wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2414号原告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙。委托诉讼代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。被告：安飞，男，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称中国人民财保遵义分公司）与被告安飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民财保遵义分公司的委托诉讼代理人何春维到庭参加了诉讼，被告安飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告代其向中国农业银行股份有限公司遵义分行偿还借款本金106681.40元，利息2780.13元，共计109461.53元。并从2019年9月3日起至实际付清之日止以109461.53元为基数按月利率2%支付违约金；2、请求判决被告支付保险费8931.06元；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求支付律师费的主张。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人信用贷款保证保险保险单》，用于被告向中国农业银行股份有限公司遵义分行（以下简称农业银行遵义分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2480.92元。保险人赔偿后，被告应归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告向农业银行遵义分行申请贷款并于2018年6月15日签订《个人担保借款合同》，贷款金额149000元,农业银行遵义分行按约向被告指定账户放款。但因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月3日向农业银行遵义分行赔偿人民币109461.53元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告安飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告向被告签发了保险单号码为PBBR2018520300000000382的《个人信用贷款保证保险保险单》。合同约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司遵义分行，保险金额为人民币165348.98元（以下币种同），保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.5004%，每月保费金额2480.92元。该保险单“特别约定”一栏载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年6月15日，被告与农业银行遵义分行签订《个人担保借款合同》，约定农业银行遵义分行同意向安飞发放个人小额信用贷款149000元，贷款期限从2018年6月15日至2021年6月14日。当日，农业银行遵义分行即向被告发放了贷款149000元。贷款发放后，被告安飞自2019年5月15日起未能按期足额支付贷款本息，农业银行遵义分行遂向原告中国人民财保遵义公司索赔，中国人民财保遵义公司于2019年9月3日向被保险人农业银行遵义分行赔付了保险金109461.53元，农业银行遵义分行向中国人民财保遵义公司出具了代偿债务确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。上述事实，有《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款个人信用贷款保证保险单》、《个人担保借款合同》、借款凭证、客户还款计划表、代偿债务确认书、情况说明等证据及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告安飞向原告中国人民财保遵义公司投保个人贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。在农业银行遵义分行按照与被告安飞签订的《个人担保借款合同》向被告安飞发放贷款后，被告安飞在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为，保证保险合同约定的保险事故已经发生,原告已依据保证保险合同的约定履行了保险理赔责任，向被保险人农业银行遵义分行赔付了贷款本息共计109461.53元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，在109461.53元的赔偿金额范围内，原告代位行使被保险人农业银行遵义分行对借款人安飞请求清偿债务的权利，符合法律规定，故原告主张被告安飞偿还保险理赔款109461.53元，本院予以支持。原告诉请的保险费为8931.06元，根据保险单约定，每月保险费为2480.92元，从被告逾期之日2019年5月15日起计算到理赔之日2019年9月3日共计108天尚欠保险费为8931.31元，故原告该项主张，本院予以支持。关于违约金，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还保险理赔款及未付保费的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。因违约金的基本功能在于弥补守约方的实际损失，并应以实际损失作为违约金是否过高或过低的基础，但原告并未举证证明其实际损失，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，本院酌情支持被告按支付原告违约金，原告自愿放弃律师费用主张，本院予以支持。被告安飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，一、被告安飞于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司代偿款109461.53元，并支付违约金（违约金以109461.53元为基数从2019年9月3日起按年利率15.4%计算至全部款项付清之日止）；二、被告安飞于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司应付保险费8931.06元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元、公告费400元，由被告安飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李晓倩人民陪审员  陈文昌人民陪审员  陈沛力二〇二〇年八月二十七日法官助理田霖书 记 员  蔡竟宁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19835号申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)。住所地：上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。被执行人蒋昭国等人（详见附表）。申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)与被执行人蒋昭国等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初40314号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月二十日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请标的执行依据执行情况1（2020）粤0304执19835号蒋昭国307713.2（2018）粤0304民初40314号无2（2020）粤0304执19837号汪志河178360.26（2018）粤0304民初41088号无3（2020）粤0304执19838号蔡水清420726.51（2018）粤0304民初41092号无4（2020）粤0304执19839号冯奕飞229022.27（2018）粤0304民初41093号无5（2020）粤0304执19841号董冠明409525.17（2018）粤0304民初41167号无6（2020）粤0304执19844号黄坚鑫63603.23（2018）粤0304民初40332号无7（2020）粤0304执19845号方锦坚236900.83（2018）粤0304民初41168号无8（2020）粤0304执19847号揭招兰475769.57（2018）粤0304民初40336号无9（2020）粤0304执19848号赖广喜115651.29（2018）粤0304民初40337号无10（2020）粤0304执19849号汤春涛220475.61（2018）粤0304民初40338号扣划存款1365.05元，扣除诉讼费1365.05元后无款项给申请人11（2020）粤0304执19850号张文军56856.8（2018）粤0304民初41192号扣划存款1742.83元，扣除诉讼费935元、执行费50元后剩余757.83元给申请人12（2020）粤0304执19851号张灵阳105126.12（2018）粤0304民初41191号无13（2020）粤0304执19856号杨明安205530.01（2018）粤0304民初40348号扣划存款3005.62元，扣除诉讼费3005.62元后无款项给申请人14（2020）粤0304执19857号刘建云2219**.16（2018）粤0304民初40349号无15（2020）粤0304执19858号何思帅233781.19（2018）粤0304民初40350号无16（2020）粤0304执19861号贺富国114407.5（2018）粤0304民初40354号扣划存款2687.42元，扣除诉讼费2058元、执行费50元后剩余579.42元给申请人17（2020）粤0304执19863号陈曲敬224613.76（2018）粤0304民初41080号扣划存款2120.68元，扣除诉讼费2120.68元后无剩余款项给申请人18（2020）粤0304执19864号陈荣泉390883.24（2018）粤0304民初41081号无19（2020）粤0304执19865号胡剑115716.61（2018）粤0304民初41082号无20（2020）粤0304执19867号黄建国158056.94（2018）粤0304民初41170号扣划存款1121.68元，扣除诉讼费1121.68元后无剩余款项给申请人21（2020）粤0304执19869号涂丽平8080.5（2018）粤0304民初41087号无22（2020）粤0304执19870号焦龙15500.11（2018）粤0304民初40328号扣划存款2287.82，扣除诉讼费108元、执行费50元后剩余2129.82元给申请人
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8825号原告：中山市小榄工业区开发有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：罗志文，该公司经理。委托诉讼代理人：杨潇，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈有福，广东励而德律师事务所实习律师。被告：中山市龙的工业实业有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：张钜标，该公司经理。委托诉讼代理人：陈文龙，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，广东衡德律师事务所律师。原告中山市小榄工业区开发有限公司（下称小榄工业公司）与被告中山市龙的工业实业有限公司（下称龙的实业公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行了审理。小榄工业公司向本院提出诉讼请求：依法判令龙的实业公司向小榄工业公司支付土地价款4760023.4元及利息2860861.61元（以4760023.4元为基数，从2010年1月1日起计至清偿之日止，暂计至2020年6月10日。2010年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）以上共计7620885.01元。事实和理由：为推进小榄企业进驻工业园快速发展，鼓励技术创新，在中山市小榄镇人民政府的指引下，中山市小榄镇泰丰工业发展有限公司（下称泰丰公司）与龙的实业公司于2003年4月30日在小榄镇工业开发区签订了《宗地出售合同》，其中约定由泰丰公司将位于泰丰工业区，编号为109#，总面积为48699.56平方米的土地（涉案地块）出售给龙的实业公司，并约定奖励企业技术创新，龙的实业公司的工业项目投产后三年内暂按10万元/亩（即人民币730万元）的土地价与龙的实业公司结算，但龙的实业公司承让泰丰公司土地后，其开发项目从投产之日起，应在三年内使其应税销售工业值第三年达到年3亿元以上，否则按原地价向泰丰公司补交出让土地款4760023.4元。合同签订后，龙的实业公司初期仅向泰丰公司支付土地转让价款730万元，泰丰公司亦交付上述土地并协助办理了产权证。而泰丰公司于2010年1月13日注销，2015年泰丰公司的股东方才转移其债权债务给小榄工业公司。小榄工业公司在梳理泰丰公司债权债务发现龙的实业公司2009年的工业产值未达标。根据统计办提供的数据显示，龙的实业公司在投产第3年（即2009年）的应税销售工业产值仅为12449万元，远不及《宗地出售合同》的要求。因此，按照《宗地出售合同》的约定，龙的实业公司需按照原地价补交出让土地款4760023.4元。小榄工业公司就上述补交土地价款的事宜与被告进行长期协商但未能达成一致意见。综上所述，龙的实业公司拒绝按照合同约定履行土地价款补交的行为，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》的规定，特提起本诉讼，请求法院支持小榄工业公司的诉求，维护小榄工业公司的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，小榄工业公司提起本案诉讼，请求判令龙的实业公司向其支付土地转让剩余价款及利息，其主要依据系中山市小榄镇人民政府与龙的实业公司于2003年4月30日签订的《协议》，以及泰丰公司在中山市小榄镇人民政府的指引下与龙的实业公司于2003年5月7日签订的《宗地出售合同》中的约定条款。关于涉案《协议》、《宗地出售合同》的性质以及涉及各方当事人之间关系的认定，应根据协议主要条款的内容进行识别。从《协议》和《宗地出售合同》主要条款约定，包括其中涉及的泰丰公司、龙的实业公司的权利义务以及《宗地出售合同》中约定的龙的实业公司与中山市小榄镇人民政府签订的补充协议“均为本协议不可分割的组成部分，并同具法律效力”可见，该合同约定明显不是平等民事主体之间的土地使用权转让约定，更多体现了当事人之间行政法上的权利义务，属于行政协议。故此，小榄工业公司根据《宗地出售合同》的约定向龙的实业公司提起本案诉讼，不属于民事诉讼的审理范围，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围。综上，小榄工业公司提起本案诉讼不符合民事诉讼起诉的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中山市小榄工业区开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  黄楚乔人民陪审员  晏 丽二〇二〇年八月二十五日书 记 员  赵鑫溶郭嘉文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3927号原告：曹继刚，男，1977年6月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：秦学文，男，1974年6月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告曹继刚与被告秦学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹继刚到庭参加诉讼。被告秦学文经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款78000元；2.请求被告支付利息（自2011年6月1日起至实际给付全部欠款之日止，按年利率24%计算，截止2020年6月20日利息合计169468元）共计247468元；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2011年5月31日被告向原告借款78000元用于建设投资建厂，被告于2019年11月26日向原告补写欠条，原告多次催要，被告至今仍未还款，现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告秦学文未出庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本庭举示2019年11月26日被告出具的借条一份，能够证明被告2011年5月31日向原告借款78000元的事实。被告未到庭，放弃了举证质证的权利。经本院对该证据的审查与分析认为原告举示的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经本院对上述证据的认定及原告庭审陈述，本院确认事实如下：2009年至2011年期间,被告以建设厂房为由陆续向原告借款共计78000元,借款当时未出具欠条，被告未还款。2019年11月26日，原告找到被告，被告为原告出具借条，载明秦学文2011年5月31日欠曹继刚人民币78000元，并备注因秦学文未与曹继刚联系所以补欠条。欠条未约定还款时间及利息。此款经原告催要后未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹继刚与被告秦学文之间存在真实有效的借款合同关系，原告已给付被告借款，双方虽未约定还款时间，但经原告多次催要后被告仍未还款，被告应及时给付原告借款。原告诉请被告给付借款本金78000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的借期利息，原告举示的欠条中未对利息和还款期限作出约定，原告亦未举示其他证据证明双方约定利息按2%计算，本院不予支持。逾期利息应自起诉之日即2020年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦学文于本判决生效后十日内给付原告曹继刚借款本金78000元；二、被告秦学文于本判决生效后十日内给付原告曹继刚借款78000元的利息（以借款本金78000元为基数，按年利率6%计算自2020年6月22日起至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，减半收取2506元（原告已预交），原告曹继刚自行负担1631元，被告秦学文负担875元，此款于本判决生效后立即给付原告曹继刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年八月十二日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢442号 本院受理的嵇小强因诈骗罪被判罚金刑一案，原执行案号（2018）皖1802执2922号，依据本院作出的（2018）皖1802刑初359号刑事判决书，现判决书已经发生效力，被执行人嵇小强应缴纳罚金10000元并承担执行费50元。 因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务。执行中，被执行人嵇小强于2019年7月161日主动缴纳罚金10000元、执行费50元。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3107号之一 申请执行人：程秋明，女，汉族，1971年9月30日出生，身份证住址:上海市闵行区。 委托代理人：焦新聪，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市中耕服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区坂田第三工业区**302，统一社会信用代码：91440300729875442R。 法定代表人：秦国友。 申请执行人程秋明与被执行人深圳市中耕服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初3146号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人退还履约保证金5000元；2.向申请执行人支付拖欠的营业收入286445.95元；3.向申请执行人支付利息（利息以291445.95为本金，自2019年1月30日起计至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）；4.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.承担案件受理费5672元（追缴）、保全费2020元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，（2020）粤0307执3107号已扣划被执行人银行存款共计197573.73元，划付本案申请执行人程秋明87818.36元。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人深圳市中耕服饰有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年八月十八日 书记员 卢小璇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1805号原告：李彩伶，女，1953年3月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：郑恒宽，男，1965年7月17日出生，回族，河北省张家口市人，住河北省张家口市沽源县。原告李彩伶与被告郑恒宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩伶到庭参加诉讼。被告郑恒宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩伶向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款2万元。事实和理由：被告因资金周转紧张，于2018年3月12日从北京市平谷区平翔东园X楼X单元X号原告家借款共计2万元。被告为原告出具欠条一张，被告承诺尽快还清借款。原告多次找被告索要上述欠款，被告以无钱为由拒绝。故原告诉至法院。被告郑恒宽未答辩。本院经审查认定事实如下：2018年3月12日，被告为原告出具欠条，载明今欠李彩伶人民币贰万元整，（20000元整）。欠款人：郑恒宽。原告称当时现金给付，多次催要未果，故诉至法院。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告提供的证据能够证明借款的事实，故原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑恒宽于本判决生效后七日内返还原告李彩伶借款2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元、案件受理费150元，均由被告郑恒宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年八月十四日书记员  何 柳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10242号原告：北京蚂蚁传奇房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**1506。法定代表人：高迪，总经理。委托诉讼代理人：樊玺，北京凯泰律师事务所律师。被告：北京正华永达房地产开发有限公司，，住所地北京市东城区法华南里**楼法定代理人：蒋晓宇，董事长。委托诉讼代理人：邢建鹏，男，该公司员工。原告北京蚂蚁传奇房地产经纪有限公司与被告北京正华永达房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告北京蚂蚁传奇房地产经纪有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京蚂蚁传奇房地产经纪有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京蚂蚁传奇房地产经纪有限公司撤诉。审 判 员  陈春生二〇二〇年八月十九日法官助理  张萌萌
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2296号原告：昆山开发区海恩五金建材店，住所地江苏省昆山开发区吴淞江南路**开协大厦**楼**，统一社会信用代码92320583MA1PPE4441。经营者刘恩仕，男，1974年1月29日生，汉族，住所，住所地江苏省灌南县div>被告：葛大用，男，1982年7月12日生，汉族，住所，住所地江苏省沭阳县div>原告昆山开发区海恩五金建材店（以下简称海恩五金店）与被告葛大用买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的经营者刘恩仕到庭参加诉讼。被告葛大用经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海恩五金店向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还材料款3721元；2、承担因起诉产生的所有费用。事实和理由：被告葛大用（又名葛恒龙）于2016年5月份前给昆山开发区中环时代X号XXX室、X号楼XXXX室室装修期间，原告供应了部分装修材料，现还欠3721元，被告现在拒不还款，现已过去一年多，并已失去联系，原告遂起诉。被告葛大用未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告自2015年开始发生业务往来，由被告向原告购买水管、电线、涂料等五金建材，双方共计发生的货款金额11221元，被告陆续支付了共计7500元货款，尚欠3721元至今未付。原告遂向本院提起诉讼。原告自述部分送货单上签字的人“葛恒龙”即为被告葛大用本人。本院于2020年4月21日致电葛大用，其也认可“葛恒龙”为其小名。以上事实，有销售单、收据、付款清单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效买卖合同关系，现被告结欠原告货款金额3721元，事实清楚，对于原告要求被告支付上述货款的诉讼请求本院予以支持。被告葛大用未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛大用于本判决生效之日起十日内支付原告昆山开发区海恩五金建材店货款3721元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告葛大用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月二十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6313号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：黄茂章，男，1988年1月20日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告江西银行股份有限公司与被告黄茂章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金43305.19元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共8918.16元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：黄茂章。签约情况：原、被告于2017年6月9日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：58600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年6月9日至2020年6月8日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有8笔未结清贷款，其中年利率7.2%贷款有1笔，金额为40000元，年利率9%贷款有7笔，金额为1800元、10800元、1000元、1700元、1000元、1300元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金43305.19元、利息3127.33元,罚息6249.54元,复利129.48元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄茂章发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金43305.19元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息3127.33元,罚息6249.54元,复利129.48元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告黄茂章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执1263号申请执行人:长岭蛟银村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省松原市长岭县。被执行人:王有利，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人：刘洪昆，女，1971年10月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:刘武，男，1972年5月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:庞淑杰，女，1968年2月16日生，汉族，住吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。被执行人:宋岩，男，1984年9月3日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人:徐立晶，女，1984年6月14日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。本院在执行长岭蛟银村镇银行股份有限公司与王有利、刘洪昆、刘武、庞淑杰、宋岩、徐立晶金融借款合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2020)吉0722民初388号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币76938元,本院于2020年6月9日立案执行。执行过程中本院依法于2020年6月9日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十七日书记员 马启任
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3587号原告：彭中平，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄代平，男，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈善贞，女，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告彭中平与被告黄代平、陈善贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭中平，被告黄代平，被告陈善贞的委托诉讼代理人彭元燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭中平向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金47万元及利息（以47万元本金，从2016年10月1日起按照月利率2%计算至2020年6月11日止)；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方素有借贷业务关系。二被告经营需要资金向原告借款，截至2016年3月1日共计借款50万元，双方约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告黄代平辩称，其已经偿还了10万元，现在只同意偿还原告借款本金40万元，其没有偿还利息的能力，不同意偿还利息。被告陈善贞辩称，其从未向原告借款，对该笔借款不知情。黄代平借该笔款项是替别人借的，不是用于家庭开支。且原告陈述其是从金融机构贷款转借给他人获取高额利息，是非法的，不应得到支持，加之二被告已经离婚，故要求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告于1998年登记结婚，于2018年4月23日办理离婚登记。2015年6月23日，原告彭中平通过重庆农村商业银行向被告黄代平转账支付30万元，银行客户付款回单上备注：借款。同年10月16日，原告彭中平通过中国邮政储蓄银行向被告黄代平转账支付20万元，汇款申请书中附言处注明：黄代平借彭中平20万元。2016年3月1日，被告黄代平向原告彭中平出具借条，载明：“今借到彭中平人民币现金50万元。注：付月利息2分从签字之日起计算，每月利息计：元整。”原告彭中平与被告黄代平均陈述该借条中的50万元就是原告彭中平于2015年6月23日转账支付的30万元及2015年10月16日转账支付的20万元。2016年9月27日，被告黄代平向原告彭中平转账支付10万元。原告彭中平陈述该10万元是偿还的2016年3月1日至2016年9月的利息7万元及借款本金3万元。被告黄代平陈述该10万元系全部偿还的本金。庭审中，原告彭中平陈述二被告借款用于购买车辆，并陈述该50万元借款均系其从中国邮政储蓄银行贷款而来，并表示在庭后向法院提供贷款合同；庭后原告彭中平向本院打电话称因银行贷款合同资料较多需要时间复印，但在此之后原告彭中平向本院提交说明，陈述由于时间太久其记错了，该50万元不是贷款而来，而是其在广东做生意以及回来承包土地搞种植所得，对此陈述原告彭中平未举证证明。被告黄代平陈述该笔借款是其与原告彭中平共同借给敖天明用于修建来苏老政府商品房，对此陈述被告黄代平未举证证明。上述事实，有当事人陈述、借条、银行明细、离婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。原告彭中平作为资金所有人应当清楚知道其资金从何而来，故原告彭中平在庭审中自认其出借给被告黄代平的款项系其从中国邮政储蓄银行贷款而来，应当视为其在庭审中对于己不利的事实的自认。虽然原告彭中平庭后向本院提交说明称其资金不是贷款而来，而是其做生意及承包土地搞种植所得，但对此并未举示任何证据予以证明。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，经对方当事人同意或自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许。本案中，原告彭中平在法庭辩论终结后才否认其在庭审中自认的事实，且未举证证明其在庭审中的自认是在受胁迫或者重大误解的情况下作出的，对方当事人亦不同意彭中平撤销自认，故根据上述司法解释规定，原告彭中平与被告黄代平之间的民间借贷合同无效，被告黄代平应向原告彭中平偿还已付款项，扣除被告黄代平已经偿还的10万元，被告黄代平同意偿还剩余40万元，故对原告彭中平要求被告黄代平偿还借款40万元的请求，本院予以支持。原告彭中平要求被告黄代平按照无效合同约定支付利息的请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告彭中平并未举证证明本案款项为二被告夫妻共同债务，故对原告彭中平要求被告陈善贞偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄代平于本判决生效后十日内偿还原告彭中平借款40万元；二、驳回原告彭中平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告彭中平负担3000元，由被告黄代平负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年八月七日书记员 陈爽爽
湖南省涟源市人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1382司惩6号 被罚款人优百惠便利店，住址涟源市火车站旁。 经营者：宛路鸿(360429197203221298）、杨峰。 本院在执行申请执行人谭周浩与被执行人谭建辉民间借贷纠纷一案中，因优百惠便利店拒不协助涟源市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对优百惠便利店罚款人民币2万元，限在本决定书送达后三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向娄底市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 办案人：梁达明 二〇二〇年八月十日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1071号原告：高旗胜，男，1971年7月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。被告：刘玉轩，男，1976年6月9日生，汉族，住滑县。原告高旗胜诉被告刘玉轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高旗胜及其诉讼代理人段朝辉到庭参加了诉讼，被告刘玉轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高旗胜向本院提出诉请：1、判令被告支付其所欠原告饲料款15290元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告刘玉轩在滑县××刘林村自己地里开了一个养猪厂，被告经营养猪厂期间向原告购买猪饲料，到了2016年1月24日仍欠原告15290元饲料款未支付，并在当天向原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要余下欠款，但被告拒不偿还。被告刘玉轩缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告刘玉轩向原告高旗胜购买饲料，于2016年1月24日经双方结算，共计货款15290元，当天被告向原告出具了的欠条，欠条载明：“欠条今欠到高旗胜饲料款壹万伍仟贰佰玖拾元整（15290元）到3月底还清欠款人刘玉轩2016年1月24日”被告至今未给付原告。上述事实，有原告提交的欠条及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告刘玉轩欠原告高旗胜饲料货款15290元，有原告提交的欠条证实，事实清楚，原、被告债权、债务关系成立，故原告高旗胜要求被告刘玉轩给付货款15290元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，可自原告主张权利之日即2020年3月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止。被告刘玉轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉轩于本判决生效后七日内给付原告高旗胜货款15290元及利息（利息自2020年3月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告高旗胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告刘玉轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年八月四日书记员  张晨曦
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 执行裁定书 (2020)鲁1622执保448号之四 原告：宋洪晨，男，1995年3月1日出生，汉族，阳信金鼎保安公司业务经理，住阳信县。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被告：韩建光，男，1975年8月7日出生，汉族，个体，住阳信县。 被告：王爱云，女，1974年9月25日出生，汉族，居民，住址同上，系被告韩建光之妻。 两被告共同委托诉讼代理人：姜云雷，山东开言律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：刘永胜，山东开言律师事务所实习律师。 原告宋洪晨与被告韩建光、王爱云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）鲁1622民初931号之一号民事裁定书、于2020年6月11日作出（2020）鲁1622民初931号之三号民事裁定书，冻结韩建光、王爱云的银行存款1642729元，查封韩建光、王爱云名下位于滨州市（预告证明号：鲁（2019）滨州市不动产证明第0026029号）。 本院经审查认为，本院于2020年8月5日作出裁定，准予原告撤回起诉，对被告的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对韩建光、王爱云银行存款1642729元的冻结； 二、解除对韩建光、王爱云名下位于滨州市（预告证明号：鲁（2019）滨州市不动产证明第0026029号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张敬重 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张晓烨 书 记 员 刘正霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保234号 华成杰、温源： 本院执行的华成杰申请温源其他案由一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢183号之一 申请执行人：赖永富，男，1986年3月7日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：李维，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍住址合浦县，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人赖永富与被执行人李维合同纠纷一案中，申请执行人赖永富依据已发生法律效力的（2019）桂0503民初419号民事调解书，于2020年7月2日向本院申请立案强制执行，申请执行标的金额为执行款项131965元、案件受理费1970元。 本案在执行过程中，于2020年7月3日作出（2020）桂0503执恢183号恢复执行通知书，责令被执行人李维履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李维未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月3日作出（2020）桂0503执恢183号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人李维妻子黄予名下车牌号码为桂Ｅ×××××福克斯牌小轿车、车牌号码为桂Ｅ×××××奇瑞牌小轿车。申请执行人赖永富于2020年8月7日向本院提交申请书，申请执行人赖永富与被执行人李维前妻黄予达成协议，由被执行人李维前妻黄予于2020年8月28日向本院缴纳62674.4元（含执行费811元、拍卖辅助费1100元），不再执行黄予名下车牌号码为桂Ｅ×××××福克斯牌小轿车、车牌号码为桂Ｅ×××××奇瑞牌小轿车。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人李维进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人李维发出限制消费令。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 瑞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾祥平，男，1977年2月28日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：廖建新，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡启有，男，1959年11月9日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：肖汝斌，江西至中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县旭峰种养专业合作社，住所地于都县银坑镇银坑圩新华街。法定代表人：袁来生，男，1969年3月29日生，汉族，住于都县。再审申请人曾祥平因与被申请人胡启有、被申请人于都县旭峰种养专业合作社环境污染责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）赣07民终2153号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，因各方当事人达成和解协议，再审申请人曾祥平于2020年8月6日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，曾祥平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曾祥平撤回再审申请。审判长  黄训荣审判员  王慧军审判员  段亦枫二〇二〇年八月六日法官助理王倩书记员万苗苗
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1660号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：王贤君，男，1985年11月04日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王贤君银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初4887号民事判决书，判令被执行人王贤君于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金14500元及利息。因被执行人王贤君未按期履行还款义务，2020年5月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1660号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十五日书记员 周 岚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初2915号原告：金亚，女，1961年7月8日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。被告：吴根兴，男，1963年9月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告金亚与被告吴根兴民间借贷纠纷一案，由上海市静安区人民法院移送至本院，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金亚的委托诉讼代理人李颖律师到庭参加诉讼，被告吴根兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金亚向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)10万元；2、被告以借款6万元为本金按年利率6%支付自2017年3月1日起至实际履行之日止的利息，以及以借款4万元为本金按年利率6%支付自2016年11月11日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：原告通过前夫刘建敏认识被告。被告称急需用钱周转，向原告借款，2016年11月1日，原告自银行取款6万元，2016年11月2日，被告出具借条，写明向原告借款6万元，2017年2月30日归还，借条中还写明将借款转至刘建敏银行账户。当天，原告将该笔6万元存入了刘建敏农业银行账户。2016年11月1日，原告自银行取款3万元，再加上手头现金1万元，共给付被告借款4万元，2016年11月3日，被告出具借条，写明向原告借款4万元，2016年11月10日前归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款，故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提供借条二份、银行历史明细清单一份、结婚证一份、离婚证一份、短信往来记录一份。被告吴根兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告出具借条，内容为：本人吴根兴借金亚人民币陆万元整，到2017年2月30日归还。此款转农行XXXXXXXXXXX********。2016年11月3日，被告出具借条，内容为：本人吴根兴借金亚人民币肆万元正，一周内还清，11月10日之前归还。2016年11月1日，原告自银行取款3万元；2016年11月2日，原告将6万元汇至刘＊敏XXXXXXXXXX＊＊＊＊＊8877银行账户。本院认为，原告主张被告向其借款10万元,并提供借条、银行取款记录、银行转账记录为证。原告主张其中4万元系现金给付被告，6万元系根据借条约定汇款至刘建敏银行账户。日常生活中，以现金形式给付4万具有一定合理性，原告根据借条约定将借款6万元汇至被告指定账户，履行了给付借款6万元的义务。现借条约定的还款期已经届满，被告应及时履行返还借款本金10万元的义务。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%自约定还款之次日起计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告吴根兴返还原告金亚借款本金人民币10万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告吴根兴按照年利率6%支付原告金亚借款本金人民币6万元自2017年3月1日起至实际履行之日止的逾期利息；三、自本判决生效之日起十日内，被告吴根兴按照年利率6%支付原告金亚借款本金人民币4万元自2016年11月11日起至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,300元，由被告吴根兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年八月二十六日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李京洪，男，1993年8月24日出生，汉族，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李京洪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××54，对应信用卡卡号：62×××49、62×××98、62×××61、62×××58。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金62310.02元、利息33635.35元、分期手续费243.53元、逾期违约金11149.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李京洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金62310.02元、利息33635.35元、分期手续费243.53元,以及从2020年2月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担127元，被告李京洪负担1096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2024号 原告：达州市科技专家咨询服务部（原达州市通川区朝阳学校）。住所地四川省达州市通川区朝阳西路御景上城小区。 法定代表人：刘自龙，主任。 被告：达州凤凰职业技术学校，住所地四川省达州市达川区杨柳垭泰宁路**。 法定代表人：刘钒，校长。 委托诉讼代理人：杨万富，四川博立信律师事务所律师。 原告达州市科技专家咨询服务部与被告达州凤凰职业技术学校（以下简称凤凰技校）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.凤凰技校赔偿朝阳学校转让费8万元；2.凤凰技校以极低价8万元收购朝阳学校，造成经济损失40万元，共赔偿50万元。事实和理由：1.凤凰技校法人王达成、副校长刘钒于2004年3月8日依仗后台贾清华、郑景瑞、张道斌权威，以极低价8万元强占了朝阳学校。刘自龙与王达成签订了《转让协议书》，以极低价格8万元将朝阳学校整体出卖给凤凰技校的王达成。2.当时刘自龙因高血压引发脑梗塞半身不遂，身体十分虚弱，为保命，违心签订《转让协议书》，可是刘自龙至今未收到转让费，还欠股东的入股费20余万元。3.2006年、2008年和2009年暑假，刘自龙及股东任德进、吕厚生多次到凤凰技校找王达成，未果。2011年5月，朝阳学校6名股东联名上访达州市信访局，并转信给市委、市府领导，达州市教育局于7月底召开座谈会，刘自龙发言时受到会议主持人制止阻碍，发生争吵，不欢而散。2015年7月达州市通川区法院通知朝阳学校派代表参加庭审，吕厚生不让刘自龙参加会议，只能旁听，当刘自龙听到王达成讲“朝阳学校的8万元转让费，我们代他们偿还了职业技术学院半年房租费3万多元、达师专侯老师夫妇半年违约金和上课费15000多元、达县新华书店书款5000多元……总之早将8万元转让费用完了，现不欠朝阳学校的任何费用了”，当即表示不服，法院马上派人制止刘自龙说话，发生争吵，又不欢而散。要求：1.凤凰技校王达成、刘钒赔偿朝阳学校刘自龙转让费8万元；2.朝阳学校转让费25万元，通川区教育局抵押金6万元，共计31万元，要求赔偿差价23万元；3.朝阳学校当年有大校车一部，中巴车一辆，24个班级的桌、凳、讲台、电视、电扇、黑板、厨房用具、锅炉、办公用品等，公章，电话，信笺，信封，墨水，粉笔，学生及老师用书，新建教室两间，共计50余万元，要求赔偿朝阳学校经济损失50万元。 本院经审查认为，达州市通川区朝阳学校与凤凰技校签订《转让协议书》后，达州市通川区朝阳学校已转让给凤凰技校，原告达州市科技专家咨询服务部不是案涉转让合同的相对人，其提交的证据亦不能证明达州市通川区朝阳学校转让后的债权、债务等权利义务由其享有和承担，故其不是本案的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告达州市科技专家咨询服务部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李媚 二〇二〇年八月十一日 书记员  高勇
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保421号申请人：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路**。法定代表人：于德翔，董事长。被申请人：烟台华电能源有限公司，住，住所地烟台市福山区回里镇政府/div>法定代表人：赵广镒，经理。申请人青岛特锐德电气股份有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台华电能源有限公司银行存款2400000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台华电能源有限公司银行存款2400000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宏林二〇二〇年八月五日书记员  郭晓彤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8163号原告：王丽，女，汉族，1979年4月16日出生，住址山东省青岛市城阳区。被告：青岛桃花源置业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道前桃林社区。本院在审理原告王丽与被告青岛桃花源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，对原告的起诉按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王丽撤诉处理。审判员  顾伟二〇二〇年八月七日书记员  刘锋
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2003号申请执行人：夏之仓，男，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被执行人：邓常青，男，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行夏之仓与邓常青建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓常青银行存款520000元，或扣留、提取其名下同等数额的收入，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年八月十四日书记员  宋德健
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1750号申请执行人：周元久，男，1969年9月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：周尚君，男，1977年12月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于周元久与周尚君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）云0502民初374号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人周元久于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人周尚君履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人周尚君支付申请执行人周元久借款本息、律师费97000元及相应利息；二、向本院缴纳案件受理费1285元，执行费1355元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人周尚君发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人周尚君名下银行账户存款、网络资金账户余额较少，申请执行人同意不处置，无不动产、期房、车辆登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人周尚君限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的97000元及相应利息，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月二十日书记员 高晓洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3898号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：庞初明，男，1962年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告庞初明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告庞初明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金44972.1元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月27日的利息为6321.95元、违约金为2919.47元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费8732元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：46×××26）并激活使用后，至2020年4月27日共计透支本金44972.1元逾期未还，因此产生利息为6321.95元、违约金为2919.47元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告庞初明未作答辩。 被告庞初明未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，庞初明向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××26）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月27日共计透支本金44972.1元逾期未还，因此产生利息为6321.95元、违约金为2919.47元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庞初明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。庞初明逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，庞初明应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，庞初明未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与庞初明在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向庞初明依法追索，因此而支出的律师费由庞初明承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费8732元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求庞初明偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庞初明偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金44972.1元； 二、被告庞初明支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月27日为6321.95元；之后的利息，从2020年4月28日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告庞初明支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金2919.47元； 四、被告庞初明支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费1374元，减半收取计687元，由被告庞初明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1243号原告：邓朝仁，男，1970年12月10日出生，贵州省务川自治县人，户籍地凤冈县，现住务川自治县。被告：王清华，男，1970年10月24日出生，贵州省湄潭县人，户籍地湄潭县。原告邓朝仁与被告王清华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓朝仁到庭参加诉讼，被告王清华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓朝仁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款32464元。事实和理由：2017年5月至同年7月3日，被告在务川县房屋及老城派出所旁雍秀酒楼在原告处购买相关装修材料，共计价款47464元。2017年5月20日，被告支付材料款5000元，并在2017年7月22日支付10000元，尚欠材料款32464元。原告多次向被告催收未果，为此诉至本院。王清华未作答辩。邓朝仁围绕诉讼请求依法提交了《邓朝仁五金地板砖销售单》、《广东鹰牌瓷砖务川专卖店》（提货单5张）以及本院依职权向中国移动通信集团贵州有限公司务川分公司调取的电话机主信息截图（139××××****）、湄潭县兴隆镇梁桥村民委员会《证明》、短信发送记录截图（139××××****），上列证据能相互印证反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。本院经庭审调查，根据原告方提供的证据，结合其庭审陈述，确认事实如下：原告系从事五金经营的个体工商户。被告王清华因承接装修业务在原告处赊购各类砖、线、管等装修材料。从2017年5月至同年7月，在邓朝仁处赊购材料如下：2017年5月20日赊购瓷砖等材料13922元，2017年6月5日赊购瓷砖等材料3764元，2017年6月25日赊购瓷砖等材料15386元，2017年7月3日赊购瓷砖等材料3200元，2017年7月24日赊购270元（记载在2017年6月25日提货单中），2017年7月30日赊购瓷砖等材料40元，共计36582元。同时，王清华在原告处购买水电材料，于2017年6月25日单独向邓朝仁出具欠条一张，确认欠付水电材料款10882元，故王清华共欠付邓朝仁材料款47464元（36582元+10882元）。之后，经邓朝仁多次催收，王清华向邓朝仁支付5000元、10000元，尚欠32464元。本院认为，原告邓朝仁与被告王清华之间买卖合同依法成立，合法有效。邓朝仁向王清华交付货物后，王清华未及时支付货款，故对原告邓朝仁要求被告王清华支付货款32464元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王清华于本判决生效之日起十日内支付原告邓朝仁货款32464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告王清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘 莎
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1755号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：杜春燕，女，1978年2月14日出生，汉族，江苏省滨海县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告杜春燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  许平辉 人民陪审员  张 翼 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执49号之一申请执行人：刘兆红，女，1973年10月30日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：潘书昌，男，1950年1月27日生，汉族，住莱州市。申请执行人刘兆红与被执行人潘书昌借款合同纠纷一案，依据（2018）鲁0691民初63号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人刘兆红本金600万元及收益（利息）240万元（暂计至2018年11月13日，之后以实际所欠本金数额为基数按年利率20%继续计算至实际给付之日止）、案件受理费35300元、保全费5000元、迟延履行期间的利息并负担本案执行费，但被执行人潘书昌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院首轮查封了登记在被执行人潘书昌名下位于烟台市芝罘区二马路111号2单元0902号（产权证号：**，面积：205.78平方米）的房地产一套，现申请执行人刘兆红向本院申请评估、拍卖上述房地产，本院做出(2020)鲁0691执49号拍卖裁定书，对上述房地产进行评估后，于2020年7月20日在淘宝网上进行第一次拍卖，最终因无人报名而流拍。申请执行人刘兆红向本院递交申请，以第一次流拍价3426237元，抵偿本案债务（上述房地产在威海市商业银行股份有限公司最高额抵押284万元）。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、将被执行人潘书昌名下坐落于烟台市芝罘区二马路111号2单元0902号（产权证号：2314：**05.78平方米）的房地产作价586237元，交付申请执行人刘兆红抵偿（2018）鲁0691民初63号民事判决书确定的债务。上述房地产所有权自本裁定送达申请执行人刘兆红时起转移。二、申请执行人刘兆红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二〇年八月八日书记员  侯树巍
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执961号申请执行人中国农业银行靖边县支行，负责人：毛某。被执行人雷某某，男。被执行人某公司，法定代表人：王某。被执行人贾某某，女。申请执行人中国农业银行靖边县支行与被执行人雷某某、贾某某、王某、某公司民间借贷纠纷一案，靖边县公证处作出的（2018）陕榆靖证执字第76号书执行证书已发生法律效力。被执行人雷某某、贾某某、王某、某公司逾期未履行该证书确定的义务，申请执行人中国农业银行靖边县支行于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。被执行人雷某某、王某、贾某某、某公司应承担的执行费6881.42元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人雷某某、王某、贾某某、某公司发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人贾某某、雷某某、某公司名下存款、车辆、房产工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。3.因被执行人贾某某、雷某某抵押于中国农业银行靖边县支行名下位于某县西大街X号楼阳光家园X区X层北X号商铺现无法处置，申请执行人中国农业银行靖边县支行书面申请，暂且终结本次执行程序。综上所述，因本案抵押物暂无法处置，申请执行人中国农业银行靖边县支行书面申请，暂且终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年八月十三日书记员  马 江
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1148号   原告：张某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码:×××。   被告：乔某某，内蒙古丰镇市人，职业不详。公民身份号码：×××。   被告：赵某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   原告张某某与被告乔某某、赵某某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某到庭参加诉讼，被告乔某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告葵花籽款5412元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告乔某某一直在元山籽乡出售葵花籽种子并收购葵花籽，2019年原告种植葵花后于2019年10月24日将葵花籽交到第二被告收购处，第二被告当日给原告过磅并出具了收据，收据明确收购价格为5412元，并承诺收购后一个月内给付原告葵花籽款，但是被告并未按照约定给付，原告曾多次向二被告联系，但二被告互相推诿，原告仅靠种植葵花的收入维持生活。今年种植的种子、化肥也全靠该收入支付。故请求人民法院依法判令被告给付原告葵花籽款人民币5412元。   被告乔某某未作答辩。   被告赵某某答辩称，我没收过瓜籽，我是给乔某某打工的。乔某某让我做什么我就做什么，原告卖瓜籽是卖给乔某某了，不是卖给我了，我过磅必须签我的名字。   经审理查明，2019年10月24日原告张某某将0.82吨葵花籽交付给被告赵某某，合款5412元，被告赵某某于2019年10月24日给原告张某某出具了收据，内容为：“今收到张某某交来2.220-1.4=0.82=5412元赵某某代乔某某收”。后原告向被告乔某某和赵某某催款未果，于2020年7月27日诉至本院，请求二被告给付葵花籽款5412元。庭审中，被告赵某某表示，实际收货人是乔某某，价格是乔某某定的，他负责过磅，过磅后需要他出收据并签字，其对收据的真实性没有异议。   上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的收据予以证实。   本院认为，本案的争议焦点是原告与二被告是否形成合同关系，如果形成合同关系，二被告应否支付原告货款。本案中，原告将葵花籽交付给被告赵某某，履行了交付义务，赵某某给原告出具了收货凭证即收据，可以确认原告与被告赵某某形成合同关系。依法成立的合同受法律保护。原告张某某将葵花籽交付给被告赵某某，被告赵某某应该及时支付对应价款。被告的行为有违诚实信用原则，对原告请求被告赵某某支付葵花籽款5412元的诉讼请求本院予以支持。关于原告与被告乔某某是否形成合同关系的问题，结合本案原告提供的证据，难以确认原告与被告乔某某形成合同关系。被告赵某某抗辩实际收货人是乔某某与其没有关系的抗辩理由本院不予采纳，被告赵某某的抗辩理由不能对抗合同相对方，其可在履行付款义务后另行向乔某某主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：   被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告张某某葵花籽款5412元。   二、驳回原告张某某对被告乔某某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇二〇年八月十七日   书记员 何建明   附：相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当时人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁家良，男，1993年3月1日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁家良信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞、被告梁家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××51，对应信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月14日，欠本金67489.11元、利息23675.91元、分期手续费1906.77元、逾期违约金26993.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：欠款属实，我在2018年4月3日至2018年9月12日期间约合计还款38000元。逾期后仍有意还款，但无法联系到原告。不清楚目前起诉的欠款构成，我方认为银行的计费标准过高。目前经济收入不稳定，属失业状态，暂无还款能力。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁家良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月14日的信用卡透支欠款本金67489.11元、利息23675.91元、分期手续费1906.77元，以及从2020年2月15日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担304元，被告梁家良负担1047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行初166号 原告张健，男，1963年7月30日出生，汉族。住址：重庆市巴**。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 原告张健诉被告重庆市人民政府行政批复一案，本院于2020年4月15日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 原告张健诉称：原告诉重庆市巴南区人民政府行政协议案件中，该政府举示了本案被告重庆市人民政府对其作出的渝府地【2015】1860号《重庆市人民政府关于重庆市观景口水利枢纽工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》（简称批复），原告于2020年4月15日收到该批复。原告认为，该批复主体、程序、实体内容和适用法律均错误，既无事实根据，又无法律依据，是超越职权、滥用职权的行为。请求人民法院判决撤销被告重庆市人民政府2015年12月24日作出的渝府地【2015】1860号《重庆市人民政府关于重庆市观景口水利枢纽工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》，并由被告承担本案诉讼费。 被告重庆市人民政府辩称：首先，该批复并未损害原告利益。因重庆市观景口水利枢纽工程属于国家重点水利建设工程，该项目通过原国土资源部国土资预审字【2013】181号《关于重庆市观景口水利枢纽工程建设项目用地预审意见》预审、国家发展和改革委员会发改农经【2015】1551号《关于重庆市观景口水利枢纽工程可行性研究报告的批复》批准立项、水利部水规计【2015】419号《关于重庆市观景口水利枢纽工程初步设计报告的批复》批准初步设计。根据国土资发【2012】77号《国土资源部关于进一步改进建设用地审查报批工作提高审批效率有关问题的通知》第三条第二款“规范重点建设项目先行用地。对于已通过部用地预审、项目批准立项并完成初步设计的国家重点建设项目，属于控制工期的单体工程，以及因工期紧或受季节影响确需动工建设的其他工程，可向部申请办理先行用地。申请用地时，必须说明拟用地符合预审要求和土地使用标准，权属清楚，地，地类积准确；涉及征收农村集体土地的，征地补偿安置应征得农民同意并确保补偿及时足额支付到位，地，地方政府应确保不因先行用地发生信访问题和突发事件&rdquo规定，在向原国土资源部提起先行用地申请的同时，重庆市巴南区人民政府向被告提出巴南府文【2015】247号《关于重庆市观景口水利枢纽工程先行农转非的请示》，被告为确保先行用地前须先行补偿安置的有关要求，依法作出本案被诉批复。该批复明确：为维护群众利益，同意你区将东温泉镇等5个镇街17个村（居委）60个社（组）共计6034名（具体以实际申请办理的人数为准）农村居民转为城镇居民，并由重庆市巴南区依法予以妥善安置，对其中符合参加基本养老保险条件的人员办理社保手续。自2017年12月至今，已办理观景口水利枢纽工程项目征地农转非养老保险参保5302人，切实维护了群众权益。被告认为该批复从一定程度上对拟被征地群众的权利予以了充分保障，确保了转非补偿安置的具体落实，推动了国家级重点工程项目顺利建设。其次，诉争批复不应当属于行政诉讼受案范围。该批复仅对观景口水利枢纽工程人员安置办理方式等进行了明确，不直接产生外部法律效力，决定了其与可诉行政行为存在本质区别。若相关权利人认为对先行人员安置批复提出异议，应当根据《行政复议法》第三十条规定依法寻求法律救济。综上，原告提起诉讼不符合法律规定，请求人民法院驳回原告起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告起诉要求撤销的渝府地【2015】1860号《重庆市人民政府关于重庆市观景口水利枢纽工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》，系就重庆市观景口水利枢纽工程这一国家重点水利建设工程建设项目，在向原国土资源部提起先行用地申请的同时，根据国土资发【2012】77号《国土资源部关于进一步改进建设用地审查报批工作提高审批效率有关问题的通知》的规定，为确保先行用地前须先行补偿安置的有关要求，针对重庆市巴南区人民政府《关于重庆市观景口水利枢纽工程先行农转非的请示》所作出的批复。该批复系行政机关内部的审批行为，仅对观景口水利枢纽工程人员安置办理方式进行明确，并不直接对外产生外部法律效力。该工程范围内的农村居民转为城镇居民，并非该批复而设定的权利义务，而是依照法律规定，农用地转为建设用地、农村集体土地被征收为国有土地后，农村居民丧失生产生活资料的必然结果。因此，原告起诉请求撤销被告作出的渝府地【2015】1860号《重庆市人民政府关于重庆市观景口水利枢纽工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张健的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  封 莎 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年八月五日 法官 助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0613破申2号申请人：于泽吉，男，1971年6月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：王明文，男，1976年7月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人：邹世花，女，1970年3月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：孙孝平，男，1963年4月5日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：烟台天圣科技股份有限公司。住所地烟台莱山经济开发区同和路。法定代表人：柳玉屏，该公司董事兼总经理。2020年8月4日，申请人于泽吉、王明文、邹世花、孙孝平以被申请人严重资不抵债、不能清偿到期债务、经法院强制执行未能清偿为由向本院申请对烟台天圣科技股份有限公司进行破产清算。本院于2020年8月9日通知了被申请人烟台天圣科技股份有限公司。被申请人烟台天圣科技股份有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人烟台天圣科技股份有限公司成立于2008年2月27日，法定代表人柳玉屏，住所地为烟台莱山经济开发区同和路，注册资本为3580万元，经营范围为橡胶坝制造、安装，液压坝制造、维修、安装，橡胶制品销售,货物及技术的进出口。另查明，申请人提交了烟劳人仲案字（2019）第113-1号、烟劳人仲案字（2019）第114号、烟劳人仲案字（2019）第115号裁决书，（2019）鲁0613民初925号民事调解书并提交被申请人欠款明细表等证据，证明被申请人涉及多起执行案件，到期债务达4000余万元。上述证据送达被申请人后，被申请人未在法定异议期内对上述证据提出异议。再查明，被申请人涉及多起执行案件，在部分被执行案件中，经法院强制执行仍不能清偿债务。本院认为，被申请人住所地为烟台市莱山区，其破产案件本院享有管辖权。申请人对被申请人享有的债权依法成立，其债权未获清偿，故申请人主体适格。被申请人不能清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条、第二条之规定，裁定如下：受理于泽吉、王明文、邹世花、孙孝平对烟台天圣科技股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  徐桂霞审判员  胡海宁审判员  孙玮琳二〇二〇年八月十七日书记员  高 杏
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1727号 申请执行人：黄瑞金，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：马成环，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人黄瑞金与被执行人马成环建设工程合同纠纷一案，被执行人马成环拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初5392号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：马成环于本判决生效后十日内偿还黄瑞金欠款12万元，并按月利率2%自2015年1月1日起计息至欠款还清时止（马成环已偿还的1500元在还款时应予扣减）。案件受理费2720元，由马成环负担（黄瑞金已预交，马成环将案件受理费直接给付黄瑞金）。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无车辆信息、无银行存款、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初5392号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5392号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石济荣
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3159号原告：贵州亿杰置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心。统一社会信用代码：915202900570629159。法定代表人：陈作尘，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：谢贵平，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201710798975。特别授权委托诉讼代理人：何玉，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201710242932。被告：朱春艳，女，1991年11月14日生，汉族，住贵州省盘县。原告贵州亿杰置业有限公司诉被告朱春艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，原告于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告以其与被告庭外达成和解为由申请撤回起诉，是其对自己民事权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州亿杰置业有限公司撤回起诉。案件受理费512元，因撤诉减半收取256元，由原告贵州亿杰置业有限公司负担（原告已预交）。审判员  郭丽二〇二〇年八月二十八日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1197号申请执行人：王宁宁，女。申请执行人：王**曦，女。申请执行人：马语瞳，女。申请执行人：王梓桐，女。申请执行人：马志俊，男。申请执行人：鲁加花，女。被执行人：唐振龙，男。本院在执行王宁宁、王**曦、马语瞳、王梓桐、马志俊、鲁加花与唐振龙机动车交通事故责任纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初543号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐振龙应履行案款285145.39元、案件受理费4030元、执行费4177元，但被执行人唐振龙未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐振龙银行存款293352.39元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年八月二十七日书记员  谢丽丽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更363号 罪犯黎林培，男，1983年9月30日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市长洲区人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2015年6月19日作出(2015)梧刑一初字第10号刑事判决，以被告人黎林培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。被告人黎林培不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2015年12月3日作出（2015）桂刑三终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年7月25日以(2018)桂11刑更677号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2014年8月4日起至2023年11月3日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黎林培在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，被评为2018年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯黎林培予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯黎林培报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯黎林培在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黎林培在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黎林培减去有期徒刑七个月(刑期自2014年8月4日起至2023年4月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1577号李远龙（申请执行人）、织金县三塘镇人民政府（被执行人）：关于申请执行人李远龙申请执行织金县三塘镇人民政府行政纠纷一案，（2020）黔0522行初57号行政判决书确定：由织金县三塘镇人民政府在判决生效后三十日内对李远龙的土地确权申请作出确权处理决定，负担案件受理费50元，缴纳案件执行费50元。本院于2020年7月28日立案执行。进入执行程序后，本院将执行通知书等相关法律文书送达被执行人织金县三塘镇人民政府，责令其履行生效法律文书确定的义务，织金县三塘镇人民政府已回复我院，该镇决定受理对李远龙的土地确权申请的处理，故本院的执行行为已完成。综上所述，申请人李远龙向本院申请执行的（2020）黔0522行初57号行政判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，（2020）黔0522执1496号李远龙申请执行织金县三塘镇人民政府行政纠纷一案可作执行完毕处理，结案方式为执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初355号 原告：陕西某农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:高某，系该公司职工。 被告：田某，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县高家坪乡刘家园则村。 被告：田A，女，1980年4月21日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县高家坪乡刘家园则村。 被告：高B，男，1984年3月28日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县马岔乡杜家沟村。 被告：高某C，男，1977年5月13日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市靖边县双家湾村。 原告陕西某农村商业银行股份有限公司与被告田某、田A、高B、高某C金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  拓润前 审 判 员  刘向荣 人民陪审员  张润蓉 二〇二〇年八月七日 书 记 员  吴朵朵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6229号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：李洪杰，男，1989年11月19日生，汉族，住江西省九江市九江县。原告江西银行股份有限公司与被告李洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金17721.9元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月14日利息共3332.41元，从2020年5月15日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：李洪杰。签约情况：原、被告于2017年12月14日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：25800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月14日至2020年12月13日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有11笔未结清贷款，其中3笔贷款的执行利率为7.2%，金额为1800元、5100元、10900元，8笔贷款的执行利率为9%，金额为600元、800元、1000元、1100元、1200元、1000元、1100元、1200元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金17721.9元、利息861元,罚息2738.41元,复利394.73元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪杰发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金17721.9元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息861元,罚息2738.41元,复利394.73元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告李洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴