北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2240号原告：北京北之光贸易有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌回龙观建材城****。法定代表人：范玉云，经理。委托诉讼代理人：范玉霞，女，北京北之光贸易有限公司职员。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。被告：北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司，住，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街**朝来科技产业园**101/div>法定代表人：张地海，董事长。被告：北京泽桥传媒科技股份有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**3203iv>法定代表人：段小霞，董事长。委托诉讼代理人：李强，男，北京泽桥传媒科技股份有限公司职员。委托诉讼代理人：杜举起，男，北京泽桥传媒科技股份有限公司职员。原告北京北之光贸易有限公司（以下简称北之光公司）与被告北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司（以下简称原创艺墅公司）、被告北京泽桥传媒科技股份有限公司（以下简称泽桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北之光公司的委托诉讼代理人范玉霞、王海东，被告泽桥公司的委托诉讼代理人李强、杜举起到庭参加诉讼,被告原创艺墅公司经本院合法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。北之光公司向本院提出诉讼请求：1.判令原创艺墅公司与泽桥公司共同向北之光公司支付装饰装修施工尾款66000元；2.原创艺墅公司与泽桥公司共同支付所欠尾款的逾期利息（以66000元为基数，自2018年11月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；3.本案诉讼费由原创艺墅公司与泽桥公司承担。事实和理由：2018年7月1日，原创艺墅公司承揽泽桥公司发包的装饰装修工程并签订合同，后原创艺墅公司将其从泽桥公司处承揽的工程分包给北之光公司，工程于2018年8月底完工交付。此后经北之光公司多次催要，原创艺墅公司均拖延拒不支付工程尾款。现原创艺墅公司与泽桥公司的行为严重侵害了北之光的合法权益，故诉至法院。原创艺墅公司未作答辩，亦未参加本院庭审。泽桥公司辩称，不同意北之光公司的全部诉讼请求。理由如下：其一，北之光公司与泽桥公司之间不存在合同关系，北之光公司无起诉泽桥公司的权利。其二，泽桥公司从未拖欠北之光公司工程款。北之光公司与泽桥公司从未签订过任何合同，且北之光公司目前所举证据也未能证明双方确实存在合同关系。北之光公司所述事实为2018年5月5日，原创艺墅公司与泽桥公司签订工程施工、装修设计等合同，以上事实有双方签订合同以及付款凭证为证。而北之光公司与原创艺墅公司签订了原材料买卖合同，虽该收货地点为泽桥公司所在地，但实际上，泽桥公司与北之光公司之间并未建立合同关系。后因原创艺墅公司的法定代表人携款逃跑，目前原创艺墅公司在北京的办公地点已经关门，法定代表人也发生了变更，拖欠了一系列上游供货商的货款，其中包括北之光公司的债务。目前北之光公司所提交的证据仅为一张原创艺墅公司与北之光公司之间的收据，其中既无泽桥公司的签字，又无任何泽桥公司与北之光公司之间的意思联络，并不足以证明北之光公司与泽桥公司之间有任何合同关系。基于上述事实，应当认为泽桥公司与北之光公司之间并未建立任何合同关系。泽桥公司认可合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任。本院经审查认定事实如下：2018年5月5日，原创艺墅公司承包泽桥公司发包的亦庄国瑞金嵿B座32楼写字间装修工程，双方签订《国瑞金嵿主材合同》及《国瑞金嵿工程施工合同》，两份合同约定价款分别为99万元、71万元，共计170万元。北之光公司主张原创艺墅公司就上述工程中的玻璃房和隔断用材向其购买材料，双方并未签订书面合同。具体为北之光公司向原创艺墅公司提供玻璃、钢材等辅助材料，并负责安装。北之光公司称工程于2018年10月完工，2018年11月交付给泽桥公司，但未办理交付手续，亦未办理结算手续。对此，泽桥公司陈述涉案工程在2018年10月份左右完工，是由原创艺墅公司向其交付，双方并未办理书面交接手续。泽桥公司还称因其原办公场地租期届满必须搬离，所以其于2018年10月入住涉案场地，但当时还没有实际完工，在2018年12月左右时进行了最后一次维修，至今原创艺墅公司都没有与其办理过交付手续，也没有办理书面结算手续。关于货款支付情况，北之光公司主张原创艺墅公司已向其支付货款132000元，剩余66000元未支付，未支付款项中包含有在安装过程中产生的增项。为证明其主张，北之光公司向本院提交了微信聊天记录予以证明。其中，2018年4月17日至2019年6月18日期间北之光公司的员工与备注“邱子昂原创”的微信聊天记录显示，北之光公司在工程初期向邱子昂发送了供材报价并商讨工程款支付等相关事宜，2018年11月15日起，北之光公司开始询问邱子昂增项款及尾款的给付事宜，北之光公司在微信中向邱子昂告知了尾款及增项款金额为66000元。邱子昂回复称年前进行结算。2018年12月21日，北之光公司再次向邱子昂催款，邱子昂称“你们做的挺好的，放心吧，只要公司安排我说可以结算，我一定第一个给你安排”。2019年1月25日，北之光公司又向邱子昂发送微信催款，内容为：“那2019年2月18号结能吧？我借钱也得给人还款日期对吧，邱总给我一个肯定，这样我也好跟人说”，邱子昂回复：“能”。此后北之光公司又多次向邱子昂催款，邱子昂虽多次承诺能够结清款项，但一直未能向北之光公司支付。2019年6月18日至8月29日期间，北之光公司的员工与备注为“李文旭”的微信聊天记录显示，北之光公司向李文旭询问尾款66000元的支付事宜，并向其发送了尾款的明细说明。泽桥公司对上述证据的真实性及与原创艺墅公司的关联性予以认可，但称与其无关。对于邱子昂及李文旭的身份，北之光公司称邱子昂是原创艺墅公司的主材经理，亦是施工现场负责人之一，李文旭是原创艺墅公司的原法定代表人；泽桥公司称邱子昂是原创艺墅公司在施工现场的负责人。另查，原创艺墅公司的工商信息显示，在2019年6月12日原创艺墅公司的法定代表人由李文旭变更为张地海。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原创艺墅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。结合本案案情，本院对相关事实和法律关系的认定作如下分析：第一，关于本案案由。本院认为，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。就本案，北之光公司虽以装饰装修合同纠纷提起诉讼，但根据查明的事实和在案证据，原创艺墅公司自泽桥公司承包了涉案工程，并进行施工，而北之光公司向原创艺墅公司提供玻璃及钢材并负责安装，从具体施工内容看，北之光公司的施工并不属于装饰装修范围，其仅是负责对出售材料进行安装，该安装行为并无对应资质要求。故本案民事法律关系的性质应为买卖合同关系，而非装饰装修合同关系。第二，关于北之光公司与原创艺墅公司之间的关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据查明的事实，北之光公司与原创艺墅公司以口头约定的方式就亦庄国瑞金嵿B座32楼写字间装修工程中玻璃房和隔断用材订立买卖合同，该买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。北之光公司已按照合同约定向原创艺墅公司提供材料并安装完成交付使用，但经多次催要原创艺墅公司并未按约支付全部货款，现北之光公司向原创艺墅公司主张剩余尾款，于法有据，本院予以支持。第三，关于未支付尾款的具体金额。北之光公司主张原创艺墅公司还欠66000元未予支付，并提交了其与原创艺墅公司施工现场负责人邱子昂及原法定代表人李文旭的微信聊天记录加以证明。微信聊天记录显示，北之光公司多次告知原创艺墅公司未支付货款66000元并催要该款项，原创艺墅公司对北之光公司所催要数额66000元从未提出过异议，只是多次以各种理由推迟付款。现由于原创艺墅公司未按时到庭参加诉讼，亦未提交相反证据对北之光公司所主张的欠款数额予以反驳，不利后果应由原创艺墅公司自行承担。结合在案证据及当事人陈述意见，本院对北之光公司要求原创艺墅公司支付剩余尾款66000元的诉讼请求，予以支持。第四，关于逾期付款利息损失。北之光公司已于2018年10月完成安装工程，但经北之光公司多次催要，原创艺墅公司一直未向其支付剩余尾款，构成违约，故对北之光公司主张的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。但对起算时间，本院结合北之光公司的催款情况，酌情调整为2019年2月19日。第五，关于泽桥公司是否应当承担连带责任。本院认为，本案民事法律关系的性质为买卖合同关系，北之光公司与泽桥公司不存在合同关系，根据合同相对性原则，北之光公司要求泽桥公司对原创艺墅公司的欠款承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向北京北之光贸易有限公司支付尾款66000元；二、北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向北京北之光贸易有限公司支付逾期付款利息（以66000元为基数，自2019年2月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算）；三、驳回北京北之光贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈珊珊二〇二〇年八月十日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫