wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1928号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪市太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴俊，系该公司员工。 被告：张萃松，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告张萃松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人吴俊、被告张萃松到庭参加诉讼，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司法定代表人邓芸先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金207,452元并支付利息、罚息（利息、罚息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算，截止2020年7月7日共计下欠利息、罚息271,054.25元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月22日，原告与被告张萃松签订借款合同，约定由原告向被告发放21万元、伍年期（从2012年12月22日起至2017年12月21日止）的信用贷款，用于借新还旧，贷款月利率为12.2665‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式：不参加批量结息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款21万元。2020年1月10日，被告张萃松归还贷款本金2,548元。借款合同到期后被告未履行清偿义务，且经原告多次催未果。综上所述，原告与被告建立了合法有效的金融借贷法律关系，原告按合同约定履行了放款义务，但被告却未按合同约定履行还本付息义务，严重损害了原告的合法权益。为此，为保护原告合法权益，维护法律尊严，特依法诉来贵院，望判准原告的诉讼请求。 被告张萃松辩称，认可借款签字是我签的，但是我受到了张彪和信用社的联合坑骗。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法人身份证明及身份证复印件、被告身份证及户口簿复印件，个人借款申请书复印件、个人借款合同复印件、个人借款面谈记录复印件、借款借据复印件、借款发放凭证复印件、被告银行卡开户情况复印件及逾期贷款催收通知书复印件。 被告张萃松未向本院提交证据。 被告张萃松对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张萃松辩称借款合同等签字是在银行工作人员及张彪的欺骗下所签，但其并未提交相关证据予以证明，对被告张萃松的该辩解意见，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月22日，原射洪县农村信用合作联社明星分社与被告张萃松签订《个人借款合同》[合同编号：射信个借（2012）760062号]，合同主要约定：射洪县农村信用合作联社明星分社向被告张萃松提供借款21万元，用于借新还旧；借款额度支用有效期间自2012年12月22日至2017年12月21日；贷款月利率为固定利率12.2665‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。被告张萃松在《个人借款合同》上签名捺指纹。同日，射洪县农村信用合作联社明星分社向被告张萃松发放贷款210,000元。借款到期后，被告张萃松于2018年12月28日偿还两笔利息，分别为2,548元及2,478元，共计5,026元。并于2020年1月10日偿还借款本金2,548元，目前尚欠借款本金207,452元未偿还。另查明，射洪县农村信用合作联社已变更登记为四川射洪农村商业银行股份有限公司。2020年8月5日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院起诉要求按前述请求判决。 本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告张萃松签订的《个人借款合同》，属借贷双方的真实意思表示，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效。被告张萃松尚欠原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金207,452元及利息的事实清楚，证据充分。被告张萃松应当向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司清偿该笔借款本金并支付利息。故本院对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司要求被告张萃松归还借款本金207,452元及利息的诉讼请求予以支持。被告张萃松于2018年12月28日偿还了利息偿还两笔利息，分别为2,548元及2,478元，共计5,026元，在计算利息时应予以品迭。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 由被告张萃松于本判决生效后十日内向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金207,452元及利息与逾期罚息，从2012年12月22日起至2017年12月21日止的利息按月利率12.2665‰的标准计算；从2017年12月22日起至付清之日的利息与逾期罚息按月利率18.39975‰的标准计算,其中2017年12月22日至2020年1月10日计息基数为210,000元，2020年1月11日起至付清之日止的计息基数为207,452元（被告张萃松已支付利息5,026元，在计算利息时予以品迭）。 案件受理费4,239元，由被告张萃松负担（此款已由原告四川射洪农村商业银行股份有限公司垫付，由被告张萃松在支付上述款项时一并支付）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张扬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡东
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3373号原告：胡建荣，男，1959年4月7日生，汉族，云南省禄丰县人，住大理市。委托诉讼代理人：韩启仰，男，1980年7月9日生，汉族，云南省腾冲县人，住。系原告胡建荣女婿，代理权限为特别授权代理。被告：饶启源，女，1958年12月29日生，汉族，江西省东乡县人，住大理市。被告：中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地为大理经济开发区苍山东路**车立方**。负责人：张旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张延邓，男，1992年3月5日生，白族。代理权限为特别授权代理。原告胡建荣诉被告饶启源、中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建荣的委托诉讼代理人韩启仰，被告饶启源，被告保险公司的委托诉讼代理人张延邓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶启源赔偿原告胡建荣医疗费1150.9元、营养费3150元（63天×50元／天）、住院伙食补助费5300元（63天×100元／天）、护理费13708.8元（63天×217.6元／天）、交通费1000元、后续治疗费2000元，合计27309.7元。被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日20时50分许，被告饶启源驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车，沿泰安路由东向西行驶，行驶至大理交叉口左转弯时，遇原告沿路口东向横过人行横道，被告饶启源所驾车辆左侧与原告发生侧面刮擦，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告饶启源负此事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在大理州医院住院治疗，医院诊断为：1.脑震荡伤；2.股骨挫伤水肿；3.右膝韧带损伤；4.全身多处皮肤软组织挫伤；5.眩晕。之后经过积极治疗，现已基本康复出院，回家休养。经查，肇事车辆在被告保险公司投保了保险，被告保险公司应该在承保的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告饶启源承担赔偿。请支持原告的诉讼请求。被告饶启源辩称，对原告起诉的案件事实、事故责任认定无异议。事故发生后我一直积极配合原告治疗，在原告住院期间我垫付了医疗费20,000余元，医疗费的票据已经交给保险公司，并已经赔付，我还支付了原告住院期间的陪护费2,830元。被告保险公司辩称，对事故责任划分无异议，案涉车辆在我公司投保了交强险和三者商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司愿意在保险合同及法律法规规定的范围内进行赔偿。医疗费我公司已经赔付，原告不应再主张；营养期无异议，营养费认可按每天30元计算；住院伙食补助费无异议；护理费按实际住院天数计算，认可以每天134.98元计算；交通费应当提交相应的票据，酌情认可500元；原告在康复科住院63天恢复较好，保险公司对原告主张后续治疗费，不予赔付。诉讼费不在保险公司赔偿范围，保险公司不承担。本院经审理查明：原告胡建荣系城镇居民。2019年4月22日20时50分许，被告饶启源驾驶云Ｌ×××**号车，沿大理市泰安路由东向西行驶，行驶至大理市交叉口左转弯时，遇原告沿路口东向横过人行横道，被告饶启源所驾车辆左侧与原告发生侧面刮擦，造成原告受伤的交通事故。当日，原告被送至大理州人民医院住院治疗，住院63天，于2019年6月24日出院。原告的伤情诊断为：1.车祸伤：①脑震荡伤、②股骨挫伤水肿、③右膝韧带损伤、④全身多处皮肤软组织挫伤、⑤眩晕；2.上颌窦炎；3.颈椎病；4.高血压；原告住院期间的医疗费用由被告饶启源垫付，被告保险公司已经赔付，被告饶启源对其垫付的医药费不再主张。被告饶启源在原告住院期间请护工对原告进行护理，并按每天170元支付护理费2830元。2019年9月30日、2020年4月16日，原告分别到大理州人民医院、中国人民解放军陆军第七十五集团军医院门诊复查，为此支付门诊费共计1150.9元。对此次交通事故，大理市公安局交通警察大队于2019年4月24日作出第532901420190005291号《道路交通事故认定书》，认定被告饶启源负事故全部责任，原告不负事故责任。被告饶启源所驾云Ｌ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险100万元及不计免赔险，此次事故发生在保险期内。本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告饶启源驾驶机动车辆遇原告通过人行横道，未停止让行，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告饶启源负事故全部责任，原告无责任。故被告饶启源应对此次交通事故造成原告的损害后果承担全部责任。被告饶启源所云Ｌ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险100万元及不计免赔险，应由被告保险公司在上述保险责任范围内进行赔付，如仍有赔付不足部分再由被告饶启源赔付。关于原告诉请的赔偿项目，医疗费1150.9元、住院伙食补助费6300元符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费住院期间按每天50元赔付，根据原告的伤情，本院酌情支持每天30元，按住院天数计算，即1890元（63天×30元／天）；原告主张护理费以每天217.6元标准赔付,根据原告雇请的护工工资标准为每天170元，本院支持按护工的工资标准赔付,即10710元（63天×170元）。原告主张交通费1000元，原告未提交证据证明，本院酌情支持500元；原告主张后续治疗费2000元，因原告未提交证据证明，庭审中已经释明，原告明确表示放弃后续治疗费的司法鉴定，故后期治疗费，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故产生的损失为20550.9元（1150.9元＋1890元＋6300元＋10710元＋500元），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内进行赔付，被告饶启源垫付的护理费2830元在原告获得的赔偿中予以扣减，由被告保险公司直接赔付给被告饶启源。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付给原告胡建荣损失17,720.9元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付给被告饶启源垫付的护理费2,830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告胡建荣的其他诉讼请求。案件受理费482元，减半收取241元，由被告饶启源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇二〇年八月三日法官助理段金娟书记员杨佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19227号原告：刘鹏，女，1977年10月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海卓彧文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林浩东。本院在审理原告刘鹏诉被告上海卓彧文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：本案按刘鹏撤诉处理。审判员  徐燕菁二〇二〇年八月二十四日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳受理费。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢269号 申请执行人：冯玉钰，男，1967年5月14日生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：程金民，男，1969年8月24日，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初201号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程金民在财付通支付科技有限公司085e9858e1fb580d1c34ce333@wx.tenpay.com账户内存款人民币4270.27元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年八月十八日 书记员  张文慧
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3119号原告：胡腾龙，男，1988年3月15日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡进行，男，1972年1月30日生，汉族，住偃师市顾县，系胡腾龙之叔。被告：石雷，女，1983年9月10日生，汉族，住偃师市。原告胡腾龙与被告石雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡腾龙及委托诉讼代理人胡进行、被告石雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡腾龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还所欠原告的欠款（89150元+22800元）；2、请求法院判决被告对原告造成的因欠款导致店面无法运营所造成的损失（20000元）；3、原告无力偿还信用卡、微粒贷网贷等逾期造成的信用卡降额、征信不良等损失（10000元）；4、欠款所产生的利息，违约金均由被告承担（利息约定按一天万分之五计算）；5、民事诉讼产生的相关费用也由被告承担。事实与理由：2019年9月份应被告需求承接被告窑头饭店的店面装修，期间被告以代还信用卡为由，承诺代还原告一个月的信用卡，且不收手续费，我将信用卡交给被告让其代还，被告将我信用卡所有钱都刷走，我接到卡后，信用卡已经没钱了。期间平安信用卡上50000元的备用金也供被告周转使用，被告承诺按期还款，结果被告一次也没还上。每次还款我不得不借款，网贷借款还款(中间还过4690元)。对于饭店装修，被告给我了20000元，买砖给了5000元，这些钱也多半是刷我信用卡的钱，又给的我。中间因为资金不足，装修停了一个月，后边被告老公接手，承诺一边干，一边结账，结果也没有按照所讲的结工费，过年为给工人结工资，屡次去要都无功而返。出于无奈，只得让她打了借条、欠条。年后又去找石雷索要欠款，还是没有，只能等他们的贷款。××，出于好心，借给他们16000元，当时承诺一星期内还我，也一直没有还，后来还我了4750元。现在的我交不起门市房租，面临房东给我扫地出门，生意做不下去，各种信用卡、网贷还不上，我不得不向法院提起诉讼，用法律手段维护我的合法权益。被告石雷辩称：2019年10月30日欠款条原告没有装修那么多，装修费没有原告主张的数额大，装修也没有完成，2019年9月30日这张借条数额不对，当时对过账，原告自己有原始凭证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：2019年9月份，原告为被告的窑头饭店门面装修，期间被告借用原告信用卡，并向原告借款，因被告刷原告的信用卡未按期偿还，造成原告的信用卡逾期而产生违约金、利息，后原告偿还了信用卡所欠的利息、违约金，被告仅支付了4750元和4690元。后经双方算账，被告共计借原告89150元、欠原告装修尾款22800元，被告在算账清单下方书写了“对”和“核实石雷2020.2.6”，被告分别又向原告出具了借条和欠条各一张，借条内容为：“借条今借胡腾龙89150元（捌万玖仟壹佰伍拾元正），包含全部利息（到2020年4月12日前），从2020年4月12日后按万分之五计息。借款人：石雷2019年9月30日”，欠条内容为：“欠款今欠胡腾龙装修尾款22800元贰万贰仟捌佰元正。欠款人：石雷2019年10月30日”。后经原告讨要无果，故其诉于本院。上述事实，有原告胡腾龙提交的借条、欠条、清单，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告装修款及向原告借款，有原告提交的被告出具的或签字的欠条、借条、清单为据，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定；被告虽对欠条和借条上的金额有异议，但未提交相关证据，对其异议本院不予采信；故被告应偿还原告欠款和借款。对借条上原、被告双方约定的利息，因超出法律规定，故超出部分不予支持，被告应按年利率24%从2020年4月12日起向原告支付利息至实际履行之日止。因欠条上原、被告双方无约定利息及支付期限，故原告主张的利息应从其起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。原告主张的其它损失，因未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石雷于本判决生效之日起十日内偿还原告胡腾龙借款89150元及利息（利息按年利率24%从2020年4月12日起计算至实际履行之日止）；二、被告石雷于本判决生效之日起十日内给付原告胡腾龙欠款22800元及利息（利息以22800元为基数，从2020年7月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；三、驳回原告胡腾龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1569元，由被告石雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年八月十八日书记员  温静洁
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初456号原告俞燕，女，汉族，1980年9月19日生，住南京市秦淮区。委托代理人俞谦发（系原告俞燕父亲），男，汉族，1956年9月8日生，住址同上。被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处，住所地南京市瑞金北村**。负责人张丽，南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处主任。出庭应诉负责人朱军，南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处副主任。委托代理人李箕龙、李红洋，江苏众盛律师事务所律师。原告俞燕诉被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处（以下简称瑞金路办事处）房屋行政强制拆除一案，原告于2020年6月5日向原南京铁路运输法院提交起诉材料，案件转诉后，原南京铁路运输法院于2020年6月22日立案，案号为(2020）苏8602行初728号。原南京铁路运输法院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院管辖。本院于2020年7月23日重新立案，案号为（2020）苏0192行初456号。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告俞燕诉称，2017年7月31日，被告为了拆除南京市秦淮区瑞金路2-4号小区的南边围墙（以下简称涉案小区围墙），先后在小区发布和张贴公告。2019年7月15日，被告对涉案小区围墙实施了拆除的行为，有照片为证。因此，原告向法院起诉，请求：1.确认被告拆除涉案小区围墙的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金路办事处辩称：一、涉案小区围墙属于小区公共使用部分，并非原告房屋的专有部分，原告无权提起本次诉讼，原告主体不适格。二、被告为配合南京壹城市政基础设施建设有限公司秦淮区明御河水环境综合整治工程，将涉案小区围墙拆除，为第三人施工排除妨害、消除危险，不是具体行政行为，其性质应当属于物权法中的排除妨害，是一个民事行为。被告并非本案行政诉讼法律关系项下适格的被告。三、拆除涉案小区围墙是暂时性的，是为了保障、推进明御河河道整治工程项目，该围墙也已经重新规划并建设好。四、原告所诉事项发生在2019年7月15日，原告当时就知道围墙被拆除的事实，本次起诉时间已经超出法定的六个月时效，故原告的本次起诉依法应当裁定驳回。经审理查明，2019年7月15日，涉案小区围墙由被告瑞金路办事处拆除。2019年8月12日，瑞金路2-4号小区业主陈娟等十一人向原南京铁路运输法院起诉，要求确认被告2019年7月15日拆除涉案小区围墙行为违法。原南京铁路运输法院经审理后，于2020年3月23日作出（2019）苏8602行初1300号行政判决书（以下简称1300号判决），认为瑞金路办事处提交的证据不能证明其拆除涉案围墙具有事实及法律依据，应当承担不利后果，至于被拆围墙的重建事宜，不影响对拆除涉案围墙行为的合法性评判。据此，1300号判决第二项载明：确认被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处于2019年7月15日拆除南京市秦淮区瑞金路4号小区南边围墙的行为违法。该判决业已生效。本院认为，提起诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，原告俞燕诉请要求确认违法的行政行为系被告瑞金路办事处于2019年7月15日实施的拆除南京市秦淮区瑞金路4号小区南边围墙的行为，而1300号判决已经对该行为作出生效裁判，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，本案依法应予驳回原告起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告俞燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 周 明人民陪审员 姜 君人民陪审员 鲍冬兰二〇二〇年八月二十四日法官 助理 檀 颖书 记 员 郁 珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10198号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：毛林武，男，1983年9月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告兴业消费金融股份公司与被告毛林武金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令毛林武归还兴业消费金融股份公司贷款本金120569.02元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年7月26日的利息、罚息、逾期违约金合计为51614.61元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.判令毛林武偿付兴业消费金融股份公司律师费797.58元；3.判令本案案件受理费由毛林武承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 毛林武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《家庭综合消费贷款》。 二、借款合同签订时间：2017年9月13日。 三、借款人：毛林武。 四、借款本金：194000元。（已扣除服务费6000元） 五、借款期限：18个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.7%。 八、罚息、违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人可随时宣布全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。 十、实现债权费用的约定：承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）服务费；（5）手续费；（6）利息；（7）本金；（8）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2017年9月15日。 十三、实际到期日期：2019年3月15日。 十四、逾期还款日期：2018年5月15日。 十五、欠款最新截至时间：2020年7月26日。 十六、欠款本金：120569.02元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：51614.61元。 十八、实现债权费用：律师费797.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毛林武应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金120569.02元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年7月26日的利息、罚息、逾期违约金合计51614.61元，之后的罚息与逾期违约金之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付律师费797.58元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，减半收取计1880元，由毛林武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3557号 原告：陈锦辉，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨智聪，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈锦辉与被告杨智聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦辉到庭参加诉讼，被告杨智聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨智聪偿还陈锦辉借款本金20000元，并支付自2016年12月6日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年12月6日，杨智聪因资金周转需要向陈锦辉借现金20000元，约定月利率2%。杨智聪出具借条一张由陈锦辉收执。借款后，杨智聪未还过本息。后经陈锦辉多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 杨智聪未作答辩。 陈锦辉围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明杨智聪因资金周转需要于2016年12月6日向陈锦辉借现金20000元，约定月利率3%的事实。 因杨智聪未到庭参加诉讼也未提交证据，视为自愿放弃质证权利。陈锦辉提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，杨智聪因资金周转需要向陈锦辉借现金20000元，双方约定月利率3%。杨智聪出具借条一张由陈锦辉收执。借款后，杨智聪未还过本息。 本院认为，杨智聪向陈锦辉借款20000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。陈锦辉与杨智聪未约定借款期间，陈锦辉可要求杨智聪返还借款，陈锦辉起诉之日视为借款期间届满，故陈锦辉要求杨智聪偿还本金20000元，予以支持。陈锦辉要求杨智聪以本金20000元为基数，自2016年12月6日起按年利率24%计算利息至判决生效之日止，处于法律保护的范围内，予以支持。杨智聪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨智聪应在本判决发生法律效力之日起十日内付还陈锦辉借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%，自2016年12月6日起计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由杨智聪负担，杨智聪应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 姚国明 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 薛伟东 书 记 员 陈 玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1805号申请执行人：苏小峰，男，汉族，1962年03月20出生，住商水县。被执行人：菅永华，男，汉族，1969年03月10出生，住河南省夏邑县。本院在执行苏小峰与菅永华其他案由一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）豫1628民初1948号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人所有的在金融机构的存款25万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年八月十日书记员  李宗禄
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3003号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**，统一社会信用代码：114401133402515001。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：联俊领、陈静敏，均系该单位工作人员。 被执行人：马来潮,男,汉族,1965年4月24日出生,住河南省上蔡县, 申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人马来潮行政非诉执行一案，本院依法向被执行人马来潮送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人马来潮的银行存款、不动产、机动车登记记录等情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于上述情况，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行。现本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月四日 书记员  黄婉仪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初14001号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十五日开庭时间二〇二〇年六月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京南瓜动力科技有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**楼****904。法定代表人：刘炳路，执行董事。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：华设资产管理（上海）有限公司，，住所地上海市崇明区北沿公路****308-7（上海崇明森林旅游园区）法定代表人：姜玮彦，执行董事。委托诉讼代理人：汪冬梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见被告所发的文章与原告主张权利的文章系两个独立的作品，且被告的文章篇幅比原告的文章更长，里面部分重合的内容系针对京沪高铁的相关信息，可从公共渠道获得，故被告并未侵犯原告的信息网络传播权；原告主张赔偿的金额过高，没有提供证据证明。主要事实作品类型、数量：文字作品约2767字。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年8月26日。侵权地址：微信公众号“华设财富”。作品使用方式：涉案微信“华设财富”发布了标题为“头条|京沪高铁准备上市：日赚3484万连续3年分红，上市后钱咋花？”的文章，经比对，涉案文章多数内容与原告主张权利的文章存在高度一致。其他事实：原告提交了涉案文章的发表截图、原创作者版权声明以及劳动合同；涉案网站的域名备案运营主体为华设资产管理（上海）有限公司；涉案文章已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的文章发表截图、版权声明书、作者身份证明等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系涉案微信公众号的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的文字，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张其发布的文章属于独立作品的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告发布的文章虽然字数比原告主张的文章多，但经过比对，被告的文章中多数内容与原告的文章存在一致性，构成实质性相似，侵犯了原告所享有的权利，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告华设资产管理（上海）有限公司赔偿原告北京南瓜动力科技有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京南瓜动力科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京南瓜动力科技有限公司已预交），由被告华设资产管理（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京南瓜动力科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十日法官助理方小康书记员刘晗仪
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保557号被保全人：朱广伟、枣庄市鲁丰食品有限公司。本院在执行申请执行人张杰与被执行人朱广伟、枣庄市鲁丰食品有限公司借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱广伟、枣庄市鲁丰食品有限公司名下财产10万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十四日书记员  牛 瑞
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1714号之二申请执行人：郝杰，男，1986年5月29日出生，汉族，住温县。被执行人：朱朋杰，男，1982年4月28日出生，汉族，住温县。申请执行人郝杰与被执行人朱朋杰追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱朋杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱朋杰在中国建设银行62×××16账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年八月六日书记员  杨胜男
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2727号 被执行人杨伟雄，男，1996年2月1日出生，汉族，关于被执行人杨伟雄罚金一案，本院作出的（2020）粤1881刑初51号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，但由于被执行人现在服刑期间，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除扣划了被执行人的银行账户余额1404.95元（已冻结了一个银行账户和一个微信账户）以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有相关的证明以及调查笔录予以佐证。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，上述情况符合终结本次执行的条件。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2727号案件终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，本院再依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十四日 书记员  巫昌任
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6822号原告：山东金象泰物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：文爱武，经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：陈永亮，男，1965年1月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东金象泰物业管理有限公司与被告陈永亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告山东金象泰物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金象泰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东金象泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告山东金象泰物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇二〇年八月二十八日书记员 姜慧萍（代）
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1132号洛阳金涛华印新材料有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区新华东路**。法定代表人：李新晓，总经理。委托诉讼代理人：段海强、杨紫，河南大鑫律师事务所律师。被告：洛阳高新热力有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区芳泽路**。法定代表人：寇慧隆，总经理。委托诉讼代理人：王朝光、代四龙，河南智明律师事务所律师。被告：河南万佳建设工程有限公司，住所郑州市中原区桐柏南路****楼****。法定代表人：袁君迎，总经理。委托诉讼代理人：张乐峰，河南洛神律师事务所律师。原告洛阳金涛华印新材料有限公司与被告洛阳高新热力有限公司、河南万佳建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳金涛华印新材料有限公司撤回起诉处理。审判员  高妙婕二〇二〇年八月二十七日书记员  王湾湾
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3101号被执行人：李良臣，男，汉族，1994年4月5日出生，住河南省太康县。被执行人：杜建达，男，满族，1987年12月27日出生，住河北省迁安市。关于李良臣、杜建达罚金一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0184刑初867号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李良臣、杜建达银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈河淼二〇二〇年八月六日书记员  高 昭
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4917号 原告：王宁，男，1994年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郭沙沙、崔丽媛，河北骏恩律师事务所律师。 被告：韩紫嫣，女，1993年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告王宁诉被告韩紫嫣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王宁的委托诉讼代理人郭莎莎、崔丽媛，被告韩紫嫣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款26500元及利息（按年利率12%计算，至起诉之日暂计4505元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，原告通过网络与被告相识，后被告多次以没有生活费、没有钱买衣服等理由向原告借款26500元，并承诺很快就还。原告出于对被告的信任，一直未催促其还款。2018年7月13日，原告约被告出来，当面与被告协商还款事宜。被告称没有钱还，并写下了欠条，承诺2019年12月31日偿还原告该笔欠款，利息按每月1%计算。还款日到期后，原告也未收到被告的还款，也没收到被告支付的利息。原告多次通过微信找被告催要，被告均以各种理由推诿。 被告韩紫嫣辩称，与原告在2016年做直播时认识的，原告是直播间的粉丝，去商场买衣服时，原告给转了大概一万元，租房子时明确借了原告5000元，后期与原告协商还款，给原告出具了借条，承诺一年还完，现因经济能力有问题，在原告起诉后用微信还给他4900元，原告收了。2018年5月2日的4000元，5月1日的5000元不认可，实际情况是我去买衣服，表示喜欢，原告愿意给我买，其他记不清了，有一笔5000是租房借的。对欠条的真实性无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据：1、2018年7月13日被告出具的欠条，证明被告韩紫嫣认可欠原告26500元，并承诺2019年12月31日偿还，按照每月1%计算利息，利息截至到开庭前为6360元；开庭前7月26日被告偿还原告利息4900元，核减后，尚欠利息1460元。2、原告与韩紫嫣聊天记录及微信转账记录截图，证明：2018年2月28日，向原告借款1000元，2018年4月2日借款3000元，2018年5月1日借款5000元，2018年5月2日借款4000元，2018年5月8日借款500元，2018年6月3日借款5000元，2018年6月28日借款3000元，2018年7月11日借款5000元，以上共计26500元。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实,本院认定如下:被告称2018年5月2日买衣服的4000元和5月1日买衣服的5000元不认可，是原告自愿为其购买。对此事实原告不认可。本院认为，2018年7月13日被告出具的欠条是其自愿出具，视为其真实意思表示，结合转款凭证和被告还款的事实，足以证实原告向被告出借款项的事实，至于原告出借给被告款项的用途、原因和目的等，不影响双方借贷关系的成立和被告欠款事实的认定。 本院认为，根据欠条，原、被告之间成立民间借贷关系。根据转账记录的内容和被告庭审陈述情况，原告履行了出借义务，被告偿还部分款项，尚欠本金26500元。欠条中约定利率为年1%，该标准未超出法律规定范围，应予支持。依此计算，截止到2020年7月26日，尚欠利息数额应为6360元，被告于开庭前偿还原告4900元，核减后尚欠利息1460元，被告应在偿还本金的同时支付相应利息。原告主张继续计算到还清之日，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告韩紫嫣偿还借款本息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告韩紫嫣于本判决生效后十日内偿还原告王宁借款本金26500元、截止到2020年7月26日的利息1460元，以及自2020年7月27日起至履行完毕之日止的利息（以本金26500元为基数，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告韩紫嫣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  谷利霞 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  李 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3340号被执行人：王占龙，男，1984年3月15日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，小学文化，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。本院在执行被告人王占龙盗窃罪一案中，于2017年9月25日作出(2017)鲁0602刑初343号刑事判决，确定:（1）、被告人王占龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币三千元；（2）、退赔给失主任海峰840元、王永浩390元、李敬芬1130元、李伟伟288元、朱美琪972元、郝广山378元、初亮310元、包承辉1760元、宋强470元、祝恒辉960元、孙承宝1400元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2020年7月15日立案执行，2020年7月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期自动履行法律义务。被执行人至今未履行。2020年7月15日、8月3日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、工商总局、保险、证券、车辆、不动产、民政局等机关的登记财产信息，被执行人除零星存款，无其他财产信息。经传统查控也未发现被执行人有可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。2020年7月28日，对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。截至2020年8月6日，本案尚有执行的标的（1）、被告人王占龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币三千元；（2）、退赔给失主任海峰840元、王永浩390元、李敬芬1130元、李伟伟288元、朱美琪972元、郝广山378元、初亮310元、包承辉1760元、宋强470元、祝恒辉960元、孙承宝1400元。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年八月六日书记员  杨玉莹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19861号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0003053，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“餐桌女王养成记：怎样吃早餐，就怎样过一生”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十日法官助理方小康书记员尹婉
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审825号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人胡龙益，男，1991年9月14日出生，汉族，住阳新县。被执行人柯燕平，女，1991年12月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年8月10日向本院申请强制执行阳卫健征决定（2019）第27214号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年12月24日对被执行人作出了阳某征决定（2019）第27214号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决定（2019）第27214号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十七日书记员 万雅雯
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1783号 原告：中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行。 负责人：赵波，该支行行长。 住所：四川省巴中市巴州区。 委托代理人：张雄，男，生于1980年，汉族，中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行员工，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：何飞龙，男，生于1990年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：马冬梅，女，生于1991年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行与被告何飞龙、马冬梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行（以下简称农行巴州支行）的委托代理人张雄到庭参加了诉讼，被告何飞龙、马冬梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行巴州支行诉称：被告于2016年6月7日在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××36。截止2017年3月11日发生逾期，金额为177852.2元，逾期未归还。透支逾期形成不良后，我行多次催收，未能收回欠款（详见催收记录）。被告未按合约规定履行还款义务，其行为违反了相关法律规定，应当承担偿还贷记卡透支本息的责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告何飞龙、马冬梅偿还我行贷记卡透支本金177852.2元及其利息、违约金、手续费合计273770.73元（截止2019年12月9日）。2、判令被告何飞龙、马冬梅承担全部诉讼费、执行费。 被告何飞龙、马冬梅未作答辩。 经审理查明：2016年5月6日，二被告向原告出具《授权委托书》，载明：兹有我在农行巴中巴州支行办理的乐分卡汽车专项分期资金230000.00元，特授权贵行将该笔资金转入巴中融鑫汽车销售有限公司，账户融鑫，账号：70×××83，开户行：农行巴中巴州支行，由此出现的任何风险均由本人承担。当天，二被告还向原告出具了《共同偿债人承诺书》，载明：本人愿作为共同债务人，对何飞龙在其与贵行签订的编号为的《中国农业银行金穗贷记卡分期付款合同》项下债务承担无条件，不可撤销共同偿债责任。共同债务人：何飞龙、马冬梅2015年5月6日。 2016年6月6日，原告（贷款人）与被告何飞龙（借款人、保证人、抵押人）、被告马冬梅（保证人、抵押人）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1、违约责任：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、罚息、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费等银行实现债权和担保的费用；2、分期资金用于在分期商户巴中融鑫汽车销售有限公司处购买林肯，价格人民币345800元，分期本金金额为230000元；4、分期手续费金额为26450元；5、分期期数36期；6、持卡人使用贷记卡卡号为62×××74偿还分期资金及支付分期手续费；7、担保人如发生本合同10.5约定行为之一，应向银行支付违约金，违约金按本合同项下分期资金本金数额的5%计算，给银行造成损失的，应同时给予全额赔偿。 原告向本院提交了《金穗贷记卡专项分期业务放款通知单》以及《中国农业银行记账凭证》，均载明：分期总本金230000元，手续费26450元，分期期数：36，收款单位名称：巴中融鑫汽车销售有限公司。 庭审中，原告向本院提交了2020年8月23日欠款明细，载明：拖欠本金177852.2元、分期手续费5874.05元、分期利息125953.44元、分期违约金2713.47元。因原告要求被告偿还贷款本息未果致原告诉至来院提出上述请求。 上述事实，有原、被告身份信息，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，《共同偿债人承诺书》，《中国农业银行金穗信用卡章程》，《授权委托书》，《金穗贷记卡专项分期业务放款通知单》，《中国农业银行记账凭证》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同偿债人承诺书》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定被告所贷款项用于在巴中融鑫汽车销售公司购买车辆，随后原告依据被告出具的《授权委托书》以及机动车注册登记信息等向巴中融鑫汽车销售有限公司付款230000元。原告已履行出借义务，且《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》已就透支利息、逾期违约金等费用的计算方式作出明确约定，被告未按约定及时归还透支款本息、手续费，其行为已构成违约，应按约定向原告归还透支款本金并支付利息、手续费、逾期违约金。 关于原告主张的贷记卡透支本金、利息、违约金、手续费的问题。依据原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗信用卡章程》关于利息、手续费、违约金之约定，原告虽向本院提交了2020年8月23日的欠款明细，但起诉时仅主张被告偿还截止2019年12月9日的贷记卡透支本金、利息、违约金、手续费共计273770.73元，原告的请求未超出法律规定的范围，故对其主张，本院予以支持。 关于原告主张的执行费，因其未向本院提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何飞龙、马冬梅在本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行截止2019年12月9日的贷记卡透支本金、利息、违约金、手续费共计273770.73元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行的其他诉讼请求。 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5405元，由被告何飞龙、马冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  吴小平 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  孙晓琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终99号 上诉人（一审原告）巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**。 法定代表人姜大勇，局长。 上诉人巫宇达因政府信息公开一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初336号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定，巫宇达于2019年9月3日，以挂号信的方式向哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）邮寄政府信息公开申请，申请公开事项为：“1.依法公开公安机关办理行政案件及刑事案件办案程序、审批程序；2.依法公开案件编号A2301031810462017080437行政案件全部卷宗，立卷人、审核人、审批人。并书面送达申请人”。巫宇达认为南岗分局收到政府信息公开申请后没有公开上述申请信息，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。请求：1.依法公开巫宇达申请公开事项；2.南岗分局没有依法履职，判令南岗分局行政不作为；3.本案诉讼费由南岗分局承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，巫宇达申请南岗分局公开公安机关办理行政案件及刑事案件办案程序、审批程序以及行政案件全部卷宗，巫宇达向南岗分局申请公开信息属于其应在行政程序中获知的案卷材料。巫宇达的申请公开事项并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴。行政程序中的当事人、利害关系人不应以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，巫宇达所提出的申请事项与政府信息公开立法目的相违背，其应当按照相关法律、法规的规定在行政程序中提出相关请求。因此，巫宇达提起的本次行政诉讼并不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定驳回巫宇达的起诉。 上诉人巫宇达上诉称，根据哈尔滨市人民政府及哈尔滨市公安局政府信息公开告知书，巫宇达申请公开的信息属于南岗分局制作，应由南岗分局公开。一审法院裁定驳回巫宇达的起诉没有法律依据。请求二审法院：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初336号行政裁定；2.判令南岗分局依法公开巫宇达申请公开事项；3.南岗分局没有依法履职，判令南岗分局行政不作为；4.本案诉讼费由南岗分局承担。 被上诉人南岗分局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，巫宇达申请公开的事项为：“1.依法公开公安机关办理行政案件及刑事案件办案程序、审批程序；2.依法公开案件编号A2301031810462017080437行政案件全部卷宗，立卷人、审核人、审批人。并书面送达申请人”。关于巫宇达提出的第一项申请事项，哈尔滨市公安局已于2019年9月20日作出依申请公开〔2019〕09-06号《关于巫宇达同志申请公开事项的答复》中已经给予答复，告知公安机关依据《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程序规定》履行职责。《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程序规定》属于主动公开信息，可登录公安部官网获取。巫宇达已知悉获取该信息的途径，不应再次向行政机关提出信息公开申请。关于巫宇达提出的第二项申请事项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请求报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”该信息属于行政执法案卷信息，不属于政府信息公开条例调整的范围，巫宇达可依法通过其他途径查阅案卷信息。综上，南岗分局对巫宇达的申请进行答复或者不答复，不会对其权利义务产生实际影响。一审裁定驳回巫宇达的起诉并无不当，依法应当予以维持。巫宇达的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵扬 审判员  齐旭 审判员  刘颖 二〇二〇年八月七日 法官助理陈晓玲 书记员姜心雨
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1214号上诉人（原审原告）：杨锦，女，1980年5月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：武睿，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：舒永红，男，1973年11月15日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人杨锦与被上诉人舒永红租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初5473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。上诉人杨锦上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人自2015年1月1日起至2020年2月止，就安顺市西秀区德力物流园A区5栋两个仓库，面积共计508m2，向安顺市德力物流仓储工业园有限公司支付租金共计276984元。同时，被上诉人签订《冷库转让协议》证明被上诉人在2017年5月30日离开前共欠上诉人租金和借款80000元。安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执1342号执行裁定书也将位于德力物流园A区5栋的冷库一座列为被上诉人的执行财产进行公告拍卖，足以证明上诉人向德力公司支付的276984元租金中有部分是代被上诉人支付。舒永红与案外人签订的《冷库安装合同》所指的冷库位置是上诉人向德力物流公司交纳租金的仓库中的一部分，足以证明该部分仓库由舒永红占有并使用，由于上诉人计算方式的疏忽，代缴租金金额有出入，但不能否认上诉人代被上诉人交纳租金的事实。2、上诉人自2015年1月1日至2020年2月为被上诉人舒永红代缴租金分为两个阶段。第一个阶段是2015年1月1日至2017年5月30日被上诉人向上诉人出具《冷库转让协议》，该期间上诉人为被上诉人缴纳租金及欠款80000元，减去安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2382号民事判决书确认借款30000元后，剩余的50000元为上诉人代付租金。随后，由于《冷库转让协议》，上诉人以为冷库已经为己所有，因此继续向德力公司缴纳租金至2020年2月。直至该冷库被查封，上诉人才知道自己在为别人支付租金。故上诉人为被上诉人代付租金期间为2015年1月1日至2020年1月31日。被上诉人舒永红二审未答辩。原审原告杨锦一审起诉请求：1.判令被告支付原告代付租金159984元。2.本案诉讼费由被告承担。一审经审理查明：2017年5月30日，被告出具一张内容为：“冷库转让协议经双方同意由于舒永红欠杨锦冷库房租和以前的欠款合计人民币（80000）元大写捌万元整，舒永红同意用于冷库A区5栋抵押给杨锦（80000）元大写捌万元整，以前全部债权从今结清，以后的一切费用与舒永红无关。此据：舒永红2017、5月30日”的条子给原告。同时查明：2015年1月1日，杨锦与安顺市德力物流仓储工业园有限公司签订《仓库租赁合同》，约定：杨锦向安顺市德力物流仓储工业园有限公司租赁位于安顺市德力物流仓储5-5号仓库；租赁时间3年，从2015年1月1日起至2017年12月31日止；面积508平方米，合同上未写明租金的计算方式。2018年2月1日，杨锦又与安顺市德力物流仓储工业园有限公司签订《仓库租赁合同》，约定：杨锦向安顺市德力物流仓储工业园有限公司租赁位于安顺市德力物流仓储A5-5号仓库；租赁时间1年，从2018年2月1日起至2019年1月31日止；面积508平方米，年租金为60960元。2015年2月起至2020年2月止，杨锦共支付276984元仓库租金给安顺市德力物流仓储工业园有限公司。另，杨锦于2017年6月22日向一审法院提起诉讼，要求舒永红偿还借款30000元，一审法院于2017年12月4日作出(2017)黔0402民初2382号民事判决书，判决舒永红偿还杨锦借款30000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付所欠的2015年1月1日至2020年1月31日房屋租金159984元。原告所提供的只有一份有被告签名内容为：“经双方同意由于舒永红欠杨锦冷库房租和以前的欠款合计人民币（80000）元大写捌万元整，舒永红同意用于冷库A区5栋抵押给杨锦（80000）元大写捌万元整，以前全部债权从今结清，以后的一切费用与舒永红无关。此据：舒永红2017、5月30日”的冷库转让协议，上述协议虽提到租金，但租金及欠款共计只有80000元，与原告所主张的欠付租金159984元的诉讼请求明显不符。且协议的出具时间为“2017年5月30日”，也与原告所主张的被告欠付租金的时间“2015年1月1日至2020年1月31日”不符。因原告不能提供其他有力证据证明双方存在租赁关系，故对原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，不予支持。被告舒永红不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告杨锦对被告舒永红的诉讼请求。本案受理费3500元，公告600元，共计4100元，由原告杨锦负担。二审各方当事人均未提交新的证据。二审查明安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执1342号执行裁定书执行依据系（2018）黔0402民初528号判决。该案中原告为安顺市德力物流仓储工业园有限公司，被告为安顺市雪丰冷冻食品有限责任公司，法定代表人舒永红，涉及被告未支付租金的仓库为安顺市德力物流仓储物流A区6-4号仓库。上述事实有安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执1342号执行裁定书、（2018）黔0402民初528号判决书为凭，本院予以确认。二审确认一审查明的其他事实。本案争议焦点归纳为：上诉人主张其向被上诉人代付租金并要求被上诉人予以偿还是否能得到支持。本院认为，上诉人以自己名义与安顺市德力物流仓储工业园有限公司签订合同并支付租金，现主张其租赁的两个仓库中有一个实际是舒永红使用至今，不能提交书面证据予以证实。其提交的舒永红与案外人签订的《冷库安装合同》签订时间为2015年5月26日，而双方于2017年5月30日签订《冷库转让协议》后，已将双方之前的租金、欠款一并清理，用以抵扣今后可以使用舒永红的冷库，应视为双方对截至2015年5月26日产生的租金等进行结算，确认之前的债权债务已经结清。至于上诉人签订《冷库转让协议》后是否实际使用仓库系其对自身权利的处分，且二审中上诉人也表示对于舒永红转让的仓库“想用时再用”，足以证明该仓库已在上诉人的控制下，可以随时使用。上诉人主张该争议仓库因舒永红被查封不能正常使用，其不能提交仓库被查封的证据，安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执1342号执行裁定的执行依据（2018）黔0402民初528号判决的涉案仓库与本案仓库坐标并不一致，与本案不存在关联性，不能证明本案争议仓库在2015年5月26日后实际使用人是舒永红。综上，上诉人要求舒永红支付租金的请求无事实及法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人杨锦负担。本判决为终审判决。审判长 宋 颂审判员 黄光美审判员 朱俊蓉二〇二〇年八月二十六日书记员 王 杰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2026号原告:陈纲蛋，男，1956年7月20日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘俊升、秦宗社，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：河南恒星新材料有限公司（原洛阳万年硅业有限公司）统一社会信用代码：914103816780973879地址：偃师市产业集聚区（首阳山镇香峪村）。法定代表人：白发安。原告陈纲蛋与被告河南恒星新材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈纲蛋及委托诉讼代理人刘俊升到庭参加诉讼，被告河南恒星新材料有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠建筑工程款418675.95元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从欠款之日起到还款之日止）。2、本案一切费由被告承担。事实与理由：2011年约8月份至2012年，原告在被告处河南恒星新材料有限公司（原洛阳万年硅业有限公司）厂区承包零星建筑工程，工程总造价为468575.95元，工程完工后，经被告有关人员验收合格后，被告于2012年5月8日支付原告5万元，并给原告出具相关证明，让原告到税务部门开具建筑业统一发票，该发票记载了原告在厂区承包零星工程款403438元，扣除开票前被告在2012年5月8日付5万元外，被告余欠418675.95元（注61975.95元没有开税票）。洛阳万年硅业有限公司于2019年1月14日变更为河南恒星新材料有限公司。后经原告多次讨要，被告至今未付。被告逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认定以下事实：原告为洛阳万年硅业有限公司进行零星工程建设。2012年5月8日，洛阳万年硅业有限公司支付原告工程款5万元。2012年6月1日，原告为洛阳万年硅业有限公司开具增值税发票，载明厂区零星工程款为403438元。后原告又为其进行零星工程，在2012年9月5日洛阳万年硅业有限公司内部签报单上显示，款额为61975.95元。该两项未付工程款总计418675.95元。经原告多次讨要，至今未给付。2019年1月14日，洛阳万年硅业有限公司变更为河南恒星新材料有限公司。本院认为，原告为洛阳万年硅业有限公司进行工程建设，洛阳万年硅业有限公司在给付5万元后，其他工程款至今未付，有原告提交的工程预算书、增值税发票、内部签报单、陈述等证据在卷佐证，事实清楚。洛阳万年硅业有限公司变更为河南恒星新材料有限公司，其权利义务应由河南恒星新材料有限公司承继。被告河南恒星新材料有限公司依法应给付原告剩余工程款。原告主张的利息因双方未约定，应自其主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告河南恒星新材料有限公司于判决生效之日起十日内给付原告陈纲蛋剩余工程款418675.95元并给付利息（利息以418675.95元为基数，自2020年5月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈纲蛋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3790元，由被告河南恒星新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年八月十七日书记员  温静洁
吉林省四平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉03民终946-1号 申请人：刘志刚，男，1949年10月2日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。 被申请人：四平乾程房地产开发有限公司。 法定代表人：陈松柏，总经理。 申请人刘志刚与被申请人四平乾程房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘志刚向本院申请财产保全，请求查封被申请人四平乾程房地产开发有限公司的土地拍卖款，并且申请人刘志刚提供了其与妻子郝淑云（郝淑云出具同意书）共同共有的位于四平市铁西区英雄街海丰委阳光新城高层住宅楼4层2单元404（房屋所有权证：吉（2020）四平市不动产权第0004XXX号、四平市不动产权第0004XXX号）作为担保。 本院经审查认为，申请人刘志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 对申请人刘志刚提供的坐落于四平市铁西区英雄街海丰委阳光新城高层住宅楼4层2单元404（房屋所有权证：吉（2020）四平市不动产权第0004XXX号、四平市不动产权第0004XXX号建筑面积为126.63平方米）的房屋予以查封，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 魏玉国 审 判 员 谭贵林 审 判 员 孙 鹏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 肖茹钰 书 记 员 袁洪双
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11401号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：何淑源，女，1962年12月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何淑源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告何淑源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月19日发放贷款100000元，被告从2019年7月19日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金10679.24元、利息(含罚息)1232.33元、复利60.68元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金10679.24元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）1232.33元，复利60.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何淑源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10679.24元及其利息、罚息、复利〔从2019年7月19日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为1232.33元，复利为60.68元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何淑源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执异53号异议人（案外人）:李京东，男，1972年10月4日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：姚来乾（特别授权），山东嘉慈律师事务所律师。异议人（案外人）：李迎春，女，1975年2月10日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：姚来乾（特别授权），山东嘉慈律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路**。法定代表人：解瑶琛，负责人。被执行人：济宁市天策电讯设备有限公司，，住所地：济宁市太白中路**法定代表人：时郡，总经理。被执行人：济宁森泰房地产开发有限公司，住，住所地：济宁市中区皇营路**沿街综合楼/div>法定代表人：路建，董事长。被执行人：济宁金茂房地产开发有限公司，住所，住所地：济宁市红星东路皇营村委div>法定代表人：时培明，董事长。被执行人：时郡，女，1970年1月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：路建，男，1974年7月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：张永梅，女，1975年7月25日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：时培明，男，1973年9月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：杨柳，女，1981年11月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳借款合同纠纷一案中，异议人李京东、李迎春提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人李京东、李迎春称，异议人与济宁森泰房地产开发有限公司于2015年12月4日签订《济宁市商品房买卖合同》，并在签订合同同日，按济宁森泰房地产开发公司的指示，全额缴纳了购房款2333632元。随即，同年12月份，异议人入住森泰御城二期第2幢01单元14层01-1402号房。原申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案与异议人完全无关，故贵院于2016年3月9日作出了（2016）鲁0891执1355号执行裁定书和协助执行通知书对异议人的房屋进行查封明显错误，现请求对济宁市森泰御城二期第2幢01单元14层01-1402号房屋中止执行并解除查封。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司、被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳未提交答辩意见。异议人李京东、李迎春提交下列证据：证据一：2019年3月6日济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0891执1355号协助执行通知书；2015年12月4日签订的《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20151204074）、《车位使用权出售协议》、《储藏室使用权出售协议》各一份；证据二、收据一组，交款单位2-1-1402李京东，包括济宁森泰物业服务有限公司2015年12月7日开具的阳台封装费、物业费、公共能源费、暖气等代收开口费收据；2015年12月26日开具的装修管理费、建筑垃圾费、垃圾清运费、装修出入证、装修保证金等收据；国网山东省电力公司济宁供电公司于2016年1月18日开具的发票；济宁中山公用水务有限公司于2016年1月18日出具的供用水业务受理表；以及后续的物业费、暖气费收据；证据三、2015年12月4日济宁森泰房地产开发有限公司开具的购房款、储藏室款、车位款收据各一张；证据四、2020年7月16日济宁市自然资源和规划局出具的济宁市不动产登记信息查询结果；证据五、2020年6月20日，邹城市人民法院法院作出的（2020）鲁0883执异29号执行裁定书。本院查明，申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日出具（2016）鲁0891执1355号协助执行通知书，查封了涉案房屋。异议人与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司于2015年12月4日签订了《济宁市商品房买卖合同》，合同号：20151204074，购买了济宁市森泰御城二期第2幢01单元14层01-1402号房，随后并交清了购房款，并居住至今。本院认为，异议人在本院查封涉案土地前与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司签订了济宁市商品房买卖合同，随后并交清了购房款，加之房地产转让、抵押时，房屋所有权和该占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，应中止对济宁市森泰御城二期第2幢01单元14层01-1402号房的执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对济宁市森泰御城二期第2幢01单元14层01-1402号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。审判长  赵文斌审判员  邢惠心审判员  潘玉清二〇二〇年八月十三日书记员  王晓梅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2348号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：张海文，该行行长。 委托诉讼代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓梅，广东中肯律师事务所律师。 被执行人：清远罗大妈田头菜有限公司，住所地清远市新城**万新（清远）食品有限公司办公楼**。 法定代表人：何文军。 被执行人：何文军，男，1968年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：罗志强，男，1971年1月26日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：吴杰，女，1971年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：李小英，女，1978年11月14日出生，壮族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人清远罗大妈田头菜有限公司、何文军、罗志强、吴杰、李小英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2497号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远罗大妈田头菜有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行偿还借款本金1948194.16元及利息（利息计至2019年8月7日为379441.65元，从2019年8月8日起按《流动资金借款合同》约定的利率计算至还清之日止）；被执行人何文军对上述判决确定的债务承担连带清偿责任；被执行人罗志强对上述判决确定的债务承担连带清偿责任；被执行人吴杰对上述判决确定的债务以其与何文军的夫妻共同财产承担连带清偿责任；被执行人李小英对上述判决明确的债务以其与罗志强的夫妻共同财产承担连带清偿责任。案件受理费38794元，保全费5000元，合共43794元，由被执行人清远罗大妈田头菜有限公司、何文军、罗志强、吴杰、李小英负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人何文军有牌号粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××汽车、吴杰有牌号粤Ａ×××××汽车、罗志强有粤Ｒ×××××汽车，已被本案诉讼案件依法保全查封车辆档案，因车辆下落不明无法处理。另查明被执行人吴杰有银行存款11838.78元，已被本院依法扣划并转本案执行费。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。被执行人银行存款已被本院依法扣划并转执行费。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2348号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 铭
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审832号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人欧阳才昆，男，1987年5月13日出生，汉族，住阳新县。被执行人方丽艳，女，1989年10月13日出生，汉族，住址同上。2020年8月10日，本院收到申请执行人阳新县卫生健康局的强制执行申请书，要求强制执行阳卫健征决定（2020）第27236号征收社会抚养费决定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，而本案中申请执行人于2020年4月9日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，被执行人的法定起诉期限未届满，该征收社会抚养费决定尚未生效，因此对阳新县卫生健康局的强制执行申请，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人阳新县卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十七日书记员 万雅雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6166号原告：汪东华，男，1977年12月22日出生，汉族，身份证住址四川省丹巴县。被告：黎雪梅，女，1971年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市。原告汪东华与被告黎雪梅于2020年2月26日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告汪东华到庭参加诉讼，被告黎雪梅经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汪东华诉称：原告于2018年因销售原告的货物所得货款挪为私用，并于2018年1月1日写下挪用货款54093元的借条，承诺于2018年7月30日为最后还款期限，若在指定期限未还款，愿承担一切法律责任。但借款时间近两年，被告迟迟不予归还，并找各种借口和理由推脱，因此原告诉至法院，请求被告归还原告借款54093元及两年利息6491元。被告黎雪梅辩称：无答辩。经审理查明：原告将其货物交付被告销售，被告销售后没有将货物支付原告，为此被告于2018年1月1日，向原告出具《借条》，内容：今我黎雪梅向汪东华借款54093元，借款日期是2018年1月1日，还款日期为2018年7月20日前，若没按时还款，按本金金额从2018年1月1日至还清日止，按银行贷款利息支付利息，最晚还款日为2018年7月30日，如不按时还愿承担一切法律责任。原告拟证明向被告追收款项，提供与被告的聊天记录，其中聊天记录显示：原告“月底前能解决吗？”被告“说29、30日这两天。”原告“好吧，到时再联系你。”被告“语音”原告“账号发给你到款麻烦转给我，大家好聚好散，如果再往后拖那大家没商量余地了。黎姐，一个月拖一个月这样很没意思，如果再拿不到钱只能走诉讼了，真的不想和你多说了，太没意思了，到时大家成本都增加，律师费也要你付自己好好考虑吧。”被告“8月底给不了你，你去起诉我我二话不说。”以上事实，借条、聊天记录、当事人陈述等证据证实。本院认为：被告销售原告货物后，尚欠原告货款54093元，并以借条的形式予以确认，本院对此予以确认。被告承诺于2018年7月20日前向原告支付货款，但至今未支付，故原告请求被告清偿货款54093元，本院予以支持。根据《借条》约定，被告逾期付款，应从2018年1月1日起计算利息。现原告请求被告从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算两年即至2019年12月31日的利息，本院予以支持，但因从2019年8月20日起该利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月31日。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎雪梅于本判决生效之日起五天内给付原告汪东华54093元及利息（利息从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314元，由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起五天内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年八月十七日书记员  刘艳珍
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初859号 原告：忻城县锦滨物业管理有限公司，住所地广西忻城县城关镇城中路**锦滨苑******房。 法定代表人：莫向良，公司经理。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦诚玉，广西芝州律师事务所律师。 被告：罗春贵，男，1980年11月20日出生，壮族，住广西忻城县。 原告忻城县锦滨物业管理有限公司与被告罗春贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告忻城县锦滨物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告忻城县锦滨物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告忻城县锦滨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告忻城县锦滨物业管理有限公司负担。 审判员  莫巧玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韦 颖
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初4086号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，该分行行长。 被告：沈丹丹，女，1993年8月16日生，住江苏省淮安市清河区。 被告：沈军，男，1969年6月3日生，住江苏省淮安市清河区。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告沈丹丹、沈军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告平安银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年八月十七日 法官助理 丁 艳 书 记 员 于娜娜
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1649号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91410300716727520B住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:韩阳阳，偃师农商银行缑氏支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:贾偃飞，偃师农商银行缑氏支行客户经理。被告：张挪亚，男，1987年8月14日生，汉族，，住偃师市被告：卢丽娟，女，1988年5月1日生，汉族，，住偃师市被告：裴朝峰，男，1977年10月12日生，汉族，，住偃师市被告：贾攀攀，女，1981年8月16日生，汉族，，住偃师市原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告张挪亚、卢丽娟、裴朝峰、贾攀攀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾偃飞到庭参加诉讼，被告张挪亚、卢丽娟、裴朝峰、贾攀攀经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1)、请求依法判令被告张挪亚偿还欠原告借款本金300000元及所欠利息，2018年1月19日至2019年1月19日贷款合同期内，按照月利率8.91‰计算，2019年1月20日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365‰计算；（2)、卢丽娟、裴朝峰、贾攀攀承担连带清偿责任；（3)本案的一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，张挪亚与原告签订借款合同1笔，金额300000元，贷款月利率8.91‰,到期日为2019年1月19日。同日原告与担保人裴朝峰签订了该笔借款的连带责任担保合同，与卢丽娟签订了借款人配偶承诺书，与贾攀攀签订了担保人配偶承诺书。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款，至今尚欠我行借款本金300000元及利息，2018年1月19日至2019年1月19日贷款合同期内，按照月利率8.91‰计算，2019年1月20日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365‰计算。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿借款本金及利息，请支持原告的诉讼请求。各被告均逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告未到庭质证。本院认定以下事实：2018年1月17日，被告张挪亚向原告申请借款，被告裴朝峰自愿提供保证。同日，被告卢丽娟向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与张挪亚共同承担该笔借款的偿还义务；贾攀攀向原告出具担保人配偶承诺书，表示同意担保人与原告签署的合同并承诺受条款的约束。2018年1月19日，被告张挪亚与原告签订个人借款合同，约定借款金额为30万元，借款期限为12个月，从2018年1月19日至2019年1月19日，采用固定利率，月利率为8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告裴朝峰签订保证合同一份，约定裴朝峰对张挪亚上述借款提供连带责任保证。保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费等。保证的期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，河南偃师农村商业银行股份有限公司将该笔借款30万元打入张挪亚账户。截至目前，被告张挪亚仅支付利息23940.88元，余欠本金30万元及其他利息未付。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告张挪亚签订借款合同出借30万元，并履行了出借义务，张挪亚取得该笔借款，在偿还部分利息后不再履行清偿义务，有借款合同等证据予以证明，对该事实本院予以认定。原告按照借款合同约定要求借款人偿还余欠的借款本金及利息，并加收50%的逾期期间利息并无不当，应予支持。被告卢丽娟向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与张挪亚共同承担该笔借款的偿还义务，认可该笔借款系夫妻共同债务，对该笔借款依法应共同清偿。被告裴朝峰作为该笔借款的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。被告贾攀攀向原告出具担保人配偶承诺书，虽表示同意担保人与原告签署的合同并承诺受条款的约束，但与原告并未签署保证合同，其愿意承担连带责任保证的意思并不明确，故依法不应承担保证责任。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张挪亚、卢丽娟于判决生效后二十日内清偿原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年1月19日至2019年1月19日按照月利率8.91‰计算，自2019年1月20日至实际还款之日止按照月利率13.365‰计算，履行时扣除已经给付的23940.88元利息）；二、被告裴朝峰对上述第一条借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告张挪亚、卢丽娟、裴朝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年八月三日书记员  温静洁
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执151号申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**，统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔鹏，男，汉族，住河南省济源市，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑铁，男，汉族，该公司员工。被执行人：洛阳远广商贸有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区广利街****楼**统一社会信用代码：91410300764898543L。法定代表人：张巧娥。被执行人：李喜灵，女，1973年6月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：焦永乐，男，1973年7月19日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：张巧娥，女，1948年5月4日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：丁西光，男，1947年5月10日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：丁艳红，女，1972年10月26日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：孙金轩，男，1958年12月4日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：张留现，男，1970年7月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。关于申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司与被执行人洛阳远广商贸有限公司、李喜灵、焦永乐、张巧娥、丁西光、丁艳红、孙金轩、张留现借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2019）豫0306民初366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳远广商贸有限公司、李喜灵、焦永乐、张巧娥、丁西光、丁艳红、孙金轩、张留现偿还借款7986161.82元，另承担一审受理费69875元。被执行人依法应承担执行费67680元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月18日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、风险提示、限制消费令等法律文书，邮件均被退回，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年5月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除被执行人丁艳红、孙金轩、张留现名下银行账户本院扣划的3204.63元，无其他可供执行存款，扣划的3204.63元已经交付申请执行人，焦永乐名下有一辆1997年登记的汽车，已无查封价值，申请人不要求查封。被执行人洛阳远广商贸有限公司、李喜灵、焦永乐、张巧娥、丁西光、丁艳红、孙金轩、张留现名下无其他可供执行的财产。三、于2020年5月22日对被执行人洛阳远广商贸有限公司、李喜灵、焦永乐、张巧娥、丁西光、丁艳红、孙金轩、张留现名下在吉利区的房产及住房公积金信息进行查询，经查询被执行人名下均无不动产登记信息；李喜灵、丁艳红名下有公积金，被其他案件司法冻结，焦永乐名下住房公积金账户内余额有一千余元，本案已经冻结，张巧娥、丁西光、孙金轩、张留现名下无公积金。四、于2020年8月12日，到被执行人洛阳远广商贸有限公司、李喜灵、焦永乐、张巧娥、丁西光、丁艳红、孙金轩、张留现户籍所在地地了解情况，未发现可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿3204.63元，尚余7982957.19元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年8月12日，申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年八月十二日书 记 员 ：杨雅丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执116号 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人王曾。 委托代理人高涵，代理权限：特别授权代理。 被执行人熊立波，女，彝族，1995年3月23日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州南华县。 关于本院受理执行的申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人熊立波民间借贷纠纷一案，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据保定仲裁委员会【2019】保裁网字第9558号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1446.73元、逾期利息、信息服务费及仲裁费；本院于2020年8月17日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实保定仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第9558号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  杨忠祥 审判员  李存新 二〇二〇年八月二十一日 书记员  段宏超
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4004号原告：东莞市东昊精密陶瓷科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区**********，统一社会信用代码为91441900MA515JP64C。法定代表人：陈某1。被告：深圳鹏力超科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙三社区********，统一社会信用代码为91440300MA5F65AC8P。法定代表人：CHUNGHENRY。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告以被告拖欠原告货款为由，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款38850元及违约金（按双方签署的《还款协议》的约定按逾期欠款总额日息5‰计算违约金，从2019年12月31日计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款38850元事实清楚，证据充分，被告理应向原告支付货款38850元及相应逾期付款违约金，违约金应按照年利率24%从2019年12月31日计算至货款还清之日止，以不超过货款38800元为限。对于超出此范围的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告深圳鹏力超科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东昊精密陶瓷科技有限公司支付货款38850元及逾期付款违约金（按照年利率24%从2019年12月31日计算至货款还清之日止，以不超过货款38800元为限）；二、驳回原告东莞市东昊精密陶瓷科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费772元（原告已预交），由被告深圳鹏力超科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  李 婷人民陪审员  梁洁华二〇二〇年七月三十日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。