wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2477号原告：王秋凤，女，1949年5月19日出生，汉族，小学文化程度，河南省偃师市人，无业，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：尹宝强，河南登法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳美年大健康医疗科技有限公司（曾用名：洛阳美年大健康科技有限公司），住所地：洛阳市高新区滨河北路****103。法定代表人：张荣跃。被告：洛阳国银投资咨询有限公司，住所地：洛阳市涧**周山路**首电医院隔壁。法定代表人：马长勇。原告王秋凤诉被告洛阳美年大健康医疗科技有限公司、洛阳国银投资咨询有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋凤及其委托诉讼代理人尹宝强到庭参加了诉讼。被告洛阳美年大健康医疗科技有限公司、洛阳国银投资咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王秋凤向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付借款102000元，并从2015年2月起按月息1.6%向原告支付利息直至付清欠款为止；2、判令第二被告对第一被告应偿还原告的欠款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，原告与第一被告和第二被告签订合同。合同约定：原告借给第一被告105000元，借款期为三个月，利息为月利率1.6%。第二被告对第一被告的借款及利息承担连带责任担保，承诺如第一被告不能按期还款由第二被告三内日代为偿还。合同签订后，原告将105000元借给了第一被告。但合同约定的借款期满后，第一被告和第二被告却没有按约支付借款和利息，只还借款3000元，余款虽经原告多次向第一被告和第二被告催要，第一被告和第二被告却拒不支付。无奈，原告只有诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告洛阳美年大健康医疗科技有限公司、洛阳国银投资咨询有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年2月7日,原告王秋凤(出借人、甲方）与被告洛阳美年大健康科技有限公司（借款人、乙方）、被告洛阳国银投资咨询有限公司（保证人、丙方）签订《借款投资理财合同》一份,被告洛阳美年大健康科技有限公司为原告王秋凤出具《借据》一份。约定由原告王秋凤借给被告洛阳美年大健康科技有限公司105000元。借款期限均为三个月,自2015年2月7日至2015年5月7日，月利率为16‰。被告洛阳国银投资咨询有限公司作为连带责任保证人在《借款投资理财合同》上盖章,并为原告王秋凤出具一份《保证函》。借款到期后,被告洛阳美年大健康科技有限公司没有按时归还全部借款及利息,被告洛阳国银投资咨询有限公司也没有承担担保责任。原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告洛阳美年大健康医疗科技有限公司向原告王秋凤借款105000元并签订《借款投资理财合同》和出具《借据》,到期后被告归还3000元,原告诉至本院要求被告洛阳美年大健康医疗科技有限公司偿还借款本金102000元,有事实和法律依据,本院予以支持。原告起诉要求被告洛阳美年大健康医疗科技有限公司按月利率1.6%，自2015年2月7日支付利息直至付清欠款为止的请求,符合双方的约定，且未违反法律强制性规定,本院予以支持。被告洛阳国银投资咨询有限公司自愿为被告洛阳美年大健康医疗科技有限公司借原告王秋凤的共计105000元提供连带责任保证,但并未约定保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2015年5月7日，由此计算的保证期间至2015年11月7日，原告未出示证据证明其在保证期间要求被告洛阳国银投资咨询有限公司承担保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告洛阳美年大健康医疗科技有限公司、洛阳国银投资咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳美年大健康医疗科技有限公司于本判决书生效后十五日内向原告王秋凤偿还借款本金102000元及利息，该利息应以本金102000元为基数，按月利息1.6%为标准，自2015年2月7日计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王秋凤的其他诉讼请求。本案诉讼费1170元，由被告洛阳美年大健康医疗科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年八月十日书记员  郭钰东
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1276号 原告:广州市劲越头盔有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区东诚片沧联工业园Dl地块**厂房西，统一社会信用代码9144010167565191XF。 法定代表人:谢敏华，执行董事兼总经理。 委托代理人：凌信景、胡犇，中山驰鼎专利商标代理事务所（普通合伙）专利代理师。 被告:浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人:蒋凡。 被告:无锡市以得来贸易有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路**(电动车市场****)会信用代码913202055738461506。 法定代表人:吴永良。 被告:温州市艾凯汽摩配科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海十二路****用代码91330301MA285A1K2L。 法定代表人：刘加川。 被告:温州市艾凯摩配有限公司，住所地浙江省温州，住所地浙江省温州经济技术开发区四明山路**91330303745831677P。 法定代表人:刘加川。 原告广州市劲越头盔有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、无锡市以得来贸易有限公司、温州市艾凯汽摩配科技有限公司、温州市艾凯摩配有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告广州市劲越头盔有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州市劲越头盔有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  吴静怡 书 记 员  夏吉兰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4798号原告：张亮，男，1991年9月17日生，汉族，住所地江苏省连云港市海州区。被告：周栋梁，男，1990年6月19日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告张亮与被告周栋梁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告周栋梁经本院合法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费及材料费9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月昆山市金色港湾酒店装修，原告为被告提供装修，完工后已交付，人工及材料费共计9000元，但时至今日，被告还没支付款项，原告为此诉至法院。被告周栋梁未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年4月30日，被告周栋梁向原告出具欠条，载明：今欠张亮壹万贰仟元正（材料款）。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，原告在石浦汇丰建材市场经营蓝迪硅藻泥店铺；2018年，原告为被告位于金色港湾商业街的酒店提供装修硅藻泥墙面的劳务，原材料也是由原告提供的，工程已经实际结束；原告向被告催讨，后被告当面出具欠条，欠条出具后，被告支付了3000元，没有其他付款了。上述事实，由欠条以及当事人陈述予以证实。本院认为：劳务者提供劳务后，有权主张相应的报酬。被告结欠原告劳务费及材料费，经原被告结算，合计12000元，本院依法予以确认。原告自认被告已支付3000元，本院依法予以确认，现原告诉请要求被告支付余款9000元，于法有据，本院依法予以支持。被告周栋梁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周栋梁于本判决生效之日起十日内支付原告张亮劳务费、材料费合计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告周栋梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执恢120号申请执行人杨燕兵，男，汉族，1980年11月11日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人何兵，男，汉族，1987年7月15日生，住湖北省洪湖市。被被执行人沙雨，女，汉族，1993年6月15日生，住湖北省洪湖市。申请执行人杨燕与被执行人何兵、沙雨买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年1月14日作出的（2019）云0111民初138民事调解书已发生法律效力。本院于2020年2月13日恢复执行。本案执行标的为455000元及逾期利息，执行费为6725元。本院受理后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人尤永强未向本院申报财产也未履行付款义务。本院于2020年8月10日向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人何兵、沙雨名下银行卡数张，由于金额太小，未做网络扣划，司法拍卖了被执行人名下位于曲靖市麒麟区房屋现本案申请执行人尚有案款164114.66元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  王恒刚二〇二〇年八月十三日书记员  张奕繇
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1974号申请执行人：苏传荣，女，1968年9月3日出生，汉族，住天津津**。被执行人：储宝利，男，1982年4月17日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：郑娜，女，1982年6月5日出生，汉族，住天津市津**。本院执行苏传荣与储宝利、郑娜机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初1900号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇二〇年八月六日书记员  孟祥娟
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执344号之二被执行人：刘建标。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初2527号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建标在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币805.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年八月十七日书记员王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5823号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。住所地：滑县赵营乡赵营村。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告唐玉民，男，1964年9月15日生，汉族，住滑县。被告唐彦峰，男，1988年3月4日生，汉族，住滑县。案由：金融借款合同纠纷。诉讼请求：1、要求被告唐玉民偿还原告贷款49,000元及利息、罚息；2、要求被告唐彦峰承担连带还款责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。本院于2020年8月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐玉民于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币49,000元及利息，利息按合同约定月利率9.75‰计算，以本金49,000元为基数自2018年8月7日起计算至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还利息667.57元；二、被告唐玉民于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币49,000元的罚息，罚息按合同约定月利率4.875‰计算，以本金49,000元为基数自2019年8月8日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告唐彦峰对被告唐玉民上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告唐彦峰承担保证责任后，有权向被告唐玉民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告唐玉民、唐彦峰负担。本判决为终审判决。审判员  崔向楠二〇二〇年八月二十四日书记员  王树豫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3529号原告：张伟，男，汉族，1986年8月17日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。被告：新乡市明珠置业有限公司，住所地：新乡市红旗区劳动南街**。法定代表人：贾继程，执行董事。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住，住所地：新乡县七里营刘庄**/div>法定代表人：秦书方，执行董事。原告张伟诉被告新乡市明珠置业有限公司（以下简称“明珠公司”）、新乡市晟源房地产开发有限公司（以下简称“晟源公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人李会琴到庭参加诉讼，被告明珠公司、晟源公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除被告明珠公司与原告签订的房屋买卖合同《房屋拆迁补偿安置协议书》；2、请求判令二被告返还原告支付的房款248216元人民币及利息（以248216元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月26日起计算到2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；3、判令二被告承担已付房款一倍即248216元的赔偿责任及返还收取5000元的费用；4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费等费用。事实与理由：被告明珠公司系晟源公司注册成立的公司，位于新乡市臧营桥明珠花园，其清华园2号楼系晟源公司开发的楼盘，二被告不断打广告宣传其房子地段好、学区好，由于生活需要原告决定买房。2015年6月26日，原告和同学等四人一起去被告售楼部买房，谈好价格后，与销售人员签订房屋买卖合同，明珠公司却与原告等四人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定明珠花园清华园2号楼2单元15层B1户一室，建筑面积为65.32平方米的房子归原告所有，房屋成交价格为248216元。由于原告不懂法律，核对了一下房号、面积及价格无误后便签订了合同，支付了房屋全款248216元，被告明珠公司出具了收据。2018年8月17日晟源公司又收取了原告5000元2号楼的各种费用，被告交房的时间迟迟没有音讯，后原告在网上查询发现被告晟源公司又将房子另行备案，被告隐瞒其与原告签订房屋买卖合同事实，又将案涉房屋备案给第三人，其行为已构成一房二卖。原告并非拆迁居民，从《房屋拆迁补偿安置协议书》上也可以明确看出被告并无对原告有任何的拆迁补偿，该协议名义为安置协议书，实质上为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》一房二卖的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告明珠公司、晟源公司未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月26日，原告张伟（乙方）与被告明珠公司（甲方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：被拆迁房屋位于0层，有房间0间，建筑面积0㎡；甲方应给付乙方房屋市场评估价0元、搬迁补助费0元、临时安置补助费0元、附属物作价0元、搬迁奖金0元；甲方将乙方安置在明珠花园清华园2号楼2单元15层B1户一室，建筑面积为65.32平方米，产权归乙方所有；乙方应向甲方支付超安置房屋面积65.32㎡，3800元∕㎡，计248216元。同日，张伟在售楼部支付248216元房款，明珠公司向张伟出具了收据。2018年8月17日，张伟又向晟源公司交纳5000元，晟源公司向张伟出具收据一份，载明预收2#楼各种费用。后明珠公司、晟源公司未与张伟签订正式的《商品房买卖合同》，也未向张伟交房。经查询，案涉房屋已被晟源公司于之后销售备案在他人名下，张伟诉至本院。另查明，案涉房产为晟源公司开发的房产。在之前涉明珠公司和晟源公司案件的审理中，晟源公司和明珠公司称，晟源公司1999年注册成立，后因税收问题又注册成立了明珠公司，晟源公司开发的房产由明珠公司对外销售。本院认为，原告张伟与被告明珠公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，名为拆迁补偿安置协议，但并没有拆迁补偿安置的内容，张伟称其也并非被拆迁户，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，且被告明珠公司与被告晟源公司已经按照协议约定收取了原告张伟的房款248216元及其他费用5000元，该协议应当认定为明珠公司、晟源公司共同与张伟签订的房地产买卖合同。明珠公司、晟源公司在与张伟签订协议后，又将该房屋销售备案给他人，导致张伟购买房屋的目的不能实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本院对原告张伟要求解除与明珠公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》并要求明珠公司、晟源公司共同返还其已支付的购房款248216元及利息，同时承担已付购房款一倍的赔偿责任并返还收取的5000元费用的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除张伟与新乡市明珠置业有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；二、新乡市明珠置业有限公司、新乡市晟源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同向张伟返还购房款248216元及利息（利息以248216元为基数，自2015年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、新乡市明珠置业有限公司、新乡市晟源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿张伟248216元，并返还收取的5000元费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8814元，因本案适用简易程序减半收取4407元，由新乡市明珠置业有限公司、新乡市晟源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年八月二十日书记员  李 晓
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初566号原告：深圳汇金创展商业保理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**华美大厦505。法定代表人：孟凡奎，执行董事。委托诉讼代理人：陈晶燕，女，深圳汇金创展商业保理有限公司员工。被告：国中医药有限责任公司，，住所地武汉市江岸区黄孝河路**武汉交通信息中心大楼**法定代表人：李伟。原告深圳汇金创展商业保理有限公司与被告国中医药有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告深圳汇金创展商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳汇金创展商业保理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  鲁 南审 判 员  贾 旭审 判 员  姜 君二〇二〇年八月十四日法官助理  李晓晴法官助理  王慧君
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初822号原告：高世益，男，汉族，1960年6月5日出生，石首市人，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：邹敏，石首市长江法律服务所法律工作者。被告：邓永福，男，汉族，1972年5月1日出生，石首市人，住湖北省石首市。原告高世益与被告邓永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高世益及其委托诉讼代理人邹敏、被告邓永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，按照年利率6%从2015年7月2日计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系。2015年5月1日，被告以承接工程项目需交纳保证金为由，向原告借款100万元。原告以银行转款方式将借款100万元转至户名为王华成的账户上，被告当即出具了借据一份，约定借款期间为两个月。借款期限届满后，原告多次催讨未果，遂诉至法院提出如上诉求。被告辩称，原、被告之间不是民间借贷关系，而是共同投资土石方工程的关系，原告向王华成转款的100万元系交纳土石方工程300万元保证金的一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告身份证及土石方发包协议书、银行转款凭证、微信聊天截图等证据复印件，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告的提交的证据四系借据复印件，用以证明被告向原告借款100万元的事实。被告对该证据真实性无异议，系其本人出具，但对该证据证明目的有异议，在原告向王华成转款100万元后，因王华成未出具相关收据，其就向原告出具了一份借条作为凭证，待保证金手续办好后再从原告处将借条换回，故其与被告无民间借贷关系。本院认为，因被告对该证据真实性无异议，能够证明被告向原告出具借款100万元借据的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2015年5月1日，原告通过银行向王华成账号（62×××70）转款100万元；同日，被告向原告出具了借据一份，内容载明：“借款人邓永福，身份证号码，于2015年5月1日向高世益借现金大写：壹佰万元整，小写￥1000000.00元。借款期限为：2个月（即自2015年5月1日至2015年7月1日）特立此据！联系方式：135××××****借款人：邓永福2015年5月1日借款地点：石首市界山口”。借款期限届满后，原告因多次催讨未果，遂诉至法院。诉讼中，被告自认其与王华成关于《土石方发包协议书》纠纷已经向法院起诉，诉讼请求标的额为190万元（包含原告转款给王华成的100万元），现该案已经依法作出判决。本院认为，被告就原告向案外人王华成转款100万元向原告出具了借据，系双方认可作为被告向原告借款，且被告以自己的名义对该转款向案外人王华成主张了权利，应认定双方借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，被告未按约还款，已构成违约，依法应向原告承担偿还借款本金100万元及利息的违约责任。原、被告双方虽没有约定利息，但原告主张按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称双方系共同投资土石方的关系，因被告未提供相关证据予以证明，且自认将案涉款100万元以自己名义一并向案外人王华成主张了权利，故本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邓永福在本判决生效后十日内返还原告高世益借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，按照年利率6%从2015年7月2日计算至清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告邓永福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  聂国富二〇二〇年八月二十六日书记员  张 义
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：肖文雅。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告肖文雅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1274号 原告王某，女，1983年9月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告刘某1，男，1982年4月14日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区。 原告王某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付59000元补偿金；2、判令被告偿还原告为其垫付的女儿保险费6000元；以上共计65000元。后原告减少诉讼请求为35000元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方育有一女刘某2，双方于2015年6月23日协议离婚，离婚协议约定被告应当在离婚后向原告支付6万元的补偿金，另外，女儿刘某2每年的保险费3000元由双方各半共同负担。双方离婚后，被告仅仅在2018年6月12日向原告支付了1000元的补偿金，剩余59000元一直未予支持，而且离婚协议约定的女儿的保险费被告也一直不予支持，原告已经为其垫付了6000元的保险费，被告应当偿还原告。经原告多次主张，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告刘某1未到庭、未答辩。 经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某2。原、被告于2015年6月23日协议离婚，《离婚协议书》约定：“……三、夫妻共同财产的处理……3、……女儿：刘某2名下的新华保险（2款产品）每年交费3000元，大写：叁仟元整，现已缴存5年，要再继续缴纳15年，经商议在其母亲王某名下不变，每年一次的保费由男女双方共同分半承担，直至保险到期。男方定于每年7月1日，按时将1500元保费，汇入到账号：62×××88王某名下……离婚后男方支付给女方账户60000元，大写：陆万元整。此笔钱将分为12个月，每月打入女方账户：62×××82的卡上。每次为：伍仟元整（5000元），每月10号前打入。……”。被告曾在2018年6月12日给付原告补偿金1000元和女儿的保险费3000元，诉讼期间，被告于2020年6月12日分几笔共计给付原告3万元。 现原告主张被告给付剩余补偿金29000元，且被告现欠2017年、2018年、2019年、2020年四年女儿的保险费共计6000元，均为原告垫付，要求被告给付。 以上事实有《离婚协议书》、转款记录四份及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原、被告离婚时签订有《离婚协议书》，该《离婚协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，原、被告均应按该《离婚协议书》享有权利并履行义务。被告未按约定给付原告补偿金及女儿的保险费用，现欠原告补偿金29000元及女儿保险费6000元未付，原告要求被告给付，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某1于本判决生效之日起十日内给付原告王某补偿金29000元及保险费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告刘某1负担（案件受理费原告已预交1425元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费525元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年八月四日 书记员  王子冰
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执515-1号申请执行人李亚洲，男，汉族，1967年10月22日生，住西安市周至县。被执行人王大华，男，汉族1972年12月29日生，住四川省南部县。李亚洲申请执行王大华民间借贷纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2019）陕0124民初1607号民事判决书，本案执行标的为案件款50万元及利息。执行中于2020年4月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。执行中轮后查封了被执行人王大华名下房产，查询了被执行人王大华名下银行、互联网金融、车辆、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王大华纳入失信被执行人名单，对其限制消费。本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执515号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 张 楠审判员 高 攀二〇二〇年八月二十八日书记员 吴思桐
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2138号之一 申请执行人：李立贵，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：严德树，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人严德树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人严德树在中国农业银行62×××74账户内存款人民币136450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周敏丽 二〇二〇年八月六日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保309号 申请人：济南苏宁小店商贸有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码91370100MA3F173266。 法定代表人：左涛。 被申请人：济南欢腾商贸有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码91370100069047640M。 法定代表人：董贵林。 申请人济南苏宁小店商贸有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求在7.1万元范围内冻结被申请人的银行存款。担保人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司已在7.1万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南欢腾商贸有限公司名下的银行存款7.1万元，冻结期限一年。 案件申请费730元，由申请人济南苏宁小店商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月七日 书记员  栾绍卓
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保111号申请人：宋某某，男，1960年4月25日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被申请人：张增伟，男，1979年12月28日出生，汉族，居民，住址：枣庄市峄城区。被申请人：枣庄市鸿润物流有限公司，住所地：枣庄市峄城吴林街道办事处王楼居5。法定代表人：王朋，经理。申请人宋某某因机动车交通事故责任纠纷于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张增伟所驾驶的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车一台予以扣押，并提供财产担保，保全金额以10万元为限。本院经审查认为，申请人宋某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人张增伟所驾驶的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车一台。扣押期限为2年（自2020年8月13日至2022年8月12日止），保全金额以10万元为限。案件申请费1020元，由申请人宋某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人宋某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二〇年八月十三日书记员  刘翔宇
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初287号公诉机关抚州市临川区人民检察院被告人陈某，男，1970年9月10日出生于江西省抚州市临川区，汉族，高中文化，无业,住江西省抚州市临川区。因涉嫌盗窃罪，2020年5月3日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2020年5月12日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于黎川县看守所。抚州市临川区人民检察院以临检三部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2020年3月27日凌晨4时许，被告人陈某来到抚州市赣东大桥附近的格林豪泰酒店门口，以拉车门的方式将被害人徐某1停放在酒店门口的一辆未上锁的白色宝骏牌越野车车门拉开并进入车内，将徐某1放置在中控箱内的2000余元现金盗走。2020年5月2日凌晨4时40分许，被告人陈某来到抚州市羊城路民间瓦罐对面，以拉车门的方式将被害人徐某2停放在民间瓦罐对面马路上的一辆未上锁的白色起亚牌小轿车车门拉开并进入车内将车子后备箱打开,将徐某2放在车子后备箱中的33条香烟盗走。经抚州市临川区烟草专卖局鉴定，被盗的33条香烟共计价值5631.44元。为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证；2、视听资料；3、勘验、搜查笔录；4、被害人徐某1、徐某2的陈述；5、被告人陈某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人陈某从宽处理，并以临检三部量建[2020]266号及临检三部量建调[2020]58号量刑建议书建议判处被告人陈某有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月27日凌晨4时许，被告人陈某至抚州市赣东大桥附近的格林豪泰酒店，见店门口停放了多辆汽车，欲试着拉车门盗窃车内财物。车主徐某1驾驶的白色宝骏牌越野车正停放在此处且未上锁，被告人陈某遂拉开车门进入车内，将徐某1放置在中控箱内的2000余元现金盗走。2020年5月2日凌晨4时40分许，被告人陈某见抚州市羊城路民间瓦罐对面马路上停放了一辆白色起亚牌小轿车，亦欲试着拉车门盗窃车内财物。车主徐某2恰未上锁，被告人陈某遂拉开车门进入车内，并从车子后备箱盗走33条香烟。后将盗得的香烟放在其位于抚州市临川区羊城路的家中柴房内。早上6时许，徐某2发现车内香烟被盗，遂报警。公安机关经调取监控录像，追踪至陈某住处并将其抓获。归案后，被告人陈某如实交代了被盗香烟的藏匿处，配合公安机关至家中查获实施盗窃时穿的衣物及涉案的33条香烟。公安机关依法将涉案香烟予以扣押，并于2020年5月13日将香烟发还被害人徐某2。经抚州市临川区烟草专卖局价格认定，被盗的33条香烟价值共计人民币5631.44元。被告人陈某家属分别于2020年5月13日和2020年5月19日积极主动赔偿两被害人损失，两被害人出具谅解书表示对陈某的行为予以谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、常住人口信息、抓获经过、烟草专卖零售许可证、营业执照、烟草销售单、徐某2订单详情、扣押物品及发还清单、涉案卷烟申请价格认定明细表、指认现场照片、物证照片、谅解书、监控视频资料、现场勘验笔录及现场照片、搜查笔录、被害人徐某1、徐某2的陈述、被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值7631.44元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。归案后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。且鉴于被告人能积极配合公安机关追缴赃物，其家属代被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可酌情予以从轻处罚。被告人陈某亦自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月3日起至2020年12月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周家新人民陪审员  张柏兰人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年八月二十七日书 记 员  程玲玲
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1971民初11145号 原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。 被告：谢红梅，女，1980年10月10日出生，汉族，住广东省阳东县***************，公民身份号码：441************727。 原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告谢红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告谢红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请判令:1.被告归还原告贷款本金107226.34元；2.被告支付拖欠利息4918.61元、罚息1852.66元、复利259.82元（截止2020年1月7日止），并支付自2020年1月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金107226.34元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4918.61元为基数按照合同约定同期执行利率加收50%计付复利，总计金额为114257.43元；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Q*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费由被告承担。 被告没有答辩。 本院经审理查明： 一、贷款金额：184000元； 二、贷款发放情况：2017年12月19日发放贷款184000元，贷款期限36个月； 三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率9%，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 四、抵押情况：抵押物为被告名下的粤Q*****号车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人），抵押担保范围为贷款本息、罚息、复利以及原告实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等； 五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)，原告有依法将抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿； 六、违约情况：未按时履行还款义务； 七、尚欠金额：截至2020年1月7日，尚欠本金107226.34元、利息4918.61元、罚息1852.66元、复利259.82元； 八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。 本院认为，原告诉请被告归还贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，对该项诉请，本院不予支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢红梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金107226.34元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月7日，利息4918.61元、罚息1852.66元、复利259.82元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率9%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）； 原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告谢红梅名下车辆（车牌号：粤Q*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿； 驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1312.58元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担22.58元、被告谢红梅负担1290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  霍惠媚 二〇二〇年八月五日 书记员  潘华丽 黄宇驹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初8611号原告：北京市宣武华厦市政工程有限责任公司，住所地北京市西城区牛街****。法定代表人：王建民，董事长。委托诉讼代理人：王智国，北京市恒源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。被告：王建华，男，1956年8月9日出生，汉族，北京市东城区。委托诉讼代理人：谢双利，北京恒圣（天津）律师事务所律师。原告北京市宣武华厦市政工程有限责任公司与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。本院于2020年6月22日开具诉讼费交款通知书，并于同日通过电子邮件方式向原告北京市宣武华厦市政工程有限责任公司送达。原告北京市宣武华厦市政工程有限责任公司在收到诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京市宣武华厦市政工程有限责任公司撤回起诉处理。审判长 李 晗审判员 杨晓龙审判员 焦 伟二〇二〇年八月七日书记员 刘 静-2--1-
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2790号原告：牛丕头，男，1951年3月8日生，汉族，住偃师市。原告：田桃合，女，1953年2月12日生，汉族，住址同上，系牛丕头之妻。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被告：王巧杯，曾用名贺巧杯，女，1968年10月15日生，汉族，住偃师市。被告：牛学清，男，1962年6月7日生，汉族，住偃师市，系王巧杯之夫。原告牛丕头、田桃合诉被告王巧杯、牛学清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛丕头、田桃合及其代理人裴新会到庭参加诉讼，被告王巧杯、牛学清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告牛丕头、田桃合诉称，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金141000元及利息（其中100000元按月息1.5分从2020年1月23日算至实际支付之日，剩余41000元按月息1.5分从2016年7月7日算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王巧杯、牛学清未答辩。经审理查明：原告牛丕头、田桃合系夫妻关系。被告王巧杯、牛学清也系夫妻关系，二人从1989年开始同居生活，2018年1月2日在偃师市民政局补办结婚登记手续。王巧杯原名贺巧杯，原身份证号为。2016年7月7日，被告王巧杯向原告借款50000元，双方约定借期一年，月息1.5分。当天，直接扣除一年的利息9000元后，原告实际给付王巧杯现金41000元。该笔借款到期后，王巧杯至今未还，也未再支付利息。2016年4月5日、12月17日、11月23日、11月14日，被告王巧杯先后四次又向原告借款20000元、20000元、30000元、30000元，共计100000元。该四笔借款借期均为一年，并约定有利息。该四笔借款到期后，王巧杯均未偿还，仅支付一定利息。2020年1月23日，经双方算账，王巧杯就该四笔借款给原告出具“证明”一份，载明：2020年1月23日欠新村田桃合现金10万元。欠款人贺巧杯。之后，王巧杯仍未还款。2020年6月15日，原告牛丕头、田桃合向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2020）豫0381财保333号民事裁定书：冻结被告贺巧杯、牛学清银行存款141000元或查封二被告其他等值财产。上述事实，有原告提交的借款手续、民事裁定书、保全保险费发票、二被告婚姻登记信息及庭审笔录等在卷资证。本院认为：被告王巧杯向原告牛丕头、田桃合借款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。王巧杯未按约定期限还款，构成违约，原告要求其偿还借款本金并支付相应利息，本院予以支持。对于2016年7月7日的借款，因在借款当天已经预先扣除利息9000元，故该笔借款的本金应按实际出借金额认定为41000元。该笔借款的利息可按双方约定的月息1.5分从借款之日计算至实际还款之日。对于另外四笔借款，本金共计100000元。对于该四笔借款的利息，因原告未能提供证据证明利息标准，可按年利率6%从2020年1月23日计算至实际还款之日。被告牛学清与被告王巧杯虽系夫妻关系，但本案借款均发生在二人办理结婚登记手续之前，且牛学清未在借款手续上签名，原告也未提供证据证明本案借款属于二被告夫妻共同债务。因此，牛学清不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧杯于本判决生效之日起五日内偿还原告牛丕头、田桃合借款本金141000元及利息（其中41000元的利息按月息1.5分从2016年7月7日起算，另100000元的利息按年利率6%从2020年1月23日起算，均计算至实际还款之日）。二、驳回原告牛丕头、田桃合其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1560元及保全申请费1225元、保全保险费564元，共计3349元，由被告王巧杯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  高亚飞二〇二〇年八月二十五日代理书记员  吕旭娜
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1847号申请执行人：李志会，男，1978年11月20日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：唐孝启，男，1978年02月08日出生，汉族，住淮南市田家庵区。本院在执行李志会与唐孝启民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初335号判决书已生效，本院于2020年8月3日向被执行人唐孝启发出执行通知书，责令被执行人唐孝启限期履行向申请执行人李志会给付100000元的义务。被执行人唐孝启至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐孝启存款200000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月七日书记员  沈 菁
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1071号原告姜玉胜，男，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托代理人龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。（代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书）被告张桂学，男，汉族，住湖北省房县。原告姜玉胜诉被告张桂学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜玉胜及其代理人龚孝江到庭参加了诉讼，被告张桂学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜玉胜诉称：原告自2003至2016年期间在房县××零售猪饲料，被告张桂学在青峰张家河开办养猪场，2014年被告多次在原告处购买猪饲料，但均没有现钱支付。2019年7月27日，双方结算货款，被告向原告出具欠条一份，确定欠款金额是29000元，但至今未付。被告张桂学未作答辩。经审理查明：原告姜玉胜系猪饲料经销商，被告张桂学曾在张家河开设养猪场，经常到原告处赊购猪饲料，2019年7月27日，双方结算，被告张桂学欠原告姜玉胜饲料款29000元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠条（29000.00元）今欠到饲料款贰万玖仟元整。张桂学2019.7.27号”，之后张桂学未支付欠款，引发此诉。本院认为：市场经济应遵守诚实信用原则，被告张桂学在原告姜玉胜处赊购饲料，并出具有欠条，就应该及时支付相应款项。被告张桂学无正当理由既不到庭应诉，也不向本院递交书面答辩状，本院视为其放弃陈述和申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂学于本判决生效之日起十日内偿还原告姜玉胜饲料款29000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告张桂学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 许 满二〇二〇年八月三十一日书记员 聂志敏
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6630号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：吕宝久，男，汉族，1983年12月1日出生，住辽宁省沈阳市铁**。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吕宝久小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告吕宝久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金21875元、利息1335.91元、罚息3507.53元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金21875元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款37500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及电子回单打印件。被告吕宝久未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年1月1日，被告吕宝久通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为37500元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月7日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款37500元。借款后，被告归还了5期到期借款本金15625元、利息2468.74元，此后被告未再还款。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金21875元，按借款协议约定计算的利息1335.91元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息3507.53元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与吕宝久的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吕宝久向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吕宝久在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21875元，并支付截至2020年6月7日的利息1335.91元、罚息3507.53元；二、由被告吕宝久在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21875元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.18元，减半收取247.09元，由被告吕宝久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4395号 原告：中山市乐喜电子科技有限公司，住所地广东省中山市**昌观路**。 法定代表人：赵旭。 委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：广州致商远科技有限公司，，住所地广州市天河区棠东官育路**8-208 法定代表人：林钦贵。 被告：汕头市澄海区致远模型玩具有限公司，住所地广东，住所地广东省汕头市澄海区盐鸿镇三村李厝东11横**> 法定代表人：林韩彬。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********> 法定代表人：蒋凡。 原告中山市乐喜电子科技有限公司诉被告广州致商远科技有限公司、汕头市澄海区致远模型玩具有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年12月16日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告中山市乐喜电子科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中含维权合理费用在内的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。随后，原告中山市乐喜电子科技有限公司以已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告中山市乐喜电子科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中山市乐喜电子科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中山市乐喜电子科技有限公司负担。原告中山市乐喜电子科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 吕  健 审 判 员 王  昭 人民陪审员 欧 林 宏 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 江权佳暾
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民特12号申请人：高长顺，男，1965年11月4日出生，汉族，住安阳县。被申请人：高俊芳，女，1987年7月4日出生，汉族，住安阳县。代理人：高永飞，男，1989年11月1日出生，汉族，住安阳县。系高俊芳弟弟。申请人高长顺申请认定被申请人高俊芳限制民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人高长顺称，申请人为被申请人的父亲，被申请人于2009年10月份结婚，婚后生育二个子女，2017年7月份因家庭矛盾导致被申请人开始患有精神分裂症，××医院治疗，之后被申请人精神状态时好时坏，现因被申请人丈夫提出离婚诉讼，致使被申请人病情进一步加重，其行为和思维怪异。为保护被申请人正确民事权利，根据法律规定，特向法院提出申请，依法认定被申请人为无民事行为或限制行为能力人，同时指定其监护人为申请人，以保护当事人的合法权益。高永飞称，申请书上的是事实，现在高俊芳还在开发区精神病医院住院治疗。被申请人高俊芳近亲属有父母、一个姐姐、一个弟弟、丈夫、一个儿子、一个女儿。儿子6周岁，女儿11周岁。现在被申请人的丈夫申请离婚，望法庭能认定被申请人为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人高俊芳1987年7月4日出生于河南省××××村，与申请人高长顺系父女关系。经申请人申请，××司法鉴定所对被申请人高俊芳的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定。2020年7月21日，河南平原法医精神病司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定书中分析认为，高俊芳目前的表现符合【中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）】中精神分裂症的诊断标准，对自己的权利、责任和义务无正确的认识能力，无自我辩解能力。故评为有限定民事行为能力。鉴定意见为：高俊芳目前患精神分裂症，限定民事行为能力。本院认为，申请人高长顺申请其女儿高俊芳为无民事行为或限制行为能力人，经鉴定高俊芳目前患精神分裂症，限定民事行为能力。故申请人高长顺的申请理由成立，本院依法予以支持。关于要求指定监护人的请求，申请人高长顺可持本判决请求有关部门予以指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：高俊芳为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  姚晓丽二〇二〇年八月十日书记员  李 焕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2273号之七申请执行人：金玉和，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘景民，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人金玉和于2020年7月21日依据已发生法律效力的（2020）内0525民初字第2028号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行，申请执行人金玉和与被执行人刘孟和巴特、乌日古木拉借款合同纠纷一案，申请执行标的为15100.00元，案件受理费114.00元。本院依法向被执行人刘孟和巴特、乌日古木拉发出（2020）内0525执2273号执行通知书、报告财产令，但被执行人刘孟和巴特、乌日古木拉未按本院（2020）内0525执2273号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘孟和巴特、乌日古木拉发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人刘孟和巴特、乌日古木拉的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证。经查被执行人名下无可供执行财产，查控期间发现被执行人刘孟和巴特、乌日古木拉下落不明。申请执行人金玉和无法提供被执行人刘孟和巴特、乌日古木拉的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人刘孟和巴特、乌日古木拉未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人金玉和进行终本约谈，申请执行人金玉和同意本院对（2020）内0525执2273号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执2273号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人金玉和享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人刘孟和巴特、乌日古木拉负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱志勇审判员  宝玉明二〇二〇年八月三日书记员  张继辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2462号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，该公司职员。被告：杨春雪，男，38岁，汉族，住北京市。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告杨春雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京烨欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨春雪缴纳物业费共计340.68元；2.诉讼费用由杨春雪承担。事实和理由：杨春雪于2019年1月-8月15日应缴纳物业费340.68元，共计7个半月欠缴物业费340.68元。北京烨欣物业管理有限公司多次催要，杨春雪以各种理由迟迟不缴。为维护北京烨欣物业管理有限公司的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，北京烨欣物业管理有限公司起诉应有明确的被告。本案中，北京烨欣物业管理有限公司不能提供杨春雪身份信息，杨春雪主体不适格，故本院对北京烨欣物业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京烨欣物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年八月十七日书记员  窦振京
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初1408号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行,住所地在江苏省射阳县合德镇朝阳南街**。负责人：张军，该支行行长。委托诉讼代理人：沈阳，该支行员工。委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫(射阳)律师事务所律师。被告：沈玉春，男，1973年8月23日出生，汉族，住射阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“邮政射阳支行”）与被告沈玉春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告邮政射阳支行的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告沈玉春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈玉春偿还我行借款本金24035.21元，至2019年8月6日止的利息3179.47元、逾期费用5406.05元，合计32620.73元；2.要求被告以24035.21元为本金，以0.05%为日利率，承担自2019年8月7日起至实际支付之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告在原告处申请办理并持有其名下信用卡一张，卡号为62×××48，额度25000元。截止2019年8月6日，被告持卡透支并拖欠我行本金24035.21元，至2019年8月6日止的利息3179.47元、逾期费用5406.05元，合计32620.73元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程，沈玉春已严重违约。邮政射阳支行催要无果，遂提起诉讼。沈玉春未作答辩,亦未提交证据。邮政射阳支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.信用卡申请表；2.信用卡详细信息及交易信息；3.2016年及2017年以后的信用卡领用合约及章程;4.营业执照、组织机构代码证、税务登记证、行驶证及房产证复印件。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，沈玉春在邮政射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，并在申请表中抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”后签名确认。章程载明：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。合约载明：在到期还款日前未能全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需要按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等内容，合约下方分别就年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、分期撤销手续费（20元）、透支取现费、短信通知服务费、透支利率（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金（最低还款数额未还款部分的5%，最低10元）、补制账单费、境内外调阅签购单费、ATM跨行查询手续费列明了收费标准。后邮政射阳支行为沈玉春办理了信用卡开户手续，卡号为：62×××48，沈玉春在使用该卡期间，截止2020年8月27日，持信用卡透支并拖欠邮政射阳支行本金23361.25元，利息3197.47元，费用5406.05元（滞纳金5206.89元、分期手续费199.16元），合计31946.77元。本院认为，1、沈玉春领用信用卡消费使用后，与邮政射阳支行之间形成金融借款合同关系，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈玉春未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息的民事责任。2、关于邮政射阳支行主张的费用中包含的逾期还款违约金。虽章程约定“持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金等内容。”因邮政射阳支行的上级监管部门中国人民银行于2016年下发了《关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，对于持卡人逾期未还款的行为是否收取违约金应由发卡机构与持卡人协议确定。邮政射阳支行未提供证据证实其与沈玉春协商自2017年1月1日起收取逾期还款违约金，其单方收取逾期还款违约金的做法有违行业规定，无事实和法律依据。故邮政射阳支行的该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈玉春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行偿还信用卡透支本金23361.25元、截至2020年8月27日的利息3179.47元、分期手续费199.16元，合计26739.88元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止，以本金23361.25元为基数，按日利率0.05%支付利息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元（已由原告预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行负担147.5元、被告沈玉春负担468.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年八月二十八日法官 助理  张晓鹏书 记 员  朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初584号原告：杭州水利水电勘测设计院有限公司，统一社会信用代码913301041430375567（5/6），住所地浙江省杭州市江干区凯旋路****-513。法定代表人：谢某。委托诉讼代理人：谢某2。代理权限，特别代理。被告：宕昌县水利建设管理站，统一社会信用代码12622623MB0U04906Q，住，住所地宕昌县城关镇水岸阳光小区菜市场**/div>法宝代表人：陈某，公民身份号码xxx，住宕昌县。被告：宕昌县水务局，住，住所地宕昌县城关镇水岸阳光小区菜市场**一社会信用代码:116212230139408358。法定代表人:王某，系该局局长。委托诉讼代理人：董某，公民身份号码xxx，住宕昌县。代理权限，特别代理。原告杭州水利水电勘测设计院有限公司（以下简称杭州勘测设计公司）与被告宕昌县水利建设管理站、宕昌县水务局建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州勘测设计公司的委托诉讼代理人谢某2、被告宕昌县水利建设管理站的负责人陈某、被告宕昌县水务局的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州勘测设计公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设计费用925600元;2.判令被告支付逾期付款违约金155346元(自2017年6月7日计算至起诉之日2020年3月10日);3.判令被告向原告支付设计费和逾期违约金共计:1080946元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月26日，原、被告签订《建设工程勘测设计合同》一份，约定由原告承担宕昌县岷江干流(脚力铺至两河口河段)治理工程设计项目勘测设计工作。原告按照合同约定的标准规范及相关法律规定，如期完成该设计工作，并有相关确认单为证。设计工作完成后，被告无故拖欠设计费925600.00元至今。经原告多次催要，被告拒不支付。被告拖延付款的行为违反了合同约定的付款方式和质保期限，给原告的生产经营造成较大的经济困难，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告宕昌县水利建设管理站应付原告杭州水利水电勘测设计院有限公司建设工程设计费925600元；二、限被告宕昌县水利建设管理站于2020年11月3日前一次性付清所欠建设工程设计费925600元的90%，即833040元；三、限被告宕昌县水利建设管理站在宕昌县岷江干流(脚力铺至两河口河段)治理工程在竣工验收后三十日内一次性付清剩余的10%的建设工程设计费92560元；四、如被告宕昌县水利建设管理站未按前述时间付清所欠建设工程设计费，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至债务清偿之日止；五、被告宕昌县水务局对前述债务承担连带清偿责任。五、案件受理费14529元，减半收取7264.5元，由杭州水利水电勘测设计院有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  胡兆东人民陪审员  乔月琴人民陪审员  宋风兰二〇二〇年八月三日书 记 员  王琳飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初4765号 原告：新疆库尔勒市供销贸易大厦有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民西路。法定代表人：张淇竣，总经理。委托诉讼代理人：吴越，新疆阳光律师事务所律师。被告：新疆麦趣尔食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉高新技术开发区麦趣尔大道。法定代表人：李刚，总经理。被告：新疆麦趣尔食品有限公司库尔勒总店，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市金色时代广场。法定代表人：宋兰芬，经理。本院在审理原告新疆库尔勒市供销贸易大厦有限责任公司诉被告新疆麦趣尔食品有限公司、新疆麦趣尔食品有限公司库尔勒总店房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告新疆库尔勒市供销贸易大厦有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新疆库尔勒市供销贸易大厦有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   刘浩男
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执495号之二申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：邓黎艳，女，1983年08月12日出生，汉族，住信州区。被执行人：徐磊，男，1984年01月26日出生，汉族，住上饶县。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人邓黎艳、徐磊金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月8日向被执行人邓黎艳、徐磊发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2019）赣1102民初4173号《民事判决书》的要求履行义务，但被执行人邓黎艳、徐磊未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人邓黎艳、徐磊名下有位于江西省上饶市信州区（上房权证字第**、30××21号、证载面积136.69㎡）的不动产已被本院于2020年7月30日查封；本院于2020年7月9日依法对上述不动产发起网络询价，经鉴定，阿里拍卖大数据询价平台作出网络询价报告，上述不动产的网络询价总价格为705457元；中国工商银行融ｅ购电商平台作出网络询价报告，上述不动产的网络询价总价格为948355元；京东大数据询价平台作出网络询价报告，上述不动产的网络询价总价格为1185357元。上述房产的最终询价总价格为946390元。上述房产的询价结果依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人邓黎艳、徐磊名下位于江西省上饶市信州区（上房房权证字第**、0××21号、证载面积136.69㎡）的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月四日书记员  吕 婧
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3857号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：王**，男，1978年9月11日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司。住所长春市经济开发区。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：杨行海，男，1977年12月30日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：刘宝全，男，1976年10月5日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告王**、杨行海、刘宝全、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.王**立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、杨行海、刘宝全承担连带还款责任；诉讼费由王**、杨行海、刘宝全、颂禾公司负担。事实和理由：2016年8月30日，长发公司与王**签订《“惠农贷”借款合同》，约定，王**向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、杨行海、刘宝全与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向王**发放贷款3万元，至起诉时止，王**仍未归还借款，颂禾公司、杨行海、刘宝全亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月二十七日书记员 邓翔匀
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执895号之十五申请执行人段仁群，男，1947年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李军，男，1962年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人曲凤杰，女，1963年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人段仁群与被执行人李军、曲凤杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初1038号民事调解书向本院申请执行，但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在中国工商银行XXXXX账户内存款106942.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年八月十二日书记员  曹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴建民，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴建民信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××00，对应卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金115103.09元、利息37642.69元、逾期还款违约金16782.30元、分期付款手续费7614.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴建民应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金115103.09元、利息37642.69元、分期付款手续费7614.11元以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担181.99元，被告吴建民负担1739.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19879号原告：中山市品诺展示用品有限公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914***********969M。法定代表人：张建，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪丹丹，该公司员工。被告：上海鲲觉时尚企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区********************，统一社会信用代码91310120MA1HNNB10X。法定代表人：赵某1。原告中山市品诺展示用品有限公司与被告上海鲲觉时尚企业发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年8月27日,原告中山市品诺展示用品有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市品诺展示用品有限公司撤诉处理。案件受理费676元，减半收取计338元（原告中山市品诺展示用品有限公司已预交），由原告中山市品诺展示用品有限公司负担。审判员  陈春华二〇二〇年八月二十七日书记员  叶丽敏黄雪仪
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初354号原告：杨静，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：徐福所（曾用名徐小贵），男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：张丽（曾用名张艳），女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告杨静与被告徐福所、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼，被告徐福所、张丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：要求被告徐福所、张丽立即给付借款60000元并支付本息7200元（自2017年12月12日起按月利率1.2%计息至2018年10月12日止），支付逾期利息以60000元为基数，自2018年10月13日起按月利率1.2%计息至实际给付完毕时止。事实和理由：2017年12月12日，被告徐福所、张丽以缺少资金为由向原告借款，原告于当日出借给二被告60000元，双方约定借款期限为十个月，按月利率1.2%计息。借款逾期后，被告没有履行还款的义务并以各种理由拒不偿还，故原告提起诉讼。被告徐福所、张丽未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告杨静为证明其诉讼主张举证如下：1.2017年12月12日其与徐福所、张丽签订的借据1份。2.绥棱农村商业银行存/取款凭条（回单）1份。3.证人杨某出庭证言。上述证据主要证明原告杨静与被告徐福所、张丽及中间人杨某签订了借款协议；2017年12月12日原告杨静从银行支出30000元；证人证言证明杨某是该借款的中间人，经杨某联系二被告向原告借款60000元的事实。被告徐福所、张丽未出庭进行质证，视为其放弃质证权利。上述证据与本案具有关联性，其形式、来源不违反法律规定，对原告杨静的诉讼主张具有证明力，本院予以确认。根据原告杨静的陈述和经审查确认的证据，本院对原告杨静主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告杨静向被告徐福所、张丽提供借款时生效。根据诚实信用的原则，被告徐福所、张丽应当按约向原告杨静归还借款并支付利息。被告徐福所、张丽未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告杨静的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐福所、张丽于本判决生效后立即向原告杨静清偿借款本金60000元及利息7200元（自2017年12月12日起按月利率1.2%计算至2018年10月11日止），本息合计67200元。逾期利息自2018年10月12日起以60000元为基数，按月利率1.2%计算至实际给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，公告费560元，合计2040元，由被告徐福所、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  李树东审判员  邢 充审判员  吴 迪二〇二〇年八月二十六日书记员  梁宝卫
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2373号原告：胡金胜,男,1978年8月17日出生,汉族,户籍地天津市宁河区。现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：安文静（系胡金胜配偶），1979年2月11日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。现住天津市宁河区。被告：天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会,住所地天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村。法定代表人：付洪齐，村主任。委托诉讼代理人：李成满，村支部委员。原告胡金胜与被告天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会（以下简称小北村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金胜、被告小北村委会的委托诉讼代理人李成满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡金胜向本院提出诉讼请求：1.要求小北村委会支付拖欠的倒土装车款32670元，利息1000元，合计33670元，并自诉讼之日起以此款为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至此款付清之日止;2.诉讼费用由小北村委会负担。事实与理由：2018年年初,天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村进行挖沟填土工程,胡金胜为其提供挖掘机,双方约定每每小时220元结算。工程完工后,共产生费用32670元,小北村委会并未给胡金胜结算此款。2018年7月26日,小北村委会为胡金胜出具完工证明,并有当时时任村委人员及村民签字为证。后胡金胜多次向小北村委会催要此款,小北村委会均以各种理由拖延拒绝。综上,为此呈诉贵院,请求依法判令。胡金胜为支持其诉讼请求向本院提交了完工证明一份。小北村委会在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，现任村委会成员是新上任的，对当时的情况并不了解。完工证明上盖的章是村里的财务章，不具有相应的法律效力。胡金胜针对其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。小北村委会对胡金胜提交的完工证明不予认可，认为该完工证明上的盖章为财务章，不具有法律效力。本院认为，胡金胜提交的完工证明上有天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会财务专用章盖章，小北村委会对盖章的真实性无异议，且该完工证明上有当时村党支部书记刘太海、村委会主任李建来及其他村委、村民代表等十人签字确认，可以证实小北村委会拖欠胡金胜劳务费的事实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡金胜与小北村委会系雇佣关系，2018年年初，天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村有挖沟填土工程,胡金胜挖掘机为小北村委会的工程挖土装车，双方约定每小时220元。工程完工后,共产生费用32670元,小北村委会并未给胡金胜结算此款。2018年7月26日,小北村委会为胡金胜出具完工证明。证实小北村委会共计拖欠胡金胜劳务费32670元未付。另查，胡金胜受小北村委会雇佣期间，小北村党支部书记为刘太海，村委会主任为李建来。2018年7月4日，由付洪玉担任村党支部书记，8月15日任村委会主任。付爱军、李成为村委会委员。付士广、付士成、李洪常、王玉友、王贵忠为村民代表。上述十人均在完工证明上签字确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。胡金胜与小北村委会间系雇佣关系，小北村会对雇佣胡金胜的事实亦无异议，本院予以确认。关于小北村委会辩称的财务章不具有法律效力的抗辩意见，本院认为，小北村委会在胡金胜完工后向其出具完工证明，用村财务章盖章具有相应的法律效力，且盖章后由当时的村党支部书记、村委会主任及村民代表等十人签字确认，足以证明小北村委会拖欠胡金胜32670元劳务费的事实，因此，对小北村委会该抗辩意见本院不予采信。胡金胜要求小北村委会支付32670元劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于胡金胜要求小北村委会支付逾期付款利息1000元及自起诉之日起以所欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，胡金胜主张完工后至起诉之前的逾期利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。胡金胜要求小北村委会自起诉之日起以所欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会于本判决生效后五日内向胡金胜支付劳动报酬32670元及利息损失（利息的计算方式为：自2020年6月28日始至实际付清之日止，以所欠本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回胡金胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费642元，减半收取321元，由天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会负担311元，由胡金胜负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李金瑞二〇二〇年八月四日书记员  李 骏附本裁判文书所依据的相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3473号 原告:陈建浦，男，1984年9月23日出生，汉族,私营企业主，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：薛小萍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：褚云璋，男，1981年10月30日出生，汉族,私营企业主，住宁海县。 委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。 本院在审理原告陈建浦与被告褚云璋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈建浦撤回起诉。 本案受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，由原告陈建浦负担。 审 判 员 张海霞 二〇二〇年八月十九日 代书记员 林 倩
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1841号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人柯智华，男，1994年2月7日出生，居民身份证号码4408821994********,汉族，初中，户籍所在地广东省湛江市雷州市乌石镇林宅村****。因本案于2020年5月23日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1864号起诉书，指控被告人柯智华犯危险驾驶罪，被告人柯智华一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人柯智华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2020年5月23日0时10分许，被告人柯智华饮酒后驾驶粤BWP6**号牌小型普通客车在行驶至龙岗区龙城街道龙平西路官井头卡口路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人柯智华进行呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml ,随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为136.64g/100ml,达到危险驾驶的标准。经查，涉案粤BWP6**号牌小型普通客车系别克GL8车型，核载七人，本案案发时连同驾驶车辆的被告人柯智华，车上实际载承人数为八人，超员一人。                  本院意见              被告人柯智华的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有超载的从重处罚情节。鉴于被告人柯智华系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。                  判   决              一、被告人柯智华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人柯智华在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林    萍                               二○二○年八月十日      本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13137号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李协强，男，1977年02月20日出生，汉族，住，住湖北省十堰市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李协强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告李协强经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月5日的信用卡透支本金25739.37元、利息1495.02元、分期手续费1849.87元、违约金491.56元，合计29575.82元，并从2020年7月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对杂费36元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1849.87元变更为1690.3元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告李协强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡。5.被告于2014年8月12日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月5日，被告拖欠原告透支本金25739.37元、利息1495.02元、分期手续费1690.3元、违约金491.56元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月5日的透支本金25739.37元、利息1495.02元、分期手续费1690.3元、违约金491.56元，及从2020年7月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李协强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月5日的信用卡透支本金25739.37元、利息1495.02元、分期手续费1690.3元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月6日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.30元，减半收取计270.15元，由被告李协强负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年八月三十一日书记员  李 玲