wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审300号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人孙涛，该局科员。被执行人岳树岺，男，汉族，1959年8月17日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年8月3日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局）作出的津国土房静海监[2016]583号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2016年10月29日作出津国土房静海监[2016]583号《违法用地案件行政处罚决定书》,认定被执行人岳树岺未经批准于2016年在104国道西占地2972.95平方米（4.46亩）建房。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的2972.95平方米（4.46亩）土地上新建的房屋和建筑物；3.处以罚款89100元。申请执行人向本院申请强制执行上述处罚决定中第1、2项处罚事项。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（（地籍、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2016年10月29日送达被执行人岳树岺，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2017年4月29日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2016]211号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。2020年4月16日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津国土静海催字[2016]211号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定。本案审查期间，被执行人岳树岺提交了《乡长办公会议纪要（原静海县良王庄乡人民政府2012年3月1日签发）》《（天津市贺利市政工程有限公司）营业执照》《土地出让补充协议》《天津市小型建设工程施工合同》等书面材料，证实上述《违法用地案件行政处罚决定书》所涉违法建设占地及建设主体为天津市贺利市政工程有限公司，该违法建设的所有人和实际使用人也是天津市贺利市政工程有限公司，并称原静海区国土资源分局询问笔录中就此问题记录错误。被执行人岳树岺为该公司的法定代表人。另查，原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，原静海区国土资源分局作出的违法用地案件行政处罚决定，认定岳树岺为被处罚人即违法占地主体，其依据仅为对岳树岺的询问笔录记载的自认内容。审查中，岳树岺否认前述陈述的真实性，主张并提交相关证据证实违法占地主体、违法建设主体及所有人和使用人均为天津市贺利市政工程有限公司，原静海区国土资源分局在未调取充分证据的情况下，即作出违法占地及建设者为该公司法定代表人岳树岺个人的认定没有充分事实依据亦不符合常理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年10月29日对被执行人岳树岺作出的津国土房静海监[2016]583号《违法用地案件行政处罚决定书》中第1、2项处罚事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第二中级人民申请复议。审 判 长  孙雪梅人民陪审员  于富荣人民陪审员  韩 冰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  信 军附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15488号原告：中山益泰金属材料有限公司，住所地广东省中山市**************第5号商铺（xx物业A090）。法定代表人：李桂平，该公司经理。委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。被告:魏德福，男，1974年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区*********附4号。原告中山益泰金属材料有限公司（以下简称益泰公司）与被告魏德福买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告益泰公司的委托诉讼代理人李细芳到庭参加了诉讼，被告魏德福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除益泰公司与魏德福于2019年5月5日签订的《不锈钢材料月结购销合同》；2.判令魏德福向益泰公司支付货款本金20058.3元及违约金（以15812元为基数按日万分之四自2019年7月16日起计至2019年8月15日为189元，以16916元为基数按日万分之四自2019年8月16日起计至2019年10月15日为404元，以20058元为基数按日万分之四自2019年10月16日起计至清偿之日止）；3.判令魏德福赔偿益泰公司律师费损失6000元。事实和理由：益泰公司与魏德福于2019年5月5日签订《不锈钢材料月结购销合同》，由益泰公司向魏德福供应不锈钢产品。后益泰公司在2019年5月至8月期间共向魏德福供应价值20058.3元的产品，但魏德福并未依约付款。为维护自身的合法权益，益泰公司特诉至法院主张前述权利。魏德福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，魏德福作为需方（电话号码134******），益泰公司作为供方，双方签订《不锈钢材料月结购销合同》。合同主要约定：益泰公司向魏德福供应不锈钢系列材料，订单可通过微信等方式沟通确认；结算方式及期限为月结45天；魏德福应按约定时间支付货款，逾期付款则每日按延期支付金额的万分之四支付违约金，如任何一方未按合同履行，守约方有权通知对方解除合同，一方违约导致另一方主张权利产生的律师费等由违约方承担。益泰公司于2019年5月6日至同年8月24日送货，金额共计21504元。2019年7月4日、9月5日，益泰公司向魏德福的微信号（微信昵称为“dawei”，绑定电话号码134******）发送对账单截图，截图反映魏德福2019年5月未付款为15812.4元、2019年6月未付款为1103.75元、2019年7至8月未付款为3142.15元，合计20058.3元。益泰公司发送对账单并向魏德福催款，魏德福回复“嗯，要月中尽量早点”“我在想办法了”“10号到账清单总额发一下”。2019年10月31日，益泰公司为本案诉讼与广东君品律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费为6000元。2020年7月27日，广东君品律师事务所开出律师费6000元的广东省增值税专用发票。本院认为，益泰公司与魏德福签订《不锈钢材料月结购销合同》，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予恪守。益泰公司向魏德福送货并通过微信与魏德福进行对账，现益泰公司主张魏德福尚欠货款20058.3元，魏德福未到庭进行抗辩，本院采信益泰公司的主张，认定魏德福尚欠货款20058.3元。魏德福未按约定支付货款，已构成违约，其除应支付尚欠货款外，还应承担违约责任。根据合同约定，魏德福违约，益泰公司有权解除合同、要求魏德福支付违约金及律师费。益泰公司诉请解除双方签订的《不锈钢材料月结购销合同》、要求魏德福支付违约金及律师费，理据充分，本院予以支持。关于违约金标准，在益泰公司未举证证明其存在其他损失的情况下，本院将违约金调整为同期贷款市场报价利率的1.5倍计付。魏德福未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中山益泰金属材料有限公司与被告魏德福于2019年5月5日签订的《不锈钢材料月结购销合同》；二、被告魏德福于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山益泰金属材料有限公司支付货款20058.3元及违约金（以15812元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年7月16日起计至2019年8月15日止，以16916元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年8月16日起计至2019年8月19日止，以16916元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计至2019年10月15日止，以20058元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍自2019年10月16日起计至清偿之日止）；三、被告魏德福于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山益泰金属材料有限公司支付律师费6000元；四、驳回原告中山益泰金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.28元，由被告魏德福负担（原告中山益泰金属材料有限公司已预交，被告魏德福于判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山益泰金属材料有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  徐宏向审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年八月五日书记员  卢淑兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3574号 申请执行人：志邦家居股份有限公司。 被执行人：上海驰稷实业有限公司。 本院在执行申请执行人志邦家居股份有限公司与上海驰稷实业有限公司承揽合同纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初2448号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）偿还申请执行人质保金400000元；（2）支付申请执行人违约金46434.8元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费4182元、执行费6597元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十六日 书记员 蒋家顺
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1209号原告：拜泉县北方雷沃农业机械有限公司，住所地拜泉县拜泉镇东方红街8委**。法定代表人：李智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周桂芝，女，1958年6月25日出生，汉族，该公司员工，住依安县。被告：张殿福，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：俞东海，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县北方雷沃农业机械有限公司与被告张殿福、俞东海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县北方雷沃农业机械有限公司委托诉讼代理人周桂芝到庭参加了诉讼，被告张殿福、俞东海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拜泉县北方雷沃农业机械有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张殿福给付原告拜泉县北方雷沃农业机械有限公司购机款30000.00元及自2019年5月6日起至2020年7月12日止利息12727.00元，共计42727.00元；2.被告俞东海对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告张殿福、俞东海负担。事实及理由：2019年5月6日，被告张殿福从我处购买英轩2204-J拖拉机一台，总价格为100000.00元，首付20000.00元，欠款金额为80000.00元，约定被告张殿福自2019年8月6日前给付所欠购机款，逾期未能给付购机款，则按照月利率3%从购机之日起计算利息，其中张殿福已归还部分欠款，现欠本金及利息为42727.00元（本金为30000.00元，利息为12727.00元，其中2019年5月6日至2019年10月29日利息50000.00元×2%÷30天×177天＝5900.00元，2019年10月30日至2020年7月12日利息40000.00元×2%÷30天×256天＝6827.00元）。被告俞东海为张殿福欠购机款提供担保。原告按照约定将英轩2204-J拖拉机交付给被告张殿福，欠款到期后经多次索要，被告张殿福未能给付购机款及利息，故诉讼至法院，提出以上诉讼请求。张殿福、俞东海未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月6日，张殿福从拜泉县北方雷沃农业机械有限公司购买英轩2204-J拖拉机一台，总价格为100000.00元，首付款20000.00元，欠款金额为80000.00元，双方签订购车与还款协议，协议中约定“还款日期：2019年8月6日，还款金额50000.00元。无利息，逾期未还则按月利息三分，直至欠款还清为止”。双方对欠款出具欠据一份，张殿福在欠款人处签字捺印，约定于2019年8月6日前还清，逾期未还则按照月利息三分执行直至欠款及利息还清为止。被告俞东海为张殿福所欠英轩2204-J拖拉机款提供担保，担保期限为二年。此款经拜泉县北方雷沃农业机械有限公司多次索要，被告张殿福于2019年10月29日给付10000.00元，2020年7月12日给付10000.00元，余款30000.00元及所欠利息未给付。以上事实有原、被告之间签订的欠据及购车与还款协议予以证实，足以认定。本院认为，原告拜泉县北方雷沃农业机械有限公司与被告张殿福虽未签订书面的买卖合同，但依据双方之间的欠据及购车与还款协议可以确认拜泉县北方雷沃农业机械有限公司与张殿福之间存在买卖合同的法律关系，双方之间的买卖合同成立并生效，被告张殿福所欠英轩2204-J拖拉机款30000.00元未给付，原告拜泉县北方雷沃农业机械有限公司履行了供货义务，被告张殿福应当履行买卖合同的付款义务，即给付原告拜泉县北方雷沃农业机械有限公司英轩2204-J拖拉机款，故对原告拜泉县北方雷沃农业机械有限公司要求被告张殿福给付英轩2204-J拖拉机款的诉讼请求应予支持。对于原告所主张的利息诉讼请求，双方在购车与还款协议中明确约定无利息，仅对逾期给付的计息进行了约定，欠据中约定逾期利息的计算利率，未对逾期利息的起算时间作出约定，故逾期利息起算时间应自逾期给付之日起计算，现原告主张按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，逾期利息应按被告张殿福还款时间、欠款数额分段计算至2020年7月12日，累计为9479.00元。被告张殿福。被告俞东海对被告张殿福所欠的英轩2204-J拖拉机款及利息担保，担保期限为二年，故被告俞东海应对该欠款及利息承担连带给付责任。被告张殿福、俞东海未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张殿福自本判决生效后五日内给付原告拜泉县北方雷沃农业机械有限公司英轩2204-J拖拉机款30000.00元及逾期利息9479.00元，共计39479.00元；二、被告俞东海对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.00元（已减半收取），由被告张殿福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年八月七日书记员  苏盛轩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4050号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：张维杰，男，1981年7月26日生，汉族，住吉林省洮南市。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所长春市。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：黄春龙，男，1987年3月29日生，汉族，住吉林省洮南市。被告：马海波，男，1983年12月7日生，汉族，住吉林省洮南市。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告张维杰、黄春龙、马海波、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.张维杰立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、黄春龙、马海波承担连带还款责任；诉讼费由张维杰、黄春龙、马海波、颂禾公司负担。事实和理由：2016年6月22日，长发公司与张维杰签订《“惠农贷”借款合同》，约定，张维杰向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、黄春龙、马海波与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向张维杰发放贷款3万元，至起诉时止，张维杰仍未归还借款，颂禾公司、黄春龙、马海波亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月二十七日书记员 邓翔匀
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8214号原告：崔某，女，1980年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：付某（崔某之子），男，2018年7月18日出生，汉族，住址同上。法定代理人：崔某，付某之母。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。原告崔某、付某与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告翰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一周内退还原告未消费课程费用8702.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定由原告为付某在被告处购买教育培训课程。协议签订后，原告依约付款。2020年3月，被告宣布关店停业，仅提供转课至另一机构的后续解决方案，原告对此不同意并申请退款，被告拒绝退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告翰邦公司未到庭答辩但向本院提交答辩状，称新冠疫情导致公司难以维系经营，己方已为原告提供了后续替代教培方案，原合同可继续履行；原告实际购买课时和已消费课时应以被告统计为准，被告赠课部分不应再享受，原告要求退还的金额缺乏合同依据且计算错误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程48节，课程费用总额9714元。协议签订后，原告依约向被告支付了全款。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告已上6节课。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院予以支持，对于被告继续履行合同的抗辩意见不予采纳。关于被告依协议约定要求不退、少退费用的抗辩意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合合同总价、课时总量及剩余课时量进行计算。被告对课程费用的计算缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告崔某、付某培训费8499.75元；二、驳回原告崔某、付某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翰邦（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢714号 申请执行人:佛山市融易小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：高耀庭。 委托代理人：许诗文，广东吴驰律师事务律师。 被执行人：吴永辉，男，1965年6月19日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李少勤，女，1968年3月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吕凤琪，女，1976年12月20日出生，住广东省佛山市。 被执行人：佛山市南海源豪织造五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：吴永辉。 关于申请执行人佛山市融易小额贷款有限公司与被执行人吴永辉、李少勤、吕凤琪、佛山市南海源豪织造五金制品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605号民初12109号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人吴永辉应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年8月31日止的借款本金200000元、罚息23318元，以及从2017年9月1日起至实际清偿之日止以上述本金按月利率1.13%上浮30%即月利率1.469%计算的罚息予申请执行人；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予申请执行人；三、被执行人李少勤、吕凤琪、佛山市南海源豪织造五金制品有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。四被执行人负担案件受理费4859.78元。因四被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月8日立案执行，案号（2018）粤0605执6456号，应收执行费3769.73元。案经执行，双方达成执行和解协议，本院收取执行费3769.73元后，于2018年6月19日依法终结执行。 2020年3月20日，申请执行人第一次向本院申请复执行，案号（2020）粤0605执恢714号。2020年7月31日，申请执行人与被执行人吕凤琪达成执行和解协议后，申请执行人自愿撤回本案执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢714号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月六日 书记员  简静文
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初799号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，住所江西省赣州市崇义县城章源大道贵竹城。负责人：黄剑，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈昌峰，系该行职工。被告：张斌，男，1968年10月12日出生，汉族，住址江西省赣州市崇义县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行（以下简称邮储银行崇义支行）与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行崇义支行的委托诉讼代理人陈昌峰到庭参加诉讼，被告张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张斌向原告偿还截至2020年6月5日借款本金14221.66元、利息（含违约金）4310.08元，合计18531.74元；2020年6月6日后产生的利息等参照中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约计算。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月7日，被告向原告申请信用卡（个人金卡）一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。申请表约定：如被告未能在到期日（含）之前全额还款，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。另外，被告在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2014年7月9日，原告依约向被告下发信用卡，卡号为62×××92，额度为15000元，并告知被告该信用卡的账单日及还款日。被告领取该信用卡后持卡消费，截至起诉日消费逾期本金14221.66元、利息（含违约金）4310.08元，合计18531.74元。原告多次催收无果，特向人民法院起诉。张斌未到庭，未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：张斌于2014年6月7日向邮储银行崇义支行申请信用卡普卡，填写了信用卡申请表，表明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。邮储银行崇义支行审核后，向张斌发放信用卡，卡号为62×××92。张斌领取信用卡后持卡消费，截至2020年6月5日，该卡消费逾期本金14221.66元，产生利息2097.29元、违约金2212.79元。以上欠款经邮储银行崇义支行催收，张斌未予偿还。以上事实，有邮储银行崇义支行提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、中国邮政银行信用卡申请表、银行流水、催收系统打印件、催收照片及法庭陈述等在案佐证。本院认为，张斌向邮储银行崇义支行申请信用卡，邮储银行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方应按信用卡领用合约的约定履行义务。邮储银行崇义支行提供了信用卡透支服务，张斌持卡消费后未按约定归还本息，应承担相应的违约责任。邮储银行崇义支行要求张斌偿还欠款本金并支付利息、违约金，符合双方约定，本院予以支持，但利息和违约金总计利率不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行偿还信用卡欠款本金14221.66元；二、被告张斌于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行支付截至2020年6月5日的信用卡利息2097.29元、违约金2212.79元；三、被告张斌于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行支付2020年6月6日起至欠款还清之日止的利息和违约金（以未还本金为基数，按约定方式计算，总计利率不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱铨常二〇二〇年八月二十八日书记员  罗鹏飞
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0212行初44号原告:王国红,男,汉族。被告:青岛市崂山区财政局,住所地青岛市崂山区。法定代表人:林青,局长。被告:青岛市崂山区人民政府,住所地青岛市崂山区仙霞岭路18号法定代表人：赵燕,区长。原告王国红诉被告青岛市崂山区财政局、青岛市崂山区人民政府撤销政府信息公开告知书一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告王国红诉称，2018年12月原告在装修位于东韩社区安置区16#楼时,发现房屋存在重大质量问题,负责小区物业的崂山湾物业公司联系了施工单位青岛城建集团股份有限公司(以下简称城建集团)到现场对原告提出的质量问题予以查勘验证,对于申请人提出的地面钢筋混凝土上层结构面钢筋断裂并完全裸露、顶棚开裂、内墙开裂、外墙开裂、地面线管施工违规等予以确认;原告当场提出对于钢筋及钢筋结构是否双层、马凳筋搭设、垫块是否配置的疑问以及混凝土标号、强度、保护层厚度,以及上述确认的问题等,要求查看具备相关资质的质监部门出具检验报告及说明,并予以解决处理;施工单位对原告提出的上述问题予以确认,但是对于原告提出的要求查看具有相关资质的质监部门出具检验报告及说明的要求不予理睬,也没有就解决上述问题提出合理意见;城建集团也没有积极处理出现的质量问题,无视质量安全,漠视群众利益,严重侵害了原告的合法利益。原告在此之后继续发现内外墙开裂等重大安全问题,城建集团及相关责任单位仍然无视原告提出的上述质量问题,妄图利用相关验收以及监管部门为其违法行为背书,逃避责任;鉴于安置区项目资金属于政府财政监管,原告于2019年7月3日依法向被告一提起了政府信息公开申请,要求提供“鉴于申请人位于青岛市崂山区中韩片区整村改造东韩社区安置区项目因存在重大质量问题,申请提供该项目代建方青岛城市建设集团股份有限公司相关的1、项目工程款总额:2、己经支付的工程款数额;3、尚未支付的工程款数额;4、该项目工程款、监理费支付程序等相关信息”等政府信息。2019年7月29日被告一作出了(2019)第08号《告知书》,以涉案信息不属于政府信息为由,不予公开:涉案项目属于崂山区人民政府融资运作,政府融资属于纳入政府财政管理,原告做为该事项的相对权利人有权知道申请的涉案信息,以便于监督被告一保留充裕资金进行维修及善后处理,被告一属于崂山区财政资金管理机构有职责管理好建设资金,因此,申请的涉案信息应予公开,不予公开,涉嫌违法暗箱操作,失去监督,同时剥夺了原告以及广大人民群众的知情权、监督权:原告同时做为该项目所在地集体经济组织的权利人,有权利知道涉案信息,不予公开明显违法。据此原告于2019年9月26日依法向被告二提起行政复议申请,请求撤销被告一作出的的答复,2019年12月10日原告收到了被告二作出的崂政复决字【2019】101号《行政复议决定书》,维持了被告一的行政行为,在没有查清事实的情况下该决定明显属于认定事实错误,适应法律错误,程序违法,依法应予撤销。诉请人民法院依法判令：1、依法撤销被告一作出的(2019)第08号《告知书》并判令其重新作出答复;2、依法撤销被告二作出的崂政复决字[2019]101号《行政复议决定书》:3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，起诉人不具有原告资格。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，不具有原告资格。本案中，原告系因房屋质量问题申请政府信息公开，其申请的内容与房屋质量不具有关联性，即被诉具体行政行为对原告的权利义务不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王国红的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 贾瑞红审 判 员 刘思宏审 判 员 代丛蔚            本件证明与原本核对无异      二〇二〇年八月二十七日法官助理 王羽荟书 记 员 于 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1240号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人唐元虎，男，1981年2月8日出生，汉族，小学文化，云南省曲靖市会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月25日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2019年12月26日起计算；于2020年6月23日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕582号起诉书指控被告人唐元虎犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南冰鉴律师事务所薛贵兴律师为被告人唐元虎提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察官李娟出庭支持公诉，被告人唐元虎到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年11月4日21时许，被告人唐元虎饮酒后驾驶云Ａxx**号车行驶至昆明市官渡区道路被民警查获，因唐元虎涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取了唐元虎的静脉血样进行检验，结论为：唐元虎血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为259.86毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人唐元虎在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人唐元虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人唐元虎血样中检出乙醇成份，含量为259.86毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人唐元虎三个月以上四个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人唐元虎具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人唐元虎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐元虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月五日书记员 赵秀琼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8333号原告：吴迪，男，1993年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告：高吕，女，1992年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：隗功华，男，1979年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地大兴区榆垡镇榆祥路****。法定代表人：聂建，职务不详。本院在审理吴迪、高吕与隗功华、北京北方创业出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，吴迪、高吕于2020年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：吴迪、高吕自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吴迪、高吕撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年八月十八日书记员  李圆君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3298号原告：谢正武，男，1973年2月19日出生，汉族，被告公司高管，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：苏晓媛，北京市明宪律师事务所律师。被告：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路**。法定代表人：马似鹏。原告谢正武与被告国合建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢正武的委托诉讼代理人苏晓媛，到庭参加诉讼，被告国合建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢正武向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币20万元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付以20万元为基数，自2012年12月27日起算至实际付清之日，按月利率1%的借款利息；3.本案诉讼费由被被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告以公司名义向原告借款20万元，并在集资协议中约定了利息计算方法及期限，原告于协议签订当日向被告转账。时至今日，被告未偿还本金及利息，经原告多次催要，被告于2019年2月20日以设备抵债的形式承诺向原告清偿此笔债务，并于2019年4月27日以情况说明的形式认可此笔债务。但被告未按《滑模设备抵账协议》约定履行清偿义务，并于2019年8月22日发出《解除协议通知》，单方解除协议，原告只得另行主张权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃了对本案质证的权利。本院对谢正武提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，原告、被告双方签订了《集资协议及交款证明》，约定：被告国合建设集团有限公司员工谢正武参与公司集资，并于2012年12月26日交纳集资款20万元，集资期限12个月。条款1：本次集资单利计息，利率规定如下：（4）计息期间达12个月，月利率1%（年利率12%）。条款2：本次集资从交纳集资款第二日开始计息，集资款退款前一日结束计息，该连续时间段为计息期间。条款3：本次集资到期一次还本付息。当日谢正武通过转账向被告汇款20万元。2019年2月20日，被告与原告及马某某、梁某、苏某某、苏某某、隋某某、隋某某、王某等人签订《滑模设备抵账协议》约定：欠付谢正武2015年1月1日至2018年12月31日剩余未发工资合计290557.28元；欠付谢正武《集资协议及交款证明》中约定的20万本金及利息；欠付谢正武未报销款项69538.79元，上述三项共合计欠付660000元，本次以297吨设备抵其中的594000元，剩余66000元及欠缴的社保、公积金另计。2019年4月27日，被告出具《未付工资、未报销款项、未还借款的情况说明》，记载：本公司经济管理部负责人、集团总工程师谢正武，为公司无固定期限员工，入职二十余年。1、截至本说明出具之日，2015年至今部分工资尚未支付。2、截至本说明出具之日，尚欠未报销款项69538.79元。3、截至本说明出具之日，根据双方2012年12月26日签订的《集资协议及交款说明》中约定20万元本金及利息的还款义务，我公司尚未履行。2019年8月22日，被告出具《解除协议通知》记载：谢正武、马某某、苏某某、梁某、苏某某、隋某某、隋某某、王某：我司与各方于2019年2月20日签订的《滑模设备抵账协议》，其中约定以广东地区的我司滑模设备抵顶各方欠款，但由于客观原因，设备受偿不能，现通知各方，原协议自本通知发出之日起解除。上述事实，有当事人陈述、《集资协议及交款说明》、上海浦东发展银行贷记通知、《滑模设备抵账协议》、《未付工资、未报销款项、未还借款的情况说明》、《解除协议通知》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告以集资的名义向原告借款并约定了利息及还款期限，应依约履行还本付息的义务。后双方签订了《滑模设备抵账协议》，但被告仍未履约，并提出解除该协议，原告表示认可协议解除，该抵账协议解除。故双方的借贷关系仍未消灭，现原告以双方约定主张被告还本付息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国合建设集团有限公司在本判决生效后七日内向原告偿还借款本金20万元；二、被告国合建设集团有限公司在本判决生效后七日内向原告偿还借款利息（以20万元为基数，自2012年12月27日起算至实际付清之日，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告国合建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年八月十二日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初2189号 原告：费县成达运输有限公司，住所地费县经济开发区泉子山村。 法定代表人：刘辉，经理。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。 负责人：桂文东，总经理。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告费县成达运输有限公司（以下至判决主文前简称“成达公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下至判决主文前简称“人民财保西安分公司”）保险纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告成达公司的委托诉讼代理人贾俊迎及被告人民财保西安分公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计180640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月13日1时00分许，英超驾驶原告所有的鲁Q785CC重型货车，沿X99费梁线由南向北行驶至该线5公里10米右拐弯时，车辆发生侧翻单方交通事故，车辆部分受损。英超负事故的全部责任。2019年7月15日，原告为该车在被告处投保车辆损失险，保险金额360000元；并投保不计免赔。保险期间为2019年7月16日0时至2020年7月15日24时。事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提出以上请求。 被告人民财保西安分公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车保险360000，附加不计免赔，核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等均合法有效，不存在免赔的情形下，同意赔偿原告的合理合法损失。车损数额过高，未提供维修发票和明细，不予认可，评估费、诉讼费等间接损失费不予承担。 本院经审理认定事实如下：英超系原告成达公司的驾驶员，鲁Q785CC重型货车系原告成达公司所有，该车在被告人民财保西安分公司处投保有商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为360000元，并不计免赔，保险期间为2019年7月16日0时至2020年7月15日24时。 2020年4月13日1时00分许，英超驾驶原告所有的鲁Q785CC重型货车，沿X99费梁线由南向北行驶至该线5公里10米右拐弯时，车辆发生侧翻单方交通事故，车辆部分受损。英超负事故的全部责任。原告花费施救费14500元。为确定车辆的损失原告成达公司委托临沂昊顺资产评估有限公司进行评估，2020年4月26日，临沂昊顺资产评估有限公司作出临昊价评字（2020）LZ052号价格评估结论书，评估结果为涉案鲁Q785CC重型货车的车损为162840元。被告人民财保西安分公司对临昊价评字（2020）LZ052号价格评估结论书有异议，并申请重新评估，本院委托临沂方信价格评估有限公司进行重新评估，临沂方信价格评估有限公司于2020年7月2日作出临方价评字[2020]第0609号价格评估报告书，评估结果为涉案鲁Q785CC重型货车的车损为132200元，被告人民财保西安分公司花费评估费4900元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”涉案鲁Q785CC重型货车在被告人民财保西安分公司投保机动车损失保险，保险人应在保险金额360000元内承担赔偿责任。原告主张的施救费14500元，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由保险人承担。原告主张的评估费3300元，被告有异议，且为非正式发票，对该请求，本院不予支持。临沂方信价格评估有限公司评估鲁Q785CC重型货车损失价值为132200元，原、被告虽有异议，但均未提交证据证明，对其异议，本院不予采纳。综上，被告人民财保西安分公司应赔偿原告成达公司车辆损失132200元，施救费14500元，共计146700元。 综上所述，本院对原告成达公司有证据支持且符合法律规定的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告费县成达运输有限公司经济损失146700元； 二、驳回原告费县成达运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3912元，减半收取计1956元，由原告费县成达运输有限公司负担368元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担1588元，评估费4900元由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘凤岩 二〇二〇年八月十三日 书记员  王文涛
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1105号原告五常市城鑫农药化肥商店，住所地五常市山河镇大十字街南第四门市。负责人孔祥鑫，该商店经营者。被告敖成河，男，1963年12月16日出生，汉族，村民，住吉林省九台市。被告敖玉迪，男，1994年1月11日出生，汉族，村民，住吉林省九台市。被告魏成军，男，1964年5月15日出生，汉族，村民，住吉林省九台市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告敖成河、敖玉迪、魏成军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，原告曾请求案外和解，未果。现本院依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭对本案进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告敖成河、敖玉迪、魏成军经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告敖成河经被告敖玉迪、魏成军担保，于2018年3月23日在原告处赊购化肥价值人民币8,024.00元，由三被告出具购货协议（欠据），约定于本年度11月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月30日还款，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告索要，被告于2019年1月31日通过微信转给原告货款2,400.00元，余下5,624.00元至今未付，亦未给付相应的利息，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告敖成河立即偿还原告余下化肥款人民币5,624.00元，并按月利率2％给付自2018年3月23日至2020年5月23日止计26个月的利息2,924.48元，同时承担本案的诉讼费用，由被告敖玉迪、魏成军承担连带责任。被告敖成河、敖玉迪、魏成军均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（一）原告营业执照复印件一份（已与原件核对无异），证实原告的营业资质和经营范围。（二）制式购货协议（欠据）一份，证实被告敖成河经被告敖玉迪、魏成军担保，于2018年3月23日在原告处赊购化肥核款人民币8,024.00元，由三被告签具购货协议（欠据），约定于本年度11月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月30日还款，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式购货协议（欠据）还注明了付款告知事项及管辖法院等内容。由被告敖成河在落款“欠款人”处签名，由被告敖玉迪、魏成军在“负连带责任的欠款人”处签名。原告为被告发送化肥时，由被告在此据的左下角签有“肥以收到”的字样。综上，三被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳；对原告自认被告已经给付部分化肥款的事实，本院亦予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告敖成河经被告敖玉迪、魏成军担保，于2018年3月23日在原告处赊购化肥核款人民币8,024.00元，由三被告出具购货协议（欠据），约定于本年度11月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月30日还款，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式购货协议（欠据）还注明了付款告知事项及管辖法院等内容。由被告敖成河在落款“欠款人”处签名，由被告敖玉迪、魏成军在“负连带责任的欠款人”处签名。原告为被告发送化肥时，由被告在此据的左下角签有“肥以收到”的字样。到期后，经原告索要，被告于2019年1月31日通过微信转给原告化肥款2,400.00元，余下5,624.00元至今未付，亦未给付相应的利息。本院认为，被告敖成河经被告敖玉迪、魏成军担保从原告商店赊购化肥，并在制式购货协议（欠据）的相应位置上签名，双方的买卖合同依法成立。本案案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，原告已经按协议约定履行了交付化肥的义务，被告敖成河理应按约定全面履行给付化肥款的义务；逾期付款，亦应给付相应的利息；被告敖玉迪、魏成军作为负连带责任的欠款人即担保人，应当承担保证责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖成河给付原告五常市城鑫农药化肥商店余下化肥款人民币5,624.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告敖成河给付原告五常市城鑫农药化肥商店余下化肥款的利息人民币768.59元（自2018年3月23日始至2020年8月23日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告敖玉迪、魏成军对上述一、二项款项承担连带给付责任四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告敖成河负担，于判决书生效后立即交纳，被告敖玉迪、魏成军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年八月十日书记员  张春敏
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初2955号原告：李白，男，1962年4月20日出生，汉族，住滨海县。被告：陈丙军，男，1953年9月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告李白与被告陈丙军民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李白到庭参加诉讼，被告陈丙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李白向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款230000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系表兄弟关系，被告分别于2011年5月14日、2011年6月19日、2011年7月25日三次带其妻张某、其子陈某一起向原告借款现金400000元整，并书写借条，口头约定月息2分按月结算。借款后，被告起初按时结付利息，截止2011年10月25日后，被告以工程款未能到位暂时付不了利息为由，一拖再拖。2012年7月15日经双方结算尚欠本金400000元，利息9个月算70000元，本息合计470000元，被告要求换写借据，当场书写470000元借条（无息），注明之前条据全部作废，书面约定月底归还100000元，余款年前结清。但被告未按约定还款。截止至2016年2月7日春节前总计还款240000元，余款230000元至今未还。2019年8月3日，被告在借条上再次书写承诺，但并未归还。故诉至法院。被告陈丙军庭前辨称：不欠钱，之前按6分利算才差钱，不按6分利算不差钱。本院认定事实如下：原、被告系表兄弟关系，2012年7月15日，被告陈丙军向原告出具借条一张,借条载明：“借李白现金肆拾柒万元整，月底把壹拾万元，下月底付壹拾万元，余款年底结清”，被告陈丙军在借条上签字，并在签名下方备注：“以前条据全部作废”。2019年8月3日，被告在借条上再次书写承诺：“近期还一部分，余款续还”。2011年4月1日，原告在中国农业银行取款40000元，2011年4月20日，原告在中国农业银行取款100000元，2011年6月19日，原告在中国农业银行取款94000元，2011年7月25日，原告在中国农业银行取款100000元。庭审中原告自认被告于2012年11月12日转账归还2万，2012年12月2日转账2万，2013年2月9日转账10万，2013年9月8日转账2万，2014年1月30日转账2万，2015年3月26日转账4万，2016年2月7日归还现金2万，合计归还24万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈丙军向原告李白借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告陈丙军负有按约定归还借款的义务。原告要求被告陈丙军归还借款230000元，被告向原告出具的借条上有“以前条据全部作废”的字样，故案涉条据为结算条据，原告陈述借款本金为400000元，并提供部分取款记录证明其主张，本院予以认定。原告陈述借款后按月利率2%计算，结算了70000元利息在案涉借条中，被告抗辩向原告借款系按月息6分计算，但被告未提供证据证明，故本院对其抗辩不予采信。综上，原、被告经结算的470000条据，不违反法律规定，原告自认被告归还借款240000元，被告未提供其他证据证明其还款，故以原告的自认为准，被告陈丙军应归还原告230000元借款。被告陈丙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丙军于本判决发生法律效力之日起十日归还原告李白借款230000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告陈丙军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  梁 娟二〇二〇年八月二十八日法官助理  王必武书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2299号 杨志强： 关于被执行人杨志强被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初1010号刑事判决书已发生法律效力，判令:杨志强处罚金人民币三千元。因杨志强未履行生效判决确定的缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月4日立案执行，案号（2020）粤1303执2299号。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨志强发出执行通知书，责令其限期履行（2019）粤1303刑初1010号刑事判决书确定的缴交罚金的义务。2020年8月5日，被执行人杨志强到庭向广东财政代收费专户缴纳罚金3000元。至此，本院（2019）粤1303刑初1010号刑事判决书确定的杨志强缴交罚金人民币三千元的义务已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初3182号原告:荣成市城投物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3MH10J3C，住所地荣成市文化东路**。法定代表人：刘骐毓，该公司经理。委托诉讼代理人：冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。被告：王桂兰，女，住荣成市。委托诉讼代理人：房向荣，女，系被告之女。原告荣成市城投物业服务有限公司与被告王桂兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯丽娜、被告王桂兰及其委托诉讼代理人房向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣成市城投物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电梯维修费及更换配件费25355.20元；2.判令被告承担本案诉讼费用。其诉称的事实和理由：2019年11月23日，被告所有的位于荣成市××小区××室的房屋发生漏水，导致该单元的电梯因进水发生故障，原告为了维护其他业主的合法权益，立即委托威海国铭电梯设备有限公司进行维修，为此支付了维修及更换配件费共计25355.20元。被告作为房屋的所有人依法应对该损失承担赔偿责任，经双方多次协商未果，故原告诉至法院。被告王桂兰辩称：事发当日被告家的暖气确实发生了漏水事故，但原告的电梯经常因为下雨漏水而损坏，当日电梯损坏是否是因为被告家暖气漏水所导致无法确定，且电梯维修过程中原告更换的部件并没有告知被告，其维修费用过高被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系荣成市××小区××室业主，原告系该小区物业服务单位。2019年11月23日，被告家暖气分水阀漏水，后通知供热部门进行了修理。原告主张水从被告家门流出，后进入电梯口流到当时停在七八层间的电梯轿厢后又从厢顶流到厢内，导致电梯的电路器件损坏。在与被告进行交涉征得其同意后，原告委托威海国铭电梯设备有限公司进行了维修，为此支出了25355.20元的维修费用。被告对暖气漏水和原告告知其找电梯公司进行维修均没有异议，但表示对电梯损坏的原因是否因该漏水所致不清楚，且虽然其同意由原告委托电梯公司维修，但在维修过程中需要更换的器件及价格原告并没有事先告知被告，被告对维修费用享有知情权，维修费用过高。本院认为，原告作为案涉小区的物业服务单位对小区电梯的保养维修管理负有义务。本案需要确定的问题是事发当日电梯损坏是否系被告家漏水导致，如果是费用如何承担。根据原、被告对事发当日情况的陈述，可以确定被告家暖气漏水后电梯损坏，原告立即找到被告对情况进行了告知，双方协商由原告找电梯公司进行维修。以上事实足以认定电梯损坏系因被告家漏水所致，被告在没有证据证明电梯损坏系其他原因所致的情况下，本院对原告所主张的电梯损坏原因予以认定；对电梯的维修费用，原告事先与被告协商由原告委托电梯公司进行维修，故原告委托威海国铭电梯设备有限公司进行维修也并无不当。但在维修过程中，从情理上讲，原告应当对损坏的部件、维修的价格事先对被告进行告知，但原告并没有告知，导致被告对最终的维修费用难以接受。考虑到案涉小区的电梯在设计及电梯自身的防护方面存在瑕疵，本院酌定电梯的损坏由被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。被告应负担电梯维修费用15213元，剩余费用由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告王桂兰于本判决生效之日起十日内向原告荣成市城投物业服务有限公司支付电梯维修费用15213元。二、驳回原告荣成市城投物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元（系减半收取），由原告荣成市城投物业服务有限公司负担87元，被告王桂兰负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年八月六日书记员  郝军朋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2370号 被执行人:黄厚益，男性，1993年9月7日出生，住广东省遂溪县。 关于黄厚益因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被处没收财产一案,广东省珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终44、45号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，依上述判决，黄厚益应缴纳罚金人民币60000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年4月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，被判处没收财产的被执行人，查无可供执行财产的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  王**宝 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘晓嘉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1329号原告（反诉被告）：方丽，女，汉族，1975年3月14日出生，住江西省南昌市东湖区。被告（反诉原告）：南昌维悦酒店管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路**新城吾悦办公**楼**，统一社会信用代码：91360106MA35XBWJ63。法定代表人：邓松松，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永莹，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫龙坚，江西秦风律师事务所实习律师。原告（反诉被告）方丽与被告（反诉原告）南昌维悦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  但志燕二〇二〇年八月十九日法官助理邓萍书记员  关裕嘉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14811号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：泰安神源奇瑞特酿酒设备有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区夏张镇孔家庄村。法定代表人：肖飞。北京美好景象图片有限公司与泰安神源奇瑞特酿酒设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以涉案网站ICP备案信息已查询不到，短时间内无法进一步补充证据为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告北京美好景象图片有限公司撤诉。审 判 员 丁晓云二〇二〇年八月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0303执517号之二 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市七星区建干路**诚瑞商务大厦**。统一社会信用代码：91450300MA5KEJBTX7。 法定代表人:曾磊。 被执行人：刘捷，男，1963年10月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司与刘捷财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人刘捷未能履行已经发生法律效力的（2019）桂03民终3577号民事调解书确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司向本院申请执行，要求被执行人刘捷支付赔偿款48953.4元及逾期利息。在执行过程中，本院向被执行人刘捷发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令；本院查封了被执行人刘捷所有的车牌号为桂Ｃ×××××的福田牌汽车一辆，因无该车行踪，本院暂无法处置该车；本院依法对被执行人刘捷的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人刘捷有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王芸 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨清
重庆市合川区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝0117刑更5号被告人简某，男，1991年1月3日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月11日被取保候审。2020年4月9日，本院作出了(2020)渝0117刑初98号刑事判决，判决：“一、被告人简某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人简某于本判决生效后十日内退赔被害人李某经济损失1523元）”。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市合川区司法局于2020年7月28日书面建议本院撤销对罪犯简某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。重庆市合川区司法局称，社区矫正对象简某在缓刑考验期限内，接受社区矫正。社区矫正期间，简某违反社区矫正相关规定，因在2020年6月9日吸毒被重庆市合川区公安局于2020年7月8日强制隔离戒毒两年。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条，《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条之规定，建议对矫正对象简某撤销缓刑。经审理查明，被告人简某因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；责令被告人简某于本判决生效后十日内退赔被害人李某经济损失1523元。罪犯简某自行于2020年4月30日到重庆市合川区司法局报到接受社区矫正。在接受社区矫正期间，罪犯简某于2020年7月8日因吸毒被重庆市合川区公安局行政拘留十四日，并强制隔离戒毒两年。重庆市合川区司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条，《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条之规定，建议本院对社区矫正对象简某撤销其缓刑。上述事实有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、(2020)渝0117刑初98号刑事判决书、执行通知书、社区矫正对象基本信息表、社区矫正报到通知书、社区矫正宣告书、合川公（双槐）行罚决字〔2020〕7号行政处罚决定书、合川公（双槐）强戒决字〔2020〕2号强制隔离戒毒决定书、讨论记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯简某在缓刑考验期限内，违反社区矫正规定，因吸毒情节严重被重庆市合川区公安局行政处罚，并强制隔离戒毒。依照《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条第一款第（五）项的规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下:撤销本院(2020)渝0117刑初98号刑事判决中对罪犯简某宣告缓刑六个月的执行部分；对罪犯简某收监执行原判拘役四个月。（刑期起止时间详见执行通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁洪川审 判 员 刘 言审 判 员 曹 娜二〇二〇年八月十二日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3456号原告：青某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：那某，住内蒙古自治区通辽市，其他身份信息不详。原告青某诉被告那某劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告青某到庭参加诉讼，被告那某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青某因被告那某违反给付劳务费用，拖欠2017年1月1日原告劳务费2600元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还劳务费2600元；2.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，原告青某于2017年1月1日为被告家扣地，当天被告向原告出具一枚金额为2600元的欠据，签字、捺印。原、被告双方未约定利息，约定2018年11月份还款。此款经原告催要劳务费，被告那某拒不给付。被告那某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告那某于本判决生效后立即向原告青某支付劳务费2600元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告那某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二0二0年八月二十七日书 记 员 阿木古冷
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3125号申请执行人：张丙刚被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人张丙刚被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张丙刚被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年八月二十二日书记员 ：辛先文
新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初4128号 原告高中杰，男，41岁，1978年4月26日，地址：邯郸市丛台区。 被告王丽平，女，55岁，1964年2月25日，地址：邯郸市丛台区。 被告兴欢庆，女，59岁，1960年6月9日，地址：邯郸市邯山区。 被告王金刚，女，59岁，1960年6月9日，地址：邯郸市邯山区。 被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司，地址：邯郸市人民东路**鸿基大厦**。 法定代表人郭冬梅。 被告中国长城资产管理股份有限公司河北分公司，地址，地址：石家庄红军大街**方式：139××××5982 法定代表人刘国庆。 高中杰诉王丽平、兴欢庆、王金刚、邯郸市鸿基房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司河北分公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高中杰诉称，。 被告王丽平、兴欢庆、王金刚、邯郸市鸿基房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司河北分公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘欣欣书记员默坤阳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4322号原告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园汇景**2-1。统一社会信用代码：915002433588900252H。法定代表人：谢建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：张洪，男，1974年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）诉被告张洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告张洪的委托诉讼代理人楚才伟，被告梅宇到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江汇建设公司请求人民法院依法判决：原告不向被告支付工资23200.8元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月3日以原告拖欠工资为由向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资23200.8元，原告认为，原告与被告之间无劳动关系，不应当承担支付义务。原告承建郁山古镇中业福禄居安置房屋项目工程后，于2013年6月13日将工程施工劳务转包被告黄胜、梅宇，被告是否在涉案项目从事劳务作业，黄胜、梅宇是否拖欠劳务费，原告均不知情，原告未接受被告的劳务，不存在任何形式的工作关系，更不存在拖欠工资的情况。被告张洪辩称：原告将工程发包给谁，作为被告来说并不清楚，江汇建设公司是适格用工主体；张洪与原告存在事实上的劳动关系，江汇建设公司的确存在拖欠工资的事实。被告梅宇辩称：1.欠原告工资金额属实，经多方已核实的；2.梅宇自2013年受聘到江汇建设公司上班，所以其签字是履行职务行为；3.江汇建设公司应当按照相关文件给民工工资全部发放；4.黄胜与江汇建设公司什么关系表示不清楚。被告黄胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与原告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给江汇建设公司；同日，江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给黄胜，梅宇作为黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理，被告张洪系上述项目工人，尚欠工资23200.8元未支付。张洪于2020年6月3日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资23200.8元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕第315号仲裁裁决书，裁决江汇建设公司一次性支付张洪工资23200.8元，终止张洪与江汇建设公司之间的劳动关系；江汇建设公司不服上述裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案被告虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但被告并未举示证据证明其与原告之间存在劳动关系，对此，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告关于与原告之间存在劳动关系的主张不予支持。就本案目前可以查明的事实来看，被告系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，黄胜应当承担向张洪支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案原告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对黄胜承担连带责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付被告张洪工资23200.8元；二、原告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告重庆江汇建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告重庆江汇建设工程有限责任公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇二〇年八月二十日书记员 朱亚玲
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2178号 原告：李素红，男，1983年6月5日出生，黎族，住贵州省普安县。 被告：普安县天宇运输有限公司，住所地：贵州省普安县楼下镇大草坪路口，统一社会信用代码91522323090340139X。 法定代表人：吕传，系公司经理。 原告李素红与被告普安县天宇运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素红到庭参加诉讼，被告普安县天宇运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李素红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告煤炭运输保证金10000元及违约金2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年6月7日签订了《安宁煤矿煤炭运输协议》，原告如约向被告公司支付了煤炭运输保证金10000元，并以自有的贵Ｅ×××××号车辆为被告运输原煤到指定地点，截止同年12月底为被告运输原煤共计1000多吨，运费共计近30000元。原告已退出原煤运输，根据《运输协议》第二条约定，被告应当退还原告全部保证金。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告普安县天宇运输有限公司在答辩期和举证期限内，未向本院提交证据和递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告为被告运输原煤，原煤的供应商为普安县××××煤矿，为防止原告在运输的原煤中掺水、变卖或出现其他损失。普安县××××煤矿与原告达成《安宁煤矿运输协议》，该协议第二条约定：“所有运输车辆必须缴纳运输保证金10000元，车辆退出煤炭运输后，退还全部保证金。”原告交纳的保证金由被告普安县天宇运输有限公司收取，该公司向原告出具了10000元的收款收据。原告于2017年就不再为被告运输原煤，被告也未按协议退回原告原煤运输保证金。现原告向本院提起诉讼，要求被告退回保证金10000元并支付违约金2000元。 以上事实，有原告提交的收款收据、协议、当庭陈述、庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据原告与普安县楼下安宁煤矿达成的《安宁煤矿运输协议》，原告已退出原煤运输，被告应按协议约定退回原告保证金。原告诉请被告退回保证金的请求，符合法律及双方当事人的约定，本院予以支持。原告与普安县楼下安宁煤矿签订的《安宁煤矿运输协议》，该协议中未约定违约金，且系原告自行退出原煤运输，其要求被告支付违约金的请求，无法律和事实依据，本院不予支持。 被告普安县天宇运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据和庭审查明的事实，依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告普安县天宇运输有限公司于本判决生效之日起五日内一次性退还原告李素红煤炭运保证金10000元； 二、驳回原告李素红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半），由被告普安县天宇运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年八月十三日 书记员 张怀权（代）
北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0113刑初278号公诉机关北京市顺义区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，男，1986年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族。被告人王志强，男，1973年6月19日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××，回族，初中肄业，务工，住内蒙古自治区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月14日被羁押，次日被拘留，同年4月22日被取保候审，经本院决定，于2020年8月17日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）279号起诉书指控被告人王志强犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某以要求被告人王志强赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院适用简易程序，因被害人提起刑事附带民事诉讼，转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官方玉霞、检察官助理胡帅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵某，被告人王志强及其指定辩护人闫丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人王志强于2019年4月14日17时许，在北京市顺义区，因结算工资问题与赵某、刘某（均另案处理）发生争执，王志强持菜刀将赵某头部、左手等部位砍伤，赵某、刘某将王志强鼻面部等部位打伤。经鉴定，赵某身体所受损伤构成轻伤一级，王志强身体所受损伤构成轻伤二级。作案工具菜刀一把已扣押。被告人王志强于2019年4月15日15时许经民警传唤到案。公诉机关认为被告人王志强具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人王志强有期徒刑一年。附带民事诉讼原告人赵某要求被告人王志强赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失等共计人民币95970.71元，并提交了相关证据材料。被告人王志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事部分，被告人愿意依法合理赔偿。被告人王志强之辩护人的辩护意见为：被告人王志强无前科劣迹，如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，被害人存在过错，建议对被告人王志强从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人王志强于2019年4月14日17时许，在北京市顺义区，因结算工资问题与赵某、刘某（均另案处理）发生争执，王志强持菜刀将赵某头部、左手等部位砍伤，赵某、刘某将王志强鼻面部等部位打伤。经鉴定，赵某身体所受损伤构成轻伤一级，王志强身体所受损伤构成轻伤二级。作案工具菜刀一把已扣押。被告人王志强于2019年4月15日15时许经民警传唤到案。被告人王志强的上述行为给附带民事诉讼原告人赵某造成经济损失为医疗费67589.49元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、交通费500元，以上损失共计人民币73589.49元。上述事实，有被害人赵某的陈述，证人刘某的证言，被告人王志强的供述，扣押笔录、扣押清单、现场照片，司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过，户籍信息，医疗费收据、费用明细等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王志强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王志强犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王志强到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。被告人王志强因言语纠纷先行持刀伤害被害人，被害人虽对矛盾激化有一定作用，但不足以构成刑法意义上的被害人过错，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。综合本案性质、情节、社会危害程度，对被告人王志强不宜适用缓刑，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。被告人王志强对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成的经济损失亦应合理赔偿，附带民事诉讼原告人请求的各项费用符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分不予支持。据此，对被告人王志强依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：一、被告人王志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年8月7日止）；二、在案扣押的作案工具菜刀一把，依法予以没收；三、被告人王志强赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项经济损失共计人民币七万三千五百八十九元四角九分（于判决生效后十日内给付）；四、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  张森达人民陪审员  殷月清二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨艳彬
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初830号 原告：象州玉峰水泥制品厂，地址广西来宾市象州县象州镇石里村民委石龙村塘头槽，统一社会信用代码：92451322MA5MT3FLXJ1-1。 经营者：梁玉峰。 被告:庞捷秋，男，1979年9月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告象州玉峰水泥制品厂与被告庞捷秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告象州玉峰水泥制品厂于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告象州玉峰水泥制品厂向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、社会和他人利益，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告象州玉峰水泥制品厂撤回对被告庞捷秋的起诉。 案件受理费减半收取188元，由原告象州玉峰水泥制品厂负担。 审 判 员  覃 强 二〇二〇年八月十三日 法官助理  黄 璇 书 记 员  李芊芊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2077号 被执行人：姜伟，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行姜伟罚金一案中，因被执行人姜伟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜伟银行存款人民币6300元（其中处罚金5000元，追缴违法所得1300元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年八月三日 书记员  严欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2341号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人卢桂杰，男，1978年05月11出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人卢桂杰的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4242号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人卢桂杰的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为38126.60元，未执行金额为38126.60元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人卢桂杰列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人卢桂杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢桂杰的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月二十六日 书记员 农怡琼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2013号之五 申请执行人：庞浩林，男，汉族，1972年8月28日出生，住址：广东省佛山市禅城区张槎海口，现住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：曾伟，男，汉族，1963年9月24日出生，住址：广东省雷州市雷城镇，现住址：佛山市南海区。 关于申请执行人庞浩林与被执行人曾伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15826号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人尚欠申请执行人货款50800元。本案受理费710元，财产保全费668元，由被执行人负担。因被执行人未按调解协议履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日立案执行。案经执行后，本院于2017年5月8日终结本次执行。2017年12月19日，申请执行人恢复执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，本院于2018年6月14日终结执行。因被执行人没有履行和解协议，申请执行人于2018年9月18日立案恢复执行本案。 在执行过程中，本院于2019年3月4日依法拍卖属被执行人曾伟所有的位于佛山市南海区桂城街道南桂东路25号302房及302单车房【权利证号：3301927，地号：01198047】。2019 年3月5日，由买受人佛山市宇钊房地产信息咨询有限公司（统一社会信用代码：9144060409237253XC）以841846元的最高价竞得。为此，本院依法出具（2018）粤0605执恢2013号之三确权裁定送达上述买受人，并将相关执行文书网发佛山市自然资源局南海分局，以协助办理该房产转移登记手续。后经该局查核，发现被拍卖房产的土地性质在信息系统登记为国有出让土地，而实际上为集体建设用地。对此，该局在系统回复不能协助办理上述房产的过户手续。买受人佛山市宇钊房地产信息咨询有限公司以该房产不能实现其拍卖目的为由，向本院提交撤销本次拍卖申请。本院于2019年7月3日作出（2018）粤0605执恢2013号之四执行裁定书，撤销此次拍卖。之后，本院发函至佛山市自然资源局南海分局，就上述房屋的处置问题征询意见，据该局复函，上述不动产历史遗留问题较为复杂，宗地存在属于房地不一致及土地用途不明确的情况。因此，若法院处置上述房产的，该局无法协助办理转移登记手续。本院已将该情况告知申请执行人。 另本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在财付通账户有少量存款，对此，本院已采取冻结措施，期限2020年8月21日至2021年8月20日，因款项较少，暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈华丽
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1840号之一 申请执行人：韦梦婷，女，汉族，1992年08月29日出生，住柳州市忻城县 被执行人：柳州市凯滢商贸有限公司，住所地：柳州市中山路盛时代百度大厦**，组织机构代码：574558943 法定代表人：左慧怡 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳州市凯滢商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人柳州市凯滢商贸有限公司在中国工商银行21×××21账户内存款人民币1981.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月七日 书记员 韦 俊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2793号原告：朱某1，男，1972年5月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：黄某（HOANGTHILIEN),女，1975年2月12日出生，越南社会主义共和国国籍，住扬州市江都区。原告朱某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.婚生女朱某2及继子朱国越随被告生活，原告不支付抚养费；3.由于被告有第三者，要求赔偿5年的青春损失费200000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年原告朱某1随中国建筑队到越南打工与被告黄某相识，后双方于××××年××月××日在江苏省南京市登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名朱某2。此外，婚后被告将其与前夫所生一子朱国越带至原告处共同生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后无感情基础。被告于2017年6月2日起诉要求与原告离婚，被判决不准离婚。被告又于2018年6月6日起诉要求与原告离婚，后被告提出撤诉。因被告出轨，双方夫妻感情已破裂，原告曾于2019年4月15日诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善，故原告再次提起离婚之诉。被告辩称，对于原告所陈述的双方相识、结婚、生女以及被告曾两次起诉离婚、原告曾起诉离婚的情况属实，被告同意两个小孩随被告生活，但要求原告给付婚生女朱某2抚养费每月1500元，并要求分割原、被告夫妻共同财产，即坐落于扬州市江都区的自建住房一人一半，否则不同意离婚。此外，被告不同意给付原告200000元青春损失费，因被告的青春也被原告耽误。本院经审理认定事实如下：原告在越南社会主义共和国打工时与被告相识，后双方于××××年××月××日生一女朱某2，××××年××月××日在江苏省南京市民政部门登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，被告曾于2017年6月2日诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不准双方离婚。被告又于2018年6月6日起诉离婚，后撤回起诉。此后，原告认为被告在外有第三者，原告曾于2019年4月15日起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，原告认为双方夫妻感情并未得到改善，故再次诉至法院要求与被告离婚。审理中，因原、被告分歧较大致调解不成。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、民事判决书、民事裁定书、门诊病历、照片、保证书以及被告提供的护照、诊断报告单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系自主结婚，感情基础较好，且双方已结婚10余年，共同抚育了孩子，已建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但婚姻需要维护，家庭需要经营，今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，珍视和睦家庭的来之不易，加强感情的交流与沟通，多为对方及孩子考虑，增强对家庭的责任感，各自克服不足之处，摒弃前嫌，正确处理好生活中的矛盾，互谅互让、互敬互爱，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告朱某1与被告黄某离婚。本案受理费减半收取为120元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年八月十三日法官助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14265号原告：佛山市顺德区杏坛镇亿营润滑油经营部，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐新路**，统一社会信用代码92440606L180630375。经营者：陈顺开。委托诉讼代理人：麦永盛，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦勇常，广东正帆律师事务所律师。被告：佛山市高标好建筑材料贸易有限公司,住,住所地广东省佛山市南海区狮山镇汀圃水闸电排站下游西南涌滩地综合楼首层**一社会信用代码914406050766816669。法定代表人:李文华。原告佛山市顺德区杏坛镇亿营润滑油经营部诉被告佛山市高标好建筑材料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区杏坛镇亿营润滑油经营部的委托诉讼代理人麦永盛、麦勇常到庭参加诉讼，被告佛山市高标好建筑材料贸易有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区杏坛镇亿营润滑油经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付货款752839.3元及支付违约金（自2019年10月12日起，以货款752839.3元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，计算至起诉日的违约金暂为65384.09元，至实际清偿完毕之日止）；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因生产经营需要，被告向原告采购燃料。2019年10月12日，原、被告签订《应收账确认函》，确认被告尚拖欠原告货款752839.3元。原告多番催收无果。原告认为，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益，现为维护原告的合法权益，特根据相关规定向法院提出诉讼，请求法院查清事实，判如所请。被告佛山市高标好建筑材料贸易有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明书、被告企业信用信息公示报告、油品购销合同、《应收账款确认函》等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市高标好建筑材料贸易有限公司拖欠原告佛山市顺德区杏坛镇亿营润滑油经营部货款752839.3元的事实清楚，有油品购销合同、《应收账款确认函》等证据予以证实，故原告要求被告支付上述拖欠的货款于法有据，本院予以支持。因被告逾期还款，双方在购销合同中有约定违约金，但违约金过高，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金也符合法律规定，本院亦予以支持；但关于违约金的起算时间，原告主张因《应收账款确认函》记载货款结算的截止时间为2019年9月13日，并给予被告一个月时间支付货款，故从2019年10月12日起计算，但双方对账时间为2020年1月9日，即从该日告知被告支付案涉货款，故违约金的起算时间应从2020年1月9日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高标好建筑材料贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇亿营润滑油经营部支付货款752839.3元及利息（以上述货款为本金，自2020年1月9日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告佛山市顺德区杏坛镇亿营润滑油经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5991.12元（原告已预交），由被告佛山市高标好建筑材料贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年八月十七日书记员  黄金源冯伟康
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1767号 原告：江山市友和建材有限公司，统一社会信用代码91330881329964462B，住所地浙江省江山市四都镇江北村。 法定代表人：徐德旺，总经理。 委托诉讼代理人：祝春伟，浙江达正（江山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛自远，浙江达正（江山）律师事务所律师。 被告：巨匠建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91330400146841507E，住所地浙江省桐乡市庆丰南路（南）****。 法定代表人：吕耀能，董事长。 委托诉讼代理人：陆煜章，上海国科律师事务所律师。 原告江山市友和建材有限公司（以下简称友和公司）与被告巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告友和公司的委托诉讼代理人祝春伟、丛自远，被告巨匠公司的委托诉讼代理人陆煜章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3654938.57元及逾期付款利息（自2020年4月28日起至款项付清之日止，以3654938.57元为基数，按日利率0.3‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原被告双方签订商品混凝土购销合同，合同对产品概况、质量标准、结算及付款方式等作了约定。合同价款暂估为600万元，以最终实际用量为准，付款节点是供货后次月原告提交对账单5日内被告对上月对账单进行核对确认签字，月账单确认完15日内支付上月商砼款，逾期支付货款，每逾期一天，按逾期货款金额的0.3‰支付逾期利息。合同签订后，原告按约供货。因项目需要，被告又向原告购买500万元的货物，并签订补充协议。至2020年4月12日，经双方结算，原告共向被告提供了13981767.17元的货物，扣除被告已付10326828.60元，被告尚欠3654938.57元未付，原告多次催要未果，为此向法院提起诉讼。 被告巨匠公司辩称，对双方签订购销买卖合同，共发生13981767.17元货物，已付10326828.60元的事实无异议。但根据双方所签订的补充协议约定，实际供应货款总额超过1100万元的，双方需要再另行签订书面的补充协议，否则视为原告同意放弃向被告主张超出部分的债权。故原告诉请无事实和法律依据，且利息计算有误，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年，作为供方的原告与作为需方的被告签订商品混凝土购销合同，约定工程名称为年产10000吨电池级碳酸锂项目（二期工程），产品名称为商品砼，合同货款暂估人民币600万元，并注明本合同数量为暂定数量，最终以实际用量为准，但最终供货总额不超过680万元。付款节点为供货后次月供方提交月对账单5日内需方对上月对账单进行核对确认签字，月账单确认完15日付上月100%商砼款。需方逾期支付货款的，每逾期一天，按逾期货款金额的0.3‰支付逾期利息，需方未按合同约定付款或不及时在产品对账单上签字确认的，供方有权停供混凝土或终止合同。之后，双方又签订补充协议，约定：在原协议的基础上向供方再购买500万元原协议所涉及的货物，货物所涉及的要求均按照原协议执行；合同（包括主合同及各次补充协议）实际供应货款总额超过1100万元时，需方仍需要供方供货的，供方仍需要与需方再另行签署书面的补充协议，否则视为供方同意放弃向需方主张超出部分的债权。如需方不同意签署的，供方可视为本合同已履行完成。合同签订后，原告向被告进行供货。至2020年4月12日，经双方对账，原告供货的总价值为13981767.17元，被告实际已支付的货款为10326828.60元，未付款为3654938.57元。 上述事实有原被告陈述及提供的商品混凝土购销合同、补充协议、对账单等证据所证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行合同时应当遵循诚信原则。本案争议焦点是被告应否支付剩余货款。被告认为，根据双方签订的补充协议约定，即合同（包括主合同及各次补充协议）实际供应货款总额超过1100万元时，需方仍需要供方供货的，供方仍需要与需方再另行签署书面的补充协议，否则视为供方同意放弃向需方主张超出部分的债权。如需方不同意签署的，供方可视为本合同已履行完成。现原告提供的商品砼在超过1100万元时，没有与被告另行签订书面的补充协议，根据补充协议约定，视为原告放弃向被告主张超出部分的债权。本院认为，原被告间签订商品混凝土购销合同的本意，是原告提供商品砼，被告支付相应的货款。在实际供应货款总额超过1100万元时，双方虽未另行签订书面的补充协议，但双方对所供货物及款项进行了对账，被告对相应的供货量和货款金额也予以签字确认，也视为一种书面补充协议。故对被告的意见，本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下： 被告巨匠建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江山市友和建材有限公司货款3654938.57元及逾期付款利息（自2020年4月28日起至款项付清之日止，以3654938.57元为基数，按日利率0.3‰计算）。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37778元，减半收取18889元，保全费5000元，共计23889元，由被告巨匠建设集团股份有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  祝志琴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐星瑜
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19404号 申请人：佛山市湘捷机械科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇永安谭村岗丁边荒坡地陈锦焘厂房自编**，统一社会信用代码91440605MA4UJ5TY1W。 法定代表人：晏小伟。 委托诉讼代理人：李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。 被申请人：佛山市晓龙金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西华凤股份合作经济社锋凌厂房**车间，统一社会信用代码91440605MA4WJBH055。 法定代表人：徐胜明。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市湘捷机械科技有限公司诉被申请人佛山市晓龙金属制品有限公司定作合同纠纷一案，申请人佛山市湘捷机械科技有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市晓龙金属制品有限公司的银行存款138800元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市湘捷机械科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市晓龙金属制品有限公司的银行存款138800元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1214元，由申请人佛山市湘捷机械科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十七日 书记员 文丁辉