山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初361号 原告：巴全中，男，1967年7月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。 被告：王玉柱，男，1987年1月11日出生，汉族,居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 被告：刘照轲，男，1972年7月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：尹纪善，山东阳都律师事务所律师。 被告：山东通广传媒股份有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷****楼**。 法定代表人：孙纯雪，董事长。 委托诉讼代理人：孟川，山东新润律师事务所律师。 被告：郭仁杰，男，1978年1月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘庆凤，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：沂南县仁杰建筑安装工程有限公司，住所，住所地沂南县依汶镇店子村**div> 法定代表人：郭仁杰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘庆凤，沂南传明法律服务所法律工作者。 原告巴全中与被告王玉柱、刘照轲、山东通广传媒股份有限公司（以下简称通广传媒公司）、郭仁杰、沂南县仁杰建筑安装工程有限公司（以下简称仁杰安装公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2020年5月25日,因仁杰安装公司申请重新鉴定，本案延长审限。原告巴全中及其委托诉讼代理人孟庆忠、被告王玉柱及其委托诉讼代理人袁艺铭、被告刘照轲及其委托诉讼代理人尹纪善、被告通广传媒公司的委托诉讼代理人孟川、被告仁杰安装公司、郭仁杰及其共同委托诉讼代理人刘庆凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴全中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等共计135439.28元（详见明细表）；2.案件诉讼费由被告承担。在审理过程中，巴全中将诉讼请求第一项的赔偿数额变更为238343.54元，并追加仁杰安装公司作为本案被告参加诉讼。事实和理由：通广传媒公司在临沂市有两个广告牌，高约20米，当地政府要求拆除，于是，通广传媒公司将拆除工程发包给被告郭仁杰，郭仁杰承包后，又将拆除工程转包给王玉柱和刘照轲，王玉柱、刘照轲雇佣巴全中拆除。2019年6月28日，巴全中等三人同时在广告牌上从事气焊切割工作，每人切割一个爪，因王玉柱、刘照轲雇佣的另一个雇员切割的快，在其将架子割断时，没有及时通知巴全中，在切断的爪子落地时，产生剧烈的振动，从而将巴全中振落，导致巴全中受伤。后巴全中到沂南县潘峰医院治疗，住院23天，花治疗费24930.99元。经鉴定，巴全中的伤构成9级残疾，事故造成巴全中各项损失约计135439.28元。原告认为，巴全中作为被告刘玉柱、刘照轲的雇员，在从事雇佣活动中受伤，刘玉柱、刘照轲应承担民事赔偿责任，通广传媒公司将拆除工程发包给没有拆除资质的郭仁杰，郭仁杰又将拆除工程发包给没有拆除资质的刘玉柱、刘照轲，通广传媒公司、被告郭仁杰依法应承担连带赔偿责任。为此提起诉讼，请依法判决。 王玉柱辩称，1.原告在诉状中陈述受被告王玉柱雇佣与事实不符，也没有依据。本案原告系受被告郭仁杰雇佣，工资由郭仁杰支付，现场施工所需吊车等设备均为郭仁杰联系，所需费用也由郭仁杰支付。被告王玉柱在本案中也受郭仁杰雇佣，而非原告陈述的承包关系，因此责任的承担主体应为实际雇主郭仁杰。2.2019年6月26日，被告郭仁杰微信视频联系被告王玉柱，说是在临沂有个广告牌需要切割，让其联系几个人一块去干，然后被告王玉柱就联系了被告刘照轲、刘同波、赵军，刘照轲叫了几个人，刘同波又叫了原告巴全中，然后一起去干的。干之前就已经说清楚，活是郭仁杰的，不是承包的，和郭仁杰谈的是大工工资每天350元，小工工资每天300元。3.原告作为完全民事行为能力人，工作过程中未尽到小心谨慎义务，应承担主要过错责任。综上所述，原告要求王玉柱赔偿没有事实与法律依据。 刘照轲辩称，1.首先对原告在工作中受到的伤害表示同情和慰问，原告应该得到应有的赔偿和精神抚慰。2.被告通广传媒公司将拆除广告牌的工作承包给没有资质的郭仁杰，根据法释(2014)9号第三条第四款规定，当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提，用工单位违反法律、法规将承包业务转包、分包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的的用工单位承担工伤保险责任。3.被告刘照轲不是原告的雇主，刘照轲与王玉柱、原告一样，都是打工的，都受郭仁杰安排，每天都是350元工资，拆除广告牌的吊车也是郭仁杰雇佣来的，被告与郭仁杰的结算单能够清楚的证明，王玉柱、刘照轲所结算的只是每天的工费和材料费及包车的费用，除此没有任何一点利润和好处。原告的损害后果应当由通广传媒公司承担。4.通广传媒公司与郭仁杰签订了承包合同书，可以认定承包关系的成立，但郭仁杰仅凭自己的单方陈述不能证明其已将该工程转包给了王玉柱和刘照轲，其不能提供与王玉柱、刘照轲已经签订转包的协议书，原告也只是猜测，没有证据证明该工程转包给了王玉柱和刘照轲。5.根据最高法院的审判案例和相关法律规定，应当由通广传媒公司承担赔偿责任。请求法院驳回原告对被告刘照轲的诉讼请求。6.刘照轲为巴全中垫付的医疗费1,000余元应予返还。 通广传媒公司辩称，1.原告起诉主体错误，通广传媒公司不是本案适格被告，应当依法驳回原告对通广传媒公司的起诉。（1）提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之见存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。通过庭审调查，原告是受雇于刘玉柱和刘照轲，原告不是通广传媒公司雇佣的，与通广传媒公司不存在劳务关系，原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由起诉通广传媒公司承担责任，没有法律依据。（2）庭审中，仁杰安装公司已承认在原告主张的赔偿数额符合法法律规定下，同意承担责任，对赔偿责任没有异议。2.通广传媒公司与仁杰安装公司签订的《买卖合同》合法有效。（1）2019年6月26日，双方签订合同约定通广传媒公司将位于京沪高速临沂北收费站附近的广告设施残值出售给仁杰安装公司，2019年6月28日，原告发生事故，通广传媒公司与仁杰安装公司构成买卖合同关系，不是原告主张的将拆除工程发包给被告郭仁杰。（2）《买卖合同》第3条约定“该合同标的物所有权转移至乙方后，乙方应自行安排拆除、运输等相关工作，在处理过程中，乙方应采取必要的安全防护措施，并安排具有相关资质的人员进行。如发生安全事故或造成第三方人身、财产损失，相关责任即损失由乙方承担，与甲方无关。”根据合同约定，因发生安全事故造成的人身、财产损失，由乙方仁杰安装公司承担，与通广传媒公司无关，通广传媒公司不应承担赔偿责任。3.原告主张的赔偿数额没有事实及法律依据。如前所述，原告受伤与通广传媒公司无关，通广传媒公司不应承担赔偿责任。原告受伤后，单方委托鉴定机构进行伤残鉴定，对原告主张的伤残等级及相关赔偿项目不予认可。综上，原告主张通广传媒公司承担赔偿责任，没有事实及法律依据。 郭仁杰辩称，1.涉案广告牌被告郭仁杰从通广传媒接手后，被告未经营就因出车祸休养在家，无法拆除，这种情况下就转卖第一被告和第二被告，事实上被告郭仁杰与二人是买卖关系，根据法律规定，随着转卖关系成立，法律关系转给第一被告和第二被告，原告要求郭仁杰承担本案责任，其主张不能成立；2.原告在诉求中已经认可自己受雇于本案第一被告和第二被告，根据法律规定，雇员在受雇佣过程中受伤，应结合过错程度承担责任，原告与郭仁杰不认识没有任何业务往来，其受伤赔偿责任应由第一被告和第二被告承担。综上，郭仁杰承担责任没有法律依据。 仁杰安装公司辩称，在原告主张的赔偿数额符合法律规定的情况下同意承担责任，对赔偿责任没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定： 仁杰安装公司于2018年4月4日经沂南县市场监督管理局核准登记成立，该公司系自然人独资的有限责任公司，公司股东郭仁杰，经营范围建筑安装工程承包与施工；钢结构、广告牌、门窗制作与安装。2019年6月26日，仁杰安装公司与通广传媒公司签订《买卖合同》，约定通广传媒公司将京沪高速临沂北收费站附近的广告设施残值出售给仁杰安装公司，货款金额42,000元，标的物的所有权自合同成立时起转移给对方，合同标的物所有权转移至对方后，对方应自行安排拆除、运输等相关工作，在处理过程中，应采取必要的安全防护措施，并安排具备相关资质的人员进行。双方还约定仁杰安装公司须在2019年6月30日前全部处理完毕，不得给通广传媒公司带来不良影响。次日，仁杰安装公司按照合同约定，将货款42,000元支付至通广传媒公司指定的账户。 随后，因发生交通事故，郭仁杰联系王玉柱、刘照轲进行广告牌的拆除、运输工作，王玉柱又联系刘同波，刘同波联系巴全中共同施工，劳务报酬每天300元。2019年6月28日，在拆除广告牌的过程中，巴全中由广告牌的铁架上跌落，后被送到沂南县攀峰医院治疗，住院23天，花费医疗费24,930.99元。2019年11月25日，临沂金成法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人巴全中的伤残程度为九级伤残，误工期180日、护理期及营养期各90日。2020年5月25日，仁杰安装公司申请重新鉴定，本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所予以重新鉴定，2020年6月10日出具鉴定意见书，被鉴定人巴全中的损伤构成九级伤残；预计二期手术等费用约需10,000元；评定其误工期为180日、护理期90日，营养期90日。 本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，巴全中在提供劳务的过程中受到损害，应根据各自的过错承担相应的责任。 本案争议的焦点问题，系责任主体的认定。首先，仁杰安装公司与通广传媒公司签订《买卖合同》，约定通广传媒公司将京沪高速临沂北收费站附近的广告设施残值出售给仁杰安装公司，仁杰安装公司支付货款后，其负责人郭仁杰随即联系人员拆除，并支付劳务报酬，仁杰安装公司作为劳务的接受方，对提供劳务一方在劳务过程中自己所受的伤害，应承担相应的赔偿责任，仁杰安装公司在答辩中对承担赔偿责任亦无异议，本院予以确认。同时，仁杰安装公司为一人有限责任公司，郭仁杰作为公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。第二，本案系郭仁杰联系王玉柱、刘照轲进行广告牌的拆除、运输工作，王玉柱又联系刘同波，刘同波联系巴全中共同施工，根据诉辩双方的举证情况，不能证实仁杰安装公司已将工程转包或转卖给王玉柱、刘照轲，故二人不承担侵权责任。第三，高空作业的定义，是指人在一定位置为基准的高处进行的作业，国家标准GB/T3608-2008《高处作业分级》规定:“凡在坠落高度基准面2米以上(含2米)有可能坠落的高处进行作业,都称为高处作业。”根据本案查明的事实，案涉广告牌拆除工程是临沂市河东区人民政府的一项行政强制拆除工程，且为限期拆除工程，庭审中各方均认可施工位置距地面20米，根据这一规定,本案广告牌拆除施工属于高空作业。通广传媒公司作为广告牌的所有人，在与仁杰安装公司签订买卖合同前，本身负有限期拆除广告牌的义务，后虽以买卖方式将该广告牌残值卖给仁杰安装公司，但本案的广告牌设施买卖并非单纯的买卖关系，双方在买卖合同中限定须在2019年6月30日前拆除，使得该广告牌不但负有财产的权利，同时还负有拆除的内容，通广传媒公司不仅负有交付广告牌的义务，还具有选任具有施工资质的合同方的义务，现在各方均未提供证据证明仁杰安装公司具有高空作业资质，通广传媒公司存在选任过失，也应承担相应的责任。第四，巴全中本身无高空作业资质,在拆除广告牌的过程中，在未采取安全保护措施的情况下,盲目施工,未尽到审慎注意的义务,其本身应承担与其过错相适应的责任。综合考虑各方在事故中的过错程度，本院判定由仁杰安装公司承担的60%责任，通广传媒公司承担20%的责任，巴全中承担20%的责任。 关于巴全中各项经济损失的计算。巴全中因伤住院，支付医疗费24,930.99元，有医疗机构出具的收款凭证、病历和诊断证明予以证实，本院予以确认。经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对巴全中的伤情予以重新鉴定，评定巴全中的损伤构成九级伤残，误工期180日、护理期90日，营养期90日，该鉴定结论系有鉴定资质的机构作出，程序符合法律规定，本院予以确认，巴全中的残疾赔偿金为158,196元（790,980元×20%），误工费为19,503元（108.35元/天×180天），护理费为12,243.55元（住院期间两人护理，108.35元/天×90天＋108.35元/天×23天），营养费为2,700元（30元/天×90天）。巴全中主张住院伙食补助费690元（30元/天×23天），符合法律规定，本院予以支持。结合巴全中的伤情及其居住和就医地点，交通费酌定300元。巴全中支付的鉴定费2,200元，系进行伤残等级鉴定的合理支出，且其自行申请鉴定的伤情与本院委托鉴定的伤情一致，本院予以支持。结合巴全中受到损害情况及各方过错程度，对其主张的精神损害赔偿金2,000元，本院亦予以支持。办理保函的花费280元，并非财产保全的必要支出，也没有固定标准，本院不予支持。二期手术等费用10,000元，因尚未实际发生，本案不作处理，可在产生后另行主张。综上，巴全中的各项损失为医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计220,763.54元，精神损害赔偿金2,000元。 综上所述，对于巴全中因伤产生的各项损失，对其合理部分，由各方按照过错程度予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条规定，判决如下： 一、沂南县仁杰建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿巴全中损失132,458.12元（220,763.54元×60%）、精神损害赔偿金2,000元； 二、郭仁杰对沂南县仁杰建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带责任； 三、山东通广传媒股份有限公司于本判决生效后五日内赔偿巴全中损失44,152.71元（220,763.54元×20%）； 四、驳回巴全中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,368元，由沂南县仁杰建筑安装工程有限公司、郭仁杰负担3,220元，由山东通广传媒股份有限公司负担1,073元，由巴全中负担1,075元；保全费1,220元，由巴全中、山东通广传媒股份有限公司各负担610元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  薛俊举 审 判 员  曹允国 人民陪审员  郭富军 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  皮忠辉