wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1149号 原告：龙秀，女，1981年12月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：沈马竹，女，1981年7月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告龙秀与被告沈马竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙秀到庭参加诉讼、被告沈马竹经本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、人民法院诉讼风险提示书及开庭传票等材料，在公告期限届满后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款本金人民币30000元，并从2019年7月2日起以30000元本金为基数按月利率2%计付利息，直到该笔借款全部清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日被告需要资金周转，向原告借款人民币30000元，约定月利息2%，借款期限为2019年4月2日至2019年7月1日，被告于2019年4月2日向原告出具借条后，原告将30000元现金交付给被告，完成借款。被告向原告借款后支付过原告前两个月的利息，本案全部本金和其余利息并未支付，在借款期限借满后，原告向被告索要该笔借款，被告总是找理由拒绝还款，到后面直接联系不上，原告无奈，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，庭审中原告自愿放弃要求支付利息的诉讼请求。 被告沈马竹经本院于2020年5月19日在《人民法院报》上刊登公告传唤，在公告期限届满后其未到庭应诉、答辩及质证，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告沈马竹于2019年4月2日出具借条向原告龙秀借款30000元，约定借款期限为2019年4月2日至2019年7月1日，未约定利息。因被告未按《借条》约定向原告还款，原告遂诉至本院请求判决被告偿还原告借款本金30000元及支付相应利息。庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求，只要求被告偿还本金30000元。 另查明，被告沈马竹长期外出，无法联系。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，结合本案，沈马竹出具借条向龙秀借款，双方之间形成借贷（合同）关系，并对借款期限、交付方式等进行了约定，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容未违反国家相关法律的规定，被告在借条中表示以现金方式收到所借款项，且原告保证其提交《借条》的真实性、合法性，故双方已形成债权债务关系，被告应按双方《借条》约定向原告清偿借款；关于借款利息，借条中并未约定利息，庭审中原告亦自愿放弃利息的诉讼请求，是对其民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。综上，原告的诉讼请求于法有据，予以支持，被告应承担偿还借款本金的民事责任。被告沈马竹经本院登报公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈马竹于本判决生效后次日起五日内一次性偿还原告龙秀借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告沈马竹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  田友华 审 判 员  纪 敏 人民陪审员  向 倩 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  谭 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金晶，女，1991年5月31日生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县天城镇桃溪大道四巷**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告金晶信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告金晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金晶支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,920.50元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息20,969.18元、违约金14,167.06元、分期付款手续费398.38元；2.判令被告金晶支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金晶负担。事实和理由：被告金晶于2016年6月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金晶未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告金晶未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告金晶未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月131日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告金晶拖欠信用卡本金32,920.50元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金晶在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金晶借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金32,920.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告金晶在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告金晶未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告金晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金32,920.50元；二、被告金晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,511元，减半收取计755.50元，由被告金晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1374号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市河**云龙国际大厦**楼**。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：王勐，男，汉族，1982年8月22日生，系公司员工，住。 被告：夏健康，男，汉族，1988年10月14日生，住临沂市兰陵县。 被告：孟美会，女，汉族，1990年3月18日生，住临沂市兰陵县。 被告：赵俊乾，男，汉族，1973年6月7日生，住临沂市兰陵县。 被告：尤芳，女，汉族，1978年1月5日生，住临沂市兰陵县。 被告：赵俊雷，男，汉族，1976年9月23日生，住临沂市兰陵县。 被告：张洪侠，女，汉族，1975年12月23日生，住临沂市兰陵县。 本院于2020年7月6日立案受理了原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告夏健康、孟美会、赵俊雷、张洪侠、赵俊乾、尤芳债权转让合同纠纷一案，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  岳云云 审判员  蒋欣辰 审判员  王靖斌 二〇二〇年八月十二日 书记员  鲁 洁
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执恢126号 申请执行人：李爱国，男，汉族，1963年9月7日出生，住四川省遂宁市河东新区。 被执行人：李成龙，男，汉族，1987年4月17日出生，住四川省遂宁市大英县。 本院在执行李爱国与李成龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1599号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院冻结了被执行人名下部分银行账户。经查询，被执行人名下微信账户自判决生效之日起有大量流水交易，金额远大于执行标的额，故本案现将相关材料移送公安机关立案侦查，追究被执行人刑事责任。此外，经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院依法对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信人员名单。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人李成龙负有继续向申请执行人李爱国履行本案债务的义务，若被执行人自动履行完毕，当事人应及时告知法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年八月十八日 书记员 张 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保280号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：肉仙古丽哈力克，女，1982年12月28日出生，住乌鲁木齐市T天山区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人肉仙古丽哈力克名下价值50926.89元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人肉仙古丽哈力克名下价值50926.89元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 古丽加瓦尔 二〇二〇年八月四日 书记员 夏 热 帕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初286号原告：徐江，男，汉族，1985年11月14日出生，户籍所在地云南省昆明市东川区。被告：晏石有，男，汉族，1990年11月13日出生，户籍所在地云南省曲靖市沾益县。原告徐江与被告晏石有合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费43000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月至9月，原告至被告承包的位于昆明市工地做装修（隔楼）工程。经结算，被告尚欠原告劳务费43000元，因被告当时无钱支付而写下欠条。但被告一直未支付分文，原告故诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了一组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告出具《欠条》一份，载明欠原告昆明玖如堂小学工地工人工资43000元整，定于2019年12月31日前付清。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，立案案由合同纠纷应予更正。被告出具的《欠条》出于其真实意思表示，其中已经明确了原、被告之间的债权债务关系及债务数额43000元，《欠条》中已经载明款项了清偿时间，被告超出付款期限而未支付的行为已经构成违约，应该根据规定予以偿还，故本院对原告要求被告支付欠款43000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告晏石有于本判决生效之日起十日内向原告支付劳务费43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费875元，由被告晏石有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇二〇年八月二日法官助理姚荣书记员周爽
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执644号 申请执行人王发勇，男，1969年11月24日出生，汉族，住址：。 被执行人彭剑文，男，1983年8月3日出生，汉族，住址：。 本院于2020年6月8日立案执行王发勇与彭剑文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人彭剑文于本判决生效后十日内偿还申请人王发勇借款人民币10000元。本案受理费100元（减半收取），由被执行人彭剑文承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。 本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执644号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年八月二十九日 书记员  蒋含辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵强，男，1982年4月6日生，汉族，住山西省长治市武乡县上司乡郑峪村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵强信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告赵强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵强支付截至2020年7月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)16,493.57元及自逾期之日起至2020年7月19日的利息1,546.75元、违约金4,823.10元；2.判令被告赵强支付截至2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵强负担。事实和理由：被告赵强于2018年3月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵强未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金16,493.57元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告赵强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡欠款本金16,493.57元；二、被告赵强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵强负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4785号之一 申请执行人南宁城市建设投资集团有限责任公司，住所地南宁市江**壮锦大道****楼。 法定代表人：黄宗光，该公司董事长。 被执行人南宁市第二百货公司共和路百货店，，住所地南宁市青秀区共和路** 法定代表人：杜肖娟。 本院在执行南宁城市建设投资集团有限责任公司与南宁市第二百货公司共和路百货店股票权利确认纠纷一案中，将南宁市第二百货公司共和路百货店（证券账户号：B88×××91）持有的南宁百货大楼股份有限公司股份218880股（证券代码：600712，证券类别：限售流通股）全部扣划至南宁城市建设投资集团有限责任公司（证券账户号：B88×××17）名下，与本案执行依据（2018）桂0103民初8362号民事判决书判决内容不符，导致多扣划被执行人南宁市第二百货公司共和路百货店名下股份80640股至南宁城市建设投资集团有限责任公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结南宁城市建设投资集团有限责任公司（证券账户号：B88×××17）持有的南宁百货大楼股份有限公司股份80640股（证券代码：600712，证券类别：限售流通股），而后扣划至南宁市第二百货公司共和路百货店（证券账户号：B88×××91，账户名称登记：共和百货）。 本裁定立即执行。 审判长  许春桂 审判员  黄 郁 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月三日 书记员  刘俐麟
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1272号之二 申请执行人：烟台中泰国际原料有限公司。住所地：烟台市芝罘区北大街。 法定代表人：姜旭胜，经理。 被执行人：阎培雷，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人烟台中泰国际原料有限公司与被执行人阎培雷劳动争议纠纷一案中，经查被执行人阎培雷在银行有存款账户。因被执行人阎培雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阎培雷在中国工商银行招远城东支行的存款102982元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年八月十日 书记员  高靖鹏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3108号原告：扎某。统一社会信用代码：911505265612485595。法定代表人：孟某，该社理事长。委托诉讼代理人：莫某，住内蒙古自治区通辽市。被告：色某，住内蒙古自治区通辽市。被告：那某，住内蒙古自治区通辽市。原告扎某诉被告色某、那某借款合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告扎某的委托诉讼代理人莫某、被告色某到庭参加诉讼，被告那某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扎某因被告色某、那某违反给付借款义务，拒绝偿还2017年1月21日向原告借款40000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告色某、那某共同偿还所欠原告借款本金40000元及截止2020年7月7日尾欠的利息19441.71元，以上合计59441.71元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。本院基于查明的事实，二被告系夫妻关系。于2017年1月21日，被告色某、那某以饲养羊为由向原告扎某借款本金40000元，约定借期利率9.96‰，还款时间为2018年1月20日，逾期利率为14.94‰。二被告在借期内向原告偿还借期利息3300.29元。二被告尚欠原告借款本金40000元、借期利息1533.63元（自2017年1月21日始以本金40000元为基数按月利率9.96‰计算至2018年1月20日止利息，扣除已还利息3300.29元，应付利息为1533.63元）、逾期利息17908.08元（自2018年1月20日始以本金40000元为基数按月利率14.94‰计算至2020年7月7日止利息），上述欠款经原告多次催收，二被告至今拒付。现原告主张二被告偿还剩余借款本息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告那某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告色某、那某于本判决生效后立即向扎某偿还借款本金40000元、借期利息1533.63元及逾期利息17908.08元，合计59441.71元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元（已减半收取），由被告色某、那某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年八月二十四日书 记 员 白庆各力图
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初321号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人刘春，男，1993年9月21日出生于四川省遂宁市蓬溪县，汉族，小学文化，无业，住遂宁市船山区。2013年，因犯盗窃罪、故意伤害罪被有期徒刑二年三个月。因本案，于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人刘春犯盗窃罪，于2020年8月日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人刘春及指定辩护人黄春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，2019年12月25日12时许，被告人刘春在遂宁市船山区“红太阳床垫”店，趁被害人甘某碧在店内睡觉，将甘某碧放在店内桌上的一个女式包内的现金3000余元、手链一条盗走。 遂宁市船山区人民检察院认为，被告人刘春以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘春到案后如实供达自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。建议判处刘春有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人刘春对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人未提出异议。 经审理查明的事实、证据与遂宁市船山区人民检察院的指控一致。 另查明，公安机关出具书面情况说明，载明：因刘春盗窃的一串手链未追回实物，无购买发票，故无法进行价格鉴定。 本院认为，被告人刘春以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂宁市船山区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人刘春归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下： 一、被告人刘春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决确定之日起计算，即被告人的刑期从2020年5月20日起至2020年11月19日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人刘春退赔被害人经济损失人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 余 彦 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执552号之四 申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。 负责人：张连海，董事长。 被执行人：杜春锋，男，1969年11月27日出生，汉族，住肇源县。 被执行人：陈丽群，女1972年6月26日出生，汉族，住肇源县。 本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与杜春锋、陈丽群金融借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份公司同意以第二次流拍价格408,900.00元接受该财产抵偿本案执行款408,900.00元，未执行到位62423.2元，因被执行人暂无其他财产可执行，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)黑0622执552号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  李明耀 审判员  张新春 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李欣祥
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3500号原告：张佺，男，汉族，1995年6月25日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：潘雪松，女，汉族，1993年11月4日出生，住鞍山市立山区。被告：吴原锦，男，汉族，1979年2月28日出生，住沈阳市皇姑区。被告：经济开发区全志诚木门经销处，住所地：鞍山市千山区千山西路**（红星美凯龙1057—A03—Z00036）。经营者：吴原锦。原告张佺诉被告吴原锦、经济开发区全志诚木门经销处为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佺及委托诉讼代理人潘雪松到庭参加诉讼，被告吴原锦、经济开发区全志诚木门经销处经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元，并承担案件受理费。事实和理由：被告吴原锦使用被告经济开发区全志诚木门经销处名义与原告签订了《家具定制合同》，在装修期间，因为被告资金断裂，无法按期履行装修义务，经原、被告协商，原告同意借款给被告，以帮助被告继续履行《家居定制合同》，原、被告于2019年8月5日签订《借款协议》，约定借款金额10万元，借款期限为协议签订后40天内偿还，并约定利息支付方式。协议签订后，原告依约支付了借款10万元，之后在装修过程中被告分别于2019年9月9日借款3000元、2019年9月27日借款2322元。被告约定还款期限已过，上述借款经原多次催要被告拒不支付。被告吴原锦、经济开发区全志诚木门经销处未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告经济开发区全志诚木门经销处的经营者系被告吴原锦。2019年8月5日，被告经济开发区全志诚木门经销处（甲方）、被告吴原锦（乙方）与原告张佺（丙方）签订借款协议，内容为丙方于2019年3月6日在甲方处定制家具，乙方系甲方经营者，因乙方原因，甲方未将合同款交付厂家，截止签订本协议，甲方尚有部分货品未交付丙方。一、为履行甲丙双方签订的《家具定制合同》及《家具定制合同补充协议》，甲方双方现共同向丙方借款人民币100000元（人民币拾万元），借款金额具体以鞍山金荣办公设备有限公司及乙方出具的收条为准。二、该借款由丙方直接交付至鞍山金荣办公设备有限公司或乙方指定厂家，甲乙方承诺在签订本借款协议四十日内偿还完毕全部借款，若甲乙未按约定向丙方偿还借款，甲乙方按年利率24%向丙方支付利息至实际还清止。三、本协议发生纠纷时，双方协商解决，协商不成时任何一方可向鞍山市立山区人民法院起诉。四、本协议甲乙丙三方签字或盖章后生效，一式三份，甲乙丙三方各执一份，并有见证人王某签字。协议签订后，原告按约定履行了该协议，鞍山金荣办公设备有限公司为原告出具了10万元收据。上述事实，原告提供的证据：借款协议、转款记录、收款收据两张，二被告未到庭视为放弃质证权利，以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告吴原锦、经济开发区全志诚木门经销处未到庭亦未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告向本院提供原、被告签订的100000元借款协议及鞍山金荣办公设备有限公司出具的100000元收款收据，可以证明100000元欠款事实的存在，被告应当履行偿还欠款的义务，被告现到期未偿还欠款，故对原告主张被告还款100000元的诉讼请求予以支持。被告吴原锦、经济开发区全志诚木门经销处经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴原锦、经济开发区全志诚木门经销处于本判决发生法律效力十日内一次性偿还原告张佺借款本金100000元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元（原告已预交），减半收取1224元，由被告吴原锦、经济开发区全志诚木门经销处承担1150元，由原告张佺自行承担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇二〇年八月二十一日书记员 刘爱萍
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初274号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人唐继春，绰号唐三毛，男，1977年5月20日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遂宁市船山区。2010年7月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2014年4月4日刑满释放；因犯非法买卖枪支、弹药罪、非法持有枪支罪，于2017年4月19日被刑拘，2018年6月6日被本院判处有期徒刑九年。现羁押于安岳县看守所。 指定辩护人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 被告人张波，男，1985年7月16日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遂宁市船山区。2010年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年7月30日刑满释放。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 辩护人郑攀，四川今辰律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人唐继春、张波犯非法持有枪支罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人唐继春及其指定辩护人黄松柏、被告人张波及其辩护人郑攀均到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，2015年年初的一天，被告人唐继春在清理其哥哥唐某军遗物时发现一支仿64手枪，唐继春便自行保管枪支。2015年6月份的一天，被告人唐继春在遂宁市船山区一租房内将该手枪及子弹7发交给被告人张波并安排张波妥善保管，张波同意后遂对该枪支及子弹进行保管。2015年8月的一天，陈某（另案处理）联系被告人唐继春称需要借一把枪防身，被告人唐继春同意后安排被告人张波待陈某到遂宁时将该仿64式手枪交给陈某。2015年8月4日晚，陈某将该枪交由陆某保管、使用，后陆某将该枪交由卢涛保管使用。该枪于2015年8月5日被公安机关查获。经鉴定，该枪属于以为火药为动力的非制式手枪，具有致伤力。遂宁市船山区人民检察院认为被告人唐继春、张波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二十五条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。唐继春被发现新罪，应依法数罪并罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、指认、辨认笔录及照片、到案说明、鉴定意见、累犯刑事判决书、户籍信息等证据证实。 被告人唐继春对指控事实和罪名未提出异议。 指定辩护人黄松柏对指控事实和罪名无异议，认为被告人唐继春系坦白，且认罪认罚，所持有枪支未造成社会危害，请求对其从轻处罚。 被告人张波对指控事实和罪名未提出异议。 辩护人郑攀对指控罪名和事实无异议，认为被告人张波有正当职业，犯罪时间短，系坦白，认罪态度好，请求对其从宽处理。 经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐继春、张波违法国家对枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用大小相当，不分主从，各自承担罪责刑相适应的刑事责任。被告人唐继春、张波分别在故意伤害罪、盗窃罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐继春在判决宣告后，刑罚执行完毕前，尚有未被判决的罪行，依法应当数罪并罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关对唐继春的量刑建议适当，对张波的量刑建议本院依法予以调整。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人唐继春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；前犯非法买卖枪支、弹药罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐继春的刑期从2017年4月19日起至2027年4月18日止。） 二、被告人张波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张波的刑期从2019年11月26日起至2021年3月25日止。） 三、对查获的枪支等涉案物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  余国芬 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 …… 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初835号 原告：张娜，女，1984年10月29日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：杨鲲，河北熙坤律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男。 原告张娜与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜的委托诉讼代理人杨鲲、被告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金共计63160元，其中车辆损失37510元、施救费22600元，公估费3050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日12时30分，高磊驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆在沿海高速天津方向156千米处与毛东秋驾驶黑Ｇ×××××、黑Ｇ×××××车辆相撞，致使冀Ｄ×××××车辆受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具交通事故责任认定书，认定高磊负全责。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆在被告处投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜未能达成一致，故起诉至法院。 被告阳光财险石家庄公司承认原告张娜在本案中所主张的事实，但认为：1、车辆损失公估金额过高，仅认可15000元；2、施救费票据不予认可，不符合就近施救的原则；3、公估费和诉讼费不予承担。 本院认为，被告阳光财险石家庄公司承认原告张娜在本案中主张的事实，故对张娜主张的事实予以确认。2018年11月9日，武安市天速物流有限公司为登记在其名下的冀Ｄ×××××车辆在阳光财险石家庄公司处投保机动车损失保险并附加不计免赔率，保险金额为291000元。同日，武安市天速物流有限公司为登记在其名下的冀Ｄ×××××车辆在阳光财险石家庄公司处投保机动车损失保险并附加不计免赔率，保险金额为43500元。上述保险的保险期间均自2018年11月10日0时起至2019年11月9日24时止，被保险人均为武安市天速物流有限公司。阳光财险石家庄公司出具了保险单，武安市天速物流有限公司与阳光财险石家庄公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，冀Ｄ×××××车辆发生交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，阳光财险石家庄公司应当在保险责任限额内予以赔偿。张娜作为实际车主，依法享有保险利益，作为本案原告主体适格。关于冀Ｄ×××××车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的ＴＹ2019-ＺＡ1355号《公估报告书》核定损失金额为37510元，阳光财险石家庄公司对该报告提出异议，认为其核定金额过高。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，具有对被保险车辆损失鉴定资质，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对鉴定结论所确定的金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故阳光财险石家庄公司应当以上述《公估报告书》确定的金额为依据在机动车损失保险责任限额内承担保险赔偿责任；关于车辆施救费，张娜提交的施救费发票系武安市金超汽车服务有限公司出具（显示金额为22600元），而事故发生的地点在唐山市曹妃甸区境内，违反就近施救原则，张娜亦不能证明该施救费22600元与本案具有关联性，故本院对该施救费发票不予采信，但鉴于车辆受损需要救援的客观事实，本院酌定车辆施救费为2000元；关于车辆公估费，河北天元保险公估有限公司出具的公估费票据显示金额为3050元。该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告张娜要求被告阳光财险石家庄公司在车损险责任限额内赔偿其车辆损失并依法承担施救费、公估费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张娜车辆损失37510元、施救费2000元、公估费3050元，合计42560元； 二、驳回原告张娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元（已减半计算），由原告张娜负担225元（已交纳），由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担464元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李延军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 高腾远 书 记 员 郑晓平 ——
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1112号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某1，女，2019年7月19日出生，汉族，住济南市历城区。 法定代理人王某2（王某1父亲），男，1996年11月28日出生，汉族，住址同上。 委托代理人崔世菊（王某1祖母），女，1965年11月19日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路**。 法定代表人曹殿军，区长。 再审申请人王某1因与被申请人济南市历城区人民政府履行安置补偿法定职责一案，不服济南铁路运输中级法院作出的（2020）鲁71行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王某1以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：再审申请人起诉本案的诉讼请求为要求被申请人按照符合安置条件的被安置人标准对其进行房屋和货币安置，通过原审法院查明的事实，济南市历城区人民政府华山街道办事处成立的华山街道片区开发建设指挥部负责涉案片区的协议签订、补偿安置等工作。被申请人虽为整个华山片区的征收主体，但并不具体负责安置资格认定、补偿安置协议签订等事宜。因此，原审法院根据再审申请人的诉讼请求，在经释明拒绝变更的情况下，作出驳回本案起诉的裁定，并无不当。再审申请人可向济南市历城区人民政府华山街道办事处另行主张权利。王某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王某1的再审申请。 审判长  孙晓峰 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨柳青
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋涛，男，1984年10月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨秀贵，贵州道在律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆闽路润贸易有限公司，住所地重庆市巴**龙海大道****2-6、2-7、2-8。法定代表人：李敏晖，该公司总经理。一审第三人：重庆雄飞商贸有限公司，住所地重庆市沙坝区土主镇土主中路****。法定代表人：丁小波，该公司负责人。一审第三人：贵州华城房地产开发有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市中华北路****华城凯旋门**v>法定代表人：冀玉栋，该公司负责人。一审第三人：冀玉栋，男，1954年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人宋涛因与被申请人重庆闽路润贸易有限公司（以下简称贸易公司）及一审第三人重庆雄飞商贸有限公司（以下简称雄飞公司）、贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城地产）、冀玉栋案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7225号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋涛申请再审称，第一、该诉争房屋系申请人于2005年以焦建新名义从华城地产手中购得，并与华城地产签订《商品房买卖合同》，其后，经过当事各方同意，申请人于2012年11月3日与第三人华城地产重新签订了《商品房买卖合同》，直接将买受人变更为申请人，所以才有该合同第八条交付期限：“出卖人应当在2005年8月25日前，将涉案房屋交付买受人使用”的约定；并无与常理不符的情形。第二、关于二审法院认定的申请人无法提供取款凭证亦不能够提供支付凭证，且未提供办理银行按揭的相关证据：申请人认为，申请人在法庭已经陈述过资金来源，申请人父亲本身开公司做生意，经常备用大额现金，二审法院要求提供当时对应的取款凭证或支付凭证实为不符合客观实际。实际上，如果申请人没有支付首付款，第三人贵州华城房地产开发有限公司不可能开具收据给申请人，也不可能让申请人一直居住至今，且贵州星美物业管理有限公司出具的《情况说明》也明确了申请人自2012年以来一直居住并且正常缴纳水电费。第三、二审法院认定双方多年来一直未办理房屋过户手续，不具有物权公示效力，申请人未提供证据证明其对办理过户手续没有过错。申请人认为，二审法院忽略了涉案房屋自2003年以来一直被设定了抵押登记，申请人购买涉案房屋时，第三人华城地产告知，涉案房屋上存在抵押登记（此处的抵押登记并不是被申请人于2014年设定的抵押登记），等到抵押登记解除后就给申请人办理房屋过户手续，然而，由于被申请人与第三人华城地产串通，在涉案房屋第一次抵押登记解除后当天又办理了被申请人的抵押登记，导致申请人一直无法办理过户手续。申请人认为，被申请人明知涉案房屋在2003年办理过抵押登记，2004年已经有产权的情况下，未经核实，就与第三人华城地产办理抵押登记，明显不符合常理，存在恶意串通行为，损害实际购房人利益。据此，宋涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”宋涛应就案涉标的享有何种权益并且该民事权益能够排除执行的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议时，获得人民法院支持应同时满足三个要件，即在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋以及支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该条规定基于对消费者生存权这一价值的维护，赋予消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力，即便申请执行人对该房屋享有建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利，法律也应更优先保护消费者的物权期待权。2002年施行的《建设工程优先受偿权批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。虽然该条亦规定了购买房屋的消费者对抗享有工程价款优先受偿权的承包人的条件，但该条规定实质已经融入到2015年施行的《执行异议和复议规定》第二十九条规定的条款之中，且第二十九条又进一步细化规定了上述三个要件，故本案中，宋涛作为购房人，对抗的是贸易公司的抵押权，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条。首先，关于是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的问题。合法的债权合同是享有当事人享有物权期待权的前提和基础。本案中，根据原审查明的事实，宋涛与华城地产签订《商品房买卖合同》的时间系2012年11月3日，但是在该合同中第八条确约定华城地产应于2005年8月25日将房屋交付宋涛，早于合同的订立时间，与日常经验法则不符，现有证据无法认定案涉《商品房买卖合同》系合法有效。其次，关于所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的问题。根据二审查明的事实，宋涛陈述，其父亲与华城房开公司工作人员黄茂鹤认识，案涉房屋之前由宋涛父亲用于公司经营，现房屋已收回，自己同家人居住。该事实系宋涛自认的事实，根据宋涛的陈述可知，案涉房屋并不是其唯一住房。最后，关于已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的问题。经查，案涉《商品房买卖合同》约定总房价为667132元，付款方式为银行按揭，但宋涛只提交了《收据》一份拟证明其通过现金缴纳了首付款207132元，并未提交其他证据证明已经办理银行按揭付款，或其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上，宋涛对其申请再审的主张未提交证据证明，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，宋涛享有的权益并不足以排除执行，原判决认定事实清楚，宋涛申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，宋涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋涛的再审申请。审判长  冉依依审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年八月二十七日法官助理李锋书记员刘丹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1007号 原告:杨扬洋，男，汉族，1989年8月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 被告:王维，男，汉族，1989年10月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：王懋玮，女，汉族，1989年10月21日出生，住四川省遂宁市。 原告杨扬洋诉被告王维、王懋玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨扬洋及其特别授权委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。被告王维、王懋玮经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨扬洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告王维向原告偿还借款本金1040600元并支付利息（其中800000元利息从2016年3月10日起按月息2%计算至本金付清时止；204600元利息从2017年6月1日起按月息2%计算至本金付清时止），被告王懋玮对上述借款在800000元本金及利息范围内承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告王维系朋友关系。2014年1月至2014年11月期间，原告分四次共向被告王维出借合计1040600元。其中2014年1月5日出借135500元，2014年4月14日出借196600元，2014年11月10日出借400000元，2014年11月12日出借308500元，约定月利率为3%。原告分4次以银行转账的方式向被告王维支付了全部借款，被告王维向原告出具借条4张。2016年3月10日，为了追加被告王懋玮作为共同还款人，原告与二被告共同签订了《借款合同》，约定二被告对上述借款中的800000元及利息承担连带还款责任，二被告同日向原告出具了800000元的借条。2018年6月1日，原告与被告王维签订了《借款补充协议》，对借款事实进行了确认，并将利率从2016年3月10日重新约定为月利率2%，并说明了利息的未付情况。之后经原告多次催收，二被告均未偿还借款。 王维、王懋玮未作答辩。 原告围绕其围绕诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有借条原件四份，记载分别于2014年1月5日出借135500元，2014年4月14日出借196600元，2014年11月10日出借400000元，2014年11月12日出借308500元，合计出借1040600元，均由原告账户转入王维账户，均约定月利率为3%，该四份借条借款人处均有“王维”字样的签字及捺印。原告于上述记载日期以银行转账的方式向被告王维支付了全部借款。2016年3月10日，原告（甲方）与被告王维（乙方）、王懋玮（丙方）签订了《借款合同》（合同编号：2016年0310号），载明鉴于乙丙双方需要一笔资金用于夫妻双方资金周转，向甲方借款800000元，借款期限为9个月（2016年3月10日至2016年12月9日），借款月利率为2%，乙丙双方自愿以个人全部财产对此800000元借款本息承担连带清偿责任。同日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨扬洋现金人民币（大写：捌拾万元整）小写：800000.00元整”。原告陈述2016的《借款合同》和借条系为了追加被告王懋玮作为共同还款人而签订的。 2018年6月1日，原告与被告王维签订了《借款补充协议》，载明：“今王维于2014年1月5日向出借人杨扬洋借款人民币：135500元，于2014年4月14日向出借人杨扬洋借条人民币：196600元，于2014年11月10日向出借人杨扬洋借款人民币400000元，于2014年11月12日向出借人杨扬洋借款人民币：308500元，共计借款人民币1040600元。约定月利息为借款本金的3%。因当时未签订借款合同，所以立这补充协议。此借款于2016年3月10日进行了债权债务的变更，变更后并追加了新的借款人，并于当天签署了新的借款合同。追加的借款人为债务人：王维的配偶。债权债务变更后，王维及其配偶欠杨扬洋人民币80万元，其余欠款由王维承担。目前的债权债务情况为：王维及配偶除已签订的借款合同80万元的债务外，还欠杨扬洋借款240600元。因借款人：王维一直无力偿还债务，此借款一直顺延至今，并于2016年3月10日将利息降为月利率2%，王维利息未付情况为1、80万元借款于2016年3月10日从（重）新签订借款合同起未支付利息给出借人：杨扬洋。2、240600元从2017年6月1日起未支付利息给出借人：杨扬洋”。 上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、银行流水明细、借款合同、借款补充协议及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告与被告王维于2018年6月1日签订《借款补充协议》，对下欠的借款本息进行了结算。故对于原告主张被告王维偿还借款本金1040600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算方式为：以本金800000元为基数，按月利率2%为标准，自2016年3月10日起计算至本金付清之日止；以本金240600元为基数，按月利率2%为标准，自2017年6月1日起计算至本金付清之日止。 被告王懋玮自愿与原告签订借款金额为800000元的《借款合同》并与被告王维共同向原告出具了借条，《借款合同》中约定利息的起算时间为2016年3月10日，月利率为2%，且在《借款补充协议》中也明确对800000元借款追加了债务人王维配偶，借款合同及借条与借款补充协议形成证据锁链，能够确认被告王懋玮已构成债的加入。因此，对于原告主张被告王懋玮对800000元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王维于本判决生效后十日内偿还原告杨扬洋借款本金1040600元及利息。利息计算标准为：以本金800000元为基数，自2016年3月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；以本金240600元为基数，自2017年6月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告王懋玮对本判决第一项内容中800000元的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14160元，由被告王维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  衡 骏 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  唐振凤 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  舒 翠
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执663号 申请执行人：赵灵，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽昊通建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：任军峰。 关于赵灵与安徽昊通建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案执行，并于2020年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后十日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请人支付50000元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下银行账户无存款，无支付宝、财付通账户，无车辆登记信息。 二、本院通过合肥市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产。 三、本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十七日 书记员  查 鹏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4236号原告：杨贵君，男，1968年7月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。法定代表人：种峰，村主任。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。原告杨贵君与被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵君委托诉讼代理人张树刚，被告村委会委托诉讼代理人闫建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贵君向本院提出诉讼请求：1．判令村委会向杨贵君支付工程款16128585元；2．诉讼费用由村委会承担。事实和理由：2008年至2016年间，原被告签订工程承包协议，约定由原告承包被告铝合金门窗工程，原告依约施工，现该工程竣工验收且已经投入使用，然被告仅向原告支付部分工程款，仍欠原告工程款16128585元未支付，原告索要无果，现依法诉至贵院，望判如所请。村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉讼中所列时间段的村委会成员因刑事犯罪被刑事拘留，现任村委会对该事实不清楚。后经被告向双塘镇政府核实，已经给付了原告部分工程款，我们请求法院依法对欠款事实予以核实。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日天津市静海区双塘镇政府代被告向原告支付工程款1000000元，2019年2月2日天津市静海区双塘镇政府代被告向原告支付工程款2000000元，2020年4月17日天津市静海区双塘镇政府代被告向原告支付工程款290000元。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于杨贵君提交的2017年1月24日村委会出具的欠工程费保证书，该保证书载明欠付杨贵君工程款23899928元，最迟于2017年3月15日前保证拨付，虽签字人并非当时村委会主任但是该证明加盖了西双塘村委会公章，故本院对该证据予以确认。关于原告提交的核查报告，该报告中核查人员显示为“丁镇长、陈连合、陈连虎、李俊平、杨贵君”，核查内容为杨贵君于2008年至2016年在双塘镇承揽部分项目的铝合金门窗及其他项目，核查结果为：合计总工程款36131535元，已支款16712950元，下欠工程款19418585元。该核查报告的核查结果与原告“杨贵君收到西双塘门窗工程款确认单”中确认的已经收到西双塘门窗工程款16712950元以及原告提交的汇总表内容可以相互印证，故本院对于该核查报告的真实性和证明目的均予以确认。本院认为，杨贵君起诉要求村委会支付工程款，双方之间系建设工程施工合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，杨贵君提交的村委会出具的核查报告、欠款保证书可以证明西双塘欠付杨贵君19418585元的事实，2018年6月29日天津市静海区双塘镇政府代被告向原告支付工程款1000000元，2019年2月2日天津市静海区双塘镇政府代被告向原告支付工程款2000000元，2020年4月17日天津市静海区双塘镇政府代被告向原告支付工程款290000元，村委会尚欠杨贵君工程款16128585元。故对于杨贵君主张村委会支付其工程款16128585元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会于本判决生效之日起五日内向杨贵君支付工程款16128585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59286元，由天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇二〇年八月二十八日书记员  方崇颐
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1012号原告：周庭杰，男，1969年12月23日出生，汉族，无业，住所地阳新县，被告：王军，男，1990年9月5日出生，汉族，住所地阳新县，原告周庭杰与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庭杰到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款20万元；2、判令被告支付借款利息6万元（2018年10月20日至2020年4月9日的利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月20日被告因资金周转困难向原告借款，约定2019年2月20日前还清，借款期限届满之后被告并未履行欠条上的约定，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。被告王军通过企业微信向本院提出答辩意见为：借款一事是真实情况，因为其他客观因素导致迟迟未能还清欠款，现作出如下承诺：在2021年元旦之前偿还10万元，在2021年春节之前偿还5万元。在2021年5月1日前还清全部欠款。如有违约，愿意承担一切法律责任。本院经审理查明认定的事实如下：被告王军以生意需要资金为由向原告周庭杰借款，原告于2018年10月20日通过银行向被告转账20万元，约定此款按月利率2%计算利息。被告向原告出具了一张内容为“今借到周庭杰人民币贰拾万元整（￥200000.00）借款日期为四个月.月息2%.特此证明.借款人：王军2018年10月20日”的借条。借款期限届满后，被告未偿还本息，经原告催讨，被告于2019年4月23日、28日分别通过银行偿还原告4万元、2万元，合计6万元。后再未偿还任何款项，原告再多次催讨本息未果，故而成诉。上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，本案中被告王军向原告周庭杰借款20万元的事实清楚，证据充分，被告王军未按期偿还借款及支付利息，构成违约，被告王军应偿还原告借款本金及按照约定支付利息，对被告应偿还的借款本金及利息应据实计算，因被告在借款后已经支偿还6万元的款项，应按照先换息再还本的顺序，作为被告支付的利息予以扣减，对超出利息部分，应作为偿还本金予以扣减。经查，被告在2018年10月20日借款后，于2019年4月23日、28日分别偿还了4万元、2万元，自2018年10月20日开始至2019年4月23日止，以本金20万元为基数，按月利率2%计算的利息为24,533元，被告在2019年4月23日偿还4万元，扣减24,533元的利息后，被告多偿还的15,467元应算作被告偿还的本金，故截止2019年4月23日止被告还欠原告本金184,533元（200,000元－15,467元）；自2019年4月24日开始至2019年4月28日止，以本金184,533元为基数，按月利率2%计算的利息为62元，被告在2019年4月28日偿还2万元，扣减62元的利息后，多偿还的19,938元应算作被告偿还的本金，故截止2019年4月23日止被告欠原告本金164,595元（184,533元－19,938元）；自2019年4月29日起至2020年4月9日的利息应以本金164,595元为基数，按月利率2%计算的利息为38,406元。综上，被告截止2019年4月28日止欠原告借款本金为164,595元，截止2020年4月9日的利息为38,406元。被告应偿还原告本息合计203,001元。被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王军在本判决生效后十日内偿还原告周庭杰借款164,595元及截止2020年4月9日的利息为38,406元，本息合计203,001元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪远红二〇二〇年八月十八日书记员  范倩楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2187号 罪犯周孝年，男，1991年11月1日出生，汉族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年11月28日作出(2012)河市刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人周孝年犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月24日起至2026年6月23日止。判决发生法律效力后于2013年3月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3079号刑事裁定，对罪犯周孝年减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2016年10月28日作出（2016）桂02刑更6276号刑事裁定，对罪犯周孝年减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2018年8月10日作出（2018）桂02刑更2925号刑事裁定，对罪犯周孝年减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2023年11月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第293号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周孝年在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周孝年报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周孝年能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周孝年在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯周孝年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周孝年减去有期徒刑五个月（刑期至2023年6月23日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初5144号 原告：曹赛娥，女，1965年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：邓俸吉，男，1967年8月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告曹赛娥与被告邓俸吉委托合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告曹赛娥、被告邓俸吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹赛娥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还收铺费用2000元，自2016年8月1日起按银行同期贷款利率算至返还原告收铺费用止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与南宁市水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）的租赁合同于2015年8月31日到期。租赁合同到期后，水晶城商贸公司提出的续约租金远低于同地段商铺租金，故原告不同意续约并要求水晶城商贸公司返还商铺。由于双方争议较大，原告与其他众多业主与水晶城商贸公司多次协商未果，水晶城商贸公司继续强占商铺。2015年12月，案外人刘丽萍及被告称某QQ群里称有一位业主找到了一个收铺公司，可以协助收回铺面，并承诺每个商铺交费2000元，若未能在2016年8月1日前收回商铺，可退款。商铺收回前，该款项由被告收取并保管。原告向被告交纳了2000元，被告亦出具收据。2016年8月后，收铺宣告失败，但被告未能退款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告邓俸吉辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原告作为成年人，应当预知付费收铺的风险，但其仍自愿交款，亦应承担相应风险；案涉款项已经转给案外人刘丽萍，实际由她进行收铺。 经审理查明：2016年1月16日，原告向被告转账2000元用于委托被告收回商铺。同日，被告向原告出具《收据》，其上记载:“兹收到曹赛娥二层A区49号业主交来的水晶城收铺费用2000元。如果2016年2月1日起半年内不能收回铺面，收铺方全额退回上述收取的费用。”被告在收款人处签字确认。后，由于被告未能依约将铺面收回，故成诉。 另查明，自2016年8月1日起，原告、被告与其他水晶城商贸公司业主均在同一个QQ群（QQ群号581870089），该群聊天记录显示：2017年12月28日、2019年12月17日，均有业主代表在该QQ群内要求被告退还收铺费用。2018年6月30日、2019年9月19日，被告均在QQ群内发言。 本院认为，被告认可已收取原告转账的2000元用于收回商铺，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”之规定，原告与被告之间形成委托合同法律关系。诉讼中，原告与被告均认可案涉商铺已无法收回，则原告委托被告所办事项已无实现的事实基础。被告抗辩其收取的款项已支付给案外人刘丽萍，不应由其承担退款责任。对此本院认为，根据合同相对性原则，原告向收取其款项并向其作出承诺的合同相对方主张退款责任，于法有据，被告作为原告的合同相对方，不能以其与刘丽萍间的法律关系来对抗原告的主张，被告与刘丽萍间的法律关系，被告可另行主张。故对于原告有权要求被告返还款项2000元并支付相应利息，利息的计算方式应以2000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2016年8月2日起计至2019年8月19日止；以2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至全部清偿之日止。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二款“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，案涉《收据》中载明委托事项的办理期限至2016年8月1日止，则诉讼时效应自2016年8月1日起开始计算。又因原告、被告与其他水晶城商贸公司业主均在同一个QQ群，2017年12月28日、2019年12月17日，均有业主代表在该QQ群内要求被告退还收铺费用，可认定系权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，应自2017年12月28日、2019年12月17日起分别重新计算诉讼时效期间，即诉讼时效应自2019年12月17日起计至2022年12月16日止，原告于2020年5月27日向本院主张权利，未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告邓俸吉向原告曹赛娥退还款项2000元； 二、被告邓俸吉向原告曹赛娥支付利息（利息的计算：以2000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2016年8月2日起计至2019年8月19日止；以2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至全部清偿之日止）； 三、驳回原告曹赛娥的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费25元，由被告邓俸吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 莹 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄 婷 书 记 员  周小如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初304号公诉机关广东省高州市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人梁某，男，1979年10月8日出生，身份证号码：452********008*713,汉族，高中文化，务工，广西北流市人，住广西北流市******新兴垌组10-5号，现住广东省高州市石仔岭出租屋。无前科。因本案于2020年5月25日被刑事拘留，2020年6月1日被取保候审。经本院决定于2020年8月13日对被告人梁某取保候审。指定辩护人莫小庆，广东成就律师事务所律师。邓汉成，广东成就律师事务所实习律师。公诉机关指控情况起诉书文号高州检一部刑诉（2020）Z263号指控事实2020年1月8日，被告人梁某酒后驾驶粤K*****号二轮摩托车从高州市区荔枝圩红灯岗往高州市第三中学红灯岗方向行驶，于19时35分途经G207线高州市****省汽车客运站门前路段时，由于夜间驾车通过复杂路段没有降低行驶速度，致该车与同方向从快车道变更慢车道由汤应豪驾驶的粤K*****号小轿车发生碰撞，造成两车损坏，梁某受伤的交通事故。经交警部门认定，梁某应负事故的同等责任。当日，梁某与汤应豪达成和解协议。经抽血检验，被告人梁某血液中乙醇含量为148.9mg/100mL。2020年5月25日，被告人梁某经公安机关通知后主动到案。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元被告人及辩护人意见被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人辩护称，被告人自愿认罪认罚，属初犯、偶犯，请求法庭对被告人从轻处罚。判决理由被告人梁某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，经检测被告人梁某血液中乙醇含量为148.9mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人梁某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元的意见，量刑适当，本院予以采纳。被告人梁某及其指定辩护人请求从轻处罚的意见，符合法律规定，本院亦予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张裕胜二〇二〇年八月十八日书记员  吴海凤速录员  李观令
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23782号原告：郭文平，男，1963年11月1日出生，汉族。被告：侯俊伶，女，1979年8月1日出生，蒙古族。被告：杨光生，男，1970年3月2日出生，汉族。原告郭文平与被告侯俊伶、杨光生物权保护纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告郭文平于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郭文平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭文平撤诉。案件受理费650元，由郭文平负担（已交纳）。审判员 赵 凯二〇二〇年八月二十日书记员 甘雯稳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4006号原告：巴建伟，男，1966年9月18日生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙新战，河南凡熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洁，河南凡熙律师事务所实习律师。被告：成浩，男，1984年7月7日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王彩阁，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：付存，河南经东律师事务所实习律师。被告：王德龙，男，1976年3月18日生，汉族，住郑州市金水区。被告：方东旭，男，1987年11月3日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告巴建伟与被告成浩、被告王德龙、被告方东旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴建伟及其委托诉讼代理人孙新战、薛洁，被告成浩的委托诉讼代理人王彩阁、付存到庭参加诉讼。被告王德龙、被告方东旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巴建伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告250万元及利息180万元，并自2017年7月31日起至实际给付之日，按年息24%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告作为甲方、原告巴建伟作为乙方于2015年9月11日签订《合作协议》，约定乙方投入500万元人民币作为甲方运作“2012中阿经贸论坛纪念章”的护盘资金，甲方对乙方该笔资金具体的回收周期和回收收益给予保证，协议签订后，原告将500万元全额汇入。距协议约定原告资金收回周期截止已久，三被告未如约返还本金和收益，经原告多次催促，被告成浩及其配偶张伟于2016年9月—2016年10月24日期间偿还给原告200万元，通过张飞的账户偿还原告50万元。余款经原告多次催要，三被告至今仍未返还。综上所述，三被告使用原告资金，名为护盘资金，实为借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法条，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告成浩辩称，1、本案已经过诉讼时效，应当依法驳回原告诉求；2、本案并非民间借贷纠纷，而是合作协议纠纷，首先通过原告出具的合作协议和2015年9月2日转入100万元和400万元进入宁夏艺术品产权交易中心可以证明原、被告之间系合作关系；其次被告和原告从未有借款的合意，原告也从没有证据证明双方之间存在借贷关系，事实上被告从没有向原告借支款项；3、合作协议中约定的保底条款应当属于无效，合作各方应当是收益共享风险共担，依据最高院的关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答可以知道合作协议中约定的年化率50%的利润条款应当属于无效；4、合作无法进行是由于国家政策的变动导致，应当属于不可抗力，各方不承担违约责任；如因此导致合作无法进行，应当对合作资产进行清算，然后明确各方权利义务；5、由于被告成浩已经履行了多出于自己的责任，被告成浩当庭提出反诉，要求原告返还多支付的款项及资金占用利息，要求原告返还所占有其实际的2012年中阿经贸论坛纪念章，诉讼费以及反诉费均由原告承担。被告王德龙未答辩。被告方东旭未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2015年9月11日，原告与三被告签订《合作协议》，约定：原告出资与三被告共同运作“2012年中阿经贸论坛纪念章上市”事宜，原告出资500万元，由三被告作为该项目在宁夏艺术品产权交易中心上市的护盘资金；该资金由三被告全权操作，三被告保证原告资金年化收益率不低于50%。双方在协议中还就资金锁仓期、返还进行了约定。协议签订后，原告于2016年8月15日通过交通银行转入三被告指定的宁夏艺术品产权交易中心，履行了协议约定的出资义务。2、2016年底左右，因政府部门整顿，案涉交易项目被取缔关停。后原、被告就投资返还事宜进行协商，由成浩负责返还原告巴建伟资金250万元，由王德龙负责返还原告资金250万元。成浩、王德龙分别向原告出具了《还款承诺》。成浩于2016年9月、10月向原告返还资金250万元，原告将成浩书写的《还款承诺》交还成浩，成浩将该承诺书销毁。3、原告提交的王德龙书写的《还款承诺》显示：借款人于2016年9月1日王德龙向出借人巴建伟借得人民币250万元，截至2017年3月8日，借款人仍欠出借人250万元借款本息未还，借款人保证2017年12月31日前付清全部借款本息。本院认为，原、被告之间合作协议的事项已经被政府部门依法取缔，故对该合作协议的效力本院不予认定。原、被告经协商，形成了由成浩、王德龙分别退还原告借款各250万的结果，可视为原、被告经清算形成了新的债权债务关系，且已经实际进行履行，从《还款承诺》内容来看，借款人、出借人的地位是清晰的，故应以此确定本案各方当事人的权利义务关系；清算后，被告方东旭未作为借款人身份承担责任，原告也未提供证据曾向方东旭主张过权利，故原告主张其承担还款义务，证据不足，本院不予支持；被告成浩已经履行了自己的偿还借款的义务，原告主张被告成浩返还借款250万元的诉讼请求，本院不予支持。被告王德龙未履行还款承诺，应依法承担法律责任。还款承诺未明确约定利息，故根据有关规定应自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。原、被告其他意见，缺乏证据依据，本院均不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王德龙于本判决生效之日起十日内偿还原告巴建伟借款250万元并支付逾期利息（以250万元为基数自2017年12月31日起按年利率6%计算至实际清偿完毕为止）；二、驳回原告巴建伟其他和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20600元（已减半收取），由被告王德龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二〇年八月二十日书记员  吴肖洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初4850号 原告：高小凤，女，1955年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市月桂都市。 委托诉讼代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。 被告：单锋，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：严云鹤，女，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：樊勇，男，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市月桂都市。 原告高小凤与被告单锋、严云鹤及第三人樊勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告高小凤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金700000元及2014年1月至2019年12月的利息504000元（700000元×月利率1%×72个月)；2、被告支付原告为实现债权而产生的律师费5000元；3、原告实现担保物权以清偿被告全部债务；4被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月，被告单峰、严云鹤经原告亲戚介绍认识了原告，9月27日被告称其绿地工程项目资金周转困难，拟向原告借款100万元，因原告当天不在芜湖，便委托原告侄子（第三人樊勇）与被告签订了一份借款合同，约定借款期限一个月，被告应于2011年10月26日将借款还给原告，借款利息按月息3%计算，原告当天按月利率扣除利息3万元后，实际汇款97万元给被告，同时，原告委托第三人与被告在房产登记处办理了房屋抵押权手续。借款到期后，被告无法偿还原告本金，直至2012年10月在亲戚朋友的反复催要下归还了原告本金30万元。2013年9月，在原告多次催促下，被告出具了一份承诺书，承诺被告将会用银行贷款还清全部欠款，保证按时付息，并同意将抵押物的使用权交给原告女儿（方圆）使用，直至借款还清为止。原告多次催要未果，遂成讼。 本院经审查认为：原告高小凤提交的借条及房屋他项权证显示案涉借款的出借人及抵押权人非本案原告，被告单锋、严云鹤2013年9月10日出具的承诺书亦载明“我们于2011年9月27日因急需资金周转，向方园（原樊勇）借款人民币壹百万元……”，故原告并不是案涉民间借贷法律关系的权利方，其向法院起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高小凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刁智蓉 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年八月十八日 法官助理桂亚运 书记员王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4707号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********，统一社会信用代码915109030807402780。 负责人：雷刚，该分公司副总监。 特别授权委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：杨波，男，汉族，1962年10月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周芳羽
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初549号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李壮，男，1994年2月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。被告人孟世刚，男，1996年10月16日出生于重庆市，汉族，小学文化，无职业，户籍地重庆市开州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人罗静，湖北佳元律师事务所律师。被告人谭远松，男，1993年10月12日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州，土家族，小学文化，无职业，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人梁延丹，湖北佳元律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2020〕481号起诉书指控被告人李壮、孟世刚、谭远松犯寻衅滋事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人李壮、被告人孟世刚及其辩护人罗静、被告人谭远松及其辩护人梁延丹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月25日22时许，被告人李壮、孟世刚、谭远松在武汉市江岸区二七路航天双城门口，与林某、张某2、陈某、代某、李某1等人因言语冲突发生纠纷进而引发打斗。被告人李壮、孟世刚、谭远松的殴打行为导致被害人张某1面部软组织挫伤及皮肤擦伤、李某1右侧鼻部骨折、鼻根部1.2cm裂创。经鉴定，被害人张某2、李某1损伤程度为轻微伤。另查明，2019年11月26日，被告人李壮、孟世刚、谭远松主动到公安机关接受调查并如实供述上述犯罪事实。同日，武汉市公安局江岸区分局决定对被告人李壮、孟世刚、谭远松及张某2、林某、陈某行政拘留十五日。案发后，三被告人家属与被害人达成调解协议，代为赔偿被害人张某2、李某1的经济损失并取得其谅解。公诉机关认为，被告人李壮、孟世刚、谭远松随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。同时被告人李壮、孟世刚、谭远松具有自首情节、自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，予以惩处。被告人李壮、孟世刚、谭远松对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。三被告人均当庭表示认罪认罚。被告人孟世刚、谭远松的辩护人均对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议。二辩护人均认为被告人具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解等情节，请求法院从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的到案经过、破案经过；物证照片；常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、前科情况说明、病历资料、人民调解协议书、证据保全决定书、收缴清单、证据保全清单、收条、谅解书等书证；证人林某、陈某、代某、付某、李某2、金某、吴某、周某、刘某、余某等人的证言；被害人张某2、李某1的陈述；被告人李壮、孟世刚、谭远松的供述；鉴定意见书；检查笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实。本院认为，被告人李壮、孟世刚、谭远松随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李壮、孟世刚、谭远松犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李壮、孟世刚、谭远松犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；三被告人能如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理；案发后，三被告人家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李壮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年9月25日止。）二、被告人孟世刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年9月25日止。）三、被告人谭远松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许颖越人民陪审员  胡 俊人民陪审员  陈凯滨二〇二〇年八月四日法官助理刘力书记员杨丽
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执113号申请执行人：中国建设银行股份有限公司京山支行，住所地湖北省京山市新市镇新市大道**，统一社会信用代码91420821882117410R。负责人：汪德元，行长。被执行人：湖北杰美机械股份有限公司，，住所地湖北省京山经济开发区新阳大道以南统一社会信用代码91420800706930621A。法定代表人：邓姣新，董事长。被执行人：邓姣新，女，汉族，1960年8月10日出生，住湖北省京山市，被执行人：孙秀发，男，汉族，1961年8月26日出生，住湖北省京山市，被执行人：孙超，男，汉族，1984年12月20日出生，住湖北省京山市，被执行人：李沫，女，汉族，1986年8月18日出生，住湖北省京山市，被执行人：刘明宏，男，汉族，1965年12月15日出生，住湖北省京山市，依据已经发生法律效力的荆门仲裁委员会荆裁【2018】190号裁决书，因被执行人未履行裁决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司京山支行申请执行其享有抵押权的被执行人湖北杰美机械股份有限公司位于京山市绿林路房屋（房产证号：京山县房权证新市镇字第**、京山县房房权证新市镇字第**、山县房权房权证新市镇字第**、县房权证房权证新市镇字第**）使用权【土地证号：京国用（2003）第9**】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人湖北杰美机械股份有限公司位于京山市绿林路房屋（房产证号：京山县房权证新房权证新市镇字第**、权证新市房权证新市镇字第**、证新市镇房权证新市镇字第**、新市镇字房权证新市镇字第**）土土地证号：京国用（2003）第9**。查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏照兵二〇二〇年八月六日书记员  刘婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18988号原告：北京雄风建筑设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：熊秋宇，总经理。委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊主明，男，1963年7月19日出生，汉族，北京雄风建筑设备租赁有限公司经理，住北京市昌平区。被告：湖北亿通建筑劳务有限公司，住所，住所地湖北省咸宁市银泉大道**尚城国际******div>法定代表人：梅良志，总经理。委托诉讼代理人：鲍春玲，北京市华泰律师事务所律师。原告北京雄风建筑设备租赁有限公司（下称原告）与被告湖北亿通建筑劳务有限公司（下称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段吉胜、熊主明，被告委托诉讼代理人鲍春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告建筑设备租赁费332742.56元。事实和理由：2019年3月，被告就其承揽的“北京市朝阳区和平村住房工程”项目与原告达成租赁协议，由被告从原告处租赁钢管、扣件、木跳板、油托等建筑设备。原告于2019年3月10日开始向被告供应租赁器材，至2019年6月23日，原告累计向被告工地供应钢材50408米、扣件31154套、木跳板1362块、油托3400根。上述器材一直由被告使用至今，但被告未向原告支付租赁费。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告与原告没有设备租赁合同关系，原告提交的发货凭证与被告无关，该凭证中经手人并非被告工作人员。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张自2019年3月10日开始向被告提供钢管、扣件、木跳板、油托等建筑设备，与被告存在建筑设备租赁合同关系，就其主张原告举出《建筑器材租赁（发货）凭证》、劳务分包信息及与被告联系人马华兴的短信沟通记录。被告不认可与原告存在设备租赁合同关系，称《建筑器材租赁（发货）凭证》中经手人龚治金、谢江利并非被告工作人员；劳务分包信息不认可，该项目已经转包给了刘思清；马华兴已于2019年8月1日离职，短信记录时间均是2019年10月之后，与被告无关。被告举出马华兴作为发包人与承包人刘思清签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》及《建筑器材租赁（退货）凭证》等，欲证实朝阳区和平村项目劳务分包方实为刘思清，被告中标后将项目全部转包给了刘思清个人；朝阳区和平村项目建筑器材租赁方是中建一局集团建设发展有限公司，出租方是北京楚丰建筑设备租赁有限公司，与原告无关。原告对《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》不予认可，称与其联系的一直是马华兴，并不认识刘思清；原告对《建筑器材租赁（退货）凭证》的真实性认可，但不认可证明目的，原告辩称当时其只是借用了北京楚丰建筑设备租赁站的收货凭证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告之间并未签订建筑设备租赁合同，原告提交的证据也无法证明其与被告存在建筑设备租赁合同关系，且原告亦未举证证明《建筑器材租赁（发货）凭证》上承租方经手人为被告的工作人员，因此原告要求被告支付建筑设备租赁费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京雄风建筑设备租赁有限公司之诉讼请求。案件受理费3146元，由原告北京雄风建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年八月十八日书记员  张倩
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督754号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路33号。统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：袁磊，该行行长。委托代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被申请人：李晓培，女，汉族，住河南省巩义市。申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人李晓培在申请人处申领中国工商银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2020年6月18日，被申请人共下欠人民币756690.07元,其中本金273404.53元、利息474285.54元、违约金9000元,申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年6月18日欠款756690.07元，之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定从2020年6月19日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李晓培应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行欠款本金273404.53元、利息474285.54元、违约金9000元,合计756690.07元（暂计算至2020年6月18日，之后的利息、违约金按按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定从2020年6月19日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费3789元，由被申请人李晓培负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年八月十二日书记员  常 萌