wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1224号 申请执行人：谢礼江，男，1990年2月21日生，白族，住贵州省织金县。 被执行人：刘义，男，1975年10月1日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人谢礼江依本院作出的（2020）黔0524民督7号支付令申请执行刘义一案，本院已受理。被执行人刘义应支付申请执行人谢礼江劳务费9200元，负担申请费17元、执行费50元，但被执行人刘义未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘义的银行存款人民币9267元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达时即发生法律效力。 执行员  付华 二〇二〇年八月六日 书记员  张强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7105号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：万佳，女，1983年10月7日出生，汉族，，住安徽省合肥市庐阳区 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼、被告万佳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金29871.46元、利息16918.37元、滞纳金1709.38元（利息暂算至2018年12月2日，此后按收费表约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2009年4月22日，被告在《交通银行太平洋双币信用卡金卡邀请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××90的信用卡。 2.合同约定：金卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（与普通信用卡适用的章程、合约相同，可在银行网站或分行网点查询）和申请资料载明事项的约束，本人已阅读并同意遵守合约文件的全部内容。 3.合同履行：被告于2009年6月4日开卡启用，于2016年7月2日开始逾期还款，于2016年8月2日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年12月2日，被告拖欠透支本金29871.46元、利息16918.37元、滞纳金1709.38元。此后至诉讼期间被告还款350元。 本院认为：原告诉请的本金29871.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，本院酌定以本金29871.46元为基数，按年利率12％标准，自最后逾期之日即2016年7月2日暂计算至2018年12月2日，利息为8792元。关于2018年12月2日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12％的标准计算利息至结清借款本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照年利率12％的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告万佳于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金29871.46元、利息8792元（利息截至2018年12月2日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按年利率12％的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为506元，公告费26.6元，合计532.6元由被告万佳负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年八月十一日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2667号原告：廖国勤，男，1970年7月23日出生，汉族，初中文化程度，四川省苍溪县白山乡蚕丝村**人，现住郑州市中原区。被告：河南泉兴建设集团有限公司，住所地：洛阳市涧**天津路****楼**。法定代表人：王秋现，该公司总经理。委托诉讼代理人：何阳阳，河南广文律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马玲，女，1972年8月27日出生，回族，洛阳市人，河南泉兴建设集团有限公司会计，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张一景，河南广文律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告廖国勤与被告河南泉兴建设集团有限公司（简称泉兴公司）、马玲其它合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖国勤、被告泉兴公司的委托诉讼代理人何阳阳、被告马玲的委托诉讼代理人张一景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖国勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告泉兴公司归还原告交纳的保证金40万元，并自2017年5月16日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率的2倍支付利息，2020年5月7日马玲已向原告支付10万元，并未支付利息，要求被告支付自2017年5月16日起至2020年5月7日按银行同期贷款利率2倍支付利息；2、判令被告泉兴公司赔偿原告房屋租赁费48682元，自2017年12月7日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息；3、判令被告马玲对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告与被告泉兴公司签订劳务承包意向合同书，原告向被告泉兴公司会计即被告马玲银行账户内转50万元保证金，被告泉兴公司向原告出具了收据。此后原告向被告交纳办公室租金48682元，被告公司也出具了收据。因工程一直未动工，原告与被告也一直未签订正式劳务承包合同，被告也一直未将保证金退还原告，故被告的行为已构成严重违约。在原告的不断催要下，被告泉兴公司通过被告马玲向原告转款10万元，剩余40万元至今未归还。被告泉兴公司辩称，双方未签订劳务承包合同的原因是金龙苑项目工程一直未能动工，被告不存在过错，原告与被告并未签订正式合同，原告的诉讼请求缺乏事实根据，原告主张退还保证金和利息不符合《劳务承包意向合同书》的约定。原告要求答辩人赔偿其房屋租赁费，没有事实根据和法律依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告马玲辩称，被告不是涉案劳务承包意向合同的当事人，与原告之间不存在任何关系，被告的所有收款及转账行为均是代表泉兴公司，属职务行为。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告廖国勤（乙方）与被告泉兴公司（甲方）签订《劳务承包意向书》，约定双方对洛阳“金龙苑”经济适用房项目劳务承包事宜达成以下意向：1、“金龙苑”经济适用房劳务由乙方负责承包施工，甲方确保乙方由合理利润；2、合同内容细节，由双方各派专业团队商谈对接，直至最终签订劳务施工合同；3、本意向书签订后，乙方向甲方交纳50万元保证金，如因双方在劳务施工合同条款谈不拢，甲方应于3天内退还乙方保证金，并支付2倍同期银行利息。劳务施工合同签订后，保证金退还方式及退还时间在劳务施工合同书中约定。意向书签订当日，廖国勤向被告马玲的银行账户转款50万元，泉兴公司向廖国勤出具了相应的收据。此后，廖国勤与泉兴公司一直未签订正式的劳务承包合同。2020年5月7日，泉兴公司通过马玲的账户退还给廖国勤保证金10万元。另查明，被告马玲系被告泉兴公司的财务人员。本院认为，原告廖国勤与被告泉兴公司签订的劳务承包意向书，属预约合同，该意向书是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方均应当按约定履行各自义务。在该意向书中，双方并未约定签订劳务合同的时限，且双方一直未能签订劳务合同。原告廖国勤提出退还保证金的要求，实质是解除该意向书的意思表示，被告泉兴公司未提出异议，并退还了部分保证金，故该意向书双方已实际解除。被告泉兴公司应当退还剩余的保证金。对于原告廖国勤要求支付利息的诉讼请求，没有事实依据，该请求本院不予支持。被告马玲系被告泉兴公司的财务人员，其对原告廖国勤的收款及转款行为系职务行为，相应的民事责任应由泉兴公司承担，故原告廖国勤要求被告马玲承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告廖国勤要求被告泉兴公司赔偿其房屋租赁费的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。综上，原告廖国勤的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南泉兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内，向原告廖国勤返还保证金40万元。二、驳回原告廖国勤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8030元，原告廖国勤承担871元，被告河南泉兴建设集团有限公司承担7159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年八月十日书记员 黄佳华
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更844号 罪犯王艳明，女，1978年5月10日出生，汉族，山西省临县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2017年11月20日作出（2017）冀0104刑初376号刑事判决，以被告人王艳明犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。河北省石家庄市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）冀01刑终148号刑事裁定，维持原判。刑期自2016年12月13日起至2024年5月25日止。于2018年5月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王艳明能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王艳明的减刑意见。 经审理查明，原审认定，王艳明帮助制造毒品数量较多，且将制造的毒品卖给他人，其行为已构成制造、贩卖毒品罪。王艳明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王艳明确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王艳明减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月13日起至2023年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0811民初662号原告：廖延根，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。被告：项希碧，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告廖延根诉被告项希碧买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖延根的委托诉讼代理人汪光发到庭参加诉讼，被告项希碧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参见诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告廖延根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款72235.33元及利息(自2017年3月5日起至还清之日止按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日被告向原告购买牛奶、饮料等，出具欠条72235.33元表示近日内即付款。被告提货后迟迟未付款，原告虽多次催要，被告至今未付。原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告项希碧未作答辩亦未向法院递交证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交相应证据材料。经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告诉称的事实。本院认为：被告项希碧在原告廖延根处购买牛奶、饮料等货物，双方之间依法形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供货，被告应当按时支付货款。因被告未能及时结清货款，故其于2017年3月5日向原告出具欠条一份，载明欠款金额为72235.33元，该债务应当清偿，故原告请求被告支付货款72235.33元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条未载明付款期限，亦未约定逾期付款利息，原告要求自欠条出具之日起按照年利率6%计算利息没有事实与法律依据，本院仅支持自原告向本院起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告项希碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项希碧于本判决生效之日起十日内支付原告廖延根货款72235.33元并承担该款自2020年3月10日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告廖延根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1606元，公告费800元，合计2406元，由被告项希碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  马惠雯人民陪审员  王孝梅人民陪审员  陶 婷二〇二〇年八月十一日书 记 员  马珺瑜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢935号 申请执行人：罗国耀，男，1957年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：宋长辉，男，1961年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人罗国耀与被执行人宋长辉借款合同纠纷执行一案，东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力(2011)东一法民一初字第9556号民事判决书为本案执行，首次执行案号为（2014）东一法东执字第280号。根据上述生效法律文书，被执行人宋长辉应支付款项41000元及利息，本案执行费515元。本院于2020年2月27日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴坤海发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：本院于2020年3月16日冻结被执行人名下在中国工商银行股份有限公司东莞新河北支行的银行账户20×××76存款，但因余额不足无法扣划；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。（三）本院本院执行人员曾于2020年3月25日到被执行人名下位于东莞市市桥路××街××号的住所地现场查找，未能找到被执行人及其财产线索。本院工作人员于2020年3月17日到东莞市住房公积金查询，被执行人宋长辉并无公积金缴存记录。二、本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020）粤1971执恢935号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘宇兵
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 2020）鲁0781执异116号 异议人（被执行人）:阚景芬，女，1963年6月4日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。 申请执行人:孙红梅，女，1971年2月17日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：孙玉芹，男，1946年12月9日出生，汉族，住青州市，系申请执行人之父。 委托诉讼代理人：孙明强，男，1973年12月22日出生，汉族，住址同上，系申请执行人之弟。 在本院执行申请执行人孙红梅与被执行人阚景芬、陈福、潍坊益和电器有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人阚景芬对本院以（2020）鲁0781执831号执行裁定书，冻结被执行人阚景芬名下在中国工商银行股份有限公司青州支行，账号16×××02的银行存款740851元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人阚景芬称，申请执行人孙红梅与被执行人阚景芬民间借贷纠纷一案，青州市人民法院以（2020）鲁0781执831号执行裁定书，冻结被执行人阚景芬账号16×××02医保卡，异议人阚景芬不服，提出异议。社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金。目前异议人已经退休，体弱多病，急需要社保资金寻医问药。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议，请求法院立即纠正错误的执法行为，解除对异议人16×××02医保卡的查封。 经审查查明，原告孙红梅与被告阚景芬、陈福、潍坊益和电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2017）鲁0781民初5508号民事判决书，判决：被告阚景芬于本判决生效之日起五日内归还原告孙红梅借款700000元。后孙红梅不服该判决，上诉于山东省潍坊市中级人民法院，山东省潍坊市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）鲁07民终3511号民事判决书，判决：一、撤销山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初4615号民事判决；二、阚景芬、陈褔返还孙红梅借款本金700000元，并向孙红梅支付利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，以700000元为基数，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、潍坊益和电器有限公司对上述借款承担连带清偿责任。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。本院在执行过程中，以（2020）鲁0781执831号执行裁定书，冻结被执行人阚景芬名下在中国工商银行股份有限公司青州支行，账号16×××02的银行存款740851元，异议人阚景芬为此提出异议。 同时查明，被执行人阚景芬在中国工商银行股份有限公司青州支行，账号16×××02的账户类别为活期无折户。阚景芬提供的社会保障卡上载明的银行卡号为62×××05，本院并未冻结该账户内的存款。 本院所确认的上述事实，有（2017）鲁0781民初5508号民事判决书、山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3511号民事判决书、（2020）鲁0781执831号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，本院以（2020）鲁0781执831号执行裁定书冻结的是被执行人阚景芬在中国工商银行股份有限公司青州支行，账号16×××02的银行存款740851元，而异议人阚景芬提供的社会保障卡上载明的银行卡号为62×××05，本院并未冻结该账户内的存款。异议人阚景芬的异议请求，与事实不符，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人阚景芬异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王传成
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初6391号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：赵庆丰，执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：张晓莉，女，1980年2月28日出生，汉族，住山西省昔阳县。被告：山西兴顺翔汽贸有限公司，统一社会信用代码91140100MA0GRECC1N，住所地山西省太原，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路**临街商铺**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于亮。被告：于亮，男，1983年8月13日出生，汉族，住山西省定襄县。被告：李明德，男，1984年4月30日出生，汉族，住山西省定襄县。被告：王瑞芳，女，1982年5月12日出生，汉族，住山西省兴县。原告易商新程（杭州）有限公司诉被告张晓莉、山西兴顺翔汽贸有限公司（以下简称“兴顺翔公司”）、于亮、李明德、王瑞芳追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年11月14日，被告张晓莉与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称“延中工行”）签订了一份合同编号为ＦＱ-ＱＣ-12020230-2018020240的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（以下简称“《分期付款／抵押合同》”），合同约定：延中工行为被告张晓莉办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为88100.00元整，分期手续费8369.50元，被告张晓莉使用卡号为6222********的信用卡均分36期偿还；若被告张晓莉未按时偿还透支资金和分期手续费的，则延中支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告为被告张晓莉上述借款向延中工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2018年11月14日，原告与被告张晓莉签订《汽车按揭服务合同》，约定：若被告张晓莉未按时偿付延中工行贷款，致使原告存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月3%的利率承担违约金；若因被告出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；因履行本合同发生争议的，由原告方所在地人民法院管辖。2018年11月23日，被告张晓莉透支了88100元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，延中工行要求提前解除其与被告张晓莉之间的《分期付款/抵押合同》，被告张晓莉需立即清偿合同项下全部债务，同时，延中工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2019年3月19日为被告张晓莉向延中工行代偿86828.07元，延中工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出2084元代理费。2018年10月10日，被告兴顺翔公司与原告签订一份《汽车消费贷款业务提供合作协议》，其中第二条第五款约定：“由被申请人提供的业务信息，如乙方未按约定期限办理上牌或抵押登记手续的，乙方应全额承担甲方因此造成的全部损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师费等）。”被告于亮、李明德、王瑞芳出具担保承诺函，承诺为被告兴顺翔公司所涉债务承担连带保证责任，保证范围同上。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告张晓莉向原告偿付代偿款人民币77728.07元及违约金【违约金以前述代偿款为基数，自代偿日（2019年3月19日）起按月利率1%计算至实际付清之日止，暂计至2020年4月29日违约金为10545.11元】，并支付原告为实现债权支出的律师代理费2084元，暂共计90357.18元；2.判令被告兴顺翔公司对第1项债务在100%的范围内承担连带赔偿责任；3.判令被告于亮、李明德、王瑞芳对被告兴顺翔公司所负第2项债务承担连带保证责任。被告张晓莉向本院提交书面答辩状，辩称：2018年，被告签署了相关合同后，至今都没有拿到车辆也没有收到款项。被告感觉受到诈骗，要求法院移交公安机关处理。本院经审查认为，本院近期受理数十起涉及被告兴顺翔公司经手的车贷款追偿案件，包括被告张晓莉在内的多名车贷客户提出在银行发放按揭贷款后，款项不知去向，也未获得所购车辆，存在诈骗嫌疑。本案应交由公安机关先行侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告易商新程（杭州）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年八月十七日书记员 陆昕昀
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0382民初1059号原告：某维修中心地址：双辽市辽东街丰巨村一屯经营者：佟明系经理被告：某有限公司地址：双辽市辽西街工业园区法定代表人：王明飞被告：王柏青，男，1977年12月2日生，汉族，住双辽市。原告某维修中心诉被告某有限公司、王某修理合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，现因二被告自动履行了给付义务，原告与二被告自行和解，故原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某维修中心申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某维修中心撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担审判员  杨海涛二〇二〇年八月五日书记员  何 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1735号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：郑某，男，1981年02月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人郑海、赵敏华保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑海、赵敏华名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑海、赵敏华名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10920号原告：刘安福，男，汉族，1965年6月21日出生，住重庆市江津区。被告：刘长明，男，汉族，1946年12月8日出生，住重庆市江津区。被告：王喜明，女，汉族，1945年9月26日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告刘安福与被告刘长明、王喜明赠与合同纠纷一案中，原告刘安福于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。原告自愿申请撤诉，系本人真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘安福撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘安福负担。审判员  杨军二〇二〇年八月二十七日书记员  闵洁
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1219号六盘水市生态环境局水城分局（申请执行人）、水城燊达煤矿（被执行人）：六盘水市生态环境局水城分局与水城燊达煤矿行政非诉执行一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，至此，六盘水市生态环境局水城分局（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0221行审16号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍育涛，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：鲍三怀（系鲍育涛之父），住河南省偃师市，特别授权。委托诉讼代理人：鲍小涛（系鲍育涛之弟），住河南省偃师市，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付新治，男，1962年6月10日出生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人鲍育涛因与被申请人付新治提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍育涛申请再审称，根据《民事诉讼法》第二百条第二项，一、二审判决认定事实与真实情况不符。马金钟是付新治的内弟，马金钟、马金红母亲死亡，女婿付新治主持操办丧事，被申请人付新治让马金钟做了虚假证明，法院应不予采信，应予纠正。根据《民事诉讼法》第二百条第三项，原判决书认定事实缺乏证据。申请人提交的付新治通话录音，被申请人付新治亲口承认，并多出给申请人鲍育涛筹钱看病，这些事实均由录音证据，因此原审错判应予纠正。根据《民事诉讼法》第二百条第九项，原审法院剥夺当事人当庭辩论权利，原审庭审并无辩论程序，导致案件误判，此审应予纠正。综上，请求撤销偃师市人民法院（2019）豫0381民初1201号民事判决和洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2423号民事判决，依法予以再审改判，判令被申请人承担赔偿责任，住院期间的治疗、误工、护理、交通、住宿、营养、住院伙食补助、伤残赔偿金及精神抚慰金等费用144306.11元，并承担二审受理费1221元，共计145527.11元。付新治提交意见称，一、付新治与马金红只是认识，是朋友关系。付新治的妻子是李爱霞，有户口本和村委开的证明。二、付新治之所以为马金红母亲操办丧事，是因为其干的就是白事一条龙服务，马金红到厂里购买喜棺等东西，付新治就要去给人家主持操办丧事。本院经审查认为，本案申请人鲍育涛的再审申请主张均在一、二审审理中予以阐述，已经生效判决予以审查和认定，现以此为由提出再审申请，却无相应证据予以佐证。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案焦点在于鲍育涛与被申请人付新治是否形成劳务关系，申请人鲍育涛未能提交其在付新治厂内打工及发放工资的相应证据，原一、二审法院依据查明的事实及证据认定不足以证明双方不存在劳务关系并无不当。故，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，申请人申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回鲍育涛的再审申请。审判长  谷春峰审判员  迟 军审判员  王鑫杰二〇二〇年八月十日书记员  葛 瑶
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1980号 原告：杨艳，女，1992年12月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越（高淳）律师事务所律师。 被告：何坚，女，1975年7月9日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：曾**，女，1968年10月1日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（统一社会信用代码：91430300670757360F），住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路**福星国际金融中心******。 负责人：许宏，总经理。 委托诉讼代理人：周莉，公司员工。 原告杨艳与被告何坚、曾**、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费11358元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、护理费12712元、交通费800元、残疾辅助器具费925元、车辆维修费1500元、鉴定费1700元，合计34395元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月23日开庭进行审理，原告杨艳委托诉讼代理人邵吉才、被告何坚、被告人寿保险公司委托诉讼代理人周莉到庭参加诉讼。被告曾**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月28日18时20分许，被告何坚驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车沿天元西路由东向西行驶至机场高速南京方向入口右转弯过程中，与驾驶电动自行车的杨艳发生碰撞，造成杨艳受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告何坚负此事故全部责任。湘Ｃ×××××号小型面包车登记在被告曾**名下，并在被告人寿保险公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。 杨艳受伤后，进入南京同仁医院等机构治疗，医院诊断其左耻骨下肢骨折、骶5骨折。原告受伤住院91天，产生医疗费58031.75元（其中被告何坚垫付34351.26元，被告人寿保险公司垫付10000元）。2020年4月23日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见：杨艳的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告支付鉴定费1700元。 关于原告主张的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合门诊病历等相关证据支持52431.75元（含被告何坚垫付的34351.26元及被告人寿保险公司垫付的10000元）。原告在南京明基医院住院期间，使用双人间病房56天，每天180元，原告未举证证明使用双人间病房的必要性，故本院酌定按照每天80元计算。被告人寿保险公司要求扣除非医保费用，未举证证明，本院不予支持。 2.住院伙食补助费。本院按30元/天的标准，支持原告的诉请2700元（30元/天×90天）。 3.营养费。本院按30元/天的标准，结合鉴定意见90天的期限，酌情支持2700元（30元/天×90天）。 4.护理费。本院根据住院期间的护理费票据，结合鉴定意见90天的期限，酌情支持17262元（其中被告何坚垫付10350元）。 5.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告就医次数，酌情支持400元。 6.残疾辅助器具费。本院根据杨艳伤情及相应票据，支持原告诉请925元。 7.车辆损失。原告驾驶的电动自行车因本次事故受损，被告人寿保险公司定损980元，原告未举证证明损失数额，本院支持980元。 上述各项费用共计77398.75元，由被告人寿保险公司承担赔偿责任。二被告为原告垫付54701.26元，本案一并处理。被告曾**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司赔偿原告杨艳损失22697.49元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司返还被告何坚垫付款44701.26元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 三、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元、鉴定费1700元，合计1900元，由被告何坚负担（此款由被告人寿保险公司在返还被告何坚的垫付款中扣除，直接支付给原告杨艳）。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  王龙海 见习书记员  朱叶蕾
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1454号金沙富民村镇银行股份有限公司、余朝伍、李晓兰、付刚：金沙富民村镇银行股份有限公司与余朝伍、李晓兰、付刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计110912.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位110912.97元。本院已将该款转付给金沙富民村镇银行股份有限公司。至此，金沙富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的(2020)黔0523执1454号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3225号原告：王某，男，汉族，1968年5月25日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐敬东，商丘市法制教育协会法律工作者。委托诉讼代理人：刘寒松，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：何江林，男，汉族，1987年5月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨某，男，汉族，1975年3月24日出生，住河南省商丘市。被告：周文艺，男，汉族，1983年12月05日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘苏嘉，睢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传涛，睢阳律师事务所实习律师。原告王某与被告何江林、杨某、周文艺劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人刘寒松，被告杨某，被告周文艺的委托诉讼代理人刘苏嘉、李传涛到庭参加诉讼，被告何江林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工程款共计367076元及利息；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由:2019年三被告承包位于商丘市××区万达广场装修工程，三被告将该工程的室内装修、消项工程发包给原告。2019年7月，工程结束后经被告杨某及工程负责人朱尤权、韩明生、宋玲涛清算签字，共下欠原告工程款367076元，原告多次找三被告催要工程款，被告推脱至今没有支付，故原告起诉至法院。被告何江林未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。被告杨某辩称：对欠款是事实认可，工程合同有签字确认，欠款应找老板周文艺支付，不应该由我支付，我是给周文艺工作的，涉案工程确实有我参与。被告周文艺辩称：1.据被告周文艺说在2019年没有与被告何江林、杨某在2019年承包过商丘市××区万达广场装修工程，原告主张三被告之间存在合伙关系或雇佣关系原告给出证据加以说明，2.被告周文艺从没有关于万达工程项目结算等事项委托过任何人以及单位代为结算或签订相应的结算清单，综上原告的诉讼没有任何事实与法律依据，我方请求依法驳回原告对周文艺的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告何江林是商丘万达广场室内装修工程项目下的一位分包人，2018年至2019年期间，被告何江林将其所承包的项目的室内维修、消项劳务工程交给原告王某施工。完工后，2019年7月，经现场管理人员杨某、韩明生、朱又权、宋玲涛签字确认，结算共欠原告王某劳务费共计367076元。另查明，被告何江林于2019年1月10日出具委托书一份，内容：“因本人不便，现委托上列受委托人（杨某、韩明生、黄德恩）在我与商丘万达装修工程款结算方式及相关事宜，作为我代收工程款及相关手续的代理人。”后被告一直未支付劳务费，原告起诉至法院。本院认为：原告王某跟随被告何江林从事劳务工作，双方虽然没有签订书面合同，但双方形成了事实上的劳务合同关系。被告何江林拖欠原告王某劳务费367076元，有其委托管理人员杨某、韩明生等人出具的结算清单为证，双方的债权债务关系明确。该欠款经催要，被告何江林没有支付，由此产生的纠纷，被告何江林应当承担全部责任，故对原告王某要求被告何江林支付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告王某要求被告杨某支付劳务费的诉讼请求，原告没有证据能够证明被告杨某是涉案工程的承包人，根据本案现有证据，能够证实被告杨某为被告何江林授权委托的管理人员，其签字行为为履行职务行为，个人不应承担还款责任，故对原告要求被告杨某支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告周文艺支付劳务费的诉讼请求，根据双方提供的证据，仅有证人证言和微信聊天记录，均属于间接证据和传来证据，没有其他直接证据和书面证据相佐证，证明效力较低，且微信聊天内容虽牵扯被告何江林和周文艺，但无法显示被告何江林与被告周文艺是雇佣关系还是合伙关系，更无法证明被告周文艺是万达室内装修工程的承包人，达不到证据高度盖然性的证明标准，本院不予支持，原告有新证据后可另行主张权利。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽然结算单中未书面约定利息，但是被告何江林拖欠支付劳务费，应支付占用期间的利息，符合法律规定，依法应予以支持。因结算单中只确认了欠劳务费的金额，并没有明确约定具体还款期限，故本院依法确认应按照起诉之日开始计算利息，利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条的规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何江林于本判决生效之日起十日内向原告王某支付劳务费367076元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年6月12日起至付清之日止）。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6806元，减半收取计3403元，由被告何江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二〇年八月十八日书记员  王萌
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初607号原告：刘志明，男，1979年6月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县，委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务律师。代理权限：特别授权。被告：姜华娇，女，1976年3月6日出生，汉族，住阳新县，被告：程和平，女，1976年11月6日出生，汉族，住阳新县，原告刘志明诉被告姜华娇、程和平合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本案在审理过程中，发现被告程和平已于2019年4月死亡。本院经审查认为，因被告程和平有无继承人且其是否愿意参加诉讼情况不明，本案诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郑庆文二〇二〇年八月二十日书记员  雷美柠
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1820号 被执行人：王银花，女性，1967年12月29日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行与王银花罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤1881刑初154号刑事判决书，根据审判庭的移交，本院于2020年3月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有小额存款，本院已依法冻结。2、查明被执行人名下有位于英德市××镇xx路的房产，本院已依法查封，但该房产的价值与执行标的差额过大，暂不宜进行处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查明被执行人名下有小额银行存款和房产，本院已依法冻结和查封（房屋价值与执行标的差额过大，暂不宜进行处置），未现被执行人有其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1820号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十九日 书记员 巫昌仕
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1823执恢102号 广州斟赞太阳能设备有限公司： 本院受理的申请执行人广东省清远市阳山县七拱镇龙脊村村民委员会与你公司买卖合同纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初497号民事判决书】执行一案，因你公司已全部履行判决书确定的义务，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5655号原告:大连三寰乳业有限公司，住所地大连市沙河口区西南路**。统一社会信用代码：9121020024298512IY。法定代表人：郑晓明。被告：大连中山大酒店有限公司，住，住所地大连市中山区青泥洼街**一社会信用代码：91210200604800287A。法定代表人：金春植。原告大连三寰乳业有限公司与被告大连中山大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告大连三寰乳业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连三寰乳业有限公司撤回起诉处理。审判员  张爱荣二〇二〇年八月二十八日书记员  柳 桢
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2969号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张子瑜，女，1990年4月28日出生，身份证号码:441************883，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市东城区牛山余庆里5巷**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月2日被东莞市公安局取保候审。2020年7月24日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2561号起诉书指控被告人张子瑜犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人张子瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2020年5月2日3时27分许，被告人张子瑜醉酒驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市南城区****莞市图书馆对出路段停在路边呕吐，群众发现后报警通知执勤民警处理。经检验，张子瑜的血中乙醇含量为175.26mg/100ml。为支持上述指控，公诉机关向本院提交了现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见血中乙醇含量司法鉴定意见书，书证到案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，视听资料执法录像，被告人张子瑜的供述等证据，认为被告人张子瑜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人张子瑜对公诉机关指控的上述事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人张子瑜犯危险驾驶罪的事实清楚，且有经庭审举证、质证的一系列证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张子瑜无视国法，违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张子瑜犯危险驾驶罪，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张子瑜归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张子瑜当庭自愿认罪认罚，依法亦可从宽处理。关于公诉机关提出对被告人张子瑜判处一个月二十日拘役，并处罚金的量刑建议，并无明显不当，本院予以采纳。鉴于其归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。综上，视被告人张子瑜的犯罪情节及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张子瑜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李树松审判员  李晓莉审判员  黄海文二〇二〇年八月二十日书记员  魏炳林附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有以下情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4529号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：梁以峰，男，1974年8月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：吴海云，女，1967年11月21日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王攀，男，1982年1月23日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告梁以峰、吴海云、王攀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告梁以峰、吴海云、王攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告梁以峰偿还原告借款本金163000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计219121.82元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告吴海云、王攀对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年9月12日至2018年9月11日，以本金163000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年9月12日至借款偿清之日止，以本金163000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告梁以峰、吴海云、王攀未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告梁以峰与原告签订润昌农商行清水支行个借字（2017）年第691764号《个人借款合同》，约定从原告处借款163000元，期限从2017年9月12日至2018年9月11日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告吴海云、王攀与原告签订润昌农商行清水支行保字（2017）年第691764号《保证合同》，自愿为梁以峰的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年9月12日按照被告梁以峰的委托，将163000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年9月12日至2018年9月11日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告梁以峰共偿还利息2笔，共计315.22元，其余本金及利息未偿还。被告吴海云、王攀未履行保证责任。本院认为：被告梁以峰向原告借款并签订借款合同，被告吴海云、王攀对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告梁以峰作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，故对原告要求被告梁以峰偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告吴海云、王攀承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告梁以峰、吴海云、王攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁以峰于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款163000元及利息（以本金163000元为基数，自2017年9月12日起至2018年9月11日止，按月利率9.425‰计算；以本金163000元为基数，自2018年9月12日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还利息315.22元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告吴海云、王攀对被告梁以峰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告梁以峰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元（已减半收取），由被告梁以峰、吴海云、王攀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更322号 罪犯黄思文，男，1994年8月1日出生于广西马山县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西马山县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 经云南省昆明市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）云01刑初232号刑事判决，以被告人黄思文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年11月29日起至2031年11月28日止），并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年7月18日交付云南省官渡监狱执行刑罚，2018年8月25日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯黄思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第173号报请减刑建议书提出，罪犯黄思文在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄思文减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯黄思文确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯黄思文在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止共获六个表扬。评为2018年度优秀学员。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯黄思文在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄思文减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年11月29日至2031年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3345号原告上饶银行股份有限公司信州支行，住所地江西省上饶市信江东路**，统一社会信用代码91361100662013388E。负责人：马志群，该行行长。委托代理人：童杨健，该公司员工，特别授权。被告：吴顺发，男，汉族，1968年10月12日生，住江西省上饶市横峰县，身份证号362325196810120018。被告：张丽华，女，汉族，1968年3月24日生，住江西省上饶市横峰县，身份证号362324196803241026。被告：吴思玉，女，汉族，1991年4月17日生，住江西省上饶市信州区，被告：胡宁敏，男，汉族，1974年5月1日生，住江西省上饶市上饶县。被告:杨秀芹，女，汉族，1974年11月1日生，住江西省上饶市上饶县。被告：江西省远卓财务咨询服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道延伸段****1-7，机构代码：30914036-X。法人代表：吴顺发。原告上饶银行股份有限公司信州支行与吴顺发、张丽华、吴思玉、胡宁敏、杨秀芹、江西省远卓财务咨询服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。现原告上饶银行股份有限公司信州支行向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶银行股份有限公司信州支行撤诉。案件受理费13,166元，减半收取计6,583元，由原告上饶银行股份有限公司信州支行负担。审判员  李军            本件与原本核对无异      二〇二〇年八月二十八日法官助理戴少芸书记员俞佳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4796号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，系原告职工。被告：许鑫，男，1978年8月18日出生，汉族，住冠县。被告：许继修，男，1966年4月1日出生，汉族，住冠县。被告：许跃之，男，1956年8月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告许鑫、许继修、许跃之金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人金学舜到庭参加诉讼，被告许鑫、许继修、许跃之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告许鑫偿还原告借款本金177,000元及利息、罚息和复利(截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为198,849.78元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算)；二、判决被告许继修、许跃之对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告许鑫偿还借款本金177,000元及利息，利息自2017年11月10日至2018年11月9日以177,000元为基数按月利率9.425‰计算。罚息自2018年11月10日至偿清之日止以177,000元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算。已偿还的利息2,279.91元应予以扣除。事实和理由：2017年11月10日，被告许鑫与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字(2017)年第4617515号《个人借款合同》，从原告处借款177,000元，借款期限至2018年11月9日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按按年结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字(2017)年第4617515号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告许鑫、许继修、许跃之未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告许鑫与原告甘官屯支行签订个借字（2017）年第4617515号《个人借款合同》，从原告处借款177,000元，借款期限至2018年11月9日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按年结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告许鑫的委托，将177,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告许继修、许跃之与原告甘官屯支行签订保字（2017）年第4617515号保证合同为被告许鑫与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告许鑫偿还了借款利息2,279.91元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告许继修、许跃之也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告许鑫向原告借款并签订借款合同，被告许继修、许跃之对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告许鑫作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告许继修、许跃之作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告许鑫的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告许鑫、许继修、许跃之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许鑫于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金177,000元及利息（自2017年11月10日至2018年11月9日以177,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年11月10日至实际给付之日止以177,000元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息2,279.91元应予扣除）；二、被告许继修、许跃之对被告许鑫的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告许鑫追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,139元（已减半收取），由被告许鑫、许继修、许跃之承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年八月十四日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更726号罪犯陈启烨，男，1992年1月11日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2018年6月29日作出(2018)粤1424刑初第81号刑事判决，以被告人陈启烨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈启烨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈启烨减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈启烨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并127分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈启烨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈启烨予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1374号原告：张文生，男，汉族，生于1983年11月21日，住南召县。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。被告：赵忠，男，汉族，生于1965年8月4日，住河南省南阳市宛城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：张浩，系公司员工。原告张文生与被告赵忠、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高春、被告人财保险南阳公司委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，被告赵忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费、电动车维修费等共计315715元。事实与理由：2019年10月2日16时30分许，原告张文生醉酒后驾驶电动自行车自东向西行驶到锡海××国道××路段（南召县黄鸭河瑞龙大桥上），与对方向相识由被告赵忠驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车碰撞，造成原告张文生受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经认定，原告负主责，被告赵忠负次责。被告赵忠驾驶车辆在被告人财保险南阳公司投保有交强险和商业三者险。赵忠在答辩期未予答辩，也未向法庭提供证据。人财保险南阳公司辩称，事故及投保属实。本公司愿在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，本公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年10月2日16时30分许，原告张文生醉酒后驾驶电动自行车自东向西行驶到锡海××国道××路段（南召县黄鸭河瑞龙大桥上），与对方向相识由被告赵忠驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车碰撞，造成原告张文生受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年11月20日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321120190000557号道路交通事故认定书认定，原告负主责，被告赵忠负次责。事发后，原告被送往南召县人民医院住院治疗，于2019年10月21日出院，住院19天，支付医疗费33297元。诊断为：左尺骨开放性粉碎骨折并桡骨小头脱位、脾破裂术后、肋骨骨折并胸积液等。出院当天又转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，于2019年11月10日出院，住院20天，支付医疗费33460元。住院期间，由其妻子司东东及其弟张文全二人护理。原告的伤情2020年6月6日经南阳南石法医临床司法鉴定所出具的（2020）第0086号司法鉴定意见书认定，原告脾脏切除及左上肢肘关节部分功能丧失、胰尾修补术后分别构成八级、十级、十级伤残，支付鉴定费2000元，并评估后续治疗费8000元。误工期为180日，护理期为90日。事发后，原告的电动自行车由南召县保才修理部维修，支付维修费用1870元。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：被告赵忠驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车于2018年10月31日在被告人财保险南阳公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及100万元。原告长期在崔庄乡长龙岗村卫生所从事村医工作，办有医师执业证书。于2019年12月6日担任该所负责人至今。原告的父亲张付强生于1960年6月，母亲张丽生于1958年4月，生于两个儿子。原告有三个子女，长女张蕴璞生于2006年2月，长子张劲生于2008年11月，次子张明哲生于2019年3月。原告与被告赵忠协商，诉讼费由原告负担。本院认为：被告赵忠驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告负主责，被告赵忠负次责。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险分项限额内承担，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额范围内按事故责任大小按比例承担。原告方的赔偿（包括被抚养人生活费）按城镇标准计算。原告父亲张付强事发时未满60周岁，不符合计算被扶养人生活费条件，不应计算。二次手术费待实际发生后另行处理。故原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，66757元；2、误工费，按2020年度河南省卫生业在岗职工年平均工资77481元，每天212元计算为：180天×212元/天=38160元；3、护理费，依照2020年度河南省居民服务业年平均工资45677元，每天125元，护理期酌定为90天，院内39天为二人护理，院外51天，一人护理，为：39天×125元/天×2人+51天×125元/天×1人=16125元；4、住院伙食补助费，39天×50元/天=1950元；5、营养费，39天×20元/天=780元；6、残疾赔偿金，依照2020年度城镇居民人均可支配收入34200.97元，结合原告伤残等级，计算20年为：20年×34200.97元/年×32%=218886元；7、精神损害抚慰金，酌定为5000元；8、被扶养人生活费，原告母亲事发时62岁，计算18年为：18年×21971.57元/年×32%÷2=63278元。原告女儿及两个儿子事发时14岁、13岁、1岁，分别计算4年、7年、17年，依照2020年度河南省城镇居民人均消费支出21971.57元，计算为：（4+7+17）年×21971.57元/年×32%÷2=98433元；9、电动车维修费：1870元。10、交通费，39天×20元/天=780元。上述共计512019元。由被告人财保险南阳公司在交强险分项限额12.2万元内承担121870元，剩余390149元由保险公司在商业三者险限额范围内承担40%为156059元。因保险公司已足额赔偿，故被告赵忠不再承担民事责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内及商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、电动自行车维修费等费用共计人民币277929元。二、被告赵忠不再承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3017.86元、鉴定费2000元，共计5017.86元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年八月十六日书记员  高 明
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1131号 申请执行人：刘长运，男，汉族，1968年6月29日生，住江西省吉安市。 被执行人：江西海通房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道A23-2地块，统一社会信用代码9136080079477922X5。 法定代表人：熊锦吉，总经理。 申请执行人刘长运与被执行人江西海通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初3396号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人江西海通房地产开发有限公司在符合办证条件后15日内协助申请执行人刘长运办理其所购买的位于吉安市吉州区商品房房屋所有权登记手续；被执行人江西海通房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人刘长运逾期办证违约金9054.08元（452704元×2%），案件受理费1730元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为9919.08元，本院于2020年6月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月5日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的9919.08元，执行费50元，共计9969.08元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为9969.08元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3396号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 （院 书记员  詹小娣
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初100号原告：高成兵，男，汉族，1973年4月9日出生，务农，贵州省石阡县人，小学文化，住贵州省石阡县。被告：张清，男，汉族，1965年12月3日出生，务农，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。高成兵与张清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高成兵到庭参加诉讼，张清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。高成兵向本院提出诉讼请求：1、判决张清支付高成兵劳务费6610.00元；2、案件受理费由张清承担。事实和理由：2015年8月20日，张清因无力支付高成兵在上海市林伟工地劳务费，便向高成兵出具欠条一张，约定2015年12月31日付清，然张清至今未付，高成兵遂向法院起诉。张清未出庭，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月起，高成兵为张清在上海市林伟工地做劳务。2015年8月20日，经双方结算，张清尚欠高成兵劳务费6610.00元，因无力支付高成兵劳务费，便向高成兵出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠到高成兵林伟工地工资陆仟陆佰壹拾圆（6610）元整，於2015年12月31号付清。欠款人：张森，电话：136××******,2015年8月20号”。经高成兵质证，其指认对本院依职权到岑巩县公安局调取人员基本信息“张清”与张森系同一人。认定上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、欠条、人员基本信息等据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人之间达成的协议，没有违反法律规定，应当全面履行。本案中，经双方协商一致，高成兵依照约定为张清做劳务，张清应当支付高成兵劳务费。现张清未按约定支付高成兵的劳务费，高成兵要求张清支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张清于本判决生效后十日内支付所欠高成兵劳务费6610.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由张清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  张远祥人民陪审员  杨应红二〇二〇年八月二十日法官助理潘龙生书记员杨权
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3313号 苏顺简： 本院在执行被执行人苏顺简罚金执行一案中，因本院强制扣划被执行人银行账户存款人民币36.22元并上缴国库，故其已履行本院（2019）粤0781民初1660号民事判决书确定的负担案件受理费的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执3313执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24019号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：王颖。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告王颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告建设银行未提交被告王颖的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，建设银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年八月十一日书记员  田原
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3452号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈茵茵，女，汉族，1990年4月17日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：陈惜，男，汉族，1965年5月16日出生，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇塘头村。负责人：白国享，社长。一审被告：佛山市南海区狮山镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托代理人：李嘉鹏，该府工作人员。委托代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。一审被告：佛山市南海区人民政府。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**。法定代表人：顾耀辉，区长。佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社（下称塘一经济社）诉佛山市南海区狮山镇人民政府（下称狮山镇政府）、佛山市南海区人民政府（下称南海区政府）、第三人陈茵茵集体经济组织成员资格确认行政处理及行政复议纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院已作出（2019）粤06行终140号行政判决。陈茵茵不服该行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈茵茵申请再审称：陈茵茵出资购股时没有故意隐瞒户口性质的真实情况，户口簿明确显示陈茵茵的户口性质属于非农业户口，塘一经济社对此是知情的。且佛山市从2004年起已取消农业和非农业的户口类别，《狮山镇塘头村塘南股份经济合作社章程》（下称《2007年章程》）也与《广东省农村集体经济组织管理规定》《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定相抵触，塘一经济社以《2007年章程》为依据不给予陈茵茵集体经济组织成员同等待遇、搁置分配陈茵茵的征地补偿分配款834041元，严重侵害陈茵茵的合法权益。原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决撤销狮山镇政府作出的狮府行决［罗村］（2017）185号《行政处理决定书》和南海区政府作出的南海府行复［2018］218号《行政复议决定书》不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判维持被诉行政处理决定和行政复议决定。一审被告狮山镇政府书面答辩称：原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，狮山镇政府已根据生效判决重新作出狮府行决［罗村］（2019）19号《行政处理决定书》，认定陈茵茵无法取得塘一经济社的集体经济组织成员资格。请求驳回陈茵茵的再审申请。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案事实表明，陈茵茵原户籍在廉江市安铺镇西大街西堤路**，户户口性质为非农业，茵茵于2015年9月21日与塘一经济社的集体经济组织成员白杰成登记结婚，并于2015年11月16日将户户口迁入佛山市南海区狮山镇塘头村一队新村一巷**。陈茵茵系婚后随夫入户塘一经济社所在地，属于户户口迁入人员，据上述规定，对于其是否具有塘一经济社成员资格的问题，应按照该社集体经济组织章程的规定进行确定。塘一经济社《2007年章程》（2007年6月1日起实施）第七条规定：“……二、取消自然配股，符合下列条件之一者，必须通过出资购买才可拥有相应档次的股份：1.父母双方都是本社股东，符合计生政策规定所生育的新出生子女或合法收养的子女。2.母亲是非农业户口，父亲是本社股东的婚生子女（随父入户者）。3.本社男股东结婚娶入的原户户口性质是农业、能提供原居住地有效的退股证明或有效的农业户户籍证明的配偶。.纯二女户的一名农业户户口入赘女婿。.除上述4类人员外的其他人员申请购股的，必须经本社年满18周岁以上股东召开股东大会，并且三分之二股东到会参加并过半数表决通过才能购股。……”由该条款内容可知，塘一经济社男股东结婚娶入的配偶需原户户口性质为农业才具有申请购股资格，陈茵茵入户塘一经济社所在地前户户口性质为非农业，不符合前述申请购股的条件要求，且无证据证明陈茵茵在2015年取得购股资格时已经塘一经济社召开股东大会表决通过。陈茵茵向塘一经济社申请出资购股时，提供了廉江市营仔镇大山村委会于2015年11月2日出具的关于其原为该村委会曲龙村农业户户口的《证明》，证明其满足塘一经济社对于申请购股人员户户口性质的条件要求，该《证明》所反映的内容与陈茵茵迁入塘一经济社所在地前的实际户户口性质明显不一致，陈茵茵隐瞒了其户户口性质已为非农业的真实情况，塘一经济社同意陈茵茵出资购股实属为陈茵茵提供的上述《证明》所误导。在没有证据证明塘一经济社对申请购股人员的资格审查实际放宽至非农业户户口人员的情况下，使塘一经济社向陈茵茵发放了2015年度年终收益分红并核发股权证，允许陈茵茵参与塘一经济社组织的民主管理活动并行使表决权，在2015年实施股权固化时将陈茵茵列为该社成员，也不能作为认定陈茵茵具有塘一经济社成员资格的依据。狮山镇政府在未查明陈茵茵使用虚假证明材料申请购股的情况下，作出狮府行决［罗村］（2017）185号《行政处理决定书》确认陈茵茵具有塘一经济社成员资格和享有该社成员同等待遇、责令塘一经济社向陈茵茵支付征地补偿分配款，属认定事实不清、主要证据不足；南海区政府作出南海府行复［2018］218号《行政复议决定书》维持上述行政处理决定亦属错误。原一、二审法院据此判决撤销被诉行政处理决定和行政复议决定，责令狮山镇政府对陈茵茵的申请重新作出行政行为，事实根据和法律依据充分，并无不当。陈茵茵申请再审认为原一、二审判决错误的意见理由不成立，本院不予采纳。综上所述，陈茵茵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈茵茵的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年八月二十八日法官助理李捷书记员王秋喆
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1085号 徐州蒙达医疗科技有限公司： 徐州蒙达医疗科技有限公司与徐州市中心医院(徐州市第四人民医院)买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月二十日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2131号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：朱雄伟，男，汉族，1975年2月7日生，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人朱雄伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4691号民事判决书于2020年8月20日向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2020年8月27日提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初4691号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹小娣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6587号原告：陈凤鸾，男，汉族，1944年8月8日生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：魏梓斌，江西惟微律师事务所律师，执业证号：13601201910108851，一般代理。被告：余宗礼，男，汉族，1963年11月28日生，住江西省南昌市新建区。原告陈凤鸾诉被告余宗礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人魏梓斌和被告余宗礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款本金20万元及利息26333元，并以本金20万元为基数，按月利率1％计算自2020年6月17日起至全部款项还清之日的利息；本案诉讼费由被告承担。2002年2月1日，原告向被告现金给付借款57600元，被告向原告出具了一份借条。后被告向原告出具了多份借条、还款补充协议等。2019年5月20日，被告向原告出具了一份借条，载明欠款20万元并约定月利率1％。被告未归还欠款，故此诉讼。被告辩称：被告同意归还欠原告的款项。但借款的数额有误，被告并未向原告借款20万元，而是借了5万元，原告主张的借款金额20万元是利滚利计算的结果，且还款金额过高，被告没有能力归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的身份证、借条等证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年2月1日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到陈凤鸾师傅57600元整，按月息1%计算。”2011年2月1日，被告向原告出具《借款协议》，载明：“今借到陈凤鸾104270元整，在2011年7月30日前还清……。”2013年2月1日，被告向原告出具借条，载明：“今借到陈凤鸾师傅117157元整（到2013年2月1日止），如在2013年12月31日前归还则还105000元，如在此后则还12万元（在2014年12月31日前）。之前借条全部作废无效。”2014年10月30日，被告向原告出具《还款补充协议》，载明：“1.2013年2月1日的借款余宗礼必须在2014年12月31日前还给陈凤鸾12万元；2.如到时没有还清，余宗礼要补付陈凤鸾2014年12个月的利息7200，时间在2014年12月31日前付给陈凤鸾，此欠借款本金从2015年元月1日起，月息为1%；3.余宗礼在2015年12月31日前保证还清本息。”2016年元月11日，被告向原告出具《还款补充协议》，载明：“……到2015年12月31日本人欠陈师傅139920元，在2016年期间一旦房产脱手，立即还清陈师傅的欠款。”2017年元月10日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到陈凤鸾先生159560元，分两次还清，2017年年还一半，2018年年底还一半；以往欠条全部作废。”2018年2月2日，被告向原告出具借条，载明：“今借到陈凤鸾178700元整，利息1%，从2018年元月1日起计息，每月1787元，从2018年10月1日起开始还款至2019年5月31日止还清全部借款和利息。”2019年5月20日，被告向原告出具借条，载明：“今借到陈凤鸾师傅20万元整，月利息1分，尽自己能力在年底还清，之前借据无效，以此为准。”2020年7月3日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原、被告均认可被告于2019年5月20日出具的借条中载明的借款金额系将借款利息计入本金进行复利计算的结果。本院认为，被告向原告出具了借条，且被告亦认可其借条，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效。原、被告约定将前期借款利息计入后期借款本金并不断重新出具了债权凭证，其前期利率及借款期间届满后应支付的本息之和均未超过法定上限。故本院认为本案借款金额为20万元，利息为月利率1%。原告主张被告归还借款20万元及相应利息，本院予以支持，但以本金20万元计算的本息总额，不能超过以57600元借款本金与以57600元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；被告主张最初借款金额为48000元且已归还了利息800元，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告余宗礼于本判决书生效之日起七日内归还原告陈凤鸾借款20万元及利息（自2019年5月20日起至全部款项还清之日止按月利率1%计算，但以本金20万元计算的本息总额，不能超过以57600元借款本金与以57600元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。本案由原告预交的受理费4695元，由被告承担（限于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  秦少斌人民陪审员  卢向阳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  邬 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2250号之二申请执行人：赵祥，男，1982年4月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市平邑县。被执行人：赵永强，男，1982年7月14日出生，汉族，居民，住平邑县明德花园中区。被执行人：胡艳艳，女，1984年1月28日出生，汉族，居民，住平邑县明德花园中区。本院在执行申请执行人赵祥与赵永强、胡艳艳合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人赵永强在临沂市××支行一所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永强在银行的存款355150元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年八月五日书记员  张明阳
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2326民初761号原告：王晓雪，男，1991年11月24日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住大姚县。被告：李久兴，男，1977年2月7日出生，彝族，住大姚县。本院在审理原告王晓雪诉被告李久兴买卖合同纠纷一案中，原告王晓雪于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中原告以被告已经向原告支付了2000元车款，对余款已经达成付款协议，双方矛盾已经化解为由向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由正当、合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王晓雪撤回起诉。案件受理费25元，由原告王晓雪负担。审判员  段世和二〇二〇年八月二十六日书记员  王 伶
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执705号申请执行人：许某,女性,2007年8月31日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：许某，男性,1985年1月7日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人许某与许某抚养费纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2018）吉0382民初1538号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执705号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十日书记员 李树田
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异78号异议人（被执行人）：蒋某1，女，1968年7月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。异议人（被执行人）：蒋某2，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。申请执行人：蒋某3，男，1942年5月22日出生，汉族，农民，住址北京市怀柔区。申请执行人：彭某，2020年2月15日去世。本院在执行彭某、蒋某3与蒋某1、蒋某2赡养纠纷一案过程中，被执行人蒋某1、蒋某2向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蒋某1、蒋某2称，请求暂缓执行，并将本院执行的款项予以返还。事实和理由：我们支付给彭某、蒋某3的钱远远多于判决书确定的数额，现在还要让我们再分别支付2728元和2634元明显错误，请求法院支持我们的异议请求。申请执行人蒋某3经本院依法送达申请书，未向本院提交答辩意见。经审查查明：彭某、蒋某3与蒋某1、蒋某2赡养纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）京0116民初1972号民事判决书，内容为：一、被告蒋某1、蒋某2、蒋贵兴自2019年4月1日起每人每月给付原告蒋某3和彭某赡养费700元（每半年给付一次，每年一月底之前、七月底之前预付；2019年4月至2019年6月的赡养费于本判决生效之日起十日内给付）。二、被告蒋某1、蒋某2、蒋贵兴对原告蒋某3、彭某自2019年4月1日之后自行负担的医药费，各负担三分之一（凭乡镇级以上医院开具的医药费单据，每年一月底之前、七月底之前结算一次）。三、驳回原告蒋某3、彭某的其他诉讼请求。经彭某、蒋某3申请，要求蒋某1、蒋某2给付2019年4月至12月的生活费共计1.26万元，本院于2020年1月6日立案执行，案号为（2020）京0116执162号。同年2月15日，申请执行人彭某去世。该案在执行过程中，本院于2020年7月2日依法对蒋某1名下中国邮政储蓄银行账号尾号为：×××的账户进行了冻结，实际控制金额为2728元，对蒋某2名下北京银行账号尾号为×××的账户进行了冻结，实际控制金额为1018.68元；对其招商银行账号尾号为：×××的账户进行了冻结，实际控制金额为734.19元。2020年8月3日，蒋某1、蒋某2向本院申请执行异议，要求暂缓执行，并将本院执行的款项予以返还。另查1，彭某、蒋某3于2019年4月1日至5月25日在蒋某1家居住，2019年5月26日至7月31日在蒋某2家居住。另查2，彭某、蒋某3于2019年8月24日住进北京怀柔北房镇和美安吉养老照料中心，2019年10月19日搬至北京市密云区福泰康敬老院，蒋某1、蒋某2支付了相关的费用。另查3，彭某、蒋某3于2019年12月3日搬到北京市怀柔区桥梓镇北宅村龙泉小区7号楼4单元301室居住，房租由蒋某2支付。上述事实，有本院（2019）京0116民初1972号民事判决书、（2020）京0116执162号执行卷宗、云谈话笔录及相关书证在案佐证。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，彭某、蒋某3依据本院（2019）京0116民初1972号民事判决书向本院提出执行申请，要求蒋某1、蒋某2支付2019年4月至12月的生活费1.26万元。根据该判决确定的内容，蒋某1、蒋某2从2019年4月开始，每人每月应支付彭某、蒋某3生活费700元。但根据本院查清的事实，双方在判决生效后，并未按照该判决实际履行，而是通过分别在蒋某1、蒋某2家居住和将两位老人送至养老机构，为老人租房居住等方式对原判决的内容进行了变更，并已实际履行完毕。鉴于蒋某1、蒋某2实际支出的费用已经明显多于按原判决履行的数额，彭某、蒋某3现在还要求按原判决履行的请求，明显缺乏事实和法律依据。故本院在（2020）京0116执162号执行案件中，对蒋某1、蒋某2二人名下银行账户进行冻结，确有不妥之处，本院应予以纠正。异议人蒋某1、蒋某2的异议请求虽然表述为要求本院对该案暂缓执行，并将本院执行的款项予以返还，但其真实意思应该是对银行账户解除冻结。由于本院在该案中只是对其二人名下银行账户进行了冻结，并未实际扣划，故对于其要求返还案款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条之规定，裁定如下：一、解除异议申请人蒋某1名下中国邮政储蓄银行账号尾号为：×××账户和蒋某2名下北京银行账号尾号为×××账户及招商银行账号尾号为：×××账户的冻结。二、驳回异议人申请人蒋某1、蒋某2的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年八月十三日书记员  张英为
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1003号游兴旭、贵州天健矿业集团股份有限公司：游兴旭与贵州天健矿业集团股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计34939.30元。经本院立案执行，现已执行到位34939.30元，至此，游兴旭向本院申请执行的（2019）黔0523民初4189号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初1547号原告：张献格，男，汉族，1972年5月24日出生，住重庆市万州区。诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被告：袁浩刚，男，汉族，1971年8月30日出生，住重庆市开州区。原告张献格与被告袁浩刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张献格及其诉讼代理人罗本洪到庭参加诉讼。被告袁浩刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张献格向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款50万元，并按月利率2%支付从2015年4月13日起至本息付清之日止的利息;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月，被告袁浩刚因购买万州区长城制线厂的土地及房屋需要资金周转，向原告借款。同年2月13日，被告袁浩刚出具借条，约定借到原告现金50万元，月息三分，2015年8月12日前还清。原告通过银行转账给被告50万元。被告支付了两个月利息，又于2016年12月6日批注该笔借款在2017年5月连本带息付清。原告于2018年10月23日起诉被告偿还借款本息，于同年12月18日撤回起诉，但被告至今未付本息。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。被告袁浩刚未提交答辩意见。本院认为：原告主张被告借款50万元，举示了借条原件、银行转账凭证等相关证据证实，结合原告的当庭陈述，原告提交的证据确实、充分，借款事实清楚，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款本金50万元依法应当返还。双方在借条上约定了月息2%，原告请求被告按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁浩刚自本判决生效后十五日内偿还原告张献格借款50万元，并按月利率2%支付从2015年4月13日起至本息付清之日止的利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张国仲人民陪审员  付可英人民陪审员  程昌文二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨 杰