陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终1825号 上诉人（原审原告）：宋某甲，女，1936年10月20日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人霍红霞，甘肃吉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人付政华，陕西赢弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某乙，男，1963年2月22日出生，汉族，住西安市新城区楼。被上诉人（原审被告）：宋某丙，男，1964年10月17日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：宋某丁，女，1966年8月20日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：宋某戊，女，1968年8月14日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：宋某已，男，1971年10月19日出生，汉族，住西安市新城区。共同委托诉讼代理人王南京，陕西力德律师事务所律师。共同委托诉讼代理人张希拓，陕西力德律师事务所律师。上诉人宋某甲与被上诉人宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某已分家析产纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。宋某甲上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、因本案所发生的一切诉讼费用由宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某已承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，本案诉争房屋基于继承属于共同共有财产，宋某甲对其享有物权请求权，请求二审法院依法确认共同共有并依法分割。2、一审法院裁判法律依据错误，本案诉争房屋是基于宋某甲父亲所有的新式楼二层（面积87.5m²）拆迁所得，故仍应认定为宋某庚遗产，没有理由归宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某已所有。虽然宋某甲长期不在父母身边，但是因弟弟家庭情况不好两次出资翻建房屋，一审法院以宋某甲自五十年代在咸阳、天水工作，主观判决宋某辛一家对房屋翻建贡献较大，实属不当。3、签订拆迁安置协议时，是以宋某庚名义签署的，宋某乙只是作为家庭成员代表签署协议而已，至于宋某乙、宋某丙、宋某已交纳的房屋面积补差款，只是因为宋某庚当时年事已高，不便处理相关事宜，故由宋某乙、宋某丙、宋某已代替补交，不能由此认定为宋某乙、宋某丙、宋某已补交房款而占有该房屋。综上，请求二审法院依法撤销该判决，将本案发回重审或依法改判。宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某已共同辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，维护了答辩人的合法权益，原审法院依法查明了本案涉案人员的基本关系，对房屋所有权证上的登记人的死亡时间也予以了明确，也明确了遗产范围，涉及宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某已所有的面积是宋某庚原西安市XX路XX号翻建过的建筑面积87.5m²新式楼二层两间遗产的价值部分属于宋某甲与宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某已之父宋某辛共有。2、案涉房屋系宋某庚去世后宋某乙、宋某丙、宋某已根据拆迁安置协议分得的房产，登记时间也是在宋某庚去世后，在签订拆迁安置协议时，宋某乙、宋某丙、宋某已分别交纳了房屋面积补差款后才分得了涉案的三套房屋。3、宋某甲上诉请求不明确，无法确定其上诉的请求是要求发回重审还是依法改判，缺少法律依据。综上，请求二审法院依法驳回宋某甲的上诉，维持原判。宋某甲向一审法院起诉请求： 1、请求贵院依法判令分割位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室，房屋产权证号为110XXXXXXXXX-8-1-1-20502~0，建筑面积46.99平方米；西安市新城区XX路XX号XX幢XX室，房屋产权证号为110XXXXXXXXX-8-1-1-30703~0，建筑面积51.47平方米；西安市新城区XX路XX号XX幢XX室房屋产权证号为110XXXXXXXXX-8-1-1-40104~0，建筑面积为46.4平方米；三套房屋所有权的一半分割给原告宋某甲；2、请求贵院依法判令宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某已协助宋某甲办理分割西安市新城区XX路XX号XX幢XX室、西安市新城区XX路XX号XX幢XX室、西安市新城区XX路XX号XX幢XX室三套房屋办理过户手续；3、请求贵院依法判令本案诉讼费由宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某已承担。一审法院认定事实，宋某庚（1993年11月去世），薛某某（1980年去世）夫妇有子女两人，即子宋某辛、女宋某甲。宋某辛（2016年6月12日去世），其妻汤素英（1998年9月7日去世），宋某辛与汤素英二人有子女五人，即长子宋某乙、二子宋某丙、长女宋某丁、次女宋某戊、幼子宋某已。宋某庚、薛某某夫妇原在西安市XX路XX号XX房两间。1987年9月7日经宋某庚申请更换该房房产证，产权人为宋某庚。1989年1月5日宋某庚经申请将此房翻修为二层楼房。并于1990年6月2日更换房产证，房产证载明为新式楼二层两间，建筑面积87.5㎡，产权人宋某庚。宋某甲自五十年代即在咸阳、天水工作。宋某辛一家长期住西安市XX路XX号，对房屋翻建贡献较大。1994年9月30日该房屋拆迁，宋某乙、宋某丙、宋某已分别与西安市房地产管理局第三分局西三路房管所签订产前安置协议书，宋某乙分得西安市新城区XX路XX号XX幢XX室建筑面积为51.47㎡房屋、宋某丙分得西安市新城区XX路XX号XX幢XX室建筑面积为46.99㎡房屋、宋某已分得西安市新城区XX路XX号XX幢XX室建筑面积为46.4㎡房屋。经拆迁评估原房屋补偿费19259.51元，附属物补偿费2045.88元，共计21305.39元；宋某乙、宋某丙、宋某已共支出购房款44295.50元。上述三套房屋2002年9月29日进行了房产登记，房产所有人为宋某庚。诉讼中宋某丁、宋某戊表示放弃争讼房产的权益。一审法院认为，原西安市XX路XX号XX房两间系宋某庚（1993年11月19日去世），薛某某（1980年去世）夫妇的夫妻共同财产。薛某某1980年去世，继承开始，其应有的一半房产应由其夫宋某庚、其子女宋某辛、宋某甲继承。但是从1980年到1990年十年期间宋某庚翻建房屋多次申请更换房产证，产权人登记到自己名下，宋某辛、宋某甲均没有提出异议，故原西安市XX路XX号经翻建过的建筑面积87.5㎡新式楼二层两间应为宋某庚的财产，宋某庚去世后，该房作为遗产应由宋某辛、宋某甲继承，宋某辛一家长期居住，对房屋翻建贡献较大，应当多分。现宋某乙分得的西安市新城区XX路XX号XX幢XX室建筑面积为51.47㎡房屋，宋某丙分得的西安市新城区XX路XX号XX幢XX室建筑面积为46.99㎡房屋，宋某已分得的西安市新城区XX路XX号XX幢XX室建筑面积为46.4㎡房屋虽登记在宋某庚名下，但该房是在宋某庚去世后宋某乙、宋某丙、宋某已根据拆迁安置协议分得的房产，登记时间亦在宋某庚去世后。《中华人民共和共民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”故该房产不属于宋某庚的遗产，应归宋某乙、宋某丙、宋某已所有。其中包含宋某庚原西安市XX路XX号经翻建过的建筑面积87.5㎡新式楼二层两间遗产的价值部分属于宋某辛、宋某甲共有，宋某辛的部分由宋某乙、宋某丙、宋某已继承；宋某甲的部分，宋某乙、宋某丙、宋某已应当补偿给宋某甲。按照拆迁评估价。原房产价值为21305.39元，宋某乙、宋某丙、宋某已实际占有宋某甲部分价值款二十多年，考虑当前实际情况，应当酌情提高补偿。宋某丁、宋某戊表示放弃争讼房产的权益，依法予以准许。依照《中华人民共和共继承法》第二十五条、之规定，判决：一、西安市新城区XX路XX号XX幢XX室建筑面积为51.47㎡房屋归宋某乙所有、西安市新城区XX路XX号XX幢XX室建筑面积为46.99㎡房屋归宋某丙所有、西安市新城区XX路XX号XX幢XX室建筑面积为46.4㎡房屋归宋某已所有。二、宋某乙、宋某丙、宋某已在本判决生效后支付该宋某甲房屋价值补偿款60000元。三、驳回宋某甲其余之诉。案件受理费8900元，减半收取4450元，宋某甲承担4000元，宋某乙、宋某丙、宋某已各承担150元。 本院二审期间：当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。另查明，涉案三套房屋于1996年10月同时交付宋某乙、宋某丙、宋某已居住使用。本院认为，原西安市XX路XX号XX房两间系宋某庚、薛某某夫妻共同财产，薛某某去世后该房屋经翻建为新式楼两层两间房屋，1990年6月2日办理了房产证，产权面积87.5平方米，产权人为宋某庚，宋某辛、宋某甲对翻建后的房屋产权登记在其父宋某庚名下并未提出异议。故该翻建后的新式楼两层两间房屋应认定为宋某庚个人财产，宋某庚去世后，该房屋作为其遗产，应由宋某辛、宋某甲继承，鉴于宋某辛及其妻汤素英均已去世，故其子女宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某已对宋某辛夫妇在上述房屋中的权利享有继承权，宋某丁、宋某戊在诉讼中表示放弃对该房屋的权益，故新式楼两层两间房屋作为宋某庚的遗产，应由宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某已共同继承。新式楼两层两间房屋于1994年被拆迁，分得西安市新城区XX路XX号XX幢XX室建筑面积为51.47㎡房屋、1幢20502室建筑面积为46.99㎡房屋、1幢40104室建筑面积为46.4㎡房屋，该房屋自1996年10月交付后，一直由宋某乙、宋某丙、宋某已占有使用，鉴于拆迁安置所分的上述三套房屋系基于原新式楼两层两间房屋被拆迁而获得，现宋某甲作为宋某庚的继承人，对上述安置房屋主张权利，理由正当，其请求中合理部分予以支持。考虑到宋某甲长期不在父母身边，对翻建房屋贡献较小等因素，宋某甲应对宋某庚遗产适当予以少分，宋某甲上诉认为翻建房屋其有出资行为，无证据佐证，其所述本院不予采信。鉴于安置所得房屋由宋某乙、宋某丙、宋某已长期居住使用至今，故该房屋应由宋某乙、宋某丙、宋某已继承所有，宋某乙、宋某丙、宋某已应给宋某甲适当补偿。由于审理中双方当事人对安置后的房屋价值均未申请评估，本院结合房屋建造时间及周边行情，酌定宋某乙、宋某丙、宋某已支付宋某甲房屋补偿款160000元为宜。原审以被拆迁新式楼两层两间房屋作为遗产确定补偿价格，显失公平，应予纠正。综上所述，宋某甲的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10112号民事判决第一项、第三项；二、变更西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10112号民事判决第二项为：宋某乙、宋某丙、宋某已在本判决生效后支付该宋某甲房屋价值补偿款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，由宋某乙、宋某丙、宋某已负担；二审案件受理费13980元，由宋某甲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年八月十一日   书 记 员  李   伟  1