上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14182号原告：李红卫，男，1966年8月30日生，汉族，住上海市杨浦区工农三村****。委托诉讼代理人；钟海，上海格联律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路****。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海思信律师事务所律师。原告李红卫与被告上海巴士第五公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红卫及其委托诉讼代理人钟海，被告上海巴士第五公共交通有限公司委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红卫向本院提出如下诉讼请求：要求判决被告向原告支付：1、2019年6月1日至2019年12月31日期间工资差额人民币(以下币种均为“人民币”)45,838.88元；2、违法解除劳动合同赔偿金241,131.8元。事实和理由：原告自2006年5月8日至被告处从事公交车驾驶员工作，双方签有数份劳动合同，月平均工资8,611.85元。2019年6月7日，原告在履行职务行为的过程中发生交通事故，虽然交警队认定原告负该起事故的全部责任，但原告在操作过程中并无过错，不存在违规行为，也未违反岗位职责，该起交通事故属于意外事故。之后，被告安排原告待岗，但仅按本市最低工资标准支付原告工资。2019年12月10日，被告同原告解除劳动合同。原告认为待岗是被告安排的，且原告在此次事故中无过错，故被告应按原工资标准支付原告待岗期间工资差额。被告的解除行为违反了双方的合同约定，也违反了公司处理该类事件的惯例，故应承担违法解除劳动合同的责任。综上，原告不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。被告上海巴士第五公共交通有限公司辩称，原告在工作过程中发生交通事故，经交警部门认定，原告在此次交通事故中未让直行的行人先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项的规定，负事故全部责任。此次事故造成案外人截某，并给被告单位造成了50万以上的经济损失，根据被告公司的员工奖惩条例，被告有权同原告解除劳动合同。原告发生交通事故，被告根据被告公司的安全生产规章制度对其进行停职处分，停职期间按本市最低工资标准发放原告工资，亦符合法律规定。据此，要求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告于2006年5月8日至被告处，在118路公交车驾驶员岗位上工作。原、被告签订数份劳动合同，被告为原告缴纳社会保险费。2019年6月7日，原告驾驶公交车发生交通事故，造成行人徐某某受伤，原告自当日起停止工作。2019年7月19日，上海市公安局静安分局交通警察支队作出道路交通事故责任认定书，认定原告通过没有方向指示信号灯的交叉路口，遇绿灯右转弯时，未让直行的行人先行的行为，与本起道路交通事故发生具有因果关系，行人徐某某无导致本起事故发生的违法过错行为。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项的规定，原告的违法行为是导致本起事故发生的唯一原因，负事故全部责任。2019年12月10日，被告根据劳动合同法第三十九条以及其单位奖惩条例的规定，解除了双方的劳动合同。又查明，2019年1月起，原告每月工资中包含岗位工资2,700元、岗位津贴500元、其他津贴389元、独生子女费30元、安全服务奖2,000元及不固定的生产绩效奖。原告工资领取至2019年12月。被告未发放原告2019年6月岗位津贴及安全服务奖，另扣除300元事故款。2019年7月至2019年12月期间，被告按上海市最低工资标准支付原告工资。另查明，原告于2020年1月17日申请仲裁，要求被告支付原告2019年6月1日至2019年12月31日期间工资差额45,838.88元、违法解除劳动合同赔偿金241,131.8元。仲裁委员会于2020年4月27日作出仲裁裁决，裁决驳回原告所有申诉请求。庭审中，原告提交了机动车驾驶人安全驾驶信用情况、驾驶证、扣分情况截图，证明事故发生当年原告没有扣分，不存在违规驾驶的情形，原告的操作符合交通法规。被告对证据真实性无异议，但认为扣分于否是行政决定。庭审中，被告提交了《违纪行政处分、处理申请表》，拟解除劳动合同处罚的通知，证明被告同原告解除劳动合同前已通知了工会。原告对上述证据不认可，认为当时被告不应根据交通事故责任认定书来认定原告的实际操作是否合规，且同情形的其他驾驶员也未被解除劳动关系。被告提交了下发关于《上海巴士第五公共交通有限公司员工奖惩条例》的通知以及《员工奖惩条例》，证明同原告解除劳动合同的依据。其中《员工奖惩条例》中第十二条第三款规定：违反交通法规、营运纪律、停车场内车辆管理规定，发生机动车事故负半责以上(含半责)责任，且造成公司直接经济损失人民币50万元以上的，可直接给予违纪解除劳动合同。原告称在2019年8月30日之前并不知晓该奖惩条例。被告提交了关于下发《上海巴士第五公共交通有限公司考勤制度管理规定》的通知以及《关于下发考勤中各类假期工资支付及考核实施办法的通知》、《安全生产规章制度》，证明被告在原告停职期间发放上海市最低工资是合法的。其中《关于下发考勤中各类假期工资支付及考核实施办法的通知》第二条第六款第四项规定：停职：每日按工资固定部分的20％计扣，以此类推，实发工资不足本市最低工资标准的按本市最低工资标准发放。《安全生产规章制度》第十九条第二款第二项规定，对肇事者或纵容、迫使他人违章操作行为的人，有权进行批评教育，按经济处罚或责令其检查或建议予以停职、调职和行政处分，直至除名。原告认为不清楚上述规章制度的内容，认为待岗是被告要求其待岗，按最低工资标准发放工资相当于降薪。被告提交了案外人徐某某的医疗费发票，证明已经发生的医疗费、护理费金额高达83万余元。原告对证据真实性予以确认，但认为原告并未违规行车，也未无视企业规章制度。上述事实，有仲裁裁决书、《道路交通事故责任认定书》、《员工奖惩条例》、《上海巴士第五公共交通有限公司考勤制度管理规定》、《关于下发考勤中各类假期工资支付及考核实施办法的通知》、《安全生产规章制度》及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告作为公交车驾驶员，应严格遵守道路安全交通法规，谨慎驾驶车辆，确保行车安全。2019年6月7日，原告驾驶公交车发生交通事故，致案外人徐某某受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队作出道路交通事故责任认定书，认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项的规定，且原告的违法行为是导致本起事故发生的唯一原因，负事故全部责任。原告主张其在驾驶中不存在违法行为，与交通事故责任认定书认定的事实及作出的结论相悖，故对原告的辩称本院难以采信。现原告的行为导致行人右下肢截某并多处骨折，造成了严重的后果，对公共交通安全造成较大危害。现被告根据《员工奖惩条例》中的相关规定，同原告解除劳动合同，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。原告于2019年6月7日发生交通事故且负事故全部责任，对此被告未发放原告当月的安全服务奖并扣除300元事故款，在合理范围内，本院予以确认。2019年6月7日被告因此起事故而安排原告停职，自当日起原告未提供劳动，故被告未支付2019年6月的岗位津贴，且按上海市最低工资标准支付原告自2019年7月起的工资，并无不当。原告要求被告支付2019年6月1日至2019年12月12日期间的工资差额，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告李红卫所有的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告李红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇二〇年八月十二日书记员 冯学梅附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。