河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6207号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街**。 负责人：王云红，行长。 委托诉讼代理人：高世魁、赵彪，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：张延朋，男，1990年9月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：刘会建，女，1989年10月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行（以下简称：邮政储蓄银行）与被告张延朋、刘会建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人赵彪到庭参加了诉讼。被告张延朋、刘会建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张延朋、刘会建立即偿还原告借款本金1310430.49元、利息26377.46元及罚息412.25元（利息及罚息暂计算至2019年10月23日，实际应计算至借款还清之日止）；以上共计：1337220.2元；二、判令原告对被告张延朋名下抵押房屋（石家庄市新华区等2处）拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告张延朋、刘会建向原告提出贷款申请，填写了中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，原告经审核予以批准。2017年3月6日，被告张延朋、刘会建与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定原告向被告提供贷款1360000元，借款用途为购买石家庄市新华区房产，贷款期限为360个月，自2017年3月6日至2047年3月6日。实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率按在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行，实际利率以借据为准。合同还约定被告张延朋以其名下位于石家庄市新华区房产为合同项下债权提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。双方于2017年3月7日依法办理了抵押登记手续。 2017年3月8日，被告张延朋填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，贷款金额1360000元，借款用途为购房，借款期限360个月，自2017年3月8日至2047年3月8日，年利率为4.41%。还款方式为等额本息还款。原告于2017年3月8日将1360000元打入了被告张延朋指定的账户内，依约履行了发放贷款的义务。 被告在收到款项后，未能按照约定及时足额偿还贷款本息，现贷款已逾期，经原告多次催要，被告张延朋仍未按合同约定足额偿还借款本息。原告认为，原告依约向被告张延朋发放了贷款，被告张延朋未依约履行还款义务，且被告张延朋以其名下房屋提供抵押担保，原告对抵押物拍卖变卖所得享有优先受偿权。被告刘会建作为该笔借款的共同借款人，对此债务负有共同清偿义务。被告张延朋、刘会建未按期还款的行为已经构成严重违约，为了维护原告的合法权益，特按照双方对管辖法院的约定向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告张延朋、刘会建经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2017年1月10日，被告张延朋、刘会建共同填写了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请向原告贷款1360000元，被告刘会建在“郑重声明”部分表示“将按借款合同约定，无条件承担与借款人同等的按时偿还全部贷款本息的义务。”2017年3月6日，原告与被告张延朋、刘会建签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，原告根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款1360000元，用于购买位于石家庄市新华区房产，贷款期限为360个月，贷款利率按在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行，实际利率以借据为准。贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率自每日基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及本条第一款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买／建造商业用房的，则为50%）确定。借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物、实现抵押权，解除本合同。被告张延朋以其所购房产向原告设定抵押，并于2017年3月7日办理了抵押登记。 2017年3月8日，原告向被告张延朋指定账户发放贷款1360000元，贷款利率为4.41%，逾期利率为5.733%，贷款起始日期为2017年3月8日，终止日期为2047年3月8日。同日，被告张延朋在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中签字确认。 后被告张延朋分别于2018年1月8日归还原告借款利息4936.89元、本金1881.49元，2018年2月8日归还原告借款本金1888.4元、利息4929.98元，2018年3月8日偿还原告借款本金1895.34元、利息4923.04元，2018年4月8日偿还原告借款本金1902.31元、利息4916.07元，2018年5月8日偿还原告借款本金1909.3元、利息4909.08元，2018年6月8日偿还原告借款本金1916.31元、利息4902.07元，2018年7月8日偿还原告借款本金1923.36元、利息4895.02元，2018年8月8日偿还原告借款本金1930.42元、利息4887.96元，2018年9月8日偿还原告借款本金1937.52元、利息4880.86元，2018年10月8日偿还原告借款本金1944.64元、利息4873.74元，2018年11月8日偿还原告借款本金1951.79元、利息4866.59元，2018年12月8日偿还原告借款本金1958.96元、利息4859.42元，2019年1月8日偿还原告借款本金1966.16元、利息4852.22元、罚息3.25元，2019年2月8日偿还原告借款本金1973.38元、利息4845元、罚息4.28元，2019年3月8日偿还原告借款本金1980.64元、利息4837.74元、罚息2.16元，2019年4月8日偿还原告借款本金1987.91元、利息4830.47元、罚息2.62元，2019年5月8日偿还原告借款本金1995.22元、利息4823.16元、罚息2.17元，2019年6月8日偿还原告借款利息17.2元。截止至2019年10月23日被告张延朋、刘会建尚欠原告借款本金1310430.49元、利息26377.46元、罚息412.25元。 上述事实，由原告陈述、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人购房/购车借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行放款通知书、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、逾期未还款明细截图、结婚证及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告张延朋、刘会建签订的《个人购房／购车借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定向被告张延朋、刘会建发放借款1360000元，被告张延朋、刘会建未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告张延朋、刘会建偿还原告借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张延朋以其名下位于石家庄市新华区的房产向原告设立抵押，并办理了抵押权登记，故原告对被告张延朋的抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，因原告未提交相关证据证明律师费已实际支出，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。被告张延朋、刘会建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张延朋、刘会建于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄股份有限公司石家庄市建设北大街支行借款本金1310430.49元、利息26377.46元、罚息412.25元，并按合同约定计算支付自2019年10月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息； 二、如被告张延朋、刘会建未履行本判决第一项，原告中国邮政储蓄股份有限公司石家庄市建设北大街支行对被告张延朋位于石家庄市新华区房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0013799号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国邮政储蓄股份有限公司石家庄市建设北大街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16835元，减半收取8417.5元，保全费5000元，共计13417.5元，由被告张延朋、刘会建负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王爱宁