wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保129号申请人：王新玲，女，汉族，1972年5月15日出生，住封丘县。被申请人：潘战胜，男，汉族，1976年8月14日生，住封丘县。申请人王新玲因被申请人潘战胜有转移财产的可能，于2020年8月11日向本院提出申请，请求人民法院查封被申请人潘战胜所有的豫Ｇ×××**传祺牌小型轿车，并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人潘战胜所有的豫Ｇ×××**传祺牌小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年八月十一日书记员  丁建伟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂05执160号 兰英新、北海天隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人兰英新与被执行人北海天隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，已裁定划拨被执行人名下的银行存款111550元，并发放给申请执行人兰英新1100**元，将执行费1550元上缴财政专户，现该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初3732号 原告：王晓东，男，汉族，1984年9月12日出生，居民，住沂南县银杏路与正阳路交汇芙蓉花园**。 被告：田列重，男，汉族，1984年10月24日出生，住沂南县。 被告：张光迎，女，汉族，1984年11月29日出生，住沂南县。 二被告共同委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 原告王晓东与被告田列重、张光迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东，被告田列重、张光迎共同委托诉讼代理人祝宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓东提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金25万元，利息(以25万元为本金，按约定的月利率15‰标准自2016年7月12日计算至被告实际付清之日止)及违约金(以25万元为借款总金额，按合同约定的违约金日借款总金额2%的标准自2016年8月2日计算至被告实际付清之日止)；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。 事实与理由：2016年7月12日，被告因资金周转向原告借到现金250000.00元，约定借款月利率为15‰，还款期限20天，并约定了违约金。原告向被告多次催收借款，一直未能履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告认为被告已经严重违反合同还款义务，侵害了原告的合法权益。为此，原告提起上述诉讼请求，请求贵院查明事实依法予以支持，以维护当事人的合法权益。 田列重、张光迎辩称，原、被告之间并不存在借款事实，因被告田列重与案外人田红平是亲属关系，而案外人田红平与原告方存在资金往来，2016年7月案外人田红平让二被告在借据上签字，但二被告实际并没有见过该笔借款，该借款在原告与被告之间没有实际履行，且原、被告之间互不相识，被告方也不可能借款给原告方，且案外人田红平与原告方的资金来往频繁，据案外人田红平反映其向原告方支付现金、转账，连同车辆买卖抵账，还账金额共计188万元，本案所包含的25万元案外人田红平早已偿还完毕。现原告方诉求二被告偿还借款早已超过诉讼时效，因张光迎并非借款人，并且对该借款的用途毫不知情，因此无论该借款是否属实，张光迎均不应列为本案的被告。因此，请法庭依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：田列重因需资金周转，于2016年7月12日向王晓东借现金25万元，在借据中约定还款日期为2016年8月1日，约定借款利率为月利率千分之十五，逾期未能返还本金，借款人除照付利息外，并每日按借款总金额的2%支付滞纳金。并于当日书写收到现金25万元的收到条。案外人田红平对此笔借款进行了担保。后经原告催要，田列重至今未还。王晓东于2019年4月17日向本院提起对田列重、张光迎民间借贷纠纷诉讼，后于2019年5月27日撤诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田列重向王晓东借款25万元，并有其出具的借据、收到条和在王晓东取款凭证签字为证，事实清楚，证据充分，王晓东诉请偿还，符合事实及法律规定，本院予以支持；原告要求张光迎偿还借款，证据不足，本院不予支持。双方约定的违约金过高，其超出法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、田列重于本判决生效后十日内偿还王晓东借款本金250000元及利息、违约金（利息自2016年7月12日至2016年8月1日，按月利率1.5%计算，违约金自2016年8月2日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回王晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半），由田列重负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋法祥 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王亚洁 书 记 员 解玉琪
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1312号之五 申请执行人：王立军，男，住沂水县。 被执行人：武英明，男，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武英明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武英明在中国人民银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年八月二十日 书记员  于世国
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3622号原告：李东北，男，1998年5月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：邹波，男，1977年1月20日出生，仡佬族，住贵州省。原告李东北与被告邹波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李东北撤回起诉处理。审判员  王国富二〇二〇年八月十四日书记员  陈梦青
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执恢161号 申请执行人：周社桥，男性，1962年08月07日出生，汉族，住英德市。 被执行人：谭堂军，男性，1976年10月09日出生，汉族，住英德市。 本院在执行周社桥与谭堂军民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初357号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有小额银行存款，本院已依法冻结、划扣。2、查明被执行人名下有粤Ｒ×××××号牌汽车一台，本院已依法查封（未实际扣押），除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查明被执行人名下有车辆，小额银行存款，本院已依法采取查封、划扣措施（车辆未实际扣押），现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执恢161号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 巫昌仕
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执恢132号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**。 法定代表人：马立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白振平，该公司员工。 被执行人：李洪生，男，生于1986年2月10日，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：王**，男，生于1987年5月18日，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：张克胜，男，生于1972年4月2日，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与李洪生、王**、张克胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初4372号民事判决书申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。 本院作出的（2016）鲁0113民初4372号民事判决书，确定如下内容：“一、由被告李洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金399766.62元；二、由被告李洪生于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截至2016年7月20日的利息（含复利）303307.8元；三、由被告李洪生于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行逾期还款利息（以借款本金399766.62元为基数，按月利率10.2666‰加收50%为准，自2016年7月21日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、由被告王**、张克胜对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10830元减半收取5415元，由被告李洪生、王**、张克胜共同负担。” 本院依法向被执行人李洪生、王**、张克胜以短信方式送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，李洪生、王**、张克胜发送成功并签收。被执行人李洪生、王**、张克胜至今未依法向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人李洪生、王**、张克胜在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，未查询到有可供执行的财产。 2020年8月17日，本院到济南市长清区平安街道办事处丁店村、潘村国家湾东街和平安路对李洪生、王**、张克胜进行传统查控，并张贴公告，但未查找被执行人有其他可供执行财产。 本院对被执行人李洪生、王**、张克胜采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年8月19日，对于申请执行人申请的案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，被执行人均未履行。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人白振平，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人李洪生、王**、张克胜的财产线索，其无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  宋琳琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1931号原告：夏惠芬，女，1959年1月12日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：周华华，男，1983年2月16日生，汉族，户籍地浙江省天台县。原告夏惠芬与被告周华华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏惠芬及委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼。被告周华华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏惠芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款31620元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，夏惠芬、周华华通过微信认识，后周华华经常找夏惠芬玩，期间周华华多次向夏惠芬借款共计11620元。2019年9月12日，周华华在无锡允成车行购买二手别克车一辆，周华华向夏惠芬借款2万元支付车款。因周华华至今未归还款项，故诉至法院。被告周华华口头答辩称：其没有向夏惠芬借款，是夏惠芬基于双方情人关系给其钱花。其认可归还2万元。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日至2019年12月22日期间，夏惠芬通过微信向周华华转账11620元。2019年9月7日、9月12日，夏惠芬通过微信先后向允成车行转账5000元、3000元。在本院审理过程中，夏惠芬述称，2018年年底左右其与周华华在抖音上认识，2019年年初双方确认男女朋友关系。周华华经常到无锡找夏惠芬，期间周华华以没钱吃饭、买烟、孩子上学没钱、父母生病没钱向夏惠芬借钱，故夏惠芬在2019年2月16日至2019年12月22日向周华华微信转账共计11620元，但该期间的微信聊天记录均已删除，周华华也没有出具借条。2019年9月，周华华要买一辆二手车，缺2万元，就问夏惠芬借。夏惠芬先后通过微信给二手车行转了8000元，另外12000元是支付的现金，二手车行李波给其出具了2万元的收条。2019年年底两人分手，其在微信中向周华华讨要2万元车款，周华华表示同意归还，还表示要写借条给夏惠芬，但周华华最终没有出具借条。周华华未到庭参加庭审，庭后本院电话联系周华华，周华华述称2019年其和夏惠芬交往期间，是夏惠芬主动给其钱花，其没有开口问夏惠芬要过钱。其确实购买了一辆二手别克车，买车时夏惠芬给其付了一部分车款，具体多少钱其不记得了。对于车行给夏惠芬出具收条说收到2万元的情况其不认可。其愿意一共归还夏惠芬2万元。以上事实，有微信记录、转账记录、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。夏惠芬主张周华华尚欠其借款31620元，经查，对于其中2万元，夏惠芬提供的微信记录可以表明周华华对借款金额无异议，本案审理过程中周华华也表示同意归还2万元。对于11620元，夏惠芬虽然提供了转账记录，但发生款项往来期间双方为男女朋友关系，夏惠芬没有提供证据证明款项往来为借款，周华华又否认是借款。故本院对夏惠芬主张的2万元借款予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周华华自本判决发生法律效力之日起十日内向夏惠芬归还借款2万元。二、驳回夏惠芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取295元，由夏惠芬负担108元，由周华华负担187元（该款已由夏惠芬预交，周华华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给夏惠芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二〇年八月四日书记员  陈湘国
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南京市金浦科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区马台街**。法定代表人：陈寒，该公司董事长。委托诉讼代理人：余燕，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，江苏朗宁律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱军海，男，1979年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹荣华，女，1980年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。一审被告：佘牛虎，男，1986年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人南京市金浦科技小额贷款有限公司（以下简称金浦公司）因与被申请人钱军海、邹荣华、一审被告佘牛虎合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终6394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金浦公司申请再审称，1.（2017）苏0115民初14190号民事判决判令佘牛虎、佘成宝、焦怀珍将案涉房屋过户至钱军海、邹荣华名下，该判决是给付判决，而非形成判决，不能直接改变物权关系，佘牛虎仍为案涉房屋的所有权人，其将案涉房屋进行抵押属于有权处分，而非无权处分。钱军海、邹荣华对案涉房屋未进行预告登记，一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条第二款系适用法律错误。2.钱军海、邹荣华起诉要求涤除佘牛虎与金浦公司在案涉房屋上的抵押权，但一、二审判决却错误理解抵押权涤除的法律含义，判令佘牛虎和金浦公司办理抵押权注销登记，超出当事人的诉讼请求。3.钱军海、邹荣华认为金浦公司未尽到审慎义务应当举证证明，金浦公司当庭陈述已上门查看，一、二审判决仅凭钱军海、邹荣华的主张即认定金浦公司未尽到审查房屋状况的义务，违反了证据规定。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，不动产物权以登记为公示方式，但物权登记在特定情形下与真实权利状态并不相符。本案中，钱军海、邹荣华与佘牛虎等人签订了《房屋买卖合同》，支付了购房款，实际占有使用案涉房屋多年，（2017）苏0115民初14190号民事判决业已判令佘牛虎等人将案涉房屋不动产产权变更登记至钱军海、邹荣华名下，故钱军海、邹荣华是案涉房屋的真实权利人。佘牛虎明知案涉房屋已出售且有在先生效判决的情形下，将案涉房屋进行抵押，构成无权处分。金浦公司作为职业放贷人，基于其知识背景和交易经验，较之于普通人，应具备更高的风险防范意识，关注对担保物权属的查证以确保交易安全。案涉房屋已交付钱军海、邹荣华使用多年，金浦公司在对担保物进行审查时并未查实案涉房屋的居住使用状况，金浦公司主张已上门查看，该主张没有证据证明，即便是真实的，在已上门查看的情形下却未查实房屋真正权利人，反而恰恰证明其未尽到审慎义务。钱军海、邹荣华通过案涉房屋居住使用情况初步证明金浦公司具有重大过失，而金浦公司未能举证证明其善意无过失，故一、二审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条第二款“真实权利人有证据证明不动产受让人应当知道转让人无处分权的，应当认定受让人具有重大过失”认定金浦公司存在重大过失，主观不构成善意，并无不当。金浦公司关于预告登记的异议针对的是该司法解释第十六条第一款第二项，而非第十六条第二款，故金浦公司对于法律适用所提异议不能成立。钱军海、邹荣华起诉要求涤除佘牛虎与金浦公司在案涉房屋上设立的抵押权，从其诉讼请求真实意图来看，系以抵押合同无效为由要求佘牛虎与金浦公司办理抵押权注销登记，而非代佘牛虎清偿债务进而消灭抵押权，故与法律意义上的涤除抵押权有本质区别，系对诉讼请求的表述不当。一、二审判决根据其诉讼本意进行裁判，并未超出当事人诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市金浦科技小额贷款有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年八月六日书记员 白金凤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10740号 原告:(GrandUnionInternationalTradingLimited)宏联国际贸易有限公司，住所地:香港九龙科学馆道**新东海商业中心****，公司编号:1996555。 法定代表人:郑波,执行董事。 委托诉讼代理人：王召猛,北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告:莒南县某某百货有限公司,住所地,住所地:山东省临沂市莒南县会信用代码:×××49Ｊ。 法定代表人:孙某某。 原告宏联国际贸易有限公司与被告莒南县某某百货有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  史继梦
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执恢60号之二 申请执行人李大根，男，汉族，1957年1月9日出生，住英德市。 被执行人邓建成，男，汉族，1987年5月20日出生，住英德市。 关于申请执行人李大根与被执行人邓建成机动车交通事故责任纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2016）粤18民终266号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人需向申请执行人支付赔偿款131651.40元，并负担诉讼费2931元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法扣划了被执行人名下的银行存款人民币3511.65元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执恢60号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄子华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10475号原告：梁亚英，女，1966年2月7日出生，汉族，住广东省高州市*******。委托诉讼代理人：王武，男，1972年4月5日出生，汉族，住贵州省正安县******。是原告梁亚英的丈夫。被告：中山市宇祺五金电器有限公司，住所地广东省中山市********（常勝五金对面）法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：梁俊宇，广东顺一律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟锋，广东顺一律师事务所律师。原告梁亚英与被告中山市宇祺五金电器有限公司（以下简称为宇祺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告梁亚英及其委托诉讼代理人王武到庭参加诉讼。被告宇祺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁亚英向本院提出诉讼请求：判令宇祺公司向梁亚英支付2020年5月期间5天休假工资600元、6月工资1700元、7月工资1500元，合计3800元。事实和理由：2020年4月23日，梁亚英入职宇祺公司从事开数控机工作，双方约定梁亚英第一个月每天工作8小时，每月工作28天的工资为3200元，宇祺公司的老板称梁亚英第二个月的工资会比第一个月工资高，但无明确高多少。2020年7月10日下午17时30分下班时，梁亚英在宇祺公司拿了四个铜锣丝，老板发现后马上联系了派出所称开除梁亚英并扣除梁亚英全部工资。为自己的合法权益，梁亚英特向法院提起诉讼，望判如所请。宇祺公司未到庭答辩也未提交任何证据，但庭后提交书面意见称:1.梁亚英在职期间存在盗窃公司财产的行为，被发现后移送到中山市公安局东凤分局同安派出所处理；2.据宇祺公司向派出所核实案情时得知，梁亚英承认在职期间存在盗窃行为；3.梁亚英对本案诉讼请求主张的证据不足，法院应驳回梁亚英的全部诉讼请求；4.宇褀公司保留追究梁亚英导致经济损失的法律权利。根据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：宇祺公司是于2007年7月9日成立的自然人投资或控股的有限责任公司。梁亚英提交的照片显示位于同安大道东路展业十四巷15的公司的牌照标注为“YUQI宇祺中山市宇祺五金电器有限公司ZhongshanYuqiHardwareElectricalApplianceCo.,Ltd”。微信号“manXXXXX”、微信昵称为“凤玲”的人与梁亚英就工资计算方式及支付工资事宜进行协商，2020年5月24日梁亚英领取凤玲微信转账965元、665元，同年6月30日梁亚英领取凤玲微信转账2844元、73元。2020年7月14日，梁亚英向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决宇祺公司向梁亚英支付5月期间5天休假工资600元、6月工资1700元、7月工资1500元，合计3800元。2020年7月16日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围（申请人到达法定退休年龄后与用人单位形成用工关系产生的争议）为由作出中劳人仲不字【2020】1346号不予受理通知书。庭审过程中，梁亚英表示宇祺公司位于中山市********，宇祺公司办工地点为三层楼房，每层面积为120-130平方米，其中一楼为数控机厂房，二楼为打包装、仓库、办公室，三楼处理折弯、焊接等。梁亚英入职宇祺公司时双方没有签订书面入职登记表或劳动合同，其工作内容是负责开数控机，工作地点位于一楼，双方口头约定梁亚英每月工作28天，每天工作8小时的保底工资为3500元，每月休息2天，加班费另行计算。梁亚英上班时需打卡，但其没有考勤记录，宇祺公司于每月月底发放上一个月前半月的工资，工资是老板娘凤玲通过其微信转账支付，而因梁亚英的丈夫没有老板娘的微信，故老板娘每月分两笔款项向梁亚英转账支付其及丈夫的工资并备注姓名。梁亚英没有宇祺公司的工作厂牌，原来有工作服，但因码数太小而没有领取。关于梁亚英诉求劳务报酬的款项及构成，梁亚英称其于5月15日受伤，于5月21日上班，共休息5天（受伤休息3天+每月休息2天），梁亚英曾向老板娘询问为何没有发放休息那几天的工资，老板娘则称另行再算，但没有提及给付的时间和金额，梁亚英认为5月工资为600元（3500元/月÷28天×5天），6月上班13天的工资为1700元（3500元/月÷28天×13天），7月上班10天的工资为1500元（3500元/月÷28天×10天），2020年6月及7月梁亚英均没有加班。因老乡想在宇祺公司上班，梁亚英拿出4个螺丝让其观看，而老板认为其行为是盗窃并向同安派出所报警，并到宿舍搜查，但未找到相关物品，后宇祺公司于2020年7月10日将梁亚英辞退。本院认为，本案为劳务合同纠纷。宇祺公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于梁亚英主张宇祺公司与其形成劳务合同关系，有其提交照片、微信聊天记录、微信转账记录等证据佐证，且其能对宇祺公司的办工情况、劳务报酬支付情况等作出详细的陈述，宇祺公司无就梁亚英的举证提出反驳证据或意见，故在梁亚英保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为梁亚英已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。至于宇祺公司所提交的书面意见均无举证证实，本院不予采信。现梁亚英主张宇祺公司尚有2020年5月至7月的劳务报酬未支付，本院结合当事人提交的证据及陈述分析如下：一、关于2020年5月休假5天的劳务报酬问题。梁亚英确认其于2020年5月因受伤而休假3天，另再自行休假2天，双方未约定休假期间劳务报酬的计算方式，梁亚英主张宇祺公司的老板娘曾称该劳务报酬另行计算，但无举证证实，另该期间梁亚英未提供劳务，故对梁亚英主张宇祺公司向其支付5月份休假5天劳务报酬的诉讼请求，理据不足，本院不予支持；二、关于2020年6月、7月劳务报酬问题。梁亚英主张每月上班28天，每天上班8小时的工资为3500元，其于2020年6月上班13天、6月劳务报酬为1700元，7月上班10天、7月劳务报酬为1500元，宇祺公司作为负有给付劳务报酬用义务一方主张梁亚英存在盗窃公司财产且造成财产损失，但未提交证据予以证实，亦未提供证据证明其已经履行了付款义务，本院依法采信梁亚英的主张，认定宇祺公司未按约定给付劳务报酬构成违约，但劳务报酬款项应以本院认定的金额为准，经本院核算，宇祺公司应向梁亚英支付6月劳务报酬1625元（3500元/月÷28天×13天）、7月劳务报酬1250元（3500元/月÷28天×10天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告中山市宇祺五金电器有限公司于本判决生效之日即向原告梁亚英支付2020年6月劳务报酬1625元、2020年7月劳务报酬1250元，合计2875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市宇祺五金电器有限公司负担（该款已由原告梁亚英预付，被告中山市宇祺五金电器有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告梁亚英，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员 司 薇二〇二〇年八月二十五日书记员 梁壁淇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18704号 孟军： 本院受理的被执行人孟军罚金执行一案【执行依据为（2019）粤1971刑初3783号刑事判决书】，因被执行人孟军已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2548号原告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，住所地：海阳市海鑫中路**半岛·蓝月湾。负责人：刘国良，总经理。委托诉讼代理人：米海涛，该公司员工。被告：翟桂富，男，汉族，1971年11月15日出生，住山东省滕州市。原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告翟桂富商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海阳市新策房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由海阳市新策房地产开发有限公司。审判员 林 刚二〇二〇年八月十八日书记员 战雅慧
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2742号 原告：涂义锦，男，1977年11月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：胡玉恒，男，1988年5月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告涂义锦与被告胡玉恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂义锦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡玉恒立即偿还原告借款本金60000元并支付利息（按月利率2%，自2019年1月1日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：2019年1月1日，被告从原告处借走60000元，约定月利率2%，并当场写下欠条一份。后原告要求被告还款，被告均予以拒绝，故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2019年1月29日，被告向原告出具借条一份，载明因投资需求向原告借款60000元，月利率2%，并约定出借人提早一周可要求被告还款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为据，本院予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。原告请求被告还本付息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因原告并未提交证据证实借款的实际支付时间，故其利息应自借条出具之日起计算。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡玉恒于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金60000元并支付利息（按月利率2%，自2019年1月29日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取905元，由原告负担15元，由被告胡玉恒负担890元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年八月十日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郭嘉富： 关于本院立案执行郭嘉富罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执11126号，执行依据为（2020）粤0111刑初1858号刑事判决书。现被执行人郭嘉富已向本院缴纳罚金5000元，本案已执行完毕。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十四日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：刘嘉铭
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执456号申请执行人周金生，男，1984年6月9日出生，汉族，住薛城区。被执行人孟宪德，男，1978年1月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人孙守亮，男，1986年11月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人周金生与被执行人孟宪德、孙守亮合伙协议纠纷一案中，责令被执行人限期履行义务，但被执行人孟宪德、孙守亮未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日以（2017）鲁0404执456号执行裁定书查封了被执行人孟宪德、孙守亮存放在峄城区阴平镇原金寺敬老院内洗沙原料一宗（约1500余吨）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孟宪德、孙守亮存放在峄城区阴平镇原金寺敬老院内洗沙原料约1500余吨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙卫兵审判员  王大宪审判员  魏先举二〇二〇年八月十二日书记员  许 瑾
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3530号原告:辛某，女，1988年11月12日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：徐春玲，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告:徐某，男，男，1987年2月21日出生，汉族，住海阳市。原告辛某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告辛某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛某撤诉。案件受理费150元，由原告辛某承担。审判员  由彦明二〇二〇年八月十四日书记员  林 桐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5594号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行,住所地广东省东莞市大朗镇富华南路**，统一社会信用代码为91441900X18188750X。 负责人：谢耀宇，系该银行行长。 委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：宋天强，男，1991年10月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：东莞市钜隆房产有限公司,,住所地广东省东莞市大朗镇蔡边村北坑区**统一社会信用代码为914419005626219256。 法定代表人：陈锡年。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行与被执行人宋天强、东莞市钜隆房产有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中查明，本院依据（2019）粤1972财保151号民事裁定书查封了被执行人宋天强名下位于东莞市大朗镇深兴路133号东逸湾花园（北区）17号住宅楼1201的房产（合同号为2017122126374C915637）。本院依法在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖上述房产。2020年7月31日，由买受人郑建裕（公民身份号码为）以人民币2402721元的最高价竞得，现买受人已支付了相应的价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下： 一、被执行人宋天强基于合同编号为2017122126374C915637的买卖合同对位于东莞市大朗镇深兴路133号东逸湾花园（北区）17号住宅楼1201的房产享有的权利归买受人郑建裕（公民身份号码为）享有； 二、上述财产的查封、担保物权效力因拍卖而消灭，买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年八月十九日 书记员  叶焯彬
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周宏根，男，汉族，住镇江市。委托代理人周白根，男，汉族，住镇江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局，住所地镇江市润州区九华山路**。法定代表人王文生，该局局长。委托代理人杨行，镇江市公安局法制支队工作人员。委托代理人夏芸，镇江市公安局情报指挥中心工作人员。再审申请人周宏根因诉镇江市公安局不履行法定职责违法及行政赔偿一案,不服江苏省镇江市中级人民法院(2018)苏11行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周宏根申请再审称：1、一、二审判决认定事实的主要证据不足。2、一、二审判决适用法律、法规错误。3、一、二审法院违反法律规定的诉讼程序。请求本院对本案再审，撤销一、二审行政判决，依法重新审理；判决镇江市公安局未依法履行法定职责违法；判决镇江市公安局因不履行或者拖延履行法定职责承担相应的赔偿责任；判决镇江市公安局承担本案全部诉讼费用。被申请人镇江市公安局提交答辩意见称：1、镇江市公安局依法及时接警派警。2、镇江市公安局依法履行了法定职责。3、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。请求驳回周宏根的再审申请。本院认为：《110接处警工作规则》第十条规定，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。第十五条规定，110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。本案中，镇江市公安局110报警服务台接到市民报警后，及时指令镇江市公安局丹徒分局谷阳派出所派员前往三山镇312国道边上的站台处置。对周白根的报警，镇江市公安局亦已依法履行相应的法定职责。镇江市公安局的行政行为并不违法，周宏根要求镇江市公安局对其进行行政赔偿的诉讼请求无事实根据和法律依据，原审法院判决驳回周宏根的诉讼请求并无不当。综上，周宏根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周宏根的再审申请。审判长  倪志凤审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年八月十三日书记员  吁 璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13011号 被执行人刘元浪，男，1957年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市揭西县。系（2020）粤0307刑初917号的被告人。 关于被执行人刘元浪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初917号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘元浪处罚金人民币五千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人向深圳市财政局缴纳罚金人民币5000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307刑初917号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307刑初917号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十三日 书记员  丁吉鹏
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执329号 申请执行人：杨秀坤，男，1979年4月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：汪锡飞，男，1983年03月20日生，汉族，大专文化，贵州省安龙县人，个体户，住安龙县。 被执行人：胡艳，女，1983年04月28日生，汉族，大专文化，贵州省安龙县人，教师，现住安龙县。 被执行人：黄吉平，女，1959年05月19日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 关于申请执行人杨秀坤与被执行人汪锡飞、胡艳、黄吉平房屋买卖合同纠纷一案，安龙县人民法院（2018）黔2328民初2918号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人汪锡飞、胡艳、黄吉平应支付申请人杨秀坤定金200000元及利息，并承担案件受理费2150元及执行费2900元。因被执 行人汪锡飞、胡艳、黄吉平未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨秀坤向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人汪锡飞、胡艳、黄吉平采取如下财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3.通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查，被执行人汪锡飞名下无房屋、存款、有价证券等可供执行财产，其名下登记的别克牌汽车（车牌号为：贵Ｅ×××××号）。经查，被执行人胡艳名下无房屋、车辆、存款、有价证券等可供执行财产，胡艳系教师，其工资因涉及其他案件已被划扣，现无额度可供划扣，此外，被执行人胡艳无其他收入来源；经查，被执行人黄吉平名下无存款、车辆、有价证券等可供执行财产，其名下登记的位于安龙县的土地【土地使用证号：安国用（2004）第030xxxxx】及房屋【房屋所有权证号：安房权证德卧镇字第××号已抵押给安龙县恒信小额贷款有限责任公司，该公司对该房屋享有优先受偿权，现该公司已申请执行，现在处置中，此外，被执行人黄吉平无固定收入和来源。 4.将上述执行情况以书面形式告知申请执行人杨秀坤，杨秀坤表示不能提供被执行人汪锡飞、胡艳、黄吉平可供执行的财产线索，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执329号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 岑云龙
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1941号原告：周建海，男，汉族，1968年11月18日生，住镇江市。委托诉讼代理人：刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告：冯富云，男，汉族，1969年4月13日生，住镇江市。委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。原告周建海与被告冯富云租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建海及其委托诉讼代理人刘路、被告委托诉讼代理人顾姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建海诉称，原告从事钢管扣件出租经营，被告从2013年开始向原告租赁钢管扣件,截止到2017年7月，被告累计拖欠原告钢管扣件租金270286元，并拖欠原告工程材料款395320元，房贷86800元，钢管扣件租赁期间短少材料133255元。原告为收回上述款项，多次向被告催要，被告于2018年8月24日向原告出具结账清单一份，载明被告合计欠原告885661元，后被告已支付工程材料款140000元，现实际欠原告745661元。原告现起诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程材料款255320元，钢管扣件租金270286元，房贷欠款86800元并赔偿原告钢管扣件材料损失133255元，合计745661元；支付逾期付款的利息（以745661元为基数，从2018年8月24日起至被告实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。被告冯富云辩称，对于被告欠原告745661元无异议，上述金额中包含案外人汤大传的债务转让。被告之所以未及时结清对原告的欠款，是因为被告承接的金山湖工程至今没有审计结束，发包方对被告的工程款还未结算。因双方合同未对利息有约定，我方不承担利息。原、被告于2019年5月16日达成协议，原告同意在结账总款让利44465元，要求原告在诉请款项中扣减。经审理查明，原告系丹徒区高资弘景钢管租赁站个体工商户的经营者。2012年12月5日，原告以丹徒区高资弘景钢管租赁站的名义与被告订立合同书，合同约定：被告承建中集·金山湖1号工程，租用原告钢管、扣件及附件（以原告实际供应的数量为准）；租赁时间200天，租赁期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。租赁物资送还原告后，被告应在八个月内付清95%的租金和费用，余款两年内付清，同时约定了租费计算、结算方法、租赁物损毁赔偿方案、争议解决方式以及租赁物价格等内容。后原告依约供货，被告支付部份款项。2018年8月24日，被告向原告出具金山湖一号工程钢管扣件、黄沙、租金、结账清单一份，载明：截止2017年7月9日，结欠原告工程材料款395320元，钢管扣件租金270286元；截止2018年3月18日，结欠原告房贷86800元（被告请原告抵押房产用于资金周转）；结欠原告钢管扣件材料赔偿款133255元，合计结欠原告885661元。同日，被告出具承诺书，言明结欠被告885661元，定于2018年底前还款百分之八十，余款于2019年底前还清。审理中原、被告均陈述，上述被告结欠原告款项885661元中的钢管扣件租金270286元为案外人汤大传的转让债权。后被告陆续还款140000元，现结欠原告745661元。2019年5月16日，原、被告订立协议，言明被告于2019年6月底前还清所有款项，原告在原有结账总款中让利44465元。此后，原告催要此款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有原告提供的合同书一份、被告于2017年7月9日出具的结账单一份、被告于2018年8月24日出具结账清单一份、承诺书一份、银行交易清单一份、被告出具的协议书一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告履行了出租义务，被告应支付相应价款。2018年8月24日，被告出具了结欠885661元的结账清单及承诺书给原告，并承诺最迟还款日为2019年底，后被告虽陆续还款140000元，但仍结欠745661元至今未还，被告以自己的行为表明不履行结账清单所列之合同义务，故原告可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付745661元并支付逾期利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对于被告要求原告按照2019年5月16日的协议约定在原有结账总款中让利44465元的请求，经查，被告并未按约还款，现要求原告从结欠总款中扣除44465元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯富云于本判决生效后十日内支付原告周建海价款745661元及逾期付款利息（以745661元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年8月25日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5628元，由被告冯富云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 李鸿梅二〇二〇年八月十八日法官助理 杨文君书 记 员 周 艳上诉须知（2020）苏1111民初1941号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇二〇年八月十八日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4034号原告（案外人）：侯某。被告（申请执行人）：万某。第三人（不反对案外人异议的被执行人）：焦某。原告侯某诉被告万某，第三人焦某案外人执行异议之诉一案，原告侯某于2020年8月17日向本院提出撤回对被告万某的起诉申请。本院认为，原告侯某申请撤回对被告万某的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯某撤回对被告万某的起诉。案件受理费6850元，因原告侯某变更诉讼请求，相应变更为100元，减半收取50元，由原告侯某负担。审判长  李培亮审判员  刘 虹审判员  徐丛堂二〇二〇年八月十七日书记员  马雪莲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2609号原告：殷轶磊，男，1968年5月22日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被告：陆善良，男，1954年5月20日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。原告殷轶磊与被告陆善良劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告殷轶磊于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，殷轶磊自愿向本院申请撤回对陆善良的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许殷轶磊撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由殷轶磊负担。审判员  王艳华二〇二〇年八月二十日书记员  陈湘国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：江化强，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告江化强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××42，对应信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金207736.34元、利息8116.41元、分期付款手续费13964.14元、增值服务费104元、逾期还款违约金19586.21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告江化强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金207736.34元、利息8116.41元、分期付款手续费13964.14元、增值服务费104元以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担145元，被告江化强负担2376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民特10号申请人：郓城县唐塔房地产开发公司，住所地郓城县金河路西段**。法定代表人：李保东，经理。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被申请人：侯翠珠，女，汉族，1985年6月26日出生，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。申请人郓城县唐塔房地产开发公司（以下简称唐塔公司）与被申请人侯翠珠申请撤销(2019)菏仲裁字第232号裁决书一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。申请人唐塔公司的委托诉讼代理人车传社、被申请人侯翠珠的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人唐塔公司向本院提出申请请求：撤销菏泽仲裁委员会作出的(2019)菏仲裁字第232号裁决书。事实与理由：1、申请人在仲裁审理过程中提交了被申请人签名的装修押金及垃圾清理费单据，与申请人提交的领取房屋钥匙花名册相互印证，可以证实申请人是在2017年5月16日前交房，房屋已于2017年5月16日前由被申请人占有使用，仲裁庭应当依法认定申请人于2017年5月16日前交房，案涉仲裁裁决违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。被申请人不向仲裁庭如实陈述交房日期违背了诚信原则，是在利用《商品房买卖合同》恶意通过仲裁获取不当利益，应当依法予以制止。涉案裁决书就同一幢楼同一仲裁委作出多个裁决书认定交房日期不一致，有损仲裁裁决一致性和权威性。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，违反法律规定就违背社会公共利益。2、仲裁庭没有告知申请人选择仲裁员,开庭程序违法。被申请人侯翠珠辩称，1、申请人开发建设的案涉小区水、电、暖、路等基础设施至今没有完成，即申请人至今没有向被申请人交付符合合同约定和满足业主最低生活保障的房屋。且建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。仲裁裁决书以房屋竣工验收日期为违约金的截止点充分考虑了双方利益的均衡，公平公正，合情合法，维护了公共利益。2、申请人仲裁时提交的花名册等证据材料系单方制作，且存有多处改动、涂抹、多种笔迹，没有注明房屋交付的内容，没有交房验房手续相互印证，不具有真实合法性，无法证明房屋的交付日期。被申请人就房屋交付时间没有作虚假陈述，更不存在恶意串通的情形。3、案涉仲裁裁决书的作出具有事实和法律依据，不存在相关法律规定应撤销的任一情形。4、案涉仲裁程序合法，仲裁庭已经告知了双方代理人选择仲裁员的权利事项，双方代理人也均参与了选择活动。当事人双方在诉讼过程中均未围绕其申请请求依法提交证据。经审查，本院认定事实如下：2016年9月18日，侯翠珠与唐塔公司签订商品房买卖合同一份，约定侯翠珠购买唐塔公司开发的位于老220国道以南，新城街以东郓州嘉苑5幢01单元15层1-1501号楼房。由于双方在履行合同中出现纠纷，侯翠珠向菏泽仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决唐塔公司向其支付自2016年10月22日起至2019年4月19日止的逾期交房期违约金35870元；2、裁决唐塔公司以其所购房屋总价款为基数按照日万分之一向其支付，自申请仲裁之日起至唐塔公司取得房地产开发项目竣工综合验收合格证明文件，且向其交付了合同约定房屋止的逾期交房违约金(暂计10000元整)；3、仲裁费用由唐塔公司承担。2020年5月22日，菏泽仲裁委员会作出(2019)菏仲裁字第232号裁决书，裁决：一、被申请人郓城县唐塔房地产开发公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人侯翠珠违约金27938.18元；二、驳回申请人侯翠珠的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点在于(2019)菏仲裁字第232号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的应当予以撤销的情形。唐塔公司主张侯翠珠于2017年5月16日前占有使用涉案房屋，仲裁庭应当认定唐塔公司于上述日期前交房，案涉仲裁裁决违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，违背了社会公共利益。唐塔公司的此项申请理由实际是仲裁庭对案件实体问题的处理，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，法院仅就仲裁案件是否存在该条款规定所述的特定问题依法进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权审查。另，唐塔公司主张仲裁庭没有告知其选择仲裁员,开庭程序违法，但在仲裁卷仲裁庭审笔录中唐塔公司自认已收到选择仲裁庭组成通知书，故其该项申请理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，唐塔公司未提供有效证据证明(2019)菏仲裁字第232号裁决书存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定之情形，故其申请撤销该裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人郓城县唐塔房地产开发公司撤销菏泽仲裁委员会(2019)菏仲裁字第232号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人郓城县唐塔房地产开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峥审判员 王静娜审判员 朱晨曦二〇二〇年八月六日法官助理孔艺衡书记员高晗
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5084号 申请执行人东莞市三正物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇。 法定代表人莫金进。 被执行人黄有文，男，汉族，1974年2月18日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8699号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付物业管理费14634元及滞纳金，并负担受理费302.6元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院（2020）粤1973执4015号案依法扣划被执行人银行存款4633.73元，扣除两案执行费100元，受理费302.6元，余款4231.13元可供分配。经依法分配，本案分得债权分配额797.57元及受理费302.6元，合计1100.17元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林佩君
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保416号申请保全人：高来宾，男，1955年8月6日出生，汉族，住济宁市××区谷村镇××号。被保全人：申曾，男，1988年3月20日出生，汉族，住济宁市××区××街道××井村。本院在执行保全高来宾与申曾民间借贷纠纷一案中，申请人申请标的金额33000.00元，实际保全金额0元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保416号案件的执行保全本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二〇年八月二十五日书记员  周国瑞
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3700号原告：孙晓娜，女，汉族，1991年8月19日出生，现住海阳市。被告：荆斌生，男，汉族，1988年10月25日出生，住海阳市。原告孙晓娜与被告荆斌生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开审判员  孙君英二〇二〇年八月三十一日书记员  王 雯
枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初4239号原告：陈杰云，男，1979年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被告：枣庄恒昇房地产开发有限公司，住所：枣庄市市中区龙头西路原黄庄乡政府院内。法定代表人：尤晓，董事长。统一社会信用代码：913704006705039934。委托诉讼代理人：陈志强（系该公司总经理），男，1968年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告陈杰云与被告枣庄恒昇房地产开发有限公司（以下简称恒昇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法由审判员孙启磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰云委托诉讼代理人何冬梅与被告恒昇公司委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定，2012年10月2日，原告陈杰云与被告恒昇公司签订《恒昇国际室外景观及室内外公共装修施工承包协议书》，约定被告恒昇公司将自己开发的枣庄市市中区恒昇国际小区项目的室外景观及室内外公共装修工程发包给原告陈杰云施工，承包形式为包工包料、固定综合单价承包，承包总价款为450万元，工程量按协议书约定实际验收计量决算；并约定本工程无预付款，工程款支付按工程完工验收后按合同价的90%支付，待工程结算审计后15天内支付至总结算价的95%，预留工程尾款5%作为保修金，保修金付还时间待保修期满后7日内一次性无息付清尾款，发包人没按合同约定如期拨付工程款，违约金按所欠工程款总额日万分之五承担。合同签订后原告陈杰云进场施工，工程施工完毕后交付使用。2013年3月6日，原告陈杰云与被告恒昇公司对涉案工程进行工程决算，决算的总造价为4796610元，被告恒昇公司及委托代理人陈志强与原告陈杰云分别在决算单上签字、盖章确认。被告恒昇公司在原告陈杰云施工过程中分四次向原告陈杰云支付工程款合计50万元。2020年7月29日，原告陈杰云以被告恒昇公司拖欠工程款4296610元经催要一直未付为由诉至本院，要求被告恒昇公司支付拖欠的工程款4296610元及逾期付款利息、违约金（逾期利息以4296610元为基数，从2013年3月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。违约金以4296610元为基数，从2013年3月6日起按照日万分之五计算至实际给付之日止）。庭审中，被告恒昇公司对原告陈杰云施工的涉案工程及拖欠的工程款数额无异议，但认为原告主张的违约金过高。本院认为，原告陈杰云以个人名义与被告恒昇公司签订《恒昇国际室外景观及室内外公共装修施工承包协议书》，中华人民共和国住房和城乡建设部公布的《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》规定，建筑装饰装修工程的设计与施工应由具有相应资质的企业从事，而原告陈杰云不具有相应的施工资质，因此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告陈杰云与被告恒昇公司之间签订的《恒昇国际室外景观及室内外公共装修施工承包协议书》无效。双方之间的承包协议虽然无效，但“恒昇国际室外景观及室内外公共装修工程”施工完毕并已交付使用，原告陈杰云要求被告恒昇公司支付拖欠的工程款4296610元，于法有据，本院予以支持。原告陈杰云依据《恒昇国际室外景观及室内外公共装修施工承包协议书》要求被告恒昇公司支付违约金，因该承包合同无效，原告依据承包合同的约定要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告恒昇公司在结算后一直未向原告支付工程款，原告要求被告恒昇公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，被告恒昇公司对此亦未提出异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告枣庄恒昇房地产开发有限公司给付原告陈杰云工程款4296610元，并支付逾期付款利息损失（以4296610元为基数，自2013年3月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈杰云其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20586元，财产保全申请费5000元，合计25586元，由被告枣庄恒昇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙启磊二〇二〇年八月二十四日书记员  扈骁铭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5784号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常熟市天诚古典艺术建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜唐市缪浜村。法定代表人：徐建东，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐伟，男，1964年12月9日生，汉族，住江苏省常熟市。二审上诉人（一审被告）：平阿二，男，1954年11月2日生，汉族，住江苏省常熟市。再审申请人常熟市天诚古典艺术建筑装饰工程有限公司（以下简称天诚公司）因与被申请人徐伟、一审被告平阿二提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终9128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天诚公司申请再审称，一、二审判决均认为徐伟一直在主张权利，未超过诉讼时效，缺乏事实依据和法律依据。根据天诚公司了解，徐伟之前一直在主张的权利是确认其与天诚公司存在劳动关系，与本案并非同一法律关系。徐伟于2017年10月23日才主张人身损害赔偿，而其受伤害之日发生在2011年11月3日，显然已过诉讼时效，后果应当由徐伟自行承担，与天诚公司无关。综上，天诚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于徐伟向天诚公司主张权利是否超过诉讼时效的问题。沙家浜温泉国际度假中心景观工程由天诚公司承建，天诚公司又将部分分项工程分包给平阿二负责的木工组施工。施工期间，徐伟由平阿二带入涉案工地工作。2011年11月13日下午，徐伟在用汽钉往毛竹里打时，汽钉飞出弹入右眼，后由徐建东、平阿二将其送至医院住院治疗。据此一、二审判决认定天诚公司与平阿二之间系承发包关系，平阿二与徐伟之间系劳务关系，并无不当。徐伟在从事劳务活动中受伤，平阿二、徐伟应根据各自过错承担赔偿责任。因徐伟在工作时未尽安全注意义务，存在重大过失，可以减轻平阿二30%赔偿责任。天诚公司作为发包人，明知平阿二没有相应资质及安全生产条件，应当承担连带赔偿责任。天诚公司抗辩称徐伟主张权利已过诉讼时效，但徐伟向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与天诚公司存在事实上的劳动关系的目的是为了主张损害赔偿，使自己所受伤害得到救济，并且在法院判决驳回其诉请后，其又向检察院申请监督。可见徐伟一直主张权利，一、二审判决认定本案未超过诉讼时效并无不当。天诚公司以徐伟主张权利超过诉讼时效为由申请本案再审，本院不予支持。综上，天诚公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常熟市天诚古典艺术建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二〇年八月二十日书记员  朱亚萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4241号之二原告：陈锦昌，男，1972年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴嵩，广东引力律师事务所实习律师。被告：刘泽华，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：申桂树，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。被告：于新茂，男，1975年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市东乡区**************，公民身份号码362************。委托诉讼代理人：何明芳，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦韵珊，广东林天律师事务所实习律师。原告陈锦昌与被告刘泽华、于新茂居间合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锦昌于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈锦昌撤回起诉。案件受理费减半收取为37984.5元（原告已预交），财产保全费5000元，合共42984.5元，由原告陈锦昌负担。审判员  陆立荣二〇二〇年八月十八日书记员  刘丽婷
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1068号申请人：范亚鹏，男，1985年11月30日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。被申请人：河南省华扬装潢设计工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路********。法定代表人：李华斌。申请人范亚鹏与被申请人河南省华扬装潢设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的银行存款219000元或查封、扣押其相等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人河南省华扬装潢设计工程有限公司银行存款219000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十六日书记员  赵杰光
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执921号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：张玉红，女，1984年9月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：王镇，男，1985年11月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：王超，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：孟祥海，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人张玉红、王镇、王超、孟祥海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初3220号民事判决书申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。 本院作出的（2017）鲁0113民初3220号民事判决书，确定如下内容：“一、由张玉红于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金95341.54元；二、由张玉红于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息157127.35元；三、由张玉红于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金95341.54元为基数，按约定的月利率9.595‰加收50%计算）；四、由王镇、王超、孟祥海对上述一至三项债务在最高额10万元限额内承担连带清偿责任，王镇、王超、孟祥海承担保证责任后，有权向张玉红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5087元，由张玉红、王镇、王超、孟祥海共同负担。” 本院依法向被执行人张玉红、王镇、王超、孟祥海电子送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，其中，张玉红、王镇、王超送达成功，孟祥海发送成功但未查阅，后公告送达，但被执行人张玉红、王镇、王超、孟祥海至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人张玉红、王镇、王超、孟祥海在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，仅冻结并扣划了被执行人孟祥海名下银行存款17718.09元，未查询到其他可供执行的财产线索。被执行人王超将案款14000元自行交纳到济南农村商业银行股份有限公司长清支行，本院到被××人××、××、××、××居住地××市长清××、××、××村进行传统查控，未找到被执行人下落及可供执行的财产线索。 本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人张玉红、王镇、王超、孟祥海纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年8月26日，申请执行人申请的案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，除履行25716.09元外，其他未履行，执行费6002元已全部扣缴。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月二十六日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢214号申请执行人邓元勋，男，年5月16日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市“公园2018”号，身份证号码：51。申请执行人廖万桂，女，年9月24日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市“公园2018”号，身份证号码：5137。被执行人陆近远，女，1年5月9日出生，汉族，四川省冕宁县人，现住四川省西昌市“公园2018”**，身份证号码：5127。被执行人廖天金，男，年9月13日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省号，身份证号码：5134311本院在执行邓元勋、廖万桂与陆近远、廖天金借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行账户进行查询暂无其他财产可供执行，执行中，申请执行人与被执行人达成长期分期履行的执行和解，申请人向本院提出书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下;中止对西昌市人民法院（2018）川3401民初5113号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年八月二十五日书记员  廖 恒
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小兵，男，汉族，住江苏省东台市经济开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)东台市自然资源和规划局，住所地江苏省东台市金海东路**。法定代表人冯惠祥，该局局长。委托代理人徐春龙，该局工作人员。委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。再审申请人张小兵因与被申请人东台市自然资源和规划局行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张小兵申请再审称，涉案建设工程系再审申请人张小兵所承建，由于被申请人东台市自然资源和规划局违规提前为东台市国胜通用机械制造有限公司（以下简称国胜公司）办理产权登记，导致其房产因其他经济纠纷被拍卖，张小兵无法实现债权。故被诉房屋登记对张小兵权益产生重大影响，张小兵具有原告主体资格。请求本院撤销一、二审行政裁定，依法指令原审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，张小兵所诉S0043922号产权证，系被申请人为国胜公司颁发。虽然张小兵后来与国胜公司发生建设工程施工合同纠纷，但被申请人颁发产权证时尚不须考量可能成为国胜公司债权人的合法权益。故张小兵与被诉房屋登记行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系。张小兵以被诉房屋登记行为侵犯其债权实现为由提起行政诉讼，不具有原告主体资格。原审法院裁定驳回张小兵的起诉并无不当。综上，张小兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张小兵的再审申请。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇二〇年八月十日书记员  谌 莹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2063号 原告：黄小花，女，1982年7月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：左北平，男，1965年10月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告黄小花与被告左北平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小花到庭参加诉讼，被告左北平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄小花向本院提出诉讼请求：1.判令左北平偿还借款本金25万元；2.判令左北平支付逾期利息，以20万元为基数，按年利率6%自2019年1月1日起计算至还清之日止。事实和理由：原被告系多年朋友，左北平因资金周转向黄小花借款，黄小花于2018年7月30日、8月3日和9月30日共计向左北平转款25万元。左北平于2018年8月3日出具欠条，载明欠黄小花20万元，此款于2018年12月31日归还。但左北平至今仍未还款，黄小花为维护其合法权益，诉至本院。 被告左北平未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：黄小花于2018年7月30日向左北平转款10万元；于2018年8月3日转款10万元。 2018年8月3日，左北平出具欠条，载明欠到黄小花20万元，此欠款定于2018年12月31日前归还。 2018年9月30日，黄小花向左北平转款7万元。后左北平向黄小花归还了2万元。 另查明，左北平因上述2018年7月30日和2018年8月3日的20万元，还另向黄小花出具过一份借条。 以上事实，有当事人身份信息、欠条、银行转款凭证以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，左北平向黄小花出具欠条和借条，黄小花向左北平出借款项，双方借贷关系成立并生效。 关于借款本金。黄小花共计向左北平转款27万元，虽有7万元左北平未向黄小花出具书面借款凭证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，左北平未作抗辩和举证，本院认可黄小花于2018年9月30日转账的7万元也为借款，黄小花共计向左北平出借27万元。左北平归还2万元后，尚欠借款本金25万元。对黄小花要求左北平归还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。黄小花只主张20万元借款的利息，本院予以确认。双方未对利息进行约定，黄小花主张按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。对于起算时间，左北平未按约定在2018年12月31日前归还借款20万元，应当自2019年1月1日起支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 左北平于本判决生效之日起十日内向黄小花归还借款25万元及逾期利息（逾期利息以20万元为基数，按年利率6%自2019年1月1日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645元，由左北平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 曦
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保653号被保全人：褚福坤、褚福乾、褚衍宏、郑允奉、蒯秀琴。本院在执行申请执行人何劲松、吴红群与被执行人褚福坤、褚福乾、褚衍宏、郑允奉、蒯秀琴合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚福坤、褚福乾、褚衍宏、郑允奉、蒯秀琴名下财产2.1万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十八日书记员  牛 瑞
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执905号 中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司： 关于李国添与中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2015）韶翁法官民初字第98号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应负担案件受理费1250元。在执行过程，经核2015年9月24日中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司已将案件受理费汇入法院账户。本院已上缴广东财政代收费专户。至此，（2015）韶翁法官民初字第98号民事判决确定的中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应当履行的缴纳案件受理费的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17083号原告：张莉，女，1985年7月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：何继良。原告张莉与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张莉于同年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张莉以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年八月二十五日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4464号原告：姜某某，住莱州市。被告：杨某某，住莱州市。被告：杨某，住莱州市。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案系即时清结案件，不再制作调解书。审判员  李文红二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡文宏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7653号原告：曹启松。被告：卢宜鹏。原告曹启松与被告卢宜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因需向卢宜鹏公告送达起诉状副本及开庭传票，本案依法转为简易程序，由审判员独任审理，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告曹启松到庭参加诉讼，被告卢宜鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹启松向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30000元及逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率计，自起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活所需于2019年6月5日向原告借款30000元，并出具一张借据交由原告收执，约定在2019年12月30日偿还。到了约定的时间被告却没有依约定还款，经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予偿还。为此原告向法院起诉。卢宜鹏未作答辩。曹启松围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，卢宜鹏向曹启松借款30000元。当日，曹启松向卢宜鹏支付了借款30000元。当日，卢宜鹏向曹启松出具《借条》一张，载明：卢宜鹏因资金周转困难，向曹启松借款现金30000元整，于2019年12月30日前全部归还。双方没有约定借期利率及逾期利率。借款后，卢宜鹏没有向曹启松偿还过借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹启松主张卢宜鹏向其借款30000元，提供卢宜鹏出具的《借条》为证，卢宜鹏未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，对曹启松上述主张，本院予以认定，曹启松与卢宜鹏之间的民间借贷关系依法成立生效。借款后，卢宜鹏未依约向曹启松归还借款，曹启松请求卢宜鹏偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，双方没有约定借期利率及逾期利率，曹启松请求卢宜鹏自起诉之日起支付利息，理据充分，本院予以支持。根据上述规定，利息应以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月13日起计算至还清借款之日止，且计算利息的利率以不超过年利率6%为限。卢宜鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告卢宜鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告曹启松；二、被告卢宜鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息的计算方法为：以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月13日起计算至还清借款之日止，且计算利息的利率以不超过年利率6%为限）给原告曹启松。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告卢宜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二〇年八月二十六日书记员  陈吉玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执恢300号之一 申请人：张定文，男，汉族，1969年1月26日出生，住泸县。 被执行人：陈连飞，男，汉族，1967年5月24日出生，现住四川省泸县。 被执行人：袁成秀，女，汉族，1970年7月13日出生，现住四川省泸县。 本院立案执行申请执行人张定文与被执行人陈连飞、袁成秀民间借贷纠纷一案后，依据发生法律效力的（2015）龙马民初字第2351号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）龙马民初字第2351号民事调解书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初4373号原告：刘贤荣，女，1980年2月1日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市市中区。被告：宗锡爱，男，1965年7月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：刘建凤，女，1964年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告刘贤荣与被告宗锡爱、刘建凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员孙启磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贤荣到庭参加诉讼，被告宗锡爱、刘建凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本院认定，2020年3月1日，被告宗锡爱向原告刘贤荣借款23000元，被告宗锡爱向原告出具《借条》一份予以确认，《借条》记载借款期限为2020年3月1日至2020年7月1日。借款到期后，被告宗锡爱未按照约定期限偿还借款，原告刘贤荣诉至本院。庭审中，原告刘贤荣称被告宗锡爱偿还了借款3000元，尚欠借款本金20000元，并且主张被告宗锡爱、刘建凤系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。本院认为，债务应当清偿。被告宗锡爱未按照约定期限偿还借款，原告刘贤荣要求被告宗锡爱偿还剩余借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告刘贤荣以夫妻共同债务为由要求被告刘建凤承担共同还款责任，但原告既未提供证据证明二被告系夫妻观，也未提供证据证明本案债务系夫妻共同债务，因此，本院对于原告要求被告刘建凤承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告宗锡爱、刘建凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宗锡爱给付原告刘贤荣剩余借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘贤荣对被告刘建凤的诉讼请求及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告宗锡爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙启磊二〇二〇年八月二十八日书记员  扈骁铭
江苏省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）苏委赔监5号申诉人（赔偿申请人）张某,男,汉族,住江苏省灌南县。委托代理人李阳阳，江苏田湾律师事务所律师。被申诉人（赔偿义务机关）连云港市海州区人民法院,住所地连云港市海州区新建中路**。法定代表人傅成保，该院院长。申诉人张某因重审无罪申请被申诉人连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）国家赔偿一案，不服江苏省连云港市中级人民法院赔偿委员会（2019）苏07委赔1号国家赔偿决定，以连云港中院赔偿委员会国家赔偿决定认定其作出的有罪供述是故意作虚伪供述无事实依据为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，江苏省连云港市中级人民法院赔偿委员会（2019）苏07委赔1号国家赔偿决定适用法律确有错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第（四）项及第十三条第（一）项的规定，决定如下：本案指令江苏省连云港市中级人民法院赔偿委员会重新审理。二〇二〇年八月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10473号 吴小芬： 本院受理的申请人吴小芬诉被申请人东莞市和富保险销售代理有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初16927号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓小勇，男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告邓小勇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××47，对应信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金77094.77元、利息4452.16元、分期付款手续费2976.8元、增值服务费91.22元、逾期还款违约金5678.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓小勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金77094.77元、利息4452.16元、分期付款手续费2976.8元、增值服务费91.22元以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告邓小勇负担1004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13224号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：许立开，男，1990年11月17日出生，汉族，住广东省四会市***********，身份证号码441************81X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许立开信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********572）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（暂计至2019年11月3日，尚欠本金71942.33元、利息5428.68元、违约金17619.05元、现金分期手续费2962.5元、账单分期手续费2627.22元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年5月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2017年5月3日至2019年11月3日的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计14616元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许立开在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金71942.33元以及依据相关协议约定计收至2019年11月3日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计14616元（上述利费总和计算至2019年11月3日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算);二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由被告许立开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  徐清云审判员  程明敏审判员  邱小华二〇二〇年八月二十五日书记员  梁颖仪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5595号 原告：池州世博物业服务有限公司，住所地安徽省池州市英伦城邦物业服务中心,统一社会信用代码91341700556329952P。 法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆伟，该公司员工。 被告：王华德，男，1967年7月16日出生，汉族，住池州市。 原告池州世博物业服务有限公司（以下简称“世博物业公司”）与被告王华德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告世博物业公司的委托诉讼代理人陆伟到庭参加诉讼，被告王华德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世博物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2076元、能耗费69元，合计2146元；2、被告承担本案诉讼费用。 王华德辩称，因为管道破裂导致家里地板、墙面都受损，大致的损失估计两三千元，这个损失应当由物业公司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日、2019年8月1日，池州市英伦城邦小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告英伦城邦提供物业服务，服务期限至2022年7月31日，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.6元，业主应在服务费到期前一个月履行交纳义务，双方还对其他事项进行了约定。池州市贵池区物价局批准同意了双方合同约定的物业服务价格并将能耗费标准予以确定，即多层住宅按建筑面积每月每平方米0.02元。合同签订后，原告即对英伦城邦提供物业服务。王华德系池州市英伦城邦小区8栋201室（住宅建筑面积121.65平方米、储藏室面积22.54平方米）业主，自2018年1月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今。世博物业公司经催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费及能耗费。被告2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费及能耗费1972元（0.62元/月/平方米×24月×121.65平方米+0.3元/月/平方米×24月×22.54平方米），被告应予支付。被告辩称水管破裂导致其墙面、地板受损，但该问题与物业服务合同无关，对其辩解，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王华德于本判决生效之日起十日内向原告池州世博物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1972元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王华德负担。 本判决为终审判决。 审判员  张佳佳 二〇二〇年八月八日 书记员  纪启源
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘广志，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局交通管理支队直属大队，住所地吉林省吉林市松江东路**。 负责人赵杰然，大队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局交通管理支队，，住所地吉林省吉林市松江东路** 负责人孙洪彬，支队长。 再审申请人刘广志因诉吉林市公安局交通管理支队直属大队（以下简称直属大队）、吉林市公安局交通管理支队（以下简称交管支队）道路交通处罚及行政复议一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 刘广志申请再审的主要理由为，申请人承认有违法停车的事实，但认为罚款200元过重。道路交通安全法规定罚款20元至200元，而吉林省实施办法规定为罚款200元，违背行政处罚法的规定。处罚程序违法，申请人在吉林市公安局交通直属大队窗口收到处罚决定书，非执法人员制作送达。被申请人没有证据证明申请人违章停车妨碍其他车辆、行人通行。原审认定事实错误，被申请人作出处罚决定没有听取申请人陈述申辩。二审仅有一名法官和一名书记员出庭，开庭程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，撤销行政处罚决定书及复议决定书，由被申请人退还交付400元罚款并承担一切涉案费用。 本院认为，（一）关于刘广志是否存在违法事实。直属大队提供的交通违法视频资料，可以认定刘广志将其驾驶的车辆停放在设有禁停标志、标线的地点。刘广志对此无异议，但其主张没有妨碍其他车辆、行人通行。刘广志的停放地位于宜山路-会展街西路段，该路段设有明显禁停标志、标线，刘广志的车辆停放必然对其他车辆和行人的通行造成不畅。再审申请人的违法事实存在。 （二）关于行政处罚的法律适用问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条规定，机动车驾驶人有在设有禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的行为的，处200元罚款。直属大队依据前述规定，对申请人作出罚款200元的处罚决定，适用法律并无不当。市交管支队按照法律、法规的规定受理、审查该行政复议案件，作出并送达了行政复议决定，认定事实清楚，符合法定程序，结果并无不当，应予维持。 （三）关于行政处罚程序及二审程序是否违法的问题。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”；第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。”直属大队适用简易程序向刘广志作出行政处罚决定，程序并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院经过听证审理后作出判决，程序亦无不当。 综上，刘广志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘广志的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长 杜 鹃 审判员 吴先明 审判员 许家娟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨双璐
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2588号 原告：杜思忠，男，1987年4月25日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：保安念，女，1989年1月22日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告杜思忠与被告保安念民间借贷纠纷一案，本院立案，原告杜思忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 本案按原告杜思忠撤回起诉处理。 审判员  周敏兴 二〇二〇年八月十日 书记员  王正科