河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初101号原告杨青发，男，汉族，1969年7月10日出生，住河南省西平县委托代理人冷国明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人孙敏敏，北京市京师律师事务所实习律师。被告西平县人民政府。法定代表人李全喜，县长。委托代理人杨军强，男，西平县柏城街道办事处工作人员。委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。原告杨青发诉被告西平县人民政府强制拆除房屋一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于4月1日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日、8月17日公开开庭审理了本案。原告杨青发及委托代理人冷国明、孙敏敏，被告西平县人民政府出庭负责人李士杰及委托代理人杨军强、李丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青发的诉讼请求:1.请求确认被告于2019年11月15日强制拆除原告合法所有坐落于西平县柏城镇工交路西段路北房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。事实理由:原告系西平县柏城镇居民，房屋坐落于西平县柏城镇工交路西段路北。2017年被告组织实施蓝天嘉苑房屋征收项目，原告房屋被纳入前述征收范围内。2019年11月15日被告在未与原告达成征收补偿安置协议，未对原告依法补偿安置的情况下，强行将原告合法所有房屋予以违法拆除，该强拆行为严重侵犯了原告合法权益。被告在作出强拆的具体行政行为前没有送达任何书面通知文件，没有充分听取原告的意见，非法剥夺了原告的陈述、申辩和听证权利，严重违反了行政强制法及相关规定，故原告为维护合法权益，提起本案行政诉讼。庭审中，原告明确其诉讼请求：确认被告于2019年11月15日强制拆除原告所有的坐落于西平县柏城镇工交路西段路北的1-6号的房屋行政行为违法。原告提供的证据如下：1、杨青发身份证复印件，证明原告身份。2、杨玉莲、杨德印身份证复印件和结婚证复印件，证明杨德印与杨玉莲系夫妻，财产共有。3、身份关系证明一份，证原告系杨德印、杨玉莲儿子。4、房地产证明一份，证明杨德印和杨青发1982年取得县印刷厂东至门外北侧八组宅基地使用权，1999年9月9日西平县柏城镇南街居委会加盖公章证明。5、林权证复印件，证明杨德印1983年元月2日取得西平县人民政府城关公社南关大队第八生产队的宅基地上50棵林木的所有权，该宅基地为杨德印和杨青发共有。6、收付款凭证两份复印件，证明杨德印和杨青发2010年4月3日补交宅基地使用款1万元，收款单位为柏城镇南关社区居民委员会第八居民小组。7、付款凭证二份，证明杨德印和杨青发2012年2月23日补交宅基地使用款2万元，收款单位为柏城南关社区居民委员会第八居民小组；2019年8月6日第八居民小组盖章确认交款情况。8、施工占路协议一份，证明1998年西平县印刷有限公司和杨德印就印刷公司在杨德印院墙界建房事宜达成协议，西平县柏城镇南关村民委员会参与协调解决，盖章予以确认。9、申请办理土地申请表一份，证明杨青发1995年在宅基地建设房屋，2008年7月2日申请办理土地使用证，西平县国土资源局柏城国土资源所、西平县人民政府柏城街道办事处、西平县柏城街道办事处南关社区居民委员会加盖公章证明情况属实批准同意办证。10、房屋征收决定公告、南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案复印件，证明原告房屋居住多年，2017年被纳入征收范围内，2019年政府实施南关黄坑棚户区改造项目对原告房屋进行征收，因双方未达成征收补偿安置协议，被告对原告房屋作出违建认定并强制拆除，涉嫌“以拆违代拆迁”，执法目的缺乏正当性。11、房屋拆除照片及视频（光盘）原件，证明被告于2019年11月15日对原告房屋实施强拆，拆除房屋面积478平方米。被告西平县人民政府答辩称，原告杨青发的起诉根本不能成立，西平县人民政府不是适格被告，应驳回其起诉。理由是：1、原告杨青发所称的除66平方米土地证以外的1-6号房屋，均系家人私自填占坑塘及河道所搭建，均系钢结构简易房屋，根本没有办理建设工程规划许可证，西平县城市管理局已作出违法建筑认定，县政府分管领导已作出“依法依规拆除”的批示。西平县城市管理局已告知其限期拆除，但原告置之不理。2019年11月15日，县城市管理局、柏城办事处等单位组织人员将原告的上述违法建筑强制拆除。根据河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》规定，西平县政府不是本案适格被告。2、杨青发故意在诉状中和法庭上作虚假陈述，故意拿66平方米土地证和已经灭失的房屋起诉政府要求赔偿，属于诬告政府，妨碍人民法院的司法审理，请求法院依法予以惩处。3、杨青发、袁爱华夫妻二人故意威胁、恐吓证人、导致证人不敢出庭作证，严重干扰了法庭的审判活动和秩序，请求法庭予以惩处。被告提供的证据：1、违法建筑认定材料一份（35页），由西平县城市管理局提供，证明杨德印除66平方米土地以外的其他简易房屋，系填占坑塘所建，无土地信息，无房产登记信息，未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。县政府领导批示“依法依规拆除”。2、证人胥某证言一份，证明杨德印、杨玉莲补交宅基地款的二处宅基地位于现在阳光尚居小区内，而不是在轴承厂对面。3、证人杨某1、李某、郭某、杨某2证言各一份，证明杨德印、杨玉莲填占河道建起简易房。4、南关居委会八组证明一份，证明杨玉莲、杨青发填发坑塘及河道建房，属个人行为，组里没有同意。5、南关居委会回复函一份，证明自2008年起，该社区没有规划过任何宅基地。经庭审举证，被告对原告提交的证据质证意见：证据1-3、10无异议；证据4-9真实性、合法性、关联性均有异议，该几组证据原告已经在杨玉莲案起诉中提供并出示，与本案没有关联性；证据11有异议，照片显示拆除的是违法建筑，不是合法房屋，光盘只能证实县综合执法局及柏城街道办事处组织实施的拆除行为，不能证实由被告组织实施拆除行为。原告对被告提供的证据质证意见为：证据1有异议，黄坑棚户区改造项目于2017年被西平县政府确定为征收项目，该区域内的房屋已经被政府依法征收，故西平县城市管理局对该区域内不具有执法权，其执法违反法律规定，因该房屋已经被划为国家所有，所制作的行政处罚文书违法，不具有法律效果；证据2、3证人没有出庭作证，原告不予质证；证据4没有加盖公章和负责人签名，且未到庭接受质询，不符合单位证明的法律要件，不具有证明作用；证据5有异议，该证明内容无居委会负责人签名，对所证明内容不具有证明作用。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据综合予以采信。经庭审查明，本案原告所诉的1-6号房屋位于西平县柏城镇龙泉大道（原工交路）西段路北，西平县城市管理局认定案涉房屋系私自填占坑塘进行建设，将案涉建筑物、构筑物认定违法建筑。2019年11月15日，西平县人民政府组织西平县城市管理局、西平县柏城街道办事处、西平县人民政府征收安置办公室等相关部门及人员对案涉房屋实施了拆除。另查明，2017年10月25日，西平县人民政府发布房屋征收决定公告，对黄坑棚户区改造项目的房屋进行征收。本院认为，案涉房屋被西平县城市管理局认定为违法建筑物、构筑物，被告西平县人民政府组织实施了拆除，西平县人民政府系本案适格被告。被告西平县人民政府组织实施强制拆除，未遵循《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，其拆除程序违法。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告西平县人民政府于2019年11月15日强制拆除原告所有的坐落于西平县柏城镇工交路西段路北的1-6号的房屋行政行为违法。案件受理费50元，由被告西平县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年八月二十四日书记员  李雯璨