广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8166号原告：广州市磊奇装饰设计工程有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编三东大道******，统一社会信用代码914401010880514183。法定代表人：梁树长，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘穗欣，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。被告：陈正春，男，1984年1月6日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告广州市磊奇装饰设计工程有限公司（以下简称磊奇公司）诉被告陈正春与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告磊奇公司的委托诉讼代理人潘穗欣、黄意文，被告陈正春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。磊奇公司向本院提出诉讼请求判令：1.陈正春向磊奇公司支付欠款525243.63元及利息（利息以525243.63元为基数，从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，直至付清款项之日止）；二、本案诉讼费用由陈正春承担。事实与理由：陈正春是磊奇公司的原股东，持有公司10%的股权。2017年10月26日，磊奇公司依法召开了股东会议，全体股东一致表决同意陈正春将其持有的10%股权转让给另一名股东张汉明。会议中，陈正春还签订了一份《协议书》，协议约定，陈正春自愿按股东比例承担股权转让前的公司债务，确认其需向磊奇公司支付525243.63元，该笔款项分三期支付，于2018年6月31日前支付完毕。如今，陈正春的还款期限早已届满，经磊奇公司催促，陈正春拒不付款。综上，陈正春的行为已严重损害了磊奇公司的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。陈正春辩称，其没有拒不付款，愿承担应由其承担的亏损。陈正春曾与磊奇公司多次协商，因陈正春对承担的金额有异议，故没有履行。实际应由陈正春承担的金额是21万左右。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理查明，2017年10月26日磊奇公司召开股东会，形成《股东会决议》，决议内容如下：一、同意如下股权转让方案：1.同意梁树长将其个人持有的磊奇公司30%股权作价12万元转让给张汉明；2.同意梁瑞福将其个人持有的磊奇公司10%股权作价4万元转让给张汉明；3.同意熊静平持有的磊奇公司10%股权作价4万元转让给张汉明；4.同意陈正春持有的磊奇公司10%股权作价4万元转让给张汉明；二、股权转让后，张汉明持有磊奇公司100%的股权。参会股东张汉明、梁树长、梁瑞福、熊静平、陈正春分别在决议上签名。同日，张汉明、梁树长、梁瑞福、熊静平、陈正春签订《协议书》，内容显示各股东针对磊奇总部、番禺设计中心债权债务、应收款项、亏损等情况进行确认。截至2017年10月24日，根据磊奇总部、番禺设计中心流动资产、债权债务、亏损等情况（具体数据构成，详见截至2017年10月24日），结合各股东自己应承担的亏损金额、未付工资等部分，冲抵张汉明应支付各股东的股权转让款部分，各股东一致确认自己最终自愿承担的公司亏损金额为：张汉明承担的亏损额为：1588902.92元，梁树长承担的亏损额为：1028523.26元，梁瑞福承担的亏损额为：256868.98元，熊静平承担的亏损额为：282312.9元，陈正春应承担的亏损额为：525243.63元。并约定了各方应向磊奇公司分期付款的时间。其中陈正春应于2017年10月31日前向公司支付146480.10元；于2018年1月31日前付100000元，余款278763.53元于2018年6月31日一次性付清。违约方以未付款项为本金，每日按照中人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清所有款项时止。陈正春当庭提交证据1.案外人署名的收据；证据2.《收款证明》载明：“已收到陈正春先生作为磊奇公司股东应承担磊奇公司退还凯旋门01号别墅装修款的百分之十，及金额为146480.1元。……收款人：钟志文时间：2020.7.15”；证据3.账目明细；证据4.公司账目明细；拟共同证明陈正春欠付的款项与磊奇公司的主张有出入。磊奇公司质证认为，对证据1、3、4因无原件核对，磊奇公司对其三性不予认可；对证据2于庭后确认陈正春已支付146480.10元。本院认为，本案的争议焦点问题在于陈正春是否应向磊奇公司支付525243.63元。陈正春自愿在《股东会决议》、《协议书》上签字，《股东会决议》、《协议书》在各方签字后已经生效，各方均应依约履行。根据案涉《股东会决议》、《协议书》的约定，陈正春结合自己应承担的亏损金额、未付工资等部分，冲抵张汉明应向其支付的股权转让款部分，陈正春自愿承担退出磊奇公司前的亏损额525243.63元。陈正春应依约履行案涉《协议书》，现其仅向磊奇公司支付146480.10元，尚欠378763.53元未支付构成违约，应继续向磊奇公司履行还款义务并承担相应的违约责任。对磊奇公司超出378763.53元部分的金额，本院不予支持。陈正春抗辩称不认可自己应承担的金额，并主张其代磊奇公司向员工发放的工资应当进行抵扣，但其提交的收据均为案外人签收，且无落款日期，磊奇公司对该些收据均不予认可。根据《高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对陈正春的抗辩不予采信，陈正春应承担举证不能的不利后果。关于逾期付款利息的计算。磊奇公司主张自2017年11月1日起计算利息，不符合《协议书》的约定。应自陈正春逾期付款的次日起开始计算逾期利息，故案涉欠款的利息应自2018年2月1日起以100000元为基数、自2018年7月1日起以278763.53元为基数，至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2018年8月20日起至付清款项日止以378763.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市磊奇装饰设计工程有限公司支付欠款378763.53元；二、被告陈正春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市磊奇装饰设计工程有限公司支付欠款利息（自2018年2月1日起以100000元为基数、自2018年7月1日起以278763.53元为基数，至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2018年8月20日起至付清款项之日止以378763.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息）；三、驳回原告广州市磊奇装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，由原告广州市磊奇装饰设计工程有限公司负担1290元，由被告陈正春负担3336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二〇年八月二十日书记员  罗奕晴柯潭靖祎附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。