云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3078号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社（以下简称丙麻信用社）。 住所地：保山市隆阳区丙麻乡丙麻街。 统一社会信用代码：91530502218932898Y。 负责人：鲁红斌，系该信用社副主任。 委托诉讼代理人：李辉，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：杨兴进，男，1978年7月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：莫会英，女，1976年8月21日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍所在地隆阳区，现住隆阳区。 被告：段再燕，女，1970年12月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富。代理权限为特别授权代理。 原告丙麻信用社与被告杨兴进、莫会英、段再燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丙麻信用社负责人鲁红斌、被告杨兴进、莫会英、段再燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丙麻信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨兴进、莫会英清偿原告截至2020年3月21日贷款本金100000元，利息48402.33元，本息合计148402.33元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。2.判决被告段再燕对上述贷款承担连带责任保证。3.判决被告承担本案诉讼费及相关实现债权产生的所有费用。事实和理由：原告与被告杨兴进、莫会英于2016年2月3日签订《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012022160203530000066），约定由原告给被告杨兴进贷款100000元，用途为建房，贷款期限为36个月，自2016年2月3日起至2019年2月3日止，贷款年利率为9.2625%。同时与被告段再燕签订了《云南省农村信用社保证合同》。以上合同签订后，原告于2016年2月3日向被告杨兴进发放了贷款100000元。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年3月21日被告欠原告贷款本金100000元，利息48402.33元，本息合计148402.33元。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法支持其诉讼请求。 被告杨兴进答辩称，该笔借款系其大姐杨冰让其帮忙用其的户头与丙麻信用社贷的，合同上的签名及捺印系其本人所签，其妻子莫会英的签名及捺印系其代签代捺，莫会英没有去。其没有使用过该笔借款，事后其就将卡交给了杨冰，告诉了她密码。现在因杨冰在服刑，其也联系不上她了。其认为该笔借款系杨冰与信用社合谋骗取国家资金，其不应该偿还，因家庭困难也无力偿还。 被告莫会英答辩称，其不清楚有该笔借款，其没有到过丙麻信用社办理过该借款。 被告段再燕答辩称，1.原告与被告杨兴进、莫会英签订的借款合同无效，因杨兴进没有向丙麻信用社发出过要约贷款10万元的意思表示，原告及其信贷人员明知该借款系杨冰所用，仍恶意串通，损害国家集体利益，属无效合同。2.原告与被告段再燕签订的保证合同无效，段再燕认为其是帮杨冰担保，而不是帮杨兴进、莫会英担保，直到2016年6月19日，其接到原告电话，让其督促被告杨兴进结贷款利息时，其才知道借款人是杨兴进，实际用款人是杨冰。担保合同上“丁国才”的签名和捺印也是在信贷员的要求下由其代签、代捺的。其认为该担保属于原告及其信贷人员伙同杨冰采取欺骗手段骗取其为杨冰担保，属以合法形式掩盖非法目的。3.原告存在过错或严重失误，没有严格遵守贷款程序发放贷款，应当减轻被告的担保责任。4.杨冰现因犯罪在监狱服刑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实被告杨兴进、莫会英向其借款100000元，并签订借款合同、被告段再燕对该借款提供连带责任保证的事实。提交三被告的身份证复印件、农户借款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、签字照片、段再燕的情况证明、《贷款逾期催收通知书》、《贷款帐》予以证实。本院认为，1、被告莫会英对《个人借款合同》“莫会英”中签名及捺印指纹否认，称不是其本人所签、所捺，被告杨兴进称“莫会英”的签名及捺印系其代签代捺，原告称结合签字照片，被告莫会英当时到了现场，“莫会英”签名及捺印系莫会英本人所签、所捺。2、被告杨兴进认为该借款系其帮其大姐杨冰所借，其没有用到钱，不应该承担还款责任；被告莫会英称其对该借款不知情，不应承担赔偿责任；被告段再燕认为因原告与被告杨兴进、莫会英签订的借款合同及与其签订的保证合同无效，原告发放贷款存在过错或严重过失，其不应该承担保证责任或应减轻其保证责任。本院认为，该《个人借款合同》中“莫会英”的签名与被告莫会英在庭审笔录中签名书写习惯不一致，不是被告“莫会英”的签名，“莫会英”的捺印因被告杨兴进称系其代为捺印，被告莫会英否认捺印系其本人所为，原告提交的照片不能证实被告莫会英进行过捺印，且原告及被告莫会英均不提出鉴定申请，原告应承担举证不能的法律后果。但因原告与被告杨兴进的贷款合同签订时系被告杨兴进与被告莫会英婚姻存续期间，为被告杨兴进、莫会英婚姻存续期间发生的债务，应认定为夫妻共同债务。被告段再燕在《保证合同》上签字、捺印并有其所在单位提供给原告的段再燕个人情况证明佐证，被告段再燕应按《保证合同》承担保证责任。被告杨兴进、莫会英、段再燕针对其辩解未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2016年2月3日，原告丙麻信用社分别与被告杨兴进、莫会英、段再燕签订了《云南省农村信用社个人借款合同》、《云南省农村信用社保证合同》，约定由原告丙麻信用社借给被告杨兴进借款100000元，借款用途为建房，借款期限自2016年2月3日起至2019年2月3日止，约定年利率为9.2625%，借款到期借款人未按约偿还的，从逾期之日起，在合同利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利。被告段再燕对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告丙麻信用社于2016年2月3日向被告杨兴进发放了贷款100000元。贷款到期后，经原告催收，被告杨兴进等人未按合同约定全面履行还款义务，截至2020年3月21日，被告杨兴进等人欠原告贷款本金100000元，利息48402.33元，本息合计148402.33元。 原告与被告杨兴进签订《云南省农村信用社个人借款合同》及发放贷款时，被告杨兴进、莫会英系夫妻关系，即该借款系二人婚姻存续期间所借。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告杨兴进虽称其并未使用到该借款，系帮他人借款，但其在该《个人借款合同》上签字、捺印，原告丙麻信用社将该借款发放到其存款账户内，根据合同相对性原则，原告与被告杨兴进签订的借款合同不违反法律规定，成立并合法有效；原告与被告段再燕签订的《保证合同》，被告段再燕虽认为因主合同无效或其与原告签订的《保证合同》保证合同无效，原告发放贷款存在过错或严重过失，其不应该承担保证责任或应减轻其保证责任，但该《保证合同》确系被告段再燕本人与原告签署，并提供其单位的证明予以佐证，原告与被告段再燕签订的《保证合同》同样不违反法律规定，成立并合法有效。借款到期后，被告杨兴进未按合同约定归还借款本息，该笔借款已逾期的事实清楚，故原告要求被告杨兴进偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据现有证据虽不能证实被告莫会英系本案借款合同中的共同借款人，但本案所涉借款发生在被告莫会英与被告杨兴进婚姻关系存续期间，系被告杨兴进、莫会英夫妻共同债务。被告杨兴进、莫会英应共同承担向原告偿还借款本息的责任。被告段再燕作为借款保证人与原告约定对该借款承担连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，为连带责任保证人；双方保证期间约定为主合同项下的借款期限届满之日起两年，借款2019年2月3日到期，被告段再燕保证期间届满日期为2021年2月3日，原告起诉时在保证期间内，故原告要求被告段再燕承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告段再燕承担保证责任后有权向被告杨兴进、莫会英追偿。原告主张其他相关实现债权产生的费用，没有提交费用已实际产生的证据，对此诉讼请求本院不予支持。 对于是否追加丁国才为本案被告参加诉讼的问题。本院审查发现，在保证合同中有“丁国才”字样的签名，本院依法向原告丙麻信用社释明，原告丙麻信用社称因当时办理贷款的人员记不清丁国才是否本人亲自到场签字，故在本案中放弃追加丁国才为本案的共同被告参与诉讼。且被告杨兴进、莫会英、段再燕亦未要求追加丁国才为本案共同被告，故各方当事人应各自承担相应的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨兴进、莫会英于判决生效之日起三十日内共同归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社截至2020年3月21日借款本金100000元，利息48402.33元，本息合计148402.33元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。 二、由被告段再燕对以上借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告杨兴进、莫会英追偿。 三、驳回保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社的其他诉讼请求。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收1634元，由被告杨兴进、莫会英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 超 二〇二〇年八月三日 书记员 李苑昕