wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2663号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈炯华，男，1980年11月20日出生，身份证号码：441************112，汉族，文化程度本科，务工，户籍所在地为广东省东莞市寮步镇陈家埔下坊**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月28日被东莞市公安局取保候审，2020年6月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2251号起诉书指控被告人陈炯华犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉。被告人陈炯华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月27日20时39分，被告人陈炯华醉酒（经鉴定，陈炯华血中乙醇含量为133.05mg/100mL）驾驶粤S*****号小型轿车，途经本市寮步镇香市路香市一号路段时，遇交警设卡查车，下车逃避过程中被现场执勤民警当场查获。上述事实，被告人陈炯华在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证，证人贺某的证言，被告人陈炯华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈炯华无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈炯华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈炯华在公安机关查处时具有逃避行为，应从重处罚；被告人陈炯华归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出建议对被告人陈炯华适用判处拘役一个月十五日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈炯华的醉驾行为在本案尚未发生危害后果，虽有轻微逃避行为，但归案后配合公安机关执法，并如实供述其罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，对其判处缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。视被告人陈炯华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人陈炯华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  唐福平人民陪审员  黄彩红二〇二〇年七月十七日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初907号 原告：苏捷，男，1970年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：陈富兴，男，1967年12月11日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告苏捷与被告陈富兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏捷到庭参加诉讼，被告陈富兴经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏捷向本院提出诉讼请求：1．陈富兴偿还苏捷6万元借款本金及利息32890元（利息以本金6万元为基数，按年利率9.5%从2014年9月25日至2020年7月21日起诉之日共计为32890元；起诉之日起至还清借款之日止，以本金6万元为基数，按年利率9.5%计算）。2．陈富兴支付苏捷违约金1.2万元。事实与理由：苏捷与陈富兴于2014年3月26日签订了《借款协议》，约定苏捷借给陈富兴6万元，陈富兴分两次即2014年9月25日、2015年3月25日偿还借款。同时双方在《借款协议》中约定了逾期还款利息、赔偿违约金等违约责任。当日，苏捷将6万元现金交付给陈富兴。借款期限届满，陈富兴未偿还借款。 陈富兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈富兴无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。苏捷提交的证据，能证明陈富兴收到借款后未按时偿还的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：陈富兴与苏捷于2014年3月26日签订了《借款协议》，协议对借款金额、还款期限、违约责任等进行了约定。协议签订当日，苏捷将借款6万元交付给了陈富兴，陈富兴当场给苏捷出具了收条。借款协议约定的还款期限到期后，陈富兴未能依约履行还款义务。 本院认为，陈富兴与苏捷签订了《借款协议》后，苏捷将借款交付给了陈富兴，双方已形成了合法的借贷法律关系。借款人陈富兴收到借款后，负有依约履行偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，陈富兴收到借款后，未能按照《借款协议》约定的还款期限偿还借款，现苏捷主张陈富兴偿还借款6万元，本院予以支持。利息及违约金方面。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，陈富兴未按《借款协议》偿还苏捷借款，依借款协议约定，应按5年期银行同期贷款基准利率基础上浮100%支付违约利息及支付还款总额20%的违约金，经向中国人民银行凭祥市支行查询，2014年7月6日至2014年11月21日三至五年金融机构贷款基准利率为6.4%，上浮100%，年利率应为12.8%，现苏捷主张按年利率9.5%来计算，本院予以支持。苏捷主张陈富兴除支付利息外，再支付借款总额20%的违约金，即12000元，因利息及违约总和32890+12000＝44890元未超过年利率24%的利息保护上线，因此本院对苏捷要求支付违约金的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈富兴偿还苏捷借款6万元及利息（其中从2014年9月25日至2015年3月25日，以3万元为基数，按年利率9.5%计付利息；2015年3月26日起至实际清偿之日止，以6万元为基数，按年利率9.5%计付利息）。 二、陈富兴支付苏捷逾期还款违约金12000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请执行。 案件受理费2398元，减半收取1199元，由陈富兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄玉军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 韦 龑 书 记 员 植丽燕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1612号之一 申请执行人：孙永刚，男，1987年2月9日出生，汉族，住江西省。 被执行人：杭州吉杭装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州复贸商业城**）。 法定代表人：张务涛。 申请执行人孙永刚与被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6125号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙永刚向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司向申请执行人支付装修款28000元，并负担案件执行费320元。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令杭州吉杭装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行查询，并对被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司名下无可供本案执行银行存款、不动产登记、有价证券、对外投资等信息;其名下的浙Ａ0××××号北京现代牌小汽车,本院已另案轮候查封。暂未发现被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司拒不履行，本院在另案中对被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司法定代表人采取了限制出境、决定司法拘留15天的执行措施，同时已对被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、传唤等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙永刚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州吉杭装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29443号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十八日书记员  伍眯
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执272号之一 申请执行人邓继芳，男，1969年6月29日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人黄明景，男，1967年4月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人邓继芳与被执行人黄明景财产损害赔偿纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1371号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄明景未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓继芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人黄明景在银行有存款。本院认为，被执行人黄卫东有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人黄明景在广西阳朔农村合作银行账号37×××78的存款1333元； 二、划拨被执行人黄明景在中国农业银行阳朔县支行账号62×××75的存款979元； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20560号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市**XX路**。 负责人：张某，总经理。 被执行人：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人王某名下有车牌号码为粤Ｅ×××××的汽车一辆。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，因车辆去向不明暂无法扣押，本院暂无法处理。因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20560号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  温颖祺
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5830号原告：李志红，女，1957年8月30日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高明阳、刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告李志红与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志红的委托诉讼代理人刘清儒，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志红向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付李志红逾期办证违约金101861.44元（以1262223.60元为基数,自2017年6月3日起至2019年8月20日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费10000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：李志红与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。李志红已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，已经逾期。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.李志红要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。李志红主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。李志红主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.李志红主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，李志红（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定李志红购买位于济南市历下区鑫源山庄小区17号楼2单元1002室（2区3号楼2单元1002号）房屋及地下室，房屋价款为1183719元，地下室价款为77224元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为李志红出具发票二份，载明住宅1184247.60元，地下室77976元。李志红已交清全部房款。2014年4月16日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月3日，李志红与北京金诚同达（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费10000元。本院认为，李志红与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以李志红结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了李志红的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月16日将涉案房屋交付李志红，应在2016年4月16日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，李志红有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称李志红所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。李志红于2020年6月3日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，李志红主张的2017年6月3日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且李志红未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故李志红主张的逾期办证违约金应自2017年6月4日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，李志红有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。李志红主张律师费10000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件,本院酌情支持律师费6000元。综上，违约金数额，以1262223.60元为基数，自2017年6月4日至2019年8月5日止，共计792天，按照日万分之一计算，违约金共计99968.11元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志红逾期办证违约金99968.11元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志红律师费6000元；三、驳回原告李志红的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十一日书记员  罗文静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5423号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邱宁，男，1984年1月8日生，汉族，住南昌市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01刑终352号刑事判决书于2020年7月29日移送立案执行，并向被执行人邱宁发出执行通知，但邱宁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行2万元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行2万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人邱宁有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初680号 原告：刘福阳，男，1976年1月24日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。 被告：成钊，男，1993年5月4日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律工作者。 被告：成德茂，男，1969年4月16日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律工作者。 原告刘福阳与被告成钊、成德茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，原告刘福阳申请对其伤残等级、护理时间及人数进行鉴定，申请对其车损价值进行鉴定，经本院司法技术室委托，山东鲁中司法鉴定所、山东华盛资产评估有限公司分别进行了鉴定，两鉴定机构分别于2020年4月20日、2020年5月29日出具鉴定报告；本院依法适用简易程序，于2020年5月13日、2020年6月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘福阳委托诉讼代理人商艳丽、被告成钊、成德茂的共同委托诉讼代理人韩凤燕到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告刘福阳及其委托诉讼代理人商艳丽、被告成钊、成德茂的共同委托诉讼代理人韩凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘福阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 成钊辩称，本案交通事故属实，事故发生时，被告成钊驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车所有人系其父亲成德茂，成钊系借用该车辆驾驶，本案赔偿责任应有成钊依法承担，与成德茂无关。事故发生后，成钊为原告支付医疗费33548.24元，该医疗费应从原告主张的赔偿款中予以扣除。 成德茂辩称，出借涉案车辆时不存在过错，本案中不应承担本案责任。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年8月10日21时30分，成钊醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车由南向北行驶至邹平市黛溪三路安家村路段时，与由北向南行驶刘福阳驾驶载着赵长越、赵长利、赵长城、张成的鲁Ｍ×××××号小型面包车发生事故，致车辆损坏，刘福阳等人受伤。刘福阳受伤后在邹平市人民医院住院治疗22天，伤情诊断为左胫腓骨干骨折、左肩软组织损伤。成钊所驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车车辆所有人为成德茂。事故发生时，成钊具有合法驾驶资格，系醉酒驾驶。 二、交警部门的责任认定结果：事故经邹平市公安局交通警察大队认定，成钊负事故的全部责任。 三、受害人概况：刘福阳，1976年1月24日出生，系邹平市青阳镇福阳模板租赁站个体工商户经营者。 四、财产损失构成：山东华盛资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××号小型面包车车辆损失的评估价值为：26630元，刘福阳为此支付评估费3000元，上述损失共计29630元(26630元+3000元)。 五、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：刘福阳申请对其伤残等级、护理时间及人数、二次手术费进行鉴定，经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东鲁中司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：1、刘福阳致残程度未达伤残等级评定标准；2、刘福阳护理期限及人数为住院贰拾贰日贰人护理、出院后肆拾日壹人护理；3、建议给予刘福阳二次手术费用捌仟元。 六、各类人身损害费用：1、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算；2、二次手术费8000元，被告对此提出异议，认为该费用未实际发生，应在发生后另行主张，本院认为，该费用是刘福阳因该次事故受伤必然需支付的费用，且鉴定机构已对费用金额作出了明确鉴定，故本院予以支持；3、误工费18667元（5000元/月÷30天×112天），刘福阳主张按个体工商户行业标准计算其误工费，但其未提交完税证明，本院按每月5000元标准予以支持；其误工时间根据其伤情及治疗情况，参照医院出具的证明单，依据公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，对其主张的误工时间112日，本院予以支持；4、护理费6888元（82元/天×22天×2人＋82元/天×40天×1人)，刘福阳的护理时间及人数，经鉴定为住院22日两人护理、出院后40日1人护理；护理人员刘秀贞、刘红霞均系农村居民，故护理费按农村居民标准支持；5、交通费300元，根据原告的住院时间、地点及做司法鉴定的实际情况，对其主张的交通费本院酌定支持300元；6、鉴定费1900元，山东鲁中司法鉴定所所做鉴定有三项内容，收取鉴定费2900元，刘福阳的伤情不构成伤残，本院酌定支持1900元；上述共计36855元。 七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告成钊为原告垫付医疗费33548.24元。 八、车辆保险情况：事故车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车投保交强险，因本次事故多人受伤，刘福阳自愿放弃交强险赔偿份额。 九、其他必要情况：中衡保险公估股份有限公司对鲁Ｍ×××××小型面包车所做评估为刘福阳庭前单方委托所做，两被告不予认可，本院不予采信，刘福阳为此支出的评估费950元，本院不予支持。 综上所述，刘福阳因本次事故造成的损失共计66485元(29630元+36855元)。 本院认为，被告成德茂虽系事故车辆的所有人，但对事故的发生不存在过错，故在本案中不承担赔偿责任。刘福阳的损失66485元，应由被告成钊按其在事故中所负的全部责任予以赔偿。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告成钊于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘福阳住院伙食补助费、护理费、误工费、评估费、鉴定费、交通费、二次手术费、车损共计66485元； 二、驳回原告刘福阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由刘福阳负担230元，成钊负担670元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  许冬梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘亚楠
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执752号之三申请执行人：周举明，男，1969年5月15日出生，汉族。被执行人：张永浩，男，1969年7月4日出生，汉族。关于申请执行人周举明与被执行人张永浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2994号民事判决已发生法律效力，但被执行人张永浩至今未履行生效法律文书确定的义务。要求被执行人张永浩于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人周举明货款800742.60元及违约金120111元，并赔偿利息损失。案件受理费7484元、保全费5000元，合计12484元，由申请执行人周举明1000元，被执行人张永浩负担11484元并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年5月28日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书当场送达被执行人张永浩拒签拒收。2、本院2020年5月18日、2020年6月15日经全国网络查控系统查询被执行人张永浩名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人张永浩名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初2994号民事判决确定的义务，本院对被执行人张永浩适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年6月12日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人张永浩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周举明释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年8月12日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初2994号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年八月十二日书记员  付一帆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执910号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。 法定代表人：罗中文。 被执行人黄文，女性，1962年06月15出生，壮族，住鹿寨县。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与黄文借款合同纠纷一案中。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执910号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异62号 申请执行人：江门市生态环境局，住所地江门市胜利北路**，统一社会信用代码11440700007062618F。 法定代表人：戴晓宇。 委托诉讼代理人：屈向东，系江门市生态环境局新会分局执法大队工作人员。 委托诉讼代理人：游柏强，系江门市生态环境局新会分局执法大队工作人员。 被申请人：梁炳英，男，1964年5月4日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：江门市新会区丰华造纸厂，住，住所地江门市新会区大鳌镇新一村渡头/div> 投资人：梁炳英。 本院在执行申请执行人江门市生态环境局与被执行人江门市新会区丰华造纸厂（以下简称丰华造纸厂）行政非诉执行一案[案号：（2020）粤0705执恢203号]过程中，申请执行人江门市生态环境局向本院申请追加梁炳英为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人江门市生态环境局称，请求追加丰华造纸厂的投资人梁炳英为被执行人。对被执行人丰华造纸厂违反建设项目“三同时”管理制度一案，申请执行人于2012年7月19日作出行政处罚，责令被执行人丰华造纸厂废纸渣回收及清洗项目停止生产，处八万元罚款。被执行人逾期未履行行政处罚义务，申请执行人于2012年11月19日向贵院申请强制执行。2013年7月15日，贵院以（2013）江新法执字第292-2号执行裁定书裁定（2013）江新法执字第292号案终结本次执行。现发现被执行人丰华造纸厂投资人梁炳英尚有财产可供继续执行，现向贵院申请追加丰华造纸厂的投资人梁炳英为被执行人。 本院查明，关于江门市生态环境局与丰华造纸厂行政非诉执行一案，本院于2012年12月20日作出（2013）江新法行非诉审字第22号行政裁定书，裁定：“申请执行人江门市新会区环境保护局申请执行其作出的新环罚【2012】61号《行政处罚决定书》，责令被执行人废纸渣回收及清洗项目停止生产，罚款本金八万元，逾期缴纳罚款被依法加处罚款八万元的行政处罚，本院准予强制执行”。裁定生效后，丰华造纸厂没有履行裁定确定的缴纳罚款义务。本院根据江门市新会区环境保护局的申请，于2013年5月13日立案执行，案号为（2013）江新法执字第292号。在执行过程中，被执行人已歇业，本院未发现被执行人丰华造纸厂有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。2013年7月15日，本院作出（2013）江新法执字第292-2号执行裁定书，裁定：“一、本院（2013）江新法执字第292号案终结本次执行。二、被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。” 2020年7月15日，江门市新会区人民检察院作出新检民（行）执监[2020]44070500043号检察建议书，称已查明丰华造纸厂为个人独资企业，已于2010年5月27日被吊销营业执照；其投资人当梁炳英有银行存款、车辆，以及与他人有共同共有的房屋。建议恢复执行该案。而申请执行人江门市生态环境局也书面申请恢复执行该案。据此，本院恢复对该案的执行，执行案号为（2020）粤0705执恢203号。在恢复执行过程中，申请执行人江门市生态环境局申请，要求追加丰华造纸厂的投资人梁炳英为被执行人。 本院认为，被执行人丰华造纸厂已被吊销营业执照，且没有财产可供执行，致使江门市新会区环境保护局申请执行其作出的新环罚【2012】61号《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款义务不能履行。由于被执行人丰华造纸厂为个人独资企业，其投资人为梁炳英。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。江门市生态环境局申请追加丰华造纸厂的投资人梁炳英为被执行人，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条第一款、第三十条规定，裁定如下： 追加梁炳英为本院（2020）粤0705执恢203号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  丘国汉 审判员  区洁芳 审判员  张钊平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘翠荣，女，1971年3月12日生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奥托容克冶金设备（上海）有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市梅李镇华联路****。法定代表人：海博闻（BERNWARDREIF），该公司负责人。委托诉讼代理人：陈诗，女，奥托容克冶金设备（上海）有限公司常熟分公司员工。委托诉讼代理人：施全红，上海市尚伟律师事务所律师。再审申请人刘翠荣因与被申请人奥托容克冶金设备（上海）有限公司常熟分公司（以下简称奥托容克公司）名誉权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终5233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘翠荣申请再审称，1.一、二审判决认为另案调解书中未载明奥托容克公司违法解除劳动合同，而推定刘翠荣应属严重违纪，认为“劳动者过错”属实，是错误的。刘翠荣没有过错，奥托容克公司也未举证证明刘翠荣有过错，奥托容克公司的退工理由“劳动者有过错，用人单位解除合同”违反客观事实。奥托容克公司违法解除劳动合同是事实，不因调解结案而改变性质。2.常熟市社会保险基金管理中心称刘翠荣退工信息不为社会公众所知，该证明不属实。事实上许多用人单位均可以查到奥托容克公司的退工理由，奥托容克公司的退工理由已为不确定多数人知悉。3.一、二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定仅适用于企事业单位内部管理中形成的人事处理问题，本案系奥托容克公司借处理决定为名故意侵犯刘翠荣名誉权，奥托容克公司对刘翠荣作出的评价或处理决定超越了正常的管理行为，刘翠荣有权提起本案诉讼。综上，请求依法对本案提起再审。奥托容克公司提交意见称，奥托容克公司不存在侵害刘翠荣名誉权的行为，其系在刘翠荣要求办理退工手续又不愿配合的情形下才单方至相关部门办理退工手续的，奥托容克公司也未对刘翠荣采取过其他任何行为。请求驳回刘翠荣的再审申请。本院经审查认为，关于刘翠荣提出的奥托容克公司违法解除劳动合同，一、二审判决认定事实错误的申请再审理由能否成立的问题。依据查明事实，奥托容克公司于2017年4月28日作出《严重违纪立即解除劳动关系通知书》，以刘翠荣严重违纪为由解除双方的劳动关系。后经常熟市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，刘翠荣的行为不属于严重违纪应当解除劳动合同的情形，该仲裁委裁定奥托容克公司需支付刘翠荣工资差额及违法解除劳动合同赔偿金，并为刘翠荣办理档案转移手续。裁决后，奥托容克公司不服,提起诉讼。该案审理期间，奥托容克公司与刘翠荣达成由奥托容克公司支付刘翠荣经济补偿金并放弃其他诉讼请求的“和解协议”。刘翠荣于2017年11月至常熟市人力资源中心将网络信息窗口中的退工理由更改为“用人单位过错，劳动者解除合同”，但刘翠荣认为存档的纸质退工单仍载明“劳动者过错，单位解除劳动合同”而未予收回，故诉至法院引发本案纠纷。鉴于刘翠荣系与奥托容克公司最终经协商解除劳动关系，故刘翠荣主张奥托容克公司违法解除劳动合同不能成立。同样，一、二审判决亦未认定奥托容克公司系因刘翠荣严重违纪而解除合同，故刘翠荣提出的一、二审判决“推定”刘翠荣属严重违纪与事实不符，其该申请再审理由不能成立。关于奥托容克公司是否侵犯刘翠荣名誉权的问题。奥托容克公司纸质退工单上载明解除劳动关系事由虽不属实，但奥托容克公司已经对此作出了解释，并同意在刘翠荣配合下修改退工手续中的退工事由。刘翠荣未举证证明奥托容克公司将不实退工理由在公众中传播或者向刘翠荣的潜在用工单位提供不实信息。且在本案审理中，常熟市社会保险基金管理中心出具情况说明，证明个人和单位只能查询自己或本单位信息，一律不得查询他人或其他单位的社保信息。据此，纸质档案中的关于刘翠荣退工信息并不为社会公众所知，仅依据现有证据尚不足以证明奥托容克公司存在侵犯刘翠荣名誉权的主观故意，且实施了侵犯刘翠荣名誉权的行为。刘翠荣提出的奥托容克公司侵犯其名誉权，致使其就业受到影响的申请再审理由依据不足。再者，即便刘翠荣的潜在用人单位需要了解刘翠荣与奥托容克公司解除劳动合同的原因，同样可以至常熟市人力资源中心网络信息窗口查询，也可以通过查阅另案民事调解书及本案一、二审判决书等相关法律文书以知悉奥托容克公司系与刘翠荣协商解除劳动合同，刘翠荣同样可以通过向用人单位提供生效法律文书等方式以说明其与奥托容克公司解除劳动合同的真实原因。现刘翠荣仅以纸质档案中载明信息未作修改为由主张奥托容克公司侵犯其名誉权，缺乏确实、充分的法律依据和事实依据，本院对其再审主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘翠荣的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年八月十日书记员  朱亚萍
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢176号 申请执行人：永春县农村信用合作联社东平信用社，住所地永春县东平镇东平街**。统一社会信用代码91350525705221807T。 负责人：颜炜斌，系该社主任。 被执行人：黄石宝，男，1986年6月25日出生，汉族，住永春县。 被执行人：李秋霞，女，1995年3月17日出生，汉族，户籍地四川省合江县，现住永春县。 被执行人：苏金火，男，1965年7月15日出生，汉族，住永春县。 被执行人：黄宋，男，1965年11月8日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社东平信用社与被执行人黄石宝、李秋霞、苏金火、黄宋信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初1924号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社东平信用社于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人黄石宝、李秋霞偿还借款本金46002.29元及其相应的利息，被执行人苏金火、黄宋承担连带保证责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1924号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7268号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 法定代表人：孟庆涛，经理。 委托诉讼代理人：周志伟，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：平山县永盛汽车运输有限公司，住所地，住所地：河北省平山县回舍镇301省道孟耳庄超限站西行600米路北iv> 法定代表人：王晓丹，经理。 委托诉讼代理人：李建虎，该公司法律顾问。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人平山县永盛汽车运输有限公司（以下简称永盛公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法驳回原告诉讼请求，改判我司不承担赔偿责任；2、一审、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。永盛公司提供虚假道路货物运输驾驶员资格证，经从业资格证专业网站查询无该资格证信息。我司实地到运管处查询，冯尽科无货运道路运输资格。根据《机动车商业示范条款》第八条第六款驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备的证书，属于责任免除。 平山县永盛汽车运输有限公司答辩称，事故发生时，道路运输从业人员从业资格证在有效期内，诉讼的时候需要换证，将旧的证已经取消，现在有换发新证以证明从业资格证真实有效。 平山县永盛汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判决保险公司赔偿永盛公司修车、施救费用60000元（暂定）庭审中变更诉讼请求为103380元。永盛公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车，在保险公司处投保有交强险及机动损失保险303958元，挂车保险金额84740元，并附加不计免赔。2019年12月18日21时20分许，冯尽科驾驶上述车辆，在山西省忻州市五台县石阳线发生交通事故，经五台县道路交通事故理赔服务中心事故认定，冯尽科负事故的全部责任。事故发生后，永盛公司为救助车辆，支付施救费7000元，同时永盛公司车辆受损，花费约80000余元的修车费用，后经双方多次协商，无法就理赔事宜达成一致意见。故请求判如永盛公司诉求。 一审法院认定事实：永盛公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车，在保险公司处投保有交强险及机动损失保险303958元，挂车保险金额84740元，并附加不计免赔。2019年12月18日21时20分许，冯尽科驾驶上述车辆，在山西省忻州市五台县石阳线发生交通事故，经五台县道路交通事故理赔服务中心事故认定，冯尽科负事故的全部责任。事故发生后，平山县霞霞汽修厂为永盛公司车辆提供救助，出具的发票记载施救费8000元。永盛公司申请对事故车辆进行鉴定，该院委托广源行保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，经鉴定主车损失为69710元，挂车损失18770元，永盛公司支付公估费6900元。事故车辆在平山县霞霞汽修厂进行维修，维修金额为93000元，永盛公司提交维修收据及维修明细。庭审中永盛公司同意按照公估价格确定车辆损失。 一审法院认为，永盛公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车、在保险公司处投保有机动损失保险，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，保险公司应当在保险限额内予以赔付。永盛公司的损失如下：该院委托广源行保险公估有限公司对车辆损失数额进行鉴定，主车损失为69710元，挂车损失18770元。保险公司认为公估价格过高，对公估报告提出异议，因该报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，同时永盛公司提交了维修明细予以佐证，故对鉴定机构出具的公估报告予以认定。审理中，永盛公司亦同意按照公估价格确定损失，故本案事故车辆损失应按此数额予以确定。永盛公司交纳的6900元鉴定费，系为查明保险标的物实际损失而支付，属于保险公司赔付范围，保险公司应当予以赔付。施救费用：永盛公司车辆在事故发生后支付施救费8000元，有施救单位出具的票据证实，事故发生于山西，应进行就近施救，施救费酌定按6000元确定，该损失属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付。综上，永盛公司的上述损失共计101380元，未超过保险公司承保限额，应当予以赔付。判决：判决生效后十日内，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付平山县永盛汽车运输有限公司车辆损失、施救费、公估费等共计101380元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取计1184元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，除一审查明事实外，本院另查明案涉保险车辆发生事故时的驾驶人冯尽科持有经营性道路货物运输驾驶员资格证，初次领证日期为2008年5月21日，证照有效期至2026年6月9日。 本院认为，永盛公司提供冯尽科经营性道路货物运输驾驶员资格证书证明发生事故时冯尽科具有货物运输资格。保险公司主张该证书为虚假，但没有提交充分的证据予以证实，对于保险公司的主张，本院不予认可。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,368元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年八月十六日 书记员 王 歌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12211号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：吴良海，男，1985年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告吴良海金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：1.请求判令中国农业银行股份有限公司厦门集美支行有权提前收回已发放借款，判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金170625.70元及利息、罚息、复利【暂计至2020年03月31日（含当日）的利息、罚息、复利为859.17元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计171884.87元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴良海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月2日。 三、借款人：吴良海。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2019年4月2日至2024年4月1日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；…… 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、欠款本金：170625.70元。 十二、最新欠款利息、罚息、复利：859.17元。 十三、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴良海应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金170625.70元及利息、罚息、复利（暂计至2020年03月31日的利息、罚息、复利为859.17元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3738元，减半收取1869元，由吴良海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终904号上诉人（一审原告）：肖绪红，男，1958年6月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：卢浩，1969年1月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被上诉人（一审被告）：刘宣鹏，男，1971年5月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（一审被告）：湖北楚风园林古建筑有限公司，住所地：湖北省大冶市东风东路**。法定代表人：徐新伟，公司经理。委托诉讼代理人：黄青忠、袁敦镇，均系湖北湛月律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：山东魏集古村落旅游文化有限公司，，住所地：山东省滨州市惠民县魏集镇魏集村法定代表人：马国华，公司经理。上诉人肖绪红因与被上诉人刘宣鹏、湖北楚风园林古建筑有限公司（以下简称楚风公司）、山东魏集古村落旅游文化有限公司（以下简称魏集公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院(2019)鄂0281民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，魏集公司是案涉工程的发包方，如果案涉工程的承包人系刘宣鹏个人，那么魏集公司应当对刘宣鹏招用的劳动者肖绪红承担用工主体责任。如果案涉工程系楚风公司承包或者刘宣鹏借用楚风公司的资质承包，那么楚风公司应当对刘宣鹏招用的劳动者肖绪红承担用工主体责任。因此，本案必须查明案涉工程系发包给楚风公司还是刘宣鹏个人以及刘宣鹏与楚风公司之间是否存在挂靠关系。因二审中出现新的证据材料和情况，导致一审判决对于上述问题认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省大冶市人民法院(2019)鄂0281民初4260号民事判决；二、本案发回湖北省大冶市人民法院重审。二审案件受理费7558元，退还肖绪红。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年八月二十日书记员  彭柏豪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1123号原告：陈林，男，1965年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李小龙，上海森叶律师事务所律师。被告：寇红文，男，1977年2月2日生，汉族，住河南省长葛市。原告陈林诉被告寇红文合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼，被告寇红文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告10万元欠款并支付逾期利息（逾期利息从2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，逾期利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年左右，原、被告经朋友介绍相识。后双方合作精加工螺丝项目，我出资40万元，主要用于材料采购、工人工资、房租等，被告负责销售。2012年底，因销路不畅，后决定终止合作，经结算，我分得20万元左右。被告通过支付宝和银行卡转账共支付10万元。2018年4月14日，被告书写了《欠条》并表示2018年7月1日归还剩余10万元，但欠条到期后，被告一直拒绝还款。我多次联系被告，被告均不予理睬。被告寇红文未作答辩。原告陈林提供以下证据：1、欠条1张，证明：2018年4月14日，经原、被告结算，被告尚欠原告10万元未付，被告承诺在2018年7月1日前付清10万元欠款。2、银行卡历史（交易）明细清单，证明：被告于2014年1月12日通过银行转账转给原告5万元；2016年12月8日通过支付宝分3次转给原告3万元，每次转款均为1万元，每次手续费均为10元；2016年12月9日通过银行转账转给原告1万元；以上转款共计9万元；另外被告在2018年4月14日之前还通过银行转账转给原告1万元；以上被告共计向原告转款10万元。被告寇红文未提供证据。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月14日，经原、被告结算，被告尚欠原告陈林10万元未付，被告寇红文向原告陈林出具欠条1张，该欠条载明：“欠条现余壹拾万元整未付给陈林.计划在2018年7月1号前把余款壹拾万元付清。欠款人寇红文2018年4月14号.”。后经原告陈林催要，被告寇红文未返还该10万元欠款，原告陈林于2020年4月7日诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告寇红文欠原告陈林欠款10万元未偿还的事实，有被告寇红文出具的欠条在卷佐证，本院予以确认，被告寇红文应当承担偿还原告陈林欠款10万元并支付逾期利息之责任，逾期利息自2018年7月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。本院对原告陈林的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇红文于本判决生效之日起七日内偿还原告陈林欠款10万元并支付逾期利息（逾期利息自2018年7月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告寇红文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  马军平审判员  刘小芳审判员  邱火旺二〇二〇年八月十日书记员  乔 梁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4028号原告：李某，女，1969年11月20日出生，汉族。被告：韩某1，男，1970年10月26日出生，汉族。第三人：韩某2，男，1942年5月18日出生，汉族。原告李某与被告韩某1、第三人韩某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告韩某1到庭参加诉讼，第三人韩某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市x区x镇x村87号院（以下简称87号院）内正房西数第一、二、三间归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李某与韩某1原系夫妻，双方通过北京市通州区民政局协议离婚，协议中约定，87号院正房西数三间归原告李某所有。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告韩某1辩称，同意原告的诉讼请求。第三人韩某2庭前谈话称，1、87号院正房是我和我老伴建的，一共建了正房六间，之后没有翻建过，在2017年的法定继承纠纷案件中，韩某1继承了正房西数四间。我认为剩余的两间正房还是我的，我要留着养老用；2、知道原被告离婚的事情，但是不知道他们之间的离婚协议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。87号院对应的北京市土地登记审批表编号为x号，院内有正房六间，登记的土地使用者为韩某2，韩某2系韩某1之父。2017年3月1日，我院出具（2017）京0112民初5631号民事调解书，调解确认87号院北房六间中西数第一至四间归韩某1继承所有。李某与韩某1原系夫妻，二人于2018年7月2日在北京市通州区民政局办理离婚手续。当日，二人签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》约定87号院正房西数三间归李某所有。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韩某2经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，87号院内正房六间中西数第一至四间系李某与韩某1婚姻关系存续期间韩某1继承所有，应属夫妻共同财产。李某与韩某1离婚时签署了《离婚协议书》，该《离婚协议书》中约定87号院正房六间中西数三间归李某所有，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，亦未损害第三人合法权益，该约定合法有效，从约定成立时起具有法律约束力。现李某要求87号院内正房六间中西数第一、二、三间归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市x区x镇x村87号（北京市土地登记审批表编号：x号）院内正房六间中西数第一、二、三间归原告李某所有。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年八月四日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终93号上诉人（原审被告）：江苏名和混凝土有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省镇江市金润大道**。法定代表人：张雪梅，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏镇江农村商业银行股份有限公司。。住所地：中华人民共和国江苏省镇江市永安路**法定代表人：张杰，该公司董事长。原审被告：镇江市祥云药业连锁有限公司。住所。住所地：中华人民共和国江苏省镇江市润州区蒋乔镇六摆渡村div>法定代表人：潘朝晖。原审被告：江苏名和建设有限公司。住所。住所地：中华人民共和国江苏省丹阳市丹北镇埤城越岭村div>法定代表人：屠振杰。原审被告：屠振杰，男，1969年12月1日生，汉族，住中华人民共和国上海市浦东新区。原审被告：潘朝晖，男，1967年4月23日生，汉族，住中华人民共和国江苏省。原审被告：卞正生，男，1948年12月7日生，汉族，住中华人民共和国江苏省。原审被告：潘浩曙（HAOSHUPAN），女，1970年1月28日生，联系地址中华人民共和国上海市浦东新区。原审被告：卞江，男，1976年10月23日生，汉族，住中华人民共和国江苏省。原审被告：贺大荣，男，1943年12月3日生，汉族，住中华人民共和国江苏省。上诉人江苏名和混凝土有限公司因与被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司，原审被告镇江市祥云药业连锁有限公司、江苏名和建设有限公司、屠振杰、潘朝晖、卞正生、潘浩曙、卞江、贺大荣金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，江苏名和混凝土有限公司于2020年7月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，江苏名和混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许江苏名和混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由江苏名和混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年八月三日书记员  江 悦
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1367号 原告：大安市联合油泥处理有限公司，住所吉林省大安市联合乡长发村潘顺屯。 法定代表人：张学军，该公司经理。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：刘成俊，男，1978年3月26日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。 原告大安市联合油泥处理有限公司诉被告刘成俊确认劳动关系纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告大安市联合油泥处理有限公司委托诉讼代理人方园、被告刘成俊及其委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大安市联合油泥处理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认大安市联合油泥处理有限公司与刘成俊之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由刘成俊承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，作出错误裁决。刘成俊在申请劳动仲裁时故意歪曲事实，导致仲裁认定事实错误，作出错误的裁决结果。大安市联合油泥处理有限公司在2019年12月初购买新的设备需要安装，但我单位没有专业安装技术人员，刘成俊得到该消息后将我公司安装设备的工作承揽，双方协商支付报酬也不是350元每日，而是刘成俊每完成到某种程度也就是完成一定的工作量后向其支付相关的费用，包括其在工作的过程中所使用的工具都是由其自行提供，这完全符合加工承揽合同的构成，所以说仲裁认定事实错误，继而导致作出的裁决也是错误的。从客观事实可以说明刘成俊在仲裁阶段完全是在撒谎，因为我公司所安装的设备，安装后的使用期限为十年至十五年，根本不需要每天或常年用人安装，即便是出现故障也应该找专业维修的人员进行维修，而不是找一个安装工来维修，安装和维修完全是两个概念，但仲裁委员会却将这两个概念混淆。大安市联合油泥处理有限公司与刘成俊之间不存在劳动关系，明显是加工承揽关系，请求人民法院依法支持大安市联合油泥处理有限公司的诉讼请求。 刘成俊辩称，大安市联合油泥处理有限公司诉称与其系加工承揽关系没有证据证明，其2019年11月3日应聘到大安市联合油泥处理有限公司从事电焊和油炉安装工作，约定日工资350元，至2020年1月3日油炉爆炸，大安市联合油泥处理有限公司均按月按约定向其支付工资，大安市联合油泥处理有限公司自认经营范围是油泥处理，提炼石油需要相应的机械设备安装和调试业务，因此招用其安装油炉属于大安市联合油泥处理有限公司的业务组成部分，大安市联合油泥处理有限公司在招用其时故意不与其签订劳动合同，虽然未签订劳动合同，但是存在事实劳动关系。大安市劳动仲裁委员会仲裁裁决符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：刘成俊在大安市联合油泥处理有限公司做工时油炉爆炸受伤，大安市联合油泥处理有限公司没有与其签订书面劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，刘成俊受伤后，大安市联合油泥处理有限公司为其支付了医疗费。刘成俊申请仲裁，大安市劳动人事争议仲裁院作出大劳人仲案字[2020]36号仲裁裁决书。大安市联合油泥处理有限公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、大劳人仲案字[2020]36号仲裁决定书在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。对于各方当事人有争议的事实，大安市联合油泥处理有限公司提出了大安市劳动人事仲裁委员会大劳人仲案字[2020]36号仲裁裁决书用以证明在仲裁中举证的2019年11月份工资表中无刘成俊姓名，且其公司发放工资是现金签字领取的方式，该公司职工最高工资为每月6000元，刘成俊质证称仲裁时所举工资单是大安市联合油泥处理有限公司单方制作，不具有真实性、合法性。刘成俊提出下列证据：1.2019年11月18日、2019年12月1日、2019年12月22日、2020年1月18日微信转账记录复印件四份、吉林省高级人民法院吉高法[2019]114号通知复印件一份，用以证明其自2019年11月3日至2020年1月3日招用后，受大安市联合油泥处理有限公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，大安市联合油泥处理有限公司向其支付了2019年11月3日至2020年1月3日两个月工资共计19,950元，双方约定劳动报酬符合《通知》规定的2018年各行业职工平均工资（四）的规定；2.大安市联合油泥处理有限公司工商注册信息复印件一份，用以证明其提供的劳动是大安市联合油泥处理有限公司单位业务的组成部分；3.劳动部关于确定劳动关系有关事项劳社部发[2015]12号通知复印件一份，用以证明大安市联合油泥处理有限公司与刘成俊符合法律法规规定的劳动合同主体资格，刘成俊受大安市联合油泥处理有限公司的劳动管理、从事有报酬的劳动；4.医院病历首页复印件一份、仲裁庭审笔录复印件一份，用以证明刘成俊受伤后，大安市联合油泥处理有限公司履行劳动合同将其送到相关医疗部门就医支付了医疗费。大安市联合油泥处理有限公司对刘成俊的证据提出以下质证意见：1.四份微信转账记录的转账人是杨峰和黄卫成,而杨峰、黄卫成不是大安市联合油泥处理有限公司的工作人员,不能直接证明向刘成俊支付的是劳动报酬，转账记录数额也与日工资350元不符，2019年11月18日转账5000元，短短12天又向其转5150元，刘成俊工资不可能高达每日1000元，即使认定是其公司支付，也是向刘成俊支付的加工承揽费用；2.工商信息真实，该证据证明我公司主营范围是油泥处理,刘成俊的工作并不是我公司业务组成范围;3.劳社部发[2015]12号通知不能作为证据使用，从法律规定上不能看出我公司与刘成俊具备劳动关系，刘成俊从事职业并非是我公司业务范围，刘成俊并未提出任何类似工资条、工作证等相应证据；4.医院病历真实，但提出的证据材料不完整，刘成俊最初是在大安市第一人民医院住院治疗，随后转院到松原和长春，我公司基于人道主义为其垫付了全部的医疗费用,额外向其支付了部分款项。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据当事人举证、质证情况，刘成俊提出的证据只能证明刘成俊在大安市联合油泥处理有限公司做工时受伤。刘成俊主张其与大安市联合油泥处理有限公司存在事实劳动关系，但在本案中所提出的证据不足以证明其与大安市联合油泥处理有限公司存在事实劳动关系，大安市联合油泥处理有限公司与刘成俊之间存在事实劳动关系本院不予认定。刘成俊基于事实劳动关系向大安市联合油泥处理有限公司主张的未签订合同的二倍工资、停薪留职工资、因公受伤自行支付的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、大安市联合油泥处理有限公司与刘成俊之间不存在事实劳动关系。 二、大安市联合油泥处理有限公司无需向刘成俊支付其基于事实劳动关系请求的2019年12月3日至2020年1月3日未签订劳动合同的二倍工资10,850元。 三、大安市联合油泥处理有限公司无需向刘成俊支付其基于事实劳动关系请求的停薪留职12个月的工资126,000元。 四、大安市联合油泥处理有限公司无需向刘成俊支付其基于事实劳动关系请求的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计10,088元。 案件受理费10元，减半收取5元，由刘成俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  高双 二〇二〇年八月二十五日 书记员  华宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10538号 东莞市立伟信息咨询有限公司： 本院受理的申请人东莞市立伟信息咨询有限公司诉被申请人东莞市松鹤自动化设备有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初16254号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申122号再审申请人（原审原告）：张涵(曾用名董译雯)，女，2009年10月31日出生,汉族，住郑州市金水区。法定代理人:张华苹（系张涵之母）,1981年8月7日出生,汉族,住郑州市金水区。被申请人（原审被告）:董立冬(曾用名董立东)，男，1981年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（原审第三人）：李长坤，男，1988年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人张涵因与被申请人董立冬、李长坤物权确认纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初12364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张涵申请再审称，1.原审属于房屋确权之诉,在审理期间,该房屋已经被其他法院查封,根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定:“审判机构在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属状况,发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理……”，本案未中止审理，直接裁判，适用法律不当；2.原审判决依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条认定本案赠与行为不成立驳回申请人的诉讼请求，属适用法律错误；3.本案尚处于申请再审合法期限内。综上，原审判决适用法律错误导致审判程序和结果错误，故向法院申请再审。本院经审查认为，张涵系张华苹与董立冬之女，2014年6月11日张华苹与董立冬签订的《离婚协议》中其中约定郑州市金水区永平路19号院卢浮宫公馆6号楼82号房屋归二人女儿即张涵所有,张涵成年后董立冬协助其办理过户手续，房贷由董立冬承担。现张涵提出诉讼请求，要求确认位于郑州市金水区××院××楼××房产的所有权归其所有；判令董立冬履行上述房屋的过户手续，协助原告将上述房屋过户至原告名下。张华苹与董立冬关于处分房屋的协议条款中，关于过户问题存在时间限制，且该房屋有房贷，有银行抵押，双方约定张涵成年后董立冬协助其办理过户手续，存在一定的不确定因素。现双方约定的过户条件并未成就，申请人张涵要求确认该房屋归其所有没有事实和法律上的依据。原审判决驳回张涵的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。再审申请人张涵的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张涵的再审申请。审判长  刘天霜审判员  陈 峥审判员  孟永红二〇二〇年八月十一日书记员  庄莹莹
江苏省高级人民法院通 知 书(2019)苏民监394号周才华：你因与黄月娥饲养动物损害责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3387号民事判决，申请再审。2018年9月3日江苏省无锡市中级人民法院作出（2018）苏02民申192号民事裁定，驳回了你的再审申请。你仍不服，向本院申诉。你主张黄月娥家饲养的狗损害了你家稻田里种植的水稻，黄月娥应当进行赔偿。本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，你应对黄月娥家饲养的狗损害你家水稻的事实承担举证责任，而你提供的报警记录以及事后拍摄的现场照片均不能充分证明上述事实，黄月娥对相关事实亦不予认可，故你依法应承担举证不能的后果，原审法院判决驳回你的诉讼请求并无不当。江苏省无锡市中级人民法院已经驳回了你们对上述生效判决提出的再审申请。如你们仍不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇二〇年八月十二日
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执609号之二被执行人：山东汉车宋房电子商务有限公司，统一社会信用代码91370400MA3D8L937T,住所地枣庄市市中区海纳花园**门市**。法定代表人：陈秉柱。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨子辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东汉车宋房电子商务有限公司在中国工商银行账户内存款人民币151931.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年八月二十七日书记员  张 莉
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初4417号原告：安徽创能建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市太湖西路国华大厦**501，统一社会信用代码9134010068498509X7。法定代表人：邱元珍。委托诉讼代理人：罗令雪，安徽瀛皖天静律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽瀛皖天静律师事务所律师。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发。委托诉讼代理人：于伟伟，该公司员工。原告安徽创能建设工程有限公司与被告安徽东皖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽创能建设工程有限公司（以下简称“创能公司”）的委托诉讼代理人唐凤龙、罗令雪，被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称“东皖公司”）的委托诉讼代理人于伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创能公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付工程款382776元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中提出将诉讼请求第一项“依法判决被告向原告支付工程款382776元”变更为“依法判决被告向原告支付工程款197776元”。事实与理由：2016年9月原告与被告签订了《涡阳乐行佳苑（五里湾）安置小区外墙涂料（真石漆）施工合同》，约定原告负责案涉工程项目一标段5#、6#楼外墙涂料真石漆施工，单价为42元/平方米，施工面积为39744平方米，总金额为1669248元，原告依法完成了合同约定的全部义务，但被告未能支付工程款，依法构成违约，原告多次要求被告支付工程款未果，为维护原告合法权益，特具状至贵院，望判如所请。被告东皖公司辩称，原告诉讼请求并无事实依据，安徽工程项目部已向原告支付工程款1750280元，已超额支付合同约定工程价款，原告并未与我司进行结算，原告请求我司支付工程款没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即创能公司营业执照及法定代表人身份证明，东皖公司借条支付申请表、收据以及转账凭证本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：涡阳乐行佳苑(五里湾)安置小区外墙涂料(真石漆)施工合同(三标段)，经审查对其真实性予以认定；安徽东皖建设集团涡阳县乐行佳苑(五里湾)安置小区工程决算书因与被告提供的记账凭证金额一致，对其真实性予以认定；乐行佳苑(五里湾)安置小区工程用款支付审批表，经审查对其真实性予以认定。根据已确认的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明，2016年9月创能公司与东皖公司签订了《涡阳乐行佳苑（五里湾）安置小区外墙涂料（真石漆）施工合同》，创能公司已经履行完毕工程施工，工程量经结算为1948056元，被告东皖公司已经支付工程款1750280元，尚欠付工程款197776元。本院认为，原告创能公司与被告东皖公司签订的《涡阳乐行佳苑（五里湾）安置小区外墙涂料（真石漆）施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告进行了工程决算确认，东皖公司应按约定向创能公司支付欠付的工程款197776元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付安徽创能建设工程有限公司工程款197776元；二、驳回原告安徽创能建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7042元，减半收取3521由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  梅洪刚二〇二〇年八月二十五日书记员  明振亚
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春阳，女，住辽源市龙山区。 委托代理人：闫晓晴（系王春阳女儿）。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫晓晴，女，住辽源市龙山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽源市龙山区人民政府房屋征收经办中心。 再审申请人王春阳、闫晓晴因诉辽源市龙山区房屋征收经办中心土地不履行法定职责一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04行终69号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 王春阳、闫晓晴申请再审的主要理由为，《征用土地协议》《辽源市计划委员会关于零星土建设备购置、设备自制批准通知书》（81）辽计基字第79号和《黎明煤炭供应站土地使用证》，证明81年在工农乡有偿征用农村土地建的营业室，农村土地没有办理营业室产权证部门，87年辽源市政府不办理房屋产权证，不给换证。但黎明煤炭供应站的127.1平方米房屋所有权及相应的土地使用权已抵顶给闫福祥所有，苏凤芹没有所有权，不应给苏凤芹补偿。被申请人没有与申请人签订补偿协议，属于行政不作为。请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。 本院认为，（一）就本案诉争房屋所有权及土地使用权的情况，民事生效判决已确认辽源市燃料总公司与苏凤芹签订《出售房屋和土地使用权合同书》，将该1778.3平方米土地使用权及127.1平方米房屋当中的87平方米房屋售予苏凤芹，该《土地使用权证》《出售房屋和土地使用权合同书》及苏凤芹交付转让款收据能够形成证据链条，其效力高于王春阳、闫晓晴所举《介绍信》的证明效力。王春阳、闫晓晴不能举证证明辽源市燃料公司将黎明煤炭供应站《土地使用权证》所载的127.1平方米房屋全部转让给闫福祥，也未能举证证明辽源市燃料总公司与苏凤芹签订的《出售房屋和土地使用权合同书》具有法律规定的无效情形，王春阳、闫晓晴应承担举证不能的不利后果。因此王春阳、闫晓晴关于辽源市燃料总公司黎明煤炭供应站已将1778.3平方米土地、127.1平方米房屋抵顶给闫福祥所有的主张不能成立。 （二）王春阳、闫晓晴本案起诉要求被申请人就征收占用的944.77平方米土地与其签订补偿协议，该地在1778.3平方米范围内，民事生效判决已认定1778.3平方米土地使用权转让有效，王春阳、闫晓晴并未提供其享有涉案土地使用权的相关证据。王春阳、闫晓晴另行起诉辽源市自然资源局要求办理产权登记的行政案件，辽源市中级人民法院也已作出生效的行政裁定，驳回起诉。故申请人与诉争的土地不存在利害关系，不具备原告主体资格，原审裁定并无不当。 （三）因辽源市龙山区房屋征收经办中心与苏凤芹签订房屋征收工企户货币补偿协议书，对征收的941.77平方米土地补偿苏凤芹180400元，王春阳、闫晓晴对辽源市龙山区房屋征收经办中心、苏凤芹提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷民事诉讼，请求判令辽源市龙山区房屋征收经办中心、苏凤芹共同向其返还180400元，辽源市中级人民法院作出（2018）吉04民终697号生效民事判决，认为苏凤芹不构成不当得利，对王春阳、闫晓晴返还拆迁款的诉讼请求不予支持，判决驳回诉讼请求。本案受该民事生效判决羁束，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，原审裁定驳回起诉亦无不当。 综上，王春阳、闫晓晴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王春阳、闫晓晴的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  杜 鹃 审 判 员  吴先明 审 判 员  许家娟 二〇二〇年八月十七日 法官助理  佀庆涛 书 记 员  杨双璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1180号之一申请执行人安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春西路**，统一社会信用代码913402005675101086（1-1）。负责人:周哈雷,总经理。被执行人黄后银,男，1971年10月25日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初551号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄后银名下蒙Ｂ×××**号小型汽车，期限两年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月三十日书记员  刘勇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛志勤，男，1983年3月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京华狮新材料有限公司，住所地江苏省南京市江北新区长芦街道长丰河路**。法定代表人李华山，该公司董事长。再审申请人盛志勤因与被申请人南京华狮新材料有限公司（以下简称华狮公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终11444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛志勤申请再审称，1.华狮公司伪造其离职报告，应当向其支付离职报告鉴定费2000元；2.二审时其曾提交新证据证明其受到第三方侵害，二审法院未组织质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，盛志勤2012年4月23日与华狮公司签订三年期劳动合同，约定试用期为2012年4月1日至2012年9月30日。2012年6月在试用期内双方解除劳动关系。2016年10月，盛志勤以华狮公司解除劳动合同违法为由向一审法院起诉，主张经济赔偿，该院以超过仲裁时效为由于2016年11月16日作出（2016）苏0116民初6570号民事判决，驳回盛志勤诉讼请求，该判决已经发生法律效力。时隔二年，盛志勤以华狮公司伪造其《离职报告》为由，要求华狮公司承担其自行委托鉴定产生的鉴定费及因解除劳动合同产生的间接经济损失，亦超过仲裁时效，原审法院未予支持，并无不当。其二审时提交的用于证明其受到第三方侵害证据，因与本案待证事实缺乏关联性，二审法院未予质证，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛志勤的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 杨红旗二〇二〇年八月二十一日书 记 员 易 丹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1922号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪波，男，住吉林省长春市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范娜，吉林仰正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省德阳热力有限责任公司，住所吉林省长春市经济技术开发区洋浦大街**。 法定代表人：刘兴权，总经理。 委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。 再审申请人李洪波因与被申请人吉林省德阳热力有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人李洪波于2020年8月20日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，李洪波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许李洪波撤回再审申请。 审 判 长  李 伟 审 判 员  杨丽娜 审 判 员  吕佳航 二〇二〇年八月二十日 法官助理  郎 静 书 记 员  朱 红
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终8194号 上诉人（原审原告）：青岛广瑞物流有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处张戈庄南村。 法定代表人：高学明，经理。 委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路**。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：董文顺，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛广瑞物流有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案的审理过程中，上诉人青岛广瑞物流有限公司向本院提出撤回对被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司上诉的申请。 本院认为，青岛广瑞物流有限公司撤回上诉的请求，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定的撤回上诉条件，因此，本院对青岛广瑞物流有限公司的撤回上诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛广瑞物流有限公司撤回对被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉。 二审案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由上诉人青岛广瑞物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年八月十日 书记员 姜青秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄秀锋，男，1980年8月6日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄秀锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××72，对应信用卡卡号：49×××84、62×××48、62×××01。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金211558.42元、利息12505.92元、分期付款手续费13993.22元、增值服务费60元、逾期还款违约金10456.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄秀锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金211558.42元、利息12505.92元、分期付款手续费13993.22元、增值服务费60元以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担31元，被告黄秀锋负担2483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）事务所律师，执业证号:13601201911087176。委托诉讼代理人：王岩岩，北京市炜衡事务所律师，执业证号：11101200811964351。被告：李逸海，男，1976年4月20生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李逸海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春园到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金81573.29元、利息6246.09元、违约金（滞纳金）3038.73元,合计90858.11元（利息、违约金计算至2020年4月22日，自2020年4月23日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为32×××05，卡号：49×××00。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2017年10月24日起，被告申请万用金分期业务5笔，额度累计114000元，3笔分期期数均为24期，24期现金分期收取总费率18.98%；2笔分期期数均为36期，36期现金分期收取总费率29.35%。7.欠款情况:截至2020年4月22日，被告欠信用卡本金81573.29元、利息6246.09元、违约金（滞纳金）3038.73元,合计90858.11元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、卡片激活的录音、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月22日，被告尚欠原告信用卡本金81573.29元、利息6246.09元、违约金3038.73元，合计90858.11元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李逸海于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金81573.29元并支付利息6246.09元（截至2020年4月22日，自2020年4月23日起至本金清偿之日止的利息，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费1035元（已减半收取），由被告李逸海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年八月二十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申986号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）钱雪芬（已故）。再审申请人黄海燕（系钱雪芬长女杨玉兰之女，杨玉兰已故），女，汉族，住江苏省海门市。再审申请人黄德平（系钱雪芬长女杨玉兰之夫，杨玉兰已故），男，汉族，住江苏省海门市。再审申请人王玉英（系钱雪芬次女），女，汉族，住江苏省海门市。再审申请人杨玉珍（系钱雪芬三女），女，汉族，住江苏省海门市。再审申请人杨苗新（系钱雪芬次子），男，汉族，住江苏省海门市。上列再审申请人共同委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被申请人（一审被告）海门市自然资源局，住所地在江苏省海门市长江南路**。法定代表人刘志凌，该局局长。委托代理人施彬，该局工作人员。委托代理人孔德娥，江苏平帆律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）杨苗生，男，住江苏省海门市。委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。委托代理人李佳庆，江苏诚谨律师事务所律师。再审申请人钱雪芬因与被申请人海门市自然资源局（原海门市国土资源局，以下简称海门资源局）、原审第三人杨苗生房屋行政登记一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。审查过程中，钱雪芬去世，其继承人黄海燕、黄德平、王玉英、杨玉珍、杨苗新申请参加诉讼，本案现已审查终结。钱雪芬申请再审称：1.二审裁定认定事实错误。钱雪芬合法拥有27平方米一间房屋的所有权。1993年10月7日的分家协议无效，且与事实不符。1998年7月15日，杨苗生申请颁发房产证提交的登记申请书与其建房批准内容不符。2.二审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》在2000年3月10日才施行，本案的行政行为发生在该法律规定施行前，不应适用该法律规定。3.钱雪芬是在2017年三四月份才知道本案的颁证行为，提起诉讼并未超过起诉期限。请求对本案再审，撤销二审裁定，维持一审判决。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案一、二审法院审理过程中有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，二审法院结合海门市房屋总登记工作的历史背景，钱雪芬、杨苗生之间的身份关系以及案涉分家协议书的履行情况，认定钱雪芬于1998年即应当知道案涉房屋所有权登记在杨苗生名下，并无不当。钱雪芬于2017年提起行政诉讼，确已超过2年起诉期限，二审法院依照上述规定，撤销一审判决，裁定驳回起诉正确。钱雪芬主张其在2017年才知道该颁证行为，本院不予采信。再审申请人认为二审裁定认定事实不清、适用法律错误的理由均不能成立，本院不予支持。综上，黄海燕、黄德平、王玉英、杨玉珍、杨苗新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄海燕、黄德平、王玉英、杨玉珍、杨苗新再审申请。审判长 赵 黎审判员 臧 静审判员 吴晓玲二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 妍
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初2435号原告英德市龙达公共汽车客运有限公司，地址：广东省英德市。法定代表人：廖汉光，董事长。委托诉讼代理人:黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文财，广东浈阳律师事务所律师。被告中通客车控股股份有限公司，地址：山东省聊城市经济开发区。法定代表人：孙庆民，董事长。委托诉讼代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。本院在审理原告英德市龙达公共汽车客运有限公司诉被告中通客车控股股份有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告英德市龙达公共汽车客运有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告英德市龙达公共汽车客运有限公司撤回起诉。本案受理费7602.79元，由原告英德市龙达公共汽车客运有限公司负担。审判员  陈丽珍二〇二〇年八月七日书记员  吴玉凤
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初3759号原告：管艳双，女，1970年4月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。被告：山东高景置业有限公司，住所地海阳市海怡国际大酒店辅楼。法定代表人：隽朋海，该公司经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。原告管艳双与被告山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告管艳双的委托诉讼代理人姜军涛，被告山东高景置业有限公司的委托诉讼代理人孙华丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管艳双向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年6月12日至2020年6月11日期间的房屋租赁费51662元及利息，庭审中放弃利息的请求。事实和理由：原告与被告在2014年2月19日签订房屋租赁承诺书，被告承诺从2013年6月11日至2023年6月11日期间租赁原告购买的海阳市中央海岸小区1号楼2503室，每年租赁费51662元。现2019年6月12日至2020年6月11日期间的租赁费已到期，被告未履行付款义务。山东高景置业有限公司辩称，双方签订的租赁合同约定的租赁费数额过高，违背了海阳当初房屋租赁市场的平均价格，请求法院予以调整。另外，涉案房屋没有租赁出去，没有收回租赁收益，在此情况下要求延期支付原告租赁费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，原告购买海阳市高景置业有限公司开发的中央海岸住宅区的第1幢2503号房。2014年2月19日，海阳市高景置业有限公司给原告管艳双出具承诺书，内容为：“购房人管艳双购买中央海岸1号楼2503室，选择10年房屋租赁政策。我公司承诺在收到该房屋全款516618元后，与购房人签订该房屋租赁协议书，租赁协议日期为2013年6月11日至2023年6月11日，每年返516618元的10%，即51662元，连续返10年，共计返还516620元。此承诺书在购房人签订房屋租赁协议后失效，需退还我公司”。承诺书作出后，双方未签订房屋租赁协议，原告将房屋交由被告租赁，被告未支付原告2019年6月12日至2020年6月11日期间的租赁费。另查明，海阳市高景置业有限公司于2013年7月1日改名为山东高景置业有限公司。本院认为：被告给原告出具的承诺书具备了房屋租赁合同的主要内容，且双方已实际履行，承诺书是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，承诺书有效。原告要求被告支付2019年6月12日至2020年6月11日期间的房屋租赁费51662元，符合承诺书的约定，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，是原告的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告山东高景置业有限公司于本判决生效后十日内付给原告管艳双2019年6月12日至2020年6月11日期间的房屋租赁费51662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告山东高景置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  蓝田财二〇二〇年八月二十日书记员  刘 伟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市富弘汽车运输有限公司、梅望辉： 关于申请执行人广州市富弘汽车运输有限公司申请执行梅望辉挂靠经营合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7622号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十九日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清