江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初868号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人蒋俊，男，1976年11月6日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2010年6月因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2019年7月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人张太勇，江苏金大律师事务所律师。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]747号起诉书指控被告人蒋俊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人蒋俊及其辩护人张太勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控：2017年3月25日左右，李某因急需用钱，遂与尹某商议通过尹某向江苏银行申请“金e融”信用贷款，申请成功后将信贷资金转借给李某使用，尹某表示同意。2017年3月28日上午，李某与尹某一同前往江苏银行浦口支行办理相关业务，李某让曾在江苏银行办理过此业务的被告人蒋俊陪同前往，尹某在该行办理了借记卡、网上银行、U盾等信用贷业务。当日下午，被告人蒋俊假称需去银行申请贷款额度，通过李某从尹某手中将该江苏银行银行卡、U盾、网上银行的登录密码以及交易密码骗取，并要求尹某取消关注江苏银行公众号以及江苏银行短信通知服务,后被告人蒋俊擅自登录尹某的江苏银行网上银行，申请贷款人民币30万元并转入个人南京银行账户，用于归还个人欠款后逃逸至案发。 为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据，公诉机关认为，被告人蒋俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人蒋俊辩解称，其没有盗取尹某30万元，这个钱是其向李某的借款，之前其与李某就存在借贷关系。 被告人蒋俊的辩护人提出，1.被告人蒋俊没有采取秘密手段窃取公私财物的行为，公诉机关指控的事实不清、证据不足。蒋俊没有骗取银行卡、密码（登录、交易）、U盾的行为。没有证据证实蒋俊假称需要办理贷款而要求尹某取消江苏银行公众号。蒋俊确有向李某借款的事实。2.被告人蒋俊没有盗窃的主观故意。3.本案是一起民事借贷关系，不应作为刑事案件处理。综上，请求法庭宣告蒋俊无罪。 经审理查明：2017年3月25日左右，李某因急需用钱，遂与尹某商议通过尹某向江苏银行申请“金e融”信用贷款，申请成功后将信贷资金转借给李某使用，尹某表示同意。2017年3月28日上午，李某与尹某一同前往江苏银行浦口支行办理相关业务，李某让曾在江苏银行办理过此业务的被告人蒋俊陪同前往，尹某在该行办理了借记卡、网上银行、U盾等信用贷业务。当日下午，被告人蒋俊假称需去银行申请贷款额度，通过李某从尹某手中将该江苏银行银行卡、U盾、网上银行的登录密码以及交易密码骗取，并要求尹某取消关注江苏银行公众号服务，后被告人蒋俊擅自登录尹某的江苏银行网上银行，申请贷款人民币30万元并转入其个人南京银行账户，用于归还个人欠款后逃逸至案发。 2019年7月16日，被告人蒋俊被公安机关抓获，归案后未如实供述上述事实。案发后，公安机关从被告人蒋俊处扣押现金人民币14100元、港币80330元。 上述事实，有下列证据予以证实： （1）常住人口基本信息、前科劣迹查询证实被告人蒋俊的自然情况以及前科情况。 （2）接处警工作登记表、立案决定书、发破案经过证实本案案发及被告人蒋俊到案情况。 （3）尹某江苏银行卡号为62×××81的开户信息、操作记录及后台信息，结合江苏银行的通知短信，证实2017年3月28日12时18分该卡多次输入密码错误，当日12时27分重置电子银行登陆密码，之后在2017年3月28日12时33分和14时20分通过手机银行多次申请“金e融”贷款30万元，当日16时02分放款30万元成功。当日16时17时至22分间分6次各5万元共计30万元转汇至蒋俊账户。 （4）南京银行六合支行交易流水证实2019年3月28日30万元款项转入蒋俊账户内，次日POS消费27万余元，至30日全部用尽。 （5）微信聊天记录证实：李某请尹某帮助垫资，卖完房子迅速还款。同年3月28日，李某对尹某同意办理信用贷表示感谢，并表示不用了可以注销。尹某在3月28日下午12时2分通过微信短信的方式告诉李某交易密码和登陆密码，16时15分告知李某已经取消了（公众号）。3月31日，尹某发微信给李某，今天我老婆到学校逼我销卡，我销了。但是28号下午用我的卡办了什么业务啊？为什么不对我说，请你联系对方取消那个业务。李某回复：我不知道啊，下午我去你学校了啊，我问一下。尹某问：不是办业务，是提交审核。李某回复：我不可能去做对不起你或伤害你的事。 （6）证人龚某证言：证实尹某在江苏银行办理了“金e融”贷款业务。 （7）证人张某证言：分析了“金e融”产品的特征，办理条件，取消微信公众号关注会产生的影响。 （8）证人夏某的证言：我与蒋俊是一般的普通朋友关系，我没有帮助过蒋俊操作过“金e融”业务，没有帮他转过账。 （9）证人李某证言：我因急需用钱还垫资尾款向尹某借款10万元，请他帮忙在银行贷款。2017年3月28日上午我、蒋俊和尹某一起到江苏银行浦口支行办完借记卡回六合，尹某下车时，蒋俊说下午去办理贷款需要借记卡、新办的电话卡、U盾和业务单等，否则没有办法办理贷款，尹某就把这些东西丢给我保管。蒋俊还提到办理贷款还需要借记卡交易密码和网银登录密码，当时尹某没有直接把密码留下，说等他回去后微信发给我。下午两三点钟我和蒋俊碰面，蒋俊让我去找尹某把他手机上关注的江苏银行微信公众号取消，并让我把尹某丢给我保管的借记卡、U盾、新办的电话卡、业务单以及银行卡的交易密码、网银登录密码全部都交给他让他去办理贷款，我就把这些全部交给了他，后去找尹某取消微信关注了。下午五点多钟，蒋俊把借记卡、新办的电话卡、U盾和业务单都交还给了我，说估计要到清明节贷款才能办好。当晚，尹老师把银行卡、U盾都要过去了。第二天早上，尹老师讲银行卡登陆不上去(就是进官方网站登陆查询时，输入银行卡号和尹老师设置的登陆密码之后登陆不上去)，我跟尹老师到ATM机上查询，U盾无法登陆。我问过蒋俊有没有修改密码，他说没有。后尹老师在3月31日左右把银行卡注销了，当时我跟蒋俊讲过不办贷款了，尹老师老婆不同意贷款。4月28日，尹老师说江苏银行发信息让他还贷款30万利息，我看了短信打电话给蒋俊，一开始蒋俊不承认贷款下来，后来才承认30万贷款被他转走了。我不可能答应将贷款给蒋俊使用，因为尹老师是帮我忙才去办的，而且我当时急需用钱。尹老师也根本不可能办卡贷款给蒋俊使用的。 辨认笔录：李某辨认出蒋俊。 本案审理期间，证人李某向本院提交书面情况说明，主要内容为：3月28日上午，我与尹某、蒋俊到江苏银行浦口支行办理了借记卡、网上银行、U盾等信用贷业务，尹某把借记卡和密码、U盾都交给了我，同意我使用卡里的贷款，之后，蒋俊和我说能不能临时借给他周转一下三十万，我答应可以，把银行卡、U盾及密码交给了蒋俊，后来因其他原因，尹某要回银行卡、U盾，在得知卡里的钱被蒋俊取出后，（要）归还钱款。证人李某出庭作证称：在办卡之前蒋俊和我说，老师这个钱你用完能不能借我用一下，我说可以的。在28号当天没有说到借钱。 （10）被害人尹某陈述：李某跟我借10万元，他要卖房子但先要把贷款还掉，以我的名义在银行办理贷款。3月28日上午，李某带着蒋俊，我们到江苏银行浦口支行办了一张借记卡，开通网上银行,微信关注了银行公众号。新办了一张手机卡，放在李某处。我下车时，蒋俊和李某让我把借记卡、手机卡这些东西丢给他们，我就都丢给李某了。后来李某告诉我他和蒋俊在六合分开时，李某把所有东西都交给了蒋俊。中午十二点多，李某问我要借记卡密码，我就通过微信把交易密码和登陆密码发给李某了。下午四点钟左右，李某打电话让我取消微信关注，他说蒋俊讲有微信关注申请额度不好弄，我就取消了。晚上李某跟我讲蒋俊说贷款额度申请要三到五天，当时还把蒋俊发给他的微信给我看。第二天晚上，李某把借记卡、U盾交给我。我发现之前的登陆密码显示无法登陆。后来我老婆不允许我办贷款，3月31日注销了借记卡。4月28日上午，我老婆说我有银行贷款要还，银行已经发信息过来了。后查询，有一笔30万的贷款，贷款流水显示30万3月28日下款，下款后当日分六笔，每笔5万，转到蒋俊的银行卡账户了。 （11）被告人蒋俊供述：贷款30万元下款到尹某银行卡上，是借给李某的，下款后的第二天，我对李某说如果这个钱不用就借给我，李某就拿密码、U盾给了我，我就把钱转到了我的南京银行卡上。 以上证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法，且与本案具有关联性，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人蒋俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。关于辩解及辩护意见，经查，被害人尹某的陈述、证人李某的证言可以证实，被告人蒋俊假称需去银行申请贷款额度，通过李某从尹某手中将其江苏银行银行卡、U盾、网上银行的登录密码以及交易密码，并要求尹某取消关注江苏银行公众号等服务之后，被告人蒋俊擅自登录尹某的江苏银行网上银行，申请贷款30万元并转入其个人南京银行账户为个人使用，其行为符合盗窃罪的构成要件。被告人蒋俊虽辩解称系向李某借款，但根据李某在侦查阶段的多次证言均否认被告人蒋俊向其借款的事实，且称其系急用钱才请尹某帮忙贷款，在案证据证人李某与被害人尹某的微信聊天记录及被害人尹某的陈述亦能印证。对于证人李某出具的书面情况说明与到庭所作的证人证言，其所称被告人蒋俊向其提出借款的时间、金额等诸多重要细节前后矛盾，与被告人蒋俊所称的借款细节亦相矛盾，当庭不能作出合理解释，该书面情况说明及当庭的证人证言不可信，本院不予采信，反之其以往在侦查阶段的证言，能与在案其他证据相印证，应予采信。综上，被告人蒋俊及辩护人提出的向李某借款的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2027年7月15日止，罚金款10万元限于本判决生效后十日内缴至本院。） 二、责令被告人蒋俊自本判决生效之日起十日内退赔被害人尹某人民币30万元，扣押在案的款项优先用于退赔上述损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 丽 人民陪审员 林 梅 人民陪审员 陈淑梅 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 丁 佳