wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初854号原告：韩波，男，1970年10月29日出生，汉族，住新乡市。被告：杜换，女，1986年11月10日出生，汉族，住新乡县。原告韩波与被告杜换民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩波、被告杜换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借原告现金70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日被告因做生意周转，借原告现金100000元，约定2018年11月18日归还。借款到期后，经多次催要被告仅归还30000元，尚欠70000元至今未还。杜换辩称，我已经还了原告94000元，其中本金52000元，利息42000元。我最多能再给原告20000元，这是尽我最大能力。当时打了10万元借条，原告给了我9万元，扣了5月6月两个月的利息，从7月份开始支付原告利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辩称的2019年4月14日还10000元为本金的意见，其之后还的利息款与本金数额相吻合，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，被告杜换给原告韩波出具借条一份，内容为：“今借到韩波现金拾万元正（100000元）（因做生意周转），时间2018年5月18日到2018年11月。借款人：杜换2018.5.18”。双方口头约定借款利率为月利率5%。借款发生后，被告支付了2018年5月18日—7月17日的利息10000元，2018年7月18日，被告支付利息5000元，8月18日，被告支付利息5000元，9月18日，被告支付利息5000元。2018年10月11日，被告偿还本金30000元。2018年10月18日，被告支付利息3500元，11月18日，被告支付利息3500元，12月18日，被告支付利息3500元，2019年1月18日，被告支付利息3500元，2月18日，被告支付利息3500元，3月18日，被告支付利息3500元。2019年4月14日，被告偿还本金10000元。2019年4月18日，被告支付利息3000元，5月18日，被告支付利息3000元。2019年7月24日，被告支付原告10000元，8月22日，被告支付原告1000元，8月31日，被告支付原告1000元。本院认为：第一，关于本案借款本金问题，被告于2018年5月18日给原告出具借条一份，载明借款金额为100000元，被告并未提供有效证据来证明原告预先在本金中扣除了利息，故借款本金应以借条上载明的借款金额认定为100000元，被告于2018年10月11日偿还本金30000元，2019年4月14日偿还本金10000元，借款本金还剩余60000元未偿还，关于被告辩称的于2019年7月24日支付10000元、8月22日支付1000元、8月31日支付1000元为本金的意见，被告提供的证据上并不显示原被告就该12000元还款约定为偿还本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告于2019年7月24日支付的10000元应当先抵充2019年6月18日、7月18日被告应支付的利息6000元，多余的4000元应抵充本金，故本金还剩余56000元未偿还，被告于2019年8月22日、8月31日支付的2000元，应当抵充被告2019年8月18日应支付的借款利息。第二，关于本案借款利息问题，借款利息被告已经自2018年5月18日支付至2019年8月18日（2019年8月22日、31日支付2000元），但双方口头约定借款利率为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告支付的利息超过年利率36%的数额为：2018年5月18日—9月18日为10000元、2018年10月18日—2019年3月18日为8400元、2019年4月18日—7月18日为4800元、2019年8月18日为320元，共计23520元，被告在庭审中请求原告返还，本院予以支持。综上所述，被告欠原告借款本金56000元未偿还，借款利息已支付至2019年8月18日，之后的利息应当按照年利率24%计算，自2019年9月18日—2020年8月17日的借款利息应为12320元（56000元×2%/月×11个月）。同时，被告应当返还原告23520元，该23520元将2019年9月18日—2020年8月17日的利息12320元折抵后，剩下的部分11200元（23520元－12320元）应当折抵本金，故被告尚欠原告本金44800元（56000元－11200元）及利息未偿还，利息应当从2020年8月18日起按照年利率24%计算至还清借款之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限杜换于本判决生效后十日内偿还韩波借款44800元及利息（利息按照年利率24%从2020年8月18日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由韩波负担275元，杜换负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  朱文苹二〇二〇年八月十四日书记员  王鸿翼
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2165号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：张志鑫，男，1992年11月10日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行张志鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初7049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张志鑫支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费26958.89元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人张志鑫发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人张志鑫名下有车牌号为鲁XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人张志鑫在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，张志鑫名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、张志鑫名下无公积金缴存信息；5、本院已对张志鑫的住所地进行传统调查，但未发现被执行人张志鑫的财产线索；6、本院已将被执行人张志鑫限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费26958.89元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2165号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2146号之四 解除保全申请人：牛红敏，女，1978年2月27日出生，汉族，住新乐市经济开发区。 被申请人：苏朝建，男，1980年6月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：德州万运运输有限公司。住所地山东省德州市德城区新华街道办事处向阳路**。 法定代表人：白智海，经理。 申请人牛红敏与被申请人苏朝建、德州万运运输有限公司、刘风霞合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）冀0184民初2146号民事裁定，查封被申请人苏朝建登记在德州万运运输有限公司名下车牌号为鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｎ×××××重型仓栅式半挂车，期限为两年。申请人牛红敏于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告牛红敏申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人苏朝建登记在德州万运运输有限公司名下车牌号为鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｎ×××××重型仓栅式半挂车的查封。 案件申请费1620元，由申请人牛红敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  骆彦娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15248号原告：叶应基，男，汉族，1978年9月2日出生，身份证住址：广西壮族自治区灵山县。被告：彭学刚，男，汉族，1978年12月1日出生，身份证住址：四川省泸县。被告：林天松，男，汉族，1983年10月13日出生，户口所在地：浙江省平阳县鳌江镇新城村。原告叶应基诉被告彭学刚、林天松买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告叶应基到庭参加诉讼。被告彭学刚、林天松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告叶应基向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭学刚归还货款人民币44492元及逾期付款违约金（以44492元为本金，从起诉之日即2020年3月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清为止）；2.判令被告林天松对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告彭学刚以同舟鞋厂的名义在广州市白云区生产皮鞋，原告经营皮货。2019年9月起，原告陆续向被告彭学刚供货。经双方对账，被告彭学刚欠原告货款54492元，被告彭学刚承诺陆续付款，最迟于2019年10月31日付清。被告彭学刚仅于2019年10月15日支付了1万元，剩下44492元货款以未收到客户货款为由至今未支付给原告。被告彭学刚表示其向原告购买的皮料是帮被告林天松购买的，这在原告与被告林天松的微信聊天记录中也得到了证实，故被告林天松应承担连带清偿责任。经原告追讨，两被告仍不偿还货款，故原告提起诉讼，恳请法院依法判决。被告彭学刚、林天松未答辩，未提交证据材料。经审理查明，原告围绕诉讼请求提交了提货单、送货单、原告（微信号：×××）与被告彭学刚（微信号：×××）的微信聊天记录、原告与被告林天松（微信号：×××）的微信聊天记录、原告的支付宝转账凭证。上述证据显示：2019年9月20日至10月10日期间，被告彭学刚就向原告购买皮料事宜与原告在微信中进行沟通，并通过微信支付了部分款项；2019年10月15日，被告彭学刚通过支付宝向原告转账10000元；2019年10月28日，原告要求被告林天松支付货款，被告林天松表示好的；2019年10月31日，原告向被告林天松发送对账单（显示：货款总金额62216.05元，退货金额7723.65元，被告支付货款10000元，截至2019年10月31日尚欠货款44492元），被告林天松表示将在2019年11月5日支付。庭审中，原告表示被告林天松于2019年10月31日确认尚欠货款44492元后，两被告未再支付过货款。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据以及原告的陈述予以确认并在卷佐证，认定两被告尚欠原告货款44492元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的微信聊天记录等证据，原告与两被告之间存在买卖合同关系，两被告尚欠原告货款44492元。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及反驳意见，应承担不利后果，对原告主张两被告支付货款44492元的诉讼请求，本院予以支持。现有证据未显示双方约定了逾期付款利息，但两被告拖欠货款的行为构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭学刚向原告叶应基支付货款44492元及逾期付款损失（以44492元为本金，自2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至款项付清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林天松对被告彭学刚的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告彭学刚、林天松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二〇年八月七日书记员  张绮倩
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0606刑初75号公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人王艳昌，男，1966年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省大庆市大同区（户籍所在地：黑龙江省大庆市大同区）。2020年7月6日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局取保候审，2020年9月24日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2020年10月9日被大庆市大同区人民法院取保候审，现在住所地。大庆市大同区人民检察院以庆同检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人王艳昌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员周群及其助理马宁宁出庭支持公诉，被告人王艳昌到庭参加庭审。本案已审理终结。大庆市大同区人民检察院指控：2020年6月25日18时许，被告人王艳昌酒后无证驾驶一辆无号牌的大阳牌三轮摩托车从其打工的大同区出发欲前往红岗区，其沿着公路由北向南行驶，后沿着该条公路转为由西向东行驶，当行驶至十字路口处时与李某驾驶的灰色大众牌小型轿车（车牌号：黑Ｅ×××**）相撞，李某报警，王艳昌受伤并在现场等待。处警民警到达现场后对王艳昌进行呼吸酒精检测，后将王艳昌送至林源镇医院进行血样提取，并送检。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：送检的王艳昌血样中检出乙醇，含量为147.2mg/100ml，已属醉酒驾驶。目前王艳昌已赔偿李某损失。针对上述指控，公诉机关提交了侦破经过、酒精呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、人像辨认笔录、物证及现场指认照片、认罪认罚承诺书、犯罪记录调查证明、户籍证明、证人李某、蒋某的证言、被告人王艳昌的供述等证据。公诉机关认为，被告人王艳昌在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。被告人王艳昌明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后供认犯罪事实，系自首，且认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币2,000元。被告人王艳昌对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。公诉机关出示的证据均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人王艳昌醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人王艳昌自首且认罪认罚，可以从轻处罚。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王艳昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金应于本判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  岳春雷二〇二〇年八月二十八日法官助理李慧书记员王豹附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执646号之十六被执行人：张某，男，汉族，1991年8月生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在本溪市商业银行的账户10×××01内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年八月四日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6282号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：郝羿、陈**毅，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：李万波，女，1978年3月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘俊伟，男，1977年3月7日出生，汉族，住址。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告李万波、刘俊伟金融借款纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**毅到庭参加了诉讼；两被告均经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金44442.55元，并支付利息4478.95元、罚息306.12元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息；2、本案诉讼费（1031元）、律师费、保全费（512元）均由两被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原告与两被告在签订的贷款合同中约定，两被告向原告借款。合同签订后，原告依约向两被告发放贷款，两被告在取得款项后，却未按期偿还贷款本息。虽经多次催告，至今未果。原告遂诉至法院。被告李万波、刘俊伟均缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告当庭提交还款清单一份，用以证明被告李万波借款8万元，尚欠原告本金44442.55元。该还款清单载明应还利息、实还利息、应还复利、实还复利等事项。原告主张，借款合同中约定的为罚息，但在银行系统中导出的表格将其体现为复利，实际应为罚息，但原告不能说明该罚息如何计算。本院认为，原告与两被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。原告依约向两被告发放借款。截至2020年5月20日，两被告尚欠原告本金44442.55元、利息4478.95元之事实清楚，证据充分。原告主张两被告偿还借款本金44442.55元、利息4478.95元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息之诉请，于约有据，与法相合，本院依法予以支持。因原告主张的2020年5月20日前的罚息根据贷款合同约定无法算出，原告亦不能说明该罚息如何计算，故原告关于罚息之主张，本院依法不予支持。庭审中，被告李万波、刘俊伟均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李万波、刘俊伟于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金44442.55元、利息4478.95元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告李万波、刘俊伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为516元及财产保全费512元，由原告平安银行股份有限公司烟台分行负担7元，由被告李万波、刘俊伟共同负担1021元。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年八月五日书记员 潘文雯
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1174号之一申请执行人：王少鹏，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：谭成宁，男，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人王少鹏与被执行人谭成宁机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年6月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初3739号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明谭成宁与王美珠系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭成宁或其配偶王美珠的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  李海涛二〇二〇年八月二十一日书记员  徐永功
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1950号     申请执行人陈某某，女，1990年4月24日出生，住内蒙古自治区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX陈玉芬,女,1990年4月24日出生,住内蒙古自治区，身份证号码612724199004240622。   被执行人黄某某，男，1980年1月10日生，住靖边县海则畔，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX黄志文，男,1980年1月10日生，住靖边县海则畔，身份证号码612725198001101418。   本院在执行陈玉芬某某与黄志文某某借款合同纠纷一案中，作出的（2020）陕0824民初843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还40000元及利息。并负担案件受理费725元、执行费599元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：   1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人财名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。       审判长  周  虎   审判员  折 宝 明   审判员  雷 斌 琦     二0二0年八月二十四日     书记员  刘 海 洋
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1069号上诉人（一审被告）：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：张先利，执行董事。被上诉人（一审原告）：华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行，住，住所地重庆市经济技术开发区经开园金山大厦东裙楼第**一社会信用代码91500000759274736C。负责人：钟春丽，行长。一审被告：重庆银翔摩托车制造有限公司，住，住所地重庆市合川区土场镇菜园村北汽银翔工业区一社会信用代码9150011730500837XU。法定代表人：张**，执行董事。一审被告：龙富勇，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆比速汽车有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行、一审被告重庆银翔摩托车制造有限公司、龙富勇信用证纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆比速汽车有限公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆比速汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 喻志强审 判 员 宋黎黎审 判 员 周 露二〇二〇年八月二十七日法官助理 阳 路书 记 员 陈 乐
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3542号原告：中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放路**。负责人：张学生，该行行长。委托诉讼代理人：魏东，该行职员。委托诉讼代理人：吕文靖，江苏彭淮律师事务所律师。被告：陈士友，男，1968年2月28日生，汉族，住邳州市。被告：刘红梅，女，1968年3月28日生，汉族，住邳州市。被告：陈兴旺，男，1982年9月8日生，汉族，住邳州市。原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）与被告陈士友、刘红梅、陈兴旺、邳州市运河房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭后原告申请撤回了对被告邳州市运河房产开发有限公司的起诉。原告中国银行委托诉讼代理人吕文靖到庭参加诉讼。被告陈士友、刘红梅、陈兴旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行提出诉讼请求：1、要求被告陈士友、刘红梅偿还原告贷款剩余本金62963.14元、利息1354.21元（截止到2020年6月23日）。原告为实现债权而支出的律师费5000元。（2020年6月23日之后的利息按照合同约定计算至债务实际履行完毕之日）；被告陈兴旺承担连带担保责任。2、原告对抵押物（邳州市）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月10日，被告陈士友、刘红梅与原告签订《个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》，约定其向原告贷款金额为158000元，贷款期限为180个月，利率为月息3.465千分之，并自愿以其所有的位于邳州市房屋为上述借款本息及诉讼费、律师费等做抵押。被告陈兴旺为该笔贷款提供连带责任保证，并与原告签订了《个人贷款保证合同》。现被告陈士友、刘红梅未按合同约定还款，逾期6期，已构严重违约，经原告多次催要，被告至今仍拒不还款，原告为维护自身合法权益，请求判如所诉。被告陈士友、刘红梅、陈兴旺未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月10日，作为借款人的陈士友、刘红梅与作为贷款人的中国银行签订编号为2009年PZ字13482号《个人一手住房贷款合同》，约定：由贷款人向借款人提供158000元住房贷款，贷款期限为180个月；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%；还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；借款人未按期归还贷款本息的，构成本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。同日，作为抵押人的陈士友、刘红梅与作为抵押权人的中国银行签订《房地产抵押合同》，约定以所购房产（XXX）为本案借款合同项下债务的清偿提供抵押担保，后双方于办理了抵押登记，原告取得相应的他项权证。2009年11月10日，被告陈兴旺与原告签订《个人贷款保证合同》，约定，本合同之主合同为债权人与借款人陈士友之间签署的编号为PZ13482的个人一手住房贷款合同；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；担保方式为连带责任保证，主合同项下的全部债务构成本合同之主债务；主债务在本合同外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。本合同的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。原告按约发放贷款158000元。陈士友、刘红梅在偿还本息的过程中多次逾期，截至2020年6月23日，尚余借款本金62963.14元，利息1354.21元。因本案诉讼，原告委托江苏彭淮律师事务所为其代理，支出律师费5000元，江苏彭淮律师事务所为其开具了相应发票。上述事实有原告提供的个人一手住房贷款合同、房地产抵押合同、借款借据、被告的身份证、户口本、结婚证、逾期未还款查询清单一份、律师费发票，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈士友、刘红梅与原告中国银行签订的《个人一手住房贷款合同》形式完备、内容真实，各方约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。原告依约向被告陈士友、刘红梅发放了借款158000元，但其在偿还过程中多次逾期，严重违约，根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款本息提前到期并要求其赔偿相关损失。故原告要求被告陈士友、刘红梅偿还所欠剩余借款本息的主张本院予以支持。合同约定的借款利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。因被告违约还款，原告为本案诉讼支出律师费5000元，系为实现债权支出的合理费用，金额符合律师费收费标准，根据合同约定，此项费用由被告承担，故对于原告主张的该项费用本院予以支持。被告陈兴旺为本案借款的保证人，根据合同约定，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，原告起诉在保证期间内，应承担保证责任。被告以其房产为借款提供抵押担保，办理了房地产抵押登记，原告获得抵押权，有权在债务未受清偿时对抵押房地产拍卖、变卖的价款优先受偿。被告陈士友、刘红梅、陈兴旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈士友、刘红梅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金62963.14元及利息（利息计算至2020年6月23日为1354.21元，之后按本案个人一手住房贷款合同的约定计算至债务履行完毕之日）、实现债权的费用5000元。二、被告陈兴旺对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向主债务人追偿。二、被告陈士友、刘红梅如不履行上述第一项义务，原告中国银行股份有限公司邳州支行有权就其抵押房地产（邳州市XXX）在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计804元，由被告陈士友、刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  孔令梅二〇二〇年八月十三日书记员  胡 冰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10455号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊益，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：昆山市张浦镇华昊昱建材店，住所地江苏省昆山市张浦镇通湖路**。经营者：邹勤华，男，1979年1月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告昆山市张浦镇华昊昱建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以其与被告昆山市张浦镇华昊昱建材店达成庭外和解协议为由，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年八月十九日书记员  耿灿生
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申143号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）常某1，住甘肃省永登县，公民身份号码：×××。委托代理人常某2，汉族，住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。系再审申请人之姐。委托代理人常某3，男，住甘肃省永登县，公民身份号码：×××。系再审申请人之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永登县住房和城乡建设局（原永登县房地产管理局）。法定代表人许某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市住房和城乡建设局（原兰州市住房保障和房产管理局）。法定代表人李某，该局局长。再审申请人常某1诉永登县住房和城乡建设局、兰州市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初304号行政判决和兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人常某1申请再审称：1.被申请人永登县住房和城乡建设局提供的档案资料是伪造的，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十条第一款、第五十七条的规定，应当提供在办理房屋登记时档案资料的原件；2.被申请人永登县住房和城乡建设局并未履行数字化成果修正的法律程序；3.一、二审法院应当根据被申请人提供的证据和规范性文件全面审查数字化录入的行政行为，电子登记簿含有不准确的信息，是数字化录入行政行为不可分割的部分，被申请人应当严格履行有关程序进行数字化成果修正，申请人要求出示纸质房屋登记簿档案并无不当。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。被申请人永登县住房和城乡建设局、兰州市住房和城乡建设局均未提交书面答辩意见。本院认为，本案的焦点问题是原审法院确认被申请人档案数字化录入错误的行政行为违法是否符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定：“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”本案中，根据已查明的事实，被申请人永登县住房和城乡建设局在办理申请人名下房屋所有权证（永房权证私字第XXXX号）档案数字化录入时，误将申请人的公民身份号码录入为常玲德的公民身份号码，误将杨正芳的公民身份号码录为吴永祥的公民身份号码。2017年10月10日，被申请人永登县住房和城乡建设局按照《兰州市个人住房信息系统档案数字化成果利用规定（暂行）》的规定，通过《档案数字化成果修正记录单》对数字化档案进行了修改，后将上述情况以书面形式向申请人进行了说明。据此，被申请人永登县住房和城乡建设局已将错录的常某1公民身份号码进行了更正，系统档案中常某1公民身份号码与其身份证一致。常某1在起诉时要求确认被申请人对申请人房屋所有权证（永房权证私字第XXXX号）数字化录入错误的行政行为违法并撤销，根据上述法律规定，被申请人已将数字化录入错误行为更正后，该行为已不具有可撤销的内容，一审法院判决确认二被申请人办理申请人房屋所有权证（永房权证私字第XXXX号）档案数字化录入错误的行政行为违法符合法律规定，二审法院驳回上诉维持原判并无不当，申请人的再审申请理由不能成立。综上，常某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人常某1的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 薛 扬审判员 徐文娟二〇二〇年八月二十七日（法官助理 马中林书记员 马恩亭
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5522号原告：林常荣，男，1971年4月9日出生，汉族，现住莱西市。被告：张成湖，男，1962年9月26日出生，汉族，原住莱西市，现住址。被告：青岛劲男饮品有限公司，住所地莱西市烟台路**。原告林常荣与被告张成湖、青岛劲男饮品有限公司（以下简称劲男公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。本院根据原告提供的被告地址无法向被告张成湖、青岛劲男饮品有限公司送达起诉材料，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告林常荣的起诉。案件受理费2804元，已减半收取，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二〇年八月二十六日书记员  韩真真
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2569号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：窦春丽，女，1974年10月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市东湖区。正在服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初91号刑事判决书第二项于2020年5月13日移送立案执行，并向被执行人窦春丽发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行10万元，截止2020年8月24日已经执行到位0.099779万元，未执行9.900221万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4034号上诉人（原审被告）：杨铁生，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审原告）：贾正，男，汉族，1992年2月10日出生，住河南省方城县。上诉人杨铁生为与被上诉人贾正合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨铁生上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．被上诉人贾正提供虚假证据，请求法院给于被上诉人相应的处罚；3．一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1．一审判决证据不足、事实认定不清，被上诉人贾正提供的录音证据，是上诉人在2018年10—12月给贾正工作期间与原同事李志东（贾正原来的司机）合开车牌号为沪Ｋ×××**车的加油情况，贾正于2018年12月30日因经营不善对上诉人提出了辞退，工资押金于2019年元月已全部结清。2．上诉人给唐河县人民法院提供的加油列表是为了证明2019年3月又与贾正重新签定的劳动合同，并与乔国朝（贾正的司机）合开车牌沪AF579**车加油的情况，因为贾正要求加油用滴滴司机账号流水余额加油，乔国朝跑的平台是美团打车，所以用我的滴滴流水余额加油。3．贾正所提供的录音，是为了说明2018年我和李志东合开车牌沪Ｋ×××**的加油情况，是伪证，导致唐河县人民法院误判。贾正辩称，被上诉人没有提供伪证，加油记录都是上诉人发微信给被上诉人的。之前用的都是纯电车，不存在加油一说。请驳回上诉。贾正向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告未上交车费9783元；二、判决被告归还原告物品或赔偿相应价款；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月，杨铁生应聘成为贾正的网约车司机。2019年4月1日至2019年4月29日，杨铁生跑车产生流水是15371.25元，共向贾正上交车费为6149元，尚有9222.25元车费未上交。杨铁生2019年3月份工资为5366元、饭补为230元，共计为5596元，贾正通过微信支付给杨铁生3596元，有2000元工资未向杨铁生支付。2019年4月份，杨铁生为车辆加油800元。杨铁生于2019年6月13日以贾正、司桂青为被告向社旗县人民法院提起了劳务合同纠纷的诉讼，要求贾正支付2019年4月1日至2019年4月29日的工资、退还押金等诉请。社旗县人民法院做出（2019）豫1322民初3085号民事判决书，判决贾正向杨铁生归还押金、支付4月份工资、生活补助、修车费共计12405.80元。贾正不服该民事判决书提起了上诉，南阳市中级人民法院于2019年11月27日做出（2019）豫13民终6547号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，在评理中载明对未上交的车费问题与劳务合同无直接关联性，可以待双方清算后，另行主张。上述两份判决对3月份工资未涉及。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中杨铁生为贾正提供劳务开滴滴车，应及时足额的将车费支付给贾正，现尚有2019年4月份车费9222.25元未上交，扣除贾正应支付杨铁生的三月份工资2000元、4月份加油费800元，仍需向贾正支付6422.25元。对于贾正主张的返还物品问题，其提交的证据不足以证实物品系杨铁生占有，故其主张杨铁生返还物品，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨铁生应于判决生效后十日内支付贾正车费6422.25元；二、驳回贾正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨铁生负担。本院二审期间，上诉人杨铁生提交了四份证据：1．董迎红的证言；2．销售合同内容登记表；3．租车公司算账清单；4、租车公司与李志东的聊天记录。拟证明杨铁生除一审法院认定的800元加油款外，另为案涉车辆加了油。被上诉人贾正质证认为，上述证据真实，但与本案无关。本院认为，上述证据除董迎红的证言外，均未涉及杨铁生加油问题，而董迎红的证言中对加油的数量也未涉及，况且董迎红也未出庭，故对杨铁生提交的上述四份证据的证明目的本院均不予认定。本院认为，本案的争议焦点，是上诉人杨铁生除一审法院认定的800元加油款外，是否另为案涉车辆加了油。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人杨铁生上诉称除一审法院认定的800元加油款外，其另为案涉车辆加了油，则应当对其主张提供证据予以证明，其未提供充分、有效的证据证明，应当承担举证不能的后果。上诉人杨铁生上诉称被上诉人贾正提供虚假证据，也未提交证据证实。因此，杨铁生的上诉意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对杨铁生的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨铁生负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年八月二十六日法官助理左金鹤书记员王哲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4849号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：沈平平，男，1996年7月29日生，汉族，住江西省安义县。现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初216号刑事判决书第一项于2020年7月21日移送立案执行，并向被执行人沈平平发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.30万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行0.30万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9247号原告：祝彩虹，女，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：徐翠兰，女，1965年10月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告祝彩虹与被告徐翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告祝彩虹及其委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼，被告徐翠兰经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝彩虹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款本息127100元(利息自2020年3月27日按年利率24%支付到实际归还之日止，暂定为100元)2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告对第一项诉请变更为要求被告归还借款本金100000元、2019年4月11日至2020年5月26日的利息27100元（按照月息2%计算得出），2020年5月27日起的利息以本金100000元为基数，按月息2%计算至实际偿还之日止。事实和理由：2019年4月11日，被告向原告出具了一份借条，载明还款时间为1月11日，借期9个月，归还原告合计127000元。被告借款之后，到期未予归还，原告虽多次催要，被告均以各种借口拖延不付。原告认为，被告向原告借款事实清楚，被告应当及时归还，逾期不还，还应当支付逾期利息。为维护原告的合法权益，特具诉状，恳请人民法院判决如前所请。被告徐翠兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告祝彩虹向被告徐翠兰的银行账户转账100000元。同日，被告向原告出具手书《借条》一张，载明：今借到祝彩虹人民币拾贰万柒仟元整，还款日期1月11日。原告诉称借条中的127000元中包含了借款期间9个月每月月息三分的利息27000元，当时与被告约定月息三分，9个月到期后需偿还本息127000元。借款到期后因被告未还款，原告诉至本院。以上事实由借条、建设银行业务交易凭条、账户交易明细以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告徐翠兰向原告祝彩虹借款的事实有借条和转账凭证为凭，本院予以确认。关于借款本金，应以实际出借金额为准，本院认定为100000元。关于借款利息，借条中未明确约定借款存在利息，原告对被告出具的金额为127000元的借条解释为其中包含了借期内按照月息三分计算的利息，虽按照原告的解释所计算得出的本息和与借条金额一致，但原告并无其他证据证明其所述，借条也并未写明存在利息，根据借款当天涉案借条的表述不能直接得出借款利息为月息三分，故本院对原告的诉称不予采信，对利息认定为无息。现原告要求被告支付利息的诉请，本院支持按法律规定利率计算的逾期利息。被告徐翠兰经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐翠兰自本判决生效之日起十日内支付原告祝彩虹借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2844元，减半收取1422元，由原告祝彩虹负担272元，由被告徐翠兰负担1150元。原告祝彩虹预交的案件受理费1150元本院予以退还，被告徐翠兰应当负担的1150元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811151643开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吕彬二〇二〇年八月十日法官助理 吴静书 记 员 顾超
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初457号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人丁小常（曾用名丁国强），男，1974年9月23日出生于河南省禹州市，汉族，文盲，务工人员，居住地河南省新郑市（户籍地河南省禹州市）。曾因犯盗窃罪，于2005年8月17日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2008年9月27日被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年6月5日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪，于2016年7月12日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2017年2月24日被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪，于2018年3月21日被河南省二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月20日被新郑市公安局刑事拘留，经本院决定，2020年8月27日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2020]327号起诉书指控被告人丁小常犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员范宝山出庭支持公诉，被告人丁小常到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年8月14日晚上，被告人丁小常和家人在河南省禹州市小吕乡晁喜铺村七组家中吃饭喝酒。而后，其明知未取得驾驶证仍驾驶北京现代牌豫Ｋ×××**小型轿车欲返回新郑市龙湖镇其租房处。其从禹州市岗马乡上高速公路，从新密市轩辕丘站下高速后，沿大学南路、G107国道、龙湖镇泰山路行驶。当其行驶至G107国道与泰山路交叉口西50米处时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，丁小常饮酒后驾驶机动车被查获时，静脉血液里的乙醇含量为176.34mg/100ml。另查，2020年8月18日，丁小常因未取得驾驶证驾驶机动车被河南省郑州市新郑市公安局交通巡逻警察大队决定罚款1000元。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人丁小常的供述和辩解，郑州市公安司法鉴定中心出具的（郑）公（交）检（理化）字[2020]2005978号检验报告，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人、机动车查询单，公安交通管理行政处罚决定书，高速公路收费站鉴定截图，车辆照片，人口基本信息表，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告等证据。并以被告人丁小常有前科，无证驾驶，醉酒在高速公路上驾驶，认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币22000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人丁小常对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人丁小常犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系坦白，认罪认罚，有前科，无驾驶资格在高速公路驾驶机动车，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人丁小常犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2020年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  唐莹二〇二〇年八月三十一日代理书记员  林柯
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2246号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：吴登平，男，1982年7月19日出生，汉族，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工，住莒南县。 被告：王开红，女，1979年9月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：王永现，男，1965年7月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：崔桂磊，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：王晓刚，男，1972年11月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：庄绪凤，女，1975年10月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商银行）与被告王开红、王永现、崔桂磊、王晓刚、庄绪凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴登平、被告王永现到庭参加诉讼，被告王开红、王晓刚、庄绪凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告崔桂磊经公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员、开庭传票，至期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南农商银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还我行借款98820.33元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由:王开红于2019年2月15日在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司小微贷营销中心借款1笔计10万元，由王永现、王晓刚、崔桂磊、庄绪凤提供连带责任保证，借款于2020年2月14日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定时间偿付借款利息，且赖账不还，为维护我行的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还我行借款9.882033万元及利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护我行的合法权益不受侵犯。 王永现辩称，对原告的诉讼请求没有异议，确实有这个借款和这个保证。我只是保证人，不是借款人。 王开红、崔桂磊、王晓刚、庄绪凤未答辩。 经审理查明，2019年2月15日，被告王开红与莒南农商银行签订（莒南农商银行）个借字（2019）年第293000X034号个人借款合同一份，合同约定借款金额为20万元，同日，被告王永现、崔桂磊、王晓刚、庄绪凤与莒南农商银行签订（莒南农村商银行）高保字（2019）年第293000X034号最高额保证合同一份，在25万元的范围内为被告王开红提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。 2019年2月15日，莒南农商银行将借款100000元支付至被告王开红账户，并提交贷转存凭证予以证明。截止起诉之日，被告王开红尚欠借款本金98820.33元。 审理过程中，莒南农商银行自认被告王开红贷款期限内利息已付清，贷款逾期之后，分别于2020年2月20日、3月20日、6月2日、6月27日、7月3日、7月20日偿还本金237.95元、941.72元、894.5元、5.41元、350元、0.78元，共计偿还本金2430.36元，现尚欠本金97569.64元及逾期利息。 莒南县村民委员会于2020年6月9日出具证明一份，证明被告崔桂磊在外打工，长期不在家居住，至今下落不明。 上述事实，有原被告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、农户评级授信贷款申请审批书、证明等书证已记录在卷佐证，并经本院庭审质证所认定。 本院认为，原告莒南农商银行与被告王开红签订的个人借款合同及与被告王永现、崔桂磊、王晓刚、庄绪凤签订的最高额保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，莒南农商银行依约向被告王开红发放了借款，被告王开红应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定全面履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。原告自认被告王开红已偿付借期内利息，并分别于2020年2月20日、3月20日、6月2日、6月27日、7月3日、7月20日偿还237.95元、941.72元、894.5元、5.41元、350元、0.78元本金，共计偿还2430.36元本金，本院予以确认，故被告王开红应向原告偿还剩余借款本金97569.64元及逾期利息。被告王永现、崔桂磊、王晓刚、庄绪凤为该借款提供连带责任保证，应在最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告王永现、崔桂磊、王晓刚、庄绪凤在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王开红追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王开红于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金97569.64元及逾期利息（逾期利息按合同约定的时间及利率计算）； 二、被告王永现、崔桂磊、王晓刚、庄绪凤对第一项内容承担连带清偿责任。保证人在承担责任后，可向被告王开红追偿。 被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271元，由被告王开红、王永现、崔桂磊、王晓刚、庄绪凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  范治山 人民陪审员  李兆波 人民陪审员  汲明辉 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  吴 岳 书 记 员  杜树敏
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执463号 申请执行人董明志,男,生于1965年3月5日,住四川省广元市青川县。 被执行人四川唯鸿生物科技股份公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人陈善明，董事长。 本院在执行申请执行人董明志与被执行人四川唯鸿生物科技股份公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川唯鸿生物科技股份公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初524号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川唯鸿生物科技股份公司银行存款47964.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人四川唯鸿生物科技股份公司承担诉讼费500.00元，承担执行费619.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘洪生
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3265号之一 原告：杭州广建置业有限公司，统一社会信用代码91330109555160761F，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路****。 诉讼代表人：杭州广建置业有限公司管理人。 负责人：戴文良。 委托代理人：裴超超、陈科杰，浙江六和律师事务所律师。 被告：郭向曙，男，1962年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 委托代理人：李丹丹，浙江浙杭律师事务所律师。 原告杭州广建置业有限公司诉被告郭向曙房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2014年2月24日，原告与被告签订编号为20140009813的《浙江商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买杭州市萧山区××镇××大厦××幢××室商品房。2018年9月19日，因原告不能清偿到期债务，杭州市萧山区人民法院裁定受理原告破产清算案件，并于同日指定浙江六和律师事务所担任管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，在原告已经进入破产清算程序的情况下，除管理人选择继续履行的合同可以继续履行外，原告订立的其他未履行完毕的合同均应解除。据此，管理人于2019年4月16日书面告知双方签订的上述商品房买卖合同于2018年11月19日解除，被告应于接到通知书之日起十日内配合管理人办理解除网签备案、撤销预告登记等相关手续。同时，万禹大厦项目自2014年10月10日起停工至今，在建工程仅完成结构结顶，完全不具备交付使用条件。案涉商品房预售资金也未按合同约定汇入原告监管账户，无法按正常程序开具发票。结合原告法定代表人许承阜及其他诸多债权人的情况反映，管理人认为案涉《浙江省商品房买卖合同》系非正常交易的商品房买卖合同。2019年5月28日，因上述解除通知无果，管理人再次书面告知被告案涉《浙江省商品房买卖合同》解除之事实，但被告仍未予以配合。现诉请法院判令：确认原告与被告签订的萧山区宁围镇万禹大厦1幢801室《浙江省商品房买卖合同》于2018年11月19日解除；被告配合原告办理萧山区宁围镇万禹大厦1幢801室商品房网签备案解除及预告登记撤销手续。 本院经审理认为，2014年2月24日，原、被告间签订《浙江省商品房买卖合同》，后被告并未按约将案涉购房款汇入监管账户。同年2月25日，被告向原告在浦发银行开设的银行账户（950701550********）汇款1500万元，摘要为借款；次日，被告再次向原告上述银行账户汇款2000万元，摘要为借款。同日，原告将上述全部款项汇入原告法定代表人许承阜农业银行账户（62284903300********）中。入账当天及次日，上述绝大部分款项又从许承阜上述账户分别汇至郭向曙、蔡金盾、张晓辉、张来波、张美平、许承我、周建华、许承阜、许海霞等数人银行账户中。2018年4月28日，原告向被告出具回函一份，表明同意上述3500万元作为购房款。综上，被告向原告账户中汇入备注为借款的3500万元后，其中较大部分款项通过转账方式回到被告、原告法定代表人以及第三人处。因此，在本案房屋买卖合同基础法律关系产生过程中，明显存在有违常规的大额交易，可能涉嫌违法犯罪，需要经过有权机关审查认定。如经相关有权机关审查认定后，不能确定本案存在涉嫌犯罪情形的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回杭州广建置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周全林 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨 明
甘肃省永靖县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2923民初1500号   原告：永某。   法定代表人：赵某1。   统一社会信用代码：XXX。   住所地：甘肃省临夏州永靖县。   委托代理人：赵某2，生于1967年12月9日，住甘肃省永靖县。   被告：孔某，现住甘肃省永靖县。   公民身份号码：×××。   原告永某与被告孔某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告永某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告永某与被告孔某物业服务合同纠纷，原告永某已协商解决为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许永某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由永某负担。   审判员 王正勇   二〇二〇年八月六日   书记员 刘亚楠
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1279号 原告:钱成春，男，生于1970年03月24日，汉族，住浙江省乐清市。 原告：左军桥，男，生于1977年10月08日，汉族，住湖北省云梦县。 共同委托诉讼代理人：张文杰、余伟，系陕西南星律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：王**，男，生于1980年07月28日，汉族，住陕西省城固县。 被告：张海军，男，生于1981年02月14日，汉族，住陕西省城固县。 原告钱成春、左军桥与被告王**、张海军房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及共同委托诉讼代理人张文杰、余伟到庭参加了诉讼，被告王**、张海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱成春、左军桥诉称，二原告于2014年8月2日与二被告签订了位于城固县XX镇XX村XX中心一楼三间房屋及三、四、五楼约300平方米房屋租赁合同，租赁期限自2019年2月11日至2023年2月10日止。租金约定为2019年2月11日至2021年2月10日每年年租金为650000元；2021年2月11日至2023年2月10日每年年租金为700000元。《房屋租赁合同》签订之后，二被告在租赁期间长期拖欠二原告房屋租金，既不向二原告支付房租，也不向二原告腾退房屋。二原告为了向被告索要2019年2月11日至2020年2月10日期间的租赁费用，二原告向城固县人民法院提起诉讼，城固县人民法院依法做出了（2019）陕0722民初2069号民事调解书，该调解书明确约定由二被告于2019年10月31日前支付二原告2019年2月11日至2020年2月10日期间的房屋租赁费用650000元。现该生效调解书已进入强制执行。根据与被告签订的两份《房屋租赁合同》约定，被告长期拖欠二原告房屋租金，已构成合同的根本性违约，更是损害了二原告的合法权益。现二原告起诉至法院，并向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决解除原、被告双方在2014年8月2日签订的《房屋租赁合同》,并判决被告自2020年2月11日起以每月54166.67元标准向二原告支付房屋占有使用费直至其将所租房腾空退还给二原告时止；2、本案诉讼费由被告承担。 原告钱成春、左军桥为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、二原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的户籍证明复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、2014年8月2日，二原告与二被告签订的《房屋租赁合同》复印件一份，证明原被告双方建立了房屋租赁合同关系及合同约定了租赁房屋的范围。4、（2019）陕0722民初2069号《民事调解书》，证明二被告在租赁关系长期拖欠二原告租金不予主动支付的行为，已构成合同根本性违约，二原告现有权依法提出解除合同收回房屋的事实。 被告王**、张海军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料及答辩意见。 经审查，二被告缺席，视为二被告放弃质证权利。二原告提供的四组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合证据规则认定的规定，本院予以认定。 根据二原告的陈述结合经审查确认的证据，本院依法查明如下事实： 二原告于2014年8月2日与二被告签订了位于城固县XX镇XX村XX中心一楼三间房屋及三、四、五楼约300平方米《房屋租赁合同》，租赁期限自2019年2月11日至2023年2月10日止。租金约定为2019年2月11日至2021年2月10日每年年租金为650000元；2021年2月11日至2023年2月10日每年年租金为700000元。《房屋租赁合同》第三条约定租金按年缴纳，被告应在协议签订时先行缴纳第一年租金，第二年起，被告应在前一年房屋租赁期限届满前30天内一次性交清下年度租金，否则视为违约。同时原、被告双方在《房屋租赁合同》中明确约定“乙方拖欠房屋租赁费10日以上，甲方有权随时解除合同，乙方须承担全部经济损失并就该房屋所有的装修不得改变，同时甲方不作任何补偿于赔偿”。在租赁期间，二被告自2019年2月11日起长期拖欠二原告房屋租金，既不向二原告支付房租，也不向二原告腾退房屋。二原告为了向被告索要2019年2月11日至2020年2月10日期间的租赁费用，于2019年向城固县人民法院提起诉讼，城固县人民法院依法做出了（2019）陕0722民初2069号民事调解书，该调解书明确约定由二被告于2019年10月31日前支付二原告2019年2月11日至2020年2月10日期间的房屋租赁费用650000元。现该生效调解书已进入强制执行。根据与二被告签订的《房屋租赁合同》约定，二被告长期拖欠二原告房屋租金，已构成合同的根本性违约，更是损害了二原告的合法权益。现二原告起诉至法院，要求：诉请人民法院依法判决解除原、被告双方在2014年8月2日签订的《房屋租赁合同》并判决被告自2020年2月11日起以每月54166.67元标准向二原告支付房屋占有使用费直至其将所租房腾空退还给二原告时止；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，二原告于2014年8月2日与二被告签订了位于城固县XX镇XX村XX中心一楼三间房屋及三、四、五楼约300平方米《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，该《房屋租赁合同》内容不违背法律法规禁止性规定，应系合法有效，应受法律保护，对此，在合同履行过程中双方均应按合同约定履行各自的义务。二原告有按约履行交付出租房屋义务，被告亦应按约缴纳房屋租赁费用。本案中，按照双方《房屋租赁合同》约定，被告拖欠房屋租赁费十日以上，二原告有权随时解除合同，并终止本租赁合同，收回该房屋。二被告自2019年2月11日起一直拖欠二原告两处房屋租赁费用的行为，严重违反了房屋租赁合同的约定，双方约定的终止合同的条件已成就。故二原告要求与二被告解除在2014年8月2日签订的《房屋租赁合同》，并向其支付期间房屋占有费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告钱成春、左军桥与被告王**、张海军于2014年8月2日签订的《房屋租赁合同》； 二、限被告王**、张海军于本判决生效之日起十日内支付原告钱成春、左军桥房屋占用费（按照年租金650000元，自2020年2月11日开始计算至房屋实际交付二原告之日止），同时将所租房屋全部腾空交付给原告钱成春、左军桥所有。 如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2567元，由被告王**、张海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  席小华 人民陪审员  方小翠 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  鲁荣立 书 记 员  田 茹 1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6697号 上诉人（原审原告）：李兰青，女，1988年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：胡延升，河北友高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘腾飞，男，1974年12月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：张淑卿，女，1975年7月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人李兰青因与被上诉人刘腾飞、张淑卿排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李兰青上诉请求：1.依法撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9660号民事裁定；2.指令一审法院审理本案。事实和理由：本案属于范围，上诉人依法通过司法网拍从长安区法院拍的御景半岛花园3-1-1601房屋，并办理了房屋过户手续，被上诉人强占房屋属于物权纠纷，应当受理。执行交付的瑕疵不影响法院对本案的审理。 李兰青向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即腾退位于石家庄市长安区房屋，将屋内物品清理干净，房屋交原告；2、判令二被告支付占用费54000元并按每月3000元支付至实际腾退之日为止（占用费从原告2018年2月12日依法拍得涉案房屋起计算至实际腾退之日止，每月3000元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月11日，原告以251万元价格拍得被告刘腾飞名下位于石家庄市长安区房屋。原告依照规定向石家庄市长安区人民法院支付了全部款项，并依法办理了案涉房屋的转移登记手续，原告现为案涉房屋的所有人。但二被告经原告多次催促始终霸占着案涉房屋并拒绝交付案涉不动产，给原告带来了巨大的经济损失，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判如所求。 一审法院经审查认为：案件起诉必须符合法定条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。2019年12月13日经询问原告李兰青，原告李兰青称法院工作人员并未和其一起到拍卖房屋内进行勘验验收，房产变更其名下后，原告系自己找换锁公司将该房屋的门锁换掉，一个月后被告又将房屋的门锁换掉。人民法院未向原告李兰青移交其拍卖所得的房屋，应在执行程序中解决。原告就此事由起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告李兰青的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告李兰青的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合法律规定的条件。本案中御景半岛花园3号住宅楼01单元1601号房屋系上诉人通过司法拍卖所得。一审法院查明，上诉人李兰青并未同人民法院执行人员一起到拍卖房屋内进行勘验验收，而是在变更房屋产权登记后，自行联系换锁公司将案涉标的物门锁换掉，其后被上诉人又将上诉人更换的门锁再次换掉。据此可以认定司法拍卖的人民法院并未向李兰青移交其拍卖所得的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”之规定，上诉人的诉请属于被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交，上诉人应当申请强制执行。现上诉人就此事由起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回李兰青起诉并无不当之处，本院予以确认。 综上，李兰青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月七日 法官助理 任晓刚 书 记 员 张童童
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5757号申请执行人：李福兰，女，1970年9月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：闵美荣，男，1970年9月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院作出的（2020）赣0102民初2717号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人闵美荣偿还申请执行人李福兰借款本金100万元及利息（按借款本金100万元自2019年1月8日起至借款还清之日止以年利率18%计算，扣除已支付的利息70300元），并承担案件受理费14840元，执行费12550元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闵美荣的银行存款1027390元及相应利息。二、如被执行人闵美荣的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年八月三十一日书记员  姚江川
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1982号上诉人（原审被告）：徐进，男，1963年11月10日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：吴珺，女，1974年10月23日生，汉族，住兴化市。上诉人徐进因与被上诉人吴珺不当得利纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初9170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人徐进未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐进自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年八月二十一日书记员 陈静怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2942号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：台江县南宫镇交宫村村民委员会。 法定代表人：欧和奇，该村委会主任。 委托诉讼代理人：欧德成，男，1966年7月7日出生，苗族，住贵州省台江县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省台江县人民政府。住所地：贵州省黔东南州台江县拱镇苗疆大道**。 法定代表人：杜贤伟，该县县长。 一审第三人：欧兴明，男，1955年7月15日出生，苗族，住贵州省台江县。 一审第三人：顾永明，男，1975年9月7日出生，苗族，住贵州省台江县。 一审第三人：陈贵，男，1972年2月10日出生，苗族，住贵州省台江县。 一审第三人：顾须平，男，1971年1月11日出生，苗族，住贵州省台江县。 一审第三人：欧胜美，女，1985年11月15日出生，苗族，住贵州省台江县。 再审申请人台江县南宫镇交宫村村民委员会（以下简称交宫村委会）因诉贵州省台江县人民政府（以下简称台江县政府）林业行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1093号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 交宫村委会依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审,理由为:一、二审法院对《村（组）林改实施方案表（票）决情况》《确定自留山和责任山意见》《贵州省农村林地家庭承包合同》《宗地情况以及发证审批表》中原村委主任签名系伪造的事实不予审查，未审查交宫村委会公章的加盖是否确系其真实意思表示，直接确认前述证据材料的真实性，认定事实不清。一、二审法院认定本案超过法定起诉期限，属适用法律错误。 本院认为，本案审查重点为交宫村委会的起诉是否超过法定起诉期限。本案中，交宫村委会的诉讼请求为撤销台江县政府向欧兴明等五户颁发的台府林证字（2010）第5226300803124-1/1号《林权证》。经审查，交宫村委会于2008年3月15日在《南宫乡交宫村集体林权制度改革工作实施方案》上盖章，2008年3月16日、10月28日分别在《交宫村（组）林改实施方案表（票）决同意签名表》《南宫乡交宫村林改实施方案审批表》等材料及《确定自留山和责任山意见》上加盖印章。交宫村委会在其与欧兴明等五户签订的关于“翁修报益”林地的《贵州省农村林地家庭承包合同》中加盖了发包方交宫村委会印章。2009年1月12日台江县林业局进行了发证前公示。2010年2月2日，台江县政府向欧兴明等五户颁发本案被诉《林权证》。再根据《宗地情况以及发证审批表》记载来看，村委会意见一栏中填有“申请人填报情况属实，同意上报审批”并加盖交宫村委会印章；乡（镇）政府意见一栏填有“情况属实，同意上级审批”并加盖台江县南宫乡人民政府印章；林业主管部门意见一栏填有“经审查，四至界限和权属清楚，面积准，同意上报县人民政府审批颁发林权证”并加盖台江县林业局印章；发证机关意见一栏填有“同意发证”，并加盖台江县政府印章。结合前述颁证的权属来源材料以及台江县政府颁证前逐级审批过程来看，交宫村委会在当时应当知道其将案涉林地发包给欧兴明等人以及本案被诉林权登记内容，其于2018年12月才提起本案行政诉讼，已超过颁证时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定且无正当理由，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回交宫村委会的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，交宫村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回台江县南宫镇交宫村村民委员会的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张林波 书记员李元星
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初2535号原告：李孝清，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：韩丽敏，女，1981年4月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。二原告共同委托诉讼代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳翰沃一涵置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路安居工程**综合楼****，统一社会信用代码913412003957302181。法定代表人：陈丹丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，安徽元祥律师事务所实习律师。被告：安徽绿城物业管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区黄山路南侧桂花园一社会信用代码91340100743079530E。法定代表人：贾迎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张云，安徽儒圣律师事务所律师。被告：安徽绿城物业管理有限公司阜阳分公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥代产业园合肥大道******一社会信用代码91341202MA2N3TKW6J（1-1）。负责人：贾迎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张云，安徽儒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞虎，该阜阳公司员工。原告李孝清、韩丽敏诉被告阜阳翰沃一涵置业有限公司（以下简称阜阳翰沃一涵公司）、安徽绿城物业管理有限公司（以下简称安徽绿城物业公司）、安徽绿城物业管理有限公司阜阳分公司（以下简称安徽绿城阜阳公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝清、韩丽敏的委托诉讼代理人李振阳，被告阜阳翰沃一涵公司的委托诉讼代理人刘润华、杨晨，被告安徽绿城物业公司的委托诉讼代理人张云，被告安徽绿城阜阳公司的委托诉讼代理人张云、高飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告李孝清、韩丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍并赔偿原告损失60468元，以评估价格为准；2、被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项：判令被告赔偿损失38926元，并支付鉴定费3500元。事实和理由：二原告于2016年3月10日购买阜阳翰沃一涵置业有限公司位于阜阳市颍州区柳林路2299号温莎公馆7#202室，房屋交付后物业公司前置为安徽绿城物业管理有限公司阜阳分公司、原告将房屋于2019年4月份进行装修后居住，在2020年1月份原告发现厨房下水管往外涌水，就找到物业公司要求进行维修处理，物业公司推脱责任说造成下水道堵塞是原告楼上住户的责任没有维修，2020年1月27日因疫情原告离开小区，2020年2月2日楼管给原告打电话说一楼漏水了，让检查一下房屋是否漏水，原告打电话让其妹妹前去检查，开门后发现已水漫金山，厨房的下水道还不停的向往涌水，物业公司就派人前去清理积水，但房屋的木地板、室内门、阳台门套、进房门套、厨房花架、主卧柜子、主卧飘窗柜、主卧桌子、次卧柜子、次卧桌子、次卧床、客厅背景墙、客厅桌子椅子、客厅茶几电视柜等物品已严重受损，经专业人士估计已造成原告直接经济损失60468元（以评估价格为准）。后经物业公司检查系地下主下水道变形造成堵塞，物业公司随后疏通下水道，但没有更换变形的下水道管，现还时常冒水。原告多次和被告沟通，但被告不愿意维修及赔偿损失，原告起诉至法院。被告阜阳翰沃一涵公司辩称，答辩人不是本案适格的被告。答辩人交付的房屋验收合格，不存在下水管变形的质量问题。答辩人不是侵权责任人，不承担赔偿责任。被告安徽绿城物业公司、安徽绿城阜阳公司辩称，下水管道未发生变形，返水系水管堵塞造成，2020年5月7日，答辩人通过管道通球试验发现管道未发生变形。本案案由系排除妨害纠纷，侵权责任人不是答辩人，损害事实系自二楼以上住户不合理使用污水管导致，侵权责任主体应是二楼以上同户型型住户。物业公司按照《温莎公馆前期物业服务协议》约定履行义务，无侵权行为，无加害行为。经审理查明，二原告系夫妻关系，阜阳市颍州区柳林路2299号温莎公馆小区由阜阳翰沃一涵公司开发，二原告为该小区7#202室业主，被告安徽绿城阜阳公司系该小区物业服务公司。2020年1月16日，原告厨房返水，当日下午被告安徽绿城阜阳公司对管道进行疏通，恢复使用。2020年3月1日，被告安徽绿城阜阳公司接到7#102室报修室内顶部渗水电话，物业公司发现102室房屋顶部渗水系202室渗入，遂与原告联系，原告在外地，次日，原告到达现场发现室内被污水浸泡，家中墙面、地板、家具、地板泡损坏。被告安徽绿城阜阳公司安排人员对管道进行清理，恢复使用。二次原告厨房返水均系该小区7#1-15层厨房共用下水立管1楼转弯处堵塞造成。2020年5月7日，被告安徽绿城阜阳公司通过管道通球试验发现管道并未变形。本案审理过程中，原告向本院申请对其家中水淹造成的损失进行鉴定，我院委托安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司进行鉴定。2020年6月23日，鉴定机构出具宏泰裁字[2020]第20号评估报告书，确定温莎公馆7#202室房屋装修损毁价值38926元，原告为此支付鉴定费3500元。本院认为，侵权责任的基本构成要件包括加害行为、主观过错、损害事实及因果关系。原告诉请被告排除妨害、承担财产损害赔偿责任，仅举证证明二人所有的房屋室内墙壁、地板、家具、地板同幢楼上住户不当使用，造成排水管堵塞，厨房返水，遭受损害，未提供充分、必要之证据证明被告实施了加害行为并负有主观过错，加害行为及损害结果之间有引起、被引起关系等，且被告安徽绿城阜阳公司作为温莎公馆小区的物业服务单位，在发生厨房返水事件后，二次及时疏通管道，并通过管道通球试验，即二人主张的侵权责任要件不能成立。鉴定结论认定原告财产损失的数额38926元，原告支出鉴定费3500元，本院予以确认，但二原告要求被告安徽绿城物业公司、安徽绿城阜阳公司、阜阳翰沃一涵公司赔偿损失，依据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李孝清、韩丽敏的诉讼请求。案件受理费1312元，减半收取656元，由原告李孝清、韩丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇二〇年八月五日书记员  刘严云
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执441号 申请执行人刘兴利,男,生于1964年9月15日,住四川省广元市青川县。 申请执行人王顺满,男,生于1965年1月13日,住四川省广元市青川县。 申请执行人曹开杰,男,生于1966年10月21日,住四川省广元市青川县。 申请执行人税勇,男,生于1963年8月14日,住四川省广元市青川县。 被执行人赵玉国,男,生于1969年4月14日,住四川省广元市青川县。 被执行人李开德,男,生于1954年2月24日,住四川省广元市青川县。 本院在执行申请执行人刘兴利、王顺满、曹开杰、税勇与被执行人赵玉国、李开德买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵玉国、李开德未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初666号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵玉国、李开德银行存款60688.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人赵玉国、李开德承担执行费810.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月五日 书记员  刘洪生
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13575号原告:古某1，男，1960年2月25日出生，户籍所在地北京市石景山区。被告:古某2，男，1953年10月11日出生，户籍所在地北京市石景山区。被告：古某3，男，1963年1月24日出生，户籍所在地北京市石景山区。被告：古某4，女，1968年2月3日出生，户籍所在地北京市石景山区。原告古某1与被告古某2、古某3、古某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告古某1，被告古某2、古某3到庭参加了诉讼，被告古某4经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决北京市石景山区某房屋产权归原告古某1所有，房屋过户给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告、被告系被继承人古某5与孙某之婚生子女，古某5与孙某系夫妻关系。母亲孙某于2008年11月10日过世，享年73岁。父亲古某5于2018年12月13日过世，享年89岁。父亲古某5和母亲孙某生前于2006年12月5日在“中华人民共和国北京市石景山公证处”立下遗嘱：去世后，将北京市石景山区某房屋属于自己的产权份额，全部留给儿子古某1。二、2004年因父亲古某5与母亲孙某岁数大了，母亲孙某体弱多病，患有严重的糖尿病，每天都要透析，雇佣一阿姨，两位老人的养老金已不够开销，入不敷出。十一期间，父亲古某5与母亲孙某两次召开了全体家庭会议，商量照顾自己的日常生活起居赡养问题，并表示谁照顾自己的日常生活起居，过世后就将案涉房产留给谁。古某4当时表示自己是女孩已出嫁，房产分割就不参与了。古某3表示只要给他家里装修时花的二万元，其它也不参与了。古某2说回家商量一下，第二周古某2回家说，爸妈就跟着古某1吧，我也不参与了。期间，母亲孙某、父亲古某5也三次找到古某1表示愿意让其照顾自己的日常生活起居。2004年家庭会议后，母亲孙某、父亲古某5一直由古某1照顾其日常生活起居直至过世。被告古某2、古某3答辩称：立遗嘱的时候，没有房产证，怎么立的遗嘱。遗嘱和公证书缺乏完整性，效力存疑，另外原告是否尽到了应尽的义务也存疑，如果原告违背了立遗嘱人的意愿，遗嘱不应有效。被告古某4经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，但在本院此前与其谈话时，其表示同意被告古某2、古某3意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：古某5与孙某系夫妻关系，二人育有四子一女，即古某2、古某6、古某1、古某3、古某4。古某6于1990年8月29日因死亡销户，孙某于2008年12月1日因死亡销户，古某5于2018年12月13日死亡。诉讼中，古某1、古某2、古某3均陈述古某6未婚无子女。2006年12月5日，古某5、孙某至原石景山区公证处分别立下公证遗嘱【（2006）京石证字第4061、4062号】，分别载明：古某5、孙某是案涉房屋的产权人，上述房产是二人共同财产，二人有5个子女，儿子古某2、古某6、古某1、古某3、女儿古某4，古某6已死亡。为避免因该房产的继承问题发生纠纷，立遗嘱如下：在二人去世后，上述房产中属于二人的产权份额，全部留给儿子古某1。古某1要照顾我们的日常生活。案涉房屋现登记在古某5名下。上述事实，有证明信、死亡证明、公证遗嘱、房产证以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，古某5、孙某生前立下公证遗嘱对案涉房屋进行处分。现公证遗嘱已生效，各方当事人应按公证遗嘱的意思处理案涉房屋，故对古某1要求依公证遗嘱继承案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。古某2、古某3、古某4关于案涉公证遗嘱效力存疑等抗辩意见无相应证据支持，本院对该抗辩意见不予采信。古某4经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：古某5名下坐落于北京市石景山区某号房屋归古某1继承所有。案件受理费30800元，由古某2、古某3、古某4共同负担（于本判决生效后7日内给付古某115400元，余款15400元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年八月十日法官助理 张 云书 记 员 易 梦
甘肃省高级人民法院行政判决书（2020）甘行终105号上诉人（原审原告）赵青春。委托代理人丁学利，系赵青春丈夫。被上诉人（原审被告）白银市白银区人民政府，住所地：白银市白银区天津路**。法定代表人张莉，该区政府区长。委托代理人魏其勇，该区棚户区改造办公室主任。委托代理人王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。上诉人赵青春因诉白银市白银区人民政府（以下简称白银区政府）房屋行政强制一案，不服庆阳市中级人民法院（2019）甘10行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，白银市人民政府为改善困难群众居住环境，提高城市承载能力，同意将白银区友好路白银公司招待所东侧片区列入棚户区改造。2018年7月31日，被告白银区政府作出白政征字〔2018〕317号国有土地上房屋补偿决定书，对原告所有的位于白银城区XXX的房屋，面积为67.88平方米的房屋实施征收，并按照《白银市友好新城（白银公司招待所东侧片区）城市棚户区改造项目（二期）房屋征收与安置补偿实施方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。因双方就房屋补偿未能达成一致意见，遂暂时搁置。2019年4月22日凌晨，被告未经原告允许，亦未履行法定程序即组织人员对原告赵青春的房屋实施了强拆。原告遂于2019年11月13日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。一审法院经审理认为，根据行政强制法的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当记录和复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，被告白银区政府与房屋征收人赵青春在未达成补偿协议的情况下，未经事先催告程序，亦未作出强制拆除决定，即组织人员对原告赵青春的房屋实施了强拆，该强拆行为明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告白银区政府强制拆除原告赵青春位于白银市白银区XXX的房屋的强拆行为违法。上诉人赵青春上诉称，一审判决适用法律错误。白银区政府借棚户区改造名义对上诉人合法房屋进行征收补偿，采用殴打、断水、挖断道路、破坏通讯、恐吓等违法手段逼迁，继而暴力强拆。本案应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》590号令的规定审理并裁决，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》审理案件，属于适用法律错误。行政诉讼法与590号令在受案范围、内容上不同。本案被上诉人在征收上诉人房屋过程中几乎全部违反了590号令的规定，采用犯罪手段强拆房屋，性质和后果极其严重。一审法院对此事实没能正确适用法律，变相纵容了被上诉人的行为，严重侵害了被征收人的合法权益。一审判决结果仅判令行政违法太轻，没有判令白银区政府暴力强拆违法。上诉的主要目的是要求赔偿房屋的各项损失。请求二审法院改判本案适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，判决被上诉人暴力强拆违法；本案诉讼费用及庆阳开庭发生的差旅费由被上诉人负担。被上诉人白银区政府答辩称，一审判决已经判决确认拆除房屋行为违法，支持了上诉人的诉讼请求。上诉人的房屋被确定为2016年度白银区友好新城棚户区改造项目范围，该片区绝大多数住户已经签订补偿协议并搬迁。经多次沟通，上诉人在征收补偿方案确定的签约期限内未与征收部门达成协议，答辩人作出房屋补偿决定送达上诉人，后经白银区委、区政府召开会议讨论，为维护广大被征收人公共利益，决定对上诉人房屋实施强制拆除。上诉人在一审判决支持其诉讼请求后，提起上诉，属于重复缠诉行为，明显不具有可诉性。请求二审法院依法判决驳回上诉。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审理的焦点问题是：1.白银区政府强制拆除上诉人涉案房屋的行为是否合法；2.上诉人的上诉请求能否成立。关于白银区政府强制拆除上诉人涉案房屋的行为是否合法的问题。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第四十二条第一款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”该条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款、第二款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据上述规定，征收个人的房屋应依照法律规定的权限和程序进行，市、县级人民政府在作出房屋征收补偿决定后，被征收人不进行权利救济或者进行权利救济后被驳回的，且在规定期限不搬迁的，市、县级人民政府应当申请人民法院强制执行。本案中，白银区政府针对上诉人作出了房屋征收补偿决定，上诉人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。白银区政府应当依照上述规定实施拆除行为，但白银区政府未申请人民法院强制拆除，而是直接实施拆除涉案房屋的行为，其拆除行为没有法定职权且违反法定程序，依法应予确认违法。一审判决确认白银区政府拆除行为违法结果正确。关于上诉人提出的上诉请求能否成立的问题。上诉人的上诉请求有两项：1.改判本案适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，判决被上诉人暴力强拆违法。2.本案诉讼费用及庆阳开庭发生的差旅费由被上诉人负担。关于第一项上诉请求，上诉人提出一审法院仅适用《中华人民共和国行政诉讼法》，未适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，属于适用法律不当。经审查，一审法院适用《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政诉讼法》作出判决并无不当，上诉人的该上诉理由及请求不能成立。关于第二项上诉请求，该请求超出一审诉讼请求范围，不予审查。故上诉人所提出的两项上诉请求不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确。上诉人赵青春的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵青春负担。本判决为终审判决。审判长 姚振勇审判员 薛 扬审判员 赵静莉二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 戴蕴鹏
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保482号 王绍领、侯强： 本院根据侯强的财产保全申请，经审查，于2020年8月7日查封了王绍领、侯强名下的房产。 侯强需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由侯强承担。 详见回执 二〇二〇年八月十日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11105号原告：邱公馆（北京）食品有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105760101162K。法定代表人：刘忠，董事长。委托诉讼代理人：刘明杰，女，1980年7月9日出生，汉族，邱公馆（北京）食品有限公司员工，公民身份号码×××。被告：王伟，女，1981年7月23日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，住山东省郓城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。原告邱公馆（北京）食品有限公司与被告王伟追索劳动报酬一案，本院于2020年8月10日立案。经查，邱公馆（北京）食品有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1644号裁决书向本院提起诉讼。在邱公馆（北京）食品有限公司向本院提起诉讼之前，王伟已就上述裁决书向本院提起诉讼，该案案号为(2020)京0113民初9703号。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0113民初9703号案件合并审理。审 判 员  李秀文二〇二〇年八月十一日法官助理  郭姗姗
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执431号 申请执行人肖业恒,男,生于1975年10月22日,住四川省宜宾市宜宾县。 被执行人冯超奎,男,生于1962年6月14日,住四川省江油市。 本院在执行申请执行人肖业恒与被执行人冯超奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人冯超奎未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初253号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人冯超奎银行存款96528.50元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人冯超奎承担执行费1348.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月七日 书记员  刘洪生