广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2752号 上诉人（原审原告）：富邦华一银行有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**********及**。统一社会信用代码：91300006073684694。 法定代表人：马立新，该公司公司董事长。 委托诉讼代理人：徐欢，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁媛，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国化工橡胶桂林轮胎有限公司。住所：广西壮族自治。住所：广西壮族自治区永福县苏桥经济区苏桥（工业）园土榕东路**91450326574576439C。 法定代表人：郭保华，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：桂林倍利轮胎有限公司。住所：广西壮族自治区。住所：广西壮族自治区永福县苏桥经济区苏桥（工业）园土榕东路**1450326MA5KGCWB81。 法定代表人：郭保华，该公司执行董事。 上诉人富邦华一银行有限公司因与被上诉人中国化工橡胶桂林轮胎有限公司、桂林倍利轮胎有限公司不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人富邦华一银行有限公司上诉请求：撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326民初50号民事裁定书，指令广西壮族自治区永福县人民法院审理本案。事实和理由:一、本案当事人并非公安机关侦查的犯罪行为的犯罪嫌疑人，上诉人富邦华一银行有限公司与被上诉人中国化工橡胶桂林轮胎有限公司、桂林倍利轮胎有限公司之间的不当得利纠纷，属于经济纠纷，不属于经济犯罪。本案有关联的可能涉嫌犯罪的行为与中国化工橡胶桂林轮胎有限公司是否应当承担不当得利返还责任，没有任何法律上的因果关系。本案不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的正确理解应当是，受理的案件本身不属于经济纠纷的，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。而本案显然属于经济纠纷。本案有关联的可能涉嫌犯罪的行为是案外人拜朗投资（上海）有限公司伪造中国化工橡胶桂林轮胎有限公司印章的行为，该行为与中国化工橡胶桂林轮胎有限公司是否应当承担不当得利返还责任，没有任何法律上的因果关系，一审法院适用法律错误。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所指的犯罪行为，应当是发生于案件当事人之间的犯罪行为，且犯罪行为应当直接导致诉讼原告丧失请求权基础，即赖以起诉的基础法律关系不属于民事法律关系，而属于刑事犯罪行为。本案中上诉人的请求权基础是不当得利，属于典型的民事法律关系，本案应当以民事纠纷进行审理。原裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条是怠于行使审判权的懒政惰政和地方保护的体现。二、原裁定属于《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确应予纠正的情形。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形:……（2）行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的;……（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。审判实践中出现的问题是，在上述情形下，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。对此，应予纠正。本案中，上诉人诉请的基础事实是中国化工橡胶桂林轮胎有限公司非法收取了来自上诉人的不当利益，而可能涉嫌犯罪的行为是案外人拜朗投资（上海）有限公司伪造中国化工橡胶桂林轮胎有限公司的印章，属于不同当事人因不同事实发生的民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，应当分别审理。退一步讲，即便案外人拜朗投资（上海）有限公司伪造中国化工橡胶桂林轮胎有限公司印章，以该公司名义与上诉人实施了票据贴现行为，根据上述会议纪要第128条之（2）的规定，上诉人请求中国化工橡胶桂林轮胎有限公司承担民事责任，也应当予以审理。上诉人请求的是涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，根据上述会议纪要第128条之（5）的规定，也应当予以审理。综上所述，原裁定适用法律错误，应当予以撤销，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条的规定，同时应当指令第一审人民法院审理。 二审期间，被上诉人中国化工橡胶桂林轮胎有限公司、桂林倍利轮胎有限公司未予答辩。 富邦华一银行有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告中国化工橡胶桂林轮胎有限公司返还原告现金8699700元；2.中国化工橡胶桂林轮胎有限公司支付资金占用费（以8699700元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年8月29日起计算至2019年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）以上利息现合并暂计至2019年12月31日为2144790.11元（附利息计算明细表）；3.桂林倍利轮胎有限公司对中国化工橡胶桂林轮胎有限公司的一、二项承担连带责任；4.本案诉讼费由中国化工橡胶桂林轮胎有限公司、桂林倍利轮胎有限公司承担。 一审法院经审查认为，本案因原告办理商业承兑汇票（票号0010006122431326）的票据贴现业务所产生，因本案涉及的票据贴现行为有犯罪嫌疑，永福县公安局已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案涉及的票据贴现行为有犯罪嫌疑，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告富邦华一银行有限公司的起诉。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款规定：“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。”《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条规定：“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：……（二）以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的；”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，上诉人富邦华一银行有限公司主张被上诉人中国化工橡胶桂林轮胎有限公司返还现金，是根据《商票保贴业务贴现申请书》向中国化工橡胶桂林轮胎有限公司支付了8699700元的贴现款，但由于中国化工橡胶桂林轮胎有限公司无申请票据贴现的意思表示，故该公司取得贴现款无法律依据而产生的。现因涉诉《商票保贴业务贴现申请书》中中国化工橡胶桂林轮胎有限公司的相关印章涉嫌被伪造，已由永福县公安局出具永公立字〔2015〕00590号立案决定书，于2015年9月8日立案侦查。因此，本案涉及的票据贴现业务涉嫌经济犯罪，应先移送公安机关进行刑事侦查，一审法院裁定驳回上诉人富邦华一银行有限公司的起诉符合法律的规定，本院予以维持。 综上，上诉人富邦华一银行有限公司上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年八月十日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦