wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执恢83号之一申请执行人陈胜忠，男，1971年2月9日出生，汉族，住西安市莲湖区，证件号码：610104197102095116。被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区北二环西段**，统一社会信用代码：916101322944679592。法定代表人：李世隆，该公司执行董事兼总经理。陈胜忠与西安佳佳房地产综合开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初44号民事判决已经发生法律效力。因被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，陈胜忠申请执行，本院依法受理。执行标的为本金4000万元、利息及陕西债权的费用。经查，2019年4月16日，本院在审理过程中作出（2019）陕01执保61号协助执行通知书，依法查封了被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下位于西安市未央区北二环西段31号1幢的如下房产：1.房号10401，面积2428.53平方米，产权证号1100114007-7-1-10401-0；2.房号10501，面积1028.51平方米，产权证号1100114007-7-1-10501-0；3.房号10601，面积1028.51平方米，产权证号1100114007-7-1-10601-0、4.房号10701，面积1028.51平方米，产权证号1100114007-7-1-10701-0的房产。在执行上述房产评估、拍卖过程中，案外人陕西天浩友诚实业有限公司对上述房产的查封、拍卖及其他执行程序提出执行异议。本次执行中，本院依法向被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司发出恢复执行通知书。于2020年3月20日、2020年8月17日，对被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司的财产状况进行了查询和调查，查询和调查结果显示，被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下有小额存款，无其他不动产、车辆及对外投资等信息。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1.冻结了被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下银行账户；2.对被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司采取了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送；3.将案外人陕西天浩友诚实业有限公司执行异议申请移送审查。因财产暂时无法处置，被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司无其他可供执行财产，本院将执行情况及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人陈胜忠，申请执行人陈胜忠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人陈胜忠享有要求被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司继续履行债务的权利，被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负有继续向陈胜忠履行债务的义务。陈胜忠在发现西安佳佳房地产综合开发有限责任公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十二日执行员  马维东书记员  王 润
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢539号 朱桂常、邹国柱： 关于本院在执行申请执行人朱桂常与被执行人邹国柱民间借贷纠纷一案，（2018）粤1802民初4698号民事判决书已发生法律效力，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年八月十二日 联系人：黄法官 联系电话：18127******
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1241号 原告：张起光，男，1963年7月7日出生，汉族，住会昌县。 被告：刘广炎，男，1971年8月23日出生，汉族，住会昌县。 原告张起光与被告刘广炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张起光到庭参加诉讼，被告刘广炎下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张起光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款70000元及利息（自2016年5月19日起至还清之日止按月利率15‰计算）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年开始向原告赊饲料养猪，承诺卖猪赚钱便还饲料款。2015年被告猪场的猪全部卖完，被告仍欠原告饲料款70000元未付。被告于2015年3月9日向原告出具欠条，并承诺还款时间，之后被告失去联系。2019年年初原告联系上了被告，被告当即归还了11000元，旧产床折价4000元，合计还了15000元。之后被告不接原告电话，将原告微信拉黑，原告无法联系被告，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘广炎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年开始被告在原告处赊饲料养猪，2015年被告尚欠原告饲料款70000元。2015年3月9日，被告向原告出具欠条予以确认，并承诺还款时间为2015年年底还10000元，2016年归还30000元，至2017年全部还清，如未按时归还，则按一分五计息。欠条出具后被告于2019年归还了15000元。其余款项未归还，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告交付饲料后，被告未依约支付对价，已构成违约，原告要求被告支付饲料款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告已支付的15000元按先付息后还本的原则处理。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘广炎向原告张起光归还欠款10000元及逾期利息（自2019年1月30日至还清之日止按月利率15‰计算）； 二、被告刘广炎向原告张起光归还欠款30000元及逾期利息（自2019年1月30日至还清之日止按月利率15‰计算）； 三、被告刘广炎向原告张起光归还欠款30000元及逾期利息（自2018年5月25日至还清之日止按月利率15‰计算）。 上述款项限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，由被告刘广炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李秋平 人民陪审员  刘运春 人民陪审员  文章表 二〇二〇年八月二十一日 法官助理宋钊 书记员汪锦煌
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1802号申请执行人：林芳文，男，1957年05月22日出生，汉族，住信州区。被执行人：王永标，男，1968年12月12日出生，汉族，住信州区。申请执行人林芳文依据本院作出且已经发生法律效力的（2019）赣1102民初4612号民事判决书于2020年8月10日向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人王永标在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已多次对被执行人进行了传唤，未果。2020年8月27日,本院已向被执行人王永标发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人林芳文申请执行的标的额为35.655万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年八月三十一日书记员  邱 群
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执20232号申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人方灶寿其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年八月二十五日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6476号原告：李广涛，男，1972年1月11日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王兰超，滑县滑州法律工作者。委托诉讼代理人：王豪，滑县滑州法律工作者。被告：侯彦席，女，1981年3月16日出生，汉族，住滑县。被告：李新尚，男，1973年2月1日出生，汉族，住滑县。原告李广涛与被告侯彦席、李新尚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李广涛的委托诉讼代理人王豪到庭参加诉讼，被告侯彦席、李新尚经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2.5万元及利息（自借款之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2．涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年7月6日，被告侯彦席、李新尚以做生意需要资金周转为由向原告借款2.5万元，并于当日向原告出具借据。后经原告多次催要无果,故原告具状起诉，望法院判如所请。被告侯彦席、李新尚均未到庭、未答辩。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李广涛与被告侯彦席、李新尚系朋友关系。2015年7月6日，被告侯彦席、李新尚向原告李广涛借款2.5万元，原告李广涛以现金方式交付借款，被告侯彦席、李新尚向原告李广涛出具欠条一份。后经原告李广涛多次催要，被告侯彦席、李新尚未予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯彦席、李新尚向原告李广涛借款并出具有欠条，可以认定原李广涛、被告侯彦席、李新尚民间借贷关系依法成立并生效。故被告侯彦席、李新尚应按约及时偿还原告李广涛借款。原告李广涛主张被告侯彦席、李新尚偿还借款2.5万元，事实清偿，证据充分，本院予以支持。原告李广涛主张的利息，本院依法调整为自起诉之日即2020年8月14日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯彦席、李新尚于本判决生效之日起十日内偿还原告李广涛借款2.5万元及利息（自2020年8月14日起按照年利率6%计算至之际清偿之日止）；二、驳回原告李广涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告侯彦席、李新尚负担。本判决为终审判决。审判员  路晶晶二〇二〇年八月二十五日书记员  马高洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525财保42号申请人：包红艳，女，1976年3月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：卜显光，男，1977年4月29日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人包红艳于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人卜显光所有的位于奈曼旗大沁他拉镇××土地及土地上房屋，国有土地使用证号为奈国用××号，地号：××，使用权面积1000㎡，价值365000元。申请人包红艳以在中国大地财产保险股份有限公司奈曼支公司投保的诉讼财产保全责任保险B款保险单作为担保，保险单号为PZPP20150101300000000001，担保金额为365000元。本院经审查认为，申请人包红艳与被申请人卜显光民间借贷纠纷一案，申请人包红艳为保护自身权益特提出诉前财产保全申请，申请人包红艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：查封被申请人卜显光所有的位于奈曼旗大沁他拉镇××土地及土地上七间彩钢瓦结构平房（无产权证号），国有土地使用证号为奈国用××号，地号：××，使用权面积1000㎡，查封期限为2020年8月4日至2021年8月4日，查封期间不得毁损、转移、变卖，自行管理使用。申请人包红艳在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。案件申请费2345元，暂由申请人包红艳负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩秀枝二〇二〇年八月三日书记员 李旭展
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1972号 原告：姚兴云，女，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘銮红，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：毛秀荣，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告姚兴云与被告刘銮红、毛秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告姚兴云到庭参加诉讼。被告刘銮红、毛秀荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚兴云向本院提出诉讼请求：依法判决两被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2018年1月9日至2020年3月9日止利息为12000元，此后利息计算至还清之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与被告毛秀荣系朋友关系。2015年12月9日，被告刘銮红因资金周转困难通过被告毛秀荣担保向原告借款20000元，约定月息2分，使用3个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告以种种理由迟迟不予偿还。为维护自身合法权益，原告特具状起诉,请求判如所请。 被告刘銮红、毛秀荣未作答辩。 本院经审理查明以下事实：原告姚兴云与被告毛秀荣系朋友关系，被告刘銮红原是被告毛秀荣的妹婿。2015年时，被告刘銮红因需要资金周转，经过毛秀荣介绍向原告借款。同年12月9日，刘銮红向原告出具借条一份，内容：今借到姚兴云贰万元整（20000元），借期3个月，月息为2分，借款人刘銮红。毛秀荣作为担保人在借条下方签署了姓名。借款后，被告刘銮红按约定偿还利息至2018年1月9日。再经原告催要本息无果，原告起诉来院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 2020年6月7日，本院在人民法院报上向被告刘銮红、毛秀荣公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告刘銮红、毛秀荣未到庭应诉。 法律规定：合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告姚兴云与被告刘銮红之间的借贷关系、与被告毛秀荣之间的担保合同关系均是双方当事人真实的意思表示，合法、有效。被告刘銮红向原告出具借条借款20000元，使用期限届满后未按约定偿还本息，构成违约，依法对借款本息负有清偿义务。双方约定借款利息为月息2分，符合有关法律规定，本院予以支持。原告自认借款利息偿还至2018年1月9日，本院予以确认。被告毛秀荣为该笔借款本息提供担保，未约定担保方式及期限，依法应对借款本息承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘銮红应于本判决生效后十日内偿还原告姚兴云借款人民币20000元及利息（按年利率24%计算，自2018年1月9日起至还清之日止）。被告毛秀荣承担连带偿还责任； 二、驳回原告姚兴云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告刘銮红、毛秀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵 芸 人民陪审员  王皖皖 人民陪审员  解丹青 二〇二〇年八月二十四日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初634号 原告：李建，男，1986年7月25日出生，汉族，。 委托代理人：黄丽，系原告妻子，特别授权。 被告：林济宇，男，1990年9月23日出生，汉族。 原告李建与被告林济宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄丽到庭参加了诉讼，被告林济宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月14日，被告从原告处借现金50000元，并当场出具了借条给原告。2019年7月4日还款10000元，余额40000元未还。经原告多次催收，被告以各种理由拒付，其行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款40000元及利息5600元，诉讼费由被告承担。 被告未出庭答辩。 原告为证明其主张向法院提交了以下证据：被告的借条，用来证明被告2018年12月14日向原告借款50000元的事实。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权力。 经本院核实，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。本案的事实为：截止到2020年7月3日止，被告尚欠原告借款40000元。 本院认为：被告向原告借钱，并出具了借据给原告，已形成民间借贷关系，他们的借贷行为是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告如约支付了借款给被告，被告未按约定偿还借款给原告显然违约。依据法律规定，合法的民间借贷关系依法受法律的保护，故原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于原、被告在借条上没有约定借款利息，故原告要求被告支付5600元的利息的诉讼请求没有法律依据，属证据不足、理由不充分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林济宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李建借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李建的其他诉讼请求。 案件受理费940元减半收取470元，由被告林济宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邓 恋
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初5674号原告：刘久彦，男，1969年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王元洪，男，1970年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告刘久彦被告王元洪民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年11月20日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘久彦、被告王元洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘久彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及自起诉之日起至全部清偿之日的利息（按年息6%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日，被告王元洪因生意周转，向原告刘久彦借现金3万元，并出具了借条。后原告刘久彦多次向被告王元洪催要本金未果，因而成诉。被告王元洪辩称：原告刘久彦的诉称基本属实。我的确向原告刘久彦借了3万元现金没还，但现在资金困难，需缓一段时间，并且不应算利息。我之前在“真快活”租了个店面，但原告刘久彦不仅没经过我同意就把店面转到了他自己名下，还把我向“真快活”交纳的10500元押金领走了，应当从借款本金里扣减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王元洪因资金周转困难，于2017年3月3日向原告刘久彦借现金3万元，并出具了一份内容为“今借到刘久彦现金叁万元整（￥30000.00）”的《借条》。后经原告刘久彦多次催要无果，故而引起诉讼。本院认为：被告王元洪向原告刘久彦借3万元现金至今未还的事实清楚，证据充分。被告王元洪应向原告刘久彦承担履行还款义务，并自原告刘久彦起诉之日起按一年期贷款市场报价利率承担支付逾期利息的违约责任。被告王元洪辩称的店铺租赁及押金等属另一法律关系，被告王元洪可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下:一、被告王元洪自本判决生效之日起十日内返还原告刘久彦借款本金3万元，并自2019年11月20日起至清偿完毕之日止，按年利率3.75%计算逾期利息。二、驳回原告刘久彦的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王元洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  陈新权二〇二〇年八月二十六日书 记 员  曾靖雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18524号 被执行人：廖尚谋，男，1987年4月16日出生，侗族，住贵州省从江县。 关于本院移送执行的被执行人廖尚谋盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初1293号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年6月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯锦平
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初1930号 原告：黄燕，女，1969年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县，系受害人刘某某之妻。 原告：刘传立，男，1989年10月10日出生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县，系受害人刘某某之子。 原告：刘传喜，男，1991年12月3日出生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县，系受害人刘某某之子。 以上原告共同委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县龙山路玉龙华府小区**101、102、202门店，统一社会信用代码91340825550195631G。 负责人：储满霞，该公司经理。 原告黄燕、刘传立、刘传喜诉周群良、豆岁林、邢台途悦货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、王庆国、馆陶县顺畅运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告黄燕、刘传立、刘传喜于2020年8月26日向本院提出对中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄燕、刘传立、刘传喜撤回对中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司的起诉。 审判员  雷克勤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  洪珍珍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25384号原告：何与民，男，1957年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李伟，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尧尧，北京市中盛律师事务所实习律师。被告：中信国安信息产业股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼****。法定代表人：罗宁。原告何与民与被告中信国安信息产业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告何与民于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何与民的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何与民撤诉。案件受理费25元，由原告何与民负担（已交纳）。审 判 员 蒙镭二〇二〇年八月十九日法官助理 李青书 记 员 刘欢
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1744号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：郑通炬，男，1967年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑通兵，男，1973年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑通炉，男，1962年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘德礼，男，1970年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与郑通炬、郑通兵、郑通炉、刘德礼金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑通炬、郑通兵、郑通炉、刘德礼的银行存款32358.86元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年八月三日 书记员 夏芳芳
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1238号 原告：含山县巢含农资经营部，经营场所含山县环峰镇华阳东路**，统一社会信用代码92340522MA2T30QF1F。 经营者：李庆水，男，汉族，1972年4月5日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：李保国，男，汉族，1958年6月21日出生，住安徽省含山县。 被告：庆承东，男，汉族，1966年12月23日出生，住含山县。 原告含山县巢含农资经营部与被告庆承东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告含山县巢含农资经营部的委托诉讼代理人李保国到庭参加诉讼，被告庆承东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 含山县巢含农资经营部向本院提出诉讼请求：判令被告归还货款7480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营种子、农药、化肥批发兼零售，被告在自己所在地批发兼零售，在原告处批发购进农药。2019年元月8日经与被告对账（扣除已付2000元），被告尚欠货款7480元，被告出具欠条一张。原告数次上门向被告催要，被告总是拖延，至今未支付欠款。为此，原告诉至人民法院。 庆承东未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李庆水经营含山县巢含农资经营部，庆承东从其处购买农药，至2013年12月2日，双方经结算，庆承东欠下货款9480元，因无钱支付，便出具一份欠条，载明欠款事实。后庆承东支付了2000元，余款7480元一直未予支付，李庆水多次催要未果，为此成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有含山县巢含农资经营部提交的营业执照、庆承东出具的欠条在案，经本院依法审核，予以认定。 本院认为，含山县巢含农资经营部与庆承东之间的买卖关系合法有效。庆承东尚欠含山县巢含农资经营部货款7480元，有据为证，其应予给付。因此，对含山县巢含农资经营部的诉讼请求，本院予以支持。庆承东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庆承东于本判决生效后三日内给付原告含山县巢含农资经营部货款7480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由庆承东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  平海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韩笑 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执335号申请执行人：罗有国，男，汉族，1952年5月8日出生，住襄阳市樊城区长虹路****附**。被执行人：襄阳友爱物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区七桥社区创业小区。法定代表人：黄刚，友爱公司执行董事。关于本院执行的罗有国与襄阳友爱物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初6108号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳友爱物业服务有限公司应向申请执行人罗有国支付劳务费2000元及案件执行费、执行费等。2020年3月20日，本院向襄阳友爱物业服务有限公司送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未按执行通知履行义务。因襄阳友爱物业服务有限公司法人黄刚下落不明，且经本院财产调查，襄阳友爱物业服务有限公司暂无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产；加之，申请执行人生活困难，年老体弱、无收入来源，并经常信访、上访。为化解矛盾，决定以司法救助的方式化解本案，现申请执行人罗有国已收到本院救助款项2000元。因本案不属执行被执行人实际结案，故司法救助后发现被执行人襄阳友爱物业服务有限公司有财产可供执行时，可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民初6108号民事判决书的执行。终结执行后，若发现被执行人有财产可供执行时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  乔朝阳二〇二〇年八月二十日书记员  罗 欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13844号 原告：蓝海分，女，1986年5月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：李宁，男，1964年12月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告蓝海分诉被告李宁房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告蓝海分于2020年8月17日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告蓝海分自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蓝海分撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告蓝海分负担。余款25元，由本院向原告蓝海分退回。 审 判 长  丘 霞 人民陪审员  顾和梅 人民陪审员  马卓卓 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  覃树鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9134号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：谭嘉慧，女，1986年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李灏，男，1987年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市禅城区库7号服装店，住所地广东省佛山市禅城区同济路**首层**商铺之三，统一社会信用代码92440604MA50EFMF6Q。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人谭嘉慧、李灏、佛山市禅城区库7号服装店追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9002号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人谭嘉慧、李灏、佛山市禅城区库7号服装店应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费5004.60元，财产保全费3624.60元，共8629.20元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人李灏名下光大银行账户存款1007.60元、华夏银行账户存款507.29元以及财付通支付科技有限公司644.47元。另外，依法扣划了被执行人谭嘉慧名下中国邮政储蓄银行账户存款187.79元。本次执行得款共1839.86元，在扣除执行费50元后，剩余款项1789.86元已抵缴诉讼费。除此之外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款1839.86元，在扣除执行费50元后，剩余款项1789.86元已抵缴诉讼费。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月十二日 书记员  苏锦铃
辽宁省盘山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1122执762号之一 申请执行人：盘锦金坛旺农业开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县新县城创业大厦**，统一社会信用代码912111223190402827。 法定代表人：于梦娟，总经理。 被执行人：盘锦泰合太阳能电力开发有限公司，住，住所地辽宁省盘锦市盘山县高升街道高升村一社会信用代码91211122318732973K。 法定代表人：王桂奋，董事长。 本院在执行盘锦金坛旺农业开发有限公司与盘锦泰合太阳能电力开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2020年8月7日以（2020）辽1122执762号执行裁定书，冻结了盘锦泰合太阳能电力开发有限公司银行存款539300元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对盘锦泰合太阳能电力开发有限公司银行存款539300元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张莹 二〇二〇年八月二十日 书记员  张**
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执946号之三申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：纪春玲，女，1972年03月22日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被申请人纪春玲借款合同纠纷一案中，现申请执行人提出申请，请求解除对被执行人纪春玲名下的位于上饶市信州区（产权证号：××号）的查封。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人纪春玲名下的位于上饶市信州区（产权证号：××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年八月三十一日书记员  周岚
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1319号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人李强、李斌借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19035号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王世平，男，1973年12月5日出生，汉族，住所广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王世平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月23日，欠本金49849.30元、利息29235.53元、违约金1232.54元、其他费用736.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号），自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1、取消“滞纳金”收费；2、新增“违约金”收费等，并附调整后的收费标准表。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王世平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月23日的信用卡透支欠款本金49849.30元、利息29235.53元、其他费用736.95元，以及从2019年10月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告王世平负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初879号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：刑昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师。 被告：李香嵘，女，1979年10月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《综合授信及借款合同》、《最高额抵押合同》；2.被告一次性向原告清偿本金1431340.19元；3.被告向原告支付2019年08月21日起至2019年11月21日期间欠付的利息80134.13元、罚息823.18元、复利2913.41元；4.被告从2019年11月22日起支付原告罚息，以1431340.19元为基数按月利率21.1251‰为标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；5.被告支付原告为实现债权而支付的律师费81908.44元；6.诉讼费、保全费、公告费、保函费等实现债权的费用由被告承担；7.原告对被告李香嵘提供的位于乌当区房屋（产权证号：黔（xx**）乌当区不动产权第××号）的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第2、3、4、5、6项范围内享有优先受偿权。庭审中，原告变更第1项诉请为原、被告签订的《综合授信及借款合同》于2020年04月20日提前到期。 被告李香嵘未到庭，未答辩。 本院经审理确认如下事实：被告李香嵘向原告借款1500000.00元，借款期限为2018年06月19日至2028年06月18日。双方约定还款方式为按月等额本息，借款月利率为14.0834‰，罚息、复利在借款利率上加收50%即为月利率21.1251‰。债务人未按期归还债务本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息按罚息利率计收利息和复利。借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告李香嵘以其名下位于贵州省贵阳市乌当区（不动产权证号：黔（xxxx）乌当区不动产权第××号）房屋为案涉借款提供抵押并办理抵押登记。被告李香嵘自2019年08月21起逾期未归还借款本息，尚欠借款本金1431340.19元。2019年10月20日，原告与贵州博矩律师事务所签订了委托代理合同，约定在签订合同当日支付律师代理费81908.44元。原告于2020年04月20日诉至本院，本院于2020年07月31日向被告送达了起诉状。 本院认为，借款人应当按照合同约定还本付息。债务人不履行到期债务的，债权人有权就抵押物优先受偿。本案中，原、被告约定未按期归还债务本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。被告自2019年08月21日起未按约定还本付息，原告诉请宣布借款期限提前届满，系原告根据合同约定采取的违约救济措施，应予支持。因原告未举证证明其已经通知被告全部贷款提前到期，本院酌情确定借款提前到期日为本院将原告的起诉状送达被告之日即2020年07月31日，故被告李香嵘应向原告返还借款本金1431340.19元。关于借期利息、逾期利息、复利的计算标准,本院支持借款合同到期前即2019年08月21日至2020年07月31日止的借期利息、逾期利息、复利应按《综合授信及借款合同》约定等额本息方式分期分段计算,借期利息、逾期利息和复利相加不超过年利率24%。2020年08月01日起至全部款项付清之日止的逾期利息及复利，因原、被告约定逾期月利率21.1251‰已经超过年利率24%，超出部分本院不予支持，故逾期利息应以尚欠本金为基数按照年利率24%计算。原告主张的逾期利息已超年利率24%，再主张复利，本院不予支持。对原告诉请被告支付律师费81908.44元的诉讼请求，因原告与贵州博矩律师事务所约定签订合同当日即2019年10月20日支付律师代理费，但直到开庭当日原告仍未提交支付律师费的相关凭证证明律师费实际产生的金额，故本院不予支持。被告李香嵘以其房屋为该笔债务提供最高额抵押担保，因未履行到期债务，原告主张对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、2018年06月19日原告贵州修文农村商业银行股份有限公司与被告李香嵘签订的《综合授信及借款合同》中借款于2020年07月31日期限届满； 二、被告李香嵘于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1431340.19元； 三、被告李香嵘于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司支付自2019年08月21日起至2020年07月31日止的借期利息及逾期利息、复利（借期利息以月利率14.0834‰标准、逾期利息和复利以月利率21.1251‰标准，均按《综合授信及借款合同》约定等额本息方式分期分段计算，借期利息、逾期利息、复利总额不超过年利率24%），2020年08月01日起至全部款项付清之日止的逾期利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算； 四、原告贵州修文农村商业银行股份有限公司对被告李香嵘名下位于贵州省贵阳市乌当区（不动产权证号：黔（xxxx）乌当区不动产权第××号）房屋的拍卖、变卖或者折价所得价款在本判决第二、三项债权未清偿范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9587.00元，公告费300.00元，共计9887.00元，由被告李香嵘负担9380.00元，由原告贵州修文农村商业银行股份有限公司负担507.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 苏 晨 霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员 钟媛（代)
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1822号之一 原告：琼海善源物业服务有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇嘉博路爱华路交叉口北侧（新天阳光花园**201）。 法定代表人：麦某1，该公司经理。 委托诉讼代理人：麦某2，女，1976年10月20日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：王某，男，1973年2月13日出生，汉族。 原告琼海善源物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告琼海善源物业服务有限公司于2020年8月28日以双方已经达成和解协议，被告向原告缴清截止2018年2月28日的物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告琼海善源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取50元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。 审 判 长  蒙谚伟 人民陪审员  黄声婷 人民陪审员  朱 蝶 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  欧奇蕙 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2013号原告：龚欢，男，汉族，1989年7月19日出生，户籍地址：江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：胡飞飞，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托代理人：陈超，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：汇仁集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道**。统一社会信用代码：91360000716547095E。法定代表人：陈冰郎，系该公司董事长。委托代理人：刘秀亚，女，汉族，1978年5月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。系该公司工作人员。委托代理人：白宏宏，女，汉族，1991年10月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。系该公司工作人员。被告：江西环邦网络科技有限公司，住所，住所地：江西省南昌市青云谱区万溪村下街村**社会信用代码：91360104MA35U9DAX2。法定代表人：黄刚，系该公司执行董事。委托代理人：李涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告龚欢诉被告汇仁集团有限公司（以下简称汇仁公司）、江西环邦网络科技有限公司（以下简称环邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡飞飞、陈超，被告汇仁公司委托代理人刘秀亚、白宏宏，被告环邦公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚欢向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告返还50000元及资金占用费5137元，并连带承担自2020年3月16日起至全部款项付清之日止的资金占用费（以50000元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原告龚欢作为买受人，计划购买汇仁公司在“汇仁阳光花园”的第27幢2单元2301室的商品房。汇仁公司的销售代理人环邦公司在“汇仁阳光花园”销售中心表示“交5万元抵8万元房款”。基于此，原告遂向环邦公司支付了5万元房款。同日，原告与汇仁公司签订了编号为2018－055248的《商品房买卖合同》，合同约定房屋价款为1249077元。最终，原告实际是支付了1299077元。至此，原告发现自己被多收了5万元。原告向被告主张返还该5万元，被告无理拒绝。原告认为：原告与汇仁公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效；环邦公司作为汇仁公司的销售代理人，其作出的销售承诺及收取5万元房款的效力及于汇仁公司；汇仁公司超出合同约定的房屋价款收取的5万元没有法律依据，依法应予以返还，并承担相应的资金占用费；环邦公司作为实际收款人应当与汇仁公司连带承担返还责任。被告汇仁公司辩称：1、汇仁公司根据双方签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定收取房款，不存在多收的情况，原告违反诚实信用原则，应驳回其诉讼请求。原告在签《南昌县商品房买卖合同》之前先签订了《汇仁－阳光花园定购书》，然后签署了《网上录入合同内容确认单》，最后签合同交首付款，还要办理银行贷款，这一系列行为均为原告亲自办理，原告签署的所有文件均为其本人所签，其作为一个完全民事行为能力人能够为自己的行为负责。且原告在签《南昌县商品房买卖合同》时就已经明确地知道合同约定的金额比认购书中约定的房屋总价少，而少的部分确为汇仁公司根据确认单的内容给予原告的优惠，原告确实享受到了优惠，故其在签合同时并未提出任何异议。汇仁公司严格按照合同的约定收取房款开具发票，不存在多收取购房款的情况，亦不存在返还的义务。2、本案应系居间合同纠纷而非商品房买卖合同纠纷，汇仁公司并非适格被告。案涉5万元，环邦公司出具的收据上载明收款事由为“居间费”，且加盖的公章为“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，故本案应为居间合同纠纷。被告环邦公司辩称：环邦公司收取的费用是居间费，不存在多收购房款的问题，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告举证、质证情况及当事人陈述，本院审理查明以下事实：1、2018年6月18日，原告龚欢在汇仁公司汇仁·阳光花园售楼处签订《汇仁·阳光花园定购书》，载明定购“汇仁·阳光花园”四期27栋2单元2301室房屋，订购总价1339077元，并约定于2018年6月25日前签订《南昌县商品房买卖合同》。2、2018年6月29日，原告在汇仁·阳光花园售楼处签订《网上录入合同内容确认单》，载明房号为四期27栋2单元2301室，表总价为1339077元，计算方法为“1339077－80000－10000”，合同总金额为1249077元。3、2018年6月30日，原告在汇仁·阳光花园售楼处向被告环邦公司支付50000元，环邦公司出具收据，并加盖了“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，收据载明收款事由为“汇仁阳光花园27－2－2301居间费”。4、2018年6月30日，原告与被告汇仁公司签订《南昌县商品房买卖合同》，约定购买汇仁阳光花园第27幢2单元第23层2－2301号房，总金额1249077元。2020年1月19日，被告汇仁公司向原告开具金额为1249077元的房款发票。本院认为：原告龚欢与被告汇仁公司签定的《汇仁·阳光花园定购书》、《网上录入合同内容确认单》及《南昌县商品房买卖合同》，合法有效，各方应当遵循诚实信用原则依约履行合同义务。原告与被告汇仁公司均系依照《南昌县商品房买卖合同》的约定金额支付和收取购房款，被告汇仁公司不存在超额收取购房款的情形。而案涉50000元经查明系被告环邦公司收取，故原告要求被告汇仁公司返还50000元及资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告环邦公司出具的收据上明确载明收款事由系居间费，并盖有“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”。原告作为一个完全民事行为能力人，应当知道案涉50000元是被告环邦公司收取的居间费，而非购房款。况且原告也享受到了房款减90000元的优惠（其中10000元系砸金蛋活动优惠）。原告与被告环邦公司之间系居间合同关系。庭审中，原告坚持依据商品房买卖合同法律关系主张相关权利。因原告无证据证明原告与被告环邦公司之间存在商品房买卖合同关系，另外原告既未提供证据证明也未主张与环邦公司之间居间行为应撤销或无效，故本院对原告要求被告环邦公司返还50000元及资金占用费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龚欢的诉讼请求。案件受理费1178元，减半收取589元，由原告龚欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇二〇年八月二十九日法官助理汪晓东书记员喻性妹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1546号原告：呼和浩特市泰达物业服务有限公司，住呼和浩特市玉泉区南二环路闻都世界城回迁住宅小区物业房**。法定代表人：汲红艳，经理。被告：王金保,男，住，住呼和浩特市/div>原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司与被告王金保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案须先行中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项和第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李雅杰二〇二〇年八月十七日书记员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
甘肃省夏河县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘3027执88号关于申请执行人旦知杰与被执行人刘俊兴人格权纠纷一案，本院作出的（2019）甘3027民初308号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘俊兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人旦知杰于2020年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行标的额60000元，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人发出执行通知书，责令被执行人期限内履行法律义务，在执行过程中，被执行人于2020年8月17日将案款60000元全部履行完毕。本院认为，夏河县人民法院做出的（2019）甘3027民初308号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人旦知杰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币800元已由被执行人刘俊兴交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：夏河县人民法院于2019年12月13日作出的（2019）甘3027民初308号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十七日
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执281号 申请执行人：范华明，男，1966年3月4日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：黄丽萍，女，1969年7月2日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年4月22日立案执行范华明与黄丽萍借款合同纠纷一案，执行标5500.00元，执行费50.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，经查暂无可供执行的财产。执行人员对被执行人住所地进行了实地调查财产情况，经查被执行人现暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年八月十七日 法官助理 任 健 书 记 员 余 阳
湖南省株洲市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘02执保25号湖南商联厨卫有限公司、湖南孩子王儿童服饰用品有限公司：本院受理你公司与被申请人中铁二十五局集团第三工程有限公司合同纠纷保全一案，现本院保全执行完毕，特将财产保全情况及保全期限届满日等情况予以告知。如你公司需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年八月二十七日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执325号申请执行人：刘水新，女，1972年5月28日生，汉族，住湖北省罗田县，被执行人：王谷水，男，1970年9月8日生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人：熊翠银，女，1972年9月8日生，汉族，住湖北省大冶市，申请执行人刘水新与被执行人王谷水、熊翠银民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月20日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款278700元。1.执行过程中，本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2020年1月21日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人王谷水、熊翠银名下有银行存款、车辆、房产登记信息;3.在执行过程中，本院将被执行人王谷水、熊翠银纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王谷水、熊翠银暂无可供执行财产，经本院向申请执行人刘水新释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执325号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年八月二十日书 记 员  叶志鹏
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初467号起诉人：武汉华盈象帝汽车销售有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街武汉中心文化旅游区K3地块第******。法定代表人：邵志伟，总经理。被起诉人：朱浩，男，1992年2月25日出生，汉族，巴东县人，住湖北省巴东县，第三人：皖江金融租赁股份有限公司，，住所地：安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****法定代表人：夏柱兵，总经理。2020年7月31日，本院收到武汉华盈象帝汽车销售有限公司的起诉状，请求判令诉被起诉人朱浩返还租赁物；判令由起诉人代为被起诉人支付的代偿款以及违约金73169.31元；判令被起诉人朱浩向起诉人赔偿因违约而产生的服务费、公证费、查档费、律师费及差旅费1000元。经审查，本院认为，被告朱浩及第三人皖江金融租赁股份有限公司住所地均不在本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：对武汉华盈象帝汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  陈华锋二〇二〇年八月六日书记员  赵鹏飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特98号申请人：重庆鑫煜锦金属制品有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新一村****，统一社会信用代码91500113MA600MF54U。法定代表人：江侗，职务总经理。委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所律师。被申请人：廖朝兰，女，汉族，1970年01月02日出生，重庆市巴**。申请人重庆鑫煜锦金属制品有限公司申请撤销巴南劳人仲案字【2020】第315号仲裁裁决纠纷一案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人重庆鑫煜锦金属制品有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人重庆鑫煜锦金属制品有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇二〇年八月十九日书记员  肖 姗
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2306号原告帅子昌，男，1983年10月11日出生，汉族，临川区人，住临川区，被告殷考卿，男，1965年2月23日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，原告帅子昌诉被告殷考卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帅子昌到庭参加诉讼，被告殷考卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告帅子昌诉称，原被告系朋友关系。2018年7月30日被告因资金周转困难向原告借款30万元，并向原告出示了借条，双方约定了月利息7000元，被告提供了账户。之后，原告按约定向被告提供的账户转账30万元，被告予以接收。被告支付了2018年8月30日至2019年6月30日十个月的利息，但是借条到期后，原告多次向被告主张借款本息，被告以各种理由拒付至今，故原告诉至法院，提出如下诉请：1、判令被告殷考卿偿还原告借款本金30万元及利息（自2019年6月30日起按月息2分计算至至被告实际偿清欠款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告殷考卿未应诉作答辩。经审理查明，2018年7月30日，被告殷考卿向原告帅子昌出具了借据，该借据载明了借款金额为30万元，利息按7千元计算，当月付清，此款汇至，开户行为建行朱家角支行，账号为43×××04，借款时间为一年，还款日期及还款放式为2019年7月30日连本带息一次性归还。2018年8月1日，原告转账30万元至被告在中国建设银行股份有限公司的账户（账号为43×××04）。原告在庭审中自述案涉借条中约定的利息7000元为借款本金30万元的月利息，即月息2.33。借款后，被告殷考卿支付了借款本金30万元的利息（2018年8月至2019年6月30日），之后，被告未偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。以上事实，有原告及被告的身份证、借条、转账凭证、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证核实，予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告殷考卿欠原告帅子昌款计30万元，有被告殷考卿出具的借条及转账凭证为凭，足以认定，原告与被告借贷关系依法成立。原告向被告履行了出借义务，现借款期限已届满，被告至今未向原告归还借款本金，其行为构成为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金计人民币30万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；对于原被告约定借款期限内的月利率超过年利率24%未超出超过年利率36%部分的利息，根据法律规定，原告对被告已支付的利息不需要返还，对未支付的利息的主张，不得超过年利率24%。现原告要求被告支付自2019年6月30日起按月息2分计算至偿清日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告殷考卿经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷考卿在本判决生效后三日内归还原告帅子昌借款本金计人民币30万元及利息（自2019年6月30日起按月息2%计算至还清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告殷考卿负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长 邓 莉人民陪审员 历 红人民陪审员 曾志士二〇二〇年八月二十五日书 记 员 黄文君
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1260号原告：林宗尧，男，汉族，1965年11月17日出生，住广东省广宁县***************，公民身份号码：442************458。被告：邓祥云，男，汉族，1974年7月7日出生，住广东省东莞市********************，公民身份号码：430************133。原告林宗尧与被告邓祥云修理合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宗尧到庭参加诉讼，被告邓祥云经依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告林宗尧向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓祥云归还维修马达费用7655元及其迟延履行利息；二、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年间，被告邓祥云在广宁县横山镇七星开办牛皮厂，因加工牛皮的电动马达损坏，叫我进行维修，签下维修费用一万多元，后经我追收，只支付了维修费用3000元，余款7655元于2020年4月26日立下欠条定于2020年5月30日前付清，但逾期后，经原告多次催收，被告至今仍未支付该欠款。被告邓祥云没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述于2019年期间，其向被告邓祥云开办加工牛皮厂的电动马达进行维修。2020年4月26日，被告邓祥云向原告林宗尧出具一份欠条，载明：今欠到林宗尧维修马达费用7655元整，柒仟陆佰伍拾伍元，5月30前付清。被告邓祥云在下方空白处签名及按捺指印，并注明身份证号码。本院认为，本案是修理合同纠纷。本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据欠条所记载的内容及其陈述可以确定双方之间存在修理合同关系，原告及被告均应全面履行各自的义务。现原告林宗尧主张被告拖欠修理费7655元，并提供了被告邓祥云出具的欠条予以证明，且被告未到庭就欠款情况及欠款数额提出抗辩，本院对被告未付修理费额为7655元的事实予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张被告支付上述拖欠的维修费，于法有据，本院予以支持。同时，由于被告邓祥云未向原告支付修理费，已构成违约，应向原告承担违约责任。虽然欠条约定“5.30前付清”，但该约定修理费支付时间仍不明确，由于双方对利率、支付时间约定不明，故本院酌定从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息。被告邓祥云经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓祥云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付修理费7655元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告林宗尧负担。此款原告已预付，被告邓祥云应在本判决发生效力之日起十日内返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈维雄二〇二〇年八月二十四日书记员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18588号原告：魔骥客网络科技（上海）有限公司。法定代表人：徐锋，董事长。委托诉讼代理人：方娟，女，1978年11月18日出生，汉族，魔骥客网络科技（上海）有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：葛权，男，1975年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告魔骥客网络科技（上海）有限公司（以下简称原告）诉被告葛权（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方娟及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元；2.判令被告支付原告利息，以本金30万元为基数，自2019年3月27日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实。但因双方之间存在劳动纠纷，原告应当先支付我补偿金，补偿金应冲抵借款。且我不应当支付利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对如下事实本院予以确认。被告曾在原告处任职。2018年5月11日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人葛权因个人原因和公司借款100万元整（壹佰万元整），计划2018年10月1日前还款。”原告于2018年5月11日通过银行转账的方式分两笔，每笔20万元，于2018年5月15日通过银行转账的方式分两笔，每笔30万元，共计向被告转款100万元。庭审中，双方确认被告还款情况如下：2018年7月27日偿还原告本金20万元，2019年2月17日偿还原告本金20万元，2019年4月10日偿还原告本金10万元，2019年7月31日偿还原告本金20万元，共计偿还本金70万元。合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据被告向原告出具的《借条》及转款凭证等，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借期已届满，被告理应还本付息。原告主张被告偿还剩余借款本金30万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告主张被告支付利息，以本金30万元为基数，自2019年3月27日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩，因与原告之间存在劳动纠纷，被告应先支付补偿金，补偿金抵扣借款的理由，与本案无关，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告葛权于本判决生效之日起十日内偿还原告魔骥客网络科技（上海）有限公司借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按照年利率5%之标准，自2019年3月27日起至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告葛权负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付于原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年八月十七日书记员  李文伟-4--1-
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1119号申请执行人:吴花仙，女，1975年9月10日出生，汉族，家住江西省上饶市广丰区。被执行人:王贤剑，男，1987年8月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初2869号民事调解书，向被执行人王贤剑发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贤剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王贤剑银行存款人民币130,000元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年八月十日法官助理乐贻丰书记员陈超建
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3240号 原告：肖聪，男，1985年2月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：喻浩，男，1989年8月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告肖聪与被告喻浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告肖聪到庭参加诉讼，被告喻浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告肖聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金壹万柒仟元整（17000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年3月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄1.7万元（微信转账10000元，现金7000元）借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：今借到肖聪壹万柒仟元整（1.7万元）。原告多次要求被告清偿借款本金未果。 被告喻浩未作答辩。 经审理查明：原告肖聪与被告喻浩系朋友关系。2018年3月1日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过微信转账10000元，借款现金7000元，出借给被告共17000元。2018年3月7日被告出具了借条一张，借条载明：“今借到肖聪壹万柒仟元整（1.7万元），于2019年12月30日归还。”庭审中，原告自认被告通过微信转账还款2000元。 以上事实，有原告肖聪提交的借条、微信转账记录、庭审笔录在卷证明。 本院认为，债务应当清偿。被告喻浩向原告肖聪借款，事后被告出具了书面借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。借条中未约定利息，约定了还款期限，现借款已逾期，原告要求被告偿还借款17000元，因被告通过微信已偿还了2000元，实际只欠本金15000元，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻浩于本判决生效后十日内偿还原告肖聪借款15000元； 二、驳回原告肖聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，因适用简易程序减半收取113元，由被告喻浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  匡国梁 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  杨添祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执818号之二十四 被执行人：孙作玉，女，汉族，1958年07月27日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙作玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙作玉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币128118.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十六日 书记员  关 聪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7799号原告：中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区工农路**。负责人：张连华，该行行长。委托诉讼代理人：丁更生，男，该行员工。委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所律师。被告：嵇秀红，女，1966年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称江都农行）与被告嵇秀红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告江都农行的委托诉讼代理人潘国俊到庭参加诉讼，被告嵇秀红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金52605.34元，利息5221.98元，逾期还款违约金2914.60元，消费手续费863.30元，合计人民币61605.22元(利息、逾期还款违约金计算至2019年8月1日），并按合同约定继续承担利息和逾期还款违约金至本息清偿之日止；2.判令被告承担律师费5602元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告嵇秀红向原告申请信用卡1张，账户建立日期为2017年5月18日，发卡卡号62×××86，永久信用额度为人民币30000元，临时额度总授信值54000元。被告2017年5月27日首次消费3000元，期间累计消费105笔，累计消费总计261091.35元，累计取现2笔，取现总计13000元，累计还款43笔，还款总计22389.32元，后被告逾期还款，2019年4月7日信用卡所欠款项全部形成产生不良，已构成实质性违约。截止2019年8月1日，被告嵇秀红信用卡累计透支本金52605.34元，利息5221.98元，逾期还款违约金2914.6元，消费手续费863.3元，合计人民币61605.22元。同时依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，被告如未按期还款应承担原告因主张债权而支付的律师费5602元。现为维护原告合法权益，特向贵院提请诉讼，请求依法判决如前请。被告嵇秀红未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，该行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告发放信用卡，被告领取信用卡并使用该信用卡消费，理应按照约定的期限还款，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。故对于原告的诉讼请求，依法应予支持。被告嵇秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告江都农行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告嵇秀红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行偿还信用卡透支本金52605.34元，利息5221.98元，逾期还款违约金2914.6元，消费手续费863.3元，合计人民币61605.22元（利息、逾期还款违约金计算至2019年8月1日），并自2019年8月2日起按合同约定继续承担利息及逾期还款违约金至本息清偿之日止；二、被告嵇秀红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行支付律师费5602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告嵇秀红负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  帅玉芹人民陪审员  谭玉芳二〇二〇年八月十九日书 记 员  高 雅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6671号原告：重庆市江津区支坪中心卫生院，住所地重庆市江津区支坪街道办事处，统一社会信用代码12500381450554588R。法定代表人：杨林，院长。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯露（系卫生院员工），女，汉族，1988年11月23日出生，住重庆市江津区。被告：郑永，女，汉族，1968年11月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈杨，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍杏，重庆君策律师事务所实习律师。第三人：袁内勇，男，汉族，1967年4月26日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区支坪中心卫生院（下称支坪卫生院）与被告郑永案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告支坪卫生院的法定代表人杨林及委托诉讼代理人曹明祥、柯露，被告郑永的委托诉讼代理人陈杨、陈妍杏均到庭参加诉讼。第三人袁内勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支坪卫生院向本院提出诉讼请求：1、判令停止对登记在第三人袁内勇名下的位于重庆市江津区支坪镇津坪社区幺店子街xx号（产权证号：2015xxxx**）房屋的强制执行；2、判令解除对上述房屋的查封措施；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：重庆市江津区人民法院就被告郑永与第三人袁内勇民间借贷纠纷一案作出（2014）津法民初07776号民事调解书。因袁内勇未履行民事调解书中确定的义务，被告向江津区人民法院申请了强制执行，在执行过程中，江津区人民法院将登记在袁内勇名下位于重庆市江津区支坪镇津坪社区幺店子街22号房屋进行查封并拟评估拍卖。此后原告向江津区人民法院提起执行异议申请，请求停止对该房屋的司法处置。2020年5月13日，江津区人民法院作出（2020）渝0116执异44号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。原告认为实际上原告与第三人袁内勇签订了《江津市仁沱中心卫生院原支坪卫生院修建还房协议》，该协议载明袁内勇将案涉房屋出让并交付给原告占用、使用。尽管该房屋仍登记在第三人袁内勇名下，但实际权利人应为原告。故原告对该裁定结果不服。诉至法院提出上述诉讼请求。被告郑永辩称：原告诉请不成立，其怠于行使自身权利。对于原告第二项诉讼请求，郑永与第三人袁内勇执行一案申请至法院后，已经江津区人民法院依职权对案涉房屋进行查封并拍卖。同时即便原告第一项请求成立，郑永对此并无过错，诉讼费不应由郑永承担。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年3月29日，江津市仁沱中心卫生院（甲方）与袁内勇（乙方）签订《江津市仁沱中心卫生院原支坪卫生院修建还房协议》，该协议载明“......一、甲方将原支坪卫生院地基转让给乙方修建使用，价值按还房门面102m2，每平方米1000元；一套住房150m2，每平方米300元计算。合计金额壹拾肆万柒仟元整......四、甲方优先在乙方购两间门面面积93m2，两间门面最终以实际面积结算（差价另计），每平方米按1000元计算为价值玖万叁仟元整。门面由卷帘门和1个厕所，墙壁用仿瓷涂料，水泥地面。五、双方签字时，乙方向甲方暂补还房差额伍万肆仟元整，甲方向乙方出具收据，乙方动工10天后，向甲方交门面保证金壹万元整，待乙方向甲方交房符合要求时退还”。同日，出具收据一张，其上载明“袁内勇：借支坪卫生院还房差价款。金额人民币（大写）伍万肆仟元整”。签订该协议后，自2014年起，支坪卫生院便与姜培林签订租房协议，由姜培林租赁位于江津区支坪镇津坪社区幺店子街22号房屋开设村社卫生室。2007年重庆市江津区仁沱中心卫生院更名为重庆市江津区支坪中心卫生院，即为本案原告。2020年4月15日，因被告郑永与第三人袁内勇民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2014）津法民初字第07776号民事调解书已发生效力。郑永向重庆市江津区人民法院申请执行，江津区人民法院遂作出（2019）渝0116恢执706号执行裁定书，该裁定书载明“......本院于2019年7月12日查封了被执行人袁内勇名下二套分别位于江津区支坪镇津坪社区幺店子街xx号房屋（产权证号：2015xxxxxx，建筑面积73.68平方米）、跳蹬子居民小组A幢xx号房屋（产权证号2011xxxxxx，建筑面积23.02平方米）。申请执行人郑永要求处置以上房屋......裁定如下：拍卖被执行人袁内勇名下二套分别位于江津区支坪镇津坪社区幺店子街xx号房屋（产权证号：2015xxxxxx，建筑面积73.68平方米）、跳蹬子居民小组A幢xx号房屋（产权证号2011xxxxxx，建筑面积23.02平方米）”。随后，原告支坪卫生院向江津区人民法院提起了执行异议，请求停止对位于江津区支坪镇津坪社区幺店子街xx号房屋的处置。江津区人民法院于2020年5月13日作出（2020）渝0116执异44号执行裁定书，认为支坪卫生院对位于江津区支坪镇津坪社区幺店子街xx号房屋不享有排除执行的权利，从而驳回了支坪卫生院的异议。另查明，案涉房屋仍登记在第三人袁内勇名下，且该房屋土地系集体土地。上述事实，有当事人的陈述及提供的《江津市仁沱中心卫生院原支坪卫生院修建还房协议》、（2014）津法民初字第07776号民事调解书、（2020）渝0116执异44号执行裁定书、收据、证人证言等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为：原告支坪卫生院与第三人袁内勇签订的协议中并未明确还房的具体位置，被告认为协议涉及的房屋与案涉房屋建筑面积、间数存在偏差，并不能确定就是案涉房屋。根据案涉房屋所在位置即位于原支坪卫生院地基处，以及原告自2014年起就将案涉房屋租赁给案外人姜培林的实际情况和姜培林于庭审中作出的证人证言，同时协议中规定“两间门面最终以实际面积结算”，故本院综合认定协议中的房屋即为案涉房屋。关于原告支坪卫生院与第三人袁内勇签订的协议性质问题。该协议约定支坪卫生院将原所在位置地基转让给袁内勇修建使用，同时原告可优先在袁内勇处购两间门面。其后，第三人袁内勇向原告支付54000元。第三人袁内勇修建使用原告地基并已支付相应对价，在此情况下，应认定为原告支坪卫生院和第三人袁内勇之间形成了房屋买卖合同关系。由于涉案房屋土地性质为集体土地，而原告非涉案土地经济组织的成员，不具备购买农村集体土地上房屋的资格，其与第三人袁内勇转让买卖集体土地上房屋的行为，违反了法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定为无效。综上，在原告支坪卫生院与第三人袁内勇的买卖无效的情况下，原告支坪卫生院对案涉房屋并不存在相应的物权期待权，不享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第(五)项、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十一条之规定，判决如下：驳回重庆市江津区支坪中心卫生院的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市江津区支坪中心卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇二〇年八月十一日法官助理 蔡欣桐书 记 员 秦朝君
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初964号原告：北京复盛机械有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：卞某，男，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：吉林华利机械设备制造有限责任公司。法定代表人：王某，董事长。原告北京复盛机械有限公司与被告吉林华利机械设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告北京复盛机械有限公司的委托诉讼代理人卞某到庭参加诉讼，被告吉林华利机械设备制造有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京复盛机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款103880.00元；2、判令被告赔偿逾期付款利息损失（以103880.00元为基数自2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息至实际给付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月12日原、被告双方签订《设备采购合同》，被告向原告采购空压机及配件，合同价款总计人民币1038800.00元，合同生效后原告按照约定履行交货义务并出具合同项下全额增值税专用发票主张货款，被告已付货款934920.00元，余款103880.00元未付。2018年10月原告向被告催收货款，被告称资金紧张未付。2019年12月份双方对账确认被告应付货款103880.00元，原告经多次商请被告付款未果，原告依法起诉，请求判令被告给付货款及利息损失，维护原告的合法权益。被告吉林华利机械设备制造有限责任公司未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月12日原、被告双方签订《设备采购合同》，被告向原告采购空压机及配件，合同价款总计人民币1038800.00元，合同生效后原告按照约定履行交货义务并开具发票。被告先后给付原告货款934920.00元，余款103880.00元至今未付。上述事实有原、被告签订的设备采购合同、增值税发票、被告付款回单、对账单以及原告的当庭陈述在卷为凭，本院予以采信。本院认为，原、被告间签订的《设备采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告将货物交付被告,被告应按双方约定给付货款，逾期未付应承担违约责任。原告要求被告吉林华利机械设备制造有限责任公司给付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林华利机械设备制造有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告北京复盛机械有限公司货款103880.00元；并自2019年8月20日起至货款付清之日以103880.00元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188.80元，由吉林华利机械设备制造有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二〇年八月二十七日书记员  赵玉梅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6560号原告：孙团结，男，汉族，1969年3月28日出生，住河南省永城市。被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被告:李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。原告孙团结诉被告宋玲、李成立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告孙团结，被告宋玲，到庭参加诉讼。被告李成立经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙团结向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告孙团结货款26300元（自2019年10月计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告在商丘市高铁市场经营服装批发生意，被告自2017年起在原告处一直批发购买原告服装，经清算，被告总计欠原告26300元。经原告多次催要，被告一直拖欠货款不还，原告无奈只好求助法律。原告为依法维权，依据我国相关法律、法规诉至贵院。被告宋玲辩称：欠款属实。被告李成立未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告孙团结从事服装批发生意。被告多次从原告处购买服装。2019年10月4日，经双方结算，被告宋玲给原告孙团结出具26300元的欠条一份。另查明：户籍登记显示被告李成立系户主，被告宋玲系李成立的配偶，二被告系家庭成员关系。二被告共生育子女两人（双胞胎），分别为长子李威于1997年5月6日出生，次子李宁于1997年5月6日出生。二被告于2019年6月28日办理结婚登记手续（二被告认可为初婚），2019年11月29日办理了离婚手续。该案与（2019）豫1402民初10342号（原告王金杰案）、（2019）豫1402民初10344号（原告田颖案）、（2019）豫1402民初10346号（原告韩永波案）、（2019）豫1402民初10347号（原告谢文杰案）等案件是系列案。上述案件提交的账本中有被告李成立进货时的签名确认(大部分是被告宋玲签名，小部分是被告李成立签名)。该欠款发生在二被告同居生活且共同经营服装生意期间。本院认为，被告宋玲在欠条上签字，确认共欠原告孙团结货款26300元，其依法负有支付货款的民事责任。对于被告李成立应否承担还款责任的问题，本院分析认定如下：被告李成立与被告宋玲虽然于2019年6月28日办理结婚登记手续，但在登记结婚前的户籍登记上已经显示被告李成立系户主（2010年6月29日，宋玲在户籍上显示有变更更正事项），被告宋玲系李成立的配偶。二被告对外以夫妻名义生活多年，且已经生育子女两人，且二被告认可2019年6月28日的婚姻登记系二被告初婚的事实。另外，在宋玲经营服装生意期间，被告李成立也多次从光彩市场其他商户处赊走服装，并且在商户账本上也予以签名确认，且在计算货款时，二被告所赊货物也进行了统一结算。结合原告提交的证据及庭审情况，能够认定被告服装经营具有连续性，欠款具有周期性，该债务发生在二被告同居生活且共同经营期间，故该债务应为二被告共同债务。因此，被告李成立也应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宋玲、李成立支付原告孙团结货款26300元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228.75元，由被告宋玲、李成立负担。本判决为终审判决。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月二十四日书记员  胡鹤耀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19781号 被执行人：李代宽，男，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 关于本院移送执行的被执行人李代宽盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初4096号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十八日 书记员  冯锦平
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终3447号上诉人（原审原告）：徐某，女，2007年9月28日出生，汉族，住莱阳市。法定代理人：王某，女，1981年12月15日出生，汉族，住莱阳市，系徐邵阳母亲。委托诉讼代理人：林萍，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐行林，男，1980年1月9日出生，汉族，住莱阳市，系徐邵阳父亲。上诉人徐某因与被上诉人徐行林赠与合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审继续进行实体审理。事实和理由：一审裁定驳回起诉理由不成立。父母的离婚协议中明确约定将莱阳市户的房屋归上诉人所有(实际房屋登记状况为4号楼2单元102室，房产证为莱字第**，土地证为莱集用(2005)第030013号)，系双方真实意思表示。该约定的性质是赠与，是赠与的意思表示，上诉人有权利要求被上诉人徐行林协助办理过户手续。上诉人作为离婚协议中的受益人，也是受赠人，对纯获利益的民事法律行为无须确认，有权向被上诉人主张自己的权利，并不存在主体不适格的问题。被上诉人徐行林答辩称，当时签订离婚协议的时候，双方协商孩子跟被上诉人，房子留给孩子，孩子跟被上诉人生活一年以后，上诉人母亲两次起诉要求变更孩子抚养权并通过莱阳法院变更抚养权。上诉人上诉没有道理，一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审原告徐某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告协助我办理位于莱阳市户房屋的过户手续（实际房屋登记状况为4号楼2单元102室，房房产证为莱字第**，地证为莱集用（2005）第**）。2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告母亲王某和被告徐行林达成的离婚协议中，原告徐某并未在该离婚协议中确认接受赠与，也即离婚协议中所谓的赠与并未在赠与人与受赠人之间达成一致，不构成赠与合同。离婚协议中约定被告徐行林将房子过户给原告徐某应是被告徐行林为了换取原告母亲王某同意协议离婚而承诺履行的义务，该义务的特殊之处就在于被告徐行林给付房屋的义务不是向离婚协议的相对方王某履行，而是按约定向合同外的第三人徐某履行。原告徐某既不是离婚协议中的权利人，也不是离婚义务的承受人，只是民事权利所指向的对象，即离婚协议中赠与条款的受益人，其作为原告起诉不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告徐某的起诉。案件受理费50元，已减半收取，于裁定生效后退还原告。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，离婚协议中约定将房屋赠与子女，该协议条款与子女关系、解除婚姻关系等人身关系不可分割，不同于一般的赠与，系离婚协议中约定的财产分割条款。一审法院认定上诉人母亲王某和被上诉人徐行林达成的离婚协议中关于将涉案房屋过户给上诉人不构成赠与正确、合法。上诉人主张离婚协议中关于涉案房屋的约定构成赠与，理由不当，于法无据，本院不予采纳。本案中，上诉人徐某不是离婚协议的相对方，只是民事权利所指向的对象，即离婚协议中关于涉案房屋的受益人，一审法院认定其起诉不适格合理、合法，上诉人徐某对此所提异议，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人徐某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年八月二十一日书记员  王 琪
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初3283号 原告：陕西西瑞房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区重光路168号东方雅苑小区后排平房。统一社会信用代码 91610000737990889F。法定代表人：王公民，总经理。委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜珂，陕西赛达律师事务所律师。被告：赵满屯，男，1969年4月4日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司(以下简称西瑞房地产公司）与被告赵满屯商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西瑞房地产公司的委托诉讼代理人徐娟娟到庭参加诉讼，被告赵满屯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西瑞房地产公司向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15131837）；2、判决被告配合其办理《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15131837）的注销手续；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，其与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买其开发的西安市未央区马旗寨东方馨苑（现名唐樾六和坊小区）第*幢*单元*层*****号房屋，建筑面积121.32平方米，房屋总价款885636元，其中首付款275636元，银行按揭贷款61万元。2015年11月13日，被告向其出具《委托授权书》，承诺如出现未按时归还所借款项或出现连续3个月未按时归还银行按揭贷款月供，被告自愿接受其不予交房的约定，同时授权其在被告本人未到场的情况下对该房屋的买卖合同予以注销、变更或出租、拍卖等方式进行追偿。2015年9月1日，其与被告及中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行（以下简称农行纺一路支行）签订《个人购房担保借款合同》，被告向农行纺一路支行借款61万元，其为被告该笔借款承担阶段性连带保证责任。后被告不履行还款义务，农行纺一路支行将其与被告诉至西安市灞桥区人民法院，西安市灞桥区人民法院作出（2017）陕0111民初3376号民事判决书，判决被告向农行纺一路支行归还借款本金582484.53元，并承担自2017年10月30日起至清偿之日的借款利息、罚息、复利、诉讼费10014元、公告费1950元，其对被告上述债务承担连带保证责任。判决生效后，其代被告向农行纺一路支行归还借款本金及利息、罚息及复利共计630254.28元，诉讼费10014元、公告费1950元。至此，其已经全部履行了归还按揭款等连带担保责任。后其多次要求被告归还代偿款，被告拒不配合，根据被告出具的《委托授权书》内容，《商品房买卖合同》的解除条件已经成就。故其诉至法院，请求判如所请。被告赵满屯未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》；证据二、《委托授权书》；证据三、民事判决书；证据四、原告替被告代偿明细；证据五、公告费、诉讼费支付凭证；证据六、不动产登记簿。被告赵满屯未到庭质证举证，应自行承担举证不能之后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年，原告西瑞房地产公司（出卖人）与被告赵满屯（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定被告赵满屯购买原告西瑞房地产公司开发的位于西安市未央区马旗寨路*幢*****室房屋。房屋建筑面积121.32平方米，总金额885636元。该合同第七条约定：买受人应当于2015年8月31日前支付首期房价款275636元，剩余房款61万元办理银行按揭贷款。该合同第八条约定：除不可抗力，买受人未按照约定时间付款的，双方同意逾期超过120日后，买受人应按日计算向出卖人支付应付款的万分之一的违约金。合同签订后，农行纺一路支行向被告赵满屯放款61万元，该款项转入原告账户，后被告多次逾期还款。2017年12月16日，西安市灞桥区人民法院作出（2017）陕0111民初3376号民事判决书，判决原告西瑞房地产公司对被告赵满屯的债务向农行纺一路支行承担连带保证责任。判决生效后，原告西瑞房地产公司依法履行了保证责任。原告西瑞房地产公司向本院提供的《委托授权书》载明：“西瑞房地产公司：本人购买贵公司开发建设的东方馨苑（唐樾六和坊）项目*幢*单元*****号房，由于资金周转问题特向陕西唐樾物业管理有限公司借款265636元，本人承诺严格按照与陕西唐樾物业管理有限公司签订的《借款协议》约定期限归还借款，如出现未按时归还所借款项或出现连续三个月未按时归还银行按揭贷款月供，本人承诺自愿接受贵公司不予交房的约定，同时授权贵公司在本人未到场的情况下对该房屋进行合同注销、变更或出租、拍卖等方式进行追偿。委托授权人：赵满屯，身份证号：6121321969********，日期：2015年11月13日”。另查，涉案房屋并未交付。庭审中，经本院询问，原告西瑞房地产公司称，《委托授权书》系被告赵满屯本人亲笔签名。原告西瑞房地产公司表示其要求与被告赵满屯解除上述《商品房买卖合同》，关于退还赵满屯购房款事宜，因赵满屯存在违约行为，其将另案处理。因被告赵满屯未到庭致调解不能。本院认为，原告西瑞房地产公司与被告赵满屯签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15131837）系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。虽然《商品房买卖合同》对解除合同的条件并无明确约定，但是被告赵满屯未按约支付购房款，致使合同目的无法实现，故原告西瑞房地产公司请求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告西瑞房地产公司主张被告赵满屯配合其办理《商品房买卖合同》注销手续，系对解除上述合同的延续义务，本院亦予以支持。因被告赵满屯未按约向银行支付按揭贷款，其行为显系违约，因其未到庭，就扣除上述违约金及其他费用后，原告西瑞房地产公司返还被告赵满屯的款项，被告赵满屯可另案处理。被告赵满屯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司与被告赵满屯于2015年签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15131837）于本判决生效之日起解除；二、被告赵满屯于本判决生效之日起十日内协助原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司在房管部门办理上述第一项《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15131837）备案注销手续。案件受理费12656元、公告费800元（原告均已预交），现由被告赵满屯负担13456元，于本判决生效之日起十日内给付原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      刘  鑫人民陪审员      董永忠人民陪审员      王玉林   二〇二〇年七月二十七日 法 官 助理      李  雪书 记 员     赵  苗 1
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异172号申请人（申请执行人）：田跃，男，1986年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所实习律师。被执行人：北京吉昱资产管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****（园区）。法定代表人：荀有。第三人：高峰，男，1982年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。本院在执行田跃与北京吉昱资产管理有限公司仲裁纠纷一案过程中，田跃向本院申请追加高峰为（2018）京02执820号执行案件的被执行人。本院审查过程中，田跃向本院递交了撤回追加申请书。本院认为，田跃自愿撤回追加被执行人申请的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许田跃撤回追加高峰为（2018）京02执820号案件被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 曾小华审判员 侯成成二〇二〇年八月十七日书记员 朱 涛