重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初137号 原告刘昌明，男，汉族，1949年5月29日出生，住重庆市南岸区。 委托代理人：黄庆，重庆雄明律师事务所律师。 被告重庆市南岸区人民政府，住所地重庆市南岸区天文街道广福大道**。 法定代表人：陈一清，区长。 委托代理人：陈志慧。 委托代理人：王小玉。 原告刘昌明诉被告重庆市南岸区人民政府（以下简称南岸区政府）行政复议决定一案，原告于2019年6月4日向重庆市南岸区人民法院起诉，该院向本院报请交叉管辖，本院于2019年6月18日指定重庆市九龙坡人民法院管辖，重庆市九龙坡人民法院于2019年12月16日将该案移送本院。本院于2020年4月2日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘昌明及其委托代理人黄庆，被告南岸区政府的委托代理人陈志慧、王小玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月21日，被告南岸区政府作出南岸府复[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》（简称《复议决定书》），认为：根据《中华人民共和国人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条等相关规定，重庆市南岸区农业农村委员会（以下简称区农业农村委）负责本区域农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作，确权颁发土地承包经营权证需经发包方上报土地承包合同等材料、乡（镇）人民政府初审、区农业农村委审核等一系列程序。本案中，龙顶村岗上社对刘昌明户《农村土地承包经营权确权登记农户确认表》（以下简称《确认表》）予以公示并通知刘昌明签字确认的行为，系协商签订土地承包合同的过程性行为，对刘昌明的权利义务不产生实际影响，故刘昌明的行政复议请求不属于行政复议的受案范围。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回刘昌明的复议申请。 原告刘昌明诉称，重庆市南岸区委会在贯彻落实国家土地确权政策时，向原告发放了《确认表》，该表格载明原告承包经营的土地的实测总面积为11.16亩，但最终确认登记面积为1.27亩，与实际情况严重不符，侵害了原告的合法权益。现原告通过向南岸区政府提起行政复议申请，被其出具南岸府复［2019］10号《复议决定书》予以驳回。故请求法院依法撤销《复议决定书》。 原告向本院提交并举示的证据有： 1、农村土地使用权证（1996年），拟证明原土地承包未明确土地承包面积，是按照承包产量确认实际承包面积。 2、94-96产量任务表，拟证明原告原承包的土地承包面积应按承包产量进行计算。 3、《情况说明》，拟证明原告所在社社员意思自治愿意确认原告的实测面积11.16亩交由原告继续承包经营，即便被告举示的《龙顶村岗上组土地确权方案》有效，但该社社员已经就该社的土地承包形成新的合意，应按照社员意思自治处理土地承包经营权。 被告辩称：1、被告是作出驳回行政复议申请决定的程序合法。2、被告所作复议决定认定事实清楚、适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供并举示了如下证据和依据： 1、行政复议申请书及邮寄凭证； 2、行政复议受理通知及送达回证； 3、行政复议答复通知书及送达回证； 4、行政复议答复书及证据清单； 5、延期审理通知书及送达回证； 6、驳回行政复议申请决定书及送达回证； 以上证据1-6拟证明被告作出行政复议决定程序合法。 7、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，拟证明原告原土地承包经营情况。 8、《龙顶村岗上组土地确权方案》； 9、《人民调解口头协议登记表》； 10、第一次《确认表》、《公示表》； 11、第二次《确认表》、《情况说明》； 12、《退耕还林工程2011年度延长补助期生活费和管护费和管护费分户申报表》、《迎龙镇龙顶村岗上社租金发放统计表》。 以上证据8-12拟证明原告提出的行政复议请求不属于行政复议的受案范围。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-7无异议；对证据8认为不真实，无原告签名，内容是事后补充；对证据9、12认为不能实现被告证明目的；对证据10、11认为不合法、不真实，也无关联性。被告对原告举示的证据1认为达不到证明目的；证据2认为与本案无关联性；证据3认为不具有真实性。 经审查，本院对被告提供的证据作如下确认：被告举示的证据1-11真实、合法与本案有关联，本院依法予以采信；被告举示的证据12与本案不具有关联性，依法不予采信。原告举示的证据1与被告举示证据7相同，原告举示的证据2、3与本案不具有关联性，依法不予采信。 经审理查明：2010年2月10日，南岸区政府向刘昌明颁发农地承包权（2010）第ＣＱ080607010235号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包包地确认面积为4.2亩。2018年龙顶村岗上社进行新一轮土地确权。2018年8月9日，龙顶村召开全体社员代表会议，讨论并通过了《龙顶村岗上组土地确权方案》，后龙顶村岗上社组织社员指界和勘界，并制作《确认表》，并于2018年12月在该社进行公示，其中刘昌明户《确认表》载明，其原合同总面积4亩，实测总面积11.16亩，确认总面积1.27亩。刘昌明未在该《确认表》上签名。其后龙顶村岗上社将刘昌明户《确认表》中的总面积变更为3.21亩。刘昌明认为本次确权应当以实测面积作为确权面积，于2019年3月14日向南岸区政府邮寄了《土地确权行政复议申请书》，请求撤销重庆市南岸区迎龙镇人民政府（以下简称迎龙镇政府）作出的确认刘昌明在重庆市南岸区的农村土地承包经营权登记确认面积为1.27亩的行政行为，并确认其登记确认面积为11.16亩。南岸区政府受理后于2019年3月19日向刘昌明邮寄送达了《行政复议受理通知书》，向迎龙镇政府邮寄送达了《行政复议答复通知书》，并于2019年5月9日向刘昌明邮寄送达了《延期审理通知书》，延长审理期限三十日。南岸区政府于2019年5月21日作出本案被诉《复议决定书》，并邮寄送达刘昌明。刘昌明不服，起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。据此，被告南岸区政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。 被告南岸区政府在收到原告的行政复议申请后，依法予以立案，并向行政复议双方当事人送达了相应法律文书，在完善延期审理手续后依法作出复议决定，并将行政复议决定书送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，行政复议程序合法。 本案争议焦点是，原告的行政复议申请是否属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第二款、第二十三条规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包；承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；……”由此可以看出，确定承包方承包土地面积多少的是发包方村民委员会与承包方签订的承包合同，乡（镇）人民政府的审核行为，只是在颁发农村土地承包经营权证中的一个程序性行为，不会因为该行为来设定原告承包面积的多少。且原告提起行政复议申请的对象，是龙顶岗上社村民委员会对原告户承包地的《确认表》的公示告知行为，该行为并非被申请人迎龙镇政府所作,不是行政机关作出的行政行为。故原告提起的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，被告南岸区政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回其复议申请的复议决定，并无不当。 综上，被告南岸区政府作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘昌明的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘昌明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  周 琦 人民陪审员  夏娟娟 人民陪审员  姚天玲 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  周 刚 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政复议法》 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。