wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4982号原告：彭立财，男，1960年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆钧灏装饰有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**千山半岛国际**附**，统一社会信用代码91500222MA5UDYNR4K。法定代表人：程双全，公司总经理。委托诉讼代理人：明强（公司员工），男，1954年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告彭立财诉被告重庆钧灏装饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告彭立财于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭立财之撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭立财撤诉。本案案件受理费10元，由原告彭立财负担（已纳）。审 判 员 罗鉴平二〇二〇年八月十三日法官助理 留微微书 记 员 喻 琳
河南省杞县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0221民初2320号原告：胡大伟，男，1985年6月10日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼诉讼代理人：张培民，男，1964年4月9日生，住河南省杞县。代理权限为位特别授权。被告：杨玉恒，男，1974年12月7日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：谢莉莉，女，1975年1月11日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨玉恒，男，1974年12月7日生，汉族，住郑州市管城回族区商城路**院**楼**。系被告谢莉莉之夫。身份证号码：4102211974********。代理权限为特别授权。原告胡大伟诉被告杨玉恒、谢莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡大伟向本院提出诉讼请求:判令二被告偿还原告借款180000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年5月19日起至借款还清之日止）。事实与理由:原、被告系朋友关系。2014年5月19日,被告以做生意急需资金为由向原告借款300000元,并出具了借条，口头约定利息为月息2分。被告于2017年9月12日还了120000元，下欠180000元经原告多次催要，被告拒不归还。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杨玉恒、谢莉莉借原告胡大伟款180000元，于2020年12月31日前偿还原告胡大伟50000元；于2021年8月31日前偿还原告胡大伟50000元，下余80000元于2021年12月31日前还清。如逾期不还，二被告自2017年9月12日起按月息1分支付利息至借款还清之日止。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  何世友二〇二〇年八月二十一日书记员  蒋雨晴
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2050号原告：杨某，男，1992年4月24日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：段某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，1981年2月16日生，汉族，高平市人。原告杨某与被告郭某委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人段某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告19000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在微信群里看到被告宣传可以为他人在煤矿安排工作，原告通过被告在群里的联系电话与被告联系后，被告告知原告可以在七一煤矿安排工作，不需要下井，但需要30000元费用。2020年4月28日原告到被告家中，被告称你放心，我可以给你安排工作，原告当场给付被告30000元。被告给原告出具收据一支，收据载明“今收到杨某人民币30000元整，用于安排七一煤矿合同工费用，如在期间有争议可全款退还，时间截止至2020年4月28日，×××，并按手印”。后被告无法安排原告到煤矿工作，于2020年5月8日被告通过支付宝退还原告1000元，同年7月4日通过支付宝退还原告10000元，现尚欠19000元。经原告多次催要，被告拒不归还。被告郭某辩称，被告与原告是通过58同城认识的，原告跟被告说想去晋煤集团天安煤矿上班。原告确实给了被告30000元，被告退还原告11000元。被告拿到30000元钱后给了案外人赵浩栋10000元。被告同意归还原告9000元。原告杨某向本院提供如下证据：1、2020年4月28日，被告给原告出具的30000元收据，用以证明被告确实收到了原告30000元。2、原、被告2020年5月17日通话的录音及根据录音整理的文字资料，用以证明被告郭某承认收到原告杨某30000元钱，并同意于2020年6月15日、7月15日归还原告。被告郭某对第1项证据无异议，对第2项证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。被告郭某向本院提供如下证据：案外人赵浩栋给被告郭某出具的10000元钱收条，款项用途为用于安排杨某的工作，用以证明被告郭某将杨某给的30000元钱其中的10000元转交给了赵浩栋，让赵浩栋给原告杨某安排工作。原告的质证意见为：对上述证据的真实性不认可，原告不知道被告是否将钱交给了赵浩栋，该证据与本案没有关联性。本院认为，被告提供的收条系被告与案外人赵浩栋之间的约定，原告对此事不知情，故该收条对原告没有拘束力，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告为其在七一煤矿安排工作，并于2020年4月28日给被告所需费用30000元，当日被告给原告出具条据，载明：“今收到杨某人民币30000元整，用于安排七一煤矿合同工费用，如在期间有争议可全部退还，时间截至2020年7月15日安排到位。收款人：郭某，时间2020年4月28日×××”。后安排工作未果，被告于2020年5月8日通过支付宝退还原告1000元，2020年7月4日通过支付宝退还原告10000元。本院认为，原告杨某给付被告郭某30000元钱，委托被告郭某为其在七一煤矿安排工作，原、被告的合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，系无效的合同。原、被告约定的安排工作事宜未果，被告占有原告的30000元钱没有法律依据，应当退还给原告。被告已退还原告11000元，原告请求被告退还剩余19000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告郭某返还原告杨某19000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137.5元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 程建义 二〇二〇年八月七日法官助理 崔佩洁书 记 员 赵 静
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执486号之一申请执行人吕长云，女，1967年2月6日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人肖连民，男，1967年7月12日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人刘长伟，男，1972年3月15日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人吕长云与被执行人肖连民、刘长伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初3743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3743号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十日书 记 员  王阿娉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3624号原告：王军，男，1973年11月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。被告：黄永强，男，1974年10月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告王军与被告黄永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人步华锋到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币3万元，利息690元（以3万元为基数，自2019年9月16日起至2020年2月3日起诉之日止即140天，利息按年利率6%计算），并自2020年2月4日起至实际还清借款之日止仍以3万元为基数按年利率6%计算利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年3月15日，被告称做生意急需用钱，向原告借钱，2019年3月15日被告向原告出具了借条，第二天原告通过银行转账方式向被告转账3万元，双方约定还款日期为2019年9月15日，借款到期后，被告仍未还款并拒接电话，故诉至本院。自借款逾期之日根据最高院关于民间借贷的相关司法解释，按年利率6%主张利息。被告黄永强缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月，被告称做生意急需用钱，向原告借钱，2019年3月15日被告向原告出具了借条，载明：今借王军人民币叁万元整（￥30000）于2019年9月15日前还清。次日，原告通过银行转账方式向被告转账3万元。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。被告经本院合法传唤，未到庭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款3万元的事实清楚，证据充分，被告有义务偿还该借款。现原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄永强于本判决生效之日起10日内偿还给原告王军借款本金人民币3万元及利息690元（以3万元为基数，自2019年9月16日起至2020年2月3日止，按年利率6%计算），并自2020年2月4日起至实际履行之日止,仍按年利率6%计付利息给原告王军。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告黄永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  修洪梅人民陪审员  张志发人民陪审员  相 静二〇二〇年八月三日书 记 员  张晓晨
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4250号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：张洪，男，1981年6月6日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区行员工。被告：刘永海，男，1958年6月29日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告刘永海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼，被告刘永海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永海归还原告贷款本金1300元及所欠利息，贷款期内的利息按约定利率计算，逾期利息按中国人民银行的相关规定计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘永海于2001年4月29日向原告所辖的原ＸＸ信用社借款1500元，约定借款到期日为2002年4月29日，月利率为7.311‰。到期后，被告仅归还了借款本金200元及相应的利息，尚欠借款本金1300元及相应利息未还。被告刘永海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘永海于2001年4月29日向原告所辖的原ＸＸ信用社借款1500元，约定借款到期日为2002年4月29日，月利率为7.311‰。到期后，被告于2006年3月5日归还了借款本金79元及该本金所对应的利息、于2007年8月5日归还了借款本金121元及该本金所对应的利息，尚欠借款本金1300元及相应利息未还。原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。另查明，1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）决定从1999年6月10日起，降低金额机构存、贷款利率。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告刘永海与原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社之间形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告刘永海不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告刘永海主张债权符合法律规定，其要求被告归还借款本金1300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，其在借款期内的利息应按约定利率计算，逾期利息因双方在借款时未作约定，应按中国人民银行对逾期贷款利率的规定进行主张。当时原告尚未改制属于农村信用社，应适用中国人民银行对农村信用社的专门规定。本案利息为：2001年4月29日至2002年4月29日以1300元为基数按月利率7.311‰计算利息，2002年4月30日起至付清之日止以1300元为基数按日利率万分之三计算逾期贷款罚息。被告刘永海经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘永海于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金1300元，并支付利息。利息以1300元为基数从2001年4月29日起至2002年4月29日止按月利率7.311‰计算，从2002年4月30日起至付清之日止按日利率万分之三计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘永海负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接给付原告。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年八月三十一日书记员 蒋季珊
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1843号 原告：张芸，女，1986年10月24日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：戚锐，四川启道律师事务所律师。 被告：朱洪贵，男，1972年4月27日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：蔡苌宁，四川泰常律师事务所律师。 原告张芸与被告朱洪贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张芸于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张芸的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张芸撤诉。 案件受理费3706元，由原告张芸负担。 审判员  郭太辉 二〇二〇年八月十九日 书记员  易春霖
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审387号申请执行人国家税务总局南阳市税务局稽查局。地址：南阳市独山大道中段628号。法定代表人乔伟清，任局长。被执行单位方城县西关鸿源加油站。地址：方城县释之路76号。负责人李献生。申请执行人国家税务总局南阳市税务局稽查局于2020年8月27日向本院申请强制执行宛税稽处（2019）3号税务处理决定书。本院依法进行了审查。现已审查终结。申请执行人于2019年12月5日对被执行人作出了宛税稽处（2019）3号税务处理决定书。该决定书的内容为：“1、根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一、五、十九条之规定：责令你单位限期补缴少申报缴纳的增值税327108.33元；2、根据《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二、三、四条之规定：责令你单位限期补缴少申报缴纳的城市维护建设税16380.42元；3、根据《征收教育费附加的暂行规定》第二、三条及《国务院关于教育费附加征收问题的紧急通知》第一条之规定：责令你单位限期补缴少申报缴纳的教育费附加9828.27元；4、根据《河南省地方教育附加征收管理办法》第二、三、四条之规定：责令你单位限期补缴少申报缴纳的地方教育附加6552.16元；5、根据《中华人民共和国个人所得税法》第一、二、三、六、十二条之规定：责令你单位限期补缴少预缴的个人所得税97047.85元；6、你单位未按规定期限申报缴纳增值税、城市维护建设税，未按规定期限预缴个人所得税，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定，从税款滞纳之日期至实际缴纳之日止按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。以上合计应补缴增值税327108.33元，城市维护建设税16380.42元，教育费附加9828.27元，地方教育附加6552.16元，个人所得税97047.85元。共计456917.03元。7、限你单位自收到本决定书之日起15日内到国家税务总局方城县税务局将上述税款及滞纳金缴纳入库，并按照规定进行相关账务调整。”该处理决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该决定书已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该决定。本院认为，申请执行人对被执行人进行行政处理依法享有职权。申请执行人作出的宛税稽处（2019）3号税务处理决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人国家税务总局南阳市税务局稽查局申请的宛税稽处（2019）3号税务处理决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年八月二十八日书 记 员  吴雅楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16723号原告：上海群龙包装材料有限公司，住所地上海市青浦区夏阳街道金家村。法定代表人：施文群。被告：上海海娟包装材料有限公司，住所地上海市宝山区沪太路********。法定代表人：杨海波。原告上海群龙包装材料有限公司与被告上海海娟包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告上海群龙包装材料有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告以被告已付款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海群龙包装材料有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11388号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：邓家伟，男，1981年6月7日出生，汉族，住四川省大竹县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓家伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告邓家伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：30000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月30日发放贷款30000元，被告从2019年6月20日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金20008.44元、利息(含罚息)2477.03元、复利192.07元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20008.44元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）2477.03元，复利192.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓家伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20008.44元及其利息、罚息、复利〔从2019年6月20日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为2477.03元，复利为192.07元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，由被告邓家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5841号原告：宋广献，男，1973年1月22日生，汉族，住濮阳县。被告：韩江林，男，汉族，1988年9月24日出生，住濮阳县。被告：宋本宁，男，1982年2月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：宋孟旗，男，1982年7月15日出生，汉族，住濮阳县。原告宋广献诉被告韩江林、宋本宁、宋孟旗民间借贷纠纷一案，2020年8月12日本院受理后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广献到庭参加诉讼，被告韩江林、宋本宁、宋孟旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋广献诉称：2018年12月24日，被告因资金周转需用钱，向原告借款50000元,双方约定2019年6月23日还清。期间，被告韩江林、宋本宁、宋孟旗共付利息9000元,下剩本息经原告多次催要，被告拒不归还。为了保护原告的合法利益不再受到侵害,根据《民事诉讼法》第119条及我国民事法律之规定，特诉法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息10000元(从借款到期日至起诉日的利息)，共计60000元，本案诉讼费由被告承担。被告韩江林、宋本宁、宋孟旗未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：2018年12月24日，被告韩江林、宋本宁、宋孟旗因周转资金紧张，向原告借款50000元，并向原告出具借条，原告将借款现金50000元交付给被告韩江林、宋本宁、宋孟旗。借条约定月利率为2%，借款期限6个月,即于2019年6月23日本息一并还清，如借款人未按照约定时间还清借款等内容。借款到期后，被告偿还借款利息9000元，再经原告催要，借款本金50000元及下欠利息未付。酿成纠纷，原告遂诉至法院。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实由原告陈述、借条、短信聊天记录、证人证言等证据予以佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告韩江林、宋本宁、宋孟旗向原告宋广献借款,原告向被告韩江林、宋本宁、宋孟旗支付了借款,被告韩江林、宋本宁、宋孟旗向原告出具了借条,双方的债权债务关系明确，故原告要求被告韩江林、宋本宁、宋孟旗偿还借款本金50000元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息的问题，原告认可被告按照双方约定月利率2%已付利息9000元，本院予以采信，认定付利息至2019年9月23日。原告主张按照月利率2%支付利息至起诉日即2020年8月12日，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定,故参照一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限即3.85%×4=15.4%，经核算,2019年9月24日至2020年8月12日即起诉日的利息为7488.25元(50000元×15.4%÷12×11.67月)。被告韩江林、宋本宁、宋孟旗经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自放弃了答辩和质证的权利，根据现有证据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告韩江林、宋本宁、宋孟旗于本判决生效之日起十日内偿还原告宋广献借款50000元及利息7488.25，共计57488.25元；二、驳回原告宋广献的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元,由被告韩江林、宋本宁、宋孟旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年八月二十七日书记员  李路堂
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4654号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈正，男，1994年6月15日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，无业，住四川省宜宾县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初949号刑事判决书，于2020年7月16日移送立案执行，本院向被执行人陈正发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年7月28日将被执行人纳入限制高消费系统。本案执行刑事罚金5万元，截止到2020年8月10日已执行到位0元，未执行5万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十六日书记员  任昕悦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初3029号原告(复议申请人)：山西兴旺集团，母公司名称大同市云海国际酒店有限公司，住所地大同市御河西路西侧。委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。被告(复议被申请人)：何守水，男，1965年1月6日出生，汉族，住大同市平城区好运街**商铺。委托诉讼代理人：贺涛，山西云冈律师事务所律师。原告山西兴旺集团与被告何守水执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审理。原告山西兴旺集团向本院提出诉讼请求：1、立即解除对我集团的查封、冻结措施；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：何守水诉大同市泰和春房地产开发有限责任公司、大同市泰和春实业有限责任公司、封海龙、山西兴旺集团、大同市云中水泥有限责任公司、大同市云冈区兴旺水泥有限责任公司、大同市泰和春商品混凝土有限责任公司、大同市兴旺新型墙材有限责任公司、大同市快康宝食品有限公司借款合同纠纷一案，因何守水申请贵院进行财产保全，贵院以(2020)晋0213民初2334号民事裁定书对原告采取查封、冻结等强制措施。2020年6月30日,原告依法向贵院申请了复议，贵院以(2020)晋0213民初2334号之一民事裁定书裁定驳回原告复议请求。原告认为,贵院驳回原告复议请求裁定错误，理由如下：一、山西兴旺集团申领的是企业集团登记证,不具有法人资格、没有自己独立的财产,不能从事经营活动,不具备诉讼主体资格,更不是贵院在驳回复议裁定书中所认为的系“其他组织”,而认定主体资格并不涉及实际权利和义务的处理问题,法院应当在诉讼保全时进行形式审查。贵院以山西兴旺集团系其他组织进而认为可以作为诉讼主体参加诉讼的认定是完全错误的；第二、山西兴旺集团并非何守水与大同市泰和春房地产开发有限责任公司《借款合同》的当事人,借贷双方无权在合同中给原告设定担保义务,作为该借款合同纠纷案件被告显然主体不适格。贵院以(2020)晋0213民初2334号民事裁定书对原告采取查封、冻结等强制措施是完全错误的。综上所述,贵院原告采取查封、冻结等强制措施既无事实依据,又无法律依据。故原告依据《民事诉讼法》、《民事诉讼法司法解释》、《最高人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》,向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。首先，原告山西兴旺集团不属于本院受理的(2020)晋0213民初2334号民间借贷案件的案外人，而是该案当事人之一；其次，该案在审理中依当事人申请作出诉讼保全裁定，对此本案原告曾提出复议，本院依法作出裁定驳回其复议申请。第三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案是因正在审理中的民间借贷案件的诉讼保全措施提起的异议，该异议复议申请经本院审查被裁定驳回，原告就此提起案外人执行异议之诉与上述规定不符。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告山西兴旺集团的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 张卫东人民陪审员 高 乐人民陪审员 杨纪峰二〇二〇年八月十七日书记员 赵 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5902号原告：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地烟台市高新区金海路**。法定代表人：林红兵，经理。委托诉讼代理人：韩波、闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：王翠翠，女，1983年12月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市奥德物业管理有限公司诉被告王翠翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市奥德物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台市奥德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台市奥德物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇二〇年八月十日书记员  王 丽
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初1366号原告：张芳森，男，1961年2月17日出生，苗族，住贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。委托代理人：吴正成，男，贵州铭和律师事务所律师。被告：贵州宝煜文化传媒有限公司（原贵州黎平县兴黔汽车服务有限公司）。统一社会信用代码：91522631MA6DN00D1N。地址：贵州省黔东南州黎平县曙光大道利南家园6栋二楼。法定代表人：黄远生，男，该公司总经理。被告：黎平县兴黔融资担保有限责任公司。统一社会信用代码：915226310954767484。地址：贵州省黔东南州苗族侗族自治州黎平县德凤镇五贵中路26号宗地二楼。法定代表人：陈何生，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈何生，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。申请人张芳森诉被申请人贵州宝煜文化传媒有限公司、黎平县兴黔融资担保有限责任公司、陈何生借款合同纠纷一案，申请人张芳森于2020年8月10日向本院提出在财产价值30万元范围内诉讼财产保全申请，于2020年8月11日缴纳申请费，请求冻结被申请人名下30万元的银行存款或查封等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司以编号：121140031901033444833保单保函提供担保。经审查，本院认为，申请人张芳森的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：在财产价值限额30万元范围内：冻结被申请人贵州宝煜文化传媒有限公司、黎平县兴黔融资担保有限责任公司、陈何生名下银行等额存款或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，对动产的查封期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨再兵二〇二〇年八月十一日书记员  谭 蕾
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2063号申请执行人：朱某，男，1990年2月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李某，女，1990年9月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行朱某与李某婚约财产纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初727号民事判决书已发生法律效力，李某未履行生效文书确定的义务，朱某已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某银行存款及债权10000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年八月十七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民申17号再审申请人（原审被告）：李善奇，男，汉族，1971年8月23日出生，现住南阳市卧龙区。被申请人（原审原告）：冯子文，男，汉族，1970年12月9日出生，现住西峡县。原审被告：宋瑞莲，女，汉族，1971年3月9日出生，住南阳市卧龙区，系李善奇之妻。再审申请人李善奇因与被申请人冯子文、原审被告宋瑞莲民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年11月11日作出的（2019）豫1303民初8290号民事判决，于2020年6月4日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李善奇申请再审称，一、一审判决事实不清、证据不足。1、申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系及任何债务关系。双方未签订任何买卖合同，原审提交的合同没有双方的签字，与申请人无关；2、被申请人提供的合同是南阳市卧龙区绿之源食用菌种植专业合作社员工颜小毛的个人行为，并擅自模仿负责人李道亮的签字，应由颜小毛承担还款责任。且合同的双方是颜小毛和张正丽，被申请人未在合同上签字，该合同亦与本案被申请人无关。3、申请人与被申请人之间的以房抵债协议无效，应视为自始至终不存在。二、一审诉讼主体不适格，根据合同的相对性，申请人与被申请人均不是适格的主体。申请人不是合作社成员，合作社的债权人不应追究申请人的责任，应将南阳市卧龙区绿之源食用菌种植专业合作社列为被告人，本案遗漏当事人，不利于查明事实。三、原审被申请人隐瞒申请人的联系方式，导致原审缺席判决，使申请人丧失抗辩及质证权利，仅在庭后提交情况说明，最终致使案件基本情况认定错误。综上，为维护申请人的合法权益，请求贵院依法撤销原判，对本案进行再审。本院经审查认为，原审原告起诉时提供的李善奇、宋瑞莲住址及电话均属实，且所提供手机号138××××****经查询系李善奇实名认证并正常使用。原审首次采用邮寄送达方式未果后，即采用阳光送达的方式向李善奇、宋瑞莲二人送达了应诉手续及开庭传票。原审采用阳光送达与邮寄相结合的方式送达并无不当。原审李善奇、宋瑞莲二人在法庭正当送达的情况下未到庭参加庭审，于庭后提交情况说明一份并填写送达地址确认书。裁判后依其填写的地址及电话进行送达判决书，原审庭审及送达程序均符合法律规定。另，（2019）豫1303民初8290号民事判决书依法送达后，双方当事人均未提起上诉，视为双方当事人接受该判决结果。该判决于2019年12月12日已经发生法律效力。再审申请人李善奇于2020年6月4日提出再审申请，但未提交新的证据以证实原审认定事实错误及申请再审理由成立。故其再审请求及理由不符合法律规定关于进入再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人李善奇的再审申请。审 判 长  余耀华审 判 员  张海涛人民陪审员  张俊国二〇二〇年八月三日书 记 员  张黎明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12442号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。负责人：王静，职务不详。本院在审理北京北燃热力有限公司诉北京大兴华房地产集团供用热力合同纠纷一案中，原告公司称其与被告公司私下先行协商，故申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许撤诉。审 判 员 赵燕华二〇二〇年八月十日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0122民初2532号 原告：李作现，男，1979年3月20日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 被告：马志林，男，1962年6月17日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 原告李作现诉被告马志林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告李作现于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李作现撤诉。 案件受理费25元，由原告李作现负担。 审 判 员  李 艳 二〇二〇年八月十二日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13852号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞大朗支行，住所地广东省东莞市大朗镇体育路与美景大道交汇处（大朗长塘农民公寓对面），统一社会信用代码：91441900X181595389。 负责人：叶有朋，行长。 被执行人：吴佩瑜，女，1989年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞大朗支行与被执行人吴佩瑜的金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据中国广州仲裁委员会东莞分会作出（2019）穗仲莞案字第10021号裁决书本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴佩瑜应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞大朗支行偿还贷款本金142382.34及利息、违约金、罚息、复利，仲裁费6939元，并承担本案执行费2863元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国执行网络查控系统、本市查询系统依法对被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）邮寄执行通知书、报告财产令至被执行人身份地址，但被执行人至今未联系本案执法人员反馈情况。（三）、我院于2020年7月10日依法轮候查封被执行人吴珮瑜所有粤S.3PZ**号、粤S.R67**号小汽车档案，查封期限为贰年，因涉案车辆下落不明，故本案暂无法处理。（四）、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13852号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘文杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初824号原告:王笑梅，女，汉族，1970年12月4日出生，住所地新乡市。委托代理人：栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师，特别授权。被告：杨保信，男，汉族，1970年1月11日出生，住所地新乡市上海城。原告王笑梅（下称原告）诉被告杨保信（下称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及原告的代理人栾文士到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款20000元整，从2017年10月26日起按中国人民银行同期贷款利息支付借款，利息至实际付款之日止；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称：原告的爱人与被告是同学，2017年10月26日被告以所经营物业公司需要购买设备为由，向原告借款30000元，并约定一星期内归还，原告当天通过建行手机银行向被告转账30000元，在2017年11月9日被告通过银行转账归还10000元，剩余20000元被告不再归还并在2018年4月20日向原告出具欠条一张，后原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，要求解决。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院认为原告出示的证据能够证明其的主张，故予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年10月26日被告向原告借款30000元，原告称当时被告约定一星期内归还，原告当天通过建行手机银行向被告转账30000元，2017年11月9日被告向原告归还10000元后，剩余20000元未能归还,对于剩余的20000元被告于2018年4月20日向原告出具了欠条一张。欠条中未约定利息亦未约定还款期限。本院认为：债务应当清偿。被告至今尚欠被告借款20000元未还的事实清楚，故原告要求被告偿还剩余借款的请求予以支持。关于利息，被告向原告出具的欠条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”据此，原告主张的利息，应以20000元为基数，从起诉之日2020年3月6日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨保信于本判决生效之日后，五日内一次性偿还原告王笑梅借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2020年3月6日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息）。驳回王笑梅的其他诉讼请求。如果杨保信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告杨保信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年八月五日书 记 员  李 静
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民初1852号 原告：张东，男，1996年2月8日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。 被告：张智（曾用名张洪智），男，1996年2月6日出生，汉族，住四川省资中县。 原告张东与被告张智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东及其委托诉讼代理人易建华到庭参加诉讼，被告张智经本院传票传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款76411元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清时止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年11月被告因开茶楼需资金周转向原告借款12000元，2018年12月8日被告再次向原告借款35000元，当日被告将两次借款合并向原告出具借条一张。之后从2018年12月至2020年1月9日被告又陆续向原告借款29411元。其后原告多次要求被告还款未果。 被告未张智答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告的身份证复印件、户籍复印件、借条1张、微信转款凭条、催告聊天记录、微信转账凭证等证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明被告向原告i借款的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 原、被告系同学关系，被告因需求资金从2018年10月至12月8号陆续向原告借款12000元，2018年12月8日被告再次向原告借款35000元，被告向原告出具12000元的借条和35000元的欠条一张。其中借条约定在2018年12月底偿还3000-5000元，剩下借款于2019年1月还完，未约定利息；欠条约定在2019年6月底还完。从2018年12月8日起至2019年1月9日原告又陆续向被告转款29351.41元，其中2018年12月8日转款1486元、2020年1月9日向一壶春茶楼转款2500元。 另查明，2020年2月14日被告向原告还款400元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。在本案中，被告因需求资金从2018年10月至2018年12月8日向原告借款47000元，被告于2018年12月8日向原告出具借条、欠条各一份。从2018年12月8日起至2019年1月9日原告陆续转款29351.41元，其中2018年12月8日转款1486元、2020年1月9日向一壶春茶楼转款2500元。本院认为既然2018年12月8日被告已向原告出具了借条和欠条，其中的借款理应包含2018年12月8日的转款1486元，2020年1月9日向一壶春茶楼转款2500元，原告并非转给被告，原告亦未证明一壶春茶楼系被告开办，因此前述1486元和2500元应从本金中予以扣除。故被告共欠原告借款本金72365.41元，扣除原告已偿还的400元，被告尚欠原告借款本金71965.41元。现还款期限已届满原告可以要求被告偿还借款71965.41元。原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清时止，双方未约定利息，本院支持利息从2020年7月8日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算利息至借款还清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张智于本判决生效后十日内偿还原告张东借款本金71965.41元及利息[利息从2020年7月8日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算利息至借款还清时止]； 二、驳回原告张东的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由原告张东负担50元，由被告张智负担805元（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘凡平
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0904执626号 申请执行人：刘敬宣,男。 被执行人：张芝发，男。 本院在执行申请执行人刘敬宣与张芝发纠纷一案中，执行依据（2020）黑0904民初61号民事判决书，执行标的65712.50元。在执行过程中，申请执行人刘敬宣与被执行人张芝发自愿达成和解协议：1、张芝发已给付刘敬宣欠款25000.00元，余款40700.00元于2020年10月31日前给付20000.00元，2021年元旦前给付20700.00元。2、案外人王建国自愿为背着新人张芝发担保30000.00元，如为按和解协议履行愿意承担担保责任。3、申请执行人刘敬宣自愿放弃迟延期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结（2020）黑0904民初61号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘守福 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张福军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8150号 申请人深圳市崇飞电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人黄洋华。 被申请人深圳市三富巧科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人马腾。 本院受理申请人深圳市崇飞电子科技有限公司与被申请人深圳市三富巧科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0306民初24097号，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币693714元的财产。本院于2019年9月3日依法作出（2019）粤0306民初24097号民事裁定书，查封、冻结了被申请人深圳市三富巧科技有限公司名下价值人民币693714元的财产。现因该财产的冻结期限将于2020年9月5日届满，故申请人于2020年8月18日向本院申请继续查封、冻结被申请人深圳市三富巧科技有限公司名下的财产。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人深圳市三富巧科技有限公司名下招商银行深圳景田支行81×××01账户银行存款的查封。 【原查封案号：（2019）粤0306执保6707号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年八月十九日 书记员 杨顺发
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19873号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0008241-2，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“夏天身体最怕这6件事，多少人败在了第4件上”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十日法官助理方小康书记员尹婉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4829号上诉人(原审被告)：洛阳天林房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市涧**南昌路锦茂国际大厦**。法定代表人：张石龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李盟，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠普，河南洛太律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：郭鲜娥，女，1956年12月10日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。上诉人洛阳天林房地产开发有限公司（以下简称天林公司）因与被上诉人郭鲜娥商品房预约合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人天林公司的委托诉讼代理人李盟、刘冠普，被上诉人郭鲜娥及其委托诉讼代理人王应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天林公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法判令驳回郭鲜娥的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郭鲜娥承担。事实与理由:《内部内购补充协议》应属于商品房买卖合同，该合同属于无效合同。本案双方签订的《内部内购补充协议》明确约定了商品房的位置、房号、面积，价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，天林公司也收取了郭鲜娥缴纳的购房款，该协议应认定为商品房买卖合同。涉案房屋至今没有办理商品房预售许可手续，《内部认购补充协议》属于无效协议。本案双方签订的《内部内购补充协议》是对尚不存在的房子虚构的“红利”分配约定，合同标的也是不存在的。显然按照该协议，郭鲜娥在购房款返还完毕之后，将会无偿得到一套房产，该协议违反了法律法规的强制性禁止性规定，应属无效协议。郭鲜娥辩称，商品房预售合同是一种典型的交易形式，而商品房预约合同不是一种典型交易形式，其合同的生效要件不同。商品房预售作为一种典型的交易形式，实行许可证制度。商品房预约合同的本质仍是一般合同，适用一般合同的效力规则，即未取得预售许可证的商品房认购协议仍为有效。涉案合同属于商品房预约合同，不是商品房预售合同。郭鲜娥向一审法院起诉请求：1.依法判令天林公司立即归还郭鲜娥2018、2019年红利和购房款164512元并支付违约金（从2019年3月19日起到4月2日之间按总房款的8‰，从4月3日起按照总房款的15‰计算到实际还款之日止）及逾期付款的利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.判决天林公司立即同郭鲜娥签订《商品房买卖合同》并协助郭鲜娥办理房产登记手续；3.本案诉讼费由天林公司承担。一审法院认定事实：2015年2月2日，郭鲜娥向天林公司交购房订金70000元，天林公司出具收据一份，载明：“收据2015年2月2日今收到郭鲜娥交来天林郡城购房订金（1＃2单元1104室）人民币柒万元整（剩余房款于2015年3月25日前补清，此购房订金不退）交款人郭鲜娥收款人宋宛宛天林公司（财务专用章）”。2015年3月18日，郭鲜娥向天林公司交房款259024元，天林公司出具收据一份，载明：“收据2015年3月18日今收到郭鲜娥交来天林郡城（1＃2单元1104室）剩余房款人民币贰拾伍万玖仟零贰拾肆元整￥259024元交款人郭鲜娥收款人宋宛宛天林公司（财务专用章）”。当日，郭鲜娥与天林公司签订《内部内购补充协议》一份，约定：“甲方：天林公司乙方：郭鲜娥……一、乙方郭鲜娥购买天林郡城项目1号楼2单元1104室，建筑面积约106M2，认购物业单价3880元/M2，总房款肆拾壹万壹仟贰佰捌拾元（￥411280元）。二、乙方交完总房款后，按照缴纳总房款当日算起，按照48个月对乙方返还红利，共返还5次，每12个月为一单位，每次按照缴纳总房款的20%返还（注：第一次返还，则冲抵总房款）。48个月返还完后，甲乙双方需签订《商品房买卖合同》并办理相关产权手续，办理手续期间所产生的一切费用，均由乙方自行承担。返还期限从2015年3月18日始至2019年3月18日终。三、甲方逾期支付乙方客户增值红利和房款，不超过15日的，按日向乙方支付总房款的千分之八，超过15日的按总房款的千分之十五向乙方支付违约金。……八：补充条款：2016年3月18日返82256元；2017年3月18日返82256元；2018年3月18日返82256元；2019年3月18日返82256元。甲方：天林公司（合同专用章）签字：张少武（印章）日期：2015年3月18日乙方：郭鲜娥（签名）日期：2015年3月18日”。因天林公司未按约定返还购房款，郭鲜娥于2017年8月17日向一审法院起诉，一审法院于2017年12月21日作出（2017）豫0381民初2907号民事判决书，判决：一、天林公司于判决生效之日起7日内支付郭鲜娥红利购房款164512元，并赔偿郭鲜娥的利息损失（以164512元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年3月18日起算至实际还款之日止）；二、驳回郭鲜娥其他诉讼请求。此后，天林公司仍未按约定返还郭鲜娥2018年、2019年购房款164512元，郭鲜娥遂再次诉于一审法院。一审法院认为，郭鲜娥与天林公司签订的《内部认购补充协议》属于商品房预约合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，郭鲜娥按合同约定支付了订金及剩余购房款共计329094元，天林公司按合同约定履行第一次返还冲抵总房款82256元、一审法院（2017）豫0381民初2907号民事判决书判决其支付2016年、2017年的红利购房款，对于2018年、2019年两年的红利购房款164512元，天林公司仍应支付郭鲜娥；双方协议约定千分之八、千分之十五过高，天林公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付郭鲜娥逾期付款利息；双方协议约定在红利购房款返还完后，双方签订《商品房买卖合同》，但该红利购房款尚未返还完毕，签订《商品房买卖合同》的条件尚未成就，郭鲜娥要求签订《商品房买卖合同》的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天林公司于判决生效后10日内支付郭鲜娥红利购房款164512元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，82256元从2018年3月18日计算至实际付款之日、82256元从2019年3月18日计算至实际付款之日）；二、驳回郭鲜娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1795元，由天林公司承担。二审中，双方均未提交新证据。本院认定事实与一审法院基本一致。本院认为，郭鲜娥与天林公司签订的《内部认购补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法有效。涉案合同属于商品房买卖预约合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条之规定，不能认定为无效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。天林公司上诉主张涉案合同无效，本院不予支持。综上所述，天林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3590元，由洛阳天林房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二〇年八月十八日书记员  王恒毅
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初438号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邵成，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月4日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕388号                               指控事实                       2020年5月30日23时37分许，被告人邵成饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**白色雪佛兰牌小型轿车，沿襄阳市樊城区长虹路由北向南行驶至樊城二桥头时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人邵成血液中检测出乙醇，其含量为100.16mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人邵成判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人邵成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邵成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵成认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人邵成犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人邵成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年八月六日              书 记 员 许思源
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终83号 上诉人（原审原告）：宝鸡方中建筑工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路**，统一社会信用代码91610303305471938J。 法定代表人：邰满利，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳，陕西金宝律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审被告）：陕西建工第十建设集团有限公司，住，住所地：陕西省汉中市汉台区西环路**一社会信用代码9161000022053053X8。 法定代表人：孙海勇，任公司董事长。 原审被告：陕西东岭房地产开发有限公司，住所，住所地：陕西省宝鸡市金台区马营路东段社会信用代码916103037135163303。 法定代表人：罗新锁，任公司执行董事。 上诉人宝鸡方中建筑工程有限公司因与被上诉人陕西建工第十建设集团有限公司、原审被告陕西东岭房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初1392-1号民事裁定，向本院提起上诉。 宝鸡方中建筑工程有限公司上诉称，不论是建设分包合同还是总包合同，均属于建设工程施工合同纠纷。因此一审裁定认定建设工程分包合同不属于建筑工程合同明显与法律规定不符，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，并裁定本案由宝鸡市金台区人民法院继续审理。 本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，合同所涉权利义务关系基于建设工程行为，故本案属于与建设工程施工相关案件，应依据建设工程施工合同纠纷案件确定本案管辖。建设工程施工合同纠纷案件，依法由不动产所在地即工程施工行为地人民法院专属管辖。涉案的诉讼管辖约定因违反我国民事诉讼法对专属管辖的规定，属无效约定。涉案的施工行为地为宝鸡市金台区，故本案应由宝鸡市金台区人民法院专属管辖。原审原告向金台区人民法院提起诉讼，符合法律规定，金台区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。一审裁定错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，应裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初1392-1号民事裁定； 二、本案由陕西省宝鸡市金台区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 艳 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年八月二十日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1001号申请执行人：范芝粉，女，1984年9月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区海华投资有限公司，住所地济宁市兖州区茂昌世纪银座广场步行街**楼11铺。法定代表人：李玉新，职务总经理。本院在执行申请执行人范芝粉与被执行人济宁市兖州区海华投资有限公司(李玉新)民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请，待找到被执行人后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年八月十一日书记员  赵 蕊
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审873号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人许守坤，男，1957年1月13日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第455号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年6月8日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第455号行政处罚决定书，决定:1、责令退还非法占用的1735平方米土地至；2、限期15日拆除在非法占用的1735平方米土地上新建的房屋和基础设施。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第455号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初140号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人林瑞阳，男，汉族，1995年11月6日出生，初中文化，户籍住址洛阳高新区。因犯寻衅滋事罪，2013年1月29日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月26日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2020年7月16日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2020年8月19日，被我院决定监视居住至今。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）122号起诉书指控被告人林瑞阳犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曾飞出庭支持公诉，被告人林瑞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月8日5时5分许，被告人林瑞阳酒后驾驶豫Ｃ×××**号白色东风风神小型普通客车沿凌波桥由南向北行驶至凌波桥中段时，发生机动车与桥护栏相撞，造成车辆和护栏受损的交通事故。民警在现场勘查过程中，发现林瑞阳有饮酒嫌疑，遂对其进行抽血提样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，林瑞阳血液中乙醇含量为189.7mg/100ml。公诉机关认为，林瑞阳应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处林瑞阳拘役三个月，并处罚金20000元至25000元。被告人林瑞阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，2019年12月18日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人林瑞阳负事故全部责任。林瑞阳到案后如实供述自己的犯罪行为。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人林瑞阳的供述与辩解、证人证言、驾驶人及机动车信息查询单、户籍证明、洛阳市涧西区人民法院刑事判决书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人林瑞阳在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，并应依法从重处罚。公诉机关指控成立，予以支持。林瑞阳到案后如实供自己的犯罪行，属于坦白；庭审中，林瑞阳认罪、悔罪态度较好，量刑时可予从轻考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：被告人林瑞阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元。（拘役期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇二〇年八月二十六日书记员  来亚娣
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19476号 曾某、广州市某区某塑料制品加工厂,吴某： 曾某与广州市某区某塑料制品加工厂,吴某劳动人事争议纠纷一案，经执行，现广州市某区某塑料制品加工厂,吴某已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执19476号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5627号 被执行人：陈远银，女，汉族，1979年01月28日出生，身份证地址湖南省衡阳县。 本院移送执行的被执行人陈远银罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初605号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币2000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初605号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈远银名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5627号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  詹润雅
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2995号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**，统一社会信用代码：114401133402515001。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：联俊领、陈静敏，均系该局工作人员。 被执行人：陈凤琴,女,汉族,1975年4月14日出生,住贵州省关岭市布依族苗族自治县, 申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人陈凤琴行政非诉执行一案，本院依法向被执行人陈凤琴送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人陈凤琴的银行存款、不动产、机动车登记记录等情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于上述情况，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行。现本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月四日 书记员  黄婉仪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初401号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人刘斌，男，1986年11月17日出生于湖南省安乡县，汉族，中专文化，无业，住湖南省安乡县。因本案于2019年11月13日被抓获，同日被刑事拘留，12月18日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。指定辩护人李洁威，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2020］383号起诉书指控被告人刘斌犯诈骗罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员白涛出庭支持公诉，被告人刘斌及其辩护人李洁威到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：被害人杨某与被告人刘斌在做美团外卖时认识，认识之后杨某见到被告人刘斌曾经搞到过其他明星在长沙举行的演唱会门票。2019年5月至11月期间，被告人刘斌谎称自己能够买到周杰伦于2019年11月9日、10日两天在长沙某体育馆举行演唱会的门票，取得了被害人杨某、李某、刘某1、潘某、孙某、刘某2的信任，被害人杨某、李某、刘某1、潘某、孙某、刘某2先后通过支付宝、微信转账的方式向刘斌共计支付45.6492万元用于购买演唱会的门票。被告人刘斌收到款项后，并未用于购买演唱会门票，而是用于自己泡吧、ＫＴＶ娱乐、住高档酒店等日常消费开支。公诉机关认为被告人刘斌的行为构成诈骗罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。被告人刘斌辩称：1、被告人刘斌虽然收到了被害人杨某、刘某3等六人的购票款45万余元，也没有为六名被害人购买演唱会门票，但是在案发前退了1万元给刘某3，故其没有非法占有该笔款项的故意，其行为不构成诈骗罪；2、被告人刘斌案发后有自首情节。被告人刘斌的辩护人辩称：被告人刘斌系初犯，犯罪后如实供述了自己的罪行，请求对其从轻处罚。经审理查明：被害人杨某与被告人刘斌在做美团外卖时认识，认识之后杨某见到被告人刘斌曾经搞到过其他明星在长沙举行的演唱会门票。2019年5月，杨某得知周杰伦将于2019年11月9日、10日两天在长沙某体育馆举行演唱会，于是向被告人刘斌询问是否可以购买到演唱会的门票，被告人刘斌谎称自己有渠道购买周杰伦演唱会门票，取得了杨某的信任。2019年8月至11月期间，杨某在其租住的长沙市芙蓉区等地方通过支付宝、微信转账的方式先后56次向刘斌支付10.827万元要其帮忙购买演唱会门票。被告人刘斌收到款项后，并未用于购买演唱会门票，而是用于归还债务和其他开支。被告人刘斌还采取同样的手段骗取了被害人李某1.62万元（2019年11月6日退还1万元），骗取刘某120.3062万元，骗取潘某0.54万元，骗取孙某9.01万元，骗取刘某23.346万元，共计骗取六名被害人44.6492万元，骗取的赃款均已被挥霍。被告人刘斌明知自己没有购买演唱会门票，一直骗取被害人杨某等六人支付购票款，编造各种理由拖延时间，直到2019年11月9日演唱会当天，被告人刘斌没有出现在约定地点向杨某等六人交付演唱会门票，并且将手机关机失联。2019年11月11日，杨某发现自己被骗后向公安机关报案。11月13日，民警在长沙市芙蓉区将被告人刘斌抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：1、接报案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过证明：2019年11月13日11时许，民警在长沙市芙蓉区将被告人刘斌抓获归案。2、被害人杨某、李某、刘某1、潘某、孙某、刘某2的陈述及微信转账记录证明：2019年8月至11月期间，被告人刘斌以能够购买到周杰伦在长沙某体育馆演唱会门票为由，先后骗取了被害人杨某、李某、刘某1、潘某、孙某、刘某2通过支付宝、微信转账方式支付的演唱会门票费共计45.6492万元。2019年11月6日，被告人刘斌在李某的追讨下，退还李某演唱会门票费1万元。3、手机支付宝截图及微信转账截图证明：被告人刘斌支付宝账户收取被害人杨某、刘某1、刘某2等人支付的演唱会门票费的金额情况以及被害人杨某、潘某、刘某2、刘某1、李某、孙某通过微信、支付宝转账给刘斌金额的情况。4、微信支付交易明细证明：被告人刘斌的微信账户的交易明细情况。5、被告人刘斌的户籍证明材料及现实表现材料证明：被告人刘斌已达刑事责任年龄。6、被告人刘斌的供述及其辩解，与本院查明的事实一致。本院认为：被告人刘斌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物人民币44.6492万元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘斌提出其没有非法占有他人财物的主观故意，不构成诈骗罪的辩护意见，本院认为，被告人刘斌谎称其有能力购买到演唱会的门票，在收到被害人的资金后并未用于购买演唱会的门票，而是用于归还自己的债务和日常高消费开支，后又编造各种理由拖延时间并关机失联，被告人刘斌主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上也采取了虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物的行为，其行为符合诈骗罪的犯罪构成条件，故对该辩称，本院不予采纳。被告人刘斌提出的有自首情节的辩护意见，本院认为，公安机关提供的抓获经过证明被告人刘斌系在自己居住的房间内被民警抓获归案，没有证据证明被告人刘斌有主动投案的行为，故对该辩称，本院不予采纳。被告人刘斌系初犯，犯罪后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘斌的辩护人提出的请求从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人刘斌退赔被害人杨某、李某、刘某1、潘某、孙某、刘某2经济损失共计44.6492万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢绍平人民陪审员  苏 麟人民陪审员  彭玉霖二〇二〇年八月七日书 记 员  谢玖鼎附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法条第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保532号被保全人：枣庄市光明液化气有限责任公司。本院在执行申请执行人赵恩俊与被执行人枣庄市光明液化气有限责任公司借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市光明液化气有限责任公司名下财产12万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十二日书记员  牛 瑞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11309号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：蔡燕萍，女，1990年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡燕萍保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令蔡燕萍支付尚欠理赔款16637.6元（包含剩余本金16328.29元；利息306.48元、复利2.83元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年5月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由蔡燕萍承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡燕萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年3月25日。 三、投保人：蔡燕萍。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：47560元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款合同签订时间：2013年3月25日。 十二、借款人：蔡燕萍，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款本金：40000元。 十四、利息、罚息、复利约定：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2013年3月25日。 十八、借款到期日期：2016年3月25日。 十九、逾期还款时间：2015年2月25日。 二十、理赔金额：16637.6元。 二十一、理赔时间：2015年5月18日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 蔡燕萍应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款16637.6元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年5月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取计157元，由蔡燕萍负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8984号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：王民彪、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：高曲，女，1985年07月09日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）诉被告高曲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中西支行的委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告高曲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中西支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告高曲归还原告信用卡透支资金55027.67元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、被告高曲向原告支付律师费1800元；三、原告对被告高曲提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳中西支行诉称，为购买车辆，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以透支的方式支付购车款，透支金额为74200元。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中西支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告高曲未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2017年12月8日，被告向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。同日，被告作为借款人和抵押人，原告作为贷款人和抵押权人，贵阳市众汇汽车销售有限公司作为保证人，各方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请／担保（抵押、质押及保证）》一份，约定被告向原告申请信用卡透支74200元用于向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车。被告用其名下车牌号为贵Ｃ×××**的福特牌小型轿车为上述欠款本息提供抵押担保，并作了抵押登记。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为192的信用卡。截至2020年3月31日，被告累欠款本金41256.29元、利息3637.34元、逾期还款违约金1699.17元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，对原告诉请截至2020年3月31日的金额本院予以支持本金41256.29元、利息3637.34元、逾期还款违约金1699.17元，超出部分不予支持。被告自愿提供其名下车牌号为贵Ｃ×××**的福特牌小型轿车为上述欠款本息提供抵押担保，因该抵押权已办理抵押登记，故对原告要求对被告提供抵押的车辆折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因原告不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高曲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金41256.29元、利息3637.34元、逾期还款违约金1699.17元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止，如利息、违约金年利率之和超过24%,则按年利率24%计算;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告高曲名下车牌号为贵Ｃ×××**的福特牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担28元，被告高曲负担582元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行已预交，被告高曲在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月十三日法官助理陈先文书记员孙成健
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3342号被执行人：王帅帅，男，1984年11月4日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省莱阳市。本院在执行被告人王帅帅盗窃罪一案中，于2017年9月19日作出(2017)鲁0602刑初387号刑事判决，确定:被告人王帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2020年7月15日立案执行，2020年7月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期自动履行法律义务。被执行人至今未履行。2020年7月15日、8月3日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、工商总局、保险、证券、车辆、不动产、民政局等机关的登记财产信息，被执行人除零星存款，无其他财产信息。经传统查控也未发现被执行人有可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。2020年7月28日，对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。截至2020年8月6日，本案尚有执行的标的罚金3000元。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年八月六日书记员  杨玉莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执308号 被执行人：麦登锋，男性，1980年09月18出生，汉族，住柳州市柳江区 被执行人：韦金汉，男性，1992年11月09出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区 被执行人：霍正榜，男性，1992年07月06出生，汉族，住柳州市鱼峰区 关于麦登锋、韦金汉、霍正榜犯强迫交易、寻衅滋事一案，本院于2019年10月18日作出的就（2019）桂0202刑初270号刑事判决书已生效。依其判决：被告人麦登锋犯强迫交易罪，处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，处罚金人民币三万元。二、被告人韦金汉犯强迫交易罪，罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，罚金人民币五千元。三、被告人霍正榜犯强迫交易罪，处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，处罚金人民币三千元。四、责令被告人麦登锋退赔被害人何某经济损失人民币二十九万三千一百五十元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2020年2月26日立案强制执行。被执行人麦登锋已经履行完个人部分。 本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2029）桂0202刑初270号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十八日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1140号 被执行人廖某，男，2005年3月2日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人廖某因犯抢劫罪被并处罚金一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）桂0721刑初574号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月16日移送强制执行本院（2019）桂0721刑初574号刑事判决书第三项中“并处罚金人民币3000元”，即要求强制被执行人廖某缴纳罚金人民币3000元。本院于同年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人廖某的亲属已自动将罚金人民币3000元缴交至本院。被执行人廖某在本执行案中应履行的义务已经全部自动履行完毕，案件执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初574号刑事判决书第三项中“并处罚金人民币3000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邓   婵   诗
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2323号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W（1-1）。住所地：河南省南召县城关镇中华路**。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：席娇豫，河南浩誉律师事务所律师（实习）。被告：陈自成，男，汉族，生于1964年3月15日，住，住河南省南召县/div>被告：段长珍，女，汉族，生于1968年1月11日，住，住河南省南召县/div>被告：陈静，女，汉族，生于1990年1月21日，住，住河南省南召县/div>被告：曾凡玉，女，满族，生于1988年8月2日，住，住河南省南召县/div>原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告陈静、曾凡玉、段长珍、陈自成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣会、被告陈自成到庭参与了诉讼，被告陈静、曾凡玉、段长珍经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南南召农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈自成与被告段长珍共同偿还借款本金10万元及利息、超期罚息至款清之日止（利息暂计1000元）。2、担保人承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，被告陈自成在原告处借款人民币10万元，期限一年，月利率9.66‰，被告段长珍自愿与被告陈自成共同承担还款责任，由被告曾凡玉、陈静自愿提供连带担保责任，借款到期后经催要无果，为此诉至法院。被告陈自成辩称，原告诉称的借款属实，但我经营的鸡场因为今年疫情的原因关门钱没有及时还上，希望分期或晚一点还。被告段长珍、曾凡玉、陈静未答辩，也未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日被告陈自成的爱人段长珍承诺为陈自成借款承担还款责任，并签订《共同还款承诺书》。2019年4月24日，被告陈自成与原告签订了《个人借款合同》一份，合同的主要内容是：“贷款人：白土岗支行，借款人：陈自成第一条借款金额借款壹拾万元整……；第三条借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2019年4月24日起至2020年4月19日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。借款月利率为9.66‰；第四条第三项结息：按月结息，结息日固定为每月的21号；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式按月付息，不定期还本。债权担保：段长珍、曾凡玉、陈静提供保证担保保证合同编号86940000119045159502……贷款人（公章）白土岗支行借款人：陈自成签订日期：2019年4月24日。”被告曾凡玉、陈静与原告签订了《保证合同》、及《担保承诺书》，愿意为该借款承担连带责任保证。2019年4月24日原告将10万元借款打入被告陈自成的账号，被告陈自成支付利息7062.8元，该借款合同到期后被告未及时偿还借款本金，发生本案纠纷，原告遂诉至本院。本院认为：原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告陈自成等人签订的《个人借款合同》、《保证合同》、及被告出具的《担保承诺书》系各方真实意思表示，双方均无异议，应为合法有效。合同签订后各方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按合同约定发放了贷款后，被告陈自成、段长珍没有按照合同约定支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。但被告辩称由于疫情原因导致经营不能资金短缺未及时偿还部分利息，要求宽限履行，根据法发（2020）17号《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见二》关于审理金融借款案件的精神要求，被告因新冠疫情，资金不能正常运转，不能及时封息造成了违约，请求宽限履行的理由，本院予以支持。该案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈自成、段长珍于判决书生效后60日内归还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息；利息从2019年4月29日起按月利率9.66‰支付至款清之日止，逾期支付借款本金则按约定的利率及罚息支付利息（扣除已支付利息7062.8元）；二、被告曾凡玉、陈静对上述债务承担连带保证责任。案件受理费减半收取1160元，由被告陈静、曾凡玉、段长珍、陈自成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年八月十二日书记员  董 坤
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2114号 被执行人：何金凤，女性，1982年02月28日出生，汉族，身份证号码：，住英德市xx镇xx居委会**。 被执行人：吴开木，男性，1950年08月09日出生，汉族，身份证号码：，，住英德市xx镇xx居委会** 被执行人：吴君如，女性，2003年09月11日出生，汉族，身份证号码：，住，住英德市xx镇xx居委会**/div> 被执行人：吴某，男性，2011年10月20日出生，汉族，身份证号码：，住英，住英德市div> 被执行人：吴某，男性，2014年06月28日出生，汉族，身份证号码：，住英，住英德市div> 本院在执行与何金凤、吴开木、吴君如、吴华天、吴华晋其他案由一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤1881民初2823号民事判决书，根据审判庭的移交，本院于2020年4月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有2270.57元，本院已依法冻结、划扣。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查明被执行人名下有2270.57元，本院已依法冻结、划扣，现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2114号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 巫昌仕