wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7774号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，同一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：0ndrejFrydrych(费明)，职务：董事长。委托诉讼代理人：葛颂，上海知谦律师事务所律师。被告：陈瑜玲，女，汉族，1972年8月16日出生，住河南省商丘市。原告捷信消费金融有限公司（捷信金融公司）与被告陈瑜玲金融借贷纠纷一案，本院在2020年8月12日受理，并依法适用小额程序，于2020年8月25日在本院互联网法庭公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托代理人葛颂到庭参加了诉讼，被告陈瑜玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金人民币4335.07元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息和罚息合计人民币1219.66元（按月息2%自2019年5月5日暂计至2020年6月30日，其后计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年12月15日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号3785036038003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币14000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告的行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计5554.73元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告陈瑜玲未向本院提交答辩状及其相关证据材料。根据原告庭审提交的证据并结合其陈述，本院认定以下案件事实：原告捷信金融公司经中国银监会天津监管局批准许可，从事经营消费金融业务。被告陈瑜玲于2018年12月15日向原告提交了“个人贷款申请表（商品贷）”，双方并签订了合同编号为3785036038003号的“消费信贷合同条款”，该合同约定主要条款：借款金额6000元；分期期数10期；每月还款703.2元；首次还款日为2019年2月5日；以后每月5日为还款日；月贷款利率1.750%，月客户服务费率0.451%；还款方式以按月等额本息偿还。同日，原告按照约定，将案涉借款转汇至收款人商丘市梁园区青云街曹军手机店41050165500800000168账号。另查明：前三期原告依约定履行了还款义务，自第四期2019年5月5日起至今未予偿还剩余贷款及利息等，现仍欠原告借款本金4335.07元及利息、罚息未予支付。原告主动调整借款利率、服务费率之和为月利率2%，现要求被告承担自逾期偿还借款之日起至债务清偿之日时止期间的利息。以上案件事实由“个人贷款申请表”、“授权书”、“消费信贷合同条款”等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的债权应受法律保护。双方当事人签订的“消费信贷合同”系真实意思表示，其形式合法，内容不违反法律规定，原告依约履行了出借案涉款项义务，但被告仅归还部分借款及利息，其行为已构成违约。据此，原告根据双方约定和法律规定，请求被告偿还剩余本金并按月息2分计息的诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持；其借款本金利息应自2019年5月5日逾期归还借款之日起计算至本案债务清偿完毕之日时止。被告陈瑜玲经合法传唤未到参加审理，应视为自动放弃应诉、答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈瑜玲于本判决生效之日起五日内，向原告捷信消费金融有限公司清偿借款本金4335.07元及利息（利息按月息2%，自2019年5月5日起计算至债务清偿之日时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈瑜玲承担。本判决为终审判决。审判员  庞万**二〇二〇年八月三十日书记员  张 佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14630号上诉人（原审原告）：深圳市伟春货贸易有限公司，住所地深圳市南山区桃园街道福光社区留仙大道**宝能城（**）****38B，统一社会信用代码914403003061789954。法定代表人：马旭金，总经理。委托诉讼代理人：李帅，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗爱军，女，汉族，1973年8月5日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈达园，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市伟春货贸易有限公司（以下简称伟春货公司）因与被上诉人罗爱军劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初184号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人伟春货公司上诉请求：请求撤销一审第二项判决，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金110000元。被上诉人罗爱军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。伟春货公司向一审法院起诉请求：1.请求判令伟春货公司无须向罗爱军支付工资117950元；2.伟春货公司无须向罗爱军支付解除劳动合同经济补偿金11万元。一审判决结果：一、伟春货公司应于本判决生效之日起十日内支付罗爱军2019年1月1日至2019年7月26日期间正常工作时间工资差额120709元；二、伟春货公司应于本判决生效之日起十日内支付罗爱军解除劳动合同经济补偿11万元；三、伟春货公司应于本判决生效之日起十日内向罗爱军出具离职证明；四、驳回伟春货公司其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人拖欠被上诉人工资，被上诉人以此为由提出解除劳动合同并要求上诉人支付解除劳动合同补偿金，符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张被上诉人系自动离职，并未提交任何证据予以证明，本院对其该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市伟春货贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月十二日书记员 李娟（兼）
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初459号原告葛申艳，女，1978年11月3日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。被告何兵，男，1986年10月16日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。原告葛申艳与被告何兵民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴志宝担任审判长，与人民陪审员罗志兵、胡为龙依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛申艳到庭参加了诉讼，被告何兵经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛申艳起诉要求依法判决被告何兵立即偿还原告借款本金90000元、并按照月利率为2%计算借款利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转问题于2018年11月4日向原告借款人民币40000元整；于2018年12月8日再次向原告借款人民币50000元整，约定90000元借款期限为两个月，并口头约定月利率为2%。约定还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒不还款，为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告葛申艳为了证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：（2020）身份证复印件。以证明原告诉讼主体资格；（2020）借条两张，内容分别为“今借到葛申艳人民币肆万元正（40000.00元），何兵字，2018.11.04日”；“今借到葛申艳人民币伍万元正（50000.00元），何兵字，2018.12.08号”。以证明被告分两次借款90000元的事实；（2020）短信记录5张。以证明原告曾多次找被告催讨借款的事实。被告何兵未到庭、未答辩、未举证。本院认为，被告何兵经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且原告所举证据与本案诉争事实存在法律上的关联性。故本院对原告提交的证据予以认定。经当事人举证、法庭认证以及开庭陈述，确认本案如下事实：原告葛申艳与被告何兵原系朋友关系，2018年11月4日，被告以资金周转为由向原告葛申艳借款40000元，并出具借据；2018年12月8日，被告以资金周转为由再次向原告借款50000元，亦出具了借据。被告借款后，经原告多次向被告追讨借款未果，原告遂于2020年3月24日诉讼来院，要求被告何兵立即偿还借款本金及利息。本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何兵因资金周转问题两次向原告葛申艳借款，并出具借条，其借贷关系合法有效，原、被告间形成了明确的债权债务关系，被告应当依法偿还原告借款本金，被告未依法履行还款义务，是本案纠纷的原因，被告应当承担本案全部责任。被告何兵两次出具的借条虽然没约定还款日期，但何兵经催告未在合理期限内偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原告葛申艳起诉要求被告何兵偿还借款本金90000元，本院予以支持。因原、被告双方在借款时未约定借款利率，故对于原告要求被告承担借款利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告何兵在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告葛申艳借款本金90000元。本案案件受理费2050元，由被告何兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费2050元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴志宝人民陪审员  罗志兵人民陪审员  胡为龙二〇二〇年八月十日书 记 员  王昱东附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1120号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。被执行人：张正华，男，1970年4月24日生，汉族，住江苏省金坛市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张正华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人张正华名下无可供执行财产。另本院依法限制被执行人张正华高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人张正华名下无可供执行财产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初5301号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年八月三日书记员  顾亦希
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1401号申请保全人:余国成，男，1967年8月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市张渚镇犊山村前笪村**。身份证号码：3202231967********。被保全人：山东聊城方成建设有限公司，住所地：聊城市建设东路阿尔卡迪亚小区临街楼。工商注册号：371500200007528法定代表人：徐元明，经理。被保全人：吴建萍，男，1964年9月21日出生，汉族，，住江苏省宜兴市张渚善卷镇祝林村杨子岗组身份证号码：3202231964********。被保全人：聊城弘泰置业有限公司，住所地：聊城市花园南路盐业公司南邻御景花园****商住楼。工商注册号：371500000002622法定代表人：魏庆标，总经理。申请保全人余国成与被保全人山东聊城方成建设有限公司、吴建萍、聊城弘泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二〇二〇年八月十九日作出（2020）鲁1502民初8082号民事裁定书，裁定冻结被保全人山东聊城方成建设有限公司、吴建萍、聊城弘泰置业有限公司名下银行存款220000元或查封其相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东聊城方成建设有限公司、吴建萍、聊城弘泰置业有限公司名下银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年八月二十四日书记员  张胜男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初7146号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：林荣富，男，1982年11月4日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告林荣富信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计47447.03元(截至2020年4月26日止，其中本金31761.95元，利息4163.16元，逾期还款违约金7641.52元，分期手续费3880.4元），并承担自2020年4月27日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告林荣富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：林荣富。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2016年3月25日。 五、透支本金：截止至2020年4月26日，尚欠本金31761.95元。 六、透支利息：截止至2018年4月26日，尚欠利息4163.16元，分期手续费3880.4元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林荣富偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金31761.95元； 二、被告林荣富给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年4月26日止，利息为4163.16元，此后至实际清偿之日止，以本金31761.95元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告林荣富给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费3880.4元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费493元，由被告林荣富负担398元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担95元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾晓斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5802号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，该行员工。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：章新亮，男，1984年12月27日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：陈建，女，1989年3月10日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：章新辉，男，1976年8月31日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告章新亮、陈建、章新辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司撤回对被告章新亮、陈建、章新辉的起诉。案件受理费177元，财产保全费320元，合计497元，由原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司负担。审判员  程萍二〇二〇年八月十八日法官助理简伟兵书记员王航
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2105号 原告：秦丽兰，女，1969年12月27日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。 被告：秦存赏，男，1965年11月3日出生，汉族，住沛县。 被告：徐桂英，女，1962年10月12日出生，汉族，居民，户籍所在地沛县，现住沛县。 委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。 原告秦丽兰与被告秦存赏、徐桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日、2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告秦丽兰及其委托诉讼代理人魏伟，被告秦存赏，被告秦丽兰委托诉讼代理人段文超两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦丽兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金380000元，利息（以320000元为本金，按照月息2%自2013年6月6日计算至本息还清止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年6月5日被告秦存赏以资金周转为由向原告借款320000元，约定月息2%，原告当日将320000元转入被告秦存赏账户中。2014年1月4日，被告秦存赏再次向原告借款60000元，原告将60000元现金交给被告秦存赏，秦存赏出具借条，本次借款未约定利息。后原告多次催要，两被告未偿还借款。 秦存赏辩称，两被告原为夫妻关系，于2016年6月16日离婚。借款是为了装修房屋和做工程，认可借款事实及数额。 徐桂英辩称，1、徐桂英与秦存赏于1987年办理结婚登记，2016年6月16日离婚；2、原告秦丽兰与被告秦存赏系兄妹关系，是否为真实借贷关系，徐桂英无从得知；3、徐桂英对本案借款并不知情，且数额巨大，借条上没有徐桂英签字，该借款也没有用于家庭生活；4、原告及被告秦存赏对60000元现金交付陈述相互矛盾，对该60000元不予认可；5、帝都大厦房屋是2012年12月购买，2013年房屋还没有交付，不存在装修问题。综上，请驳回原告秦丽兰对被告徐桂英的诉讼请求。 根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，对当事人无异议的事实，本院认定如下： 2013年6月5日，秦存赏向秦丽兰借款320000元，约定月息2%，并出具借条一份。同日秦丽兰向秦存赏中国农业银行账户（62×××73）付款320000元。 2012年秦存赏、徐桂英以秦存赏名义向徐州创佳置业公司购买帝都大厦1501号房屋。 2016年6月16日，徐桂英、秦存赏签订自愿离婚协议书并于当日办理离婚登记。 根据本院认定的证据及当事人陈述，对有争议的事实本院认定如下： 关于2014年1月4日借款60000元的问题。原告陈述该借款于2014年1月4日出借，现金交付给被告秦存赏。被告秦存赏认可现金交付。被告徐桂英抗辩，秦丽兰与秦存赏对此笔借款交付情况陈述相互矛盾,且系兄妹关系，无法证明实际交付。本院认为，出借人秦丽兰和借款人秦存赏对60000元借款均予以认可，虽然两人在庭审对借款交付细节陈述有出入，但该笔借款发生在6年前，双方之间对细节的记忆可能出现偏差，双方对借款交付的时间、地点及大致情况的描述能够对应。因此，对原告主张的60000元借款，本院予以确认。 本院认为，原告秦丽兰与被告秦存赏的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告秦丽兰履行了出借380000元的义务，作为借款人的被告秦存赏应履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告秦丽兰与被告秦存赏在借条中约定借期内利率为月息千分之二十，该约定不超过法律规定。故，对原告秦丽兰要求被告秦存赏偿还借款本金380000元，并以320000元为本金，按照月利率2%自2013年6月6日起支付利息至还清之日的诉讼请求，本院予以支持。 原告秦丽兰主张本案借款系两被告夫妻共同债务。因被告徐桂英未在借款凭证上签字，原告秦丽兰应举证证明案涉借款用于秦存赏、徐桂英的夫妻共同生活、共同生产经营或有共同承担债务的意思表示，且就本案证据来看，虽然被告秦存赏陈述借款用于购买房屋装修，但其陈述与徐桂英提供的房屋购买证明等相互矛盾，秦丽兰对此也未能充分举证，应承担举证不利的法律后果，故秦丽兰要求徐桂英承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告秦存赏于本判决生效后十日内偿还原告秦丽兰借款本金380000元及利息（以320000元为本金，按照月利率2%自2013年6月6日起计算至借款清偿之日）； 二、驳回原告秦丽兰对被告徐桂英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12912元，减半收取为6456元由被告秦存赏负担（被告秦存赏于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 邓建云 二〇二〇年八月六日 法官助理 李 敏 书 记 员 任衍政
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5014号之一申请执行人：杨欢，女，1988年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：余慧，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。申请执行人杨欢与被执行人余慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2020）湘0104民初849号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月15日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年7月17日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月16日、2020年8月4日、2020年8月19日、2020年8月29日共四次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到被执行人名下有湘Ｆ6××**佛斯弟牌、湘Ｆ5××**五菱牌车辆，因车辆年限已久已无执行价值，此外未发现可供执行财产。本院于2020年7月16日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年7月21日前往长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年7月16日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月29日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年7月22日，本院对被执行人余慧适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月29日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年8月30日，本案应当执行的标的金额为9700元，已执行到位0元，尚有9700元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 丹审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年八月三十日书记员 喻 佳
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1692号之二原告：衣某某，男，汉族，1971年10月12日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，汉族，1962年8月3日出生，住湖北省武汉市新洲区。被告：洪某某，男，汉族，1963年4月24日出生，住湖北省武汉市新洲区。二被告委托诉讼代理人：王辛强，山东君孚律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。原告衣某某与被告刘某某、洪某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告衣某某及委托诉讼代理人林海威，被告委托诉讼代理人王辛强、刘文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还货款人民币900000元；二、本案诉讼费用由被告承担；2020年6月4日，原告申请追加诉讼请求，增加偿还货款利息189000元。事实与理由：2018年两被告多次在原告处购买苹果，至2018年8月12日双方对账，两被告尚欠原告苹果款及包装物料款共计90万元，并向原告出具欠条一张，约定了欠款利息（自欠款之日起按照年利率12%计息）。后经原告多次催要，二被告迟迟不履行还款义务，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告辩称，被告认为原告起诉主体不适格，请求依法裁定驳回原告的起诉，根据原告起诉的所谓欠条记载本案系苏韩果品冷风库对外发生苹果的买卖合同关系而产生，涉案法律关系的一方当事人并非原告衣某某个人，经查询国家企业信用信息系统原告衣某某名下确实登记注册有字号为栖霞市苏韩果品冷风库的个体工商户，依据民诉法司法解释等相关法律规定，本案原告衣某某系苏韩果品冷风库的经营者，其以自己的名义提起本案诉讼，显然属于诉讼主体不适格，依法应当予以驳回。本案诉讼中，原告同意被告驳回起诉的答辩意见。本院经审查认为，原告提交的欠条中载明是从苏韩果品冷风库购买苹果，从被告提供证据可以证实原告衣某某是苏韩果品冷风库的实际经营者。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据该规定，本案中，衣某某作为原告不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告衣某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  刘永华人民陪审员  徐良臣二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王慧媛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2319号上诉人(原审被告)：长春建工新吉润建设有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区铁塔路**。法定代表人：徐达泉，系董事长。委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：易洪双，吉林军鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春水泵制造有限公司，住所，住所地长春市九台区九台经济开发区卡伦农机产业园**路北侧div>法定代表人：裴丽萍，经理。委托诉讼代理人：李春琳，吉林常春律师事务所律师。上诉人长春建工新吉润建设有限公司因与被上诉人长春水泵制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初3618号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。上诉人长春建工新吉润建设有限公司预交的二审案件受理费5,696元予以退回。审判长  绳继萍审判员  贺银婷审判员  冯红红二〇二〇年八月七日书记员  梁 芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7312号 申请人:广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，总经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：黄明托，男，1991年10月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人:南宁市盟吉物流有限公司，，住所地：南宁市良庆区金象大道东二里******统一社会信用代码：91450108MA5KCLX66R。 法定代表人：韦章记，经理。 被申请人:韦章记，男，1987年1月3日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人:陆英娥，女，1985年11月8日出生，壮族，住南宁市。 被申请人:韦章琳，男，1991年6月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人:雷一新，男，1980年10月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人:韦章儿，女，1985年2月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住所地，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军，总经理。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告黄明托、南宁市盟吉物流有限公司、韦章记、陆英娥、韦章琳、雷一新、韦章儿,第三人东风汽车财务有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人黄明托、南宁市盟吉物流有限公司、韦章记、陆英娥、韦章琳、雷一新、韦章儿名下的财产价值人民币54790.28元。担保人南宁市辉越物流有限公司自愿以其名下的位于南宁市兴宁区南梧路83号的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号】，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人黄明托、南宁市盟吉物流有限公司、韦章记、陆英娥、韦章琳、雷一新、韦章儿名下价值人民币54790.28元的财产； 二、查封担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号】。 查封、扣押或冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、扣押或冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1176号 原告：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德三道以北与后海以东交汇处航天科技广场****602C。 法定代表人：聂云宸，董事长。 委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。 被告：杭州闪电严选餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区灵隐街道天目山路**现代国际大厦**地下**。 法定代表人：胡初平，执行董事。 第三人：张琦琳，男，1993年3月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告深圳美西西餐饮管理有限公司与被告杭州闪电严选餐饮管理有限公司、第三人张琦琳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告深圳美西西餐饮管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予深圳美西西餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由深圳美西西餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  童桂香 二〇二〇年八月七日 书 记 员  宋莎菲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7778号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，同一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：0ndrejFrydrych(费明)，职务：董事长。委托诉讼代理人：葛颂，上海知谦律师事务所律师。被告：张俊，男，汉族，1978年11月29日出生，住河南省商丘市。原告捷信消费金融有限公司（捷信金融公司）与被告张俊金融借贷纠纷一案，本院在2020年8月11日受理，经本院依法催告并送达交纳诉讼费用通知后，原告至今未在指定的期限内预交本案受理费，亦未向本院提出本案诉讼费的减、缓、免的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  庞万**二〇二〇年八月三十日书记员  张 佳
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3300号 申请执行人冯柱垣，男，1983年2月26日出生，汉族，住中山市。 被执行人周华，男，1976年7月8日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人冯柱垣与被执行人周华买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初2585号民事判决书，被执行人周华应支付申请执行人冯柱垣货款10720元及逾期利息（自2019年5月22日起以10720元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部货款之日止），案件受理费34元，由被执行人周华负担。因被执行人周华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯柱垣向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人周华未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地调查形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3300号案终结本次执行程序。 被执行人周华负有继续向申请执行人冯柱垣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 锐
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2995号原告吴荣联，女，1971年11月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人吕德远，河南子午律师事务所律师，代理权限特别授权。被告南阳市金泽实业有限公司，住所地南阳市宛城区建设路联通大楼**。法定代表人关振杰统一社会信用代码91411302052268228M。被告河南诗篇房地产开发有限责任公司，住所地南阳市宛城区建设路联通大楼**。法定代表人陈正然统一社会信用代码9141130058034655X5。原告吴荣联与被告南阳市金泽实业有限公司（以下简称“金泽实业公司”）、河南诗篇房地产开发有限责任公司（以下简称“诗篇房地产公司”）民间借贷纠纷一案，原告吴荣联于2020年7月2日向本院提起诉讼，同日，本院受理后，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，依照简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告吴荣联到庭参加诉讼。被告南阳市金泽实业有限公司、河南诗篇房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴荣联诉称，原告经他人介绍，向被告金泽实业公司出借款项30000元，2015年12月15日，经友好协商,达成一致,被告金泽实业公司出具欠条，注明欠原告利息5000元。制作的合同书中注明借款期限变更为2015年12月15日至2016年6月15日，被告诗篇房地产公司为此笔借款承担连带担保责任。此外合同中约定如若未能按合同约定还本负息，被告需承担每日万分之五的违约金。然而,两被告时至今日，经多次催告，拒不还款。现请求被告支付自借款之日起至起诉之日的本息（利息按2分计算）63800元，并支付从2015年12月15日至今，每日万分之五的违约金21725元，以上两项共计85525元，之后利息按月息2分支付至借款付清之日止。且由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；2、借款合同书、借据、借款抵押协议、欠条各一份，证明原、被告借款及担保事实；3、证人赵某出庭作证出具证言：“原告知道我向被告出借资金后，和我一起去被告处将3万元现金出借给被告金泽实业公司，当时约定利息为2分，向原告支付过两次利息，每次600元，后经结算，出具的5000元借条是之前产生的利息”，证明借款及担保属实。被告南阳市金泽实业有限公司、河南诗篇房地产开发有限责任公司在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告南阳市金泽实业有限公司、河南诗篇房地产开发有限责任公司经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃了包括质证在内的诉讼权利。原告出示的第1组证据，合法有效，本院予以采信。第2组证据，与第1组证据相互关联且能够相互印证，本院予以采信。原告出示的第3组证据，借据和合同书均约定了30000元本金，故本院认可被告金泽实业公司向原告出借30000元本金的事实，证人称约定月息2分，被告金泽实业公司向原告支付过利息，没有其他证据予以佐证，故本院不予认定。通过本院认定的有效证据，结合庭审陈述，确认以下事实：2015年12月15日，原告向被告金泽实业公司出借现金30000元，原告作为甲方、被告金泽实业公司作为乙方、被告诗篇房地产公司作为丙方签订《合同书》，约定：“1、乙方向甲方借款金额为：人民币叁万元整（小写：30000元），期限2015年12月15日起至2016年6月15日止。2、甲、乙、丙共同守信，借款人按期归还本金及利息。3、担保人对其担保的借款承担连带保证责任。当借款人未按借款约定期限支付出借人本金及利息时，担保人保证在三个工作日内无条件为垫付出借人全部款项，否则按每日万分之五的违约金支付。4、本合同履行中发生的争议，由各方协商或者通过调解解决，协商或者调解不成的，可向所在地人民法院提起诉讼，5、本合同自签字后生效。出借人：吴荣联借款人：河南金泽实业有限公司担保人：河南诗篇房地产开发有限公司。”同日，二被告向原告出具借据：“今借到出借人吴荣联人民币大写：叁万元整（小写：30000元）。该笔借款期限自2015年12月15日起至2016年6月15日止。借款人：河南金泽实业有限公司担保人：河南诗篇房地产开发有限公司。”同日，原告作为甲方、被告金泽实业公司作为乙方、被告诗篇房地产公司作为丙方签订《借款抵押协议》，约定：“一、乙方向甲方借款人民币30000元（大写叁万元整），用于内部项目资金周转。二、借款期限为2015年12月15日至2016年6月15日，按借款保证合同约定时间偿还借款本金（借款保证合同到期，续存至甲方退出本金时间）。三、若乙方不能按期偿还本金，丙方自愿将其开发的位于西峡县房地产项目：紫金公馆房产一号楼（面积30平方米）迁户至甲方名下。乙方、丙方无条件协助办理更名过户手续。乙方：河南金泽实业有限公司丙方：河南诗篇房地产开发有限公司”。被告金泽实业公司向原告出具欠条：“截止至2015年12月15日，金泽实业公司欠吴荣联利息款，共计人民币大写伍仟元整（小写5000元），特立此据。”本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告向被告金泽实业公司出借30000元，原告与二被告签订借款合同，并由二被告向原告出具借据一份，系双方真实意思表示，事实清楚，原、被告形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，现原告请求被告金泽实业公司偿还借款本金，本院予以支持。被告诗篇房地产作为担保人与原告签订借款合同，约定承担连带保证责任，未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案债务保证期间为6个月，且被告并未举证证明在保证期间内向被告诗篇房地产公司主张过担保责任，现原告请求被告诗篇房地产公司承担还款责任且向其支付违约金，本院不予支持。原告请求被告向其偿还利息，因原、被告签订的借款合同，被告出具的借据均未约定利息，且原告并未提供充分证据证明原、被告约定利息，故本院不予支持。关于原告出示的2015年12月15日的欠条，被告金泽实业公司欠其利息5000元，无相应借款凭据印证，原告也无法证明该笔利息的本金及利率约定情况，也不能证明该笔利息与本案所诉借款具有关联，本院无法对其合法性审查，本案暂不予处理，原告可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：一、被告南阳市金泽实业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴荣联偿还借款30000元。如果被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴荣联的其他诉讼请求。案件受理费969元（已按减半收取），由原告吴荣联负担419元，由被告南阳市金泽实业有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年八月二十八日书记员  陈珂
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座********。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人:刘丽、孙思静,内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张妍，女，住呼市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与被告张妍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼。被告张妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款本金53906.08元及相应的利息、罚息(利息按年利率7.125%计收，罚息在贷款利率水平上加收50％，利息、罚息均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为6984.04元)；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费438元；3.本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款80000元用于装修，贷款期限自2016年10月31日至2021年10月31日止，贷款年利率为7.125％，每月28日还款，还款方式为等额本息。合同约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已按约定发放贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。原告已宣布贷款提前到期，被告仍不履行还款义务，被告逾期还款的行为已构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告张妍未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与张妍（借款人）签署《“点即贷”个人借款合同》，合同约定贷款金额为80000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为5年（自2016年10月31日至2021年10月31日止）。贷款年利率为7.125%。还款方式为等额本息，每月28日为还款日并约定了还款账户。借款人未按于还款日归还贷款本金或利息的，贷款人有权按贷款执行利率加收50%的标准计收逾期罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用均由借款人承担。2016年10月31日，浦发银行呼和浩特分行向合同约定账户发放贷款80000元，张妍未按约定偿还本息。截止2020年3月11日，张妍尚欠贷款本金53906.08元、利息5990.08元、罚息993.96元。浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计109户发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼；代理费79500元；诉讼立案后，支付60%的代理费（79500元×60%=47700元），该合同后附109户借款人姓名及身份证号码，平均每案已收代理费438元。2020年6月24日，内蒙古蒙信律师事务所出具金额为438元的内蒙古增值税专用发票。另查明，在本案审理中，保全费、公告费、邮寄费均未实际产生。上述事实有浦发银行呼和浩特分行提供的《个人“点即贷”借款合同》复印件、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单复印件，个人贷款还款通知单复印件，逾期贷款提前到期通知书及邮寄信息复印件、委托代理合同复印件，内蒙古增值税专用发票复印件等证据在案佐证。本院认为，张妍与浦发银行呼和浩特分行签订了《“点即贷”个人借款合同》，同意并接受上述合同的约束，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原告浦发银行呼和浩特分行依据借款合同向被告张妍发放了贷款80000元。张妍未能按期还款，其行为已构成违约，符合合同约定的借款加速到期条件，应当按照合同约定偿还剩余借款本金、利息、罚息。故浦发银行呼和浩特分行主张张妍偿还本金及相应欠付的利息、罚息的诉请，证据充分，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行主张张妍支付律师费438元的诉讼请求，因合同对律师费的承担进行了约定，故本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求的保全费、公告费、邮寄费等实现债权的费用未实际发生，本院不予支持。张妍经无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张妍于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金53906.08元、利息5990.08元、罚息993.96元（利息、罚息均暂计算至2020年3月11日），实际按照年利率7.125%计收利息，按照年利率10.6875%计取罚息，计至实际清偿之日；二、被告张妍于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。张妍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元（原告已预交），由被告张妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年八月二十一日书记员 张玥
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审826号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人胡祖玲，男，1989年8月12日出生，汉族，住阳新县。被执行人舒丽红，女，1989年1月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年8月10日向本院申请强制执行阳卫健征决定（2019）第27098号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年12月30日对被执行人作出了阳某征决定（2019）第27098号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决定（2019）第27098号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十七日书记员 万雅雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55819号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：李希，女，1995年5月19日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡永寺山村**。被告：邓金花，女，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡永寺山村**。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告李希、邓金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告李希、邓金花经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告李希、邓金花归还余欠贷款本金人民币35,626.93元(以下均为人民币币种)；2.被告李希、邓金花支付计算至2020年6月25日的利息1,567.71元；3.被告李希、邓金花支付计算至2020年6月25日的逾期利息2,375.29元；4.被告李希、邓金花依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告李希、邓金花未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“湘J2XX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告李希、邓金花负担。事实和理由：2017年3月，原告福特公司与被告李希、邓金花签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李希以李希购得的车牌号为“湘J2XX**”的车辆作抵押，向原告福特公司借款140,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告李希、邓金花自2019年8月起未依约归还贷款本息。被告李希、邓金花未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告李希、邓金花签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年3月16日,原告福特公司要求被告李希、邓金花归还余欠贷款本金35,626.93元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告李希、邓金花即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告李希、邓金花签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李希、邓金花确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李希、邓金花未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李希、邓金花应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金35,626.93元；二、被告李希、邓金花应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息1,567.71元、逾期利息2,375.29元；三、被告李希、邓金花应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,626.93元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告李希、邓金花届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“湘J2XX**”的车辆与被告李希协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李希所有，不足部分由被告李希、邓金花继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李希、邓金花负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执105号 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人王曾。 委托代理人高涵，代理权限：特别授权代理。 被执行人杨代强，男，侗族，1984年10月14日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 关于本院受理执行的申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人杨代强民间借贷纠纷一案，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据保定仲裁委员会【2019】保裁网字第13087号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金6000.00元、逾期利息、信息服务费及仲裁费；本院于2020年8月17日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实保定仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第13087号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  杨忠祥 审判员  李存新 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李翰琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9597号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：项某，女，1985年7月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：吴某，男，1983年7月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告项某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何清到庭参加诉讼，被告项某、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金16470.16元，利息686.12元，违约金1282.74元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款71700元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告项某、吴某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2017年3月14日，原告（贷款人、甲方）与被告项某、吴某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为东风牌），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币75500元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2558元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7550元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年3月14日，吴某向原告出具《共同偿债人承诺书》，认可上述债务是夫妻共同债务。2017年3月22日，被告项某通过其卡号为62223……8716的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支75500元。涉案的车辆于2017年3月9日办理登记，登记车牌号为贵Ｇ×××**，并于2017年4月27日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年4月24日，被告尚欠原告透支资金16470.16元，利息686.12元，违约金1282.74元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告项某、吴某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还透支资金16470.16元，利息686.12元，违约金1282.74元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告项某、吴某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｇ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告项某、吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金16470.16元，利息686.12元，违约金1282.74元（暂计算至2020年4月24日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告项某名下车牌号为贵Ｇ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取152元由被告项某、吴某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月十八日书记员  张 宇
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢122号 申请执行人：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县。 负责人：涂建聪，该社主任。 被执行人：涂文灿，男，1986年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：陈小燕，女，1986年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：康再兴，男，1960年6月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：涂书谊，男，1972年5月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：姚兴传，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。。 申请执行人永春县农村信用合作联社下洋信用社与被执行人涂文灿、陈小燕、康再兴、涂书谊、姚兴传金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初2690号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人涂书谊、陈小燕应立即偿还申请人借款本金200000元、利息13179.35元及息；康再兴、姚兴传、涂文灿应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向涂书谊、陈小燕追偿，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2690号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5858号原告：宋俊标，男，1961年6月30日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李向勇，男，1976年5月15日生，住河南省滑县。与原告是表兄弟。被告：王森，男，1986年2月5日生，汉族，住滑县。被告：中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司负责人：黄举，职务：总经理。住所地：鹤壁市山城区城南路东侧正高国际广场**楼****。委托诉讼代理人：赵修磊，河南锦策律师事务所律师。原告宋俊标诉被告王森、中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司（以下简称中煤保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊标及其委托诉讼代理人李向勇，被告王森，被告中煤保险公司的委托诉讼代理人赵修磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋俊标向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、被抚养人生活费等计16万元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2020年1月16日7时40分，被告王森驾驶豫Ｅ×××**号小轿车沿新华桥自西向东行驶至大宫××路交叉路口时，与沿大宫××路自北向南行驶的原告宋俊标驾驶的两轮电动车发生碰撞。造成宋俊标受伤。经滑县公安交通警察大队事故认定，王森承担事故的主要责任，宋俊标承担事故的次要责任。豫Ｅ×××**小轿车在中煤保险公司投保机动车交通事故强制责任保险。滑县人民法院委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行法医学鉴定，并对原告误工期限、护理期限进行评估。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王森辩称，原告诉请过高，我的车辆在被告保险公司投保有保险，应由保险公司进行赔付。不足部分对原告合理合法损失我同意按照责任比例进行赔付。被告中煤保险公司辩称，在行驶证、驾驶证合法有效且无免责事由的情况下，我司在保险范围内赔偿原告合理合法损失，原告过高及不合理诉求，请法院依法判决，我司不是侵权人，无过错，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。其余质证时陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日7时40分，被告王森驾驶豫Ｅ×××**号小轿车沿新华桥自西向东行驶至大宫××路交叉路口时，与沿大宫××路自北向南行驶的原告宋俊标驾驶的两轮电动车发生碰撞。造成宋俊标受伤。经滑县公安交通警察大队事故认定，王森承担事故的主要责任，宋俊标承担事故的次要责任。原告宋俊标受伤后在滑县中心医院住院治疗6天。支付医疗费1938.55元。对宋俊标的伤残程度（依照《人体损伤致残程度分级》标准）进行法医学鉴定，并对其误工期限、护理期限进行评估。经本院委托安阳维权法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年7月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋俊标因交通事故致骨盆多发骨折被评为拾(10)级伤残。被鉴定人宋俊标的误工期限酌定为150天；护理期限酌定为60天。原告宋俊标支出检查鉴定费1360元。被告王森驾驶豫Ｅ×××**号小轿车在被告中煤保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告宋俊标的父亲宋永善，1935年12月6日出生。原告宋俊标现有兄妹三人。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，被告王森承担事故的主要责任，原告宋俊标承担事故的次要责任。原被告双方没有异议，本院对该事故责任的划分予以确认。酌定被告王森承担80％的责任，原告宋俊标承担20％的责任。被告王森驾驶豫Ｅ×××**号小轿车在被告中煤保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。所以，原告宋俊标的合理损失应由被告中煤保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告王森按照80％予以赔偿。原告宋俊标的合理损失有：医疗费1938.55元、住院伙食补助费300元（6天×50元／天）、营养费120元（6天×20元／天）、护理费原告请求7500元，符合法律规定，予以支持，检查鉴定费1360元、残疾赔偿金68401.94（34200.97元/年×20年×10％）、被扶养人生活费3661.93元（21971.57元/年×5年×10％÷3）、精神抚慰金5000元、交通费本院酌定为120元，共计88402.42元。原告宋俊标的误工费、其妻子的抚养费及其他损失的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宋俊标医疗费1938.55元、住院伙食补助费300元、营养费120元、护理费7500元、检查鉴定费1360元、残疾赔偿金68401.94元、被扶养人生活费3661.93元、精神抚慰金5000元、交通费120元，共计88402.42元；二、驳回原告宋俊标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告王森负担950元、原告宋俊标负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年八月二十七日书记员  于英豪
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1663号原告：李旭，男，生于1992年12月29日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：付晓斌，男，生于1972年9月28日，汉族，住河南省镇平县。被告:赵青坡,男,1949年10月16日出生,汉族,户籍地镇平县。现住河南省镇平县。原告李旭与被告付晓斌、赵青坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告李旭及其委托诉讼代理人张桂林，被告付晓斌经本院公告送达开庭传票，被告赵青坡经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告付晓斌偿还原告本金50000元及利息16000元（自2018年12月17日起按年利率24%计算至款还清之日止）；2、被告赵青坡对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月14日，被告付晓斌因生活需要，向原告李旭借款5万元，约定借期3日，按时还款，无利息，逾期有违约金、滞纳金及实现债权费用。同日原告将借款打入被告付晓斌指定账户，付晓斌向原告出具借据一份。被告赵青坡自愿为上述借款本金及其他费用承担连带保证责任，并在借据担保人处签字。但经原告多次催要，二被告都拒不偿还当初借款，甚至躲避不见。被告付晓斌未到庭应诉答辩。被告赵青坡未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和提交相反证据予以反驳，故本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，被告付晓斌向原告借款50000元，原告通过手机转账交付被告付晓斌5万元，被告付晓斌在借条上签名。被告赵青坡在借据上签字担保。借条内容如下：“借据今借到出借人李旭人民币（大写）伍万元整，（小写）50000.00.借款用途——。借款期限自2018年12月14日至2018年12月17日。我们作为借款人及担保人全面了解并承诺；1、借款人不用借款进行违法活动并按期偿还借款，否则按借款的百分之十向出借人支付违约金，每逾期一天按借款的千分之五向出借人支付滞纳金，因借款人违约致使出借人才去诉讼实现债权的，借款人承诺出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2、保证人自愿为本借款提供连带责任保证担保，借款人不能偿还，由保证人无条件代偿，本借款项下有多个保证人的，各保证人共同对出借人承担连带责任保证，保证人不按本约定履行连带责任保证的，出借人有权起诉保全保证人的财产，担保范围包括但不限于；借款本金、违约金、滞纳金、损害赔偿金以及出借人所请律师的诉讼代理费等出借人实现债权的一切费用。3、借款人要求出借人将该款汇入下面账户，收款人付晓斌，账号：62×××46，开户行：建设银行。4、本借据由出借人保管，各方签字或盖章（指印）后生效。5、如有纠纷，应由出借人所在地人民法院依法处理。借款人：付晓斌，身份证号码：，保证人：李伟豪，身份证号码：，保证人：赵青坡，身份证号码：412925194910161412”。该笔借款到期后，原告通过魏明铎向被告付晓斌催要还款，并在2019年4、5月份要求赵青坡承担保证责任。本院认为：2018年12月14日，被告付晓斌向原告借款50000元，原告与被告付晓斌形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”依据上述法律规定，因被告未能偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告和被告付晓斌对逾期还款的违约金作出了约定，但明显高于年利率24%，依据上述法律规定，原告要求被告付晓斌按年利率24%给付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告赵青坡为上述借款提供担保，原告与被告赵青坡形成保证合同关系，因双方没有约定担保方式，故被告赵青坡应按连带责任保证承担保证责任。因原告于2019年4、5月份通过魏明铎向被告赵清波主张过权利，故应自2019年5月份开始计算保证合同的诉讼时效，故被告赵青坡应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付晓斌于本判决生效后十五日内偿还原告李旭借款50000元及利息（利息按年利率24%自2018年12月17日起计算至款付清之日止。）；被告赵青坡承担连带清偿责任，被告赵青坡承担保证责任后，有权向被告付晓斌追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告付晓斌、赵青坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  岳胜旺人民陪审员  毕胜敏二〇二〇年八月十一日书 记 员  张 博
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2547号 被执行人：余世发，男，1992年12月31日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人余世发被追缴罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初415号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行其应缴纳的罚金8000元。 本院立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费及列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门调查，并未能发现被执行人余世发有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人余世发的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡栩翼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7274号 申请人：陈卫彬，男，1980年10月12日出生,汉族,住南宁市兴宁区。 被申请人:赖红叶,男1984年3月12日出生,汉族,住南宁市良庆区。 原告陈卫彬与被告赖红叶民间借贷纠纷一案，申请人陈卫彬向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人赖红叶名下财产价值人民币80000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具申请人投保的保险金额为80000元的保单保函，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈卫彬的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赖红叶名下价值人民币80000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1121号之一移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：廉俊俊，男，汉族，1983年7月生，住安徽省宿州市萧县。本院在执行廉俊俊盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2013）杜刑初字第00046号刑事判决书，责令被执行人廉俊俊向本院缴纳罚金10000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和车辆等财产信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已到被执行人住所地入户调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院职权查询被执行人房产、土地、车辆、银行、工商等信息，无可供执行财产线索，本案符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  李清河二〇二〇年八月三十日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22868号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告:北京首都机场商贸有限公司，住所地北京市顺义区北京，住所地北京市顺义区北京空港物流园区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴刚，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京首都机场商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2180号原告：鹤壁市天择实业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道**。法定代表人：李艳平，该公司总经理。被告：姬付林，男，1975年8月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：姬素红，女，1976年8月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。二被告共同委托诉讼代理人：张宇，河南创诚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：娄欢，河南创诚律师事务所实习律师。原告鹤壁市天择实业有限公司（以下简称天择公司）与被告姬付林、姬素红追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天择公司法定代表人李艳平、被告姬付林、姬素红共同委托诉讼代理人张宇、娄欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天择公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告垫付银行贷款79886.13元及利息（利息以79886.13元为基数，按年利率5.4%计算，自2014年11月13日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、对抵押物奥迪轿车的变卖价款有优先受偿权；3、二被告支付其违约金42300元；4、二被告支付其追车费23000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月2日原告与被告签订汽车买卖贷款服务合同，姬付林购买原告的一汽奥迪轿车一辆，价款423800元，首付128800元后，剩余295000元向中国工商银行股份有限公司鹤壁分行贷款，分期三年偿还该借款。该轿车为抵押物作担保,天择公司为姬付林的该笔借款作信用担保。后姬付林未按合同约定偿还借款，天择公司向工商银行代偿了79886.13元借款。天择公司向姬付林多次催要，姬付林以种种理由拒不偿还，为维护合法权益，诉至法院。天择公司当庭增加诉讼请求，律师费7000元由被告承担。姬付林、姬素红共同辩称，贷款购车是事实，天择公司诉请金额不对，应还有3万元未偿还；违约金、追车费、律师费无事实及法律依据，不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月2日，天择公司作为甲方，姬付林作为乙方，签订了购车《合同书》，主要约定：甲方销售奥迪车一辆给乙方，价款为423800元，乙方在签订合同时支付车价30%即128800元首付款，剩余295000元由乙方向中国工商银行股份有限公司鹤壁分行贷款，贷款期限36个月；甲方向乙方收取一年的上述7项保险费及2000元续保押金，用于乙方保证在合同期限内通过甲方为该车投保，如在合同期限内乙方未通过甲方为该车投保，而自行投保的或未按时续保的，续保押金不予退还；乙方向甲方交纳贷款保证金人民币29500元，该保证金用于督促乙方履行合同，在乙方违反合同时甲方根据相关条款予以扣收；乙方有一个月或一个月以上未支付银行贷款本息的、逾期还款致甲方承担垫付借款本息的等情形乙方除及时补救外，还应支付购车价10%的违约金，该违约金甲方有权直接从乙方支付的贷款保证金扣除，同时甲方有权解除合同并收回车辆；因乙方未按时偿还借款本息及未按时续保或未及时偿还甲方为其垫付的借款本息、保费的，致使车辆被收回，乙方除全部结清车款外，还应承担由此产生的违约金、罚金、追缴费等。甲方提起诉讼的，乙方除应承担上述费用外，还应当承担甲方诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用。2011年6月11日，天择公司向中国工商银行股份有限公司鹤壁分行签订担保承诺函，主要约定：天择公司同意为姬付林信用卡购车分期业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等）承担连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满次日起两年；天择公司在中国工商银行股份有限公司鹤壁分行开设保证金专户，如姬付林未按时履行其购车专项分期付款债务，其行有权扣划保证金以清偿姬付林的欠款。2011年6月13日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要内容为：车总价款为423800元，姬付林支付首付款128800元，剩余295000元分期还款，每月25日前偿还，每期8194.44元，手续费32037元；同日，天择公司与中国工商银行股份有限公司鹤壁分行签订《担保合同》，主要内容与担保承诺函一致；与此同时，姬素红向中国工商银行出具共同偿债人承诺书，承诺对姬付林签订的购车分期还款合同债务无条件、不可撤销共同偿债责任，承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。2011年6月13日，姬付林与中国工商银行鹤壁分行就姬付林在天择公司购买的奥迪牌小型汽车签订《抵押合同》并办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行鹤壁分行，抵押人为姬付林，姬素红为抵押物共有人。后因姬付林未按时偿还贷款，亦未通过天择公司为车辆续保，天择公司于2014年11月13日代偿79886.43元，经天择公司向姬付林催要代偿款未果，为此成讼。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案由于姬付林、姬素红未按时偿还贷款，致使天择公司承担保证责任代其偿还完毕贷款，共计79886.13元，天择公司已履行了保证责任，其有权向姬付林、姬素红追偿，现天择公司请求姬付林支付代偿款79886.13元，于法有据，本院予以支持；关于姬付林、姬素红辩称欠款3万元的抗辩理由，因未提交相应证据予以证明，本院不予采信。关于天择公司请求对奥迪轿车的变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，追偿权并非代位权，本案中，涉案车辆现仍抵押于中国工商银行鹤壁分行名下，虽天择公司完成了代偿义务，但对于抵押权是否已转移至天择公司，其并未提交相应证据证明已与中国工商银行鹤壁分行作了约定，天择公司主张其享有优先受偿权的理由不成立，故对天择公司请求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。关于天择公司请求支付违约金的诉讼请求，双方明确约定姬付林逾期还款致使天择公司垫付借款本息的，姬付林应支付购车价10%的违约金（423800元×10%=42380元），符合双方的合同约定，亦在法律许可范围内，对天择公司请求姬付林支付违约金42300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除姬付林已交纳的贷款保证金29500元，故姬付林应支付违约金12800元（42300元-29500元=12800元）。关于天择公司请求支付利息的诉讼请求，既无法律依据亦无合同约定，本院不予支持；关于天择公司对的追车费、律师费的诉讼请求，天择公司未提交相关证据予以证明该两项支出费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、姬付林、姬素红于本判决生效之日起十日内偿还鹤壁市天择实业有限公司代偿款79886.13元及违约金12800元；二、驳回鹤壁市天择实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，减半收取计1602元，由鹤壁市天择实业有限公司负担626元，姬付林、姬素红共同负担976元；财产保全费2150元，鹤壁市天择实业有限公司负担840元，姬付林、姬素红共同负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年八月二十八日书记员  陈飞飞
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2446号原告：彭群领，男，1977年10月2日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：马松涛，男，1978年6月26日生，汉族，住河南省杞县。代理权限为特别授权。被告：刘峰（锋），男，1975年11月12日生，汉族，住河南省杞县。原告彭群领诉被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马松涛到庭参加诉讼,被告刘峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。彭群领向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款43800元。事实和理由：2016年秋后，被告在杞县××××路用原告的砼粉料，给付部分货款后，经结算被告下欠原告43800元，因被告无钱一直未支付。2017年8月7日，被告为原告打了欠条。后原告一直追要，被告一直推脱。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。刘峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年秋后，被告在杞县××××路用原告的砼粉料，给付部分货款后，经结算被告下欠原告货款43800元。2017年8月7日，被告为原告出具了证明一份，内容为：“欠沙沃拌合站彭群领砼款肆万叁仟捌佰元整。刘锋，2017.8.7”。后经原告催要，被告至今未支付原告欠款。上述事实有当事人的陈述、证明等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为原告出具的证明实际是欠款性质的欠条，被告欠原告货款43800元，事实清楚，证据确实充分，被告应当支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘峰于判决生效后十日内支付原告彭群领货款43800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何世友二〇二〇年八月十八日书记员  李心宇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5684号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**池州碧桂园，统一社会信用代码91341700672631470K（1-1）。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代表人：吴惠，该公司员工。 被告：纪运学，男，1979年6月19日出生，汉族，住贵池区。 被告：周梅，女，1980年8月20日出生，汉族，住贵池区。 碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司与纪运学、周梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司负担。 审判员  吴玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  盛玉
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1002执1298号关于申请执行人寇一青与被执行人杨耀升、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2020）甘1002民初995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨耀升没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人寇一青于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求：一、原告寇一青医疗费4172.8元、营养费440元、护理费4366.8元、交通费400元，以上共计9379.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在机动车第三者责任强制险范围内代被告杨耀升向原告赔偿。二、原告寇一青补课费18000元，由被告杨耀升赔偿。案件受理费320元，由被告杨耀升负担。本院作出的（2020）甘1002民初995号民事判决书发生法律效力时，被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司已将案款9379.6元转入本院执行专户。执行中，本院扣划被执行人杨耀升银行账户9902元，被执行人杨耀升私下向申请执行人寇一青履行案款8733元（含执行费315元）。执行费315元，被执行人杨耀升已缴纳。现本案已全部执行完毕。本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2020）甘1002民初995号民事判决书确定的寇一青与杨耀升、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司之间的标的已全部履行完毕，申请执行人寇一青基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2020）甘1002民初995号民事判决书的执行已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十六日
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初154号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人张少云，男，汉族，1979年9月12日出生，初中文化，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2020年8月19日，被我院决定监视居住至今。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人张少云犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉出庭支持公诉，被告人张少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月30日16时50分许，被告人张少云无驾驶证醉酒后驾驶已达到报废标准的豫Ｃ×××**号普通两轮摩托车沿河洛路由西向东行驶至河洛路辛店镇步行街口时，与一辆豫Ｃ×××**号小轿车相撞。处理事故的民警到达现场后，将张少云查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张少云血液中乙醇含量为227.4mg/100ml。公诉机关认为，张少云应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处张少云拘役四个月，并处罚金。被告人张少云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，2019年5月22日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定张少云负事故的全部责任。张少云到案后如实供述自己的犯罪行为，并与交通事故对方当事人达成民事和解协议。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人张少云的供述与辩解、证人证言、驾驶人及机动车信息查询单、户籍证明、无犯罪记录证明、协议书、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人张少云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。经鉴定，张少云血液中乙醇含量已超过200mg/100ml，其无机动车驾驶资格驾驶达到报废标准的机动车发生交通事故，负事故全部责任，应依法从重处罚。张少云到案后，如实供述自己的犯罪行为，属于坦白。庭审中，张少云认罪、悔罪态度较好，量刑时可予从轻考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：被告人张少云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金20000元。（拘役期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇二〇年八月二十六日书记员  来亚娣
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11178号 关于申请人东莞市凯洋纸品有限公司与被申请人东莞市珍宝鞋业有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ：刘志威
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2473号 被执行人：冼溪文，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区岑溪市。 被执行人冼溪文被追缴违法所得执行一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07刑终139号及本院作出的（2017）粤0781刑初648号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人冼溪文逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行追缴其违法所得323944.89元。 本院立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳违法所得义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，于2020年8月25日划扣被执行人冼溪文存款500元上缴国库外，未能发现其有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人冼溪文的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡栩翼
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2681号原告：胡纯国，男，1963年8月26日出生，汉族，身份证住址四川省简阳市。委托诉讼代理人：刘凤阳，云南法泽律师事务所专职律师，一般授权代理。被告：车建华，男，1968年4月4日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。原告胡纯国与被告车建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡纯国及其委托诉讼代理人刘凤阳、被告车建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡纯国向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告剩余借款本金70000元及支付逾期利息（逾期利息从起诉之日起以70000元为基数按年利率6%计算至全部借款还清之日止）；2、判决被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系较好朋友，2016年9月10日，被告因资金周转困难，向原告借款8万元，原告通过银行转账的方式向被告转了8万元，被告收到款项后通过微信向原告确认收款事实。2018年6月17日，原告因资金周转困难，通过微信聊天的形式向被告提出归还借款，但被告直至2018年12月12日才归还了1万元，余款一直未归还，为此，特向人民法院提起诉讼。被告车建华辩称，原告主张不属实，被告不予认可；收到8万元属实，但是这个钱是被告促使原告与勐腊中宏能源勐腊加油站合作的居间费用，1万元是原告说困难让我转给他的费用，不是还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告胡纯国通过银行分两次向被告车建华转账合计80000元。被告车建华于2018年12月12日，通过微信向原告胡纯国转账10000元。本院认为，被告虽然有收到款项的事实，但是没有向原告出具书面借款凭证，双方的微信聊天记录，不能全面证实被告认可该款是向原告借的借款，原告提交的证据不足以证明80000元的性质为借款，原告应对此承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告胡纯国的全部诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元（实收），由原告胡纯国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  李华二〇二〇年八月十四日书记员  陈瑶