江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1028民初36号原告：李淑芬，女，2001年10月17日出生，汉族，学生，身份证地址：江西省抚州市资溪县，现住江西省抚州市。委托诉讼代理人：郑昌武，资溪县诚信法律服务所法律工作者，系江西省资溪县法律援助中心指派，特别授权代理。被告：林飞奇，男，1977年12月3日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：景德镇鸿顺达汽车运输有限公司，住所地江西省景德镇市洪源镇废铁厂**，统一社会信用代码：91360200MA35L7J44H。法定代表人：何剑，该公司经理。委托诉讼代理人：刘奇，该公司员工，一般授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市珠山区童宾景苑****复式店**及**复式店**，统一社会信用代码：913602007460981717。负责人：赖军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何震华，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。原告李淑芬与被告林飞奇、景德镇鸿顺达汽车运输有限公司（以下简称鸿顺达公司）、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称平安财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬委托诉讼代理人郑昌武，被告林飞奇，被告鸿顺达公司委托诉讼代理人刘奇，被告平安财保支公司委托诉讼代理人何震华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告林飞奇、鸿顺达公司向原告赔偿因交通事故给原告造成的损失116279元；2、被告平安财保支公司在保险范围内承担责任；3、本案受理费用由被告承担。庭审中，原告把第一项诉请金额变更为96733元。事实与理由：原告是抚州幼儿师范高等专科学校在校学生，2019年8月17日22时许，驾驶电动两轮车从资溪县县医院往城南大道行驶，行驶至南门路，撞到被告林飞奇停在路边的赣Ｈ×××**（赣Ｈ×××**）重型半挂牵引车，造成原告受伤及电动二轮车受损的交通事故。经资溪县交通警察大队认定，林飞奇承担次要责任。原告到南大附属口腔医院治疗，上门牙等5个牙齿缺失，治疗结束后，还需安装义齿，经江西博中司法鉴定中心鉴定为伤残10级，继续治疗费87500元，被告驾驶的赣Ｈ×××**（赣Ｈ×××**）重型半挂牵引车在被告平安财保支公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期内，原告找三被告协商解决此事，均置之不理，无奈之下，提起诉讼。具体赔偿清单为，残疾赔偿金73092元（36546元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、医疗费852.5元、交通费400元、鉴定费1500元、继续治疗费25000元、车辆维修费400元，合计106244.5元。超过交强险数额部分6341元（15852.5×40%），交强险范围内90392元，总赔偿金额96733元。被告林飞奇辩称，与其个人没有关系，只是打工的，是替被告鸿顺达公司开车，是其员工，不是个人开车，应由另两被告承担责任。另外被告鸿顺达公司垫付了4000元给原告。被告鸿顺达公司辩称，其公司车辆手续齐全，由保险公司赔偿，交了交强险和商业险，之前垫付了4000元给原告，其他钱没有给。被告平安财保支公司辩称，事故认定书和事实认可。被告林飞奇是次要责任，其公司承担责任的比例不超过30%。牵引车H99100在公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内，由于挂车H7021不在其公司投保，要求提供挂车的保单，对赔偿的金额分担理赔责任。相关当事人要提供有效的行驶证和运营证，否则其公司只在交强险内承担垫付责任。因为经过重新鉴定，认可第二次鉴定意见，对第一次的鉴定费不认可。应按照农村标准计算损失。诉讼费保险公司不承担，交通费认可100元，精神抚慰金认可3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件、学生证，用于证明原告诉讼主体，原告系抚州幼儿师范高等专科学校在校学生，2016年9月入学。三被告质证意见为，对原告的身份证复印件认可；不认可学生证，应当配合学籍卡认定，每个学期应该注册盖章，2017年之后没有注册盖章。2、道路交通事故认定书复印件、道路交通事故复核结论，用于证明2019年8月17日双方发生交通事故，原告承担主要责任，被告承担次要责任。三被告质证意见为，没有异议。3、资溪县人民医院门诊收费票据、汉高口腔总店收费收据，用于证明原告在资溪县人民医院及汉高口腔总店治疗，花费医疗费852.5元。三被告质证意见为，资溪县人民医院票据有一张8月7日15元是重复，应当配合门诊病历；汉高口腔总店收费收据不是正式发票，不认可，要补正式发票。4、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收款收据，用于证明原告经鉴定伤残10级，花费鉴定费1500元，维修车辆花费400元。三被告质证意见为，对鉴定意见书和鉴定费发票不认可，基本上被重新鉴定推翻；收款收据不是正式发票，三性不认可，要提供正式的发票，配上维修清单及照片。被告林飞奇提供下列证据用于质证:驾驶证复印件，用于证明其有驾驶资格。原告李淑芬及被告鸿顺达公司、平安财保支公司质证意见为，没有意见。被告平安财保支公司提供下列证据用于质证：保险条款，用于证明其中第9条规定如果另两被告不能提供有效的驾驶证和运营证，其公司只在交强险的赔偿范围内垫付赔偿。原告李淑芬质证意见为，投保人和保险公司之间的问题，不能对抗第三人。被告林飞奇质证意见为，对保险条款不认可。被告鸿顺达公司质证意见为，对保险条款不认可，会提交行驶证和运营证等材料。本院出示由被告平安财保支公司申请的江西求实司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书，用于证明原告重新鉴定的伤残等级及后续治疗费。原告李淑芬质证意见为，对伤残鉴定没有意见，对后续治疗费有意见，只计算一次费用，鉴定中心和保险公司关系都很好，要考虑两份鉴定意见书的情况下，考虑伤者受伤的事实。三被告质证意见为，认可，无异议。被告鸿顺达公司未提供证据。结合上述举证，本院认证如下，对原告证据1中的身份证复印件、证据2，被告林飞奇提供的驾驶证复印件，当事人均无异议，予以认定并在卷佐证。对原告证据1中的学生证，系相关教育机构颁发，予以认定。对原告证据3中的资溪县人民医院门诊收费票据，其中2019年8月7日15元有两张系重复，是同一张票据第一联和第二联，对其中一张不予认定；其他门诊收费票据，系治疗机构出具，予以认定；证据3中的汉高口腔总店收费收据280元，该收据没有相关医疗单位盖章，不予认定。对原告证据4中的司法鉴定意见书，与重新鉴定意见书内容一致的地方予以认定，相冲突处不予认定；对鉴定费发票的真实性予以认定；车辆维修收款收据，不是正式发票，结合电动车受损事实，本院酌情确定为300元。对被告平安财保支公司提供的保险条款，结合本案事实作参考。对江西求实司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书，该鉴定意见书系本院依法定程序组织，并经有鉴定资质的机构作出，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日22时10分许，原告李淑芬驾驶无牌白色新日牌电动二轮车从县医院往城南大道方向行驶，行驶至南门路段（县医院住院部对面路段）时，撞到前方由被告林飞奇停在路边的赣Ｈ×××**（赣Ｈ×××**）红色东风牌重型半挂牵引车，造成李淑芬受伤及电动二轮车受损的道路交通事故。2019年9月1日，江西省资溪县公安局交通警察大队作出第361028120190000078号道路交通事故认定书，认定李淑芬未取得机动车驾驶资格驾驶机动车且未确保安全及未戴安全头盔，承担此次事故的主要责任，林飞奇未按规定停车，承担此次事故的次要责任。李淑芬不服，向抚州市公安局交警支队申请复核，抚州市公安局交警支队2019年9月25日作出道路交通事故复核结论，决定维持资溪县公安局交警大队（361028120190000078号）道路交通事故认定书。原告李淑芬受伤当天到资溪县人民医院治疗，从2019年8月17日至8月20日，原告在资溪县人民医院门诊治疗，花费医疗费合计557.5元。江西博中司法鉴定中心接受资溪县诚信法律服务所委托，于2019年11月13日对李淑芬伤残等级及后续治疗费作出鉴定，结论意见为，李淑芬牙齿损伤评定为十级伤残，后续治疗费为八万七千伍佰元。原告花费鉴定费1500元。审理期间，被告平安财保支公司申请重新鉴定，本院组织重新鉴定。2020年5月12日，江西求实司法鉴定中心对原告李淑芬的伤残等级、后续治疗费作出重新鉴定，鉴定意见为，李淑芬头面部损伤伤残等级评定为十级，李淑芬后续治疗费评定为人民币贰万伍仟元整。另查明：被告林飞奇驾驶赣Ｈ×××**（赣Ｈ×××**）红色东风牌重型半挂牵引车车主为被告鸿顺达公司，被告林飞奇系被告鸿顺达公司雇请的司机。被告平安财保支公司认可赣Ｈ×××**牵引车在其公司投保交强险，并在公司投保了保险金为100万元的商业险第三者责任险及不计免赔。涉案事故发生在保险期间。被告鸿顺达公司垫付4000元给原告，要求在本案中一并处理。原告李淑芬系抚州幼儿师范高等专科学校的学生，学制五年，2016年9月6日入学，原告提交的学生证载明第一学年至第四学年第一学期均盖注册章。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。江西省资溪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书对责任的划分，符合事实和法律规定，本院予以采信，并作为处理本案民事赔偿的依据。该责任认定书认定被告林飞奇承担本次事故的次要责任，原告李淑芬承担本次事故的主要责任。本院因此以30%、70%确定涉案民事赔偿责任。因被告林飞奇系被告鸿顺达公司雇请的司机，其驾驶的涉案赣Ｈ×××**牵引车在被告平安财保支公司投保有交强险，并投保了保险金为100万元的商业第三者责任险及不计免赔。现有证据无法证明赣Ｈ×××**在事故发生时投有保险，但由于主车与挂车连接时，视为一体，挂车未投保应使用主车保险责任限额。故原告的损失应当首先由被告平安财保支公司在交强险限额范围内予以赔偿，剩余部分在第三者责任险范围内按照责任比例赔偿，不足部分由侵权赔偿责任人负责赔偿。关于原告李淑芬因本起交通事故受伤造成的各项经济损失，本院认定如下：1、原告医疗费为557.5元。原告主张医疗费852.5元，其提供的票据除其中2019年8月7日15元票据重复及汉高口腔总店收费收据280元没有相关单位盖章，不予认定外，其他门诊医疗票据合计医疗费557.5元，均系相关医疗机构出具，并有鉴定意见书等佐证，予以认定。2、原告残疾赔偿金为73092元，原告出具的学生证，能证实原告系抚州幼儿师范高等专科学校在校学生，其2016年入学至今学习生活在城镇，故按城镇居民标准计算原告残疾赔偿金，原告十级伤残，其主张残疾赔偿金73092元（36546元×20年×10%），符合规定，予以支持。3、原告精神抚慰金3000元。原告因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，但其要求赔偿精神损害抚慰金5000元相对过高，本院结合原告的受伤程度、伤残等级等因素，酌情确定精神抚慰金3000元，被告平安财保支公司亦认可3000元。4、原告主张交通费400元，交通费是原告必需费用，结合原告到南昌治疗及鉴定的事实，该数额亦为合理，本院予以支持。5、原告鉴定费为750元。原告虽主张鉴定费1500元，由于经过重新鉴定，重新鉴定结果部分维持第一次鉴定的结果，故对鉴定费酌情认定750元。6、原告主张后续治疗费25000元，有重新鉴定意见书为据，系原告必然发生的费用，予以支持。7、原告车辆维修费300元。原告主张车辆维修费400元，因其提供的收据不是正式发票，亦未载明具体维修明细，故对该金额不予确认。但电动车受损是责任认定书确定的事实，维修费亦是原告必需支出的费用，本院酌定车辆维修费为300元。原告上述各项损失共计103099.5元。被告平安财保支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内限额赔偿原告10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告77242元（残疾赔偿金73092元+精神抚慰金3000元+交通费400元+鉴定费750元），在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费300元。以上合计87542元，由被告平安财保支公司在交强险范围内赔偿。超出机动车交强险赔付部分金额15557.5元（103099.5元-87542元），按照责任比例由被告平安财保支公司在第三者责任险范围内赔付4667.25元(15557.5×30%)，原告自己承担10890.25元（15557.5元×70%)。由于被告林飞奇系被告鸿顺达公司雇请的司机，被告鸿顺达公司作为用人单位应承担侵权赔偿责任，因原告的损失可由保险公司足额赔偿，故被告鸿顺达公司在本案中无须再承担赔偿责任，但作为侵权赔偿责任人仍需承担相应的案件受理费。由于被告鸿顺达公司已垫付4000元，故原告应返还被告鸿顺达公司已垫付的4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后十五天内在交强险范围内支付原告李淑芬赔偿款87542元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后十五天内在商业第三者责任保险范围内支付原告李淑芬赔偿款4667.25元。三、被告景德镇鸿顺达汽车运输有限公司垫付款4000元，由原告李淑芬在本案中返还给被告景德镇鸿顺达汽车运输有限公司，该返还款在第一、二项赔偿款到账后支付。四、驳回原告李淑芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，由原告李淑芬负担103.85元，被告景德镇鸿顺达汽车运输有限公司负担2115.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  张海太人民陪审员  蒋友良人民陪审员  高 华二〇二〇年八月六日书 记 员  项 杰