广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终4721号上诉人（原审被告）：骆永国，男，汉族，1966年5月20日出生，公民身份号码：442************510，户籍住址：惠州市惠城区******。委托诉讼代理人：肖文辉，广东万理通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张渭奇，男，汉族，1963年1月29日出生，公民身份号码：442************537，户籍住址：惠州市惠城区***********。委托诉讼代理人：陈冰，广东广法律师事务所律师。上诉人骆永国因与被上诉人张渭奇民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人骆永国及其委托诉讼代理人肖文辉、被上诉人张渭奇及其委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人骆永国上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、依法改判为上诉人向被上诉人偿还借款本金50万元及利息（利息从起诉之日起按同期同类贷款利率计算）；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人骆永国于2013年6月30日与被上诉人张渭奇签订《借款协议》和2016年10月18日签订《分期还款协议书》均是事实，一审法院也作了认定。但对双方之后发生的足以变更权利义务的法律行为，一审法院没有作出认定，导致了对实体权利义务的错误判决，二审法院应当依法予以纠正。事实是，在分期还款协议签订后，上诉人仍未能解决资金问题，在未能完全履行分期还款协议的同时，反复与被上诉人进行协商，请求对还本付息的方式作出变动。主要涉及，一是对本金的计算，二是对利息的约定，三是还款方式三个问题。在双方的反复磋商和充分考量上诉人的实际情况的基础上，被上诉人于2019年6月通过微信形式，对上诉人的已付本息作了梳理，确认了本金和利息的计算方法和今后的还款方式，具体是：1、签订还款协议后上诉人累计还款72000元；2、至2018年底本金46万，利息239200元；3、今后不按上述计算；4、分期还款协议约定的总金额为54万元，已还的72000元中4万元抵扣本金，32000元抵扣20余万利息；5、以后本金按50万计，不计息，从2019年3月开始每月最少还5000元。《民法总则》第一百三十条规定，民事主体按照自己的意愿依法行使权利不受干涉。第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。本案中，被上诉人享有的是借款债权权利，可以依法自行作出减少或免除的处置，其通过微信方式已经清楚明确地对借款本金、利息和还款方式作了处分，是其真实意思表示，一经作出，只要上诉人无异议，即告达成设立变更终止民事权利义务的合意。上诉人无疑是接受被上诉人的这种处分约定的，其于2019年3月至7月都按该约定还款每月5000元，被上诉人也通过微信继续要求按此履行，双方事实上已经按这种变更后的方式履行。被上诉人对其作出的民事法律行为当然不能仅凭否认就可消于无形的。上诉人认为，在双方对本息和还款方式作出最终变更后，由于上诉人仍未能履行，被上诉人虽有权提起诉讼，但起诉的权利应当在变更后的权利基础上提出，即上诉人可主张清偿50万元的本金，但利息只能从起诉后主张，且只能主张按同期同类贷款利率标准，不能又再回到变更前的《分期还款协议》的约定去主张。一审法院虽然认定微信内容的存在，但却没有从特定民事法律行为发生已经改变权利义务的法律后果以及双方已经据以履行的实际情况去考量和作出符合客观的事实认定，仅凭被上诉人的口头否认便不予认定，仍认为利息按未变更之前的月利率2%标准计算，显然缺乏客观和公平，二审法院应当予以纠正，回到真实的法律事实本身，才能作出公平的判决。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。另，上诉人补充上诉事实和理由如下：一审法院判决注明了一审的证据有微信截图，但是裁判理由和结果却说没有证据支持，但是一审原告是确认了微信聊天截图的存在。一审判决一方面罗列了证据，另一方面又说没有证据支持，我方认为是没有理由的。被上诉人张渭奇辩称，一、一审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，二审法院应当予以维持判决，驳回上诉人的上诉请求。二、被答辩人所称双方对本息、还款方式作出变更是不符合实际的。答辩人虽然承认微信内容的存在，但是被答辩人并没有对全部微信内容予以呈现，只是断章取义去证明答辩人对本息、还款方式的变更的处分。被答辩人骆永国从未按照自己承诺的时间向答辩人进行还款，答辩人的身体因年老开始有些毛病，答辩人只能依靠子女及积蓄进行生活，为了维持自己的生活成本及不给家人负担，答辩人不停地向被答辩人进行催收，被答辩人也没有过于理会答辩人的要求，甚至拉黑、拒绝答辩人的来电、短信等。民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，答辩人从来没有向被答辩人表示过如果其未按照约定进行还款就放弃向其主张本金及利息的权利，而且该短信内容明显仅仅是一种为了让被答辩人还款的一种协商态度，并不是答辩人明确表示放弃主张利息的，故该短信并不产生放弃追讨本金50万元及利息的法律效力。又因被答辩人也从未按照短信的要求履行每月还款5000元的（从被答辩人一审提供的截图可以看出未准时给付款项），双方亦未达成合意。因此，答辩人从未以明示的态度表达放弃主张本金及利息的权利，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，请求二审法院予以维持及驳回被答辩人的上诉请求。被上诉人张渭奇向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币50万元及利息约53万元（按月利率2%计息，从2013年6月30日起暂计至2019年12月31日，以后继续计至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月30日，原告张渭奇（乙方）与被告骆永国（甲方）签订《借款协议》，载明：甲乙双方商定，因甲方与他人合伙开发XX房地产项目，需要向乙方借款50万元参与开发，甲方以月息2%利息（壹万元人民币）支付给乙方。甲方预计从签订生效日期起一年内还清借款。该借条有手写“经双方协议上同意甲方借款延期至2016年5月30日，借款人骆永国，日期2015年3月16日”字样。2013年6月30日，被告骆永国出具《收据》一张，载明：本人收到张渭奇借款现金伍拾万整。2016年10月18日，原告张渭奇（乙方）与被告骆永国（甲方）签订《分期还款协议书》，载明因甲方于2016年10月已经超过约定期限五个月未还借款，经双方商定达成分期还款协议，第一期分别于2016年12月前还款3万元，2017年春节前还款3万元；第二期分别于2017年6月30日前还款10万元，2017年12月30日前还款10万元；第三期分别于2018年6月30日前还款10万元，2018年12月30日前还款10万元；第四期分别于2019年6月30日前还款4万元，2019年12月30日前还款8万元；为约束甲方履行还款协议，若甲方不遵守协议，乙方向甲方收取每月2%利息。庭审中，被告认为双方在还款过程中有口头协议约定仅还本金，原告对此予以否认。经原、被告双方确认自2013年6月30日起被告已经还款合计26.99万元。以上有借款协议、收据、分期还款协议书、微信截图、身份信息、庭审笔录等在卷为据。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，原被告双方就借款的基本事实无异议，争议焦点为被告骆永国还本付息问题。虽然被告在庭审中提出双方在还款过程中有口头协议约定仅还本金，但是没有证据支持，原告不予认可且被告也未按约定支付款项，故一审法院不予采纳。根据双方签订的《分期还款协议书》约定，若被告未按期还款则按2%月利率计算利息，上述约定并未违反法律规定，一审法院予以确认。经计算，2013年6月30日至2019年12月31日以50万本金计算利息为78万，扣除双方确认26.99万元后未偿还利息为51.01万元，对于原告请求超出部分一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告骆永国应在本判决生效之日起十五日内向原告张渭奇返还借款本金人民币50万元及利息51.01万元（利息暂计至2019年12月31日；此后按照50万本金、月利率2%计息，自2020年1月1日起计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元（原告已预交），由被告骆永国负担。被告骆永国应在本判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，一审法院将依法强制执行。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，根据上诉人提交的微信聊天记录显示，双方对剩余仍欠借款本金及利息的偿还方式作出了变更，即由上诉人每月向被上诉人支付5000元用于偿还借款本金500000元，该500000元借款本金不再计收利息，且双方已实际履行。再查，根据上诉人提交的微信聊天记录显示，上诉人已按照上述偿付方式向被上诉人支付了15000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：确定利息的起算时间及计算标准。根据上诉人提交的微信截图，上诉人通过微信协商的方式，同意上诉人已支付的72000元中，4万元在54万元借款本金中抵扣，剩余32000元抵扣26个月利息，以后不再计息。据此，在微信协商后，上诉人仅需向被上诉人支付本金50万元，而无需再支付利息。但因上诉人同意支付从起诉之日2020年1月2日起的利息，根据当事人意思自治原则，本院确认上诉人应从2020年1月2日起以借款本金500000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被上诉人给付利息至清偿之日止。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初3968号民事判决主文为：上诉人骆永国应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被上诉人张渭奇返还借款本金人民币500000元及利息（利息以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月2日起计至借款还清之日止）。一审案件受理费14070元，由上诉人骆永国负担6985元，由被上诉人张渭奇负担7035元；二审案件受理费14070元（上诉人骆永国已预交14070元），由上诉人骆永国负担6985元，由被上诉人张渭奇负担7035元。上诉人骆永国多缴交的二审案件受理费7035元，本院不作退还，待执行时一并处理。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年八月十七日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷