浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙06行初104号原告郑钢锋，男，1983年10月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路**。法定代表人赵如浪，区长。出庭行政机关负责人吴晓炯，副区长。委托代理人蔡万日，男。委托代理人韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。原告郑钢锋因认为被告绍兴市柯桥区人民政府（以下简称“柯桥区政府”）不履行其他行政管理特定职责一案，于2020年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。本院于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告郑钢锋，被告柯桥区政府副区长吴晓炯及该单位的委托代理人蔡万日、韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑钢锋诉称，2017年8月11日，绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫村民委员会（以下简称“娄宫村委”）通知村民发放1-Ｂ征用款（实际娄中路南段地块也发放在1-Ｂ土地中，但并没有告知），原告从2017年投诉至2019年得不到解决。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项，村民有权向县人民政府反映，有关部门应当负责调查核实，责令依法公布。2019年11月7日，原告向被告邮寄1份《情况反映书》，2020年1月15日原告收到1月7日被告对《情况反映书》作出的《回复书》，但至今被告未实质履行法定职责，也没有按照被告的《回复书》公开。因此，被告没有履行法定职责。请求判令被告责令娄宫村委在××路××段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况。原告郑钢锋向本院提供的证据、依据为：1.《情况反映书》，证明原告向被告反映过要求被告责令娄宫村委在××路××段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况；2.《通知》，证明1-B土地面积不包括娄中路南段流转地块面积；3.《娄宫村下娄宫自然村住商地块土地征收费分配明细表》，证明1-B土地面积不包括娄中路南段流转地块面积；4.兰信访复字（2018）84号《信访事项处理意见书》，证明征用款已发放；5.兰信访复字（2018）93号《信访事项处理意见书》，证明1-B土地面积不包括娄中路南段流转地块面积；6.《回复书》，证明村娄宫村委没有公开娄中路南段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况。被告柯桥区政府答辩称：1.被告履职情况。原告于2019年11月7日向被告邮寄《情况反映书》，要求被告责令娄宫村委公开娄中路南段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况。被告向属地绍兴市柯桥区兰亭街道办事处（以下简称“兰亭街道办”）调查，了解到原告要求被告责令娄宫村委公开的情况，实际上原告已于2019年9月5日以同一请求起诉兰亭街道办。虽然该案最后被法院驳回，但兰亭街道办本着负责的态度已经就案件进行了调查，并根据当时调查的情况已责令娄宫村委公布娄中路南段流转地块征用款补偿费使用、分配方案的实施情况，娄宫村委于2019年12月13日对实施情况进行了公布。根据以上调查的情况，被告考虑到分配方案公布时间较早，为充分保障村民的知情权，要求兰亭街道办责令娄宫村委对娄中路南段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况进行再次公布。后娄宫村委于2020年1月8日再次公布了娄中路南段流转地块征用款使用、分配方案及实施情况。就前述有关履职情况，被告已书面回复给原告。2.原告起诉要求被告履职没有依据。根据被告调查，就原告主张的责令公开事项，实际上娄宫村委已于2010年5月20日、2017年7月25日公示了分配方案，于2019年12月13日公示了实施情况。但考虑到时间间隔较大，且之前是原告对亭街道办提出的诉讼，为此被告再次责令进行公布，娄宫村委亦于2020年1月8日就分配方案及实施情况进行了再次的公布。因此，被告根据原告的要求已经履行了职责。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告柯桥区政府于法定期限内向本院提交的证据、依据：1.《情况反映书》，证明原告要求被告责令娄宫村委公开娄中路南段流转地块土地征用款的分配方案及实施情况；2.《回复书》，证明被告书面回复原告已经履职的情况；3.行政起诉书、(2019)浙0603行初149号行政裁定书、调查函、回复函、关于责令公布实施情况的函、照片、(2020)浙行终767号行政裁定书，证明原告曾起诉兰亭街道办要求其责令娄宫村委公开娄中路南段地块土地征用款的分配方案及实施情况；娄宫村委分别于2010年5月20日、2017年7月25日公示了娄中路南段地块土地征用款的分配方案；娄宫村委在兰亭街道办责令下于2019年12月13日公示实施的情况。前述责令、公示事实，浙江省高级人民法院已作出认定；4.照片、回复书，证明经责令，娄宫村委于2020年1月8日公布了娄中路南段地块土地征用款发放的分配方案及实施情况。被告明确，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十一条为其履职的依据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的形式真实性有异议，认为被告收到的是手写件，而本件是打印件，但内容一致；证据2－5的真实性、合法性无异议，关联有异议，因本案系履职诉讼案；证据6的三性无异议。原告对被告提交的证据1、2的三性无异议；证据3、4的真实性无异议，关联性有异议。本院对上述证据认证如下，被告对原告提供的证据1的形式有异议，但内容无异议，因该证据可以证明原告向被告反映的事实，本院对该证据所证明的事实予以确认；证据2－5被告对其关联性有异议，因该证据系娄宫村委及兰亭街道办于2017年8月至2018年9月30日作出的行为，早于原告的涉案履职申请，故本院对该证据的真实性予以确认，对原告的证明目的不予确认；证据6被告对其三性无异议，本院对该证据所证明的事实予以确认。原告对被告提交的证据1、2的三性无异议，本院对被告的证明目的予以确认；证据3、4原告对其真实性无异议，本院对该证据所证明的事实予确认，(2020)浙行终767号行政裁定书为生效裁定书，原告对其真实性无异议，本院对该证据的三性予以确认。经审理查明，2019年11月7日，原告郑钢锋向被告柯桥区政府邮寄《情况反映书》，要求被告责令娄宫村委公开娄中路南段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况。被告经向兰亭街道办调查，兰亭街道办已于2019年11月15日向娄宫村委作出《关于责令公布实施情况的函》，责令娄宫村委立即公布娄中路南段地块土地征用补偿费使用、分配方案的实施情况。娄宫村委于2019年12月13日予以公布后，被告遂于2020年1月7日向原告作出《回复书》，明确经调查了解，已要求兰亭街道办责令娄宫村委公布娄中路南段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况，兰亭街道办已责令娄宫村委公布。同时，被告考虑到分配方案公布时间较早，要求兰亭街道办责令娄宫村委进行再次公布，后娄宫村委亦于2020年1月8日再次公布了娄中路南段地块土地征用补偿费使用、分配方案的实施情况，并于同日由兰亭街道办向被告出具回复书，载明要求责令娄宫村委公开一事，经调查及与村委沟通，村委已于2020年1月8日进行了公示。另查明，原告于2019年9月5日要求兰亭街道办责令娄宫村委在××路××段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况后，于2019年11月6日向一审法院提起诉讼，诉请责令兰亭街道办履行责令娄宫村委在××路××段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况之职责，该案由本院作出的（2020）浙06行终119号行政裁定尚在继续审理过程中。再查明，（2020）浙行终767号行政裁定书确认，涉案娄中路南段地块包括的两幅土地的征用款补偿费的使用、分配方案已分别于2010年5月20日、2017年7月25日在娄宫村委公示栏进行了公示，因实施情况当时未公示，兰亭街道办于2019年11月15日向娄宫村委发函，责令娄宫村委公布娄中路南段土地征用款补偿费的使用、分配方案的实施情况。娄宫村委接函后于2019年12月13日进行了公示。该案经终审裁定，以原告尚不具备起诉条件而裁定驳回起诉。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”第三十条“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；……”第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；……”之规定，原告郑钢锋向被告柯桥区政府邮寄《情况反映书》，要求被告责令娄宫村委公开娄中路南段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况后，因被告具有负责调查核实及责令依法公布征地补偿费的使用、分配方案的实施情况之法定职责，据此，原告对被告的履职不服而提起本案诉讼，柯桥区政府作为本案被告，主体适格。本案中，被告在收到原告于2019年11月7日邮寄的《情况反映书》后，经向下属兰亭街道办调查，在确认兰亭街道办已于2019年11月15日向娄宫村委作出了《关于责令公布实施情况的函》，并责令娄宫村委立即公布娄中路南段地块土地征用补偿费使用、分配方案的实施情况，娄宫村委亦于2019年12月13日予以公布。被告于2020年1月7日向原告作出《回复书》，明确已要求兰亭街道办责令娄宫村委予以公布，兰亭街道办亦已责令娄宫村委公布。同时，被告考虑到分配方案公布时间较早，要求兰亭街道办责令娄宫村委进行再次公布。后娄宫村委亦又于2020年1月8日进行了再次公布。显然，被告已依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定履行了法定职责。现原告诉请判令被告责令娄宫村委在××路××段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况，并无相应事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告申请被告被告履行法定职责的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑钢锋的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告郑钢锋负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 建审 判 员  范卓娅人民陪审员  马丽珍二〇二〇年八月十三日书 记 员  王雪莹89