江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3034号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。被告:罗裕林，男，1978年4月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：江西满耀实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内一社会信用代码91360000784118727W。法定代表人：邓必桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢洪波，江西华兴律师事务所律师，执业证号13601198910928339。委托诉讼代理人：余志刚，江西华兴律师事务所律师，执业证号13601199610565572。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告罗裕林、江西满耀实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张志勋、被告江西满耀实业有限公司的委托代理人谢洪波到庭参加诉讼，被告罗裕林经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告罗裕林偿还原告借款本金146316.17元及利息（含利息、罚息，截至2020年3月25日利息6887.09元、罚息429.58元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费2000元;3.原告对南昌市桑海经济开发区济生路金水源住宅小区B7#住宅楼一单元301室抵押房产享有优先受偿权；4.被告江西满耀实业有限公司对被告罗裕林的上述债务承担连带清偿责任;5.案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。事实与理由：2010年7月2日,原告与被告罗裕林、江西满耀实业有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份,约定借款金额174000元，借款期限自2010年7月2日至2040年7月2日。被告罗裕林以南昌市桑海经济开发区济生路金水源住宅小区B7#住宅楼一单元301室房产提供抵押，被告江西满耀实业有限公司为借款提供阶段性连带保证责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款，现因被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告罗裕林未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。被告江西满耀实业有限公司辩称：根据南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192刑初121号《刑事判决书》和南昌市中级人民法院（2018）赣01刑终130号《刑事裁定书》及南昌市公安局经侦支队《询问笔录》认定，包括被告罗裕林等人与被告江西满耀实业有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》，以及被告江西满耀实业有限公司、罗裕林与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均不是真实购房意思表示，银行按揭贷也不是真实用于购买案涉房屋金水源住宅小区B7-1-301室的房屋，首付购房款收据由被告江西满耀实业有限公司出具，但未实际收款。因此,被告江西满耀实业有限公司与被告罗裕林签订的案涉金水源住宅小区B7-1-301室《南昌市商品房买卖合同》及被告江西满耀实业有限公司、罗裕林与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是无效合同；原告依据无效《个人住房（商业用房）借款合同》，向被告江西满耀实业有限公司、罗裕林主张的利息(含利息和罚息)、律师费及对“金水源住宅小区B7-1-301室”的房产处置后的款项享有优先受偿权，缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、企业信用信息公示报告、《江西银保监局关于中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行升格的批复》、《关于成立中国建设银行股份有限公司南昌分行的通知》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《南昌市商品房买卖合同》、贷款借据、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》等证据；被告江西满耀实业有限公司提交了（2017）赣0192刑初121号刑事判决书、（2018）赣01刑终130号刑事裁定书、询问笔录、《个人住房（商业用房）借款合同》、赣中正司鉴字（2017）560号鉴定意见书等证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告江西满耀实业有限公司虽对《个人住房（商业用房）借款合同》、《南昌市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、贷款账户基本信息提出异议，但未提交证据予以反驳，本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2010年6月23日，被告罗裕林与被告江西满耀实业有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告罗裕林购买被告江西满耀实业有限公司开发的南昌市桑海经济开发区济生路金水源住宅小区B7#住宅楼一单元301室商品房；房款总价249884元，首付75884元，余款办理银行按揭。合同已于2010年6月24日办理登记备案。2010年7月2日,原告（贷款人）与被告罗裕林（借款人）、江西满耀实业有限公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份,约定：借款金额174000元，借款期限自2010年7月2日至2040年7月2日；借款利率为浮动利率，按基准利率下调20%计算，合同项下借款逾期的，按执行借款利率上浮50%计收罚息；如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告罗裕林以南昌市桑海经济开发区济生路金水源住宅小区B7#住宅楼一单元301室房产为借款提供抵押；被告江西满耀实业有限公司为借款提供阶段性连带保证责任担保,保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交给贷款人核对无误、收执之日止；保证范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)及为实现债权与担保权利而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。合同签订后，原告按约发放借款。截至2020年7月30日，被告尚欠原告借款本金146316.17元、利息8796.01元、罚息724元。另查明,2017年12月12日，南昌经济技术开发区人民法院作出（2017）赣0192刑初121号刑事判决书认定：因江西满耀实业有限公司在开发南昌市桑海经济开发区济生路金水源住宅小区期间资金紧张，徐燕（时任江西满耀实业有限公司法定代表人）、刘志荣（从事房地产销售工作）共计按排98人利用其身份证虚假购房，到建行办理贷款购房按揭，以欺骗手段取得贷款，首付款收据由江西满耀实业有限公司出具，江西满耀实业有限公司未实际收取，按揭月供由江西满耀实业有限公司偿还，江西满耀实业有限公司、徐燕、刘志荣犯骗取贷款罪。2018年8月13日，南昌市中级人民法院作出（2018）赣01刑终130号刑事裁定书，裁定维持原判。本案所涉金融借款被列入了赣中正司鉴字（2017）560号鉴定意见书所附的虚假银行按揭贷款明细表。本院认为，被告江西满耀实业有限公司及徐燕虽构成骗取贷款罪，涉诉款项亦属虚假按揭贷款，但本案《个人住房（商业用房）借款合同》并无被认定为无效合同的法定情形，具体的理由如下：被告江西满耀实业有限公司、罗裕林以欺诈的手段订立合同，侵害的是原告的财产权益，并不涉及社会公共利益或国家利益；骗取贷款是被告江西满耀实业有限公司单方的行为，并无证据证明原告存在与之恶意串通的情形；原告作为合同相对方，无与被告江西满耀实业有限公司共同的非法目的，其对被告江西满耀实业有限公司骗取贷款并不知情，不能构成“以合法形式掩盖非法目的”的要件；双方订立的借款合同形式及内容并未违反法律、行政法规的强制性规定；此外，被告江西满耀实业有限公司为达到使用借款的目的，以被告罗裕林个人名义贷款，以自己作为担保人，购房首付款收据由被告江西满耀实业有限公司出具，被告江西满耀实业有限公司未实际收取，购房贷款的月供款均由被告江西满耀实业有限公司负责，并将借款用于被告江西满耀实业有限公司运营，故该借款的实际使用人是被告江西满耀实业有限公司。被告江西满耀实业有限公司、罗裕林擅自改变借款用途的行为构成违约，但该违约行为不影响《个人住房（商业用房）借款合同》的效力，该借款合同仍属合法有效。因被告江西满耀实业有限公司未按约定履行还款责任，已符合借款人借款提前到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的条件，被告江西满耀实业有限公司应承担偿还借款本息的责任。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告罗裕林虽签订了《南昌市商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》，但其是为帮助被告江西满耀实业有限公司套取银行贷款，未实际占用贷款所购房屋，且该房屋未办理抵押登记手续，原告并未取得了该房屋抵押权，故原告要求被告罗裕林承担抵押担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。借款人罗裕林虽未参与借款合同的履行，亦未实际占用贷款所购房屋，但其客观上帮助被告江西满耀实业有限公司套取银行借款，应就其过错承担适当赔偿责任。被告罗裕林经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西满耀实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金146316.17元,并支付利息、罚息（截至2020年7月30日，利息8796.01元、罚息724元，自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）。二、若被告江西满耀实业有限公司不能偿还上述款项，则被告罗裕林支付原告中国建设银行股份有限公司南昌分行因被告江西满耀实业有限公司不能偿还部分的20%作为赔偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告江西满耀实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  陆国玉二〇二〇年八月四日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。