wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3560号之一 申请执行人：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦****。统一社会信用代码为9144190028188709XF。 法定代表人：张国衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。 被执行人：东莞市长安良生日用品便利店。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城七路**。注册号为441900605229820。 经营者:黄良生。 被执行人：黄良生，男，1969年11月6日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初61号民事判决书。 案由：侵害商标权纠纷 立案日期：2020年4月14日 执行内容：被执行人须向申请执行人支付案款20000元，迟延履行期间的债务利息522元（暂计），受理费2050元，并承担案件执行费239元，合计22811元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查询,被执行人黄良生在中国邮政储蓄银行乐安县戴坊镇营业所、江西省农村信用社联合社和交通银行深圳沙井支行开设的账户内有存款,本院依法予以冻结并扣划了上述账户内的存款4216.46元,扣除执行费50元后，余款4166.46元已退申请执行人，该款优先抵扣本案受理费2050元，申请执行人实际受偿案款2116.46元。 （二）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄良生进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。经核实，未发现被执行人东莞市长安良生日用品便利店有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位4216.46元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了4166.46元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇二〇年八月二十六日 书记员 麦海辉
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执792号之十一申请执行人：贞丰县丰茂家居城。住所地：贞丰县。负责人：李天明。被执行人：贵州瑞丰奥特莱斯商业管理有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：岑克平。被执行人：贵州瑞丰扬帆贸易有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：岑克平。被执行人：岑克平，男，1992年7月4日生，壮族，广西壮族自治区平果县人，身份号码XXX，住平果县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岑克平在招商银行XXX账户内存款人民币56557.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年八月二十六日书记员  岑仕班
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2120号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该分公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈敉，该公司员工。被告：徐生荣，男，1979年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告徐生荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园长寿分公司的委托诉讼代理人陈敉到庭参加诉讼，被告徐生荣经公告送达起诉状副本、开庭审理传票等诉讼文书，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即向原告支付物业服务费人民币5205.56元；2、被告承担本案全部诉讼费；（庭审中变更为1、被告向原告支付物业服务费从2017年7月至2019年11月共29个月，每月应缴158.92元，按半价收取（空置房），共计2304.31元；2、公摊费据实分摊共计129.94元；3、违约金2771.31元，庭审中放弃了该项诉讼请求）。事实和理由：原告碧桂园物业公司系被告徐生荣居住的碧桂园豪园柏丽湾小区的物业管理公司，被告系该小区业主。原、被告双方于2016年12月21日签订了《碧桂园·豪园前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业服务，被告须每月向原告缴纳公摊费及物业服务费。合同签订后，被告从2017年7月至2019年11月一直未支付物业服务费2304.31元、公摊费129.94元、违约金2771.31元，共计欠款金额共计5205.56元，经多次催收未果，故诉至法院，请依法判决。被告徐生荣未作答辩。原告碧桂园物业公司围绕诉讼请求依法提交了《物业服务合同》、服务照片、催收函、档案查询结果、营业执照、劳动合同等证据，被告徐生荣未到庭应诉，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利，上述证据符合证据的一般属性，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐生荣与原告碧桂园物业公司签订的《碧桂园·豪园前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告碧桂园物业公司为被告徐生荣所在的小区提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费等相关费用。按照合同约定，被告徐生荣每月应当缴纳物业服务费为158.92元，即从2017年7月至2019年11月共计29个月，按半价收取（空置房），被告徐生荣应缴纳的物业服务费用为2304.31元，公摊费129.94元，共计2434.25元。庭审中，原告自愿放弃对被告违约金的诉讼请求是其对诉讼权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐生荣于本判决生效后五日内向原告碧桂园智慧物业服务股份有限公司重庆长寿分公司缴纳2017年7月至2019年11月的物业服务费2304.31元，公摊费129.94元，共计2434.25元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告徐生荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓哿人民陪审员  黄茂碧人民陪审员  刘应义二〇二〇年八月二十六日书 记 员  雷培钰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执3869号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：吕勇捷，男，1995年10月25日出生，汉族，高中文化，无业，现住南昌市（户籍所在地江西省九江市永修县）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初411号刑事判决书于2020年6月30日移送立案执行，本院向被执行人吕勇捷发出执行通知，但被执行人吕勇捷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月2日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金5000元，截止2020年8月10日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无内容)审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十日书记员  魏俊文
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更733号罪犯江俊生，男，1978年3月2日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2013年7月1日作出(2013)汕陆法刑初字第121号刑事判决，以被告人江俊生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2016年1月13日作出（2016）粤52刑更字第47号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第998号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年5月31日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯江俊生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯江俊生减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯江俊生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并441分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江俊生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯江俊生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执389号申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。被申请人：范怀菊，女，汉族，1968年8月5日出生，住山东省邹城市。捷信消费金融有限公司与范怀菊借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第3-7814号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第3-7814号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金16251.81元、利息1630.6元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年1月20日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：范怀菊，贷款本金18500.00元，分期期数为24期，每月偿付金额1092.38元，首次还款日为2019年2月20日，折算年化综合息费率：36.00%，贷款月利率：1.75%。”本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第3-7814号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第3-7814号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  石 英二〇二〇年八月十四日书记员  王 康
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18693号申请执行人佰仟融资租赁有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新区湖滨路**时光俊园******房，统一社会信用代码915201000979846155。法定代表人许深宁。被执行人陇南国安驾驶员培训有限责任公司。住。住所地甘肃省陇南市武都区东江镇3安置区****一社会信用代码91621202MA71DJ3379。法定代表人郭亮。被执行人郭亮，男，汉族，1983年10月12日出生，身份证住址甘肃省陇南市，身份号码6x********。被执行人郭三成，男，汉族，1961年8月25日出生，身份证住址甘肃省陇南市，身份号码6xxxxxxx********。申请执行人佰仟融资租赁有限公司与被执行人陇南国安驾驶员培训有限责任公司、郭亮、郭三成融资租赁合同纠纷七案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33609号等判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金等登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、附表领款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月二十一日书记员  唐子雅附表：（单位：元）            序号              案号              被执行人              立案标的              执行依据              诉讼费（已退）              已执行到位诉讼费              领款金额                  1              （2020）粤0304执18690号              陇南国安驾驶员培训有限责任公司,郭亮,郭三成              35762.83              （2019）粤0304民初33609号              436              436              0                  2              （2020）粤0304执18691号              陇南国安驾驶员培训有限责任公司,郭三成              35762.83              （2019）粤0304民初33610号              436              436              0                  3              （2020）粤0304执18692号              陇南国安驾驶员培训有限责任公司,郭亮,郭三成              34310.13              （2019）粤0304民初33611号              415              415              0                  4              （2020）粤0304执18693号              陇南国安驾驶员培训有限责任公司,郭亮,郭三成              35762.83              （2019）粤0304民初33612号              436              436              0                  5              （2020）粤0304执18694号              陇南国安驾驶员培训有限责任公司,郭亮,郭三成              35762.83              （2019）粤0304民初33613号              436              436              0                  6              （2020）粤0304执18695号              陇南国安驾驶员培训有限责任公司,郭亮,郭三成              35762.83              （2019）粤0304民初33614号              436              241.54              0                  7              （2020）粤0304执18696号              陇南国安驾驶员培训有限责任公司,郭亮,郭三成              35762.83              （2019）粤0304民初33615号              436              0              0
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13675号原告：王成容,女,1985年9月28日生,汉族,户籍地四川省大英县。委托诉讼代理人：刘传胜，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨闯，上海市浩信(苏州)律师事务所实习律师。被告：高志迪,男,1987年11月28日生,汉族,户籍地上海市黄浦区黄河路**。原告王成容与被告高志迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成容委托诉讼代理人刘传胜、杨闯、被告高志迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成容向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款共计72,500元；判令被告支付逾期还款利息,以72,500元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月25日至判决生效之日止；判令由被告承担本案的律师费5,500元。事实和理由：2019年3月9日,被告因资金周转需要为由向原告借款,原告于2019年3月9日、11日、13日、14日通过支付宝转账77,200元给被告,被告出具借条通过手机发送给原告,约定于2019年年底之前还款。原告多次向被告主张返还借款未果。原告提供下列证据：1、支付宝转账截屏(2019年3月9日，原告向被告支付宝转账4,600元、3,500元、5,000元、44,000元、8,100元；2019年3月11日，原告向被告支付宝转账9,000元；2019年3月13日，原告支付宝转账2,000元；2019年3月14日，原告支付宝转账给被告1000元)共计交付77,200元。2、原、被告微信聊天记录截屏复印件，2019年11月29日00：08：原告说“25号几点还给我”，被告说“25日23：59分之前都是25日”、“下午吧估计”，2019年11月29日凌晨0：09，被告说“下午5点前就这样”，2019年12月18日，被告说“不好意思王成容写错了是2020.2.25”；3、律师费发票。被告高志迪辩称：同意归还4万元，律师费不同意承担。原、被告是男女朋友关系，原告转钱都是共同消费的。被告提供支付宝、微信消费记录手机截屏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2019年3月9日，原告向被告支付宝转账4,600元、3,500元、5,000元、44,000元、8,100元；2019年3月11日，原告向被告支付宝转账9,000元；2019年3月13日，原告支付宝转账2,000元；2019年3月14日，原告支付宝转账给被告1,000元。庭审中，原告确认其通过微信问被告还款时间，被告确认其回复原告2020.2.25还款。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，民间借贷合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还须有当事人的合意，原告主张的借款事实应当由原告承担举证责任,原告现有证据不足以证明其主张借款72,500元的借贷合意，本院难以支持其诉请，被告高志迪当庭表述自愿归还原告借款4万元，本院予以准许。原告主张律师费缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高志迪于本判决生效之日起三日内归还原告王成容借款4万元并支付逾期利息(以4万元为基数，自2020年2月25日至判决生效之日止，按年利率6%计算)；二、原告王成容其余诉讼请求不予支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,769.64元减半收取计884.82元，由被告高志迪负担400元，原告王成容负担484.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟东二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4707号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。被告：丁德华，男，1975年4月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：丁德杰，男，1982年3月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘建军，男，1968年5月14日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告丁德华、丁德杰、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告丁德华、丁德杰、刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告丁德华偿还原告借款本金50000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计65995.09元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告丁德杰、刘建军对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更诉求本金数额为49500元，并明确利息计算方式为：自2017年9月25日至2018年9月10日，以本金50000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年9月11日至借款偿清之日止，以本金49500元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告丁德华、丁德杰、刘建军未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告丁德华与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2017）年第051657756号《个人借款合同》，约定从原告处借款50000元，期限从2017年9月25日至2018年9月10日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告丁德杰、刘建军与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2017）年第051657756号《保证合同》，自愿为丁德华的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年9月25日按照被告丁德华的委托，将50000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年9月25日至2018年9月10日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告丁德华共偿还利息2笔，共计8.89元，2020年7月27日偿还本金500元，其余本金及利息未偿还。被告丁德杰、刘建军未履行保证责任。另查明，借据合同编号显示为51657756，与借款、保证合同编号不一致，原告主张系工作人员疏忽，向系统录入时错录入为51657756所致。本院认为：被告丁德华向原告借款并签订借款合同，被告丁德杰、刘建军对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。虽然本案中借款借据内容有瑕疵，但综合原告提交的证据，可以认定原告已将涉案贷款发放至被告丁德华指定的账户，故对原告要求被告丁德华偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告丁德杰、刘建军承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告丁德华、丁德杰、刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁德华于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款49500元及利息（以本金50000元为基数，自2017年9月25日起至2018年9月10日止，按月利率9.425‰计算；以本金49500元为基数，自2018年9月11日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还的利息8.89元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告丁德杰、刘建军对被告丁德华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告丁德华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担5元，被告丁德华、丁德杰、刘建军负担720元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7530民初303号原告：李德林，男，1974年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：杨国华，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告李德林与被告杨国华定金合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德林到庭参加诉讼，被告杨国华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李德林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付违约金6000元；2.被告承担诉讼费用。在庭审中原告变更诉讼请求为退还订金2000元。事实和理由：2019年1月29日，原告与被告签订杨木买卖合同。合同约定被告将其拥有的杨树采伐后以490元/m3卖给原告。原告支付订金2000元，并约定如果被告把树木转卖或者不卖给原告，被告支付3倍订金违约金。被告至今没有交付树木也未支付违约金，故诉讼到法院。杨国华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年1月29日签订杨木买卖合同。合同约定被告将其拥有的杨树采伐后以490元/m3卖给原告。原告支付订金2000元，如被告把树木转卖或者不卖给原告，被告支付3倍订金违约金。由于被告违约未履行合同，原告与被告双方口头协商解除合同，被告同意退还订金2000元。但被告至今未能退还订金款2000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原被告双方协商解除合同后，被告应将收取的订金2000元返还给原告。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨国华返还李德林订金款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  乔华二〇二〇年八月十四日书记员  王浩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0202民初122号   原告：刘祥，男，1995年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被告：王伟，男，1985年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   原告刘祥与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告刘祥到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款8700元；2.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：被告因经济困难于2019年7月31日向原告借款8700元，约定于2019年8月20日被告发工资时偿还，另约定该工资直接汇入原告的账户中。后因被告当月的工资只有8200元，故双方约定推迟一个月后偿还，原告将到账的8200元又转给了被告。期限到后，原告曾向被告多次索要，但被告总以各种理由推脱，现被告电话关机，人也找不到，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。   被告王伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原均从事美团外卖工作，在工作中相识。2019年7月31日，被告向原告借款8700元，原告通过手机微信向被告交付了借款。双方同时约定借款于同年8月20日偿还，偿还方式为被告该月的工资直接汇入原告的账户中。同年8月20日，被告的当月工资8200元直接汇入了原告的账户中。因不够8700元，原告与被告另协商将该月工资退还给被告，借款推迟一个月后偿还。原告于8月24日将8200元通过手机微信转账给了被告。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故形成本案诉讼。   本院认为，原告与被告之间形成的借款关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力，应按约履行。现被告取得借款后，未按期还款，被告的行为构成违约，应承担偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还所借款的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王伟于本判决生效之日向原告刘祥偿还借款8700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费620元，由被告王伟负担，于判决生效之日直接给付原告刘祥。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  长   田景阳   人民 陪 审员   邱红星   人民 陪 审员   王瑞华   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 二 日   书  记  员   薛 娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1911号原告：襄阳国邦生态旅游开发有限公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区锦绣家园门面房**。法定代表人：宗久富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，湖北行勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路**院******法定代表人：刘伟杰，系该公司董事长。原告襄阳国邦生态旅游开发有限公司（以下简称襄阳国邦生态旅游公司）诉被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称北京东方园林公司）、北京东方园林环境股份有限公司襄阳分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳国邦生态旅游公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，北京东方园林公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告襄阳国邦生态旅游公司自愿撤回对被告北京东方园林环境股份有限公司襄阳分公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。襄阳国邦生态旅游公司向本院提出诉讼请求：1、判令北京东方园林公司支付襄阳国邦生态旅游公司搬迁费7.5万元，并自2019年4月5日起按照中国人民银行贷款基准利率计算利息至实际支付完毕止；2、本案诉讼费由北京东方园林公司承担。事实与理由：2019年4月1日，襄阳国邦生态旅游公司与北京东方园林公司签订搬迁协议，约定为支持鱼梁洲景观带建设，襄阳国邦生态旅游公司负责快乐水岸范围内牡丹园剩余苗木搬迁工作，北京东方园林公司支付搬迁费20万元，于协议签订之日起三日内一次性拨入襄阳国邦生态旅游公司指定账户。协议签订后，北京东方园林公司仅支付了12.5万元，尚欠7.5元未付，为维护襄阳国邦生态旅游公司合法权益，特提起诉讼，望依法支持请求。北京东方园林环境股份有限公司未作答辩。但庭审后向本院邮寄一份反诉状,要求襄阳国邦生态旅游公司赔偿损失200余万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：襄阳市鱼梁洲环岛景观带项目由北京东方园林公司承建。2019年4月1日，襄阳国邦生态旅游公司（乙方）与北京东方园林公司鱼梁洲环岛景观带项目部（甲方）就牡丹园搬迁事宜达成如下协议：一、快乐水岸范围内牡丹园剩余苗木搬迁工作由甲方负责；二、甲方向乙方一次性支付搬迁费20万元，于协议签订三日内一次性拨入乙方指定账户；三、牡丹园内活动板房、看护房等地面设施在三日内拆除完毕；四、香樟树在保证甲方施工作业面不受影响下进行搬迁，剩余数目待乙方与管委会评估审计价款确认后再行搬迁。2019年9月16日，襄阳国邦生态旅游公司向北京东方园林公司鱼梁洲环岛景观带项目部、襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会提交委托付款函，委托将上述搬迁费20万元中的12.5万元支付给王群志，剩余7.5万元支付至襄阳国邦生态旅游公司账户。因襄阳国邦生态旅游公司未收到剩余搬迁费7.5万元，故提起诉讼。本院认为，襄阳鱼梁洲环岛景观带项目由北京东方园林公司承建。襄阳国邦生态旅游公司提交的搬迁协议书，虽然未加盖北京东方园林公司公章，仅加盖有北京东方园林公司襄阳鱼梁洲环岛景观带项目部印章，但该项目部是其公司驻襄阳市鱼梁洲环岛景观带工地的代表机构，该项目部与襄阳国邦生态旅游公司签订搬迁协议的行为，构成表见代理，对北京东方园林公司具有约束力。故襄阳国邦生态旅游公司要求北京东方园林公司支付搬迁费7.5万元，符合法律规定，本院予以支持。北京东方园林公司未按协议支付搬迁费，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，违约时间自襄阳国邦生态旅游公司提交委托付款函之日，即2019年9月16日起，违约损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。襄阳国邦生态旅游公司要求北京东方园林公司自2019年4月5日起按照中国人民银行贷款基准利率计算利息至实际支付完毕止。因计算起点及标准与其提交的委托付款函时间及法律规定不符，故本院予以调整。北京东方园林公司在庭审后提出反诉，依据《最高人民法院关于适用的解释第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”规定，其未在法定期间内提起反诉，故本案对反诉部分不予处理，其可另行解决。北京东方园林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起10日内向襄阳国邦生态旅游开发有限公司支付搬迁费7.5万元；并自2019年9月16日起至付清之日止，以7.5万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息损失。二、驳回襄阳国邦生态旅游开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由北京东方园林环境股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘桢二〇二〇年八月十七日法官助理于楠楠书记员秦素素
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4694号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：支行行长。委托诉讼代理人：闫国勇，男，1972年11月15日出生，汉族，住滑县，系原告单位职工。被告：刘建强，男，1970年7月20日出生，汉族，住滑县。被告：袁鹏豪，男，1984年2月10日出生，汉族，住滑县。被告：刘辉辉，男，1989年11月2日出生，汉族，住滑县。被告：梁进学，男，1958年2月22日出生，汉族，住滑县。被告：牛景超，男，1972年5月11日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行（以下简称滑县农商银行汇通支行）与被告刘建强、袁鹏豪、刘辉辉、梁进学、牛景超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行汇通支行的委托诉讼代理人闫国勇到庭参加诉讼，被告刘建强、袁鹏豪、刘辉辉、梁进学、牛景超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行汇通支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘建强立即偿还借款本金29,699元及所欠相应利息（利息自2019年3月31日起按照原利率11.4‰加罚50%计算至实际清偿之日止）；2．被告袁鹏豪、刘辉辉、梁进学、牛景超对上述诉讼请求承担连带还款责任；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘建强于2018年3月25日由被告袁鹏豪、刘辉辉、梁进学、牛景超连带担保从原告处借款28万元，贷款用途为购房，于2019年3月25日到期。贷款到期后，经原告工作人员多次向借款人及担保人催要，借款人偿还本金250,301元，下余借款本金29,699元，借款人拒不还款，保证担保人亦未履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告刘建强、袁鹏豪、刘辉辉、梁进学、牛景超缺席未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月25日，原告滑县农商银行汇通支行与被告刘建强签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为28万元，借款期限为2018年3月25日至2019年3月25日，贷款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行汇通支行与被告袁鹏豪、刘辉辉、梁进学、牛景超签订《保证合同》，约定被告袁鹏豪、刘辉辉、梁进学、牛景超为被告刘建强的上述28万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告刘建强于2019年3月31日偿还借款本金240,301元，并清偿2019年3月31日前的借款利息39,783.20元，后于2020年3月27日偿还借款本金10,000元，剩余借款本金29,699元及2019年4月1日后的借款利息，至今未予偿还，被告袁鹏豪、刘辉辉、梁进学、牛景超亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行汇通支行与被告刘建强签订的《个人借款合同》、与被告袁鹏豪、刘辉辉、梁进学、牛景超签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告刘建强向原告滑县农商银行汇通支行借款28万元后，累计偿还借款本金250,301元，并清偿了2019年3月31日前的借款利息，剩余借款本金29,699元及2019年4月1日后的借款利息至今未予偿还，其行为已构成违约，逾期还款应按照合同约定向原告滑县农商银行汇通支行支付借款罚息，故原告滑县农商银行汇通支行要求被告刘建强偿还借款29,699元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告滑县农商银行汇通支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告袁鹏豪、刘辉辉、梁进学、牛景超依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘建强追偿。被告刘建强、袁鹏豪、刘辉辉、梁进学、牛景超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建强于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司滑县农商银行汇通支行借款人民币29,699元及利息（利息以39,699元本金为基数，自2019年4月1日起按照月利率11.4‰加罚50%至2020年3月27日，以29,699元本金为基数，自2020年3月28日起按照月利率11.4‰加罚50%至实际清偿之日止）；二、被告袁鹏豪、刘辉辉、梁进学、牛景超对被告刘建强上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告袁鹏豪、刘辉辉、梁进学、牛景超承担保证责任后，有权向被告刘建强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271.24元，由被告刘建强、袁鹏豪、刘辉辉、梁进学、牛景超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年八月十三日书记员  王美艳
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审42号 申请执行人：文昌市综合行政执法局。住所地文昌市文城镇文蔚路**文昌市就业大楼**。 法定代表人：符某，该局局长。 委托代理人：蒙某，该局工作人员。 委托代理人：李某，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：文昌东路锦全建材店，经营者：陈绵全，，地址：文昌市东路镇东路圩 申请执行人文昌市综合行政执法局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年7月27日向本院申请强制执行其于2019年11月27日对被执行人文昌东路锦全建材店作出的文综执罚字〔2019〕464号《行政处罚决定书》，本院于7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市综合行政执法局经调查认定，被执行人文昌东路锦全建材店（陈绵全）于2019年7月23日10时许，在文昌市××镇处文昌锦全建材店堆放场，现场运来碎石、沙土等物料，未密闭产生扬尘，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，已构成违法。文昌市综合行政执法局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定于2019年11月5日向被执行人送达了文综执告字〔2019〕439号《行政处罚告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知被执行人，并告知其依法享有陈述、申辩的权利。被执行人没有提出陈述、申辩。文昌市综合行政执法局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项的规定，于2019年11月27日向被执行人作出文综执罚字〔2019〕464号《行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人限期三日内改正；2.罚款人民币10000元。被执行人于11月29日收到处罚决定书后，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，仅履行了处罚决定所确定的责令改正的义务，没有履行罚款人民币10000元的义务。文昌市综合行政执法局于2019年12月30日向被执行人送达文综执罚催字〔2019〕15号《罚没款催缴通知书》，催告被执行人履行缴纳罚款的义务，但被执行人至今尚未履行。申请执行人文昌市综合行政执法局向本院申请强制执行，申请内容为：1.责令被执行人缴纳罚款10000元；2.本案执行费用由被执行人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条：“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查”的规定，行政机关在作出的行政处罚决定的过程中，应当从实际出发，进行全面、客观、公正地调查，收集案件相关证据材料，在事实清楚、证据确凿的基础上作出行政处罚。《中华人民共和国大气污染防治法》第二十九条规定：“生态环境主管部门及其环境执法机构和其他负有大气环境保护监督管理职责的部门，有权通过现场检查监测、自动监测、遥感监测、远红外摄像等方式，对排放大气污染物的企业事业单位和其他生产经营者进行监督检查。……”行政执法部门可以通过法律规定的监测方法进行监测，得出科学的评估分析结果，在形成完整的证据链的基础上作出处罚决定。本案中，申请执行人文昌市综合行政执法局作出的文综执罚字〔2019〕464号《行政处罚决定书》所依据的主要证据是现场检查记录和现场执法照片、对陈川俊所作的询问笔录等，但综合本案现有证据分析，特别是现场执法照片可见，被执行人所堆放的碎石、沙土等物部分进行了遮蔽，部分未进行遮蔽，未进行遮蔽的部分所产生的扬尘是否超过大气污染防治标准、申请执行人是否经过科学监测和量化分析得出扬尘造成污染的结论等关键信息，都无法从现有证据中得到体现。故申请执行人文昌市综合行政执法局所作出的文综执罚字〔2019〕464号《行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足，依法应当不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行文昌市综合行政执法局文综执罚字〔2019〕464号《行政处罚决定书》的决定事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。 审 判 长 詹小红 审 判 员 陈星文 审 判 员 吴坤哲 二〇二〇年八月十八日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。 第三十六条除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10129号 被执行人：杨伟行，男，1984年10月15日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 关于被执行人杨伟行罚金一案，（2019）粤0307刑初4392号、（2020）粤03刑终175号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人的财产人民币1393.93元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法扣划被执行人的财产人民币1393.93元，并划付至深圳市财政局。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 莹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5193号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：郭欢、韦炎冰，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：卢鹏，男，1985年9月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告卢鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59320.62元（截止2020年1月7日，欠款本金55061.04元、利息1306.54元、费用2953.04元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告卢鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人卢鹏，信用卡卡号为43×××87，发卡日期：2010年7月5日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年1月7日，被告卢鹏尚欠原告本金55061.04元、利息1306.54元、费用2953.04元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告卢鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢鹏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金55061.04元；二、被告卢鹏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告卢鹏负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告卢鹏随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月七日书记员  王 冠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5748号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:臧玉西,男,汉族,1984年04月16日，广东省深圳市南山区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与臧玉西金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初8241号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5916号 申请人：陈某，女，1985年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐子雯，北京大成(南宁)律师事务所律师。 被申请人：曾某，男，1984年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人陈某与被申请人曾某离婚后财产纠纷一案，申请人陈某于2020年8月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人曾某名下位于南宁市青秀区云景路29号美泉1612A16号楼311号房(保全标的价值人民币400000元)。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为400000元的保单保函【保险单号：63505128020200000218】，为申请人陈某提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈某的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人曾某名下位于南宁市青秀区(保全标的价值人民币400000元)。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月七日 书记员  程倩明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3146号 申请执行人：周东生，男，1972年5月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张胜垂，男，1976年1月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张勉香，女，1979年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：华福鼎，男，1967年9月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 周东生与张胜垂、张勉香、华福鼎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初896号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告张胜垂、张勉香欠原告周东生借款本金100000元及截止2020年3月16日的利息5000元，由被告张胜垂、张勉香于2020年3月17日归还本金5000元及利息5000元（已付），余款本金95000元及此后的利息，由被告张胜垂、张勉香从2020年4月起每月归还借款本金4000元及利息（利随本清）直至还清为止，上述利率均按年利率18%计算。如被告张胜垂、张勉香有任一期逾期，原告周东生可就全部剩余本金及利息申请执行。二、被告华福鼎对上述借款本息承担连带还款责任。三、案件受理费减半收取1150元，由三被告负担。 因张胜垂、张勉香、华福鼎未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行，申请执行金额为95000元及此后的利息（由被告张胜垂、张勉香从2020年4月起每月归还借款本金4000元及利息（利随本清）直至还清为止，上述利率均按年利率18%计算。如被告张胜垂、张勉香有任一期逾期，原告周东生可就全部剩余本金及利息申请执行。二、被告华福鼎对上述借款本息承担连带还款责任。三、案件受理费减半收取1150元，由三被告负担）。 本案执行过程如下： 1、2020年5月29日，本院依法向被执行人通过电子、邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人张勉香、华福鼎有效送达上述法律文书，被执行人张胜垂邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人张胜垂： 冻结了被执行人若干银行账户，皆为零星存款，不予扣划； 冻结了被执行人若干支付宝、财付通等网络账户，皆为零星存款，不予扣划。 （2）被执行人张勉香： 冻结了被执行人若干银行账户，皆为零星存款，不予扣划； 冻结了被执行人若干支付宝、财付通等网络账户，皆为零星存款，不予扣划。 （3）被执行人华福鼎： 冻结了被执行人若干银行账户，皆为零星存款，不予扣划； 冻结了被执行人若干支付宝、财付通等网络账户，皆为零星存款，不予扣划。 3、本院工作人员至被执行人住所地进行实地调查，被执行人华福鼎住房为位于沭阳县××××号的农村自有住房，张勉香住房为位于沭阳县××沟镇××村××号的农村自有住房，张胜垂住房为位于沭阳县××××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，张胜垂、张勉香、华福鼎电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1562号原告：许云龙，男，1988年9月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：龚静，女，1982年7月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告兼龚静的委托代理人：金楠（龚静之夫），男，1981年9月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份号码。原告许云龙与被告龚静、金楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告许云龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许云龙撤回起诉处理。审判员 余 婕二〇二〇年八月十四日书记员 牛亚武
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7561号原告：代何宇，男，汉族，2000年6月17日出生，住重庆市江津区。被告：陈鑫欢，男，汉族，1994年5月20日出生，住浙江省余姚市。本院在审理代何宇与陈鑫欢买卖合同纠纷一案中，原告代何宇向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告代何宇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告代何宇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告代何宇负担。审判员 龚 娅二〇二〇年八月十二日书记员 聂宇杉
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审615号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人李逊，1968年10月23日出生，住撤诉沙坪坝区。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年8月11日向本院申请强制执行NO.4025916《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月08日10时51分，被申请执行人驾驶渝XXX**号车在重庆重庆绕城高速142KM+000M处，实施“机动车载物的长、款、告违反装载要求”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为NO.4025916的《行政处罚决定书（简易程序）》，对其作出罚款200元。并要求被执行人持该决定书在15日内到重庆高速各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年6月3日，我队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年8月14日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4025916《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元，共计200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇二〇年八月十四日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11252号 申请人：朱亭豫，女，1986年12月1日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 委托诉讼代理人:蓝红梅,广西观复律师事务所律师。 被申请人：董荣好，男，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请人朱亭豫与被申请人董荣好、第三人何敏瑜房屋租赁合同纠纷一案，申请人朱亭豫于2020年8月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人董荣好名下价值人民币33900元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为33900元的保单保函【保险单号：6051108046020200000578】，为申请人朱亭豫提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人朱亭豫的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人董荣好名下价值人民币33900元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  程倩明
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初12388号原告李卓，男，汉族，1990年6月10日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人赵刘中，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人杨正明，陕西瑞拓律师事务所律师。被告伍小文，男，汉族，1985年7月27日出生，住西安市雁塔区，身份证号：511XXXXXXX********。被告杨文颖，女，汉族，1981年3月26日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。被告彭福亮，男，汉族，具体身份不详。被告宋玲新，女，汉族，具体身份不详。原告李卓与被告伍小文、杨文颖、彭福亮、宋玲新合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李卓撤诉。本案案件受理费50元，减半后由原告负担。审判员 陈 婷二〇二〇年八月二十八日书记员 马小姣打印:薛梅校对:薛梅2020年月日送达1
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2482号原告：李丽丽，女，1984年10月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京金诚建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇大村村**院**。法定代表人：牛章友，经理。原告李丽丽与被告北京金诚建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李丽丽诉至法院请求：1、判令确认李丽丽和北京金诚建设工程有限公司（以下简称：北京金诚公司）在2019年6月2日至2020年1月2日期间存在事实劳动关系;2、请求判令由北京金诚公司承担本案的诉讼费、邮寄送达等相关费用。事实和理由：原告于2019年6月2日接受北京金诚公司聘用到该公司工作，2020年1月2日该公司法定代表人牛章友在未事先通知、原告无过错的情形下，电话告知辞退原告。而原告在被告公司工作的七个月时间，该公司一直未与原告签订劳动合同，原告多次要求上社保无果。由于北京金诚公司经常拖欠原告工资，期间原告与牛章友催要工资的聊天记录可以证明上述事实。原告于2020年1月9日就确认原被告之间存在事实劳动关系，向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是被该委驳回。故诉至法院，请求判如所请。被告北京金诚公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议。但向本院出具情况说明一份、北京市大兴区北臧村镇溪水园六区3排1号（以下简称：溪水园六区3排1号）房屋租赁合同一份以及在该地址办公照片一张，以说明该公司实际经营地为溪水园六区3排1号。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，李丽丽向北京金诚公司注册地人民法院即北京市门头沟区人民法院提起诉讼。北京金诚公司虽注册在北京市门头沟区，但经本院核实，北京金诚公司未在注册地实际经营，其主要办事机构所在地为溪水园六区3排1号。故北京金诚公司住所地不在北京市门头沟区，本院对本案无管辖权。本案应依法移送至北京市大兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谢耀宗二〇二〇年八月十三日法官助理 唐 达书 记 员 焦 典
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9123号 申请执行人：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路自编**。 法定代表人：商振奎。 委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。 委托代理人：廖金林，广东易恒律师事务所实习律师。 被执行人：梁富，男，1982年9月15日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。 申请执行人广东申通物流有限公司与被执行人梁富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27428号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日依法立案执行，执行标的为550215.62元，执行费为7902元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院广西壮族自治区灵山县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院于2020年7月23日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王丽娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15957号原告：吴燕妮，女，1975年3月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：闫超，北京瀛和律师事务所律师。被告：文紫篱，女，1976年6月10日出生，汉族。原告吴燕妮与被告文紫篱借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告吴燕妮于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告吴燕妮自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴燕妮撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年八月十一日书记员 刘紫微
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5705号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439,住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，系该行总裁。委托诉讼代理人：龚永梅、郭富梁（实习），贵州公达律师事务所律师。被告：路万**，男，1979年05月15日生，汉族，住贵州省湄潭县。缺席。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因与被告路万**信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡逾期欠款，截止2020年2月15日信用卡逾期欠款合计人民币98,787.24元，其中本金92,478.72元、利息2,823.44元、费用3,485.08元（利息及费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年2月15日）；2、请求依法判令原告为实现债权的3000元前期办案费由被告承担；3、请求依法判令原告为实现债权的14,800元律师费由被告承担；4、诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、公告费、查询费等其它为实现债权而产生的费用由被告承担。在诉讼过程中，被告路万**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月15日，被告尚欠原告信用卡透资款本金92,478.72元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、手续费、违约金总和年利率超过24%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张前期实现债权的办案费用3,000.00元、律师代理费14,800.00元，仅提供《委托代理协议》，未提供相应的支付凭证。本院认为，在信用卡纠纷中，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但双方约定的利息、手续费、违约金总和年利率不得超过24%。当事人对自己的主张，应当承担举证责任，举证不力，承担不利的法律后果。本案中，原、被告双方约定的利息、手续费、违约金总和年利率过高，本院调整为按年利率18%计算。原告主张前期实现债权的费用，因未提供相应支付凭证予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路万**在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透资款本金92,478.72元及利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金总和的计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%，从2019年12月15日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,632.00元，减半收取1,316.00元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担216.00元，被告路万**负担1,100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 余二〇二〇年八月十二日书记员 周鸿雁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5399号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：余聪文，男，1991年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县,现已服刑期满。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初187号刑事判决书于2020年7月29日移送立案执行，并向被执行人余聪文发出执行通知，但余聪文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人余聪文名下无财产可供执行。本案应执行5000元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十五日书记员  姚江川
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2036号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市晨华路**碧桂园**楼，统一社会信用代码：914502006697499021。责任人：杨大志。 被告:谭东，男，1975年1月25日出生，住柳州市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行诉谭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭东名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年八月十八日 代书记员 雷 悠
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2020)渝0116刑初950号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人徐波，男，1995年10月2日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月16日被取保候审。 被告人李海军，男，1989年2月25日出生，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月16日被取保候审。 被告人夏洪林，男，1980年7月10日出生，住重庆市沙坪坝区。2006年9月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月；2011年4月22日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年3月27日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年；2015年4月27日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年11月29日刑满释放；2018年1月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年4月24日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；2019年3月4日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月；2019年7月26日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被监视居住。 本院于2020年8月3日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z735号起诉书及所附材料。经审查，被告人夏洪林不在案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，决定如下: 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z735号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年八月七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18358号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：黄海程，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄海程信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23160号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13247.28元、利息1878.88元、手续费79.60元，及以尚欠本金从2019年11月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息、案件受理费199.53元、财产保全费179.81元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月四日 书记员  刘奕敏
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1702行审34号申请执行人驻马店市驿城区人民政府。地址河南省驻马店市驿城区解放路西段。统一社会信用代码114128010059471058。法定代表人冯磊，职务区长。委托代理人白玉杰，驻马店市驿城区风街道人大工委主任。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。被申请执行人贾中景，男，1978年10月20日出生，汉族，住驻马店市团结路都市。申请执行人驻马店市驿城区人民政府向本院申请强制执行驿房征补字（2019）81号《房屋征收补偿决定》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年11月20日，申请执行人驻马店市驿城区人民政府作出驿房征补字（2019）81号《房屋征收补偿决定》，内容：驻马店市鹏宇新城改造项目被征收人贾中景，作为被征收人在该项目拆迁补偿安置实施方案规定的期限内未能达成补偿协议。根据《国有土地上房屋规定补偿条例》第二十六条、第二十八条规定，现作出如下决定：经过评估测算，应对你补偿总计999706元（其中房屋补偿986108.45元，停产停业补助费12598元，搬家费1000元），已足额提存至东风街道办事处，请你30日内领取，并自行搬迁。2020年7月9日申请人向被申请执行人送达通知书，内容为：“贾中景，2019年11月20日，驻马店市驿城区人民政府对你位于前进路与雪松路交叉口东北角的房屋作出《房屋征收补偿决定》﹝驿房征补字（2019）81号﹞，该决定于2019年12月13日送达你处。截止目前，送达给你后60日内你未申请行政复议，也未在6个月内院提起行政诉讼，现该决定已产生法律效力，今通知你务必于2020年7月15日前完成搬迁并腾空房屋，逾期，将依法予以拆除”。因被申请执行人未履行该决定书规定的义务。申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行审查。本院于2020年8月3日登记立案。本院认为：驻马店市驿城区人民政府作出的驿房征补字（2019）81号《房屋征收补偿决定》，认定事实清楚，执法程序正确，处理结果适当，并且申请执行人又下发过限期腾房、搬迁通知，依照《中华人民共和国行政强制法》规定，履行了催告程序，该房屋征收补偿决定符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条和《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人驻马店市驿城区人民政府就被申请执行人贾中景作出的驿房征补字（2019）81号《房屋征收补偿决定》,准予执行，由申请执行人自行组织实施。审判长  赵华云审判员  耿梅红审判员  贾 红二〇二〇年八月十二日书记员  卢 布
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0730民初1234号 原告：曾明良，男，1964年2月26日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被告：罗第焕，男，1947年6月20日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 原告曾明良与被告罗第焕承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原、被告双方对案件存在较大争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄海宾 人民陪审员  谢亦华 人民陪审员  谢平保 二〇二〇年八月七日 书 记 员  廖丽珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25390号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：曹萍，女，1987年5月18日出生，汉族，住，住江苏省高邮市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2017年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月29日尚欠本金余额12833.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12833.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12833.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告曹萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0102行审392号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人徐冠军，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人邓璐，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，，住所地北京市西城区右安门内大街********法定代表人韩东。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请执行其于2020年1月14日作出的《社会保险费限期补缴通知书》（社稽限字[2019]第774号）。经审查，本院认为，申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心作出的《社会保险费限期补缴通知书》（社稽限字[2019]第774号），认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于该通知书合法且被执行人北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司在该通知书发生法律效力后拒绝自动履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对北京市西城区社会保险基金管理中心于2020年1月14日作出的《社会保险费限期补缴通知书》（社稽限字[2019]第774号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年八月十三日书记员  苗冠琼
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执853号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路**。负责人：张敬涛，该行行长。被执行人：徐朝松，男，1957年5月1日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人徐朝松信用卡纠纷一案中，申请执行人依据本院(2019)津0111民初152号民事判决书要求被执行人支付截至2018年12月31日的借款本金51972.94元、滞纳金2975.11元、利息5515.56元，共计60463.61元及至上述款项实际给付之日的所有费用（按双方合约约定计收）;案件受理费1312元，公告费560元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年7月13日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年7月13日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询后，依法冻结被执行人名下招商银行及财付通账户，并扣划其中存款2636.13元发还申请执行人，其余均未发现可供执行财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年八月十七日书记员  马 超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5762号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:牛翠青，女，1980年08月27日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与牛翠青金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为59399.14元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年8月10日及2020年8月17日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9611号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执1069号被执行人：马晓宁，男，1986年11月2日出生，满族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。被执行人马晓宁罚金一案，本院作出的（2019）鲁0691刑初171号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人马晓宁应缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人马晓宁在烟台市公安局经济技术开发区分局有取保候审保证金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人马晓宁在烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审保证金2000元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年八月二十四日书记员  孙梦琪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1393号上诉人（原审原告）：雷绍安，男，1954年3月4日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被上诉人（原审被告）：张祖清，女，1958年5月26日出生，汉族，湖北枝江市人，住湖北省枝江市，确认送达地址宜昌市伍家岗区虹桥国际5栋2802室。被上诉人（原审被告）：王金洲，男，1957年8月4日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。系被告张祖清丈夫。被上诉人（原审被告）：王羽，男，1982年3月28日出生，汉族，湖北省枝江市人，户籍地湖北省枝江市，确认送达地址宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审被告）：覃龙传，男，1971年4月6日出生，土家族，湖北省巴东县人，户籍地巴东县。上诉人雷绍安与被上诉人张祖清、王金洲、王羽、覃龙传财产损害赔偿纠纷一案，不服建始县人民法院（2019）鄂2822民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷绍安对原审判决不服，依法向本院提起上诉后，在指定期间内未按规定足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雷绍安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年八月五日书记员 谭绍丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3074号 原告：吉林郭尔罗斯商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，系该行资产管理部经理。 被告：吴刚，男，汉族，住吉林省前郭县。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告吴刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  裴连成
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4590号申请执行人：郭延峰，男，1977年1月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李聚，男，1944年6月13日出生，汉族，住汝州市。本院在执行郭延峰与李聚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李聚在河南汝州农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李聚在河南汝州农村商业银行股份有限公司62×××20账户内存款人民币，限额210000元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十日书记员  李小强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26868号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：胡来中，男，1983年12月20日出生，汉族，住，住江苏省南京市鼓楼区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡来中小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月29日尚欠本金余额2750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2750元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡来中向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡来中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1216号上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）位改芹，女，汉族，1964年4月10日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（一审原告）陈月玲，女，汉族，1963年5月8日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（一审原告）赵会娟，女，汉族，1956年9月19日出生，住河南省洛阳市涧**。位改芹、陈月玲、赵会娟诉洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）政府信息公开一案，洛阳市中级人民法院依法作出（2019）豫03行初505号行政判决。涧西区政府不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。位改芹、陈月玲、赵会娟一审诉称，位改芹、陈月玲、赵会娟于2019年7月25号向涧西区政府邮寄政府信息公开申请，申请公开以下信息：1.贵机关对案涉房屋作出的拆除决定；2.作出拆除决定所依据的全部材料；3.贵机关向法院申请强制执行的申请执行书；4.委托其它机关对案涉房屋进行拆除的委托手续；5.法院通知贵机关对案涉房屋进行拆除的司法强拆通知书。涧西区政府于2019年7月29号作出编号为2019012的政府信息公开答复书，答复如下:根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，建议你们向办理有关具体案件的人民法院申请查阅。涧西区政府的答复属事实错误，没有依据，位改芹、陈月玲、赵会娟对此不服，依法提起诉讼。一审请求：1.依法撤销涧西区政府作出的编号为2019012的政府信息公开答复书；2.依法重新对位改芹、陈月玲、赵会娟申请的政府信息作出答复。本案诉讼费由涧西区政府承担。洛阳市中级人民法院一审查明，位改芹、陈月玲、赵会娟均系洛阳市涧**南村村民，位改芹原住南村5组69号，陈月玲原住南村5组38号，赵会娟原住南村9组8号。2011年5月13日，涧西区政府发布《拆迁征收公告》，征收范围包括南村。开庭中陈月玲陈述其房屋在2013年被拆除，位改芹、赵会娟陈述其房屋在2015年被拆除，房屋拆除至今均未得到安置补偿。2019年7月19日，位改芹、陈月玲、赵会娟向涧西区政府申请公开以下政府信息：“关于南村5组38号、5组69号、9组8号房屋的下列政府信息:1.贵机关对案涉房屋作出的拆除决定；2.作出拆除决定所依据的全部材料；3.贵机关向法院申请强制执行的申请执行书；4.委托其它机关对案涉房屋进行拆除的委托手续；5.法院通知贵机关对案涉房屋进行拆除的司法强拆通知书（包括但不限于类似文件）。”涧西区政府于2019年7月29日作出编号为2019012的政府信息公开答复书，主要内容如下：因行政机关申请人民法院强制执行而形成的相应的信息资料，属于人民法院诉讼档案材料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，建议你们向办理有关具体案件的人民法院申请查阅。上述政府信息公开答复书作出后即送达位改芹、陈月玲、赵会娟。一审另查明，2019年7月25日，位改芹、陈月玲、赵会娟就上述同样的政府信息，向洛阳市人民政府申请公开，洛阳市人民政府2019年7月26日答复让位改芹、陈月玲、赵会娟向涧西区政府申请公开。一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。位改芹、陈月玲、赵会娟家庭的房屋系因集体土地征收被拆除，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，涧西区政府是法定的集体土地征收主体，本案位改芹、陈月玲、赵会娟申请的5项政府信息如果存在，应当属于涧西区政府在履行土地征收职能过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。涧西区政府在被诉的政府信息公开答复书中认为位改芹、陈月玲、赵会娟申请公开的信息属于人民法院诉讼档案材料，本案诉讼中又认为位改芹、陈月玲、赵会娟系行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料均无事实根据。综上，涧西区政府作出的编号为2019012的政府信息公开答复书主要证据不足，应当依法撤销并重作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销涧西区政府作出的编号为2019012的政府信息公开答复书；二、责令涧西区政府在该判决生效之日起法定期限内，对位改芹、陈月玲、赵会娟申请公开的政府信息重新答复。本案诉讼费50元，由涧西区政府负担。涧西区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被申请人所申请公开的信息系人民法院案卷的卷宗材料，且被上诉人在一审中也陈述法院向其送达过强制执行决定。因此，被上诉人是以信息公开名义申请查阅法院案卷材料，上诉人答复告知其向具体案件的法院查阅已履行了告知答复义务。二、洛阳市人民政府于2019年7月26日答复被上诉人向涧西区政府申请，仅仅是告知申请公开的机关，至于是否公开政府信息，不是市政府信息公开答复的范畴，应当由具体做信息公开答复的行政机关依据事实和法律作出答复，答复的内容包括依法公开，也包括依法不公开。本案中，上诉人根据核实的情况作出信息公开答复，告知被上诉人向法院申请查阅案卷材料，其行为本身是对当事人权利义务不产生实质影响的告知行为。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人位改芹、陈月玲、赵会娟均未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，涧西区政府在申请法院强制执行其处理决定时所制作、提供的材料，既是行政机关在履行行政管理职能时制作或获取的政府信息，也是广义上的司法程序中形成的司法信息。此时公民具有选择权，即其可以选择走政府信息公开途径，也可以按照司法程序到法院查阅复制相关材料。本案中，一审原告选择按政府信息公开途径行使权利，具有法律依据。一审判决由涧西区政府重新履行信息公开答复义务，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月四日法官助理袁楠书记员玄晟颐
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异71号异议人（被执行人）：陈某，男，1981年12月26日出生，汉族，住靖江市。申请执行人：赵某，女，1980年3月21日出生，汉族，住靖江市。本院在执行赵某申请执行其与被执行人陈某为离婚纠纷一案中，异议人陈某对本院作出的冻结其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。同月31日，异议人陈某向本院申请撤回异议。本院认为，异议人陈某申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人陈某撤回异议申请。审 判 长  顾亚平人民陪审员  张玉胜人民陪审员  朱 惠二〇二〇年八月三十一日法官助理沈煜书记员臧新悦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1027号 被执行人：蒋颜俊。 被执行人蒋颜俊罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋颜俊没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈兰