西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9091号原告：邹忠良，男，1975年5月15日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：曹智斌，男，1971年1月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：曹智峰，男，1979年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：曹智斌，男，1971年1月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告邹忠良诉被告曹智斌、被告曹智峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，2019年3月18日作出(2016)陕01**民初4738号民事判决书。宣判后邹忠良提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）陕01民终7134号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院2019年9月25日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年7月24日与（2019）陕0104民初9092号案件合并，公开开庭进行了审理。原告邹忠良到庭参加诉讼，被告曹智斌因无视法庭纪律及诉讼秩序，坚持当庭书写反诉状，被合议庭制止后中途主动退庭。本案现已审理终结。邹忠良向本院提出诉讼请求：1、判令曹智斌、曹智峰支付劳务费29575元；2、诉讼费、鉴定费由曹智斌、曹智峰承担。事实与理由：2013年12月23日，邹忠良与曹智斌签订《装潢工程合同书》，约定邹忠良为曹智斌、曹智峰位于本市莲湖区XX路XX小区项目干瓦工劳务工程。2014年4月所干的瓦工工程完工。2014年3月25日，经双方结算，曹智斌、曹智峰欠邹忠良劳务费29575元。此后不久，曹智斌、曹智峰该项目完工交付业主使用。邹忠良讨要欠款，曹智斌、曹智峰不理睬，至今未支付该款。综上，邹忠良认为，给曹智斌、曹智峰所干劳务工程已经投入使用，曹智斌、曹智峰应该支付相应的劳务费，故诉至法院，望判如所请。曹智斌、曹智峰辩称，1、曹智斌和邹忠良于2013年12月签订装修合同，合同约定期限是27天，但是邹忠良最后完工的日期是4月20日。这个期间项目甲方出事，造成巨大损失，钱也没有要来。2、邹忠良的工程质量还有问题，地面高出3公分。3、原来约定工程所有的上料都是邹忠良自己上，后来因为物业不让坐电梯，我和邹忠良约定费用一家一半，但最后都是我垫付，垫付上料费用约19000元。4、还有我垫付的架子费用6000元，这个费用也应该由邹忠良承担。5、我要反诉，要求邹忠良支付因为延期造成的损失30000元。之后曹智斌中途主动退庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：为支持诉讼请求，邹忠良向本院提交证据㈠、《办公楼装潢合同书》，证明邹忠良与曹智斌、曹智峰之间存在施工关系，由邹忠良为曹智斌、曹智峰位于本市莲湖区XX路XX小区项目干土建工程；提交证据㈡、工程结算单，证明邹忠良完成了合同约定工程量，依据合同条款结算曹智斌、曹智峰应付的工程款，有项目经理崔文渊签字。曹智斌、曹智峰因中途退庭，未对证据㈠、㈡进行质证，2019年11月8日进行证据交换时，质证认可证据㈠；不认可证据㈡，称证据㈡没有其签字，签字的崔文渊是介绍他来干活的人，不是项目经理。本案在审理过程中，邹忠良向本院提交《工程造价司法鉴定申请书》，申请对涉案的本市莲湖区XX路XX小园X层办公楼项目范围内的地面找平、地面瓷砖贴瓷、男女卫生间的墙砖及三个砖墙隔墙的人工费按照合同约定进行鉴定。2020年6月2日陕西顺达建设工程咨询有限责任公司出具顺管鉴字(2019)006号《XX小区二层办公楼地面贴砖等项目工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为，1、对双方认可的地面找平（草图一）的面积为1124.39㎡，造价为1124.39㎡×15＝16865.85元；墙砖和地砖（草图一）的面积为586.17㎡，造价为586.17㎡×30＝17585.1元；墙砌体（草图一）的面积为52.99㎡，造价为52.99㎡×70＝3709.3元；以上合计造价为38160.25元（具体尺寸详见附表）。2、有争议部分：草图一范围以外部分地面找平面积为220.74㎡，造价为220.74㎡×15＝3311.1元；墙砖和地砖面积为397.04㎡，造价为397.04㎡×30＝11911.2元；墙砌体面积为156.18㎡，造价为156.18㎡×70＝10932.6元；以上合计造价为26154.9元（具体尺寸详见附表）。邹忠良认可鉴定结论，并将鉴定结论作为证据㈢提交本院。曹智斌中途退庭，未发表质证意见，庭前向本院递交书面异议意见：1、2019年12月9日邹忠良、曹智斌及本案主审法官、书记员一同到现场确定鉴定范围，并绘制了草图，但是在2020年4月17日现场鉴定时，将不在草图范围内的也一并鉴定，对此不予认可；2、对鉴定报告所说的鉴定草图范围内是双方认可的施工内容有异议，只能说是双方认可法院所认可的鉴定范围，不是曹智斌所认可的施工内容；3、鉴定机构超范围鉴定，概不认可。曹智斌、曹智峰在庭前交换证据及庭审时，均未提交任何证据。合议庭经综合评判，确认证据㈠、㈡、㈢的真实性及证明目的，其中证据㈠第二条确定工程地点为莲湖区XX路XX小区XX层；第四条约定承包项目为砌砖、铺地、墙砖、地面压光，承包方式为清包工，工程造价为：铺地、墙砖30元/㎡、地面压光15元/㎡、砌砖70元/㎡。根据崔文渊签字的证据㈡显示，地面找平面积合计1533.34㎡，砌墙面积合计281㎡，瓷砖（墙砖、地砖）面积合计1064.5㎡，上述面积均超出证据㈢两项（双方认可、有争议部分）鉴定测量面积之和，邹忠良当庭表示认可面积较少的鉴定意见，合议庭予以认定。经当庭询问，邹忠良认可之前已收到鉴定意见所涵盖全部范围内之工程款合计45030元，故确认曹智斌、曹智峰拖欠工程款数额为19285.15元（38160.25元+26154.9元-45030元）。需要说明的是，由于曹智斌、曹智峰在本案审理期间始终没有出示涉案工程施工图纸，加之本市莲湖区XX路XX小区XX层早已无人使用，2019年12月9日主审法官、书记员及邹忠良、曹智斌一同到现场勘查确定需要鉴定的项目范围时，并未联系所在小区物业，以至于部分上锁的房间门、过道门被误认为对外进出口门。2020年4月17日主审法官、书记员、邹忠良、曹智斌及鉴定机构鉴定工作人员正式到现场鉴定时，通过恬静园小区物业工作人员将本市莲湖区XX路XX小区XX层办公区域全部开放，因此在鉴定时出现了部分有争议区域。合议庭认为，在没有涉案工程图纸参照的前提下，结合证据㈠、㈡的内容，以鉴定意见所涵盖全部范围作为本案定案依据更符合实际，曹智斌所递交书面异议不能成立。本院认为，邹忠良依据劳务合同约定，为曹智斌、曹智峰位于本市莲湖区XX路XX小区XX层的办公楼装修工程进行砌砖、铺地、墙砖、地面压光等工程装修，工程结束后，曹智斌、曹智峰理应及时支付相应的工程款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故邹忠良诉至本院，要求曹智斌、曹智峰支付拖欠工程款，并承担诉讼费、鉴定费，事实清楚，证据充分，理由正当，依法予以准许，曹智斌、曹智峰应当按照鉴定意见支付剩余的工程款19285.15元。曹智斌、曹智峰在没有提交任何证据的前提下提出工程质量、有垫付款项争议等答辩意见，于法无据，难以认定。至于曹智斌当庭口头提出反诉一节，因曹智斌不属于书写困难之人，不递交书面反诉状及副本，依法不予准许，其反诉请求可以另案起诉解决。对曹智斌无视法庭纪律和法庭秩序中途退庭的行为予以批评，并视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，曹智斌、曹智峰立即支付拖欠邹忠良装修工程款19285.15元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)诉讼费539元，鉴定费5000元，合计5539元，邹忠良已预交，由曹智斌、曹智峰负担。曹智斌、曹智峰在执行本判决书内容时，一并支付给邹忠良5539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    邱洪安人民陪审员    齐  红人民陪审员    张东玲  二〇二〇年八月十八日  书  记  员    师亚宁 1