广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27744号上诉人（原审被告）：张红，女，1979年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：曹莉，女，1978年8月25日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：黎梅珍，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜凯雯，广东鹏浩律师事务所实习律师。原审被告：张小斌，男，1972年7月10日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：丘梅清，广东吉光律师事务所律师。上诉人张红因与被上诉人曹莉、原审被告张小斌民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人张红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人偿还借款本金300000元及相应利息；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人已清偿被上诉人全部借款本及利息，并非一审法院认定的仍欠借款本金300000元及利息，依法应予以纠正。1、一审法院认定上诉人无证据证明被上诉人与王某之间存在特殊关系且王某可代被上诉人收取相关款项，不予处理上诉人汇入王某的款项显属错误。本案中，上诉人仅认识王某，并不认识被上诉人，与被上诉人从未见过面，本案涉及的借款及后期如何偿还借款均系由王某直接操作，且王某与被上诉人对外均系以夫妻关系自称。同时，被上诉人亦未按一审法官的要求提供其与王某的具体婚姻信息，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人虽收到被上诉人的30万借款，但上诉人分别于2017年9月20日、2017年9月22日向王某偿还借款80800元、21000元应认定为系向被上诉人偿还的借款，并应在借款金额中予以抵扣。2、上诉人与被上诉人除涉案借款外，与被上诉人并不存在任何其他经济往来，上诉人通过微信、支付宝、银行账户转款给被上诉人的款项均系用于偿还本案涉案借款。被上诉人于2017年9月23日、9月24日、10月15日、10月16日向上诉人转款的35000元、36600元、60000元、26000元实际系王某因其与上诉人合伙开赌摊时需转款给客人，故让被上诉人先转给上诉人，再由上诉人转款给客户，并非被上诉人所述的其与上诉人还存在其他经济往来。二、一审法院程序违法。上诉人在一审中提交了上诉人委托案外人彭某齐向被上诉人转款220000元的银行流水，该款项系上诉人偿还被上诉人的借款，但一审法院忽略该证据，对上诉人委托案外人彭某齐向被上诉人偿还借款220000元的事实未予认定，致使一审判决存在错判，依法应予纠正。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，致使一审判决存在错判。因此，为维护自身合法权益，上诉人根据相关规定特向贵院提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人曹莉答辩称，我方认为一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原判。原审被告张小斌答辩称，首先，张小斌并不认识被上诉人，也不知道上诉人与被上诉人之间有借贷关系。其次，该笔大额借款不符合家庭生活的共同开支，也未用于家庭，且被上诉人未举证用于家庭，张小斌系国家公安干警，有稳定的收入，因此一审法院驳回被上诉人对张小斌的所有诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，至于上诉人与被上诉人之间对于借款归还本金及利息数额的争议，应由其双方举证及法院确认事实。曹莉向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币300000元；2.判令被告向原告支付利息（按月息3分,从2017年9月20日计至实际付清之日止）；3.判令被告向原告支付滞纳金（按每日万分之五，从2017年9月20日计至款项实际付清之日止）；4.判令被告向原告支付违约金300,000元；5.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2017年9月20日，原告与被告张红签订《借款合同》，约定：1.乙方（即被告张红）因资金周转需要向甲方（即原告）借款300000元，款项汇入乙方指定账号；2.借款期限自2017年9月20日至2017年12月20日；3.乙方每月向甲方支付借款利息9000元，于当月20日之前付清；4.乙方将深圳市宝安区23区风采轩铭水阁8栋1303房屋租赁给乙方出租，每月从租金抵扣6000元为借款利息；5.乙方如违约，甲方有权要求乙方赔偿300000元的违约金。同时，乙方还要承担相应的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用。原告在甲方“出借人”处签名，被告张红在“借款人”处签名。同日，原告向被告张红的指定账号汇入100000元（50000元×2）。次日，原告再次向被告张红的指定账号汇入200000元。被告张红确认收到上述款项，但被告张红称其收到款项当天即向原告的“丈夫”王某转账80800元（50000元+30800元）用于归还赌款，其余的款项其用于归还其他人的债务。另查，被告张红向法院提交了部分银行流水及微信、支付宝转账截图证明其已向原告归还了部分款项，其中，2017年9月20日即借款当天向王某转账80800元、2017年10月22日向王某转账21000元；2017年10月13日至2017年12月26日期间向昵称为“阿紫”的微信号合计转账35576元;2017年9月20日向原告的代理人黎梅珍微信转账2500元；2017年11月24日向曹莉的支付宝转账3000元；2017年10月20日向曹莉的银行账号转账40000元。在庭审过程中，原告仅确认收到被告张红于2017年10月20日汇入银行的40000元，但其称该款项与本案无关。其余的款项，原告均未予确认。另，原告为证实其与被告张红之间存在其余的款项来往，向法院提交了其2017年8月1日至2017年12月31日的银行流水，银行流水显示在本案借款之后，原告分别于2017年9月23日向被告张红转账35000元、2017年9月24日被告张红转账36600元、2017年10月15日转账60,000元（50000元+10000元）、2017年10月16日转账26000元，被告张红确认收到上述款项，但其称是其与王某合伙开赌摊需要转给他人的款项。又查，两被告于2007年2月1日登记结婚，2018年1月8日登记离婚。原告主张被告张小斌应对被告张红的本案债务承担连带责任，但未提交任何证据证实被告张小斌事后追认了本案的款项，或使用了本案的款项、或本案的款项用于两被告的家庭生活。又查，原告于2008年6月19日离婚后，未与他人再行登记结婚。两被告主张王某为原告的“丈夫”但未提交任何证据予以证实。以上事实，有银行流水、借款合同、网页截图、结婚证、离婚证、证明等证据材料相互佐证并经庭审质证，法院予以确认。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告与被告张红签订《借款合同》后分别于2017年9月20日、2017年9月21日向被告张红的指定账号合计汇入300000元，有《借款合同》、银行流水等予以佐证，法院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系成立，原告作为债权人的合法权益受法律保护。关于被告张红所主张的还款情况，由于被告张红未提交有效证据证实原告与王某之间存在特殊关系且王某可代原告收取相关的款项，因此，被告张红汇入王某的款项法院在本案中不予处理，被告张红可另循法律途径解决。关于微信、支付宝、汇入原告账号的银行转账，因在同时间，原告亦向被告张红的转账汇入款项且原告汇入的款项明显多于被告张红支付给原告的款项，在被告张红未提交证据证明其支付给原告的款项性质的情况下，法院采信原告的关于双方之间存在其他经济来往的主张，对被告张红所支付的款项在本案中不予抵扣。关于被告张红通过微信方式支付给原告代理人黎梅珍的款项，属于被告张红与黎梅珍之间的其他纠纷，由被告张红另循法律途径解决。综上，法院确认被告张红在取得原告所支付的款项后，未支付利息或归还借款本金。因此，原告要求被告张红归还借款本金300000元的诉讼请求，法院予以支持。关于利息、滞纳金、违约金的问题，由于被告张红未按照约定归还款项及支付利息，被告张红的行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，法院确认违约责任为利息、滞纳金、违约金，计算方式为以100000元为基数，按年利率24%为标准，自2017年9月20日起计至款项实际付清之日止；以200000元为基数，按年利率24%为标准，自2017年9月21日起计至款项实际付清之日止。原告的相关诉讼请求超出部分，法院不予支持。关于被告张小斌是否需要承担责任的问题。涉案的款项虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告没有提交任何证据证实被告张小斌对涉案的借款进行过确认或追认、或涉案的款项实际用于上述两被告的家庭开支或共同生产经营，应承担举证不能的法律后果，因此，原告要求被告张小斌对被告张红的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张红应于判决生效之日起十日内向原告曹莉支付借款本金300000元；二、被告张红应于判决生效之日起十日内向原告曹莉支付利息、滞纳金、违约金（以100000元为基数，按年利率24%为标准，自2017年9月20日起计至款项实际付清之日止；以200,000元为基数，按年利率24%为标准，自2017年9月21日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告曹莉对被告张小斌的所有诉讼请求；四、驳回原告曹莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10445元、保全费3842.5元，合计14287.5元，由被告张红负担7115元,原告曹莉负担7172.5元。本院二审审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一、双方同意诉讼费由败诉方径付胜诉方。二、张红二审申请彭某齐出庭作证，彭某齐称其2017年10月20日、10月21日先后向曹莉转账了8万元、14万元，共计22万元，该笔款项是张红让其转账，用途其不清楚。张红称彭某齐是其亲戚，其让彭某齐转账给曹莉的上述两笔款项是归还本案借款，张红确认彭某齐与曹莉之间只有上述22万元款项的往来。三、一审庭审笔录显示法官询问张红，彭某齐的22万元是什么钱，张红称是麻将数，与本案无关。本院询问张红为何其一、二审对于彭某齐22万元转账的性质陈述不一致，张红称其没有说过。四、张红称其2017年10月20日还向曹莉出具了15万元借条，对应的款项是曹莉一审提交的2017年9月23日至2017年10月16日支付给张红的五笔转账款项，曹莉以此证明其与张红之间存在其他款项往来。张红称这些款项是其与王某合伙开赌摊需要转给他人的款项，是麻将数，不是张红与曹莉之间的其他款项往来，不是其他借款。上诉人亦称其写借条给曹莉是因为双方一起合作，如果客人赢钱，就要把钱给客人，钱是曹莉先给张红，通过张红支付给客人，就是指麻将数，曹莉让张红先写借条给她，有的客人输了，她就把账分摊给张红，张红不确认借条的真实意思是借款。称其写借条是分摊亏损。张红称彭某齐的22万元中有107900元是用于归还15万元借条中的款项，其他都是归还本案的借款，其确认其没有划分的依据。五、曹莉一审向法院提交了淮南市田家庵区民政局出具的《婚姻登记记录信息核查证明》，该证明记载曹莉2008年6月19日至2019年3月19日期间无婚姻登记记录信息。本院认为，上诉人张红主张曹莉与案外人王某之间存在夫妻关系，其支付给王某的款项是用于归还本案借款。但上诉人张红对此没有提供任何证据证明，曹莉亦不予确认并已经向法院提交了《婚姻登记记录信息核查证明》予以反驳。故上诉人张红该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人张红通过微信方式支付给黎梅珍的2500元，一审判决认定属于张红、黎梅珍之间的其他纠纷，由双方另案处理并无不当，本院亦予以确认，上诉人张红主张应当将该笔款项作为本案还款抵扣，依据不足，本院不予支持。关于上诉人张红通过微信、支付宝转入曹莉账户的款项共计78576元，曹莉不予确认系偿还本案借款，称双方存在其他款项往来，并提交了同时期其向张红转账支付其他五笔款项的银行流水共计157600元，该款项数额远远超出前述张红支付给曹莉的款项数额，张红没有提供充分证据证明其支付给曹莉的上述款项性质，一审判决不予抵扣亦并无不当。上诉人张红主张其与曹莉之间除了本案30万元借款之外，不存在其他经济往来，称曹莉支付给张红的157600元系麻将数，并非双方其他款项往来，但其没有提供任何证据证明。上诉人张红二审又称其曾就上述五笔款项另外出具一份15万元借条，但系分担亏损，不是借款。上诉人张红的上述陈述亦均无充分证据证明，且自相矛盾，本院不予采信。另外，上诉人张红称彭某齐支付给曹莉的22万元亦是偿还本案借款，并称其中107900元是用于偿还15万元借条中的款项，其他款项是用于偿还本案借款，但上诉人张红亦确认其没有证据证明其如何区分是哪笔借款的还款。而上诉人张红一审时又明确称该笔22万元与本案无关。上诉人张红一、二审关于该笔款项的陈述相互矛盾，亦未作出合理解释，本院无法采信。上诉人张红除了彭某齐的证言之外，未提交其他证据证明该笔22万元系本案借款的还款，且其陈述前后矛盾，被上诉人亦对此不予确认，故本院对其该项主张亦不予支持。综上，上诉人张红上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张红负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年八月二十日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。