wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1485号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路**。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，支行风险部员工。被告：祝某某，女，1978年6月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省贵溪市，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告祝某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告祝某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金5858.02元、利息360.04元、逾期还款违约金319.54元、管理类费用3元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月13日，此后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计6540.6元；2.请求判令被告向原告支付本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2017年9月14日，被告祝某某向原告申请办理信用卡，原告核准后，被告祝某某于2017年9月24日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年6月13日，被告祝某某尚欠信用卡透支款本金5858.02元、利息360.04元、逾期还款违约金319.54元、管理类费用3元未归还。被告祝某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能够证明原告的待证事项，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告祝某某向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告向被告签发卡号为62×××58的金穗贷记卡后，被告于2017年9月24日激活并使用该卡消费。截至2020年6月13日，被告尚欠信用卡透支款本金5858.02元、利息360.04元、逾期还款违约金319.54元、管理类费用3元，合计6540.6元。后原告催收未果于2020年7月14日具状诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告祝某某申领并实际使用中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、逾期还款违约金等义务，原告农行贵溪支行有权要求被告祝某某承担违约责任。故原告农行贵溪支行请求判令被告祝某某立即偿还信用卡透支款本金5858.02元、利息360.04元、逾期还款违约金319.54元、管理类费用3元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月13日，此后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）的诉请，本院予以支持。原告农行贵溪支行要求被告祝某某承担公告费及案件代理费的诉请，因该费用未实际发生，对此本院不予支持。被告祝某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告祝某某于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还信用卡透支款本金5858.02元、利息360.04元、逾期还款违约金319.54元、管理类费用3元，合计人民币6540.6元，(利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月13日，之后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费86元，合计111元，由被告祝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄小辉二〇二〇年八月七日书记员  江淑琴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2098号原告：北京威派格科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路**。法定代表人：孙海玲，总经理。委托诉讼代理人：郑子生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋玉媛，女，该公司员工。被告：邵东县现代置业发展有限公司，住所地邵东县两市镇公园路东方家居广场****。法定代表人：陈长桥。原告北京威派格科技发展有限公司（以下简称：威派格公司）与被告邵东县现代置业发展有限公司（以下简称：现代置业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威派格公司的委托诉讼代理人郑子生、宋玉媛到庭参加诉讼；被告现代置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威派格公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令现代置业公司支付到期货款17900元；2、请求判令现代置业公司支付款违约金5370元；3、本案诉讼费由现代置业公司承担。事实和理由：2012年9月28日，威派格公司与现代置业公司因“邵东县格林春天小区”项目签订《无负压供水设备买卖合同》，约定威派格公司向现代置业公司提供一套供水设备，合同金额为358000元。合同签订后，威派格公司按照合同约定履行了全部义务，现代置业公司累计支付货款340100元，尚余到期货款17900元未付。威派格公司多次催要未果，故诉至法院。现代置业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。威派格公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：无负压供水设备买卖合同及附件（报价明细单、报价明细表）、送货单。因现代置业公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证和举证的权利，故本院对威派格公司提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，威派格公司（供方）与现代置业公司（需方）签订《无负压供水设备买卖合同》，约定威派格公司向现代置业公司供应罐式无负压供水设备一套，合同金额为358000元。关于结算方式约定，合同签订12日内凭设备发票预付全款的30%，货到现场付至全款的80%，安装调试完毕后付至全款的95%，剩余5%为质保金，质保期为安装调试运行后一年，质保期满一年后第一个月内付清。关于违约责任约定，供方每迟延一天交货，按货款总额的5‰支付违约金，总计不超过合同总额的10%；因为供方的原因超过3个月未交货，需方有权解除合同，供方并应支付需方合同金额的10%的违约金。需方每迟延一天支付到期货款，按货款总额的5‰支付违约金，总计不超过合同总额的30%；超过3个月未支付到期货款，供方有权解除合同，需方并应支付供方合同总金额30%的违约金。关于验收及异议期限约定，货到现场进行外观、数量验收。提出异议必须在货到现场15天内以书面形式提出。货到之日起两个月内未安装调试的视为安装调试合格。上述合同下方加盖威派格公司合同专用章和现代置业公司合同专用章。威派格公司提交的送货单显示，2012年12月26日，现代置业公司收到威派格公司所供的8件设备。送货单列明了设备的具体名称、规格型号、数量，并载明“货已到，规格、型号待调试时认可”。威派格公司称，2013年1月份，涉案设备完成了调试，但现代置业公司未向其公司出具书面调试文件。威派格公司另称，现代置业公司于2012年10月17日向威派格公司付款107400元、于2013年1月17日向威派格公司付款179000元、于2013年1月23日向威派格公司付款53700元，共计付款340100元。剩余质保金17900元，现代置业公司应于2014年1月30日前支付，但至今未付。本院认为，因现代置业公司无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对威派格公司提交的证据的真实性均予以采信。威派格公司提交的《无负压供水设备买卖合同》，可以证明威派格公司与现代置业公司存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。现威派格公司提交的送货单可以证明，威派格公司于2012年12月26日完成了合同项下的送货义务。一方面，威派格公司称其公司于2013年1月份就完成了调试义务但现代置业公司未出具书面文件；另一方面，《无负压供水设备买卖合同》中约定“货到之日起两个月内未安装调试的视为安装调试合格”，故结合威派格公司的送货日期，可以认定，2013年2月27日起涉案设备应视为安装调试合格。涉案合同约定质保期为安装调试运行后一年，质保期届满日为2014年2月26日。按《无负压供水设备买卖合同》约定，现代置业公司应于质保期满一年后第一个月内，即2014年3月27日前付清质保金17900元。现付款期限已至，但现代置业公司未按期支付质保金已构成违约。故威派格公司关于现代置业公司支付货款17900元及违约金5370元的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、邵东县现代置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京威派格科技发展有限公司货款17900元；二、邵东县现代置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京威派格科技发展有限公司违约金5370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元、公告费260元，均由邵东县现代置业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年八月十八日书记员  高琳书记员  刘航
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更289号 罪犯陈明耀，男，1950年1月18日出生，汉族，广东省吴川市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2016年11月14日作出(2016)桂0405刑初136号刑事判决，以被告人陈明耀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年(刑期自2016年2月19日起至2024年2月18日止)，并处罚金人民币500000元；责令退赔被害人经济损失人民币1219000元。被告人陈明耀不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2017年4月10日作出（2017）桂04刑终35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈明耀在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯陈明耀予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯陈明耀报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯陈明耀在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈明耀在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈明耀减去有期徒刑六个月(刑期自2016年2月19日起至2023年8月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1441号 原告：抚州市某物业管理有限公司南城分公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇胜利西路**。统一社会信用代码913610210742597019。 负责人：余建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙金龙，该公司经理，特别授权代理。 被告：蔡某，男，1991年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区， 原告抚州市某物业管理有限公司南城分公司与被告蔡某物业服务合同纠纷一案中，原告抚州市某物业管理有限公司南城分公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告抚州市某物业管理有限公司南城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初2265号 起诉人：上海环昱建设（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路******。 法定代表人：潘国正，董事长。 委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。 2020年08月26日，本院收到上海环昱建设（集团）有限公司（以下简称环昱公司）的起诉状。起诉人上海环昱建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令合肥金科科技发展有限公司返还工程款8568000元；2、本案诉讼费由合肥金科科技发展有限公司承担。事实和理由：2018年6月23日，环昱公司与安徽亚森新能源科技有限公司（以下简称亚森公司）签订《河北大名县村级光伏扶贫电站建设项目工程总承包合同》，合同约定工程内容及规模：15MW装机容量；工程承包范围：配合甲方勘察，负责采购、安装、调试、试运行和光伏场区内施工安装全过程的“交钥匙”工程；合同暂定总价款7500万元，最终按实际工程量核实结算。开工日期2018年6月26日，竣工日期2018年10月8日。2018年9月22日结算工程总价款21270711元，因亚森公司拖欠工程款，原告提起诉讼，大名县人民法院做出（2019）冀0425民初3537号民事判决书，判令亚森公司5日内支付工程款11723061元及相关利息违约金，亚森公司提出上诉。环昱公司发现本公司施工量范围内包含合肥金科科技发展有限公司（以下简称金科公司）2018年6月7日与大名县扶贫和农业开发办公室签订合同的黄金堤乡三个村工程，三个村分别为东赵庄、崔庄和吴毕庄，此三个村合同价格为8568000元。金科公司虽然签有合同但没有实际施工，合同未履行，全部包括在2018男6月23日环昱公司的施工合同之内，是环昱公司垫资施工完成的。环昱公司又发现金科公司从大名县扶贫开发办公室已支取工程款，只剩余209万元。金科公司支取的系环昱公司的工程款，侵犯了环昱公司的财产权益，系不当得利。 本院经审查认为，起诉人环昱公司已于2019年10月24日就案涉施工量范围工程价款向本院起诉，本院已做出（2019）冀0425民初3537号民事判决书，对案涉施工量范围工程价款已做出裁判，亚森公司因对判决不服，提出上诉。现环昱公司又因同一标的再次起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。环昱公司虽此次起诉金科公司作为当事人，但无论当事人在诉讼中为形式当事人，还是正当当事人，都要承受作为诉讼结果的判决的既判力约束，不能就相同的诉讼标的或审理对象再次提起诉讼。（2019）冀0425民初3537号民事案件审理标的包含环昱公司此次起诉涉及的工程款项，故对环昱公司的此次起诉应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对上海环昱建设（集团）有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 鑫 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李晓明 ——
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执恢74号申请执行人滑现军，男，1966年5月3日出生，住所地柏乡县，联系方式。被执行人李松旭，男，1989年1月16日出生，住所地柏乡县本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0524民初969号，于年月日向被执行人李松旭发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人李松旭至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李松旭负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年八月三十一日书记员  赵兵然
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16983号 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心。住所地：通山县通羊镇洋都大道与九宫路转盘东南角**（金融财富中心407），统一社会信用代码91421224MA4997UM1K。 法定代表人叶**苑。 被执行人殷文建等24人。 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心与被执行人殷文建等24人借款合同纠纷24案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34684号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案各被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年八月六日 书记员  龚瀚文 附表： 序号案号被执行人执行依据文号执行标的到位金额 1（2020）粤0304执16968号殷文建（2019）粤0304民初34684号30298.24 2（2020）粤0304执16969号崔龙（2019）粤0304民初34686号30496.52 3（2020）粤0304执16970号杨丽华（2019）粤0304民初34687号5139.51 4（2020）粤0304执16971号赵庆龙（2019）粤0304民初34688号29372.59 5（2020）粤0304执16972号孙艳娟（2019）粤0304民初34689号25891.3423939.53 6（2020）粤0304执16973号滕仁山（2019）粤0304民初34691号44719.13 7（2020）粤0304执16974号夏彩云（2019）粤0304民初34690号38786.2 8（2020）粤0304执16975号周浩（2019）粤0304民初34692号32917.04 9（2020）粤0304执16976号梁庆进（2019）粤0304民初34693号28037.59 10（2020）粤0304执16977号欧婷（2019）粤0304民初34695号31169.58 11（2020）粤0304执16978号姜新周（2019）粤0304民初34694号40972.83 12（2020）粤0304执16979号韩云飞（2019）粤0304民初34696号33199.12811.67 13（2020）粤0304执16980号覃庭宝（2019）粤0304民初34697号30298.24 14（2020）粤0304执16981号廖典学（2019）粤0304民初34699号40420.11 15（2020）粤0304执16982号刘永德（2019）粤0304民初34700号4111.62 16（2020）粤0304执16983号王亚秋（2019）粤0304民初34701号52525.85 17（2020）粤0304执16986号李培军（2019）粤0304民初34705号44204.64 18（2020）粤0304执16987号朱洪良（2019）粤0304民初34704号7485.631336.94 19（2020）粤0304执16988号王保众（2019）粤0304民初34707号35199.75 20（2020）粤0304执16989号袁孝益（2019）粤0304民初34706号30265.25 21（2020）粤0304执16990号姜蕾蕾（2019）粤0304民初34711号40487.5 22（2020）粤0304执16991号卢斌（2019）粤0304民初34708号22952.16 23（2020）粤0304执16992号甘国芬（2019）粤0304民初34710号27432.43 24（2020）粤0304执16993号孙岩（2019）粤0304民初34712号63602.56
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保467号 申请人宣城市陆乐混凝土有限公司与被申请人宣城市展鹏建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宣城市陆乐混凝土有限公司于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求冻结被申请人宣城市展鹏建材有限公司的银行账户存款12万元。 本院已于2020年8月27日冻结了被申请人宣城市展鹏建材有限公司银行存款12万元（实际冻结金额12万元），冻结期限为一年，自2020年8月27日起至2021年8月26日止。 至此，本案保全完毕。 承办人： 二〇二〇年八月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初3225号 原告：徐晓娟，女，1986年1月9日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：苏杨，四川原则律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川原则律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：何铮，男，1979年11月5日出生，汉族，住成都市高新区。 原告徐晓娟与被告何铮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓娟及其委托诉讼代理人苏杨、陈鑫到庭参加诉讼。被告何铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐晓娟向本院提出诉讼请求：1．被告何铮归还原告徐晓娟欠款本金3360元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告何铮系成都蓉一大药房有限公司设立在成都市天府新区的工作人员，2020年2月，何铮通过其微信（微信号×××）朋友圈发布有大量额温枪出售的信息，徐晓娟遂与何铮联系购买，商定以480元／把的价格购买7把额温枪并向何铮转账3360元，何铮收到全部货款后迟迟不交付货物。经催讨才知何铮已经将货款挪用，徐晓娟便提出归还货款，何铮也同意归还货款。但何铮以各种借口推脱，至今也未退还货款，徐晓娟故诉至法院。 被告何铮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2020年2月16日，徐晓娟通过微信向何铮购买额温枪。徐晓娟提供的其与何铮微信聊天记录载明：2020年2月16日，徐晓娟“请问体温枪有现货吗”，何铮“明天是空运到成都，明天有现货”，“质量肯定没问题，放心吧”“这样子嘛，反正买的多啊，反正也不赚钱的，480块钱最便宜了”，何铮“何铮130××××8546”，徐晓娟“好，到时候过来找你，明天到了就给我说一下哈”，徐晓娟“何哥，7把额温枪的钱哈，你收一下”，徐晓娟微信向何铮转账3360元，何铮微信接收转账3360元，2020年2月19日徐晓娟“何哥，你喊他退钱都要这么久呀，微信退需要时间吗”“何哥，我们老公刚刚给你打电话，你跟到把钱给我退了，大家也不想闹得不愉快哈”，何铮“好，下午肯定退过来”。后何铮未向徐晓娟提供额温枪，也未向徐晓娟退还货款。 以上事实，有原告的当庭陈述、微信聊天记录等证据予以证明。 本院认为，徐晓娟从何铮处购买额温枪，双方未签订书面合同，徐晓娟提供的其与何铮的微信聊天记录，能够证明徐晓娟与何铮建立买卖合同关系，徐晓娟向何铮支付货款3360元，何铮未按约提供额温枪，徐晓娟有权要求何铮退还货款，何铮亦同意退还货款，故对徐晓娟主张何铮退还货款3360元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 何铮于本判决生效之日起十日内向徐晓娟退还货款3360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、公告费260元及本判决的后续公告费，由何铮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李荣芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韩金利
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1804号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：吴日奎。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告吴日奎（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共13719.75元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年11月28日，被告向原告提交《龙卡信用卡装修分期业务申请表》，以申请办理信用卡及分期业务，被告在申请表中声明其已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并愿意遵守该条款。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持卡消费后未按约还款。截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金10251.81元、利息2730.90元、违约金1499.68元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴日奎于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金10251.81元、利息2730.90元、违约金1499.68元（利息、违约金截至2020年7月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告吴日奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周荣艳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1802号之二 解除保全申请人：安徽迈德普斯医疗科技有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：龙亮亮，总经理。 被申请人：山东明德堂健康科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区。 法定代表人：徐艳，执行董事兼经理。 申请人安徽迈德普斯医疗科技有限公司与被申请人山东明德堂健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）皖0811民初1802号民事裁定，裁定冻结被申请人山东明德堂健康科技有限公司银行存款430万元或查封、扣押其他同等价值的财产。安徽迈德普斯医疗科技有限公司于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因双方已在本院主持下达成调解协议，故安徽迈德普斯医疗科技有限公司解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人山东明德堂健康科技有限公司430万元银行存款的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郑 磊 人民陪审员 方 明 人民陪审员 汪俊轩 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 纪江龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3003号 张绮文： 被执行人张绮文补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人张绮文于2020年8月6日已向本院缴纳诉讼费59.01元及申请执行费50元。被执行人张绮文已履行（2019）粤0783民初277号民事判决书应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更424号 罪犯宋延安，男，1980年4月10日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2015年11月10日作出(2015)贺刑初字第20号刑事判决，以被告人宋延安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年。被告人宋延安不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2016年3月19日作出（2016）桂刑终185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年8月22日以(2018)桂11刑更996号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2014年11月30日起至2025年2月28日止)，剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯宋延安在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，被评为2018年监狱级改造积极分子、2018年自治区级改造积极分子。确有悔改表现。建议对罪犯宋延安予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯宋延安报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯宋延安在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯宋延安在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯宋延安减去有期徒刑九个月(刑期自2014年11月30日起至2024年5月29日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 吴 晨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2521号之一 申请执行人：广西好百年商业管理有限公司。 法定代表人：张文鸿，该公司董事长。 被执行人:张宏宇。 本院在执行申请执行人广西好百年商业管理有限公司与被执行人张宏宇房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的357849元,已执行标的0元，剩余未受偿标的357849元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十八日 书记员  莫彩腾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18627号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：陈清英，女，1985年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈清英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23000号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡欠款本金15383.76元、利息1074.94元、违约金469.21元、手续费51.75元，及其他相应利息、案件受理费108.94元、财产保全费187.15元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封被执行人陈清英所有的坐落于广东省佛山市南海区的不动产权,因执行标的远低于上述房产价值，申请执行人暂不处置。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十八日 书记员  冯锦平
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初922号原告：临颍县农村信用合作联社，统一社会信用代码：914111221746408843，住所地为临颍县迎宾路**。法定代表人：游保金，该联社理事长。委托代理人：吴志强，该联社客户经理。被告：张素民,女，汉族。委托代理人：宋景涛，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告：河南省颍林实业有限公司，住，住所地临颍县人民路中段北侧一社会信用代码：9141112239561118XR。法定代表人：曹跃辉，任经理。原告临颍县农村信用合作联社（以下简称联社）诉被告张素民、河南省颍林实业有限公司（以下简称颍林公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联社委托诉讼代理人吴志强，被告张素民及其委托诉讼代理人宋景涛到庭参加诉讼，被告颍林公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告联社向本院提出诉讼请求：请求准予执行临××关镇万豪苑小区1号楼1单元6××号房产（房权证号为豫20**临不动产权第0000041号3140717076号）。事实与理由：2019年2月14日，临颍县法院作出（2019）豫1122民初76号调解书。在执行过程中，案外人张素民对标的物提出异议，临颍县法院于2020年4月17日作出（2020）豫1122执异4号执行裁定，中止对涉案房产的执行。在该裁定中认定张素民主张的权利可以排除执行，执行中对实体问题的审理认定，属于程序违法；张素民仅提交两份城区旧房改造协议不能认定属于合法有效的书面合同。原告的抵押权应当优先于张素民的债权，且原告在办理抵押手续时已尽到最大审核义务，整套抵押手续原告无过错，不应将案外人张素民的错误转嫁到原告。综上，提起异议之诉，请求依法支持原告诉请。被告张素民辩称，原告的诉求与本案的事实不符，2014年11月17日张素民达成建房协议和补充协议，协议约定原中心粮店家属院的房产交由颍林公司，颍林公司将新建房屋一号楼一单元6××号房产双方抵价后出售给张素民，协议签订后，张素民积极履行义务，并不存在违约行为，同时该协议并不违反我国相关法律禁止性规定，属于合法有效协议，而本案原告恶意与其他被告串通违法办理抵押登记手续，意图侵占张素民的合法权益，故请求依法查清本案事实后驳回原告的请求。被告颍林公司缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：联社与龚磊、谢丽、颍林公司、曹小红、谢建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2019）豫1122民初76号调解书，双方当事人达成如下协议：一、被告龚磊欠原告临颍县农村信用合作联社借款210万元及利息。被告龚磊于2019年8月21日前偿还原告临颍县农村信用合作联社借款210万元及其利息、罚息。（利息自2018年11月22日起按月息8.4‰计算；罚息自2019年1月22日起按月息12.6‰计算至借款全部付清之日止）；二、被告龚磊逾期不能清偿上述债务的，原告临颍县农村信用合作联社可以和被告河南省颍林实业有限公司、曹小红协商，以河南省颍林实业有限公司名下的，坐落于临××关镇万豪苑小区产权证号分别为：豫（2018）临颍县不动产权第0000041号、0000043号、0000044号、0000048号、0000049号、0000050号、0000052号、0000065号房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿数额（以本调解协议第一项确定的债务金额）的部分归被告被告河南省颍林实业有限公司、曹小红所有，不足部分，由被告龚磊继续清偿。被告谢丽、河南省颍林实业有限公司、曹小红、谢建峰对抵押物不足以清偿部分承担连带清偿责任。三、案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告龚磊负担。该民事调解书生效后，龚磊、谢丽、颍林公司、曹小红、谢建峰未履行调解书确定的各项义务，联社向本院申请执行，本院于2019年10月8日作出（2019）豫1122执1395号执行裁定书，查封颍林公司名下位于临颍县城××楼××单元××房产证号：豫（2018）临颍县不动产权第00000**。张素民对该房产提出执行异议，本院于2020年4月17日作出（2020）豫1122执异4号执行裁定，中止对涉案房产的执行。另查明，原告向本院提供了2018年1月25日不动产登记证明，证号：豫（2018）临颍县不动产证明第0000445号和抵押清单，该证据显示，被告颍林公司将本案所涉房产抵押给了原告联社。被告张素民向本院提供了其于2014年11月17日与颍林公司签订的“城区旧房改造建房协议”及“城区旧房改造建房补充协议”，该协议约定，张素民将位于颍青路北建设路西原中心粮店家属院的旧四层集资家属楼交于颍林公司改造。张素民原有住房建筑面积98.68㎡，拆迁后的安置房面积为128.9㎡，张素民于2016年4月8日交给被告颍林公司房屋面积差额款30000元，并注明（一号楼6楼西户）。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准予执行该执行标的;（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案的争议焦点是被告张素民对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，被告张素民与颍林公司于2014年11月17日签订的协议书,具有按照所有权调换形式订立拆迁安置补偿协议的性质。被告张素民以丧失其被拆房屋所有权的代价,取得调换之后的房屋所有权。双方在协议中对案涉房屋进行了明确的约定,张素民并于2016年4月8日将房屋面积差额款缴纳给了颍林公司。虽然被告颍林公司于2018年1月25日将案涉房屋抵押给了原告联社,但案涉房屋又是颍林公司与张素民签订的城区就放改造建房协议及收款收据中约定的回迁安置房屋。在拆迁安置补偿权和银行抵押权同时存在的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议,明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置,如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人,被拆迁人请求优先取得安置房屋的,应予支持。”的规定，将被拆迁人的回迁权视为一种特别债权,赋予了物权的优先效力。根据上述司法解释的规定,在通过产权调换方式取得安置房屋的被拆迁人的权利与抵押权产生冲突时，应优先保护被拆迁人的权利。原告主张其作为抵押权人对案涉房屋享有优先受偿权,不能成立。故对原告的诉讼请求,不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项二之规定,判决如下:驳回原告临颍县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费100元，由原告临颍县农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  董翠峰审 判 员  李小梁人民陪审员  郭丽娟二〇二〇年八月十六日书 记 员  董 旭
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执恢69号 申请执行人：黄诚忠，男，1964年1月5日生，汉族，住大冶市， 被执行人：刘贞祥，男，1962年7月22日生，汉族，住黄石市铁山区， 申请执行人黄诚忠与被执行人刘贞祥民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月15日依法向本院申请执行,要求被执行人支付借款本金5万元及利息。 1.执行过程中，本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行; 2.本院于2020年1月16日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘贞祥名下在黄石市铁山区和平里22-3-26(不动产权证号:99私45780,建筑面积:64.56平方米)有房屋一套，已采取查封措施，因系轮候查封,故暂无法处置。未发现被执行人刘贞祥名下有银行存款、车辆等其它可供执行的财产登记信息; 3.在执行过程中，本院将被执行人刘贞祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布; 4.上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘贞祥暂无可供执行财产，经本院向申请执行人黄诚忠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执恢69号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石磊鑫 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  叶志鹏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1707号之一 申请执行人：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 被执行人：余忠磊，男，1987年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王丽珍，女，1987年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在江西广丰农村商业银行股份有限公司与余忠磊、王丽珍金融借款合同纠纷一案中，向被执行人余忠磊、王丽珍发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金29500元、利息3475.47元、负担案件受理费312元、执行费395元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人余忠磊、王丽珍存款元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月二十七日 书记员  潘紫凌
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初295号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘某，男，1987年8月25日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，养殖业，住湖北省汉川市。因本案于2020年6月23日被汉川市公安局取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2020年7月29日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月6日20时许，被告人刘某饮酒后，驾驶鄂Ｋ×××**小型普通客车，沿S106省道由西向东行驶至汉川市沉湖镇老塔村前路段时，因被告人刘某刹车不及时，与在公安民警设卡点等候检查的喻某1驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车（载周某、喻某2、喻某3）及杨某驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车相撞，造成三车受损、喻某1、周某、喻某2、喻某3四人受伤的交通事故。经汉川市公安局交通警察大队认定，被告人刘某承担此事故的全部责任。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，刘某血液中乙醇含量为194.39mg/100ml。另查明，被告人刘某于2020年6月11日与喻某1、周某、喻某2、喻某3、杨某达成和解协议，被告人刘某赔偿了受害人全部经济损失，喻某1、杨某对被告人刘某肇事行为书面表示谅解。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有汉川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书川公交认字[2020]第0090号、交通事故调查报告、现场勘查笔录、现场图、事故照片、抓获经过，被害人喻某1、杨某的陈述、被害人周某、喻某1、喻某3、喻某2的诊断证明书，湖北崇新司法鉴定中心崇新司法鉴中心[2020]毒物鉴字第1175号司法鉴定意见书、协议书、谅解书，被告人的户籍信息、呼吸式酒精测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某饮酒后驾驶机动车，并造成交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，赔偿了受害方全部经济损失，取得了受害方的书面谅解，庭审中自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第七十六条，第五十二条的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世杰人民陪审员  余玲霞人民陪审员  胡琼方二〇二〇年八月三日书 记 员  张 玉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第二项醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1162号 申请保全人张明云、郭国防与被保全人雷天彬机动车交通事故纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月三日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1867号申请执行人：孙学星，男，1964年1月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：金士高，男，1962年2月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行孙学星与金士高民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金士高银行存款160000元，或扣留、提取其名下同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年八月六日书记员  宋德健
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初833号原告：马新华，女，1957年3月7日出生，回族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王瑞（原告之女），1982年9月13日出生，回族，住北京市房山区。被告：刘学录，男，1958年5月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市。被告：胡桂清，女，1955年3月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。原告马新华与被告刘学录、胡桂清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新华之委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。被告刘学录、胡桂清经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新华向本院提出诉讼请求：1、要求被告二人支付劳务费35000元；2、诉讼费由被告二人负担。事实和理由：2019年4月21日原告与被告二人签订《雇佣合同书》，约定原告为被告二人提供劳务服务，被告二人每月11日前以货币形式支付原告5000元/月劳务报酬，合同期限为一年。后原告一直在被告二人租住的北京市东城区富贵园****楼****房屋内提供家政服务照顾被告二人，但被告二人从未按约定向原告支付劳务费。2019年10月29日，被告胡桂清向原告出具欠条，载明被告二人欠原告2019年4月21日-同年10月21日期间6个月工资3万元整，附加每月4天公休及法定节假日计5000元，共计欠工资总额35000元。原告为维护合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。马新华围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《雇佣合同书》，用以证明马新华照顾了刘学录和胡桂清。2、欠条，证明此欠条是胡桂清写的，共欠马新华6个月及休息日、法定节假日的工资共计35000元。由于刘学录、胡桂清经法院合法传唤，二人均无正当理由，未到庭参加诉讼，故刘学录、胡桂清放弃了对上述证据进行质证的权利。本院对当事人提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，马新华与刘学录、胡桂清签订《雇佣合同书》，内容：“甲方：刘学录、胡桂清。乙方：马新华。鉴于甲方业务发展的需要，雇佣乙方为甲方提供劳务服务，经双方协商订立《雇佣合同书》如下：一、合同期限，本合同于2019年4月21日生效，期限1年。……乙方每周工作时间为6天，每天工作10小时，法定节假日正常放假；乙方应按照工作职责保证完成甲方规定的工作和任务。……甲方每月11日前以货币形式支付乙方劳务报酬，标准为5000元/月”。马新华于该合同签订当日起即提供劳务服务，照顾刘学录和胡桂清，刘学录、胡桂清未按合同约定每月支付马新华劳务报酬。2019年10月29日，胡桂清为马新华出具欠条，内容：“雇主刘学录、胡桂清欠马新华雇佣期间工资，自2019年4月21日-2019年10月21日6个月工资，每个月伍仟圆整，总计叁万圆整。附加每月4天公休及法定节假日计伍仟圆整，总共欠工资叁万伍仟圆整。欠款人：胡桂清”。现马新华已终止该合同，不再照顾刘学录和胡桂清。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理马新华的起诉后，通过合法传唤刘学录、胡桂清，二人均无正当理由，未到庭应诉，故刘学录、胡桂清放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实及马新华提交的刘学录、胡桂清与其签订的《雇佣合同书》，能够证明自2019年4月21日起马新华即提供劳务服务，照顾刘学录、胡桂清，刘学录、胡桂清未按合同约定每月支付马新华劳务报酬的事实。马新华向法院提交的欠条，能够证明自2019年4月21日起至同年10月21日止刘学录、胡桂清从未支付过马新华劳务报酬，刘学录、胡桂清共欠马新华劳务费35000元的事实。虽然刘学录、胡桂清经法院合法传唤未到庭应诉，但经法院在开庭前多次与胡桂清电话沟通（电话录音），胡桂清认可其通过中介部门找到服务员马新华，马新华亦实际照顾了二人的生活共计7个月，亦认可从未支付过马新华的劳务报酬。故马新华要求刘学录、胡桂清支付其劳务费，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，刘学录、胡桂清共同支付马新华劳务费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由刘学录、胡桂清共同负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王秀文二〇二〇年八月七日书记员  梁媛苑
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异364号案外人：张敬珠,女,1962年10月24日出生,汉族。申请执行人:北京建工四建工程建设有限公司,住所地北京市东城区永外沙子口中街**。法定代表人：孙振泉，董事长。委托代理人：段征，男，该公司职工。委托代理人：刘强，男，该公司职工。被执行人：北京天石恒房地产开发有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**法定代表人：王强，董事长。委托代理人：王铁成，男，该公司职工。本院在执行北京建工四建工程建设有限公司（以下简称建工四建公司）申请执行北京天石恒房地产开发有限公司（以下简称天石恒公司）借款合同纠纷一案的过程中，案外人张敬珠向本院提出执行异议，请求中止对位于北京市朝阳区×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张敬珠称，涉案房屋是1998年6月26日分配给我的拆迁安置房，2009年6月29日我与天石恒公司签订《房屋买卖契约》，约定购买涉案房屋。因天石恒公司一直未将涉案房屋过户到我名下，我起诉天石恒公司，后双方在法院达成调解，由天石恒公司协助我办理房屋产权证。因涉案房屋在贵院查封中，无法办理产权证，故请求中止对涉案房屋的执行并解除查封措施。建工四建公司称，不同意张敬珠的异议请求。张敬珠是在法院查封后购买的涉案房屋，没有证据证明其名下无其他房产。因此，请求法院驳回其异议请求。天石恒公司称，张敬珠所述属实，未办理过户登记的原因在该公司，同意张敬珠的异议请求。本院查明，建工四建公司与天石恒公司借款合同纠纷一案，本院于2005年7月7日作出（2005）二中执字第626号民事裁定书，执行中依法查封了被执行人天石恒公司名下位于北京市朝阳区×××8号、9号、24号、26号楼（原4号、5号、6号、7号楼）的部分房产及相应的国有土地使用权，并于2018年6月28日对上述房产进行了续封，涉案房屋在查封范围内。审查过程中，张敬珠向本院提交其作为被拆迁人（乙方）与拆迁人北京市朝阳区南太平庄地区危旧房改造办公室（甲方）签订的《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》、《房屋买卖契约》、北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初83442号民事调解书、前期物业合同、房款收据、物业费、水费、居住证明等证据证明其主张。本院认为，本案中，张敬珠因危旧房改造拆迁被安置到涉案房屋居住，该时间早于本院查封时间。虽然张敬珠与天石恒公司签订《房屋买卖契约》及支付购房款的时间晚于本院查封时间，但双方签订《房屋买卖契约》系基于拆迁安置事实及政府房改政策，性质上不属于商品房买卖，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。张敬珠在被拆迁安置后，一直在涉案房屋内居住，且已按房改成本价支付全部房款及费用，未办理产权过户登记的原因亦不在张敬珠，故张敬珠对涉案房屋享有排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于北京市朝阳区×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年八月十八日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保67号 申请人：姚某礼，男，侗族，1981年5月17日出生，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人：侯天发，系贵州杰志律师事务所律师，特别授权。 被申请人：贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇玖鑫鞋业有限公司内****。 法定代表人：程某董事长 被申请人：程某，男，汉族，1963年6月11日出生，住所地：四川省内江市东兴区。 被申请人：陈某卿，男，汉族，1957年7月22日出生，住所地：四川省成都市高新区。 申请人姚某礼对被申请人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司、程某、陈某卿申请诉前财产保全一案，2020年8月10日申请人姚某礼向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司、程某、陈某卿的银行存款人民币4，500，000.00元进行保全。 本院认为，请求依法对被申请人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司、程某、陈某卿的银行存款人民币4,500,000.00元进行保全，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保，保单号为：PZDM202052220000000250。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法对被申请人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司、程某、陈某卿的银行存款人民币4，500，000.00元进行保全。保全期限为一年（时间从2020年8月10日至2021年8月9日止）。 案件申请费用5，000.00元，由申请人姚某礼承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请某议一次。某议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年八月十日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初2986号 原告:中国农业银行股份有限公司商河县支行,住所地山东省商河县。 负责人：孙**，行长。 委托诉讼代理人：王庆军，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：姜振增，男，该行工作人员。 被告：王玉芹，女，1965年3月23日出生，汉族，住山东省商河县。 原告中国农业银行股份有限公司与被告王玉芹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，当日向原告送达预交案件受理费通知书，原告未按期预交案件受理费，依法按原告撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回起诉处理。 审判员  张进锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘源源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20710号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：冼永东，男，1968年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冼永东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16288号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付截止至2019年7月20日尚欠的信用卡本金48520.03元、利息12163.04元、滞纳金16657.19元、年费3600元、杂费15元，及以尚欠本金为基数从2019年7月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯锦平
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7255号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地福建省晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。             负责人：许君扶，该支行行长。             委托诉讼代理人：洪翠兰，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被告                       许志恒，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市。                                           诉             讼             请             求                       许志恒立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商英林支行）贷记卡透支本金28923.05元及至2020年5月21日已欠的透支利息6049.07元、透支分期手续费2152.8元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，许志恒于2015年5月7日向晋江农商英林支行申请办理福万通贷记卡，双方在贷记卡申请表、领用合约、章程中约定，卡片有效期最长为3年，福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息；选择最低还款额方式或超过批准的信用额度用卡、支取现金的透支不享受免息还款期待遇，应当就未偿还部分支付从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息，未在到期还款日前还款的则应按最低还款额的5%支付滞纳金，最低5元。晋江农商英林支行审核后向许志恒发放卡号为62280286********的贷记卡，信用额度为30000元。许志恒开通该卡并使用，但未能按约定还款，截至2020年5月21日共计拖欠本金28923.05元、透支利息6049.07元。             本院认为，晋江农商英林支行未能说明其主张的透支分期手续费的相关计算标准，也未提供证据证明双方对此有约定，因此其关于透支分期手续费的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持；晋江农商英林支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告许志恒应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金28923.05元、透支利息6049.07元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息；             二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费728元，因适用简易程序减半收取计364元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行负担27元，被告许志恒负担337元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年八月七日                                     书记员  叶少菁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李志标，男，1979年9月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李志标信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××22，对应信用卡卡号：62×××39、62×××00、62×××58。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月14日，欠本金90530.24元、利息26220.4元、分期手续费6472.3元、逾期违约金13221.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李志标应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年10月14日的信用卡透支欠款本金90530.24元、利息26220.4元、分期手续费6472.3元,以及从2018年10月15日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担147元，被告李志标负担1367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6713号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，系该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:汤楚楚，女，1990年10月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县蒋巷镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告汤楚楚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金28763.45元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月21日利息0元、罚息4771.68元，从2020年4月22日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：汤楚楚。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：30000元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年6月26日至2018年6月26日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.8%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月21日，共欠借款本金28763.45元、利息0元、罚息5771.39元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤楚楚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金28763.45元及利息、罚息（截止2020年8月21日,利息0元、罚息5771.39元，自2020年8月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告汤楚楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十六日书记员  熊志娴
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1694号之二原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人张朋，任行长。委托诉讼代理人：徐霞、刘雨轩，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：李恒涛，男，汉族，1977年5月12日出生，住，住开封市金明区/div>被告：冯俊娜，女，汉族，1981年10月6日出生，住，住开封市金明区/div>被告：宗根强，男，汉族，1966年3月26日出生，住，住开封市龙亭区/div>第三人：开封大学。统一社会信用代码：12410200416306222D。住所地：开封市龙亭区东京大道/div>法定代表人：宋志敏，任校长。本院于2020年8月18日作出（2020）豫0204民初1694号民事裁定书，现案件已经审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六的规定，裁定如下：解除对被告李恒涛、冯俊娜、宗根强名下110000元的银行存款或同等价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 周 宏二〇二〇年八月三十一日书记员 汪嫚嫚
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2942号原告：孙亚君，女，汉族，1975年8月7日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区。法定代表人：张元春，该厂厂长。原告孙亚君与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亚君到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙亚君向本院提出诉讼请求：判决确认原告孙亚君于1990年7月18日至1996年12月与被告重庆市合川区太和棉纺织厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1990年7月18日入职被告处工作，1996年12月离开被告处。原告在职期间被告未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法72条、社会保险法58条依法向重庆市合川区人民法院提起诉讼。庭审中，原告确认由其自行承担本案的案件受理费用。被告重庆市合川区太和棉纺织厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1.《收据》一张：载明孙亚君的交股金时间为1990年7月18日，收款单位公章处由“合川县太和棉纺织厂业务专用章”盖章确认；2.合川区太和棉纺织厂2020年入股工分红花名册，发放时间为2019年12月，原告入股金额为1500元，领取分红金额为80元；3.不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实：2020年5月6日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案庭审中原告举示了《收据》和分红花名册，足以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1990年7月18日至1996年12月期间存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告孙亚君与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1990年7月18日至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告孙亚君负担（已纳清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  瞿宏国人民陪审员  龚知群人民陪审员  余长辉二〇二〇年八月二十五日法官 助理  张 莉书 记 员  杨 婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1101号之四 被执行人，金国全，男，汉族，1970年05月20日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金国全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金国全在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币42043.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月十三日 书记员 关智昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陶三，男，1983年3月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陶三信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××86，对应卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金211277.29元、利息94455.34元、逾期还款违约金33388.61元、分期付款手续费7670.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陶三应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金211277.29元、利息94455.34元、分期付款手续费7670.88元以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担313元，被告陶三负担2938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2941号原告：朱纪明，男，1965年4月14日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：姚元孟，男，1977年9月2日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告朱纪明与被告姚元孟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱纪明到庭参加诉讼，被告姚元孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱纪明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币40000元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告姚元孟于2016年11月5日购买原告朱纪明位于文山市朵白库小平坝大凹塘约25亩杉树成木，总价约定60600元，被告姚元孟支付朱纪明600元定金。2016年11月26日，被告砍树并支付原告20000元，尚欠40000元，2020年1月2日（农历）被告出具《欠条》给原告收执，约定2020年1月11日（农历）偿还欠款，后还款期限届满，经原告多次催要被告仍不还款，故诉至法院维护自身合法权益。被告姚元孟未到庭也未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：《欠条》原件一份，证明被告欠原告钱的事实。被告姚元孟未向本院提交证据，也未提交书面质证意见。本院对上述证据认定如下：《欠条》原件一份，有被告姚元孟签字捺印，能够证明欠款的金额、双方约定的还款期限，与庭审当事人陈述相符，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认证据，本案认定法律事实如下：2016年11月5日，原、被告口头约定由被告购买原告位于文山市朵白库小平坝大凹塘约25亩杉树成木，总价款60600元。被告于当日支付原告600元定金。2016年11月26日，被告开始砍树并支付原告20000元，尚欠40000元被告承诺把树卖完就付清剩余欠款。2020年1月2日（农历），被告出具《欠条》给原告收执。欠条载明“姚元孟身份号（5326211977××××××××）欠朱纪明树款40000元正，还款日期为2020年1月11日（农历）……”。约定期限届满被告未按约还款。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但杉木买卖系双方真实意思表示且原告已按约将杉木交由被告砍伐，属履行了出卖人主要义务，未违反法律强制性规定，合同合法有效。被告亦应按约定履行支付价款义务，被告出具《欠条》载明欠朱纪明树款40000元，属双方对买卖合同未付款项的确认，且履行期限届满被告未支付，故原告要求被告支付买卖杉树款40000元的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚元孟于本判决生效之日起十五日内支付原告朱纪明杉木款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告姚元孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇二〇年八月七日书记员  熊 静
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2417号 申请人：河北金力新能源科技股份有限公司，住所地：邯郸市永年区工业园区装备制造区建设路**。 法定代表人：袁海朝，该公司董事长。 被申请人：新乡市真诚新能源有限公司，住所地：新乡市凤泉区产业集聚区****。 法定代表人：李刚，该公司执行董事。 申请人河北金力新能源科技股份有限公司与被申请人新乡市真诚新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北金力新能源科技股份有限公司于向本院申请保全，请求冻结被申请人新乡市真诚新能源有限公司的银行存款48万元或查封其同等价值的财产。申请人河北金力新能源科技股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北金力新能源科技股份有限公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人新乡市真诚新能源有限公司的银行存款48万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 英 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨彤瑶
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更336号 罪犯许广德，曾用名许荣达，男，1995年9月4日出生，汉族，广西壮族自治区容县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区容县人民法院于2016年8月17日作出(2016)桂0921刑初181号刑事判决，以被告人许广德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年12月24日以(2018)桂11刑更1243号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2016年3月3日起至2023年2月2日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯许广德在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯许广德予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯许广德报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯许广德在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯许广德在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯许广德减去有期徒刑九个月(刑期自2016年3月3日起至2022年5月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执893号申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区环山路**。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：刘永娟，女，1971年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人刘永娟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人刘永娟达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年八月十二日书记员  陈贺彬
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13125号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：林金钲，男，1984年08月02日出生，汉族，住，住福建省晋江市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告林金钲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告林金钲经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月7日的信用卡透支本金30893.49元、利息498.84元、分期手续费820.01元、违约金582.97元，合计32795.31元，并从2020年7月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由820.01元变更为384.27元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告林金钲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年12月3日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月7日，被告拖欠原告透支本金30893.49元、利息498.84元、分期手续费384.27元、违约金582.97元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市沙坪坝区，联系电话为15823******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月7日的透支本金30893.49元、利息498.84元、分期手续费384.27元、违约金582.97元，及从2020年7月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林金钲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月7日的信用卡透支本金30893.49元、利息498.84元、分期手续费384.27元、违约金582.97元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月8日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.88元，减半收取计309.94元，由被告林金钲负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年八月三十一日书记员  李 玲
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1012号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁小辉，男，该公司员工。 被告：徐昌华，男，1986年12月27日出生，汉族，住江西省永修县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告徐昌华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人梁小辉到庭参加诉讼，被告徐昌华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告垫付款30360.51元；2、请求判令被告向原告支付利息3935.02元（暂算至2020年5月13日止）并继续按日利率万分之六计算利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告与被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年12月15日，被告与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该银行申请透支资金46232元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，分36期偿还，原告按照约定为被告的该笔资金提供保证服务。后被告未按期归还透支资金，经该行要求原告为被告清偿了透支债务。原告垫付后向被告追偿，但被告一直拒不偿还，故诉至法院。 被告徐昌华未作答辩。 本院经审理对本案的事实确认如下：2017年11月30日，被告徐昌华与江西瑞讯汽车销售服务有限公司、原告凝睿公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，约定被告徐昌华以申请信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资租赁款，并取得车辆所有权，原告为被告的透支资金向银行提供担保。如被告未能按时全面履行任一期银行透支债务，致使原告凝睿公司代偿的，被告徐昌华自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年12月15日，被告徐昌华与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向该银行申请透支资金46232元用于清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，分36期偿还，原告按照约定为被告徐昌华的该笔资金提供保证并向银行出具共同偿债人承诺书，承诺如被告徐昌华未按照合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告清偿。因被告未按时支付银行按揭款，中国工商银行杭州艮山支行于2019年10月22日向原告凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告履行共同还款责任偿还被告的透支债务，原告凝睿公司于2019年11月14日前向中国工商银行杭州艮山支行垫付了30360.51元，代被告徐昌华清偿了全部债务。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告凝睿公司为被告申请的信用卡透支资金提供连带责任担保，其在被告未按约定归还透支分期款的情况下代为支付全部债务系连带担保人的代偿行为，其有权在代偿后要求债务人即被告徐昌华归还垫付的全部款项并承担损失。现原告要求被告徐昌华归还全部款项30360.52元并按照合同约定承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告现要求将利息损失由合同约定的按日千分之一变更为按日万分之六计算，未超出利率的法定最高标准，本院予以支持。被告徐昌华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，不影响本院根据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐昌华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款30360.52元、利息3935.02元，并支付自2020年5月14日起至还清之日止按日利率0.06%计算的利息。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取计329元，由被告徐昌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓怡强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王珉堃
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1212号原告：胡泽贵，男，1962年8月30日生，汉族，住河南省新县。被告：贾新勇，男，成年，汉族，住河南省新县。原告胡泽贵诉被告贾新勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告胡泽贵于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡泽贵的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡泽贵撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  张涛二〇二〇年八月十二日书记员  邹昆
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初1614号原告：薛栋天，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：薛勇，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告薛栋天与被告薛勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告薛栋天在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间缴纳诉讼费，也没有提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  洪佳星二〇二〇年八月二十七日书记员  邵军博附：本案适用的相关法律依据1、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2413号原告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙。委托诉讼代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。被告：张恒，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称中国人民财保遵义分公司）与被告张恒保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民财保遵义分公司的委托诉讼代理人何春维到庭参加了诉讼，被告张恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告代其向中国农业银行股份有限公司遵义分行偿还借款本金64712.76元，利息1694.49元，共计66407.25元。并从2018年11月28日起至实际付清之日止以66407.25元为基数按月利率2%支付违约金；2、请求判决被告支付保险费4315.68元；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求支付律师费的主张。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人信用贷款保证保险保险单》，用于被告向中国农业银行股份有限公司遵义分行（以下简称农业银行遵义分行）办理个人贷款,双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1198.83元。保险人赔偿后，被告应归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告向农业银行遵义分行申请贷款并于2018年4月9日签订《个人担保借款合同》，贷款金额72000元，农业银行遵义分行按约向被告指定账户放款。但因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年11月28日向农业银行遵义分行赔偿人民币66407.25元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告张恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原告向被告签发了保险单号码为PBBR2018520300000001888的《个人信用贷款保证保险保险单》。合同约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司遵义分行，保险金额为人民币79900.18元（以下币种同），保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.5004%，每月保费金额1198.83元。该保险单“特别约定”一栏载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年4月9日，被告与农业银行遵义分行签订《个人担保借款合同》，约定农业银行遵义分行同意向张恒发放个人小额信用贷款72000元，贷款期限从2018年4月9日至2021年4月8日。当日，农业银行遵义分行即向被告发放了贷款72000元。贷款发放后，被告张恒自2018年8月10日起未能按期足额支付贷款本息，农业银行遵义分行遂向原告中国人民财保遵义公司索赔，中国人民财保遵义公司于2018年3月15日向被保险人农业银行遵义分行赔付了保险金66407.25元，农业银行遵义分行向中国人民财保遵义公司出具了代偿债务确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。上述事实，有《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款个人信用贷款保证保险单》、《个人担保借款合同》、借款凭证、客户还款计划表、代偿债务确认书、情况说明等证据及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告张恒向原告中国人民财保遵义公司投保个人贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。在农业银行遵义分行按照与被告张恒签订的《个人担保借款合同》向被告张恒发放贷款后，被告张恒在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为，保证保险合同约定的保险事故已经发生,原告已依据保证保险合同的约定履行了保险理赔责任，向被保险人农业银行遵义分行赔付了贷款本息共计66407.25元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，在66407.25元的赔偿金额范围内，原告代位行使被保险人农业银行遵义分行对借款人张恒请求清偿债务的权利，符合法律规定，故原告主张被告张恒偿还保险理赔款66407.25元，本院予以支持。原告诉请的保险费为4315.68元，根据保险单约定，每月保险费为1198.83元，从被告逾期之日2018年8月10日起计算到理赔之日2018年11月28日共计108天尚欠保险费为4315.68元，故原告该项主张，本院予以支持。关于违约金，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还保险理赔款及未付保费的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。因违约金的基本功能在于弥补守约方的实际损失，并应以实际损失作为违约金是否过高或过低的基础，但原告并未举证证明其实际损失，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，本院酌情支持被告按支付原告违约金，原告自愿放弃律师费用主张，本院予以支持。一、被告张恒于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司代偿款66407.25元，并支付违约金（违约金以66407.25元为基数从2018年11月28日起按年利率15.4%计算至全部款项付清之日止）；二、被告张恒于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司应付保险费4315.68元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元、公告费400元，由被告张恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李晓倩人民陪审员  陈沛力人民陪审员  陈文昌二〇二〇年八月二十七日法官助理田霖书 记 员  蔡竟宁