广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7257号上诉人（原审被告）：广东赢家汽车拆解有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾晓燕。委托诉讼代理人：张涛，广东国慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四会市得盈五金制品有限公司，住所地广东省肇庆市四会市。法定代表人：谭俊安，总经理。委托诉讼代理人：张筱畅，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：余鹏程，广东格林律师事务所实习律师。上诉人广东赢家汽车拆解有限公司（以下简称赢家公司）因与被上诉人四会市得盈五金制品有限公司（以下简称得盈公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十七、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、确认得盈公司与赢家公司于2019年11月30日签订的《购销合同书》在2020年1月1日解除；二、赢家公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还货款500000元予得盈公司；三、赢家公司应于判决发生法律效力之日起十日内以500000元为本金，从2020年1月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿付利息予得盈公司。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400.84元、财产保全费3020元，共7420.84元，由赢家公司负担。赢家公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回得盈公司的一审诉讼请求；2.判令得盈公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定赢家公司怠于协助得盈公司造成得盈公司不能提货，并将责任归咎于赢家公司，属事实认定不清。根据双方《购销合同书》第3条、第5条的约定，得盈公司自备运输工具且必须在2019年12月31日前到赢家公司厂区内提货。在一审期间，得盈公司承认未派车到赢家公司处提货，也不存在得盈公司派车后赢家公司拒绝其提货要求的事实。而且，按双方之前的交易习惯，也是得盈公司自行派车到赢家公司厂区提货，赢家公司从未拒绝过其提货要求。同时，赢家公司作为专业的报废汽车回收企业，在厂区内存有大量报废汽车拆解后的废铁，出售废铁是赢家公司的主要业务收入来源，赢家公司没有任何理由不协助得盈公司进行提货。二、涉案合同具备继续履行的条件，能够继续履行，一审法院判令解除合同并返还货款是错误的。首先，涉案合同的标的物是废铁，赢家公司的厂区内有大量废铁存货，可以随时交付，故涉案合同具备继续履行的条件。其次，涉案合同的标的物是废铁，不存在任何种类或质量等级划分。得盈公司如对废铁的种类或质量等级有要求，必然会在合同中明确约定。而且，双方此前签订的废铁买卖合同已履行完毕，没有出现过所谓废铁种类或质量等级的争议。因此，一审法院认为双方合同对货物种类、质量约定不详，发生纠纷后难确保按质按量交货，并以此为由判令解除合同，是错误的。再次，涉案合同已明确约定了得盈公司的提货日期，但得盈公司自始至终未到赢家公司处提货，相关责任应由得盈公司自行承担。虽然现货价值出现少量变动，但不影响双方继续履行合同。而且，双方也可以协商处理现货价值变动问题，而不应将此作为解除合同的理由。最后，所前所述，涉案合同具备继续履行的条件，涉案合同目的也能实现，得盈公司在合同约定的交货日期届满后的第二天就向法院起诉解除合同，没有事实和法律依据，属于单方毁约。得盈公司答辩称：一、赢家公司拒绝履行合同的提货告知义务，直接导致得盈公司不能提货，赢家公司的行为构成根本违约，应由其承担相应的违约责任。首先，从涉案合同的第3条、第4条约定来看，赢家公司若去得盈公司提取货物，受到赢家公司指定的时间、场所、在场人、过磅人等诸多条件的制约，但赢家公司均未告知上述提货条件，导致得盈公司不能提货，相关的责任在赢家公司。其次，赢家公司出售的标的物重达2000吨，怎么提货、去哪里提货、提哪些货均需得到赢家公司的通知，才能安排落实，否则得盈公司无法进入赢家公司的厂区或其指定的第三方提货地点，这些根据日常生活法则就可以判断。根据举证规则，从日常生活法则可推定的事实，当事人无需举证。最后，得盈公司完成付款义务后，赢家公司即表示相关收款账户被查封，无法履行合同。得盈公司就此多次通过电话、发送《提货申请书》等方式要求赢家公司履行合同，但赢家公司均未予理会。因此，正是因为赢家公司拒不履行告知提货安排的义务，导致得盈公司无法提货，得盈公司在合同履行期限届满的情况下要求解除合同理据充分。二、得盈公司是合同的守约方，有权根据法律规定选择解除合同。得盈公司在合同履行过程中无违约行为，而赢家公司在合同期限届满之前，就以各种行为拒绝履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项的规定，得盈公司可以解除合同。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，得盈公司要求赢家公司返还500000元货款及利息，合法有据。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回赢家公司的上诉，维持原判。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，综合赢家公司和得盈公司的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为得盈公司请求解除涉案《购销合同书》是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，得盈公司主张赢家公司未履行协助其提货的义务，导致其无法提货，并据此认为赢家公司的行为构成根本违约，遂提出解除合同的请求。赢家公司则主要抗辩认为，是得盈公司在付款后一直未到赢家公司处提货，相应的责任应由得盈公司自行承担。经审查，虽然涉案《购销合同书》约定的提货方式是买方自提，但该合同也明确约定买方需配合在卖方规定的时间内提货，同时买方还要遵守卖方的一切厂规和不得拉错货物等，结合该合同约定的标的物是重达2000吨的废铁，从一般交易常识的角度分析，得盈公司一方不可能自行完成涉案货物的提取环节的相关手续，而需要赢家公司安排提货的具体时间地点以及由赢家公司指派员工配合办理货物的交接以及过磅等手续。换言之，得盈公司顺利提货的前提是赢家公司给予相应的协助。同时，得盈公司在一审期间已举证证明其在提货期限前已向赢家公司发出书面的提货申请，但赢家公司对此并未作出具体的回应，因此，得盈公司主张因赢家公司未履行协助义务导致其无法完成提货，合理有据。另外，从交易常理的角度分析，得盈公司在签订涉案合同后已向赢家公司支付了500000元的货款，在付款后拒不提货显然并不符合得盈公司的利益，故赢家公司提出的系得盈公司自己不按时提货的辩解主张，有违交易常理。相反，得盈公司在本案中明确提出，赢家公司拒绝得盈公司提货请求的原因是赢家公司收取货款的账户被法院查封，而赢家公司在一审期间也确认其收款账户被查封的事实，上述情况能从侧面印证得盈公司提出的相关主张是合理可信的。综上几点，一审法院在综合分析全案案情后，采信得盈公司的主张，认定赢家公司怠于履行协助义务导致得盈公司无法提货，理由充分，本院予以确认。赢家公司在提货期限届满前拒不履行提货协助义务，属于以行为表明自己不履行涉案合同项下的主要供货义务，在此情况下，得盈公司请求解除涉案《购销合同书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，应予以支持。一审法院就此所作处理并无不当，本院予以维持。在涉案合同解除后，一审法院根据得盈公司提出的请求，判令赢家公司向得盈公司返还货款500000元及支付相应利息，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院亦予维持。综上所述，赢家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8801.67元，由上诉人广东赢家汽车拆解有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年七月三十日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟