广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初528号原告：王永标，男，1976年8月28日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志铭，广东益航律师事务所律师。被告:陈绍喜，男，1982年5月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告:陈绍明，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告王永标与被告陈绍喜、陈绍明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由法官独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王永标及其委托诉讼代理人黄志铭,被告陈绍喜到庭参加诉讼,被告陈绍明经本院依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理本案现已审理终结。原告王永标在立案时向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告偿还原告借款本金89000元及利息暂计2000元（利息按月息2%计，从2019年8月1日起计算至清付之日止），以上合计91000元；2、请依法判令被告陈绍喜支付原告所支付的律师费5000元。3、请依法判令被告陈绍明对被告陈绍喜应支付的第1、2项的款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。庭审中,原告变更其诉讼请求为：1、请依法判令两被告偿还原告借款本金89000元及利息暂计2000元（以20万元为基数，按月息2分从2019年8月16日计付至2019年12月15日止，和以8.9万元为基数，按月息2分从2019年12月16日计付至付清日止的利息）。以上合计91000元；2、请依法判令被告陈绍喜支付原告所支付的律师费10000元。3、请依法判令被告陈绍明对被告陈绍喜应支付的第1、2项的款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈绍喜与陈绍明系兄弟，因经营渔米轩酒楼的需要，向原告借款200000元用来作为资金周转，以被告陈绍明名下所持有的广州市汇沣园食品有限公司股份及工资作为担保，三方特此于2018年9月15日签订借款合同，合同中约定两被告向原告出借200000元，月利率为2%，期限为2018年9月15日至2019年9月14日，乙方不履行还款义务时需承担甲方所支付的律师费、诉讼费等相关费用，签订借款合同后，原告于2018年9月16日将200000元全额转入被告东绍喜的账户中，至今两被告仅向原告归还了111000元，尚欠89000元，原告一直向其催收剩余款项，未果，为维护原告的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请依法作出判决！被告陈绍喜辩称：1、我方认可尚欠原告89000元借款本金及利息未偿还，我方在2018年9月16日向原告借款20万元，借款当天立即向原告转账4000元用以支付9月16日至10月15日的利息。在我方向原告借款的时候，我弟弟陈绍明正是原告的员工，陈绍明从2018年10月16日开始以其自己的工资每月抵扣利息给原告，大概抵扣了10个月的利息，我弟弟大概用抵扣工资的方式支付了原告约4万元的利息。我在2019年12月份的时候通过出售我方供的一套落户在我弟弟名下的房子筹到一笔钱，我弟弟将该笔卖房款中的部分房款分期向原告偿还借款本金合计11.1万元。2、我方对于原告当庭变更增加5000元律师的诉讼请求不予认可，我方认为原告当庭变更后律师费高达10000元过高，且与原起诉状诉讼请求不一致，我方并非故意逃避债务，我方多次告知被告二陈绍明要尽快还款给原告，我方也多次和原告在开庭前调解。3、对于合同中约定的利息，因现在疫情的原因，我方希望原告能够减少收取利息。我方实际向原告支付利息至2019年10月15日，我方是当月预先支付次月利息的。被告陈绍明未到庭答辩,亦未提交书面答辩状和任何证据。围绕诉讼请求，原告王永标提交了借款合同、支付宝、微信转账记录、发票两张和委托代理合同、陈绍明离职证明（即广州市汇沣园食品有限公司和陈绍明签订的《解除劳动关系协议书》），被告陈绍喜提交微信转账记录一条，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：陈绍喜、陈绍明为兄弟。2018年9月15日，王永标作为甲方（出借方）和乙方（借款方）陈绍喜、以及丙方（担保方）陈绍明签订《借款合同》一份，约定：甲方王永标向陈绍喜出借20万元，借款期限为一年，时间从2018年9月15日至2019年9月14日；双方约定月息为2%，月息每月15日前由乙方转给甲方，借款当天即收取第一个月的利息，合同期满后乙方归还本金及利息后本合同终止；丙方陈绍明作为该笔借款的担保人，以其在广州市汇沣园食品有限公司所持股份及工资做担保。如乙方不能如期向甲方履行还款义务，丙方将承担相关担保责任；如乙方不能履行还款义务，甲方向甲方所在地的法院提起诉讼的，乙方需承担甲方所支付的律师费、诉讼费等相关费用。2018年9月16日，王永标向陈绍喜的银行账户转账20万元。借款后，陈绍喜于2019年12月14日前后分多笔向王永标合计偿还借款本金11.1万元。陈绍喜同意以20万元作为基数计算的利息截止时间按2019年12月15日计算。关于借款利息，陈绍喜提交微信转账记录一条，该微信转账记录显示陈绍喜于2019年10月30日向王永标转账支付4000元。陈绍喜并陈述该款项是其支付原告2019年10月16至2019年11月15日期间的利息，其弟弟陈绍明通过以其自己工资抵扣利息的方式向原告支付利息至2019年9月份止。王永标陈述双方约定利息提前支付,当月支付次月的利息,陈绍喜、陈绍明从借款后向其支付了2018年9月16日至2019年8月15日期间的借款利息，第一期利息和最后一期利息为陈绍喜支付，其余均是通过陈绍明在其公司工作期间的工资来抵扣的。并陈述陈绍明2019年7月份的工资用于抵扣其自身给公司带来的损失，故没有抵扣2019年7月16日至2019年8月15日期间的利息，王永标认为陈绍喜于2019年10月30日支付的4000元是向其支付的2019年7月16日至8月15日期间的利息。王永标提交的《解除劳动关系协议书》显示，陈绍明和广州市汇沣园食品有限公司于2019年7月20日解除劳动关系，陈绍明的最后工作日为2019年7月20日，计薪至2019年7月20日。王永标提交的陈绍明签名确认的《事情经过》显示，陈绍明因赌博欠下信用卡款太多，还不起，一时糊涂，以公司名义陆续向客户借钱，并以公司名义骗取客户货款，给公司造成了损失。王永标另提交民事委托代理合同两份和律师费发票两张，用以证明其因维权产生了10000元律师费。陈绍喜认可王永标原来主张的5000元律师费，不认可庭审中王永标在诉讼请求中增加的5000元律师费。王永标提交的两份委托代理合同显示，其中一份签订日期为2019年12月20日，该委托合同约定律师费为10000元，受委托人为龙开茂、黄志铭，另一份民事委托代理合同签订日期为2020年3月20日，受委托的律师为黄志铭，该合同约定的律师费为5000元。本院认为，王永标与陈绍喜签订《借款合同》，约定王永标向陈绍喜出借20万元，陈绍明作为担保人。上述合同签订后，王永标于2018年9月16日向陈绍喜转账支付20万元借款，以陈绍明在广州市汇沣园食品有限公司的工资向王永标抵扣利息。陈绍喜、陈绍明借款后，向王永标偿还了11.1万元借款本金，陈绍喜认可其尚欠王永标借款本金89000元，上述事实，双方没有争议，双方争议的是陈绍明的工资抵扣利息至什么时间。庭审中,陈绍喜陈述,其于2018年9月16日收到20万元借款的当日即向王永标支付4000元用以支付2018年9月16日至10月15日期间的利息。该陈述符合双方在《借款合同》中的约定，原告亦陈述双方约定预付利息，当月支付次月的利息，故本院对陈绍喜的上述陈述予以采信。但该4000元不应作为利息，应从本金中予以扣减，故本案中原告实际出借的款项金额为196000元。现被告已向原告偿还借款本金11.1万元，尚欠剩余借款本金应为85000元。关于利息，原告陈述被告已向其支付了2018年9月16日至2019年8月15日期间的利息,因原告提交了《解除劳动关系协议书》和陈绍明签名确认的《事情经过》，被告在庭审中及本案裁判前均未提交任何证据证明其支付利息至2019年11月15日，故本院对原告提出的陈绍明的工资抵扣利息至2019年7月16日，陈绍喜于2019年10月30日支付的4000元利息实际是支付的2019年7月16日至2019年8月16日的利息的主张予以支持。被告按月支付的4000元利息经核算虽超过月利率2%，但未超过月利率3%,且该部分利息已实际支付,当事人亦未主张权利，故本院不予处理。双方在《借款合同》中约定月利率为2%,因本案立案时间为2020年1月7日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）的规定，原告主张月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款的规定，对于原告主张的利息（以20万元为基数，按月息2分从2019年8月16日计付至2019年12月15日止，和以8.9万元为基数，按月息2分从2019年12月16日计付至付清日止的利息），因被告陈绍喜同意以20万元作为基数计算的利息截止时间按2019年12月15日计算，故本院根据本案案件事实和双方意见，酌情确认被告陈绍喜应支付原告以下利息：利息分两部分计算，一部分以196000元为基数，按月利率2%从2019年8月16日起计付至2019年12月15日止，一部分以剩余本金85000元作为计算基数，按月利率2%从2019年12月16日起计付至付清款之日止。对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于律师费。双方当事人签订的《借款合同》中约定如乙方不能履行还款义务，甲方向甲方所在地的法院提起诉讼的，乙方需承担甲方所支付的律师费、诉讼费等相关费用。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”故本院对王永标要求陈绍喜支付律师费的主张予以支持。关于律师费的金额，王永标提交了两份民事委托代理合同和律师费发票，因两份民事委托代理合同的落款日期、约定的律师费金额、以及委托律师不一致，且最后实际出庭的律师也仅有黄志铭律师一人，故本院以原告提交的签订日期在后的、落款日期为2020年3月20日、受委托的律师为黄志铭、律师费金额为5000元的民事委托代理合同为准，故对原告王永标主张的律师费，本院支持5000元，对其主张的另外5000元律师费，本院不予支持。陈绍明在《借款合同》上丙方即担保人一栏签字并按指模，自愿对涉案借款承担连带清偿责任，同时双方并未明确约定担保范围和保证方式。根据现行《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，该法第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故陈绍明应对陈绍喜应支付给王永标的上述款项承担连带清偿责任。陈绍明承担保证责任后，在其承担保证责任的范围内有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈绍喜于本判决发生效力之日起十日内偿还原告王永标借款本金85000元；二、被告陈绍喜在支付上述款项时一并支付原告王永标利息（利息分两部分计算，一部分以196000元为基数，按月利率2%从2019年8月16日起计付至2019年12月15日止，一部分以剩余本金85000元作为计算基数，按月利率2%从2019年12月16日起计付至付清款之日止）；三、被告陈绍喜于本判决发生效力之日起十日内支付原告王永标律师费用5000元；四、被告陈绍明对本案中所确定的陈绍喜应支付王永标的上述款项承担连带清偿责任；陈绍明承担保证责任后，在其承担保证责任的范围内有权向债务人追偿；五、驳回原告王永标其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2320元（原告已预交2200元）、财产保全费980元，合计3300元，由原告王永标负担294元，由被告陈绍喜、陈绍明负担3006元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年八月二十五日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。