wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1475号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女，系该社的风险合规部科员。 委托诉讼代理人：郑炜，男，系该社的客户经理。 被告：苏礼建，男，汉族，1989年1月7日出生，住福建省闽清县。 被告：苏礼涛，男，汉族，1990年4月12日出生，住福建省闽清县。 被告：陈玉萍，女，汉族，1992年7月19日出生，住福建省永泰县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信社）与被告苏礼建、被告苏礼涛、被告陈玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫、郑炜，被告苏礼涛、被告陈玉萍到庭参加诉讼，被告苏礼建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清农信社向本院提出诉讼请求：1.苏礼建偿还借款本息50,074.19元，其中本金50,000元、利息（含复利、罚息）74.19元（利息由2020年5月22日暂算至2020年6月21日止），此后利息（含复利、罚息）按合同约定利率算至还清欠款之日止；2．苏礼涛、陈玉萍对上述款项承担连带偿还责任；3．苏礼建、苏礼涛、陈玉萍承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月27日，闽清农信社与苏礼建、苏礼涛、陈玉萍签订《最高额保证借款合同》，合同约定：1．自2016年7月27日至2019年7月26日止，闽清农信社在最高贷款本金余额50,000元内，对苏礼建一次或分次发放贷款。苏礼建可以循环使用贷款额度，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；2．苏礼涛、陈玉萍为该借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，自2016年7月27日至2019年7月26日止，为最高额担保债权本金的确定期间，在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续；3．借款用途范围为购材料，借款按月结息，结息日为每月的第20日，合同约定月利率8.7‰；4．若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；若借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同生效后，闽清农信社依约于2018年7月27日发放贷款50,000元给苏礼建，借款日期自2018年7月27日至2019年7月26日止，借款用途：购材料，借款月利率8.7‰，按月结息，结息日为每月的第20日，到期还清本息。苏礼涛、陈玉萍为上述借款提供连带责任保证。借款到期后苏礼建拒绝归还贷款本息，闽清农信社多次向苏礼建催收均无果，至今仍欠有贷款本息50,074.19元，其中本金50,000元、利息（含复利、罚息）74.19元（暂算至2020年6月21日止）。贷款逾期之后，苏礼涛、陈玉萍也未主动承担连带偿还责任。 苏礼涛辩称：借款人转贷时，答辩人没有接到通知，答辩人不知道这个事实。 陈玉萍辩称：闽清农信社没有就还款的相关事宜和答辩人打过电话，签合同的时候，闽清农信社还表示借款人转贷之后的借款就与答辩人无关，答辩人没有收到过担保合同，借款人在借款时表示会在一年内还清这笔借款，答辩人才替借款人担保。 苏礼建未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交下列证据：苏礼建、苏礼涛、陈玉萍的身份证复印件、借款合同、借款借据、贷款明细账。因苏礼建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，上述的证据材料符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采纳。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清农信社所述。 本院认为，苏礼建与闽清农信社签订最高额保证借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。现苏礼建未按约定还款，已构成违约。故闽清农信社主张苏礼建归还借款本息的诉求，予以支持。苏礼涛、陈玉萍在保证合同的保证人上签字，为该笔借款的连带责任保证人，应对苏礼建的上述债务承担连带保证责任。苏礼涛、陈玉萍在承担连带保证责任后，有权向苏礼建追偿。经确认，2020年8月13日开庭审理之后，案涉借款已归还借款本金24,752.35元及截至2020年8月13日的利息、罚息、复利247.65元，已归还款项应予以扣除，苏礼建尚欠闽清农信社借款本金25,247.65元。苏礼建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、苏礼建于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金25,247.65元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算：利息从2020年8月14日起至还清借款之日止按月利率8.7‰计算，罚息、复利以借款本金25,247.65元为基数，按照借款合同约定的标准计算从2020年8月14日起至还清借款之日止）； 二、苏礼涛、陈玉萍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，苏礼涛、陈玉萍承担保证责任后，有权向苏礼建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,051元，减半收取计525.5元，由苏礼建、苏礼涛、陈玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 程文霖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林艳婷 书 记 员 陈建芳
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初166号原告：李爱军，男，1971年11月8日生，汉族，山西省寿阳县人，寿阳县图书馆图书管理员,现住寿阳县。被告：张俊生，男，1985年6月19日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被告：吴志蕊，女，1985年9月19日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，与被告张俊生系夫妻关系。原告李爱军与被告张俊生、吴志蕊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱军，被告吴志蕊到庭参加诉讼，被告张俊生经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱军向本院提出诉讼请求:请求人民法院判令被告张俊生、吴志蕊给付所欠原告借款本金10万元及利息（按约定的月利率2%计算,从2018年3月9日起至全部归还借款之日止）并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月9日，被告张俊生、吴志蕊夫妻二人以做生意资金周转为由向原告借款现金10万元，约定月利息为2%，并在2018年10月9日前连本带息全部还清。被告张俊生于当日向原告出具了一份与上述内容相符的欠条和收到原告10万元现金的收条。借款期限到期后，原告多次催要，二被告都以各种理由推诿，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告张俊生、吴志蕊给付所欠原告的借款本金10万元及约定的利息，并承担本案的诉讼费用。被告张俊生未参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告吴志蕊辩称，对涉案借款不知情,欠条所注借款日期前后，被告所开公司已经准备关闭，没有借钱的需要。欠条上没有被告吴志蕊的签字，此笔借款也未用于家庭日常开销，且此借款已超出家庭日常生活需要所付的债务，所以该借款不能认定为是夫妻共同债务。原告以夫妻共同债务为由主张权利，应驳回原告诉讼请求。原告李爱军围绕诉讼请求依法提交了被告张俊生所写欠条和收条各一份，证明被告张俊生借款10万元及利息事实成立，被告吴志蕊对原告提供的证据真实性无异议，本院依法对两份证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月9日，被告张俊生向原告借款现金10万元，约定利息为2分，2018年10月9日前连本带息全部还清。被告张俊生于当日向原告出具了欠条一份和收条一份。欠条载明“今借到李爱军（身份证）142427×****×××，现金壹拾万元整100000。约定利息2分，2018年10月9日本息还清。借款人张俊生×××,2018年3月9日。”等字样。收条载明“今收到李爱军现金壹拾万元整100000。收款人张俊生，2018年3月9日”等字样。两被告是夫妻关系，被告张俊生长期下落不明。在原告与被告吴志蕊交涉涉案欠款归还过程中，被告吴志蕊承认原告告诉过该诉争借款一事，被告吴志蕊称目前没有能力还钱，但之后会慢慢还。借款期限到期后，原告多次催要，两被告至今分文未付。本院认为，合法的债务应当清偿，被告张俊生明显违约，依法应当积极归还涉案欠款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。本案中被告吴志蕊主张对此借款不知情，涉案欠条上没有被告吴志蕊签字，该笔借款是被告张俊生个人债务，但无证据证明本案所涉债务是被告张俊生个人债务，故本院对被告吴志蕊的意见不予采信，被告吴志蕊作为被告张俊生的妻子，亦应依法对被告张俊生产生的本案债务承担连带还款责任。被告张俊生未参加诉讼，是对其权利的放弃。原告李爱军请求的借款利息2分，虽未标明计算利息的时间单位，结合民间借贷正常结息习惯，应以月利息2分计算较为合理。原告李爱军的诉讼请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定判决如下：被告张俊生、吴志蕊于本判决生效后三十日内归还原告李爱军借款10万元及利息（利息按月利率2%标准，从2018年3月9日起计算直到全部还款为止）。上列义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张俊生、吴志蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  陈万柱人民陪审员  安 萍人民陪审员  李学琴二〇二〇年八月十一日书 记 员  赵 莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4524号申请执行人：北京市阀门总厂股份有限公司（组织机构代码：10117XXXX），住所地北京市大兴区庞各庄镇绿海路**。法定代表人：陈金普，董事长。被执行人：河南省宏大化工有限公司（组织机构代码：76782XXXX），住所地河南省开封市通许县文卫路东段。法定代表人：李文凯，总经理。北京市阀门总厂股份有限公司与河南省宏大化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1590号民事调解书已发生法律效力。北京市阀门总厂股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人河南省宏大化工有限公司给付合同款315433元、案件受理费3016元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河南省宏大化工有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人河南省宏大化工有限公司名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人河南省宏大化工有限公司名下位于河南省开封市通许县文卫路东段南侧（权证编号：004641-1、004638、004641）土地。经查，本院未发现被执行人河南省宏大化工有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京市阀门总厂股份有限公司亦未提供被执行人河南省宏大化工有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市阀门总厂股份有限公司申请执行的合同款315433元、案件受理费3016元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人河南省宏大化工有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市阀门总厂股份有限公司享有要求被执行人河南省宏大化工有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河南省宏大化工有限公司负有继续向申请执行人北京市阀门总厂股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市阀门总厂股份有限公司发现被执行人河南省宏大化工有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月二十四日书记员  孙佳欣
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢171号申请执行人帅文龙，男，1986年12月23日出生，汉族，住保康县。被执行人周静，男，1986年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院于2019年3月8日作出的（2018）鄂0691民初3294号民事判决已发生法律效力，被执行人周静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人周静5万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月三十一日书记员  冯 喆
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执164号申请执行人：刘永正，男，汉族，1986年11月26日出生，住云南省德宏州陇川县。被执行人：刘艳生，男，汉族，1988年12月01日出生，住云南省德宏州陇川县。关于刘永正与刘艳生民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初620号民事调解书确定：被告刘艳生于2019年12月30日前一次性偿还原告刘永正借款本金人民币30000.00元，利息14400.00元，诉讼费455.00元，合计人民币44855.00元。法律文书生效后，刘艳生尚未履行法律义务，权利人刘永正申请强制执行，本院于2020年02月17日立案执行。立案执行后依法向被执行人刘艳生发出执行通知书及报告财产令，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币44400.00元、案件受理费455.00元，申请执行费566.00元，合计45421.00元。在执行过程中，被执行人刘艳生逾期仍未履行，本院依法对被执行人刘艳生采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向房产、土地、工商、银行、交管等部门查询，查实被执行人刘艳生确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执164号刘永正与刘艳生民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月十三日书记员  张 攀
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙元国，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省石门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙元国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告孙元国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币182,332.30元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息55,729.14元、分期付款手续费35,552.19元、逾期还款违约金35,552.19元，并偿付以欠款本金182,332.30元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为275,108.07元。被告孙元国未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年4月7日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：182,332.30元；2、利息：55,729.14元；3、逾期还款违约金：35,552.19元；4、分期付款手续费：1,494.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙元国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金182,332.30元；二、被告孙元国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,946.65元，减半收取计1,973.32元，由被告孙元国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0902执523-7号申请执行人：忻州市忻府区日月小额贷款有限公司。法定代表人：赵全田。被执行人：智贵宝，男，1971年9月8日生，汉族，山西省五台县人。被执行人：梁春燕，女，1975年8月6日生，汉族，山西省五台县人。被执行人：智俊成，男，1963年10月2日生，汉族，山西省五台县人。被执行人：刘建香，女，1960年6月18日生，汉族，山西省五台县人。本院在执行申请执行人忻州市忻府区日月小额贷款有限公司与被执行人智贵宝、梁春燕、智俊成、刘建香借款合同纠纷一案中，本院拍卖登记在被执行人梁春燕名下的房屋一套，现该房屋正在拍卖。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结(2017)晋0902执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年八月二十五日书记员  班婷瑞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4014号原告：龙文霞，女，1970年4月8日出生，汉族，住滕州市。被告：枣庄市远大医药零售连锁有限公司春天店，住所地：滕州市级索镇中心卫生院对过。负责人：杨霞。原告龙文霞与被告枣庄市远大医药零售连锁有限公司春天店（以下简称远大医药公司）社会保险争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法进行审理。龙文霞向本院提出诉讼请求：判决远大医药公司为龙文霞补缴社会养老基金。事实和理由：2003年6月龙文霞到远大医药公司工作，从事药品零售，月工资1200元，订有劳动协议书一份，2014年店更名为枣庄市远大医药零售连有限公司春天店，龙文霞在店里工作，劳动协议书被远大医药公司丢失，月工资涨到1500元。入店工作17年来，店方没有为龙文霞缴纳社会保险基金，使其无法享有退休待遇，故诉至法院。本院经审理认为，社保缴费问题,属于行政部门征缴的范围,不属于劳动争议的范畴。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的,应向相关部门申请解决。因此龙文霞要求远大医药公司为其补缴社会保险，不属于人民法院受案范围，应驳回龙文霞的起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回龙文霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年八月七日书记员  颜晋玮
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执667号 申请执行人：陈裕锋，男，1994年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：何林，男，1994年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 关于陈裕锋与何林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案执行，并于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后十日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请人支付13000元、承担诉讼费25元及执行费95元。但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下银行账户有少量存款，其支付宝、财付通账户无余额，其名下登记车辆已被其他案件查封。 二、本院通过铜陵市国土资源局及铜陵市义安区不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产。 三、执行人员多次通过电话联系被执行人，并赴被执行人家中寻找被执行人，均未能与被执行人取得有效联系。经核实，被执行人长期无处打工，不在户籍地居住。 四、本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入了失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十五日 书记员  查 鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9217号原告：江苏金坛建工集团有限公司，住所地常州市金坛区金城东环一路**。法定代表人：董锡定，总经理。委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京山语湖房地产开发有限公司，住，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村****/div>法定代表人：邵家富，执行董事。委托诉讼代理人：徐亚军，北京中勤（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嬿，女，1973年8月24日出生，汉族，该公司成本总监。原告江苏金坛建工集团有限公司与被告北京山语湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告江苏金坛建工集团有限公司于2020年8月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京山语湖房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告江苏金坛建工集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏金坛建工集团有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月二十日书记员  杨国兴
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初595号原告王毛小，男，1962年8月1日出生，汉族，五台县人，农民，住在五台县。被告高某，男，1972年6月1日出生，汉族，五台县人，农民。被告梁某，男，1973年2月13出生，汉族，五台县人，农民。原告王某与被告高某、梁某民间借贷纠纷一案，原告王某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费400元，由原告王某承担。审判员 于荣英 二〇二〇年八月二十日书记员 郭华霖
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初170号原告：中国农业银行股份有限公司明水县支行，住所地：黑龙江省明水县中兴路**。法定代表人：王德微，职务：行长。委托诉讼代理人：王国波，男，1969年9月20日出生，汉族，银行客户经理，住址黑龙江省明水县。被告：袁洪才，男，汉族，1959年11月26日出生，农民，住址黑龙江省明水县。被告：谢晓丰，男，汉族，1982年1月9日出生，农民，住址黑龙江省明水县。被告：雷春风，男，汉族，1960年2月1日出生，农民，住址黑龙江省明水县。原告中国农业银行股份有限公司明水县支行（以下简称中国农业银行明水支行）与被告袁洪才、谢晓丰、雷春风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行明水支行委托诉讼代理人王国波及被告雷春风到庭参加诉讼，被告袁洪才、谢晓丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行明水支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁洪才偿还所欠中国农业银行明水支行贷款本金180000.00元及利息至给付之日止，并承担本案诉讼费用；2、要求被告雷春风承担连带保证责任；三、要求被告谢晓丰承担连带保证责任。事实与理由:被告袁洪才于2018年3月28日在原告处办理贷款180000元贷款用于购买种子。贷款到期日为2019年3月27日，此贷款由雷春风、谢晓丰提供担保并承担连带责任。贷款到期后原告多次派人催收，被告一直未能偿还，被告袁洪才截止2020年3月18日，共欠原告贷款本金180000元，利息23223.84元，本息合计为203223.84元。为维护原告合法利益不受侵害，保证国家信贷资金安全，特要求被告偿还所欠原告贷款本息。被告雷春风辩称，这笔钱贷款时他确实签字了，但他没花到，都是袁洪才给他儿子花的，这件事农行是知道的，对于借款的经过和事实他没有异议。被告袁洪才、谢晓丰未出庭，未向本院递交书面答辩意见，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：被告袁洪才于2018年3月28日在原告处办理180000元贷款用于生产经营周转。贷款到期日为2019年3月27日，此贷款由雷春风、谢晓丰提供担保并承担连带责任。贷款到期后被告并未偿还贷款本息，被告袁洪才截止2020年3月18日，共欠原告贷款本金180000元，利息23223.84元，本息合计为203223.84元，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告中国农业银行明水支行与被告袁洪才、谢晓丰、雷春风签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规及国家强制性规定，合法有效。原告向被告履行了借款义务，债务人袁洪才应当按照约定的期限偿还贷款本金及利息，但袁洪才逾期未偿还贷款本金及利息，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求被告袁洪才偿还贷款本金180000元及利息23223.84元的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告要求雷春风、谢晓丰对袁洪才的上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人雷春风、谢晓丰承担连带保证责任后，有权向袁洪才追偿。综上所述，原告中国农业银行明水支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告袁洪才于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司明水县支行贷款本金180000元及利息23223.84元（自2018年3月28日按合同约定的利率计算至2020年3月18日），此后利息自2020年3月19日起以180000元为基数按合同约定的利率计算至实际履行完毕时止。二、被告雷春风、谢晓丰对被告袁洪才的上述款项承担连带保证责任。被告雷春风、谢晓丰承担保证责任后，有权向被告袁洪才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，公告费600元，由被告袁洪才、谢晓丰、雷春风负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙明春人民陪审员  王会有人民陪审员  郭兆槟二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘士博
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2024号原告：王玉风，女，1976年3月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王虎，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王振威，男，1975年9月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。系原告王玉风丈夫。被告：张爱花，女，1969年2月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：范静茹，女，1992年2月26日出生，汉族，住住安阳市殷都区。系被告张爱花女儿。原告王玉风诉被告张爱花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告王玉风的委托诉讼代理人王虎、王振威，被告张爱花及其委托诉讼代理人范静茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉风向本院提出诉讼请求：1、判令被告张爱花赔偿原告医疗费等各项损失共计52358元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日18时25分许，张爱花驾驶电动自行车沿安钢大道南侧非机动车道由东向西行驶至焦邵村口时，与原告驾驶电动自行车载宋彦玲由西向东行驶发生碰撞，造成原告受伤、电动车毁损的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定，张爱花负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，王玉风被送往安钢职工总医院住院治疗16天，支出医疗费26845.62元。原告出院后，右锁骨由于是粉碎性骨折，一直不愈合，服用专用药品治疗。原告因受伤治疗、康复，长达半年之久，不能开门经营，身体和经济都受到了极大损失。经多次与被告调解未果，要求依法裁判。被告张爱花辩称，原、被告应按五五或四六划分责任。住院伙食补助费应按住院16天每天20元计算，营养费不是必须的，住院期间护理人员应为1人，出院后原告可正常活动不需要护理，误工费只认可住院期间的。交通费因原告就在安钢住，且对票据真实性有异议，电动车施救费国家没有规定不认可，车辆损坏一般维修就行。后续治疗费没有实际发生不认可，鉴定费没有鉴定成功不认可。经审理查明：2019年5月18日18时25分许，被告张爱花驾驶电动自行车沿安钢大道南侧非机动车道由东向西行驶至焦邵村口时，与原告王玉风驾驶电动自行车载宋彦玲沿安钢大道南侧非机动车道由西向东行驶发生碰撞，造成王玉风及张爱花、宋彦玲不同程度受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市公安局交通事故处理部门认定，张爱花负事故主要责任，王玉风负次要责任。事故发生后，王玉风被送到安钢职工总医院住院治疗16天，支付医疗费26845.62元，被告为原告垫付医疗费1万元。出院诊断：1、右侧锁骨粉碎性骨折，2、双侧肩部软组织损伤，3、腰背部软组织损伤，4、头面部、左上臂、左手、左膝部擦伤。在医院行右锁骨骨折切开复位内固定、骨移植术。出院时医嘱：1、规律换药，保持伤口整洁；复查C反应蛋白，血细胞分析、血沉，预防感染；2、右肩手肘固定带固定，右肩免负重。避免过早、过度负重；3、伤口愈合后适时拆线；规律复诊、复查；复查DR了解骨折愈合情况；4、如有不适及时就诊；5、卧床休息4周，术后4周、6周、8周复诊。经原告申请本院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所出具评估意见，王玉风损伤后护理期限拟定共60日为宜，后续治疗费大约6000元。原告支付评估费用1260元。原告支付施救费100元。原告系安阳市殷都区最爱窗帘店个体工商户。上述事实，有原告王玉风提供的道路交通事故认定书、安钢职工总医院诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据、病人费用汇总明细清单、殷都区多多车友俱乐部发票、安阳市殷都区最爱窗帘店营业执照、出租车费票据、电动自行车票据及车损照片、安阳县门诊医院门诊收费票据、评估意见书、评估费发票等证据及当事人陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张爱花驾驶电动自行车与原告王玉风驾驶电动自行车发生碰撞，造成王玉风受伤，车辆受损的交通事故并负事故主要责任，对原告损失应按照70%的比例予以赔偿。原告合理损失如下：1、医疗费26845.62元；2、住院伙食补助费800元，按照16天×50元/天计算；3、护理费7508.55元，按照评估的护理期限60天×2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年÷365天计算；4、营养费1200元，按照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.1营养期60天×20元/天计算；5、误工费11262.82元，按照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.1误工期限90天×2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年÷365天计算；6、交通费320元，按照住院16天×20元/天计算；7、后续治疗费6000元；8、鉴定费用1260元；9、电动车损失酌定100元；10、施救费100元，以上共计55496.99元的70%即38777.89元，扣除被告已支付的1万元后，实际应赔偿原告28777.89元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张爱花于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉风各项损失共计28777.89元；二、驳回原告王玉风的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，减半收取计554.5元，由原告王玉风负担249.5元，被告张爱花负担305元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。审判员  邵红梅二〇二〇年八月十日书记员  李佳雨
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1730号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区胜利路**，913611008614439468。负责人：黄志良。被执行人：孙海明，男，汉族，1973年1月28日出生，，住所地江西省上饶市万年县本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人孙海明信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初1209号判决书，已发生法律效力。因被执行人孙海明未按期履行还款义务，2020年7月29日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人孙海明达成长期和解协议且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1730的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十四日书记员 张 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保222号 申请人：董娇娇，女，1993年8月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人：沃宜波，男，1982年7月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人：刘玉娟，女，1982年4月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。 本院在审理申请人董娇娇诉被申请人沃宜波、刘玉娟申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人董娇娇于2020年8月19日向本院提出申请，请求保全被申请人沃宜波、刘玉娟名下位于宿迁市宿城区幸福学府1幢1801室房产（保全价值165万元）。申请人董娇娇已提供担保。 本院认为，申请人董娇娇的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人沃宜波、刘玉娟名下位于宿迁市宿城区幸福学府1幢1801室房产，查封期限三年。 在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵春秀 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 睿
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3117号原告：徐鑫，男，1992年8月9日出生，汉族，居民，住如东县。被告：夏冬，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住东台市。原告徐鑫与被告夏冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告徐鑫于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐鑫申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐鑫负担。审 判 员  于 俊二〇二〇年八月七日法官助理  杨清清书 记 员  王沐阳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6245号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：刘中华，男，1962年8月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司与被告刘中华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金78469.04元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月19日利息共12827.16元，从2020年5月20日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：刘中华。签约情况：原、被告于2018年3月15日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：129700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月15日至2021年3月14日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为129700元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金78469元、利息4322.99元,罚息7741.44元,复利1003.08元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中华发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金78469元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息4322.99元,罚息7741.44元,复利1003.08元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告刘中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1032号原告：罗钟桂，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码440************778。被告：舒婵，女，1989年12月25日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码511************926。原告罗钟桂与被告舒婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗钟桂撤诉。案件受理费55元,减半收取27.5元，由原告罗钟桂负担。审 判 长  吴翠青人民陪审员  刘长杰人民陪审员  梁荣豪二〇二〇年六月八日法官 助理  陈祎姗书 记 员  李伟铭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4980号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：10286XXXX），住所地北京市大兴区兴丰南大街**。负责人：张艳，支行行长。被执行人:黄志军，男，1984年1月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行与黄志军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初16994号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人黄志军给付信用卡欠款107899.74元及利息、逾期还款违约金及其他费用、案件受理费2458元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄志军发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人黄志军账户内存款396.48元。经查，本院未发现被执行人黄志军有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人黄志军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的信用卡欠款107899.74元及利息、逾期还款违约金及其他费用、案件受理费2458元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位396.48元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人黄志军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人黄志军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄志军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人黄志军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月二十四日书记员  孙佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46265号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈青环，女，1987年1月8日出生，汉族，住广东省电白县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈青环借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈青环经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈青环偿还借款本金180555.6元;2、陈青环偿还截至2020年7月19日的利息36125元、逾期罚息14375元、滞纳金340元；3、陈青环支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以180555.6元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、诉讼费用由陈青环承担。被告陈青环未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，甲方（借款人）陈青环与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金250000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向陈青环约定账户发放贷款250000元。庭审中，国美公司称陈青环自2019年3月20日开始逾期，截至2020年7月19日，陈青环尚欠借款本金180555.6元，利息36125元、逾期罚息14375元、滞纳金340元未还。本院认为：国美公司与陈青环签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈青环应当按期支付利息并偿还本金。现陈青环逾期还款，国美公司要求陈青环偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。陈青环经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈青环于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金180555.6元、截至2020年7月19日的利息36125元、逾期罚息14375元、滞纳金340元；二、被告陈青环于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以180555.6元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由被告陈青环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彦生，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：赵书保，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人刘彦生因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1737号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘彦生申请再审称：1.《金水区徐庄村徐庄路建设项目及合村并城工作附属（着）物补偿协议》(以下简称《补偿协议》)中列明的安置人口、安置面积是经核实后确定的，不存在重新界定的问题，一、二审法院以《补偿协议》中约定的是预计安置人口为由，认定金水区政府有权重新确定安置人口，并判决金水区政府对其要求分配房屋的请求作出处理，认定事实和处理结果错误。2.《补偿协议》系双方充分协商后订立，对双方具有约束力，金水区政府在未提及拆迁所涉其他事项、未签订新的协议的情况下，无权单方变更安置房和安置人口的相关约定。3.金水区政府认可且一直按4口人、400平方米安置房向其支付过渡费，其已按约定支付24万元置换费（按4人、400平方米计算），因此，从协议履行情况看，双方均一直认可协议约定的400平方米安置房这一事实，并不存在重新界定问题。故请求撤销一、二审判决中关于安置房屋分配事项的判决，改判金水区政府履行《补偿协议》，向其分配安置房400平方米。 本院经审查认为，刘彦生一审诉请有两项：一是判令金水区政府支付其2016年3月24日至2019年3月23日的拆迁过渡费及利息；二是除金水区政府已同意分配给其200平方米安置房外，判令金水区政府再向其分配安置房200平方米。对于第一项诉请，一审法院判决金水区政府于判决生效之日起30日内向刘彦生支付过渡费180000元及利息（利息以180000元为基数按中国人民银行同期存款利息自2019年3月1日起计算至过渡费付清之日止），二审法院予以维持，对于该判项刘彦生并未提出再审申请，本院不再赘述。对于第二项诉请，刘彦生主张《补偿协议》对安置人口、安置面积有明确约定，金水区政府应当在同意分配给其200平方米安置房外，再向其分配安置房200平方米。根据一、二审法院查明的事实，刘彦生曾与金水区政府设立的金水区徐庄村合村并城项目指挥部（以下简称合村并城指挥部）分别签订了《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁协议书》和《补偿协议》，这两份协议是经双方协商一致所签订，不违反法律的禁止性规定，具有法律效力，双方均应依约履行。根据涉案《补偿协议》第三条第一项“预计安置人口4人”及第二项“该人口数不作为安置人口的最终认定……经相关程序并公示无异议后在安置协议中列明”可知，《补偿协议》仅是对安置人口的人数确定为预计安置人口4人，最终是经相关程序并公示无异议后确定安置人口。另外，虽然金水区政府公示的安置房分配人员名单中，刘彦生家庭确定安置人口为2人，但另外2人仅是作为待定人员，是否进行安置仍处在不确定状态，尚需金水区政府作出处理。故一审判决责令金水区政府于判决生效之日起30日内对刘彦生要求分配200平方米安置房的请求作出处理，二审法院予以维持，并无不当。刘彦生如对金水区政府确定安置人员的行为不服，可另行通过法律途径予以解决。 综上，刘彦生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘彦生的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5140号原告：张玉英，女，1969年5月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：宋成文、张蔷，山东滕文律师事务所律师。被告：滕州市羊河不锈钢制品有限公司，住所地：滕州市经济开发区海特西路**。法定代表人：张延荣，职务：总经理。原告张玉英与被告滕州市羊河不锈钢制品有限公司（以下简称羊河公司）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英的委托诉讼代理人张蔷到庭参加了诉讼，被告羊河公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张玉英向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认张玉英与羊河公司自2007年5月10日至2020年8月27日存在劳动关系；二、请求判令羊河公司为张玉英补交2015年至2020年期间的社会保险；三、本案诉讼费用由羊河公司承担。事实和理由：2007年5月10日，张玉英到羊河公司处工作，并签订了劳动合同，合同约定双方为无固定期限劳动合同，并约定由羊河公司依法为张玉英缴纳社会保险，但羊河公司自2015年起欠缴社会保险，至今未能补齐。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法查明相关事实，并判令支持张玉英的全部诉讼请求。羊河公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：一、张玉英系劳动者，自2007年5月10日至2020年8月27日一直在羊河公司工作。二、张玉英与羊河公司于2007年5月10日签订无固定期限书面劳动合同，劳动合同期限自2007年5月10日起。三、羊河公司为张玉英缴纳了自2007年5月至2014年12月的养老保险。四、仲裁事实：张玉英作为申请人，以羊河公司为被申请人，于2020年8月3日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求确认劳动关系；2、要求企业补缴2015年至2020年共6年的养老保险金。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出滕劳人仲案决字[2020]第179号决定书，决定对张玉英的申诉不予受理。张玉英在法定期限内向本院提起诉讼。五、其他：张玉英提交了在羊河公司处拍摄的2020年5、6、7月的考勤表打印件各一份。本院认为，用人单位与劳动者签订的书面劳动合同，符合法律、法规规定的主体资格，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张玉英至今未办理退休手续并享受养老保险待遇。故本院对张玉英与羊河公司之间自2007年5月10日至2020年8月27日存在劳动关系予以确认。关于张玉英要求羊河公司缴纳社会保险的诉请，不属于人民法院的受案范围，本院不予审理。羊河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张玉英与滕州市羊河不锈钢制品有限公司自2007年5月10日至2020年8月27日存在劳动关系；二、驳回张玉英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州市羊河不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年八月二十七日书记员  颜晋玮
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审146号 申请执行人：无锡市惠山区市场监督管理局，统一社会信用代码11320206014007705X，住所地无锡市惠山经济开发区锦绣路**。 负责人：高耀兴，该管理局局长。 委托代理人：王守银。 委托代理人：赵维新。 被执行人：无锡知恩堂健康管理有限公司，统一社会信用代码91320200MA1NFB5H24，住所地无锡市人民西路25-1614、1615。 法定代表人：潘继松。 申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局（以下简称惠山区市监局）于2020年8月14日向本院申请强制执行惠山市监案字[2020]6-010号行政处罚决定书，本院于同日立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年9月5日，惠山区市监局接投诉称在无锡市惠山区的无锡知恩堂健康管理有限公司洛社分公司购买了3万元保健品要求退款。2019年9月9日惠山区市监局立案并进行调查。经查明，无锡知恩堂健康管理有限公司在经营场所宣传本公司申请的“美龄康”商标使用国旗标志，并在国旗上签名的事实成立。同时无锡知恩堂健康管理有限公司作为广告主未对本公司的商业广告内容进行了审核，对发布的宣传内容提供不出官方及权威的证据材料，导致发布的广告内容与实际情况不符。因此无锡知恩堂健康管理有限公司在商业广告中涉及虚假宣传的事实成立。2020年1月9日，惠山区市监局向无锡知恩堂健康管理有限公司送达了惠山市监听告字［2020］6-001号行政处罚听证告知书，无锡知恩堂健康管理有限公司在法定时间内未提出陈述、申辩意见，也未要求举行听证。2020年1月15日，惠山区市监局作出惠山市监案字［2020］6-010号行政处罚决定书，决定责令无锡知恩堂健康管理有限公司立即改正违法行为，并给予行政处罚：罚款450000元，上缴国库。2020年1月16日，惠山区市监局将行政处罚决定书送达给无锡知恩堂健康管理有限公司。因无锡知恩堂健康管理有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，亦未履行。2020年7月16日，惠山区市监局作出惠山市监催告字［2020］6-003号行政处罚决定履行催告书，催告无锡知恩堂健康管理有限公司在收到催告书之日起十日内，按照行政处罚决定书缴纳罚款450000元及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款450000元，以上两项合计900000元。2020年7月17日，惠山区市监局向无锡知恩堂健康管理有限公司送达了该行政处罚决定履行催告书。因无锡知恩堂健康管理有限公司始终未履行，2020年8月14日，惠山区市监局向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款450000元及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款450000元，以上两项合计900000元。 惠山区市监局向本院提供立案审批表、现场检查笔录、照片、询问笔录、限期提供材料通知书、情况说明、注销登记通知书、协助调查函、责令改正通知书、当事人送达地址确认书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达材料等证据材料。 本院认为，惠山区市监局作出的惠山市监案字[2020]6-010号行政处罚决定书，有事实和法律法规依据，无明显违法，符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区市场监督管理局作出的惠山市监案字[2020]6-010号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  殷 敏 人民陪审员  胡志新 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  杨红瑜
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执386号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码915002326710159166。 负责人：戴晓林，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯志勇，男，1770年7月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：赵华，男，1977年6月11日出生，汉族，居民，户籍地重庆市璧山区。 本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行与被执行人赵华银行卡纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年6月12日作出的(2019)渝0156民初1978号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人赵华偿还借款本息55622.29元，并承担诉讼费、律师费。 本院受理后，于2020年4月9日向被执行人赵华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人赵华立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵华未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赵华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人赵华所在的村社。查明被执行人赵华外出不知下落，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无工商登记信息，无较大金额存款。本院依法查封了被执行人赵华名下车牌号渝C奥迪牌小型轿车一辆，但该车未能实际控制，无法处置。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人赵华有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人赵华纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行表示不能提供被执行人赵华的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人赵华无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初1978号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶 军
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初273号原告：朱青云，男，1982年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区国权北路******。被告：徐丹，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省巢，住安徽省巢湖市无为县洪巷乡陡岗行政村陡四自然村**>原告朱青云与被告徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱青云到庭参加诉讼，被告徐丹因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱青云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款9,000元。2、判令被告支付利息1,000元。事实和理由：原、被告原系同事关系，2018年8月27日被告向原告借款1万元，原告通过支付宝转账给被告1万元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告徐丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2018年8月27日被告向原告借款1万元，原告通过支付宝转账给被告1万元。被告在微信上承诺利息按月息5%计算。被告于2019年2月19日通过微信归还借款1,000元。经原告催讨未果，故原告涉诉。上述事实，有原告提供的支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的支付宝转账凭证、微信聊天记录等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款9,000元的诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告支付利息1,000元，符合法律规定，本院也予以准许。被告徐丹因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丹于本判决生效之日起十日内归还原告朱青云借款9,000元。二、被告徐丹于本判决生效之日起十日内支付原告朱青云利息1,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，由被告徐丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年八月七日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初177号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人陈某，公民身份号码×××，无文化。 辩护人贺某，内蒙古圣泉律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉(2020)162号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人贺某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年8月18日，被告人陈某驾车载同村白某1前往某某镇办理一手机号。陈某趁白不备，将该手机号注册一微信号，将白的中国银行卡绑定在该微信上，陈于当日利用微信将白银行卡中的钱分十次盗取共计2550元。后将该微信信息删除。 2020年1月6日，被告人陈某驾车载同村白某2前往某某镇农村信用社取钱，陈某使用白某2的身份证、手机卡在陈的手机上注册支付宝，后偷偷将白某2的内蒙古农村信用社银行卡绑定在该支付宝上。陈某分别于当日、2020年3月10日分八次盗取其银行卡内的钱共计674元，后陈将支付宝删除。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，被害人的陈述，被告人陈某的供述等相关证据。 公诉机关认为被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议从轻处罚。 经审理查明： 一、2019年8月18日，被告人陈某驾车载同村白某1前往某某镇办理一手机号。陈某趁白不备，将该手机号注册一微信号，将白的中国银行卡绑定在该微信上，陈于当日利用微信将白银行卡中的钱分十次盗取共计2550元。后将该微信信息删除。 二、2020年1月6日，被告人陈某驾车载同村白某2前往某某镇农村信用社取钱，陈某使用白某2的身份证、手机卡在陈的手机上注册支付宝，后偷偷将白某2的内蒙古农村信用社银行卡绑定在该支付宝上。陈某分别于当日、2020年3月10日分八次盗取其银行卡内的钱共计674元，后陈将支付宝删除。 上述事实有经庭审质证的户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书，银行卡交易明细，手机转账记录照片，谅解书等书证，白某1、白某2的陈述，陈某的供述等证据予以证实 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二○二○年三月二十六日起至二○二○年九月二十五日止）。 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  石 磊 审 判 员  王 菲 人民陪审员  陈宝余 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘俊泽
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶家任，男，1947年6月5日出生，汉族，住济南市历下区。 委托代理人陶祎（系再审申请人之女），女，1982年6月17日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局历下区分局，住所地济南市历下区解放东路**。 法定代表人郑宏，局长。 原审第三人孔繁山，男，1954年7月29日出生，汉族，住济南市历下区。 再审申请人陶家任因与被申请人济南市公安局历下区分局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终420号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶家任以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：通过被申请人在办理涉案治安案件过程中，对再审申请人、原审第三人以及案外人进行询问的《询问笔录》、伤情照片及医院就诊病历等证据，能够证实再审申请人殴打原审第三人的事实成立，被申请人据此作出被诉行政处罚决定，认定事实、适用法律及处理程序均无不当。诉讼中，再审申请人虽然否认殴打他人，但未能提供有效证据足以推翻公安机关调查的事实。陶家任的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶家任的再审申请。 审判长  孙晓峰 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨柳青
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0825民初7677号 原告王某某，男，汉族。 被告定边县某某公司。 被告李某，男，汉族。 委托代理人宋超，河北浩博律师事务所律师，特别代理。 原告王某某诉被告定边某某公司、李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭对本案进行了审理。原告王某某，被告某某公司法定代表人李某，被告李某及其委托代理人宋超均到庭参加了诉讼，本案现已经本院审判委员会讨论审理终结。 原告诉称：2014年至2015年间，被告李某为被告某某公司从原告手中购买化工材料多次，期间仅支付部分化工材料款。2017年1月24日，原告与被告李某进行了核算，仍下欠化工材料款300000元，为此被告李某给予原告出具了欠条一支，尽管被告李某承诺尽快从公司账上给予原告支付该300000元，但一直未付。后被告李某偿还10000元，起诉后案外人李某某偿还50000元，剩余240000元一直未付。故原告诉至法院，请求依法追索：1．请求人民法院依法判令被告李某、被告某某公司连带向原告支付下欠化工材料款290000元及利息，（利息按月利率2%，从2017年1月24日起计算至全部付清之日止）；2．由二被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 欠据一支，证明通过结算扣完税钱后，被告定边某某公司欠原告货款300000元，现剩余240000元货款未付的事实。 被告某某公司辩称：1、首先，货物用于某某公司，某某公司也出具了发票，但原告未提供发票，2、关于化工原料，因为不符合标准导致某某公司在延安的工程出现问题，工程款一直没有结出来，某某公司保留追究原告的责任的权利。 被告某某公司未向法庭提交任何证据。 被告李某辩称：因为公司是正规公司，需要提供相关东西才能出具条子，当时原告没有提供材料，而且货物质量有没有问题也不清楚，核实好之后才能确定，所以就由被告李某先打了条子，是其个人行为。被告某某公司不是合同相对方，不是本案适格被告。被告李某打的欠条实际上是基于原告买卖合同的部分条款，没有约定利息，原告要求按照月息2%支付，无事实和法律依据。 被告李某向法庭提交以下证据： 转账交易明细一份，证明吴某代李某个人向原告还款2万元。 经庭审质证： 被告某某公司对原告提交的证据真实性无异议，是李某本人打的条子，与公司无异议。 被告李某认为系个人债务与公司无关，对证据本身真实性，合法性、关联性无异议，没有约定利息，所以对利息不予认可。 原告对被告李某提交的证据真实性无异议，但认为该款包含在后来还款中的60000元。 被告某某公司对被告李某提供的证据无异议。 本院对原、被告提交的证据做出如下认定： 原告提供的证据，系原始证据，可以证明被告李某代被告某某公司向原告赊购化工材料，共欠原告货款300000元的事实，但欠据上并未对欠款利息予以约定，且原告亦无其他证据对此予以佐证，故对原告所举证据的利息部分本院不予认定。 被告李某提供的证据原告无异议，本院予以认定 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告某某公司因经营需要向原告购买化工材料，经原告与被告某某公司法定代表人李某结算，由李某出具欠款金额为300000元欠据一支，后原告共计收到货款60000元，剩余240000至今未付。后原告索要欠款，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求依法追索。 本院认为：对于原告与被告某某公司之间是否存在买卖化工材料的事实合同关系问题，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，虽然原告与被告某某公司之间未签订书面的买卖合同，但事后被告李某向原告出具了欠条。且被告李某作为被告某某公司的法定代表人，购买化工材料系其职务内行为，被告某某公司亦认可该货物由其使用，应认定原告和被告某某公司之间具有事实上的买卖合同关系，且该合同关系合法有效，合同当事人应依照合同约定，享受权利履行义务。被告李某作为被告某某公司的法定代表人，其职务行为所产生的后果应由公司承担，即货款应由公司负担,故原告诉请被告某某公司支付货款的诉请本院予以支持，因原告自称已收到货款60000元，故剩余货款240000元应由被告某某公司予以支付。关于被告李某，因原告在庭审中放弃对其主张权利，且李某出具欠据的行为系职务行为，故在此案中被告李某并无还款义务，故对原告诉请由被告李某偿还货款的诉请本院不予支持。被告某某公司称原告所售货物存在质量问题，但无相关证据予以证明，故对被告某某公司该辩称本院不予采信。关于利息，因二被告均不认可，且原告亦无其他证据予以佐证，故对该诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告定边某某公司支付原告王某某货款240000元，于判决生效后十日内一次付清。 二、驳回原告王某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，财产保全费2020元，共计7670元，由原告王某某负担1430元，由被告定边某某公司负担6240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘福宝 审 判 员  赵凤义 人民陪审员  陈培秀 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  秦国锋
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1036号之一申请人：陈庆国，男，1959年4月8日出生，汉族，住滕州市。担保人：刘成伟，男，1985年4月20日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张志文，男，1956年10月13出生，汉族，住滕州市中央城**。本院在执行申请人陈庆国与被申请人张志文买卖合同纠纷一案中，依法作出（2020）鲁0481民初5064号之一民事裁定书，裁定：解除对被申请人张志文的银行存款7万元及担保人刘成伟银行存款2万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人张志文的银行存款7万元及担保人刘成伟银行存款2万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王奉潮二〇二〇年八月二十日书记员  李亚林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32829号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：华继彩，女，1978年8月26日出生，汉族，住湖北省建始县花坪镇天鹅村****。被告：向阳，男，1976年9月7日出生，汉族，，住湖北省建始县花坪镇田家坪村****原告安吉租赁有限公司诉被告华继彩、被告向阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年八月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1482号罪犯拉曲乎扎西，男，1985年02月19日出生于青海省同仁县。藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省同仁县人民法院于2012年05月11日作出(2012)同刑初字第4号刑事判决，认定被告人拉曲乎扎西犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元，判决生效后，交付执行。2015年11月05日、2018年03月30日经本院二次裁定共计减刑一年七个月（刑期至2022年1月25日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯拉曲乎扎西在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯拉曲乎扎西在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯拉曲乎扎西在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯拉曲乎扎西减刑七个月（刑期至2021年06月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗远辉，男，1976年12月27日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告罗远辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告罗远辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,907.15元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息11,669.86元、分期付款手续费7,486.84元、逾期还款违约金7,486.84元，并偿付以欠款本金33,907.15元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为53,082.75元。被告罗远辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年11月25日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：33,907.15元；2、利息：11,669.86元；3、逾期还款违约金：7,486.84元；4、分期付款手续费：18.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗远辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,907.15元；二、被告罗远辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647.68元，减半收取计323.84元，由被告罗远辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1168号原告：周其文，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：樊国新，男，1980年9月16日出生，汉族，住广东省广宁县。原告周其文与被告樊国新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告周其文到庭参加诉讼，被告樊国新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周其文向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊国新向原告周其文归还借款80500元；2.判令被告樊国新支付未按时还款所产生的利息合计105520元；3.判令被告樊国新向原告周其文补偿精神损失费3000元。事实和理由：被告樊国新于2015年5月6日向原告周其文借到现金人民币96000元，用于被告夫妻两人经营的药店作周转用途。被告樊国新向原告周其文承诺自2015年5月份起分期还款给原告周其文，每月还款人民币2000元，每月月底前确保转账至原告周其文的账户，如有违约，被告樊国新承诺按借款总额的百分之二计付利息给原告周其文。但是，被告樊国新只在2018年2月19日至2018年10月24日，通过微信、支付宝分四次转账给原告周其文，还款金额合计15500元。因为被告樊国新违约，严重损害了原告周其文的利益，所以原告周其文特向法院提起诉讼。庭审中，原告周其文明确诉讼请求第二项的利息105520元是自2015年6月1日起计算至起诉之日（即2020年7月20日）止，起诉之日起至还清借款之日止的利息，按照月利率2%计算。此外，原告周其文放弃诉讼请求第三项。被告樊国新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告周其文与被告樊国新对借款进行结算，被告樊国新向原告周其文出具借据，确认尚欠借款96000元，承诺自2015年5月起每月月底前还款2000元，若逾期还款，则以借款总额为基数，按照月利率2%计付利息给原告周其文。被告樊国新出具借据后，分四次向原告周其文还款合计15500元，还款明细具体如下：1.2018年2月19日还款10000元；2.2018年4月28日还款2000元；3.2018年6月23日还款1500元；4.2018年10月24日还款2000元。以上事实，有原告周其文提供的借据、微信聊天记录、樊国新还款记录，及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告樊国新向原告周其文借款96000元，有借据证实，借款事实清楚，本院予以确认。被告樊国新没有按时还款，应当按照约定计付逾期利息。双方没有对借款本金和利息的清偿顺序作约定，庭审中，原告周其文陈述被告樊国新的四次还款是用于偿还借款本金，其陈述于己不利，依法属于自认，本院确认被告樊国新的还款是先偿还借款本金，后支付利息。据此，本院对被告樊国新的还款认定如下：1.2015年6月1日至2018年2月18日，共994日，以96000元为基数，按照月利率2%计算，该期间应支付的利息为63616元（96000×2%÷30×994）；2.被告樊国新于2018年2月19日偿还本金10000元，尚欠本金为86000元，2018年2月19日至2018年4月27日，共68日，该期间应支付的利息为3898.67元（86000×2%÷30×68），本期与上期结欠的利息合计67514.67元；3.被告樊国新于2018年4月28日偿还本金2000元，尚欠本金为84000元，2018年4月28日至2018年6月22日，共56日，该期间应支付的利息为3136元（84000×2%÷30×56），本期与上期结欠的利息合计70650.67元；4.被告樊国新于2018年6月23日偿还本金1500元，尚欠本金为82500元，2018年6月23日至2018年10月23日，共123日，该期间应支付的利息为6765元（82500×2%÷30×123），本期与上期结欠的利息合计77415.67元；5.被告樊国新于2018年10月24日偿还本金2000元，尚欠本金为80500元，2018年10月24日至2020年7月20日，共636日，该期间应支付的利息为34132元（80500×2%÷30×636），本期与上期结欠的利息合计111547.67元。因此，被告樊国新尚欠借款本金为80500元，本院对原告周其文的本金请求予以支持。截至2020年7月20日，被告樊国新尚欠的利息为111547.67元，原告周其文仅请求被告樊国新支付利息105520元，系其对自身权利的处分，本院对其利息请求亦予支持。被告樊国新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十九条第一款规定，判决如下：被告樊国新应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周其文给付借款本金80500元及利息（利息计算方式：1.截至2020年7月20日的利息为105520元；2.自2020年7月21日起至还清借款之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080.40元，减半收取2040.20元（原告周其文已预交），由被告樊国新负担。被告樊国新应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费2040.20元给原告周其文，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈贵传二〇二〇年八月二十六日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3715号原告：王某某。被告：某公司。原告王某某与被告某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年八月二十八日书记员  李 琳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初877号原告：白颖超，男，1971年4月27日出生，汉族，无固定职业，住鹤岗市南山区。委托代理人：冷曜明，系黑龙江人和律师事务所律师。被告：孙海东，男，1971年11月23日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告白颖超诉被告孙海东合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白颖超到庭参加诉讼，被告孙海东经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白颖超向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款17万元及利息，自2016年3月30日起至欠款全部清偿完毕时止，按年利率6%计算利息。事实和理由：原告系被告实际控制的鹤岗市利通机械制造有限公司的销售人员，因利通公司缺少资金购买材料，原告于2007年4月26日通过其岳母赵凤芹借款13万元交付给被告，并出具收据，约定利息每月1300元。至2011年1月31日，计息45个月，共58500元。被告已经将此欠款偿还赵凤芹，赵凤芹将该笔借款债权全部转让于原告。被告孙海东未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼主张依法提交了收条、协议书、债权转让说明、机动车登记证书、银行转账凭证、三方协议书，以上证据能够证实本案相关事实，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：本案原、被告和案外人李勇原均系鹤岗市利通机械制造有限公司的股东。三人于2010年9月26日达成协议，该协议书中约定了原告白颖超的权利：1.利通公司同意偿还白颖超亲属借款2笔，分写为141325元、188500元。2.利通公司尚欠提成款89859.4元。3.尚欠白颖超股份转让款10万元。2016年，被告孙海东作为甲方与原告白颖超作为乙方达成协议，约定截止至2016年3月30日，甲方（被告孙海东）应付乙方（原告白颖超）欠款（包括应还借款、应付提成款、股份转让款、应付长起公司欠款、应付张志军欠款等）为36万元。并以一辆奥迪牌汽车作价18万元抵充欠款。后，被告先后偿还原告2笔5000元，合计1万元。现剩余欠款17万元未还。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有收条、协议书、债权转让说明、机动车登记证书、银行转账凭证、三方协议书等为证。截止至2016年3月30日，根据被告与原告签订的协议书，被告有义务按此协议书之约定继续履行未清偿的债务。其未按约定全面履行，原告有权利要求被告对其尚未偿还的17万元继续履行并承担违约责任。因本案被告所欠原告的债务中，包括借款、股权转让款、工作分红等，并非单纯借贷法律关系，故对原告以民间借贷法律规定适用本案不予支持，应当依法以中国人民银行同期同类贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算本案违约责任。且该协议并未明确约定偿还时间，应当自本案立案之日起计算，即2020年7月14日。故，对原告的诉讼请求在要求被告给付欠款17万元及逾期付款违约损失，损失计算方式：自2020年7月14日起至欠款全部清偿完毕之日止，按17万元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的范围内予以支持，对超出部分不予支持。被告孙海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海东于本判决生效之日起十日内给付原告白颖超欠款17万元及逾期付款违约损失，损失计算方式：自2020年7月14日起至欠款全部清偿完毕之日止，按17万元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；驳回原告白颖超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告孙海东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  辛泽西二〇二〇年八月二十四日书记员  张志新
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1428号罪犯俄昂本，男，1981年7月12日出生于青海省甘德县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省果洛藏族自治州中级人民法院于2009年6月19日作出（2009）果刑初字第2号刑事判决，认定被告人俄昂本犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，判决生效后，交付执行。2015年4月17日、2018年3月30日经本院二次裁定共计减刑二年(刑期至2021年11月30日)。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯俄昂本在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯俄昂本在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯俄昂本在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俄昂本减刑七个月（刑期至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8049号 原告：王翠珍，女，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告:王吉红，男，1992年12月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：永安财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇睢河路飞翔滨河**楼**。 负责人：黄厚玲，经理。 委托诉讼代理人：孙延顺，系公司员工。 原告王翠珍诉被告王吉红、永安财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许科到庭参加诉讼，被告王吉红、永安财产保险股份有限公司睢宁支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王翠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故造成的损失共计人民币62026.66元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月17日10时25分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与原告驾驶苏服货Q0890号牌三轮车，在南三环路发生交通事故。致两车损坏，原告受伤。常熟市公安局交通警察大队出具的编号为320581590000098298号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告一负该事故的主要责任，原告次要责任。为此，造成了原告相关损失。被告一驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车向被告二投保了交强险。根据我国相关法律规定，被告应赔付的事故赔款为62026.66元。现因原被告双方无法就赔偿金额未达成一致，原告特向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉请。 被告王吉红未作答辩。 被告永安财产保险股份有限公司睢宁支公司辩称，对事故事实及责任无异议，苏Ｅ×××××汽车在我司投保只有交强险，事故发生在保险期限内，我方愿意在交强险范围内依法理赔，对于原告主张的各项赔偿金额，医药费由法院依法审核，医药费以及营养费我方在交强险限额一万元之内承担，鉴定费不承担，护理费我方认可30天,100元/天，误工费我方认可3个月，按照江苏省上一年度城镇职工平均工资计算，交通费我方认可300元，车损我方认可定损2000元。对于原告提供的相关证据材料请法庭依法核实认定。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日10时25分，王吉红驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与王翠珍驾驶苏服货Q0890号牌三轮车，在南三环路发生交通事故。致两车损坏，王翠珍受伤。2019年2月22日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王吉红负主要责任，王翠珍负次要责任。 事故发生后，原告王翠珍被送至常熟市第一人民医院治疗，并进行了门诊。原告还至常熟牙博士口腔门诊部治疗。 2020年3月11日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王翠珍的误工期为三个月；护理期为一人护理一个月；营养期为二个月。原告花费鉴定费900元。 事发时，苏Ｅ×××××小型汽车行驶证登记车主为王吉红，该车在被告永安财产保险股份有限公司睢宁支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。故原告因交通事故造成的损失超过交强险限额部分，本院认定由被告王吉红按照70%的比例赔偿。关于原告主张的各项损失，本院结合原被告的意见，依法认定如下： 1、医疗费。结合医疗机构出具的收款凭证及相关的就诊资料，本院认定35201.34元，未有病历佐证的，本院不予支持。 2、营养费。原告主张3000元（60天×50元/天），并无不当，本院予以认定。 3、护理费。原告主张3600元，参照司法鉴定意见书，本院认定3000元（30天×100元/天）。 4、误工费。原告主张21647元，根据原告的工作情况，本院酌情参照2018年江苏省道路运输业在岗职工平均工资77249元计算为19312.25元。 5、交通费。原告主张1000元，本院酌情认定300元。 6、车损。原告主张2000元，被告保险公司认可定损2000元，本院予以支持。 7、鉴定费。原告主张900元，提供了鉴定费发票，本院予以认定。 综上，原告可计算的损失包括医疗费35201.34元、营养费3000元、护理费3000元、误工费19312.25元、交通费300元、车损2000元、鉴定费900元，合计63713.59元。上述损失，已超出交强险医疗费用限额，护理费3000元、误工费19312.25元、交通费300元、车损2000元，合计24612.25元未超出交强险死亡伤残限额和财产损失限额，故应由被告永安财产保险股份有限公司睢宁支公司在交强险范围内赔偿原告34612.25元，超出交强险部分29101.34元由被告王吉红按照70%的比例赔偿原告20370.94元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司睢宁支公司在交强险范围内赔偿原告王翠珍因交通事故造成的各项损失计人民币34612.25元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入：户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 二、被告王吉红赔偿原告王翠珍因交通事故造成的各项损失计人民币20370.94元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入：户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 三、驳回原告王翠珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币260元，由原告王翠珍负担35元，被告王吉红负担225元，上述款项原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告（如采用转账方式支付，请汇入：户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60），本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 远 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吴晓炜
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1127民初121-1号 原告(反诉被告)：范一帆,女,2001年3月29日生，汉族，岚县人，现住岚县， 委托诉讼代理人：范玉平，男，1967年2月28日生，汉族，岚县人,现住岚县,系范一帆之父。 被告(反诉原告)：王小平，男，1980年11月28日生，汉族，农民,岚县人,住本村， 委托诉讼代理人：郭海军，男，山西泰邦律师事务所律师。 原告范一帆诉被告王小平、被告王小平反诉原告范一帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，原告范一帆于2020年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告范一帆的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告范一帆撤回起诉。 案件受理费1528元，减半收取计764元，由原告范一帆负担。 审 判 长  李怀亮 人民陪审员  杨珠兰 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年八月四日 书 记 员  刘文凤
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4321号原告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园**2-1。统一社会信用代码：915002433588900252H。法定代表人：谢建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：田晓茂，女，1965年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族自治县。被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）诉被告田晓茂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告田晓茂的委托诉讼代理人楚才伟，被告梅宇到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江汇建设工程公司请求人民法院依法判决：原告不向被告支付工资25000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告田晓茂于2020年6月3日以原告拖欠工资为由向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资25000元，原告认为，原告与被告之间无劳动关系，不应当承担支付义务。原告承建郁山古镇中业福禄居安置房屋项目工程后，于2013年6月13日将工程施工劳务转包被告黄胜、梅宇，被告田晓茂是否在涉案项目从事劳务作业，被告黄胜、梅宇是否拖欠劳务费，原告均不知情，原告未接受被告的劳务，不存在任何形式的工作关系，更不存在拖欠工资的情况。被告田晓茂辩称：原告将工程发包给谁，作为被告来说并不清楚，江汇建设公司是适格用工主体；田晓茂与原告存在事实上的劳动关系，江汇建设公司的确存在拖欠工资的事实。被告梅宇辩称：一、欠农民工工资属实，结算单是2017年时就结算的，当时是经过会计、出纳、现场施工一起结算，最后由梅宇作为现场管理签字确认；二、梅宇是2013年受聘于江汇建设公司；三、梅宇受被告黄胜委托管理整个项目，并委托梅宇代其在《目标管理书》签字。被告黄胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与原告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给原告江汇建设公司；同日，原告江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给被告黄胜，被告梅宇作为黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理。被告田晓茂系上述项目工人，尚欠工资25000元未支付。田晓茂于2020年6月3日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资25000元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕307号仲裁裁决书，裁决江汇建设公司一次性支付田晓茂工资25000元，终止田晓茂与江汇建设公司之间的劳动关系；江汇建设公司不服上述裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案被告田晓茂虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但被告田晓茂并未举示证据证明其与原告江汇建设公司之间存在劳动关系，对此，被告田晓茂应当承担举证不能的不利后果，本院对被告田晓茂关于与原告江汇建设公司之间存在劳动关系的主张不予支持。就本案目前可以查明的事实来看，被告田晓茂系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，被告黄胜应当承担向被告田晓茂支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案原告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对被告黄胜承担连带责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付被告田晓茂劳动报酬25000元；二、原告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告重庆江汇建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告重庆江汇建设工程有限责任公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇二〇年八月二十四日书记员  高建容