湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3126民初654号原告：刘翠香，女，1935年5月6日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：向昌玉，女，1967年8月22日出生，土家族，教师，住湖南省吉首市（系原告之女）。被告：陈平玉，女，1946年6月3日出生，汉族，退休职工，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：陈剑，男，1975年8月20日出生，土家族，职工，住址同上（系被告之子）。委托诉讼代理人：陈湘，古丈县卫权法律服务所法律工作者。原告刘翠香与被告陈平玉健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘翠香及其委托诉讼代理人向昌玉，被告陈平玉的委托诉讼代理人陈剑、陈湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费28,025元、护理费18,322元、住院伙食费8,000元、营养费13,500元、交通费800元、补装假牙费4,210元，减去被告垫付的部分任应赔偿我60,657元；2、本案诉讼费应由被告承担。事实及理由：2019年3月25日下午4时许，原告在回家途中与被告偶遇；因被告所推的儿童车碾压了我们脚面，双方发生争执，之后被告陈平玉不顾我年事已高对我大打出手，导致我头面部多处受伤，假牙也被打掉，我受伤后，先后在古丈县人民医院及湘西自治州人民医院住院治疗80天，被告方除了垫付5,000元费用外，其余费用均由我方自行支付。为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈平玉辩称：原告所述事实经过不实，真实情况是事发当时是古丈二小放学时间，路上人多车多，十分拥挤，我用婴儿车推着小孙子准备回家，与原告相遇时，原告称我的推车碰到她脚了，当时我就给其说了声对不起，被告认为态度不好，道歉声音太大了对其不敬而不让我推孙子离开，口出恶语并拉扯我衣服不放，我便与其争吵起来，之后我们就发生了肢体冲突，在相互拉扯过程中我也受有外伤，钱包带及衣服被原告撕坏了，玉镯子也被其打掉了。综上，在本次事故原告存在主要过错，依法应承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方向本院提供的证据有：1、古丈县公安局视听资料，拟证明被告殴打原告的事实及具体情况；2、古丈县公安局的问话笔录，拟证明案涉事故的经过及主要过错在被告方；3、原告被打伤后的照片，拟证明原告当时的伤情；4、牙医的诊断证明及证人证言一份，拟证明原告长期佩戴假牙及伤后重装假牙的事实；5、医疗发票、门诊病历及古丈县古阳派出所工作人员的书面说明，拟证明原告受伤后所花费用及必要性；6、交通费发票，拟证明原告受伤后因治疗转院及亲友看望老人所支出的交通费。被告对于原告提供的上述第1、2、3、5号证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可；本院认为上述证据客观真实且与本案具有关联性，应依法予以认可。被告对原告提供的第4号证据的关联性不予认可，对第6号证据的真实性不予认可；本院认为因原告没有提供其假牙是在案涉事故中被损坏或丢失的证据，住院记录也无记载且属原告出院后近两个月才发生的费用，故对该部分证据本院不予采信；因原告在住院期间存在转院，故对其请求被告赔偿交通费的诉请应酌情考虑。被告方向本院提供了湘西州擎天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见及补充意见书，因双方当事人对该意见均无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年3月25日下午5时许，正是古丈县第二小学放学时段，该路段人车较多，比较拥挤。被告陈平玉用推车推着孙子准备回家，在该路段与原告刘翠香相遇，不小心将推车压到了原告的脚，原告要求被告陈平玉道歉；陈平玉进行了道歉，但原告认为被告陈平玉态度不诚恳，于是双方理论起来；该过程中因被告讲话时有口水溅到了原告脸上，原告便向被告脸上吐口水，而后双方扭打起来；原告年迈体弱被打倒在地，被告陈平玉准备离开，原告便爬起来拉扯被告不准其离开；之后古丈县公安局古阳派出所干警赶到现场将二人带至派出所予以调处。经派出所工作人员询问情况，根据原告当时的身体状况，经协商被告方同意原告先到古丈县人民医院检查治疗并先行垫交了住院费5,000元。原告在古丈县人民医院住院治疗4天后仍感不适，便转至湘西土家族苗族自治州人民医院急诊门诊检查治疗至当月31日，而后原告便回到古丈县人民医院继续住院治疗，同年6月13日出院回家休息。原告受伤后共住院80天，花去医疗费27,183.98元（第一次古丈县人民医院住院费4,157.98元由原告垫付，湘西土家族苗族自治州人民医院门诊费用3,477.21元及第二次古丈县人民医院住院费用19,548.79元由被告方自付）、租车费300元。另查明原告刘翠香于2019年8月7日在古丈县人民医院安装假牙支付4,210元。本案在审理过程中经被告方申请，我院委托了湘西州擎天司法鉴定中心对原告刘翠香伤病关系及医疗费合理性进行了鉴定，鉴定机构的意见为“原告刘翠香左侧面部软组织挫伤、头部外伤、脑震荡与本次事故存在因果关系；余双肾结石、轻度贫血、脑萎缩、左侧上颌窦粘膜囊肿与本次事故无因果关系，均系自身疾病；其本案损伤各医院费用合计31,393.98元，其中23,824.40元与本次事故存在因果关系，予以支持……”因原、被告双方就赔偿事宜协商无果而诉至法院，请求人民法院公正裁判。本案的争议焦点一：原告刘翠香在案涉事故中是否存在过错，对自身所造成的损害是否应承担责任。本院认为，本案系被告陈平玉推车不小心碾压原告脚为起因，因原告给被告吐口水而矛盾升级至相互扭打而至原告受伤；故原告在本次事故中存在一定过错，对损害结果亦应承担相应责任。本案的争议焦点二：原告刘翠香受伤住院治疗应否赔偿其假牙安装费、营养费。本院认为原告所装假牙系其出院后快两个月所装，住院病历并无相关记录，也无其他证据证实其在案涉事故中假牙受损的事实，故对该项支出不应计入赔偿范围；因原告在本次事故不构成伤残，医疗机构也未出具相关意见，故对原告主张赔偿营养费的请求不予支持。综上，本院认为，原告请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费于法有据，但因原告在案涉事故中存在一定过错，应酌情由被告陈平玉予以赔偿，对原告主张的要求被告赔偿假牙安装费及营养费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈平玉赔偿原告刘翠香24,155元【（医疗费23,824.4元×70%+护理费13,325.60元×70％+住院伙食补助费4,000元×70%+交通费500元×70%）-垫付的5,000元】，限于本判决生效后三十日内给付；二、驳回原告刘翠香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费207元，由被告陈平玉负担，限于本判决生效后三十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张启图人民陪审员  向?伟人民陪审员  邵?静二〇二〇年八月二十日书 记 员  彭 莎附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。