wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0687民初3032号 原告：海阳市大辛家海翔加油站，住所地：海阳市留格庄镇大辛家村。 投资人：辛桂臣。 委托诉讼代理人：张君英，山东息相通律师事务所律师。 被告：姜振喜，男，1963年11月9日出生，汉族，住海阳市。 被告：冷淑卿，女，1965年2月22日出生，汉族，住址同上。 原告海阳市大辛家海翔加油站(以下简称：海翔加油站)与被告姜振喜、冷淑卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海翔加油的委托诉讼代理人张君英到庭参加了诉讼，被告姜振喜、冷淑卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告付清油款23000元。事实与理由：2017年1月22日，被告欠原告油款28000元，被告于2018年11月28日付5000元，至今尚欠23000元未付，特具状法院，望判如所请。 姜振喜、冷淑卿未到庭未答辩，亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。 经审理查明：被告到原告处加油，2017年1月22日，被告姜振喜给原告出具欠条一张，内容为：欠条欠海翔加油站油款贰万捌仟元正￥28000该欠款自今日起按月息1分结息借款人姜振喜2017.1.22号。姜振喜于2018年11月28日支付油款5000元，于2020年7月底支付油款5000元。关于利息的计算，原告主张，根据欠条的约定，自2017年1月22日至2018年11月28日，按照本金28000元、期间22个月、月息1分计算，利息为6160元；自2018年11月28日至2020年7月22日，按照本金23000元、期间20个月、月息1分计算，利息为4600元；到目前为止，被告合计欠油款及利息为28760元。 原告主张姜振喜、冷淑卿系夫妻关系，其二人应共同承担该笔债务。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。二被告欠原告加油款18000元、利息10760元，事实清楚，证据充分，被告应当支付该笔欠款。因二被告系夫妻关系，其二人对该笔欠款应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姜振喜、冷淑卿于本判决生效之日起十日内支付给原告海阳市大辛家海翔加油站欠款及利息共计28760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元、保全费300元，由被告姜振喜、冷淑卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王石刚 二〇二〇年八月十八日 书记员  李**琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁计等，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁计等信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××10，对应信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金83511.49元、利息4662.33元、分期付款手续费1591.2元、增值服务费20元、逾期还款违约金2766.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁计等应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金83511.49元、利息4662.33元、分期付款手续费1591.2元、增值服务费20元以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告梁计等负担1032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16751号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：甘斌，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，身份证号码450************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告甘斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********809）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金27087元、手续费65.99元、未到期手续费3060元（利息、违约金暂计至2020年1月17日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：原告主张被告自2019年11月9日开始逾期还款。另查明二：原告起诉后，被告偿还部分款项，故暂计至2020年7月14日，被告尚欠本金21831.1元、利息168.11元、违约金423.59元、手续费765元、未到期手续费1785元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自逾期之日2019年11月9日起至2020年7月14日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算。原告起诉系要求全额还款非最低还款额还款，故对其主张计收违约金至实际清偿之日止的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21831.1元以及依据相关协议约定计收至2020年7月14日止的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2019年11月9日起计算至2020年7月14日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元、财产保全费322元，合计600元，由被告甘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年七月二十七日书记员  利锦仪
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1779号申请人：张万胜，男，1963年6月16日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被申请人：王虹亮，男，1963年6月6日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被申请人：李风清，女，1966年9月30日出生，汉族，住山东省宁津县城区。申请人张万胜与被申请人王虹亮、李风清在诉前调解过程中，申请人张万胜于2020年8月31日申请财产保全，请求对被申请人王虹亮、李风清的银行存款或同等价值财产360022元予以查封、冻结。申请人张万胜提供华安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人张万胜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人王虹亮、李风清的银行存款或同等价值财产360022元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱春二〇二〇年八月三十一日书记员  辛凤娇
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初751号原告：陈宝元，女，1983年4月16日出生，汉族，住阳新县。被告：刘应龙，男，1967年5月30日出生，汉族，住阳新县。原告陈宝元诉被告刘应龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝元、被告刘应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘应龙偿还借款本金8,000元及利息（按年利率20%计算利息）。事实和理由：2月23日，刘应龙向我借了8,000元，说是为了办贷款事宜，必须先还清信用卡欠款，求我借钱给他救急，说一星期就还。当时我是用银行卡转账给他的，还给我出具了借条。后来，我多次追讨未果，故诉至法院。请求法院帮我讨回欠款及利息，利息按利率20%计算，按实际天数计算利息。被告刘应龙辩称，向原告借的钱还给她了，当时没收回借条。我于2019年2月23日借她8,000元，打了借条给她。当月29日晚6、7时左右，在人民广场工商行支取10,000元给她。她说借条丢了，我就相信她了。她当时拿着我给她的10,000元去广场建行存入她账户，多给的2,000元是她借我钱买麻将机用。我有支取10,000元的流水账单。另我去原告陈宝元贾讨要借她2,000元买麻将机一事，西门派出所有记录，我们双方在调解书上签字和解了。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，被告刘应龙以资金周转为由向原告陈宝元借款人民币8,000元，并约定一星期偿还。嗣后，被告刘应龙分文未还。原告陈宝元多次催讨无果，故而成讼。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实。本院认为,原告陈宝元与被告刘应龙之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，民间借贷法律关系成立。因被告刘应龙未提供证据证实其已经向原告陈宝元偿还借款8,000元的事实。故对被告刘应龙已经偿还8,000元借款的辩称，本院不予采信。被告刘应龙应按约定时间偿还借款本金。逾期未还，被告应承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告刘应龙在本判决生效后十五日内偿还原告陈宝元借款本金人民币8,000元，并支付逾期利息（逾期利息计算如下：以本金8,000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月3日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘应龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  刘华二〇二〇年八月二十五日法官助理袁满书记员姜键韬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33540号原告：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：赵炯，董事长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：亢振峰，男，1988年5月7日生，汉族，住河北省遵化市堡子店镇亢港村友谊南路****。被告：李贺，男，1990年10月26日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区长江大道********。被告：李春清，男，1965年3月10日生，汉族，住河北，住河北省石家庄市裕华区珠峰大街********iv>被告：梁坤，女，1965年12月26日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区珠，住河北省石家庄市裕华区珠峰大街********d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告交银金融租赁有限责任公司与被告亢振峰、李贺、李春清、梁坤金融借款合同纠纷一案中，原告交银金融租赁有限责任公司于2020年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交银金融租赁有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元(原告已预缴)，由原告交银金融租赁有限责任公司负担。审判员  张巍巍二〇二〇年八月十日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初821号 原告：李利光，男，1982年1月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：洪栋，男，1982年10月9日出生，汉族，身份证住所地：邯郸市复兴区，户籍住所地：邯郸市丛台区。 原告李利光与被告洪栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告李利光到庭参加诉讼,被告洪栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李利光向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠借款50000元及利息（2018年4月30日至2019年8月15日），按月利率2.5%支付利息直至付清时止；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告洪栋因家用资金,在2018年4月30日通过朋友介绍向原告李利光借款50000元，月息2.5分；原告李利光通过银行转账（户名：李利光，开户行：中国建设银行，账号：62×××82）转入洪栋账户49100元（户名：洪栋，开户行：中国银行，账号62×××96），其余借款900元以现金方式支付。借款期限到期后，被告洪栋没有偿还借款，原告为此多次向被告主张归还借款，其欠款与利息至今未还，多次沟通无果。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为其诉称举证如下：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借款协议一份；3、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份；4、证人柳某的证人证言。 洪栋未答辩亦未举证。 本院认定事实如下：2018年2月19日，原告李利光通过其中国建设银行62×××82号卡向洪栋中国银行62×××96号账户转账给付49100元，另以现金方式给付900元。2018年3月24日，李利光、洪栋签订借款协议一份，内容为：一、借款金额：人民币（小写）¥50000圆整；二、借款期限共1个月，自2018年3月24日至2018年4月23日；三、（1）借款到期日为2018年4月23日，到期日一次性付清。到期不付甲方承担违约责任，每日加缴本金1%的滞纳金。后洪栋未能依约还款，李利光遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告洪栋从原告李利光处借款未还的事实，有借款协议、银行转账明细及原告当庭陈述佐证，为有效合同。洪栋未依约定还款，导致纠纷发生，责任在洪栋。 关于李利光主张的利息，本院认为，原、被告在借款协议中约定的“到期不付甲方承担违约责任，每日加缴本金1%的滞纳金”，应视为双方对逾期利息的约定，但该约定超出了法律规定的最高限额，故洪栋应在法律规定的限额内按照年利率24%的标准向李利光支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪栋于本判决生效后十日内偿还原告李利光借款本金50000元及利息（自2018年4月30日起给付至借款本金清偿之日止，按照年利率24%的计算标准给付）。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告洪栋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  田雅莉 人民陪审员  郭艳芬 人民陪审员  李 蔓 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杨珍珍 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执457号之二申请执行人兰保霞，女，1981年3月21日生。被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街**。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2017）晋07民终588号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币66344.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月二十四日书记员  聂伟才
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8758号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司郑集支行，住所地徐州市铜山区郑集镇八一路。法定代表人：梁伟，该支行行长。委托诉讼代理人：倪连驰，该支行职员。委托诉讼代理人：袁昊，该支行职员。被告：徐州市汇典物资贸易有限公司，住所地徐州市泉山区湖北路金达花园**楼**。法定代表人：孙秀芝，经理。被告：孙秀芝，女，1968年8月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李成全，江苏维维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。被告：李先锋，男，1970年9月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院受理了原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司郑集支行诉被告徐州市汇典物资贸易有限公司、孙秀芝、李先锋金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告李先锋因涉嫌犯罪已由徐州市铜山区公安局于2019年3月6日立案侦查，目前案件尚在侦查期间，而本案所涉借款事实与上述刑事案件相关，故对本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关侦查认为本案借款行为不构成刑事犯罪的，或者刑事判决对此未作认定和追缴处理的，则原告可以依法再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司郑集支行的起诉。二、本案移送徐州市铜山区公安局处理。案件受理费共计168981元，由本院退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判长  万小永审判员  汪志敏审判员  陈 栋二〇二〇年八月四日书记员  赵晨阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3043号 申请人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司。住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。 法定代表人：张艳儒，职务董事长。 被申请人：于江涛，男，1981年4月28日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：张利燕，女，1981年5月29日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司与被申请人于江涛、张利燕借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人于江涛、张利燕所有的座落于围场镇木兰中路供销商城住宅楼中单元302室楼房一处（不动产证号：冀（2019）围场不动产权第××号）予以查封，保全金额1000000.00元，申请人以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 对被申请人于江涛、张利燕所有的座落于围场镇木兰中路供销商城住宅楼中单元302室楼房一处（不动产证号：冀（2019）围场不动产权第××号）予以查封，查封期间，由被申请人管护、使用，不得损毁、抵押、过户、变卖，否则承担相应法律责任。查封期限三年，自2020年8月20日至2023年8月19日，如续封，申请人应于本次保全期限届满前七日内向本院申请继续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金杨 二〇二〇年八月二十日 书记员  王红蕾 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2020）冀0828民初3043号 围场满族蒙古族自治县不动产登记中心： 本院在审理申请人围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司与被申请人于江涛、张利燕借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0828民初3043号民事裁定书已发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条之规定，请协助执行以下事项： 对被申请人于江涛、张利燕所有的座落于围场镇木兰中路供销商城住宅楼中单元302室楼房一处（不动产证号：冀（2019）围场不动产权第××号）予以查封，查封期间，由被申请人管护、使用，不得损毁、抵押、过户、变卖，否则承担相应法律责任。查封期限三年，自2020年8月20日至2023年8月19日。 附：（2020）冀0828民初3043号民事裁定书一份。 二〇二〇年八月二十日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1069号 张松: 张松与陈正龙、杨夏英、杨帅英民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林国物，男，1992年7月28日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林国物信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××02，对应信用卡卡号：62×××10、62×××19、62×××00。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金84746.77元、利息6688.31元、分期付款手续费53.69元、增值服务费20、逾期还款违约金3745.58元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林国物应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金84746.77元、利息6688.31元、分期付款手续费53.69元、增值服务费20元以及从2020年2月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告林国物负担1066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1746号之一申请执行人：李小兵，男，1975年11月24日出生，住温县。被执行人：王转印，男，1966年9月10日出生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王转印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王转印在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月七日书记员  王成文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢586号广发银行股份有限公司扬州分行、吴志鹏、陈秋莲：关于申请执行人广发银行股份有限公司扬州分行与被执行人吴志鹏、陈秋莲借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1740号原告：张文广，男，汉族，1989年10月10日出生，住所地卫辉市。委托代理人：侯光敏，河南牧野律师事务所律师。被告：刘利勇，男，汉族，1986年1月30日出生，住所地新乡市。被告：刘清胜，男，汉族，1963年5月13日出生，住所地滑县。原告张文广诉被告刘利勇、刘清胜民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月9日立案后，依法进行了审查。原告张文广（下称原告）向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告偿还原告借款81360元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，以81390元为基数，按年利率6%计息）。2、本案诉讼费用二被告承担。原告诉称：原、被告2双方经熟人认识，因被告做生意需要资金而向原告借款。2016年6月29晶，经原、被告双方对账确认，二被告欠原告本息合计为81360元，二被告并于同日向原告出具借条。原告多次向二被告要求还款，被告均以种种理由推脱，故诉至法院要求解决。本院经审查，发现原告起诉被告所依据理由不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项的规定：“起诉必须符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张文广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李 静
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执139号申请人：高龙，男，1983年8月11日生，汉族，贵州省兴义市人，望谟县应急管理局职工，现住望谟县。被执行人：高剑，男，1976年5月28日生，汉族，贵州省兴义市人，个体户，住兴义市。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326民初1530号民事判决书，于2020年3月26日立案执行，于2020年4月10日向被执行人微信发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款人民币10000.00元，并承担原审案件受理费25.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，本院于2020年3月27日通过网络执行查控系统对高剑的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人高剑在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、贵阳银行、贵州省农村信用社联合社、中国工商银行、中国建设银行有银行账户11个，以上账户余额均不足200元；在支付宝（中国）网络技术有限公司有账户2个，在财付通支付科技有限公司有账户1个，以上账户余额均不足100元；2020年6月30日第二次通过网络执行查控系统对高剑的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询结果均与第一次一致；未查询到被执行人高剑证券、工商、车辆登记信息。我院线下到望谟县、兴义市自然资源局对被执行人高剑的土地、房屋进行查询，未查询到其登记信息。2020年8月14日，本院依法对被执行人高剑采取限制消费措施。2020年8月14日，本院依法将被执行人高剑纳入失信被执行人名单。2020年8月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人高龙，并听取了申请人的意见。高龙对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2019)黔2326民初1530号民事判决书终结本次执行程序。综上，因被执行人高剑无财产可供执行，申请人高龙同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔2326民初1530号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人高剑仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现并能明确具体提供被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘文望审 判 员 陈 刚审 判 员 黄 伟二〇二〇年八月二十五日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6597号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：吕某某，男，1989年2月16日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告吕某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币91050.75元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计239.33元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金11974.5元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年10月9日签订了编号为FPHBSJ1170112的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LGWEF4A56KF594090的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2604.45元（只有首期租金为2648.81元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付1期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2758号 原告：魏存印，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：陈**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告魏存印诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏存印及其委托诉讼代理人陈**仓、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏存印向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款1427元及利息（利息以货款1427元为基数，自2019年11月20日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月8日、15日、20日向被告累计销售价值人民币1427元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月8日、15日、20日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军20000元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告魏存印是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告杨少光分别于2019年11月8日、2019年11月15日、2019年11月20日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币1427元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页、证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告魏存印西红柿款1427元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，但原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告魏存印西红柿款1427元及利息（利息以欠款1427元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告魏存印对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯娇娇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4627号之二 申请执行人李泽芳，男，汉族，1967年6月8日出生，住广东省台山市四九镇。 被执行人余伟坚，男，汉族，1961年10月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈土新，男，汉族，1962年6月15日出生，住广东省深圳市宝安区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初6609号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月15日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款6000000元及支付利息损失，并负担受理费63712元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人余伟坚银行存款2622.96元，扣除执行费50元，余款2572.96元已支付给申请执行人。 本院依法冻结被执行人余伟坚在中国银行深圳河套皇岗支行营业部751063634771的银行账户，冻结期限至2021年4月26日止。如需续冻，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 本院依法轮候查封被执行人余伟坚名下位于深圳市罗湖区建设路汇展阁1801的房产（房产证号为20××15）及位于深圳市罗湖区建设路汇展阁1317的房产（房产证号为20××47），上述房产已被广东省深圳市龙岗区人民法院首先查封，本院已依法申报债权。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林佩君
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1049号之一申请执行人龚振耀，男，汉族，住洛阳市涧**。被执行人孙永，男，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行龚振耀申请执行孙永为不当得利纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4303号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月07日向本院申请执行，本院于2020年05月07日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年05月08日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年07月15日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年07月15日将其纳入失信被执行人名单，于2020年08月12日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年05月08日、2020年06月05日、2020年07月15日、2020年08月10日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款；被执行人名下登记无车辆信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年05月22日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。2020年05月15日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年08月13日，本院到被××人住址××洛阳市××街坊××号进行走访，未查找到该被执行人，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为12689.93元及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 丽
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2121号上诉人（原审原告）：陶青莉，女，1982年9月24日出生，汉族，清远市清城区******之一景源豪庭9层A号。委托诉讼代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄杰纯，女，1972年10月7日出生，汉族，住清远市清城区***************。被上诉人（原审被告）：张维权，男，1969年11月29日出生，汉族，住清远市清城区***************。委托诉讼代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。上诉人陶青莉因与被上诉人黄杰纯、张维权民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费6560元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陶青莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十九日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7408号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处**。法定代表人：陶承东，负责人。被告：张磊，男，1993年10月1日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执256号 申请执行人：孙艳，女，1980年9月12日生，白族，贵州省贵阳市人，现住兴义市（贵州银行楼上）。 被执行人：梁龙，男，1987年7月24日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 关于申请执行人孙艳与被执行人梁龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初96号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人梁龙应支付申请执行人孙艳借款本金50000元，并承担案件受理费1300元及执行费650元。因被执行人梁龙未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人孙艳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人梁龙采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人梁龙名下无银行存款、不动产、股权、有价证劵等可供执行财产。经查被执行人梁龙名下登记有宝马牌（贵Ｅ×××××）一辆，本院已对该车辆进行查封，但未实际控制，暂时不能处置； 4、到被执行人梁龙户籍地安龙县进行实地调查，被执行人梁龙长期未在户籍地居住； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人孙艳，孙艳表示不能提供被执行人梁龙可供执行的财产线索，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执256号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年八月二十五日 书记员 岑云龙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6538号 申请执行人：潘镜林，男，1979年7月1日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：黄庆明，男，1985年7月2日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。 被执行人：王星懿，女，1970年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 关于执行申请执行人潘镜林、黄庆明与被执行人王星懿合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初28077号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日依法立案执行，执行标的为89447元，执行费为1242元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款14775.62元，本院已扣划并退还申请执行人，此外暂无其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。上述情况本院已告知申请执行人，申请人予以确认并表示暂无财产线索可提供，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王嘉宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22628号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘春玲，女，1977年3月3日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘春玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月26日尚欠本金余额9592.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9592.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘春玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9592.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告刘春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1024号原告：内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司。法定代表人：郭富田。委托诉讼代理人：陈飞，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雄，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：殷建琴，女，1970年4月9日出生，住内蒙古自治区。原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司与被告殷建琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司已预交），由原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司负担25元。审判员 谢 莉 二〇二〇年八月二十五日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2584号之一原告：王银香，女，1968年11月2日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘赛，江苏吾索律师事务所律师。被告：李南君，男，1962年10月17日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孙雄，江苏锡惠律师事务所律师。被告：胡钰蔚，女，1963年8月9日，汉族，户籍地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孙雄，江苏锡惠律师事务所律师。原告王银香与被告李南君、胡钰蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告王银香于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王银香自愿向本院申请撤回对李南君、胡钰蔚的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王银香撤回起诉。案件受理费减半收取8856元、保全费5000元，由王银香负担。审判员  王艳华二〇二〇年八月十四日书记员  陈湘国
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1226号 上诉人（原审原告）周平，女，1967年2月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人（原审原告）周远亮，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人（原审原告）洪伦如，女，1944年12月30日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 上诉人周平、周远亮、洪伦如（以下简称周平等三人）因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初471号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月25日，成都市温江区综合行政执法局（以下简称温江区行政执法局）向周平等三人作出《建设项目执法调查通知书》（2019万春第005号）（以下简称005号通知书），主要内容为：周平等三人在黄石修建的构（建）筑物，因现场未公示《建设工程规划许可证》或不能向执法人员提供规划许可手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条规定，请周平等三人于2019年4月1日17时前，带上以下材料到万春政府312室接受调查：1.建设项目规划许可手续；2.建设工程设计图纸；3.建设工程施工合同；4.房屋产权证；……若逾期未接受调查，自行承担相关不利的法律后果，温江区行政执法局将按照国家有关法律法规及《成都市城乡规划条例》第七十二条、第七十八条等规定处理。该通知书一并载明了联系人和联系电话。 2019年3月27日，周平等三人向温江区政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销温江区行政执法局于2019年3月25日作出的005号通知书。温江区政府于同月29日收到后，于2019年4月3日作出温复不字（2019）第9号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称9号不予受理决定）定，并于同日向周平等三人邮寄送达。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，据此，温江区政府对以温江区行政执法局为被申请人提起的行政复议申请，具有依法审查处理的行政职权。温江区政府根据行政复议法的规定，收到周平等三人的行政复议申请后，在法定期限内作出9号不予受理决定并依法送达，其作出的不予受理决定程序合法。 本案中，周平等三人申请复议的事项为温江区行政执法局作出的005号通知书，该通知书的主要内容是告知周平等三人就其修建的构（建）筑物接受调查，并未对周平等三人修建的构（建）筑物是否属于违法建设作出认定，也未对周平等三人创设行政法上的权利义务关系。因此，温江区政府认为周平等三人申请复议的事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出9号不予受理决定，其认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，原告周平等三人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周平、周远亮、洪伦如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周平、周远亮、洪伦如负担。 周平等三人上诉称，本案争议焦点是被上诉人的被诉行为与上诉人有利害关系，本案行政复议申请依法属于被上诉人受理范围，温江区行政执法局作出的《建设项目执法调查通知》对上诉人产生实际影响，请求重新一审判决，撤销被上诉人9号不予受理决定，判令被上诉人重新作出行政复议申请决定。 温江区政府答辩称，答辩人具有相关行政复议权限，其行政行为符合法定程序，作出的9号不予受理决定认定事实清楚，符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人周平等三人向被上诉人温江区政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销温江区行政执法局作出的005号通知书。温江区政府审查认为该通知书的主要内容是告知周平等三人就其修建的构（建）筑物接受调查，并未对周平等三人修建的构（建）筑物是否属于违法建设作出认定，也未对周平等三人创设行政法上的权利义务关系，周平等三人就该事项申请复议不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，因此根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出9号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。周平等三人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人周平、周远亮、洪伦如承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月十日 法官助理 程铄涵 书 记 员 许小红
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4786号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行，住所地池州市秋浦路与东湖楼交叉口毓秀门小区**楼**，统一社会信用代码91341702670937388B。 负责人：陈士辉，系该行行长。 委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：江晓春，男，1969年2月5日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行（以下简称“池阳支行”）诉被告江晓春金融借款合同纠纷一案，于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池阳支行委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼，被告江晓春经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告池阳支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告江晓春立即偿还原告借款本金448892.48元及利息、罚息（利息自2017年4月27日起按年利率7.3625%的标准计算至实际付清日，罚息按照年利率9.57125%从2020年4月21日计算至实际付清日）；2、被告江晓春承担本案律师代理费15000元；3、原告对被告江晓春位于贵池区园安置点3幢104、105、108房屋进行折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项请求及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：于2017年4月20日，被告江晓春与池州九华农村商业银行池阳支行签订了《个人借款合同》，约定原告向被告江晓春提供900000元借款额度，借款期限为36个月，借款额度有效期间自2017年4月20日至2020年4月20日，贷款利率为基准利率上浮55%、罚息及违约责任等。被告江晓春将位于位于贵池区园安置点3幢104、105、108房屋为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告江晓春发放了贷款，但被告江晓春未按合同约定还本付息。根据合同约定，被告未按照合同约定归还贷款本息已经构成违约。截止诉时，被告尚欠借款本金448892.48元及利息、罚息等，为维护原告的合法权益，特具状至法院，望判如所请。 被告江晓春未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称基本一致。 另查明：原告池阳支行与被告江晓春签订《个人借款合同》的贷款利率为7.3625%、罚息利率2.20875%，被告江晓春从2020年1月21日起未再履行支付利息义务，尚欠借款本金448892.48元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中双方当事人签订的合同系其真实意思之表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并生效，当事人应按上述合同之约定履行合同义务。江晓春未能按约归还本金的行为已经构成违约，池阳支行要求其支付借款本金448892.48元及利息的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，另查明被告已支付利息至2020年1月20日，故本院调整按年利率7.3625%自2020年1月21日计算利息至实际付清之日，按年利率2.20875%自2020年4月21日计算罚息至实际付清支付之日。池阳支行主张江晓春支付其为实现债权而支出的律师费用15000元，原告为此提供了相关合同及票据，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江晓春于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行贷款本金448892.48元及利息（按年利率7.3625%的标准自2020年1月21日计算至实际付清之日止）、罚息（按年利率2.20875%的标准自2020年4月21日计算至实际付清之日止）； 二、被告江晓春于本判决生效之日起十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行支付律师代理费损失15000元； 三、原告池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行对被告江晓春所有的位于贵池区园安置点3幢104、105、108房屋进行折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8466元，保全费3020元，共11486元由被告江晓春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费8466元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张佳佳 人民陪审员  史政良 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  纪启源
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初7017号原告:山西生活向导网络科技有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：卢俊杰，该公司经理。被告：扬州春凯机械设备有限公司，住，住所地在扬州市意马路**/div>法定代表人：韦美华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤其春，该公司员工。被告：江苏宁工重机股份有限公司，扬州市意马路3号。法定代表人：朱启明，该公司董事长。原告山西生活向导网络科技有限公司扬州分公司（以下简称生活向导公司）与被告扬州春凯机械设备有限公司(以下简称春凯机械公司)、江苏宁工重机股份有限公司（以下简称江苏宁工公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人卢俊杰、被告春凯机械公司的委托诉讼代理人汤其春到庭参加诉讼，被告江苏宁工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。生活向导公司向本院提出诉讼请求：1、判令春凯机械公司向原告支付居间费30000元；2、判令江苏宁工公司向原告支付居间费15000元；3、本案律师费由两被告承担；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月25日被告江苏宁工公司委托原告租赁本厂余下的厂房，并约定成交后支付半个月租金的中介佣金。2019年10月12日，被告春凯机械公司因加工生产厂房拆迁，委托原告为其寻找合适的厂房，并约定原告带被告找房看房，收取成交后一个月的房租作为中介佣金。原告当日带被告春凯机械公司到位于意马路3号被告江苏宁工公司厂区看房，被告春凯机械公司表示对厂房的位置和价格非常满意，说与公司内部商量一下。后被告春凯机械公司和被告江苏宁工公司为规避居间费用，欺瞒原告的情况下，双方私下签订了租赁合同。原告知晓该事实后，向两被告索要居间费均遭到拒绝。现原告为维护自身合法权益，特将诉至法院，望贵院判如所请。被告春凯机械公司辩称，当时春凯机械公司需要厂房委托我汤其春去找厂房，春凯机械公司自己也找到了这个厂房，而且后来春凯机械公司也并不是与宁工重机签订的合同，而是与浩宁公司签订的租赁合同，浩宁公司的负责人是戚维明，我们有与浩宁公司之间的银行转账。江苏宁工公司未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行，证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年7月25日，江苏宁工重机股份有限公司委托原告生活向导公司负责人卢俊杰将江苏宁工公司的厂房对外招租，租金15元/㎡/月，成交后以半个月房租作为佣金。江苏宁工公司委托人戚维忠在《厂房租赁委托代理登记表（合同书）》上签字，江苏宁工公司加盖公章；2、2019年10月12日，春凯机械公司委托原告生活向导公司负责人卢俊杰寻找租金13元-15元/㎡/月、面积1000㎡的厂房，约定成交后收取一个月的租金作为佣金，春凯机械公司的诉讼委托代理人汤其春在《厂房委托及看房登记表》上签字。原告提供的照片、通话记录、微信截屏等证据，证实原告负责人卢俊杰于2019年10月12日带领汤其春至位于扬州市意马路3号江苏宁工公司查看厂房的事实；3、2019年10月16日，扬州春凯机械设备有限公司（乙方）与江苏浩宁工程机械有限公司（甲方）签订《协议》一份，载明：“乙方租用甲方1000平方的厂房，租金为15万元每年”，甲方江苏浩宁工程机械有限公司、戚维忠盖章、签字，乙方扬州春凯机械设备有限公司、汤树定盖章、签字。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告与江苏宁工公司签订的《厂房租赁委托代理登记表（合同书）》，江苏宁工公司加盖公章及戚维忠签字确认。因此，该登记表系双方当事人真实意思表示，双方之间的居间合同关系依法成立，江苏宁工公司是本案适格被告。同理，原告与春凯机械公司签订的《厂房委托及看房登记表》虽没有加盖单位公章，但该登记载明的委托方系春凯机械公司，委托人汤其春签字确认，该登记表系双方当事人真实意思表示，双方之间的居间合同关系依法成立，春凯机械公司是本案适格被告。汤其春庭审中答辩称，其在原告处《厂房委托及看房登记表》上的签字系个人行为与春凯机械公司无关的说法，因汤其春当庭陈述其与春凯机械公司法定代表人是母子关系、是春凯机械公司的员工，又是本案的委托诉讼代理人，再结合其与原告之间的对话内容，故本院认定汤其春的行为系代表公司行为。原告向春凯机械公司提供了江苏宁工公司的厂房信息，并实地带领春凯机械公司委托人汤其春查看了厂房，履行了自己的义务。被告春凯机械公司与江苏浩宁工程机械有限公司签订《协议》中租赁的厂房也位于扬州市意马路3号江苏宁工公司内,经办人是戚维忠。戚维忠是江苏宁工公司的股东之一。江苏宁工公司与原告签订的《厂房租赁委托代理登记表（合同书）》，经办人也是戚维忠。再结合原告提供的照片、通话记录、微信截屏等证据及江苏宁工公司提供给原告处的相关权属证明，可以认定春凯机械公司租赁江苏浩宁工程机械有限公司的厂房，就是位于扬州市意马路3号江苏宁工公司的厂房。被告春凯机械公司委托人汤其春辩称的意见，合同是春凯机械公司与江苏浩宁工程机械有限公司签订的租赁协议，与江苏宁工公司厂房无关，本院不予采信。原告带领春凯机械公司的委托人实地查看厂房等相关工作后，促成了被告春凯机械公司成功租赁到了厂房，春凯机械公司应当按照约定支付相应的报酬。原告与春凯机械公司约定的佣金为一个月的房租作为中介费，与江苏宁工公司约定佣金为半个月的房租作为中介费，未约定支付佣金的时间，被告春凯机械公司与江苏浩宁工程机械有限公司签订的《协议》载明的厂房租金为15万元每年，故本院认定被告春凯机械公司应给付原告中介费12500元、被告江苏宁工公司应给付6250元。对于原告提出的恶意跳单或拒付中介费而导致诉讼，需支付双倍中介佣金，因原告在签定合同时虽有格式书面表述，但原告未能提供证据证明已向被告作特别提醒或告知，故对该诉讼请求不予支持。原告未请律师代理，无代理费的支出。被告江苏宁工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证等诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十九条、第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州春凯机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西生活向导网络科技有限公司扬州分公司居间费用12500元；二、被告江苏宁工重机股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西生活向导网络科技有限公司扬州分公司居间费用6250元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为369元，由原告山西生活向导网络科技有限公司扬州分公司负担150元，被告扬州春凯机械设备有限公司负担150元、被告江苏宁工重机股份有限公司负担69元（诉讼费原告已预交，两被告应负担之款在本判决生效之日十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 倪红梅二〇二〇年八月三日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1061号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地山东省济宁市兖州区中御桥北路**。主要负责人：王强，职务行长。被执行人：高振川，男，1982年7月11日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：甄逢苓，女，1982年1月7日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：山东百盛生物科技有限公司，住，住所地山东省济宁市兖州经济开发区西安西路**/div>法定代表人：高军，职务执行董事兼总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行与高振川、甄逢苓、山东百盛生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月6日通过司法专递形式向被执行人高振川、甄逢苓、山东百盛生物科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，被执行人均未履行本案给付义务。本院于2020年8月5日、2020年8月11日分别通过全国网络查控系统查询了高振川、甄逢苓、山东百盛生物科技有限公司名下银行存款及其他财产，经两次查询，被执行人名下仅有零星的银行存款与本案标的额相差较大，本院未予冻结。另查，被执行人名下有轿车登记信息，因未实际控制该车辆，本院未予查封，另查封了被执行人山东百盛生物科技有限公司名下不动产，因有抵押轮候查封本院暂无法处置此项财产。在执行过程中，本院于2020年8月12日对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，同时将被执行人纳入失信被执行人员名单。上述执行情况及信息，本院于2020年8月11日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请人申请执行标的金额为1433121.6元，均未执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年八月十七日书记员  赵 蕊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15453号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道×××02号。 负责人于洋，该行行长。 被执行人蒋晓华，女，1982年3月17日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋晓华借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初12473号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人应偿还贷款本金308249.99元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月22日，利息（罚息）5735.05元、复利81.22元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率11%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率16.5%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担受理费6010.99元及本案执行费5330元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金有缴存记录。（三）本院委托全州县人民法院调查被执行人的财产情况，查无被执行人下落及财产线索。（四）对上述查明的财产，本院扣划被执行人在东莞市住房公积金账号（17×××68）存款3100.64元，扣除执行费50元，余款3050.64元已支付给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15453号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 黄 佩 云
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初5168号原告：张东，男，汉族，1978年11月23日出生，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：赵耀，江苏法臻律师事务所律师。被告：卢俊伊，男，汉族，1975年9月15日出生，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。本院在审理原告张东诉被告卢俊伊建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张东撤回起诉。审 判 长  任竞平人民陪审员  张 忠人民陪审员  张长春二〇二〇年八月二十五日书 记 员  宁 翔
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1262号 上诉人（原审原告）曹根环，男，1956年10月4日出生，汉族，住巨野县。 被上诉人（原审被告）巨野县人民政府，住所地巨野县麒麟大道中段行政中心。 法定代表人王东，县长。 上诉人曹根环因诉被上诉人巨野县人民政府（以下简称巨野县政府）行政复议一案，不服菏泽市市中级人民法院于2020年6月29日作出的（2019）鲁17行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案所涉争议形成过如下：2020年1月15日，曹根环向巨野县政府提交行政复议申请书，请求巨野县政府督促巨野县住房和城乡建设局（以下简称巨野住建局）公开2017年4月28日至5月7日，由房屋征收部门组织相关人员，采用随机方式抽签选定评估机构的相关信息。2020年4月13日，巨野县政府作出巨政复决字(2020)5号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称5号行政复议决定），以曹根环无证据证明曾向巨野住建局提出过信息公开申请为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，决定驳回曹根环的行政复议申请。曹根环不服，起诉请求撤销5号行政复议决定、判令巨野县政府依法公开请求公开事项。 原审法院经审理查明：原告于2020年1月15日向被告邮寄行政复议申请书，同时附说明“申请书的邮递证明，暂时没有找到，待找到后送往复议委员会”。被告于2020年1月17日收到。被告于2020年1月21日决定受理，并向原告出具了《行政复议受理通知书》，向被申请人出具了《提出行政复议答复通知书》，行政复议被申请人答复称未收到原告的信息公开申请。因涉疫情及原告一直未能提供已经向行政复议被申请人提出过信息公开申请的证据，2020年3月12日，被告以案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定为由，决定延期至2020年4月16日前作出，被告于2020年4月13日作出涉案《驳回行政复议申请决定书》，原告不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定，有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，原告要求被申请人履行信息公开职责，属于上述“认为被申请人不履行法定职责的”情形，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。行政复议程序中，行政复议被申请人答复称其没有收到原告的信息公开申请，原告也没有提供在行政复议期间向被告提供了其已经向行政复议被申请人提出信息公开申请的证据，被告认定其提出的行政复议申请不符合上述法规规定的条件，认定事实清楚。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。据此，原告的行政复议申请应予驳回。被告适用第（一）项内容是“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”。被告并未说明被申请人是否有信息公开的法定职责，也未查明是否已经履行，适用此项属于适用法律错误。被告受理后，履行了受理、通知被申请人答复、决定延期、作出决定并送达等职责，程序合法。关于原告第二项诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告行政复议申请的是要求被告督促被申请人巨野住建局公开其申请的相关政府信息，而没有申请被告公开，诉讼中也没有提供其曾向被告提出公开相关政府信息的申请的证据，该项起诉应予驳回。综上，被告行政行为事实清楚，程序合法，但适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，判决撤销被告作出的5号行政复议决定、驳回原告“判令被告依法公开原告行政复议请求公开事项”的起诉。 上诉人曹根环不服原审法院判决提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决；2.判令被上诉人在一定期限内履行法定职责；3.判令被上诉人重新作出行政行为。主要理由如下：1.邮件交寄单能够证明上诉人于2019年12月3日已经向巨野住建局提交了政府信息公开的申请。2.被上诉人未在法定期限内依法作出复议决定程序违法，疫情并非延长复议期限的正当事由。3.原审法院认定事实不清、适用法律错误，应判决责令被上诉人重新作出行政复议决定。 被上诉人巨野县政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人以巨野住建局不履行政府信息公开职责为由向被上诉人提出行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项的规定，上诉人应当向被上诉人提供曾要求巨野住建局履行法定职责而其未履行的证明材料。但是行政复议程序中，上诉人提交的行政复议申请书不足以证明其已向巨野住建局提出过政府信息公开申请，而且巨野住建局也否认收到上诉人的信息公开申请。故，被上诉人认定上诉人提出的行政复议申请不符合上述法规规定的条件，认定事实清楚。但是，对于上诉人的行政复议申请，被上诉人应当依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，作出驳回行政复议申请的决定，其依据该条第一款第(一)项的规定作出5号行政复议决定，适用法律错误。原审法院判决撤销5号行政复议决定，并无不当。另外，本案系上诉人不服被上诉人作出的5号行政复议决定而提起的行政诉讼，上诉人要求判令被上诉人公开其向巨野住建局请求公开的事项，于法无据，原审法院对此予以驳回亦无不当。 需要指出的是，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，对于被诉行政行为适用法律法规错误的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判令被告重新作出行政行为。具体到本案，5号行政复议决定适用法律错误，原审法院在撤销5号行政复议决定的同时应责令被上诉人重新作出行政复议决定。通常情况下被上诉人重新作出行政复议决定，仅需对法律适用问题予以纠正，但是本案的特殊性在于，上诉人虽然在行政复议程序中未能证明其已经向巨野县住建局提出过政府信息公开申请，即不符合行政复议法定受理条件，但是本案诉讼过程中，上诉人向原审法院提交了邮件交寄单（收据）拟证明其于2019年12月3日已经向巨野住建局提交过申请，且原审庭审中被上诉人对该证据的真实性予以认可。鉴于本案存在被上诉人需重新作出行政复议决定这一前提，为避免循环诉讼、减少当事人的诉累，在重新作出复议决定时，被上诉人应对上述情节予以考虑，从而实质性化解争议。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行初158号行政判决； 二、责令巨野县人民政府于判决生效之日起六十日内对曹根环的申请重新作出行政复议决定。 二审案件受理费50元，由被上诉人巨野县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年八月十九日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10396号申请执行人：任艳波，男，1978年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路******，统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人：杨士振，总经理。被执行人：杨士振，男，1947年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于任艳波申请执行河南通裕弘达实业有限公司、杨士振房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初7152号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告任艳波押金8125元；二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。案件受理费减半收取为25元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。河南通裕弘达实业有限公司、杨士振未履行生效法律文书确定的义务，任艳波向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南通裕弘达实业有限公司、杨士振名下银行存款9814元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年八月二十一日书记员  尚铭英
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初6551号 原告：陈某1，女，1972年4月13日出生，汉族，住云南省临沧市云县。 原告：陈某2，男，1978年9月6日出生，汉族，住云南省临沧市云县。 原告：陈某3，男，1994年6月20日出生，汉族，住云南省临沧市云县。 原告：陈某4，女，1990年5月4日出生，汉族，住云南省临沧市云县。 委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。 被告：杜某，男，77岁，汉族，住徐州市铜山区。 原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4诉被告杜某继承纠纷一案，现原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的撤诉申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担。 审判员 肖 扬 二〇二〇年八月三十一日 书记员 赵晨阳
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初234号原告：荆文，男，1971年12月18日出生，汉族，无职业，住本市新兴区。委托诉讼代理人：白金龙，茄子河区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘志新，茄子河区中心法律服务所法律工作者。被告：孙东放，男，1964年3月25日出生，汉族，七台河市职业学院教师，住本市桃山区。委托诉讼代理人：王苏卿，黑龙江宏昌律师事务所律师。原告荆文与被告孙东放不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆文及其委托诉讼代理人白金龙、潘志新，被告孙东放及其委托诉讼代理人王苏卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆文向本院提出诉请：1．返还借款1,467,700.00元；2．一切诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为1：原来起诉时是民间借贷纠纷，现在变更为不当得利纠纷，原告交法庭的证据复印件累计为1,425,500.00元，我们现在增加了13张票据累计金额235,000.00元，共计1,660,500.00元。后又变更请求为原告主张不当得利金额1,042,800.00元。事实与理由：2017年，原告承包双鸭山富山矿业煤矿时，原告委托被告代理管理煤矿时，被告向原告借款1,467,700.00元，根据民事诉讼法规定，要求被告返还借款。被告孙东放辩称，原告的诉求案由没有法律依据，不当得利是一方取得财产利益为首要条件，被告未获得任何利益，不负责任，所以也不构成不当得利；从事实与理由上看，被告从2017年起被原告聘用为煤矿管理人员，被告在管理煤矿时从未个人向原告或原告煤矿借款，案涉借款已用于煤矿生产经营，并未占用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告经质证无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据（2）借据66张，合计金额1,660,500.00元。证明被告在原告拿款合计1,660,500.00元，由被告亲笔书写。（庭审中，原告取回部分借据原件，仅向法院提交37张借据做证据使用），被告经质证对证据真实性无异议，但认为名头都是借据，如果借款成立的话产生借贷关系，并非原告起诉的不当得利；66张票据包括培训费、三大员考试费、救护协议保险费、仪器检测费、火药库验收费、火工品费（买火药）、税费、保险费、电费、CPS电源费、放炮员培训费、变压器线路费、网费、购买1.2寸钢管费、配电柜费、绞车回馈单元变压器费、购买手持机费、探水钻费、避难洞设计费、避难洞专家评审费等，从借据上借款事由可以看出是被告在被原告聘用煤矿管理时所花费用。本院经审查对此证据真实性予以确认。根据原、被告双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2017年3月30日起至2018年5月20日，原告雇佣被告在其承包的双鸭山市岭东区富山矿业有限责任公司担任大矿长（大矿长除管理其他矿长外还负责对外协调），约定月工资10,000.00元，双方未签订书面雇佣合同。原、被告均自认案涉煤矿未设置会计人员及会计账目，双方口头约定，被告从原告处预支借款用于煤矿经营并给原告出具借据，待双方对账后，被告抽回借据。现原告依据被告签名的37张票据，扣除原告认为救护协议合理支出27,000.00元后，要求被告返还不当得利款1,042,800.00元。经审查，案涉37张借据累计金额为1,051,800.00元。诉讼中，原告于2020年5月20日向本院申请对被告房产及名下账户冻结人民币80,000.00元并提供案外人白金龙、王丽贤所有的房产做担保，本院于2020年5月22日作出（2020）黑0903民初234号民事裁定书，对被告相关账户进行冻结。本院认为，本案争议焦点为被告是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系以及无合法依据。根据证据规则，不当得利举证责任由请求权人即原告承担。本案中，被告虽收到了案涉款项，但双方存在雇佣关系，案涉借据内容均反映的是与煤矿经营有关的项目，被告作为矿长获得和使用预支款是履职行为，被告抗辩其所借款项均用于煤矿，如钱没花完，原告也不会继续给其预支款项，被告抗辩亦属合理，反之，原告作为完全民事行为能力人，作为煤矿承包者和雇主应对煤矿筹备生产所需费用具有一定的认知和审慎注意、监管义务，其自2017年4月6日起至2018年3月23日连续给被告预支37笔借款，借据均发生在雇佣期间，原告在明知没有会计及财务账的情况下仍然预支，说明其对案涉票据所载的生产经营事项是知情的，现原告在双方解除雇佣关系后主张被告未将其自2017年4月起每月预支款项用于生产经营，有悖常理。双方均自认尚未对账，根据原告提供现有证据尚不足以证明原告支付给被告的案涉款项系被告不当得利款，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告荆文的诉讼请求。案件受理费14,023.00元，减半收取7,011.50元，保全费1,270.00元由原告荆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二〇年八月十日书记员  陶 晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4736号之一 申请执行人东莞中集创新产业园发展有限公司，住所地东莞市松山湖高新技术产业开×××室。 法定代表人张一平。 被执行人郑汉飞，男，1975年09月01出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人东莞中集创新产业园发展有限公司与被执行人郑汉飞租赁合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初31578号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人应向申请执行人支付拖欠的租金149106.97元、支付迟延支付租金的违约金149106.97元；二、被执行人向申请执行人返还案涉商铺并按照每月8706元的标准支付从2019年10月26日起至返还租赁物之日止的占有使用费；三、被执行人承担受理费2643.31元及本案执行费4897元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院已强制将案涉商铺返还给申请执行人。另本案依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金有缴存记录。（三）本院委托被执行人户籍所在地基层××区金霞街道办事处调查被执行人的下落及财产情况，查无被执行人下落及财产情况。（四）对上述查明的财产，本院于2020年3月23日冻结被执行人在深圳前海微众银行账号（99996×××749）存款，冻结金额238.60元，冻结期限一年，因金额较少，本案暂不处理；本院于2020年4月24日冻结被执行人在东莞市住房公积金管理中心账号（17×××75）内的存款，冻结金额1474.08元，冻结期限一年，并扣划上述账号内的存款1474.08元，扣除执行费50元，余款1424.08元已支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产;（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4736号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄 佩 云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李大力，男，1991年10月30日出生，壮族，住广西靖西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李大力信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××75，对应信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月12日，欠本金97024.85元、利息14793.67元、逾期违约金18001.81元、分期付款手续费5356.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李大力应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年3月12日的信用卡透支欠款本金97024.85元、利息14793.67元、分期付款手续费5356.94元，以及从2019年3月13日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担200元，被告李大力负担1302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4324号 原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路****。 负责人：徐志勤，行长。 委托诉讼代理人：金丽媛，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：俞婷，女，系该行员工。 被告：章燕林，男，1966年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告金华银行股份有限公司杭州分行与被告章燕林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金丽媛、俞婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金99449.55元，支付利息577.42元（利息暂计至2020年4月23日，此后利息按年利率10.35%的标准算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：章燕林； 2.贷款本金：99449.55元，分9次提取； 3.借款期限：1年，最晚到期日为2020年5月9日； 4.借款利率：执行年利率6.9%； 5.还款方式：按月结息，结息日为每月21日，到期一次性还本付息； 6.违约责任：借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权主张借款提前到期，要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。 实际还款情况：截止2020年4月23日，被告尚欠原告本金99449.55元，利息（含罚息、复息）577.42元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。被告未按时归还借款利息，已构成违约，故原告要求被告立即归还原告贷款本金并支付利息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 章燕林于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金99449.55元，支付利息（含罚息、复息）577.42元（暂计算至2020年4月23日，此后利息以未还借款本金为基数按年利率10.35%的标准算至借款实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由章燕林负担。 金华银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章燕林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年八月十八日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执618号申请执行人：李权，男，1970年6月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：王建军，男，1971年8月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人李权与被执行人王建军买卖合同纠纷一案中，于2020年8月4日作出（2020）鲁0404执保409号民事裁定书，冻结了被申请人王建军的银行存款8000元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王建军存款8000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年八月二十八日书记员  刘化语