wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0153刑初222号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人刘金顶，绰号“癫子”，男，1959年10月25日出生，汉族，籍贯四川省安岳县，小学文化，务农，户籍地四川省资阳市安岳县。因犯盗窃罪，于2014年4月被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2019年5月被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月11日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年7月25日被重庆市荣昌区公安局执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 被告人陈善秀，女，1968年11月22日出生，汉族，籍贯重庆市潼**，小学文化，务农，户籍地重庆市潼**。因犯盗窃罪，于2005年7月被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2019年5月被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年10月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月11日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年7月25日被重庆市荣昌区公安局逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]Z211号起诉书指控被告人刘金顶、陈善秀犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师陈启均为二被告人提供法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月4日，被告人刘金顶、陈善秀共谋扒窃，由陈善秀携带刀片，二人于7月5日去至荣昌区峰高街道，在峰高街道农贸市场内，陈善秀采取用刀片划包、刘金顶望风的方式，将被害人王某的红色袋子划破，由刘金顶从划破的口子里取走王某的米色包包后离开。陈善秀继续与王某同方向行走，并将王某红色口袋划破的口子里掉出的700元拿走，并占为己有。刘金顶取走的王某米色包包里有现金190元，存折一张、银行卡若干。该190元除去车费20元后，被告人陈善秀分得80元，刘金顶分得90元。 2020年7月10日，重庆市潼南区公安局民警在陈善秀位于潼南区的家附近将陈善秀抓获。荣昌区公安局民警在陈善秀的带领下在大足区刘金顶的家附近将刘金顶抓获。 被告人刘金顶、陈善秀到案后均如实供述其犯罪事实。陈善秀家人将陈善秀扒窃所得890元退赔给被害人王某。 公诉机关认为,被告人刘金顶、陈善秀的行为已构成盗窃罪。鉴于其到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人刘金顶、陈善秀系累犯，应当从重处罚。被告人陈善秀协助司法机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。建议本院判处刘金顶有期徒刑九个月，并处罚金一千元，判处陈善秀有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人刘金顶、陈善秀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘金顶、陈善秀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘金顶犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2021年4月9日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、被告人陈善秀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2020年2月9日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人刘金顶、陈善秀将其违法所得的财物退赔给被害人（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林贤甫 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张 平 书 记 员 崔亚丽
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初100号原告:梅小五,女,1970年1月2日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。原告:罗永莲,女,1941年8月20日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。原告:谈来玉,男,1933年5月6日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。原告:谈明,男,1988年10月1日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。原告:谈好进,女,1990年11月8日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。上述五原告共同委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。被告:罗育祥,男,1972年7月25日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:淮南市银祥建筑劳务有限责任公司,住所地安徽省淮南市潘集区田集街道现代花园小区****，统一社会信用代码91340400090786472Y。法定代表人:罗育银,系该公司总经理。被告:罗远刚,男,1965年12月3日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。原告梅小五、罗永莲、谈来玉、谈明、谈好进（以下简称梅小五等5人）诉被告罗育祥、淮南市银祥建筑劳务有限责任公司（以下简称银祥公司）、罗远刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅小五、谈明及原告梅小五等5人共同委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼，被告罗育祥、银祥公司、罗远刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅小五等5人向本院提出诉讼请求：1、依法判令罗育祥、银祥公司立即共同归还梅小五等5人借款本金105000元及利息63000元(从2017年6月17日起以本金105000元为基数，按照月利率2%计算利息至2019年12月16日)，自2019年12月17日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止；2、罗远刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及财产保全费均由被告方承担。事实和理由：梅小五与谈元信系夫妻关系，谈来玉、罗远莲系谈元信父母，谈明、谈好进系谈元信的子女。罗育祥、银祥公司于2017年6月17日共同向谈元信借款105000元,由罗育祥、银祥公司共同向谈元信出具一张借条,由罗育祥在借条上签字和银祥公司盖章予以确认。罗远刚在借条上作为担保人签字予以确认。2017年11月7日谈元信因溺水死亡。因谈元信生前系罗育祥、银祥公司、罗远刚的债权人，谈元信该笔债权系谈元信的个人遗产，应由五原告依法继承。梅小五等5人多次向三被告催讨,三被告拖延未付。罗育祥、银祥公司、罗远刚未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：梅小五与谈元信系夫妻关系，谈来玉、罗永莲系谈元信父母，谈明、谈好进系谈元信子女。罗育祥、银祥公司于2017年6月17日共同向谈元信借款105000元，当日罗育祥向谈元信出具借条1份，银祥公司加盖公章予以确认，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限。罗远刚为上述借款提供担保，未约定担保方式、期限及范围。2017年11月7日谈元信因溺水死亡。此后梅小五等5人向三被告多次催讨，三被告拖延未付。以上事实，有梅小五等5人提供的身份证复印件、户口本、借条、谈元信的死亡证明、微信截图打印件、企业基本信息查询单、罗育银的户籍证明、罗远刚的户籍证明、原告的当庭陈述等载卷佐证，经法庭核实，本院可以确认。本院认为，罗育祥、银祥公司欠谈元信借款105000元，有罗育祥、银祥公司出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，谈元信死亡，其继承人梅小五、罗永莲、谈来玉、谈明、谈好进要求罗育祥、银祥公司共同归还借款本金105000元及利息63000元(从2017年6月17日起以本金105000元为基数，按照月利率2%计算利息至2019年12月16日)，自2019年12月17日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。罗远刚为该笔借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。本案谈元信与罗育祥、银祥公司对主债务履行期限没有约定，罗远刚保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。罗远刚与谈元信对保证担保的范围没有约定，罗远刚应对全部债务承担责任。故罗远刚应对罗育祥、银祥公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗育祥、淮南市银祥建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梅小五、罗永莲、谈来玉、谈明、谈好进借款本金105000元，利息63000元（自2017年6月17日起以借款本金105000元为基数按月利率2%标准计算利息至2019年12月16日），并自2019年12月17日起以借款本金105000元基数按月利率2%标准支付本息实际付清之日止；二、被告罗远刚对被告罗育祥、淮南市银祥建筑劳务有限责任公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告罗育祥、淮南市银祥建筑劳务有限责任公司负担。财产保全费1320元，由被告罗育祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪岳汉二〇二〇年八月六日书记员  刘顺娟
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1375号原告：胡庆春，男，汉族，1963年3月4日出生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：刘富国，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路**。法定代表人：马建越，任公司董事长。委托诉讼代理人：张金顶，该公司员工，代理权限为特别授权。原告胡庆春与被告河南巨力玻璃有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆春及其委托诉讼代理人刘富国，被告委托诉讼代理人张金顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告自行垫付的自2012年6月1日至2018年3月12日的职工养老保险金37809.82元，失业保险金1182.46元及滞纳金共计38992.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1998年3月进入被告公司上班，2018年3月退休。被告依法、依政策，应为原告缴纳五险一金到原告退休，但被告自从2012年6月1日后不再为原告缴纳法定的养老保险金及失业金，并要求原告先行垫付，尔后被告返还，2018年原告办理退休前，原告先出资垫付了被告拖欠的从2012年6月1日至2018年3月的养老保险金37809.82元，失业保险金1182.46元及滞纳金共计38992.28元，之后原告要求被告返还，被告一直未还，原告先向开封市鼓楼区仲裁委申诉，被裁定不予受理，为此特提起诉讼。被告辩称，对原告所诉社保欠款数额无异议，但被告公司目前没有能力支付。经审理查明如下事实：原告胡庆春原系被告河南巨力玻璃有限公司职工，工作期间，被告将原告个人应当负担的社会保险费从工资中优先扣除，但并未全部向社保经办部门缴纳。2018年3月，原告达到法定退休年龄，自行补缴了自2012年6月1日起至2018年3月31日止的基本养老保险费和失业保险费（包括单位应承担的费用及滞纳金）共计38992.28元。因被告未及时返还上述款项，原告于2020年7月6日向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出鼓劳人仲案字[2020]0034号《不予受理通知书》，以原告申请事项不属于规定的争议范围，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、税收缴款书、不予受理通知书及送达回证、询问笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，劳动者的合法权益应当依法得到保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告曾在被告处工作，被告作为用人单位，应当为原告缴纳相应的社会保险费用。经原、被告共同确认，被告还应返还原告垫付的各项费用38992.28元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司返还原告胡庆春垫付的基本养老保险费、失业保险费、滞纳金共计38992.28元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  裴四海二〇二〇年八月二十七日书记员  窦静晖
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执447号 申请执行人：范梅,女,退休职工,住呼和浩特市。 被执行人：康洪波，男，无业，住托克托县。 本院在执行申请执行人范梅与被执行人康洪波民间借贷纠纷一案中，于2020年4月21日向康洪波送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年4月21日、2020年6月10日和2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了康洪波名下的银行存款信息和车辆登记信息，康洪波名下仅有零星存款，无车辆登记信息。 本院于2020年4月30日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，康洪波未在呼和浩特住房公积金管理中心缴纳住房公积金。于2020年6月11日通过新华人寿保险股份有限公司、中国人民人寿财产保险股份有限公司查询，均未查到康洪波名下有收益类保险。 本院于2020年5月12日，查询了康洪波的不动产登记信息，未查询到康洪波的不动产登记信息。 本院于2020年7月1日将康洪波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月7日至康洪波居住地进行社会调查，向南坪社区主任了解其财产状况及线索，该主任表示不清楚康洪波的财产状况及线索。 综上所述，经本院向范梅释明康洪波的财产状况，范梅表示提供不出康洪波的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  白宇川 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘志勇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3280号原告：佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司，地址：肇庆高新区竹仔岗嘉应**楼首层**自编**,统一社会信用代码：91441200MA4WK7RH25。负责人：邓桓。委托代理人：成泽全，系该公司员工。被告：杨海涛，男，1985年3月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区城区******************,公民身份号码：441************438。原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司与被告杨海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。原告以经双方协商调解一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司撤诉。审判员  许培娜二〇二〇年八月十二日书记员  李嘉瑜
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执190号之二 申请执行人马心杰，男，1961年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人杜培，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人马心杰与被执行人杜培借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初6260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人350000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆。本院依法查封了被执行人杜培之妻王毛毛的房产，现申请执行人马心杰向法院提起确定权属的诉讼案件，暂时无法处置。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年八月十七日 书记员  连东伟
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0922刑初249号公诉机关桃江县人民检察院。被告人符都喜，男，1983年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省益阳市桃江县，住桃江县。因犯盗窃罪，于2005年1月10日被桃江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，分别于2016年11月2日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2017年1月24日被桃江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2018年8月28日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2019年7月26日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2020年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月21日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2020年6月3日被桃江县公安局执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2020）265号起诉书指控被告人符都喜犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案，书记员陶佩担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员李诗云出庭支持公诉。被告人符都喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2020年5月20日中午，被告人符都喜携带事先准备好的折叠小刀，窜至桃江县，用小刀将失主徐某停靠在该小区地下停车场的小车右后车窗玻璃撬坏，从车内盗得现金1320元。案发后，被告人符都喜于2020年5月20日被桃江县公安局桃花江派出所民警抓获归案。桃江县公安局民警从被告人符都喜处扣押赃款现金400元并发还给失主徐某。公诉机关认为，被告人符都喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。具有系累犯、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人符都喜对起诉书指控的上述事实、罪名及提出的量刑建议均不持异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人符都喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关对被告人符都喜犯盗窃罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任；被告人符都喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人符都喜采用破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚；被告人符都喜到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人符都喜虽然认罪认罚，但未主动缴纳罚金和将全部违法所得退赔被害人，其认罪认罚从宽处理的幅度不宜过大；桃江县人民检察院的量刑建议，本院不予采纳；被告人符都喜的违法所得，依法应予退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人符都喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳；二、责令被告人符都喜在本判决生效后十日内将其余违法所得920元退赔给被害人徐某。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人符都喜的刑期自2020年5月20日起至2021年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左金辉二〇二〇年八月二十五日法官助理任述强书记员陶佩附录《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1284号原告徐海亭，男，汉族，1982年8月2日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被姜变芳，女，汉族，1978年3月16日生，住河南省开封县兴隆乡一贴王****，身份证号码。原告徐海亭诉被告姜变芳买卖合同纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐海亭的委托诉讼代理人贾鸿昌到庭参加诉讼，被告姜变芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海亭诉称，原告经营轻钢龙骨生意，2017年被告向原告购买轻钢龙骨批发，并未支付全款，欠付原告28600元，经原告多次催要，被告并未支付。2018年11月27日被告姜变芳向原告出具借条一张，约定2018年12月6日前还10600元，如不还按1分给付利息，2019年元月1日前还18000元，如不还按1分给付利息。期间被告并未如期付款，在2019年1月29日被告向原告支付了8600元，剩余20000元未向原告支付。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院要求1、被告向原告支付轻钢龙骨款20000元及利息（利息按月息1分计算，自2018年12月6日起至实际支付完毕之日止。）。2、本案的一切费用由被告承担。被告姜变芳未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权、质证权、举证权。经审理查明，2017年被告姜变芳从原告处购买轻钢龙骨，拖欠原告28600元。被告姜变芳于2018年11月27日向原告徐海亭出具借条一张，内容为“借条，2018年12月6日前还10600元，如不还按1分利息给，2019年正月1日前还18000元，如不还按1分利息给，借款人：姜变芳，2018年11月27日。”。被告姜变芳于2019年1月29日通过微信向原告徐海亭支付8600元，剩余20000元货款被告姜变芳至今未付。上述事实有借条1张、微信聊天转账记录及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，原告徐海亭提供的借条合法、客观真实，与本案有关联，应予认定。被告姜变芳应按借条的约定给付原告货款28600元，但被告姜变芳仅向原告支付了8600元货款，剩余货款20000元未付，事实清楚。原告徐海亭要求被告姜变芳支付下欠货款20000元，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。原告徐海亭要求被告姜变芳给付利息，利息按月息1分计算，自2018年12月6日起至实际支付完毕之日止，符合双方约定及有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜变芳于本判决生效之日起5日内给付原告徐海亭货款20000元及利息（利息按月息1分计算，自2018年12月6日起至实际支付完毕之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告姜变芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹自强二〇二〇年八月二十一日书记员  李子维
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18638号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：杨秋华，男，1987年6月8日出生，汉族，住广西桂平市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人杨秋华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24026号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14372.57元、利息1430.02元、手续费206.03元，及以本金从2019年7月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息、案件受理费220.96元、财产保全费188.38元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘奕敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4407号之一 申请执行人深圳市迈拓宏包装有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道大皇公湖新街****大业电业**，统一社会信用代码91440300080785871T。法定代表人：马某雄。 被执行人深圳市坪地金利电子有限公司，，住所地：深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区沙吓**101统一社会信用代码914403003425827092。法定代表人：蒋某文。 申请执行人深圳市迈拓宏包装有限公司与被执行人深圳市坪地金利电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初17641号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市坪地金利电子有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市迈拓宏包装有限公司支付货款人民币45240元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市坪地金利电子有限公司名下银行账户内存款人民币2682.53元，并已通知申请人前来办理领款手续。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳市坪地金利电子有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖 晟
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2513号 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 被执行人张志华补缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0783民初3826号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金265922.37元和资金占用期间利息（以2000000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。案件受理费22800元,保全费5000元，合共27800元（此款原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费22800元和保全费5000元由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费22800元和保全费5000元。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年7月10日、2020年7月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人张志华银行账户有少量存款，本院已对被执行人张志华名下的一个银行账户以27800元为限作额度冻结，截至2020年7月21日以上银行账户轮候冻结金额为0元。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。 现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人张志华仍欠案件受理费27800元、执行费317元未付。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人张志华有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2513号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  周炜康
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2369号 被执行人:蔡亚勇，男性，1977年6月12日出生，住广东省遂溪县。 关于蔡亚勇因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被处没收财产一案,广东省珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终44、45号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，依上述判决，蔡亚勇应缴纳罚金人民币60000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年4月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，被判处没收财产的被执行人，查无可供执行财产的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  王**宝 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘晓嘉
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1353号原告：周平全，男，1958年7月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，个体工商户，住余庆县。被告：尚孔彬，男，1977年6月20日出生，苗族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告周平全与被告尚孔彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周平全到庭参加诉讼，被告尚孔彬经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周平全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尚孔彬偿还原告借款本金57000元并支付逾期利息，利息按银行同期同类贷款利率从2016年10月20起计算至本判决生效之日止；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告尚孔彬以建房为由向我借款57000元，并出具借条一份给我收执，约定2016年10月20日前还清。到期后，原告多次向被告催收，被告一直未偿还借款，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告尚孔彬未向本院提交证据，也未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月,被告尚孔彬向原告周平全借款。2016年2月4日，被告尚孔彬向周平权出具借条一份，借条载明“今借到周平全的现金伍万柒仟元（￥：57000）整。用于建房，定于2016年10月20日还清。借款人尚孔彬。身份证号码5221291977××××××××.借款日期：2016年2月4号”。双方未约定借款期间内的利息，也未约定逾期利息。同时查明被告尚孔彬外出无法联系。经多次催收未果，原告周平全于2020年5月8日向本院提起诉讼，要求判决被告尚孔彬偿还借款本金57000元及逾期利息（从2016年10月20日起至判决生效之日止），同时要求被告承担诉讼费及公告费。本院认为，被告尚孔彬向原告周平全借款并出具借条，双方约定到期时间为2016年10月20日。结合原告周平全提交的证据、出借能力、交易习惯，本院认定周平全向尚孔彬交付了借款，双方的借款合同成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告尚孔彬应当偿还原告周平全借款，故本院对周平全要求尚孔彬偿还借款57000元的诉讼请求依法予以支持。关于被告尚孔彬是否应当支付周平全逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中，原告周平全要求被告尚孔彬按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2016年10月20日起计算至本判决生效之日止，其请求支付逾期利息标准过高，对超过部分本院不予支持，被告尚孔彬应当按照年利率6%从2016年10月21起支付原告周平全逾期利息至本判决生效之日止。综上所述，原告周平全与被告尚孔彬之间的借款合同成立并生效，尚孔彬应当偿还原告借款本金并支付逾期利息。被告尚孔彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告尚孔彬于本判决生效后十日内偿还原告周平全借款本金57000元，并支付逾期利息（利息按年利率6%从2016年10月21日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告周平全的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，公告费690元，合计1915元，由被告尚孔彬负担，并于本判决生效后十日内支付给原告周平全。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费1225元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  汪仕兵人民陪审员  刘跃忠人民陪审员  孔 勇二〇二〇年八月三日书 记 员  刘 桃
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执恢117号申请执行人：邱勤，女，1968年1月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：陈飘玉，江苏衡圣律师事务所律师。被执行人：南京燚臻商务服务有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路******。法定代表人：丁建军，总经理。被执行人：丁建军，男，1986年5月19日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人邱勤与被执行人南京燚臻商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏0104民初8435号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人拖欠租金23400元、律师费4000元、押金差额1000元，合计28400元；二、加付申请执行人违约金5000元；三、负担案件受理费346元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年八月十八日见习书记员  裴 勇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20607号原告：温，女，2008年4月24日出生，澳门居民，住澳门，澳门身份号码1654(7)。法定监护人：温秋莲，女，1968年12月13日出生，澳门居民，住澳门，澳门身份号码1243(1)，系原告的姑姑。原告：温泳琪，女，2002年2月24日出生，澳门居民，住澳门，澳门身份号码1653(9)。两原告共同委托诉讼代理人：赵敏儿，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：郑妙琼，女，1939年9月1日出生，汉族，住中山市************，公民身份号码440************067。委托诉讼代理人：温仲尧，男，1961年9月7日出生，汉族，住中山市*************，公民身份号码442************050，系郑妙琼儿子。原告温泳嘉、温泳琪与被告郑妙琼法定继承纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温泳嘉的法定监护人温秋莲，原告温泳嘉、温泳琪的委托诉讼代理人赵敏儿、被告郑妙琼及其委托诉讼代理人温仲尧到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告与两原告共同继承温仲兴的遗产：神行者2小型越野客车一辆价值10万元，继承份额为每人占三分之一。庭审中，两原告变更诉讼请求为：两原告共同继承温仲兴的遗产：粤T*****号小型越野客车，两原告各占二分之一的份额。事实与理由：两原告为温仲兴的女儿，被告为温仲兴的母亲。温仲兴于2019年8月在中山因病死亡，死亡前未留遗嘱。登记在温仲兴名下的神行者2小型越野客车一辆为温仲兴的遗产，温仲兴的配偶谭雪红【澳门身份证号码：1296752（7）】，此前于2019年3月11日在石岐公证处签署放弃继承权声明书，声明放弃继承涉案车辆。为了继承涉案车辆，便于年审、管理等，原告遂诉至法院。被告辩称：我同意原告的诉讼请求，确认原告诉称的事实。经审理查明：编号为：*440019882573*《中华人民共和国机动车登记证书》记载：机动车所有人是温仲兴；登记机关是中山市公安局交通警察支队；登记日期是2013年8月1日；机动车登记编号是粤T*****；车辆类型是小型越野客车；车辆品牌是神行者2。温仲兴（男，1964年1月9日出生，2019年1月8日在家因病死亡），于2003年1月7日与其第一任配偶卢小明（女，1981年2月19日出生，2012年9月20日死亡）登记结婚，婚后于2002年2月24日生育女儿温泳琪，于2008年4月24日生育女儿温泳嘉。温仲兴于2014年5月8日与其第二任配偶谭雪红(女，1968年1月4日出生)登记结婚，至今没有子女（包括养子女、继子女）。温仲兴的父亲温志强（男，1933年11月11日出生）于1989年8月26日死亡。温仲兴的母亲为被告郑妙琼（女，1939年9于1日出生）。谭雪红于2019年3月11日对涉案车辆作出放弃继承声明，并经广东省中山市石岐公证处公证。另查：中山市中级人民法院于2020年1月19日作出（2019）粤20认澳3号民事裁定认为：澳门特别行政区初级法院的家庭及未成年人法庭-监护案编号FM1-19-0094-MPS的判决已于2019年7月8日生效，该判决委任温秋莲为两名未成年人温泳琪及温泳嘉的监护人；故裁定：认可澳门特别行政区初级法院的家庭及未成年人法庭-监护案编号FM1-19-0094-MPS判决。本院认为：公民死亡后，继承人可以通过继承取得被继承人的财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人温仲兴死亡前没有立下遗嘱，本案依法定继承办理。温仲兴的第一顺位继承人为：温泳嘉、温泳琪、谭雪红及郑妙琼。现因谭雪红已声明放弃继承涉案车辆。而对于两原告要求共同继承涉案车辆，各占二分之一份额，被告郑妙琼明确表示同意，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条之规定，本院判决如下：温仲兴名下神行者2小型越野客车【《中华人民共和国机动车等级证书》编号*440019882573*，机动车登记编号：粤T*****】由原告温泳嘉、温泳琪两人共同继承，每人各占二分之一的份额。案件受理费1150元，由原告负担（原告已预付）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二〇年八月十日书记员 程梓欣
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3765号原告：张明，男，1990年9月25日生，汉族，住抚州市临川区。原告：付欢，女，1991年1月18日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：江西鑫州置业有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道南延伸段（丙纶厂西侧），统一社会信用代码：91361000578759603T。法定代表人：李永辉。本院受理原告张明、付欢诉被告江西鑫州置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告张明、付欢向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张明、付欢的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张明、付欢撤诉。案件受理费50元，由原告张明、付欢负担。审判员  刘志峰二〇二〇年八月三十日法官助理廖议书记员艾思思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20875号原告：夏仁义，男，1965年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨长清，男，1968年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告夏仁义诉被告杨长清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏仁义到庭参加了诉讼，被告杨长清经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏仁义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨长清偿还借款本金170000元；2.本案诉讼费由杨长清承担。事实和理由：双方系普通朋友关系，被告因急需用钱，向原告借款17万元，双方约定两年内还清，但是时至今日，被告始终未还，故起诉。被告杨长清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：借条原件、中国建设银行交易流水打印件、案外人李X出具的说明。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，杨长清出具借条一张，内容为：今借夏仁义现金170000，两个月还清。借款人杨长青。2012年7月9日，案外人李X以其名下中国建设银行尾号7961银行卡向杨长清转账15万元。夏仁义向本院提交由案外人李X出具的情况说明，内容为：2012年7月9日下午，夏仁义向我借款壹拾伍万元整，当日我按照夏仁义的指示将壹拾伍万元通过我的建行卡转入杨长清的建行卡内，此款系我和夏仁义之间的借贷关系，我与杨长清没有关系。另外此款夏仁义已经在2012年12月份全部还清。庭审中，关于现金交付部分，夏仁义向本院陈述：2012年7月9日下午2点左右，在北京市朝阳区安家楼村肯特公司，夏仁义将自己手里的2万元现金交给了杨长清，杨长清先收到现金，后收到的转账汇款，最后向夏仁义出具的借条。诉讼中，夏仁义主张杨长清未偿还涉案借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据夏仁义向本院提交的借条原件、中国建设银行交易流水以及案外人李X出具的说明，并结合夏仁义关于现金交付部分的庭审陈述，能够证明夏仁义与杨长清就涉案170000元借款本金存在借贷合意，且夏仁义作为出借人已将涉案借款本金170000元实际交付给了借款人杨长清，故本院认定夏仁义与杨长清之间就涉案170000元借款本金存在借贷法律关系，对夏仁义要求杨长清偿还借款本金170000元的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，杨长清经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨长清于本判决生效后十日内偿还原告夏仁义借款本金170000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告杨长清负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费260元，由被告杨长清负担（原告夏仁义已预交，被告杨长清于本判决生效后十日给付原告夏仁义）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年八月十八日法官助理 刘海洋书 记 员 李 想
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57858号原告：上海华宏模具有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：廖霞荣。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸，上海匡道律师事务所律师。被告：徐磊，男，1987年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇中汇花园****。委托诉讼代理人：陆端靖，上海市浦东新区康桥镇总工会法律援助人员。原告上海华宏模具有限公司诉被告徐磊劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，后依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海华宏模具有限公司的委托诉讼代理人张啸，被告徐磊的委托诉讼代理人陆端靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华宏模具有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无须向被告支付2018年年终奖人民币5,450元。事实和理由：原、被告双方因解除劳动合同事宜发生争议，原告认为，原告已积极筹措资金，向所有员工支付完毕经济补偿金，但因支付年终奖事宜并非原告的真实意思表示，且公司目前经营困难，资金紧张，从现实及情理角度，均没有支付年终奖的能力。原告不服仲裁裁决，现诉至法院。被告徐磊辩称，被告原系原告处员工，双方曾签订《终止劳动关系协议书》，已明确原告需向被告支付2018年年终奖及具体金额。原告现不同意向被告支付该款项，缺乏依据，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，被告原系原告处员工。2019年12月17日，原、被告签订《终止劳动合同关系协议书》协商一致解除双方劳动合同，并约定原告需向被告支付2018年年终奖金5,450元(含税)等。2020年4月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告2018年年终奖5,450元、解除劳动合同经济补偿金53,016.33元。2020年6月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告向被告支付2018年年终奖5,450元、解除劳动合同经济补偿金53,016.33元。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付解除劳动合同经济补偿金53,016.33元。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方已签署《终止劳动合同关系协议书》，明确原告需向被告支付2018年年终奖的具体金额，原告现要求不支付该款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付仲裁裁决的经济补偿金，故本院对该仲裁裁决结果，不再予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：原告上海华宏模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐磊2018年年终奖5,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年八月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2064号原告：张国成，男，汉族，1949年8月14日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：张全林，男，汉族，1969年10月14日出生，住长葛市。被告：潘福梅，女，汉族，1964年12月10日出生，住长葛市。二被告共同委托诉讼代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。原告张国成与被告张全林、潘福梅健康权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国成及委托诉讼代理人乔建军，被告张全林、潘福梅及委托诉讼代理人付林钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费14874.64元、护理费5629.5元、营养费900元、住院伙食补助费2250元、交通费900元、鉴定费1300元、后期治疗费3000元，以上共计27854.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告于2019年7月侵占原告的土地使用经营权，经村委会多次协商无果。2020年1月15日9时许，原、被告发生纠纷，二被告把原告的门牙打掉三颗，双方就赔偿事宜协商未果，原告遂提起诉讼。被告张全林、潘福梅辩称，1.原告不能证明其损伤是被告直接造成的，原告存在挂空床治疗及治疗缺血性脑血管等其他病情现象，缺乏真实性；2.纠纷系原告引发，原告存在严重过错，原告打人在先，被告属于正当防卫。综上，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：受案登记表、询问笔录、村委会证明、照片、长葛市公安局鉴定意见书、长葛市人民医院、华健医院、许昌市中心医院及许昌第五人民医院、长葛市中医院的结算票据、门诊票据、病历、诊断证明、出院证、日清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据，检查费票据、户口本、身份证复印件；土地承包经营权证书、村委会证明及邢书锋证明、询问笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告张全林、潘福梅是否对原告实施了侵害行为。公安机关在询问被告潘福梅“原告脸部、头部的伤都谁打的？”潘福梅称“张国成脸部的抓伤是我抓的。其他伤应该是我抓张国成时张国成朝后退，张国成把砖墙弄倒后摔在砖上摔的伤。”公安机关在询问原告其伤情是如何形成的，原告称自始至终都是其和被告潘福梅二人在一块打的，脸部伤情是被告潘福梅用手抓的，头部伤情是被告潘福梅用砖砸伤的，牙齿脱落是因被告潘福梅将手指伸到原告嘴里，原告咬住其手指，被告潘福梅用力拽时拽掉的。被告张全林也在公安机关询问笔录中明确陈述其没有和原告没有发生打架，而是和张晓春夫妇打架了。结合原告提供现场照片以及受伤事实，本院足以认定，被告潘福梅对原告实施了侵害行为，导致原告头部受伤、牙齿脱落。因此，被告潘福梅辩称原告所受伤害不是其所致的理由不成立，本院不予采信。2.原告是否存在过错。原告在公安机关询问笔录中称自始至终都是其和被告潘福梅二人在一块打的。由此可知，原告对损害的发生存在一定过错。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日9时许，原、被告因宅基地使用权问题发生纠纷并引起打架，在打架过程中，被告潘福梅将原告打伤，导致原告头部受伤、牙齿脱落。原告受伤后在长葛市人民医院、华健医院、许昌市第五人民医院、许昌市中心医院、长葛市中医院共住院治疗45天，花费医疗费14874.64元，其中原告在华健医院的费用6317.05元全部报销。原告诉至本院后，向本院提交申请，要求对原告的伤残程度及后期治疗费进行鉴定。后本院委托许昌诚运法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年7月16日出具司法鉴定意见书，认为原告的损伤程度不构成伤残，种植义齿的医疗费用约需3000元左右，原告为此支付鉴定费1300元，其中伤残鉴定700元。2019年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为40990元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年。本院认为：根据我国侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告潘福梅殴打原告，造成原告损害，故依法应当承担侵权责任。但因原告对损害的发生亦存在过错，综合本案案件事实及当事人过错程度，本院酌定由原告承担30%的民事责任，被告潘福梅承担70%的民事责任。原告主张的损失由本院核定为：医疗费8557.59元（14874.64－6317.05＝8557.59，报销部分应予扣除）、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、营养费900元（20元/天×45天）、护理费4872.58元（39522元/年÷365天×45天）、交通费900元（20元/天×45天）、后期治疗费3000元、鉴定费600元（因原告不构成伤残，该部分鉴定费700元由原告负担），以上共计21080.17元。依照上述责任的划分，被告潘福梅应赔偿原告上述各项损失共计14756.12元（21080.17元×70%）。原告没有证据证明被告张全林对其实施侵害行为，要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告潘福梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国成医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、鉴定费共计14756.12元；二、驳回原告张国成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由原告张国成负担233元，被告潘福梅负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  成艳红审 判 员  赵伟锋人民陪审员  徐淑彩二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孟 启
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林文如，女，1991年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林文如信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××52，对应卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金60638.10元、利息9491.18元、逾期还款违约金12131.16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林文如应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月6日的信用卡透支欠款本金60638.10元、利息9491.18元以及从2019年12月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担136.85元，被告林文如负担791.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执671号之一申请执行人：郭玉卫，男，汉族，1972年11月09日出生，住河南省伊川县城关镇三龙口向阳街**，确认地址同住址，现住伊川县城关街道人民东路圣府嘉苑**楼1103，身份证号：4103291972********。申请被执行人：金灵军，男，汉族，1968年11月25日出生，住河南省伊川县城关镇野狐岭村兴华中区**，确认地址同住址，现住伊川县城关街道八一路凤凰城****，身份证号：4103291968********。关于郭玉卫与金灵军民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2020）豫0329民初26号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，金灵军应于调解生效后向郭玉卫支付6300000元及利息，案件受理费27950元，执行费59040元。因金灵军未按上述生效法律文书履行义务，申请人郭玉卫向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年04月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人金灵军网络银行存款有2104.87元，已扣划，并转交至申请人。已查封被执行人金灵军到期债务人河南世为动漫之都产业园有限公司名下土地（YDJ2013-01、YDJ2013-02），但均为轮候查封。三、本院于2020年5月8日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县城关镇野狐岭村及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年8月6日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年6月16日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年8月17日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金灵军负有继续向申请执行人郭玉卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣二〇二〇年八月二十日书记员  刘梅兰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初2723号原告：张菊香，女，1971年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：丁克荣，男，1949年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李秋芳，女，1947年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：丁明君，男，1971年10月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张菊香与被告丁克荣、李秋芳、丁明君分家析产纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。审理中，原告张菊香变更诉讼标的为10000元。原告张菊香于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张菊香申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张菊香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张菊香负担。审 判 员 杨文波二〇二〇年八月二十八日法官助理 于家燕书 记 员 徐致君
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1971民初11140号 原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。 被告：蔡红军，男，1975年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*********，公民身份号码：441************876。 原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蔡红军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告蔡红军经本院传合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请判令:1.被告归还原告贷款本金159177.71元；2.被告支付拖欠利息11908.04元、罚息1760.92元、复利440.59元（截止2020年1月7日止），并支付自2020年1月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金159177.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息11908.04元为基数按照合同约定同期执行利率加收50%计付复利，总计金额为173287.26元；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.原告对被告名下车辆（发动机号：7247776，车架号：LVYPD10A0KP090884）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。 被告没有答辩。 本院经审理查明： 一、贷款金额：200000元； 二、贷款发放情况：2018年10月23日发放贷款200000元，贷款期限36个月； 三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率8.7%，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 四、抵押情况：被告提供车辆为案涉债务提供担保，原告未提交机动车登记证书予以证实办理车辆抵押登记； 五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)，原告有依法将抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿； 六、违约情况：未按时履行还款义务； 七、尚欠金额：截至2020年1月7日，尚欠本金159177.71元、利息11908.04元、罚息1760.92元、复利440.59元； 八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。 本院认为，原告诉请被告归还贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。另，案涉车辆未办理抵押登记，原告主张对发动机号为7247776，车架号：LVYPD10A0KP090884的车辆享有优先受偿权，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡红军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金159177.71元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月7日，利息11908.04元、罚息1760.92元、复利440.59元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率8.7%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）； 驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1902.88元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担21.71元、被告蔡红军负担1881.17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  霍惠媚 二〇二〇年八月五日 书记员  潘华丽 黄宇驹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2726号申请执行人：李如秋，女，1970年10月25日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：皋玉功，男，1969年12月30日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南牧声农牧科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区团结街道办事处妥吉居民委员会果园居民小组。法定代表人：皋玉功。申请执行人李如秋与被执行人皋玉功、云南牧声农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）云0111民初2799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，本案的执行标的为509600.00元及逾期利息、执行费7496元。本院受理后，于2020年3月5日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年5月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除此之外被执行人名下无财产可供执行，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年八月二十七日书记员 王晓亮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保427号 申请人：湖州创通输送设备有限公司，住所地浙江省湖州市,统一社会信用代码91330502L27765903E。 法定代表人：杨小春。 被申请人：济南奥普瑞思智能装备有限公司，住所地济南市济阳区，统一社会信用代码913701257926151845。 法定代表人：崔剑平。 申请人湖州创通输送设备有限公司于2020年7月7日向济南仲裁委员会申请财产保全[仲裁案号（2020）济仲裁字第x号]，请求在7万元范围内保全被申请人的财产。济南仲裁委员会于2020年8月5日以（2020）济仲保函字第x号提请财产保全函将上述申请移交本院。2020年8月27日，申请人将申请保全的补充材料等提交本院。天安财产保险股份有限公司湖州中心支公司已在7万元范围内提供了担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南奥普瑞思智能装备有限公司在齐鲁银行的银行存款7万元，冻结期限一年。 案件申请费720元，由申请人湖州创通输送设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更319号 罪犯谭颖彬，曾用名谭庆胜，男，1986年3月8日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2012年3月26日作出(2012)长刑初字第34号刑事判决，以被告人谭颖彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；责令共同退赔被害人经济损失共计人民币13830元。同案被告人不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2012年7月6日作出（2012）梧刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2014年11月25日以(2014)贺刑执字第1367号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月;2016年5月12日以（2016）桂11刑更421号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年4月3日以（2018）桂11刑更243号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2011年7月3日起至2021年3月2日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭颖彬在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017年、2018年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯谭颖彬予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯谭颖彬报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯谭颖彬在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯谭颖彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯谭颖彬减去有期徒刑四个月(刑期自2011年7月3日起至2020年11月2日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初462号原告：吴金付，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王逍，女，1985年7月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：王炳刚，男，1960年10月20日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：姜菊芳，女，1959年12月4日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告吴金付与被告王逍、被告王炳刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金付、被告王逍及被告王炳刚委托诉讼代理人姜菊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴金付向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款13000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告和原告经朋友介绍口头协商装修被告下元村X号院，当时商定大理石53一平，旧木地板钉墙30一平，吊塑料插板50一平，施工期间被告分两次付给我工程款13000元，干完活后，再打电话不是不接就是推脱，不理不睬。故起诉至法院。王逍、王炳刚辩称，对于原告的诉讼请求和事实及理由，我都不认可，不同意原告的诉讼请求。双方没有签订书面合同，是口头协商，协商时我说超过1万元不做这工程，原告说1.5万元，最终双方确定了工程款为1.3万元。施工内容为铺设大理石，每平米40元，木地板每平米20元，塑料插板约定的是每间房500元，不是按面积计算，共三间房1500元。原告是负责包工包料，我们双方协商的是用旧料，比市场价要便宜。大理石实际铺设了82.04平米，木地板322.29平米，总工程款11227元。当时约定1.3万元是包括北房、厢房整个外围全包起来，都铺上大理石，但因没有全部铺上大理石，所以最终工程量结算未达到1.3万元。原告没有跟我们就工程款、工程量进行结算。因房屋拆迁，在2017年7月的时候进行了拍照测量，我们依照拆迁的数据来计算的工程款。工程实际的开工时间是2017年3月份，2017年3月2日在开工前通过银行转账给了原告1万元，2017年3月11日原告说手上没有那么多旧料，要买新料，所以又给了原告3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据为：原告提交报价单及证人证言两份，证明实际工程量和工程款，二被告对上述证据的真实性不认可。因报价单为原告单方制作，并无被告签字确认，证人证言无证明人签字，其中一份证人证言不能提供原件，且证人未能出庭作证，故对上述证据，本院不予采信。结合当事人无异议的证据及当事人的当庭陈述，对本案事实，本院认定如下：原、被告双方口头协商，由原告负责下元村X号院的大理石、木地板及塑料插板的铺设安装工作，包工包料，双方未签订书面的合同。庭审中，双方对于工程量及工程单价如何约定均有争议。原告陈述称，大理石约定为53元每平方米，共计135平方米，木地板为30元每平方米，共计503平方米，塑料插板50元每平方米，共计65平方米。二被告陈述称，大理石为每平米40元，共计82.04平方米，木地板每平米20元，共计322.29平方米，塑料插板约定的是每间房500元，三间房共计1500元。双方确认被告已经给付工程款为13000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告吴金付就其提出的主张未提供证据证明，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回吴金付的诉讼请求。案件受理费71元，由吴金付负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年八月十八日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3119号原告：玉某，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘某，住内蒙古自治区通辽市。原告玉某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告玉某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉某因被告刘某违反给付借款义务，拒绝偿还2018年向原告借款3750元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还向原告借款本金3750元及利息1950元[3750元×0.02元×26个月（2018年1月1日至2020年2月29日）]，合计5700元；2.要求被告自2020年3月1日起以3750元本金为基数按月利息2分计算利息至全部还清为止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实，于2017年，原告玉某给被告刘某收割玉米。于2018年1月1日，原、被告结算劳务费，被告向原告给付500元劳务费，尚欠原告劳务费3750元，被告便向原告出具一枚金额为3750元的借据，约定于2018年11月1日还款，如逾期还款自逾期之日起按2分计算利息。此款到期后经原告多次催要，被告至今拒付。被告刘某辩称，欠原告3000元劳务费，另外的750元是利息，但被告未提供证据予以证明其事实主张，故不予采纳被告的该辩解意见。被告刘某另辩称，其向原告偿还过1000元或1500元，但未提供证据予以证明，故不予采纳被告的该辩解意见。本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷，原、被告进行结算立据之后形成了新的债权债务关系，现原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后立即向原告玉某偿还借款3750元，并向原告支付自2018年11月1日起以本金3750元为基数按年利率24%计算至还清全部本金为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年八月二十八日书 记 员 白庆各力图
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执895号之七申请执行人段仁群，男，1947年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李军，男，1962年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人曲凤杰，女，1963年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人段仁群与被执行人李军、曲凤杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初1038号民事调解书向本院申请执行，但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在中国建设银行XXXXX账户内存款106942.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年八月十二日书记员  曹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林冲，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：吴健、李穆娟，均为广东百言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军广东省佛山军分区。住所地：广东省佛山市禅城区南堤路**。负责人：范德军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东伟恒建筑工程有限公司。。住所地：广东省湛江市遂溪县遂城镇中山路北人民路东。法定代表人：尹浩。一审被告：肖小刚，男，1966年1月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。一审被告：吴俊加，男，1955年11月22日出生，汉族，住广东省潮安县。再审申请人林冲因与被申请人中国人民解放军广东省佛山军分区（下称佛山军分区）、广东伟恒建筑工程有限公司（下称伟恒公司）、一审被告肖小刚、吴俊加建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终13710号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人申请再审称，（一）二审法院认定佛山军分区已经向伟恒公司付清了所有的经济适用房工程款属于事实认定错误，佛山军分区应在未付清工程款范围内承担连带付款责任。（二）二审法院认定伟恒公司与肖小刚、吴俊加是挂靠与被挂靠关系后，伟恒公司作为被挂靠人，应当对涉案工程款对再审申请人承担连带付款责任。（三）二审法院应当查明肖小刚、吴俊加应收的工程款金额以及实收的工程款数额。（四）二审法院涉嫌突击裁判，程序违法。请求立案再审。广东伟恒建筑工程有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人并非涉案工程的发包人，也未以自身名义对外签订涉案分包或转包合同，故被答辩人诉请答辩人承担付款责任既无事实依据，亦无法律基础，恳请再审法院依法查明，驳回再审申请。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据再审申请人提出的再审事由和请求，本案争议焦点仍系佛山军分区、伟恒公司应否就肖小刚、吴俊加应承担的工程款项承担连带责任的问题。关于佛山军分区的责任问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。再审申请人主张佛山军分区为涉案工程的发包人，其尚未全部支付涉案工程款，根据上述规定，对涉案尚欠工程款应承担连带责任。经原审查明，肖小刚、吴俊加明确伟恒公司已付清所涉工程项目的进度款，伟恒公司陈述已向肖小刚、吴俊加付完应付工程款。且经二审核查，涉案工程的发包人佛山军分区与承包人伟恒公司已经对涉案工程进行了结算，佛山军分区就涉案工程已经向伟恒公司付清了工程款项。再审申请人对此表示异议，但仅是提出疑问而未能提供相反证据推翻上述事实，故再审申请人关于佛山军分区对肖小刚、吴俊加欠付的工程款承担连带责任的主张，不符合上述规定中“在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后”的要求，原审法院对此不予支持并无不当。关于伟恒公司的责任问题，本案的事实表明，再审申请人与肖小刚、吴俊加签订施工合同，即其合同相对方为肖小刚、吴俊加，伟恒公司未与再审申请人签订施工合同，亦未与再审申请人进行结算，即伟恒公司并非涉案工程的发包人。再审申请人在无明确法律规定的前提下突破合同相对性要求伟恒公司承担连带付款责任，理据不足。此外，再审申请人还主张肖小刚、吴俊加是挂靠人，伟恒公司是被挂靠人，以此主张伟恒公司承担连带责任。由于再审申请人未能提供证据证明肖小刚、吴俊加系以伟恒公司的名义对外签订分包或者转包合同，亦未有证据证明伟恒公司尚欠肖小刚、吴俊加工程款，且如前所述，肖小刚、吴俊加在一审期间自认伟恒公司已付清所涉工程项目的进度款，故再审申请人该主张依据亦不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，再审申请人提出二审法院程序违法的事由，不属于上述条款中规定的情形。本院审理期间，再审申请人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对再审申请人申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林冲的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年八月三日书记员  钟 铮
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2058号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行。负责人：奚某。被告：王某，住舒兰市。被告：张某，住舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被告王某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行于2020年8月26日向本院提出申请，要求撤回对王某、张某的起诉。本院认为，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行撤诉。案件受理费275元，由原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行负担。审判员  兰汝成二〇二〇年八月二十六日书记员  赵玉梅
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)36川01**执1305号 邛崃市不动产登记中心： 申请执行人屈华茂与被执行人汪惠、寇东税、寇云翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的(2019)川0183民初20号民事调解书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列事项： 将位于四川省邛崃市房屋的所有权及其相应的国有土地使用权过户登记至申请执行人屈华茂（身份证号：5101831981××××××××）名下。 二〇二〇年八月五日 附：(2019)川0183民初20号民事调解书一份。 联系人：梁仁伟、杨科联系电话：028-887××××1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初1751号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈泽堂，男，该公司员工。被告：王士庆，男，1963年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告王士庆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人陈泽堂到庭参加诉讼，被告王士庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王士庆归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计23141.22元（算至2019年12月7日），并自2019年12月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金20006.09元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.诉讼费由王士庆负担。事实与理由：2016年4月2日，王士庆在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡，农行射阳支行同意发放信用卡一张，账号为62×××92，该卡开卡日期为2016年4月24日，当前授信额度为20000元，由王士庆申请、签字。王士庆从2019年7月开始逾期不还，截止2019年12月7日，王士庆拖欠农行射阳支行本金20006.09元、利息1822.27元、逾期还款违约金1140.06元、账单分期手续费172.80元，合计23141.22元。王士庆未作答辩,亦未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.贷记卡申请表；2.账户详细信息；3.贷记卡领用合约；4.信用卡章程；5.客户基本信息。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以确认并在卷佐证，王士庆经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，王士庆在农行射阳支行申请办理信用卡，原告向王士庆发放了卡号为：62×××92的信用卡。该卡开卡日期为2016年4月24日，永久信用额度为20000元。双方在签订的金穗贷记卡领用合约中约定持卡人应在到期还款日前还款，透支金额从银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利；持卡人若选择约定账户自动还款的，可选择全额或最低还款额还款，未能按期偿还的，应就未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等内容。截止2019年12月7日被告持卡透支并拖欠原告人民币23141.22元，其中：本金20006.09元、利息1822.27元、逾期还款违约金1140.06元、消费手续费（含额度内分期）172.80元。另逾期还款违约金1140.06元系2019年10月7日之后产生的。本院认为，农行射阳支行与王士庆签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王士庆在信用卡透支后未按约及时还款属于违约，应向农行射阳支行承担返还借款本金并支付利息及逾期违约金的违约责任。截止2019年12月7日，王士庆信用卡透支并拖欠本金20006.09元、利息1822.27元、逾期还款违约金1140.06元、消费手续费（含额度内分期）172.80元，合计23141.22元。农行射阳支行要求王士庆偿还上述款项及从2019年12月8日起至实际给付之日止，以本金20006.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还信用卡透支本金20006.09元、利息1822.27元、逾期还款违约金1140.06元、消费手续费172.80元，合计23141.22元，并自2019年12月8日起至实际给付之日止，以本金20006.09元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交），由被告王士庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 周子荣审 判 员 仲正东审 判 员 吴 兰二〇二〇年八月十八日法官助理 丁青青书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执981号之一被执行人：阮光磊，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍所在地四川省犍为县玉津镇凤凰路农业局家属楼******。本院执行的被执行人阮光磊罚金纠纷一案，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人阮光磊名下的银行存款120000元的冻结。本裁定书立即执行。审判员  黄德光二〇二〇年八月十二日书记员  姜秋颜
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执810号 成都维特塑胶有限公司，住四川省成都市邛崃市羊安工业区羊横四路**。 被执行人：广水市宜菲尔家居用品有限公司，，住湖北省广水市郝店镇中峰寺村经济技术开发区 申请执行人成都维特塑胶有限公司与被执行人广水市宜菲尔家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）川0183民初3463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广水市宜菲尔家居用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人广水市宜菲尔家居用品有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人广水市宜菲尔家居用品有限公司名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，暂未发现被执行人广水市宜菲尔家居用品有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人成都维特塑胶有限公司也未能向本院提供被执行人广水市宜菲尔家居用品有限公司可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人广水市宜菲尔家居用品有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初3463号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人广水市宜菲尔家居用品有限公司有可供执行财产线索，申请执行人成都维特塑胶有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人广水市宜菲尔家居用品有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月十八日 书记员 梁仁伟
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1277号原告：冯超，男，生于1980年5月11日，苗族，初中文化，装修工，住湖北省宣恩县，被告：李应和，男，生于1970年6月21日，土家族，初中文化，住湖北省宣恩县，原告冯超与被告李应和劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李覃独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告冯超到庭参加诉讼，被告李应和本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务工资12000元；本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年原告冯超在被告李应和承包的宣恩万和广场2803室和宣恩县丹峰贡水龙城4202室的装修工程中做木工，施工完工后，被告李应和给原告冯超支付了部分工资，尚欠12000元未支付，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，2020年1月21日，被告李应和给原告冯超补写了欠条一张，并承诺2020年5月底一次性付清所有欠款，现约定时间已过，但被告仍不支付所欠劳务工资，故引起纠纷。被告李应和未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告冯超为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：《欠条》原件一份，光盘一张（书写欠条的两段视频和催账的电话录音），用以证明被告李应和尚欠原告劳务工资12000元及原告冯超催收欠款的事实。原告提交的《欠条》为原始证据，来源合法，内容客观真实，证明被告尚欠原告冯超工资12000元的事实，本院予以采信；原告提交的光盘，证明了被告李应和给原告冯超出具欠条的过程和真实性，其电话录音的内容与被告尚欠原告工资的事实相佐证，本院予以采信。经庭审查明，本院确认本案的如下事实：2018年原告冯超在被告李应和承包的“宣恩万和广场”2803室和宣恩县“丹峰贡水龙城”4202室的装修工程中做木工，施工完工后，被告李应和给原告冯超支付了部分工资，经原被告双方结算，被告李应和尚欠原告冯超12000元劳务工资，后于2020年1月21日，被告李应和给原告冯超补写了一份《欠条》，载明：今欠到冯超木工工资12000元，承诺2020年5月底付清。后经原告多次催讨，被告仍不支付所欠的劳务工资，故引起诉讼。本院认为，被告李应和承包宣恩县“万和广场”2803室和宣恩县“丹峰贡水龙城”4202室的装修工程，原告冯超受被告李应和雇请，为其提供劳务，被告李应和给原告冯超支付劳务报酬，二人之间形成劳务合同关系，被告应及时给原告支付劳务报酬。因此，原告要求被告支付所欠的劳务报酬的理由成立。被告李应和向原告冯超出具的欠条，并有原告提交的视频和录音相佐证，系其真实意思表示，故原、被告双方的劳务合同关系成立，故原告冯超要求被告李应和支付劳务报酬12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李应和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃，依法应当缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李应和于本判决生效后10日内连带支付原告冯超劳务报酬12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李应和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李覃二〇二〇年八月五日书记员  向琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁家宁，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁家宁信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××87，对应信用卡卡号：62×××88、45×××93。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月6日，欠本金107924.02元、利息22775.03元、分期手续费3117.72元、逾期违约金21898.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁家宁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年10月6日的信用卡透支欠款本金107924.02元、利息22775.03元、分期手续费3117.72元,以及从2018年10月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担240元，被告梁家宁负担1467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0302行初12号 原告萍乡市乐民养殖场，住所地萍乡市安源区高坑镇富田村，统一社会信用代码92360302MA362BC3XY。 经营者陈启洪，男，1965年7月16日出生，汉族，萍乡市乐民养殖场业主，住萍乡市开发区。 委托诉讼代理人郑仁华，江西金鳌律师事务所律师。 被告萍乡市安源区生态环境局，住所地萍乡市安源区安源镇萍安南大道**，统一社会信用代码11360302736384377G。 法定代表人张婷婷，局长。 委托代理人张建辉，分管法制负责人。 委托代理人宋歌，江西尚颂律师事务所律师。 第三人萍乡市安源区高坑镇人民政府，住所地萍乡市安源区高坑镇政府院内，统一社会信用代码11360302014570194E。 法定代表人唐欣，镇长。 委托代理人温坚，该镇政府分管负责人、环保办主任。 委托代理人曾瑞连，江西君维律师事务所律师。 本院在审理原告萍乡市乐民养殖场诉被告萍乡市安源区生态环境局及第三人萍乡市安源区高坑镇人民政府行政强制及行政赔偿一案中，原告于2020年8月14日以与政府庭外协商为由自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告萍乡市乐民养殖场撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告萍乡市乐民养殖场承担。 审 判 长  胡剑平 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  彭欣琦 二〇二〇年八月十四日 代理书记员  张 茜