广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初305号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所广西贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，系该信用社职工。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，系该信用社职工。 被告：罗松娣，女，1967年10月20日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：余朝森，男，1955年8月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：范雄辉，男，1962年6月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：覃珠萍，女，1952年6月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告罗松娣、余朝森、范雄辉、覃珠萍借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，于2019年7月29日作出（2019）桂0803民初795号民事判决书。被告范雄辉、覃珠萍不服该判决，上诉至贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）桂08民终1625号民事裁定书，裁定撤销本院判决，将该案发回重审。本院于2020年3月10日重新受理该案后，另行组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙东毅及被告范雄辉、覃珠萍到庭参加诉讼，被告罗松娣、余朝森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依法扣除鉴定期间78日。本案现已审理终结。 原告贵港市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗松娣向原告偿还贷款本息合计3881254.82元（其中借款本金3000000元；利息按合同约定利率暂计至2019年4月29日止利息881254.82元，利息应计算至清偿之日止）；2、判令被告余朝森、范雄辉、覃珠萍对上述债务承担连带保证责任；3、确认原告对被告范雄辉所有的位于贵港市港北区南侧的房地产【国有土地使用权证：贵国用（2005）第2121号，房屋产权证：贵港房权证港北区字第××号】享有优先受偿权；4、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告罗松娣以经营单板厂周转为由向原告申请借款，于2013年11月18日与原告授权的下属八塘信用社签订了《个人借款合同》（合同编号909503132620901），约定被告罗松娣向原告借款3000000元，借款期限为三年即从2013年11月18日起至2016年11月18日止，同时还约定了贷款利率和还款方式等事项。被告范雄辉以自有的位于贵港市港北区南侧的房地产【国有土地使用权证号：贵国用（2005）第2121号，房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号】为被告罗松娣上述借款做抵押，并于2013年11月18日与原告签订了《抵押担保合同》，约定了抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用的事项。同日双方就该房地产办理了正式抵押登记（他项权证：贵港房他证港北区字第××号），据此，原告对该房地产依法享有优先受偿权。被告余朝森、范雄辉为被告罗松娣上述借款作担保人承担连带保证责任，分别与原告签订了《保证担保合同》，被告覃珠萍向原告出具了《共同还款承诺书》。原告认为本案的各项合同均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告罗松娣发放了贷款，原告已按合同约定履行了放款义务，合同履行期满，被告未按相关合同约定履行义务，已构成违约。为此，原告诉至本院。 被告范雄辉与覃珠萍辩称，本案的借款与其无关，《共同还款承诺书》以及《保证担保合同》上的签名系伪造，不是本人所签。 被告罗松娣、余朝森未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告与被告范雄辉、覃珠萍围绕各自的诉辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据即原告提交的《共同还款承诺书》及《保证担保合同》，被告范雄辉与覃珠萍本院于2020年5月11日向本院申请笔迹及指纹鉴定，本院依法委托了广西天宏司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论如下：1、《共同还款承诺书》中的范雄辉的签名不是本人所写，签名处的指印也并非本人所留，覃珠萍的签名为本人所签，指印也为本人所留。2、《保证担保合同》中的范雄辉的签名不是本人所写，签名处的指印不是本人所留。至于鉴定结论能否达到各自的证明目的，本院将结合案情予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月18日，因资金周转需要，被告罗松娣与原告的下属机构八塘信用社签订合同编号为909503132620901《个人借款合同》一份，合同约定：本合同项下的借款金额为3000000元，借款用途为经营单板厂周转，借款期限为三年，自2013年11月18日起至2016年11月18日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%，执行年利率7.995%；借款按月结息，分期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；分期还本计划如下：2014年11月18日，偿还贷款本金300,000元，2015年11月18日，偿还贷款本金500,000元；2016年11月18日，偿还贷款本金2,200,000元；本合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订；本合同的从合同编号为：909504132444962（《抵押担保合同》）；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之肆拾计收罚息。合同通用条款还约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权；并有权要求借款人按本合同约定支付违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用等内容。 同日，八塘信用社与被告余朝森签订《保证担保合同》，约定：本合同担保的主合同为罗松娣（债务人）与债权人于2013年11月18日签订的编号为909503132620901《个人借款合同》（主合同），本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为3000000元；债务人履行债务期限为3年，自2013年11月18日起至2016年11月18日止；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年;主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权；因债务人、保证人违约致使债权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人和保证人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用等内容。被告覃珠萍于2013年11月1日向八塘信用社出具《共同还款承诺书》承诺自愿为被告罗松娣的上述借款债务（含本息和实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期间为最后一期还款日起两年，若借款人未能按时还贷款本息，八塘信用社有权从被告覃珠萍开立的任一银行账户中扣收相应款项或依法执行家庭财产用于偿还该笔贷款等内容。被告余朝森于2013年11月15日向八塘信用社出具《共同还款承诺书》承诺自愿为被告罗松娣的上述借款债务（含本息和实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期间为最后一期还款日起两年，若借款人未能按时还贷款本息，八塘信用社有权从被告余朝森开立的任一银行账户中扣收相应款项或依法执行家庭财产用于偿还该笔贷款等内容。 2013年11月18日，八塘信用社还与被告范雄辉签订《抵押担保合同》，约定：被告范雄辉自愿用其所有的坐落于贵港市南侧富豪苑小区的房地产【房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号、国有土地使用权证号：贵国用（2005）第2121号】为被告罗松娣的上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；本合同项下抵押权的效力除及于抵押物本身，还及于其从物、从权利、代位权、附着物、附合物、混合物、加工物、孳息及代位物；主合同约定的债务履行期届满，抵押权人未受清偿，抵押权人有权要求抵押人承担担保责任，抵押权人有权直接依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿，或与抵押人协商，将抵押物折价抵偿主合同债务，也可以请求人民法院依法拍卖、变卖抵押物；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人；本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，抵押权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权；因债务人、抵押人违约致使抵押权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人和抵押人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用等内容。上述抵押财产并于2013年11月18日办理了抵押登记手续。合同签订后，2013年11月19日，八塘信用社向被告罗松娣发放借款3000000元，被告罗松娣得到借款后，仅支付了513,856.73元利息。至2019年4月29日止，被告罗松娣尚欠借款本金3000000元及利息881254.82元未偿还。本案在审理过程中，经本院委托广西天宏司法鉴定所对原告提供的《保证担保合同》、《共同还款承诺书》上范雄辉及覃珠萍的签字和捺印进行鉴定，得出鉴定结论为两份材料上的范雄辉的签名及捺印均非范雄辉本人所留，《共同还款承诺书》上的覃珠萍的签字及捺印均为覃珠萍本人所留。 另查明，原告曾就本案债务于2018年8月6日向本院起诉，因该案中的被告黄佰仁在诉讼过程中死亡，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的下属机构八塘信用社与被告罗松娣签订的《个人借款合同》、与被告余朝森签订的《保证担保合同》、与被告范雄辉签订的《抵押担保合同》等合同均是各方当事人在平等、自愿基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向被告罗松娣发放借款3000000元，被告罗松娣在得到借款后，理应按约定的期限向原告归还借款本金及利息。原告作为金融部门，其发放借款的根本目的在于在约定期限内获得相应借款利息并安全收回借款，依赖资金的流转获取利润。但被告罗松娣在借款逾期后至2019年4月29日止，被告罗松娣尚欠借款本金3000000元及利息881254.82元，之后的利息均未予偿还的行为，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告罗松娣偿还借款本金3000000元及支付相应利息的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。 被告余朝森与原告签订《保证担保合同》并出具《共同还款承诺书》约定被告余朝森对被告罗松娣的借款承担连带保证责任，且该约定不违反法律规定，对于原告要求被告余朝森承担连带保证责任，本院予以支持。被告范雄辉与覃珠萍以《保证担保合同》及《共同还款承诺书》上的签名和指印不是本人所留为由向本院提出鉴定申请，鉴定结论为两份材料上的范雄辉的签名及捺印均非范雄辉本人所留，《共同还款承诺书》上的覃珠萍的签字及捺印均为覃珠萍本人所留。双方对鉴定结论均无异议，但被告覃珠萍称是因受到欺骗才会在《共同还款承诺书》上签名，但未提供证据予以证实，因此对被告覃珠萍出具的《共同还款承诺书》，本院予以认定，该承诺是被告覃珠萍的真实意思表示，因此对于原告要求被告覃珠萍承担连带保证责任，本院予以支持。被告余朝森、覃珠萍承担保证责任后，有权向被告罗松娣追偿。因《保证担保合同》和《共同还款承诺书》上的范雄辉签名和捺印非范雄辉本人所留，因此对于原告要求被告范雄辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告范雄辉与原告签订《抵押担保合同》，自愿用其所有的坐落于贵港市南侧富豪苑小区的房地产【房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号、国有土地使用权证号：贵国用（2005）第2121号】为被告罗松娣的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告范雄辉在庭审中提交《房地产产权转让合同》证明其与余朝森约定范雄辉不承担余朝森的借款本息的偿还责任，不承担一切法律责任，但被告范雄辉与被告余朝森签订的该份合同并不能突破被告范雄辉与原告签订的《抵押担保合同》的相对性，因此，原告对被告范雄辉的上述财产享有优先受偿权。被告罗松娣、余朝森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗松娣偿还原告贵港市区农村信用合作联社贷款本金3000000元及利息（利息计算：暂计至2019年4月29日止的利息为881254.82元，之后利息按《个人借款合同》约定计至还清之日止）； 二、被告余朝森、覃珠萍对上述第一判项债务承担连带保证责任； 三、若被告罗松娣在本生效判决规定的履行期限内未偿还上述债务，则依法拍卖或变卖范雄辉所有的坐落于贵港市南侧富豪苑小区的房地产【房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号、国有土地使用权证号：贵国用（2005）第2121号】，所得价款优先清偿上述债务； 四、驳回原告贵港市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费37,850元，由被告罗松娣、余朝森、范雄辉、覃珠萍负担；鉴定费19320元，由原告贵港市区农村信用合作联社负担10000元，被告覃珠萍负担9320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费37,850元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘碧峰 人民陪审员  岑仙兰 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年八月六日 书 记 员  杨仕静