四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2932号 原告：张淑容，女，1940年8月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告：黄亮，男，1983年6月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告：何巧莲，女，1958年10月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 三原告共同委托诉讼代理人：杨文杰，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：徐飞龙，男，1994年10月14日生，汉族，住眉山市东坡区。现羁押于眉山市看守所。 被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南四段******、东坡大道南四段********。 负责人：付政洪，公司总经理。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告张淑容、黄亮、何巧莲、黄爱明、黄全、黄利、黄国中与被告徐飞龙、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院准予原告黄爱明、黄全、黄利、黄国中撤回起诉；根据三原告申请，依法追加平安眉山公司作为本案被告参加诉讼。原告何巧莲及三原告的诉讼代理人杨文杰，被告徐飞龙，被告平安眉山公司的诉讼代理人李政昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑容、黄亮、何巧莲向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告赔偿原告共计844562.04元（已扣除被告徐飞龙支付的30000元），其中丧葬费34633.5元、死亡赔偿金723080元、医药费30481.54元、误工费10000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费25367元；2．判令保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月20日，徐飞龙醉酒后驾驶川Ｚ×××××号车辆沿工业环线行驶，当其驾车行驶至眉山市东坡区工业环线13ＫＭ时，与同向行驶的张兴蓉驾驶的电动车相撞，导致电动车又与行人黄明中（即死者）相撞。因徐飞龙肇事逃逸，致黄明中经医院抢救无效死亡。综上，被告徐飞龙的侵权行为导致黄明中死亡，应当承担赔偿责任，但是经过多次调解，被告及其家人拒不赔偿。为维护死者家属的合法权益，本着公平公正的理念，特提起诉讼，望法院判如所请。 被告平安眉山公司辩称，对事故事实和责任划分没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔。事发时，车辆驾驶员违反法律禁止性规定，醉酒状态驾驶车辆，依据保险合同约定，保险公司不承担商业险赔偿责任；要求交强险按死者和伤者的损失比例进行分割，且保险公司享有追偿权，对原告的赔偿清单由法院依法认定。 被告徐飞龙辩称，对事故事实、责任划分、保险公司商业险不赔付均没有意见。愿意对原告赔偿，但其拿不出这么多钱。保险公司应该承担交强险赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，2019年10月20日凌晨，徐飞龙醉酒后驾驶其所有的川Ｚ×××××号小型普通客车沿眉山市东坡区工业环线由北向南行驶，04时38分许，当其驾车行驶至东坡区工业环线13ＫＭ＋40Ｍ处路段时，与前方同向行驶的张兴蓉驾驶的无号电动二轮车相撞，随即无号电动二轮车又与行人黄明中相撞，致张兴蓉受伤，黄明中经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事发后，徐飞龙驾车逃逸。2019年10月21日，黄明中经眉山市中医医院抢救无效死亡，产生住院费30740.77元。2019年10月23日，眉山市公安局物证鉴定所出具眉公物鉴（法医交通）字［2019］123号法医学尸体检验报告，鉴定意见为：死者黄明中的死亡符合道路交通事故致重型颅脑损伤合并腹腔脏器损伤死亡的特征。2019年10月31日，眉山市公安局交通警察大队直属二大队作出第511402120190000261号道路交通事故认定书，认定徐飞龙承担此事故全部责任，张兴蓉、黄明中不承担责任。2020年6月29日，本院作出（2020）川1402刑初90号刑事判决书，判决：徐飞龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月，该判决已生效。 死者黄明中生于1960年10月21日，系失地农民。黄明中的父亲黄春方已故，母亲张淑容，生于1940年8月2日，健在，每月领取养老保险金1579.24元；其父母共育有6个子女，黄国中、黄明中、黄彦辉、黄爱明、黄全、黄利，黄彦辉已故。原告何巧莲、黄亮系死者黄明中的配偶，儿子。 庭审中，原、被告同意医疗费中扣除自费药的比例由法院认定。原告认可被告徐飞龙已支付的现金30000元，从损失中进行抵扣。 本次交通事故造成黄明中死亡，案外人张兴蓉受伤。伤者张兴蓉就其损失已向本院提起诉讼，案号为（2020）川1402民初2594号，在该案中本院确认伤者张兴蓉的损失共计157979.29元，其中医疗项下的损失32598.73元，不含自费药5496.84元；死亡伤残项下损失119883.72元。 2019年度，四川城镇居民人均可支配收入36154元，四川城镇居民人均消费支出25367元，四川城镇全部单位就业人员平均工资69267元。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告平安眉山公司提交：一、交强险保单及商业险保单（副本），商业险保险单的重要提示一栏载明：1．本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2．收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3．请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理……。拟证明保单客户联已交给了投保人徐飞龙，在商业险保险单重要提示载明，请详细阅读保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；二、机动车综合商业保险条款（2014版），第6页责任免除第24条第2款第2项载明：饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，保险公司不负责赔偿。该责任免除部分字体为黑体，异于通常字体。拟证明徐飞龙醉酒驾驶车辆发生交通事故，本案商业险免赔。三、来源手机运营商的打印单，拟证明2019年1月10日、11日通过运营商向徐飞龙的手机183××××1164发送短信，短信内容，要求他确认投保内容，并告知了平安好车主电子投保平台网址；四、手机投保流程的视频资料，拟证明通过平安好车主ＡＰＰ平台进行投保，进入该流程，会强制弹出保险条款，在保险条款阅读之后，确认投保，本案徐飞龙在平安好车主ＡＰＰ平台进行投保，并经徐飞龙亲自确认，代表其已阅读保险条款内容，保险公司将禁止性规定引入免责条款，尽到了提示说明义务，且酒后不得驾驶机动车，也是一种常识，因此，保险公司不承担商业三者险赔付责任。同时，对保险公司在交强险限额的赔偿，要求明确其追偿权。原告对证据一的真实性、合法性无异议，认为不能证明保险公司对徐飞龙作了风险提示；对证据二的真实性、合法性无异议，认为保险条款没有特别明示责任免除条款，且无徐飞龙的签字，不能证明保险公司尽到了免责提示义务；对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据四的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为视频反映的是其他客户的投保过程，与徐飞龙的投保过程无关，通过观看视频，客户并没有仔细阅读，且限制24秒的时间阅读完共计24页的保险条款，不符合常理，根据四川高院审理交通事故指南，通过网络电话订立的保险合同，保险公司应尽到提示和明确说明义务，保险公司没有给予投保人合理的时间强制阅读保险条款，因此，不能证明保险公司对免责条款尽到提示和明确说明义务。被告徐飞龙对该组证据及保险公司商业险不赔付无异议。庭审中，徐飞龙陈述，通过本人手机进入平安好车主ＡＰＰ平台进行的车辆投保，也收到了保单，车辆的投保流程和保险公司提供的视频资料显示的投保流程一致，投保时ＡＰＰ弹出了保险条款，要阅读以后才进入下一程序，其知道酒驾商业险免赔，他们也电话进行了告知。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本案被告徐飞龙醉酒驾车发生交通事故，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，依法行使追偿权的，符合法律规定，应予支持。被告徐飞龙醉酒驾车，且事发后，驾车逃逸的行为，违反法律规定，根据平安眉山公司提交的证据及徐飞龙对在平安好车主ＡＰＰ平台车辆投保的陈述，本院确认保险公司已向投保人徐飞龙履行了免责条款的提示义务，该免责条款已经生效，平安眉山公司在商业三者险限额范围内免赔的理由成立。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告徐飞龙醉酒驾驶机动车发生交通事故，且事发后逃逸，致黄明中经抢救无效死亡，三原告作为黄明中的近亲属有权依法主张赔付。原、被告双方对交警部门作出的交通事故认定书均无异议，经本院审查，该事故认定书认定事实清楚、定责适当，本院予以采信，并作为确定本案事故责任的依据。被告徐飞龙在事故中承担全部责任，故对原告主张的合理损失，其应当承担全部赔偿责任。 对原告主张的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1、医疗费，原告主张30481.54元，在实际产生的医疗费范围内，故本院予以支持。关于医疗费中自费药的扣除比例，本院依法酌定扣除15%，故自费药为4572.23元，非自费用药部分为25909.31元； 2、丧葬费，原告主张34633.5元，符合法律规定，本院予以支持； 3、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金723080元（36154元/年×20年）、被抚养人生活费25367元；本院认为，死者黄明中生前系失地农民，被告无异议，故死亡赔偿金按城镇标准计算。对于原告主张的被扶养人生活费，因张淑容每月领取1579.24元的养老保险金，低于城镇居民人均消费性支出标准，故补足其差额部分，经本院核算为6416.12元［（25367元/年-1579.24×12个月）×5年÷5人］。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金中，本院确认黄明中的死亡赔偿金共计729496.12元（723080元＋6416.12元）； 4、处理丧葬事宜的误工费，原告主张10000元，未提交相关证据，本院酌定为900元； 5、交通费，原告主张1000元，未提交相关证据，本院认为原告亲人因本次交通事故死亡，原告处理后事需产生交通费用，故对其主张予以支持； 6、精神损害赔偿金，原告主张50000元，本院认为，本次交通事故给原告造成了极大的精神损害，但其主张过高，考虑死者黄明中在事故中无责任，故酌定精神抚慰金为40000元；原告主张在交强险中优先支付，与法有据，本院予以支持； 以上损失合计836511.16元，其中医疗项下的损失25909.31元，不含自费药4572.23元；死亡伤残项下的损失806029.62元。鉴于本次事故造成黄明中死亡，张兴蓉受伤，徐飞龙驾驶的车辆在平安眉山公司投保了交强险，故按照各被侵权人的损失比例确定各自在交强险的赔偿数额，经核算本案交强险医疗项下赔偿比例为44%，计4400元，死亡伤残项下的赔偿比例为87%，计95700元。超出交强险限额的剩余损失731838.93元，因商业三者险免赔，故由被告徐飞龙承担，此款与徐飞龙应承担的自费药4572.23及其已支付的30000元品迭后，被告徐飞龙实际赔偿706411.16元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内给付原告张淑容、黄亮、何巧莲交通事故损失共计100100元； 二、被告徐飞龙在本判决生效之日起三十日内给付原告张淑容、黄亮、何巧莲交通事故损失共计706411.16元； 三、驳回原告张淑容、黄亮、何巧莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6123元，由原告张淑容、黄亮、何巧莲负担980元，被告徐飞龙负担5143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  易雪梅 二〇二〇年八月四日 书记员  明 蕊