wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初3100号 原告：翁志伦，男，汉族，1965年8月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：莫晓云，四川鼎正律师事务所律师。 被告：胡静秋，男，汉族，1983年8月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：胡向华，男，汉族，1964年5月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告翁志伦诉被告胡静秋、胡向华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁志伦及其委托诉讼代理人莫小云，被告胡静秋到庭参加诉讼，被告胡向华经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告借款本金30万元及从2014年2月23日起至付清该款之日止按月利率2%给付利息(利息暂算至起诉之日即2014年2月23日至2020年7月2日45.78万元)；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告胡静秋于2014年2月23日向原告借款30万元，同时约定月利率按二分计息，由被告胡向华承担担保责任。原告向被告胡静秋支付款项后，二被告未向原告支付利息和本金，经原告催收未果，特诉至法院。 被告胡静秋辩称，1、借款本金是30万元，利息不认可。当时约定月息6分，而借条上的月息2分，借条是原告逼我出具的。我向原告出具的借条有点多，我记不清了；2、我还了212100元利息，其中一笔2019年转款5000元是我代周建还给原告的款项。 被告胡向华未答辩，也未提交证据。 经审理查明，2014年2月23日，被告胡静秋向原告翁志伦借款30万元，并向翁志伦出具一份《借条》，载明：“今借到翁志伦人民币现金叁拾万元整（小写300000.00），月息2分。此据。”借条下方有被告胡静秋在借款人处签字捺印，胡向华在担保人处签字捺印。同日，原告通过其妻子李义平在中国农业银行的尾号2514账户向被告胡静秋的尾号2116银行账户转款30万元。后被告胡静秋自2016年2月7日起至2020年2月23日通过微信转账、银行转账等方式陆续向原告支付多笔利息。经原告在本案审理过程中确认，因被告胡静秋与原告翁志伦之间有其他经济纠纷，为便于双方案件处理，原告认可被告胡静秋的第二项答辩意见，即被告已经向原告支付的35笔利息合计207100元（212100元-5000元）系归还案涉30万元借款的利息。后因被告未支 付借款本金及其余利息，经原告催收无果，故诉至法院。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、借条原件一张、中国农业银行银行卡取款业务回单、借条复印件一张、盈亏表、合伙协议、结婚证复印件、询问笔录，以及原告翁志伦、被告胡静秋的当庭陈述，在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告胡向华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担质证、举证不能的后果。 本院认为，本案为民间借款合同纠纷，原告依照合同约定交付30万元借款，被告应当承担相应还款责任。双方借条未约定还款日期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告随时返还借款，给予合理期限，则原告向法院起诉要求被告归还借款之日为履行期限届满之日。现原告要求被告归还本金30万元，与查明事实一致，符合法律规定，本院予以支持。双方借条明确约定月息为2分，即月利率2%，不违背法律规定，本院予以支持。本案30万元出借时间为2014年2月23日，应自出借之日按双方约定月利率2%计付利息至还清之日止，其中应扣除被告已付的207100元利息。关于被告胡向华的责任问题。胡向华作为30万元借款的担保人，即保证人，双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，为连带责任担保，双方未约定保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，担保期限为主债务履行期届满六个月。本案双方主债务未约定履行期，应以原告向法院起诉明确要求被告归还借款之日为履行期限届满之日，此笔借款仍在担保期限内。原告要求被告胡向华承担连带清偿的担保责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡静秋于本判决生效之日起十日内支付原告翁志伦借款30万元及利息（利息以30万元为基数，按月利率2%自2014年2月23日起计算至还清之日止，其中须扣除已付的207100元利息）。 二、被告胡向华对上述借款及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告翁志伦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11378元，本院减半收取5689元，由被告胡静秋、胡向华负担4134元，原告翁志伦负担1555元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘焱彬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  姚 瑶
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初17号 原告：李征，男，1985年2月17日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：黄维平，山东宝权律师事务所律师。 被告：高亮亮，男，1986年11月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘荣，女，1988年12月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 二被告共同委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。 原告李征与被告高亮亮、刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李征及其委托诉讼代理人黄维平，被告高亮亮及被告刘荣、高亮亮的委托诉讼代理人武广法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同向原告归还借款1235000元，并承担违约责任，赔偿相应损失；2.本案诉讼费、保全费、保险费等全部费用被告承担。事实与理由:被告高亮亮于2019年11月25日向原告借款1235000元，借款时被告向原告出具了借条，被告刘荣为被告高亮亮的配偶，后原告用款，多次向被告索要，两被告一直拖延不予履行还款义务，为维护原告合法权益，特依法向人民法院起诉，请求依法裁决。 被告辩称,原告起诉的事实均不存在，请求法庭依法驳回起诉。2019年11月25日，被告高亮亮在上海出差，既不存在给原告打欠条的事实，也没有收到原告的任何款项，所以原告的请求没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向本院诉称，被告高亮亮于2019年11月25日向其借款1235000元，并出具借条一份，后因多次索要，被告不予偿还，因此诉至本院，请求依法判决被告归还借款并承担违约责任。原告提交的《借条》经被告质证后提出异议。本院在被告的申请下委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年7月22日出具山东浩德[2020]物证（文）鉴字第815号鉴定意见书，鉴定意见：1、送检的标称日期“2019年11月25日”《借条》中“借条今有……归还。”及落款“借款人：2019年11月25日”字迹系印刷（打印/复印）形成；2、送检借条中“高亮亮”签字系复制（打印/复印）后临摹形成，不是高亮亮本人书写形成。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告提交的《借条》经山东浩德物证司法鉴定所鉴定：《借条》中“借条今有……归还。”及落款“借款人：2019年11月25日”字迹系印刷（打印/复印）形成；借条中“高亮亮”签字系复制（打印/复印）后临摹形成，不是高亮亮本人书写形成。因此，该证据本院不予采信。对于原告提交的转账明细，称其分40多次向被告提供的他人账户内转款833395元，被告对此予以否认，原告未提供其他证据予以佐证，原告应承担举证不能的后果，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李征的诉讼请求。 案件受理费15915元，由原告李征负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 徐 萍 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 杨凤玲 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 李 帅
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6367号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街************，****。 负责人：高峰，行长。 被执行人汤海华，女，汉族，1987年10月7日出生，住浙江省诸暨市。 平安银行股份有限公司成都分行与汤海华金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初10917号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标为700548.54及利息等。 执行中，已经执行到位案款17256.06元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10917号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年八月二十日 书记员  吕欣宇
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏委赔监24号兰志国：你因错误执行申请赔偿义务机关江苏省建湖县人民法院（以下简称建湖法院）国家赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）赔偿委员会（2019）苏09委赔12号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。你申诉称，本院（2002）苏执监字第145号通知并未撤销建湖法院（2002）建执字第990号裁定，而建湖法院自行解除划扣款31万元执行回转，涉嫌程序违法。在后期执行中，建湖法院未依法执行迟延履行金，损害你合法权益，导致你蒙冤进京上访，产生各种经济损失。因此，原审决定认定事实错误，适用法律不当。请求判令建湖法院赔偿你各项经济损失203617.68元。本院赔偿委员会审查认为，建湖法院在执行你与盐城市庆丰建筑安装工程有限公司（下称庆丰建筑公司）工程垫支款纠纷一案过程中，自2003年9月23日至2005年2月止，被执行人庆丰建筑公司合计还款286608元，履行了判决义务。对争议的迟延履行金部分，被执行人庆丰建筑公司后又根据建湖法院（2017）苏0925执监1号执行裁定，履行了迟延履行金65874元。因此，被执行人庆丰建筑公司履行了全部还款义务，该案全部执行完毕，你的合法权益已依法得到保护。你要求赔偿因上访产生的各种经济损失，没有法律依据。故盐城中院赔偿委员会作出的（2019）苏09委赔12号国家赔偿决定，并无不当。综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月三日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初567号原告：杨艳，女，1989年6月3日生,汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：高荣杰，户籍地江苏省无锡市梁溪区。被告：深圳市城铁物业服务股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320206064588501A，住所地无锡市惠山区惠山大道**明都大厦**门**。负责人：丁传宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王轶，女，该公司员工。原告杨艳与被告深圳市城铁物业服务股份有限公司无锡分公司（以下简称城铁无锡公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨艳及委托诉讼代理人高荣杰，被告城铁无锡公司的委托诉讼代理人谈勇、王轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金6398元。2、判令被告支付加班工资7059元、法定节假日加班工资1764元。3、判令被告支付病假工资3059元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨艳是城铁无锡公司的员工，双方签订了劳动合同。在杨艳没有过错的情况下，城铁无锡公司违法解除劳动合同。因对仲裁委认定的工资基数及加班费不予认可，故诉至法院。被告城铁无锡公司答辩称：1、城铁无锡公司已经根据仲裁裁决结果将赔偿金4040元、病假工资1932元支付给杨艳。2、杨艳主张加班费没有依据。3、杨艳主张按照3199元计算病假工资没有依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，杨艳与城铁无锡公司签订劳动合同，劳动合同期限为2019年3月4日至2022年3月31日，约定工作内容为秩序维护员，工作时间为标准工时制，工资为2020元/月，加班工资以每月基本工资为基数计算。城铁无锡公司为杨艳缴纳了社会保险。入职后，杨艳在惠山区行政审批中心四楼社会保险大厅服务咨询台工作，日常每周工作6天，每天工作8小时。杨艳因患急性阑尾炎住院治疗及休息于2019年6月请病假21天、8月请病假1天、10月请病假4天。城铁无锡公司未支付杨艳病假期间工资。2019年11月1日，城铁无锡公司将杨艳的工作调整为一楼室外站岗，杨艳不同意该调岗故未到新岗位报道，仍在原岗位工作。11月5日，城铁无锡公司书面通知杨艳已经连续旷工3天，并要求杨艳立刻到指定工作岗位工作，否则将于11月6日与杨艳解除劳动关系。11月6日，城铁无锡公司作出解除劳动合同通知书，载明杨艳自2019年11月1日起拒不执行公司安排，属于严重违纪，故根据《员工手册》的规定与杨艳解除劳动合同。城铁无锡公司工会回复同意城铁无锡公司按规定办理。杨艳于2019年11月8日收到上述解除劳动合同通知书。后，杨艳向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求城铁无锡公司支付赔偿金、加班工资、病假工资。2020年1月13日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决城铁无锡公司支付病假工资1932元、赔偿金4040元。对杨艳的其他仲裁请求不予支持。杨艳不服仲裁裁决结果，遂诉至本院。2020年2月19日，城铁无锡公司将仲裁委裁决的5972元支付给了杨艳。双方当事人对以下事实存在争议：1、关于工资情况。杨艳述称，其入职时领导口头跟其说其每月算上加班工资大约有3000元，但并未告知其基本工资为2020元。杨艳提供社保缴纳记录，证明其月工资应按照其每月社保缴费基数平均计算，故其认为其月平均工资为3199元，应当按照该月工资计算其加班工资及病假工资。经质证，城铁无锡公司对证据真实性无异议，但认为根据劳动合同约定，杨艳的月基本工资为2020元。城铁无锡公司提供2019年3月至10月工资表，证明城铁无锡公司向杨艳发放工资及加班工资情况。经质证，杨艳对工资表中记载的出勤天数法定节假日加班情况及实收工资金额无异议。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、社保缴纳明细、岗位变更通知、旷工处理通知、解除劳动合同通知书、排班表、工资表、支付记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。国家另有规定的，从其规定。关于杨艳主张病假工资3059元，经查，双方一致确认城铁无锡公司未支付杨艳26天病假期内的工资，杨艳主张其月工资3000元未提供证据证明，其要求按照社保缴费基数计算其月工资于法无据。根据双方签订的劳动合同约定，杨艳月基本工资为2020元，故城铁无锡公司应向杨艳支付病假工资1932元（2020元/月÷21.75天×80%×26天），该款项城铁无锡公司已经支付，故本院对杨艳病假工资的主张不予支持。关于杨艳主张休息日加班工资7059元、法定节假日加班工资1764元，经查，杨艳对城铁无锡公司提供的工资表中记录的出勤天数无异议，仅对加班工资计发基数有异议，但杨艳主张其月工资3000元未提供证据证明，其要求按照社保缴费基数计算其月工资于法无据。城铁无锡公司根据双方签订的劳动合同约定，按照月基本工资2020元向杨艳核发加班工资，合法有据，本院予以确认。经核算城铁无锡公司提供的工资表，城铁无锡公司已经足额发放杨艳工作期间双休日加班工资及法定节假日加班工资，故对杨艳的加班工资主张本院不予支持。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。杨艳主张城铁无锡公司违法解除劳动合同6398元，经查，仲裁委认定城铁无锡公司违法解除劳动合同，裁决城铁无锡公司支付赔偿金，城铁无锡公司未提出异议，并已支付赔偿金4040元，本院予以确认。根据城铁无锡公司提供的工资表中应发工资金额核算，杨艳解除劳动关系前月平均工资为2739元。杨艳自2019年3月4日入职，2019年11月6日解除劳动关系，故城铁无锡公司应支付杨艳赔偿金5478元（2739元/月×1个月×2倍），城铁无锡公司已经支付4040元，故还需支付1438元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《江苏省工资支付条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、深圳市城铁物业服务股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨艳赔偿金1438元。二、驳回杨艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杨艳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  邱燚清人民陪审员  荆 燕二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈湘国
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民终168号上诉人（原审原告）：秦喜平，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈佩东，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：林晓峰，黑龙江法昕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江恽恒房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通郊路**。法定代表人：葛秀奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁力市瑞泰建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力镇建设大街。法定代表人：申宝山，该公司总经理。上诉人秦喜平因与被上诉人陈佩东、黑龙江恽恒房地产开发有限公司（以下简称恽恒公司）、原审被告铁力市瑞泰建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2019）黑0781民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉欠据是陈佩东出具的，《施工违款合同》亦系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。现陈佩东主张其与秦喜平签订合同的行为未得到恽恒公司确认，2号楼工程实际由案外人付胜伟施工，该合同不成立或无效，双方之间不存在债权关系。经审查，陈佩东明知2号楼工程由他人承包施工，但自2016年6月10日出具欠条、并于2016年6月20日签订《施工违款合同》至今，从未主张撤销或解除上述合同，亦未要求秦喜平返还欠据或合同，且在2019年11月18日录音中陈佩东仍认可给付欠据及合同约定款项，其行为明显违背常理。一审法院未采信录音，仅依据各方陈述即认为陈佩东出具欠据及签订合同的行为属于自愿负担他人债务，秦喜平未与恽恒公司结算，不能确定真实债务数额，判决不支付欠据及合同约定的62万元机械费、材料费及人工费，证据不足。因各方当事人对秦喜平实际施工2号楼前期工程的事实无异议，但后期工程是否由案外人付胜伟施工、陈佩东是否进行实际施工并无充分证据证实。故一审法院应当查明恽恒公司是否与案外人付胜伟签订施工合同、是否进行结算、款项如何支付等相关情况，必要时可与鸡西市辰源建筑安装工程有限公司、付胜伟进行核实。在确定2号楼后期工程实际施工人的基础上，厘清恽恒公司、秦喜平与陈佩东之间的法律关系，准确认定款项性质和责任承担主体，依法下判。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁力市人民法院（2019）黑0781民初2422号民事判决；二、本案发回铁力市人民法院重审。上诉人秦喜平预交的二审案件受理费9828元予以退回。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇二〇年八月二十七日法官助理邵丽丽书记员沈洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56149号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：王巧静，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区黄玉街**院**楼******。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告王巧静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告王巧静经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告王巧静归还余欠贷款本金人民币44,586.82元(以下币种均为人民币)；2.被告王巧静依约支付计算至2020年7月19日的贷款利息484元；3.被告王巧静依约支付计算至2020年7月19日的逾期利息134.40元；4.被告王巧静依约支付自2020年7月20日至实际清偿日止的逾期利息；5.若被告王巧静未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“豫AXXX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告王巧静负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告王巧静依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，原告东正公司与被告王巧静签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告王巧静为购车，以其购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款187,600元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告王巧静自2020年4月27日起未依约归还贷款本息。被告王巧静未作答辩。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告王巧静签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王巧静未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告王巧静归还余欠贷款本金44,586.82元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告王巧静就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告王巧静不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告王巧静经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王巧静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金44,586.82元；二、被告王巧静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年7月19日的到期利息484元、逾期利息134.40元；三、被告王巧静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,586.82元为基数、按年利率为14.97%计算)；四、若被告王巧静不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“豫AXXX**”的车辆与被告王巧静协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王巧静所有，不足部分由被告王巧静继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王巧静负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢79号之三被执行人：梁义，男。本院在执行被执行人梁义罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）黑0405刑初8号刑事判决书，执行内容为梁义缴纳罚金5,000.00元，因被执行人梁义尚在服刑，本院于2020年7月17日邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向网络查控系统提交查询申请，对被执行人梁义的银行存款、证券、互联网银行、保险、工商信息、车辆进行查询,查得被执行人梁义在银行及网络银行的存款20.00元，该款已上缴国库；向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下有股权登记信息;向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向鹤岗市住房公积金查询，未查得有公积金登记情况。本院于2020年8月29日将被被执行人梁义限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现有其它可供执行的财产。本案执行标的为5,000.00元，已执行20.00元，未执行4,980.00元。将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）兴安刑初字第8号刑事判决书中被执行人梁义罚金部分的本次执行程序。被执行人梁义仍应继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行的财产时，将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 张 芹二〇二〇年八月三十一日书记员 唐惠茹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2809号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：贾国军。委托诉讼代理人：刘福俊，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：吕小平，女，汉族，1988年12月04日出生，住河南省封丘县。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告吕小平保险人代位求偿权纠纷一案中，2020年08月03日我院向原告送达了缴纳诉讼费通知书，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司至今未向我院缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张景平二〇二〇年八月二十一日书记员  贾新丹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1259号 上诉人（原审原告）王国均，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省西充县。 委托代理人张洪文，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 上诉人王国均因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初332号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年8月22日，原告王国均向四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）提交《申请书》，省人社厅按照《信访条例》的规定，将其转交西充县人力资源和社会保障局（以下简称西充人社局）处理。西充人社局于2018年9月12日作出《关于张洪文等同志的信访答复》（以下简称《答复》），并于同年12月13日送达原告。原告不服，向被告省政府提起行政复议申请。省政府于2018年12月26日收到后，于2019年1月3日作出川府复补〔2019〕5号《补正行政复议申请通知书》，并于同日邮寄送达原告。原告于2019年1月9日重新向省政府提交《行政复议申请书》，省政府于2019年1月16日收到后，于同月21日作出川府复不〔2019〕11号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称11号不予受理复议决定），并于2019年1月24日送达原告。原告不服，于2019年3月14日提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”，本案中，被告省政府作出11号不予受理复议决定的时间为2019年1月21日，送达原告王国均的时间为2019年1月24日，且该不予受理复议决定书明确载明：“对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。根据前述法律规定，原告于同年3月14日提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，且原告亦未提交证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的法定情形。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告王国均的起诉。 王国均上诉称，本案没有超过起诉期限，人民法院应当受理作出判决。请求撤销一审裁定，判令支持上诉人的全部诉讼请求。 省政府答辩称，省政府作出的不予受理行政复议申请决定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，上诉人提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。请求驳回上诉人的诉讼请求。 本院认为，本案中，上诉人王国均因不服被上诉人省政府作出的11号不予受理复议决定，在接到该决定书15日后才向人民法院提起本案行政诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条的规定，即其提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，且不具有规定的耽误起诉期限的法定情形。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回王国均的起诉，并无不当。王国均的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月十日 法官助理 程铄涵 书 记 员 许小红
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7214号原告：济南龙力物业管理有限公司，住济南市市中区建设路**。法定代表人：焦其明，总经理。被告：王宁，男，1954年12月17日出生，汉族，，住济南市市中区其他身份情况不详。原告济南龙力物业管理有限公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告济南龙力物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南龙力物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予济南龙力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南龙力物业管理有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13021号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王宁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：杭州临安达达玩具店，住所地浙江省杭州市临安区。经营者：袁嘉东。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告杭州临安达达玩具店、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司于同年8月28日向本院申请撤诉，然原告北京泡泡玛特文化创意有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泡泡玛特文化创意有限公司撤诉处理。审 判 员 田力烽二〇二〇年八月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初7352号原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。负责人：唐一鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088991。委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。被告：严飞飞，男，1992年6月15日生，汉族，住江西省吉安市万安县。本院在审理原告北京银行股份有限公司南昌分行诉被告严飞飞信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费520元，退回原告260元，由原告承担260元。审判员  魏平二〇二〇年八月二十八日书记员  郭骏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8154号原告：徐根荣，男，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：苏州黑洞影视传媒有限公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区东长路****。法定代表人：吴来运。原告徐根荣与被告苏州黑洞影视传媒有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年7月27日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2020年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐根荣申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐根荣撤回对被告苏州黑洞影视传媒有限公司的起诉。案件受理费1426元，减半收取为713元，由原告徐根荣负担。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年八月十二日法官助理 高颖佳书 记 员 嵇洋洋
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1401号之一申请执行人：包秋胜被执行人：姜良臣，男，汉族，1963年04月26日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜良臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜良臣在财付通支付科技有限公司085e9858e46a24a19a69c51b8@wx.tenpay.com账户内存款人民币3885.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月二十四日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2997号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：310000000088958。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：耿志杰，男，1956年9月29日出生，汉族，沈阳市大**。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿志杰名下银行存款110423.28元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人耿志杰名下银行存款110423.28元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1072元，由招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十二日书记员 李丹妮
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑核83698190号被告人刘应炫，男，1987年1月2日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为广西壮族自治区陆川县。因本案于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人梁银凤，广东政丰律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人刘应炫犯故意杀人罪一案，于2019年12月25日作出（2019）粤19刑初200号刑事附带民事判决，认定：（一）被告人刘应炫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（二）被告人刘应炫赔偿附带民事诉讼原告人陈某2、刘某、刘某1人民币13489.49元。（三）随案移送的被告人刘应炫的玫瑰金色ＯＰＰＯ手机一部，在判决生效后变现折抵原告人陈某2、刘某、刘某1的赔偿款。（四）随案移送被害人的粉红色海信手机、粉红色ＶＩＶＯ手机各一部在判决生效后发还给原告人。（五）驳回附带民事诉讼原告人陈某2、刘某、刘某1的其他诉讼请求。宣判后，本案刑事部分在法定期限内未提出上诉、抗诉，东莞市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，对本案进行了复核，现已复核终结。经复核查明：被告人刘应炫与被害人陈某1于2016年2月4日登记结婚后婚生一女，于2019年2月26日离婚。2019年3月17日11时50分许，刘应炫与陈某1一同来到陈某1租住的东莞市**住宿101房。刘应炫提出与陈某1复合的要求，陈某1不同意，两人发生争执。刘应炫持刀捅刺陈某1的颈部多刀，致陈某1当场死亡。原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人廖某、郑某、陈某2、陈某3、曾某、韦某等人的证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、辨认笔录、视听资料、电子数据和被告人的供述及辩解等。被告人刘应炫对本案事实、证据及量刑均无意见。被告人刘应炫的辩护人提出：1.刘应炫没有杀害被害人陈某1的直接故意；2.陈某1威胁刘应炫要自杀对自身死亡的后果有一定的责任；3.刘应炫认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯。综上，刘应炫具有从轻处罚情节，应对其从轻处罚。关于被告人刘应炫的辩护人所提辩护意见，经查，1.刘应炫在侦查阶段多次稳定供述因被害人陈某1不同意与其复婚，并对其进行言语刺激，其一时激愤杀死了陈某1；陈某1的尸检报告证实陈某1被捅十刀，其中颈部被捅八刀，足见刘应炫杀死陈某1的意志坚决，主观上有追求被害人死亡的直接故意。2.刘应炫辩称陈某1持刀威胁其要自杀，仅有刘应炫的供述，并无其他在案证据印证，故不足采信，现没有证据证实陈某1对于本案的发生存在过错。3.刘应炫在侦查阶段的最后一次供述及一审时均辩称是为了阻止陈某1自杀而误伤了陈某1，与查明的事实不符，依法不能认定其认罪、悔罪态度好，刘应炫系初犯、偶犯一审量刑时已予以考量，辩护人以此为由要求再予从轻，不予采纳。综上，刘应炫的辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，被告人刘应炫无视国家法律，非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。原审认定刘应炫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘应炫论罪应判处死刑，鉴于刘应炫的家属已代为赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚，对其不必立即执行。刘应炫的辩护人所提辩护意见，经查均不能成立，要求从轻处罚，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：核准广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑初200号以故意杀人罪判处被告人刘应炫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 兵审判员 黄子奇审判员 赵志春二〇二〇年八月六日法官助理刘赢政书记员张颖思附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1037号之二 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街**********。 负责人唐继国，该公司总经理。 被执行人汪长华，男，1986年7月24日生，汉族，住南京市浦口区。 中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与汪长华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）苏0111民初6309号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告汪长华于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费6155.91元；被告汪长华于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司垫付理赔款36523.08元及支付违约金（以36523.08元为基数，自2017年4月29日起至2018年1月7日止，按年利率24%的标准计算；自2018年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元，保全费647元，合计1325元由被告汪长华负担925元，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担400元。因被执行人汪长华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人汪长华名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××翼虎牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到650元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位43353.99元及利息。本院已将被执行人汪长华纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1037号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人汪长华名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××翼虎牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到650元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位43353.99元及利息。本院已将被执行人汪长华纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初6309号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪如琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初8715号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：霍元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：巩小军，男，1987年5月29日生，汉族，住甘肃省礼县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告巩小军信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年八月二十日书记员  郭骏
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执85号 申请执行人：中国邮政集团公司西安市临潼区分公司，营业场所：西安市临潼区。 负责人：童旭斌，该分公司总经理。 委托代理人：何瑞，该分公司经营部主任。 被执行人：铜川乐果派电子商务有限公司，住所地：陕西省铜川市新区。 法定代表人：肖东晨，该公司执行董事兼总经理。 上列当事人合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初5112号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年12月16日向本院申请执行。要求被执行人铜川乐果派电子商务有限公司给付中国邮政集团公司西安市临潼区分公司414706.6元及逾期利息，负担案件受理费7609元、执行费6361元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志：1.2020年1月14日本院要求申请执行人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。 2.2020年1月14日本院依法传唤被执行人铜川乐果派电子商务有限公司到庭，其到庭申报财产。 3.2020年1月21日至2020年7月8日本院多次网络查询银行、工商、车管所、互联网银行、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。 4.本院依法冻结被执行人铜川乐果派电子商务有限公司银行账户1个，划拨其银行存款21897元，其交纳案件款5000元，现申请执行人中国邮政集团公司西安市临潼区分公司已领取案件款26897元。 5.本院于2020年7月10日查询被执行人铜川乐果派电子商务有限公司的房产信息其名下无房产。 6.本院分别于2020年4月15日、7月15日依职权将被执行人铜川乐果派电子商务有限公司限制消费及纳入失信被执行人名单。 7.2020年8月6日本院约谈申请执行人中国邮政集团公司西安市临潼区分公司委托代理人何瑞，其同意本案终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执85号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 剑 执行员 李江涛 执行员 罗希忠 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘姜娜 1
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执72号之一 申请人：荣某某，男，汉族，1987年12月5日生，住大同市新荣区新荣镇×××。 被执行人：贾某，男，汉族，1988年12月22日生，住新荣区公安分局禁毒大队宿舍×××。 本院依据已经发生法律效力的大同市新荣区人民法院作出的（2020）晋0212民初135号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾某在支付宝（中国）网络技术有限公司208853260306×××账户内存款人民币4051.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  解 俊
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执恢161号申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社），地址：枣庄市峄城区中兴大道**。法定代表人:段兴武，行长。被执行人峄城区群利木耳种植专业合作社，住，住所地：峄城区牌坊街新村/div>法定代表人:费红磊，经理。被执行人郭峰，男，1977年2月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人李明超，男，1979年3月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社）与被执行人峄城区群利木耳种植专业合作社、郭峰、李明超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人峄城区群利木耳种植专业合作社有办公楼一幢、所有种植大棚、厂房等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人峄城区群利木耳种植专业合作社所有的位于峄城区牌坊街新村的办公楼一幢、所有种植大棚、厂房、葡萄树及地面附着物，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年八月十八日书记员  王珊珊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9249号原告:周燕茹，女，1964年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:马志国，男，1979年7月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:武晓瑜，女，1982年4月22日出生，汉族，临时工，住北京市大兴区。原告周燕茹与被告马志国、武晓瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕茹、被告马志国、被告武晓瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周燕茹向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令马志国、武晓瑜偿还借款本金1800000元；2、请求依法判令马志国、武晓瑜按照年利率24%给付逾期利息；3、本案诉讼费由马志国、武晓瑜负担。事实及理由:2015年10月11日，马志国用周燕茹的房屋抵押贷款600000元，并出具《借条》一张。承诺偿还贷款本息。2018年12月2日，经双方对账，确认马志国累计欠周燕茹借款1800000元，并重新出具《借条》。现马志国尚未还款，故诉至法院，马志国辩称，不同意周燕茹的诉讼请求。因为当时要建筑大棚，所以我向周燕茹借款600000元。武晓瑜辩称，这笔借款和我没有任何关系，不同意周燕茹的诉讼请求。我与马志国已经于2016年2月24日离婚，离婚时我们对夫妻财产进行了分割，而且我也没分到什么财产。本院经审理认定事实如下:经王景泉介绍，马志国以建筑大棚为由向周燕茹提出借款。2015年10月11日，周燕茹出借马志国借款600000元。2018年12月2日，马志国向周燕茹出具《借条》一张载明:“2015年10月11日周燕茹用房抵押给我贷款60万元，到2018年12月2日共计本息180万元整，以上款项承诺于2019年12月31日前分3次还清，借款人处有“马志国”的签名和捺印。经法庭质证，马志国认可《借条》的真实性。本案在审理过程中，经询问，周燕茹表示实际出借借款金额为600000元，其余款项均为利息。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，对对方当事人的主张有反驳及提出质证意见的权利，周燕茹与马志国对借款600000元的事实无争议，本院予以确认。对周燕茹要求马志国给付600000元借款利息的诉讼请求，因不高于法律的强制性规定，本院予以支持。对其要求武晓瑜偿还上述借款及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，周燕茹未向本院提供相应证据证明该笔借款系武晓瑜与马志国的共同借款，且该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、马志国于本判决生效之日起十日内支付周燕茹借款本金600000元及利息(以600000元为基数，自2015年10月11日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算)；二、驳回周燕茹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由周燕茹负担4500元(已交纳)，马志国负担6000元（于本判决生效后七日内交纳）；。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年八月七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初340号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人陈永相，男，1964年5月29日出生，汉族，文盲，无业，户籍地云南省普洱市孟连县，现住勐海县。曾因犯非法持有毒品罪被勐海县人民法院判处有期徒刑一年，于2017年5月16日刑满释放。因本案于2020年1月10日被勐海县公安局刑事拘留，经勐海县人民检察院批准，于2020年2月15日被勐海县公安局执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人陈永相犯贩卖毒品罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年8月3日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人陈永相到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈永相为牟利向多名吸毒人员贩卖甲基苯丙胺片剂。2020年1月10日2时许，勐海县公安局民警在勐海县路边将其抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺16.2克。以上事实有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人陈永相为牟利多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺共计16.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈永相有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元。 被告人陈永相对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并且当庭认罪认罚。 经审理查明，2020年1月10日2时许，勐海县公安局民警在勐海县路边将被告人陈永相抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺16.2克，且被告人陈永相曾向吸毒人员马某、明某、黄某贩卖过毒品。另查明，被告人陈永相于2016年9月22日因非法持有毒品罪被勐海县人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月16日刑满释放。 上述事实有物证、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、毒品称量、取样、封存笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、现场检测报告、检测照片、鉴定意见书、证人马某、明某、黄某的证言、被告人陈永相的供述与辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永相违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺，且当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺16.2克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈永相因非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人陈永相到案后如实供述，且认罪认罚，可以从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈永相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2029年7月9日止），并处罚金30000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的ViVO手机1部、红色长方体铁盒1个、毒品16.2克，依法予以没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄文兵 人民陪审员  罕华忠 人民陪审员  唐丽萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  周 婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7410号原告：世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司，住济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。被告：谢书涛，男，1990年7月27日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告谢书涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月十二日书记员  李秀娟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7368号原告：天津翠亨律师事务所，住所地，天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道****楼**-5。负责人：刘伯刚，主任。委托诉讼代理人：张自强，律师。被告：李志刚，男，1981年6月26日，汉族，住河，住河北省邯郸市魏县div>原告天津翠亨律师事务所与被告李志刚服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张自强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津翠亨律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告律师代理费4000元、诉讼案件费用748元，合计4748元；2.请求判令被告承担因迟延支付律师费所产生的利息;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日,被告与魏行行、宋东运等人发生交通事故。2018年5月10日,被告委托原告律师作为诉讼代理人为其代理一审阶段诉讼,双方约定代理方式为非风险代理,律师代理费6000元在案件结束后支付,诉讼中发生的费用由原告先行垫付。2019年6月26日,北京市西城区人民法院作出(2018)京0102民初21192号判决,一审阶段结束，原告依约履行了合同义务,被告于2020年4月22日通过微信转账支付律师代理费2000元,余款经原告多次催要未果,故起诉。李志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系具有执业许可资质的律师事务所。2018年5月10日，被告为委托人（甲方）、原告为受托人（乙方）签订《委托代理合同》，甲方因与人保等交通事故纠纷委托乙方作为诉讼（仲裁）案件代理人达成协议，约定：“一、甲方自愿委托乙方提供法律服务并接受代理结果，乙方接受甲方委托，指派专职律师作为承办律师，代理前述纠纷的壹审阶段，履行代理人职责。代理权限以甲方签署的《授权委托书》为准；二、经甲乙双方协商，甲方支付律师费陆仟元整，于本合同签订之日一次性支付，该费用不因为案件的胜诉或败诉而增减或退还。乙方在办理甲方案件过程中需要到天津市以外的地方出差的，相关差旅费由甲方据实承担；……；八、本合同自双方签字盖章之日起生效，至本案终结为止（第七条规定的情形除外）。受理法院或仲裁机构的判决书/裁决书、调解书（协议）、和解书（协议）、驳回起诉裁定等法律文书的签收为终结标志；甲方或对方当事人撤回起诉的，以法院或仲裁机构准予撤诉的裁定或笔录为终结标志；……。”合同签订后，原告指派张自强、武磊两位律师代理了被告诉案外人魏行行、宋东运、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼，北京市西城区人民法院于2019年6月26日作出（2018）京0102民初21192号民事判决书。原告自认被告于2020年4月22日以微信转账方式向其支付律师代理费2000元，尚欠律师代理费4000元。本案诉讼中，原告自愿撤回要求被告承担因迟延支付律师费所产生利息的诉讼请求；原告提供诉讼费票据两张主张为被告垫付了诉讼费748元，但在本院限定期限内未提交诉讼费由其交纳的证据。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告提供了代理服务，被告理应按照约定支付律师代理费，原告要求被告给付拖欠的律师代理费4000元证据充分，理由成立，应予支持。合同中对原告为被告垫付诉讼费未进行约定，且原告未提交诉讼费系其代为交纳的充分证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告自愿放弃要求被告承担因迟延支付律师费所产生利息的诉讼请求，本院予以照准。此案被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李志刚于本判决生效后五日内向原告天津翠亨律师事务所支付拖欠的律师代理费4000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年八月十日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执196号之一申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道**。负责人：邓国平，董事长。委托代理人：吴志华，系该公司员工。被执行人：唐建，男，1988年3月2日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县，被执行人：王琪，女，1991年9月22日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县，被执行人：王开华，男，1965年5月28日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县，被执行人：刘小英，女，1971年5月8日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县，本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司申请执行唐建、王琪、王开华、刘小英金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正协商还款事宜，申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初1002号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 晟二〇二〇年八月十九日书 记 员  严建琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱红，女，1968年11月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县沭河船闸管理所，住所地：江苏省沭阳县沭城街道孙巷沭河东堤。法定代表人：王智伟，该所所长。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。再审申请人钱红因与被申请人沭阳县沭河船闸管理所社会保险纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1002号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱红申请再审称，1999年后沭阳县沭河船闸管理所持续向钱红发放工资，并为其缴纳社会保险直至2006年底，沭阳县沭河船闸管理所并未为钱红办理人事关系的解除手续，双方至今仍存在事业编制人事关系，一、二审法院认定本案系事业单位改革引起的纠纷错误。本案系人事关系存续期间因欠缴社保造成的损失赔偿纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，属于法院受理范围。沭阳县沭河船闸管理所有义务为钱红办理事业单位退休手续。综上，钱红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。沭阳县沭河船闸管理所提交意见称，因政府主导改制导致职工下岗引发的相关纠纷不属于劳动争议受案范围。自1999年5月10日起，钱红已不再是沭阳县沭河船闸管理所的职工，也不存在所谓的事业编制，沭阳县沭河船闸管理所没有为钱红缴纳社会保险的义务。办理退休手续也不属于人民法院民事案件受案范围。即使本案属于法院受案范围，钱红完全可以补办社会保险手续，其起诉不符合受理条件，诉请也超过仲裁时效。综上，请求驳回钱红的再审申请。本院经审查认为，钱红起诉请求沭阳县沭河船闸管理所向其支付因欠缴社保费用造成的损失和办理事业单位编制退休手续，属于沭阳县委、沭阳县人民政府对沭阳县沭河船闸管理所实施事业单位综合改革所引发，不属于人民法院劳动人事争议案件受理范围。一、二审法院裁定驳回钱红的起诉并无不当，钱红申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱红的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 张文强审 判 员 罗伟明法官助理 王婷婷二〇二〇年八月十三日书 记 员 江 悦
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4321号原告：孟够仙，女，1965年11月29日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。被告：山西厚德祥房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路西一巷****楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵建北，职务不祥。原告孟够仙与被告山西厚德祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟够仙及其委托诉讼代理人郭彬艳到庭参加诉讼，被告山西厚德祥房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟够仙向本院提出诉讼请求：1、请求解除商品房买卖合同；2、请求判令被告返还原告购房款250000元；3、请求判令被告支付原告逾期交房的违约金34375元(按250000元本金年利率2.75%自2015年6月30日起暂计算至起诉之日，剩余部分应计算至全部履行完毕止）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因住房困难，于2014年12月24日与被告签订“商品房买卖合同”，原告购买被告开发的位于太原市万柏林区荣御住宅小区第1幢2单元2501号房，房屋面积92.99平米，房屋价款为250000元，交房日期为2015年6月30日。原告支付了被告全部购房款250000元，被告给原告出具了收款收据。根据合同第八条的约定，被告逾期交房超过90天，买受人有权解除合同，出卖人应当退还全部已付款，并按买受人累计已付款的当时中国人行所公布的同期储蓄利率计算向买受人支付违约金。时至今日，被告早已逾期交房，原告多次找被告协商未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。被告山西厚德祥房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告孟够仙（买受人）与被告山西厚德祥房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的荣御住宅小区第1幢2单元2501号房屋，该商品房建筑面积共92.99平方米；商品房总价款为250000元，付款方式为一次性付款；出卖人应当在2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的当时中国人民银行所公布的同期储蓄利率计算向买受人支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款250000元，被告给原告出具了收据。被告至今未向原告交付房屋。另查明，2020年7月27日太原市房产管理局出具《情况说明》，说明经查询，山西厚德祥房地产开发有限公司未办理过涉案房屋的《商品房预售许可证》申请。本院确认以上事实有《商品房买卖合同》、收据、太原市房产管理局出具的情况说明，以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案中原告与被告签订的《商品房买卖合同》所指向的房屋位于荣御小区第1幢2单元2501号房屋，截止法庭辩论终结前，仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出售人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，故该合同应为无效合同。原告主张解除《商品房买卖合同》的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故被告应退还原告购房款250000元。原告要求被告以250000元本金为基数，按照年利率2.75%支付自2015年6月30日起至全部履行完毕止的违约金，未违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告山西厚德祥房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利、诉讼权利的处分，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告孟够仙与被告山西厚德祥房地产开发有限公司于2014年12月24日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告山西厚德祥房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还原告孟够仙购房款250000元；三、被告山西厚德祥房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告孟够仙以购房款250000元为基数，自2015年6月30日起至款项付清之日止，按照年利率2.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2833元（原告已预交），由被告山西厚德祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王增仙 二〇二〇年八月六日书记员 陈晓玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终79号上诉人（原审被告）：杭州余杭区加金调料酱品厂，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚村李家塘**。法定代表人：汪加金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张莉军，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽华安食品有限公司，，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东阳，北京市京师律师事务所律师。原审被告：姑苏区项顺副食品经营部，，住所地江苏省苏州市南门市场内经营者：孟艳秋，该经营部业主。原审被告：常熟市丰鑫丰副食品贸易有限公司，，住所地江苏省常熟市黄山路**南北货部**法定代表人：林雪丰，该公司执行董事。上诉人杭州余杭区加金调料酱品厂（以下简称余杭酱品厂）因与被上诉人安徽华安食品有限公司（以下简称华安公司）,原审被告姑苏区项顺副食品经营部、常熟市丰鑫丰副食品贸易有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民初546号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。余杭酱品厂上诉称，本案中华安公司指控的主要侵权事实均涉及到余杭酱品厂，由余杭酱品厂住所地的浙江省杭州市余杭区人民法院管辖更利于查明案件事实；姑苏区项顺副食品经营部、常熟市丰鑫丰副食品贸易有限公司作为行为地确定本案管辖法律依据不足。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖。本案被告之一姑苏区项顺副食品经营部在原审法院辖区，且江苏省苏州市姑苏区人民法院不属于可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，原审法院对本案具有管辖权。余杭酱品厂上诉请求不成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二〇年八月六日书记员  常 悦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2375号之一 原告：黄玉芳，女，1986年5月30日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。 被告：凌忠爱，女，1973年4月8日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：叶腾骏，男，1975年8月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告黄玉芳与被告凌忠爱、叶腾骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告黄玉芳于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄玉芳向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄玉芳撤回起诉。 案件受理费3200元（已减半收取）、保全费2220元，两项合计5420元（原告已预交），由原告黄玉芳自行负担。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年八月十日 代书记员 罗慧华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2104号之一原告：王富科，男，汉族，1973年2月5日出生，住河南省封丘县。被告：程远国，男，汉族，1966年2月15日出生，住河南省封丘县。被告：程相恩，男，汉族，1979年12月26日出生，住河南省封丘县。原告王富科与被告程远国、程相恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告王富科于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王富科的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王富科撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王富科负担。审判长  张景平审判员  杜 玲审判员  冯立军二〇二〇年八月五日书记员  王依依
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1083民初822号原告：李春萍，女，1963年10月5日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省海林市。被告：张琳琳，女，1957年12月4日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省海林市。本案审理原告李春萍诉被告张琳琳不当得利纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商为由，要求撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春萍撤回起诉。案件受理费25元，由原告李春萍负担。审判员  郭玉杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李明芮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：江郑进，男，1976年12月4日出生，汉族，住所地福建省周宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告江郑进信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：71×××31，对应信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2015年11月25日，欠本金59493.89元、利息33785.43元、分期付款手续费2928.37元、滞纳金10166.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2015年11月26日至2016年12月31日的滞纳金以及2015年11月26日至所有欠款清偿之日止的利息（滞纳金、利息按领用合约的约定计付）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告江郑进应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2015年11月25日的信用卡透支欠款本金59493.89元、利息33785.43元、分期付款手续费2928.37元、滞纳金10166.94元,从2015年11月26日起至2016年12月31日的滞纳金以及从2015年11月26日起至清偿之日止的利息【滞纳金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告江郑进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1668号原告：深圳市新纯净水科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道坪山大道******，统一社会信用代码91440300MA5DQAEN4N。法定代表人：练彩燕，执行董事。被告：深圳市品迈科技有限公司，住所，住所地深圳市坪山区坑梓街道宝东路**社会信用代码9144030030620361XD。法定代表人：廖智彬。原告深圳市新纯净水科技有限公司与被告深圳市品迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市新纯净水科技有限公司法定代表人练彩燕到庭参加诉讼，被告深圳市品迈科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市新纯净水科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清原告设备尾款37067元。2、判令被告一次性付清违约金57440元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月，原被告协商一致并达成设备转让协议，原告转让PP棉喷熔设备一台、自动封膜机一台给被告，总计160000元。双方约定签订合同之日被告支付原告50000元、被告于2018年8月19日从原告公司运走设备时支付原告50000元。按协议约定，被告应当每月支付原告15000元直至2019年3月20日前付清款项。然而被告一直违约不遵守协议，时至今日，原告多次追讨，仍有37067元未付。现诉至法院，请法院判决。被告深圳市品迈科技有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，未举证及答辩。经审理查明：2018年7月15日，原被告签订《喷熔设备转让协议》一份，约定主要内容为“被告向原告购买PP棉芯设备一台、自动封膜机一台，总价款160000元；签订合同即付50000元，剩余款项分期支付，每期最低支付15000元，2019年3月20日前全部付清；双方现场核验机器相关质量说明，确认无误后方可执行运输，设备运输至被告工厂所在地后的一切质量或者其他问题与原告无关，签字即视为认可产品质量无任何异议；如被告未按时支付应付款项，则按本合同总金额的3%按天支付违约金给原告，付款日期截止后60天内被告仍未付清剩余款项的，原告有权收回机器设备，且被告已支付款项不予退回。”合同签订后，原告交付了机器设备，被告支付了部分货款。截至2020年6月22日，被告仍有37067元尾款未支付。本院认为，原告交付货物后，被告应当按约定时间及金额支付对价，被告逾期支付，应当按双方约定承担违约责任。原告诉讼主张，本院予以支持。被告深圳市品迈科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市品迈科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市新纯净水科技有限公司支付设备尾款37067元；二、被告深圳市品迈科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市新纯净水科技有限公司支付违约金57440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告深圳市品迈科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年八月十日书记员  吴琛琛
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2305号原告：渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所洛阳市西工区道南路41号钢材市场B座101、103、105、106、113室，统一社会信用代码91410300697342763G。负责人：任江平，总经理。委托诉讼代理人：董树科，男，1975年12月20日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：芦麦成，男，1963年4月18日生，汉族，住河南省伊川县。原告渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告芦麦成保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人董树科到庭参加诉讼，被告芦麦成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿已代位赔偿的保险赔偿款4300元；2.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，被告芦麦成驾驶无牌的四轮电动车与右侧停放的许鹏祥驾驶的车辆发生碰撞后又与王桔霞驾驶的豫Ｃ×××**号机动车发生碰撞，事故造成三车受损。该事故经伊川县公安局交通警察大队处理认定被告芦麦成负事故的全部责任，王桔霞、许鹏祥不负责任。经查，王桔霞驾驶的豫Ｃ×××**号车辆所有人系石豪杰，该车辆在原告处投保有车辆损失保险。事故发生后，因被告不积极履行赔偿义务，车辆所有人石豪杰向原告申请在车辆损失保险范围内代位赔偿。2020年6月21日，原告垫付石豪杰机动车维修费用4300元。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。原告垫付保险赔偿款后依法应享有本案的代位求偿权，故原告保险公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦麦成于本判决生效之日起五日内赔偿原告渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司损失4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告芦麦成承担。本判决为终审判决。审判员  姜军芳二〇二〇年八月四日书记员  季 静
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1424号 申请执行人：苏文芳，女，汉族，1970年8月11日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈宏，男，汉族，1980年8月24日生，住南充市顺庆区。 被执行人：杨林，男，汉族，1966年1月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李秀娟，女，汉族，1981年10月30日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张鸿敏，女，汉族，1989年3月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市中松商贸有限责任公司，住所地南充市市政府新区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初7281民事判决，立案受理申请执行人苏文芳与被执行人陈宏、杨林、李秀娟、张鸿敏、南充市中松商贸有限责任公司借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈宏、杨林、李秀娟、张鸿敏、南充市中松商贸有限责任公司的银行存款924328元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员 张 恒 二〇二〇年八月二十五日 书记员 戚智化
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3183号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街**，统一社会信用代码912101008177413991。负责人：李玉国，系行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，系中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行员工。被申请人：左连航身份证号码×××3572,男,1992年1月18日出生,汉族,,住所地吉林省双辽市被申请人：沈阳幸福基业房地产开发有限公司，，注册地址沈阳市苏家屯区枫扬路**统一社会信用代码：91210111594142072R。法定代表人：孟惊。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人左连航、沈阳幸福基业房地产开发有限公司名下银行存款240,124.31元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人左连航、沈阳幸福基业房地产开发有限公司银行存款240,124.31元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1721元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 李丹妮
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执909号之十二申请执行人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：915204215519077096，贵州省平坝县天台山大道华泰壹品。法定代表人：赵浣淳，系公司负责人。被执行人：冯丽娟，女，汉族，1975年05月01日生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯丽娟在中国工商银行52×××61账户内存款人民币1178632.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年八月十二日书记员  谭美妮
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3287号原某：朱心业，男，1982年1月25日生，汉族，户籍地河南省南召县。委托诉讼代理人：褚星，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。被告：新北区三井万全五金店，住所地江苏省常州市新**三井街道世茂商业广场****。经营者：孙世义。委托诉讼代理人：李家松、赵如意，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告：钟楼区五星唐记五金店，住，住所地江苏省常州市钟楼区龙湖龙与城****/div>经营者：孙世玲。委托诉讼代理人：李家松、赵如意，江苏圣典（常州）律师事务所律师。原某朱心业与被告新北区三井万全五金店（以下简称万全五金店）、钟楼区五星唐记五金店（以下简称唐记五金店）健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某及其委托诉讼代理人褚星、张荣根，两被告委托诉讼代理人赵如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某向本院提出诉讼请求：1、被告向原某支付各项赔偿款合计187352.24元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月开始，原某到被告孙世义处务工，主要从事为被告客户运送装饰材料劳务，劳动工具由被告提供，按运货数量支付劳动报酬。2019年9月，孙世义指派原某到孙世玲处提供劳务。9月25日，原某按照孙世玲指示，使用孙世玲提供的板车，自钟楼区五星唐记五金店向龙湖龙誉城17幢1单元房屋运送沙子，10时40分许，因板车故障导致沙袋脱落致原某受伤。因协商赔偿事宜未果，故诉至法院。两被告辩称：1、本案原某向被告万全五金店主张赔偿的请求权基础不明确。本案中暂且不论原某与唐记五金店之间是否是提供劳务的雇佣关系，但原某受到的损害只有一次，并非在被告万全五金店处提供劳务或者是做工的过程中，且两被告系独立的个体，双方并非共同经营，故被告万全五金店并非本案适格的被告，请求法庭驳回原某对被告万全五金店的起诉。2、被告唐记五金店与原某系承揽合同关系，不应承担赔偿责任。原某承揽被告唐记五金店运送装饰材料的工作，双方约定按照原某交付的劳动成果结算工程款，完全符合合同法第251条关于承揽合同的定义，双方系典型的承揽合同关系。3、退一步讲，即便按照原某的说法，原某系到被告唐记五金店处提供劳务（被告不认可），板车也并非被告唐记五金店提供，原某受到损害系自己操作失误，被告唐记五金店不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2019年9月25日，原某为被告唐记五金店运送沙子，双方约定按照工作量计算报酬，工资日结。原某使用停放在该店门口的板车运送沙子，在运输途中不慎从板车上摔落受伤。经送常州市中医医院、南召县人民医院、南召骨科医院治疗，共计住院21天，产生医疗费34007.3元。南召县人民医院出院证记载院外继续休息6个月，住院期间及出院后1月需2人护理，6月内需1人护理。南阳溯源法医临床司法鉴定所于2020年4月13日出具［2020］临鉴字第227号司法鉴定意见书，鉴定意见为朱心业因本次外伤致右小腿拐伤现遗留踝关节功能丧失程度构成十级伤残，原某为此支出鉴定费700元。另查明，被告万全五金店登记为个体工商户，经营者为孙世义，经营范围包括五金工具零售。被告唐记五金店登记为个体工商户，经营者为孙世玲，经营范围包括五金、建材、水暖管道、装饰材料批发与零售。本案的争议焦点为：原、被告之间系雇佣关系还是承揽关系？本院认为，雇佣关系的标的是提供给劳务本身，提供与接收劳务的双方存在较为紧密的人身依附关系。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，原某为被告唐记五金店运送沙子，双方不存在人身依附关系，被告希望达成水泥运送完毕的工作成果，并未对原某的劳务过程提出具体要求，双方计付报酬的方式为：根据原某完成的工作量一次性给付，符合承揽关系中劳务费的通常结算形式。综上，原某与被告唐记五金店之间构成承揽合同关系。原某在作业时未尽到谨慎注意义务导致受伤，应承担事故的主要责任；唐记五金店作为定作人未尽到安全提示义务，存在指示过失，承担次要责任。综合本案案情，本院酌情确定原某的损失由被告唐记五金店按照30%的比例承担赔偿责任。被告万全五金店对事故的发生不存在过程，其不承担赔偿责任。原某的损失，本院认定如下：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费36257.3证据无异议，医疗费合计34007.3元。34007.3原告的医疗费，本院审核金额为34007.3元。后续治疗费原告未提交相关证据证明后续治疗费的具体金额，本院不予支持。住院伙食补助费依法判决。原告住院21天，主张的住院伙食补助费不超过相关计算标准，本院依法予以支持。营养费原告住院21天，营养费本院按照12元/天计算为252元。护理费35039.7出院证上所载的内容第三项术后6个月可负重活动，很明确并非是部分负重，而第六项载明6月内需一人护理，很明显是矛盾的，且护理也没有说明护理依赖的程度，对该份证据存疑。护理人员身份证复印件并不能达到护理的证明目的。原告住院21天，住院期间及出院后1月需2人护理，6月内需1人护理，护理费本院按照80元/天计算为51*2*80+6*30*80=22560元。误工费依法判决。原告主张的误工费不超过相关行业标准，本院依法予以支持。残疾赔偿金（含被抚养人生活费）137082鉴定意见书无异议。原告的家庭户口簿6页、李世超的户口簿4页、村委会证明一份因不在单独列支，与被告无关。104920.3原告因本事故致十级伤残，主要收入来源于常州，残疾赔偿金本院计算为104920.3元。精神损害抚慰金原告因本事故致十级伤残，精神损害抚慰金本院计算为5000元。交通费依法判决。原告主张的交通费未提交相关票据，根据其就医情况，交通费本院酌定200元。认定合计被告唐记五金店承担57666.48元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟楼区五星唐记五金店于本判决生效之日起十日内向原某朱心业支付赔偿款57666.48元。二、驳回原某朱心业的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元、鉴定费700元，合计1400元（原某已预交），由原某朱心业承担980元，被告钟楼区五星唐记五金店承担420元（原某同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原某支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾董娜二〇二〇年八月二十日法官助理 嵇筱沁书 记 员 郝丽娜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1602民初3263号原告：周口市众安物业服务有限公司。住所地：周口市育新街东段。统一社会信用代码：91411600670096603W。法定代表人：冯继红，该公司公司经理。委托诉讼代理人：杨小燕，河南旺庆律师事务所律师。被告：王玲，女，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。原告周口市众安物业服务有限公司诉被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告周口市众安物业服务有限公司以已和被告王玲私下和解为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口市众安物业服务有限公司撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告周口市众安物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周口市众安物业服务有限公司承担。审判员  李素年二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓龙
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6558号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：高某某，男，1987年11月12日出生，汉族，住任丘市。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告高某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币111305.60元；二、请求判令被告向原告支付2020年1月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计160元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金16010.64元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月9日签订了编号为FPHBSJ1170033的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LSVAF60C8KN*****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3478.30元（只有首期租金为3541.64元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付4期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0404执106号申请执行人：周口市盛旺汽车贸易有限公司,住河南省周口市川汇区。被执行人：王建勋,男性,1981年2月27日出生,汉族,住河南省平顶山市石龙区。本院在办理周口市盛旺汽车贸易有限公司申请执行王建勋追偿权纠纷一案，在执行过程中经查询发现被执行人王建勋名下有东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王建勋名下东风牌汽车一辆，期限为二年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  马仲平二〇二〇年八月六日法官助理石林书记员夏刚
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2786号 原告：袁井元，男，1966年6月10出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张娟娟，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。系贾永虎之子。 原告袁井元诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日按照简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告袁井元及其委托诉讼代理人田相成、张娟娟、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁井元向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款425元及利息（利息以货款425元为基数，自2019年11月7日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月7日向被告销售价值人民币425元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月7日结款。但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军20000元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告袁井元是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告袁井元于2019年11月7日向被告销售价值人民币425元的“圣女果”西红柿，计货款人民币425元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页，证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告袁井元西红柿款425元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告袁井元西红柿款425元及利息（利息以欠款425元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告袁井元对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯娇娇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终966号 上诉人彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人彭雄丽因诉宜宾市人民政府（以下简称宜宾市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行初30号行政裁定，向本院提起上诉。 彭雄丽上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定；撤销宜宾市政府作出的宜市府复不字〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》；依法受理本案行政复议申请。 本院认为，人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，又要引导、规范当事人行使诉权。在诉讼中，应识别、判断当事人的请求是否有必要通过行政复议制度和行政诉讼制度加以解决，避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。 彭雄丽因对涉及其丈夫王祥的刑事案件审判不服，多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼，其提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性。 参照《最高人民法院印发的通知》（法发〔2017〕25号）第十六条规定“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”彭雄丽大量反复地向相关行政部门提出公开政府信息申请，从时间跨度、申请数量及与其自身合法权益、相关的实际利益出发，其申请的事项都明显有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。 综上，彭雄丽提起包括本案在内的相关行政诉讼时，主观上滥用诉权的意图明显，属于应禁止的滥诉行为。一审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。彭雄丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年八月十日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  许小红