广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初2754号原告：中国移动通信集团广东有限公司茂名分公司。住所地：茂名市********。负责人：许琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟娣，广东海日律师事务所律师。被告：杨如东，男，1995年1月23日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************053。委托诉讼代理人：张秋月、梁烨，广东大贤东宇律师事务所律师。第三人：林帝浩，男，1954年10月15日出生，汉族，住茂名市茂南开发区******************，公民身份号码440************53X。委托诉讼代理人：李红霞，广东大贤东宇律师事务所律师。原告中国移动通信集团广东有限公司茂名分公司与被告杨如东、第三人林帝浩网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团广东有限公司茂名分公司的委托诉讼代理人王伟娣、被告杨如东的委托诉讼代理人张秋月、第三人林帝浩及其的委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告（茂名论坛中的ID名称为：KWangchiu）于2019年12月3日在茂名论坛发布了“办理携号转网，遭到茂名移动三员工围攻强抢手机”网帖，根据网帖所述，原告查看了当天的业务办理记录，并不存在“强抢手机、一个保安和两个男职员一共三人架出去”的情况。被告故意在网帖中以“土匪、恶霸”等字眼污蔑原告，具有严重的主观过错。该网帖在茂名论坛发布后，点击量在短短时间内达到28752次，回复数量为244个，回复的内容不乏跟风的回帖。茂名论坛作为茂名本地影响力较大的网站，关注人数众多，网帖引发了大量自媒体的转发。被告在不了解实情的情况下，擅自在公众平台上发布情况不属实的、污蔑原告的网帖，使得原告的声誉下降，严重侵犯了原告的名誉权。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十六条的规定，被告应承担赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的侵权责任。原告为维护自身的合法权益，向广东省茂名市正大公证处申请公证保全该网帖，因此花费公证费1000元，这些费用都是因被告的侵权行为而发生。请求判令：一、被告向原告书面赔礼道歉，消除影响，恢复原告的名誉；二、被告向原告赔偿损失1000元；三、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，答辩人系受第三人的委托，以第三人的名义在茂名在线论坛发表网贴的。第三人委托答辩人发布的网贴内容属实，没有侵犯原告的名誉权。原告要求被告书面赔礼道歉、消除影响、恢复原告的名誉及赔偿损失没有事实和法律依据。网贴内容如实描述了林帝浩在移动营业厅的遭遇。被答辩人在办理“携号转网”业务过程中未执行工业和信息化部《携号转网服务管理规定》，自毁商誉。网贴没有传播、编造、捏造虚假信息或误导性信息，不存在侵犯被答辩人的名誉权的情形。第三人述称，第三人委托被告在茂名在线论坛发面的网帖内容属实。原告未严格遵守《工业和信息化部关于印发的通知》的有关规定为第三人办理“携号转网”业务，存在过错。第三人认为，原告在受理第三人携号转网后，以各种理由拖延、阻止第三人办理该业务，行为野蛮、粗暴。原告未能正视自身的错误，没有思考如何改进服务态度，如何向用户提供高质量的服务，却动辄以“侵害名誉权”为由提起诉讼，滥用诉权，损害的是原告自身的名誉和形象。本案的网贴系第三人委托被告发布的，被告既不是事件的当事人，也没有捏造虚假信息，原告要求被告书面赔礼道歉、消除影响、恢复原告的名誉及赔偿损失没有事实和法律依据。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月2日，第三人到原告的官山三路营业厅办理为其名下手机号码（主卡183*****778、副卡187*****211、副卡183*****758）办理携号转网业务。官山三路营业厅的客服告知第三人携号转网业务需到西粤路营业厅办理。随后，第三人到西粤路营业厅办理该业务。因办理业务耗时较长，且未能办成，第三人拿出手机对着原告的营业厅拍照，称要进行投诉，营业员告知原告不得拍照，并抢夺第三人手机进行删除照片，当时有3个人在场，其中一名为营业厅的保安人员。第三人当天16时54分离开西粤路营业厅。2019年12月3日，第三人向工信部网站投诉原告未按规定办理携号转网。当天晚上，第三人向被告陈述了事件的经过，并要求被告帮其在茂名在线论坛发帖，希望通过网络舆论的压力让原告按规定办理该业务，20时39分，被告在茂名论坛发表题目为：“办理携号转网，遭到茂名移动三员工围攻强抢手机”的网帖，内容如下：“早前我看到新闻讲国家开放携号转网业务了，考虑到手机和宽带用到的是不同公司的，因此昨天早上到官山三路的移功厅想办理携号转网业务，官山三路客服说这里不受理，让我去西粤路移动厅办理。无奈我转到西粤路的中国移动营业厅，整个营业厅四个柜台只有一个是办理携号转网业务，等了整个钟，直到11点才排到我。我报上号码后，营业员在电脑上查了下，告诉我说我名下的三张卡全部无法携号转网，我的第一张卡183123*****有未到期的合约，问她是什么她又不说清楚，需要48小时后才答复；第二张187185*****在10月17日的时候开通了一条50元的流量增值业务（离谱的是该业务是在我不知情的情况下强行开通，关键是每个月还增加了50块钱的消费！），我要求立刻取消，营业员说不可以要等到月底才能失效；第三张183192*****更令我生气和愤怒！在我说提出要携号转网的时候，营业员直接停了这张卡，我强烈要求她当场恢复，她就说要下午才能答复我，我在营业厅一直等到下午三点，移动工作人员又说取消的卡无法立即恢复，要48小时才能给答复，而且恢复的号码在120天内也无法转网，这种做法不单止无理，给出理由更是十足霸王条款，荒谬至极！针对移动这一切荒唐至极的操作，我想拍下来投诉到有关部门。当我拿出手机拍照的时候，移动派出一个保安和两个男职员一共三人将架出了营业厅，还抢过我的手机将照片删除！这跟土匪恶霸行为有何异？早上在我前面排队的三个人也是因为种种原因不能转网，移动这种强盗行为，置国家法规何地？我就问下，坛友们有谁顺利转网成功的吗？！我只是希望借助茂名在线这个平台，借助社会的力量，还我一个公道！”。该网帖在茂名论坛发布后，点击量30264次，回复数量为245个。2019年12月4日，原告发布声明称经查证网帖“办理携号转网，遭到茂名移动三员工围攻强抢手机”内容存在不实情况，对于恶意诋毁行为保留追究责任的权利。原告就上述网帖向茂名市公安局茂南分局河东派出所报案，该所未予立案。2019年12月27日，原告向广东省茂名市正大公证处申请保全证据，该公证处作出（2019）粤茂正大第842号公证书，证明公证书粘连的附件“茂名在线”的文章“办理携号转网，遭到茂名移动三员工围攻强抢手机”的文章截图等五组附件与实际情况相符。原告为此支出公证费1000元。以上事实，有原告提供的广东省公安人口信息查询资料、茂名论坛注册UID号为3274591的用户信息、茂名论坛注册UID号3274591的用户信息、原告茂名移动向河东派出所报警时提供的资料、“禁止拍照”的图片两张、茂名论坛网页截图、广东增值税电子普通发票等证据，被告提交的中国人民共和国工业和信息化部电信用户申诉受理中心截图等证据，以及本案的庭审笔录在案佐证。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公民、法人的名誉权。原告作为企业法人依法享有名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十条“因名誉权受到侵害使生产、经营、销售遭受损失予以赔偿的范围和数额，可以按照确因侵权而造成客户退货、解除合同等损失程度来适当确定。”的规定，本院认为，涉案网帖仅是针对原告在经营中的办理携号转网业务的行为作出批评的文章，虽然用语欠妥，但原告并未提供因被告以上行为扰乱其正常经营秩序，使其名誉受损并造成经济损失的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：驳回原告中国移动通信集团广东有限公司茂名分公司的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告中国移动通信集团广东有限公司茂名分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年八月十日书记员 陈 庄书记员 张晓敏