wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初572号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人宋万伍，男，1975年6月9日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月4日被公安机关取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）292号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人宋万伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2020年5月25日15时许，被告人宋万伍酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车,沿菏泽市牡丹区黄堽镇平安大道廖庄村附近时，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人宋万伍血液中乙醇含量为113.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋万伍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。被告人宋万伍对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人宋万伍在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋万伍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋万伍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇二〇年八月二十日书记员  刘 永
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1328号 陈某某、周某某： 陈某某与周某某婚姻家庭纠纷一案中，本院根据申请执行人陈某某的申请，依据（2019）黔0524民初1435号民事判决书，于2020年8月5日执行完毕。被执行人周某某应支付申请执行人陈某某支付2019年4月15日至2020年6月15日的孩子抚养费16800元，并负担本案执行费152元，以上款项共计16952元。被执行人周某某已履行了上述义务。申请执行人陈某某自愿放弃本案所产生的迟延履行期间的利息。同时申请执行人陈某某认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月五日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8451号原告：山东佳园物业发展有限公司，住济南市市中区经六路小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：刘娜，女，1982年10月8日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告山东佳园物业发展有限公司与被告刘娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告山东佳园物业发展有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东佳园物业发展有限公司撤诉负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54529号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：蓝桂彬，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区盐鸿镇鸿二村咸田东5巷****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蓝桂彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告蓝桂彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝桂彬支付卡号为XXXXXXXX********截至2020年5月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)147,250.51元及自逾期之日起至2020年5月16日的利息28,524.83元、违约金39,394.85元、账单分期手续费19,406.24、杂费120元;卡号为XXXXXXXX********截至2020年5月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,182.20元及自逾期之日起至2020年5月16日的利息9,141.79元、违约金13,765.35元、现金分期手续费8,557.50元；2、判令被告蓝桂彬支付自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、杂费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告蓝桂彬负担。事实和理由：被告蓝桂彬于2015年7月29日、2018年2月1日，分别向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蓝桂彬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蓝桂彬未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告蓝桂彬未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费、现金分期手续费各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月16日，被告蓝桂彬拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金147,250.51元；拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金54,182.20元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蓝桂彬在信用卡申请表中填写的居住地址广东省珠海市香洲区桂花苑B栋1406房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蓝桂彬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蓝桂彬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、杂费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蓝桂彬在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告蓝桂彬确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告蓝桂彬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝桂彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月16日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金147,250.51元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金54,182.20元；二、被告蓝桂彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、账单分期手续费、杂费，利息、违约金、账单分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,105元，减半收取计3,052.50元，由被告蓝桂彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执657号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：朱云龙，男，1984年9月10日生，汉族，住平原县.被执行人：王瑶瑶，女，1988年12月5日生，汉族。住平原县。被执行人：朱秀海，男，1963年10月14日生，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与朱云龙、王瑶瑶、朱秀海借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初483号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱云龙、王瑶瑶、朱秀海未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东平原农村商业银行股纷有限公司于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2020年6月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2020年7月22日将被执行人朱云龙、王瑶瑶、朱秀海采取限制高消费措施。2、2020年6月1日，本院通过网络查控系统查询被执行人朱云龙、王瑶瑶、朱秀海名下无银行存款；3、2020年6月30查封被执行人朱云龙名下轿车一辆，因车辆无法查找无法扣押。4、2020年6月19日，本院在平原县自然资源局不动产管理中心查询被执行人朱云龙、王瑶瑶、朱秀海名下无房屋登记信息。5、2020年7月30日，本院约谈了申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司委托代理人董振，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）鲁1426民初483号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年八月三日书记员  韩春霖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13999号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被申请人：梁嘉豪，男，1995年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人梁嘉豪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22870号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人梁嘉豪应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月10日的分期借款本金209621.17元、利息1595.4元、手续费5337.77元，及以所欠本金209621.17元为基数从2019年10月11日起至实际欠款清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行。本案案件受理费2332.32元、财产保全费1641.55元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年5月6日及2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：在诉讼阶段以（2018）粤0605执保6226号案于2019年9月24日冻结了被执行人开立的中国银行股份有限公司顺德分行尾号9729账户，实际冻结0元；2020年5月19日冻结被执行人开立的深圳前海微众银行账户尾号7766账户，实际冻结0元。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆登记信息。 （四）、工商总局：查无工商注册信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：在诉讼阶段以（2018）粤0605执保6226号案于2019年9月24日查封了被执行人所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会××号（不动产证书号：××）（查封期限为三年）。 三、本院于2020年5月6日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人梁嘉豪采取限制消费措施。 前述房产经本院移送评估，财产处置参考价远低于抵押债权金额，申请执行人同意本案中不处置上述房产。本院将本案的执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年八月十一日 书记员 关   景   严
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异244号案外人：陈亮，男，1981年11月16日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：冯善波，男，1956年12月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。被执行人：陈希永，男，1956年7月9日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行申请执行人冯善波与被执行人陈希永民间借贷纠纷一案中，将北京市大兴区XXX房屋（以下简称涉案房屋）予以查封。案外人陈亮对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈亮称，其系陈希永之子，在2011年家中选购拆迁安置房时，陈希永已自愿将涉案房屋的产权人变更为陈亮，涉案房屋已成为陈亮的财产。且涉案房屋由陈亮合法占有9年以上。综上，请求法院解除对陈亮名下涉案房屋的查封措施，并停止评估、拍卖。申请执行人冯善波称，不同意陈亮的异议请求。陈亮并不享有足以排除强制执行的民事权益。执行过程中，陈希永曾表示其将涉案房屋出租获取租金收益。此外，2019年5月7日，冯善波与陈希永曾达成执行和解，陈希永在和解协议中承诺以出卖涉案房屋偿还钱款，表明涉案房屋归陈希永所有。目前涉案房屋尚未办理产权登记，陈亮并未获得涉案房屋的所有权。综上，请求法院驳回陈亮的异议请求。被执行人陈希永未到庭，其提交书面意见称，同意陈亮的异议请求，陈希永与冯善波签订的借款合同并未将涉案房屋作为抵押，该房屋已于2011年5月10日变更给陈亮，产权人不再是陈希永。综上，请求法院支持陈亮的异议请求。本院查明：冯善波与陈希永民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）京0115民初14332号民事调解书，主要内容为：陈希永一次性给付冯善波借款本金500000元及利息；案件受理费5100元，由陈希永负担。该调解书生效后，冯善波向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年4月16日查封涉案房屋。2019年5月7日，双方达成执行和解，主要内容为：陈希永于2019年7月31日前履行（2018）京0115民初14332号民事调解书确定的义务；陈希永给付冯善波执行和解协议违约金100000元；如陈希永在2019年7月31日前未履行还款义务，双方约定陈希永自行出卖涉案房屋，由双方共同寻找买受人，以出价高者优先购得；如在2019年8月30日前，陈希永未能联系到买受人，则于2019年9月1日起，陈希永将涉案房屋的使用权让与冯善波，由冯善波占有、使用或出租该房屋，按当地平均租金折抵欠款；陈希永将对现有租户已收取的租金转交给冯善波。另查，2011年5月11日，陈希永与北京京创投资有限公司（以下简称京创公司）签订《拆迁安置房买卖合同》，约定陈希永自愿购买涉案房屋。陈希永与陈亮系父子关系。审查过程中，陈亮向本院本院提交了陈希永于2011年5月10日向京创公司出具的《房屋产权变更申请承诺书》，主要内容为：本人因拆迁北京市大兴区黄村镇金华寺东路北3条6号宅院选购了涉案房屋；现向京创公司申请，自愿将涉案房屋的产权人变更为陈亮；在陈希永办理完选购的全部拆迁安置房的统一结算付款后，由京创公司为陈亮办理涉案房屋的入住和产权登记手续。本院认为，本案的争议焦点为陈亮就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。陈亮能否排除强制执行，取决于陈亮对未过户的涉案房屋所享有的民事权益与冯善波依据生效民事调解书所享有的金钱债权何者优先。第一，陈亮依据《房屋产权变更承诺书》享有的是向陈希永及京创公司请求登记其为涉案房屋所有权人的债权请求权。该项权利本身相比于冯善波依据生效民事调解书享有的金钱债权，并不具有优先性。第二，《房屋产权变更申请承诺书》仅为陈希永、陈亮、京创公司三方的内部约定，不具备供不特定第三人识别的权利外观，陈亮亦未提供任何证据表明冯善波知晓该内部约定，故陈亮不得依据该内部约定对抗冯善波。第三，“占有”虽较之法定的登记公示方式在效力上较弱，但其仍表明受让人为取得物权而以一定的方式对外进行了公示。而本案中，陈亮未提交任何证据证明其在查封前已经占有涉案房屋。综上，陈亮对涉案房屋享有的仅仅是普通的债权请求权，不足以排除强制执行。对于陈亮的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇二〇年八月十四日书 记 员  熊诗岚
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执413号申请执行人李永清，男，1967年3月17日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。被执行人顾军，男，1978年7月20日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。关于申请执行人李永清与被执行人顾军借款合同纠纷一案，申请执行人李永清于2020年8月17日依法向本院提起执行申请。在执行中查明本案在申请执行时，被执行人身份信息不一致，无法确定被执行人身份，故本案主体不适格。本院认为，已发生法律效力的(2020)内0825民初54号民事判决书不应执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回对申请执行人李永清的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 乌 林 花执行员 张 晓 伟执行员 沙其日图二〇二〇年八月二十五日书记员 王  眷
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执676号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣，董事长.委托代理人：董振，该行职工。被执行人：德州港源塑业有限公司。法定代表人：何正兴，总经理。被执行人：山东三惠木塑科技股份有限公司。法定代表人：朱卫峰，总经理。被执行人：何正兴，男，1959年6月27日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人德州港源塑业有限公司、山东三惠木塑科技股份有限公司、何正兴借款合同纠纷一案中，平原县人民法院（2018）鲁1426民初927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2020年6月21日向被执行人德州港源塑业有限公司、山东三惠木塑科技股份有限公司、何正兴送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院已于2020年7月20日将被执行人德州港源塑业有限公司、山东三惠木塑科技股份有限公司、何正兴列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2020年6月3日本院通过网络查控系统查询被执行人德州港源塑业有限公司、山东三惠木塑科技股份有限公司、何正兴名下无银行存款。经网络查控被执行人何正兴名下有车辆及德州港源塑业有限公司名下车辆已不具备处置价值。申请执行人向法院申请不予查封。3、2020年6月19日，本院通过传统调查，查询被执行人德州港源塑业有限公司、山东三惠木塑科技股份有限公司、何正兴名下无房产登记信息。4、2020年8月21日，本院约谈了申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司委托代理人董振，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）鲁1426民初926号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年八月二十四日书记员  韩春霖
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1012号 邝建军、方素勇、刘付全、林贵添、马永亮、叶俊明、李春生、林茂华： 本院在执行被执行人邝建军、方素勇、刘付全、林贵添、马永亮、叶俊明、李春生、林茂华刑事附带民事赔偿一案中，依法于2020年5月拍卖原登记在被执行人邝建军名下的粤Ｊ×××××车辆，成交价27600元，依法于2020年8月拍卖原登记在被执行人李春生名下的位于台山市台城×××号车房，成交价45640元。另本院于2020年5月划扣邝建军存款3972.72元，同年7月，案外人伍遇秀在本案中交来款项8406.71元。 以上款项共计85619.43元，支付在拍卖过程中的服务费1600元及拖车费350元后，余款83669.43元用于上缴国库。 综上，被执行人邝建军、方素勇、刘付全、林贵添、马永亮、叶俊明、李春生、林茂华已履行本院（2019）粤0781刑初128号刑事附带民事判决书确定的赔偿生态环境损失83669.43元的义务。至此，台山市人民法院（2020）粤0781执1072号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0702行审10号 申请人：钦州市钦南区市场监督管理局，住所地钦州市钦**民福路**，统一社会信用代码：11450702MB17564241。 法定代表人：杨福东，局长。 委托代理人：陈德妍，该单位工作人员。 被申请人：樊守东，男，1964年1月24日出生，汉族，，住所地：黑龙江省庆安县 申请人钦州市钦南区市场监督管理局与被申请人樊守东行政非诉强制执行纠纷一案，钦州市钦南区市场监督管理局于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2019年6月19日，钦州市钦南区市场监督管理局执法人员依职权到樊守东经营场所钦州市钦南区盟商城小商品城A19-2-101号至A19-2-109号铺面餐饮店进行检查，发现现场不能提供有效的《食品经营许可证》，执法人员现场依法下达了《实施行政强制措施决定书》（钦南市监食查扣〔2019〕SD061901号）及《责令改正通知书》（钦南市监食责改〔2019〕SD061901号），责令樊守东餐饮店立即停止从事餐饮服务活动。2019年6月24日，钦州市钦南区市场监督管理局执法人员再次到樊守东经营的餐饮店进行检查，发现樊守东餐饮店在未取得行政许可的情况下仍继续营业，执法人员现场下达了《实施行政强制措施决定书》（钦南市监食查封〔2019〕SD062401号）,对樊守东餐饮店厨房内的冰箱、蒸饭柜及电子气化控制器进行查封。钦州市钦南区市场监督管理局认为樊守东未经行政许可从事餐饮服务活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款：“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款;”的规定予以处罚。2019年7月4日，钦州市钦南区市场监督管理局向樊守东送达了《行政处罚听证告知书》，2019年7月24日钦州市钦南区市场监督管理局作出钦南市监食处字〔2019〕20号《行政处罚决定书》对樊守东作出如下行政处罚：1.没收扣押的物品（详见钦南市监食查扣SD061901号《财物清单》）；2.罚款人民币伍万元整（¥50000.00)。并告知樊守东在接到本处罚决定书之日起15日内将罚没收款缴到指定银行。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60曰内向钦州市市场监督管理局或者钦南区人民政府申请行政复议，也可以于6个月内依法向钦南区人民法院提起行政诉讼。2019年7月29日钦州市钦南区市场监督管理局将《行政处罚决定书》送达给樊守东，被申请人樊守东收到行政处罚决定后，在法定的期限内未提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。2020年1月16日钦州市钦南区市场监督管理局向被申请人送达钦南市监催字〔2020〕1号《行政处罚决定履行催告书》，由于被申请人樊守东经营的餐饮店已关门停业，电话拒接，无法联系到被申请人，无法直接送达上述催告书。申请人钦州市钦南区市场监督管理局于2020年1月16曰，到位于钦州市钦南区盟商贸城小商品城A19-2-101号至A19-2-109号铺面的被申请人樊守东经营的餐饮店留置送达了上述催告书，同时向被申请人樊守东邮寄送达钦南市监催字〔2020〕1号的《行政处罚决定履行催告书》。被申请人于2020年1月22曰拒收上述邮寄送达的催告书，邮寄送达未果。2020年3月10日，申请人钦州市钦南区市场监督管理局通过政府门户网站向被申请人网络公告送达了上述催告书，并于2020年4月3日在媒体《中国市场监管报》上刊登了《行政处罚决定履行催告书公告》，公告期限60日。申请人通过上述方式催告被申请人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。2020年7月21日钦州市钦南区市场监督管理局向本院申请强制执行：1、对樊守东罚款人民币伍万元整；2、对樊守东加处罚款人民币伍万元整。 本院认为，被申请人樊守东餐饮店在未取得行政许可的情况下营业，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定予以处罚符合法律法规的规定。申请人钦州市钦南区市场监督管理局作出的钦南市监食处字〔2019〕20号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分确凿，程序合法，适用法律法规正确，故本院对申请人钦州市钦南区市场监督管理局的强制执行申请，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请人钦州市钦南区市场监督管理局作出的钦南市监食处字〔2019〕20号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗桂武 审判员  谢春铃 审判员  陈建华 二〇二〇年八月十七日 书记员  庞 卉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23091号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杜海霞，女，1976年9月22日出生，汉族，住，住山东省衮州市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜海霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月13日尚欠本金余额4000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4000.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜海霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初1780号 原告:柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。责任人：李雄。 被告:钟玉凤，女，1959年06月20日出生，住柳州市。 被告:韦柳俊,男，1982年4月7日出生，住柳州市。 被告：柳州市蓝天机械制造有限公司，住，住所地：柳州市柳**太阳村镇山头村小都湖一屯西第二劳教所旁），统一社会信用代码：914502000543781138。 关于柳州市区农村信用合作联社诉韦柳俊、钟玉凤、柳州市蓝天机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人钟玉凤名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33206号原告：屈竞，女，1978年5月29日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：宋文，男，1977年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告屈竞（以下简称原告）诉被告宋文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告支付原告利息，以本金10万元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月10日起至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年3月，被告向原告借款10万元并向原告出具《借条》。借款到期后，被告以各种理由不向原告偿还借款，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原告通过银行转账的方式向被告转款10万元。2019年3月26日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借屈竞100000.00元（拾万圆整），借期半年，2019年9月15日前还清，立此为凭。”上述事实，有《借条》、银行转账凭证、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《借条》、转款凭证，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款已到期，被告理应履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（1）项规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期之日即2019年9月15日起按照年利率6%的标准支付原告利息至实际清偿之日止。原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文于本判决生效之日起七日内偿还原告屈竞借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按照年利率6%之标准，自2019年9月15日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告屈竞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告宋文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年八月十四日书记员  李文伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3790号原告：李碧珍，女，1970年4月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：卜洪文，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系广州市增城区石滩镇沙庄土江村民委员会推荐的公民代理人。被告：李亚林，男，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告李碧珍与被告李亚林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李碧珍及其委托诉讼代理人卜洪文到庭参加诉讼，被告李亚林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李碧珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金20000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年下半年，原告和被告在增城××××与朋友一起吃饭相识。被告因经济出现问题向原告借款20000元，并立下欠条为证，现在到期没有归还，原告打电话、发微信给被告均不回复。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李亚林未答辩，亦未提交任何证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告向其借款，并提交借条、中国邮政储蓄银行一本通交易明细等予以证明。原告提交的《借条》载明“我李亚林向李碧珍借款20000元（大写贰万圆）于2020年12月30日还清。借款人：李碧珍，出借人：李亚林，xxxx。2019年12月12日”。原告称其于2019年12月3日从ATM机取款20000元，于2019年12月5日晚上将现金交给被告。以上事实，有原告的陈述、《借条》、中国邮政储蓄银行一本通交易明细、被告身份证及驾驶证复印件等证据证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，并提交《借条》等证据予以证明。案涉《借条》上记载的借款期限至2020年12月30日，现借款期限尚未届满，原告请求被告提前还款，但未提出合理依据，故本院对原告主张被告提前归还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李碧珍的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李碧珍负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇二〇年八月二十日书记员 温子晴张淋丽
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1037号原告：田晖，男，汉族，1972年10月4日生，住洛阳市西工区。被告：谢生伟，男，汉族，1975年4月15日生，住河南省禹州市。被告：赵国营，男，汉族，1966年6月12日生，户籍地河南省禹州市，现住洛阳市涧**。原告田晖与被告谢生伟、赵国营民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晖到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告谢生伟立即偿还借款本金20万元及自2019年12月20日以后所欠利息及滞纳金；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。2020年7月14日，原告追加被告赵国营参加诉讼。事实和理由：2019年3月12日，原告出借给被告20万元，借款期限至2020年3月13日，双方签订了借款合同，约定月利率为15‰。自2019年12月20日后未再支付利息，现已逾期。被告谢生伟未答辩。被告赵国营未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，原告与二被告签订一份借款合同，主要约定原告出借给二被告20万元，借款期限自2019年3月13日至2020年3月13日，到期一次还本。借款转入案外人张佳苗银行账户。月利率15‰，每月20日前付息。如未按合同规定归还借款及利息，每逾期一日应支付本金日千分之五的违约金。被告谢生伟自愿将位于洛阳市洛龙区永泰街133号7幢2-2803号房屋（不动产登记证号：豫（2018）洛阳市不动产权第00533566号）抵押给原告，用于担保上述借款。抵押担保的债权范围包括：本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、出借人实现借款合同项下债权、实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他为实现债权而产生的费用。2019年3月13日，原告按照借款合同的约定将20万元转入张佳苗银行账户。二被告自2019年12月20日开始拖欠利息，直至借款到期也未还本付息。本院认为，原告与二被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原告已按合同约定交付了借款，故合同成立有效。借款期限现已届满，二被告应当返还借款本金。二被告未按约定支付利息，属于违约，应当支付合同约定的违约金。但合同约定的违约金与利率之和，已经超出了年利率24%，超出部分依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条第二款的规定，判决如下：被告谢生伟和赵国营于本判决生效后十日内向原告田晖返还借款本金20万元并支付利息及违约金（以20万元为基准，按月利率2%，从2019年12月20日计算到本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（已减半收取），保全申请费1520元，合计3670元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二〇年八月十一日书记员  高珊郭珂
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7027号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：王浩，男，汉族，1990年8月1日出生，住上海市浦东新区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王浩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金57000元、利息1757.5元、罚息10354.81元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金57000元为基数，按照日利率0.075%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款57000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为3个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告王浩未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月8日，被告王浩通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为57000元、借款期限为3期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月8日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款57000元。借款后，被告尚未向原告归还任何款项。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金57000元，按借款协议约定计算的利息1757.5元、罚息10354.81元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与王浩的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王浩向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。被告应当支付原告截至2020年6月7日尚欠的本金57000元及利息1757.5元。被告逾期还款，原告有权要求被告支付罚息，但借款协议中约定的罚息利率超过了年利率24%，本院依法按年利率24%予以调整。经调整，被告应当支付截至2020年6月7日的罚息9078.19元以及自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金57000元为基数按年利率24%计算，息随本清。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王浩在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金57000元，并支付截至2020年6月7日的利息1757.5元、罚息9078.19元；二、由被告王浩在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金57000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552.82元，减半收取776.41元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6992号原告：上海捷孚化工科技有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********。法定代表人：徐其芬，经理。委托诉讼代理人：丁俊，男，在原告处工作。被告：筹屋自动化设备(上海)有限公司，住所地上海市宝山区，住所地上海市宝山区金石路**1-211v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海捷孚化工科技有限公司(以下简称捷孚化工)与被告筹屋自动化设备(上海)有限公司(以下简称筹屋自动化)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序。由于无法向被告筹屋自动化有效送达诉讼材料，本院依法向被告筹屋自动化公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁俊到庭参加诉讼。被告筹屋自动化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海捷孚化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币5,000元；二、判令被告支付逾期付款利息﹝以5,000元为基数，自2018年8月8日起计算至被告实际清偿之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付﹞。事实与理由：2018年6月21日和2018年7月8日，被告分别向原告订货，共计9,700元，原告按约送货并开具发票。双方约定账期月结30天。被告收到货后，并未按照双方约定的时间支付货款，经原告多次催讨，被告于2019年1月12日支付4,700元，尾款5,000元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告筹屋自动化未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了上海增值税专用发票两份、送货单两份，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告向被告交付货物优质导轨油DT-68(规格200L)一桶。2018年7月9日，原告向被告交付货物环保微乳切削液JF-700(规格200L)两桶。2018年6月21日，原告向被告开具数额为2,500元的增值税专用发票。2018年7月8日，原告向被告开具数额为7,200元的增值税专用发票。后被告陆续向原告支付货款4,700元，尚拖欠5,000元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行义务。原告按约交付货物后，被告理应及时支付货款。原告主张，双方约定账期月结30天，原告虽未提交证据证明双方付款期限约定，但账期月结30天，也符合法律规定的收货后在合理期间内付款的范畴，本院予以采纳。现被告逾期付款构成违约，原告的逾期付款利息主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告筹屋自动化设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷孚化工科技有限公司货款5,000元；二、被告筹屋自动化设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷孚化工科技有限公司逾期付款利息﹝以5,000元为基数，自2018年8月8日起计算至被告实际清偿之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付﹞。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告筹屋自动化设备(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 进二〇二〇年八月二十八日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执662号申请执行人：朱卫光,女性,1951年11月11日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：侯万民，男性,1967年2月3日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人朱卫光与侯万民买卖合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初2527号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执662号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十七日书记员 李树田
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1362号 申请执行人：罗福军，男，汉族，1980年6月3日生，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道**国际华城**商业3-01.02.03，统一社会信用代码91360802091088158T。 申请执行人罗福军与被执行人吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2254号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司应于判决生效后七日内支付申请执行人罗福军工资1万元，案件受理费25元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1.0025万元，本院于2020年6月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月16日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的1.0025万元，执行费50元，共计1.0075万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为1.0075万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2254号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹小娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23573号原告：广州市平安好贷小额贷款有限公司，住址广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋（仅限办公用途）。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：张利，女，1981年3月5日出生，汉族，身份证住址河南省安阳市文峰区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告张利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼，被告张利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金103015.38元，支付利息5417.5元（自2019年3月15日至2019年7月4日）及相应罚息（自2019年4月15日起，罚息以当期应还未还本金即6000元为基数，从每期逾期之日起按年利率15%计至2019年7月4日；自2019年7月5日起，罚息以103015.38元为基数按年利率24%计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的律师费8000元、财产保全保险费1500元；3、被告承担本案受理费1329元、保全费1089.85元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告张利无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年8月15日，原告（出借人）与被告张利（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为20万元，借款用途为周转；借款期限为2017年8月19日至2020年8月15日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相应费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，借款人除应支付本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期应还利息1450元，第2期-第36期每期应还利息1500元，第1期至第6期应还本金2000元，第7期至第35期应还本金6000元，第36期应还本金14000元。2017年8月15日，被告张利签署致原告的《支付申请书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为3000元；交易对象2张利，支付金额为197000元。2017年8月17日，原告将197000元划入被告张利账户内，将3000元划入平安好房（上海）电子商务有限公司的账户。庭审中，原告称该款即是受被告的委托向案外人平安好房（上海）电子商务有限公司支付的服务费。原告放款后，被告张利并未依约还款。原告现主张被告支付尚欠借款本金103015.38元，支付利息5417.5元（自2019年4月15日至2019年7月4日）及相应罚息（自2019年4月15日起，罚息以当期应还未还本金即6000元为基数，从每期逾期之日起按年利率15%计至2019年7月4日；自2019年7月5日起，罚息以103015.38元为基数按年利率24%计算至债务清偿之日止）。原告主张律师费8000元，并提交了民事委托代理合同及律师费发票。另，原告为本案申请了诉前财产保全，支出财产保全费1089.85元。本院认为，原告与被告张利签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告张利作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，被告应向原告偿付尚欠借款本金及相应利息、罚息。关于本金金额的认定，原告虽然实际划款至被告张利账号为197000元，另有3000元借款系原告受被告张利的委托划入平安好房（上海）电子商务有限公司作为被告支付给该公司的服务费，系被告张利对自己权利的处分，故本案借款本金应认定为197000元。原告现主张被告支付尚欠借款本金103015.38元，本院予以支持。至于利息及罚息，原告主张自2019年3月15日至2019年7月4日的利息5417.5元及2019年4月15日之后的罚息（不超过年利率24%计算）不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告主张律师费并提交了委托代理合同及发票8000元予以证实，且有合同依据，本院对于该8000元予以支持。本案诉讼系由被告张利违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告张利应予以赔偿。原告主张财产保全保险费1500元，缺少合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张利向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金103015.38元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张利向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付利息5417.5元及罚息（自2019年4月15日起，罚息以当期应还未还本金即6000元为基数，从每期逾期之日起按年利率15%计至2019年7月4日；自2019年7月5日起，罚息以103015.38元为基数按年利率24%计算至债务清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张利向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1329元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担19元，由被告张利负担1310元。保全费1089.85元，由被告张利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年八月二十四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1223号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区**楼**。负责人王清海，该行行长。委托诉讼代理人李志国，男，1974年2月28日出生，汉族，该支行清收员，现住黑龙江省宝清县。被告刘玉珍，女，1954年12月25日出生，汉族，宝清县高级中学退休教师，现住黑龙江省哈尔滨市松**，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告刘玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉珍(李恩生配偶，李恩生于2010年10月26日因病去世)偿还借款本金189579.52元及利息66891.07元(计算至2020年6月15日)，本息合计256470.59元;2、被告给付自2020年6月16日至本息全部付清之日的利息；3、原告享有拍卖、变卖被告提供的抵押物(坐落于宝清县××镇环卫处住宅楼，宝房权证宝清县字第**)后所得款项的优先受偿权。事实和理由：2010年10月26日，李恩生因心脏病突发去世，原告起诉被告。2010年8月3日原告与李恩生、被告签订个人额度借款合同，约定原告向被告发放贷款人民币350000元，借款用途为购买商业用房，贷款期限9年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，最低上浮10％，还款方式为等额本息。同日，原告与李恩生、被告签订个人额度借款抵押合同，约定李恩生用自有的位于宝清镇环卫处住宅楼、宝房房权证宝清县字第**的产为李恩生项下借款提供抵押担保，抵押期限自2010年7月25日至2019年7月25日。同年7月25日办理他项权证（证号为宝清县房他证宝字第××号），抵押数额350000元。合同签订后，原告同年8月4日发放贷款350000元，贷款利息为年利率6.534％，逾期年利率9.801％，借款期限自2010年8月4日至2019年8月4日，还款方式为等额本息，约定于每月4日偿还贷款本息。自2015年7月4日起被告未向原告还款，经原告多次催要被告拒不还款，构成违约。被告刘玉珍未到庭，无答辩意见，无证据提供。经审理查明：2010年8月3日，李恩生（宝清县××镇居民，被告配偶，公民身份号码，2010年10月26日去世）、被告与原告签订个人额度借款合同，向原告贷款350000元，借款用途为购买房产，贷款期限9年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，年利率6.534％，还款方式为等额本息。同日，李恩生、被告与原告签订个人额度借款抵押合同，李恩生、被告以其自有的位于宝清镇环卫处住宅楼、宝房房房权证宝清县字第**产提供抵押担保，抵押期限自2010年7月25日至2019年7月25日（该房产已于同年7月25日办理他项权证）。同年8月4日原告向李恩生发放贷款350000元，借款期限自2010年8月4日至2019年8月4日。自2015年7月4日起经原告多次催要，被告未还款。本院认为，原告与被告签订的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同，属双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告据此形成借款合同关系。原告发放贷款后，被告未按合同的约定全部履行偿还义务，构成违约，应按照合同的约定履行偿还义务并承担违约责任，原告的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金189579.92元及自贷款之日起至2020年6月15日的利息66891.07元，共计256470.59元；二、被告刘玉珍按照2010年8月3日个人额度借款合同、8月4日借据的约定，自2020年6月16日起以189579.92元为本金，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行支付利息及罚息至清偿之日止；以上给付内容限本判决生效后10日内给付。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行享有拍卖、变卖被告刘玉珍提供的抵押物**落于宝清县宝清镇环卫处住宅楼、宝房房权房权证宝清县字第**所得款项的优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元减半收取2574元，由被告刘玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审审判员  陶仕明二〇二〇年八月二十五日书记员  王玥晨
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1174号上诉人（原审起诉人）：王保平，男，汉族，1956年10月3日出生，住广东省惠州市。上诉人王保平因诉韶关市卫生健康局、广东省卫生健康委员会行政答复及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初513号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系行政答复及行政复议纠纷，二审争议焦点为王保平提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，王保平不服韶关市卫生健康局作出的《关于〈关于王保平信访事项的回复意见〉第一项和第四项的重新回复》，向广东省卫生健康委员会申请行政复议，广东省卫生健康委员会经复议审查作出粤卫行复［2020］11号《行政复议决定书》，决定维持上述行政答复意见。依照上述规定，王保平如仍不服广东省卫生健康委员会作出的行政复议决定，应以作出原行政行为的韶关市卫生健康局和复议机关广东省卫生健康委员会为共同被告，以上述《关于〈关于王保平信访事项的回复意见〉第一项和第四项的重新回复》和粤卫行复［2020］11号《行政复议决定书》为诉讼标的提起诉讼，并以韶关市卫生健康局确定案件的级别管辖。本案事实表明，王保平提起本案诉讼时所列被告及诉讼请求均符合法律规定的要求，但其选择中级法院作为一审管辖法院明显违反了上述司法解释关于级别管辖的规定。原审法院已就此向王保平进行了释明，告知王保平应向基层法院提起诉讼，但王保平拒绝予以纠正并坚持向原审法院提起本案诉讼。在此情况下，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原审法院认定王保平的起诉不属于该院管辖范围、不符合法定起诉条件，裁定对其起诉不予立案，事实根据和法律依据充分，本院予以维持。王保平上诉坚持认为原审法院具有管辖权，裁定对其起诉不予立案缺乏法律依据，请求撤销原审裁定、指令原审法院依法立案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年八月二十四日法官助理李捷书记员王秋喆
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初121号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人侯某某，男，汉族，1984年06月12日出生于安徽省利辛县，小学文化，无业，住霍山县经济开发区，户籍地安徽省亳州市利辛县。曾因非法采砂，分别于2019年5月28日被霍山县水务局罚款五千元，于2019年7月29日被六安市裕安区水利局罚款六千元；因涉嫌非法采矿罪，于2019年10月23日被霍山县公安局刑事拘留，同年10月30日被该局取保候审，2020年6月17日经霍山县人民检察院决定取保候审，本院于2020年7月30日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]120号起诉书指控被告人侯某某犯非法采矿罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年9月一天晚上12时许，被告人侯某某驾驶皖Ｎ×××××号皮卡车来到本县经济开发区，用大锹盗采河砂3车，并装进皮卡车后备箱运走出售，得赃款900元。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、指认笔录等证据证明指控，认为被告人侯某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人侯某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年9月一天晚上12时许，被告人侯某某驾驶皖Ｎ×××××号皮卡车来到本县经济开发区，用大锹盗采河砂3车，并装进皮卡车后备箱运走出售，得赃款900元。 另查明：侯某某曾因非法采砂，分别于2019年5月28日、7月29日被行政处罚。2019年10月22日，被告人侯某某被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实，在审查起诉阶段,自愿认罪认罚。 上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移交书、受案登记表、立案决定书、人口信息、水事违法案件行政处罚决定书2份、抓获经过等书证，证人李某、施某、孔某、汪某、俞某等人的证言，被告人侯某某的供述与辩解，鉴定意见，现场指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人侯某某违反矿产资源法的规定，在未取得河道采砂许可证、采矿许可证的情况下擅自采矿，二年内曾因非法采矿受过两次行政处罚，又实施采矿行为，属于情节严重，其行为构成非法采矿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人侯某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人侯某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元； [刑期从判决执行之日起计算（先行羁押的9日应予以扣除）；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳（已缴纳行政处罚罚款计一万一千元可折抵罚金）。] 二、违法所得九百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年八月六日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2960号 原告：秦加平，男，1968年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张正龙，和县西埠镇法律服务所法律服务工作者。 被告：孙祖友，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市郑蒲港新区。 原告秦加平与被告孙祖友装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告秦加平及委托诉讼代理人张正龙到庭参加诉讼，被告孙祖友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦加平向本院提出诉讼请求：判令孙祖友支付秦加平工程款69000元。事实和理由：秦加平、孙祖友于2019年5月1日订立书面协议一份，双方约定由孙祖友将其位于郑蒲港新区房屋的装修工程交由秦加平施工，施工方式为包工包料，施工价款为10万元。在秦加平施工过程中，孙祖友要求更改部分装修项目，两间卧室墙面由原先约定的乳胶漆变更为墙布，三间卧室地板由原先约定的价格为70—80元的复合地板变更为108元的复合地板，该两项材料费增加共计9000元。因当时孙祖友身处北京，秦加平是按孙祖友在电话中的指示进行施工。工程完工后，孙祖友支付4万元工程款，后以种种理由拒绝支付余款69000元，秦加平为此诉至法院。 孙祖友未作答辩。 秦加平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件、和县西埠镇西埠街社区居委会证明，证明秦加平诉讼主体适格，秦加平和秦加桂是同一人；2.《协议》，证明双方于2019年5月1日订立书面房屋装修协议一份，该协议是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。 孙祖友未作质证，亦未向法庭提交证据。 本院认证意见：对秦加平提交的证据1予以认定，对证据2，因孙祖友未提供证据反驳，本院对证据2予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，秦加平以秦加桂的名义与孙祖友订立书面协议一份，双方约定由孙祖友将其位于郑蒲港新区房屋的装修工程交由秦加平施工，施工方式为包工包料，施工价款为10万元，付款方式和期限为工人进场付材料费4万元，余款6万元于2019年12月31日前付清。协议订立后，秦加平按约定进行了施工，孙祖友支付了4万元装修款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方就房屋装修事项达成协议，秦加平按约定施工后，孙祖友应按约定的期限及数额支付剩余装修款6万元。秦加平主张在协议履行过程中双方对部分装修项目进行了变更，据此要求孙祖友支付变更部分的装修款9000元，但未就此举证，本院对此不予支持。孙祖友在答辩期间向本院主张秦加平施工有瑕疵，不符合双方约定，但未就此举证，孙祖友可就此另行向秦加平主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙祖友于本判决生效后三日内支付原告秦加平装修款6万元； 二、驳回原告秦加平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告秦加平负担99元，由被告孙祖友负担663.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初3053号 原告：李色丰，男，1968年6月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：王光节，广西灿星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂芬，广西灿星律师事务所实习律师。 被告：黄赤宝，男，1993年1月24日出生，住南宁市武鸣区。 原告李色丰与被告黄赤宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告李色丰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李色丰撤回起诉处理。 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年八月十日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初8141号原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。法定代表人：钱明泉，董事长。被告:陆昌云,女,1989年12月19日出生,住合肥市。委托诉讼代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。原告安徽双锦物业管理有限公司（以下简称“双锦物业公司”）诉被告陆昌云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双锦物业公司的法定代表人钱明泉、被告陆昌云的委托诉讼代理人吕海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双锦物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠安粮双景佳苑5#809室房屋物业费8459元,已产生的违约金988元,计9447元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年5月31日,深圳长城物业公司合同到期退出安粮双景佳苑小区前期物业管理服务。在主管部门备案后,建设单位安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与原告签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》(下称《合同》),被告所在的安粮双景佳苑5#楼809室(建筑面积122.65㎡)接受了原告提供的物业管理服务。按照《合同》第20条、45条之约定,安粮双景佳苑小区物业服务费按一费制收取为1.44元/1.月,合同期限自2015年3月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止。根据《合肥晚报》公告及物价部门备案的《服务价格登记证》确认了原告对安双景佳苑小区粮物业费一费制收费标准为1.21元/平方米月;同时,《合同》第43条约定了业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的,应按从逾期之日起每日按同期银行利息标准向乙方支付违约金。2019年11月6日,新站区安粮双景佳苑小区第一届业主委员会发布《关于安粮双景佳苑小区物业费的告知书》,该告知书载明了安徽双锦物业管理有限公司于2019年11月30日正式离场,未交物业费的业主,请积极缴纳各项费用。原告按约提供了物业管理服务,但被告拖欠原告2015年3月1日至2019年11月30日安粮双景佳苑5#楼809室房屋物业费8459元;暂计算到2020年6月1日,已产生违约金988元。上述费用合计9447元,经原告多次催要,被告多次答应来交但未交纳,为维护合法权益,彰显公正公义,现依法诉讼,望判若诉请。被告陆昌云答辩称：1、原告的起诉无相应的授权行为，其无权向法院提起诉讼。根据安徽双锦物业公司的100%股东安粮地产有限责任公司于2019年9月26日在新安晚报发布公告显示，因其与钱明泉之间存在股权纠纷，凡使用安徽双锦物业公司的行为必须经到原告的起诉行为需要有安粮地产有限责任公司授权公章授权，否则提起诉讼的行为无效。2、被告与原告之间并无任何的物业服务合同关系。依据合同相对性原理，依法不应当向被告主张权利。涉案小区的前期物业服务合同为深圳长城物业管理有限公司合肥分公司，而非原告。3、本案中原告与建设单位所签订的物业服务合同未经招投标程序，应属于无效合同，不应对业主发生法律约束力。4、即使原告被告存在的物业服务合同关系，其仅仅能超过诉讼时效的部分，已经失去胜诉权，故应当驳回。5、案涉小区过去的物业服务严重缺位，无法证明达到甲级物业服务标准，且侵害业主共用区域行为严重，造成业主的严重的损失。6、原告未书面向被告主张过物业服务费，其诉请不应得到支持。综上，原告的起诉缺乏法律依据，依法应当予以驳回诉讼请求。本院认为：被告陆昌云辩称原告起诉无相关授权问题，因工商登记信息显示原告是独立法人单位，可独立从事民事法律行为，被告辩称原告提起诉讼的行为无效的意见本院不予采信。《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。故安粮双景佳苑住宅小区在未成立业主委员会之前，原告双锦物业公司提供与开发商安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，已经报相关主管部门批准同意，应为合法有效，被告陆昌云作为该小区业主，应受该合同约束。原告已按双方合同约定履行了提供物业服务的合同义务，且收费标准符合合同约定，故本院对原告双锦物业公司主张被告欠物业服务费8459元予以确认，结合原告陈述及被告所举相关证据反映，原告提供的物业服务存在瑕疵，对原告主张的物业费本院支持90%，为7613.1元（8459*90%）。对原告主张的违约金本院不予支持。关于被告辩称原告诉请从起诉之日后推算三年之前的物业费已过诉讼时效问题，本案中,双锦物业公司与与安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，约定的服务期限为2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止，故在整个合同期内产生的债务应属整体债务，原告在合同期满后三年内主张，均未超出诉讼时效。原告双锦物业公司自2012年6月1日起持续为涉案小区业主提供服务至2019年11月30日正式离场,其诉讼时效应从原告离场时起算，现原告提起诉讼，并未超出诉讼时效。被告不予缴纳物业服务费用,必将影响其他已缴费业主的合法权益,故对于被告的上述答辩意见,本院不予采纳。关于被告辩称未书面催缴问题，因原告离场撤出，业主委员会已公示告知业主缴纳未缴的物业费用，业委会该行为系配合物业公司催缴，且原告也出示了相关催费的公示，应认定原告对未交费进行了催缴，在催缴未果情况下提起诉讼符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陆昌云于本判决生效后十日内支付原告安徽双锦物业管理有限公司2015年3月1日至2019年11月30日期间物业费7613.1元；二、驳回安徽双锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆昌云负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇二〇年八月二十四日书记员  王志茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申5055号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛孝尧，男，1964年1月19日出生，汉族，住浙江省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周梅娟，女，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：周岳定，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人盛孝尧、周梅娟诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政批准及行政复议一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）浙02行初5号行政判决：驳回盛孝尧、周梅娟的诉讼请求。盛孝尧、周梅娟不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月18日作出（2018）浙行终804号行政判决：驳回上诉，维持原判。盛孝尧、周梅娟仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 盛孝尧、周梅娟向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销浙江省政府作出的浙土字A[2006]-0394《建设用地审批意见书》中批准征收浙江省宁波市镇海区骆驼街道金华村（以下简称“金华村”）8.0575公顷集体土地的行为，撤销被诉行政复议决定。盛孝尧、周梅娟申请再审的主要事实和理由是：1.涉案土地征收批准行为不符合土地利用总体规划。2.浙江省政府未依法对拟征收土地进行现状调查，未保障其知情权、申请听证的权利。3.被诉行政复议决定维持涉案土地征收批准行为错误。 本院认为：涉案建设用地审批意见书涉及征收集体土地22.2239公顷，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条、第二十条之规定，被申请人浙江省政府具有作出涉案土地征收批准行为的法定职权。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十四条规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。根据一、二审判决以及再审申请人盛孝尧、周梅娟的申请再审理由，本案主要争议在于涉案土地征收批准行为是否合法。 本案中，经原审查明，涉案土地在报批之前，浙江省宁波市镇海区土地勘测规划所已作勘测定界，进行了现状调查并出具技术报告书。金华村村民委员会就关于征收该村集体土地的有关事项召开村民代表会议，就建设项目名称、用地面积、征地补偿标准、安置途径和保障方案等问题进行讨论，会议表决结果同意，形成村民代表会议纪要。原浙江省宁波市国土资源局于2006年11月21日向金华村村民委员会送达《听证告知书》，告知其对征地补偿标准和安置方案有要求听证的权利，并告知了提出听证申请的期限，该局在前述期限内未收到听证申请。浙江省宁波市镇海区征地拆迁管理处又与浙江省宁波市镇海区骆驼街道金华村经济合作社签订征地补偿协议。在此基础上，原浙江省宁波市国土资源局镇海分局根据涉案土地用途以及镇海区骆驼镇土地利用总体规划，编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》逐级上报，经浙江省宁波市人民政府审核。被申请人根据上述事实情况，作出涉案土地征收批准行为，具有事实和法律依据，并无不当。 关于再审申请人主张涉案土地征收批准行为不符合土地利用总体规划的问题。经查，为证明涉案土地的规划用途情况，被申请人在一审中提交《镇海区骆驼镇土地利用总体规划（2006-2020）》，并在二审诉讼中提供上述土地利用总体规划的完整卷宗作为补强证据。以上证据可以证明涉案土地征收批准行为符合土地利用总体规划。同时，被申请人在一审中提供的《金华村经济适用房土地勘测定界技术报告书》以及由原浙江省宁波市规划局颁发的建设用地规划许可证等证据，亦能够证明涉案土地的规划用途系用于经济适用房小区建设。再审申请人主张涉案土地征收批准行为不符合土地利用总体规划，缺乏事实根据，不能成立。 关于再审申请人主张被申请人未依法对拟征收土地的现状进行调查，未保障其知情权、申请听证权的问题。1.再审申请人主张涉案土地报批前未进行现状调查，缺乏事实根据，本院不予采纳。2.根据原审查明的事实，被申请人在诉讼中未提供直接证据证明其曾将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知农户，但基于相关部门已向金华村村民委员会告知听证权利以及众多村民代表参加集体土地征用村民代表会议并同意征地事项的事实，一、二审法院据此认定农户对此属于应当知晓，并无明显不当。 再审申请人不服涉案土地征收批准行为，向被申请人申请行政复议。被申请人受理后，经中止、恢复行政复议程序，于2015年4月10日组织听证协调，于2015年10月28日作出被诉行政复议决定，其在一审中自认于2017年9月26日向再审申请人送达。被诉行政复议决定对涉案土地征收批准行为予以维持，复议结果正确，但已明显超过行政复议的法定期限。鉴于被申请人提出超期原因系应再审申请人申请及案件协调处理需要，并向一审法院提交了相关证据。再审申请人在诉讼中也并未就复议期限问题提出异议，故本院对此予以指正，本案无启动再审之必要。据此可知，再审申请人申请再审的理由，缺乏事实或法律依据；一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。 综上，盛孝尧、周梅娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人盛孝尧、周梅娟的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月十三日 书记员 张 东
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执903号 申请执行人：刘建凤，女，汉族，1974年6月6日生，住江西省吉安市青原区。 被执行人：周武根，男，汉族，1969年9月15日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人刘建凤与被执行人周武根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初215号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人周武根应于判决生效后3日内偿还申请执行人刘建凤借款本金7万元及利息（以7万元借款为基数，自2019年12月27日按月利率2%计算至实际还清之日止），案件受理费777元，财产保全费820元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为7.7197万元，本院于2020年5月8日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月9日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的7.7197万元，执行费1058元，共计7.8255万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为7.8255万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初215号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  詹小娣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7856号原告：重庆轩硕商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇农贸汽配综合楼****，统一社会信用代码91500116577972250F。法定代表人：林金旺，总经理。被告：重庆祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**祥瑞大厦****，统一社会信用代码915001167453400690。法定代表人：邹胜，总经理。被告：重庆登盛塑钢门窗有限公司，住所地重，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道祥瑞水木年华湖上****负**信用代码91500116MA5U587B7H。法定代表人：邹胜，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：叶波、樊安媚，重庆联佳律师事务所律师。被告：苟远丰，男，汉族，1984年2月21日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆轩硕商贸有限公司与被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司、重庆登盛塑钢门窗有限公司、苟远丰买卖合同纠纷一案中，原告重庆轩硕商贸有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆轩硕商贸有限公司自愿申请撤回对被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司、重庆登盛塑钢门窗有限公司、苟远丰的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许重庆轩硕商贸有限公司撤诉。案件受理费1272元，减半收取计636元，由原告重庆轩硕商贸有限公司负担。审判员  陈巧琳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 雁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1091号 苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司: 苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与徐州隆丰商业发展有限公司、江苏宏图高科房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月二十日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初5378号原告：胡娟，女，汉族，1987年8月21日出生，住固始县。被告：王兰学，男，汉族，1962年5月15日出生，住固始县。被告：永安财产保险股份有限公司固始支公司。住所地：固始县城关中原迎宾宾馆隔壁。负责人：郑重，经理。原告胡娟与被告王兰学、永安财产保险股份有限公司固始支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故受到的损失款262430.54元；2、诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2019年1月19日14时20分，被告王兰学驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的汽车，由南向北在312国道上行驶，当行驶至石佛店乡××××组路口时，将原告撞伤。经交警部门认定被告王兰学承担事故的全部责任。因其驾驶车辆在保险公司投有保险，故诉至贵院，请依法判决。本院经审查认为，原告因交通事故受伤起诉要求赔偿，符合法律规定。但原告起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡娟的起诉。案件受理费减半收取2619元，予以返退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年八月二十六日书记员 胡东星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8470号原告：高强，男，1985年11月22日出生，X族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：北京逸凡美琪声光科技有限公司，住所地北京市房山区康泽路**院**楼****305。法定代表人：刘明信。原告高强诉被告北京逸凡美琪声光科技有限公司不当得利纠纷一案，原告高强于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高强撤回起诉。审 判 长  佟 淑审 判 员  刘 宁人民陪审员  张德志二〇二〇年八月十四日法官 助理  肖 贺书 记 员  董建平
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19413号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初2900号 申请人：博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司，住所地博兴县城东大市场。统一社会信用代码：91371625554379200D。 法定代表人：李树林，该公司经理。 被申请人：北京阳光天宇劳务分包有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村**。统一社会信用代码：91110116590697513K。 法定代表人：张雄，该公司经理兼执行董事。 被申请人：张文强，男，1962年09月04日出生，汉族，住北京市怀柔区。 本院在审理申请人博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司与被申请人北京阳光天宇劳务分包有限公司、张文强建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司于2020年08月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人北京阳光天宇劳务分包有限公司、张文强银行存款80万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司以太平财产保险有限公司山东分公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京阳光天宇劳务分包有限公司、张文强银行存款80万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费4520元，由申请人博兴县平安建筑设备租赁有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 琦
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更689号罪犯成西剑，男，1955年10月15日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年6月27日作出(2016)粤1323刑初第529号刑事判决，以被告人成西剑犯合同诈骗罪（未遂），判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。本院于2019年3月18日作出（2019）粤52刑更第234号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。刑期执行至2023年4月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯成西剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯成西剑减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯成西剑在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并265分。属累犯，余额、月均购物超标。本次原审自觉履行缴纳罚金人民币5000元；未自觉履行退赔赃款，已终结执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯成西剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯成西剑予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣