wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民特56号申请人：李春堂，男，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：田波，重庆星空（南岸）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：谭丹，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师（一般代理）。申请人李春堂请求宣告陈祖芳无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。被申请宣告无民事行为能力人：陈祖芳，女，汉族，1941年10月15日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：李俊堂，男，汉族，1964年3月19日出生，与被申请人系母子关系，住重庆市江**。陈祖芳系李春堂的母亲，申请人李春堂来院称，陈祖芳在25年前至今由于脑梗死，在重庆市第三人民医院治疗，被诊断为“脑梗死，遗留左侧肢体活动障碍，瘫痪卧床四年，不能言语，表情默然，偶有饮水咳呛，大小便失禁”，现被申请人处于无、限制民事行为能力状态。根据医院诊断，被申请人已经不具备行为能力。根据相关法律规定，被申请人之子李俊堂具备监护人资格。故李春堂向法院申请宣告陈祖芳为无民事行为能力人，并指定李俊堂为其监护人。本院查明，陈祖芳系李春堂的母亲。陈祖芳的配偶李清兰已去世，陈祖芳与李清兰育有李俊堂、李春堂、李晋鸿、李春红四子女。在庭审过程中，李春堂、李晋鸿、李春红均同意由李俊堂作为陈祖芳的监护人。2020年5月28日，重庆市南岸区广阳镇明月沱社区居民委员会指定李俊堂作为陈祖芳的监护人。重庆医科大学附属第一医院司法鉴定中心于2020年7月31日出具鉴定报告，陈祖芳为脑器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人陈祖芳为无民事行为能力人；指定李俊堂为陈祖芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶竹芊二〇二〇年八月二十八日书记员  马 晶
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1332号 原告：文宏国，男，1946年3月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：文学军（文宏国之子），住湖南省桃源县。 被告：彭伟，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告文宏国与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告文宏国及其委托诉讼代理人文学军到庭参加诉讼，被告彭伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文宏国向本院提出诉讼请求:1.判令彭伟偿还文宏国借款本金60000元及利息16800元、违约金22000元；2.彭伟承担诉讼费。事实和理由:2017年6月21日、10月9日，彭伟让其父亲彭元清向文宏国分别借款30000元、30000元，用于工厂的资金周转，约定月息一分，借款期限为一个月。2018年9月9日，彭伟作出书面承诺，约定上述借款由彭伟于2018年10月30日前付清，否则按每月1000元支付违约金。现彭伟下落不明。 彭伟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 文宏国围绕诉讼请求依法提交了证据，彭伟未到庭，视为放弃质证权利。经审查，文宏国提交的借条两张、承诺书一份，形式和来源合法，能够证明本案的基本事实，予以采信。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日、10月9日，彭元清向文宏国出具借据各一份，借款金额均为30000元，借款月利率均为1%。2018年9月9日，彭伟出具付款承诺书，证实上述两笔借款均系彭元清为彭伟所借，用于工厂经营，并承诺由彭伟于2018年9月25日前付30000元、剩余30000元及违约金10000元于2019年10月30日前全部付清；如逾期未还，愿意承担每月1000元违约金直至借款还清。同年9月24日，彭伟在上述两份借据上签名，表示由彭伟偿还上述借款。至起诉时止，彭伟共支付利息10000元。 本院认为，文宏国与彭伟的借贷关系合法有效。借款到期后，彭伟应按约定偿还借款本金及利息。文宏国当庭表示放弃要求彭伟支付逾期还款1000元/月的违约金，并同意以2017年10月9日为利息起算日期，符合法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，文宏国与彭伟约定借款月利率为1%，文宏国要求彭伟偿还借款本金60000元及违约金10000元、自2017年10月9日按月利率1%支付利息至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，予以支持。彭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭伟于本判决生效后15日内偿还文宏国借款本金60000元、违约金10000元，并自2017年10月9日起以借款本金60000元为基数、按月利率1%的标准计算利息至借款偿清之日止（应扣除已支付利息10000元）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，公告费560元，由彭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  李维新 人民陪审员  董福祥 人民陪审员  刘继华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张曼 书记员张凯伦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16137号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘琪，女，1987年12月28日出生，汉族，住重庆市江津市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘琪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘琪经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘琪向原告平安银行四公里支行支付截至2020年3月30日的信用卡透支本金152818.35元、利息16235.07元、违约金9000.99元及费用（分期手续费）9126.23元；并支付以信用卡透支本金152818.35元为基数，自2020年3月31日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告刘琪承担。事实和理由：2012年11月9日，被告刘琪与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告刘琪拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘琪仍未清偿。被告刘琪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月9日，被告刘琪（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告刘琪在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘琪发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告刘琪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年3月30日，被告刘琪尚欠上述信用卡透支本金152818.35元、利息16235.07元、违约金9000.99元及分期手续费9126.23元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告刘琪应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘琪与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘琪发放了信用卡，被告刘琪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告刘琪偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘琪偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金9000.99元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘琪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年3月30日的信用卡透支本金152818.35元、利息16235.07元及分期手续费9126.23元；并支付自2020年3月31日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金152818.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4044元，减半收取共计2022元，由被告刘琪承担（限被告刘琪于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢493号 申请执行人：邓广兰，女，1975年4月25日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人：邓钦元，系水城县中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409051102504。 委托代理人：黄清超，系水城县中心法律事务所法律工作者，执业证号：3240611141772。 被执行人：谢礼凤，女，1967年8月27日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：邓福元，男，1956年3月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据本院于2012年11月22日制作的（2012）黔钟民初字第2287号民事调解书，依法受理邓广兰申请执行谢礼凤、邓福元借款合同纠纷一案。二被执行人二被执行人应当按照生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款14000元及案件受理费75元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案申请执行费110元（已缴纳）。 执行过程中，本院通过扣划邓福元在水城县南开中学的退休工资，已经执行到位全部款项，后申请执行人向本院递交了结案申请，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： 本院（2013）黔钟执字第144号、（2020）黔0201执恢493号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7715号原告：王学强，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被告：张玉元，男，1959年10月27日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被告：张文彪，男，1983年4月18日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：张文飞，女，1989年1月3日出生，汉族，小学老师，住济南市市中区。原告王学强与被告张玉元、张文彪、张文飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学强、被告张文彪到庭参加诉讼，被告张玉元、张文飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告从2017年1月25日到2018年6月25日止以30万元为基数，月息2%的利息102000元；2、判令三被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告张玉元、张文飞、张文彪和原告王学强是邻居，被告2017年1月25日因交通事故缴纳保证金向原告借款30万元，并承诺支付月利率2%的利息，2018年6月25日被告归还了本金30万元，原告多次催要利息不给，为了维护原告的合法权益，请求人民法院给予判决。被告张文彪辩称：这事是有，利息该给，现在困难没钱。被告张玉元、张文飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告张玉元、张文彪向原告王学强借款30万元并出具借条一张，内容为：“今借到王学强现金叁拾万元整，用期半年，月息2%。借款人：张玉元张文彪”。2017年12月22日，被告张文飞在该借条借款人处签名并捺印。2018年6月25日，原告王学强出具收到条一张，内容为：“今收到张玉元、张文飞还借款叁拾万元整。”另查明，被告张玉元系被告张文彪、张文飞的父亲。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告王学强的陈述及提交的借条、收到条，能够证实原告王学强与被告张玉元、张文彪、张文飞之间曾经产生30万元的民间借贷关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张玉元、张文彪、张文飞已将借款本金偿还完毕，利息尚未支付。故对于原告王学强要求被告张玉元、张文彪、张文飞支付利息102000元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉元、张文彪、张文飞于本判决生效之日起十日内支付原告王学强利息102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元减半收取1170元，由被告张玉元、张文彪、张文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张来安二〇二〇年八月二十一日书记员  谢京醒
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2872号 申请执行人：陈择升，男，汉族，1963年1月2日出生，住清远市清城区。 被执行人：潘鉴波，男，汉族，1954年5月14日出生，住清远市清城区。 申请执行人陈择升与被执行人潘鉴波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7860号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起五日内向申请执行人归还借款46500元及支付利息（从2017年10月1日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止）。案件受理费764元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2872号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄艳妮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2692号原告：纽威品牌公司，住所地美利坚合众国佐治亚州亚特兰大市桃树邓伍迪路**。授权代表人：丽萨·温格，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：薛玉璞，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张程，北京市铸成律师事务所实习律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第240612号关于第28326346号“newellBRANDS及图”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年10月14日。本院受理时间：2020年3月13日。开庭审理时间：2020年5月20日。被告以原告申请注册的第28326346号“newellBRANDS及图”（简称诉争商标）商标与第17492128号商标（简称引证商标一）、第9784410号商标（简称引证商标三）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标指定使用在“电加热装置、加热装置”商品上的注册申请予以初步审定，对诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一存在明显区别，不构成近似商标；简称引证商标三已被撤销在烹调器具、空气冷却装置、烘烤器具（烹调器具）、热气烤箱、饮水机商品上的注册并已公告，不再构成诉争商标注册的权利障碍。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：283263463.申请日期：2017年12月26日4.标识：5.指定使用商品（第11类）：电加热装置；加热装置；手电筒；油灯；电灯；灯；安全灯；电平底高压锅；面包炉；咖啡豆烘烤机；暖碟器；电炊具；加热烹调器；烹调用装置和设备；烹饪用炉；水果烘烤器；燃气炉；电炉；烤面包器；烤盘（烹饪设备）；烤架（烹饪设备）；烘烤器具；厨房炉灶（烘箱）；灶环；电热翻转烤肉器；烤炉；燃气炉托架；电加压炊具；烹饪用电高压锅；烘蛋奶饼的电铁模；电咖啡渗滤壶；电力煮咖啡机；便携式烤肉架；电油炸锅；电热水壶；电热制酸奶器；微波炉（厨房用具）；烤面包机；制面包机；加热展示柜；多功能电锅；电蒸锅；制墨西哥薄饼用电饼铛；运载工具用灯。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广东纽厄尔光电科技有限公司2.注册号：174921283.申请日期：2015年7月22日4.专用权期限至：2026年9月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：灯；照明器械及装置；照明灯（曳光管）；发光二极管（LED）照明器具；日光灯管；灯泡；枝形吊灯；照明用发光管；运载工具用照明装置；路灯。（二）引证商标三1.注册人：佛山能和进出口贸易有限公司2.注册号：97844103.申请日期：2011年7月29日4.专用权期限至：2022年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：冷冻设备和装置；制冰机和设备；冰柜；冷冻设备和机器；冷藏展示柜（展示柜）。三、其他查明的事实本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了2020年1月20日第1680期商标公告，显示引证商标三被撤销在烹调器具、空气冷却装置、烘烤器具（烹调器具）、热气烤箱、饮水机商品上的注册。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标三在部分商品上的注册被撤销，被诉决定所依据的事实发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于情势变更的事实发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第240612号关于第28326346号“newellBRANDS及图”商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就纽威品牌公司针对第28326346号“newellBRANDS及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告纽威品牌公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告纽威品牌公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 韩 洁人民陪审员 巩玟宏二〇二〇年八月十八日书 记 员 余丛薇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初15504号之一申请人：周红军，男，1956年5月26日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被申请人：王京开，男，1963年3月14日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：张海歧，系辽宁首丰律师事务所律师。被申请人：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区文萃路**。法定代表人：訾立军，职务董事长。委托代理人：李崇健，系该单位法律顾问。本院在审理申请人周红军与被告王京开、周建华、辽宁金帝第二建筑工程有限公司、辽宁城建集团有限公司民间借贷纠纷一案中,于2019年1月21日作出财产保全民事裁定书，查封被申请人辽宁金帝第二建筑工程有限公司账户存款400万元，并查封担保人周帅辰所有的坐落于沈阳市沈河区房屋，建筑面积333.39平方米，房证号为沈房权证中心字第**，新档案号：6-2-0950157房产。现因本案判决已发生法律效力，申请人周红军于2020年8月6日提出申请，要求解除对被告银行账户及担保人房产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人辽宁金帝第二建筑工程有限公司账户存款400万元的查封；二、解除对担保人周帅辰所有的坐落于沈阳市沈河区房屋，建筑面积333.39平方米，房证号为沈房房权证中心字第**，档案号：6-2-0950157房产的查封；本裁定书送达后立即执行。审 判 长  张笑晨人民陪审员  刘岐光人民陪审员  任永捷二〇二〇年八月六日书 记 员  杨 薇
山西省忻州市中级人民法院指定管辖决定书（2020）晋09刑辖40号原平市人民法院：忻州市公安局指定原平市公安局办理的犯罪嫌疑人荆某涉嫌侵犯公民个人信息罪一案，因该案系犯罪地在岢岚县的李非、吴国崧电信网络诈骗案相关联案件，为便于诉讼，忻州市人民检察院拟指定原平市人民检察院审查起诉，并商请我院将该案指定你院审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现指定你院按照刑事审判第一审程序审理此案。 二〇二〇年八月三日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2423号 申请执行人：梁国维，男，汉族，1994年6月23日出生，住广东省从化市。 被执行人：黄钊成，男，汉族，1985年11月25日出生，住广州市从化区。 申请执行人梁国维与被执行人黄钊成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1400号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄钊成未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人黄钊成偿还借款本金12900元及利息，本院于2020年3月16日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年8月7日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2423号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年八月七日 书记员  姚小玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16134号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：韦傅深，男，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市大足县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告韦傅深信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告韦傅深经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告韦傅深向原告平安银行四公里支行支付截至2019年9月17日的信用卡透支本金95511.79元、利息10243.96元、违约金4864.42元及费用（分期手续费）4357.5元；并支付以信用卡透支本金95511.79元为基数，自2019年9月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告韦傅深承担。事实和理由：2010年5月19日，被告韦傅深与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215508********。被告韦傅深拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告韦傅深仍未清偿。被告韦傅深未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年5月19日，被告韦傅深（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告韦傅深在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告韦傅深发放了卡号为62215508********的信用卡一张。被告韦傅深以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年9月17日，被告韦傅深尚欠上述信用卡透支本金95511.79元、利息10243.96元、违约金4864.42元及分期手续费4357.5元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告韦傅深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告韦傅深应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告韦傅深与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告韦傅深发放了信用卡，被告韦傅深使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告韦傅深偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告韦傅深偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金4864.42元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦傅深在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月17日的信用卡透支本金95511.79元、利息10243.96元及分期手续费4357.5元；并支付自2019年9月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金95511.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，减半收取共计1300元，由被告韦傅深承担（限被告韦傅深于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申409号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：张梅花，女，1965年9月13日出生，汉族，住河南省新安县。再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：李林周，男，1965年6月25日出生，汉族，住河南省新安县。委托代理人：杨福印，男，1946年9月26日出生，汉族，住河南省新安县，系二申请人姑表叔。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔瑞娟，女，1984年10月8日出生，汉族，住河南省新安县。委托代理人：陈爱敏，女，1962年7月8日出生，汉族，住河南省新安县，系崔瑞娟母亲。再审申请人张梅花、李林周因与被申请人崔瑞娟民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初682号民事判决书与洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6219号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张梅花、李林周申请再审称：1、有新证据，请求洛阳市中级人民法院接案再审，撤销一、二审，发回重审或再审改判。2.一、二审的诉讼费由被申请人全部承担。事实和理由：1.根据中华人民共和国民事诉讼法第200条，当事人的申请符合下列情况之一的，人民法院应当再审。有新的证据足以推翻原判决裁定的。申请人张梅花举新证裴周子的证言，此案是吸收公众存款纠纷，而不是民间借贷纠纷。新证：申请人张梅花已向新安县公安局经侦大队报案，有公安局经侦大队的证明凭证。根据新证：（2018）豫0323刑初字259号刑事判决书证明，业务员张光明已判刑2年，本案是一起非法吸收公众存款纠纷，而不是民间借贷纠纷。新证：张梅花提供陈爱敏二人给公司业务员张光明签订关于22.5万元的5份合同，张梅花负责全权代签，张梅花12.5万元，陈爱敏10万元，一笔6万元现金和2万元转账，另一笔是陈爱敏从女儿处取得2万元。新证：申请人张梅花提供给业务员张光明转账凭证和公司法人经理郭洪英给申请人张梅花打的27.5万元收条（其中5万元是利息）和郭洪英的房产抵押条。2.（2019）豫03民终字6219号民事判决书和（2019）豫0323民初字682号民事判决书认定事实不清、适用法律错误。3.申请人李林周与被申请人崔瑞娟是互不相识，是从未言谈共事的陌生人，崔瑞娟是××人，仅是申请人好友。被申请人的母亲陈爱敏在申请人李林周上班期间让李林周签此2万元钱。被申请人转给母亲陈爱敏，陈爱敏又转交给张梅花，以陈爱敏的名义签融资合同，与李林周无任何关联，应撤销一审、二审的判赔责任。4.张梅花和被申请人是陌生人，陈爱敏为了和申请人合伙融资，从被申请人手中借款2万元交给申请人，二人到如恒商贸有限公司每人出2万元，签订了一份4万元合同。申请人代签为甲方，公司经理签字加盖公章为乙方，本案被申请人崔瑞娟就没有起诉申请人张梅花的资格和权利，再审应驳回一审、二审。5.新证：本案在2019年公安局侦破如恒有限公司业务员张光明非法吸收公众存款罪已经判刑2年，且申请人张梅花当时已报案，有新安县公安局经侦大队的证明为凭。6.根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第五条（发现犯罪嫌疑的案件如何处理），应当驳回起诉，并将非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案一审、二审就应该驳回。综上所述，事实清楚、证据确凿地说明了，被申请人就没有将钱直接借给申请人，是借给陈爱敏后，陈爱敏将此款交给了申请人张梅花二人合伙融资的如恒商贸有限公司业务员张光明处，并有陈爱敏签订的一张4万元合同，已向新安县经侦大队报案侦破，业务员张光明已判刑两年。本案实质是一起申请人张梅花与被申请人母亲陈爱敏的一起非法融资，与申请人无任何关联，请求洛阳市中级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销一审、二审，再审改判，以维护申请人的合法权益。被申请人崔瑞娟答辩称：答辩人崔瑞娟身患精神分裂症多年，没有个人民事行为能力，借给二申请人的二万元，是答辩人结婚时婆家的彩礼钱，借给二申请人是崔瑞娟母亲陈爱敏的代理行为，与陈爱敏借给二申请人的八万元（另案另诉已二审结案），是同时的民间借贷行为。因为二申请人久借不还，引起诉讼。现在又让其姐夫裴周子作为证据出现，以有新证为由，申请再审，答辩人相信，一审法院查明事实真相，证据确凿，适用法律得当，二审法院已经驳回上诉维持了原判，再审答辩人相信会驳回再审申请人的再审申请，请求法院采纳答辩人意见，驳回再审申请。本院经审查认为：本案的借条系李林周以张梅花名义向崔瑞娟出具，张梅花认可本案所涉的款项经其介绍由崔瑞娟母亲陈爱敏投资到担保公司，否认其与崔瑞娟之间存在借款事实，但并未提供充分证据对涉及投资担保公司的事实予以证明。一、二审法院根据查明的事实，结合本案借条出具及张梅花与李林周之间的关系，对本案处理并无不当。张梅花、李林周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人张梅花、李林周的再审申请。审判长  张长江审判员  杨 楚审判员  殷 萍二〇二〇年八月十日书记员  苏一楠
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3232号之一 申请执行人：凌桦娟，女，汉族，1993年10月30日出生，住清远市清城区。 被执行人：陈静怡，女，汉族，1992年6月15日出生，住清远市清城区。 申请执行人凌桦娟与被执行人陈静怡装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8844号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应当在本判决生效之日起五天内向申请执行人返还装修款20000元以及支付利息（2019年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项还清之日止，但以20000元为上限）。案件受理费175元，由申请执行人负担15元，被执行人负担160元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××汽车，该汽车档案已被依法查封，但未能实际控制车辆，无法处置。此外，无发现其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，申请执行人未能提在期限内向本院提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3232号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄艳妮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1173号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路**。 负责人：龚萍，行长。 被执行人唐光芬，女，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与唐光芬金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人唐光芬所有的位于房屋一套，申请执行人与被执行人协商后，申请执行人同意于2020年11月30之前暂不处置该套房屋。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行亦未提供白超有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权，即借款本金107349.03元及利息、罚息、复息、案件受理费1318.5元、保全费1065元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  田 涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18325号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：罗建，男，1979年6月5日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人罗建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22898号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人罗建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡62×××02号贷记卡截止至2019年11月7日的透支本金97355.45元、利息11701.9元、手续费1867.85元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506.35元、财产保全费1071.59元，由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月8日、2020年7月21日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人有价值的财产采取了以下措施: 1、车辆：依法于2020年8月13日委托荆州市荆州区人民法院查封被执行人所有的鄂Ｄ×××××号车辆，查封期限两年，因该车辆现下落不明，本院暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年7月27日组织执行开庭，申请执行人到庭，被执行人罗建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月13日依法对被执行人罗建采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在湖北省监利县，本院依法委托湖北省监利县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 六、因被执行人有能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭明婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3382号 黄美显、韦浩、韦玉琴、覃月容，东莞怡筑家具制品有限公司： 本院受理的申请执行人韦海航[经（2020）粤1971执异255号执行裁定书变更申请执行人为黄美显、韦浩、韦玉琴、覃月容]与被执行人东莞怡筑家具制品有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初7672号、（2019）粤19民终10158号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日 联系地址：东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局608 联系人：刘伟华、莫仲婷 联系电话：0769-8867****
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1212号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告黄海洋，男，1992年10月21日生，住河南省安阳市文峰区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄海洋借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告黄海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年6月13日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款54360.00元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款18期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金6255.00元，逾期贷款利息804.27元、及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金938.25元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告黄海洋未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海洋于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金6255.00元及利息（截止至2020年6月8日为804.27元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年八月二十六日书记员  鞠 颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10558号原告:高某1，男，1957年9月11日出生，汉族，户籍地北京市北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某，女，1958年11月19日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高某1与被告赵某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告高某1本案中提出如下诉讼请求：1.请求判令被告不得妨害原告在《集体土地建设用地使用证》:“顺-××集建(宅证)字第××号”宅院的西侧建西墙，南侧建南墙，并不得妨害原告拆除原告宅院西南角的棚子。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告两家东西相邻，原告居东，被告居西。现原告想在自家的宅院西侧建西墙，南侧建南墙，并将宅院西南角棚子（在被告南邻北房东北角处）拆除，却遭到被告的阻拦。双方多次调解无效。特诉至贵院，请依法判决。被告赵某辩称：不同意原告的诉讼请求，原告要求拆除的棚子是我的公公婆婆给我建造的，是我出的钱。以前分家就是一条线，东边归东院原告家，西边归西院我家。分家是抓阄抓的，谁抓东边就得给西边留道。涉诉棚子是在分家单里分给我的地块里。棚子往北给我留四米道，棚子东边一丈八留五尺官道，跟分家单是一致的。经审理查明：原告所出示的“高万成”名下集体土地建设用地使用证载明西至高万得，宅基地示意图显示北部实线部分东西宽15米，南北长13.3米，南部虚线部分东西宽13.4米，南北长12.9米，宅基地东端南北呈一条直线。原、被告双方认可高某2与被告1982年结婚，认可高某2于2004年去世。经2020年8月5日勘验：原、被告北房各5间，东西相邻，原告居东。被告居西。被告北房西端南侧有彩钢顶西厢房。被告出北房后向西无法通行。双方认可双房北房在1984年分家，东五间分给弟弟高某1，西五间分给哥哥高某2。被告认可东五间北房归原告所有。双方认可自分家后被告出北房后实际是向东再向南，经原告南邻东侧公共胡同向南出行。在原告北房南侧，被告南邻北房东侧，有彩钢顶、顶部北高南低的红砖房两间。原告主张该两间红砖房是其姐姐高某3出资建造。被告主张该两年房是1986年5月其公公婆婆建造。原告主张高某3将两间房给了原告。被告主张该两年房建在了分给被告的宅基地上。上述两砖两间红砖房南侧另有男女厕所各一间。关于分家单及其中对被告出行道路的约定，双方认可：（1）高某1与高某2于1984年分家，并写成分家单；（2）分家单中关于被告分得西院的出行道路的约定如下：‘万德分得西院新房伍间，万成分得东院旧房伍间，以新旧两房房山中间为界，信成（双方表示为被告南邻）房后两院界限往东一丈八尺留五尺过道，往南至聂宗祥（双方表示为原告南邻）东房山墙角直至大街，留一丈宽官过道，以官过道为界，东边归东院，西边归西院’。关于原告要求拆除的涉诉两间彩钢顶红砖房，原告表示：（1）高某3于2004年建造，用作经营仓库；（2）不清楚高某3对于该两间房的意见。被告表示：（1）是其出资并由其公公婆婆于1986年建造，是建造在分家分给被告的宅基地范围内；（2）分家单中的一丈官过道的中间线以西均为被告的宅基地范围。关于被告出行道路和原告拟建墙的位置，双方意见不一。原告主张：（1）在我南邻北房后墙散水以北给被告留三米道，我建造南墙；（2）在被告南邻东墙以东给被告留三米道，我建造西院墙，在被告南邻北房东北角往北留两米空档给被告做五尺道，在五尺道北侧和东侧，我建造院墙。被告反驳称：（1）不同意原告要求建墙的位置；（2）不同意原告给被告留道的位置和出行方案；（3）要求按照分家单的中出行道路的约定出行。被告北房南侧空院窄于原告北房南侧空院。关于双方宅基地的范围，双方存在争议。原告主张其北房南侧空院依集体土地建设用地使用证记载，均属于其宅基地范围。被告主张依分家单，在涉诉两间红砖房的东侧原有一个二门子，从该二门子向东南方向至原告南侧北房东侧胡同有一条一丈宽的路，该一丈宽的路的中间线以东的宅基地归原告，以西的宅基地归被告，并由两家各出五尺形成该一丈宽的路。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告所要求建院墙的位置及要求拆除的涉诉彩钢顶的红砖房均与被告的出行道路争议问题和双方的宅基地使用权范围的争议问题密不可分。原告依集体土地建设用地使用证主张其宅基地使用权范围。被告依形成在前的分家单对原告的集体土地建设用地使用证记载的宅基地范围提出宅基地使用权主张。原、被告双方存在着所主张的宅基地范围重叠的土地使用权争议。土地使用权争议依法不属于人民法院民事案件的受理范围。在双方的土地使用权争议依法有效解决之前，原告的诉讼请求均不宜处理。涉诉红砖房的出资建房人和权属均有争议。在该争议依法有效解决之前，涉诉红砖房的拆除相关的诉讼请求不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  焦广涛二〇二〇年八月二十日书记员  马 超
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1223民初1146号 原告:张某1，河南省内黄县宋村乡张海村97号。公民身份号码×××。 被告：张某2，甘肃省白银市景泰县正路镇。公民身份号码×××。 原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款19449元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2019年6月被告在原告所开的鸿鹏瓷砖店买瓷砖，被告支付了部分货款，在2019年10月9日经原告多次催要，被告向原告出具了一张欠条，约定10月30日付清货款。后经原告催要，货款至今未付，引起诉讼。 本院经审查认为，根据原告提供的被告张某2的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉，后经查证，仍不能确定被告送达地址，所以本案属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1899号 原告：李跃军，男，1950年7月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：刘荣霞，女，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：董忠频，男，1959年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告李跃军诉被告李荣霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃军，被告刘荣霞的委托诉讼代理人董忠频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李跃军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金10万元及2017年10月28日以来的利息（按约定月利率0.8%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年4月24日向原告借款10万元，口头约定月利率0.8%，原告交付款项后被告向原告出具了一张借条。到目前为止，被告仅向原告支付利息至2017年10月28日。现向法院起诉，要求被告归还本息。 刘荣霞辩称，1.原告选择起诉被告诉讼主体不适格。本案借贷双方主体是李跃军和安徽嘉成泵业有限责任公司，该笔借款系公司债务，不是被告个人债务，不能仅凭被告出具的一张大额借条而没有银行汇款流水等佐证就认定是被告借款的事实，因此，本案被告应该是安徽嘉成泵业有限责任公司。2.该笔借款，安徽嘉成泵业有限责任公司于2018年12月29日归还了2万元，另外，原告扣押了安徽嘉成泵业有限责任公司水泵销售款6300元，实际欠款73700元。3.利息以借条约定为准。 本案经审理认定事实如下:安徽嘉成泵业有限责任公司成立于2007年4月24日，法定代表人为刘荣霞的丈夫张明来。2017年8月，张明来去世。2017年9月20日，法定代表人变更为被告刘荣霞。 安徽嘉成泵业有限责任公司因资金周转困难，分别于2014年4月24日、2014年10月10日、2015年3月9日分三次向原告李跃军借款60000元、20000元、20000元，合计100000元，为此，安徽嘉成泵业有限责任公司出具了三张收据，交款人为李跃军。当时双方口头约定月利率0.8%。2017年8月张明来去世后，李跃军多次要求刘荣霞以个人名义转条子，于是，刘荣霞向李跃军出具了一张借条，内容如下：“今借到李跃军人民币壹拾万元整（小写100000.00元）。今借人刘荣霞，2014年4月24日”。该借条的落款时间有涂改，经李跃军和刘荣霞共同回忆确认，刘荣霞书写借条的真实时间为2017年10月26日左右。 2018年12月29日，安徽嘉成泵业有限责任公司从银行汇款20000元至中国工商银行和县支行李跃军的存折中，汇款附言注明“还款”字样。2019年11月底，李跃军扣押了水泵销售款6300元作为偿还借款。 另查，安徽嘉成泵业有限责任公司支付利息至2017年5月。 庭审中，李跃军明确表示不要求追加安徽嘉成泵业有限责任公司为共同被告。 上述事实，由原、被告陈述，安徽嘉成泵业有限责任公司现金收据，刘荣霞的借条，安徽农金电子回单，李跃军的中国工商银行和县支行存折及2014年3月至2017年6月银行明细清单等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实可知，原告最初分三次出借给安徽嘉成泵业有限责任公司的10万元，和被告于2017年10月底（借条时间为2014年4月14日）出具给原告的10万元借条系同一笔债务，该笔债权债务关系合法明确，证据确实充分。自2017年10月底，被告应原告的请求重新出具一张总金额为10万元的借条给原告后，说明被告愿意加入到该笔债务中，虽然被告此时的身份为安徽嘉成泵业有限责任公司的法定代表人，被告出具借条的行为系个人行为还是职务行为，原、被告双方各执一词，但从被告未加盖公司公章及原告意愿来看，不排除刘荣霞以个人名义加入到该笔债务中。现原告只要求被告个人承担还款义务，不要求追加安徽嘉成泵业有限责任公司为共同被告，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。该笔借款，已经归还了26300元，尚有73700元未还，被告作为债务加入人应当清偿，利息按照双方口头约定的月利率0.8%，自原告主张的2017年10月28日起计算随本付清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告刘荣霞于本判决生效后一个月内给付原告李跃军借款73700元及利息（利息按照月利率0.8%计算随本付清。其中以100000为本金自2017年10月28日至2018年12月29日计息；以80000元为本金自2018年12月30日至2019年11月30日计息；以73700元为本金自2019年12月1日至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘荣霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韩雪 附法律文书条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2198号 移送机关淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人赵枫，男，1983年生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303刑初256号刑事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人赵枫在银行的存款3000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年八月四日 书记员  朱梦秋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22873号原告：罗宁，女，1995年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。原告罗宁与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）隐私权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宁与被告百度网讯公司委托诉讼代理人胡丹丹、戴福堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗宁向本院提出诉讼请求：1、判决百度网讯公司恢复本人“百度网盘”帐号内原数据；2、判决百度网讯公司赔偿损失人民币500元。事实与理由：2019年12月7日本人百度网盘账号（小伊去过过去）被盗，所有文件被恶意删除且清空！本人百度账号绑定了之前的手机号码，但2016年早巳注销。当时由于百度的机制问题，不能更换绑定手机。（必须给旧手机发验证码，但是号码已注销）。多年来我一直依靠邮箱登录，直到旧号码被电信运营商重新启用，现任使用者通过短信码登录我的账号。本人百度账号绑定了身份证、邮箱等信息，虚拟财产被侵占的同时造成了个人信息泄露（多年来出于对百度品牌的认可，一直只在“百度网盘”做了数据备份，储存内容不仅包括身份证照片，还有学习论文、工作资料等）。本人咨询过手机号现任使用者，对方承认对该账号进行了操作，删除且清空了所有数据并随意下载保存了本人隐私。事件发生后，本人多次通过“百度网盘”APP反馈渠道均无有效处理。通过12315投诉，才有人工客服致电本人。但是客服人员态度敷衍，拒绝提供任何建议和帮助，把我的问题拦在门外，直言只配合司法机关。百度网盘缺乏相应保障机制以及售后服务，早在2016年，百度网盘就有大批用户账号被盗造成数据丢失的问题，当时技术人员帮用户恢复数据了。这么多年来，“百度网盘”帐号数据丢失的事件一直存在，但是现在官方没有主动提醒账号异地登陆操作，甚至还拒绝售后服务。本人仔细阅读了百度《用户协议》、《隐私协议》，百度明确告知提供自动跟踪服务，记录用户的所有操作记录；就算用户注销、主动删除资料，百度也会根据国家法律法规在服务器保存资料；对于个人信息丢失事件高度重视，还成立了多部门联合应急小组。希望我此次的个人信息丢失事件。百度能按照《用户协议》里说的那般重视。百度网讯公司辩称，1、双方为网络服务合同关系，我公司仅为用户提供信息存储空间；2、我公司对用户在存储空间传输的内容不做修改和删除数据，是案外人进行删除和清空；3、罗宁诉求没有事实依据，没有证据证明其隐私权受到侵犯，请求驳回所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，百度网讯公司为百度网盘运营商，罗宁主张于2011年注册百度网盘账号，名称为“小伊去过过去”，注册时未绑定手机号；2015年绑定号码为XXXXXXXX的手机号；2016年更换了手机号，150号码注销，用账户名和密码登陆账号，需要找回密码时通过邮箱找回；2019年之后通过手机APP登陆账号；2019年12月7日登陆账号后，发现网盘里资料被清空，遂通过短信联系XXXXXXXX号码，该第三人承认登陆了其百度网盘账号并将资料清空，后将其原学习资料返还，其余含照片、音频等资料均未恢复；其后向百度网讯公司投诉，要求恢复账户原所有资料，但百度网讯公司称无法恢复；2019年12月9日，其将绑定手机号由150号码变更为现号码；2016年至2019年12月期间，未申请修改绑定的手机号码。百度网讯公司认可罗宁20**年12月9日修改绑定手机号码，主张原150号码于2019年12月9日、12月31日进行过账号登陆。本案中，罗宁认可注册百度网盘账户后与百度网讯公司成立了网络服务合同关系，但主张合同履行过程中百度网讯公司存在侵权行为，百度网讯公司运行机制存在漏洞，侵犯了其隐私权，故以隐私权侵权主张己方权利。就具体权利类型，罗宁主张百度账号本身即账号内存储的内容系其隐私，账户绑定了其身份证等个人信息，账号及存储的照片、音频等都属于其虚拟财产，百度网讯公司的系统和制度存在漏洞，可让第三人通过绑定手机号码短信登陆其账户并进而知晓、操作相关数据，构成侵权行为。罗宁就其主张，提交账号登陆截图、与第三人的聊天记录等。百度网讯公司认可罗宁账号信息机存储内容属于隐私，因罗宁20**年至2019年12月期间并未申请修改绑定手机号码，原绑定手机号码申请登陆并非法登陆，且罗宁未举证证明其存储资料等由第三人进行了保存和删除；百度网盘是信息存储空间平台，公司不直接上传、提供内容，对用户传输内容不做任何修改或编辑，现技术上无法对罗宁主张的数据予以恢复，且其公司无法定或约定义务予以恢复。百度网讯公司就其主张提交《百度用户协议》、《百度网盘服务协议》、《百度隐私政策总则》、《百度网盘隐私政策》，内容含：百度网盘是一个向广大用户提供数据存储、同步、管理和分享等的在线服务；免责声明含用户使用经由百度网盘服务下载或取得的任何资料，其风险由用户自行承担，因该等使用导致用户电脑系统损坏或资料流失，用户应自己负完全责任；用户资料遭到未授权的使用或修改而造成的损失，百度网盘服务不承担任何赔偿；百度网盘不会收集用户在网盘存储、分享的内容数据，仅为这些内容数据提供存储空间；用户可登陆网站或百度网盘设置中对账户信息（包括但不限于手机号码、邮箱等）进行变更；个人信息不包括百度网盘用户使用网盘存储、分享服务时的内容数据。本院认为，罗宁以百度网讯公司侵犯其隐私权为由提起本案诉讼。侵权责任是否成立需要满足侵权行为、过错、损害后果、因果关系四个构成要件。就罗宁在百度网盘账户中享有的隐私权，双方一致认可账号信息及存储数据属于罗宁隐私，罗宁主张因百度网讯公司系统及制度存在漏洞，造成第三人擅自登陆其账户，获悉了其账户信息，对存储资料进行了保存及删除，侵犯了其隐私权。现可确定的为罗宁原绑定手机号确于2019年12月进行过登陆，就该登陆者对罗宁账户信息及存储数据进行过何种操作，罗宁现未充分举证。该号码为罗宁原绑定手机号，在2019年12月进行登陆时，百度网讯公司主张系统无法识别为非法登陆，符合常理，且在2016年至2019年长达三年的时间内，罗宁并未申请修改绑定手机号，其自身对账号保管等并未尽到审慎注意义务，现罗宁主张百度网讯公司存在侵权行为并不成立，且百度网讯公司主张恢复原数据技术上无法做到，进而罗宁要求百度网讯公司承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回罗宁全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由罗宁负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇二〇年八月二十一日书记员  施 延
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执恢39号申请执行人：中国农业发展银行陇西县支行，住所地定西市陇西县巩昌镇东环路。负责人：周恩宝，该行行长。委托代理人：丁昊，甘肃诚域律师事务所律师。委托代理人：张明敏，甘肃诚域律师事务所律师。被执行人：甘肃武阳盐化有限公司，住所地定西市漳县武阳镇碧盐路**。法定代表人：李通，该公司董事长。被执行人：宋辉，男，汉族，住甘肃省漳县城关碧盐路。申请执行人中国农业发展银行陇西县支行与被执行人甘肃武阳盐化有限公司、宋辉金融借款、担保合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民初149号民事判决书、甘肃省高级人民法院作出的（2019）甘民终307号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行所确定的义务，现申请执行人中国农业发展银行陇西县支行申请恢复执行原生效法律文书，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、恢复对双方依据定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民初149号民事判决书、甘肃省高级人民法院作出的（2019）甘民终307号民事判决书所确定内容的执行；二、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；三、扣留、提取被执行人的部分收入；四、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永红审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二〇年八月二十七日书记员  李 斌
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保140号申请人：王春光，男，1972年2月28日生，汉族，无职业，现住青冈县。被申请人：姜立伟，女，1963年2月10日生，汉族，退休，现住青冈县美名苑**。申请人王春光于2020年8月19本院申请诉前财产保全，对被申请人姜立伟中国邮政储蓄银行的工资账户62×××06内存款70000元予以冻结。申请人王春光以自己所有的位于青冈县民主街（C06-17-51）的50.4平方米的商服提供担保。经本院审查认为，被申请人姜立伟2014年5月1日向原告借款70000元，约定月利率2分，到期未给付，申请人放弃索要利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结姜立伟中国邮政储蓄银行的工资账户62×××06内存款70000元，期限一年；二、查封申请人王春光所有的位于青冈县民主街国资局楼1层南四间混合1层（C06-17-51）的50.4平方米的商服，期限一年。案件申请费720元，由申请人王春光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄继科二〇二〇年八月二十日法官助理兴亮亮书记员李月星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8087号申请人：贵州通源达电气有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇下铺村，统一社会信用代码91520115MA6EC9N31P。法定代表人:王洪军，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐腾，贵州听君律师事务所律师。被申请人：贵州黔锐凯新能源股份有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路万科大都会**商业综合体1-13-10，统一社会信用代码915201027952779341。法定代表人：刘红刚，职务不详。本院在审理申请人贵州通源达电气有限公司与被申请人贵州黔锐凯新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款87033元或查封、扣押等值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州黔锐凯新能源股份有限公司银行存款87033元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月十七日书记员  莫朝飞
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执恢107号 申请执行人李秋莲，女，汉族，1983年10月3日出生，英德市人，住英德市。 被执行人陈建辉，男，汉族，1980年7月5日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人李秋莲与被执行人陈建辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤1881民初4167号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案恢复执行。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、工商管理等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下有一车辆，在我院另案查封，但未能实际控制。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2020）粤1881执恢107号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾小山
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执940号 申请执行人许丽花，1989年8月24日出生。 被执行人深圳市盐田区壹海启航美容美发店，住所地深圳市盐田区海山街道鹏湾社区盐田海景二路与海山路交汇处壹海城壹海坊**201，统一社会信用代码92440300MA5FN75KXT。 经营者陈昊，男，汉族，1988年9月25日出生，身份证住址湖南省安乡县。 申请执行人蒋永虎等二十人与被执行人深圳市盐田区壹海启航美容美发店劳动争议纠纷二十案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2020】1090-1092、1094-1101、1103-1111号仲裁裁决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋永虎等二十人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已将案款支付给申请执行人蒋永虎等二十人。被执行人向本院缴纳二十案的申请执行费1000元（各案执行费见附表），该款在（2020）粤0308执834案中统一划付深圳市财政局。申请执行人蒋永虎等二十人均已向本院提交书面的全执结结案申请。 本院认为，深盐劳人仲案【2020】1090-1092、1094-1101、1103-1111号仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人蒋永虎等二十人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2020】1090-1092、1094-1101、1103-1111号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴淑真
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1657号 原告：覃成武，男，1974年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 委托诉讼代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。 被告：龙俊材，男，1975年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 原告覃成武与被告龙俊材民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告覃成武的委托诉讼代理人赖其君到庭参加了诉讼，被告龙俊材经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 覃成武向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告清偿借款本金人民币贰拾万元整（¥200000元）及相应利息（利息计算：以尚欠本金为基数,从起诉之日起至被告清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2013年1月15日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告于当日通过妻子黄敏银行账户将该款项支付至被告指定的李桂玉的银行账户。基于此，被告向原告出具《借条》1份，载明：今借覃成武人民币贰拾万元整（¥200000元）。借款后，被告至今未清偿债务。 被告龙俊材未到庭，未作答辩。 原告为证明其主张,向法庭提交了以下证据：1、《户籍证明》1份（复印件），证明：被告龙俊材的诉讼主体资格及身份信息情况。2、《借条》1份（原件），证明：被告龙俊材于2013年1月15日向原告覃成武出具《借条》1份，载明：今借覃成武人民币贰拾万元整（200000元）。3、《转账凭条》1份（原件）；4、《情况说明》1份（原件）；5、《结婚证》、《居民身份证》各1份（复印件）；证据3-5共同证明：原告覃成武于2013年1月15日用通过妻子黄敏账号为43×××89的银行账户转账20万至被告龙俊材指定的李桂玉62×××52的银行账户。 被告龙俊材未到庭，视为放弃质证。原告提交的证据，真实有效,能够证明原告的主张,本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2013年1月15日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告于当日通过妻子黄敏银行账户将该款项支付至被告指定的李桂玉的银行账户。基于此，被告向原告出具《借条》1份，载明：今借覃成武人民币贰拾万元整（¥200000元）。被告借款后，未如约归还借款，经原告多次催促，未果。 本院认为,原告覃成武与被告龙俊材形成的借贷关系合法有效，公民之间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，被告龙俊材应当按照双方约定的期限向原告覃成武如期归还借款本金。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张以尚欠本金为基数,从起诉之日起至被告清偿完毕之日止，按年利率6%计付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告龙俊材应向原告覃成武归还借款本金200000元并支付利息（利息计算：以本金200000元为基数，按年利率6%计算，从2020年5月27日起计至被告还清款项之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告龙俊材负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  莫衍扬 二〇二〇年八月六日 书记员  苏茂明 书记员  黎 洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16239号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：高党生，男，1977年3月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告高党生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告高党生经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告高党生向原告平安银行四公里支行支付截至2020年1月3日的信用卡透支本金286921.89元、利息73117.3元、违约金7624.83元及费用（分期手续费）3100元；并支付以信用卡透支本金286921.89元为基数，自2020年1月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告高党生承担。事实和理由：2012年10月20日，被告高党生与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告高党生拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告高党生仍未清偿。被告高党生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月20日，被告高党生（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告高党生在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告高党生发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告高党生以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年1月3日，被告高党生尚欠上述信用卡透支本金286921.89元、利息73117.3元、违约金7624.83元及分期手续费3100元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告高党生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告高党生应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告高党生与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告高党生发放了信用卡，被告高党生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告高党生偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告高党生偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金7624.83元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高党生在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年1月3日的信用卡透支本金286921.89元、利息73117.3元及分期手续费3100元；并支付自2020年1月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金286921.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6861元，减半收取共计3431元，由被告高党生承担（限被告高党生于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初2630号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，地址，单县南城办事处向阳路中段**，社会统一信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘腾，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：郝正启，男，1968年10月18日出生，汉族，，住单县被告：艾玲，女，1968年5月16日出生，汉族，，住单县被告：郝如义，男，1970年2月10日出生，汉族，，住单县被告：王玉玲，男，1973年6月6日出生，汉族，，住单县原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）诉被告郝正启、艾玲、郝如义、王玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告单县农商行的委托诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼，被告郝正启、艾玲、郝如义、王玉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝正启偿付借款40万元及相应利息72364.66元（共计472364.66元）及2020年4月6日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告艾玲、郝如义、王玉玲负连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费和其它费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日被告郝正启因经营电车需要从蔡堂支行两次分别借款20万元。双方签订借款合同，约定借款期限均为12个月、月利率9.7875‰，被告艾玲、王玉玲、郝如义与原告签订了担保合同，为郝正启借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请人民法院依法裁决。被告郝正启、艾玲、王玉玲、郝如义均未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行（以下简称蔡堂支行）与被告郝正启签订了个人借款合同，约定：被告郝正启向蔡堂支行申请借款40万元，借款期限自2018年8月8日至2019年8月7日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2018年8月8日，蔡堂支行分别与郝如义、艾玲、王玉玲签订了最高额保证合同，蔡堂支行为债权人，郝如义、艾玲、王玉玲为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人郝正启形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额均为60万元；最高额担保债权的决算期间自2018年8月8日起至2019年8月7日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，蔡堂支行与被告郝正启签订了两份借款凭证，借款金额均为20万元，期限均为2018年8月22日至2019年8月7日，并将上述借款分别划转至被告郝正启的存款账户中，为其办理了贷转存凭证两份，凭证中载明借款到期日均为2019年8月7日，执行月利率为9.7875‰。截至2020年4月6日，依照借款凭证约定的执行月利率9.7875‰计算，借款金额共计40万元。其中，借款本金20万元，产生期内利息22837.5元，逾期利息20527.65元；借款本金20万元，产生期内利息22837.5元，逾期利息20527.65元；被告郝正启已归还利息82.85元，实际欠利息86647.45元。原告单县农商行提供的本金及利息一览表中显示，被告郝正启欠利息72364.66元,经核实计算有误。本院认为，蔡堂支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。原告单县农商行与被告郝正启签订借款合同并与被告艾玲、王玉玲、郝如义签订最高额保证合同的行为，系双方当事人的真实意思表示；经审查，借款合同及最高额保证合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借款、保证合同关系合法有效；本院对原、被告之间的借款、保证事实依法予以认可。合同期满后，被告郝正启应如约偿还贷款本息。原告单县农商行主张截止至2020年4月6日，被告郝正启欠借款本金40万元证据充分，本院予以确认，其请求利息72364.66元低于实际利息数额，本院亦予以确认。故单县农商行诉请被告郝正启偿还借款本金40万元及2020年4月6日之前的利息72364.66元及之后的利息、罚息与法有据，本院予以支持。借款凭证中约定执行月利率9.7875‰，合法有效，本院予以确认。个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告艾玲、王玉玲、郝如义对被告郝正启借款提供连带责任担保，在被告郝正启逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告艾玲、王玉玲、郝如义承担连带清偿责任后，有权向被告郝正启追偿。被告郝正启、艾玲、王玉玲、郝如义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郝正启于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息(2020年4月6日前的利息为72364.66元；自2020年4月6日起至实际给付日止，以40万元为基数，按月利率12.72‰计算)；二、被告艾玲、王玉玲、郝如义对上述借款本息在60万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告艾玲、王玉玲、郝如义承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告郝正启追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8385元，减半收取4192.5元，由被告郝正启、艾玲、王玉玲、郝如义负担（被告负担部分原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二〇年八月五日书记员  朱燕秋
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执340号之一 申请执行人：陈银海。 被执行人：黄梅英。 本院在执行申请执行人陈银海与被执行人黄梅英买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人黄梅英发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人黄梅英在送达之日起三日内向申请执行人陈银海支付案款135488元,承担案件执行费1933元。但被执行人黄梅英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月25日向被执行人黄梅英发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人黄梅英有可供执行的财产线索，现向申请执行人陈银海告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈银海同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈文峰
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执5678号申请执行人：重庆新海交通工程材料制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园****，统一社会信用代码915001165868683326。法定代表人：李琴英，该公司执行董事。被执行人：徐宏生，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区惠工村。本院在执行重庆新海交通工程材料制造有限公司与徐宏生买卖合同一案中，重庆新海交通工程材料制造有限公司要求被执行人支付货款80481.6元及资金占用利息、案件受理费2154元、公告费300元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下有位于南岸区弹子石街道X号房屋，本院进行了轮候查封，但因系轮候查封，故不具备处置条件；其名下有车牌号为渝X号车，本院进行了轮候查封，但因未实际扣押到且系轮候查封，故不具备处置条件；被执行人名下的部分存款已被他案在先冻结，未在先冻结的存款已扣划1153.31元，余款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二〇年八月三十一日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8955号之一 申请执行人:黄丽翔，女，1971年4月6日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人:佛山市冠泓建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌发电厂大道松园工业区自编**，统一社会信用代码91440605MA4UKCT671。 法定代表人：汪光。 上列申请执行人与被执行人仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4550号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付2018年12月份工资4419元、2019年1月份工资805元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年4月15日通过佛山市财产查控网、于2020年4月13日和同年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、本院于2020年7月30日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  孔河銮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初17689号原告：滕毅，男，1952年3月12日出生，汉族，住江苏省沛县。原告：燕守英，女，1953年12月12日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：北京望隆商城有限公司（曾用名：北京六合堂投资管理有限公司），住所地北京市昌平区北清路**院**楼****304-102。法定代表人：任宝剑。被告：任宝剑，男，1975年2月1日出生，汉族，，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区原告滕毅、燕守英与被告北京望隆商城有限公司（以下简称北京望隆公司）、任宝剑委托合同纠纷一案，本院受理后，滕毅、燕守英向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令北京望隆公司、任宝剑返还100万元以及利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月23日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由北京望隆公司、任宝剑承担。事实与理由：2015年12月16日，任宝剑以北京万路律师事务所、北京大成律师事务所、北京六合堂投资管理有限公司的名义与滕毅、燕守英签订了《风险代理合同书》，承诺为滕毅、燕守英代理拆迁案件，约定确保赔偿5000万元，就地解决200平方米商铺和150平方米住房各一套，产权归滕毅、燕守英所有，代理方可获取酬金1000万元。2016年2月19日，任宝剑以需要支付评估费的名义，要求滕毅、燕守英支付100万元，滕毅、燕守英随后按照其指定账户转款。后北京万路律师事务所、北京大成律师事务所均未指派律师参与该拆迁纠纷，滕毅、燕守英不得已另行委托律师，期间多次要求任宝剑返还索取的评估费均未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案案由为合同纠纷，滕毅、燕守英在海淀区法院立案的管辖依据系《风险代理协议书》中关于管辖地的约定。结合滕毅、燕守英的诉讼请求，本案的请求权基础并非基于该《风险代理协议书》，故双方约定的管辖条款不适用于本案。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确的，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，滕毅、燕守英作为接收货币的一方，其住所地在江苏省沛县，故应将本案移送至江苏省沛县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省沛县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王 多人民陪审员 吴 健人民陪审员 闫 静二〇二〇年八月十四日书 记 员 张艺凡
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑终140号原公诉机关甘肃省定西市安定区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某1，男，汉族，生于1980年1月3日，甘肃省定西市人，无业，小学文化，住定西市安定区。因犯寻衅滋事罪于2000年9月被定西市安定区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年12月28日被定西市安定区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2008年12月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年5月22日被定西市安定区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2017年8月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月4日被定西市公安局安定分局刑事拘留，2019年12月20日被定西市公安局安定分局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。指定辩护人董庆荣，甘肃德鑫律师事务所律师。原审被告人魏某2，男，汉族，生于1986年9月17日，甘肃省定西市人，无业，初中文化，住定西市安定区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月13日被定西市公安局安定分局刑事拘留，2019年12月20日被定西市公安局安定分局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。甘肃省定西市安定区人民法院审理甘肃省定西市安定区人民检察院指控原审被告人魏某1、魏某2犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月14日作出（2020）甘1102刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判决认定，2012年11月17日1时47分许，被告人魏某1、魏某2在定西市安定区钻石华庭KTV消费后结账时，与钻石华庭KTV管理人员张某因结账事宜发生争执，魏某1、魏某2用拳头对张某头部进行击打，将张某打倒在地，随后魏某2将张某拖至电梯内，使用抢来张某的电棒在张某身上击打，之后又将张某从电梯内拖至大厅，魏某1、魏某2在大厅内对张某再次进行殴打。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，张某被殴打后出现颅脑损伤后意识障碍，损伤程度属轻伤。原审法院认定上述事实的主要证据有，受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等。原审法院认为，被告人魏某1、魏某2酒后共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人魏某1系累犯，应从重处罚；自愿认罪认罚，对被害人进行民事赔偿并取得谅解，可从轻处罚。被告人魏某2对被害人进行赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人魏某1、魏某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人魏某1系累犯，应从重处罚及魏某1自愿认罪认罚，建议从轻处罚，在有期徒刑一年至一年六个月幅度内判处刑罚的意见成立，予以采纳。被告人魏某2犯前罪时未成年，公诉机关认定被告人魏某2系累犯不能成立，对该意见不予采纳；关于被告人魏某2自愿认罪认罚，对被害人进行赔偿并取得谅解，建议从轻处罚的意见成立，予以采纳。被告人魏某1、魏某2请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。被告人魏某2的辩护人关于魏某2对被害人进行民事赔偿并取得谅解、自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人魏某1系公安机关以其他事由电话传唤后予以拘传，魏某1的辩护人关于魏某1有自首情节的辩护意见不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人魏某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人魏某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人魏某1的上诉理由及辩护人的辩护意见：1、上诉人具有自首情节，自愿认罪、悔罪并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；2、原判量刑过重。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人魏某1的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人具有投案自首的情节，缺乏相关证据证实；原判已根据上诉人自愿认罪、悔罪并积极赔偿被害人的损失、取得被害人的谅解等情节，对其从轻处罚。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇二〇年八月十九日书记员  曹美美
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16241号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨惠敏，女，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨惠敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨惠敏经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨惠敏向原告平安银行四公里支行支付截至2020年3月18日的信用卡透支本金92356.12元、利息11284.98元、违约金2733.6元及费用（分期手续费）3181.35元；并支付以信用卡透支本金92356.12元为基数，自2020年3月19日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告杨惠敏承担。事实和理由：2012年11月12日，被告杨惠敏与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215504********。被告杨惠敏拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨惠敏仍未清偿。被告杨惠敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月12日，被告杨惠敏（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告杨惠敏在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨惠敏发放了卡号为62215504********的信用卡一张。被告杨惠敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年3月18日，被告杨惠敏尚欠上述信用卡透支本金92356.12元、利息11284.98元、违约金2733.6元及分期手续费3181.35元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨惠敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告杨惠敏应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨惠敏与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨惠敏发放了信用卡，被告杨惠敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告杨惠敏偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨惠敏偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2733.6元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨惠敏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年3月18日的信用卡透支本金92356.12元、利息11284.98元及分期手续费3181.35元；并支付自2020年3月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92356.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2491元，减半收取共计1246元，由被告杨惠敏承担（限被告杨惠敏于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21739号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵勇银行卡纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初4857号民事判决书】，被执行人赵勇已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日