上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9135号原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路**名人商业大厦**。法定代表人：任澎，董事长。委托诉讼代理人：施炯，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于景林，男，1962年3月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市周家镇大沟村**XXX。被告：沈希兰，女，1964年4月24日出生，汉族，住，住辽宁省大石桥市周家镇大沟村**XXX/div>原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告于景林、沈希兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕振江到庭参加诉讼，被告于景林、沈希兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海通恒信国际租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于景林支付原告全部未付租金330,552.39元及租赁车辆留购价100元；2.被告于景林支付原告自2020年4月23日起至实际清偿日止的逾期利息(以全部未付租金330,552.39元为基数，按每日万分之五，以实际欠款天数计算)；3.被告沈希兰对被告于景林上述第1、2项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任；4.判令被告于景林、沈希兰共同承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，因原告回收租赁车辆，故将诉讼请求变更如下：1.判令解除原告于被告于景林于2018年12月27日签署的合同编号为KFLXXXXXXXX的《融资回租合同》；2.判令被告于景林向原告赔偿损失，损失范围包括全部未付租金334,075.45元及自2020年6月16日起至实际清偿之日的逾期利息(以全部未付租金334,075.45元为基数，按每日万分之五，以实际欠款天数计算)；3.判令原告可按照《融资回租合同》第9.2条之约定，折价处分案涉租赁物(折价款按照租赁车辆购买价格370,000元乘以租赁车辆实际收回时适用的价值比例25%计算)，折价款92,500元用以清偿于景林上述第2项付款义务；4.被告沈希兰对被告于景林上述付款义务承担连带清偿责任；5.被告于景林、沈希兰共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于景林与案外人营口万沣汽车贸易有限公司(以下简称万沣公司)于2018年12月27日签订了《购买合同》，于景林以总价370,000元的价格向万沣公司购买车辆两辆(车辆型号为CA4255P1K2T1E5A80、车架号为LFWSRUPH7HAD23069、车牌号为辽HLXX**的解放牌危险品运输半挂牵引车一辆以及车辆型号为TJH9400CCYE、车架号LA9940C3XJ0TJH168、车牌号为辽H8X**的汇多通牌仓栅式运输半挂车一辆)。原告和于景林于2018年12月27日签订了《融资回租合同》(编号为：KFLXXXXXXXX)，约定于景林将其已经或将要取得所有权的上述购买协议中的车辆转让给原告并回租使用。《融资回租合同》附件1约定，实际起租日为原告支付转让价款(如有冲抵，则为支付扣除全部冲抵金额后的第一笔转让价款)之日；附件3所有权转让协议第三条约定，租赁车辆的所有权自本融资回租合同实际起租之日起由于景林自动转移至原告。若实际起租时，于景林尚未取得租赁车辆的所有权，则自于景林取得所有权之时租赁车辆的所有权自动转移至原告。于景林在《融资回租合同》履行期间仅可对租赁车辆占有、使用，但不享有处分权。本合同租期共36个月，自2018年12月29日起至2021年12月29日，首付款为44,400元，于景林应于每期期末支付一期租金，每月应支付租金金额为10,397元，租金总计418,692元。于景林支付租赁保证金18,500元。《融资回租合同》第4.1条约定，如于景林迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息至实际支付日止。原告于2018年12月29日按约支付租赁车辆价款，于景林应于2019年1月29日支付第1期租金。原告与于景林、万沣公司及案外人海通恒信融资租赁(上海)有限公司于2018年12月27日签订《四方协议》(编号：XXXXXXXX)，约定原告按照于景林的指示向万沣公司支付《购买合同》项下于景林应支付的款项296,000元。原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同》项下租赁车辆价款的付款义务。2018年12月28日，万沣公司向于景林交付了前述租赁车辆。同日原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。被告沈希兰针对《融资回租合同》签署《承租人配偶同意书》，确认其知晓于景林与原告签署的《融资回租合同》全部内容并同意对被告于景林在《融资回租合同》项下的债务对原告承担连带清偿责任。为便于运营租赁车辆，于景林要求将租赁车辆挂靠于案外人营口顺通源运输有限公司名下进行经营。为此，原告和于景林、营口顺通源运输有限公司于2018年12月27日签订了《租赁车辆委托管理协议》(编号：KHMXXXXXXXX)，约定原告同意将购买租赁车辆的发票以营口顺通源运输有限公司的名义开具，但发票仅用于办理租赁车辆上户，不作为租赁车辆所有权凭证。《融资回租合同》及相关协议生效后，于景林多次逾期支付租金，沈希兰亦未履行担保义务，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告补充事实：1.因被告于景林拖欠租金不付，沈希兰亦未履行保证责任，租赁车辆已于2019年12月16日由原告收回。原告诉讼请求亦作相应调整。2.被告于景林交纳的保证金18,500元予以抵扣其所欠逾期利息及部分租金，抵扣后被告于景林剩余未付租金为334,075.45元。被告于景林、被告沈希兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于景林、被告沈希兰未提交证据材料。鉴于被告于景林、被告沈希兰未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，《融资回租合同》第9.1条约定：“本合同成立后，以下任一情形均构成承租人在本合同项下的违约事件：9.1.1承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项；……”。第9.2条约定：“出现或存在上述任一违约事件的，出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：9.2.1立即通知承租人或其继承人解除本合同，承租人已支付的款项均不退还；9.2.2要求承租人立即支付本合同下得全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项；……9.2.5立即通知承租人或其继承人解除本合同，收回、处分租赁车辆并主张损失赔偿；……9.2.5.2出租人有权主张的损失赔偿范围为以下金额之较高者：(1)本合同项下全部逾期利息、所有到期未付租金及出租人已产生的费用(包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用)之和；(2)本合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及出租人已产生的费用(包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用)之和与收回租赁车辆价值的差额。出租人及承租人进一步同意，当且仅当承租人违约导致本合同解除的情况下，收回租赁车辆价值按租赁车辆购买价格(售后回租时租赁车辆转让价格即为租赁车辆购买价格)乘以租赁车辆实际收回时适用的价值比例的方式计算，本合同实际起租之日起的第一个半年期间(每个半年期为六个月)，适用的价值比例为50%，此后每一个半年期间适用的价值比例降至前一个半年期的一半(如第二个半年期间适用的价值比例为25%，第三个半年期间为12.5%，以此类推)，为免疑义，双方在此确认本计算方式不作为租赁车辆期末残值的计算方式或参考依据。本院认为，原告与被告于景林所签的《融资回租合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为出租人，已按约履行了涉案《融资回租合同》项下支付租赁物价款的义务，而被告于景林未能按约支付相应的租金，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条之规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。本案原告与被告于景林在《融资回租合同》中明确约定，被告于景林未按时足额支付原告租金的，原告有权解除合同、取回并处置租赁物，并要求被告于景林赔偿原告所遭受的损失。现被告于景林未按照合同约定支付租金，已符合合同约定的解除合同的条件，且原告已于2019年12月16日取回车辆，原告以取回车辆日为合同解除日，并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于全部未付租金，原告主张涉案《融资回租合同》项下未付租金为334,075.45元，本院予以认可；原告另主张自2020年6月16日起至实际清偿之日的逾期利息为损失赔偿范围，于法无据，本院不予支持。关于收回租赁物的价值，根据涉案《融资回租合同》第9.2.5.2条约定价值比例及原告回收车辆日期距离起租日的区间，适用25%的价值比例，乘以租赁车辆购买价格370,000元，所得折价款为92,500元，符合合同约定，本院予以确认。综上，损失赔偿金额为全部未付租金334,075.45元减去收回租赁物价值92,500元，计241,575.45元。原告在被告沈希兰的保证期间内，要求保证人在约定范围内承担保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持，保证人担保的范围为被告于景林的还款义务与收回租赁物价值的差额，被告沈希兰在承担保证责任后，有权向被告于景林追偿。被告于景林、沈希兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告于景林签订的《融资回租合同》(合同编号：KFLXXXXXXXX)于2019年12月16日解除；二、被告于景林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告海通恒信国际租赁股份有限公司损失241,575.45元；三、被告沈希兰对被告于景林上述第二项确定的付款义务承担连带清偿责任，被告沈希兰履行保证责任后，有权向被告于景林追偿；四、对原告海通恒信国际租赁股份有限公司其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,260元，减半收取计3,130元，由被告于景林、沈希兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢琴铮二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。