wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初954号 原告：永修县鑫博贸易有限公司，住所地：永修县新城新华路。 法定代表人：胡善听，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑张峰，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江西昌恒新型建材有限公司，住所地：永修县滩溪镇富村。 法定代表人：余勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张**，该公司员工。 原告永修县鑫博贸易有限公司（以下简称“鑫博公司”）与被告江西昌恒新型建材有限公司（以下简称“昌恒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫博公司的法定代表人胡善听及委托诉讼代理人郑张峰、被告昌恒公司的法定代表人余勇及委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫博公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付水泥货款1329243元及利息60000元（之后利息按月利率1.5%计算至全部货款付清时止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原、被告签订《水泥购销合同》，双方对水泥的规格、数量、价格、送货方式及付款方式进行了明确约定。2020年3月1日，经双方对账确定被告尚欠货款1329243元，被告承诺每月支付利息20000元。之后虽经原告多次催讨但被告未予付款，原告遂诉至法院提出以上诉求。 被告昌恒公司辩称，对尚欠货款1329243元无异议；利息付了两个月，截至2020年8月底尚欠利息60000元属实；之后利息按月利率1.5%继续计算无异议。因疫情原因，公司资金比较紧张，希望原告同意我司分批支付。 原告鑫博公司围绕其诉讼请求提交了《水泥购销合同》、发货单、欠条，以证明原、被告之间存在买卖合同关系及欠款金额，被告昌恒公司均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：2019年5月18日，被告昌恒公司向原告鑫博公司购买水泥，双方签订《水泥销售合同》对水泥的品牌、规格型号、含税单价、数量、送货方式及付款方式进行了明确约定。合同签订后，原告鑫博公司开始按约送货。截至2020年3月1日，经双方对账，被告尚欠水泥货款1329243元，被告昌恒公司工作人员付雪珍、张子谦出具欠条予以确认并承诺每月支付利息20000元。之后，被告仅支付了部分利息，截至2020年8月30日尚欠货款1329243元及利息60000元。 本院认为，昌恒公司在鑫博公司处购买水泥，双方之间形成买卖合同关系。该买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鑫博公司按约供货后，昌恒公司应当按照约定的数额支付货款。现昌恒公司欠鑫博公司水泥货款1329243元，事实清楚、证据充分且昌恒公司不持异议，故对鑫博公司要求昌恒公司支付水泥欠款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告江西昌恒新型建材有限公司于本判决生效后十日内向原告永修县鑫博贸易有限公司支付水泥货款1329243元及利息60000元，并承担以1329243元为基数自2020年9月1日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17304元、保全费5000元，由被告江西昌恒新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王 琨 审 判 员  黎哲风 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  颜 夏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：廖若仙，女，1986年4月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告廖若仙信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××86，对应信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月25日，欠本金79942.51元、利息51036.9元、分期手续费278.37元、逾期违约金9522.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告廖若仙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月25的信用卡透支欠款本金79942.51元、利息51036.9元、分期手续费278.37元，以及从2020年6月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担105元，被告廖若仙负担1443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执360号 程志霞： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院作出的(2018)晋0427民督14号支付令已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息15398.75元。 承担申请费311元、执行费581元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭萌
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4176号 原告:山东昶兴智能科技有限公司，住所地：山东省临沂市费县探沂工业园振兴路中段**。 法定代表人：冯繁荣，总经理。 委托诉讼代理人：王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠京艳，山东鼎元律师事务所律师。 被告：丁胜军，男，1990年8月7日生，汉族，居民，住山东省菏泽市曹县。 原告山东昶兴智能科技有限公司与被告丁胜军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告山东昶兴智能科技有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东昶兴智能科技有限公司的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东昶兴智能科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，由原告山东昶兴智能科技有限公司负担。 审判员  刘凤岩 二〇二〇年八月二十日 书记员  王文涛
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2632民初429号 原告：中国农业银行股份有限公司榕江县支行。 住所地：榕江县。 法定代表人：吴正大，该支行行长。 委托诉讼代理人：禹云辉，男，1972年11月20日生，侗族，住榕江县。 被告：张再平，男，1980年6月16日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行（以下简称农行榕江县支行）与被告张再平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行榕江县支行的委托诉讼代理人禹云辉到庭参加诉讼。被告张再平经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告贷款30296.50元，其中本金19631.61元、利息9261.51元、滞纳金1403.38元（暂计至2019年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告张再平向我行申请信用卡一张，授信额度为15000元（2017年10月通过我行网上平台申请提额到30000元）申请渠道为网上申请。信用卡申请通过后，被告于2017年9月8日到我行营业网点办理“三亲见”领卡手续。2017年10月17日，被告又通过农业银行手机银行申请另一张信用卡，授信额度为10000元，并申请成功。被告在我行办理的上述两张信用卡分别于2017年12月10日和同年11月13日出现逾期，并于2018年4月13日及2018年2月23日形成不良。截止2019年12月31日，被告尚欠我行贷款本息共计30296.5元。经我行多次催讨未果。被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持。庭审中，原告将诉请中主张的滞纳金变更为违约金。 被告张再平未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容 2017年6月1日，被告张再平向原告农行榕江县支行申请信用卡，原告经过审查后同意并批准了被告的申请。2017年9月8日，被告张再平到原告农行榕江县支行的营业网点办理金惠贷记卡的“三亲见”手续，并填写《中国农业银行金惠贷记卡申请表一张》。该申请表载明,被告张再平声明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)等的全部内容,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，且自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请表后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)。 二、领用合约约定内容 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)及其《收费标准》载明以下内容:1.透支金额从银行记账日计算，并从乙方（被告张再平）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）,下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。 三、信用卡使用情况 2017年9月8日，农行榕江县支行向张再平发放了一张授信额度为15000元的金穗信用卡（卡号为62×××10。2017年10月，被告在原告网上平台申请将该卡的授信额度提升至30000元）。2017年10月17日，被告张再平通过农业银行手机银行申请办理另一张金穗信用卡，因张再平系农行榕江县支行的存量信用卡客户，原告电子系统里已保存有被告的相关审核信息，经被告张再平申请，农行榕江县支行直接向原告发放并邮寄送达一张授信额度为10000元的信用卡（卡号为62×××22）。被告张再平领用卡号62×××10的金惠卡后，自2017年9月8日开始使用；其收取了卡号为62×××22的信用卡后，自2017年10月17日开始使用。 四、信用卡欠款情况 截至2019年12月31日,被告张再平因上述两张信用卡尚欠原告信用卡欠款共计30296.50元,其中透支本金19631.61元、利息9261.51元、逾期还款违约金1403.38元。 上述事实，有《中国农业银行金惠贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)及其《收费标准》、被告张再平的消费记录、催收回执、中国农业银行金惠贷记卡客户签收单及当事人在庭上的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张再平向原告农行榕江县支行申领两张信用卡，原告农行榕江县支行与被告张再平所签订及达成的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及信用卡的申请审批等系双方当事人真实意思表示,双方应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。被告张再平使用信用卡透支消费后，应当按照约定偿还透支本金及利息。原告请求被告张再平偿还尚欠的信用卡透支本金19631.61元、利息9261.51元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)的规定,自2017年1月1日起,对信用卡透支利率实行上限和下限管理,透支利率上限为日利率万分之五,同时取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中，原告主张将滞纳金变更为违约金，违约金的数额共计1403.38元（计算至2019年12月31日止），因双方当事人约定了收取违约金及收取的方式、标准，本院对原告主张1403.38元违约金的诉请，予以支持。同时原告在庭审中明确要求被告从2020年1月1日起至实际清偿之日止支付该期间的逾期利息，未违反双方的约定，本院亦予以支持。被告张再平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利,其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告张再平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行信用卡透支本金19631.61元、利息9261.51元、违约金1403.38元,共计30296.50元；并自2020年1月1日起至透支本金清偿之日止，以透支本金19631.61元为基数，按日利率万分之五计收利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，公告费240元，由被告张再平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张吉红 人民陪审员  陈宏华 人民陪审员  滕久隆 二〇二〇年八月五日 书 记 员  郑建驰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平洋建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区五台山**。法定代表人：邹兆杰。委托代理人：沈广伟，该公司职员。再审申请人（一审被告）：东莞市华力土石方工程有限公司咸宁分公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区文笔路**。负责人：陈焕军。委托代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。委托代理人：姚少芬，广东凯略律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告）：东莞市华力土石方工程有限公司。。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村河田大道法定代表人：方积善。委托代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。委托代理人：姚少芬，广东凯略律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洁菡，女，1979年12月29日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。被申请人（一审被告）：谢亚祥，男，1970年12月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人（一审被告）：李成洋，男，1987年9月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦负责人：王炎辉。再审申请人太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋建设公司）、东莞市华力土石方工程有限公司咸宁分公司（以下简称华力咸宁分公司）、东莞市华力土石方工程有限公司（以下简称华力公司）因与被申请人王洁菡、谢亚祥、李成洋、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋建设公司申请再审称：（一）太平洋建设公司对涉案交通事故不构成侵权或者过错，不承担赔偿责任。1.该起交通事故责任认定李成洋是唯一责任人，并没有认定太平洋建设公司在施工现场安全管理不到位，故该起交通事故与太平洋建设公司无关。2.太平洋建设公司的下属项目管理公司汕尾昊诚建设有限公司（以下简称昊诚公司）将土方运输工程分包给余中兵，余中兵又与谢亚祥进行土方运输劳务合作，谢亚祥是事故车辆实际车主并雇佣驾驶员李成洋运输土方，谢亚祥将车辆挂靠在华力咸宁分公司名下。因此，谢亚祥与余中兵负有直接赔偿责任、华力咸宁分公司负有连带赔偿责任，该起事故与太平洋建设公司无关。（二）二审判决认定海丰县城二环路改造工程不存在分包或转包，以及太平洋建设公司对事故车辆拥有管理、调度权利，从而认定该车辆是是太平洋建设公司的车辆，没有确凿证据，认定事实错误。1.如果土方工程不存在分包或转包，为何一、二审判决华力公司、华力咸宁分公司、谢亚祥等对肇事司机的侵权损害赔偿承担连带赔偿责任，二审判决认定事实自相矛盾，亦说明存在分包事实。2.如果车主放置谁的标牌、就是谁的车，谁就对该车辆享有管理权、调度权，属于违背事实真相的武断认定。事实上对该车辆享有管理、调度权利的当事人是车主谢亚祥和土方分包人余中兵。（三）肇事司机受谁雇佣、事故车辆归谁所有、车辆由谁挂靠在哪家公司、事故车辆为谁提供土方运输服务，以上均是本案的基本事实，是确认赔偿责任主体的关键，但一、二审法院均不作认定，并对太平洋建设公司搜集的证据以不是新证据为由不予审理，令人不可理解。综上，太平洋建设公司申请再审。华力咸宁分公司、华力公司申请再审称：（一）华力咸宁分公司、华力公司不是事故车辆的实际支配人，与事故发生地的工程、车辆驾驶人均无关系，一、二审法院判令承担连带赔偿责任，适用法律错误。1.华力咸宁分公司已于2015年4月与黄福忠签订《汽车转让协议书》、《证明》，涉案车辆转让给黄福忠并实际交付，涉案事故发生时华力咸宁分公司、华力公司不是车辆的实际支配人。一、二审判决亦确认车辆实际支配人是谢亚祥。2.事故发生地的工程由太平洋建设公司承建，太平洋建设公司将运土项目分包给余中兵，由谢亚祥提供涉案车辆并雇佣司机李成洋驾驶，与华力咸宁分公司、华力公司无关。3.华力咸宁分公司、华力公司不存在过错，无须承担赔偿责任。（二）一、二审法院以公告方式进行送达，程序存在重大瑕疵，剥夺了华力咸宁分公司、华力公司的辩论权利。综上，华力咸宁分公司、华力公司申请再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人争议的焦点为：1.太平洋建设公司是否应承担连带责任;2.华力咸宁分公司、华力公司是否应承担连带责任。关于太平洋建设公司是否应承担连带责任的问题。根据现已查明的事实，华力咸宁分公司是涉案车辆的所有人，谢亚祥是涉案车辆的实际支配人，李成洋是谢亚祥雇佣的司机。太平洋建设公司是事故发生地改造工程的承包方，以及涉案车辆标有“太平洋建设”字样，尚不足以证明太平洋建设公司也是李成洋的雇主。李成洋驾驶车辆在太平洋建设公司承建的工地装运泥土，不能排除太平洋建设公司或其他公司与李成洋的雇主之间存在承揽合同关系。二审判决以涉案车辆是太平洋建设公司的施工车辆及李成洋为太平洋建设公司工作为由，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判令太平洋建设公司承担连带赔偿责任，属于认定事实不清且适用法律不当。关于华力咸宁分公司、华力公司是否应承担连带责任的问题。二审判决认定涉案车辆标有“华力工程”标识，华力咸宁分公司是车辆所有人，故华力咸宁分公司及华力公司应承担连带责任。因华力咸宁分公司、华力公司经法定程序送达未到庭参加诉讼，故涉案车辆是否挂靠在华力咸宁分公司名下从事道路运输经营活动，以及华力咸宁分公司在发生交通事故时是否已将涉案车辆转让给他人，可作进一步查明。综上所述，太平洋建设公司、华力咸宁分公司、华力公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省汕尾市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原审判决的执行。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年八月五日书记员  潘 兴何依媚
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3018号 原告：王秋红，女，汉族，1983年5月24日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。 被告：朱辉，男，汉族，1972年8月11日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告王秋红与被告朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秋红到庭参加了诉讼，被告朱辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20,000元及利息，利息按月息2%支付自2019年5月1日起至本息付清之日止，暂计利息4,800.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，被告因资金周转需要向我借款，借期一个月，原告通过现金和微信转账将20,000.00元支付给被告后，被告出具了借条一份。但还款日期届满后，被告并未履行付款义务，故此我具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告朱辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告王秋红围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份、微信转账记录截图1份、证人王某的证言及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告与原告姐姐王某系邻居兼好友关系，被告需资金周转向王某借钱，因王某没有钱借给被告，故其联系上作为妹妹的原告，原告通过微信转账的方式借给被告18500.00元，被告向其出具借条一份载明：“今因急需资金（借款用途）于2019年3月30日向出借人王秋红借到人民币20000.00元（大写：贰万元整）。借款期限为1个月，2019年4月30日到期还本付息......借款人：朱辉身份证号：5221211972××××××××2019年3月30日”。付款期限届满后，被告并未按照借款凭据约定的时间履行付款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请。 本院认为，庭审中原告出具的《借条》1份系双方对彼此之间因民间借贷关系所产生的权利义务的明确，系双方的真实意思体现。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该《借条》的内容应当得到双方的共同遵守。故此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应担按照约定的期限返还借款”之规定，案涉借款已逾还款期限，原告请求被告返还借款，本院予以支持。关于返还借款的金额，虽然原告及证人王某称除了微信转账外还拿了1500.00元现金给被告，但其并未提供相应的证据予以佐证，结合微信转账记录的事实，本院对借款的金额依法认定为18500.00元。关于原告请求被告支付利息的问题，由于双方在借款凭据中并未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告请求的利息，本院依法认定从2019年5月1日起按年利率6%计算至付清借款之日止，对于超过部分的利息请求，本院不予支持。被告朱辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱辉偿还原告王秋红借款本金18,500.00元及资金占用期间的利息（以18,500.00元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月1日起至付清之日止），此款限本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告王秋红的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420.00元，由被告朱辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  李兴蓉 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  陆安仙 二〇二〇年八月二十日 法官助理代忠亚 书记员徐静雅
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初686号原告：龙昱舟，男，汉族，1980年12月31日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。原告：张天兰，女，汉族，1954年2月18日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。被告：杜晓平，男，汉族，1966年9月11日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告龙昱舟、张天兰与被告杜晓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天兰、张天兰和龙昱舟的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，杜晓平经本院公告传唤，期限届满后仍无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙昱舟、张天兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜晓平偿还龙昱舟、张天兰借款22万元及从2018年10月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由杜晓平承担。事实及理由：杜晓平于2013年1月13日向龙某某借款220000元，系以现金的方式支付。龙某某于2019年9月17日因病死亡，张天兰系龙某某的妻子，龙昱舟系龙某某的儿子，此外无其他直系亲属。龙某某生前曾多次要求杜晓平偿还借款，但杜晓平均以没有钱为由一再推脱。现借款已经长达7年时间，张天兰在龙某某去世后添加了杜晓平的微信，杜晓平知道张天兰身份后将其微信删除。综上，为维护张天兰、龙昱舟的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。杜晓平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，杜晓平向龙某某借款并出具《借条》一份载明：“今借到龙某某现金贰拾贰万元整，小写220000.00元。”杜晓平在借款人处签名并注明其身份证号5102281966********。2018年8月23日，龙某某向杜晓平（电话号码18725******）发送短信：“杜小平，电话你不接，看来你是安心赖账，我准备委托律师用法律手段用你身份证号码查询你住处或找到你，我是安心想见到你，希望情绪别失控，你太可恨，欺骗我四五年，电话你不接，摆明了你是要吃我的钱，我会不惜老命不让你得成，也会不计后果，你困难时借了钱给你，现在这样对我，确实想不通……”杜晓平回复短信：“龙老师，欠钱还钱是必然，不会赖你账，这三年老婆生病用了些钱，我无法面对和接你电话，外面的钱收到一定会还你，请你理解！”2019年12月16日，重庆市铜梁区公安局巴川派出所办理了龙某某的死亡注销户口证明，其死亡时间系2019年9月17日。另查明，张天兰系龙某某的妻子，龙昱舟系龙某某的儿子，此外无其他直系亲属。本案审理过程中，杜晓平下落不明，本院依法采取公告的方式向杜晓平送达材料，龙昱舟、张天兰因此支付了公告费560元。庭审中，张天兰陈述，因家里是卖自行车的，备有现金在家，龙某某以现金的方式分两次（第一次7万元，第二次15万元）共计22万元支付给杜晓平，并于2018年8月向杜晓平催收借款且愿意给其2个月的宽限期。上述事实，有张天兰、龙昱舟的当庭陈述及其举示的《借条》、死亡注销户口证明、结婚证、常住人口登记表、证明、短信聊天记录等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，杜晓平向龙某某借款，有《借条》及聊天记录在案为凭，本院足以认定。龙某某去世时杜晓平尚未偿还借款，张天兰和龙昱舟作为龙某某的第一顺位继承人，具有向杜晓平主张还款的诉讼主体资格。杜晓平经本院公告传唤，期限届满后仍无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信张天兰、龙昱舟关于杜晓平借款后未偿还过的陈述。借条未约定借款期限，龙某某可随时向杜晓平主张还款，龙某某于2018年8月23日向杜晓平主张还款，现龙昱舟、张天兰自愿给杜晓平2个月的宽限期，该宽限期限（还款日为2018年10月22日）已过，龙某某去世，张天兰、龙昱舟起诉要求杜晓平偿还借款本金22万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，双方当事人未约定借期利率和逾期利率，逾期之日为2018年10月23日，张天兰、龙昱舟要求按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院仅支持杜晓平支付张天兰、龙昱舟从2018年10月23日起按年利率6%计算至还清之日止的利息，对超过部分的逾期利息诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜晓平于本判决生效后十日内偿还张天兰、龙昱舟借款本金22万元及逾期利息（以欠付本金为基数从2018年10月23日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回张天兰、龙昱舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费560元，共计5160元，由杜晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 唐 静人民陪审员 陈 双人民陪审员 龙思华二〇二〇年八月二十五日法官 助理 李秀惠书 记 员 张贵英
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更396号 罪犯郭德利，男，1969年4月28日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2014年7月31日作出(2014)贺八刑初字第495号刑事判决，以被告人郭德利犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币5万元；继续追缴违法所得共计人民币2472046.32。被告人郭德利不服，向本院提出上诉，本院于2015年1月9日作出（2014）贺刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年5月30日以（2018）桂11刑更510号刑事裁定，减去有期徒刑七个月(刑期自2014年1月24日起至2023年6月23日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郭德利在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯郭德利予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯郭德利报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯郭德利在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯郭德利在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯郭德利减去有期徒刑六个月(刑期自2014年1月24日起至2022年12月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1880号 原告：唐珊珊，女，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。 被告：高攀峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：淮北资利商贸有限责任公司(原淮北曼哈顿投资有限公司)，住所地安徽省淮北市相山区人民路**慢城花园**101。 法定代表人：高攀峰，该公司经理。 原告唐珊珊与被告高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司（以下简称资利商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告唐珊珊的委托诉讼代理人王东洋、陈慧慧到庭参加诉讼，被告高攀峰、资利商贸公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐珊珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令高攀峰、资利商贸公司偿还唐珊珊欠款本金5万元以及利息7000元(利息自2019年3月15日计算至2019年10月15日止，此后的利息按月利率2%计算至清偿完毕止)，共计5.7万元；2、本案诉讼费用等有关费用由高攀峰、资利商贸公司承担。庭审中唐珊珊称起诉状中因笔误利息应从2018年3月15日计算。事实和理由：2015年7月15日，高攀峰、资利商贸公司向唐珊珊借款5万元，并向唐珊珊出具借据，双方约定月利率2.2%，此后唐珊珊向高攀峰、资利商贸公司打款，高攀峰、资利商贸公司一直支付利息，自2018年3月15日起高攀峰、资利商贸公司不再偿还借款及利息。经唐珊珊多次催要，高攀峰、资利商贸公司却总以种种理由推拖不付。综上所诉，为维护唐珊珊的合法权益，特诉至贵院，请求支持其诉讼请求。 高攀峰、资利商贸公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐珊珊提交的借据、转账凭证、银行流水明细、公告费票据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2015年7月15日，高攀峰、资利商贸公司向唐珊珊借款，并出具了借据一份，借据载明：“今借唐珊珊人民币￥50000元正。如需提前收款，请提前15日告知借款人”。高攀峰在借据下方借款人处签名并加盖指印，资利商贸公司加盖公司印章，双方口头约定借款利率为月息2.2%。唐珊珊于借据签订的当日通过ATM机向高攀峰转款5万元。借款后，高攀峰、资利商贸公司按照双方约定的利率每月支付利息1100元至2018年2月15日。之后，高攀峰、资利商贸公司未再偿付借款本息。唐珊珊催要未果，遂诉至本院。 另，高攀峰原系淮北曼哈顿投资有限公司的法定代表人，后该公司于2018年2月27日变更企业名称为淮北资利商贸有限责任公司，淮北资利商贸有限责任公司已被吊销营业执照。 本院认为，债务应当清偿。高攀峰、资利商贸公司向唐珊珊借款并出具借据，唐珊珊按约向高攀峰、资利商贸公司提供了相应的借款，双方债权债务关系成立。高攀峰、资利商贸公司在2018年2月15日最后一次支付借款利息后即未再偿付借款本息，依法应承担相应的民事责任。因淮北曼哈顿投资有限公司名称发生变更，公司变更前的债务应由变更后的公司承继，故对唐珊珊诉请资利商贸公司在本案中承担共同还款责任，本院予以支持。借据上未约定借款期限，唐珊珊可以催告高攀峰、资利商贸公司在合理期限内返还。现唐珊珊起诉要求高攀峰、资利商贸公司偿还借款本金5万元及按照月利率2%的标准自2018年3月15日起计算至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 高攀峰、资利商贸公司既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还唐珊珊借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年3月15日起计算至借款清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，公告费800元，均由高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  唐晓芳 人民陪审员  陈 亮 人民陪审员  樊文梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理汪坤 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3776号原告：吴以平，女，1977年10月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吴岚（系吴以平妹妹），女，1986年6月12日出生，汉族，住新沂市。被告：朱明华，男，1966年8月4日出生，汉族，住新沂市。原告吴以平与被告朱明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴以平的委托诉讼代理人吴岚到庭参加诉讼，被告朱明华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴以平向本院提出诉讼请求：判令朱明华偿还借款15万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱明华因经营之需于2014年6月3日向吴以平借款15万元，口头约定使用3个月，月息2分。借款到期后，经吴以平催要，朱明华未能偿还，故提起诉讼。朱明华未作答辩。朱明华经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据吴以平的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，朱明华向吴以平借款15万元，并由朱明华向吴以平出具借据一张，内容为：“今借到人民币壹拾伍万元正￥150000朱明华2014.6.3号”。上述款项出借后经催要，朱明华一直未予偿还，为此引发诉讼。本院认为，债务应当清偿。吴以平与朱明华基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。现吴以平持有朱明华出具的15万元借据，并以此主张其偿还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。朱明华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：朱明华于本判决生效之日起十日内偿还吴以平借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由朱明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年八月二十六日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 山东省阳信县人民法院 行政判决书 (2020)鲁1622行初37号 原告李佃胜，男，1980年3月10日出生，汉族，公民身份号码3723231980××××××××，住阳信县。 原告黄海燕，女，1980年1月9日出生，汉族，公民身份号码37223231980××××××××，住址同上，系李佃胜之妻。 被告阳信县卫生健康局，住所地阳信县商务中心**楼。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增，副局长。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁，阳信县卫生健康局工作人员。 原告李佃胜、黄海燕诉阳信县卫生健康局确认和解协议有效一案，本院于2020年8月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用简易程序建议书。本院依法由审判员马金海适用简易程序公开开庭审理本案。原告李佃胜、黄海燕、被告出庭负责人张洪增及委托代理人崔金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其夫妻二人育有三个孩子，被告认为我们生育第三个子女的行为不符合《人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，向我们下达了社会抚养费征收决定书，共计缴纳社会抚养费75186元，我们已于2020年4月16日缴纳5000元。我们于2020年7月1日向阳信县行政争议和解中心申请和解，在和解中心的协调下，我们于2020年7月9日达成和解协议。和解内容为：一、李佃胜、黄海燕在本协议签订之日缴纳社会抚养费30000元，剩余40186元于2021年10月30日前缴纳完毕；二、双方无其他纠纷。为维护本人合法权益，故诉至法院请求确认以上和解协议有效。原告提交和解协议书一份。 被告阳信县卫生健康局辩称，对原告要求确认和解协议有效的诉讼请求没有异议。 被告在法定的答辩期限内向法院提交了社会抚养费征收卷宗材料一册。 经审理查明，阳信县卫生健康局于2019年12月2日向原告作出阳洋征决[2019]326号行政征收决定书，向其征收社会抚养费共计75186元的决定，原告已缴纳5000元，剩余70186元未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。因原告未如期缴纳剩余抚养费，被告将该案申请阳信县人民法院强制执行期间，当事人向阳信县行政争议和解中心申请和解，最终双方达成如下和解协议:一、李佃胜、黄海燕在本协议签订之日缴纳社会抚养费30000元，剩余40186元于2021年10月30日前缴纳完毕；二、双方无其他纠纷。原告于2020年8月11日向本院提起行政诉讼要求确认该和解协议有效。 本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条规定：“不符合本法十八条规定生育子女的公民应当缴纳社会抚养费……”，《山东省人口与计划生育条例》第四十二条第二款规定：“当事人实际收入水平过低，一次性缴纳社会抚养费确有实际困难的，……卫生和计划生育部门应当作出批准或不批准的决定。”本案被告向原告征收社会抚养费的行为合法有效，该征收行为属法律规定的自由裁量权的案件，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定第一款规定：“……行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”本案当事人双方经阳信县行政争议和解中心主持和解，遵循自愿、合法的原则达成和解协议，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，原告请求确认该和解协议书有效，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下： 确认李佃胜、黄海燕与阳信县卫生健康局在阳信县行政争议和解中心主持下达成的和解协议书合法有效。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 马金海 二〇二〇年八月十八日 法官助理 封禄禄 书 记 员 崔海冉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初8983号原告：昆山市鸿杰在线机械有限公司，住所地昆山市花桥镇顺杨路口312国道北侧**，统一社会信用代码913205833462989599。法定代表人：潘严杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任黎平，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伦，江苏法德东恒(苏州)律师事务所实习律师。被告：李益民，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：王晓华，21世纪众仁律师事务所律师。原告昆山市鸿杰在线机械有限公司与被告李益民工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理。原告昆山市鸿杰在线机械有限公司的委托诉讼代理人任黎平、王伦，被告李益民及其委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山欣得西塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告不向被告支付一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2017年10月15日至2017年11月14日停工留薪工资4053.72元、医疗费322.64元，共计76331.56元(扣除原告已经支付的1000元)。事实和理由：2020年4月30日，昆山市劳动人事仲裁委员会作出昆劳人仲案字(2020)第294号仲裁裁决书：认定被告所受伤害属于工伤达到十级伤残，原告应向被告支付各项赔偿共计76331.56元。原告不服此裁定，认为劳动仲裁委事实认定错误，被告不构成工伤，不应当享受工伤保险待遇。原告认为被告在劳动仲裁中提供的首次诊断报告(2017年10月14日18：08)显示是没有骨折的，不应达到十级伤残。另外，被告刚入职两小时即发生工伤，原告难以理解。大环境下实体企业本身经营压力很大，对这么高额的赔偿实在难以承受。鉴于上述事实，原告具状起诉，恳请法院依法支持诉请。被告马艳丽辩称：仲裁裁决正确。经审理查明：被告于2017年10月13日入职原告处，岗位为操作工。2017年10月14日，被告在工作中所发生的砸压事故中受伤害，经昆山市花桥人民医院于2017年10月14日诊断为右髋部受伤。2018年10月29日，昆山市人力资源和社会保障局认定被告受伤的伤害属于工伤。2018年11月15日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为十级。2019年3月28日，江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定被告的伤残等级为十级。另查明，2017年10月15日，被告复诊花费医疗费22.34元，2017年10月16日，被告换药花费医疗费32元，2017年10月18日，被告复诊花费医疗费61.3元，2017年10月20日，被告换药花费医疗费32元，2017年10月22日，被告换药花费医疗费32元，2017年10月30日，被告复诊花费医药费143元，以上共计322.64元。被告受伤后未回原告处上班。另查明，昆山市花桥人民医院于2017年10月14日向被告开具医事证明书，建议休息一周；于10月20日开具医事证明书，建议休息一周，于2017年10月30日开具医事证明书，建议休息半月；于2018年11月23日，补开医事证明书一份，建议自2017年10月30日起休息半月。另查明，被告确认其受伤后原告支付过其1000元生活费。被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、一次性伤残补助金45500元；2、一次性工伤医疗补助金30000元；3、一次性伤残就业补助金15000元；4、2017年10月15日至2017年12月14日停工留薪期工资13000元；5、医疗费322.64元。该委于2020年4月30日作出裁决：一、自本裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2017年10月15日至2017年11月14日停工留薪期工资4053.72元、医疗费322.64元，以上共计77331.56元，扣除原告已经支付的1000元，原告还应支付被告76331.56元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由昆劳人仲案字〔2020〕第294号仲裁裁决书、工伤认定决定书、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、病历、医事证明等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：被告因工致残被鉴定为十级伤残，可以享受一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资。双方劳动关系解除，被告可以享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。关于被告受伤前的平均工资，因被告入职时距受伤未满一个月，原告也未支付过被告受伤前工资，本院按照被告受伤时社会平均工资的60%(即3993.6元/月)核算被告的一次性伤残补助金及停工留薪期工资。关于被告停工留薪期，根据医事证明书及被告的主张，本院确认被告的停工留薪期为2017年10月15日至2017年11月14日。原告未为被告缴纳在职期间的社会保险费。原告应支付被告一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。被告要求原告支付2017年10月15日至2017年12月14日停工留薪期工资13000元的请求，根据被告的停工留薪期及该期间的工资标准核算，原告应支付被告2017年10月15日至2017年11月14日停工留薪期工资4053.72元。被告要求原告支付医药费322.64元的请求，根据被告提供的病历及医疗费发票，原告应支付被告医疗费322.64元。以上共计77331.56元，扣除原告已经支付的1000元，原告还应支付被告76331.56元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、2017年10月15日至2017年11月14日停工留薪期工资、医疗费共计76331.56元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市鸿杰在线机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 李 勇二〇二〇年八月五日书记员 何佳豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41874号原告：魏冠卿，男，1938年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：林根祥，北京市君祥律师事务所律师。被告：饶金立，男，1957年2月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告魏冠卿与被告饶金立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。魏冠卿和其委托诉讼代理人林根祥到庭参加诉讼，饶金立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏冠卿向本院提出诉讼请求：1.判令饶金立归还魏冠卿借款本金30万元和利息（以30万元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.饶金立承担本案诉讼费用。事实和理由：魏冠卿与饶金立是30年的师生之交关系。2013年7月起，饶金立因生意炒股需要资金周转，向魏冠卿借款40万元，并承诺给魏冠卿按月息二分支付利息。基于双方30年的师生关系和信任，魏冠卿陆续向饶金立指定的账户上汇款40万元，饶金立给魏冠卿出具了借条。因魏冠卿身体原因需要资金，故向饶金立要求归还多年借款。饶金立称自己这一阵资金周转困难，生意不能及时回款，希望魏冠卿再宽限些日子，再给其一点时间。魏冠卿念其态度诚恳又有30年的师生关系，同意再给被告饶金立些时间，但最迟不能到2018年年底。饶金立答应的好好的，可是又到了约定的还款时间，饶金立仍不能按时履行约定。魏冠卿无奈只能多次通过电话和微信向饶金立催款，饶金立还是以各种理由推脱。经魏冠卿多次催要，饶金立每次都说自己的资金马上回款到位，资金一到位将第一时间还款给魏冠卿。后魏冠卿又多次催要，饶金立还是以种种理由和借口推脱，甚至有时根本不接魏冠卿电话，拒绝还款，故魏冠卿诉至法院。魏冠卿向本院提交以下证据予以证明：1.借条3张；2.银行凭证3张。饶金立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。饶金立未向本院提交证据。经查，魏冠卿提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2013年7月22日，饶金立出具借条一张，载明：“今向魏冠卿老师借用人民币10万元整（壹拾万元），叁个月内还清。”同日，魏冠卿向饶金立汇款10万元。2013年8月17日，饶金立出具借条一张，载明：“今向魏冠卿老师借用人民币10万元整（壹拾万元），叁个月内还清。”同日，魏冠卿向饶金立汇款10万元。2014年4月16日，饶金立出具借款条一份，载明：“今收到魏冠卿先生人民币壹拾万元整，留此条以资证明。”同日，魏冠卿向饶金立汇款10万元。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。结合本案查明情况，魏冠卿向饶金立出借款项，可以确认魏冠卿和饶金立之间成立民间借贷法律关系。饶金立出具的借款条中载明的借款总金额为30万元，魏冠卿提交的银行转账凭证可以证明其通过银行转账方式向饶金立交付了30万元，故结合本案证据，本院对魏冠卿向饶金立出借30万元的事实予以确认。饶金立向魏冠卿借款后，应当依约按时足额偿还。现前述30万元借款中约定借款期限的，借款期限已经届满，未约定借款期限的，饶金立应在魏冠卿主张其还款的合理期限内予以偿还。故本院对魏冠卿要求故魏冠卿要求饶金立偿还借款本金30万元的诉讼请求，予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失。因前述30万元借款中，发生于2013年7月22日和2013年8月17日的两笔共计20万元借款均约定借期为3个月，故魏冠卿要求饶金立以借款本金20万元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于发生于2014年4月16日的金额为10万元的借款，因双方并未约定还款期限，魏冠卿对其要求饶金立还款的事实亦未提交充分证据予以证明，故本院酌情确定合理还款期限为自魏冠卿在本案中向饶金立主张还款的诉讼请求送达饶金立之日起一个月。经查，本院于2020年1月23日向饶金立公告送达了本案起诉材料，自公告之日起经过60日即2020年3月23日视为送达，故饶金立应于2020年4月23日前向魏冠卿偿还前述10万元借款。本院对魏冠卿要求饶金立就该笔10万元借款支付利息（以10万元为基数，自2020年4月24日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）的诉讼请求，予以支持；对超出部分，不予支持。饶金立未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告饶金立于本判决生效之日起十日内偿还原告魏冠卿借款本金300000元和逾期利息（以200000元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算；以100000元为基数，自2020年4月24日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告魏冠卿的其他诉讼请求。如果被告饶金立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元和公告费（以实际发生金额为准），由被告饶金立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张佳丽审 判 员 李卫东审 判 员 杨晓龙二〇二〇年八月十七日法官助理 赵亚坤书 记 员 刘 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：魏翔，男，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告魏翔信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××56，对应卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月3日，欠本金162276.92元、利息53421.68元、逾期还款违约金29732.43元、分期付款手续费5834.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告魏翔应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月3日的信用卡透支欠款本金162276.92元、利息53421.68元、分期付款手续费5834.34元、逾期还款违约金29732.43元以及从2020年2月4日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，由被告魏翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2380号 原告:徐胜满，男，1967年11月26日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。 委托代理人：任正杰，男，1967年6月22日出生，汉族，住沂源县。 被告:张志民，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：张枫，男，1992年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 案由：买卖合同纠纷，2020年8月4日。 适用程序：简易速裁程序，是否公开审理：是。 原告起诉意见：一、判令二被告支付原告徐胜满水果款5941.6元，赔偿经济损失（按欠款数额为基数，自2019年2月1日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2017年7月，经人介绍，被告张志民在沂源县张家坡镇大石沟村、任马庄村等设点收购水果，张志民在沂源县设点收购，被告张枫在上海等地设点出卖，经营方式为家庭共同经营。原告向被告出卖水果一宗，被告为原告出具了收货凭证，后支付了部分水果款，后经原告等农户及代理人多次催要，被告张志民出具了还款保证书，被告未按约定支付水果款，被告的违约行为致原告经济上造成重大损失。为此，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张志民辩称：1、原告说的基本一致，经核对的欠款凭证无异议的我全给，有异议的不给。另外我给任正杰开完欠条（包括果农的桃款、8万元左右的代办费、3万元左右的网套和泡沫箱等包装费）后我又付了两万元左右的包装款，大约在2019年春天任正杰到我们家我又给他拿了三万元现金。 被告张枫辩称：2017年7月份本人在秦皇岛市祥瑞恒温冷库上班，张志民因人手紧缺让我请假去上海给他帮忙。因为当时张志民的银行卡使用不便，曾借用了我的银行卡使用。本人没有参与投资，不是家庭经营，生意未完全结束返回秦皇岛，未参与生意结算和分红。父母已经离婚，协议我跟随女方，我独立户口，独立生活。 已判决案件的事实：被告张志民通过朋友介绍于2017年7月份委托沂源县张家坡镇任马庄村的任正杰为其收购鲜桃，并在任马庄村设两个点收购，由被告张志民及其工作人员王长友等、任正杰及其工作人员负责收购鲜桃，具体的称重、定级、开具收据等事宜。截止2017年7月19日共计收购一百余户果农鲜桃46万余斤，除支付部分款项外，经代办任正杰、被告本人及其工作人员（记账会计）王长友结算，被告张志民于2018年7月5日为果农出具保证书一份，证实欠桃款463196元，大写肆拾陆万叁仟壹佰玖拾陆元，并保证于2018年8月10日之前还款5万元，剩余款项于2018年腊月26日前还清。被告张志民通过其子张枫银行账号为代办任正杰分四次转款94000元，代办任正杰当庭认可该款项并陈述对账之前3次转款合计64000元未从保证书中的欠款额中减除，之后转款30000元也应一并从欠款额中减除，故被告张志民尚欠果农桃款369196元（463196元-94000元）。被告张志民辩称其于2019年春天支付任正杰等现金30000元，任正杰、原告均不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院依法不予认定。 关于诉讼主体，综合考量，现有证据不足以认定被告张枫为本案责任主体。 本案认定的事实：关于本案原告所主张的欠款5941.6元，原告当庭提交与被告相关的原始收据6张计款5941.6元，经庭前质证被告无异议。原告未从代办任正杰处借款。故被告尚欠原告水果款共计5941.6元。 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条。 一、被告张志民支付原告徐胜满欠款5941.60元。 二、被告张志民支付原告徐胜满经济损失（以5941.60元为基数，自2019年2月1日起至实际付清欠款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 三、驳回原告徐胜满的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 媛
南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0114民初258号之一 本院于2020年8月17日对原告南京市雨花台区雨花街道丁墙社区居民委员会与被告江苏雨田广宏汽车销售服务有限公司、第三人南京市规划和自然资源局租赁合同纠纷一案做出的（2020）苏0114民初258号民事判决书中存在笔误,应予补正,现裁定如下: 一、判决书第二页倒数第四行中“业余”应为“月”； 二、判决书第五页倒数第七、八行中“南京市雨花台区国土资源局向‘江苏雨田’支付了566071元征地补偿费”应为“‘江苏雨田’向南京市雨花台区国土资源局支付了566071元征地补偿费”。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年八月二十日 法官助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更332号 罪犯张帆，男，1990年12月2日出生，汉族，湖南省溆浦县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2018年5月29日作出(2018)桂0405刑初82号刑事判决，以被告人张帆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月(刑期自2017年11月22日起至2021年7月21日止)，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张帆在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯张帆予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯张帆报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯张帆在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯张帆在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张帆减去有期徒刑九个月(刑期自2017年11月22日起至2020年10月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2151号原告：张艳玲，女，1970年10月28日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：位灿冰，男，1994年12月20日出生，汉族，住址同上，系张艳玲之子。被告：雷改焕，女，1968年12月14日出生，汉族，住偃师市。第三人：康新育，男，1960年10月14日出生，汉族，住偃师市。原告张艳玲诉被告雷改焕、第三人康新育债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳玲的代理人位灿冰到庭参加诉讼，被告雷改焕、第三人康新育经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张艳玲诉称，请求依法判令：1、撤销2019年1月7日被告与第三人签订的《洛阳市康联电子有限公司股权转让协议》；2、诉讼费由被告承担。被告雷改焕未答辩。第三人康新育未陈述。经审理查明，2018年4月23日，河南康联安防科技股份有限公司向偃师农商银行借款5000000元，期限12个月。原告张艳玲、被告雷改焕及康新力、位西瑞、洛阳市健稷农业科技有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，因河南康联安防科技股份有限公司未还款，偃师农商银行诉至本院。本院经审理于2019年8月2日作出（2019）豫0381民初2711号民事判决书，判决河南康联安防科技股份有限公司偿还偃师农商银行借款本金5000000元及相应利息，张艳玲、雷改焕、康新力、位西瑞、洛阳市健稷农业科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。后在本院强制执行过程中，张艳玲代河南康联安防科技股份有限公司偿还借款本息5230000元，执行结案。2019年1月7日，被告雷改焕与第三人康新育签订《洛阳市康联电子有限公司股权转让协议》，约定：雷改焕将其持有的洛阳市康联电子有限公司70％股权以3500000元的价格转让给康新育，出资转让于2019年1月7日完成。协议签订后，双方办理了工商登记变更手续，但康新育并未实际支付转让价款。上述事实，有民事判决书、结案证明、公司登记变更手续及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告张艳玲代河南康联安防科技股份有限公司偿还借款本息5230000元后，依法有权向同样承担连带责任的保证人被告雷改焕在五分之一的份额内行使追偿权，原、被告之间形成债权债务关系。被告雷改焕将其持有的洛阳市康联电子有限公司股权无偿转让给第三人康新育，侵害了原告张艳玲的债权。原告请求撤销被告与第三人签订的股权转让协议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告雷改焕与第三人康新育2019年1月7日签订的《洛阳市康联电子有限公司股权转让协议》。案件受理费减半收取50元，由被告雷改焕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  高亚飞二〇二〇年八月二十六日代理书记员  吕旭娜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1530号原告：王银粉，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古西子房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区西顺城街**。法定代表人：黄杰，该公司经理。原告王银粉与被告内蒙古西子房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告王银粉于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王银粉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王银粉撤诉。审判员     李雅杰二○二〇年八月十二日 书记员    乌云娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21549号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王登彪，男，1987年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区靖西县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人王登彪危险驾驶罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初3082号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人王登彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人王登彪名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苏锦铃
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执923号之十六 被执行人，石向党，男，蒙古族，1970年09月07日生，现住阜新蒙古族自治县。 关于申请执行人与被执行人石向党借款合同纠纷一案，本院于2020年07月16日冻结了被执行人石向党在XX账户内余额人民币10.59元。现因双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人石向党在中国工商银行XX账户内存款人民币36148.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十日 书记员 关智昊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初43113号原告：北京时代江山广告有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园****（住宅楼）**。清算组：北京嘉信达盛会计师事务所有限公司（法定代表人：郭凌金，经理）。委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁顿，北京市京师律师事务所律师。被告：姜涛，男，1972年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：刘铁石，北京明儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明儒，北京明儒律师事务所律师。第三人：蔡文祥，男，1943年9月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：黄宁，黑龙江龙洋律师事务所律师。第三人：张树，男，1974年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：黄宁，黑龙江龙洋律师事务所律师。第三人：王丹，女，1976年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘明儒，北京明儒律师事务所律师。原告北京时代江山广告有限公司（以下简称时代江山公司）与被告姜涛，第三人蔡文祥、张树、王丹损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序审理。现时代江山公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，时代江山公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京时代江山广告有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京时代江山广告有限公司负担（已交纳）。审判长  李默菡审判员  代 策审判员  初 淼二〇二〇年八月十九日书记员  杨 颖书记员  崔奕旸
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1531号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蹇易忠，男，1997年4月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省古蔺县***********。因本案于2019年12月19日被刑事拘留，2019年12月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年7月24日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1402号起诉书指控被告人蹇易忠犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人蹇易忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月10日16时分许，被告人蹇易忠饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭载被害人姜某上路行驶，当驶至佛山市顺德区*****凤凰湾比邻苑对开路段处时，蹇易忠驾车失控倒地，致无号牌普通两轮摩托车一定程度损坏及蹇易忠受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交警大队认定蹇易忠负事故全部责任。经鉴定，被告人蹇易忠血液中检出乙醇成分，含量为117.4mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人蹇易忠的供述；被害人姜某的陈述；血样提取登记表；事故现场勘查笔录；鉴定意见；驾驶人信息查询结果单；行政处罚材料；道路交通事故认定书；扣押清单；工作记录；前科查询工作记录；警情信息表；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为，被告人蹇易忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蹇易忠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人蹇易忠具有法定从轻处罚情节：如实供述犯罪事实；具有法定从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任。综上，建议判处被告人蹇易忠拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人蹇易忠对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蹇易忠犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明,被告人蹇易忠因本案中未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车等行为，被佛山市顺德区公安局交通警察大队罚款人民币1000元。本院认为，被告人蹇易忠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蹇易忠犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人蹇易忠未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人蹇易忠造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人蹇易忠归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人蹇易忠的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人蹇易忠的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人蹇易忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年八月十日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1913号申请执行人：杨怡明，男，1959年2月14日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津港汇物业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：张相如，副经理。本院执行杨怡明与天津港汇物业有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初9494号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇二〇年八月六日书记员  孟祥娟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1610号 被执行人刘生，男，1981年3月28日出生。户籍所在地广东省英德市。 关于被执行人刘生罚金一案，本院依据(2018)粤1881刑初448号刑事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘生应缴纳罚金8000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执1610号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曾小山
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7282号原告：卫正前，男，1962年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：徐国芳，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。被告：唐国政，男，1959年11月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告卫正前与被告徐国芳、唐国政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫正前到庭参加诉讼，被告徐国芳、唐国政经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫正前向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年10月5日至实际给付之日，按照月利率1%计算）；2．判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月2日，徐国芳在担保人唐国政见证下向本人（卫正前）借款20万元，并写下欠条。其中1万元是在9月2日通过本人微信转账给唐国政，另外19万元在9月5日通过本人配偶程学华中国农业银行账户以银行转账方式转入唐国政账户。自2019年2月起徐国芳以诸多理由推迟还款时间，虽然多次写下承诺书承诺还款但并未兑现承诺。现请求法院裁决。被告徐国芳、唐国政未答辩。原告卫正前围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、承诺书、保证书、交易明细、电子回单、微信截图、微信聊天记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，被告徐国芳向原告卫正前出具《借条》，载明：今借到卫正前人民币贰拾万正，此款打入徐国芳农行卡为准，卡号略。被告唐国政作为担保人及见证人签字。2018年9月5日，原告卫正前通过手机银行向被告唐国政转账190000元，同日，通过微信向被告徐国芳转账10000元。2019年5月16日，被告徐国芳出具《保证书》，载明：“本人徐国芳保证在2019年5月27号归还欠卫正前的借款，如到时不归还，一定后果及法律责任由本人负责。”庭审中，原告卫正前称徐国芳为实际借款人，向唐国政转账的190000元由唐国政再转给徐国芳，徐国芳一直推脱未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐国芳、唐国政经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告徐国芳向原告卫正前出具借条、保证书，原告卫正前提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告徐国芳应按约履行还款义务。原告卫正前诉称被告徐国芳借款后至今未还款，被告徐国芳未到庭参加诉讼，未反驳原告卫正前诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告卫正前主张被告徐国芳偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告卫正前主张被告徐国芳支付利息一节，双方虽未约定利息，但被告徐国芳未按保证书中的还款期限偿还借款，已构成违约，应向原告卫正前支付逾期还款利息，利息计算标准应按年利率6%计算。关于原告卫正前主张被告唐国政承担担保责任一节，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告唐国政作为被告徐国芳的担保人于2018年9月2日在欠条上签字确认，原告卫正前未在6个月内主张被告唐国政对上述债务承担连带保证责任，因此本院对其主张被告唐国政承担担保责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐国芳于本判决生效后七日内向原告卫正前给付借款本金200000元及逾期还款利息（以200000元为基数，自2019年5月28日至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告卫正前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费560元，均由被告徐国芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年八月三日书记员  杨铂
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢112号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，该行行长。 被执行人：林俊华，男，1977年1月25日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初92号民事判决书于2020年5月9日向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林俊华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、芦溪县不动产登记中心进行调查，并赴萍乡市芦溪县南坑镇兆佳村村民委员会进行现场调查。经查，发现被执行人林俊华名下财付通账户（开户账号085ｅ×××＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）有余额5.13元，本院予以冻结，期限为一年（自2020年6月2日至2021年6月2日止）；发现被执行人林俊华名下所有的赣Ｊ×××××号风神牌车辆，本院予以轮候查封，查封期限两年（自2020年6月9日至2022年6月8日止），因未实际控制故不宜处置；后续未再发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人林俊华采取限制高消费并纳入失信人名单的强制措施。本案申请执行人申请执行16380.87元及执行费146元，截止今日暂未执行到位任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年八月十日 代书记员 付 利
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2800号原告：卢爱香，女，1968年6月15日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所。被告：孔德忠，男，1969年3月22日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。原告卢爱香与被告孔德忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢爱香及其委托诉讼代理人施永芳，被告孔德忠的委托诉讼代理人许瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢爱香向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金150000元及已欠利息18000元；二、被告支付以150000元本金为基数，自2019年11月起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告姐姐是好朋友，原告通过其姐姐介绍，通过银行转账的方式分别于2018年2月6日向被告转账100000元，2018年3月6日转账50000元，被告称用于生意周转。被告出具了两张借条，借条上没有写明利息，但双方约定按照月息2分的标准支付。被告收到借款后一直支付利息至2019年3月，2019年9月12日被告主动出具一张借条，内容为“借到卢爱香人民币壹万捌仟元整”，该借条实际为6个月的利息。被告后于2019年9月13日、10月16日又通过微信支付了两个月利息给原告，之后就没有支付利息，也没有归还本金。原告当初借款是因为信任被告姐姐，而且利息也是被告主动提出按照月息2分给原告，现在被告也不接原告电话也不回信息。原告认为，合法的借贷受到法律保护。现向法庭提起诉讼，要求判如所请。被告孔德忠辩称，1、被告向原告借款150000元没有异议，但双方并未约定利息，也未约定利息为月息2分；2、被告已归还借款七八万元，其中转账38000元，其余为现金归还，但应当在本金内予以扣除，剩余欠款被告愿意分期归还。综上，请求法院依法处理。本院根据当事人的陈述及原告提交的借条、转账记录，被告提交的转账记录，认定事实如下：1、2018年2月6日，作为借款人的孔德忠出具借条一份：今借到卢爱香人民币壹拾万元整，用于业务周转。当日，卢爱香向孔德忠转账100000元。2、2018年3月6日，作为借款人的孔德忠出具借条一份：今借到卢爱香人民币伍万元整，用于业务周转。当日，卢爱香向孔德忠转账50000元。3、2019年9月6日，作为借款人的孔德忠出具借条一份：今借到卢爱香人民币计壹拾伍万元整，用于生意周转。4、2019年9月12日，作为借款人的孔德忠出具借条一份：今借到卢爱香人民币计壹万捌仟元整。5、2018年2月6日，卢爱香收到孔德忠银行转账2000元；自2018年3月6日起至2018年9月6日期间，孔德忠每月于10日左右向卢爱香转账3000元；2019年1月7日至2019年3月10日期间，孔德忠每月于10日左右向卢爱香转账3000元；上列转账合计32000元，孔德忠向卢爱香支付现金9000元，合计41000元。6、2019年9月13日，孔德忠向卢爱香转账3000元；2019年10月16日，孔德忠向卢爱香转账3000元。上述转账合计6000元，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告卢爱香提交的借条、转账记录能够证明其与孔德忠之间的民间借贷关系成立并生效，卢爱香履行出借义务后，经卢爱香催要，孔德忠应及时归还借款。关于借款本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，第一笔100000元借款，卢爱香在出借当日，孔德忠即向卢爱香转账2000元，该2000元应在本金中予以扣减；同理，第二笔50000元借款，也应扣减1000元。即案涉借款本金为147000元。关于借款利息。双方在借条中虽未约定利息，但孔德忠在相对固定的时间向卢爱香支付相同的金额（3000元），且在经卢爱香催要后，孔德忠又对借款本金进行了确认（2019年9月6日的借条）且又出具了18000元的借条，孔德忠以自己的行为确认并履行了双方对利息的约定，故对2019年9月6日之前，本院认可卢爱香有关利息的陈述。对已付利息，未超过法律规定的标准；对未付利息（2019年4月至2019年9月），孔德忠虽出具了18000元的借条，但该金额超过了以147000元为基数，按月利率2%计算的利息17640元（2940元/月×6个月），故欠付利息应以17640元为准。而在2019年9月6日重新出具借条后，孔德忠仅还款6000元，对利息没有进行确认，故本院认为，在2019年9月6日后，双方对借款利息没有约定，对孔德忠已经归还的6000元，抵扣之前的利息欠款。综上，被告孔德忠应归还原告卢爱香借款本金147000元及利息（其中，确定的利息为11640元；自原告起诉之日即2020年7月10日起至实际付清日止，以147000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；对原告卢爱香的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孔德忠于本判决生效之日起十五日内，归还原告卢爱香借款本金147000元及利息（其中，确定的利息为11640元；自2020年7月10日起至实际付清日止的利息，以147000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告卢爱香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元（原告实际向本院预交2070元），由原告卢爱香负担334元，由被告孔德忠负担1736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二○二○年八月二十七日书记员  赵晨
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3155号 申请执行人：淳安县葳蕤文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县。 法定代表人：姜波。 委托代理人：章昌强，该公司职员。 被执行人：广州妞购网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：魏红亮。 关于申请执行人淳安县葳蕤文化传媒有限公司与被执行人广州妞购网络科技有限公司执行国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8114号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，请求被执行人支付自运营资金50000元、补贴1980元、分成2754.45元及利息、差旅费6168元、仲裁费4143元。本院于2020年7月15日立案执行，立案执行标的67624.45元。 本院向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并到被执行人的工商注册住所地现场调查其财产情况，物业管理公司工作人员反映该公司几年前已不在注册地址办公，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月25日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人广州妞购网络科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索。本案无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张砚晴
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执701号申请执行人:郭丁盛，男，1951年1月30日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市番禺区。被执行人：郑志平，男，1969年12月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据（2020）赣0681民初258号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人郑志平银行存款或其他收入共计400000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑志平同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年八月四日书记员  万 柳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14535号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，该公司员工。被告：四川树人传媒有限公司，住，住所地成都市青羊区西大街******1509/div>法定代表人：谢春梅，总经理。委托诉讼代理人：常新龙，男，该公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告四川树人传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾旭婕、被告的委托诉讼代理人常新龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；二、请求判令被告赔偿原告侵权赔偿金8000元，合理开支2000元（调查费1000元，取证费1000元）共计1万元。庭审中经核实，涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告未经许可在其网站（域名为kids21.cn）上使用原告享有著作权的图片2张，编号为6003365542、6003370310。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益。被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。为维护自身合法权益故诉至法院，望判如所请。被告辩称，涉案侵权行为发生在2014年，当时涉案网站备案主体是“四川省精神文明办公室”。2015年到2017年涉案网站的主管单位是中央文明办，2018年网站改成了中国未成年人网。我方是公益性的，不是用于营利的网站，是有针对未成年人的公益性的网站。我方认为对图片的损害是非常小的。原告需要提供涉案图片的相关证据，我方只是看到了阿斯达的授权书，没有看到阿斯达是否是涉案作品的著作权人的相关证据。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片详情（一）图片一1.作品编号：6003365542；2.创作日期：2011年7月29日；3.作者平台账号：asadal。（二）图片二1.作品编号：6003370310；2.创作日期：2010年4月6日；3.作者平台账号：asadal。上述图片发表于壹图网平台。2019年1月1日，平台账号asadal的所有者延吉阿斯达科技开发有限公司将上述图片的信息网络传播权以及维权权利授予原告。二、涉案主体“未成年人网（域名www.kids21.cn）”2010年4月8日，审核通过，主办单位为中央精神文明建设指导委员会办公室，备案许可证号为京I**备10031449号。2019年11月13日审核通过，显示主办单位为被告，备案许可证号为：蜀I**备11006973号-7。三、侵权事实重庆易保全网络科技有限公司2019年8月16日签发编号为0454631441及0454631555的电子数据取证证书显示：1.2014年6月4日，涉案网站发布《我的‘三爱’陆宽：为梦想而努力学习》的文章，并使用涉案图片一用于文章配图。2.2014年1月22日，涉案网站发布《写人记事蒋俊杰：我这个伙伴很特别》的文章，并使用涉案图片二用于文章配图。经核实，涉案图片均已删除。被告提交有四川省精神文明建设办公室的《关于成立未成年人网的决定》《关于请求准予启用‘中国未成年人网’中文域名的请示》及《中央精神文明建设指导委员会办公室同意使用中国未成年人网某（文明办函[2010]9号》《四川省委宣传部关于中国未成年人网整改划转的报告》、网站备案主体情况截图等证据，用以说明涉案网站主管单位和ICP备案主体的变更过程，同时证明涉案网站为公益性网站，未有营利性活动。庭审中，被告亦认可在侵权行为发生时，其是涉案网站的实际运营方。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的原图、官网截图、授权书、法人作品说明等证据，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告认可侵权行为发生时其为涉案网站的实际运营主体。被告未经许可在涉案网站中使用原告享有著作权的2幅图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、创作难度、作品独创性、被告主观过错、侵权图片使用方式和目的等因素酌情确定经济损失。关于合理开支，原告并未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告四川树人传媒有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1000元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告四川树人传媒有限公司负担（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十八日法官助理 喻 航书 记 员 李 飞
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1126刑初264号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人张汝娟，女，1959年12月28日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯非法行医罪于2020年3月30日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）212号起诉书指控被告人张汝娟犯非法行医罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵某1、被告人张汝娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年春天，被告人张汝娟在未取得医师执业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在其位于凤阳县西泉镇全心村473号的家中开设诊所。2020年1月25日，凤阳县卫生健康委员会下发的凤卫医（2020）14号文件通知，要求全县村卫生室停止接诊发热病人及个体诊所停诊，被告人张汝娟在接到通知后仍私自接诊。2020年1月25日，凤阳县官塘镇居民潘某1感冒到张汝娟的诊所就诊，张汝娟给其开具感冒药，1月26日，潘某1发热后再次来到张汝娟诊所，测量体温为37.6度，张汝娟为潘某1打了退烧针，未向相关部门反映该情况。在全心村村干部上门要求张汝娟关门停止接诊后，被告人张汝娟于2020年1月29日晚继续接诊潘某1。2020年2月2日潘某1被确诊为新型冠状病毒感染的肺炎患者，在确诊之前潘某1多次外出并于2020年1月26日、27日参加宴席，共造成72名密切接触者被隔离观察，72人中无确诊新型冠状病毒病例。2020年1月20日，中华人民共和国国家卫生健康委员会下发公告，将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。被告人张汝娟主动投案，自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张汝娟在未取得医师执业资格的情况下，在新冠肺炎疫情期间擅自接诊新型冠状病毒感染的肺炎确诊病例，情节严重，应当以非法行医罪追究其刑事责任；其对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、凤阳县公安局西泉派出所证明、凤阳县公安局治安管理大队到案经过、中华人民共和国国家卫生健康委员会2020年第1号公告、安徽省卫生健康委医政医管处关于新型冠状病毒感染的肺炎确诊病例的函、凤阳县卫生健康委员会情况说明及证明、凤阳县新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控应急指挥部办公室情况说明、凤阳县卫生健康委员会凤卫医（2020）14号关于村卫生室停止接诊发热病人及个体诊所停诊的紧急通知、证人潘某1、唐某1、潘某2、张某1、赵某2、刘某、叶某、唐某2、吴某1、潘某3、潘某4、齐某、吴某2、郑某1、郑某2、张某2、吴某3、陈某证言、被告人张汝娟供述、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事摄影照片等证据证实。被告人张汝娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人张汝娟构成非法行医罪。公诉机关的指控成立。被告人张汝娟案发后主动投案，如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张汝娟犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  汪凤泉二〇二〇年八月三十一日法官助理贾学栓代理书记员  李若娴附本案所适用法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；（二）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；（三）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；（四）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；（五）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0121执78号   申请执行人：马小明，男，回族，1975年3月1日出生，汉族，住所地甘肃省康乐县。   被执行人：徐建碧，男，汉族，1986年12月26日出生，住所地四川省蓬溪县。   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2020）藏0121民初33号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 红 玉   审 判 员 杨 志 艳   审 判 员 次仁觉旦   二〇二〇年八月四日   书 记 员 巴桑旺姆