河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3115号上诉人（原审被告）：向琬，女，1989年11月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：程竞博，河南恒升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：向某，女，1997年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：程竞博，河南恒升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗某，女，1932年4月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：向琬（罗某孙女），住河南省新乡市红旗区牌坊街**附******。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1969年10月9日出生，汉族，住河，住河南省辉县div>委托诉讼代理人：周飞，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。上诉人向琬、向某、罗某因与被上诉人陈某同居关系析产纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。向琬、向某、罗某上诉请求：1、撤销原判第一项，改判向琬、向某、罗某享有辉县市共城华庭7号楼3单元1803号房屋价款总额80%，陈某享有价款总额20%；2、重新分配一审案件受理费。事实与理由：一、一审认定事实错误，向学红购买涉案房屋的部分出资为其单独出资。向琬、向某、罗某一审提交的证据可以证明向学红向其姐姐向学梅借款5万元用于购买涉案房产，该部分出资应视为向学红的单独出资，分割涉案房产时应当优先考虑。二、一审判决陈某享有涉案房产价款总额55%的份额，向琬、向某、罗某共同享有房产价款总额45%的份额没有法律依据。根据一审判决引用的法律规定，同居期间购置的财产按一般共有财产处理，陈某与向学红不具有家庭关系，一审认定陈某与向学红对涉案房产共同共有错误，应认定为按份共有。三、涉案房产价款总额应由向琬、向某、罗某享有80%,陈某享有20%。1、涉案房产购买价格约25万元，其中5万元为向学红单独出资，该部分份额应由向琬、向某、罗某享有。2、陈某在向学红去世后单独占有二人共同经营的厨具店，且占有向学红葬礼收取的礼金16000元，另私自从向学红账户转走5000元。因上述原因，向琬、向某、罗某应再享有涉案房产价款总额的60%，合计应享有房产价款总额的80%。四、一审判决陈某享有房产价款55%的份额并驳回其他诉讼请求，故一审判决陈某承担1300元案件受理费没有依据，请二审法院重新分配一审案件受理费。综上，请求二审法院查明事实，支持向琬、向某、罗某的上诉请求。陈某辩称，向琬、向某、罗某的上诉请求均不成立，请求驳回向琬、向某、罗某的上诉请求，维持原判。陈某向一审法院起诉请求：1、请求依法对陈某和向学红共有的位于辉县市共城华庭7号楼3单元1803号房屋、一辆陆地方舟电车、两台空调、一台小天鹅洗衣机、一台电视、一台精密锯、一台封边机、一台覆膜机进行分割,金额为28万元;2、本案诉讼费用由向琬、向某、罗某承担。一审法院认定事实：2003年阴历腊月二十,陈某和向学红举行结婚仪式,未办理结婚登记，开始以夫妻名义共同生活直至向学红死亡，2005年开始双方共同经营橱柜店，加工和销售橱柜，2018年7月4日以陈某名义全款购买了位于辉县市共城华庭7号楼3单元1803号房屋，未办理房产证，房屋也未交付。2019年1月26日，向学红发生意外死亡。向学红的法定继承人有向学红的两个女儿向琬、向某（系向学红与妻子范习荣所生）和母亲罗某。向学红生前出资购买了空调两台、电车一辆。向学红去世后，陈某从向学红微信中转出5000元给其本人。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。涉案房产是陈某与向学红同居期间共同购置的房屋，属于共有财产。物权法第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系除外，视为按份共有。陈某和向学红对涉案房屋未约定按份共有，依据上述法律规定确认为共同共有。共同共有人在共有的基础上丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，物权法第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因向学红死亡，涉案房屋的共有基础丧失，陈某提起诉讼要求分割，符合法律规定，一审法院予以支持，但陈某与向琬、向某、罗某未就分割方式达成一致意见，故按照折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割，根据陈某、向琬、向某、罗某与向学红的身份关系以及继承关系，陈某享有房屋总价款55%的份额，向琬、向某、罗某享有房屋总价款45%的份额。陈某要求与向琬、向某、罗某分割、返还一辆陆地方舟电车、两台空调、一台小天鹅洗衣机、一台电视机、一台精密锯、一台封边机、一台覆膜机，因陈某未提供该些物品的下落，无法做出分割、返还，故对陈某要求分割、返还上述物品的诉讼请求，一审法院依法不予支持。向琬、向某、罗某提供的证据不足以证明其抗辩主张，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：一、位于辉县市共城华庭**楼****房屋陈某享有房产价款总额55%的份额，向琬、向某、罗某共享有房产价款总额45%的份额；二、驳回陈某其他诉讼请求。一审案件受理费2750元，由陈某负担1300元，由向琬、向某、罗某共同负担1450元。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条明确规定解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，陈某和向学红2003年阴历腊月二十举行结婚仪式开始以夫妻名义共同生活，并且双方存在共同经营行为，而且向琬、向某、罗某并无充分有效证据证明涉案房屋系向学红单独购买，故原审认定涉案房屋在向学红生前为陈某与向学红共同共有并无不当。向学红去世后，向学红的继承人向琬、向某、罗某对涉案房屋享有继承权。因陈某与向学红并非夫妻关系，双方之间不具有继承关系，故陈某对涉案房屋按共有财产分配，其享有50%的份额，向琬、向某、罗某应继承向学红在涉案房屋享有的50%的份额，原审根据陈某、向琬、向某、罗某与向学红的身份关系以及继承关系认定陈某享有房屋总价款55%的份额，向琬、向某、罗某享有房屋总价款45%的份额不当，本院对向琬、向某、罗某关于涉案房屋份额的上诉理由部分予以支持。原审在判决并驳回陈某其他诉讼请求的情况下分配的案件受理费存在不当，本院予以纠正。综上所述，向琬、向某、罗某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1156号民事判决；二、位于辉、位于辉县市共城华庭**楼****房屋陈某享有房产价款总额50%的份额向某、罗某共享有房产价款总额50%的份额；三、驳回陈某其他诉讼请求。一审案件受理费2750元，由陈某负担1550元，由向琬、向某、罗某共同负担1200元。二审预交案件受理费2750元，应收1988元，由上诉人向琬、向某、罗某负担1657元，被上诉人陈某负担331元，退回向琬、向某、罗某762元。本判决为终审判决。审判长  都学敏审判员  马 宁审判员  张军委二〇二〇年八月二十五日书记员  李 露