wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终6919号 上诉人（原审被告）：刘燕，女，1979年10月20日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孙静，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓雄，广东钦达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵岗，男，1976年2月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋晨，陕西渭塬律师事务所律师。上诉人刘燕因与被上诉人赵岗借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘燕与被上诉人赵岗借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人赵岗向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令刘燕归还赵岗借款本金1550000元；2.依法判令刘燕按年利率6%支付自2017年1月1日至借款实际归还之日止的利息（截止诉讼时利息为188038元）；3.本案诉讼费由刘燕承担。一审法院认定事实：赵岗分别于 2014 年 5 月 21 日、2015 年 11 月 25 日、2016 年 4 月 19 日、2016 年 9 月 1 日向刘燕转账 1000000元、100000元、300000元、150000元。刘燕对转账的事实没有异议。刘燕主张涉案款项系赵岗基于两人恋爱关系的赠与，并且提供其与赵岗的合影照片、证人证言、QQ 空间、微信朋友圈及短信截图，证明其与赵岗之间曾系男女朋友关系，提供二人旅游资料、赵岗公司活动的相关资料证明涉案款项用于二人的生活开支及为赵岗公司的活动支出，提供了租赁合同证明 370000款项已由赵岗公司收回。赵岗认为，刘燕无法证明涉案款项发生在恋爱期间，亦无法证明涉案款项系赠与，370000元的款项系公司行为，非赵岗的个人行为，且公司活动的相关资料仅能证明刘燕参加了活动，并不能证明涉案款项作为活动支出。以上事实,有转账凭证、证人证言、QQ 空间截图、微信朋友圈截图及短信截图等证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于双方曾为恋人关系,具有较其他一般经济往来主体更为特殊和亲密的人身关联,往往双方难以言表“借”的字眼或意思,以免破坏情侣之间的感情,故难以排除赵岗在不要求刘燕出具借条、未约定借款期限及利息的情况下向其出借涉案款项的可能性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定,赵岗提交了向刘燕转账1550000元的转账凭证,即应视为赵岗作为出借人对双方之间存在借款合同关系的存在完成了初步举证责任。刘燕抗辩转账系赵岗履行双方赠与合同关系中确定的赠与付款义务,即是主张双方之间还存在民间借贷关系之外的权利义务关系,刘燕对此应承担相应的举证责任，但其提交的证据仅能证明双方恋人关系的存在，并不能证明涉案款项系赠与的事实,应承担举证不能的不利后果。对于刘燕提出涉案的2014年5月21日、2015年11月25日的款项已超过诉讼时效，经查，双方之间并未对借款期限作出约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，赵岗可以催告刘燕在合理期限内返还，故对刘燕的该意见一审法院不予采信。双方之间既未约定借期内利率，亦未就逾期利息进行约定，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，赵岗请求刘燕以年利率6%支付逾期利息，一审法院予以认可,但逾期利息应从赵岗2019年1月21日起诉时起算为宜。综上,依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:一、刘燕于一审判决生效之日起三个月内归还赵岗借款1550000元及逾期利息（以1550000元为基数，按年利率6%，从2019年1月21日起计算至实际给付之日止）；如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赵岗的其他诉讼请求。上诉人刘燕向本院提出上诉请求：1.依法撤销（2019）陕民初19354号民事判决书。2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。原审判决以推测方式认定“赵岗出借涉案款项的可能性”是错误的，四份转账凭证的性质仍然系孤证，并不能充分证明款项系借款性质，且涉案款项的转账过程不符合民间借贷的合理逻辑行为。上诉人在原审期间提供了大量的证据可证明涉案款项并非借贷，而系被上诉人赵岗对上诉人的赠与。2.原审判决认定该案未过诉讼时效是错误的。涉案款项的前两笔转账行为发生于2014年5月21日及2015年11月25日，已超过诉讼时效。且被上诉人赵岗无任何证据可证明其进行过合理催告，原审法院以推测方式认定上诉人合理催告的事实认定是错误的。3.因原审法院判决认定事实错误，故原审法院判决使用的法律规定也是错误的。4.原审判决关于上诉人提及的重要答辩意见有意省略，判决书未能客观反映上诉人的答辩意见，判决有事公允。被上诉人赵岗辩称，请求依法驳回上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，原审判决充分考虑了案件事实，依法应当予以维持。二审的争议焦点为：刘燕与赵岗之间是否存在民间借贷法律关系。本院认为，被上诉人赵岗称其向上诉人刘燕出借资金1550000元，双方之间存在民间借贷法律关系，但其仅提供银行转账凭证予以证明，无其他证据证明其与上诉人刘燕之间达成借款合议，无法证明双方存在民间借贷法律关系。因此，上诉人刘燕称其与被上诉人赵岗之间不存在民间借贷法律关系的上诉理由本院予以采信。综上，上诉人刘燕的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19354号民事判决；二、驳回赵岗的诉讼请求。一审案件受理费20442元，由赵岗承担；二审案件受理费20442元，由赵岗承担。本判决为终审判决。   审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年八月十七日 法 官 助 理       郭 如 成书 记 员  王   敏 1
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执317号朱红艳（申请执行人）、延长县职业教育中心（被执行人）：朱红艳与延长县职业教育中心劳动争议一案，申请执行标的共计9750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10316元，其中，经济补偿金9750元，迟延履行期间的债务利息511元，案件受理费5元，执行费50元。本院已于2020年8月28日将该款转付给朱红艳（申请执行人）。至此，朱红艳（申请执行人）向本院申请执行的陕西省延长县人民法院(2019)陕0621民初1032号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保153号申请人：李玉涛，男，汉族，1977年12月24日出生，住洛阳高新技术产业区。被申请人：王鑫，男，汉族，1975年1月11日出生，住洛阳市涧**。被申请人：刘昕，女，汉族，1982年9月13日出生，住洛阳市涧**。申请人李玉涛与被申请人王鑫、刘昕因民间借贷纠纷，申请人向本院申请，要求冻结被申请人的存款570000元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王鑫、刘昕的存款570000元或查封、扣押其它同等价值财产。二、查封申请人李玉涛（身份证号）名下位于：洛阳高新技术产业开发区卓飞路3号岭南佳苑5幢3-101室（房产证号：洛房权证字第**）的房屋。案件申请费3370元，由申请人李玉涛先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨超锋二〇二〇年八月四日书记员  郑明怡
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初8365号 原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 被告：李琴琴，女，1991年4月28日出生，汉族，住湖北省广水市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀。 原告特步(中国)有限公司与被告李琴琴、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告特步(中国)有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告特步(中国)有限公司以与被告李琴琴达成和解协议并已履行为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告特步(中国)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步(中国)有限公司负担。 审 判 员 王贞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 余熠 书 记 员 余熠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7909号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：王俊杰、男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：樊安杰，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省彭山县。 本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告王俊杰、樊安杰民间借贷纠纷一案中，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2020年8月5日向本院提出撤回对被告王俊杰、樊安杰起诉的申请。 本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告王俊杰、樊安杰的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回对被告王俊杰、樊安杰的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司承担。 审判员  杨琴 二〇二〇年八月五日 书记员  周琴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3984号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：罗建平，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与罗建平民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人罗建平银行账户存款63527.57元（账户实际余额224.75元）。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计62687.57元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初750号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人许某某。 辩护人邱颖，安徽鸿才律师事务所律师。 被告人肖某某。 上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1916号起诉书指控被告人许某某、肖某某犯敲诈勒索罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人邱颖、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月1日晚，被告人许某某、肖某某等三人受他人指使，驾驶汽车合伙窜至上海市青浦区新高路188号城肃停车场，发现被害人马某某正在该处从一辆油罐车内转卸柴油至其用集装箱改装的油罐内，遂用手机拍照，并以被害人私贩柴油为由，采用“砸油罐、报警”等言语进行要挟，向被害人马某某索要人民币3万元。被害人马某某不得已至附近银行自动柜员机取款，凑得现金人民币25,000元，至新高路180号店铺门口将现金交于等候在该处的被告人肖某某、许某某，当即被随行的被害人朋友合力扭获。案发后，赃款已由公安机关依法扣押并发还被害人。 被告人许某某、肖某某被抓获到案后如实供述了上述事实。 以上事实，有被告人许某某、肖某某的供述笔录，被害人马某某的陈述笔录，证人朱某某、沈某、倪某某的证言笔录，相关辨认笔录，公安机关依法提取的被告人许某某、肖某某的手机微信聊天记录、办案说明（案发及抓获经过），上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，户籍资料，刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许某某、肖某某以非法占有为目的，伙同他人采用要挟方式迫使他人交付财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应惩处。被告人许某某、肖某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人许某某、肖某某被抓获到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某某、肖某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人许某某、肖某某的犯罪罪名及认定其犯罪未遂和如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人许某某曾因违法、犯罪行为受过行政和刑事处罚，酌情予以从重处罚。关于辩护人以被告人许某某能如实供述罪行、系犯罪未遂等为由，请求法庭予以减轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人许某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2021年11月30日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。） 二、被告人肖某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2021年9月30日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  汪爱珍 人民陪审员  宋亚娟 人民陪审员  陆淡辉 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  刘艳敏 书 记 员  刘艳敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ……。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4503号原告：李平均，又名李平军，男，1966年3月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告徐国起，男，1967年7月8日生，汉族，住滑县。被告：王凤梅，女，1964年10月16日生，汉族，住滑县，系被告徐国起之妻。被告：徐得胜，男，1989年11月5日生，汉族，住滑县，系被告徐国起之子。被告：赵丹丹，女，1985年9月7日生，汉族，住滑县，系被告徐国起之儿媳。以上四被告共同委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。原告李平均与被告徐国起、王凤梅、徐得胜、赵丹丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平均委托诉讼代理人王宝正，被告徐国起、王凤梅、徐得胜、赵丹丹共同委托诉讼代理人付慧婓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李平均诉称，被告家庭经营粮食收购业务，四被告均在收粮点从事经营活动。2017年3月21日，原告在被告粮点存麦价值20000元，由赵丹丹出具欠据，欠据上备注欠款人徐国起。2019年徐国起卖树款偿还2020元，下欠17980元。现经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。请求依法判决被告支付粮食款17980元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐国起、王凤梅、徐得胜、赵丹丹辩称，1、原告起诉被告赵丹丹、王凤梅、徐得胜主体不适格，该粮点实际经营者为徐国起，赵丹丹只是出具票据，2、原告在诉状中也陈述，偿还欠款时由被告徐国起进行偿还，且备注有徐国起的名字，徐得胜于2017年3月3日在公安机关和徐国起进行了分户，2015年10月2日已经在道口居住，所以还款责任依法应当由徐国起承担。经审理查明，2017年3月21日，原告在被告徐国起粮点存麦价值20000元。原告提交的收据载明：2017年3月21日今收到李平均贰万元整￥20000元收款人徐国起。在收据的左上角，有“存一年”字样，在收据右上角，有“支款2020元”字样。除原告已支取2020元外，被告下欠17980元至今未付。上述事实，有原告提交的收据及原、被告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告提交的收据上写明的收款人系徐国起，偿还原告2020元的也是徐国起，被告徐国起对该笔债务也予以认可，被告出具的收据没有加盖购粮点印章，故本案买卖合同的双方应为原告与被告徐国起，故原告关于被告徐国起偿还粮食款17980元及利息的主张，本院予以支持。原告主张的利息，可自原告主张权利之日即2020年7月1日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告未提交涉案款项是被告王凤梅、徐得胜、赵丹丹于被告徐国起共同所欠的充分证据，原告主张被告王凤梅、徐得胜、赵丹丹承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐国起于判决书生效后五日内支付原告李平均粮食款17980元及利息（利息自2020年7月1日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李平均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告徐国起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年八月二十六日书记员  张晨曦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3978号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：胡志坚，男，1976年10月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与胡志坚民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、利息、贷后管理费、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计60762.28元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执663号之四申请执行人：刘丕义，男，生于1972年4月2日，汉族，住四川省通江县龙凤场乡。被执行人：张宁，男，生于1976年2月5日，汉族，住四川省万源市魏家镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2019）川1781民初2515号民事判决书，责令被执行人张宁履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宁在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13695.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十一日书记员 蔡述清
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3732号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：周詹，女，1983年2月28日出生，汉族，住四，住四川省资中县div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告周詹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用69594.28元（截止2019年6月3日）及还清时止的利息及费用。2、被告承担本案诉讼费用等。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年6月3日，被告透支信用卡本金36829.09元、利息29431.75元、滞纳金937.62元、分期手续费2288.64元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告滞纳金的请求本院不予支持。原告向本院主张其他费用107.18元，但其未说明其他费用的组成，且在原告提交的银行流水中也未载明其他费用，故对原告主张的其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周詹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金36829.09元、利息29431.75元（截止2019年6月3日，从2019年6月4日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费2288.64元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取770元，由被告周詹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年八月十一日 书记员 高若梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6264号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：徐国玲，女，1964年10月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县长堎镇。原告江西银行股份有限公司与被告徐国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金52240.14元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共5519.78元，从2020年4月30日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：徐国玲。签约情况：原、被告于2018年5月11日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：109800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年5月11日至2021年5月10日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清贷款，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金52240.14元、利息2573.65元,罚息3390.17元,复利369.18元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国玲发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金52240.14元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息2573.65元,罚息3390.17元,复利369.18元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告徐国玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11028号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：刘清萍，女，1981年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘清萍保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令刘清萍向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款46094.37元（其中本金45031.93元，利息1048.99元，罚息13.45元）及利息暂计10237.88元（以46094.37元为基数，自2015年9月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为10237.88元）上述诉讼请求暂合计为56332.25元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘清萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年2月9日。 三、投保人：刘清萍。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：59450元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年2月10日。 十一、借款本金：50000元。 十二、借款期限：2015年2月10日至2018年2月10日。 十三、借款发放日期：2015年2月10日。 十四、理赔金额：46094.37元。 十五、理赔时间：2015年9月29日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 刘清萍应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款46094.37元及利息（以46094.37元为基数，自2015年9月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取计604元，由刘清萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初8号   原告：中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行。   法定代表人：霍文波，任行长职务。   委托诉讼代理人：鲁志民，中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行营业厅客户经理。   委托诉讼代理人：白妍，中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行个人经融部产品经理。   被告：王燕玲，女，住内蒙古和林格尔县，现住内蒙古和林格尔县。   原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行（以下简称“农行和林支行”）与被告王燕玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行和林支行委托诉讼代理人白妍到庭参加诉讼，被告王燕玲经公告送达开庭传票未到庭,本案现已缺席审理终结。   农行和林支行提出诉讼请求：1.依法判令被告王燕玲偿还原告信用卡（卡号：×××）透支本金8151.93元、利息2436.13元、违约金471.52元，本息合计11059.58元；2.判令被告王燕玲支付逾期未偿还的信用卡透支利息、违约金（计算至主债权清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费及实现抵用权所需费用等）由被告王燕玲承担。事实与理由：被告王燕玲于2017年12月21日在农行和林支行成功办理信用卡，于2018年9月14日进入信用卡不良，透支本金8151.93元、利息2436.13元、违约金471.52元，本息合计11059.58元（由系统自动试算，截至2019年12月8日）。   被告王燕玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告农行和林支行围绕诉讼请求依法提交了证据，现本院认定事实如下：2017年12月13日，被告王燕玲向原告申请办理个人信用卡，填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约约定。该申请书的背部附有领用合约及收费标准。   领用合约载明：发卡行(下称甲方），金穗信用卡申请人(下称乙方)，就乙方向甲方领用金穗信用卡(下称信用卡)相关事宜,订立本合约:乙方已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。   透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡中（主卡）账户中扣除，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方根据乙方的资信情况，用卡记录在上限日利率万分之五，下线万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方透支利率进行调整，甲方将通过短信方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利，若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。   乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项已银行记账日起息，利息从乙方信用卡中（主卡）账户中扣除，乙方应在到期还款日前足额偿还对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额偿还部分的5%支付逾期还款违约金。   《收费标准》载明:逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。预借现金，境内本行预借现金取现、转账和充值为交易金额的1%,境内他行预借现金取现、转账和充值为（交易金额的1%+2元）/笔。   上述合约、章程签订后，原告依约向被告发放信用卡一张（卡号：×××），额度为8000元。2017年12月21日成功开卡，约定透支日利率为0.05%，被告领卡并多次消费，自行申请提高临时额度。截至2019年12月8日，被告尚欠原告信用卡借款本金8151.93元，产生的正常利息为2436.13元，逾期还款违约金471.52元，合计11059.58元。   上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、账户详细信息、收费标准、委托代理协议及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。   本院认为，被告向原告办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合约合法有效，双方当事人应当按照合约全面履行自己的义务。被告使用信用卡后，未能按约定及时还款，构成违约。故原告要求被告偿还信用卡借款本金并按合约约定支付利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   王燕玲于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行信用卡借款本金8151.93元，利息2436.13元、逾期还款违约金471.52元（暂计算至2019年12月8日），之后利息、逾期还款违约金依据合约约定计算至实际还清款项之日止；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费76元，由王燕玲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长张芝华   人民陪审员庞秀丽   人民陪审员杨秀清     二〇二〇年八月十八日     书 记 员刘春梅
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初908号 原告：绵阳市经开区地宏建材经营部，住所地：四川省绵阳市经开区友谊村**。 经营者：杨小坤。 被告：罗静松，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：董欢，女，1982年11月29日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：杨绍宇，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 绵阳市经开区地宏建材经营部与被告罗静松、董欢、杨绍宇互易纠纷一案，申请人绵阳市经开区地宏建材经营部于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗静松、董欢、杨绍宇价值260000元的资产予以查封、冻结，担保人杨地兵自愿以名下位于绵阳市经开区的房产提供担保。 本院经审查认为，绵阳市经开区地宏建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人罗静松、董欢、杨绍宇价值260000元的资产； 二、对担保人杨地兵提供担保的位于绵阳市经开区的房产予以查封。 案件申请费1820元，由申请人绵阳市经开区地宏建材经营部负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 涂 欣 二〇二〇年八月十日 书记员 李汶傧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11087号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：杨静，女，1983年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨静保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令杨静向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款80453.81元（其中本金78791.16元，利息1644.45元，罚息18.2元）及利息暂计11383.32元（以80453.81元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为11383.32元）上述诉讼请求暂合计为91837.13元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年8月13日。 三、投保人：杨静。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：178350元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年8月13日。 十一、借款本金：150000元。 十二、借款期限：2015年8月13日至2018年8月13日。 十三、借款发放日期：2015年8月13日。 十四、理赔金额：80453.81元。 十五、理赔时间：2017年6月1日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 杨静应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款80453.81元及利息（以80453.81元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，减半收取计1048元，由杨静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4234号之二申请执行人杨英利，男，1949年7月30日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区胜利广场**。法定代表人：关蒙达，职务：总经理。本院于2020年8月3日立案执行杨英利与大连胜利广场发展有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的大连市中级人民法院作出的（2020）辽02民终2145号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人大连胜利广场发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连胜利广场发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连胜利广场发展有限公司在招商银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币67707元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  许冠钦二〇二〇年八月五日书记员  闫 蕊
襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1399-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段路**。法定代表人：尚献国。被执行人：刘战浩，男，1986年8月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县昊博种植有限公司，住所地，住所地：襄城县王洛镇岗曹村iv>法定代表人：王丰辉。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第645号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘战浩、襄城县昊博种植有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月四日书记员  查帅博
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初968号 原告：孙晖，男，汉族，1972年6月9日出生，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。 被告：唐菁，女，汉族，1973年7月22日出生，住安徽省歙县。 原告孙晖与被告唐菁所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙晖及其委托诉讼代理人朱静安到庭参加诉讼，被告唐菁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 孙晖向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于休宁县住房自2017年2月20日起归原告所有；2、请求依法判令被告协助原告办理过户手续。 事实与理由：2017年2月20日，原告与被告达成离婚协议。约定原告与被告自愿离婚，婚生女儿孙梓嫣随原告生活并由原告承担女儿至独立生活时止的抚养费。婚姻期间原被告共同按揭贷款购买的位于休宁县住房归原告所有，剩余未还清的贷款也由原告承担并继续按月偿还。协议还就被告对小孩的探望权及其他夫妻共同财产与共同债权进行了相应的约定。协议签订后，原被告办理了离婚登记手续，原告也依约履行了还贷义务，并于2020年还清按揭贷款。依协议约定该住房应当属于原告所有，被告也应当积极协助原告办理过户登记。现被告对原告的请求置之不理，为维护原告的合法权益，依据民诉法规定，特向法院起诉，请求判令被告如上所诉。 唐菁辩称：1、关于休宁县房产所有权，在离婚协议中已明确双方如有一方再婚均不得使用；2、被告提取99800元公积金用于支付此房产按揭贷款；3、此房产按揭贷款原告父母及家人未出一分钱，却擅自使用房屋，房屋系原被告独自购买。同意房产过户给孙晖，但要求今后由其女儿孙梓嫣独自继承。 本院经审理认定事实如下：原告孙晖与被告唐菁于2017年2月20日协议离婚，离婚协议中约定坐落于休宁县房屋归原告孙晖所有，按揭贷款归孙晖承担。孙晖于2020年3月还清按揭贷款，现请求确认该房产系其所有，并请求判令被告协助原告办理过户手续。 本院认为：原被告离婚协议约定双方的夫妻共同财产，即休宁县房地权证休字第××号房屋归原告所有，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应合法有效。当事人应当按照约定履行义务，现原告按揭贷款已归还完毕，请求被告协助办理过户登记，本院予以支持。被告抗辩该房产今后由其女儿孙梓嫣独自继承，与本案没有关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 一、确认坐落于休宁县，休宁县房地权证休字第××号房屋所有权证所列的房产自2017年2月20日起归原告孙晖所有； 二、被告唐菁在本判决生效后十日内协助原告孙晖办理上述房产的不动产过户登记。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  郑文英 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙 琪
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁  定 书     （2020）陕01民终3708号   上诉人（原审被告）：朱忠明，男，1969年11月18日出生，汉族，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：马全义，陕西骊剑律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：崔国政，男，1965年2月6日出生，汉族，住西安市临潼区。   上诉人朱忠明因与被上诉人崔国政排除妨害纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初4986号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。   本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：   一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初4986号民事判决；   二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。   二审案件受理费100元，朱忠明已预交，退还朱忠明。       审判长  刘    琪   审判员  师    婷   审判员  卫婉莹     二○二○年八月七日     书记员  程   姣               202001370819691118610123196911186776196502065661010319650206203201901154986201901154986          1
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初560号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人石永庆，男，汉族，1968年12月15日出生，初中文化，住南阳市卧龙区，户籍地河南省南阳市卧龙区。因涉嫌故意伤害罪，经南阳市公安局高新分局决定，于2019年9月27日被取保候审，2020年8月26日由本院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉宛城检一部刑诉（2020)197号起诉书指控被告人石永庆犯故意伤害罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员罗飞出庭支持公诉，被告人石永庆到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2019年5月5日18时许，被告人石永庆因被害人王某的电动车挡住路，与王某发生争吵，石永庆扇王某一巴掌，导致王某头部撞在大门上受伤倒地。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。2019年9月27日，双方达成刑事和解协议，石永庆赔偿王某医药费、补偿费等共计80000元，被害人对其行为表示谅解。以上事实，被告人石永庆在庭审中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、到案经过、岗王庄社区居委会证明、调解协议、收条；证人赵某、黄某、高某的证言；被害人王某的陈述、被告人石永庆的供述、伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石永庆不能正确处理民间纠纷，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石永庆案发后与被害人达成刑事和解协议，可从宽处罚；案发后，其自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百九十条规定，判决如下：被告人石永庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇二〇年八月二十七日书记员  李琳珂
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执676号之五申请执行人：冯书华，男，生于1985年7月15日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘宇，男，生于1987年6月25日，汉族，住重庆市九龙坡区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2019）川1781民初2110号民事调解书，责令被执行人刘宇履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十二日书记员 蔡述清
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初34986号原告：程红敏，女，1983年6月24日出生，汉族，河北弘翰清洁服务有限公司业务员，住河北省保定市曲阳县。被告：北京新大宗饭店有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街****（**）。法定代表人：刘新发，董事长。原告程红敏（以下简称原告）与被告北京新大宗饭店有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案。本院经审查认为，双方就同一仲裁裁决提起诉讼，双方诉讼请求针对同一诉讼标的，符合合并审理条件，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）京0105民初34979号案件审理。审 判 员  李 军二〇二〇年八月七日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4900号 上诉人（一审起诉人）：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地：中国北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**，统一社会信用代码：911100005877260101。 法定代表人：欧拓嘉(OKTAYTOLGA),该司董事长。 被上诉人（一审被起诉人）：肖巧，男，汉族，1987年7月10日出生，户籍地：福建省福州市晋安区。 上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司因与被上诉人肖巧融资租赁合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2020)闽0111民初3866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司于2020年8月10日向我院提出撤回上诉的申请，理由是被上诉人肖巧已于2020年8月7日支付全部款项。 本院认为，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梅赛德斯-奔驰租赁有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈  婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5010号 原告：严海英，女，1971年2月15日出生，汉族，住西宁市城**。 被告：薄胜军，男，1975年3月17日生，汉族，住郯城县。 被告：郯城含信运输有限公司，住所地郯城县马头镇驻地。 法定代表人：陈文安，经理。 委托诉讼代理人：刘新，山东三禾律师事务所律师。 原告严海英与被告薄胜军、郯城含信运输有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。2020年8月24日原告严海英经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费298元，减半收取149元，由原告严海英负担。 审判员 徐 明 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王军玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2166号 罪犯廖家朗，男，1990年8月11日出生，壮族，广西壮族自治区凤山县人，初中文化，原住广西壮族自治区凤山县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2011年3月10日作出(2011)中中法刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人廖家朗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2011年4月21日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字第1318号刑事裁定，将罪犯廖家朗的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。有期徒刑刑期自2013年12月4日起至2033年12月3日止。本院于2016年7月28日作出（2016）桂02刑更4163号刑事裁定，对罪犯廖家朗减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2032年12月3日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第272号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖家朗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯廖家朗报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯廖家朗能认罪悔罪；基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，但该犯于2017年6月19日在餐厅与他犯打架斗殴，受警告处罚一次，扣考核分300分，于2017年6月30日与他犯在劳动工场因琐事打架斗殴，被制止后，又再次发生打架斗殴，受禁闭处罚，并扣考核分1200分；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，但该犯于2017年6月欠产59.1%，于2019年1月欠产41.11%，于2019年4月欠产2.21%。2016年4月至2020年3月获奖励9个表扬；获2016年度表扬、2018年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖家朗在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯扣分审批表、罪犯行政处罚审批表、罪犯严管审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯廖家朗在服刑期间，虽有一定的悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯先后多次与他犯打架斗殴，严重违反监规纪律，影响恶劣，且还存在三次欠产的情形，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖家朗减去有期徒刑三个月（刑期至2032年9月3日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7234号原告：赵芳，女，1982年3月27日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处**楼**301-303。法定代表人：冯星文，该公司总经理。原告赵芳诉被告苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月10日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告赵芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金5万元，并支付至2020年7月11日止的利息暂计为31000元，自2020年7月12日起，利息以5万元为本金，按年利率6%计算至实际全部偿清之日止；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年6月1日，被告向原告借款5万元，借款当日原告将该款项交付给了被告，同日被告也向原告出具收据确认收到该笔借款。后经原告多次催要，被告一直未履行还款付息义务。经初步审查查明，自2020年7月28日起至2020年8月11日止，我院立案受理了21件涉被告万宁房地产公司的民间借贷案件，被告万宁房地产公司均系借款人，该21件案件立案标的金额总计101793000元。以上事实，有案件清单及当事人的起诉材料为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告万宁房地产公司未经有关部门批准，向21名出借人大量借款，金额巨大，其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，应当移送公安机关立案侦查，故对原告的起诉应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵芳的起诉。案件受理费1825元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚厚碧二〇二〇年八月二十五日法官助理 李佳玉书 记 员 杨 晶
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3670号原告:柳芳，女，1984年3月30日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。被告：阎波，男，1986年3月30日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。原告柳芳与被告阎波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年八月二十四日书记员  宁晓萃
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4245号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊建明，男，1977年12月17日出生，汉族，小学文化程度，务工，住江西省南昌市高新技术开发区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初650号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，本院向被执行人熊建明发出执行通知，但被执行人熊建明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金10000元，截至2020年8月24日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  魏俊文
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执884号申请执行人：上蔡县市场监督管理局，住所地上蔡县开龚路。法定代表人：王化亭，该局局长。被执行人:上蔡县万达百货商店三分店,住所地上蔡县重阳办事处蔡都大道西段北侧。法定代表人：王秀丽,该超市负责人。被执行人:王秀丽,女,汉族，1976年7月15日出生，住上蔡县。本院在执行上蔡县市场监督管理局与上蔡县万达百货商店三分店、王秀丽行政非诉执行一案中，经查，被执行人名下银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秀丽在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币51747.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年八月五日书记员  杨征飞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3085号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：李怡，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与李怡民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计49181.81元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢324号申请执行人：彭家梁，男，1953年7月27日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：吴秋林，男，1963年8月5日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：赵平，男，1968年10月23日出生，汉族，住景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人彭家梁与被执行人吴秋林、赵平民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人吴秋林、赵平发出执行通知书，责令被执行人吴秋林、赵平向申请执行人彭家梁支付人民币413800元及利息，并支付本案执行费6107元。但被执行人吴秋林、赵平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人吴秋林、赵平价值419907元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年八月二十日书记员  叶文君
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4273号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑月红，女，1969年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，现住南昌市（户籍所在地江西省南昌市南昌县）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初67号刑事判决书于2020年7月9日移送立案执行，并向被执行人郑月红发出执行通知，但郑月红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人郑月红名下无财产可供执行。本案应执行10000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14041号 原告：葛良凤，女，1992年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：张玲，女，1994年11月3日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告葛良凤与被告张玲合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告葛良凤，被告张玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛良凤向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即退还原告散伙款9111元。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告合伙经营宠物店，2019年7月27日，双方对宠物店的经营财务管理发生争执，协商一致原告退出合伙。双方核对原告在本次经营宠物店的合伙中投入20410.4元合伙款，扣除其他费用后原告实际投入了19111.7元。2019年7月27日原告退伙后，被告支付了原告10000元，对剩余的9111.7元退伙款，双方约定由被告在2019年9月30日前结清，后被告未按约支付剩余款项，故起诉。 被告张玲辩称，原告自愿退伙，但其没有承担房租、物业费、水电费等；被告替原告养猫，原告应当支付费用；被告有说过把剩余退伙款给原告，但无力支付；房屋租赁的违约金10000元，应双方各分担5000元；2019年8月16日，原告同意负担一个月租金1600元；养猫的费用为17400元、房租1600元、物业费60元、电费65元、水费98元，应在原告主张的9111元中抵扣。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了支付宝聊天记录、账单，被告质证对真实性均无异议。被告向本院举示了账单照片、微信聊天记录、照片、视频、水电费明细、付款记录、《门市租赁合同》，原告质证对水电费明细、付款记录真实性不认可，对其余证据真实性认可。结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2019年7月3日，葛良凤、张玲与黄强签订《门市出租合同》，约定原被告承租xx东路xx号门市做宠物店，每月租金3200元，双方约定违约金额为10000元。 葛良凤、张玲于2019年7月开始合伙经营宠物店，双方从2019年7月6日起多次对投入和装修、进货等支出进行对账。 2019年7月27日，双方书面对账后形成协议，载明：总投20410.4元，扣除酒店房费33.7元，扣除120元车费，扣除880美短一只，扣除145猫粮10kg/袋，扣除搬运费110元，扣除10元工本费，20410.4-33.7-120-880-145-110-10=19111.7元，截止2019年7月27日20:38终止合作，葛良凤退出渝北区双龙东路106号喵星人宠物店，张玲于2019年7月27日已退10000元，剩余9111.7元在2019年9月30日前结清，张玲自愿接手葛良凤股份。双方均签名捺印确认上述内容。 2019年7月27日，双方协议确认：葛良凤在2019年7月27日退股，葛良凤总投入金额20410.4元。2019年7月26日，张玲微信退给葛良凤3000元，2019年7月27日，张玲支付宝退给葛良凤7000元，扣除自用品1298.7元，张玲还应退给葛良凤9111.7元，葛良凤自愿退股喵星人宠物店。剩余9111.7元在2019年9月30日前结清。双方均签名捺印确认上述内容。 2019年8月15日，葛良凤与张玲沟通租房事宜，葛良凤微信联系张玲：期间确实你帮我喂猫，店也是你在打理，这点我一直没有否认，那段期间你也确实辛苦，我愿意给你一个月房租1600元作为补偿。我说的补偿1600元，是房屋合同的事处理好了的情况下执行。后张玲回复：可以，那我就在你那剩下的里扣。葛良凤回复：扣1600。 2019年9月29日，张玲支付宝联系葛良凤：还有9111.7元在2019年10月5号前给你。葛良凤回复：好的。张玲称：到时候我实在没钱，我的猫狗，就拿来抵。葛良凤未同意。2019年10月5日，葛良凤称：12号前，你想办法先还我2000元，剩下的你就每月再分着还，年底前还完，这样可以吧。 张玲举示的缴费记录显示：9月21日，电费-黄*玲-我家，日常缴费323.12元。 庭审中，原告葛良凤称被告帮其饲养15只猫共计14天，是被告自愿帮忙饲养，现原告已将猫带走；愿意从结算金额中扣减200元作为水电费补偿；双方合伙约定费用各承担一半。被告张玲称开始没有谈饲养价格，后面谈过，原告称猫是要卖的，共计饲养了一个月，期间被告还饲养了自己的两只狗；双方没有签订合作协议，也未口头约定费用负担。 本院认为：原、被告书面对账后确认原告葛良凤退伙，被告需支付的退伙款项共计19111.7元，剩余的9111.7元应于2019年9月30日前结清。2019年9月29日，被告与原告协商宽限期。原告于2019年10月5日继续给予宽限期，现宽限期届满，被告仍未支付剩余退伙款项，应当承担继续履行责任。被告张玲辩称原告没有支付房租、物业费、水电费等，但双方已对合伙事务进行结算，庭审中原告葛良凤自愿承担200元水电费，应在剩余退伙款中扣除，其余部分费用本院不予支持。被告辩称替原告养猫的费用在剩余退伙款中抵扣，应由被告承担举证责任，但被告举示的微信照片中显示的寄养价格不能证明系双方约定的饲养费，原告亦不予认可，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩原告应支付1600元房租，主张抵扣，虽然2019年8月15日，原告与被告协商房租事宜时称愿意扣除1600元房租作为补偿，但原告葛良凤明确“我说的补偿1600元，是房屋合同的事处理好了的情况下执行”，且2019年9月29日，被告与原告协商宽限期时被告仍自称剩余款项为9111.7元，原告向被告催收退伙款的金额亦为9111.7元，故双方的真意对剩余退伙款金额未作变更。对于被告辩称的房屋租赁违约金，因被告未举示违约金支付的凭证，本院对被告的该项抗辩意见不予支持。扣除原告自愿承担的200元水电费后，被告还应支付原告退伙款8911.7元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二，判决如下： 一、被告张玲于本判决生效之日起十日内支付原告葛良凤退伙款8911.7元； 二、驳回原告葛良凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年八月十四日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖19号原告：张阿康，男，1992年12月26日生，汉族，住河南省洛宁县。被告：张菁菁，女，1975年6月26日生，汉族，住河南省洛宁县。原告张阿康诉称，2017年10月2日原、被告双方签订房屋买卖协议合同，就双方的权利义务作了明确。合同载明除上述房产及车库外，还包含房内设施、装修等附属财产。合同签订后原告当天即付清全部房款，被告虽交付了房屋、车库的所有手续及钥匙，但因该房产未办理房产证，合同第三条第三款明确约定：“此房没有办理房产证，甲方应在6个月内办理房产证，后过户给乙方。”后原告多次联系被告要求被告配合办理登记并过户，被告以各种理由推脱，导致房屋至今未能办理登记并过户。原告已经履行了自己的付款义务却无法行使自己的房屋、车库所有权等物权权利。被告的违约行为给原告造成了经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特提起诉讼，请求法院判决被告立即履行合同将洛宁县紫竹花园东区7号楼3单元302号房及15号车库产权过户到原告名下，被告承担本案的全部诉讼费用。洛宁县人民法院经审查认为，原告张阿康系本院干警，本院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条四一款规定，现将本案报请指定管辖。本院认为：鉴于原告张阿康系洛宁县人民法院干警，为确保案件审理程序及实体公正，避免当事人合理怀疑，维护当事人合法权益，本案指定其他法院审理为宜，指定宜阳县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案由宜阳县人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年八月十一日法官助理白璐书记员张迪
河北省景县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1127行初13号 原告张丰栋，男，1953年12月2日出生，汉族，住景县。 被告景县人民政府，地址：景县景安大街**。 被告衡水市人民政府。地。地址：衡水市桃城区育才南大街**/div> 法定代表人吴晓华，市长。 委托代理人刘晓阳。 委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 第三人苏海芬，女，1957年4月14日出生，汉族，农民，住景县。 原告张丰栋诉被告景县人民政府、衡水市人民政府、第三人苏海芬土地承包经营权一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2003年国家搞退耕还林，当时原告任景县支部书记。为了完成政府下达的任务，决定将本村留平庄科地作为林地对外承包，召开了村民会议后没人种植承包，原告只好动员村委会和党支部成员承包。原告承包了19.5亩，2003年2月25日与村委会签订了合同承包期限为七十年，原告按国家规定种植了生态林。景县林业局为原告颁发了林权证，后来国家将该地块规划为林地，每年都给林地补贴。2017年至2018年期间，曾有部分村民向景县法院起诉，要求确认原告的合同无效，均被法院驳回起诉。原告复议时才得知，在原告承包合同有效期内，北留智镇吴庄村委会又违法将原告承包的19.5亩留平庄科林地分解承包给了六户，其中将2.27亩土地承包给了第三人。2018年4月8日被告景县人民政府为第三人颁发了（2018）景县农村土地承包经营权第15155号经营权证。原告知道景县人民政府的行政行为侵犯了自己的合法权益后，在2020年3月3日向衡水市人民政府提出行政复议。2020年5月6日原告收到衡水市人民政府作出的行政复议决定书。因原告与景县委会签订的承包合同，在没有解除或被依法宣告无效的情况下，村委会又违法将原告承包的林地与第三人签订承包合同，明显违反《中华人民共和国土地承包法》和《中华人民共和国合同法》的规定系无效合同。被告景县人民政府依据无效的合同为第三人颁发的冀（2018）第15155号经营权证明显不当缺乏法律依据，严重侵犯了原告的合法权益应当予以撤销。被告衡水市人民政府在没有查清案件事实的情况下，却又草率维持了被告景县人民政府为第三人颁发的土地经营权证，认定事实和适用法律均错误。为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告景县人民政府为第三人颁发的冀（2018）景县农村土地承包经营权第15155号经营权证和被告衡水市人民政府作出的衡政复决字（2020）35号行政复议决定书。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，土地承包经营者自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上人民政府向承包经营者颁发土地承包经营权证以土地承包合同为基础，是对其已有土地承包经营权的确认。被告景县人民政府为第三人苏海芬颁发的《农村土地承包经营权证》，所依据的是第三人苏海芬与景县村民委员会签订的农村土地承包合同，因此景县人民政府的颁证行为具有事实和法律依据。原告直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格，其提起本诉不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张丰栋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  陈琳琳 审 判 员  李 娜 人民陪审员  李 静 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  翟荣欣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2879号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：黄桂芹，女，汉族，1969年12月15日出生，住河南省长垣市蒲**。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告黄桂芹保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告黄桂芹经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款53384.8元、逾期保费4963.42元；2.判令被告向原告支付违约金3111.91元（违约金以保险理赔款及保费之和58348.22为基数，自2020年3月23日起按照年利率24%标准暂计至2020年5月8日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年1月3日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称“农业银行金穗支行”）签署个人担保借款合同，约定被告向农业银行金穗支行借款136000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1353.66元，保费按月支付。合同签订后，中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。后被告未按合同约定履行还款义务，原告于2020年3月23日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计53384.8元（包括本金52258.54元、利息953.78元、罚息161.05元、复利11.43元）。被告尚欠保费4963.42元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告黄桂芹未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，黄桂芹向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年12月28日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为黄桂芹，被保险人为农业银行金穗支行，贷款金额为136000元，保险费为48731.76元，保险金额为150392.01元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为0.9001%（月），每月保险费为1353.66元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年1月3日，黄桂芹与农业银行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由黄桂芹按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的利率向该行贷款136000元，期限36个月，逾期偿还借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农业银行金穗支行向黄桂芹发放了136000元贷款。因黄桂芹借款后自2020年1月3日起存在未还且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定，2020年3月23日向农业银行金穗支行支付代偿款53384.8元，其中包含逾期借款本金52258.54元、利息953.78元、罚息161.05元、复利11.43元，农业银行金穗支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，人保财险新乡公司确认保险费于2020年3月23日停止计算，黄桂芹尚欠保费4963.42元未付。本院认为，人保财险新乡公司与黄桂芹签订的保险合同以及黄桂芹与农业银行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农业银行金穗支行依约向黄桂芹发放了贷款，黄桂芹逾期还款构成违约，农业银行金穗支行有权要求黄桂芹向其支付全部借款本息。黄桂芹逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时黄桂芹未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向黄桂芹追偿，故黄桂芹应当向人保财险新乡公司支付代偿款53384.8元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2020年3月23日停止计算保险费，黄桂芹应当清偿保险期间的保险费4963.42元。至于人保财险新乡公司要求黄桂芹支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、黄桂芹于本判决生效之日起七日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款53384.8元、保费4963.42元；二、黄桂芹于本判决生效之日起七日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以58348.22元为基数，以日万分之五为标准，自2020年3月23日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由黄桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  宋静慧人民陪审员  王文卡二〇二〇年八月三十日书 记 员  刘 昶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3228号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K。 负责人：杨光，行长。 被执行人：赵兰，女，1974年11月8日出生，汉族，无为市兰雨美容院业主，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司芜湖分行与赵兰金融借款合同纠纷一案中,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵兰所有的位于无为市无城镇房屋及其土地使用权、位于芜湖市鸠江区房屋及其土地使用权； 二、查封期限三年。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年八月十日 书记员 罗荣荣
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3179号原告：卢红良，男，1970年11月4日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：穆新芬，女，系原告之妻。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告卢红良与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢红良委托诉讼代理人穆新芬到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢红良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款5871元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月19日，被告向原告两次收购小麦，收购款合计5871元。收购款当时未支付，经原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月19日被告张伟收购原告卢红良小麦2464斤、2780斤，单价均为1.12元，被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量和单价，两次收购款共合计5873.28元。该款被告未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦合款5873.28元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付货款5871元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告张伟于判决生效后三日内给付原告款5871元；2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  白 静
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保774号之二 申请人：邢卫涛，男，住山东省东明县。 被申请人：李坤峰，男，住山东省东明县。 申请人邢卫涛与被申请人李坤峰劳务合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2020)鲁1728民初1013号民事判决书,于2020年8月25日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款2575元,或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已保全完毕,保全被申请人银行存款2575元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保774号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月二十九日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保769号 申请人：代爱英(曾用名王荣花)，女，住东明县。 申请人：王辉霞，女，住河南省开封市鼓楼区。 被申请人：王新忠，男，住山东省东明县。 申请人代爱英、王辉霞与被申请人王新忠共有纠纷一案，申请人根据已经生效的(2019)鲁1728民初250号民事判决书,于2020年8月25日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款120000元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款342元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保769号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月二十九日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4588号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：余凯，男，1987年11月24日出生于江西省都昌县，汉族，大学文化，广州济粤医疗器械有限公司驻南昌业务代表，户籍所在地为江西省都昌县，捕前住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初700号刑事判决书于2019年8月30日移送立案执行，本院向被执行人余凯发出执行通知，但被执行人余凯未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月16日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金3000元，截止2020年8月10日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十日书记员  魏俊文
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终460号 上诉人（原审被告）：赵飞巧，女，1962年5月15日生，汉族，无业，住西安市。委托诉讼代理人：刘园园，陕西智晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王忠伟，男，1953年8月24日生，汉族，白水县东风煤矿退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘园园，陕西智晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丰秘，女，1988年11月30日生，汉族，陕西巨荣置业有限公司会计，住西安市高新区。原审被告：张恒，（曾用名张会民），男，1973年7月5日生，汉族，住陕西省白水县。上诉人赵飞巧，王忠伟因与被上诉人刘丰秘，原审被告张恒委托合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。赵飞巧、王忠伟上诉请求：撤销原审判决，改判不支持一审刘丰秘的诉求。事实与理由：一审法院认定事实不清，原审判决第四页第21行，至第五页第20行，并非事实真相。一审认定案件的证据不充分，不真实，一审法院采用的证据都是以证言的形式出现，存在瑕疵，并非直接有力证据。综上，请求二审法院依法支持赵飞巧，王忠伟的上诉请求。刘丰秘辩称，一审法院认定事实清楚，请二审法院维持一审法院判决，依法驳回赵飞巧、王忠伟的上诉请求。一审法院认定的事实是依据西安市公安局高新分局高新路派出所办案民警对赵飞巧，王忠伟，张恒询问笔录，以及一审开庭时，赵飞巧，王忠伟，张恒对案件事实的陈述。刘丰秘委托赵飞巧、王忠伟、张恒办理煤炭采矿合同事宜，刘丰秘作为委托人，预付了相关费用，但在未经过刘丰秘变更指示的情况下，赵飞巧、王忠伟重新找人办理合同事宜，系自行变更委托人，原审判决合理合法，应予维持。张恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向法院提交了书面陈述意见，表示认可一审判决。刘丰秘向一审法院提出诉讼请求：1.判令赵飞巧、王忠 伟、张恒向刘丰秘归还人民币200000元整；2.本案诉讼费由赵飞巧、王忠 伟、张恒承担。一审法院认定事实：2016年6月初刘丰秘通过别人介绍认识赵飞巧，赵飞巧介绍王忠伟与刘丰秘认识。刘丰秘委托赵飞巧、王忠伟帮忙为其办理煤炭采购合同。2016年6月13日王忠伟联系张恒，并约赵飞巧、刘丰秘到XX路XX酒店，刘丰秘要求与“杭来湾煤矿”签订每月采购15万吨优混煤的购煤合同一年，刘丰秘承诺事成后给100万费用。当日，刘丰秘给付张恒20万元启动资金，因张恒称需要购买字画用于疏通关系，第二天刘丰秘通过银行转账向张恒汇款10万元。张恒找人协商签订煤炭采购合同事宜，后承诺刘丰秘和“杭来湾煤矿”可以在当年9月底10月初签订年度合同。赵飞巧、王忠伟于2016年7月17日找到张恒准备更换人员办理签订合同事宜，王忠伟向张恒承诺扣除路费5000元，张恒退回19.5万元给王忠伟。王忠伟、赵飞巧向张恒书写情况说明一份，注明“王忠伟通过张会民（张恒）联系陕西有色集团有关领导，由于该矿月产20万吨优混煤，且每月有好几家公司在拉煤，通过联系该矿后每月不可能签订15（万）吨合同，煤的数量有限。”王忠伟将张恒退回的19.5万元给赵飞巧95000元，剩余10万元留归自己。2016年9月王忠伟和赵飞巧重新找人去办理签订煤炭采购合同事宜，约定好地点，多次向刘丰秘打电话让其前往，刘丰秘均拒绝到场。2016年12月刘丰秘以三被告涉嫌诈骗罪向西安市公安局高新分局报案，2018年6月28日张恒将刘丰秘给其用于购买字画的10万元汇款原路退回，刘丰秘向其出具收条。公安机关于2018年7月23日作出高新公（刑）不立字（2018）10号不予立案通知书，刘丰秘遂于2019年2月13日诉至一审法院。审理中，因赵飞巧、王忠伟不同意调解，致本案调解无果。一审法院认为，本案系委托合同纠纷，委托人刘丰秘委托受托人赵飞巧、王忠伟、张恒办理刘丰秘与“杭来湾煤矿”签订煤炭采购合同事宜。刘丰秘作为委托人预付处理委托事项的费用，赵飞巧、王忠伟、张恒应按照委托人刘丰秘的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。根据本案双方当事人陈述及公安机关的询问笔录,能够证实赵飞巧、王忠伟在委托人刘丰秘并不知情且未重新授权委托的情况下，重新找人办理签订合同事宜，系其自行变更委托人指示且刘丰秘对赵飞巧、王忠伟重新找人办事不予追认。因赵飞巧、王忠伟的行为导致无法实现签订“杭来湾煤矿”采购合同的委托事项，刘丰秘现主张王忠伟、赵飞巧返还预付费用一审法院予以支持。考虑到赵飞巧、王忠伟、张恒三人往返的费用系在委托合同中支出的合理费用，应予以扣减，因赵飞巧、王忠伟、张恒三人均未向一审法院提供证据证明其在委托事项中垫付费用的依据，故一审法院酌情认定赵飞巧、王忠伟、张恒三人合理支出各3000元。王忠伟给张恒5000元路费未得到刘丰秘的授权，系其个人行为，故王忠伟应向刘丰秘返还99000元，赵飞巧向刘丰秘返还92000元。赵飞巧、王忠伟辩称因刘丰秘自身原因导致委托事项未完成，应给付剩余70万元，于法无据，一审法院对其辩称不予采信。本院二审期间：当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：“ 受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人”。第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”本案中，赵飞巧、王忠伟、张某某受委托人刘丰秘的委托后，在处理委托事项过程中由于张恒表示不可能完成委托事项，在此情形下，赵飞巧、王忠伟未经刘丰秘同意，重新找人办理委托事项，最终导致无法完成签订“杭来湾煤矿”采购合同的委托事项，现刘丰秘要求王忠伟、赵飞巧返还相关预付费用，理由正当，其请求中合理部分予以支持。原审考虑到受托人在办理委托事项过程中具有一定的支出，酌定合理支出为每人3000元，较为合理，经核算，王忠伟应向刘丰秘返还99000元，赵飞巧应向刘丰秘返还92000元，并无不当。王忠伟、赵飞巧上诉认为重新找人办理委托事项系经刘丰秘同意，且该委托事项不能完成系刘丰秘造成，无充分证据佐证，故其所述，本院不予采纳。综上所述，王忠伟、赵飞巧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2275元，由王忠伟负担。二审案件受理费2100元，由赵飞巧负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年八月三日   书 记 员  李   伟 2020014601962515811110319538241819881130631011973750072019011813492120201662016613151002010910201671750001952015195950001020169201612201862810201872320181020192133000500099000920007030009900092000227521001
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6599号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：来雪峰，男，汉族，1989年12月2日出生，住浙江省长兴县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告来雪峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告来雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金28000元、利息3021.64元、罚息3427.5元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金28000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款28000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及电子回单打印件。被告来雪峰未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月2日，被告来雪峰通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为28000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月19日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款28000元。借款后，被告尚未向原告归还任何款项。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金28000元，按借款协议约定计算的利息3021.64元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息3427.5元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与来雪峰的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告来雪峰向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告来雪峰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金28000元，并支付截至2020年6月7日的利息3021.64元、罚息3427.5元；二、由被告来雪峰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金28000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.42元，减半收取343.71元，由被告来雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执239号之二被执行人林进良，男，1982年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市安溪县。被执行人陈文杰，男，1984年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市安溪县。被执行人庄美火，男，1983年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市安溪县。关于林进良、陈文杰、庄美火虚开增值税专用发票一案，陕西省高级人民法院作出的（2019）陕刑终273号刑事判决书已经发生法律效力。林进良犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年又九个月，并处罚金十二万元；陈文杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年又三个月，并处罚金十一万元；庄美火犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。本院刑二庭就财产刑部分移送执行。执行标的为林进良缴纳罚金十二万元，陈文杰缴纳罚金十一万元，庄美火缴纳罚金十万元。执行中，本院依法向被执行人林进良、陈文杰、庄美火送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令等法律文书。本院分别于2020年1月19日、2020年8月27日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人林进良、陈文杰、庄美火名下的财产信息，查询结果显示，被执行人林进良、陈文杰名下有车辆，无银行存款、不动产、有价证券、理财产品等财产信息，被执行人庄美火名下有银行存款、车辆，无不动产、有价证券、理财产品等财产信息。本院依法扣划了被执行人庄美火名下的银行存款7495.81元，并上缴国库。本院依法将被执行人林进良、陈文杰、庄美火名下车辆查封，因车辆下落不明，暂不具备处置条件。经本院调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。2020年8月27日，本院通过执行管理系统对被执行人林进良、陈文杰、庄美火的限制消费措施进行了推送。通过本次执行程序未能执行到被执行人林进良、陈文杰、庄美火的罚金，其尚有罚金人民币322504.19元应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林进良、陈文杰、庄美火负有继续缴纳罚金的义务，在有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇二〇年八月二十八日书记员  程 琨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13484号原告：何志强，男，1964年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中毓，广东力创律师事务所实习律师。被告：叶裕流，男，1965年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何志强与被告叶裕流买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院于2020年7月8日、8月20日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人、被告叶裕流均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的经销商，2005年双方开始合作时，原告为了开拓销售渠道向被告提供货物铺底，铺底货款无需立即结算。2005年11月18日，被告签下欠条确认货款共计15000元。此后，原告继续向被告提供货物，被告都需及时结清。双方结束合作后，原告要求被告支付铺底货款，被告以各种理由拖延，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，被告向原告退货，退货金额29000元。原、被告依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告提交的退货单及物流单（各13份），因被告确认退货款不在本案中处理，需另行主张，故本院对该证据不予审查。双方对其余证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2005年11月18日，被告向原告出具《欠据》确认欠“八雄电器厂”15000元。经查，佛山市顺德区八雄照明电器实业有限公司（以下简称八雄电器公司）于2007年11月6日成立，于2019年3月20日注销，原告系该公司法定代表人，原告及何小梅系股东。原、被告双方确认《欠据》的15000元属于八雄电器公司的铺底货款。2020年5月1日，何小梅出具《追讨债权委托书及声明》，载明：八雄电器公司与叶裕流之间的债权本人全权委托何志强追讨，追讨所得款项全部由何志强享有。本院认为，被告拖欠八雄电器公司15000元货款的事实清楚，本院予以确认。经合法清算后的公司剩余财产，由股东依法进行分配后归股东所有。何志强作为八雄电器公司的股东，在公司注销后，发现公司对外尚有债权的，可以自己的名义依法提起诉讼，且公司另外一名股东何小梅亦同意由何志强主张本案债权，何志强作为本案原告适格。原告何志强要求被告支付上述货款15000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶裕流于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何志强支付货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为87.5元（原告已预交），由被告叶裕流负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志强支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员 彭 雅二〇二〇年八月二十四日书记员 王晶晶