wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初12390号 原告吴某某，女，回族，1950年7月2日出生，住西安市新城区。 被告杨某某，男，回族，1977年6月27日出生，住西安市莲湖区。 本院在审理原告吴某某与被告杨某某解除收养关系纠纷一案，原告吴某某于2020年8月27日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告吴某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  马宇玲 人民陪审员  赵亚萍 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  马小姣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85999号原告：彭涛，男，1971年8月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王坤，北京市玄德律师事务所律师。被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建******。法定代表人：孙长财，董事长。委托诉讼代理人：杨晔，女，北京中关村开发建设股份有限公司职员。委托诉讼代理人：张玲玲，女，北京中关村开发建设股份有限公司职员。原告彭涛与被告北京中关村开发建设股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初80643号原告北京中关村开发建设股份有限公司与被告彭涛劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初80643号案件审理。审判员 李 军二〇二〇年八月十一日书记员 王子元
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4962号原告：骆超，男，1982年4月29日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：林赛银，女，1978年7月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告骆超与被告林赛银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆超到庭参加诉讼，被告林赛银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆超向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方继续履行《房屋买卖合同》；2.判令被告向原告支付购房欠款110000元及利息（自2019年9月12日起至2020年5月11日止八个月，以110000元为基数按月利率2%计得17600元利息；自2020年5月12日起至实际还清款之日止的利息，以110000元为基数按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，原告将位于增城区新塘镇××路××房卖给被告，该房屋的权属证明是《不动产权证》（2016）广州市不动产权第10211917号。2019年7月11日，经原、被告双方结算，被告结欠购房尾款110000元，被告出具了一份《欠条》。还款期限届满后，被告于2019年12月5日向原告支付过6000元利息。此后，经原告多次催收，但终无果。被告拒不还债的行为，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特具状诉至法院，望判如所请。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。被告林赛银未作答辩。经审理查明：2018年10月20日，林赛银（买方）与骆超（卖方）、第三人广州市家豪地产代理有限公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定：买卖双方就买卖位于增城区新塘镇××路××房的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：一、该物业的建筑面积为106.31平方米（以《房地产权证》为准）。该物业是以现状按套为单位售予买方的……二、买卖双方同意该物业的总楼价为159万元）……五、买卖双方同意该物业交付使用时间为卖方收齐楼款当天……六、因买方或卖方违反本合同约定，包括但不限于如拒不配合提供交易所需要资料或逾期办理、按揭等买卖相关手续，逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行或怠于履行本合同项下义务，则：（1）逾期未超过五天的，违约方须按逾期每日总楼价的1%向守约方支付违约金；（3）若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价的1%支付违约金。合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方发出督促履行通知之日起五天为履行期限。……《附件》约定，签订本合同时，买方向卖方支付3万元作为购房定金……买方按揭付款……买方应在2018年10月30日前向贷款银行申请按揭贷款手续，卖方在2018年10月30日前协助买方向贷款银行提供相关资料和签署文件。2019年7月11日，被告向原告出具《欠条》载明：2019年7月11日，林赛银欠骆超购房尾款人民币壹拾壹万元整，今补欠条，作为凭证。骆超卖给林赛银的房屋位于增城区新塘镇××路××房，该房屋的权属证明是《不动产权证》（2016）广州市不动产权第10211917号。此款于2019年9月11日前还清。逾期还款时，则以欠款本金人民币110000元为基数自2019年9月11日起始至实际还清款之日按月利率2%计算逾期利息。另查，《不动产登记查册表》记载：位于增城区新塘镇××路××房产权人林赛银，从2019年7月16日起满两年后方可转让或办理析产手续。审理中，原告陈述以下：被告未付清房款原告仍协助被告过户的原因是涉案房屋已网签，不能再卖给别人，所以于2019年7月11日在被告出具了《欠条》的情况下才协助其过户。本院认为，原告与被告于2018年10月20日签订的《房地产买卖合同》的房屋买卖关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告依约履行协助被告办理过户登记手续，且涉案房屋已于2019年7月16日登记到被告名下，被告未向原告支付剩余购房款11万元，与原告协商延期支付后出具《欠条》一张交原告收执，该《欠条》记载被告应于2019年9月11日前还清购房余款11万元，而被告逾期未还，在被告未到庭参加诉讼且未向本院提交任何相反证据推翻原告主张的情况下，现原告依据《欠条》向被告主张购房余款11万元及利息（利息自2019年9月12日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，被告林赛银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林赛银于本判决生效之日起十日内向原告骆超支付剩余购房款11万元及利息（利息自2019年9月12日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告林赛银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇二〇年八月二十七日书记员  廖穗满
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2651号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅,江苏德擎律师事务所律师委托诉讼代理人：张敏,江苏德擎律师事务所律师被告：王旭，男，汉族，1982年6月11日生，住江苏省靖江市。被告：邓君，女，汉族，1988年7月14日生，户籍地江苏省靖江市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁公司）与被告王旭、邓君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁公司委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告王旭、邓君经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王旭、邓君偿还原告借款本金186629.88元、利息1679.67元、罚息23390.94元（截止2020年4月21日，此后罚息按年利率24%计算至实际付清之日止），支付律师费9331元；2、判令原告对被告抵押的位于江苏省靖江市××（以下简称靖城镇××室）不动产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月13日，原告苏宁公司与被告王旭、邓君签订《最高额借款合同》，约定自2018年6月13日起至2023年6月13日止，原告苏宁公司向被告发放最高贷款本金余额不超过500000元的贷款，对贷款利率、贷款用途、违约责任、罚息利率等亦进行约定。同日，原告苏宁公司与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告名下靖城镇××室房产抵押给原告并对担保范围等进行了约定。同日，原告与被告王旭、邓君签订《借款合同》，约定贷款金额总计为300000元，贷款期限36个月，年利率为10.8%。原告苏宁公司于2018年6月15日按约发放贷款300000元，但被告未按约还款。被告王旭、邓君均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、放款凭证、还款明细、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月13日，被告王旭（主借款人）、邓君（共同借款人）与原告苏宁公司（贷款人）签订《最高额借款合同》一份，主要约定：一、贷款金额及期限：自2018年6月13日起至2023年6月13日止，由贷款人根据借款人的需要、资信情况和提供担保情况等向借款人发放最高贷款本金余额不超过500000元的贷款；贷款人对借款人在上述期间内提出的贷款申请进行逐笔审核，贷款人同意的，由借贷双方另行签订单笔借款合同，每笔贷款的金额、期限、利率、贷款用途等均以单笔借款合同约定为准，单笔借款合同为本合同的有效组成部分，与本合同效力相同。二、借款人出现未按合同约定按时偿还借款本息等情形的，视为借款人违约，贷款人可采取以下一种或数种措施：解除本合同，宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本金、利息、违约金、罚息；自逾期之日起，对逾期金额按1‰/天的罚息利率计收罚息直至本息清偿为止；以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、执行费、拍卖费、差旅费、律师费等）由借款人承担；等等。同日，被告王旭（主借款人）、邓君（共同借款人）与原告苏宁公司（贷款人）签订《借款合同》一份，主要约定：本合同项下的贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起算，贷款用途为资金周转；贷款固定年利率为10.8%；还款方式为以等额本息方式分36期还本付息。同日，被告王旭（抵押人一）、邓君（抵押人二）与原告苏宁公司（抵押权人）签订《最高额抵押合同》一份，主要约定：一、抵押人自愿为主合同（案涉《最高额借款合同》）债务人（王旭）自2018年6月13日起至2023年6月13日止，在抵押权人处办理约定的贷款业务所实际形成的全部债务提供抵押担保，其中贷款本金最高余额不超过500000元；抵押人提供的抵押财产为靖城镇××室。二、抵押担保的范围包括主合同债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、鉴定费、律师费、差旅费、保全费等）。后，原告苏宁公司取得了登记在被告王旭名下靖城镇××室不动产的抵押权。原告苏宁公司于2018年6月15日向被告王旭发放了贷款300000元。贷款时，原告向被告收取咨询服务费9000元。被告还款过程中，分15期向被告收取风险管理费共计8100元。原告苏宁公司提交的欠款明细表显示：截止2020年4月21日，被告尚欠原告苏宁公司借款本金186629.88元、利息1679.67元、罚息23390.94元，逾期时间为2019年10月16日，年利率为10.8%，日利率为0.03%，罚息费率为0.066666667%。原告苏宁公司委托律师进行诉讼并产生律师费9331元。本院认为：案涉《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》均合法有效，各方当事人均应遵守履行。原告按合同约定履行了贷款发放义务。被告王旭、邓君未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告收取的咨询服务费和风险管理费系不必要、不合理的费用，故上述咨询服务费和风险管理费应当冲抵借款本息。根据双方的合同约定，被告应于每月15日偿还贷款本息，但被告自2019年10月16日起逾期未还款，原告因此宣布贷款提前到期。截至2019年10月15日，被告尚欠本金186629.88元、利息1679.67元，扣除咨询服务费9000元和风险管理费8100元后，被告尚欠本金171209.55元。原告有权自逾期之日即2019年10月16日计收罚息，但因约定的罚息利率明显超出法律保护的上限，故应当按照年利率24%计算，经核算，自2019年10月16日起至2010年4月21日止的罚息为21458.26元。原告主张被告王旭、邓君偿承担律师费的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告王旭自愿以名下靖城镇××室不动产为案涉债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告苏宁公司已取得了抵押财产的抵押权，故原告对案涉不动产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王旭、邓君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金171209.55元及相应罚息（截止2020年4月21日的罚息为21458.26元，此后罚息已未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），并赔偿原告律师费9331元。二、若被告王旭、邓君未按本判决第一项履行还款义务，原告重庆苏宁小额贷款有限公司有权就登记在被告王旭名下位于江苏省靖江市××不动产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4673元，减半收取2336.5元，保全费1670元，合计4006.5元，由被告王旭、邓君共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年八月七日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执485号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人：彭高明，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区全州县。 本院执行的广西桂林漓江农村合作银行与彭高明金融借款合同纠纷一案，因被执行人彭高明未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初751号民事判决书确定的义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及支付利息、罚息、复利、违约金，并负担案件受理费1425元、公告费700元。本院于2020年5月7日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，暂未发现被执行人彭高明有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾剑宇
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执异547号 异议人（被执行人）：山东济工机械科技有限公司（变更前名称为济宁鲁兴大力工程机械有限公司），住所济宁市任城区长沟镇路庄村北济梁路东。 法定代表人：张亚利，总经理。 申请执行人：张贯立，女，1986年8月28日出生，汉族，住山东省济宁市。 原申请执行人：济宁市任城区鲁商小额贷款有限公司。住所济宁任城区阜桥办事处共青团路**。 法定代表人：王介旭，董事长。 本院在执行申请执行人张贯立与被执行人山东济工机械科技有限公司借款合同纠纷一案中，异议人山东济工机械科技有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，接到本院执行通知后经认真考虑核实，对本院的执行行为提出如下意见和建议，具体如下： 一、贵院要求异议人向申请执行人支付货币以清偿债务缺乏事实根据和法律依据，本案应尽快终结执行程序。主要理由如下：1、本案的执行依据（2013）济民初字第97号民事调解书消灭了货币履行的债务，确定债务履行标的物均为特定物，既调解书列明的价值440万元的机器设备和10年期限的场地、房屋使用权。故法院只能执行上述特定物无权要求异议人给付货币；2、申请人不存在拒不履行（2013）济民初字第97号民事调解书的行为，本案从调解书生效到现在，没有收到任何人（包括申请执行人和法院执行人员）向异议人提出交付被执行特定物的要求；3、对于（2013）济民初字第97号民事调解书，异议人已经履行了大部分义务，该调解书第二条约定的机器设备抵偿是因债权人没有及时合适的履行接受义务造成设备至今存放占有异议人的场地。调解书第三条约定的场地、厂房使用权已经超额履行，原调解书规定的使用权期限至2023年10月14日，而异议人在债权人的同意下已经将2027年10月14日之前的场地费全部支付给了债权人，既超额履行了义务。对于场地使用权如何行使，变现多少的法律后果均应当由债权人承担，贵院要求申请人再向其支付60万缺乏事实根据和执行依据。4、根据《最高人民法院关于适用的解释》法释（2015）5号第494条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。……双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。如申请执行人再拖延受领执行设备，异议人届时亦有权主张其支付场地占用费。二、如贵院不能及时终结执行程序，本案因异议人对张贯立已经提起了《债权债务转让协议》确认无效诉讼，故张贯立是否具有合法的申请执行人资格有待其他诉讼案件结果，本案也应当依法中止执行。 本案的申请执行人张贯立未向本院提交书面答辩意见。 本院查明，2013年10月15日，本院作出（2013）济民初字第97号民事调解书，双方当事人（原告济宁市市中区鲁商小额贷款有限公司，后该债权转让给张贯立；被告济宁鲁兴大力工程机械有限公司）自愿达成如下协议：一、截止2013年10月14日，被告欠原告借款本金人民币780万元，利息20万元，共计人民币800万元，原被告双方予以确认。二、鉴于被告经济困难，原告同意被告以自有设备及其物资一宗（详见物品清单）作价440万元抵偿被告欠原告债务。三、被告将位于济宁市××××鲁庄村的济宁鲁兴大力工程机械有限公司十年的土地使用权（自2013年10月15日至2023年10月14日）、面积600㎡的厂房以及18间平房的使用权折款人民币360万元抵偿被告欠原告的债务（每年按租金36万元×10年）。四、上述机器设备及土地房屋使用权共计折合人民币800万元，原被告双方债权债务了解…… 另查明，本院于2018年6月15日作出（2018）鲁08执异410号执行裁定书，裁定变更张贯立为本案的申请执行人。 又查明，2018年3月20日、4月20日、本院执行工作人员曾到两次到济宁鲁兴大力工程机械有限公司院内了解情况，并与当时的院内承租人靳宽懂了解租赁情况。2018年4月4日、2020年1月17日、2020年4月28日、济宁鲁兴大力工程机械有限公司的法定代表人张亚利来我院，该案件承办法官就该案与其进行了谈话。其中，2020年4月28日，根据谈话笔录，济宁鲁兴大力工程机械有限公司的法定代表人张亚利与张贯立的委托代理人张祥金初步达成交付本案标的物的意向。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”本案中，异议人山东济工机械科技有限公司仅是要求本院对本案终结执行程序或者中止执行，其并未请求撤销某一具体的执行行为，即并未对某一具体的执行行为提出异议，因此,山东济工机械科技有限公司提出的该异议不属于执行异议的审查范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人山东济工机械科技有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月六日 书记员  王 康
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保556号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，社会统一信用代码91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510822147。委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。被申请人：饶强，男，1994年8月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：罗菊妹，女，1970年8月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款49801.71元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人饶强、罗菊妹的银行存款49801.71元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月十七日书记员  李 军
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13424号原告：北京聚联票务代理有限公司，住所地北京市东城区和平里东街**创新楼******。法定代表人：李慧芬，职务：经理。委托诉讼代理人：杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宏杰，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：古志超，男，1983年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中民投（天津）科技有限公司。原告北京聚联票务代理有限公司与被告古志超、中民投（天津）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京聚联票务代理有限公司向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告北京聚联票务代理有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京聚联票务代理有限公司撤诉。审 判 员  张 丹二〇二〇年八月十三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3903号原告：张用如，男,1946年4月20日生，住宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦**。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱瑞、周小钺，该公司员工。原告张用如诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告张用如委托诉讼代理人李涓、被告隆某公司委托诉讼代理人朱瑞、周小钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张用如向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金26723元（以购房款为基数，自2016年8月15日起，按日万分之一点五计算至2017年4月28日止）；2、诉讼费由被告承担。被告隆某公司辩称：阅湖花园三期备案时间为2017年4月18日。原告张用如与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》的时间是2018年2月14日，签订合同时是知道房屋可以办证的，故被告不应支付逾期办证违约金。经本审理查明认定事实如下：2018年2月14日，原告张用如（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园三期牡丹园6幢一单元1503室、幸福新城阅湖花园三期紫薇园4幢一单元301室。房屋价款：447264元、268203元，2018年2月14日，隆某公司出具447264元、268203元发票。合同第八条交付期限：分别为2018年4月30日前、2018年3月30日前，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。附件四：合同补充协议第五条，对本《合同》第十五条中出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付后60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约金；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房屋产权证由买受人自行到产权登记部门办理。2014年2月19日，原告向物业公司支付垃圾清运费、装修押金、电梯费等。2018年7月23日，原告签订物业交接登记表。隆某公司于2019年8月23日向本院提起诉讼，主张逾期办证违约金。原告于2018年1月16日取得案涉房屋的不动产权登记证。现原被告就逾期办证违约金协商未果，故而成讼。另查明，被告隆某公司于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原被告签订《商品房买卖合同》前，并未约定办证期限、逾期办证的起点、逾期办证违约金数额。原被告签订合同后，约定交房时间为2018年4月30日、2018年3月30日，被告于2017年4月18日向产权登记部门提交产权登记备案资料，依据《商品房买卖合同》附件四第五条约定，被告不应承担逾期办证违约责任。因此，原告主张逾期办证违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张用如的诉讼请求。案件受理费减半收取234元，由原告张用如负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月二十七日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10136号 被执行人：蓝黄锋，男，壮族，1988年7月10日出生，身份证住址广西壮族自治区来宾市忻城县，系（2020）粤0307刑初447号的被告人。 关于被执行人蓝黄锋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初447号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蓝黄锋应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  高 爽
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保237号 广西大新农村商业银行股份有限公司、农镒铭： 本院在执行申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人农镒铭信用卡纠纷财产保全一案中，根据申请人广西大新农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年7月17日作出（2020）桂1424财保59号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人农镒铭在中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县展鹏财富广场支行60×××53账户内存款60000元（上述账户已冻结752.24元，未冻结59247.76元），冻结期限为十二个月，从2020年7月31日至2021年7月31日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年八月十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19408号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执267号申请执行人：董红涛，女，1977年3月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟文华，山东书言律师事务所律师。被执行人：吕庆慧，男，1970年11月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：崔芳，女，1972年11月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人董红涛与被执行人吕庆慧、崔芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）鲁0691民初1254号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行,依据生效法律文书确定的给付义务，二被执行人应向申请执行人支付借款本金2000000元及迟延履行期间的债务利息、利息（以2000000元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、律师代理费70000元、担保费2707元，案件受理费和保全费17010元由被执行人吕庆慧负担，本案执行费由二被执行人共同承担。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本案立案执行后，本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、股权、保险等可供执行的财产。二被执行人名下均有车辆登记，本案在审判过程中已对车辆进行查封，因属于轮候查封，本院暂时无法处置。2、本院执行干警分别赴烟台经济技术开发区不动产登记中心和烟台市芝罘区不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人名下均有不动产登记信息，本案在审判过程中已对房产进行查封，因属于轮候查封，本院暂时无法处置。3、本院于2020年4月28日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。4、本院于2020年8月7日电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，向其阐明本案执行情况，其表示不向本院申请发布悬赏公告查找被执行人财产线索，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知其本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年八月七日书记员  孙亚男
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1395号原告：梅某，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：马某，男，1990年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告梅某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梅某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款本金11000元及利息（以11000元为基数，自2020年7月1日起至实际全部结清之日止，按年利率6%计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在外务工与被告相识，被告于2019年5月以其父亲生病住院为由向原告借款3,000元，其后又以还银行信用卡找原告借款2,000元，5月16日又以别人逼其还钱为由找原告借款3,000元，陆续借款共计11,000元，并承诺发工资立即还清。后原告找被告催讨此款，被告以各种理由欺骗原告，借款拖付至今。现被告将原告电话、微信拉黑，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告马某未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院认定如下事实：2019年5月至2019年8月间，被告马某向原告梅某借款共计9,000元，承诺自2019年8月20日起以后每月至少还款1,000元。2019年11月19日，被告马某又向原告梅某借款2,000元，约定2020年1月15日偿还。借款到期后，被告马某未偿还借款，2020年7月1日，原告梅某向本院提起诉讼。本院认为，民间借贷为实践性合同，以出借人实际给付借款为生效条件。本案中，被告马某向原告梅某借款，原告梅某向被告马某交付现金11,000元，已履行出借义务，双方之间已形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告马某未按约定偿还借款，故原告梅某诉求被告马某偿还借款本金11,000元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告梅某诉求被告马某自其起诉之日即2020年7月1日起至实际给付之日止以本金11,000元为基数按照年利率6%支付利息，于法有据，本院应予支持。被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视对其民事权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梅某借款11,000元及利息（利息计算方式：以11,000元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  顾全刚二〇二〇年八月二十七日书记员  赵曰昌
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执3601号申请执行人姜宏英，女，1974年12月21日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人彰武瑞驰置业有限公司，住所地彰武县荣祥宾馆**，组织机构代码57723710-9。法定代表人：杜艳华。被执行人：彰武县荣祥餐饮有限公司，住，住所地彰武县南承路**织机构代码66727593-4。法定代表人：杜荣祥。被执行人彰武合盛源置业有限公司，住所，住所地彰武县南承路****机构代码39613020-6。法定代表人：杜荣祥。被执行人穆冰凌，女，1971年8月27日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被执行人杜荣祥，男，1973年6月21日生，汉族，住所地沈阳，住所地沈阳市皇姑区>被执行人杜艳华，女，1964年1月21日生，汉族，住所地辽宁，住所地辽宁省锦州市太和区>申请执行人姜宏英与被执行人彰武瑞驰置业有限公司、彰武县荣祥餐饮有限公司、彰武合盛源置业有限公司、穆冰凌、杜荣祥、杜艳华民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出(2015)沈和民一初字第00895号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人姜宏英申请被执行人彰武瑞驰置业有限公司、彰武县荣祥餐饮有限公司、彰武合盛源置业有限公司、穆冰凌、杜荣祥、杜艳华给付借款本金2620000元及利息。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二〇年八月三十一日书记员  王雨晴
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3594号 原告：荣万家生活服务股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区 负责人：刘洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。 被告：李芳，女，1974年12月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告荣万家生活服务股份有限公司徐州分公司与被告李芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序。原告荣万家生活服务股份有限公司徐州分公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣万家生活服务股份有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣万家生活服务股份有限公司徐州分公司撤诉。 案件受理费148元，减半收取74元，由原告荣万家生活服务股份有限公司徐州分公司负担。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘珊珊 书 记 员 蓝 珊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异231号 异议人：张艳振，男，1977年7月7日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑家欣，广东朗锐律师事务所实习律师。 申请执行人：万茜，女，1989年12月30日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人：中山市东富房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**升华路**世家花园**首层7卡铺位，统一社会信用代码9144200006145054XM。 法定代表人：周希智，总经理。 在本院执行申请执行人万茜与被执行人中山市东富房地产开发有限公司（以下简称东富房地产公司）确认合同无效纠纷一案[（2020）粤2071执2349号]中，异议人张艳振对本院对执行标的万茜名下位于广东省中山市西区江湾路11号万汇美居4幢1701房（以下简称万汇美居4幢1701房）的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张艳振称：一、2019年6月20日张艳振与东富房地产公司签订《万汇美居认购书》，合同签订后张艳振按约定已支付100万元，东富房地产公司亦出具收款收据，并将该物业交付给张艳振使用，张艳振已经装修入住。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十条的规定，先行接受商品房交付的买受人请求继续履行合同的，贵院应于支持；二、根据（2019）粤2071民初15073号民事判决，该4幢1701房实际是作为向万茜借款的担保，张艳振通过正常的市场价格交易购买，实际是真正的产权人。综上，请求：在（2020）粤2071执2349号案执行中停止对登记在万茜名下万汇美居4幢1701房的执行。 异议人张艳振向本院提交万汇美居认购书、收据、现场照片、借记卡账户历史明细单、中国工商银行电子回单两张作为证据。 申请执行人万茜未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人东富房地产公司未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于万茜与东富房地产公司确认合同无效纠纷一案，本院经审理作出（2019）粤2071民初15077号民事判决，判决：“……二、东富房地产公司于本判决发生法律效力之日起七日内向万茜偿还借款本金3092555.17元及利息（从2017年8月18日起至2017年11月20日止利息为266442.61元；从2017年11月21日起至清偿之日止，以本金3092555.17元为基数，按月利率2%计算）。三、如东富房地产公司不履行本判决确定的金钱债务，万茜可申请拍卖涉案4份《中山市商品房买卖合同》的标的物【即位于中山市××××号万汇美居4幢1701房、5幢301房、综合商业楼2层6卡、综合商业楼2层7卡的4处不动产（商品房销售登记备案编号分别为HTN2016141294、HTN2016141300、HTN2016141282、HTN2016141284】，并以所得的价款获偿。拍卖所得的价款与应还借款本息之间的差额，超过部分应返还给东富房地产公司，不足部分由东富房地产公司予以补偿……”判决生效后，因被执行人未按判决履行所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2020）粤2071执2349号。执行过程中，本院以（2020）粤2071执2349号之一执行裁定查封涉案万汇美居4幢1701房，后依法作出（2020）粤2071执2349号之二执行裁定，裁定拍卖上述房地产，并于2020年4月17日张贴公告，责令该房地产的所有人或使用人限期内迁出上述房地产。异议人张艳振遂向本院提出上述执行异议。 另查，中山市不动产登记资料查询结果显示涉案房地产登记座落：中山市××××号万汇美居4幢1701房。权利人：万茜，备案合同号：HTN2016141294，登记时间2016年12月22日，（2020）粤2071执2349号案于2020年4月15日查封。 又查，案外人张艳振向本院提交《万汇美居认购书》签订时间为2019年6月20日。 本院认为，本案系案外人张艳振对执行标的主张实体权利，排除执行的案外人异议。 首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案执行依据（2019）粤2071民初15077号民事判决判令如东富房地产公司不履行本判决确定的金钱债务，万茜可申请拍卖涉案万汇美居4幢1701房，因被执行人东富房地产公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行并依法对上述房地产采取措施，符合法律规定，并无不当。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利是否排除执行。”一方面，案外人张艳振非涉案房产登记的权利人；另一方面案外人张艳振主张涉案房产是向东富房地产公司购买，涉案房地产在2016年12月22日已合同备案登记在万茜名下，案外人张艳振作为具有完全民事行为能力的法律主体，购买不动产时应对上述情况尽到合理的审查义务并有所认知，对于已经进行合同备案登记的万汇美居4幢1701房，张艳振仍与东富房地产公司签订认购书，明显存有过错，由此所产生的风险应自行承担。因此，案外人李张艳振的异议主张，不足以排除本案执行，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人张艳振的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁君仪
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1418号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：许昌万华商贸有限公司，住所，住所地：襄城县茨沟乡小王庄村肖庄**div>法定代表人：王永正。被执行人：许昌宽源商贸有限公司，住所，住所地：许昌市七一路万象时代广场**div>法定代表人：梁艳艳。被执行人：襄城县君豪餐饮服务有限公司，住所地：襄城，住所地：襄城县茨沟乡小王庄村法定代表人：李萌萌。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第605号执行证书，于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2020)豫1025执1418号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人襄城县君豪餐饮服务有限公司、许昌宽源商贸有限公司、许昌万华商贸有限公司立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第605号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月五日书记员  赵萌萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20320号原告：李华玉，女，1956年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张岩，北京市两高律师事务所律师。被告：北京市国立公证处，住所地北京市西城区德外大街**。法定代表人：武斌。委托诉讼代理人：曹慧敏，北京瀛和律师事务所律师。原告李华玉与被告北京市国立公证处侵权责任纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。诉讼过程中，原告李华玉于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华玉自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李华玉撤诉。案件受理费3125元，由李华玉负担（已交纳）。审 判 员  邹 冉二〇二〇年八月十三日法官助理  岳佩柔
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3398号原告：金菲，女，1980年5月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州市朝阳铁路信号设备有限公司，住所地扬州市槐泗镇扬子北路。法定代表人：毕玉琴，该公司执行董事兼总经理。原告金菲与被告扬州市朝阳铁路信号设备有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告未预交案件受理费。此后，原告金菲经本院催告后仍未按规定交纳诉讼费。2020年8月28日，原告金菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，因原告未按期缴纳案件受理费，亦未到庭说明情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金菲撤回起诉处理。审判员 谷 丹二〇二〇年八月二十八日书记员 张才璐
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初325号原告：呼和浩特市信农农业发展有限责任公司。法定代表人：王占国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立勇，男，系该公司出纳。被告：王志国，男，户籍河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：张利忠，男，户籍河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告呼和浩特市信农农业发展有限责任公司（以下简称信农公司）与被告王志国、张利忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信农公司的委托诉讼代理人赵立勇到庭参加诉讼，被告王志国、张利忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。信农公司向本院提出诉讼请求：1.判决王志国、张利忠偿还本金520800元及利息266233元，本息合计787033元；2.判决王志国、张利忠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王志国、张利忠从信农公司处购买化肥，2016年4月21日欠下化肥款520800元，并当场向信农公司写下欠条一份。到欠款日2017年10月底王志国、张利忠以各种理由和借口迟迟不肯偿还所欠货款，其行为严重损害了信农公司的合法利益。现诉请法院判决王志国、张利忠偿还化肥款520800元，并支付利息266233元，共计787033元，以维护信农公司的合法权益。王志国未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。张利忠未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。信农公司围绕诉讼请求依法向法庭提交证据欠条1张，证明王志国、张利忠于2016年4月21日向信农公司购买化肥，合计赊欠化肥款520800元。本院认证意见，信农公司所举证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日王志国、张利忠向信农公司购买化肥，共计赊欠化肥款520800元，同时约定利息从欠款之日起按月利率1.2%计算，若到当年10月底未还清，利息一律从欠款之日起按月利率2%计算。2016年4月21日欠付的化肥款520800元的利息为266233元（从2016年4月21日计算到2019年10月21日共计1278天），利息合计787033元，以上利息按月利率1.2%计算。本院认为，信农公司和王志国、张利忠的买卖合同是双方真实意思表示，同时双方对利息的约定也符合法律规定。王志国、张利忠向信农公司购买化肥后，应及时履行支付货款的义务。王志国、张利忠迟延支付已构成违约，应当承担违约责任。王志国、张利忠均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对于信农公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由王志国、张利忠支付呼和浩特市信农农业发展有限责任公司化肥款520800元、利息266233元，合计787033元，款于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11671元，由王志国、张利忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 郝光明人民陪审员 张挨成二〇二〇年八月五日书记员 刘 如附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执798号申请执行人:中国建设银行股份有限公司郓城支行地址：郓城县金河路121号统一社会信用代码9137172586919207X3法定代表人：孟祥涛职务：行长。被执行人：郓城县万马塑料制品有限公司，住所地郓城县工业园区水浒东路。法定代表人：刘贵亚，经理。被执行人：山东协力生物科技股份有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：刘贵亚，经理。被执行人：郓城县泰和印刷有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：苏北国，经理。被执行人：王林重，男，1978年03月20日出生，汉族，农民，现住郓城县。被执行人：刁莹莹，女，1980年04月05日出生，汉族，农民，现住郓城县。被执行人：刘桂贺，男，1985年02月07日出生，汉族，农民，现住郓城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人刁莹莹、刘桂贺、王林重、山东协力生物科技股份有限公司、郓城泰和印刷有限公司、郓城县万马塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年1月2日作出的（2017）鲁1725民初6185号民事判决书已发生效力，因被执行人刁莹莹、刘桂贺、王林重、山东协力生物科技股份有限公司、郓城泰和印刷有限公司、郓城县万马塑料制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县万马塑料制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款480万元及相应利息（利息以480万元为基数，按约定利率自借款欠息之日起计算至实际给付之日止）；二、被告山东协力生物科技股份有限公司、郓城县亿万汽车配件制造有限公司、郓城县郓州百货大楼有限公司、郓城县泰和印刷有限公司、王林重、刁莹莹、刘桂贺对上述款项承担连带担保责任；三、被告山东协力生物科技股份有限公司、郓城县亿万汽车配件制造有限公司、郓城县郓州百货大楼有限公司、郓城县泰和印刷有限公司、王林重、刁莹莹、刘桂贺承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人郓城县万马塑料制品有限公司追偿。申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知刁莹莹、刘桂贺、王林重、山东协力生物科技股份有限公司、郓城泰和印刷有限公司、郓城县万马塑料制品有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刁莹莹、刘桂贺、王林重、山东协力生物科技股份有限公司、郓城泰和印刷有限公司、郓城县万马塑料制品有限公司至今未自动履行。本院于2020年4月2日对刁莹莹、刘桂贺、王林重、山东协力生物科技股份有限公司、郓城泰和印刷有限公司、郓城县万马塑料制品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年7月20日对刁莹莹、刘桂贺、王林重、山东协力生物科技股份有限公司、郓城泰和印刷有限公司、郓城县万马塑料制品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2020年4月2日作出（2020）鲁1725执798号限制消费令，对刁莹莹、刘桂贺、王林重、山东协力生物科技股份有限公司、郓城泰和印刷有限公司、郓城县万马塑料制品有限公司限制消费。本院于2020年4月1日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2020年8月9日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权4800000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初6185号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4800000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年八月十日书记员  赵书澎
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1762号原告：赵文涛，男，汉族，1969年5月5日出生，住河洛阳市宜阳县。被告：洛阳钰研传动机械有限公司，住所地：河南自由贸易实验区洛阳片高新开发辛店镇白营村。本院在审理原告赵文涛诉被告洛阳钰研传动机械有限公司劳动争议一案中，原告未按照规定预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告赵文涛撤诉处理。审判员  杨超锋二〇二〇年八月三十一日书记员  郑明怡
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4576号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。委托诉讼代理人：郭镇宇，系公司职工。被告：陈建堂，男，1982年6月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：穆伟忠，男，1988年6月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈洪信，男，1975年4月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李长波，男，1962年6月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈国涛，男，1987年3月20日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告陈建堂、穆伟忠、陈洪信、李长波、陈国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越、郭镇宇到庭参加诉讼，被告陈建堂、穆伟忠、陈洪信、李长波、陈国涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告陈建堂偿还原告借款本金300000元及利息、罚息和复利(截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为388041.79元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算)；2．被告穆伟忠、陈洪信、李长波、陈国涛对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．判决原告对与被告陈建堂签订的(润昌农商银行烟庄支行)抵字(2017)年第080703号《抵押合同》中约定的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更诉求为放弃第3项诉求，并明确第1项利息计算方式为：自2017年10月9日至2018年8月1日，以本金20000元为基数，按月利率10.44‰计算；自2018年8月2日至借款偿清之日止，以本金20000元为基数，按月利率10.44‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。自2017年8月8日至2018年8月7日，以本金150000元为基数，按月利率10.44‰计算；自2018年8月8日至借款偿清之日止，以本金150000元为基数，按月利率10.44‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。自2017年8月9日至2018年8月8日，以本金130000元为基数，按月利率10.44‰计算；自2018年8月9日至借款偿清之日止，以本金130000元为基数，按月利率10.44‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告陈建堂、穆伟忠、陈洪信、李长波、陈国涛未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告穆伟忠、陈洪信、李长波、陈国涛与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2017）年第080703号《最高额保证合同》，自愿为陈建堂在原告处的债务提供最高额为450000元的保证担保，决算期间自2017年8月8日至2019年8月7日，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年8月8日，被告陈建堂与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2017）年第080703号《个人借款合同》，约定从原告处借款300000元，期限从2017年8月8日至2019年8月7日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，月利率应为8.7‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年8月8日、2017年8月9日、2017年10月9日，原告分三次将贷款150000元、130000元、20000元发放至被告陈建堂在原告处开立的银行账户（62×××45）中，借款期限分别至2018年8月7日、2018年8月8日、2018年8月1日，借款期间年利率为10.44%，即月利率为8.7‰。借款期间届满后，被告陈建堂未偿还过300000元借款本金，关于2万元借款，偿还利息9笔共计1254.52元；15万元借款，偿还利息5笔共计4606.06元；13万元借款，偿还利息5笔共计5215.68元；其余利息未偿还。对上述三笔借款，被告穆伟忠、陈洪信、李长波、陈国涛均未履行保证责任。本院认为：被告陈建堂向原告借款并签订借款合同，被告穆伟忠、陈洪信、李长波、陈国涛对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。综合原告提交的证据，可以认定原告已将涉案贷款发放至被告陈建堂指定的账户，故对原告要求被告陈建堂偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告穆伟忠、陈洪信、李长波、陈国涛承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告陈建堂、穆伟忠、陈洪信、李长波、陈国涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建堂于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（自2017年10月9日至2018年8月1日，以本金20000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2018年8月2日至借款偿清之日止，以本金20000元为基数，按月利率8.7‰上浮50%计算，已偿还的利息1254.52元应予以扣除。自2017年8月8日至2018年8月7日，以本金150000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2018年8月8日至借款偿清之日止，以本金150000元为基数，按月利率8.7‰上浮50%计算，已偿还的利息4606.06元应予以扣除。自2017年8月9日至2018年8月8日，以本金130000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2018年8月9日至借款偿清之日止，以本金130000元为基数，按月利率8.7‰上浮50%计算，已偿还的利息5215.68元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告穆伟忠、陈洪信、李长波、陈国涛对被告陈建堂的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈建堂追偿的权利；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元（已减半收取），由被告陈建堂、穆伟忠、陈洪信、李长波、陈国涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十六日法官助理张亚楠书记员孙同同
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢279号之一 申请执行人李中标，男，1962年1月9日生，汉族，住所地吉安市永丰县。 申请执行人蓝开珍，男，1964年10月22日生，汉族，住所地吉安市吉安县。 被执行人吴宗源，男，1966年1月9日生，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人曾刚，男，1973年11月14日生，汉族，住所地吉安市。 被执行人香港红磨坊科技投资有限公司，住所地香港九龙长沙弯道**昌明大厦**。 本院在执行申请执行人李中标、蓝开珍与被执行人吴宗源、曾刚、香港红磨坊科技投资有限公司合同纠纷一案中，申请人李中标、蓝开珍与被执行人吴宗源、曾刚、香港红磨坊科技投资有限公司已达成了分期履行协议。本院认为，申请人李中标、蓝开珍与被执行人吴宗源、曾刚、香港红磨坊科技投资有限公司达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 李中标、蓝开珍申请执行吴宗源、曾刚、香港红磨坊科技投资有限公司（2017）赣0802民初3251号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙 岗
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1211号原告：李香珍，女，1976年8月21日出生，汉族。被告：荆焕亮，男，1994年9月7日出生，汉族。原告李香珍与被告荆焕亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告李香珍到庭参加诉讼，被告荆焕亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李香珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30312元；2.判令被告偿还原告利息按照月2分利计算至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为3000元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，李香珍变更第一、二项诉讼请求为：现要求被告偿还原告借款本金30312元及利息（利息以借款本金30312元为基数，按月息2%自2019年3月1日起计算至清偿日止）。事实与理由：2018年11月28日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币30312元，出具借条，并约定逾期利息为月8分利，后被告于4月22日还原告利息1800元，之后再未还原告本金和利息，原告多次向被告催讨，被告拒不归还。荆焕亮未作答辩。原告李香珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，荆焕亮向李香珍出具借据一份，内容为：今借到李香珍人民币（大写）叁万零叁佰壹拾贰元整（小写）30312元整，借款期限三个月；务于2019年2月28日前归还，每月付息；如不按期归还，逾期利息按每月百分之八收取，违约金按本借款额度的百分之二十收取。至今，荆焕亮尚欠李香珍借款本金30312元未归还、利息也未支付。本院认为，李香珍提供的借据证明李香珍和荆焕亮之间的民间借贷关系成立。借款人荆焕亮应当按照约定的期限返还借款。借据中李香珍和荆焕亮约定逾期利息过高，庭审中，李香珍要求按月息2%计付利息，符合法律规定，李香珍要求荆焕亮偿还借款本金30312元及利息（利息以借款本金30312元为基数，按月利率2%自2019年3月1日起计算至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告荆焕亮于本判决生效之日起十日内返还原告李香珍借款30312元；二、被告荆焕亮于本判决生效之日起十日内支付原告李香珍以30312元为基数，按月利率2%计算的自2019年3月1日起至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元、公告费260元，共计895元，由被告荆焕亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  卢刚辉人民陪审员  张实庆二〇二〇年八月五日书 记 员  程 森
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19100号 申请执行人：于某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 被执行人：高某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人于某申请执行被执行人高某健康权一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人于某于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费、误工费、交通费等暂计XXXX元。本院于2020年7月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人于某申请执行的时候没有提供被执行人高某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人高某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月17日告知申请执行人上述执行情况，并向本案申请执行人发出终本约谈通知书，通知其于2020年8月21日前向本院提供被执行人有财产可供执行的证据，本案申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19100号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  温颖祺
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执910号 被执行人：唐春海。 被执行人唐春海罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初276号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐春海没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈兰
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执6055号 申请执行人：周景伦，男，汉族，1975年8月28日出生，住重庆市铜梁区。 被执行人：重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺，统一社会信用代码9150010920322467XA。。 本院在执行周景伦与重庆市渝集建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年八月十日 书记员  唐 瑜
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1075号王尚红、金沙县汇鑫煤业有限公司：王尚红与金沙县汇鑫煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计6000.00元。现已执行到位6050.00元，其中，本金6000.00元，执行费50.00元。本院已于2020年8月4日将该款转付给王尚红。至此，王尚红向本院申请执行的（2020）黔0523执1075号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终1307号上诉人（原审原告）：何大福，男，1971年10月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：吴文学，福泉市城厢法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王和平，男，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被上诉人（原审被告）：王兴刚，男，1993年8月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，与被告王和平系父子关系。上诉人何大福因与被上诉人王和平、王兴刚合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2020）黔2702民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何大福上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被上诉人返还上诉人8000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人将8000元交给被上诉人王兴刚后，被上诉人王兴刚答应给上诉人办网上贷款卡，被上诉人王兴刚办理好后没有交付给上诉人使用，被上诉人王兴刚的行为属于诈骗和非法集资行为，上诉人和很多交款给被上诉人王兴刚的人曾经找到派出所报警，被上诉人的父亲王和平再三要求不要报警，怕影响被上诉人王兴刚，所以于2017年3月18日出具8000元的收条，并约定在过年前付清，上诉人多次追款未果，才向法院起诉。上诉人没有过错，一审只判决被上诉人返还4000元错误。原告何大福向一审法院提出如下诉请：1、判决被告支付原告借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2016年原告通过被告王兴刚为其在网上申请贷款，并交8000元手续费。之后王兴刚在网上一家河南平顶山某公司为原告办理了消费卡，该卡可在网上消费及向该公司贷款，该卡办好后一直在被告王兴刚处。后因原告未能得到贷款，多次找被告王兴刚退款未果后，由王兴刚之父王和平2017年3月18日出具收条，收条载明“王兴刚收到何大福捌仟元8000元：到过年以前一定付清。”2020年3月9日原告起诉至法院，要求被告王兴刚、王和平返还收条中的8000元。一审法院认为，原告缺乏资金需要贷款，应向正规金融机构申请，而其放弃向正规金融机构申请而通过被告王兴刚个人向无法查实是否经国家批准的网上机构申请办理贷款，并交纳高额的手续费用，其自身存在一定过错，被告王兴刚明知自己不具备代办金融业务资格，而代是否经国家批准的网上机构办理金融业务而收取代理费，被告的行为违反国家金融管理秩序，其行为属于无效民事行为，无效的民事行为自始无效，依法应当按照原、被告各自的过错分担本案民事责任。结合案件事实和双方的过错大小，一审法院确定原、被告各承担50%的民事责任，被告王和平2017年3月18日自愿出具收条承诺在年前付清，该承诺具有法律效力，故原告要求被告王兴刚、王和平退还收费8000元，一审法院支持由王兴刚、王和平退还4000元。被告王兴刚辩解该款由原告直接交予河南平顶山某公司，自己未收到该笔款项不应返还，未提供证据证实，亦与本案查明的事实不符，故对其辩解不予采纳。被告王和平经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉进行答辩、质证等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王兴刚、王和平于本判决生效之日起三日内返还原告何大福4000元；二、驳回原告何大福的其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告王兴刚、王和平负担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，归纳何大福的上诉主张，主要为：二被上诉人是否应当向上诉人何大福退还8000元。经查，被上诉人王兴刚为何大福办理消费卡并收取8000元手续费，在卡办好后王兴刚一直由王兴刚保管，何大福亦未能得到贷款，对于王兴刚收取的该8000元，应当予以返还。一审判决只支持4000元不当，应予纠正。综上所述，何大福上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销福泉市人民法院（2020）黔2702民初478号民事判决；二、被上诉人王兴刚、王和平于本判决生效之日起三日内返还上诉人何大福8000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，已减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人王兴刚、王和平负担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 陆育义审判员 莫玉魁二〇二〇年八月二十日法官助理向朝珊书记员易甜甜
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初789号 原告：鲁芳，女，仡佬族，1964年10月3日生，贵州省贵定县人，住址：贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：刘金汉，男，1961年4月2日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。系原告丈夫。 被告：刘代峰，男，汉族，1976年5月2日生，住址：贵州省福泉市。 原告鲁芳与被告刘代峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月31日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金汉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘代峰归还鲁芳水泥贷款14600元，及所欠款3年来的银行利率（信用社贷款利率）及数十次寻找的来回路费和误工费15000元，共计29600元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年刘代峰至贵定县海螺水泥厂与鲁芳购买水泥，陆续欠鲁芳水泥款38880元，之后渺无音讯，（我是在贵定县新场信用社贷款产生利率），无奈，经打听得知此人地址，多次上门寻找，无人在家，2016年春节又到他家也不在，请其母打电话，通话后承诺2017年还清，至今欠水泥款14600元，有欠条为证，之后无法联系。为维护原告的合法权益，依法提出诉讼，望判如所请。 被告刘代峰未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定本案以下事实：原告鲁芳系水泥代销商，被告刘代峰自2015年起陆续到原告处购买水泥。2019年2月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告水泥货款14600元。事后原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告提供的欠条证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原、被告双方进行的水泥交易行为是买卖关系实践性合同，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定履行义务。原告按照约定向被告供应水泥，事后经双方结算，被告确认尚欠原告货款14600元，但被告至今未支付，应当承担违约责任。原告诉请由被告支付货款14600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，原告要求按照农村商业银行同期贷款利率计算，根据买卖合同相关司法解释的规定，双方未约定逾期付款违约金的，逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案计息时间应从2019年2月5日起计算至全部款项付清之日止。原告主张催讨货款损失8000元，未提供证据证明，且被告支付逾期付款利息具有赔偿损失的性质，因此，原告的上述请求本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘代峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鲁芳货款一万四千六百元（￥14600），并从2019年2月5日起至2019年8月19日止，以未支付的货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付原告利息；从2019年8月20日起，以未支付的货款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付利息至全部款项付清之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，公告费150元，合计690元，由被告刘代峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，义务人未在法律文书规定的期间内履行给付义务，权利人可在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  杜贵平 人民陪审员  陈光翔 人民陪审员  田中文 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  吴颖雪
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1092号申请执行人：昆明润途汽车服务有限公司，住所云南省昆明市五华区红云街道办事处北仓社区国福现代城茉莉苑******商铺，统一社会信用代码91530102MA6NG91C53。法定代表人：罗孝东。委托代理人：赵德政、陶汝员（实习），云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李明芬，女，汉族，1990年10月30日出生，住，住云南省昆明市盘龙区/div>申请执行人昆明润途汽车服务有限公司与被执行人李明芬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初14878号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李明芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明润途汽车服务有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入“失信被执行人员名单”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币48000元，未受偿人民币48000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月六日书 记 员  孙 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19414号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1695号 杜九斤、王龙友： 本院立案受理的申请执行人杜九斤与被执行人王龙友合伙协议纠纷一案，本案执行中，被执行人王龙友已于2020年8月27日向申请执行人杜九斤退还合伙款项40000元。现被执行人王龙友已履行完毕（2020）黔0524民初1647号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项目、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 该案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知书 二〇二〇年八月二十七日
文书内容湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初749号原告：陈超，男，1991年3月30日出生，汉族，湖北省人，住云梦县，被告：盛金金，女，1994年3月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告陈超与被告盛金金不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超、被告盛金金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金共计21694元；2、由被告盛金金承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月，原、被告双方经人介绍相识并发展为恋人关系。在双方恋爱期间，被告盛金金以各种借口多次从原告陈超手中索要现金共计21649元。现被告盛金金既不和原告陈超见面也不给原告陈超任何说法，原告陈超认为被告盛金金无合法根据取得的不当利益，应当返还给原告陈超。为维护其合法权益，原告陈超遂向本院提起诉讼。被告盛金金辩称，其没有在谈朋友期间向原告陈超索要钱财，只有2019年9月1日的400元和同年9月12日的2200元是找原告陈超要的。原告陈超起诉的金额有重复计算部分，其中666元和520元属于重复计算。而且有一笔3000元是被告盛金金转账给原告陈超的，其计算成了原告陈超转款给被告盛金金。2019年9月12日的2200元是收了，但是在9月20日左右退还原告陈超，但是原告陈超没有领取。现在被告盛金金不同意返还原告陈超的钱。原告陈超围绕诉讼请求向本院提交了原告陈超身份证复印件，微信聊天、转账记录若干等证据。经庭审质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告盛金金对原告陈超提交的微信转账记录真实性无异议，但认为转账记录中有重复计算及错算情形。本院认为，被告盛金金对前述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，至于能否达到该证据的证明目的，本院将结合案件事实综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告陈超与被告盛金金确立恋爱关系，双方于2019年10月底分手。恋爱期间，原告陈超分别于2019年8月8日至同年9月21日间通过微信转账和发红包方式向被告盛金金支付21494元（明细附后）。原告陈超、被告盛金金分手后，双方为退还款事宜引发纠纷，原告陈超遂诉至法院要求解决。本院认为，本案原告陈超的诉请是不当得利。不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。原告陈超、被告盛金金系以结婚为目的的恋爱关系。恋爱期间对于购买物品、日常吃喝玩乐的开销，是双方维系和发展当下情感的必要支出，在分手后不应再主张返还。而对于以结婚为目的的大额支出，除非受赠予一方有相反证据证明，否则，可以推定付款一方必然是以将来能够结婚作为付款的前提条件，该赠予应视为附条件赠与行为，如果条件不成就或者条件消失，给付方可请求返还该财物。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，不当得利人应将取得的不当利益返还给受损失的人”的规定，本案中，原告陈超于2019年8月27日向被告盛金金转款10000元，对被告盛金金来说属不当得利，应予以返还。庭审中，被告盛金金自愿返还原告陈超2600元，本院予以确认。至于原告陈超主张其他费用均发生在原告陈超、被告盛金金恋爱期间，其中部分金额为“520、666、188”等特殊金额，其谐音与情侣之间示爱语音高度一致，在此期间，存在赠与或用于日常生活开支符合情理。对原告陈超的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告盛金金于本判决生效之日返还不当得利款12600元给原告陈超。二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告盛金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  程旭二〇二〇年八月二十一日书记员  安蔚陈超转账明细            时间              金额                  2019年8月8日              188元                  2019年8月15日              520元                  2019年8月19日              666元、520元                  2019年8月27日              10000元                  2019年9月1日              400元                  2019年9月5日              2000元                  2019年9月8日              1000元                  2019年9月12日              2200元                  2019年9月12日              1000元、1000元                  2019年9月21日              2000元                                合计21494元      【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26912号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杨强，男，1985年1月15日出生，汉族，住，住山西省太原市万柏林区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月11日尚欠本金余额2500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1967号原告：范昊，男，1987年3月19日出生，汉族，北京市地铁运营有限公司职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：范建新，男，1954年8月16日出生，汉族，首钢有限公司修理厂退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：范旭（范建新之子），男，1983年2月6日出生，汉族，北京中粮龙泉山庄有限公司销售，住北京市龙门新区。委托诉讼代理人：李诚，河北华川（北京）律师事务所律师。原告范昊与被告范建新合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年8月7日以被告申请再审，合同效力有待确认为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，范昊以被告申请再审，合同效力有待确认为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范昊撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由范昊负担（已交纳）。审判员  王连波二〇二〇年八月十二日书记员  吕春燕
山西省高平市人民法院   刑事判决书   （2020）晋0581刑初268号   公诉机关高平市人民检察院。   被告人姬某，男，1989年生，汉族，研究生文化，户籍所在地山西省太原市。2020年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审，现居原籍。   辩护人毕某，山西君宜（高平）律师事务所律师。   辩护人姬某2，山西君宜（高平）律师事务所实习律师。   高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）259号起诉书指控被告人姬某犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人姬某及辩护人毕某、姬某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2020年5月16日23时25分，被告人姬某酒后驾驶晋某某小型普通客车，沿高平市炎帝大道由北向南行驶至锦华街口路段时，遇前方交警执勤检查，姬某停车试图逃跑，被交警查获。姬某拒不配合酒精呼气检测。晋城市公安司法鉴定中心检验，姬某血液中乙醇含量为140.5mg/100ml，系醉酒驾驶。   上述事实，被告人姬某无异议，签署《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录及查获现场截图，高平市公安局《归案说明》，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2020]1064号检验报告，姬某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果，晋某某小型普通客车行驶证复印件、车辆信息，录像资料，《党员身份证明》、《收入证明》，吸毒现场检测报告书，前科劣迹调查表，行政处罚决定书，询问牛某、王某、毕某的笔录，姬某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   庭审中，姬某的辩护人毕某、姬某2提出：1、姬某自动投案，如实供述所犯罪行，构成自首。2、认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》。3、姬某为尽快到家为父亲看病致案发，事出有因。4、平时表现良好，无违法犯罪前科。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。   本院认为，被告人姬某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人姬某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。   被告人姬某系被执勤民警当场查获并收集固定证据，并非主动到案，不构成自首，对辩护人提出系自首意见不予采纳。   被告人姬某逃避公安机关依法检查，拒不配合酒精呼气检测，依法对其从重处罚，不宜适用缓刑。姬某到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚相关意见予以采纳，对建议适用缓刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（六）项，第四条之规定，判决如下：   被告人姬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，罚金款从判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 王树青     二〇二〇年八月三十一日   法官助理 李孟轩   书 记 员 毕朝晖