浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2418号 上诉人（原审被告）：陈佩钦，男，1982年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈付姐，女，1984年10月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审被告：杨慧星，女，1990年4月8日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。 上诉人陈佩钦因与被上诉人陈付姐、原审被告杨慧星合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人陈佩钦的委托诉讼代理人郭宇杰、被上诉人陈付姐到庭应询。本案现已审理终结。 陈佩钦上诉请求：撤销浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初6103号民事判决，并改判驳回陈付姐的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。陈佩钦至今不认可一审法院对于陈付姐已经尽到告知义务的事实认定，一审法院在认定该事实时过于主观，没有结合具体证据及庭审情况综合判断。陈付姐并未如实向陈佩钦陈述当时看房时的客观情况，而杨彗星当时刚从事房产中介，并未全面了解细节问题，加上与陈付姐系朋友关系，导致杨彗星及陈佩钦均存在重大误解。正是由于陈付姐刻意隐瞒关键事实，存在欺诈行为，无论是无效合同还是可撤销合同，都直接导致陈佩钦无法从杭州颐居房地产代理有限公司（以下简称颐居公司）处取得预期的居间佣金，陈佩钦保留起诉。二、本案的争议焦点除了有无明确尽到告知义务外，还有一个更重要的案件争议焦点，即陈佩钦的居间机会是否达成。本案返还佣金的前提是由陈佩钦促成该笔交易，并取得对应的佣金，但在本案中，由于陈付姐未如实陈述，案涉居间报酬已实际支付至陈付姐第一次对接的诸暨市九星房产信息有限公司（以下简称九星公司），陈佩钦未得到该笔佣金，即陈佩钦就本案的居间并未达成，不具备返佣协议的客观履行要件。三、本案返还购房佣金的核心是“返还”，前提条件应为陈佩钦已经取得该笔佣金，否则不存在返还的可能。因该款项实际在九星公司处，陈佩钦不存在返还的基础条件，该协议客观上无法履行。 陈付姐辩称，一审判决事实清楚。陈佩钦称陈付姐隐瞒事实，但根据陈付姐提供的微信聊天记录，可确认陈佩钦明知陈付姐的情况已被他人报备，且在实际操作中以杨彗星的手机号码备案，结合当时陈付姐并未签订商品房买卖合同的事实，可认定陈付姐并未隐瞒事实。至于陈佩钦能拿到多少居间费及有否拿到与陈付姐无关，与购房返佣金协议无冲突。购房返佣金协议的前提条件是陈付姐与房产商签订合同，银行贷款下来40天内返佣金5万元。陈佩钦作为中介应当知晓利益与风险的存在。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈付姐向一审法院起诉请求：判令陈佩钦、杨彗星按合同约定支付购房返佣款50000元，并承担律师费（如有）、车船费、误工费3000元。审理中，陈付姐明确杨彗星承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2019年10月9日，陈付姐前往诸暨东渡玺悦府房产售楼处了解购房事宜。其看房后，通过朋友推荐首先与九星公司取得联系，九星公司当即派员前往售楼处与陈付姐进行了交流，交流无果后，陈付姐便离开了售楼处。10月10日，陈付姐与杨慧星取得联系，并询问购房事宜，并将其已去售楼处看过，且与九星公司业务员交流过的情况告知杨慧星。杨慧星将上述事实告知陈佩钦。2019年10月11日，杨慧星以本人尾号2331手机号为联系电话、以“陈付”为客户姓名登记客户带看确认单。此后，陈佩钦、杨慧星陪同陈付姐办理购房相关事宜。 2019年10月28日，陈付姐（乙方）与陈佩钦（甲方）、杨慧星（担保方）签订《购房返佣金协议》，载明：“……1.甲方配合乙方顺利与房产商签订购房合同，仔细阅读合同条款，合同细节作指导性技术性讲解。如：因乙方贷款手续若不能办理须在合同中作补充等。2.乙方与东渡玺悦房产商签订合同并办得银行贷款手续按揭款下来当天起肆拾天内，甲方承诺返给乙方佣金税后伍万（小写50000元）……”当日，陈付姐与诸暨东渡企业管理咨询有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，并缴纳首付款。此后，陈佩钦、杨慧星协助陈付姐办理了按揭事宜。 购房后，陈付姐与杨慧星在其中介公司附近餐馆吃饭时谈及买房事宜，被邻桌正在就餐的九星公司业务员听到，随后九星公司与东渡玺悦房产销售商即颐居公司就佣金事宜进行沟通，颐居公司于2020年4月1日将佣金66500元支付给九星公司。此后，陈付姐与陈佩钦、杨慧星就佣金支付事宜发生纠纷，陈付姐遂起诉来院。 一审法院认为，本案的争议焦点为陈佩钦、杨慧星是否需要向陈付姐返还购房佣金50000元。从本案查明的事实来分析，陈付姐选择由陈佩钦居间介绍购买案涉房屋系因其能够给予50000元的购房佣金，此乃人之常情，也符合普通消费者的购物习惯。而从陈付姐和杨慧星的庭审陈述以及两人的聊天记录可以反映出，陈佩钦、杨慧星对于案涉房屋的购买可能出现撞单情形是有所预见的，并且自认为自己备案登记的购房客户姓名、联系电话与九星公司登记备案不会撞单，陈佩钦、杨慧星作为专业的房产中介人员，对于中介机构之间出现撞单情形的处理方式及后果应是明知的，但在此种情形下陈佩钦、杨慧星仍接受陈付姐的委托并与陈付姐签订《购房返佣金协议》，表明陈佩钦、杨慧星愿意承担由此而产生的后果。本案所涉购房佣金的支付前提确系陈佩钦、杨慧星从房产销售代理商处取得案涉房屋成交后的佣金，但导致陈佩钦、杨慧星无法取得案涉房屋成交佣金的原因系陈佩钦、杨慧星违规操作被九星公司发现所致，陈付姐作为一名普通购房者在此过程中并不存在过错，且陈付姐已经就案涉房屋的买卖在陈佩钦、杨慧星的居间下与房产开发企业签订《浙江省商品房买卖合同》，该种情形下所产生的不利后果不应由陈付姐承担，陈佩钦、杨慧星不能以此为由免除其对陈付姐所作出的承诺付款责任。故陈佩钦应当支付陈付姐购房佣金50000元，杨慧星承担连带清偿责任。陈付姐虽同时主张律师费、车船费、误工费3000元，但未能举证证明，对其该诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决：一、陈佩钦支付陈付姐购房佣金50000元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、杨慧星对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回陈付姐的其余诉讼请求。 陈佩钦、陈付姐、杨彗星在二审中均未提供新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于陈付姐是否尽到告知义务以及陈佩钦有否达成居间、应否支付购房返佣金5万元。 对于前一争议焦点，结合各方当事人的陈述及陈付姐提供的微信聊天记录，以及陈佩钦、杨彗星采取登记“陈付”并将联系电话变更为杨彗星本人电话的方式等事实，可认定陈付姐已将其去售楼处看过及九星公司派员到售楼处与陈付姐进行交流的事实告知杨慧星、陈佩钦，而陈佩钦对此采取了规避操作等措施，故对陈佩钦认为陈付姐未尽到告知义务的上诉主张不予支持。 对于后一争议焦点，陈付姐购买商品房有自由选择中介的权利，其虽曾到售楼处并与九星公司人员有交流，但并无证据证明其有委托九星公司提供订立合同或提供相应媒介服务的意愿，因此不能将九星公司进行登记备案的责任归责于陈付姐。现陈付姐与陈佩钦、杨慧星签订购房返佣金协议，约定签订合同并办得银行贷款手续按揭款下来当天起40天内返佣金税后5万元，其真实意图系通过陈佩钦、杨慧星的居间能获得购房返利，即实现购房降价5万元的现实利益，陈付姐陈述如无陈佩钦、杨慧星的该承诺，其也不会下决心购买该商品房，这也符合消费者的一般消费观。在此情况下，陈佩钦、杨慧星既未告知陈付姐存在不能得到佣金的现实可能性，也未在上述协议中载明无法返佣的情形，故不能免除其对陈付姐作出承诺付款的责任。陈佩钦以其尚未得到佣金为由拒绝向陈付姐支付购房返佣金的上诉主张不能成立，本院不予支持。对于陈佩钦、杨慧星与案外人之间的居间有否达成以及可否请求案外人支付居间报酬，不属于本案审理范围，可另行解决。 综上，陈佩钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为1050元，由上诉人陈佩钦负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王**斌 二〇二〇年八月二十日 书记员  童嘉露