广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1799号 上诉人（原审原告）：李莲，女，1969年6月9日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黎建业，广西悦昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李胜钊，男，1997年10月5日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：廖凤燕，女，1997年3月10日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司桂平市支公司，住所地：桂平市西山镇劳动保险所旁（绿塘东街**），统一社会信用代码：91450881MA5KB40G6Y。 负责人：刘汉寿。 委托诉讼代理人：秦定锋，男，1985年5月21日出生，苗族，住广西柳城县。该公司职员。 上诉人李莲因与被上诉人李胜钊、廖凤燕、中国人寿财产保险股份有限公司桂平市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李莲的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿上诉人伤残赔偿金79768.1元，不足部分由李胜钊、廖凤燕承担赔偿责任；本案一、二审的诉讼费用由三被上诉人负担。事实和理由：1.本案中，被上诉人保险公司在利用自己处于优势地位或利用对方没有经验而签订该赔偿协议书，构成显失公平，应当予以撤销。被上诉人保险公司是专门从事道路交通事故保险理赔业务，在其明知上诉人有可能或很大可能构成伤残的情况下，并在上诉人仍在后续治疗期和康复期间唆使上诉人签署《交通事故民事赔偿协议书》，利用了上诉人没有经验，且在未告知上诉人可能构成伤残的情况下使上诉人签订了违背其真实意思的《交通事故民事赔偿协议书》，损害了上诉人的合法权益，因此该份赔偿协议书明显违反公平、等价有偿原则，属于显失公平，应当予以撤销。2.关于《交通事故民事赔偿协议书》第三条中放弃诉请条款的约定，该放弃诉权的条款无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，诉讼权利是法律给予上诉人的法定权利，由于该赔偿协议书约定违反法律强制性规定，故该赔偿协议书无效，因此上诉人诉请主张赔付伤残赔偿金于法有据，应当予以支持。3.双方发生交通事故的时间是2018年8月25日，签订《交通事故民事赔偿协议书》是2018年9月25日，而《司法鉴定意见书》是2019年6月21日由广西众邦司法鉴定中心出具，上诉人签订《交通事故民事赔偿协议书》在前，《司法鉴定意见书》出具在后。上诉人作为非专业人员，其在签订赔偿协议书时并不知道自己有可能构成伤残等级，且被上诉人保险公司也未告知上诉人关于伤残鉴定事项时或者给予相应的说明，被上诉人保险公司在故意隐瞒及未告知上诉人存在伤残鉴定的情况下，误导上诉人与之签订赔偿协议书，使上诉人遭受损失。另外，虽然双方签订了赔偿协议书，但该协议书内容未涉及残疾赔偿金的赔偿。因此双方在《交通事故民事赔偿协议书》关于放弃诉讼权利条款无效的情形下，上诉人提出诉讼请求被上诉人支付残疾赔偿金有事实以及法律依据，应当予以支持。 保险公司辩称，1.上诉人与保险公司签订的一次性调解协议，具有法律效力，保险公司不应再承担本次事故造成的其他损失的赔偿责任。该协议是双方自愿平等协商一致签订的，系三方真实意思表示，该协议合法有效。协议签订后，保险公司已按照协议的约定履行完毕。该协议明确约定，上诉人在领取赔款即协议履行完毕后，本次事故的经济赔偿就结束了，原告另增加赔偿金额，单方违反协议的约定。2.不认可广西众邦司法鉴定中心作出的上诉人伤残十级的鉴定结论。上诉人前后两次在不同的鉴定公司作出的鉴定结论不一致，第一次在广西正廉司法鉴定中心做伤残等级鉴定结果为左腕关节功能丧失23.61%，达不到伤残等级，而第二次鉴定结论左腕关节功能丧失31.2%，保险公司有合理理由怀疑上诉人在事故后二次受伤才造成的。3.上诉人基于该鉴定报告，主张的误工费、护理费、营养费等费用不合理，不予认可。对本次事故，双方均有责任，上诉人主张的精神损害赔偿不应支持。交通费没有相应证据予以证实，诉讼费是因上诉人自行起诉造成，保险公司已赔偿完毕，不应承担本案诉讼费。 李胜钊辩称，一审判决已认定被上诉人不用赔偿。 廖凤燕：和李胜钊的意见一致。 李莲向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告79768.1元，超出被告保险公司承担的部分由被告李胜钊、廖凤燕赔偿；2、由三被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月25日11时30分，被告李胜钊驾驶桂Ｒ×××××的小型轿车由木乐镇西门村路口往木乐镇第一中学方向行驶时，至榕木根-罗贤小学0公里500米木乐镇二期开发区（小俊幼儿园）门前路段时，遇原告李莲驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车由其行向而言的左侧路口驶出横过道路往右侧路口方向行驶，双方发现后采取措施避让不及，导致两车发生碰撞，造成李莲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年9月5日经桂平市公安局交通警察大队对该事故作出第450881420180001705号道路交通事故认定书（简易程序），认定李胜钊、李莲负本次事故的同等责任。该认定书记载“经双方当事人达成以下协议：一、造成李莲在本次事故受伤所需的医疗费、住院期间的伙食费、误工费、护理费等费用，由李莲向李胜钊所驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车所投保的保险公司索赔，所得的费用归李莲所有，不足部分由李莲负责；二、桂Ｒ×××××小型轿车、桂Ｒ×××××普通二轮摩托车的损坏修复费、施救费等费用由李胜钊、李莲各自负责；以上协议经双方当事人签名后生效，双方不得反悔。”被告李胜钊驾驶的桂Ｒ×××××小型客车的行驶证登记在被告廖凤燕名下，该车在被告保险公司投保了交强险。2018年9月25日，被告李胜钊作为甲方,原告李莲作为乙方,被告保险公司作为丙方，三方签订了协议书一份,内容为:“一、按照丙方核定标准，各方确认本事故的乙方合理损失为：医疗费：6111.85元（已扣减非医保部分919.11元）；住院伙食补助费：600元；护理费：684元；误工费：10260元；合计17655.85元；现甲方委托丙方将以上理赔款17655.85元直接一次性支付到乙方指定账户。二、签署本协议后，甲、乙方按丙方要求提供完整索赔材料。丙方在收到完整索赔材料之日起30日内将上述款项支付到甲、乙方指定账号。三、乙方领取赔款后，确认甲方和丙方在本次事故的民事赔偿义务已经履行完毕，甲方和丙方就前述交通事故应承担的赔偿责任依法解除，乙方今后不再以任何理由就本案交通事故的损失向甲方和丙方主张任何赔偿。乙方已明白存在的风险，并放弃向法院诉请的权利。以上协议内容均出自双方真实意思表示。”同日，被告廖凤燕与原告李莲签订领取赔款授权书，原告李莲、被告廖凤燕均同意由被告保险公司将协议约定的赔偿款转入原告李莲的账号。2018年9月29日，被告保险公司将上述赔偿款17655.85元汇入原告李莲的账号。事发后被告李胜钊垫付医疗费5900元。 另查明，事发后，原告李莲被送到桂平市中医医院治疗，住院6天。2019年6月11日，原告李莲自行委托广西众邦司法鉴定中心对其本人的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该司法鉴定所作出鉴定意见：李莲左桡骨远端粉碎性骨折遗留左腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残。误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。 一审法院认为,本案交通事故发生后,就赔偿问题,原告李莲与被告李胜钊在交警处理时达成协议“造成李莲在本次事故受伤所需的医疗费、住院期间的伙食费、误工费、护理费等费用，由李莲向李胜钊所驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车所投保的保险公司索赔，所得的费用归李莲所有，不足部分由李莲负责；”之后，双方又在被告保险公司签订了一份《交通事故民事赔偿协议书》，《交通事故民事赔偿协议书》系原告李莲与被告李胜钊及被告保险公司的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规效力性的强制性规定,属于依法成立、合法有效的合同；依法成立的合同,自成立时生效,且对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。原告李莲与被告李胜钊达成民事赔偿协议，被告李胜钊委托被告保险公司将赔偿款支付到原告李莲的账户；被告保险公司已按照协议约定支付了赔偿款，原告李莲已实际收到赔偿款,双方关于民事赔偿事宜已经解决完毕。原告未能提交足以反驳的证据,再要求获得其他赔偿,没有法律依据,依法不予支持。 一审判决:驳回原告李莲的诉讼请求。一审案件受理费1106元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告李莲负担。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，涉案《交通事故民事赔偿协议书》是李胜钊、李莲、保险公司自愿协商一致达成的，且李莲是完全民事行为能力人，根据医院病历、出院记录等，其对自身的伤情应当有充分的了解，并有足够的时间向专业人员咨询，做出其是否构成伤残的初步判断。且根据涉案道路交通事故认定书，李胜钊、李莲对本次事故承担同等责任，但《交通事故民事赔偿协议书》中约定，李莲的损失均是由保险公司进行赔偿。可见，各方对李莲在本次事故中所造成的损失均有一定的认识，并综合考虑本案的实际情况才签订了涉案《交通事故民事赔偿协议书》。该协议不存在欺诈胁迫,亦不足以认定构成显失公平,也不存在违反法律、行政法规强制性规定或侵害国家利益、社会公共利益等导致协议无效的情形。因此，李莲提出保险公司利用其优势签订该《交通事故民事赔偿协议书》，显失公平，没有依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉主张不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1794元（李莲已预交2212元），由上诉人李莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年八月十二日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清