中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8653号原告:深圳市普实科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市坪山新区坑梓街道秀岭路一街**。法定代表人:范远君，总经理。委托诉讼代理人:辜建勇，四川蜀邦律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李华，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱明雅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：美克司株式会社，，住所地日本国东京中央区日本桥箱崎町6-6法定代表人：三轮明孝，知识产权部部长。委托诉讼代理人：汤春龙，男，1981年3月22日出生，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人，住中华人民共和国上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何欣亭，女，1978年12月14日出生，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人，住中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。原告深圳市普实科技有限公司（简称普实公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年5月31日作出的第36109号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月21日受理本案后，依法组成合议庭，并通知美克司株式会社作为第三人参加诉讼，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告普实公司的委托诉讼代理人辜建勇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人李华、朱明雅，第三人美克司株式会社的委托诉讼代理人汤春龙、何欣亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对美克司株式会社的专利号为201180027156.3号、名称为“长尺寸介质”的发明专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出的，该决定认定：本专利权利要求1-3符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第四款的规定，本专利权利要求1-3是对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案，满足专利法第二条第二款的规定，本专利符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第二款的规定。本专利权利要求1-3具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。据此作出被诉决定，维持本专利有效。原告诉称：第一，本专利权利要求1-3不符合专利法第二十六条第四款的规定，主要理由如下：1、权利要求中出现了3个大致，导致权利要求的保护范围不清楚；2、权利要求1中用“第一指标、第二指标”概括了贯通孔、印刷标志或透光性高的区域，但是未具体限定为哪一种；3、指标为经济术语，是衡量目标的单位或方法，不能表示技术特征；4、本专利说明书附图4-7对应的实施例能够实现本专利的发明目的，但是无法得知其他方案采用不同的第一比例和第二比例也能获得本专利的发明目的。第二，本专利不符合专利法第二条第二款的规定。由于第一指标和第二指标无具体含义，使得这些增加的内容不是技术特征，其本身不能解决本发明所提出的技术问题，属于在平面上进行长度测量的人为规划，而不是对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案，故权利要求1不符合专利法第二条第二款的规定，权利要求2引用权利要求1，故权利要求2不符合专利法第二条第二款的规定，权利要求3引用权利要求1、2，故权利要求3不符合专利法第二条第二款的规定。第三，本专利不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。权利要求1所包含的很多技术方案达不到本专利的发明目的，未从整体上反映发明的技术方案，未记载解决的技术问题的必要技术特征。综上，请求人民法院依法判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：本专利系专利号为201180027156.3号、名称为“长尺寸介质”的发明专利，申请日为2011年3月25日，优先权日为2011年3月25日，授权公告日为2015年11月25日，专利权人为普实公司。本专利授权公告的权利要求如下：“1.一种长尺寸介质，剥离纸临时附着于粘着片，具备：多个孔，其在长度方向的侧缘部的双方，在直线上等间隔地设置；多个第一指标，其在所述侧缘部的至少一方，在直线上按所述多个孔的间隔的整数倍的间隔重复赋与；以及多个第二指标，其在所述侧缘部的至少一方，在与所述第一指标的列不同的直线上，按比所述第一指标的间隔更短的间隔来重复赋与，所述多个孔和所述多个第一指标及所述多个第二指标相互大致平行设置，由相邻的所述第一指标划分的所述多个孔的、相邻的所述第一指标的内侧附近的始端孔和终端孔之间的间隔表示该长尺寸介质的基准长度，利用所述多个孔的间隔与该长尺寸介质的单位长度的第一比例，所述多个孔用第一比例表示所述长尺寸介质的长度，利用所述第一指标的间隔和所述第二指标的间隔之差与该差所表示的该长尺寸介质的长度的变化量的第二比例，第一指标的间隔和第二指标的间隔之差用第二比例表示所述长尺寸介质的变化量，所述第一比例与所述第二比例，设置为大致相同，所述第二指标设置在所述终端孔侧，并随着接近该长尺寸介质的终端，逐渐靠近与该终端孔成对的始端孔，所述始端孔和所述第二指标的间隔与该长尺寸介质的剩余量大致成比例。2.如权利要求1所述的长尺寸介质，所述第一指标和所述第二指标的间隔设定为在所述第二指标达到所述始端孔的位置时表示该长尺寸介质用尽的关系。3.如权利要求1或权利要求2所述的长尺寸介质，其特征在于，所述第一指标及所述第二指标，比该长尺寸介质的其他区域透光性高。”针对本专利，普实公司于2017年10月31日向专利复审委员会提出无效宣告请求，同时提交了如下附件作为证据：证据1：本专利在实质审查阶段的第一次审查意见通知书复印件；证据2：本专利在实质审查阶段请求人答复第一次审查意见通知书的意见陈述书复印件。经形式审查合格，专利复审委员会于2017年11月16日受理上述无效宣告请求，同时成立合议组对本案进行审查。普实公司于2017年11月30日再次提交意见陈述书，并补充提交了以下附件：附件3：公开日为1987年11月24日，公开号为US4708901A的美国专利文献的复印件；附件4：附件3的摘要、权利要求书、说明书的译文（附件3和附件4统称为证据3）；证据3公开了一种编码的幅材和相关联的幅材处理加工机，（参见证据3说明书第2栏第65行至第7栏第57行，附图1-8）其中幅材12包括二进制码60、60。在所图示实施例中，码采取穿孔的形式进入幅材的侧边缘部分的孔48、48和孔56、56的外部。然而，应该清楚地理解码可以采取其他形式，如图形铭文等。如图1所示，码60、60周期性地沿着幅材12的长度出现，以及在图示的实施例中，每组关键孔56、56出现一次。然而，这些码不需要如此频繁出现，以及例如可以每其他组关键孔出现一次。该码也可按与关键孔的位置或间距无关的间距出现，例如，幅材中的相邻的每第十个驱动孔具有每个关键孔的第十三个驱动孔。幅材12中的每个码60近似地出现在相对于相应的关键孔56的固定位置处，代位置的偏差是由于幅材材料因温度或湿度的影响以及制造容忍度引起的。每个二进制码60包括保护孔62、二进制数据位和奇偶校验位66。每个数据位采取两种可能形式之一，表示一个二进制等级的孔63或表示另一二进制等级的幅材的固体的未穿孔部分65。包括在每个码60中的数据位63、65的数量取决于从其中所需信息的类型和量。数据位中的至少一些共同用于指示在卷筒上剩余的幅材的长度，并且例如，如果幅材卷为150英尺长，并且每6英寸放置关键孔和码，则每个二进制码60需要至少300个二进制等级，以及因此需要至少9个数据位（图中示出10个）。对于该应用，当依次读取码60、60时，指示幅材材料可被用来工作的长度逐渐越来越短。例如，在图1指示为b的码60指示了相比指示为a的码60更短的幅材长度，幅材正在所图示的x方向上被馈送，并且码60b在码60a之后被读取。附件5：公开日为2000年9月12日，公开号为JP2000247003A的日本专利文献的复印件；附件6：附件的摘要、权利要求书、说明书的译文（附件5和附件6统称为证据4）。证据4公开了一种图像打印机用印相纸及使用该印相纸的图像打印机，并具体公开了（参见证据4说明书第0019-0073段，附图1-18）：图1中示出适用本发明的印相纸34的一实施方式。在卷状印相纸34的背面34a印刷有标记。作为该标记，如后述那样使用表示印相纸34的参考位置的参考标记50和张数计数标记52两种标记，通过测量两种标记的间隔，能算出相当于该印相纸34的1个印相画面的场所的绝对张数。如图1所示，在印相纸34的背面34a侧大致中央部以每个既定间隔Lr印刷形成有棒状标记50。该标记50用来作为计数印相纸的绝对张数时的参考标记。相对于此，在印相纸34的端部的例子中，在上端部侧也通过印刷等以一定的间隔Lp形成有棒状标记52。该标记52用作为张数计数标记。参考标记50和张数计数标记52都以在设印刷1个画面的量的印相纸34的长度（宽度）为Lq时、在该长度Lq内至少存在两个以上的方式选择其形成间隔LP、Lr。图1的实施方式中选定为分别存在2个标记50、52那样的长度。选定为这样的个数是因为印相纸34为卷纸，所以用户在哪个位置切断印相纸34是不一定的。例如，可考虑如图2那样在参考标记50附近进行切断，或者如图3那样在张数计数标记52附近进行切断。无论是哪一种切断情形，都是为了在下一个画面的量的长度Lq内必须至少存在一个参考标记50和一个张数计数标记52。否则将不能计测标记与标记的间隔。以使参考标记50的形成间隔Lr和张数计数标记52的形成间隔Lp的长度不一致的方式进行选定。在该情况下，无论哪个较长都没有特别地问题。图1的实施方式如图4所示那样是LP＞Lr的情况。在这种情况下，若如图4那样以张数计数标记为基准而测量到参考标记50为止的间隔△a，则与第1张相比第2张的间隔更窄，也就是说印相张数越多，间隔△a的值越小。与之相对，若以参考标记50为基准而测量到张数计数标记52为止的间隔△b，则与第1张相比第2张的间隔要大，因此印相张数越多则间隔△b的值越大，但是在任何情况下都能测量与印相纸34的绝对张数相当的间隔△。在测量标记50、52的间隔△的情况下，印相纸34的最初出现的标记成为基准。然后测量与下一个出现的标记的间隔。因而，例如当如图2那样印相纸34的切断位置处于张数计数标记52和参考标记50之间时，由于以该切割位置为基准而最先检测出的标记为参考标记50，所以测量该基准标记50与下一个最快检测出的标记即张数计数标记52的间隔△b。与之相对，如图3那样，当印相纸34的切断位置处于参考标记50和张数计数标记52之间时，由于以该切断位置为基准而最先检测出的标记为张数计数标记52，所以以该张数计数标记52为基准而测量与下一个参考标记50之间的间隔△a。当未能检测到最先出现的两个标记的任一个时，利用接下来的两个标记来测量其间隔△a、△b。图5示出参考标记50和张数计数标记52的检测例，由于印相纸34一般是不透明的白纸，所以作为标记50、52使用黑色标记，在该情况下，作为设置在与印相纸34的背面34a侧对置的位置的检测单元54、56，使用反射型光传感器。在印相纸34的向压印滚筒32的输送处理的中途，与印相纸34的背面侧对置地配置有图7所示的一对检测单元54、56，因此来自它们的检测输出被供给到印相张数算出部93，测量来自检测输出的标记间隔△a、△b，由标记间隔△a、△b算出印相纸34的绝对张数。口头审理于2018年3月7日举行。2018年5月31日，专利复审委员会作出被诉决定。在本案庭审过程中，原告对被诉决定关于证据3、证据4公开的内容以及本专利权利要求1的技术方案与证据3公开的技术内容的区别技术特征不持异议。原告认可本专利权利要求1-3具备创造性。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有本专利授权公告文本、证据3、证据4及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案各方当事人争议的焦点问题在于本专利是否符合专利法第二十六条第四款的规定、专利法第二条第二款的规定、专利法实施细则第二十条第二款的规定的问题。一、关于本专利是否符合专利法第二十六第四款的规定专利法第二十六条第四款规定，权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。根据专利法第五十九条的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。在确定权利要求保护范围时，权利要求中使用的技术术语，一般应当认为其含义与该术语在所属技术领域中通常具有的含义相同。本专利权利要求中对第一、二指标均有限定，第一指标为“其在侧缘部的至少一方，在直线上按多个孔的间隔的整数倍的间隔重复赋与”，第二指标为“其在所述侧缘部的至少一方，在与所述第一指标的列不同的直线上，按比所述第一指标的间隔更短的间隔来重复赋与”。本专利权利要求1中限定了通过第一指标和第二指标直观显示长尺寸介质剩余量，本领域技术人员按照权利要求1限定的比例关系，能够确定在长尺寸介质整体上采用第二指标间距小于第一指标间距的布置方式能够实现本专利的发明目的，例如附图11对应的实施例。权利要求1中的三个“大致”是根据现有的加工水平等条件限制而做出的表述，表示并非数学意义上绝对的含义，不会导致权利要求不清楚；“指标”可以整体概括原告所述的三种实施方式，或者其他方式，只要能够实现本专利的发明目的即可，本领域技术人员能够清楚理解“指标”在本专利中的含义。因此，本专利的权利要求1-3符合专利法第二十六条第四款的规定。二、关于本专利是否符合专利第二条第二款的规定专利法第二条第二款规定，发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。如前所述，本领域技术人员能够清楚理解“指标”在本专利中的含义，第一指标和第二指标通过在长尺寸介质上设立标记，能够帮助识别长尺寸介质的剩余量，属于技术特征，具有技术效果，权利要求3中未限定第一、第二指标的具体形状并不构成其不属于技术方案的理由。故本专利权利要求1-3是对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案，符合专利法第二条第二款的规定。三、关于本专利是否符合专利法实施细则第二十条第二款的规定专利法实施细则第二十条第二款规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。本专利是利用始端孔，终端孔，第一、二比例的设置，从而使得第一、二指标在接近长尺寸介质末端时两个指标靠近乃至重合，从而使使用者通过观察两者的逐渐靠近的程度就可以容易地确定长尺寸介质的剩余量。因此，本专利符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告请求撤销被诉决定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市普实科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市普实科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市普实科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人美克司株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  宋 利人民陪审员  刘小红二〇二〇年八月二十一日法官 助理  赵 楠技术调查官师广义书记员刘嘉兴