河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2450号原告：赵绪永，男，1962年9月11日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。被告：夏跃荡，男，1964年4月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。原告赵绪永与被告夏跃荡劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵绪永、被告夏跃荡委托诉讼代理人寇慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵绪永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付劳务费56000元并支付利息6250.52元(利息自2018年2月12日起暂计算至2019年12月23日，计679天，利息以56000元为基准,按年利率6%计算，暂为6250.52元利息,之后的利息以56000元为基准,按年利率6%计算至被告实际支付之日止)。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年3月份至2017年11月份,原告在被告承包的位于河北省电芯厂房,进行砌块、粉刷工作,经过八个月左右的施工,原告顺利完成被告交代的施工任务。工程结束后,原告向被告主张劳务费,经过与被告核算，原告的劳务费共计56000元。被告称暂时没有钱支付,于2018年2月12日向原告出具欠条,确认被告就涉案工程欠到原告劳务费56000元。欠条出具后，原告多次找到被告要求支付劳务费,但被告以暂时没有钱为由，拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求贵院依法查明事实，公正判决。被告夏跃荡辩称：原告与答辩人于2017年2月12日签订承包协议，答辩人将其承包的河北省红星汽车有限公司电芯生产厂房的土建二次结构、内外粉刷、地面垫层、层面找平、保护层施工以清包工的形式承包给了原告。2017年11月7日，答辩人与原告对劳务费进行了结算，经核算，原告施工劳务费为1343595元，因原告在施工过程中工人发生事故，答辩人适当给予事故补偿105000元，以上费用共计1448595元整。截至2017年10月25日，答辩人共计支付原告1092529元，之后分别于2017年10月27日支付2320元、于2017年11月19日支付20000元、于2018年2月12日支付300000元。综上，答辩人共计支付原告1414849元。1343595元（劳务费总额）+105000元（事故补偿）-1414849元（已支付金额）=33746元。二、上述33746元与原告起诉金额不符，且答辩人不应支付，法院应驳回原告的起诉或诉讼请求，理由如下：1、根据双方签订的《承包协议》第六条约施工“如因质量问题返工的一切经济损失均由乙方（即原告）承担”，“否则甲方进行处理，返工产生的所有费用由乙方（即原告）承担，并且此费用在付款时直接扣除。”原告施工内、外墙抹灰不平整、裂缝和空鼓现象较多且整体掉砂，为此工程总承包人中京建设集团有限公司（以下简称“中京集团”）于2018年3月5日向答辩人送达工作联系单，要求在2018年5月31日前进行整改维修。但原告拒绝返工，答辩人为此额外支付了维修费用约14万元且被中京集团扣除85000元劳务费用，根据《承包协议》第六条约定，该维修费用和扣款应当由原告承担。2、《承包协议》第七条约定“文明施工，如发现安全问题造成人员伤亡乙方（即原告）自理，甲方（即答辩人）不负任何责任。”故，核算劳务费时的105000元事故补偿本就不属于答辩人应承担的责任。且在原告施工过程中，发生刘福根和刘山河两人受伤的意外事故，两次意外事故的相应赔偿款项均由答辩人另外支付，原告未根据约定承担任何的赔偿责任。答辩人认为，双方签订的《承包协议》是在平等、自愿协商基础上达成的，各方均应诚信履行协议约定的义务、承担约定的责任。综上，原告的诉讼请求不应当得到支持，法院应驳回原告的起诉或诉讼请求。另，答辩人保留根据《承包协议》追究原告相关民事责任的权利。根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告支付劳务费56000元并支付利息的事实依据。围绕争议焦点，原告提交以下证据：证明一份，证明夏跃荡在2018年2月12日出具证明一份，欠赵绪永队电芯厂房劳务费56000元。被告的质证意见为：对原告证据的真实性无异议，但被告有相反证据证明原告欠条中所记载的数额有误，且被告有充足的抗辩理由拒绝支付原告所述款项。被告提交以下证据：第一组证据：承包协议一份，证明：1、第六条约定，原告应承担工程质量问题，原告拒绝履行保修义务，被告另行雇人维修可在付劳务款的时候直接扣除。2、第七条约定，原告施工过程中造成的人员伤亡由乙方（即原告）承担，被告不承担任何责任。第二组证据：赵绪永队电芯厂房二次结构劳务费明细一份，证明：劳务费用总计1343595元；因原告在施工过程中工人发生事故，被告适当给予事故补偿105000元，但根据《承包协议》，该笔事故补偿不属于被告应承担的责任。第三组证据：收条2张。证明：被告共支付了原告1414849元，即原告的劳务费已全部支付完毕。第四组证据：工作联系单一份，证明：原告施工出现严重质量不合格，但原告拒绝履行保修义务。第五组证据：罚款单一份，证明：因原告施工质量不合格，总承包人中京集团从应付给被告的劳务费中扣除了85000元，根据《承包协议》第6条，该笔费用应当由原告承担。第六组证据：收条一份、协议书一份、刘福根身份证复印件一份，证明：在原告施工过程中工人刘福根发生意外，被告赔偿了6万元，根据《承包协议》第7条，该赔偿责任应当由原告承担。原告的质证意见为：对第一组证据的协议是真实的，但是协议是不成立的，当时被告合伙人王胜利的亲戚也想承办涉案工程，但被告不想让他们干，让我们在那等两天，然后就签了这个协议，说协议是幌子，是为了让那帮人看的，所以内容不真实。对第二组证据真实性无异议，当时受伤的人叫刘山河，其中105000元是我们支付给刘山河、刘福根两个人的赔偿款，当时工程干不下去了，被告就和我们商量，从我们实际应得的工程款中扣除了50000元，所以赔偿款都是从实际工程款中冲抵出来的。对第三组证据真实性无异议，款项总额休庭后核对再予以确认。对第四组证据2017年10月份结束工程，2017年11月我们离开当时工地管理技术负责人给我们列有清单，需要维修的地方有哪些我们都维修了，维修好后他们给我们结账打好条我们就离开了。打好条以后一直不给钱，2018年2月份我去要账，当时条上是356000元，在2018年2月12日给了我条上打的300000元，又给我打了一个56000元的欠条。根本不存在质量不合格的问题。不说好根本就不会算账。欠条上不含任何其他事由。对第五组证据，当时是2个承包队干的活，出现的工程质量问题和我们无关。对第六组证据的真实情况是当时赔了刘福根60000元，赔了刘山河45000元，两项合计105000元。当时是我们先赔偿的款项然后被告又支付给了我们不够105000元，是70000元左右，但是手续上显示是105000元。刘福根的60000元是当时被告付给刘福根的，我给被告打的条。刘福根又打了一个60000元的条，害怕刘福根找他们事。这个条根本就是被告在搅和。本院对原、被告提交的证据确认如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以认定。被告提交的证据的真实性予以采信，证明指向在本案中不予认定，被告可以另案主张权利。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2012年2月12日原被告双方签订承包协议一份。2017年3月份至2017年11月份,原告在被告承包的位于河北省电芯厂房,进行砌块、粉刷工作,经过八个月左右的施工,原告顺利完成被告交代的施工任务。工程结束后,原告向被告主张劳务费,被告已经支付了大部分的费用。经过双方核算，被告于2018年2月12日向原告出具欠条,确认被告就涉案工程欠到原告劳务费56000元。欠条出具后，原告多次找到被告要求支付劳务费,但被告以暂时没有钱为由，拒绝支付。故原告诉至本院。此为本案事实。本院认为，原、被告之间签订有书面承包协议，双方应按约定履行各自的义务。原告要求被告支付劳务费费56000元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付利息无事实依据，本院不予支持。被告主张原告城建的工程有质量问题可以另案起诉。被告主张已将劳务费支付完毕，与本院查明的事实不符，本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告夏跃荡于本判决生效之日起三日内向原告赵绪永支付劳务费56000元。二、驳回原告赵绪永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计678元，由被告承担（暂由原告垫付，代执行时一并结清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  林素花二〇二〇年八月十日书记员  钟 策