云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终524号上诉人（原审被告）：永德县大雪山实业有限责任公司。住所地：云南省临沧市永德县大雪山乡。法定代表人：王光栖，该公司董事长。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄晓君，广东达方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明杰泰商贸有限公司。住所地：云南省昆明市关雨路华洋五金机电城****钢结构区**。法定代表人：杨静，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆华，云南圣唐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人永德县大雪山实业有限责任公司因与被上诉人昆明杰泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省永德县人民法院（2020）云0923民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人永德县大雪山实业有限责任公司的委托诉讼代理人江沃鸿，被上诉人昆明杰泰商贸有限公司的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永德县大雪山实业有限责任公司上诉请求：一、撤销永德县人民法院（2020）云0923民初441号民事判决；二、将本案发回重审；三、被上诉人承担案件一审及二审诉讼费。事实与理由：一、未查实有关单证的真实性。上诉人认为一审法院应当查明《企业对账单》的形成过程及其真实性有效性。因上诉人财务章曾涉及过刑事案件，故对该回执中的财务章的真实性上诉方持保留意见，其真实性有待进一步核实。《采购合同》为复印件，合同显示的货款总额与被上诉人诉讼请求主张上诉方欠付货款173519.5元不符。《销售单》、《入库回单》、《统计表》系被上诉人自行制作的表格，没有上诉人盖章或签字确认，其单方制作确认的表格不对上诉人产生约束力，该证据无法证明被上诉人主张的此批货物数量与金额情况，而本案争议的货款必须以核实被上诉人提供的货物数量与金额情况为前提。一审期间上诉人对上述证据提出质疑，这是关系着基础事实的审查和认定，所以一审认定事实不清，应发回重审。二、未查实货物是否已交付，付款条件是否已成就，《采购合同》付款方式约定“以实际到货数量结算，厂商按照实际到货数量开具全额发票，货到验收合格并收到发票后30天内付清款项”。上诉人认为，被上诉人没有提供证据证明己交付货物，如快递单、发货单、签收单等相关证据证明己交付货物。亦没有提供证据证明其已经向上诉人交付发票，所以即使上诉人要付款给被上诉人，亦未达到支付的时间条件。昆明杰泰商贸有限公司辩称：上诉人的上诉请求不成立。一、《企业对账单》有上诉人的财务印章，上诉人在一审的时候也提出过质疑，审判长提出鉴定，上诉人没有同意，证明上诉人心里是清楚的。复印件是合法有效的，统计表是由上诉人制作的，所以对于采购单等等的手续合法有印章。二、被上诉人在一审时已经向法庭出具正规发票，付款条件已成就。昆明杰泰商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即清偿原告货款本金173519.50元及以本金173519.5元为基数从起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2013至2019年榨季期间，原告先后多次向被告采购各种综合工矿配件。2017年12月22日，原告向被告开具了合同号为2017-2018-XS-024、价税合计61600元的增值税专用发票一张。2019年8月13日，原告向被告开具了合同号为2018-2019-XS-012、价税合计49935.30元的增值税专用发票一张，合同号为2017-2018-XS-014、价税合计35816.70元的增值税专用发票一张。2019年9月6日，原告分别向被告开具了合同号为2018-2019-XS-007、2018-2019-XS-085、2018-2019-XS-089、2018-2019-XS-095、2018-2019-XS-107，价税合计21565元的增值税专用发票一张；合同号为2018-2019-XS-043,价税合计7200元的增值税专用发票一张；合同号为2018-2019-XS-100、2018-2019-XD-091，价税合计4262.80元的增值税专用发票一张；合同号为2018-2019-XS-021，价税合计53198.80元的增值税专用发票一张；合同号为2018-2019-XS-098，价税合计21052.10元的增值税专用发票一张；合同号为2018-2019-XS-075，价税合计11233.50元的增值税专用发票一张；合同号为2018-2019-XS-079，价税合计19424.70元的增值税专用发票一张。2019年9月11日，原告向被告开具了合同号为2013-2014-XS-048，价税合计580元的增值税专用发票一张。2019年10月11日，原告向被告开具了合同号为2018-2019-XS-012，价税合计3900元的增值税专用发票一张。上述2017年12月22日至2019年10月11日期间，原告向被告开具的增值税专用发票价税总计为289768.90元。被告于2017年8月28日支付原告货款30800元、2018年5月30日支付24640元、2018年9月21日支付24097.65元、2018年9月25日支付28214.40元、2019年3月28日支付8467.35元，总计支付原告货款116219.40元。2020年2月27日，原告向被告发出企业对账单要求对账。2020年3月9日，被告在对账单回执上加盖财务印章，确认在2013至2019年榨季期间，被告采购的综合工矿配件总价款为289738.90元、已付款116219.40元、欠款金额为173519.50元。一审法院经审理认为，原、被告在2013至2019年榨季期间，多次发生过综合工矿配件买卖关系，原告虽未能提交所有的采购合同及交货凭证，但已提交部分采购合同、销售单及原告开具给被告的涉案全部货款增值税专用发票和小额支付系统专用凭证，原告提交的这些证据与企业对账单中记录的内容及原告陈述相互印证，能够证明原告已将被告采购的货物交付给被告，并按采购合同约定向被告开具了全额增值税专用发票，且被告在对账时认可了原告主张的货款欠款数额。被告辩解原告所诉货款涉及多份合同，应按合同份数分案起诉的意见没有法律依据，也与双方将多年发生的采购欠款一并对账的案件实际不符，其辩解意见不成立，不予支持。被告抗辩原告针对所起诉的货款没有证据证明所涉货物已发货、也无证据证明被告向原告交付了发票，本案付款条件未成就，与被告依据2013-2019年榨季单据与原告对账确认欠原告货款173519.50元的案件事实不符；庭审中，被告认可与原告间存在实际的买卖关系，认可其已支付原告货款116219.40元，但对原告提交的对账单及采购合同等证据均不予认可，针对其认可及不认可的内容，被告均未提交相应证据予以佐证。因此，被告的抗辩事由不成立，对于原告要求被告立即清偿货款本金173519.50元的诉讼请求，予以支持。自原告起诉之日起至本案判决确定履行期限届满之日止，原告客观上确实遭受了货款利息损失，对于原告遭受的货款利息损失，被告依法应当承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告永德县大雪山实业有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告昆明杰泰商贸有限公司货款173519.50元及利息（利息以货款173519.50元为基数，自2020年4月10日起至本案判决确定履行期限届满之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告昆明杰泰商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1885元，由被告永德县大雪山实业有限责任公司负担。在二审诉讼过程中，双方当事人对一审认定的事实明确表示无异议，均未提交证据。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，昆明杰泰商贸有限公司所举企业对账单、采购合同、销售单、云南增值税专用发票、小额支付系统专用凭证等证据具有真实性，且能相互印证，足以证明昆明杰泰商贸有限公司已经向永德县大雪山实业有限责任公司交付货物并开具了增值税专用发票，永德县大雪山实业有限责任公司欠昆明杰泰商贸有限公司货款173519.5元的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，永德县大雪山实业有限责任公司上诉，虽对企业对账单的真实性提出异议，但在二审诉讼过程中，明确表示对一审认定的事实无异议，且永德县大雪山实业有限责任公司亦未提供相应的证据证明其主张，其主张未收到货物和发票，付款条件不成就的上诉理由与查明的事实不符。因此，永德县大雪山实业有限责任公司应按企业对账单确认的欠款金额履行支付货款的义务。综上所述，永德县大雪山实业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3770元，由上诉人永德县大雪山实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  赵艳洁二〇二〇年八月三十一日书记员  杨维仙