wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1946号   原告：马京军，男，1975年7月18日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：张丽敏，女，1968年4月23日出生，汉族，住山西省太原市。   原告马京军与被告张丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马京军到庭参加诉讼。被告张丽敏经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马京军向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付借款本金：陆拾肆万肆仟元整(64.4万元)；2、被告向原告支付资金占用期间利息：拾玖万零伍佰陆拾元整（490560元）；[2013年1月23日--2017年1月23日的本金50万元产生的利息为48万元；2015年11月20日-2016年11月20日的本金4.4万元产生的利息为10560元，合计利息为490560元。]上述款项合计：壹佰壹拾叁万肆仟伍佰陆拾元整（1134560元）3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告对第二笔借款100000的利息要求被告一并支付。   事实与理由：因被告资金困难，原告同意向被告提供借款，分别在2013年1月23日、2015年9月13日、2015年11月20日借款3笔给被告。至今被告未向原告偿还借款。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间形成立借款合同法律关系，合法有效，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付利息，违背了诚实信用，已构成违约。对此原告向贵院提起诉讼，要求被告返还所有借款本金及利息等。   张丽敏未到庭也未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年1月23日张丽敏向马京军出具借条，2013年1月23日张丽敏向马京军借到现金伍拾万元，月息0.02分，截止2017年1月23日，本息合计玖拾捌万元；   2015年9月13日张丽敏向马京军出具借条，2015年9月13日张丽敏向马京军借到现金壹拾万元，借月息1300元，截止2016年9月13日，每月向银行还利息1300元；该笔借款马京军自认张丽敏已支付半年的利息   2015年11月20日张丽敏向马京军出具借条，今借到马京军肆万肆仟元，借款日期2015年11月20日至2016年11月20日，约定月息0.02分，计10560元。   上述事实有张丽敏书写的借条及开庭笔录在卷佐证   本院认为，张丽敏向马京军借款644000元，并出具借条，双方形成借贷关系。张丽敏未能按照约定的期限还款，已构成违约。马京军要求张丽敏偿还借款本金644000元及利息的请求，应予支持。张丽敏未到庭参加诉讼，不影响本案查清事实依法判决。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张丽敏偿还原告马京军本金644000元，于本判决生效之日起三十日内付清；   二、被告张丽敏支付原告马京军本金500000元的利息，从2013年1月23日起至借款本金500000元还清之日，按月息2分计算；   三、被告张丽敏支付原告马京军本金100000元的利息，从2016年3月14日起至借款本金100000元还清之日，按月息1.3分计算；   四、被告张丽敏支付原告马京军本金44000元的利息，从2015年11月20日起至借款本金44000元还清之日，按月息2分计算；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15012元，公告费560元，由被告张丽敏负担(此款原告已预交，执行时与上述款项一并支付原告)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 张 伟   人民陪审员 武变玲     二〇二〇年八月十五日   法官 助理 王 曌   代书 记员 杨 俊   附:相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定利逾期率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执1308号 申请人：王永林,男,汉族1962年7月01日出生,住宿州市砀山县； 申请人：李美荣,女,汉族1962年10月02日出生,住宿州市砀山县； 被执行人：纵瑞林,男,汉族1988年10月26日出生,住萧县。 因申请人王永林、李美荣与被执行人纵瑞林借款合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案受理了此案，本院于2020年7月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人纵瑞林发出执行通知书及报告财产令，并依法将其列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱元勋 审判员  王关强 审判员  谢长勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  任文雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6722号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路**。法定代表人：罗庚。 被执行人：马梦辉，男，1977年8月10日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1888号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人马梦辉的银行存款人民币及其它款项人民币92362.11元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年八月十三日 书记员  谭雪梅
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1198号申请执行人：梅丽，女，1980年11月23日生，汉族，住扬中市。委托代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被执行人：朱敏，男，1982年2月15日生，汉族，住扬中市。申请人执行人梅丽与被执行人朱敏共有物分割纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初1012号民事判决书已经发生法律效力。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书。2、对被执行人银行存款、房产等财产情况进行了调查，被执行人自动履行案款600000元。余款38340元申请人与被执行人之间达成长期履行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人之间达成和解协议，且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执1198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年八月三十一日书记员 周 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36151号原告：苏进，男，1989年2月17日出生，汉族，住江苏省如皋市东陈镇石池村****。被告：周季钢，男，1968年11月9日出生，汉族，，住上海市浦东新区高东镇竹园村东竹园宅**被告：潘红军，男，1971年12月28日出生，汉族，住上，住上海市浦东新区高东镇东民村水洞头**div>原告苏进诉被告周季钢、潘红军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告苏进于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏进撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告苏进负担审判员  沈晨玲二〇二〇年八月二十日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1332号 原告：林婷婷，女，1993年12月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：郑婷婷，女，1994年3月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：姜雯，女，1999年10月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告林婷婷与被告郑婷婷、姜雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告林婷婷到庭参加诉讼，被告郑婷婷、姜雯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林婷婷向本院提出诉讼请求：1.郑婷婷立即偿还郑婷婷借款本金40000元整，姜雯承担保证偿还责任。事实与理由：林婷婷、郑婷婷双方系朋友。2017年3月17日，郑婷婷因需资金周转，向郑婷婷提出借款。郑婷婷出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄10000元和向他人借的30000元，共40000元整一起借给郑婷婷，郑婷婷出具了《借据》一张。借条载明：借现金40000元，借期12个月。郑婷婷找他朋友姜雯做担保人，郑婷婷多次要求郑婷婷清偿借款本金，但均未果，郑婷婷现在还躲避林婷婷。林婷婷认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。郑婷婷躲避林婷婷，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，为维护林婷婷的合法权益，请求法院判如所请。 郑婷婷、姜雯未作答辩。 林婷婷围绕诉讼请求依法提交了证据。根据林婷婷陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑婷婷因需陆续向林婷婷借款40000元，郑婷婷于2017年3月17日在林婷婷出具的《借据》上签字确认向林婷婷借款40000元，未约定借款利息和借款期限，姜雯作为担保人在《借据》上签字确认。结欠之后，经郑婷婷向林婷婷、姜雯催讨未果，林婷婷于2020年3月12日诉至本院。 本院认为，林婷婷与郑婷婷之间的借贷关系，有《借据》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定郑婷婷向林婷婷借款40000元的事实。借款后，经林婷婷起诉催讨，郑婷婷未能足额履行还款义务，林婷婷主张郑婷婷偿还借款本金40000元的诉请，本院依法予以支持。姜雯作为借款担保人，未书面约定保证方式，视为连带责任保证人，其应对郑婷婷向林婷婷所借的本案借款本金承担连带保证责任。姜雯承担保证责任后，有权向林婷婷追偿。 综上所述，林婷婷的诉讼请求，本院依法予以支持。郑婷婷、姜雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑婷婷应于本判决生效后十日内偿还林婷婷借款40000元； 二、姜雯对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向郑婷婷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由郑婷婷、姜雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终558号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭婷婷，女，1986年9月17日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年9月28日被捉获，同日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2020年8月8日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。原审被告人兰立坤，男，1986年10月12日出生，汉族，初中文化，无业。2008年1月16日因犯抢劫罪被广东省广州市番禹区人民法院判处有期徒刑十一年，2015年2月8日刑满释放。因本案于2020年1月7日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人彭婷婷、兰立坤犯开设赌场罪一案，于2020年7月13日作出（2020）渝0103刑初347号刑事判决，认定原审被告人彭婷婷犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；原审被告人兰立坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；对二被告人的违法所得继续予以追缴；扣押在案的作案工具苹果7手机1部予以没收。原审被告人彭婷婷不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人彭婷婷讯问过程中，彭婷婷申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人彭婷婷、原审被告人兰立坤犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人彭婷婷申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭婷婷撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年八月十七日法官助理  谭鸿科书 记 员  李燕伶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保226号 黄大新、周贵标： 本院执行的黄大新申请周贵标因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3063号原告：文小妹，女，1971年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：刘志浩，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖思龙，广东正大联合律师事务所律师。被告：广州市越秀区心源餐厅，住所地广东省广州市越秀区德政中路***（部位：首层**）。经营者：谢俊杰。被告：谢俊杰，男，1986年6月10日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。原告文小妹诉被告广州市越秀区心源餐厅（以下简称心源餐厅）、谢俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告文小妹及其委托诉讼代理人刘志浩、赖思龙到庭参加诉讼。两被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文小妹向本院提出诉讼请求：1.判令心源餐厅支付货款315000元及逾期付款利息（以315000元为基数，自2019年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至本息还清之日止）；2.判令谢俊杰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由心源餐厅、谢俊杰承担。事实和理由：文小妹与谢俊杰、心源餐厅自2016年起建立蔬菜买卖关系，谢俊杰通过微信下订单，文小妹向心源餐厅、谢俊杰送货，心源餐厅、谢俊杰收货后于月底支付当月货款。但自2018年1月至2019年2月期间，心源餐厅、谢俊杰一直拖欠货款至今。2019年9月8日，谢俊杰写下《欠条》，确认尚欠文小妹菜款共计345000元，承诺在转让心源餐厅期间每周转出一些菜款给文小妹，并于转出餐厅后把菜款结清。心源餐厅、谢俊杰曾于2019年10月25日、10月31日分别转账10000元、20000元，共计30000元。此后心源餐厅、谢俊杰始终未支付剩余货款315000元，故文小妹诉至法院，请求判如所请。被告心源餐厅、谢俊杰未答辩。原告文小妹围绕诉讼请求依法提交了证据，心源餐厅、谢俊杰无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法对文小妹提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：心源餐厅系注册于2017年1月11日的个体工商户，经营者为谢俊杰，经营场所为广州市越秀区德政中路***（部位：首层**），经营范围为餐饮业。文小妹主张其长期向谢俊杰、心源餐厅供应蔬菜，但心源餐厅、谢俊杰未付清全部货款。对此文小妹提交了谢俊杰于2019年9月8日签名、按指模出具的手写《欠条》一份，内容为：“本人谢俊杰欠文小妹菜款共人民币345000元，即人民币叁拾肆万伍仟圆整。在转店期间，营业执照和租赁合同暂时放在文小妹处。转出心源餐厅之后把货款结清。在此期间，每周转出一些给文小妹。”文小妹出示了心源餐厅营业执照原件以及谢俊杰（承租方）与余国强（出租方）签订的关于租赁广州市越秀区德政中路245号的《租赁合同》复印件（该复印件背面有谢俊杰签名、按指模并注明其身份证号码）。文小妹为证明双方交易事实，还提交了其与微信用户xjj201314Lfs（文小妹主张该微信使用人为谢俊杰）的微信聊天记录以及若干送货单，其中微信聊天记录显示微信用户xjj201314Lfs于2017年至2018年期间多次要求文小妹送蔬菜等货物至心源餐厅，2019年1月10日文小妹向该微信用户催款，2019年1月12日该微信用户向文小妹发送手机短信等页面截图（短信抬头为“尊敬的谢俊杰先生”），并称其贷款还没到账故没钱还款；送货单记载货物均为蔬菜等食物，签收人包括侯有炬、唐勇等，文小妹称签收人均为心源餐厅厨房工作人员。2019年10月25日，谢俊杰（账号62×××45）向文小妹转账10000元。2019年10月31日，谢俊杰（账号62×××01）向文小妹转账20000元。诉讼中，文小妹主张：双方交易中没有约定付款期限，谢俊杰出具《欠条》后仅还款30000元，尚欠315000元未还，且谢俊杰未向文小妹告知心源餐厅转让情况，心源餐厅经营场所已更换招牌、房东陈述租客已变换，文小妹认为心源餐厅已经停止经营。本院认为，文小妹主张其与心源餐厅、谢俊杰之间存在蔬菜买卖合同关系，提交了《欠条》、心源餐厅营业执照、《租赁合同》、微信聊天记录、送货单、转账记录等证据，上述证据内容相互印证，形成完整证据链，足以证明心源餐厅、谢俊杰尚欠文小妹货款315000元未付的事实。心源餐厅、谢俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见及反驳证据，应自行承担不利后果，故本院依法对文小妹主张的上述事实予以确认。现文小妹主张心源餐厅、谢俊杰立即向其支付货款315000元，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”谢俊杰于2019年9月8日出具《欠条》，证明其已于该日之前收到文小妹交付的货物。虽《欠条》载明“转出心源餐厅之后把货款结清”，但该内容是谢俊杰自行书写，现无证据证明双方就该付款期限达成了一致意见，故该内容对文小妹不具有约束力。因此，文小妹主张心源餐厅、谢俊杰自2019年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向文小妹计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广州市越秀区心源餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文小妹支付货款315000元及逾期付款利息（以315000元为基数，自2019年9月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算至实际清偿之日止）；二、被告谢俊杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6123元，保全费2127.68元，均由被告广州市越秀区心源餐厅、谢俊杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  黄晓群人民陪审员  张丽婵二〇二〇年八月二十八日书 记 员  严志荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8035号 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩鹏飞，安徽江淮律师事务所律师。 被告:何亚京，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保合肥支公司）与被告何亚京保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保合肥支公司委托的诉讼代理人韩鹏飞到庭参加了诉讼，被告何亚京经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款20268.07元；2.被告向原告支付保费1979.01元；3.被告向原告支付违约金，违约金以上述赔款总金额22247.08元为基数，自2018年1月22日（理赔之日起）计至实际付款之日止，按年利率24%标准计算；4.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告与原告签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为：P830320160902262489，用以向中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称光大银行濉溪路支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定：双方发生争议由原告所在地人民法院管辖；被告每月应支付保费570元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告于2016年9月2日向光大银行濉溪路支行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为3万元，光大银行濉溪路支行按约定向被告放款。后被告未按期还款，原告依据保险单于2018年1月22日向光大银行濉溪路支行赔偿人民币20268.07元，截止理赔之日，被告尚欠原告保费1979.01元。 被告未到庭，视为其放弃举证、质证和辩论权利。 经审理查明：2016年9月2日，何亚京与光大银行濉溪路支行签订借款合同，合同约定：光大银行濉溪路支行同意向何亚京发放个人小额信用贷款30000元用于生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，借款期限为36个月1天；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；逾期还款，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。同日，何亚京在阳光财险合肥支公司投保个人贷款保证保险，约定：个人贷款保证保险金额为35670元，被保险人为光大银行濉溪路支行，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额为570元；投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未归还赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，向保险人缴纳违约金；应付未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 借款合同签订当日，光大银行濉溪路支行向何亚京发放贷款30000元，贷款到期日为2019年9月2日。自2017年9月3日何亚京开始逾期还款，并拖欠保险费。阳光财险合肥支公司依据保险条款约定于2018年1月22日向光大银行濉溪路支行赔付贷款本息合计20268.07元。另外，截至理赔之日，何亚京尚欠阳光财险合肥支公司保费1979.01元未支付。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。何亚京未按约履行还款义务，阳光财保合肥支公司依约为何亚京代偿本息20268.07元，根据保险合同约定，阳光财保合肥支公司在代偿后有权进行追偿，并且从保险人代为赔偿当日开始计收违约金。但双方约定的违约金标准过高，且考虑到阳光财险合肥支公司已经收取被告高额保费，故对于阳光财险合肥支公司主张的违约金，本院酌情调整为自2018年1月22日起以代偿款为基数按年利率18%的标准顺延计算至款清之日止。另外，阳光财险合肥支公司主张何亚京支付应付未付保费1979.01元，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何亚京于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付代偿款20268.07元、保费1979.01元及违约金（违约金以代偿款为基数自2018年1月22日起按年利率18%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计178元，由被告何亚京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10948号原告：姚舜安,女,1952年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，公民身份号码×××。被告：华正兴投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：安俊。原告姚舜安（以下简称原告）与被告华正兴投资管理（北京）有限公司（以下简称华正兴公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令华正兴公司偿还原告本金1万元。事实和理由：2018年5月10日，华正兴公司向原告借款2万元，约定于2018年11月9日还款。原告履行了出借义务，但华正兴公司未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，华正兴公司的法定代表人安俊利用没有实体经营的华正兴公司虚构为芜湖公司融资的事实，先后于北京市朝阳区、丰台区、西城区、大连市普兰店区与不特定的社会公众签订借款合同，所得资金用于个人消费，大连市普兰店区人民法院于2020年7月7日作出（2019）辽0214刑初293号刑事判决书，判决安俊犯集资诈骗罪。原告未在该案被害人名单之内。故本院认为对原告的起诉，应予驳回，并将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告姚舜安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年八月十一日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初122号 原告：冯亮，男，1988年9月25日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。 被告：刘学海，男，1970年10月2日出生，汉族，住河北省怀来县。 原告冯亮与被告刘学海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘学海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款50万元并自2017年12月30日起按照月利率2%支付利息至履行完毕。事实和理由：2017年9月11日，被告向原告借款50万元用以偿还其欠款，约定2017年12月30日前归还，到期未还则按照月利率2%支付利息。借款到期后被告未还款。 刘学海在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2017年9月11日，被告向原告借现金50万元用以偿还其所欠债务，约定2017年12月30日前归还原告，到期未还则按照月利率2%支付利息，被告为原告出具了借条。借款到期后，被告一直未还款。以上事实由当事人陈述、借条一份证实。 本院认为，被告给原告出具的借条系一种借款协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方之间形成合法的债权债务关系，原告给付借款后，被告未按照约定还款，被告已经构成违约，应当依法承担还款责任；原告根据双方约定要求被告按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘学海于本判决生效后十日内偿还原告冯亮500000元并自2017年12月30日起按照月利率2%支付利息至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、保全费4270元，由被告刘学海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  徐志勇 审 判 员  王 娟 人民陪审员  陈全春 二〇二〇年八月十七日书记员郝晓霞 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723财保84号 申请人：陈文雪，女，汉族，1967年11月25日出生，住四川省盐亭县。 申请人：赵丽媛，女，汉族，1987年12月1日出生，住重庆市江**。 申请人：赵铋森，男，汉族，1993年4月25日出生，住四川省盐亭县。 申请人：赵汝樵，男，汉族，1942年9月14日出生，住四川省盐亭县。 申请人：陈芝华，女，汉族，1943年4月3日出生，住四川省盐亭县。 被申请人：盐亭县富驿镇大伟电器，经营场所：盐亭县富驿镇富驿路上段**。 经营者：赵丽。 被申请人：李含伟，男，汉族，1977年8月3日出生，住四川省盐亭县。 申请人陈文雪、赵丽媛、赵铋森、赵汝樵、陈芝华于2019年12月4日向本院提出诉前财产保全的申请，本院作出（2019）川0723财保127号民事裁定书。申请人陈文雪、赵丽媛、赵铋森、赵汝樵、陈芝华于2020年8月20日申请解除对担保人陈芝华在绵阳市商业银行股份有限公司账号为17×××49的银行存款25万的冻结。担保人陈芝华另行提供其本人在绵阳市商业银行股份有限公司账号为17×××49的银行存款28万元作为担保。 本院认为，申请人陈文雪、赵丽媛、赵铋森、赵汝樵、陈芝华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结担保人陈芝华在绵阳市商业银行股份有限公司账号为17×××49的银行存款28万元，冻结期限为一年； 二、解除对担保人陈芝华在绵阳市商业银行股份有限公司账号为17×××49的银行存款25万元的冻结。 案件申请费50元，由申请人陈文雪、赵丽媛、赵铋森、赵汝樵、陈芝华负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 娟 二〇二〇年八月二十日 书记员 易惠蓉
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保158号 关于赞皇县永通小额贷款有限公司申请执行郝瑞娟、张艳鹏民间借款纠纷一案，本院于2020年07月23日立案执行，本院通过网络查控系统，冻结了被申请人银行存款，查封了被申请人大众牌汽车一辆，其他未发现可供保全的财产线索，申请人委托代理人不能提供其他可供保全的财产线索，经与申请人委托代理人沟通，申请人委托代理人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执50号 申请执行人张德欢，男，1953年5月3日出生，汉族，退休干部，原住乐业县同乐镇三乐街**，现住乐业县。 被执行人朱朝文，男，1967年9月11日出生，汉族，家，家住凤山县/div> 关于申请执行人张德欢与被执行人朱朝文借款合同纠纷一案,张德欢依据广西壮族自治区百色市乐业人民法院作出的（2017）桂1028民初681号生效民事判决书，2020年3月12日向本院申请强制执行。依据生效民事判决书归还张德欢借款本金62000元及利息，利息从2017年1月11日起按照年利率6%计至本金还清之日止；朱朝文负担案件受理费1370元，公告费650元，执行费830元。本院于2020年3月12日依法立案。 本院立案后，被执行人朱朝文下落不明，于2020年4月24日通过公告送达形式向被执行人朱朝文送达执行通知书。本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人朱朝文存款余额不足，无国土、房产、工商等登记信息，其登记在名下的车辆下落不明。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，朱朝文暂无财产可供执行的财产。申请人张德欢于2020年7月底去世，本院于2020年8月18日通过面谈方式与申请人张德欢配偶周素乐进行约谈，申请人张德欢配偶周素乐同意终结本次执行程序，待被执行人财产可供执行后再恢复执行。截止2020年8月25日止，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为62000元及利息，案件受理费1370元，公告费650元，执行费830元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢434号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人:饶会东，行长。被执行人涂萍，女，1983年5月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在执行（2019）赣1002民初4374号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被执行人涂萍借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被执行人涂萍达成执行和解协议，并向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）赣1002民初4374号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年八月十一日书记员 陈                 维
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2373号 原告:任玉国，男，1966年2月9日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。 委托代理人：任正杰，男，1967年6月22日出生，汉族，住沂源县。 被告:张志民，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：张枫，男，1992年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 案由：买卖合同纠纷，2020年8月4日。 适用程序：简易速裁程序，是否公开审理：是。 原告起诉意见：一、判令二被告支付原告任玉国水果款2701元，赔偿经济损失（按欠款数额为基数，自2019年2月1日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2017年7月，经人介绍，被告张志民在沂源县张家坡镇大石沟村、任马庄村等设点收购水果，张志民在沂源县设点收购，被告张枫在上海等地设点出卖，经营方式为家庭共同经营。原告向被告出卖水果一宗，被告为原告出具了收货凭证，后支付了部分水果款，后经原告等农户及代理人多次催要，被告张志民出具了还款保证书，被告未按约定支付水果款，被告的违约行为致原告经济上造成重大损失。为此，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张志民辩称：1、原告说的基本一致，经核对的欠款凭证无异议的我全给，有异议的不给。另外我给任正杰开完欠条（包括果农的桃款、8万元左右的代办费、3万元左右的网套和泡沫箱等包装费）后我又付了两万元左右的包装款，大约在2019年春天任正杰到我们家我又给他拿了三万元现金。 被告张枫辩称：2017年7月份本人在秦皇岛市祥瑞恒温冷库上班，张志民因人手紧缺让我请假去上海给他帮忙。因为当时张志民的银行卡使用不便，曾借用了我的银行卡使用。本人没有参与投资，不是家庭经营，生意未完全结束返回秦皇岛，未参与生意结算和分红。父母已经离婚，协议我跟随女方，我独立户口，独立生活。 已判决案件的事实：被告张志民通过朋友介绍于2017年7月份委托沂源县张家坡镇任马庄村的任正杰为其收购鲜桃，并在任马庄村设两个点收购，由被告张志民及其工作人员王长友等、任正杰及其工作人员负责收购鲜桃，具体的称重、定级、开具收据等事宜。截止2017年7月19日共计收购一百余户果农鲜桃46万余斤，除支付部分款项外，经代办任正杰、被告本人及其工作人员（记账会计）王长友结算，被告张志民于2018年7月5日为果农出具保证书一份，证实欠桃款463196元，大写肆拾陆万叁仟壹佰玖拾陆元，并保证于2018年8月10日之前还款5万元，剩余款项于2018年腊月26日前还清。被告张志民通过其子张枫银行账号为代办任正杰分四次转款94000元，代办任正杰当庭认可该款项并陈述对账之前3次转款合计64000元未从保证书中的欠款额中减除，之后转款30000元也应一并从欠款额中减除，故被告张志民尚欠果农桃款369196元（463196元-94000元）。被告张志民辩称其于2019年春天支付任正杰等现金30000元，任正杰、原告均不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院依法不予认定。 关于诉讼主体，综合考量，现有证据不足以认定被告张枫为本案责任主体。 本案认定的事实：关于本案原告所主张的欠款2701元，原告当庭提交与被告相关的原始收据5张计款2701元，其中4张2313元经庭前质证被告无异议，另外1张388元原告未能提供原始凭证存根联，不予认可。原告未从代办任正杰处借款。故被告尚欠原告水果款共计2313元。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条。 一、被告张志民支付原告任玉国欠款2313.00元。 二、被告张志民支付原告任玉国经济损失（以2313.00元为基数，自2019年2月1日起至实际付清欠款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 三、驳回原告任玉国的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 媛
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1488号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路**。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，支行风险部员工。被告：朱某，女，1986年8月18日出生，汉族，浙江省缙云县人，户籍地浙江省缙云县，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金42498.12元、利息194.19元、逾期还款违约金257.08元、分期手续费771.38元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月20日，此后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计43720.77元；2.请求判令被告向原告支付本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2019年3月18日，被告朱某向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了62×××67的乐分易信用卡，被告朱某的分期本金为50000元，分期期数为60期，分期手续费率为18%，即人民币9000元。截至2020年6月20日，被告朱某尚欠信用卡透支款本金42498.12元、利息194.19元、逾期还款违约金257.08元、分期手续费771.38元未归还。被告朱某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能够证明原告的待证事项，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，被告朱某向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。乐分易分期本金为50000元，分期期数为60期，分期手续费采取分期扣收，其中《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》约定的分期手续费为每期0.3%。原告向被告签发卡号为62×××67的乐分易信用卡后于2019年3月30日发放本金50000元。截至2020年6月20日，被告尚欠信用卡透支款本金42498.12元、利息194.19元、逾期还款违约金257.08元、分期手续费771.38元，合计43720.77元。后原告催收未果于2020年7月14日具状诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告朱某申领并实际使用中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、逾期还款违约金等义务，原告农行贵溪支行有权要求被告朱某承担违约责任。故原告农行贵溪支行请求判令被告朱某立即偿还信用卡透支款本金42498.12元、利息194.19元、逾期还款违约金257.08元、分期手续费771.38元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月20日，此后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）的诉请，本院予以支持。原告农行贵溪支行要求被告朱某承担公告费及案件代理费的诉请，因该费用未实际发生，对此本院不予支持。被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告朱某于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还信用卡透支款本金42498.12元、利息194.19元、逾期还款违约金257.08元、分期手续费771.38元，合计人民币43720.77元，（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月20日，之后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取计447元，财产保全费458元，合计905元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄小辉二〇二〇年八月七日书记员  江淑琴
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执617号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：王丽娜。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与王丽娜借款合同纠纷一案中，因王丽娜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王丽娜名下的冀Ｆ×××××汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年八月二十日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1899号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：攀枝花大道南段**、1053＃。统一社会信用代码：91510400MA6210A250。 法定代表人：冷人友，总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：15101201211282907。 被告：母利容，女，1987年4月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司与被告母利容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告攀枝花诚泰物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花诚泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花诚泰物业服务有限公司负担。 审判员  李仕荣 二〇二〇年八月十七日 书记员  蒲 杨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7724号原告：李舒，女，1966年5月17日出生，山东省千佛山医院医生，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：王坤，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：石泽阳，山东科创律师事务所实习律师。被告：山东中医药大学第二附属医院(山东省中西医结合医院)，住所地济南市市中区经八路**。法定代表人：徐云生，院长。委托诉讼代理人：辛全田，男，该医院法律顾问。原告李舒与被告山东中医药大学第二附属医院（山东省中西医结合医院）人事争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。李舒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金46800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，原告李舒与被告山东中医药大学第二附属医院人事关系存续期间受到工伤事故，2018年7月3日，山东省人力资源和社会保障厅出具编号为鲁人社工认字（2018）43号认定工伤决定书，认定原告于2016年10月31日受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年4月29日，济南市劳动能力鉴定委员会出具济劳鉴（2019）03117号鉴定结论书，认定原告已构成十级伤残。2018年3月，原告本人提出与被告解除人事关系，根据《工伤保险条例》第三十七条和《山东省贯彻实施办法》第二十五条的有关规定，被告应向原告支付一次性伤残就业补助金46800元。后原告向山东省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告认为山东省劳动人事争议仲裁委员会作出的鲁劳人仲案字（2020）第4号仲裁裁决书事实认定不清，适用法律错误。理由如下：1、原告李舒作为具有高级职称的女性专业技术人员，应当适用2015年中共中央组织部、人力资源社会保障部《关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题的通知》（组通字（2015）14号）的有关规定，原告的法定退休年龄应为60周岁。山东省劳动人事争议仲裁委员会认为原告退休年龄为55周岁属法律适用错误。2、山东省劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告双方人事关系于2018年6月8日终止属事实认定错误，其依据仅仅为被告印发的（2018）17号院长办公会纪要，该份办公会纪要记载2018年6月8日被告院长同意原告的工作调动申请，同时与其终止人事关系。但仲裁委已经查明原告并非通过事业单位调动与被告解除人事关系，该办公会纪要与事实不符，其不应该成为认定解除人事关系时间的依据。且原告提供的工资流水可以证明原、被告于2018年3月就己解除人事关系。综上所述，山东省劳动人事争议仲裁委员会作出的鲁劳人仲案字（2020）第4号仲裁裁决书事实认定不清，适用法律错误。被告应当向原告支付一次性伤残就业补助金46800元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告山东中医药大学第二附属医院（山东省中西医结合医院）为事业单位法人，李舒原系该医院医师，双方存在人事关系。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”由此可见，人民法院受理事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同争议的人事争议案件。本案中，原告李舒向被告山东中医药大学第二附属医院（山东省中西医结合医院）主张工伤保险待遇，不是因辞职、辞退及履行聘用合同所产生的纠纷，故不属于上述司法解释规定的人民法院应当受理的人事争议的范围，依法应当驳回原告李舒的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，裁定如下：驳回李舒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二〇年八月三日书记员 胡桂娟
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1525号被执行人徐翔，男，汉族，1984年2月16日出生，住南阳市。徐翔罚金一案，河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302刑初643号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐翔缴纳罚金5万元，退赔被害人陈某损失24万元，退赔被害人赵某损失43万元，退赔被害人耿某损失27万元，退赔被害人杜某损失7万元，退赔被害人昝某损失42.75万元，退赔被害人杨某25万元，退赔被害人闫某损失7万元，退赔被害人毕某损失5万元，退赔被害人魏某损失10万元，退赔被害人段某损失10万元，退赔被害人王某损失10.5万元，退赔被害人吕某损失6000元，退赔被害人宋某17万元。因被执行人徐翔未按照上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月19日、2020年6月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在执行过程中本院查明被执行人徐翔名下银行账户有零星存款申请人暂不要求处置。未发现被执行人名下有公积金信息，未发现被执行人明下有车辆信息，未发现被执行人名下有房产信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐翔负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蒋同昌审判员  杨 洋审判员  薛超庆二〇二〇年八月四日书记员  张星辰
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8376号 东莞市腾祐鞋业有限公司: 关于本院受理的申请执行人蒋嘉俊与被执行人东莞市腾祐鞋业有限公司执行一案，东劳人仲院横沥庭案字[2020]135号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8376号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初6258号 原告：陶强，男，1981年7月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：田成均，男，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告陶强与被告田成均民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，于2020年7月30日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员邓靖、曾庆灵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告陶强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金13万元，并支付违约金3万元及利息1000元；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿放弃关于利息1000元的诉讼请求。事实和理由：2019年3月，被告田成均因资金周转从原告处借得人民币15万元，并当场向原告出具《借条》一份，约定利息按6%计算。借款到期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还借款。 被告田成均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告陶强围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》、《借款补充协议》、微信转账及支付宝转账记录各一份。被告田成均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，原告提交的《借条》、《借款补充协议》、支付宝转账记录系原件，应予以确认；原告提交的微信转账记录，因原告无证据证明被告的微信实名认证，不予确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原告陶强持有《借条》一份，其中载明：今借到陶强现金5万元、微信转账10万元，共计15万元，此款于2019年10月10日前归还2万元，2019年12月1日前还款13万元，如未按时归还，则以借款本金15万元为基数，从借款之日起按年利率6%计算利息至本清为止，若未按时归还，则向债权人住所地人民法院提起诉讼。该《借条》内容尾部还载明：2019年5月15日签订的欠条作废。该《借条》借款人落款处签名为“田成军”并捺印，落款日期为2019年10月9日。 另，原告持有《借款补充协议》一份，其中首部载明：陶强，（以下简称甲方），田成军，（以下简称乙方）。该《借款补充协议》的主要内容，甲、乙双方在平等、自愿基础上，经过多次协商，现达成如下协议：一、乙方因资金困难在2019年3月前多次向甲方借款15万元，其中现金5万元、微信转账10万元；二、借款期限9个月，借期内不算利息；三、若乙方在2019年12月1日前未按时归还本金，则从借款之日起即2019年12月1日起以15万元为基数，按年利率6%计算利息至本清为止；四、还款时间及方式，双方签订本协议时，2019年10月10日乙方向甲方还款2万元，乙方通过银行转款和现金方式交付给甲方；五、若一方违约，应向守约方支付违约金，违约金按借款总额的20%计算并承担因此发生的代理费、差旅费、诉讼费、查询、复印费等；六、若双方发生争议，由甲方住所地人民法院进行处理。该《借款补充协议》主要内容的下方，书写有“此协议收到20000元，甲方收到后生效”，甲方落款处签名“陶强”并捺印，乙方（借款人）落款处签名“田成军”并捺印。该《借款补充协议》的签订日期落款为2019年10月9日。 另查明：2019年2月11日，原告曾通过支付宝向被告转账4000元。 审理中，原告称上述《借条》、《借款补充协议》的借款人签名“田成军”与被告田成均系同一人，且被告田成均于签订《借款补充协议》后向原告陶强偿还了借款2万元。原告另称，其通过微信和支付宝多次向被告转账。 本院认为：原告陶强提供的《借条》及《借款补充协议》上，虽借款人落款处签名“田成军”，但从《借款补充协议》上载明的“田成军”的身份证号码看，与本案被告田成均一致，故推定《借条》及《借款补充协议》上签名“田成军”的人与本案被告田成均系同一人。被告田成均向原告陶强出具《借条》，以及原、被告双方签订《借款补充协议》，均系其真实意思表示，《借条》及《借款补充协议》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间就借款15万元的借贷关系成立并生效。被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担其不举证、质证的法律后果。合法的民间借贷关系应受法律保护，双方约定了借款期限，且借款期限已届满，但被告至今尚欠原告借款13万元，显系违约，故原告向被告主张借款本金13万元及违约金3万元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田成均在本判决生效之日起十日内向原告陶强偿还借款本金13万元，并支付违约金3万元，合计16万元。 如果被告田成均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3520元，由被告田成均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  邓 靖 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  何 铜
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初984号 原告：江西猪太傅饲料有限公司。住所地：樟树市**。 法定代表人：刘东亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。 被告：谢广权，男，汉族。 原告江西猪太傅饲料有限公司（下称原告）与被告谢广权（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。熊潭军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付饲料款42270元，并自2020年4月22日起以42270元为基数按月利率2%计付利息至债务清偿之日止。事实和理由：经原、被告对账，2019年5月4日，被告向原告赊购饲料共计42270元，逾期付款按月利率2%计算利息，被告签字予以确认。后原告多次催讨未果。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：对账单。 被告未到庭放弃质证权利，经审核上述证据符合有关证据的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：经双方对账，被告签字确认2019年5月1日至2019年7月31日期间，被告累计收到原告42270元饲料，同时被告承诺逾期付款按月利率2%计算利息。后虽经原告多次催讨，被告拖欠饲料款42270元至今。 本院认为，被告拖欠原告42270元饲料款事实清楚、证据确凿，依法其应当支付此款。庭审中原告自愿将计息利率由月利率2%调低为年利率6%，此有利于被告，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢广权应于本判决生效之日起3日内向原告江西猪太傅饲料有限公司支付饲料款42270元，并自2020年4月22日起按年利率6%计付利息至42270元饲料款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，诉讼保全费470元，合计1326元，由被告谢广权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审 判 长  彭祖源 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  曾恒清 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  郭 旭
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1504号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：吕晓莲，女，1968年02月07日出生，汉族，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吕晓莲银行卡纠纷一案中，执行依据为上饶市信州区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）赣1102民初1516号民事判决书。经查，申请人中国银行股份有限公司上饶市分行已于2018年3月2日依据该判决向本院申请强制执行，本院已依法受理，立执行案号为(2018)赣1102执343号，该案已将被执行人吕晓莲纳入失信被执行人名单，申请人中国银行股份有限公司上饶市分行的本次强制执行申请为重复申请，不符合法律规定，故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项之规定，裁定如下：本案以销案方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇二〇年八月十八日书记员 郭琪欣
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2693号原告：邵佐舟，男，1936年12月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：沙卫达，男，1964年11月14日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告邵佐舟与被告沙卫达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告邵佐舟到庭参加诉讼，被告沙卫达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵佐舟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款41,000元并支付以41,000元为本金，自2014年1月5日起至2020年1月4日止按年利率4%计算的利息计9,840元。事实与理由：原、被告系邻居关系。2012年2月、4月、8月，被告以急需用钱为由向原告分别借款6,000元、10,000元、15,000元，原告均以现金形式将借款交付被告，被告出具借条三份。2014年1月5日，被告再次以急需用钱为由向原告借款20,000元，原告现金交付被告，同日被告就四次借款共计51,000元重新出具借条一份。2015年左右，被告哥哥代为归还原告现金10,000元，剩余借款被告口头承诺每月归还2,000元。之后，原告多次催讨，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。审理中，原告邵佐舟自愿放弃要求被告支付利息9,840元的诉讼请求。被告沙卫达未应诉、答辩。原告邵佐舟围绕诉讼请求依法向本院提交借条原件一份、借条复印件三份，据以证明被告向原告借款51,000元的事实。被告沙卫达未予质证。根据原告陈述和在案证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2012年2月、4月、8月，被告沙卫达以急需用钱为由向原告分别借款6,000元、10,000元、15,000元，并出具借条共三份，原告均以现金方式将借款交付被告。2014年1月5日，被告再次以急需用钱为由向原告借款20,000元，原告将20,000元现金交付被告，同日被告就四次借款共计51,000元重新出具借条一份，载明：“今借到邵左舟人民币伍万壹仟元正(51000正)今借人沙卫达借款日其2014.1.5日”。嗣后，被告哥哥代为归还原告10,000元。现原告多次催讨剩余借款未果，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沙卫达向原告邵佐舟借款51,000元的事实，有原告提供的借条及其当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。被告沙卫达向原告借款后理应及时全面履行还款义务，现被告仅归还了原告借款10,000元，尚余借款41,000元未归还，故原告要求被告归还剩余借款41,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沙卫达未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙卫达于本判决生效之日起十日内归还原告邵佐舟借款41,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告沙卫达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐琼花人民陪审员  施玉兰人民陪审员  黄 飞二〇二〇年八月二十七日书 记 员  董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2238号原告：沈昌军，男，1944年6月16日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：白清槐，男，1980年6月4日生，汉族，居民，住睢宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地安徽省宿州市开发区南外环路北侧。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。原告沈昌军与被告白清槐、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告沈昌军委托诉讼代理人于元元、被告白清槐、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈昌军向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计87574.27元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月23日8时，被告白清槐驾驶皖Ｌ×××**号重大型客车，沿省枣睢线行驶至枣睢线40公里200米时，因躲避车辆刮擦路南的行人沈昌军，至沈昌军受伤，2019年3月25日经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告白清槐负事故的全部责任，沈昌军无责任，事故发生后，原告被送往邳州市人民医院住院治疗29天，支出医疗费20028.19元，原告伤情经鉴定为十级，护理期限、营养期限均为90日，请法院依法判决。被告白清槐辩称：事故发生后原告的电动车是没有损坏的，所以不应当存在修理费，我把原告送到医院治疗并垫付了5000元的医药费。被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故发生后我司已经在交强险范围内为原告垫付了医疗费10000元，请求法庭将该10000元从最终赔偿款中扣除，被告白清槐驾驶的车辆在我司仅投保了交强险，交强险不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用，原告的诉请三期过长，并且计算方式有异议，应当已经包含住院期间，原告主张的修理费无依据，原告已经超过75周岁不应当支持误工费。经审理查明：2019年3月23日8时，被告白清槐驾驶皖Ｌ×××**号大型客车，沿省枣睢线行驶至枣睢线40公里200米时，因躲避车辆刮擦路南的行人沈昌军，至沈昌军受伤，2019年3月25日经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告白清槐负事故的全部责任，沈昌军无责任，事故发生后，原告被送往邳州市人民医院住院治疗29天，支出医疗费20028.19元，原告伤情经鉴定为十级伤残，护理期限、营养期限均为伤后90日，被告驾驶的皖Ｌ×××**号重大型客车在中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司已向原告支付医疗费10000元，被告白清槐向原告支付5000元。上述事实，由当事人陈述、《道路交通事故认定书》一份、交强险保险单一份、评估报告、发票及庭审笔录等予以佐证，本院予以确认。本院认为：公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错责任比例分担责任，被告白清槐在本次事故中承担全部责任，原告的剩余损失由被告全部承担；原告要求被告赔偿医疗费20028.19元、住院伙食补助费1450元、残疾赔偿金26230.08元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1750元均不违反有关法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿护理费、营养费按119天计算，但原告提供的评估报告均为伤后90日，超出部分本院不予支持；原告要求被告赔偿误工费，原告沈昌军事故发生时已年满74周岁，且伴有冠心病、高血压等疾病，对被告的该项主张本院不予支持；原告要求被告赔偿停车费200元，但仅提供发票一张，该证据不足以证明被告合理的实际损失，对该项主张本院不予支持；被告已支付的款项应予以扣除。依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告沈昌军医疗费10000元、护理费7200元、残疾赔偿金26230.08元精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1750元合计50780.08元减去已付10000元，剩余40780.08元，于本判决生效后三十日内一次付清。二、被告白清槐赔偿原告沈昌军医疗费10028.19元、营养费3600元、住院伙食补助费1450元合计15078.19元减去已付5000元剩余10078.19元，于本判决生效后三十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，原告负担326元，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担361元，被告白清槐负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  路爱祥人民陪审员  薛晓燕人民陪审员  王 兰二〇二〇年八月二十日书 记 员  姚 东
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29616号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：柴萍，女，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县丰庄镇曹洼村康中村民组。被告：王帅，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省寿县丰庄镇薛湖街道姬圩村民组。原告兴业消费金融股份公司与被告柴萍、王帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告柴萍、王帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告贷款本金78,705.24元、利息11,375.52元(上述金额暂计至2020年7月17日)；2.判令二被告支付原告自2020年7月18日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金78,705.24元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告柴萍签订贷款合同，约定原告向被告柴萍提供100,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告王帅签署《共同还款承诺书》，承诺对被告柴萍向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告柴萍放款100,000.00元。嗣后，被告柴萍自2019年12月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，并撤回关于律师费的诉请主张，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金78,705.24元、利息12,849.81元(上述金额暂计至2020年8月21日)；2.判令二被告支付原告自2020年8月22日起至实际还款日止之逾期利息(以本金78,705.24元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；2.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；3.共同还款承诺书，证明被告王帅承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.债权计算表，证明截至开庭日被告的欠款情况。被告柴萍、王帅未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告柴萍逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告王帅对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴萍、王帅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金78,705.24元；二、被告柴萍、王帅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月21日的利息12,849.81元以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金78,705.24元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,044.44元，由被告柴萍、王帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10433号原告：罗锦明,男,1983年10月4日出生,汉族,住广东省中山市*********之一。被告：谷怀，女，1989年9月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********。原告罗锦明与被告谷怀民间借贷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年7月31日，原告罗锦明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗锦明申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗锦明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告罗锦明负担（该款原告罗锦明已预交）。审判员  伍执娟二〇二〇年七月三十一日书记员  侯艺喆
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1802刑初151号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人雍俊龙，男，回族，1973年11月26日出生于宣城市宣州区，初中文化，个体经营，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年1月7日被宣城市公安局宣州分局取保候审。同年5月8日经本院决定取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]142号起诉书指控被告人雍俊龙犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察官李高红出庭支持公诉，被告人雍俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人雍俊龙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雍俊龙自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》。被告人雍俊龙无证驾驶未登记的机动车，从重处罚。为证明指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以判处，建议判处拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处二千元罚金。 被告人雍俊龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2019年12月26日14时04分许,被告人雍俊龙酒后无证驾驶冒用皖Ｐ×××××号牌的正三轮载货摩托车,从宣城市宣州区夏渡小学附近路段出发,当车行至青弋××大道与××交叉口向南200米路段处被执勤民警查获。被告人雍俊龙在接受公安人员询问时，如实交代了上述事实。 经鉴定，被告人雍俊龙血液中乙醇含量为105.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 审理期间，被告人雍俊龙主动预缴罚金2000元。 上述事实，被告人雍俊龙在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍信息、前科查询、到案经过，缴费票据、《认罪认罚具结书》，机动车驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果，血样提取登记表、呼气式酒精结果检测单，现场检查笔录及照片，现场精神、身体检查笔录，鉴定聘请书、皖龙图司鉴［2019］法毒鉴字第2781号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人王某的证言，被告人雍俊龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人雍俊龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人雍俊龙归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人雍俊龙无证驾驶未登记的机动车，从重处罚。本案审理期间，被告人雍俊龙主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人雍俊龙自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》，可依法从宽处理。被告人雍俊龙对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人雍俊龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金松 二〇二〇年八月十四日 法官助理王静谊 书记员王静谊（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18343号原告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心49层D区，统一社会信用代码914***********546F。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。被告：罗晓峰，男，1981年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县***********，公民身份号码362************016。原告中山市利和物业管理有限公司诉被告罗晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中山市利和物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市利和物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市利和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市利和物业管理有限公司已预交），由原告中山市利和物业管理有限公司负担。审判员  翟伟国二〇二〇年八月十二日书记员  梁健萍柯佩烨
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1970号申请执行人：刘旭，男，1984年6月16日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：金虹，男，1976年11月30日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初1224号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人金虹存款70000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年八月十二日书记员  时 冲
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2535号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人董龙，男，1995年10月10日出生，居民身份证号码4409821995********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市化州市中垌镇杨村高田垌村**。因涉嫌贩卖、运输毒品，于2020年5月5被羁押和刑事拘留，2020年6月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2556号起诉书，指控被告人犯贩卖、运输毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2020年5月3日，举报人曾某祖经“吖狗”（具体情况不详，另案处理）介绍，以人民币2000元向被告人董龙购买含氯胺酮毒品（俗称“开心水”）和氯胺酮（俗称“K粉”）各两份。被告人董龙以人民币1800元向“飞拉”（具体情况不详，另案处理）购买了涉案疑似毒品后，于同年5月5日凌晨1时许从化州市来到约定地点深圳市宝安区石岩街道文韬物流园一号门门口，将涉案疑似毒品交付曾某祖，随即被伏击民警抓获。民警当场从曾某祖身上查获疑似毒品“K粉”两包（白色粉末，分别重0.40克、0.22克）和“开心水”两包（黄色粉末，分别重1.17克、1.27克），并从董龙身上查获用纸币包裹的疑似毒品“K粉”（白色粉末，重0.25克）、作案工具手机一部。经鉴定，现场查获的五包疑似毒品均未检出常见毒品成分。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖、运输毒品罪，其具有犯罪未遂、认罪认罚情节。                  判    决              一、被告人董龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年12月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的共计3.31克毒品（未检出常见毒品成分），依法予以销毁；缴获的作案工具手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   黄    丹    媛                  二〇二〇年八月二十七日                   书记员   颜    佳    莹
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4947号之一解除保全申请人：王虎森，男，1973年4月18日出生，汉族，住偃师市岳滩镇寇圪垱村**，公民身份号码4103211973********。被申请人：洛阳吉铭车业有限公司，住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇喂南村）。法定代表人：魏改丽，该公司执行董事。被申请人：魏改丽，女，1970年3月14日出生，汉族，住偃师市。被申请人：李志强，男，1970年12月27日出生，汉族，住偃师市顾县。解除保全申请人王虎森与被申请人洛阳吉铭车业有限公司、魏改丽、李志强买卖合同纠纷一案，申请人王虎森于2019年12月9日向本院申请财产保全，保全标的额110000元，请求依法查封被申请人洛阳吉铭车业有限公司内的机器设备(一台压力机、一条生产线）、产品（一百辆成品车），李志强名下豫Ｃ×××**奥迪轿车一辆、豫Ｃ×××**越野车一辆，被申请人魏改丽名下位于偃师市华夏路技术监督局家属楼3栋1层东3门市房产一套。担保人张彦利以其在中国农业银行股份有限公司偃师岳滩支行账号为16×××29的存款30000元提供担保。本院于2019年12月10日作出(2019)豫0381民初4947号民事裁定书，查封了被申请人的上述财产，同时对张彦利的上述30000元也进行了查封。现该案已经审理完毕，由洛阳吉铭车业有限公司承担还款责任，魏改丽、李志强不承担还款责任。原告向本院申请解除对担保人张彦利30000元的查封及对魏改丽、李志强上述财产的查封。本院经审查认为，申请人王虎森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对李志强名下豫Ｃ×××**奥迪轿车一辆、豫Ｃ×××**越野车一辆，魏改丽名下位于偃师市华夏路技术监督局家属楼3栋1层东3门市房产一套的查封。二、解除对担保人张彦利在中国农业银行股份有限公司偃师岳滩支行账号为16×××29的存款30000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱武二〇二〇年八月十二日书记员  刘晓静
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更413号 罪犯莫洪钊，曾用名莫水德，男，1987年4月20日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区岑溪市人民法院于2011年4月25日作出(2011)岑刑初字第78号刑事判决，以被告人莫洪钊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币5万元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2014年8月22日以(2014)贺刑执字第930号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2016年5月12日以(2016)桂11刑更381号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2018年5月30日以(2018)桂11刑更514号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2010年10月8日起至2021年9月7日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫洪钊在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，被评为2017年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯莫洪钊予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯扣分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表、罚没款收据复印件等证据。检察机关对罪犯莫洪钊报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯莫洪钊在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯莫洪钊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯莫洪钊减去有期徒刑八个月(刑期自2010年10月8日起至2021年1月7日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 吴 晨
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执395号之一 被执行人：石某某。 被执行人石某某犯骗取贷款、受贿罪一案，该案作出的（2020）晋08刑终114号刑事判决书已经发生法律效力。2020年4月17日依法移送执行，要求被执行人石某某立即履行因骗取贷款罪判处的责令退赔1050万元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年4月18日通过邮寄送达形式向被执行人石某某送达执行通知书、财产申报令、财产申报表。 2、本院于2020年4月18日起通过全国网络查控系统发起三次以上查询了被执行人石某某名下的财产信息，发现部分可供执行财产，已冻结。 3、本院调查了被执行人石某某的房产、住房公积金等信息，发现有可供执行财产，已轮候查封，暂时无法处置。 4、本院已对被执行人石某某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、运城市中级人民法院于2020年4月10日以骗取贷款、受贿等罪判处被执行人石某某有期徒刑八年，刑期到2026年9月14日，目前正在服刑期间。 6、本案的申请执行标的为1050万元，尚未执行到位标的额为1050万元。 综上所述，被执行人石某某尚在监狱服刑期间，其名下的可供执行的财产，暂时无法处置。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件，未能执行的标的额为1050万元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 全 审判员 荆金科 审判员 姚 玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 樊晓娜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执15141号申请执行人：李某1，女，汉族，1982年12月5日出生，住北京市西城区。申请执行人：李某2，女，汉族，2014年6月8日出生，住北京市西城区。法定代理人：李某1，女，汉族，1982年12月5日出生，住北京市西城区。被执行人：孟某，男，1946年12月25日出生，住北京市西城区。被执行人：鲁某，女，汉族，1951年12月16日出生，住北京市西城区。关于李某1、李某2与孟某、鲁某申请确认人民调解协议效力纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2020）京0102民特526号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人李某1、李某2依法向本院申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、位于海南省乐东县**，建筑面积：72.77平方米（乐东县房权证乐字第XXXX号、乐东县房权证乐字第XXXX号）房产中属于孟某50%的份额由李某1与李某2按份共有继承，其中李某1占四分之三份额，李某2占四分之一份额。继承后，李某1占该房产八分之七份额，李某2占该房产八分之一份额，二人按份共有。二、原产权证作废。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇二〇年八月二十五日书记员  李萍
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初598号 原告（反诉被告）：龙岩市恒达工程有限公司，住所地福建省龙岩市南城小溪路**。 法定代表人：谢贵华，董事长。 委托诉讼代理人：刘汝贤，通江县法律援助中心律师。 被告（反诉原告）：陈治泷，男，1964年4月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 原告（反诉被告）龙岩市恒达工程有限公司与被告（反诉原告）陈治泷加工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。审理中，原告龙岩市恒达工程有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回本诉；反诉原告陈治泷于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回反诉。 本院认为，原告龙岩市恒达工程有限公司、反诉原告陈治泷向本院提出的撤诉申请均符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告龙岩市恒达工程有限公司撤回对被告陈治泷的起诉。 二、准许反诉原告陈治泷撤回对反诉被告龙岩市恒达工程有限公司的起诉。 本诉案件受理3634元，减半收取1817元，由龙岩市恒达工程有限公司负担。反诉案件受理费28054元，减半收取14027元，由陈治泷负担。 审 判 长 何 渊 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 刘季霖 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 李梓正
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执177号之五被执行人：王兰。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的（2018）黔2601民特155号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兰在贵州省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币546.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年八月十二日书记员  周 丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17033号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：河南广播电视台，住所地河南省郑州市金水区纬一路**。法定代表人：王仁海。委托诉讼代理人：王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成庭外和解，故自愿申请撤诉。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年八月十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3743号原告:孟献伶,男,汉族,1959年6月23日出生,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：刘小松，安徽焕然律师事务所律师。被告:泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇三湾村，统一社会信用代码913413246808234997。法定代表人:秦晓兰，经理。委托诉讼代理人：何坤，该公司法务员工。原告孟献伶与被告泗县宏鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后依法适用简易程序审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告孟献伶及其委托诉讼代理人刘小松到庭参加诉讼。被告泗县宏鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告孟献伶诉称：请求1、依法判令被告偿还原告借款人民币本金100000元及自2020年2月10日至2020年6月10日的利息8000元(按月利息二分计算,利息暂计算至2020年6月10日,息随本清);2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告以生意周转为由,于2018年8月17日向原告借款人民币10万元(以银行转账支付),并出具借条,借条中约定借款月息为3.5分,按季度支付。被告以三分的利息至2020年2月1日共支付给原告利息52500元,之后便不再支付。后经原告多次催讨,被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益,特向贵院起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。原告孟献伶对其主张向本院提交证据如下：证据一、身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、借条一份，证明被告向原告借款10万元，月息3.5分。证据三、转账记录复印件，证明原告向被告转账10万元。被告泗县宏鑫房地产开发有限公司未向本院提交答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2018年8月17日，被告泗县宏鑫房地产开发有限公司称因经营需要周转向原告孟献伶借款100000元，原告按照被告要求交付100000元后，被告泗县宏鑫房地产开发有限公司于当日向原告出具了100000元的借条，约定借期一年，月息3.5%，按季支付利息。被告泗县宏鑫房地产开发有限公司按照月息3.5%支付利息至2019年11月17日。后原告孟献伶多次向被告泗县宏鑫房地产开发有限公司催要本息，被告泗县宏鑫房地产开发有限公司均未偿还，原告诉讼来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告泗县宏鑫房地产开发有限公司向原告孟献伶借款100000元的事实清楚，有被告泗县宏鑫房地产开发有限公司所出具的借条在卷佐证，被告泗县宏鑫房地产开发有限公司应按照约定及相关法律规定偿还原告未还的借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告孟献伶与被告泗县宏鑫房地产开发有限公司约定的月利率3.5%超过年利率36%，超过部分的利息应折抵未还本金，被告泗县宏鑫房地产开发有限公司每三个月支付利息10500元至2019年11月17日，折抵超过年利率36%计算的利息后剩余本金为91021元。对原告要求被告以剩余本金91021元为基数自2019年11月18日按照年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告泗县宏鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗县宏鑫房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告孟献伶借款本金91021元及利息（利息以91021元为基数自2019年11月18日起按照年利率24%计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告泗县宏鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年八月十七日书记员 姚乐乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁瑞丰，女，1969年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁瑞丰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：89×××35，对应信用卡卡号：62×××53、62×××86、62×××73。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月2日，欠本金182871.48元、利息33262.02元、分期手续费5654.55元、逾期违约金29809.05元。截至2016年12月31日,欠滞纳金1956.08元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年9月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁瑞丰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年9月2日的信用卡透支欠款本金182871.48元、利息33262.02元、分期手续费5654.55元,截至2016年12月31日的滞纳金1956.08元以及从2018年9月3日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担300元，被告梁瑞丰负担2252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4688号 原告：肖明根，男，1956年9月1日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告：蒲应菊，女，1958年8月16日出生，汉族，住遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄玉成，四川浩典律师事务所律师。 被告：颜如意，男，1957年5月21日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：钟成碧，女，1958年1月20日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告肖明根、蒲应菊与被告颜如意、钟成碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告肖明根、蒲应菊在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖明根、蒲应菊撤回起诉处理。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐梦蕊