wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2799号之一申请人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人:李文超，男，1986年1月15日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人中银消费金融有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李文超价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人李文超价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1520元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月二十一日书记员  王 严
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民特19号申请人：严有刚，男，1958年11月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。申请人严有刚申请宣告公民失踪一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人严有刚称，罗权分系申请人严有刚之妻。罗权分于2001外出后无法联系，经四处查找，均无联系，至今下落不明，查无音讯，现申请宣告罗权分失踪。经审理查明：下落不明人罗权分，女，1962年4月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，户籍地贵州省余庆县，系申请人严有刚之妻。罗权分于2001年外务工后无法联系，至今未归。申请人严有刚申请宣告罗权分失踪后，本院于2020年4月28日在环球日报发出寻找罗权分的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，罗权分仍下落不明。本院认为，申请人严有刚提交的余庆县龙家镇光明村民委员会出具的亲属关系证明，能证明申请人严有刚系罗权分之丈夫，未办理离婚登记，故申请人严有刚有权申请宣告罗权分失踪。同时申请人提交的余庆县龙家镇光明村民委员会于2020年3月9日、3月12日出具的《证明》及本院收集的证人证言等证据，均可证明罗权分于2001年外出，至今未归，下落不明已满两年的事实。故申请人严有刚申请宣告罗权分失踪的申请，符合法律规定。因罗权分的儿子严超常也外出下落不明，其女儿出嫁到四川，其父亲罗元民年岁已高，均不便代管罗权分的财产，只能由申请人严有刚作为失踪人罗权分的财产代管人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告罗权分失踪。二、指定严有刚为失踪人罗权分的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 张 玉二〇二〇年八月四日书记员 李明迟
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执589号 关于汇海小额贷款股份有限公司申请执行陈**朋、王丽宝、武玉良、陈琳为借款合同纠纷一案，现已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1386号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人鞠满华，男，1958年9月7日出生，汉族，住庄河市。被执行人蒋晓艳，女，1960年6月30日出生，汉族，住址同上。被执行人刘红梅，女，1967年9月6日出生，汉族，住庄河市。被执行人蒋维东，男，1969年2月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人鞠满华、蒋晓艳、刘红梅、蒋维东金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初2415号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院查封了被执行人鞠满华、蒋晓艳名下的位于庄河市城关街道芙蓉委向阳路南端2号区芙蓉1号楼4单元4层01号和被执行人蒋维东、刘红梅名下的位于庄河市新华街道红光委新世纪花园11#1层05号房屋。在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人鞠满华、蒋晓艳名下的位于庄河市城关街道芙蓉委向阳路南端2号区芙蓉1号楼4单元4层01号和被执行人蒋维东、刘红梅名下的位于庄河市新华街道红光委新世纪花园11#1层05号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕今桥执行员  张如龙执行员  曲长江二〇二〇年八月十三日书记员  邓晓楠
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终166号上诉人（原审被告）：王冰峰，男，1971年3月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李业，河南通义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹丽娟，女，1979年3月25日出生，汉族，住河南省新野县。原审被告：刘文丰，女，1973年2月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：胡聚法，男，1974年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人王冰峰因与被上诉人曹丽娟，原审被告刘文丰、胡聚法民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（2020）豫1329民初1945号之二民事裁定，向本院提起上诉。王冰峰上诉称，1、上诉人王冰峰住所地所属××××区管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，确定应由被告住所地或者合同履行地管辖,即南阳市卧龙区人民法院。上诉人王冰峰作为一审被告，据原告就被告原则,南阳市卧龙区人民法院具备管辖权。2、最高人民法院法复[1993]10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》关于“除当事人另有约定外,应确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，本案所涉借款合同的履行地应为南阳市卧龙区，案件应由南阳市卧龙区人民法院管辖。上诉人王冰峰同被上诉人曹丽娟之间签订的合同属于担保合同,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定:“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷,债权人向担保人主张权利的,应当由担保人住所地的法院管辖”。综上,上诉人认为一审法院以本案没有约定合同履行地,按照接收货币方确定本案管辖违反法律规定，望二审法院依法审查。曹丽娟答辩称，我的户籍地以及居住地都××新野县。本案没有约定合同履行地，我是接收货币的一方，新野法院有管辖权。本院经审查认为，刘文丰向曹丽娟出具《借条》，王冰峰以担保人的身份签字并摁压指印，现曹丽娟将刘文丰、胡聚法、王冰峰一并诉至人民法院，请求偿还案涉借款本息，一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷，符合案情实际。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，因王冰峰签字自愿承担担保责任系从合同，本案应依刘文丰出具的主合同《借条》确定管辖权，一审法院由此适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定其享有管辖权，于法有据。上诉人王冰峰的上诉理由于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年八月六日法官助理郝一帆书记员郭璐
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1022号原告：烟台市金汇产业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：姜慧，总经理。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台华奇物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：沙建亭，经理。委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。被告：沙建亭，男，1968年9月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处杜家村村民委员会，住所地烟台市牟平区。法定代表人：孔祥昀，村委会主任。原告烟台市金汇产业发展有限公司（以下简称金汇公司）与被告烟台华奇物业管理有限公司（以下简称华奇物业）、沙建亭、烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处杜家村村民委员会（以下简称杜家村村委）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金汇公司的委托诉讼代理人周玉青、被告华奇物业的委托诉讼代理人王晓峰、被告沙建亭到庭参加诉讼，被告杜家村村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加讼诉。本案现已审理终结。原告金汇公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房产占有使用费186667元，并自2020年1月1日起至被告腾退房产之日止按年租金80000元支付原告占有使用费；2.要求被告腾退原告所有的金汇商厦六楼的房产；3.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2016年8月23日，被告租用原告所有的位于牟平区综合楼金汇商厦六楼，租赁期限自2016年8月24日起至2017年8月24日止，合同到期后，被告未与原告续签租赁合同，但至今仍占用该楼房。原告于2018年6月12日向被告华奇物业发出通知，通知华奇物业腾退占用的第六层房产并支付租赁费。被告华奇物业收到通知后既没有补交租赁费也没有腾退房产。被告沙建亭系被告华奇物业的唯一股东，应对被告华奇物业的债务承担连带责任。现该楼房由被告杜家村村委占有使用，应负腾退房产的义务。被告华奇物业辩称，我方未与原告签订合同租赁金汇商厦六楼，原告起诉主体不合格，请求法庭裁定驳回原告的起诉。被告沙建亭辩称，我不应当承担责任。被告杜家村村委未答辩。本院经审理认定事实如下：位于烟台市牟平区北关大街****房产（金汇商厦**）所有权人为金汇公司。金汇公司主张其与华奇物业签订房产租赁合同，合同到期后，华奇物业未与金汇公司签订租赁合同，但仍占用涉案房产。金汇公司向本院提交其与牟平区杜家村物业公司于2016年8月23日签订的房产租赁合同，合同约定租赁期限自2016年8月24日至2017年8月24日，租赁费每年20000元直接抵顶金汇公司应交纳的物业管理费。金汇公司称牟平区杜家村物业公司根本不存在，但华奇物业公司法定代表人沙建亭签字认可。金汇公司提交了EMS特快专递邮件、通知及邮政短信，以此证实其于2018年6月12日向华奇物业发出通知，要求华奇物业腾空金汇商厦六楼并补交租赁费。金汇公司提交了视频资料两份及通知，以此证实2018年6月25日金汇公司以张贴通知的形式要求涉案房产的住户于2018年6月28日前搬离。金汇公司提交了烟台电视台公共频道《非常道》栏目的视频资料，栏目时间是2018年7月24日，栏目中记者电话采访沙建亭时，沙建亭认可华奇物业租赁了金汇商厦六楼及其他楼层的房产，金汇公司以此证实华奇物业租赁其房产的情况。沙建亭称金汇商厦六楼房产实际是杜家村村委租赁的，金汇公司欠杜家村物业的物业费，所以以租赁费抵顶物业费。沙建亭认可牟平区杜家村物业公司没有办理工商登记，自己注册了华奇物业，与牟平区杜家村物业公司均为同一批人，两个物业公司实际是一个物业公司。华奇物业对涉案金汇商厦六楼房产所有权人为金汇公司无异议，但称并未收到金汇公司的邮件，亦没有看到金汇公司张贴通知。华奇物业对于烟台电视台公共频道的栏目的真实性没有异议，称报道的内容不全面，大多数时间仅为金汇公司法定代表人姜慧单方陈述。庭审中，金汇公司申请撤回对沙建亭的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，涉案房产所有权人为金汇公司，在沙建亭代表牟平区杜家村物业公司（无工商登记）与金汇公司签订的房产租赁合同到期后，金汇公司已通过张贴通知的形式要求腾退房产，华奇物业与杜家村村委均未与金汇公司签订租赁合同，故华奇物业与杜家村村委均无权占有和使用涉案金汇商厦六楼房产。本案中，金汇公司提交的视频资料中可以看到杜家村村委的单位门牌悬挂于金汇商厦一楼，结合沙建亭关于杜家村村委实际租赁涉案房产的陈述，可以认定杜家村村委实际占有并使用了涉案房产，金汇公司作为涉案房产所有权人，其有权要求杜家村村委腾空房产并予以返还。华奇物业否认其占有使用涉案房产，金汇公司亦未能提供证据证实华奇物业实施了侵占行为，故金汇公司要求华奇物业腾退涉案房产，证据不足，本院不予支持。杜家村村委经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处杜家村村民委员会于本判决生效后三十日内腾退原告烟台市金汇产业发展有限公司所有的位于烟台市牟平区北关大街555号金汇商厦六楼房产。二、驳回原告烟台市金汇产业发展有限公司要求被告烟台华奇物业管理有限公司腾退房产的诉讼请求。案件受理费100元，由被告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处杜家村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二〇年八月十三日书记员  王鲁宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1805号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：滕某某，女，1977年09月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人滕小雁、张明保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人滕小雁、张明名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人滕小雁、张明名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初3106号原告：南京银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融三街嘉业财富中心9、1-113、1-115、1-117。负责人：周波，该行行长。委托诉讼代理人：阳学周、李萍，江苏崇宁律师事务所律师被告：甄长林，男，1981年9月8日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：谭英，女，1985年9月18日生，汉族，住无锡市新吴区。原告南京银行股份有限公司无锡分行（以下简称南京银行无锡分行）与被告甄长林、谭英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行无锡分行的委托诉讼代理人李萍、被告甄长林到庭参加诉讼，被告谭英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京银行无锡分行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是甄长林，贷款金额3450000元；贷款于2019年12月11日发放，还款方式为到期一次还本，按月付息，付息日为每月20日。甄长林自2020年4月20日起逾期归还贷款利息，南京银行无锡分行有权宣告贷款本息全部立即到期；期内利率为年利率5.5%，现结欠本金3450000元、期内欠息23212.19元,逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%。复利按逾期贷款罚息利率计算。甄长林应承担南京银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费160000元。2、人的担保情况：谭英为甄长林签订的《最高债权额合同》以及该合同项下的具体业务合同、协议及申请书项下形成的债务提供连带责任保证担保。3、物的担保情况：南京银行无锡分行与甄长林、谭英签订《最高额抵押合同》，约定甄长林、谭英以其购买的坐落于无锡市新吴区的房屋为《最高债权额合同》以及该合同项下的具体业务合同、协议及申请书项下形成的债务提供抵押担保。请求法院判决：1、甄长林立即归还南京银行无锡分行借款本金3450000元、期内欠息23212.19元（截止2020年5月8日）、逾期罚息（自2020年5月9日起至实际支付之日止，以3450000元为基数，按年利率5.5%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月8日为57.46元，自2020年5月9日起至实际支付之日止，以23212.19元为基数，按年利率5.5%上浮50%计算）及律师费160000元。2、南京银行无锡分行对甄长林、谭英提供抵押的无锡市新吴区号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。3、谭英对甄长林的上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由甄长林、谭英承担。被告甄长林辩称，欠款是事实，对欠款金额没有异议。被告谭英在法定期限内未作答辩。本院认为：原告南京银行无锡分行诉称事实有《最高债权额合同》、提款申请书、借款借据、南京银行业务专用凭证、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、《最高额保证合同》、《告知函》、邮寄凭证、签收凭证、贷款信息查询、《聘请律师合同书》等证据在卷证实，被告谭英未到庭答辩，视为放弃部分诉讼权利，依法应承担相应的法律责任，被告甄长林对原告南京银行无锡分行主张的各项金额均无异议，故本院对借款本金、欠息、担保、抵押等事实予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄长林于本判决生效后立即归还原告南京银行股份有限公司无锡分行借款本金3450000元、期内欠息23212.19元（截止2020年5月8日）、逾期罚息（自2020年5月9日起至实际支付之日止，以3450000元为基数，按年利率5.5%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月8日为57.46元，自2020年5月9日起至实际支付之日止，以23212.19元为基数，按年利率5.5%上浮50%计算）及律师费160000元。二、被告谭英对被告甄长林的上述债务承担连带清偿责任三、原告南京银行股份有限公司无锡分行对甄长林、谭英提供抵押的无锡市新吴区号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如被告甄长林、谭英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17933元、诉讼保全费5000元，合计22933元,由被告甄长林、谭英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 童 旭二〇二〇年八月二十五日书记员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19085号原告：焦玉凤，女，1963年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**119。法定代表人：邓刚。原告焦玉凤与被告北京金百万马家堡餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，焦玉凤于2020年8月14日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按焦玉凤撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年八月十四日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26860号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：高峰，男，1978年6月28日出生，汉族，住，住辽宁省营口市老边区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额10748.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10748.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10748.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20254号 申请人：李凤屏，女，1972年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：叶燕玲，广东都昇律师事务所律师。 被申请人：徐伟宁，男，1956年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：高玉华，女，1962年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：徐景灿，男，1984年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 本院在审理申请人李凤屏诉被申请人徐伟宁、高玉华、徐景灿买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐伟宁、高玉华、徐景灿的银行存款7333801.77元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保，担保金额2215141元。 本院经审查认为，申请人李凤屏的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐伟宁、高玉华、徐景灿的银行存款7333801.77元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李凤屏负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴倩雅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2492号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:彭小军，男，1973年12月15日出生，住柳州市城中区。 关于柳州银行股份有限公司诉彭小军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭小军名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年八月十日 代书记员 罗 蔓
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1648号 原告：袁中胜，男，汉族，1974年12月26日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：向小均,四川图南律师事务所律师。 被告：向明伟，男，汉族，1966年5月29日出生，住四川省宣汉县。 原告袁中胜与被告向明伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告袁中胜的委托诉讼代理人向小均到庭参加诉讼，被告向明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告袁中胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15000元并从受理之日按年利率6%计算利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月八日，被告因资金周转在原告处借款15000元，同时被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延，遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告向明伟未提交书面答辩状，也未提交证据。但被告向明伟于2020年8月4日到本院辩称，借款属实，并出具了书面证明一份。 原告围绕其主张依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息，均系书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以采信并在卷佐证；对借条原件，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。 经审理查明，2015年元月八日，被告向明伟因资金周转在原告袁中胜处借款15000元，并出具借条一张。借条载明“借条今借到元中胜人民币15000元（大写壹万伍仟元整）此据2015.元.8日向明伟”，后原告多次向被告催收欠款，被告以各种理由拖延，遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向明伟因资金周转于2015年在原告袁中胜处借款15000元属实，被告出具了借条，又有被告向明伟于2020年8月4日向本院提交的书面证明予以佐证，书面证明载明“宣汉人民法院我欠元中胜人民币15000元属实向明伟2020年8月4日”故原、被告之间已形成合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告向明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向明伟于本判决生效后十日内偿还原告袁中胜借款本金15000元。逾期未偿还，利息按照本金15000元，年利率6%计算逾期利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半），由被告向明伟负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  彭良杉 二〇二〇年八月六日 书记员  邓 东
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1906号 原告：张健，男，1990年2月16日生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京市六合区雄州街道冶浦社区居民委员会，住所地江苏省南京市六合区雄州东路**。 法定代表人：董玉祥，居委会主任。 委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。 第三人：南京市六合区人民政府雄州街道办事处，住，住所地江苏省南京市六合区雄州东路**/div> 负责人：谷建章，街道办事处主任。 委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。 原告张健与被告南京市六合区雄州街道冶浦社区居民委员会（简称冶浦社区居委会）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员王菲适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。后本院依法追加南京市六合区人民政府雄州街道办事处（简称雄州街道办事处）为本案第三人，并将本案转为普通程序，于2020年8月4日第二次公开开庭进行了审理。原告张健、被告冶浦社区居委会、第三人雄州街道办事处的共同委托诉讼代理人孙云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2014年4月17日至2018年5月30日存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月经被告书记王某招聘入职，负责管理王家田农贸市场的摊位摆放、车辆停放、道路秩序等。在此期间，双方未签合同，被告未交社保，原告故诉至法院。 被告冶浦社区居委会辩称：1.认可原告陈述的时间内雇佣过原告为王家田农贸市场从事秩序管理，但是被告认为双方系雇佣关系；2.原告自认2018年6月1日起与力丰人力资源公司建立了劳动关系，但是原告于2020年4月8日才提起劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效。 第三人雄州街道办事处述称：街道办事处与原告不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告张健经人介绍并经时任冶浦社区居委会书记王某（兼雄州街道棠城市场综合管理办公室主任）面试后，自2014年4月17日起在王家田农贸市场从事摊位管理、车辆摆放、道路秩序管理等工作。冶浦社区居委会向其发放了工作牌。原告入职时工资为2500元，2014年8月后涨为每月固定工资3000元。2018年6月，原告与南京市六合区力丰人力资源服务中心签订了劳动合同（劳务派遣），被派遣至王家田农贸市场继续工作。 2020年4月8日，原告张健向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与冶浦社区居委会2014年5月至2018年5月存在劳动关系。六合仲裁委于2020年4月8日，以超过仲裁受理时效为由不予受理。原告张健遂诉至本院。 以上事实，有原告张健与被告冶浦社区居委会、第三人雄州街道办事处的陈述、工资表、银行流水、宁六劳人仲不字（2020）第211号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，劳动者要求确认与用人单位存在劳动关系，属于确认之诉，不适用仲裁时效一年的规定。被告冶浦社区居委会抗辩本案已过时效，本院不予采纳。 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告张健与被告冶浦社区居委会均符合劳动关系主体资格，张健于2014年4月经冶浦社区居委会书记招聘，在王家田农贸市场从事秩序管理，工作内容由冶浦社区居委会安排，并接受冶浦社区居委会的管理。张健与冶浦社区居委会有建立劳动关系的合意。故本院确认原告张健与被告冶浦社区居委会2014年4月17日至2018年5月30日期间存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 确认原告张健与被告南京市六合区雄州街道冶浦社区居民委员会2014年4月17日至2018年5月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告南京市六合区雄州街道冶浦社区居民委员会负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王菲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王佺 书 记 员 周坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6032号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡亚贤，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省漳州市芗城区人民政府。住所地：漳州市芗城区南昌路**。 法定代表人：石振棋，该区人民政府区长。 再审申请人胡亚贤因诉被申请人福建省漳州市芗城区人民政府土地行政征收一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡亚贤以芗城区人民政府违法组织实施征收涉案土地的行为属于持续行为，其提起诉讼未超过法定期限等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，维持一审判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，起诉期限的起算时间为知道行政行为之日，并非知道违法之日。从二审法院查明的事实看，2017年4月11日已经在当地村民委员会张贴《征地告知书》，胡亚贤的子女及妻子分别于2017年8月、9月和征收实施单位签订《房屋征迁补偿安置协议》，陆续领取了补偿款。据此，胡亚贤2019年7月提起本案诉讼，明显超过了法定期限，二审法院驳回其起诉并无不当。胡亚贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡亚贤的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 萌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3259号 申请执行人：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 被执行人：宁波，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省江油市，现住绵阳市经开区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川富临物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初9907号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人宁波不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人宁波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月十三日 书记员 王云波
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州众启运输服务有限公司： 关于申请执行人广州众启运输服务有限公司申请执行谢波、张现成挂靠经营合同纠纷两案，执行案号为（2020）粤0111执10090号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月三十一日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14639号起诉人重庆市小米小额贷款有限公司，住所重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000336398171R。法定代表人洪峰，系该公司总经理。诉讼委托代理人孙建，系辽宁观策律师事务所律师。本院收到起诉人重庆市小米小额贷款有限公司诉谢庭峻（住址：沈阳市和平区和平南大街25号2-38）民间借贷纠纷的起诉状，起诉人重庆市小米小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金6941.59元及利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。本院接收起诉材料并登记。经本院审查认为，根据起诉人重庆市小米小额贷款有限公司提供的诉讼材料，起诉人重庆市小米小额贷款有限公司（甲方）与被告谢庭峻（乙方）签订借款合同一份，起诉人借给被告谢庭峻人民币9000元。该合同约定：“因本合同的订立、生效、解释、履行产生争议，双方可以协商解决，协商不成，任何一方有权将争议提交至合同签订地有管辖权的法院进行诉讼。”合同注明：合同签订地为北京海淀区。2020年6月29日起诉人重庆市小米小额贷款有限公司通过其金融催收系统通知被告：“根据您与重庆市小米小额贷款有限公司签订的《个人消费贷款合同》中关于合同变更的相关约定，重庆市小米小额贷款有限公司现变更管辖条款为：因本合同的订立、生效、解除、履行产生的争议，双方可以协商解决，协商不成，任何一方有权将争议提交至原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地前述四地有管辖权的法院进行诉讼。”现起诉人重庆市小米小额贷款有限公司根据合同变更和解除条款“1、因业务形式调整，小贷公司有权不定期修改本合同，但相关修改不得加重借款人在贷款金额、利（费）率和期限方面的责任。一旦条款产生变动，小贷公司将以书面形通知借款人。2、除法律法规另有强制性规定外，经修改的合同一经通知，立即自动生效。一旦借款人继续使用本贷款服务即被视为借款人已接受了修改后的合同内容；如借款人不同意相关变更，应自小贷公司的前述通知发出之日起5天内停止使用贷款并在小贷公司要求的期限内归还全部贷款本息和费用。”向本院提起诉讼。本院认为：一、关于协议管辖效力。协议管辖是指当事人以书面形式选择解决纠纷的法院。因此必须是双方当事人协议后达成的书面协议。本案中起诉人未与被告协商，依据合同变更和解除条款单方通知被告变更协议管辖，不符合法律关于协议管辖的规定。二、关于本案的管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案起诉人重庆市小米小额贷款有限公司与被告谢庭峻签订的借款合同中约定以合同签订地为协议管辖，并注明合同签订地北京海淀区。因此双方在借款合同中的约定管辖符合法律规定，起诉人重庆市小米小额贷款有限公司应依约定向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权，故对于起诉人的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对起诉人重庆市小米小额贷款有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 姚 宏二〇二〇年八月二十六日书记员 孙智萌
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3262号原告：东莞市正信达物流有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇还珠沥沿河东三路****。统一社会信用代码：91441900MA4UQ7QU35。法定代表人：刘琼戊，执行董事。委托诉讼代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎淑芬，广东方中天律师事务所律师。被告：北京诚和通物流有限公司，住所，住所地：北京市平谷区马坊物流基地****社会信用代码：91110117580833198T。原告东莞市正信达物流有限公司与被告北京诚和通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告东莞市正信达物流有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，东莞市正信达物流有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市正信达物流有限公司撤回起诉。审判员  张立军二〇二〇年八月十四日书记员  任小慧-2--1-
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保241号 申请人庄会雪，女，1986年10月31日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人刘夫斌，男，1990年8月13日生，汉族，住临沂市河**。 申请人庄会雪于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人刘夫斌所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人刘夫斌所有的价值50000元财产。申请人庄会雪已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人庄会雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘夫斌所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人刘夫斌所有的价值50000元财产。 案件申请费520元，由申请人庄会雪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年八月十二日 书记员 纪淑杰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1121号之一 被执行人，张士君，男，汉族，1969年11月23日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张士君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张士君在西丰鹿城村镇银行xxx账户内存款人民币32582.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月十九日 书记员 关智昊
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审618号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人焦永伦，1988年6月19日出生，住贵州省习水县。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年8月11日向本院申请强制执行NO.4025960《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月16日13时57分，被申请执行人驾驶贵XXX**号车在重庆重庆绕城高速渝泸段472KM+500M处，实施“非紧急请款在应急车道停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为NO.4025960的《行政处罚决定书（简易程序）》，对其作出罚款200元。并要求被执行人持该决定书在15日内到重庆高速各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年6月3日，我队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年8月14日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4025960《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元，共计200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇二〇年八月十四日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初987号原告：邹志超，男，1959年10月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：夏末明，男，1967年1月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告邹志超与被告夏末明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹志超到庭参加诉讼，被告夏末明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏末明立即偿还原告邹志超借款本金54000元及利息1200元；2、判令本案诉讼费用由被告夏末明承担。庭审中，原告邹志超放弃要求被告夏末明承担1200元利息的诉请。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月5日，被告夏末明声称老婆治病和孩子要结婚急需用钱为由，向原告邹志超借款60000元，原告邹志超同意后，在云梦××××镇钻石茶楼将60000元现金交给被告夏末明。被告夏末明当即出具借条一份。2019年2月16日，被告夏末明还本金6000元，并于当天出具借条一张，双方约定在2019年9月份还款20000元，余款在当年年底一次性付清。借款到期后，经原告邹志超多次催要无获，为维护其合法权益，原告邹志超向本院提起诉讼。被告夏末明未作答辩，亦未提交证据。原告邹志超围绕诉讼请求向本院提交了原告邹志超身份证复印件，借条一张等证据。因被告夏末明未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告邹志超提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年8月5日，被告夏末明声称老婆治病和孩子要结婚急需用钱为由，向原告邹志超借款60000元，原告邹志超同意后，在云梦××××镇钻石茶楼将60000元现金交给被告夏末明。被告夏末明当即出具借条一份。2019年2月16日，被告夏末明还本金6000元，并于当天出具借条一张，借条载明：“今借到邹志超现金伍万肆仟元整（54000元），借款人夏末明，2019年2月16号。于2019年9月份还款贰万元整，剩余年底一次付清”。并将原借条收回。借款到期后，经原告邹志超多次催要被告夏末明仍未偿还借款，为维护其合法权益，原告邹志超向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏末明向原告邹志超借款，被告夏末明向原告邹志超出具了借条，表明其认可并已收到原告邹志超所借款项，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告邹志超向被告夏末明履行出借义务后，被告夏末明应及时履行还款义务。原告邹志超要求被告夏末明立即偿还借款54000元的诉讼请求，本院予以支持。是此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：被告夏末明于本判决生效之日起偿还原告邹志超借款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告夏末明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  程旭二〇二〇年八月十三日书记员  安蔚【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4606号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：张怀民，男，1970年8月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张怀林，男，1979年5月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张鲁军，男，1973年3月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张怀成，男，1959年12月11日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张怀军，男，1967年4月18日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张怀民、张怀林、张鲁军、张怀成、张怀军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告张怀军的起诉。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告张怀民、张怀林、张鲁军、张怀成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张怀民偿还原告借款本金50000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计62412元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告张怀林、张鲁军、张怀成对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更诉求本金数额为49227.82元，明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年11月14日至2018年11月13日，以本金50000元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2018年11月14日至借款偿清之日止，以本金49227.82元为基数，按月利率9.0625‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告张怀民、张怀林、张鲁军、张怀成未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，被告张怀民与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第2017111302号《个人借款合同》，约定从原告处借款50000元，期限从2017年11月14日至2018年11月13日，借款用途为借新还旧，还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张怀林、张鲁军、张怀成与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第2017111302号《保证合同》，自愿为张怀民的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年11月14日按照被告张怀民的委托，将50000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年11月14日至2018年11月13日，借款期间月利率为9.0625‰。借款期间届满后，被告张怀民共偿还利息13笔，共计2107.82元，2020年7月1日偿还本金772.18元，其余本金及利息未偿还。被告张怀林、张鲁军、张怀成未履行保证责任。本院认为：被告张怀民向原告借款并签订借款合同，被告张怀林、张鲁军、张怀成对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告张怀民作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，故对原告要求被告张怀民偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告张怀林、张鲁军、张怀成承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告张怀民、张怀林、张鲁军、张怀成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张怀民于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款49227.82元及利息（以本金50000元为基数，自2017年11月14日起至2018年11月13日止，按月利率9.0625‰计算；以本金49227.82元为基数，自2018年11月14日起至实际给付之日止，按月利率9.0625‰上浮50%计算，已偿还利息2107.82元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告张怀林、张鲁军、张怀成对被告张怀民的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张怀民追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担8元，被告张怀民、张怀林、张鲁军、张怀成负担672元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4143号原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区大德路**。负责人：胡文东，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所律师。被告：曾智勇，男，1969年5月4日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行与被告曾智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷、黄小珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原告与被告签订的《“逸贷”协议（标准版）》；2.被告偿还贷款本金30798元及利息（利息的计算以合同约定为准，计至归还全部贷款本息之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告通过电子形式签订了《“逸贷”协议（标准版）》及通过交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式确认，约定原告向被告发放个人透支贷款89000元，借款期限36个月，被告以按月等额本息的方式向原告偿还透支贷款资金。根据《“逸贷”协议（标准版）》约定：“逸贷”是指甲方（被告）持乙方（原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。另外，协议对借款期限、利率、罚息、还款方式等其他事项进行了约定。《“逸贷”协议（标准版）》签订后，原告依被告的申请于2013年12月20日发放贷款89000元，但被告未能依约还本付息，遂诉至法院。被告无答辩。经审理查明：原告与被告签订《“逸贷”协议（标准版）》，协议订明：“逸贷”是指甲方（被告）持乙方（原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款利率按以下方式处理：……贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在协议约定的利息基础上加收30%；“逸贷”手续费以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，“逸贷”期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的“逸贷”利率；“逸贷”手续费按月分期收取，并从甲方信用卡账户中直接扣收；“逸贷”每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同，对于乙方按规定计入甲方信用卡账户的“逸资”应付款项、利息和费用等，属于甲方依法应清偿的债务，甲方应按约定及时偿还；本协议未尽事宜，甲方还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》等有关约定；交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式均为本资议的有效签署方式。协议签订后，原告依被告申请于2013年12月20日发放个人透支贷款89000元，贷款期限36个月，按月等额本息还款，贷款到期日为2016年12月20日。被告未依约还款，成讼。根据原告提交的欠款明细，截至2019年6月21日，被告尚欠本金30798.90元、利息（含罚息、复利）8249.97元；截至2020年5月22日，被告尚欠本金26506.53元、利息（含罚息、复利）8780.81元。本院于2020年2月28日向被告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。本院认为：原告与被告签订的《“逸贷”协议（标准版）》合法有效，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上述协议在原告提起本案诉讼前已期满，原告主张解除合同已无必要，本案不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾智勇向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行清偿贷款本金26506.53元及利息（含罚息、复利，计至2020年5月22日为8780.81元；从2020年5月23日的罚息、复利按照《“逸贷”协议（标准版）》约定的标准计至款项付清之日止，其中罚息不得计收复利）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，由被告曾智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  梁惠琼人民陪审员  资光荣二〇二〇年八月二十一日书 记 员  刘荣耀
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2671号 原告：季怀见，男，1989年10月7日，汉族，住山东省曹县。 被告：山东省保安器材有限公司，住所地济南市。 法定代表人：尹进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。 原告季怀见与被告山东省保安器材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月20日，季怀见经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按季怀见撤诉处理。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由季怀见负担。 审判员 侯 永 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘翠翠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2662号原告：李冬英。委托诉讼代理人：谢浩，湖北浩颂律师事务所律师。特别授权代理。被告：何瑞国。委托诉讼代理人：胡牧，湖北民本律师事务所律师。一般授权代理。原告李冬英与被告何瑞国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬英及其委托诉讼代理人谢浩，被告何瑞国及其委托诉讼代理人胡牧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本息共计人民币109500元（按同期银行贷款年利率4.75%计算至起诉之日，实际应计算至本息付清之日〕；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月4日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今向李冬英同志借现金壹拾万元整。此据。何瑞国，2017.12.4”。借条未写明利息及还款期限。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。迄今为止，仍未还款。被告何瑞国辩称：原告的起诉是不能成立的。案涉的借条不是一份借款合同，仅是作出了借款的意思表示；借条也不是一份现金的收据；被告何瑞国向原告李冬英索要过借条，但原告李冬英一直不予退还，被告何瑞国向原告李冬英出具借条的原因是原告李冬英要利用被告何瑞国的名气去向朋友借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告李冬英与被告何瑞国经他人介绍认识，存在生意上的往来关系，被告何瑞国与其女何小婕2007年9月25日设立湖北两江鹅业科技有限公司，工商登记信息显示被告何瑞国任监事，何小婕任法定代表人、执行董事兼总经理。2017年5月20日，何瑞国出具委托书一份，委任李冬英为总经理，并加盖湖北两江鹅业科技有限公司公章。2017年12月4日，被告何瑞国出具借条一份，载明“今向李冬英同志借现金壹拾万元整（100000.00元）此据。何瑞国2017.12.4”。2019年9月20日，被告何瑞国出具承诺书一份，载明“关于李冬英同志在被聘请为鹅场总经理期间，以私人的资金为鹅场作了不少垫资，我承诺现在限定在一个月左右与李冬英同志结算清楚，特此承诺。承诺人何瑞国2019.9.20”。本院认为，本案的争议焦点在于借贷行为是否实际发生。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。首先，从借贷关系的形式要件来看，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，一般来说，借条是证明当事人之间存在真实借贷合意及款项实际交付最直接、最客观的证据材料，被告何瑞国称，出具借条的原因是原告李冬英要利用其名气去向朋友借款，本院查明，出具借条前，李冬英已被湖北两江鹅业科技有限公司聘任为总经理，原告李冬英凭借委托书已可利用何瑞国的名气，无需再通过借条的形式，且原告李冬英提供了被告何瑞国书写的借条原件，说明双方之间存在真实的借贷合意，被告何瑞国抗辩借贷行为未实际发生，但对出具借条的理由未能作出合理说明，提供的证人证言的内容均为其自述；其次，从借条的内容来看，案涉借条上明确载明“今向李冬英同志借现金壹拾万元整”，被告何瑞国作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道在借条中内容及其签字确认的真实含义，应当知道出具借条可能面临法律责任；再次，若如被告何瑞国所述，出具借条是原告李冬英凭借其名气向他人借款，而后原告李冬英未履行向他人借款后投资鹅场及共担风险、共享收益的承诺，被告何瑞国应及时向原告李冬英请求返还借条或者申请予以撤销，但被告何瑞国未提供相应的证据；最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，结合借贷金额100000元，原告李冬英的经济能力、双方之间的经济交易往来、原告李冬英的财产变动情况，亦合乎常理，被告何瑞国则未能对案涉借贷行为尚未实际发生作出合理说明，故对原告李冬英请求被告何瑞国偿还本金100000元，本院予以支持；因双方对借款期限及利息均没有约定，贷款人可以在合理期限内催告，本院对原告李冬英请求被告何瑞国支付利息（按同期银行贷款年利率4.75%计算至本息付清之日）的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何瑞国于本判决生效之日起三十日内偿还原告李冬英借款100000元；二、驳回原告李冬英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由原告李冬英负担45元，被告何瑞国负担1200元（该款已由原告李冬英先行垫付，被告何瑞国在支付上述款项时一并支付与原告李冬英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  庞峰二〇二〇年八月十一日书记员  毕薇
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初726号原告：开封市盛德物业管理有限公司。被告：宋书勤。本院在审理开封市盛德物业管理有限公司诉被告宋书勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许开封市盛德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由开封市盛德物业管理有限公司负担。审判员 杨 琳二〇二〇年八月十一日书记员 王姗姗
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执504号之一 申请执行人广西卓林木业有限公司，住所地：南宁市武鸣区林产品加工基地（城厢镇大皇后村），统一社会信用代码：91450122796837649U。 法定代表人：卓成龙。 被执行人横县君临五金涂料经营部，住所地：广西南宁市横县横州大道**国际商贸城****商铺，统一社会信用代码：92450127MA5MMEPC1B。 经营者：韦杰，男，1986年11月19日出生，壮族，住广西横县。 本院在执行广西卓林木业有限公司与横县君临五金涂料经营部买卖合同纠纷一案中，向被执行人横县君临五金涂料经营部发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即支付广西卓林木业有限公司货款140617元及利息损失，负担案件受理费1626.5元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款9928元。本院依法对被执行人横县君临五金涂料经营部（经营者韦杰）在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，除已经扣划的存款9928元外，还查到经营者韦杰名下有“桂Ａ×××××”的奇瑞牌小型汽车一辆（已查封，未实际扣押），除此外未发现被执行人名下其他有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  杨 庆 二〇二〇年七月十七日 书记员  莫淑丽
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1753号原告：伊川县人民政府，地址：伊川县城关镇人民西路**，统一社会信用代码：11410329005437586N。负责人：袁剑，县长。委托诉讼代理人：周少哲，男，汉族，1968年12月13日生，住河南省伊川县，单位职员，特别授权。委托诉讼代理人：李改军，河南首正律师事务所律师，特别授权。被告：田春晓，女，汉族，1971年8月1日生，住河南省伊川县。原告伊川县人民政府诉被告田春晓合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周少哲、李改军到庭参加诉讼，被告田春晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊川县人民政府向法院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《伊川县廉租住房实物配租租赁合同》；2、判令被告立即腾退位于阳光居小区（二区）6号楼3单元501号的房屋；3、判令被告缴纳2016年1月至2020年5月份拖欠的租金暂定为1,696元，具体数额至腾退之日，按标准计算；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生活需要向原告申请使用公共租赁住房，经过审核、公示等程序，该户符合条件，由于情况特殊等原因，原告将位于阳光居小区（二区）6号楼3单元501号的房屋交付给被告使用。被告在租赁合同签订并且实际使用房屋后，不能按照公共租赁住房有关规定缴纳房屋租金，至今拖欠租金累计已达六个月以上，其行为已经构成违约。按照有关规定和双方合同约定，原告要求被告腾退承租的公租房。为维护公共租赁住房管理的正常秩序，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉求。被告田春晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。原告伊川县人民政府无证据向本院提交。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告应对诉请提供相应的证据，现原告未提交被告承租房屋的证据，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告伊川县人民政府的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费50元，由原告伊川县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二〇年八月三十一日法官助理胡晓真书记员董志娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1751号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：车某某，男，1982年09月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人车晓武、孙丹丹保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人车晓武、孙丹丹名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人车晓武、孙丹丹名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更704号罪犯吴龙生，男，1988年12月12日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年11月9日作出(2012)东二法少刑初字第161号刑事判决，以被告人吴龙生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元（履行完毕）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省东莞市中级人民法院二审审理，于2013年3月22日作出(2013)东中法少刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年5月24日作出（2016）粤52刑更字第645号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年5月31日作出（2018）粤52刑更第155号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年4月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯吴龙生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴龙生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯吴龙生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并173分；考核期内未扣分。属严重暴力性犯罪的罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴龙生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴龙生予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23086号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘启乐，男，1986年6月24日出生，满族，住，住辽宁省丹东市振兴区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘启乐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额8333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘启乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告刘启乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15979号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托执行代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 委托执行代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：赖明昌，男，1972年3月4日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：李火玲，女，1974年10月11日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人赖明昌、李火玲金额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18781号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，一、赖明昌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年8月23日的分期借款本金88150.39元、利息1440.64元、分期手续费16440元，及以所欠本金88150.39元为基数从2019年8月24日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、李火玲对上述第一项债务承担共同偿还责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年5月20日、2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：于2020年6月8日冻结了被执行人赖明昌在中国工商银行开立的尾号3440账号，实际冻结金额0元；同日冻结了被执行人李火玲在中国工商银行开立的尾号2879账号，实际冻结金额0元。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：于2020年6月9日第二轮轮候查封了李火玲所有的车牌号为粤Ｙ×××××号车辆。 （四）、工商总局：查无工商注册信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：于2020年6月8日轮候查封了被执行人李火玲所有的位于佛山市三水区西南街道沙头大道15号××房【不动产证书号：粤(2018)佛三不动产权第××号】。 三、本院于2020年5月20日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 前述不动产现由佛山市中级人民法院另案查封并处置，本案参与财产处置得款的分配。前述车辆本院未能实际控制。本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年八月二十六日 书记员 关   景   严
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特283号之一申请人：罗某某。申请人：伍某某。申请人罗某某与申请人伍某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨文俊二〇二〇年八月十七日书记员  韦 星
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1581号 申请执行人：刘来珍，女，汉族，1963年9月4日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：符小密，男，汉族，1960年4月28日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人刘来珍与被执行人符小密交通肇事罪一案，本院作出的（2019）赣0802刑初233号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人符小密应于判决生效后十日内偿还申请执行人刘来珍经济损失120691元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为120691元，本院于2020年7月3日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月6日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的120691元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为120691元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802刑初233号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  詹小娣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5398号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺。 负责人：罗敏，行长。 委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：李勇杰，男，汉族，1987年1月4日出生，住广东省阳江市江城区。 申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与李勇杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2078号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李勇杰应向申请执行人偿还欠款本金315001.46元及支付计至2018年7月12日的正常利息4590.14元、支付罚息、复利（罚息、复利按年利率24%计算，自2018年7月13日起计算至本息全部清偿之日止）、支付案件受理费6331元。因李勇杰未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李勇杰负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄汝筠
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5150号 原告栾博，男，汉族，1981年4月11日出生，住西安市雁塔区。 被告马欢，女，汉族，1984年11月5日出生，住陕西省乾县，现住址不详。 原告栾博与被告马欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月3日，被告因资金周转困难向原告借款，原告当日通过账号“XXXXXXXXXXXX5556”向被告账号“XXXXXXXXXXXXXXX4996”转款20万元，同日被告向原告书写借条“今借到栾博现金（200000）贰拾万元正，月息百分之二，借款人：马欢，2017年8月3日”在原告出具款项后，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金200000元，利息108000元（暂计算至起诉时）以上共计308000元并按年息24%计算至付清款项日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告马欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2017年8月3日，原告向被告马欢转账200000元并备注为借款。另原告提交了2017年8月3日借条一张载明：“今借到栾博现金（￥200000.00）贰拾万元正，月息百分之二.2%借款人：马欢”。同时原告还提交了照片证明被告通过手机短信也向原告出具了借条。原告表示被告向其借款后并未归还过借款。 上述事实，有借条、银行回单、照片、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提交了借条、银行回单及手机短信照片证明被告向其借款200000元，可见原、被告确存在民间借贷关系，故对于原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息一节，原告表示从2017年8月3日至2020年1月20日，按照月利率2%计算，其主张利息为108000元，根据原告提交的借条显示借款月息2%，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告要求按年息24%计算至付清之日的请求，因原告未缴纳诉讼费用，故本院对此不予处理。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告马欢应于本判决生效之日起十日内向原告栾博偿还借款本金200000元并支付利息108000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告栾博的其余诉讼请求。 本案案件受理费5920元，公告费300元，由被告马欢承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费及公告费直接给付原告。 如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 陈 婷 人民陪审员 卜 珺 人民陪审员 司江海 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 马小姣 打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达 1
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保641号 申请人：周吉明，男，1986年4月12日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：赵学民，男，1982年3月8日出生，汉族，住临朐县。 申请人周吉明向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵学民价值210万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司以其与申请人签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人周吉明的保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人赵学民价值210万元的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 案件申请费5000元，由申请人周吉明预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 泳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 徐小风
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1591号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人蔡俊，男，1982年1月19日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省扬中市。2010年11月5日因犯盗窃罪被扬中市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2017年11月13日因犯非法狩猎罪被镇江市京口区人民法院判处罚金人民币一千元。2019年5月11日因本案被抓获，同日因涉嫌犯非法狩猎罪被扬中市公安局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审。2020年7月23日由本院决定逮捕，同日交由扬中市公安局执行逮捕。现羁押于扬中市看守所。江苏省扬中市人民检察院以扬检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人蔡俊犯非法狩猎罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉，被告人蔡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬中市人民检察院指控，2019年5月10日21时至24时，被告人蔡俊在扬中市新坝镇联盟村附近河道，采取抄网捕捉方式，非法捕猎青蛙108只。2019年5月11日凌晨1时许，被告人蔡俊在前往大路镇进行贩卖途中被扬中市公安局民警查获。经鉴定，被告人蔡俊捕捉的青蛙为“国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”黑斑蛙和金线蛙。江苏省内不设猎区，每年3月1日至11月30日为江苏省禁猎期。案发后，被告人蔡俊如实供述自己的罪行。扬中市公安局从被告人蔡俊处扣押作案工具抄网1根及黑斑蛙和金线蛙108只(均已放生)。上述事实，被告人蔡俊多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扬中市公安局收集、调取和制作的物证照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，刑事案件侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。被告人蔡俊对指控本人的犯罪事实未提出异议，庭审中表示自愿认罪认罚，请求法庭对其适用缓刑。本院认为，被告人蔡俊违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人蔡俊犯非法狩猎罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，对被告人蔡俊建议在拘役3个月至5个月区间内处罚的量刑建议恰当，予以采纳。被告人蔡俊归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。但根据其本次犯罪事实和情节，结合其一贯表现，并不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人蔡俊犯非法狩猎罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月23日起至2020年11月10日止）。二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 李 柯二〇二〇年八月十一日书记员 王依婷附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》：第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执恢204号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初398号民事调解书，受理田茂会申请执行周永海、曾令本民间借贷纠纷一案。执行内容为:由被执行人周永海、曾令本给付申请执行人田茂会借款本金63,414.29元及利息，并承担执行申请费1,067元。执行中，被执行人周永海、曾令本自行将本案全部案款支付给申请执行人田茂会，并缴纳执行申请费1,067元。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32683号原告：康伟民，男，1978年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市杰瑞物业管理有限公司，住所深圳市福田区福保街道新天世纪商务中心**1702，统一社会信用代码914403003058622261。法定代表人：吴海亮。原告康伟民诉被告深圳市杰瑞物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告康伟民撤回起诉处理。审判员 王 群二〇二〇年八月十二日书记员 龙楚翘
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执881号 申请执行人：江西宇力物流有限公司，住所地江西省宜春市靖安县东方东路**，统一社会信用代码913609256779588271。 被执行人：刘对辉，男，1980年2月27日生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人江西宇力物流有限公司与被执行人刘对辉合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初5261号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：双方自愿解除2016年9月21日签订的《车辆经营服务合同书》。申请执行人江西宇力物流有限公司将案涉车辆赣Ｃ×××××过户到被执行人刘对辉名下，限双方20天内办理完毕；被执行人在2020年2月底之前偿付申请执行人欠款33000元，如被告逾期未支付前述欠款33000元，则应支付35971元及期利息。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为36167元，本院于2020年5月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月8日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的36167元，执行费443元，共计36610元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为36610元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5261号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  詹小娣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3513号 原告：杨松弄，男，1991年1月2日出生，蒙古族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：曲比阿乌，四川什度律师事务所律师。 被告：郑治斌，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：侯冬覃，女，1986年1月13日出生，汉族，住四川省郫县。 原告杨松弄诉被告郑治斌、侯冬覃民间借贷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法由审判员周裕灵适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨松弄委托诉讼代理人曲比阿乌、被告郑治斌、侯东覃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松弄诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款500000元及从2018年9月7日起至还清该借款之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准）；2.判令二被告清偿原告借款300000元及从2018年9月26日起至还清该借款本息之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准）；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告郑治斌因经营公司资金周转困难，于2018年初向原告借款，原告通过银行转账的方式先后于2018年2月14日借给被告郑治斌500000元、2018年9月6日借给被告郑治斌300000元，2笔款项共计800000元，均转至被告郑治斌妻子侯冬覃银行卡，分别定于2018年9月6日和2018年9月25日归还。上述两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告郑治斌辩称：上述借款用于西昌矿场项目投资，因项目未能实施，原告的投资款50万元就转成了借款，当时借条金额是80万元，其中50万元是投资款，30万元并未转给被告。 被告侯冬覃答辩意见与被告郑治斌一致。 经审理查明：2018年初，杨松弄向西昌市某矿场项目投资500000元。后该投资款转化为郑志斌向杨松弄的借款，郑志斌于2018年2月14日向杨松弄出具借条一份，载明“今借到杨松弄现金500000元，此款用于支付冕宁县芸辉矿业在冕宁县冶勒乡综合经营部太阳沟铅锌矿工程，此款定于2018年9月6日归还”。郑志斌又于2018年9月6日向杨松弄出具借条一份，载明“今借到杨松弄处现金300000元，此款用于冕宁县芸辉矿业太阳沟铅锌矿工程。此款定于2018年9月25日归还。借款人：郑治斌”。 另查明，1.被告郑治斌和侯冬覃系夫妻关系，侯冬覃对于承担500000元借款的连带责任无异议；2.原告杨松弄主张郑志斌于2018年9月6日出具的借条是500000元借款的利息和补偿款。 以上事实，有原被告身份信息、借条、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案各方争议焦点在于：借款金额如何认定？因原被告对于借款500000元均无异议，本院予以确认，二被告应承担还本付息的连带清偿责任。关于另外300000元借款的问题，杨松弄主张系500000元借款的利息和补偿款，因二被告并未予以认可，同时杨松弄也未举证证明其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，因杨松弄并未实际向郑志斌提供300000元借款，该笔借款并未发生法律效力，本院对杨松弄请求二被告偿还300000元借款本息的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、郑治斌、侯冬覃于本判决生效之日起三日内向杨松弄偿还借款人民币500000元并支付利息（利息计算方式：①以500000元为本金基数，按中国人民银行同期基准贷款利率，从2018年9月7日起计算至2019年8月19日；②以500000元为本金基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至本金还清之日止）； 二、驳回杨松弄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由杨松弄负担2212.50元，由郑治斌、侯冬覃负担3687.50元。郑治斌、侯冬覃应负担的费用已由杨松弄垫付，郑治斌、侯冬覃在履行本判决时一并支付给杨松弄。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周裕灵 二〇二〇年八月四日 法官助理 陈 芳 书 记 员 季晓辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20585号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘某，职务总经理。 被执行人：程某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人程某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等XXXXXX元。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人程某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人程某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20585号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  温颖祺
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初153号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人殷玉芳，男，1969年8月5日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。1996年5月30日因涉嫌诈骗罪被河北省赞皇县人民法院判处有期徒刑五年。2019年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局刑事拘留，2019年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2020年8月12日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人殷玉芳犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人殷玉芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：2019年4月14日15时许，被告人殷玉芳涉嫌酒后驾驶冀Ａ×××××牌号小型汽车行驶至赞皇县回车桥附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人殷玉芳的血液酒精含量为169.22ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人殷玉芳醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人殷玉芳自愿认罪认罚，建议判处被告人殷玉芳拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人殷玉芳对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年4月14日15时许，被告人殷玉芳酒后驾驶冀Ａ×××××牌号小型汽车行驶至赞皇县回车桥附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人殷玉芳的血液酒精含量为169.22ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人殷玉芳到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人殷玉芳于2020年7月22日签署《认罪认罚具结书》；被告人殷玉芳已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人殷玉芳在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；现场笔录、检查笔录及照片；河北省赞皇县人民法院刑事附带民事判决书；赞皇县公安交通警察大队证明；赞皇县公安局清河派出所证明；认罪认罚具结书；被告人殷玉芳的户籍证明；被告人殷玉芳的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人殷玉芳醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人殷玉芳系坦白，依法可从轻处罚。被告人殷玉芳自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人殷玉芳已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人殷玉芳的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人殷玉芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘** 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯子轩