福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复134号 复议申请人：苏金玉，女，1968年5月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社白沙信用社，住所地福建省闽侯县白沙镇安平路**。 负责人：吴宏，职务主任。 被执行人：陈盛枝，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 苏金玉因不服闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 闽侯法院查明，陈盛枝与苏金玉系夫妻关系。陈盛枝（共有人苏金玉）名下坐落于闽侯县附属间（权证号：Ｈ0××04）及土地使用权系夫妻关系存续期间取得。同时查明，该院于2018年7月20日作出（2016）闽0121民初2283号民事判决书判决陈盛枝应于判决生效之日偿还闽侯县农村信用合作联社白沙信用社借款本金350000元及利息（从2014年8月14日起至2015年8月13日止的利息按月利率7.75%计算，从2015年8月14日起的利息按月利率7.75%加收30%计算至本息全部还清为止）。该院于2019年8月8日以（2019）闽0121执2022号执行裁定书查封被执行人陈盛枝（共有人苏金玉）名下坐落于闽侯县附属间（权证号：Ｈ0××04）及土地使用权。该院于2019年9月18日以（2019）闽0121执2022号之一执行裁定书评估、拍卖被执行人陈盛枝（共有人苏金玉）名下坐落于闽侯县附属间（权证号：Ｈ0××04）及土地使用权。 闽侯法院认为,本案应审查的焦点问题为执行法院可否查封苏金玉名下的案涉房产。夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产,归夫妻共同所有。本案中,案涉房产系陈盛枝与苏金玉结婚后取得,属于陈盛枝与苏金玉的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定:“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结,人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中,陈盛枝系执行依据确定的被执行人,人民法院查封、冻结、拍卖陈盛枝与苏金玉的夫妻共同财产,符合上述规定,并无不当。在执行法院对案涉房产采取执行措施后,苏金玉可依照法律规定通过协商或诉讼方式进行析产分割,以保护其所有的相应份额,便于执行法院对被执行人陈盛枝个人份额部分进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定:驳回苏金玉的异议请求。 苏金玉向本院申请复议，请求依法撤销闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121执异46号执行裁定，并撤销该院对位于福建省闽侯县附属间（权证号Ｈ0××04）及土地使用权拍卖。事实与理由：一、被执行房产为被执行人陈盛枝以及案外人苏金玉生活所必需的居住房屋，不应被拍卖。被执行房产取得于陈盛枝及苏金玉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。陈盛枝与苏金玉常年居住于此，且户籍已在此处，该房产是夫妻唯一居所。若房屋被执行法院拍卖，对被执行人而言，是剥夺了其维持正常生活所必须的基本条件，违背了生存权优于债权的法旨；对复议申请人而言，更是因他人债务纠纷而遭受无端的牵连，年逾五旬却面临流离失所的困境，不符合权利义务相一致的民法基本原则。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，本案被执行房产作为陈盛枝与苏金玉的生活必需的居住房屋，执行法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债，而申请人执行异议的请求事项也正是撤销对上述房产的拍卖。闽侯法院却在执行异议裁定中将争议焦点歪曲为“执行法院可否查封苏金玉名下的房产”，在引用《查、扣、冻规定》第十四条论证了“人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人与他人共有的财产”后，得出了该院有权查封、冻结、拍卖陈盛枝与苏金玉的夫妻共同财产的结论，以概念偷换代替释法说理，难以令人信服。二、查封、拍卖被执行房产不符合善意执行的理念。2020年1月2日发布的《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》明确提出：严禁超标的查封。强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿法律文书确定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的查封。需要查封的不动产整体价值明显超出债权额的，应当对该不动产相应价值部分采取查封措施；相关部门以不动产登记在同一权利证书下为由提出不能办理分割查封的，人民法院在对不动产进行整体查封后，经被执行人申请，应当及时协调相关部门办理分割登记并解除对超标的部分的查封。本案被执行房产为陈盛枝与苏金玉共同共有，份额尚不明确，即便平均分割，被执行人陈盛枝享有的房产份额价值也远远超过其涉诉债务35万元，现闽侯法院将房产整体查封，不仅明显超额查封了被执行人本人的财产，更侵害了案外人苏金玉对财产的处分权，属于恶意执行。复议申请人认为，法院对夫妻共有房产的查封仅能作为预防被执行人转移财产的临时执行措施，在整体查封之后，不仅不能进行拍卖、变卖，而且还应当及时通过夫妻婚内财产分割协议、析产诉讼、申请执行人代为提起析产诉讼等方式确定被执行人的财产份额，在办理分割登记后，方能对被执行人享有的份额采取进一步的执行措施。而闽侯法院直接对本案被执行人房产进行司法拍卖，严重违反法律规定。三、被执行人可能与其债权人恶意串通损害复议申请人的利益。根据（2016）闽0121民初2283号民事判决书认定的事实，陈盛枝向闽侯县农村信用合作联社白沙信用社借款时签订的《最高额抵押借款合同》、《夫妻共同债务确认书》、《房地产抵押清单》中配偶苏金玉的签字和捺印并非苏金玉本人所为，贷款审批材料中结婚证、身份证上的相片亦不是苏金玉本人的，均系伪造。申请执行人作为依法设立的正规金融机构，其放贷审批环节的专业性以及信息获取能力毋庸置疑的，难以想象陈盛枝以陌生女子冒充其配偶使用假证件前往信用社签订一系列合同，信用社各环节工作人员竟全程未察觉异样。复议申请人有理由怀疑被执行人与申请执行人恶意串通、违法放贷，损害其真正配偶苏金玉的合法权益，虽然闽侯法院生效判决确认苏金玉无需承担共同还款责任且房地产抵押行为无效，但在执行环节中对夫妻共有房产的查封及拍卖实际上变相达到了损害案外人苏金玉利益的目的。该执行行为有悖于公平公正的基本法治理念，应当坚决予以纠正。 本院复议审查查明，2019年11月11日闽侯法院以“申请执行人闽侯县农村信用合作联社白沙信用社同意撤回执行申请，待执行异议结果后再继续申请执行。”为由作出（2019）闽0121执2022号之二执行裁定：终结福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121执2022号执行案件的执行。 本院认为，本案中，闽侯法院在未查明申请执行人已撤回执行申请的情况下，对苏金玉异议进行审查，属认定事实不清。苏金玉为案涉房产共有人，其异议主张法院执行案涉房产侵害其共有权，其异议针对的是法院拍卖案涉房产的执行行为，因此苏金玉是本案利害关系人，而非案外人，故闽侯法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查属适用法律错误。综上，闽侯法院（2019）闽0121执异46号执行裁定认定事实不清、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销闽侯县人民法院（2019）闽0121执异46号执行裁定； 二、本案发回闽侯县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定 审判长 林 辉 审判员 魏毅斌 审判员 杨贵先 二〇二〇年八月十八日 书记员 侯珊珊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。