wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保115号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠,公司董事长。被申请人：河南海鑫毛毯纺织有限公司，，住所地洛阳市汝阳县内埠乡黄湾村统一社会信用代码91410326551616223A。法定代表人：赵小永，该公司执行董事。被申请人：赵小凯，男，1974年8月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系河南海鑫毛毯纺织有限公司的股东。被申请人：麻莉歌，女，1976年8月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人河南海鑫毛毯纺织有限公司、赵小凯、麻莉歌诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求：1、对被申请人河南海鑫毛毯纺织有限公司持有的汝阳兴福村镇银行有限责任公司的5%股权予以冻结；2、对被申请人赵小凯名下所有的坐落于洛阳市经济技术开发区仁勇街3号2幢2-401的房产(房产权属证号为豫（2017）洛阳市不动产权第00464793号)、坐落于洛阳市经济技术开发区仁勇街****105的车库(权属证号为豫（2017）洛阳市不动产权第00464794号)予以查封；3、对被申请人麻莉歌名下所有的坐落于洛龙区牡丹大道康城逸树6幢1-101的房产（房产权属证号为洛房权证市字第**）予以查封。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供本行在工商银行（账号：17×××82）的存款做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南海鑫毛毯纺织有限公司持有汝阳兴福村镇银行有限责任公司5%的股权。冻结期限为二年。冻结期间可以正常收益二、查封被申请人赵小凯坐落于洛阳市经济技术开发区仁勇街3号2幢2-401的房产，及坐落于洛阳市经济技术开发区仁勇街3号2幢105的车库(权属证号为豫（2017）洛阳市不动产权第00464794号)。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。三、查封被申请人麻莉歌坐落于洛龙区牡丹大道康城逸树6幢1-101的房产（房产权属证号为洛房权证市字第**）。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。案件受理费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年八月十日书记员  周彦兆
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初799号原告：中国工商银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道**。负责人：胡明，支行行长。委托代理人：郑荣福，男，系原告客户经理，代理权限：特别授权。委托代理人：黄小平，中国工商银行股份有限公司江西省分行律师事务部公司律师，代理权限：一般代理。被告：刘新华，男，1983年1月11日出生，汉族，住章贡区，现经营于都县贡江镇长征大道74号新联大酒店。被告：曾吉生，男，1966年9月12日出生，汉族，住于都县。被告：黄海连，女，1968年7月13日出生，汉族，住于都县。原告中国工商银行股份有限公司于都支行诉被告刘新华、曾吉生、黄海连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司于都支行的委托代理人郑荣福和被告曾吉生到庭参加诉讼。被告刘新华、黄海连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘新华偿还原告借款本金2550000元；2.依法判令被告刘新华向原告支付积欠贷款利息46623.79元（截止2020年3月11日），以及自2020年3月12日起至全部借款本息履行完毕之日止按合同约定的利息；3.判决被告曾吉生、黄海连对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.本案所有实现债权的费用由被告承担。事实与理由：刘新华因经营需要向于都支行申请贷款255万元。原告依个人借款合同/担保合同的约定于2019年6月26日向刘新华发放金额为255万元贷款，贷款利率为年息4.86%，贷款期限6个月，自2019年6月26日至2019年12月26日，还款方式为按月付息，按期还本。上述贷款由被告曾吉生、黄海连提供连带担保责任。截止2020年3月11日，被告尚欠原告贷款本金255万元，积欠原告贷款利息46623.79元。原告已全面履约，但被告未履行还款义务，也未承担担保责任，为此，原告特具状法院请求依法裁判。被告曾吉生辩称：我一开始并不知道贷了这么多金额，我的身份和担保能力不相符，银行也应该承担一定的责任。被告刘新华、黄海连未到庭也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证复印件；2.被告个人身份证明、户口簿、结婚证明；3.担保承诺函、送达地址确认书、借款借据、借款合同、还款明细。被告曾吉生对原告提交的证据无异议，其未提交相关证据。被告刘新华、黄海连未到庭进行质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据双方的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2019年6月25日被告刘新华与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：借款金额2550000元；借款用途为经营；借款期限6个月；借款利率为年利率5.172%，逾期则加收50%计算罚息；按月结息，每月15日为付息日，到期还本；担保方式为保证担保，保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。被告曾吉生在合同的保证人处签名，被告黄海连在合同的保证人配偶处签名。2019年6月22日被告曾吉生、黄海连向原告出具担保承诺书，同意为被告刘新华的上述借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告依约于2019年6月26日向被告刘新华发放了贷款2550000元。贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2020年3月11日，尚欠原告本金2550000元及利息46623.79元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原告与被告刘新华之间的金融借款合同法律关系有双方签订的个人借款合同、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告刘新华借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告刘新华还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告刘新华未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告曾吉生、黄海连在合同的保证人及保证人配偶处签名，且向原告出具担保承诺书，自愿为借款本息提供连带责任担保，依担保法规定应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告刘新华应于本判决生效后90日内向原告中国工商银行股份有限公司于都支行偿还借款本金2550000元及利息46623.79元（截止2020年3月11日)，并支付上述借款本金自2020年3月12日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、被告曾吉生、黄海连对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27573元，财产保全费5000元，合计32573元，由被告刘新华负担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  黄明亮人民陪审员  李仕熊二〇二〇年八月二十七日代理书记员  王燕民
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初278号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人陆贵龙，男，1986年2月3日出生，壮族，云南省富宁县人。                               辩护人                                                                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       富检一部刑诉[2020]220号                               指控事实                       2017年初，被告人陆贵龙在未经林业主管部门批准的情况下，非法将富宁县剥隘镇甲村村民委南廷小组大来山自家林权的林地改变林地用途，改种植甘蔗。经鉴定，被非法改变用途的林地面积为207.5亩。                               指控罪名                       非法占用农用地                               量刑建议                       有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人陆贵龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人陆贵龙犯非法占用农用地罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                                                       判决结果                       被告人陆贵龙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 农文单                                     二〇二〇年八月十九日                                     书 记 员 李国宁
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终524号上诉人(原审被告)：甘肃第九建设集团公司。法定代表人：张旭军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉玺。上诉人(原审被告)：傅占志，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈旭礼，住甘肃省武威市。被上诉人(原审原告)：姜仙军，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：王国虎，武威市凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。上诉人甘肃省第九建设集团公司（以下简称九建公司）、傅占志因与被上诉人陈旭礼、姜仙军建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，建设工程违法分包，是指承包单位承包工程后违反法律法规规定，把单位工程或分部分项工程分包给其他单位或个人施工的行为，而建设工程转包是指承包单位承包工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部工程或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转给其他单位或个人施工的行为。本案中，九建公司经招标中标古浪鑫淼精细化工有限公司在古浪县2014年土门工业园公租住房建设项目后，将所有工程交由其集团公司第十公司经理傅占志负责施工，傅占志又将公租住房建设项目中的2#楼转包给陈旭礼施工，根据《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第八条第二款“存在下列情形之一的，应当认定为转包，但有证据证明属于挂靠或者其他违法行为的除外：……（二）承包单位将其承包的全部工程肢解以后，以分包的名义分别转给其他单位或个人施工的；……”规定，该行为为建设工程转包行为，而非建设工程分包行为，一审法院确定本案案由为建设工程分包合同纠纷不当，本院予以纠正，案由应为建设工程施工合同纠纷。本案中，陈旭礼与九建公司、傅占志虽未签订书面施工合同，但双方均认可陈旭礼实际施工人的身份。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”的规定，九建公司、傅占志将古浪县2014年土门工业园公租住房2#楼转包给陈旭礼施工的行为无效。同时，根据该司法解释规定精神，建设工程施工合同无效，工程质量合格系支付工程款的前提条件。现九建公司、傅占志已在古浪县人民法院提起诉讼，并就案涉工程质量问题申请司法鉴定，一审法院应以该案处理结果作为处理本案工程款问题的依据。另，本案一、二审中，九建公司、傅占志均不认可姜仙军的实际施工人身份。二审中，姜仙军在庭审中称其确实未参予具体施工，而是作为陈旭礼的合伙人给予工程资金上的支持，但没有提交相关证据证明其合伙关系的存在，故一审法院仅以“实际施工人陈旭礼认可涉案工程系其与姜仙军共同施工”为由认定“陈旭礼、姜仙军均系涉案工程实际施工人”不当。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06民初76号民事判决；二、本案发回甘肃省武威市中级人民法院重审。上诉人甘肃省第九建设集团公司、傅某预交的二审案件受理费37401元予以退回。审判长 唐志明审判员 赵学平审判员 周珺娜二〇二〇年八月二十八日书记员 李浩煊
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执184号之三 申请执行人：湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行（原名：湛江市麻章区农村信用合作联社），住所地：广东省湛江经济技术开发区人民大道中51号 负责人：杨京兰，行长。 委托代理人：刘思琦，女，汉族，系该行办事员，住广东省湛江市麻章区。 委托代理人：许百达，男，汉族，系该行办事员，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：林南生，男，1962年3月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行与被执行人林南生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0811民初192号民事判决书已发生法律效力,该判决确定：被执行人林南生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息给申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行。案件受理费506.92元，由被执行人林南生负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，发现被执行人在银行有存款，本院已以5万元为限予以冻结,实际冻结金额合计人民币23006.99元,本院已予以划拨并退付给申请执行人,但不足以清偿全部债务。经查车牌号码为粤Ｇ×××××的五十铃牌汽车登记在被执行人林南生名下,本院已裁定查封,但没有实际性扣押。经查被执行人林南生在湛江市××镇××村××号内个体经营道路货物运输,目前状态为登记成立。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制被执行人高消费令。 本院已电话约谈申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行，其亦未能提供被执行人林南生可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1569号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭小锐，男，1987年10月25日出生，汉族，公民身份号码×××，硕士研究生文化，户籍所在地天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1508号起诉书指控被告人郭小锐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郭小锐于2020年7月20日22时20分，在北京市朝阳区顺白路吉祥寺桥东一百米处，醉酒驾驶×××号小型轿车，被民警抓获。经鉴定，郭小锐血液中酒精含量为91.6mg/100ml。被告人郭小锐已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人郭小锐的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郭小锐拘役一个月十天，并处罚金。被告人郭小锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭小锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭小锐具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭小锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2020年8月29日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二〇年八月十一日书记员  杜美玲
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4737号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第8期中的歌曲《走过青春的路边》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第8期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第8期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第8期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执449号之一 申请执行人青川县恺峰水泥有限责任公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人何吕生，经理。 被执行人先小明,男,生于1974年5月4日,住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人先小明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人先小明在中国建设银行6217XXXXXXXXXXXXXX6_1账户内存款人民币127599.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十日 书记员  刘洪生
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22881号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杭州鹳鸟网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区佰富时代中心******。法定代表人：李剑，执行董事兼总经理。原告高富强与被告杭州鹳鸟网络科技有限公司（以下简称杭州鹳鸟公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。被告杭州鹳鸟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由杭州互联网法院管辖。经原告授权，2017年5月27日出版的《中国妇女报》A2版刊登了原告创作且享有完全著作权的名为《面对“女德”闹剧，媒体交了一份合格答卷》（共计2092字）的评论文章。后被告在其所属网站“全球机械网”（域名：qq×××.com）上登载了该篇文章，并将题目修改为《我为我的品牌代言！阳春广告牌造价》，原告认为被告的行为破坏其作品完整性，故提起著作权侵权之诉。据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条有关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而本案被告住所地和侵权行为地均位于杭州市辖区内，且对该辖区内被告提起的信息网络传播权案件应由杭州互联网法院管辖。故被告认为，本案应由有管辖权的互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告在本案中主张被告未经许可通过其主办的网站发布涉案文字作品，该行为属于信息网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告高富强作为被侵权人，其住所地在北京市昌平区，北京互联网法院作为其住所地法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回杭州鹳鸟网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告杭州鹳鸟网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年八月十七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2290号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：黄剑飞，男，1973年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行黄剑飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人黄剑飞支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费55063.36元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人黄剑飞发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人黄剑飞名下有车牌号为湘XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人黄剑飞在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，黄剑飞名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、黄剑飞名下无公积金缴存信息；5、本院已对黄剑飞的住所地进行传统调查，但未发现被执行人黄剑飞的财产线索；6、本院已将被执行人黄剑飞限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费55063.36元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2290号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初8465号原告：关凯，男，1973年2月6日出生，满族，住北京市丰台区。被告：李明，男，1985年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：董珊珊，女，1984年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路******。法定代表人：谢佳佳。关凯诉李明、董珊珊、北京市汇诚四方担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，关凯于2020年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，关凯的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许关凯撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年八月六日书记员  张 静
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1737号丁良楷，男,1970年5月1日生，汉族，住浙江省瑞安市。丁良楷犯诈骗罪一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302刑初1351号刑事判决书已经发生法律效力，丁良楷应缴纳罚金5000元，退赔被害人洪新林40000元，因被执行人丁良楷未履行生效法律文书确定的义务，案件移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、2020年6月3日、2020年6月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无存款可供执行。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。3.查明被执行人名下无证券开户信息，无保险登记信息，无工商登记信息。三、2020年8月17日向被执行人户籍所在地瑞安市人民法院发出查询委托，经瑞安市人民法院反馈被执行人名下无房产，执行人名下无住房公积金。四、2020年7月23日已向被执行人发出限制消费令，纳入失信人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人尚在监狱服刑，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁良楷负有继续向本院缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李进春执行员  李进春执行员  孟 欣二〇二〇年八月二十一日书记员  张凯明
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4924号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：帅葵，男，1990年10月14日生，汉族，住南昌市东湖区，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初215号刑事判决书于2020年7月21日移送立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，2020年8月6日向南昌市车管所查封了被执行人名下赣Ａ×××**牌号汽车，该车未实际控制，无法处置。暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行1万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3173号原告：白分一，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：邵波，男，1969年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李忠，男，1966年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王敬，女，1979年9月30日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。原告白分一与被告邵波、李忠、王敬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白分一，被告李忠、邵波、王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白分一向本院提出诉讼请求：1．判令邵波、李忠、王敬支付白分一工资款14,180元；2．诉讼费由邵波、李忠、王敬负担。事实和理由：2017年3月份邵波、李忠、王敬共同租赁北京市房山区某村白宗华家农家院。2017年3月初至2017年5月，白分一为邵波、李忠、王敬务工，白分一工作岗位为大工，邵波、李忠、王敬共欠白分一14,180元。李忠于2017年5月25日为白分一书写欠条一份，内容载明李忠欠白分一工资款14,180元。经多次索要未果，为此，白分一起诉至法院，请求作出调解或判决，支持白分一的诉讼请求。邵波辩称：我没有雇过白分一，我不同意支付白分一工资款。我和白宗华签订租房合同，从白宗华那里租赁的房屋用于开设农家院。我和李忠、王敬是合作关系，我们一起合伙干的农家院的事情。就合伙这部分没有具体约定，就是三个人合伙干。李忠辩称：白宗华家农家院是邵波和我前妻王敬两个人租的，邵波让我在那盯着，一个月给我一万块钱，我只负责干活，别的我不管；农家院的活确实是白分一干的，2017年4月份开始装修，2017年5月份装修完；白分一不是我找的，是张海龙找的，白分一找我代签字，我签字只代表他干了多少活，出了多少工，总共多少钱，我不欠他钱；应追加白宗华和王敬作为被告，这是王敬、邵波和白宗华的事情，邵波和白宗华签了10年合同，投了将近五十万；邵波说好一个月给我一万块钱，邵波还欠我钱没给我。王敬辩称：我不同意白分一的诉讼请求。因为我不知情，当时找他干活我不知道，最后欠多少钱我不知道，谁找的他我也不知道。我们三个人没有合伙干农家院，因为当时我和李忠是婚姻存续期间，李忠说要干农家院，是我一个人出资，是我出的钱，我自己有一部分钱，从我父母那里借了一部分钱，大大小小共投资了不到20万。李忠说是雇他经营，我没有这么说过。我没有参与过农家院，我只是出钱让李忠干的。李忠说我和邵波是合伙人，李忠是干活的，这不属实。我不可能和一个陌生人合伙做买卖，我没有让李忠干农家院，只是他愿意干的，我只是负责出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年4月至5月，经张海龙介绍，白分一召集人员在位于北京市房山区某村白宗华家农家院从事装修、修理劳务，劳务费的标准为按日记工，大工从事垒墙、修补瓦等工作，每日180元，小工从事擦玻璃、擦地、和泥等工作，每日130元。2017年5月25日，李忠为白分一出具欠条一份。诉讼过程中，白分一向法庭提交该份欠条，主张该欠条因被老鼠啃咬，左半部分缺失，仅剩右半部分。该欠条载明：工钱大工34个；×180元；0．00；6120元；工130．00；共8060．00；2017年5月25日；人：李忠；计14180元”。就该份证据，李忠认可欠条中“李忠”为本人签字，认可欠条中“工钱大工34个；0．00；工130．00；共8060．00；2017年5月25日”是本人所写，欠条中“×180元”及“6120元”非本人所写，且主张“人：李忠”前方字迹应为“代签”，而非“欠款”。经本院询问，白分一认可欠条上“×180”及“6120元”并非李忠书写，而是由其书写。诉讼过程中，邵波、王敬均认可涉案农家院由李忠负责现场装修。李忠认可施工现场由其负责记工，依据实际工时出具欠条，计算时全是整工，没有半工和非整工。经询问，邵波、王敬、李忠均未向白分一支付过劳务报酬。就邵波、李忠、王敬之间的关系。邵波主张三人为合伙关系；李忠主张邵波与王敬为合伙关系，其为邵波、王敬雇佣的人员；王敬认可其出资的事实，但主张系二人夫妻关系存续期间，李忠要干农家院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。白分一就涉案工程组织人员提供劳务，应当获得相应的报酬。综合三名被告的答辩意见及双方的举证质证情况，本案的争议焦点有二：一是白分一的劳务费应当由谁支付；二是白分一应得的劳务费数额。关于白分一的劳务费应由谁支付。诉讼过程中，邵波认可其租赁房屋开设农家院的事实，白分一为涉案农家院提供劳务发生于邵波开设农家院期间，邵波应当向白分一支付劳务费。王敬与李忠均认可二人夫妻关系存续期间就开设农家院出资的事实，且李忠在开设农家院期间负责装修及运营等事务，应当视为二人与邵波构成合伙关系，就白分一的劳务费，亦应承担给付责任。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。故本案中，邵波、李忠、王敬应对白分一的劳务费承担连带给付责任。关于白分一应得的劳务费数额。白分一提交的欠条存在内容缺失及其私自添加内容的形式瑕疵，但欠条剩余部分与双方在庭审过程中的陈述相互印证，李忠认可白分一组织人员施工及其出具欠条的事实，故本院对于李忠认可由其书写部分的欠条的证明力予以采信。欠条中“工钱大工34个”、另起一行的“0．00”，再另起一行的“工130．00，共8060．00”系由李忠书写，根据欠条上的数字及工时书写形式可知第一行表示工时数，第二行“．00”系表示钱数，第三行“130．00”及“共8060．00”均表示钱数。诉讼过程中，李忠认可大工每工180元，小工每日130元，且根据其以实际工时计算劳务费，均为整工的陈述，结合普通人日常书写习惯，可以推定第一行代表大工工时，第二行代表大工总工钱，第三行为小工的总工钱及具体计算方式。综上，本院以接近真实的高度盖然性作为证明标准，认定该欠条中确认的劳务费总金额为14,180元。综上，白分一主张邵波、李忠、王敬支付其14,180元劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：邵波、李忠、王敬于本判决生效后十日内连带给付白分一劳务费14,180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由邵波、李忠、王敬负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年八月二十六日书记员  高莹洁
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行终81号 上诉人（原审起诉人）：蒙四妹，女，1969年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人蒙志灵，广西明桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：来宾市兴宾区河西街道办事处，住所地来宾市兴宾区文化路**。 法定代表人：黄金略。 上诉人蒙四妹因与被上诉人来宾市兴宾区河西街道办事处土地征收补协议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302行初40号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人蒙四妹上诉请求：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2020)桂1302行初40号行政裁定书；二、裁定来宾市兴宾区人民法院予以立案。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人系来宾市兴宾区河西街道长岭社区长岭新村十四队居民。2017年5月8日，上诉人、被上诉人签订“协议书”。“协议书”签订后，上诉人如期履行合同义务，可是被上诉人并未在2017年7月8日前支付上诉人土地补偿款27577元，虽经上诉人多次催款，被上诉人均以种种理由推脱，拒绝付款，严重损害了上诉人的合法权益，于是上诉人便向来宾市兴宾区人民法院提起行政诉讼。一审审查后认为：“对征收补偿方案或补偿决定不服的，应当先行由县级以上人民政府协调，协调不成向上一级人民政府申请裁决。”认为该案系对征收补偿方案或补偿决定不服的纠纷案是错误的。因为行政补偿方案或补偿决定是行政机关（部门）单方的行政行为，而“协议书”是经上诉人与被上诉人双方协商而达成的，双方意思表示一致，是双方的行政行为，是行政协议。上诉人对来宾市兴宾区人民政府的土地征收补偿方案或补偿决定并没有意见，被上诉人向上诉人承诺保证按期支付的土地补偿款给上诉人并非真正的“征收补偿方案”中土地补偿款，而是被上诉人为了加快解放小学的建设进度，参照“来宾市现行土地征收政策折算补偿款”对上诉人利益损失的补偿。因此，一审认为该案系对征收补偿方案或补偿决定不服的纠纷案是错误的。二、一审适用法律错误。由于一审认定事实错误，导致一审适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定是错误的。因为上诉人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿方案并没有异议，而是对被上诉人没有履行“协议书”约定的义务有异议。因“协议书”是经过上诉人与被上诉入协商之后签订的，是当事人双方的真实意思表示，应受到法律的保护，因此该案应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定进行裁判。综上所述，一审裁定不予立案是错误的，为维护上诉人的合法权益，恳请二审人民法院以事实为依据，经法律为准绳，支持上诉人的上诉请永。 本院认为，本案是因一方不履行征地补偿协议而引起的纠纷，当事人对征收补偿方案或征收补偿决定无异议，一审则认为当事人是对征收补偿方案或征收补偿决定不服，应当先行由县级以上人民政府协调，协调不成向上一级人民政府申请裁决，并适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》中“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”，从而不予立案是错误的。 综上，一审适用法律错误，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302行初40号行政裁定； 二、本案指令广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 张克伟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 覃宗吉 附：法律条文 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条 二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1070号之六被执行人：李巍，男，汉族，1987年06月15日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李巍在中国建设银行6217002300002856363_156_1账户内存款人民币11822.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年八月二十七日书记员 王宝龙
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4230号原告：刘昌耀，男，1968年12月16日出生，汉族，住固始县。被告：闫杨，男，1987年7月17日出生，汉族。被告：朱兆红，男，1987年6月9日出生，汉族。原告刘昌耀诉被告闫杨、朱兆红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘昌耀的起诉。案件受理费204元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年八月十七日书记员  张姝馨
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2115号原告：刘道军，男，汉族，1979年8月31日出生，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：徐翠，茌平乐平铺服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市龙山南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：李琦，男，1990年1月8日出生，汉族，该公司职工，住。原告刘道军与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道军委托诉讼代理人徐翠、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘道军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁Ｐ×××**号小型轿车的登记车主为茌平县新世纪汽车出租有限公司，实际车主为原告刘道军(该事实已在(2018)鲁1523民初30号民事判决书予以确认)，该车在被告保险公司投有车辆损失险，事生在保险期间。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：涉案交通事故属实，事故发生在保险期间内，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定原告负事故主要责任，我公司同意在责任比例范围内承担损失。本院认定，2018年09月02日06时38分刘道军驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿G309公路由西向东行驶至国道309公路594公里处超越姚广辉驾驶的鲁Ｎ×××**中型普通货车时，与对向行使付孟健驾驶的鲁Ａ×××**小型普通客车相刮撞后又与顺向行驶姚广辉驾驶的鲁Ｎ×××**中型普通货车相撞发生交通事故，致PT7106号小型轿车王海平当场死亡，刘道军受伤，三车损坏的道路交通事故。经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定刘道军承担事故的主要责任，付孟健承担事故的次要责任，姚广辉、王海平无责任。鲁Ｐ×××**号小型轿车在被告处投有机动车损失保险，保险金额40025.6元，且投有不计免赔，事故发生在保险期间。中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确定鲁Ｐ×××**号小型轿车的车辆损失为39525.6元，原告对该定损价格没有异议。被告作为保险人与原告订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，保险事故发生后，被告应按照合同约定承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿刘道军车损39525.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年八月十八日法官助理刘琬淇书记员吕振博
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1282民初3789号 原告：范东成，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。 原告：张桂芹，女，1981年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。 被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：安徽省界首市人民路**。统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法律顾问。 原告范东成、张桂芹与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称：嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芹、被告嘉得莱公司的委托诉讼代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范东成、张桂芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案;2.依法判令被告支付违约金5850元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2014年3月19日，原、被告经协商，原告购买被告开发的大唐国际城商品房一套，并于签订了编号为201401250023的商品房买卖合同，依照合同约定，原告购买被告位于界首市大唐国际城4幢1单元7层1701号房，并通过按揭贷款方式支付了购房款585000元。根据合同第十五条约定:被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年8月27日将商品房交付给原告。按合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因，合同约定履行期限届满之日，被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因此未取得房地产权属证书。此后，虽经原告多次催促，但时至今日，被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因被告的原因一直未能取得房产证。综上，被告未按合同约定履行义务，致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。 被告嘉得莱公司辩称：逾期办证是事实，因建筑商及其他原因造成目前局面，责任不全在我方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“大唐国际城（东区）”4幢1单元7层1-701号商品房，建筑面积136.65平方米，房屋总价款为585000元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。合同签订后，原告按约定通过按揭贷款方式支付了购房款585000元。被告于2017年8月27日将涉案商品房交付给原告。 本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应继续履行合同，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年8月27日，在诉讼中被告未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为585000元，故原告要求被告支付违约金5850元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务； 二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范东成、张桂芹违约金5850元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年八月二十六日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执620号 申请执行人薛占海，男，1959年7月17日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被执行人刘晓，男，1969年4月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人薛占海与被执行人刘晓民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0722民初2312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款并缴纳本案诉讼费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年8月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年8月31日本院委托北京市昌平区人民法院查询被执行人的工商登记信息，未查找到工商信息； 五、2020年8月31日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人在规定期限内未提供被执行人财产状况； 六、2020年8月31日本院经与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意且逾期未提供财产线索和异议； 七、依法将被执行人刘晓限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0722民初2312号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  袁 平 审 判 员  赵公安 人民陪审员  陈新宇 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杜苗苗
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1100号 申请执行人：王佳佳，女1986年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县 被执行人：胡来焰，男1957年03月03日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人王佳佳依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2020年5月12日作出的2020皖08**民初1115号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2020)皖0828执1100号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币54180元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇二〇年八月十七日 书记员  汪学海
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2274号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：何菡，女，1990年4月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行何菡金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人何菡支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费42008.93元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人何菡发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人何菡名下有车牌号为川XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人何菡在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，何菡名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、何菡名下无公积金缴存信息；5、本院已对何菡的住所地进行传统调查，但未发现被执行人何菡的财产线索；6、本院已将被执行人何菡限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费42008.93元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2274号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初9638号原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91520500215492970P），住所：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。法定代表人：方容，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡昭军，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟亚，贵州本芳律师事务所实习律师。被告：刘俊平，女，1977年1月29日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。被告：陈扬国，男，1973年5月20日出生，汉族，住所：四川省资阳市雁江区。被告：吴道国，男，1952年1月19日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。被告：汪寿益，女，1954年9月19日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告刘俊平、陈扬国、吴道国、汪寿益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡昭军、翟亚到庭参加诉讼，被告刘俊平、陈扬国、吴道国、汪寿益经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告即偿还原告借款本金41099.98元及截至2019年9月26日的利息、罚息、复利34394.48元，2019年9月27日起至借款全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人借款合同》约定的标准计算；2．判决确认原告对被告吴道国、汪寿益提供抵押的位于毕节市的房屋（毕房权证毕地字第**）享有抵押优先权，对该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；3．诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的本金为32099.98元、利息、罚息、复利为43508.73元，变更截至日期为2020年8月6日，变更起始日期为2020年8月7日。事实和理由：2013年7月31日，被告刘俊平与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告刘俊平向原告借款65000元，借款用途为房屋装修，借款期限至2015年7月30日，借款利率为月利率8.7125‰。贷款逾期的，自逾期之日起至借款全部清偿完毕之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。同日，被告吴道国、汪寿益与原告签订《抵押合同》，约定被告吴道国、汪寿益用其位于毕节市的房屋（毕房房权证毕地字第**）押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告将65000元贷款发放给被告。然被告未按期归还借款本息。截至2020年8月6日，尚欠借款本金32099.98元、利息、罚息、复利43508.73元。被告刘俊平、陈扬国、吴道国、汪寿益未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的身份证、借款合同、借款借据、抵押合同等证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告刘俊平与原告签订《个人借款合同》（合同编号：（毕）农信社（2013）年个贷字758号），合同约定：被告刘俊平向原告借款65000元，借款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率8.7125‰，该利率为固定利率。贷款逾期的，按罚息利率计收利息。罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告陈扬国承诺与被告刘俊平共同承担还款责任。同日，原告与被告吴道国、汪寿益签订《抵押合同》（合同编号：（毕）农信社（2013）年抵字758号），约定：被告吴道国、汪寿益自愿提供其位于毕节市的房屋（权属证书编号：毕房权房权证毕地字第**）述借款合同项下的债务提供抵押担保，担保的范围含借款本金及利息（包括罚息和复利）。2013年8月5日，前述抵押物在原毕节市房产事业局办理了抵押登记。2013年8月7日，原告向被告刘俊平发放贷款65000元。借款借据载明的借款到期日为2016年7月30日，还款方式为按季结息，到期还款。后被告未按约定偿还借款，截至2020年8月6日，尚欠原告借款本金32099.98元、罚息、复利43508.73元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，被告刘俊平、陈扬国未按约定全面履行还款义务构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告刘俊平、陈扬国偿还借款本息的诉请，本院予以支持。截至2020年8月6日，被告刘俊平、陈扬国应偿还原告贷款本金32,099.98元、罚息、复利43,508.73元。2020年8月7日起至全部借款本息偿还完毕之日止的罚息、复利，按双方签订借款合同约定的方式和标准计算。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及第一百九十五条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。债务人或者第三人有权处分的住房可以抵押。以住房抵押的，抵押权自办理抵押登记时设立。被告吴道国、汪寿益自愿提供其位于毕节市的房屋为本案借款提供抵押担保，原告的抵押权自用以抵押的住房办理抵押登记时设立。被告刘俊平、陈扬国不履行还款义务时，原告有权以提供抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该住房所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、被告刘俊平、陈扬国于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金32,099.98元及截至2020年8月6日的罚息、复利43,508.73元；2020年8月7日起至全部借款本息清偿完毕之日止的罚息、复利，按《个人借款合同》（合同编号：（毕）农信社（2013）年个贷字758号）约定的方式和标准计算。二、确认原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司对被告吴道国、汪寿益位于毕节市的房屋（毕房权证房权证毕地字第**）押权，在被告刘俊平、陈扬国未偿还第一项判决所确定的债务时，对拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告刘俊平、陈扬国、吴道国、汪寿益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 田 锟二〇二〇年八月七日书记员 葛秋钰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2578号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。被告：王静，女，1970年3月16日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币39085.94元及自2017年9月8日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币4390.59元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2016年1月6日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2016年1月7日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币72984.36元。保险费共计43985.16元，按月支付，每月人民币1221.81元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年1月20日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币66000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款66000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年9月8日，原告向光大银行赔付39085.94元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年9月8日，被告拖欠原告保险费人民币4390.59元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年1月6日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年1月7日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额66000元，保险费43985.16元（按月支付，每月1221.81元），保险金额72984.36元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年1月20日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款66000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年9月8日，原告向光大八一路支行支付代偿款39085.94元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2017年9月8日，被告拖欠原告保险费4390.59元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款39085.94元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年9月8日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年9月8日拖欠保险费4390.59元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款39085.94元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2017年9月8日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告王静于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费4390.59元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1003元，公告费690元，合计1693元（原告已预交），由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  李先杰人民陪审员  李 慧二〇二〇年八月二十四日法官 助理  王 吉书 记 员  郎玉婉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1054号 原告：重庆市森彬汽车维修服务部，住所地重庆市渝**回兴街道高岩路**山语间**-1-1，统一社会信用代码91500112MA5U5LUB96。 投资人：雷世洪。 委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：武汉鸿祚新能源建设工程有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东·国际城3栋B单元22层19室，统一社会信用代码91420105303513831N。 法定代表人：姜召荒，董事长。 原告重庆市森彬汽车维修服务部与被告武汉鸿祚新能源建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员殷桂花、沈显琼组成合议庭，适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市森彬汽车维修服务部的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。被告武汉鸿祚新能源建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市森彬汽车维修服务部向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年9月16日解除了租赁合同；2.被告立即将位于渝北区回兴街道高岩路244号山语间51幢-1-3门市及夹层4个开间腾退给原告；3.被告立即支付原告2019年6、7、8月及9月16天的房屋租金26712元；4.被告立即支付原告房屋占用使用费，2019年9月14天、10月期间房屋占用使用费11088元，自2019年11月1日起按照每月7560元计算至被告实际腾退房屋为止；诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年5月6日签订《山语间房屋租赁合同》，被告承租渝北区回兴街道高岩路244号山语间51幢-1-3门市及夹层4个开间用于办公。被告承租后拖欠租金及物管费，原告多次催收未果，2019年9月16日原告向被告出具了解除合同通知。 被告武汉鸿祚新能源建设工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明:2018年5月6日，以原告为出租方（甲方）、被告为承租方（乙方），签订《山语间房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将位于渝北区回兴街道高岩路244号山语间51幢-1-3及夹层4个开间相应位置门市出租给乙方使用，租赁建筑面积为约360平方米；该房屋租赁期共四年即48个月，自2018年6月1日起至2021年5月30日止；该门市租金为7000元/月，以后每年年租金在上一年的基础上上浮8%；租金的收取为每六个月为一个计收档期，每个计收档期前15日由乙方主动交给甲方；第六条合同的变更、解除与终止，6.1双方可以协商变更或终止本合同；6.2未经甲方同意，乙方不得擅自将该房屋转租给第三方；6.3逾期30日未缴纳按约定应当由乙方缴纳给甲方的各项费用的；6.4合同终止，租赁物房屋的装修无偿归甲方所有，乙方不得向甲方索要装修费。 合同签订后双方实际履行。2019年9月16日，原告向被告送达《解除房屋租赁合同通知书》，载明：在合同履行期间，贵公司无正当理由拒不支付房屋租金，经我部多次催告后，仍拒不履行支付租金的义务……通知您，自本通知函发出之日起，你我之间签订的《房屋租赁合同》解除，请你在3日内（最迟在2019年9月30日12点前）搬出位于重庆市渝北区高岩路244号山语间51栋-1-3房屋，请在搬离前缴清2019年5月31日到2019年9月30日房屋租金、2018年12月到2019年9月物管费和水电费用。王作宏代表被告在原告留底的通知书上签字，签收了通知书。2019年9月26日，王作宏在原告留底的通知书上书写“解除房屋租赁合同通知书已经交给陈总，交给时下午2点（9月16号）”。 另，原告曾在2019年11月另案起诉被告，后撤诉，在该案中，王作宏作为被告的办公室主任签署了当事人送达地址确认书。 庭审中，原告称，2019年7、8月时被告就无人在租赁房屋内办公，只有王作宏在，王作宏收到解除通知书后也没有离开，2020年春节前房屋才空置，屋内留有几台电脑和空调；被告没有向原告提出要搬走、不租了，之前案件被告还说要继续租赁并支付租金，原告才撤诉，但被告一直未支付，原告才再次起诉。 上述事实，有《山语间房屋租赁合同》、《解除房屋租赁合同通知书》、民事裁定书、当事人送达地址确认书及当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《山语间房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。 被告作为租金的给付方，应对其已支付租金承担举证责任，现被告未对此进行举证，故本院依法采信原告所称被告欠付2019年6月起的租金的事实。2019年6月1日至2019年12月31日的租金被告应在2019年5月17日向原告支付，2019年9月16日，被告仍未支付该笔租金，原告有权解除租赁合同，故双方签订的《山语间房屋租赁合同》于2019年9月16日原告向被告送达《解除房屋租赁合同通知书》时解除，对原告要求确认《山语间房屋租赁合同》于2019年9月16日解除的诉讼请求本院予以支持。 合同解除后，被告应腾空并交还租赁房屋，故原告要求被告腾空并交还渝北区回兴街道高岩路244号山语间51幢-1-3门市及夹层4个开间的诉讼请求本院予以支持。 合同解除前，被告应向原告支付租金，合同解除后，被告继续占用房屋的应向原告支付房屋占用费。被告作为交还房屋的一方，应对其已交还房屋承担举证责任，现被告未对此进行举证，故本院依法采信原告所称被告物品尚留置在房屋内的事实。故被告应向原告支付2019年6月1日至2019年9月16日按照7560元/月计算的租金26712元，支付从2019年9月17日起至交还房屋之日止按照7560元/月计算的房屋占用费。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告重庆市森彬汽车维修服务部与被告武汉鸿祚新能源建设工程有限公司签订的《山语间房屋租赁合同》于2019年9月16日解除； 二、被告武汉鸿祚新能源建设工程有限公司在本判决生效后立即腾空并向原告重庆市森彬汽车维修服务部返还渝北区回兴街道高岩路244号山语间51幢-1-3门市及夹层4个开间； 三、被告武汉鸿祚新能源建设工程有限公司在本判决生效后立即向原告重庆市森彬汽车维修服务部支付2019年6月1日至2019年9月16日的租金26712元； 四、被告武汉鸿祚新能源建设工程有限公司在本判决生效后立即向原告重庆市森彬汽车维修服务部支付从2019年9月17日起至交还房屋之日止按照7560元/月计算的房屋占用费。 如果被告武汉鸿祚新能源建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3394元，由被告武汉鸿祚新能源建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  黄明真 人民陪审员  殷桂花 人民陪审员  沈显琼 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李 洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8623号原告：吴发聪，男，1999年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：马金艮，男，1965年3月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告吴发聪与被告马金艮劳务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告于2020年8月7日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告吴发聪的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴发聪撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年八月十日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初2220号之一原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路**。负责人：杨海元，系该行行长。委托诉讼代理人：张宏、姚立，该行工作人员。被告：张吉良，男，1965年4月22日出生，汉族，其他信息不详。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告张吉良金融借款合同纠纷一案，为了防止被告张吉良转移财产，原告中国建设银行股份有限公司本溪分行于2020年8月25日向本院提出诉中财产保全申请，要求冻结被告张吉良的银行存款或工资款3.55万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告张吉良的银行存款或工资款3.55万元；二、冻结期限自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤小丰二〇二〇年八月二十八日书记员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3126号原告：位某某，男，1982年2月28日生，汉族，河南省项城市人，家住河南省项城市。被告：农某，男，1963年7月1日生，汉族，云南省广南县人，现住文山市。原告位某某与被告农某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告位某某到庭参加诉讼，被告农某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。位某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决农某支付位某某工程款2700元；2.本案诉讼费由农某承担。事实及理由：2017年5月，农某将其位于大龙潭32号自建房的卫生间及屋顶防水工程交由位某某施工，位某某施工完毕后将工程交付农某使用。经结算位某某的施工工程款合计7700元，农某已支付5000元，农某以资金周转困难为由未支付剩余工程款。之后，经位某某催要，农某于2019年5月13日出具《欠条》交由位某某收执，农某确认尚欠位某某工程款2700元，同时其承诺于同年6月19日前支付给位某某。双方约定的付款期限届满后，农某仍未支付工程款，故位某某诉至法院。农某未到庭答辩、未提交书面答辩状、未质证。位某某针对其诉讼请求，向本院提交《欠条》原件一份，证明农某尚欠位某某防水工钱2700元。本院认为，位某某提交的《欠条》原件能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年5月，农某将位于大龙潭32号自建房卫生间、屋顶防水交由位某某施工，经结算位某某的工程款为7700元，农某支付了5000元，尚欠2700元。2019年5月13日，农某出具《欠条》交由位某某收执，内容为：“农某今欠位某某防水工钱人民币贰仟柒佰元整（￥2700.00）,6月19日前付给位某某。”期限届满，农某未按时支付，位某某起诉至法院。本院认为，农某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。位某某提交的农某2019年5月13日出具的《欠条》系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，《欠条》合法有效，本院予以确认。农某应按约定履行支付义务。位某某要求农某支付防水工程款2700元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：农某于本判决生效之日起十日内支付位某某防水工程款2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由农某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何文丽二〇二〇年八月十七日法官助理张娅萍书记员王丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3308号 原告：朱永辉，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢飞，安徽皖大律师事务所实习律师。 被告：王坤，男，1976年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告朱永辉与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永辉委托诉讼代理人谢正木、谢飞到庭参加诉讼。被告王坤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 朱永辉向本院提出诉讼请求：1.判令王坤偿还借款本金100000元和利息40000元（以100000元为基数按月利率2%自2018年10月8日暂计20个月，此后计至款清日止）；2.判令王坤承担律师费6000元;3.判令王坤承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：王坤于2018年2月8日向朱永辉出具一份《借条》，内容载明“朱永辉于2018年2月8日前向王坤名下中国工商银行合肥明珠支行账户62×××22转账100000元，月利率2%；2018年3月7日前归还本金及支付利息；如借款人不能按期足额归还借款本息，则承担出借人为实现债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等费用。”朱永辉于借条出具当日向王坤上述银行账户转款100000元。王坤自2018年2月8日至2018年10月8日每月支付2000元利息后未再偿还本付息。后经多次催要借款本金及利息未果。朱永辉因本案诉讼支付律师费6000元。 王坤未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。王坤向朱永辉出具的《借条》系其真实意思表示，朱永辉通过银行转账方式履行了出借100000元借款的义务，其与王坤之间民间借贷法律关系依法成立，且合法有效。因双方对还款期限进行了约定，王坤未按约定的期限履行偿还借款义务，已构成违约，现朱永辉要求其偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。 根据相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，双方约定的月利率为2%，折算成年利率为24%，未超过法律规定范围。现朱永辉要求王坤以100000元为基数按年利率24%自2018年10月8日支付利息至款清之日止，本院予以支持。 因《借条》约定了借款人应承担出借人为实现债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等等费用，现朱永辉要求王坤承担其因本案诉讼支付的律师费6000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王坤应于本判决生效之日起十日内给付原告朱永辉借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数按年利率24%自2018年10月8日计至款清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取为1610元，财产保全费1220元，合计2830元，由被告王坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱丹珺 附件一：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民特38号 申请人：毛远梅，女，1976年9月12日出生，汉族，住四川省盐边县。 申请人：张涛，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人毛远梅与申请人张涛合伙协议纠纷，于2020年8月24日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人张涛于2021年12月31日前分12期给付毛远梅欠款本金12000元、利息2400元，共计14400元，从2021年1月起至2021年12月31日止，每月支付1200元，若申请人张涛有任何一期逾期未支付，则视为全部欠款到期，申请人毛远梅有权就剩余全部欠款向法院申请执行； 二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人毛远梅与申请人张涛于2020年8月24日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨茜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  兰茜
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1371号 原告：丁传坤，男，1967年9月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：何德祥，男，1969年6月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告丁传坤诉被告何德祥运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传坤到庭参加了诉讼,被告何德祥经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁传坤向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还我所欠运输款及货款20454.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告承建公路硬化工程时，原告一直在给被告运输公路硬化所需材料，当时双方协商，工程完工后一次性付清运输材料所产生的各项费用，工程完工后，原告找被告支付运输材料所产生的费用共30454.00元，被告以各种理由推脱拒不支付，后原告多次追款，被告于2019年上半年向原告支付10000.00元，并同时保证至欠条时起1个月内结清所欠剩余20454.00元，超出约定时间后，被告又以各种理由推脱，拒不支付，原告催讨无果，特起诉至人民法院。 被告何德祥未到庭答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年，被告何德祥修建坪乐乡大垭村团林组公路时，让原告丁传坤为其工地运输石头以及采购砂石等材料并运输至工地上，共计产生运输款及货款30454.00元，双方约定所产生费用待工程完工后一次性结算。工程完工后，原告让被告向其支付运输款及货款，但被告未予支付。后原告向被告催款，被告于2018年9月23日向原告出具欠条一份，载明双方欠款情况及支付时间。约定期限届满后，被告再次联系原告向其催款，原告仅支付10000.00元，后剩余运输款及货款20454.00元未支付，原告催讨无果，遂诉至人民法院。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的《欠条》一份证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：根据根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，原告丁传坤按照被告何德祥的指示，为其承建公路采购砂石，并将砂石、石头运输至指定地点，原告丁传坤按约履行了运输义务，被告何德祥应履行支付票款或运输费用的义务，原告丁传坤与被告何德祥之间运输合同关系成立，被告何德祥向原告丁传坤出具了《欠条》，载明了欠款情况及付款时间，该欠条不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，被告何德祥在欠条出具后，仅向原告丁传坤支付货款及运输款10000.00元后便未予支付。因此，对原告主张被告支付剩余所欠货款及运输款20454.00元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何德祥向原告丁传坤支付货款及运输款20454.00元；限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310.00元，减半收取155.00元，由被告何德祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长  周迅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理刘成应 书记员冯杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异554号案外人：郑俊杰，男，1985年5月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市。委托代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。申请执行人：北京万年伟业商贸有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼**03128。法定代表人：邱雁清，经理兼执行董事。委托代理人：郝明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：陈涛，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：北京德弘光大国际贸易中心有限公司，，住所地北京市丰台区丰葆路**-1法定代表人：季春青，董事长。本院在执行北京万年伟业商贸有限公司（以下简称万年伟业公司）与北京德弘光大国际贸易中心有限公司（以下简称德弘光大公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人郑俊杰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑俊杰称：2016年11月28日,贵院作出（2014）西民初字第16670号民事判决书：本判决生效后七日内，德弘光大公司立即将位于北京市西城区xx房屋腾空交还给万年伟业公司；本判决生效后七日内，德弘光大公司立即将房屋及保险柜钥匙交还给万年伟业公司（以原告与被告签订的《底商钥匙交接单》为准）。郑俊杰已取得诉争标的的房屋所有权证书，系诉争标的的所有权人。目前郑俊杰已经实际收回诉争标的，与第三方签订租赁合同，从2020年6月1日开始收取资金，万年伟业公司无权要求德宏光大公司腾房、立即将房屋及保险柜钥匙交还给被申请人（以被申请人与德宏光大公司签订的《底商钥匙交接单》为准），法院继续执行也将损害到第三方的权益。另外诉争标的是贵院正在审理的，案号2020西预民事25607等案件的另案争议标的物,该案的判决也将影响到本案执行依据,为避免将来执行回转困难,浪费司法资源,方便贵院执行工作,根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零二条第三款，建议贵院立即裁定中止判决执行。申请执行人万年伟业公司称：客观上郑俊杰已经取得房屋所有权，而且已经将房屋另行出租第三方，早已解除与北京亿恒月坛邮币卡交易中心有限公司的房屋租赁合同，故万年伟业公司同意法院不需要再执行其名下房屋。但针对郑俊杰的异议请求，万年伟业公司认为，其无权对非名下房屋提出执行异议。本院查明，2016年11月28日，本院作出（2014）西民初字第16670号民事判决书，判决主文中涉及本案的相关内容为：1、解除万年伟业公司与德弘光大公司于2010年11月24日签订的《德胜置业大厦房屋租赁合同》及2011年2月25日签订的《德胜置业大厦房屋租赁合同补充协议》；2、本判决生效后7日内，德弘光大公司给付万年伟业公司2011年6月10日至2011年12月9日期间拖欠的房屋租金4753092元；3、本判决生效后7日内，德弘光大公司立即给付万年伟业违约金4809744元；4、本判决生效后7日内，德弘光大公司立即将位于北京市西城区xx房屋腾空交还给万年伟业公司；5、本判决生效后7日内，德弘光大公司立即将房屋及保险柜钥匙交还给万年伟业公司（以双方签订的《底商钥匙交接单》为准。6、驳回德弘光大公司的全部反诉请求。德弘光大公司不服判决、提出上诉。2017年12月28日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终3188号民事判决书，判决维持原判。2018年1月25日，万年伟业公司依据上述生效判决向本院申请强制执行，要求德弘光大公司按照上述生效判决履行腾房和给付租金、违约金的义务。本院以（2018）京0102执1588号立案执行。另查，郑俊杰2015年1月12日取得北京市西城区xx房屋所有权证。审查期间，万年伟业公司出具答辩意见：郑俊杰已取得执行标的范围内涉案房屋所有权，万年伟业公司同意法院不再执行郑俊杰名下的涉案房屋（具体以产权登记为准），由郑俊杰自行处置。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，包括案外人郑俊杰名下房产在内的涉案房屋租赁面积，系本案执行依据明确判令德弘光大公司交付给万年伟业公司的特定标的物。在万年伟业公司同意不再执行郑俊杰名下的涉案房屋面积（具体以产权登记为准），由郑俊杰自行处置的情形下，案外人郑俊杰所提异议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人郑俊杰的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年八月十一日书记员  赵 颖
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2406执恢153号申请执行人龙井市林业局与被执行人周学权行政非诉执行一案，延吉市人民法院于2018年11月29日作出的（2018）吉2401行审96号行政裁定书，已发生法律效力。本院曾于2020年1月7日立案执行的（2020）吉2406执104号执行案件，因被执行人周学权无财产可供执行，终结了执行程序。权利人于2020年8月11日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，执行标的39000元。本案在执行过程中，被执行人周学权自动履行了39485元（执行款39000元，申请执行费485元），此款已支付给申请执行人和龙市林业局，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：（2018）吉2401行审96号行政裁定书所确定的内容已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十八日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5399号之二 原告：吕品德，男，汉族，1959年5月4日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告吕品德与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告吕品德于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕品德以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告吕品德撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吕品德负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 赟
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2608号原告：徐程远，男，1987年7月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于巧云，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：张仁秋，女，1981年12月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：张昌利，男，1973年10月18日出生，汉族，住山东省临邑县。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某与被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇二〇年八月二十八日书记员  徐贵英
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1853号原告：程宇，男，汉族，1986年3月8日出生，住固始县。委托诉讼代理人：蔡亭、李永强（实习律师），河南蓼阳律师事务所律师。被告：黄国华，女，汉族，1977年8月15日出生，住固始县。原告程宇与被告黄国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程宇的委托诉讼代理人蔡亭、李永强到庭参加诉讼，被告黄国华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程宇向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即退还购房定金及购房款共计120000.00元，并赔偿违约金51000元（含双倍返还定金部分），合计171000元。2．诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除原、被告之间的《房屋买卖合同》。3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年5月10日签订《房屋买卖合同》，被告黄国华将位于固始县和谐家园12号楼504房出售给原告，双方商定房屋售价170000.00元，原告交付定金10000.00元、购房款110000.00元，剩余50000.00元过户后付清。双方在办理房屋过户手续时，原告才发现被告涉案该房屋已被法院查封，无法过户，导致原告购房目的无法实现。双方多次协商无果，为此特提起诉讼。被告黄国华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告程宇与被告黄国华签订《房屋买卖合同》，被告将位于固始县城和谐家园12号楼504室（房产证为**）出售给原告，双方约定：……三、房屋价格及付款方式：房屋总款为壹拾柒万元整（小写：170000.00），已付定金壹万元整（小写10000.00），在签订本合同时乙方（程宇）支付首付款壹拾壹万元整（小写：110000.00），余款伍万元整（小写：50000.00）在甲方（黄国华）做完过户委托后付清，若到时未付则视为乙方违约，所有支付给甲方的钱款皆以转账记录或甲方出具的收据为准。2019年5月10日，被告收到原告购房款110000.00元。双方在办理房屋过户手续时，涉案房屋（房房产证为**）被本院于2019年5月6日作出（2018）豫1525执2143号执行裁定书予以查封，查封期间不得变卖、抵押，导致原告购房目的无法实现。本院认为，原、被告双方就房屋买卖达成一致，双方构成买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉房屋已于双方签订《房屋买卖合同》前已被本院查封，导致上述房屋的所有权不能转移至原告名下，该协议不能实现原告的购房目的，故原告要求解除合同，被告返还其购房款，于法有据，本院予以支持。原告提供的定金收据上“黄国华”签名与双方《房屋买卖合同》上“黄国华”签名明显不是一人所写，提供的微信转账、聊天截图中的10000.00元时间一样，虽与合同时间较吻合，但微信转账没有交易双方的身份、姓名及账号，聊天内容上也不能看出微信转账10000.00元的性质，不能确定是什么款项，不能确定谁向谁付款，同时，本案被告未到庭应诉答辩，合同又明确约定所有支付的钱款皆以转账记录或被告出具的收据为准，故原告要求被告返还定金10000.00元并承担相应定金违约责任的请求，属证据不足，本院不予支持，待原告补强相关证据后，可以另行主张权利。被告未能向原告交付房屋，属违约行为，故原告要求被告承担支付违约金的责任，本院予以支持，违约金数额按原告已付购房款的30%确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起原告程宇与被告黄国华之间的《房屋买卖合同》予以解除，被告黄国华于本判决生效后十五日内返还原告程宇购房款11万元；二、被告黄国华于本判决生效后十五日内支付原告程宇违约金3.3万元；三、驳回原告程宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告黄国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张志立审判员  马牧原审判员  张鸿雁二〇二〇年八月十一日书记员  陈晓娟