河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1528号原告：吴立新，男，1966年12月6日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：贾平均，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告：徐东升，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：驻马店市鹏博物流有限公司，住所地河南省驻马店市汝河大道与中原大道交叉口东北侧（驻马店国际公路物流港物流港区****）。法定代表人：赵琳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈文生，该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**iv>负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。被告：袁建强，男，1980年9月21日出生，汉族，住河南省遂平县。原告吴立新与被告徐东升、驻马店市鹏博物流有限公司（以下简称鹏博公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，被告鹏博公司以袁建强系肇事车辆豫Ｑ×××**/豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车实际车主为由，申请本院追加袁建强为被告，经本院审查，其申请理由成立，本院依法追加袁建强作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立新委托诉讼代理人贾平均、被告鹏博公司委托诉讼代理人陈文生、被告保险公司委托诉讼代理人王庆军到庭参加诉讼，被告徐东升、袁建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立新向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐东升、鹏博公司赔偿原告各项损失220000元（审理中变更为311244.79元），并判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，原告乘坐被告徐东升驾驶被告鹏博公司所有的豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车行驶到武汉市江夏区武赤线与移民大道交叉路口时，由于被告徐东升在驾驶车辆时犯困打瞌睡追尾碰撞到胡勇驾驶的赣赣Ｃ×××**重型半挂牵引车，造成原告身体多处骨折受伤，并终身残疾。该事故经武汉市公安局江夏区分局认定被告徐东升承担全部责任。豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有车上人员责任保险、交强险和商业三者险。经与被告多次协商无果,为维护原告的合法权益,现依法向人民法院提出诉讼，诚请人民法院依法裁断。被告徐东升未答辩。被告鹏博公司辩称：1、答辩人对事故的真实性无异议，被答辩人徐东升承担事故的全部责任。2、豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车/豫豫Ｊ×××**型普通半挂车实际车主是袁建强,袁建强是该车实际所有人，袁建强将该车以答辩人的名义在车管机关和运管机关入户登记。3、豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保有保险,由保险公司根据责任划分直接承担赔偿责任。4、事故发生后，实际车主袁建强垫付医疗费7万元左右,在计算原告总损失,保险公司核准后,应退还给袁建强。5、根据《保险法》第六十六条的规定,由保险公司承担本案诉讼费、鉴定费。被告保险公司辩称：1、本案豫豫Ｑ×××**车在我公司投有车上人员责任险，限额为10万元，在被告徐东升及鹏博公司能够提供涉案车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单等合法证件，查明车辆正常年检，驾驶人员具备驾驶资格及货运从业资格，车辆与保险一致的情况下，我公司按照保险合同承担保险责任。2、原告主张的各项数额过高，其中精神损失费不属于车上人员责任险赔偿范围。3、依照有关法律及司法解释的规定，发生事故后，应当先由第三方车辆交强险予以赔偿，本案原告没有起诉第三方车辆交强险保险公司，依法应当扣除交强险无责限额12000元。4、诉讼费、鉴定费等间接损失，应由实际侵权人承担。被告袁建强未答辩。经审理查明，2018年8月31日23时许，被告徐东升驾驶豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车（牵引豫豫Ｊ×××**重型平板半挂车）载原告吴立新沿武汉市江夏区武赤线由北向南行驶，驾车时犯困打瞌睡，在武赤线与移民大道交叉路口，遇胡勇驾驶赣Ｃ赣Ｃ×××**型半挂牵引车（牵引赣C赣CE4**型厢式半挂车）在武赤线与移民大道交叉路口停车等待放行信号，结果豫Ｑ×豫Ｑ×××**半挂牵引车前部右侧与赣CE赣CE4**厢式半挂车后部左侧发生追尾碰撞，造成吴立新受伤、两车及货物受损的交通事故。事故发生后，原告吴立新即被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗，经治疗于2018年9月4日出院，出院诊断为：右侧第7、8、9、10、11、12肋骨折，胸骨体骨折，肺挫伤，心包积液（少量），髂骨骨折（右），右侧桡骨骨折伴下尺桡关节脱位，胸9、10、11椎体右侧横突骨折，腰椎第2椎体右侧横突骨折，右足根部套脱伤，右腰部血肿伴挫裂伤，右大腿挫裂伤，急性疼痛，2型××，肝功能异常，电解质（低镁、低磷、低钙），低蛋白血症，轻度贫血，血尿。出院当日转入遂平县中医院住院治疗，经治疗于2018年12月10日出院，出院诊断为：1.右侧第8、9、10、11、12肋骨骨折及左侧5、6、7、8肋骨骨折并右肺肺不张；2.双侧胸腔积液；3.骨盆骨折；4.双肾挫伤；5.胸骨体骨折；6.右桡骨远端骨折并下尺桡关节脱位；7.右腹部及右足根皮肤挫裂伤；8.××。原告吴立新以上共住院治疗100天，花费医疗费70298.29元（其中武汉市江夏区第一人民医院11641.82元，遂平县中医院58656.47元，全部由被告袁建强垫付）。根据原告吴立新的委托，2019年1月15日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所分别对其伤残程度及后期治疗费用作出鉴定，鉴定意见为：吴立新肋骨骨折伤残程度评定为九级伤残，右上肢伤残等级评定为十级伤残；吴立新二次取内固定钢板费用约10000元。根据原告吴立新的委托，2020年6月11日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对其误工期作出鉴定，鉴定意见为：吴立新自受伤之日起误工期为180日。原告吴立新共支付鉴定费1900元。2018年9月20日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对该事故作出责任认定，徐东升应负事故的全部责任，胡勇、吴立新无责任。被告徐东升驾驶的豫Ｑ**豫Ｑ×××**挂牵引车登记所有人为被告鹏博公司，实际车主为被告袁建强，徐东升系袁建强雇佣的驾驶员，袁建强将豫Ｑ**豫Ｑ×××**挂牵引车挂靠在鹏博公司从事道路运输经营活动，该车在被告保险公司投有交强险和商业险[其中车上人员责任保险（乘客）责任限额为100000元/座，不计免赔]，本次事故发生在保险期间。事故发生时该车具有合法有效的机动车行驶证及道路运输证，驾驶员徐东升具有合法有效的A2驾驶证及从业资格证。原告吴立新与其父亲吴长得（1941年4月19日出生）、母亲梅玉连（1941年5月4日出生）、女儿吴宛洵（2009年8月2日出生）均系河南省遂平县城镇居民。吴长得、梅玉连夫妻共生育五个子女。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，2019年度河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元，2019年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为44314元，2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、出院证、诊断证明书、病历、医疗费发票及清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆挂靠合同、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证、保险单等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告吴立新作为本次交通事故受害人，有权依法请求侵权行为人承担民事赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出的徐东升应负事故的全部责任，胡勇、吴立新无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，本院予以采信。被告徐东升系被告袁建强雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害，依法不承担本案赔偿责任。被告袁建强作为事故车辆实际车主及雇主应当承担赔偿责任。被告袁建强将豫Ｑ**豫Ｑ×××**挂牵引车挂靠在鹏博公司从事道路运输经营活动，鹏博公司应当与袁建强承担连带赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告鹏博公司以车辆登记所有人的名义为豫Ｑ**豫Ｑ×××**挂牵引车向被告保险公司交纳保险费，被告保险公司向其出具保险单后，双方的保险合同即成立。上述合同是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，根据武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对事故责任的认定，徐东升应负事故的全部责任，赣Ｃ**赣Ｃ×××**挂牵引车驾驶员胡勇无责任，故本案中首先应由赣Ｃ**赣Ｃ×××**挂牵引车在交强险无责限额内对原告予以赔偿，超过交强险无责限额部分，由被告保险公司在车上人员责任保险责任限额内按照合同约定进行赔偿，超过保险责任限额的部分和保险公司不予赔偿的部分，由被告袁建强、鹏博公司予以赔偿。由于原告未起诉赣Ｃ**赣Ｃ×××**挂牵引车所投保交强险的保险公司，故应扣除赣Ｃ**赣Ｃ×××**挂牵引车所投保交强险的保险公司在交强险无责限额内应承担的赔偿数额。在本案审理过程中，被告鹏博公司、保险公司对原告吴立新委托驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后期治疗费用作出的鉴定意见无异议，本院予以采信。被告鹏博公司、保险公司对原告吴立新委托驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对其误工期作出的鉴定意见提出异议，认为鉴定误工时间180天过长。原告从受伤住院之日至定残日前一天，共计136天，由于上述鉴定误工时间超过《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间可以计算至定残日前一天”规定的时限，对该鉴定意见本院不予采纳。被告鹏博公司辩称，原告存在挂床现象，但未提供充足证据证实原告存在挂床现象,对该答辩意见本院不予采纳。原告吴立新的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告住院治疗期间共花费医疗费70298.29元，有医疗机构的医疗费发票等证据在卷为据，本院予以认定。2、关于后期治疗费用，根据鉴定机构的鉴定意见，原告后期需行内固定物取出术，该费用确系必然发生的费用，因此，对原告关于后期医疗费用10000元的请求，本院予以认定。3、关于误工费，误工时间应从原告受伤住院之日计至定残日前一天，共计136天，参照2019年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，经计算为16511.51元（44314元÷365天×136天）。4、关于护理费，原告共住院100天，其请求按97天计算，予以支持，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准按一人护理计算，经计算为12138.8元（45677元÷365天×97天×1人）。5、关于住院伙食补助费，原告共住院100天，其请求按97天计算，予以支持，经计算为4850元（50元×97天）。6、关于营养费，原告共住院100天，其请求按97天计算，予以支持，经计算为1940元（20元×97天）。7、关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内，因此，吴立新的残疾赔偿金为171324.16元[其中残疾赔偿金143644.07元（34200.97元×20年×21%），原告请求赔偿143640元，本院按原告该请求数额予以认定；吴长得、梅玉连的被扶养人生活费为9228.06元（21971.57元×5年×21%÷5人×2人），吴宛洵的被扶养人生活费为18456.1元（21971.57元×8年×21%÷2人）]。8、根据侵权人过错程度、损害后果、本地平均生活水平及侵权人承担责任的经济能力等因素，精神损害抚慰金酌情支持11000元。9、原告因鉴定共支付鉴定费1900元，因对鉴定机构对其误工期作出的鉴定意见本院未予采信，故对原告支付的误工期鉴定费600元，本院不予支持，鉴定费认定为1300元。10、原告请求赔偿交通费1940元（20元×97天），本院予以支持。原告吴立新上述损失共计301302.76元，扣除赣Ｃ**赣Ｃ×××**挂牵引车所投保交强险的保险公司在交强险无责限额内应承担的赔偿数额12000元，其余损失由被告保险公司在车上人员责任保险责任限额内赔偿100000元，由被告袁建强赔偿189302.76元（301302.76元-12000元-100000元），扣除袁建强已垫付的医疗费70298.29元，被告袁建强应再赔偿原告吴立新损失119004.47元（189302.76元-70298.29元），被告鹏博公司承担连带赔偿责任。被告徐东升、袁建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴立新损失100000元；二、被告袁建强于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴立新损失119004.47元；三、被告驻马店市鹏博物流有限公司对本判决第二项确定的赔偿款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告吴立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5969元，减半收取2984.5元，原告吴立新负担84.5元，被告袁建强、驻马店市鹏博物流有限公司负担2900元。案件受理费原告吴立新已预交（其中袁建强已垫付684.5元），被告袁建强、驻马店市鹏博物流有限公司负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给原告吴立新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵成义二〇二〇年八月三十日书记员  于鑫鑫