wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终692号上诉人（一审原告）：张某1，女，1940年4月2日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：陈跃进，男，1951年2月4日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被上诉人（一审原告）：张某5，女，1963年9月25日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：赵文华，湖北乾首律师事务所律师。一审原告：饶某，女，1957年10月18日出生，汉族，住黄石市黄石港区。一审原告：张某2，女，1994年4月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区。一审原告：张某3，女，1956年12月26日出生，汉族，住黄石市黄石港区。一审原告：张某4，女，1966年11月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人张某1因与被上诉人张某5、一审原告饶某、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决，改判确认涉案遗嘱无效，诉争房屋归其所有。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，采信张某5伪造且未经笔迹鉴定的遗嘱，有违法律规定。其与丈夫张茂玉共同生活三十三年，感情一直很好，对张茂玉的笔迹非常熟悉。涉案遗嘱系伪造，其对该遗嘱的真实性不予认定。一审中未同意其调查取证和笔迹鉴定申请，导致无法提供笔迹比对样材，该阻碍其维权的行为明显错误。2.其一审诉讼请求确认遗嘱无效，但一审判决确定本案为遗嘱继承纠纷，并追加饶某等四人位原告，不仅变更其诉讼请求，也延长了本案的审理期限，增加其诉累。3.一审判决适用法律有误，判决结果与客观事实不符，有失公正。张某5答辩称：1.张某1诉请确认诉争房屋归其所有，超出一审诉讼请求，不属本案审理范围2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持一审判决。张某1的诉讼请求：确认张茂玉生前写给张某5的遗嘱无效。一审法院认定事实：被继承人张茂玉与张某1于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被继承人张茂玉再婚前已生育长子张嗣新、长女张某3、二女张秋珍、三女张某5、四女张某4。被继承人张茂玉于2018年1月23日死亡。张嗣新与饶某系夫妻关系，双方共同生育长子张佳、次女张某2，张嗣新于2018年2月17日去世。张秋珍于1996年去世，其生育一子陈某。被继承人张茂玉原系黄石市建材陶瓷厂职工。2005年4月，被继承人张茂玉与张某1购买单位房改房一套，后该房屋拆迁还建登记地址位于黄石市黄石港区鄂黄路10-2-35号，登记权利人为被继承人张茂玉，房屋所有权证号为黄房权证港字第**。2011年8月21日，被继承人张茂玉向被告书写收条一份，内容为：今收到女儿张某5购买房屋一栋坐落鄂黄路新闸社区二号楼房壹单元四楼二室壹厅，2005年1月25日收人民币2000元，2006年12月20日收人民币6000元，2007年8月12日收人民币20000元，2011年8月21日收人民币10000元，总收38000元。2013年4月5日，被继承人张茂玉书写遗嘱一份，内容为：父亲张茂玉、母亲张某1共有还建楼房屋一套坐落地名黄石市黄石××区××单元××室，此房由我亲生女儿张某5所买到，父亲张茂玉、母亲张某1二老居住，住到二老百年去世以后，此房屋归女儿张某5全部所有。后该遗嘱由张某5保管。张某1等五人认为该遗嘱无效，双方故而成讼。审理中，张佳、陈某均表示放弃继承，不参与本案诉讼。张某1于2018年10月28日向一审法院提交《笔迹鉴定申请书》，请求对收条及遗嘱中“张茂玉”的签名进行笔迹鉴定，但未在限定的期限内提交鉴定所需比对样材。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某1等五人主张收条及遗嘱均不是被继承人张茂玉所书写、签名，但并未提交证明证明，虽张某1提交笔迹鉴定申请，但其在限定的期限内未提交鉴定所需比对样材，亦应承担举证不能的法律后果，故认定收条及遗嘱均系被继承人张茂玉所书写、签名。公民有权以遗嘱的方式确定其遗产的继承人。本案被继承人张茂玉生前自书了遗嘱全文，并亲笔签名和注明书写日期，遗嘱的内容清楚，形式合法，完全系立遗嘱人张茂玉的真实意思表示，因此，所立遗嘱合法有效。案涉房屋系张某1与被继承人张茂玉的夫妻共同财产，被继承人张茂玉的遗产仅为该房屋的50%产权，另50%产权属于张某1享有，故遗嘱中被继承人张茂玉处分的张某1的财产部分属于无效，但遗嘱部分无效不影响整体遗嘱的效力。综上，张某1等五人请求确认遗嘱无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张某1、饶某、张某2、张某3、张某4的诉讼请求。二审期间，当事人均未提交改变一审判决认定事实的新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为一审判决关于涉案遗嘱效力的认定是否正确。本案中，张某1主张涉案遗嘱系伪造，不认可该份遗嘱的真实性，但未提供相应证据佐证其主张。故此张某1提出申请要求对涉案遗嘱进行笔迹鉴定，确定遗嘱真伪。由于该遗嘱系用毛笔类软体书法书写而成，而张某1等人未能提供张茂玉生前书写的同类笔迹样材，无法进行遗嘱笔迹比对鉴定。依照“谁主张，谁举证”的证据规则，张某1对其主张遗嘱系伪造的事实应承担举证不能的后果。故一审判决认定张茂玉生前自书遗嘱的事实成立并无不当。根据查明的事实，涉案遗嘱所涉房屋属张某1、张茂玉二人夫妻共同财产，但张茂玉遗嘱中仅其单方表示过世后该房屋归张某5所有，而诉讼中张某1并不认可张茂玉的处分行为，故一审判决认定张茂玉遗嘱处分张某1享有的50%房屋产权的行为无效正确。张某1等五人基于涉案遗嘱系伪造的事实而主张遗嘱无效，其理由缺乏事实和法律依据，一审判决据此驳回张某1等人的诉请合法，本院予以维持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年八月十一日书记员  彭柏豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6530号之一原告：东莞市新伟节能环保技术有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区新城大道******304，统一社会信用代码：91441900MA51LE544B。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人:刘志豪，广东广和(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冠环，广东广和(东莞)律师事务所律师。被告：鹤山市龙口佳旺食品有限公司，住所地：鹤山市龙口镇兴龙工业区*****之五，统一社会信用代码：914***********009T。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。原告东莞市新伟节能环保技术有限公司诉被告鹤山市龙口佳旺食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告东莞市新伟节能环保技术有限公司向本院提起诉讼请求判令：一、原被告双方签订的《热能设备租赁合同书》、《热能设备租赁补充协议（I）》和《热能设备租赁补充协议（II）》解除；二、被告将案涉租赁设备修复完好；三、被告将案涉租赁设备完好、妥善地拆卸、运送至新伟公司，或配合新伟公司完成案涉租赁设备的拆卸、运送，并承担因此所支出的所有费用（包括但不限于拆卸费、运输费、打包费）；四、被告向原告支付所拖欠的设备租金37600元（以24000元/月、800元/日为标准，自2019年12月1日起，暂计至2020年1月17日，实际计至被告完好地返还原告案涉租赁设备之日止）；四、被告向原告支付滞纳金408元（以应付未付租金的日千分之一为标准，自2020年1月1日起，暂计至2020年1月17日，实际计至被告付清所有设备租金之日止）；五、被告向原告支付违约金259200元；六、由被告承担本案的诉讼费。被告鹤山市龙口佳旺食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在广东省鹤山市，故本案应由鹤山市人民法院管辖，请求将本案移送至广东省鹤山市人民法院进行审理。经审查，原、被告双方于2018年6月21日签订《热能设备租赁合同书》，约定双方就2套30万大卡天然气蒸汽热源机、1套40万大卡和一套20万大卡天然气直燃式热风系统、电气系统、控制系统等热能设备租赁事宜达成协议，合同中包含了约定设备名称、型号、规格及数量、租赁期限、租金及双方权利与义务等。其中，第十六条约定了本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成的，按下列第种方式解决：（1）提交东莞仲裁委员会仲裁；（2）依法向出租方所在地人民法院起诉。同时，原、被告双方签订的《热能设备租赁补充协议（Ⅰ）》第十六条也同样作出了《热能设备租赁合同书》上述第十六条的约定。被告认为该条款并未明确约定按哪种方式解决，应视为该条款约定不明，应当由被告所在地或租赁物使用地法院管辖。而原告认为根据签订的《热能设备租赁合同书》、《热能设备租赁补充协议（Ⅰ）》当中的第16条虽然并未明确纠纷发生后是向东莞仲裁委员会还是向原告所在地人民法院起诉，但这仅仅是未就纠纷发生时应当以仲裁还是以诉讼方式解决纠纷作出约定，而对于合同履行地的选择双方是早已达成合意约定的，应当由原告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，原告提交的证据无法佐证其主张的观点，故本院对原告的主张不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院认为被告提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定如下：被告鹤山市龙口佳旺食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省鹤山市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇二〇年五月十四日书记员  梁嘉豪
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初5898号 原告：金玉英，女，1954年6月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴建芳，系母子关系。 被告：宋翔，男，1985年4月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告金玉英与被告宋翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告金玉英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金玉英撤回起诉处理。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 金 婕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执恢42号 申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省兴义市坪东大道**，统一社会信用代码：91522300215302292E。 法定代表人：尤昌文，该公司董事长。 被执行人：贵州省黔西南州兴客隆超市有限公司，，住所地：贵州省兴义市街道办事处瑞金路与凤仪路交叉口统一社会信用代码：91522300714322116Y。 法定代表人：袁廷秀。 被执行人：王成荣，男，1968年10月11日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：鲁玲，女，1971年2月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：普安县房地产开发有限责任公司，，住所地：贵州省普安县盘水镇劳动街**注册号：统一社会信用代码：91522323709546588U。 法定代表人：罗永泽。 被执行人：罗永泽，男，1962年7月17日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：罗永良，男，1970年4月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：袁朝龙，男，1971年3月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：袁廷秀，女，1955年11月27日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：袁朝丽，女，1971年9月23日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：黄森，男，1969年7月28日生，彝族，住贵州省兴义市。 被执行人：黔西南州金月亮贸易有限公司，住，住所地：贵州省兴义市盘江路**册号：522300000009602。 法定代表人：袁朝丽。 被执行人：黔西南州荣信仓储物流有限责任公司，住所，住所地：贵州省兴义市湖南街**号：522300000002041。 法定代表人：王成荣。 本院于2020年7月20日立案执行的贵州兴义农村商业银行股份有限公司与贵州省黔西南州兴客隆超市有限公司、王成荣、鲁玲、普安县房地产开发有限责任公司、罗永泽、罗永良、袁朝龙、袁廷秀、袁朝丽、黄森、黔西南州金月亮贸易有限公司、黔西南州荣信仓储物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案（【2020】黔23执恢42号），因2020年7月20日本院已以（2020）黔23执恢41号立案恢复执行该案，故本案系重复立案。申请执行人于2020年7月29日向本院书面申请撤回对（2020）黔23执恢42号案件的恢复执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请的请求系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔23执恢42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 卿烽展 审 判 员 马章鸿 二〇二〇年八月十日 法官助理 刘 洁 书 记 员 蒋新莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2015号原告：陈立春,男,汉族,1975年12月26日出生,住所地湖北省监利县,被告：黄**兴,男,汉族,1986年8月16日出生,住所地广东省吴川市,原告陈立春诉被告黄**兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清还借款18000元及利息3800元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因生意上的来往而认识。2008年10－12月期间,被告在原告位于广州市海珠区东晓南路瑞宝乡东约聚龙横街9号的档口分五次向原告借到现金共18000元。被告当时说得很可怜,说他爸爸胃病很严重,在深圳医院治疗,没有钱了,医院要停药了,他爸爸会有生命危险，原告听后就拿了现金借给被告。原告曾于2009年三次到被告家里催款,但均未果。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年12月20日，被告出具字据一份给原告，内容为：“黄**兴欠陈立春的现金18000元（壹万捌仟元正），特此证明，黄**兴”。庭审过程中，原告补充陈述，其出借被告的5次现金分别是3000元、2000元、2000元、200元，最后一次是10800元，共计18000元；被告在借款时向其承诺计付利息，被告经其多次催款后承诺于2009年春节前还清借款，但被告一直未履行承诺，故其主张被告按中国人民银行同期贷款利率计付从2009年3月1日起至清还之日止的利息。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款18000元的事实，有原告的陈述，及被告书写的字据予以证实，以上证据不存在影响其证明力的因素，故本院予以认定上述事实。关于借款的清还期限及利息问题，原告于诉讼中并未提交相关的证据予以证明，故本院视双方对上述问题未作约定，原告可以随时催告被告在合理期限内清还借款，并请求计付自其向被告主张清还借款之日起的利息损失。原告主张已向被告多次催收借款，且被告承诺于2009年春节前还款的事实存在，根据日常生活经验，原告的陈述能够排除合理怀疑，故本院予以认定。被告承诺还款的期限已届满，但被告未还款，其行为已构成违约，并造成原告资金占用期间的利息损失。现原告主张被告清还借款及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2009年3月1日起至实际清还之日止利息，于法有据，理由充分，本院予以支持。鉴于中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，因此，自此日之后的利息改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄**兴在本判决生效之日起十日内清还借款本金18000元及利息给原告陈立春，利息自2009年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元，由被告黄**兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年八月十日法官助理倪萍书记员马谆忻
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保635号被保全人：闫绍文。本院在执行申请执行人王坤与被执行人闫绍文借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫绍文名下财产21万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十六日书记员  牛 瑞
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更602号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯朱金雪，男，1992年12月6日出生，河北省东光县人，汉族，初中文化。2015年3月19日调入河北省深州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）沧刑初字第44号刑事判决，以被告人朱金雪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元（刑期自2013年12月10日起至2021年12月9日止）。本院于2017年11月29日裁定对其减去有期徒刑七个月。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第95号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕369号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2017年度狱级改造积极分子一次，获考核表扬三次。罚金刑未履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯朱金雪减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月10日起至2020年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19161号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：曹九华，女，1980年8月30日出生，汉族，住湖南省安化县**************，身份证号码：430************520。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金24984元、分期手续费295.38元及利息、违约金[截至2019年7月1日，尚欠利息1821.9元、违约金1403.69元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********302。二、尚欠金额：暂计至2019年7月1日，本金24984元、利息1821.9元、违约金1403.69元、分期手续费295.38元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹九华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金24984元；二、被告曹九华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256.31元（原告已预交），由被告曹九华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2044号 原告：中商投实业控股（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙商财富中心****-1。 法定代表人：陈祥红，执行董事。 委托诉讼代理人：严旭辉、刘畅，浙江全厚律师事务所律师。 被告：朱亮，男，1981年10月5日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告中商投实业控股（浙江）有限公司与被告朱亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中商投实业控股（浙江）有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中商投实业控股（浙江）有限公司在开庭前申请撤回对被告朱亮的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中商投实业控股（浙江）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2507元，由中商投实业控股（浙江）有限公司负担。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年八月四日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执978号 梁恒飞、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司： 关于你们机动车交通事故责任纠纷一案，根据韶关市中级人民法院作出并已发生法律效力的（2020)粤02民终967号【原审案号：（2019）粤0229民初1773号】民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应赔偿66735元给梁恒飞并负担案件受理费1555.76元。在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已将其应当负担的上述款项共计70290.76元汇入法院账户。本院已支付给申请执行人梁恒飞。至此，（2019）粤0229民初1773号民事判决书确定的中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1550号 申请执行人：台山市三顺环保装备有限公司，住所地：广东省台山市水步镇中山工业区**。 法定代表人：伍顺洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许世娃，广东律客律师事务所律师。 被执行人：台山市翔隆纸业有限公司，住，住所地：广东省台山市大江镇潭江工业区/div> 法定代表人：黄振江，该公司董事长。 申请执行人台山市三顺环保装备有限公司与被执行人台山市翔隆纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0781民初395号民事调解书已发生法律效力。依双方达成的协议，台山市翔隆纸业有限公司应于2020年4月15日前向台山市三顺环保装备有限公司支付货款21800元。由于台山市翔隆纸业有限公司未履行上述付款义务，本院依申请于2020年4月10日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向台山市翔隆纸业有限公司发出执行通知书，责令其向台山市三顺环保装备有限公司支付货款21800元及逾期付款利息（从2017年7月15日起至付清款项日止按年利率6%计付），负担本案执行费270元并限期如实报告财产。由于台山市翔隆纸业有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月24日将其纳入失信被执行人名单；本院查明被执行人名下有坐落于台山市大江镇潭江工业区1号办公楼一全部的房屋（该房屋已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行，担保债权为39000000元），该房屋由本院另案查封处置，所得款项将依法分配。此外，本院经向有关部门查询，未发现台山市翔隆纸业有限公司有其他财产可供执行，经向台山市三顺环保装备有限公司说明上述执行情况后，台山市三顺环保装备有限公司未能提供台山市翔隆纸业有限公司有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人台山市翔隆纸业有限公司目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行台山市三顺环保装备有限公司发现被执行人台山市翔隆纸业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十一日 书记员  张榕榕
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民特33号申请人：胡清梅，女，1975年9月8日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。委托诉讼代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。被申请人：李磊，男，1972年11月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请人胡清梅与被申请人李磊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人胡清梅请求：1.要求依法撤销菏泽仲裁委员会作出的(2020)菏仲裁字201号裁决书；2.被申请人承担一切诉讼费用。事实和理由：一、李磊隐瞒了足以影响本次公正裁决的证据。在我和李磊共同经营期间，客户欠我们货款的欠条，收货单据等债权凭证全部都在李磊手中，可在仲裁之时，李磊没向仲裁庭提交这些债权凭证。至今，李磊妻子还拿着这些债权凭证向欠钱的客户讨要所欠货款。二、仲裁庭违反法定程序。没让专门机构对我们的账务进行审计。仲裁庭认为我们的账务不清(实际上账目是清楚的，我所举证据足以证明账目清楚)，可又没有让会计事务所对我们的账目进行审计，违背了仲裁法第四十四条之规定，即仲裁庭对专门问题认为需要鉴定的，可以由仲裁庭指定的部门进行鉴定。综上，依据上述事实和理由，请人民法院依法撤销(2020)菏仲裁字第201号裁决书。经审查查明，：2020年5月16日，菏泽仲裁委员会作出(2020)菏仲裁字第201号裁决书，裁决“一、驳回申请人李磊的仲裁请求。二、驳回被申请人胡清梅的仲裁反请求。仲裁费9341元由申请人李磊承担，反申请仲裁费12019元由被申请人胡清梅承担。”“胡清梅以菏泽仲裁委员会作出的(2020)菏仲裁字第201号裁决因李磊隐瞒了足以影响本次公正裁决的证据、仲裁庭违反法定程序没让专门机构对账务进行审计为由申请撤销仲裁裁决。在本院审查期间，胡清梅提交以下证据：证据一、菏泽开发区磊馨副食商行卖给“麻婆肥肠”的销货清单5张。证据二、流通环节食品购销台账2张。证据三、收款收据三张及宋海红签字一张。证据四、流通环节食品购销台账一张。证据五、“水浒印象”饭店的结账表1张及录音资料1张。证据六、“王老味烧鸡店”老板录音资料1张。证据七、录音光盘一张。拟证明李磊其子或其妻领取了货款。李磊在仲裁时隐匿了上述重要证据，这些证据只是胡清梅所调取的李磊隐瞒的部分单据、还有大量的债权凭证都在李磊手中没有向仲裁庭提交。这些证据都是申请人在有关饮食店结账后用手机拍摄的，原件原来在李磊手中，李磊妻子和女儿结账后原件都交给了有关的债务人。李磊隐瞒的部分单据足以影响本次裁决的公正性。本院认为,本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案申请人胡清梅申请撤销菏泽仲裁委员会作出的（2020）菏仲裁字第201号裁决的理由为，被申请人李磊隐瞒了足以影响本次公正裁决的证据、仲裁庭违反法定程序没让专门机构对账务进行审计。本院认为，胡清梅与李磊之间的纠纷为合伙协议纠纷。（2020）菏仲裁字第201号裁决书裁决的理由为“现因双方没有进行清算，合伙资产、债权债务状况不清，也没有达成债务清偿及剩余资产分配协议。申请人主张申请人应当分配合伙资产50%份额的财产(财产现金价值为324170.5元)，被申请人反请求要求在申请人李磊自己继续经营商行的情况下支付被申请人479446.22元，因此双方的请求均没有事实和法律依据，本庭对双方的请求均不予支持。”仲裁庭对于“现因双方没有进行清算，合伙资产、债权债务状况不清，也没有达成债务清偿及剩余资产分配协议”“的认定，系仲裁庭根据案情行使裁量权的认定问题。即使存在“在我和李磊共同经营期间，客户欠我们货款的欠条，收货单据等债权凭证全部都在李磊手中，可在仲裁之时，李磊没向仲裁庭提交这些债权凭证”的情形，因双方当事人未进行最终清算，也不影响仲裁庭对本案的裁决结果。故胡清梅主张李磊在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决证据的理由不能成立。关于胡清梅提出的的仲裁庭违反法定程序，没让专门机构对账务进行审计，应撤销仲裁裁决的问题。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十四条第一款规定：仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。仲裁庭是否委托专门机构对其双方的账务进行审计的问题，系仲裁庭根据本案案情及胡清梅、李磊双方的举证、质证情况行使裁量权的问题，仲裁庭在“现因双方没有进行清算，合伙资产、债权债务状况不清，也没有达成债务清偿及剩余资产分配协议”“的情况下，未委托专门机构对其双方的账务进行审计，并作出(2020)菏仲裁字第201号裁决未违反法定程序。综上，胡清梅申请撤销菏泽仲裁委员会作出(2020)菏仲裁字第201号裁决的理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回申请人胡清梅的申请。申请费400元，由申请人胡清梅负担。审判长  曾庆生审判员  朱晨曦审判员  王静娜二〇二〇年八月二十六日书记员  高 晗
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2020）陕0404民初2885号 原告：甘肃某某新型建材有限公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：桂某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某某，甘肃某某律师事务所律师。被告：陕西建工某某建设集团有限公司。住所地：咸阳市渭城区。法定代表人：赵某某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某某2，男，汉族，1986年出生，公民身份号码：61040XXXX610030XX，住西安市雁塔区，系该公司职工。原告甘肃某某新型建材有限公司（以下简称甘肃某某公司）与被告陕西建工某某建设集团有限公司（以下简称某建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告甘肃某某公司的委托诉讼代理人与被告某建公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告甘肃某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的货款364081元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金22895元（以364081元为基数，从2019年6月13日暂计算至2020年4月22日，以年息7.35%计算，其余违约金计算至实际履行之日）；上述合计：386976元。3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全费等由被告承担。事实与理由：原告是一家经营建筑材料的公司，被告陕西建工某某建设集团有限公司是一家从事建筑业的公司，因被告陕西建工某某建设集团有限公司工程需要，向原告处购货，原告自2018年起为被告兰州市七里河区XX城XX段项目供灰砂砖，在供应过程中被告与原告于2018年10月31日、2019年6月18日、2019年12月12日进行了三次结算，被告确认共欠原告货款364081元，经原告多次催要，被告一直推诿拒绝偿还。原告与被告作为生意伙伴，交往中应本着诚实信用的原则，原告保质保量向被告供应了货物，但被告却未履行还款义务。且经原告多次催要，被告一直推诿拒绝，被告的行为构成严重违约，无奈之下，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定将被告诉至贵院，要求其支付货款、逾期付款违约金并承担原告因本案支出的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等费用，望贵院判如所请。被告某建公司答辩称，原、被告之间没有合同关系，没有对该工程项目进行结算，对原告供货事实和付款请求不认可，请求驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：1、《甘肃增值税普通发票》6份、《甘肃某某新型建材有限公司灰砂结算单》3份，欲证明原告自2018年5月起向被告位于兰州市七里河区XX城XX段项目部供应灰砂砖，双方建立了实际货物买卖合同关系，在供应过程中原、被告分别于2018年10月31日、2019年6月18日、2019年12月12日进行了三次结算，被告确认欠原告货款364081元。同时，原告向被告开具了相应数额的发票。2、《全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）》统计表，欲证明《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《全国法院民商法审判工作会议纪要》理解与适用关于借款合同：自2019年8月20日起，人民法院裁判利息的基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告延迟支付货款的行为构成违约，原告主张逾期付款违约金于法有据。3、咸阳市税务局的发票信息，欲证明原、被告间的供货事实存在，被告已经就原告所开具的发票予以抵扣。被告某建公司质证认为，对证据1、3的发票信息真实性没有异议，关联性有异议，不能证明该税票就是案涉供货抵税情况。对证据1的结算单均不予认可，均没有加盖陕西六建项目部或者公司的公章；且施工单位签字人赵钢不是某建公司的职工，不能代表某建公司，没有证据证明赵纲是被告公司的职工；焦宜春也不是被告公司的职工，且该两个人没有到庭，不能证明该字是二人所签。原告也没有提供其向项目部实际供货的相关证据、例如供货单、收货单等。不能证明其事实上已经履行供货内容。因此对该结算单内容不予认可。对证据2不发表质证意见。被告某建公司未向法庭提交任何证据。独任审判员经审核认为，原告提交证据1、3中的发票信息，被告予以认可，本院予以确认。再结合原告提交结算单，双方虽未签订买卖合同，但已经经过结算，结算单上虽无被告公司盖章确认，但结合开具的发票数额与结算金额一致，且被告公司就结算金额税费已抵扣，被告某建公司未能举证证明双方之间存在其他交易关系；另，被告某建公司认可其承建兰州市七里河区XX城其中的项目。结合上述证据，本院认为，能够证明双方事实上形成买卖关系，结算金额为364081元。证据2系法律规定，不属于证据。经审理查明，2018年开始，原告甘肃某某公司向被告某建公司承建的兰州市七里河区XX城XX段供应灰砂砖。之后，经过被告某建公司XX城项目部工作人员赵纲、焦宜春2019年11月14日、2019年12月12日结算，被告某建公司确认欠付原告甘肃某某公司货款364081元。本院认为，原告甘肃某某公司与被告某建公司之间虽无买卖合同，但双方形成事实上的买卖关系，原告甘肃某某公司作为出卖人，已经履行供货义务，被告某建公司作为买受人，负有支付货款的义务；具体欠付金额因为双方已经结算，以三次结算单为准，合计360481元。双方未约定付款时间，应该自收到标的物或者提取标的物单证的同时支付,但原告提交证据无法证明该时间，现原告在庭审中放弃部分权利，主张自最后一次结算之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陕西建工某某建设集团有限公司支付原告甘肃某某新型建材有限公司364081元及逾期支付货款产生的利息（以货款364081元作为基数，自2019年12月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。案件受理费7105元减半收取计3552.5元，由被告陕西建工某某建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。           审  判  员  张智华 二〇二〇年八月七日 书  记  员  卫馨雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条 民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条  买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款  买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5056号原告：张某某，女，1973年3月8日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省。被告：刘某，男，1997年5月26日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省。原告张某某与被告刘某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年八月二十日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初548号之二 原告：杭州奥光汝恩动漫有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路******。 法定代表人：麻桂峰，总经理。 委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。 被告：广东杰星玩具实业有限公司，住，住所地广东省汕头市澄海区广益街道北陇工业区/div> 法定代表人：张顺杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕娴，广州市华学知识产权代理有限公司专利代理师。 原告杭州奥光汝恩动漫有限公司与被告广东杰星玩具实业有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告杭州奥光汝恩动漫有限公司向本院提出撤回对被告浙江天猫网络有限公司起诉的申请，本院裁定予以准许。原告杭州奥光汝恩动漫有限公司申请将第三项诉讼请求变更为：“判令被告广东杰星玩具实业有限公司赔偿经济损失及维权发生的合理费用共计人民币10000元”。本院经审查予以准许。 2020年8月10日，原告杭州奥光汝恩动漫有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州奥光汝恩动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州奥光汝恩动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州奥光汝恩动漫有限公司负担。 原告杭州奥光汝恩动漫有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年八月十七日 法官 助理 李 涵 书 记 员 沈秋伊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22651号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李雪忠，男，1981年12月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李雪忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月4日尚欠本金余额4500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李雪忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李雪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴志刚,男,1968年6月4日生,汉族，住江苏省徐州市铜山新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市水利工程建设有限公司，住所地江苏省徐州市建国西路与二环西路交叉处恒盛广场**。法定代表人：黄健，该公司董事长。再审申请人吴志刚因与被申请人徐州市水利工程建设有限公司（以下简称水利公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8390号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴志刚申请再审称，1.原审法院认定吴志刚与水利公司劳动关系于2017年3月18日劳动合同期满后自动终止系认定事实错误。水利公司系改制后的企业，虽然双方最后一份劳动合同于2017年3月18日到期，但吴志刚自1997年到水利公司上班，工作时间长达19年之多，吴志刚有权要求签订无固定期限的劳动合同，吴志刚曾于2017年11月10日向水利公司提出签订无固定期限劳动合同，双方没有终止劳动关系的意思表示，原审法院未支持其要求恢复劳动关系的请求不当。2.水利公司自2005年4月后停止向吴志刚发放生活费，性质属于拖欠劳动者工资而非原审法院认定的克扣工资，劳动者主张拖欠工资不应受到仲裁时效的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。被申请人水利公司提交意见称，双方最后一份劳动合同于2017年3月18日到期，此后双方没有续签劳动合同，吴志刚未到单位上班，亦未办理相关手续，故原审法院认定双方劳动关系于2017年3月18日终止具有充分依据。2.虽然双方第一份劳动合同期限为2004年3月19日至2007年3月18日，但合同签订后因单位改制，水利公司并未安排吴志刚上岗，吴志刚一直待岗，水利公司向吴志刚发放生活费至2005年4月，后停止发放生活费是拒绝的意思，吴志刚应当在该时点知道其权利受到侵犯，故应适用一年的仲裁时效，水利公司于2006年以公司文件的形式明示不再发放生活费，吴志刚长期未收到生活费不可能不知道自己的权利受到侵害。本院经审查认为：1.水利公司与吴志刚签订最后一份劳动合同的期间为2007年3月19日至2017年3月18日，在该劳动合同期间，吴志刚一直待岗，水利公司也于2010年10月10日停缴了吴志刚的社保。2017年3月18日合同到期后，吴志刚虽然认为双方协商过续签劳动合同事宜，但水利公司不予认可，吴志刚亦未提交充分证据加以证明，吴志刚未到水利公司工作或办理相关手续，水利公司也未向其发放工资或生活费，故原审法院认定双方劳动合同关系已于2017年3月18日终止并无不当。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。克扣工资是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得的工资，双方对发放数额存有异议。拖欠工资则是指用人单位无正当理由超过规定和约定的付薪时间未支付劳动者应获得的劳动报酬，双方对劳动者应获得的劳动报酬的具体数额并无异议，用人单位并未拒绝发放劳动者工资，仅是对支付时间有异议。本案中，水利公司于2005年5月即停止向吴志刚发放生活费，后于2006年7月制定《关于对不在岗职工重新上岗的处理办法》，以公司文件形式明示不再发放生活费，足以表明水利公司当时的意思表示是拒绝支付生活费，其并不认可其仍有支付生活费的义务，该行为显然不属于拖欠工资行为，应当适用仲裁时效期间的规定。虽然吴志刚一直待岗，但其十多年未领取生活费，对水利公司不再发放生活费待遇明知。此时，吴志刚应当知道自己的权利受到侵害，但其直到2016年6月才申请仲裁，故其主张2005年5月至2014年6月的生活费已超过一年仲裁时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴志刚的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  张文强二〇二〇年八月十四日书记员  易 丹
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执995号 申请执行人杨**晶，女，1984年11月22日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被执行人施可，男，1991年12月9日生，白族，住南京市浦口区。 杨**晶与施可民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0111民初4141号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告施可于本判决生效后十日内归还原告杨**晶借款148949元及逾期利息（自2019年4月30日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，保全费1270元，合计4548元由被告施可负担。因被执行人施可未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨**晶向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人施可名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到2857元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位150640元及利息。本院已将被执行人施可纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执995号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人施可名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到2857元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位150640元及利息。本院已将被执行人施可纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初4141号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪如琴
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2768号 原告：杭州卡萌莱丽品牌管理连锁有限公司，住所地杭州经济技术开发区阳光华城创富中心******。 法定代表人：何林。 委托诉讼代理人：颜少兵，系公司员工。 被告：杭州全美亦企业管理有限公司，浙江省杭州市西湖区花蒋路468号1幢461室。 法定代表人：毛辉。 原告杭州卡萌莱丽品牌管理连锁有限公司与被告杭州全美亦企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜少兵，被告的法定代表人毛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付剩余转让款80000元，并支付逾期付款违约金（以80000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年12月16日计付至实际支付之日止，暂计至2020年5月11日为1325元）；2.被告赔偿原告退款损失4031.74元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月9日，原告与被告签订《门店收购协议》，约定被告收购原告两家门店，具体内容包括门店经营权、店门内资产所有权及剩余房屋租期，转让价格25万元，分3个月支付，协议签订后的每月15日支付原告8万元，剩余1万元由被告直接支付给房东；对原告己收取但顾客尚未消费的预收款，被告负有继续为客户提供后续服务之义务。协议签订后，原告履行了交付门店等全部合同义务；被告于2019年10月15日支付了第一笔转让款8万元，并拖延至11月27日才支付协议约定于11月15日支付的第二笔转让款，至今尚未支付尾款。2020年3月13日，原告委托代理人向被告发送了律师函，被告于11月14日签收后至今仍未向原告支付剩余款项。后因被告突然关闭门店，无故未继续为顾客提供服务，致使己收取预付款的顾客向原告索赔退款，原告分别于2020年4月3日、4月22日支付顾客2093元、1938.74元退款，造成原告损失。原告认为，被告理应按照合同约定支付转让款、为己收取预付款顾客继续提供服务，却无故拒不履行付款义务的行为已经构成严重违约，并给原告造成较大经济损失。原告依法起诉，望判如所请。 被告辩称：迟迟不付款是因为原告转让的门店存在不少问题，具体表现为，1.下沙店铺门头已全部腐烂，现用布包裹勉强使用，店铺底层漏水严重，积水深5公分左右，无法继续经营，且被告了解到积水现象曾出现过，原告故意隐瞒事实。2.拱墅店铺空气能加热器在转让一个月后损坏，被告更换设施花费不少钱。3.原告转移老顾客到其他连锁店消费，并在后台掐断了本应提供的顾客持卡人信息。由于被告经营的两家店铺亏损严重、公司也资金紧缺，股东协商后愿支付20000元尾款。 经审理查明：原、被告于2019年10月9日签订《门店收购协议》，约定被告收购原告拱墅万达商业中心2幢151室、杭州经济技术开发区盛泰名都公寓1幢2号门店，经营用房性质为租赁，双方协商确定门店经营权及店内所有资产及剩余房屋租期转让价款总金额25万元，分3个月支付，协议签订后的每月15日支付原告8万元，剩余1万元由被告直接支付给房东；对原告己收取但顾客尚未消费的预收款，被告继续为客户提供后续服务，但被告无向持卡客户退还卡金的义务，如顾客要求退款，则由原告负责退款；协议签订后原告应于7日内向被告交付门店并移交清单列明的相应资产。 前述协议签订后，被告向原告支付了2期转让价款，但未按约支付尾款8万元，原告遂诉至本院要求判如所请。 以上事实，有原告提供的《门店收购协议》、转让款收款明细、《律师函》、快递面单、微信聊天记录及原、被告陈述等证据证实。 本院认为：原告与被告签订的《门店收购协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定内容，履行了交付门店等合同义务，被告未在约定期限内向原告支付全部转让款的行为已构成违约，故原告要求的被告支付剩余转让款80000元及自2019年12月16日起计算迟延履行期间债务利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告关于被告赔偿原告客户退款损失4031.74元的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。被告提出的抗辩并无事实依据，且即便存在门头腐烂、店铺积水、加热器损坏事实，门头腐烂不属于隐蔽瑕疵，原、被告系基于店铺现状进行交付表明被告对于该瑕疵的认可，在无证据证明原告存在隐瞒店铺积水事实的情况下，被告应对店铺积水问题向房东及其他责任方寻求解决方案，加热器在门店转让后一个月左右损坏抑或系电器自然损坏等原因导致，故前述抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杭州全美亦企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州卡萌莱丽品牌管理连锁有限公司转让款80000元及利息（以80000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，自2019年12月16日起计至转让款付清之日止）。 二、驳回杭州卡萌莱丽品牌管理连锁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费967元，由杭州卡萌莱丽品牌管理连锁有限公司负担61元，杭州全美亦企业管理有限公司负担906元。 杭州卡萌莱丽品牌管理连锁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杭州全美亦企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕后旺 二〇二〇年八月十一日 书记员  冯 俊
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执464号之二申请执行人高建芳，女，1979年2月15日生。被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街**。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2017）晋07民终561号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币40420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月二十四日书记员  聂伟才
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1416号之一申请执行人：宋祥臣，海阳市。被执行人：宋文波，男，汉族，1977年02月15日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋文波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋文波在中国邮政储蓄银行60×××58账户内存款人民币6409.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年八月二十一日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2652号 上诉人（原审被告）：徐铁军，男，1966年3月9日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许翔，男，1978年8月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审第三人）：曹元国，男，1975年7月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 上诉人徐铁军因与被上诉人许翔、曹元国债权转让合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2150号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐铁军上诉请求：1、依法撤销(2020)鲁0305民初2150号民事判决书的判决；依法改判，驳回原告(被上诉人)的诉讼请求或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审审理程序违法，上诉人未经合法传唤，径行作出缺席判决，严重侵害了上诉人参与诉讼的权利。二、一审法院确定案由为债权转让合同纠纷错误。三、本案一审决定是依据三方协议作出的，并将三方协议作为债权转让合同看待，该判决没有以存在有效的债权为前提，故而不符合债权转让的构成要件。四、本案适用简易程序不当。 被上诉人许翔辩称：第一，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。 被上诉人曹元国辩称：第一，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。答辩人作为一审中的第三人诉讼地位与原审原告、原审被告之间的债务纠纷毫无关系。第二，《债权转让协议》的本质就是简化三角债。维护平稳的经济关系，本案中答辩人作为三方协议的当事人之一，已经将自己所负债务债权关系处理好。由此引起的经济纠纷完全与答辩人无关。第三，《债权转让协议》的本质就是债权主体的变化。 许翔向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告履行债务314000元，被告向原告支付利息（以314000元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月11日起至付清欠款之日止）。 一审法院认定事实：经审理查明，2017年6月1日，原告(甲方)许翔，第三人(乙方)曹元国，被告（丙方）徐铁军签订《转让协议》（以下简称协议）一份，协议约定：由于乙方对甲方负有到期债务50万元，且丙方对乙方也负有到期债务31.4万元，现经三方共同协商一致，乙方将对丙方享有到期债权31.4万元整转让给甲方以折抵乙方对甲方到期债务31.4万元整，并订立以下条款共同执行：1.该协议签定后，乙方对丙方享有债权立即转让给甲方。2.丙方承诺于2017年6月10日前对甲方履行完毕上述债权。3.乙方保证丙方到期履行完上述还款义务，如丙方不能对甲方履行完毕，乙方仍负有对甲方的清偿义务。4.此协议经三方签字后生效。以上为协议内容，许翔、曹元国、徐铁军均在该协议上签名、捺印。第三人曹元国转让的案涉债权，系被告徐铁军欠第三人曹元国的借款。协议约定的上述还款期限到期后，被告徐铁军一直未履行还款义务，为此，原告提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。许翔、曹元国、徐铁军签订的《转让协议》，系协议三方的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。曹元国转让的案涉债权，系徐铁军欠曹元国的借款。协议约定的还款期限到期后，徐铁军一直未履行还款义务，系徐铁军违约，故许翔要求徐铁军向许翔还款314000元，徐铁军向许翔支付利息（以314000元为基数，自2017年6月11日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。徐铁军经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对本案的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决：一、被告徐铁军向原告许翔归还借款314000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告徐铁军向原告许翔支付利息（以314000元为基数，自2017年6月11日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算），与本判决第一项同时付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，诉讼保全费2090元，由被告徐铁军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2017年6月1日，上诉人徐铁军与被上诉人许翔，一审第三人曹元国签订的《转让协议》明确载明，上诉人徐铁军于2017年6月10日前对许翔履行完毕31.4万元的债权。上诉人主张转让的债权系因民间借贷产生，案涉款项未实际交付，但三份欠条上均载明“今借到”“现金”字样，与《转让协议》亦可相互印证，上诉人主张转让债权不存在不合法的理由不予支持。本案中，转让债权的行为系三方协商，并非曹元国向许翔转让债权后，对上诉人的通知转让。上诉人徐铁军承诺于2017年6月10日履行完毕，故上诉人主张已超诉讼时效的上诉理由不成立。一审法院按照《民事诉讼法》第一百五十七的规定，适用简易程序审理本案，符合法律规定。一审法院按照《民事诉讼法》第一百五十九的规定，对上诉人的送达程序符合法律规定。上诉人在收到法院开庭通知的情况下，不按时参加庭审，一审法院缺席审理，程序并无不当。上诉人关于一审程序违法的的上诉理由皆不成立，本院不予支持。 综上所述，徐铁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6010.00元，由上诉人徐铁军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  孟庆红 审 判 员  边存鑫 二〇二〇年八月十三日 法官助理  张德忠 书 记 员  荆惠苒
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3031号原告：王德秋，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人：闫亚昌，辽宁承远律师事务所律师。被告：李维海，男，1964年10月8日出生，汉族，建平县公路段职员，住建平县。委托代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司，住所地建平县万寿路**。法定代表人：刘鑫，经理。委托诉讼代理人：徐春莲，女，1972年9月27日出生，汉族，该公司职员，住建平县。原告王德秋与被告李维海、中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王德秋的委托诉讼代理人闫亚昌、被告李维海及其委托代理人常青、中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司的委托诉讼代理人徐春莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王德秋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2520.11元、误工费674.94元、护理费2021.60元、伙食补助费700元、交通费200元，合计6116.65元。事实与理由：2019年8月1日8时50分，被告李维海驾驶辽Ｎ×××**号小型客车，沿万寿东大桥东侧由南向北行驶至京沈线路口处时，与沿京沈线由东向西行驶的原告王德秋驾驶的辽Ｎ×××**号两轮摩托车相刮撞，造成王德秋受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，原告王德秋负事故的次要责任，被告李维海负事故的主要责任。原告王德秋伤后到建平县第二医院门诊治疗。被告李维海驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保了交强险。被告李维海辩称，发生交通事故属实，但因原告王德秋系无证驾驶怕被处罚，找我单位的领导说情，要求私下处理，并承诺原告自己承担医疗费用，并赔偿我车辆的维修费用。等我的保险公司人员到现场后，向保险公司工作人员说明已经自行处理，保险公司人员就走了。我的车辆维修支付1500元，原告王德秋至今未赔偿。原告无证驾驶摩托车发生事故，应承担全部责任，交警部门认定我承担主要责任错误，认定书没有法律效力。本次纠纷，原告曾于2020年4月15日向建平县法院起诉，于2020年5月22日撤诉，现在就同一事实再次起诉，构成重复诉讼。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司辩称，被告李维海的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。但因发生事故后，双方已经自行处理，故我公司不应承担保险赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日8时50分，被告李维海驾驶辽Ｎ×××**号小型客车，沿万寿东大桥东侧由南向北行驶至京沈线路口处时，与沿京沈线由东向西行驶的原告王德秋驾驶的辽Ｎ×××**号两轮摩托车相刮撞，造成王德秋受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，原告王德秋负事故的次要责任，被告李维海负事故的主要责任。原告王德秋伤后当日到建平县第二医院门诊治疗，治疗至8月13日，诊断为“左小腿挤压伤”，支付医疗费2520.11元。原告治疗期间，支付交通费200元。被告李维海驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、、地点及责任等2、原告提供的诊疗介绍单、门诊病志、医疗费单据等，证明原告治疗过程、支付医疗费数额的事实。3.原告提供交通费单据，证明支付交通费200元的事实。4、被告保险公司的陈述，证明被告李维海驾驶的车辆投保交强险的事实。本院认为，原告驾驶车辆与被告李维海驾驶的摩托车相撞造成原告受伤的交通事故、事实清楚，责任认定明确，被告李维海驾驶的车辆投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。被告李维海称发生事故后，双方自行达成和解，对此原告予以否认，被告李维海申请证人刘某出庭作证，证明原告王德秋的亲属王晓东委托李维海单位领导刘某说情，双方才达成和解。但原告方不予认可，且被告李维海及证人刘某也没有提供证据证明王晓东委托说情及达成和解的相关事实真实存在，故对被告李维海称发生事故后已自行和解的答辩主张，本院不予采纳。被告李维海称交警部门出具的事故责任认定书错误，不能作为证据使用的的答辩意见，没有相关证据证明，且被告李维海未在法定期限内申请复核，对被告李维海的答辩主张，本院不予采纳。本次事故，原告曾向本院起诉，后来撤诉，即第一次诉讼时，人民法院并未就本次事故纠纷作出实体裁决，故被告李维海称原告系重复诉讼的答辩主张，没有法律依据，本院不予采纳。原告王德秋系门诊治疗，故对原告要求赔偿误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条、第二十七条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王德秋医疗费2520.11元、交通费200元，合计2720.11元。二、驳回原告要求被告赔偿误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二〇年八月十四日书记员  姜雪珊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1811号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地扬州市邗江区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：赵良建，男，1967年12月16日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人赵良建追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初6127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵良建未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年5月15日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位10033.7元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初6127号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月十六日书记员  陈玲玉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2578号原告彭帮红，女，汉族，1980年12月17日生，住潢川县。被告潢川县东方假日商务酒店有限公司社会统一信用代码：91411526071374288A法定代表人杨燕，该公司总经理。被告杨德富，男，汉族，1968年8月21日生，住郑州市。原告彭邦红诉被告潢川县东方假日商务酒店有限公司、杨德富民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭帮红到庭参加了诉讼，被告潢川县东方假日商务酒店、杨德富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭帮红诉称，2017年5月26日被告因做生意急需资金向原告借款20000元，被告出具借条一张，约定利息1.5分，后被告仅支付一年利息，本金20000元及剩余利息经原告多次催要，被告一直以种种理由拒不偿还。请求：（1）被告偿还原告借款本金20000元，利息暂定7000元；（2）被告承担本案全部诉讼费。被告潢川县东方假日商务酒店有限公司、杨德富没有到庭，也没有答辩。经审理查明，2017年5月26日，被告向原告彭帮红借款20000元用于生意，约定利息1.5分，后被告向原告支付一年利息3600元。本金20000元及剩余利息经原告多次催要，被告依旧尚未偿还。原告于2020年7月2日提起诉讼，请求：（1）被告偿还原告借款本金20000元，利息暂定7000元；（2）被告承担本案全部诉讼费。上述事实有当事人陈述、身份证明、书证等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告之间基于借款合同而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告主张被告向其偿还20000元的本金，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃其对被告关于利息方面的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨德富于本判决生效后十五日内偿还欠原告彭帮红款20000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费238元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审判员  杨永山二〇二〇年八月十三日书记员  余杰杰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3187号 原告：施建德，男，1955年9月16日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：季萍,浙江叠胜律师事务所律师。 被告：杭州天强建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道文一西路**文娱中心**。 法定代表人：杨平飞，总经理。 委托诉讼代理人：严旻,上海市商惠律师事务所律师。 原告施建德与被告杭州天强建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人季萍，被告的委托诉讼代理人严旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的承诺书；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是被告的员工，自2018年1月1日起在被告承包的杭海城际铁路五至八标项目部安全员岗位工作。2018年5月12日，原告在海宁市××街道××村段××路××号为赣ＡＪ××××的重型货车发生了碰撞，此次事故造成了原告下半身多处骨折。海宁市公安交警大队认定此次交通事故结果为：原告无责。原告受伤后进入海宁市人民医院治疗。2018年11月6日，原告即返岗继续工作，在三号钢筋棚管理生产和安全。2019年2月份，原告所在项目部领导出现特殊情况，致使八标项目部要解散。2019年5月8日晚8点多，被告单方面拟好协议，原告在不清楚内容的情况下即签了字，并按被告要求倒签了时间。原告当时对自己的伤情的严重性并不了解，也不知道自己是否会构成工伤，后了解到自己的情况会构成工伤伤残等级，这份协议是显失公平的协议。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原、被告签订的承诺书是对双方权利、义务合理合法的处分，被告已经按约履行完毕自己的义务。因此，不同意原告要求撤销承诺书的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 原告系被告员工。自2018年1月1日起，原告在被告承包的杭海城际铁路六至八标项目部从事安全员岗位工作。2018年5月12日，案外人姚成贺驾驶赣ＡＪ××××的重型货车在硖许线海宁市××街道××村地方倒车时，与停驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。交警认定案外人姚成贺负全责，原告无责。原告受伤后进入海宁市人民医院治疗。2019年3月28日，原告出具承诺书一份，载明“本人施建德，身份证号：320624195509××××，为杭海城际铁路8标项目部劳务人员（现场安全员），于2018年5月12日发生交通事故，在硖许公路施工现场被浙江交工杭海城际铁路5-8标项目部服务外包单位的混凝土搅拌车压伤，骨折，现治疗已结束。现经协商杭海城际铁路8标项目部一次性补助施建德费用88500元，以工资的形式发放，从2018年5月15日起至2019年3月10日结束。已支付45900元（其中2018年5月支付1800元，2018年6月至12月支付44100元），2019年3月10日前支付42600元。以上补助费用包含在2019年3月签署的2018年1月1日至2019年2月28日工资清算总额131000元中。本人承诺：在收到上述按工资形式发放的全部补助款88500元后，自愿放弃工伤认定及放弃享受一切工伤待遇，不再以任何形式，任何理由就与本次交通事故有关的事宜向杭海城际铁路8标项目部要求其他任何费用赔偿或承担任何责任。” 同日，原告还向杭海城际铁路工程第六至八标项目部出具承诺书一份，载明“本人施建德，身份证号：320624195509××××，系贵项目部分包单位杭州天强建设有限公司安全员岗位劳务工人，同意并接受贵单位决定通过银行转账方式直接代发本人工资事宜（本人自行提供工商银行卡信息作为工资收款卡，并向贵单位承诺该银行卡明确在本人自己身上）。本人向贵单位提供的工资收款银行卡，户名施建德，开户行工商银行浙江嘉兴，账号6217××××6348。本人恳请贵单位按照上述银行卡信息发放本人工资，现本人经与分包单位负责人协商决定于2019年2月28日退场。（本人于2018年1月1日进场至2019年2月28日退场）工资总额131000元，已收到工资75600元，收到银行转账汇付的剩余工资55400元后，本人在贵项目部的所有工资款项都已全部结清，与贵项目部无欠款不存在任何纠纷。” 2020年3月5日，原告就其工伤部分申请伤残鉴定，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见认为原告构成工伤九级伤残。原告认为案涉承诺书显失公平，故诉请撤销承诺书。 以上事实有承诺书、证明、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，民法总则规定“一方利用对方处于困难状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”原告认为在签订承诺书时对自己的伤情的严重性不了解，也不知道自己是否会构成工伤。该承诺书签订的时间为2019年3月28日，原告早已出院并已投入工作多时，不可能对自己伤情的严重性不了解。原告并未举证证明被告利用原告处于困难状态、缺乏判断能力的情形下迫使原告签署承诺书的事实。再从承诺书的内容来看，承诺书载明“现经协商杭海城际铁路8标项目部一次性补助施建德费用88500元，以工资的形式发放。”该约定并未对原告造成明显不公平。因此，原告要求撤销承诺书的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回施建德的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由施建德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年八月五日 书记员  王明丹
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初5045号原告：中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路中段，统一社会信用代码91371122868547510N。主要负责人：王丽红，该行行长。被告：李学固，男，1990年5月18日出生，汉族，住莒县。被告：莒县东方汽车贸易有限公司，住所地莒县西环路东侧，统一社会信用代码913711227372382168。法定代表人：郭瑞光，该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告李学固、莒县东方汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学固偿付原告借款本息共计8232.11元，利息与滞纳金计至还款之日；2.确认原告对抵押财产鲁Ｌ×××**轿车享有优先受偿权；3.判令被告莒县东方汽车贸易有限公司对上述借款本金、利息、滞纳金承担连带还款责任。事实和理由：2014年11月18日，原告与被告李学固经协商签订了牡丹购车专用卡分期还款合同，合同约定被告李学固因购买起亚K2汽车从原告处以牡丹购车专用卡透支方式借款5.4万元，用于支付汽车购车款。被告莒县东方汽车贸易有限公司出具担保承诺函对上述债务承担连带还款责任，后被告未按合同约定按时还款，截至2020年5月累计拖欠本金、利息、滞纳金共计8232.11元，经原告催收被告拒不还款。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所、联系方式等信息，故原告负有提供被告明确送达地址的义务。本案因原告中国工商银行股份有限公司莒县支行不能提供被告李学固、莒县东方汽车贸易有限公司明确的送达地址致使应诉手续不能送达，故应予驳回其起诉，原告中国工商银行股份有限公司莒县支行可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司莒县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年八月二十一日书记员  卢海鸥
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初170号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人徐向恩，男，1982年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省宜阳县。2019年7月10日因非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。辩护人刘振华，河南明耀律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检二部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人徐向恩犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市西工区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人徐向恩及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年6月开始，陈某、徐某1（均另案处理）伙同被告人徐向恩等人在洛阳市西工区春雷大厦河南梦想之旅文化传播有限公司办公地点，以河南日升昌实业有限公司（以下简称日升昌公司）的名义，通过口口相传、熟人介绍、组织集资参与人到郑州日升昌公司参观等方式，对外宣传推广大红袍茶叶收藏项目，以固定收益为诱饵，与群众签订珍品（大红袍）茶叶收藏协议书或购买茶叶协议书，变相向社会不特定人群非法吸收公众存款。2012年6月至2013年3月，被告人徐向恩在公司负责接待投资人、签订合同、收取投资款等工作。经审计，2012年6月至2013年12月期间，陈某、徐某1等人在洛阳地区非法吸收公众存款1693.60万元，涉及群众505人，涉及849笔;其中，2013年3月之前（含3月），累计吸收投资金额1330.60万元，已兑付本金0.87万元，未兑付本金1328.43万元，已兑付利息236.62万元，涉及群众398人，涉及668笔。2019年7月10日，被告人徐向恩主动到洛阳市公安局西工分局投案，如实供述了上述主要犯罪事实，并退还非法获利2.5万元。上述事实，被告人徐向恩在法庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、企业注册信息、日升昌公司宣传彩页、扣押清单、现金交款单、刑事判决书、司法会计鉴定意见书及补充说明等，证人陈某、徐某1、张某、刘某、李某、徐某2证言，集资参与人周志斌、许锦锡、赵宗令陈述，被告人徐向恩供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。辩护人刘振华提出的辩护意见是，被告人徐向恩有自首情节，系从犯，应从轻、减轻处罚。公诉机关认为，被告人徐向恩的行为已构成非法吸收公众存款罪，建议对其判处九个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人徐向恩伙同他人违反金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。徐向恩在共同犯罪中起次要作用，系从犯；有自首情节，主动退赃，自愿认罪认罚，应当对其减轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据徐向恩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐向恩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、本案已经查封、冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法清退给集资参与人；本案未追回的赃款、赃物，依法继续追缴或责令退赔。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢利红人民陪审员  张彩霞人民陪审员  袁秋芳二〇二〇年八月三十一日代书记员代  亦 杰附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初1350号原告：赵某，女，1970年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨某（原告赵某丈夫），男，1969年10月24日出生，汉族。被告：王某，男，1972年3月10日出生，汉族。原告赵某与王某相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭行了审理。原告赵某（因故未到庭）委托诉讼代理人杨某、被告王某到庭参加诉讼，白城市永信价格评估事务有限公司应王某申请经本院通知派员出庭作证。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害，排除妨害，并赔偿因漏水给原告造成的财产损失1万元（具体以鉴定结论为准）；2.被告承担案件受理费等费用。事实和理由：原、被告系邻居。自2019年8月份开始，我发现我家的北卧室东南角的壁纸湿透了，我家多次找到被告王某家协商漏水事宜，被告王某及妻子承认太阳能管头漏水，并且经过物业协商、作证，最终没有达成一致维修意见。原告家里现在受损墙壁、踢脚线、大衣柜、卫生间瓷砖墙面鼓包，均不能正常使用，无法正常生活，要求被告承担因维修产生的一切费用。王某辩称，漏水事实存在，受损的只是墙壁壁纸及踢脚线，损失没有那么大，其余的损失不存在，我对鉴定机构的评估价格不同意，需要鉴定机构答疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人确认无异议的漏水事实，本院予以认定。对当事人有争议的证据-白城市永信价格评估事务有限公司价格评估报告，本院审核认定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条第一款、第三款、第三十四条第一款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第七十九条、第八十条、第八十二条第一款、第八十五条规定，经本院审核，依据王某的申请，经本院书面通知白城市永信价格评估事务有限公司派员（张某德）接受了质询，该公司作为鉴定机构，具有鉴定资格，鉴定程序合法，评估依据合法充分，该价格评估报告符合上述法律规定，具有证明力可以作为本案认定事实的参照依据。根据当事人庭审陈述、双方确认无异议的事实和以上经审查认定的证据，本院认定本案法律事实如下：赵某与王某系东西邻居。赵某涉案楼房位于洮南市××苑，系王某西邻。自2019年8月起，位于赵某东邻的王某家漏水将赵某家楼房北卧室东南角的承重墙（卧室南墙、卧室东墙）、墙壁壁纸、踢脚线、大衣柜等不同程度浸泡造成损失。双方协商未果。2020年6月10日，经赵某申请，白城市永信价格评估事务有限公司经本院委托进行价格评估，评估结果为：（承重墙、壁纸、踢脚线、卫生间瓷砖、大衣柜、运费、二次倒运、垃圾清理）评估价格为7768.00元。针对本案争议焦点，依据上述本院认定的本案法律事实，依照相关法律规定，本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案王某家楼房漏水造成西邻赵某家楼房被浸泡导致经济损失，王某应对造成的损失承担相应赔偿责任。针对损失数额的认定，参照价格评估报告的评估价格7768.00元，虑及墙体、壁纸、大衣柜等损坏程度，王某应对赵某楼房漏水造成的经济损失在一定范围内承担赔偿责任。其中承重墙（卧室东墙）鉴定评估额为1251.20元、承重墙（卧室南墙）鉴定评估额为920.00元，壁纸评估额为1652.40元，踢脚线评估额为184.50元，大衣柜评估额为1960.00元，运费、二次倒运500.00元、垃圾清理200.00元，以上合计6668.10元，本院酌定王某承担上述评估额的百分之七十，即6668.10元×70%=4667.67元。卫生间瓷砖损失无法认定，本院不予保护。王某的抗辩事由，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起赔偿赵某因楼房漏水所致经济损失4667.67元。二、驳回赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、评估费2000.00元，合计2050.00元（赵某已支付），由王某负担1435.00元，于本判决生效之日起支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  刘春杰人民陪审员  周小娇二〇二〇年八月二十四日书 记 员  战雅楠
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         （2020）闽0524民初1664号                               立案时间                       2020.04.14                       开庭时间                       2020.08.10                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       普通程序                               当             事             人                       原 告                       林建火，男，1965年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。                               被 告                       李流民，男，1959年2月18日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       判令李流民偿还林建火借款7,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。                               被告答辩                                   未作答辩。                               案件             基本             事实                       2010年10月25日，李流民向林建火借款7,000元，未约定利息和借款期限，并出具一张《借条》给林建火收执。后李流民至今未能偿还林建火该借款。                               裁判             要旨                       本院认为，林建火与李流民设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。林建火的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李流民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决             主文                       李流民应于本判决生效之日起10日内偿还林建火借款7,000元及利息（以7,000元为基数，按月利率5‰自2020年4月14日起计至还清款项之日止）。                                           迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定。                               诉讼费用                       案件受理费50元，由李流民负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 长  钟辉煌             人民陪审员  白连生             人民陪审员  叶宝善                                                             二〇二〇年八月十日                         书 记 员  许土笔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19171号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：全载辉，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省宁远县*********1*，身份证号码：432************214。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金25439.17元、分期手续费145.53元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1757元、违约金1348.09元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********894。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金25439.17元、利息1757元、违约金1348.09元、分期手续费145.53元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全载辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金25439.17元；二、被告全载辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258.62元（原告已预交），由被告全载辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初549号之二 原告：杭州奥光汝恩动漫有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路******。 法定代表人：麻桂峰，总经理。 委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。 被告：汕头市澄海区小鹿马玩具有限公司，住，住所地广东省汕头市澄海区广益街道埔美美湖区5巷**第**/div> 法定代表人：陈少绵。 被告：汕头市澄海区牧恩玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区盐鸿镇港头溪头埠路段。经营者：林少波，男，1989年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告杭州奥光汝恩动漫有限公司（以下简称奥光汝恩公司）与被告汕头市澄海区小鹿马玩具有限公司（以下简称小鹿马公司）、许慰祥、汕头市澄海区牧恩玩具厂（以下简称牧恩厂）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。案件审理过程中，奥光汝恩公司先后向本院提出撤回对许慰祥、阿里巴巴公司起诉的申请，本院裁定予以准许。 奥光汝恩公司诉称，其系ZL201830498213.0“捉虫游戏”外观设计专利权人，现专利有效。小鹿马公司在其阿里巴巴店铺销售、许诺销售落入奥光汝恩公司专利权保护范围的侵权产品，店铺网页及产品显示制造商为牧恩厂。在未经奥光汝恩公司许可的情况下，小鹿马公司、牧恩厂擅自制造、销售、许诺销售侵权产品，模仿奥光汝恩公司产品，大批量生产并以低于专利产品价格销售，严重影响奥光汝恩公司产品市场占有率及销售量，给奥光汝恩公司造成了巨大经济损失。请求判令：1.小鹿马公司、牧恩厂立即停止制造、销售、许诺销售落入涉案专利权保护范围的产品，并销毁库存；2.小鹿马公司、牧恩厂赔偿奥光汝恩公司经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支合计人民币150000元。 本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，奥光汝恩公司未提交证据证明被诉制造、销售、许诺销售行为实施地或结果发生地位于本院辖区。鉴于奥光汝恩公司已撤回对许慰祥、阿里巴巴公司的起诉，而本案小鹿马公司与牧恩厂的住所地均位于广东省，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条之规定，广州知识产权法院管辖广东省内专利民事案件，广州知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 本案移送广州知识产权法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年八月十七日 法官 助理 李 涵 书 记 员 沈秋伊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异540号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫(南麂柳成山庄1203室)。执行事务合伙企业：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。委托诉讼代理人：韩晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世博馆路**地下**********302-4，第**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：蒋海荣，中信银行股份有限公司上海分行员工。被执行人：上海日泉能源发展有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****。法定代表人：张开东。被执行人：上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司，住所地，住所地上海市宝山区纪蕴路**iv>法定代表人：徐智麟。被执行人：上海银都融资担保有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区纪蕴路******市宝山区纪蕴路******T: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘海翰。被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市南山办事处小南河巷**。本院在执行(2015)浦执字第7085号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海日泉能源发展有限公司(以下简称“日泉公司”)、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“平阳泛海企业”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良贷款债权转让协议、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函、中国光大银行电子回单等作为证据。本院查明，中信银行上海分行依据《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等起诉至本院要求被执行人日泉公司等承担相应的清偿及担保责任。2014年8月22日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第8529号民事判决书，判决本案被执行人向中信银行上海分行承担借款本金5,776,102.11元、截至2014年3月28日的利息、逾期利息和复利共计705,355元等债权以及案件受理费等实现债权费用的清偿和担保责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行上海分行就该份民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年4月1日立案受理，执行案号为(2015)浦执字第7085号，2015年4月21日，该案以“终结本次执行程序”方式结案，目前甄别状态为“终本”。2014年10月，申请执行人中信银行上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达上海分公司”)签订《不良贷款债权转让协议》，中信银行上海分行将截至基准日(即2014年9月1日)，其因授信对112户(134笔)不良贷款所享有的债权及其附属权益【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让信达上海分公司，并于2014年12月11日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2016年6月15日，信达上海分公司与宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“鼎一安荟企业”)签订《债权转让合同》，信达上海分公司截至基准日(即2016年4月30日)的100户资产包【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让给鼎一安荟企业，并于2016年10月3日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年5月18日，鼎一安荟企业与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称“坤盛公司”)签订《债权转让协议》，鼎一安荟企业将截止该协议签署之日，从信达上海分公司处受让的标的债权【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让给坤盛公司，并于2018年11月21日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年9月3日，坤盛公司与申请人平阳泛海企业签订《债权转让合同》，将截至基准日的160户债权【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让给申请人平阳泛海企业，并于2019年9月19日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，申请执行人中信银行上海分行及债权出让人信达上海分公司、鼎一安荟企业、坤盛公司均到庭并分别出具债权转让确认函认可上述债权转让的事实。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第8529号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达上海分公司，鼎一安荟企业从信达上海分公司处受让该债权后又转让给坤盛公司并由坤盛公司最终转让给申请人平阳泛海企业，且中信银行上海分行、信达上海市分公司、鼎一安荟企业、坤盛公司均到庭并出具了书面确认函认可债权转让的事实。据此，申请人平阳泛海企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2015)浦执字第7085号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年八月二十六日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。