文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3458号原告：重庆逸亮食品有限公司，住所地重庆市合川区思居生态创业苑，统一社会信用代码915001175779532441。法定代表人：李兴杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆巴洲律师事务所律师。被告：成都超凡环保科技有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段********，统一社会信用代码9151010656200402XF。法定代表人：邓飞洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣华，男，该公司业务经理。原告重庆逸亮食品有限公司（以下简称逸亮食品公司）与被告成都超凡环保科技有限公司（以下简称超凡环保公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逸亮食品公司的委托诉讼代理人袁曾曾，被告超凡环保公司的委托诉讼代理人刘荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逸亮食品公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违约金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月1日，原、被告签订《污水运营托管合同》，约定：原告将位于重庆市合川区思居生态创业苑内食品污水处理站委托给被告运营管理；被告为污水处理站配备合格的操作、维修人员，提供设备维修及保养以及更换设备，提供污水处理站所需药剂，保证污水处理站的正常运行和污水排放达标；合同期限为2018年8月1日起至2023年7月31日止；原告每年向被告支付运营管理费15万元；同时约定违约责任：“1.甲方（原告）或乙方（被告）不履行本合同约定义务，或履行本合同不符合约定内容，视为违约；如甲方或乙方违约，违约方须给付对方违约金20万元。2.乙方未按运营管理要求，导致污水排放不达标，由此给甲方造成的损失，全部由乙方承担”。2019年7月9日，重庆市合川区环境行政执法支队对重庆市合川区思居生态创业苑开办的食品生产、销售项目进行调查，经重庆市合川区生态环境监测站监测，被告负责运营的污水处理站排放不达标。同年7月29日，重庆市合川区生态环境局出具《责令限制生产事先告知书》，责令原告采取限制生产措施，限制生产的时限为三个月。同年9月16日，重庆市合川区环境行政执法支队出具《行政处罚决定书》，对原告罚款15万元。因被告的违约行为，导致原告食品厂区内污水处理站排放不达标，致使原告遭受停业整顿、罚款的损失，被告应当按照合同约定承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，提出诉请如前。被告超凡环保公司辩称，1.双方签订了《污水运营托管合同》属实，但该合同第一条约定污水处理站处理规模为≦100吨/天，而在2019年7月9日，因下暴雨，由于雨水、污水未作分流设计，大量雨水进入污水处理系统，导致污水处理量远远超过合同约定的100吨/天，所以，造成污水排放不达标的责任在原告方，不在被告方；2.原告未按照《污水运营托管合同》第三条约定按时支付运营管理费，根据该合同第五条约定，属原告违约在先。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告逸亮食品公司围绕诉讼请求依法提交了《污水处理设施设备改造工程合同》《污水运营托管合同》《行政处罚事先（听证）告知书》《责令限制生产事先（听证）告知书》《行政处罚决定书》《情况说明》等证据，拟证明其诉讼主张；被告超凡环保公司为证明其抗辩主张，依法提交了《逸亮食品公司污水设施运行记录表》、转账截图、《告知函》等证据。经庭审质证，被告对原告提交的上列证据的三性均无异议。原告对被告提交的《逸亮食品公司污水设施运行记录表》的真实性有异议，认为该记录表是被告单方制作，原告不知情；对转账截图的真实性无异议，但认为原告延迟支付运营管理费时间不长，且延迟付款与污水排放不达标不具有关联性；对《告知函》的真实性无异议，但认为原告暂停支付运营费是因为被告违反污水运营托管合同约定导致污水排放不达标被环保处罚，况且被告在2019年11月停止了运营托管服务。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告逸亮食品公司系从事食品生产、销售的有限责任公司，被告超凡环保公司系从事水处理设备、环保设备的技术研究、销售、安装，室内环境污染治理的有限责任公司。2018年4月13日，逸亮食品公司（甲方）与超凡环保公司（乙方）签订《污水处理设施设备改造工程合同》，主要约定：乙方与甲方业主一起确定设备安装位置，土建工程由乙方设计、甲方自建，工程合同价款21万元。乙方责任：指派一名技术员为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务；负责污水处理工程工艺设计、施工设计和设备制作、运输、安装、调试；确保合同约定的污水处理水质达标，负责甲方指定操作人员的培训。违约责任：因乙方的设计工艺、设备选型和安装造成的处理水质不达标损失，由乙方承担责任等内容。上述工程合同价款21万元，逸亮食品公司已全额支付给超凡环保公司。2018年8月1日，逸亮食品公司（甲方）与超凡环保公司（乙方）签订《污水运营托管合同》，该合同第一条运营内容约定为：甲方将污水处理站的日常运营管理全权委托乙方负责，主要包括为污水处理站配置合格的操作、维修人员，提供设备维修保养以及更换设备，提供污水处理站所需药剂，保证污水处理站的正常运行和污水达标排放。污水处理站处理规模≦100吨/天。排放标准严格执行GB13457-1992肉制品加工一级标准，确保达标排放，每季度检测一次，并由第三方权威检测机构出具检测报告。第二条合同期限约定为五年，即从2018年8月1日起至2023年7月31日止。第三条合同价款及支付方式约定为：每年运营管理费15万元，其中包括人工费、药剂费、日常设备维修保养费、设备更新费、管理费；支付方式为每三个月支付一次（按自然月），共四次，第一次支付金额4万元，支付时间为合同签订后污水站开始运营前，第二次和第三次支付金额均为4万元，第四次支付金额3万元，后续每次运营费用支付时间均为上一次运营时间（上三个月）结束前7日内。第五条违约及违约责任约定为：1.甲方或乙方不履行本合同约定的义务，或履行本合同不符合约定的内容，视为违约，如甲方或乙方违约，违约方须付给对方违约金20万元。2.乙方未按运营管理要求，导致污水排放不达标（生产污水未排入污水处理池除外），由此给甲方造成的损失，全部由乙方承担。该合同签订后，原告共计向被告支付了四次运营费计15万元，其中第四次（即2019年5月至7月期间）的运营费3万元于2019年5月8日支付。2019年7月9日，重庆市合川区环境行政执法支队对重庆市合川区思居生态创业苑开办的食品生产、销售项目进行调查，发现逸亮食品公司废水外排口外排废水中，化学需氧量、悬浮物和氨氮排放浓度分别超出《肉类加工工业水污染物排放标准》（GB13457-1992）表3肉制品加工一级标准限值20.25倍、5.38倍和2.23倍。同年7月23日，重庆市合川区环境行政执法支队作出《行政处罚事先（听证）告知书》，拟对逸亮食品公司作出罚款45万元。同年7月29日，重庆市合川区生态环境局作出《责令限制生产事先（听证）告知书》，拟对逸亮食品公司作出责令采取限制生产措施，限制生产的时限为三个月。同年9月16日，重庆市合川区环境行政执法支队作出《行政处罚决定书》，决定对逸亮食品公司罚款15万元。2020年6月3日，逸亮食品公司已缴纳该罚款15万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《污水运营托管合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据《污水运营托管合同》第一条约定内容看，超凡环保公司需确保逸亮食品公司污水处理站的污水达标排放。但环境行政执法部门经调查取证后认定逸亮食品公司在2019年7月9日的污水排放超标，并因该环境违法行为，对逸亮食品公司作出罚款15万元的行政处罚。因此，超凡环保公司在合同履行期间违反该合同第一条约定，属履行本合同不符合约定内容的情形，根据该合同第五条约定内容，应当由超凡环保公司向逸亮食品公司支付违约金20万元，且该约定的违约金数额与原告的损失大致相当，故原告诉请被告支付违约金20万元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告提出造成2019年7月9日逸亮食品公司污水处理站污水排放超标的责任在原告方的抗辩意见，经查，被告为证明该抗辩主张，仅提交了《逸亮食品公司污水设施运行记录表》，而该记录表系被告单方制作，无原告方相关人员签字确认，且该记录表在2019年7月9日的“处理水量”栏手书“280吨”字样中的数字“2”与其他手书笔迹明显不一致，故在无其他证据印证的情况下，本院对该证据的真实性不予确认。因此，被告提出污水排放超标责任在原告方的抗辩意见的证据不足，本院不予采纳。由于在2019年7月9日，原告的污水处理站污水排放被环境行政执法部门检查认定排放超标时，原告已于2019年5月8日按《污水运营托管合同》第三条约定付清了2019年5月至7月期间的运营费用3万元，即截止2019年7月9日，原告并不拖欠被告运营费用，即若之前原告曾有延迟支付运营费用行为，但该行为与污水排放超标之间没有因果关系，故被告以原告延迟支付运营费用作为拒绝承担违约责任的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告成都超凡环保科技有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆逸亮食品有限公司支付违约金20万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告成都超凡环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文利二〇二〇年八月十二日书记员  刘怡