wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王灿标，男，1980年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广东日之泉集团有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：王灿标。破产管理人：德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市莞城区。负责人：龚建忠。再审申请人王灿标因与被申请人广东日之泉集团有限公司（以下简称日之泉公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终12413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王灿标申请再审称，1、一、二审法院认定双方之间不存在劳动关系无权要求报酬与事实不符。2、王灿标不持有日之泉公司股份，非日之泉股东或投资者，双方之间是以王灿标取得合理报酬为基础建立的关系，一审判决认定王灿标从事的工作主要是基于其法定代表人的身份而履行的法定义务明显缺乏真实性。3、王灿标在任职期间，充分履行了勤勉义务，在日之泉公司处在“特殊时期”的情况下，王灿标以日之泉公司及债权人利益为依归，依据法律全力保护日之泉公司的合法权益，做出了贡献。为此，请求撤销二审终审判决，依法确认存在日之泉公司向王灿标支付报酬的事由，并改判日之泉公司支付王灿标从2017年6月起至企业破产清算结束日止或解除王灿标所有职务时止的应付报酬，并按企业平均工资每月5367元计算。本案一、二审及再审全部诉讼费由日之泉公司承担。本院经审查认为，根据王灿标的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点是王灿标与日之泉公司是否存在劳动关系。根据原审法院查明的事实，首先，王灿标确认其未与日之泉公司签署劳动合同，日之泉公司亦未为其购买社会保险，也从未向其支付任何劳动报酬，王灿标提交的证据不足以证实梁某某即为日之泉公司的实际控制人，王灿标亦未能举证证明其与梁某某之间的协议的真实性及该协议与日之泉公司的关联性，该协议对日之泉公司不发生法律效力。其次，东莞市第一人民法院受理中信银行股份有限公司东莞分行对日之泉公司的破产清算申请后于2017年4月14日指定德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司担任日之泉公司管理人。法院受理日之泉公司破产申请之后，有关人员的聘用依法应当由管理人负责执行，但管理人否认日之泉公司与王灿标之间存在劳动关系。故虽然王灿标为日之泉公司的工商登记法定代表人，但并不当然就应视为其与日之泉公司之间存在劳动关系。因王灿标所举证据不足以证明其与日之泉公司之间存在劳动关系，其诉请要求日之泉公司支付劳动报酬缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当，本院予以认可。综上，王灿标的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王灿标的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年八月六日书记员  钟 铮
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1187号原告：孙奎炳，男，汉族，1973年9月19日生，江西信丰人，现住信丰县。委托诉讼代理人：张俊文，系信丰县大塘埠镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：罗婷婷，女，汉族，1982年8月15日生，户籍地址：信丰县，现住信丰县。原告孙奎炳与被告罗婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙奎炳及其委托诉讼代理人张俊文到庭参加诉讼，被告罗婷婷经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙奎炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币110000元（适当计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2013年被告经营美容店，因急需资金周转，请原告帮忙，当时原告资金比较充足，分别于2013年9月、10月分三次共借现金110000元给被告。被告不讲诚信，至今分文未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法公正判决。为证明其主张，原告向法庭提供了原告身份证复印件、被告常住人口详细单各一份、《借条》原件三份。被告罗婷婷未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明，原、被告系朋友关系，被告做生意需资金周转，于2013年9月29日向原告借款50000元，于2013年10月14日借款30000元，于2013年10月17日借款30000元。被告向原告出具三份借条，借条上没有约定借款期限及利息。借款后，被告至今未归还分文，原告多次催收未果，故诉至本院，原告要求从2018年1月开始按年利率6%计算利息至还清借款之日止，利随本清。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款后至今有110000元未归还，有原告的陈述、被告书写的《借条》等证据证实，该借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。借款时原、被告双方未约定利息，现原告要求从2018年1月起按年利率6%计算利息至还清款之日止，但未提供相应证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院确定自起诉之日即2020年5月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗婷婷于本判决生效之日起十五日内归还原告孙奎炳借款本金110000元及利息（利息按年利率6%自2020年5月15日起计算至还清借款之日止，利随本清）；二、驳回原告孙奎炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告罗婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长 李 赣审判员 龚嘉奎审判员 袁 晴二〇二〇年八月十七日书记员 曾祥英书记员 肖婷婷
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4226号原告：柯中平，男，1974年1月13日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。原告：刘春侠，女，1977年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：合肥鑫地房地产开发有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路东侧(庐江宾馆内),统一社会信用代码91340124MA2MU6RM22。法定代表人：陈金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。本院在审理原告柯中平、刘春侠与被告合肥鑫地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告庐江启程公路工程有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：两原告以与被告已达成自行和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柯中平、刘春侠撤回起诉。案件受理费13633.14元，减半收取6816.57元，由原告柯中平、刘春侠负担。审 判 长  黄路英人民陪审员  马法东人民陪审员  徐 进二〇二〇年八月二十六日书 记 员  桑 妮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执2255号之二 申请执行人：陈柏材，男，1995年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:陈展飞，男，1986年1月9日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人陈柏材与被执行人陈展飞买卖合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初6805号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案执行。 本案应执行标的18538.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的18538.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2020年7月31日作出(2020)桂0105执2255号执行裁定书冻结了上述账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院另查明被执行人陈展飞名下登记有车辆，本院作出(2020)桂0105执2255号之一执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蓝 委
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执282号申请执行人鞏某，女，汉族，2012年7月10日出生，住所地河北邢台柏乡县，联系方式188××××****。被执行人鞏纪松，男，汉族，1987年2月10日出生，住所地黑龙江省伊春市南岔区，联系方式183××××****。鞏某申请鞏纪松婚姻家庭、继承纠纷一案，柏乡县人民法院作出的（2017）冀0524民初1020号已经发生法律效力。鞏某于2020-8-3向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：柏乡县人民法院作出的（2017）冀0524民初1020号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年八月十四日书记员  赵兵然
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8347号 东莞市杰彩塑胶玩具制品有限公司: 关于本院受理的申请执行人黄美军与被执行人东莞市杰彩塑胶玩具制品有限公司执行一案，（2020）粤1973民初4963号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8347号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8018号 原告：李明德，男，汉族，1963年3月25日出生，住晋江市。 被告：张贻上，男，汉族，1976年6月29日出生，住晋江市。 原告李明德与被告张贻上劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李明德于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李明德申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李明德撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李明德负担。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年八月十三日 书记员  曾熔娜
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0411民初1736号 原告：攀枝花东方浩远房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段**附**，统一社会信用代码：91510400MA6210HX3T。 法定代表人：刘建平，该公司总经理。 被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国。 本院在审理原告攀枝花东方浩远房地产开发有限公司与被告四川省华昌建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姚春晓 二〇二〇年八月十日 书记员  倪志全
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4979号申请执行人：张玉华，女，1955年10月24日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：陶志刚，男，1961年2月6日出生，住：云南省昆明市盘龙区。本院受理申请执行人张玉华与被执行人陶志刚借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初1152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月19日向我院申请执行，本案执行标的18,000.00元及利息，执行费170元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陶志刚的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人陶志刚持有的某某公司的股权，本院被执行人陶志刚于银行有少量存款，本院依法予以冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  李 红二〇二〇年八月二十六日书 记 员  赵柳婷
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初1223号原告可庆燕，女，1998年5月29日出生，蒙古族，住获嘉县。被告胡紫赟，男，2000年8月12日出生，汉族，住长垣市。原告可庆燕诉被告胡紫赟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出受理决定，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。可庆燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭的按撤诉处理。可庆燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照其撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按可庆燕撤诉处理。案件受理费50元，本院减半收取25元，由可庆燕承担。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  张 明二〇二〇年八月十日书 记 员  景续磊
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初537号原告：张光立，男，1985年8月20日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：段瑞娟，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：任良，男，1977年10月2日出生，汉族，住新乡市。原告张光立与被告任良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光立及代理人段瑞娟到庭参加诉讼，被告任良经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还款10997元及利息（利息按同期银行利率计算从2018年10月9日起至还款之日止）。事实和理由：2017年秋，被告从我处拉铝窗，2018年双方经算账，被告欠原告款10997元尚未结清，被告给原告出具欠条一张。此款后经原告多次催要，被告迟迟不给，原告无奈只好诉至法院，为维护自己的合法权益不受侵犯，望法院支持诉请。原告向本院提交的证据有：2018年10月9日被告本人出具的欠条一张，证明被告欠原告铝窗货款。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据，本院予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告与被告因生意认识，被告从原告处购买门窗，2018年10月9日经双方结算，被告欠原告货款10997元未支付。该货款经原告催要，被告至今未付。本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效。原告按约定向被告供应了门窗，被告应当依约支付货款。现被告违反约定，至今未向原告支付货款，原告诉请要求被告支付货款的请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于利息，本院依法支持从清偿期限届满之日起即被告向原告出具“欠条”所载明日期计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限任良于判决生效之日起十日内支付张光立货款10997元及利息（利息以10997元为基数，从2018年10月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；驳回张光立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由任良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘卓斐审 判 员  吕海玲人民陪审员  戚海洋二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李瑞娟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3878号之二解除保全申请人：周虹屹，男，汉族，1991年4月2日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区临川大道******，身份证号码3625021991********。被申请人：韩挺，男，汉族，1972年2月4日出生，抚州市临川区人，住抚州，住抚州市临川区iv>本院于2020年7月24日依据申请人周虹屹的申请作出（2020）赣1002民初3878号民事裁定书，冻结、查封被申请人韩挺银行存款100万元或相等价值的其他财产。2020年8月31日，申请人周虹屹向本院申请解除对被申请人韩挺银行存款100万元或相等价值的其他财产的冻结、查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人韩挺银行存款100万元或相等价值的其他财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  艾志芳二〇二〇年八月三十一日书记员  廖 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7279号 原告：徽商银行股份有限公司合肥花园街支行，住所地安徽省合肥市安庆路**天徽大厦**，统一社会信用代码91340100711770079G。 负责人：汤峰，该行行长。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铭轩，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄爱琴，女，1961年6月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告偿还本金24053.35元、利息5818.74元、逾期费用13197.19元（上述款项暂计至2019年4月8日，之后利息、逾期费用按信用卡章程约定计至被告清偿全部本息、逾期费用时止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年6月21日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表（申请表另附章程、信用卡领用合约及信用卡资费标准）。原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××72,2013年11月4日卡号变更为62×××85,2016年3月10日卡号变更为62×××49）。 2.合同约定：（1）领用合约约定，被告应当在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受子银行记账日至最后还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金。循环信用利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。 3.合同履行：被告于2012年7月31日开卡启用，于2018年3月15日开始逾期还款，于2018年5月15日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年4月8日，被告拖欠本金24053.35元、利息5818.74元、违约金13197.19元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金24053.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的截止2019年4月8日的利息及逾期费用过高，本院按年利率24%核减为6237.84元。关于2019年4月8日之后的利息、违约金，本院核准按照年利率24%的标准，顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，符合合同约定，且已实际发生，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄爱琴于本判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司合肥花园街支行透支本金24053.35元、利息及逾期费用6237.84元（暂计至2019年4月8日，之后利息、违约金按照年利率24%的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、黄爱琴于本判决生效之日起十日内支付徽商银行股份有限公司合肥花园街支行律师费1500元； 三、驳回徽商银行股份有限公司合肥花园街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438元，由原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行负担141元，被告黄爱琴负担297元；公告费50元，由被告黄爱琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初226号 原告：马喜堂，男，1964年6月4日出生，汉族，河南省西平县人，住西平县。 原告：石宣河，男，1958年3月1日出生，汉族，河南省西平县人，住西平县。 上述二原告委托诉讼代理人：孙志强，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，领取标的款，签收法律文书。 被告：曾亚波，男，1973年8月16日出生，汉族，湖北省人，住孝昌县。 原告马喜堂、原告石宣河与被告曾亚波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，本案因‘新冠’××的不可抗力，疫情防控期间暂停审理，现已恢复审理。依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人孙志强到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马喜堂、石宣河向本院提出诉讼请求：1．责令被告立即支付原告马喜堂工资26000元（24000元+2000元）及逾期利息（按月息2%计算从2017年1月1日起至还清日止的利息，其中2017年1月1日至2019年6月1日止的利息为15080元）；支付原告石宣河工资1700元及逾期利息（按月息2%计算从2017年1月1日起至还清日止的利息，其中2017年1月1日至2019年6月1日止的利息为968元）；2．案件诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1．责令被告向马喜堂支付劳务工资24000元、向马喜堂和石宣河支付劳务工资3700元（其中马喜堂2000元、石宣河1700元）及利息（从2018年2月16日起至被告付清日止，按月利率2%计算利息）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告雇请二原告到其在天津市承接的工地上从事抹灰工作。12月12日经二原告与被告结算，被告欠马喜堂工资26000元、欠石宣河工资1700元。2017年12月29日被告承诺，如在2017年腊月不能全部结清工资，其自愿向原告支付车费和利息，按月息2%计算。后二原告多次催要未果，故诉至人民法院。 被告曾亚波既未提出书面答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证的权利。 二原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条二份，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告的证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，能够作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年6月，被告曾亚波雇请原告马喜堂、原告石宣河到其在天津市××区承接的工地上从事抹灰工作。当年12月12日双方经结算，被告欠马喜堂工资24000元，欠马喜堂、石宣河3700元（庭审中，二原告就该笔债权达成分配协议：马喜堂分得2000元、石宣河分得1700元），当日被告向二原告出具欠条二张。被告实欠马喜堂26000元、实欠石宣河1700元。2017年12月29日二原告找被告催款，被告在欠条上写明：“2017年腊月全部结清，如果不结清，车费、利息到时一块全部结清（利息按）（%2）算百分之二”。被告再次逾期后，至今分文未付。 本院认为，被告曾亚波欠原告马喜堂工资26000元、欠原告石宣河工资1700元，事实清楚、证据充分，对二原告要求被告支付劳务工资的请求，本院予以支持。被告承诺如果逾期不付原告工资，自愿支付原告车费、利息，是其真实意思的表示，并不违反法律规定，故对二原告要求被告支付车费、利息的诉讼请求，亦予支持。虽然被告在承诺支付利息百分之二时没有记明是月利率还是年利率，但从日常生活经验判断，原、被告当时的合意应为月利率百分之二。依照被告的承诺，其向二原告支付欠款利息的起算时间应为2018年2月16日。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾亚波于本判决生效后十日内给付原告马喜堂工资26000元、给付原告石宣河工资1700元；并以26000元为基数，按月利率2%向马喜堂支付自2018年2月16日起至欠款付清日止的利息；以1700元为基数，按月利率2%向石宣河支付自2018年2月16日起至欠款付清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告曾亚波负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  季海林 人民陪审员  刘少芳 人民陪审员  杨彩华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理胡云华 书记员郑飞
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初459号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人龙方平，男，汉族，小学文化，无业。因犯抢夺罪，于2010年8月19日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年3月19日被本院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2017年11月22日被本院判处有期徒刑一年，2018年7月13日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z437号起诉书指控被告人龙方平犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年10月22日11时许，被告人龙方平在重庆市永川区客运中心进站口公交车站处，趁被害人罗某某不备，徒手将其上衣右侧口袋内一步价值845元的蓝色小米8青春版手机盗走，在自用过程中接到罗某某儿子宋某某要求归还手机的电话，后将该手机以200元的价格销赃，赃款被其耗用。2020年6月2日，被告人龙方平在重庆市永川区永青桥原六五一医院附近一出租屋内被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人龙方平以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人龙方平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人龙方平有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人龙方平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙方平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龙方平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2021年2月1日止。)二、责令被告人龙方平退赔被害人罗某某经济损失845元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年八月十三日书记员  肖 阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执808号之三申请执行人：粘桂卿，女，1981年9月9日出生，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鑫，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：南永棋，男，1966年3月27日出生，汉族。住烟台经济技术开发区。申请执行人粘桂卿与被执行人南永棋民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2018）鲁0691民初2506号民事调解书于2020年5月25日立案执行。被执行人南永棋应履行下列义务：一、偿还申请执行人借款550000元并承担原告方律师费46800元，共计596800元。二、支付违约金50000元。三、负担申请执行费。在执行过程中，双方当事人达成和解并长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：终结（2020）鲁0691执808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年八月十日书记员  薛 恒
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4580号原告：株洲兴旺物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新塘路**新桂公馆****。法定代表人：贺亦红。委托诉讼代理人：曾辉涛，系公司员工，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告：王新华，女，汉族，1959年5月31日出生，住湖南省株洲市。原告株洲兴旺物业管理有限公司诉被告王新华物业服务合同纠纷一案中，原告株洲兴旺物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤回对被告王新华起诉的申请。本院认为，原告株洲兴旺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲兴旺物业管理有限公司撤回对被告王新华的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲兴旺物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇二〇年八月二十五日法官助理李美林书记员谭丽群
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3787号原告：黄东凯，男，1990年4月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：赵加超，男，1980年12月9日出生，汉族，住洛阳市西工区；代理权限：特别授权。被告：李淇涛，男，1982年8月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告黄东凯诉被告李淇涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄东凯的委托诉讼代理人赵加超到庭参加了诉讼。被告李淇涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄东凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息从2018年9月10日到实际还清之日按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李淇涛于2018年9月10日在原告处借款300000元并与原告签订了借款合同，期间于2018年12月份偿还原告利息6000元。后经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李淇涛未到庭，未作答辩。经审理查明，2018年9月7日，被告李淇涛作为借款人（甲方）与原告黄东凯作为出借人、抵押权人（乙方）签订《个人借款合同》，主要约定：乙方同意借款给甲方人民币30万元整。借款用途：用于家庭生活理财。借款期限自2018年9月7日到2019年9月6日止。如实际借款数额和实际放款日与借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。甲方收到借款后应当出具借条。借款的归还：利息和本金到期日一并归还，借款结清后，乙方归还甲方先前出具的借条。如推迟还款，甲方应当按日支付违约金千分之五。借款人以位于洛阳市涧西区武昌路西三英花园9幢8-701的房产为上述借款提供抵押担保。2019年11月18日，被告李淇涛以其名下洛阳市涧西区武昌路西三英花园9幢8-701的房产为原告黄东凯办理抵押登记，他项权证号：豫（2019）洛阳市不动产证明第00088964号。2018年9月10日，被告李淇涛作为借款人与原告作为出借人签订《借款合同》，约定：“借款人李淇涛于2018年9月10日向出借人黄东凯借款人民币300000元。支付方式为银行转账，约定借款期限为一年。利息以年利率24%计算，超出一年后，依然按照此利息计算。如不能按时归还，借款人承担一切法律责任。借款人：李淇涛，日期：2018.9.10”。2020年1月22日，被告李淇涛向原告书写材料一份，内容为：“本人于2018年9月10日向黄东凯借款人民币叁拾万元整。本人承诺该款于2020年3月15日还清，期间产生利息为人民币壹拾万元整。合计应向黄东凯支付人民币肆拾万元整，本人对上述款项无异议”。另查明，2018年9月9日原告通过案外人黄国锋向被告李淇涛转账50000元；2018年9月11日，原告向被告转账182000元；2018年9月12日，原告向被告转账50000元，三次共计转账282000元，且均附言为借款。上述借款本金，原告认可预先扣除了三个月18000元的利息；此外，被告还支付利息24000元。本院认为，合法债务应当清偿。原告向被告出借款项的事实，有原告提交的《个人借款合同》、《借款合同》、银行转账明细等书面材料及原告当庭陈述予以证明，被告李淇涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，对于双方存在借款关系本院予以采信。原告实际向被告出借借款本金28.2万元，借款期限届满后，被告除应该当向原告偿还借款本金28.2万元外，还应当以借款本金28.2万元为基数，按照年利率24%支付自2018年9月12日起至借款本金实际清偿之日止的利息（但应当扣除被告已经支付的利息24000元）。被告李淇涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，但其应承担的民事责任并不免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淇涛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄东凯借款本金282000元及支付利息（利息以借款本金282000元为基数，按照年利率24%自2018年9月12日起计算至借款本金实际清偿之日止，但应扣除被告已支付的利息24000元）。二、驳回原告黄东凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告李淇涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年八月六日书记员  师丽锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6721号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路**。法定代表人：罗庚。 被执行人：李泳海，男，1971年3月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1881号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李泳海的银行存款人民币及其它款项人民币176487.36元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年八月十三日 书记员  谭雪梅
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初4169号原告：汪俊涛，男，1960年3月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：贺成、贺琰淇（实习），湖北三顾律师事务所律师。被告：贺圣启，男，1973年7月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告汪俊涛与被告贺圣启房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告汪俊涛于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告汪俊涛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪俊涛撤诉。案件受理费25元,由原告汪俊涛负担。审判员 肖 军二〇二〇年八月三十一日书记员 张志伦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302财保21号 申请人：李某2，男，汉族，1974年4月23日出生，住江西省萍乡市安源区。 申请人：李某1，男，汉族，2009年9月26日出生，住江西省萍乡市安源区。 法定代理人：李某2，男，汉族，1974年4月23日出生，住江西省萍乡市安源区。 两申请人共同委托诉讼代理人：姚喻，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：欧阳懃曦，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 被申请人：刘志香，女，汉族，1957年12月22日出生，住江西省萍乡市安源区。 申请人李某2、李某1于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘志香在中国工商银行股份有限公司萍乡分行账号62×××17的银行存款1051293元，并以中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人李某2、李某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志香在中国工商银行股份有限公司萍乡分行账号62×××17的银行存款1051293元。 案件申请费5000元，由申请人李某2、李某1先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  温建华 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  汤 霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22866号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告:银联商务股份有限公司，住所地上海市中国（上海，住所地上海市中国衡路**。法定代表人：田林，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告银联商务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2124号原告：农安县新农乡人民政府。法定代表人：王学达，乡长。委托诉讼代理人：刘玉伟，副乡长。被告：邵永宽，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住农安县。委托诉讼代理人：邵雪（系邵永宽女儿），住农安县。原告农安县新农乡人民政府（以下简称新农乡政府）与被告邵永宽不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新农乡政府委托诉讼代理人刘玉伟、被告邵永宽及其委托诉讼代理人邵雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新农乡政府向本院提出诉讼请求：要求被告邵永宽返还玉米种植补贴款3205.08元。事实及理由：2016年被告承包田面积为18.43亩，玉米种植补贴款应为3205.08元。实际打入被告邵永宽账户的玉米种植补贴款为6410.16元，多打入的3205.08元玉米种植补贴款不应当归邵永宽所有，邵永宽将多打入的3205.08元玉米种植补贴款据为己有属于不当得利行为，应当返还。邵永宽辩称，我不同意原告的诉讼请求，2016年我家获得6410.16元玉米种植补贴款，其中有一半是我自己家承包田的补贴款，另一半是我承包曹臣土地的补贴款，之所以此款能打到我家直补折上是经过曹臣的同意，当时打款之前给曹臣打电话了，是曹臣媳妇接的，曹臣媳妇同意将此款打给我，按照国家的文件规定此款也将打到实际生产者。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日曹臣与邵永宽儿子邵阁明签订土地转包协议书，约定曹臣将13.3亩（大亩）承包田转包给邵阁明，期限一年，在承包期间所有的补助一律归曹臣所有。当年吉林省制定并实施了《吉林省建立玉米生产者补贴制度实施方案》，根据实际玉米种植面积对生产者进行了补助。曹臣转包给邵阁明的承包田中有18.43亩种植玉米，应得玉米种植补贴款3205.08元，新农乡政府将此款打入邵阁明父亲邵永宽账户中，曹臣因未得到此款向新农乡政府反映情况，新农乡政府发现不应该将此补贴款打给邵永宽后便向邵永宽主张退还，但邵永宽拒绝退还，故诉至法院。认定上述事实的依据有：原、被告的陈述及原告提交的2016年永祥龙村玉米价格补贴统计表、2016年3月6日曹臣与邵阁明土地转包协议书、证人曹臣出庭证言，被告提交的吉林省财政厅吉财粮[2016]522号文件。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。吉林省财政厅吉财粮[2016]522号文件规定：通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转土地的（包括乡村机动地），补贴资金应发放给实际玉米经营者；流转双方另有商定的，经流转双方确认同意按双方商定意见办理。如土地承包者领取的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费，真正让玉米生产者收益。本案中，曹臣与邵阁明土地转包协议中约定“在承包期间所有的补助一律归曹臣所有”，故邵永宽取得案涉款项无事实及法律依据，应予返还。综上所述，邵永宽取得案涉补贴款没有事实及法律依据，应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告邵永宽自本判决生效之日起十日内返还原告农安县新农乡人民政府玉米种植补贴款3205.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵永宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  朱万鹏二〇二〇年八月十八日书记员  蔡 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李志华，男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李志华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××79，对应信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月31日，欠本金90422.55元、利息17958.66元、逾期违约金8274.29元。截止2016年12月31日，欠滞纳金5144.04元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月1日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李志华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月31日的信用卡透支欠款本金90422.55元、利息17958.66元，截至2016年12月31日的滞纳金5144.04元以及从2020年2月1日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担93元，被告李志华负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2864号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告吴亚涛，男，汉族，生于1983年9月10日，住唐河县。被告王明刚，男，汉族，生于1963年9月14日，住唐河县。被告耿玉贵，男，汉族，生于1961年1月1日，住唐河县。被告王昂，男，汉族，生于1982年6月21日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告吴亚涛、王明刚、耿玉贵、王昂为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生与被告吴亚涛、耿玉贵到庭参加了诉讼，被告王明刚、王昂经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月7日，四被告与原告签订个人借款合同及保证合同，合同约定借款金额为400000元，借款期限自2017年9月7日起至2019年9月7日止，贷款利率为月息9.78‰，被告王明刚、耿玉贵、王昂为本笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要无果，故请求四被告连带偿还借款本金400000元及利息。被告吴亚涛辩称，答辩人和王昂是通过朋友介绍认识，王昂找答辩人帮忙贷款，答辩人到信用社签字贷款，但是钱答辩人没有用到，故拒绝还款。被告耿玉贵辩称，答辩人的朋友杜永昌找到我，让我帮忙贷款，本身答辩人不想去，但是他们用车拉着答辩人到信用社。其他被告答辩人都不认识，钱答辩人也没用，答辩人不应该承担责任。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年9月7日，四被告与原告签订个人借款合同及保证合同，合同约定借款金额为400000元，借款期限自2017年9月7日起至2019年9月7日止，贷款利率为月息9.78‰，被告王明刚、耿玉贵、王昂为本笔借款提供担保。原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中，因被告吴亚涛未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告分别签订的个人借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告吴亚涛名下，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告吴亚涛未按约定及时支付借款本金及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告王明刚、耿玉贵、王昂对被告吴亚涛的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。四被告的辩称理由不能作为其免除借款及保证责任的依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚涛在本判决生效后十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款400000元，并按合同约定计付利息及罚息至借款付清之日止；二、被告王明刚、耿玉贵、王昂对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元由被告吴亚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 党
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2927号 申请执行人北京双旗世纪科技有限公司 被执行人北斗天绘信息技术有限公司 本院在执行申请执行人北京双旗世纪科技有限公司与被执行人北斗天绘信息技术有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29627号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：兰兴素，女，1970年06月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县元坝镇丝三厂******。被告：秦勇，男，1970年04月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县元坝镇丝三厂******。原告兴业消费金融股份公司与被告兰兴素、秦勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告兰兴素、秦勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告贷款本金122,571.91元、利息15,471.20元、逾期利息4,355.23元(上述金额暂计至2020年7月17日)；2.判令二被告支付原告自2020年7月18日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金122,571.91元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告兰兴素签订贷款合同，约定原告向被告兰兴素提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.7%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告秦勇签署《共同还款承诺书》，承诺对被告兰兴素向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告兰兴素放款200,000.00元。嗣后，被告兰兴素自2019年11月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，并撤回关于律师费的诉请主张，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金122,571.91元、利息16,972.98元、逾期利息791.76元(上述金额暂计至2020年8月21日)；2.判令二被告支付原告自2020年8月22日起至实际还款日止之逾期利息(以本金122,571.91元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；2.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；3.共同还款承诺书，证明被告秦勇承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.债权计算表，证明截至开庭日被告的欠款情况。被告兰兴素、秦勇未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告兰兴素逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告秦勇对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰兴素、秦勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金122,571.91元；二、被告兰兴素、秦勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月21日的利息16,972.98元、逾期利息791.76元以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金122,571.91元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,553.37元，由被告兰兴素、秦勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1684号之二十 异议人（案外人）：张敏，女，汉族，1978年5月24日出生，住山东省德州市。 异议人（案外人）：李洪星，男，汉族，1974年9月12日出生，住山东省德州市。 申请保全人：张胜桥，男，1974年11月12日出生，汉族，华宸建设集团股份有限公司德州项目部负责人，住湖北省孝昌县。 被保全人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街**。 法定代表人：范定胜，该公司董事长。 被保全人：德州华海湾房地产开发公司，，住所地德州市德城区新华工业园 法定代表人：张建华，该公司总经理。 原告（反诉被告）华某1建设集团股份有限公司与被告（反诉原告）德州华海湾房地产开发有限公司、第三人张胜桥建设工程施工合同纠纷一案,山东省高级人民法院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书，并于2018年7月10日查封了华海湾公司名下位于新湖大街××海湾公寓××区、××海湾××区、××海湾公寓××楼，不动产登记证号分别为鲁（2016）德州市不动产权第0003806号、鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第0003916号，案外人于2019年向山东省高级人民法院提出查封异议。山东省高级人民法院以（2019）鲁民初107号民事裁定将本案移送本院处理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认为,本案共涉及17户案外人，其中宋某提出的异议，山东省高级人民法院作出（2020）鲁执异54号执行裁定，裁定“中止对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行。”该裁定还载明：“案外人宋某请求中止对其购买的华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行，并解除对涉案土地使用权的查封。事实与理由：案外人于2009年购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号的商品房，通过按揭贷款的形式交清了全部购房款及房屋契税、物业维修基金、土地出让金等费用，房产证于2012年下发，但华海湾公司一直没有给业主办理土地证。2016年实行不动产登记更换不动产证，该公司依然没有给案外人办理土地证，导致案外人办不了不动产证，案外人对此没有过错。案外人宋某向本院提交了三组证据。证据一、德州市商品房买卖合同一份、发票一张、德州市住宅专项维修资金个人缴存凭证一张。证明目的：宋某与华海湾公司签订了商品房买卖合同。宋某已向华海湾公司交清了全部购房款，华海湾公司向案外人开具购房发票。证据二、德州新河湾物业管理有限公司证明一份，证明目的：自2009年宋某已经占有了涉案房屋。证据三、房产证鲁德字第××号房屋所有权证一份。证明目的：新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产已登记在案外人宋某名下。张胜桥辩称，法院查封涉案土地符合法律规定，请求驳回宋某的申请。华海湾公司对宋某提出的异议书面予以认可。本院查明，申请保全人张胜桥与被保全人华某2建设集团股份有限公司、德州华海湾房地产开发公司（以下简称华海湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定，冻结华某2建设集团股份有限公司、华海湾公司的银行存款人民币2700万元或查封、扣押其等价值的其他财产。2018你7月10日，本院向德州市不动产登记中心送达（2015）鲁民一初字第36号之一协助执行通知书，查封了华海湾公司名下涉案土地，查封期限自2018年7月10日起至2021年7月9日止。2009年6月11日，宋某与华海湾公司签订德州市商品房买卖合同，由宋某购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号商品房，约定房款总价为251010元，付款方式为首付款101010元，剩余房款按揭付款。之后，华海湾公司向宋某交付了上述房产。2011年6月7日，华海湾公司向宋某开具收款发票，金额为251589元。2012年9月1日，宋某办理了上述房产的房屋所有权证。2019年11月4日，德州市自然资源局向本院出具《关于鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第003916号、鲁（2016）德州市不动产权第0003806号登记情况的说明》：“以上三不动产均于2016你12月15日开始办理分户转移登记，截止贵院查封时，已有120户办理了分户登记并颁发了不动产证书，仍有17户未办理分户登记，由于贵院的查封，未办理分户登记的购房户无法继续办理。”上述事实，有合同编号为华海湾200900044的德州市商品房买卖合同，华海湾公司于2011年6月7日开具的一份发票，德州新河湾物业管理有限公司书面证明，华海湾公司书面证明，房权证鲁德字第××号房屋所有权证，本院（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书和协助执行通知书，德州市自然资源局2019年11月4日向本院出具的书面情况说明等证据在卷佐证。本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题为宋某对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下的土地使用权所提的异议能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案土地之前，宋某已经与华海湾公司签订了商品房买卖合同，实际占有涉案房产，并办理了房屋所有权证。宋某提交的购房款发票等证明其已全额交纳了购房款，且华海湾公司对此予以认可。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”据此，案外人宋某取得涉案房产的所有权后，同时拥有涉案房产占用范围内的土地使用权。综上，宋某所提异议能够排除执行。”申请人申请解除查封的理由与事实与宋某相同，理应中止对房产项下土地使用的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元商业8号房产项下土地使用的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张 勇 审 判 员  解云辉 人民陪审员  董延祥 二〇二〇年八月五日 法官助理韦双双 书记员毕小林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1552号罪犯林克俭，男，1951年9月12日出生，汉族，浙江省台州市人，大专文化，现在浙江省金华监狱服刑。原住浙江省台州市黄岩区。浙江省仙居县人民法院于2013年11月22日作出（2013）台仙刑初字第407号刑事判决，以被告人林克俭犯受贿罪，判处有期徒刑十年；追缴违法所得人民币150000元。宣判后，被告人林克俭不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年1月21日作出（2013）浙台刑二终字第404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年2月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月并于2017年6月19日送达刑事裁定书。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，本院于2020年6月29日依法立案。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员陈生平出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警李靖飞出庭执行职务。罪犯林克俭到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林克俭在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯林克俭对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯林克俭符合法律规定的假释条件，对提请假释没有异议。经审理查明，罪犯林克俭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林克俭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林克俭予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张翼挺审 判 员 金 革审 判 员 卢圣香二〇二〇年八月二十日代书记员 王 慧
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1162号之一 申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司。住所地金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。统一社会信用代码91341500723312868。 法定代表人：张浩，董事长。 被执行人：马宗喜,男,1966年12月12日生,汉族，住安徽省金寨县。 被告:刘恒梅,女,1969年3月4日生,汉族，住安徽省金寨县,系马宗喜妻子。 本院在执行安徽金寨农村商业银行股份有限公司与马宗喜、刘恒梅金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2020）皖1524民初954号民事判决书于2020年7月7日向被执行人马宗喜、刘恒梅发出执行通知书，要求其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年7月21日以（2020）皖1524执1162号执行裁定书查封了被执行人马宗喜、刘恒梅拥有的位于金寨县××街道××组房产（不动产权证号：皖（2017）金寨县不动产权第××号）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人马宗喜、刘恒梅拥有的位于金寨县××街道××组房产（不动产权证号：皖（2017）金寨县不动产权第××号）。 本裁定立即执行。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 章大年 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈 晓 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3886号 原告保山市隆阳区农村信用合作联社瓦房信用社 统一社会信用代码：9153050221893296XJ。 负责人张宝东，系该信用社副主任。 住所地：保山市隆阳区。 被告张富红，男，1984年9月17日生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告蒙菊芹，女，1986年4月13日生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 保山市隆阳区农村信用合作联社瓦房信用社（以下简称瓦房信用社）与被告张富红、蒙菊芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓦房信用社负责人张宝东、被告蒙菊芹到庭参加诉讼，被告张富红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告瓦房信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告张富红、蒙菊芹清偿原告截至2020年6月21日贷款本金96,921元、利息2,233.19元，本息合计99,154.19元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中增加诉讼请求：要求解除原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》。事实与理由：原告与被告张富红、蒙菊芹于2019年5月10日签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告给被告张富红授信人民币100,000元，用途为生活消费，授信期限36个月，自2019年5月10日至2022年5月10日止，年利率8.265%。合同签订后，被告张富红于2019年5月10日办理惠民卡与贷款合同绑定业务，并开通手机银行自助放贷功能，截止2020年6月21日，被告张富红共使用手机银行自助放贷20笔，贷款金额合计96,921元，累计欠息2,233.19元。其中11笔贷款到期后，原告多次向被告催收，被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉请依法支持诉讼请求。 被告张富红没有提出答辩意见。 被告蒙菊芹提出答辩称，借款合同共同借款人栏是我签的名，虽然钱我没有见过，也没有用过，我愿意承担归还借款一半的责任，在一个月之内归还。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告张富红、蒙菊芹的身份证、结婚证复印件，农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款面谈记录、农户小额信用借款合同、惠民卡与贷款合同绑定通知单、贷款明细、贷款帐予以证实。经质证，被告蒙菊芹无异议。以上证据来源合法，能证明原告起诉的事实及理由，本院予以确认并在卷佐证。 被告张富红未到庭，没有质证意见，视为对其质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张富红、蒙菊芹系夫妻关系。被告张富红、蒙菊芹于2019年5月10日向原告申请借款，当日与原告签订《农户小额信用借款合同》，办理惠民卡与贷款合同绑定业务，并开通手机银行自助放贷功能，被告张富红为借款人，被告蒙菊芹为共同借款人。合同约定由原告给被告张富红授信人民币100,000元，用途为生活消费，授信期限36个月，自2019年5月10日至2022年5月10日止，并约定借款利率及计算方式。合同签订后，截至2020年6月21日，被告张富红共使用手机银行自助放贷20笔，贷款金额合计96,921元，累计欠息2,233.19元。至2020年7月9日，有12笔贷款已逾期，并经原告多次催要未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告张富红、蒙菊芹签订的借款合同，不违反法律规定，成立并合法有效。借款合同第八条8.1.2约定：“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等”。截至2020年6月21日11笔借款到期后，被告张富红、蒙菊芹未能还款付息，借款已逾期的事实清楚，被告张富红、蒙菊芹已构成违约，故对原告要求提前解除借款合同，并由被告张富红、蒙菊芹偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张富红经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告保山市隆阳区农村信用合作联社瓦房信用社与被告张富红、蒙菊芹于2019年5月10日签订的《农户小额信用借款合同》。 二、由被告张富红、蒙菊芹于本判决生效之日起三十日内共同归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社瓦房信用社借款本金96,921元、利息2,233.19元（截至2020年6月21日止），本息合计99,154.19元，之后利息按合同约定计算支付至借款本金清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收1,139元，由被告张富红、蒙菊芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  普艳芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨雅婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更390号 罪犯李宗涛，男，1982年1月17日出生，汉族，河南省获嘉县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2015年12月24日作出(2015)昆铁中刑初字第110号刑事判决，以被告人李宗涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年8月22日以(2018)桂11刑更977号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2015年5月17日起至2028年8月16日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李宗涛在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯李宗涛予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李宗涛报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李宗涛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李宗涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李宗涛减去有期徒刑七个月(刑期自2015年5月17日起至2028年1月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 吴 晨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初193号之三原告：无锡市玮璟运输有限公司，统一社会信用代码91320206060249422H，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳村。法定代表人：周荣玮。委托诉讼代理人：奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡市浩云建材有限公司，统一社会信用代码91320206072716577A，住所地无锡市惠山区洛社镇雅西工业区**。法定代表人：汤云。委托诉讼代理人：许国平，江苏茂业律师事务所律师。本院在审理原告无锡市玮璟运输有限公司诉被告无锡市浩云建材有限公司运输合同纠纷一案中，无锡市玮璟运输有限公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为：无锡市玮璟运输有限公司以另行补充证据为由，书面申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市玮璟运输有限公司撤回起诉。案件受理费18626元，减半收取9313元，财产保全费5000元，合计14313元，由无锡市玮璟运输有限公司负担。审 判 长  薛 雨人民陪审员  郑子翎人民陪审员  冯建良二〇二〇年八月七日书 记 员  刘 莹
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1858号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住，住河南省开封县该单位职工。代理权限为特别授权。被告：范俊岗，男，汉族，1984年9月3日生，住，住河南省开封市金明区/div>被告：王秋霞，女，汉族，1983年9月12日生，住，住河南省开封市金明区/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告范俊岗、王秋霞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告范俊岗、王秋霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告范俊岗、王秋霞归还贷款250000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告范俊岗于2018年6月11日因运输在开封宋都农村商业银行杏花营支行贷款一笔金额250000元，到期日期2019年6月11日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告范俊岗、王秋霞特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告范俊岗、王秋霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告范俊岗和王秋霞是夫妻关系。2010年3月24日，被告范俊岗向开封宋都农村商业银行杏花营支行提交《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》并于2010年3月24日建立了《农户经济档案》，2010年4月20日建立《农户资信评定卡片》，2010年4月24日提交《信用户承诺书》，2018年6月11日被告范俊岗与开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告范俊岗向开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行贷款250000元，借款用途运输，借款期限12个月，自2018年6月11日至2019年6月11日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告王秋霞签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“范俊岗被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度250000元，本次用信在杏花营支行办理借款250000元，合同号为03517000118063324925，于2018年6月11日至2019年6月11日，家庭成员或关联人王秋霞已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行杏花营支行营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担该行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行于2018年6月11日按照合同约定向被告范俊岗转账支付250000元。合同履行过程中，原告代扣利息51.03元，借款本金250000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《结婚证复印件》、《个人借款合同》、《借款借据》、《信用户评定申请书》、《农户经济档案》、《金燕快贷通柜面用信》、《农户资信评定卡片》、《信用户承诺书》《农户家庭主要成员登记表》、《家庭成员共同还款承诺书》等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，不具有法人资格，其债权由开封宋都农村商业银行股份有限公司享有。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行与被告范俊岗签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告范俊岗应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告范俊岗归还借款本金250000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告范俊岗已支付的借款利息51.03元。被告王秋霞在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告王秋霞承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告范俊岗、王秋霞未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范俊岗、王秋霞于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及其利息（利息自2018年6月11日起至2019年6月11日止按月利率6.9‰，自2019年6月12日起至贷款本金还清之日止按月利率10.35‰计算，但应当扣除被告范俊岗已支付的利息51.03元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告范俊岗、王秋霞承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二〇年八月十四日书记员  蒋金龙
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初241号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人钱某，现住山东省临沂市兰山区（户籍所在地：山东省临沂市兰山区）。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，2019年11月15日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年12月15日被该分局取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人钱某犯销售有毒、有害食品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，被告人钱某在明知其销售的部分性保健品系掺有有毒、有害非食品原料的食品，仍通过微信向他人销售。经查，2019年8月1日，被告人钱某以人民币430元价格向茆福来销售性保健品美国大阴茎1盒、西洋参虫草片10盒、金牌玛卡1盒，并通过快递寄至南京市雨花台区。 2019年11月15日，公安机关对被告人钱某的仓库进行搜查，扣押劲霸1盒、美国1粒挺5粒、金牌玛卡7盒，扣押的物品货值共计人民币655元。 上述性保健品中均检出西地那非成分。 2019年11月15日，被告人钱某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人钱某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人钱某有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币2500元。 被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钱某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币2500元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 二、禁止被告人钱某在缓刑考验期内从事生产、销售食品及相关行为； 三、被告人钱某的违法所得430元予以追缴没收；扣押在案的劲霸1盒、美国1粒挺5粒、金牌玛卡7盒予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  徐闽 二〇二〇年八月十二日 见习书记员  张洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6539号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：晏琴，女，1977年4月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司与被告晏琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金100041.36元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共22756.3元，从2020年4月30日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：晏琴。签约情况：原、被告于2017年12月4日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：108500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月4日至2020年12月3日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清贷款，年利率为7.2%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金100041.36元、利息7029.57元,罚息14195.4元,复利2525.42元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏琴发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金100041.36元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息7029.57元,罚息14195.4元,复利2525.42元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告晏琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1551号原告：呼和浩特市泰达物业服务有限公司，住呼和浩特市玉泉区南二环路闻都世界城回迁住宅小区物业房**。法定代表人：汲红艳，经理。被告：赵荣风，女，住，住呼和浩特市/div>原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司与被告赵荣风物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案须先行中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项和第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李雅杰二〇二〇年八月十七日书记员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4501号申请执行人：范玉辉，男，1978年10月13日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人:付建，男，1980年9月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:姜玉洋，男，1977年7月9日出生，汉族，住北京市大兴区。范玉辉与付建、姜玉洋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10514号民事判决书已发生法律效力。范玉辉向本院申请执行，要求被执行人付建、姜玉洋给付借款67900元及逾期利息、案件受理费775元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人付建、姜玉洋发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人付建名下×××、×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人付建、姜玉洋有其他可供执行的财产。申请执行人范玉辉亦未提供被执行人付建、姜玉洋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人范玉辉申请执行的借款67900元及逾期利息、案件受理费775元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人付建、姜玉洋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范玉辉享有要求被执行人付建、姜玉洋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人付建、姜玉洋负有继续向申请执行人范玉辉履行债务的义务。申请执行人范玉辉发现被执行人付建、姜玉洋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员 王占军
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1092号申请执行人：董武木，男，1949年08月08日出生，汉族，住信州区。被执行人：廖怀福，男，1961年08月17日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人董武木与被执行人廖怀福借款合同纠纷一案中，申请执行人董武木依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2005）信民二初字126号民事判决书于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人廖怀福在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人廖怀福发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人廖怀福无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年8月27日,本院已向被执行人廖怀福发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人董武木申请执行的标的额为2,250元，截至二○二○年八月二十七日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年八月二十七日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人董武木同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十七日书记员 周 岚
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2864号 梁育强： 关于梁育强其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院立案执行的（2019）粤0783民初1659号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0106执798号 申请执行人：杭州青湖建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文三路****。 法定代表人：陈基。 委托诉讼代理人：何静燕,浙江瀛高律师事务所律师。 被执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区体育场路**iv> 法定代表人：叶健，董事长。 申请执行人杭州青湖建筑设备租赁有限公司与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初9037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州青湖建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月8日立案执行。执行标的为被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司支付杭州青湖建筑设备租赁有限公司承揽费157300元，（逾期付款利息以未付款项为基数，按年利率4.35%自2019年5月1日计算至全部款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1730元、执行费2347元。 执行立案后，本院于2020年3月8日向被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，逾期浙江昆仑建设集团股份有限公司未向本院报告其财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下的不动产、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，并到被告住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下无银行存款。被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下位于杭州市西湖区××幢××号××杭州市体育场路580号不动产本院已登记查封，因系轮候查封故本案中无法处置。被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下浙Ａ6××××、浙ＡＡ××××、浙ＡＡ××××、浙ＡＢ××××、浙ＡＡ××××、浙ＡＡＣ3**车辆本院已登记查封，因未实际扣押故本案中无法处置。截止2020年5月25日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司拒不履行，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州青湖建筑设备租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执798号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年八月四日 书记员 冯旭瑶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢152号申请执行人肖某1，男，2011年1月11日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。法定代理人肖某2，男，1981年3月20日出生，汉族，住址同上，系肖某1之父。被执行人龚力，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍地襄阳高新技术产业开发区。本院于2017年2月4日作出的（2016）鄂0691刑初138号刑事附带民事判决已经发生法律效力，被执行人龚力未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人龚力21万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月十七日书记员  冯 喆
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2190号 申请执行人：李霞，女，汉族，1992年12月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：成都成华安孕儿万象诊所有限公司，住所地成都市成华区双城三路**附****。 法定代表人：陈锋。 本院在执行李霞与成都成华安孕儿万象诊所有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人成都成华安孕儿万象诊所有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十六日 书记员 麦 群
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督41号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地建德市李家镇新城路**。 负责人：黎新明，行长。 委托代理人：许少安，男。 委托代理人：谢波，男。 被申请人：赖雪珍，女，1960年11月10日出生，汉族，住建德市。 被申请人：邵银根，男，1952年6月13日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月9日，申请人与被申请人赖雪珍签订了一份个人循环借款合同；被申请人邵银根向申请人出具保证函为被申请人赖雪珍向申请人借款提供担保。次日，申请人依该合同约定向被申请人赖雪珍发放贷款55000元，期限自2017年3月10日起至2019年2月20日止，贷款利率为月利率7.75002‰，逾期利率为月利率11.62503‰。还款方式为按季结息，到期还本。被申请人赖雪珍仅结清2017年3月10日至2018年12月21日的利息，未按期全额履行还本付息义务。截至2020年6月28日，被申请人尚欠借款本金55000元、利息11359.59元。被申请人邵银根未履行担保责任。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、借款申请书、借款借据、地、地址确认书及利息计算清单各一份求督促：1.被申请人赖雪珍给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金55000元及利息11359.59元（该利息计算至2020年6月28日止，自2020年6月29日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.62503‰另行计付）；2.被申请人邵银根对被申请人赖雪珍的上述应付款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赖雪珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金55000元及利息11359.59元（该利息计算至2020年6月28日止，自2020年6月29日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.62503‰另行计付）； 开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：6228××××1863。 被申请人邵银根对被申请人赖雪珍的上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费486元，由赖雪珍、邵银根负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周煜 二〇二〇年八月四日 书记员  金晨 ? ?
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1077号之三 被执行人：魏某，女，汉族，1995年11月20日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏某在XX账户内存款人民币24.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月十三日 书记员  关智昊
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2740号原告：钟山区洪益建筑机械租赁站，住所地：贵州省六盘水市钟山区场坝商业城东大门门面。统一社会信用代码：92520290MA6F4DX09C。经营者：罗卫明，男，1988年1月22日生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。特别授权委托诉讼代理人：徐榕，贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202201810033218。一般授权委托诉讼代理人：郑永懿，贵州济元律师事务所实习律师。证号：23082005110011。被告：黄海军，男，1982年4月3日生，汉族，住贵州省赫章县。原告钟山区洪益建筑机械租赁站（以下简称“洪益租赁站”）诉被告黄海军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪益租赁站的委托代理人徐榕、郑永懿到庭参加诉讼。被告黄海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪益租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告电动吊篮租赁费46,140元、脚手架租赁费6,716元，合计52,856元；二、判令被告支付原告资金占用费1,866元（暂从2019年9月30日计算至2020年6月22日，按中国人民银行同期利率计算，2020年6月23日之后的利息计算至本息还清止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欲向原告租赁电动吊篮及脚手架，经双方协商于2019年4月8日签订《电动吊篮租赁合同》，载明“租用吊篮型号：ZPL630，数量4台，月租金3,600元，吊篮运费450元，2个月起租，没有2个月按2个月计算”。同日，双方又签订《洪益移动脚手架租赁协议书》，载明“乙方自愿租赁甲方梯形脚手架20付，滑轮40只，押金2,000元，每天每付1.3元，滑轮每天每只0.5元。”合同签订后，原告依约将全部电动吊篮、脚手架送至被告老鹰山工地，后被告因工地还需电动吊篮，又于2019年5月15日与原告签订《电动吊篮租赁合同》，载明“租用吊篮型号：ZPL630，数量6台，月租金5,400元，吊篮运费350元，2个月起租，没有2个月按2个月计算”。2019年9月30日，被告工地结束后，返还原告所有租赁物，双方对上述租赁费用进行了结算，签订《脚手架租赁计算表》及《吊篮结算清单》，被告黄海军签字认可。但结算后被告一直未支付过原告任何租赁费。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院。黄海军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原告洪益租赁站与被告黄海军等人签订《电动吊篮租赁合同》、《洪益移动脚手架租赁协议书》各一份，约定被告向原告租赁吊篮、脚手架等材料。2019年5月15日，原告与被告又签订《电动吊篮租赁合同》一份，被告向原告租赁吊篮。三份协议对租赁材料型号、数量、规格、租金等事项进行了约定。2019年9月30日，原告与被告黄海军对租赁费用进行结算，被告黄海军分别在《吊篮结算清单》及《脚手架租金计算表》上签字确认租金为46,140元、6,716元。之后，被告黄海军未向原告支付租赁费。原告经催要未果，遂诉至法院。上述事实，有电动吊篮租赁合同、洪益移动脚手架租赁协议书、吊篮结算清单、脚手架租金计算表及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告黄海军在吊篮结算清单、脚手架租金计算表上签字捺印，明确了其拖欠原告租赁费用共计52,856元。被告黄海军至今未履行其相应的付款义务，现原告主张要求被告支付其拖欠的租赁费52,856元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的资金占用费，因双方结算时并未约定具体的付款时间，本院支持从原告向本院提起诉讼之日即2020年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租赁费付清之日止。被告黄海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海军于本判决生效之日起十日内向原告钟山区洪益建筑机械租赁站支付租赁费52,856元及资金占用费（以52,856元为基数，从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租赁费付清之日止）；二、驳回原告钟山区洪益建筑机械租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170元，因本案适用简易程序审理，减半收取585元，由原告钟山区洪益建筑机械租赁站负担20元，被告黄海军负担565元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年八月十二日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22818号原告：王月兴，男，1974年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：顾荣祥，男，1961年5月29日出生，汉族，户籍地：北京市西城区。被告：顾荣凤，女，1963年7月8日出生，汉族，户籍地：北京市西城区。被告：顾红梅，女，1969年9月5日出生，汉族，户籍地：北京市西城区。原告王月兴与被告顾荣祥、顾荣凤、顾红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告王月兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王月兴撤回起诉处理。审判员  韩进红二〇二〇年八月十九日书记员  白指洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18210号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：李健平，男，1985年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李健平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15305号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还计算至2019年3月19日的信用卡欠款本金59406.86元、利息5589.86元、现金分期手续费2719.5元、账单分期手续费2843.51元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，案经执行,本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯锦平