wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3477号原告：上饶市和诚汇信咨询服务有限公司，住所地：江西省上饶市信州区滨江西路**万迖广场**楼1101、1102、1103，统一社会信用代码：91361100332845173L。法定代表人：杨坚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：范广鑫，男，汉族，1988年8月31日生，住江西省九江市庐山区。原告上饶市和诚汇信咨询服务有限公司与被告范广鑫合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿的租金22,224元;2、判令被告承担原告因本案支出的律师费2,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，原、被告签订《融资居间服务合同》，合同约定：1、由原告提供居间服务，通过对被告信息的了解，匹配可向被告提供融资的“第三人”；2、原告作为被告与“第三人”合作的居间人及担保人，在被告存在违约情形，原告承担被告的付款义务后，原告有权向被告追偿。2019年11月12日，被告与“第三人”海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通公司”）签订《融资回租合同》，合同约定：被告通过融资回租的形式向海通公司转让并承租白色英菲尼达牌汽车（车架号：JNKAS15F0BM212358）一辆，车辆转让款为196,875元，租赁期限36个月，前35期租金为5556元，第36期租金为44,931元，另有租赁保证金39,375元，可抵扣第36期部分租金；《融资回租合同》由原告对被告的租金提供连带保证。合同签订后，被告与海通公司将转让车辆进行了抵押登记。上述合同签订以及抵押登记办理完后，2019年11月14日，海通公司扣除租赁保证金39,375元后，将剩余车辆转让款157,500元转给原告，原告随即将该款转给被告。被告按《融资回租合同》约定支付了几期租金，后被告未能按约支付。原告作为被告的保证人，于2020年5月22日、2020年6月12日、2020年7月14日、2020年8月13日为被告向海通公司代偿租金22,224元。综上，因被告未依约履行付款义务导致原告向第三人承担担保责任，依据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告范广鑫未应诉答辩。本案经审理认定事实如下：2019年11月13日，被告范广鑫作为甲方（委托方）与原告上饶市和诚汇信咨询服务有限公司作为乙方（居间方）签订了《融资居间服务合同》。合同第一条融资居间服务内容乙方通过对甲方资料的初步收集和审核，从而匹配乙方掌握的业务，然后按照匹配第三人的要求提交申请资料，最终促成甲方与第三人签订融资回租合同，取得融资款。......第六条法律责任第7款:基于乙方与第三人海通恒信国际租赁股份有限公司目前良好的合作关系,现乙方属于甲方与第三人开展合作的居间人和担保人,甲方在与第三人融资回租合同履行中是否诚实守信对乙方与第三人的合作关系有重大影响,乙方有权向甲方收取一期租金作为担保保证金,若甲方发生任何违约的行为,该保证金不予退还,若每期按时还款可冲抵末期租金。故在甲方与第三方的合作中，若甲方发生任何违约的行为，乙方根据具体情况认为有必要的情形下，有权自主决定就甲方的违约向第三人代为履行或第三人要求乙方代为履行；乙方实际代为履行后，有权向甲方主张追偿及支付违约金，项目包括但不限于实际代为履行的款项、违约金（违约金按甲方借款本金的15%计算，如违约金数额低于8,000元的，按8,000元计算）以及一切实际债权费用（包括但不限于诉讼费、保全保险费、保全费、公告费、律师费、调查取证费、收回融资车辆费用等）。2019年11月12日，被告范广鑫作为承租人/抵押人与第三人海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通公司”）作为出租人/抵押权人签订了《融资回租合同》,合同约定:被告通过融资回租的形式向第三人海通公司转让并承租白色英菲尼达牌汽车（车架号：JNKAS15F0BM212358）一辆，车辆转让款为196,875元，租赁期限36个月，前35期租金为5,556元，第36期租金为44,931元，另有租赁保证金39,375元，被告在交易明细表中租赁保证金选择了抵扣,则在被告无任何违约或虽存在违约但已全部得以救济的情况下,租赁保证金将于被告支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金,冲抵后第36期租金实际支付金额为5,556元。《融资回租合同》由原告对被告的租金提供连带保证。合同签订后，被告与海通公司将转让车辆进行了抵押登记。经原告确认，其同意就承租人在本合同文件项下的义务向出租人提供连带责任保证。承租人/抵押人范广鑫(被告)、出租人/抵押权人海通公司(第三人)与保证人上饶市和诚汇信咨询服务有限公司（原告）在合同落款处签字盖章。当日，被告与第三人海通公司将转让车辆进行了抵押登记。2019年11月14日，第三人海通公司扣除租赁保证金39,375元后，将剩余车辆转让款157,500元通过江西银行转给原告，原告随即也通过江西银行将该款转给了被告。之后，被告按照《融资回租合同》约定支付了几期租金，自2020年5月开始，被告未能按照约定履行支付租金的义务。原告作为保证人，分别于2020年5月22日、2020年6月12日、2020年7月14日、2020年8月13日为被告向第三人海通公司代偿租金合计22,224元。原告因被告未依约履行付款义务导致原告向第三人承担担保责任，原告为维护其合法权益，故向本院提出如上诉请。因为本案诉讼原告聘请律师花费律师费2,000元。上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《融资居间服务合同》原件、《融资回租合同》原件、《车辆登记证书》复印件、江西银行网上银行电子回单打印件4份、付款收据1份、江西增值税普通发票1张以及庭审陈述予以佐证。本院认为，原、被告与第三人分别签订的《融资居间服务合同》、《融资回租合同》是当事人真实意愿的表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未依约履行支付租金的义务，原告作为保证人代被告向第三人代偿租金22,224元以及原告为本案诉讼产生的律师费2,000元，事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于被告未履行合同义务,由此产生的损失应当由被告承担。被告经本院合法传唤未出庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。故原告要求被告立即偿还原告代垫租金22,224元并支付律师费2,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范广鑫在本判决书生效后三日内偿还原告上饶市和诚汇信咨询服务有限公司代偿的租金22,224元并支付原告律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告范广鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 李 针二〇二〇年八月二十四日书记员 吴小燕
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1713号之一申请人：徐某，男，1989年11月30日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张迎宾，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凤琴，河南兴亚律师事务所律师。被申请人：徐某花，女，1945年9月5日生，汉族，住殷都区，被申请人：谢某，男，成年，住址同上。被申请人：谢某婷，女，1997年1月11日生，汉族，住殷都区。被申请人：许某，男，1995年11月26日生，汉族，住址同上。本院在审理徐某诉徐某花、谢某、谢某婷、许某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人徐某于2020年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求保全徐某花、谢某、谢某婷、许某名下价值75000元的银行存款或相应价值的财产，申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐某花、谢某、谢某婷、许某名下银行存款75000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封冻结期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封冻结的财产。案件申请费770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万娅飞二〇二〇年八月十三日书记员  张月霞
山西省古交市人民法院民 事 调 解 书（2020）晋0181民初1286号原告：张彩红，女，1983年8月18日出生，汉族，无业，住古交市。被告：孙月明，男，1984年3月1日出生，汉族，山西焦煤集团有限公司东曲煤矿运输科职工，住古交市。原告张彩红与被告孙月明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2019年5月15日，被告孙月明向原告张彩红借款37350元，并向原告出具了借条，后被告向原告还款7000元，余款30350元一直未还。原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款30350元；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孙月明于2020年11月30日之前归还原告张彩红借款30350元；二、案件受理费279元，由被告孙月明负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 闫小鹏二〇二〇年八月十二日法官助理 李 婷书 记 员 王军尧书 记 员 王军尧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初4124号原告：王娟，女，汉族，1977年9月7日出生，住重庆市合川区。被告：王飞阳，男，汉族，1991年8月1日出生，住四川省华蓥市。原告王娟与被告王飞阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼。被告王飞阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王飞阳支付原告王娟货款21870元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王娟给被告王飞阳所开的火锅店供冻货，定于月结。但被告王飞阳每个月以各种理由未结清原告的货款。后双方在2019年6月6日通过对账，对账之后约定了还款时间，但还款期限届满后，被告仍未完全履行还款义务，违反了双方的约定。为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。被告王飞阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月份左右，被告在重庆市沙坪坝区恒大未来城经营洞子老火锅大学城店，原告在重庆市沙坪坝区曾家镇经营冻货生意。2018年11月-2019年1月中旬左右被告为原告火锅店供应冻货，双方约定先供货后结账，每月结账。但是被告以各种借口不予结清原告的货款。后原被告双方在2019年6月6日对之前的账目经过对账后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今王飞阳欠到王娟货款24870元（贰万肆仟捌佰柒拾元正）。本人王飞阳承诺2019年7月30日之前付清所有货款”。欠条落款处载明：欠款人王飞阳，2019年6月6日，地址四川省华蓥市明月镇，身份证号码：5116811991********。审理中，原告陈述对账后因原告已经出具欠条，原告即将送货单交给被告。原告自认被告出具上述欠条后，已通过微信转账方式已经支付3000元。上述事实，有原告的陈述及原告提交欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告持有的载明被告王飞阳签字的欠条足以证明其被告在原告处购买货物的事实，故原被告之间的买卖合同成立并有效。原告已经按约提供了货物，原被告通过对账结算后，被告承诺于2019年7月30日之前付清货款，现还款期限已经届满，故被告应当按照欠条上的约定支付相应的货款。因原告自认被告已经支付3000元，故被告应当支付的货款金额为21870元。被告王飞阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞阳于本判决发生法律效力之日起立即支付原告王娟货款21870元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，公告费560元，共计906元（原告已预交），由被告王飞阳负担，限于本判决发生法律效力后支付给原告王娟。当如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷建华审 判 员  张 煜人民陪审员  万清祥二〇二〇年八月五日书 记 员  产慧婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保270号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：周鑫，女，1965年4月30日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人周鑫名下价值73095.38元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人周鑫名下价值73095.38元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨馥宇
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢25号之一 申请执行人伍爱民。 被执行人马世瑰。 本院在执行申请人伍爱民与被执行人马世瑰民间借贷纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执恢25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1075号上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：大理市诚洁卫浴经营部。经营场所：云南省大理市大理经济开发区三茂街**。经营者：王鹏，男，汉族，1992年6月8日生，身份证住址：河南省长葛市。上诉人九牧厨卫股份有限公司因与被上诉人大理市诚洁卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，九牧厨卫股份有限公司向本院提交《撤诉申请书》，以双方当事人已达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人九牧厨卫股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  任志祥审判员  刘小华审判员  沈 灵二〇二〇年八月二十八日书记员  张 晶
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执966号 申请执行人：杨慧，女，1986年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：朱振华，男，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 杨慧与朱振华运输合同纠纷一案，于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人朱振华银行账户存款600.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十七日 书记员  查 鹏
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1047号原告：王绪江，男，1998年8月18日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被告：许佳熔，女，1992年11月23日出生，汉族，住广东省广宁县。原告王绪江与被告许佳熔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月11日，原告王绪江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王绪江撤诉处理。案件受理费130元，减半收取65元（原告王绪江已预交），由原告王绪江负担。审判员  陈贵传二〇二〇年八月十一日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3494号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1. 法定代表人：陈开富，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，女，汉族，1985年3月15日出生，住湖南省永州市冷水滩区。系公司员工。 被告：刘思雨，女，汉族，1988年12月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川都兴物业服务有限公司诉被告刘思雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告四川都兴物业服务有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川都兴物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川都兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收计60.41元，由原告四川都兴物业服务有限公司负担。 审判员  敬海洋 二〇二〇年八月四日 书记员  廖小丽
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京04行初298号原告冯淑珍，女，1935年8月13日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。委托代理人李成宝（原告之子），1956年7月13日出生，汉族，北京市二七物业公司退休，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路**。法定代表人初军威，代区长。委托代理人淳于茂兴，北京市丰台区民政局干部。委托代理人贾思宇，北京市常鸿律师事务所律师。原告冯淑珍因诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）未履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日受理后，在法定期限内向被告丰台区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李成宝，被告丰台区政府的委托代理人淳于茂兴、贾思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯淑珍诉称，2019年10月17日原告向北京市丰台区王佐镇佃起村村民委员会（以下简称佃起村村委会）邮寄村务公开申请，要求公开2016年煤改电佃起村煤改电的实施方案以及村委会关于煤改电的会议决议。由于佃起村村委会未作答复，2019年11月18日原告向被告丰台区政府邮寄履责申请，要求被告监督佃起村村委会公开上述村务事项。现已经过了将近六个月，被告仍未作出答复。故诉至法院，请求确认被告未对原告2019年11月18日提出的履责申请作出答复违法；诉讼费用由被告承担。原告冯淑珍在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《履责申请》，证明原告于2019年11月18日向被告提出履责申请；2.2020京04行初61号《行政判决书》，证明被告超期答复违法。被告丰台区政府辩称，被告于2019年11月19日收到原告邮寄提交的《履责申请》，后将申请转给丰台区民政局进行调查处理。丰台区民政局又向丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）去函要求进行调查核实。王佐镇政府于2020年1月21日向丰台区民政局进行反馈。丰台区政府于2020年5月22日向原告作出《丰台区政府关于申请人冯淑珍的回复》（以下简称《回复》），并向原告进行邮寄。被告作出的《回复》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告已依法履行村务公开监督职责，不存在不作为的情形，请求驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《履责申请》，2.《村务公开申请》，证明被告丰台区政府于2019年11月19日收到原告提出的申请材料；3.《关于王佐镇冯淑珍的来信转送函》，证明北京市丰台区民政局向王佐镇政府致函，请王佐镇政府按照村务公开工作流程调查核实做好公开和解答工作，并制作转送函；4.《王佐镇关于村务公开申请的复函》，5.《关于冯淑珍申请村务公开的说明》，证明王佐镇政府向丰台区民政局复函，并附佃起村村委会作出的书面说明。6.《回复》，7.EMS邮寄单，证明被告就原告申请进行回复并送达原告。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1和被告丰台区政府提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备证据真实性、合法性及关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据2与本案没有关联性，本院不予采纳。经审理查明，2019年10月17日，原告冯淑珍向佃起村村委会提交《村务公开申请》，要求佃起村村委会公开2016年煤改电佃起村煤改电的实施方案以及村委会关于煤改电的会议决议。因佃起村村委会未针对原告提出的《村务公开申请》作答复，2019年11月18日，原告冯淑珍向被告丰台区政府邮寄《履责申请》，请求被告丰台区政府责令佃起村村委会公开村务信息。被告丰台区政府于2019年11月19日收到《履责申请》后，于2019年11月29日通过区信访办公室转丰台区民政局办理，丰台区民政局于2019年12月10日向王佐镇政府发出《关于王佐镇冯淑珍的来信转送函》，要求其按照村务公开工作流程，认真调查核实，做好公开和解答工作，并于2019年12月25日前将调查办理结果报送至丰台区民政局。2020年1月21日，王佐镇政府向丰台区民政局作出《王佐镇关于村务公开申请的复函》，并附佃起村村委员会出具的《关于冯淑珍申请村务公开的说明》。另查，2020年5月22日，被告丰台区政府向原告冯淑珍作出《回复》，告知原告：针对其申请的2016年煤改电实施方案，佃起村村委会予以公开，并以附件的形式提供。针对原告申请的关于煤改电的会议决议，佃起村村委会目前无法公开。2020年6月2日，原告冯淑珍收到该回复。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。因此，本案原告冯淑珍作为佃起村村民，有权向县级人民政府反映该村村民委员会村务公开问题。被告作为一级人民政府，则负有对村民反映的村民委员会村务公布事项进行调查核实，并在确认村民委员会存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下责令其公开的职责。本案的争议焦点为，被告对原告提交的《履责申请》至原告起诉时未予答复是否属于超过法定期限未予答复的情形，即本案被告是否构成拖延履行法定职责。关于乡镇及县级政府接到村民要求履行村务公开监督职责申请后的履责期限问题，《村民委员会组织法》并未作出明确规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。根据上述规定，被告履行村务公开监督法定职责的合理期限应当为接到履责申请之日起两个月内。本案中，被告于2019年11月19日收到原告的履责申请，直至原告2020年5月19日提起本案诉讼之日，被告仍未对原告提出的《履责申请》作出相应答复。在本案诉讼期间，被告方对原告冯淑珍作出《回复》，告知对其申请事项的处理情况。本院认为，被告丰台区政府未在法定的合理期限内针对原告冯淑珍2019年11月18日提出的履责申请作出答复，该行为应予确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告北京市丰台区人民政府未在法定期限内针对原告冯淑珍二〇一九年十一月十八日提出的履责申请作出答复的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市丰台区人民政府负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武 楠人民陪审员  江俊海人民陪审员  胡海霞二〇二〇年八月十八日法官 助理  李世邦法官 助理  于玮宁书 记 员  高秀丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4132号原告：哈尔滨珠江物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处朝阳村**。法定代表人：别秀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕凤云，该公司员工。被告：赵香菊，女，1983年9月11日出生，其他不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨珠江物业管理有限公司与被告赵香菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨珠江物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨珠江物业管理有限公司撤诉。案件受理费310元（原告已预交），由原告哈尔滨珠江物业管理有限公司负担。审判员  初景君二〇二〇年八月三十日法官助理姜娜书记员张传崴
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执965号 申请执行人：周坤，男，1991年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王许俊，男，1990年7月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 周坤与王许俊民间借贷纠纷一案，于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人王许俊银行账户存款23400.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十九日 书记员  查 鹏
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更868号罪犯汪浩然，男，1993年1月1日出生，汉族，大专文化，甘肃省兰州市城关区人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省淮滨县人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫1527刑初320号刑事判决，认定被告人汪浩然犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；违法所得予以追缴，上缴国库。刑期自二〇一七年六月十五日起至二〇二一年六月十三日止。同案犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2018年2月5日作出（2018）豫15刑终81号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年2月13日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯汪浩然减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，河南省信阳市监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年8月10日出具信检五部减（假）提请意〔2020〕477号提请减刑检察意见书，建议对罪犯汪浩然裁定减刑。经审理查明，罪犯汪浩然自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯汪浩然在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪浩然准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一七年六月十五日起至二〇二〇年十二月十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉审判员  李敏审判员  张勇二〇二〇年八月十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初7966号原告：重庆润德物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝**新南路******30-5，统一社会信用代码91500112580161053N。法定代表人：王强，重庆润德物业管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：付登缘，男，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆润德物业管理有限责任公司与被告付登缘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆润德物业管理有限责任公司的委托代理人杨晓璐到庭参加诉讼，被告付登缘经经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆润德物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2013年6月1日至2020年4月30日拖欠的物业服务费11711.30元，公摊费555.54元。2.请求判令被告支付逾期付款的违约金（以每月所欠物业费为基数，自每月11日起按日万分之三分别计算自款清之日止，暂计至2020年4月30日为4426.87元。）3.请求判今被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确物业费的计算期间为2013年6月1日至2020年4月30日，公摊水电费的计算期间为2013年9月1日至2020年4月30日。事实和理由：2011年9月8日，原告与重庆重实房地产开发有限公司签订了《中房千寻前期物业管理服务委托合同》，约定由原告对重庆市沙坪坝区中房千寻小区提供前期物业服务，收费标准经重庆市物价局备案为住宅含电梯费在内按建筑面积1.8元／平方米／月计收。合同另约定逾期交纳物业服务费的按照日千分之三收取违约金；业委会另行选聘物业公司时，该合同终止。该合同于2011年9月9日向重庆市沙坪坝房屋管理局进行了备案登记。上述合同签订后，涉案小区至今尚末成立业委会，也末另行选聘物业公司，原告依约进场进行物业服务至今。被告作为涉案小区业主，享受了原告提供的物业服务，却末依约缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。原告曾多次向被告催促履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，要求判如所请。被告付登缘未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市沙坪坝区XXXX（中房千寻小区）的业主，该房屋建筑面积78.37平方米。原告（乙方）与被告（甲方）签订了《中房千寻前期物业服务协议》，该合同约定：甲方为“中房千寻”提供物业服务，住宅物业费为1.80元/月·平方米（住宅改为办公用房按同类住宅收费标准的150%收取，住宅改为经营服务用房的按同类住宅收费标准的200%收取），按建筑面积计算；物业服务费用按月交纳，甲方应在每月10日前结清；逾期按日加收应交费用3‰的违约金。公摊水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，住宅从交房通知书确定的交房日期至次年12月31日按建筑面积0.15元/平方米.月预收，以后年度的收费标准按上一年度每月实际发生平均数计算，当年实际发生平均数与上年之间的差额部分和面积核定前后乙方收取的公摊水电费差额多退少补。甲方在当月10日之前将本月的公摊水电费缴清，逾期将按日向甲方加收应交纳费用3‰的违约金。甲乙双方一致同意在履行本协议时，若发生任何争议应首先进行协商解决，协商不成的，向小区所在地人民法院提起诉讼。“中房千寻”由乙方根据本协议内容进行管理，本小区首届业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务协议生效时，本协议自动终止。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。另查明，中房千寻小区从2012年12月23日接房至今，未成立业主委员会。被告自2013年6月1日至2020年4月30日拖欠的物业服务费11708.48元（78.37平方米×1.8元/月×83个月）、2013年9月1日至2020年4月30日的公摊费555.54元。2020年4月21日，原告向被告催收物业服务费等费用。原告主张物业服务费和公摊费，并提供了《中房千寻前期物业服务协议》、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、资质证书及证明、重庆市沙坪坝区不动产登记中心档案调查结果、电梯日常维护保养合同、化粪池清掏服务合同、保安服务合同、电梯维护保养报告、保洁工作记录表、报事报修记录表、工程部工作日志、人员来访记录、岗位值班记录、催费通知书及照片等证据在案证明。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。审理中，原告陈述本案起诉后，被告向原告缴纳了2000元物业服务费，请求在本案中一并处理。本院认为，原、被告签订的《中房千寻前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，被告为涉案小区的业主，原告为被告实际提供了物业服务至今，被告应当按照合同的约定支付物业服务费和公摊费。综上，被告应向原告交纳2013年6月1日至2020年4月30日拖欠的物业服务费11708.48元、2013年9月1日至2020年4月30日的公摊费555.54元，按141.07元/月的物业费扣除被告已经支付的2000元，被告尚需向原告支付2014年8月1日至2020年4月30日拖欠的物业服务费9708.48元、2013年9月1日至2020年4月30日的公摊费公摊费555.54元。关于违约金，被告与原告签订的《中房千寻前期物业服务协议》约定，被告应每月10日前交纳物业服务费，逾期交纳的，应按每日3‰的标准支付违约金。原告现自愿将违约金的计算标准调整为按照每日万分之三计算违约金，系对自己权利的处分，并未违反法律法规，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付登缘自本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆润德物业管理有限责任公司自2014年8月1日至2020年4月30日拖欠的物业服务费9708.48元、2013年9月1日至2020年4月30日的公摊费555.54元，共计10264.02元。二、被告付登缘自本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆润德物业管理有限责任公司违约金，该违约金以每月所欠物业费141.07元为基数，自每月11日起按日万分之三分别计算自款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.34元，减半收取计108.67元，由被告付登缘负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆润德物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审 判 员  秦 伟二〇二〇年八月二十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执562号 申请执行人：李瑛，女，1965年10月4日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：姚华，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：刘学德，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：张留娟，女，1977年6月6日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：杨娜，女，1970年5月20日出生，汉族，住费县城区。 被执行人：张生刚，男，1969年3月25日出生，汉族，住费县城区。 申请执行人李瑛、姚华、刘学德、张留娟与被执行人杨娜、张生刚借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初3168号、（2019）鲁1325民初3167号、（2019）鲁1325民初3169号、（2019）鲁1325民初3170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院现已立案执行。执行中，当事人同意长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 费县人民法院（2020）鲁1325执525号、562号、563号、564号案件终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨宗锋 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 笑
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡殿龙，男，1986年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡殿龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告胡殿龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币198,080.43元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息60,784.14元、逾期还款违约金33,680.77元，并偿付以欠款本金198,080.43元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为292,545.34元。被告胡殿龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年1月29日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：198,080.43元；2、利息：60,784.14元；3、逾期还款违约金：33,680.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡殿龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金198,080.43元；二、被告胡殿龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,261.61元，减半收取计2,130.80元，由被告胡殿龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初384号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘然，女，1986年2月27日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，无业，住本市丰台区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被羁押，同年6月13日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]385号起诉书指控被告人刘然犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人刘然到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年6月12日1时许，被告人刘然醉酒后无证驾驶梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市东城区东二环主路朝阳门桥南处时被民警查获。经抽血鉴定，被告人刘然血液中酒精含量为85.6mg/100ml。上述事实，被告人刘然在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局公安交通管理局东城交通支队出具的侦破报告、查获经过、到案经过，证人杜某1、杜某2、郝某、李某、甄某的证言，抽取当事人血样登记表，血液检测工作记录，酒精含量检验报告单及检验报告，驾驶人及机动车信息查询单，照片，前科查询记录，人口信息检索表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘然无视国法，无驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪,依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘然到案后能如实供述且认罪认罚，依法从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共安全，对被告人刘然依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人刘然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年八月二十日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保356号 申请人：李某某，男，1951年10月18日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人：郑某某，女，1987年10月14日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人李某某于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑某某的银行存款20万元。冻结期限一年。 案件申请费1520元，由申请人李某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月十二日 书记员  栾绍卓
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1936号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人郑青华，男，1981年8月9日出生，居民身份证号码4113291981********,汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市社旗县郝寨镇郑庄村大郑庄。被告人郑青华曾因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年2月27日被河南省社旗县人民法院判处有期徒刑1年6个月，于2019年2月12日刑满释放。因本案于2020年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，2020年5月21日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1945号起诉书，指控被告人郑青华犯故意伤害罪，建议判处郑青华一年有期徒刑。                  辩护意见              被告人郑青华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人郑青华与被害人张继远原为同事关系，双方存在矛盾。2020年4月17日20时许，被害人张继远约被告人郑青华到深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区凤岐路16号明旺汽修厂门前解决矛盾，双方再次发生口角，进而发生肢体冲突，被告人郑青华用脚踹、并用鞋子、拳头将被害人张继远打伤，致其胸部左侧第8、9、10、11、12后肋骨折。经广东中一司法鉴定中心鉴定：张继远的损伤程度为轻伤二级。另查明，2020年5月11日民警电话通知被告人郑青华，后被告人郑青华自行到派出所接受调查。                  本院意见              被告人郑青华的行为构成故意伤害罪。其具有自首的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第六十四条。                  判   决              一、被告人郑青华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年5月10日止。）       二、随案移送鞋子一只，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林    萍                        二○二○年八月二十四日      本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初6357号原告：谭英弈，女，汉族，1985年8月6日出生，住重庆市北碚区。被告：柯晶，女，汉族，1985年5月12日出生，住重庆市北碚区。原告谭英弈与被告柯晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告谭英弈到庭参加诉讼，被告柯晶经本院依法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭英弈向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金143129.74元及利息，利息以143129.74元为基数，从2019年11月27日开始按照月利率2%计算至本清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月27日至2019年10月8日期间，原告将自己的建行信用卡、广发银行信用卡、民生银行信用卡借给被告使用，以该方式借款给被告，以每月实际刷卡金额作为借款金额，被告自行负责借卡期间的信用卡还款，并承诺每月支付原告2%的利息。2019年10月8日，被告消费欠款情况：建行信用卡的欠款为21826.82元，广发银行信用卡的欠款为23991.95元，民生银行信用卡的欠款为29990.97元，共计75809.74元。2019年10月8日之后，被告没有使用信用卡的消费，也没有再向原告支付利息，后原告将信用卡欠款75809.74元偿还完毕。另，2018年5月7日，被告向原告借款90000元，被告承诺按3%的月利率支付原告利息，并承诺可以随时偿还本金，但是2019年10月29日后，被告暂停向原告支付利息，也拒绝向原告偿还本金。综上，为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。被告柯晶未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日左右，原告将建行信用卡、广发银行信用卡、民生银行的信用卡交给被告使用，交给被告使用前，上述信用卡不存在欠款的情况。2019年10月8日，原告向被告发送信用卡账单“广发23991.95元、民生29990.97元、建行21826.82元”，被告对该金额予以认可。庭审中，原告陈述，这三笔信用卡欠款都是本金，上述三笔欠款原告于2019年11月26日左右全部还清。从2018年2月份开始，被告都按时偿还了信用卡的欠款，并且每月以信用卡的欠款金额为基数按照月利率2%向原告支付了2019年10月份之前的利息。2018年5月7日，原告通过支付宝向被告转款7万元，原告通过上海浦发银行的账户向被告转款2万元，共计9万元，从2018年5月至2019年10月，被告每月向原告支付3960元，原告陈述，包含每月的利息2700元和手续费1260元，手续费支付了18个月，共计22680元。本院认为：原告谭英弈举示了微信聊天记录、转账凭据等证据，被告柯晶实际使用了借款，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告出借的三张信用卡，截止2019年10月8日，被告使用金额为75809.74元。另外，原告向被告出借90000元，原告在庭审中陈述，每月支付的3960元中，包含利息2700元、手续费1260元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告每月支付的3960元，利息按照月利率3%计算，每月支付的2700元不违反法律规定，但是每月支付的手续费1260元违反了法律规定，应算作被告偿还的本金予以扣除，一共应扣除22680元，所以借款90000元中的本金还剩余67320元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综合，本院对于“谭英弈要求柯晶归还借款143129.74元及利息，利息以143129.74元为基数，从2019年11月27日开始按照月利率2%计算至本清之日止”的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：被告柯晶于本判决生效之日起五日内偿还原告谭英弈借款143129.74元及利息，利息以143129.74元为基数，从2019年11月27日开始按照月利率2%计算至本清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616.1元，减半收取1808.05元，公告费300元，共计2108.05元，由被告柯晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋帅武二〇二〇年八月十四日书记员  陈 静
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1868号 原告：桂林永合物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区西山路******。 法定代表人：赵西林。 委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓衡，广西鹏韵律师事务所实习律师。 被告：吕井德，男，1957年8月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告桂林永合物业服务有限公司与被告吕井德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告桂林永合物业服务有限公司以与被告吕井德已达成庭外和解为由于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林永合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告桂林永合物业服务有限公司已预交50元），减半收取25元，由原告桂林永合物业服务有限公司负担，另25元本院退回原告桂林永合物业服务有限公司。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘心怡
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4505号原告：陈飞宇，男，1983年3月2日出生，汉族，住清远市清城区石角镇美林湖国际社区美汇半岛东区********，公民身份号码420************030。被告：殷丽萍，女，1988年9月5日出生，汉族，住湖北省利川市**********，公民身份号码360************126。原告陈飞宇与被告殷丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞宇到庭参加诉讼。被告殷丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈飞宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷丽萍及时偿还借款本金50000元及利息，利息按约定每月1000元计算，自2020年5月起至还清之日止;2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为从2020年6月19日起按月利息500元计算至清偿之日止。事实和理由：2017年4月22日，被告殷丽萍因需资金周转向原告陈飞宇借款50000元，约定借期为6个月，按月息1000元支付利息。原告陈飞宇通过银行转账给被告殷丽萍50000元后，殷丽萍出具一张借条交陈飞宇收执。被告殷丽萍之夫丁旭自借款之日按约定向原告陈飞宇支付利息至2020年3月12日。在2020年3月后被告殷丽萍便不再支付利息。被告殷丽萍不讲诚信，为了维护原告陈飞宇的合法权益，特向法院提起诉讼。被告殷丽萍没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下:2017年4月22日，被告殷丽萍作为借款人出具一份《借条》，载明“因资金周转向陈飞宇借出50000元，借期6个月，月息1000元，每月还息，到期归还，立此为据”。同时，原告陈飞宇向被告殷丽萍转账50000元。诉讼中，原告称被告殷丽萍只支付直至2020年5月的利息，并未再支付款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告殷丽萍向原告陈飞宇借款50000元，有被告殷丽萍签名确认的《借条》及转账凭证为证，对此被告亦未提出抗辩，本院予以确认。《借条》明确的还款期限已届满，但被告殷丽萍并未归还借款，依据债务应当清偿原则，对原告要求被告归还借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告请求利息以50000元为基数从2020年6月19日起按月利息500元计算至清偿之日止，没有超出双方的约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第二项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷丽萍于本判决生效之日起10日内向原告陈飞宇归还借款50000元及利息（利息以50000元为基数从2020年6月19日起按月利息500元计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元，由被告殷丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年八月十日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1727号原告：王峰，男，1985年12月10日出生，汉族，无业，住阳新县，委托代理人：石美兰，湖北睿范律师事务所律师，一般授权。委托代理人：邹娇，湖北睿范律师事务所实习律师，一般授权。被告：郭中和，男，1984年2月15日出生，汉族，务工，住阳新县，原告王峰诉被告郭中和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托代理人石美兰、邹娇到庭参加诉讼，被告郭中和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款18,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月20日，被告郭中和通过中间人陈立明（音译）向原告王峰借款2万元并由被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到王峰人民币贰万元整，2017年5月20日还款”。被告还款2,000元后余款18,000元至今未给，为维护原告合法权益，现特向贵法院提出诉讼，要求支持诉请。被告郭中和未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。但其朋友佘家敏到庭表示，借条是被告打的，借的钱是赌博的钱，被告是通过中间人陈立明（音译）认识原告的，并且被告已经还了一万多给中间人陈立明（音译）。经审理查明，2017年1月20日，被告因资金需要向原告借款20,000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到王峰人民币贰万元整（20000.00）（2017.5.20还款）借款人：郭中和2017.1.20号”。后被告偿还原告2,000元，余款18,000经原告多次催讨无果，遂起诉来院，要求支持诉请。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条等证据予以证实。本院认为，借条一般是证明民间借贷双方达成借贷合意的重要凭证。被告郭中和向原告王峰出具的借条证实被告所确认的借款金额为20,000元，故本院对被告向原告借款的事实予以确认，现原告王峰庭审中自认被告郭中和已还款2,000元应在借款中予以扣减，扣减后本院对原告王峰要求被告郭中和偿还借款18,000元的诉请予以支持。关于被告辩称借款系用于赌博一节，本院认为，被告如何使用该笔借款系被告权利，与原告无关，现原告当庭否认知晓被告借钱用于赌博，且被告亦未能提供证据证实原告知晓被告借款用于赌博，故上述理由不能对抗民间借贷约定的还款责任。关于被告辩称已偿还案外人陈立明（音译）一万多元应予扣除一节，因原告仅认可被告已还款2,000元，被告亦未能提供证据证明该款已实际给付到原告，故对于被告已还款一万多元应予扣除的抗辩理由本院不予支持。被告郭中和未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩，视为放弃有关诉讼权利，为此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭中和于本判决生效后三日内偿还原告王峰款18,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭中和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘晓英二〇二〇年八月十二日书记员  陈 忠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6994号原告：厦门市丽人堂生物科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区。法定代表人：曾顺华。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：沛县永丫亚日用品店，经营场所江苏省沛县安国镇邮局北侧100米。经营者：孙永亚。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司与被告沛县永丫亚日用品店、上海寻梦信息技术有限公司侵害企业名称(商号)权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门市丽人堂生物科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王贞二〇二〇年八月二十八日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0214民初8450号 原告：青岛星河湾房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路****楼**。 法定代表人：吴惠珍。 被告：王**，男，1982年4月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：姜佳廷，女，1985年10月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 第三人：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂，住所地青岛市崂山区同安路** 主要负责人：彭光辉。 原告青岛星河湾房地产开发有限公司诉被告王**、姜佳廷、第三人兴业银行股份有限公司青岛分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛星河湾房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  阚红艳 二〇二〇年八月六日 法官助理陶志胜 书记员郭潇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民申1号再审申请人（原审被告）：张颖，女，1982年5月3日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（原审原告）：王佳，女，1990年2月18日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人张颖(以下简称申请人)不服天津市河东区人民法院2017年9月8日作出的（2017）津0102民初6930号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请人张颖申请再审称：原审判决的依据是申请人书写的50000元欠款条，但该证据是申请人不堪被申请人之夫的反复骚扰的情况下书写的，申请人实际欠被申请人36000余元而非50000元。故申请再审。本院经审查认为，申请人对自己的申请再审主张不能提供有效证据予以证明。原审判决认定的事实有申请人及被申请人的当庭陈述、欠款收据等证据予以证明，本院原审对证据的采信并无不当。综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。再审主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张颖的再审申请。审判长 孙会东审判员安呈民审判员昝淑娟二〇二〇年八月五日书记员 温             亮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8835号之一原告：马勇，男，1987年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：福建省奥儿服饰有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇江滨南路泉商投资大厦**709-711。法定代表人：林添水，该公司总经理。被告：王友，男，1980年5月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住福建省泉州市晋江市。被告：杨明清，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县，现住福建省泉州市晋江市。本院在审理原告马勇与被告福建省奥儿服饰有限公司、被告王友、被告杨明清合同纠纷一案过程中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结被告福建省奥儿服饰有限公司银行存款45万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告福建省奥儿服饰有限公司银行存款人民币45万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩桂升二〇二〇年八月十八日书记员  张 远
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初13337号之一 申请人:李百武，男，1967年8月1日生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 委托代理人：王亮，山东图文律师事务所律师。 被申请人:张玉，女，1979年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:尹涛，男，1978年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李百武与被申请人张玉、尹涛侵权责任纠纷一案，李百武于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张玉、尹涛价值100万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张玉、尹涛价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人李百武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年八月三日 书记员  耿静
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3986号申请执行人：黄日辉，女，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省。被执行人：钟舟，男，1988年1月27日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初810号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年7月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年7月10日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。关于被执行人钟舟名下坐落于××乡××村××村××组××的房产（房产证号：湘（2×**）宁乡市不动产权第0017188号），本案已予查封，系轮候，本案无处置权。本院对被执行人钟舟适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月21日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人钟舟应偿还申请执行人案款10344元及相应利息，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为10344元及相应利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年八月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19073号原告：四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地绵阳科创园区。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张晋宏，北京富鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司员工。被告：河南智锐科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路****。法定代表人：金守信，总经理。被告：金守信，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司与被告河南智锐科技有限公司、金守信买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年八月十日书记员  王静
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初2933号 原告：陈也西，男，1978年10月22日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：江苏八达房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区黄山路****。 诉讼代表人：戎浩军。 委托诉讼代理人：潘婷婷，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊宗，江苏三法律师事务所律师。 原告陈也西与被告江苏八达房地产开发有限公司（以下简称八达公司）物权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈也西及被告八达公司的委托诉讼代理人潘婷婷、李昊宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈也西向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助办理位于南京市建邺区房屋房产证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月，原告通过爱达花园小区某居民得知八达公司还有几套房屋要出售，原告找到紫藤园17幢58号302室薛军利和叶能坚，看好了房、谈了价格，签订了协议书，约定原告购买位于南京市建邺区房屋，价款108万元。原告首付20万元，后又支付40万元，后又支付23万元。被告当时说给原告补房产买卖合同，后来原告多次找薛军利和叶能坚，他们总是说房产证快办下来了，至今已达10年。原告听说被告要破产了，希望被告协助原告办证，必须在6个月内办理房产证书。 被告八达公司辩称：一、据管理人了解，原告诉讼所涉房屋已于2007年8月14日被上海市第一中级人民法院查封。二、根据破产法相关规定，案涉合同属于双方当事人均未履行完毕的合同，管理人未提出继续履行合同，故相关合同已经解除。三、管理人自公司破产以后，未接管到原告诉讼所涉房屋的办证资料，无法协助其办理产权证，且如管理人配合其办理产权证会涉及个别清偿问题。 经审理查明，2009年10月8日，原告陈也西与被告八达公司签订认购协议，约定：陈也西认购八达公司开发建设的商品房，房屋坐落爱达花园紫藤园18幢60号903室，建筑面积150平方米（最终面积以房产登记部门测绘为准），总房款为108万元；陈也西认购并签订本协议同时，交给八达公司含定金20万元，11月20日交房款40万元，余款在双方签订正式商品房买卖契约当日付清；八达公司在交房后90个工作日内为陈也西完成办理房屋产权证及土地证所有权证。 2009年10月9日、同年11月20日、同年12月5日，八达公司分别向陈也西开具了收据，金额分别为20万元、29万元、11万元，收款事由为预收房款或交购房款，收据右下方有案外人叶能坚签名。2009年11月20日，陈也西向叶能坚汇款23万元。 通过南京网上房地产网站查询可知，位于南京市建邺区含跃层物业，房屋类型为办公，预测建筑面积152.4平方米。 本院至南京市房产交易中心档案馆调查后得知，涉案房屋在该中心系统中登记为坐落南京市建邺区长虹路389号紫藤园18幢2单元903室含跃层物业室，面积152.4平方米，已于2005年8月12日登记为物业用房。 另查明，2018年5月28日，南京市中级人民法院裁定受理对八达公司进行破产清算，并于同日作出决定书，指定江苏三法律师事务所担任八达公司管理人，戎浩军为管理人负责人。 上述事实，有认购协议、收据、转账凭证、网上查询信息、调查结果、裁定书、决定书以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，建筑区划内的物业服务用房，属于业主共有。涉案房屋于2005年8月12日经登记为物业用房，应属小区全体业主共有，开发企业即被告八达公司无权将该房屋转让给原告陈也西，陈也西依据其与八达公司签订的认购协议要求八达公司为其办理涉案房屋房产证，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈也西的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告陈也西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  黄 健 二〇二〇年八月十日 法官助理  王 玲 书 记 员  尹安妮
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初10686号 原告：张敏，男，1975年5月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：郁梦青，男，1988年1月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：徐晓冬，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶甄，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 被告：顾洪明，男，1969年6月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。 原告张敏与被告郁梦青、顾洪明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张敏于2019年12月18日向本院申请撤回对被告顾洪明的起诉。 本院认为，原告张敏申请撤回对被告顾洪明的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张敏撤回对被告顾洪明的起诉。 审判员  高栋明 二〇二〇年八月十六日 书记员  苗海丽
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2179号之二 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王凤礼、刘西菊、孙延周、孙军祥。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4782号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王凤礼网络资金1007.27元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年八月三日 书记员 朱伟伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5389号 申请执行人：南宁市白沙大道轩源饮料经营部，经营场所:南宁市江**白沙大道金沙湾花园**楼**商铺,统一社会信用代码：92450105MA5LG8P11F。 经营者:韦辉生,男,1975年3月7日出生,壮族,住广西南宁市江**。 被执行人：南宁市江美燕饮料经营部，，经营场所:南宁市青秀区长岗村西路**房**,工商注册号450103600342770。被执行人：江美燕，女，1987年9月19日出生，汉族，住广西扶绥县东罗镇客兰村渠那屯**,居民身份号码：。 本院在执行申请执行人南宁市白沙大道轩源饮料经营部与被执行人南宁市江美燕饮料经营部、江美燕买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8885号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市江美燕饮料经营部、江美燕的银行存款人民币及其它款项人民币47556元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月七日 书记员 林春铧
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初468号原告:马奴海，男，回族,1974年1月10日出生,住青海省尖扎县。被告:丁宇,男，回族，1988年12月13日年出生,住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：王洪刚,焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。原告马奴海与被告丁宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马奴海、被告丁宇及其委托代理人王洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马奴海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购车款65000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月13原告从被告处购买了大众汽车车牌号为:豫Ｋ×××**小型轿车,原告购买该车时只知道该车辆有抵押,并不知道被告无权处分该车辆的事实，被告作为出卖方也未向原告说明该事实。原告在不知情的情况下向被告支付了合理价格,即6.5万元购买了该车辆。2020年4月13日河南省杞县人民法院委托尖扎县人民法院依法扣押了原告从被告处购买的大众汽车车牌号为:豫Ｋ×××**小型轿车,原告此时才知道被告无权处分该车辆的事实。现该车辆停放于尖扎县人民法院。2020年4月14日经河南省杞县人民法院查明:该车辆登记于原车主李妮名下,李妮将该车辆借于其朋友韩浩攀使用期间，被韩浩攀的朋友尚海波以急需使用车辆为由将该车辆钥匙骗走,后转手将该车辆卖给了本案被告丁宇，扣押车辆事实发生后，原告从法院了解了整个案件经过，此前被告未向原告履行告知义务,有意向原告隐瞒案件事实。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条:“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的,原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的,参照前两款规定”和最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第89条:“第三人善意、有偿取得该项财产的,应当维护第三人的合法权益”的规定,原告此前对被告无权处分的事实并不清楚,被告一直有意向原告隐瞒该事实,被告存在过错,现原告的合同目的不能实现,被告应当退还原告支付的购车款。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法向法院提起诉讼,请求贵院以事实为根据,以法律为准绳，依法维护原告的合法权益,支持原告的各项诉讼请求。被告丁宇辩称，本次买卖合同纠纷中,被告不是买卖合同的相对方,仅仅是一个中间介绍人,其车辆买卖的主体是原告和焦作黄磊,原告起诉被告不具备事实理由,应当予以驳回。被告在诉讼中辩称原告应当对法院扣车行为提出执行异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的真实性无异议证据即原告提交的微信转账记录4份本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的杞县人民法院民事判决书、执行裁定书复印件，经本院核实客观真实，本院予以采纳。对被告提交的微信聊天记录1份、银行转账记录1份，虽然原告对其真实性无异议，但原告认为购车款为65000元，微信转账的50000元系原告向被告支付的订金和现金后的购车款并否认认识黄磊，因被告提交的微信聊天记录载明的内容不能证明与原告的主张有关联，被告向黄磊转账67000元的转账记录亦明显多于被告主张的原告向黄磊支付部分现金后，因原告信用卡额度问题，原告利用被告的微信代替黄磊收取购车款50000元的事实，因该理由存在明显不合理，对该2份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告通过被告联系购买车辆。2019年3月12日，原告通过微信转账向被告支付500元，次日，双方进行车辆买卖交易，原告当场支付部分现金和向被告微信转账50000元后双方完成车辆买卖交易。2020年4月13日，河南省杞县人民法院以执行特定物对该车辆扣押，遂造成本案纠纷。本院认为，原、被告买卖车辆的方式属于及时结清，被告收取购车款应当以买卖合同相对人身份作为本案被告。被告辩称自己不是本案被告，而是代替车主黄磊收车款的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，本案原告以被告对涉案车辆无处分权为由主张买卖合同无效，本院不予支持。本案的客观事实是涉案车辆被法院扣押，原告已经不能实际占有该车辆，原告的购车款作为原告的实际损失，被告应当返还。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：被告丁宇于本判决生效之日起十日内返还原告马奴海购车款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告丁宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张长明二〇二〇年八月二十七日书记员  苏亚红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17836号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 被执行人：周思，男，1991年4月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周思信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15746号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人周思于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年9月27日所欠本金72336.43元、利息6090.37元、分期手续费8925.52元，及以尚欠本金为基数从2019年9月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被执行人周思于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费合计3100.83元，由被执行人周思负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月18日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在财付通账户有少量存款，对此本院已采取冻结措施，期限2020年6月9日至2021年6月8日，因款项较少，暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈华丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：傅伟良，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告傅伟良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告傅伟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,427.08元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息8,571.77元、分期付款手续费11,566.62元、逾期还款违约金11,566.62元，并偿付以欠款本金47,427.08元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为67,715.86元。被告傅伟良未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年3月29日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：47,427.08元；2、利息：8,571.77元；3、逾期还款违约金：11,566.62元；4、分期付款手续费：150.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅伟良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金47,427.08元；二、被告傅伟良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费985.68元，减半收取计492.84元，由被告傅伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2396号 原告：向安保，男，1969年2月20日出生，汉族，芜湖安达物资有限公司总经理，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：王玉春，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告向安保与被告王玉春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向安保及其委托诉讼代理人王红纪到庭参加诉讼，被告王玉春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向安保向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款本金147500元及利息5162.5元(该利息按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年9月1日起计算至2020年3月31日止,此后利息上述标准支付至款项给付完毕之日止的利息)。事实和理由：2019年7月22日,被告因无钱支付案外人款项，遂向原告借款147500元，并承诺于2019年8月底归还。后经原告多次催要，被告至今未支付，遂成讼。 被告王玉春未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月22日，被告王玉春出具《借条》，载明“今借到向安保人民币壹拾肆万柒仟元整￥147500元，此款是由向安保代王玉春还李贤彬的钱，19年8月底归还向安保”。后被告未归还，遂成讼。庭审结束后，原告变更诉讼请求为归还借款本金147000元及相应的利息。 本院认为：被告王玉春向原告向安保借款用以归还他人的借款，有其出具的借条为证，对双方的借贷关系，本院予以确认。借条上约定的借款期限业已届满，原告有权要求被告王玉春还款，故对原告向安保要求被告王玉春归还借款本金147000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，被告王玉春应以所欠本金为基数按年利率6%的标准支付自2019年9月1日起至实际清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉春于本判决生效之日起十日内归还原告向安保借款本金147000元，并以所欠本金为基数按年利率6%的标准支付自2019年9月1日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3354元，保全费1280元，合计4634元，由被告王玉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁玉婷 人民陪审员  董莉英 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  吉德珍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民申6号再审申请人（原审被告）：王国瑞，男，1974年9月20日生，汉族，农民，住内黄县。再审申请人（原审被告）：王景社,女，1975年1月24日出生,汉族，农民,住内黄县。被申请人(原审原告):李怀新,男,1971年11月28日出生,汉族，住安阳市殷都区。再审申请人王国瑞、王景社因与再审被申请人李怀新财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫0505民初1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国瑞、王景社申请再审主要理由：1.原判决未向王国瑞合法送达传票，程序严重违法。（1）李怀新明知二被告早已离婚，且已不在起诉书载明的殷都区政府家属院3号楼3单元1层2户居住，故意将其住址写成该地址，致使法院无法向王国瑞直接送达，属于恶意诉讼；（2）王国瑞的户籍登记住所是内黄县××村队**，原审未对此核实，未到该住所地送达，仅根据李怀新起诉状上错误填写的地址送达后就公告送达,剥夺王国瑞的答辩权；（3）李怀新在此前与王国瑞的多次诉讼中明知王国瑞的户户籍地地址，明知王国瑞被鲁山县公安局网上通缉,2016年7月17日经内黄县公安局交鲁山县公安局刑拘，王国瑞在被该局刑拘后，李怀新从内黄县公安局把争议车辆开走，且其作为王国瑞刑事案件的证人，知道王国瑞被鲁山县人民法院判刑，而故意隐匿上述情况，导致法院违法公告送达。申请人王国瑞2020年5月26日被释放出狱,才得知上述情况。2.原判认定事实不清：（1）王国瑞在安阳市殷都区人民法院(2012)殷民初字第69号民间借贷纠纷一案中,已申请保全涉案车辆，王国瑞在对该判决申请执行后,殷都区人民法院应该执行李怀新涉案车辆而至今没有执行，对该事实原判决未认定；（2）李怀新于2013年就涉案车辆向殷都区法院起诉王景社、王国瑞返还原物，庭审时,李怀新已放弃了赔偿各项损失的诉讼请求，该院作出(2013)殷民二初字第178号民事判决之后，2017年李怀新再次起诉，构成重复起诉；3.李怀新的起诉已经超过诉讼时效期间；4.原审送达程序违法的情况下，李怀新申请进行的司法鉴定也同样程序违法。经再审审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。本案原审向王国瑞送达法律手续时，在王国瑞的户户籍地地址与经常居住地不一致的情况下，对户户籍地址予以核实，据起诉书载明被告地址直接送达未果的情况下即公告送达，程序违法。故再审申请人王国瑞、王景社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李军林审判员  邵红梅审判员  陈捷锋二〇二〇年八月十四日书记员  张俊蓝
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2241号 申请执行人：张桂美，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:毛靖宇，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 张桂美申请执行毛靖宇民间借贷纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执2241号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2526号民事判决书］，因与本院另案执行的申请执行人谷北京与被执行人毛靖宇民间借贷纠纷一案［执行案号为（2017）皖1324执1481号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2311号民事判决书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定上述二案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2241号案的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十九日 书记员  张婷煦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3998号 原告：遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区开善东路********，统一社会信用代码915109000689896791。 法定代表人：阎红学，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：徐志芳，该公司员工。 被告：全杰，女，汉族，1980年12月27日出生，住址四川省大英县，现住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司与被告全杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告遂宁市灵兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月十七日 书记员  周芳羽
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初529号之一 原告：王茜，女，汉族，生于1974年11月9日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。 被告：黄彬，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省遂宁市船山区。 被告：秦林林，女，汉族，生于1984年7月21日，住四川省遂宁市船山区。 原告王茜诉被告黄彬、秦林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，因被告黄彬、秦林林无法直接送达，依法转为普通程序进行审理。在向原告王茜依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按王茜撤回起诉处理。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年八月三日 书 记 员  任怡欣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初5244号原告：曹凤银，女，1972年10月28日出生，汉族，住嘉祥县。被告：周岩峰，男，1976年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。原告曹凤银与被告周岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 潘 超人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇二〇年八月二十六日书 记 员 耿 玮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄东亚，男，1993年5月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄东亚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄东亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,808.42元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息6,010.54元、分期付款手续费8,559.90元、逾期还款违约金8,559.90元，并偿付以欠款本金39,808.42元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为54,414.29元。被告黄东亚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年2月19日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：39,808.42元；2、利息：6,010.54元；3、逾期还款违约金：8,559.90元；4、分期付款手续费：35.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄东亚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,808.42元；二、被告黄东亚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795.21元，减半收取计397.61元，由被告黄东亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。