wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1946号 原告：张孝清，男，1965年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。 被告：刘泉福，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住江西省潘阳县。 原告张孝清诉被告刘泉福建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，2020年8月13日本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张孝清到庭参加了诉讼，被告刘泉福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告返还原告工程保证金(违约金)20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理：2015年10月26日，原告张孝清与被告刘泉福签订工程施工合同，双方在合同上签字，合同生效。为保证工程顺利进行，合同签订当日，原告向被告缴纳20000元保证金(违约金)。被告给原告出具了保证金(违约金)单据，约定莱州市双语佳苑石坊168号钢筋合同违约金贰万元整(20000)，如果20天不能开工，保证金退还。合同签订后，该工程至今未动工，被告未退还保证金(违约金)给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 审理中，原告主张利息的计算从起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 被告未到庭予以答辩，亦未提交答辩状。 根据原告的陈述及提交的证据，本院对事实与证据认定如下：2015年10月26日原告张孝清承揽了被告莱州双语佳苑钢筋工程，双方签订了工程施工合同，合同载明：莱州市双语佳苑钢筋工程包扎丝包机器每平方47元，每月付百分之75、剩下25年底付清，一次性付清，甲方要求保证质量。甲方刘泉福身份证号3623301983********，乙方张孝清34222319650******。被告为原告出具了收条一张。 原告为支持自己的主张向本院提交了原、被告签订的工程施工合同一份、被告给我出具的收条一份，证实原、被告在莱州市双语学校签了一个合同，我从事钢筋的包扎工作，被告收了我2万元押金。 根据原告提供的被告的身份证号码，本院依法调取了被告刘泉福的身份信息一份，原告当庭辨认就是刘泉福的身份信息。 因被告没有到庭，不能对上述事实和证据进行质证，经审查，本院对上述事实和证据的真实性予以确认。 本院认为，原、被告为莱州双语佳苑工程项目签订了施工合同，该工程项目至今没有开工建设，原、被告签订的合同也就没有实际履行，但原告确为该合同向被告交纳了20000元押金，2015年10月26日至今工程项目仍然没有开工迹象，被告理应向原告退还工程押金，原告请求本院予以支持。被告刘泉福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案缺席判决，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘泉福返还原告张孝清工程押金20000元，限判决生效后十日内付清；并自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费300元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  邓惠军 人民陪审员  陈丽艳 人民陪审员  任学青 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周英芳
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终1140号上诉人（原审被告）：吴友钦，男。被上诉人（原审原告）：吴时斌，男。上诉人吴友钦因与被上诉人吴时斌买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院(2019)鄂0281民初4464号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴友钦在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴友钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年八月三日法官助理娄晶书记员黄梦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执930号之三 申请执行人：张华秀，女，汉族，1961年10月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：付忠华，男，汉族，1963年4月24日出生，住四川省简阳市。 被执行人：南充市高坪区鑫月苗木场，住所：南充市高坪区清溪街道办事处北斗坪**。 投资人：金嘉云。 本院在执行张华秀与付忠华、南充市高坪区鑫月苗木场民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人南充市高坪区鑫月苗木场在南充市嘉陵区农业农村局有应收款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人南充市高坪区鑫月苗木场在南充市嘉陵区农业农村局的应收款项1060455元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年八月四日 书记员 庞秀君 、 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2292号原告：王某，住烟台市莱山区。被告：刘某，住烟台市牟平区。原告王某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年八月十一日书记员  丛 媛
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保334号张茂菊：你与李玉术、江小琴、重庆新东源物流有限公司、重庆佳福物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初4028号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年8月18日我院对被保全人李玉术、江小琴、重庆新东源物流有限公司、重庆佳福物流有限公司名下银行财产提起查询，实际查封被保全人重庆新东源物流有限公司名下车辆2辆。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年八月二十八日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初15327号 原告：重庆银行股份有限公司毕节分行，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道七众奥莱国际广场**楼**，统一社会信用代码91520502MA6DY07Y8M。 负责人：夏健华，行长。 委托诉讼代理人：文廷杰，贵州北斗星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨治波，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：吴光霓，女，1978年12月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，户籍地毕节市七星关区，现住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆银行股份有限公司毕节分行（以下至判决主文前简称“重庆银行毕节分行”）与被告吴光霓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告吴光霓下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告重庆银行毕节分行委托诉讼代理人文廷杰到庭参加了诉讼，被告吴光霓经本院于2020年6月2日在《检察日报》公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行毕节分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴光霓立即偿还原告贷款本金人民币150,000.00元、利息2,232.64元，及暂计算至2019年7月20日的罚息和复利2,719.81元（之后以未还本金150,000.00元为基数按贷款执行利率上浮50%计收罚息至本金清偿之日止，以应付未付利息、罚息为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利至欠息清偿之日止）；2、请求判决被告吴光霓承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权产生的一切费用。事实及理由：2018年5月17日，原告与被告吴光霓签订《重庆银行股份有限公司个人消费循环贷款最高额贷款合同》[（2018）年（黔毕个贷）字第0103号]，合同约定原告向被告吴光霓发放贷款150,000.00元，贷款期限一年，自2018年5月17日至2019年5月17日止，贷款用途为消费，贷款利率为根据被告额度项下贷款最长可使用期限对应提款当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%执行，还款方式为按月付息到期还本，逾期罚息及复利按合同专用条款第3条约定的实际执行贷款利率加收50%执行，直至清偿本息为止；若被告吴光霓违约的，则由被告吴光霓承担原告为实现债权而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、调查费、财产保全费、财产保全担保费等费用；合同发生争议向原告方所在地法院起诉。2018年5月18日，原告将贷款本金150,000.00元支付到被告吴光霓在我行开立账户中，被告吴光霓获得贷款后只归还了2019年2月20日之前的到期利息，之后便未能归还，截止到2019年7月20日，被告吴光霓拖欠原告贷款本金150,000.00元，拖欠贷款期内利息2,232.64元，罚息和复利累计2,719.81元。被告吴光霓逾期返还贷款本金已构成违约，应当根据合同约定承担逾期罚息及复利，同时，还应当承担原告为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用等。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张，提供了营业执照、被告身份证和户口簿、《重庆银行股份有限公司个人消费循环贷款最高额贷款合同》[（2018）年（黔毕个贷）字第0103号]、司法送达地址确认书、逾期授信业务通知书、贷款欠款明细、法律服务协议、发票、银行电子回单等证据予以证实。 被告吴光霓未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本院经审理查明：2018年5月17日，原告与被告吴光霓签订《重庆银行股份有限公司个人消费循环贷款最高额贷款合同》，约定原告向被告吴光霓发放贷款150,000.00元，贷款期限一年，自2018年5月17日至2019年5月17日止，贷款用途为消费，贷款利率为根据被告额度项下贷款最长可使用期限对应提款当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%执行，还款方式为按月付息到期还本，逾期罚息及复利按合同专用条款第3条约定的实际执行贷款利率加收50%执行，直至清偿本息为止；若被告吴光霓违约的，则由被告承担原告为实现债权而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、调查费、财产保全费、财产保全担保费等费用；合同发生争议向原告所在地法院起诉。2018年5月18日，原告将贷款150,000.00元支付到被告吴光霓账户内，被告吴光霓获得贷款后只归还了2019年2月20日之前的到期利息，之后便未再归还贷款本息，截止2019年7月20日，被告吴光霓拖欠原告贷款本金150,000.00元、利息2,232.64元、罚息及复利2,719.81元。为此，原告诉来本院处理。 本院认为,原告与被告签订的《重庆银行股份有限公司个人消费循环贷款最高额贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定全面履行还款义务，截止2019年7月20日，尚欠原告贷款本金150,000.00元、利息2,232.64元、罚息和复利2,719.81元，其行为已构成违约，应承担违约责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴光霓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金人民币150,000.00元，支付原告因实现债权产生的律师费及截止2019年7月20日的利息、罚息、复利共计人民币9,952.45元，并从2019年7月21日起按双方签订的《重庆银行股份有限公司个人消费循环贷款最高额贷款合同》的约定支付原告罚息、复利至全部款项履行完毕之日止。 案件受理费人民币3,360.00元，公告费人民币600.00元，由被告吴光霓承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王有志 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  杨帆风
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4321民初717号   原告：阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司，住所地：布尔津县新城小区**楼**门面房。   经营者：李满仓，阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司   委托诉讼代理人：图亚·巴勒生，新疆克兰律师事务所律师。   被告：宋连营，男，汉族，住布尔津县。   原告阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司与被告宋连营物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司以被告宋连营已履行支付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告布阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司负担（已交纳）   审  判  员   王       丽   二 〇 二 〇 年 八 月 六 日   书  记  员   胡尔曼古丽阿力别克
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2523号申请执行人：吴倩，女，1987年8月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：长沙市岳麓区文登爱加培训学校，住长沙市岳麓区中南大学南校区升华学生公寓。法定代表人：张红玲。关于申请执行人吴倩与被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初717号民事判决书已生效，但被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校银行存款17347元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校应得收入17347元；或查封、扣押被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校价值相当的其他财产；本裁定书立即执行。审判员  周丹二〇二〇年八月二十一日书记员  喻佳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖23号原告：彭春梦，男，1979年3月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**，统一社会信用代码：91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告彭春梦与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，点军区人民法院于2020年6月18日立案。原告彭春梦诉称，原告与被告于2014年12月1日签订《宜昌市商品房买卖合同》，于2015年3月13日签订“江南星城车位认购协议”，由原告向被告购买被告建设的位于点军区及车位一个。合同签订后，原告依约向被告及时足额支付了全部购房款及车位款，被告拒不履行交付房屋及车位义务。遂诉至法院，请求判决：1、确认原被告所签订的商品房买卖合同有效；2、被告立即向原告交付“江南星城”小区11号楼1单元5层010502号房屋并为原告房屋申请办理不动产权属登记；3、被告向原告交付车位；4、被告从2016年7月1日起至实际交付房屋之日止，以已付房价款493807元为基数，按日万分之二的利率标准向原告支付逾期交房违约金；5、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记的违约金493.81元；6、被告自2016年7月1日起按照200元/月的标准向原告赔偿车位利用损失费用；7、被告承担本案全部诉讼费用。点军区人民法院经审查认为，因点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，均系被告开发楼盘的业主，与本案存在利害关系，点军区人民法院不宜审理与之相关的案件，不能行使管辖权。本院认为，点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，系被告开发楼盘的业主，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月五日法官助理李小莉书记员易春枝
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保186号申请人：杨连润，男，1972年12月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：株洲舒创环保技术有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路**东帆国际大厦**。法定代表人：舒梅男，该公司经理。申请人杨连润与被申请人株洲舒创环保技术有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款予以保全，保全价值共计50万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人株洲舒创环保技术有限公司名下的银行存款予以冻结，保全银行存款期限为一年。保全价值共计50万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月十一日书记员  耿梦月
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1576号申请执行人夏洪炎，男，1968年7月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人陈尚兵，男，1968年1月26日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人夏洪炎与被执行人陈尚兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）鄂1303民初2076号民事调解书己经发生法律效力，该调解书确认：一、被告陈尚兵定于2019年9月26日前一次性支付原告夏洪炎设备租金和设备款共计50000元；二、案件受理费500元，减半收取为250元，财产保全费620元，合计870元，由原告夏洪炎负担。申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人夏洪炎未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2076号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正彬人民审判员  史晓燕人民审判员  邱 娟二〇二〇年八月十二日书 记 员  童传银
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1723号原告：马×，吕梁市人，现住吕梁市人，原吕梁市离石区宏胜建筑器材租赁站个体业主。委托诉讼代理人：王×，山西宏文律师事务所律师。被告：樊×，吕梁市临县人,原告马×与被告樊×租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马×的委托诉讼代理人王×到庭参加了诉讼，被告樊×经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告马×向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租赁费7万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付该租赁费从2020年1月1日起至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：2008年至2009年期间，被告及其儿子樊小龙因施工需要陆续向原告租赁建筑设备若干，工程完工后经原告多次催要租赁费，双方于2019年11月5日就尚欠租赁费支付事宜达成合意，被告承诺在2019年年底前将尚欠租赁费12万元全部结清，并当场出具条据一支。后被告于2019年11月30日通过转账方式向原告支付5万元租赁费，剩余7万元租赁费经多次催要拒不支付。综上事实，原告依据《合同法》与《民事诉讼法》之规定诉至贵院，恳请裁决支持原告的诉请。被告樊×未到庭，亦未提交书面答辩状。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2008年至2009年期间，被告因施工需要向原告租赁建筑设备若干，工程完工后，被告并未按约及时足额支付原告租赁费。2019年11月5日，原被告经过结算，被告仍欠原告租赁费12万元，并向原告出具借款12万元的借条，约定还款期限为2019年年底。2019年11月30日，被告樊×向原告转账5万元整，剩余的7万元租赁费一直未予支付，遂引起诉讼。本院认为，被告租赁原告所有的建筑设备后，应当及时支付原告租赁费，但被告至今仍有7万元租赁费未给付原告，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告马×主张被告樊×偿还租赁费的主张，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告樊×于本判决生效之日起十五日内偿还原告马×租赁费70000元；二、驳回原告马×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告樊×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠二〇二〇年八月十日书记员 李欣鸿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17875号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：俞尾英，女，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告俞尾英信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告俞尾英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年7月17日的信用卡透支本金52753.03元、利息27871.34元、违约金5963.93元、分期手续费1266.1元，并支付自2019年7月18日起至付清之日止，以未偿还的本金52753.03元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：俞尾英向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年7月17日，俞尾英透支拖欠欠款本息共计87854.4元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告俞尾英未答辩。经审理查明，2013年10月29日，俞尾英向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向俞尾英发放了信用卡。俞尾英从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年7月17日，俞尾英尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金52753.03元、利息27871.34元、分期手续费1266.1元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，俞尾英与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，俞尾英使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。俞尾英应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告俞尾英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞尾英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月17日的信用卡透支本金52753.03元、利息27871.34元、分期手续费1266.1元;并支付从2019年7月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金52753.03元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告俞尾英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费998元，由被告俞尾英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终403号上诉人（原审被告）：东莞市硕品电子有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇新联社区***************。法定代表人：潘某1。被上诉人（原审原告）：东莞市极致精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区************。法定代表人：彭其勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张乃燕，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人东莞市硕品电子有限公司与被上诉人东莞市极致精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020)粤1972民初6663号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市硕品电子有限公司上诉称，上诉人在收到被上诉人提供的产品后，发现被上诉人提交的产品存在严重的质量问题，且相关存在严重质量问题的产品已经移交给上诉人位于东莞市中堂镇的客户处。为此，上诉人与被上诉人双方口头约定，若发生任何争议，双方协议不成，就近由东莞市第一人民法院中堂法庭管辖处理相关争议。请求裁定将本案移送至东莞市第一人民法院管辖受理。东莞市极致精密模具有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方没有书面约定管辖。上诉人东莞市硕品电子有限公司主张双方曾口头约定若发生争议协商不成的由东莞市第一人民法院中堂人民法庭处理，但没有提供任何证据证明，故本院对其上述主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告东莞市硕品电子有限公司的住所地在东莞市虎门镇，属原审法院辖区。故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人东莞市硕品电子有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月十日书记员  张 芳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3814号 原告：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福建省福州市晋安区王庄街道长乐中路**（原讲堂路东侧）福晟·钱隆国际附楼1层03集中商业，统一社会信用代码913501008543942697。 负责人：陈彦，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：王丰，男，1968年3月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行（以下简称中国银行晋安支行）与被告王丰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行晋安支行的委托诉讼代理人喻冰俊、被告王丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行晋安支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金79489.71元及相应利息25194.17元（暂计至2019年12月5日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项还清款项之日止）；2.被告向原告支付逾期还款违约金13609.53元、分期付款手续费3450.48元；3.被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师费2200元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月15日，被告王丰（乙方）向原告中国银行晋安支行（甲方）申请办理中国银行信用卡（卡号为62×××41）用于消费，并填写了中国银行白金信用卡申请表和中国银行信用卡领用合约。该领用合约之利息和收费的第一条约定，……乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第二条约定，……，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定，起息日以透支交易记账日为准。对账单及还款中的第五条约定，乙方未能按时还款，……，甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担等。 被告使用信用卡消费后未能依约还款，截至2019年12月5日被告尚欠信用卡本金79489.71元、利息25194.17元、逾期还款违约金13609.53元及分期付款手续费3450.48元。另外，原告为因本案诉讼支出律师代理费2200元。 被告王丰辩称，其确实有欠款，但具体金额由于时间较久，记不清了。利息和费用按合同约定执行。目前，其资金比较困难，本金部分希望能分期还款，利息和费用予以减免。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：中国银行白金信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡消费交易明细表、信用卡催收管理系统截屏、委托代理合同、福建增值税专用发票。被告对原告举证的证据均无异议。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的被告欠款事实，因此本院对原告诉称的被告欠款事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告的申请为其办理信用卡，被告在中国银行白金信用卡申请表、领用合约等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按合约约定支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，有事实及合同依据，可以支持。原告主张被告赔偿律师费损失2200元，亦有合同依据，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行信用卡借款本金79489.71元、利息25194.17元、逾期还款违约金13609.53元及分期付款手续费3450.48元（利息暂计至2019年12月5日，之后的利息以日利率万分之五为标准计算至款项还清之日止）。 二、被告王丰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行律师费损失2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，减半收取计1389元，由被告王丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2122号 申请执行人：冯赛燕，女，1976年01月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈明权，男，1949年12月10日出生，汉族，住河南省固始县。 本院立案执行申请执行人冯赛燕与被执行人陈明权不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初3088号民事判决书，本院于2020年05月14日立案执行，执行标的为人民币10260元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，依法冻结并划拨了被执行人名下银行卡人民币3036.26元，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年06月03日对被执行人陈明权采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2122号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年八月四日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2484号原告：朱某，黑龙江省。被告：烟台某公司，住所地：烟台市。原告朱某诉被告烟台某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年八月二十日书记员  赵 洋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终95号上诉人（原审被告）：河南远洋智能科技有限公司，住所地在河南省郑州市郑州高新技术产业开发区莲花街**办公楼****。法定代表人：金平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓晖，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迈安德集团有限公司，住所，住所地在江苏省扬州市扬州高新区吉安南路**1div>法定代表人：徐斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆小芳，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉洁，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。上诉人河南远洋智能科技有限公司与被上诉人迈安德集团有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南远洋智能科技有限公司上诉称，关于侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖问题，先后有过三个司解释，分别是：《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案适用法律若干问题的解释》（第一条），《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问題的规定》（第十五条），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（第二十四条、第二十五条）。按照历史解释的方法，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条属于对特殊情形的规定，是为了在侵权行为地和被告住所地难以确定时，能够明确案件的管辖，不应作扩大理解。在有关司法解释的适用上，应遵循特殊法优于一般法的原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市中级人民法院管辖。迈安德集团有限公司答辩称，利用网络侵权案件中被侵权人住所地人民法院依法享有管辖权。被侵权人本案选择南京市中级人民法院提起诉讼有理有据，请求驳回上诉人上诉请求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该法第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审批机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》（法［2017］2号）规定，江苏省南京市中级人民法院管辖对于发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内，诉讼标的额为300万元以上的商标、著作权、不正当竞争，技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件。本案中，迈安德集团有限公司主张河南远洋智能科技有限公司通过公司网站在互联网上发布涉嫌侵权的产品图片、客户案例、文字介绍等侵权行为引发的纠纷，属于信息网络传播权侵权纠纷。迈安德集团有限公司住所地位于江苏省扬州市，且本案原告诉讼请求的标的额超过300万元，故原审法院作为被侵权人住所地所的法院对本案有管辖权。至于河南远洋智能科技有限公司主张应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》上诉理由，因该规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》均为最高人民法院制定的司法解释，依据新法优于旧法原则，故应优先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，故原审法院依据迈安德集团有限公司的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。河南远洋智能科技有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年八月二十八日书记员  苌璐曼
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2284号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区工商大街**。被告：李某，住招远市。原告烟台某公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年八月十一日书记员  丛 媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1950号申请执行人：高洪江，男，1947年4月19日生，住盐城市。申请执行人：李春玲，女，1949年3月15日生，住盐城市。被执行人：王苏明，男，1963年11月17日生，住盐城市政府老县。申请执行人高洪江、李春玲与被执行人王苏明民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初2009号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王苏明在金融机构的存款或在其他单位的收入219818.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十一日书记员  沈贤璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5375号   原告：关某，男，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王某，男，汉族，个体，现住江苏省南通市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。   被告：通辽市哲一建建筑工程有限责任公司。   法定代表人：宋彦国，职务董事长。   原告关某与被告王某、通辽市哲一建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某、被告王某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告关某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即支付现场变更这部分工人工资46300.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告哲一建建筑工程有限责任公司是凯丽国际项目1#2#楼工程总包。被告王某是哲一建水电分包人，原告是王某的电工班组，关系明确。原告在2019年4月至11月之间给二被告工地干活，被告至今未支付现场变更这部分工人工资，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告王某辩称，第二被告的凯利国际工程项目部与原告签订施工协议约定将现场余下的电气工程发包给原告，第一被告作为项目部水电部分的现场负责人在合同的“委托代理人”处签字，原告在2019年4月至11月所施工的全部工程由第一被告与原告在2019年12月7日对全部工程量已进行核对并签字确认，不存在原告诉请的变更这部分人工费46300元，因为原告所施工的全部工程量及人工费均已包含在2019年12月7日电气工程量核对清单中，而且核对清单中的工程款项依据2019年12月13日关于对凯利国际工程电工工资问题的处理结果报告双方已经结算并支付完毕，请法院驳回原告诉讼请求。   被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司承包了通辽经济技术开发区凯利滨水嘉园工程项目1#、2#住宅楼工程，并将其中的水电工程分包给被告王某。被告王某又将1#、2#楼电气工程转包给原告施工，并以通辽市哲一建建筑工程有限责任公司凯利国际工程项目部的名义于2018年9月12日与原告签订了施工合同。2019年12月7日，原告与被告王某对1#、2#楼电气工程量进行确认。2019年12月13日，原告与被告王某在被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司的见证下，就电工工资问题达成共识：确认工程预算造价为491985元，被告王某需支付原告工人工资差额195765元，并由被告王某全部付清。   围绕诉讼请求原告出示证据1、凯利滨水嘉园建筑工程施工协议一份；证据2、1#、2#楼电气工程量（确认单）2页；证据3、凯利滨水嘉园关某班组结账单一份；证据4、工程量确认单6页。   被告王某质证对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明的问题有异议，该三份证据综合证明了第二被告王某对原告所施工的全部工程量均已核对结算完毕；对证据4证明的问题有异议，该工程量确认单首先施工发生时间均是发生在2019年4月至11月期间，而原告与第一被告就上述时间段的完工工程量均已核对结算完毕，应该包括了原告所主张的所谓变更部分，因此原告在证据2已经签字确认的前提下再次主张变更人工费属于重复计算。同时依据双方所签协议第4条第1项最后一句话：“图纸修改、签证等乙方自行向业主申报”。如果原告对证据解释中所陈述的是业主单位因为变更或者增加工作量而给予原告签证属实的话，原告不应向第一被告、第二被告主张权利，而应向业主单位主张给付变更、增加工作量人工费的权利。被告王某出示凯利国际滨水嘉园建筑工程施工协议一份；出示1#、2#楼电气工程量（确认单）2页；出示2019年12月9日工程结算书一份；出示关于对《凯利国际工程》电工工资问题的处理结果报告（日期是2019年12月13日）一份，同时复举原告证据凯利滨水嘉园关某班组结账单。   原告质证对以上证据的真实性无异议。对证明的问题有异议，第一被告所述与事实不符。   本院综合认证如下：原告出示的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案有关联，予以确认；原告出示的证据4具有真实性、合法性，但工程量确认单签订时间均在双方结算之前，而且工程量确认单上没有二被告的签字确认，也没有其他证据证明签字人与二被告有关系，故与本案无关联，不能证明原告主张的事实。被告王某出示的凯利国际滨水嘉园建筑工程施工协议、1#、2#楼电气工程量（确认单）、关于对《凯利国际工程》电工工资问题的处理结果报告（日期是2019年12月13日）及复举原告证据凯利滨水嘉园关某班组结账单具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，予以确认。被告王某出示的2019年12月9日工程结算书是其自行制作，原告有异议，不予确认。   本院认为，被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司系通辽经济技术开发区凯利滨水嘉园工程项目1#、2#住宅楼建筑施工的总承包人，被告王某做为被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司凯利滨水嘉园工程项目1#、2#住宅楼水电工程的分包人，将其中的1#、2#住宅楼电气工程转包给原告，双方系建设工程施工合同关系。原告按照双方签订的施工协议完成了工程量，被告王某按照双方确认的工程量及工程价款支付了全部工程价款，已履行了合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的工程量变更部分的证据即工程量确认单签订时间均在双方结算之前，而且工程量确认单上没有二被告的签字确认，故不能证明原告主张的事实，原告的诉讼请求无事实依据。   综上所述，原告要求二被告立即支付现场变更这部分工人工资46300元的诉讼请求没有事实依据，不予支持。被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   驳回原告关某的诉讼请求。   案件受理费减半收取计479元，由原告关某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 齐德春   二〇二〇年八月五日   书记员 王 则
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初791号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：张春晖，该公司员工。被告：王俭力，男，汉族，1964年12月16日出生，住单县。被告：张晓兵，男，汉族，1966年2月27日出生，住单县。被告：张西超，男，汉族，1980年5月4日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王俭力、张晓兵、张西超金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春晖到庭参加诉讼，被告王俭力、张晓兵、张西超经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俭力偿还借款本金190000元、2020年2月15日之前的利息77497元及之后的利息、罚息；2、判令被告张晓兵、张西超负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告王俭力从原告处借款200000元，期限为10个月，月利率为10.2225‰，被告张晓兵、张西超为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。原告为此诉请法院依法裁决。被告王俭力、张晓兵、张西超均未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行（以下简称终兴支行）与被告王俭力签订了个人借款合同，与被告张晓兵、张西超签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为终兴支行；借款人为王俭力；借款金额为200000元；借款期限自2016年6月11日至2019年6月10日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为终兴支行；保证人为张晓兵、张西超；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王俭力形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2016年6月11日起至2019年6月10日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年6月16日终兴支行与被告王俭力签订借款凭证，约定：借款人为王俭力；借款金额为200000元；月利率为10.2225‰；借款期限自2017年6月16日起至2018年6月15日止。三被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，终兴支行在贷款人、债权人和借款凭证审核意见处加盖公章，并将借款200000元存入户名为王俭力，存款账号为62×××16的账户中，被告王俭力在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。欠本金及利息一览表显示，截止至2020年2月15日，被告王俭力已归还利息1350.93元，尚欠本金190000元，尚欠利息77497.57元。经本院核实，原告计算利息有误，被告王俭力应付利息为74822.91元，扣除已还利息，实欠利息为73471.95元。本院认为，终兴支行为山东单县农村商业银行股份有限公司分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。被告王俭力由被告张晓兵、张西超担保向原告借款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告王俭力在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王俭力已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2020年2月15日，被告王俭力实欠本金190000元，实欠利息73471.95元，原告主张利息77497.57元，高于被告实欠利息数额，对于超出部分，本院不予支持；原告主张2020年2月16日之后的利息、罚息，本院予以准许。故被告王俭力应偿还原告借款190000元、2020年2月15日之前的利息73471.95元及之后的利息、罚息。双方约定的借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予确认，即逾期月利率为13.28925‰（10.2225‰×1.3）。原告主张按照月利率13.29‰计算逾期利息，高于双方约定，对于超出约定部分，本院不予支持。被告张晓兵、张西超对被告王俭力借款提供连带责任担保，在被告王俭力逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。故原告要求被告张晓兵、张西超承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张晓兵、张西超承担连带清偿责任后，有权向被告王俭力追偿。被告王俭力、张晓兵、张西超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王俭力于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及2020年2月15日前的利息73471.95元；逾期付款利息以190000元为基数，自2020年2月16日起至实际给付之日止，按月利率13.28925‰计算；二、被告张晓兵、张西超对上述借款本息在300000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告张晓兵、张西超承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王俭力追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，原告负担89元，三被告负担5232元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  楚先明人民陪审员  宋献新人民陪审员  刘喜梅二〇二〇年八月十二日书 记 员  姬 娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终94号上诉人（原审被告）：杭州新鼎明影视投资管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：方军，该公司董事长。委托诉讼代理人：方涛，浙江诚如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海金元百利资产管理有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区上海市花园石桥路******v>法定代表人：凌有法，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇坤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁吟菲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原审被告：浙江省永康小老虎影视有限公司，住所地浙江省永康市，住所地浙江省永康市古山镇华溪东路**第**第****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：方军。原审被告：方军，男，汉族，住浙江省杭州市下城区。原审被告：陈杰，男，1979年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原审被告：海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司，住所地浙江省海宁市经编产业，住所地浙江省海宁市经编产业园经都二路**经编大厦****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：方军。原审被告：杭州新鼎明文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道山，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道山一社区孔家里****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：方军。上诉人杭州新鼎明影视投资管理股份有限公司（以下简称杭州新鼎明投资公司）与被上诉人上海金元百利资产管理有限公司（以下简称金元百利公司）、原审被告浙江省永康小老虎影视有限公司（以下简称小老虎影视公司）、方军、陈杰、海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司（以下简称海宁新鼎明公司）、杭州新鼎明文化传媒有限公司（以下简称杭州新鼎明传媒公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民初213号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭州新鼎明投资公司上诉称，金元百利公司、海宁新鼎明公司、南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）三方签署《新鼎明文化肆号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）第二十四节约定：“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。协商不成，合同当事人均有权向托管人住所地有管辖权人民法院诉讼。但该《基金合同》对于托管人的约定，实则是总称，托管人职责实际是由南京银行杭州分行来落实履行。同时，南京银行杭州分行与基金管理人签订的《募集账户监管协议》第九条第二项约定，因本协议而产生的争议，双方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。《基金合同》中约定由托管人所在地法院管辖的初衷，是因为托管人基金账户的开立、募集结算、资金使用、汇划，负责基金账户的实际监管，对争议的解决更有效。实际履行基金账户监管职责的是南京银行杭州分行，《基金合同》第22页最后一段约定托管账户是南京银行杭州分行，第23页约定托管账户信息均证明监管银行为南京银行杭州分行。故因《基金合同》所产生争议应当由南京银行杭州分行所在地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。被上诉人金元百利公司答辩称，案涉《基金合同》明确约定托管银行为南京银行而非南京银行股份有限公司杭州分行且南京银行虽然不是本案当事人，但系诉争协议一方当事人，其住所地属于与争议有实际联系的地点，故原审法院依据南京银行住所地确定管辖合法有效，请求驳回上诉人上诉请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，金元百利公司、海宁新鼎明公司、南京银行三方签署《基金合同》，该合同明确南京银行为托管人，合同落款托管人处亦加盖南京银行印章，故南京银行虽然不是本案当事人，但系诉争协议一方当事人，其住所地属于与争议有实际联系的地点。《基金合同》《差额补足协议》《差额补足协议之补充协议》三份合同明确约定发生争议由托管人住所地，即南京银行住所地的人民法院管辖。故原审法院对本案有管辖，原审法院裁定驳回杭州新鼎明投资公司提出的管辖权异议，并无不当，应予维持。杭州新鼎明投资公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年八月二十八日书记员  苌璐曼
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3870号 原告：徐金峰，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告：代艳秋，女，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：界首市中润房地产开发有限公司，住所地安徽省界首市东升路中段丹枫白露酒店对面，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 原告徐金峰、代艳秋与被告界首市中润房地产开发有限公司（以下简称：中润房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代艳秋、被告中润房地产公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金峰、代艳秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付房屋登记违约金46940.86元（自2017年12月31日至2020年5月10日）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖关系，原告在2016年8月2日以545824元的价格购买被告开发的东旭华庭小区商品房一套，并通过按揭方式支付完毕。原告与被告签订的编号为201608020058的商品房买卖合同中第二十条第二项约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方约定在2017年12月31日交付房屋，交付房屋后应办理房屋所有权证书，但是至2020年5月10日才办理取得房屋所有权证书，按照合同约定被告应支付2017年12月31日至2020年5月10日违约金共计46940.86元。综上所述，原被告合同签订后，原告履行相应义务，被告因自身原因未能履行，为维护原告合法权利，根据我国民事诉讼法第一百一十九条规定提起诉讼，敬请贵院依法判决，判如所请。 中润房地产公司辩称：原告没有按照规定缴纳住房维修基金，按照规定2008年之前验收的是自行缴纳，没有缴纳的不予办理房产登记；被告多次通知原告办理房产证，原告没有按照规定缴纳相关费用，后果自行承担；疫情阶段要扣除两个月时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月2日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（预售），二原告购买被告开发建设的界首市“东旭华庭”6幢1单元3层301号住房一套，预测建筑面积141.04平方米，房屋总价款545824元。《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。同时，第二十条房屋登记中约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：1．……买受人不解除合同的，自出卖人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2．出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部价款，被告亦按合同约定向原告交付了房屋，但原告未能如期取得房屋所有权证书，为此原告提起诉讼。 另查明，涉案房屋于2020年6月10日办理不动产权证书。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当按照合同的约定各自履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应继续履行合同，协助原告办理不动产权证书。 对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求。原告按约定支付了购房款，被告虽然按约定履行了交付房屋的义务，但在《商品房买卖合同》第二十条中约定，双方应共同向房屋登记机构申请办理商品房所有权转移登记，业主应在该商品房交付之日起120日内取得房屋所有权证书，原告于2017年12月31日取得房屋，按照合同约定其应2018年4月29日前取得该房屋的房产证，而原告于2020年6月10日才取得房屋所有权证书，根据合同约定被告已构成逾期办证的违约。原告主张违约金计算至2020年5月10日，不违反法律规定，本院予以认可。本院综合考虑2020年年初疫情情况和各单位上班情况，酌情扣除2020年2月3日至2020年3月20日共计46天的期间。综上，被告应支付原告违约金37989.35元（按全部房价款日万分之一，自2018年4月30日计算至2020年5月10日，扣除疫情期间46天，计696天×545824元×0.01%），本院予以支持。 被告辩称未能办证原因在于原告，但并未向本院提供证据予以证明，因此对被告的上述意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市中润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐金峰、代艳秋违约金37989.35元； 二、驳回原告徐金峰、代艳秋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由界首市中润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年八月三十一日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4233号   原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路**。   负责人：赵文浚，行长。   委托诉讼代理人：刘爱钰，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   被告：袁华，女，1977年3月8日出生，住山西省太原市。   被告：太原富力城房地产开发有限公司，住，住所地：太原市杏花岭区府西街**山西国际贸易中心西塔**/div>   法定代表人：杨培军，董事长。   原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告袁华、被告太原富力城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。   中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁华偿还原告借款本金322530.1元，利息10825.12元（利息计算至2020年5月12日），并支付从2020年5月13日起至实际还清之日的利息（按照合同约定的利率计算）。2、判决被告太原富力城房地产开发有限公司就第一项债务向原告承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：被告袁华因购买太原市杏花岭区晋安东街7号C8幢1单元1903号房屋需要向原告申请贷款，2013年10月12日，原告与被告袁华签订《个人购房借款/担保合同》（编号：房字工行府西支行2013年676号），被告太原富力城房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。截止2020年5月12日，被告袁华多次逾期还款，并且有9个月未还款，按照合同第十四条之14.1-L和14.2（4）的约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以宣布本合同贷款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，本案中原、被告约定，本合同中发生争议的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，贷款人即本案原告的住所地在太原市五一路**，按照行政区划属于太原市迎泽区，且我院根据相同情况系列案件已向太原市中级人民法院请示管辖权，太原市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）晋01民辖28号民事裁定书，认定太原市五一路135号，按照行政区划属于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 周晋阳     二〇二〇年八月二十九日   书记员 宋雪娇   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执699号 申请执行人：平桂区沙田旺胜建材租赁部，住所地：贺州市平桂区沙田镇道石村。 经营者：周润青，男，1966年7月27出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：蔡飞鸿，男，1977年06月07出生，汉族，住湖南省攸县。 本院在执行申请执行人平桂区沙田旺胜建材租赁部与被执行人蔡飞鸿租赁合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初104号民事判决书确定：被执行人蔡飞鸿应偿还申请执行人平桂区沙田旺胜建材租赁部租赁费98794元及违约金，赔偿平桂区沙田旺胜建材租赁部租赁货物赔偿款33094元，并负担案件受理费1712元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 曾庆创 书 记 员 韦振杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终561号上诉人（原审被告）：曹**刚，男，1960年5月13日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：何文胜，男，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203548957D。法定代表人：杨先燕，董事长。上诉人曹**刚与被上诉人何文胜、原审被告重庆金象起重设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初3919号民事裁定，驳回曹**刚对该案管辖权提出的异议。曹**刚对该裁定不服，向本院提起上诉。曹**刚上诉称，其住所地在甘肃省白银市白银区，案涉重庆金象起重设备制造有限公司与案外人甘肃东方钛业有限公司之间《设备安装合同》的签订地和履行地也均在甘肃省白银市白银区；其没有签订过《安装工程临时用工协议》，该协议系伪造。遂请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省白银市白银区人民法院审理。本院经审查认为，何文胜起诉称，曹**刚以重庆金象起重设备制造有限公司现场项目负责人名义与其签订《安装工程临时用工协议》，约定了施工现场在甘肃东方钛业有限公司厂房内，何文胜工作时间和现场操作均听从曹**刚安排，并且考勤；曹**刚根据何文胜的工作天数，按天支付劳务报酬。现曹**刚一直拖欠何文胜的劳动报酬未付。何文胜曾向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委作出不予受理通知书。何文胜遂依照《劳动合同法》第八十五条之规定起诉至人民法院，请求判令曹**刚和重庆金象起重设备制造有限公司支付劳动报酬及利息等。按照何文胜起诉的事实和请求，可以确定本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原审被告即用人单位重庆金象起重设备制造有限公司住所地在重庆市江津区，故何文胜选择向用人单位住所地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。曹**刚称《安装工程临时用工协议》系伪造的问题，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年八月十八日书记员  高广楠
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执861号之一申请执行人：湖北省随州农村商业银行股份有限公司，住所地随州市舜井大道**。法定代表人：涂深洪，董事长。被执行人：江明贵，男，1964年2月22日出生，汉族，住随县。被执行人：裴从秀，女，1962年8月12日出生，汉族，住随县。被执行人：江波，男，1978年8月27日出生，汉族，住随县。被执行人：毛丹丹，女，1991年4月6日出生，汉族，住随县。被执行人：徐刚，男，1973年5月15日出生，汉族，住随县。被执行人：吕红义，女，1972年9月11日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂1321民初607号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕红义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕红义在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币461184.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月十四日书记员 程梓轩
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初306号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人潘绍俊，男，2000年6月4日出生于广西苍梧县，公民身份证号码450************536，汉族，初中文化，务工，住广西苍梧县************。因本案于2020年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕。现羁押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z20号起诉书指控被告人潘绍俊犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，并函告开平市法律援助处为被告人潘绍俊指派值班律师，为其提供法律帮助,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人潘绍俊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月15日凌晨3时许，被告人潘绍俊在广东省开平市****酒吧喝酒时，趁机将被害人朱某萍的1部iphone11ProMAX手机盗走。经鉴定，被盗涉案手机的价值为6167元。案发后，已将涉案手机发还给被害人朱某萍。被告人潘绍俊到案后如实供述自己的罪行；且其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人潘绍俊在开庭审理中无异议，且有被告人潘绍俊的供述和辩解、被害人朱某萍的陈述、证人农某香的证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、尿液检验结果报告书、社会危险性情况说明表、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息表、嫌疑人信息登记表、刑事判决书、释放证明、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认现场笔录及照片、视听资料等证据证实，被告人潘绍俊亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人潘绍俊无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以支持。被告人潘绍俊到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人潘绍俊有期徒刑六个月，并处罚金1000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘绍俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年10月15日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李萍秀二〇二〇年七月三十日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初724号 原告：合肥巢湖经济开发区徽豪汽车服务中心，经营场所安徽省巢湖市半汤路隆泰汽车交易市场院内，统一社会信用代码92340100MA2P7J5134。 经营者：马道武，男，1977年10月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李明，男，1963年4月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：张飞翔，男，1994年12月2日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。 原告合肥巢湖经济开发区徽豪汽车服务中心（以下简称徽豪汽车服务中心）与被告张飞翔修理合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告张飞翔经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽豪汽车服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付差欠原告的修理费13139元及违约利息2345元（以13139元为基数，自2017年1月19日起按年利率6%暂算至2020年1月10日），之后继续计算利息至款清时止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年，被告张飞翔驾驶的车辆因交通事故受损，原告为其修理。2017年1月18日，原告按被告要求将修复后的车辆交付给被告，被告未支付修理费用，仅向原告出具了一张欠条，内容为“欠到徽豪修理厂壹万叁仟壹佰叁拾玖元（13139元），皖Ａ×××××，此款打到原车主马克明账户上，欠到人：张飞翔，2017年1月18日”。被告自欠条出具后至今，未支付原告分文修理费，也未按欠条内容将修理费通过马克明转给原告，原告多次要求被告支付修理费，但被告以种种理由拒绝给付，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告张飞翔未作答辩。 经审理查明：被告张飞翔自马克明处购买皖Ａ×××××号车后发生交通事故，被告将该车送往原告处修理。2017年1月18日，被告张飞翔向原告出具欠条一张，内容为“欠到徽豪修理厂壹万叁仟壹佰叁拾玖元（13139元），皖Ａ×××××，此款打到原车主马克明账户上，欠到人：张飞翔”，现原告以被告差欠其修理费为由诉讼来院，要求被告给付修理费13139元及利息，并承担本案诉讼费、公告费。 上述事实，有原告陈述、身份证、营业执照、行驶证、欠条等证据载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为，原告为被告提供修理服务，被告理应依约及时支付维修费用，被告出具的欠条是表明债权债务关系的书面凭证，现原告依据被告出具的欠条诉请被告给付欠款，有理有据，依法予以支持。案涉欠条未约定利息及付款期限，原告诉请自2017年1月19日起按年利率6%计付利息依据不足，本院酌定被告自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告款项等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张飞翔于本判决生效后三日内给付原告合肥巢湖经济开发区徽豪汽车服务中心修理费13139元及利息（利息以13139元为基数，自2020年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥巢湖经济开发区徽豪汽车服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，本院减半收取95元，公告费800元，合计895元，由被告张飞翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年八月十日 书记员  陶媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2184号原告：焦某，住烟台市牟平区。被告：唐某，住烟台市牟平区。被告：初某，住烟台市牟平区。被告：初某，住烟台市牟平区。原告焦某与被告唐某、初某、初某间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年八月五日书记员  丛 媛
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保265号 赵林、黄海华： 本院在执行申请人赵林与被申请人黄海华民间借贷纠纷财产保全一案中，根据申请人赵林提出的财产保全申请，本院于2020年7月22日作出（2020）桂1424民初725号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以保全完毕方式结案。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人黄海华名下一辆车牌号为桂Ａ×××××胜达牌机动车（车辆类型为K31，车辆识别代号为663964），期限为二年，从2020年8月5日至2022年8月4日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年八月十七日
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初716号原告：陈实，男，汉族，1984年8月25日出生，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。被告：李万春，男，汉族，1968年12月22日出生，住克山县。原告陈实诉被告李万春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告陈实于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈实的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈实撤诉。案件受理费2,150.00元（已减半收取），由原告陈实负担。审判员  王慧二〇二〇年八月十八日书记员  王莹
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执797号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。被执行人：随州市金大地米厂，住，住所地：湖北省随县均川镇水晶街**/div>法定代表人：陈克强，总经理。被执行人：陈克强，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：陈玉敏，女，1962年2月28日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：李相东，男，1962年1月28日出生，汉族，住随州市。被执行人：叶忠芹，女，1961年9月16日出生，汉族，住随州市。被执行人：谢勇，男，1967年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2019）鄂1321民初2467号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈克强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈克强在湖北省农村信用社联合社81×××21账户内存款人民币3001852.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月四日书记员 程梓轩
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1648号原告：姚军，男，汉族，1977年1月23日出生，住贵州省余庆县。被告：周玉超，男，汉族，1990年5月10日出生，住贵州省湄潭县。原告姚军与被告周玉超租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚军到庭参加了诉讼。被告周玉超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付吊车费20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月-12月，原告为被告在贵州省铜仁市沿河县工地从事吊车作业。工程完工后，经双方结算，被告下欠原告吊车费20000元，并于2019年12月16日出具欠条给原告，约定于2020年1月24日前付清。到期后原告多次催讨，被告均未支付，特诉至法院。被告周玉超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月-12月，被告因在铜仁市沿河县的工地工程需要，向原告租赁吊车。2019年12月16日，经原、被告双方进行结算，被告下欠原告租赁费20,000元，被告并向原告出具欠条一份，载明欠到原告工程款20,000元，并约定于2020年1月24日前结清。到期后被告支付了3,000元租金，剩余租金17,000元原告多次催收被告均未支付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间就吊车达成的租赁合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在约定期限到期及原告催收后均未支付剩余租赁费17,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告应在约定期限到期后和原告催收后向原告支付剩余租赁费17,000元，因此本院对原告主张被告立即支付吊车租赁费17,000元的诉讼请求予以支持。针对原告主张的另外3,000元租赁费，被告已经支付，故本院不予支持。被告周玉超经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周玉超在本判决生效后十日内一次性支付原告姚军吊车租赁费17,000元；二、驳回原告姚军的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告姚军负担45元，由被告周玉超负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 郭人民陪审员  伍吉国人民陪审员  姚 筱二〇二〇年八月二十一日法官助理梁建华书记员祝榛
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执867号之二申请执行人：马仁清，女，1958年2月17日出生，汉族，住随县。被执行人：罗寿权，男，1968年01月05日出生，汉族，住湖北物资储备局职工。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂13民终97号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗寿权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗寿权在中国工商银行18×××04账户内存款人民币100891.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月十四日书记员 程梓轩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4093号原告：王国强，男，1979年11月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：白德营、牛胜利，河南蓝锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洛阳市涧西区威威美食广场，住所地：涧**南昌路丹尼斯百货南昌店**（2F-03）。经营者：王军威。原告王国强诉被告洛阳市涧西区威威美食广场（以下简称：威威美食广场）为租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王国强的委托诉讼代理人牛胜利到庭参加了诉讼，被告威威美食广场经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王国强诉称，2019年3月11日，原告与被告签订《威威美食广场合作协议书》一份，约定：被告提供位于涧西区南昌路丹尼斯二楼的威威美食广场的前厅左1号摊位给原告用作经营爱冰妮加盟品牌使用，月租金6500元，合同期限为一年，自2019年3月25日起至2020年3月25日止；协议签订后，原告按协议向被告交纳合同保证金19500元，被告向原告出具了保证金收据。后原告入驻营业，并按照合同约定的时间按时足额交纳租金给被告，据估算原告在经营期间，月营业额平均值为11000元，月均利润为3500元。2019年7月中旬，被告突然通知原告要求于7月底撤场闭店，原告无奈撤场。根据合作协议书，原告找被告协商要求退还合同保证金并赔偿损失，被告仅退还了3000元保证金，拒绝赔偿损失。因被告单方解除合同的违约行为，导致原告损失惨重，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的合同保证金16500元；2、判令被告赔偿因提前解除协议给原告造成的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告威威美食广场未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年3月11日，原告王国强与被告威威美食广场签订《威威美食广场合作协议书》，约定，由原告王国强经营洛阳南昌路丹尼斯二楼的威威美食广场内的前厅左1号位置，主营爱冰妮加盟品牌，合作期限自2019年3月25日起至2020年3月25日止，每月租金6500元，原告王国强需向被告威威美食广场缴纳19500元保证金。合同签订当日，原告王国强向被告威威美食广场缴纳合同保证金19500元，被告威威美食广场向原告王国强出具收据，并加盖洛阳威威美食广场的财务专用章。原告王国强对铺位进行装修花费10000元。2019年7月中旬，被告威威美食广场通知原告王国强于7月底撤场闭店，原告王国强无奈撤场。被告威威美食广场于原告王国强撤场后向原告王国强退还3000元保证金。本院认为，原告王国强与被告威威美食广场签订的《威威美食广场合作协议书》系双方真实意思表示,双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告王国强按照约定向被告威威美食广场交纳了租金及合同保证金19500元,则原告王国强有权按照约定期限和用途使用该位置。但因被告威威美食广场要求原告王国强2019年7月31日撤场，原告王国强与被告威威美食广场签订的合作协议无法履行，合同目的根本无法实现，原告王国强据此要求被告威威美食广场退还16500元合同保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告王国强诉求的装修损失10000元，因其使用后存在折旧，全额赔偿过高，本院酌定为被告威威美食广场赔偿原告王国强5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告洛阳市涧西区威威美食广场于本判决生效后十日内退还原告王国强合同保证金16500元；二、被告洛阳市涧西区威威美食广场于本判决生效后十日内赔偿原告王国强经济损失5000元；三、驳回原告王国强的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，由被告洛阳市涧西区威威美食广场承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年八月三十一日书记员  尹婉青
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异76号异议人（被执行人）：钟某，男，1960年1月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。申请执行人：邢某，女，1960年2月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院在执行邢某与钟某婚姻家庭纠纷一案[执行依据：（2020）京03民终1691号民事判决书；执行案号：（2020）京0116执1175号]中，钟某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人钟某称，请求法院依法停止对异议申请人北京农商行账户的冻结。事实和理由：我与申请执行人离婚纠纷一案，执行案款43612.5元，法院冻结了我银行养老账户，该账户每月有900元左右的养老金，300多元的退伍补贴。因被冻结，造成我生活上极其困难，因为我年岁大，丧失了劳动能力，没有任何收入，还患有肺结核，每月需定期看病拿药，因此我现在申请法院停止对我北京农商行账户的冻结措施。申请执行人邢某辩称，钟某说的理由是虚假的，我和他共同建造的楼房一层一直出租，每年租金3.5万元，他的大车、铲车一直干着活，而且还有退伍的补贴。他二女儿在北京市里和平谷区买房，都是他给还款，所以请求法院依法驳回钟某的异议请求。经审查查明：邢某与钟某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）京0116民初8654号民事判决书，内容为：一、准许邢某与钟某离婚；二、邢某婚前个人财产石英钟一个、美的空调挂机一台（位于北京市怀柔区庙城镇郑重庄村**楼房北侧卧室内）归邢某所有，邢某于本判决生效后七日内自行将上述物品运走；三、邢某与钟某婚后夫妻共同财产（位于北京市怀柔区庙城镇郑重庄村**楼房内）渣土车一辆、美的空调柜机一台、海尔双开门冰箱一台、麻将机一台、东芝液晶电视一台、美的壁挂空调一台（南侧卧室）、空气能外机一台归钟某所有（已在其手中），钟某于本判决生效后七日内给付邢某上述财产折价款1.85万元；四、驳回邢某的其他诉讼请求。邢某不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2020年4月26日作出（2020）京03民终1691号民事判决书，内容为：一、维持（2019）京0116民初8654号民事判决第一、二、四项；二、变更（2019）京0116民初8654号民事判决第三项为：“邢某与钟某婚后夫妻共同财产铲车一辆、渣土车一辆、美的空调柜机一台、海尔双开门冰箱一台、麻将机一台、东芝液晶电视一台、美的壁挂空调一台（南侧卧室）、空气能外机一台归钟某所有，钟某于本判决生效后七日内给付邢某上述财产折价款4.35万元”。因钟某未按期履行生效判决的义务，邢某于2020年6月1日向本院申请执行，本院于同月3日立案，案号为（2020）京0116执1175号。该案在执行过程中，本院2020年7月7日依法对钟某名下的银行账户进行冻结。上述事实，有本院（2019）京0116民初8654号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1691号民事判决书、本院（2020）京0116执1175号执行卷宗、谈话笔录及相关书证在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案中，作为被执行人的异议申请人钟某未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权对其银行账户实施冻结和划扣措施。因钟某未向本院提供出充足的证据证明自己的异议请求成立，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回钟某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周 科二〇二〇年八月十二日书记员  张英为
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2917号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区创新路**。法定代表人：吕万顺。被上诉人（原审原告）：许学群，男，1969年1月19日出生，住江苏省阜宁县。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人许学群劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月17日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院应退回5元给江门文鑫玻璃工艺品有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年八月十八日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执28号之一申请人郭文惠，男，1988年8月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古锡林郭勒盟。被执行人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王岗，系该公司董事长。申请执行人郭文惠与被执行人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0104民初1820号民事判决书，本院于2020年1月9日依法立案执行，本案在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司至今未履行法律义务。本院于2020年2月13日、2020年5月8日、2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司名下无房产登记信息，无存款、无股票、有车辆登记信息（已被多案查封）。在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2020年8月5日将被执行人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司法定代表人王岗适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序并短信通知申请人，申请人未明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执28号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年八月五日书记员 全和和
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更470号罪犯黄昌辉，男，1993年5月15日生，汉族，贵州省丹寨县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年8月18日，贵州省丹寨县人民法院作出（2017）黔2636刑初39号刑事判决，认定被告人黄昌辉犯强迫卖淫罪（12年）、容留他人吸毒罪（1年6个月），数罪并罚判处有期徒刑13年，并处罚金17000元（未缴纳）。该犯不服提出上诉，贵州省黔东南州中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）黔26刑终268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。二审判决发生法律效力后，于2017年11月8日送入贵州省凯里监狱服刑改造。该犯系累犯。刑期自2016年11月5日至2029年11月4日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯黄昌辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑7个月，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄昌辉在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月8日至2018年7月获1个表扬,2018年8月至2019年1月获1个表扬，2019年2月至2019年7月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。另查明，罪犯黄昌辉系累犯，在服刑期间，其账户（账号为：52×××58-006065／62328171500000XXX48）自2018年6月28日至2019年10月29日，共有汇款进账人民币3400元，但罪犯黄昌辉对原生效判决判处的罚金17000元的财产性判项分文未予履行。本院认为，罪犯黄昌辉在服刑改造期间，虽认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，表现较好。本院查明自2018年6月28日至2019年10月29日期间，罪犯黄昌辉账户共有汇款进账人民币3400元，但其对原生效判决判处的罚金17000元的财产性判项分文未予履行，因此不能认定罪犯黄昌辉确已认罪悔罪。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条“对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素”的规定，综合考虑罪犯黄昌辉犯强迫卖淫罪及容留他人吸毒罪的社会危害性、加之其系累犯、且未积极履行生效判决中财产性判项等因素，本院决定对罪犯黄昌辉不予减刑。执行机关认为罪犯黄昌辉确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑的理由不能成立。对于执行机关提请对罪犯黄昌辉减刑7个月的建议，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯黄昌辉不予减刑,并处罚金人民币17000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二〇年八月四日书记员 钟 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83588号原告：杨云峰，男，1979年12月21日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被告：庞学峰，男，1977年12月14日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：北京天昊宏业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路18号院东环18国际大厦地下二层。法定代表人:庞学峰，经理。原告杨云峰（以下简称时为原告）与被告庞学峰（以下简称时为被告）及北京天昊宏业商贸有限公司（以下简称时为天昊公司，合并称呼时为被告方）房屋租赁合同纠纷一案，本院现依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告及天昊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告之押金2万元及逾期付款违约金2千元；2、判令天昊公司承担连带保证责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。起诉的事实与理由概括为：2019年1月4日被告收取原告意向承租的东环国际大厦美食城B2米线档口商户押金2万元，并由天昊公司出具收据一张，承诺初八营业，后因被告所承租的该美食城被业主收回，原告无法再予以经营，故找被告协商后被告于2019年5月16日出具欠条一张，承诺于2019年7月15日前将押金退回，并由天昊公司承担连带保证责任。后被告及天昊公司均未履行给付义务，故原告起诉至法院。被告及天昊公司经本院合法传唤通知后，均未到庭参加诉讼亦未提交相关书面答辩意见。当事人围绕诉求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案天昊公司为自然人独资之有限责任公司，该公司注册投资人为被告一人，亦系该公司法定代表人。被告于2019年5月16日就涉案美食城档口承租问题向原告出具欠条一张，该欠条上表明其承诺于2019年7月15日前将收取的商户押金2万元还清，若到期未还，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至还清之日止；还承诺由天昊公司对本欠款承担连带责任。后被告及天昊公司均未履行给付义务，故原告起诉至法院。本院认为，本案原告与被告方之间的相关涉案欠条中所约定给付义务为双方自愿协商签订，双方应当依照约定履行义务。现原告以被告方未如期退还涉案款项提起诉讼，被告方经本院依法传唤未到庭参加诉讼。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告方经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。现依据涉案事实及证据，查明被告方未依约如期退还涉案款项，应当承担其承诺之责任，故本院对原告涉案之诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告庞学峰于本判决生效之日起七日内退还原告杨云峰涉案款20000元及给付逾期付款违约金2000元；被告北京天昊宏业商贸有限公司对上述款项的给付承担连带责任。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告庞学峰承担（被告庞学峰于本判决生效后七日内交纳)。案件公告费560元（原告杨云峰已预付），由被告庞学峰承担（被告庞学峰于本判决生效之日起七日内给付原告杨云峰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年八月十一日书记员 冯心彤
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执682号刘子源：青岛迈菲克文化传播有限公司：本院立案执行的申请执行人刘子源申请执行被执行人青岛迈菲克文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，青岛迈菲克文化传播有限公司于2020年8月11日缴来案款人民币3533元，本院扣除执行费50元，发还申请人3483元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执682号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15541号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：张伟，男，1989年3月4日出生，汉族，住西安市周至县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告张伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张伟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、张伟立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金3305.01元，并支付截至2020年5月22日的利息18.38元、复利49.79元、罚息583.19元；2、张伟向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金3305.01元为基数，按月利率1.1%上浮50%计算的罚息；以欠付利息为基数按月利率1.1%上浮50%计算的复利；3、张伟承担本案案件受理费。被告张伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张伟。贷款本金：50000元。贷款期限：36个月，自2016年7月21日起至2019年7月21日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率19.8%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2016年7月21日，平安银行重庆分行向张伟发放贷款50000元。欠款情况：截至2019年7月21日，张伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金3305.01元、利息18.38元、罚息26.96元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求张伟立即偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利。被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金3305.01元及截至2019年7月21日的利息18.38元、罚息26.96元；并支付自2019年7月22日起至付清时止，以未还的本金3305.01元为基数按合同约定利率上浮50%即年利率19.8%计算的罚息，以未还的利息26.96元为基数按合同约定利率上浮50%即年利率19.8%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇