广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2749号 上诉人（原审原告）：莫金妹，女，1955年6月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：谢燕琼，女，1981年1月20日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。系上诉人之女。 被上诉人（原审被告）：阳朔山水交通投资运营有限公司。住所：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇新城区山水大道**。社会统一信用代码：91450321MA5L0JB4X4。 法定代表人：覃奇峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖琪薇，该公司副经理。 委托诉讼代理人：蒋晔被，广西中心律师事务所律师。 上诉人莫金妹因与被上诉人阳朔山水交通投资运营有限公司物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2020）桂0321民初272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人莫金妹上诉请求：1.依法撤销阳朔县人民法院（2020）桂0321民初272号民事裁定；2.判决被上诉人阳朔山水交通投资运营有限公司立即退还非法占用上诉人莫金妹家的611.3平方米土地并拆除违章建筑，恢复土地原貌；3.判决被上诉人支付非法占用土地期间土地使用费128373元（按10元/平米/月计，从2018年4月11日实际占用起计算至退还恢复土地原貌之日止，现暂计到2020年1月11日，暂计21个月）。事实和理由：1.一审时已提交朔集有（2016）第096号集体土地所有权证，证明涉诉土地属于上诉人所在的阳朔县阳朔镇凤鸣社区新村经济合作集体所有，上诉人与本案有直接利害关系。2.涉诉土地征收程序违法，桂政土批函〔2017〕725号《广西壮族自治区人民政府关于阳朔县2017第二批次城市建设用地的批复》和[2017（年）]第3号《阳朔县人民政府征收土地公告》中征收的土地不包括上诉人所在的新村，阳朔县人民政府未履行征地审批后的实施程序。3.桂政土批函〔2017〕725号《广西壮族自治区人民政府关于阳朔县2017第二批次城市建设用地的批复》因违反《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第七十九条规定无效。4.被上诉人办理的桂（2018）阳朔县不动产权第0000111号《中华人民共和国不动产权证书》违反了《中华人民共和国物权法》第七条的规定，侵犯上诉人的权利。5.桂林市中级人民法院（2018）桂03行初414号行政判决认定被上诉人非法占用涉诉土地，但该判决适用法律错误，被上诉人不是政府，该判决引用的法律条文不适用于上诉人与被上诉人的土地纠纷。6.针对桂政土批函〔2017〕725号《广西壮族自治区人民政府关于阳朔县2017第二批次城市建设用地的批复》，上诉人已提交国务院裁决并已受理；针对桂（2018）阳朔县不动产权第0000111号《中华人民共和国不动产权证书》上面积及宗地图未及时更新的问题，上诉人已向桂林市自然资源局提交复议申请并已受理。综上所述，上诉人依据相关法律规定提出上诉，请二审法院支持上诉人上诉请求。 被上诉人阳朔山水交通投资运营有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，被答辩人上诉理由不成立。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，本案涉诉土地原为被答辩人所在集体的集体土地，但是阳朔县人民政府根据2017年11月23日桂政土批函〔2017〕725号《广西壮族自治区人民政府关于阳朔县2017第二批次城市建设用地的批复》和[2017（年）]第3号《阳朔县人民政府征收土地公告》征收了该土地，并于2017年12月18日作出朔政函〔2017〕208号《关于同意划拨阳朔南旅游集散与公交枢纽、阳朔北公交场站、元宝山公交中心场站项目国有建设用地使用权的批复》将该土地划拨给了答辩人建设公交场站，答辩人于2018年1月25日取得了桂（2018）阳朔县不动产权第0000111号《中华人民共和国不动产权证书》。答辩人进行的元宝山公交中心场站项目的建设行为未超出不动产权证的范围，是合法行为。因此，被答辩人的一审诉讼请求没有事实和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持一审裁定。 莫金妹向一审法院起诉请求：一、请求判令被告阳朔山水交通投资运营有限公司立即退还非法占用原告莫金妹家611.3平米土地，拆除违章建筑并恢复土地原貌；二、依法判令被告支付非法占用土地期间土地使用费128373元（按10元/平米/月计，从2018年4月11日起算至退还恢复土地原貌之日止，现暂计到2020年1月11日）。 一审法院认为，原告所诉请的611.3平方米土地虽然原为原告所属集体的集体土地并由原告管理使用，但阳朔县人民政府根据2017年11月23日桂政土批函〔2017〕725号《广西壮族自治区人民政府关于阳朔县2017第二批次城市建设用地的批复》和[2017（年）]第3号《阳朔县人民政府征收土地公告》征收了该土地，并于2017年12月18日作出了朔政函〔2017〕208号《关于同意划拨阳朔南旅游集散与公交枢纽、阳朔北公交场站、元宝山公交中心场站项目国有建设用地使用权的批复》将该土地划拨给了被告建设公交场站，被告取得了桂（2018）阳朔县不动产权第0000111号《中华人民共和国不动产权证书》。原告所在的原集体土地转为国有建设用地，原告所在集体及原告已经丧失对该争议土地的所有权、使用权，原告已经无权享有该争议土地的使用权及因该土地产生的其他权益。虽然阳朔县国土资源局对被告作出行政处罚，但该行政处罚与原告并无法律上的直接关联，原告亦未因此获得该争议土地的使用权。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告莫金妹的起诉。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人莫金妹诉请的611.3平方米土地载于阳朔县阳朔镇凤鸣社区农民集体集有（2006）096号土地所有权证，原为阳朔县阳朔镇凤鸣社区农民集体所有并由上诉人管理使用。后阳朔县人民政府根据2017年11月23日桂政土批函〔2017〕725号《广西壮族自治区人民政府关于阳朔县2017第二批次城市建设用地的批复》和[2017（年）]第3号《阳朔县人民政府征收土地公告》征收了包括该土地在内的集体土地，并于2017年12月18日作出了朔政函〔2017〕208号《关于同意划拨阳朔南旅游集散与公交枢纽、阳朔北公交场站、元宝山公交中心场站项目国有建设用地使用权的批复》将该土地划拨给了被上诉人阳朔山水交通投资运营有限公司建设公交场站，被上诉人取得了桂（2018）阳朔县不动产权第0000111号《中华人民共和国不动产权证书》。但是在上述征地过程中没有对上诉人所在的新村合作社进行土地调查和听证送达，阳朔县国土资源局于2018年10月9日作出朔国土资更字〔2018〕5号《关于元宝山公交中心场站项目用地范围变更的通知》，将用地面积变更。由于被上诉人仍按照原划拨面积进行项目建设，阳朔县国土资源局于2019年2月20日作出朔国土资监〔2019〕005号行政处罚决定书，要求阳朔山水交通投资运营有限公司退还非法占用的611.3平方米土地并处罚款。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”现本案双方当事人均持有载有涉诉土地在内的产权证书，且双方证书存在重合和矛盾之处，故本案实际上是关于涉诉土地所有权和使用权的争议，应当由人民政府处理。因此，一审裁定驳回上诉人莫金妹的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人莫金妹的的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦