湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初1838号 原告：李保成。 委托诉讼代理人：蒋轩。 被告：兰木兴。 委托诉讼代理人：甘露。 原告李保成与被告兰木兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日、7月21日、8月7日三次公开开庭进行了审理。原告李保成的委托诉讼代理人蒋轩、被告兰木兴的委托诉讼代理人甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李保成请求本院判令：1.被告兰木兴返还借款780万元，并自2017年4月18日起按月利率20‰支付利息至债务清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告兰木兴承担。 被告兰木兴答辩，向原告李保成借款780万元属实，但是已通过兰水兴(兰木兴弟弟)的账户向原告李保成全部清偿；2018年10月29日，原、被告及耒阳市鹏信房地产开发有限公司（以下简称“鹏信公司”）签订的《借款协议》，是为了方便被告兰木兴以工程款向原告李保成归还借款所签订的，该协议并不代表被告兰木兴事后重新确认了或向原告李保成所借款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告李保成提交的2018年10月29日《借款协议》，被告兰木兴对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为该协议是原、被告及鹏信公司为方便结算工程款所签订的，与本案借款事实无关，协议书确认的780万元借款为2017年4月18日前的借款，被告兰木兴通过兰水兴银行转账已偿还完毕。本院认为，原、被告在2018年10月29日签订《借款协议》时确认被告兰木兴欠原告李保成借款780万元，并就借款利息、还款方式等作出了约定，且原告李保成提交的银行流水明细清单证实2015年8月24日至2018年4月11日期间，其转给被告兰木兴的金额核减被告兰木兴偿还的金额后，超出涉案债务金额，证实《借款协议》中的债务真实有效；被告兰木兴已偿还借款的时间均在签订《借款协议》之前，其主张《借款协议》是为方便结算工程款而签订，与事实不符，本院不予采信；故本院认定2018年10月29日《借款协议》中载明的780万元债务真实有效。 2.原告李保成提交的《借款借据》，原告李保成主张该借据实际是2018年10月29日与《借款协议》同时出具的，为计算利息，而将《借款借据》的落款时间提前到2017年4月18日；被告兰木兴主张《借款借据》的出具时间就是落款时间2017年4月18日。本院认为，双方对出具《借款协议》时间为2018年10月29日无争议，《借款借据》确认债务内容与《借款协议》一致，原告李保成转给被告兰木兴的金额核减被告兰木兴偿还的金额后，超出涉案债务金额，且《借款协议》末尾签名处注明了“借条见附件”，故本院认定《借款借据》即为《借款协议》中载明的“借条附件”，《借款借据》与《借款协议》为同时出具即为2018年10月29日出具。原告李保成主张为计算利息，而将借款时间提前到2017年4月18日，本院予以采信。 3.被告兰木兴提交的2017年8月3日130万元的转账凭证，凭证上资金用途为“货款及还款”，原告李保成主张该130万元系货款，但原告李保成未能提交相应的证据证实该笔款项是其收取的货款，本院认定该130万元为还款。 4.①原告李保成提交的《对账函》与被告兰木兴提交的《鹏信支付桐木二期工程款明细表》、鹏信公司转账给耒阳中星时代大酒店有限公司的《中国建设银行单位客户专用回单》、《鹏信世纪城二期工程款支付审批表》与本案事实无关，不予采信；②原告李保成提交的《转账统计表》系原告本人制作，不符合证据的形式，不予采信；③被告兰木兴提交的鹏信公司转账给原告李保成的银行电子回单，转账时间发生在2018年10月29日之前，不予采信；④被告兰木兴提交的《民事答辩状》，系鹏信公司的单方面陈述，不能作为认定本案事实的依据，不予采信。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1.原告李保成自2015年8月24日至2018年4月11日期间，通过银行转账向被告兰木兴支付了12,721,306元；委托其儿子李鸿通过银行转账向被告兰木兴支付了4,849,999元；委托案外人周小玉通过银行转账向被告兰木兴支付了300万元；委托案外人资凤云通过银行转账向被告兰木兴支付了170万元，上述共计22,271,305元。 2.被告兰木兴自2016年4月7日至2017年11月25日期间，通过其本人及其弟弟兰水兴共计向原告李保成偿还了12,306,309元。 3.原、被告于2018年10月29日进行结算，确认被告兰木兴欠原告李保成借款本金780万元，约定借款利息自2017年4月18日起至债务实际清偿完毕之日止按月利率30‰计算，原告李保成可随时要求还款，自原告李保成正式提出还款之日起五日内还清所有借款本息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告李保成已向被告兰木兴支付借款780万元，双方民间借贷关系成立并生效。借条约定原告李保成可随时要求还款，现原告李保成以起诉方式催讨借款，被告兰木兴未能返还借款，应当承担继续返还借款、支付利息的违约责任。原告李保成请求被告兰木兴返还借款780万元，有事实依据，本院予以支持。至于利息，双方约定自2017年4月18日起按照月利率30‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告李保成请求被告兰木兴自2017年4月18日按月利率20‰支付利息至债务清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告兰木兴于本判决生效之日起十日内返还原告李保成借款780万元，并自2017年4月18日起按月利率20‰支付利息至债务清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66,400元，由被告兰木兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘东方 人民陪审员  匡 军 人民陪审员  徐明哲 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  周海霞 代理书记员  陈乐乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。