山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3088号 原告：林本永，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：席振田，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：费县薛庄镇沂蒙村一组（邱阳自然村）。 负责人：张继廷，沂蒙村支部书记。 被告：费县薛庄镇沂蒙村民委员会。 法定代表人：赵金远，主任。 二被告委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。 原告林本永与被告费县薛庄镇沂蒙村一组（邱阳自然村）、费县薛庄镇沂蒙村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人席振田，二被告负责人（法定代表人）及二被告委托诉讼代理人李长金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林本永向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告赔偿原告经济损失90000元，2、被告支付原告违约金5000元，3、被告继续履行合同，4，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告签订《户户通道理工程施工合同》，约定原告承包被告村内的整理路基路面工程，合同签订后，原告贷款购买了挖土机、三轮车等机械。2020年5月被告未经原告同意将工程承包他人，给原告造成了损失。原告认为，被告违约将工程承包他人，应当赔偿原告损失并支付违约金。 被告费县薛庄镇沂蒙村一组（邱阳自然村）辩称，被告方认为原告提起的诉讼请求依法不能成立，应予驳回，原告方依据的与被告签订的《户户通道路施工合同》系无效合同。2017年5月20日，被告就涉案费县薛庄镇沂蒙（邱阳）村2017年内道路硬化工程公开招标，2017年5月27日，被告发布中标公告，山东省费县恒基建筑安装工程有限公司为中标候选人，而非本案原告，另外依据工程建设项目施工招标投标办法第三十五条规定，投标人以及参与投标竞争的人员必须是法人或其他组织，并具备相应的施工资质，原告系自然人，并无资格参与投标。涉案工程招标时间为2017年5月20日，距今已超过3年，原告主张其享有涉案工程的承包权，但至今从未开工，且原告提交的合同也不符合建设施工合同的相关规定，该合同中没有建设工期、开工和竣工时间等重要的合同条款，如果原告主张享有涉案工程的承包施工权，原告方应向法庭提交涉及本案工程的招标中标文件。 基于以上理由，被告方不认可原告主张的双方之间存在《户户通道路施工合同》关系，原告方即使持有该合同，该合同来源也不合法，内容不真实，系无效合同，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告费县薛庄镇沂蒙村民委员会辩称，本案被告沂蒙村民委员会不应作为被告参与诉讼，原告主张的施工合同，系邱阳村区域范围内，并不涉及沂蒙村，沂蒙村作为合并后的行政村，和本案原告诉称的施工合同无任何关联，原告诉状中诉称被告沂蒙村委的名称也和被告沂蒙村民委员会名称不一致。基于以上意见，请法庭依法驳回原告提起的诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、2017年年6月２日，沂蒙村邱阳作为甲方（发包方）与林本永作为乙方（承包方）签订《户户通道路工程施工合同》， 2、原告三轮车照片， 3、原告挖土机照片， 4、原告借条一份。 被告薛庄镇沂蒙村一组（邱阳自然村）向本院提交以下证据： 1、2017年5月20日薛庄镇沂蒙（邱阳）村2017年内道路硬化工程招标文件，山东费县恒基建筑安装工程有限公司中标， 2、2017年5月27日中标公告， 3、2017年6月2日沂蒙村邱阳作为甲方（发包方）与林本永作为乙方（承包方）签订《户户通道路工程施工合同》， 4、2017年10月26日原告作为乙方，沂蒙村邱阳作为甲方签订的《户户通道路施工合同》， 5、2020年6月19日的中标通知书，山东锦发市政建设有限公司中标。 被告费县薛庄镇沂蒙村民委员会未向本院提供书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2017年5月20日，被告费县薛庄镇沂蒙（邱阳）村就村内道路硬化工程公开招标，2017年5月27日，发布中标公告，山东省费县恒基建筑安装工程有限公司为中标候选人。 为了方便施工需要整修路面，2017年6月２日，沂蒙村邱阳作为甲方（发包方）与林本永作为乙方（承包方）签订《户户通道路工程施工合同》，约定：1、因户户通道路硬化工程，整理路基路面，2、本工程路基路面实行全额承包，金额为7元每平方米，总承包金额按实际硬化路面计算，约二十万，3、本合同未尽事宜，经双方协商同意后予以补充，本合同在签订之日起生效，如有一方违约，违约方向对方支付违约金5000元，并赔偿经济损失。原告、时任沂蒙村主任林本文、支部书记朱宗欣（二人均系邱阳自然村人）签字捺印，该合同加盖了费县薛庄镇沂蒙村民委员会的公章。 同日，为了户户通道路硬化，沂蒙村邱阳作为甲方（发包方）与林本永作为乙方（承包方）签订《户户通道路工程施工合同》，工程名称：邱阳村户户通道路硬化工程。原告、时任沂蒙村主任林本文、支部书记朱宗欣（二人均系邱阳自然村人）签字捺印，该合同加盖了费县薛庄镇沂蒙村民委员会的公章。 2017年10月26日，原告作为乙方，沂蒙村邱阳作为甲方签订《户户通道路工程施工合同》，该合同系整理路基路面。合同约定：路基路面实行全额承包，金额为每平方米40元。原告、时任沂蒙村主任林本文、支部书记朱宗欣（二人均系邱阳自然村人）签字捺印，该合同加盖了费县薛庄镇沂蒙村民委员会的公章。 庭审据原告陈述，为修整路基路面，原告借款10万元购买了一辆推土机、一辆三轮车，原告支付了3年的借款利息36000元。 后邱阳村未能就户户通道路路面修整及硬化进行施工。 2020年被告邱阳村就户户通工程再次经公开招标，2020年6月19日，被告沂蒙村民委员会向山东锦发市政建设有限公司送达中标通知书，现邱阳自然村户户通施工工程正在施工。 原告以签订了合同未能修整路基路面，为要求损失，即支付3年的借款利息36000元、机械折旧5万元，并要求被告支付违约金5000元，继续履行合同诉至本院。 另查明，2005年左右，原邱阳村和原赵家庄村合并为沂蒙村。邱阳村成为沂蒙村一组，根据合并村的五个不变规定，各村的事务仍由各村自行处理。 本院认为，为修整路面，2017年6月2日，原告林本永作为乙方（承包方）与被告沂蒙村邱阳作为甲方（发包方）签订的《户户通道路工程施工合同》，属双方真实意思表示，其约定并不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益，该合同应为有效合同。合同签订后，该合同即对双方当事人产生法定拘束力，双方均应按约定全面及时的履行合同，不得擅自变更或解除。 直至2020年被告邱阳村就户户通工程再次公开招标并进行施工，被告邱阳自然村未让原告履行合同，即对户户通路面进行修整，被告（邱阳自然村）构成违约,故对于原告要求被告邱阳自然村按照合同约定承担违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿经济损失，即要求被告赔偿原告已支付的3年的借款利息36000元、机械折旧5万元的问题，原告为建设工程需要借款购买挖掘机及三轮车，因原告未能进行户户通路面修整而要求被告赔偿损失，本院认为，原告借款购买机械不构成建设工程的前提条件，况即使原告未能工程施工，挖掘机及三轮车依旧作为原告的财产，原告并未受到经济损失，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求继续履行合同问题，被告邱阳自然村已就户户通进行再次公开招标并进行了施工，原告要求继续履行合同的诉讼请求无法实现，故对原告要求继续履行合同的诉讼请求不予支持。 关于被告费县薛庄镇沂蒙村民委员会是否承担责任的问题，原、被告签订的户户通道路工程施工合同，签订合同的主体为原告及被告费县薛庄镇沂蒙村民委员会一组（邱阳自然村），合同对原告及邱阳自然村产生权利、义务，该合同虽然加盖了费县薛庄镇沂蒙村民委员会的公章，系村庄合并邱阳自然村无公章导致，根据合同的相对性原则，故，原告要求被告费县薛庄镇沂蒙村民委员会承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告费县薛庄镇沂蒙村民委员会一组（邱阳自然村）支付原告林本永违约金5000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告林本永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告林本永负担1000元，被告费县薛庄镇沂蒙村一组（邱阳自然村）负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月十日 书记员 孙熙晨