广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行初25号 原告玉林市福绵区樟木镇新发村第九农经社。 法定代表人廖奎，社长。 原告玉林市福绵区樟木镇新发村第十农经社。 法定代表人廖国华，社长。 上述两原告共同委托代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 上述两原告共同委托代理人廖五一，广西玉洲律师事务所律师。 被告玉林市福绵区人民政府，地址：玉林市福绵区天河路**。 法定代表人冯克森，区长。 委托代理人钟章清，玉林市福绵区司法局干部 委托代理人陈婵，广西金大地律师事务所律师。 原告玉林市福绵区樟木镇新发村第九农经社、玉林市福绵区樟木镇新发村第九农经社（以下分别简称九社、十社）诉被告玉林市福绵区人民政府（以下简称福绵区政府）行政不作为纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除九社法定代表人廖奎、十社法定代表人廖国华、被告福绵区政府法定代表人冯克森不到庭参加诉讼外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九社、十社诉称于2018年7月16日向福绵区政府提交申请，要求政府对坐落在福绵区樟木镇中村鸡肾岭的27亩山岭土地（以下简称讼争地）进行确权处理，福绵区政府将确权申请转交玉林市福绵区自然资源局（以下简称资源局）办理。2019年9月23日资源局向原告作出书面答复（以下简称《答复》），告知原告，讼争地已经被征用，土地性质已经被改变，属于国有土地，讼争地的争议不再作为确权案处理，应作为征地补偿款纠纷协商解决，建议原告向福绵区樟木镇人民政府反映，由樟木镇政府协调解决。原告向樟木镇政府申请调解处理后，樟木镇政府于2019年11月14日作出书面答复，告知原告已经出具了调解意见书，不能再作第二次调解处理。原告认为，讼争地被征用是事实，但在征用时双方已经发生权属纠纷，樟木镇政府已经组织各方调解，无法达成调解协议，原告为配合征地项目的推进而服从征用决定，已经领取土地补偿款的个人也同意政府解决讼争地的权属争议后按生效的法律文书支付给土地权属所有方。福绵区政府在收到原告的确权申请后长期不作为，导致讼争地的土地补偿费纠纷没有任何救济途径予以解决，原告请求本院：一、判令被告拒绝受理原告确权申请的行为违法；二、判令被告履行职责，对讼争地作出确权处理决定。 原告在举证期限内向本院提供了的证据为：1、《答复》，证明被告拒绝受理原告的确权申请，建议原告向樟木镇政府反映调解处理；2、樟木镇政府作出的书面答复，证明原告申请樟木镇政府调解处理，镇政府答复不能作第二次调解处理；3、樟木镇政府2017年12月22日《关于被中滔不保产业园第二期征用的鸡肾岭纠纷调解意见书》，证明讼争地被征用前已经存在权属纠纷且樟木镇政府已召集双方调解，无法达成调解协议；4、《承诺书》，证明纠纷争议一方领取征地款时已明确承诺如原告申请确权胜诉，愿意退还征地款给原告；5、《新发大队落实林地记录部》，证明原告讼争地在“四固定”时期已固定给原告的事实；6、（2016）桂09行初23号行政判决书，证明集体土地被征用征收为国有土地后应当进行征收前的确权。 被告福绵区政府答辩称，一、福绵区政府接到原告的确权申请后，成立了由资源局、调处办、司法局、樟木镇政府等部门组成的工作组进行调处，经调查研究后形成统一意见，由资源局作出《答复》并送达给原告，该案的调处程序已经结束；二、讼争地已经被征收，土地补偿费已经发放完毕，征地程序合法，讼争地涉及的土地补偿费纠纷不能作为确权案处理，应通过民事诉讼的方式解决，福绵区政府授权资源局作出的《答复》证据确凿充分，程序合法，不存在不履行法定职责的情形。福绵区政府请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告福绵区政府在举证期限内向本院提交的证据为：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、玉政土（2017）19号《玉林市人民政府关于拟征收玉林市辖区樟木镇等2个镇5个村部分集体土地的公告》；3、玉政土（2017）37号《玉林市人民政府关于拟征收玉林市辖区樟木镇城西街道5个村社部分集体土地的公告》；4、桂政土批函【2017】744号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2017年第十二批次乡镇建设用地的批复》；5、玉政土【2017】74号玉林市人民政府关于玉林市2017年第十二批次乡镇建设用地的公告；6、桂政土批函【2017】847号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2017年第干批次乡镇建设用地的批复》；7、张贴征地公告的照片；8、收据、身份证、存折、征收土地补偿安置方案五组、银行进帐单；证据1~8用以证明包括讼争地在内的樟木镇新发村的部分集体土地己被通过合法程序征收，土地性质已变为国有土地，土地征收补偿款也已发放；9、福绵区自然资源局文件处理笺、福绵区政府公文处理笺、原告土地确权申请书及相关证据材料、《关于樟木镇新发村第九、十村民小组土地确权的情况汇报》；10、玉林市福绵区自然资源局文件阅示卡、福绵区政府公文处理笺、《关于樟木镇新发村第九、十村民小组土地确权的情况汇报》；11、玉林市福绵区自然资源局文件阅示卡、福绵区政府公文处理笺、《研究讨论关于樟木镇新发村第九、第十农经社申请对“鸡肾岭”争议土地进行确权问题的意见和建议》、《关于樟木镇新发村第九、十村民小组土地确权的情况汇报》、《关于樟木镇背后发村第九、第十村民小组土地确权申请的答复》；12、玉林市福绵区自然资源局文件阅示卡、福绵区政府公文处理笺、《关于樟木镇背后发村第九、第十村民小组土地确权申请的答复》；13、送达回证；证据9~13用以证明福绵区政府收到原告的《土地确权申请书》后，因讼争地已被征收为国有，原鸡肾岭的集体土地所有权性质变更为国家所有，不存在确权问题，于是作出工作部署由福绵区自然资源局牵头、调处办、司法局、樟木镇人民政府配合，成立了工作组对原告申请事项进行调处，并由资源局作出答复送达原告。资源局作出的《答复》事实清楚、适用法律正确，不存在违法和不依法履行法定职责的情形；14、《确定土地所有权和使用权的若干规定》（摘录）；15、《物权法》（摘录）；证据14、15用以证明被告所作出的答复程序合法、适用法律准确。 经质证，各方发表质证意见如下： 原告对被告提供的证据的质证意见是：被告提交的证据不能证明其对原告的确权申请已经依法作出处理，也不能证明其已经履行法定职责。 被告对原告提供的证据的质证意见是：原告提供的证据不能证明被告拒绝受理原告的确权申请，也不能证明被告存在不履行法定职责的情形。 本院对各方当事人提交的证据的认证如下： 认定原告提交的证据能够证明：因讼争地存在权属纠纷，原告申请被告作出确权处理。 认定被告提交的证据能够证明被告已经收到原告的确权申请，并转交职能部门办理，经调查研究后，被告授权资源局作出《答复》并送达原告。 经审理查明，原告申请被告就讼争地的权属纠纷作出确权处理决定，被告于2019年6月3日收到申请后转交资源局处理，经调查研究后由资源局于2019年9月23日作出《答复》并送达原告，告知原告讼争地已经转变为国有土地，讼争地的争议不再作为确权案处理，应作为征地补偿款纠纷协商解决，建议原告向樟木镇政府反映并由樟木镇政府协调解决。之后原告申请樟木镇政府调解，樟木镇政府作出答复，告知原告此前已经就讼争地纠纷作出调解意见，不能再作第二次调解处理。 另查明，原告在提起本案行政诉讼时将资源局和福绵区政府列为被告，在庭审中本院阐明资源局不是本案的适格被告后，原告同意撤回对资源局的起诉，本院在庭审中已予准许。 本院认为，根据本案查明的事实，被告负有对讼争地作出确权处理决定的法定职责，并且也已经收到原告的确权申请，原被告双方对以上两点没有争议。双方的争议在于原告主张被告拒绝受理其确权申请构成行政不作为，而被告认为其已经对原告的确权申请作出答复，讼争地的调处程序已经结束，不存在不履行法定职责的情形。因此，本案的争议焦点在于被告是否已经依法恰当、全面履行了土地权属纠纷调处的法定职责。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《调处条例》）第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，处理机关应当对收到的确权申请进行审查，发现内容和材料不符合《调处条例》第十九条、第二十条的规定的，应书面通知申请人补正，符合规定的应在七日内立案并书面告知当事人。受理确权处理申请后，经审查发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。本案中，被告收到原告的确权申请后，将其转交资源局调查处理，并由资源局作出《答复》送达原告，而不是按照《调处条例》的规定进行内容是否具体明确、材料是否完备的审查，也没有出具是否予以受理的书面通知，因此，被告对原告的确权申请的处理方式不符合《调处条例》的上述规定，不能认定被告已经恰当、完全依法履行了法定职责。被告主张讼争地的性质转变为国有土地后，其争议不应作为确权案处理，本院认为，讼争地被征收为国有之法律事实的发生不能否定土地被征收前存在权属争议，恰恰相反，正是因为讼争地被征收为国有，才出现土地补偿费归属于谁的纠纷。而且，原告也按照被告在《答复》中的告知向樟木镇政府反映并由樟木镇政府协调解决，但土地补偿费的归属纠纷仍然未得到解决，被告关于案件调处程序已经结束、其已经履行法定职责的主张本院不予支持，被告仍需按照《调处条例》规定的程序，履行对讼争地在被征收前的权属纠纷进行调处的法定职责。 关于原告请求确认被告拒绝受理其确权申请的行为违法违法问题，本院认为，被告对原告的确权申请并非明确拒绝受理，也不是不作出任何答复或回应，只是没有依照《调处条例》规定的方式和程序作出处理，因此本院不认定被告存在拒绝受理原告的确权申请的行为。原告请求本院判令被告对确权申请作出确权处理决定，根据《调处条例》第二十三条的规定，原告的确权申请是否符合实体处理的条件尚需被告在受理后审查决定，本案中被告尚未对原告的确权申请予以受理，应由被告对原告的确权申请和提交的材料进行审查后再作决定，原告请求本院判决被告对其确权申请作出处理决定，不符合《调处条例》规定的程序，本院不予支持。 综上所述，被告未对原告的确权申请依照《调处条例》的相关规定作出处理，未依法恰当、全面履行其土地权属纠纷调处的法定职责，本院依法判令其履行，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持，并依法予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 1、由被告玉林市福绵区人民政府对原告玉林市福绵区樟木镇新发村第九农经社、第十农经社的确权申请依法作出行政行为。 2、驳回原告玉林市福绵区樟木镇新发村第九农经社、第十农经社的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告玉林市福绵区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号20×××77。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇二〇年八月二十日 法官助理  李 芸 书 记 员  陈玉鹏 附：一、本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。 二、其他告知内容 1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 2、最高人民法院法发(2007)16号《关于适用的通知》规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 3、上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。