广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2304号原告：余玉燕，女，1953年3月16日出生，汉族，住广东省台山市*********之一301房，公民身份号码：440************02X。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：李其千，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码：440************139。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。经营场所：江门市******。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。原告余玉燕与被告李其千、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称：人保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。余玉燕的委托诉讼代理人钟家达，李其千、人保江门分公司的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余玉燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告李其千向原告赔偿174641元；2.判令被告人保江门分公司在强制保险和商业保险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿）；3.判令两被告承担本案所有的诉讼费用。本院查明事实一、当事人对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对台山市公安局交通警察大队出具的编号为第440************020号《道路交通事故认定书》认定：刘全柏驾驶无号牌电动车（搭载余玉燕），李其千驾驶粤J*****号小型轿车，两车相遇发生碰撞，造成两车损坏及刘全柏、余玉燕受伤的交通事故；刘全柏承担本次事故的主要责任，李其千承担本次事故的次要责任，余玉燕不承担本次事故的责任。涉案的无号牌电动车属于国家GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》定义为不规范电动车。广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定：余玉燕目前“患外伤致精神障碍”；伤残等级为捌级。余玉燕的住院伙食补助费3400元、伤残赔偿金172095元、住院期间陪护人员1名、余玉燕因本次事故住院34天，人保江门分公司垫付了10000元医疗费、李其千垫付了10000元医疗费。李其千驾驶的粤J*****小型轿车投保于人保江门分公司，交强险赔偿限额122000元（医疗费限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元），第三者责任保险100万元（含不计免赔）。余玉燕在庭审中主张无需预留交强险赔偿限额给本次事故的另一名伤者刘全柏。二、当事人对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费。余玉燕主张及证据：医疗费77891.5元（住院发票金额62047元、门诊发票1585.5元、白蛋白13819元、血费440元）。有《病历》、《出院记录》、《疾病证明书》、《医疗收费票据》、《住院费用明细》为证。李其千辩称没有意见。人保江门分公司答辩意见：对医疗费，应按国家医疗保险用药标准核算赔偿。本院认定及理由：根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于“对扣除非医保项目费用以及医疗措施必要性、合理性的争议由侵权人或保险公司承担举证责任”的规定，人保江门分公司没有提交证据证明余玉燕因本次事故所产生的医疗费中存在非医保项目费用，故对人保江门分公司的答辩意见，本院不予采纳。余玉燕因本次事故产生的医疗费，有病历、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、住院费用明细等证明，可以认定其因本次事故产生的医疗费为77891.5元（住院发票金额62047元、门诊发票1585.5元、白蛋白13819元、血费440元）。争议事项2：颅骨修补术费用。余玉燕主张及证据：颅骨修补术费用30000元。有《疾病证明书》为证。李其千辩称没有意见。人保江门分公司答辩意见：该费用是颅骨修补手术费用，不是拆除内固定等必然产生的费用，该手术是否进行存在不确定性，而疾病证明书也明确建议情况允许时行颅骨修补手术，该医嘱表明该手术仅是建议，必须在伤者情况允许时才能进行。可见该手术不一定进行，伤者身体情况是否允许进行该手术具有不确定性，故该手术费用应待实际发生时再主张。本院认定及理由：根据余玉燕提交的《疾病证明书》载明：“建议情况允许时行颅骨修补手术”。据此，颅骨修补手术是在情况允许时才能进行，手术能否进行存在不确定性，故人保江门分公司的抗辩意见有理，本院予以采纳，余玉燕可在实际发生时另行主张。争议事项3：营养费。余玉燕主张及证据：营养费3500元。有《疾病证明书》为证。李其千辩称没有意见。人保江门分公司答辩意见及证据：无医嘱，不同意赔偿。本院认定及理由：《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于营养费的规定，可以确定营养费为1500元（5000元×伤残赔偿指数30%）。争议事项4：护理费。余玉燕主张及证据：护理费5100元（150元×34天×1人）。有《疾病证明书》为证。李其千辩称没有意见。人保江门分公司答辩意见：应按照100元/天计算。本院认定及理由：《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于护理费的规定，可以认定护理费为5100元（150元×34天×1人）。争议事项5：交通费。余玉燕主张及证据：交通费1080元【30元×（往院34天+门诊2天）】。有《疾病证明书》为证。李其千辩称没有意见。人保江门分公司答辩意见：因无票据为凭，酌情同意100元。本院认定及理由：《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于交通费的规定，可以确定交通费为1080元【30元×（34天+2次）】。争议事项6：精神抚慰金费。余玉燕主张：精神抚慰金9000元。李其千辩称没有意见。人保江门分公司答辩意见：按次责比例，同意3600元。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，结合余玉燕的受伤情况、李其千的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为4000元（在交强险范围内优先赔付）。争议事项7：鉴定费。余玉燕主张及证据：鉴定费4536元。有鉴定费发票为证。李其千辩称没有意见。人保江门分公司答辩意见：不属于保险责任范围。本院认定及理由：余玉燕提交的鉴定费发票可以证实该项支出与本案有直接的因果关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，故本院认定鉴定费为4536元。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出关于刘全柏承担本次事故主要责任、李其千承担本次事故次要责任，余玉燕不承担本次事故责任的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分明确，本院予以确认。根据本院认定的赔偿标准及计算结果，余玉燕因本次事故造成的损失有：医疗费77891.5元，住院伙食补助费3400元，营养费1500元，护理费5100元，伤残赔偿金172095元，交通费1080元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费4536元，合计269602.5元。其中医疗费项下82791.5元、伤残赔偿金项下186811元。对于本案的经济损失承担赔偿责任的问题。鉴于李其千驾驶的粤J*****号小型轿车在人保江门分公司投保了交强险和100万元第三者责任险（含不计免赔）、余玉燕因本次事故受伤、余玉燕在庭审中主张无需与本次事故另一伤者刘全柏预留交强险赔偿限额的情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案应先由人保江门分公司在交强险范围内赔偿余玉燕的损失，不足部分按照事故责任比例和当事人的过错程度划分，再在100万元第三者责任险范围内予以赔偿。至于本次事故的责任比例问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合刘全柏驾驶的无号牌电动车属于国家GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》定义为不规范电动车、李其千驾驶的粤J*****号小型轿车属于机动车、李其千承担本次事故次要责任的情况，故李其千应对事故造成的损失承担30%赔偿责任。具体赔偿如下：（一）医疗费用赔偿限额部分，应先由人保江门分公司在交强险医疗费用责任限额10000元的范围内赔偿余玉燕医疗费损失10000元。对于余玉燕超出交强险的医疗费损失72791.5元（82791.5元-10000元），根据事故责任划分情况，人保江门分公司应在100万元商业三者险内赔偿给余玉燕21837.45元（72791.5元×30%）。（二）伤残赔偿限额部分，应先由人保江门分公司在交强险死亡伤残责任限额110000元的范围内赔偿余玉燕伤残赔偿项下损失110000元（其中精神损害抚慰金4000元优先赔付），对于余玉燕超出交强险的死亡伤残损失76811元（186811元-110000元），根据事故责任划分情况，人保江门分公司应在100万元商业三者险内赔偿余玉燕23043.3元（76811元×30%）。综上，人保江门分公司应在交强险责任限额范围内赔偿余玉燕120000元（10000元+110000元），在100万元商业三者险范围内赔偿余玉燕44880.75元（21837.45元+23043.3元），两项合计164880.75元（120000元+44880.75元）。扣除人保江门分公司垫付的医疗费10000元、李其千垫付的医疗费10000元，人保江门分公司还需赔付余玉燕144880.75元（164880.75元-10000元-10000元）。对于余玉燕主张超出本院核算的部分，本院不予支持。关于案件受理费的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，故对人保江门分公司抗辩保险公司并非侵权人且诉讼费不属于保险赔偿范围，故不应承担诉讼费用的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告余玉燕各项损失共计144880.75元。二、驳回原告余玉燕的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1896.41元（原告余玉燕已垫付），由原告余玉燕负担323.16元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1573.25元。原告余玉燕多预交的案件受理费1573.25元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费1573.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭健辉二〇二〇年七月三十日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜