天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3246号原告：卢生，男，1961年9月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被告：卢娅男，女，1988年1月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽晶，天津瀚康律师事务所实习律师。原告卢生与被告卢娅男民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢生及其委托诉讼代理人李秀云，被告卢娅男及其委托诉讼代理人马继超、刘丽晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢生向本院提出诉讼请求：1.判令卢娅男偿还借款376239元，并支付自2019年2月13日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由卢娅男负担。事实和理由：原、被告系父女关系。2019年1月份，卢娅男向卢生借款40万元用于偿还其个人借款和用卢生公积金所贷款项。2019年2月12日，卢生通过卢娅男的朋友朱林经手，以本人名义用其所有的房屋抵押从平安银行贷款40万元将卢娅男欠个人的借款和公积金贷款316900元全部还清，剩余的83000元被卢娅男取走。之后，卢娅男为卢生偿还平安银行贷款23760元。现因双方产生矛盾，卢娅男怠于偿还尚欠卢生的借款本金376239元。卢娅男辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，不同意卢生的诉讼请求。卢生与卢娅男系父女关系，卢生诉称的40万元借款与卢娅男无关，该款项系卢生想偿还其个人贷款和公积金贷款，让卢娅男帮忙联系借款渠道，经卢娅男介绍，卢生和朱林到平安银行办理了贷款手续。卢生获得贷款后，亦未将款项交付给卢娅男使用。本院经审理认定事实如下：卢生于2018年2月27日从其建设银行尾号为8145的账户内支取现金15万元。案外人朱林于2019年2月11日向卢生的农业银行尾号为2219的账户转账15万元，于2月12日将卢生上述农业银行账户分别转账8万元和1.3万元。卢生于2019年2月12日将尾号为2219农业银行账户中的15.99万元转入其尾号为8145的其他账户，同日将尾号为2219农业银行账户中的8.3万元转入其尾号为9379的农业银行账户内，自2月13日至2月25日，上述尾号为9379的农业银行账户发生多笔现金支取业务。2019年1月22日，卢生作为借款人、卢娅男作为共同借款人，共同为陈雪东出具借据1份，载明借款金额为12万元，借款期间自2019年1月22日至2019年2月22日。2019年1月22日，陈雪东向卢生中国银行尾号为7951的账户内转账12万元。卢生于2019年2月12日通过农业银行尾号为3373的账户向陈雪东转账12万元。卢生平安银行尾号为7994的账户自2019年3月至7月，每月收到卢娅男支付宝转账4000余元，合计23760元。在上述期间内，平安银行每月从卢生尾号为7994账户内扣款4716.81元用以偿还贷款。另查，2019年10月21日卢生曾以返还原物纠纷为由起诉卢娅男，要求卢娅男返还车辆，后卢生撤回起诉。以上事实，有双方当事人提交的银行交易明细、借据、法庭笔录复印件，卢生、卢娅男的陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告作为父女关系，本应在生活上相互扶助，经济上相互扶持，体现出父亲对女儿的关爱以及女儿对父亲的尊重。本案中，双方因故产生纠纷后，为达各自目的，不能做到诚信诉讼、坦诚相待，致使双方当事人举证难度加大，增加双方的诉累，令人惋惜。尤其是双方均有专职律师作为代理人，代理人未能帮助当事人梳理案件事实、分析法律关系，以达到维护当事人合法权益的诉讼目的，而是利用诉讼技巧对案件基本事实采取歪曲、回避的态度，背离了当事人委托的初衷和本意，更加令人遗憾。现本院结合案件情况，对争议问题及纠纷处理作如下分析认定：1.双方是否存在借贷的合意。卢生主张卢娅男曾向其借款40万元，偿还23760元后，尚欠376239元。卢娅男对此予以否认，主张从未向卢生借款。本案中，卢生既不能提供证据证明卢娅男曾为其出具过借据、收据、欠条等债权凭证，亦不能提供证据证明卢娅男曾向其明确作出过借款或同意还款的意思表示，应就此承担举证不能的法律后果。2.卢生是否实际向卢娅男交付款项或以其所有的款项使卢娅男实际受益。就此，本院对卢生主张的款项分别作出认定：卢生主张于2018年2月27日从建设银行账户内支取现金15万元并将该款项交付给卢娅男。卢生提交了银行交易记录及证人王某的证言证明上述主张。王某称，2018年正月十五前几天其在七星花园底商的建设银行门口看见卢生取款，并看见卢生将款项交付给卢娅男。卢娅男对此予以否认，并主张没有收到该15万元现金。本院认为，卢生提交的银行交易记录仅能反映出2018年2月27日支取现金的情况，在此之外仅凭证人证言，不足以证明卢生确实向卢娅男交付了款项。本院对卢生关于向卢娅男交付15万元现金的主张不予确认。卢生主张，其通过朱林向平安银行借款40万元，该款项包括两部分：其一，朱林以银行转账的方式向其交付24.3万元，该款项中的159900元用于偿还建设银行贷款，其余8.3万元为卢娅男自2019年2月13日至25日从卢生银行账户内多次以现金的方式支取。其二，剩余15.7万元款项，其中12万元用于偿还卢娅男欠陈雪东的个人欠款，剩余3.7万元用于偿还卢娅男欠朱林的个人欠款。卢娅男对此抗辩称，上述40万元款项中，第一部分24.3万元是卢生自己使用的，与卢娅男无关，卢娅男也未从卢生的账户内取款；第二部分中的12万元用于偿还陈雪东的欠款，该欠款是卢生因抵押房屋需要向陈雪东的借款；第二部分中的3.7万元，其中1.1万元是卢生帮卢娅男偿还尚欠朱林的个人欠款，其余部分为朱林收取的手续费。本院认为，卢娅男认可上述40万元款项中的1.1万元系用于偿还卢娅男的个人欠款，本院对该事实予以确认。鉴于卢生代卢娅男偿还该款项时，双方就日后卢娅男是否需向卢生偿还该款项均未作明确表示，考虑到还款行为发生时卢娅男已经成年，具有独立的生活能力和经济来源，以及卢生款项来源并非自有资金而是银行贷款，卢生尚需向银行偿还该款项等因素，从平衡双方利益的公平原则，以及构建和谐家庭关系的角度出发，卢娅男应向卢生偿还该款项。除该1.1万元款项外，卢生提交的证据均不能反映出款项实际流向了卢娅男，或者卢娅男就该款项实际受益，其要求卢娅男偿还该部分款项，理据不足。综上，卢生要求卢娅男偿还借款，卢娅男认可就其中的1.1万元款项实际受益，本院对该部分款项予以支持。其余部分，卢生既不能证明双方具有借款合意，亦不能证明款项已实际交付或卢娅男就此实际受益，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下：一、卢娅男于本判决生效之日起七日内偿还卢生1.1万元；二、驳回卢生的其他诉讼请求。（卢生提供的接收款项账户：中国银行卡号6217********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6944元，减半收取计3472元，由卢生负担3434.5元，由卢娅男负担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二〇年八月二十六日书记员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。