wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑再1号 原公诉机关：重庆市渝北区人民检察院。 原审被告人：杨某，男，出生于四川省资阳市。因犯盗窃罪，2012年10月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2014年12月12日被本院判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，2015年8月7日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2016年5月24日被本院判处拘役五个月；因贩卖毒品罪，2018年3月14日被本院判处有期徒刑八个月，同年3月30日被本院决定暂予监外执行。因贩卖毒品罪，2018年12月28日被本院判处有期徒刑一年一个月，与前犯毒品罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。因犯非法持有毒品罪，2019年2月26日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年一个月，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年一个月。同年3月13日决定暂予监外执行。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年1月10日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，同年2月25日被重庆市渝北区人民检察院监视居住。因本案再审2020年6月30日被本院监视居住。 原审被告人杨某犯贩卖毒品罪，本院于2018年12月28日作出（2018）渝0112刑初1654号刑事判决书。该判决已发生法律效力。本案经本院院长发现确有错误，提交审判委员会研究决定再审本案。本院于2020年8月12日另行组成合议庭依法公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院检察员黄义长出庭履行职务，原审被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审查明，2018年11月1日14时许，被告人杨某在重庆市渝北区和盛街××号×-×号房屋内，以100元的价格，将一个装有海洛因(净重0.13克)的胶囊贩卖给罗培根，交易完成后被公安民警抓获。随后，公安民警从杨某随身携带的腰包内搜查出1包甲基苯丙胺(冰毒，净重1.41克)和0.5粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.02克)。被告人杨某到案后如实供述了上述事实。2018年11月1日，公安机关对被告人杨某采取取保候审。 被告人杨某因犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，同月30日被本院决定暂予监外执行，其刑期自2018年3月30日起至2018年11月27日止，已折抵先行羁押的2日。 原公诉机关认为，被告人杨某贩卖海洛因0.13克、含有甲基苯丙胺的毒品1.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯、毒品再犯的量刑情节。建议判处被告人杨某有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，与前罪判决有期徒刑八个月，并处罚金3000元，合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元。 原审认为，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，与前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元。 （刑期自判决执行之日起计算，应折抵先行羁押的218日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品1.56克及供犯罪使用的三星牌手机1部予以没。 再审中原公诉机关认为，原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确。被告人杨某犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，刑期尚未执行完毕，又犯贩卖毒品罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九的规定，决定执行的刑罚。原审判决对被告人杨某数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月计算方法错误，导致量刑不当，应当依法予以纠正。 原审被告人杨某辩称，对原审判决无异议，请求法院依法判决。 再审查明事实与原审查明的事实一致。 再审认为，原审判决认定被告人杨某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，定罪准确，但适用法律不当，量刑错误。《中华人民共和国刑法》第六十九条规定“判决宣告前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年”；第七十一条规定“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”。本案原审被告人杨某犯因贩卖毒品罪，被本院判处刑罚，在暂予监外执行期间又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第七十一条“先减后并”的规定，对其数罪并罚。原审刑事判决虽引用《中华人民共和国刑法》第七十一条法律条文正确，但却适用《中华人民共和国刑法》第七十条“先并后减”的规定对杨某数罪并罚，导致量刑不当，应当予以纠正。本案系再审，适用一般不得加重原审被告人刑罚的原则。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第二款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第三百八十三条、第三百八十四条、第三百八十九条之规定，判决如下： 一、维持本院（2018）渝0112刑初1654号刑事判决书第一项定罪部分,即“原审被告人杨某犯贩卖毒品罪”； 二、维持本院（2018）渝0112刑初1654号刑事判决书第二项，即“对涉案毒品1.56克及供犯罪使用的三星牌手机1部予以没收”； 三、撤销本院（2018）渝0112刑初1654号刑事判决书第一项量刑部分，即“判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，与前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元”； 四、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，与前罪未执行刑期二十七天，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金6000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳，已缴纳3000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 红 人民陪审员  熊师美 人民陪审员  周小梅 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  葛会平
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执500号之一 申请执行人:陈贤树，男，1972年11月13日出生，住平阳县。 被执行人:何金清，男，1966年3月11日出生，住平阳县。 被执行人:宋春梅，女，1973年4月25日出生，住平阳县。 申请执行人陈贤树与被执行人何金清、宋春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈贤树向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为被执行人何金清、宋春梅支付申请人陈贤树96625元及利息，并负担案件受理费2216元,申请执行费1349元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人何金清、宋春梅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何金清、宋春梅的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已另案查封被执行人宋春梅名下浙Ｃ7××××北京现代牌，查封日期为2020年03月23日至2022年03月22日止；冻结被执行人宋春梅名下平阳县馨园托运部（普通合伙）50%股权，查封日期为2020年03月23日至2023年03月22日止。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人何金清、宋春梅有其他可供执行的财产。截至2020年08月03日，被执行人尚欠申请执行人96625元及利息，应负担案件受理费2216元,申请执行费1349元。 鉴于被执行人何金清、宋春梅拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人何金清、宋春梅作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈贤树，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人何金清、宋春梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执500号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年八月五日 代书记员 林 阳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执507号之一 申请执行人:沈泓达，男，1973年5月21日出生，住平阳县。 被执行人:宋春梅，女，1973年4月25日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人沈泓达与被执行人宋春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈泓达向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为被执行人宋春梅支付申请人沈泓达208000元及利息，并负担案件受理费4300元、执行费3020元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人宋春梅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋春梅的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已另案查封被执行人宋春梅名下浙Ｃ7××××北京现代牌，查封日期为2020年03月23日至2022年03月22日止；冻结被执行人宋春梅名下平阳县馨园托运部（普通合伙）50%股权，查封日期为2020年03月23日至2023年03月22日止。此外，暂未发现被执行人宋春梅有其他可供执行的财产。截至2020年08月03日，被执行人尚欠申请执行人208000元及利息，应负担案件受理费4300元、执行费3020元。 鉴于被执行人宋春梅拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人宋春梅作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈泓达，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人宋春梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执507号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年八月五日 代书记员 林 阳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴合林，男，1951年10月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张风水，北京盈科（天津）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴兆华，女，1986年4月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张风水，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区中北镇大梁庄村民委员会，住所地天津市西青区中北镇大梁庄村党群服务中心。法定代表人：李冬，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨树红，女，1964年3月2日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人吴合林、吴兆华因与被申请人天津市西青区中北镇大梁庄村民委员会（以下简称大梁庄村委会）、杨树红合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1400号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴合林、吴兆华申请再审称，（一）（2019）津0111民初940号民事裁定（以下简称一审裁定）认定已发生法律效力的（2018）津0111民初10712号民事判决、（2019）津01民终4484号民事判决（以下简称另案生效判决）已将《大梁庄村还迁楼房产权确认书》（以下简称产权确认书）效力问题处理完毕，缺乏证据证明。（二）一审裁定依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定驳回起诉，缺乏证据证明。（三）原裁定认定本案构成重复起诉的理由，缺乏事实依据，且与《大梁庄村还迁安置协议书》（以下简称安置协议书）、产权确认书所呈现的事实不符。（四）两审裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，剥夺了吴合林、吴兆华的诉讼权利，侵害了二人的合法权益，属于适用法律错误。综上，吴合林、吴兆华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，安置协议书与产权确认书签订于同一天。安置协议书记载“还迁楼房面积153.2平方米”，具体为面积76.6平方米的偏单贰套；产权确认书记载“对于统计2套以上还迁楼房的户，楼房产权归属，做出如下确认：76.6平米的还迁楼房归杨树兰所有；76.6平米的还迁楼房归杨树红所有”。因此，安置协议书与产权确认书均系杨树兰与大梁庄村委会之间房屋拆迁安置补偿合同关系的组成部分，属于同一法律关系。吴合林、吴兆华于在先的另案民事诉讼庭审中明确表示要求确认安置协议书、产权确认书无效，另案生效判决已驳回吴合林、吴兆华的诉讼请求。吴合林、吴兆华再次提起本案诉讼，请求确认产权确认书未生效，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形。原裁定驳回吴合林、吴兆华起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴合林、吴兆华的再审申请。审判长  赵清泉审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年八月二十八日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1278号 申请执行人：蒋志兵，男，汉族，1974年2月11日出生，住江西省新余市渝水区。 被执行人：熊桂枚，女，汉族，1954年12月26日出生，住江西省樟树市。 被执行人：聂少辉，男，汉族，1980年8月25日出生，住江西省樟树市。 被执行人：聂小妹，女，汉族，1982年10月10日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2853号民事判决书，责令被执行人熊桂枚、聂少辉、聂小妹履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊桂枚、聂少辉、聂小妹的银行存款计人民币20743元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  蒋旺旺
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2862号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余佩雯，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：曹伟均，男，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440************333。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告曹伟均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年八月十七日书记员  李颖琳
文书内容山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初483号原告：杨希英，女，1974年9月17日出生，汉族，农民，住茌茌平区。委托代理人（特别授权）：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）：张文政，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：吴腾腾，男，1989年1月25日出生，汉族，茌平区号。被告：冯鑫昊，男，1996年10月17日出生，汉族，茌平区号。被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌东路177号当代国际大厦17层1702室。负责人：高学智，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王玉琳，系该公司职工。原告杨希英与被告冯鑫昊、吴腾腾、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨希英的委托诉讼代理人王凤霞，被告冯鑫昊，被告保险公司的委托诉讼代理人王玉琳到庭参加诉讼。吴腾腾于2020年4月9日出庭参加诉讼，2020年8月7日未参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨希英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计48043.6元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月16日8时许，原告杨希英驾驶电动自行车行驶至事故地点处时，与被告冯鑫昊驾驶鲁Ｐ×××××M轿车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。《道路交通事故认定书》认定杨希英、冯鑫昊承担事故的同等责任。经查，肇事车鲁Ｐ×××××M号轿车在被告保险公司投保有交强险一份和50万元商业三者险一份，且投保有不计免赔特约险。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告冯鑫昊辩称，交通事故属实，对交警队出具的事故认定书及责任划分均无异议鲁Ｐ×××××M号小型轿车的实际车主为吴腾腾，事故发生时冯鑫昊和吴腾腾一起上班，当时吴腾腾身体不舒服，所以由冯鑫昊驾车。被告吴腾腾辩称，同冯鑫昊的答辩意见，另事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，50万元商业三者险一份，且投有不计免赔特约险，事故发生在保险期间。被告保险公司辩称，投保情况属实，对于原告合理合法损失同意在交强险限额内予以赔偿。超出交强险的部分，我司同意按照事故责任比例50%予以赔偿。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。事故发生后公司向原告垫付医疗费10000元，要求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体情况如下：            原告举证：                                被告保险公司质证:                  证据一、（事故认定书）      1.交通事故认定书一份，证明发生本次交通事故的情况及责任划分的情况。              一、无异议。                  证据二、（病例及花费）      2.原告杨希英在茌平区人民医院诊断证明、住院病历各一份，聊城市人民医院的诊断证明、住院病历各一份，证明原告的伤情及住院治疗的情况。      原告在茌平区人民医院住院发票1张（2879.14元），门诊票据3张（21.5元、55.6元、2209元），聊城市人民医院住院发票1张（55548.31元），门诊票据7张（480元、864.32元、155.55元、53元、187元、311.1元、188.5元），山东省立医院门诊票据1张（315元），证明原告治疗的医疗花费共计63268.02元。              二、对该组证据的真实性无异议，对于茌平区人民医院2020年3月3日出具的门诊发票，尾号为4148，金额为21.5元为复印费，我司不予承担。对于原告在聊城市人民医院复查的门诊发票尾号为3635、3636、3104、7344、7345（864.32元、155.55元、53元、311.1元、188.5元）应该提供相应的门诊病历予以证明原告所支出的花费与本次交通事故的关联性。                                被告吴腾腾 ：同保险公司的质证意见。                  原告赔偿明细：              被告保险公司质证意见：                  1、 医疗费：63268.02元 。              1、同质证意见。                  2、住院伙食补助费：1080元（30元/天*36天）              2、无异议。                                被告吴腾腾：同保险公司质证意见。      对当事人无异议的证据（证据1、2），本院予以确认并在卷佐证。通过双方的举证及质证，对于原告所举证据被告对其真实性均无异议，庭审过程中两被告对原告所举证据2中的相关证据提出了异议，原告针对所涉证据做出了解释，结合本庭对上述证据的核对及治疗情形，本庭对原告所作出的解释予以认可，对原告所举证据2的真实性、客观性及与本案的关联性均予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实同原告起诉状中的事实与理由部分的内容。本院认为，原被告双方对交通事故发生的事实及交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故交通事故认定书应作为本案的基本证据。根据双方驾驶车辆的不同，参考优者危险负担原则，本院认为应由被告冯鑫昊承担事故60%的责任，由原告杨希英承担事故40%的责任为宜。本案中没有证据显示作为车主的吴腾腾存在过错，所以其依法不应承担赔偿责任。对原告杨希英的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔付。交强险有责情形下医疗费赔偿限额为10000元。不足部分，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内，按照责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。本院确认原告杨希英的医药费63246.52元（63268.02元—复印费21.5元），住院伙食补助费1080元，共计64326.52元。应由被告保险公司首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元。在商业三者险范围内赔偿原告32595.92元（64326.52元-10000元）*60%。原告支出的复印费21.5元，应由被告冯鑫昊赔偿12.9元（21.5元*60%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司赔偿原告杨希英42595.92元（10000元+32595.92元），扣除已经支付的10000元，还需要向原告支付32595.92元。二、被告冯鑫昊赔偿原告杨希英12.9元。三、驳回原告杨希英的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账86×××922，行号313471500011，户名：山东省聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告冯鑫昊负担445元，由原告杨希英负担55元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王登忠二〇二〇年八月十日书记员  张龙云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15545号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：杨春梅，女，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告杨春梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告杨春梅签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、杨春梅立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金32955.97元，并支付截至2020年5月22日的利息2255.15元、复利189.41元、罚息596.39元；2、杨春梅向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金32955.97元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算的罚息；以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、杨春梅承担本案案件受理费。被告杨春梅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨春梅。贷款本金：61000元。贷款期限：36个月，自2018年5月10日起至2021年5月10日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年5月10日，平安银行重庆分行向杨春梅发放贷款61000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杨春梅宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，杨春梅尚欠平安银行重庆分行贷款本金32955.97元、利息3277.48元、罚息1043.79元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与杨春梅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨春梅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求杨春梅立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求杨春梅支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月14日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1043.79元。被告杨春梅亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春梅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金32955.97元及截至2020年8月14日的利息3277.48元、罚息1043.79元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金32955.97元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取350元，由被告杨春梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执37号之一 申请执行人：李志民，男，1968年1月25日出生，汉族，初中文化，系南和县人，现住该村。 被执行人：李凌云，男，1965年4月13日出生，汉族，南和县人，现住该村。 被执行人：郑建芳，男，1964年7月28日出生，汉族，南和县人，现住该村。 本院在执行李志民与李凌云、郑建芳借款合同纠纷一案，被执行人李凌云、郑建芳至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郑建芳在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑建芳在中国农业银行的存款200000元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月七日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20393号原告：程潇逸，女，1991年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘津猛，男，1982年1月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告程潇逸与被告刘津猛民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告程潇逸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款100000元及利息（以100000元为基数，按每月2000元的标准，自2018年8月24日至实际履行之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告相识于2015年7月。2018年7月24日，被告因种种原因急需用钱三个月，向原告借款100000元，原告于2018年7月24日将款项汇入被告农业银行账户内。被告称三个月内还清，但经原告多次催要，被告至今仍未支付所欠款项，故原告诉至法院。被告刘津猛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由是民间借贷纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，丰台法院没有管辖权，应将案件移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，程潇逸以民间借贷纠纷为由诉至法院，要求刘津猛返还借款，程潇逸系接受货币的一方，程潇逸的住所地为合同履行地，而程潇逸住所地位于北京市丰台区，故本院对本案有管辖权，刘津猛提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回刘津猛对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由刘津猛负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初17991号原告：代景丽，女，1987年10月19日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：张敏，女，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：张小勤，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。原告代景丽与被告张敏、张小勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告代景丽于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告代景丽申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代景丽撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告代景丽负担。审判长  吴伟二〇二〇年八月二十日书记员  周洋
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执异21号 异议人（原案申请执行人）：郝游勇，男，1965年7月22日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市丛台区。 原案被执行人：安徽立华工程建设有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。 法定代表人：李文武，该公司总经理。 原案案外人：安徽永春工程科技有限公司,住所地合肥市高新区。 法定代表人：藏春传，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郝游勇与被执行人安徽立华工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人安徽立华工程建设有限公司未能履行安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终2014号民事判决确定的义务，申请执行人郝游勇向本院提出书面申请要求追加安徽永春工程科技有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经查，2019年12月27日，宣城市中级人民法院作出(2019)皖18民终2014号民事判决书已经发生法律效力，2020年2月12日，申请人郝游勇向我院申请强制执行，要求被执行人给付工程款及应退税金521158.89元、案件受理费21000元，并承担执行费7822元。执行中本院未执行到安徽立华工程建设有限公司财产。经查，安徽立华工程建设有限公司为一人有限责任公司，安徽永春工程科技有限公司系其唯一股东。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立与自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。”本案中，根据前述查明事实，安徽立华工程建设有限公司为一人有限责任公司，安徽永春工程科技有限公司系其唯一股东，现通过强制执行安徽立华工程建设有限公司仍不能清偿对郝游勇的债务，安徽永春工程科技有限公司亦未能提交安徽立华工程建设有限公司财产独立于自己财产的相关证据。因此，申请执行人郝游勇要求追加安徽永春工程科技有限公司为本案被执行人的请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追究当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条之规定，裁定如下： 一、追加安徽永春工程科技有限公司为本案被执行人，对本案被执行人安徽立华工程建设有限公司的债务承担连带责任。 二、安徽永春工程科技有限公司应在本裁定生效之日起10日内，向郝游勇连带承担履行安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终2014号民事判决书确定的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判员  谢跃华 审判员  周红兵 审判员  冯龙宝 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 志
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3147号 原告:徐志勇，男，1982年1月24日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：余青林，男，1986年10月19日生，汉族，住四川省宣汉县。 原告徐志勇与被告余青林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李海龙到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 徐志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款39520元、违约金10480元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年疫情发生后，原告通过网络从被告处购买额温枪，原告通过支付宝向被告付款147260元，被告未按约定履行交货义务。因被告无法交付货物，原告与被告解除买卖合同，被告已经返还货款107740元，余款39520元未返还，原告诉至法院。 余青林未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月，原告通过网络联系被告购买额温枪，2020年2月19日，原告通过支付宝分六次向被告付款共计147260元。由于被告未按约定履行交货义务，原告与被告通过微信确认解除买卖合同，被告将货款返还给原告。截至开庭时，被告通过微信、支付宝转账等方式共返还给原告货款108740元，尚欠原告货款38520元未返还。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力，均应按约定履行义务。 由于被告未履行交货义务，原被告双方已经解除买卖合同关系，被告已经返还部分货款，本院予以确认。合同解除后，被告应履行返还货款义务，对原告要求被告返还货款38520元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担违约金10480元，未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告余青林偿还原告徐志勇货款38520元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担200元，由被告负担325元。诉讼保全费520元，由原告负担200元，由被告负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李银刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  管 璇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5358号之四被执行人：李文军，男，1982年1月16日生，汉族，住辽宁省绥中县。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院做出的判决，责令执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文军在中信民生银行尾号为0001账户内存款人民币15778.00元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇二〇年八月十一日书记员  陈成新
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保275号 马德青、唐志强： 本院在执行申请人马德青与被申请人唐志强民间借贷纠纷财产保全一案中，根据申请人马德青提出的财产保全申请，本院于2020年7月31日作出（2020）桂1424民初1042号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人唐志强在中国农业银行股份有限公司大新下雷分理处62×××79账户内存款134715.84元（上述账户冻结为轮候冻结），冻结期限为十二个月，从2020年8月7日至2021年8月7日止;冻结被申请人唐志强在广西大新农村商业银行营业部16×××65账户内存款134715.84元（上述账户已冻结5732.48元，未冻结128983.36元），冻结期限为十二个月，从2020年8月7日至2021年8月7日止;冻结被申请人唐志强在光大银行南宁分行78×××96账户内存款134715.84元（上述账户已冻结667.41元，未冻结134048.43元），冻结期限为十二个月，从2020年8月7日至2021年8月7日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年八月十四日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3890号原告：北京辉达餐饮管理有限公司，住所北京市平谷区迎宾街**院**楼****1101。统一社会信用代码：91110117MA005AG119。法定代表人：裴广辉，董事长。委托诉讼代理人：赵建兵，男，1982年1月11日出生，北京辉达餐饮管理有限公司人力资源负责人。被告：孟凡文，男，1986年4月16日出生，满族，吉林省人，户籍地吉林省伊通满族自治县，现住北京市通州区。原告北京辉达餐饮管理有限公司（以下简称辉达餐饮公司）与被告孟凡文借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉达餐饮公司的委托诉讼代理人赵建兵，被告孟凡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉达餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决孟凡文向辉达餐饮公司返还借款3900元及利息（利息自2019年11月2日起，按照银行同期贷款基准利率计算直至全部借款还清为止）；2、本案的诉讼费用及公告费用由孟凡文承担。在案件审理过程中，辉达餐饮公司变更诉讼请求为：1、要求孟凡文偿还借款本金3900元及自2019年11月2日起至实际付清之日止，以3900元为基数，按照每天2%的利率计算的利息；2、本案的诉讼费由孟凡文承担。事实和理由：孟凡文曾为我公司员工，职务为送餐员。因工作需要，员工需要配置电动车。孟凡文因为刚来北京工作，手头资金比较紧张，我公司考虑到员工的实际难处并和孟凡文协商后，将我公司价值3900元的电动车交付到孟凡文手中，等同于我公司先垫付车款给孟凡文买车。经过与孟凡文协商后，孟凡文于2019年11月2日签署了《购买电动车借款合同书》和《借款单》。2019年11月10日，孟凡文突然连人带车一起失踪，我公司通过多种途径均无法联系到孟凡文。我公司认为，孟凡文的行为已经严重违反借款及租车合同的约定，且孟凡文用实际行动表明其不再继续履行借款合同所约定的义务。为了维护我公司的合法权益，依法诉至法院，请依诉讼请求判决。孟凡文辩称：同意辉达餐饮公司的诉讼请求，亦认可辉达餐饮公司所述事实，但我现在经济紧张，没有钱还。但是我当时所签的借款合同中没有甲方（付款方签字盖章）的名称，我也是在美团工作。辉达餐饮公司围绕诉讼请求依法提交了《购买电动车借款合同协议书》及《借款单》，经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，孟凡文与辉达餐饮公司签订《购买电动车借款合同书》，载明：本人孟凡文刚来北京工作，需自己购买一辆电动车，由于手中资金比较紧张，同时征信不过无法购买车辆，所以向辉达餐饮公司借款3900元购买电动车一辆。申请2个月内从本人工作期间工资中扣除。2个月后该电动车归本人所有。若本人没有工作满2个月离职的（一个月不满车子无明显碰伤按照出厂价收取25%折旧费，有明显碰伤损坏按照车子半价扣除）电动车归还公司，满一个月未满二个月工作日离职的，按照30%的折旧费扣除，电动车归公司所有，满两个月且全部还完借款的，该电动车归本人所有，如果本人在工作期间将电动车无故丢失，本人愿意全款赔偿公司电动车费用，由于本人不守信誉将电动车丢失后不赔偿公司电动车，本人愿意承担公司到法院起诉的律师诉讼费用、法院收取的任何合法性费用及丢失后本人在两个月内无法赔偿公司导致每日产生的2%利息将由本人承担，以上为本人郑重承诺，如果违约本人将负以上所有责任（包括法律责任）。孟凡文在乙方处签名并摁手印。为此，孟凡文还出具借款单，借款理由为借公司3900元购买电动车一辆，借款数额3900元。上述文件签署后,辉达餐饮公司将电动车交付给孟凡文使用。孟凡文使用该车为辉达餐饮公司进行工作8日后辞职并将电动车带走，现电动车一直在孟凡文处且已被撞坏无法使用。故辉达餐饮公司诉至本院，要求孟凡文返还买车的借款。本院认为，孟凡文与辉达餐饮公司签订《购买电动车借款合同协议书》，双方形成借款合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辉达餐饮公司交付电动车后，孟凡文应依约执行，但孟凡文辞去工作，带走车辆且已毁坏无法使用，应依约返还辉达餐饮公司购车款并支付相应利息，故辉达餐饮公司要求孟凡文归还购车借款及利息，于法有据，本院予以支持，但要求的利息过高且违反法律规定，本院依据法律规定予以调整。孟凡文辩称其是在美团工作，且未从辉达餐饮公司借款的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告孟凡文于本判决生效后七日内归还原告北京辉达餐饮管理有限公司借款3900元并支付利息（以本金3900元为基数，自2019年11月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟凡文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二〇年八月十二日书记员  韩 洁
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1552号 申请执行人：范茂杰，男，汉族，1999年8月20日出生，住六盘水市。 被执行人：张安年，男，汉族，1985年12月30日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人范茂杰申请执行被执行人张安年劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）黔0201民初584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张安年未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范茂杰向本院申请强制执行，申请执行标的为2227元及被执行人迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月27日立案执行，申请执行费50元（已缴纳）。 执行过程中，本院于2020年7月30日向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查询到被执行人不动产登记信息。本院于2020年7月31日通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，亦未查询到可供执行的财产。 执行过程中，被执行人张安年于2020年8月10日向本院缴纳了申请执行标的2227元、迟延履行期间的加倍部分债务利息38元及本案申请执行费50元，以上共计2315元。后申请执行人缴纳了本案申请执行费50元，本院将上述款项2315元发放给申请执行人，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： 本院（2020）黔0201执1552号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16375号原告：李勤，女，1976年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李梦琼，重庆钜沃律师事务所律师。被告：重庆瑞安天地房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路**第**********，统一社会信用代码91500000756205567M。法定代表人：易平安。原告李勤与被告重庆瑞安天地房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告李勤未预缴案件受理费并于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勤未预缴案件受理费，并向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李勤撤回起诉。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年八月十三日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民再73号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:吴根全。委托诉讼代理人：吴伟。委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:南京建维软件有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路**。法定代表人：陈健，该公司董事长。委托诉讼代理人：张驰，江苏普善律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：南京建维房地产开发有限公司，住所，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军路div>诉讼代表人：南京建维房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人:宋彦元，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余云，北京市中伦（南京）律师事务所律师。再审申请人吴根全因与被申请人南京建维软件有限公司（以下简称建维软件公司）、二审上诉人南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维房地产公司）公司解散纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2017）苏01民终10120号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月20日作出（2018）苏民申2147号民事裁定书，提审本案。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院再审审理查明，2019年8月2日，南京中院因另案执行，拍卖建维软件公司持有的建维房地产公司51%的股权，由南京满源科技有限公司以947万价格拍卖成交。2019年8月8日，南京中院作出（2017）苏01执759号之四裁定书，裁定建维软件公司持有的建维房地产公司51%的股权归南京满源科技有限公司所有。2019年8月16日，建维房地产公司工商登记的股东变更为南京满源科技有限公司、吴根全。本院再审认为，本案再审时，因另案执行，南京满源科技有限公司通过司法拍卖取得建维软件公司原持有的建维房地产公司全部股权，故建维软件公司在本案中享有的诉讼权利义务应归属于南京满源科技有限公司。建维软件公司不是建维房地产公司股东，不再享有相应的诉讼权利义务。在建维房地产公司未注销前，公司是否继续存续、公司是否存有法定情形的困境等问题，应征询南京满源科技有限公司的意见，故本案现应由南京满源科技有限公司作为原告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终10120号民事判决和南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5909号民事判决；二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。审 判 长  韩 祥审 判 员  周晓璐审 判 员  施建红法官助理  石肖然二〇二〇年八月二十七日书 记 员  曹晓洁
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民特23号申请人：叶弟新，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。申请人：王保华，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院于2020年7月28日立案受理申请人叶弟新与王保华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月9日经西塞山区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人叶弟新、王保华双方确认，王保华欠叶弟新借款本息65000元；二、上述借款本息，王保华于2020年10月1日前偿还叶弟新200**元，于2021年2月5日前偿还20000元，余款25000元于2021年5月1日前还清；三、若王保华有任意一期未按上述约定期限足额履行付款义务，则加收10000元违约金，且叶弟新有权就剩余款项、违约金一并向法院申请强制执行；四、双方同意对本协议进行司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶弟新与王保华于2020年7月9日经西塞山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈文娟二〇二〇年八月三日书记员  曹晓晨
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2010号 原告：杨雯（曾用名：尤娟），女，1980年9月21日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：付劲松，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍地四川省通江县，住四川省通江县。 原告杨雯与被告付劲松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雯、被告付劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雯向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还在原告处的借款本金40000元及约定资金利息至本金清偿时止；２．判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告要求利息的计算标准按银行贷款利率计算，但未明确具体利率标准。事实和理由：被告于2015年3月25日在原告处借款100000元整，并约定还款时间为一年。被告分别于2016年底偿还20000元，并于2017年元月26日立据80000元整。2017年，原告偿还借款40000元整，现仍下余借款本金40000元。近两年多来，被告未按条据约定及时偿还借款，经原告多次催收无果。 被告付劲松辩称，欠原告的钱属实，但被告分别于2016年底偿还40000元、2017年4月偿还10000元、2017年8月偿还20000元、2018年2月偿还10000元，现仅剩20000元未偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年8月，因许正林在张安宗处借款100000元，被告付劲松为许正林在张安宗处的债务提供担保。后因许正林无力偿还，张安宗向被告付劲松催收，被告付劲松同意替许正林偿还该笔借款。2016年3月，张安宗在原告杨雯处借款100000元，经协商，原告杨雯同意接收张安宗对被告付劲松享有的100000元债权，被告付劲松亦对此予以认可。2016年底，被告付劲松向原告偿还20000元后，于2017年1月26日向原告书立《借条》一份，主要内容为：今借到杨雯现金80000元，定于2017年4月30日还清，不还愿以车牌川Ｙ×××××车作低押。此后，被告付劲松分别于2017年4月偿还10000元、2017年8月偿还20000元、2018年2月偿还10000元，下余20000元至今未偿还。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原告提供的《借条》在卷证明，足以认定。 本院认为：被告付劲松自愿为他人提供担保，后因债权人对债权转让给原告，被告亦对此认可，被告应当按约向原告履行还款义务。现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。但对于未偿还金额，经审理查明现尚余20000元未偿还，原告对此予以认可，故被告现应偿还金额应调整为20000元。至于利息的计算标准，原告在审理中亦未予明确，因原告提供证据不能证实双方约定了利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”利息计算标准确定为年利率6%。利息的起算时间，应为自逾期之日起，即自2017年5月1日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告付劲松在本判决生效后十日内向原告杨雯偿还借款本金20000元及利息（利息的计算方式为：以本金20000元为基数，自2017年5月1日起按年利率6%计算至清偿时止）。 二、驳回原告杨雯的其他诉讼请求。 如果被告付劲松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告付劲松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇二〇年八月三日 书记员 李梓正
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3961号上诉人（原审被告）:柏永钦，男，1975年9月30日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文勇，河南育滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:魏书勤，女，1960年7月4日出生，汉族，住河南省镇平县，系死者郭东旭母亲。被上诉人（原审原告）:郭康，女，1989年2月27日出生，汉族，住河南省镇平县，系死者郭东旭之妻。被上诉人（原审原告）:郭浩然，男，2010年2月17日出生，汉族，住河南省镇平县，系死者郭东旭长子。被上诉人（原审原告）:郭毅然，男，2014年12月30日出生，汉族，住河南省镇平县，系死者郭东旭次子。郭毅然、郭浩然法定代理人：郭康，女，1989年2月27日出生，汉族，住河南省镇平县杨营镇李邦相村李邦相**，系郭浩然母亲。四被上诉人共同委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。原审被告:田冲，男，1990年3月1日出生，汉族，住，住河南省南阳市宛城区/div>原审被告:西峡县德盛物流有限公司，住所地河南省南阳市西峡县城工业大道。负责人：贾新民，任该公司总经理。委托诉讼代理人：邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。上诉人柏永钦因与被上诉人魏书勤、郭康、郭浩然、郭毅然，原审被告田冲，西峡县德盛物流有限公司（以下简称德盛物流公司），中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司(以下简称人民财险南阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2020）豫1324民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。本院认为，根据本院二审查明的事实，案涉交通事故受害人郭东旭的父亲健在，被上诉人魏书勤、郭康、郭浩然、郭毅然对上述事实不持异议，但未在本院要求的期限内提供郭东旭的父亲的身份信息及放弃案涉赔偿权利声明，鉴于郭东旭父亲为郭东旭第一顺序继承人，属于《中华人民共和国侵权责任法》第十八条所规定的有权请求侵权人承担侵权责任的“近亲属”范畴，系本案必要共同诉讼参与人，因其一审未到庭参与诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定，本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销镇平县人民法院（2020）豫1324民初1266号民事判决；二、本案发回镇平县人民法院重审。二审案件受理费950元，退还柏永钦。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年八月二十一日法官助理尹双珊书记员叶林昊
文书内容河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书            案 号              （2020）豫0306民初483号              案 由              信用卡纠纷                  立案      时间              2020年8月4日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行,住所地:洛阳市吉利区胜利路中段,统一社会信用代码:914103008711207374。      负责人:李号政,该行行长。      委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马留芳，河南诺然律师事务所律师。                  被告              张成伟，男，1980年10月7日生，汉族，住河南省孟州市。                  原告诉讼 请 求              一、 判决被告向原告偿还透支本金30754.65元、利息2523.24元(2020年6月29日之前的利息及复利)、违约金1671.47元、服务费603.76元，共计35553.12元；二、判决被告向原告支付2020年6月30日之后的利息；三、判决被告向原告支付2020年6月30日之后的复利；四、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意 见              被告未提出答辩意见。                  法院认定事 实                    2014年2月24日，被告向原告申请金穗贷记卡，原告向被告发放了卡号为62599800********的金穗贷记卡。但被告持卡消费后，未依约还款，截止2020年6月29日，被告共拖欠原告信用卡本金30754.65元、利息2523.24元、违约金1671.47元、服务费603.76元，共计35553.12元。2020年6月30日之后的利息及复利被告也未支付。                                    裁判理 由              被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、服务费等未还，应当按照约定承担偿还相应款项及费用的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。                  裁判依 据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。                  裁判主 文              一、被告张成伟于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行偿还本金30754.65元、利息2523.24元、违约金1671.47元、服务费603.76，共计35553.12元；      二、被告张成伟于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行支付2020年6月30日之后的利息和复利（利息以本金30754.65元为基数，复利以2020年6月30日之后产生的利息为基数,均按日利率万分之五，自2020年6月30日起算至实际履行之日止）。                  诉讼费用负 担              本案受理费689元，减半收取为344.5元，由被告张成伟承担。                  权利告 知              本判决为终审判决。                                                 审  判  员  卢  鹏                                          二○二○年九月二十四日                                           书  记  员  张潇悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6305号 原告：合肥天怡门业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道**东煌公寓****，统一社会信用代码913401000087559893X。 法定代表人：杜学龙，总经理。 委托诉讼代理人：顾志航，安徽国恒律师事务所律师。 被告：安徽山市商业运营管理有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**翡丽时代广场商业楼A-1501代码913401003366878977。 法定代表人：戴小梅，董事长。 原告合肥天怡门业有限公司（以下简称天怡门业公司）与被告安徽山市商业运营管理有限公司（以下简称山市商业运营管理公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告天怡门业公司委托诉讼代理人顾志航到庭参加诉讼，被告山市商业运营管理公司经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天怡门业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合同款57402.35元;2、请求判令被告赔偿原告损失832元（以银行同期贷款利率自2020年1月15日暂计算至起诉时，顺延计算至款清之日);3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年12月24日签订《天怡门业钢结构环保围墙制作合同》,合同总金额为157402.35元。原告按照双方约定,履行了相关义务,但被告只付款100000元,仍有57402.35元未支付。原、被告多次就此事多次协商无果。综上所述,为维护原告的合法权益,依据《民事诉讼法》相关之规定,特具状法院请求依法判如所请。 被告山市商业运营管理公司未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明：2017年12月24日，山市商业运营管理公司（发包方、甲方）与天怡门业公司（承包方、乙方）签订《天怡门业钢结构环保围墙制作合同》一份，合同约定：工程项目为合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村音乐小镇钢结构环保围墙；工程总工期为26天；产品清单报价见合同附件；安装结束后甲方需在一周内结清合同价款。合同签订后，天怡门业公司依约完成案涉环保围墙的制作，山市商业运营管理公司向天怡门业公司出具《承诺函》一份，确认案涉合同总金额为157402.35元，未付金额为57402.35元，并承诺于2019年12月25日至2020年1月5日之间支付欠款。之后，因山市商业运营管理公司未按约支付欠款，天怡门业公司于2017年7月17日诉至本院请求判如所请。 以上事实，由原告天怡门业公司提供的原告营业执照复印件、被告企业基本注册信息查询打印件、《天怡门业钢结构环保围墙制作合同》、《天怡门业制作音乐小镇钢结构草皮围挡工程完工材料清单》、《承诺函》等证据以及原告当庭陈述予以证实。 另，本院在审理原告邓士萍与被告戴小梅、朱洪、安徽山市商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案［案号为（2020）皖0103民初460号］中，山市商业运营管理公司及其法定代表人戴小梅在本院送达地址确认书上确认的送达地址为：合肥市瑶海区。本案在审理过程中，本院通过法院专递向山市商业运营管理公司的上述送达确认地址邮寄了诉讼文书和开庭传票，山市商业运营管理公司法定代表人戴小梅签收。 本院认为，原告天怡门业公司与被告山市商业运营管理公司在平等自愿、互惠互利的基础上形成的承揽合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法应当予以保护。被告山市商业运营管理公司向原告出具承诺函，确认欠款57402.35元，并承诺于2019年12月25日至2020年1月5日之间支付欠款。现原告天怡门业公司诉请被告山市商业运营管理公司支付欠付款项57402.35元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告天怡门业公司所主张的损失，其性质等同于违约金，其计算期间有事实和法律依据，对于其主张的计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月定期发布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于原告主张的逾期付款利息的计算标准，本院依法予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告安徽山市商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥天怡门业有限公司支付欠付款项57402.35元； 二、被告安徽山市商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥天怡门业有限公司赔偿损失832元（暂计算至2020年7月17日，之后损失金额以欠付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率标准，自2020年7月18日起计算至款清之日止）； 三、驳回原告合肥天怡门业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为628元，由被告安徽山市商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 缪浩南 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3000号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市向阳北大街**。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王净存，女，1997年10月2日生，汉族，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李景伟，男，1979年1月4日生，汉族，住河北省保定市清苑区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王净存、李景伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人王海洋、被上诉人王净存委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、依法撤销河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初1172号民事判决并依法改判。二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。法医鉴定被上诉人构成十级伤残依据不足，单方委托鉴定不符合法律流程，损伤机制不足。因此残疾赔偿金、精神抚慰金不应当予以支持。误工期120天过高。综上，为维护上诉人合法权益，依法提起上诉，望二审法院查明事实依法改判或发还重审。 王净存辩称，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条：“一方当事人自行委托有关鉴定部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，原告委托具有鉴定资质的第三方鉴定机构，鉴定人员资质均合法有效。一审庭审时，被答辩人未提出证据反驳原鉴定结论，一审法院采纳该鉴定报告并依据该鉴定报告作出相应判决合理合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李景伟未到庭答辩。 王净存向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、二次手术费、交通费、精神损害抚慰金等共计75,000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月12日，李红广驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车载刘一凡、黄娟、王净存沿京深线自南向北行驶至170公里龙泉河大桥北侧路段时因路面积雪导致车辆失控侧滑至公路西侧对向车道后，与顺京深线自北向南行驶的李景伟驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致刘一凡、黄娟、王净存受伤，两车受损的交通事故。此事故经保定市满城区公安交通管理大队现场勘察及调查，做出第130621120190000009号道路交通事故认定书，认定李红广承担此事故主要责任，被告李景伟负本次事故的次要责任，原先王净存无责任。事故发生后，原告被先后送到保定市满城区人民医院和唐县人民医院住院治疗，住院18天，住院期间由原告母亲边彦会护理。经核实，原告的各项损失如下：1、医疗费19716.66元；2、误工费7680元；3、伤残赔偿金为28062元；4、鉴定费为1827元；5、精神损害抚慰金为5000元；6、护理费为2736元；7、营养费为2250元；8、住院伙食补助费为1800元；9、交通费为1100元；合计为70171.66元。 另查明，被告李景伟所驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险（保额1000000元，不计免赔率），事故发生在保险期间。 一审法院认为，公民的合法权益依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，保定市满城区公安交通管理大队作出的事故责任认定书，认定李红广承担此事故主要责任，被告李景伟负本次事故的次要责任，原先王净存无责任。因原、被告均无异议，予以确认。 被告李景伟所驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险，因此本次事故给原告王净存造成的损失70171.66元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险理赔范围内首先赔偿原告损失54578元，剩余损失15593.66元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险理赔范围内按30%比例赔偿原告4678.09元。因原告的损失未超出保险理赔限额，故被告李景伟在本次事故中无需承担赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险理赔范围内赔偿原告王净存各项损失共计59256.09元。判决生效后十日内付清，并转入原告王净存在中国银行保定市东城支行开户的账号为62×××91的账户内。二、驳回原告王净存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告王净存负担260.56元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1414.44元。判决生效后七日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，上诉人保险公司对司法鉴定意见书不认可，对伤残等级和误工期不认可，但其未提交足以推翻该份意见书的证据，亦未书面申请重新鉴定，故一审法院依据司法鉴定意见书确认伤残等级和误工天数并无不当。本案交通事故造成被上诉人王净存十级伤残，给其造成一定的精神损害，故一审法院支持精神抚慰金5,000元并无不妥。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,675元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 马巧灵 书 记 员 刘 金
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1685号之五申请执行人刘克全，男，1958年12月27日出生，汉族，住随州市。被执行人周建频，男，1989年12月25日出生，汉族，住随州市。被执行人周同享，男，1965年12月7日出生，公民身份号码:429001196512070417汉族，住址同上。被执行人贾月珍，女，1964年7月16日出生，汉族，住址同上。系周建频之母。被执行人刘杰，男，1963年3月5日出生，汉族，住随州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1303民初1479号民事调解书，于2018年12月18日分别向被执行人周建频、周同享、贾月珍、刘杰发出执行通知书，责令四被执行人在接此通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人周建频、周同享、贾月珍、刘杰均未履行。执行中查明，被执行人周同享将其随州市瑞丰农业生产资料经营有限公司的土地、厂房出售给随州市亿迅再生资源利用有限公司，尚有售房款100万元未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人周同享在随州市亿迅再生资源利用有限公司的售房款100万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年八月十二日书记员  黄峥峥
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6482号申请执行人：俞菊连，女，1974年11月19日生，汉族，住上海市松江区叶榭镇堰泾村杨典**。被执行人：夏晓定，男，1981年8月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区双河镇高峰村虾冲组。原告俞菊连与被告夏晓定民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初16931号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年8月14日申请执行，要求被告归还借款本金80000元、利息20000元、公告费560元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费1400元。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人银行账户(存款不足支付，冻结期限至2021年8月25日，到期如续冻应提前20日提交书面申请)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产线索。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年八月二十八日书记员  费春梅附：相关法律条文
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3044号原告王青涛，男，汉族，1975年4月8日出生，住址河北省河间市被告袁长久，男，汉族，1974年4月26日出生，住址河南省项城市。公民身份号码：1504301***********。原告王青涛诉被告袁长久买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为供货关系，2017年上半年，被告通过手机向原告购买SBS防水卷材，原告陆续供货，被告陆续给付货款，截止2019年3月22日被告尚欠原告货款共计26600元，并为原告出具欠条一份，后被告又于2019年4月13日通过微信给付原告7000元，现尚欠余款19600元，现协商不成，诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款19600元、并赔偿利息损失1000元，诉讼费由被告承担。被告袁长久缺席未答辩。经审理查明，被告从原告处购买SBS防水卷材。2019年3月22日，被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠王青涛人民币26600元于2019年3月31日前还清。逾期付款每日按欠款的百分之五收取违约金”。原告自认被告于2019年4月13日通过微信给其转款7000元，现尚欠货款19600元未付。原告多次催要未果，遂起诉来院。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买商品，未足额支付货款，原告主张合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁长久于本判决发生法律效力后十日内给付原告王青涛货款19600元；二、被告袁长久于本判决发生法律效力后十日内给付原告王青涛货款19600元的逾期利息，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年4月1日（约定还款日的次日）起至实际给付之日止；三、驳回原告王青涛其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316减半收取158元，由被告袁长久承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年八月十七日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8231号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：樊兴科，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜茜，女，该公司员工。被告：裴伟国，男，1975年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：马新月，男，1952年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告裴伟国、马新月股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，原告润木财富投资管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，润木财富投资管理集团有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤诉。审 判 员 徐冲二〇二〇年八月六日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1284号 申请人：杨琴，女，1981年12月30日出生，汉族，樟树人，现住樟树市临江镇县。 被执行人：邹文斌，男，1979年9月4日出生，汉族，樟树人，现住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1449号民事判决书，责令被执行人邹文斌履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹文斌的银行存款计人民币150050元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  阮 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10424号原告:中山市粤强模具五金有限公司，住所地广东省中山市***********之一。法定代表人：赵春燕，该公司总经理。被告：中山市小榄镇创亚特塑胶制品厂，住所地广东省中山市***************。主要负责人：吴艳珍。原告中山市粤强模具五金有限公司与被告中山市小榄镇创亚特塑胶制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中山市粤强模具五金有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市粤强模具五金有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市粤强模具五金有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市粤强模具五金有限公司负担。审判员 梁 瑜二〇二〇年八月二十四日书记员 李颖欣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1392号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路**。负责人：焦玉彬，行长。委托诉讼代理人：王洪亮，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。被告：李涛，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李涛立即偿还欠原告信用卡透支本金9876.78元，利息1075.66元，逾期还款违约金554.45元，消费手续费119.31元，合计11626.2元（利息暂计算至2020年1月5日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月14日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2016年11月3日申领了一张卡号为62×××24的金穗信用卡，被告于2019年6月8日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李涛在举证期内未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月3日，李涛向农行平支递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××24的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金及信用卡费率等均作出明确约定。之后，农行金穗支行依约向李涛发放了信用卡，李涛领卡后持卡进行透支消费，但未按约还本付息，截止2020年8月19日，除偿还消费手续费119.31元外，仍尚欠信用卡透支本金6684.85元及利息1936.18元、逾期还款违约金554.45元未偿还。另查明，2016年12月22日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号文件，载明：将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准为最小还款额未还部分的5%。信用卡透支利率上限额为日利率万分之五，（年化约18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。本院认为，农行平支与李涛达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。农行平支按约为李涛办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，李涛持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2020年8月19日，尚欠信用卡透支本金6684.85元及利息1936.18元、逾期还款违约金554.45元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，农行平支要求李涛偿还本息及逾期还款违约金的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对农行平支诉请的消费手续费，因农行平支当庭自认李涛对该部分费用已清偿完毕，其此项诉讼请求已无事实依据，故本院不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李涛自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金6684.85元及利息1936.18元、逾期还款违约金554.45元（2020年8月19日之后的利息，按信用卡领用合约约定继续计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 吕 菲二〇二〇年八月二十一日书记员 穆玉斌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初479号之二原告：上海赣欣服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：饶思勤，总经理。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被告：南通恋家酒店用品有限公司，住所地江苏省南通市。原告上海赣欣服饰有限公司与被告南通恋家酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告上海赣欣服饰有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海赣欣服饰有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海赣欣服饰有限公司负担。审判员  程伟忠二〇二〇年八月三十一日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5857号原告：上海博庆管件配套有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道******。法定代表人：孙培琴，总经理。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海徐伟奇律师事务所律师。被告：上海立居机电工程技术有限公司，住所地上，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路********(上海庙镇经济开发小区)v>法定代表人：张佳豪。被告：上海立居机电工程技术有限公司江苏分公司，住所地张家港市杨舍镇旺西，住所地张家港市杨舍镇旺西路**财富大厦****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：徐微晓。原告上海博庆管件配套有限公司与被告上海立居机电工程技术有限公司、上海立居机电工程技术有限公司江苏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告上海博庆管件配套有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海博庆管件配套有限公司撤回起诉处理。审 判 员  沈 辉二〇二〇年八月十九日法官助理  曹彩雲书 记 员  曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1261号 杨春菊、凌秀文、干基义： 申请执行人杨春菊与被执行人凌秀文、干基义民间借贷纠纷一案，申请执行标的31737元。经本院立案执行，已强制执行到位31737元，执行费为381元。至此，申请执行人杨春菊向本院申请执行的（2020）川1302执恢1261号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5030号 原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D，住所地南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。 法定代表人：赖文胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振国，该公司职员。 被告：李德田，男，1964年5月28日出生，汉族，住南京市六合区。 原告南京三琦物业管理有限公司与被告李德田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告南京三琦物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京三琦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执525号之一 申请执行人:陈顺里，男，1965年10月20日出生，住平阳县。 被执行人:张其长，男，1982年9月20日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人陈顺里与被执行人张其长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈顺里向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人张其长支付申请人陈顺里200000元及利息，并负担案件受理费4300元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人张其长发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张其长的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人张其长有其他可供执行的财产。截至2020年8月5日，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息，应负担案件受理费4300元、执行费2900元。 鉴于被执行人张其长拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人张其长作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈顺里，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人张其长暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执525号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年八月五日 代书记员 林 阳
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执168号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。代理人：官志民，该行职工。被执行人：林文明，男，1967年12月14日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与林文明信用卡纠纷一案中，经查被执行人林文明有银行存款3444.2元，无其他可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行于2020年8月31日提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结资溪县人民法院（2020）赣1028民初48号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王希茜二〇二〇年八月三十一日书记员  王玥尹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15600号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：张元全，男，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张元全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告张元全经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张元全签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、张元全即向平安银行重庆分行偿还贷款本金108622.07元，并支付截至2020年5月22日的利息8377.04元、复利540.73元、罚息1237.06元；2、张元全向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金108622.07元为基数，按月利率1.4%上浮50%计算的罚息；以欠付利息为基数按月利率1.4%上浮50%计算的复利；3、张元全承担本案案件受理费。被告张元全未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张元全。贷款本金：141000元。贷款期限：36个月，自2019年1月15日起至2022年1月15日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年1月15日，平安银行重庆分行向张元全发放贷款141000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张元全宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，张元全尚欠平安银行重庆分行贷款本金108622.07元、利息10757.68元、罚息2622.26元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张元全签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张元全未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求张元全立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求张元全支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月14日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2622.26元。被告张元全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元全自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金108622.07元及截至2020年8月14日的利息10757.68元、罚息2622.26元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金108622.07元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1338元，由被告张元全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初15543号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：张亮，男，1970年6月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，张亮已于2019年3月17日死亡，其户口于2019年3月22日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2020年7月3日，而张亮的死亡时间为2019年3月17日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，平安银行股份有限公司重庆分行对张亮的起诉不符合法定的起诉条件，故平安银行股份有限公司重庆分行对张亮的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告张亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0309民初5582号 原告：新鼎峰光电（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区桂月路********202，统一社会信用代码91440300MA5DGNRE4M。 法定代表人：冷伟。 被告：深圳茂森实业有限公司，住所地深圳市龙华街，住所地深圳市龙华街道人民路东侧和平厦**6051440300MA5D8QXP7F。 法定代表人：詹雪银。 被告：杨小锋，男，1979年10月9日出生，汉族，住址陕西省大荔县，身份证号码。 原告新鼎峰光电（深圳）有限公司与被告深圳茂森实业有限公司、杨小锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鼎峰光电（深圳）有限公司的法定代表人冷伟到庭参加诉讼，被告深圳茂森实业有限公司、被告杨小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新鼎峰光电（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1：由被告茂森实业有限公司要求偿还欠款204928元，并支付利息21517元，共计人民币226445元。2：由被告杨锋对上述请求承担赔偿责任。事实和理由：原告新鼎峰公司与被告茂森实业公司于2019年4月8日签订货物买卖合同，原告按约交付货物后，被告茂森实业公司未按约定支付货款，仅支付货款15000元，尚欠货款204928元，后经双方协商，2019年9月17日，双方签订一份《付款协议》，约定由被告茂森实业公司分5个月付清全部欠款，余款44928元于2020年1月30日前付清，逾期付款按月息1.5%支付利息，并由被告杨锋对欠款进行担保。协议签订后，被告至今未付欠款，原告追讨无果，遂诉至法院。 二被告既未到庭应诉亦未作答辩。 经审理查明，2019年4月至6月期间，原告新鼎峰公司与被告茂森实业公司发生业务往来。由被告向原告购买材料。2019年9月17日，原告与被告一双方签订一份《付款协议》，约定，双方2019年4月至6月从原告购材料货款共计2005446元。经双方协商，被告茂森实业公司同意自2019年9月30日起每月30日支付40000元，分5个月付清全部欠款，余款44928元于2020年1月30日前付清，逾期付款按月息1.5%支付利息，同时约定“以个人身份担保，承担一切法律责任”。被告一在该付款协议上盖章，被告二在付款协议上以“杨锋”名字签名。协议签订后，被告至今未付欠款，原告追讨无果，遂诉至法院。 以上事实有送货单、付款协议、销售发票、收款收据等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告一双方之间买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。双方均应依约履行，被告一在原告履行交货义务后，未能如约按《付款协议》的约定支付货款给原告，已构成违约。应承担违约责任，因此原告诉请被告一支付货款204928元及利息有理，本院予以支持。关于被告二的连带责任问题。本院认为，原告已确认《付款协议》上“杨锋”名字是被告二杨小锋所签，被告杨小锋亦没有到庭提出异议，在《付款协议》上被告二明确约定“同时以个人身份担保，承担一切法律责任”。因此，被告二应对被告一上述的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳茂森实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告新鼎峰光电（深圳）有限公司货款人民币204928元及利息（本金204928元，按月息1.5%计算，从2019年10月1日计至款项实际清偿之日）； 二、被告杨小锋对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，由二被告负担，受理费原告已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴庆林 二〇二〇年八月十七日 本件与原本核对无异 书记员  钟国良 书记员  陈宝玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终426号上诉人（原审被告）：谭英权，男，1981年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：440************716。被上诉人（原审原告）：宋哲成，男，1987年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码：450************359。委托诉讼代理人：李文贤，广东经致律师事务所律师。上诉人谭英权因与被上诉人宋哲成买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初13309号民事裁定，向本院提起上诉。谭英权上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，谭英权作为本案被告，在案件提起诉讼时的经常居住地为深圳市南山区，故，请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。宋哲成在法定期限没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有书面约定管辖。上诉人谭英权主张其经常居住地在深圳市南山区，但没有提供任何证据证明，故本院对其上述主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告谭英权的住所地在东莞市望牛墩镇，属原审法院辖区。故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人谭英权提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月十七日书记员  郭燕君
临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初483号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人安某，男，1955年5月9日出生于临汾市，汉族，小学文化。2020年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2020〕254号   指控事实2019年5月2日12时许，被告人安某在尧都区屯里镇西张堡村门楼108国道旁停放三轮车时，与兴华汽配的被害人郭某等人发生争执，被告人安某用木棒将被害人郭某打伤。经法医鉴定，郭某损伤程度为轻伤二级。案发后，双方当事人已达成刑事和解。   指控罪名故意伤害罪   量刑建议有期徒刑一年，缓刑一年。   被告人意见被告人安某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人安某自愿认罪认罚，主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条。   判决结果被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张利民     二〇二〇年八月二十八日   书记员 孙 婷