wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5612号原告：唐某1，女，1948年10月19日出生，住北京市延庆区。被告：唐某2，男，其他身份信息不详。原告唐某1与被告唐某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告唐某1在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐某1撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月十四日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执587号之三移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：夏标，男，1980年10月20日出生，汉族，初中文化，个体户，现住江西省南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区），现服刑中。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初226号刑事判决书第十三项于2020年3月4日移送立案执行，本院向被执行人夏标发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，冻结了被执行人夏标的银行账户，于2020年5月25日扣划被执行人银行存款共计38629元，并全部上缴转账给南昌市东湖区财政局。查询到被执行人夏标名下有牌号为赣Ａ×××**小汽车一辆，本院于2020年3月17日在南昌市车管所查封登记了该车，但未实际控制该车辆。查询到被执行人夏标和邓小叶名下的南昌市新建区的房产，本院于2020年4月9日在新建区不动产登记中心查封登记了该房，但有其他银行抵押登记。查询到被执行人夏标和邓小叶名下的南昌市新建区的房产，本院于2020年5月29日在新建区不动产登记中心查封登记了该房，并于2020年7月15日网络司法拍卖该房，因第一次拍卖流拍，又于2020年8月9日进行第二次拍卖，第二次拍卖成交价为772000元。该房屋共有人提出执行异议，要求分割该房一半拍卖款386000元给其，其异议请求正在审查处理中。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行50万元，截止2020年8月26日已经执行到位42.4629万元，未执行7.5371万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 平
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）沭执字第06875号 江苏沭阳农村商业银行耿圩支行依据已经发生法律效力的（2015）沭耿商初字第00031号民事判决书向本院申请执行胡道宽、史冬梅、胡方银、胡全亿金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年8月7日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月七日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6638号全小兰、黄红海：申请执行人全小兰与黄红海责令退赔一案，本院(2019)陕0113刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人全小兰于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，判决被执行人黄红海向公安机关退缴的赃款1050000元由本院依法发还投资人，现本院依照生效的法律文书所附附表中的金额16000元已退至申请执行人全小兰名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6638号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2325民初488号原告:姚安鼎朔建材有限公司。住所地：姚安县太平镇。统一社会信用代码：91532325MA6K7KAD9U。法定代表人：张玲萍，总经理。委托诉讼代理人：谢辉，云南熙宁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许涛，云南熙宁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:刘旭邦，男，1968年10月1日生，汉族，居民身份证登记住址为云南省丽江市永胜县。原告姚安鼎朔建材有限公司与被告刘旭邦占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚安鼎朔建材有限公司委托诉讼代理人谢辉、许涛到庭参加诉讼，被告刘旭邦经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即撤出位于姚安县居委会塘房垭口弃土场内［Ｋ54＋300（2＃）］占用林地的所有机器设备及基础设施。2、本案诉讼费由被告承担。其事实与理由为：姚安县居委会塘房垭口弃土场是云南交投集团云岭建设有限公司楚姚高速公路第二合同段项目经理部的项目用地。2017年11月3日，楚姚高速公路第二合同段项目部安排原告在塘房垭口弃土场进行洞渣石加工，原告进场后，对该弃土场享有占用、使用的权利，2018年1月22日，原告将部分洞渣石来料加工工程承包给姚安华宸工程设备管理有限公司，根据姚安县人民法院（2018）云2325民初852号民事判决书中认定的事实，同年5月24日，姚安华宸工程设备管理有限公司与被告签订《砂石料劳务加工合同》，被告在同年6月9日到楚××高速公路××合同××前场镇××下××组塘房垭口弃土场开挖并安装机械设备和基础设施。2019年11月，塘房垭口弃土场使用期限届满，姚安县前场镇人民政府、姚安高速公路建设协调指挥部、姚安县林业和草原局召开会议，决定停止使用塘房垭口弃土场，后姚安县自然资源局、姚安县前场镇林业和草原服务中心分别作出责令原告立即停止使用塘房垭口弃土场的石料加工，撤出场内全部加工设备及堆积砂石料，拆除临时建筑物，恢复林业植被。2019年12月22日，楚姚高速公路第二合同段项目部下发《楚姚高速公路第二合同段项目经理部关于及时开展对弃土场进行整改的通知》，要求原告对其占有使用的塘房垭口弃土场限期整改。经原告多次催告要求被告立即撤除在塘房垭口弃土场内的机械设备和基础设施未果，向被告发《律师函》，被告依然置之不理，至今被告的机械设备和基础设施仍然在塘房垭口弃土场，现原告无法按照行政机关和项目部的要求对该弃土场进行整改。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告辩称：1、被告对涉案弃土场的土地征用、使用合法。2018年5月24日，被告与姚安华宸工程设备管理有限公司签订《砂石料劳务加工合同》，约定由被告组织人员和机械设备在楚姚高速公路第二合同段项目经理部位于姚安县居委会塘房垭口弃土场内进行洞渣石加工，合同签订后，被告按照约定组织人员和机械设备进场对洞渣石的加工承揽工作，在履行合同中，因姚安华宸工程设备管理有限公司违约，致使被告无法进行生产。被告与姚安华宸工程设备管理有限公司之间的承揽合同关系向法院提起诉讼，该案尚未审结，但通过原告起诉中自认的事实，可以认定被告与姚安华宸工程设备管理有限公司、原告之间存在承揽合同关系，在双方合同关系未终止前，被告对涉案弃土场的土地的占有使用合法，原告应对被告之间的承揽合同关系结算后对被告堆放在涉案弃土场中的机械设备进行清理。2、原告不是涉案土地的物权人，无权要求被告排除妨害。根据《物权法》第三十五条之规定，有权行使排除妨害请求权的主体为被妨害物权的权利人，即涉案土地的物权人，而原告并非涉案土地的权利人，无权要求被告排除妨害。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提交的证据，结合其在庭审中的陈述，在2019年11月6日，姚安县前场镇林业和草原服务中心已对涉案位于姚安县塘房弃土场作出了姚前林停字［2019］第1号《停止违法行为通知书》，责令塘房弃土场停止下列违法行为：1、立即停止加工石料，撤出人员、机械设备；2、恢复林业生产条件，并恢复植被；3、停止违法占用林地行为。该《停止违法行为通知书向其送达。现原告主张的诉讼请求系姚安县前场镇林业和草原服务中心作出的姚前林停字［2019］第1号《停止违法行为通知书》的内容之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：“起诉必须符合下列条件：......;属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用驳回原告姚安鼎朔建材有限公司的起诉。案件受理费100元，予以退回原告姚安鼎朔建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李杭信审 判 员  杨志明人民陪审员  王新民二〇二〇年八月四日书 记 员  伍婷婷2017）云2325民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25405号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：钟碧琴，女，1967年12月8日出生，汉族，住，住广东省深圳市龙岗区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟碧琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月16日尚欠本金余额16424.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16424.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟碧琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16424.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告钟碧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3137号 申请执行人范丽栅;被执行人高预光： 申请执行人范丽栅与被执行人高预光借款合同纠纷一案，执行标的35765.60元。经本院立案执行，被执行人已向申请执行人自动履行完毕并缴纳执行费。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执3137号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保234号 广西大新农村商业银行股份有限公司、赵群星： 本院在执行申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人赵群星信用卡纠纷财产保全一案中，根据申请人广西大新农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年7月17日作出（2020）桂1424财保75号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人赵群星在财付通支付科技有限公司085e9xxxx3aff03e616@wx.tenpay.com账户内存款2092.60元，冻结期限为十二个月，从2020年7月31日至2021年7月31日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年八月十三日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6445号原告：张军建，男，1986年1月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：钟定国，男，汉族，1951年10月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆腾能生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇燕坝村莲花社，统一社会信用代码91500116MA5UAQ6583。法定代表人：周平，职务不详。原告张军建与被告钟定国、重庆腾能生态农业开发有限公司（以下简称腾能公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张军建的委托诉讼代理人李清勇、被告钟定国到庭参加诉讼。被告腾能公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张军建向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同支付原告挖机租赁费及运输费共计148,808元；2．判令二被告支付原告逾期付款违约金，以148,808元为基数，从2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清为止；3．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经案外人介绍将自己的挖机租赁给二被告，并安排专门的驾驶员按照被告钟定国的指示进行挖机作业。2018年2月6日、2018年9月10日分别经被告钟定国确认，共计尚欠原告挖机租赁费及运输费148,808元。后二被告未向原告付款。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告钟定国辩称，结算单是钟定国出具的，案涉租赁发生于龙华镇燕坝村，但钟定国仅为被告腾能公司聘请人员，不应承担本案付款责任。钟定国不认识原告，只认识张二娃。之前腾能公司的老板跟张二娃他们结算差他们20余万元，现在付了90,000元，还有110,000元左右。条子已经超过2年，已经失效了（庭审中，经询问，被告未确认其所称“失效了”系诉讼时效已经过，而是表示“就是失效了”）。被告腾能公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告钟定国就租赁原告张军建挖机情况出具一份单据，载明：“三-200机器2017年12月25日-31日12月25日-31日61.30小时……2018年1月1日-31日275.30小时……2018年2月1日-5日45.30小时……总计382.30小时……合计115,690.00元+700.00元经手人：钟定国2018年2月6日（另加运费柒百元正……）……合计：116,390.00元见证人刘远富”。2018年9月10日，被告钟定国就租赁原告挖机情况另行出具一份单据，载明：“315-200挖机2018年8月21日-31日工作小时72.30小时9月1日-6日工作小时47小时……两月总计119.30小时×260元=31,018.00元+1400.00……合计32,418.00元经手人钟定国笔见证人刘先富2018年9月10日（另加去来拖车费壹仟肆百元正）”。上述租金及运费共计148,808元。被告钟定国辩称被告腾能公司已支付部分租金，但未举示证据加以证明，本院不予认定。另查明：本院于2020年4月24日作出的（2020）渝0116民初1244号民事判决书认定：2017年起至2019年11月30日期间，钟定国由腾能公司雇请前往江津区龙华镇从事管理工作。本院认为，被告钟定国是被告腾能公司雇请的管理人员，从其所出具单据显示的内容来看，其系案涉挖机租赁合同的经办人，结合原告及被告钟定国的陈述等，可认定被告钟定国出具相关结算单据系履行职务的行为，被告腾能公司系案涉挖机的承租人。虽然单据上未明确案涉挖机的出租人，但原告张军建持有上述单据原件，在无其他相反证据的情况下，可认定原告为出租人。故原告与被告腾能公司之间的租赁关系成立并有效，双方应按约定履行各自义务。原告已履行出租挖机义务且双方已结算，被告腾能公司应当履行支付租金及其他相关费用的义务。双方未约定租金及运费的支付时间，被告腾能公司最迟应当在租赁期间届满时支付。现原告诉请被告腾能公司支付租赁费及运输费共计148,808元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告诉请的违约金实为资金占用损失。被告腾能公司未及时付款，给原告造成资金占用的利息损失，原告请求其按以下标准赔偿损失：以148,808元为基数，自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告钟定国承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告腾能公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆腾能生态农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张军建租赁费及运输费共计148,808元；二、被告重庆腾能生态农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张军建资金占用损失（以148,808元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自从2020年5月11日起计算至该款付清之日止）；三、驳回原告张军建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，减半收取计1669元，由被告重庆腾能生态农业开发有限公司负担。此款原告张军建已预交，经其同意，由被告重庆腾能生态农业开发有限公司在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年八月十三日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6154号原告：巴婧怡，女，2008年9月6日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。法定代理人：巴慧丽，系原告巴婧怡之母。法定代理人：海满周，系原告巴婧怡之父。被告：弓新毛，男，1951年3月1日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告巴婧怡与被告弓新毛名誉权纠纷一案，原告巴婧怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巴婧怡撤回起诉处理。审判员  陈峥二〇二〇年八月二十六日书记员  张迪
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审38号 申请执行人：文昌市综合行政执法局。住所地文昌市文城镇文蔚路**文昌市就业大楼**。 法定代表人：符某，该局局长。 委托代理人：蒙某，该局工作人员。 委托代理人：黄某，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：姚某，1991年3月23日出生，，地址：海南省海口市 申请执行人文昌市综合行政执法局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2019年10月24日对被执行人姚某作出的文综执罚字〔2019〕418号《行政处罚决定书》，本院于7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市综合行政执法局称，经查实被执行人姚某未经有关部门批准，于2019年7月9日擅自在文昌市××镇处进行取土，违反了《海南省矿产资源管理条例》第三条的规定，构成了非法取土的违法事实。该局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定于2019年10月14日向姚某送达了文综执告字〔2019〕386号《行政处罚告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知姚某，并告知其依法享有陈述和申辩的权利。姚某没有提出陈述、申辩。文昌市综合行政执法局遂依据《海南省矿产资源管理条例》第六十九条的规定，于2019年12月24日向姚某作出文综执罚字〔2019〕418号《行政处罚决定书》，处罚决定内容为：处予罚款人民币5万元。姚某于10月30日收到处罚决定书后，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也没有履行处罚决定所确定的义务。文昌市综合行政执法局于2020年3月27日向姚某送达文综执罚催字〔2019〕35号《罚没款催缴通知书》，催告姚某履行处罚决定所确定的义务，但姚某至今尚未履行罚款人民币5万元的义务。申请执行人文昌市综合行政执法局向本院申请强制执行，申请内容为：1.对被执行人姚某处予罚款人民币5万；2.本案执行费用由被执行人承担。 申请执行人为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1.《现场检查记录》；2.现场执法照片；3.先行登记保存证据（扣押物品）清单；4.《接受调查询问通知书》；5.《责令停止违法行为通知书》；6.立案审批表；7.询问笔录（姚某）及身份证复印件；8.询问笔录（冯其宁）及身份证复印件；9.调查终结报告；10.行政处罚呈批表（文综法罚呈字综〔2019〕第A065号；11.《行政处罚告知书》（文综执告字〔2019〕386号）及送达回证；12.《行政处罚决定书》（文综执罚字〔2019〕418号）送达回证；13.《催告书》（文综执催字〔2020〕35号）送达回证。 被执行人姚某陈述称，文昌市综合行政执法局认定事实错误，其不是非法取土人，是运沙车辆所有人，是按照“不二”的指示派司机驾驶其所有的车辆到指定地点装沙，再运输到指定地点，希望法院能查明事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”和第三十六条：“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查”的规定，行政机关在作出的行政处罚决定的过程中，应当从实际出发，进行全面、客观、公正地调查，收集案件相关证据材料，以事实为依据，以法律为准绳，在事实清楚、证据确凿的基础上作出行政处罚。本案中，申请执行人文昌市综合行政执法局作出的文综执罚字〔2019〕418号《行政处罚决定书》所依据的主要证据是现场检查记录和现场执法照片、《先行登记保存证据（暂扣物品）清单》等，但综合本案现有证据分析，特别是被执行人姚某的辩解以及被询问人冯其宁、周经森的陈述，无法证实姚某的违法动机、姚某盗取沙土所使用的挖沙工具、现场挖沙人员的具体身份、姚某盗取沙土的用途或者违法所得等，无法形成完整的证据链，不足以充分认定姚某是非法取土的行为人。故申请执行人文昌市综合行政执法局所作出的文综执罚字〔2019〕418号《行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足，依法应当不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行文昌市综合行政执法局文综执罚字〔2019〕418号《行政处罚决定书》的决定事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。 审 判 长 詹小红 审 判 员 陈星文 审 判 员 吴坤哲 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。 第三十六条除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10583号之一 申请执行人：薛赖，男，汉族，1963年10月14日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：郑国锋，男，汉族，1986年5月19日出生，住址：广东省遂溪县。 申请执行人薛赖与被执行人郑国锋民间借贷纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的(2019)粤04民终2315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人郑国锋于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人薛赖返还借款本金80567元；被执行人郑国锋于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人薛赖支付按照月息2%计算的利息。其中，从2019年2月1日计至2019年3月18日计算利息以60567元为基数；从2019年3月19日至付清之日以80567元为基数计算。案件受理费1100元、保全费900元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已查封被执行人名下粤Ｃ×××××车辆（2021年4月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已对被执行人采取边控措施。六、本案执结金额为4984元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑国锋负有继续向申请执行人薛赖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  李玉峰 审判员  朱 炼 审判员  郭道贵 二〇二〇年八月七日 书记员  钟秋玲
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6092号刘鸿福、殷民科：申请执行人刘鸿福与殷民科民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初8742号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘鸿福于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人殷民科主动向申请执行人刘鸿福支付案款5000元，并交纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6092号执行案件执行完毕，于2020年8月25日结案。二〇二〇年八月二十五日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3268号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，系该支行行长。 被执行人：程玉清，女，1969年6月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6628号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人程玉清发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程玉清在银行存款54016.15元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  万金金
山西省河曲县人民法院刑事判决书（2020）晋0930刑初66号公诉机关山西省河曲县人民检察院。被告人高彦雄，男，1980年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地山西河曲县，现住山西省河曲县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被河曲县公安局取保候审，于2020年8月18日被本院取保候审。指定辩护人柳交岐，山西翠峰律师事务所律师。山西省河曲县人民检察院以河检二部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人高彦雄犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判。于2020年8月25日公开开庭审理了本案。山西省河曲县人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人高彦雄及指定辩护人柳交岐到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省河曲县人民检察院指控，2020年7月23日22时34分许，被告人高彦雄饮酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，行驶至黄河大街延瑞路口时，被河曲县公安局交警支队执勤民警查获，民警现场对高彦雄进行酒精呼气检测，结果为114mg/100ml。后民警依法将其带至河曲县人民医院提取血液样本，经山西迪安法润司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为92.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人高彦雄醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高彦雄认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人高彦雄拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币2000元。检察机关提交了常住人口基本信息等书证、被告人高彦雄的供述与辩解、山西迪安法润司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、视听资料等相关证据。被告人高彦雄对起诉指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定人辩护人柳交岐的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；被告人高彦雄在侦查、审查起诉阶段及庭审中能够如实供述，可以从轻处罚；被告人高彦雄自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，建议法庭采纳。本院认为，被告人高彦雄酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，经检验鉴定案发时其血液中酒精含量是92.6mg/100ml，达到80毫克/100毫升以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。山西省河曲县人民检察院指控罪名成立。被告人高彦雄认罪认罚，且签字具结，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以对被告人高彦雄从宽处理并依法适用缓刑。本院采纳河曲县人民检察院对高彦雄的量刑建议，指定辩护人辩护意见予以采纳。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。被告人高彦雄回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高彦雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止高彦雄在缓刑考验期内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李瑞新 二〇二〇年八月二十五日书记员 邬永花附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18708号 申请人：吴彩萍，女，1971年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：李良发，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 共同委托诉讼代理人：陆梓峰，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄超杨，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。 被申请人：周婉霞，女，1972年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：陈海亮，男，1971年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市松山湖园区工业北四路******，统一社会信用代码91441900789450470G。 负责人：陈国辉。 申请人吴彩萍、李良发诉被申请人周婉霞、陈海亮股东出资纠纷一案，申请人吴彩萍、李良发于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周婉霞的银行存款2050000元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被申请人陈海亮的银行存款950000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人吴彩萍、李良发的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周婉霞的银行存款2050000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结被申请人陈海亮的银行存款950000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人吴彩萍、李良发负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月六日 书记员 巫春娣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终67号 上诉人（一审被告）：广西华林建筑工程有限公司，住所地广西浦北县小江镇西滨路**，统一社会信用代码：91450722201223614R。 法定代表人：林其达。 被上诉人（一审原告）：许文洲，男,1974年4月22日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被上诉人（一审被告）：广西路建工程集团有限公司，住所地，住所地广西南宁市兴宁区邕武路**会信用代码：91450000763062402B。 法定代表人：罗光，董事长。 被上诉人（一审被告）：李安振，男，汉族，1972年11月28日出生，住广东省龙川县。 上诉人广西华林建筑工程有限公司因与被上诉人许文洲、广西路建工程集团有限公司、李安振租赁合同纠纷一案，不服博白县人民法院(2020)桂0923民初885号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上诉人广西华林建筑工程有限公司上诉称，本案为机械租赁合同关系，由于涉案工程涉及浦北县及博白县，被上诉人许文洲并未提供证据证明该租赁合同是在博白县内履行，因此，在合同履行地并未能确定在博白县内的情况下，应当适用被告住所地的人民法院管辖。而本案被告住所地即上诉人所在地在浦北县境内，因此，本案应由浦北县人民法院管辖。 被上诉人许文洲、广西路建工程集团有限公司、李安振未作答辩。 本院经审查认为，被上诉人广西路建工程集团有限公司与上诉人广西华林建筑工程有限公司签订的《公路工程施工专业协作合同》中明确，涉案工程地点在广西玉林市博白县境内，因此，本案租赁物使用地即合同履行地在博白县内，属于一审法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  江永胜 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  陈桂全 书 记 员  甘思媚 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更737号罪犯毛秀文，男，1990年11月10日出生，侗族，出生地贵州省麻江县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年7月12日作出(2017)粤0111刑初第1366号刑事判决，以被告人毛秀文犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯毛秀文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯毛秀文减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯毛秀文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并105分。属累犯，月均消费、账户余额超标。本次未自觉履行缴纳罚金义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯毛秀文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯毛秀文予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初771号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人聂某。被告人陈某某。被告人王某。被告人饶某。被告人王某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1962号起诉书指控被告人聂某、陈某某、王某、饶某、王某某犯聚众斗殴罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官陆敏艳出庭支持公诉，被告人聂某、陈某某、王某、饶某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年3月左右，被告人聂某与汪某某（另案处理）玩网络游戏时产生矛盾。2020年4月2日19时许，被告人聂某与黎某某（另案处理）通过微信约至上海市青浦区XX号门口附近打架。当日22时许，被告人聂某纠集王某、陈某某、饶某、王某某至上述地点后，与黎某某、汪某某互殴。期间，汪某某、黎某某持钢管殴打；被告人聂某、王某、陈某某、饶某、王某某均参与打架致双方人员不同程度受伤。经鉴定，上述人员的伤势后果均未构成轻微伤。被告人聂某、陈某某、饶某、王某某案发后明知他人报警仍在现场等待，并如实供述了上述事实；被告人王某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人聂某、陈某某、王某、饶某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有其供述笔录，证人汪某某、黎某某的证言笔录，辨认笔录，微信聊天记录截屏，验伤通知书、伤势照片、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某、陈某某、王某、饶某、王某某聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法均应予惩处。被告人聂某、陈某某、饶某、王某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚；被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人聂某、陈某某、王某、饶某、王某某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人聂某、陈某某、王某、饶某、王某某的犯罪罪名及关于认定自首和如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人聂某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人饶某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：聂某、陈某某、王某、饶某、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年八月十七日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3795号原告：朱亮亮，男，1995年1月11日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：黄婉玉（系朱亮亮妻子），女，1996年8月22日出生，住潢川县。被告：彭宁，男，1995年2月6日出生，汉族，住潢川县。原告朱亮亮与被告彭宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱亮亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年八月二十五日书记员  施青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4757号原告：陈智豪，男，汉族，1998年6月5日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。被告：瞿浩伟，男，汉族，1993年11月9日出生，身份证住址：陕西省咸阳市渭城区。原告陈智豪与被告瞿浩伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款8000元；2.被告向原告支付逾期违约金200元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月17日通过微信转账向被告购买了4双AJ6黑红42码鞋（货号：384664-010），于2019年2月22日和2019年3月2日分别通过微信转账向被告购买了11双和12双AJ6黑红女码鞋（货号：384665-060），尺码分别为36码2双、37.5码1双、38码6双、38.5码5双、39码5双、40码2双。由于被告在交易过程中向原告传递虚假信息，导致原告陷于错误认知，致使原告转账购买。之后，被告仅仅向原告交付36码2双、37.5码1双，共3双鞋子，其余的鞋子均未向原告发货，也未归还原告货款。原告多次催促被告归还余下货款，被告推托资金困难，与原告协商达成还款协议。原告已向法院起诉要求被告归还货款22000元，故原告要求被告归还剩余欠款8000元，并支付违约金200元。被告无答辩，无提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以核对并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告陈述其向被告购买AJ6黑红鞋子，但双方之间并未签订书面买卖合同，原告通过微信方式向被告下单购买货物，原告支付货款后，被告未向原告发送货物，原告与被告通过微信及电话录音方式达成还款协议，被告承诺分期赔偿原告30000元。原告对此陈述提交了其与被告的微信聊天记录及通话录音等证据，拟证明双方对被告返还原告货款的事宜达成还款协议。原告提交的还款协议载明，被告只发货了3双女款鞋子，余下4双男款鞋子以及20双女款鞋子未能发出，总价29560元；双方协商被告偿还原告总计30000元；2019年3月26日前通过微信转账或支付宝转账偿还14000元，余下16000元，由于被告资金困难，被告承诺按如下方式分四个月通过微信转账或者支付宝转账偿还：1.2019年4月20日至4月23日内偿还4000元；2.2019年5月20日至5月23日内偿还4000元；3.2019年6月20日至6月23日内偿还4000元；4.2019年7月20日至7月23日偿还4000元；若2019年3月26日前被告没有向原告偿还14000元，每逾期一日则按14000元百分之五支付违约金；若在4月至7月分期偿还期间，每月逾期还款一日按4000元的百分之五支付违约金等。由于被告未能按照还款协议的约定向原告返还货款，原告曾于2019年4月28日向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0104民初18298号，原告在该案中要求被告返还货款22000元，故在本案中要求被告返还剩余货款8000元。另外，原告还陈述，原告与被告签订的还款协议约定的违约金标准过高，原告仅向被告主张违约金200元。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然原告未与被告签订书面买卖合同，但依据原告提交的微信聊天记录、转账记录及通话录音，足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且该合同关系是当事人的真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效。依据原告提交的还款协议，可证明被告尚欠货款未返还给原告的事实。被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，也未对原告的诉讼请求、事实及理由提交任何反驳证据，视为被告放弃抗辩权利，本院对原告的证据及陈述予以采信，故原告主张被告依据还款协议返还剩余货款8000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另外，被告未能按照还款协议的约定及时返还款项给原告的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。还款协议约定了在2019年3月26日前被告未能向原告偿还14000元，则每逾期一日按14000元的百分之五即700元每日支付违约金，若在4月至7月期间分期偿还期间，每月逾期还款一起按4000元的5%即200元支付违约金，现原告降低违约金标准仅主张被告支付违约金200元，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生效力之日起十日内，被告瞿浩伟向原告陈智豪返还货款8000元；二、自本判决发生效力之日起十日内，被告瞿浩伟向原告陈智豪支付违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告瞿浩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年八月二十五日书记员  黄丽敏
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民辖终87号上诉人（原审被告）：潘云英，女，1970年6月8日出生，汉族，曹县鲁飞木业有限公司执行董事，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和(青岛)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：菏泽诚强化工有限公司，住所地曹县庄寨镇永昌路西段。法定代表人：潘改院，该公司经理。上诉人潘云英因与被上诉人菏泽诚强化工有限公司及原审被告焦春秋买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2020)鲁1721民初2915号民事裁定，向本院提起上诉。潘云英上诉称，1、被上诉人所诉主体为自然人，上诉人的户籍地在山东省菏泽市牡丹区西安路**，归属于菏泽市牡丹区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由菏泽市牡丹区人民法院审理。2、本案为买卖合同纠纷，争议标的为买卖的标的物，而非单纯货币交付，管辖地应为合同履行地或被告所在地。且，被上诉人未提供约定履行地点的证据，应根据原告就被告的原则，由上诉人户籍户籍所在地菏泽市牡丹区人民法院管辖。，请求撤销山东省曹县人民法院(2020)鲁1721民初2915号民事裁定，将本案移交山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。菏泽诚强化工有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当按照被告住所地或者合同履行地确定管辖。因涉案买卖合同未约定合同履行地点，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。本案中，被上诉人菏泽诚强化工有限公司以上诉人潘云英及原审被告焦春秋拖欠其货款为由提起诉讼，要求潘云英、焦春秋支付胶款799200元，其诉讼主张指向的是潘云英、焦春秋在涉案买卖合同履行过程中拖欠的货款，当事人争议标的属于给付货币，被上诉人菏泽诚强化工有限公司作为案涉买卖合同的出卖方属接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人菏泽诚强化工有限公司的住所地为曹县庄寨镇，属原审法院辖区。另，原审被告焦春秋的住所地为曹县庄寨镇，亦属原审法院辖区。被上诉人菏泽诚强化工有限公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为合同履行地和原审被告焦春秋的住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院对本案具有管辖权。至于上诉人潘云英的住所地是否属原审法院辖区，并不影响原审法院对本案行使管辖权。综上，上诉人潘云英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇二〇年八月二十七日法官助理张颖书记员尹家合
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初455号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周正，男，36岁（1984年4月30日出生），汉族，出生地天津市，大专文化，无业，住天津市河**。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人朱木军，北京瀛和律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）401号起诉书指控被告人周正犯诈骗罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋出庭支持公诉，被害人程某、被告人周正及其辩护人朱木军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月至10月间，被告人周正在北京市通州区某小区某号楼某单元某室等地，谎称与程某共同投资购买回迁房变卖牟利，还使用伪造的假房产证骗取程某信任，先后共计骗取程某人民币40余万元，程某在北京市通州区某小区等地通过支付宝、微信转账等方式向被告人周正交付被骗钱款。被告人周正将所骗钱款用于偿还个人债务和个人消费等。2019年10月27日，被告人周正经民警电话通知自行到案。涉案手机1部已扣押。在本院审理期间，被告人周正家属代其退赔至本院赃款人民币一万元。被害人程某当庭表示公诉机关认定被告人周正诈骗数额过低。被告人周正在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。其当庭表示其他钱款与购房无关，系与程某间的经济纠纷。周正辩护人的辩护意见为，被告人周正系自首，并自愿认罪认罚，且系初犯，到案后家属退赔被害人损失一万元，建议对周正从轻处罚，在有期徒刑五年以内判处刑罚。针对被害人的意见，公诉人认为起诉书指控的犯罪数额系根据书证、被害人陈述、被告人供述等能相互印证的证据所认定的，被害人程某与被告人周正间存在其他经济往来，二人可通过民事诉讼解决。上述事实，有被害人程某的陈述，证人张某1、马某、刘某，吴某1、崔某，李某1，卢某、李某2、王某1，王某2，谢某，张某2，甄某，汉某，吴某2的证言，被告人周正的供述，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，微信聊天记录，微信转账记录，房屋租赁合同，借款借据，收款收据，银行交易明细，银行业务凭证，银行交易记录，微信、QQ、支付宝交易记录，录音材料，提取说明，房本复印件，房屋登记表，司法鉴定意见书，电子对账单，借条，手机截屏，销售发票，信用卡账单，票据，视听资料，工作说明，接报案经过，到案经过，破案报告，人员基本信息，电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周正无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人周正犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人周正自动到案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人周正系初犯及其家属退赔部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于建议对被告人周正在有期徒刑五年以下判处刑罚的意见，本院认为根据被告人周正的犯罪数额、犯罪情节等判处有期徒刑五年以下刑罚明显不当，故本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人周正犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周正犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2026年10月26日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、被告人周正已退缴人民币一万元及责令被告人周正退赔违法所得人民币三十九万五千五百五十元，发还被害人程某。三、扣押在案的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓东人民陪审员  周启柏人民陪审员  谭奇前二〇二〇年八月十四日书 记 员  段新丽
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行赔初10号原告尹平，男，1989年7月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇人民街**。被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队，住所地北京市朝阳区百子湾**。负责人陈义成，支队长。原告尹平要求被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告尹平自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告尹平的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告尹平撤回起诉。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟审 判 员 鞠 仁二〇二〇年八月十四日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初1221号 原告:柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。责任人：李雄。 被告:陈燕珍，女，1989年01月17日出生，住隆安县。 关于柳州市区农村信用合作联社诉陈燕珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈燕珍名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1864号原告：杨某，公民身份号码×××。委托代理人：袁某，公民身份号码×××。被告：刘某，公民身份号码×××。被告：李某，公民身份号码×××。第三人：鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司，统一社会信用代码：911506216640614128。法定代表人：吴某。原告杨某与被告刘某、李某、第三人鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司不当得利纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年7月15日达成（2020）内0621民诉前调888号人民调解协议书，调解协议内容为“李某返还杨某不当得利契税金及装修保证金3000元，此款于2020年7月15日当即给付，杨某自愿放弃其他诉讼请求”。本院于2020年8月4日立案。原告杨某于2020年8月4日以当即履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 张俊峰二〇二〇年八月十三日法官助理 张晓霞书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特71号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务员工。 被申请人：张家平，男，汉族，1982年8月29日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被申请人共同委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被申请人共同委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称“广汇实业公司”）与被申请人张家平申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2016年12月1日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 张家平辩称，一、仲裁协议条款是双方真实意思表示，应予以保护。二、申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定有仲裁和诉讼两条选择，不是强制只有仲裁一个方案。三、申请人的申请理由不符合仲裁协议无效的法律规定，申请人的申请没有事实依据和法律依据，应予以驳回。四、申请人是恶意诉讼，法院应予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：√1、提交桂林仲裁委员会仲裁。×2、依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;(三)一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向仲裁委申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 黄赋鑫
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初999号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人江云隆，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，四川省富顺县人，住重庆市巴**（户籍地：四川省富顺县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月4日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z881号起诉书指控被告人江云隆涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人江云隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月29日18时许，被告人江云隆来到重庆市巴南区新都大厦附近花溪河水域，使用8副地笼网非法捕捞水产品，次日6时30分许，被告人江云隆再次来到该水域收网时被花溪街道平安志愿者发现并扭送至花溪派出所。民警依法将渔网以及共计净重2.04千克各种虾、螺予以扣押。经重庆市巴南区农业综合行政执法支队认定，上述8副地笼网网目尺寸在0.7厘米至1.5厘米不等，均系密眼网;经查，重庆市巴南区花溪河新都大厦附近水域自2020年1月1日0时起实施全年禁渔且禁止使用密眼网进行捕捞。被告人江云隆归案后于2020年8月10日自愿向重庆市江津区人民法院生态修复基金账户存入人民币2000元，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，本院认为，被告人江云隆违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人江云隆认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人江云隆归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人江云隆自愿缴纳生态修复金修复生态环境，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人江云隆拘役一个月，缓刑二个月。被告人江云隆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人江云隆在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及非法捕捞的水产品等物证照片；2.禁渔相关文件、作案工具认定意见、常住人口信息表、到案经过等书证；3.证人曹某某、戴某某、彭某某的证言；4.被告人江云隆的供述和辩解；5.扣押、指认笔录等证据。本院认为，被告人江云隆违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具密眼网非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人江云隆归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江云隆犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具地笼网八副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年八月二十四日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7106号之一 原告:遵义市溧丰商品砼有限公司，住所地:遵义市红花岗区深溪镇永安村，统一信用代码:91520300599364109L。 法定代表人:姚斌，总经理。 被告:贵州吉祥天建筑劳务有限公司，住所地:贵州省贵阳市经济技术开发区珠江北路**兴隆珠江湾畔天鹅堡********，统一信用代码:91520114688407684M。 法定代表人:杨胜华,董事长。 被告:徐卫民,男,现年30岁,住红花岗区。 被告:杨青,男,现年30岁,住红花岗区。 被告:龙春华,男,现年34岁,住红花岗区。 被告:中冶天工集团有限公司，住，住所地:天津自贸试验区(空港经济区)西二道**一社会信用代码:91120118789363043U。 法定代表人:周青，董事长。 原告遵义市溧丰商品砼有限公司与被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司、徐卫民、杨青、龙春华、中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，原告于2020年8月12日向本院提出申请撤回对被告杨青的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告杨青的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市溧丰商品砼有限公司撤回对被告杨青的起诉。 审判员  莫红梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 玲
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1248号原告：刘笑利，女，1986年6月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。被告：曲昌坤，男，1988年11月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告刘笑利诉被告曲昌坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员林功松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘笑利的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被告曲昌坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘笑利向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告借款20000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告系网友。2018年3月12日，被告因进货需要，向原告借款20000元。原告基于友谊和信任，于当日提现金20000元，分两笔向被告指定的中国建设银行卡内存款20000元。被告收到借款后，以货款未要回为由，迟迟不还。被告曲昌坤未答辩。本院经审理认定如下事实：原告刘笑利与被告曲昌坤系网友。2018年3月12日，被告向原告借款20000元，该款被告至今未付。对借款过程，原告称被告需要进货，向其借款。原告于2018年3月12日从自己在中国工商银行股份有限公司栖霞支行62×××64借记卡上提款20000元，分两笔汇至被告指定的中国建设银行的账户内。对该事实，原告提供了2018年3月1日至2018年3月30日户名为刘笑利的中国工商银行股份有限公司栖霞支行卡号为62×××64借记卡账户明细清单一份和中国建设银行自动柜员客户通知书两份，其中中国工商银行股份有限公司栖霞支行卡号为62×××64借记卡账户明细清单载明2018年3月12日支出金额为20000元，中国建设银行自动柜员客户通知书分别载明汇款金额为各10000元；2020年8月20日9时10分21秒至2010年8月20日9时11分04秒，原告与被告就被告向原告还款事宜进行了电话协商，原告对该次通话进行了录音，该录音记录中的主要内容为，被告承诺于年底将20000元付给原告，要求原告撤回起诉。为核实该电话录音的真伪，法庭工作人员于2020年8月20日10时10分21秒至2020年8月20日10时11分11秒与被告号码为156××××****的电话联系，被告承认与原告通话内容的真实性，也承诺于年底将20000元付给原告。上述事实，有庭审笔录、原告提交证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告刘笑利主张被告曲昌坤向其借款20000元，提供了中国工商银行股份有限公司栖霞支行卡号为62×××64借记卡账户明细清单一份和中国建设银行自动柜员客户通知书两份及被告与原告的通话记录一份，上述三份证据，能够互相印证被告向原告借款20000元之事实，且亦能与本庭工作人员与被告的电话联系内容互相印证，故本院认定被告向原告借款20000元之事实成立。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所作陈述及原告所提供的证据进行质证的权利。原告要求被告付清借款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告曲昌坤付给原告刘笑利借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，均由被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林功松二〇二〇年八月二十日书记员  吕萌珺
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初132号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人宋某某，男，汉族，1981年8月8日出生于安徽省霍山县，初中文化，无业，住霍山县，户籍地霍山县。曾因犯故意毁坏财物罪,于2012年6月14日被霍山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年;因赌博,于2016年3月20日被霍山县公安局罚款500元;因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月22日被霍山县公安局取保候审。本院于2020年8月4日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]130号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2020年5月13日14时10分许，被告人宋某某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿霍山县由西向东行驶，与被害人唐某1驾驶的三轮电动车（后乘唐某2）发生碰撞，造成唐某1、唐某2受轻伤，两车受损的交通事故。经交警认定，宋某某负本起事故的全部责任。经鉴定，宋某某血液中乙醇含量为264ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。宋某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役三个月，并处罚金六千元。提请本院依法判处。 上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人宋某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、驾驶人及机动车信息查询单、前科查询证明、当事人血样提取登记表及抽血照片、到案经过等书证，证人唐某2、王某的证言，被害人唐某1的陈述，被告人宋某某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。被告人宋某某有违法犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人宋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年八月六日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢295号申请执行人：刘亚芬,女性,1960年11月14日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：陈占赢，男性,1981年11月1日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人刘亚芬与陈占赢借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2015）双民一初字第184号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议，分期履行，用被执行人工资给付欠款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢295号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月十八日书记员 李树田
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1872号 原告：杨连福，山西省盂县人。 被告：高力英，河北省定州市人。 被告：河北金顺房地产开发有限公司 法定代表人：高建设，公司董事长。 共同委托代理人：陈永，男，1981年9月7日出生，汉族，河北省定州市南城区李家湾街银杏路人，系河北金顺房地产开发有限公司法务。 原告杨连福诉被告高力英、河北金顺房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨连福、被告高力英、河北金顺房地产开发有限公司的共同委托代理人陈永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨连福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费6429.21元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、误工费3080元、护理费1407元，施救费120元，交通费50元，以上共计13286.21元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告高力英系河北金顺房地产开发有限公司滨河盛世华都售楼部的经理，河北金顺房地产开发有限公司滨河盛世华都售楼部系河北金顺房地产开发有限公司的分公司。2018年11月25日，原告因水电等问题到盂县秀水镇滨河盛世华都售楼部寻找担任物业经理的被告高力英与其协商沟通水电气问题，被告高力英拒绝与原告沟通，并坚持驾车离开，原告遂上车进行理论，被告高力英因此将原告从车中推下，导致原告受伤倒地无法起身。事后，盂县公安局依法对高力英进行行政处罚。原告因此被送往盂县人民医院治疗，经诊断为：颅脑损伤：头部软组织损伤；胸部软组织损伤；冠心病；多发性脑梗塞。共花费13116.21元。原告认为，被告恶意损伤其身体，应依法承担赔偿责任。 被告高力英、河北金顺房地产开发有限公司书面辩称，1、原告应当通过合法的途径解决水电问题，原告杨连福坐在被告高力英驾驶室阻止其离开，原告存在过错。2、被告高力英只是推开原告，不存在伤害的故意，原告受伤不是摔伤，其损失应当由原告自己承担。3、原告起诉数额应当有法律依据。4、被告高力英是河北金顺房地产开发有限公司物业部经理，其所作出的行为属于职务行为，应当由我司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：原告杨连福购买河北金顺房地产开发有限公司盂县分公司出售的房屋。被告高力英系被告河北金顺房地产开发有限公司物业部经理。2018年11月25日，原告因水电气等问题前往盂县秀水镇滨河盛世华都售楼部找被告高力英协商处理，在售楼部门口遇到被告高力英正要开车离开，后原告坐到被告高力英驾驶位置不让其离开，被告高力英将原告从其车上推下，杨连福受伤。当日原告被送往盂县人民医院治疗，于2018年11月25日出院，共花费医疗费6429.21元。经诊断为：颅脑损伤：头部软组织损伤；胸部软组织损伤；冠心病；多发脑梗塞。2019年4月11日，山西省盂县公安局作出阳盂公行罚决字〔2019〕001036号行政处罚决定书，决定给予被告高力英罚款200元的处罚。 本院认为，公民的生命健康受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。山西省盂县公安局作出的行政处罚决定书事实认定清楚，本院予以认定。本案中，被告高力英将原告致伤，侵害了原告的生命健康权，理应对原告的损害承担民事赔偿责任。被告高力英系被告河北金顺房地产开发有限公司员工，其所做出的行为属于职务行为，应当由所属公司承担赔偿责任。故原告杨连福因此造成的各项合理损失应当由被告河北金顺房地产开发有限公司承担。原告主张的施救费因原告未提供证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告杨连福的损失确认如下：1、医疗费6429.21元；2、营养费结合原告伤情本院酌情支持500元；3、住院伙食补助费本院支持1100元；4、误工费1410.2元，因村委会出具的工资证明不能证明原告收入，故本院误工费标准参照2019年农、林、牧、渔业46793元计算，误工天数本院支持原告主张的11天，即46793元/365天×11天为1410.2元；5、护理费1407元，护理费按照原告主张的2018年居民服务业年平均工资46693元计算，即46693元/365天×11天为1407元；6、交通费原告未提供证据，但结合客观实际本院酌情支持100元。以上共计10946.41元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告河北金顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨连福医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计10946.41元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告河北金顺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 孙   逊 人民陪审员 韩 晓 玲 人民陪审员 白 秀 平 二〇二〇年八月十七日 法官 助理 （武亚娟） 书 记 员 高   达
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1530号之一申请执行人：华一帆，男，1978年6月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：陈志伟，男，1980年5月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人华一帆与被执行人陈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）苏0211民初3222号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：陈志伟于判决生效后五日内归还华一帆借款本金63000元，并偿付违约金（以本金63000元为基数，自2017年8月3日起至2018年8月3日止按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取924元，诉讼保全费1020元，合计1944元，由陈志伟负担。（该款已由华一帆预交，陈志伟应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向华一帆支付）。因被执行人陈志伟未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华一帆的申请，本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，双方就款项的支付达成了执行和解，本院依法从被执行人陈志伟的银行账户中扣划了执行费874元。申请执行人华一帆以双方达成执行和解为由，于2020年8月12日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人华一帆在与被执行人陈志伟达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3222号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，申请执行人可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月十二日法官 助理  洪光军书 记 员  蒋 龄
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初2094号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:马金贵，男，1995年11月6日出生，住贵州省。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉马金贵金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马金贵名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1494号上诉人（原审被告）：袁素琴，女，1972年10月15日出生，汉族，现住广东省韶关市武江区*********。被上诉人（原审原告）：植振兴，男，1982年3月4日出生，汉族，现住韶关市武江区**********。上诉人袁素琴因与被上诉人植振兴民间借贷纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁素琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁素琴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费617.5元，减半收取计308.75元，由上诉人袁素琴负担。袁素琴预交的二审案件受理费617.5元，由本院退回308.75元。本裁定为终审裁定。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年八月三十一日书记员  沈燕山
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1959号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**，统一社会信用代码：91450200973179991X。 被执行人：胡志，男，汉族，1979年11月10日生，住柳州市柳**。 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡志在招商银行621483957212×××01账户内存款人民币43944.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十二日 书记员 韦 俊
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1665号 原告:陈甜甜，女，1993年3月28日出生，汉族，住文安县。 被告:张浩，男，1993年4月4日出生，汉族，住廊坊市文安县。 原告陈甜甜诉被告张浩探望权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈甜甜、被告张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈甜甜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告行使探望权，并确定探望的时间、地点、方式。具体方案为：每月探望孩子1次，每次2天，在每月最后一周的周六上午9点被告将孩子送交原告，周日晚8点前原告送孩子回被告处；每年寒、暑假，原告可以带孩子到其居住地生活，被告应予协助。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原告与被告结婚，并于××××年××月××日生育女儿张某，原告与被告由于感情破裂，于2019年8月协议离婚。双方协商女儿张某由被告抚养，原告可随时探望，离婚后被告以各种理由拒绝协助原告行使探望权。 被告张浩辩称，我不同意原告将孩子接走探望，婚生女张某性格内向，对周围生活环境适应性差，而且原告已经再婚，如果长期接走的话，我怕孩子情绪不稳定。我并没有拒绝原告探望婚生女张某。我同意原告在孩子居住地探望。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告陈甜甜与被告张浩登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某。由于原告陈甜甜与被告张浩由于夫妻感情破裂，双方于2019年8月16日在文安县民政局协议离婚。办理协议离婚时，离婚协议约定婚生女张某（出生于××××年××月××日）由男方（被告张浩）抚养，女方（原告陈甜甜）无需支付抚养费，女方可以探望孩子。 以上事实，有原、被告当庭陈述及离婚协议书等有效证据在案佐证。 本院认为，原、被告离婚后，原、被告应真诚履行离婚协议书约定关于子女探望权的内容。直接抚养子女的一方，应提供必要的条件，使对方的探望权得以实现，不得无故予以阻止或者设置障碍。行使探望权的方式、时间可以由双方协商，协商不成由人民法院判决。探视一方也应注意在对方及子女工作、学习、生活方便时进行，不应因探望给对方造成不便，双方应本着理解、包容、关心未成年子女健康成长的态度正确处置探望事宜。本案中，原、被告双方在离婚协议中未就探望次数、时间、地点等作出具体约定，本院综合考虑全案事实及双方的意愿依法判定，以保证探望顺利进行。原告请求每月探望孩子1次，每次2天，在每月最后一周的周六上午9点被告将孩子送交原告，周日晚8点前原告送孩子回被告处；每年寒、暑假，原告可以带孩子到其居住地生活，被告应予协助。本院认为，探望时间过长和寒暑假接到原告处抚养均不符合探望的原则性要求，且未顾及实际抚养一方的意愿，恐引发对抗心理进一步造成矛盾，对孩子身心不利。原告除了探望还有多种方式表达对孩子的关爱，也能体现母爱，而不必拘泥于时间的长短。被告张浩同意原告陈甜甜可以到婚生女张某的居住地进行探望。 综上所述，考虑生活中常见的探望方式和从有利于婚生女张某身心健康的角度出发，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下： 1、?原告陈甜甜自本判决生效之日起每月的第一个周 六上午9时至11时可以在婚生女张某的居住地对婚生女张某探望； 二、驳回原告陈甜甜的其他诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由原告陈甜甜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  信连梅
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初621号原告：高瑞华，女，1966年5月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省北安市铁**。被告：甘德生，男，1965年7月8日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住址不详。原告高瑞华与被告甘德生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞华到庭参加诉讼，被告甘德生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高瑞华向本院提出诉讼请求：1．要求甘德生给付欠款本金5000元；2．要求甘德生给付自2017年4月29日至实际给付之日的利息，按月利率2分计算；3．由甘德生承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月29日，甘德生向高瑞华借款人民币5000元，双方约定利息每月750元，口头约定3个月后偿还。借款到期后，高瑞华多次索要，甘德生迟迟不还，故诉至法院。高瑞华围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份，证明甘德生欠高瑞华5000元的事实。高瑞华提交的借条具有真实性、合法性、关联性，能够证实其所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。甘德生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据，视为放弃对高瑞华诉讼主张的抗辩及对高瑞华向本院所提交的证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，高瑞华与甘德生通过租赁房屋认识，甘德生在绿海家园工程中包木匠活儿。同年4月29日，甘德生以工资未开没有钱生活为由向高瑞华借钱，高瑞华从其朋友处借款5000元，并于当日将5000元现金借给甘德生，甘德生本人出具借条1份。借条载明：“今借到高瑞华人民币5000.00元，大写伍仟元整，利息每月750.00元柒佰伍拾元，借款人：甘德生，2017年4月29日。”2017年11月份甘德生离开北安，随后失去联系。高瑞华多方联系未果，故诉至法院，要求甘德生偿还欠款本金5000元，并按月利率2分给付自2017年4月29日起至实际给付之日的利息及承担案件诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，甘德生在高瑞华处借款5000元未予偿还，事实清楚、证据充分，有甘德生给高瑞华出具的借条以及高瑞华本人的陈述足以为凭，高瑞华主张甘德生偿还欠款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定的利息利率超过年利率24%，超过的部分本院不予保护。高瑞华主张甘德生按月利率2分给付自2017年4月29日起至实际给付之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。甘德生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘德生自本判决生效之日起十日内给付原告高瑞华欠款本金5000元。二、被告甘德生自本判决生效之日起十日内给付原告高瑞华欠款利息，以5000元为基数按照年利率24%，自2019年4月29日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告甘德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  朱 凯人民陪审员  吕占霞人民陪审员  杨丰力二〇二〇年八月七日书 记 员  安 琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19409号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：游镇涛、夏金雄，分别系广东信孚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：杨中华，男，1984年4月1日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被申请人：周敏，女，1991年3月21日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人杨中华、周敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20469号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人杨中华应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金75296.15元并支付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，被执行人周敏对前述债务承担连带清偿责任。案件受理费及财产保全费合计1614.16元由被执行人杨中华、周敏承担，应于判决发生法律效力之日起十日内径付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月13日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：2020年7月22日冻结被执行人周敏名下中国xx银行尾号80660账户，实际冻结1988.73元。该账户冻结期限为一年，自2020年7月22日起至2021年7月21日止； 2、网络资金情况：被执行人名下财付通账户存款极少，未予处理； 3、车辆情况：被执行人杨中华名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车，本院已于2019年8月29日财产保全查封，查封期限为两年，自2019年8月29日起至2021年8月28日止。但未实际扣押前述车辆，暂无法处置； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：两被执行人共同共有位于佛山市南海区西樵xxx房，该不动产现由广州市xx区人民法院首封，本院于2019年8月30日轮候查封，查封期限为三年，自轮候查封转为首封之日起计； 8、财产性收益情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年8月3日执行开庭，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行及被执行人周敏未到庭，被执行人杨中华到庭。 四、本院于2020年7月28日依法对被执行人杨中华、周敏采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人了解情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。 本院共计扣划被执行人的银行存款1988.73元，扣除执行费899.11元后，余款1089.62元已退至申请执行人指定的银行账户。本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1089.62元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年八月二十四日 书记员  乔宏伟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2291号 原告：泸州市欣亿家物业管理有限公司，住所泸州市江阳区黄桷路****楼**，统一社会信用代码915105025796315561。 法定代表人：易泽宽，执行董事。 委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。 被告：袁翠蓉，女，1994年10月19日出生，汉族，住，住四川省泸州市江阳区/div> 委托诉讼代理人：杨书，女，1969年3月28日出生，汉族，住，住四川省泸州市江阳区翠蓉之母）。 原告泸州市欣亿家物业管理有限公司（以下简称欣亿家物业公司）与被告袁翠蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告欣亿家物业公司的法定代表人委托诉讼代理人邹建与被告袁翠蓉的委托诉讼代理人杨书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣亿家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2019年5月起至2019年11月30日止的物业服务管理费1008.00元及其滞纳金（按银行同期同类贷款基准利率140%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁翠蓉系原告所管理的金信.世纪锦源小区的住户，双方签订《前期物业服务合同》约定，由原告提供物业管理服务，并对住户收取物业服务管理费。被告自2019年5月起至今未缴纳物业服务费，原告多次催收，被告以各种理由拒绝，故提起诉讼。庭审中，原告将诉讼标的增加为：要求被告向原告支付从2019年5月起至2020年6月30日止欠缴的物业服务费2016.00元。 被告袁翠蓉辩称：被告与原告欣亿家物业公司从未签订过任何物业合同，也不存在事实服务关系。被告等业主于2016年9月起陆续接房，接房时被原告强行收取了1年以上物业费，否则不予办理接房手续。世纪锦源小区是一整体，由A区域和B区域组成，原告在没有任何依据的情况下，将小区划分为学院派和公园里，离间两区域之间的关系。以“便于管理”为由，强行勾结垄断沙石及防盗窗商入场从事经营；还有意将住户摩托车类指挥停放在小区楼栋“消防登高扑救面”上，并专设移动棚架，以此收取每月物业及卫生服务费20-30元，造成严重安全隐患，直至消防部门责令整改后，才拆下棚架，但至今未提供“规范场地”停放及管理；原告强制性收取住户“装修建渣及服务费6元/平方米后，消防扑救面上堆放的建渣却长期不予清运，多次反映至市长热线督促整改，至今仍然效果不佳；小区门岗形同虚设，安保人员除了对车辆进出进行登记收费外，其余外来人员视若不见，小区内房地产中介人员、外卖人员各种小商小贩随意进出，十分混乱；业主入住3年多后，原告才于2020年6月29日、30日对两区域主水管实施“碰头施工作业”，期间对饮用水源及水质存在安全隐患的真相一直进行瞒骗，并拒不提供代收水费授权证书，属私自非法供水收费；占用公共区域和小区内电梯用以打广告和出租等，每年牟取非法收益180万元左右，且从不公示；保洁工作不到位；小区内违建现象严重；绿化带被占用来种蔬菜。原告的上述种种行为说明其在小区内只做破坏，从无服务。请求人民法院将其收取物业费的行为定性为敲诈勒索行为，判定该公司属于黑社会性质的物业，驳回该公司的不合法请求。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：《金信.世纪锦源B区前期物业服务合同》，交房通知，房屋接收领取表，事件记录表，原告电话催收物业费登记表，催费通知等证据，经庭审质证，符合证据三性原则，本院予以确认。对于被告提交并当庭播放的视频资料，虽不具备证据的法定形式要件，但结合庭审中原、被告双方所作陈述，可以认定原告在履行物业服务义务的过程中，存在部分服务不及时、管理不到位等瑕疵。 经审理本院认定事实如下：2014年12月20日，原告欣亿家物业公司与泸州市金信房地产开发有限公司（以下简称金信开发公司）签订《金信.世纪锦源Ｂ区前期物业服务合同》约定，由原告欣亿家物业公司对金信.世纪锦源Ｂ区小区提供前期物业服务事宜，物业坐落位置为泸州市江阳区，物业类型为高层住宅、商业、多层住宅，双方未约定服务期限，物业类型为高层住宅物业服务费按1.3元／平方米／月计价，物业服务费从本物业交付买受人之日起按月收取，业主应于每月25日前交纳，物业管理服务内容包括物业共用部位、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，公共秩序的维护与车辆停放等，此外，双方还对各自的权利义务等内容作了相关约定。嗣后，原告为该小区提供物业服务至今，其在物业服务管理过程中，存在瑕疵。 被告系金信.世纪锦源B区和谐路74号3号楼2单元1601号房屋的业主，属高层住宅，被告自2019年5月起至2020年6月30日止欠付物业管理服务费2016.00元，经原告多次催收未果。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告欣亿家物业公司与金信开发公司签订的《金信.世纪锦源B区前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，对业主具有约束力。合同签订后，原告按约履行物业管理义务，被告袁翠蓉作为该合同所涉物业的业主亦应当按照合同约定支付物业管理费。被告所持原告公司属黑社会性质，其收取物业费的行为系敲诈勒索的辩解理由不能成立。故原告诉请被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。同时，由于原告提供的服务存在瑕疵，因此对于原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告袁翠蓉于本判决生效之日起，十日内支付尚欠原告泸州市欣亿家物业管理有限公司2019年5月起至2020年6月30日止的物业服务费计2016.00元； 二、驳回原告泸州市欣亿家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用小额诉讼程序10.00元，由被告袁翠蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  牟 玲
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执异150号 申请人：黄焕强，男，汉族，1985年11月16日出生，住址：开平市。 委托代理人：麦超强，男，汉族，1975年8月10日出生，住址：鹤山市。 被执行人：开平市庆丰制衣有限公司，住所地：开平市长沙街道办事处冲澄庙边商铺楼第****。 法定代表人：邓欢笑。 被申请人：邓欢笑，女，汉族，1983年11月25日出生，住址：开平市。 本院在执行（2018）粤0783执1646号一案中，申请人黄焕强于2020年7月1日向本院提出执行异议，同年8月17日向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，申请人黄焕强撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予申请人黄焕强撤回异议。 审判长 梁 颖 文 审判员 戚 锦 洪 审判员 司徒艺贞 二〇二〇年八月十七日 法官助理高万丽 书记员戚晓红
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执1721号申请执行人:徐义香，女，1955年8月11日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：施正芹，女，1963年7月23日出生，汉族，住安徽省天长市（关塘方向）。被执行人：丁开福，男，1954年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住天长市（关塘方向）。本院在执行徐义香与丁开福、施正芹民间借贷纠纷一案中,依据天长市人民法院（2020）皖1181民初1009号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁开福、施正芹的银行存款11万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年八月五日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。