贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1296号 原告：金德勇，男，1970年1月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇。 委托诉讼代理人：郭鸿，系原告金德勇的姨夫。 被告：冯朝平，男，1973年6月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县茅垭镇。 被告：卢英，女，1976年6月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县茅垭镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。 负责人：彭龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树权，贵州名城律师事务所（实习）律师。 原告金德勇诉被告冯朝平、卢英、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金德勇及其委托诉讼代理人郭鸿、被告冯朝平、卢英、被告人保公司委托诉讼代理人刘忠华、张树权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金德勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告如下损失：医疗费18312.00元（其中10812.00元为被告冯朝平垫付）；出院后检查、治疗费182.8元；误工费143.00元/天×190天=27170.00元（按2019年贵州省农林牧渔业标准计算）；护理费60天×143元/天=8580.00元（计算方式同农林牧渔业标准计算）；营养费60天×80元/天=4800.00元；住院伙食补助费14天×100.00元/天=1400.00元；残疾赔偿金68808.00元（34404.00元/年×20年×0.1）；被抚养人生活费（原告母亲）：5年×20788.00元/年÷4=25985.00元；鉴定前检查费191.1元；鉴定费1300.00元；精神抚慰金10000.00元；以上损失共计166728.9元；2.由被告人保公司在交强险及商业险限额内承担赔付责任，且我方要求不管事故死者的赔偿情况，要求在交强险限额内全部赔偿原告；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月17日早上7时11分，原告驾驶贵CNB3**号普通二轮摩托车搭载赵进坤（另案处理）从大路槽往绥阳发现行驶，当车行驶至尖遵线（尖子山——遵义）176公里600米（小地名红果树路口）处左转弯时，与从绥阳往旺草方向行驶、由被告冯朝平驾驶的贵C90U**号轻型自卸货车相撞（该车辆由人保公司承保），造成原告受伤、赵进坤死亡及两车受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（第520323120190000043号）认定：原告与被告冯朝平承担事故的同等责任（原告对该结论有异议，被告冯朝平应当承担主要责任）。事故发生后，原告与赵进坤同时被送往绥阳县人民医院抢救治疗，原告因此丧失对《道路交通事故认定书》“同等责任”的划分认定申请复核，但原告认为事故中应承担次要责任，其理由是事故发生的现场、、地点以及方向均表明被告冯朝平在驾车行驶过程中明知是长距离陡坡但未减速行驶的行为系事故发生的主要原因虽认定原、被告系同等责任，但该责任是行政责任的划分，而非侵权责任，事故发生后原告因抢救治疗导致对事故认定书的结论没有及时行使复核权，但不代表原告对该责任划分予以认可，原告认为长距离的陡坡行驶都应当减速行驶，被告冯朝平未减速行驶，因此导致原告受伤，原告仅承担次要责任。经绥阳县人民医院入院诊断，原告伤势为1.左侧颞部硬膜下血肿；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.气颅；4.左侧筛板骨折；5.左侧第4肋骨骨折；6.全身多处皮肤挫伤。经住院治疗14天后出院。2020年3月11日，经遵义市第一人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》[遵一医司鉴（2020）临鉴字第0040号]鉴定：原告金德勇颅脑损伤为十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告冯朝平、卢英辩称：事故发生是事实，事故认定及责任划分无异议，原告请求的金额无异议，我们承担50%的责任，现在本案原告的医疗费我方垫付了10812.18元，我方车辆在人保公司投保了交强险和商业险，所以我要求垫付部分由保险公司向我方支付。其他意见均与被告人保公司一致。 被告人保公司辩称：事故认定和责任划分无异议，事故认定书是按照普通程序作出，且事故认定书对事故的描述特别详细，原告对事故责任划分有异议，即认为被告冯朝平超速行驶导致事故发生，但无证据予以证明，我方认为不能成立；由于事故责任划分为肇事车辆双方同等责任，所以本案中请求法院在交强险为同一事故另一名死者赵进坤在交强险限额内保留该名死者的份额，被告冯朝平驾驶车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，对原告主张的赔偿费用，在超出交强险范围之外的部分，请求法院按照责任比例各占50%的比例确认责任来确定赔偿金额，我公司不是案件直接侵权人，所以不承担案件受理费及鉴定费；原告住院的出院医嘱中无加强营养的医嘱，也无院外要求护理的医嘱，也未注明休息多久，所以原告主张的三期的期限，我们认为应结合出院记录看，所以三期的鉴定结论有异议，因此鉴定费发票中应当扣减三期鉴定费用；原告出具的户口本及土地承包登记表只能证明农业户口的登记，不能证明原告从事农、林、牧、渔业，也无法证明原告因本次事故误工损失多少；原告出具的绥阳县洋川街道天台社区的证明无法证明供养义务人；原告提交的征地申请三性不予认可，但反而可以证明原告的土地被征用，更无法体现原告从事农、林、牧、渔业；住院医疗费、出院后检查治疗费以医疗发票载明的金额为准；误工费和误工天数计算标准有异议，不应按原告的主张计算，我方请求按照住院天数及出院医嘱适当休息的情况酌情考虑，且计算标准不能证明原告从事行业，所以应按照居民服务行业计算；护理费的计算天数，由于出院医嘱并未载明出院需护理的情况，所以要求按照住院天数实际计算，护理人员也未举证证明其实际收入，应按居民服务行业计算；营养费按照住院天数及30.00元/天计算；住院生活补助费按照实际住院天数且60.00元/天计算；残疾赔偿金原告如果误工费按照农、林、牧、渔业标准主张，即残疾赔偿金应按照农村常住居民人均可支配收入计算；被抚养人生活费按照农村常住居民人均消费支出计算；鉴定前检查费以票据为准；鉴定费中应只支持700.00元的伤残鉴定结论费用，鉴定三期的鉴定费600.00元不应支持，且我方不承担该费用；精神抚慰金因原、被告系同等责任，所以不应支持。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日7时11分，原告金德勇驾驶贵CNB3**号普通二轮摩托车（该车搭乘赵进坤），从大路槽方向往绥阳方向行驶，当车至尖遵线（尖子山——遵义）176公里600米（小地名：绥阳县大路槽乡红果树路口）路段处左转弯时，与从绥阳方向往旺草方向行驶的由被告冯朝平驾驶的贵C90U**号轻型自卸货车（该车搭乘卢英）相撞，造成金德勇、赵进坤两人受伤及两车受损的交通事故。同年7月25日，经绥阳县公安局交通警察大队第520323120190000043号道路交通事故认定书认定：事故由金德勇及冯朝平两人的过错行为所致，且两人的过错行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，搭乘人赵进坤在事故中虽有违法行为，但其违法行为对事故无作用，遂认定原告金德勇与被告冯朝平在事故中承担同等责任。经查实贵C90U**号轻型自卸货车为被告卢英所有。原告金德勇在事故发生后在绥阳县人民医院住院治疗14天，诊断为：1.左侧颞部硬膜下血肿；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.气颅；4.左侧额颞叶挫裂伤；5.左侧筛板骨折；6.左侧第4肋骨骨折；7.全身多处皮肤挫伤。2020年3月6日，原告前往遵义市第一人民医院对所受之伤申请该院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1.金德勇因交通事故所受损伤致颅脑多发损伤后遗左额叶软化灶形成，并伴有神经系统症状，目前情况评定为十级伤残（拾级）；2.金德勇所受损伤，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告金德勇花去鉴定费1300.00元。被告冯朝平驾驶的贵C90U**号轻型自卸货车（车辆登记所有人为被告卢英，系被告冯朝平的妻子）在被告人保公司投保了交强险和商业险。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第520323120190000043号）》、原告金德勇行驶证复印件、《绥阳县人民医院住院收费票据》、《绥阳县人民医院门诊收费票据》、《绥阳县人民医院疾病证明书、出院记录、出院病人费用清单》、《遵义市第一人民医院门诊收费票据》、遵义市第一人民医院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及司法鉴定费增值税普通发票、绥阳县洋川街道天台社区居民委员会出具的证明、原告金德勇及其母亲王述珍的户口本复印件、以原告金德勇父亲金如德为户主的承包土地基本情况登记表及其部分征地申请补偿的申请书复印件、被告冯朝平、卢英提供的为原告金德勇垫付医疗费、住院费的《绥阳县人民医院门诊收费票据》、《绥阳县人民医院预交款收据》、被告冯朝平行驶证复印件以及被告卢英在被告人保公司投保保单复印件与机动车保险报案记录（代抄单）复印件在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：原告金德勇驾驶贵CNB3**号普通二轮摩托车（该车搭乘赵进坤），从大路槽方向往绥阳方向行驶，当车至尖遵线（尖子山——遵义）176公里600米（小地名：绥阳县大路槽乡红果树路口）路段处左转弯时，与从绥阳方向往旺草方向行驶的由被告冯朝平驾驶的贵C90U**号轻型自卸货车（该车搭乘卢英）相撞，造成金德勇、赵进坤两人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经绥阳县公安局交通警察大队作出第520323120190000043号道路交通事故认定书，认定被告冯朝平与原告金德勇均负同等责任。原告金德勇提出对绥阳县公安局交通警察大队作出的第520323120190000043号事故认定书对事故责任的划分存在异议，认为应当按照原告金德勇负次要责任，被告冯朝平负主要责任进行划分，但原告金德勇未提供证据予以证明该认定书认定不当，遂对原告提出的该主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金…”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿…”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，本案中，因原告金德勇驾驶车辆的搭乘乘客赵进坤因交通事故致颅脑损伤死亡，且乘客赵进坤在事故中不负责任，搭乘乘客赵进坤因本次事故所受损失应由人保公司在交强险内予以赔偿，但因赵进坤主张损害案件还在审理过程中，根据双方的损害后果，本院酌定预留交强险限额中100000.00元给死者赵进坤，故被告人保公司应在所承保的交强险范围22000.00元内予以赔偿原告金德勇的损失，不足部分由机动车交通事故双方的过错责任进行分担。本案中被告冯朝平与原告金德勇均负事故的同等责任，不足部分由双方按照过错比例分担责任，本案中原告金德勇与被告冯朝平均负同等责任，因此各自承担50%责任分担比例。对原告金德勇所主张的赔偿标准及金额，被告人保公司提出异议，其中包括对原告出具的《鉴定意见书》的营养期、护理期、误工期的鉴定结论提出异议，并对鉴定意见发票中营养期、护理期、误工期的鉴定费用不予认可，但被告人保公司并未对此辩称提供证据予以证明该《鉴定意见书》的鉴定结论不当，遂对被告人保公司的辩称本院不予采纳。对于原告的损失，本院认定如下：1.原告主张住院期间医疗费18312.00元，经本院依法核实原告提交的医疗票据以及被告冯朝平、卢英提交为原告垫付的医疗费票据，核实后医疗费实际产生17578.04元，该笔费用系原告金德勇医治和检查伤势的合理费用，本院予以认定医疗费为17578.04元，且该笔费用中被告冯朝平、卢英垫付10812.2元；2.出院后检查、治疗费182.8元，经核实后，该笔费用系原告遵照出院医嘱到绥阳县人民医院复查产生费用，本院依法予以认定；3.误工费，原告主张其系农业户口则应按照农、林、牧、渔、业年平均工资的标准计算误工费，本院认为，在本次交通事故中原告金德勇确因受伤确实减少其正常的经济收入，原告金德勇出具了以其已故父亲金如德作为户主的承包土地基本情况登记表，以及绥阳县洋川街道天台社区出具的务农证明，则其误工费应按农、林、牧、渔业年平均工资的标准计算，结合《鉴定意见书》，本院认定其误工期为180天，则误工费为52067.00元/年÷365天×180天=25676.9元；4.护理费，原告主张因其护理人员为被告金德勇的妻子，遂其护理费主张按照农、林、牧、渔业计算标准，本院认为，原告虽因此次交通事故受伤后被鉴定为十级伤残，结合其伤残情况，其护理费酌情参照护理行业年平均工资标准计算，结合《鉴定意见书》，故护理费为43654.00元/年÷365×60天=7176.00元；5.住院生活补助费，结合本地的消费水平，其住院生活补助费按60.00元/日计算较为合理，则为60.00元/日×14日=840.00元；6.营养费酌情认定为30.00元/日计算，结合原告的伤情以及《鉴定意见书》，原告的营养期认定60日，故营养费为1800.00元；7.残疾赔偿金，原告主张按照2019年城镇常住居民人均可支配收入34404.00元/年计算本院予以支持，结合原告的伤情以及伤残情况，故残疾赔偿金为34404.00元/年×20年×10%=68808元；8.被扶养人生活费，原告金德勇主张其母亲王述珍（1937年11月11日出生，生育子女四人），并出具了王述珍为非农业户口的户口本复印件以及绥阳县洋川街道天台社区居民委员会的证明，因此原告主张被扶养人生活费按20788.00元/年的请求本院予以支持，故被扶养人生活费为20788元/年×5年×10%÷4人=2598.5元；9.鉴定前检查费，原告主张该笔费用为191.1元，且出具遵义市第一人民医院出具的门诊收费票据，本院据以核实后对该主张予以支持；10.鉴定费1300.00元，原告对该费用主张并出具了遵义市第一人民医院（遵义医学院第三附属医院）增值税普通发票，本院依法予以认定；11.精神抚慰金，原告金德勇在本次事故中存在过错，且其过程行为对事故发生所起作用以及过错的严重程度与被告冯朝平相当，遂原告主张精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。以上损失共计126151.34元,应由人保公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内先行予以赔偿22000.00元；余下104151.34元，本次事故中，被告冯朝平与被告金德勇均负同等责任，根据双方过错比例，被告冯朝平与原告金德勇均承担50%的赔偿责任，被告冯朝平所驾驶车辆（车辆登记所有人为卢英）在被告人保公司投保机动车综合商业保险，因此，不足部分中，由被告冯朝平承担50%赔偿责任即52075.67元应由被告人保公司在该商业险中机动车第三者责任保险限额内予以承担赔偿责任，剩余不足部分中50%的赔偿责任即52075.67元应由原告金德勇自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告金德勇所受损失共计126151.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在交强险保险限额内先行予以赔偿22000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿52075.67元，原告金德勇自行承担损失52075.67元；即被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司共计支付给原告金德勇的金额为74075.67元，扣除被告冯朝平、卢英垫付的10812.2元，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司实际支付原告金德勇的金额为63263.47元；被告冯朝平、卢英垫付款10812.2元由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司直接支付给被告冯朝平、卢英。上述给付款项，限于本判决发生法律效力后一个月内付清； 二、驳回原告金德勇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090.00元，减半收取545.00元，由原告金德勇负担272.50元，被告冯朝平负担272.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理刘成应 书记员冯杨