wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2900号 原告：宝德轮业有限公司管理人，住所地：浙江省宁海县大佳何镇桃溪园。 诉讼代表人：章永彬。 委托诉讼代理人：吴孙有，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林嫣嫣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：苏州托尔福国际贸易有限公司，住所地：江苏省太仓市北京西路**创业中心****，统一社会信用代码：9132058579109310X1。 法定代表人：陈显瑜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾志强，江苏至誉律师事务所律师。 本院在审理原告宝德轮业有限公司管理人与被告苏州托尔福国际贸易有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月21日，原告宝德轮业有限公司管理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宝德轮业有限公司管理人撤诉处理。 案件受理费24530元，减半收取12265元，财产保全费5000元，两项合计17265元，由原告宝德轮业有限公司管理人负担。 审 判 员 张海霞 二〇二〇年八月十一日 代书记员 林 倩
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复454号 复议申请人（申请执行人）：北京泰泽世纪防火材料有限公司，住所地北京市海淀区甘家口北沙沟。 法定代表人：王亚豪。 被执行人：山东建隆实业股份有限公司，住所地山东兖州经济开发区。 法定代表人：徐俊湖，该公司总经理。 异议人（利害关系人）：江苏辉丰石化有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区**码头凸提内南港路南侧。 法定代表人：杨金兰，该公司执行董事。 复议申请人北京泰泽世纪防火材料有限公司（以下简称泰泽公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2020）冀02执异297号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，泰泽公司与山东建隆实业股份有限公司（以下简称建隆公司）承揽合同纠纷一案，执行依据为（2014）安民初字第3610号民事调解书。该案进入执行程序后，2019年4月12日，执行机构作出（2016）冀02执16573号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条裁定扣划被执行人江苏辉丰石化有限公司（以下简称辉丰公司）在辉丰公司的收入70万元。2019年4月16日，执行机构作出（2016）冀02执16573号协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条，请辉丰公司协助扣划被执行人建隆公司在辉丰公司的收入70万元。 唐山中院另查明，刘承国与建隆公司、辉丰公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年11月12日，江苏省盐城市大丰区人民法院作出（2019）苏0982民初2728号民事判决书，判令一、建隆公司于判决生效后十日内给付刘承国工程款1877713.17元；二、辉丰公司在欠付建隆公司工程款1877713.17元范围内对刘承国承担给付责任……2020年1月7日，江苏省盐城市大丰区人民法院作出（2020）苏0982执119号执行裁定，因建隆公司、辉丰公司未履行（2019）苏0982民初2728号民事判决确定的义务，查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人建隆公司、辉丰公司所有的价值1877713.17元、执行费等价值相当的财产。2020年1月10日，江苏省盐城市大丰区人民法院作出（2020）苏0982执119号执行通知书，责令辉丰公司立即履行（2019）苏0982民初2728号民事判决义务。 异议人辉丰公司不服（2016）冀02执16573号执行裁定书、协助执行通知书，向唐山中院提出异议称，1．唐山中院未事先向异议人送达履行通知，径直送达扣款裁定和协助执行通知书，程序违法。2．基于两份建设工程施工合同（合同编号C15-444、G16-028），异议人尚有共计1982482元工程款未支付。（2018）冀02执4207号执行裁定书、协助执行通知书（扣划128万）和（2016）冀02执16573号执行裁定、协助执行通知书（扣划70万），是上述1982482元工程款中的部分工程款。江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初2728号判决结果表明，1877713.17元为异议人在欠付工程款范围内向案外人刘承国给付，是归属于刘承国的到期债权，不属于本案被执行人建隆公司的到期债权，是异议人应当支付给刘承国的工程款。3．案外人刘承国已向江苏盐城市大丰区人民法院申请强制执行（2019）苏0982民初2728号民事判决。唐山中院应与江苏盐城市大丰区人民法院做好沟通协调，妥善处理，避免出现双重扣划，损害异议人的合法利益。据此，请求撤销（2016）冀02执16573号执行裁定书、协助执行通知书，终止对异议人70万元的扣划。 唐山中院认为，本案的争议焦点是（2016）冀02执16573号执行裁定书、协助执行通知书扣划被执行人建隆公司在异议人辉丰公司的收入是否合法。本案中，建隆公司与异议人曾签订建设工程施工合同，双方产生的是债权债务关系，而非收入关系。（2016）冀02执16573号执行裁定书、协助执行通知书将被执行人的债权作为收入处理，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条，认定事实和适用法律错误，该院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定撤销唐山中院的（2016）冀02执16573号执行裁定书、协助执行通知书。 复议申请人泰泽公司不服唐山中院作出的（2020）冀02执异297号执行裁定，向本院申请复议，1．异议人所称未事先向其送达履行通知，径直送达扣款裁定和协助执行通知书错误，其目的是逃避执行。2．异议人的异议申请已过期。据此，请求撤销唐山中院的（2020）冀02执异297号执行裁定。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，泰泽公司与建隆公司承揽合同纠纷一案中，被执行人建隆公司未履行生效法律文书确定的义务，执行机构执行其到期债权并无不妥，但应严格按照执行到期债权的法律规定执行。本案中，建隆公司与异议人曾签订建设工程施工合同，双方产生的是债权债务关系，执行机构认定为收入关系并直接裁定扣划欠妥，应予纠正。执行机构应按第三人到期债权的法定程序执行。另，另案生效法律文书已确认案涉债权归属他人，执行机构在继续执行案涉债权过程中，应与相关法院做好沟通协调，避免出现重复扣划。复议申请人所称异议人所提异议目的是逃避执行及异议申请已过期的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，唐山中院作出的（2020）冀02执异297号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人北京泰泽世纪防火材料有限公司的复议请求，维持唐山市中级人民法院的（2020）冀02执异297号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大鹏 审判员  赵长山 审判员  商建富 二〇二〇年八月十日 书记员  高 飞
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保296号申请人：江门市锋恒电机有限公司，住所地：广东省江门市江海区********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：曹臣，广东邦能律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄润仪，广东邦能律师事务所实习律师。被申请人：广州市科众通风设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区***************。法定代表人：何某1。被申请人：肇庆科众风机有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区******。法定代表人：梁某1。担保人：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区*************。负责人：陈东岳。申请人江门市锋恒电机有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市科众通风设备有限公司、肇庆科众风机有限公司价值1054163.18元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为1054163.18元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市锋恒电机有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州市科众通风设备有限公司、肇庆科众风机有限公司名下银行存款1054163.18元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由江门市锋恒电机有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年八月十八日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执保80号 中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行、潘新文： 关于申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行与被申请保全人潘新文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日作出并已经发生法律效力的（2020）粤0233民初808号民事裁定书确定：对被申请保全人潘新文在金融机构的存款在25000元额度内予以冻结，期限一年；如上述款项不足25000元，则在剩余价值范围内查封被申请保全人潘新文的其他财产，期限二年。经执行，对被申请保全人潘新文在中国农业银行账户予以冻结，实际冻结金额为25000元，冻结期限为一年。至此，本院作出的（2020）粤0233民初808号民事裁定书已执行完毕，本案以保全完毕的方式结案处理处理，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1667号原告：李勇彬，男，1981年4月26日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：陈贵志，鹤壁市浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：徐晓光，男，1981年12月21日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住浚县。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地:郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦****。法定代表人：秦丽芳，总经理。委托诉讼代理人：聂文慧，河南乾元昭义律师事务所律师。原告李勇彬与被告徐晓光、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇彬的委托诉讼代理人陈贵志、被告徐晓光的委托诉讼代理人邢利朝、郑州保险公司的委托诉讼代理人聂文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇彬向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失40272.57元（被告郑州保险公司负担20000元，被告徐晓光负担20272.57元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告徐晓光雇佣司机，2018年10月11日5时27分，原告驾驶豫Ｆ×××**/豫F02**重型半挂车在郑新1**省道300公里处与案外人尹有福的车辆发生交通事故致原告受伤。徐晓光车辆在郑州保险公司投保车上人员责任保险，保险金额为100000元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告徐晓光只支付原告80000元，且该款已经由郑州保险公司支付给徐晓光。经浚县人民法院认定，原告总损失为120272.57元，扣除徐晓光已经支付的80000元，被告仍应支付原告损失40272.57元。被告徐晓光辩称：2018年12月19日原告与被告徐晓光约定，被告徐晓光支付原告各项损失80000元，原告不再追究被告徐晓光任何责任。故原告要求徐晓光赔偿损失没有事实根据及法律依据。被告郑州保险公司辩称：被保险车辆在我公司投保车上人员责任保险100000元，原告与徐晓光约定，徐晓光支付80000元后不再索赔，我公司应当以车主责任为限，不再赔付。即使法院认为我公司应当赔偿，我公司已在车上人员责任险赔付徐晓光80000元及诉讼费6006元，应该在剩余13994元赔付原告。诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。本院经审理认定事实如下：原告李勇彬系被告徐晓光雇佣司机。2018年10月11日5时27分，在郑新1**省道300公里（新野县沙堰镇北村公路处），李勇彬驾驶豫豫Ｆ×××**豫豫F02**型半挂车由北向南行驶，与由北向南行驶的尹有福驾驶的鄂Ｃ鄂Ｃ×××**仓栅式货车相撞，造成李勇彬受伤，两车辆损坏的交通事故。该事故经新野县公安交通警察大队认定，李勇彬承担事故的全部责任。李勇彬受伤后，分别在新野县中医院、新乡医学院第一附属医院、浚县中医院住院治疗，共住院治疗38天，三次住院花费医疗费及检查费共计26030.15元。2018年12月19日，原告李勇彬与被告徐晓光签订协议书，约定“徐晓光赔偿李勇彬医疗费、误工费、营养费、护理费、伤残费等共计80000元。已付77400元，下欠2600元，待李勇彬配合徐晓光做过伤残鉴定后，由徐晓光把下欠的2600元付给李勇彬，以后双方互不追究”。2020年3月30日，经河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初914号判决认定：李勇彬受伤损失：医疗费26030.15元，住院伙食补助费1900元（50元/天×38天），营养费760元（20元/天×38天），误工费14569.20元（121.41元/天×120天），护理费13264.84元（125.14元/天×38天×2人﹢125.14元/天×30天×1人），残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%），以上损失共计120272.57元。徐晓光已支付李勇彬各项损失80000元，对已支付的80000元原告徐晓光已取得对郑州保险公司的诉权。被告徐晓光为豫Ｆ豫Ｆ×××**F豫F02**半挂车的实际所有人，该车辆在被告郑州保险公司投保了商业保险，其中约定豫Ｆ×豫Ｆ×××**车上人员责任保险金额为100000元，且投保了不计免赔特约险。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命、健康权利受法律保护。本案中，被告徐晓光与原告李勇彬系雇佣关系，其在雇佣活动中应劳务受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。原告李勇彬受伤治疗后就其在事故中的损失与被告徐晓光自行达成赔偿协议，其协议的签订为当事人真实意思表示，原告称协议存在乘人之危、违背原告真实意思，但对于其该理由未提供证据予以证实，本院对于双方签订的协议真实性予以认可，对于原告要求被告徐晓光赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告郑州保险公司称已在车上人员责任保险限额赔付徐晓光80000元以及诉讼费6006元的理由，本院认为，豫Ｆ×豫Ｆ×××**车上人员责任保险金额为100000元，在河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初914号判决中认定李勇彬损失为120272.57元，减除李勇彬垫付的80000元，原告李勇彬主张保险公司在保险限额内给付20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑州保险公司关于诉讼费系在车上人员责任险限额支付的理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李勇彬保险金20000元；二、驳回原告李勇彬要求被告徐晓光赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由原告李勇彬负担203元，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇二〇年八月二十六日书记员  张佳慧
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执496号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，社会统一信用代码9144030089230536X5，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人林晓红，女,1986年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人林晓红信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1911号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项146160.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的公积金和银行存款共计34605.82元，扣除执行费419.09元后，余款34186.73元划付申请执行人；冻结被执行人在交通银行62×××40账户内的存款，在招商银行62×××86账户内的存款，在中国工商银行40×××77账户内的存款，上述银行账户冻结限额均为148252.00元，冻结期限自2020年4月26日至2021年4月26日止；冻结被执行人公积金20×××18账户内的存款，冻结限额为116088.92元，冻结期限自2020年4月27日至2021年4月26日止；冻结被执行人持有的深圳市×××公司51%的股权，冻结期限自2020年5月25日至2023年5月24日止，暂未发现该股权有处分价值，未予处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（两年），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张文莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执2494号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人：高琦，该支行行长。 被执行人:陆刚，男，1975年5月28日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：卢碧清，女，1982年9月17日出生，汉族，住所地南宁市西乡塘区，现住广西贵港市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人陆刚、卢碧清金融借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初1889号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。 本案应执行标的136027.83元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的136027.83元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2020年8月3日作出(2020)桂0105执2494号执行裁定书冻结了上述账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院另查明被执行人陆刚名下登记有车辆，本院作出(2020)桂0105执2494号之一执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员  谭倩漪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蓝 委
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初2029号 原告李海，男，2001年5月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。 委托诉讼代理人伍云婷（一般授权），湖南芙蓉律师事务所律师。 被告刘洋，男，1998年12月25日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。 原告李海与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海及其委托诉讼代理人伍云婷到庭参加诉讼，被告刘洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海请求本院判令：1、被告刘洋偿还原告李海借款本金8900元及利息（以借款本金8900元为基数、自2020年4月18日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金实际支付之日止）；2、由被告刘洋承担原告李海前期垫付的律师费2000元及本案所有诉讼费。事实与理由：2020年1月至4月，被告刘洋因个人原因陆续向原告李海借款。后双方签订了借条，约定截止至2020年4月16日，被告刘洋欠原告李海借款共计8900元，被告刘洋须于2020年4月18日还清。若到期未还清，则由被告刘洋承担原告李海为追偿此债务而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失。借款到期后，被告刘洋并未按照借条约定偿还借款，且经原告李海多次催讨，被告刘洋亦未履行相应的还款义务，损害了原告李海的合法权益，特诉至法院，请求支持上述诉讼请求。 被告刘洋未进行答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告原系朋友关系，双方之间存在资金往来。2020年4月16日，被告刘洋向原告李海出具借条，载明“本人：刘洋（姓名），4301031998XXXXXXXX（身份证号码），由于个人的事情，于2020年4月16日亏欠李海（姓名）（身份证号码）人民币8900元（大写：仈仟玖圆整）。经双方协商，债务人必须于2020年4月18日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费，诉讼费，仲裁费，交通费，误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！欠款人刘洋，2020年4月16日”。借款到期后，被告刘洋未按照约定偿还借款，原告李海催讨未果后，诉至本院。 另查明，原告李海为实现上述债务，于2020年5月22日与湖南芙蓉律师事务所签订《委托代理合同》，约定李海委托湖南芙蓉律师事务所的律师作为诉讼代理人，需支付律师代理费2000元，另对其他权利义务进行了约定。签订合同后，原告李海支付了2000元律师代理费，湖南芙蓉律师事务所指派伍云婷律师担任原告李海的诉讼代理人并参加本案的诉讼活动。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、合法的民间借贷受法律保护，被告刘洋向原告李海借款8900元，并出具了借条，原告李海向被告刘洋支付了借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告刘洋依法应当对本案借款承担偿还义务。故对原告李海要求被告刘洋偿还借款本金8900元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告约定于2020年4月18日前全部还清借款，但被告刘洋未按照约定如期偿还借款，已构成了违约，应承担违约责任。故原告李海要求被告刘洋自违约之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，本院认定被告刘洋应按全国银行间同业拆借中心2020年4月份（逾期还款日所属的月份）公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）支付逾期利息。 四、关于支付律师代理费2000元的问题。原、被告在借条上约定债权人因为追偿此债权产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。因被告刘洋未按照约定偿还借款，原告李海为实现本案债权而花费了律师代理费2000元。故原告李海要求被告刘洋承担其花费律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘洋于本判决生效之日起五日内偿还原告李海借款本金8900元，并以借款本金8900元为基数、按照全国银行间同业拆借中心2020年4月份公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计付自2020年4月19日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息； 二、限被告刘洋于本判决生效之日起五日内向原告李海支付律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费72元，减半收取36元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  黄 瑛 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  孙求娣 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1022号 原告：季某，女，汉族，生于19××年××月××日，现住甘肃省宕昌县××镇××路，公民身份号码：××××。 被告：张某，男，汉族，生于19××年××月××日，现住甘肃省宕昌县××镇××路，公民身份号码：××××。 原告季某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告季某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方离婚；2、婚生女张某1由原告抚养，被告承担孩子在成年之前相应的抚养费共计6万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2006年登记结婚，2007年生育一女，由于婚前双方了解不深，加之年龄差距大，婚后经常发生口角。后来被告又利用出门做生意之便，与外面女人有暧昧关系，原告发现之后两人发生争吵。原告2016年9月份向法院提起离婚诉讼，经法院调解，被告承诺好好过日子，原告原谅了被告，并于当日撤诉。但后来被告又不知悔改，与原告发生冲突，甚至大打出手。原告多年来一直做家庭主妇，虽然没有工资收入，但是也为家庭付出了精力，被告出轨、家暴属于过错方，为了保护妇女的权益，要求被告一次性支付300000元作为补偿，且原告离婚后无处居住，应将婚后购置的××房屋归女方所有。现原告认为与被告感情确已破裂，起诉至法院。 被告张某辩称，我不同意离婚，我和原告之间的感情并未破裂，不符合离婚的法定条件。而且我们女儿还小，离婚对孩子也不好。至于原告提出的孩子抚养费问题和青春补偿费、××房屋归属问题，因为原被告还有感情基础，对于这些问题我不予回答。希望法院驳回原告的离婚请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2007年8月10日生育一女张某1，2009年6月18日在宕昌县城关镇补办结婚登记手续。婚后因原被告双方年龄差距大，经常发生口角。2016年9月29日原告向宕昌县人民法院提起离婚诉讼，经法院调解，原告季某于2016年11月22日撤诉，被告张某也当庭书写保证书一份，承诺自己会改正错误。后原被告又发生争吵，现原告向法院提起离婚诉讼。另查明，原被告一直在一起居住生活，无分居事实。 本院认为，原、被告在一起生活多年，双方在共同生活中建立了一定的感情，虽然双方经常因生活琐事发生吵架，但夫妻感情尚未达到破裂程度，在今后的生活中，双方如果能加强交流与沟通，互让互谅，夫妻感情仍有和好的可能。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告季某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告季某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王淑钰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 慧
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢801号 关于王海伟与刘琳身体权纠纷一案，经本院执行，被执行人刘琳已履行兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7482号民事调解书确定的义务，兰陵县人民法院（2020）鲁1324执952号执行案件及本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4011号申请执行人：何晓云，女，汉族，1974年7月13日出生，住辽宁省辽宁市。被执行人：乔汝，男，汉族，1959年4月17日出生，住北京市北京经济技术开发区。何晓云申请执行乔汝合同纠纷一案，本院作出的（2019）京02民初2768号民事判决书已发生法律效力。何晓云向本院申请执行，要求被执行人乔汝返还股权转让款1000000元及违约金500000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人乔汝发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款2243元。经查，本院未发现被执行人乔汝有可供执行的财产。申请执行人何晓云亦未提供被执行人乔汝可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何晓云申请执行的返还股权转让款1000000元及违约金500000元，本院已执行案款2243元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人乔汝确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何晓云享有要求被执行人乔汝继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人乔汝负有继续向申请执行人何晓云履行债务的义务。申请执行人何晓云发现被执行人乔汝有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员 张      家      正
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8079号原告：杨洪波，女，1978年1月23日出生，住北京市密云县。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，1994年3月12日出生，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告杨洪波与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告杨洪波向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告退还美术课时费1293654元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月30日与北京美智美乐文化传播有限公司签订美术培训合同,80课时共计14983元，现剩余课时费1293654元。微信转账记录收款人为北京鼎晖开元教育科技有限公司。上课地点为美智美乐朝阳区北苑家园易事达校区。现被告因股权产生纠纷，北京鼎晖开元教育科技有限公司预解散，原告要求被告退还剩余课时费用未果，故起诉至贵院，请求依法判决。被告北京鼎晖开元教育科技有限公司对管辖权提出异议，认为：被告住所地、合同履行地均不在石景山区。被告营业执照登记的地址是虚拟注册地址，该处没有办公场所和任何人员设备。被告办事机构所在地为北京市朝阳区北苑家园易事达商场4层。被告与北京美智美乐文化传播公司签订了合作协议，约定北京美智美乐文化传播公司的场地、设备等由被告使用。北京美智美乐文化传播公司租赁的场地在北京市朝阳区北苑家园易事达商场，并与该商场签有相应的租赁协议，该租赁场地一直是被告办事机构所在地。综上，本案应移送至北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2047房间为北京鼎晖开元教育科技有限公司的注册地，北京鼎晖开元教育科技有限公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区北苑家园秋实街1号。经询问，杨洪波与北京鼎晖开元教育科技有限公司均认可涉案合同的履行地为北京市朝阳区。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司的实际办公地为北京市朝阳区,且合同履行地亦在朝阳区。石景山区并非本案被告住所地，亦非合同履行地，故北京鼎晖开元教育科技有限公司之管辖权异议申请成立，本院对该案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京鼎晖开元教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 姚 媛二〇二〇年八月三日书记员 刘峥峥
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初807号 原告：赵彩云，女，1959年1月25日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：赵翠芝，女，1958年11月2日生，汉族，现住。 被告：赵顺阳，男，1958年10月11日生，汉族，现主旨不明。 原告赵彩云与被告赵翠芝、赵顺阳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩云到庭参加诉讼，被告赵翠芝、赵顺阳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵彩云向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告为其支付的担保借款本息25000元；2.自2014年6月1日起至付清之日止按照25000元的百分之六支付利息（扣除支付的1000元利息）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，二被告从唐海镇丁连学处借款20000元，约定月息2分，原告为二被告担保。因二被告逾期拒不还款，会增加利息造成更大损失，无奈之下，原告承担了担保责任，于2014年6月1日付给丁连学本金20000元，利息5000元。此后多次找到二被告追偿欠款，被告总是答应还款，仅于2018年2月14日通过银行还款1000元，剩余欠款一直未付。按照法律规定，担保人承担责任后有权向债务人追偿，原告特向法院起诉，望贵院支持原告的诉请。 被告赵翠芝、赵顺阳未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告赵翠芝、赵顺阳向案外人丁连学借款20000元，约定利息为月息2分，由原告赵彩云提供担保，借期一年。借款到期后，原告赵彩云于2014年6月1日代为偿还案外人丁连学借款本息25000元（其中本金20000元，利息5000元）。2018年2月14日，原告女儿丁玉蔓名下中国邮政储蓄银行账户收到被告转款1000元。 上述事实有原告提供的借条、证明、银行交易明细予以证实。 本院认为，被告赵翠芝、赵顺阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉讼请求提出异议，故本院结合原告提供的证据对原告陈述事实予以确认，认定原告代被告赵翠芝、赵顺阳偿还对案外人丁连学的合理合法债务后，对被告赵翠芝、赵顺阳享有25000元债务的追偿权，自还款之日（2014年6月1日）起与被告赵翠芝、赵顺阳之间形成了新的债权债务关系，二被告应在原告主张的合理期限内返还原告欠款25000元。原告主张二被告自2014年6月1日起至付清之日止，以25000元为基数，按照年利率6%支付利息，并扣除支付的1000元，不违反法律规定，2019年8月20日之后的利率标准本院依法调整按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告认可二被告已偿还1000元，但未明确约定是对本金或利息的偿还，故本院依法认定该1000元系对利息的偿还，在二被告应偿还的利息中予以扣除。 综上所述，原告赵彩云要求被告赵翠芝、赵顺阳偿还欠款25000元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵翠芝、赵顺阳于本判决生效后五日内偿还原告赵彩云欠款25000元； 二、被告赵翠芝、赵顺阳支付原告赵彩云欠款利息，以25000元为基数，自2014年6月1日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算；自2019年8月20日起至欠款偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告赵翠芝、赵顺阳已支付利息1000元，自该应付利息中核减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费600元，由被告赵翠芝、赵顺阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  张广宁 审判员  王林荣 审判员  王凤禄 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐 盼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5051号原告：马达新，男，回族，1976年3月20日出生，身份证住址：湖南省桃江县，现住：云南省昆明市官渡区。委托代理人冯正强，云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。被告：王兴奎，男，1986年2月24日出生，住址：云南省昭通市巧家县。原告马达新诉被告王兴奎买卖纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，于2020年8月14日适用简易程序公开开庭审理。原告马达新及其委托代理人冯正强到庭参加诉讼，被告王兴奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告王兴奎于2018年6月初通过电话向原告订购层板货物，并约定货到付款，货物于2018年6月5日运至被告指定的收货地点，安宁市中冠建材市场，被告己签收，并向原告出具收条，但被告一直未付此笔货款18,900元，被告以各种理由推诿，不给货款，并向原告出具收条，原告多次催要均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款18,900元，并支付自2018年6月15日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率加50%的罚息的标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告王兴奎未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、身份证复印件、居住证复印件、驾驶证，证明：原告身份，被告身份。2、收据一份，证明：被告收到原告货物寿松特级100张乘以70元、青松砂光板100张乘以80元、机平板30张乘以130元，货物总价款共计18,900元。3、录音两份，通话录音文字整理，证明：原告向被告主要三笔货款事实，被告都推脱，过两天再给。被告王兴奎未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告证据予以采信，被告王兴奎未到庭举质证，应视为其放弃举质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买板材，但双方并未签订书面买卖合同，原告向被告发货后，被告于2018年6月15日出具《收据》一份，确认收到原告供应的金额共计18,900元的板材。后被告未付款。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告出具《收据》确认收到原告货物，故双方之间买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款18,900元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息的诉请，双方并未约定违约金或违约金的计算方式，但被告拖欠货款确使原告受有损失，根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以18,900元为本金自2020年3月11日（起诉之日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告并未举证证明保全费实际发生，故原告该项诉请本院不予支持。被告王兴奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王兴奎于本判决生效之日起五日内支付原告马达新货款18,900元，并支付以18,900元为本金自2020年3月11日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告马达新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费136元由被告王兴奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年八月十九日书记员 胡彩燕
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0628民初1455号 原告：孙某某，男，1978年3月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：贵州松桃高粱坪锰矿有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县孟溪镇文昌桥。 法定代表人：戴某。 委托诉讼代理人：曾某某，男，公司员工。 被告：戴某，男，1986年7月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告孙某某与被告贵州松桃高粱坪锰矿有限公司（以下简称高粱坪锰矿公司）、戴某合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人陈友进、被告高粱坪锰矿公司的委托诉讼代理人曾某某到庭参加诉讼，被告戴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认孟溪镇人民调解委员达成的《调解协议书》合法有效；2.判令被告立即支付原告198000元；3.判令被告支付原告逾期利息（从2019年8月30日起以198000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至款项实际付清时止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原被告签订了工程承包合同，签订合同后被告不按合同支付劳务费及工程材料费，2017年12月解除合同。2018年6月12日，因被告拒不履行付款义务，双方经孟溪镇人民调解委员会达成《调解协议书》约定：被告分两次支付原告198000元，第一次发矿时支付100000元，第二次发矿石支付剩余款项98000元。协议达成后，被告正常开工，2019年8月、9月，被告分别发矿石56车、85车。经多次催告被告拒不履行付款义务，为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 高粱坪锰矿公司辩称，因为公司资源整合没有经营。欠孙某某的款项是事实，但因公司资金周转困难，希望能够分期支付。 戴某缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，孙某某（申请人）与高粱坪锰矿公司（被申请人）经过松桃苗族自治县孟溪镇人民调解委员会达成如下协议：“一、被申请人贵州松桃高粱坪锰矿有限公司分两次支付申请人孙某某壹拾玖万捌千元整（￥198000.00元）（含劳务费、工程材料费用），其中：1.贵州松桃高粱坪锰矿有限公司从即日起第一次发矿时，支付孙某某劳务费、工程材料费用款项壹拾万元整（￥100000.00元）；2.贵州松桃高粱坪锰矿有限公司从即日起第二次发矿时，支付孙某某剩余款项玖万捌千元整（￥98000.00元）。二、其他事项：1.被申请人贵州松桃高粱坪锰矿有限公司在该公司发矿后的十天按本协议将款项付清；……被申请人贵州松桃高粱坪锰矿有限公司在正常运营下，在两年时间内向申请人孙某某付清协议中的所有款项；3.如矿山联营开采，被申请人贵州松桃高粱坪锰矿有限公司向申请人孙某某第一时间付清协议中的所有款项。……”。2019年8月1日至2019年9月30日过关锰矿量为4278吨，共分5批次过关。 以上事实有当事人陈述、《调解协议书》、《证明》等证据在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同的性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”、第四条：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具备完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公众利益”、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“……对于当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。……”。本案中，孙某某与高粱坪锰矿公司在松桃苗族自治县孟溪镇人民调解委员会调解下达成《调解协议书》并签字盖章，《调解协议书》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公众利益，故该《调解协议书》合法有效。2019年8月1日至2019年9月30日过关锰矿量为4278吨，共分5批次过关，高粱坪锰矿公司已经发矿五次，《调解协议书》中约定的付款条件已经成就，高粱坪锰矿公司应当按照协议支付孙某某198000元；2019年9月30日之前，高粱坪锰矿公司已经至少发矿五次，高粱坪锰矿公司应当在2019年9月30日之前将《调解协议书》中约定的款项支付孙某某，现逾期未支付已经构成违约，本院支持高粱坪锰矿公司支付孙某某从2019年9月30日起以198000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息直至款项实际付清时止的逾期利息；《调解协议书》仅对孙某某和高粱坪锰矿公司有法律约束力，故孙某某请求戴某承担支付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，孙某某的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认孙某某与贵州松桃高粱坪锰矿有限公司经过松桃苗族自治县孟溪镇人民调解委员会调解于2018年6月12日达成的《调解协议书》合法有效； 二、贵州松桃高粱坪锰矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙某某198000元和逾期利息（从2019年9月30日起以198000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息直至款项实际付清时止） 三、驳回孙某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取计2130元，由贵州松桃高粱坪锰矿有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  刘成进 二〇二〇年八月二十一日 法官助理谭荣庆 代理书记员  谭荣庆
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1281号 原告：厦门市鑫韵达快递服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区海景东路******。 法定代表人：黄谋捌。 被告：徐航，男,1993年2月25日出生,汉族，住福建省三明市将乐县。 原告厦门市鑫韵达快递服务有限公司（以下简称鑫韵达公司）与被告徐航邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫韵达公司的法定代表人黄谋捌到庭参加诉讼，被告徐航经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫韵达公司向本院提出诉讼请求：徐航返还鑫韵达公司快递运费5000元及利息（以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至实际付款之日止）。事实和理由：徐航于2019年6月至7月在厦门市海沧区经营淘宝、拼多多产品销售期间，通过鑫运达公司寄运货物，累计拖欠运费5000元。徐航与鑫韵达公司结算后出具一份欠条，确认欠款事实。之后，鑫韵达公司多次催讨未果，故起诉请求判如所请。 徐航未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫韵达公司持有《欠条》原件，徐航未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年11月5日，徐航向鑫韵达公司出具一份《欠条》，载明：“因本人徐航在经营拼多多店铺时由厦门海沧鑫韵达有限公司代发快递，至今还欠厦门海沧鑫韵达有限公司伍仟（5000元整）快递费用未支付，本人徐航在于本月11月11日之前结清贵公司尾款，如有逾期一律按照法律程序处理。欠款人徐航。”之后，徐航未按约定付款，鑫韵达公司催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系邮寄服务合同纠纷。徐航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。鑫韵达公司的陈述与《欠条》相互印证，可以证明徐航尚欠鑫韵达公司邮寄费用5000元。鑫韵达公司已依约履行了快递邮寄义务，徐航未支付邮寄费用，已构成违约，故徐航应立即支付拖欠的邮寄费用5000元，并支付利息（以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年2月25日起计至实际付款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。徐航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐航应于本判决生效之日起十日内向厦门市鑫韵达快递服务有限公司支付邮寄费用5000元及利息（以5000元为基数，自2020年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）。 如果徐航未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由徐航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  孙光华 人民陪审员  胡新伟 二〇二〇年八月六日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴电波，女，1978年10月13日出生，汉族，住湖南省望城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴电波信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××65，对应卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月14日，欠本金101446.14元、利息6797.31元、逾期还款违约金3632.66元、分期付款手续费196.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴电波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月14日的信用卡透支欠款本金101446.14元、利息6797.31元、分期付款手续费196.49元以及从2020年2月15日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担41.20元，被告吴电波负担1229.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29619号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：陈玉琴，女，1965年07月20日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区七里甸烟墩湾**。被告：孙啸呤，女，1996年08月17日出生，汉族，，住安徽省界首市舒庄镇杨寨行政村杨老营**原告兴业消费金融股份公司与被告陈玉琴、孙啸呤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告陈玉琴、孙啸呤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告贷款本金49,065.07元、利息5,647.51元、逾期利息2,288.93元(上述金额暂计至2020年7月17日)；2.判令二被告支付原告自2020年7月18日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金49,065.07元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告陈玉琴签订贷款合同，约定原告向被告陈玉琴提供100,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告孙啸呤签署《共同还款承诺书》，承诺对被告陈玉琴向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告陈玉琴放款100,000.00元。嗣后，被告陈玉琴自2019年11月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告撤回关于律师费的诉请主张，并降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金49,065.07元、利息5,728.73元、逾期利息686.91元(上述金额暂计至2020年8月21日)；2.判令二被告支付原告自2020年8月22日起至实际还款日止之逾期利息(以本金49,065.07元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；2.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；3.共同还款承诺书，证明被告孙啸呤承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.债权计算表，证明截至开庭日被告的欠款情况。被告陈玉琴、孙啸呤未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告陈玉琴逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告孙啸呤对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉琴、孙啸呤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金49,065.07元；二、被告陈玉琴、孙啸呤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月21日的利息5,728.73元、逾期利息686.91元以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金49,065.07元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取593.51元，由被告陈玉琴、孙啸呤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27835号申请人：杨娟，女，汉族，1982年7月18日出生，户籍地址四川省盐亭县。委托诉讼代理人：陈裕琪，广东盛放律师事务所律师。被申请人：韩国和，男，汉族，1979年10月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被申请人：韩新春，女，汉族，1977年11月11日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。原告杨娟诉被告韩国和、韩新春仓储合同纠纷一案中，申请人杨娟向本院财产保全申请，请求对被申请人韩国和、韩新春名下所有的价值人民币130万元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人杨娟的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人杨娟的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人韩国和、韩新春名下价值130万元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘义芳二〇二〇年八月十三日书记员  庄锦蓬
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初8491号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码:912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：郭远长，男，1981年10月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告郭远长金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告郭远长已经向原告偿还全部欠款本息并承担了诉讼费用及原告为实现债权所支出的全部费用，故原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费9375元，减半收取为4687.5元，由原告平安银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  李学佳二〇二〇年八月三十一日书记员  宋娇娇
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4533号原告：谭炳强，男，1966年3月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区******委会龙井队龙坛里128号。公民身份号码：440************91X。被告：李伟雄，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****1*1*3******。公民身份号码：440************036。。原告谭炳强诉被告李伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用小额程序独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告谭炳强到庭参加诉讼。被告李伟雄经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款19870元未付，特向本院提起诉讼，提出诉讼请求：判令被告向原告偿付货款19870元并负担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定，原、被告虽未签订书面合同，但原告举证的《欠据》14份的来源合法、真实，可以证明双方之间因购销饲料存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款19870元的事实，本院对原告举证的证据以及所证明的事实均以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款19870元的事实清楚，证据确凿、充分。被告拖延拒付货款的行为已构成违约，故本院对原告诉请被告偿付货款19870元的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭炳强偿付货款19870元。如果被告李伟雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取148.38元，由被告李伟雄负担。原告谭炳强起诉时已预交的一审案件受理费148.38元，由本院予以退回；被告李伟雄应向本院补缴一审案件受理费148.38元。本判决为终审判决。审 判 员 柯铭培二〇二〇年八月七日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执58号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐边县支行,住四川省盐边县。负责人：胡广元，该行行长。被执行人：朱斌,男性,彝族，1962年9月30日出生，住四川省盐边县。本院在执行中国农业银行股份有限公司盐边县支行与朱斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为6649058.09元，执行费60645元，案件受理费29172元。判决书生效后，被执行人未在规定的期间履行本判决确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：被执行人朱斌有两车辆，本院已查封，在盐源东方浩远房地产开发有限公司有49%股权，已质押给浦发银行，质押金额5.9亿元，且被成都中院查封。其余银行存款，房产等均无可供执行的财产。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年八月五日书记员  明 伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申114号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王**，男，1971年1月11日出生，汉族，无固定职业。   委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李西娟，女，1989年6月9日出生，汉族，无固定职业。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奇台县远通运输有限责任公司。住所地新疆昌吉回族自治州奇台县。   法定代表人：陈**来，总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。住所地昌吉回族自治州昌吉市。   代表人：陈军，总经理。   再审申请人王**因与被申请人李西娟、奇台县远通运输有限责任公司（以下简称远通运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王**申请再审称，一、原审法院将李西娟的停运损失判决由王**承担没有法律依据。本案中，王**是投保车辆新ＢＡ××××号车的实际车主，投保人是王**，投保费用也由王**缴纳，但王**从未见过被申请人平安财保公司的保险条款，也未收到免责告知的内容，因此，被申请人平安财保公司不能免除其赔偿责任。二、根据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的相关规定，被申请人李西娟的受损车辆所产生的合理停运损失，应由王**投保的平安财保公司予以承担。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。   本院经审查认为：第一，根据查明事实，王**提供的保险单号为1230101390018441XXXX的《中国平安财产保险机动车综合商业保险保险单（正本）》载明：投保人和被保险人均为“奇台县远通运输有限责任公司”。因此可以确认，上述保险合同的相对人为中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司和奇台县远通运输有限责任公司，即王**虽然缴纳了保险费，但并不是该合同的相对人，因此，平安财产保公司没有义务向王**本人告知合同权利义务，王**是否知道合同权利义务并不影响该合同的效力。   第二，平安财保公司在《机动车综合商业保险免责事项说明书》机动车第三者责任保险部分中第二十六条作出规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”奇台县远通运输有限责任公司作为投保人在《投保人声明》中加盖签章，并注明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”由此可见，李西娟受损车辆的停运损失属于上述免责条款范围内，并且保险人平安财保公司已对保险合同相对人奇台县远通运输有限责任公司履行了免责条款的告知义务，故不应当承担免责条款规定范围内的赔偿责任。   综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王**的再审申请。         审 判 长  张艳荣   审 判 员  唐志军   审 判 员  黄婷婷     二〇二〇年八月五日     法官助理  张颖   书 记 员  田晓玲        1
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执423号之二申请执行人:李学文，男，1975年4月16日生，汉族，住大冶市。被执行人:黄剑明，男，1966年3月15日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人李学文与被执行人黄剑明民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年7月31日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执423号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年八月四日书 记 员  叶志鹏
柏乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0524执274号王利哲、付晓宁、张云青：关于申请执行人王利哲与被执行人付晓宁、张云青追偿权一案，被执行人付晓宁、张云青已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十四日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执484号 申请执行人：黎健华，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：黎女媛，女，汉族，1970年2月25日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：蔡卓贺，男，汉族，1965年12月6日出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人黎健华与被执行人黎女媛、蔡卓贺民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初6884号民事调解书，被执行人黎女媛、蔡卓贺应向申请执行人黎健华偿还借款本金300000元及相应利息。但被执行人黎女媛、蔡卓贺至今仍未履行，本院于2020年2月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，发现被执行人黎女媛名下的广东省江门市新会区会城同德三路17号108、109商铺及江门市新会区会城城南接圭里新村7号宅基地使用权及地上建筑物，上述不动产在本院另案统一拍卖处理，本案待处理完毕后参与分配，此外未发现其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执484号案件终结本次执行程序。 被执行人黎女媛、蔡卓贺负有继续向申请执行人黎健华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月六日 书记员  梁启明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8128号原告：王某，女，1981年6月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告：马某（王某之女），女，2016年12月15日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王某，马某之母。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。原告王某、马某与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告翰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一周内退还原告未消费课程费用8377.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定由原告为马某在被告处购买教育培训课程。协议签订后，原告依约付款。2020年3月，被告宣布关店停业，仅提供转课至另一机构的后续解决方案，原告对此不同意并申请退款，被告拒绝退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告翰邦公司未到庭答辩但向本院提交答辩状，称新冠疫情导致公司难以维系经营，己方已为原告提供了后续替代教培方案，原合同可继续履行；原告实际购买课时和已消费课时应以被告统计为准，被告赠课部分不应再享受，原告要求退还的金额缺乏合同依据且计算错误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程60节、被告赠课14节，课程费用总额15120元。协议签订后，原告依约向被告支付了全款。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告已上34节课。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院予以支持，对于被告继续履行合同的抗辩意见不予采纳。关于被告依协议约定要求不退、少退费用的抗辩意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合合同总价、课时总量及剩余课时量进行计算。被告对课程费用的计算缺乏依据，本院不予采信。关于赠课部分，因该部分属合同整体组成部分，被告之抗辩意见有违诚实信用原则，本院不予采信，依法计入合同总体及费用考量之内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告王某、马某培训费8173元；二、驳回原告王某、马某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翰邦（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1985号申请执行人：昆明市官渡区兴林水产经营部，住所地昆明市。经营者：杨国兴，男，1977年7月7日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县驾车乡腰店子村委会石洞水小组。被执行人：夏应红，男，1978年7月27日生，汉族，云南省楚雄市人，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人昆明市官渡区兴林水产经营部与被执行人夏应红买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8947号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，自动履行60000.00元，并且申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执1985号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 罗 诚二〇二〇年八月十二日书记员 王晓亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17420号原告：倪楚杰，男，1985年1月27日出生，汉族，住所地广东省普宁市，委托代理人：陈嘉俊，广东淳锋律师事务所律师。被告：闵桂强，男，1986年1月24日出生，汉族，住所地浙江省湖州市吴兴区，原告倪楚杰诉被告闵桂强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪楚杰及其委托代理人陈嘉俊到庭参加了诉讼。被告闵桂强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系一家从事纺织品、针织品及原料批发的个体工商户，并以“广州市汇华布业”的名义对外进行经营，被告为原告客户。2018年5月至12月期间，被告向原告采购相关布料产品。双方交易期间，原告依约履行了合同义务，按时向被告供货。2018年12月17日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款866573元，后被告只支付部分货款。2019年3月22日，王某代表原告与被告签订《货款还款协议书》，双方确定被告尚欠原告货款420000元，该货款由被告分八期向原告偿还，被告逾期还款的，每日应按逾期货款的15%向原告支付滞纳金。后来，被告只偿还了四期款项，剩余货款217000元未还。故起诉要求：1、被告向原告支付货款217000元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（分别以47000元从2019年9月1日起、以50000元从2019年10月1日起、以50000元从2019年11月1日起、以70000元从2019年12月1日起按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年12月17日，广州市汇华布业与被告签订《汇华布业客户对账单》，被告确认结欠金额为866573元。2019年3月22日，王某与被告签订《货款还款协议书》，约定，截止2019年3月21日，被告尚欠王某货款420000元，被告分期偿付，2019年4月30日前支付50000元，2019年5月31日前支付50000元，2019年6月30日前支付50000元，2019年7月31日前支付50000元，2019年8月31日前支付50000元，2019年9月30日前支付50000元，2019年10月31日前支付50000元，2019年11月30日前支付70000元，被告逾期支付的，从逾期之日起每日应按逾期货款的15%向王某支付滞纳金。之后被告向原告偿还了203000元，至今尚欠原告货款217000元。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告申请证人王某出庭作证，王某陈述《货款还款协议书》中货款是属于原告所有。本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款217000元未付还，有原告提交的《汇华布业客户对账单》、《货款还款协议书》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告要求被告按照《货款还款协议书》约定支付货款217000元、及从还款期限届满后按年利率24%计算滞纳金的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款217000元；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款滞纳金（分别从2019年9月1日起以47000元、从2019年10月1日起以50000元、从2019年11月1日起以50000元、从2019年12月1日起以70000元至实际清偿之日止按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4917元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二○二○年八月是十三日书记员  周 滢
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执392号被执行人：朱某某。被执行人：潘某。被执行人：潘某某。本院在执行朱某某、潘某、潘某某责令退赔一案中，于2020年4月18日向被执行人朱某某、潘某、潘某某发出执行通知书，责令其立即履行因骗取贷款罪判处的责令退赔392.68万元，但被执行人朱某某、潘某、潘某某未履行生效法律文书确定的义务。现发现三被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人朱某某、潘某、潘某某所有的价值392.68万元财产予以冻结或者查封。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇二〇年八月二十七日书记员  张伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8145号 原告：高威力，男，汉族，1975年12月16日出生，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 被告：杨松柏，男，汉族，1981年11月16日出生，住福建省晋江市。 原告高威力与被告杨松柏运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨松柏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高威力向本院提出诉讼请求：判决杨松柏支付运费547407元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。事实和理由：2017年7月至2019年12月，高威力为杨松柏运输渣土土方。2020年3月4日，杨松柏出具欠条确认尚欠高威力运费547407元。嗣后，杨松柏未能还款。 杨松柏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月4日，杨松柏出具欠条确认结欠高威力运费547407元。嗣后，杨松柏未能还款。 综上所述，本院认为，高威力与杨松柏之间的运输合同关系合法有效，应予保护。杨松柏拖欠高威力运费547407元，事实清楚，证据充分，应予偿付。杨松柏经起诉催告后未能还款，高威力请求杨松柏支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。杨松柏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 杨松柏应于本判决生效之日起十日内支付高威力运费547407元及自2020年7月2日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9274元，因适用简易程序减半收取4637元，由杨松柏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年八月五日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢160号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区五三大道延伸段**，组织机构代码证66979330-5。负责人：李波。被执行人：上饶市广源装潢工程有限公司，，住所地江西省上饶市上饶县春江大道******组织机构代码证30922284-0。法定代表人：陈声旭。被执行人：上饶县旭昇矿业有限公司，住所地江，住所地江西省上饶市上饶县煌固镇八都村旗山新区代码证589219186。法定代表人：陈荣祖。被执行人：陈声旭，男，1964年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：陈荣祖，男，1984年04月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：丁丽君，女，1985年03月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：黄晶，女，1985年03月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人上饶市广源装潢工程有限公司、上饶县旭昇矿业有限公司、陈声旭、陈荣祖、丁丽君、黄晶借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2675号民事判决书于2019年11月12日向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出了执行通知书，被执行人上饶市广源装潢工程有限公司、上饶县旭昇矿业有限公司、陈声旭、陈荣祖、丁丽君、黄晶在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人上饶市广源装潢工程有限公司、上饶县旭昇矿业有限公司、陈声旭、陈荣祖、丁丽君、黄晶发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人上饶市广源装潢工程有限公司有位于江西省上饶市广信区春江大道3号20幢1008【饶（县房权证旭日街道办字第**、证载面积213.42㎡】、1011【饶（县）房权证旭日街道办字第**、证载面积226.92㎡】、1012号【饶（县）房权证旭日街道办字第**、证载面积206.66㎡】的不动产。本院依法对被执行人的上述不动产进行了评估并进行拍卖程序，但在淘宝网上的两次公开拍卖及一次变卖均未成功，申请执行人也不接受以物抵债。被执行人上饶市广源装潢工程有限公司、上饶县旭昇矿业有限公司、陈声旭、陈荣祖、丁丽君、黄晶无可供执行财产。2020年8月26日,本院已向被执行人上饶市广源装潢工程有限公司、上饶县旭昇矿业有限公司、陈声旭、陈荣祖、丁丽君、黄晶发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为6,430,000元，截至2020年8月27日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月27日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月二十七日书记员  余晓洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初17737号原告：瑞亨表都（北京）钟表有限公司，住所地北京市西城区**6门**。法定代表人：郑向阳，董事长。委托诉讼代理人：徐芳，女，瑞亨表都（北京）钟表有限公司职员。被告：刘小荣，女，1971年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告瑞亨表都（北京）钟表有限公司诉被告刘小荣劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案。本院经审查认为，原告瑞亨表都（北京）钟表有限公司与被告刘小荣均不服京通劳人仲字[2020]第1938-1940号裁决书，分别向本院提起诉讼，被告刘小荣先于原告瑞亨表都（北京）钟表有限公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0112民初17524号案件审理。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年八月十三日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2478号申请执行人：成都鑫聚盛世商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：张强，总经理。被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王兴周，董事长。本院执行成都鑫聚盛世商贸有限公司与中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3648号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇二〇年八月二十五日书记员  孟祥娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴海滨，男，1983年9月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴海滨信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：94×××71，对应卡号：62×××54、62×××68。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金85726.71元、利息26187.08元、逾期还款违约金16109.93元、分期付款手续费1441.86元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴海滨应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金85726.71元、利息26187.08元、分期付款手续费1441.86元以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担179.81元，被告吴海滨负担1265.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终154号 上诉人（原审被告）：孟磊，男，1985年9月2日出生，汉族，户籍地河北省香河县。 被上诉人（原审原告）：邱志刚，男，1979年4月17日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：董桂铭，女，1985年11月22日出生，汉族，户籍地河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：孟宪东，男，1961年10月20日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：高玉环，女，1963年8月16日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：李明刚，男，1986年10月16日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：孟娜，女，1986年12月13日出生，汉族，住河北省香河县。 上诉人孟磊与被上诉人邱志刚、董桂铭、孟宪东、高玉环、李明刚、孟娜民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初785号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人孟磊上诉称，上诉人孟磊的长期居住地在辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县，因此河北省香河县人民法院没有该案的管辖权。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人邱志刚提交的债权债务确认及还款协议书中明确约定可到香河县人民法院起诉解决，约定管辖合法有效，河北省香河县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王振合 审 判 员 赵俊山 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年八月三日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6462号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：冷晓波，男，1962年5月21日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司与被告冷晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金218657.79元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月15日利息共55493.73元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：冷晓波。签约情况：原、被告于2017年12月19日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：803000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月19日至2020年12月18日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有8笔未结清的贷款，其中6笔贷款金额的执行利率为9%，金额为110000元、67000元、52000元、34900元、25100元、43100元、4500元，1笔贷款金额的执行利率为18%，金额为54500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金217657.72元、利息8635.26元,罚息41407.55元,复利6898.34元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷晓波发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金217657.72元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息8635.26元,罚息41407.55元,复利6898.34元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，由被告冷晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初937号 原告：万冬冬，男，1991年9月16日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭颖颖，山东君讼律师事务所律师（实习律师）。 被告：王建生，男，1974年8月17日出生，汉族，住阳信县。 被告：王永刚，男，1985年9月27日出生，汉族，住阳信县。 二被告委托诉讼代理人：马明超，山东方明达律师事务所律师。 被告：万峰峰，男，1991年9月16日出生，汉族，住阳信县。 原告万冬冬与被告王建生、王永刚、万峰峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万冬冬及其委托诉讼代理人马新昌、郭颖颖，被告王建生、王永刚及其委托诉讼代理人马明超，被告万峰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2020年4月6日19时许，王建生驾驶无号牌轻型货车沿省道316永莘路自西向东行驶至商店镇永莘路京博加油站路段时从车上掉落一根木头，遗落于省道316永莘路京博加油站路段的南侧机动车道内，适遇万峰峰驾驶、万冬冬乘坐的车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车沿省道316永莘路自西向东行驶至该路段，随后与王建生遗落省道316永莘路京博加油站路段的南侧机动车道内的木头发生碰撞，事故导致车辆受损，万冬冬受伤，万峰峰轻微受伤。阳信县公安局交通警察大队经调查于2020年4月21日出具道路交通事故证明，证实上述事实。后经本院查实涉案鲁Ｍ×××××小型客车在轧到横在路中间的木头后发生侧翻，万冬冬被甩出车外摔伤头部。 万冬冬受伤后被送往滨州市中心医院住院治疗17天，伤情经诊断为：闭合性颅脑损伤、原发性脑干损伤、急性硬膜下血肿、多发脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、多处软组织损伤，支出医疗费44193.04元。 涉案无号牌轻型货车所有人系王永刚，未投保交强险。王建生系王永刚雇佣的司机，事故发生时受王永刚指示运输木材，无合法驾驶资格。涉案鲁Ｍ×××××小型客车所有人系万峰峰。万峰峰持有Ｃ1驾驶证。 诉前王永刚、万峰峰各为万冬冬垫付医疗费5000元。 诉前万冬冬通过名下意外伤害保险报销部分医疗费，本案仅主张医疗费2038.9元。 万冬冬系山东国创风能装配有限公司（原惠民县龙马重工集团有限公司）工人。 另查明，2019年山东省农村居民人均可支配收入17775元（以下简称数据“A”）,2019年山东省农村居民人均消费支出12309元（以下简称数据“B”），2019年山东省国有经济制造业在岗职工平均工资70101元（以下简称数据“C”）。 本院认为，王建生驾驶车辆在运输木材过程中对货物捆扎不牢，疏于检查，麻痹大意，未及时发现并清理掉落于路中间的木头，致使万峰峰驾驶的车辆意外碾压到木头导致车辆失控发生侧翻，万冬冬被甩出车外受伤，王建生是引发道路险情的直接责任人，应承担事故的全部责任。万峰峰作为事故车辆的驾驶人在正常行驶过程中为了避免撞上路中间的木头紧急制动是不得已采取的应急措施，该情形属于合理的紧急避险，虽造成车辆发生事故致使人员受伤、车辆损坏，但不应承担事故责任。万冬冬作为乘车人并无过错。 王永刚作为王建生的雇主及无号牌轻型货车所有人，明知自己所有的货车无牌、无交强险、王建生无驾驶资格，仍然安排、指使王建生驾车运输木材，在此过程中引发险情导致交通事故造成损害，应当由王永刚承担赔偿责任。王建生明知车辆无牌无证、自身无驾驶资格，仍然驾驶车辆导致发生交通事故，存在重大过失，应当与王永刚承担连带赔偿责任。 原告的损失包括：医疗费2038.9元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、误工费26312元[C/365天×（院内17天+院外120天）]、护理费5202元[（A+B）/365天×17天×2人+80元/天×30天]、交通费600元（本院酌定），共计35002.9元，由王永刚在相当于交强险限额内承担赔偿责任，王建生承担连带责任。 万峰峰自愿放弃要求万冬冬返还垫付的医疗费5000元，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告王永刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告万冬冬35002.9元，被告王建生承担连带责任； 二、驳回原告万冬冬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1053元，保全费1020元，合计2073元，由被告王永刚、王建生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李风信 二〇二〇年八月二十一日 书记员  文 健
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8150号原告：姚春芝，女，1976年5月13日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。被告：聊城日辉房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：柴发青，男，该公司法务部员工。原告姚春芝与被告聊城日辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初8149号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初8149号案件审理。审判员 赵 昕二〇二〇年八月四日书记员 王倩倩
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初4501号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。代表人：朱俞震。委托诉讼代理人：贺正琦，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。被告：姚永刚，男，1976年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，，住所地浙江省杭州市上城区望江东路**望江国际中心**楼**代表人：吴斌。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告姚永刚、被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审 判 员 薛书松二〇二〇年八月十四日法官助理 黄 琦书 记 员 郑艳军
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3769号原告：刘万明，男，1988年10月20日出生，住重庆市石柱县，现居住地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：中建隧道建设有限公司，住所地重庆市巴**巴滨路****10-1，统一社会信用代码91500113MA5U7U4M9E。法定代表人：杜永强。委托诉讼代理人：陈亮，男，1984年11月28日出生，住长沙市雨花区。原告刘万明与被告中建隧道建设有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。原告刘万明于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告刘万明撤回起诉。本案受理费2966元，减半收取1483元，由原告刘万明负担。审 判 长  祝来新人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇二〇年八月三日法官 助理  杨 佳书 记 员  薛 媛