江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初6073号 原告：陆秀芳，女，1938年1月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：常熟市常运公共交通有限公司，住所地常熟市海虞北路**。 法定代表人：邓忠华，总经理。 委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司常熟支公司，，住所地常熟市富春江路东路** 负责人：赵芸，总经理。 委托诉讼代理人：许嘉盛，该公司员工。 原告陆秀芳与被告金马、常熟市常运公共交通有限公司、紫金财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆秀芳的委托诉讼代理人周俊宏、被告常熟市常运公共交通有限公司的委托诉讼代理人邹家龙、被告保险公司的委托诉讼代理人许嘉盛到庭参加诉讼，被告金马经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告金马的起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告陆秀芳诉称，1.判令被告支付原告因交通事故造成的损失共计人民币165471.49元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月26日12时56分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车在常熟市虞山街道虞山北路由北向南行驶至环城北路路口处左转弯时，将在路口东侧人行横道旁由北向南步行通过路口的原告撞倒，事故造成原告受伤。2019年3月21日，常熟市公安局交通警察大队出具的第320581120190000270号道路交通事故认定书，认定原告、被告一均负该事故的同等责任。为此，造成了原告相关损失。详见后附损失清单。被告一驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车为被告二，向被告三投保了交强险和商业险。根据我国相关法律规定，被告应赔付的事故赔款为165471.49元。现因原被告双方无法就赔偿金额未达成一致，无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉请。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告常熟市常运公共交通有限公司、紫金财产保险股份有限公司常熟支公司支付原告因交通事故造成的损失共计人民币170060.77元；2.判令被告承担本案诉讼费。 被告常熟市常运公共交通有限公司辩称，对案件事实、事故事实、责任认定无异议，我司在被告保险公司处购买交强险和商业险50万元无不计免赔，金马系我司员工，发生事故时在履行职务行为，事故后我司垫付了74726.66元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实、责任认定无异议，事故后我司未垫付，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万无不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告损失，愿意在保险范围内承担赔偿责任，原告主张过高，具体在质证中发表意见，诉讼费、鉴定费不承担。 经审理查明，2019年2月26日12时56分许，金马驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车在常熟市虞山街道虞山北路由北向南行驶至环城北路路口处左转弯时，将在路口东侧人行横道旁由北向南步行通过路口的陆秀芳撞倒，事故造成陆秀芳受伤。后常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定金马和陆秀芳均负该事故的同等责任。 事故发生后，陆秀芳被送往医院治疗。事发后，被告常熟市常运公共交通有限公司支付了原告74726.66元，被告保险公司未向原告支付过。2019年12月12日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告陆秀芳的伤情鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陆秀芳因交通事故致右下肢外伤，经临床治疗后，遗留右足部分缺失，其损伤已构成八级残疾；2.建议其误工时限为伤后至评残前一日，伤后90日给予1人护理并予以营养支持。为此原告支付了鉴定费2100元。 另查明，苏Ｅ×××××大型普通客车登记所有人为被告常熟市常运公共交通有限公司，事发时由金马驾驶，金马驾驶该车系职务行为。该车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业险第三者责任险（未购买不计免赔，负同等责任免赔率为10%），本案交通事故发生在保险期间内。 以上事实，有当事人提供的身份证、企业工商登记公示信息、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陆秀芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。按照规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门认定原告陆秀芳与金马负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。金马驾驶行为系职务行为，相关赔偿责任应由被告常熟市常运公共交通有限公司承担。苏Ｅ×××××大型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失由被告保险公司先在交强险范围内予以赔偿，超过交强险限额的损失，应由原告陆秀芳与被告常熟市常运公共交通有限公司按照责任分别承担40%和60%，因苏Ｅ×××××大型普通客车在保险公司投保了保险金额为50万元的商业第三者责任保险（不含不计免赔），故被告常熟市常运公共交通有限公司应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同约定计算赔款的基础上扣减10%免赔额予以赔偿，不足部分由被告常熟市常运公共交通有限公司予以赔偿。 对原告主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算。具体为： 1、医疗费，原告主张76175.14元（含被告常熟市常运公共交通有限公司已付的医疗费74412.16元）并提供了相应的票据等证据，但本院经核算原告自付医疗费为1462.98元，被告常熟市常运公共交通有限公司已付医疗费74412.16元无误，故本案医疗费合计为75875.14元。被告保险公司要求扣除412.3元外购药后再扣除10%非医保用药。本院经法医咨询，法医意见为412.3元的外购药（软饮料可溶性膳食纤维及阿卡波糖片）与原告本案伤情的治疗有关联性，为治疗所需，故本院应予以认定并计入医疗费中。另外，关于非医保用药问题，由于治疗过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，故保险公司的抗辩意见本院不予采纳。医疗费认定为75875.14元。 2、营养费，原告主张4500元（90天×50元/天）。本院认为，鉴定意见营养期为90日，标准按照50元/天，故营养费认定为4500元（90天×50元/天）。 3、住院伙食补助费，原告主张2250元（45天×50元/天）。被告无异议。根据规定，住院伙食补助费认定为2250元（45天×50元/天）。 4、残疾赔偿金，原告主张78690.24元（52460.16元/年×5年×30%）。本院认为，原告的计算符合相关规定，故残疾赔偿金认定为78690.24元【（23836元/年+5636元/年）×1.78×5年×0.3】。 5、精神损害抚慰金，原告主张15000元。被告保险公司认为按照责任比例，仅认可60%。本院认为，根据规定，机动车与非机动车或行人之间发生事故，非机动车或者行人负次要责任或者同等责任的情况下，可以视为非机动车或者行人存在一般过失，因此，本案中原告系行人且负事故同等责任，因此在确定其精神损害抚慰金时不再考虑过失相抵。且精神损害抚慰金可在交强险范围内优先赔付。故本院认定精神损害抚慰金为15000元。 6、护理费，原告主张10800元（90天×120元/天）。被告保险公司对天数无异议，标准认可80元/天。本院认为，护理期限参照鉴定意见为一人护理90日，本院酌情认定按照100元/天标准计算，故护理费认定为9000元（90天×100元/天）。 7、交通费，原告主张2000元。被告方认可500元。本院根据原告治疗过程及处理事故实际情况，交通费酌定为500元。 8、鉴定费，原告主张2100元并提供了相应的票据。被告保险公司对数额无异议，但表示不承担。本院认为，原告受伤后进行了鉴定，该费用为原告诉前进行伤残鉴定时的实际支出，属于合理费用，本院予以认定。但该费用为间接损失，不属于交强险赔偿范围，故由保险公司按照责任比例在商业险范围内予以承担。 综上，本院认定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费75875.14元、营养费4500元、住院伙食补助费2250元、残疾赔偿金78690.24元、精神损害抚慰金15000元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费2100元，合计187915.38元。 上列赔偿项目中，属于交强险医疗赔偿限额项下的有医疗费75875.14元、营养费4500元、住院伙食补助费2250元合计82625.14元，其中1万元在医疗赔偿限额内，超过医疗赔偿限额为72625.14元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金78690.24元、精神损害抚慰金15000元、护理费9000元、交通费500元合计103190.24元，未超伤残赔偿限额；超过交强险限额范围的为72625.14元以及鉴定费2100元合计74725.14元，不考虑免赔率情况下由被告保险公司在商业险范围内按照60%的比例赔偿为44835.08元，被告保险公司在扣除10%免赔额（4483.51元）后在商业险范围内实际赔偿40351.57元。被告保险公司的10%免赔额部分即4483.51元由被告常熟市常运公共交通有限公司负责赔偿，因其已支付原告74726.66元，多支付的70243.15元应视为替保险公司垫付。综上，被告保险公司在交强险和商业险范围内分别赔偿原告113190.24元、40351.57元合计153541.81元，被告常熟市常运公共交通有限公司多支付的70243.15元视为替被告保险公司垫付应予以抵扣，故被告保险公司仍应支付原告83298.66元并同时返还被告常熟市常运公共交通有限公司垫付款70243.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告陆秀芳因交通事故造成的各项损失共计人民币153541.81元，扣除被告常熟市常运公共交通有限公司的垫付款70243.15元，余款83298.66元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 二、被告常熟市常运公共交通有限公司赔偿原告陆秀芳因交通事故造成的各项损失计4483.51元（已履行）。 三、被告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告常熟市常运公共交通有限公司垫付款70243.15元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（请将上述款项汇款至常熟市常运公共交通有限公司名下账户48×××66，开户行：中国银行常熟黄河路支行）。 四、驳回原告陆秀芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为625元，由原告陆秀芳负担250元，被告常熟市常运公共交通有限公司负担375元（该款原告已预交，不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年八月六日 书记员  黄秋艳