wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16482号原告：丁楠，女，1994年12月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙鼎易居房地产经纪有限公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区丰台区角门18号枫竹苑二区一号楼515室。负责人：王学明。委托诉讼代理人：伊欢，男，1993年10月30日出生，汉族，该公司职员。原告丁楠与被告北京龙鼎易居房地产经纪有限公司丰台分公司（以下简称龙鼎经纪丰台分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁楠，被告龙鼎经纪丰台分公司的委托诉讼代理人伊欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁楠诉称：2020年3月13日原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定房屋租赁期限为2020年3月13日至2021年3月11日。被告将位于北京市通州区龙湖大方居-324号楼二单元A间（主卧）租住给原告居住使用，房租缴纳方式为押一付三。2020年3月10日原告就通过手机转账曾向被告支付房屋定金1700元（充当押金使用），签订合同当日，原告向被告支付剩余房租5100元、多收大月份房租284元（房租按三十天计算多收房租为大月份房租）卫生费728元。共计6112元。2020年4月14日下午，甲方要求乙方搬出该房屋，2020年4月20日上午，甲方再次告知乙方如果月底前剩余两间房屋租不出去乙方必须搬离该房屋且拒绝支付乙方合同约定赔偿金，2020年4月25日上午甲方再次告知乙方5月初会将房屋还给房东，要求乙方尽快搬走，并提出退还剩余房租以及房屋押金（房租按天计算到4月30日），2020年4月29日，乙方搬离该房屋。现原告诉至法院，1、请求判令被告支付原告违约金3400元、燃气费100元、网费650元、搬家费500元。被告龙鼎经纪丰台分公司辩称：不同意支付违约金，同意支付燃气费100元，不同意支付网费及搬家费。经审理查明：2020年3月13日，出租方：（甲方）龙鼎经纪丰台分公司与承租方：（乙方）丁楠签订《房屋租赁合同》一份，载明：“第四条：租赁期限房屋租赁自2020-03-13至2021-03-11。第五条：租金（一）租金标准1700.0元/月。第十一条：违约责任（二）租赁期内，甲方提前收回该房屋的，须提前30天通知乙方，并按与租金的贰倍向乙方支付违约金。”双方还对其余事项进行了约定。本案审理过程中，丁楠、龙鼎经纪丰台分公司均表示，东鼎经纪丰台分公司存在提前收回诉争房屋的事实。上述事实有双方当事人的陈述、《房屋租赁合同》等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，丁楠与龙鼎经纪丰台分公司签订的《房屋租赁合同》约定，（二）租赁期内，甲方提前收回该房屋的，须提前30天通知乙方，并按与租金的贰倍向乙方支付违约金。双方《房屋租赁合同》签订后，龙鼎经纪丰台分公司存在提前收回房屋的事实，对于丁楠主张的请求判令被告支付原告违约金3400元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于丁楠主张的被告支付其燃气费100元的诉讼请求，被告表示同意支付，本院对此不持异议。对于丁楠主张的被告支付网费650元的诉讼请求，因庭审过程中丁楠自述将该网费转账支付给案外第三人，未能提供证据证明被告收取上述款项，本院对该项诉求不予支持。对于丁楠主张的被告支付搬家费500元的诉讼请求，未有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京龙鼎易居房地产经纪有限公司丰台分公司支付原告丁楠违约金人民币3400元；二、本判决生效之日起七日内，被告北京龙鼎易居房地产经纪有限公司丰台分公司支付原告丁楠燃气费人民币100元；三、驳回原告丁楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告丁楠负担6元（已交纳）；由被告北京龙鼎易居房地产经纪有限公司丰台分公司负担19元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年八月十四日书记员  田力男-4--1-
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异59号申请追加人（申请执行人）：谢伟，男，1985年12月1日出生，汉族，住天津市蓟县。申请追加人（申请执行人）：田佩峰，男，1981年4月25日出生，汉族，住天津市蓟县。二申请追加人共同委托代理人：王一，山东康桥（北京）律师事务所律师。二申请追加人共同委托代理人：刘禹孜，山东康桥（北京）律师事务所律师。被申请追加人：苏炤龙，男，1970年6月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：北京福润祥商贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院****1822。法定代表人：杨子参。本院在执行谢伟、田佩峰与北京福润祥商贸有限公司（以下简称福润祥公司）合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初5603号民事判决书；执行案号：(2020)京0109执490号]过程中，谢伟、田佩峰向本院提出追加苏炤龙为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人谢伟、田佩峰述称，我方诉福润祥公司合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初5603号民事判决、北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10643号民事判决已发生法律效力，判令被执行人应支付申请人贷款及保证金271954.43元，并按照年利率6%支付自2019年6月24日起的利息损失，以及申请人垫付的诉讼费2915元，同时要求被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。在二审审理期间，被执行人原法定代表人苏炤龙利用公司的法人人格独立地位，恶意变更公司法定代表人，系明显规避法律责任的行为。在被执行人经营状况较之前并未发生重大变化的情况下，苏炤龙辞任公司法定代表人职务，其行为明显是规避执行的行为，给本案执行案件的执行制造障碍。此外，苏炤龙作为被执行人的原法定代表人，对生效民事判决所涉及的合同的前期洽谈、合同签订和履行及后期各方产生纠纷后的解决途经、过程和细节均充分了解，系直接责任人员，对于本案的执行案件，亦系影响债务履行的直接责任人员，故我方申请追加福润祥公司原法定代表人苏炤龙为被执行人。本院经审查查明，2019年9月24日，本院作出（2019）京0109民初5603号民事判决书，判决：一、北京福润祥商贸有限公司于判决生效之日起七日内向谢伟、田佩峰支付货款及保证金271954.43元。二、北京福润祥商贸有限公司于判决生效之日起七日内向谢伟、田佩峰支付利息损失（以271954.43元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月24日起至实际给付之日止）。三、驳回谢伟、田佩峰的其他诉讼请求。福润祥公司不服上述判决，上诉于北京市第一中级人民法院。经审理，北京市第一中级人民法院于2020年12月3日作出（2019）京01民终10643号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因福润祥公司未履行上述生效法律文书确定的义务，谢伟、田佩峰于2020年2月13日向本院申请执行。执行中查明，福润祥公司暂无财产可供执行，本院于2020年5月25日裁定终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，福润祥公司系生效法律文书确定的义务人，其应当履行生效法律文书确定的义务，谢伟、田佩峰主张苏炤龙是福润祥公司的原法定代表人及直接责任人，其恶意变更法定代表人，故请求追加苏炤龙为被执行人，不属于可在执行程序中追加被执行人的法定事由。故谢伟、田佩峰所提追加申请缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回谢伟、田佩峰提出的追加苏炤龙为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年八月十一日书记员  马绍敏
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2683号 申请执行人：罗社球，男，1950年1月24日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：丘世标，男，1961年9月24日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人罗社球与被执行人丘世标劳务合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2020）粤1881民初484号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人劳务费13500元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，另案依法划拨了被执行人银行存款合计1227.91元，因被执行人存在多个债权人，该款项暂待处置;发现被执行人名下有车牌号码粤Ａ×××××号小型越野客车一辆（经查已经达到报废标准）、粤Ｒ×××××号牌小型轿车一辆（已经另案查封，该车下落不明，暂无法进行处置）。通过调查另案申请人提出的被执行人在清远富盛矿业有限公司的机器设备，鉴于该批机器设备未作相关动产登记，同时无法取得相关权利人的确认，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地调查，对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，另案依法划拨了被执行人银行存款合计1227.91元，因被执行人存在多个债权人，该款项暂待处置;发现被执行人名下有车牌号码粤Ａ×××××号小型越野客车一辆（已达到报废标准）、粤Ｒ×××××号牌小型轿车一辆（已另案查封，该车下落不明，暂无法进行处置），对于申请人提供被执行人在案外人清远富盛矿业有限公司存放的机器设备，经查，无法证实是被执行人的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2683号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月七日 书记员 苏雪梅
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初8903号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：赵庆丰，执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：陈志款，男，1995年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈孟生，男，1972年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商公司）诉被告陈志款、陈孟生追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告易商公司的委托代理人任雯到庭参加诉讼。被告陈志款、陈孟生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告易商公司明确其诉讼请求为：1.被告陈志款、陈孟生向原告支付代偿款人民币53705.27元（实际代偿款61705.27元-金融担保服务费8000元）及该款自2019年2月22日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；2.被告陈志款、陈孟生支付原告为实现债权支出的律师代理费1481元。经庭审调查，本院认定如下事实：被告借款事实：2017年11月10日，被告陈志款与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告陈志款因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为88000元，分期还款手续费8360元，以上款项共分36期等额偿还，一个月为一期。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到2期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。合同签订后，工商银行按约发放透支款。原告担保事实：2017年11月5日，原告与被告陈志款、陈孟生签订《汽车按揭服务合同》，约定：被告陈志款为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每月5%的利率标准计收违约金。同时，被告需承担原告为实现债权所支出的律师费等相关费用。被告陈孟生作为被告陈志款的共同还款人，需承担本合同项下的共同还款责任。基于以上约定，原告于2017年11月10日向工商银行出具担保承诺书一份，同意为被告陈志款在工商银行办理的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证，并据此收取被告金融担保服务费8000元。原告代偿事实：因被告未按约偿付工商银行分期款项，原告于2019年2月22日代为偿还61705.27元。上述款项，经原告催讨，两被告至今未还。2020年7月3日，原告为实现案涉债权，与浙江海贸（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费1481元。另查明，原告易商公司尚未取得融资担保业务经营许可证。以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺书、《汽车按揭服务合同》、代偿证明、《委托代理合同》、浙江增值税专用发票及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告陈志款的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告陈志款进行追偿。鉴于原告尚未取得融资担保业务经营许可证，故收取金融担保服务费依据不足，该款原告自行在代偿款中扣除，本院予以准许。被告陈孟生承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的代偿款违约金，低于双方约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于当事人自愿约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志款、陈孟生于本判决生效之日起十日内支付原告易商新程（杭州）有限公司代偿款53705.27元及该款自2019年2月22日起按月利率1%计算至实际履行之日止的违约金；二、被告陈志款、陈孟生于本判决生效之日起十日内赔偿原告易商新程（杭州）有限公司律师代理费损失1481元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告陈志款、陈孟生负担。原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈志款、陈孟生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年八月三十一日书记员 陆昕昀
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初613号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：胡彦东，男,汉族,1969年11月4日出生，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告胡彦东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告胡彦东经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡彦东偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金11973.95元及截止至2020年2月7日的利息、违约金、手续费等2118.75元，以上合计14092.7元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月8日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告胡彦东在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠我行本金11973.95元，利息、逾期还款违约金、手续费等2118.75元，合计欠我行透支款本息14092.7元。由于被告胡彦东消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告胡彦东偿还我行银行卡透支资金14092.7元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告胡彦东在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金11973.95元，利息、违约金、消费手续费等2118.75元。由于被告胡彦东消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡彦东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金11973.95元及截止至2020年2月7日的利息、违约金2118.75元，合计14092.7元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月8日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告胡彦东负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高 妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7295号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：谢同林，男，1964年2月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与谢同林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初899号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起五日内向原告偿还透支本金24848.38元及利息，并承担受理费456.9元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下登记有赣Ｂ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2022年6月29日止，该车目前下落不明未能处理。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权35090.33元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但因下落不明未能处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  麦晓岚
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执201号之六被执行人：任国山，男，汉族，1955年08月10日生。关于申请执行人与被执行人任国山人格权一案，本院于2020年01月20日冻结了被执行人任国山在账户内余额人民币964.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人任国山在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7454.61元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二〇年八月二十七日书记员  范馨悦
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执84号之二申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，该公司董事长委托代理人：童斌，湖北若言律师事务所律师。被执行人：陈玉，女，1984年11月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：范国斌，男，1978年12月5日出生，住湖北省罗田县，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司（以下简称上海东正公司）与被执行人陈玉、范国斌借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的(2019)武仲裁字第023100204号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，上海东正汽车金融股份有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求陈玉、范国斌偿还借款本金444729.19元及利息8713.17元，并承担案件仲裁费3628元、执行费6756元。本院于2020年5月6日立案。执行过程中，1.本院于2020年5月19日向被执行人陈玉、范国斌邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示。范国斌因涉嫌诈骗犯罪于2019年8月9日被湖北省十堰市公安局张湾区分局逮捕立案，陈玉因下落不明均未向本院申报财产状况。2.本院于2020年5月19日向申请执行人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2020年5月12日、2020年8月10日两次通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，被执行人陈玉、范国斌名下有5套房产均因涉刑事犯罪被湖北省十堰市公安局张湾区分局查封，无其他财产可供执行。2020年6月17日，本院对陈玉位于十堰市茅箭区五堰街办五堰北街7号1幢1-2-2号、面积72.9平方米房屋（证号：鄂（2018）十堰市不动产权第0042403号）进行了轮候查封。4.本院于2020年8月5日通过十堰市公安局车辆管理所查询到被执行人陈玉名下有牌号鄂Ｃ×××**号大众车辆一台，因该车于2019年10月18日已经过户他人，未能实际查封。5.在执行过程中，本院于2020年5月21日将被执行人陈玉、范国斌纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述案件的执行情况，本院于2020年7月31日通过电话、微信方式约谈申请执行人代理人童斌律师，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人上海东正公司认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人陈玉、范国斌名下房产因涉刑事犯罪尚不能处置，申请执行人上海东正公司亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会(2019)武仲裁字第023100204号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人上海东正公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈玉、范国斌有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柯贤文审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年八月十一日书记员  陈巧芸附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2507号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市城中区中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:禤日良，男，1964年5月15日出生，住梧州市蝶山区。 关于柳州银行股份有限公司诉禤日良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人禤日良名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年八月二十日 代书记员 罗 蔓
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）0102民初14317号起诉人于倩,女，汉族，1965年3月4日出生，住址沈阳市和平区。本院收到起诉人于倩起诉中国建设银行股份有限公司辽宁省分行的起诉状。起诉人于倩诉讼请求：1,被告无条件保存法院调取证据里提到的监控的原始监控(2020年5月8日)并让原告看原始监控及承担由其原因导致的一切后果。2,被告公开赔礼道歉并赔偿由此产生的交通费，复印费，时间成本以及精神损害等费用1万元;3，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我2020年7月31日下午13时50左右到被告处随皇姑法院法官调证据，被告楼服务台后面的一男性工作人员不让我进,保安也是蛮横不让进，法官说他不确定监控里哪个是我，需要我进去，上述两人仍不让进，让其提供相关文件，其提供的是配合法院查询的文件，问其为何不配合，说法院也得配合他们，最终的结果是法官自行上楼，我打110，打被告客服均无果。8月10，法官打电话说被告才把证据光盘给法院，看天也看不完，由被告提供证据光盘，原始监控有被修改的可能。我要求去法院先行看，法官不允，也不能及时开庭在庭上看，这个证据法官已经拖延近3个月没有调取，视频证据是有时间限制的，所以请法院保存并调取当时(5月8日)的原始监控，并对被告的行为做出判决，及支持我的诉讼请求。本院接收起诉材料并登记。经本院审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案起诉人于倩要求被告保存法院需要调取证据中的原始监控录像并让起诉人看原始监控，根据起诉人的诉讼事实，属于人民法院依法向中国建设银行股份有限公司辽宁省分行调取证据，该公司应依法配合司法机关办案情况，该公司如不配合人民法院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条处理。故起诉人于倩的诉求不属于人民法院受案范围，本院已向起诉人于倩告知，但起诉人坚持诉讼，故对于起诉人于倩的起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人于倩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 姚 宏二〇二〇年八月二十日书记员 孙智萌
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4116号原告：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路**之七107铺，之八108铺，统一社会信用代码:9144010158762468X7。法定代表人：丁翀，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋茏，该公司员工。委托诉讼代理人：黄嘉雯，该公司员工。被告：张俊发，男，1986年5月7日出生，汉族，住广州市花都区,被告：李珺，女，1989年2月22日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州花都稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“花都稠州银行”）诉被告张俊发、李珺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告花都稠州银行的委托诉讼代理人蒋茏、黄嘉雯到庭参加诉讼，被告张俊发、李珺经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。花都稠州银行向本院明确诉讼请求：1.判令被告一张俊发、被告二李珺立即偿还原告借款本金人民币200000元及利息、罚息和复利（暂计算至2020年2月14日，利息、罚息和复利为按《个人自助循环贷款授信协议》约定利率计付至还清本息之日止，暂计算至2020年2月13日，利息、罚息和复利为2671.36元）；2.本案的诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：原告与被告张俊发、李珺于2017年3月24日签订《个人自助循环贷款授信协议》。约定原告给予被告授信额度200,000.00元，在额度期限（2017年3月24日至2020年3月20日）内，被告可以循环申请额度内贷款，单笔贷款到期日为借款日十二个月后的对应日，贷款利率采用浮动利率，浮动比例为中国人民银行公布的同期同档次基准利率为上浮83.16%，贷款本息的偿还日为每月20日，被告应在结息日向原告支付当期贷款利息，在借款到期日结清贷款本金和剩佘利息。借款用途为消费。被告在额度期内申请贷款200，000.00元，原告依约发放贷款，但被告于2020年1月21日起未能按时偿还贷款利息。根据《个人自助循环贷款授信协议》第十四条第四款第（二）项约定：借款人未按期还款，即贷款逾期的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息和复利的计结息及偿还方式与贷款偿还和计结息方式相同。对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按照本协议约定的贷款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息止。《个人自助循环贷款授信协议》为被告张俊发和李珺婚姻存续期间签订，贷款用于家庭消费，应为其二人共同债务。因此，原告有权要求被告张俊发、李珺偿还贷款本金、利息、罚息、复利和其他费用。综上所述，原、被告在平等、自愿的原则下签订的《个人自助循环贷款授信协议》，应具有法律效力；原告按约发放贷款，但被告未按要求归还本息。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院依法作出裁判！张俊发、李珺没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见。花都稠州银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对花都稠州银行提交的证据进行了核证。花都稠州银行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且花都稠州银行保证真实，本院经审查核证后予以认定，并据此确认花都稠州银行陈述的事实属实。另查明，上述合同签订之后，花都稠州银行于2019年3月18日向张俊发、李珺指定的账户发放贷款总计200000元。但张俊发、李珺自2020年1月21日起未能按时偿还贷款利息。本院认为：花都稠州银行与张俊发、李珺签订的《个人自助循环贷款授信协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没违反法律规定，双方当事人应按约定履行各自的合同义务。合同签订后，花都稠州银行依约履行了合同义务，原告要求两被告偿还借款本金200000元，并按合同约定自逾期之日即2020年2月14日起计付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。对于复利，双方合同中约定“对未按时支付的利息和罚息，自欠利之日起，贷款人有权按本协议约定的贷款逾期罚息利率，向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止”，因罚息系对借款人逾期归还借款本金而给出借人造成损失的补偿，如对罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重处罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，故对逾期罚息部分不应再计算复利，但对未支付的正常利息计收复利，符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。张俊发、李珺经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊发、李珺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州花都稠州村镇银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人自助循环贷款授信协议》约定自2020年2月14日起计算至款项还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不计复利）；二、驳回原告广州花都稠州村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告张俊发、李珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年八月五日书记员 郑诗韵许清如
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3095号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市文明路中段**。法定代表人万三华，该行行长。被执行人河南省懿丰置地有限公司，住，住所地：郑州市经三路**/div>法定代表人姚海莲,公司总经理。被执行人驻马店市三超实业有限公司，住所地:驻马店市中原大道与纬五路交叉口西北角法定代表人陈敏，公司总经理。被执行人深圳市恒盈懿丰投资有限公司，住所，住所地：深圳市南山区海德三道海岸大厦****div>法定代表人闫明明,公司总经理。被执行人河南惠丰生物科技有限公司，住所地：驻，住所地：驻马店市高新区**洪河大道>法定代表人王全友，公司总经理。被执行人河南懿丰油脂有限公司，住所地：泌阳县产业集聚区法定代表人姚华民，公司总经理。被执行人吴国稳，女，1968年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人姚华民，男，1968年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初2978号民事调解书，责令被执行人河南省懿丰置地有限公司、驻马店市三超实业有限公司、河南惠丰生物科技有限公司、河南懿丰油脂有限公司、深圳市恒盈懿丰投资有限公司、吴国稳、姚华民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南省懿丰置地有限公司、驻马店市三超实业有限公司、河南惠丰生物科技有限公司、河南懿丰油脂有限公司、深圳市恒盈懿丰投资有限公司、吴国稳、姚华民银行存款或其它收益90万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年八月二十五日书记员 黄亚飞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初7032号 原告:重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人:杨世秀，公司总经理。 委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日生，汉族，住重，住重庆市涪陵区司员工，特别授权。 被告:姚明佩，女，1968年4月7日生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 被告：吴代高，男，1964年12月4日生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心（以下简称互邦集团客服中心）与被告姚明佩、吴代高追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告互邦集团客服中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加诉讼，被告姚明佩、吴代高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦集团客服中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚明佩立即归还原告代偿款17280.57元及资金占用利息（以17280.57元为基数，从2016年1月1日起至2019年8月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告吴代高承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告因缺少资金购买汽车，于2013年1月15日与原告达成了《按揭贷款服务合同》，合同约定:由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行办理汽车消费按揭贷款，并为被告向银行的按揭贷款提供担保。如被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：贷款本金58000元，分36期归还，每期归还1809元，此款用于购买田野牌汽车，车牌号为渝F6P6**。上述合同签订后，被告姚明佩在履行《信用卡购车专项分期付款合同》中出现了逾期还款情形。原告作为担保人为被告进行了代偿，截止2015年12月29日，原告总计为被告代偿金额为17280.57元。原告代偿后经多次催收，但被告未履行归还代偿款义务。故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告姚明佩、吴代高未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。 结合当事人当庭陈述以及提交的证据，经本院审查，认定事实如下： 2013年1月15日,被告姚明佩（乙方、借款人）、吴代高（丙方、保证人）与原告互邦集团客服中心（甲方）签订《按揭贷款服务合同》，合同约定如下主要内容：①被告姚明佩委托原告互邦集团客服中心办理银行汽车按揭贷款事宜，并为被告姚明佩向银行的按揭贷款提供服务及担保；②如被告姚明佩不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向被告姚明佩追偿，且被告姚明佩须承担由此造成的一切经济损失等；③被告吴代高作为保证人在《按揭贷款服务合同》上签名，其保证条款约定：吴代高与姚明佩系夫妻关系，自愿为姚明佩提供连带责任担保，保证姚明佩不按合同约定履行还款义务时，吴代高承诺严格按照姚明佩和银行签订的《个人借款及担保合同》约定履行还款义务；保证责任的范围为本合同指定的《个人借款及担保合同》所约定的贷款本金伍万捌仟元、利息、罚息、违约金、实现债权的费用，以及乙方根据合同约定应承担的全部责任；④本合同履行中发生纠纷，双方协商解决，如协商不成，任何一方均可向万州区人民法院提起诉讼。 同日，被告姚明佩（乙方）与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定如下主要内容:①透支金额58000元，分36期归还，首期归还1824.8元后，以后每期偿还1809元；②透支用途为购买田野牌汽车；③乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户中；④乙方按照约定按时足额归还透支资金。 另查明，合同履行中，被告姚明佩未按期还款，原告互邦集团客服中心作为担保人为被告姚明佩进行了代偿，截止2015年12月29日，原告为被告姚明佩代偿金额为17280.57元。 本院认为，被告姚明佩、吴代高与原告互邦集团客服中心签订的《按揭贷款服务合同》，以及被告姚明佩与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。因被告姚明佩未按《信用卡购车专项分期付款合同》约定履行还款义务，原告互邦集团客服中心依据其保证合同的约定承担了保证责任，有权向债务人追偿。故原告互邦集团客服中心要求被告姚明佩归还代偿款17280.57元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告姚明佩在原告承担保证责任后，至今未归还代偿款，故被告姚明佩应就原告所产生的损失承担支付资金占用利息的责任。原告主张被告姚明佩支付自2016年1月1日起至归还代偿款止的资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告吴代高是否承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据被告吴代高与原告签订《按揭贷款服务合同》的有关保证条款约定内容来看，被告吴代高实际上是向原告互邦集团客服中心为被告姚明佩向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行借款提供担保的反担保，但原告互邦集团客服中心未在保证期间内向被告吴代高主张权利，故对于原告互邦集团客服中心主张要求被告吴代高承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告姚明佩在本判决生效后十五日内偿还原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心代偿款17280.57元及资金占用利息（计算方式：以17280.57元为基数，从2016年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至还清代偿款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取141元，由被告姚明佩承担。案件受理费已由原告垫付，被告迳付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄用颜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3202号之二 申请执行人深圳市绿之茵农业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人陈笑。 被执行人深圳市芳园四季餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郭艳芳。 申请执行人深圳市绿之茵农业发展有限公司与被执行人深圳市芳园四季餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初1222号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币69200元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执3202号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨顺发
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1469号原告：徐州新明天物业服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路香荷湾。法定代表人：胡云凤，该公司总经理。被告：祝周恒，男，1983年5月16日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司（以下简称新明天物业公司）诉被告祝周恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先锋适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州新明天物业服务有限公司的法定代表人胡云凤到庭参加诉讼，被告祝周恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州新明天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告祝周恒给付原告物业服务费1726.7元（2013年1月1日至2020年2月29日，共计86个月，0.2元每月每平方，房屋面积为100.39平方米），逾期违约滞纳金2249.9元（按照每日万分之五，从2013年1月11日开始计算至2020年2月29日止），合计3976.7元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订物业服务委托合同及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理进行管理服务，原告收取物业服务费每月0.2元/平方米。2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，但被告未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。2015年12月25日原告与南京法邦法律咨询有限公司签订法律服务合同，办理代为追缴物业服务费，但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告祝周恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2013年2月26日，原告新明天物业公司（乙方）与徐州经济开发区碧西小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方将徐州经济开发区碧西社区一区、二区、三区物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放，管理与物业相关的工程图纸和住户档案等服务事项。委托服务期限为壹年，自2013年2月26日至2014年2月25日止，物业服务费的价格以每月0.2元/每建筑平方米为准，业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金。合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告新明天物业公司即进入涉案碧西社区一区、二区、三区提供物业服务。另，原告新明天物业公司（乙方）与徐州经济开发区碧西小区业主委员会（甲方）就上述物业服务委托合同的未尽事宜进行了补充，补充约定：1、因小区内有部分营业房，现根据新《江苏省物业管理条例》第四十九条，约定营业房的物业收费标准为每月0.40元/平方米。2、2013年1月1日-2月25日是业主委员会自管，从2月26日业主委员会将所有债权债务等管理问题全部移交新明天物业公司，由新明天物业公司管理服务，并收取2013年全年的物业服务费……等等。后原告新明天物业公司与徐州经济开发区碧西小区业主委员会就碧西社区一区、二区、三区的物业服务又分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订物业服务委托合同各一份，委托服务期限约定至2020年2月29日止，物业服务费的收费标准、收费时间以及逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准均同2013年2月26日双方签订的物业服务委托合同中的约定。被告祝周恒系涉案碧螺山****楼****房屋的所有权人，该房屋建筑面积为100.83平方米，本案中原告按照100.39平方米计算物业费。被告拖欠原告自2013年1月1日起至2020年2月29日止的物业服务费，至今未支付。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告新明天物业公司和徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订的物业服务委托合同及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务。原告作为物业公司应依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。虽原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会之间物业服务委托合同约定的服务期限自2013年2月26日起，但随后原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会达成的补充协议约定原告有权收取2013年全年的物业服务费。根据涉案物业服务委托合同的约定，业主和物业使用人应按照每月0.2元/每建筑平方米按季度于每季度首月的10日前缴清物业服务费，故物业费应自2013年1月1日起计算至2020年2月29日止共计1726.7元（100.39平方米*0.2元/平方米/月*86个月）。关于原告主张的滞纳金2249.9元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，故本院予以调整，酌定支持滞纳金132元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝周恒于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司自2013年1月1日起至2020年2月29日止的物业服务费1726.7元；二、被告祝周恒于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司滞纳金132元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告祝周恒负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡先锋二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 敏书 记 员 张 彤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11969号原告：北京顺隆仟仕物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇市场路**楼****。法定代表人：芮国庆，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：赵胜永，男，1976年7月17日出生，汉族，庞各庄第一中心小学教师，住北京市大兴区。原告北京顺隆仟仕物业管理有限公司（以下简称：顺隆物业公司）与被告赵胜永物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺隆物业公司的委托诉讼代理人张明哲，被告赵胜永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年3月1日至2019年2月28日期间的物业服务费6978元（含物业代收费587.66元）；2.被告支付以6978元为基数，按日万分之五计算自2019年2月28日起算至实际履行之日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市大兴区永华南里小区的物业服务单位，物业费收费标准是每平方米每月1.623元，原告代收该小区生活垃圾清运费每年每户36元，生活垃圾消纳费每年每户30元，电梯年检费每年每建筑平方米0.26元，小区避雷装置检测费每年每建筑平方米0.12元。被告系该小区**楼****的产权所有人，该房屋面积为109.2平方米。原告一直为被告提供物业服务，被告应按约定按期足额向原告缴纳物业服务费。但是，经原告多次催收，被告扔拒不缴纳物业服务费。原告为维护自身权益，诉至法院。被告辩称，被告是涉案房屋业主，翰林庭院小区就是永华南里小区，对原告所述房屋面积、拖欠物业费时间没有异议，对原告所述收费标准不清楚，被告至今也不清楚物业费包括什么内容，也不知道物业费流向，物业公司没有公示，被告入住后缴纳了第一年的物业费。被告小区楼梯间杂物堆放非常严重，楼梯间经常有人抽烟，消防隐患很大，业主多次提出，但原告没有整改，严重忽视安全隐患，属于失职。被告房屋有两个电梯，电梯经常损坏，东侧电梯出门方便，但被原告关闭，西侧电梯道路非常狭窄，堆放垃圾和车辆，不便出行。被告房屋四层平台乱堆放杂物，清运不及时。原告在物业管理上非常混乱，请法院对物业费进行减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，北京市大兴区黄村镇翰林庭院小区与北京市大兴区黄村镇永华南里小区为同一小区。原告自2014年3月1日为北京市大兴区黄村镇永华南里小区提供物业服务，被告系该小区1号楼5单元1101室的业主，被告房屋建筑面积为109.2平方米。永华南里小区物业服务费收费标准为1.623元/建筑平方米/月，原告代收该小区生活垃圾处理费每年每户36元，生活垃圾清运费每年每户30元，电梯年检费每年每建筑平方米0.26元，小区避雷装置检测费每年每建筑平方米0.12元，公共电费每年每建筑平方米0.84元。被告未向原告缴纳2016年3月1日至2019年2月28日期间的物业管理费及相关费用。被告提交照片、视频，证明小区楼梯间乱堆放、影响居民出入、有消防隐患；四层平台垃圾无人清理，影响居民健康；电梯老化，物业公司私自关闭电梯，只留一个窄道，影响居民出行。原告主张照片无法显示连续性，无法证明楼梯间和公共区域堆放垃圾杂物问题长期存在；电梯每年都会年检。上述事实，有入住证明、收费标准明细、发改委文件、照片、视频及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，顺隆仟仕公司虽未直接与赵胜永签订物业服务合同，但其为被告所在的小区提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告应按时交纳相应物业费用。赵胜永主张的不交物业费的辩解意见，未提交充分证据予以证明，故本院不予采纳。赵胜永未向顺隆物业公司缴纳2016年3月1日至2019年2月28日期间的物业管理费及相关费用，本院对顺隆物业公司关于要求赵胜永支付该期间物业费及相关费用的诉讼请求予以支持。考虑原、被告双方产生分歧于物业服务是否合理等，而非恶意欠缴，对原告关于逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、赵胜永于本判决生效后十日内支付北京顺隆仟仕物业管理有限公司物业费6978元（含物业代收费）；二、驳回北京顺隆仟仕物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵胜永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国清，男，1961年9月22日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省老河口市人民政府，住所地湖北省老河口市汉口路**。 法定代表人：王燮耀，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省老河口市仙人渡镇人民政府，住，住所地湖北省老河口市仙人渡镇长征路**/div> 法定代表人：杨敏，该镇镇长。 再审申请人王国清因与被申请人湖北省老河口市人民政府（以下简称老河口市人民政府）、湖北省老河口市仙人渡镇人民政府（以下简称老河口市仙人渡镇人民政府）征收土地行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王国清申请再审称，老河口市人民政府、老河口市仙人渡镇人民政府在实施土地征收征用行为时，事前未告知，事后未补偿，征地程序违法。王国清提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条、第六十五条的规定，二审法院对上述法律规定明知仍违法裁定。且王国清拖延三年多才提起本案诉讼是因为相信政府，相信通过信访渠道能解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、第九十二条相关规定，申请再审。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，本案被诉行为发生在2015年5月，事发时王国清在现场，依据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，王国清于2018年6月提起本案诉讼，明显超过起诉期限，一、二审法院裁定驳回王国清的起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款虽规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定可知，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款适用的前提系公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容。而本案中，王国清认可被诉行为发生时其在现场，故本案并无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款适用空间，对王国清该部分再审申请理由，本院不予采信。 综上，王国清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王国清的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 关晓海 二〇二〇年八月十七日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6065号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人袁国金因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终314号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁国金以《征收土地公告》未依法公示等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，责令一审法院受理本案。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，袁国金已经针对闽政文〔2012〕237号《福建省人民政府关于福州市晋安区2012年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》申请过行政复议，福建省人民政府亦作出了驳回行政复议申请决定书，故其再次申请行政复议属于重复申请。袁国金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁国金的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱 萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3814号之一 申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心写字楼**。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人陈志江，男，1971年5月29日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与陈志江借款合同纠纷一案,执行过程中，本院依法冻结被执行人陈志江名下相关银行账户；查封被执行人陈志江名下位于南宁市青秀区长福路16号广西绿色建筑示范小区2号楼2103号不动产。经核实发现被执行人陈志江已于2019年3月31日因多器官功能障碍综合征死亡，并注销户籍。本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人于2020年8月25日向本院提交撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人陈志江名下相关银行账户的冻结；解除被执行人陈志江名下位于南宁市青秀区长福路16号广西绿色建筑示范小区2号楼2103号不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇二〇年八月二十五日 书记员 冯丹丽
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执118号申请执行人马卉廷，男，1969年8月20日出生，汉族，现住五原县。委托代理人：郝丽英，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被执行人李锁，男，1973年3月20日出生，汉族，现住临河区。本院依法受理并作出的(2019)内0825民初619号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，申请执行人马卉廷于2020年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：1、于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院通过银行系统查询，发现被执行人李锁名下的银行账户内无有效存款。3、通过房管部门查询，被执行人李锁名下无不动产登记信息。4、通过公安部车辆管理系统查询，被执行人李锁名下有车牌号为蒙LLS0**号跃进牌车一辆及车牌号为蒙LAV6**号金杯牌车一辆，经我院多方寻找未找到以上车辆，故未予扣押。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。因此本案应当终结本次执行。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 乌 林 花执行员 张 晓 伟执行员 沙其日图二〇二〇年八月二十七日书记员 王  眷
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1675号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人蒋某某，男，1982年11月8日生，汉族，大专文化，无业，住江阴市。被告人蒋某某曾因犯聚众斗殴罪、盗窃罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，于2001年8月8日被本院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一千元，2008年3月24日假释（假释考验期至2010年5月20日止）；因犯开设赌场罪，于2017年8月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2018年1月25日刑满释放；因为赌博提供条件，于2019年3月27日被江阴市公安局行政拘留九日并处罚款一千元。因涉嫌非法采矿罪，于2019年9月2日被江阴市公安局取保候审。2020年8月18日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检五部刑诉〔2020〕1537号起诉书指控被告人蒋某某犯非法采矿罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2020年7月31日立案，于同年8月11日适用简易程序公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人蒋某某明知江阴市已全面禁止开山采石，在未取得采矿许可证的情况下，于2018年10月至12月期间，先后4次雇佣他人在江阴市西湾头地段，采用挖机挖等手段，开采绮山山体石料共计1650余吨，销赃得款人民币59400元。被告人蒋某某于2019年7月14日主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。另查明，江苏省地质调查研究院于2019年5月出具《江阴市云亭街道应急水源库西南侧石料堆资源量测量报告》，认定盗采点分布的地层为志留系上统茅山组，岩性为灰紫色细砂岩、石英砂岩夹泥质粉砂岩、泥岩，铁质含量高。无锡市国土资源局《无锡市矿产资源总体规划（2016-2020）》规定：江阴市域为无锡市14个开山采石禁采区之一，除经国土资源部批准颁发许可证和省政府批准外，不得新设露天采矿权。本案审理期间，被告人蒋某某退赔违法所得人民币59400元，预缴罚金人民币3万元，上述款项均暂存于本院保管款账户。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有江阴市自然资源和规划局案件移送函、询问笔录、现场照片，证人刘某、陈某、袁某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，江苏省地质调查研究院出具的盗采资源量鉴定报告，刑事案件侦破经过，人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证在禁采区内采矿，开采矿产品价值在5万元以上，情节严重，其行为确已构成非法采矿罪。江阴市人民检察院指控被告人蒋某某犯非法采矿罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蒋某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，已退缴全部违法所得并预缴罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪性质及情节，结合其一贯表现，不具备缓刑适用条件，不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯非法采矿罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年10月17日止），并处罚金人民币三万元（于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、扣押在案的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘丹二〇二〇年八月十八日书记员  刘吟附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕25号）：第三条第一款第（二）项实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1094号之二 被执行人，刘龙，男，汉族，1976年06月01日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘龙在中国农业银行xxx账户内存款人民币42966.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月二十三日 书记员 关智昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25477号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：周秋燕，女，1983年2月19日出生，汉族，住，住河南省新乡县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周秋燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额12446.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12446.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周秋燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12446.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告周秋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1875号原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：911506215788965874。法定代表人李某，经理委托代理人田某。被告刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2017年至2019年物业费778元及分摊费用36元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月4日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李利生二〇二〇年八月十日书记员  王莉平
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终977号上诉人（原审原告）：史灿辉，男，汉族，1970年7月15日出生，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：孔建萍，男，汉族，1952年8月20日出生，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：吴金汉，男，汉族，1975年1月20日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：林伟忠、李振玉。原审第三人：东莞市农业农村局（原东莞市农业局）。。住所地：广东省东莞市莞城汇峰中心****法定代表人：张永忠，局长。委托代理人：欧达强，该局工作人员。委托代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。上诉人史灿辉、孔建萍、吴金汉（下称史灿辉等三人）因与被上诉人东莞市人民政府、原审第三人东莞市农业农村局行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系行政复议纠纷，二审争议焦点为史灿辉等三人提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”史灿辉等三人向原审法院提起本案诉讼，请求确认东莞市人民政府作出的东府行复［2018］642号《行政复议不予受理决定书》违法。本案中，史灿辉等三人向原东莞市农业局提交《关于对东莞市麻涌镇大步村“海心沙”土地承包经营纠纷仲裁申请办理登记等日常工作的申请书》等材料，请求该局为其提起的东莞市麻涌镇大步村“海心沙”土地承包经营纠纷仲裁申请办理登记等日常工作。针对史灿辉等三人的申请事项，原东莞市农业局作出东农信告字［2018］57号《告知书》，告知史灿辉等三人：“目前，我市农村土地承包仲裁委员会正处于完善阶段，委员会相关完善及仲裁庭筹建方案正与相关部门商讨中。因此，在完善过程中，暂未能对外办理仲裁业务，如出现农村土地承包经营纠纷问题的，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，当事人可以选择自行和解，也可以请求村民委员会、镇人民政府进行调解，也可以直接向人民法院起诉。”经查，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》明确规定了受理农村土地承包经营纠纷仲裁申请属于农村土地承包仲裁委员会的职责范围，原东莞市农业局并不负有处理史灿辉等三人申请事项的法定职责；且从上述告知书的内容看，原东莞市农业局亦仅是将东莞市农村土地承包仲裁委员会仍处完善阶段尚未对外办理仲裁业务的情况进行说明，同时就发生农村土地承包经营纠纷的其他解决途径向史灿辉等三人作出指引，并未增设史灿辉等三人的义务或减损其权益。由此，史灿辉等三人以原东莞市农业局不作为为由向东莞市人民政府所提出的行政复议申请并不属于行政复议的受理范围；东莞市人民政府作出的东府行复［2018］642号《行政复议不予受理决定书》对史灿辉等三人的权利义务同样不产生实际影响，史灿辉等三人就该不予受理行政复议申请决定向原审法院所提起的本案诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，本案事实表明，史灿辉等三人及杜秀容、孔彩贤等案外人自2014年以来向东莞市人民政府、东莞市自然资源局、东莞市农业农村局、东莞市城市管理和综合执法局、东莞市公安局、东莞市卫生健康局等多个政府部门申请政府信息公开、申请履行职责达上百件，内容大多围绕麻涌镇的土地规划征地情况、违法用地的投诉与举报、独生子女优待奖励等问题，在相关政府部门作出答复处理后仍反复、持续、随意地申请行政复议及提起行政诉讼，在诉讼中又多次提出明显不属于法定事由的回避申请。据此亦可认定史灿辉等三人的起诉已构成明显的权利滥用。基于以上理由，史灿辉等三人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原审法院裁定驳回史灿辉等三人的起诉并无不当，本院予以维持。史灿辉等三人上诉认为其起诉具有事实和法律依据，主张原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定、将本案发回一审法院审理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年八月二十四日法官助理李捷书记员王秋喆
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初699号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁启斌,男，1980年11月6日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖北省房县。因本案于2020年3月29日被羁押，次日被广州市公安局取保候审，同年6月1日被本院取保候审。指定辩护人李剑锋、单文雅，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2020]653号起诉书指控被告人梁启斌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人梁启斌及其指定辩护人单文雅到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2020年3月29日22时10分许，被告人梁启斌饮酒后驾驶粤Ａ×××**小型汽车途径广东省广州市增城区新新大道南新塘镇环城路南20米时，被执勤民警当场抓获。经抽血检验，被告人梁启斌血液中的酒精含量是242.9mg/100mL。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场查获照片、酒精呼气测试材料、血液酒精检验结果、被告人供述等证据，据此指控被告人梁启斌的行为已构成危险驾驶罪。被告人梁启斌归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人梁启斌判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人梁启斌承认控罪，但辩解民警查获其时没有当场抽血而是过了一小时后才抽血造成其血液浓度高。其辩护人提出：被告人梁启斌归案后如实供述，没有犯罪前科，犯罪情节轻微、社会危害性小，请求法庭对被告人从轻处罚判处缓刑。经审理查明：2020年3月29日22时10分许，被告人梁启斌饮酒后驾驶粤Ａ×××**小型汽车途经广东省广州市增城区新新大道南新塘镇环城路南20米时，被执勤民警当场抓获。经抽血检验，被告人梁启斌血液中的酒精含量为242.9mg/100mL。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证、认证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表，立案决定书；2.查获经过；3.被告人梁启斌的户籍材料；4.现场查获照片；5.酒精呼气检测结果；6.广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴204401000519200839号法医毒物司法鉴定意见书；7.车辆信息查询清单；8.证人陈某的证言；9.被告人梁启斌的供述。本院认为，被告人梁启斌无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁启斌犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁启斌归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁启斌的罪责相适应，本院予以采纳。关于被告人梁启斌及辩护人的辩解、辩护意见，经查，公安机关在执法过程中将被告人送至有资质医院进行抽血检查，程序合法，被告人梁启斌的辩解据理不足，不予采纳；辩护人提出被告人梁启斌归案后如实供述的意见属实，予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。被告人梁启斌曾因本案被羁押1天，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人梁启斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  孔小梅人民陪审员  贺道荣人民陪审员  阮伊莉二〇二〇年八月二十日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3940号上诉人（原审被告）：魏爱芝，女，1996年5月1日出生，汉族，住方城县。上诉人（原审被告）：谷寒胜，男，1989年6月20日出生，汉族，住方城县。被上诉人（原审原告）：河南中浩汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东陇海路北荣汇国际大厦号楼**1201。法定代表人：黄培西，任总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。上诉人魏爱芝、谷寒胜因与河南中浩汽车销售有限公司（以下简称中浩公司）追偿权纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初1972号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏爱芝、谷寒胜上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人为车贷办理的两张银行卡及密码都由被上诉人实际控制，被上诉人应提供实际交易流水。上诉人自办理车贷以来，每月还入贷款卡的资金除正常偿还银行贷款外，多余资金皆由被上诉人不正当侵占。中浩公司辩称，原判正确，请求维持。中浩公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告代其支付的贷款本息21978元；被告向原告支付违约金8700元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：魏爱芝与谷寒胜系夫妻关系。中浩公司与魏爱芝、谷寒胜于2016年9月18日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定中浩公司为魏爱芝分期购买力帆牌汽车提供分期付款服务，车架号为LLV2A3B20F0400008，总价款87000元，魏爱芝支付总价款40%的首付款35000元，剩余52000元向中国工商银行股份有限公司财富广场支行申请汽车贷款。中浩公司为其贷款提供连带责任保证，谷寒胜为中浩公司提供反担保，保证方式为连带责任担保。后因魏爱芝在分期偿还银行贷款过程中逾期还款，中浩公司代其偿还的贷款本息及滞纳金共计21978元。一审法院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中浩公司作为保证人，在承担保证责任为魏爱芝代偿贷款本息及滞纳金21978元后有权向魏爱芝追偿。谷寒胜作为反担保人，应对魏爱芝的债务承担连带清偿责任。故对中浩公司要求魏爱芝支付代偿款21978元，谷寒胜对上述义务承担连带清偿责任的请求，予以支持；关于中浩公司主张的违约金问题，因本案是追偿权纠纷，中浩公司代为偿还的21978元，可自最后一笔款履行之日（2019年7月9日）起按年利率6%计付利息至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告魏爱芝于本判决生效后十日内支付原告河南中浩汽车销售有限公司代偿贷款本息21978元；二、被告谷寒胜对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南中浩汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取为283元，由原告河南中浩汽车销售有限公司负担80元，由被告魏爱芝、谷寒胜负担203元。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人主张中浩公司不正当侵占其银行卡账户内资金，经本院组织双方对交易流水进行核对，双方的争议是中浩公司在上诉人应偿还的银行贷款之外又另行扣收了保险费和服务费。对此，上诉人认为不应收取，中浩公司认为根据双方《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，中浩公司有权收取服务费以及代上诉人为车辆投保而产生的保险费。因该争议问题与本案追偿权不属同一法律关系，上诉人若认为中浩公司扣收保险费和服务费没有依据，可另行主张权利，但不影响本案的处理结果。综上，魏爱芝、谷寒胜上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费347元，由魏爱芝、谷寒胜负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 刘建华二〇二〇年八月二十五日法官助理娄理书记员李松
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3897号原告：广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白水村开发区【即白水开发区横冚（土名）】（增城经济技术开发区核心区内）。法定代表人：徐晓锋。委托诉讼代理人：吴翌，刘子珉，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106。法定代表人：匡波。委托诉讼代理人：黄世明，男，该公司员工。原告广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司与被告开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司的委托诉讼代理人吴翌、刘子珉，被告开平住宅建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人黄世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年4月30日的货款230107.5元；2.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的逾期付款损失79343.90元，并以欠付货款为基数支付自2020年4月8日起至货款全部付清之日止的后续损失；3.判令被告承担本案全部受理费、保全费、担保费。事实和理由：被告开平住宅建筑工程集团有限公司因“增城恒大山水郡花园售楼部项目”于原告处购买砂浆，原告按约定供应砂浆，但被告却未按时支付货款。截至2019年4月30日，被告尚有砂浆货款230107.5元未支付，被告逾期支付货款的行为已构成严重违约，给原告造成了极大的经济损失，需向原告支付截至2020年4月7日止的逾期付款损失79343.90元，并以欠付货款为基数支付自2020年4月8日起至货款全部付清之日止的后续损失。综上，截至2020年4月7日止，被告累计欠付原告款项共计309451.4元，并应以欠付货款为基数支付自2020年4月8日起至货款全部付清之日止的后续损失。被告开平住宅建筑工程集团有限公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求，因为原告与我司没有约定逾期利息和利息计算标准，以及诉讼费、担保费的约定；从公司记录中，我方仅欠原告工程款228802.5元未付，没有找到与原告相关的合同约束显示，原告的诉请第二、三点依法无据，我方不予承认。而且我方认为原告没有履行正式的通知义务，即书面通知，我方认为原告现提起诉讼第二、三点的过错在于原告，应由原告自行承担。经审理查明：原告与被告存在砂浆交易往来，由原告向被告供应砂浆。2018年12月至2019年4月期间，双方的交易总额为728802.50元。原告确认被告在2018年12月1日支付了34845元，2018年12月4日支付了10020元，2019年1月3日支付了20万元和106710元，2019年3月12日支付了10万元，2019年4月25日支付了27120元，2019年4月26日支付了2万元，共支付了498695元。原告主张被告尚欠230107.5元没有支付。庭审中，双方确认没有对付款期限进行约定。另原告主张要求被告从双方结算日起按照月利率3%支付逾期付款损失至付清款日止。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，请求对被告名下的财产在价值309451.4元以内予以冻结、查封或扣押，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，原告支付担保费1000元。以上事实，有原被告双方的陈述以及结算单、付款凭证、发票、收据、转账凭证、送货汇总表、发票等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应恪守履行。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款230107.5元，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付货款230107.5元及逾期付款利息损失，本院予以支持。被告主张欠原告货款为228802.5元，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。利息方面，双方确认没有约定付款期限，原告要求被告从双方结算日起按照月利率3%计付至货款实际清偿之日止，本院不予支持，本院调整为从起诉日2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至货款清偿之日止。关于担保费用问题，原告未提供证据证明原、被告双方对此作出过相关约定，且该费用并非原告为实现本案债权所支出的必要费用，该费用应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告开平住宅建筑工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司支付货款230107.5元；二、被告开平住宅建筑工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司支付利息（以230107.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年4月22日起计算至付清款日止）；三、驳回原告广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元，由原告广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司负担890元，被告开平住宅建筑工程集团有限公司负担2081元。财产保全费2067元，由被告开平住宅建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年八月十二日书记员  李志雯附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1396号之二 申请执行人：凌柳英，女，汉族，1970年12月27日出生，住柳州市柳北区 申请执行人：黄萍，女，汉族，1955年05月09日出生，住柳州市 申请执行人：刘丽，女，汉族，1979年03月19日出生，住柳州市柳南区 申请执行人：覃柳婵，女，汉族，1948年11月28日出生，住柳州市 被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路**双渔汇****，统一社会信用代码：91450200095111765X 法定代表人：廖伟勋 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳州市双渔汇资产管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人柳州市双渔汇资产管理有限公司在桂林银行66050012264310×××56账户内存款人民币62762.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 书记员 韦 俊
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2806号 原告：蒋恒元，男，1966年7月29日出生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：蒋敬凤，女，1940年12月18日出生，汉族，四川省广汉市人，现住云南省富源县。 被告：陈海燕，女，1965年9月14日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告蒋恒元与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告蒋恒元的委托诉讼代理人蒋敬凤到庭参加诉讼。被告陈海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告蒋恒元向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海燕偿还借款本金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月22日，被告陈海燕向原告蒋恒元借款5000元，并出具了一份借条。此后，被告没有偿还借款。原告多年催要无果，故向法院起诉请求解决。 被告陈海燕未作答辩。 原告蒋恒元针对其诉讼请求，向本院提交了身份证、借条各1份。 本院认证认为，被告陈海燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提交的借条来源合法、客观真实，能证实本案事实，本院予以采信。 经过庭审，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月22日，被告陈海燕向原告蒋恒元借款5000元，原告蒋恒元用现金交付了款项，被告陈海燕出具了1份借条给原告蒋恒元，并在借条上捺印。被告陈海燕至今没有偿还借款。 本院认为，陈海燕向蒋恒元借款使用，蒋恒元现金交付款项，陈海燕出具了书面借条，借款期限届满后，陈海燕没有偿还借款，故蒋恒元要求陈海燕偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 由被告陈海燕于本判决生效后十日内偿还原告蒋恒元借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈海燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  李梅仙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 洋
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢351号申请执行人：于文海,男性,1957年8月12日出生，汉族，,住双辽市郑家屯街东英委**。被执行人：王艳明，男性,1979年7月12日生，汉族，住双辽市那木乡井岗村五屯被执行人：王艳民，男性,1976年12月12日生，汉族，住住址同上。本院在执行申请执行人于文海与王艳明、王艳民借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2016）吉0382民初1515号民事判决书,向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢351号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 周晓峰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12608号原告：潘修权，男，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：李中林，男，1983年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在审理原告潘修权与被告李中林房屋租赁合同纠纷一案中，因原告潘修权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡建明二〇二〇年八月十二日书记员  孙 荣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11906号原告：索昊，男，1988年8月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：杜少华，男，1960年7月22日出生，汉族，司机，住北京市丰台区。原告索昊与被告杜少华相邻污染侵害纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索昊、被告杜少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索昊向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费2500元、营养费2500元；2．判令被告赔偿原告精神损失费45000元；3．判令被告郑重其事向原告道歉并声明不会再发生此事；4．诉讼费由被告承担；5．判令被告以银行转账或者微信的方式赔付。事实和理由：原告与被告是上下楼的关系，自二月中旬开始被告家里时不时发生噪音（跺地板，突然发生巨响），这对原告健康和精神造成了严重的损害，在此之后被告家中始终没变，仍不断发出噪音，于是原告在2020年3月17日上午9点多拨打了报警电话，并在3月27日晚7点多和4月5日晚8点多报警。在这段时间里原告的精神出现了严重的问题，无法集中注意力，出现幻觉，幻听等。杜少华辩称，我有两个外孙女，一个八岁，一个四岁，她们从小就住在我家。二月中旬的一天晚上，原告敲我家门说有声音，让我注意。现在处于疫情期间，孩子们也不能出去，只能在家。原告反映后，我积极采取了防护措施，买了护垫和薄毯，把孩子们玩具都移到了床上，在家的体育课也都取消了。原告报警后，警察到我家的时候看到孩子们在家都没有穿鞋，这都是为了防止有声音。现在周一到周五孩子们都住到了奶奶家。我和原告楼上楼下地住着，希望原告对两个孩子多包容一些，我们现在对孩子管得很严，孩子如果闹出动静很快就被制止了。原告什么时候觉得吵了，可以打一下电话或者敲一下暖气管道，我们知道后会管教孩子的。我也和原告的父亲做了沟通，也向原告的父亲做了保证。本院经审理认定事实如下：双方当事人均认可杜少华是北京市丰台区304号房屋（以下简称304号房屋）的所有权人。索昊居住在304号房屋的楼下，即北京市丰台区204号房屋。索昊称自2020年2月中旬起，304号房屋经常发出噪音，对此其提交2020年2月16日、17日、18日、3月27日的室内录音以证明噪音情况；其提交通讯记录，以证明其于2020年3月17日拨打12345市民服务热线，于3月27日、4月5日拨打110报警电话反映噪音问题。双方当事人均认可警察曾就索昊反映的噪音问题前往304号房屋了解情况。杜少华称索昊反应问题后其已采取积极的防范措施。索昊认可其起诉后噪音问题得到改善。杜少华当庭对索昊表示了歉意，索昊对道歉表示接受。另，索昊提交了病历手册和处方。2020年3月26日的就诊记录记载：“失眠、烦躁、对噪音敏感”“对事物不感兴趣、主动性、注意力下降。近两年不与家人共同生活，不联系周围人。建议病人家属陪同看病，建议上一级专科医院治疗。”4月13日的就诊记录记载：“可能出现自杀自伤行为”。索昊提交的处方“诊断”一栏记载有睡眠障碍，焦虑状态，心率失常，头晕，精神障碍等内容。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。索昊提交的证据可以证实304号房屋产生噪音侵害了索昊的生活安宁。杜少华作为304号房屋的所有权人应承担停止侵害，赔偿损失的责任。本院结合杜少华的过错程度、噪音持续的时间、索昊的特殊身体状况、事发后杜少华的防范措施等因素综合判定杜少华给付索昊精神损害抚慰金2000元。索昊未提交证据证明医疗费和营养费的具体数额，故其第一项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。杜少华当庭对索昊表示歉意，索昊明确表示接受，故其第三项诉讼请求，本院不再支持。关于第五项诉讼请求，本院认为不宜具体限定精神损害抚慰金的支付方式。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条的规定，判决如下：杜少华于本判决生效之日起七日内支付索昊精神损害抚慰金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由杜少华负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董利娟二〇二〇年八月七日书记员  何江龙孙德一
湖南省怀化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘12刑终293号 原公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张吉龙，男，1988年4月28日出生于湖南省沅陵县，汉族，无业，小学文化，住湖南省沅陵县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月10日被沅陵县公安局决定监视居住。同年7月2日经沅陵县人民法院决定，由沅陵县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民法院审理湖南省沅陵县人民检察院指控原审被告人张吉龙犯容留他人吸毒罪一案，于二〇二〇年七月八日作出(2020)湘1222刑初131号刑事判决：被告人张吉龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张吉龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张吉龙申请撤回上诉。 本院认为，一审判决认定上诉人张吉龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张吉龙在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张吉龙撤回上诉。 湖南省沅陵县人民法院(2020)湘1222刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑步鸿 审判员  蒲少良 审判员  田 芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张砺予 附相关法条： 《最高人民法院关于使用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和使用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉器满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉，抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执441号之一申请执行人许德方，男，1979年8月6日生，汉族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人许德方与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初99号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人许德方以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执441号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川