wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6600号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：马某，男，1991年5月15日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告马某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币121660.35元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计319.79元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金16000.08元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年10月9日签订了编号为FPHBSJ1170114的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LSVAF60C7K*****9的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3476.01元（只有首期租金为3507.65元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付1期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1337号之一 申请执行人王向南，男，汉族，1989年5月1日出生，住河南省汝州市庙下镇。 被执行人罗权发，男，汉族，1980年3月16日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初1588号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月13日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息，并负担受理费300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕法律义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人在广东省××塘厦镇石潭埔股份经济联合社的分红款18528.6元，扣除执行费178元，余款18350.6元已支付给申请执行人。 本院依法轮候查封被执行人名下位于东莞市石潭埔青云岭的土地使用权【证号为东府集用（2008）第1900210309861号】。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林佩君
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执726号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行，地址：翁源县龙仙镇建设二路**。 法定代表人：何永香，女，翁源县支行行长。 委托诉讼代理人：林琦琦，女，该行职员。 委托诉讼代理人：李育华，男，该行职员。 被执行人：岑燕芳，女，1988年7月5日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行与被执行人岑燕芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0229民初274号民事判决已经发生法律效力。该判决确定被执行人岑燕芳应分期偿还借款本息20974.80及相应利息给申请执行人并负担案件受理费150.38元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人岑燕芳发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人岑燕芳未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人岑燕芳名下的财产，发现被执行人岑燕芳有车牌号为粤Ｆ×××××的海马牌汽车。2020年8月7日本院向翁源县公安局交通警察大队车辆管理所发出查封该车的协助执行通知书，经反馈显示公安交通管理综合平台系统查无该车信息。此外，未发现可供执行的财产。 三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金中心发出查询被执行人岑燕芳的不动产等产情况的协助执行通知书。经反馈，未发现可供执行的财产。 四、本院通过委托云浮市郁南县人民法院向郁南县不动产登记中心查询被执行人岑燕芳在其户籍所在地的不动产等产情况，未发现可供执行的财产。 五、本院已向被执行人岑燕芳发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院于2020年8月19日通过电话约谈方式将上述执行情况告知申请执行人的委托诉讼代理人林琦琦，其表示没有财产线索提供并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘树娟
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1703号原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行。营业场所：江西省九江市武宁县西海大道25号。统一社会信用代码：913604238595473918。负责人：邱晔华，系支行行长。委托代理人：洪武，男，1970年7月5日生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。系公司员工。被告：舒上淼，女，1983年9月28日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告舒上淼信用卡纠纷一案中，原告以被告已款项还清为由向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告自愿提出申请且其撤诉未违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司武宁支行撤回对被告舒上淼的起诉。案件受理费1399元，减半收取700元，原告自愿承担。审判长 周 剑二〇二〇年八月十三日书记员 郑国英
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12215号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：黄仲春，男，1983年3月29日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告黄仲春金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：1.请求判令中国农业银行股份有限公司厦门集美支行有权提前收回已发放借款，判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金225734.82元及利息、罚息、复利【暂计至2020年03月20日（含当日）的利息、罚息、复利为2214.53元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计228349.35元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与黄仲春对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月13日。 三、借款人：黄仲春。 四、借款本金：260000元。 五、借款期限：自2019年4月13日至2024年4月12日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；…… 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、欠款本金：225734.82元。 十二、最新欠款利息、罚息、复利：2214.53元。 十三、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 黄仲春应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金225734.82元及利息、罚息、复利（暂计至2020年03月20日的利息、罚息、复利为2214.53元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4725元，减半收取2363元，由黄仲春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林木兰，女，1979年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林木兰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：83×××79，对应信用卡卡号：62×××72、62×××40、62×××96、62×××88、62×××01。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金91797.94元、利息7583.19元、分期付款手续费414.1元、增值服务费40元、逾期还款违约金3732.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林木兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金91797.94元、利息7583.19元、分期付款手续费414.1元、增值服务费40元以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告林木兰负担1161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1023民初907号原告：程谱，男，1985年12月7日出生，汉族，住监利县。被告：朱书清，男，1958年8月13日出生，汉族，住监利县。本院在审理原告程谱与被告朱书清财产损害赔偿纠纷一案中，原告程谱于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程谱的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告程谱撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告程谱负担。审判员  张继荣二〇二〇年八月五日书记员  周 冲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蓝先涯，男，1991年3月6日出生，畲族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告蓝先涯信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××17，对应信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月7日，欠本金121653.69元、利息14064.72元、逾期违约金24592.60元、分期付款手续费3321.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蓝先涯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年2月7日的信用卡透支欠款本金121653.69元、利息14064.72元、分期付款手续费3321.32元，以及从2018年2月8日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担268元，被告蓝先涯负担1518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终125号 上诉人（原审被告）：包淑华，男，1975年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被上诉人（原审原告）：江西省高速公路物资有限公司，住所地：江西省南昌市下罗江西省公路物资储运总站内，统一社会信用代码：91360000705505922B。 法定代表人：赖文华，该公司总经理。 上诉人包淑华因与被上诉人江西省高速公路物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初772号民事裁定，向本院提起上诉。 包淑华上诉称，本案合同履行地位于抚州市临川区，本案应由抚州市临川区人民法院管辖。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初772号民事裁定，本案移送抚州市临川区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人的住所地为江西省南昌市下罗江西省公路物资储运总站内，在南昌经济技术开发区人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年八月十日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振祥，男，1946年9月10日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市绿园区城西镇四间村民委员会，住所地吉林省长春市。法定代表人：王亭军，该村民委员会主任。再审申请人张振祥因与被申请人长春市绿园区城西镇四间村民委员会（以下简称四间村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张振祥申请再审称，（一）一审法院适用法律错误。因为张振祥当年土地承包合同被四间村委会收走，故四间村委会出具2018年4月17日的证明，证实当年收走土地承包合同的事实。张振祥承包的土地是10.6亩土地，在该土地上有七个大棚，在强行征占中只给了一个1110平方米大棚的钱，其余六个大棚没有给钱，张振祥多年上访要的是地上物的大棚钱，有四间村委会在一审中出示的三张收据证明，其中温室补偿费地上物1110平方米，每平方米125元，安置补助费2050平方米，每平方米20.5元，青苗费2050平方米，每平方米4.5元，上述合计是19万元，而不是征占土地的时间问题。（二）关于第二轮土地发包前收回第一轮土地承包30年不变的合同，重新分地时给了张振祥的两个子女的土地，是因为两个子女在第一轮没有分到土地，所以在第二轮分土地时给了应给分的子女的土地。第一轮是按劳动力分的土地，没有两个子女的土地，第一轮分的土地被征占的，第二轮不在再分土地，所以第二轮必须给两个子女的土地，与第二轮不发生关系。（三）在张振祥多年上访后，上级政府多次批复让下级政府给予处理，在各级政府的压力下，四间村委会给出具了证明张，证明振祥有当年的被征占的合同复印件及证明张振祥有收回的原合同是10.6亩30年不变，是张振祥和崔秀芬两人分得的土地。因为在第一轮土地承包时交农业税，很多社员都不要土地，张振祥为了多种菜多给国家交农业税，就分得10.6亩，到了征地时四间村委会看到张振祥的土地多，就不给大棚的补助款及土地补偿款和青苗款，利用各种手段把原合同收回，说已给付了张振祥的大棚款。（四）四间村委会给出具了各种证明后，现任村领导又不承认，辩称不了解当年的情况，把所有的证明全部否决了，以此抗辩张振祥真实诉求，有本村民组村民证明及现任的村领导签字证明。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销一审、二审判决或发回重审，以维护张振祥的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，张振祥起诉要求四间村委会给付8350平方米（10.6亩－0.225公顷）土地被征用的安置补助费、温室补偿费、青苗费，其应当举证证明其承包土地面积、实际被占土地面积及存在地上物温室及青苗。根据查明的事实，案涉土地被征占时间发生于四间村第二轮土地承包之后。原审诉讼中，张振祥与四间村委会均认可四间村第二轮土地承包是打乱重分的，张振祥一轮分得土地10.6亩，2002年二轮承包合同记载张振祥承包土地0.225公顷。对于是否有地上物温室，张振祥在原审中自认无证据证明。综上，根据查明的事实及双方当事人的自认，因张振祥未能举证其户在第二轮土地承包时仍分得10.6亩的承包土地及该土地全部被征占，故对张振祥基于承包土地10.6亩要求四间村委会给付其各项补偿费用，不予支持。张振祥在再审申请中提出的四间村委会的证明等证据均系证明张振祥户第一轮承包土地情况，不足以支持其诉讼主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张振祥的再审申请。审判长  李钟华审判员  杜小雨审判员  杨 敏二〇二〇年八月十九日书记员  郭东旭
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初239号公诉机关长葛市人民检察院。被告人刘付军，男，1970年7月15日出生于河南省长葛市，汉族，群众，务农，初中肄业，户籍所在地及现住址河南省长葛市。2017年1月23日被告人刘付军因拒不执行判决罪被长葛市人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑一年。2020年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被长葛市公安局取保候审。2020年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被长葛市公安局刑事拘留。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人刘付军犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员杨明超出庭支持公诉，被告人刘付军到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年4月19日21时30分许，在彭花公路长葛境坡胡镇苇园村路段处，刘付军醉酒后持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由南向北行驶左转弯进道路时与张某持B2证驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸货车由东向西行驶时发生相撞，造成车辆受损的交通事故。经现场使用呼气式酒精检测仪对刘付军进行检测，结果为264mg/100ml。2020年4月21日，湖北崇新司法鉴定中心［2020］毒鉴字第847号司法鉴定意见书的鉴定意见为：送检刘付军血液样品中乙醇含量为259.37mg/100ml。2020年4月22日长葛市公安局交通管理大队长公交认字［2020］第2004308号道路交通事故认定书认定，刘付军负该事故全部责任。认定上述事实的证据有：被告人刘付军供述和辩解、证人张某和马某证言、鉴定意见、视听资料及光盘、书证等其他证明材料。公诉机关认为，被告人刘付军醉酒后持C1证驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘付军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人刘付军拘役4个月，并处罚金人民币27000元，如罚金全额缴纳可判处拘役三个月零十五天。上述事实，被告人刘付军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述和辩解、证人证言、现场调查记录、现场照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、照片、党员信息查询情况、驾驶证信息查询、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书及送达回执、到案经过、视听资料、驾驶证、行车证、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘付军醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到259.37mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘付军自愿认罪认罚，可予从轻处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘付军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币两万七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年7月22日起至2020年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  曹东山二〇二〇年八月二十七日书记员  贾博伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初126号原告：崔亮，男，1981年7月6日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：扬州市洁王无纺布有限公司，住所地在扬州市杭集镇工业园高露洁路**。法定代表人：姚金安（已去世）。委托诉讼代理人：陆小芳，北京盈科(扬州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉洁，北京盈科(扬州)律师事务所律师。原告崔亮与被告扬州市洁王无纺布有限公司（以下简称洁王公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亮、被告洁王公司委托诉讼代理人陆小芳、黄玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资、墙布款123000元；2、判令被告自原告起诉之日起至还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算承担利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月与被告达成口头协议，协议约定原告按被告的要求为其施工墙布，被告向原告支付相应的施工墙布费用。2019年1月3日经双方结算，共计产生施工墙布费用153000元，被告已支付30000元，尚欠123000元，被告对上述事实以微信方式确认并支付了部分费用。现原告为了维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求贵院查明事实，判准原告的上述诉求。洁王公司答辩称，原告诉称2018年7月与洁王公司有口头协议，因洁王公司法定代表人姚金安已于2019年6月意外死亡，现无法核实双方之间的施工合同关系是否存在以及原告与姚金安个人或是洁王公司之间是否存在合同关系，涉案的该笔款项洁王公司无法认可。原告围绕诉讼请求依法提交了聊天记录截屏、银行账户交易明细、记账单等证据，根据当事人的举证及当庭陈述，本院确认以下事实：2018年7月原告崔亮与被告扬州市洁王无纺布有限公司的法定代表人姚金安达成口头协议，原告按照被告的要求对扬州市洁王无纺布有限公司三楼及茶社进行贴墙布的施工工作，施工结束后原、被告双方于2019年1月3日通过微信聊天方式进行了结账，确认被告欠原告墙布施工款共计153000元。2019年2月2日被告向原告付款30000元，剩余123000元经原告多次向被告的法定代表人姚金安催要一直未果。2019年6月被告法定代表人姚金安意外死亡。现原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告就施工墙布的承揽合同系双方真实意思表示，合同成立并生效，本院予以确认。双方均应按合同约定享有权利、履行义务，原告按约履行了合同，被告应给付相应的价款。原告提供的现有证据可以认定总价款为153000元，扣除已付的30000元，剩余123000元被告一直未能给付原告。原告要求被告给付123000元理由充分，故本院予以支持。对于被告委托诉讼代理人提出的原告承揽墙布施工行为不是为被告公司，因未提供证据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条第一款、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告扬州市洁王无纺布有限公司于本判决生效后十五日内给付原告崔亮123000元并支付利息（以123000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1380元，由被告扬州市洁王无纺布有限公司承担（原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 倪红梅二〇二〇年八月十三日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2824号 申请执行人彭秀珍，女，汉族，1984年8月18日出生，住广东省英德市。 被执行人陈娅，女，汉族，1991年8月10日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人彭秀珍与被执行人陈娅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初450号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，陈娅应支付欠款50525元及利息等费用给彭秀珍，因陈娅未按上述生效法律文书履行义务，彭秀珍向本院申请强制执行，本院于2020年06月08日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈娅银行仅有零星存款，被执行人的财产已由其他案进行评估拍卖，本案参与分配。除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2824号案件终结本次执行程序。 被执行人陈娅负有继续向申请执行人彭秀珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑文凯
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保520号申请人：李宏军，男，1978年7月28日出生，汉族，住偃师市。被申请人：高安宗，男，1954年2月8日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王伦桃，女，1955年10月25日出生，汉族，住偃师市。申请人李宏军于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高安宗、王伦桃的银行存款18860元予以冻结，如银行存款不足，则查封被申请人高安宗、王伦桃同等价值财产。担保人李宏军以其在河南偃师农村商业银行股份有限公司城中支行账号为66×××85的存款18860元提供担保。本院经审查认为，申请人李宏军申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人高安宗、王伦桃的银行存款18860元，期限为一年；如银行存款不足，查封被申请人高安宗、王伦桃存款不足部分的所有的价值18860元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。二、冻结担保人李宏军在河南偃师农村商业银行股份有限公司城中支行账号为66×××85的存款18860元，期限为一年。案件申请费208元，由申请人李宏军垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄新建二〇二〇年八月十一日代书记员 李好真
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1602民初4618号原告：郭永芳，女，1976年8月14日生，汉族，户籍地：河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李萍，河南碧轩律师事务所律师。被告：周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。原告郭永芳诉被告周口中悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告郭永芳未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李素年二〇二〇年八月七日书记员  陈晓龙
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2316号 原告：孙玉山，男，1966年4月19日出生，汉族，住香河县。 被告：邸春海，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市。 原告孙玉山与被告邸春海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉山到庭参加诉讼，被告邸春海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙玉山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告欠款12000元及相应利息（利息自2017年8月15日起按年息6%计算给付至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月13日被告向原告借款12000元，并约定于2017年8月15日之前全部还清，借款到期原告多次向被告催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益不受侵害，故起诉至法院，望判如所请。 被告邸春海未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告从原告处借款12000元，并为原告出具了欠条一份，欠条内容为：欠孙玉山12000元，于2017年8月15日之前给全部还清。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。 上述事实有欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告借款关系成立，应受法律保护，被告邸春海从原告处借款12000元，有相应欠条证实，本院予以支持。原告主张利息按照本金12000元从2017年8月15日起至付清之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邸春海于判决生效后立即偿还原告孙玉山借款12000元及利息（按照12000元从2018年8月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告邸春海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15652号原告方显，男，1995年1月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告郑州厅嗵科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路**院**楼**商**，统一社会信用代码：91410105MA3X6F8D3F。法定代表人薛梅。原告方显（以下简称原告）诉被告郑州厅嗵科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方显到庭参加了诉讼，被告郑州厅嗵科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称，原告本为租户，被告为中介机构，原告于2020年4月10日租赁被告房屋一间，租期从2020年4月10日到2020年10月9日，共计6个月，房屋押金为935元，租金一个月付一次。五月初被强行通知要退房，原告于2020年5月9日去退房，签订退款单，对方承诺于15个工作日退还押金（935元）和剩余租金1215.4元，但是随后被告就把原告电话拉黑，发信息也不回，公司办公地点早已搬离，原告个人的消费权益受到侵害。为维护自身合法权益，故请求依法判令：1、被告立即支付房租和押金贰仟壹佰伍拾元整（2150）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭亦未提交证据。经审理查明，原告提交《租赁合同（租客管理条例）》复印件一份，主要载明：叮咚公寓与郑州厅嗵科技有限公司为同一家公司；退租、合同到期若不再准备续住，请在到期之前三日内搬离并通知管理员验房，押金会在十五个工作日内打入账户；收租方式为押一付三，即租金叁个月一付，并收取一个月金额的押金，押金在到期之后无息退还。信息登记表：地：地址：白庙小区********款方式：付一押一，每月房费：935元（含房租850元，配套费85元），押金：935元，租住期限：2020年4月10日至2020年10月9日。合同落款处有原告的签名及被告的盖章。原告提交蘑菇租房APP《租约详情》一份，主要显示：退房时间：2020年5月28日，退房原因：提前退房，房屋押金：935元，房屋租金935元，退房额外退款：280.40元，总退款金额：2150.40元，租约信息：起止时间：2020.04.10-2020.10.09，付款方式付一，房租935元/月，房屋押金：935元，电卡押金50元。租客姓名：方显；房东姓名：郑州厅嗵科技有限公司。原告提交《客户退款单》照片一份，主要载明：退款事由：特殊退房；客户信息：房号：白庙3-1-1002C，每月房费：935元，付款方式：月付，应退房费：1215.4元，合计：2150.4元；退款明细：房费应退款2150.4元：剩余房租租金1215.4元（5月1日至6月9日共39天），押金935元，合计2150.4元。原告提交《账单》一份，主要载明：2020年5月10日至2020年6月9日的房屋租金935元已支付，2020年4月10日至2020年5月9日房屋租金935元已支付；房屋押金935元已支付，电卡押金50元已支付。庭审中，原告称：原告已预先交纳了2020年5月10日至2020年6月9日的房屋租金935元，原告实际租住涉案房屋至2020年5月17日。5月15日当天收到被告短信通知要退房，原告就去被告办公地点填写了退款申请单，被告将退款申请单留在了公司，原告拍照留底。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告提供的证据能证明原、被告之间存在过租赁合同法律关系以及双方解除租赁合同后被告欠付原告押金、部分租金未予退还的事实。原告提交的《租约详情》、《客户退款单》中载明被告应退还原告房屋租金、押金共计2150.4元，现原告主张被告退还2150元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州厅嗵科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告方显房屋租金、押金共计2150元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州厅嗵科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年八月二十八日书记员  崔晓雨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2218号原告：廖建全，男，1963年2月24日生，汉族，户籍地四川省蓬安县。委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：无锡市世通食品有限公司，统一社会信用代码913202066282821116，住所地无锡市惠山区钱桥新洋溪桥堍。法定代表人：邬志伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶钧，江苏三诚律师事务所律师。原告廖建全与被告无锡市世通食品有限公司（以下简称世通公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖建全的委托诉讼代理人刘彪，被告世通公司的委托诉讼代理人叶钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖建全向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付未签订劳动合同二倍工资27500元（2018年12月至2019年11月）。2、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金3万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月12日，廖建全进入世通公司从事烧锅炉工作，双方未签订劳动合同。廖建全工作至2019年11月11日，世通公司以廖建全严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同。后廖建全申请劳动仲裁，因对仲裁裁决结果不服，故诉至法院。被告世通公司答辩称：1、廖建全自2007年入职世通公司后未签订劳动合同，工作满一年后视为双方签订了无固定期限劳动合同，现廖建全主张未签订劳动合同二倍工资，不符合法律规定。2、廖建全严重违反世通公司规章制度，世通公司解除劳动关系，不属于违法解除。本院经审理认定事实如下：2007年3月12日，廖建全进入世通公司从事司炉工，双方未签订劳动合同，世通公司为廖建全缴纳了社会保险。2019年6月30日，世通公司因廖建全在6月29日在上班期间上身赤膊在工厂走动、在锅炉房内晾晒个人床上用品，对廖建全罚款200元。2019年11月11日，世通公司作出辞退报告，以廖建全工作期间屡次违反公司安全操作规程，公司领导多次对其进行教育并进行了处罚。廖建全屡教不改，在值班期间完全脱岗、在燃气锅炉间抽烟、晾晒被褥，容易引发燃气爆炸。廖建全的行为严重破坏了食品生产企业的卫生管理要求，经公司研究决定，从即日起与廖建全解除劳动合同。廖建全离职前月平均工资为2500元。后，廖建全向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求世通公司支付未签订劳动合同二倍工资及违法解除劳动合同赔偿金。2020年4月7日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决对廖建全的仲裁请求均不予支持。廖建全不服仲裁裁决结果，遂诉至本院。双方对以下事实存在争议：世通公司解除劳动合同是否违法。世通公司提供LNG瓶组站操作规程、安全注意事项、锅炉工岗位职责和操作规程及照片，证明公司规定瓶组“周围10米内严禁烟火”、“运行人员操作时必须带好相关的劳保用品”、锅炉工“严格执行安全操作规程，严格遵守劳动纪律，不做与本职工作无关的事”、“上班时间不准睡觉、喝酒、脱岗、离岗，如发现一次罚款500元，再犯予以辞退出厂”。上述规定制定于劳动合同法实施前，无民主程序，但内容合法，张贴在廖建全工作的锅炉房内。经质证，廖建全对上述证据的真实性无异议。世通公司提供视频资料，证明廖建全2019年11月8日8:02-8:36脱岗34分钟左右、12:19-13:25脱岗1小时6分钟左右、2019年11月10日8:11-8:52脱岗41分钟左右、9:21-9:46脱岗25分钟左右，未在锅炉房内，以及廖建全曾在锅炉房中晾晒毛毯、抽烟。综上，廖建全的行为违反劳动纪律，给公司生产带来安全隐患。经质证，廖建全对证据真实性无异议，但认为其没有脱岗，其是在锅炉房门外吸烟，可以看到锅炉房内情况。且其没有在锅炉房内抽烟，仅是叼着没有点燃的香烟。世通公司提供工会回复函，证明2019年11月11日，世通公司工会回复同意公司与廖建全解除劳动关系。经质证，廖建全认为回复函是世通公司后补的，廖建全不知道单位有工会。以上事实，有仲裁裁决书、辞退通知、退工单、锅炉工岗位职责和操作规程、照片、视频资料、回复函及当事人陈述在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。关于廖建全主张2018年12月至2019年11月期间未签订劳动合同二倍工资，经查，廖建全自2007年3月12日入职世通公司后双方始终未签订书面劳动合同，故自2008年3月12日起视为世通公司已经与廖建全订立无固定期限劳动合同，因此本院对廖建全主张2018年12月至2019年11月期间未签订劳动合同二倍工资不予支持。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。关于廖建全主张世通公司违法解除，要求世通公司支付违法解除劳动合同赔偿金3万元。经查，世通公司关于用人单位可以解除劳动关系的规章制度仅提供了锅炉工岗位职责和操作规程中第10条的规定，即“上班时间不准睡觉、喝酒、脱岗、离岗，如发现一次罚款500元，再犯予以辞退出厂”，根据该条规定，对于脱岗、离岗行为，用人单位对于首次发现的要给予劳动者警示提醒，再犯的可以予以辞退。但本案中，关于廖建全2019年11月8日、11月10日的脱岗行为，世通公司未提供证据证明已经对廖建全进行警示提醒，故本院认为廖建全的行为还未达到世通公司规章制度规定的解除劳动合同的情形，对于廖建全主张世通公司违法解除的意见予以采纳。关于廖建全主张违法解除劳动合同赔偿金3万元，未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡市世通食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付廖建全赔偿金3万元。二、驳回廖建全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由世通公司承担（该款已由廖建全预交，世通公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给廖建全）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二〇年八月十日书记员  陈湘国
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3878号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘玲玲、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄红养，女，1989年3月9日出生，汉族，住中国福建省泉州市洛江区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21789号民事判决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄红养偿还借款本金113581.25元及利息、罚息、复利、保全费1124元，并负担案件的受理费1304元。被执行人依法应承担本案执行费1604元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院于2019年11月4日查封被执行人名下址于厦门市湖里区吕岭路181号之一702室房产，因上述房产系被执行人与案外人共有房产，暂不具备处置条件，申请执行人暂不要求处置房产。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人黄红养适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄红养名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年八月十三日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1195号之三申请执行人石化勇，男，1962年10月7日出生，汉族，个体户，住宜城市。被执行人肖涛，男，1983年2月18日出生，汉族，个体户，住宜城市。被执行人周如兵，男，1973年2月15日出生，汉族，个体户，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初1452号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周如兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周如兵在中国建设银行6236682670002341302_156_1账户内存款人民币37709.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月二十五日书记员  邬少云
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5334号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：依伙拉哈，1995年8月23日生，汉族，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州越西县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初270号刑事判决书于2020年7月28日移送立案执行，并向被执行人依伙拉哈发出执行通知，但依伙拉哈未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行3375元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行3375元。经穷尽调查措施，未发现被执行人依伙拉哈有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初285号原告：王梅俊，男，1949年3月16日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县******新丰。公民身份证号码：441************31X。被告：凌秋萍，女，1977年7月13日出生，汉族，户籍地址广东省梅州市平远县******坑唇，现下落不详。公民身份证号码：441************128。原告王梅俊诉被告凌秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王梅俊到庭参加了诉讼，被告凌秋萍经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告凌秋萍向原告偿还借款本金60000元，以及支付自2017年11月18日至2020年4月12日止按月息2分计算的利息17400元、自2017年12月8日至2020年4月12日止按月息2分计算的利息16800元，利息共计34200元，本金加利息共计94200元，并由被告支付自起诉之日起至判决生效之日直至还清为止按年利率24%计算的利息；二、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告王梅俊与被告凌秋萍系朋友关系，被告凌秋萍以经营生意需资金周转为由，于2017年11月18日向原告王梅俊借到现金30000元，第二笔借条2017年12月8日向原告借到现金30000元，并立借条交由原告王梅俊收执，但该借款到期后被告凌秋萍却没有履行约定的还款义务，经原告多次催取，被告凌秋萍却一再以种种借口拖延，拒不还钱。基于上述事实，根据法律相关规定，被告除了应向原告偿还上述全部借款本金外，还需向原告支付该资金占用期间的利息。故原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告凌秋萍未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告凌秋萍分别向原告出具了两张借条，第一张借条内容为：“平城花园地段，本人凌秋萍今收到王梅俊同志来现金叁万元整（30000元），借款期限2017年11月18日至2018年11月18日共12个月。借款期间利息按月付，每月18日为付息时间，本金在2018年11月18日一次性付清。如乙方提前还款，甲方按还款金额减免还款后的利息支付。除不可抗力外，乙方逾期还款，甲方有权以每月3%的违约金收取，除此之外，应支付甲方向乙方主张还款的支付费用。”第二张借条内容为：“本人凌秋萍今收到王梅俊同志来现金叁万元整《30000元》，借款期限2017年12月8日至2018年5月8日。借款期间利息按月付，每月8日为付息时间，本金在2018年5月8日一次性付清。如乙方提前还款，甲方按还款金额减免还款后实际金额付息。除不可抗力外，乙方逾期还款，甲方有权以每月3%的违约金收取，除此之外，应支付甲方向乙方主张还款的支付费用。”上述两张借条均未写落款日期。庭审中，原告自称两笔借款均约定按月息2分计付利息，由于出于对被告的信任，故未在借条中写明利息，并表示被告借款后支付过借款期限为2017年11月18日至2018年11月18日那张借条的两个月利息共1200元，本金则未偿还过。另外原告自称因担心被告到期还不上借款，故当初两张借条中约定了每月3%的违约金，是指逾期利息。以上事实，有原告提交并经开庭质证的原、被告身份信息、借条原件二张，以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款二次共借款60000元，并提交了借条原件二张予以证实，对于该60000元的借款事实本院予以认定。借款期限届满后，被告拒绝向原告偿还借款，已构成违约，应负向原告偿还借款的义务。故原告请求被告归还借款本金60000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息的问题。原告请求被告支付第一笔借款自2017年11月18日起至2020年4月12日止按月息2分计算的利息17400元、第二笔借款自2017年12月8日至2020年4月12日止按月息2分计算的利息16800元，及支付自起诉之日（2020年4月13日）起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方在两张借条中虽然均约定了“借款期间利息按月付”，但却未明确约定按什么利率支付，根据上述法律规定，原、被告双方的借款视为借期内不支付利息，故原告请求被告支付自2017年11月18日起至2018年11月18日止及2017年12月8日起至2018年5月8日止的借期内的利息，本院不予支持。关于原告请求被告支付逾期利息的问题，本案两张涉案借条均约定如果被告逾期还款，原告有权以每月3%收取违约金，该约定已超过年利率24%，应以年利率24%为限，故本院仅支持原告获得被告支付的自2018年11月19日起至30000元借款还清之日止以未偿还的借款本金为基数按年利率24%（即月息2分）计算的资金占用期间的利息，以及自2018年5月9日起至30000元借款本金还清之日止以未偿还的借款本金为基数按年利率24%（即月息2分）计算的资金占用期间的利息。被告凌秋萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌秋萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王梅俊归还借款本金60000元。二、被告凌秋萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王梅俊支付自2018年11月19日起至30000元借款还清之日止以未偿还的借款本金为基数按年利率24%（即月息2分）计算的资金占用期间的利息，以及自2018年5月9日起至30000元借款本金还清之日止以未偿还的借款本金为基数按年利率24%（即月息2分）计算的资金占用期间的利息。三、驳回原告王梅俊的其他诉讼请求。如果被告凌秋萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2155元（原告已预交），公告费300元，合计2455元，由原告王梅俊负担55元，由被告凌秋萍负担2400元并由被告凌秋萍径行支付给原告王梅俊。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  赖桂香人民陪审员  黎敦灵人民陪审员  林翠珠二〇二〇年七月三十一日书 记 员  谢梓姗书 记 员  刘明媚
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2139号之二被执行人：米艳红，女，汉族，1969年01月21日生，住郑州市长江中路。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人米艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人米艳红在中国农业银行账户内存款人民币399379.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 留 柱二〇二〇年八月七日书记员 孙浩胜男
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更403号罪犯杨径业，男，1970年4月6日出生，汉族，籍贯辽宁省辽阳市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2017年12月22日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2017）辽10刑初42号刑事判决，以被告人杨径业犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨径业服判，报送本院复核。经本院审理，于2018年2月27日以（2018）辽刑核69421771号刑事裁定，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2018年2月27日起至2020年2月26日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯杨径业，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯杨径业的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2020年2月27日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年八月二十九日书记员  杨 智
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0921刑初91号                            公诉机关                       孝昌县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人张铁舟，男，1969年3月19日出生，公民身份号码：4222011969********，汉族，初中文化，司机,。出生地湖北省孝昌县人，户籍地湖北省孝昌县季店乡张店村**，住孝昌县城区全州桃园******。因涉嫌交通肇事罪于2020年5月26日被孝昌县公安局取保候审。                               辩护人                       徐行伟，湖北正堂律师事务所律师                                                                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       鄂孝昌检一部刑诉[2020]33号                               指控事实                       2020年1月17日14时50分许，被告人张铁舟驾驶的鄂KHE8**号宝骏牌小型轿车（车上乘坐付亚清）沿107国道由北往南行驶，当行驶至孝昌县花园镇一致村路段时，驶入道路左侧，与对向行驶由鲁三霞驾驶的鄂CED7**号宝马牌越野车发生碰撞，造成付亚清当场死亡，张铁舟受伤，两车受损的交通事故。经交警勘查认定：张铁舟负事故的主要责任，鲁三霞负事故的次要责任。案发后被告人张铁舟赔偿了被害人全部损失，取得被害人家属的谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年。                               被告人及辩护人意见                       被告人张铁舟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，其辩护人亦无异议，足以认定。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人张铁舟交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张铁舟在侦查环节及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，属坦白，具有法定从轻处罚情节。主动赔偿被害人全部损失，取得被害人家属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定                               判决结果                       被告人张铁舟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 胡 火 明                         二〇二〇年八月二十四日                         书 记 员 黄 梦 思
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8418号原告：谢建民，男，1962年6月23日出生，汉族，住济南市。被告：孟祥超，男，1980年3月3日出生，汉族，住济南市。被告：天津便利达快捷服务有限公司，住所地天津市。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市。被告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地深圳市。本院在审理原告谢建民与被告孟祥超、天津便利达快递服务有限公司、北京三快在线科技有限公司、中国平安保险（集团）股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案。原告谢建民于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢建民的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢建民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由谢建民承担。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十一日书记员  程若梅
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4296号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**，统一社会信用代码91371300MA3CCYEHXM。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王俊芹，山东沂南农村商业银行股份有限公司员工。 被告：沂南县金宝再生资源有限公司，，住所地沂南县铜井镇驻地老派出所院内），统一社会信用代码91371321597840781B。 法定代表人：王本峰，总经理。 被告：王本峰，男，1974年7月25日出生，汉族，住沂南县。 被告：盛杰，男，1991年4月27日出生，汉族，住沂南县。 被告：临沂马泉果业有限公司，，住所地山东省沂南县铜井镇保泉村统一社会信用代码91371321310450787Q。 法定代表人：盛杰，总经理。 上列四被告共同委托诉讼代理人：程超，男，1990年5月23日出生，汉族，公司员工。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告沂南县金宝再生资源有限公司、王本峰、盛杰、临沂马泉果业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王俊芹、被告沂南县金宝再生资源有限公司、王本峰、盛杰、临沂马泉果业有限公司的共同委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沂南县金宝再生资源有限公司立即偿还在我行借款本金1400万元及至偿付日止的利息、罚息和复利；2.请求判令被告王本峰、临沂马泉果业有限公司、盛杰对第一项请求承担连带清偿责任；3.请求判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。 事实和理由：2019年8月28日，沂南县金宝再生资源有限公司与山东沂南农村商业银行股份有限公司签订了（沂南农商银行企）流借字（2019）年第355号《流动资金借款合同》，约定借款金额为1400万元，借款用途为续贷，借款期限自2019年8月28日始至2020年8月26日止，上述《流动资金借款合同》由王本峰、临沂马泉果业有限公司、盛杰提供连带责任保证，并于2019年8月28日签订（沂南农商银行企）保字（2019）年第355号《保证合同》。该笔贷款发放以后，沂南县金宝再生资源有限公司未按照合同约定支付贷款利息，依据《流动资金借款合同》7.11.1条约定：借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其它合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。山东沂南农村商业银行股份有限公司多次向沂南县金宝再生资源有限公司、王本峰、临沂马泉果业有限公司、盛杰催收，被告仅付利息100496.87元，本金未付。 沂南县金宝再生资源有限公司、王本峰、盛杰、临沂马泉果业有限公司承认山东沂南农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告沂南县金宝再生资源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金1400万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按合同约定计算，扣除已支付利息100496.87元）。 二、被告王本峰、盛杰、临沂马泉果业有限公司对上述一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105,800.00元，减半收取计52,900.00元，由被告沂南县金宝再生资源有限公司、王本峰、盛杰、临沂马泉果业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王淑广 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢明菊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3308号原告：贵州振华群英电器有限公司（国营第八九一厂），住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**，统一社会信用代码9152000021440297XU。法定代表人：杨立明，系公司董事长。委托代理人：梁锋喜，代理权限为特别代理。被告：武汉普云天储科技有限公司，住，住所地：武汉东湖开发区华师科技园**一社会信用代码91420100300018464Q。法定代表人：雷志宏，系公司总经理。委托代理人：杨洋，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，执业证号14201201010539624，代理权限为特别代理。原告贵州振华群英电器有限公司（国营第八九一厂）诉被告武汉普天云储科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告贵州振华群英电器有限公司（国营第八九一厂）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告贵州振华群英电器有限公司（国营第八九一厂）撤回起诉处理。案件受理费396元，由原告贵州振华群英电器有限公司（国营第八九一厂）承担。审判员  周兴华二〇二〇年八月二十七日书记员  申学林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4940号原告：黄琴，女，汉族，1948年1月6日出生，住所地河南省原阳县。委托代理人：闫宏，河南恩华律师事务所律师。被告：胡志军，男，汉族，1968年12月6日出生，住所地新乡市。被告：柏军柱，男，汉族，1969年6月7日出生，住所地新乡市。委托代理人：刘国平，河南良承律师事务所律师。原告黄琴（下称原告）与被告胡志军、柏军柱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人闫宏、被告胡志军、被告柏军柱及委托代理人刘国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告各项损失114040.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，在新乡市牧野路和道清路交叉口附近河南新基建筑工程有限公司工地，被告雇佣原告从事搬运水泥，在搬运中被侧翻的水泥堆砸到腿，造成原告受伤。根据法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。事故给原告的身体和精神造成严重的损害，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告胡志军辩称，我与受害方都应该享受团体险待遇，现在工地没有。我与柏军柱是合伙关系，一块干桑小陈承接的工程，原告是我俩雇佣的人，我们俩给原告开工资。被告柏军柱辩称，1、原告对其受伤负有重大过错，自己应该承担主要责任70%，原告在装水泥时，操作失误未尽到安全注意义务，事发当天是10个高的水泥袋，原告从下方搬水泥，导致水泥侧翻受伤，其损害是自己操作失误造成的，我方对原告损伤没有过错；2、我方向原告垫付住院医疗费34435.15元，向原告支付现金2700元，购买腿部外固定架花费900元，住院期间安排工人陪护支出1500元，合计垫付39535.1元，所垫付的该款应按照双方的责任予以折抵并扣减；3、我方是河南华江公司在该工地的领班，负责工地上的内外墙粉刷，原、被告双方均是受雇于华江公司，原、被告的损失应当由华江公司承担，我方认为原告的损失应当由华江公司赔付；4、残疾赔偿金应当按照农村标准计算，原告是农村居民，在农村居住，应该按照农村标准赔偿。原告围绕其诉讼请求、两个被告围绕其答辩意见分别提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据结合庭的调查、确认的证据、双方当事人的陈述认定案件事实如下：原告受雇于被告胡志军、柏军柱，2019年3月29日，原告在被告承接的工地上干活，原告在搬运堆放的水泥时，采取从下方抽拉的方式搬水泥，导致上方的水泥袋侧翻，侧翻的水泥袋砸到原告腿部造成受伤。事故发生后，原告当天被送至中国人民解放军第三七一中心医院进行住院治疗，从2019年3月29日至2019年5月9日共计住院41天，审理中，原告申请对其人体损伤后的伤残等级、误工期限、营养期限、出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数进行法医学评定，我院依法委托河南国信司法鉴定中心（下称中心）进行鉴定，2019年12月20日该中心出具新国信司法鉴定（2019）临鉴字第816号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结果为：1、右膝关节损伤后伤残等级为十级；2、误工期限拟定为180日；3、营养期限拟定为90日；4、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数拟定为壹人。庭审中，原告自认被告柏军柱在其治疗期间垫付医疗费34435.15元，为原告购买外固定架支出900元，另支付原告现金1400元；住院期间原告自认其中有7天是由被告柏军柱安排人员进行护理。另查明：根据2019年度河南省农村居民纯收入15163.75元；2019年度农林牧渔业年收入为44314元；2019年度居民服务业和其他服务业年45677元。经审查原告要求的各项合理损失费用如下：1、医疗费用35454.95元（该数额包括原告支出981.8元，被告支出34435.15元）；2、住院伙食补助费，原告住院41天，每天伙食补助费50元，应为2050元；3、营养费，根据鉴定意见显示营养期限90天，每天营养费20元，应为1800元；4、残疾赔偿金，原告伤残等级为十级，残疾赔偿金为30327.5元（15163.75元元/年×20年×10%）；5、误工费，根据鉴定意见显示误工期限为180日，原告主张误工费44314元/年÷365天×180天为21853.48元；6、护理费，住院期间被告护理7天，住院期间护理费为45677元/年÷365天×（41-7）天为4254.84元；出院后的护理费，45677元/年÷365天×60天×50%为3754.27元。7、精神抚慰金，原告主张5000元不违反法律规定，予以支持；8、鉴定费3200元；9、残疾辅助器具费1000元；10、交通费，结合住院天数，原告主张820元不违反法律规定，予以支持；11、复印费48元，系原告实际支出，本院予以支持。另外，购买外固定架被告支出900元，本院认为，原告与被告双方为雇佣关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务造成自己受到侵害的，根据双方各自的过错承担相应责任。《最高人民法院》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告干活期间搬运水泥时造成水泥侧翻，导致自己受伤，其在工作过程中存在疏忽大意、未尽安全注意义务，对造成损害具有一定的过错，应当承担一定的责任；被告胡志军、柏军柱作为接受劳务一方，亦应当承担责任。根据上述法律规定，结合本案的实际情况，酌定原告自身承担30%的责任，被告胡志军、柏军柱承担70%的责任。原告的各项损失共计110463.04元，由被告胡志军、柏军柱共同承担110463.04元×70%=77324.13元，因被告已向原告支付36735.15元（医疗费34435.15元+外固定架900元+现金1400元），扣除被告已支付的款项，故本案中被告应赔偿原告各项损失40588.98元。综上所述，原告黄琴的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第九条、十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告胡志军、柏军柱共同于本判决生效后十日内一次性支付原告黄琴名项损失40588.98元；二、驳回原告黄琴的其他诉讼请求。如果胡志军、柏军柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，由原告黄琴负担937元，被告胡志军、柏军柱共同负担1594元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年八月一日书 记 员  胡浩然
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执恢431号之二申请执行人金芳，女，生于1969年8月25日，汉族，住宜城市。被执行人刘明英，女，生于1978年6月5日，汉族，住宜城市。被执行人邬春波，男，生于1971年3月1日，汉族，住址同上，系刘明英丈夫。被执行人金祖琴，女，生于1970年6月15日，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2017）鄂0684民初564号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金祖琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金祖琴在中国邮政储蓄银行60×××67账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月二十四日书记员  李德学
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘乐乐，男，汉族，1985年10月9日出生，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝应县鸿源农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省宝应县曹甸镇镇南路**。法定代表人：卢玉晔，该公司董事长。一审被告：刘健，男，汉族，1956年12月29日出生，住江苏省宝应县。一审被告：宝应县健荣置业服务有限公司，住所地在江苏省宝应县正大商贸城**西侧营业厅。法定代表人：刘健，该公司董事长。一审被告：扬州酩酒汇商贸有限公司，住所地在江苏省宝应县南园路碧云国际花园****。法定代表人：马国荣，该公司董事长。再审申请人刘乐乐因与被申请人宝应县鸿源农村小额贷款有限公司（以下简称鸿源小贷公司），一审被告刘健、宝应县健荣置业服务有限公司、扬州酩酒汇商贸有限公司（以下简称酩酒汇公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10民终3387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘乐乐申请再审称：1.刘乐乐从未于2013年7月1日与鸿源小贷公司、朱国权签订《反担保合同》。该合同系变造伪造的合同，不具有客观真实性，刘乐乐的签名时间不是2013年7月1日，朱国权的签名不是其本人所签。刘乐乐从无为朱国权提供反担保的意思表示和民事行为。刘乐乐出于父子情深，为帮助父亲刘健度过经营难关，为刘健与鸿源小贷公司借款合同项下200万元流动资金借款提供保证担保。刘乐乐在鸿源小贷公司提供的若干文本上签字，鸿源小贷公司正是利用发放新增贷款骗取刘乐乐的签名。刘乐乐在一、二审中申请对《反担保合同》签名形成时间及朱国权签名的真实性进行鉴定，但一、二审法院未予采纳，剥夺了刘乐乐举证的权利，导致案件事实不清。2.2014年12月31日《协议书》不是刘乐乐的真实意思表示，刘乐乐作为反担保保证人的前提不成立。鸿源小贷公司告诉刘乐乐是因为刘健的贷款，需要其提供手续，刘乐乐签名时没有注意到合同内容，仅基于为刘健借款未还承担保证责任而在协议书上签名。刘乐乐作为反担保人身份的前提不存在，鸿源小贷公司主张其共同还款缺乏依据。3.刘乐乐即使作为反担保人，也无需承担任何担保责任。2013年7月8日鸿源小贷公司分两笔向朱国权发放借款160万元和40万元，该两笔款项转入后随即转出。2014年12月31日，鸿源小贷公司向刘健发放200万元贷款，用于偿还2013年7月8日发放的朱国权贷款，2013年7月1日借款合同项下的债权债务关系已经结清，刘乐乐即使作为反担保人，也无需承担任何担保责任。综上，请求再审本案。本院认为：刘乐乐对2014年12月31日协议书的真实性无异议，该协议书对刘乐乐作为2013年7月1日朱国权与中国民生银行南京分行借款合同向鸿源小贷公司提供反担保保证进行了明确约定，对刘乐乐的还款义务、还款方式和还款期限亦作出约定，刘乐乐签名确认，应按照该协议书履行还款义务。刘乐乐称其仅是为刘健向鸿源小贷公司借款提供保证担保，但上述协议书已经明确载明刘健作为借款人与鸿源小贷公司签订200万元本金借款合同是为了清偿鸿源小贷公司为朱国权代偿中国民生银行南京分行借款的还款方式。刘乐乐对落款为2013年7月1日反担保合同的签字时间有异议。本院认为，反担保合同签订的目的是为了保证为主债务担保的追偿权得以实现，即使如刘乐乐所称反担保合同签订于2014年上半年，鸿源小贷公司要求款项实际使用人酩酒汇公司的实际控制人刘健增加反担保措施，以保证其追偿权有效实现，并无不当。刘乐乐对2013年7月1日反担保合同上签名的真实性无异议，仅主张在鸿源小贷公司提供的若干文本签字时未注意内容，其作为完全民事行为人对在相关合同上签名负有谨慎注意义务，其在反担保合同和协议书上签字应负有相应还款责任。一、二审法院认定其承担还本付息的责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘乐乐的再审申请。审判长 孔 萍审判员 司继宾审判员 周 成二〇二〇年八月四日书记员 季蓉蓉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终301号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄海辉，男，1998年2月3日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，高中文化，居民，户籍所在地广西壮族自治区博白县，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人黄海辉犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月7日作出（2020）桂0923刑初106号刑事判决。原审被告人黄海辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2019年1月31日13时许，被告人黄海辉伙同黄某胜、黄某绍、黄某印、黄某云、莫某锦、黄某2黄某超（绰号“阿超公”）、黄某涛（均另案处理）等人，以黄某1、黄某2（绰号“阿某四”）阻挠黄某21的女儿黄某13博白县文地镇文地街文龙A区、阿德等人殴打。经鉴定，黄某2、李某的伤情均构成轻微伤。 原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过,证人黄某3、黄和森、黄某5证言及视频截图辨认，证人黄某6、黄某7证言及视频截图辨认、辨认笔录，证人黄某8证言及辨认笔录，证人黄某9、江某、周某、黄某23、黄某11、黄某12、陈某、黄某13、黄某24、曾某、杨某、黄某15、黄某16、黄某17、黄某1黄某19、张某的证言，同案人黄某22、黄和云、黄某10、黄某25、黄某26陈述及辨认笔录、视频截图辨认，被害人李某、黄某2陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，被告人黄海辉的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人黄海辉伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。黄海辉伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，黄海辉起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。黄海辉归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黄海辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决：被告人黄海辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 黄海辉上诉提出原判对其量刑过重，请求本院对其从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人黄海辉伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。黄海辉在寻衅滋事的共同犯罪中，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。黄海辉归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。黄海辉上诉提出原判量刑过重，经查，根据法律规定，犯寻衅滋事罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判对黄海辉判决有期徒刑一年二个月，已充分考虑黄海辉犯罪的事实、情节及社会危害程度，罚当其罪，并无过重。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，黄海辉提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  余 华 审 判 员  陈一军 二〇二〇年八月十日 法官助理  邱俊华 书 记 员  梁定婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7705号原告：王丽，女，1982年3月29日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王学鹏，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩雯，山东全悦律师事务所律师。被告：青岛百家瑞豪工贸有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道岙东中路**晶岳广场**703，统一社会信用代码：91370214MA3N19BDX5。法定代表人：魏超，该公司执行董事兼经理。被告：魏超，男，1987年7月8日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告王丽与被告青岛百家瑞豪工贸有限公司、被告魏超装饰装修合同纠纷一案中，原告王丽于2020年8月13日向本院提交财产保全申请书，请求依法冻结被告青岛百家瑞豪工贸有限公司、被告魏超所有的银行存款85000元或者查封其同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院认为，原告王丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛百家瑞豪工贸有限公司、被告魏超所有的银行存款85000元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙丕云二〇二〇年八月十四日书记员  周 彩
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新28执恢18号申请执行人：孙斌，男，1968年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：熊领，男，1979年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：胡巧，女，1987年9月28日出生，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：刘红军，男，1978年6月5日出生，住四川省遂宁市。被执行人：巴州领信房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市温州大厦****。法定代表人：熊领，该公司董事长。被执行人：新疆凯都置业有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市交通东路龙湾半岛**楼**202、203、204商铺div>法定代表人：刘红军，该公司经理。本院在执行申请执行人孙斌与被执行人熊领、刘红军、胡巧、巴州领信房地产开发有限公司、新疆凯都置业有限公司借款合同纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处作出的（2015）新库经证字第253号执行证书已发生法律效力。因被执行人熊领、刘红军、胡巧、巴州领信房地产开发有限公司、新疆凯都置业有限公司未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙斌向本院申请恢复执行，本院于2020年5月5日立案执行，执行标的2,283,426.20元（其中执行标的金额2,258,442.20元，案件执行费24,984.00元）。本案执行过程中，本院于2020年5月6日向被执行人发出了执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，本院通过网络查控系统线上查询被执行人名下银行账户、工商登记、证券、保险、车辆、不动产等财产信息，线下查询了被执行人名下不动产信息及对被执行人名下财产作现场调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述执行情况向申请人反馈后，申请执行人无异议，同意终结本案本次执行程序。以上事实，有采取相关强制执行措施法律文书、送达相关执行法律文书送达回证、财产调查网络查控反馈信息材料、终本约谈笔录等证实。本院认为，鉴于本案目前无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新28执恢18号，熊领、刘红军、胡巧、巴州领信房地产开发有限公司、新疆凯都置业有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。本案未实现债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 郭   晓   辉审判员 达   尔   曼审判员 克然木江·吐尔迪二〇二〇年八月二十二日书记员 文      光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：高景好，女，1967年6月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告高景好信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：37×××49，对应信用卡卡号：40×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金84933.2元、利息3392.98元、分期付款手续费6686.43元、增值服务费101.18元、逾期还款违约金6234.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告高景好应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金84933.2元、利息3392.98元、分期付款手续费6686.43元、增值服务费101.18元以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告高景好负担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5140号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏尼科建筑工程有限公司，住所地在江苏省泗阳县众兴镇淮海东路金三角****。法定代表人：刘江**，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱智，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁拥华，江苏冠文律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：宿迁惠亨通食品有限公司，住，住所地在江苏省泗阳县经济开发区文城路与魏来路交接处/div>法定代表人：严振东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强国，男，该公司员工。再审申请人江苏尼科建筑工程有限公司（以下简称尼科建筑公司）因与被申请人宿迁惠亨通食品有限公司（以下简称惠亨通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终5250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尼科建筑公司申请再审称，1.因惠亨通公司未办理工程规划许可证，案涉工程属于三无工程，故案涉合同无效，应当按照三无工程合同无效后赔偿损失方法审理本案，一、二审判决以“按比例折算”方法结算案涉工程工程款属于认定事实不清，适用法律错误。2.一、二审判决将半成品缺陷等同于质量缺陷属于事实认定错误，判令尼科建筑公司承担惠亨通公司并未发生也无法发生的维修费用属于适用法律错误。因案涉工程未实际完工，所谓质量问题属于施工工序问题，可在工程完工前进行完善，不能等同于工程竣工验收后的质量缺陷，即使质量问题属于合理反诉事由，也应当充分考虑长期停工对工程半成品质量的影响，而不是直接将质量瑕疵的责任全部归为尼科建筑公司。而且案涉工程属于三无工程应当拆除，无维修必要，也不会产生维修费用。据此，尼科建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，尼科建筑公司的申请再审理由不能成立。关于案涉合同效力及结算问题。惠亨通公司未取得案涉工程建设工程规划许可证，双方建设工程施工合同无效，但可以参照合同约定结算工程价款。本案中，双方合同价格采取固定总价方式，在合同约定的范围内合同总价不作调整，双方在诉讼中也均陈述该合同价款是根据市场价格确定，即双方约定的合同价款符合当时的市场情况，一、二审判决据此依据鉴定已完工程量占整体工程量的比例认定已完工程造价并无不当。尼科建筑公司既无证据证明其存在不均衡报价的情形，也无证据证明案涉工程因违法被处以拆除，其主张合同无效据实结算缺乏事实依据，也超出其一审诉讼请求范围。一、二审判决未认定合同无效在适用法律上确有瑕疵，但判决结果正确，尼科建筑公司就此申请再审本院不予支持。关于案涉工程质量及责任承担问题。一审审理中，元测检测技术（江苏）股份有限公司作出（2018）司鉴字第180004号鉴定报告，鉴定意见明确案涉工程确实存在构造柱、圈梁的混凝土强度不满足设计要求、女儿墙构造做法不符合设计要求、窗台压顶不符合设计要求、天沟施工部分区域不满足设计要求、钢结构防腐涂抹厚度不满足设计要求、柱间支撑不满足设计要求、少部分隅撑连接做法不满足设计要求、砖材料与设计图纸不一致等质量问题。尼科建筑公司主张钢结构防腐涂层是因停工时间太久，构件暴露在露天状态，导致老化脱落，缺乏事实依据。对于该质量问题的责任承担，因已施工部分的工程价款已经计入已完工程价款之中，故不能因已施工部分质量问题可以在之后的施工中进行完善而不从已完工程价款中扣除处理该质量问题所产生的费用。一、二审判决并无不当。尼科建筑公司该申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏尼科建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 刘海平法官助理 王 锴二〇二〇年八月四日书 记 员 李倩雯
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初3370号 原告：常超，男，1998年07月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：王大全，男，1997年06月13日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告常超与被告王大全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告表示双方纠纷已经协商解决，自愿申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告常超撤诉处理。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  马 宁
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7445号原告：济南龙力物业管理有限公司，住济南市市中区建设路**。法定代表人：焦其明，总经理。被告：马晓斐，男，1988年1月8日出生，汉族，，住济南市市中区其他身份情况不详。原告济南龙力物业管理有限公司与被告马晓斐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告济南龙力物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南龙力物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予济南龙力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南龙力物业管理有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1673号起诉人：罗招南，男，1962年2月19日生，汉族，住江西省赣州市安远县。起诉人：罗招华，男，1963年1月30日生，汉族，住江西省赣州市安远县。起诉人：罗福添，男，1978年6月30日生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院于2020年8月24日收到起诉人罗招南、罗招华、罗福添提交的《民事诉状》，起诉人罗招南、罗招华、罗福添作为原告，以郑扬宗为被告，提起诉讼。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还哄抢原告的杉木货款9360元，并承担此额的资金利息（从抢走之日起算每元月息人民币2分算至款清日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。起诉人诉称的事实与理由：原告于1984年经当地的生产大队管委会批准承包了上坝村破灭坑山场林地一款营造了杉木林，至今30多年了，此期间未发生过与任何人有异议纷争之事。然而，2019年3月原告申请批准采伐了部分杉木，剩最后一车约13立方米以上，被告竟声称是他的山场，并带请来了主管部门天心林管站的林政员叶国万来现场确认权属分辨界属，当时叶国万就足以否定他的无理无据提法。被告强辞夺理，不服林政员辩解，当场就指令原告不准其再运走，说要等待复议定夺，其实际是以此为借口，蒙骗原告让其侵占得手。因为被告在当地是大姓，族众势大，欺凌原告，所以被告在12月3日将剩下的13立方以上杉木偷运放至岽坑几个地点存放，然后偷运销售，按当时价值产地交货，每立方720元计算，共计人民币9360元，白白地被被告哄抢侵占而去。原告认为这是一起典型的黑恶哄抢事件，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人罗招南、罗招华、罗福添所提交的《民事诉状》所反映的“哄抢”、“偷运”杉木等情况，涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼受案范围，本院已经将起诉人所反映的情况反馈给了安远县公安局，起诉人罗招南、罗招华、罗福添应当向公安机关报案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人罗招南、罗招华、罗福添提出的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇二〇年八月三十一日书记员  杜 泺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2029号之一 原告：卢政锋，男，1997年11月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告：张芳，女，1975年2月8日出生，汉族，住上海市闸**。 原告：成素芳，女，1945年11月16日出生，汉族，住江苏省启东市。 三原告共同委托诉讼代理人：陈剑，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：孔黄柳，女，1977年2月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告卢政锋、张芳、成素芳与被告孔黄柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告卢政锋、张芳、成素芳于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢政锋、张芳、成素芳向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢政锋、张芳、成素芳撤回起诉。 案件受理费7294元（已减半收取）、保全费5000元，两项合计12294元（原告已预交），由原告卢政锋、张芳、成素芳共同负担。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年八月三日 代书记员 罗慧华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29407号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区.被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区.原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十七日书记员  伍眯
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执1814号 郭明、张银国、张金国、张中国： 郭明与张银国、张金国、张中国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计252000.00元(包括执行费2000元)。经本院立案执行，在执行中双方达成执行和解协议，并全部履行完毕。至此，郭明（2018）鲁0781民特339号民事裁定书向本院申请执行的(2020)鲁0781执1814号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保649号被保全人：高长松。本院在执行申请执行人张振与被执行人高长松借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人高长松名下财产4.7万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十七日书记员  牛 瑞