wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2790号 原告：蔡碧容，女，1983年10月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林少静，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：宋燕萍，女，1987年3月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告蔡碧容与被告宋燕萍因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡碧容的委托诉讼代理人徐永柱、林少静到庭参加诉讼，被告宋燕萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蔡碧容向本院提出诉讼请求：1.宋燕萍返还蔡碧容借款8.6万元及利息（其中以借款本金2万元为基数自2019年2月26日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息；以借款本金6.6万元自2019年6月27日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息）；2.本案诉讼费用由宋燕萍负担。事实与理由：2018年11月26日，宋燕萍向蔡碧容出具《借条》一份，证明宋燕萍与蔡碧容之间因无法继续合作开办口腔诊所，经宋燕萍与蔡碧容双方结算，确认应由宋燕萍向蔡碧容补偿8.6万元，但因宋燕萍暂时无力返还蔡碧容上述款项，于是宋燕萍与蔡碧容双方协商一致将该笔款项转为宋燕萍与蔡碧容之间的借款，同时约定宋燕萍应于2019年2月25日前向蔡碧容返还借款2万元，于2019年6月26日前向蔡碧容返还剩余借款6.6万元。现借贷双方约定的还款期限已过，经蔡碧容多次催讨，宋燕萍仍拒不还款。 宋燕萍未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，宋燕萍与蔡碧容合意将宋燕萍与蔡碧容因无法继续合作开办口腔诊所而应由宋燕萍向蔡碧容补偿的8.6万元款项转为宋燕萍向蔡碧容的借款，并由宋燕萍亲笔书写《借条》一份交蔡碧容收执，借贷双方于《借条》中约定宋燕萍于2019年2月25日前向蔡碧容返还借款2万元，于2019年6月26日前向蔡碧容返还剩余借款6.6万元。借款期限届满后，宋燕萍未向蔡碧容返还借款，致讼。上述事实，有蔡碧容的陈述及其提供的其本人的《身份证》复印件、《借条》各一份为据，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，宋燕萍与蔡碧容合意将合伙补偿款项8.6万元转为宋燕萍向蔡碧容的借款，有宋燕萍亲笔书写的《借条》一份为据，事实清楚，债权债务关系明确，符合双方当事人的意思自治。因宋燕萍未在约定期限届满后，向蔡碧容返还借款，其行为已构成违约，现蔡碧容要求宋燕萍返还借款8.6元及借款自逾期之日起的资金占用期间利息（以借款本金2万元为基数自2019年2月26日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息；以借款本金6.6万元自2019年6月27日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息），具有事实和法律依据，予以支持。宋燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋燕萍应在本判决生效之日起10日内返还蔡碧容借款8.6万元及利息（以借款本金2万元为基数自2019年2月26日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息；以借款本金6.6万元自2019年6月27日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，减半收取计1046元，由宋燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇二〇年八月二十四日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执271号申请执行人：东川区滇意山泉水经营部,住昆明市东川区铜都街道办事处东起路北段**。经营者：欧阳芳子。被执行人：杨云让，男,1979年5月20日生，汉族，，住昆明市盘龙区申请执行人东川区滇意山泉水经营部与被执行杨云让合同纠纷一案，本院做出的(2018)云0113民初918号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、由被告杨云让支付东川区滇意山泉水经营部水票款4900元；二、由被告杨云让负担案件受理费350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年6月10日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等登记信息，以及依法到房管部门、国土部门查询，查明被执行人有房产一套（面积：87.87平方米，共有人彭海燕），申请人不要求处置，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、房产调查材料、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除房产外目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年八月二十七日书记员  许武进
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57846号原告：上海华宏模具有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：廖霞荣。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸，上海匡道律师事务所律师。被告：桂燕英，女，1971年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇联合村**。委托诉讼代理人：陆端靖，上海市浦东新区康桥镇总工会法律援助人员。原告上海华宏模具有限公司诉被告桂燕英劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，后依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海华宏模具有限公司的委托诉讼代理人张啸，被告桂燕英及其委托诉讼代理人陆端靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华宏模具有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无须向被告支付2018年年终奖人民币6,300元。事实和理由：原、被告双方因解除劳动合同事宜发生争议，原告认为，原告已积极筹措资金，向所有员工支付完毕经济补偿金，但因支付年终奖事宜并非原告的真实意思表示，且公司目前经营困难，资金紧张，从现实及情理角度，均没有支付年终奖的能力。原告不服仲裁裁决，现诉至法院。被告桂燕英辩称，被告原系原告处员工，双方曾签订《终止劳动关系协议书》，已明确原告需向被告支付2018年年终奖及具体金额。原告现不同意向被告支付该款项，缺乏依据，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，被告原系原告处员工。2019年12月17日，原、被告签订《终止劳动合同关系协议书》协商一致解除双方劳动合同，并约定原告需向被告支付2018年年终奖金6,300元(含税)等。2020年4月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告2018年年终奖6,300元、解除劳动合同经济补偿金84,243.50元。2020年6月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告向被告支付2018年年终奖6,300元、解除劳动合同经济补偿金84,243.50元。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付解除劳动合同经济补偿金84,243.50元。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方已签署《终止劳动合同关系协议书》，明确原告需向被告支付2018年年终奖的具体金额，原告现要求不支付该款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付仲裁裁决的经济补偿金，故本院对该仲裁裁决结果，不再予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：原告上海华宏模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告桂燕英2018年年终奖6,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年八月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6238号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：沈方，男，1988年3月31日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司与被告沈方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金55127.9元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月15日利息共8067.54元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：沈方。签约情况：原、被告于2017年7月25日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：114100元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月25日至2020年7月24日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，其中2笔贷款的执行利率为7.2%，贷款金额分别为25000元、38000元，1笔贷款的执行利率为9%，贷款金额为23200元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金55127.9元、利息3402.87元,罚息4380.37元,复利631.17元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈方发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金55127.9元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息3402.87元,罚息4380.37元,复利631.17元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告沈方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。(此页无正文)审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初81号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人蒋龙军，男，1989年12月14日出生于湖南省永州市道县，汉族，文盲，农民，群众，户籍登记地址湖南省永州市道县，捕前租住河北省三河市。曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚。2019年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 指定辩护人范友中，河北燕潮律师事务所律师。 三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人蒋龙军犯盗窃罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩出庭支持公诉，被告人蒋龙军及其指定辩护人范友中到庭参加了诉讼。公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 三河市人民检察院指控，2019年5月17日18时许，被告人蒋龙军在三河市富达购物广场一层兴达超市对面艾力斯特按摩椅销售处，趁无人之际将被害人庞某放在按摩椅背面的黑色皮质双肩包盗走，经查包内有人民币25000元。 为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人蒋龙军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人建议结合被告人蒋龙军系累犯、退还部分赃款、认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑一年十一个月至二年二个月，并处罚金人民币5000元。 被告人蒋龙军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。被告人蒋龙军的指定辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年5月17日18时许，被告人蒋龙军在三河市富达购物广场一层兴达超市对面艾力斯特按摩椅销售处，将被害人庞某放在按摩椅背面的黑色皮质双肩包盗走，包内有现金25000元。 上述犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证实： 1、被告人蒋龙军的供述证实，具体时间记不清了，只记得当天下冰雹，他去一个大楼房，里面有电梯，他从电梯上去在上边玩了一会儿，下电梯后发现大楼房门口有好多大沙发，他从沙发椅子后面拿了一个黑色的手提包就走了，在路上他将手提包内的钱拿走，包扔了。他不知道包里有多少钱。 2、被害人庞某的陈述证实，案发当日11时许，她卖了一张按摩椅，收到现金25000元放在包内，就把包藏在一个按摩椅的背面，中午12点她去厕所回来看见包还在那里。下午5点多，下冰雹，她去外面看了两分钟热闹就回来了，大约6点半左右她丈夫给她打电话，问她是不是身份证丢了，她就去放包的地方找包，发现包不见了，就报警了。 3、证人何某1的证言证实，蒋龙军是她儿子，智力上有残疾，因为残疾没有工作，没有经济来源。2019年5月17日那天他晚上九点多才回来，当天穿了两件上衣，黑色裤子，穿什么鞋记不清了。5月23日，公安机关从蒋龙军的床下搜出一万多元钱。 4、证人何某2真的证言证实，他和蒋龙军是老乡，蒋龙军小时候得过脑膜炎，脑子不好使。2019年5月17日5点多，那天又下雨又下冰雹，蒋龙军到他的店里避雨，冰雹停后蒋龙军就走了。 5、证人杨某的证言证实，他和蒋龙军是老乡，智力上有残疾，除了吃饭正常，其他的都不正常，说话说不清楚，平时总往外跑，不回家，四处流浪，其他具体表现不清楚。 6、现场监控录像证实案发当天被告人蒋龙军在案发现场附近活动，及蒋龙军离开现场的逃跑轨迹。 7、现场勘查笔录、现场图、现场照片证实案发现场的情况。扣押物品清单、情况说明证实从被告人蒋龙军家中床下查获赃款22900元。 上述证据，经当庭质证，能够证实庭审查明的事实，且经本院审核，证据来源、形式合法，故均予确认为定案依据。 另查明，案发后，被害人庞某报警。三河市公安局刑警大队经侦查发现蒋龙军有作案嫌疑，于2019年5月23日将被告人蒋龙军传唤到该队接受讯问。被告人蒋龙军对在三河市富达盗窃庞某现金的事实供认不讳，并于当日被刑事拘留。5月26日，被盗现金22900元已退还被害人庞某。 再查明，被告人蒋龙军于2011年10月11日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2012年2月6日刑满释放；于2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月二十五天，并处罚金人民币二千元；于2018年7月20日因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 上述量刑事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、发还物品清单、户籍证明等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告人蒋龙军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。 鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；又鉴于被告人蒋龙军当庭自愿认罪，被盗现金部分已退还被害人，本院可酌情对其从轻处罚。公诉人及辩护人当庭提出的上述量刑建议、量刑请求，本院予以采纳。 被告人蒋龙军的违法所得，应继续追缴，退赔被害人。 综上，本院根据被告人蒋龙军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒋龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2021年4月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人蒋龙军违法所得人民币2100元，退赔被害人庞某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马成河 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  孙凤超 二〇二〇年八月十六日 书 记 员  支梦迪
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢27号 申请执行人：邓国能。 被执行人：唐镇彪。 本院在恢复执行申请人邓国能与被执行人唐镇彪机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执恢27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9922号原告：王张根，男，1965年11月17日出生，汉族，户籍地内蒙古武川县，公民身份号码×××。被告：刘强，男，1984年1月26日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区，公民身份号码×××。原告王张根与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王张根、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王张根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38645元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告自2018年春开始在原告天竺地区小王辛庄南路8号处超市购买肉菜及其他零用商品累计46755元。2018年12月15日被告承诺偿还1万元，到期未还又承诺2019年1月到3月31日期间全部还清。但一直未偿还。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告刘强答辩称，不同意原告的诉讼请求。不是我个人的欠款，当时是开了个分店，原告是给我店提供肉类货物，店是别人转让给我的，但是现在这个店是有问题的，导致我方现在经营不下去了，我也跟之前的店主有诉讼，一审判完了现在正在上诉阶段。博艺力天餐饮北京有限公司我是该公司的法人和股东，从原告处购买的菜肉等是代表公司名义购买的，我代向公司打的条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王张根提交欠条载明：“今欠王张根菜肉款肆万陆仟柒佰伍拾元（46755元）。刘强，2018.12.1日。2018年12月15日归还壹万元。2019年1月-3月31日归还剩余部分。刘强。如到期无法归还饭店转让费支付贰万元整（￥20000），刘强，2018.12.1日。”2018年12月30日，刘强支付给超市北京国展店8110元。庭审中原告王张根称，我方从2017年开始就给被告刘强本人供货，当时是刘强本人跟我联系的，是我跟刘强建立的买卖合同关系。刘强也没有跟我说过他有公司，都是被告本人通过二维码扫码给我付款。当时说的是10天一结账，后来总是推迟，一笔一笔累计欠了4万元多，后来是报警后才打的条，写的身份号码。欠条中的转让费2万元是后写的，日期也是倒签的。当时说的是被告把饭店转出去得到转让费后先付给我2万元，而不是只付2万元。被告确实找我商量过可不可以少给点钱，我说的是你现在就给我2万元我也认可，这个事情就可以结束了，所以才让被告在欠条上写的最后一段话。但是被告写完最后一段话就没有再付款过，打完条后就付过一笔8000多，最后一段话是在付8000多元后写的。庭审中被告刘强称，当时因为我们的饭店无法经营，故与原告协商的结果是如果到了还款期限无法支付欠款，就把饭店转让出去，从转让费中付给原告2万元。原告是从2018年9月份开始给我供货的。有的时候公司的前台给原告结账，有的时候通过二维码付款，有的时候是我扫码有的时候是前台扫码，也有的时候给现金。店本身就是公司的店，不是我个人的，就是为了经营公司购买的肉菜。对于欠条的真实性认可，都是我本人写的字。我代表公司打条的，打完条后还款8110元也是我本人还的。最后一段话就是打条当天双方协商的结果，不存在日期倒签的情况。双方均认可确实达成过涉诉货款只给2万元的意见，原告王张根称是在2019年4月份-5月份左右达成的一致意见，被告刘强称就是2018年12月1日当天达成的意见。双方均认可，2018年12月30日被告刘强还款8110元。上述事实，有原告王张根提交的借条、被告刘强提交的转账记录以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据原告王张根提交的证据及双方当事人的陈述，原告王张根与被告刘强之间存在事实上的买卖合同关系，本院依法予以确认。现被告刘强辩称涉诉买卖合同关系是原告王张根与公司之间建立，但是未提交相应证据，故本院对此辩解意见不予采纳。针对涉诉欠条，现双方均认可已经达成一致意见即如若被告刘强无法按约定支付货款，则被告刘强从饭店转让费中支付给原告王张根2万元。现原告王张根未提供其他证据证明“如到期无法归还饭店转让费支付贰万元整”这段话的日期系倒签的情况下，只能按照欠条内容认定该意思表示系在2018年12月1日当天达成的。现双方均认可，被告刘强只于2018年12月30日偿还了8110元，没有按照欠条约定的还款期限支付货款，故被告刘强尚欠原告王张根货款11890元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘强支付原告王张根货款11890元,于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王张根的其他诉讼请求。如果被告刘强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由原告王张根负担335元（已交纳），由被告刘强负担48元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月十七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14257号原告：武文，男，1988年8月7日出生，汉族，住四川省郫县。被告：北京中诚盛达国际贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙****A-5-105。法定代表人：耿向红。被告：北京京东尚科信息技术有限公司，，住所地北京市海淀区杏石口路**西杉创意园****楼东段**西段**法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：王泽江，男，该公司员工。原告武文与被告北京中诚盛达国际贸易有限责任公司、北京京东尚科信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。案件审理中，原告武文主张，双方自行和解并已履行完毕，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武文撤诉。案件受理费25元，由原告武文负担。审判员  刘书涵二〇二〇年八月二十日书记员  吴红娜
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1619号 原告：伍晓斌，男，1975年9月24日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师。 被告：四川高润和建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路********。 法定代表人：张术高。 被告：廖耀（曾用名：廖跃），男，1980年10月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：廖能，男，1991年12月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告伍晓斌与被告四川高润和建筑劳务有限公司、廖耀、廖能合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告伍晓斌于2020年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，伍晓斌的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伍晓斌撤诉。 案件受理费4，900元，诉讼保全费3，920元，由原告伍晓斌承担。 审判员  赵竹 二〇二〇年八月××日 书记员  尤雨
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执783号申请执行人：：牛明明，女，1992年8月15日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区九站街道后通溪村**。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师，特别代理。委托实施代理人：赵洪伟，吉林领商律师事务所律师，特别代理。被执行人：苏俊，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市小城镇保合村五社。申请执行人牛明明与被执行人苏俊其他案由一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283民初1704号民事调解书，现已发生法律效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：苏俊于2020年7月22日前将牛明明所有的车牌号为吉B739**号汽车返还给牛明明。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1450元，由牛明明负担725元，由苏俊负担725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院采取了以下措施：1、2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年3月12日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年3月14日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执783号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 耕
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初4867号   原告：鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司。   住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富兴南路**阳光水岸小区**楼****。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：郭某，系该公司经理。   被告:刘某，公民身份证号×××，现住鄂尔多斯市。   本院在审理原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司撤诉。   案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司负担。   审判员 张海涛     二〇二〇年八月三日   书记员 曾 敏
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1972号 申请执行人：蒋怀贵，男，汉族，1960年4月16日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：刘善泽，男，汉族，1952年3月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行蒋怀贵与刘善泽租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）川0903民初2263号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院在蒋怀贵与刘善泽另一案件中查封了被执行人名下三套房产，申请执行人同意待该三套房产处置后一并进行分配。经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  张 月 书 记 员  刘 兰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3134号原告：陈翠云，女，1978年6月2日出生，汉族，居民，住东台市。被告：黄爱国，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住东台市。原告陈翠云与被告黄爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠云到庭参加诉讼，被告黄爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈翠云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款16000元及利息（以16000元为本金，从2019年5月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、涉及本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以家庭琐事急需资金周转为由，从2018年5月起至2018年10月26日止先后通过微信、支付宝及现金借给被告人民币18000元。原告经多次催要，被告既不履行还款义务，又不立据借条，原告后向东台市公安局110报警，被告于2018年12月6日当着出警民警的面立据借条一份，且约定还款期限。但被告未能按约履行给付义务，后经原告再三追要，被告于2019年6月13日至8月21日陆续通过微信转帐归还原告借款2000元，下欠16000元借款，至今未能归还。为此，原告特具状起诉，恳请人民法院依法判决如前所请。被告黄爱国未应诉、答辩。原告陈翠云围绕诉讼请求提交了借条、微信截屏打印件、支付宝转账打印件，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄爱国与陈翠云系朋友关系。黄爱国以妻子看病和急需为由向陈翠云借款。2018年5月31日，陈翠云通过微信转账500元，2018年6月11日，陈翠云通过微信转账800元，2018年6月15日，陈翠云通过微信转账4000元，2018年7月23日，陈翠云通过微信转账1000元，2018年8月27日，陈翠云通过微信转账1000元，2018年9月4日，陈翠云通过微信转账1000元，2018年10月2日，陈翠云通过微信转账1000元，2018年10月8日，陈翠云通过微信转账500元，2018年10月26日，陈翠云通过微信转账1000元，合计10800元。2018年9月6日，陈翠云通过支付宝转账2000元。2018年下半年，陈翠云分三次给黄爱国现金，金额分别为1500元、1200元、1500元，合计4200元。上述借款金额合计为17000元。2018年12月6日，陈翠云因向黄爱国追要所欠款项发生争执，后向东台市公安局110报警，公安民警出警后，黄爱国当着民警，向陈翠云出借条一份，内容为：“借条今借陈翠云现金一万八千元整，分四月还清，从下月起还，三十一号前。黄爱国3209191974042367102018年12.6号。”2019年6月13日至8月21日，黄爱国陆续通过微信转账归还原告借款2000元。庭审中，经陈翠云核对确认交付给黄爱国款项金额为17000元。另查明，黄爱国的微信号为×××，庭前黄爱国通过187××××4141号码联系本院，陈述其本人在浙江无法请假，无法到庭，要求调解，每月归还陈翠云20**元。本院认为，黄爱国向陈翠云借款事实清楚，证据充分。黄爱国在借款后未及时按约偿还借款应当承担民事责任。陈翠云通过微信、支付宝转账及现金合计17000元且该数额亦得到陈翠云当庭承认，故陈翠云向黄爱国出借款项为17000元。后黄爱国陆续归还2000元，尚欠15000元。陈翠云要求以16000元为本金从2019年5月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，目前尚欠本金为15000元，应当以15000元为本金计算利息，陈翠云要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院照准。综上，陈翠云的诉讼请求予以部分支持。黄爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄爱国于本判决生效后十日内向原告陈翠云支付借款15000元及利息（以15000元为本金，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，以15000元为本金，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告陈翠云其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由原告陈翠云负担6元，被告黄爱国负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  于     俊二〇二〇年八月七日法官助理  兼书记员杨清清
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4697号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：何涛，女，汉族，1990年4月9日出生，住新疆北屯市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告何涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告何涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月4日的借款本金24358.55元、利息1806.75元、罚息3055.80元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月5日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金24358.55元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款33000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告何涛未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月29日，被告何涛通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为33000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.06%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月25日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款33000元。借款后，被告归还了4期到期借款本金8641.45元、利息2050.95元、罚息180.31元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月4日，被告尚欠原告本金24358.55元，按借款协议约定计算的利息1806.75元、罚息3055.80元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与何涛的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告何涛向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24358.55元，并支付截至2020年8月4日的利息1806.75元、罚息3055.80元；二、由被告何涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月5日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24358.55元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.9元，减半收取251.45元，由被告何涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯莉，女，1970年7月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南尔康制药股份有限公司。住所地：湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路**。 法定代表人：帅放文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：李俊，湖南迈旭律师事务所律师。 再审申请人冯莉因与被申请人湖南尔康制药股份有限公司（以下简称尔康制药公司）、帅放文证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯莉申请再审称：（一）本案虚假陈述实施日应确定为2016年4月6日。在实施日的认定中，只要在该日期中相关责任主体作出虚假陈述行为或者发生虚假陈述行为即可认定该日期为实施日。（二）二审法院混淆了交易决策及损失之间因果关系与实施日认定的先后顺序。损失结果与虚假陈述行为之间的因果关系的认定是在实施日确定的前提下进行的。证券虚假陈述侵权行为适用法定因果关系和因果关系的法定排除事由，投资者无需证明其购入股票是由虚假陈述行为产生。（三）阻断因果关系认定中，二审法院错误的适用了主观推断。本案因果关系认定的正确适用是用来证明揭露日之后，投资者的损失与虚假陈述行为有因果关系的，而不能用来证明投资者的买入与虚假陈述行为间有因果关系。投资者的主观动机从客观上难以确定，无法具体判断投资者到底是基于虚假陈述的信赖还是其他原因买入股票。法律明确规定的五种切断因果关系的情形，并未包括投资者买入动机这一因素。（四）二审法院主观割裂2015年以及2016年虚假陈述行为，否定2015年虚假陈述行为与损失结果之间的因果关系错误。两次年报中的虚假陈述行为之间存在延续性，不能仅从2015年虚假陈述行为虚增数字比例判断是否产生实质性影响。实践中，连续几年虚增营业收入及净利润的虚假陈述行为，都是以第一次虚假陈述行为时间作为实施日。（五）本案系统性风险比例的确定违背客观事实，酌定10%的系统性风险因素，缺乏事实基础。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，依法改判赔偿再审申请人诉请的经济损失，诉讼费由被申请人承担。 尔康制药公司提交书面意见称，原审法院从所涉金额、对股票价格的影响及再审申请人具体交易情况等方面综合判断2015年年报中的虚假记载行为不会误导再审申请人对股票价值的判断以及作出交易决策，进而认定2015年年报中的虚假记载行为与再审申请人交易决策及损失之间不存在因果关系，认定事实清楚，适用法律正确。2015年年报中的虚假记载行为与再审申请人的交易决策及损失之间不存在因果关系，原审法院认定本案虚假陈述实施日为2016年年报公告日即2017年4月21日，认定事实清楚，适用法律正确。本案揭露日至基准日期间，“尔康制药”股价下跌确实受到证券市场系统性风险及非系统性风险的影响，原审判决结合大盘指数的下跌情况及利空公告与负面新闻对“尔康制药”股价影响，酌情认定系统性风险及其他因素对“尔康制药”股价的影响为10%正确。 本院经审查认为，本案的审查重点是尔康制药公司是否应对其2015年年报中的虚假陈述行为承担赔偿责任（含本案虚假陈述实施日的确定）、本案系统性风险比例的认定等问题。 一、关于尔康制药公司是否应对其2015年年报中的虚假陈述行为承担赔偿责任（含本案虚假陈述实施日的确定）的问题 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件，是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”因此，尔康制药公司应在其存在虚假陈述行为并引起理性投资人作出交易决策、产生损失的情况下，承担相应的赔偿责任。根据原审法院查明的事实，尔康制药公司2015年年报中虚增营业收入和虚增净利润，分别占当期合并报表披露营业收入和披露净利润的1.03%和2.62%，该增长率同比仅增长了1.3和5.5个百分点，没有对公司业绩和重要财务指标产生实质影响。另一方面，2015年年报公布前的两个多月（自2016年1月29日至2016年4月5日期间），尔康制药公司的股价涨幅为22.26%，而该公司股票在2015年年报公布后仅上涨了2.99%，且卖出金额大于买入金额。一个多月后，尔康制药公司股价不涨反跌，即自2016年4月7日至2016年5月9日期间整体上处于下跌态势，区间内跌幅达13.46%。而在尔康制药公司2015年年报发布后的一个月，“深证综合指数”“创业板指数”的区间跌幅均明显小于尔康制药公司的股价跌幅。因此，原审法院认为尔康制药公司2015年年报中的虚假记载行为未对该公司股票的市场价格产生诱多影响；尔康制药公司当时股价涨跌是市场交易的正常反应，而非2015年年报中的虚假记载行为所致，理据充分，本院予以认可。尔康制药公司2016年年报公布后，该年报内容无论是虚增营业收入和虚增净利润占当期合并报表的比重，还是对股票价格诱多的影响，均会对投资人的决策和损失产生影响。因此，原审法院认为尔康制药公司2015年年报中的虚假陈述行为与再审申请人的决策和损失间不存在因果关系，未将该公司2015年年报的披露日作为虚假陈述实施日，并无不当，本院予以认可。 二、关于本案系统性风险的比例认定问题 根据原审法院查明的事实，在涉案虚假陈述揭露日之后，即2017年11月23日至2018年1月23日期间，尔康制药公司连续发布多份利空公告并被深圳证券交易所问询。同时“深证综合指数”“创业板指数”“中证申万医药生物指数”等股指在同一时间亦存在下跌情况。当前司法实践中，尚无对系统性风险和非系统性风险影响比例统一的计算标准，原审法院综合考虑多种因素产生影响的不同情况，酌情认定系统性风险及其他因素对尔康制药公司股票价格的影响为10%，符合本案实际情况，亦较为公允，本院予以认可。 综上，冯莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯莉的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 刘少阳 审判员 高燕竹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理申晗 书记员张宾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：牛方庆，男，1986年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告牛方庆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告牛方庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币90,542.95元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息24,484.40元、分期付款手续费19,074.49元、逾期还款违约金19,074.49元，并偿付以欠款本金90,542.95元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为135,028.96元。被告牛方庆未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年5月31日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：90,542.95元；2、利息：24,484.40元；3、逾期还款违约金：19,074.49元；4、分期付款手续费：927.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛方庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金90,542.95元；二、被告牛方庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,063.57元，减半收取计1,031.79元，由被告牛方庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1142号原告：冬业勇，男，1982年2月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。被告：王礼元，男,1966年11月17日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。原告冬业勇与被告王礼元买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冬业勇及其委托诉讼代理人赵为东、被告王礼元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冬业勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拖欠的购车款共计59000元并支付相应利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年5月8日签订购车协议一份，约定原告将苏Ｋ×××**号黄牌货运汽车卖给被告，被告先预付1万元，余款2019年12月底付清。同日，被告出具欠条一份，载明欠原告购车款59000元。该欠款经原告多次催要未果，请求判如所请。被告王礼元辩称，协议与欠条均是事实，我和原告商量车子最终售价69000元，我给了1万元，还欠原告59000元，我买这个车子的前提是原告说把业务给我做，原告承诺一个月最低可以拉90到100车货，由原告负责结账，除去油费、修理、保险等开销，剩下净收入的50%交给原告抵购车款，但我一个月只能拉20多趟，再扣除修理费、柴油费等也挣不到钱，原告承诺实现不了，我没有办法支付购车款。原告向本院提供的证据有：1、2019年5月8日原、被告双方签订的购车协议和欠条各一份；2、仪征市公安局车辆管理所查询的机动车所有人变化信息一份；3、微信转账截图一份。被告对原告提供证据均无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的购车协议和欠条、机动车所有人变化信息、微信转账截图本院予以确认并在卷佐证。上述证据及原、被告当庭一致的陈述可以证实：原、被告于2019年5月8日签订《购车协议》，约定原告将苏Ｋ×××**号黄牌货运车卖给被告，被告先预付一万元，余款于2019年12月底还清。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到冬业勇车库59000元。据王礼元”。本案的争议焦点是：原告要求被告支付货款59000元及相应利息的诉讼请求是否有事实和法律依据？本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方应当按约履行。原告提供证据证实其按约将涉案货运车交付被告，被告应按约支付购车余款59000元。被告辩称原告承诺向介绍被告业务以获得运费，再扣除支出开销后用于冲抵车款，因其未能提供相应证据予以证实，故本院对其意见不予采信。结合被告出具的欠条，被告应当在2019年12月31日前支付剩余购车款59000元，但被告未能按约支付，应当向承担逾期付款的利息，故原告主张被告按照本金59000元自2020年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告王礼元于本判决生效之日起10日内给付原告冬业勇购车款59000元及相应利息（以59000为本金，自2020年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，依法减半收取638元，由被告王礼元负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十四日法官助理  陈 恺书 记 员  包莉莎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5572号 申请执行人：谢安，男，1977年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：谢崇敏，男，1970年8月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人谢安与被执行人谢崇敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8957号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人谢崇敏的银行存款人民币及其它款项人民币110717元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月三日 书记员 林春铧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4707号原告：杨殿俊，男，1967年12月28日出生，汉族，住江苏省滨海县正红镇射北村东庄组**。委托诉讼代理人：姚志，上海达隆律师事务所律师。被告：袁育林，男，1956年4月16日出生，汉族，，住浙江省桐庐县横村镇浪石村瑶丹**原告杨殿俊诉被告袁育林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨殿俊的委托诉讼代理人姚志到庭参加诉讼。被告袁育林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨殿俊诉称，2014年12月被告向原告借款5万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金5万元。被告袁育林未作答辩。经审理查明，2014年12月5日被告向原告出具借条，向原告借款5万元。审理中，原告表示5万元是现金交给被告的。以上事实，有借条及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款5万元，故原告起诉要求被告归还借款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁育林于本判决书生效之日起十日内归还原告杨殿俊借款5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元、公告费560元由被告袁育林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年八月十一日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4090号 原告：赵一政，男，汉族，1954年4月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：刘丽，女，汉族，1958年9月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣。 原告赵一政、刘丽诉被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告赵一政、刘丽在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵一政、刘丽撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周芳羽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初8494号原告：昆山鑫辉金属科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路**，统一社会信用代码91320583MA1Y146P92。法定代表人：蒋一震，该公司经理。被告：昆山常涛锦金属材料有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路****房一社会信用代码91320583321262490F。原告昆山鑫辉金属科技有限公司（以下简称鑫辉公司）与被告昆山常涛锦金属材料有限公司（以下简称常涛锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日对本案公开开庭进行了审理。原告鑫辉公司法定代表人蒋一震到庭参加诉讼，被告常涛锦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫辉公司提出诉讼请求：1.要求归还欠款60000元整；2.诉讼费由常涛锦公司承担。事实和理由：双方自2019年11月有业务往来，鑫辉公司向常涛锦公司采购模具钢，双方没有签订书面合同。双方自2019年11月至2020年1月，总交易金额总交易127339.06元，常涛锦公司已付了6万余元，尚欠60000元。鑫辉公司经催讨未果，向法院提起诉讼。常涛锦公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，常涛锦公司未发表质证意见，亦未提供证据。针对鑫辉公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，双方自2019年11月有业务往来，鑫辉公司向常涛锦公司采购模具钢，双方没有签订书面合同。双方自2019年11月至2020年1月，总交易金额总交易127339.06元，鑫辉公司已开具相应的增值税专用发票。常涛锦公司已付了6万余元，尚欠60000元。鑫辉公司经催讨未果，向法院提起诉讼。本院认为，被告常涛锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，鑫辉公司与常涛锦公司之间通过送货单、对账单、发票等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告鑫辉公司依据约定向被告常涛锦公司提供相应的货物，常涛锦公司则应依约支付货款。故鑫辉公司主张常涛锦公司支付60000元剩余货款，于法有据，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山常涛锦金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山鑫辉金属科技有限公司支付货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告昆山常涛锦金属材料有限公司负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225********开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年八月十七日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1642号原告：沈宏，男，1986年3月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马保银，北京广丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洋，北京广丁律师事务所实习律师。被告：胡娜，女，1987年4月18日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宪康，北京诵盈律师事务所实习律师。原告沈宏与被告胡娜借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令胡娜偿还沈宏本金32万元；2.请求法院判令胡娜承担本案诉讼费用。事实与理由：胡娜以投资为由，分别于2018年6月13日向沈宏借款30万元，于2018年8月9日向沈宏借款22万元，共计52万元。经沈宏多次催要，胡娜于2019年4月还款20万元，至今仍有32万元尚未偿还，沈宏为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。胡娜辩称，同意当庭口头答辩，我们不同意沈宏的诉讼请求。沈宏说的事实是不相符的。一、沈宏投资胡娜所在诺远公司的理财产品是在2018年2月7日投资了20万元，后来该公司涉嫌刑事犯罪，在不能支付本息的情况下，沈宏是着急用钱，胡娜于2019年4月15日-18日向沈宏转账20万元，沈宏将上述的合同权利转让给胡娜，并将回款银行卡交付给胡娜使用，这20万元并非是偿还沈宏的借款，而是双方合同权利的转让；二、2018年6月13日沈宏向胡娜转让的30万元以及2018年8月9日向胡娜转账的22万元均是沈宏以胡娜的名义购买诺远公司的理财产品，胡娜均在收到款项的当天汇给诺远公司，并将合同原件交付给沈宏，双方并不是借贷关系而是委托代理关系。三、2019年1月8日经侦大队来到诺远公司之后，经侦要求给投资人一个交代，公司与每个投资人签署了兑付协议书。案件涉刑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，沈宏向胡娜银行转账300000元。2018年8月9日，沈宏共向胡娜银行转账220000元。沈宏主张上述银行转账系胡娜向沈宏借款520000元，沈宏主张胡娜于2019年4月还款200000元。胡娜不认可与沈宏之间存在借款合同关系，胡娜主张双方之间系委托代理关系，以上520000元银行转账系沈宏以胡娜的名义购买诺远公司的理财产品，并主张胡娜均在收到款项的当天汇给诺远公司，对于沈宏主张的所谓的200000元还款胡娜不予认可，胡娜主张系胡娜以沈宏名义购买的诺远公司的理财产品。2018年6月13日，胡娜通过POS机的方式将300000元支付给诺远公司。2018年8月10日，胡娜通过POS机的方式将220000元支付给诺远公司。2019年9月5日，沈宏与胡娜微信沟通，沈宏：“现在你手里是不是有我两份协议书，第一次购买的时候签的，金额一个30一个22。都是以你的名字签的。我记错了好像是在我这呢？”胡娜：“都在你那里应该。”沈宏：“恩恩，我放车里了。我手里有一个兑付的协议，20万的，明天给你吗？以我名字买的咱俩不是换了吗？”胡娜：“20万我不是都转给你了吗？”沈宏：“对，等于那钱是你的了，协议还在我手里。”胡娜：“你可以带着，这事咱俩明天聊一下。”庭审中，沈宏陈述不能提供与胡娜之间存在借款关系的书面合同及其他证据，经本院释明后，沈宏坚持主张沈宏与胡娜之间系借款合同关系。胡娜陈述沈宏从父母处借钱、与父母承诺投资银行理财，不敢以沈宏的名义购买，所以委托胡娜以胡娜的名义购买诺远公司的理财产品，因沈宏与胡娜之前是银行的同事，故胡娜予以同意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈宏虽然主张存在借贷关系，但仅提供银行转账记录为证，胡娜提供微信聊天记录等证据予以合理反驳，对于借贷关系的存在沈宏仍负有举证责任，现沈宏未能提供充分的证据证明借贷关系的存在，证据不足，故对于沈宏的诉讼请求，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回沈宏的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由沈宏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年八月二十日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣09行申2号再审申请人：况佰苟，男，1952年2月10日出生，汉族，高安市人，住宜春市袁州区。被申请人（原审一审被告）：高安市公安局，住所地：高安市赤土板路**。法定代表人：周小荣，该局局长。况佰苟诉高安市公安局行政处罚一案，原审原告况佰苟不服高安市人民法院（2015）高行初字第36号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人况佰苟申请再审称，高安市城南派出所没有证据证明我何时何地扰乱了社会秩序，作出拘留我十天的行政处罚。高安市公安局将申请人正常的上访，认定为非法缠访、闹访，没有事实和法律依据。请求再审撤销高安市人民法院做出的（2015）高行初字第36号行政判决书。本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第十二条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定、调解书发生法律效力后六个月内提出。申请再审期间为人民法院向当事人送达裁判文书之日起至再审申请人向上一级人民法院申请再审之日止。申请再审期间为不变期间，不适用中止、中断、延长的规定。再审申请人对2015年5月1日前已经发生法律效力的判决、裁定、调解书申请再审的，人民法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十三条规定的2年确定申请再审的期间，但该期间在2015年10月31日尚未届满的，截止至2015年10月31日”之规定，申请人向上一级法院申请再审的期间为法律文书生效后的六个月内，申请再审期间为不变期间，不适用中止、中断、延长的规定。本案中，高安市人民法院已于2016年5月12日作出（2015）高行初字第36号行政判决书并于2016年5月17日送达给况佰苟，况佰苟本人已经签收该判决书且未在法定期限内提起上诉，该判决已于2016年6月生效。申请人向本院申请再审时，已经超过法定期限，且申请人未向本院提供充足证据说明其逾期提起申诉的正当理由，其提出申诉的时间已经明显超过法定期限。综上，申请人的再审申请并不符合《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回况佰苟的再审申请。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年八月二十五日书记员  易 艳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4494号原告：王内平，男，1993年8月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王延秀，山东郓州律师事务所律师。被告：河南省鲁辉厨具有限公司，住所地：河南省濮阳市华龙区京开大道与与站前路交叉口北200米路东，统一社会信用代码：91410900MA45H6AJ7R法定代表人：鲁庆辉。被告：鲁庆辉，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住河南省淮阳县。原告王内平与被告河南省鲁辉厨具有限公司、鲁庆辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告王内平于2020年8月27日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王内平以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王内平撤诉。案件受理费减半收取计113元，由原告王内平负担。审判员  张文娟二〇二〇年八月三十一日法官助理孙元昌书记员史冬冬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0102财保146号   申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。   负责人：徐军世。   被申请人：杨庆，男，1969年9月14日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王国富名下价值135419.01元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。   本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人杨庆名下价值135419.01元的财产。   冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   吴晓华   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 二 日   书  记  员   杨馥宇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1937号 原告：张作奎，男，1968年10月18日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：史镇铭，男，1988年2月22日生，住山东省莒南县。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路**中科软件园。 负责人杨国治，总经理。 原告张作奎与被告史镇铭、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，原告经本院通知交纳诉讼费用后未预交，且原告申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 相 松 二〇二〇年八月二十五日 书记员 翟明丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1935号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**。负责人：顾洪声。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：周佳玉，女，1990年4月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告周佳玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元、欠息(含利息、罚息)2850.1元（暂计至2019年8月7日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；2、被告支付律师费3271元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20000元，借款期限12个月（2017年10月31日至2018年10月31日），截止2019年8月7日被告结欠借款本金20000元、欠息(含利息、罚息)2850.1元。另，合同约定律师费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明，被告向原告借款20000元，借款期限12个月（2017年10月31日至2018年10月31日），并对利息、罚息、律师费等作了约定。截止2019年8月7日被告结欠借款本金20000元、欠息(含利息、罚息)2850.1元。另查明，原告因本案与律师事务所签订委托代理协议约定律师费3271元。上述事实有合同复印件、对账单、委托代理协议等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的合同合法有效，依法受法律保护。原告主张被告偿还借款本金20000元、欠息(含利息、罚息)2850.1元（暂计至2019年8月7日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）的请求，有合同复印件、对账单予以证实，故本院予以确认。原告主张律师费的请求系合同约定，本院予以确认，但截至借款实际给付之日，借款人为借款支付的利息、罚息、律师费总额合计不得超过以借款本金为基数按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周佳玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金20000元、欠息(含利息、罚息)2850.1元（暂计至2019年8月7日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；并支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费3271元；但截至借款实际给付之日，上述利息、罚息、律师费总额以借款本金为基数按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费454元，公告费690元，共计1144元，由被告周佳玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年八月十三日书记员  李志斌
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2189号之十一 申请执行人：遂宁市宏伟建材有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区明星大道。 法定代表人：段炼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：四川荣兴元建设工程有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路**。 法定代表人：文荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 遂宁市宏伟建材有限公司与四川荣兴元建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）川0903民初5332号《民事判决书》确认的义务。被执行人未履行其生效法律文书确认的义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。对被执行人名下银行存款予以了划拨200419.79元，并支付给申请执行人。案外人四川置业有限公司自愿提供位于四川省遂宁市船山区商业用房屋进行拍卖价款抵偿被所欠申请执行人债务，经在本院淘宝网司法网络平台拍卖，二拍流拍后，申请执行人不同意以二拍流拍保留价抵偿其中的债务。现被执行人无其他可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  唐晓凰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5930号申请执行人杨丽安。被执行人北京东方华立物业管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的京东劳人仲字（2019）第4250号文书，已向被执行人北京东方华立物业管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京东方华立物业管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京东方华立物业管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京东方华立物业管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京东方华立物业管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京东方华立物业管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京东方华立物业管理有限公司财产以人民币3.85万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳欣二〇二〇年八月十九日书记员  朱政
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初3737号   原告：苏某,住海口市琼山区。   被告：柯某,住海口市美兰区。   原告苏某与被告柯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告柯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏某向本院提出诉讼请求：请求判令被告柯某偿还给原告苏某借款本金42400元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,从2020年1月1日起至还清之日止)。事实与理由：原告与被告是朋友,被告从2019年11月17日开始,向原告称因做生意资金周转困难,要向原告借钱。原告信以为真和碍于朋友的情面,遂从2019年11月17日起至2019年12月31日止,共借了42400元给被告(其中2019年11月17日借5000元,2019年11月20日借5000元,2019年11月25日借14000元,2019年11月27日借8000元,2019年12月4日借7000元,2019年12月26日借500元,2019年12月27日借1900元,2019年12月31日借1000元)。被告恶意借款,至今为止分文未还,为维护自身利益,原告特提起诉讼,请依法判处被告偿还原告全部借款本息。   被告柯某未作答辩。   经审理查明，2019年11月17日起至2019年12月31日止，原告苏某共计向被告柯某微信转账出借42400元，具体为：2019年11月17日借5000元、2019年11月20日借5000元、2019年11月25日借14000元、2019年11月27日借8000元、2019年12月4日借7000元、2019年12月26日借500元、2019年12月27日借1900元、2019年12月31日借1000元，在微信转账中均注明为借款。因被告未还款，原告遂于2020年3月23日向本院提起诉讼。   本院所确认的上述事实，有微信转账记录及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告苏某向被告柯某微信转账并注明为借款，双方成立民间借贷关系，现原告要求被告还款，合理合法，本院予以支持。关于利息，由于双方未约定借款期限，利息自原告向本院起诉之日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：   一、被告柯某须于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告苏某借款42400元及利息（利息以42400元为基数，自2020年3月23日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费430元（原告已预交），由被告柯某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 阳力平   人民陪审员 苏小霞   人民陪审员 陈海娟     二〇二〇年八月七日   书记员 林名泽   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3345号申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人:长沙东申电器有限公司，住，住所地宁乡市金玉乡镇工业集中区金发路**（回龙铺镇华田村）/div>法定代表人：袁占平。被执行人:袁占平，男，1974年4月17日出生，汉族，居民，住宁乡市玉潭镇××号。被执行人:熊灿红，女，1975年5月6日出生，汉族，居民，住宁乡市玉潭镇××号。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人长沙东申电器有限公司、袁占平、熊灿红金融借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初1250号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人长沙东申电器有限公司、袁占平、熊灿红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年8月23日向被执行人长沙东申电器有限公司、袁占平、熊灿红发出执行通知书及报告财产令，于2019年8月15日向申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人长沙东申电器有限公司、袁占平、熊灿红暂无可供执行的银行存款、工商、证券、保险、车辆等财产。本院于2019年9月10日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人长沙东申电器有限公司、袁占平、熊灿红的不动产，查明被执行人袁占平名下有位于××乡××路××广场××（权证号码7×**）、财富广场1.2.3栋203-6（权证号码×××**）、203-5（权证号码7×**）、203-4（权证号码7×**）的房屋。2019年10月29日，本院裁定拍卖上述房产，经一拍、二拍、变卖均无人竞买以致流拍，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司不接受上述房产以物抵债。本院于2019年9月10日向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人长沙东申电器有限公司、袁占平、熊灿红的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人无可供执行的住房公积金。2020年7月30日，本院向被执行人长沙东申电器有限公司、袁占平、熊灿红发出限制消费令并予以公示。上述执行情况及信息，本院于2020年8月4日通过面谈的方式告知申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院约谈申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人长沙东申电器有限公司、袁占平、熊灿红有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年8月4日，本案被执行人长沙东申电器有限公司、袁占平、熊灿红应偿还申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款9532371.87元，负担案件执行费75062元，被执行人长沙东申电器有限公司、袁占平、熊灿红均未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人长沙东申电器有限公司、袁占平、熊灿红有其他可供执行的财产，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年八月四日书记员  刘 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50135号原告：顾秋红，女，1989年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇石门村**。被告：宋现辉，男，1987年3月2日出生，汉族，住，住河南省叶县龚店乡坡宋村**/div>原告顾秋红与被告宋现辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告顾秋红到庭参加了诉讼，被告宋现辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾秋红向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年8月9日解除；2.判令被告将上海市浦东新区环桥路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告；3.判令被告支付自2020年5月1日起计算至实际搬离房屋之日止的房租/使用费，按每月4,000元计算；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区环桥路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租期从2018年5月1日起至2023年4月30日，租金每月4,000元。至2020年4月前，虽然被告多次逾期支付房租，尚能在下一季付款前付清。但2020年4月后的租金迟迟未付，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。被告宋现辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区环桥路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告父亲顾水祥动迁安置所得。2018年4月16日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告居住使用，租期从2018年5月1日起至2023年4月30日，租金每月4,000元，三月一付，先付后用，每期租金需提前三日支付。双方如约履行合同，至2020年3月18日，被告支付了2020年2月初至4月底的房租12,000元后，未再支付之后的租金。原告于2020年5月17日通过微信向被告催要未果。原告起诉状副本经由我院邮寄，于2020年8月9日送达被告。原告表示系争合同保证金4,000元不在本案中处理。以上事实，由《房屋租赁合同》、银行卡交易明细清单、住宅交割通知书、户口本复印件、微信聊天记录等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。被告作为承租人，未依约履行支付房租的基本义务，构成根本性违约，原告经催告后行使合同解除权，并要求被告搬离房屋，支付欠付租金及参照租金标准的房屋使用费，于法有据，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩和对原告所递交证据予以质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告顾秋红与被告宋现辉签订的《房屋租赁合同》于2020年8月9日解除；二、被告宋现辉于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区环桥路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告并搬离；三、被告宋现辉于本判决生效之日起十五日内向原告顾秋红支付房屋租金/使用费，按每月4,000元，自2020年5月1日计算至被告宋现辉实际搬离上述房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宋现辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周啸二〇二〇年八月三十一日书记员  徐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：庄见利，男，1973年1月9日生，汉族，住山东省日照市东港区后村镇崖头村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告庄见利信用卡纠纷一案，本院于2020月8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告庄见利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄见利支付截至2020年7月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)20,707.41元及自逾期之日起至2020年7月19日的利息2,760.30元、违约金5,036.11元；2.判令被告庄见利支付截至2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告庄见利负担。事实和理由：被告庄见利于2016年7月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告庄见利未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告庄见利未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庄见利在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庄见利借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金20,707.41元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告庄见利在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告庄见利未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庄见利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡欠款本金20,707.41元；二、被告庄见利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告庄见利负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：甘海文，男，1989年10月4日生，汉族，住福建省泉州市惠安县涂寨镇社坝村后柑**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告甘海文信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告甘海文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘海文支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,549.08元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息8,518.99元、违约金9,025.82元、分期付款手续费183.80元；2.判令被告甘海文支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告甘海文负担。事实和理由：被告甘海文于2017年10月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告甘海文未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告甘海文未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告甘海文未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告甘海文拖欠信用卡本金49,549.08元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告甘海文在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告甘海文借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,549.08元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告甘海文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告甘海文未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告甘海文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘海文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金49,549.08元；二、被告甘海文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,482元，减半收取计741元，由被告甘海文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8021号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，男，1993年6月6日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住辽宁省鞍山市立山区。被告：北京大江南花园酒店有限责任公司，住，住所地北京市石景山区八大处路**北段路东/div>法定代表人：何宝宽，总经理。委托诉讼代理人：李文静，女，北京大江南花园酒店有限责任公司员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京大江南花园酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以双方当事人和解为由申请撤回对被告北京大江南花园酒店有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费400元,由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  韩阳二〇二〇年八月十八日书记员  吕佳
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初2767号原告：赵永婷，女，汉族，1998年9月20日出生，住河南省柘城县。被告：石显晨，男，汉族，2000年4月10日出生，住江西省。原告赵永婷与被告石显晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，在审理过程中，因被告履行了全部债务，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵永婷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵永婷承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 周 理二〇二〇年八月三十日书记员 何佳瑶
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初9692号之一原告：吴江市盛久丝织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村**。负责人：仲永珍，该厂投资人。委托诉讼代理人：蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。被告：杭州英凯轻纺化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城****。法定代表人：施彩英，该公司总经理。原告吴江市盛久丝织厂与被告杭州英凯轻纺化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吴江市盛久丝织厂于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市盛久丝织厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市盛久丝织厂撤回起诉。案件受理费2560元，减半收取计1280元，保全费1120元，合计2400元，由原告吴江市盛久丝织厂负担。审判员  陆明荣二〇二〇年八月三十一日书记员  郑沈毅