湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民撤1号原告：李芬，女，1981年5月25日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：张文、石钧中，湖北群力律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：尚新华，男，1970年2月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被告：彭周丽，女，1982年11月4日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被告：黄石市宏兴特殊钢有限公司，住所地黄石市西塞山区西塞石板路。法定代表人：石尚启，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨俊，湖北善远律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告李芬因黄石市宏兴特殊钢有限公司（以下简称宏兴公司）与尚新华、彭周丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0203民初1567号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年1月6日立案受理后，本案依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李芬及其委托诉讼代理人石钧中、被告宏兴公司委托诉讼代理人杨俊到庭参加了诉讼，被告尚新华、彭周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芬向本院提出诉讼请求：1、依法撤销黄石市西塞山区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）鄂0203民初1767号民事调解书；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告尚新华因无法清偿原告姐姐江雪梅的借款承诺用房屋抵债，后经反复协商，被告尚新华同意将西塞道士袱村华家屯13号的房屋出售给原告李芬，同时由原告李芬另行支付购房款200000元（60000元现金及140000元转账），该村村民组长贾某作为见证人签字。2016年10月7日，原、被告就该房屋再次签订补充协议，被告尚新华夫妇确认已将房屋出售给原告李芬，原告李芬拥有房屋所有权。协议签订后，原告李芬即入住该房屋，并开始缴纳水电费用。2017年9月，为办理水电表过户，该村村委会开具证明确认该房屋已于2016年10月实际交付给原告李芬。2019年10月，该村村委会通知原告李芬案涉房屋可以办理产权证，原告李芬即前往该村村委会提交相关手续，被告宏兴公司法定代表人石尚启为阻挠原告李芬办证提交一份民事调解书，该民事调解书载明被告尚新华夫妇同意将案涉房屋抵债给被告宏兴公司，原告李芬认为三被告的行为已侵害其合法权益，故诉至法院。被告宏兴公司辩称：1、原告李芬不是民诉法规定的第三人；2、查封该房屋时原告李芬应当知道，原告李芬提起第三人撤销之诉已超过诉讼时效；3、（2017）鄂0203民初1567号民事调解书不存在错误；4、（2017）鄂0203民初1567号民事调解书没有损害原告李芬的权益；5、本案不应受理，应驳回起诉。经审理查明，2012年7月19日，在湖北太圣律师事务所律师徐鸿基的见证下，被告尚新华、彭周丽（乙方）与宏兴公司（甲方）签订《协议书》，双方约定：“……二、乙方80万元货款至今未付，甲、乙双方协商同意此货款于二〇一三年七月底前付清。三、乙方以自有私房两套作为前述货款的抵押物，一套为集体土地使用证黄集用（2004）字第0163号，宗地号为02××63上的房屋，另一套为西塞山乡石磊山村周家湾西土015号上的房屋。四、乙方承诺不得将该两套房屋另行抵押给他人或进行变卖，并将该两套房屋的权利凭证交给甲方，甲方是乙方的两套房屋第一债权人。如乙方期满未付清货款，甲方有权对抵押房屋进行处置……”2013年7月28日，被告尚新华（乙方）与宏兴公司（甲方）签订《借款协议书》，该协议书载明：“……二、乙方货款回款至今未按合同办理，经甲乙双方协商，甲方同意将此货款中贰佰万元借给乙方周转，并由乙方支付甲方月息一分半，即每月叁万元整。从二〇一三年七月一日开始计息；三、乙方以自有私房两套作为前述贰佰万元借款的抵押物，一套为集体土地使用证黄集用（2004）字第0163号，宗地号为02××63上的房屋，另一套为西塞山乡石磊山村周家湾西土015号上的房屋。四、乙方承诺不得将该两套房屋另行抵押给他人或进行变卖，并将该两套房屋的权利凭证交给甲方，甲方是乙方的两套房屋第一债权人。如甲方需要该借款，提前两个月通知乙方还款，期满未付清借款，甲方有权对抵押房屋进行处置，并达到该借款额度，不足部分以其他所有财产折价，达到额度为止（包括利息）……”2016年4月14日，被告尚新华、彭周丽登记离婚并签订《自愿离婚协议书》，协议约定案涉房屋即位于西塞山区道士袱村华家屯13号房屋归被告彭周丽所有。2016年6月30日，在道士袱村村民小组组长贾某的见证下，原告李芬与被告尚新华、彭周丽签订《私房转让协议书》，协议约定被告尚新华、彭周丽将黄石市西塞山区道士袱村华家屯13号房屋以800000元转让给原告李芬。同年10月7日，原告李芬（甲方）与被告尚新华、彭周丽（乙方）因上述房屋转让事宜再次签订《私房转让补充协议书》，该协议载明：“一、现乙方已将华某13号房屋出让给甲方李芬，事实已既成，甲方将拥有该私房的所有权，包括土地所有权。二、乙方夫妻二人（尚新华、彭周丽）所有的债权、债务与抵押都与该房屋无关。该协议生效后（签字生效）房屋所有权与土地所有权都归甲方所有，乙方不得再以任何理由要求补偿等……”。后原告李芬自2016年10月起对案涉房屋占有使用至今。2017年9月12日，被告宏兴公司以民间借贷纠纷为由对被告尚新华、彭周丽提起民事诉讼，同年12月25日其撤回对被告彭周丽的起诉后与被告尚新华达成如下调解协议：“一、双方当事人共同确认，被告尚新华欠原告黄石市宏兴特殊钢有限公司本金200万元利息（利息以200万元为基数，按月利率1.5%自2013年7月1日计算至全部债务清偿之日止），此款被告于2017年12月份起每月30日之前向原告偿还20万元，直至本息还清为止；二、如被告尚新华不能履行还款义务，愿将其集体土地（证号：黄集用（2004）字第0163号、宗地号：02××63）地面附着的房屋及其位于西塞山区石磊山村周家湾西土**地面附着的房屋，总计作价350万元抵偿给原告黄石市宏兴特殊钢有限公司。以房抵债后，双方债务清结……”本院依据上述协议作出（2017）鄂0203民初1567号生效民事调解书。2019年10月，原告李芬向道士袱村申请办理案涉房屋土地使用权变更登记手续，得知被告宏兴公司已就案涉房屋主张权利并向该村提交了前述生效民事调解书，原告李芬认为该生效民事调解书侵害其合法权益，故于2020年1月6日诉至本院。另查明，被告尚新华、彭周丽与被告宏兴公司于2012年7月19日、2013年7月28日签订协议书后未对案涉房屋办理抵押登记。被告尚新华、彭周丽于2016年10月将案涉房屋交付原告李芬后亦未办理土地使用权变更登记手续。案涉房屋至今仍为农村宅基地上的房屋，其土地所有权人为道士袱村，其使用权人为被告尚新华，原告李芬非道士袱村村民，被告宏兴公司亦非该村企业。被告尚新华、彭周丽系为清偿其与原告李芬及其亲属的债务而将案涉房屋作价800000元抵偿给原告李芬，在抵偿过程中原告李芬亦向被告尚新华支付了部分房屋价款（银行转账记录显示李芬于2016年7月1日向尚新华转款140000元）。在被告宏兴公司与被告尚新华、彭周丽民间借贷纠纷一案（以下简称前案）审理过程中，本院依据被告宏兴公司的申请于2017年9月20日作出（2017）鄂0203民初1567号之一民事裁定对案涉房屋予以查封，原告李芬曾于2017年10月9日向本院提出查封异议申请。本院认为，一、关于原告李芬是否为适格诉讼主体的问题。本案中，被告宏兴公司依据本院（2017）鄂0203民初1567号生效民事调解书取得案涉房屋物权之期待权，原告李芬认为调解内容错误且侵害其合法权益，故其与调解内容具有法律上的利害关系，属于有独立请求权的第三人。原告李芬虽然知晓案涉房屋在前案被本院查封的事实，但由于其非前案案件当事人，也没有参加前案诉讼，故原告李芬针对本院（2017）鄂0203民初1567号生效民事调解书提起第三人撤销之诉，诉讼主体适格。关于原告李芬主张权利是否超过诉讼时效的问题。如前所述，因原告李芬非前案案件当事人，也没有参加前案诉讼，其知晓本院（2017）鄂0203民初1567号生效民事调解书具体内容的可能性极小，且被告宏兴公司亦未能提交相应证据证实原告李芬知道或应当知道前述民事调解书的具体内容，故从被告宏兴公司向道士袱村递交前述民事调解书的时间判断，原告李芬向本院提起诉讼未超过诉讼时效，为此被告宏兴公司就本案诉讼时效所提抗辩意见不能成立，本院不予采纳。三、关于原告李芬主张的权益是否合法的问题。我国法律明确规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地属于农民集体所有。农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非集体经济组织的成员不能申请或变相取得农村宅基地使用权。本案中，原告李芬与被告尚新华、彭周丽签订《私房转让协议书》及《私房转让补充协议书》虽系双方真实意思表示，且原告李芬已占有使用案涉房屋，但由于农村宅基地不得向非本集体经济组织成员转让或出售，根据房地一致原则，亦不得向非本集体经济组织成员转让或出售集体土地上的房屋，案涉房屋至今仍为农村宅基地上的房屋，且原告李芬从签订协议至今仍未取得案涉房屋所在农村集体经济组织成员身份，故原告李芬与被告尚新华、彭周丽签订的《私房转让协议书》及《私房转让补充协议书》因违反国家相关法律法规的强制性规定而无效。此外，就原告李芬与被告尚新华、彭周丽签订《私房转让协议书》及《私房转让补充协议书》的性质及履行情况来看，原告李芬虽然支付了部分房屋价款，但抵债的金额占了房屋转让款的绝大部分，故双方签订的协议名为买卖合同，实为以房抵债合同。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的转让经依法登记发生效力。即使被告尚新华、彭周丽与原告李芬之间具有房屋买卖的意思表示，但因未办理权属变更登记手续，该以房抵债合同并未履行完毕，且根据案涉房屋所属土地之性质，该合同已履行不能，故原告李芬与被告尚新华、彭周丽之间的法律关系实为债权债务关系，本院（2017）鄂0203民初1567号民事调解书即使内容存在错误也并未侵害原告李芬对被告尚新华、彭周丽享有的债权，故原告李芬请求撤销本院（2017）鄂0203民初1567号民事调解书的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告尚新华、彭周丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李芬的诉讼请求。案件受理费80元由原告李芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑庆文人民陪审员  柯友广人民陪审员  胡曙英二〇二〇年八月三日书 记 员  雷美柠