wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3758号上诉人（原审原告）:张春芝，女，1958年1月27日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张婷，河南九格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郑夫林，男，1971年1月7日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。负责人：吴文光，任该公司经理。委托诉讼代理人：张炳春，系该公司员工。上诉人张春芝因与被上诉人郑夫林，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2020）豫1322民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。张春芝上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定张春芝住院47天错误，张春芝实际住院天数为48天，故住院伙食补助费应按48天计算为2400元，一审判决少算50元。2.一审判决认定张春芝护理期、营养期47天错误，护理期应按50天、营养期应按60天计算，并依法支持张春芝精神损害抚慰金3000元，即在一审判决支持的基础上应增加3635.42元。3.一审判决未支持张春芝误工费错误，张春芝有固定工作，无法证明平均收入状况时也应按上年度职工平均工资计算。一审庭审过程中，郑夫林认可张春芝有工作，且有证人证明张春芝的工作及收入情况，因工作环境的特殊性及制度的不完善性，工资收入并非以转账形式发放。但是郑夫林的认可及证人证言均能证明张春芝有工作。根据张春芝的实际住院天数及复查情况，能够证明张春芝务工期为140天，无法确定其收入状况时应按上一年度职工平均工资计算为121.4元/天×140天=16996元，因一审中张春芝仅按100元/天主张14000元，故依法应支持张春芝的该项请求。郑夫林辩称，上诉人上诉理由不成立，请求法院依法判决。人民财险南阳公司辩称，上诉人张春芝的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人张春芝的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。张春芝向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、被告支付张春芝的各项经济损失32767.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月8日18时20分许，郑夫林驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，自北向南行驶至鲁××省道××里店××陈家庄路口处时，与自南向北张春芝驾驶的二轮电动自行车相撞，造成车辆损坏、张春芝及电动车乘坐人黄晨晨轻微受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队出具第411322420190002501号道路交通事故认定书，认定郑夫林承担该起交通事故全部责任。豫Ｒ×××**号小型轿车在人民财险南阳公司处投保有机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险（第三者责任保险限额1000000元），其保险期限均为2019年8月24日0时起至2020年8月23日24时止。本次事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，人民财险南阳公司已垫付张春芝医疗费10000元。事故发生后，张春芝在方城县人民医院住院治疗16天，在郑州大学第五附属医院住院治疗31天，共支付医疗费42767.11元。另支付复查费803.70元。共计43571元。张春芝请求的各项损失，依法确认如下：（1）医疗费43571元；（2）护理费5882元（125.14元/天×47天）；（3）营养费940元（47天×20元/天）；（4）住院伙食补助费2350元（47天×50元/天）；（5）交通费酌定940元；以上共计53683元。一审法院认为，张春芝因交通事故受损的事实清楚，有公安交警部门的事故认定予以确认。豫Ｒ×××**号小型轿车在人民财险南阳公司处投保有机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，人民财险南阳公司应在机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险限额内对张春芝负相应赔偿责任；即赔偿张春芝53683元。因人民财险南阳公司已垫付张春芝医疗费10000元，故下余43683元应赔偿张春芝。张春芝的其他请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，1.中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿张春芝43683元。2.驳回张春芝的其他诉讼请求。案件受理费1321元，减半收取661元，由张春芝负担187元，郑夫林负担474元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、二十四条之规定，医疗机构并未就张春芝院外护理期及营养期出具证明，原审法院酌定按照张春芝住院期间计算其护理及营养费用符合上述法律规定，本院依法予以支持。根据方城县人民医院的住院病历首页及郑州大学第五附属医院住院病历首页显示，张春芝在方城县人民医院住院治疗16天，在郑州大学第五附属医院住院治疗31天，其两次住院共计47天，故一审法院按照47天计算张春芝相关费用合法有据，本院依法予以确认。关于张春芝误工费问题，依据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》（豫高发〔2018〕372号）的相关规定，案涉交通事故发生时，张春芝已年满60周岁，达到国家法定退休年龄，其要求被上诉人人民财险南阳公司赔偿误工费，应当举证证明其仍从事社会劳动，有一定的经济收入，且因涉案事故造成收入减少，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，张春芝未提供有效证据证实其有固定的工作，亦没有提供证明其有劳动收入的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，一审法院据此对张春芝的误工费诉请不予支持并无不当,本院予以维持。综上所述，上诉人张春芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由张春芝负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年八月六日法官助理尹双珊书记员王绍宁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1878号原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：911506215788965874。法定代表人李某，经理委托代理人田某。被告张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2017年至2019年物业费840元及分摊费用36元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月4日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李利生二〇二〇年八月十日书记员  王莉平
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执158号申请人:季壮，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：刘坤，男，1977年7月1日出生，汉族，职业不详，户籍地通河县,现住址不详。本院于2020年1月9日依据已经生效的（2019）黑0128民初577号民事调解书，受理了季壮申请执行刘坤买卖合同纠纷一案，执行标的50525元。在执行过程中，经依法查找未能与被执行人取得联系。经对被执行人名下财产进行调查，未发现可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执158号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年八月二十五日书记员  刘权恒
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执保59号淇县人民法院立案庭：2020年08月27日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人张鹏宇与被申请人黄轩、李佳财产保全一案，裁定移交执行的事项为：一、查封被申请人黄轩、李佳名下的位于新乡市新飞大道（中）133号上海公馆1、2号楼2-2102（房产证号为豫（20**）新乡市不动产权第0005747号）房产一套和位于新乡市润华翡翠城国际1号楼1单元4层1402号(备案合同编号为2018-0522208号)房产一套；二、本次查封期限为二年。执行过程中，我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：2020年8月27日，前往新乡市不动产登记中心将被黄轩、李佳位于新乡市新飞大道（中）133号上海公馆1、2号楼2-2102（房产证号为豫（20**）新乡市不动产权第0005747号）房产予以查封，期限为二年；被申请人黄轩、李佳名下位于新乡市润华翡翠城国际1号楼1单元4层1402号(备案合同编号为2018-0522208号)的房产，因该房屋已注销，未查封。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为部分保全。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10100号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：罗桂花，女，1973年7月11日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：吴孝成，男，1971年4月19日出生，汉族，住广西象州县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告罗桂花、吴孝成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告罗桂花、吴孝成经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗桂花偿还原告代偿款65550.82元及违约金13110.16元（违约金按代偿款的20%计算），共计78660.98元；2.被告吴孝成承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将违约金的诉请变更为按代偿款的15.4%计算。事实与理由：2017年1月，被告罗桂花因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告吴孝成作为反担保人。但在合同签订后，被告罗桂花并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为65550.82元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告罗桂花、吴孝成未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告罗桂花、吴孝成未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、罗桂花与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定罗桂花向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为105000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年1月5日，腾铭公司与罗桂花签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为罗桂花前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因罗桂花未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，罗桂花应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，吴孝成作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向罗桂花发放信用卡。但罗桂花使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代罗桂花向工行东大支行共计代偿65550.82元，承担了合同项下的保证责任。罗桂花至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与罗桂花签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，罗桂花未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向罗桂花追偿。故对腾铭公司主张罗桂花支付代偿款65550.82元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，罗桂花未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故罗桂花还应支付违约金10094.83元（65550.82元×15.4%）。因吴孝成作为反担保人在《反担保函》上签字，故对罗桂花的上述还款义务，吴孝成应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向罗桂花进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗桂花于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款65550.82元和违约金10094.83元； 二、吴孝成就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，吴孝成承担连带清偿责任后，有权向罗桂花进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，由罗桂花、吴孝成负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈芷若 书 记 员  余 婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初810号原告：万良庚，男，1974年10月22日生，汉族，住深圳市龙岗区。被告：林财元，男，1986年12月15日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告万良庚与被告林财元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告万良庚到庭参加诉讼，被告林财元经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万良庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款173956元；2.判令被告连带支付利息5241元（以173956元为本金，按照协议月利息2%，从2019年10月1日起算，暂计算至2019年12月15日，剩余利息按照相同标准计算至实际清偿之日）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月，原告陆续给被告生产加工产品，被告未付货款共计173956元。原告经多次催要款项，双方签订《欠款分期还款协议》，被告承诺后续会按协议还款。协议签订后，被告没有按协议还款，原告多次催讨，被告未还款并拒接电话，无法联系。被告的行为严重损害了原告的利益。原告为维护自己的合法利益，诉至法院，要求判如所请。被告林财元未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的《欠款分期还款协议》、送货单、对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日至2019年4月23日，被告在原告处购买手机配件，被告未按约支付货款。2019年9月21日，原、被告签订《欠款分期还款协议》，约定：被告向原告还款173956元；自2019年9月份开始，每月的还款时间为2019年9月30日支付欠款2万元，2019年10月30日支付欠款4万元，2019年11月30日支付欠款4万元，2019年12月30日支付欠款4万元，2020年1月15日支付欠款33956元；若被告未准时遵守以上条款，月利率以未付金额的2%作为利息。上述协议签订后，被告未向原告支付欠款，原告催讨未果，诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间成立了合法有效的买卖合同关系，双方应全面履行合同义务。原告依约向被告供货，被告应支付货款173956元及利息。根据《欠款分期还款协议》约定，截至2020年8月10日的利息为28854.48元（20000元×24%/年÷365天/年×315天+40000元×24%/年÷365天/年×285天+40000元×24%/年÷365天/年×254天+40000元×24%/年÷365天/年×224天+33956元×24%/年÷365天/年×208天）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林财元于本判决生效之日起十日内支付原告万良庚货款173956元及利息（截至2020年8月10日的利息为28854.48元，自2020年8月11日起的利息，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元（原告已预交），由被告林财元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  张仲二〇二〇年八月十八日书 记 员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保237号 申请人孙某，女，1974年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘某，男，2008年6月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人孙某（系刘某之母），女，1974年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人慕荣义，男，1978年4月13日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人孙某、刘某于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人慕荣义所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人慕荣义所有的价值35000元财产。申请人孙某、刘某已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人孙某、刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人慕荣义所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人慕荣义所有的价值35000元财产。 案件申请费370元，由申请人孙某、刘某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年八月十日 书记员 纪淑杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19464号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执439号之一 申请执行人：黄桂园，女，1984年8月26日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：唐小建，男，1980年10月9日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院执行的黄桂园与唐小建合伙协议纠纷一案，因被执行人唐小建未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1048号民事调解书确定的义务，申请执行人黄桂园已向本院申请执行，要求被执行人归还欠款及利息，并负担案件受理费。本院于2020年4月26日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，依法查封了被执行人唐小建名下车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××的车辆。因上述车辆均为轮候查封，无法处置。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员  曾剑宇
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执167号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**，社会统一信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人魏健华，男,1991年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人魏健华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初145号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项107250.55元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司08XXX14@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限自2020年3月18日至2021年3月18日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（两年），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月三日 书记员  张文莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19336号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4180号 刘镇贵： 本院受理刘镇贵犯盗窃罪由法院向其追缴罚金一案，被执行人刘镇贵依据（2019）粤0781刑初498号刑事判决书向法院缴纳罚金2500元。被执行人刘镇贵已履行生效法律文书确认的缴纳罚金义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执4180号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更844号罪犯钟德伟，男，1990年10月25日出生，汉族，出生地广东省平远县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2018年8月15日作出(2018)粤1402刑初141号刑事判决，以被告人钟德伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯钟德伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟德伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯钟德伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并124分。本次在原审履行缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟德伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟德伟予以减去有期徒刑六个月二十四天（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1556号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘鹏，男，汉族，1987年1月3日出生于河北省高碑店市，公民身份号码：×××，初中文化，北京某某物流有限公司防损部主管，户籍地河北省高碑店市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月4日被羁押，同年4月6日被取保候审，2020年4月29日被刑事拘留,同年6月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李军，北京市东元律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1512号起诉书指控被告人刘鹏犯故意伤害罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人刘鹏及其辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘鹏于2020年4月4日17时许，在北京市朝阳区孙河乡某1物流公司大门口因琐事与被害人孙某1（男，28岁，黑龙江省人）发生纠纷后互殴，被告人刘鹏持拳击打孙某1面部，致其“双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨及骨性鼻中隔骨折”。经刑事科学技术鉴定，所受损伤程度为轻伤二级。被告人刘鹏后经传唤到案，并签署《认罪认罚具结书》。被告人刘鹏对起诉书中指控的内容不持异议。被告人刘鹏的辩护人发表的辩护意见为：被告人刘鹏有自首、认罪认罚,赔偿被害人经济损失并得到谅解的从轻处罚情节，且被告人有一定过错。建议法庭对被告人刘鹏从轻处罚。经审理查明：2020年4月4日16时许，被害人孙某1（男，27岁）因讨要工资与天津某劳务派遣有限公司在孙河乡加工厂的负责人发生纠纷，后躺在北京市朝阳区孙河乡某1物流公司大门口，影响车辆的通行。被告人刘鹏等人将孙某1抬离大门口，后被告人刘鹏与孙某1互殴，被告人刘鹏持拳击打孙某1面部，致其“双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折”。经刑事科学技术鉴定，所受损伤程度为轻伤二级。被告人刘鹏明知他人报警在现场等待，当日归案，并签署《认罪认罚具结书》。现已赔偿被害人孙某1的经济损失并得到谅解。上述事实，被告人刘鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1的陈述，证人周某、张某1、马某、孙某2、张某2、汪某、余某证言，辨认笔录、到案经过、司法鉴定意见书及情况说明、诊断证明、110接处警记录、工作记录、天津某劳务派遣有限公司出具的证明材料及工资结算材料、赔偿协议、收条、谅解书、通话记录、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘鹏遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，且造成被害人轻伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘鹏犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘鹏明知他人报警在现场等待，如实供述所犯罪行，属于自首。被告人刘鹏认罪认罚，其家属代为赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。经查，被害人孙某1对本案的发生具有一定过错。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人刘鹏犯罪的事实，犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押之3日亦予以折抵。即自2020年4月29日起至2020年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇二〇年八月十四日书记员  刘 杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1003刑初237号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人张某某，男，2001年6月9日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，小学文化，务工，家住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌贩卖毒品于2020年6月23日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检刑检刑诉[2020]71号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪于2020年7月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同年7月27日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭于同年8月14日公开开庭审理了本案。郴州市苏仙区人民检察院指派检察员邓中明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2020年6月期间，被告人张某某多次在郴州市北湖区××路××苏仙区今天酒店旁贩卖毒品氯胺酮（俗称：Ｋ粉）给吸毒人员杨某等人。具体犯罪事实如下： 1、2020年6月16日22时许，吸毒人员杨某联系被告人张某某购买毒品氯胺酮，双方约在ｐａｐａｙａ酒吧进行交易。尔后被告人张某某携带毒品来到ｐａｐａｙａ酒吧，将毒品氯胺酮交给杨某，杨某支付毒资500元给被告人张某某。 2、同年6月18日晚，被告人张某某在ｐａｐａｙａ酒吧贩卖500元毒品氯胺酮给吸毒人员杨某。 3、同年6月21日22时许，被告人张某某在苏仙区今天酒店旁贩卖1000元毒品氯胺酮给吸毒人员杨某、吴某等人。 公诉机关认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮，仍多次予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人张某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。公诉机关提交了：1、抓获经过；2、证人杨某、吴某的证言；3、现场检测报告书；4、微信聊天、转账记录；5、提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录；6、违法犯罪记录、公安行政处罚决定书；7、被告人张某某的供述与辩解户籍资料等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月22日凌晨1时许，公安民警抓获被告人张某某。同日，郴州市公安局苏仙分局苏公（白）公检［2020］0395、0396、0399号现场检测报告书分别认定杨某、吴某、张某某尿液检测结果呈氯胺酮阳性。 本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮，仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2023年6月22日止。） 二、继续追缴被告人张某某违法所得二千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张菊芝 人民陪审员  段辉红 人民陪审员  陈 敏 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  黄洛锟 书 记 员  雷露萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初1775号原告：陈琳，女，1988年11月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴梦秋，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地苏州市虎殿路****。法定代表人：常量。原告陈琳与被告苏州俊雅担保有限公司（以下简称俊雅公司）动产抵押权权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序审理，并于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告陈琳的委托诉讼代理人吴梦秋到庭参加诉讼，被告俊雅公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告陈琳所有的苏Ｅ×××**宝马牌小型轿车不享有抵押权；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏Ｅ×××**小轿车的所有权人系原告，2019年初计划出售该车辆时发现被被告设定了抵押权，但原告从未向被告借款，也未将车辆抵押给被告，更未办理抵押登记手续。被告虚构抵押事实侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告俊雅公司未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了机动车行驶证、车辆抵押登记信息等证据，以及依原告申请本院从车管所调取的《机动车抵押登记/质押备案申请表》、原被告身份信息、张增辉身份信息、授权委托书、机动车抵押清单、《抵押反担保合同》等证据，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｅ×××**宝马牌小型轿车的登记所有权人为陈琳，2018年1月30日该车辆被设立抵押登记，登记的抵押权人为俊雅公司。根据苏州市车辆管理所留存的该车辆办理抵押登记的档案资料显示：1、两份《授权委托书》，载明：2018年1月30日，陈琳、俊雅公司分别出具了一份，均委托张增辉作为代理人，办理苏Ｅ×××**小轿车的抵押业务，其中一份授权委托书中的委托人一栏有“陈琳”字迹的签名及红色指印。2、《机动车抵押登记/质押备案申请表》一份，载明：申请事项为抵押登记，种类小型汽车，车牌号苏Ｅ×××**，机动车所有人陈琳，机动车所有人的代理人张增辉，抵押权利人俊雅公司，机动车所有人（代理人）签字栏及抵押权人签字栏均有张增辉签名及日期2018年1月30日。3、陈琳身份证复印件、俊雅公司营业执照复印件、张增辉身份证复印件。4、《抵押反担保合同》及机动车抵押清单一份，载明抵押权人俊雅公司（甲方），抵押人陈琳（乙方），抵押人自愿以其所有车辆就抵押人、抵押权人和出借人于2018年1月30日签订的《担保借款合同》向甲方提供抵押反担保；抵押车辆苏Ｅ×××**小型轿车（车架号LBVUG7104FMD23750），具体详见抵押物清单；抵押车辆的抵押价值为12万元。合同首部乙方（抵押人）栏有“陈琳”字迹的签名及红色指印，同时合同尾部乙方栏亦有“陈琳”字迹的签名及红色指印，抵押清单中抵押人栏亦有“陈琳”字迹的签名及红色指印。诉讼中，原告向本院申请对上述档案材料中涉及“陈琳”的签名及红色指印进行笔迹鉴定和指印鉴定，南京东南司法鉴定中心接受本院委托并出具了两份鉴定意见书，一份笔迹鉴定意见书（东南司鉴中心【2020】文鉴字第362号），鉴定结论为《抵押反担保合同》、机动车抵押清单及授权委托书中的签名字迹“陈琳”均不是陈琳所写；另一份关于指印鉴定的意见书（东南司鉴中心【2020】痕鉴字第29号），鉴定结论为《抵押反担保合同》、机动车抵押清单及授权委托书中的签名字迹“陈琳”部位红色指印均不是陈琳所留。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。设立抵押权，应当以书面形式订立抵押合同。以车辆提供抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，《抵押反担保合同》、机动车抵押清单及授权委托书中“陈琳”的字迹及指印均不是原告所写和所留，同时也无证据证明系原告授权他人所写，被告明知抵押车辆的登记所有权人系原告，却未核实签字按印人是否有权代表原告签订合同，亦不构成表见代理的情形，综上，《抵押反担保合同》不成立。抵押合同不成立，抵押权也就未设立，故被告对苏Ｅ×××**小型轿车不享有抵押权。被告俊雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条，第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州俊雅担保有限公司对原告陈琳所有的苏Ｅ×××**宝马牌小型轿车（车架号LBVUG7104FMD23750）不享有抵押权。案件受理费减半收取1150元，公告费600元，合计1750元，由被告苏州俊雅担保有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  王 乾二〇二〇年八月十七日法官助理  刘年华书 记 员  衡 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初8147号原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。法定代表人：钱明泉，董事长。被告:易萍萍,女，1985年2月25日生,住合肥市,委托诉讼代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。原告安徽双锦物业管理有限公司（以下简称“双锦物业公司”）诉被告易萍萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双锦物业公司的法定代表人钱明泉、被告易萍萍的委托诉讼代理人吕海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双锦物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠安粮双景佳苑8#1803室房屋物业费11186元,已产生的违约金1466元,计12652元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年5月31日,深圳长城物业公司合同到期退出安粮双景佳苑小区前期物业管理服务。在主管部门备案后,建设单位安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与原告签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》(下称《合同》),被告所在的安粮双景佳苑8#1803室接受了原告提供的物业管理服务。按照《合同》第20条、45条之约定,安粮双景佳苑小区物业服务费按一费制收取为1.44元/㎡.月,合同期限自2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止。根据《合肥晚报》公告及物价部门备案的《服务价格登记证》确认了原告对安粮双景佳苑小区物业费一费制收费标准为1.21元/㎡.月;同时,《合同》第43条约定了业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的,应按从逾期之日起每日按同期银行利息标准向乙方支付违约金。2019年11月6日,新站区安粮双景佳苑小区第一届业主委员会发布《关于安粮双景佳苑小区物业费的告知书》,该告知书载明了安徽双锦物业管理有限公司于2019年11月30日正式离场,未交物业费的业主,请积极缴纳各项费用。原告按约提供了物业管理服务,但被告拖欠原告2014年7月1日至2019年11月30日安粮双景佳苑8#1803室房屋物业费11186元;暂计算到2020年6月1日,已产生违约金1466元。上述费用合计12652元,经原告多次催要,被告多次答应来交但未交纳,为维护合法权益,彰显公正公义,现依法诉讼,望判若诉请。被告易萍萍答辩称：1、原告的起诉无相应的授权行为，其无权向法院提起诉讼。根据安徽双锦物业公司的100%股东安粮地产有限责任公司于2019年9月26日在新安晚报发布公告显示，因其与钱明泉之间存在股权纠纷，凡使用安徽双锦物业公司的行为必须经到原告的起诉行为需要有安粮地产有限责任公司授权公章授权，否则提起诉讼的行为无效。2、被告与原告之间并无任何的物业服务合同关系。依据合同相对性原理，依法不应当向被告主张权利。涉案小区的前期物业服务合同为深圳长城物业管理有限公司合肥分公司，而非原告。3、本案中原告与建设单位所签订的物业服务合同未经招投标程序，应属于无效合同，不应对业主发生法律约束力。4、即使原告被告存在的物业服务合同关系，其仅仅能超过诉讼时效的部分，已经失去胜诉权，故应当驳回。5、案涉小区过去的物业服务严重缺位，无法证明达到甲级物业服务标准，且侵害业主共用区域行为严重，造成业主的严重的损失。6、原告未书面向被告主张过物业服务费，其诉请不应得到支持。综上，原告的起诉缺乏法律依据，依法应当予以驳回诉讼请求。本院认为：被告易萍萍辩称原告起诉无相关授权问题，因工商登记信息显示原告是独立法人单位，可独立从事民事法律行为，被告辩称原告提起诉讼的行为无效的意见本院不予采信。《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。故安粮双景佳苑住宅小区在未成立业主委员会之前，原告双锦物业公司提供与开发商安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，已经报相关主管部门批准同意，应为合法有效，被告易萍萍作为该小区业主，应受该合同约束。原告已按双方合同约定履行了提供物业服务的合同义务，被告易萍萍对欠付物业费的事实未提出异议，故本院对原告双锦物业公司主张被告欠物业服务费11186元予以确认，结合原告陈述及被告所举相关证据反映，原告提供的物业服务存在瑕疵，对原告主张的物业费本院支持90%，为10067.4元（11186*90%）。对原告主张的违约金本院不予支持。关于被告辩称原告诉请从起诉之日后推算三年之前的物业费已过诉讼时效问题，本案中,双锦物业公司与与安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，约定的服务期限为2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止，故在整个合同期内产生的债务应属整体债务，原告在合同期满后三年内主张，均未超出诉讼时效。原告双锦物业公司自2012年6月1日起持续为涉案小区业主提供服务至2019年11月30日正式离场,其诉讼时效应从原告离场时起算，现原告提起诉讼，并未超出诉讼时效。被告不予缴纳物业服务费用,必将影响其他已缴费业主的合法权益,故对于被告的上述答辩意见,本院不予采纳。关于被告辩称未书面催缴问题，因原告离场撤出，业主委员会已公示告知业主缴纳未缴的物业费用，业委会该行为系配合物业公司催缴，且原告也出示了相关催费的公示，应认定原告对未交费进行了催缴，在催缴未果情况下提起诉讼符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告易萍萍于本判决生效后十日内支付原告安徽双锦物业管理有限公司2014年7月1日至2019年11月30日期间物业费10067.4元；二、驳回安徽双锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告易萍萍负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇二〇年八月二十五日书记员  王志茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52970号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：向惠容，女，1970年7月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区龙塘庙边西街**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告向惠容融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告向惠容经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向惠容支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)67,264.48元；2.判令被告向惠容支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金20,388.16元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告向惠容赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告向惠容承担。审理过程中，原告称，被告在原告起诉后支付了部分租金，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告向惠容支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)63,358.12元；2.判令被告向惠容支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金16,481.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2018年6月28日，原告与被告向惠容签订编号为GX757-0521-000522的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告向惠容以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤AFXXX**，发动机号：F245137,车架号：LMGFJ1S59HXXXXXXX)，车辆融资总额114,491元，首付款23,360元，租赁期限36个月，被告向惠容应每月向原告支付租金3,906.36元；车辆交付被告向惠容使用后，被告向惠容应自2018年8月始于每月10日向原告支付每期租赁费用；如被告向惠容逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告向惠容行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告向惠容追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告向惠容地址为：广东省广州市白云区龙塘庙边西街XXX号。原告已向被告向惠容交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告向惠容未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告向惠容确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告向惠容未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向惠容未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告向惠容未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告向惠容的全部未付租金为63,358.12元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金16,481.80元)。本院认为，原告与被告向惠容签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告向惠容未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告向惠容支付全部未付租金，并要求被告向惠容支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告向惠容赔偿该项费用，本院予以支持。被告向惠容经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向惠容应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金63,358.12元；二、被告向惠容应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金16,481.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告向惠容应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,556元，减半收取计778元，由被告向惠容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18987号原告：李建秋，男，1991年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖，总经理。委托诉讼代理人：王扬，男，1988年8月17日出生，汉族，该公司职员。原告李建秋与被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司（以下简称紫梧桐管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建秋，被告紫梧桐管理公司的委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秋诉称：在2019年8月19日，原被告双方签订了为期1年的定期租赁合同。房屋位于北京市通州区新华南二街万方家园怡园2号楼一单元xxx室B房间，房屋的支付方式是按半年支付，每半年支付19458元。原告是承租人，被告是出租人。如果一方违约，则违约方需支付违约金3090元。入住期间，被告因违建墙事情与房东发生纠纷，导致房东以强行换锁为由要求本人搬出，无法继续租用，与被告沟通允许本人终止合同但不会赔偿任何费用。现原告诉至法院，1、请求法院判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、请求判令被告支付原告违约金3090元；3、请求法院判令被告支付原告房屋剩余租赁天数对应金额5000元、租房押金3090元。被告紫梧桐管理公司辩称：1、同意解除合同。2、不同意支付违约金3090元，是原告自行搬离的。3、同意退还剩余房租5000元，不同意退还租房押金3090元。经审理查明：2019年8月10日，房屋代管机构（甲方）：紫梧桐管理公司与承租人（乙方）：李建秋签订《房屋代理租赁合同》一份，约定：“第三天租赁期限房屋代理租赁期限自2019-08-19至202-08-18。第十条违约责任（二）租赁期限内，甲方需提前收回代理房屋，或乙方需提前退租的，按如下方式处理：2．乙方提前退租按以下情况分别处理：（3）租赁期超过（含）一年的，乙方提前30日（含30日）且未超过45日通知甲方并配合甲方人员相关看房事宜的，乙方无需向甲方支付违约金。”双方还对其余事项进行了约定。上述事实有双方当事人的陈述、《房屋代理租赁合同》等证据在案佐证。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。现李建秋主张请求法院判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同的诉讼请求，紫梧桐管理公司表示同意解除，本院对此不持异议。对于李建秋主张的请求判令被告支付原告违约金3090元的诉讼请求，李建秋提供的证据未能证明紫梧桐管理公司存在违约行为，因此对该项请求，本院不予支持。对于李建秋主张的请求法院判令被告支付原告房屋剩余租赁天数对应金额5000元的诉讼请求，紫梧桐管理公司表示同意退还，本院对此不持异议。对于李建秋主张的被告退还其租房押金3090元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于紫梧桐管理公司辩称的适用双方签订的合同相关条款，不同意退还押金的主张，未有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告李建秋与被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司之间的《房屋代理租赁合同》；二、本判决生效之日起七日内，被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司退还原告李建秋剩余租金人民币5000元；三、本判决生效之日起七日内，被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司退还原告李建秋租房押金人民币3090元；四、驳回原告李建秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告李建秋负担11元（已交纳）；由被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司负担29元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年八月十四日书记员  田力男
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1090号 申请执行人：黄炳瑞，男，1973年08月28出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：黄明钦，男，1976年01月26出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：黄光辉，男，1981年07月25出生，壮族，住南宁市良庆区。 黄炳瑞与黄明钦、黄光辉买卖合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）桂0108民初1714号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄明钦、黄光辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄炳瑞于2020年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已确定的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人黄明钦、黄光辉的财产进行了查证：我院对黄明钦、黄光辉名下的银行、车辆、房产、工商进行查询，均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人黄明钦、黄光辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄炳瑞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新恢复执行。如发现被执行人黄明钦、黄光辉新的财产线索，申请执行人黄炳瑞可持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0108民初1714号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年八月二十八日 书记员  覃培峰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3065号 原告：福建融汇置业有限公司，住所地福州市晋安区桂湖地区管委会办公楼**，统一社会信用代码91350000572988333C。 法定代表人：郎辉，职务：经理。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，福建名仕律师事务所律师。 被告：李军才，男，汉族，1976年2月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建融汇置业有限公司与被告李军才商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后,原告福建融汇置业有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建融汇置业有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福建融汇置业有限公司撤诉。 案件受理费2966元，减半收取计1483元，由福建融汇置业有限公司负担。 审判员  倪卫东 二〇二〇年八月十四日 书记员  危 艳
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢357号 张健华、开平市正丰建筑工程有限公司： 本院在执行申请执行人张健华与被执行人开平市正丰建筑工程有限公司劳动争议一案过程中，本案参与本院（2019）粤0783执876号案件的分配，经分配后本案所得款项2950.6元，扣除执行费50元，余款2900.6元支付给申请执行人张健华，现因被执行人开平市正丰建筑工程有限公司已履行本院（2019）粤0783民初3519号民事判决书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10124号 被执行人：李伟，男，1991年5月17日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区。 关于被执行人李伟罚金一案，（2019）粤0307刑初124号、（2019）粤03刑终2381号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币二千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人的财产人民币913.88元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法扣划被执行人的财产人民币913.88元，并划付至深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2348号 申请执行人：邓益东，男，瑶族，1993年10月8日出生，住南宁市江**。 被申请人：广西强迪体育文化传播有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：黄炎辉 邓益东与广西强迪体育文化传播有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2020）第395号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西强迪体育文化传播有限公司所有的25000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西强迪体育文化传播有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月五日 书记员 覃凯丽
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1688号原告李治云，男，汉族，身份证号码441************372，住广东省五华县******河背林地坪。被告刘广环，男，汉族，身份证号码441************514，住广东省五华县******上楼。本院在审理原告李治云诉被告刘广环买卖合同纠纷一案过程中，原告李治云于2020年8月6日以“我们决定于庭外协商解决”为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告李治云自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李治云撤回起诉。本案受理费570.26元，减半收取285.13元，由原告李治云负担。审判员  魏基强二〇二〇年八月六日书记员  朱文斌
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初844号 原告：郭晓懿，男，1982年10月5日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：陈忠成，男，1987年5月17日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告郭晓懿与被告陈忠成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭晓懿到庭参加诉讼，被告陈忠成经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晓懿向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款人民币190000元，并从2018年11月起按年利率7‰支付利息至借款本息清偿完毕之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月被告与原告协商，由原告出资给被告合作经营石材加工。2017年10月至2018年6月，原告委托陈玉权、郑运珊夫妇通过微信、银行卡、现金等方式陆续给予被告合作资金20万元。后原告因精力有限不能继续经营，经与被告协商，原告退出合伙经营，其出资的20万元转化为原告出借给被告的借款，同时由被告向原告出具借条，对还款期限及还款方式进行了约定。但被告偿还借款1万元后，再未向原告偿还剩余借款。 被告陈忠成未作答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：合作协议、微信及银行转账记录、借条、微信还款记录等，以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原、被告于2017年通过口头协议，双方决定共同投资开办石材加工厂，后原告通过银行转账、微信转账、现金支付等方式，将投资款20余万元交由被告负责维持石材厂日常运营，双方于2018年1月21日补充签订《合伙协议》，协议约定由甲方（郭晓懿）出资20万元与乙方（陈忠成）合作经营石材加工厂，并由乙方负责日常安全生产管理及工程接洽等内容。2018年10月3日，原告通过与被告协商，双方一致同意原告退出合伙经营，原告先期投入的投资款20万元转化为被告向原告的借款，同时被告向原告出具《借条》，明确被告向原告借款20万元，按银行利率支付利息7‰，于2020年10月30日前付清，每月支付本金及利息1万元，2018年10月30日开始支付。之后，被告仅于2019年2月3日向原告偿还借款1万元，剩余欠款至今未付。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。原、被告之间起初做合伙生意，结合当事人陈述、合伙协议、银行及微信转账记录、借条等证据可以确定原告已按照协议实际履行出资20万元的义务，后双方通过协商将原告的20万元出资款转化为被告向原告的借款，致使双方所涉法律关系发生了变化，由投资行为转为借款行为。双方行为系真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，对原、被告双方具有法律约束力，被告应按照约定履行还款义务。庭审中，原告自认《借条》约定的被告还款期限至2020年10月30日止，截止到本院开庭审理时到期债权应为18万元，扣除被告已经偿还的1万元，原告仅要求被告偿还到期债务17万元，剩余部分待到期后另行主张。本院认为，原告仅要求被告支付已到期债务的请求系其对诉讼权利之处置，本院依法予以支持。关于原告从2018年11月起计算利息至债务清偿完毕之日止的请求，因双方对借款利率7‰应为月利率或年利率约定不明，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，对其该项利息诉请依法不予支持，但被告逾期还款，可自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至债务清偿完毕之日止。被告陈忠成经本院依法公告传唤未到庭应诉，也未提交证据，应承担相应不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈忠成在判决生效之日起十五日内向原告郭晓懿偿还欠款170000元；并以170000元为基数，自2020年4月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至债务清偿完毕之日止。 二、驳回原告郭晓懿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由原告承担410元，被告承担3690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨文俊 人民陪审员  吴兴和 人民陪审员  黎贤福 二〇二〇年八月五日 书 记 员  韦 星
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执1024号 本院在执行申请执行人黄某海与被执行人贵州某矿业有限公司纳雍县勺窝乡某煤矿劳动争议一案中，被执行人贵州某矿业有限公司纳雍县勺窝乡某煤矿将本案案款、执行申请费、案件受理费转入本案执行专户，申请执行人申请执行的款项已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初2516号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:何菲弘，男，1975年11月1日出生，住柳州市柳**。 关于柳州银行股份有限公司诉何菲弘信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何菲弘名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年八月十日 代书记员 罗 蔓
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执237号之一申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司。住所地河南省义马市银杏路中段。法定代表人:史克西，公司董事长。被执行人：王玉国，男，汉族，1975年02月05日生，住河南省渑池县。被执行人：陈香云，女，汉族，1951年11月06日生，住河南省渑池县。被执行人：渑池新农牧业有限公司，住所地河南省渑池县果园峪峒村，统一社会信用代码91411221057236890T。法定代表人：杨京云。被执行人：吴雅青，女，汉族，1993年9月29日生，住河南省渑池县。被执行人：马祥，男，汉族，1989年12月21日生，住河南省渑池县。关于河南义马农村商业银行股份有限公司诉王玉国、陈香云、渑池新农牧业有限公司、吴雅青、马祥借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字（2020）77号裁决书发生法律效力后，由于王玉国、陈香云、渑池新农牧业有限公司、吴雅青、马祥未履行该裁决书确定的义务（王玉国、陈香云、渑池新农牧业有限公司、吴雅青、马祥向河南义马农村商业银行股份有限公司清偿债务800000.00元及截止2019年11月7日的利息及逾期利息共计415492.66元，自2019年11月8日起至借款清偿完毕之日止的利息以本金800000元为基数，按月利率15.225‰计算。并承担仲裁受理费、处理费共计11800.00元），河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玉国、陈香云、渑池新农牧业有限公司、吴雅青、马祥金融机构存款1400000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1006号之二被执行人：姚国亮，男，汉族，1971年09月28日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚国亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚国亮在中国农业银行62×××74账户内存款人民币29741.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年八月二十一日书记员  陈翔伟
夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1426执681号申请执行人：张冰，男，1976年6月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：郝须均，男，1972年6月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行张冰与郝须均借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人郝须均邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络插孔系统于2020年5月14日、6月24日、7月22日、8月17日因被执行人郝须均未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人郝须均拘留15日，因未找到被执行人未实施，2020年8月17日本院依法对被执行人郝须均采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔占坡二〇二〇年八月十八日()书记员  刘 盼
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民辖终81号上诉人（原审被告）：王善强，男，1979年3月13日出生，汉族，住山东省郓城县。被上诉人（原审原告）：吴春秀，女，1967年4月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琨，山东楷迪律师事务所律师。原审被告：张培建，男，1975年5月3日出生，汉族，住山东省郓城县。原审被告：刘洪勇，男，1975年11月12日出生，汉族，住山东省郓城县。上诉人王善强因与被上诉人吴春秀及原审被告张培建、刘洪勇民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2437号民事裁定，向本院提起上诉。王善强上诉称，本案双方当事人之间无协议管辖约定，根据法律规定，应由被告住所地所在的山东省郓城县人民法院管辖审理。请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2437号民事裁定，将本案移送至山东省郓城县人民法院审理。吴春秀未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人双方在案涉借款合同第八条约定纠纷解决方式“由出借人所在地有管辖权的法院处理”，该约定系合同双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对缔约双方具有约束力，双方争议应据此选择管辖法院。本案中，案涉借款合同出借人为被上诉人吴春秀，其住所地位于山东省菏泽市牡丹区，属原审法院辖区，被上诉人吴春秀依据合同约定向其住所地所在的原审法院提起民事诉讼，原审法院作为合同约定的具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，上诉人王善强的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇二〇年八月十八日法官助理毛迎涛书记员高舒舒
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6857号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：叶水妮，女，1979年8月29日出生，汉族，住西安市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告叶水妮借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告叶水妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2019年11月28日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金30324.04元，利息、罚息、复利4113.98元，共计人民币34438.02元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金30324.04元，利息、罚息、复利4113.98元，共计人民币34438.02元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告叶水妮未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月13日，被告叶水妮（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年7月13日起至2020年7月13日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告叶水妮于2017年7月13日获得贷款共计100000元，到期日为2020年7月13日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金69675.96元、利息28935.01元、复利91.24元，尚欠原告借款本金30324.04元，利息、复利、罚息共计4113.98元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告叶水妮未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告叶水妮的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告叶水妮按合同约定偿还贷款本金30324.04元，利息、复利、罚息4113.98元，共计人民币34438.02元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶水妮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金30324.04元，利息、复利、罚息4113.98元，共计人民币34438.02元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费661元减半收取331元，由被告叶水妮负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇二〇年八月二十一日   法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅  1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8434号原告：白胜明，男，汉族，1965年12月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余培和，江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：吴康，男，汉族，1974年3月21日出生，住重庆市江津区。被告：吴文强，男，汉族，1974年9月6日出生，住重庆市綦江区。原告白胜明与被告吴康、吴文强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员张再洪独任审判，适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告白胜明及其委托诉讼代理人余培和到庭参加了诉讼，被告吴康、吴文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告白胜明向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告人工工资8300元；2.二被告对原告的工资欠款承担共同清偿责任；3.由二被告支付原告资金占用利息，从欠款之日起，以8300元为基数，按年利率6%计算至利随本清；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年，二被告在河北省石家庄市正定县承包钢筋工程，因此，二被告便召集原告及黄雪冬、冉意等8人一起到该处做工，工资为每人每天200元。工程完工并结算后，被告拒不支付工资。2019年1月26日，在原告及其他工友们的催收下，被告亲自出具欠条一张。欠条载明，被告共计欠原告及其他工友工资33763元，其中欠原告12300元。后经原告多次催收，被告归还4000元，尚欠8300元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，提出前述请求。被告吴康、吴文强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因人工劳务费发生纠纷，被告于2019年1月26日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠民工工资如下黄雪冬5640元伍仟陆佰肆拾元，冉意5335元伍仟叁佰叁拾伍元，胡远红5908元伍仟玖佰零捌元，白胜明12300元壹万贰仟叁佰元，张涛1220元壹仟贰佰贰拾元，胡昭乾1220元壹仟贰佰贰拾元，胡昭月1220元壹仟贰佰贰拾元，郑德福920元玖佰贰拾元合计33763元（叁万叁仟柒佰陆拾叁元）欠款人吴文强吴康2019年2月4日以前对现共同责任2019.1月26日”。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应给付原告劳动报酬。被告因不能支付报酬，于2019年1月26日向原告出具欠条一张，载明欠原告工资12300元，足以证明被告欠付原告劳务费的事实客观存在，扣除已支付的4000元，本院对原告要求被告支付工资8300元的请求予以支持。二被告共同在欠条上签字，并注明系“共同责任”，应认定二被告系共同欠款人，本院对原告要求二被告承担共同清偿责任的请求予以支持。关于资金占用利息问题。原告所举示的由被告出具的欠条上并未约定利息，原告亦未举示其他证据证明原、被告之间约定了利息，但基于被告违约的客观事实，原告仍可主张逾期还款期间的资金占用利息。二被告在欠条上列明“2019年2月4日以前对现”，即资金占用利息起算时间应从逾期还款之日起算，即从2019年2月5日起算。原告主张按年利率6%计算资金占用利息并无依据，对原告该计算标准要求不予支持，本院酌定参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算资金占用利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告吴康、吴文强在本判决生效后立即支付原告白胜明劳务费8300元及资金占用利息（以8300元为基数，从2019年2月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至欠款还清时止）；二、驳回原告白胜明的其他诉讼请求。如果被告吴康、吴文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告吴康、吴文强负担。本判决为终审判决。审判员  张再洪二〇二〇年八月七日书记员  刘 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异217号申请执行人：中卫华医（北京）生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街**院**楼****。法定代表人：赵宇飞，总经理。委托诉讼代理人：张惠芳，北京平方律师事务所律师。被执行人：中卫华医（北京）医疗技术有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****A2108iv>法定代表人：粟伟忠。第三人：粟伟忠，男，1972年12月16日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。本院在执行申请执行人中卫华医（北京）生物科技有限公司（以下简称生物科技公司）与被执行人中卫华医（北京）医疗技术有限公司（以下简称医疗技术公司）借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人生物科技公司向本院提出申请，请求追加第三人粟伟忠为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。生物科技公司述称，请求追加粟伟忠为被执行人，在其减少注册资金250万元范围内承担责任，在其出资不实的200万元范围内依法承担责任。事实与理由如下：生物科技公司与医疗技术公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人医疗技术公司可供执行的财产线索。第一，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。粟伟忠是医疗技术公司的股东，2017年10月1日，医疗技术公司股东会作出粟伟忠减资250万元的决议。上述决议实际上豁免了粟伟忠未履行的出资义务，对公司债权人而言，则相应减少了公司的偿债能力。医疗技术公司未通知作为合法债权人的生物科技公司即办理减资手续，故其减资程序存在瑕疵，粟伟忠应当在减少注册资金250万元的范围内承担责任。第二，《变更、追加规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。除上述减资行为外，粟伟忠医疗技术公司现有应缴注册资本200万元也未实缴，其应当加速到期，提前缴纳出资义务以偿还公司债务。经审查查明：生物科技公司与医疗技术公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因未发现被执行人医疗技术公司有可供执行的财产线索，本院于2019年12月12日作出（2019）京0115执11466号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查，医疗技术公司于2015年6月12日登记设立，目前注册资本200万元，粟伟忠为该公司唯一股东，持股比例100%。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向生物科技公司提供的粟伟忠的住所地发送传票，邮件显示未妥投退回。生物科技公司未能向本院提供粟伟忠的其他有效联系方式。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据该规定第十八条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。可见，股东对公司债务承担责任的认定，需要查明股东是否存在未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资的情形。本案中，本院通过申请执行人生物科技公司提供的联系方式无法与粟伟忠取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定。故本院对生物科技公司提出的追加粟伟忠为被执行人的申请，不再予以审查，生物科技公司可另行通过诉讼程序寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结（2020）京0115执异217号案件的审查程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年八月十四日书 记 员  熊诗岚
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2654号 申请人：杨怀友，男，汉族，住安徽省利辛县金山区。 被申请人：吴利贤，男，汉族，住宁国市。 申请人杨怀友与被申请人吴利贤民间借贷纠纷一案，申请人杨怀友向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴利贤名下价值8.5万元财产予以保全，并由担保人永诚财产保险股份有限公司安徽分公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为8.5万元。 本院认为，申请人杨怀友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人吴利贤名下价值8.5万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月六日 书记员  付 慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2456号 原告：祁长久，男，1952年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：严久青，女，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告祁长久与被告严久青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告祁长久于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祁长久的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祁长久撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁长久负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初6764号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：刘军强，男，1968年10月10日生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告刘军强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金30680.43元、利息880.57元、逾期还款违约金762.26元、取现手续费932.87元（暂计至2020年5月21日，自2020年5月22日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：刘军强。申领情况：2019年1月15日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××40。欠款情况：截至2020年5月21日，被告欠信用卡本金30680.43元、利息880.57元、逾期还款违约金762.26元、取现手续费932.87元，合计33256.13元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、取现手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、取现手续费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军强于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金30680.43元并支付利息、违约金、取现手续费（利息、违约金、取现手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半收取），由被告刘军强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年八月二十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初392号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人陈勇，曾用名陈小勇，男，汉族，1984年7月16日出生，2005年4月犯抢劫罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。 公诉机关以西检二部刑诉（2020）829号起诉书指控被告人陈勇犯保险诈骗罪、非法侵入住宅罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:一、保险诈骗事实2020年3月3日，被告人陈勇投保中国平安人寿保险股份有限公司的“安心百分百尊”保险和意外医疗险保险。为骗取保险赔付金，2020年4月12日晚22时30分许，被告人陈勇在本市机场快速路通往市区方向距江南大道约两公里处时，驾驶浙Ａ5××××铃木牌汽车故意追尾前方正常行驶的于道文驾驶的浙Ａ**××××比亚迪轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人陈勇承担事故的全部责任。后被告人陈勇向中华联合保险股份有限公司杭州中心支公司报案索赔，骗取车辆维修费用等保险赔付金人民币13530元。 二、非法侵入住宅事实2020年4月14日15时许，被告人陈勇在本市达人嘉酒店服用大量安眠药，后步行至本市西湖区石灰桥新村X幢X单元XXX室被害人周某、沈某住处，踢坏房门非法进入被害人家中，躺在被害人家中睡觉、喝酒。同日19时许，被害人周某发现后报警。 被告人陈勇在侦查阶段认罪认罚，建议对被告人陈勇保险诈骗罪判处有期徒刑七个月并处罚金；非法侵入住宅罪判处有期徒刑七个月。 被告人陈勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈勇犯保险诈骗罪、非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈勇自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二百四十五条、第六十九条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈勇犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年4月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、责令被告人陈勇退出保险诈骗赃款人民币13530元予以发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇二〇年八月十八日 书记员 张欣鑫