wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省翁源县新江镇小镇村村民委员会中心段村民小组。 负责人何先瑞，小组长。 委托诉讼代理人刘斌，广东威法律师事务所律师。 委托诉讼代理人张敏君，广东威法律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省翁源县人民政府。住所地：广东省翁源县龙仙镇建国路**。 法定代表人陈来安，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省韶关市人民政府。。住所地：广东省韶关市浈江区风度北路** 法定代表人殷焕明，市长。 一审第三人翁源县新江镇小镇村村民委员会田心村民小组。 负责人付文中，小组长。 一审第三人翁源县新江镇小镇村村民委员会朱屋村民小组。 负责人何水月，小组长。 再审申请人广东省翁源县新江镇小镇村村民委员会中心段村民小组（以下简称中心段村小组）因诉被申请人广东省翁源县人民政府（以下简称翁源县政府）、广东省韶关市人民政府（以下简称韶关市政府）、一审第三人翁源县新江镇小镇村村民委员会田心村民小组（以下简称田心村小组）、翁源县新江镇小镇村村民委员会朱屋村民小组（以下简称朱屋村小组）林业行政裁决及林业行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1866号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中心段村小组申请再审称：（一）本案应本着尊重历史和现实情况、有利于生产经营的原则，按已确认的较长时期的合法经营管理事实确定权属归中心段村小组，民国三十五年《买山契》可以证实争议山为中心段村小组所有。（二）中心段村小组与田心村小组虽然经历了合并及分立，但是并未改变山林的权属。（三）翁林证字第N0.000587号山林证虽然包括争议山，但是朱屋村小组确认了属于错发证。（四）翁林证字第N0.000309号山林证、翁林证字第N0.000310号山林证不包括争议山，且田心村小组提交的翁林证字第N0.000310号山林证系伪造。（五）一、二审判决均认为中心段村小组和田心村小组向翁源县政府申请了林地确权登记，但并无证据证明。（六）翁源县政府向中心段村小组颁发翁府林证字〔2010〕第20100063号林权证（以下简称63号林权证）及向田心村小组颁发翁府林证字〔2010〕第20100076号林权证（以下简称76号林权证），亦未能提供合法的权属凭证。翁源县政府在换发新证时双方均没有提供权利来源，发证的程序错误。（七）中心段村小组和田心村小组在合并之后分立时并没有就山林权属达成一致，不能按协议进行确权。（八）本案的《林地林权勘查登记卡》虽然有中心段村小组和田心村小组代表签字，但是权属来源与依据错误，且翁源县政府在颁发新证时没有进行公示。（九）一、二审判决认为76号林权证将“鸦鹊头”和“外石湖脚下山”合并为“石湖”没有依据。（十）韶关市政府认为争议山上的桉树系田心村小组所种，认为中心段村小组无权要求撤销76号林权证，适用法律错误。综上，中心段村小组依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定：“《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》，是林权争议的处理依据。当事人未取得前款规定证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据。”根据原审查明的事实，中心段村小组和田心村小组从1964年到1999年同属于翁源县新江公社小镇大队田心小队，在此期间都未取得争议土地的权属凭证，1999年分为两个独立的村集体时，对争议土地也没有约定归谁所有。2010年12月翁源县政府经中心段村小组和田心村小组的申请，向中心段村小组和田心村小组分别颁发了63号林权证和76号林权证。本案争议土地“外石湖脚下山”东南面和西北面已经分别登记在中心段村小组持有的63号林权证和田心村小组持有的76号林权证中。因此，前述权属证书可以作为本案林权争议的处理依据。虽然朱屋村小组出具《证明》确认争议土地原先登记在其持有的翁林证字第N0.000587号山林证中属于错误登记，但翁源县政府在2010年颁发63号林权证和76号林权证时，已经将争议土地分别登记在中心段村小组和田心村小组名下，中心段村小组主张翁源县政府的颁证程序错误、没有证据证明其曾申请林权确权登记，二审判决认定事实和适用法律错误的理由，不能成立。 此外，《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第二十三条第一款规定：“土地改革前的旧契约以及有关林木林地权属凭证，不作为调处林权争议的依据和权属来源证据。”中心段村小组提交的民国三十五年四月《买山契》,不能作为处理案涉林地权属争议的依据，中心段村小组亦无证据证明其存在长时间管理使用争议土地的事实，中心段村小组主张争议土地的全部权属，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决驳回中心段村小组的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，中心段村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人翁源县新江镇小镇村村民委员会中心段村民小组的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年八月十七日 法官助理梁东杰 书记员陈佳颖
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执1685号之一申请执行人：华文骏，男，1990年10月15日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：仁娟，女，1995年9月2日生，汉族，住无锡市惠山区。关于华文骏与仁娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0214民初1215号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：仁娟于本判决发生法律效力之日起十日内向华文骏归还借款16800元及利息（自2020年3月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元（此款已由华文骏预交），由仁娟负担（华文骏同意其预交的案件受理费110元由仁娟向其直接支付，本院不再退还，由仁娟在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华文骏）。因仁娟未履行法律文书确定的义务，华文骏向本院申请强制执行，申请标的为16910元，本院于2020年7月7日立案受理。执行中，本院依法对仁娟名下财产情况进行了调查，仁娟名下仅有零星银行存款、无公积金存款、无房产信息、无车辆信息。2020年7月31日，双方当事人达成和解，约定仁娟归还华文骏20000元，于2020年8月15日起，每月15日前支付2000元，直至还清。和解协议达成后，华文骏向本院申请撤回对本案的执行。本院向华文骏发出执行情况告知书、风险告知书，要求华文骏提供可供执行的财产线索。华文骏向本院表示双方已经达成执行和解，申请撤回对本案的执行申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，双方当事人在执行中达成和解。申请人向本院申请撤回对本案的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区人民法院作出的(2020)苏0214民初1215号民事判决书的执行程序。和解协议履行期间，对被执行人的强制措施不予解除。如需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应在期限届满前三十日内提出书面申请，逾期则查封、扣押、冻结效力丧失。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起算。和解协议全部履行完毕的，当事人应向本院报告履行结果。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月三十一日法官 助理  方庆富书 记 员  徐 昶
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初421号 原告:中国工商银行股份有限公司池州浦西支行,住所地安徽省池州市秋浦西路**,统一社会信用代码:91341700853824490H。 负责人:吴昊,该行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告:江真启,男,1975年2月2日出生,汉族,住池州市站**。 被告:安徽甲地置业有限公司,住,住所地安徽省池州市火车站站**一社会信用代码:91341700669479455X。 法定代表人:朱冠法，该公司总经理。 代表人：安徽甲地置业有限公司管理人，住，住所地池州市/div> 负责人：徐三中。 委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司池州浦西支行（以下简称“工商浦西支行”）与被告江真启、安徽甲地置业有限公司（以下简称“甲地公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告工商浦西支行委托代理人金萍，被告安徽甲地置业有限公司委托诉讼代理人荣方鸿到庭参加诉讼。被告江真启经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商浦西支行向本院提出诉讼请求：一、江真启立即向原告偿还借款本金45111.08元及其利息（其中,截至2019年12月26日利息为8839.30元,此后利息按合同约定的利率标准计算至付清之日止）,赔偿原告律师费损失3000元,暂合计56950.38元;二、判令原告对抵押物（位于池州市站**房产）享有优先受偿权;三、安徽甲地置业有限公司对江真启的上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购置商用房贷款需要,于2012年9月份与原告签订了《个人借款／担保合同》,合同约定:被告向原告借款7万元,借款期限为120个月,实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。被告采用按月等额本息还款法偿还贷款本息,每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日;被告未依约还贷的,原告有权按加收50%利息收取罚息,对被告不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。原告为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由被告承担。安徽甲地置业有限公司对江真启的上述债务承担连带清偿责任。合同约定,被告将坐落于池州市站前区房产提供抵押担保。后原告与被告在池州市房地产交易所办理了抵押登记。2012年9月26日,原告向被告发放贷款7万元,借款凭证上明确当期执行利率为7.205%。但借款后至今,被告已超过三期分期还款未按时偿还,原告多次向被告催讨,被告却置若罔闻,严重损害了原告的利益,并已构成根本违约。原告现根据合同约定要求被告清偿全部贷款本息（含罚息）及其他费用。为维护自身合法权益具状至法院，请求判如所请。 甲地公司辩称，1、对于借款事实存在，但是具体归还多少数额不清楚；2、对抵押物优先受偿无异议；3、对于承担连带责任有异议，被告是房地产开发商，是阶段性担保，只有在抵押物不能清偿时，才承担责任。 被告江真启未应诉答辩。也未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求提供了身份证、营业执照复印件、工商信息、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋预告登记证明、还款账户交易明细、增值税发票；甲地公司提供了（2017）皖1702破3号民事裁定书，甲地公司于2017年3月21日由本院裁定受理破产申请，并指定安徽九华律师事务所为甲地公司管理人，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月工商浦西支行、江真启签订了一份《个人借款／担保合同》，约定江真启向原告借款70000元，借款期限为120个月，月利息7.25%，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。如江真启未按约定归还借款，原告有权按贷款利率加收50%罚息等内容。合同还约定江真启将坐落于池州市站前区房产提供抵押担保。后原告与江真启在池州市房地产交易所办理了抵押登记。江真启归还了部分本金及利息，截至2019年12月26日尚欠本金45111.08元及利息8839.3元未付，以致成讼。 本院认为，依法成立合同受法律保护，江真启欠工商浦西支行金融借款有借款合同及借款借据等证据在卷予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确。江真启未按合同约定履行还款义务，已构成违约，工商浦西支行要求江真启偿还借款本息的诉求，予以支持。工商浦西支行要求江真启支付律师费3000元有合同约定和票据证明，予以支持。工商浦西支行要求对江真启抵押物享有优先受偿权符合法律规定，予以支持，甲地公司辩称江真启抵押物不能清偿债务时，甲地公司才承担清偿责任理由正当，予以支持。江真启无正当理由未到庭应诉答辩，放弃了对工商浦西支行诉讼主张抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江真启于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司池州浦西支行借款本金45111.08元及利息（截止2019年12月26日前的利息8839.3元，后利息以45111.08元为基数按合同约定的利率、罚息标准计算至借款偿清止）； 二、江真启于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司池州浦西支行为实现案涉债务律师代理费3000元； 三、如江真启在判决书确定期限内未履行上述一、二项义务，中国工商银行股份有限公司池州浦西支行有权对江真启名下位于池州市站前区房产的折价款、拍卖权、变卖权享有优先受偿权；安徽甲地置业有限公司在该拍卖物不能清偿债务时承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元。由江真启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1124元。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  徐 萍 人民陪审员  汪选德 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  蒋一飞
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2713号之二 被执行人:中国二冶集团有限公司 关于申请执行人与被执行人中国二冶集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日冻结了被执行人中国二冶集团有限公司在04×××67账户内余额人民币675565.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定，(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的.引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人中国二冶集团有限公司在中国工商银行04×××67账户内存款人民币324434.18元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张建芳
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2201号原告：祁某，女，1993年10月20日生，汉族，高平市。委托诉讼代理人：李岐山，山西长平律师事务所律师。被告：孙某，男，1997年10月17日生，汉族，住河南省。原告祁某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托诉讼代理人李岐山到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款56600元，并从2020年5月21日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，暂计算到起诉之日止500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月6日，原告通过微信向被告付款83000元，用于购买口罩，后被告无法向原告提供货物，返还原告货款26400元，余款56600元至今未还。同年5月21日，双方就此事协商后，被告为原告出具欠条一支，载明了详细情况。为维护原告之权益，提出上述诉讼请求，请依法判决。被告孙某未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提供了以下证据：原、被告的身份证复印件；被告给原告出具的欠条一支；微信转账截屏3支（原告付被告款83000元）；微信转账截屏及银行转账凭证4支（被告付原告款26400元）。对原告提供的上述证据，被告无故未到庭质证，经本院审查，该证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，原、被告在西安打工时相互认识。2020年初，全国疫情期间，原告从微信朋友圈得知被告能购买到口罩，为给其家面粉厂工人购买口罩，原告分两次通过微信转账的方式给被告转款83000元，用于购买口罩。后被告未能给原告购买到口罩，分四次给原告退款26400元。2020年5月21日，被告给原告出具欠条一支，该欠条载明：“欠条本人孙某（男，汉族，身份证号：412724********，微信号sunshunda***）,于2020年2月6日共收到祁某（女，汉族，身份证号：1405811***********，微信号A****）两笔微信付款（一笔是28000元；另一笔是55000元，共计83000元），款项用途是祁某向我购买口罩。因客观原因，我无法提供给祁某所需购买的口罩。2月9日至12日，我通过微信分四次退回祁某口罩款共26400元，现仍欠祁某56600元（大写：伍万陆仟陆佰元整）。经双方协商约定，我欠祁某的伍万陆仟陆佰元的款项，本人会尽快归还。欠款人：孙某身份证号：41272419*****6联系电话：18*****65302020年5月21日”。后原告多次向被告索要该欠款未果，原告诉讼在案。诉讼中，本院依法给被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期，被告既未答辩，也未到庭参加诉讼。本院认为，原告诉称被告欠其货款56600元至今未还，诉讼中，本院依法给被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，逾期，被告既不答辩，也未到庭参加诉讼，应视为被告对原告诉请事实的认可，且有原告提供的原告给被告微信付款的截屏，被告给原告微信退款截屏、银行退款转账凭证，被告给原告出具的欠条等证据予以证实，故本案事实清楚，证据确凿、充分。原告按照双方的约定已支付被告货款，被告未能按双方的约定交付原告货物，被告构成违约，应承担相应的民事法律责任。综上，原告的诉请符合法律的相关规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告孙某在本判决生效后十日内支付原告祁某货款56600元，并自2020年5月21日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取614元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李麦强 二〇二〇年八月三十一日法官助理 侯彦菲书 记 员 李 玲书记员李玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10431号 申请人：李石林，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：冯强，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓雪，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：李世东，男，1973年6月9日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：周惠立，男，1980年7月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人李石林与被申请人李世东、周惠立民间借贷纠纷一案，申请人李石林于2020年8月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李世东、周惠立名下价值人民2435000元的财产，担保人永安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为2435000元的保单保函【保险单号：24501002049900200000156】，为申请人李石林提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李石林的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李世东、周惠立名下价值人民币2435000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十四日 书记员  程倩明
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1019号原告：徐越，女，1997年2月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：黄梅玲，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆迅，北京市隆安（扬州）律师事务所实习律师。被告：池丹，女，1978年9月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：唐春津，男，1972年2月2日出生，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路**5-02。负责人：朱晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟娟，该公司员工。原告徐越与被告池丹、唐春津、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法由审判员朱朝阳适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告徐越委托诉讼代理人、被告唐春津、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告池丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐越向本院提出诉讼请求，判令被告：赔偿各项损失合计13235.5元。事实和理由：2019年8月5日，池丹驾驶苏Ｋ×××**号车在本市扬州大学江阳路南校区内停车，乘坐人唐春津开启车门时与驾驶电动自行车的本人发生碰撞，致本人受伤，池丹与唐春津负事故同等责任，本人无责任。现请求赔偿医疗费5875.5元、交通费500元、残疾辅助器具费6000元（1200元*5次）、鉴定费860元。诉讼中，原告增加赔偿修车费700元。被告池丹未答辩。被告唐春津对事故责任认定及保险事故无异议，提出垫付修车费700元、救护费527.15元。被告保险公司对事故发生无异议，认可保险事实，对部分赔偿项目有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2019年8月5日20时30分许，池丹驾驶苏Ｋ×××**号小型汽车在本市扬州大学江阳路南校区内停车，车内乘坐人唐春津开启车门时与驾驶电动自行车的徐越发生交通事故，致徐越受伤。经扬州市公安局交通警察支队三大队认定，池丹与唐春津共同负事故同等责任，徐越无责任。事故发生后，徐越前往江苏省苏北人民医院门诊治疗，唐春津支付医疗费387.15元，徐越自负医疗费5875.5元。唐春津支付电动自行车修车费700元。苏Ｋ×××**号车由池丹在保险公司投保交强险、商业三者险（150万元，不计免赔），且在保险期间内。2020年5月8日，受本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所对徐越22牙齿冠折鉴定结论为：22牙齿已行烤瓷修复，还需对其1枚烤瓷义齿进行5次更换，每枚烤瓷义齿每次费用1200元。上述事实，有当事人的当庭陈述、事故责任认定书、保险单、医疗费用发票、司法鉴定意见书等证据加以证明，因被告池丹无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩，本院依法予以认定。本院认为：因机动车发生交通事故造成损害的，受害人有权向赔偿义务人请求损害赔偿。根据事故责任认定，池丹、唐春津同负事故同等责任，徐越无责任，故池丹、唐春津负有赔偿责任。车辆在保险公司投保交强险、商业三者险，且在保险期间内，由保险公司依法先行赔偿，超出部分依照保险合同约定及当事人责任分别承担。本院对徐越主张的损失确认如下：1、医疗费5875.5+387.15=6262.65元；2、交通费酌定为200元；3、残疾辅助器具费6000元，根据司法鉴定意见书确定1200元*5次；4、鉴定费860元；5、财物损失费700元。以上合计14022.65元，其中唐春津垫付1087.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险范围内赔付原告徐越医疗费用6262.65、伤残赔偿费用7060元、财物损失费700元，于本判决生效后十日内兑现；二、原告徐越收到上述赔偿款后即返还被告唐春津垫付款1087.15元；三、驳回原告徐越其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，由被告池丹、唐春津各负担100元（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  朱朝阳二〇二〇年八月十一日书记员  罗慧娇
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3001号 申请执行人：北京绿碳节能技术服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**。 法定代表人：王雅琴，该公司执行董事。 委托代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李清芳，北京市隆安（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：百骏地铁广告有限公司，住，住所地广州市越秀区西湖路**叁拾楼全层/div> 法定代表人：杜金棠。 关于申请执行人北京绿碳节能技术服务有限公司与被执行人百骏地铁广告有限公司执行国内非涉外仲裁裁决一案，深圳仲裁委员会作出的(2018)深仲裁字第457号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月1日立案执行。立案执行标的：234324元（暂计）。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人没有向本院报告财产。本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月28日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗翠君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保94号 申请人：蔡莉，女，1979年2月1日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：石丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 被申请人：班克峰，男，1958年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：陆勤，女，1963年12月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人蔡莉于2020年8月5日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字840号,请求查封被申请人班克峰、陆勤名下价值人民币369682.19元的财产，申请人蔡莉自愿以其名下银行账户内存款人民币110905元，为其提出的诉讼财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人蔡莉的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 冻结申请人蔡莉名下银行账户内存款人民币110905元； 查封被申请人班克峰、陆勤名下价值人民币369682.19元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月七日 书记员  程倩明
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审872号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人钟学友，男，1986年11月1日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月8日向本院申请强制执行阳土资罚字（2019）第57号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条以及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权使用规范（试行）》的规定，于2019年11月5日对被执行人作出了阳某罚字（2019）第57号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的996平方米土地退还给白杨村上钟组；2、没收在非法占用的996平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款6972元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2019）第57号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2388号之一本院2020年7月9日对原告辉县市锦豫纺织品有限公司与被告辉县市太阳石纺织有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0782民初2388号民事判决书及（2020）豫0782民初2388号裁定书中，内容上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0782民初2388号民事判决书及（2020）豫0782民初2388号裁定书中的“辉县市太阳石纺织品有限公司”书写错误，补正为“辉县市太阳石纺织有限公司”。审判员 许 霞二〇二〇年八月二十七日书记员 平玉科
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6222号原告：张保军，男，1969年8月17日生，汉族。委托诉讼代理人：缑风梅，女，1972年5月14日生，汉族。系原告张保军之妻。被告：周德江，男，1984年12月6日生，汉族。被告：青岛新城源建筑劳务有限公司。法定代表人：沈田。委托诉讼代理人：仓高义，男，1967年11月12日生，汉族。系该公司员工，系被告周德江、青岛新城源建筑劳务有限公司共同委托诉讼代理人。本院在审理原告张保军诉被告周德江、青岛新城源建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张保军于2020年8月25日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张保军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张保军撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张保军负担。审判员  褚玉峰二〇二〇年八月二十八日书记员  张丽芳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3170号 申请执行人：王兵，男，汉族，1971年10月7日生，住南充市高坪区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特68号民事裁定书，立案受理申请执行人王兵与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款33000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 瑞
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0621执686号肇州县人民法院、姜臣：肇州县人民法院与姜臣罚金一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李凤君二〇二〇年八月二十六日书记员  谢慧来
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执保14号 牟某某、北海市某某有限公司： 关于申请人牟某某与被申请人北海市某某有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0512民初216号民事裁定书确认：冻结被申请人北海市某某有限公司名下开设于北海市区农村信用合作联社南康分社账号为85×××17账户内存款250000元。经立案执行，本院于2020年8月6日通过网络查控系统申请冻结被申请人北海市某某有限公司名下开设于北海市区农村信用合作联社南康分社账号为85×××17账户内存款250000元，但实际控制金额为105389.97元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案按“部分保全”的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1086号移送执行人：淮北杜集区人民法院。被执行人：尤兴海，男，汉族，1985年9月生，住安徽省宿州市萧县。本院在执行尤兴海盗窃罪一案中，责令被执行人尤兴海向本院缴纳罚金4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尤兴海4000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5732号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：龙能辉,男,汉族,1981年11月20日出生,住广西桂林市资源县, 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人龙能辉行政非诉执行一案。广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审9114号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币10000元整、加处罚款10000元整，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询被执行人暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄婉仪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3737号原告：马静，女，1984年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张霞、于涛，山东九齐律师事务所律师。被告：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路**。法定代表人：史本义，董事长。委托诉讼代理人:曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告马静与被告烟台萬泰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人张霞、被告的委托诉讼代理人曲成功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告将办理权属登记需由其提供的材料报房产管理部门备案，并为原告办理房地产权权属登记手续，并向原告支付逾期办证违约金8556元（按照总房款427777.2元的2%计算）。事实和理由：2014年1月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于萬泰花苑二期24#商住楼第9层903号房，房屋总价款427777.20元。该房已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。根据合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用一年内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权权属登记手续，否则，被告应按已付房价款的2%向原告支付违约金。被告辩称，（一）涉案房屋系芝罘区教育局为稳定教师队伍而开发建设，涉案房屋办理房产证的相关手续均由芝罘区教育局负责办理，不应由被告承担相应责任。（二）原告在购买涉案房屋后，并未交纳住宅专项维修资金，根据山东省住宅专项维修资金管理办法（鲁建发【2015】2号）第十一条、第十二条的相关规定，涉案房屋未办理产权证书，原告应自行承担相应责任。（三）原告并未向被告支付涉案房屋的相应房款，我方不应承担违约责任。综上，原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2014年1月19日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：被告以出让方式取得位于芝罘区，其余至规划路、编号为烟国用（2007）第100936号的地块的土地使用权；原告购买的商品房为预售商品房，该商品房为萬泰花苑二期24#商住楼第9层903号房，建筑面积为88.02平方米，单价为每平方米4860元，总金额为427777.20元；原告于2013年12月30日前一次性付清；被告应在2014年12月31日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用一年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列方式处理：原告不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。原告于2013年12月30日前向被告付清了房屋总价款427777.20元，被告向原告开具了收据。被告于2017年9月24日向原告交付了涉案房屋，至今涉案房屋未办理不动产权属证书。为证明涉案房屋的逾期办证违约责任不在被告，被告提供了被告与烟台市芝罘区教育局前工会主席韩树广签订的投资合作开发合同书原件一份，该合同约定涉案房屋的工程施工、竣工备案及办理房产证等相关手续由烟台市芝罘区教育局负责。原告对上述合同书的真实性及证明内容均不认可，原告称对此合同书一无所知，而且原告所有的交房款都是按区教体局的要求到区教体局财务科提交给被告财务人员，被告财务人员当场收费并加盖被告单位的公章。被告这一举证在此前的有关涉案房屋延期交付违约金诉讼中已被驳回。庭审中，被告承认涉案楼房没有办理不动产权属证书的原因是楼下系商业网点，网点房的相关手续没有办理完毕。原告称原因在于没有进行综合验收。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，原告依约向被告交纳全部购房款427777.20元，被告在向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚。根据《最高人民法院》第十八条之规定，被告依法应当承担逾期办证的违约责任。现原告请求被告按照合同约定的标准支付违约金8556元，本院予以支持。被告以其与烟台市芝罘区教育局前工会主席韩树广签订的投资合作开发合同书为由拒绝承担违约责任，本院依法不予采纳。关于涉案楼盘不能办理不动产权属证书的原因，被告称因商业网点房的相关手续没有办理完毕，按照原告的陈述，涉案楼盘尚未进行综合验收，故现原告要求判令被告向房地产管理部门提供办理权属登记的资料并为原告办理不动产权属证书,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台萬泰实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告马静支付违约金8556元；二、驳回原告马静的其他诉讼请求。如果被告烟台萬泰实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告烟台萬泰实业有限公司元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年八月十四日书记员 刁慧卿（代）
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执624号 申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司,地址:阳山县阳山大道**。 法定代表人:黄振邦,职务:董事长。 委托代理人：蔡陈初，该银行办事员。 被执行人朱水钦，男，1977年8月27日出生，汉族，住阳山县。 被执行人龙梅凤，女，1978年9月26日出生，汉族，住阳山县。 本院依法执行申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱水钦、龙梅凤金融借款合同纠纷一案，根据本院（2018）粤1823民初1317号民事调解书确定：一、到2018年11月7日，被执行人欠申请执行人本金275107.59元、利息25180.22元,本息合计300287.81元;二、2018年12月25日前由被执行人先归还拖欠本金和利息48300元(利息计至2018年12月20日),然后被执行人按照原合同约定的每期还款期限归还本金和利息,如有任何一期被执行人未按约定归还贷款本金和利息,则申请执行人可直接依据本调解协议要求被执行人偿还到期及未到期的所有本息;三、申请执行人对被执行人提供位于阳山县阳城镇阳山大道132号xxxxA幢AxxFxx房屋以折价、拍卖或变卖的价款在借款本息范围内享有优先受偿权。因被执行人朱水钦、龙梅凤未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案执行，执行费4404元。 本案在执行过程中，被执行人朱水钦、龙梅凤与申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司自愿达成如下协议： 一、被执行人朱水钦、龙梅凤定于2020年9月1日前将双方签订的《个人购房按揭借款合同》约定的目前所拖欠的借款本金及利息支付给申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司，从2020年9月份开始按合同约定的还款方案每月20日前按时还款； 二、申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司同意解除对被执行人朱水钦、龙梅凤银行账号的冻结； 三、本案执行费4404元由被执行人朱水钦、龙梅凤于2020年8月24日缴交。 本院认为，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执624号案终结执行。 如被执行人不按执行和解协议期限交款时，申请执行人可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行偿还债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈定胜 审判员  陈永清 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡阳照
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1935号原告：刘杏娜，女，1980年3月13日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：孙文强，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛刚，河南洛城律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨幸云，女，1987年12月20日生，汉族，住汝阳县。原告刘杏娜与被告杨幸云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告刘杏娜的委托诉讼代理人孙文强、薛刚到庭参加诉讼。被告杨幸云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘杏娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨幸云偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按月息2分，自2018年7月3日计算至实际偿还之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告杨幸云因周转需要向原告刘杏娜借款30万元，口头约定月息2分，后被告杨幸云向原告偿还借款5万元，后未再还本付息，原告讨要无果。被告杨幸云未提出答辩意见。经审理查明，被告曾向原告借款，并于2018年7月3日出具《借条》，主要内容为：“借条，今借到刘杏娜现金叁拾万圆整。借款人：杨幸云。2018、7月3日。电话：17337922336。”后被告偿还原告借款本金50000元，剩余借款被告至今未能偿还。原告于2020年6月15日向本院提起诉讼。本院认为，原告提交的《借条》可以证明双方存在债权债务关系，《借条》上载明的“今借到”能说明被告实际收到借款，现原告要求被告偿还借款本金250000元，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付从2018年7月3日至实际偿还之日的借款利息，因原告未能证明双方约定有借款利息，也未证明双方借款期限，本院仅支持被告以250000元为基数，按年利率6%支付自起诉之日即2020年6月15日至实际还款之日的借款利息。被告杨幸云经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨幸云于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘杏娜借款本金250000元，并按年利率6%支付自2020年6月15日至实际偿还之日的借款利息。驳回原告刘杏娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2525元，由被告杨幸云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇二〇年八月三日书记员 赵之培
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1143号原告：鲁涛，男，1976年8月24日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：陈其俊，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被告：李乔，女，1987年4月6日出生，汉族，淄川区村民，现下落不明。原告鲁涛与被告李乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日、2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告鲁涛及其委托诉讼代理人陈其俊到庭参加诉讼，被告李乔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李乔偿还原告鲁涛借款人民币30000元；2.请求判令被告李乔支付原告鲁涛借款利息12000元。事实和理由：鲁涛与李乔系朋友关系，被告李乔因做买卖生意资金周转不动，于2016年6月6日向鲁涛借现金人民币30000元，双方口头约定借款年利率为10%计算借款利息，李乔借款后至今未还本付息，原告特起诉，请求判如所请。李乔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，李乔向鲁涛借款30000元用于资金周转，鲁涛向原告指定账户转款29000元并交付现金1000元，李乔向原告出具借条一份。该款李乔一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李乔向原告鲁涛借款事实清楚，证据确认充分，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告未提供相应证据证明双方约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李乔于本判决生效之日起十日内偿还鲁涛借款30000元；二、驳回鲁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，由李乔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王光寅审 判 员  谭爱努人民陪审员  张国辉二〇二〇年八月二十一日代理书记员  张 翠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8265号曾翠兰、广州市黄埔区九龙镇长庚村第三经济合作社：关于你们之间行政非诉纠纷执行一案，因广州市黄埔区九龙镇长庚村第三经济合作社未及时履行上述义务，本院于2020年8月4日立案执行。执行过程中，本院已依法强制执行到位91.5元，包括执行款41.5元及执行费50元，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年八月二十四日
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初471号原告陈玉杰，女，1963年10月14日出生，满族，农民，住义县。被告屈静，女，1978年11月12日出生，满族，农民，住义县，现住义县。追加被告王超，男，1978年9月21日出生，满族，农民，住义县。原告陈玉杰与被告屈静、追加被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉杰、被告屈静到庭参加诉讼，追加被告王超经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还借款本金30000元及利息9050元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，被告经中间人陈某向我借款30000元，约定利率1分5厘，借期1年，由被告屈静及其丈夫追加被告王超在借据上签字。2018年5-6月份，经中人陈某给我4000元利息，此后我多次找中人向被告催款无果，故诉至法院。被告屈静辩称，借款属实，本金和利息的约定也属实，因为欠的太多，本金我可以在2021年3月前偿还，利息给不上。追加被告王超未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告、追加被告原系夫妻，2018年4月12日办理离婚登记，原告与被告、追加被告系亲属，追加被告系原告亲弟弟案外人陈某的表小舅子。2017年5月9日，追加被告以倒羊缺钱为由，通过陈某向原告借款；当日，原告通过银行转账方式向追加被告账户转入30000元；当日，被告为原告出具借据（原件由原告提供），内书“借据，人民币叁万元正￥30000.00元（上款系借款，借期一年，利息1分5厘），借款人王超屈静，中证人陈某，2017年5月9日，工行62122607080********王超”；后一年零两个月左右，通过陈某转交现金的方式，给付原告利息4000元。2019年1月14日，被告通过微信转账方式给付原告1000元。对“利息1分5厘”，原、被告均认可为年利率。对上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的借据、证人陈某出庭作证的证人证言，本院予以采信。对通过微信转账方式给付的1000元，原告主张当时没说是什么钱，被告抗辩称系本金。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告所持的借据所载的权利义务关系明确，被告对借款事实无异议，结合原告提供的证人陈某出庭作证的证人证言，可以认定借据系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款本金30000元，已给付利息4000元，双方无异议，本院予以确认；借款利息借据载“利息1分5厘”，原、被告均认可为年利率，未违反法律规定，本院予以确认；但从给付的金额4000元及给付的时间看，“利息1分5厘”应为月利率，照此约定亦未违反法律规定，本院予以确认，已给付的4000元利息应认定为按月利率1分5厘计算，原告主张年利率1分5厘，系对自身权利的处分，本院予以准许；给付1000元的性质，按照本地的交易方式和交易习惯，应属于给付的利息，亦应认定为按月利率1分5厘计算。追加被告经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告屈静、追加被告王超于本判决生效之日起七日内偿还原告陈玉杰借款本金30000元及利息（从2018年4月13日起至款项付清之日止，按年利率1.5分计付，扣除已给付的5元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告屈静、追加被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  郑珍珍人民陪审员  王 勇人民陪审员  夏富财二〇二〇年八月十日书 记 员  白 鸽
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执518号申请人：季模群，女，1972年2月1日出生，住宜良县。被执行人：张译夫，男，1992年11月17日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。申请人季模群与被执行人张译夫劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）云0125民初1265号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由张译夫于2019年12月31日前支付季模群借款10000元（共借款12000元，已还2000元），以及垫付的材料款3400元，信用卡手续费150元，共计15550元；案件受理费50元由张译夫负担。因被执行人张译夫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季模群向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月9日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人张译夫未完全履行生效判决确定的义务，本院依法将张译夫纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 叶丽萍二〇二〇年八月二十六日书记员 李 威
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10713号 唐泽生： 本院受理的申请人唐泽生诉被申请人易锦强财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初18803号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2869号原告：韩瑞君，男，汉族，1987年11月27日出生，住河南省林州市。原告：王淑静，女，汉族，1989年10月2日出生，住郑州市中原区。二原告共同委托诉讼代理人：鲁双杰，河南大豫律师事务所。被告：河南中原四季水产物流港股份有限公司，住郑州惠济区绿源路**，统一社会信用代码：91410100561033355M。法定代表人：邱新航，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘明勋、李禺君，河南中涵律师事务所律师。原告韩瑞君、王淑静与被告河南中原四季水产物流港股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告韩瑞君、王淑静于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩瑞君、王淑静申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩瑞君、王淑静撤回起诉。本案诉讼费8499元，减半收取4249.5元，由原告韩瑞君、王淑静负担。审判员  王彦斌二〇二〇年八月二十四日书记员  杜 源
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初5087号 原告：杜荣亮，男，1973年6月12日出生，汉族，住平邑县。 被告：许夫山，男，1968年7月30日出生，汉族，住平邑县。 原告杜荣亮与被告许夫山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，许夫山于2020年7月29日应诉后，向本院提交申请，要求追加邹城市开来房地产开发有限公司、邹城市圣峰集团府前建筑有限公司、邹城市申力起重装卸有限公司为本案共同被告，本院经审查，通知邹城市开来房地产开发有限公司、邹城市圣峰集团府前建筑有限公司、邹城市申力起重装卸有限公司作为被告参加诉讼。 杜荣亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿其因上班期间受伤造成的各项损失共计141627.23元；2.本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，杜荣亮给许夫山驾驶大型半挂车，在山东省济宁市邹城市工地上，进行车辆卸货，杜荣亮在车上帮忙卸载钢筋时，因外部原因造成了杜荣亮在车上摔落在地，造成杜荣亮的左手受伤，后杜荣亮住院进行治疗。治疗终结后，杜荣亮多次和被告协商，但是双方调解意见分歧较大，协商无果，为维护杜荣亮的合法权益，故诉至贵院，望贵院支持杜荣亮的诉求。 许夫山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因其常年住济南市钢城区，并且实际居住多年，根据相关法律规定，平邑县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的济南市钢城区人民法院审理。 邹城市申力起重装卸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为首先，邹城市申力起重装卸有限公司的公司注册地在山东省邹城市。其次，在杜荣亮的诉状中陈述的事故发生地为“山东省济宁市邹城市工地上”。因此邹城市申力起重装卸有限公司认为作为本案的追加被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现邹城市申力起重装卸有限公司的住所地为“山东省邹城市”，侵权发生地也是在“山东省济宁市邹城市工地上”。因此，邹城市申力起重装卸有限公司认为平邑县人民法院对该案并无管辖权。由于本案案由为“提供劳务者受害责任纠纷”，能够说明杜荣亮已经选择了“雇佣法律关系”进行维护权益，而许夫山追加邹城市申力起重装卸有限公司为被告参加诉讼，造成了本案法律关系竞合，因而造成了管辖权异议。综上，按照《民事诉讼法》第28条及其相关规定，特请求贵院将本案依法移送，交由邹城市申力起重装卸有限公司住所地或者侵权行为地的邹城市人民法院审理。 本院经审查认为，杜荣亮要求依法判令被告赔偿其因上班期间受伤造成的各项损失，本案系一般侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”依据上述法律规定，具体到本案中，其一，许夫山虽户籍地为平邑县，但其于2018年11月11日购买济南市钢城区，并且实际居住已满一年，其经常居住地为济南市钢城区；其二，邹城市申力起重装卸有限公司的公司注册地为山东省邹城市，公司注册地属于邹城市；其三，从杜荣亮的诉称内容看，本案侵权行为地亦为邹城市。原、被告亦均未提供证据证明平邑县人民法院对本案享有管辖权的其他情形。综上，许夫山、邹城市申力起重装卸有限公司对本案管辖权提出的异议成立。同时，许夫山曾于2019年6月26日以其诉求向本院提起诉讼，邹城市申力起重装卸有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请后，许夫山申请撤回起诉。因本案侵权行为地在邹城市，为便于诉讼和减少诉讼成本，本院认为应将本案依法移送至有管辖权的邹城市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，裁定如下： 许夫山、邹城市申力起重装卸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邹城市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  彭 欣 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  孙程程 书 记 员  李 芹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6130号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：王凯丽，女，1991年6月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告王凯丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金123874.97元、利息2754.67元、罚息697.97元、复利73.1元（暂计算至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告所有的牌号为鲁Ｆ×××**、发动机号为A6451464N20B20B的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月6日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2016090600000033号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款200000元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率为7.15%，还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2016年9月14日，原告依约向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月14日起即未按约还款，截至2019年8月21日，被告拖欠本金123874.97元、利息2754.67元、罚息697.97元、复利73.1元。2019年8月27日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王凯丽于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金123874.97元、利息2754.67元、罚息697.97元、复利73.1元（暂计算至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至实际给付之日止仍按合同约定计算罚息、复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告王凯丽于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告王凯丽名下、车牌号为鲁Ｆ×××**的宝马牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元减半收取1424元，由被告王凯丽负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告王凯丽于本判决生效之日起10日内迳付给其1424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年八月二十七日书记员  李俊毅
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保33号申请人孙利华，女，1984年3月13日生，汉族，住杞县，现住杞县（金城大道）。被申请人刘长江，男，1987年3月3日生，汉族，住杞县。被申请人翟卫彬，男，1986年2月16日生，汉族，住杞县。申请人孙利华因其夫李岩与被申请人刘长江驾驶被申请人翟卫彬名下的车牌号为豫Ｂ×××**小型普通客车发生交通事故造成其夫李岩死亡为由，于2020年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人翟卫彬名下的车牌号为豫Ｂ×××**小型普通客车一辆予以保全。孙利华提供了中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：40000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人翟卫彬名下的车牌号为豫Ｂ×××**小型普通客车一辆予以查封。案件申请费420元，由申请人孙利华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇二〇年八月十三日书记员  高新爱
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓德美，女，汉族，1960年5月17日出生，住重庆市万州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区人民政府。住所地：重庆市万州区江南大道**。 法定代表人：卢勇，该区区长。 再审申请人邓德美因诉重庆市万州区人民政府（以下简称万州区政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行赔终13号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓德美申请再审称：（一）原审裁定法律适用错误。原审法院认为提起本案行政赔偿诉讼的前提条件之一，需要以邓德美主张的万州区政府不履行《农村移民房屋搬迁补偿安置销号合同》（以下简称《销号合同》）第一条、第三条的不作为行政行为被确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、《中华人民共和国宪法》第四十一条规定都未设置要先“确认违法”才能获得国家赔偿。（二）原审裁定认为“生效裁判已确定万州区移民局未履行《销号合同》第一条、第三条并不构成违反行政协议违约责任。”但依照“行政合同规定的条款行政机关不得单方面改变”的规定，本案中行政机关不履行《销号合同》第一条、第三条已经构成违法。（三）原审裁定认为邓德美所诉的万州区政府并不是本案适格被告错误。本案是有关房屋拆迁的搬迁协议，区县人民政府是拆迁主体，且涉及的万州区移民局、万州区国土资源和房屋管理局、江南新区管委会等主体都是万州区政府的下属委托机构，所执行的行为都是受万州区政府的委托，其后果应由万州区政府承担，故本案中万州区政府是适格主体。一审、二审裁定事实不清、法律适用错误。邓德美依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，若加害行为为具体行政行为的，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼时该行为应当已被确认为违法。本案中，邓德美请求判令万州区政府因不履行《销号合同》第一条、第三条约定赔偿其损失，则应当以万州区政府不履行《销号合同》第一条、第三条的不作为被确认违法为前提。因生效判决已确认与邓德美签订《销号合同》的万州区移民局未履行《销号合同》第一条、第三条并不构成违反行政协议违约责任，在该生效判决未被撤销的情况下，邓德美单独提起本案行政赔偿诉讼缺乏前提条件。同时，万州区政府并非《销号合同》的相对方，邓德美诉请万州区政府履行合同约定缺乏法律依据。一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。 综上，邓德美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓德美的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申934号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘媛媛，女，1981年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王强，男，1970年5月27日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原审被告：高乐乐，男，1979年10月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。再审申请人刘媛媛因与被申请人王强、原审被告高乐乐民间借贷纠纷一案,刘媛媛不服本院（2019）豫03民终6040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人刘媛媛于2020年8月17日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，刘媛媛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘媛媛撤回再审申请。审判长  王鑫杰审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二〇年八月十九日书记员  殷春雪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民再12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海韶苒医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋匀华，该公司经理。委托诉讼代理人：李超，该公司员工。委托诉讼代理人：巴晓文，河南尚博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市益仁商贸有限公司，住所地河南省濮阳市大庆中路。法定代表人：周昱，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市油田总医院，住所地河南省濮阳市大庆中路。法定代表人：周昱，该医院董事。委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京好价网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路。法定代表人：周昱，该公司执行董事。再审申请人上海韶苒医疗器械有限公司（以下简称韶苒公司）因与被申请人濮阳市益仁商贸有限公司（以下简称益仁公司）、濮阳市油田总医院（以下简称油田总医院）、北京好价网络科技有限公司（以下简称好价公司）买卖合同纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终1253号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年5月29日作出（2020）豫民申863号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人韶苒公司委托诉讼代理人李超、巴晓文，油田总医院委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韶苒公司申请再审称：请求依法改判好价公司、油田总医院对益仁公司所负的本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：1、益仁公司、好价公司、油田总医院存在人员、业务、财务等多项混同，上述公司的法定代表人均是周昱，经营场所同为濮阳市大庆中路**，益仁公司的人事任免、股权转让等均由油田总医院董事会决定，益仁公司部分从业人员同时在油田总医院任职，其工资报酬、五险一金均由油田总医院代发。三公司虽名为独立法人，但实际控制人同为扈传平和周昱，三公司财务混同状况严重，损害了韶苒公司的利益。2、原审适用法律错误。原审判决认定好价公司在未出资范围内对益仁公司的债务承担补充赔偿责任是错误的，应承担连带赔偿责任。再审审查中韶苒公司提交了好价公司的工商登记资料以证明好价公司与益仁公司的法定代表人均是由扈传平变更为周昱，益仁公司、好价公司、油田总医院是由同一人共同操控经营的经营体，彼此进行虚假交易，恶意逃避债务。油田总医院辩称：油田总医院于2007年8月31日出资500,000元设立益仁公司，2017年2月27日油田总医院将益仁公司的股权全部转让给好价公司，好价公司将注册资本增加至10,000,000元，油田总医院将股权转让后，与益仁公司已不存在任何控制关系，韶苒公司主张的本案事实发生在股权转让之后，且股权转让后至韶苒公司起诉，其实际发生的与益仁公司的供货往来，应该明显大于本案主张债权。韶苒公司主张油田总医院滥用法人独立资格，没有证据证明。油田总医院对好价公司是否承担连带责任没有任何异议，但其要求原股东对股权转让后的债务承担连带责任，没有法律依据。请求驳回韶苒公司对油田总医院的再审申请。益仁公司、好价公司未到庭。韶苒公司向一审法院起诉请求：1、判令益仁公司支付货款2,766,624.4元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日）。2、油田总医院、好价公司对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由益仁公司、油田总医院、好价公司承担。本院再审认为：按照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在韶苒公司主张益仁公司、好价公司、油田总医院存在人员、业务、财务等多项混同，要求股东承担连带清偿责任情况下，益仁公司的股东好价公司应当承担益仁公司财产独立于好价公司财产的举证责任。原审判决以韶苒公司的举证尚不能证明好价公司与益仁公司存在财务混同的理由，未支持韶苒公司诉求，属于举证责任分配错误。原审未对益仁公司及其股东的审计报告、财务会计报告、基本账户明细、企业法人年检报告等，能够真实反映公司经营情况以及股东与公司财产是否相互独立的事实予以核查，未对公司及其股东是否存在人格混同的基本事实进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫09民终1253号民事判决及河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初10669号民事判决；本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。审判长  黄士英审判员  崔欣欣审判员  王瑞峰二〇二〇年八月七日书记员  管庆男
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4304号 卢武锋： 关于被执行人卢武锋罚金一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4304号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月三日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0405民初371号之一申请人：许某，女，汉族，1978年10月28日出生，住鹤岗市工农区。被申请人：孙某，男，汉族，1974年2月11日出生，住鹤岗市兴安区。原告许某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，申请人许某于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙某的车辆车籍（车牌号为黑Ｊ×××**）予以查封。申请人许某以房屋一户（所有权人：许某，位于鹤岗市兴安区17委兴安商贸城**综合楼**，房权证号：鹤岗房权证兴安区字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人许某的担保财产房屋一户（所有权人：许某，位，位于鹤岗市兴安区权证号：鹤岗房权证兴安区字第**），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 芹二〇二〇年八月二十八日书记员 黄丹丹
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终228号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）成信仕，女，1968年4月30日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年8月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。原审被告人潘泽怀，男，1959年6月22日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年9月25日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控被告人潘泽怀、成信仕犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2020年5月13日作出（2019）云0627刑初632号刑事判决。宣判后，原审被告人成信仕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：镇雄县系马桩采石场系合法企业，采石场所在地地名叫“羊圈冲”，其矿区范围完全位于镇雄县，占地面积共265.6亩，2010年开始正常生产经营。2015年2月26日，潘龙怀（已死亡）纠集被告人潘泽怀、成信仕及潘文怀、潘怀武等数人以采石场是潘家承包林地为借口，到采石场采用破坏机械设备、堵塞炮眼、威胁采石场工人等方式阻止生产。经镇雄县乌峰镇、中屯镇工作人员调查、测量，确认系马桩采石场地块属于镇雄县中屯镇坪坝村，不属于潘泽怀、成信仕居住地乌峰镇高山村地盘。民警多次出警制止潘泽怀、成信仕等人阻止采石场生产的行为，但潘泽怀、成信仕等人置若罔闻，采用将采石场电缆线、高压气管砍断的方式多次到采石场阻止生产，造成系马桩采石场长期不能正常生产经营。经贵州省和禧资产评估事务有限公司评估，自2015年2月26日至2015年6月20日，系马桩采石场被阻止造成的停工损失是723467.36，被损坏的财产损失是6852元。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条、第二十七条的规定，判决：一、被告人潘泽怀犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人成信仕犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，原审被告人成信仕以其系从犯、认罪认罚，认罪态度较好，其拥有系马桩采石场作业地点的林权证，请求减轻判处为由提出上诉。经审理查明，2015年2月26日，潘龙怀（已死亡）纠集上诉人成信仕、原审被告人潘泽怀及潘文怀、潘怀武等数人以镇雄县系马桩采石场所在地是潘家承包林地为借口，到采石场采用破坏机械设备、堵塞炮眼、威胁采石场工人等方式阻止生产。经镇雄县乌峰镇、中屯镇工作人员调查、测量，确认系马桩采石场地块属于镇雄县中屯镇坪坝村，不属于潘泽怀、成信仕居住地乌峰镇高山村地盘。民警多次出警制止，但潘泽怀、成信仕等人仍然采用将采石场电缆线、高压气管砍断的方式多次到采石场阻止生产，造成系马桩采石场长期不能正常生产经营。经评估，自2015年2月26日至2015年6月20日，系马桩采石场被阻工造成的停工损失是723467.36元，被损坏的财产损失是6852元。上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书及抓获经过证实线索来源及成信仕、潘泽怀被抓获归案情况；户口证明及户口注销证明，证实成信仕、潘泽怀的身份情况及潘龙怀因死亡办理注销手续；胡恩美、胡恩川证实潘龙怀、潘文怀、潘怀武、潘泽怀等人商量把采石场堵掉，并参与不准采石场施工，经政府界定采石场没有采到的集体林地，仍然将采石场堵起；何志元、朱啟英证实参与阻止采石场施工；金永强、李兵、陆帅、付朝选、孔满仓、杨凯、杨富中等证实潘龙怀、潘泽怀、成信仕等人以系马桩采石场作业的地点是他们乌峰镇高山村大湾子组的山林，采取损坏采石场的机械设备、工具、堵塞炮眼、阻止爆破，造成采石场长期不能生产；现场勘验笔录及照片证实系马桩采石场采石范围在镇雄县中屯镇坪坝村冲沟组羊圈冲林地及采石场被损坏的财物情况；林权证、镇雄县国土资源局证明、中屯镇人民政府、乌峰镇人民政府证明及中屯镇林业站站长成联超情况说明、镇雄县人民政府深化林权制度改革工作领导办公室证明等证实经现场踏勘核实，镇雄县中屯系马桩采石场矿区范围完全位于中屯镇辖区，不属于乌峰镇辖区；资产评估报告书证实系马桩采石场被阻止造成的停工损失为723467.36元，被损坏的财产损失为6852元；采矿许可证、安全生产许可证、营业执照、组织机构代码证及租赁生产协议等证实采石场办理了相关手续合法经营；潘泽怀、成信仕供述和潘龙怀、潘文怀、潘怀武长期到采石场阻止施工，没有损坏采石场的设施，是潘龙怀组织去的，成信仕并供述是潘龙怀损坏采石场的设备。同案人员潘龙怀供述了到采石场长期阻止施工，没有损坏财物。以上证据，经一审庭审质证、认证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人成信仕与原审被告人潘泽怀无故参与到系马桩采石场阻止生产，情节严重，致使系马桩采石场不能正常生产经营，造成该采石场严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。在共同犯罪中，成信仕、潘泽怀系积极参加者，且签署认罪认罚具结书，原判根据二人的犯罪事实及地位作用、认罪态度已作出从轻判处，且所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。成信仕上诉要求再从宽处理的意见不能成立，本院不予采纳。成信仕、潘泽怀在未被采取强制措施时，经电话通知到公安机关供述了参与阻止采石场生产，但未供述损坏采石场设备的主要犯罪事实，不成立自首。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  何家如审判员  张钦鹏二〇二〇年八月五日书记员  王光金
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11181号 关于申请人东莞市大朗云轩精密五金制品厂与被申请人东莞市铭森电子科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ：刘志威
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初303号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区********越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫某1。委托代理人：张燕霞，系广东卓兴律师事务所律师。被告：李忠顺，男，汉族，1965年2月4日出生，住广东省博罗县***************，身份证号码：442************911。原告广东粤财资产管理有限公司诉被告李忠顺金融不良债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭审理。原告广东粤财资产管理有限公司委托诉讼代理人张燕霞到庭参加诉讼，被告李忠顺缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告于1995年10月3日向中国农业银行博罗县支行贷款人民币50000元，上述贷款于1995年12月25日到期，贷款到期后，经中国农业银行博罗县支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行博罗县支行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过债权转让协议受让了上述债权，依据《中华共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起此诉，请求：一、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币42000元；二、请求法院判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息为人民币221679.44元；三、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。被告李忠顺经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，1995年10月3日，被告李忠顺与原中国农业银行博罗县支行签订《抵押担保借款合同》一份。合同约定，被告李忠顺向中国农业银行博罗县支行借款50000元，还款期限至1995年12月25日止，利率按月息10.08‰计算。此后被告分别于2006年12月29日还款2000元、于2007年7月5日还款6000元，共计偿还本金8000元。其后被告一直没有偿还借款本息。经中国农业银行博罗县支行工作人员催收，被告与中国农业银行博罗县支行于2008年8月27日签订《债务逾期催收通知书》，确认仍欠借款本金42000元，利息93657.68元。此后，中国农业银行惠州分行及辖属支行于2009年、2011年、2013年、2014年、2016年在省级报刊上刊登催收公告。2017年6月22日，原告与中国农业银行惠州分行签订《委托资产批量转让协议》，协定中国农业银行惠州分行将包含被告债权资产在内的1348户债权资产转让给原告，原告可依照法律、行政法规规定对资产涉及的债务人、担保人行使债权人的一切权利，并自行承担资产处置过程中可能发生的任何费用、责任、风险和损失。协议签订后，原告于2017年8月25日通过在省级报刊上刊登催收公告向被告催讨未果，遂诉至本院提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，原告广东粤财资产管理有限公司与中国农业银行惠州分行达成的《委托资产批量转让协议》，不违反上述法律的规定。《中华人民共和国合同法》第八十条规定,债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告在受让债权后于2017年8月25日通过在省级报刊上刊登受让债权及催收公告，应视为原告已履行通知债务人。现原告起诉要求被告李忠顺向其履行偿还借款42000元以及按合同约定支付利息的诉讼请求，符合上述法律的规定及双方当事人的约定，本院予以支持。关于利息诉请的问题。受让债权之日前的利息，本院依法予以支持，但根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条“……受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持……”的规定，原告诉请被告向其支付受让债权之日后的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李忠顺在本判决生效之日起十日内偿还原告广东粤财资产管理有限公司借款本金42000元并支付利息（暂计至2008年8月27日利息为93657.68元；以42000元为本金，按月息10.08‰从2008年8月28日计算至借款转移之日即2017年6月22日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5256元、公告费560元，合计5816元，由被告李忠顺负担5600元，由原告广东粤财资产管理有限公司负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  赖瑜平人民陪审员  周镜平二〇二〇年八月六日法官 助理  刘伟东书 记 员  蒙帮宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初7417号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 被告：缪全春，男，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告缪全春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，同时向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 徐丽冬
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2565号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：窦春丽，女，1974年10月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市东湖区。正在服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初895号刑事判决书第五项于2020年5月13日移送立案执行，并向被执行人窦春丽发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行5.2975万元，截止2020年8月24日已经执行到位0.026197万元，未执行5.271303万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初13401号 原告：刘桂琴，女，1979年8月21日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孔靖，山东琴岛律师事务所律师。 被告：李景龙，男，1964年4月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。 原告刘桂琴与被告李景龙不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂琴的委托诉讼代理人孔靖到庭参加诉讼，被告李景龙经本院依法传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令李景龙向刘桂琴支付由刘桂琴偿还的房屋贷款6488.2元；2、本案的诉讼费由李景龙承担。事实与理由：刘桂琴与被继承人李宝财系夫妻关系，李景龙系被继承人李宝财的父亲。2013年刘桂琴与李宝财以李景龙及邢淑琴的名义购买位于青岛市黄岛区，各方签订协议明确房屋产权归刘桂琴与李宝财所有，李宝财于2018年2月12日去世，后原被告等因该房产继承问题产生纠纷，经法院依法判决，刘桂琴享有该房产的62.5%的产权，李景龙享有该房产12.5%的产权。自李宝财去世后，刘桂琴为涉案房屋偿还贷款至2019年9月底，合计偿还贷款51905.6元。刘桂琴认为，根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，因此被继承人房产所欠债务的12.5%即6488.2元应当由李景龙承担。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。 李景龙未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宝财于2018年1月28日去世，刘桂琴系李宝财之妻，李雨婷系李宝财之女，李景龙系李宝财之父，邢淑琴系李宝财之母。 2019年1月3日，本院受理刘桂琴、李雨婷与李景龙、邢淑琴继承纠纷一案，查明胶南市房屋属于刘桂琴、李宝财共同财产，因李宝财已经去世，本院依法作出生效判决：登记在李景龙、邢淑琴名下的位于胶南市房屋一处，刘桂琴享有62.5%的份额，李雨婷、李景龙、邢淑琴各享有12.5%的份额。为购买胶南市房屋，李景龙、邢淑琴从中国建设银行股份有限公司青岛市分行贷款325000元，还款方式为等额本息还款法，还款账户名称为李景龙，账号为62×××27。 另查明，自2018年3月7日至2019年9月27日，案涉房屋银行贷款共计51905.6元，系刘桂琴一人偿还。 本院认为，李景龙经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。 本院通过生效判决确认了位于胶南市房屋一处，刘桂琴享有62.5%的份额，李雨婷、李景龙、邢淑琴各享有12.5%的份额，故该房屋的银行贷款也应由四人按照所有权份额共同偿还。自2018年3月7日至2019年9月27日期间，李景龙应偿还房屋银行贷款6488.2元【51905.6元×12.5%】，由刘桂琴代为偿还，故李景龙应返还刘桂琴代为偿还的银行贷款6488.2元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李景龙于本判决生效之日起十日内返还原告刘桂琴代为偿还的银行贷款6488.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李景龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇二〇年八月二十二日 书记员  钟 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3873号原告：王某，女，1990年1月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：吴某1，男，1982年3月16日出生，汉族，住湖南省桑植县。原告王某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告吴某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚。2.判决原、被告婚生儿子吴某2由原告抚养教育，由被告每月支付抚养费1000元，并由被告支付××××年××月至2020年3月期间抚养费12000元。事实和理由：原、被告系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子吴某2。原、被告夫妻感情不和，自2018年下半年开始分居生活至今。原告曾于2019年7月5日状诉至烟台市芝罘区人民法院，要求与被告离婚，后于2019年9月19日撤回起诉。此后，原、被告夫妻关系仍无改善，双方感情已经完全破裂，请求依法准予原、被告离婚。被告缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子吴某2。原、被告夫妻感情不和，原告曾于2019年7月5日状诉至本院，要求与被告离婚，后于2019年9月19日撤回起诉。现原告再次状诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告主张婚生儿子吴某2一直随其生活，被告自××××年××月开始再未支付婚生儿子吴某2抚养费，被告现在没有固定工作和固定收入，要求被告按1000元/月的标准支付抚养费。本院认为，夫妻应当互相忠实、互相扶助，共同维护平等和睦文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后感情不和，致原告多次起诉要求离婚，夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，原告要求离婚，本院予以允准。原、被告婚生儿子吴某2一直随原告生活，与原告有较深厚的母子感情，原告要求离婚后吴某2由其直接抚养教育，由被告支付抚养费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按1000元/月标准支付抚养费于法并无不妥，本院予以支持。原告主张××××年××月至2020年3月期间被告未支付婚生儿子吴某2抚养费，被告未予抗辩，本院予以采信，原告要求按1000元/月标准支付上述期间抚养费12000元（1000元/月×12个月）符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告吴某1离婚。二、原、被告婚生儿子吴某2由原告王某直接抚养教育，由被告吴某1自2020年4月起每月支付抚养费1000元，至婚生儿子吴某2年满18周岁或高中毕业时止，款项于每月25日前付清。三、限被告吴某1于本判决生效之日起10日内支付原告王某2019年4月至2020年3月期间应付婚生儿子吴某2抚养费12000元。如果被告吴某1未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 于  利  明人民陪审员 史  隆  基二〇二〇年八月二十四日书 记 员 杜沛优（代）
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4131号之三 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地广州市番禺区市桥街清河东路******，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：钟华、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：张强,男,汉族,1978年9月21日出生,住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人张强行政非诉执行一案，广州铁路法院作出（2019）粤7101行审6902号行政裁定书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向广州市番禺区卫生健康局缴纳社会抚养费146022元并承担案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 2020年7月15日，申请执行人与被执行人向本院提交和解协议，同意按照和解方案分期三年履行义务，申请人同意解除对被执行人银行账户冻结等部分查控措施。 本院认为，申请执行人与被执行人达成长期分期履行的和解协议，后续义务尚未届履行期限，案件不具备继续执行条件，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执4131号案件的执行。 被请执行人未按分期协议履行的，申请人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月三日 书记员  黄婉仪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0783民初3213号原告：张金旺，男，1969年6月2日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙幕沙路57号401房，公民身份号码440************633。被告：梁兆聪，男，1966年11月18日出生，汉族，住广东省开平市**********巷9号，公民身份号码440************834。原告张金旺与被告梁兆聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。原告张金旺于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金旺的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金旺撤诉。一审案件受理费648.82元，减半收取324.41元，（原告张金旺已预交324.41元），由原告张金旺负担。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年八月二十五日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2391号 申请执行人张文甫，男，1968年3月2日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人梁艺宁，男，1984年9月4日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于申请执行人张文甫与被执行人梁艺宁买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初3854号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有号牌为粤Rxxx**、粤Ｑ×××××、粤Ｒ×××××、Rxxxxx等4台车辆，本院已依法查封，该车辆未实际扣押，暂无法处置。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有4台车辆，本院已依法采取查封措施，但车辆均未实际扣押，暂无法处置，现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2391号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员 巫昌仕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓生明，男，1967年11月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙猷，贵州本芳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路区行政办公中心。 法定代表人：胡敬斌，区长。 再审申请人邓生明因与被申请人贵州省毕节市七星关区人民政府(以下简称七星关区政府)土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2385号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邓生明申请再审称，（一）一、二审案件焦点归纳错误，没有实质化解行政争议。本案争议焦点应为七星关区政府应当按照哪一标准补偿邓生明。邓生明对行政征收行为不服提起行政诉讼，符合立案登记和审理的条件，法院应对邓生明的诉讼请求和事实理由进行审理。（二）一审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定进行裁判，一审适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》进行裁判错误。（三）依据“同等情况同等对待、不同情况区别对待”原则，一审法院应判决七星关区政府按《七星关区G246国道提级改造暨周边综合环境整治项目房屋征收补偿方案》所确定的标准补偿邓生明。请求撤销二审裁定，判决七星关区政府参照上述征收补偿方案标准，确定补偿邓生明被征收房屋款额为240万元，具体金额结合勘丈图数据计算确定，并及时给付。 本院经审查认为，邓生明提起本案诉讼的请求为“参照《七星关区G246国道提级改造暨周边综合环境整治项目房屋征收补偿方案》，确定七星关区政府补偿邓生明房屋征收款240万元，具体金额以勘丈图数据计算为准，并及时给付邓生明。”七星关区政府则主张按照七星府复(2017)10号批复文件中的《七星关区国省干线公路建设工程房屋征收补偿方案》对邓生明进行征收补偿，双方实质上是对补偿标准发生争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。有关地方人民政府应当采取有效措施，积极受理、依法审理、公正裁决征地补偿安置争议行政复议案件，及时化解行政争议，切实维护社会和谐稳定。根据上述规定，征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后的组织实施期间，当事人因对补偿标准有争议的，可以该批准机关为被申请人，向批准机关的上级行政机关申请行政复议，复议审查对象包括该批准机关作出的批准行为，该批准行为依法属于行政复议的受理范围。据此，一、二审法院以案涉补偿标准争议应先由县级以上地方人民政府进行协调或批准征收土地的人民政府裁决（复议）为由，裁定驳回邓生明的起诉和上诉，并无不当。 综上，邓生明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓生明的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月十二日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1912号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪市太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：袁亮，该公司文升支行员工。 被告：汪天琼，女，1964年10月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：彭超，男，1961年3月27日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告汪天琼、彭超借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人袁亮到庭参加了诉讼。被告汪天琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息含借款期内利息、逾期罚息；利息从欠息日起至本息还清日止，按合同约定计算），计算至2020年6月29日，被告拖欠利息为12382元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告在原告处借款3万元，并签订《农户小额信用借款合同》约定：借款额度支用有效期间自2016年3月29日至2018年3月18日；执行利率为月利率10.925‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；不参加批量结息。现被告借款已到期，经原告催收未果。 被告汪天琼、彭超未作答辩。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、小额信用借款申请书、小额信用借款借据、农信小额信用借款合同等证据复印件。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告特别授权委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭超与汪天琼系夫妻。2016年3月29日，四川射洪农村商业银行股份有限公司与汪天琼、彭超签订《农户小额信用借款合同》，约定由四川射洪农村商业银行股份有限公司向汪天琼发放3万元、借款期限从2016年3月29日至2018年3月18日止，贷款执行利率为月利率10.92500‰，逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%。当日，四川射洪农村商业银行股份有限公司依约向汪天琼账户转款3万元。借款到期后，汪天琼、彭超未按合同约定偿还本息（利息仅支付至2017年12月30日），四川射洪农村商业银行股份有限公司多次催收未果。 本院认为，当事人签订借款合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。汪天琼、彭超下欠四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款到期后，汪天琼、彭超负有偿还全部借款本息的义务。经本院合法传唤，被告汪天琼无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告汪天琼、彭超于本判决生效后十日内共同偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息，利息从2017年12月31日起至付清之日止，按合同约定的利率及逾期利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，减半收取429.5元，由被告汪天琼、彭超共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐伟民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  敬 丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执恢330号 申请执行人王丽霞、被执行人张小红、大庆恒新房地产开发有限公司： 关于王丽霞与张小红、大庆恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为378583元。经本院立案执行，对被执行人张小红执行款项456955.63元，对被执行人大庆恒新房地产开发有限公司执行款项70596.18元，现已执行到位共 527551.81元，其中本金375120元、一般债务利息94159.74元、迟延履行期间的加倍债务利息49230.07元、诉讼费3463元、执行费5579元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人已收到，申请执行人认可（2016）黑0604民初6275号民事判决确定的债权已全部执行完毕，认可本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日