湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初73号原告：瞿友娥。委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：中国工商银行股份有限公司通城支行，住所地通城县隽水镇民主路**。统一社会信用代码91421222616101029C。主要负责人：余庆华，该行行长。委托诉讼代理人：皮俊，该行副行长。一般授权代理。委托诉讼代理人：陈四明，通城县石南法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告瞿友娥与被告中国工商银行股份有限公司通城支行（以下简称工行通城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿友娥及其委托诉讼代理人徐胜甫，被告工行通城支行的委托诉讼代理人皮俊、陈四明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿友娥向本院提出诉讼请求：要求工行通城支行查实4笔共93500元个人存款的去向，如不能证明系本人支取，则依法返还并赔偿损失。事实和理由：第一笔存款，2018年8月22日在工行通城支行存入25000元。该笔存款是由银行工作人员多次介绍和劝说办理的节节高定期存款，并通过银行工作人员利用自动存款机存入，存期三个月（见附件A，银行机存小票）。2019年2月23日因买房取款，发现无此笔存款了。由于工行通城支行个人存折更改、重叠、模糊不清，不能辨认（见附件B工商银行通城县支行个人存折复印件），后向银行要求核查无果。第二笔存款，2015年7月5日在工行通城支行存入28000元，为定期存款，现不知去向。查银行流水显示：2015-07-05存入28000,2015-07-19业务，2014-09-16业务，2014-9-16业务，2013-9-16业务，2016-6-29业务，2015-07-05业务，2015-07-05业务，2015-07-05取款28000。该笔存款，从银行流水看同一天存入同一天取出，中间相隔7笔银行业务（见附件C银行流水④⑤）。第三笔存款，2015年7月29日在工行通城支行存入20000元，为定期存款，现不知去向。查银行流水显示：2015-07-29存入20000,2014-09-16业务，2014-09-16业务，2013-09-16业务，2016-06-29业务，2015-07-05业务，2015-07-05业务，2015-07-05业务，2016-07-21业务，2015-07-29业务，2015-07-29业务，2015-07-29取款20000。该笔存款，从银行流水看同一天存入同一天取出，中间相隔10笔业务（见附件C银行流水⑤）。第四笔存款，2016年8月1日在工行通城支行存入20500元，为定期存款，现不知去向。查银行流水显示：2016-08-01存入20500,2016-06-29业务，2017-06-29业务，2016-07-21业务，2016-07-21业务，2016-07-21业务，2016-07-22业务，2016-08-01业务，2016-08-01业务，2016-08-01取款20500。该笔存款，从银行流水看同一天存入同一天取出，中间相隔8笔业务（见附件C银行流水⑥）。第二、三．四笔存款共68500元，都是同一天存入同一天取出，于情理不符；同时，从银行流水角度看，如果是同一天存款取款，其账单应该是相连的两笔业务，不至于中间相隔数笔账目，而且账目都跨几个年度，这种情况在定期存款中是不可能发生的，瞿友娥认为这三笔取款非本人支取。瞿友娥于1981年参加工作，一直在工行通城支行存工资款，在取、存款过程中，从未发生争议纠纷情况，直到2019年发现4笔存款丢失。工行通城支行辩称，关于第一笔存款问题，2018年8月22日10︰18瞿友娥将自己名下卡号为62×××64的卡内活期自助转为25000元的节节高定期存款，存入前卡内活期余额25242.22元，存入后因25000元转为定期，活期余额变为242.22元，定期相应增加25000元，详见证据一中1.1及1.2两条交易明细。2018年10月11日9︰38瞿友娥自助转账支取卡内25000元节节高定期存款，本笔定期余额变为0，活期余额相应增加25060.94元（含60.94元利息），本笔交易发生前卡内活期余额5017.3元，交易发生后因增加25060.94元，活期余额相应变为30078.24元，详见证据一中1.3及1.4两条交易明细。2018年10月11日9︰39瞿友娥自助转账支取卡内另一笔54000元节节高定期，卡内本笔定期余额变为0，活期相应增加54210.6元（含210.6元利息），余额变为84288.84元，随后当天9:42瞿友娥在柜台支取84000元，卡内活期余额变为288.84元，详见证据一中1.5、1.6及1.7三条交易明细及证据二瞿友娥取款凭证。关于第二笔存款问题，2015年7月5日瞿友娥在自己名下账号为18×××06的定期存折上存入一笔28000元的一年期定期存款；2016年7月21日瞿友娥全额支取本笔定期，本金28000元、一年定期利息728元、2016年7月5日至21日期间活期利息3.83元，以上合计28731.83元；随后，瞿友娥添加19768.17元现金，和上述支取的定期本息28731.83元一起存一笔一年期定期48500元，详见证据三中2.1、2.2及2.3三条交易明细及证据四瞿友娥存款凭证。本笔存款2017年7月21日到期，2017年7月22日瞿友娥将其本息转为一笔49400元的6个月定期（序号23），详见证据三2.4；2018年1月22日本笔定期到期计息一次，余额变成49817.43元，详见证据三2.5；2018年7月22日本笔定期到期计息一次，2018年7月23日瞿友娥将其支取，详见证据三2.6。关于第三笔存款问题，2015年7月29日瞿友娥在自己名下账号为18×××06的定期存折上存入一笔20000元的一年期定期存款（序号18），详见证据三3.1；2016年7月29日本笔存款到期计息520元，详见证据三3.2；2016年8月1日瞿友娥支取本笔定期本息后转存为另一笔20500元的一年期定期（序号21），即为瞿友娥所诉第四笔存款，详见证据三3.3及证据五瞿友娥取款转存凭证。关于第四笔存款问题，2016年8月1日瞿友娥将所诉第三笔定期本息转存为所诉第四笔定期后，存款于2017年8月1日到期计息399.75元；2017年8月4日瞿友娥全额支取了本笔存款本金20500元、利息400.27元，详见证据三3.4及证据六瞿友娥取款凭证。综上，瞿友娥所诉四笔存款均已被其支取或转存后支取，不论是时间节点，还是账务勾稽关系均能够对应，逻辑关系清晰明了，工行通城支行不存在任何过错，请求法院依法驳回瞿友娥的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瞿友娥在工行通城支行开设了账号为18×××06定期一本通存折和卡号为62×××64的借记卡。2015年7月5日瞿友娥在账号18×××06上存款28000元（存款序号017，存期一年，到期日2016年7月5日），2016年7月21日瞿友娥填写工行通城支行个人业务凭证（填单），存款账号18×××06，金额48500元，存期12个月，客户签名为瞿友娥。2016年7月21日15︰58︰08工行通城支行业务凭证（打印）显示，瞿友娥从账号18×××06上将存款序号为017、存款金额为28000元的定期存款的全部本息28731.83元（其中利息731.83元）支取，添加现金19768.17元，重新一起存入该账号内，存款序号为020、存款金额为48500元，存期12个月，客户签名为瞿友娥。2015年7月29日瞿友娥在账号18×××06上存款20000元（存款序号018，存期一年，到期日2016年7月29日）。2016年8月1日10︰08︰29工行通城支行业务凭证（打印）显示，瞿友娥从账号18×××06上将存款序号为018、存款金额为20000元的定期存款的全部本息20520.51元（其中利息520.51元）支取，将其中20520元重新转存入该账号内，存款序号为021、存款金额为20500元、存期一年，客户签名为瞿友娥。前述2016年8月1日存款20500元（存款序号021，存期一年，到期日2017年8月1日），2017年8月4日工行通城支行业务凭证（打印）显示，瞿友娥从账号18×××06上将存款序号为021、存款金额为20500元的定期存款的全部本息20900.27元（其中利息400.27元）支取，将其中20900元添加现金2000元，重新一起存入该账号内，存款序号为024、存款金额为22900元，存期六个月，客户签名为瞿友娥。工行通城支行卡号62×××64活期交易明细及节节高定期交易明细显示，2018年8月22日10︰19瞿友娥将卡号62×××64的卡内活期存款余额25242.22元中的25000元自助转账为卡内节节高定期存款，2018年10月11日9︰38瞿友娥将卡内该笔25000元节节高定期存款的全部本息25060.94元（其中利息60.94元）自助转账为卡内活期存款，该笔转账前卡内活期余额为5017.3元，转账后卡内活期余额增加为30078.24元；2018年10月11日9︰39瞿友娥将卡内另一笔54000元节节高定期存款的全部本息54210.6元（其中利息210.6元）自助转账为卡内活期存款，活期余额再次增加为84288.84元。2018年10月11日9︰42工行通城支行业务凭证（打印）显示：瞿友娥从卡号62×××64的卡内活期存款中支取84000元，客户签名为瞿友娥。工行通城支行卡号62×××64活期交易明细显示，该笔取款84000元发生后，卡内活期余额为288.84元。庭审中，瞿友娥对上述业务凭证上瞿友娥的签名均予认可。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷，根据本院已查明的事实，诉争4笔存款已由瞿友娥转存或支取，庭审中瞿友娥对存取款业务凭证上的本人签名亦予认可，可以认定诉争4笔存款的合同义务，工行通城支行已履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第九十一条第一项、第一百零七条规定，判决如下：驳回瞿友娥的诉讼请求。案件受理费2130元，减半收取计1065元，由瞿友娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号********。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程杨仲二〇二〇年八月十九日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十一条第一项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。