wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19352号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9773号原告：喻生祥，男，1960年3月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被告：曾令恒，男，1977年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告喻生祥与被告曾令恒劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告喻生祥及其委托诉讼代理人曹莉到庭参加诉讼，被告曾令恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。喻生祥向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务费13000元。事实和理由：2016年，被告雇请原告和龚均照、王贞全、王珍尾为其做工。工作完成后，经双方结算，被告尚欠四人的劳务费各13000元，合计52000元。经原告多次催收后，被告于2020年1月23日向原告和龚均照、王贞全、王珍尾出具欠条一张，约定：“此工资于2020年5月1日之前支付，如未按时付清，按银行利息计算。”到了约定的履行期，被告仍以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。曾令恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇请原告和龚均照、王贞全、王珍尾在位于宁夏回族自治区的工地上做墙体打磨工作。工作完成后，经结算，被告应支付原告和龚均照、王贞全、王珍尾劳务费各13000元，共计52000元。因被告未支付该劳务费，在原告和龚均照、王贞全、王珍尾的催收下，被告于2020年1月23日向原告和龚均照、王贞全、王珍尾出具欠条一张，载明：“今欠龚均照、喻生强、王贞全、王伟2016年工资52000元（五万贰千元整）。此工资在2020年5月1号前支付，如未按时付清，按银行利息计算。”被告经原告多次催收后，至今未向原告支付劳务费。另查明，欠条中载明的“喻生强”实为本案的原告“喻生祥”，系被告书写中的笔误。上述事实，有原告提交的《欠条》以及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告曾令恒拖欠原告喻生祥劳务工资并出具《欠条》予以确认，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告经原告催收后，仍拒绝给付欠款，其依法应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告给付劳务工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾令恒既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾令恒于本判决生效后三日内给付原告喻生祥劳务费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告曾令恒负担。该费用已由原告预交，经原告同意，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员  王光彬二〇二〇年八月十三日书记员  李明月
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10604号原告：吕勇，男，1985年5月20日生，汉族，事业单位职工，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：梁兴军，男，1991年3月20日生，汉族，退役军人，住山东省高唐县。原告吕勇与被告梁兴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告吕勇及委托诉讼代理人朱兴雷到庭参加诉讼，被告梁兴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金77000元及利息（以77000元为本金，按照月利率2%自2017年8月9日起计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告借款本金71000元。事实和理由：2017年8月8日,被告向原告吕勇借款77000元，约定月利率为3%,并于2017年12月1日前归还。借款到期后，被告仅支付3000元利息、6000元本金，其余涉案款项经原告多次催要未果。被告梁兴军未答辩。经审理查明，2017年8月8日,被告向原告出具借条一张，载明：“本人梁兴军……于2017年8月8日因家中有事向吕勇……借款柒万七千元整，77000元,于2017年12月1日前归还，如不归还本人梁兴军自愿承担一切法律后果”。庭审中原告诉称借条中载明的借款系前期借款累计而来，被告曾于2017年偿还原告借款利息3000元，于2019年12月18日偿还原告借款本金6000元。因被告未偿还剩余借款，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述、借条、转账记录及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条中载明被告向原告借款77000元，原告自认被告已偿还借款本金6000元，在扣减该笔款项后，原告主张被告归还借款本金71000元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告梁兴军于本判决生效之日起十日内偿还原告吕勇借款本金71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告梁兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 琳人民陪审员  武加友人民陪审员  陈建梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  纪瑞颖
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3181号申请执行人：刘腾被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人刘腾与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘腾与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年八月二十九日书记员 ：宋胜宾
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执1197号谭再乐、龙伟玲、刘子贵：申请执行人谭再乐与被执行人龙伟玲、刘子贵侵权责任纠纷一案，现经本院执行，被执行人龙伟玲、刘子贵已按(2019)湘0223民初1178号民事判决书履行全部给付义务。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执816号申请执行人：于某某，男，1974年9月26日出生，汉族，福建省尤溪县人，住福建省尤溪县。被执行人：江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司，统一社会信用代码：91361029162962579M，住所地：江西省抚州市东乡区建设巷**。法定代表人：王树华，执行董事。本院在执行于宗友与江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司建设工程合同纠纷执行一案中，于2020年8月11日向江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费2693元，但被执行人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司存款、收入人民币188868元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年八月十七日书记员  饶 圣
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执465号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。被执行人：张京杰，男，1970年8月9日生，汉族，住栖霞市。被执行人：范金英，女，1972年1月20日生，汉族，住栖霞市。被执行人：张京强，男，1960年4月3日生，汉族，住栖霞市。被执行人：衣美玲，女，1979年12月15日生，汉族，住栖霞市。被执行人：闫俚军，男，1976年6月21日生，汉族，住栖霞市。被执行人：王爱丽，女，1974年9月12日生，汉族，住栖霞市。被执行人：栖霞三洋果品包装有限公司，住所地栖霞市寺口镇驻地，统一社会信用代码91370686865276073K。法定代表人：张京强，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人张京杰、范金英、张京强、衣美玲、闫俚军、王爱丽、栖霞三洋果品包装有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行依据生效的（2018）鲁0691民初618号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案执行,依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2,430,000元及迟延履行期间的债务利息、利息189729.57元、罚息及复利85357.31元（并承担自2018年5月15日至实际给付之日止按年利率15.75%计算的罚息）、案件受理费14220元并承担本案执行费。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院在执行过程中，通过司法网络查控系统以（2020）鲁0691执462号执行裁定书划拨了被执行人闫俚军银行存款31212.43元、王爱丽银行存款24231.12元、衣美玲银行存款3724.67元、张京杰银行存款1055.92元、王爱丽微信存款6650.79元、张京杰微信存款2177.50元至本院账户，并将上述划拨的存款合计69052.43元发放至申请执行人向本院提供的领取案款账户内。2、本案立案执行后，本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，除上述被本院划拨的存款外，被执行人无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。3、本院执行干警赴烟台经济技术开发区不动产登记中心及栖霞市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，查明，除被执行人张京杰、范金英名下有不动产登记信息外，其余被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年5月20日在栖霞市不动产登记中心以（2020）鲁0691执462号执行裁定书轮候查封了登记在被执行人张京杰名下位于栖霞市寺口镇政府东房产，查封了登记在被执行人范金英、张京杰名下位于栖霞市金苹果绿苑6号楼3单元502号房产，因上述查封房产所属存在争议，申请执行人向本院表示其单位自行与被执行人进行协商，向本院申请暂时不对查封房产进行处置。5、本院于2020年8月6日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、本院于2020年8月6日电话约谈申请执行人委托诉讼代理人王路，向其阐明本案执行情况，其表示不向本院申请发布悬赏公告查找被执行人财产线索，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知其本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年八月十日书记员  孙亚男
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初891号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人彭**，男，1996年2月28日出生，汉族，大专文化程度，务工人员，住四川省广安市。因犯盗窃罪，于2016年11月7日被四川省南充市嘉陵区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月1日被重庆市江津区公安局抓获，次日被监视居住。因犯盗窃罪，经本院决定，2020年8月4日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉﹝2020﹞Z775号起诉书指控被告人彭**犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人彭**到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年3月份，被告人彭**在其朋友马某位于重庆市江津区双福街道家中，两次使用马某的手机及身份信息分别在美团APP、京东APP上贷款，再将转至马某银行账户的贷款资金通过马某的微信、支付宝转至彭**自己名下微信和支付宝中供自己使用，数额共计人民币17000元。具体犯罪事实如下：1.2019年3月1日凌晨，被告人彭**趁马某熟睡之际，使用马某的手机及身份信息在美团APP上贷款12000元人民币至马某银行账户后，通过马某的手机微信从马某银行账户内转出人民币12000元至彭**自己的微信中供自己使用。2.2019年3月20日凌晨，被告人彭**趁马某熟睡之际，使用马某的手机及身份信息在京东APP上贷款5000元人民币至马某银行账户后，通过马某的支付宝从马某账户内转出人民币5000元至彭**自己的支付宝中供自己使用。2020年6月1日，被告人彭**在四川省广安市被警察抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年7月22日，被告人彭**与被害人马某达成赔偿协议，并已赔偿马某人民币20000元，马某对彭**表示谅解。公诉机关认为，被告人彭**的行为已构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人彭**对指控事实、罪名及量刑建议无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、马某的支付宝转账电子回单、马某的微信支付交易明细证明、赔偿协议及谅解书、认罪认罚具结书、户籍信息等书证，被害人马某的陈述，被告人彭**的供述和辩解，辨认笔录、辨认现场笔录证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人彭**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭**归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人彭**自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人彭**与被害人达成赔偿协议并已部分履行赔偿义务，获得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人彭**的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2021年3月1日止。罚金限被告人彭**在本判决生效后五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇二〇年八月四日书记员 顾京兰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5310号原告：吴燕霞，女，1988年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘彤彤，广东致亮律师事务所律师。被告：广州市增城泓笙誉纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道**。经营者：罗伟国，男，1996年5月10日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：罗伟杰，男，1998年3月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告吴燕霞诉被告广州市增城泓笙誉纺织品经营部、罗伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告吴燕霞的委托诉讼代理人刘彤彤到庭参加诉讼。被告广州市增城泓笙誉纺织品经营部、罗伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴燕霞向本院提出诉讼请求：1、被告广州市增城泓笙誉纺织品经营部向原告支付货款180220元以及逾期违约金【违约金以未支付的货款180220元为基数自起诉之日（即2020年5月21日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付计至实际给付之日止】；2、被告罗伟杰对上述逾期支付的货款以及违约金承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为卖家，被告罗伟杰以“平南纺织”的名义与原告进行交易，双方进行牛仔布买卖。双方交易时间从2019年10月至2020年3月，未签订书面买卖合同，被告罗伟杰一直以“华南纺织”的名义与原告进行对账。双方对账为原告共卖给被告320220元的牛仔布。直至起诉之日，被告仅向原告支付货款140000元，剩余180220元一直未支付。经原告调查，“华南纺织”未在新塘注册任何公司或者个体工商户，与原告交易的“华南纺织”的店铺真实注册信息为：广州市增城泓笙誉纺织品经营部，即被告广州市增城泓笙誉纺织品经营部。被告广州市增城泓笙誉纺织品经营部的经营者和被告二是亲兄弟关系，其二人均以“华南纺织”的名义对外进行经营，应认定被告广州市增城泓笙誉纺织品经营部为家庭经营形式的个体工商户。被告广州市增城泓笙誉纺织品经营部和被告罗伟杰应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法判准原告的诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、送货单，证明原告向“华南纺织”送货的事实。2、对账单，证明“华南纺织”尚欠180220元货款的事实。3、微信聊天记录，证明被告罗伟杰在微信下单并且欠原告货款的事实。4、支付宝转账记录，证明被告罗伟杰向原告支付货款的事实，双方存在买卖关系。5、被告经营的店铺门面照片，证明被告广州市增城泓笙誉纺织品经营部的注册地与原告发生交易的“华南纺织”为同一地址，被告罗伟杰是以“华南纺织”的名义对外进行交易。6、证明，证明“华南纺织”未注册过任何公司或者个体工商户。被告广州市增城泓笙誉纺织品经营部、罗伟杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2019年10月至2020年3月期间，被告罗伟杰多次以未办理工商登记的“华南纺织”名义向原告购买牛仔布，双方未签订书面买卖合同。截止2020年7月6日，被告罗伟杰以“华南纺织”的名义确认拖欠原告货款共计180220元；后，被告罗伟杰向原告支付了5000元。至今，“华南纺织”仍拖欠原告货款175220元。原告多次向被告罗伟杰追讨未果，遂诉至本院成讼。另，在涉案交易中，向原告下单以及支付货款的主体均是被告罗伟杰。本院认为：因“华南纺织”未办理工商登记，故以上述名义发生交易往来产生的权利义务依法应当由实际行为人来享有和履行，因涉案交易中下单、对账、付款的实际行为人为被告罗伟杰，且原告自行追讨货款的对象亦为被告罗伟杰，故本案中买卖合同关系中“华南纺织”的实际行为人应为被告罗伟杰，因此，被告罗伟杰应为涉案买卖合同的当事方。原告与被告罗伟杰虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。因原告已按约定向被告罗伟杰履行了交付布料的义务，故被告罗伟杰理应向原告履行支付货款的义务。现被告罗伟杰拖欠原告货款175220元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告罗伟杰支付货款175220元及利息（以175220元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准自起诉之日即2020年7月6日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。因被告广州市增城泓笙誉纺织品经营部并非涉案买卖合同关系的当事方，亦未就涉案款项的偿还作出意思表示，为此，原告要求被告广州市增城泓笙誉纺织品经营部支付货款175220元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告广州市增城泓笙誉纺织品经营部、罗伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴燕霞支付货款175220元及利息（以175220元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准自起2020年7月6日起计付至付清款日止）；二、驳回原告吴燕霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由原告吴燕霞负担54元，被告罗伟杰负担1898元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年八月二十七日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2274号原告：林志坚，男，1995年2月15日出生，汉族，住台山市***********，公民身份号码440************916。被告：朱煜锋，男，1991年11月14日出生，汉族，住台山市***********，公民身份号码440************913。原告林志坚与被告朱煜锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志坚到庭参加诉讼，被告朱煜锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志坚向本院提出诉讼请求：1.判令朱煜锋偿还借款15700元；2.判令朱煜锋支付2019年10月至2020年4月的利息每月350元，共计2450元；3.诉讼费由朱煜锋承担。诉讼过程中，林志坚变更第2项诉讼请求为利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：林志坚与朱煜锋系朋友关系，朱煜锋于2018年10月至2019年8月间因工作需要陆续向林志坚借款18000元，并承诺于2019年10月归还5000元至6000元，剩余借款按每月最低还款归还林志坚。但朱煜锋不守信誉，只偿还了借款2300元，剩余借款15700元至今未还。林志坚为此多次催讨未果，故起诉至法院。朱煜锋未作答辩。林志坚围绕诉讼请求提交了如下证据：1.支付宝转账记录，拟证明林志坚通过支付宝转账给朱煜锋18000元的事实；2.微信聊天屏幕录制光盘，拟证明朱煜锋承认借款并与林志坚协商还款事宜。朱煜锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。林志坚提交的支付宝转账记录经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。对于微信聊天记录录制光盘，因林志坚未到庭予以确认，本院无法核实微信聊天对象为林志坚，对此不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱煜锋因资金周转需要向林志坚借款，林志坚通过支付宝转账的方式分别于2018年10月2日、11月2日、12月2日各向朱煜锋支付了借款6000元，合计18000元。其后朱煜锋向林志坚偿还了2300元，剩余借款本金15700元未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。林志坚通过支付宝转账向朱煜锋支付借款18000元后，双方的借贷关系成立，应受法律保护，双方应按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因本案双方没有约定借款期限，林志坚在催收未果后请求朱煜锋偿还剩余借款本金15700元，有事实根据和法律依据，应予支持。至于利息问题。林志坚请求朱煜锋支付从起诉之日即2020年5月18日起按银行同期贷款利率计算的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，因截至目前贷款市场报价利率未超出上述司法解释规定的范围，本院对林志坚的利息主张予以支持。朱煜锋经传票传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱煜锋应自本判决生效之日起十日内向原告林志坚返还借款本金15700元并支付资金占用期间利息（以15700元为本金，从2020年5月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算，以年利率6%为限，暂计至2020年8月17日利息为152.79元。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.32元（原告林志坚已预交253.75元），减半收取98.16元，由被告朱煜锋负担。原告林志坚预交的案件受理费253.75元，由本院予以退回；被告朱煜锋应向本院补缴案件受理费98.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈一飞二〇二〇年八月十七日法官助理 邱星新书 记 员 陈翠珍
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1695号原告：薛红旗，男，汉族，1973年12月24日出生，住河南省嵩县。被告：任海航，男，汉族，1988年，8月27日，河南省嵩县城关镇迎宾街。原告薛红旗诉被告任海航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛红旗到庭参加诉讼。被告任海航经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛红旗向本院提出诉讼请求：1、被告任海航偿还原告借款本金34000元及利息（利息按月息2分，从2019年1月1日计算至被告实际还款日，其中起诉前利息为11628元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告任海航因事向原告借款34000元，被告任海航给原告出具了欠条，当时约定还款期限为五个月，口头约定月息2分。该款后经原告催要，被告任海航封息至2019年1月1日。后被告任海航避而不见原告。被告任海航逾期未提供答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告任海航因事向原告借款34000元，被告任海航给原告出具了欠条，当时约定还款期限为：“五月初还清”。原告对辩称“口头约定月息2分。该款后经原告催要，被告任海航封息至2019年1月1日”未提供证据。后经原告催要无果，引发诉讼。本院认为，被告任海航长期未及时清偿原告借款，构成违约，应承担偿还借款并赔偿利息损失违约责任。根据案情，当时约定还款期限为：“五月初还清”可酌定为2018年5月10日。因借条上不显示利息约定，应从逾期日按同期银行贷款利率计算原告的利息损失。原告按2分计算利息的诉请因无据证明不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告任海航于判决书生效后十日内清偿原告薛红旗借款本金34000元及利息（利息以34000元为本金，按同期银行贷款利率，自2018年5月11日计算至判决书确定的履行期内实际还款之日。不自觉履行的，计算至履行期届满之日）；驳回原告薛红旗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计471元，由被告任海航负担450元，原告薛红旗负担21元。本判决为终审判决。审判员  张纯举二〇二〇年八月二十一日书记员  闫伟峰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4955号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。 委托代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。 被执行人：叶钟英，男，汉族，1988年3月10日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人叶钟英追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初12115号民事判决书与珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已从被执行人名下银行卡中扣划合计人民币12390元，扣缴执行费人民币331.85元后余人民币12058.15元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭梓湄
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初141号 公诉机关河北省安平县人民检察院被告人 基本情况被告人周光，男，1985年12月15日出生，居民身份证号码：1311251985××××××××，汉族，初中文化，农民，住安平县程油子乡北牛具村****。因本案于2020年4月26日被取保候审。公诉机关 指控情况起诉书文号安检刑检刑诉〔2020〕163号指控事实2019年12月20日14时许，安平县巡警大队与交警大队在安平县与裕华路口联合查处酒驾时，被告人周光酒后驾驶（冀Ｔ×××××）东风日产牌轿车被当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检测，在周光的检血中检出乙醇成分，其含量为173.65ｍｇ／100ＭＬ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金人民币六千元。被告人 意见被告人周光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人周光犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后认罪态度好，自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人周光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱慧卿 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵子璐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5792号 申请执行人：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路**。 法定代表人：宋晓武。 委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。 委托代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。 被执行人：邓鲜明，男，1989年4月18日出生，汉族，户籍地地址湖南省邵阳市新邵县。 申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司与被执行人邓鲜明侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初9080号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日依法立案执行，执行标的为29814.3元，执行费为847元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院湖南省邵阳市新邵县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，被执行人邓鲜明名下有银行存款15817.34元，本院已依法扣划。本院已于2020年5月28日额度冻结被执行人名下的银行账户，并于2020年6月12日查封被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。（银行冻结期限为1年、车辆查封期限为2年，如需继续冻结、查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月十日 书记员  王丽娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21504号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所：广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码：914406058937706265。 负责人：李华军。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：张增城，男，1990年5月16日出生，汉族，，住址：广东省大埔县 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行与被执行人张增城信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24093号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人张增城应于判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠信用卡本金177843.61元、利息654.66元、手续费1413.99元及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息、迟延履行利息、受理费及财产保全费共3351.62元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月4日通过法院专递向被执行人户籍地及经常居住地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，发现被执行人名下位于佛山市顺德容桂街道办事处容山社区居民委员会××大道中××号××豪庭××座××号【产权证号:粤（2018）顺德不动产权第00××89号】的房屋，已在诉讼中保全。而上述房产的抵押权人平安银行股份有限公司佛山分行已在顺德区人民法院申请执行【案号：（2020）粤0606执6975号】，因顺德区人民法院商请，本院已移送上述房产给顺德区人民法院处置。 被执行人名下车牌为粤Ｅ×××××号小汽车，由顺德区人民法院以（2020）粤0606执6975号案首查封。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年8月21日执行开庭，申请执行人到庭。 四、本院于2020年8月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴智东
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执499号之二 申请执行人：铁岭县农村信用合作联社,住辽宁省铁岭市铁岭县； 被执行人：黄凤,女性,1982年出生,汉族,住辽宁省铁岭市银州区； 被执行人：刘芳,女性,1957年出生,汉族,住辽宁省铁岭市铁岭县。 本院执行铁岭县农村信用合作联社与黄凤、刘芳借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的铁岭市公证处2015年12月12日生效的（2015）铁证经字第390号、389号判决，于2020年5月15日向被执行人刘芳发出执行通知书，责令被执行人刘芳给付634125.54（写明指定履行的义务）。 本院查明辽宁省××州区汇兴家园房产证号：铁岭市房权证银州区字第××号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘芳所有的辽宁省铁岭市银州区汇兴家园房产证号：铁岭市房权证银州区字第××号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  秦凤来 二〇二〇年八月十三日 书记员  沈 诗
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执1169号 申请执行人周某师与被执行人徐某兵、广东冠雄建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，由本院作出的（2019）黔0525民初4163号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐某兵、广东冠雄建设集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周某师于2020年8月7日向本院申请执行。 本院在执行过程中，强制执行徐某兵、广东冠雄建设集团有限公司案款14万元、执行费2000元、案件受理费1550元。 至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0525执1169号执行案件执行完毕，于2020年8月17日结案。 二〇二〇年八月十七日
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21795号 被执行人：旦做（缅甸语名MGTANZAW，自报名），男，1984年1月14日出生，国籍不明，住缅甸联邦。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人旦做偷越国境罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初704号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人旦做犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月3日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21795号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄宛亭
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执777号之四申请执行人：陈廷会，女，1977年2月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：姜柳，女，1978年10月19日生，苗族，身份号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜柳在中国建设银行XXX账户内存款人民币124704.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月十四日书记员  岑仕班
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0201执恢636号 申请执行人:六盘水农村商业银行股份有限公司，住所六盘水市钟山区钟山中路**，统一社会信用代码91520200MA6DJB9G13。 法定代表人：张勇，系该行董事长。 委托代理人：周治才，男，系该行职工。 被执行人：周庆友，男，1968年7月27日出生，汉族，，住贵州省六盘水市钟山区 被执行人：杨志猛，男，1972年1月11日出生，汉族，，住贵州省六盘水市钟山区 被执行人：水城县双德砂石厂，，住址水城县双戛乡河沟村 投资人：穆荣儒。 本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4748号民事判决书，依法受理六盘水农村商业银行股份有限公司申请执行周庆友、杨志猛、水城县双德砂石厂借款合同纠纷一案，被执行人应按生效法律文书履行义务，但被执行人未能如期履行，申请人向本院申请执行，该案首次执行时因案外人提出异议申请人撤回执行申请本院以（2018）黔0201执1372号之二执行裁定书裁定终结执行。2019年10月28日依申请立案恢复执行，申请执行标的为278525.68元及利息，执行费4078.00元，案号为（2019）黔0201执恢636号。 在执行过程中，本院依法按程序开展工作，依法拍卖被执行人周庆友名下位于钟山区（六盘水市房权证市中心字第××号、面积182.4㎡）的房屋（该房系该笔贷款抵押物），所得到位案款共计491800.00元，清偿银行债务376970.32元（银行已领取），缴纳执行费4078.00元（已扣缴），余款110752.00元，再扣除拍卖佣金2500.00元（已由拍卖公司领取），剩余108251.68元，发还被执行人周庆友，因周庆友死亡，通知其继承人领取。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2019）黔0201执恢636号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月十日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1165号谢登、陕西沃惠科贸有限公司：申请执行人谢登与被执行人陕西沃惠科贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初13102号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谢登于2018年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初13102号民事调解书向被执行人陕西沃惠科贸有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人陕西沃惠科贸有限公司在收到执行通知后，主动与申请执行人谢登达成执行和解协议并履行完毕。现（2018）陕0113民初13102号民事调解书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0113执1058号执行案件执行完毕，于2019年12月4日结案。二〇二〇年八月二十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6484号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**。法定代表人：李晓梅，执行董事。被告：朱磊，男，1985年5月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙莎，女，1986年4月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张冲道，男，1985年9月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李欣，女，1986年5月日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告北京小马金融信息服务有限公司与四被告朱磊、孙莎、张冲道、李欣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告北京小马金融信息服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小马金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计102元，由原告北京小马金融信息服务有限公司负担。审判员  于晓丽二〇二〇年八月十日书记员  王 晓
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执保55号淇县人民法院立案庭：2020年08月21日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人王顺清与被申请人夏熙军、刘玉红财产保全一案，裁定移交执行的事项为：查封夏熙军、刘玉红位于淇县鑫祥苑小区5号楼东单元101室的房产一座，期限二年。执行过程中，我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：2020年8月25日，将被夏熙军、刘玉红位于淇县鑫祥苑小区5号楼东单元101室的房产予以查封，期限为二年。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初83号 原告：杭州博采网络科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：叶栋栋，董事长。 委托诉讼代理人：王**,北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告：湘西自治州和益生物科技有限公司，住所地，住所地湖南省湘西经济开发区工业大道**iv> 法定代表人：胡家刚，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：汤云海、彭泽东，湖南金恒律师事务所律师。 原告杭州博采网络科技股份有限公司为与被告湘西自治州和益生物科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告杭州博采网络科技股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其第二项诉讼请求变更为“请求判令被告向原告支付款项人民币10000元”,本院经审查予以准许。2020年8月6日，原告杭州博采网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告杭州博采网络科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州博采网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州博采网络科技股份有限公司负担。 原告杭州博采网络科技股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年八月十日 法官 助理  李 涵 书 记 员  杨周栋
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初385号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人徐禄彬，男，汉族，1990年9月30日出生。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）1380号起诉书指控被告人徐禄彬犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人严敏出庭，指控:2020年4月21日13时许，被告人徐禄彬在杭州市西湖区××期××座××室，因讨薪一事与公司老板胡文斌发生纠纷，后因胡文斌被其殴打而报警。三墩派出所民警王**平接110指令后，带领辅警唐果、徐浩抵达现场。因被告人徐禄彬拒不配合民警执法，民警对其强制传唤，在将其带离现场过程中，被告人徐禄彬用脚踹、掐脖子等暴力方式反抗，后用随身携带的水果刀刺伤辅警徐浩右侧下颌角至颈部。经鉴定徐浩的伤势已达轻微伤。 被告人徐禄彬在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐禄彬有期徒刑一年一个月。 被告人徐禄彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐禄彬犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐禄彬自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐禄彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年5月21日止）。 二、作案工具折叠刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇二〇年八月十八日 书记员 张欣鑫
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3510号 原告：李永伦，男，1987年12月出生，住合肥市。 委托诉讼代理人：万迎娥，安徽汉合律师事务所律师。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**，统一社会信用代码91321084713280030C。 法定代表人：徐杨，公司董事长。 委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。 被告：安徽永聚建筑工程有限公司，，住所地合肥市瑶海区临泉路蓝景大夏707-708统一社会信用代码91340100072360195W。 法定代表人：秦宏伟，公司总经理。 原告李永伦诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、安徽永聚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋道利独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司委托诉讼代理人、安徽永聚建筑工程有限公司法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：巢湖滨湖景城三期由江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称“弘盛公司”）承包建设，为便于管理，设立合资子公司江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司（以下简称“弘盛安徽公司”），负责现场施工、管理。2016年5月20日，原告与弘盛安徽公司就涉案工程签订了《产品购销合同》，合同约定原告向被告提供水电安装电缆及电器开关。合同签订后原告按弘盛安徽公司的要求送货至施工现场，弘盛安徽公司一直未按期足额支付货款。2017年4月23日经与被告二项目负责人结算，原告供向涉案工程供应总计价值为839304元货物，弘盛安徽公司付货款363536元，尚欠475768元。后江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司更名为安徽永聚建筑工程有限公司（以下简称“永聚公司”）。现起诉要求：判令两被告共同支付拖欠原告的货款475768元及逾期付款利息。 被告江苏弘盛建设工程集团有限公司辩称：1、其不是本案适格的主体，原告将江苏弘盛公司作为被告是滥用诉权。2、项目实际承包人方国彪通过银行另汇给原告及其亲属24.05万元，原告诉请标的中有24.05万元不应支持。3、原告诉请要求支付利息，应从起诉时计算。 被告永聚公司辩称同被告弘盛公司2、3意见。 经审理查明：巢湖滨湖景城三期由江苏弘盛建设工程集团有限公司承包建设，为便于管理，设立全资子公司江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司，负责现场施工、管理。 2016年5月20日，原告以合肥市新站区永胜电缆有限公司（未在工商部门注册）名义与弘盛安徽公司就涉案工程签订了《产品购销合同》，原告作为经办人在合同上签名，合同约定合肥市新站区永胜电缆有限公司向被告提供水电安装电缆及电器开关。合同签订后，永胜公司按弘盛安徽公司的要求送货至施工现场。2017年4月23日经与被告弘盛安徽公司项目负责人方国彪结算，原告供向涉案工程供应总计价值为839304元货物，弘盛安徽公司支付货款363536元，项目负责人方国彪于2018年2月14日支付40000元、2019年2月3日支付40000元、2010年1月24日支付100000元，共计543536元，尚欠295768元。后江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司更名为安徽永聚建筑工程有限公司（以下简称“永聚公司”）。 上述事实，有当事人提交的原、被告身份信息、《产品购销合同》、结算单、银行账户交易明细、企业信息查询情况说明等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，经审查，合肥市新站区永胜电缆有限公司未经工商部门注册，原告作为合同经办人提供货物，进行结算货款，所签订的《产品购销合同》有效，原告作为诉讼主体并无不当。案涉项目由被告弘盛公司承包建设，为方便管理，设立了弘盛安徽公司（永聚公司），均应对所欠货款承担给付责任。两被告提出货款利息应从诉讼之日起计算的辩解意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、安徽永聚建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告李永伦货款295768元及利息（以295768元本金为基数，自2020年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 如果未按判决确定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4630元，原告李永伦负担2000元，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、安徽永聚建筑工程有限公司负担2630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈小雪
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2082号之五 申请执行人:张莉娟、李莉、李文静。 被执行人：宋会刚、李丽。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终5021号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人李丽名下的鲁Ｓ×××××号车一辆。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇二〇年八月十九日 书记员 邵淑宁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初809号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：徐巧，湖北山河律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。一般授权。被告：汤文锋，男，1977年8月31日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告汤文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈爱云到庭参加诉讼。被告汤文锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤文锋偿还贷款本金212506.95元、利息（包括罚息、复利）26348.93元（截止2019年4月19日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告汤文锋向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。原告核准的贷款金额为30万元。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款,就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。但被告未按合同约定及时还款，虽然原告多次催收，被告汤文锋拒不偿还借款本息。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告汤文锋未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2014年10月29日，被告汤文锋因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款50万元，为循环额度。之后，原告广发银行武汉分行向被告汤文锋核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向被告汤文锋发放贷款30万元并以该金额为循环额度。《个人信用贷款申请表（生意红）》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述合同约定，贷款金额及授信额度为30万元，单笔贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率执行，以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内向被告汤文锋名下账户发放借款，被告汤文锋在偿还部分本息后未再按约还款，截止2019年4月19日，被告汤文锋尚欠原告广发银行武汉分行借款本金212506.95元及利息（含罚息、复利）26348.93元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、对账单等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告汤文锋发放借款，被告汤文锋未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张的利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。原告广发银行武汉分行主张被告汤文锋承担律师费，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告广发银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。被告汤文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤文锋于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金212506.95元；二、被告汤文锋于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元、公告费18元，共计2460元，由被告汤文锋负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告汤文锋随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  周玉华二〇二〇年八月十四日书记员  王 冠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初10727号原告：李某，女，1966年7月4日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈文辉，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某，男，1960年5月10日出生，汉族，现住址：云南省昆明市西山区。原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 李 波二〇二〇年八月二十四日书记员 施妍妃
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执恢90号申请执行人任晓威，男，1969年11月6日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人张外南，男，1969年10月28日生，汉族，户籍地无锡市，现住无锡市。被执行人陈璐，女，1986年7月21日生，汉族，户籍地西安市莲湖区。申请执行人任晓威与被执行人张外南、陈璐合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨民初字第0784号民事调解书已发生法律效力，依据该判决调解：张外南、陈璐应支付任晓威欠款500万元、案件受理费14200元。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2020年2月5日立案执行。执行过程中，本院对被执行人张外南、陈璐名下的查封物品进行了评估、拍卖，流拍后以物抵债申请人，抵偿金额120000元，本案执行到位12万元。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张外南、陈璐名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张外南、陈璐名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。本院已依法将张外南、陈璐纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有债权本金1380000元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人任晓威有无被执行人张外南、陈璐其他可供执行的财产线索，申请执行人任晓威向本院表示暂无法向本院提供被执行人张外南、陈璐名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张外南、陈璐有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）锡滨民初字第0784号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二○二○年八月十日日书记员蒋晓军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14352号之一 申请执行人：潘瑞翠，女，1962年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托执行代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。 被执行人：李伯高，男，1949年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市金柏机械制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平胜工业****之一，统一社会信用代码：91440605579734678D。 法定代表人：李伯高。 关于申请执行人潘瑞翠与被执行人李伯高、佛山市金柏机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21394号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：一、被执行人李伯高、佛山市金柏机械制造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款1926000元予潘瑞翠；二、被执行人李伯高、佛山市金柏机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以1926000元为本金自2018年7月1日起至实际清偿之日止按月利率1.75%计算的利息予潘瑞翠；三、被执行人李伯高、佛山市金柏机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以1926000元为本金自2018年7月1日起至实际清偿之日止按月利率0.25%计算的违约金予潘瑞翠，违约金总金额以600000元为限。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘瑞翠于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年5月9日、2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：于2020年5月25日轮候冻结了被执行人李伯高在广东南海农村商业银行股份有限公司开立的尾号8360账户，实际冻结金额0元；同日轮候冻结了被执行人佛山市金柏机械制造有限公司在广东南海农村商业银行股份有限公司开立的尾号5429账户，实际冻结金额0元。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：无。 （四）、工商总局：无。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：查无不动产信息。 三、本院于2020年5月9日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 2020年8月25日，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年八月三十一日 书记员 关   景   严
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民特995号申请人：赖永琼，女，汉族，1988年11月25日出生，住四川省大竹县。被申请人：姜勇，男，汉族，1971年8月17日出生，住四川省西昌市。代理人：姜好，女，2001年3月12日出生，汉族，住四川省西昌市。申请人赖永琼申请宣告姜勇为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。经查，申请人赖永琼系被申请人姜勇的妻子，姜好系姜勇的女儿。2020年1月，被申请人姜勇因患病导致精神和行为障碍，2020年1月20日在四川大学华西医院住院治疗，出院诊断为吉兰-巴雷（格林-巴利综合征）。现姜勇仍无自知力，社会功能明显受损。现姜勇之妻赖永琼请求法院宣告被申请人姜勇为无民事行为能力人,并指定赖永琼为其监护人。经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对姜勇进行了司法鉴定，结论为：姜勇目前的精神状态为：器质性精神障碍（颅内感染所致意识障碍，重度痴呆）。姜勇目前评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、姜勇为无民事行为能力人。二、指定赖永琼为姜勇的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 冯盛平二〇二〇年八月二十八日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更767号罪犯洪潜晓，男，1990年10月9日出生，汉族，出生地广东省揭东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2010年7月30日作出(2010)梅丰法刑初字第53号刑事判决，以被告人洪潜晓犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳21000元）。判决生效后，交付执行。本院于2013年2月5日作出（2013）揭中法刑执字第357号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2015年3月31日作出（2015）揭中法刑执字第605号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2017年11月10日作出（2017）粤52刑更第856号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年2月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯洪潜晓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯洪潜晓减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯洪潜晓在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并538分。属累犯、严重暴力性犯罪罪犯。本次在原审履行缴纳罚金人民币29000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯洪潜晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯洪潜晓予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1521号 申请执行人：曹某，男，2008年5月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 法定代理人：王某，系曹某母亲。 被执行人：六盘水南西城房地产开发有限公司，住所贵州省六盘水市钟山区荷城花园搬迁二街，统一社会信用代码915202007753330385。 法定代表人：谭祈明，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2020年5月11日作出的（2020）黔0201民初876号民事调解书，依法受理曹某申请执行六盘水南西城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人应按照生效法律文书所确认的义务将申请执行人曹某所购的位于六盘水市钟山区备案登记到申请执行人曹某的名下。但被执行人未如期履行。 该案于2020年7月23日立案执行，7月28日向被执行人送达执行通知等法律文书，传唤被执行人，核实相关情况，同日作出执行裁定书及协助执行通知书，30日向六盘水市房地产信息中心送达，请其协助执行。31日与申请人进行沟通，同日申请人缴纳申请执行费500.00元。该案房屋现按要求进行备案登记，其生效法律文书执行完毕。2020年8月12日，申请人以其权利得以保障实现为由向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定,通知如下： （2020）黔0201执1521号案已执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2985号 谭仕洪、韩日： 关于谭仕洪与韩日侵权一案，经本院立案执行，韩日已自行向本院履行17800.98元，其中，本金17581.6元，迟延履行利息55.38元。本院已将该款转付给谭仕洪。另，韩日已缴纳本案执行费164元。至此，谭仕洪向本院申请执行的（2019）粤0783民初3737号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异173号案外人：焦斌，男，1962年5月31日出生，住北京市海淀区。委托代理人：苗林，男，1962年6月20日出生，北京百花彩印有限公司职工，住北京市朝阳。申请执行人：北京市富山商贸有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东巷**。法定代表人：王景章，总经理。委托代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。委托代理人：王敏敏，北京十颂律师事务所律师。被执行人：涿州市德宸达包装有限公司，住所地河北省涿州市义和庄乡白庄村东。法定代表人：刘英。被执行人：刘英，女，1976年3月23日出生，住河北省涿州市。被执行人：张海，男，1973年9月26日出生，住河北省涿州市。被执行人：敖平，女，1964年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京市富山商贸有限公司（以下简称富山公司）与涿州市德宸达包装有限公司（以下简称德宸达公司）、刘英、张海、敖平仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2228号裁决书；执行案号：（2019）京01执174号]过程中，查封了焦斌名下位于北京市房山区良乡北潞芳家园13号楼1-501的房产（以下简称501房屋），案外人焦斌就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。焦斌述称：法院在执行富山公司与德宸达公司、刘英、张海、敖平仲裁纠纷案件过程中，查封了焦斌名下的501房屋，焦斌于2020年6月6日因其他案件才予以得知。焦斌与本案被执行人敖平长期分居已达15年，婚姻存续期间财产各自独立，并于2017年6月21日已通过北京市海淀区民政局离婚，双方约定501房屋归焦斌所有，夫妻存续期间的债务由产生方承担。综上，请求法院解除对501房屋的查封。为支持其主张，焦斌向本院提交证据如下：1、2017年6月21日焦斌与敖平的离婚协议、离婚证，证明涉案501房屋为焦斌的个人财产，双方婚姻存续期间产生的债务由产生方承担，本案债务与焦斌无关。2、商品房买卖合同及定金、贷款发票、个人住房担保委托贷款借款合同、贷款还款银行流水，证明涉案501房屋系个人购买，由个人还贷，系焦斌个人财产。富山公司辩称：不同意焦斌的请求，501房屋是被执行人敖平与焦斌的夫妻共同财产，二人离婚时通过离婚协议将两套房屋分给焦斌，与常理相悖，是明显的假离婚真逃债。从债权先后顺序看，根据生效裁决书，富山公司的债权是在焦斌与敖平夫妻存续期间产生，其夫妻离婚时，富山公司的债权已经客观存在。焦斌与敖平在离婚时对涉案501房屋的协议约定，对本公司不具有效力，请求法院依法驳回其异议请求。本院经审查查明，2018年11月16日，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第2228号裁决书，裁决：（一）德宸达公司向富山公司支付欠款本金4533996.44元；（二）德宸达公司向富山公司支付原欠利息330248.51元；（三）德宸达公司向富山公司支付计算至2018年3月5日的欠款利息1632238.72元，并以4533996.44元为基数，按照年利率18%的标准，向富山公司支付自2018年3月6日起至实际支付之日止的利息；（四）德宸达公司向富山公司支付违约金226699.82元；（五）刘英、张海、敖平对上述裁决第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项中德宸达公司应向富山公司支付的款项承担连带保证责任。（六）驳回富山公司的其他仲裁请求；（七）本案仲裁费73725.56元（已由富山公司全额预交），由富山公司承担20%即14745.11元，由德宸达公司、刘英、张海、敖平共同承担80%即58980.45元，各被申请人应直接向富山公司支付富山公司代其垫付的仲裁费58980.45元。裁决书生效后，因德宸达公司、刘英、张海、敖平未履行生效裁决书确定的义务，富山公司向本院申请强制执行。2019年6月18日，本院作出（2019）京01执174号之一执行裁定书，认定501房屋系焦斌与被执行人敖平在婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产，故裁定：“一、查封焦斌名下的位于北京市房山区良乡北潞芳家园13号楼1-501的房产（产权证号：房私字第**）。二、查封期限为三年。”2019年6月21日，本院向北京市房山区不动产登记事务中心发出协助执行通知书，查封了501房屋。另查，2017年6月21日，案外人焦斌与被执行人敖平在北京市海淀区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，离婚协议约定501房屋归焦斌所有。本院认为，依据相关法律规定，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本案中，本院在查封501房屋时，焦斌已与被执行人敖平在民政部门办理了离婚登记，协议约定501房屋归焦斌所有。故案外人焦斌所提执行异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：一、焦斌所提案外人异议成立。二、中止对位于北京市房山区良乡北潞芳家园13号楼1-501的房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年八月十日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0724民初1471号 本院于2020年8月17日对原告李艳凤与被告张晓烨民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》，第二百四十五条的规定，裁定如下： (2020)苏0724民初1471号民事判决书中第一页最后一行、第二页第一行中“李晓烨”补正为“张晓烨”。 审判员  陈建民 二〇二〇年八月二十三日 书记员  潘立云
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5541号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：刘世宇，男，汉族，1978年10月31日出生，住福建省厦门市海沧区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘世宇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告刘世宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金100000元、利息950元、罚息13350元；2.请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金100000元为基数，按照日利率0.075%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为先息后本。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告刘世宇未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月31日，被告刘世宇通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为先息后本、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月1日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了12期到期借款利息17350元，此后被告未再还款。截至2020年4月27日，被告尚欠原告本金100000元，按借款协议约定计算的利息950元、罚息13350元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与刘世宇的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘世宇向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。被告应当支付原告截至2020年4月27日尚欠的本金100000元及利息950元。被告逾期还款，原告有权要求被告支付罚息，但借款协议中约定的罚息利率超过了年利率24%，本院依法按年利率24%予以调整。经调整，被告应当支付截至2020年4月27日的罚息11704.11元以及自2020年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金100000元为基数按年利率24%计算，息随本清。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘世宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金100000元，并支付截至2020年4月27日的利息950元、罚息11704.11元；二、由被告刘世宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年4月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，减半收取1303元，由被告刘世宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5221号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、谢懿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：朱文龙，男，1988年6月7日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告朱文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117169.52元（截止2019年12月15日，欠款本金70590.21元、利息21995.84元、费用24583.47元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告朱文龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人朱文龙，信用卡卡号为62×××19，发卡日期：2012年1月12日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2019年12月15日，被告朱文龙尚欠原告本金70590.21元、利息21995.84元、费用24583.47元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告朱文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱文龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金70590.21元；二、被告朱文龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告朱文龙负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告朱文龙随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月七日书记员  王 冠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初14300号原告：王会，女，1984年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王修玲，女，汉族，1975年5月27日，住河南省郑州市经济技术开发区。被告：王跃峰，男，汉族，1983年10月2日，住河南省淮阳县。被告：王洪彦，男，汉族，1972年8月31日，住河南省郑州市中原区。被告：牛卫红，女，汉族，1977年4月22日，住河南省郑州市中原区。原告王会与被告王修玲、王跃峰、王洪彦、牛卫红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。在诉讼过程中，原告王会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王会撤诉。审判员  冒智桥二〇二〇年八月十四日书记员  房文晓
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更735号罪犯廖华东，男，1979年10月6日出生，汉族，出生地广东省广州市天河区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2018年4月19日作出(2018)粤0111刑初第159号刑事判决，以被告人廖华东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯廖华东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖华东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯廖华东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并242分。本次在原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖华东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖华东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1111号 被执行人：黄冠武。 被执行人黄冠武罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄冠武没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈兰
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1201号 申请执行人张璇与被执行人忽德琴、傅珍文继承纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行。在执行过程中，本院作出协助执行通知书强制完成过户手续，现该案已执行完结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5213号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、谢懿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：李文勇，男，1991年9月19日出生，汉族，住址重庆市忠县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李文勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告李文勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计199368.71元（截止2019年12月10日，欠款本金124363.72元、利息32253.29元、费用42751.70元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告李文勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人李文勇，信用卡卡号为62×××24，发卡日期：2011年7月19日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2019年12月10日，被告李文勇尚欠原告本金124363.72元、利息32253.29元、费用42751.70元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告李文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文勇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金124363.72元；二、被告李文勇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由被告李文勇负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告李文勇随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月七日书记员  王 冠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10567号 原告:(GrandUnionInternationalTradingLimited)宏联国际贸易有限公司，住所地:香港九龙科学馆道**新东海商业中心****，公司编号:1996555。 法定代表人:郑波,执行董事。 委托诉讼代理人：王召猛,北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：山东某某商贸有限公司，住所地，住所地：山东省临沂市平邑县地方镇政府驻地iv> 法定代表人:田某某。 被告：平邑县某某家电经营部,经营场所:山东省临沂市平邑地方镇。 经营者:张某某。 委托诉讼代理人：许云，平邑县铜石法律服务所法律工作者。 原告宏联国际贸易有限公司与被告山东某某商贸有限公司、平邑县某某家电经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日受理。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  史继梦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2253号原告：陈国华，男，1962年8月24日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州昌昊建筑安装工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工业园区。法定代表人：杨东升。原告陈国华与被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司（以下简称昌昊建筑安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国华到庭参加诉讼。被告昌昊建筑安装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款292000元并承担按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年2月1日起至实际付款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年-2017年，原告承接被告承包的位于广陵区泰安镇扬州万福新城旅游开发有限公司（以下简称万福旅游公司）马场工程中的劳务。2017年5月15日，原告向被告索要劳务承包款，被告结欠原告292000元，并委托万福旅游公司代为支付。后原告未向被告或万福旅游公司索要到款项，为此诉至法院，请求被告昌昊建筑安装公司支付工程款。被告昌昊建筑安装公司未答辩，也未提供证据。经本院审理查明，2017年5月15日，被告昌昊建筑安装公司出具委托书载明“扬州昌昊建筑安装工程有限公司承建的扬州万福新城旅游开发有限公司项目中的瓦工由陈国华承包，共计人民币贰拾玖万贰仟元整，本公司委托扬州万福新城旅游开发有限公司代为支付，并由贵公司从我公司总工程款中扣除。特此委托”。2020年4月14日，万福旅游公司的法定代表人杨雨与实际控股人马华忠在上述委托书下方注明“原件已丢失”且两人在证明人处签字，并加盖万福旅游公司公章。庭审中，原告陈国华自述，其主要承包被告昌昊建筑安装公司转包的万福旅游公司赛马场项目的影视屏基础、大门基础、粉刷、砌墙等工程项目，双方未签订书面承包合同；被告昌昊公司口头承诺在2016年春节前给付劳务费，但双方一直没有办理结账手续，其亦未给付。2017年5月15日被告昌昊公司出具委托书，由万福旅游公司代为支付该款项，但万福旅游公司至今未支付过该款项，且其已经破产。本院在诉讼中裁定准许原告撤回对万福旅游公司的起诉。本院认为，被告昌昊建筑安装公司出具的委托书可以证实，原、被告间系基于建设工程分包合同关系而产生的债权债务关系，被告虽在委托书中委托案外人万福旅游公司代为支付该工程款，但其未提供证据证明万福旅游公司已支付，故其向原告支付劳务费292000元的义务仍未免除。对于原告主张的逾期支付劳务费的利息起算时间为2016年2月1日，因原告未能举证证明，故可从被告出具委托书之日起计算。被告昌昊建筑安装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈国华劳务费292000元及利息（以292000元为基数，自2017年5月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2840元，由被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李卫二〇二〇年八月四日法官助理 吴锦书 记 员 宁翔