wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3162号原告：何奎，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。被告：张小东，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告何奎与被告张小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何奎的委托诉讼代理人刘建波到庭参加诉讼；被告张小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何奎向本院提出诉讼请求：1.被告张小东偿还原告何奎借款100000元；2.被告张小东支付原告何奎利息（利息以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2017年10月2日起计算至借款清偿之日止）；3.被告张小东承担本案诉讼费用。庭审中，原告何奎变更诉讼请求第一项为：请求被告张小东偿还借款本金50000元，变更诉讼请求第二项为：请求被告张小东支付利息（利息以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2017年10月20日起计算至2020年8月4日止，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年8月5日起计算至借款清偿之日止）。事实及理由：被告张小东向原告何奎借款100000元，并出具借条一份，借条出具后，被告张小东未按借条约定偿还借款。2020年8月4日，被告张小东向原告何奎偿还借款本金50000元。被告张小东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告张小东向原告何奎出具借条一份，该借条内容载明：“我张小东（身份证号5135251969********）今借到何奎（身份证号5110231981********）人民币10万元整，大写；壹拾万元整，所借款项已到我银行卡上，借款期限贰年，月利息不低于银行同期贷款利率，到期后一次性偿还本息，如不能按时偿还，愿承担所产生的一切法律责任。特立此据为证，借款人：张小东，签字：张小东（手印），身份证号（51352519691211xxxx），借款日期；2017年10月2号”。2017年10月18日，原告何奎通过银行转账方式分两笔，每笔50000元，向被告张小东转账支付了前述借条中载明的借款共计100000元。借款后，被告张小东于2020年8月4日向原告何奎偿还借款本金50000元，后未再还本付息。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。根据原告何奎举示的证据及当事人在庭审中的陈述足以认定原、被告之间的借贷关系。原、被告约定的借款期限已届满，借款后，被告张小东仅偿还借款本金50000元，尚欠借款本金50000元未偿还，现原告何奎请求被告张小东偿还该50000元借款本金符合法律规定，本院对此予以支持。关于利息，原、被告在借条中约定：“月利息不低于银行同期贷款利息”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”本案中，原告何奎于2017年10月18日向被告张小东支付本案涉案借款100000元，借条约定借款期限两年，借款期限届满后，被告张小东仅于2020年8月4日偿还借款本金50000元，剩余借款本金未偿还，现原告何奎请求从2017年10月20日起计算利息，符合法律规定，本院对此予以支持，但利息的具体计算方式应以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2017年10月20日起计算至2019年8月19日止，以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至2020年8月4日止，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年8月5日起计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小东于本判决生效后十日内偿还原告何奎借款本金50000元并支付利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2017年10月20日起计算至2019年8月19日止，以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至2020年8月4日止，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年8月5日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告何奎在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422.98元（原告何奎已预交1211.49元），减半收取1211.49元，由被告张小东负担605.74元，由原告何奎负担605.75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何长江二〇二〇年八月七日书记员  王 潇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6861号原告:高建红，女，1968年10月3日出生，汉族，住河北省定州市。被告：王硕，男，1993年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。高建红诉王租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告高建红于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，高建红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高建红撤诉。审判员  李国栋二〇二〇年八月二十日书记员  郑蝶宜
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初436号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人肖艳龙，男，1987年08月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住北京市房山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月19日被羁押，同年7月1日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕395号起诉书指控被告人肖艳龙犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人肖艳龙、被害人家属徐某1到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年5月19日11时许，被告人肖艳龙驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车号：×××）在经过北京市房山区房窑路田各庄西口时，由东向北转弯，适有被害人徐某2（女，29岁）驾驶“台铃”牌电动自行车（车号：京临0757088）由东向西行驶时，被告人肖艳龙驾驶重型自卸货车前部将电动自行车撞倒并碾轧，造成徐某2死亡，车辆损坏。经北京中正司法鉴定所鉴定，徐某2符合胸腹部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，肖艳龙为事故全部责任，徐某2无责任。2020年5月19日13时43分，民警从现场将被告人肖艳龙传唤至房山交通支队事故处理中队。公诉机关认为被告人肖艳龙构成交通肇事罪，建议判处被告人肖艳龙有期徒刑一年。被告人肖艳龙对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人肖艳龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人肖艳龙供述与辩解，证人赵某、陈某、高某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，酒精检验报告、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书，122报警台事故电话记录表、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖艳龙驾驶机动车未确保安全，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人肖艳龙犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖艳龙有自首情节，自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖艳龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年6月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年八月二十日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：呼功亮，男，1959年8月30日生，汉族，住江苏省邳州市运河镇青年东路运中东商品房**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告呼功亮信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告呼功亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告呼功亮支付截至2020年6月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,468.02元及自逾期之日起至2020年6月28日的利息4,609.33元、违约金3,567.07元、分期付款手续费64元；2.判令被告呼功亮支付截至2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告呼功亮负担。事实和理由：被告呼功亮于2012年5月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告呼功亮未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告呼功亮未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告呼功亮在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告呼功亮借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金35,468.02元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告呼功亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告呼功亮未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告呼功亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月28日的信用卡欠款本金35,468.02元；二、被告呼功亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告呼功亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异134号申请人：天津智宝通大数据服务有限公司（曾用名：天津嘉禾永嘉科技企业孵化器有限公司），住所地天津市宁河现代产业区海航东路嘉禾西园**楼。法定代表人：郝砚标，执行董事。委托诉讼代理人：徐捷，天津元平律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行（曾用名：中国农业银行天津河东支行）,住天津市河**大直沽中路海河图书大厦101、201、301。主要负责人：闫勇。被执行人：天津市大盈树脂塑料有限公司，住天津市河**宾馆路**。法定代表人：贾英俊。被执行人：天津市天马企业集团有限公司，住天津市河**平山道卫星里**。法定代表人：宋玉璞。在本院执行中国农业银行股份有限公司天津河东支行与天津市大盈树脂塑料有限公司、天津市天马企业集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人天津智宝通大数据服务有限公司于2020年7月16日向本院提出书面申请，申请变更本院作出的（2006）东经初字第263号民事判决书对应执行案件的申请执行人为天津智宝通大数据服务有限公司，并提供了委托资产批量转让协议、债权转让协议书、公告报纸、（2006）东经初字第263号民事判决书。天津智宝通大数据服务有限公司称，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被执行人天津市大盈树脂塑料有限公司、天津市天马企业集团有限公司等借款合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出(2006）东经初字第263号民事判决书已生效。2016年12月9日，中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称河东支行）与天津津融投资服务集团有限公司（以下简称“津融投资”）签订了《委托资产批量转让协议》，约定河东支行将其持有的天津市大盈树脂塑料有限公司、天津市天马企业集团有限公司等债权资产包转让给津融投资，并于2016年12月21日在《今晚日报》刊登了该债权转让公告。2016年12月29日，津融投资与天津市广源恒业商贸有限公司（以下简称“广源恒业”）签订了《债权转让协议》，约定将上述债权资产包转让给广源恒业，并于2017年1月18日在《今晚报》公告。2017年8月22日，申请人以曾用名“天津嘉禾永嘉科技企业孵化器有限公司”自广源恒业处取得上述债权资产包，并于2017年8月25日在《天津日报》登报公告了本次债权转让的事实，将债权转让事宜通知被执行人。后申请人于2018年11月23日变更名称为“天津智宝通大数据服务有限公司”。故现申请变更天津智宝通大数据服务有限公司为本案申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行称，同意天津智宝通大数据服务有限公司的请求。天津智宝通大数据服务有限公司已经支付了相关债权转让款。本院审理查明，中国农业银行股份有限公司天津河东支行与天津诺特制衣有限公司借款合同纠纷一案中，因被告未履行生效的法律文书所确定的给付义务，中国农业银行股份有限公司天津河东支行向本院提出强制执行申请，要求强制执行河东区人民法院作出的(2006）东经初字第263号民事判决书所确定的债务。2016年12月9日，中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称河东支行）与天津津融投资服务集团有限公司（以下简称“津融投资”）签订了《委托资产批量转让协议》，约定河东支行将其持有的（2006）东经初字第263号民事判决书等债权资产包转让给津融投资，并于2016年12月21日在《今晚日报》刊登了该债权转让公告。2016年12月29日，津融投资与天津市广源恒业商贸有限公司（以下简称“广源恒业”）签订了《债权转让协议》，约定将上述债权资产包转让给广源恒业，并于2017年1月18日在《今晚报》公告。2017年8月22日，申请人以曾用名“天津嘉禾永嘉科技企业孵化器有限公司”自广源恒业处取得上述债权资产包，并于2017年8月25日在《天津日报》登报公告了本次债权转让的事实，将债权转让事宜通知被执行人。后申请人于2018年11月23日变更名称为“天津智宝通大数据服务有限公司”。中国农业银行股份有限公司天津河东支行、津融投资、广源恒业均表示对天津智宝通大数据服务有限公司的请求无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应于支持。本案中通过天津智宝通大数据服务有限公司提交的证据及中国农业银行股份有限公司天津河东支行的确认可以证实天津智宝通大数据服务有限公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更天津智宝通大数据服务有限公司为（2007）东经执字第36号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  吴晓飞审判员  赵文龙审判员  王 辉二〇二〇年八月二十四日书记员  宋世杰相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应于支持。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1149号原告：陈文豪，男，1989年3月17日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：冯晓玲，女，1984年10月29日出生，汉族，住广东省广宁县。原告陈文豪与被告冯晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈文豪到庭参加诉讼，被告冯晓玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯晓玲向原告陈文豪归还借款本金50000元，并从2020年7月16日起按照年利率18%支付利息至还清欠款之日止；2.判令本案诉讼费用由被告冯晓玲负担。事实和理由：被告冯晓玲先后向原告陈文豪借款本金50000元，分一次30000元，一次20000元，有借据为证。为了维护自身合法权益，原告陈文豪提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告陈文豪变更诉讼请求第一项为：判令被告冯晓玲向原告陈文豪归还借款本金50000元，并从2020年7月16日起按照年利率6%支付利息至还清欠款之日止。被告冯晓玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯晓玲分别于2015年1月19日、2018年10月1日向原告陈文豪借款30000元、20000元，合计50000元。被告冯晓玲均在借款当日出具借据（共两张）交原告陈文豪收执。被告冯晓玲借款后，未作还款。以上事实，有原告陈文豪提供的两张借据及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告冯晓玲向原告陈文豪借款合计50000元，有两张借据证实，借款事实清楚，双方的民间借贷关系已成立，均应按约履行各自的义务。被告冯晓玲未按约还款，构成违约，原告陈文豪请求其清偿尚欠借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。原告陈文豪的利息起计日及利率符合法律规定，本院对其利息请求亦予支持。被告冯晓玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告冯晓玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文豪给付借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2020年7月16日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告陈文豪已预交），由被告冯晓玲负担。被告冯晓玲应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费525元给原告陈文豪，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈贵传二〇二〇年八月二十一日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2764号 申请人：郝凯，男，1973年7月9日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 被申请人：谢宏宇，男，1972年7月8日出生，回族，住址：河北省保定市易县。 被申请人：谢亚宁，女，1974年7月29日出生，回族，住址：河北省保定市易县。 被申请人：谢光明，男，1979年8月6日出生，回族，住址：河北省保定市易县。 被申请人：高美素，女，1979年4月16日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 申请人郝凯与被申请人谢宏宇、谢亚宁、谢光明、高美素民间借贷纠纷一案，申请人郝凯超于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下存款及等价值财产，保全价值5万元。申请人郝凯以中华联合财产保险股份有限公司购买的财产保险提供担保。 本院经审查认为，申请人郝凯的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人谢宏宇、谢亚宁、谢光明、高美素名下存款及等价值财产，保全价值50000元，查封、冻结期限为一年（自2020年8月24日至2021年8月23日）。 案件申请费520元，由申请人郝凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙英杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方艺朗，女，1972年3月1日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区武汉市硚口区龙家墩**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告方艺朗信用卡纠纷一案，本院于2020月8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告方艺朗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方艺朗支付截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)207,454.53元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息6,884.34元、违约金7,760.67元、分期付款手续费10,482.64元；2.判令被告方艺朗支付截至2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方艺朗负担。事实和理由：被告方艺朗于2009年6月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告方艺朗未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告方艺朗未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告方艺朗未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月26日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月6日，被告方艺朗拖欠信用卡本金207,454.53元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方艺朗在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方艺朗借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金207,454.53元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告方艺朗在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告方艺朗未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告方艺朗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方艺朗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金207,454.53元；二、被告方艺朗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,789元，减半收取计2,394.50元，由被告方艺朗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终187号 上诉人（原审原告）：河北德昊电缆有限公司，住所地：河北省河间市经济技术开发区。 法定代表人：李增群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋霄，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：同辉电子科技股份有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉高新技术产业园区昌盛大街。 法定代表人：卜爱民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田丽静，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹世鲲，男，汉族，1990年8月1日出生，住河北省石家庄市灵寿县。 上诉人河北德昊电缆有限公司（以下简称河北德昊）与被上诉人同辉电子科技股份有限公司（以下简称同辉电子）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北德昊委托诉讼代理人高和平，被上诉人同辉电子委托诉讼代理人田丽静、曹世鲲到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人河北德昊在一审法院审理过程中提出对案涉电缆的适用范围、所需成本费用及销售损失进行鉴定、评估，一审法院以双方所签合同未约定采购电缆的型号具有针对性和特殊性为由，驳回河北德昊的诉讼请求。案涉电缆是否为专用型电缆及销售损失，是本案双方当事人争议的焦点问题。双方所签合同未约定采购电缆的型号具有针对性和特殊性，不排除案涉电缆为专用型电缆，也不能就此认定案涉电缆为通用型电缆。因此，案涉电缆是专用型电缆还是通用型电缆需要由专业的鉴定机构进行鉴别，并对是否存在经济损失作出评估，以便进一步查清本案的相关事实。综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初779号民事判决； 二、本案发回石家庄市中级人民法院重审。 上诉人河北德昊电缆有限公司预交的二审案件受理费19855元予以退回。 审判长  周继文 审判员  郭连胜 审判员  赵国栋 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 翔
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初3218号原告肇庆西奈山钢材有限公司，住所地：广东省四会市大沙镇马房工业区西南一区******。统一社会信用代码：91441284MA510HPTX2。法定代表人杨某1。委托代理人兰文霞，广东兴会律师事务所律师。委托代理人谭绮雯，广东兴会律师事务所实习律师。被告岳阳强力电磁设备有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区机械工业园京珠连线线五公里处。统一社会信用代码：914************956。法定代表人黄怡皇，该公司执行董事。被告岳阳安泰起重设备有限公司，住所地：湖南省岳阳市云溪区湖南岳阳绿色化工厂工业园内。统一社会信用代码：914************369。法定代表人罗振强，该公司执行董事。原告诉称，2018年3月20日，原告向被告购买生产所需的电磁起重设备，双方签订了《工矿产品购销合同》，约定设备质保期1年，期间包退包修包换。在质保期内，被告提供的设备多次出现了严重质量问题，但被告未尽到应有的质保义务，对原告提出更换或维修设备的请求也不予理会，造成原告损失严重。为此，请求判令二被告支付因设备故产生的维修费用45519.12元；2；判令二被告向原告支付因设备故障造成原告停业停产的损失288332.79元。被告岳阳强力电磁设备有限公司、岳阳安泰起重设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案合同纠纷依照《民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地管辖。有关合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“《适用民诉法解释》”）第十八条第二款规定，其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。故被告所在地即为合同履行地。本案被告的住所地，分别为湖南省岳阳市岳阳楼区、或者岳阳市云溪区。故无论是合同履行地还是被告住所地，贵院均不具有管辖权，请求将本案移送至相关有管辖权的法院审理此案。本院经审查认为：原告与二被告签订《工矿产品购销合同》，双方成立买卖合同关系。二被告向原告供应相关电磁起重设备后，原告以被告未履行合同约定的保修义务而提出要求二被告支付维修费、停工损失等诉讼请求。针对原告的起诉，本案的合同履行地指向被告方履行合同义务之地，符合《适用民诉法解释》第十八条第二款规定；本院合同履行地与被告住所地是重合的。依照《民事诉讼法》第二十三条规定，对合同纠纷提起民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。而本案被告合同履行地与被告住所地因重叠而均指向被告住所地。第三十五条规定，两个以上法院都有管辖权的，原告可以择一法院选择诉讼。现原告并没有向有权的法院提起民事诉讼。被告提出管辖权异议并由其中之一的被告住所地所在法院管辖，其管辖权异议成立，本院裁定将本案裁定移送其中一个被告的住所地法院湖南省岳阳市云溪区法院处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第三十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告岳阳强力电磁设备有限公司、岳阳安泰起重设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省岳阳市云溪区法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李月明二〇二〇年八月二十日书记员  陈艳萍
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初544号原告杨巧娥，女，1983年7月4日出生，汉族，山西省五台县人，农民。被告白某，男，1976年2月22日出生，汉族，山西省人，农民。原告杨某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告白某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求:1、请求被告白某归还原告借款13100元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，2018年10月21日被告以买车资金紧张为由向原告借款14100元，并出具借条一份，借条载明：“借款人：白某，五台县东雷乡下蛇神村人，身份证号：×××，向杨某借到人民币壹万肆仟壹佰元整，小写14100元整，期限三个月，与2019年1月21日一次性付清。借款日期：2018年10月21日。”借款期届满后经原告多次催要，被告均说马上还，但迟迟不见给钱，出于朋友一场，原告没有一再催促，直至2019年春天以来，被告拒绝接听原告的电话，后诉至法院，期间被告让其朋友给原告转账1000元，并请求原告撤诉，原告念及两人朋友一场，后于2019年8月13日向五台县人民法院提出撤诉申请，2020年3月15日原告微信联系被告催要借款，被告称母亲病重无力偿还，原告也不忍心为难，但事后对借款事宜只字不提。之后便再次失去联系，总之三年来总是以种种理由推脱拒绝偿还，为此原告只好再次向贵院提起诉讼，请求被告偿还剩余借款13100元及其利息，以维护原告的合法权益。被告白某未提交书面答辩，也未到庭。原告杨某向本院提交2018年被告为原告出具的借条一支，证明上述借款事实。本院经审查对上述证据的真实性、合法性予以认定，对原告主张的借款事实依法予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告白某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护，现原告提供的证据足以证明双方之间的借贷事实真实、合法、双方之间的债权债务关系明确。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告要求被告支付逾期付款利息，因双方之间无明确约定，故对被告的该项主张本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某在判决书生效之日起十日内给付原告杨某借款本金13100元。被告白某如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元64元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 于荣英 {文书日期}
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06财保19号 申请人：内蒙古蒙泰不连沟煤业有限责任公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎某，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟某，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人：呼和浩特市金业房地产开发有限责任公司。 法定代表人：聂某，该公司执行董事。 被申请人：内蒙古华兴盛业房地产开发有限责任公司。 法定代表人：赵某，该公司执行董事。 申请人内蒙古蒙泰不连沟煤业有限责任公司与被申请人呼和浩特市金业房地产开发有限责任公司、内蒙古华兴盛业房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院提出诉前财产保全申请。申请人请求依法冻结被申请人呼和浩特市金业房地产开发有限责任公司在中信银行呼和浩特兴安南路支行账号×××内存款人民币92711461.00元；冻结在招商银行呼和浩特分行营业部账号×××内存款人民币92711461.00元；冻结在中国银行股份有限公司金桥支行账号为×××内存款92711461.00元。并由中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司提供反担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人呼和浩特市金业房地产开发有限责任公司在中信银行呼和浩特兴安南路支行账号×××内存款人民币92711461.00元； 二、冻结被申请人呼和浩特市金业房地产开发有限责任公司在招商银行呼和浩特分行营业部账号×××内存款人民币92711461.00元； 三、冻结被申请人呼和浩特市金业房地产开发有限责任公司在中国银行股份有限公司金桥支行账号为×××内存款人民币92711461.00元。 案件申请费5000元，由内蒙古蒙泰不连沟煤业有限责任公司负担。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，期限届满前十五日，申请人可以向本院书面申请延长。 冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押等手续。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 张 雅 楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5590号原告：朱月，女，1987年10月23日出生，汉族，安信联合有限公司监管员，住北京市大兴区**楼****。被告：乔瑞，男，1988年12月31日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告朱月与被告乔瑞民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱月到庭参加诉讼，被告乔瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱月向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年9月10日起至清偿全部债务之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年8月26日被告因生意周转向原告借款10万元，原告通过支付宝、微信等方式向原告转账10万元，被告向原告出具借条。借款期限届满后，被告一直拖欠不予还款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告乔瑞未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2019年8月26日，原告通过支付宝向被告转账50000元，原告通过微信向岳飞飞转账20000元，石明通过支付宝向被告转账30000元。被告向原告出具借条，载明：被告因生意周转于2019年8月26日向原告借款200000元，期限15天，于2019年9月10日归还本息。落款有借款人乔瑞的签名，出借人朱月的签名，日期为2019年8月26日。经过本庭询问，原告表示实际借款金额是100000元。石明作为原告的证人出庭接受法庭询问，表示其于2019年8月26日经原告指示通过支付宝向被告转账30000元；岳飞飞作为原告的证人出庭接受法庭询问，表示原告通过微信向其转账20000元，其收到后给被告现金20000元。经本庭询问，朱月表示，原告家是拆迁户，拆迁款在原告手中。原、被告是朋友关系，被告称有一批酒需要付尾款，因资金困难向原告借款20万元，借期二周。原告通过支付宝向被告转账5万元，让石明通过支付宝向被告转账3万元。被告涉嫌红包赌博微信账户被冻结，不能进行转账，借款时正好和岳飞飞在一起，原告便通过微信向岳飞飞转账2万元，岳飞飞收到后以现金形式给付被告。被告向原告出具20万元借条，第二天被告说不用再转账了，原告实际借款金额是10万元，被告没有向原告还过本金和利息。上述事实，有借条、支付宝转账记录、微信转账记录、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。乔瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。乔瑞向朱月实际借款100000元，并向朱月出具了借条，但是借款期限届满后未向朱月返还借款。朱月对欠款经过有一定合理的描述，符合常理，故本院对朱月主张乔瑞返还借款100000元的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。朱月与乔瑞约定于2019年9月10日归还欠款，未约定利息事宜。乔瑞未能如期还款，应向朱月支付逾期利息。本院支持朱月要求乔瑞以100000元为基数，按照年利率6%计算的利息，利息起算点自2019年9月11日起为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、乔瑞于本判决生效之日起十日内向朱月返还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月11日起至实际给付之日止）；二、驳回朱月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由乔瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元由乔瑞负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月二十日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保288号申请人：江门市永彩新材料有限公司，住所地：广东省江门市高新区****。法定代表人：岳某1。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东商达（中山）律师事务所律师。被申请人：江门市美冠五金制品有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新西路33号地麻一工业区***。法定代表人：左某1。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙华新区***********。负责人：闻广。申请人江门市永彩新材料有限公司于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江门市美冠五金制品有限公司价值73883.50元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为73883.50元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市永彩新材料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江门市美冠五金制品有限公司名下银行存款73883.50元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费758.84元，由江门市永彩新材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年八月十三日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0903刑更5号 罪犯刘志贵，绰号胡豆半，男，1963年6月19日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，住四川省遂宁市船山区。因本案，于2019年12月3日被监视居住。 2020年5月29日，本院作出了（2020）川0903刑初197号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯刘志贵拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民一千元。原判决已发生法律效力并交付执行。遂宁市船山区司法局于2020年7月23日书面建议撤销对罪犯刘志贵的缓刑，本院审查后于2020年8月4日立案，并依法组成合议庭。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月29日，本院作出了（2020）川0903刑初197号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯刘志贵拘役三个月，缓刑五个月。该判决于2020年6月15日生效，本院于2020年6月16日交付执行。本院交付执行后，司法局工作人员多次联系查找刘志贵，发现刘志贵于2020年6月初前往北京市密云区一建筑工地务工，遂要求刘志贵立即来司法局报到，接收社区矫正，刘志贵以北京当地进行疫情防控及个人身体、经济等原因为由一直未按时返回，截止目前，刘志贵一直未去司法局报到。刘志贵在社区矫正期间不按规定到司法局办理入矫报到手续，时间已超过一个月。 上述事实，有遂宁市船山区司法局的撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、情况说明、走访工作照片、电话通信笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘志贵无正当理由不按规定时间报到，超过一个月，其行为已违反《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第（二）项之规定，应当对其依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）川0903刑初197号刑事判决书对罪犯刘志贵宣告的缓刑； 二、对罪犯刘志贵收监执行原判拘役三个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期未羁押。) 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年八月五日 书 记 员  王春元 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条…… 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁制令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书一个月之内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违法禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4239号原告：魏宝堂，男，1978年9月14日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。法定代表人：种峰，村主任。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。原告魏宝堂与被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝堂委托诉讼代理人张树刚，被告村委会委托诉讼代理人闫建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏宝堂向本院提出诉讼请求：1．判令村委会向魏宝堂支付工程款13031742元；2．诉讼费用由村委会承担。事实和理由：2014年至2017年间，原被告签订多份买卖合同，约定由原告承包被告厨具、地毯、门窗等工程，原告依约交付产品并安装，现该工程竣工验收且已经投入使用，然被告仅向原告支付部分工程款，仍欠原告工程款13031742元未支付，原告索要无果，现依法诉至贵院，望判如所请。村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉讼中所列时间段的村委会成员因刑事犯罪被刑事拘留，现任村委会对该事实不清楚。后经被告向双塘镇政府核实，已经给付了原告部分工程款，我们请求法院依法对欠款事实予以核实。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日天津市静海区双塘镇政府代被告向原告支付工程款1000000元，2019年2月2日天津市静海区双塘镇政府代被告向原告支付工程款1600000元，2020年4月17日天津市静海区双塘镇政府代被告向原告支付工程款180000元。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于魏宝堂提交的2017年1月24日村委会出具的欠工程费保证书，该保证书载明欠付魏宝堂工程款22994377元，最迟于2017年3月15日前保证拨付，虽签字人并非当时村委会主任但是该证明加盖了西双塘村委会公章，故本院对该证据予以确认。关于原告提交的核查报告，该报告中核查人员显示为“丁镇长、陈连合、陈连虎、李俊平、魏宝堂”，核查内容为魏宝堂于2014年至2017年在双塘镇承揽厨具、地毯、门窗等工程，全部为大包工程。核查结果为：合计总工程款22994377元，已支款7182635元，下欠工程款15811742元。该核查报告的核查结果与原告“魏宝堂收到西双塘门窗工程款确认单”中确认的已经收到西双塘门窗工程款7182635元以及原告提交的合同可以相互印证，故本院对于该核查报告的真实性和证明目的均予以确认。本院认为，魏宝堂起诉要求村委会支付工程款，双方之间系建设工程施工合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，魏宝堂提交的村委会出具的核查报告、欠款保证书可以证明西双塘欠付魏宝堂15811742元的事实，2018年6月29日天津市静海区双塘镇政府代被告向原告支付工程款1000000元，2019年2月2日天津市静海区双塘镇政府代被告向原告支付工程款1600000元，2020年4月17日天津市静海区双塘镇政府代被告向原告支付工程款180000元。村委会尚欠魏宝堂工程款13031742元。故对于魏宝堂主张村委会支付其工程款13031742元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会于本判决生效之日起五日内向魏宝堂支付工程款13031742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49995元，由天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇二〇年八月二十八日书记员  方崇颐
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4135号上诉人（一审被告）：王成，男，1966年6月4日生，汉族，住长春绿园区。被上诉人（一审原告）：绿园区多恩虹郡农贸综合市场，住所：长春市绿园区红领巾路与飞跃路交汇多恩红郡**105门市。经营者：孙凤，女，1980年3月28日生，汉族，住长春市南关区永兴街道青年楼委**。上诉人王成因与被上诉人绿园区多恩虹郡农贸综合市场（以下简称多恩虹郡市场）合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王成上诉请求：1.请求撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初629号民事判决，改判驳回原告诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主体不适格，被上诉人始终未能提供其有权利与上诉人就涉案土地签署租赁《合同书》有效证据，被上诉人不是涉案土地的所有权人或使用权人。上诉人与被上诉人签订的租赁合同，属于无效的民事行为。合同签订后，上诉人即对租赁土地进行改造和地上物建设，但被城建部门以违章建筑限期勒令拆除，给上诉人造成了60余万元的经济损失。一审法院认定事实错误，适用法律有误，上诉人一审反诉未被支持直接导致判决结果，显失公平。多恩虹郡市场二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。多恩虹郡市场向一审提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2018年8月11日签订的《合同书》；2.判令被告给付原告租金10万元；3.案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年8月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》一份，约定：一、甲方将自立西街与飞跃路交汇处东南角一块长约90米宽约20米的土地租给乙方建筑一排门市房，建房所有费用由乙方自行负责，甲方与长春城投集团合同终止乙方无条件自行拆除，如遇政府占用此地，乙方无条件自行拆除，如遇任何意外由乙方自行负责与甲方无关；二、租金每年五万元（￥50,000元）另加一个门市房。乙方每年1月1日之前向甲方一次性付清租金……五、租用期限自2019年1月1日起至甲方与长春城投集团的合同期与续约合同期内均有效。该合同由原告加盖公章及被告本人签名确认。一审法院认为：原、被告签订的涉案《合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告称原告不是涉案土地的所有权人或使用权人、无权对涉案土地进行占有、使用、处分，但依据案外人长春城投资产经营有限公司与马轶签订的《房屋租赁合同》及马轶与原告经营者孙凤之间的协议，结合涉案《合同书》中“甲方与长春城投集团合同终止乙方无条件自行拆除”的表述，可以认定原告不是涉案土地所有权人，但享有使用权，有权将涉案土地对外出租，且被告在签订案涉合同时对该情况系知晓的。故对被告称原告主体不适格及案涉合同无效的辩解，本院不予采纳。被告签订合同后未按期支付租金系违约，原告有权解除合同并要求被告支付租金，故原告要求解除案涉合同的主张应予支持。合同约定租期自2019年1月1日起算，起诉状送达被告的时间为2020年5月14日，按年租金50,000元计算，被告应付原告的租金为50000+50000×135÷366，即68,443元，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年8月11日签订的《合同书》；二、被告王成于本判决生效后立即支付原告绿园区多恩虹郡农贸综合市场租金68,443元；三、驳回原告绿园区多恩虹郡农贸综合市场的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告王成负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据案外人长春城投资产经营有限公司与马轶签订的《房屋租赁合同》及马轶与原告经营者孙凤之间的协议，结合涉案《合同书》中“甲方与长春城投集团合同终止乙方无条件自行拆除”的表述，可以认定多恩虹郡市场对案涉土地享有使用权，有权将涉案土地对外出租，王成在签订案涉合同时对该情况亦知晓，故对王成主张多恩虹郡市场主体不适格及案涉合同无效，本院不予支持，王成应依约支付租金，一审法院判决正确。至于王成主张因土地未能达到使用目的而造成其损失一节，其可另行告诉。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1511元,由上诉人王成负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年八月二十八日书记员 张维峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保269号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：阿里万江阿不都拉，男，1961年1月12日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人阿里万江阿不都拉名下价值68267.86元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人阿里万江阿不都拉名下价值68267.86元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 古丽加瓦尔 二〇二〇年八月四日 书记员 夏 热 帕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2385号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路****楼长城大厦**。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：程双圆，女，公司员工。委托诉讼代理人：吕洪亮，男，公司员工。被告：侯建利，男，1974年4月21日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告北京贝壳小额贷款有限公司与被告侯建利小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告北京贝壳小额贷款有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京贝壳小额贷款有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京贝壳小额贷款有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京贝壳小额贷款有限公司负担。审判员  肖伟二〇二〇年八月二十日书记员  孔尧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李婉倩，女，1993年2月5日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李婉倩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李婉倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,918.63元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息4,006.69元、分期付款手续费2,727.20元、逾期还款违约金2,727.20元，并偿付以欠款本金60,918.63元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为68,328.11元。被告李婉倩未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年7月19日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：60,918.63元；2、利息：4,006.69元；3、逾期还款违约金：2,727.20元；4、分期付款手续费：675.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李婉倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金60,918.63元；二、被告李婉倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,322.97元，减半收取计661.48元，由被告李婉倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2324号原告：北京金蓝盾保安服务有限公司第五分公司，营业场所北京市通州区新华南路39号63幢一层D区014号。负责人：王其泊，总经理。委托诉讼代理人：李佳兴，男，1997年9月20日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区。被告：许朋，男，1975年9月22日出生，汉族，无业，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思源，北京市致诚律师事务所实习律师。原告北京金蓝盾保安服务有限公司第五分公司（以下简称原告）与被告许朋（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李佳兴，被告的委托诉讼代理人于帆、刘思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告2019年3月23日至2019年10月31日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是中介公司介绍到我单位应聘的人员，我单位招录保安需政审合格后才可以办理入职，人力资源部门没有接收，也没有人员安排其上岗。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的[2020]第0079号裁决书查明事实不清，明显偏袒被告，我单位提供的排班表、考勤等证据足以证明与被告没有任何关系。仲裁委依据住院记录描述证明双方存在劳动关系，没有任何法律依据。综上，为了维护原告的合法权益，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。首先，从用工之日起双方存在劳动关系，起诉书中也载明被告是中介介绍到原告处工作的。被告突发疾病后，是原告员工送医，在医院留的地址和电话都是原告的。事情发生后，北苑街道组织双方进行了调解。以上事实证明双方之间存在劳动关系。其次，被告没有提供证据证明双方之间不存在劳动关系，仲裁委在查明事实的基础上作出的裁决。复次，原告不认可病历，但病历属于书证，是客观证据。最后，被告证据已经充分证明双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告主张于2019年3月23日入职原告处，岗位为保安员，原告安排其于北京市通州区天时名苑华联超市工作，月工资标准为4000元，并有饭补12元。原告未为被告缴纳社会保险，双方未签订劳动合同。2019年3月26日清晨，被告突发疾病，由同事刘郑华送往中国人民解放军第二六三医院抢救，被诊断为脑疝，左侧基底节脑出血，高血压病Ⅲ级，应激性溃疡伴出血，右颞皮肤挫伤，低蛋白血症，肝功能不全，吸入性肺炎，心率失常、窦性心动过速，腔隙性脑梗死，营养性贫血，电解质紊乱、低钾、低钠、低氯血症等。后，被告以工作期间未缴纳社会保险，未签订劳动合同为由向仲裁委提起仲裁申请，要求裁决确认2019年3月23日至10月31日期间双方存在劳动关系。2019年12月17日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第0079号裁决书，裁决：确认双方于2019年3月23日至10月31日期间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。被告认可该仲裁裁决结果。庭审中，原告主张与被告不存在劳动关系，并提交了2019年3月考勤表（该考勤表出勤人员中没有被告姓名，有刘郑华签字）、2019年3月保安员工工资表（该工资表中没有被告姓名，有刘郑华签字）、人力资源（招聘、调动、离职）管理制度（证明入职需要办理入职手续，被告并没有办理入职手续）予以证明。被告对原告提交的证据不予认可，称原告恶意删除被告出勤事实，不能以办理入职作为劳动关系成立的前提。为反驳原告，被告提交了谈话记录（系原告保安队长陈立江、被告姐姐许点在通州北苑街道办事处劳动科的谈话记录。内容为：（许点）问：许朋有没有合同？陈立江答：当保安需要政审，生病当天政审结果发现许朋在别的公司在职。问：许朋在公司上班没有？答：熟悉一下环境，看能否胜任工作。问：试几天在公司，是劳务公司推荐还是自己找来？答：不清楚是否是劳务公司推荐还是自己找来。问：了解到是马驹桥一家劳务公司介绍来的。答：他自己来应聘。该谈话记录的落款处有许点和陈立江的签字）、住院病案（住院病案显示被告的工作单位是北京通州区天时名苑华联超市，联系人刘郑华，关系是同事，联系人地址北京市通州区天时名苑华联超市）、录音及文字资料（被告姐姐许点与原告工作人员董喜国、姚经理的录音文件，内容涉及讨论调解方案、原告拨打120送医及垫付部分款项情况）。原告对被告提交的证据均不予认可，经释明，原告不申请对谈话笔录上陈立江签字进行笔迹鉴定，亦不申请对被告提交的录音文件进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张与原告存在劳动关系并提交了谈话记录、住院病历、录音文件予以证明。被告虽否认上述证据，但经释明，被告不申请对录音文件和谈话笔录中陈立江的签字进行鉴定。故本院对被告提交的上述证据予以采信。根据查明的事实，被告在原告处工作期间突发疾病，由原告工作人员送入医院，事发后原告工作人员与被告亲属对赔偿事宜做了多次沟通。现原告主张与被告没有任何关系，本院不予采信。用人单位对劳动者的用工起始时间及工作年限承担举证责任。原告未就被告的用工起始时间及工作期限提交任何证据予以证明，故应承担举证不能的法律责任。综上，对被告主张的2019年3月23日至10月31日期间存在劳动关系的主张，本院予以采信。故对原告要求确认双方不存在劳动关系的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京金蓝盾保安服务有限公司第五分公司与被告许朋于二〇一九年三月二十三日至十月三十一日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京金蓝盾保安服务有限公司第五分公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京金蓝盾保安服务有限公司第五分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇二〇年八月十二日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2364号 原告：中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安庆市湖心北路**，统一社会信用代码91340800851300896X。 负责人：史红生，该行行长。 委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。 被告：许健，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行与被告许健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行诉称：1.请求判令被告许建立即清偿透支本金117892.8元以及截止2020年5月21日的透支利息72526.59元和违约金11500元（2020年5月22日后的透支利息按日利率万分之五、违约金按月500元计算至还清之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：许健通过网上银行向中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行申请牡丹信用卡，并于2015年11月12日在该行领取信用卡一张，同时承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。后许健持卡消费未能在到期还款日前清偿欠款，产生逾期利息及违约金。故中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行为维护自身合法权益，特具状诉至法院。 本院经审查认为，根据双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，发生纠纷由乙方即发卡行所在地人民法院管辖，上述信用卡发卡行经查为中国工商银行股份有限公司安庆牡丹支行，属于安庆市大观区人民法院管辖范围，本院对该案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省安庆市大观区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 郑 磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员 纪江龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初8879号原告：程某，女，汉族，1963年11月4日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱瑛，重庆大渝律师事务所律师。被告：吴某某，男，1962年10月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。原告程某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求判决重庆市沙坪坝区****房屋归原告所有;2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年6月，原被告双方登记结婚。19**年至19**年期间，原被告共同修建重庆市沙坪坝区****房屋。1997年5月，被告将上述房屋登记在个人名下。双方共同生活期间，被告一直无固定工作，无稳定收入，家庭开支主要由原告负担，另被告还有赌博、酗酒等恶习。后被告无故失踪，多年未归家，双方一直处于分居状态。被告离家出走期间，其父亲一直由原告照顾赡养，同时儿子上大学的一切费用也由原告支付。2018年1月，原告起诉离婚，诉讼中原告撤回了分割上述共有房屋的诉求。2018年9月19日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2018）渝0106民初*号民事判决书，判决原被告离婚。同时在判决书中认定原被告已至少四年未在一起共同生活，被告多年未履行夫妻义务和家庭义务。离婚后，该共有房屋因被告个人债务被执行查封并拍卖。执行中被告亲属吴某1、吴某2提起执行异议之诉，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年11月26日作出（2019）渝0106民初*号民事判决：驳回原告吴某1、吴某2的诉讼请求。后吴某1、吴某2不服提起上诉，2020年5月20日，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01民终*号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告认为，登记在被告名下的重庆市沙坪坝区*号房屋系婚姻关系存续期间的共同财产，双方离婚时未就该财产进行分割。同时，双方婚姻关系存续期间原告尽了主要的家庭义务，被告却多年未履行夫妻义务和家庭义务，被告不应分得上述财产。为此特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告程某的诉讼请求为判令登记在被告吴**名下的房屋归原告程某所有。但因现登记在被告吴**名下的位于重庆市沙坪坝区****房屋已被法院在执行程序中查封。原告程某的诉请应当在执行异议中处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程**的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 煜二〇二〇年八月十二日书记员 产慧婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2346号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：段亚娟，总经理。委托诉讼代理人：赵秋月，女，1995年9月13日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司职员。被告：商仲文，男，1968年4月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告商仲文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司的委托诉讼代理人韩笑梅到庭参加诉讼，被告商仲文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乐生活公司最终向本院提出的诉讼请求为：1．请求判令被告支付原告自2017年3月4日至2019年3月3日拖欠的物业服务费8367．22元；2．请求判令被告支付原告违约金按照总欠款金额的20%标准计算，违约金1673．44元；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：我公司系北京市怀柔区龙山御景小区物业服务企业，负责该小区的日常物业管理服务。被告系××××房屋产权人，房屋面积137．8平方米。原告与北京市怀柔区龙山御景家园小区开发商北京安宝房地产开发有限公司签署的《物业服务合同》，约定物业费单价为2．53元每月每平方米。物业服务合同签订后，原告按合同约定提供了各项物业服务，但被告一直拒绝支付物业费。我公司为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告商仲文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年6月30日，北京市怀柔区龙山御景小区开发商北京安宝房地产开发有限公司作为甲方与乙方乐生活公司签订《物业服务合同》一份，选聘乐生活公司为龙山御景小区提供物业服务。双方约定物业服务费用为包干制，由业主按照房屋建筑面积交纳，其中多层住宅收费标准为2．53元每建筑平方米每月，高层住宅收费标准为2．53元每建筑平方米每月；对于物业的交接工作，双方约定乙方已于2015年6月30日承接本物业时，甲方配合乙方完成对物业共用部位、共用设施设备进行查验，并完成交接。对于合同期限双方约定自2016年7月1日至2017年6月30日，期限暂定一年。合同期届满前2个月，经双方协调同意后可另行续签合同。如在合同期内业主委员会成立时，则由业主委员会与乙方或其他物业管理企业签订物业服务合同，同时合同自行终止。双方还就服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护及违约责任等做了约定。2017年8月25日，双方再次签订《物业服务合同》，约定合同期限自2017年7月1日至2018年6月30日；其他约定事项与2016年签订的合同一致。同日，北京市怀柔区龙山御景小区开发商北京安宝房地产开发有限公司作为甲方与乙方乐生活公司签订《补充协议书》，补充协议中对于龙山嘉园（御景）小区物业服务费计收事宜载明：“在怀柔区街道办事处及社区居委会的指导及组织下，龙山嘉园（御景）小区于2015年11月18日成立龙山嘉园（御景）小区业主大会筹备组，筹备组于2016年2月23日开始以书面征求意见的方式选举业主委员会委员。根据《关于＜北京市物业管理办法＞实施中若干问题的通知》的规定，已符合业主应当按照前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费的条件。甲方据此于2016年3月11日起向龙山嘉园（御景）小区全体业主发布《关于计收物业服务费及小区物业项目的交接》的通知，通知于2016年3月3日起向业主计收龙山嘉园（御景）小区物业服务费。同时，通知于2016年3月14日向龙山嘉园（御景）全体业主正式就物业共用部分进行查验交接。乙方作为筹备组成员之一，见证了上述经过，根据《关于＜北京市物业管理办法＞实施中若干问题的通知》及甲方2016年3月11日《关于计收物业服务费及小区物业项目的交接》的通知内容的相关规定，基于业主收房时预付的一年期物业服务费将于2016年3月3日起付，期间由甲方依据合同约定转付乙方。乙方同意于2017年3月4日起自行向龙山嘉园（御景）全体业主收取物业服务费，甲方不再承担该项费用的转付和支付责任。”合同签订后，乐生活公司为龙山御景小区提供了物业服务。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。上述事实，有当事人当庭陈述、《物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为，乐生活公司与怀柔区龙山御景小区的建设单位北京安宝房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》且对涉诉小区进行了物业服务，商仲文作为涉诉小区业主享受了物业服务，其应当交纳物业服务费。关于物业服务费的交纳起始时间，龙山御景小区业主大会筹备组成立满三个月未召开业主大会，据此北京安宝房地产开发有限公司向涉诉小区全体业主发布通知，通知于2016年3月3日起开始计收物业服务费。因业主在收房时预付了一年的物业费，北京安宝房地产开发有限公司与乐生活公司签订的补充协议约定了乐生活公司自2017年3月4日起向龙山御景小区全体业主收取物业服务费，故商仲文应自2017年3月4日起交纳物业服务费。被告商仲文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和进行举证、质证的权利。关于乐生活公司要求商仲文支付违约金的诉讼请求，因双方就物业服务问题存在争议，并非恶意拖欠物业费，故对乐生活公司的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商仲文于本判决生效之日起15日内给付原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司自2017年3月4日至2019年3月3日期间的物业服务费共计8367．22元；二、驳回原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告商仲文负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月十七日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保98号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：郭涛，男，1991年6月16日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王国富名下价值51357.28元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郭涛名下价值51357.28元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1796号 申请执行人：周兰英,女,1955年3月7日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。 申请执行人:邹兴强,男,1951年1月6日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。 被执行人：四川翰博尔建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市船山区德水中路**奥城玫瑰花园商业******营业房，统一社会信用代码91510900309356486W。 法定代表人：邹杰。 本院在执行周兰英、邹兴强与四川翰博尔建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行本院作出的（2020）川0903民初3595号民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月三十日 书记员 古雪丁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5098号原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码913601006937478780。负责人：谢海洋，该分行行长。委托诉讼代理人：杜宇航，该分行员工。委托诉讼代理人：张丽霞，该分行员工。被告：谈兴农，男，1961年4月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。第三人:谈靓，女，1984年11月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。上列被告及第三人共同委托诉讼代理人:尹振卫，江西赣兴律师事务所律师，执业证号13601199610950208。原告九江银行股份有限公司南昌分行与被告谈兴农、第三人谈靓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。九江银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1.谈兴农对谈靓尚欠九江银行股份有限公司南昌分行的贷款本金6361220元、利息(暂计至2020年4月8日，利息为125120元、罚息为589613.13元，从2020年4月9日起至还清款项之日止，按合同约定计算)及违约金1272244元承担连带清偿责任；2.本案案件受理费、财产保全申请费由谈兴农承担。事实与理由：2016年6月21日，九江银行股份有限公司南昌分行与谈靓签订合同编号为借78706201606121420001的《借款合同》，约定谈靓向九江银行股份有限公司南昌分行借款880万元。同日，九江银行股份有限公司南昌分行与谈兴农签订《不可撤销的担保函》,约定谈兴农为谈靓的上述债务承担连带保证责任。截至2020年4月8日，谈靓共欠借款本金6361220元及利息125120元、罚息589613.13元、违约金1272244元。谈靓、谈兴农共同辩称，1.九江银行股份有限公司南昌分行已于2018年11月1日在本院对谈靓、谈兴农金融借款合同纠纷一案进行起诉，案号为（2018）赣0102民初7811号，并于2018年11月23日调解结案，该民事调解书确认由谈靓承担还款责任。2.该民事调解书生效后，九江银行股份有限公司南昌分行又于2019年6月29日在本院对谈靓申请执行，执行案号（2019）赣0102执2750号。该案对谈靓名下的房产进行了查封，并进行了两次网上拍卖，但均流拍。九江银行股份有限公司南昌分行对谈靓、谈兴农再次起诉，违反了一事不二审的法律规定，请求驳回九江银行股份有限公司南昌分行的起诉。本院经审查认为，九江银行股份有限公司南昌分行曾就案涉贷款于2018年11月1日向本院提起诉讼，请求：1.判令谈靓、谈兴农支付贷款本金7532840.12元、利息162280元、罚息18696.37元（截至2018年10月12日的利息162280元、罚息18696.37元，自2018年10月13日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金75332840.12元为基数，按合同约定计算）；2.判令谈兴农对谈靓的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令确认九江银行股份有限公司南昌分行对谈靓提供的抵押物坐落于于南昌县、南昌县、南昌县、南昌县房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由谈靓、谈兴农承担。就该案，本院于2018年11月23日作出（2018）赣0102民初7811号民事调解书，九江银行股份有限公司南昌分行并依该民事调解书向本院申请执行。现九江银行股份有限公司南昌分行就已经提起诉讼的事项再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求重合，构成重复起诉，故对江西银行股份有限公司南昌东湖支行对本案重新提起的诉讼，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告九江银行股份有限公司南昌分行的起诉。案件受理费70240元（原告九江银行股份有限公司南昌分行已预交），全额退回原告九江银行股份有限公司南昌分行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  万淑婛二〇二〇年八月七日书 记 员  包思颖附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4496号原告：刘春华，女，1981年11月27日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：宋扩军，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县丁里长镇丁北行政村丁北村**，公民身份号码：。原告刘春华与被告宋扩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年8月27日，原告刘春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘春华撤诉处理。案件受理费减半收取计1650元，由原告刘春华负担。审判员  张文娟二〇二〇年八月二十八日法官助理孙元昌书记员王颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桐柏县长鑫铸造机械有限公司，住所地河南省桐柏县淮北工业园。 法定代表人：葛建堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省桐柏县人民政府，住所地河南省桐柏县城关镇一里岗**。 法定代表人：贾松啸，该县人民政府县长。 一审第三人：桐柏县发展投资有限责任公司，住，住所地河南省桐柏县大同街**/div> 法定代表人：代金炎，该公司董事长。 再审申请人桐柏县长鑫铸造机械有限公司（以下简称长鑫公司）因诉河南省桐柏县人民政府（以下简称桐柏县政府）确认行政行为违法及赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 长鑫公司申请再审称，其是位于桐柏县××大道与××交叉口东南角土地的合法使用权人，并实际在该土地上进行了项目投资，兴建了厂房，向当地老百姓支付了土地补偿款。而2010年，桐柏县政府通过招拍挂形式将涉案土地出让给桐柏县发展投资有限责任公司（以下简称桐柏发投公司），其兴建的厂房被桐柏发投公司违法强行拆除。长鑫公司于2019年8月在桐柏县自然资源局调取的“新的证据”即涉案土地的《地籍档案》可以证明桐柏发投公司是其合法财产权益的实际侵权人，桐柏县政府违法出让土地是造成其损失的直接原因。本案一、二审法院未查明涉案土地现状，以桐柏发投公司与桐柏县政府之间没有关联为由，驳回其诉讼请求不当。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，长鑫公司主张桐柏发投公司对其厂房实施了拆除行为，而桐柏发投公司系“独立核算、自主经营、自负盈亏”的独立承担责任的国有独资有限公司，其与桐柏县政府并无法律上的责任连带关系；长鑫公司亦未能举证证明桐柏县政府实施了拆除其企业设施、占用其企业用地的行为。因此，长鑫公司要求确认桐柏县政府拆除其企业设施、占用其企业用地行为违法以及赔偿损失、归还土地使用权的诉讼请求无事实和法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 另，长鑫公司主张其有“新的证据”，向本院提供了《地籍档案》一套，证明其所主张的涉案土地实际被第三人桐柏发投公司占有，桐柏县政府违法配合桐柏发投公司办理土地登记、强行拆除其地上附着物。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。长鑫公司未举证证明其提交的“新的证据”属于上述司法解释规定的三种“新的证据”之一，故其提供的上述证据材料不属于新的证据，长鑫公司的再审申请理由不能成立。 综上，长鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回桐柏县长鑫铸造机械有限公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执250号申请执行人夏永红，女，汉族，1979年12月03日生，住商城县。被执行人曹启坤，男，1969年10月30日生，汉族，住商城县。申请执行人夏永红申请执行曹启坤民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初3826号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告曹启坤偿还原告夏永红借款80万元及利息。因被告曹启坤未按上述生效法律文书履行义务，夏永红向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人曹启坤送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行80万元及利息的偿还义务。经本院执行人员传唤，曹启坤未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人曹启坤银行有存款17877已依法冻结并告知申请执行人已采取扣划措施。2、查明被执行人曹启坤家庭所有的位于商城县××岗镇有自建房屋一幢（无产权登记），该房屋暂不具备处置条件。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2020年6月1日本院决定将被执行人曹启坤纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、在执行过程中，被执行人曹启坤自动履行100000元后未能履行剩余还款义务，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。六、因被执行人曹启坤违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2020年8月8日依法对曹启坤拘留十五日（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共给付申请人117877元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初3826号民事调解书的本次执行程序。被执行人曹启坤负有继续向申请执行人夏永红履行剩余债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年八月十二日书记员  詹 磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3932号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。被告：徐丽恒，女，1980年8月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100756336372F，住，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街**/div>法定代表人：陈方晔，职务主任。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。被告：杨志刚，男，1978年10月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告徐丽恒、杨志刚、哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称下岗失业人员担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、被告下岗失业人员担保中心的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告徐丽恒、杨志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令徐丽恒偿还哈行利达支行贷款本息177,078.56元(截止到2020年6月29日，逾期本金为99,994.58元，罚息为77,083.98元)；2.请求判令徐丽恒给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年6月30日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令下岗失业人员担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求杨志刚对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与徐丽恒于2012年12月17日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：（利达支）行2012年（个借）字第2012-3870号，借款期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。下岗失业人员担保中心为徐丽恒提供贷款担保，于2012年12月向哈行利达支行出具担保函，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,徐丽恒只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2014年12月。经哈行利达支行多次催要，徐丽恒均不能归还。下岗失业人员担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。下岗失业人员担保中心辩称，哈行利达支行所述属实，同意承担保证责任，但请求人民法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，在判决书主文中明确保证人代偿后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。徐丽恒、杨志刚未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：徐丽恒与杨志刚系夫妻关系。经下岗失业人员担保中心审核推荐，哈行利达支行与徐丽恒于2012年12月17日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：（利达支）行2012年（个借）字第2012-3870号，借款期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。杨志刚作为徐丽恒的配偶在该合同上签字。合同签订后，下岗失业人员担保中心为徐丽恒提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向徐丽恒发放贷款。借款期限内，徐丽恒无需向哈行利达支行支付利息。借款期满后,徐丽恒只偿还了部分贷款本金，尚欠哈行利达支行贷款本金99,994.58元。本院认为，徐丽恒与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向徐丽恒发放贷款，徐丽恒应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求徐丽恒偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。下岗失业人员担保中心自愿为徐丽恒提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向下岗失业人员担保中心主张了权利，故下岗失业人员担保中心应与徐丽恒承担连带还款责任。下岗失业人员担保中心承担保证责任后，有权向徐丽恒追偿。徐丽恒借款发生在夫妻关系存续期间，杨志刚作为徐丽恒的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，杨志刚应与徐丽恒共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告徐丽恒、杨志刚应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99,994.58元；（2019）被告徐丽恒、杨志刚应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息77,083.98元（自逾期还款之日起计算至2020年6月29日止），并自2020年6月30日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,921元（原告已预付），由被告徐丽恒、杨志刚共同负担，被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年八月二十八日书记员  于 颖
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5544号   原告：鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司。   住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路**街坊三禾大酒店负**。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：张某，系该公司总经理。   被告:赵某。   本院在审理原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司负担。   审判员 张海涛     二〇二〇年八月十四日   书记员 曾 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈进根，男，1990年5月28日生，侗族，住江苏省盐城市大丰区大桥镇联丰村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈进根信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈进根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈进根支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,804.33元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息13,875.63元、违约金30,544.74元；2.判令被告陈进根支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈进根负担。事实和理由：被告陈进根于2016年4月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈进根未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈进根未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告陈进根未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月109日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告陈进根拖欠信用卡本金90,804.33元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈进根在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈进根借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金90,804.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈进根在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告陈进根未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告陈进根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈进根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金90,804.33元；二、被告陈进根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,004元，减半收取计1,502元，由被告陈进根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。