江西省景德镇市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣02行初22号 原告黄健文，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人张桔园（系黄健文之妻），女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人李桥，北京市京师律师事务所律师。 被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。 法定代表人程新宇，该县县长。 委托代理人胡征，该县司法局副局长。 委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。 被告浮梁县西湖乡人民政府。。住所地：江西省景德镇市浮梁县西湖乡099县道西湖街 法定代表人朱纯姿，该乡政府乡长。 委托代理人吴堃，该乡政府工作人员。 委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。 原告黄健文因要求确认被告浮梁县人民政府（以下简称县政府）、被告浮梁县西湖乡人民政府（以下简称西湖乡政府）拆除房屋行为违法，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张桔园、李桥到庭参加诉讼，被告县政府的委托代理人胡征、秦杰到庭参加诉讼，被告西湖乡政府的委托代理人吴堃、秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告所有的房屋位于浮梁县，实际建筑面积为321.11平方米，并依法取得集体土地使用证。被告在2019年10月发布《浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目阳光手册》（以下简称《阳光手册》），将原告的房屋纳入浮梁县荻湾乡村振兴开发建设征收项目范围，但双方就安置补偿协议一直未达成一致。2020年5月14日，被告对原告的房屋进行强拆，致使原告合法财产遭到严重损失。被告的行政行为严重违法，其理由如下：1.被告所实施的行政行为程序违法并且涉嫌逼迁。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，政府在实行征地拆迁行为时应当尊重被拆迁人的自主意愿，先保障被拆迁人的合法权益。但本案中，被告在未妥善安置原告且未与原告签署安置补偿协议的情形下就对原告房屋进行强拆，违反法定程序，系逼迁行为。2.被告的强拆行为侵犯原告的合法权益。被告在未征得原告的同意下就对涉案房屋进行强制拆除，排除了原告对房屋的处分权，侵犯了原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院：1.确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告主体身份适格；证据2：《中华人民共和国集体土地使用权证》复印件，证明原告主体身份适格；证据3：《拟征收告知书》、《中共浮梁县委办公室成立浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目推进工作领导小组的通知》、《浮梁县人民政府办公室关于成立服务荻湾公司建设项目部的通知》等复印件，证明被告是本次项目征收人，两被告在实施征收补偿安置过程中，并未履行法定征收程序，强制拆除了原告的房屋；证据4：房屋被强拆前后的照片复印件及视频，证明被告是本次项目征收人，两被告在实施征收补偿安置过程中，并未履行法定征收程序，强制拆除了原告的房屋。 被告县政府辩称：1.县政府并非本案的适格被告，经县政府查明，被诉拆除行为系由西湖乡政府实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。如果原告认为其房屋遭到违法强制拆除，可直接起诉实施拆除行为的行政机关即西湖乡政府。2.涉案建设项目县政府并未委托西湖乡政府实施，西湖乡政府已经自认其实施了拆除涉案房屋的行为，且该乡政府具有独立承担法律责任的能力，该乡政府应为本案适格被告。因此被告县政府的主体不适格，故请求法院裁定驳回原告的起诉。 被告县政府未向本院提交证据。 被告西湖乡政府辩称：涉诉拆除原告房屋的行为是由西湖乡政府实施，因此本案应当由基层法院进行审理，而非由景德镇市中级法院进行审理。 被告西湖乡政府未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告的证据，两被告的质证意见均为：对原告提供的证据的三性均无异议。 因原告举证从不同方面阐述本案事实，与本案存在关联，至于证明目的能否实现，则需结合案情认定，但从证据属性分析，原告举证可作为本案定案依据。 经审理查明，2019年8月14日，西湖乡政府、浮梁县服务荻湾公司建设项目部作出拟征收告知书，告知被征收范围内集体经济组织和村民。内容为：经浮梁县人民政府研究，决定实施浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目，拟征收浮梁县西湖乡东至西溪村，南至西湖村，西至桃墅村，北至跑马岗范围内土地及地上附着物。2019年4月4日，浮梁县人民政府办公室发布浮办字[2019]58号《关于成立浮梁县荻湾乡村振兴开发项目推进工作领导小组的通知》，决定成立浮梁县荻湾乡村振兴开发项目推进工作领导小组。2019年5月27日，浮梁县人民政府办公室发布浮办字[2019]29号《关于成立服务荻湾公司建设项目部的通知》，决定在县荻湾乡村振兴开发项目推进工作领导小组的框架下成立服务荻湾公司建设项目部，西湖乡乡长任项目部主任。2019年10月9日，浮梁县人民政府办公室发布浮办字[2019]39号《关于印发浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目集体土地上房屋及地上附着物征收补偿与安置实施方案》，该方案中确定征收人为浮梁县人民政府，征收部门为浮梁县房屋征收与补偿管理办公室，实施单位为浮梁县服务荻湾公司建设项目部。征收范围为浮梁县西湖乡域内，东至西溪村，南至西湖村，西至桃墅村，北至跑马岗，具体范围见征收红线图。2019年10月，浮梁县服务荻湾公司建设项目部制作《阳光手册》。 原告的房屋位于涉案项目征收范围内。浮梁县房屋征收与补偿管理办公室就涉案房屋未与原告达成征收补偿协议，涉案房屋即被强制拆除。原告不服该强制拆除行为，以县政府、西湖乡政府为被告诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：1.两被告是否是本案适格被告主体。2.如主体适格，其强制拆除原告房屋的行为是否合法。 关于焦点一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据当时生效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及附属物法定职权。本案中，被告县政府为征收部门，其为了实施征收、确保整体项目顺利推进，成立县荻湾乡村振兴开发项目部，具体负责征收与补偿的具体工作。西湖乡政府乡长任该项目部主任，相关人员也作为成员参与。涉案房屋虽由西湖乡政府人员拆除，但其系代表县荻湾乡村振兴开发项目部履行职责，并不是西湖乡政府依自身职能实施。而县荻湾乡村振兴开发项目部是由被告为实施征收而临时组建机构，当事人对其作出的行政行为不服，提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。为此，县政府在本案中为适格被告，其辩称房屋由西湖乡政府拆除，被告为西湖乡政府不能成立。 关于焦点二。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定，县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行的……”。上述法条规定，征收集体土地应当在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行。本案中，被告未与原告达成安置补偿协议、给予安置补偿即将原告房屋强制拆除，违反法律规定，其拆除行为应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告浮梁县人民政府拆除原告黄健文房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告浮梁县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇二〇年八月二十七日 法官助理杨菁怡 书记员赵红良