河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5290号原告许海明，男，1990年3月8日生，汉族。住潢川县。被告刘杰，男，1969年1月6日生，汉族。住潢川县。被告姚显书，男，1973年10月2日生，汉族。住光山县。被告李朝强，男，1969年10月10日生，汉族。住光山县。委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。原告许海明诉被告刘杰、姚显书、李朝强租赁合同纠纷一案，潢川县人民法院受理后作出（2018）豫1526民初4934号民事判决，原告许海明不服提出上诉，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终3979号终审“撤销本院（2018）豫1526民初4939号民事判决；发回潢川县人民法院重审”。本院重新受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许海明，被告李朝强委托代理人李朝新到庭参加诉讼。被告刘杰、姚显书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还钢管及物件租金2054873元及利息（利息按诉讼之日起至款清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告支付未归还钢管、扣件（2017年11月6日起至2018年11月5日）租赁费46700元，返还钢管900米，扣件17000个；3、判令被告支付违约金410974.6元；4、本案诉讼费用、保全费用、保函费由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，原告与被告刘杰签订钢管及扣件租赁合同，双方约定钢管租赁费0.01元每天每米，扣件0.007元每天每套，租赁物用于光山县秀水蓝湾工地，原告依法履行了租赁钢管及扣件义务。2017年3月22日，经与被告姚显书、李朝强结算，三方同意对原告租赁费予以支付1660000元。2017年11月6日，经和刘杰合伙人被告姚显书结算，2017年3月1日至2017年10月31日钢管、扣件租赁费为301167元，顶头租赁费93706元，以上租赁费合计2054873元，三方签订了付款协议，被告李朝强同意该租赁费由秀水蓝湾项目部代付，秀水蓝湾项目由被告李朝强承包施工，被告李朝强在代偿协议上签字认可。自三方结算后被告未归还钢管900米，扣件17000个。经原告多次催要，被告以种种理由推脱搪塞，特提起诉讼。被告刘杰、姚显书在答辩期内未提供答辩。被告李朝强辩称：1、原告起诉被告李朝强诉讼主体错误，主要表现在租赁行为发生在原告和刘杰、姚显书之间；2、李朝强虽然参与了三方协议的签订，但是由于开发商一直没有拨付工程款项导致三方协议没有履行。本案的基础关系还是原告和其他二被告之间的合同关系，与李朝强无关，但是我方愿意配合人民法院协助执行。原一审中原告许海明为证明其主张，向本院提交证据如下：一、许海明与刘杰签订的租赁合同一份，拟证明原告将租赁物租赁给被告刘杰的事实，钢管每米每天0.01元，扣件每天每套0.007元，违约金按租金总额20%计算。二、2017年3月22日许海明与李朝强、姚显书签订的付款协议一份，拟证明刘杰、姚显书租赁钢管、扣件截止2017年2月28日租赁费1660000元经协商由李朝强代付。三、2017年11月6日被告姚显书出具的证明一份（附有被告刘杰、姚显书签名的租赁物品接收单据或者结算明细，其中接收单据中包含“顶丝”、“套筒”），拟证明2017年3月1日至2017年10月31日期间租金301167元、顶头租赁费93706元的事实及租赁钢管68176.5米，扣件51302套的事实。经审查，通过接收单据和结算明细能够证实2013年7月18日起至9月26日起，被告刘杰、姚显书另外收取租赁物品“顶丝”、“套筒”共计2813件。四、租赁合同一份，拟证明2017年11月15日起案外人在案涉工地继续承租案涉钢管、扣件数量的事实，其中钢管51271米、扣件27024套。五、光山县人民法院2018年4月2日审理（2018）豫1522民初512号案件开庭笔录一份，拟证明许海明、刘杰同意欠款1660000元由李朝强给付。重审中，原告许海明新提交证据如下：信阳市中院对被告姚显书、李朝强的询问笔录各一份。姚显书询问笔录拟证实姚显书与刘杰系雇佣关系；李朝强询问笔录拟证实2017年3月22日付款协议中李朝强的签名是本人书写。光山县人民法院（2018）豫1522民初512号判决书一份。2017年3月17日结算单14页。拟证明166万元的来源及当时没有对顶丝和顶头进行结算的事实，顶头、顶丝的租赁费用被告仍应支付。被告李朝强对原一审、本院重审中原告许海明提交的证据，质证意见如下：租赁合同是真实的，但是与李朝强无关；付款协议的质证意见在答辩中已经质证，该付款协议没有实际履行；姚显书的证明与李朝强无关；中院询问笔录真实性无异议，光山县民事判决书目前尚未生效，目前正在二审法院审理中；结算单与李朝强无关。被告刘杰、姚显书、李朝强未提交证据。根据双方当事人提供的有效证据及庭审查明情况，确认本案事实如下：2012年，被告李朝强以挂靠其他公司方式承包光山县“秀水蓝湾”项目中的5#、6#、8#三栋楼盘建设工程。2013年1月1日，被告李朝强与被告刘杰签订《劳务承包施工合同》，将工程5#楼的劳务施工工程发包给被告刘杰。被告姚显书在被告刘杰承包施工期间，受被告刘杰指派负责工地管理等日常工作。2013年4月26日，被告刘杰与原告许海明签订租赁合同，被告刘杰（承租人、乙方）向原告许海明（出租人、甲方）租赁钢管及扣件，约定：“一、…租金，钢管每米0.01元/天:扣件每套0.007元/天:所有租赁物资租金不足一个月，按一个月计算，超月按实际天数计算租金。…二、租赁合同执行期限:自2013年4月26日起，至租赁物资归还完，租金全部付清为合同终止期。三、租金结算办法：（不含税票）乙方向甲方缴纳押金伍万元/三千根（每根六米）。租赁期内不得将押金转作租金。乙方自租赁之日起，必须在每月十日以前到甲方领取上月租金结算清单，否则视为认可，并且付清上月全部租金。如若逾期不能付清全部租金，甲方有权向乙方收回所有租用的全部物资，并收回逾期租金，同时收取乙方租金总额20%的违约金。乙方如不主动归还租用物资，甲方到乙方工地拆卸运回租赁物资所有费用由乙方支付，乙方不得干涉。…五、丢失赔偿约定:如有丢失按租赁期当时市场同样产品的新品价格赔偿。扣件交还时没擦油清污每套0.5元擦油清污费。租用的钢管没在甲方允许下不得改变其长度，定尺钢管允许正负误差5cm,超过负误差5cm按下一个定尺长度计量验收。租用物资严重损坏按当时市场同样产品的新品价格赔偿。”合同履行过程中，经原告许海明、被告李朝强、姚显书三方结算后于2017年3月22日签订《付款协议》，约定：“光山县秀水蓝湾工地刘杰、姚显书租赁许海明钢管、扣件，租赁费结算到2017年2月28日租赁费为壹佰陆拾陆万元整，经协商租赁费由秀水蓝湾项目部代付，现达成如下协议：根据三方协商，对欠许海明166万元租赁费进行分批付款，具体方式如下：一、第一批款结点：31层封顶（包括炮楼）时，秀水蓝湾工地项目部应付许海明租赁费叁拾伍万元（35万元）；二、第二批付款结点：31层砌体和外粉完成时，秀水蓝湾工地项目部应付许海明租赁费伍拾伍万元（55万元）；三、第三批交工时，项目部付刘杰、姚显书最后款时付齐柒拾陆万元整（76万元）。本协议一式三份，由三方签字生效。出租方许海明项目部负责人李朝强承租方姚显书。2017年3月22日”。该协议由许海明、李朝强、姚显书签名确认，未加盖秀水蓝湾项目部印章。2017年11月6日，经结算被告姚显书向原告许海明出具“证明”一份，载明：“秀水蓝湾工地现用许海明钢管陆万捌仟壹佰柒拾陆点伍米（68176.5米）扣件现用伍万壹仟叁佰零贰个（51302个）2017年3月1号至2017年10月31号租金费叁拾万壹仟壹佰陆拾柒元（301167元）姚显书2017年11月6号”。因案涉工程施工过程中发生纠纷陆续停工。2017年11月9日，案涉工程开发方公告要求被告刘杰2017年11月13日退出施工，被告刘杰随撤离施工现场。因原告许海明出租物品未被拆除退还，2017年11月15日，原告许海明与此后接替被告刘杰进场施工的案外人重新签订了钢管及扣件的租赁合同。合同载明现场尚存钢管51271米、套扣件27024套。因原告许海明至今未能得到被告刘杰所签订合同的租赁费并返还租赁物，原告诉至本院。另查明，被告刘杰诉河南省天桥建设有限公司、光山德厚昌业房地产有限公司、李朝强建设工程施工合同纠纷一案，河南省光山县人民法院已审理终结（目前二审审理中），该案审理查明“李朝强主张从原告工程款中扣除租赁费1660000元，因许海明已在潢川县人民法院提起诉讼，刘杰同意从工程款中扣除，由李朝强直接付给许海明”。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审查明的情况，确定本案争议焦点如下：一、案涉合同责任负担主体的问题。二、2013年4月26日原告许海明与被告刘杰签订租赁合同时至2017年11月15日原告许海明与案外人重新签订租赁时，期间的租赁费用如何计算。三、未归还的租赁物品如何计量。四、违约金如何计算。关于争议焦点一、案涉租赁合同系原告许海明与被告刘杰签订，二人享有合同的权利和并承担合同义务。被告姚显书受被告刘杰雇佣指派参与工地管理，依据相关法律规定其管理行为的后果由其雇佣人即被告刘杰承担。被告李朝强与原告许海明签订付款协议，系真实意思表示，受法律保护，被告李朝强依法应在协议约定的范围内承担合同义务。关于争议焦点二、被告姚显书受被告刘杰指派管理案涉工程，其出具的结算凭证对被告刘杰具有约束力。1、2017年3月22日原告许海明与被告姚显书、李朝强签订《付款协议》结算2013年4月26日至2017年2月28日期间未支付钢管、扣件租赁费为166万元。2017年11月6日经结算后被告姚显书出具“证明”，2017年3月1号至2017年10月31号租赁费叁拾万壹仟壹佰陆拾柒元（301167元）。对于2014年4月26日至2017年10月31日期间钢管、扣件未支付的租赁费合计1961167元的事实予以认定。2、原告许海明个人计算2013年7月18日至2017年11月6日，被告另行租赁“顶丝”、“套筒”租赁费93706元。该物品在书面租赁合同约定租赁物品范围外且未经结算，被告刘杰、姚显书未到庭参加诉讼，租赁价格不能确定。现已查明2013年7月18日起至9月26日起，被告刘杰另外租赁“顶丝”、“套筒”共计2813件的租赁行为事实存在。考虑到该部分租赁费用在整个诉讼标的中占有极小比例，另行诉讼造成诉累、损害当事人的诉讼经济利益。参照原告许海明主张的每日0.02元至0.03元的租赁费用标准，酌定该项租赁费为原告主张的70%，即65594.2元。租赁费的负担问题。一、原告许海明与被告李朝强、姚显书协商签订付款协议，虽然约定由光山县秀水蓝湾项目部代付被告刘杰应付的166万元租赁费。但根据协议未加盖项目部印章、被告李朝强个人以挂靠方式承包案涉工程、李朝强是实际施工人的事实以及李朝强本人在本次诉讼中以及光山县人民法院审理另外一起诉讼中明确表示愿意在166万元的范围内直接向原告许海明支付，以此折抵欠被告刘杰工程款。被告李朝强自愿直接向许海明支付租赁费166万元抵付其欠被告刘杰工程款，得到原告许海明及被告刘杰认可，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以许可。考虑到刘杰与李朝强之间诉讼尚未终结，李朝强欠刘杰工程款若低于166万元，本院依据案涉协议判令被告李朝强直接向原告许海明支付租赁费166万元对被告李朝强有失公平，必然增加诉累。故应判令被告刘杰向原告许海明支付租赁费166万元，被告李朝强以此金额为限在其应付被告刘杰工程款项的范围内优先向原告许海明支付为宜。如终审确定李朝强应付款项低于166万元，差额部分原告许海明可在执行过程中向刘杰主张。二、被告姚显书结算2017年3月1号至2017年10月31号租赁费301167元及顶丝”、“套筒”租赁费65594.2元，合计366761.2元，依据合同关系应由被告刘杰支付。关于争议焦点三、2017年11月6日被告姚显书向原告许海明出具证明，证实刘杰在秀水蓝湾工地用许海明钢管68176.5米，扣件51302个。2017年11月15日，原告许海明与进场施工的案外人重新签订租赁合同时清点现场尚存钢管51271米、套扣件27024套。相差钢管16905.5米，扣件24278个，系租赁物缺失损失。原告许海明诉求返还或者计算损失的数量为钢管900米，扣件17000个，不超过缺失物范围，应予支持。参照淘宝网2020年8月27日最低报价脚手架约13元/米（3400元吨、每米质量3.84千克），扣件3.2元/个，考虑到市场因素及损坏、折旧酌定按50%计算缺失租赁物品损失为钢管5850元，扣件27200元。由于双方对租赁钢管、扣件费用已经结算，且原告未能返还的租赁物品的损失得到支持，对于原告关于未返还物品租赁费用的主张不予支持。关于争议焦点四、被告刘杰因开发方通知撤出工地，其与原告许海明之间租赁合同无法继续履行，因大部分租赁物品仍存放施工现场，原告又与他人就存放现场的租赁物品签订租赁合同。被告刘杰未按合同约定支付前期租赁费的行为，违反合同约定构成违约。合同约定违约金为租金总额的20%，不超过法律规定，对于原告的该项主张予以支持。案涉租赁合同违约条款未对“顶丝”、“扣件”项目租赁费违约问题进行约定，故确定违约金的金额为392233.4元【（166万元+301167元）×20%】。因案涉租赁合同未约定逾期支付租赁费计算利息的事项，且原告违约金的主张得到支持，原告关于逾期支付租赁费计算利息的主张不予支持。综上所述，原告许海明与被告刘杰签订的租赁合同以及原告许海明与被告姚显书、李朝强签订的付款协议是双方真实意思表，不违反法律规定，合同关系合法有效，受法律保护。双方当事人均应按约定履行合同义务，违反合同义务的一方应承担相应的违约责任。被告刘杰未提交证据并到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果，如其有证据证实案涉合同债务已经履行，可在执行过程中主张抵消。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘杰于本判决生效后十日内向原告许海明支付租赁费166万元，被告李朝强以此金额为限在其应付被告刘杰工程款项的范围内优先向原告许海明支付。二、限被告刘杰于本判决生效后十日内向原告许海明支付租赁费366761.2元元。三、限被告刘杰于本判决生效后十日内向原告许海明赔偿租赁物品损失33050元。四、限被告刘杰于本判决生效后十日内向原告许海明支付违约金392233.4元。五、驳回原告许海明的其他诉讼请求。案件受理费26000元，诉讼保全费5000元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  谢 晖人民陪审员  彭福兴人民陪审员  梅长城二〇二〇年八月二十日书 记 员  高 正