wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0583民初18629号 原告：邵金霖，女，1981年12月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王晓义、庄夏军，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。 被告：何晴晴，女，1988年6月15日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省昆山市巴城镇 被告：沈某，女，2010年生，汉族，居民身份证号码，住江苏省昆山市巴城镇。 被告：沈元权，男，1940年1月8日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：蒋英，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。 原告邵金霖与被告何晴晴加工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告申请追加沈某、沈元权为本案被告，经审查符合法律规定，本院予以准许。后本院依法转为普通程序并组成合议庭于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告邵金霖的委托诉讼代理人庄夏军、被告沈元权的委托诉讼代理人蒋英到庭参加诉讼。被告何晴晴、沈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵金霖向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工费140000元及逾期利息(以本金140000元为基数，以2019年9月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，计算至实际支付之日)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年开始，原告为昆山市玉山镇萌中鸟羊绒商行提供衣服加工服务，原告在完成衣服加工工作后，昆山市玉山镇萌中鸟羊绒商行的投资人即沈某2和妻子何晴晴向原告出具欠条。欠条中说明沈某2与被告何晴晴夫妻二人结欠原告衣服加工工资总计140000元。但截至起诉之日，沈某2与被告何晴晴仍欠付工资款140000元。经原告多次催要，被告仍不支付所欠工资。原告认为：原告与被告工作形成的债权债务，事实清楚。被告应当履行支付加工款的义务。依据相关法律法规，原告有权要求被告返还加工款。 被告何晴晴未答辩。 被告沈某未答辩。 被告沈元权辩称：本案是沈某2及被告何晴晴与原告之间的经济纠纷引起的，与被告沈元权并无任何关联，被告沈元权对此完全不知情。作为沈某2的被继承人，被告沈元权在沈某2过世后，未继承到沈某2任何遗产，原告也无证据证明被告沈元权继承了沈某2的遗产。被告沈元权当庭表示自愿放弃继承沈某2所有遗产中属于被告沈元权继承的遗产。请求驳回对被告沈元权的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实:2019年8月13日，被告何晴晴作为欠款人向原告出具欠条1份，载明“今沈某2、何晴晴欠邵金霖手缝加工资总计拾肆万正（140000）元，年底之前结清”。该欠条中还有“沈某2”作为欠款人的签字字样。2019年8月31日，沈某2过世。原告因催要上述款项未果，诉至本院。 庭审中，原告陈述欠条是被告何晴晴出具并当场签字，沈某2也在现场，被告何晴晴将欠条拿给沈某2签的，不确认是否是沈某2所签，未看到签字过程。 另查明：被告何晴晴与沈某2系夫妻关系，二人生育一女沈某。沈某2的母亲何荣洲于20XX年过世。沈某2的父亲沈元权向本院书面表示放弃沈某2遗产的继承权。 本院认为，被告何晴晴出具欠条确认结欠原告140000元，被告何晴晴作为欠款人应当承担给付责任。债务发生在被告何晴晴、沈某2夫妻关系存续期间，欠条中的“沈某2”是否是其本人所签均不影响该债务系被告何晴晴、沈某2夫妻共同债务的事实，沈某2负有共同还款责任。现沈某2已过世，被告沈某作为沈某2的法定继承人，应就上述债务在继承沈某2的遗产范围内承担责任。被告沈元权向本院书面表示放弃沈某2遗产的继承权，系其对自身权利的处分，于法不悖，其无需承担本案债务的还款责任。 关于逾期利息。欠条约定“年底之前结清”，逾期利息，本院支持自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告何晴晴于本判决生效后十日内支付原告邵金霖加工款140000元并偿付逾期付款利息（利息计算方式：以140000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。 二、被告沈某在继承沈某2的遗产范围内就上述债务承担还款责任。 三、驳回原告邵金霖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费3100元，保全费1220元，合计4320元，由被告何晴晴、沈某负担。原告邵金霖预交的4320元，本院予以退还，被告何晴晴、沈某应当负担的4320元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250********、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告何晴晴、沈某应直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。 审 判 长 唐 敏 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨培芬 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 王 芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2450号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**。 法定代表人黄必胜，总经理。 被执行人徐国忠，男，1968年3月23日出生，汉族，住山东省济宁市兖州市。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人徐国忠融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人徐国忠名下有车牌号为鲁Ｈ×××××的大众牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人徐国忠名下的车牌号为鲁Ｈ×××××的大众牌轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇二〇年八月十九日 书记员 孙秀波
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执行结案通知书 （2020）陕0111执1701号邢玉林：关于你与俞浦赡养费纠纷一案，本院已于2020年8月4日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。   二〇二〇年八月四日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0611民初2079号之一原告：鹤壁市汇金房地产经纪有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道光明大厦****。法定代表人：张素霞，该公司总经理。被告：河南万保置业有限公司，住，住所地安阳市汤阴县韩庄乡光明路锦绣豪庭住宅小区**楼******/div>法定代表人：王全荣，该公司总经理。被告：王全信，男，1966年11月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：郭春保，男，1963年4月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市汇金房地产经纪有限公司（以下简称汇金公司）与被告河南万保置业有限公司（以下简称万保公司）、王全信、郭春保商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告汇金公司诉称，原告与被告万保公司于2019年7月5日签订了《委托房屋销售协议》，后又与被告王全信签订销售合同。为了更好履行协议，2020年4月13日，双方签订了《解除协议》，其中先以被告王全信为首代表万保集团签字，后原告让万保公司加盖公章以起到保证作用，被告郭春保签订了保证协议，保证被告支付原告押金及报酬，但被告万保公司在签订了解除协议后，没有全面的履行协议，给原告造成了巨大影响。请求判令：1、判决被告向原告支付劳务酬金40万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告万保公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2019年7月5日，万保公司与汇金公司签订了《委托房屋销售协议》,约定由汇金公司在万保公司开发的位于汤阴县光明路与乾坤大道交叉口东北角“福祥花园”项目设立售楼部,为万保公司销售商品房。由于汇金公司连续半年以上不能完成合同约定的销售量,2020年4月9日,经双方协商解除了该《委托房屋销售协议》,双方并签订了《解除协议》。该两份协议的内容证实,《委托房屋销售协议》及《解除协议》的履行地为汤阴县,根据《民事诉讼法》原告就被告原则,本案不属贵院辖区,应由被告万保公司住所地汤阴县人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方签订的协议中对管辖法院未明确约定，王全信、郭春保作为本案被告，其住所地均在鹤壁市淇滨区。故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告河南万保置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年八月十八日书记员  李世乾
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3124号原告：项建平，女，1960年9月15日生，汉族，住河南省偃师市。被告：河南埃欧孚网络科技有限公司。住所地：洛阳市孟津县朝阳镇刘寨村连霍高速入口东400米。法定代表人：张国庆，该公司负责人。被告：张国庆，男，1965年5月24日生，汉族，住河南省孟津县。被告：张国营，男，1983年12月12日生，汉族，住河南省孟津县。被告：关红霞，女，1967年5月28日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：秦治安，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。原告项建平诉被告河南埃欧孚网络科技有限公司、张国庆、张国营、关红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项建平、被告张国庆、被告关红霞的委托诉讼代理人秦治安到庭参加诉讼，被告河南埃欧孚网络科技有限公司、张国营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项建平向本院提起诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金100000元整，利息按照约定月息2%支付，时间从借款日开始直到本息付清止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告河南埃欧孚网络科技有限公司、张国营向原告借款100000元，用于超市进货周转，约定月息2%，按月支付，借款期限三个月。原告在被告公司的POS上刷了100000元，被告河南埃欧孚网络科技有限公司、张国营向原告写了一张收据。2017年12月20日河南埃欧孚网络科技有限公司、张国营指示他人通过银行转账方式给原告支付利息2000元，2018年1月23日支付利息2000元，2018年3月10日支付利息2000元。被告只向原告支付了三个月的利息，本金未还。同时，担保人关红霞也未履行担保义务。现查，河南埃欧孚网络科技有限公司已吊销营业执照，其股东为张国庆、关红霞。请求法院支持原告的诉求。被告张国庆辩称，我与公司无任何关系，我也不认识原告，起诉我纯粹是莫名其妙，而且我也不知道原告从哪里得到我的信息，通知我感到很无奈，我不是埃欧孚网络科技有限公司的法定代表人张国庆，我的身份证号码与该公司法定代表人身份证号码不一致。被告关红霞辩称，我不欠原告借款，也从没有给原告出具担保手续，请求撤销原告对我的诉讼。原告将我列为被告是错误的，事实经过是我和原告到孟津玩，到公司看了看，接待人员为张国营。之后，原告看该公司规模很大，想挣高息，以后的事我不知。根据公司法的规定，公司以其注册资本为限，对债务人承担债务，而股东在完成出资义务后，不需用个人财产偿还公司债务。被告河南埃欧孚网络科技有限公司、张国营逾期未答辩。经审理查明，被告河南埃欧孚网络科技有限公司成立于2017年6月29日，股东为张国庆、关红霞，张国庆为法定代表人，法定代表人张国庆的身份证号为：，公司类型为有限责任公司。2017年11月20日原告通过被告河南埃欧孚网络科技有限公司POS机向该公司消费100000元；同日，该公司向原告出具收据一份，载明：“今收到项建平10万元现金，人民币拾万元整，收款人张国营”，该收据中有被告河南埃欧孚网络科技有限公司的印章、被告张国营的签名。2017年12月20日原告通过转账收到利息2000元，2018年1月23日收到利息2000元，2018年3月10日收到利息2000元。本金100000元及剩余利息，被告河南埃欧孚网络科技有限公司未向原告偿还。上述事实，有原告提交的POS机转账票据、收条、银行转账记录、工商登记信息，被告张国庆提交的工商登记信息，及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告河南埃欧孚网络科技有限公司向原告借款，有其向原告出具的收据及POS机转账票据予以印证，原告请求被告河南埃欧孚网络科技有限公司偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。庭审中原告认可收到利息4000元，与其诉状中的陈述不一致，应以其诉状中的陈述为准，也即原告共收到利息6000元。从原告收到利息的情况看，一个月利息2000元，利率应为月利率2%。从被告河南埃欧孚网络科技有限公司的工商信息看，该公司法定代表人张国庆是1980年9月8日出生，而本案被告张国庆是1965年5月24日出生，二者并不是同一人，与原告发生借款业务的是1980年9月8日出生的张国庆任法定代表人的被告河南埃欧孚网络科技有限公司，原告请求1965年5月24日出生的本案被告张国庆承担还款责任，没有事实依据，该诉求本院不予支持。从被告河南埃欧孚网络科技有限公司工商登记信息看，该公司仍处于在业状态，原告以该企业已吊销营业执照为由请求该公司股东关红霞承担还款责任，没有法律依据，该诉求本院不予支持。被告张国营仅在收据中的收款人处签名，而原告的款项是支付给了被告河南埃欧孚网络科技有限公司，应认定该公司是借款人，被告张国营不是借款人，原告请求被告张国营承担还款责任，没有事实依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告河南埃欧孚网络科技有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告项建平借款本金100000元及利息（按照月利率2%自2017年11月20日起算至实际履行之日止，履行时应扣除已偿还的利息6000元）。二、驳回原告项建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告河南埃欧孚网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 张东旭二〇二〇年八月二十一日代书记员 高晓博
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初165号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人丁娟，女，1964年7月9日出生于山东省枣庄市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省枣庄市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。经本院决定，于2020年8月5日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人张译文，北京市玖典律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人丁娟犯故意伤害罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉，被害人杨某及其委托诉讼代理人白丽美，被告人丁娟及其指定辩护人张译文到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，本案于2020年6月19日中止审理；因中止原因消失，本案于2020年8月5日恢复审理。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年8月29日8时许，被告人丁娟在北京市顺义区×××，因用水问题与杨某发生口角，后丁娟持墩布、钢管、木方殴打杨某，致杨某左手第5掌骨基底部完全骨折。经鉴定，杨某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人丁娟后被查获。作案工具已起获并收缴。公诉机关对上述事实提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人丁娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人丁娟对起诉书指控的事实和罪名均有异议，辩解称被害人杨某手部是自己打在柱子上受伤，不是其打伤的。指定辩护人的辩护意见为：第一，被告人故意伤害的事实不清，证据不足。被害人在与被告人互殴过程中曾经摔倒，不排除被害人手部是摔倒致伤的可能；被告人和被害人存在男女体力差别和年龄差别，被告人不会对被害人造成严重伤害，现场除打架双方，无其他目击证人，且无监控设备，故不能认定被害人的伤是被告人造成的。第二，被告人没有犯罪故意，被害人有一定过错。综上，被告人主观上没有伤害被害人的故意，其行为与结果没有必然的因果关系，希望判处被告人无罪。经审理查明：2019年8月29日8时许，在北京市顺义区×××,被告人丁娟因用水问题与杨某发生口角，后丁娟持墩布、钢管、木方殴打杨某,致杨某左手第5掌骨基底部完全骨折。经鉴定，杨某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人丁娟后被查获。作案工具已起获并收缴。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人杨某的陈述：2019年8月29日早上，其因为用水问题和丁娟发生纠纷，丁娟先拿墩布打了其后腰，墩布折了，丁娟把墩布扔了，拿铁棍打其，其将铁棍夺下扔了，丁娟又拿钢管打其，被旁边的工人将钢管夺走，丁娟又拿起铁锨被工人拉住，其打丁娟一巴掌，丁娟又拿木棍打其肩膀，其踢了她一脚，丁娟又打其时，其用手一挡，打在左手手腕部，其就报警了，其的伤是丁娟造成的。2.证人李某的证言：2019年8月29日上午，其接到丁某电话赶到现场，看见老板丁娟和一个男子吵架，看见丁娟用木方子戳那个男子，戳到左腰，其抢下木方子放在门后，看见那男子左手臂扬起来，听到“砰”的一声，声音怎么造成的不清楚，回头看见他们互抓衣服，其过去将二人分开。其看见对方男子手扬起来，听到“砰”的一声，猜测是那男子的手撞到顶梁柱了，因为他离顶梁柱比较近。3.证人丁某的证言：其看见丁娟和一男子互相指着骂，其将二人分开后给李某打电话，后来干活时听见吵架，但具体情况不清楚。4.证人周某的证言：2019年8月29日早上，其下夜班在睡觉，听到外面吵架，其出去想接水，看见一个男的向院子里走，后面一个女的从旁边拿起一个墩布在男子后面腰部附近打了一下（右手持墩布横扫），然后其看见墩布头被甩出去，墩布把被男子夺走，那个女的向四周看，看样子是想找其他东西，从对面工地出来一个民工把女的拉开，其就进屋里睡觉了。5.被告人丁娟在公安阶段的供述：其和对方男子发生纠纷，其用墩布和木方子打对方腰部，对方用手挡，木方子打在对方男子手上了。6.辨认笔录证实：被害人和证人对被告人的辨认情况。7.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的司法鉴定书证实：杨某左手部所受损伤构成轻伤二级；丁娟身体所受损伤构成轻微伤。8.法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书证实：被鉴定人杨某左手第5掌骨基底部尺侧新鲜骨折，根据骨折形态特征分析，符合左手第5掌骨基底部尺侧受到直接暴力所致，用木方子直接击打该部位可以形成，握拳用该部位打击钝性物体也可以形成。9.受案登记表、“110”接警单证实：2019年8月29日8时许，杨某报警被一女子打伤。10.到案经过、人员基本信息、电话查询记录证实：被告人丁娟的到案和身份情况。11.工作说明证实：现场未找到其他证人。12.证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及照片证实：作案工具钢管、木方子、墩布把已经被收缴。关于被告人丁娟及指定辩护人无罪的辩解和辩护意见，结合本案证据，本院综合评判如下：第一、被告人与被害人因用水问题发生纠纷互骂，被告人持工具击打被害人，被告人作为成年人理应明知持工具击打他人身体会造成伤害后果的可能，扔持工具为之，故具有伤害他人的主观故意。第二、被害人陈述其手部伤是被告人持盖房用木方子向其击打，其用手去挡，导致手部骨折；本案证人虽没有完整看到被告人击打被害人并造成被害人手部骨折的过程，但能证实被告人有持工具对被害人击打的事实，且被告人于2019年9月2日10时在看守所的供述中承认其用墩布和木方子打对方腰部，被害人用手挡，其打在对方手上的事实，被害人、证人、被告人三方所述内容能够相互印证，可以证明被告人持工具击打过被害人左手部位。第三、关于被害人手部伤情系摔倒过程中倒地造成或左手小臂偏下位置上扬甩到顶梁柱上所致的意见，前述行为对该伤情的发生存在偶然性、不确定性，且均无其他证据予以佐证，同时结合法大法庭科学技术鉴定研究所出具的“被鉴定人杨某左手第5掌骨基底部尺侧新鲜骨折，根据骨折形态特征分析，符合左手第5掌骨基底部尺侧受到直接暴力所致，用木方子直接击打该部位可以形成，握拳用该部位打击钝性物体也可以形成”的意见，进一步证实了被害人左手伤情系直接暴力击打所致的结论。综上，结合被告人持工具击打过被害人左手部位，被害人受伤后及时就医并诊断出伤情，且该伤情在被告人持工具击打行为造成后果可能的范围内，能够认定该伤情与被告人的行为存在因果关系，故被告人的辩解和辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为:被告人丁娟持工具故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人丁娟犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁娟对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，判决如下：被告人丁娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年7月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  张森达人民陪审员  单慢慢二〇二〇年八月十四日书 记 员  赵 静
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1804号 原告：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486。 法定代表人：袁延光，公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被告：李怀永，男，1977年9月8日出生，汉族，住。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告李怀永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，含山县一鸣物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。含山县一鸣物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许含山县一鸣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由含山县一鸣物业管理有限公司负担。 审判员  成正林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘欣欣
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执恢672号关于申请执行人吴某与被执行人谭某离婚后财产纠纷一案，本院（2017)鄂2801民初2847号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谭某未履行生效文书所确定的义务，申请执行人吴某于2020年7月27日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人谭某已自动履行完毕。本院认为，本院（2017)鄂2801民初2847号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人吴某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇二〇年八月十四日书记员  龙 博
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执490号之四 申请执行人王宝江,男,生于1989年9月12日,住四川省广元市青川县。 申请执行人王晓凤,女,生于1986年8月28日,住江苏省南通市如东县。 申请执行人李桂华,女,生于1966年12月11日,住四川省广元市青川县。 被执行人鲁金才,男,生于1980年6月20日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁金才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁金才在中国工商银行2309XXXXXXXXXX467账户内存款人民币35045.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 詹若纤
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1171号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告周鹏飞，男，1993年1月3日生，住河南省内乡县王店镇。原告一汽汽车金融有限公司诉被告周鹏飞借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告周鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年1月15日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款75,205.00元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款19期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金15,809.45元，逾期贷款利息1,369.68元及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金2,371.42元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告周鹏飞未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鹏飞于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金15,809.45元及利息（截止至2020年6月8日为1,369.68元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告周鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓红
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1410号原告：张以亮，男，1967年1月1日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：杨利利，男，1986年2月16日生，汉族，住邳州市。原告张以亮诉被告杨利利、刘武林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法适用简易讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回了对被告刘武林的起诉。原告张以亮的委托诉讼代理人张建朋到庭参加诉讼,被告杨利利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张以亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款21297元及利息（利息以21297元为本金，按照年利率6%自2015年6月21日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告从事船舶建造及运输工作，原告系水上柴油代理点。自2015年始，原告与被告协商，由原告给两被告提供柴油，约定油到付款。但是，被告以资金短缺为由未当时付款。后经双方结算，被告尚欠原告货款25297元，并于2015年6月21日向原告出具欠条一份。但是自欠条出具后，被告仅给付了4000元货款，对于余下的21297元未再给付。无奈，为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉请求依法判决。被告杨利利未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2015年年初开始，被告自原告处购买柴油，后经过结算，刘武林及被告杨利利向原告出具欠条一份，内容为“今借张以亮油款25297元-4000（杨）欠款人：刘武林2015.6.21号杨利”。欠条出具后，被告仅偿还4000元，尚欠21297元未付，引起纠纷。上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据庭审查明的事实，可以认定被告尚欠原告21297元的事实，对于原告的该主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告供货后，被告拒不履行付款义务，违反诚实信用的原则，应当承担违约责任。被告的违约行为造成原告的利息损失，对于原告主张的利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨利利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨利利于本判决生效之日起十日内支付原告张以亮货款21297元及利息（利息以21297元为本金，自2015年6月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以21297元为本金自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告杨利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔令梅人民陪审员  刘学继人民陪审员  白元凤二〇二〇年八月十二日书 记 员  胡 冰
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0124行审26号申请执行人:庐江县卫生健康委员会，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇汤池路以东（五中对面）,统一社会信用代码113401240992111140。法定代表人：董林，该委员会主任。被执行人：龚前苗，男，1988年5月7日出生，汉族，庐江县城南自来水厂业主，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人庐江县卫生健康委员会（以下简称庐江卫健委）于2020年8月14日向本院申请强制执行庐卫水罚字[2020]021号行政处罚决定。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。庐江卫健委于2019年12月9日对龚前苗作出处罚决定，该处罚决定认为：2019年8月13日，庐江卫健委在对被处罚人所经营的庐江县城南自来水厂（以下简称城南自来水厂）进行卫生监督检查时，现场采集该公司出厂水、未梢水水样并送检。检验报告显示：该水厂生产供应的出厂水、未梢水中菌落总数、游离余氯的检测结果均不符合国家规定的生活饮用水卫生标准（GB5749-2006）的要求。城南自来水厂的行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第六条之规定。庐江卫健委依据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（四）项的规定，作出处罚决定：责令龚前苗立即改进并作出罚款人民币2000元罚款的行政处罚；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。庐江卫健委在作出处罚决定前，依法履行了行政处罚告知义务，告知被处罚人所享有的陈述、申辩权利；处罚决定书已于2019年12月16日依法送达给龚前苗。龚前苗在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼。处罚决定生效后，庐江卫健委于2020年6月19日催告龚前苗自行履行该处罚决定。龚前苗在催告期限内未自行履行处罚决定，庐江卫健委遂向本院申请强制执行。庐江卫健委在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：现场笔录、非产品样品采样记录、检验报告、城南自来水厂营业执照、龚前苗的身份证复印件、案件受理记录、立案及调查终结报告、卫生行政执法事项审批表、合议记录、公开行政处罚决定书告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书及相关送达回证及补充的私营企业基本注册信息查询单等。本院认为，庐江县城南自来水厂系龚前苗个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业，由投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故庐江卫健委对龚前苗作出的处罚决定，虽然责任主体不够准确，但认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人庐江县卫生健康委员会作出的庐卫水罚字[2019]027号行政处罚决定。申请执行人庐江卫健委如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱 磊审 判 员  江 虹人民陪审员  朱明霞二〇二〇年八月二十日书 记 员  张婷婷附:本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6251号原告：韦志平，男，1964年10月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：杨宝，男，1985年9月12日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告韦志平与被告杨宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案审理，后因案情复杂本案转为普通程序由审判员潘丽莉独任审理。原告韦志平于2020年8月14日向本院提交了书面撤诉申请书，请求撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦志平撤诉。案件受理费50元，公告费25元，由原告韦志平负担。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年八月十二日法官助理 吴 静书 记 员 郑 超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南汇邦投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**顺天国际财富中心第**1207，**。法定代表人：谢意。再审申请人（一审被告）：谢意，男，1963年7月25日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李洪，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋崇玖，男，1964年2月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。一审被告：湖南汇邦投资有限公司永兴分公司，住所地，住所地湖南省永兴县便江镇西正街汇邦新天地****iv>负责人：谢意。一审被告：袁晓蓉（谢意之妻），女，1965年6月29日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人湖南汇邦投资有限公司（以下简称“汇邦公司”）、谢意因与被申请人蒋崇玖、一审被告湖南汇邦投资有限公司永兴分公司、袁晓蓉民间借贷纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2019）湘10民终4101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇邦公司、谢意申请再审称，1.原审认定蒋崇玖借给汇邦公司本金854.1万元系事实认定错误。2.还款金额认定错误。汇邦公司偿还的本金应为6116556元，其中有一笔是汇邦公司将名下四套房产直接抵给了蒋崇玖，冲抵金额为1048466元，该笔款项虽在资金往来对账单上被记载到了蒋岳的债权之中，但蒋岳并没有将债权转让给蒋崇玖，蒋崇玖作为以房抵债1048466元的实际受益人，应当认定为偿还蒋崇玖的借款本金。3.对利息部分的事实认定错误、适用法律错误。原审认定的2017年5月31日前的借款利息1291477元在资金往来对账单上明确记载是按照3%的利率且滚利计算而来，故原审按照月利率3%认定的利息1291477元属于适用法律错误，应当认定2017年5月31日前的实际借款利息为408589元。4.涉案借款期限是2018年5月30日届满未约定保证期间，谢意作为连带保证人担保期限是6个月，蒋崇玖未在2018年11月30日前向谢意主张保证责任，故谢意的担保责任应当免除。5.蒋岳作为本案利害关系人，法院应当追加其为本案第三人参加诉讼，以查明案件事实，但原审法院未予追加。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项之规定，请求撤销（2019）湘1023民初1124民事判决书第一项、第二项及（2019）湘10民终4101号民事判决书并依法改判。蒋崇玖提交意见称，申请人的再审理由不成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点是汇邦公司欠蒋崇玖的本金和利息数额。汇邦公司申请再审称，原审对借款本金的具体数额认定错误。经查，合同签订后，蒋崇玖陆续向汇邦公司的财务人员转账借款，汇邦公司分别向蒋崇玖出具借据22份，借款总额为8538000元，加上2016年6月28日的1000元和2016年7月7日的2000元，原审据此认定蒋崇玖共向汇邦公司出借款项8541000元并无不当，蒋崇玖虽主张原审认定的本金有误，却未举证证明正确的本金数额，该主张不能成立。汇邦公司称双方结算确认的利息1291477元是按月利率3%计算所得，汇邦公司亦未举证证明。汇邦公司在原审中主张《汇邦分公司与蒋崇玖资金往来对账单（一项）》上载明的“借款本金4247340元、利息517047元”，其中4247340元借款本金中有774430元系息转本，原审经审理，结合查明的借款总额、还款情况等事实，将该774430元从本金中扣除加入利息，确认汇邦公司尚欠本金3472910元，利息1291477元，本息合计4764387元，已充分考虑双方利益。且汇邦公司所还款项均已冲抵本金，该还款方式对债务人汇邦公司有利，原审根据汇邦公司制作的《资金往来对账单》认定其尚欠蒋崇玖利息1291477元并无不当。汇邦公司又主张原审认定的本金偿还数额有误，汇邦公司已以四套房产作价1048466元偿还了相应金额的本金，原审未予认定是错误的。经查，该笔款项在汇邦公司制作的其与蒋崇玖的《汇邦分公司与蒋崇玖资金往来对账单（二项）》中被记载在第三人蒋岳的债权之下，蒋崇玖亦认可汇邦公司作价1048466元的该四套房产是冲抵蒋岳的债权，故原审未将该款认定为汇邦公司对蒋崇玖的还款并无不当。关于谢意应否承担担保责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中2016年2月4日签订的《借款合同》“借款方还款时间以实际还款日为准”“每批次所借款项期原则上为十二个月，可以提前偿还，延期必须结清利息”，而2017年6月16日签订的《结算方案确认书》和《借款合同》中约定“考虑到乙方资金周转困难，三方约定借款期限暂定2018年5月30日前”，案涉主合同中对于借款期限的约定不明，且一审判决谢意承担连带担保责任后，谢意并未对此提出上诉，谢意现申请再审提出不应承担连带担保责任的理由不能成立，本院不予采信。汇邦公司称本案应追加蒋岳作为第三人参加诉讼，汇邦公司在原审未提出该项申请，且汇邦公司与蒋岳之间的债权债务独立于本案的债权债务，汇邦公司可另案主张，汇邦公司的该项主张不能成立。综上所述，汇邦公司、谢意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南汇邦投资有限公司、谢意的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  张克江二〇二〇年八月四日法官助理孙慧瑶书记员唐逸夫
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保173号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县城区齐鲁大街**。法定代表人：刘军职务：董事长被申请人:齐河凯迪汽车贸易有限公司，住，住所地山东省齐河经济开发区京福高速公路东侧/div>法定代表人：司云喜职务：总经理申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐河凯迪汽车贸易有限公司名下的不动产采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司以自己的财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人齐河凯迪汽车贸易有限公司名下的不动产，[位于齐河经济开发区、京福高速以东，不动产权证号：鲁（2018）齐河县不动产权第0002149号，土地面积19182平方米,房产面积6508.84平方米],保全价值为350万元。期限为三年；案件申请费5000元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年八月六日法官助理朱娜娜书记员郭晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执8968号之三 申请执行人李汉云，男，1978年7月8日出生，身份证住址广东省陆丰市之一。 被执行人刘萍，女，1973年7月21日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。 申请执行人李汉云与被执行人刘萍房屋租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初9689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘萍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，扣划了被执行人刘萍名下银行账户存款人民币72713.59元（含执行费990元）并已发放申请执行人，除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡文海
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13676号 被执行人：梁水英，女，1979年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院审判庭移送执行梁水英诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初30806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的交纳受理费义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁水英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡文海
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3294号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：平南县裕华典当有限责任公司，住所地广西壮族自治区平南县平南镇瑞雁广场边东湖裕华居建材城**。 法定代表人：潘旭全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永林，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):广西金泽投资有限责任公司，住所地广，住所地广西壮族自治区贵港市贵港国家生态工业(制糖)示范区内金泽科技园**办公楼v> 诉讼代表人：广西正大五星律师事务所，该公司破产管理人。 管理人负责人:刘厶铭。 再审申请人平南县裕华典当有限责任公司(以下简称裕华公司)因与被申请人广西金泽投资有限责任公司(以下简称金泽公司)破产债权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 裕华公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.金泽公司共借得裕华公司本金2037万元，双方同意按月息3分计息，至2015年12月31日本息共计3338.1万元，但原审却错误地认定本息为2269.2万元。2.经双方约定，案涉土地使用权及房屋作价2666.73万元，少于裕华公司应收本息3338.1万元，尽管双方在协议中约定“裕华公司倒欠金泽公司抵债差价397.3万元”，但该余款可在金泽公司应支付的后续借款本息中直接抵扣，因此裕华公司已履行完毕全部合同义务。3.裕华公司二审提交的证据可以证明金泽公司已将案涉土地使用权及房屋交付给裕华公司。（二）原审适用法律错误。1.裕华公司已支付全部款项并履行全部合同义务，现系金泽公司单方未履行合同义务，因此二审判决适用《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定错误。以物抵债合同属于诺成合同，合法有效，案涉土地使用权及房屋已完成交付，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第一款第六项“尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产，不属于破产财产”的规定，案涉土地使用权及房屋不属于金泽公司破产财产，金泽公司应依法办理过户，履行过户手续。2.借款本息3338.7万元减去抵债款2666.7万元后，裕华公司剩余本金为671.4万元。以该剩余本金671.4万元为基数，从2016年1月1日起至2018年5月20日止，按月息2分计息377.22万元，本息合计1049.22万元应当另行列入普通债权。二审法院对此未予支持，存在错误。（三）原审违反法定程序。一审对是否采纳裕华公司提交的“交接清单”未作评判，违反法律规定。在裕华公司提交新证据、申请证人出庭的情况下，二审仍未对本案开庭审理，违反了法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.金泽公司继续履行《以地抵债及地上附属物(房屋)使用权转让协议书》及《补充担保协议》；3.金泽公司协助裕华公司将案涉土地使用权及房屋权属变更登记至裕华公司名下；4.确认裕华公司另外享有金泽公司普通债权1049.22万元；5.裁定中止原审判决执行；6.原审诉讼费用由金泽公司负担。 本院经审查认为，本案审查重点为裕华公司主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的再审理由是否成立。 （一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题 金泽公司与裕华公司在《以地抵债及土地附属物（房屋）使用权转让协议书》中确认至2015年12月31日止金泽公司尚欠裕华公司的借款本金及费用为2269.4万元，约定自2016年1月1日起的还款利息为月息2%。裕华公司主张其债权本金实为3338.1万元，其中借款本金为2037万元，双方同意按月息3分计算，对此，裕华公司未提供证据证实。二审法院确认裕华公司享有的债权本金为2269.4万元并无不妥。对裕华公司关于另有本息1049.22万元应列入金泽公司普通债权的主张，本院不予采纳。裕华公司还主张金泽公司可随时从其未归还的本息中直接抵扣抵债余款397.3万元，但并未提供证据证明双方另行进行了结算或实际进行了抵扣，故对裕华公司关于其已履行完支付抵债余款的主张，本院亦不予支持。此外，裕华公司提交的《房产证土地证配套交接清单》仅能证明金泽公司将案涉土地的土地使用权证交给裕华公司，并不能证实金泽公司将案涉土地交付给裕华公司。对土地使用权证交付的事实，原审已经查明，并无遗漏。裕华公司主张二审申请证人陈某出庭作证，拟证明金泽公司将案涉房屋实际交付给了裕华公司。但根据裕华公司提供的证据，陈某是金泽公司当时的副总经理，仅有其证言不足以证实案涉房屋实际交付的事实。因此，原审未对裕华公司实际交付案涉房屋的事实予以确认并无不妥。本院对裕华公司主张二审法院未审查、采信相应证据，未开庭审理，本案应予再审的理由不予采纳。 （二）关于二审判决是否适用法律错误的问题 《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本案因裕华公司并未履行完毕合同全部义务，且案涉土地使用权并未完成过户变更登记，裕华公司亦未实际占有案涉房屋，故原审判决认定裕华公司与金泽公司均未履行完毕案涉合同义务，对金泽公司管理人依据上述法律规定解除案涉合同予以支持，并无不当。因案涉土地使用权仍登记在金泽公司名下，案涉土地及房屋亦未实际交付裕华公司，故本院对裕华公司关于案涉土地使用权及房屋不属于金泽公司破产财产范围的主张，不予支持。 综上所述，裕华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平南县裕华典当有限责任公司的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇二〇年八月二十七日 法官助理华雷 书记员赖建英
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初727号 原告：申红莲，女，1973年8月29日出生，汉族，住卢龙县。 被告：卢龙燕阳房地产开发有限公司，住所地卢龙县卢龙镇花溪地小区。 统一社会信用代码：9113032405402047X9。 法定代表人：王永革。 原告申红莲与被告卢龙燕阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告申红莲在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，向本院明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告申红莲撤回起诉处理。 审判员 路 昆 二〇二〇年八月二十一日 书记员 朱建新
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5402号之二 原告：张林虎，男，汉族，1967年1月14日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告张林虎与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告张林虎于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张林虎以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告张林虎撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张林虎负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 赟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4389号原告：于俊华，男，1953年8月8日出生，回族，大专文化程度，山东省牟平县人，原第一拖拉机股份制造有限公司退休，住洛阳市涧**。被告：冯庆亮，男，1974年9月19日出生，汉族，山东泰安市人，住洛阳市涧**。原告于俊华诉被告冯庆亮为借款纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后依法适用简易程序进行了审理。原告于俊华到庭参加了诉讼，被告冯庆亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告于俊华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯庆亮清偿拖欠原告于俊华的借款人民币50万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。清还结案前利息人民币2万元。事实和理由：原告与冯庆亮是多年朋友关系，被告冯庆亮称资金紧张，请求原告暂借给他人民币伍拾万元，就用10天，原告于2014年12月9日分两次借给冯庆亮伍拾万元，后经多次催要被告不归还。被告冯庆亮未出庭，也无答辩意见。经审理查明，2014年12月9日，被告冯庆亮出具借条一份，主要内容为：今借于俊华现金叁拾万元整，借款期限壹个月。2015年元月10日，冯庆亮又出具借条一份，主要内容为：今借于俊华现金贰拾万元整，10天之内归还现金。2015年3月17日，被告冯庆亮出具出具还款计划，主要内容为：今借于俊华伍拾万元现金，拟定分三次还清，第一次，2015年3月31日前还15万元，第二次，2015年4月30日前还20万元，第三次，2015年5月31日前还15万元。2014年12月9日，原告通过中国工商银行股份有限公司洛阳武汉路第二支行向被告转款291000元，2015年元月10日，原告通过兴业银行向户名为洛阳锦建商贸有限公司的POS终端号交易19800元。另，洛阳锦建商贸有限公司在2015年8月31日前，法定代表人为被告冯庆亮。本院认为，合法的民间借款行为受法律保护，被告冯庆亮向原告出具借条并出具还款计划，原告通过POS向被告转款19800元并通过银行向被告转款291000元。被告冯庆亮经本院依法传唤，无正当理由未出庭，亦未提交答辩意见，应视为其对抗辩权的放弃，原、被告之间借款关系应予认定，原告诉求判令被告支付原告借款总额（291000＋198000）489000元的请求应予支持，关于利息部分，双方未约定，应从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯庆亮于本判决生效后十日内返还给原告于俊华人民币489000元及利息（利息自2015年3月31日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告于俊华其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费4500元，由被告冯庆亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二〇年八月十九日书记员 朱智慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:六盘水康实汽车贸易有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区柏杨坡片区红桥新区汽车城东风小康4S店。 法定代表人:钱云,执行董事。 委托诉讼代理人:曾念庆，重庆红岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省六盘水市人民政府。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路。 法定代表人：李刚，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省六盘水市钟山经济开发区管理委员会。住所地：贵州省六盘水市红桥新区石桥村。 法定代表人：鲍吉克，主任。 再审申请人六盘水康实汽车贸易有限公司（以下简称康实贸易公司）因与被申请人贵州省六盘水市人民政府（以下简称六盘水市政府）、贵州省六盘水市钟山经济开发区管理委员会（以下简称钟山管委会）土地行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 康实贸易公司申请再审称，（一）其与钟山管委会就征地补偿未协商一致，至今未得到任何补偿；（二）钟山管委会是六盘水市政府的派出机构，并非县级人民政府，不是实施土地征收的法定主体；（三）钟山管委会没有征地拆迁的职责，其所实施的行为是基于六盘水市政府的委托；（四）钟山管委会作出的《情况说明》和请款的《情况报告》等能够证明钟山管委会只是委托的征收实施主体。请求撤销一、二审裁定，由一审法院审理本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。根据原审审理查明，钟山管委会系贵州省人民政府批准设立，且康实贸易公司提交的《通知》（钟经发通字〔2014〕13号）、《关于六盘水康实汽车贸易有限公司评估相关资产的通知》均是以钟山管委会的名义对康实贸易公司做出，康实贸易公司提供的初步证据证明钟山管委会具体实施了征收该公司相关资产的行政行为，钟山管委会是适格被告。故一审裁定驳回康实贸易公司对六盘水市政府的起诉并裁定移送管辖，并无不当。二审裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。 综上，康实贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回六盘水康实汽车贸易有限公司的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月十九日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执9436号 申请执行人：深圳密巴巴货运服务有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华三路**财富大厦8HD6，统一社会信用代码91440300MA5F0KUR66。 法定代表人：徐建。 被执行人：深圳市吴越物流有限公司。。住所地：深圳市罗湖区清水河四路**仓**统一社会信用代码91440300782768005L。 法定代表人：杨建忠。 申请执行人深圳密巴巴货运服务有限公司与被执行人深圳市吴越物流有限公司运输合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初35140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市吴越物流有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡文海
湖北省随州市曾都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1303执805号 申请执行人申长华，男，1968年9月22日出生，汉族，住随州市曾都区。 被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司。住所地：随州市东城烈山大道北端融迪大厦。 法定代表人王勃，经理。 本院在执行申请执行人申长华与被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  吴朝启 二〇二〇年八月七日 书记员  解江波
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执982号之一申请执行人：马同新,男,1967年1月23日出生。被执行人：王树安，男,1964年1月2日出生。本院在执行申请执行人马同新与被执行人王树安提供劳务者致害责任纠纷一案中，依法向被执行人王树安送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王树安银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月三日书记员  张陈卓
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6770号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：邹丰兵，男，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告邹丰兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告邹丰兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金34996.28元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月13日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××74，账号为15×××22。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告邹丰兵未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月13日，被告邹丰兵向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××74），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。保证填写资料及证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，等等。并在申请表主卡申领人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月31日，被告拖欠信用卡本金34996.28元，利息5850.21元、违约金2020.85元。 本院认为，被告邹丰兵向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金34996.28元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金、手续费等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹丰兵于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金34996.28元及利息（利息以34996.28元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取337元，由被告邹丰兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年八月十七日 法官助理王晓 书记员王一婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4280号 原告：青永伟，男，1967年12月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川鸿通春天房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区站前大道一段**春天花园城******。 法定代表人：张珊，该公司执行董事。 被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区紫阳大道****。 法定代表人：张小平，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：降红梅，四川川商律师事务所律师。 被告：高勇清，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告青永伟与被告四川鸿通春天房地产开发有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司、高勇清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。青永伟于2020年8月19日向本院申请撤诉。 本院认为，青永伟申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青永伟撤诉。 案件受理费25元，由原告青永伟负担。 审判员  刘先平 二〇二〇年八月十九日 书记员  苟 瑶
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执457号之五 申请执行人张志昌,男,生于1985年12月18日,住四川省苍溪县。 被执行人赵建波,男,生于1979年11月5日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵建波在四川省农村信用社联合社3307XXXXXXXXX518账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘洪生
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初752号原告：黄春生，男，1963年2月14日生，汉族，辰溪县人，住辰溪县。委托诉讼代理人：曾令番，执业证号31813141100093。被告：杨昌兴，男，1961年4月20日生，汉族，辰溪县人，住辰溪县。原告黄春生与被告杨昌兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春生及其委托诉讼代理人曾令番、被告杨昌兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春生向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告杨昌兴偿还原告黄春生借款108000元。事实与理由：2016年,被告杨昌兴以开煤矿为由，向原告黄春生借款108000元,约定利息2%。后原告黄春生多次向被告催要借款，被告以煤矿被国家封闭为由拖延至今。原告为保护自身的合法权益，特向法院起诉。被告杨昌兴辩称：1、本案已超过诉讼时效，不受法律保护；2、被告实际向原告只借款3万元，且已还清，原告当时还打了收条。本院经审理查明以下案件事实：2016年7月，被告杨昌兴以办理其煤矿关闭手续需要资金周转为由，分四次向原告黄春生借款共计140000元。2016年10月5日，被告向原告偿还30000元本金后（尚欠原告100000元），向原告出具借条一张，该借条载明“借款人杨昌兴借到黄春生现金108000元”，并注明“定于省煤炭款到位后付款给黄春生，如此款到位不付款作为违约金壹拾万元赔损给黄春生，不违约支付本金。”借条108000元中的8000元为利息，为此，原告诉至法院要求被告偿还借款108000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时要求返还。本案中，被告杨昌兴在借条中注明了定于省煤炭款到位后偿还原告黄春生借款，其承认省煤炭关闭资金于2018年到位，被告应及时偿还借款，自2018年至原告起诉之日，未超过法律规定的三年诉讼时效期间，故对被告提出该借款已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告主张其实际向原告借款30000元且已还清，原告对借款数额予以否认，被告又未提交证据证明其主张，故对被告提出的该主张，本院不予支持。根据2016年10月5日借条及原告陈述，经双方结算后的8000元利息，因利息计算未超出法律规定且被告已重新出具借条，故对原告要求被告偿还108000元本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨昌兴于本判决生效后5日内偿还原告黄春生借款108000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告杨昌兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院审判员  高勇二〇二〇年八月十七日法官助理贺梦柯书记员张芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3978号 原告：阮浩杰，男，1992年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：杭州当代房地产代理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28XJDM2P，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道市心南路****。 法定代表人：肇启东。 原告阮浩杰诉被告杭州当代房地产代理有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员周全林适用小额诉讼程序审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告阮浩杰到庭参加诉讼。被告杭州当代房地产代理有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮浩杰诉称：2019年4月4日，原告入职被告处，担任市场专员，约定月薪5000元加提成。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2019年9月12日，被告宣布公司放假事宜，并于同年9月15日宣布公司解散。工作期间，原告有向被告申请预支工资情形，但被告仅发放工资以及提成至2019年7月，此后的工资提成未予以发放。现起诉要求被告支付原告2019年8月至2019年9月12日工资7000元以及提成20000元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告2019年8月至2019年9月12日工资7000元以及提成5000元。 被告杭州当代房地产代理有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：2019年4月，原告入职被告处，担任市场专员。双方间未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年9月12日，被告法定代表人肇启东宣布公司放假事宜，后宣布公司解散。此后原告未到被告处工作。工作期间，原告曾向被告预支工资，被告发放工资以及提成至2019年7月，此后的工资、提成未予以发放。2019年8月，被告法定代表人肇启东在“当代总群”中明确：“枫城明苑项目提成调整到全部5000一套”，“恭喜浩杰成交一套”等内容。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月25日，以被告已非正常营业，且原告要求法院对被告进行财产保全，并要求直接向法院起诉为由，作出不予受理案件通知书。2020年1月6日，原告诉至法院，诉如所请。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录、工资发放记录各一组，不予受理案件通知书一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案中，原告系自然人，被告系有限责任公司，双方身份符合法律法规规定的劳动关系建立的主体资格，同时依据现有的证据并结合原告在庭审中的陈述，可以证实原告长期稳定为被告提供劳动，被告按月向其支付工资，符合劳动关系建立的构成条件，本院确认原、被告之间存在劳动关系。原告自认其与被告之间的劳动关系于2019年9月12日解除，结合双方微信聊天记录中内容以及工资发放情况，本院对原告上述主张予以确认，确认双方间的劳动关系于2019年9月12日解除。自2019年8月份起被告未向原告支付工资，现原告主张被告支付其2019年8月至2019年9月12日的工资，于法有据。关于工资标准，原告主张其基本工资为5000元/月，该工资标准未超出同年浙江省平均工资标准，且参照原告职务以及此前工资发放情况，原告的基本工资为5000元/月应属合理范围，被告也未提供证据反驳，故本院对原告主张的工资标准予以采信。被告应支付原告2019年8月至2019年9月12日工资为7068.97元（5000元+5000元÷21.75天×9天）。现原告主张被告支付其工资7000元，系其对自身权利的处分，本院予以准照。关于提成，被告已明确提成数额以及原告销售情况，故提成5000元被告应当支付给原告。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持；被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 杭州当代房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付阮浩杰工资7000元、提成5000元，共计12000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州当代房地产代理有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周全林 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 明
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执622号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：刘开元，江苏敏敦律师事务所律师。委托代理人：李军，男，1972年6月1日出生，汉族。被执行人：常州市中悦化工有限公司，住，住所地常州市新**通江中路****423/div>法定代表人：徐红芳。被执行人：常州吉冠电器有限公司，统一社会信用代码913204115911132251，住所地常，住所地常州市新**春江镇闸北村v>法定代表人：恽飞虎。被执行人：徐红芳，女，汉族，1956年9月19日生，住常州市新**。被执行人：郑建兴，男，汉族，1981年10月1日生，住常州市新**。被执行人：恽飞虎，男，汉族，1977年5月22日生，住常州市新**。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州市中悦化工有限公司、常州吉冠电器有限公司、徐红芳、郑建兴、恽飞虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初3744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常州市中悦化工有限公司、常州吉冠电器有限公司、徐红芳、郑建兴、恽飞虎未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州市中悦化工有限公司、常州吉冠电器有限公司、徐红芳、郑建兴、恽飞虎名下的银行账户已被本院依法采取冻结措施，其名下无存款，其银行账户冻结到期日为2021年3月27日，申请人可于到期日前一个月向法院申请续冻。本院查封被执行人徐红芳名下位于本市的房屋，现案外人唐国向本院提起执行异议，本院作出（2020）苏0404执异44号执行裁定书，裁定中止对本市房屋的执行，故本院对该房屋暂不进行处置；本院查封被执行人恽飞虎名下位于本市的房屋，该房屋已于2012年9月10日被生效调解书（2012）新孟民初字第571号确权，属于案外人顾小燕所有，故本院对该房屋亦暂不进行处置。上述房屋查封到期日为2023年5月6日，申请人可于到期日前一个月向法院申请续封。除上述财产外，现被执行人常州市中悦化工有限公司、常州吉冠电器有限公司、徐红芳、郑建兴、恽飞虎无登记在其名下的财产，亦无其他财产可供执行。本院已将被执行人常州市中悦化工有限公司、常州吉冠电器有限公司、徐红芳、郑建兴、恽飞虎列入限制高消费名单，并向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年八月三十一日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初913号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘萱，男，1981年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，原系北京天桥盛世投资集团有限责任公司办公室主任，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月18日被羁押并被刑事拘留，同日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]543号起诉书指控被告人刘萱犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘萱到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人刘萱提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月18日0时21分许，被告人刘萱酒后驾驶白色起亚牌小型普通客车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市大兴区旧宫镇旧宫东西大街东口时，被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为228.8mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘萱告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘萱具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节及血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，建议判处被告人刘萱拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘萱对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘萱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘萱认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘萱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决书生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年八月十一日书记员  蔡平阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11071号原告：蔡春红，女，1976年7月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云松，北京市在线律师事务所实习律师。被告：于文博，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县。被告：孙丹丹，女，1987年10月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县。原告蔡春红与被告于文博、孙丹丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春红委托诉讼代理人杨华、许云松到庭参加诉讼。被告于文博、孙丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款105567.02元及利息（以105567.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，原告与被告签署《借款合同》，约定：被告向原告借款400000元，借款期限共计12个月，月利率为2.36%，借款到期日为2019年12月19日。2018年12月20日，原告向被告打款400000元，被告向原告支付79680元，剩余本金320320元。双方在《借款合同》中约定，被告未按约定偿还本金、利息、服务费、罚金等，原告有权随时解除本合同，并要求被告立即偿还本金、利息、服务费、罚金等，同时被告向原告承担未偿还金额20%的违约金。合同到期后，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，故原告诉至法院。被告于文博、孙丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，于文涛（借款人）、孙丹丹（共同借款人）与蔡春红（出借人）签订《借款合同》，约定于文博、孙丹丹向蔡春红借款400000元，借款期限为12个月，借款利息为月利率2.36%。当日，蔡春红向于文博汇款400000元。庭审中，蔡春红称：借款当日于文博、孙丹丹预付利息79680元，剩余本金为320320元。于文博、孙丹丹于2019年1月-7月每月还款36134元，扣除利息后，尚欠借款本金105567.02元。上述事实，有借款合同、汇款回单以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于文博、孙丹丹经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。于文博、孙丹丹向蔡春红借款，应当按照约定还款。现于文博、孙丹丹逾期还款，蔡春红要求于文博、孙丹丹偿还剩余借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蔡春红主张的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于文博、孙丹丹于本判决生效后七日内向蔡春红偿还借款本金105567.02元并支付利息（以105567.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元、公告费560元，由于文博、孙丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年八月十日书记员  辛 靖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1048号 原告：杨栖，男，1995年7月5日出生，汉族，住四川省嘉陵区。 委托诉讼代理人：王芊，四川辽原律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1955年3月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告杨栖与被告刘勇合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨栖的委托诉讼代理人王芊到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨栖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告60000元及支付相应利息（从2017年9月8日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告找到原告，告知原告能为其解决工作，但是需要相应的费用，随后原告向被告支付现金40000元，2017年7月7日被告又告知原告办事遇到障碍，还需要费用，然后原告向被告支付了现金20000元。但是被告在收到原告的款项后，却一直未给原告办事，后原告找到被告要求退款，被告宣称目前经济困难，过一段时间在退款。后原告一直向被告催款，但是被告皆置若罔闻，原告在多次催讨后无果，只得诉至贵院，望判如所请。 被告刘勇未到庭答辩，亦未递交书面答辩状。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告刘勇在制式收据上给原告书写《借条》一张，载明：今借到杨栖现金40000元，用于办事支付，如果事未办成全款退还。（时间二个月归还）。刘勇在该凭证上签名并加盖私人印鉴。2017年7月7日，刘勇再次给原告出具《收款收据》一张，载明：今收到杨栖现金20000元，用于办事支付，事未办成全款退还。时间二个月内。刘勇在该凭证上签名并加盖私人印鉴。庭审中，原告称被告为原告提供居间服务，被告通过劳务公司或个人给原告提供工作，因被告没有向原告提供相应劳动合同的情况下，被告没有完成义务，所以被告应当将费用返还给原告，同时约定两个月内没有提供工作就退还原告款项，所以被告应当支付利息。 本院认为，本案的争议焦点为本案原、被告之间的合同性质。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。委托合同可以有偿。原告出示的被告出具的两张凭证虽然形式上不一致，一张为《借条》，一张为《收据》，但内容完全一致，均明确为被告在原告处收取的款项用于办事支付，事未办成全额支付。原告在诉状中称，被告告知原告能为其解决工作需要相应费用，原告支付费用后，被告未未其办事。从两张收据内容及诉状内容看，本案符合委托合同特征，故本院认定原、被告为委托合同关系。原告庭审中称系居间合同关系，与本案查明的事实不符，本院不予认定。由于两张收据均载明“事未办成全款退还”，且约定时间为两个月，现原告以被告未完成委托事项要求被告返还人民币60000元，既符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，因两张收款凭证均约定了还款期限，被告未按约定还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求从2017年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效后十日内向原告杨栖偿还人民币60000元，并从2017年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至上述款项还清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  彭 艳 人民陪审员  何志华 人民陪审员  成 永 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王 茜
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢213号之一 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行，住所地武胜县中心镇秀观路**，统一社会信用代码9155116229100056792。 负责人：汪西林，该支行行长。 被执行人：黄学玉，女，汉族，1970年10月18日出生，居民，住广安市广安区。 被执行人：苑术祥，男，汉族，1958年2月17日出生，居民，住广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1622民初1385号民事调解书受理执行的四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行与苑术祥、黄学玉金融借款合同纠纷一案，应执行标的为30万元及利息。在执行中查明，位于四川省广安市广安区的门市（房产证号：广安市房权证广房字第××号，国有土地使用证号：广市国用2005第××号）属于被执行人苑术祥所有，现申请执行人申请对其进行评估、拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人苑术祥所有的位于四川省广安市广安区的门市（房产证号：广安市房权证广房字第××号，国有土地使用证号：广市国用2005第××号）予以评估、拍卖。 本裁定立即执行。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年八月三日 书记员  李 明
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5167号原告：陈学强，男，1973年9月17日出生，汉族。被告：张金涛，男，1975年6月29日出生，汉族。原告陈学强诉被告张金涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学强到庭参加诉讼。被告张金涛经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈学强向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款90000元及利息12600元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张金涛于2013年因生意上资金短缺向原告借现金90000元整，并约定月息2分，后多次催要，被告以无钱为由拒还欠款，故诉至贵院。被告张金涛未到庭答辩。其在电话中陈述已经偿还了部分款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的被告张金涛于2019年12月20日出具的借条，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张金涛因资金周转困难向原告陈学强借款90000元，约定月利率2%。被告张金涛于2019年12月20日向原告陈学强出具借条一张，载明：“借条今借到陈学强现金人民币玖万整（90000.00）按每月百分之二利息结算至还款之日结束。本人承诺2020年5月30日结清。借款人：张金涛2019.12.20”。原告陈述其在2020年8月20日收到被告张金涛微信转账11000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金涛向原告陈学强借款，有原告提供的借条予以佐证。据此，原告陈学强与被告张金涛之间的债权、债务关系依法可以确认。原、被告双方约定月利率为2%，本案于2020年8月11日受理，未超过相关法律关于利率的限制性规定。故原告陈学强要求被告张金涛偿还借款本金90000元及利息12600元的诉讼请求，本院予以支持。被告张金涛在2020年8月20日通过微信还款11000元，按照先偿还利息后偿还本金的顺序，该款应当从中未支付的利息中扣除。综上，被告张金涛仍应偿还原告陈学强借款本金90000元及利息1600元。根据中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金涛于本判决生效后三十日内偿还原告陈学强借款本金90000元及利息1600元。案件受理费减半收取1176元，由被告张金涛负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年八月二十五日法官助理王婕书记员谢伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10625号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：郑润苏，男，1945年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************516。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告郑润苏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 吴泽丹
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1267号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人冯浪，男，1988年10月20日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，重庆某公司法定代表人，户籍地重庆市丰都县，住重庆市南岸区。2008年9月25日因吸食毒品被重庆市丰都县公安局行政拘留。2019年9月24日因饮酒驾驶机动车被重庆市公安局南岸区分局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月7日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1255号起诉书指控被告人冯浪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月7日23时许，被告人冯浪饮酒后驾驶小型轿车从重庆市渝北区龙头寺动力国际小转盘附近路段出发，向江北区九街方向行驶，当其行驶至重庆市渝北区兴盛大道红土地立交入口附近路段时，被公安民警查获。冯浪静脉血液中乙醇含量为107mg/l00mL。 被告人冯浪到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人冯浪的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人冯浪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人冯浪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯浪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人冯浪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4973号原告：王慧元，男，现住呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人:王向东,内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人:智晓英,内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：陈磊，男，住呼和浩特市。被告：李梦蕾，女，住呼和浩特市。原告王慧元与被告陈磊、李梦蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧元的委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼，被告陈磊、李梦蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧元向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金20万元；2.请求判令二被告支付利息，按月利率1.2%计算，从2018年8月27日至全部清偿之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月陈磊因经营生意资金周转困难，向王慧元借款人民币20万元。碍于朋友情分王慧元同意借款，于2018年8月26日向陈磊转账人民币10万元，向陈磊妻子李梦蕾转账人民币5万元，2018年8月28日向陈磊妻子李梦蕾转账人民币5万元。陈磊于2018年8月27日向王慧元出具借条，约定其中10万元于2018年8月31日归还原告，剩余10万元于2018年9月10日归还原告，利息按照使用天数月息1.2分计算。以上事实有借条及银行转账凭证予以证实。借款到期后，陈磊既未偿还借款本金，也未支付借款利息。王慧元多次要求二被告清偿借款本金及利息均未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。陈磊、李梦蕾未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求当庭依法提交了证据，对下列证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年陈磊提出向王慧元借款人民币20万元。王慧元于2018年8月26日分2次向陈磊转账共计人民币10万元。2018年8月26日、28日分2次向李梦蕾转账共计人民币10万元。陈磊于2018年8月27日向王慧元出具借条，载明：“今借王慧元人民币20万元，其中10万元于2018年8月31日归还王慧元，剩余10万元于2018年9月10日归还，利息按照使用天数月息1.2分计算。……户名：李梦蕾，李梦蕾是陈磊妻子。”陈磊在借条下方借款人处签名捺印。借款后，陈磊未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借条及转款凭证可证明借款事实,故王慧元请求陈磊偿还借款本金20万的诉讼请求本院予以支持。对于利息部分，本院认为双方对利息的约定不违反法律规定，予以确认，故陈磊应自2018年8月27日开始向王慧元支付借款利息：以20万元为基数，按年利率14.4%计算至实际清偿之日止。对于王慧元请求李梦蕾承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为王慧元虽然将部分借款转入李梦蕾的账户，但未证明王慧元与李梦蕾形成借款的意思表示，也未证明李梦蕾知晓陈磊借款事实，故李梦蕾不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈磊于本判决生效后十五日内，偿还王慧元借款本金20万元；二、陈磊于本判决生效后十五日内，向王慧元支付2018年8月27日至实际清偿之日的利息：以本金20万为基数，按年利率14.4%计算支付；三、驳回王慧元的其他诉讼请求。案件受理费2510元（原告已预交），由陈磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二0二0年八月二十八日书记员 郑彩霞
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初329号原告：铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司，住所地昌图县昌图镇昌盛路。法定代表人：黄东，经理。委托诉讼代理人：肖迪，铁岭市客运集团调沈线路有限公司工作，住调兵山市。被告：营口真如意物流有限公司，住所地营口市盖州市太阳升办事处河南村。法定代表人：史正彪。被告：张海龙，男，1977年1月7日生，民族不详，职业不详，住吉林省九台市。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地长春市南关区长春大街。法定代表人：杨志刚，经理。原告铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司诉被告营真如意物流有限公司、张海龙、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案。原告铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司于2020年8月6日向本院提出对被告营真如意物流有限公司、张海龙、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部撤诉申请。本院认为，铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司撤回起诉。案件受理费3,020元减半收取1,510元由铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司负担，另1,510元退回给铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司。审 判 长  季忠诚审 判 员  褚天书人民陪审员  于 洋二〇二〇年八月七日法官助理郑媛兮书记员王微微
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1593号 原告：葛洪涛，男，汉族，生于1971年2月28日，住本区。 被告：李彦和，男，汉族，生于1970年9月15日，住本区。 被告：李俊和，男，汉族，生于1965年10月1日，住本区。 被告：李青林，女，汉族，生于1962年5月9日，住本区。 被告：金昌裕和丰源工贸有限责任公司，住所地：金昌市金川区。 法定代表人：李俊和，该公司经理。 原告葛洪涛与被告李彦和、李俊和、李青林、金昌裕和丰源工贸有限责任公司（下称裕和丰源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。葛洪涛、李彦和、李俊和到庭参加了诉讼，李青林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛洪涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金950000元，并支付后期本金的利息。事实及理由：2018年2月12日，被告李彦和向原告借款100000元后，向原告出具了借条，约定借款期限为一年，利息按年利率10%支付。被告裕和丰源公司为李彦和的该笔借条提供了保证担保。2018年9月5日，被告李彦和又向原告借款400000元，加上之前向原告借款的300000元，李彦和向原告出具了700000元的借条，约定了还款日期，利息按年利率10%支付。被告李俊和、李青林为该笔借款提供了保证担保。2018年9月20日，被告李彦和向原告借款150000元后，向原告出具了借条，约定利息按年利率10%支付。上述借款到期后，被告以各种理由拖欠不还，2019年11月14日，被告出具了还款协议，但除支付59000元的利息外，其余借款本息至今未偿还。 被告李彦和辩称，对原告的三笔借款数额、约定的利息及偿还利息数额均无异议，未能及时还款是因公司经营困难，资金短缺所致。 被告李俊和辩称，对李彦和的700000元借款提供担保属实，愿意承担相应的法律责任。 被告李青林未答辩。 被告裕和丰源公司辩称，为李彦和的100000元借款提供担保属实，愿意承担相应的法律责任。 本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实本院认定如下：1、对于2018年2月12日的借款数额。葛洪涛和李彦和均认可支付时按年利率10%的利息扣除了借期一年的利息10000元，实际支付90000元，借款数额按实际支付的数额认定为90000元；2、对于2018年9月5日出具借条的借款数额。葛洪涛和李彦和均认可在支付新借的400000元借款时按年利率10%的利息扣除了此后一年700000元的利息70000元，实际支付330000元，该笔借款数额按实际支付的数额330000元加上之前所借的300000元，认定为630000元；3、对于2018年9月20日的借款数额。葛洪涛和李彦和均认可支付时按年利率10%的利息扣除了借期一年的利息15000元，实际支付135000元，借款数额按实际支付的数额认定为135000元；4、对于李彦和支付原告的59000元，双方均认可是偿还上述第一、第三笔借款的行为，该59000元在上述第一、第三笔借款息本中予以扣减。 本院认为，被告李彦和向原告葛洪涛借款后应按约定期限向原告偿还借款，其未按约定偿还构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告李彦和偿还三笔借款及按年利率10%支付利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，予以支持。被告裕和丰源公司为李彦和的借款90000元提供了保证担保，对担保方式未明确约定，按照连带责任保证承担保证责任，其应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告李俊和、李青林为李彦和的借款630000元提供了保证担保，对担保方式也未明确约定，按照连带责任保证承担保证责任，其应对该笔借款本息承担连带清偿责任。所偿还的59000元，按年利率10%扣减上述90000元、135000元两笔借款截止2020年1月的利息，剩余的按上述两笔借款本金数额比例扣减本金。经计算，扣减90000元借款的本金数额为9500元，剩余借款本金为80500元；扣减135000元借款的本金数额为14250元，剩余借款本金为120750元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告李彦和偿还原告葛洪涛借款80500元及自2020年1月12日起至借款还清之日的利息（按年利率10%计算），被告金昌裕和丰源工贸有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 二、被告李彦和偿还原告葛洪涛借款630000元及自2018年9月6日起至借款还清之日的利息（按年利率10%计算），被告李俊和、李青林对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李彦和偿还原告葛洪涛借款120750元及自2020年1月20日起至借款还清之日的利息（按年利率10%计算）。 上述一、二、三项，限本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告李彦和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇二〇年八月十三日 书记员  姚莉娜
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢25号之六 申请执行人:任会军,男，汉族，1957年生，住铁岭市银州区。 被执行人：铁岭弘欣置业有限公司，住所地：铁岭市新城区全生活小区。 法定代表人：尹帅，该公司总经理。 本院在执行任会军与铁岭弘欣置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初423号民事判决书已发生法律效力，但被执行人铁岭弘欣置业有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月23日作出裁定，查封了被执行人铁岭弘欣置业有限公司所有的17套房。2020年7月8日，任会军、铁岭弘欣置业有限公司与铁岭中实资产评估事务所签订资产评估业务委托合同，共同委托铁岭中实资产评估事务所对查封房产进行评估。2020年7月24日铁岭中实资产评估事务所出具资产评估报告，双方对该资产评估报告均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人铁岭弘欣置业有限公司所有的以下15套房产：坐落于铁岭市新城区爱晚·智慧全生活8幢1-11-1（LTA266577-Z2）、1-11-2（LTA266578-Z2）、2-8-3（LTA266599-Z2）、2-11-1（LTA266579-Z2）、2-11-2（LTA266580-Z2）、2-11-4（LTA266582-Z2）；9幢1-1-4（LTA*******-Z2）、1-2-4（LTA266718-Z2）、1-8-2（LTA266668-Z2）、1-10-2（LTA266652-Z2）、1-10-4（LTA266654-Z2）；11幢1-5-3（LTA266821-Z2）、1-5-4（LTA266822-Z2）、3-2-1（LTA266849-Z2）、3-2-2（LTA266850-Z2）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王铁军 执行员  刘 贺 执行员  蔡志勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈 诗