wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1023民初2697号 解除保全申请人：燕玉雪，女，1990年7月16日出生，汉族，现住河北省永清县。 被申请人：刘军，男，1973年6月16日出生，汉族，现住河北省永清县。 申请人燕玉雪与被申请人刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）冀1023民初2697号民事裁定，查封刘英杰名下车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车一辆。燕玉雪于2020年8月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对刘英杰名下车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车的查封 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪涛 二〇二〇年八月十七日 书记员  袁 鹤
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2180号之一 申请执行人：董正录，男，1965年8月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：翁士心，男，1969年8月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人董正录与被执行人翁士心民间借贷纠纷一案中，申请执行人董正录于2020年8月7日撤销执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106民初1180号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年八月七日 书 记 员  吴 迪
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2020）闽0524民初3377号                               原告                       王福连，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               被告                       王锦坚，男，1998年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令王锦坚偿还王福连货款102,990元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；             2.由王锦坚承担本案诉讼费用。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、王锦坚尚欠王福连货款52,990元限于2020年12月30日前支付（款项汇入王福连在中国农业银行安溪官桥支行的账号：6228480688185170778）；             二、王锦坚如逾期偿还，王锦坚应加付王福连利息（利息以尚欠的货款为基数，按月利率2%自2020年7月10日起计至还清款项之日止）；             三、案件受理费1,124元，减半收取562元，由王福连负担。             双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                                           审判员  钟辉煌                                                             二〇二〇年八月十七日                         书记员  许土笔
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李永利，男，1953年8月13日出生，汉族，哈尔滨港务局退休工人，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人李乐宁（系李永利女儿），女，1980年12月9日出生，汉族，彼岸传媒执行经理，现住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市道外区司法局，住所地哈尔滨市道外区北十四道街**。法定代表人佟明松，该局局长。再审申请人李永利因诉哈尔滨市道外区司法局（下称道外区司法局）履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终263号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永利申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，责令道外区司法局履行法定职责。理由如下：1.司法部《公正程序规则》第七十二条明确规定，司法局对公证处的违法违规行为有处罚权。2.根据司法部《公证机构执业管理办法》第三十三条、第三十九条、第四十四条的规定，公证机构被投诉或者举报的，司法行政机关应当进行监督检查。司法行政机关收到投诉举报的，应当立案调查。故道外区司法局对申请人提出的请求依法负有处理职责。本院认为，本案审查的焦点问题是，李永利请求道外区司法局对“道外区公证处违法出具公证的行为作出处理”，道外区司法局是否履行了法定职责。《中华人民共和国公证法》第五条规定：“司法行政部门依照本法规定对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导。”第三十九条规定：“当事人、公证的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”《公证投诉处理办法（试行）》第三条规定:“受诉机关是指所在公证处、直接主管被投诉人的司法行政机关或其上一级司法行政机关、公证员协会。”第四条规定:“受诉机关接受投诉案件后，应当认真调查研究，在查明事实的基础上，依据国家有关法律、法规、规章和司法部的有关规定处理。”根据上述法律规定，道外区司法局虽然具有对投诉举报进行调查处理的法定职责，但李永利曾于2014年向哈尔滨市道外公证处提出复查申请，哈尔滨市道外公证处复查后认为李永利的申请超过法定期限，决定不予受理。李永利又于2017年向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，被判决驳回。本案中，道外区司法局经调查，认为李永利反映的问题已经司法程序处理，被人民法院生效判决驳回，遂作出不予受理通知，应视为其已经履行了法定职责，故原审判决驳回李永利的诉讼请求并无不当。综上，李永利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李永利的再审申请。审判长  赵良宇审判员  李 刚审判员  张云强二〇二〇年八月二十四日法官助理宋英杰书记员张莉
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执227号 申请执行人：杨健胜，男，1960年3月17日生，布依族，贵州省普安县人，住兴义市普安县。 被执行人：杨国鼎（曾用名杨成），男，1975年2月16日生，汉族，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 关于申请执行人杨健胜与被执行人杨国鼎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初2518号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人杨国鼎应支付申请执行人杨健胜借款本金12800元，并承担案件受理费120元、公告费200元及执行费92元。因被执行人杨国鼎未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨健胜向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人杨国鼎采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人杨国鼎名下银行账户内有存款1000元，本院已依法扣划至本院“一案一账户”，并通过“一案一账户”兑现给申请执行人杨健胜。经查被执行人杨国鼎名下无银行存款、不动产、股权、有价证劵等可供执行财产； 4、到被执行人杨国鼎户籍地安龙县进行实地调查，被执行人杨国鼎长期未在户籍地居住； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人杨健胜，杨健胜表示不能提供被执行人杨国鼎可供执行的财产线索，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执227号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年八月二十五日 书记员 岑云龙
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3503号 原告：贾海启，男，1957年06月02日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告：贾永章，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 二原告委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。 被告：谢传伟，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。 原告贾海启、贾永章与被告谢传伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理，原告贾海启及二原告委托诉讼代理人邵景合、被告委托诉讼代理人郑纪武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾海启、贾永章向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告工资62650元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告贾永章系原告贾海启之子。2019年1月份二原告在被告承包的位于济南市历城区王舍人镇、董家镇的工地上务工，年底经结算被告欠二原告工资钱62650元未给，经催要被告于2020年4月7日出具欠据一份，确认欠二原告工资钱62650元，并承诺2020年麦收前付清。此后经原告多次催要，被告总是一直推拖，至今分文未给，无奈原告向法院起诉，请求法院判令被告立即给付原告工资62650元，诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付工资62650元及支付逾期利息，利息按照年息6%自起诉之日起至实际给付之日止。 被告谢传伟辩称，对于原告起诉的事实和主张的工资数额均无异议。但是本案系劳务合同纠纷，并非民间借贷纠纷，因此请求法院对于原告的利息的主张不予支持。今年由于疫情原因，被告经济周转困难未能按照约定及时还款，被告承诺先行分期按每月2000元向原告进行支付，在被告经济情况好转时可能会提前将剩余款项向原告还清。 本院经审理认定事实如下：原告贾海启系原告贾永章之父。自2019年农历正月份开始，二原告在被告承包的位于济南市历城区王舍人镇、董家镇的工地上务工，年底经结算被告欠二原告工资62650元。经二原告催要，被告于2020年4月7日向二原告出具欠据一份，载明：“欠条今欠贾海启、贾永章二人-62650元。2020年麦收前付清欠款人：谢传伟。2019年两个工地的钱.最后以实计账单为准.2020年4.7号”。后经二原告多次催要，被告一直未支付。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告即应按照约定向原告支付工资。经双方结算，被告为原告出具了欠条。该笔欠款事实清楚，证据确实充分。被告拒不履行支付工资义务的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告支付工资62650元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付相应的利息，虽双方没有约定，但被告逾期履行义务，应承担相应的违约责任，原告自起诉之日起支付利息的主张可予以支持，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢传伟于判决书生效后十五日内支付原告贾海启、贾永章工资款62650元及利息（自2020年8月21日起以欠款62650元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，至实际付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取计683元，由被告谢传伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马 宁
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执307号申请执行人杜兰，女，1972年8月27日出生，蒙古族，四川省盐源县人，住四川省西昌市。被执行人何雪峰，女，1967年9月14日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。杜兰申请执行何雪峰借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4765号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2020年4月28日因诈骗罪被采取刑事强制措施，现暂无财产可供执行，我院已冻结被执行人银行卡，同时申请人也未能提供更多可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4765号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年八月十日书记员  廖恒
海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3546号原告：迟子健，男，1996年2月20日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：刘宁波，海阳海峰法律服务所法律工作者。被告：吴少明，男，1984年11月10日出生，满族，住海阳市。原告迟子健诉被告吴少明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行了审理。迟子健向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等合计161976.06元。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，原告自2018年3月份开始在被告处从事货物运输工作，负责从饲料厂拉饲料送到养殖户家。2019年08月27日13时许，原告驾驶被告的货车(鲁Ｆ×××**号)拉着一车猪饲料到海阳市里店镇姜格庄村去送货，送货途中行至垛兰村附近经过一条狭窄小路，因错车时被李延亭无辜打伤。后来原告被送到医院治疗，在海阳市人民医院住院6天后，又转至文登整骨医院治疗21天。因为此次事故原告花费近三万元医疗费，造成原告左膝功能障碍达十级伤残，但自事故发生后，被告一共给付原告2400元用于治疗，之后对原告的伤情不管不问。为维护原告的合法权益，起诉至法院。本案在审理过程中，本院依据原告提供的被告地址无法送达给被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规，裁定如下：驳回原告迟子健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  王石刚二〇二〇年八月二日书记员  李**琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13223号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：许期京，男，1963年9月6日出生，汉族，住北京市通州区*****，身份证号码110************097。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许期京信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439**********725）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金63366.88元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年11月5日，尚欠利息17075.53元、违约金17050.92元、账单分期手续费2998.67元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年12月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、账单分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2017年12月5日至2019年11月5日的利息、违约金、账单分期手续费共计23243元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许期京在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金63366.88元以及依据相关协议约定计收至2019年11月5日止的利息、违约金、账单分期手续费共计23243元（上述利费总和计算至2019年11月5日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算);二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告许期京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  徐清云审判员  程明敏审判员  邱小华二〇二〇年八月二十五日书记员  梁颖仪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0504执恢285号 申请执行人：程焕宇，男，汉族，1973年11月2日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈新兰，女，汉族，1957年11月11日生，住四川省泸州市纳溪区。 本院立案执行申请人程焕宇与被执行人陈新兰买卖合同纠纷一案后，依据发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院(2019)川0504民初603号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)川0504民初603号民事调解书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4551号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。 负责人：刘云中。 被执行人：黄惠明，男，汉族，1969年6月9日出生，，住址：广东省惠州市惠城区 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人黄惠明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6203号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人黄惠明应向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金25807.91元、滞纳金5243.13元和利息1503.86元。（暂计至2019年3月19日止，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%），负担案件受理费696元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并责令报告财产状况，但被执行人未到庭，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人黄惠明名下有位于博罗县赤岭村委会姜园小组【产权证书号：粤（2018）博罗县不动产权第XX号，建筑面积：43.4平方米】的宅基地使用权，本院予以首次查封（2023年7月9日查封期限届满），因宅基地处置条件有限，暂无法处置。 2.另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4551号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理   余昊泽    书记员 黄锐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19136号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：江延龙，男，1980年12月11日出生，汉族，住广西桂平市*************，身份证号码：452************415。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金79737.74元、分期手续费910.12元及利息、违约金[截至2019年4月3日，尚欠利息5043.17元、违约金2663.28元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：403**********627。二、尚欠金额：暂计至2019年4月3日，本金79737.74元、利息5043.17元、违约金2663.28元、分期手续费910.12元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江延龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金79737.74元；二、被告江延龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1004.43元（原告已预交），由被告江延龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1332号原告：毕凤宁，女，1976年3月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：何毓，男，1981年5月4日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。原告毕凤宁与被告何毓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕凤宁及委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼,被告何毓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕凤宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费14000元、交通费1000元，合计15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月5日10时05分，被告何毓驾驶的陕Ｇ×××**小型汽车，在扬州市广陵区王贤军驾驶的毕凤宁所有的苏Ｋ×××**小型汽车发生交通事故碰撞追尾，致苏Ｋ×××**车辆受损。经扬州交警扬州支队一大队认定，此次事故何毓负事故全部责任，王贤军无责任。被告何毓在被告保险公司投保了交强险，并且事故发生在保险期间内，事故发生后保险公司工作人员让其自行去维修该车辆，后来被告保险公司定损理赔给原告2000元，被告何毓却电话不接一直在逃避，拒不赔偿原告的损失，至今原告的损失未得到全部赔偿，故原告起诉至贵院，请求依法判决。被告何毓未答辩，亦未提供证据。原告围绕自己的诉讼请求提供了证据。经本院审核，对原告所提供的证据予以采信并在卷佐证，本院认定事实如下：1、2020年4月5日10时05分，被告何毓驾驶的陕Ｇ×××**小型汽车，行驶至扬州市广陵区王贤军驾驶的车主为本案原告毕凤宁所有的苏Ｋ×××**小型车辆发生交通事故。扬州支队一大队于2020年4月5日出具第321099420208001395号《道路交通事故认定书》，认定本次事故系财产损失事故，被告何毓负事故全部责任，王贤军不承担事故责任；2、被告何毓驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后保险公司工作人员让其自行去维修该车辆。原告于同日将车辆送至扬州市中堃汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费用16000元，该笔费用有维修单位出具的《江苏省机动车维修费用结算清单》、《车辆维修费发票》在卷佐证。维修完成后阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司已将交强险项下的2000元赔付原告。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告的车辆因本案所涉事故受损，其遭受的损失应当得到赔偿。原告的损失16000元已由阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险项下赔偿原告2000元，超出14000应由被告何毓承担。原告要求被告支付事故造成的交通费1000元，因原告未能提交产生交通费用的证据，故本院对该意见不予采纳。被告何毓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证等诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何毓在本判决生效之日起十日内赔偿原告毕凤宁140**元；二、驳回原告毕凤宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告何毓负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 倪红梅二〇二〇年八月五日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7892号原告：江西吉安和泰混凝土有限公司，住宿地：江西省吉安市吉州区曲濑乡高联村，统一社会信用代码：9136080255089503X5。法定代表人：王智，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：何良，江西白鹭律师事务所律师，执业证号：13608201510161473。委托诉讼代理人：罗琦，江西白鹭律师事务所律师，执业证号：13608202011185783。被告：江西菱瑞汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道**财富广场******房，统一社会信用代码：91360102553544614G。法定代表人：黄勇，系该公司执行董事。原告江西吉安和泰混凝土有限公司与被告江西菱瑞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告保证金、手续费共计32593.23元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告在被告方购买多辆混凝土搅拌运输车，并签订了《按揭贷款汽车销售合同》，约定原告需要交1.5万元/辆的保证金、0.6万元/辆的手续费，贷款还清后，被告将予以退还。2013年原告在被告处购车支付了18万元保证金和1.2万元后，原告依约还清贷款，被告于2018年1月3日向原告退还10万元保证金，于2018年10月31日向原告退还5万元保证金，除去原告应给被告的0.821677万元保险费和0.119万元公证抵押费，被告尚欠原告32593.23元保证金和手续费为退还。原告多次找被告协商处理此事，被告依旧未退还剩余保证金和手续费，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，被告于2010年5月13日注册成立，于2019年6月20日被南昌市东湖区市场和质量监督管理局核准注销，原告于2020年7月15日向本院提起诉讼，起诉时被告已被注销，不具有民事行为能力，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西吉安和泰混凝土有限公司的起诉。本案受理费615元（原告江西吉安和泰混凝土有限公司已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵明华人民陪审员  张 泉人民陪审员  洪 坚二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1988号 申请执行人杜红，女，汉族，1996年4月18日生，住芜湖市弋江区。 被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民特61号民事裁定书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司银行账户、财付通账户内存款2050元。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘勇
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4334号原告：李全军，男，1973年9月27日出生，汉族，山西贞德妇儿医院后勤工作者，住太原市。委托诉讼代理人：马帅杰，广东维强（太原）律师事务所律师。被告：闫忠，男，1974年7月8日出生，汉族，无业，住太原市。原告李全军与被告闫忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理该案件后，原告李全军于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全军的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李全军撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李全军负担。审判员 王增仙 二〇二〇年八月四日书记员 陈晓玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9848号原告：贵阳新远名达水泵经营部，住所地：贵阳市观山湖区金阳南路**西南五金机电市场****。投资人：黄德明。被告：贵州中瑞康科技控股有限公司，住所，住所地：贵安新区花溪大学城党湖立交东侧贵安新区贵阳中医院附属医院售楼部**div>法定代表人：陈强。原告贵阳新远名达水泵经营部与被告贵州中瑞康科技控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告贵阳新远名达水泵经营部撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年八月十一日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保279号 申请人：刘文轩，男，1956年12月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：莘县沐知恩木业有限公司，住所地：莘县王奉镇刘西村村西。 法定代表人：刘章梅，负责人。 申请人刘文轩与被申请人莘县沐知恩木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘文轩于2020年8月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人莘县沐知恩木业有限公司的家具展厅、展厅内家具采取查封保全措施，保全金额100000元，并提供保证金担保。 本院经审查认为，申请人刘文轩的申请符合相关法律规定，所提供担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人莘县沐知恩木业有限公司的家具展厅，查封期限为三年。查封期间，被查封财产不得买卖、抵押、转让、过户等； 二、查封被申请人莘县沐知恩木业有限公司的家具展厅家具（具体查封情况详见查封物品清单），查封期限为两年。查封期间对被查封的家具被申请人不得抵押、隐匿，对被查封的产品被申请人可以出售，对出售产品所得款项需交由莘县人民法院专用账户（开户行：中国农业银行莘县支行，户名：莘县人民法院，账号：）保管。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人刘文轩预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 辉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5709号 本院执行广州市番禺区交通运输局申请执行陈海行政非诉一案，经本院强制执行，被执行人陈海已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1089号 岳美萍： 岳美萍与王志勇、王志刚、王志良民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十四日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6585号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：黎某某，男，1969年9月30日出生，汉族，住北京。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告黎某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币68467.41元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计190.88元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金9550.2元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年7月19日签订了编号为FPHBSJ1170005的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LZWADAGAXKF590878的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2074.77元（只有首期租金为2093.65元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4081号原告：林祥江，男，汉族，1959年4月11日出生，身份证住址委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。广东省深圳市宝安区委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。，委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫娇，广东冠杰律师事务所律师。被告：周建武，男，汉族，1968年6月27日出生，身份证住址湖南省祁东县，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫娇到庭参加了诉讼，被告周建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2017年9月23日，被告以资金周转需要，向原告提出借款请求，原告基于帮助朋友的意愿，通过现金交付的方式将人民币100000元出借给被告，并由被告向原告出具《借条》一份。借条载明：“今借到林祥江先生现金人民币壹拾元正，借期六个月还款（即2018年3月23后还款）。”还款时间届至后，被告拖延还款义务，截止至2019年12月23日，被告尚欠原告本金及利息120000元，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，拒不履行还款义务。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、被告支付原告借款期间利息，合计20000元，以100000元为本金，以月利率2%标准计算，自2019年3月23日起计至清偿之日止，暂计至2019年12月23日为(100000元×2%×10月=20000元）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告周建武未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张与被告是朋友关系，被告多次向原告借款，具体为：2014年8月1日借款48500元、2015年1月15日借款48500元、2016年9月24日借款50000元、2016年9月24日借款32000元，以上为银行转账；2015年12月25日在富利时实业（深圳）有限公司办公室支付现金50000元、2016年9月24日在富利时实业（深圳）有限公司办公室支付现金15000元，其他形式付款6000元；上述总计250000元。原告称本案被告向原告出具借条是2017年9月23日，实际上被告于2017年8月17日有另行向原告出具150000元借条，分别是对上述借款进行核算的结算，关于另外的150000元借条，原告已经另案起诉。经查，2017年9月23日，被告向原告借款并出具《借条》，载明：“今借到林祥江先生现金人民币壹拾元正（￥100000），借期六个月还款。即（2018年3月23日还款）。原告提交的微信聊天记录显示原告向“老周”催款，提及100000元11月份利息和150000元11月利息，“老周”回复过几天，这段时间货款太难收。原告庭后向本院提交由富利时实业（深圳）有限公司出具的《证明》，显示原告在该公司担任生产经理，年收入为80000元。以上事实有借条、微信聊天记录证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告主张被告向其借款100000元，提供借条、微信聊天记录证明，事实清楚，证据确凿充分，被告应偿还原告借款100000元。关于利息，原告主张按月2%标准，自2019年3月23日起计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告周建武应于本判决生效之日起十日内偿还原告林祥江借款人民币100000元及利息（按月2%标准，自2019年3月23日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1350元，由被告负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年八月十一日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1047号之一申请人：郝启芬，女，1966年9月21日出生，汉族，住河南省杞县。被申请人：李伟，男，1971年11月5日出生，汉族，住河南省杞县。被申请人：张秀勤，女，1971年4月26日出生，汉族，住河南省杞县。本院在审理郝启芬诉李伟、张秀勤机动车交通事故责任纠纷案中，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2019年8月12日出具（2019）豫0221财保70号民事裁定书，对李伟名下的豫Ａ×××**小型轿车一辆予以查封。后申请人以事故纠纷已解决，被申请人的赔偿义务已履行完毕为由向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对李伟名下的豫Ａ×××**小型轿车的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 潘明伟二〇二〇年八月十三日代书记员 王华敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1971民初10745号原告：丰田汽车租赁（中国）有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市********************办公楼1010，统一社会信用代码：91441900MA4UM8MM3X。负责人：石井律朗。委托代理人：刘智峰、文世和，均系该公司员工。被告：陈小玲，女，汉族，1986年2月16日出生，住湖南省洞口县***********，公民身份号码：430************264。原告丰田汽车租赁（中国）有限公司东莞分公司诉被告陈小玲融资租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘智峰到庭参加诉讼，被告陈小玲经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告租金损失61234.48元；2.被告向原告支付滞纳金813.37元；3.被告向原告支付违约金35000元；4.被告承担粤S*****车辆的违章罚款；5.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月25日，原告和被告签订了编号为F190111170《丰田汽车租赁（中国）有限公司融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定：原告根据被告的要求向东莞市永佳丰田汽车销售服务有限公司大朗分公司购买丰田汽车一辆，并将该车辆租赁给被告使用，租赁期限48个月，从2019年1月26日至2023年1月25日止，租赁期内被告每月15日向原告支付租金2729.42元，留购款44640元，被告支付租金共计131012.16元，被告支付完全部应付款项后，租赁车辆归被告所有。原告于2019年2月1日将车辆交付被告，但被告多次逾期支付租金，截至2019年10月29日逾期四期租金10847.1元未支付。原告从2019年11月5日从第三方处收回案涉粤S*****号车辆，并委托具备价格评估资质的深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对租赁物残值评估为100700元。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2019年1月25日，原告（出租人）和被告（承租人）签订《融资租赁合同》，约定被告向原告承租向经销商东莞市永佳丰田汽车销售服务有限公司大朗分公司购买的奕泽2.0L奕驰版（18款），车辆融资款140000元，首付款21517元，留购价44640元，租赁期限为48个月，月租金2729.42元/月，总租金131012.16元，每月扣款日为15日，首次扣款日为放款日的次月15日。通用条款第十一条第1款约定：1.租赁期内被告出现如下情形之一的，原告有权提前解除合同、收回及处分租赁汽车并要求被告即刻付清租金余额及合同规定之其他应付款项：（1）被告不按时足额支付租金或其他应付款项的……；4.任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金。除此之外，如被告逾期支付租金或其他应付款项的，应以逾期未付款金额为基数按0.1%/日向原告支付滞纳金直至付清之日止。对于被告违约，原告还有权同时选择以下一项或多项措施追究其违约责任：（1）控制、收回并处分租赁汽车，并从中优先受偿处分费用、租金及其他应付款项，不足部分继续追偿；（2）要求被告一次性支付剩余未付的全部租金及其他应付款项；……（4）立即解除合同，立即收回并处分租赁汽车，并从中优先受偿处分费用、租金及其他应付款项。案涉车辆于2019年1月29日登记于原告名下，机动车登记编号为粤S*****。2019年2月1日，被告在租赁车辆收据上签名确认融资租赁合同信息并确认车辆交接完毕。庭审中，原告主张被告自2019年7月15日起未按约定足额支付租金，仅支付租金13717.68元。原告于2019年10月底根据车辆GPS定位从第三方手中将案涉车辆收回，后将案涉车辆出售给案外人并办理过户登记手续，原告自愿撤回第四项诉讼请求。原告提交深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具的《价格鉴证报告》证明以2019年11月8日为基准日计算该车辆的现值为105000元，因车辆有12单交通违章行为处罚4300元，故车辆现值为100700元。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原被告签订的《融资租赁合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按约定履行支付租金的义务，原告已实际收回案涉车辆，以实际行为解除《融资租赁合同》，本院依法确认合同解除。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。”的规定，原告诉请被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。因融资租赁合同没有明确约定租赁物折旧及合同到期后租赁物残值的计算方式，原告委托具有鉴定资质的鉴定机构对车辆的现值进行评估鉴定，鉴定依据充分，结论合法，被告对此未到庭抗辩及反驳，本院对原告主张的收回车辆价值按100700元计算予以采纳。故，原告的损失为：131012.16＋44640-13717.68-100700=61234.48元。案涉合同约定的滞纳金属于逾期履行违约金，原告基于被告逾期履行支付租金的义务的违约行为已依法依约行使合同解除权及收回租赁物并赔偿损失，不能同时主张逾期履行违约金和不履行合同违约金，本院对滞纳金不予支持。原告已在本案中主张不履行合同的损失赔偿，该赔偿范围已包含原告因案涉合同履行可获得的预期利润和信赖利益，原告也未举证证明上述损失不足以弥补其损失，基于公平原则和诚实信用原则，原告主张租赁汽车购置总价款20%的违约金缺乏依据，本院不予支持。原告的违章损失已在评估报告中进行扣减，原告自愿放弃该项诉请不违反法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小玲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告丰田汽车租赁（中国）有限公司东莞分公司赔偿损失61234.48元；二、驳回原告丰田汽车租赁（中国）有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113.1元（原告已预交），由原告负担410.8元，被告负担702.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇二〇年八月十日书记员  赵 蓉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01破11号申请人：长沙赛普尔自动化工程设备有限公司，住长沙市经济技术开发区东六线**。法定代表人：杨新明。诉讼代表人：刘洋。2018年6月15日，申请人长沙赛普尔自动化工程设备有限公司（以下简称“赛普尔公司”）以该公司严重资不抵债，无力清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。本院于2018年7月11日裁定受理赛普尔公司提出的破产清算申请，并于2018年7月30日指定湖南弘一律师事务所为管理人。本院查明：赛普尔公司于2015年10月18日在长沙市工商行政管理局登记成立，公司类型为有限责任公司，住所地为长沙市经济技术开发区东六线**。公司注册资本：3,000万元人民币。公司法定代表人：杨新明。经营范围：自动化物流设备、水处理设备、凝结水回收、节能、环保设备的研发、生产、安装与销售；信息技术工程及系统工程的研发、安装与销售；安防系统工程的设计、施工、维修；计算机系统集成、大型应用软件、企业管理平台的设计开发及售后服务；建筑装饰材料（不含硅酮胶）及政策允许的金属材料的销售；木质托盘、塑料托盘的销售；机电产品、仪器仪表、计算机及配件的销售及进出口业务；自动化物流、水处理技术、信息技术及物流建设规划的咨询；周转箱清洁服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。经管理人调查，赛普尔公司自2015年开始停止营业，其公司主要资产已在进入破产程序前被法院执行拍卖用于偿还抵押债权人的借款。公司现有资产主要为应收账款、对湖南金能自动化工程设备有限公司的股权投资以及部分定制机器设备等。至今，管理人共接受债权申报150笔，其中，不予受理或者撤回申报8笔，税务类债权1笔，6笔已过诉讼时效；在剩余的135笔债权申报中，借贷类债权申报115笔，金融借款类债权申报4笔，业务合同类申报16笔；共申报债权金额253，640，206.12元，其中，民间借贷167,179,398.2元，占债权总额65.91%；金融借款42,163,722.97元，业务合同44,297,084.95元。经初步查明，2005年至2016年期间，赛普尔公司实际控制人李琳以公司项目需要资金为由，以口口相传、亲朋介绍、给员工下达借贷任务等方式，承诺给付12%至50%不等年利率的利息，以赛普尔公司及湖南力科自动化技术有限公司名义向外借款，以借新还旧方式持续吸收社会公众资金。资金收取后均流向赛普尔公司实际控制人李琳及其丈夫钟骏辉以及公司会计等个人账户。经管理人询问李琳及公司原财务人员，其均无法合理解释财产去向。另，赛普尔公司实际控制人李琳因涉嫌骗取贷款罪已被检察机关提起公诉，该案正在审理过程中。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第十二条第二款规定：“人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”本案中，赛普尔公司以其不能清偿到期债务，资不抵债为由，向本院申请破产清算。本院经审查后裁定受理其申请，并指定管理人对该公司进行接管。从管理人的接管和调查情况来看，赛普尔公司提交给管理人清产核资的财务账册不完整，欠缺部分时间段的会计凭证和帐簿，原始记账凭证资料不连续，不能真实、全面地反映赛普尔公司的财务状况；赛普尔公司借贷类债权金额巨大，筹集资金规模与公司生产经营活动明显不成比例；赛普尔公司对外巨额借款转入公司实际控制人李琳个人账户或案外人账户，且无法合理说明去向。因申请人帐面不实，管理人无法对赛普尔公司现有财务资料所反映的资产负债状况、经营成果的真实性、合理性、公允性作出判断，致使公司财产状况不明，债权债务关系存疑。赛普尔公司实际控制人李琳以赛普尔公司名义借取巨额资金，在转移财产并控制公司承认债务后，立即申请破产清算，存在利用法律赋予的权利规避债务，利用破产申请权恶意逃债的可能。据此，根据现有证据，无法确认赛普尔公司已具备法定的真实的破产原因，故对赛普尔公司提出的破产清算申请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回长沙赛普尔自动化工程设备有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  黄 琦二〇二〇年八月二十日法官助理徐鹏宇书记员杨念
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2010号原告：黑河市嫩江县宏云煤矿，住所地黑龙江省嫩江市多宝山镇。法定代表人：张传奇，该煤矿经理。委托诉讼代理人：郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：黑河市黑宝山矿业煤炭物资销售有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市黑宝山煤矿。法定代表人：周道起，该公司经理。委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告黑河市嫩江县宏云煤矿（以下简称“宏云煤矿”）与被告黑河市黑宝山矿业煤炭物资销售有限责任公司（以下简称“煤炭物资销售公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭威，被告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏云煤矿向本院提出诉讼请求：1．要求依法确认2004年6月16日向黑龙江省国土资源厅交付的三岔河煤矿采矿权价款300,000.00元归原告所有；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年6月16日原三岔河煤矿通过被告账户向黑龙江省国土资源厅交付三岔河煤矿采矿权价款300,000.00元。因企业改制原三岔河煤矿变更为黑河市嫩江县宏云煤矿，也将所有资产及权利转让给宏云煤矿。现该采矿权价款可以返还，为确认该300,000.00元采矿权价款的归属，原告诉至法院。煤炭物资销售公司辩称，1．该款项是被告为原告垫付的采矿权价款，通过被告的账户汇入原黑龙江省国土资源厅，该笔款项应当返还给出资人；2．交采矿权价款是行政机关按照相关政策予以收缴，返采矿权价款也是行政机关依职权的一个具体行政行为，不属于法院民事受案范围。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的中国银行电汇凭证复印件一张，证实缴费主体为三岔河煤矿，缴费金额为300,000.00元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该凭证汇款人一栏中明确标注为被告，证明该款项出资人是被告。本院认为双方对该证据的真实性无异议，本院予以采信。2004年6月16日，被告账户向黑龙江省国土资源厅交付了原三岔河煤矿采矿权价款300,000.00元。因企业改制，原三岔河煤矿变更为黑河市嫩江县宏云煤矿，也将所有资产及权利转让给宏云煤矿。现该采矿权价款未返还。本院认为，采矿权价款的收缴或返还，是相关职能部门按照国家政策实施的具体行政行为。本案诉争的采矿权价款300,000.00元上缴后即属于国家所有，采矿权价款是否返还、返还给谁、返还多少应当由相关职能部门按照国家政策实施，现该采矿权尚未返还，所有权仍属于国家所有，权属明确。故原告的诉请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条之规定，判决如下：驳回黑河市嫩江县宏云煤矿的诉讼请求。案件受理费5,800.00元减半收取计2,900.00元由原告黑河市嫩江县宏云煤矿自行负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 赵 力二〇二〇年八月三十日书记员 郭晓婷
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4417号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称：农行阳新支行）。住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。负责人：贺烈军，行长。委托诉讼代理人：石险峰、曹祥梅，农行阳新支行员工。代理权限：特别授权。被告：梁龙翔，男，1960年2月12日出生，汉族，住阳新县。原告农行阳新支行诉被告梁龙翔借款合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳新支行委托诉讼代理人石险峰到庭参加诉讼。被告梁龙翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳新支行向本院提出诉讼请求：判决被告梁龙翔立即偿还原告信用卡消费本金（含额度内分期）59,126.35元，并按合同约定的利息（含额度内分期）17,052.58元、逾期还款违约金3,423.53元、消费手续费（含额度内分期）788.44元，上述合计金额80,390.9元。（利息、逾期还款违约金算至2019年9月4日止）及后期利息、逾期还款违约金至结清之日止。事实与理由：被告梁龙翔于2015年8月26日在我行申请信用卡一张，期间进行了多次消费，在规定的还款期限内没有按时偿还，形成逾期。信用卡逾期后，我行多次催收无果。遂诉讼至阳新县人民法院，请求县法院判令被告梁龙翔偿还借款本息及逾期还款违约金共计80,390.9元（利息、逾期还款违约金算至2019年8月29日止）及后期利息、逾期还款违约金至结清之日止，并承担涉案费用。被告梁龙翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告梁龙翔向原告农行阳新支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，合约约定：乙方梁龙翔在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方梁龙翔未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方梁龙翔申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方梁龙翔使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方梁龙翔；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方梁龙翔提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。原告农行阳新支行对被告梁龙翔的信用度进行审查后，向被告梁龙翔发放了一张卡号为62×××75的信用卡。被告梁龙翔在使用信用卡期间未能按照合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告梁龙翔尚欠原告农行阳新支行信用卡透支本金59,126.35元、利息17,052.58元、逾期还款违约金3,423.53元、消费手续费788.44元，合计80,390.9元。被告梁龙翔信用卡逾期后，原告农行阳新支行多次催要无果，故而成讼。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司向社会发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%；扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。以上事实，有原告的陈述、贷记卡申请表、催收信息等证据证实。本院认为，被告梁龙翔与原告农行阳新支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依照合约约定履行各自的义务。原告农行阳新支行按照合约约定向被告梁龙翔发放了信用卡，被告梁龙翔使用该卡透支消费后，应当偿还原告农行阳新支行透支本金，并按照约定支付利息及承担逾期还款违约金、消费手续费。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告农行阳新支行要求被告梁龙翔承担2019年9月5日起的后期利息及逾期还款违约金至还清之日止的诉请，因原告诉求的此段利息及违约金金额不明确，故本院对此诉请不予支持，原告可待实际发生后据实另行起诉。被告梁龙翔经本院合法传唤无正当理由未到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁龙翔在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行信用卡透支本金59,126.35元，并支付利息17,052.58元、逾期还款违约金3,423.53元、消费手续费788.44元（利息、逾期还款违约金算至2019年9月4日止）合计80,390.9元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,810元，由被告梁龙翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,810元，款汇湖北省黄石市中级人法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支民行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审 判 长 刘 华人民陪审员 石 良人民陪审员 李公良二〇二〇年八月十日法官助理袁满书记员姜键韬
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1925号 申请执行人：李国兴，男，1964年07月05日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：安徽龙腾项目管理有限公司，住所地安徽江南产业集中区梅龙街道办事处。统一社会信用代码91341700054482842A 法定代表人：张优良。 被执行人：张优良，男，1961年06月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在执行申请执行人李国兴与被执行人安徽龙腾项目管理有限公司、张优良民间借贷纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪 伟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3828号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘庭顺，男，1978年10月18日生，汉族，住湖北省咸宁市通山县，正在服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初831号刑事判决书于2020年6月28日移送立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行5万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行5万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19143号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：陈亚清，男，1984年1月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区************，身份证号码：440************039。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金90486.73元、分期手续费1825.36元及利息、违约金[截至2019年4月4日，尚欠利息3903.87元、违约金2343.69元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********10367。二、尚欠金额：暂计至2019年4月4日，本金90486.73元、利息3903.87元、违约金2343.69元、分期手续费1825.36元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金90486.73元；二、被告陈亚清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1131.99元（原告已预交），由被告陈亚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保124号申请人：上海中城勇逸投资中心(有限合伙)，住所地：上海市奉贤区海坤路**第****。执行事务合伙人：上海中城年代股权投资基金管理有限公司(委派衷存皇为代表)。委托诉讼代理人：章文，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖轶，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：泰禾投资集团有限公司，住所地：，住所地：福建省福州市五四北路**v>法定代表人：黄其森。被申请人：苏州锦润置业有限公司，住所地：江苏，住所地：江苏省苏州市西环路**(**楼**)法定代表人：罗跃东。被申请人：苏州泰禾置业集团有限公司，住所地：江苏省苏州市西环路，住所地：江苏省苏州市西环路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗跃东。申请人上海中城勇逸投资中心(有限合伙)向上海仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请，请求冻结被申请人泰禾投资集团有限公司、苏州锦润置业有限公司、苏州泰禾置业集团有限公司银行存款人民币584,586,777.12元或查封、扣押相应价值的财产，并以保险公司保函形式提供担保。上海仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰禾投资集团有限公司、苏州锦润置业有限公司、苏州泰禾置业集团有限公司银行存款人民币584,586,777.12元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海中城勇逸投资中心(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  何吉英审 判 员  谷培涛人民陪审员  胡 萍二〇二〇年八月十四日书 记 员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州工业园区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0591行初13号 本院2020年7月27日对天津市亨达物流有限公司诉苏州工业园区综合行政执法局作出的（2020）苏0591行初13号行政裁定书文字上有误，应予补正，现裁定如下： 将判决书第二页“审判员江福禄”更正为“审判长江福禄、审判员张志斌、审判员柳海峰”。 审判长  江福禄 审判员  张志斌 审判员  柳海峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨钰婷
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8089号之一申请人：苏州天翔地产企业集团有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道葑亭大道**。法定代表人：陈抗，总经理。委托诉讼代理人：孙景芳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州工业园区天翔花园业主委员会，住，住所地苏州工业园区苏雅路**/div>负责人：李红杰，主任。原告苏州天翔地产企业集团有限公司诉被告苏州工业园区天翔花园业主委员会建筑物区分所有权纠纷一案，申请人苏州天翔地产企业集团有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人存款627113.01元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州天翔地产企业集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州工业园区天翔花园业主委员会银行存款627113.01元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李精华二〇二〇年八月十日书记员  李靖伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16529号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：谭玉莲，女，1983年12月3日出生，汉族，住广西北流市*********19*，身份证号码：452************927。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告谭玉莲向原告偿还贷款本金30535.58元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）5533.1元、复利532.82元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月9日发放，2020年5月9日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金30535.58元、利息（含罚息）5533.1元、复利532.82元。本院认为，原告诉请被告谭玉莲还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭玉莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30535.58元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）5533.1元、复利532.82元；后续利息按固定年利率13.2%计算至2020年5月9日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357.52元（原告已预交），由被告谭玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4838号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐永前，男，1967年12月7日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱祥金，男，1950年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。一审被告：徐州苏圆投资担保有限公司，住所地在江苏省徐州市彭城路**综合楼**。法定代表人：徐永前，该公司经理。再审申请人徐永前因与被申请人邱祥金、一审被告徐州苏圆投资担保有限公司（以下简称苏圆公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐永前申请再审称，1.二审法院认定事实错误。二审法院认定，徐永前以个人名义对外出借17万元给马凤明并以其个人名义起诉，明显与一审判决认定的事实不一致，但二审判决书却仍陈述其与一审法院认定事实一致，前后矛盾。2.二审法院适用法律错误。二审法院认定事实错误导致适用法律错误。其适用《最高人民法院》第二十三条是错误的，邱祥金提供的证据不能证明借款是由徐永前个人使用的，毕竟投入马凤明项目的资金不是徐永前个人的资金。资金属于种类物，进入苏圆公司账户即属于苏圆公司的财产，如何使用是苏圆公司的权利，外人无权干涉。综上，徐永前依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，徐永前作为苏圆公司的股东和法定代表人，将本案所涉17万元以个人名义出借给马凤明用于项目投资，并且还以个人的名义向马凤明起诉要求归还借款，已经可以证明本案所涉借款是徐永前个人使用。至于二审判决认定：“本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。”是指一审法院查明的其他事实，并不包括二审新增加的事实，不存在认定事实错误的问题。《最高人民法院》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”企业的法定代表人以企业的名义借款，原则上由企业来偿还债务，但是存在例外，如果出借人知道或者应当知道法定代表人是为本人借款，企业法定代表人是以名义上的职务行为达到个人目的，其本人的责任不能免除，应当由其本人承担民事责任。本案中，邱祥金是明知徐永前是以企业名义为个人借款的，因此，原二审法院判决徐永前承担还款责任并无不当。本案二审判决并没有影响徐永前的实体权利，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐永前的再审申请。审判长 陈 军审判员 张戎亚审判员 郭 群二〇二〇年八月六日书记员 崔齐旗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄永汉，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄永汉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：19×××41，对应信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金69372.06元、利息35283.70元、逾期违约金13036.27元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄永汉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金69372.06元、利息35283.70元，以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担147元，被告黄永汉负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1439号 原告：李春林，男，1981年2月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋娟，四川洪州律师事务所律师。 被告：贺军，男，1989年12月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李春林与被告贺军合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春林及委托诉讼代理人蒋娟到庭参加诉讼，被告贺军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李春林向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原告李春林与被告贺军签订的《上海文锋东湖彼岸店装修合同》；2．依法判决被告支付原告工程款本金126343元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3．依法判决被告赔偿原告合理损失37902.9元（按工程款本金126343元的30%计算）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，原告经案外人李守涛介绍与被告贺军签订了《上海文锋东湖彼岸店装修合同》，约定被告贺军将位于岳池县的门市发包给原告李春林装修，工程包干价为160000元。双方在装修合同中明确约定：“进场甲方支付乙方工程款的50%以上，工程进行到70%时，甲方再按照工程进度比例付款”。现岳池县东湖彼岸的店面装修工程进度已达到70%以上，原告垫支的材料款及人工费已达126343元，但被告却向该房房主表示因资金不足，决定不再租赁门市，导致原、被告签订的合同目的不能实现。后原告多次向被告催收尚欠的工程款未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 被告贺军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法审核后，认定事实如下：2019年11月10日，原告李春林与被告贺军签订《上海文锋东湖彼岸店装修合同》，该合同主要约定：“1．贺军委托李春林进行门店装修，工程地址为岳池县号门市；2．工程内容包含室内水电、吊顶、刮白及墙面乳胶漆、广告招牌；3．委托方式为包工包料，工程包干价160000元人民币，付款方式为进场贺军支付李春林工程款的50%以上，工程进行到70%的时候，贺军按照工程进度比例付款，剩余款项在工程完工后，不超过2020年1月20日前一次性付清”。合同签订后，原告组织进场施工至2019年12月2日。在装修过程中，双方增加了面楼、隔断、门窗等装修内容，被告贺军支付装修费20000元。2019年12月10日，被告未再租赁该案涉门市。原告多次向被告追讨装修费未果，遂向本院提起诉讼。 同时查明，在本案审理过程中，原告委托成都冠达工程顾问集团有限公司（资质证书号：甲001751003732）对案涉上海文锋东湖彼岸店装修工程进行造价预算，经该公司及注册造价工程师对案涉工程测定后，出具《工程造价预算书》，该造价预算书认定：案涉工程招标控制价金额为164,094.20元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《装修合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按约全面履行合同义务。本案中，原告为被告装修门店的案件事实，有合同原件、当事人到庭陈述、施工现场图片、施工材料购买凭证、施工材料支付款项凭证、证人询问笔录和当事人微信聊天记录相互印证，本院予以认定。关于案涉工程量及费用的测定，成都冠达工程顾问集团有限公司系具有国家甲级资质的专业工程造价咨询企业，该公司依照相关法律规定对案涉工程进行现场造价测定，测定结果无明显不当，故本院对本案的造价预算书予以采信。被告至今未按照合同约定，履行支付装修费的义务，已构成违约，原告诉请解除原被告签订的《上海文锋东湖彼岸店装修合同》，符合相关法律规定，本院予以支持。按照对现有工程造价的测算金额，结合原告的陈述，现测定的结果中包含了工程本身造价及原告的合理损失在内，品迭被告已支付的装修费20,000元，则被告还应支付原告的装修款及合理损失共计144,094.2元。原、被告在合同中未约定违约责任，虽被告贺军的违约行为在客观上给原告造成损失，但在工程造价预算书的测定中已对合理损失予以计算，原告的合理损失已经得到填补，故对于原告第二项诉请中要求支付利息和第三项诉请中要求赔偿损失的主张，本院不予重复计算。被告贺军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其享有的法定答辩权利和举证权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告李春林与被告贺军于2019年11月10日签订的《上海文锋东湖彼岸店装修合同》； 二、被告贺军于本判决生效之日起十日内支付原告李春林装修款及合理损失共计144,094.2元； 三、驳回原告李春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,584元，由原告李春林负担402元，由被告贺军负担3,182元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  何 鑫 人民陪审员  张良青 人民陪审员  徐开珍 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  唐 峥
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2926号 申请执行人：王羡荣，男，1982年10月20日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈雁丽，女，1976年9月18日出生，汉族，住台山市。 关于申请执行人王羡荣与被执行人陈雁丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初3008号民事调解书，被执行人陈雁丽欠申请执行人王羡荣借款本息21500元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，因申请执行人王羡荣与被执行人陈雁丽已达成协议并进行和解，申请执行人向法院提出撤回本案执行的申请，故本案作终结执行。 本院认为，现申请执行人王羡荣与被执行人陈雁丽达成和解，申请执行人向法院提出撤销申请，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执2926号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈换娴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27259号原告：赖某某，女，某年某月某日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：肖斐斐，海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯飞飞，海涵律师事务所实习律师。原告：魏某某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：肖斐斐，海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯飞飞，海涵律师事务所实习律师。被告：王某某，女，某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：李某，男，某年某月某日出生，汉族，住址黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在审理原告赖某某、魏某某诉被告王某某、李某合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告王某某、李某名下价值人民币609125元的财产，并由某某财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保险单号为：2997499041320200011494号保函为原告提供担保，担保金额以609125元为限。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告王某某、李某名下价值609125元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾小亮二〇二〇年八月十二日书记员  陈树秋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执219号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区凤翔路**信达大厦**。 法定代表人：曹彦辉。 被执行人：柳州市乾昭贸易有限公司，住所地柳，住所地柳州市潭中西路**金都汇******v> 法定代表人：范世伟。 被执行人：刘明树，男性，1968年06月03出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：罗薇，女性，1978年02月04出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：范世伟，男性，1976年10月17出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与柳州市乾昭贸易有限公司、刘明树、罗薇、范世伟借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十四日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2761号 原告：杨雪臣，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：陈**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告杨雪臣诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪臣及其委托诉讼代理人陈**仓、田相成，被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雪臣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款670元及利息（利息以货款670元为基数，自2019年11月7日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月7日向被告销售价值人民币670元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月7日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军20000元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告杨雪臣是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告杨少光分别于2019年11月7日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币670元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页、证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告杨雪臣西红柿款670元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，但原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告杨雪臣西红柿款670元及利息（利息以欠款670元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨雪臣对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯娇娇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5082号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：程志辉，男，1984年3月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省抚州市临川区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初273号刑事判决书于2020年7月23日移送立案执行，并向被执行人程志辉发出执行通知，但程志辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人程志辉名下有可供执行的财产线索。因被执行人程志辉下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行6000元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行6000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  卢致诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22676号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周保成，男，1971年6月21日出生，汉族，住江苏省响水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周保成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月30日尚欠本金余额12541元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12541元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周保成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12541元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告周保成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1451号 申请执行人周贵钟，男，1974年10月30日出生，汉族，住永春县。 被执行人陈培峰，男，1982年10月16日出生，汉族，住永春县。 申请执行人周贵钟与被执行人陈培峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初3388号民事判决书已生效。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人陈培峰偿还申请执行人周贵钟借款13000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初3388号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1513号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：母国军，男，1967年10月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王彦喜，男，1970年1月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春市利安建筑劳务有限公司，住所：吉林省长春市二道区荣光街道办事处**。法定代表人：平福有，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林亚泰建筑工程有限公司，住，住所：吉林省长春市吉林大路**/div>法定代表人：陈继忠，该公司总经理。再审申请人母国军因与被申请人王彦喜、长春市利安建筑劳务有限公司（以下简称利安公司）、吉林亚泰建筑工程有限公司（以下简称亚泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。母国军申请再审称，一、二审法院认定母国军的主张超过了诉讼时效与事实不符，母国军在2015年1月1日以后多次找王彦喜、利安公司、亚泰公司索要该笔工程款，在2016年11月7日，母国军再次去亚泰公司索要该笔工程款时，被亚泰公司的人打了，已向公安机关报案，由公安机关进行了调解，并告知母国军调解不成时，向人民法院起诉。据此，诉讼时效应在2016年11月7日中断。2016年11月7日应为诉讼时效的新起点，故本案2018年11月提起诉讼在法定的诉讼时效内，并未超过诉讼时效（三年）。请求：1.依法再审，撤销一、二审判决并重新审理。2.一、二审诉讼费用由王彦喜、利安公司、亚泰公司承担。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案再审审查期间，母国军主张在2015年1月1日以后多次找王彦喜、利安公司、亚泰公司索要该笔工程款，但未提交证据证明。因母国军与亚泰公司的债务纠纷并非仅案涉一笔，故其提交的长春市公安局经济技术开发区分局浦东路派出所2016年11月7日11时09分报警回执所载明的内容不能有效证明2016年11月7日的债务纠纷与案涉的6万元存在关联性，且母国军在一审庭审时明确表示案涉的工程造价没有争议，故该证据不能充分证明母国军在诉讼时效内向亚泰公司主张过权利，其应当承担不利后果，母国军据此申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回母国军的再审申请。审 判 长 尹春梅审 判 员 刘彦峰审 判 员 周 婧二〇二〇年八月十日法官助理 张磊鑫书 记 员 车雪峰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9304号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林嫣，女，1977年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 关于执行林嫣房屋买卖合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初27565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳受理费，本院于2020年7月9日移送执行，立案标的316元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9304号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  王嘉宁
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初233号公诉机关长葛市人民检察院。被告人李金成，男，1947年12月17日出生于河南省长葛市，汉族，小学肄业，群众，农民，住河南省长葛市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月4日被长葛市公安局刑事拘留；2020年6月16日经长葛市人民检察院批准逮捕，同日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人李金成犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人李金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年4月2日17时许，被告人李金成在其家中客厅与被害人李某因经济纠纷言语冲突发生打架，被告人李金成对被害人李某进行殴打致被害人李某受伤，经长葛市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某所受损伤程度为轻伤二级。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、伤情照片、物证照片、情况说明、鉴定意见、检查笔录及现场照片、视听资料、书证等。被告人李金成的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人李金成对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人李金成在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述和辩解、被害人李某陈述、证人陈某证言、现场检查笔录、现场照片、伤情照片、物证照片、随案移送清单、视频资料说明、鉴某、鉴定意见书、鉴定意见通知书、照片、户籍证明、前科情况查询证明、党员信息查询情况、认罪认罚具结书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金成故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李金成自愿认罪认罚，认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判决如下：被告人李金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零两个月。（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  曹东山二〇二〇年八月二十日书记员  贾博伟
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初2186号原告：朱冬，男，1989年3月2日出生，汉族，公司股东，住安徽省固镇县。被告：孟柯，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告朱冬与被告孟柯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，朱冬以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许朱冬撤回起诉。案件受理费减半收取106元，由朱冬负担。审判员  朱金龙二〇二〇年八月二十七日书记员  王文娟