云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执复49号复议申请人（被执行人）：龙岩市恒达工程有限公司。法定代表人：谢贵华，该公司总经理。申请执行人：陈礼祝，男，1964年12月30日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人：赵世彪，1973年9月27日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。蒙自市人民法院在执行申请执行人陈礼祝与被执行人赵世彪、龙岩市恒达工程有限公司合同纠纷一案中，复议申请人龙岩市恒达工程有限公司对蒙自市人民法院作出的（2020）云2503执异38号《执行裁定书》不服，于2020年7月24日向本院申请复议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒙自市人民法院（2019）云2503民初1807号《民事判决书》发生法律效力后，被执行人赵世彪、龙岩市恒达工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈礼祝于2019年10月15日向蒙自市人民法院申请强制执行。2019年11月6日，蒙自市人民法院依据（2019）云2503执2182号之二《执行裁定书》、（2019）云2503执2182号协助执行通知书，扣划复议申请人龙岩市恒达工程有限公司中国农业银行13×××95帐户执行款95641元。复议申请人龙岩市恒达工程有限公司认为蒙自市人民法院冻结扣划其银行账户款项错误，向蒙自市人民法院提出执行异议，请求蒙自市人民法院停止对其采取强制执行措施，解除对其账户的查封及归还已扣划款项，蒙自市人民法院经审查后作出（2020）云2503执异38号《执行裁定书》，驳回了复议申请人龙岩市恒达工程有限公司的异议请求。蒙自市人民法院审查查明，陈礼祝与赵世彪、龙岩市恒达工程有限公司、云南盛辉水利水电工程有限公司合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2019年8月26日作出（2019）云2503民初1807号民事判决书，判决：一、由被告赵世彪于本判决生效后十日内一次性支付原告陈礼祝垫付的材料款93260元。二、由被告龙岩市恒达工程有限公司在未付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告陈礼祝的其他诉讼请求。案件受理费1066元，由被告赵世彪负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告陈礼祝于2019年10月15日向蒙自市人民法院申请强制执行，蒙自市人民法院于同日受理,立案案号为（2019）云2503执2182号。执行过程中，蒙自市人民法院于2019年11月6日依据（2019）云2503执2182号之二《执行裁定书》、（2019）云2503执2182号协助执行通知书，对异议人龙岩市恒达工程有限公司开户于中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行，开户帐号为13×××95帐户内划拨执行款95641元。蒙自市人民法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”。在本案执行过程中，由于被执行人赵世彪未按本院生效的（2019）云2503民初1807号民事判决书第一项内容履行义务即由被告赵世彪于判决生效后十日内一次性支付原告陈礼祝垫付材料款，故蒙自市人民法院依据（2019）云2503民初1807号民事判决书第二项内容即由被告龙岩市恒达工程有限公司在未付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任并扣划异议人龙岩市恒达工程有限公司银行账户内执行款95641元是符合法律规定的。对于异议人龙岩市恒达工程有限公司提出的异议人对赵世彪已没有欠付的工程款，相反赵世彪还尚欠异议人工程款369162.90元，所以异议人不应承担民事判决书中第二项给付义务的主张系对生效裁判文书的异议，蒙自市人民法院不予审查。综上，依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人龙岩市恒达工程有限公司的异议请求。复议申请人向本院申请复议称：请求本院依法撤销蒙自市人民法院（2020）云2503执异38号执行裁定书，依法撤销对复议申请人采取的强制执行措施，解除对复议申请人账户查封及将已划扣款项返还申请人。对其错误的执行行为予以纠正。事实及理由：本案中，被复议申请人依据（2019）云2503民初1807号民事判决书向蒙自市人民法院申请强制执行，而该判决书中第二项判决确定的是申请人要在未付赵世彪的工程款范围内承担93260元的材料款给付责任，即生效判决确认的给付责任是有前提的，即在未付工程款范围内承担。如果申请人还有尚欠赵世彪的工程款，那么申请人应当承担补充支付责任，如果没有欠付工程价款则不承担责任。对此，申请人在向蒙自市人民法院提交执行异议时也一并向人民法院提交了申请复议人与被申请人在（2019）云2503民初1807号民事判决书作出后形成的结算依据以及相关付款凭证，证实申请复议人已经与赵世彪进行了结算，且申请复议人已经没有工程款应当支付给赵世彪，也就不存在再未付工程款内支付款项的问题。更何况根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》中第二十四条规定，对实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。虽然该条规定是指审判阶段的，但是基于申请复议人与赵世彪的结算是在一审判决后，申请执行前作出，基于本案判决内容的特殊性，申请人只是在欠付工程款范围内承担责任而并非如一般担保案件中的无限连带责任。诚然，该结算是在判决作出后形成，但申请人认为作为执行机关是有权且有义务进行核实并根据证据进行相关认定，否则当事人的合法权益将难以保证。但蒙自市人民法院在此次重新审查过程中，竟以“本院不予审查”作驳回申请人异议的裁定。申请人已经向蒙自市人民法院执行局提交了申请人与赵世彪之间签字结算完毕并且已经付款的相关凭证，虽然赵世彪不承认，但是该结算凭证上有赵世彪本人签字确认，赵世彪本人也对其签字内容予以认可，申请人认为人民法院审查案件应当以双方签字认可的证据作为认定的标准而非被执行人个人的陈述。综上，望红河州中级人民法院能够依法予以审查、裁定，对蒙自市人民法院错误的执行行为给予纠正，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益。复议申请人龙岩市恒达工程有限公司未向本院提交新的证据。本院查明，复议申请人龙岩市恒达工程有限公司提交的结算凭证显示其与赵世彪的结算时间为2019年8月14日，蒙自市人民法院于2019年8月26日作出（2019）云2503民初1807号《民事判决书》，双方在判决作出前已经进行结算，但复议申请人在审判阶段未将结算凭证提交蒙自市人民法院；被执行人赵世彪对双方于2019年8月14日的结算结果也不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”依据该规定，人民法院根据当事人申请立案执行的生效法律文书，应当具有明确的给付内容，且执行标的应具体明确。本案中，发生法律效力的（2019）云25民初1807号《民事判决书》判决主文第二项内容为由龙岩市恒达工程有限公司在未付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任，但该判项并未明确龙岩市恒达工程有限公司承担连带清偿责任的欠付工程款的具体数额，因此，在欠付工程款数额及付款条件确定之前该判项给付内容不明确，蒙自市人民法院在执行过程中依据该判决，裁定划拨龙岩市恒达工程有限公司银行存款不当，应予纠正。复议申请人龙岩市恒达工程有限公司作为本案的被执行人，其与本案另一被执行人赵世彪在判决作出前已经进行了结算，复议申请人并未将结算结果提交人民法院确认，故本院在执行程序中对结算不作实体审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：一、撤销蒙自市人民法院（2020）云2503执异38号执行裁定；二、撤销蒙自市人民法院（2019）云2503执2182号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 何 俊二〇二〇年八月十七日书记员 王 琰