文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0116行初139号原告：杨炯钰，女，汉族，1964年2月3日出生，住重庆市江津区。原告：郭利红，女，汉族，1963年11月3日出生，住重庆市江津区。原告：陈开秀，女，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市江津区。原告：叶洪飞，男，汉族，1974年12月20日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区鼎山街道元帅大道**，统一社会信用代码11500000MB1972514E。法定代表人：夏昭禄，局长。委托代理人：陈东强，被告单位工作人员，一般代理。委托代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。第三人：重庆市江津区滨江新城建设管理中心，，住所地：重庆市江津区滨江新城圣清栖路**统一社会信用代码125003815520210966。法定代表人：梁其凯，主任。出庭负责人：杜天斌，规划国土办主任。第三人：重庆市江津区圣泉街道中渡社区居民委员会柑园居民小组。负责人：曾凡洪，小组长。原告杨炯钰、郭利红、陈开秀、叶洪飞诉被告重庆市江津区规划和自然资源局其他行政行为一案，原告于2020年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知重庆市江津区滨江新城建设管理中心、重庆市江津区圣泉街道中渡社区居民委员会柑园居民小组作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告杨炯钰、郭利红、陈开秀、叶洪飞，被告重庆市江津区规划和自然资源局的委托代理人陈东强、胡祖波，第三人重庆市江津区滨江新城建设管理中心的出庭负责人杜天斌，第三人重庆市江津区圣泉街道中渡社区居民委员会柑园居民小组的负责人曾凡洪到庭参加了诉讼。被告单位负责人公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨炯钰、郭利红、陈开秀、叶洪飞诉称：一、四原告均系原江津市德感镇塔坪村板栗园经济合作社集体经济组织成员，因村社拆并和名称变更，现该社为重庆市江津区圣泉街道中渡社区柑园经济合作社的组成部分。二、原江津市德感镇塔坪村板栗园经济合作社的土地所有权面积经原江津市国土局勘测确认为435.50亩（下称案涉土地），并于1997年10月5日进行了产权登记。在农业税取消前，农业税的计算和缴纳均以该面积为依据。三、在江津区滨江新城规划建设过程中，原江津市德感镇塔坪村板栗园经济合作社的土地被陆续征收用于城市建设。历次征收时，对该社土地总面积均确认为435.50亩。但在重庆市江津区滨江新城建设管理委员会计算最终征地补偿费时，却只承认按所谓的其实测面积392亩予以补偿，严重损害被征地集体的合法财产权益，同时也损害了四原告的合法权益。四、2020年3月5日，重庆市江津区规划和自然资源局作出了《关于圣泉街道办事处中渡社区原柑园3社土地所有权面积的情况说明》，其中载明：该局会同圣泉街道办事处、圣泉规划和自然资源所、中渡社区、相关村民代表、滨江新城管委会、重庆贵金土地房屋测量有限公司开展现场查勘、实地测量、查询档案和数据分析，并确认原塔坪村板栗园社土地所有权面积为401亩。五、原江津市国土局对涉案土地进行的测量和对土地所有权面积进行的登记具有法律上的确权效力。涉案土地经过历年陆续征收开发，原有地形地貌已经完全改变，不具备勘测征地前原有土地面积的客观条件，被告重庆市江津区规划和自然资源局在案涉土地开发后进行勘测得出的土地面积不具客观性，不能推翻原勘测数据，并严重损害了第三人重庆市江津区圣泉街道中渡社区柑园经济合作社和包括四原告在内的全体集体经济组织成员的合法权益。因此，重庆市江津区规划和自然资源局作出的《关于圣泉街道办事处中渡社区原柑园3社土地所有权面积的情况说明》应当依法予以撤销。综上，请求人民法院判决撤销被告重庆市江津区规划和自然资源局于2020年3月5日作出的《关于圣泉街道办事处中渡社区原柑园3社土地所有权面积的情况说明》。被告重庆市江津区规划和自然资源局辩称：一、被答辩人等已经实施农转城，享有城镇居民待遇，不管答辩人2020年3月5日作出的情况说明是否系行政行为，被答辩人等均不具有适格的原告诉讼主体资格。《行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该说明行为针对的系原柑园3社集体土地所作说明，而非针对被答辩人个人，被答辩人无权超过原集体经济组织及村民代表大会直接主张集体所有资产的权利，故被答辩人等依法不具有适格的诉讼主体。其次，杨炯钰为2019年3月21日征地农转城，郭利红系2011年12月2日征地农转城，该2名被答辩人已享受城镇居民待遇，且被答辩人也无证据证明其在案涉土地上尚有房屋和承包土地，故其与案涉说明行为无法律上的利害关系，故应依法裁定驳回其起诉。二、答辩人2020年3月5日作出的情况说明，无具体的相对人，也没有强制相关单位或个人履行的法律效力，对公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。答辩人2020年3月5日作出的情况说明，系因圣泉街道中渡社区柑园经济合作社反映原塔坪村板栗园社原集体土地所有权确权面积435.50亩与滨江新城实际征地勘界面积392.07亩存在43.43亩差异，经会同圣泉街道、滨江新城管委会、重庆贵金土地房屋测量公司等开展现场查勘，实地测量、查询档案和数据分析后作出的客观表述，是一种说明，其并不针对任何组织或个人设定权利义务，也未以国家强制力予以实施或推行，违反该情况说明也不会承担相应的法律后果，因此，该说明对公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款之规定，该情况说明行为不应属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回被答辩人的起诉。三、根据《最高人民法院审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，对于本案中所涉及的涉及农村集体土地的行政行为，即使本案的说明行为被认定为行政行为有权提起本案诉讼的首先应当是涉案土地的所在的村民委员会或集体经济组织，如村委会或村社不起诉，过半数的村民才以集体经济组织的民义提起诉讼。如果该村社村民全部转为城镇居民也要超过半数的才可以提起诉讼，故本案原告以个人民义提起诉讼不符合最高法院的司法解释。综上所述，被答辩人与案涉说明行为无法律上的利害关系，不具有适格的诉讼主体资格；答辩人的情况说明行为不具行政行为的特征及表现，对公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响，也不属于行政诉讼的受案范围，故请人民法院依法裁定驳回被答辩的起诉或判决驳回其诉讼请求。第三人重庆市江津区滨江新城建设管理中心陈述：与被告的答辩意见一致，无补充。第三人重庆市江津区圣泉街道中渡社区居民委员会柑园居民小组：无陈述意见，不清楚具体情况。经审理查明，2020年3月5日，重庆市江津区规划和自然资源局作出《关于圣泉街道办事处中渡社区原柑园3社土地所有权面积的情况说明》，载明……二、处理意见综上所述，本着尊重历史、注重现实、实事求是、有错必纠的原则，将原塔坪村板栗园社土地所有权面积更正为401亩……。2020年7月15日，原告杨炯钰、郭利红、陈开秀、叶洪飞起诉来院，要求撤销重庆市江津区规划和自然资源局作出《关于圣泉街道办事处中渡社区原柑园3社土地所有权面积的情况说明》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，原告杨炯钰、郭利红、陈开秀、叶洪飞以个人名义提出“要求撤销重庆市江津区规划和自然资源局作出《关于圣泉街道办事处中渡社区原柑园3社土地所有权面积的情况说明》”的请求，是对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，应当以集体经济组织名义提起诉讼，故四原告不具有原告主体资格。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨炯钰、郭利红、陈开秀、叶洪飞的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  柯润菲人民陪审员  刘福书人民陪审员  周建华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  郭明英