wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18498号原告：张双利，男，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：海南名品汇商贸有限公司，住所地海南省海口市龙华区。法定代表人：王冬星，董事长。委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所律师。原告张双利与被告海南名品汇商贸有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双利委托诉讼代理人薛金霞，被告海南名品汇商贸有限公司委托诉讼代理人蔡晶晶、韩清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双利向本院提出诉讼请求：1．判令被告在全国公开发行的报纸向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6．0cm*9．0cm（名片大小）；2．判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权合理开支5000元（公证费1000元、律师费4000元），以上各项共计155000元。事实与理由：2019年9月，原告张双利得知，被告海南名品汇商贸有限公司在其主办的微信公众平台（微信号：×××;微信名：久尚服饰)中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“你健身到50岁、60岁甚至100岁将是什么样？”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，严重侵犯了原告张双利的肖像权。基于上述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告海南名品汇商贸有限公司辩称，一、被告无主观恶意，未进行商业宣传，未对原告造成实际损害。首先，被告在2019年9月收到律师函后，第一时间停止使用并删除了相关页面，并未造成实际不良影响，未对原告造成实际损害，故不构成肖像权故意侵权。并且被告使用的照片均来源于互联网上的公知公用照片，部分照片直接引自相关网页，相关网页中未注明“未经授权不得转载使用”等禁止性说明。其次，被告使用原告肖像仅是为配合店面文章宣传全民健身运动理念、传递健康**活正能量的主题，不存在利用原告肖像对被告相关产品进行宣传并通过宣传提升相关产品的影响力与可信度的事实；也不存在使浏览者与消费者误以为被告与原告存在商业合作关系的意思表达，绝非以营利为目的。而且，微信平台公开性有限，只有对微信号关注后才能看到发布的内容，而本案涉诉微信公众号的大部分受众为被告内部员工，阅读量小、传播范围小、情节显著轻微，未对原告造成实质损害，因此，被告不具有侵害原告肖像权的主观过错，不足以达到法定侵权的构成要件。二、原告主张赔礼道歉、赔偿损失的诉求依据不足。涉嫌侵权的文章中均备注“文中部分图片来源于网络，版权属于原作者，仅为配图表达，无他意。若有不妥之处，请留言告知，感谢”，以表达尊重网络著作者的权益。被告已在收到律师函后第一时间删除涉嫌侵权的内容，且被告也及时向原告寄发《致歉函》进行致歉，该方式赔礼道歉与本次时间和所造成的影响范围已然相当。因此，原告主张的公开赔礼道歉于法无据。关于原告主张的经济损失，原告肖像虽有一定商业价值，但未提供证据证明其因本次使用原告照片的行为造成的实际损失数额与被告使用涉案图片所获得的经济利益。加之，原告的维权成本未提供证据，综上，原告主张的经济损失请求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张双利系演员。海南名品汇商贸有限公司系一家以服饰、饰品、鞋等为经营范围的有限责任公司。张双利委托代理人孙志伟于2019年9月4日向北京市方正公证处申请证据保全，2019年12月18日北京市方正公证处出具（2019）京方正内民证字第14703号公证书，该公证书附件显示：1．涉案微信公众号“久尚服饰”（微信号：×××)的账号主体为海南名品汇商贸有限公司；2．涉案公众号“久尚服饰”（微信号：×××)于2017年3月11日发布了标题为《你健身到50岁、60岁甚至100岁将是什么样？》的文章，其中使用了张双利不同肖像照片5张；3．上述文章有“感谢您对我们的关注！【久尚服饰】您的衣橱顾问，您的搭配专家！如您对我们推送的内容感兴趣，请点击右上角按钮，选择‘分享到朋友圈’，让更多朋友分享”、微信二维码等宣传内容。为证明张双利具有知名度和商业价值，原告提交张双利百度百科截图。张双利主张合理开支为公证费和律师费，但未提交委托合同和相关律师费票据。张双利提交1000元公证费发票，但该公证书非单独对本案被告进行公证。被告提交了涉案公众号后台截图，显示涉案文章已删除，阅读量为73。被告还提交了《致歉函》、邮寄单及截图，显示被告向原告表示致歉，并邮寄给原告的事实。以上事实，有原告提交的百度百科截图、公证书、侵权页面截图、公证费发票，被告提交的涉案公众号后台截图、《致歉函》、邮寄单及截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，海南名品汇商贸有限公司在其官方微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号，现海南名品汇商贸有限公司未提交证据证明其使用张双利的肖像取得了授权，故本院认为海南名品汇商贸有限公司的行为侵犯了张双利的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于海南名品汇商贸有限公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。张双利要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，庭审中经法庭许可，海南名品汇商贸有限公司当庭正式向张双利赔礼道歉，故关于原告主张赔礼道歉的诉请，本院在判决中不再予以处理。关于张双利经济损失的诉讼请求，本院认为张双利作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与海南名品汇商贸有限公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑张双利的知名度、海南名品汇商贸有限公司的过错程度、使用张双利肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，本院不予支持。关于公证费，张双利提交1000元发票，但并非单独对本案侵权行为进行公证，故本院予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海南名品汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张双利经济损失8000元及公证费334元；二、驳回原告张双利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告张双利负担509元（已交纳），由被告海南名品汇商贸有限公司负担29元（原告张双利已交纳，被告海南名品汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张双利）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年八月五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2728号 原告：惠书童，男，1940年11月10日出生，庆阳市西峰区人。 被告：赵小龙，男，1976年10月18日出生，庆阳市西峰区人。 被告：尚存会，女，1978年5月26日出生，庆阳市西峰区人。 原告惠书童诉被告赵小龙、尚存会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠书童与被告赵小龙到庭参加诉讼，被告尚存会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠书童向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告归还原告借款本金100000元，并支付自2017年7月7日起至2020年7月7日止按月利率1.5%计算的利息54000元，支付2017年7月7日前欠息6450元，本息共计160450元。2、本案的诉讼费用及相关费用全部由被告承担。事实和理由:原告惠书童与被告赵小龙系师生关系，因被告做门窗生意，所以双方多有经济往来。原、被告自2017年7月7日将之前借款100000元本息进行结算，被告向原告重新出具欠条约定月利率为1.5%，并承诺年底归还借款本息。2018年5月17日经原告多次催要，被告又承诺2018年12月前还清所有欠款，2019年5月25日经双方协商被告再次出具欠条，约定月利率为1.5%，承诺2019年12月30目前归还所有借款的本息。但被告在约定还款期限内只向原告归还了10000元。之后被告再未清偿借款的本息。原告为维护自身合法权益于2020年7月8日向西峰区人民法院提起诉讼。 被告赵小龙辩称:借款属实，借款之初并未约定利息，后来我门窗生意经营状况良好就答应给原告支付利息，2017年原告答应我之后只归还借款本金，不再计算借款利息。借款后我一共归还了77000元。 被告尚存会未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条2份、欠条2份、承诺书1份。被告赵小龙、尚存会未向本院提交证据。本院组织原、被告进行了质证认证，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告惠书童与被告赵小龙系师生关系，因被告做门窗生意，故双方多有经济往来。被告赵小龙在2017年7月7日前向原告借款100000元，双方于2017年7月7日对之前的借款本息进行结算，被告赵小龙下欠原告惠书童借款本金100000元，利息93450元，并向原告惠书童出具欠条1份、借条1份，同时双方约定借款月利率为1.5%，并于2017年底归还全部借款本息，被告尚存会在欠条和借条上签署自己姓名对该笔借款的本息进行担保。2018年5月17日，被告赵小龙又向原告惠书童出具承诺书，约定于2018年12月30日前分三次还清所有借款本息。2019年5月25日经双方协商原告惠书童再次出具借条1份，约定月利率为1.5%，承诺2019年12月30日前归还所有借款的本息。被告赵小龙还向原告惠书童出具欠条1份，对下欠的2017年7月7日之前的利息93450元再次进行确认。被告尚存会在借条上签署自己姓名对该笔借款进行担保。截止原告起诉之日，被告赵小龙共向原告惠书童还款87000元。原告于2020年7月8日向西峰区人民法院提起诉讼。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告赵小龙以经营门窗生意为由向原告惠书童借款100000元，并向原告出具借条，明确约定了借款利息和还款期限，同时还向原告出具欠条，明确其所欠原告2017年7月7日借款利息的金额。原、被之间形成合法的债权债务关系，被告应该诚实守信向原告归还借款本金并支付借款利息。故对原告惠书童要求被告赵小龙归还借款本金100000元及支付自2017年7月7日起至2020年7月7日止按月利率1.5%计算利息、支付2017年7月7日前欠息6450元的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告尚存会以担保人身份在借条签署自已的名字，系当事人自愿意思表达，因当事人未明确约定保证方式，故被告尚存会对该笔借款本息及欠息按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条判决如下: 一、被告赵小龙归还原告惠书童借款本金100000元，并支付自2017年7月7日起至2020年7月7日止按月利率1.5%计算的利息54000元，支付2017年7月7日前欠息6450元。 二、被告尚存会对上述借款本息及欠息承担连带保证责任。 限判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3509元，由被告赵小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  刘志锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘 洋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5226号原告张富有，男，汉族，1964年4月1日出生，户籍地山西省汾西县。委托诉讼代理人：金和让，北京倡信律师事务所。被告：独建东，男，汉族，1982年9月20日出生，户籍地北京市平谷区。被告：北京顺达南彩韵达货运代理有限公司，住所地北京市顺义区顺仁路**院**楼**534，统一社会信用代码：91110105059232172U。法定代表人：马金虎。被告：安心财产保险有限责任公司，，住所地北京市延庆区东外大街****统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩刚，总经理。本院在审理原告张富有诉被告独建东、北京顺达南彩韵达货运代理有限公司、安心财产保险有限责任公司纠纷一案中(该案原告张富有尚未交纳案件受理费)，原告张富有向本院申请撤诉，经本院审核，原告张富有的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张富有撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年八月七日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1179号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯董田行，男，1984年5月4日出生，河北省武强县人，汉族，初中文化。2014年7月18日入河北省衡水监狱服刑。 河北省辛集市人民法院于2013年9月16日作出（2013）辛刑初字第00148号刑事判决书，以被告人董田行犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金五万元（刑期自2012年12月22日起至2024年12月22日止）。原判决认定系前科、多次盗窃、流窜作案、自愿认罪、被动退赔等情节。本院分别于2016年6月24日、2018年7月25日裁定减去有期徒刑一年、六个月（刑期自2012年12月22日起至2023年6月22日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第159号提请减刑建议书，建议减去有期徒刑六个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕159号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬四次。罚金已缴纳12000元。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和罚金履行情况，服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯董田行减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月22日起至2022年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员     黎飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6041号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵波林，男，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市奉节县人民政府。住所地：重庆市奉节县永安街道朱衣路**。 法定代表人：祁美文，该县县长。 一审第三人：何青，女，1974年6月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 再审申请人邵波林因诉重庆市奉节县人民政府（以下简称奉节县政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终563号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵波林依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：奉节县政府作出的奉节府〔2018〕203号《关于朱衣场镇棚户区改造项目国有土地上何青房屋征收补偿的决定》（以下简称203号补偿决定）严重违法，应作出确认违法的判决；一、二审法院超越审理范围，作出的判决严重损害了邵波林的利益。即便行政机关自行撤销原行政行为，但法院确认违法判决仍对行政机关具有警示和惩戒的作用；一、二审法院未严格依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定作出判决。综上，请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审，确认203号补偿决定违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认违法判决。本案中，邵波林向一审法院起诉要求撤销奉节县政府作出的203号补偿决定。一审诉讼中，奉节县政府认为203号补偿决定作出程序不符合规定，遂自行撤销了该补偿决定，邵波林继而变更诉讼请求为确认203号补偿决定违法。根据上述规定，一审法院应当继续审理，针对203号补偿决定是否违法作出确认判决。原审法院判决驳回邵波林的诉讼请求，属于适用法律错误，本院予以指正。但鉴于本案在审查阶段查明奉节县政府已经作出新的房屋征收补偿决定，重新确定了对邵波林的补偿安置事项，对于补偿安置事项的争议，邵波林完全可以在对新的房屋征收补偿决定提起的诉讼中予以解决，为避免当事人诉累，节约司法资源，本案并无进行再审的必要。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵波林的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月十八日 法官助理张林波 书记员李元星
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10891号原告：夏淑娟，女，1989年4月25日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。委托诉讼代理人：张潇元，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭泽明，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：展鹏（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01FMR44E。法定代表人：张剑云，副总经理。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。原告夏淑娟诉被告展鹏（北京）建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。经查，原告夏淑娟不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2772号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告展鹏（北京）建筑工程有限公司不服前述仲裁裁决已于2020年7月9日向本院提起诉讼，本院已于2020年8月6日立案，该案案号为（2020）京0113民初10890号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初10890号案件合并审理。审判员  葛连娟二〇二〇年八月十日书记员  李思蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12390号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。被告：袁大韦，男，1988年4月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告袁大韦、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告广州灵动创想文化科技有限公司的委托诉讼代理人李小沫、被告上海寻梦信息技术有限公司的委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。被告袁大韦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告广州灵动创想文化科技有限公司申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州灵动创想文化科技有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月三十一日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初242号原告李连玉，女，1980年11月4日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市公安局丰台分局四合庄派出所，住所地北京市丰台区白盆窑**。负责人吕岩，所长。出庭负责人王超，副所长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。原告李连玉诉被告北京市公安局丰台分局四合庄派出所（以下简称四合庄派出所）行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李连玉诉称，原告与赵某某曾存在房屋租赁关系。2020年3月7日早，原告正在厨房做饭，准备去上班，赵某某以配钥匙为由进入原告住处后，持刀将原告的手砍伤，至今仍留有伤疤。原告为避免继续受到伤害躲进卫生间内，用身体挡住门，孩子见状跑到门外报警。此时赵某某仍持刀用力拽门锁，企图打开卫生间的门，继续伤害原告。民警到现场后将原告带至派出所，至今也没有对赵某某进行处理。原告还被民警打了头、没收了手机，被强制带到医院进行扎针，特提起诉讼，请求确认2020年3月7日被告虐待伤害原告身体打原告的头、强制没收手机、强制扎针抽血的行为违法；本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李连玉请求确认四合庄派出所2020年3月7日行为违法的事项，系四合庄派出所对当日报警事项进行执法办案中的过程性事项，故其诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李连玉的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李连玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  季淑清人民陪审员  徐 莉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  石瑶瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初57461号原告:北京世图版权代理有限公司，住所地北京市朝阳区小营路****3006A。法定代表人：梁秋丽，总经理。委托诉讼代理人:宋同炜，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：苏州图书馆，，住所地江苏省苏州市人民路**法定代表人：曹俊。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地三街******C1210-2div>法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。原告北京世图版权代理有限公司与被告苏州图书馆、被告北京世纪读秀技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告北京世图版权代理有限公司因与被告苏州图书馆、被告北京世纪读秀技术有限公司和解，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告苏州图书馆、被告北京世纪读秀技术有限公司的起诉。本院认为，原告北京世图版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世图版权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世图版权代理有限公司负担。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  尹 斐二〇二〇年八月十日书记员  任国振
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1210号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯段登高，男，1981年10月9日出生，河北省深州市人，汉族，小学文化。2012年5月3日入河北省衡水监狱服刑。 河北省安平县人民法院于2012年4月9日作出(2012)安刑初字第22号刑事判决,以被告人段登高犯盗窃罪、强奸罪，判处其有期徒刑十二年六个月，并处罚金15000元（刑期自2011年7月20日起至2024年1月19日止）。原判认定系数罪并罚。本院于2015年8月19日裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月20日起至2023年2月19日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第192号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕522号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次，表扬六次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款，第六条第二和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯段登高减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月20日起至2022年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5345号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省三穗县台烈镇寨头村十五组。住所地：贵州省三穗县台烈镇寨头村。 负责人：吴通亮，该组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三穗县人民政府。住所地：贵州省三穗县八弓镇将军广场对面。 法定代表人：付乐欣，该县县长。 一审第三人：贵州省三穗县台烈镇寨头村十三组。住所地：贵州省三穗县台烈镇寨头村。 负责人：万地保，该组组长。 一审第三人：贵州省三穗县台烈镇寨头村民委员会。住所地：贵州省三穗县台烈镇寨头村。 法定代表人：万亚明，该村委会主任。 再审申请人贵州省三穗县台烈镇寨头村十五组（以下简称寨头村十五组）因诉被申请人三穗县人民政府（以下简称三穗县政府）及一审第三人贵州省三穗县台烈镇寨头村十三组（以下简称寨头村十三组）、贵州省三穗县台烈镇寨头村民委员会（以下简称寨头村委会）林业行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1377号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 寨头村十五组申请再审称，寨头村十三组、寨头村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见不当，该两方2019年7月1日提交的《证明》可视为对寨头村十五组主张“从1966年至2019年寨头村十五组分得‘从固友’山没有调整归寨头村十三组所有”的事实表示认可。寨头村十五组村民吴通文和吴通顺向一审法院提交的证言证实2008年11月28日分山时，寨头村十三组分得的山林与寨头村十五组的“从固友”山无关。寨头村十五组依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。 本院认为，本案再审审查涉及的主要问题在于：三穗县政府颁发的穗府林证字（2009）第522624071700009-1/1号《林权证》将“从固友”山确权给寨头村十三组有无依据。 本案争议的“从固友”山林地虽然在1966年划给寨头村十五组，但为方便生产和管理，寨头村十五组与寨头村十三组及案外人寨头村十二组、十四组于2008年11月28日订立书面分山协议，对1966年划分管理的山林进行了调整和重新划分。分山协议记载“从万木桥的毛棚上去齐岭至稿雪××界××给××组”，该界线范围内的山林包括了“从固友”山。2009年林权制度改革期间，寨头村结合2008年分山协议和摸底调查制定的《寨头村集体林权制度改革实施方案》系经村民代表会议表决通过，并报三穗县政府批准执行，对全村具有约束力。经外业勘界签名，第一榜、第二榜、第三榜公示无人提出异议，林地所有权人寨头村委会及乡镇人民政府、林业主管部门和发证机关逐级审核批准后，三穗县政府向寨头村十三组颁发本案被诉的穗府林证字（2009）第522624071700009-1／1号《林权证》将“从固友”山确权给寨头村十三组，该颁证行为权源依据清楚，程序合法。寨头村十五组亦按照分山协议及林改方案办理了《林权证》，并按照《林权证》登记范围领取了公益林补偿款，该款已发放到了该组村民手中，多年无异议。直至2015年因修建金昌沟水库占用各组山林面积不一，各组所得征地补偿款有较大差距而引发争议。寨头村十五组曾另案起诉寨头村十二组、十三组、十四组，请求确认分山协议无效，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔26民终2064号生效民事判决认定寨头村十五组不守诚信，对其主张不予支持。后寨头村十五组提起本案诉讼，请求撤销穗府林证字（2009）第522624071700009-1／1号《林权证》，亦无事实和法律依据，一审、二审判决未予支持并无不当。寨头村十五组向本院提交的证据均不属于原审中由于客观原因而未能提交的证据，且不足以推翻原判决，其关于新证据的再审申请理由不能成立。 综上，寨头村十五组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州省三穗县台烈镇寨头村十五组的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年八月十七日 书记员  廖 燕
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初2462号之一解除保全申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：丁志刚，男，1968年8月26日出生，汉族，职业不详，住上海市。被申请人：于亚晶，女，1980年6月29日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（简称珠江银行）与于亚晶、丁志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）京0109民初2462号民事裁定书，冻结查封被申请人于亚晶（身份证号为×××）、丁志刚（身份证号为×××）名下存款10万元或者其他同等价值的财产。2020年8月6日珠江银行以双方达成调解协议为由向本院申请解除上述对于于亚晶、丁志刚名下财产的冻结。经审查，珠江银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对于亚晶、丁志刚名下存款10万元或者其他同等价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年八月十日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1485号原告：杨春香，女，1956年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫冰，北京云通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马榕，北京云通律师事务所实习律师。被告：信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：郑克建，经理。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。原告杨春香与被告信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司（以下简称信恒伟嘉公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。杨春香诉称：判令被告偿还本金145万元，并以15万元为基数，以年利率12.5%为标准支付2018年9月20日至实际支付之日的利息，以50万元为基数，以年利率12.5%为标准支付2018年12月22日至实际支付之日的利息，以30万元为基数，以年利率11%为标准支付2019年5月15日至实际支付之日的利息，以50万元为基数，以年利率11%为标准支付2019年5月30日至实际支付之日的利息。事实和理由：2018年9月20日，原被告签订合同编号为XHZGBJ2018（I）期98号的《资产委托管理服务协议》，约定杨春香投资15万元，由被告经营管理，合同期限为12个月（2018年9月20日至2019年9月19日），年化预期收益率为12.5%，合同期满后5个工作日内，被告需向原告支付本金及收益。2018年12月22日，原被告签订合同编号为XHZGBJ2018（I）期116号的《资产委托管理服务协议》，约定杨春香投资50万元，由被告经营管理，合同期限为12个月（2018年12月22日至2019年12月21日），年化预期收益率为12.5%，合同期满后5个工作日内，被告需向原告支付本金及收益。2019年6月28日，原被告签订合同编号为XHZG20190628的《资产委托管理服务协议》，约定杨春香投资30万元，由被告经营管理，合同期限为12个月（2019年5月15日至2020年5月14日），年化预期收益率为11%，利益分配方式为到期分配，合同期满后15个工作日内，被告需向原告支付本金。2019年6月29日，原被告签订合同编号为XHZGBJ20190629的《资产委托管理服务协议》，约定杨春香投资50万元，由被告经营管理，合同期限为12个月（2019年5月30日至2020年5月29日），年化预期收益率为11%，利益分配方式为到期分配，合同期满后15个工作日内，被告需向原告支付本金。现上述合同期限均已届满，被告未按约定返还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。信恒伟嘉公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。案件审理过程中，本院至北京市门头沟区人民政府大峪街道办事处调查，北京市门头沟区人民政府大峪街道办事处出具证明一份，载明：信恒伟嘉公司系本办2014年招商引资企业。注册地址为北京市门头沟区月季园******。该注册地已拆迁，公司未在注册地实际经营。信恒伟嘉公司表示其公司主要办事机构所在地在北京市通州区富力运河十号。为证实其主张，信恒伟嘉公司向本院提交了信恒伟嘉公司与案外人梓盛（北京）房产经纪有限责任公司签订的《房屋租赁合同》两份，均载明：甲方为信恒伟嘉公司，乙方为梓盛（北京）房产经纪有限责任公司，乙方代理出租其位于北京市通州区富力运河十号A01-2-1703房屋。租赁期限分别为2019年4月15日至2020年4月14日和2020年4月15日至2021年4月14日。经查，杨春香（委托人）与信恒伟嘉公司（受托人）签订的《资产委托管理服务协议》中对争议解决方式有明确约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决。如双方在争议发生后30日内协商未成，双方同意将有关争议向受托人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，杨春香（委托人）与信恒伟嘉公司（受托人）签订的合同系双方真实意思表示，亦未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案中，双方在合同中均已明确约定向受托人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，受托人所在地即信恒伟嘉公司住所地。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。依据查明的事实，信恒伟嘉公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区，故本院对本案无管辖权，本案应依法移送至北京市通州区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  田 裴二〇二〇年八月十日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11452号原告：尹某1，男，1980年6月21日出生，回族，住北京市丰台区。被告：尹某2，男，1952年10月22日出生，回族，住北京市大兴区。被告：代某，女，1955年2月16日出生，回族，住北京市大兴区。被告：尹某3，男，1983年12月20日出生，回族，住北京市大兴区。被告：尹某4，女，1986年9月6日出生，回族，住北京市大兴区。原告尹某1与被告尹某2、被告代某、被告尹某3、被告尹某4分家析产纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告尹某1于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某1自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予尹某1撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二〇年八月十日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初17446号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月十一日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0003724，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“家长真心实意赞美孩子，孩子一定能够以微笑回报”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十日法官助理方小康书记员尹婉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5031号原告：瓮安琦，男，1992年7月29日出生，住北京市延庆区。被告：吕文杰，其他身份信息不详。原告瓮安琦与被告吕文杰民间借贷纠纷一案，原告瓮安琦以被告已偿还借款为由于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告瓮安琦撤回起诉。案件受理费250元，由瓮安琦负担（已交纳）。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月十日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6760号被执行人：杨建伟，男，1981年7月14日出生，汉族，户籍所在地河南省漯河市临颍县。北京市昌平区人民法院与杨建伟罚金一案，本院于2020年5月27日作出的（2019）京0114刑初1172号法律文书已发生法律效力。我院于2020年7月24日立案执行，执行案号为(2020)京0114执6760号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人杨建伟邮寄了执行通知书及财产报告令，本院查封了被执行人杨建伟名下机动车两辆，未实际控制该车辆，本案申请执行标的3万元，已执行6323.48元，尚有2.367652万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人杨建伟纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人杨建伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初1172号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年八月二十八日书记员 田慧娟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3634号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：闫保泽，男，汉族，住山西省运城市。   委托诉讼代理人：宋良霞，山西景鑫律师事务所律师。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告闫保泽银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人田玉萍、被告闫保泽的委托诉讼代理人宋良霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金99401.45元；2.判令被告偿还原告利息8643.73元、违约金22995.62元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年5月9日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度100000元，被告于2017年5月21日第一次使用该卡，从2019年9月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金99401.45元、利息8643.73元、违约金22995.62元，共计131040.8元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   闫保泽辩称对原告起诉的未还本金数额认可，被告在办卡后，领卡时向原告支付了14%-16%的手续费。原告诉请的利息计算标准不明。本案律师费及利息、违约金总计不应该超过24%。   经审理查明：2017年5月9日，被告闫保泽向原告申请办理信用卡（卡号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》及《中国光大银行信用卡安全提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告闫保泽于2017年5月21日开卡消费，于2019年9月4日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金99401.45元、利息8643.73元、违约金22995.62元，共计131040.8元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告闫保泽自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告闫保泽信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告闫保泽于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金99401.45元、利息8643.73元、违约金22995.62元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1460元、保全费1175元，由被告闫保泽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年八月二十八日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8656号原告：定兴县奥杰洗涤服务有限公司，住所地河北省保定市定兴县兴华东路北侧。法定代表人：李明忠，总经理。被告：北京福地凰城酒店管理有限公司，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人：张秀珍，总经理。委托诉讼代理人：王丽敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：石武英，女，该公司员工。原告定兴县奥杰洗涤服务有限公司（以下简称奥杰洗涤公司）与被告北京福地凰城酒店管理有限公司（以下简称福地凰城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥杰洗涤公司法定代表人李明忠、被告福地凰城公司委托诉讼代理人王丽敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奥杰洗涤公司向本院提出诉讼请求：1.判令福地凰城公司支付洗涤加工费108278元；2.判令福地凰城公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月，奥杰洗涤公司与福地凰城公司达成口头协议，奥杰洗涤公司为福地凰城公司的床上及棉织用品、工服提供洗涤服务，双方一直履行到2020年1月底，但福地凰城公司拖欠2019年10月至2020年1月的洗涤加工费108278元至今未付，故奥杰洗涤公司提起本案诉讼。被告福地凰城公司承认奥杰洗涤公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，福地凰城公司承认奥杰洗涤公司的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京福地凰城酒店管理有限公司向定兴县奥杰洗涤服务有限公司支付洗涤加工费108278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由北京福地凰城酒店管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二〇年八月六日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1240号原告：潘恩华，男，1977年6月15日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。被告：马运开，男，1952年10月5日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告潘恩华与被告马运开机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，潘恩华及其委托诉讼代理人张明启到庭参加诉讼，马运开经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘恩华向本院提出诉讼请求：1、要求马运开赔偿其医疗费714元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失费22105元、误工费13800元、护理费6900元、住院伙食补助费880元、营养费6000元、交通费500元、鉴定费2000元、评估费1355元，共计139912元，判令被告按同等责任标准计算数额应赔偿金额69956元。2、诉讼费由马运开承担。马运开未作答辩。潘恩华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，确认如下案件事实：2019年11月24日12时20分，潘恩华驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车沿518国道由南向北行驶至山亭区西集镇常山村路口（店韩路-常山）处时，与同方向行驶向左转弯的马运开驾驶的电动两轮车发生道路交通事故，致潘恩华受伤、车某。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，潘恩华驾驶机动车未安全文明行驶是交通事故发生的原因，马运开驾驶非机动车转弯未让直行的车辆优先通行是道路交通事故发生的原因；并确定潘恩华承担事故的同等责任，马运开承担事故的同等责任。潘恩华受伤后在山亭区人民医院治疗11天，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，潘恩华的伤情构成十级伤残。上述事实有道路交通事故认定书、住院病案、法医临床司法鉴定意见书等证据存卷佐证。本院认为，枣庄市公安局山亭分局交通警察大队对该事故作出了认定，潘恩华、马运开承担事故的同等责任。该事故认定书系公安机关依法定程序作出，事实清楚，适用法律、法规得当，予以采信。为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，引导机动车驾驶人、非机动车驾驶人、行人遵守交通规则、文明通行，道路交通安全法列明了通行应遵循的基本原则及具体规则，行为人有违反该法、侵害他人民事权益的行为，应承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故潘恩华的损失应由马运开根据过错责任承担侵权责任。本着生命健康权优先于财产权益的原则，潘恩华关于其人身损害赔偿的诉求，本院予以支持；潘恩华关于其财产损失的诉求，本院不予支持。本案系机动车与非机动车发生道路交通事故，机动车的危险性、回避风险的能力均高于非机动车，故应酌情减轻非机动车驾驶人的赔偿责任，以示公平；结合本案实际，对于潘恩华的损失，应由马运开承担百分之三十的赔偿责任为宜。具体赔偿标准与数额：1、依据山亭区人民医院住院病案及医疗费票据，认定潘恩华的医疗费为700元。2、结合潘恩华的住院时间，认定其住院伙食补助费为330元。3、山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见：潘恩华多发肋骨骨折（右4-10肋），构成十级伤残；伤后误工期限建议为60-120日、护理期限建议为30-60日、营养期限建议为30-60日。本院认定误工期为90日，护理期、营养期均为45日。结合本地实际生活水平，认定营养费为1350元。至本次事故发生时，潘恩华及其护理人刘媛媛在城镇居住已近4年，应按城镇居民标准计算误工费、护理费，故认定误工费为10440元、护理费为5220元。依据潘恩华的伤残等级，对其主张的残疾赔偿金84658元予以支持。4、结合潘恩华的伤残程度和过错情况，对其主张的精神损害抚慰金1000元予以支持。5、依据鉴定费票据，对其主张的鉴定费2000元予以支持。6、结合潘恩华住院地点、住院天数、受伤情况，酌定其交通费为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、马运开于本判决生效后十日内赔偿潘恩华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计31769.40元；二、驳回潘恩华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费868元，由潘恩华负担607.60元，由马运开负担260.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吴敬刚二〇二〇年八月二十六日书记员  张 亚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11326号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：汪昕，总经理。被告：陈斌，女，1991年4月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京瑞泰富源能源技术有限公司与被告陈斌供用热力合同纠纷一案中，经主持调解工作，陈斌已交纳供暖费，双方就本案诉争事项已解决，北京瑞泰富源能源技术有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京瑞泰富源能源技术有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京瑞泰富源能源技术有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年八月十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2838号原告:北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。统一社会信用代码：911101077621928974法定代表人：李枝春，经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：李彬，女，1979年8月1日出生，户籍地北京市海淀区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告李彬物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告李彬的起诉。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回对李彬的起诉。案件受理费165元，由北京首欣物业管理有限责任公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年八月十日书记员  张 云
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初99号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人王涵威，男，1989年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，出生地北京市，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月8日被北京市公安局怀柔分局取保候审，同年7月22日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人王涵威犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王涵威于2020年3月4日21时许，酒后驾驶蓝色别克牌小型轿车（车牌号×××）由西向东行至本市怀柔区兴怀大街金台园小区南门时，与马某驾驶的由西向北左转弯行驶的黑色奥迪牌小型轿车（车牌号×××）发生交通事故，造成两车损坏。经检验，被告人王涵威血液中酒精含量为256.9mg/100ml。经认定，此事故由王涵威承担全部责任，马某无责任。被告人王涵威于案发后明知他人报警而在现场等待，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人王涵威判处拘役四个月，并处罚金。被告人王涵威对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王涵威犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王涵威有自首情节，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王涵威犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2020年11月21日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇二〇年八月十日书记员  王佳蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8809号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李加英，女，1972年7月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省雅安市人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区正和路**。 法定代表人：邹瑾，该市市长。 再审申请人李加英因诉四川省雅安市人民政府土地行政管理其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1200号行政裁定，向本院申请再审。在审查过程中，李加英以其已达成拆迁补偿安置协议为由，于2020年7月14日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，李加英申请撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律规定，且准许其撤回再审申请不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许李加英撤回再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年八月十一日 法官助理汤龙 书记员王怡云
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1628号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人路艳辉，男，1991年10月6日生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省郸城县，住江阴市。2020年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审，2020年7月13日由江阴市人民检察院取保候审。2020年8月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1482号起诉书指控被告人路艳辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人路艳辉于2020年3月12日20时38分许，醉酒后驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿江阴市新桥镇苏墅村村道由东向西行驶至时，车辆左侧与沿新杨路西侧非机动车道由南向北行驶的王某驾驶的电动自行车前部相撞，造成王某受伤、双方车辆受损的交通事故。事发后被告人路艳辉指使他人为其顶包。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人路艳辉负此事故的主要责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人路艳辉案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为144ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。 被告人路艳辉归案后如实供述了上述罪行。 公诉机关认为被告人路艳辉具有发生事故致一人轻伤、顶包、未赔偿完毕、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人路艳辉拘役二个月二十天，并处罚金人民币四千元。 被告人路艳辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人路艳辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人路艳辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月3日起至2020年10月22日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年八月三日 书记员  卞书明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2314号上诉人(一审原告)：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**。负责人：耿建，该行行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市阿城区河东街继电器**北侧**法定代表人：祁洪亮，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：肖立军，男，1972年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、肖立军金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2772号民事裁定（下称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院实体审理；3.诉讼费用由肖立军、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院在（2018）黑01刑初18号刑事判决书的基础上，以民事审判的视角判断杨国宏为本案的刑事责任主体，行使了公安机关的职责，超越了审判权力范围。2.无论（2018）黑01刑初18号刑事判决书是否生效、是否具有预决力，该判决认定的87起犯罪事实并不包括本案，故本案与该刑事案件分属不同主体、不同事实、不同法律关系。3.一审法院驳回工行和平支行的起诉，其追求的是先刑后民，甚至以刑代民，混淆了“驳回起诉”和“驳回诉讼请求”两种裁定方法的功能，剥夺了工行和平支行的诉讼权利。工行和平支行向一审法院起诉请求：1．解除工行和平支行与肖立军、春宇公司签订的《个人购房借款／担保合同》；2．肖立军给付工行和平支行借款本金353,763.28元；3．肖立军给付工行和平支行借款利息、罚息、复利（截止2017年9月28日的利息41,663．71元，以及自2017年9月28日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，按合同约定计算利率）；4．春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5．案件受理费由肖立军、春宇公司承担。一审法院认为，（2018）黑01刑初18号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏本人或指使他人虚构向87人出售左岸春天小区房屋等虚假信息，诈骗工行和平支行银行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。该刑事案件在黑龙江省高级人民法院二审审理中。经查，本案被告肖立军虽不是上述刑事案件87人内案涉合同当事人，但符合（2018）黑01刑初18号刑事判决书中关于对被告杨国宏贷款诈骗罪的认定。本案具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事案件受理范围，据此，工行和平支行起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。案件受理费7231元（工行和平支行已预交），退还工行和平支行。本院审理查明，杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，判决认定，杨国宏为春宇公司实际控制人，以春宇公司名义开发左岸春天房地产项目。2012年8月，春宇公司与工行和平支行签署合作协议，由工行和平支行向左岸春天购房人发放个人一手房按揭贷款。杨国宏本人或指使他人虚构李金侠、康志强等87人购买左岸春天房屋的事实，通过制作虚假的购房材料等手段诈骗工行和平支行贷款用于个人挥霍，实际骗得赃款16,778,920.87元，判处被告人杨国宏犯贷款诈骗罪，有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；对杨国宏犯罪所得人民币16,778,920.87元予以追缴，返还被害单位工行和平支行。黑龙江省高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）黑刑终48号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。该裁定已经发生法律效力。本案所涉当事人肖立军不属于该87人范围内。二审中，工行和平支行提交黑龙江省高级人民法院于2020年5月18日作出的（2020）黑民再138号民事裁定书，系工行和平支行就其与春宇公司、王丽萍之间借款合同纠纷一、二审驳回起诉裁定进行申诉后黑龙江省高级人民法院作出的民事裁定。再审裁定认为，因同一法律事实，分别产生刑事法律关系和民事法律关系的，构成刑事责任和民事责任的聚合，不能以刑事责任的承担否定民事责任的承担。刑事案件没有审理终结也并不影响民事案件的受理和审理。如在本案审理中，出现必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件仍未审结的情形，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，裁定中止诉讼，待刑事案件审结后再恢复民事案件的审理。裁定：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3680号民事裁定及哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6143号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本院认为，从黑龙江省高级人民法院（2020）黑民再138号再审案件裁定指令审理的裁判结果看，即便借款人属于刑事案件所涉87笔贷款诈骗名单范围内，也不能因为其承担了刑事责任而影响民事责任的承担。而本案所涉贷款人肖立军不属于生效刑事案件所涉87笔贷款诈骗名单范围内，目前亦没有证据证明本案所涉借款关系涉嫌犯罪，据此本案应当受理并进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2772号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯芳芳审判员  徐晓娟审判员  王振宇二〇二〇年八月三日书记员  张 晶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1600号原告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：韩某，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会。法定代表人：司某。委托诉讼代理人：樊某，女，该村民委员会法律顾问。刘某与被告宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。刘某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费5696元，减半实收2848元，由刘某负担。审判员 朱晓霞 二〇二〇年八月七日书记员 潘 伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初92号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人孙淼，女，1994年11月13日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，中专文化，无业，户籍所在河北省三河市燕郊开发区，住河北省燕郊开发区。2018年7月7日，因吸食毒品被北京市公安局平谷分局处行政拘留五日；2018年11月28日，因犯贩卖毒品罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元，2019年11月15日刑满释放;因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月13日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年6月5日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人孙淼犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月7日22时许，被告人孙淼收到胡晓艺微信支付人民币1600元用于购买甲基苯丙胺（冰毒），后被告人孙淼联系杨迪（已判决），以人民币1100元的价格购买甲基苯丙胺2包，由杨迪通过“闪送”直接邮寄给胡晓艺。快递员接单后认为可疑，故在运输途中报警。经称重，上述甲基苯丙胺2包净重0.7克。被告人孙淼于2020年5月13日被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案甲基苯丙胺已起获。公诉机关指控被告人孙淼犯贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金。被告人孙淼对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙淼犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人孙淼系毒品再犯，且系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孙淼有犯罪未遂情节，到案后如实供述罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二〇年八月十日书记员  李 杨
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终861号上诉人（原审被告）：关玉玲，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，住梨树县。被上诉人（原审被告）：徐强，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住梨树县。原审原告：马翠芝，女，1969年12月24日出生，汉族，农民，住梨树县。上诉人关玉玲因与被上诉人徐强、原审原告马翠芝民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关玉玲上诉请求：依法撤销原审判决，进行改判。事实和理由：关玉玲与徐强原系夫妻关系，2017年1月1日，5月1日关玉玲两次从马翠芝处借款44500元,用于家庭生产及生活。因口角,关玉玲、徐强于2017年6月27日协议离婚，当时约定梨树镇西街44号楼5单元410室，面积109.22平方米楼房、林海镇下甸子九组民房4间均归关玉玲所有，所有债务均由关玉玲清偿。离婚后，徐强反悔，要求所有财产均归徐强所有，所有外债均由徐强清偿（马翠芝借款)。2018年双方到梨树县人民法院协议，约定所有财产均赠与子女，房贷及其他债务由徐强清偿。庭审徐强否认债务事实，辩称不知情,梨树县人民法院仅依据徐强一面之词，判决由关玉玲清偿债务，判决明显错误。徐强未到庭，亦未提交书面答辩状。马翠芝答辩称，关玉玲从我这借钱，关玉玲就应该把钱还给我。马翠芝向一审法院起诉请求：1.判令关玉玲偿还欠款44500元，利息18000元，本息合计62500元；2、判令关玉玲承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月1日，关玉玲在马翠芝处借款14500元，其中10000元约定年利1.5分。2017年5月1日，关玉玲在马翠芝处借款30000元，双方约定年利1.5分。2017年6月27日，关玉玲、徐强协议离婚。一审法院认为，关玉玲与马翠芝之间系借贷关系，有关玉玲向马翠芝出具的欠条为证，应认定借贷关系清楚。关玉玲提出借款是用于夫妻共同生活，要求徐强承担给付责任，但未提供充分证据予以佐证，关玉玲承担举证不能责任。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决:关玉玲于本判决生效后立即给付马翠芝借款本金44500元及利息（以10000元为基数，按年利率15%从2017年1月1日计算至2020年3月3日，以30000元为基数，按年利率15%从2017年5月1日计算至2020年3月3日）。案件受理费减半收取681元，由关玉玲负担。本院二审对一审认定事实予以确认。本院认为，一审中马翠芝诉请要求偿还案涉借款的对象为关玉玲，并非徐强，一审法院虽应关玉玲的申请追加徐强为被告，但并未判令徐强承担还款责任，马翠芝亦未针对一审判决提起上诉，且在答辩中称“关玉玲从我这借钱，关玉玲就应该把钱还给我”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，徐强无需在本案中承担还款责任。如关玉玲认为案涉借款用于夫妻共同生活或生产经营，应由徐强与其共同承担还款责任，可在其向马翠芝履行还款义务后，另行主张权利。综上所述，关玉玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1362元，由上诉人关玉玲负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年八月二十七日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4006号原告：臧银萍，女，1950年7月20日出生，无业，住泗洪县。被告：吴红梅，女，1974年9月26日出生，职工，住泗洪县。原告臧银萍与被告吴红梅道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告臧银萍到庭参加诉讼，被告吴红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2020年4月2日10时30分，被告与姜玉中发生交通事故，造成原告受伤。原告的损失为：医疗费11503.16元、护理费1400元（10天×140元/天）、营养费300元（10天×30元/天）、住院伙食补助费400元（10天×40元/天）、救护车费153.4元、交通费100元，合计13856.56元。要求被告赔偿4156.97元（13856.56元×30%）。二、事故情况：2020年4月2日10时30分，姜玉中驾驶电动自行车沿泗洪县归仁镇刘凌线由东向西行驶至1千米+500米处左转弯时，与被告驾驶的由北向南直行的电动三轮车相撞，造成姜玉中及乘坐电动自行车的原告臧银萍受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定姜玉中承担事故主要责任，被告吴红梅承担次要责任，原告臧银萍无责任。三、被告的车辆及投保情况：被告驾驶的电动三轮车无保险。四、受害人有关情况：原告受伤后在泗洪县人民医院住院治疗10天。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、医疗费11503.16元，有票据、出院记录、费用清单为证；2、护理费1398.8元，住院10天，每天139.88元；3、营养费300元，住院10天，每天30元；4、住院伙食补助费400元，住院10天，每天40元；5、救护车费153.4元，有票据为证；6、交通费100元，根据就医时间、地点确定。原告因案涉事故，造成的各项损失合计13855.36元，由被告赔偿4156.61元（13855.36元×30%）。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴红梅赔偿原告臧银萍各项损失4156.61元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告吴红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 虎二〇二〇年八月十一日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执复44号复议申请人（利害关系人）：董佳鑫，男，蒙古族，1989年8月9日生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。申请执行人：张达杰，男，汉族，1963年1月26日生，住四平市铁**。被执行人：战明军，男，汉族，1962年11月8日生，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：曹海英，女，蒙古族，1965年7月1日生，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：曹海英，女，蒙古族，1965年7月1日生，住内蒙古通辽市科尔沁区。复议申请人董佳鑫不服四平市铁东区人民法院（以下简称铁东法院）作出的（2020）吉0303执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铁东法院查明，张达杰与战明军、曹海英民间借贷纠纷一案，铁东法院于2015年12月8日作出（2015）东城民初字第161号民事判决，判令战明军、曹海英于本判决生效后5日内一次性偿还张达杰本金150万元，利息从2015年5月21日起按日利率0.667‰计算至实际给付之日止。2017年3月30日，曹海英向铁东法院提出再审，铁东法院于2017年6月29日作出（2017）吉0303民申3号民事裁定，裁定本案另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。2017年10月9日，铁东法院作出（2017）吉0303民再6号民事判决，判令：一、撤销（2015）东城民初字第161号民事判决；二、原审被告战明军、曹海英于本判决生效后5日内偿还原审原告张达杰本金人民币132万元，利息从2014年5月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止。另查明，异议人董佳鑫与被执行人战明军于2019年5月1日签订房屋租赁协议，约定战明军将房权证第**5XXX号房屋出租给董佳鑫，年租金为五万元整，房屋租期自2019年5月1日至2022年5月1日止。铁东法院于2019年11月16日作出（2019）吉0303执恢60-5号执行裁定，裁定扣留、提取董佳鑫应给付被执行人战明军的自2020年5月1日至2022年5月1日的房屋租金10万元。铁东法院认为，异议人董佳鑫与被执行人战明军签订房屋租赁协议，并在工商部门备案，该协议已发生法律效力，异议人无证据证明该租赁事实不存在及该房屋租赁协议中止或变更，异议人申报停业与房屋租赁属不同的法律关系，与房屋租赁合同的履行无关。故异议人的异议理由不成立，不予支持。董佳鑫向本院申请复议称：一、铁东法院认定事实有误。复议申请人与通辽市科尔沁区新工一路金龙王酒店（以下简称金龙王酒店）为了抵顶欠款签订《以房还款协议》，之所以与战明军签订《房屋租赁协议》是因为工商登记需要而签订，并非双方的真实意思表示。二、战明军与复议申请人签订的《房屋租赁协议》属于无效协议。案涉房屋已被通辽市科尔沁区人民法院查封，被执行人未经法院允许无权处置案涉房屋，被执行人私自将房屋进行出租，所签订的租赁合同无效。三、铁东法院适用法律错误。本案中，铁东法院作出（2019）吉0303执恢60-5号执行裁定，扣留、提取复议申请人应支付被执行人战明军的房屋租金10万元。但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，人民法院扣留、协助被执行人收入的协助执行对象是所在的单位、银行和其他储蓄业务单位，不包括个人，铁东法院适用法律错误。即便复议申请人尚欠战明军房租，复议申请人所欠房租属于被执行人战明军的到期债权，铁东法院在收到复议申请人提出的异议时，应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定，裁定中止执行案涉到期债权。综上，请求撤销铁东法院作出的（2020）吉0303执异8号执行裁定，中止执行铁东法院（2019）吉0303执恢60-5号执行裁定。本院查明，张达杰与战明军、曹海英民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉03民终1803号民事判决，判令战明军、曹海英于本判决生效后5日内偿还张达杰本金人民币132万元，利息从2014年5月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止。案件执行过程中，铁东法院于2019年11月16日作出（2019）吉0303执恢60-5号执行裁定，裁定扣留、提取董佳鑫应给付被执行人战明军的自2020年5月1日至2022年5月1日的房屋租金10万元。另查明，2015年5月30日，金龙王酒店（经营者为曹海英）与通辽市科尔沁区平安路私人订制婚庆礼仪店（以下简称婚庆礼仪店，经营者为董佳鑫）签订租赁设备协议书，约定金龙王酒店租用婚庆礼仪店设备（包括P6型号LED屏幕40平方、P4型号LED屏幕8平方、光束灯12台、PAR灯30台、GBL单15音响三对、双15音响一对、舞台50平方米、T台34平方米），租赁时间为2015年6月1日至2019年12月31日，每场宴会如使用以上设备，金龙王酒店需向婚庆礼仪店支付4000元设备使用费。2015年至2018年经营期间，金龙王酒店欠付婚庆礼仪店设备租赁费共计128000元（每次4000元，共计使用32次）。2019年5月16日，因金龙王酒店经营效益不好，没有按时支付设备使用费，金龙王酒店与婚庆礼仪店签订以房还款协议，约定自2019年5月16日至2019年12月31日期间由婚庆礼仪店经营酒店，无论经营效益如何，金龙王酒店不再欠婚庆礼仪店设备租赁费。2019年5月1日，复议申请人董佳鑫与被执行人战明军签订房屋租赁协议，约定战明军将房权证第**5XXX号房屋出租给董佳鑫，年租金为五万元整，房屋租期自2019年5月1日至2022年5月1日止。铁东法院于2019年11月16日作出（2019）吉0303执恢60-5号执行裁定，裁定扣留、提取董佳鑫应给付被执行人战明军的自2020年5月1日至2022年5月1日的房屋租金10万元。2019年11月4日，国家税务总局通辽市科尔沁区税务局作出科税税通[2019]158517号税务事项通知书，同意通辽市科尔沁区新工一路金喜酒店（原金龙王酒店）停业申请，停业时间由2019年11月4日至2019年12月31日。本院认为，复议申请人董佳鑫与被执行人战明军于2019年5月1日签订房屋租赁协议，目的是抵顶金龙王酒店所欠婚庆礼仪店的设备租赁费。铁东法院裁定扣留、提取董佳鑫应给付被执行人战明军房屋租金时，应查明该房屋租赁协议是否实际履行及复议申请人董佳鑫是否存在欠付房屋租金的事实。故执行法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销四平市铁东区人民法院（2020）吉0303执异8号执行裁定。二、发回四平市铁东区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明祥审 判 员 杜雪梅审 判 员 于成龙二〇二〇年八月三日法官助理 栾 爽书 记 员 左小腾
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1199号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯张迎宾，1990年11月18日出生，河北省景县人，汉族，初中文化。2014年7月1日入河北省衡水监狱服刑。 河北省景县人民法院于2014年5月30日作出（2014）景刑初字第81号刑事判决，以被告人张迎宾犯抢劫罪、强奸罪（未遂）、盗窃罪，判处其有期徒刑十六年，并处罚金7000元（刑期自2013年10月6日起至2029年10月5日止）。原判认定系如实供述犯罪事实。本院分别于2016年11月23日、2018年9月18日裁定减刑十个月、六个月（刑期自2013年10月6日起至2028年6月5日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第181号报请减刑建议书建议减去有期徒刑六个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】544号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬四次。无违纪情况。罚金已交，追缴未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现：依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯张迎宾减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月6日起至2028年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李明哲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9602号原告：汤启明，男，1966年6月24日出生，住北京市石景山区。被告：周立娟，女，1976年9月28日，住北京市延庆区。原告汤启明与被告周立娟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤启明、被告周立娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤启明向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还原告借款2万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月30日向原告借款2万元，原告当天通过微信将款项转账给被告。现原告要求被告偿还借款，为维护原告合法权益故诉至法院。被告周立娟答辩称：确实向汤启明借款2万元没有偿还。我因受伤在家休息，我理解是公司对我的补偿，既然原告认为是借款，我也没有不想还的意思。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：汤启明、周立娟原系同事关系。2019年3月30日，周立娟通过其微信向汤启明借款。当日，汤启明通过其微信向周立娟微信转账2万元。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，汤启明向周立娟交付案涉2万元借款，且周立娟亦认可向汤启明借款2万元的事实，双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。因双方未约定借款期限，汤启明可以催告周立娟在合理期限内返还，现汤启明通过诉讼的方式向周立娟主张权利，综合本案诉讼情况，汤启明已为周立娟留出合理还款期限，故对汤启明要求周立娟偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：周立娟于本判决生效后7日内偿还汤启明借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由周立娟负担（于本判决生效后七日内直接给付汤启明）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年八月十日法官助理 李秦进书 记 员 易 梦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1001号 上诉人（原审被告）：中山市新创力商贸有限公司。住所地：广东省中山市沙溪镇乐群龙阳路****之二。 法定代表人：周学华，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：吕家杰，男，汉族，1981年3月16日出生，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：尹明明，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：匡宾雪，国浩律师（宁波）事务所律师。 原审被告：浙江天猫网络有限公司。住。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马卉，北京嘉润律师事务所律师。 上诉人中山市新创力商贸有限公司（以下简称新创力公司）因与被上诉人吕家杰、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2020年3月20日作出的（2019)浙01民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吕家杰于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。新创力公司、天猫公司同意吕家杰撤回本案起诉。 本院认为，吕家杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初610号民事判决。 二、准许吕家杰撤回起诉。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由吕家杰负担；二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由吕家杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  原晓爽 审判员  徐 飞 审判员  孔立明 二〇二〇年八月十三日 法官助理郝小娟 书记员汪妮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执848号申请执行人：泰州经济开发区富民农村小额贷款有限公司，住所地泰州医药高新区。法定代表人：张诗怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。被执行人；李璐瑶，女，1993年8月8日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于泰州经济开发区富民农村小额贷款有限公司与李璐瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的(2019)苏1291民初120号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李璐瑶未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李璐瑶的银行存款2771639元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月二十五日书记员  田金花
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执723号申请执行人：孙文艳，女，1982年7月14日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津远成畅达物流有限公司，住所地北辰区京津公路东（天穆镇政府院内）。本院在执行申请执行人孙文艳与被执行人天津远成畅达物流有限公司民间借贷纠纷一案中，天津市北辰区人民法院作出的(2019)津0113民初7920号民事判决书已经发生法律效力，缺席判决内容如下：一、被告天津远成畅达物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙文艳借款本金45,266元以及截止至2019年8月27日的利息2,605.97元；二、被告天津远成畅达物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙文艳自2019年8月28日起至借款实际清偿之日止的利息（以45,266元为基数，按年利率6%支付）；三、驳回原告孙文艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,092元，由被告天津远成畅达物流有限公司负担548元，由原告孙文艳负担544元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案，同日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人银行有部分存款，已经执行到位金额8160元发还给申请执行人。被执行人无股权、无房屋登记信息，有小汽车按照申请执行人的申请查封该车时被告知其中一辆已经报废，另外一辆权属未登记在被执行人名下故未能查封。2020年5月11日到被执行人注册地现场调查，未能找到该公司的下落。2020年6月29日对被执行人法定代表人进行限制高消费措施。2020年6月29日、7月24日再次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年8月10日，本院将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人对查询财产的情况没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年八月十日书记员  朱 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3481号申请人：天津市洪浩保温管有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路**增**。统一社会信用代码：91120221663061605L。法定代表人：胡金山，总经理。被申请人：江苏淳信商贸有限公司，住所地江苏省沛县张寨镇中心街**。统一社会信用代码：913203223235503814。法定代表人：葛亮，总经理。被申请人：安徽中核宝原建设有限公司，，住所地安徽省淮北市烈山区烈山经济开发区陶博路**双创服务中心**统一社会信用代码：91320322683549034Y。法定代表人：肖晓东。本院在审理申请人天津市洪浩保温管有限公司与被申请人江苏淳信商贸有限公司、安徽中核宝原建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津市洪浩保温管有限公司于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，天津市洪浩保温管有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条的规定，裁定如下：冻结江苏淳信商贸有限公司、安徽中核宝原建设有限公司名下银行存款70万元。冻结期限1年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李金瑞二〇二〇年八月二十七日书记员  刘亚峰
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1171号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯王荣芳，男，1963年3月4日出生，汉族，初中文化，河北省献县人。2016年12月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省武邑县人民法院于2016年11月25日作出（2016）冀1122刑初102号刑事判决书，以被告人王荣芳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三万元（刑期自2016年11月9日起至2021年2月8日止）。原判决认定系多次入户盗窃、自首情节。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第150号提请减刑建议书，建议减去有期徒刑五个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕664号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬六次。罚金已缴纳六千元。退赔未履行。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和罚金履行情况，服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯王荣芳减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月9日起至2020年9月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员     黎飞
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1189号关于申请执行人庆阳肖金坊农业科技有限公司与被执行人王文新承包合同纠纷一案，本院（2019）甘1002民初1887号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王文新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳肖金坊农业科技有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求:被告王文新支付原告庆阳肖金坊农业科技有限公司承包费10800元；案件受理费365元，减半收取182.5元,由被告王文新负担85元,原告庆阳肖金坊农业科技有限公司负担97.5元,退付原告庆阳肖金坊农业科技有限公司182.5元。本院依法受理。在执行中，被执行人王文新履行案款5500元，下剩5385元申请执行人庆阳肖金坊农业科技有限公司自愿放弃。申请执行人庆阳肖金坊农业科技有限公司于2020年8月31日向本院书面申请结案。本案已执行完毕,应予以结案。本院认为，（2019）甘1002民初1887号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，执行费63元，由被执行人王文新交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初1887号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13270号原告：临沂宏华建业建筑安装有限公司，住所地罗庄区罗庄办事处罗七路中段王庄村****楼。法定代表人：张发红，董事长。委托诉讼代理人：刘迎利，北京格通律师事务所律师。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**div>法定代表人：段天明，总经理。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区北太平庄路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈代华，董事长。原告临沂宏华建业建筑安装有限公司（以下简称：临沂公司）与被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称：城建深港公司）、北京城建集团有限责任公司（以下简称：城建集团公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。临沂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告城建深港公司向原告支付劳务款及工期延误所产生的费用共计2696180.16元；2、判令被告城建集团公司在欠付工程款范围内向原告支付工程劳务款；3、判令被告城建深港公司向原告支付逾期支付工程款的利息29561.95元（自2020年7月23日起暂计至2020年10月23日，92天，按照同期银行贷款利率4.35%计算），至实际履行之日止；4、判令被告城建集团公司按照其欠付工程款比例向原告支付逾期付款利息至实际履行之日止；以上共计2725742.11元；5、本案诉讼费等均由被告承担。事实和理由：临沂宏华建业建筑安装有限公司与北京城建深港建筑装饰工程有限公司于2017年10月签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程分包合同》，约定由原告劳务分包北京新机场旅客航站楼及综合换乘中心（核心区）工程，分包范围：F2层西南区范围内的装饰装修工程，分包工作期限：2017年10月25日至2018年4月30日，总日历天数185天，劳务作业人数50人。城建集团公司为总承包人，施工过程中，由于工程多次设计变更、总包机电不符合施工要求及施工人员临时调配等原因导致工期延误，原告增加额外费用70万元、文明施工费50万元，最终劳务款结算金额为4407615.16元，城建深港公司已付款1540000元，未付金额为2696180.16元。大兴机场已于2019年9月30日前全部竣工验收并交付使用，原告于2020年5月22日向城建深港公司提交劳务结算资料，但城建深港公司却迟迟不予结算、拒绝支付剩余工程劳务款，故原告提出上述诉讼请求。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。经本院核实，涉案工程施工地点位于河北省廊坊市广阳区，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年八月十日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执593号申请执行人：中国银行股份有限公司庆阳分行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。负责人：魏谦斌，任行长。委托代理人：王晓辉，男，汉族，1984年7月11日出生，系中国银行股份有限公司庆阳分行职工。被执行人：刘彩慧，女，汉族，1969年8月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：朱跃才，男，汉族，1969年9月10日出生，住四川省简阳市。被执行人：庆阳泓图奥博汽车服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：张天骨，任公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行与被执行人刘彩慧、朱跃才、庆阳泓图奥博汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初2270号民事判决书：刘彩慧、朱跃才归还中国银行股份有限公司庆阳分行信用卡分期欠款本金325935.04元，支付2018年1月28日之前拖欠的利息162043.64元，并从2018年1月28日起按照月利率1.5%支付利息至实际归款之日止；庆阳泓图奥博汽车服务有限公司对上述债务承担连带责任。执行中，本院向被执行人刘彩慧、朱跃才、庆阳泓图奥博汽车服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人刘彩慧、朱跃才、庆阳泓图奥博汽车服务有限公司未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人刘彩慧，其名下银行存款本院已冻结，刘彩慧所有的甘***“发现4”牌汽车经本院司法网络拍卖，已给付申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行325935.04元，本院从被执行人刘彩慧、朱跃才银行卡扣划10835.36元，剩余执行款，申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行与被执行人朱跃才达成执行和解协议,被执行人朱跃才从2020年10月开始，每季度归还申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行12000元-15000元。现因执行和解协议履行时间较长，本案将终结执行，执行费7354元由被执行人朱跃才负担。依照法律规定可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执593号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 波二〇二〇年八月二十七日书记员 卢铁文