河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2626号原告：蒋文书，男，1962年11月3日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省宜春市高安市瑞阳二路南侧**，统一社会信用代码：9136098367244208XY。负责人：曾锦峰，职务：经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地，住所地商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第********房会信用代码：91411400786208611X。负责人：孔令东，职务：总经理。委托诉讼代理人:吴长山，系公司员工。被告：商丘交运集团甩挂物流有限公司，住所地商丘市梁，住所地商丘市梁园区商虞大道北侧码：91411400050867462N。法定代表人：姜吉正，职务：经理。委托诉讼代理人：王亚东，系公司法律顾问。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南，住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公****码：91441900981951806U。负责人：陈青松，职务：经理委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道1，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**1007551344883。负责人：刘舟，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。原告蒋文书诉被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称平安高安公司）、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安商丘公司）、商丘交运集团甩挂物流有限公司（以下简称交运集团公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安东莞公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时显涛，被告平安高安公司和平安东莞公司的委托诉讼代理人司忠诚，被告华安商丘公司的委托诉讼代理人吴长山，被告交运集团公司的委托诉讼代理人王亚东，被告人保武汉公司的委托诉讼代理人邓兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文书向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告的车辆损失、施救费、停运损失等各项费用共计30000元，庭审中诉讼数额确定为213854元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，郝德银驾驶赣Ｃ×××**重型厢式货车沿京港澳高速公路由南向北行驶，00时00分许，当车辆行驶至1114KM+900M处附近时，撞上前方由刘国彬驾驶的豫Ｎ×××**/豫CF8**重型低平板半挂车尾部，此阶段造成赣赣Ｃ×××**型厢式货车驾驶员郝德银、车上乘坐人蒋东林受伤，豫豫Ｎ×××**豫豫CF8**型低平板半挂车及赣Ｃ赣Ｃ×××**厢式货车前部受损的道路交通事故。约一分钟后，钟正业驾驶粤Ｓ粤Ｓ×××**轿车从后方驶来，撞上前方因事故停驶的由郝德银驾驶的赣Ｃ赣Ｃ×××**厢式货车左后尾部。此阶段造成粤Ｓ粤Ｓ×××**轿车驾驶员钟正业受伤，粤Ｓ粤Ｓ×××**轿车及赣Ｃ赣Ｃ×××**厢式货车左后尾部受损的道路交通事故。约三分钟后，张国安驾驶鄂Ａ鄂Ａ×××**罐式货车从后方驶来，撞上前方因事故停驶的由郝德银驾驶的赣Ｃ赣Ｃ×××**厢式货车的右后尾部。此阶段造成鄂Ａ鄂Ａ×××**罐式货车驾驶员张国安、车上乘坐人蔡文忠受伤，张国安在送往医院途中抢救无效死亡，赣Ｃ赣Ｃ×××**厢式货车车上所载货物（烟花鞭炮）受损，鄂Ａ鄂Ａ×××**罐式货车及赣Ｃ赣Ｃ×××**厢式货车右后尾部受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队认定，事故的第一阶段郝德银承担主要责任，刘国彬车关电脑次要责任，蒋东林无责任；事故的第二阶段钟正业承担主要责任，刘国彬承担次要责任，郝德银承担次要责任；事故的第三阶段张国安承担主要责任，刘国彬承担次要责任，郝德银承担次要责任，钟正业承担次要责任，蔡文忠无责任。事故发生后，赣Ｃ赣Ｃ×××**厢式货车严重毁损，因赔偿协商未果，起诉至法院。被告平安高安公司辩称，1、在事故真实，核实有关证据真实、合法且有关联性，行驶证、营运证、资格证、驾驶证审验合格有效的基础上，且无免责情形时，我公司愿意根据保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任；2、赣Ｃ赣Ｃ×××**辆机动车损失保险限额为216996元，车损险每次事故绝对免赔额为1000元；3、请法院依法核实赣Ｃ赣Ｃ×××**辆损失权利主张主体，即主体资格；4、赣Ｃ赣Ｃ×××**辆的损失并不是驾驶人郝德银全部造成的，请法院根据事故认定书所认定的各车碰撞部位以及事故责任，合理认定各责任人应承担的车辆损失；5，停运损失属于间接损失，不属于车损险责任范围；6、评估费、诉讼费等其他间接损失，不属于我公司承担范围。7、赣Ｃ赣Ｃ×××**辆驾驶人郝德银无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，且赣Ｃ赣Ｃ×××**辆车后下部防护装置不符合国家标准且机动车车厢上粘贴的反光标识被篷布遮挡，以致影响后车整体视认效果，未对后续来车尽警示安全注意义务，危险程度增加，对被保险车辆进行了加装、改装的行为，导致被保险机动车危险程度显著增加，根据保险合同的约定，机动车损失保险免责。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告平安东莞公司辩称，1、粤Ｓ粤Ｓ×××**型轿车在我司投保交强险及三者险，在另案中，湖北省孝感市孝南区人民法院(2018)鄂0902民初3806号民事判决已将交强险财产损失限额内赔偿张国安亲属2000元，故交强险财产损失限额已全部赔付。2、本案事故分为三个阶段，其中第二阶段钟正业驾驶粤Ｓ粤Ｓ×××**型轿车撞上赣Ｃ赣Ｃ×××**辆左后尾部，即便在符合保险责任，无免责事由的情况下，请法院依法核实赣Ｃ赣Ｃ×××**辆的该部分实际损失，我司仅在商业三者险限额内按照事故责任比例承担该部分的车辆损失。3、请法院依法核实赣Ｃ赣Ｃ×××**辆损失权利主体，即原告的主体资格；4、停运损失属于间接损失，不属于商业三者险承担范围；5、评估费、诉讼费等其他间接损失，不属于我公司承担范围。被告华安商丘公司辩称，该事故涉事车辆予N65455在我公司单独承保交强险，在交强险限额内我司已按（2018）鄂0902民初3806号判决，在交强险限额内赔付，物损限额已满，所以该案我司无法赔付。被告交运集团公司辩称，1.蒋文书所融资租赁是指融资租赁是指出租人根据承租人对租赁物件的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买租赁物件，并租给承租人使用，承租人则分期向出租人支付租金，在租赁期内租赁物件的所有权属于出租人所有，承租人拥有租赁物件的使用权。租期届满，租金支付完毕并且承租人根据融资租赁合同的规定履行完全部义务后，对租赁物的归属没有约定的或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍然不能确定的，租赁物件所有权归出出租人所有。由该合同可以看出本案原告并不具有该车的所有权呢，受益物权，原告主体资格错误；2.本案事故分为三个阶段，本案涉案车辆司机分别负事故的主要责任、次要责任和次要责任，所以原告的请求数额应当按照责任划分来计算；3.本案事故为三个完全独立的阶段，各保险公司应当承担三个交强险和商业三者险，答辩人不是保险公司，不应直接承担赔偿责任；原告主张的营运损失的计算方法错误，不符合法律规定，不能得到支持。被告人保武汉公司辩称：1、本案所涉交通事故发生地为湖北省××南区，贵院是原告所在地，并无管辖权；2、本案缺乏必要的被告，我司承保车辆的驾驶员及车辆所有人湖北省盛迪斯物流有限公司均未被列为被告，应当追加其作为被告参与本案诉讼；3、我司承保车辆驾驶员张国安未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，属于无证驾驶的情况，我司依法在交强险及商业三者险内不承担赔偿责任；4.本次事故发生在2018年6月28日，我司承保车辆鄂Ａ鄂Ａ×××**险期间为2019年5月26日至2020年5月25日，该次事故不在保险期间内；故请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，郝德银驾驶赣Ｃ赣Ｃ×××**厢式货车沿京港澳高速公路由南向北行驶，00时00分许，当车辆行驶至1114KM+900M处附近时，撞上前方由刘国彬驾驶的豫Ｎ豫Ｎ×××**C豫CF8**低平板半挂车尾部，此阶段造成赣Ｃ×赣Ｃ×××**式货车驾驶员郝德银、车上乘坐人蒋东林受伤，豫Ｎ×豫Ｎ×××**F豫CF8**平板半挂车及赣Ｃ**赣Ｃ×××**货车前部受损的道路交通事故。约一分钟后，钟正业驾驶粤Ｓ**粤Ｓ×××**从后方驶来，撞上前方因事故停驶的由郝德银驾驶的赣Ｃ**赣Ｃ×××**货车左后尾部。此阶段造成粤Ｓ**粤Ｓ×××**驾驶员钟正业受伤，粤Ｓ**粤Ｓ×××**及赣Ｃ**赣Ｃ×××**货车左后尾部受损的道路交通事故。约三分钟后，张国安驾驶鄂Ａ**鄂Ａ×××**货车从后方驶来，撞上前方因事故停驶的由郝德银驾驶的赣Ｃ**赣Ｃ×××**货车的右后尾部。此阶段造成鄂Ａ**鄂Ａ×××**货车驾驶员张国安、车上乘坐人蔡文忠受伤，张国安在送往医院途中抢救无效死亡，赣Ｃ**赣Ｃ×××**货车车上所载货物（烟花鞭炮）受损，鄂Ａ**鄂Ａ×××**货车及赣Ｃ**赣Ｃ×××**货车右后尾部受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队认定，事故的第一阶段郝德银承担主要责任，刘国彬车关电脑次要责任，蒋东林无责任；事故的第二阶段钟正业承担主要责任，刘国彬承担次要责任，郝德银承担次要责任；事故的第三阶段张国安承担主要责任，刘国彬承担次要责任，郝德银承担次要责任，钟正业承担次要责任，蔡文忠无责任。事故发生时支付施救费5000元。经商丘正大机动车评估有限公司鉴定，赣Ｃ**赣Ｃ×××**货车停运损失为510元/天，原告支付评估费2000元；扣除残值后车辆损失为193084元，被告平安高安公司支付评估费9800元。豫Ｎ**豫Ｎ×××**告华安商丘公司投保有交强险，在被告交运集团公司投保有保险限额为100万元的安全互助统筹三者责任险；粤Ｓ**粤Ｓ×××**在被告平安东莞公司投保有交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔；鄂Ａ**鄂Ａ×××**货车在被告人保武汉公司投保有交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔；赣Ｃ**赣Ｃ×××**货车系原告向江西江龙集团兴海汽运有限公司融资租赁，蒋文书是赣Ｃ**赣Ｃ×××**货车的承租人，享有车辆的占有、使用、收益权，该车辆在被告平安高安公司投保有保险限额为216996元的车损险，约定车损险每次事故绝对免赔额为1000元/次。另查明，被告华安商丘公司、被告平安东莞公司的交强险财产损失部分，限额已经用尽。再查明，赣Ｃ**赣Ｃ×××**货车于2018年6月28日停放在孝感安捷施救停车场，2018年7月24日被返还。以上事实，有当事人陈述、事故认定书、江西江龙集团兴海汽运有限公司证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输证、保单、施救费发票、评估费发票、停运损失评估报告书、修复价值评估报告书、民事判决书等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队认定，事故的第一阶段郝德银承担主要责任，刘国彬承担次要责任，蒋东林无责任；事故的第二阶段钟正业承担主要责任，刘国彬承担次要责任，郝德银承担次要责任；事故的第三阶段张国安承担主要责任，刘国彬承担次要责任，郝德银承担次要责任，钟正业承担次要责任，蔡文忠无责任。豫Ｎ**豫Ｎ×××**告华安商丘公司投保有交强险，在被告交运集团公司投保有保险限额为100万元的安全互助统筹三者责任险；粤Ｓ**粤Ｓ×××**在被告平安东莞公司投保有交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔；鄂Ａ**鄂Ａ×××**货车在被告人保武汉公司投保有交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔，赣Ｃ**赣Ｃ×××**货车在被告平安高安公司投保有保险限额为216996元的车损险，事故发生在保险期间内。赣Ｃ**赣Ｃ×××**货车在事故第一阶段造成车前部受损，在事故第二阶段造成车左后尾部受损，在事故第三阶段造成车右后尾部受损。原告主张被告赔偿车辆损失、施救费、停运损失，本院予以支持。从湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队出具的事故认定书显示，赣Ｃ**赣Ｃ×××**货车的驾驶员郝德银驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故第一阶段的主要原因，其驾驶的机动车车后下部防护装置不符合国家标准，且驾驶的机动车车厢上部粘贴的反光标识被篷布遮挡，以致影响后车整体视认效果，未对后续来车尽警示安全注意义务，对事故第二、第三阶段亦有一定的责任，原告方在本案事故中承担的责任比例较大。关于原告的损失，因被告华安商丘公司和被告平安东莞公司的交强险财产损失限额已经用尽，应先由被告人保武汉公司在交强险财产损失限额内承担，超出部分，由被告交运集团公司承担10%的责任、由被告平安东莞公司承担25%的责任，由被告人保武汉公司承担25%的责任，由被告平安高安公司扣除1000元免赔额后承担40%的责任。原告蒋文书应得到的赔偿项目和数额如下：1.车辆损失193084元；2.施救费5000元；3.评估费11800元（2000元+9800元）；4.停运损失13770元（510元/天×27天），以上共计223654元，由被告人保武汉公司承担2000元，下余221654元（223654元-2000元），由被告交运集团承担22165.4元（221654元×10%），由被告平安东莞公司承担55413.5元（221654元×25%），由被告人保武汉公司承担55413.5元（221654元×25%），由被告平安高安公司在车损险范围内承担88261.6元{（221654元-1000元）×40%}。其中平安高安公司已经支付9800元，应在承担范围内扣除。被告平安高安公司称，停运损失、评估费属于间接损不属于公司承担范围，于法无据，本院不予支持。被告平安高安公司称，赣Ｃ**赣Ｃ×××**驶人郝德银无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，商业险免责，因公司未提供证据证明其对免责条款尽到了明确的说明义务，本院对此不予支持。被告平安东莞公司称，停运损失、评估费属于间接损不属于公司承担范围，于法无据，本院不予支持。被告交运集团公司称，蒋文书并不具有该车的所有权、受益物权，原告主体资格错误，因江西江龙集团兴海汽运有限公司出具证明，认可蒋文书对赣Ｃ**赣Ｃ×××**货车有收益权，本案中原告主体资格适格，本院对此辩称意见不予采信。被告交运集团公司称，本案事故为三个完全独立的阶段，各保险公司应当承担三个交强险和商业三者险，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队认定本案事故有三个阶段，出具了一份事故认定书，则本案是一起交通事故，本院对此辩称意见不予采信。被告交运集团公司称，其不是保险公司，不应直接承担赔偿责任，证据不足，本院不予采信。被告人保武汉公司称，承保车辆驾驶员张国安未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，属于无证驾驶的情况，公司依法在交强险及商业三者险内不承担赔偿责任，但其未提供证据证明其对免责条款尽到了提示义务，本院对此不予支持。被告人保武汉公司辩称，本次事故发生在2018年6月28日，我司承保车辆鄂Ａ**鄂Ａ×××**期间为2019年5月26日至2020年5月25日，该次事故不在保险期间内，从原告提供的保单显示，鄂Ａ**鄂Ａ×××**保时间分别是2018年5月25日投保交强险，2018年5月26日投保商业险，事故发生在保险期间内，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内支付原告蒋文书保险金78461.6元（88261.6元-9800元）二、商丘交运集团甩挂物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋文书统筹金22165.4元；三、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内支付原告蒋文书保险金55413.5元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内支付原告蒋文书保险金57413.5元（2000元+55413.5元）五、驳回原告蒋文书的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元（已减半收取），由原告蒋文书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨华二〇二〇年八月二十七日书记员  王惠