wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初10031号 原告:贵州毕节农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91520500215492970P,住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容,该公司董事长。 委托诉讼代理人:唐婷婷（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被告孙婷婷，女，1983年3月8日出生，汉族，身份证码522401198303080027，贵州毕节，住毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称“毕节农商行”)与被告孙婷婷金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告毕节农商行的委托代理人唐婷婷到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求:1、判决被告孙婷婷立即偿还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币175000元及截至2019年7月12日的利息、罚息、复利73569.11元，并从2019年7月13日起，以借款本金人民币175000元为基数，按照编号：（毕节）农村商业银行（2014）年个贷字188号《个人借款合同》约定的标准归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日止的罚息、复利。2、原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司对被告孙婷婷提供抵押的位于毕节市，证号为毕房权证毕市字第××号住房折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年4月14日，被告与原告签订（毕节）农村商业银行（2014）年个贷字188号《个人借款合同》，向原告借款20万元用于装修，期限至2017年4月13日，借款利率为固定利率，为月利率8.7125‰，借款逾期时，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；如其不能按时付息，则自结息日次日起根据拖欠利息金额按本合同约定的利率向其计收复利；贷款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同一天，被告与原告签订《抵押合同》，提供其位于毕节市，证号为毕房权证毕市字第××号住房作为其向原告借款20万元的抵押担保并办理了抵押登记，他项权证号为：毕房他证毕市字第××号。2014年4月17日，原告将借款20万元发放给被告孙婷婷。借款后，被告孙婷婷归还了原告部分借款本息。截至2019年7月12日，尚欠原告借款本金175000元及利息、罚息、复利73569.11元未归还。据此,为维护原告权益,特向法院提起诉讼。 被告孙婷婷未进行答辩、未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的身份证、个人借款合同、借款借据、抵押合同、他项权证、房屋所有权证、还款记录及贷款账户查询等证据符合法律规定,本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年4月14日，被告与原告签订（毕节）农村商业银行（2014）年个贷字188号《个人借款合同》，向原告借款20万元用于装修，期限至2017年4月13日，借款利率为固定利率，为月利率8.7125‰。同时，被告提供其位于毕节市，证号为毕房权证毕市字第××号住房作为其向原告借款20万元的抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：毕房他证毕市字第××号。借款后，被告仅归还了原告部分借款本息。截至2019年7月12日，尚欠原告借款本金175000元及利息、罚息、复利73569.11元未归还。 本院认为，原告毕节农商行与被告签订的编号：（毕节）农村商业银行（2014）年个贷字188号《个人借款合同》、《抵押合同》,系各方事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效的合同,当事人应当按合同的约定全面履行自己的务。原告已根据合同约定向被告发放贷款20万元，被告则应按合同约定向原告全面履行还本付息义务。被告未按约定向原告返还借款及支付利息的行为。已构成违约，应承担继续还款并支付利息、罚息、复利的责任。对于原告主张对被告提供的抵押物在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的请求，被告与原告签订《抵押合同》后，已办理了抵押登记（他项权利证书编号为“毕房他证毕市字第××号”），抵押权成立。根据双方签订的抵押合同的约定，实现抵押权的条件已成就。故，对原告诉请全部诉请,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告孙婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告费州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币175,000.00元及截至2019年7月12日的利息、罚息、复利73,569.11元。从2019年7月13日起至实际履行完毕之日止以借款本金175,000.00元为基数,按原、被告双方签订的编号:（毕节）农村商业银行（2014）年个贷字188号《个人借款合同》约定的方法计算利息、罚息、复利； 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司对被告孙婷婷提供的位于毕节市（房屋产权证号为“毕房权证毕市字第××号”）的住宅折价或者拍卖、变卖后所得的价款以上述第一项判决金额为限享有优先受偿权; 三、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,028.00元,公告费840.00元，由被告孙婷婷负担案件5,028.00元和公告费560.00元，由原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司公告费280.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕市中级人民法院。 审 判 长  曾德安 人民陪审员  彭 梅 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年八月十日 书 记 员  肖 毅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3086号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：卢齐忠，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省彭山县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与卢齐忠民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计35444.48元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6202号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：万航，男，1991年12月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县三江镇。原告江西银行股份有限公司与被告万航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金75229.49元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月27日利息共18762.67元，从2020年4月28日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：万航。签约情况：原、被告于2017年8月21日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：75300元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月21日至2020年8月20日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金75229.49元、利息5848.66元,罚息11894.35元,复利2362.21元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万航发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金75229.49元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息5848.66元,罚息11894.35元,复利2362.21元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告万航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4175号 上诉人（原审被告）：刘策，男，1992年2月5日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：徐淑华（系刘策之母），女，1970年1月5日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：李艳如（系刘策之妻），女，1987年2月25日出生，汉族，住沧州市沧县。 被上诉人（原审原告）：孙迎丽，女，1980年9月1日出生，汉族，住沧县。 上诉人刘策因与被上诉人孙迎丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 刘策的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人及其家人在明知上诉人精神存在疾病的情况下，仍然对上诉人多次进行挑衅，导致上诉人病情复发，继而引发后续双方冲突。因此，被上诉人应当承担本次纠纷及其损失的全部责任。被上诉人及其家人在上诉人无反抗的情况下，仍然对上诉人进行殴打，给上诉人的精神以及身体造成重大伤害，上诉人为治疗病情花费的费用应当由被上诉人承担。被上诉人受伤情况仅为肌肉拉伤，根本无需住院治疗，对被上诉人存夸大病情，故意增加医疗费用，不应当由上诉人承担。综上所述，一审法院判决上诉人赔付被上诉人损失无事实和法律依据。 孙迎丽辩称，上诉人无缘无故拿着铁棍到我家，对我家人进行殴打，第一次上诉人到我家，看到只有我和两个孩子在家，第二次拿着铁棍来到我家，砸的玻璃，打的我。上诉人说他有精神疾病，全村的人都不知道。他打我之后他说是正当防卫，我挨打之后报的110，他们全家都不让把人带走。我的两个孩子都受到惊吓。医疗费用有票据。 孙迎丽向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失共计14277.8元；本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。 一审时，原告提供了以下证据： 1.《沧县公安局行政处罚决定书》、《司法鉴定意见书》各一份，以证实被告殴打原告的事实经过及致原告受伤的事实； 2.医疗费票据、用药明细单各一份，以证实原告支出的治疗费情况。 被告的质证意见：对《沧县公安局行政处罚决定书》、《司法鉴定意见书》没有异议，对医疗费的真实性无异议，原告夸大病情增加的医疗费用不承担，住院伙食补助费应按每天50元计算，原告未提供医疗以及鉴定机构需要增加营养的意见不认可营养费，应按农村务工收入计算误工费，原告伤情为轻微伤未提供医疗以及鉴定机构的意见，不需要护理，未提供交通票据不认可。 原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费9231.48元，按100元/天计算12天的住院伙食补助费1200元，按30元/天计算12天的营养费360元，参照2019年度河北省交通事故相关赔偿标准农林牧渔业23461元计算误工费。 一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案被告刘策因纠纷致伤原告孙迎丽，损害原告孙迎丽的身体权、健康权，被告刘策应承担赔偿责任，对原告孙迎丽诉讼请求中的合理部分应予支持。原告提交的医疗票据均加盖有医院收费专用章，应认定原告的实际治疗费用，被告虽对原告的医疗费提出异议，称原告过度医疗，但未提供相关证据予以证实，故对其理由不予支持。原告主张被告赔偿误工费771元参照标准计算准确，原告未提交需护理以及加强营养的相关证据，一审法院对原告主张被告应予赔偿护理费和营养费的主张不予支持。原告要求被告赔偿交通费符合法律规定，但数额过高，根据原告住院天数、住址等因素，酌定200元。原告主张按100元标准给付住院伙食补助费过高，参照《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》相关标准国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元标准的规定，原告因住院12天请求被告赔偿600元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告损失共计10802.48元（医疗费9231.48元、住院伙食补助费600元、误工费771元、交通费200元）。依据《中华人民共和国民法总则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：被告刘策在判决生效后十日内赔偿原告孙迎丽各项损失10802.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告刘策负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审时，被上诉人提供的《沧县公安局行政处罚决定书》、《司法鉴定意见书》，可以证实上诉人殴打被上诉人的经过及致被上诉人受伤的事实。上诉人主张被上诉人承担此次纠纷及损失的全部责任，没有法律依据。被上诉人提供的医疗费票据、用药明细单，可以证实其所花费的医疗费用。上诉人主张被上诉人夸大病情，故意增加医疗费用，没有证据支持，本院不予采信。 综上所述，刘策的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人刘策负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 静
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终175号上诉人（原审原告）:游良生，男，1954年12月13日出生，汉族，住广东省惠东县。上诉人（原审原告）:冼红胜，男，1964年11月29日出生，汉族，住广东省惠东县。上诉人（原审原告）:游仕平，男，1948年12月29日出生，汉族，住广东省惠东县。被上诉人（原审被告）：惠东县人民政府。住所地：广东省惠东县平山街道人民路**。法定代表人：魏荣君，县长。被上诉人（原审被告）：惠东县国土资源局。。住所地：广东省惠东县平山街道景民路**法定代表人:黄连聪，局长。以上两被上诉人共同委托代理人：郑启迪，广东卓凡律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托代理人：林伟仔。原审第三人：惠阳市场集团实业开发公司。。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水南三东路东直大街法定代表人：黄的青，经理。上诉人游良生、冼红胜、游仕平因诉惠东县人民政府（下称惠东县政府）、惠东县国土资源局土地登记行政纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院确认原审法院经审理查明的事实。本院认为，本案是土地登记行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，游良生等三上诉人提起本案诉讼主张，被上诉人惠东县政府及惠东县国土局向惠阳市场集团实业开发公司颁发的[惠东国用（2004）第030230号]《国有土地使用证》不合法。该证所载土地原为惠东县白花镇太阳村民委员会管理使用的集体土地，三上诉人于1989年承包种植果树。1993年12月9日，惠东县白花镇太阳管理区将涉案土地协议转让给原审第三人惠阳市场集团实业开发公司。1993年3月10日，惠东县国土局作出惠东国土征字（1993）074号《关于惠阳市场实业开发公司受让土地的批复》同意白花镇太阳管理区将被诉《国有土地使用证》证载烂岭地段的土地转让给原审第三人作为兴建厂房及宿舍用地。在上述集体土地被批准转让后。被上诉人向原审第三人颁发被诉《国有土地使用证》的行为对原集体土地所有权人和使用人的权利义务不产生实际影响。即上诉人作为原集体土地的使用权人与之后涉案国有土地的登记发证行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。故游良生等三上诉人提起的本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人提出上诉主张，原审裁定认定事实及适用法律错误等，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 丹
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1026号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与冯盼盼房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2338号判决已发生法律效力。申请执行人冯盼盼于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务二〇二〇年八月五日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初242-1号原告：侯永刚，男，1963年4月12日出生，汉族，太原市迎泽区市场监督管理局职工，住山西省太原市。被告：王孝贤，男,1958年3月27日出生，汉族，住山西省太原市。被告：戎慧军，女，1958年8月6日出生，汉族，住山西省太原市。被告：太原市正大医药保健品有限公司，住所地太原市高新区产业路**新岛科技园****。法定代表人：王孝贤，执行董事兼总经理。原告侯永刚与被告王孝贤、戎慧军、太原市正大医药保健品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年8月20日，侯永刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按侯永刚撤诉处理。案件受理费1656元，减半收取计828元，由原告侯永刚负担。审 判 长 郭卫斌人民陪审员 武 华人民陪审员 刘金刚 二〇二〇年八月二十日书 记 员 李小溪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特605号 申请人：裴伟，男，出生于1966年10月25日，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：裴宏仁，男，出生于1935年7月26日，汉族，住成都市锦江区。 代理人：裴蓓（系被申请人裴宏仁之女），女，出生于1961年9月25日，汉族，住成都市青羊区。 申请人裴伟申请宣告裴宏仁无民事行为能力一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员谢菲适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人裴伟称，裴宏仁与裴伟为父子关系。裴宏仁因2020年7月15日突发脑梗，现生活不能自理，经鉴定为无民事行为能力。为维护裴宏仁的合法权益，请求判令：1、宣告裴宏仁为无民事行为能力人；2、指定裴伟为裴宏仁的监护人。 代理人裴蓓称，对宣告裴宏仁为无民事行为能力人和指定裴伟为裴宏仁的监护人无异议。 经审理查明，裴宏仁，男，出生于1935年7月26日，汉族，住成都市锦江区。裴宏仁与汪慎齐（已去世）系夫妻，二人育有两名子女即裴伟和裴蓓。 2020年7月27日，四川求实司法鉴定所出具民事行为能力鉴定意见书，认定裴宏仁目前无民事行为能力。 上述事实，有申请人与被申请人、代理人身份信息和户籍信息、川求实鉴【2020】精鉴2909号《民事行为能力鉴定意见书》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 经审查，裴宏仁被鉴定为无民事行为能力。裴伟系裴宏仁之子，其作为裴宏仁的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人裴宏仁为无民事行为能力人； 二、指定裴伟为被申请人裴宏仁监护人。 本判决为终审判决。 审判员  谢菲 二〇二〇年八月十日 书记员  罗颖 附：本判决适用法律条文全文。 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初385号 被告人基本情况：被告人赵丽萍，女，1985年2月5日出生，汉族，大学专科文化，公司职员，户籍地四川省眉山市东坡区，现住成都市青羊区。2020年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：王强。 起诉书文号：成锦检二部刑诉〔2020〕256号。 指控意见：2020年4月24日晚，被告人赵丽萍与朋友在成都市武侯区九眼桥喝酒。次日2时许，赵丽萍驾驶川Ａ×××××号“本田”牌小型轿车从该处出发，搭乘一人由九眼桥方向沿滨江东路向合江亭方向行驶。4月25日2时53分许，当行驶至成都市锦江区滨江东路“香格里拉酒店”门前路段时，与前方同方向同车道内行驶的悬挂号牌为川Ａ×××××号“大众”牌小型轿车追尾，导致其与刘某某驾驶的川Ａ×××××号“帝豪”牌小型轿车、颜某某驾驶的川Ａ×××××号“大众”牌小型轿车发生连续追尾碰撞，致四车受损。民警接群众报警后到达现场将赵丽萍挡获。经抽血检验，其血样乙醇浓度为（205.4±6.8）ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。事后，赵丽萍已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人赵丽萍到案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 辩护人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人赵丽萍违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人赵丽萍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵丽萍虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵丽萍醉酒驾车发生交通事故，赔偿了被害人损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为其量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人赵丽萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  曾彬
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4236号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：戴民华，男，1978年9月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省吉安县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初646号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，本院向被执行人戴民华发出执行通知，但被执行人戴民华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金10000元，截至2020年8月24日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  魏俊文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8330号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，成都分中心总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：黄红，女，1989年12月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（以下简称交通银行信用卡成都分中心）与被告黄红信用卡纠纷一案，本院2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：请求判令黄红偿还截止2019年6月3日信用卡欠款本金56314.08元，支付利息61101.42元、滞纳金1126.89元、分期手续费1901.75元、其他费用427.97元及后期费用。事实和理由：2013年5月30日，黄红向原告申请办理信用卡，卡号为62×××73。黄红签名阅读认可了的信用卡章程、领用合约、收费表，其中收费表载明了每日贷款利息按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，还载明了取现手续费、分期手续费等费用明细。黄红办理信用卡后进行了透支消费，截止2019年6月3日黄红信用卡欠款本金56314.08元、利息61101.42元、滞纳金1126.89元、分期手续费1901.75元、其他费用427.97元未偿还，原告多次催收未果。 为证明自己的主张，原告交通银行信用卡成都分中心提供了交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、交易明细、内部催收记录、外部催收记录、“想分就分”分期业务条款及细则、费率明细截图、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据材料。 被告黄红未作答辩。 原告交通银行信用卡成都分中心提供的证据材料合法有效，对交通银行信用卡成都分中心主张的事实，本院予确认。 本院认为：黄红签名阅读认可的信用卡章程、领用合约、收费表合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年6月3日黄红信用卡欠款本金56314.08元、利息61101.42元、滞纳金1126.89元、分期手续费1901.75元、其他费用427.97元未偿还，交通银行信用卡成都分中心请求判令黄红偿还截止2019年6月3日信用卡欠款本金56314.08元、利息61101.42元、分期手续费1901.75元、其他费用427.97元，于法有据，本院予以支持。交通银行信用卡成都分中心请求判令黄红支付后期费用，本院认为这里的后期费用主要是指后期利息（从2019年6月4日开始按每日万分之五计算），本院予以支持。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，交通银行信用卡成都分中心请求判令黄红支付滞纳金1126.89元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、黄红于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心偿还截止2019年6月3日信用卡欠款本金56314.08元； 二、黄红于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付截止2019年6月3日信用卡利息61101.42元、分期手续费1901.75元、其他费用427.97元及后期利息（以本金56314.08元为计算基数，从2019年6月4日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2718元，减半收取计1359元，由黄红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶 春
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1272号申请执行人：淄博众星包装制品有限公司，住所地，淄川区钟楼街道办事处鑫威路中段。法定代表人：殷丛丛，执行董事兼经理。被执行人：张琳，女，1980年4月28日出生，住周村区北新街东六巷**。本院依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4836号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张琳配偶名下韦节鑫名下鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**车辆。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。二、扣押被执行人张琳配偶名下韦节鑫名下鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宜宝二〇二〇年八月十一日书记员  张晓强
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢503号 申请执行人：何**，男，1955年9月8日出生，汉族，住六盘水市水城县。 被执行人：杨坤，男，1972年12月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：张梅，女，1976年10月17日出生，苗族，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月13日作出（2016）黔0201民初1662号民事判决书，立案受理申请执行人何**与被执行人杨坤、张梅民间借贷纠纷一案，被执行人杨坤、张梅应向申请执行人支付借款本金50000元，利息93000元，支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1580元，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，产生执行费2069元。 本院在执行过程中，查明何**申请执行杨坤、张梅共两案，即（2017）黔0201执1107号、1108号案件，在（2017）黔0201执1107号案中，杨坤、张梅应向申请执行人支付借款本金50000元，利息93000元，案件受理费1580元，并承担申请执行费2069元的义务。因两案申请执行人与被执行人相同，双方当事人同意两案合并处理，两案总金额464600元，其中，杨坤单独承担的债务为235800元，杨坤、张梅共同承担的债务为228800元。经双方协商，申请执行人何**自愿放弃194600元，杨坤、张梅在两年内即2020年4月底前履行270000元，两案即视为履行完毕，因双方协商的履行期限较长，申请执行人自愿撤回执行申请,本院裁定终结执行。 2020年8月18日，被执行人张梅在本院向申请执行人支付款项270000元，并缴纳了本案申请费2069元，申请执行人何**认可该两案执行完毕结案，申请本院解除对被执行人相应惩戒和限制措施，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2017）黔0201执1108号、恢复执行案号（2020）黔0201执恢502号案件执行完毕结案。 二〇二〇年八月十九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1698号之五 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：张勇，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2991号民事判决书，，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张勇在财付通支付科技有限公司085e9858ecec4102d1ff06b35@wx.tenpay.com账户内存款人民币10525.25元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨春颖
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4545号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：王建华，男，1982年6月24日出生于江西省南丰县，汉族，大学文化，无业，住江西省鹰潭市月湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初701号刑事判决书于2019年8月30日移送立案执行，本院向被执行人王建华发出执行通知，但被执行人王建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金5000元，截止2020年8月10日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十日书记员  魏俊文
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终121号原公诉机关卢氏县人民检察院。上诉人(原审被告人)李怀明，男，1946年7月26日出生于河南省卢氏县，汉族，初中肄业，农民，住卢氏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月1日被卢氏县公安局刑事拘留，2019年12月12日被逮捕，2020年2月29日被取保候审，2020年6月25日被卢氏县人民法院逮捕。辩护人张钟仁，河南协力律师事务所律师。卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人李怀明犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月26日作出（2020）豫1224刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人李怀明提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2013年8月26日，三门峡市中级人民法院经审理就被告人李怀明与同村居民汪春霞侵权纠纷案件作出（2013）三民四终字第265号调解书。经调解，汪春霞将堆放在争议地块的沙石移除，恢复原状，李怀明不得耕种，汪春霞亦不能占用，此地块空出等待街西组、龙泉坪村、瓦窑沟乡继续解决，汪春霞向李怀明赔偿农作物损失50元。2013年8月26日，李怀明收到该农作物损失赔偿款后向汪春霞出具收条。2016年卢氏县瓦窑沟乡龙泉坪村实施老街路基整修项目，并对被征地群众进行补偿，被告人李怀明被占用土地及房屋补偿款均已领取。2016年5月，施工项目开工建设时，汪春霞丈夫王某负责部分项目施工。工程进行到被告人李怀明被占土地时，被告人李怀明以其土地纠纷未得到解决为由阻挡施工，向村组索要与汪春霞打官司花费5000元。之后，卢氏县瓦窑沟乡龙泉坪村经龙泉坪村街西组组长李某1，向被告人李怀明交付5000元，工程项目得已继续进行。原判认定上述事实的证据有，举报材料、卢氏县公安局受案登记表、立案决定书、抓捕经过，瓦窑沟乡龙泉坪村委出具的情况说明，卢氏县瓦窑沟乡人民调解委员会关于龙泉坪李怀明与汪春霞土地纠纷的处理意见、卢氏县人民法院（2013）卢民三初字第101号民事判决书、三门峡市中级人民法院（2013）三民四终字第265号民事调解书、收条，瓦窑沟乡龙泉坪易地搬迁安置点耕地及附属物清点登记计算表，证人王某、李某1、李某2、吴某、张某、李某3的证言，被告人李怀明的供述。原判认为，被告人李怀明借村组整修道路之机，阻挡施工，借机强拿硬要村组财物5000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。李怀明违法所得人民币5000元应予追缴，发还被害人卢氏县瓦窑沟乡龙泉坪村。依法作出判决：一、被告人李怀明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人李怀明违法所得5000元予以追缴，发还被害人卢氏县瓦窑沟乡龙泉坪村。原审被告人李怀明上诉请求宣告无罪，提出其与王某妻子汪春霞打官司支出有律师费、交通费等，该损失应由王某补偿，村组给其的5000元钱是从王某工程款中扣的钱，2017年经乡领导和村支书签字后其打条领取，与2016年的修路无关，且其并未阻挡施工、没有影响修路。辩护人辩护意见提出，李怀明不是故意寻衅滋事，不属于无端滋事、无事生非，而是维权行为过激，稍有瑕疵，原判证据不足，认定事实和适用法律错误，建议二审改判无罪或发回重审。经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同，证据均经一审当庭举证、质证，二审核查属实，本院予以确认。关于上诉人李怀明的上诉理由及其辩护人辩护意见，经查：1.李怀明打条领取5000元钱的事实，发生在2016年老街路基整修项目施工过程中。有支付该款的瓦窑沟乡龙泉坪村街西组组长李某1证言、时任龙泉坪村支书李某2及其他村民的证言，均予证实，且李怀明在侦查阶段亦供认“村里拿出来5000块钱让我组长李某1交给我，钱收以后我打张收条。然后他们继续修路时我也再没有挡”。故李怀明所提5000元钱是2017年领取与修路无关的上诉理由，与审理查明的事实不符。2.李怀明系采取阻挡施工的方法强拿硬要。负责项目施工的王某证实“李怀明不让我施工，最后没法办我们施工队只好先把其他路基先整理好，把占用李怀明土地的地方先留着。”王某的证言与其他证人证言相互印证，李怀明在侦查阶段对此亦有供述。故李怀明所提并未阻挡施工、没有影响修路的上诉理由，与审理查明的事实不符。3.李怀明的行为属于寻衅滋事。李怀明诉汪春霞民事侵权纠纷一案已于2013年经二审调解终结，汪春霞也履行了调解协议确定的给付义务。李怀明在2016年村组整修道路施工过程中，以诉讼造成其经济损失为由阻挡施工，强拿硬要公私财物，明显属于借故生非，依法应当认定为寻衅滋事，且系情节严重。辩护人所提不是寻衅滋事而是维权过激的辩护意见，与事实和法律不符。本院认为，原判认定上诉人李怀明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李怀明的上诉理由及辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳，李怀明及辩护人所提改判无罪或发回重审的请求和建议，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘胜利审判员  李立宏审判员  杨凯民二〇二〇年八月十日法官助理亢召珺书记员樊章乐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6319号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：熊翼，男，1990年2月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西银行股份有限公司与被告熊翼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金78764.88元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月8日利息共22958.44元，从2020年5月9日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：熊翼。签约情况：原、被告于2017年8月15日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：80000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月15日至2020年8月14日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清贷款，年利率为14.4%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金78764.88元、利息5918.43元,罚息15094.67元,复利3039.6元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊翼发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金78764.88元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息5918.43元,罚息15094.67元,复利3039.6元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告熊翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2429号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被执行人：王秋兰，女，1972年8月15日出生，汉族，住郓城县。被执行人:王金军，男，1964年9月1日出生，汉族，住郓城县。被执行人:李秋云，女，1971年8月20日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王法金，男，1975年1月16日出生，汉族，住郓城县。被执行人：陈立富，男，1970年1月5日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5781号民事判决书，于法定期限内向被执行人王秋兰、王金军、李秋云、王法金、陈立富送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2429号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6188号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：韩军，男，1980年7月31日生，汉族，住河北省武安市。原告江西银行股份有限公司与被告韩军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5117.1元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月20日利息共1444.88元，从2020年5月21日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：韩军。签约情况：原、被告于2017年5月16日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：19800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月16日至2020年5月15日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金5039.22元、利息196.23元,罚息1185.63元,复利226.22元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩军发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金5039.22元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息196.23元,罚息1185.63元,复利226.22元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保573号申请人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市湾里区磨盘山北路**，统一社会信用代码91360100705618943M。法定代表人：闵艳群，该公司董事长。委托代理人：象凯，该公司员工。委托代理人：余国生，该公司员工。被申请人：邓亮，男，1980年12月21日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被申请人：余晓晓，女，1985年8月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：甘小勇，男，1983年6月29日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被申请人：邓明，男，1979年4月19日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。申请人江西湾里农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款594372.58元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓亮、邓明、甘小勇、余晓晓的银行存款594372.58元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月二十日书记员  李 军
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执1926号被执行人曹方才危险驾驶一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初198号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行后，至2020年8月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人曹方才已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初198号刑事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年八月二十日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2191号原告：向锋，男，1970年12月24日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：驻马店市鑫长源食品有限公司，住所地：确山县产业集聚区。统一社会信用代码：91411725061394840Q。法定代表人：闵建国，职务：董事长。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告向锋与被告驻马店市鑫长源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向锋及委托诉讼代理人徐征、被告驻马店市鑫长源食品有限公司的委托诉讼代理人宫忠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付猪款10万元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率从2019年6月11日起开始计算至实际还清之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用、诉讼保全费用。事实和理由：被告在确山县产业集聚区从事生猪收购、屠宰、加工、销售，原告常年从农户中收购生猪，再转卖到被告处，原告从中赚取差价，被告平常进行称磅后确定价格后付款，经常都是支付一部分款项或押赊一部分款项。原告在2019年4月至5月份期间将从农户中收购的生猪转卖到被告处，被告的法定代表人闵建国通过微信在2019年6月10日向原告转款1万元后，尚欠10万元未支付。为此，特诉请贵院依法予以支持原告的诉讼请求。被告驻马店市鑫长源食品有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向锋收购农户的生猪后转卖给被告驻马店市鑫长源食品有限公司。2019年10月1日凌晨00:41，被告公司的法定代表人闵建国通过微信转给原告向锋85000元后，自认还欠原告向锋190000元。闵建国通过微信转账于2020年1月18日、2020年1月22日、2020年1月24日、2020年5月10日、2020年6月10日分别转给原告向锋20000元、30000元、20000元、10000元、10000元，合计90000元，余款100000元，被告未予支付，为此成讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，合法有效。被告未按时偿还欠款，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还100000元欠款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付问题，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《全国民商事审判工作会议纪要九》的规定：自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告驻马店市鑫长源食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告向锋欠款100000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2020年6月11日计算至款还清之日止）；二、驳回原告向锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1150元，由被告驻马店市鑫长源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏雪雁二〇二〇年八月二十一日书记员  唐秀丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7596号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 被告：李华玲，女，1985年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮储银行）与被告李华玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人肖洒到庭参加了诉讼。被告李华玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款款本金63279.67元、利息4404.82元、费用19759.27元（包含违约金13042.21元、分期手续费6717.06元），以上金额合计87443.76元，（暂计算至2020年4月13日，之后产生的利息、费用等按《中国邮储银行信用卡（个人卡）申请表》规定结算至清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1000元等费用。事实和理由：被告于2017年9月4日在原告处办理了信用卡，被告使用该信用卡消费，但未按时足额归还款项。 被告李华玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××56。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止，滞纳金收费标准是最低还款额未还部分的5%。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。2016年9月30日，原告发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准是最低还款额未还部分的5%。截止2020年4月13日，被告尚欠原告信用卡款本金63279.67元、利息4404.82元、违约金13042.21元、分期手续费6717.06元。原告因本案诉讼支付律师费1000元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、催收记录、信用卡逾期明细表、公告、合作协议、信用卡委托代理案件明细表、律师费发票等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、违约金、律师费等，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。利息、违约金、分期手续费总额应以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李华玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行给付信用卡本金63279.67元、利息4404.82元、违约金13042.21元、分期手续费6717.06元、律师费1000元，从2020年4月14日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算，从2020年4月14日起至本金还清之日止的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金、分期手续费总额应以年利率24%为限； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取993元，由被告李华玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年八月十八日 书记员  侯入其
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11100号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：吴文坤，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴文坤保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令吴文坤向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款95069.34元（其中本金92614.21元，利息2421.4元，罚息33.73元）及利息暂计23411.09元（以95069.34元为基数，自2015年3月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为23411.09元）上述诉讼请求暂合计为118480.43元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴文坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年9月4日。 三、投保人：吴文坤。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：118900元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年9月9日。 十一、借款本金：100000元。 十二、借款期限：2014年9月9日至2017年9月9日。 十三、借款发放日期：2014年9月9日。 十四、理赔金额：95069.34元。 十五、理赔时间：2015年3月30日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 吴文坤应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款95069.34元及利息（以95069.34元为基数，自2015年3月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，减半收取计1335元，由吴文坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4353号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：武艺，男，1976年6月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告武艺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告武艺经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支欠款93157.87元（截止2019年9月7日，欠款本金59944.04元，利息17450.5元，违约金15763.33元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告武艺自2010年3月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××88，截止2019年9月7日止累计欠款共计人民币93157.87元未给付。原告自2017年2月10日开始多次催款，被告仍未清偿。 被告武艺未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。其中逾期利息按日利率万分之五计收至清偿日止；每月滞纳金以最低还款额未还部分的5%计收。2016年9月30日，原告通过其官网发布公告，将滞纳金调整为违约金，收费标准与滞纳金相同。 被告向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心向被告签发了信用卡。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2019年9月7日，被告欠款本金59944.04元，利息17450.5元，违约金15763.33元，2018年9月7日账单记收最后一笔违约金后未再收取违约金等费用。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、章程、领用合约、公告、持卡人账单查询等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2019年9月7日，被告欠款本金59944.04元，利息17450.5元，违约金15763.33元，应当按约归还原告。对于2019年9月7日之后的利息按《信用卡领用合约》约定的利息按日万分之五的利率计算。原告请求的至清偿之日的违约金，因2018年9月7日之后原告账单未再收取违约金，对该主张本院不处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告武艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金59944.04元，违约金15763.33元，利息17450.5元（截止2019年9月7日，从2019年9月8日起至给付清结之日止的利息按日万分之五的利率计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1064元，公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告武艺负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈亚芬
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁建玲，男，汉族，1970年7月9日出生，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市公安局端州分局。住所地：广东省肇庆市端州区古塔北路**。法定代表人：李少锋，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市端州区人民政府。住所地：广东省肇庆市端州区古塔中路**。法定代表人：黎沛荣，区长。再审申请人梁建玲因诉肇庆市公安局端州分局（下称端州公安局）、肇庆市端州区人民政府（下称端州区政府）治安管理行政处罚纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为治安管理行政处罚纠纷，争议焦点是端州公安局作出《强制隔离戒毒决定书》［肇公端强戒决字（2017）00170号］及端州区政府作出的肇端府行复［2017］7号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：“吸毒成瘾人员有下列情况之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2001年至2017年期间，申请人梁建玲被强制隔离戒毒四次，社区戒毒三次、社区康复一次、劳教戒毒一次；2015年11月13日起梁建玲在肇庆市端州区戒毒，本案被查获时其属社区戒毒中。2017年9月7日11时许，端州公安局黄岗派出所抓获涉嫌非法携带管制刀具的梁建玲，现场提取尿液采用吗啡（ＭＯＰ）检测试剂（免疫层析法）检测结果呈阳性。2017年9月17日，端州公安局作出《强制隔离戒毒决定书》［肇公端强戒决字（2017）00170号］并送达。2017年12月5日，端州区政府作出《行政复议决定书》［肇端府行复（2017）7号］，维持了端州公安局的上述《强制隔离戒毒决定书》。梁建玲不服，提起本案诉讼。本案中，端州公安局承办民警对梁建玲进行现场尿检呈阳性，对此事实梁建玲予以确认。端州公安局结合吸毒人员动态管控详细信息显示的申请人被查获前属在社区戒毒期间的情况，作出被诉《强制隔离戒毒决定书》证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。端州区政府作出被诉《行政复议决定书》，遂上述《强制隔离戒毒决定书》予以维持，亦符合相关法律规定。据此，原一、二审法院经审理，判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，端州公安局违法一事不再罚等法律程序，本案证据不充分，现有证据无法支撑案发前后申请人存在吸毒情况等，请求撤销原一、二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，梁建玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁建玲的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11756号原告：于美新，女，1979年6月24日出生，汉族，住北京大兴区。被告：北京有朋同创科技发展有限责任公司，住所地北京市大兴区春和路**院**楼****。第三人：冯鹏，男，1979年7月13日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人：陈立峰，男，1994年11月13日出生，汉族，江苏省启东市。第三人：董野，1985年4月11日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告于美新起诉被告北京有朋同创科技发展有限责任公司、第三人冯鹏、第三人陈立峰、第三人董野公司决议效力确认纠纷一案，原告于美新以已向工商部门申请变更登记为由申请撤诉，本院认为原告于美新提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于美新撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二〇年八月十七日书记员  李玉洁-2--1--2--1-
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申804号再审申请人（一审被告、二审上诉人）封丘县自然资源局，住所地封丘县世纪大道东段**。法定代表人郭忠仁，任局长。委托代理人闫艳春，封丘县自然资源局工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）马双喜，男，汉族，1976年4月1日出生，住郑州市管城回族区。再审申请人封丘县自然资源局因与被申请人马双喜解除挂牌出让成交确认书一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。封丘县自然资源局申请再审称：一、根据《国有建设用地使用权网上出让须知》第三条第十八款规定“依法依规需要说明宗地的其他情况：该宗地用途为商业服务业设施用地（农产品批发市场用地），按照《国务院办公厅关于促进物流业健康发展政策措施的意见》（国办法（2011）38号）文件精神：该宗地只能用于农产品批发市场用地，土地出让后严禁擅自改变用途从事商业性房地产开发．参与竞买人竞买前需详细了解规划要求，与封丘县人民政府签订《投资建设协议》。依照该项规定，马双喜未与政府签订投资建设协议，不符合须知内容要求，竞得结果无效，竞买保证金依照规定不应当予以退还。一、二审认为封丘县自然资源局未向法院提交马双喜与封丘县人民政府未签订投资建设协议的相关证据，撤销了封丘县自然资源局作出的《关于解除与马双喜签订的2019十05（挂牌出让成交确认书）》，再审申请人认为即便是提交该证据也应当由马双喜提交，一、二审认定事实不清，适用法律错误，所作判决应当撤销。二、封丘县自然资源局作出的《关于解除与马双喜签订的2019—05（挂牌出让成交确认书）》，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案中，封丘县自然资源局和马双喜签订了《挂牌出让成交确认书》，该《挂牌出让成交确认书》具有法律效力，但封丘县自然资源局在与马双喜签订成交确认书后，以马双喜不符合封丘县自然资源局制定的《国有建设用地使用权网上出让须知》第三条第十八款规定的“……参与竞买人竞买前需详细了解规划要求，与封丘县人民政府签订投资建设协议”的相关要求，资格审查不能通过；并根据《河南省国有建设用地使用权网上交易管理办法》第十七条规定“不符合要求的，竞得结果无效，竞买保证金不予退还”，作出《关于解除与马双喜签订的2019-05号的通知》。从《国有建设用地使用权网上出让须知》来看，该须知共计十二条，内容较多，第十二条为注意事项，其中的第（十）项对因竞得入选人行为导致竞得结果无效的情形进行了列举，马双喜并不符合该情形。鉴于竞得结果无效将直接导致竞买保证金不予退还等严重的法律后果，给竞买人带来严重的不利影响，故在认定竞得结果无效上必须采用严格标准，封丘县自然资源局仅以马双喜不符合《国有建设用地使用权网上出让须知》第三条“出让地块的基本情况及使用条件”下的第十八项：“依法依规需要说明宗地的其他情况：……参与竞买人竞买前需详细了解规划要求，与封丘县人民政府签订投资建设协议”，即认定马双喜不符合要求，明显属于认定依据不足，其作出《关于解除与马双喜签订的2019-05号的通知》缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。一审判决撤销封丘县自然资源局2019年5月30日作出的《关于解除与马双喜签订的2019-05号的通知》，二审予以维持均无不当。综上，封丘县自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回封丘县自然资源局的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月二十日法官助理王立威书记员王贺霞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6190号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：黄毅，男，1962年9月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司与被告黄毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金239056.17元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月1日利息共32682.94元，从2020年5月2日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：黄毅。签约情况：原、被告于2017年6月2日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：239100元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年6月2日至2020年6月1日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金239056.17元、利息16739.48元,罚息15803.1元,复利2606.18元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄毅发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金239056.17元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息16739.48元,罚息15803.1元,复利2606.18元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告黄毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初642号原告：天津市房信供热有限公司，住所地天津市河**宾馆南道**。法定代表人：吕海燕，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧玲，天津观典律师事务所律师。被告：李振光，男，1952年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市房信供热有限公司与被告李振光供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市房信供热有限公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。被告李振光经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天津市房信供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠2004-2005年度、2005-2006年度、2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度、2009-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度共15个采暖季的供热费37115.25元；2.被告按照日2‰的标准向原告支付所欠上述采暖费自2016年9月6日至实际给付之日的违约金73723.43元；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：原告下属的南开区王顶堤供热站向被告居住的南开区堤北里小区供热。被告是该小区××号房屋的所有权人，该房屋供热面积104.55平方米。被告在享受到原告的供热服务后，拖欠自2004年11月15日起至2019年3月15日共15个采暖年度的供热费，由此产生滞纳金，故成讼。被告李振光未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系具有供热资质的供热单位，其下属的南开区王顶堤供热站供热管辖范围包含南开区堤北里小区。被告系天津市南开区艳阳路堤北里××号房屋的所有权人，该房屋为一层跃二层形式，建筑面积132.58平方米，供热建筑面积104.55平方米，双方未订立《天津市居民住宅供用热合同》，但原告实际向该小区提供供用热力服务，供热费的收取标准为自2004年采暖季起，居民住宅供热价格每供热建筑面积平方米20元；自2008年采暖季起，居民住宅每供热建筑面积平方米25元。被告未交纳自2004年11月15日至2019年3月15日所涉及的15个采暖年度的供热费共计37115.25元，故成讼。另查明，《天津市供热用热条例》规定，本市供热期为每年11月15日起至次年3月15日止；《天津市供热采暖收费管理办法》规定，用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交纳的，应从逾期之日起按日支付违约金。违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰；未签订合同的，日违约金金额为面积计费方式计算的供热采暖费的2‰。由于被告经其他送达方式未果，本院在2020年5月17日的《人民法院报》刊登公告，向被告送达了本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用原告已经垫付。本院认为，原告作为具有资质的集中供热企业，向被告所有的房屋供用热力，虽双方未订立合同，但形成事实供用热合同关系，被告作为用热户，应及时向原告交纳供热费。现被告经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院对其依法缺席判决并采信原告主张其欠付供热费用的事实，被告应支付自2004年11月15日至2019年3月15日所涉及的15个采暖年度的供热费共计37115.25元。依照合同法规定，违约金的支付标准应由双方在合同中明确约定，现原、被告未订立书面供热合同，即未对违约金的支付标准达成过合意，本院对于原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告李振光给付原告天津市房信供热有限公司2004-2005年度、2005-2006年度、2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度、2009-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度共15个采暖年度的供热费共计37115.25元；二、驳回原告天津市房信供热有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，公告费560元，均由被告李振光负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市房信供热有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 曲 威人民陪审员 翟 伟人民陪审员 马国田二〇二〇年八月二十日书 记 员 赵 满附：本裁判文书所依据法律依据的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8729号原告：李竹，女，1991年8月15日出生，汉族，北京市平谷区居民。原告：李小静，男，1963年8月4日出生，汉族，北京市平谷区居民。二原告之共同委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：薛雷雷，北京市元坤律师事务所律师。被告：张玉顺，男，1955年12月23日出生，汉族，北京市平谷区居民。被告：佟淑芝，女，1953年3月1日出生，汉族，北京市平谷区居民。被告：张同，男，1985年11月25日出生，汉族，北京市顺义区居民。本院在审理原告李竹、李小静与被告张玉顺、佟淑芝、张同清算责任纠纷一案中，原告李竹、李小静称需要补充证据，故申请撤回对被告张玉顺、佟淑芝、张同的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李竹、李小静撤诉。审判员  王琬萱二〇二〇年八月四日书记员  王天兴
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保173号申请人：洛阳艾升阳医药科技有限公司，主要办事机构所在地洛阳高新技术产业开发区延光路**。法定代表人：陈慧斌，该公司执行董事兼总经理。被申请人：北京福源生命之光康复科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑东苑****楼6门**。法定代表人：李仁山，该公司执行董事。申请人洛阳艾升阳医药科技有限公司与被申请人北京福源生命之光康复科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人洛阳艾升阳医药科技有限公司于2020年8月13日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款240万元或查封、扣押同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供保函担保。本院认为，申请人洛阳艾升阳医药科技有限公司的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京福源生命之光康复科技有限公司在金融机构的存款240万元；不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳艾升阳医药科技有限公司承担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田晓丹二〇二〇年八月十七日书记员  王婉青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8050号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人李**，男，汉族，1970年12月17日出生，住郑州市，系该行员工。委托代理人欧阳光，河南中豫律师事务所律师。被执行人赵芳，女，汉族，1991年1月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人郑州清华园房地产开发有限公司，住，住所地郑州市惠济区南阳路**院**楼****一社会信用代码91410100712625711L。法定代表人李玉平。委托代理人付玉龙，河南仟问律师事务所律师。委托代理人许扬，河南仟问律师事务所律师。中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉赵芳、郑州清华园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26410号民事判决书现已发生法律效力。判决确认：一、被告赵芳自愿于2019年11月23日前支付原告律师费、诉讼费共计18000元，原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行与被告赵芳按照双方签订的A[住]字[省营]行[金水]支行[2015]年[0110]号合同继续履行按月足额还款。二、若被告赵芳未按时足额履行上述第一项还款义务及A[住]字[省营]行[金水]支行[2015]年[0110]号借款合同约定的每一期还款义务，原告有权按照剩余全部贷款本息（以银行系统出具为准）向郑州市金水区人民法院申请强制执行，并就抵押房产即荥阳市广贾路东侧清华·忆江南10区洋房区第26栋1单元5层502号的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、郑州清华园房地产开发有限公司按照上述合同约定对第一、二项确定的债务承担阶段性连带保证责任。四、原告放弃其他诉讼请求。五、案件受理费3128元，由被告赵芳自愿承担（已包含在上述调解协议第一项内）。赵芳、郑州清华园房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）豫0105执8050号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  申博审判员  关磨二〇二〇年八月七日书记员  王宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5506号 原告：黄柯可，女，1995年11月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：罗军，四川文典律师事务所律师。 被告：肖雪梅，女，1986年4月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：宋波，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 共同委托诉讼代理人：唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。 裁定理由：原告黄柯可与被告肖雪梅、宋波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月20日，原告黄柯可经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定。 裁定结果：本案按原告黄柯可撤诉处理。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计930元，由原告黄柯可负担。 审判员  徐永红 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈龙乔
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2781号原告：刘佳佳，男，汉族，1983年12月10日出生，住新乡市。被告：王道臣，男，汉族，1976年8月19日出生，住新乡市。被告：王鹏，男，汉族，1979年1月27日出生，住新乡市。原告刘佳佳诉被告王道臣、王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳佳及被告王道臣到庭参加诉讼。被告王鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告50000元，并从2019年10月22日起到实际履行之日止，按每月1000元支付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月22日，被告以急需用资金为由，找原告借50000元，说2019年12月22日前还清，王鹏现场担保。等日期到了之后找被告要钱，被告总以暂时无钱为由今天推到明天，推来推去，给原告的经济造成了巨大的损失、精神上造成了巨大的压力和痛苦。被告王道臣辩称，借款属实，对借条没有异议。但是双方没有约定借款利息，只是说必须按时还款。借款后我已偿还了10000元，尚欠40000元。被告王鹏未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年10月22日王道臣向刘佳佳借款50000元并出具借条一份，双方约定2019年12月22日前还清。王鹏作为担保人在借条上签字。借款后，王道臣还款10000元，余款未偿还。以上查明的事实由原告刘佳佳提交的借条以及双方当事人陈述等予以证明。本院认为，根据刘佳佳提交的证据可以证明其与王道臣之间借贷关系成立。王道臣未按约定的期限偿还借款，刘佳佳有权要求其还款。王道臣辩称已偿还10000元，尚欠40000元，刘佳佳对此表示认可，故本院对刘佳佳要求王道臣还款50000元的请求予以部分支持。刘佳佳称双方口头约定如不按期还款则按照月息2分计算利息，王道臣辩称未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，故刘佳佳请求王道臣按照每月1000元支付利息本院不予支持，鉴于王道臣未按期还款已构成违约，本院酌定其自逾期之日即2019年12月23日起按照年利率6%向刘佳佳支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，王鹏作为担保人未与借贷双方约定保证方式，其应与王道臣对案涉债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王道臣于本判决生效后五日内偿还刘佳佳借款40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2019年12月23日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、王鹏对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回刘佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由王道臣、王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年八月十日书记员  刘 昶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9568号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王殿红，女，1971年3月7日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告王殿红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行自动撤诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁勤琴
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5642号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：黄富强，男，汉族，1977年8月29日出生，住广东省韶关市武江区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄富强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告黄富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月19日的借款本金43998.49元、利息1259.01元、罚息2078.06元、分期手续费3840元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月20日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金43998.49元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款60000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告黄富强未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月27日，被告黄富强通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为60000元、借款期限为36期、借款实际利率为0.01%/天、分期手续费率0.8%/期、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款60000元。借款后，被告归还了10期到期借款本金16001.51元、利息1606.29元、分期手续费4800元、罚息8.47元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月19日，被告尚欠原告本金43998.49元，按借款协议约定计算的利息1259.01元、分期手续费3840元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息2078.06元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与黄富强的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄富强向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息及分期手续费，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息、分期手续费并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄富强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金43998.49元，并支付截至2020年8月19日的利息1259.01元、罚息2078.06元、分期手续费3840元；二、由被告黄富强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月20日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金43998.49元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070.34元，减半收取535.17元，由被告黄富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1828号原告：中和农信项目管理公司，住北京市怀柔区开放路******。统一社会信用代码：9111010568195591XN。法定代表人：刘冬文，任总经理。委托诉讼代理人：王**，该公司职工。被告：李义捆，男，1986年6月26日出生，住河南省，住河南省原阳县v>被告：黄娟，女，汉族，1985年5月10日出生，住河南省，住河南省原阳县v>原告中和农信项目管理公司与被告李义捆、黄娟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理公司委托诉讼代理人王**到庭参与诉讼；被告李义捆、黄娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中和农信项目管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李义捆和共同被告借款人黄娟共同偿还本金20,759.17元，利息1034.74元，依照合同约定支付违约金167元（暂计算至2020年4月20日,实际计算至给付之日止)；2、被告李义捆承担诉讼费用。事实和理由:被告于2019年8月30日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》,合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款,被告领取贷款后从2020年2月8日起未按合同约定偿还借款,后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告。原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年4月20日被告尚欠本金20759.17元、利息1034.74元及违约金167元未归还。被告李义捆、黄娟未到庭、未答辩。经庭审质证，因被告李义捆、黄娟未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，被告李义捆作为借款人，原告作为推荐人，浙江网商银行股份有限公司作为贷款人签订了《贷款合同》，合同规定贷款金额为30000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年9月8日，贷款初始日费率为0.055%，还款方式为等额本息。合同并对贷款发放，贷款用途，融资中介服务，贷款利息、咨询费与违约金，还款，权利和义务，信息收集、使用、共享与保护，违约及其违约处理，合同的变更、解除和权利义务的转让等事项做了规定。其合同第十八条“合同的变更、解除和权利义务的转让”中规定；“贷款人有权将其在本合同项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且除贷款人与借款人或推荐人另有约定外，贷款人的转让行为无须征得借款人和推荐人的同意”。2019年8月29日，被告黄娟向浙江网商银行股份有限公司出具了担保《承诺书》，承诺对浙江网商银行股份有限公司或持有该债权的第三方履行连带保证责任，保证范围为贷款合同项下全部未履行之债务的总额，包括但不限于本金、利息、罚息以及为实现债权而发生的合理费用，保证期间为贷款期间届满日次日起二年。合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款。2020年5月21日，浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》，该证明书载明“将浙江网商银行股份有限公司与借款人李义捆身份证号41072519860626975于2019年8月30日签订了编号为201908301112601003000000303044826521LC的《贷款合同》，贷款金额30000.00元。从2020年3月14日起，浙江网商银行股份有限将上述《贷款合同》中的所有权利义务转让给中和农信项目管理有限公司，即日起由中和农信项目管理有限公司行使浙江网商银行股份有限依据《贷款合同》享有的所有权利和义务，转让款合计21540.92元。同时我司授权中和农信项目管理有限公司向借款人送达相关债权转让通知”。本院认为，基于本案的客观事实，本案属于债权转让合同纠纷，焦点则在于原告受让的债权是否应予保护及能否根据转让的协议收取利息。根据浙江网商银行股份有限公司的《权益转让证明书》，其已将本案所涉贷款权利义务自2020年3月14日转让给了本案原告，转让额为21540.92元，则被告负有向原告给付该款的义务。鉴于《贷款合同》明确规定“贷款人有权将其在本合同项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且除贷款人与借款人或推荐人另有约定外，贷款人的转让行为无须征得借款人和推荐人的同意”，该条款已采用了加重下划线的方式明示告知，被告对合同的签订应当视为对该条款的接受。被告应当承担相应的民事责任。被告黄娟自愿就该笔借款对贷款人或持有该债权的第三方履行连带保证责任，则被告黄娟应当对李义捆的还款义务承担连带的保证责任。关于借款的利息问题。浙江网商银行股份有限公司是民营银行机构，因此其信贷义务发生的纠纷并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整范围。但是中和农信项目管理有限公司受让了浙江网商银行股份有限公司的转让债权后，就其受让债权的利息部分，因其并非金融机构，则其主张的债权利息必然接受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。本案合同签订时，最高人民法院规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案《贷款合同》所约定的利率并未超过最高人民法院当时规定的民间借贷利率的上限，则其约定可以受到法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告李义捆于本判决生效后十日内，向原告中和农信项目管理有限公司支付转让债权价款21540.92元及利息（利息以21540.92元为基数，自2020年3月15日起计算至实际支付之日止，利率执行年利率19.8%）；二、被告黄娟对被告李义捆上述给付义务承担连带保证义务；三、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.82元，减半收取172.41元，由被告李义捆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二〇年八月二十七日书记员  王**英
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1941号原告：刘成国，男，汉族，1966年6月5日出生，住延津县。被告：侯连胜，男，汉族，1976年1月17日出生，住延津县。被告：河南天贝塑胶制品有限公司。住所地：延津县产业集聚区经十六路与纬五路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410726MA44DLJX7H。法定代表人：陈玲，任执行董事职务。委托诉讼代理人：李五星，男，汉族，1981年11月10日出生，住延津县，该公司员工。原告刘成国诉被告侯连胜、被告河南天贝塑胶制品有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成国、被告侯连胜、被告河南天贝塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人李五星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成国向本院提出诉讼请求：1、判令被告天贝塑胶公司支付下欠工程款100000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告侯连胜合伙干被告天贝塑胶公司办公楼项目，侯连胜签的合同，原告干木工，被告侯连胜干的钢筋，其中砌砖、粉墙、打灰是原告和被告侯连胜合伙干的。原告口头与侯连胜算过账，还欠原告100000元。至今二被告互相推诿，故原告诉至法院，望判如所诉。被告侯连胜辩称，木工钱已经给原告超支了，合伙钱现在工程没有结束，账没法算。被告河南天贝塑胶制品有限公司辩称，公司按照和被告侯连胜签订的合同支付的相应费用，费用都是按照合同走的。原告刘成国向本院提交的证据有：录音光盘及文字材料。被告侯连胜的质证意见为：对录音真实性无异议。被告河南天贝塑胶制品有限公司的质证意见为：录音中被侯连胜没有明确的来说明这个问题，而是所有的金额都是原告来说的，侯连胜说的是你看吧，没有肯定的说是或者不是，公司对他们这块金额已经支付了八十多万，工程款支付的进度都是按照合同执行的。经庭审质证，原告提供的证据，本院对证据的真实性在本案中予以采信，对其证明目的不予采信。被告侯连胜向本院提交的证据有：原告出具的收条复印件九份，总额636700元，证明原告的木工钱被告侯连胜已经给超额支付了。原告刘成国的质证意见为：对证据无异议。被告河南天贝塑胶制品有限公司的质证意见为：对该证据不发表意见。经质证，被告侯连胜提交的证据，因原告无异议，本院予以采信。被告河南天贝塑胶制品有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘成国诉称与被告侯连胜合伙承包被告河南天贝塑胶制品有限公司的办公楼项目，被告侯连胜与被告河南天贝塑胶制品有限公司签订的合同，其中由原告干的木工活，被告侯连胜干的钢筋活，二人合伙干办公楼的砌砖、粉墙、打灰活。另查明，原告与被告侯连胜均认可原告的木工活工程款已结清。原告刘成国和被告侯连胜均认可双方合伙干的工程是案涉工程的砌砖、粉墙、打灰（浇筑混凝土）。还查明，原告刘成国和被告侯连胜对于双方合伙干的砌砖、粉墙、打灰（浇筑混凝土）工程的利润未进行结算。本院认为，本案的立案案由为合伙纠纷，原告刘成国和被告侯连胜均认可双方系砌砖、粉墙、打灰（浇筑混凝土）工程的合伙人，故被告河南天贝塑胶制品有限公司不是双方合伙关系的当事人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告主张分配砌砖、粉墙、打灰活的合伙利润，应当举证证明合伙期间的利润数额。因原告和被告侯连胜对合伙工程是否完工、工程进度等存在异议，且合伙期间的工人工资未结清，工程利润未结算，本院也无法算清双方合伙期间的盈利额，故原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告侯连胜支付100000元的诉求缺乏事实根据和法律依据。至于原告主张由被告河南天贝塑胶制品有限公司支付其工程款100000元的诉求，因原告与被告河南天贝塑胶制品有限公司不存在合同关系，被告河南天贝塑胶制品有限公司不是合伙当事人，根据合同的相对性原则，原告要求被告河南天贝塑胶制品有限公司支付所谓工程款的诉求缺乏法律依据。且原告也未提供证据证明案涉工程在其与被告侯连胜合伙的项目范围内被告河南天贝塑胶制品有限公司是否欠付工程款及欠付工程款的数额，故原告对被告河南天贝塑胶制品有限公司诉求缺乏事实根据。综上，原告刘成国的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘成国的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘成国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年八月三十一日法官助理刘真真书记员左佰艳