福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0103行初58号 原告邓家申，男，1958年2月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区城市综合执法局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路**，统一社会信用代码11350111003636194P。 负责人熊辉，局长。 委托代理人林晨。 委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。 原告邓家申与被告福州市晋安区城市综合执法局（以下简称晋安区执法局）不履行法定职责一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓家申，被告晋安区执法局委托代理人林晨、张喆律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓家申诉称，一、福州市晋安区东侧规划绿地存在违建行为，被告不作为。原告系福州市晋安区岳峰镇竹屿村村民，2009年开始福州市人民政府对晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收，东二环泰禾广场属于征地后的建设项目。2019年，原告发现福州市晋安区东侧规划绿地存在违建的行为，侵占绿地建设房屋并且现场未悬挂《建设工程规划许可证》。经向福州市自然资源和规划局了解，东二环泰禾广场旁的东侧地块属公园绿地，该局未办理相关《建设工程规划许可证》手续。2019年6月15日，原告向福州市晋安区人民政府信访局反映岳峰镇泰禾广场东侧绿地被违章抢建要求予以处理，该局转件给被告福州市晋安区城市管理局处理。2019年9月3日，被告福州市晋安区城市管理局作出榕晋城管复【2019】124号《信访事项处理答理意见书》，认定该处为邓氏故居项目工地，因异地迁移由原位置向偏东方向移动20米，至东侧的22.1亩绿地内，为此该局未作出任何处理。2019年9月21日，原告再次向被告福州市晋安区城市管理局要求对违章抢建予以处理。2020年1月6日，被告福州市晋安区城市管理局作出榕晋城管告知【2020】8号《信访事项受理情况告知单》，告知原告不予受理。 二、原告有权对被告的不作为行为提出行政诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定，任何单位和个人都应当遵循经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设的，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款。根据2018年《福州市城市管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》，在职责调整中将市城乡规划局承担的履行福州市城区范围内涉及城市规划管理方面法律、法规、规章规定的有关行政处罚权划入市城市管理委员会。因此，建设工程规划许可证是建设工程符合城市规划要求的法律凭证，是建设单位建设工程的法律凭证，是建设活动中接受监督检查时的法定依据。位于福州市晋安区东侧规划绿地的违建行为，不仅侵占绿地建设，而且没有办理建设工程规划许可证，对此种违建行为，原告作为公民有义务向作为职能部门的被告福州市晋安区城市管理局予以投诉要求依法处理，被告福州市晋安区城市管理局不予处理的行为，显然构成行政不作为，应当确认违法。综上请求：1.依法确认被告对原告提出的位于福州市晋安区东侧规划绿地存在违建的行为不履行法定职责予以行政处理系违法；2.由被告承担本案的诉讼费用。 原告邓家申向本院提交了以下证据、依据：1.诉求件ＦＺ190××××0504侵占绿地（2019年1月27日），证明2019年原告发现福州市晋安区东侧规划绿地存在违建的行为，侵占绿地建设房屋并且现场未悬挂《建设工程规划许可证》。经向福州市自然资源和规划局了解，东二环泰禾广场旁的东侧地块属公园绿地，该局未办理相关《建设工程规划许可证》手续；2.福州市晋安区人民政府信访局晋安信告知访字【2019】136号《信访事项程序受理告知单》，证明2019年6月15日，原告向福州市晋安区人民政府信访局反映东二环泰禾广场旁的东侧绿地被违章抢建要求予以处理，该局转件给被告福州市晋安区城市管理局处理；3.福州市晋安区城市管理局榕晋城管复【2019】124号《信访事项处理答复意见书》（2019年9月3日），被告福州市晋安区城市管理局认定该处为邓氏故居项目工地，因异地迁移由原位置向偏东方向移动20米，东侧的22.1亩绿地内，未作出任何处理；4.诉求件ＦＺ190××××0254违章抢建（2019年9月21日），证明2019年9月21日，原告再次向被告福州市晋安区城市管理局要求对违章抢建予以处理；5.被告福州市晋安区城市管理局榕晋城管告知【2020】8号《信访事项受理情况告知单》（2020年1月6日），证明被告福州市晋安区城市管理局告知不予受理，显然构成行政不作为。 被告晋安区执法局辩称，一，本案原告不具有行政诉讼原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉事项法定职责的行政机关作出或者未作出处理”，举报人不服提起行政诉讼的，具有原告资格。所以，为维护自身合法权益，是判断举报人与相关行政行为有无利害关系的核心标准。从原告提交的材料看，没有证据证明其与相关行政行为有利害关系，也没有证据证明所举报的违章事项损害了其合法权益，举报人与答辩人的处理或不处理行为没有厉害关系。因此原告不具有行政诉讼原告资格，亦主体不适格。应根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，驳回原告的起诉。二、答辩人实际已经履行了法定职责。2019年6月26日答辩人收到晋安区信访局转来的信访件，于2019年7月10日向原告送达了信访事项受理情况告知单。同月11日即立案调查原告信访举报事项，向相关工作人员发出调查通知书，并做了询问调查笔录，涉嫌违法建设的单位向答辩人提交了相关证据，以证明其建设的合法性。调查结果是：原告所举报的事项属2011年福州市横屿组团旧屋的改造项目，该项目设计竹屿木牌坊、邓家骅故居及邓拓祖屋3处文物异地迁移保护。由于涉及到文物保护项目，显然已经超出答辩人职权管理范围。故答辩人在2019年9月3日给原告做了答复意见书，原告不服答辩人作出的答复意见书，向答辩人上一级机关提出复查申请。答辩人的上一级机关认为答辩人不应将涉及拆迁问题纳入信访渠道，撤销了答辩人作出的答复意见书，并要求答辩人依照《信访条例》有关分类处置规定重新答复信访人（即原告）。2020年1月6日答辩人根据信访条例有关规定，作出不予受理并送达原告。综上所述，本案原告不具备行政诉讼原告资格，应驳回起诉。退一步讲，如果法庭认定其具有原告资格，答辩人也已履行了法定职责，对原告举报的事项已进行立案并采取调查取证等一系列的工作措施，因该地块属征收拆迁范围，又涉及文物保护及旧城改造项目，故应驳回原告诉讼请求。 被告晋安区执法局向本院提交了以下证据、依据：1.信访件、登记表、承办单，证明收到原告信访件，有关单位按程序处理信访件；2.信访受理告知单、信访答复意见书等，证明依程序给原告回复；3.行政执法立案审批表，证明对原告反映的情况进行立案调查；4.接受调查通知书，证明依程序履职；5.询问笔录、介绍信，证明向相关人员询问并记录，被调查人员身份证明；6.文件，榕政综（2017）13号；7.邓氏名人纪念馆管理委员会公告；8.征收补偿安置协议；9.邓氏名人纪念馆管理委员会声明；10.福州市郊区文物管理委员会批复；11.岳峰镇竹屿村等单位纪要；12.福州市委办公厅会议纪要；13.晋安区政府文件办理告知单；14.岳峰镇政府告知单；15.岳峰政府批复，证据6-15共同证明关于迁建安置邓氏名人纪念馆（邓氏宗祠）福州市委市政府、晋安区政府、岳峰镇政府等部门的请示、批复、会议纪要、告知单。证明邓氏名人纪念馆管理委员会均是按照上述相关部门的批示和安置协议在此地块上迁建纪念馆。16.执法证，证明执法人员执法资格；17.法律法规规章节选，证明被告执法依据。 经庭审质证，原告邓家申对被告提交的证据1-2合法性有异议，原告系投诉举报非信访行为。被告作信访处理程序有误。证据3-5三性均有异议，这些材料是被告在接到本案起诉后才临时补做的，被告没有履行职责。证据6-15无异议，但是榕政综（2017）13号文件省政府并没有做出批准文物异地迁移。证据16-17无异议。 被告晋安区执法局质辩认为，证据1-2定性为信访不是我们定的，是信访局转发给我们的，所以我方认作信访件处理。证据3-5原告认为是补做的需要拿出证据证明。对原告提交的证据1证明对象有异议，当时只是咨询投诉，被告亦已回复告知了情况。证据2-4无异议。证据5三性无异议，我方不予受理不能认定为行政不作为。 原告质辩认为没有建设规划许可证就是违建。 本院对上述证据认证如下，原告邓家申对被告晋安区执法局提交的证据3-5是接到本案起诉后才补的，未提供相应证据证明，不予采纳。本案原被告提交的证据符合法律规定，均可作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2019年6月15日，原告邓家申向福州市晋安区人民政府信访局反映岳峰镇泰禾广场东侧绿地被违章抢建要求予以处理，该件转被告晋安区执法局。同年7月10日，被告作出榕晋城管告知（2019）55号《信访事项受理情况告知单》告知本单位予以受理，并将在60日内做出答复。9月3日，被告作出榕晋城管复（2019）124号《信访事项处理答复意见书》，认为该处为邓氏故居项目工地，为区级文物保护单位。据福州市人民政府、福州市晋安区人民政府、福州市晋安区岳峰镇人民政府相关文件精神，对邓氏故居进行迁移，由原位置向偏东方向移动20米，至东侧的22.1亩绿地内。原告不服向福州市城市管理委员会提出复查申请后，福州市城市管理委员会又做出榕城管委信复交函（2019）8号《关于交办邓家申信访事项的函》，要求被告晋安执法局依照《信访条例》有关分类处置规定，2020年1月6日前重新答复信访人。被告于2020年1月6日作出榕晋城管告知（2020）8号《信访事项受理情况告知单》，告知邓家申其信访事项于2019年9月3日已答复。根据《信访条例》有关规定，我局不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查，2019年7月11日，被告晋安区执法局收到福州市晋安区信访局来访（2019）133号信访登记表反映岳峰镇泰禾广场东侧有块绿地被违章抢建，已作出榕晋综执立字（2019）第0000398号《行政违法案件立案表》立案，并向相关人员进行询问调查，目前未有结论。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”原告邓家申通过信访部门反映公共绿地被违章抢建要求处理，其形式上看虽属信访事项，但实质是要求查处，与本案有利害关系。原告邓家申主体适格，其诉求属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告晋安区执法局对原告诉求事项已立案调查，虽尚未有结论，但应认定已经履行了法定职责。原告邓家申主张被告不履行法定职责违法，缺乏事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告邓家申的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告邓家申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘 宏 人民陪审员 张 春 人民陪审员 沈若沫 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 刘兮锐 附：本案适用的主要司法条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。