河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫15民终2276号 上诉人（原审原告）：李华喜，男，汉族，1989年1月11日出生，住信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：吴慧，河南冠南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁晓莹，系李华喜妻子。 上诉人（原审被告）：冯金全，男，汉族，1971年10月15日出生，住信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：郭伟，河南文开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：信阳金安置业有限公司。住所地：信阳市平桥区龙江路北侧。 法定代表人：李树森。 委托诉讼代理人：马世军，河南轩文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：信阳市浉河区旭达建筑设备租赁站。 经营者：陈法文。 委托诉讼代理人：司倩，河南豫金律师事务所律师。 上诉人李华喜因与上诉人冯金全、被上诉人信阳金安置业有限公司、被上诉人信阳市浉河区旭达建筑设备租赁站提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2019）豫1503民初7410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人李华喜的委托诉讼代理人吴慧、丁晓莹，上诉人冯金全的委托诉讼代理人郭伟，被上诉人信阳金安置业有限公司的委托诉讼代理人马世军，被上诉人信阳市浉河区旭达建筑设备租赁站的委托诉讼代理人司倩到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 李华喜上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判信阳金安置业有限公司和冯金全对原审原告的各项损失承担连带赔偿责任；2、减少原审原告应承担的责任比例；3、改判支持原审原告一审请求的上诉人父亲李冬云的赡养费；4、本案一审、二审诉讼费用由原审被告承担。事实和理由：一、原审判决将对原审原告的赔偿责任按照责任比例进行划分，“判决信阳金安置业承担25%的赔偿责任，冯金全承担50%的赔偿责任”适用法律错误，判决结果错误；二、原审判决上诉人李华喜自行承担25%的责任比例，系适用法律错误，显失公平。 冯金全辩称，答辩意见同上诉意见。 金安置业答辩称，李华喜认为应由金安公司先行垫付全部赔偿款的上诉理由不能成立，会造成多次诉讼，增加当事人之间的诉累，原审法院根据既有事实判决对金安置业和冯金全的赔偿比例予以划分，并直接判决各自应承担的责任并无不当。李华喜在事故发生中，有重要的作用，应自行承担20%的责任。李华喜要求支付李冬云的赡养费毫无依据。 信阳市浉河区旭达建筑设备租赁站辩称，不做实体答辩。 冯金全上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判重新认定原审原告与原审被告在本案中的责任比例，或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由李华喜承担。事实和理由：一、一审判决将冯金全的赔偿责任按责任比例进行划分，判决“信阳金安置业承担25%的赔偿责任，冯金全承担50%的赔偿责任”系认定事实，适用法律错误，造成判决错误；二、一审法院在判决书明确显示，被上诉人旭达租赁站答辩称，李华喜系是信阳市金安置业公司雇佣的安装工人，但原审法院没有在判决书中采信这个事实，认定冯金全是雇主，这明显系事实没有查清楚，前后矛盾，属于错误认定；三、一审法院根据〈信阳市人民政府“信政文”【2019】9号“12.21”高处坠落事故调查报告的批复〉认定的睿泽实业法定代表人冯金全在事故发生后逃匿，拒不承担救援、善后赔偿责任，对事故的发生负有直接领导责任，是错误认定。 李华喜辩称：同上诉意见。 金安公司辩称，原审法院依据生效判决认定的事实认定金安公司和冯金全的责任，事实清楚，应予维持。 信阳市浉河区旭达建筑设备租赁站辩称，不做实体答辩。 李华喜向一审法院起诉请求：1、被告共同赔偿原告各项损失431030.41元；2、本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告将诉讼请求中第一项变更为462715.79元。 一审法院认定事实：2018年12月19日，被告金安公司（甲方）与信阳睿泽实业有限公司（以下简称睿泽实业）（乙方）签署《石材干挂工程承包合同》，金安公司将位于龙江路西侧、新华书店隔壁的金安商务宾馆石材、钢材、辅材及施工安装工程发包给睿泽实业，承包方式为乙方睿泽实业包工包料、材料运输等，约定工程开工日期为2018年12月21日。合同约定：“在施工管理中，乙方违反安全规章制度、安全操作的，并且对甲方指出的各种安全问题不及时整改而造成安全伤亡事故，乙方应承担一切责任。”合同签署后，睿泽实业于2018年12月21日安排三名高处作业吊篮安装人员葛恩兵、曹玉君、李华喜开始运送配重块及构配件，施工过程中，由于配重不当吊篮倾覆，3名施工人员先后坠落到南侧道路上，事故造成曹玉君当场死亡，葛恩兵、李华喜重伤，葛恩兵在信阳第四人民医院经抢救无效死亡，李华喜转往武汉治疗，2018年12月27日脱离危险。事故共造成2人死亡、1人受伤。2019年1月25日，信阳市人民政府“信政文（2019）9号”文件《信阳市人民政府关于羊山新区金安嘉园小区建筑工地“12.21”高处坠落事故调查报告的批复》对事故有关责任作出认定：葛恩兵、曹玉君、李华喜3名施工人员违反吊篮操作规程，违章作业，高处作业吊篮配重块压重数量不足，悬挂机构失稳，抗倾翻力矩不足造成吊篮倾覆，违章作业是事故发生的直接原因。间接原因有：金安置业未建立安全生产责任制；未督促施工单位建立健全安全生产责任体系；违法违规开发建设；对行业主管部门下达的停工通知不整改不落实；违法发包，将外墙干挂石材装饰工程发包给不具备施工资质的施工单位；未按规定建立应急救援体系，未组织应急救援培训演练。睿泽实业未建立安全生产责任制；违法承揽工程项目未按规定安装使用高处作业吊篮，未按规定组织吊篮使用说明交接；施工现场管理混乱，未指派专职安全管理人员进行现场管理；未按规定搭设安全防护棚；未按规定建立应急救援机制；未按规定上报事故；法定代表人冯金全在事故发生后逃匿，未能履行应急救援和善后赔偿职责。金安置业违法发包行为违反法律规定，对事故发生负有责任；李华喜违反吊篮操作规程，违章作业，其违法行为在事故发生中起直接作用，对事故负有直接责任：睿泽实业是事故发生责任单位，对事故负有主要责任睿泽实业法定代表人冯金全在事故发生后逃匿，拒不承担救援、善后赔偿责任，对事故的发生负有直接领导责任。事故发生后，李华喜即被送往信阳市中心医院住院治疗，支付医疗费2382.43元。因伤情严重，原告于2018年12月21日夜23点转入华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）住院治疗，住院40天，于2019年1月30日出院，支付医疗费136223.45元。出院当日，同济医院出具患者病情证明单，载明：出院诊断：一、多处损伤：1、开放性颅脑损伤：脑多发挫裂伤；左侧额颞部硬膜外血肿、积气；额骨双侧，左侧眼眶各壁，左侧上颌窦诸壁，蝶骨、蝶窦、左侧上颌骨额突、右侧鼻骨、右侧额窦前壁、右侧眼眶下壁、枕骨斜坡，左侧翼突、左侧蝶骨大翼多发骨折，右侧颞骨骨折累及右侧颞骨乳突部及外耳道，右侧鼻颌缝分离；2、左眼球钝挫伤；左眼视神经损伤；3、脊柱骨折：L1右侧横突骨折、L3椎体压缩骨折；4、右侧尺骨茎突撕脱性骨折，桡骨远端骨折，伴远端尺桡关节半脱位；右侧豆状骨骨折；5、左侧股骨骨折；6、全身多处软组织损伤；二、左小腿骨折术后。处理及建议：1、出院后注意休息，全休三个月，近期避免过度用力及负重，加强营养。2、加强左下肢康复锻炼，预防肌肉菱缩及关节僵硬等并发症。3、出院后一个月、两个月复查右前臂、左下肢及腰椎平片，右手腕支具根据X线平片复查结果酌情拆除。4、术后一年于我院复诊，根据骨折愈合情况，酌情取出内固定物。5、不适随诊。原告出院后，又分别在同济医院进行门诊检查治疗（票据5张），费用6609.25元；在信阳职业技术学院附属医院购买药物（票据3张），费用424.91元；在信阳中心医院门诊治疗（票据1张），费用578.72元；在河南圣德医院购买药物（票据2张），费用289.88元；在复旦大学附属华山医院检查治疗（票据3张），费用979.03元；在羊山新区羊山街道办事处社区卫生服务中心住院治疗（票据1张），费用4870.65元；在张仲景大药房信阳店购药（票据2张），费用2720.91元。（以上小计16473.35元）。2019年11月24日，原告行取内固定手术，再次入住同济医院，住院16天，支付医疗费20919.82元。原告两次入住同济医院，共计支付包车费9800元。经原告申请，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人李华喜所受损伤，评定其伤残程度为八级，建议其多等级伤残赔偿指数为34%；自受伤之日起，给予误工期365日，护理期180日，营养期180日。原告李华喜为此支付鉴定费3950元。事故发生后，睿泽实业法定代表人冯金安逃匿，金安置业垫付原告李华喜全部医疗费142382.43元。另，本案原审被告金安公司诉睿泽实业、冯金全追偿权纠纷一案，一审法院作出（2019）豫1503民初4388号民事判决书，经信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5581号民事判决：部分改判，追加睿泽实业的控股股东及实际控制人冯金全承担清偿责任。 一审法院认为，公民生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法赔偿其经济损失。一、关于造成原告李华喜人身损害的责任认定。生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或个人，导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案被告金安公司将石材干挂工程分包给没有资质的睿泽实业，发生安全生产事故，造成他人重伤，应当与睿泽实业共同承担赔偿责任。原告李华喜受雇于睿泽实业，在施工作业具有较大危险性时，应当尽到必要的注意义务，但其违反吊篮操作规程，违章作业，吊篮配重块压重数量不足，致吊篮倾覆，自身存在一定过错，因此其自己亦应当承担相应的过错责任。睿泽实业在事故发生后已经注销，但其未提供证据证明进行清算，给债权人造成损失，控股股东及实际控制人应当对该公司的债务承担连带清偿责任。本院根据三方的责任大小，确定承担责任的比例为金安公司25%、冯金全50%、李华喜25%。关于原告主张被告旭达租赁站承担赔偿责任的请求，因该租赁站不是雇佣单位，且租赁站提供的设备经检测机构检测，事故吊篮满足相关国家强制标准要求，被告旭达租赁站与本案原告李华喜的人身损害果之间不存在因果关系，故对原告的该项诉请，本院不予支持。二、关于原告李华喜的各项人身损害赔偿请求，依照相关法律规定、司法解释，结合本案证据，分别核定如下：1、医疗费，依据原告李华喜的住院治疗病历、医疗费票据，医疗费核定为173616.62元；2、营养费，参照鉴定结论，原告营养期为伤后180天，原告请求按20元/天并无不妥，本院核定为180天×20元/天=3600元；3、住院伙食补助费，原告诉请主张的每天50元不违反法律规定，本院予以认可，即为：50元/天×（40+67+16）天=6150元；4、误工费，原告受伤前从事建筑行业，按河南省上一年度建筑行业在岗职工平均工资为48836元/年计算，误工费为48836元/年÷365天/年×365天=48836元；5、护理费，原告因该起事故受伤，参照鉴定结论，本院确定护理期限为180天；关于其护理费标准，按照上年度河南省居民服务业的收入标准计算护理费为39522元/年÷365天/年×180天=19490.3元；6、交通费，原告事故发生后因其住院、家属陪同确需支出一定的交通费用，结合就医的地点、时间及原告提供的火车票、飞机票，本院酌定交通费10000元；7、住宿费，因原告在武汉、上海就医，产生住宿费系合理开支，结合住宿发票，本院酌情支持1200元；8、残疾器具费466元，原告提供有相关票据，本院予以支持；9、残疾赔偿金，原告事故发生前在城镇居住生活，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金核定为31874.19元/年×20年（计算年限）×34%（赔偿系数）=216744元；10、被扶养人生活费，原告的儿子李国翰于2016年3月30日出生，截至原告定残之日2019年8月15日，李国翰年满三周岁，其被抚养人生活费为20989.15元/年×（18-3）年×34%÷2=53522.33元；关于原告的父亲李冬云的被扶养人生活费，原告向本院提出对李冬云是否丧失劳动能力进行鉴定，因该项鉴定内容不属于本院对外委托事项的范畴，原告可自行向有资质的鉴定机构进行鉴定后，另行主张权利，本案不作处理；11、精神抚慰金，原告伤残等级为八级，该伤残给其本人及亲属精神造成较大的损害，结合事故各方的过错程度、当地经济水平等因素，酌情支持15000元；12、鉴定费3950元；13、原告住院期间购买的生活用品费，根据原告提供的票据，本院酌定支持300元；以上1-13项合计552875.25元，由被告金安公司按照责任比例25%承担即138218.8元；金安公司已经垫付的142382.43元，在执行时一并结算；被告冯金全承担50%即276437.63元，原告李华喜自行承担25%。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告信阳金安置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李华喜各项损失合计138218.8元；信阳金安置业有限公司已经垫付的142382.43元，在执行时一并结算；二、被告冯金全于本判决生效之日起十五日内给付原告李华喜各项损失合计276437.63元。三、驳回原告李华喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8240元，由被告信阳金安置业有限公司负担2461元，被告冯金全负担4922元，原告李华喜负担857元。 二审查明事实与一审基本一致。二审庭审时，李华喜撤回要求其父亲李冬云赡养费的上诉请求。 根据双方当事人上诉、答辩情况并经双方同意，本院归纳本案的二审争议焦点为：1、金安公司、冯金全及李华喜之间的责任比例划分是否适当。2、金安公司是否应就冯金全应承担的责任承担连带责任。 本院认为，关于争议焦点一，李华喜受雇于睿泽实业，在施工作业具有较大危险性时，应当尽到必要的注意义务，但其违反吊篮操作规程，违章作业，吊篮配重块压重数量不足，致吊篮倾覆，自身存在一定过错，因此其自己亦应当承担相应的过错责任。睿泽实业在事故发生后已经注销，但其未提供证据证明进行清算，给债权人造成损失，控股股东及实际控制人冯金全应当对该公司的债务承担连带清偿责任。鉴于，本案事故中另两名受害人已经赔偿到位，（2019）豫15民终5581号即金安公司追偿权纠纷的民事生效判决中，对三方责任予以了划分，该生效判决根据三方的责任大小，确定承担责任的比例为金安公司25%、冯金全50%、李华喜25%，并无不当。李华喜、冯金安认为其承担的责任比例过重的上诉理由不能成立。 关于争议焦点二，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，金安公司作为外挂石材的发包人，并未审查分包人是否具有相应的施工资质，是否应与雇主承担连带责任？李华喜、冯金全并未提供证据证明金安公司知道或应当知道施工人员无资质的事实，原审法院依据生效的（2019）豫15民终5581号民事判决确定的责任比例，对冯金全、金安公司应承担的责任予以界定，并无不当。李华喜、冯金全的该项上诉请求亦不能成立。 综上所述，李华喜、冯金全的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费8240元，由李华喜承担（免交）。 本判决为终审判决。 审判长  吴孔玉 审判员  汪 涛 审判员  张 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王怡超