黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1602号原告：黑龙江塑王塑料制品有限公司，统一社会信用代码：91230607MA1961E282，住所地：大庆市高新区新发街****厂房。法定代表人：王**，系该公司经理。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告：吉林省超睿建设集团有限公司，统一社会信用代码：91220000586237610R，，住所地：长春市宽城区亚泰北大街**办公楼****法定代表人：包玉超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。被告：郭洪强，男，汉族，1970年4月7日出生，无职业，住长春市净月开发区。原告黑龙江塑王塑料制品有限公司（以下简称：塑王公司）与被告吉林省超睿建设集团有限公司（以下简称：超睿公司）、被告郭洪强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告塑王公司法定代表人王**及其委托诉讼代理人腾天龙、被告超睿公司委托诉讼代理人盖天宝、被告郭洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。原告塑王公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付货款446505.8元，并承担以此为基数，按人民银行同期贷款年利率4.75%的标准计算从2018年5月1日起至实际给付完毕的利息（暂计算至2020年4月20日的利息为41828.91元）。以上合计：488334.71元；2、请求判令二被告对上述货款本息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：第二被告借用第一被告的资质承包甘南县农村饮水工程，从2016年起陆续在原告处采购PE管材。到2018年5月1日时，二被告尚欠原告货款446505.8元，原告多次索要，二被告均以各种理由借故推脱。原告无奈提起诉讼，请法院支持原告诉请，以切实维护原告的合法权益。被告超睿公司辩称：1.本案告诉主体有误。被告超睿公司与原告之间无买卖合同关系，答辩人从未向其采购过任何产品，原告向被告超睿公司主张权利没有事实依据；被告超睿公司从未委托郭洪强向原告采购过产品，郭洪强的行为对答辩人没有法律效力；根据买卖合同的相对性，原告无权起诉本公司，本案告诉主体有误；原告公司是于2016年12月21日成立，而原告提出的两个案涉工程第三标段是在2016年3月21日签订的合同，第五标段是2016年3月23日签订的合同，工期均为44天，工程完工时原告公司尚未成立，同时，原告提交两份合同系虚假，并且按照原告提供的是工程进行推算，工程完工时原告公司也未成立。2.原告提交的《回款明细》上写明欠款人仅为被告郭洪强，系郭洪强个人欠款，原告无权向本公司主张给付货款及利息。3.原告在民事起诉状中事实与理由部分已自认“第二被告借用第一被告的资质承包甘南县农村饮水工程”，说明其清楚与其发生的合同关系的主体是被告郭洪强，而非被告超睿公司，原告不应突破买卖合同的相对性，要求被告超睿公司承担本案的给付义务。4.被告郭洪强承认其是以个人名义与被答辩人发生的买卖合同关系，2016年项目上的材料款已全部结清，2017年其使用的是哈尔滨农垦东林工程建设有限公司和黑龙江省富源水利工程有限公司的资质进行施工，2018年处理的是2017年的收尾工程。2017年、2018年的货款与答辩人无关，并且答辩人不应承担本案的给付责任。5.本案的案由为买卖合同关系，原告要求被告超睿公司对货款本息承担连带给付责任没有事实及法律依据。综上，被告超睿公司不应承担本案的给付责任，请求法院依法驳回原告对被告超睿公司的诉讼请求。被告郭洪强辩称，被告郭洪强和王**（原告公司法定代表人）在2006年存在买卖关系，并签订了买卖合同，但管材存在裂痕，被告认为如果水务局不追究被告责任就可以给王**结算。原告就其主张向法院提交如下证据：1.回款明细一份、黑龙江塑王塑料制品有限公司销售发货单一份（出示原件，提交复印件），欲证明：至2018年5月1日，两被告欠原告PE管材货款446505.80元。被告超睿公司公司工作人员郭洪强对其中的欠款385335.80元进行了确认，马林燕对2018年5月1日接收的PE管材数量及货款61170元进行了确认。经质证，被告超睿公司对该组证据的真实性及证明问题均有异议。回款明细写明系郭洪强欠原告款项，欠款人仅为郭洪强；回款明细没有本公司的人员签字和盖章，对本公司没有法律效力；案涉工程是2016年3月，工期仅为44天。工程完工时原告公司并未成立，回款明细中除2016年4月29日这个时间与本公司施工时间带有重叠性，其他均与案涉工程无关，并且被告郭洪强已经在2016年4月29日给付了627419元，已覆盖住2016年4月29日的付款147899元，因此即使该货款发生在案涉也已经给付完毕；郭洪强非本公司的工作人员，没有公司授权，其签名和确认不代表本公司，对本公司没有法律约束。销售单客户名称是原告自行填写，并无本公司盖章确认，对本公司没有法律效力；销售单发货时间是2018年5月1日，此时案涉工程已经完工，因此原告的主张与案涉工程无关；接货人非本公司员工，没有本公司授权，该材料与本公司没有法律上的关联性。经质证，被告郭洪强对该组证据的真实性及证明问题均无异议。因该组证据内容、形式符合法律规定，且被告郭洪强对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。2.欠据一份（原件）、施工合同三份（复印件），欲证明：（1）2015年、2016年被告超睿公司在甘南县承包农村饮用水工程，被告郭洪强是其公司委托代理人；（2）超睿公司工作人员郭洪强、马林燕在2015年从原告法定代表人王**个人处购买PE管材用于施工，后2016年王**成立公司，即本案原告，郭洪强从原告处购买PE管材、马林燕接收管材仍用于甘南县农村饮用水工程，均系职务行为。经质证，被告超睿公司对该组证据的真实性及证明问题均有异议。2015年欠据加盖的工章系伪造，本公司从未给任何单位和个人出具过欠据；欠据中写明的内容是欠王**管材款而非原告，法定代表人和法人是完全两个独立的法律主体，不能混淆，同时根据原告提交的回款明细，被告郭洪强在该欠据出具后已经627419元，超过了欠据金额，说明欠据金额偿还完毕；原告提交的2016年3标段和5标段的合同与本公司存档的合同内容在签订时间上等内容完全不同，同时被告郭洪强仅是合同的签订人，本公司并未授权其有权对外采购材料的权利，同时，原告在起诉状中已经承认了被告郭洪强借用被告超睿公司资质，说明与其发生合同关系仅为被告郭洪强而非本公司，原告应对自认的内容承担法律责任。经质证，被告郭洪强对该组证据的真实性及证明问题均无异议。因该组证据内容、形式符合法律规定，且被告郭洪强对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。3.证人田某（原告公司运输司机）出庭，欲证明：证人受雇于原告运送PE管材，系用于超睿公司甘南县农村饮用水工程施工，接货单位是超睿公司；超睿公司的接货人是郭洪强或马林燕。经质证，被告超睿公司对证人证言的真实性有异议，证人系原告法定代表人雇佣的人员，属利害关系人。证人认定是给吉林省超睿建设集团有限公司送货，是根据原告打印好的发货单上标注的超睿公司的名称进行的推断，没有相关证据；证人陈述2013年-2018年均是给吉林省超睿建设集团有限公司送货与事实不符，超睿公司仅在2016年有案涉工程，其他年份并无工程，所以证人陈述不属实；证人从某过马林燕，却带回了马林燕签字的送货单，证人陈述前后毛矛盾；证人陈述原告公司于2015年成立，而事实是2016年12月21日成立，并且证人庭前提交的证言中是2016年王**开了一个公司，证人陈述的内容不仅事实不符，也和其提交的书面证言不符，说明证人是事先虚构了事实，进行了庭审陈述；卸货地点为养兔厂，并非施工地点，说明原告让证人将货物运到了养兔场，说明原告清楚该材料并非用于案涉工程。经质证，被告郭洪强对证人证言的真实性及证明问题均有异议，回单字体是马林燕签字的，马林燕是被告郭洪强亲戚，是在那记账的，这里大部分签字都是被告郭洪强的工作人员，货送到被告郭洪强处了，不是送给被告超睿公司，被告郭洪强只是在2016年之前借用被告超睿公司的资质，证人说送货到2015年到2018年，这时候也有别人的资质，2015年到2018年被告郭洪强用了很多公司的资质，被告超睿公司只是其中一个。本院结合全案，对证人证言予以综合认定在庭审中，被告超睿公司举证如下：1.情况说明一份，欲证明：郭洪强承认其是以个人名义与原告发生的买卖合同关系，2016年项目上的材料款已全部结清，2017年其使用的是哈尔滨农垦东林工程建设有限公司和黑龙江富源水利工程有限公司的资质进行施工，2018年处理的是2017年上述工程的收尾工程。2017年、2018年的货款与被告无关，并且被告不应承担本案的给付责任。经质证，原告对该组证据的真实性及证明问题均有异议。该证据是被告郭洪强个人写给被告超睿公司的说明，应属于他们内部的约定，对原告不产生效力，而且被告郭洪强在与王**个人及本案原告合作的过程中，始终都是以被告超睿公司代表人的身份出现的，被告超睿公司主张该行为是个人行为，原告不予认可。经质证，被告郭洪强对该组证据的真实性及证明问题均无异议。因该组证据内容形式符合法律规定，被告郭洪强对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。2.施工合同两份（出示原件，提交复印件），欲证明：原告当庭提交的两份施工合同系虚假，三标段的签订时间为2016年3月21日，五标段的签订时间为2016年3月23日，工期均为44天，而原告公司是2016年12月21日成立，工程完工时原告公司并未成立，所以原告不具备本案的诉讼主体资格。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议。时间不一致并不等于原告所举证据是伪造的，原告出示的三份施工合同是被告郭洪强在原告处采购管材时提供的从水务局复制回来的复印件，我们有理由相信该证据与被告超睿公司所举的合同是同一的。经质证，被告郭洪强对该组证据的真实性及证明问题均有异议，被告郭洪强没有签订过这个合同。因该组证据内容形式符合法律规定，且原告对该组正觉的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。在庭审中，被告郭洪强未举证。根据原告、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年-2017年期间，被告郭洪强借用被告吉林省超睿建设集团有限公司向案外人王**陆续订购PE管材，原告一直按照约定送货至甘南县××方向国道旁博旺养兔场院内。2015年12月27日，被告郭洪强为案外人王**出具欠据一张，确认在2015年12月27日，总计欠王**管财款23万元整，欠据上加盖被告超睿公司公章。2016年案外人王**成立了原告黑龙江塑王塑料制品有限公司，并担任公司法定代表人。2018年4月28日，案外人王**作为原告塑王公司法定代表人与被告郭洪强就2015年12月27日至2017年11月17日期间供货、数量、金额及回款进行对账，并形成回款明细一份，被告郭洪强在该明细上签字“郭洪强欠黑龙江素王塑料制品有限公司PE给水管材款（385335.80元），大写叁拾捌万伍仟叁佰叁拾伍元捌角零分，定于2018年6月15日归还，如不归还，凭此条起诉。”2018年5月1日，被告郭洪强又从原告公司购买PE管材，价款为61170元，被告郭洪强指定的接收人签字确认收货。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告塑王公司已向被告郭洪强交付货物，而被告超睿公司与被告郭洪强均认可在2015年被被告郭洪强借用被告超睿公司资质承包工程，故被告郭洪强以超睿公司名义在2015年12月27日给原告出具欠条的行为已构成表现代理，以上事实能够证明案外人王伟与被告超睿公司之间买卖合同成立、有效，因此原告塑王公司与被告超睿公司之间不存在买卖合同，本院对原告请求被告超睿公司支付此期间货款的诉讼请求不予支持。2018年4月28日，被告郭洪强在与案外人王伟对账的明细上签署欠条，其自愿承担支付此期间货款的责任，并同意将该笔款项支付给案外人王**成立的原告塑王公司，该意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，该法律行为成立、有效，产生了货款债权转移及债务承担的法律后果，故本院对原告主张被告郭洪强支付货款的诉讼请求予以支持。因被告郭洪强承诺在2018年6月15日支付货款，但至今未履行约定，故已构成违约，本院对此部分货款385335.80元自2018年6月15日起按照同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告郭洪强于2018年5月1日从原告处购买的PE管材价款61170元，原告与被告超睿公司未签订书面合同或其他字据，原告不能证明该部分货物是被告超睿公司购买的，故本院对原告主张该部分货款由被告郭洪强承担的诉讼请求予以支持，对原告主张此部分货款由被告超睿公司承担的诉讼请求不予支持，原告与被告郭洪强对此部分货款给付时间没有约定，故本院对原告主张此期间货款自被告郭洪强收货之日即2018年5月1日起按照同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告郭洪强于本判决生效后十日内向原告黑龙江塑王塑料制品有限公司支付货款385335.80元及逾期付款利息（以未付货款为基数，自2018年6月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告郭洪强于本判决生效后十日内向原告黑龙江塑王塑料制品有限公司支付货款61170元及逾期付款利息（以未付货款为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告黑龙江塑王塑料制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4313元（已减半），由被告郭洪强负担4121元，原告黑龙江塑王塑料制品有限公司负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  王文娇二〇二〇年八月十五日书记员  赵晓明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。