重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终60号上诉人（原审被告）：重庆嘉和置业发展有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**中渝都会****，统一社会信用代码91500112622098700J。法定代表人：张毅，总经理。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司重庆加州支行，，住所地重庆市渝**龙溪街道加州花园**楼1-1统一社会信用代码915000007748713792。法定代表人：王桥，行长。上诉人重庆嘉和置业发展有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司重庆加州支行、原审被告重庆市华燕化工有限责任公司、重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司、重庆尚书坊饮料食品股份有限公司、遵义家诚置业有限公司、王宗华、龚家琼、张勇、谭晓燕、张毅、朱敬菊、重庆时脉科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初101号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆嘉和置业发展有限公司上诉称，其与华夏银行股份有限公司重庆加州支行签订的《最高额保证合同》中约定的争议解决方式为向合同签订地人民法院起诉，而本案合同系于重庆市江北区签订，故本案应向重庆市江北区人民法院提起诉讼，并请求移送至重庆市江北区人民法院审理。经审查，华夏银行股份有限公司重庆加州支行一审诉称，2015年8月17日，其与重庆市华燕化工有限责任公司签订《最高额融资合同》，约定其向重庆市华燕化工有限责任公司提供壹亿元融资额度。后其分别与王宗华、张毅、重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司、重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司、重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司、龚家琼、张勇、谭晓燕分别签订《个人最高额保证合同》《最高额保证合同》，均自愿为前述《最高额融资合同》及项下发生的具体业务合同的主债权向其提供连带责任保证担保，保证期限自主债务届满之日起两年，担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等为实现债权而发生的费用。朱敬菊在张毅的《个人最高额保证合同》上签了字。另，其与重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司、重庆嘉和置业发展有限公司、重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司、遵义家诚置业有限公司分别签订《最高额抵押合同》，均自愿以其名下不动产为前述《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同所产生的主债权提供抵押担保。其与重庆时脉科技有限公司签订《最高额质押合同》，重庆时脉科技有限公司为前述《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同发生的主债权，以其名下持有重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司70%的股权提供质押担保。以上担保的担保范围均为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等为实现债权而发生的费用。2016年8月18日及次日，其与重庆市华燕化工有限责任公司在前述《最高额融资合同》项下分别签订两份《流动资金借款合同》，两份合同分别约定其向重庆市华燕化工有限责任公司提供借款5000万元，借款期限壹年，还款方式为每月20日按月结息，分别于2017年8月17日、2017年8月18日一次性还本，借款利率为年利率7%，两份合同第5.1条其他条款中均约定若重庆市华燕化工有限责任公司未按时支付利息，则其有权从欠息次月起将本合同项下借款利率调整至年利率10%。当日，其将两份合同约定的借款本金分别支付至重庆市华燕化工有限责任公司指定账户。但重庆市华燕化工有限责任公司未按合同约定还本付息。2017年8月15日及次日，其与所有被告针对前述两份《流动资金借款合同》进行了两次展期，并分别签订两次《展期协议》《展期协议补充协议》，最后一次展期后借款到期日为2019年8月15日、2019年8月16日，借款利率为年利率7%，所有担保人均继续提供担保，偿还本金方式为每月21日偿还借款本金420万元，到期偿还剩余借款本息。上述协议签订完毕后，重庆市华燕化工有限责任公司仍未依约按时足额还本付息，其他被告亦未履行担保义务，已构成违约。为维护其合法权益，特提起诉讼。华夏银行股份有限公司重庆加州支行提出的诉讼请求为：1.判令重庆市华燕化工有限责任公司立即偿还其借款本金99918087.71元；2.判令重庆市华燕化工有限责任公司支付其截止2020年2月20日利息12188230.89元、罚息14698598.61元、复利3508194.02元；并支付自2020年2月21日起至借款本息清偿完毕之日止的罚息、复利（罚息以99918087.71元为基数，复利以未归还利息及罚息为基数，按照年利率10%加收50%计收）3.判令重庆市华燕化工有限责任公司支付其律师费50万元；4.判令重庆嘉和置业发展有限公司、重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司、重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司、遵义家诚置业有限公司、王宗华、龚家琼、张勇、谭晓燕、张毅对上述第1-3项债务承担连带清偿责任；5.判令朱敬菊对张毅所负的担保债务向其承担共同清偿责任；6.判令其对重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司的11套抵押房屋拍卖、变卖后的款项，在前述债权范围内等享有优先受偿权；7.判令其对重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司的在建工程项目嘉和广场A馆、S1号楼中的138套抵押房屋拍卖、变卖后的款项，在前述债权范围内等享有优先受偿权；8.判令其对遵义家诚置业有限公司位于遵义市播州区南白镇的89套抵押房屋拍卖、变卖后的款项，在前述债权范围内等享有优先受偿权；9.判令其对重庆嘉和置业发展有限公司位于重庆市渝北区的96套抵押房屋拍卖、变卖后的款项，在前述债权范围内等享有优先受偿权；10.判令其对重庆时脉科技有限公司持有的重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司70%的股权拍卖、变卖后的款项，在前述债权范围内等享有优先受偿权；11.判令各被告承担本案的所有诉讼费用。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。贷款人华夏银行股份有限公司重庆加州支行将借款人重庆市华燕化工有限责任公司及担保人重庆嘉和置业发展有限公司、重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司、重庆尚书坊饮料食品股份有限公司、遵义家诚置业有限公司、王宗华、龚家琼、张勇、谭晓燕、张毅、朱敬菊、重庆时脉科技有限公司作为被告一并提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案应根据贷款人华夏银行股份有限公司重庆加州支行与借款人重庆市华燕化工有限责任公司之间的借款合同法律关系确定案件管辖。2015年8月17日，借款人重庆市华燕化工有限责任公司与贷款人华夏银行股份有限公司重庆加州支行签订《最高额融资合同》，其中约定，发生争议“甲、乙双方因本合同或具体业务合同发生的一切争议应协商解决；协商不成的，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉。但具体业务合同对该合同项下的争议管辖另有明确约定的除外”；2016年8月18日、8月19日，借款人重庆市华燕化工有限责任公司与贷款人华夏银行股份有限公司重庆加州支行基于《最高额融资合同》先后签订两份具体业务合同《流动资金借款合同》，均约定发生争议“协商不成的，向本合同签订地法院起诉”；2017年8月15日、8月16日，借款人重庆市华燕化工有限责任公司与贷款人华夏银行股份有限公司重庆加州支行、担保人重庆嘉和置业发展有限公司、重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司、重庆尚书坊饮料食品股份有限公司、遵义家诚置业有限公司、王宗华、龚家琼、张勇、谭晓燕、张毅、重庆时脉科技有限公司就上述两份《流动资金借款合同》及所涉担保合同先后签订两份《展期协议》，均约定“解决争议的方式为向本合同签订地人民法院起诉”。上述约定系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。《最高额融资合同》约定的乙方住所地即华夏银行股份有限公司重庆加州支行住所地，位于重庆市渝**龙溪街道加州花园**楼1-1；《流动资金借款合同》及《展期协议》载明的合同签订地为重庆市江北区江北城西大街27号华夏银行股份有限公司重庆分行；上述地址均属于重庆市第一中级人民法院司法辖区，本案诉讼标的额1亿余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一条的规定以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，本案达到重庆市第一中级人民法院级别管辖标准，重庆市第一中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人重庆嘉和置业发展有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵永华审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇二〇年八月四日法官助理 刘玲霞书 记 员 任仕行