河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初594号原告：李小军，男，1966年6月15日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：马建国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：李安计，男，1963年6月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张明位，河南启文律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李小军与被告李安计买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李小军及委托代理人马建国、被告李安计委托代理人栗绍涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付车款170000元，并以170000元为本金，自2001年10月1日始按同期银行贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息结清之日止。2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2001年9月被告在原告处购买5吨车，铲车总价28万元。被告付了9万元，下余17万元至今未付，原告多次催要未果，只有向贵院起诉，请求贵院查明事实，判如所请。被告李安计辩称，一、被答辩人李小军对案涉车辆不具有任何权利，不是本案适格的当事人，法院依法应当驳回起诉。1、被答辩人李小军仅是河南天马汽车租赁有限公司的居间人，介绍购车户到天马公司购车后收取提成，对案涉车辆不具有所有权，无权主张购车款。根据辉县市人民法院（2005）辉刑初字第265号刑事判决书和新乡市中级人民法院（2006）新刑一终字第26号裁定书中查明的事实：“经审理查明，从2001年2、3月份开始，被告人李小军先后和河南天马汽车租赁有限公司、郑州市金海工程机械有限公司、郑州冠达汽车贸易有限公司等单位发生车辆销售业务关系，即由被告人李小军介绍购车户到以上单位购车，这些单位为购车户办理有关的分期付款手续，然后由这些单位付给李小军一定的提成。但这些单位均未委托被告人李小军代收购车户归还银行的贷款，也未委托李小军扣押购车户所购汽车。”可以看出被答辩人李小军只是购车户与汽车销售公司的居间人，并非合同当事人，李小军不具有案涉车辆所有权，无权以自己名义主张购车款。2、答辩人李安计是向河南天马汽车租赁有限公司购买车辆，并非向被答辩人李小军个人购买，被答辩人起诉状中的事实与实际情况明显不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，依法应当驳回被答辩人李小军的起诉。二、案涉车辆的购买时间发生于2001年11月21日，至今已长达19年，期间无人主张过购车款，早已超过诉讼时效，无论谁是案涉车辆的权利人，现在主张权利已经丧失胜诉权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起开始计算，法律另有规定的除外。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以延长。”第一百六十九条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，该事实发生于2001年11月份，至今已长达19年，期间无人主张过购车款，早已过诉讼时效。综上，被答辩人李小军对案涉车辆不具有任何权利，不是本案适格的当事人，而且早已超过诉讼时效，请求依法判决驳回被答辩人李小军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告李小军提供的：1、录音，被告对该录音的真实性未提出异议，本院对录音本身的真实性予以确认。2、税务登记证及营业执照复印件，因该两份证件均是在2002年所办，公司成立日期是2002年1月10日，而且营业执照及税务登记证上的名称是“新乡市亨升汽车工程机械有限公司”，企业类型属于有限责任公司，因此，该组证据不能证明2001年原告具有经营工程机械车辆的主体资格，其证明目的本院不予采信。3、释放证明书复印件，与被告提交的河南省辉县市人民法院（2005）辉刑初字第265号刑事判决书及河南省新乡市中级人民法院（2006）新刑一终字第26号刑事裁定书能够相互印证，本院对其真实性予以确认。被告提交的：1、河南省辉县市人民法院（2005）辉刑初字第265号刑事判决书、2、河南省新乡市中级人民法院（2006）新刑一终字第26号刑事裁定书、3、河南天马汽车公司收据一份，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下事实：2001年被告李安计购买铲车缴纳首付款90000元，河南省天马汽车公司驻辉办事处于2001年11月21日向被告李安计出具了《收据》，内容为：今收到李安计交来铲车首付款玖万元整（90000元）。上面加盖有河南省天马汽车公司驻辉办事处长条章。2002年1月10日新乡市亨升汽车工程机械有限公司成立，并于2020年7月16日办理了企业法人营业执照，原告李小军为法定代表人。2004年5月18日原告李小军因涉嫌刑事犯罪被新乡市公安局刑事拘留，2005年11月16日被辉县市人民法院判处有期徒刑20年，2019年4月17日刑满释放。2020年7月1日原告李小军向本院起诉，要求被告李安计支付车款170000元及利息。本院认为，买卖合同的成立，特别是机械车辆的买卖，首先出卖人应当拥有对该车辆的所有权和处置权，同时，双方还应当就买卖事项达成协议，并履行交付等手续。原告李小军主张被告李安计从原告处购买铲车，并欠车款170000元，仅提供录音一份，没有其他任何有效证据加以证明。而且根据河南省辉县市人民法院（2005）辉刑初字第265号刑事判决书查明的事实：从2001年2、3月份开始，李小军先后和河南天马汽车租赁有限公司、郑州市金海工程机械有限公司、郑州冠达汽车贸易有限公司等单位发生车辆销售业务关系，即由李小军介绍购车户到以上单位购车，这些单位为购车户办理有关的分期付款手续，然后由这些单位付给李小军一定的提成。但这些单位均未委托李小军代收购车户归还银行的贷款，也未委托李小军扣押购车户所购汽车。即在2002年1月份李小军开办新乡市亨升汽车工程机械有限公司之前，原告李小军不具有销售汽车及重型机械车辆的资质。而原告提供的录音，不足以证明被告李安计购买的是原告李小军的车辆，并欠原告170000元车款的事实，且被告又不认可。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”因此原告主张被告李安计支付170000元车款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。同时，被告提出原告起诉早已超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。原告称由于刑事犯罪被判刑入狱，于2019年4月17日才刑满释放，所以不存在超过诉讼时效问题。本院认为，根据已查明的事实，原告李小军于2004年5月18日被刑事拘留，而被告提交的购买铲车所交首付款的《收据》显示，被告购买铲车时间应为2001年11月21日，根据2017年10月1日前适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。”自2001年11月21日至2004年5月18日被刑事拘留时，已超过两年的诉讼时效。而且，原告在服刑期间亦没有向被告主张过权利，因此，被告提出已超诉讼时效的抗辩事由成立，本院予以采纳。综上，原告李小军主张被告李安计支付170000元车款及利息，已超过诉讼时效，且证据不足。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李小军的诉讼请求。案件受理费1850元，由原告李小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛传华二〇二〇年八月十一日书记员  耿 甜