湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终909号上诉人（一审原告）:唐继新，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住黄石市黄石港区。被上诉人（一审被告）：大冶市英才学校，住所地：大冶市东风东路**。法定代表人：曹俊杰，该校董事长。委托诉讼代理人：卢建良，湖北华全律师事务所律师。上诉人唐继新因与被上诉人大冶市英才学校劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐继新上诉请求：请求撤销一审判决，改判其劳动仲裁申请符合法定仲裁时效，改判支持其要求按5000元发放月工资；改判支持其2016年7月、8月的工资各为10000元；改判大冶市××学校支付其经济补偿金23625元；改判支持大冶市××学校支付其2012年8月至2016年6月寒假、暑假、周末加班补课工资124320元；改判支持大冶市××学校支付因用人单位不与其续签劳动合同赔偿双倍工资57750元。事实和理由：一、一审判决认定（2019）第35号仲裁申请超过一年仲裁时效，否认事实的客观真实性和证据的关联性，是错误的。表现在大冶市××学校两次暴力威胁、恐吓、阻止其进入劳动仲裁参与仲裁，导致仲裁时效中断。2016年7月31日，其向大冶市劳动仲裁委员会申请仲裁。9月26日，该校姓陈的人电话威胁其撤诉。9月28日，该校指使两个社会青年尾随其，抢夺其手机，其报警。该校的恐吓、威胁、阻止行为导致仲裁时效中断。大冶市劳动仲裁和一审法院程序不合法，导致其仲裁时效中断。2017年7月31日其申请劳动仲裁，2018年5月28日其才收到仲裁裁决书，仲裁员拖延10个月，程序不合法。2018年8月3日一审法院按简易程序开庭，2019年8月20日才结案，一审法院不作为。综上，仲裁时效应当从2019年7月29日继续计算。二、一审判决认定寒假、暑假及周末补课工资未经劳动仲裁前置程序，是错误的。具体事实和理由同第一点的事实和理由。2019年7月29日，其以该校拖欠寒暑假及周末补课工资，不续签劳动合同应双倍赔偿为由申请仲裁，大冶市劳动仲裁委员会作出不予受理通知书。三、一审判决其要求按5000元计算月工资没有事实依据和法律依据，是错误的。2012年8月，该校聘用其担任老师，合同中对于月基本工资约定是空白的，且有欺诈行为，故双方口头约定月工资不低于5000元。至2013年9月，实发工资每月3000元左右，低于约定工资，刘传郎校长答应通过加课时和工作量，让其月工资达到5000元。2013年9月至2014年6月共9个月，实发月工资达到5000元以上。一审法院否认了证据客观真实性、合同条款及证据关联性，是错误的。四、一审法院判决2016年7月发放工资1755元，8月补发工资1845元，是错误的。2016年7、8月是暑假，其作为教师享有暑假休假的权利。但大冶市××学校安排其暑假补课，必须按照5000元/月×200%＝10000元支付工资。故2016年7、8月的拖欠的暑假补课工资必须补足。五、一审法院判决驳回其要求大冶市××学校支付拖欠暑假、寒假、周末加班工资，是错误的。2012年7月25日的合同约定，教师寒假暑假在家休息每天补助生活费12元，无基础工资，如补课另行核发工资。2012年8月至2016年8月，其每个月三个星期周末补课放假一次，该校每学期向学生收取周末补课费400元/学生，全校共收补课费100多万元。2014年秋，学生家长向有关部门举报该校周末违规补课行为。刘传郎校长让班主任冒充学生家长签名退款，其拒绝冒充签字。每年暑假7月15日、8月15日开始给学生补课至月底，每年寒假高三补课至腊月23放假，正月初八开始补课至正月十四放假。依照《教师法》、《劳动法》规定，休息日安排劳动者工作的，支付不低于工资200%的工资报酬。故大冶市××学校应支付其寒假、暑假、周末工资124320元。六、一审判决大冶市××学校无需支付经济补偿金，是错误的。2012年8月至2016年8月，大冶市××学校没有为其缴纳社会保险费，之前其已经陈述了离职原因。故大冶市××学校应支付其经济补偿金23625元。七、一审法院驳回其要求大冶市××学校赔偿未签订劳动合同双倍工资的请求，是错误的。2016年6月劳动合同期满，其于当年7月、8月仍在大冶市××学校上班，因该校未依法续签合同，其8月14日离职。劳动合同到期后，如果没有续签劳动合同，从第二月开始支付双倍工资，故大冶市××学校应赔偿其双倍工资57750元。大冶市××学校辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。唐继新向一审法院起诉请求：1、请求裁决，其劳动仲裁申请符合法定仲裁时效；2、判令大冶市××学校支付其拖欠的假期加班、带薪休假的工资（2012年8月至2016年8月寒假、暑假及周末加班补课工资）合计90800元；3、判令大冶市××学校支付因用人单位不与其签订无固定期限合同，每月双倍的工资63600元。4、本案诉讼费由大冶市××学校承担。诉讼中，唐继新将第3项诉讼请求申请变更为：2016年6月30日合同期满后，其在大冶市××学校工作一个多月，用人单位没有签订劳动合同，必须支付双倍的工资63600元（5300元/月×12月）。一审法院认定的事实：2012年7月25日，唐继新与大冶市××学校签订《聘用合同书》，约定该校聘用唐继新为班主任及政治老师，工资由基本工资、课时工资、绩效工资、校龄工资、职务工资、特殊津贴等七项组成，月工资不低于1400元，聘用期自2012年8月15日至2013年6月30日，唐继新须交纳保证金2000元。同日，大冶市××学校收取唐继新保证金2000元。唐继新于2012年8月起到英才学校任教。2015年6月，该校对教职工工资进行调整，规定专科毕业执教15年以上，本科学历12年以上具有中一职称的月基本工资1100元。2015年6月30日，双方签订《聘用合同书》，约定英才学校聘用唐继新从事政治教学工作，月工资不低于1800元，聘用期一年，自2015年6月30日起至2016年6月30日止。唐继新工作期间，大冶市××学校未为其缴纳社会保险费。2016年6月合同期满后，双方因续签劳动合同未能达成一致，唐继新于同年8月离开英才学校。2017年1月20日，大冶市××学校返还唐继新保证金2000元，支付2016年度暑期加班费1500元。2017年7月31日，唐继新向大冶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.支付拖欠社会保险费63600元、经济补偿金21200元、医疗保险费1000元；2.支付拖欠工资69100元、支付遗失财物损失2000元；3.支付遗失毕业证造成的损失14万元；4.支付2016年高考奖金2000元、返还押金2000元；5.支付非法扣除工资1500元。该仲裁委员会于2018年4月17日作出冶劳人仲裁字【2017】第126号仲裁裁决：一、申请人唐继新与被申请人大冶市××学校解除劳动关系并终止社会保险关系；二、被申请人自本仲裁裁决书生效后30日内到社会保险经办机构为申请人补缴2012年8月至2016年7月间的基本养老保险费，具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准，申请人和被申请人各自承担相应的缴费义务；三、被申请人自本仲裁裁决书生效后15日内支付被申请人押金2000元；四、驳回申请人其他仲裁请求。仲裁裁决书于同年5月28日送达申请人唐继新。唐继新不服仲裁裁决，于同年6月11日向一审法院起诉。一审法院经审理后，于2019年8月12日作出（2018）鄂0281民初3135号民事判决书，判决：一、大冶市××学校于本判决生效后三日内支付唐继新工资1845元；二、驳回唐继新其他诉讼请求。唐继新不服该判决，已提起上诉，目前该案仍在审理中。2019年7月29日，唐继新以英才学校拖欠其自2012年8月起至2016年8月份寒假、暑假及周末加班补课工资合计80800元该校因不与其签订无固定期限合同应支付每月双倍的工资63600元为由，向大冶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于同日作出冶劳人仲裁字[2019]第35号仲裁申请不予受理通知书，以其主张的仲裁请求意见超过仲裁时效为由决定不予受理。一审法院认为，唐继新原已提起请求判令大冶市××学校履行冶劳人仲裁字【2017】第126号仲裁裁决的诉讼，一审法院在审理过程中，针对唐继新提出的支付拖欠其自2012年9月起至2016年8月期间的工资请求，认为其月工资低于5000元部分工资30000元，未能提供证据证实与英才学校约定月工资不低于5000元，双方2012年7月25日签订的劳动合同约定月工资不低于1400元，2015年6月30日签订的劳动合同约定月工资不低于1800元，唐继新自2012年9月起至2016年6月间实际领取的月工资均高于合同约定。唐继新要求按5000元发放月工资没有事实和法律依据，不予支持。2016年6月劳动合同期满后，唐继新20**年7月、8月仍在该校工作，该校应按原合同向唐继新发放工资。但大冶市××学校2016年7月实际发放唐继新工资1755元，2016年8月工资未发放，2017年1月20日补发1500元为暑期加班费，故该校应补发唐继新工资共计1845元。2016年6月30日双方劳动合同期满后，劳动合同终止，唐继新要求提高劳动合同约定条件，月工资达到5000元以上，因英才学校拒绝而离职，该校无须支付经济补偿金，故唐继新主张经济补偿金，不予支持。唐继新主张寒暑假及周末补课工资，未经劳动仲裁前置程序，不予审理。唐继新又于2019年7月29日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。经审查，2016年6月合同期满后，双方因续签劳动合同未能达成一致，唐继新于同年8月离开英才学校。2017年7月31日，唐继新向大冶市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请并未涉及本案诉讼中“支付2012年8月至2016年8月寒假、暑假及周末加班补课工资、未签固定合同赔偿双倍工资）”的请求，该请求为独立于大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的冶劳人仲裁字【2017】第126号仲裁裁决之外的事项，自唐继新最晚于2016年8月14日离职时起算，至其此次提起涉案仲裁申请的日期即2019年7月29日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请之日，已超过了一年的仲裁时效；由于本案不存在发生仲裁时效中断、中止的情形，故对唐继新的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回唐继新的诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为,本案核心争议焦点为：唐继新于2019年7月29日向大冶市劳动人事仲裁委员会提起的仲裁申请是否超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中双方的劳动合同于2016年6月终止，唐继新于同年8月离开了大冶市××学校，那么唐继新直到2019年7月向大冶市劳动人事仲裁委员会提起本案涉及的请求的仲裁申请，明显超过一年的仲裁时效期间。关于唐继新主张2016年大冶市英才学校多次派人威胁、恐吓、阻止其的第一次仲裁申请以及进行劳动仲裁庭参加庭审、大冶市劳动人事仲裁委员会、大冶市人民法院超期作出裁决，以上均不构成唐继新在劳动关系终止后三年之久第二次提起劳动仲裁申请时效构成中止、中断的合法理由，故本院对唐继新的该项上诉理由不予支持。关于唐继新上诉提出的其他理由，因有的请求在唐继新20**年7月31日第一次提起劳动仲裁时已经涉及本次诉讼的内容以及唐继新的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐继新负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年八月十一日书记员  彭柏豪