wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1881民初1118号原告：张名跑，男，1977年12月17日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************，身份证号码：441************618。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，地址：广州市番禺区东环街东升工业区****。负责人：官照先，公司经理。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。第三人：晋城银行股份有限公司，地址：山西省晋城市城区*********。法定代表人：贾某1。原告张名跑诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司(以下简称：平安保险广州市番禺支公司)，第三人晋城银行股份有限公司(以下简称：晋城银行)因责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日、2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张名跑到庭参加诉讼，被告平安保险广州市番禺支公司的委托诉讼代理人李燕如均到庭参加诉讼，第三人晋城银行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告方支付原告赔偿费用合计59485元；2、请求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月20日，张名跑驾驶粤R*****号小型轿车由大镇往望埠方向行驶，00时10分许，当车行驶至347省道102KM+500M时，与路边英石发生碰撞，造成英石损坏及车辆损坏的交通事故。2019年4月23日，英德市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张名跑承担此事故的全部责任。事故发生后，原告委托英德市英城行丰汽车修理服务部对损坏车辆粤R*****号小型轿车的损坏进行估价，该修理服务部报价为59485元，原告多次与被告沟通车辆维修赔偿事宜，但均无果。原告方认为被告方应该为此次交通事故承担民事赔偿责任，为维护原告方的合法权益，特向贵院起诉，望人民法院依法判决。被告平安保险广州市番禺支公司辩称，一、粤R*****车在我司购买商业机动车损失险75000元，本次事故发生保险期内。二、投保单清楚列明第一受益人是晋城银行股份有限公司，原告非受赔主体，原告主体不适格，应裁定驳回原告起诉。三、本次事故我司无垫付。四、对车辆维修费不认可。第三人晋城银行答辩称，原告张明跑与我司于2019年4月15日签订车辆贷款合同用于购车，贷款期限36期，已还11期，剩余25期未还，未还款本金60345.03元（此金额未包含应付利息）。2019年4月16日原告为粤R*****号车抵押登记，我司为抵押权人。依照保险合同的约定，当一次事故的保险赔款高于人民币伍仟元时，晋城银行有权接收原告保险赔款的主体，故恳请法院在判决时，判令保险赔款支付给晋城银行。经审理查明：2019年04月20日，原告张名跑驾驶粤R*****号小型轿车由大镇往望埠方向行驶，00时10分许，当车行驶至347省道102KM+500M时，与路边英石发生碰撞，造成英石损坏及车辆损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队于2019年04月23日出具第441************340号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定“张名跑承担此事故的全部责任”。事故发生后原告张名跑将车拖至英德市英城行丰汽车修理服务部维修，英德市英城行丰汽车修理服务部出具价格为59485元的维修报价单。庭审中，被告平安保险广州市番禺支公司对维修价格有异议，向本院申请维修价格鉴定。本院依法指定广东南天司法鉴定所进行车辆损失鉴定，2020年6月19日，广东南天司法鉴定所出具粤南［2020］价鉴字第9105号《价格鉴证意见书》，鉴定该车辆损失为40567.00元，原、被告对鉴定结论无异议。被告平安保险广州市番禺支公司支付鉴定费4760元。肇事车辆粤R*****号小型轿车在被告平安保险广州市番禺支公司购买价格为75000元的车辆损失险，事故发生在保险期间内。原、被告保险合同约定：“……4)1、晋城银行股份有限公司为本保单第一受益人，未经其事先书面同意本保单不得被退/减保或批改；2、当一次事故的保险赔款高于人民币五仟元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付(第三者责任险的保险赔款除外)……”。2020年8月4日第三人晋城银行向本院提交一份《保险理赔确认函》，“本公司客户张名跑，证件号码：441************618，车牌号：粤R*****，车架号：LJ12EKS39K4713354，向我司申请的车辆贷款购置价款至2020年7月27日还款正常无逾期，故请贵公司将出险时间为2019年4月20日，报案号为904********100707366_1的人民币40567元以内保险赔偿金直接支付给张名跑，用于恢复抵押车辆的价值”。本院认为，本案是责任保险合同纠纷，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行合同的义务和享有权利。原告张名跑主张被告平安保险广州市番禺支公司支付赔偿款59485元未经司法鉴定，因此，车辆损失应按广东南天司法鉴定所的鉴定结论40567元为宜。第三人晋城银行已经书面同意被告平安保险广州市番禺支公司将赔偿款40567元支付给原告，因此，原告张名跑主张被告平安保险广州市番禺支公司支付赔偿款符合法律规定，本院应予支持。被告平安保险广州市番禺支公司支付的鉴定费4760元属于诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在本判决生效之日起十日内向原告张名跑支付赔偿款40567元；二、驳回原告张名跑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643.57元（原告已预交），鉴定费4760元(被告已预交)，由原告张名跑负担受理费204.68元、鉴定费1513.83元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担受理费438.89元、鉴定费3246.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇二〇年八月二十二日书记员  陈相言一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16730号之一原告：刘大亮，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地沭阳县，现住常州市新**。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。被告：吴俊伟，男，1983年7月4日出生，汉族，住江阴市。原告刘大亮诉被告吴俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告刘大亮于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：刘大亮申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘大亮撤回起诉。案件受理费减半收取775元（刘大亮已预交），由原告刘大亮负担。审 判 长  王晓丹人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  周春霞二〇二〇年八月二十八日书 记 员  梁 洁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2250号之二 申请执行人：朱锦波，男，1979年6月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:张敏，男，1981年4月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行朱锦波与张敏民间借贷纠纷一案中，被执行人张敏应支付申请执行人借款本金、利息、诉讼费等100000元。执行中，本院依法查封了被执行人张敏与案外人鲜利霞共同所有的房屋5套，因涉及案外人利益，故暂无处置条件。本院依法查封了被执行人张敏所有的汽车两辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人朱锦波，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人朱锦波有借款本金、利息、违约金等共计100000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月七日 书记员  陈 林
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民初86号之一申请人（原告）：虞城县安达劳务工程有限公司，住所地虞城县郑集乡政府南侧路东。法定代表人：曹鹏鹏，该公司总经理。被申请人（被告）：上海路港建设工程有限公司，住所地上海崇明区港西镇三双公路******。法定代表人：程向辉，该公司董事长。被申请人（被告）：江西省路桥工程集团有限公司，住所地，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道**iv>法定代表人：朱高妹，该公司董事长。虞城县安达劳务工程有限公司与上海路港建设工程有限公司、江西省路桥工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院根据申请人的财产保全申请依法于2020年6月28日作出裁定，冻结被申请人上海路港建设工程有限公司、江西省路桥工程集团有限公司4000万元。被申请人江西省路桥工程集团有限公司于2020年7月15日提出异议，认为在冻结其18个账户中有4个属于农民工工资专用账户，依照法律规定请求予以解封，该4个账户分别为：1、账户名称：江西省路桥工程集团有限公司肃南至祁连二级公路4标项目经理部，账号：27×××31，开户行：中国工商银行股份有限公司张掖肃南支行。2、账户名称：江西省路桥工程集团有限公司太凤高速公路TF－03合同段项目经理部农民工工资专户，账号：26×××97，开户行：中国农业银行股份有限公司凤县支行营业部。3、账户名称：江西省路桥工程集团有限公司甬台温复线瑞安至苍南段土建2标项目部农民工工资，账号：19×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行。4、账户名称：江西省路桥工程集团有限公司，账号：44×××39，开户行：中国建设银行股份有限公司广州增城支行。本院经审查认为，国务院《保障农民工工资支付条例》第二十六条规定，施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。开设、使用农民工工资专用账户有关资料应当由施工总承包单位妥善保存备查。第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。本案中被申请人江西省路桥工程集团有限公司提供了该4个农民工工资专用账户的相关证明文件，可以证实上述4个账户属于农民工工资专用账户，其请求解除对4个农民工工资专用账户的冻结理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、第三十二条规定，裁定如下：解除对被申请人江西省路桥工程集团有限公司以下4个账户的冻结：1、账户名称：江西省路桥工程集团有限公司肃南至祁连二级公路4标项目经理部，账号：27×××31，开户行：中国工商银行股份有限公司张掖肃南支行。2、账户名称：江西省路桥工程集团有限公司太凤高速公路TF－03合同段项目经理部农民工工资专户，账号：26×××97，开户行：中国农业银行股份有限公司凤县支行营业部。3、账户名称：江西省路桥工程集团有限公司甬台温复线瑞安至苍南段土建2标项目部农民工工资，账号：19×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行。4、账户名称：江西省路桥工程集团有限公司，账号：44×××39，开户行：中国建设银行股份有限公司广州增城支行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王晓辉二〇二〇年八月十二日书记员  段 培
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更553号罪犯蔡海荣，男，1989年5月15日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2017年12月22日作出（2017）陕0304刑初239号刑事判决书，以被告人蔡海荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2020年11月6日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑二个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡海荣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极8个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯蔡海荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡海荣准予减刑二个月（余刑执行至2020年9月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  车宾审判员  齐放审判员  张磊二〇二〇年八月十九日书记员  岳珊
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执911号福建恒安集团有限公司、西安市长安区都市生活便利店：关于福建恒安集团有限公司与西安市长安区都市生活便利店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初469号民事判决已发生法律效力。西安市长安区都市生活便利店未在生效法律文书指定的期限内履行义务，福建恒安集团有限公司申请执行，本院已受理，(2020)陕01执911号。执行中，本院依法扣划了被执行人西安市长安区都市生活便利店经营者程锁民名下银行账户内款项10202元。本院扣缴执行费52元后将案款10150元发还申请执行人。申请执行人福建恒安集团有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现申请执行人确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执911号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初4319号原告：郭巧平，女，汉族，1984年1月29日出生，住河南省滑县。被告：高常欢，男，汉族，1983年5月5日出生，住洛阳市涧**。本院在审理原告郭巧平诉被告高常欢为民间借贷纠纷一案中，原告郭巧平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭巧平撤诉处理。本案受理费650元，由原告郭巧平承担。审判员  王志国二〇二〇年八月十日书记员  闫帅辉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1450号原告：张守联，男，1982年1月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孔洪恩，山东乾元律师事务所律师。被告：山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会。负责人：于志路，该村主任。原告张守联与被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孔洪恩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付工程款5600元及利息854元(自2017年8月16日起至实际给付之日按年利率6%计算，暂计至2020年2月16日为854元)，合计6454元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告因修建水库雇佣原告，用其后八轮自卸车拉淤泥，约定80元/车。工程完工后经双方对账原告共拉淤泥70车，共计款项5600元。后原告曾多次向被告主张该笔欠款但被告却仍拖欠款项不付，故原告为维护其自身合法权益诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告辩称，原告所述修水库的工程不是事实，被告两委会议、全体村民会议也从未通过修水库的决议，事实上被告村水库也未在原告所说的期间进行清淤工程。即便存在原告修水库、对水库进行清淤的事实，也是孙国民的个人行为，与被告无关，被告不应向原告支付劳务费及相应利息，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月底，被告组织人员对位于东庄村东面的大水库（幸福水库）进行清淤修缮工程，雇佣拥有挖掘机、铲车、自卸车等机械设备的包括本案原告在内的本村及外村人员进行施工，对水库进行清淤，并将挖掘出的淤泥等杂物运输到老瓦房山上。其中雇佣原告自卸车参与施工，约定每车80元。2017年6月28日，原告驾驶自卸车到达施工现场参与施工。2017年7月1日，被告召开村民代表会议，决议通过庆祝中国共产党成立96周年、幸福水库（大水库）清淤即2017年防汛工作安排、欠隆丰公司工程款支付款项等会议议题。其中2017年防汛工作安排载明，由村委主任孙国民任防汛组长，孙国乾、孙少云任副组长，各村民小组负责包片水库，两委成员及全体治安随时安排、遇险就上，确保村民及财产安全（详细责任详见东庄村防汛责任库名单）。截至同年6月30日，原告为案涉水库运输清淤淤泥等共计70车，劳务费共计5600元。被告至今未向原告支付上述款项，原、被告双方未约定延期支付劳务费应付利息及利息标准。2020年3月4日，原告向本院主张权利，要求被告支付劳务费及利息。上述事实，有当事人陈述、村民代表会议记录、施工作业单、东庄后八轮清理水库台班表、证人证言、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，被告雇佣原告为本村水库清淤工程提供劳务，原告与被告之间形成劳务关系，被告应当向原告支付劳务费。被告关于上述期间不存在对本村大水库清淤的事实，即便存在前述事实，也是时任主任孙国民个人行为的抗辩主张，与事实不符，本院依法不予采信。被告向本院提出抗辩主张并对部分证据质证后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对其他证据质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张被告支付劳务费5600元，符合法律规定，本院依法予以支持；原、被告双方未约定延期支付劳务费应付利息及利息标准，原告按年利率6%计算主张被告支付2017年8月16日起至实际给付之日期间的利息，本院依法支持自原告向本院主张权利之日即2020年3月4日起至实际给付之日止期间的利息（以5600元为基数，按年利率6%计算），其他部分的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张守联劳务费5600元及2020年3月4日至款项实际给付之日期间的利息（以5600元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告张守联的其他诉讼请求。如被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇二〇年八月十七日法官助理付丽平书记员杜玉婷
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3103号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：张国忠，男，1972年1月8日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告张国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告张国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2、判令被告偿还原告信用贷款本金183,039.83元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金17,585.06元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止）；3、本案诉讼费、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告因购买玉器向原告申请“新易贷”信用贷款20万元。2018年7月20日，原、被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款20万元，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。经原、被告双方签字确认后，原告向被告发放了20万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，故原告诉至法院。被告张国忠未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年7月20日，被告张国忠向原告申请贷款并填写了一份【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，申请贷款额度为20万元；还款方式等额本息、贷款分36期。同日，原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告张国忠签字确认。2018年7月20日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为20万元；贷款用途为家具家居；贷款发放至被告提供的账户中（户名：张国忠，账号：62×××70）；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率19.44%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。原告依约向被告发放了20万元的贷款，但被告张国忠从2019年1月1日起逾期未按约定还款，截至2019年5月2日尚欠本金183039.83元及利息、滞纳金。原告起诉后，被告于2019年5月30日归还借款本金1000元，于2019年6月30日归还借款本金500元，于2019年7月13日归还借款本金500元。上述查明的事实，有原告提交的【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水（系统截屏）、律师费发票、转账凭证复印件及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定发放贷款，被告张国忠从2019年1月1日起逾期未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告支付贷款本金及利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。因原告自愿将利息和滞纳金降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定了如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等），本案中原告虽聘请律师，但未提交律师费转账凭证的原件，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张国忠签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告张国忠于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金181,039.83元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总和按年利率24%计收，从2019年1月1日起算至贷款本金还清之日止，实际还款时应扣除2019年1月1日归还的利息29.44元）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,309元，减半收取即2,154.5元，由被告张国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年八月十七日法官助理朱颖书记员张妍
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫07刑终368号原公诉机关河南省延津县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘亚峰，男，1993年6月8日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年12月24日被延津县公安局刑事拘留，2020年1月3日被延津县公安局逮捕。辩护人焦朋彬、王振，河南联盟律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，1956年12月1日出生，住延津县。河南省延津县人民法院审理河南省延津县人民检察院指控原审被告人刘亚峰犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案，于2020年7月7日作出(2020)豫0726刑初44号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘亚峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月20日8时许，在延津县僧固乡位庄村被告人刘亚峰家东地，被害人刘某1与被告人刘亚峰的父亲刘某2因琐事发生争吵并发生厮打。在此过程中，被告人刘亚峰将刘某1推翻，造成刘某1腰部受伤。经新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人刘某1腰部损伤鉴定为轻伤一级。2019年12月24日，被告人刘亚峰经延津县公安局民警通知，主动到延津县公安局接受讯问。另查明，被害人刘某1受伤后在延津县东方骨科医院住院治疗，实际住院23天，其经济损失有医疗费25279.02元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、护理费2878.28元、交通费460元、鉴定费820元，共计31047.30元。认定上述事实的证据有被告人刘亚峰户籍证明、前科情况查询、到案经过、延津东方骨科医院住院病历、诊断证明书、发票、收费票据等书证；证人廉某、刘某2等人证言；被害人刘某1陈述；被告人刘亚峰供述和辩解；新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图等。根据上述事实和证据，延津县人民法院作出以下判决：一、被告人刘亚峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、附带民事诉讼被告人刘亚峰于判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失共计31047.30元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。上诉人刘亚峰的上诉称：其行为是正当防卫，不构成故意伤害犯罪；一审量刑过重。上诉人刘亚峰辩护人的辩护意见是：刘亚峰的行为系正当防卫，不构成故意伤害犯罪；被害人刘某1的伤情与刘亚峰的行为之间没有因果关系；被害人对本案的发生具有重大过错；即使刘亚峰构成犯罪，其具有自首、初犯等从轻情节，一审量刑过重。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且本案相关证据经一审当庭示证、质证，经本院审查，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘亚峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人刘亚峰及其辩护人提出刘亚峰的行为系正当防卫，不构成故意伤害罪的上诉理由及辩护意见，经查，被害人刘某1因故与上诉人刘亚峰的父亲刘某2发生互殴，案发时刘某1拿着铁耙举起来，刘某2拿着铁锨勾着刘某1手里的铁耙头，上诉人刘亚峰用手将刘某1推翻，刘某1仰面倒地后，上诉人刘亚峰骑在刘某1身上，手掐刘某1的脖子，其行为不符合正当防卫的构成要件，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于辩护人提出被害人刘某1的伤情与刘亚峰的行为之间没有因果关系的辩护意见，经查，被告人刘亚峰的供述与辩解、证人刘某2证言、被害人刘某1陈述、延津东方骨科医院的诊断证明及新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见等证据能证实被害人刘某1的伤情系上诉人刘亚峰所为，该辩护意见不能成立，本院不予支持。关于辩护人提出被害人具有重大过错的辩护意见，经查，现有证据不能证实被害人具有过错，该辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘亚峰及其辩护人提出一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人刘亚峰的犯罪事实及犯罪情节，对其量刑适当，该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年八月十四日书记员  张若曦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5689号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨书明，男，1973年5月17日出生，汉族,住河南省安阳县。被申请人（一审被告）：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志勇，男，1988年7月11日出生，汉族，住山东省莒南县。再审申请人杨书明因与被申请人浙江淘宝网络有限公司(以下简称淘宝公司)、赵志勇网络购物合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院(2020)豫05民终2763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨书明申请再审称：一、本案中，赵志勇未提供涉案二手打印机合格的证据。根据产品质量法规定，产品应当合格，消费者购买商品发现瑕疵、产生争议的，由经营者承担举证责任。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查搜集”。原判认定杨书明提供的图片不足以证明二手打印件存在质量问题错误。二、杨书明购买的二手打印件存在质量问题，以劣充优、以次充好，也是欺诈问题。因此，应再审本案，判决淘宝公司赔偿1950元，赵志勇赔偿1950元。本院经审查认为，一、关于调查取证问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，“谁主张谁举证”是民事诉讼的基本原则。本案中杨书明主张淘宝公司、赵志勇给其利益造成损害应当赔偿，应对该主张承担举证责任。二、关于淘宝公司、赵志勇应否承担责任问题。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”；第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依照上述规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应该选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。本案中，一审判决驳回杨书明诉讼请求，杨书明仅对赵志勇提起上诉，要求改判赵志勇赔偿1950元。杨书明二审未对淘宝公司提起上诉，一般应视为其接受一审法院对淘宝公司的判决结果。二审法院维持原判。现杨书明对淘宝公司提出再审申请，主张淘宝公司应赔偿1950元，明显与其在原一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”首先，淘宝公司为双方销售合同的订立提供网络平台，出于对双方的信息保护订立披露卖家信息规则，即需要对申请披露的个人进行身份核实，以确保被披露的信息不用于非法目的。本案中，杨书明作为淘宝会员，申请披露卖家信息时未按流程提供本人身份信息。其次，杨书明为购买涉案商品支付了650元。杨书明未提供充分的证据证明赵志勇提供商品存在质量问题和欺诈行为，亦未提供充分的证据证明淘宝公司明知或者应知赵志勇利用平台侵害其利益且未采取必要措施，其主张淘宝公司、赵志勇各赔偿1950元，依据不足。综上，杨书明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨书明的再审申请。审判长  赵艳斌审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二〇年八月三十一日书记员  李君彦
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725财保878号 申请人：韩飞，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：宋红军，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 申请人韩飞于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋红军的银行账户、微信、支付宝存款100000元,或对其名下的车牌号为鲁Ｒ×××××的斯柯达牌小汽车予以查封，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人韩飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋红军的银行账户、微信、支付宝存款100000元，冻结期限为十二个月；或者查封被申请人宋红军名下车牌号为鲁Ｒ×××××的斯柯达牌小汽车一辆，查封期限为二十四个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王鸿斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘亚萍
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7474号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行，住所地晋江市龙湖镇梧坑村工业区**，统一社会信用代码91350582589582137P。             负责人：孙逸斌，该支行行长。             委托诉讼代理人：陈炳阳，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                                   被                         告                       吴跃军，男，1976年11月10日出生，汉族，住晋江市。             姚腕婷，女，1980年7月30日出生，汉族，住晋江市。             施和平，男，1971年2月7日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       1.吴跃军立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称晋江农商新街支行）透支本金82229.2元及至2020年5月21日已欠的透支利息29421.23元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息；2.姚腕婷、施和平对吴跃军的上述债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月6日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，吴跃军于2015年6月29日向晋江农商新街支行申请办理“福万通普惠金融卡”，双方在普惠金融卡领用合约、章程、晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议中约定，吴跃军可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费（即透支利息）和滞纳金；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费，首期透支手续费费率为月10.5‰，并根据持卡人提供的结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降。同日，姚腕婷、施和平与晋江农商新街支行签订一份担保协议，约定姚腕婷、施和平为吴跃军申请的上述普惠金融卡承担连带责任保证，保证范围为吴跃军因使用普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、透支手续费、超限费、滞纳金、追索费用等；保证期间为普惠金融卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商新街支行审核后向吴跃军发放卡号为62280253********的信用卡，授信额度为100000元，授信有效期三年。吴跃军于2015年7月14日开户并陆续透支使用该卡，但未能按约定还款，截至2020年5月21日共计拖欠透支本金82229.2元、透支利息29421.23元。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告吴跃军应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行透支本金82229.2元、透支利息29421.23元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息；             二、被告姚腕婷、施和平对被告吴跃军所负上述债务承担连带保证责任，被告姚腕婷、施和平承担保证责任后有权向被告吴跃军追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2533元，因适用简易程序减半收取计1266.5元，由被告吴跃军、姚腕婷、施和平负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年八月二十五日                                     书记员  叶少菁
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4234号之三申请执行人杨英利，男，1949年7月30日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区胜利广场**。法定代表人：关蒙达，职务：总经理。本院于2020年8月3日立案执行杨英利与大连胜利广场发展有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的大连市中级人民法院作出的（2020）辽02民终2145号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人大连胜利广场发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连胜利广场发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连胜利广场发展有限公司在中国建设银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币67707元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  许冠钦二〇二〇年八月五日书记员  闫 蕊
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1357号申请执行人：邱学中，男，1966年9月20日生，汉族，住许昌县。被执行人：宋志成，男，1963年11月3日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初757号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋志成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋志成的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月六日书记员  查帅博
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1914号之一申请执行人：陈金鹏，男，1987年9月9日出生，住淄川区。被执行人：张朝阳，男，1973年3月1日出生，住河北省保定市曲阳县。被执行人：张冲，男，1980年6月19日出生，住河北省保定市曲阳县。申请执行人陈金鹏与被执行人张朝阳、张冲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初2718号民事调解书，向被执行人张朝阳、张冲发出执行通知,责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张朝阳、张冲银行存款198353元。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年八月二十四日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执961号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与郭艳劳动争议一案，本院作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人郭艳于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行发法律文书规定的义务：
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）豫1625执1488号时晓芳：申请执行人时晓芳申请执行被执行人景连昆委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初3115号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。2020年8月18日移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人景连昆名下财产情况。二、本案由执行员杨森负责执行。特此通知。二〇二〇年八月十八日()执行员 ：杨森1383944****书记员 ：刘杰1523880****本院地址：郸城县交通路西段1999号。邮编：477150
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37364号原告：张志远，男，1966年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京润邦润家房地产顾问有限责任公司，住所地北京市朝阳区松榆南路**院**楼****2-2-107。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：侯辉，男，1983年8月6日出生，汉族，北京润邦润家房地产顾问有限责任公司职员，住北京市朝阳区。原告张志远（下称原告）与被告北京润邦润家房地产顾问有限责任公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人侯辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金8000元。事实与理由：原告与被告于2019年3月1日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区弘善家园XX-XXXX号房屋（下称涉案房屋）出租给原告使用，租期12个月，自2019年3月1日至2020年2月29日，租金每月8000元，押金8000元。合同签订后，原告向被告支付了租金、押金，被告将涉案房屋交付给原告使用，合同到期后，原告于2020年2月29日搬离涉案房屋，并在当日通知被告，但至今被告未退还押金。为了维护自身合法权益，原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告交房时间晚于合同约定的到期日，而且屋里水电费、燃气费也没有结清，双方也没有交接，原告还在涉案房屋内打了隔断。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定：被告将涉案房屋出租给原告使用，租期12个月，自2019年3月1日至2020年2月29日，租金每月8000元，押金8000元。关于押金，双方约定有押金仅作担保用途，用于乙方即承租人因晚交房屋租金而产生的滞纳金和损坏房屋、设备（含家电）及水、电、燃气等费用的赔偿。合同签订后，原告向被告支付了租金、押金，被告将涉案房屋交付给原告使用。现双方均确认租赁合同已经到期终止、原告已支付的押金8000元尚未退还。庭审中，原告称自己在2020年2月20日前后就通知被告来取钥匙，因为疫情影响不方便交接，被告是在2020年3月1日前后收到涉案房屋钥匙，是原告出小区将钥匙交给了被告。就此，原告提交自己与被告职员即本案诉讼代理人侯辉的微信聊天记录。被告认可该份证据的真实性，称2020年3月13日才收到钥匙，而且原告还自己留了一把。微信聊天记录显示双方在2020年3月13日还有过沟通，侯辉答“你下楼啊，你下楼啊，我在楼下呢”。被告称原告交房时拖欠水电费、燃气费，还在房屋内打了隔断。原告对此不予认可，称不拖欠上述费用，屋里的隔断自己住进来的时候就有。就此，被告未举证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告就涉案房屋签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效，现该合同已经到期终止，双方的争议焦点在于原告支付的租房押金是否应当返还已经返还的金额问题。关于原告的交房时间，根据双方陈述和在案证据，本院仅能认定被告是在2020年3月13日收到的钥匙，对于合同到期后即2020年3月1日至此时间点的房屋占有费，原告理应支付。根据双方关于押金用途的约定，该部分费用应优先从押金中抵扣，具体数额由本院参照逾期交房的时间、租金标准、新冠肺炎疫情给当事人履行义务造成的影响程度等酌情确定。被告虽称原告还拖欠水电费、燃气费、打隔断破坏房屋结构等，但就此均未举证，本院不予采信。押金扣除原告应付房屋占用费之后剩余的部分，被告理应向原告退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告北京润邦润家房地产顾问有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告张志远退还押金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张志远负担12元（已交纳），由被告北京润邦润家房地产顾问有限责任公司负担38元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年八月十一日书记员 穆静茹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9585号原告：王新丽，女，1988年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路**。负责人：原廷会，总经理。委托诉讼代理人：黄灿培，北京荣久律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进财，北京荣久律师事务所律师。原告王新丽与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安公司）保险纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新丽的委托诉讼代理人林艳英，被告平安公司的委托诉讼代理人黄灿培、徐进财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新丽向本院提出诉讼请求：1、判令平安公司赔偿王新丽车辆损失52668.28元、财产损失18285元、代步费250元，合计为71203.28元。事实和理由：2019年11月8日，王新丽驾驶的×××号小客车与王平驾驶的×××号小客车以及王志国驾驶的×××号重型特殊结构货车行至北京市大兴区礼贤镇时发生交通事故，造成车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队进行了责任认定，认定王新丽、王平承担事故同等责任，王志国无责任。经查，平安公司系涉案车辆的交强险和商业三者险承保公司。为维护王新丽的合法权益，特诉至法院。被告平安公司辩称，不同意王新丽的诉讼请求。事故发生时涉案车辆处于营运哈啰出行顺风车业务。双方签订的保险合同约定的车辆性质为非营运，王新丽的营运行为增加了事故风险，对此，王新丽并未向平安公司如实告知，因此平安公司拒绝承担保险责任。另，平安公司认为王新丽主张的损失金额过高，请求法院依法调整。眼镜、手机等损失，不认可在本次事故中受损的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日22时20分，在北京市大兴区礼贤镇其他道路礼贤镇至礼贤镇段永兴河北岸太平庄北闸西侧100米处，陈瑞强驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，张晓培乘坐车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，与王平驾驶的车牌号为×××静止停放在路边的小型轿车相撞后，×××车辆左后部又与路南树相撞，×××车辆失控侧翻又与由东向西王志国驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车相撞后，×××车辆起火燃烧，事故造成×××车辆损坏，×××车辆右前部及左后部损坏，×××车辆左前部损坏，陈瑞强及张晓培车内钱财及物品被烧毁，张晓培受伤。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具道路交通事故认定书，陈瑞强、王平负事故的同等责任，张晓培无责任，王志国无责任。经查，×××小型轿车在平安公司投保机动车交通事故责任保险、机动车损失险（保险金额79900元）及机动车第三者责任保险（保险金额50万元），含不计免赔条款，被保险人为王新丽，事故发生在保险期间内。事故造成损失如下：×××车辆损失79900元、×××车辆购置税7070.8元、拖车费760元、×××车辆损失19962元（王新丽已垫付10981元），×××车辆损失12000元（王新丽已垫付6000元）。另，王新丽主张提前还款手续费损失6242.48元、眼镜损失480元、手机损失2128元、代步费损失500元。经询问，王新丽要求平安公司承担本车车辆损失79900元、拖车费760元的未赔付部分，眼镜480元、手机2128元、代步费500元的二分之一以及本车购置税7070.8元、垫付王平车辆损失的10981元、垫付王志国车辆损失6000元、提前还款手续费6242.48元的全部。本院认为，王新丽与平安公司之间成立合法有效的保险合同关系，当事人双方应当按照保险合同约定行使权利、履行义务。本案中，平安公司辩称本次事故系王新丽改变车辆使用用途导致保险标的的危险程度显著增加而发生的，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，平安公司不承担赔偿责任。故本案的争议焦点在于涉案车辆在事故发生时处于哈啰顺风车行程，是否属于改变车辆使用性质并导致了车辆危险程度显著增加的情况。根据《北京市私人小客车合乘出行指导意见》的规定，顺风车系由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐驾驶员的小客车、分摊合乘部分的出行成本或免费互助的共享出行方式。因此，与一般网约车以营利为目的不同，顺风车的目的在于分摊行驶成本，其属于非盈利性质。而顺风车的出行模式为顺路搭乘，车主与合乘乘客的行程路线及行驶范围重合度较高，故合乘行为并不会导致车辆使用频率及危险程度显著增加。此外，平安公司主张王新丽将涉案车辆用于顺风车行程造成车辆危险程度显著增加而引发本案事故，但未能提供相应证据予以证明，故对于平安公司该抗辩意见本院不予采信。因此，涉案车辆在顺风车行程中发生本案事故，并不属于改变车辆使用性质导致车辆危险程度显著增加的情况，平安公司应当向其支付保险赔偿金。针对本车的损失，应当适用机动车损失保险条款的规定，即构成全部损失的情况下，赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）*（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额，其中，保险金额为79900元、被保险人已从第三方获得的赔偿金额为41305元，平安公司未举证绝对免赔率及绝对免赔额，故本院推定该两项数值均为0。经核算，平安公司应向王新丽赔付的本车的保险金为38595元。另，王新丽支付的拖车费760元属于必要的、合理的施救费用，应由平安公司承担。针对第三者车辆的损失，平安公司对于王新丽垫付的金额16981元不持异议，对此，本院予以确认。王新丽垫付16981元应由平安公司予以赔付。王新丽主张的车辆购置税损失、提前还款手续费、眼镜费、手机费、代步费，因其未能举证属于保险赔偿范围，故对于其上述主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内向王新丽支付保险金56336元；二、驳回王新丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由王新丽负担165元（已交纳），由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担625元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年八月十七日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执584号之一申请执行人张某某，男，汉族。申请执行人朱某某，女，汉族。被执行人邱某某，男，汉族。本院在执行张某某、朱某某与邱某某机动车交通事故纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初699号民事判决书，由被执行人邱某某赔偿申请执行人张某某、朱某某各项损失47000元，同时承担诉讼675元。该案在执行过程中，申请执行人张某某、朱某某申请撤销对被执行人邱某某的执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0423执584号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年八月二十六日书记员 王 磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12281号原告：沈阳都帮物业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**1B-1-1。法定代表人：马家旭，该公司经理。委托诉讼代理人：赵诗琪，该公司员工。委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：吕兆龙，男，1954年8月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳都帮物业有限公司与被告吕兆龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳都帮物业有限公司的委托诉讼代理人赵诗琪到庭参加诉讼。被告吕兆龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳都帮物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的物业费69341元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。事实理由：坐落在沈河区的曼哈顿小区自交付业主入住之日起就由原告进行物业服务，被告居住在该小区的3B-6-1号，该房屋面积为218.879平方米，我们收费的标准为每月每平方米1.8元。被告自2005年5月起就未再缴纳物业费，虽经原多所次催交，但是被告一直以种种理由搪塞，其行为已构成严重违约，故起诉到法院，请求依法维护原告合法权益。被告吕兆龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于沈河区房屋的业主，该房屋建筑面积为218.88平方米。2005年5月，被告入住该小区。自被告入住之日起，原告为该小区提供物业服务，物业费每月每平方米1.8元。原告为向被告索要物业费起诉来院。另查明，沈阳市皇姑区人民法院依据（2009）皇民三初字第345号民事调解书，于2019年5月24日依法委托京东网拍卖涉案房屋。2019年10月9日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105执恢152号执行裁定书，裁定涉案房屋归案外人杨溢所有。上述事实，有当事人陈述、入住文件、整改通知书、证明、缴费通知书、资质证书、收费许可、物业费专用收款收据、照片、执行裁定书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告沈阳都帮物业有限公司系被告吕兆龙所居住的“曼哈顿国际庄园”小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据本院受理的原告起诉其他业主的物业服务合同纠纷案件可以确认原告履行物业服务义务存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的95%向原告交纳物业费。关于原告主张的利息问题，因原告未提供证据证明对利息进行了约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告吕兆龙于本判决生效后15日内，给付原告沈阳都帮物业有限公司2005年5月1日至2019年10月8日期间的物业费64851元（218.88平方米×1.8元/月×173个月×95%+218.88平方米×1.8元/月/30天×8天×95%）；二、驳回原告沈阳都帮物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费766元，财产保全费713元，公告费800元，由被告吕兆龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  张 敏二〇二〇年八月五日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6260号起诉人：金邦旺，男，汉族，1993年3月6日生。2020年8月28日，本院收到起诉人金邦旺的起诉状。起诉人金邦旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还购货款19,170元并赔偿利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告向被告购买牛筋头、西冷筋、牛板筋等食材。2017年12月8日，原告向被告法定代表人账户支付了28,000元购货款。但此后，被告仅于2018年3月9日向原告交付10件筋头、3月16日向原告交付1件西冷筋及1件板筋，总货物价值仅为8,830元。对剩余已支付货款的货物，经原告多次催促，被告至今仍借故拖延交付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告南阳嘉客来食品有限公司住所地位于河南省××区，本案可以由南阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。又本案中起诉人与被告未约定合同履行地，也未提供合同履行地的相关证据。现起诉人金邦旺要求被告给付货款，可以按照接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖法院。起诉人金邦旺的住所地为浙江省瑞安市，本案也可以由浙江省瑞安市有管辖权的基层人民法院起诉。综上，本案被告住所地、合同履行地均非在南阳市××区，我院对该案无管辖权，起诉人金邦旺的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人金邦旺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年八月二十八日书记员  狄晓宁
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执916号西安市工商业房产经营公司、中国人民银行西安分行营业管理部、西安市富远房地产开发有限公司：关于西安市工商业房产经营公司与中国人民银行西安分行营业管理部、西安市富远房地产开发有限公司及第三人西安藻露堂药业集团达仁堂药品有限公司合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终798号民事判决已发生法律效力。申请执行人西安市工商业房产经营公司向本院申请执行，本院依法受理，(2020)陕01执916号。执行中，申请执行人西安市工商业房产经营公司与被执行人中国人民银行西安分行营业管理部、西安市富远房地产开发有限公司双方达成执行和解协议并全部履行完毕，被执行人西安市富远房地产开发有限公司向本院缴纳执行费4020元后。现申请执行人确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执916号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1917号 申请人：李胜国，住河北省兴隆县。 被申请人：陈彦春，住河北省兴隆县。 原告李胜国与被告陈彦春民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈彦春位于兴隆县树木或相当于70000.00元的其他财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈彦春位于兴隆县树木或相当于70000.00元的价值财产。 案件申请费720.00元，由申请人李胜国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  豆浩杨 二〇二〇年八月二十七日 书记员  袁小丽 ——
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢241号申请执行人西安储鑫商贸有限责任分公司，住所地西安市莲湖区西站街**。法定代表人芦泉生，该公司总经理。被执行人西安红楼电子科技有限责任公司，，住所地西安市雁塔路中段**法定代表人张阿蒙，该公司总经理。被执行人张阿蒙，男，1956年9月2日出生，户籍住所地西安市碑林区。被执行人高利萍，女，1962年12月31日出生，户籍住所地西安市碑林区。关于西安储鑫商贸有限责任公司与西安红楼电子科技有限责任公司、张阿蒙、高利萍借款合同纠纷一案，本院（2005）西民三初字第162号民事判决书已发生法律效力。因西安红楼电子科技有限责任公司、张阿蒙、高利萍未履行生效法律文书确定的义务，西安储鑫商贸有限责任公司向本院申请执行，本院依法立案执行。申请执行标的为：1.被执行人西安红楼电子科技有限责任公司、张阿蒙、高利萍向申请执行人西安储鑫商贸有限责任公司清偿借款本金46059375元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.由被执行人西安红楼电子科技有限责任公司、张阿蒙、高利萍承担本案诉讼费用50000元，执行费49259元。执行中，本院依法向西安红楼电子科技有限责任公司、张阿蒙、高利萍发出执行通知书、报告财产令。本院于2020年5月18日、2020年8月21日分两次被对被执行人西安红楼电子科技有限责任公司、张阿蒙、高利萍的财产状况通过网络查控系统进行了查询和调查，查询和调查结果显示，被执行人西安红楼电子科技有限责任公司、张阿蒙、高利萍名下无银行存款、无机动车、无不动产、无有价证券等财产信息。经向西安市不动产登记中心查询,被执行人西安红楼电子科技有限责任公司、张阿蒙、高利萍名下无不动产登记信息。申请执行人西安储鑫商贸有限责任公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人西安红楼电子科技有限责任公司、张阿蒙、高利萍名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人西安红楼电子科技有限责任公司、张阿蒙、高利萍进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人西安红楼电子科技有限责任公司、张阿蒙、高利萍的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人西安储鑫商贸有限责任公司，申请执行人西安储鑫商贸有限责任公司向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安储鑫商贸有限责任公司享有要求被执行人西安红楼电子科技有限责任公司、张阿蒙、高利萍继续履行债务的权利，被执行人西安红楼电子科技有限责任公司、张阿蒙、高利萍负有继续向西安储鑫商贸有限责任公司履行债务的义务。西安储鑫商贸有限责任公司在发现西安红楼电子科技有限责任公司、张阿蒙、高利萍有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛晶琦审 判 员 王连军审 判 员 孙 哲二〇二〇年八月二十四日法官助理 盛崎森书 记 员 殷博翔
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初2756号原告：贵州永蓝防水节能建材有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：胡远贵。委托代理人：肖维波，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201011822253，特别代理。委托代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201911109531，特别代理。被告：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：郭向兵。被告：中建四局第三建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：李民。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：易文权。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：肖春红。委托代理人：李幸，贵州承宣律师事务所律师，执业证号：1520320141097317，一般代理。原告贵州永蓝防水节能建材有限公司诉被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司、中建四局第三建筑工程有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月1日裁定转为普通程序，并于2020年7月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告贵州永蓝防水节能建材有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币2,456元，减半收取人民币1,228元由原告贵州永蓝防水节能建材有限公司承担。审判长  刘贵霞审判员  翟 涛审判员  邵良书二〇二〇年八月十日书记员  殷 宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8326号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，成都分中心总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：黄仕莲，女，1975年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（以下简称交通银行信用卡成都分中心）与被告黄仕莲信用卡纠纷一案，本院2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：请求判令黄仕莲偿还截止2019年5月26日信用卡欠款本金41205.48元，支付利息36412.75元、滞纳金7275.76元、分期手续费6018.58元、其他费用124.19元及后期费用。事实和理由：2013年2月21日，黄仕莲向原告申请办理信用卡，卡号为43×××54。黄仕莲签名阅读认可了的信用卡章程、领用合约、收费表，其中收费表载明了每日贷款利息按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，还载明了取现手续费、分期手续费等费用明细。黄仕莲办理信用卡后进行了透支消费，截止2019年5月26日黄仕莲信用卡欠款本金41205.48元、利息36412.75元、滞纳金7275.76元、分期手续费6018.58元、其他费用124.19元未偿还，原告多次催收未果。 为证明自己的主张，原告交通银行信用卡成都分中心提供了交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、交易明细、内部催收记录、外部催收记录、“想分就分”分期业务条款及细则、费率明细截图、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据材料。 被告黄仕莲未作答辩。 原告交通银行信用卡成都分中心提供的证据材料合法有效，对交通银行信用卡成都分中心主张的事实，本院予确认。 本院认为：黄仕莲签名阅读认可的信用卡章程、领用合约、收费表合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年5月26日黄仕莲信用卡欠款本金41205.48元、利息36412.75元、滞纳金7275.76元、分期手续费6018.58元、其他费用124.19元未偿还，交通银行信用卡成都分中心请求判令黄仕莲偿还截止2019年5月26日信用卡欠款本金41205.48元、利息36412.75元、分期手续费6018.58元、其他费用124.19元，于法有据，本院予以支持。交通银行信用卡成都分中心请求判令黄仕莲支付后期费用，本院认为这里的后期费用主要是指后期利息（从2019年5月27日开始按每日万分之五计算），本院予以支持。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，交通银行信用卡成都分中心请求判令黄仕莲支付滞纳金7275.76元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、黄仕莲于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心偿还截止2019年5月26日信用卡欠款本金41205.48元； 二、黄仕莲于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付截止2019年5月26日信用卡利息36412.75元、分期手续费6018.58元、其他费用124.19元及后期利息（以本金41205.48元为计算基数，从2019年5月27日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，减半收取计1038元，由黄仕莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶 春
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3599号原告：孙某。被告：李某。原告孙某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理。本案并入本院（2020）鲁0684民初3596号案件审理。裁定内容不公开。审判员 金 莉二〇二〇年八月二十四日书记员 朱顺珍
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初943号 原告:呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司，住呼内蒙古呼和浩特市托克托县。 法定代表人:石德寿,公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 被告:胡波，男，住托克托县。 原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司与被告胡波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司于2020年8月9日向本院提出撤回对胡波起诉的申请。 本院认为，原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司撤回对胡波起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司撤回对胡波的起诉。 案件受理费25元，由原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司负担。 审判员 李 青 二〇二〇年八月十日 书记员 祖丹阳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1361号之一申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路******，统一社会信用代码×××271。法定代表人韩伟，该公司执行董事。被执行人西安市碑林区东南北百货店，住，住所地：陕西省西安市碑林区兴正元广场负**42一社会信用代码：×××Ｄ2Ｂ。被执行人罗燕，住，住所地：河南省唐河县/div>关于厦门爱亦锐光学有限公司与西安市碑林区东南北百货店、罗燕商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初1310号民事判决已发生法律效力。因西安市碑林区东南北百货店、罗燕未履行生效法律文书确定的义务，厦门爱亦锐光学有限公司申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为：1.停止销售及许诺销售“暴龙”、“BLOLN”注册商标专用权的产品，并销毁全部库存标有“暴龙”、“BOLON”标识的侵权产品并支付迟延履行金。2.支付赔偿金30000元并加倍支付迟延履行金至款清之日止。3.支付案件受理费1300元。4.执行费370用由被申请人承担。执行中，本院依法向被执行人西安市碑林区东南北百货店、罗燕发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月20日通过执行网络查控系统对被执行人西安市碑林区东南北百货店、罗燕的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人西安市碑林区东南北百货店、罗燕名下无银行存款、无车辆、无不动产、无有价证券、无股权等财产信息。经向西安市不动产登记中心查询，被执行人西安市碑林区东南北百货店、罗燕名下无不动产登记信息。申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人西安市碑林区东南北百货店、罗燕名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人西安市碑林区东南北百货店、罗燕进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人西安市碑林区东南北百货店、罗燕的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人厦门爱亦锐光学有限公司确认，申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司享有要求被执行人西安市碑林区东南北百货店、罗燕继续履行债务的权利，被执行人西安市碑林区东南北百货店、罗燕负有继续向厦门爱亦锐光学有限公司履行债务的义务。厦门爱亦锐光学有限公司在发现西安市碑林区东南北百货店、罗燕有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛晶琦审 判 员 王连军审 判 员 孙 哲二〇二〇年八月十七日法官助理 盛崎森书 记 员 殷博翔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保119号申请人：天津汇盛泰商贸有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区远景庄园**。法定代表人：蒋进斌，总经理。委托诉讼代理人：张艳宁，天津胜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：任升旗，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**v>法定代表人：石雨，总经理。申请人天津汇盛泰商贸有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行账户存款2539747元或者同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人天津汇盛泰商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行账户存款2539747元或者同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2502号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海滨西路******。法定代表人：陈明，该公司负责人。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：曲怡，女，1982年2月27日出生，汉族，住青岛市市**。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告曲怡物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费192元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司承担。审判员  成学波二〇二〇年八月七日书记员  修红红
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更511号   罪犯崔波波，男，1993年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省旬邑县人民法院于2015年10月30日作出（2015）旬邑刑初字第00079号刑事判决书，以被告人崔波波犯敲诈勒索罪、绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2026年6月20日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月22日本院以（2018）陕01刑更783号刑事裁定对该犯减刑六个月（余刑执行至2025年12月20日止）。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯崔波波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，系原判十年以上有期徒刑的暴力罪犯。   本院认为，罪犯崔波波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯崔波波准予减刑六个月（余刑执行至2025年6月20日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾   审判员  齐    放   审判员  张    磊                          二○二○年八月十九日      书记员  黄雯婷              1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2046号之九 申请执行人：闫振坤，男，1983年10月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：于凤侠，女，1983年6月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3002号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于凤侠在中国工商银行04×××21账户内存款人民币51750.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  柴达木
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9877号原告:中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地本市门头沟区。法定代表人：王福生，总经理。委托诉讼代理人:赵题刚，男，该单位职员。被告：王颖，女，1954年11月10日出生，汉族，东城区房地产交易所退休职工，住本市东城区。原告中润信投（北京）房地产开发有限公司与被告王颖不当得利纠纷一案，本院经审理于2018年9月13日作出（2018）京0101民初10388号民事判决。王颖不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院经审理于2019年5月27日作出（2019）京02民终104号民事判决。王颖不服，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院经审查于2019年8月29日作出（2019）京民申4460号民事裁定书，裁定驳回王颖的再审申请。王颖不服，向检察机关申请抗诉。北京市人民检察院经审查作出京检民监［2020］110XXXXXXXX号民事抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院于2020年4月20日作出（2020）京民抗14号民事裁定，指令北京市第二中级人民法院再审。北京市第二中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）京02民再47号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市第二中级人民法院（2019）京02民终104号民事判决及北京市东城区人民法院（2018）京0101民初10388号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告中润信投（北京）房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告2392293.51元及利息（按人民银行同期贷款利率4.71%，期间自2014年7月1日至实际还款之日）。事实和理由：2000年6月5日，原告与案外人李海军签订京通苑10号楼2套房屋的《北京市内销商品房预售契约》。上述合同履行过程中，双方发生纠纷，经北京市朝阳区人民法院审理后分别作出（2004）朝民初字第19641、19642号民事判决书，判决解除上述购房合同，原告返还李海军购房款、贷款利息损失等费用共计982353.44元。上述判决生效后，李海军申请强制执行。2013年3月。被告王颖找到原告，称可以让李海军及时腾房，但需要原告将应退李海军的款项汇款至被告个人账户，再由被告支付给李海军。2014年6月，被告称李海军已经退房，并授权被告代收相关款项及办理结案事宜，称应退李海军2392293.51元，并承诺计算结果是严格按照判决书内容计算后所得的。因原告无力支付该笔款项，被告又给原告介绍了北京昊融兴业典当行有限公司，让原告去该典当行借款。后原告将2392293.51元汇给了被告，被告在收款当日表示立刻去法院办理李海军的执行结案手续，但原告多次催促后被告仍不予理睬。2018年5月，原告在朝阳法院调取到李海军执行二案的案卷，发现仍显示为未履行状态。原告认为被告收到款项后并未为原告履行上述案件结案手续，有虚构事实、企图占有钱款的欺诈嫌疑，使原告受到蒙蔽并承担了典当行借款综合服务费等损失，故原告诉至法院要求被告返还全部款项，并承担相应利息损失。审理过程中，原告中润信投（北京）房地产开发有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。经询问被告，被告同意原告撤回起诉。本院认为，原告中润信投（北京）房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，且被告王颖同意原告撤回起诉，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中润信投（北京）房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25938元，由原告中润信投（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长 全玉海审 判 员 王 磊审 判 员 崔资奇二〇二〇年八月十七日法官助理 魏 志书 记 员 魏 志
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4446号原告：贾广成，男，1992年1月29日生，汉族，户籍地邳州市，现住常州市武进区。被告：高明好，男，1971年11月4日生，汉族，住兴化市。原告贾广成与被告高明好装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾广成到庭参加诉讼，被告高明好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾广成向本院提出诉讼请求：1、判令高明好支付房屋装修23754元并支付该款自2018年11月10日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由高明好承担。事实和理由：2018年4月19日，他和高明好签订房屋装修合同，他按约完工后，高明好向他出具欠条，确认结欠装修款31754元，并承诺于2018年11月10日前付清。后高明好支付了8000元，尚欠23754元未付。被告高明好未作答辩，亦未举证。经审理查明：2018年4月19日，贾广成和高明好签订合同书，约定工程地点：江阴小湖和福路8号，工程内容：隔墙、吊顶、油漆、复合地板安装，开工日期：4月21日，竣工日期：6月5日，支付方式：材料进场支付30%，完工结束支付30%，验收合格支付40%，备注：工程量按实际面积结算。因高明好未付清装修款，贾广成于2020年5月15日具状起诉来院。审理中，经本院释明，贾广成明确自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。审理中，贾广成提交了高明好出具的欠条，载明：小湖坤奕厂房办公楼装修：隔墙、吊顶、拆门洞、杠板隔墙，总款37598元，油漆总款22656元，总计60254元，已付30000元整。脚手架3副×500=1500元。备注：以上隔墙、吊顶、油漆按实际面积结算（门洞不除），原做隔墙龙骨单价40元/㎡，后面换隔墙龙骨单价42元/㎡，矿棉板吊顶30元/㎡，油漆单价16元/㎡。余款11月10号前结清，到公司具体尺量为准。对此，贾广成称欠条于2018年10月底出具，出具欠条后双方进行了实际测量，测量面积与欠条载明一致。上述事实，有合同书、欠条等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，贾广成与高明好之间的装修合同关系合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。截至2018年11月10日前，高明好结欠贾广成装修款31754元，有欠条为凭，高明好对此未提出抗辩，亦未提供反驳证据推翻其出具的欠条，故本院对欠款事实依法予以确认。贾广成自认高明好在出具欠条后支付了8000元，故高明好对剩余装修款23754元应负偿付之责。高明好未按约支付装修款，构成违约，应当承担违约责任，根据欠条载明的付款期限，本院认定利息以装修款23754元为基数，自2018年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。高明好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高明好应支付贾广成装修款23754元，并承担该款自2018年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付贾广成。二、驳回贾广成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取196元（贾广成已预交），由高明好负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付贾广成。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  包彬二〇二〇年八月四日书记员  唐蕴附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11385号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 负责人：黄奕霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄宗伟，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：郑荣增，男，1977年5月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄树庆，男，1967年9月16日出生，汉族，住晋江市青阳青华**。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告郑荣增、庄树庆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶少菁
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初579号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****。法定代表人：陈俊文。委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号：15201201710582920，特别代理。委托代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号：15201201811033815，特别代理。被告：杜家祥，男，1976年6月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告杜家祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年八月十八日书记员  班培丽
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初761号原告：陈定均，男，1978年5月17日出生，汉族，现住广东省平远县******学棚岗。身份证号码441***19**********。被告：陈冠海，男，1972年11月4日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇超竹机团超竹中字宿舍。身份证号码：441************036。原告陈定均诉被告陈冠海民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 李秀兰二〇二〇年八月二十四日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10459号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住北京兴泰嘉园物业管理服务中心宿舍。被告：张桂萍，女，1964年1月31日出生，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告张桂萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12703号原告：程江**，男，汉族，1983年2月26日出生，住北京市通州区。被告：北京福玉青商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：叶庆福，经理。原告程江**与被告北京福玉青商贸有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，程江**于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中程江**自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程江**撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  蒋长华二〇二〇年八月十五日书 记 员  郭思雨
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执544号之二申请执行人陕西省国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路**号金桥国际广场**。被执行人鹿鹏，男，汉族，1976年12月24日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人周美蓓，女，汉族，1981年10月23日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人庄敏，男，汉族，1968年7月14日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人余翠凤，女，汉族，1968年11月13日出生，住广东省深圳市宝安区。关于陕西省国际信托股份有限公司与鹿鹏、周美蓓、庄敏、余翠凤合同纠纷一案，本院（2018）陕01民初401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西省国际信托股份有限公司于2020年3月19日申请执行，本院于2020年3月26日依法受理。执行标的为：被执行人鹿鹏、周美蓓共同向申请执行人陕西省国际信托股份有限公司支付全部股票收益权实现款29,044,493.15元，截止到2017年12月31日的利息25,463.67元、违约金35,027.12元（2018年1月1日之后的利息以29,044，493.15元为基数，按年利率8%计算至实际给付之日止，违约金以29，044，666.67元为基数，按日利率0.03%计算至实际给付之日止）以及律师费53,193元；被执行人庄敏、余翠凤对上述第一项中的全部股票收益权实现款、利息、违约金承担连带清偿责任。申请执行人陕西省国际信托股份有限公司对被执行人鹿鹏持有的质押证券80万股股票及被执行人庄敏持有的江苏保千里视像科技集团股份有限公司2,400万股股票在上述债权范围内优先受偿；承担案件受理费187，325元，保全费5，000元，公告费300元及诉讼保全责任保险费58，209.97元，执行费96，809元。执行中，本院依法向被执行人鹿鹏、周美蓓、庄敏、余翠凤发出了执行通知书、限制消费令等相关法律文书。被执行人鹿鹏、周美蓓、庄敏、余翠凤向本院报告其名下无可供执行财产。本院通过执行网络查控系统对鹿鹏、周美蓓、庄敏、余翠凤名下的财产状况进行了查询，经查询，被执行人周美蓓、庄敏、余翠凤名下无大额银行存款、证券、网络资金，被执行人鹿鹏名下有车牌号为粤Ｂ×××**号丰田牌K33汽车和车牌号为粤Ｂ×××**号奥迪牌K31汽车各一辆；本院经委托不动产登记机构对被执行人鹿鹏、周美蓓、庄敏、余翠凤名下房产进行查询，结果显示被执行人鹿鹏、周美蓓、庄敏、余翠凤名下无房产登记信息，申请执行人陕西省国际信托股份有限公司未能向本院提供被执行人鹿鹏、周美蓓、庄敏、余翠凤名下的财产线索。根据上述调查情况，本院采取了如下措施：1、冻结鹿鹏、周美蓓、庄敏、余翠凤名下银行账户。2、查封鹿鹏名下车牌号为粤Ｂ×××**号丰田牌K33汽车和车牌号为粤Ｂ×××**号奥迪牌K31汽车各一辆，因车辆下落不明未能实际扣押。3、本院依法对被执行人鹿鹏、周美蓓、庄敏、余翠凤采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人陕西省国际信托股份有限公司未能提供被执行人鹿鹏、周美蓓、庄敏、余翠凤名下其它可供执行的财产或财产线索。本院将调查的被执行人鹿鹏、周美蓓、庄敏、余翠凤暂无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人陕西省国际信托股份有限公司。申请执行人陕西省国际信托股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人陕西省国际信托股份有限公司享有要求被执行人鹿鹏、周美蓓、庄敏、余翠凤继续履行债务的权利，被执行人鹿鹏、周美蓓、庄敏、余翠凤负有继续向陕西省国际信托股份有限公司履行债务的义务。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十八日书记员  张新宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8328号原告：北京龙湖兴润置业有限公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼2F-C06。法定代表人：宋海林，董事长。委托诉讼代理人：李欣，女，北京龙湖兴润置业有限公司员工。被告：罗思杨，女，1988年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京龙湖兴润置业有限公司（以下简称：龙湖公司）与被告罗思杨商品房销售合同一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龙湖公司的委托诉讼代理人李欣，被告罗思杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龙湖公司向本院提出诉讼请求：1.罗思杨支付专项维修资金款34088元；2.诉讼费由罗思杨承担。事实与理由：2014年5月31日，龙湖公司与罗思杨签订了《北京市商品房现房买卖合同》编号为XF493347号，约定龙湖公司将位于大兴区永兴路5号院5号楼26层1单元2601号房屋出售给罗思杨，合同总价款3099742元。龙湖公司已于2014年4月24日垫付了涉案房屋专项维修资金合计34088元。合同附件九补充协议第九条第1款约定，“……买受人应当在出卖人通知的办理交付手续前或当日将专项维修资金、契税向出卖人或出卖人指定的代理机构交存或出具交存凭证原件，如果买受人在办理房屋交付使用时未向出卖人或出卖人指定的代理机构交存专项维修资金、契税或出具相关已交存凭证的，出卖人有权拒绝将该房屋交付买受人。”2014年6月，龙湖公司向罗思杨发送《交付通知书》，要求罗思杨在2014年6月30日14时前办理入住手续并缴纳专项维修资金34088元。罗思杨于2014年6月28日办理了房屋的交付手续，但是并未缴纳专项维修资金并拖欠至今，经催缴后仍未缴纳。罗思杨辩称，不同意龙湖公司的诉讼请求。房产证是罗思杨委托龙湖公司代办的，不清楚具体都缴纳了什么费用。罗思杨已缴纳了专项维修资金，否则房产证办理不下来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，罗思杨（买受人）与龙湖公司（卖出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》（编号为XF493347），约定龙湖公司将位于北京市大兴区永兴路5号院5号楼26层1单元2601房屋（以下简称2601房屋）出售给罗思杨。2014年6月28日，龙湖公司将2601房屋交付给罗思杨。2015年12月24日，罗思杨取得2601房屋权属登记。庭审中，龙湖公司主张其公司垫付了2601房屋的专项维修资金，罗思杨没有交纳专项维修资金，因为其公司工作人员工作疏忽，在罗思杨未缴纳专项维修资金的情况下向其交付了2601房屋，提交交付通知书、交付流转单、北京市住宅专项维修资金专用收据、关于敦促交纳专项维修资金的通知函、专项维修资金批量交款清册。除对关于敦促交纳专项维修资金的通知函不认可外，罗思杨认可上述其他证据的真实性，但对证明目的均不认可，称认可龙湖公司代其交纳了2601房屋的专项维修资金，但是不清楚其公司是否向其收取了该笔钱。罗思杨未提交证据。本院认为，业主应当按照国家有关规定交存住宅专项维修资金，现龙湖公司于2014年4月24日垫付了2601房屋的专项维修资金34088元，而罗思杨作为房屋买受人即业主，其虽主张已交纳该笔款项但未举证证明，故对其主张本院不予支持，罗思杨应向龙湖公司返还已垫付的专项维修资金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，罗思杨返还北京龙湖兴润置业有限公司专项维修资金34088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由罗思杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年八月十七日书记员  王珺
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初802号原告：林泽锋，男，2004年8月26日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区*******。法定代理人：林伟康（原告父亲），男，1966年11月28日出生，户籍地福建省漳州市芗城区*******。委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所律师。被告：庄炜烨，男，1993年11月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***********。被告：郭妙愉，女，1993年8月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***************。委托诉讼代理人：杨军（被告郭妙愉丈夫），男，1992年6月17日出生，住广东省潮州市潮安区***************。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司，住所地广东省潮州市潮安区安北路中段潮安区广播电视台铺位********及阁楼****。负责人：陈华恭，经理。委托诉讼代理人：谢冰，职员。委托诉讼代理人：庄钦鹏，职员。原告林泽锋诉被告庄炜烨、郭妙愉、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泽锋的诉讼代理人谢晓敏、被告庄炜烨、被告郭妙愉的诉讼代理人杨军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司的诉讼代理人庄钦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林泽锋的具体请求为：1.判令被告庄炜烨、郭妙愉赔偿原告各项损失计2863.65元；被告保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。2.本案诉讼费由三被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1.2020年2月25日16时45分左右，原告沿广东省潮州市潮安区安南路自西往东驾驶无号牌二轮摩托车至安南路与金里路交叉路口左转弯，与被告庄炜烨沿安南路自东往西驾驶的粤U*****小型轿车碰撞，造成原告受伤及两车受损。2.原告、被告庄炜烨负事故的主要、次要责任。3.事故发生当天，原告被送往潮州市潮安区人民医院住院治疗；至2020年4月19日出院，住院54天；出院医嘱：出院加强营养、术后功能锻炼；继续门诊治疗2个月；不适随诊；右股骨骨折临床愈合后，择期行骨折内固定取出。4.被告保险公司为原告垫付医疗费20000元、被告庄炜烨预交住院押金计2700元。5.原告主张住院伙食补助费5400元。6.粤U*****小型轿车的登记所有人、实际支配人均为被告郭妙愉、由被告郭妙愉出借给取得相应驾驶资格的被告庄炜烨驾驶、在被告保险公司投保机动车交强险和保险限额1000000元含不计免赔的第三者商业责任险；本案交通事故发生在保险期限内。7.本院依原告申请而委托的鉴定机构于2020年8月3日致函称原告骨折未完全愈合，应于2021年2月25日以后进行伤残鉴定。双方争议的要素：1.原告主张的医疗费47478.84元应否剔除非医保用药费用。2.被告庄炜烨支付的门诊医疗费用1719.71元与本案是否存在关联。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.根据原告提供的病历、住院结算清单、医疗费票据和临时医嘱单，确认原告因涉案交通事故门诊、住院产生的医疗费以及遵医嘱外购白蛋白费用计47478.84元，其中非医保用药费用为3285.05元、外购白蛋白费用为1640元。2.原告提供的医疗机构出具的《证明》证实姓名为“林泽铎”、于2020年2月25日到该院门诊治疗的患者即系原告，故对被告庄炜烨支付的的门诊治疗费计1719.71元，应确认系其为原告支付的门诊治疗费用。原告因本案交通事故受伤造成的不含非医保用药的医疗费、住院伙食补助费计47953.79元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已履行）。交强险赔偿后，原告的剩余经济损失计42878.84元，由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内按被告庄炜烨承担30%的赔偿责任予以赔偿12863.65元。扣除为原告垫付的医疗费10000元，被告保险公司仍应赔偿原告2863.65元。被告庄炜烨为原告支付的门诊治疗费1719.71元、住院押金2700元计4419.71元，应在原告治疗终结再行作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告林泽锋的经济损失计2863.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司负担。原告林泽锋已预交受理费250元并同意垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告林泽锋受理费250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇二〇年八月二十日书记员  孙银霞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1028号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张雷，男，1990年2月7日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯非法经营罪于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕423号起诉书指控被告人张雷犯非法经营罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉。被告人张雷及其辩护人佟晓杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张雷于2018年间，在未取得药品经营许可证的情况下，在北京市朝阳区崔各庄乡某小区等地从他人低价收购药品，后通过微信等方式加价对外销售药品，非法经营数额共计人民币20余万元，并从中获利。公安机关从上述地址起获药品5747盒，经鉴定，货值金额为20余万元。被告人张雷于2019年8月28日被北京市公安局朝阳分局南皋派出所民警查获。公诉机关就上述指控提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，对被告人张雷定罪处罚。被告人张雷对起诉书中指控的内容没有提出异议。辩护人提出，被告人张雷能如实供述罪行，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年以来，被告人张雷在未取得药品经营许可证的情况下，采用低价购买加价出售的方式非法经营药品。2019年8月28日，公安机关在北京市朝阳区崔各庄乡某小区将被告人张雷查获，并起获了尚未销售的各种药品5747盒（共计价值人民币22万余元）。上述药品以及一并扣押的手机、银行卡等物，现已移送至本院。上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、公安机关出具的证明材料，扣押清单，证人曲某的证言、价格评估结论书及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雷违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可证的情况下，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张雷犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人能如实供述罪行，认罪认罚，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关的辩护意见，本院予以采纳。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、被告人张雷犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2021年8月27日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的各种药品五千七百四十七盒、红色苹果手机一部、卡片三张，予以没收；冻结在中国邮政储蓄银行×××账户内的人民币55834.62元以及一加手机一部的变价款，充抵对被告人张雷判处的罚金；在案的中国邮政储蓄银行卡二张，发还被告人张雷；在案的银色苹果手机一部、华为手机一部，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  李加审判员  刘欢审判员  魏颖二〇二〇年八月十七日书记员  齐乐