wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2739号原告（被反诉人）：林淮阳，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张宽宽，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告（反诉人）：常洪奇，男，1964年9月25日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王飞燕，河南辰中律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师，特别授权。被告：河南省兴华建安工程有限公司，住所地林州市采桑政府院**，统一社会信用代码91410581712642909G。法定代表人：丁华，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王向川，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：王良中，河南致建律师事务所律师，特别授权。被告：新乡明大置业有限公司，，住所地新乡市向阳路明大拉斐国际小区统一社会信用代码9141070056373610XJ。法定代表人：刘燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：苗俊峰，河南仟问律师事务所律师，特别授权。第三人（追加）：郑州郑东新型建材有限公司，，住所地郑州市郑东新区万通街****楼****统一社会信用代码91410100668852182P。法定代表人：王广辉，系该公司总经理。本院在审理原告林淮阳诉被告常洪奇、河南省兴华建安工程有限公司、新乡明大置业有限公司，第三人郑州郑东新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告林淮阳、反诉人常洪奇于2020年8月31日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，林淮阳撤回起诉，常洪奇撤回反诉是对其权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许林淮阳撤回起诉；二、准许常洪奇撤回反诉。本诉案件受理费4789元，减半收取2394.5元，由林淮阳承担。反诉案件受理费25元，由常洪奇承担。审判长 林 铎审判员 吕 菲审判员 高 飞二〇二〇年八月三十一日书记员 张亚萍
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020）津0119民初2251之四号解除保全申请人：天津市福国伟业建筑材料有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡后苏庄村南侧。法定代表人：魏国，总经理。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被申请人：周文军，男，1977年8月29日出生，汉族，住天津市武清区。天津市福国伟业建筑材料有限公司与周文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）津0119民初2251-1号民事裁定书，对周文军价值460000元的财产采取保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对周文军名下津ＨＦ××**号机动车采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 晶二〇二〇年八月四日书记员 郝爱杰
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4248号 原告:周马俊，男，1966年4月出生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。 被告：席爱，女，1961年10月出生，住南京市六合区。 被告：樊君，女，1984年8月出生，住南京市六合区。 两被告共同委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。 原告周马俊与被告席爱、樊君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周马俊及其委托诉讼代理人张太勇、被告席爱及两被告委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周马俊向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款400000元并支付利息（自2017年1月11日起至还清之日止，按年利率10%的标准支付）。事实和理由：樊某系被告席爱的丈夫、系被告樊君的父亲。2016年底至2017年初，樊某因需偿还他人欠款，向原告借款400000元，后樊某一直未能偿还该款。经原告多次催要，仅支付10000元利息。2020年6月，樊某去世。基于樊某生前留有遗产，根据法律规定遗产继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，故起诉二被告。 被告席爱辩称：自己与樊某已于2018年2月22日离婚。樊某去世前没有遗嘱，自己也没有继承他的遗产。借款虽发生在樊某与自己的夫妻关系存续期间，但樊某借原告的钱时自己不知道，该款没有用于家庭支出。故应驳回原告对自己的诉请。 被告樊君辩称：樊某生前的债权债务自己不清楚，在该借款发生前自己已独立生活。现出具声明放弃对樊某的财产继承权。另家人在收拾樊某的遗物时，发现樊某生前已还了原告164800元。故应驳回原告对自己的诉请。 原告针对借款事实提供了借条、银行交易记录等证据，根据双方当事人所述，原告所提交的证据的真实性予以确认，部分与待证事实相关联。被告席爱提供了自己的离婚证，被告樊君提供了“放弃继承权声明书”，对其真实性原告方予以认可。 综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：2016年12月6日，樊某出具借条，言明：借到周马俊现金计人民币440000元，订于2017年12月底还清。2017年1月，原告周马俊向樊某转款400000元。现原告认为借款到期后，樊某一直未能偿还该款。经原告多次催要，仅支付10000元利息。2020年6月，樊某去世。基于樊某生前留有遗产，根据法律规定遗产继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，樊某系被告席爱的丈夫、系被告樊君的父亲。二被告是樊某遗产继承人，故起诉二被告。 另查，被告席爱与樊某于2018年2月22日协议离婚。被告樊君于2020年8月20日出具“放弃继承权声明书”放弃对樊某财产的继承权。 本院认为：法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告周马俊所提供的证据及双方当庭所述，虽樊某从原告处实际借款400000元，双方间借贷关系成立。但一、关于原告对被告席爱的诉请。本案的借款虽然发生在被告席爱、樊某夫妻关系存续期间，但根据原告当庭所述樊某向其借款的用途是归还他人的欠款。而本案原告方所提供的证据不能证明该借款发生时被告席爱知晓，或事后予以追认，同样原告所提供的证据亦不能证明，其借给樊某的款项是用于樊某与席爱的家庭共同支出。且原告所提供的证据亦未能证明被告席爱继承了樊某的何项财产，故原告诉请被告席爱承担共同还款责任，缺乏相应的法律依据。二、关于原告对被告樊君的诉请。原告所提供的证据未能证明被告樊君继承了樊某的何项财产，且被告樊君已出具了“放弃继承权声明书”，故对被告樊君辩称不应承担还款责任的观点本院予采纳。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告周马俊对被告席爱、樊君的诉讼请求。 案件受理费减半收取1270元，财产保全费3120元，合计4390元，由原告周马俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢叶萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄 莉
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执6988号申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**附**，社会统一信用代码91500112MA5U3AUD41。被执行人：曾梦林，男，1994年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行喜相逢集团有限公司重庆分公司与曾梦林融资租赁合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江真渝审判员  李逸豪审判员  范胜强二〇二〇年八月十日书记员  唐 瑜
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初4240号原告：许正良，男，1983年2月2日生，汉族，居民，住高密市。被告：黄战友，男，1965年9月29日生，汉族，居民，住高密市。原告许正良与被告黄战友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许正良到庭参加诉讼，被告黄战友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告及高学译向原告借款40000元。2019年7月30日，原告与高学译在高密市人民法院达成调解，约定如果高学译逾期偿还借款，原告有权继续向被告索要。高学译至今没有偿还借款，原告多次向被告索要，被告拒绝偿还。被告黄战友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，高学译和黄战友向许正良借款40000元，并共同为其出具借条一份，内容为“借条今借到许正良现金肆万元整（￥40000）因家庭使用（月息2分）2016年4月10号借款人：高学译黄战友”。该借款交付后，高学译和黄战友共同为许正良出具收到条一份，内容为“收到条今收到许正良现金肆万元整￥40000.00高学译黄战友2016年4月10日”。后高学译、黄战友未及时还款，许正良诉至本院，经本院主持调解，高学译和许正良达成调解协议，主要内容为“一、被告高学译欠原告许正良借款本金51200元及利息（本金40000元，自2016年4月10日起至付清之日止按月利率2%计算；本金11200元，自2016年6月10日起至付清之日止按月利率2%计算），于2019年8月份起于每月28日前偿还8000元，直至还清为止；二、如被告按期履行上述第一项，则原告不再追究黄战友的责任，如被告不按上述第一条约定的时间履行，则原告有权就全部剩余本金及利息可一并申请执行，并保留追究黄战友责任的权利。”许正良暂时撤回了对黄战友的起诉。后高学译未按约定履行上述调解协议，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与高学译及被告黄战友之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。高学译及被告向原告借款，应按约及时偿付原告借款本息。黄战友作为共同借款人，应对本案上述借款与高学译承担共同还款责任。原告与高学译达成调解协议，但并未放弃对黄战友主张偿还的权利，现高学译不履行调解协议，原告请求被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄战友对（2019）鲁0785民初3776号民事调解书中高学译偿还原告许正良借款本金40000元及利息（本金40000元，自2016年4月10日起至付清之日止按月利率2%计算）部分承担共同偿还责任，扣除原告许正良已从法院执行（2019）鲁0785民初3776号民事调解书已经获得偿付的部分。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇二〇年八月二十四日法官助理王雅萍书记员韩雪
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1339号申请执行人：周某，男，1978年9月29日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：陈某，女，1985年5月26日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人周某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的(2019)苏0925执3909号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行3000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925执3909号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十六日书记员 许晓飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1719号 申请执行人：朱俊俏，女，汉族，1969年4月12日出生，户籍所在地南京市雨花台区。 委托代理人：朱伟军，男，系贵州济元律师事务所专职律师，执业证号：15202199810563757. 被执行人：贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路****附**，统一信用代码：915202006884027364. 法定代表人：陈大义。 本院依据六盘水市钟山区劳动人事争议委员会于2020年6月23日作出的黔六钟劳人仲案字〔2020〕190号仲裁裁决书，于2020年8月18日立案执行申请执行人朱俊俏于被执行人贵州中大恒义工程咨询设计院有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人款项35405.34元，承担案件执行费431元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书，并对被执行人采取限制高消费措施，冻结银行账户，后申请执行人申请本院解除对被执行人银行账户冻结措施，被执行人主动将款项全额支付给申请执行人朱俊俏，并缴纳本案执行费，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1719号案件执行完毕结案。 二〇二〇年八月三十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初415号原告：田舟，男，1992年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：田芳，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。被告：李超，男，1991年7月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：范柳，女，1991年10月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告田舟（以下简称原告）诉被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，根据原告的申请，依法追加范柳作为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款（包括运费）20万元整；2、判决被告向原告支付货款利息暂计920.5元（以货款本金20万元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算自2019年10月23日起至实际清偿之日止，暂时计算至2019年11月20日为920.5元）；3、判决被告支付原告因本案产生的律师费2万元整；4、判决被告支付原告因本案产生的差旅费2千元整；5、判决由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2019年年初，被告开始向原告购买水果，原、被告约定，原告将被告需要的水果由长沙市雨花区红星水果批发市场发往被告处，运费由被告承担，货到付款。2019年2月22日至2019年4月27日，原告陆续为被告水果发货，被告欠付原告货款及运费合计199685元。2019年10月2日，原、被告双方经核对结算，被告欠付原告货款（包括运费）20万元整，货款支付时间为2019年10月22日前。被告在欠条上明确表示，因追讨债务所产生的诉讼费、律师费、保全费、交通费等相关损失，由被告承担。另外，原、被告明确约定争议由原告住所地法院管辖。现已经过了履行时间，被告一直未支付货款（包括运费）。原告认为，原告已经按约定供应货物，与被告系事实上的买卖合同关系，现被告尚欠20万元货款未予以支付，且结算金额经被告确认，故被告应当予以支付。现已过了双方约定的履行期，故被告应当承担违约责任，支付全部欠付货款（包括运费），以及由于追诉该债务所产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。案件审理过程中，原告申请追加被告李超妻子范柳为被告，并以涉案债务系夫妻共同债务为由，要求被告范柳承担连带清偿责任。两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：被告李超与被告范柳系夫妻关系。原告提交的微信聊天记录、发货清单等证据显示，原告于2019年后与被告李超存在水果供应关系。后因被告未付清货款，双方结算后被告李超于2019年10月2日向原告出具《欠条》一份，载明欠付原告水果货款20万元，并约定于2019年10月22日前全部付清，原告因催款产生的律师费、诉讼费等由被告承担，落款处有“李超”签名。原告催要无果后，向本院提起诉讼。另查明，原告为处理本案诉讼事宜，与湖南泓锐律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告提交的律师费发票显示，原告为此支付律师费4000元。以上事实，有原、被告的身份资料、《欠条》、微信聊天记录、发货清单、律师费发票、结婚登记档案信息以及原告方的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《欠条》、微信聊天记录、发货清单等证据能够与其陈述相互印证，证明原告向被告李超供应水果后，被告李超尚欠付货款20万元的事实的存在具有高度可能性，被告经本院传票后未到庭对此提供反证，故本院对此予以认定。原、被告之间形成买卖合同关系，被告李超作为买受人应当向原告履行支付货款义务。被告李超未按约定期限支付货款，原告主张按照银行同期同类贷款利率计算利息具有合理性，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费2万元，但其提交的律师费发票为4000元，本院对律师费按照实际发生金额4000元予以支持。原告诉请被告承担差旅费2000元，但对此未举证证明，本院依法不予支持。原告诉请被告范柳承担连带清偿责任，但被告范柳未在《欠条》上面签字，原告该项请求依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后7日内支付原告田舟货款200000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月23日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李超于本判决生效后7日内支付原告田舟律师费4000元；三、驳回原告田舟其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取4644元，公告费560元，合计5204元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  姜正宏二〇二〇年八月十三日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初817号原告：沾益远成房地产开发有限公司。住所地：云南省沾益县西平镇珠江源大道旁。统一社会信用代码：915303285823956891。法定代表人：唐果，任董事长。委托诉讼代理人：刘红斌，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱啟宽，男，1975年11月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。原告沾益远成房地产开发有限公司与被告朱啟宽追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告沾益远成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘红斌到庭参加诉讼。被告朱啟宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沾益远成房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的贷款58897.85元（截止到2019年12月30日），2019年12月30日后的代偿贷款以实际代偿为准，并承担代偿期间的资金占用费（利率按照建设银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。审理过程中，原告变更诉讼请求为：代偿款为58897.82元；原告放弃要求资金占用费的诉讼请求。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告朱啟宽签订了商品房买卖合同，约定由原告将自己开发的卓越××小区××单元××楼××号房屋以按揭贷款方式出售给被告。2015年1月23日，双方到中国建设银行股份有限公司沾益支行办理了个人住房（商业用房）借款合同，贷款219000元，贷款期限240个月，还款方式为等额本息。原告为被告提供连带保证责任。自2016年6月后，被告不履行还款义务，导致原告被迫向银行还款58897.85元。经原告多次催要，被告拒不偿还原告代偿的按揭贷款。委托诉讼代理人刘红斌提出原告的诉讼请求事实清楚，符合法律的规定。被告朱啟宽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告的主体身份；2、商品房买卖合同登记备案表，证明双方当事人之间存在商品房买卖合同关系；3、个人住房（商业用房）借款合同，证明原告为被告在建行沾益支行借款提供连带保证责任的事实；4、履行保证责任通知书，证明建行沾益支行向原告主张连带保证的事实；5、个人贷款还款凭证，证明原告为被告代偿本息的具体数额；6、身份证复印件，证明被告的主体身份。本院认定如下：原告提交的证据符合证据采信的三性要求，能够证明本案事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，原告沾益远成房地产开发有限公司与被告朱啟宽签订了商品房买卖合同，约定由原告将自己开发的卓越××小区××单元××楼××号房屋以按揭贷款方式出售给被告。2015年1月23日，双方到中国建设银行股份有限公司沾益支行办理了个人住房（商业用房）借款合同，贷款219000元，贷款期限240个月（2015年1月23日至2035年1月23日），还款方式为等额本息。原告为被告贷款提供连带保证责任。由于被告朱啟宽未按照借款合同的约定偿还借款，原告沾益远成房地产开发有限公司代为偿还借款本息58897.85元，分别于2016年9月29日偿还本金1752.93元、利息2261.28元、罚息10.26；2016年12月15日偿还本金1182.51元、利息1684.44元、罚息6.40元；2017年2月10日偿还本金1190.91元、利息1687.75元、罚息5.29元；2017年3月30日偿还本金1201.07元、利息1672.33元、罚息36.05元；2017年6月28日偿还本金1820.35元、利息2510.17元、罚息12.05元；2017年11月15日偿还本金2461.59元、利息3285.16元、罚息46.92元；2017年12月15日偿还本金621.84元、利息809.69元；2018年3月21日偿还本金1879.46元、利息2437.51元、罚息24.43元；2018年6月25日偿还本金2541.22元、利息3236.82元、罚息28.83元；2018年9月29日偿还本金1935.61元、利息2369.40元、罚息12.45元；2018年12月23日偿还本金1304.11元、利息1559.07元、罚息8.73元；2019年3月25日偿还本金663.04元、利息775.56元、罚息1.77元；2019年3月25日偿还本金1973元、利息2342元、罚息25.60元；2019年6月25日偿还本金2007.98元、利息2324.32元、罚息10.29元；2019年9月24日偿还本金1353.22元、利息1507.48元、罚息9元；2019年12月30日偿还本金2046.77元、利息2269.03元、罚息27.38元。本院认为，被告朱啟宽与中国建设银行股份有限公司沾益支行签订借款合同成立后，应当按照合同的约定偿还借款本息。在被告未履行还款义务后，原告沾益远成房地产开发有限公司按照借款合同的约定履行连带保证责任，偿还借款本息58897.82元。被告朱啟宽对原告代为偿还的借款本息，依法应当支付给原告。综上所述，原告沾益远成房地产开发有限公司要求被告朱啟宽支付2019年12月30日前偿还的借款本息58897.82，符合法律规定，予以支持；要求被告朱啟宽支付2019年12月30日后的代偿款，因未提交证据证明代偿款的具体数额，缺乏事实依据，不予支持；要求被告负担的保全费，未提交证据证明本案已经支付过保全费用，缺乏事实依据，不予支持。委托诉讼代理人刘红斌的代理观点，因原告诉请2019年12月30日后的代偿款项缺乏事实根据，故提出支持2019年12月30日的代偿款和诉讼费的分担观点，予以支持，其余代理意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告朱啟宽于判决生效十日内偿还原告沾益远成房地产开发有限公司代偿的借款本息58897.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，公告费600元，由被告朱啟宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王雁鸿人民陪审员  李玉红人民陪审员  蒋绍乔二〇二〇年八月十七日书 记 员  陶 丹
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执597号申请执行人：朱明荣，女，1965年05月05日出生，汉族，住固始县，现住固始县。被执行人：李霞，女，1964年12月17日出生，汉族，住固始县。本院执行的申请执行人朱明荣与被执行人李霞民间借贷纠纷一案，现因双方已达成执行和解协议，需要长期执行，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇二〇年八月三十日书记员  郑海涛
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3640号 原告：巢湖市龙腾货运有限公司，住所地巢湖市亚父农副产品批发市场**楼12，统一社会信用代码91340181343884346U。 法定代表人：魏道平，执行董事。 委托诉讼代理人：江超，公司经理。 被告：李云生，男，1976年11月出生，户籍地安徽省庐江县，现住庐江县。 原告巢湖市龙腾货运有限公司诉被告李云生合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月13日，被告与原告签订了车辆挂靠合同，约定被告将所属车辆皖Ａ×××××号轻型厢式货车挂靠在原告名下经营。合同签订后，原告按合同约定履行了管理责任，被告未按履行合同义务，2019年11月开始，未进行车辆年审及保险按时续保，导致车辆脱保等一系列违法事项。原告多次交涉未果。现起诉要求：一、解除原、被告签订的《车辆挂户合同》；二、判令被告赔偿原告停办新增业务损失费、损失场地费、人员工资及挂户费50000元。 被告承认原告所主张的事实，同意解除挂户管理协议，但认为赔偿损失费用过高，愿意赔偿损失30000元，原告表示同意。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂户管理协议书》是双方当事人真实意思表示，协议合法有效。被告未按合同履行义务，已构成违约，根据协议约定，应予以解除。双方对损失部分自愿达成协议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告巢湖市龙腾货运有限公司与被告李云生《车辆挂户管理协议书》； 二、被告李云生于2020年8月17日前给付原告损失费用30000元。 如果未按判决确定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告李云生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇二〇年八月六日 书记员  陈小雪
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执873号之二 申请执行人：李强，男，汉族，1976年3月9日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：黄靖京，男，汉族，1990年1月5日出生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人李强与被执行人黄靖京劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4524号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人黄靖京于判决生效后10日内向申请执行人李强支付工资13960元，案件受理费10元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为13970元，本院于2020年5月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月8日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明，被执行人黄靖京名下有房产和车辆，已到相关部门办理了轮候查封手续。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的13970元，执行费110元，共计14080元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为14080元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4524号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  詹小娣
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢289号申请执行人：牛丽艳,女性,1960年2月10日出生，汉族，,住双辽市辽被执行人：陈占赢，男性,1981年11月1日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人牛丽艳与陈占赢借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2015）双民一初字第175号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议，分期履行，用被执行人工资给付欠款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢289号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月十八日书记员 李树田
武威铁路运输法院   民事判决书   （2020）甘7102民初268号   原告：韩某，住甘肃省武威市。   被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市。   原告韩某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某与被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费4172元及停运损失2400元，共计6572元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月11日，被告张某驾驶×××号小型轿车，由南向北行驶至武威市××区段，与同向行驶的原告韩某驾驶的×××号小型轿车发生刮撞，致车辆受损的交通事故，此次事故经凉州区公安局交通警察大队第XXXX号道路交通事故认定书认定，被告张某负此次事故的全部责任，原告韩某无责任。后双方在事故中队签订协议书，对赔偿事项达成了协议，后原告的车辆在武威嘉阳汽车销售服务有限公司维修，共产生维修费6172元，中华联合财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险限额范围内赔付原告财产损失2000元。   被告张某辩称，当时在事故现场达成了口头的赔偿协议，原告起诉的维修费和误工费过高，其不承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、交通事故协议书、维修费发票、武威嘉阳汽车销售服务有限公司出具的证明、交强险赔付凭证单、车辆照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告当庭申请对车辆损失进行鉴定，没有事实和法律依据，本院当庭驳回原告的申请。   经审理查明，被告张某驾驶×××号小型轿车，由南向北行驶至武威市××区段，与同向行驶的原告韩某驾驶的×××号小型轿车发生刮撞，致车辆受损的交通事故，此次事故经凉州区公安局交通警察大队第XXXX号道路交通事故认定书认定，被告张某负此次事故的全部责任，原告韩某无责任。后双方在事故中队签订协议书，对赔偿事项达成了协议，后原告的车辆在武威嘉阳汽车销售服务有限公司维修，共产生维修费6172元。被告张某驾驶的×××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司武威中心支公司投保了交强险，中华联合财产保险股份有限公司武威中心支公司已在交强险限额范围内赔付原告财产损失2000元。   本院认为，公民的合法财产权益依法受法律保护，因合法财产权益受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依据道路交通事故认定书责任划分，被告应承担全部赔偿责任。对于原告诉请的车辆维修费，被告张某辩称，双方在事故现场达成了口头赔偿协议，被告认为原告不应更换车门，原告起诉的维修费过高。经审查，车辆在修理厂定损后，车门需要更换，原告通知被告维修车辆并更换车门，被告未明确表态，承保交强险的保险公司定损后对原告更换车门没有异议，且已在交强险限额范围内赔付完毕。本院认为，原告驾驶的车辆是从事旅客运输的营运车辆，车辆营运过程中车门使用频繁，损耗较大，更换车门有必要性和合理性。被告张某没有提交原被告双方达成赔偿协议的相关证据，也未提交足以反驳的证据和理由证明原告修理费过高，原告提交的修理费发票、销售清单等证据来源合法、内容真实可信、证明目的明确，可以证明车辆维修并花费4172元维修费的事实，故原告诉请的4172元车辆维修费应当由被告张某承担赔偿责任。其次，对于停运损失，因道路交通事故侵害他人造成财产损害的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告的车辆为出租车，故其诉请被告赔偿停运损失于法有据，对其请求合法合理部分，本院予以支持。保险公司已经在交强险限额内赔付完毕，故原告韩某的停运损失应由侵权人张某进行赔付。根据原告的诉讼请求、举证情况、法定赔偿标准以及出租车的实际运营情况、出租车行业人员营业收入、损耗成本及日均收入的实际情况，酌定原告的停运损失为每日300元，原告车辆共维修6天，故其停运时间为6天，本院认定原告合理的停运损失费为1800元（300元/天×6天）。综上所述，被告张某应当赔偿原告韩某车辆维修费4172元、停运损失1800元，共计5972元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：   被告张某赔偿原告韩某车辆维修费及停运损失共计5972元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费25元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 程福胜   二〇二〇年八月十九日   书记员 张晓荣
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特276号之一申请人：莫某某。申请人：韦某某。申请人莫某某与申请人韦某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨文俊二〇二〇年八月五日书记员  韦 星
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终808号上诉人（原审原告）：周尚荣，男，1976年2月29日生，汉族，甘肃省定西市人，定西市安定区永定路街道办事处干部，住定西市安定区。上诉人（原审被告）：安定区瑞吉鑫宾馆，住所地定西市安定区交通路**。经营者：靳建军，男，1981年10月13日生，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区。委托诉讼代理人：薛莉荣，女，1979年9月11日生，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区，系靳建军之妻。上诉人周尚荣因与上诉人安定区瑞吉鑫宾馆物件坠落、坠落损害责任纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人周尚荣、上诉人安定区瑞吉鑫宾馆委托诉讼代理人薛莉荣到庭参加诉讼，现已审理终结。周尚荣上诉请求：撤销原判，判决由瑞吉鑫宾馆承担车辆损害修理费3200元或发还重审。事实和理由：安定区瑞吉鑫宾馆未肩负起安全检查及安全保障措施的责任和义务，三楼窗户存在安全隐患，以致其在瑞吉鑫宾馆后院修车时，被突坠窗户砸中致其头部受伤、车某。一审法院在医疗费等进行了判决但未对修车的费用判决不当等。安定区瑞吉鑫宾馆上诉请求：撤销原判，请求重新作出公正的判决或者发回重审，一、二审案件受理费由周尚荣负担。事实与理由：瑞吉鑫宾馆的三楼房间窗户脱落，并非宾馆的管理不善所致，而是由三楼住宿客人马亥力录推窗所致。马亥力录也应当对周尚荣的损伤承担责任，原审判决由其承担部责任不当等。周尚荣向一审法院提出起诉请求：1、判令被告承担物件损害责任，赔偿原告医疗费3999.84元（其中急诊科500元），护理费3493.44元、住院伙食补助费960元、车辆损失3200元，合计11653.28元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告安定区瑞吉鑫宾馆是经营者靳建军个人经营并领取营业执照，属个体工商户。2019年4月16日，原告在被告所开瑞吉鑫宾馆后院欲修车时，被告的宾馆三楼突坠一扇窗户（带玻璃）砸中原告，致原告头部受伤。当天原告被送往定西第二人民医院急诊科治疗，2019年4月19日转入住院部住院治疗21天，花费医疗费3499.84元。2019年7月1日，原告修车花费3200元。后原告与被告协商赔偿事宜未果，遂涉诉。一审法院认为，安定区瑞吉鑫宾馆由经营者靳建军所有并管理，宾馆房间的设施由其管理并维修，该三楼房间窗户脱落导致周尚荣损伤，其损害结果的发生与被告的管理不善具有因果关系，被告应承担相应的侵权责任。原告主张的急诊费500元，因未举证，本院不予支持。被告辩称窗户脱落由房间内住户推窗所致，因未举证证明且当事人未申请追加被告，故其认为有其他责任人的，有权进行追偿。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于民事证据规则的若干规定》第二条之规定，判决：由被告安定区瑞吉鑫宾馆赔偿原告周尚荣医疗费3499.84元、护理费3066元（21天×146元）、住院伙食补助费960元，共计7525.84元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，因适用简易程序减半收取46元，由安定区瑞吉鑫宾馆负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点有两个，一是周尚荣的车辆损失是否应该赔偿，二是周尚荣的损失应由瑞吉鑫宾馆独自承担还是由瑞吉鑫宾馆与宾馆住宿客人共同承担。周尚荣在修车时被瑞吉鑫宾馆楼上所掉下来的窗户砸伤身体和车辆，作为建筑物的所有者瑞吉鑫宾馆没有提供证据证明自己没有过错，故其应承担侵权责任，原审将周尚荣身体伤害造成的损失判决进行了赔偿，但对其车辆造成的损失没有判决赔偿不当，因为车辆也是瑞吉鑫宾馆楼上窗户掉下致损，不能因为窗户掉下导致人身和财产损失只赔偿身体损失而不赔偿车辆损失。由于人身损害造成的损失原审判决正确，故宜将车辆损失予以增判。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其它设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。周尚荣的损失是由于瑞吉鑫宾馆楼窗户掉下砸伤所致，法律明确规定其损失应由宾馆的所有人、管理人或者使用人赔偿，原审判决瑞吉鑫宾馆承担赔偿责任并无不当，如果瑞吉鑫宾馆认为损失是宾馆的住宿客人造成，其赔偿后可以向宾馆的住宿客人追偿，而不能要求与宾馆住宿客人共同承担赔偿责任。综上所述，周尚荣的上诉请求成立，应予支持；安定区瑞吉鑫宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初5360号民事判决；二、安定区瑞吉鑫宾馆在判决生效后十日内赔偿周尚荣车辆维修费3200元。上诉案件受理费91元由安定区瑞吉鑫宾馆负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年八月二十四日法官助理蔺晓莉书记员王虎
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1552号原告：舒玲红，女，1972年3月2日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：彭仕民，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：谢开胜，男，1974年4月9日出生，汉族，住辰溪县。原告舒玲红与被告谢开胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告舒玲红及其委托诉讼代理人彭仕民到庭参加诉讼，被告谢开胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒玲红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款220000元及利息59200元（利息按本金40000元×2%/月利率自2014年3月27日至2020年5月27日止），后段利息按本金40000元和每月2%的利率计算至借款还清日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是认识多年的好朋友，2013年9月份被告找到原告，称其因承包工程需40万元资金周转，要原告帮忙借钱，其愿意承担利息。当年10月，原告找到自己的好友曾满元借款20万元给被告，原告在2013年10月27日给曾满元出具了20万元的借条，被告也给原告出具了20万元的借条，均约定按月息2分支付利息，后被告将利息和本金直接支付给曾满元，该笔借款至今尚欠本金8万元；2013年10月27日，原告又从多个朋友处借到10元交给被告，被告给原告出具了借条，并口头约定月息为2分；2014年3月27日原告又从朋友处借款4万元交给被告，被告给原告出具了借条，并口头约定月息为2分。该笔借款发生后，原告一直在替被告支付利息，原告也多次要求被告偿还借款本息，但被告不守信用，不肯还款，故诉至法院，望判如所请。谢开胜未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因承包工程需资金周转，便要原告帮忙借钱。2013年10月、11月，原告从曾满元处借款13万元，又通过曾满元从宁蕾处借款7万元，共20万元，被告在10月17日给原告出具了借条，内容为“今借到舒玲红现金贰拾万元”，后原告将该借款陆续交付给被告；同月27日，原告又从他人处借款10万元，然后转借给被告，被告给原告出具了借条，内容为“今借到舒玲红现金拾万元”。2014年3月27日，原告又借给被告4万元，被告给原告出具了借条，内容为“今借到舒玲红现金肆万元正，利息四分，每月付清利息”。此后，被告偿还了部分借款，至今其借的20万元借款尚欠87200元未还，另已支付原告利息2万元。原告通过各种方式要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿，原告便诉至本院。本院认为，虽然被告不答辩、不出庭应诉，但从原告所举证据分析，原告将案涉款项出借给被告具有高度的盖然性，原、被告借贷关系成立。被告尚欠原告借款227200元，原告请求的金额为220000元，本院按此认定，其中40000元约定月利率4%，原告诉请按月利率2%计付，本院予以确认，从2014年3月27日至2020年3月27日的利息为57600元，扣除已支付的20000元后，尚应支付37600元，2020年3月27日以后的利息应按月利率2%计算至该40000元借款本金还清日止。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、谢开胜返还舒玲红借款本金220000元;二、谢开胜支付舒玲红借款本金40000元的利息37600元（已计算至2020年3月27日），2020年3月27日以后的利息按月利率2%计算至该40000元借款本金还清日止。上述款项，限在本判决生效后十日内付清，逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，减半收取计2744元，由舒玲红负担212.3元，谢开胜负担2531.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  吴浩洲二〇二〇年八月十八日法官助理杨秀思书记员向易娟
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1835号   原告：孙某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   被告：盛某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   本院受理原告孙某诉被告盛某健康权纠纷一案，原告孙某于2020年8月7日向本院提出撤回对盛某起诉的申请。   经审查，本院认为原告孙某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告孙某撤回对盛某起诉。   案件受理费50元，由原告孙某负担。   审判员 陈爱善     二〇二〇年八月七日   书记员 邵伟霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4833号之一申请执行人：中国华西企业有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：唐毅，该分公司总经理。被执行人：陈自进，男，1979年10月3日生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人中国华西企业有限公司南昌分公司依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初562号民事判决书于2020年7月20日向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行，并向被执行人陈自进发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年8月19日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行74.563万元，截至2020年8月19日已经执行到位0元，未执行74.563万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十一日书记员  姚江川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23569号原告：广州市平安好贷小额贷款有限公司，住址广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋（仅限办公用途）。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：孙静燕，女，1979年8月7日出生，汉族，身份证住址上海市黄埔区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告孙静燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼，被告孙静燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金52250元，支付利息2979.63元（自2019年3月15日至2019年7月4日）及相应罚息（自2019年4月15日起，罚息以当期应还未还本金即3300元为基数，从每期逾期之日起按年利率15%计至2019年7月4日；自2019年7月5日起，罚息以52250元为基数按年利率24%计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的律师费8000元、财产保全保险费1500元；3、被告承担本案受理费709元、保全费639元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告孙静燕无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年6月21日，原告（出借人）与被告孙静燕（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为11万元，借款用途为周转；借款期限为2017年6月21日至2020年6月25日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相应费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，借款人除应支付本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。原告主张，根据合同附件《还款计划表》显示：第1期应还利息605元，第2期-第36期每期应还利息825元，第1期至第6期应还本金1100元，第7期至第35期应还本金3300元，第36期应还本金7700元。2017年6月21日，被告孙静燕签署致原告的《支付申请书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为1650元；交易对象2孙静燕，支付金额为108350元。2017年6月22日，原告将108350元划入被告孙静燕账户内，将1650元划入平安好房（上海）电子商务有限公司的账户。庭审中，原告称该款即是受被告的委托向案外人平安好房（上海）电子商务有限公司支付的服务费。庭审中，原告称被告孙静燕按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期-第26期本息共计56100元，其后并未还款。原告现主张被告支付尚欠借款本金52250元、利息2979.63元及罚息（自2019年4月15日起，罚息以当期应还未还本金即3300元为基数，从每期逾期之日起按年利率15%计至2019年7月4日；自2019年7月5日起，罚息以52250元为基数按年利率24%计算至债务清偿之日止）。原告主张律师费8000元，并提交了民事委托代理合同及律师费发票。另，原告为本案申请了诉前财产保全，支出财产保全费639元。本院认为，原告与被告孙静燕签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告孙静燕作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，被告应向原告偿付尚欠借款本金及相应利息、罚息。关于本金金额的认定，原告虽然实际划款至被告孙静燕账号为108350元，另有1650元借款系原告受被告孙静燕的委托划入平安好房（上海）电子商务有限公司作为被告支付给该公司的服务费，系被告孙静燕对自己权利的处分，故本案借款本金应认定为108350元。原告现主张被告支付尚欠借款本金52250元，本院予以支持。至于利息及罚息，原告主张自2019年3月15日至2019年7月4日的利息2979.63元及2019年4月15日之后的罚息（不超过年利率24%计算）不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告主张律师费并提交了委托代理合同及发票8000元予以证实，且有合同依据，本院对于该8000元予以支持。本案诉讼系由被告孙静燕违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告孙静燕应予以赔偿。原告主张财产保全保险费1500元，缺少合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙静燕向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金52250元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙静燕向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付利息2979.63元及罚息（自2019年4月15日起，罚息以当期应还未还本金即3300元为基数，从每期逾期之日起按年利率15%计至2019年7月4日；自2019年7月5日起，罚息以52250元为基数按年利率24%计算至债务清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙静燕向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费709元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担19元，由被告孙静燕负担690元。保全费639元，由被告孙静燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年八月二十四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3322民初70号 原告:宋良玉，男，1953年2月10日出生，住所地四川省石棉县宰羊乡平阳村****。 被告：王永兵，男，1968年10月16日出生，住，住所地四川省蓬溪县蓬南镇顺河街**/div> 原告宋良玉与被告王永兵合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日裁定转为普通程序,于2020年8月12日公开开庭进行了审理，庭审中变更本案案由为建设工程分包合同纠纷。原告宋良玉到庭参加诉讼，被告王永兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋良玉向本院提出诉讼请求：判决被告王永兵支付原告工程劳务工资74000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月8日左右，原告宋良玉与被告王永兵协商承包泸定县冷碛镇自来水厂工地的挡土墙堡坎工程，并以每立方米55元计算人工工资。2014年12月30日工程完后，被告王永兵与他人对完工的工程量进行验收，已完工的挡土墙堡坎方量为2575立方米,后支付了61000元工资。2016年6月13日，宋良玉与王永兵协商，确认王永兵欠宋良玉工程劳务工资74000元。截止到起诉前，被告仍未支付。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。 被告王永兵未在法定期限内应诉、答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.民事诉状复印件，拟证明四川兴凯歌建设工程有限公司因不服劳动仲裁裁决向法院起诉；2.两份承诺复印件，拟证明泸定县冷碛镇自来水厂工地的相关人员承认欠其工资；3.和解协议，拟证明原、被告于2016年6月13日达成和解协议，确定王永兵欠其劳务工资74000元；4.说明复印件，拟证明原告工资未付清；5.关于原告欠付被告工资构成说明复印件，拟证明原告所要求的74000元工资的组成。经审理认定，原告提交的和解协议客观真实，与本案案件事实具有关联性，本院予以确认。原告提交的其他证据均为复印件，不符合证据形式，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年10月8日左右，被告王永兵与原告宋良玉协商，将泸定县冷碛镇自来水厂工地的挡土墙堡坎工程以每立方米55元计算人工工资发包给原告宋良玉。次日，原告宋良玉组织工人进场施工，并于2014年12月31日完成挡土墙堡坎工程。完工后，被告王永兵对完工的工程量进行验收，并确定已完工的挡土墙堡坎方量为2575立方米，后被告支付了61000元。2016年6月13日，原告宋良玉与被告王永兵协商，确认被告王永兵欠原告宋良玉工程劳务工资74000元。截止到起诉前，被告宋良玉未再支付工资。 本院认为，被告王永兵与原告宋良玉口头达成挡土墙堡坎工程分包协议，因原告宋良玉无劳务工程承包资质而无效。该协议虽无效，但原告宋良玉作为实际施工人，组织工人施工，完成分包的工程。被告王永兵应参照合同的约定支付原告宋良玉已完工程的工程款。在原告完成分包工程后，被告王永兵已经支付了61000元，并于2016年6月13日，与原告宋良玉就欠付的工程工资达成和解协议，认同欠原告宋良玉工程劳务工资74000元。该协议系双方对涉案工程款进行结算，是双方的真实意思表示，不违法法律的强制性规定，应予确认。另被告王永兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永兵在本判决生效之日起十日内支付原告宋良玉74000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案案件受理费1650元，由被告王永兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  常 雪 审 判 员  王云芳 人民陪审员  陈道平 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  邓松涛 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工资质等级的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10393号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：许阿珠，女，1971年4月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与许阿珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7023号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十五日内向原告偿还透支本金3768.46元及利息，并承担受理费50元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权5991.06元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  麦晓岚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2761号原告：马瑞杰，男，1973年1月31出生，汉族，本科文化程度，河南省长垣县人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：安学锋，河南班固律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭先锋，男，1969年11月9日出，汉族，高中文化，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王雨寒、刘欢乐（实习），河南登法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高利峰，女，1977年10月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告马瑞杰与被告郭先锋、高利峰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马瑞杰及其委托诉讼代理人安学锋、被告郭先锋的委托诉讼代理人王雨寒、刘欢乐到庭参加了诉讼。被告高利峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞杰向本院提出诉讼请求：1、判令位于洛阳市××西区××街坊××单元××室的所有权归原告所有；2、判令二被告协助、配合原告办理房屋过户手续；3、诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2004年9月原告从王高处购买了一套位于涧西区天8街坊1栋1单元601室房屋。因原告身份证丢失，就用被告郭先锋的身份证办理了房屋产权证，后原告找到郭先锋要求过户时，均因被告高利峰未到场导致无法过户，时至今日原告仍无法办理过户，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告郭先锋辩称，一、原告的起诉构成重复起诉，本案在（2019）豫0305民初4102号民事判决书已经驳回原告的诉讼请求，且生效。原告再次起诉的事实与理由与上次起诉相同，虽然增加了一位被告，但是在上次起诉中原告自认了解涉案房屋属于夫妻共同财产，且法院已经向原告示明，但原告仍未追加高利峰为被告。在本案中原告将高利峰列为被告，显然是为了规避重复起诉。诉讼请求部分虽然增加了确认房屋所有权，但该诉讼请求应当包含在其主张的第二项诉讼请求之内，并且确权关系与合同关系不应当在本案中一并审理。二、涉案房屋属于被告郭先锋与高利峰的夫妻共同财产，郭先锋与高利峰从未就该房屋进行处分、分割。该房屋是由被告郭先锋直接向产权人洛阳轴承集团有限公司购买的，并非是向原告所述，从王高处购买。三、原告所说的情况说明上并不是被告郭先锋与高利峰共同的意思表示，高利峰也未在该情况说明上签字，显然不具有法律效力。四、原告的诉讼请求根本无法履行，原告在上次诉讼中已经向有关机关了解过，如果这套房屋需要过户，必须由高利峰同意并且到场，所以该诉讼请求在客观上无法履行。被告高利峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：本案诉争的房产位于洛阳市××西区××路××街坊××号。该房是原洛阳轴承集团有限公司的房改房。2004年10月19日，洛阳轴承集团有限公司向被告郭先锋发放了产权界定卡，将该房以63140元的价格出售给郭先锋。2004年11月9日，郭先锋领取了产权证书（洛市房权证2004字第**），该房产证和购房发票由马瑞杰领取并一直在马瑞杰处。该房产自交房后一直由马瑞杰居住至今。2011年2月21日，马瑞杰与郭先锋共同签署了一份《关于涧西区天八小区1-1-601住房产权的情况说明》，内容为“现位于涧西区××路××室住房××套，系马瑞杰同志于2004年购买。因当时情况特殊，购房时用郭先锋的名义购买，购房全款为马瑞杰所支付。后郭先锋与妻子高利峰离婚，高利峰远嫁外地无法联系，使房屋产权不能顺利过户到马瑞杰名下。为避免日后对此房屋有所争执，产生经济纠纷，现特对此房屋产权归属问题进行说明此套房屋系马瑞杰同志所购买，产权归马瑞杰所有，马瑞杰在使用中发生的各种经济、法律纠纷与名义人郭先锋无任经济、法律关系”。该情况说明上有马瑞杰、郭先锋及证明人白某、鲁胜明的签名。庭审中，郭先锋称该情况说明是在马瑞杰不具备购房资格的情况下为规避限购政策所签订的，应当无效。庭审中证人白某出庭作证，证明该房产是由马瑞杰出资，借郭先锋的名义购买的。另查明，郭先锋与高利峰于2000年11月24日登记结婚，于2006年12月6日协议离婚，离婚时对该房产并未处理。2019年8月，马瑞杰以郭先锋为被告诉至本院，要求判令郭先锋办理该房的过户手续。本院经审理后作出（2019）豫0305民初4102号民事判决书，以郭先锋在客观上无法单独完成配合马瑞杰办理过户的相关事宜为由，驳回了马瑞杰的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是原告马瑞杰与被告郭先锋之间是否存在借名买房的法律关系。所谓借名买房，是指借名人因为政策等原因不符合购房条件而规避限购政策，借被借名人之名进行购房，借名人参与购房事宜，被借名人提供身份证件等购房资料，由借名人实际享有房屋权益的法律关系。本案诉争的房产由马瑞杰实际交纳了购房款，购买后即装修并一直居住至今，且购房发票和房产证书均在马瑞杰处，双方在情况说明中，也明确认可了该房是由马瑞杰借郭先锋之名购买的事实，因此，马瑞杰与郭先锋之间存在着借名买房的法律关系。对于双方之间借名买房是否有效的问题，民事活动是否损害国家或社会公共利益，应该结合案件实际情况进行判定，本案诉争房产属于房改房，对购买条件有一定限制，但并非禁止交易的房产，该类住房在符合条件的情况下可以进行交易，现该房产已取得产权证书，具备交易条件，因此，双方之间借名买房的法律关系，不违反法律或行政法规的强制性规定，应为有效。该房产的实际相关权益应由马瑞杰享有。对于马瑞杰主张直接确认房屋归其所有的请求，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现诉争房产仍登记于郭先锋名下，因此不能直接认定该房产归马瑞杰所有，但马瑞杰要求郭先锋、高利峰按照约定配合办理房屋所有权过户登记的请求，本院予以支持。对于郭先锋提出的情况说明未经高利峰签字、应属无效的辩称意见，因本案房产系借名买房，郭先锋并未实际出资，在郭先锋、高利峰于2006年离婚时的协议中，也未涉及该房产，因此该房产不属于夫妻共同财产。郭先锋于2011年出具的情况说明，是对借名买房事实的认可，并非处理夫妻共同财产的意思表示，故该辩称理由，本院不予采纳。但再借名购房时，高利峰与郭先锋系夫妻关系，应同属于被借名人，故高利峰应配合办理相应的过户手续。对于郭先锋提出本案系重复诉讼的问题，马瑞杰在前次诉讼中的诉讼请求为要求郭先锋办理房产的过户手续，并未提出本案系借名买房、要求确认房屋所有权的诉讼请求，与本案的诉求并不相同，故本案不属重复诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭先锋、高利峰于本判决生效后十五日内，协助原告马瑞杰将位于洛阳市涧西区天津路8街坊1幢1-601号的房产所有权变更登记至马瑞杰名下。二、原告马瑞杰的其它诉讼请求不予支持。案件受理费2989元（已减半收取），由被告郭先锋、高利峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年八月十七日书记员 朱智慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9873号原告：刘其祥，男，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐剑，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：重庆市联江陶瓷有限公司，住所地重庆市垫江县五洞镇山河村**，统一社会信用代码915002310788123081。法定代表人：汪志强，职务经理。原告刘其祥诉被告重庆市联江陶瓷有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐剑到庭参加了诉讼。被告重庆市联江陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘其祥向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告劳动报酬15000元;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月开始到重庆市强江陶瓷有限公司上班，分别从事滚压工作。工资实行计件。每天上班10个小时以上。平时原告只是在强江陶瓷公司财务预支一点生活费。原告工资9494元。原告上班至2016年7月底，从8月份起因强江陶瓷公司停工1个多月，被告同意补贴原告1000元生活费，9月1日至10月12日公司断断续续生产。原告上班至2016年10月12日，强江陶瓷公司法定代表人汪志强进行工资总结算，汪志强称公司目前资金周转困难，汪志强主动向原告及丈夫刘其祥出具一张欠条，共欠原告夫妇工资25988元，但此后一直未支付。2018年4月19日公司已变更为重庆市联江陶瓷有限公司，但法定代表人汪志强并未变更，公司至今仍正常经营中。2020年1月22日汪志强付了原告夫妻共988元现金，余款25000元（其中吴光平10000元、刘其祥15000元）未支付。据此原告逼于无奈，为维护自身的合法权益起诉至法院请求依法判决为感。重庆市联江陶瓷有限公司未答辩。本院认定事实如下：原告和其其妻吴光平于2016年4月开始到重庆市强江陶瓷有限公司上班，从事滚压、安装工作。2016年10月12日，原告和吴光平与重庆市强江陶瓷有限公司结算，公司向二人出具欠条，载明“欠条今欠到员工吴光平、刘其祥二人2016年4月至7月工资22647元，10月12日以前工资1341元，8月生活费2000元，共计25988元。款到账后此欠条自动作废。欠款单位：重庆市强江陶瓷有限公司。2016年10月12日。属实。汪志强。2016年10月12日。”后被告支付原告和吴光平劳动报酬988元，尚欠25000元（其中刘其祥工资15000元、吴光平工资10000元）未支付，汪志强并在欠条下方注明“刘其祥工资15000元、吴光平工资10000元。汪志强2020年1月22日。”重庆市强江陶瓷有限公司更名为重庆市联江陶瓷有限公司后，2019年1月28日，重庆市联江陶瓷有限公司也在该欠条的欠款单位下方签章、汪志强签名。另查明，汪志强系重庆市联江陶瓷有限公司法定代表人。本院认为：重庆市强江陶瓷有限公司雇请原告刘其祥从事滚压业务，原告按约定完成相应工作任务并结算后，重庆市强江陶瓷有限公司应当按约定及时支付原告劳动报酬。重庆市强江陶瓷有限公司更名为重庆市联江陶瓷有限公司，即本案被告后，原重庆市强江陶瓷有限公司的权利义务由重庆市联江陶瓷有限公司享有和承担。故原告要求重庆市联江陶瓷有限公司支付劳动报酬15000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆市联江陶瓷有限公司在判决生效后七日内支付原告刘其祥劳动报酬15000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告重庆市联江陶瓷有限公司负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初519号原告：中国工商银行股份有限公司蕉岭支行，地址蕉岭县***********，统一社会信用代码：914************862。负责人：叶庆，系该公司支行行长。委托诉讼代理人：陈尚谊，系该公司支行职员；委托诉讼代理人：张玉明，系该公司支行行长助理。被告：张宝，男，1989年8月13日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县***********，公民身份号码：441************317。被告：蕉岭县骏业房地产开发有限公司，住所：蕉岭县************，统一社会信用代码：914**********306X。法定代表人：刘国洪,系该公司经理。委托诉讼代理人：郭振球，男，系该公司办公室主任。原告中国工商银行股份有限公司蕉岭支行与被告张宝、蕉岭县骏业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司蕉岭支行于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，没有违反法律相关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司蕉岭支行撤回起诉。案件受理费减半收取为3929.88元，由原告中国工商银行股份有限公司蕉岭支行负担。审判员 刘 明二〇二〇年八月五日书记员 钟丽林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2170号 原告：柳州市某某资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈某，该公司职员。 被告：高某某，男，汉族，1996年3月4日生，户籍地安徽省安庆市宿松县。 原告柳州市某某资产经营管理有限公司诉被告高某某金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1710.59元、复利66.84元，共计5834.04元【罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】;二、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。 事实和理由：被告与某某银行股份有限公司于2016年6月17日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年某某银行小企业校借字第3478号），合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7820元。贷款期限自2016年6月21日起至2017年6月21日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月21日，某某银行依约向被告发放贷款7820元。2018年12月6日，某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏某某资产管理有限公司，并在2019年2月15日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏某某资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金3910元，利息146.61元、罚息1710.59元、复利66.84元，共计5834.04元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提供了被告身份证复印件、《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》、《广西法治日报催收联合公告》、《债权转让协议》、等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定：贷款年利率为10%，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第十三条“法律适用、争议解决及司法管辖”的第二款约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。在庭审过程中，原告明确其诉请的利息计算截至借款期限届满之日止，罚息是以逾期借款本金为基数，复利是以逾期的利息为基数。截止至2020年3月21日，被告尚欠借款本金3910元、利息146.61元、罚息1710.59元、复利66.84元。 本院认为，被告与某某银行小企业金融服务中心签订的《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。某某银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，债权两次转让均已通过登报发布联合公告的形式向被告送达债权转让通知，已依法履行通知义务，债权转让依法生效。因此，被告应向原告偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1710.59元、复利66.84元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定另计至被告实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告高某某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1710.59元、复利66.84元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定另计至被告实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告高某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 潘荣华
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2713号之一申请执行人：徐春，女，1970年12月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：姚奉镁，男，1962年1月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人徐春依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初535号民事判决书于2020年5月14日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，并向被执行人姚奉镁发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年8月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行40520元及相应利息，截至2020年8月24日已经执行到位7590.38元，未执行32929.62元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4192号之一申请执行人：兰海，男，1986年10月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：杨波，男，1992年12月12日生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：李顺，男，1991年1月4日生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：江西博飞体育产业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：杨波，总经理。申请执行人兰海依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初75号民事判决书于2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，并向被执行人杨波、李顺、江西博飞体育产业发展有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年8月19日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行9.37377万元，截至2020年8月19日已经执行到位0元，未执行9.37377万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十一日书记员  姚江川
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初953号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人伯佳，男，1990年5月30日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍地重庆市忠县，现住重庆市江津区。因涉嫌交通肇事罪，2020年1月9日取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]417号起诉书指控被告人伯佳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人伯佳到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年9月25日12时许，被告人伯佳驾驶小型轿车从重庆市江津区白沙工业园区凤丽路江小白三期工地出发往凤凰路方向行驶，当车行驶至江津区白沙工业园区江小白三期工地路段正在横跨中心双黄线左转弯时，与沿凤丽路由凤凰路方向往增光大道方向行驶的由被害人曹某驾的普通二轮摩托车发生碰撞，造成曹某受伤，二车受损的交通事故。后被害人曹某经医院抢救无效后于2019年9月29日死亡。事故发生后，伯佳拨打了120，并在明知他人报警后留待原地等候公安机关处理。2019年11月27日重庆市江津区公安局交巡警支队认定伯佳承担此次事故的主要责任，曹某承担次要责任。被告人伯佳到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人伯佳已赔偿曹某近亲属全部经济损失。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人伯佳违反国家交通运输管理规定驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人伯佳主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人伯佳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处伯佳有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人伯佳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、交通事故报案登记表、户籍资料、驾驶证信息、住院病例、抓获经过、民事判决书、收条、转帐回单等书证，证人龚某、罗某、邹某、刘某1、戴某、刘某2、袁某、李某的证言，被告人伯佳的供述和辩解，司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人伯佳违反国家交通运输管理规定驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人伯佳主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人伯佳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人伯佳已赔偿死者近亲属，可酌定从轻处罚。根据被告人伯佳的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议，并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伯佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇二〇年八月十一日书记员  梁晶
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1846号之一 原告：杨保，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：朱**军，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。 原告杨保与被告朱**军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告杨保于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨保的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨保撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费340元，合计615元，由原告杨保负担。 审 判 员 刘永辉 二〇二〇年八月十九日 法官助理 王艳玲 书 记 员 辛 悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10704号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：阮婷婷，女，1991年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告阮婷婷因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9996元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息809.36元，逾期还款违约金547.43元，手续费3.58元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：阮婷婷向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对阮婷婷拖欠信用卡（卡号：**************，于2018年10月17日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，阮婷婷拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，阮婷婷应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年10月13日的逾期还款违约金、手续费，足以弥补因阮婷婷拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年10月13日之后的逾期还款违约金、手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告阮婷婷应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金9996元、利息（利息暂计至2019年10月13日为809.36元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金547.43元、其他费用3.58元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41.96元（已减半），由被告阮婷婷负担（被告阮婷婷应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年七月九日书记员  罗文琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7217号原告：朱俊，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：宋延昆，男，1975年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。法定代表人：刘光辉。本院受理原告朱俊诉被告宋延昆、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱俊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱俊申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱俊撤回起诉。审判员  何婉如二〇二〇年八月十日书记员  王 妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7412号 申请执行人：屈春秀，女，1966年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：李长生，男，1971年9月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人屈春秀与被执行人李长生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初30487号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日依法立案执行，执行标的为35973元，执行费为440元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院江西省宁都县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院于2020年6月9日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王丽娟
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6609号陈翠翠、黄红海：申请执行人陈翠翠与黄红海责令退赔一案，本院(2019)陕0113刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈翠翠于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，判决被执行人黄红海向公安机关退缴的赃款1050000元由本院依法发还投资人，现本院依照生效的法律文书所附附表中的金额61000元已退至申请执行人陈翠翠名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6609号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1130号原告：孙学顺，男，1988年1月19日出生，汉族，现住山东省郓城县。被告：巴新东，男，1981年9月7日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告孙学顺与被告巴新东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学顺到庭参加诉讼。被告巴新东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学顺向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金33000元。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，被告巴新东以资金周转为由向原告借款本金33000元，并口头承诺于2017年6月30日之前全部归还。到期后，原告多次找被告索要未果，久拖不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。巴新东未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、由被告巴新东出具的借条原件一份，证明目的：数额为30000元，借条中的“巴新东”以及手印都是他本人所签。2、微信转账截图复印件一份，数额为3000元。根据当事人陈述和举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的借条，内容主要为：今借孙学顺现金叁万圆整（30000）借款人：巴新东2017年3月6日。落款处显示有巴新东的签名及手印。原告提交的微信转账截图复印件，仅显示转账数额，转账时间、收款时间，转账单号。被告未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。通过审查原告提交的证据，对该证据的真实性、证明力本院予以确认。庭审中，原告提交的借条，能够证实原被告之间成立了合法有效的民间借贷关系。原告关于30000的主张，证据充分，且符合法律规定，能够成立，本院予以支持。原告关于微信转账3000元，证据不足，不能成立，本院不予支持，对该部分，原告有新的证据可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、巴新东于本判决生效之日起十日内向孙学顺偿还借款30000元。二、驳回孙学顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由巴新东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙建平人民陪审员  郝延平人民陪审员  巴恩玉二〇二〇年八月十日书 记 员  胡瑞雪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6764号申请执行人：郑东升，男，1974年1月19日生，汉族，户籍地浙江省象山县东陈乡旦门村双渔****。被执行人：蒋凤金，男，1976年3月24日生，汉族，户籍户籍地河南省淮滨县马集镇彭庄村蒋庄组。div>本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初7877号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,267,879.09元及执行费15,078.79元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋凤金的银行存款人民币1,282,957.88元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年八月十八日书记员  吴军附：相关法律条文
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初5021号 原告：杨**，男，汉族，1982年11月27日出生，住重庆市北碚区。 被告：袁都，男，汉族，1987年01月08日出生，住成都市成华区。 原告杨**诉被告袁都民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨**到庭参加了诉讼。被告袁都经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨**向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款65000元；2.被告支付利息:从2018年5月8日起按照月利率2%计算至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2018年5月因生意之需向原告借款人民币65000元，并言明于2020年3月1日归还。被告不守信誉，至今没还，被告多次催促，被告一拖再拖，故原告起诉至法院。 被告袁都未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，借款人袁都向杨**出具《借条》，载明：今借到杨**身份证号码XX现金金额65000元，人民币（大写）陆万伍仟元整。从借款当月按每月总金额的2%支付利息，本人承诺在2020年3月1日前连本带息全部还清，如超出规定时间内同样按照每月总金额的2%支付利息，并本人愿意承担一切法律责任，借款人身份证号码：XX。 当日，收款人袁都向杨**出具《收据》载明：今收到杨**身份证号码XX现金金额65000元，人民币（大写）陆万伍仟元整；收款人身份证号码：XX。 本院认为，被告袁都经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利。原告杨**举示了借条、收据原件，有被告袁都的签名及手印，本院予以采信。被告袁都向杨**借款65000元，并出具了借条，杨**向袁都支付了相应借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。合同到期后，出借人有权要求贷款人归还借款。原告要求被告归还借款65000元，于法有据，本院予以支持。原被告约定月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院予以支持。综上，被告应归还原告借款本金65000元，并支付利息，从2018年5月8日起按照月利率2%计算至付清为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁都于本判决生效之日起十日内向原告杨**归还借款本金65000元； 二、被告袁都于本判决生效之日起十日内向原告杨**支付利息：以65000元为基数，从2018年5月8日起按照月利率2%计算至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告袁都负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘凤华 二〇二〇年八月十四日 法官助理 王 睿 书 记 员 张 芸
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民特267号申请人：尚金榜，男，1986年1月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南铮研律师事务所律师。被申请人：苗在汾，男，1975年7月7日出生，汉族，住济源市。申请人尚金榜与被申请人苗在汾申请实现担保物权一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称要求拍卖、变卖被申请人苗在汾所有的位于济源市××××号家俱总厂家属楼2号楼东单元2楼西户的房产【产权证号：豫（2018）济源市不动产第0001052号）】用来偿还被申请人苗在汾欠其的借款本金200000元及利息。被申请人苗在汾没有提出异议。本院经审查认为：原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人苗在汾所有的位于济源市济水东街22号家俱总厂家属楼2号楼东单元2楼西户的房产【产权证号：豫（2018）济源市不动产第0001052号）】用来偿还被申请人苗在汾欠其的借款本金200000元及利息。申请费500元，由被申请人苗在汾负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  聂建平二〇二〇年八月二十五日书记员  杜宇鸽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1711号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王某某，女，1982年10月20日出生，汉族，住福建省宁化县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王小玲、胡恩水保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王小玲、胡恩水名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王小玲、胡恩水名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4939号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行,住所地淄博市张店区共青团西路**钻石商务大厦。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅珩，男，原告员工。 被告：冯兴庆，男，1983年5月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告冯兴庆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人田雨雨和傅珩、被告冯兴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯兴庆偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行信用卡欠款本息72,239.21元（利息计算至2020年2月29日）及至实际清偿之日的利息；2.请求判令被告冯兴庆承担律师代理费1,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，冯兴庆向中国建设银行股份有限公司淄博张店支行处申请办理信用卡分期业务，冯兴庆承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称协议）。《协议》约定：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行有权自交易记账日起至还款记账日止收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额的，除支付透支利息外，还按月支付违约金；未依约于每月到期还款日前清偿最低还款额视为违约，中国建设银行股份有限公司淄博张店支行有权要求冯兴庆立即偿还全部欠款，中国建设银行股份有限公司淄博张店支行实现债权的费用包括律师费由冯兴庆承担；还约定，若发生争议由中国建设银行股份有限公司淄博张店支行住所地人民法院管辖。冯兴庆受领该信用卡后刷卡透支消费，截止到2020年2月29日，冯兴庆欠款本息72,239.21元。中国建设银行股份有限公司淄博张店支行多次催促冯兴庆归还以上透支欠款，冯兴庆借口不还，为此特向法院提起诉讼。 冯兴庆承认中国建设银行股份有限公司淄博张店支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告冯兴庆于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行信用卡欠款本息共计72,239.21元，并自2020年3月1日起继续向原告支付信用卡逾期利息（以实际欠付透支款本金为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》所载标准计算,自2020年3月1日起至信用卡欠款结清之日止）； 二、被告冯兴庆于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行赔偿律师代理费损失1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，由被告冯兴庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年八月二十八日 书记员 薛晓楠