云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1147号原告：赵省祥，女，1949年4月9日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：熊峰，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹涛，男，1986年8月6日生，汉族，江西省吉安市人，户籍地江西省吉安市新干县，现住大理市。被告：邹艳红，女，1988年8月22日生，汉族，江西省吉安市人，户籍地江西省吉安市新干县，现住大理市。二被告共同委托诉讼代理人：李锋，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。原告赵省祥诉被告邹涛、邹艳红公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵省祥及其委托诉讼代理人熊峰，被告邹涛、邹艳红及其委托诉讼代理人李锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵省祥向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告赔偿医疗费、护理费、营养费、鉴定费等费用共计85,277.22元，具体项目如下：1．医疗费31,377.22元2．护理费28,800元3．营养费9,000元4．鉴定费2,600元5．后期治疗费12,500元6．交通费1,000元。案件受理费由二被告承担。事实及理由：2019年8月5日上午9时40分左右，原告和朋友经过赵练辉家门口时，踩到赵练辉家租客邹涛和邹艳红夫妇生产洗洁精过程中流失的洗洁精，而滑倒在地。原告摔倒后无法自己站起来，此时原告的朋友就去喊来了原告的两个儿子，并立刻将原告送到大理大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为：1．左股骨转子间接粉碎性骨折；2．心脏起搏器术后；3．双侧甲状腺多发结症；4．骨质疏松症。2019年8月5日，原告的两个儿子与二被告达成协议，双方约定此次事件由二被告承担全部责任，并负担原告因此次被告的侵权行为产生的所有费用。2019年9月22日原告出院。2019年12月11日，原告向大理滇西司法鉴定中心申请对其伤残程度、后期医疗费、护理期、营养期进行鉴定。2019年12月25日，大理滇西司法鉴定中心作出〔2019〕临鉴字第1644号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1．右股骨转子间粉碎性骨折（左髓关节功能障碍）的目前损伤，未达伤残；2．后期医疗费为12,000元人民币至12,500元人民币；3．护理期为180天，营养期为180天。请支持原告的诉讼请求。二被告辩称，本案审理的是公共道路妨碍通行损害责任纠纷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。本案当中的答辩人是否构成责任要件存在很大争议。1.是否有充分的证据能够证实答辩人在公共道路上堆放、倾倒、遗撒物品，影响他人对该公共道路正常、合理的使用。他人是否受到损害。堆放、倾倒、遗撒物品与他人受害是否具有直接的因果关系。实际上本案当中的被答辩人是如何摔倒的并没有明确的定论，因此，答辩人是不应当承担赔偿责任的。2.被答辩人具有明显过错。被答辩人在行走过程中没有尽到安全注意义务，是导致事故发生的根本原因，被答辩人应当承担事故的主要责任；3.被答辩人的监护人没有尽到照顾义务。根据在案的证据显示被答辩人行心脏起搏器术后，患有双侧甲状腺多发结节，骨质疏松症等疾病，作为监护人应当对患病老人履行照顾义务，没有尽到照顾义务导致老人受伤的，监护人应当承担次要责任。4.被答辩人所主张的各项赔偿费用没有事实和法律依据，不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：A1、原告身份证复印件1份，《户口簿》复印件1份，证明原告的身份。A2、《事故情况说明》原件1份，证明2019年8月5日，原告的两个儿子与二被告达成协议，双方约定此次事件由二被告承担全部责任，并负担原告因此次被告的侵权行为产生的所有费用。A3、《司法鉴定意见书》原件1份，《出院诊断证明》原件1份，《陪护服务协议及价目表》原件1份，证明大理滇西司法鉴定中心申请对其伤残程度、后期医疗费、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为：1．右股骨转子间粉碎性骨折（左髓关节功能障碍）的目前损伤，未达伤残；2．后期医疗费为12,000元至12,500元；3．护理期为180天，营养期为180天。护理费为每天160元。A4、《云南省医疗门诊收费票据》原件7份，《付款凭证》原件1份，《中国建设银行持卡人存根》打印件1份，《云南增值税普通发票》原件1份，证明原告支出医疗费31,377.22元，支付鉴定费2,600元。A5、用药清单一份打印件（5页），原告在住院期间的用药明细。A6、视频光盘一份，证明案发当时原告受伤与二被告洗涤精泼洒有直接关系。二被告质证认为，对A1无异议，对A2不认可，该份情况说明不真实，不客观，被告没有从事生产洗洁精的业务，事故说明并非双方当事人自愿协商签署的，是受害人的家属书写后，要求被告签署的，并不是被告的真实意思表示，是因原告的儿子赵雄标非法扣押了二被告的身份证。A3不认可，司法鉴定书该证据并非在诉讼过程中原被告双方共同委托，形成过程存在瑕疵，鉴定结论中后期治疗费12,000元-12,500元中所包含的费用右股骨内取出术与医嘱建议相悖，不符合客观事实的，原告未达到伤残等级，护理期、营养期取用了最高期限，不真实。出院诊断证明、陪护服务协议及价目表不持异议。A4门诊收费票据认可，但对其中2019年8月28日金额为20元、2019年8月28日金额为30元、2019年12月9日金额为190.3元，2019年12月12日金额为120元不予认可，补充说明认可的2018年8月5日的179.79元的门诊票据与之后提交的刷卡记录为同一笔费用存在重复主张。付款凭证不予认可，时间为2019年8月21日，关联性不予认可。云南增值税普通发票不认可，因对鉴定意见书内容不予认可，所以因鉴定产生的费用也不予认可。A5用药清单，真实性无异议，合法性、关联性不予认可。用药清单是真实存在，清单中的费用产生的科室较多，原告入住的是创伤科，不排除与本案无关联的治疗。用药清单中序号为26-30-28-78-79明显与本案的治疗无关联，因此，本次治疗的行为有无关联治疗、扩大治疗的行为。A6光盘视频三性有异议，在庭审中没有看到视频的原始载体，证明方向不予认可，该视频反映的是原告摔倒后的情形，不是原告摔倒时的情形。原告摔倒时我们不在现场，我们把原告送到医院后她的家属不让我们走，要求我们必须先交3万元才可以走，我们才凑了18,000元。之后在凌晨1点多钟，原告的儿子要求我们要签《事故说明》，我开始不同意，原告的家属就把我们的身份证扣押了。因为我们都是外地来的，怕原告的家属纠缠，所以在不情愿的情况下才签的。《说明》里写的不属实，因为我们租赁的房屋是作为仓库使用，我们不生产洗洁精。原告入院后的5号-15号都是我媳妇和原告的女儿两个人轮流照顾原告。二被告向本院提交如下证据：B1、二被告身份证复印件一份，证明二被告的身份情况。B2、门诊收费票据原件7份，证明被告垫付门诊费用1,220.39元。B3、《收条》原件一份，证明被告垫付医疗费18,000元。B4、《云南增值税电子普通发票》打印件一份，证明被告垫付轮椅费用340元。B5、《陪护服务协议及价目表》一份，证明被告垫付陪护费540元原告质证认为，对B1、B2、B3、B4无异议。B5与我方提供的陪护服务协议非常相似，且是同一家公司，且“陪护方”上没有原告的签字，该证据存在瑕疵，请法庭评判。本院认为，原告提交的证据，被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。二被告申请以原告的后期治疗费、护理期、营养期系单方委托，持异议，申请重新鉴定。双方选择了云南云通司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心在鉴定过程中，要求大理大学第一附属医院对原告是否需要取出金属固定物进行说明，本院函询大理大学第一附属医院进行说明，医院回复：不建议患者再次手术取出金属固定物。云南云通司法鉴定中心于2020年7月8日作出鉴定意见为后期治疗费5,000元，护理期120日、营养期135日。原告质证认为，后期治疗费5,000元与第一次鉴定差距较大，以后期治疗实际产生的医药费为准。护理期、营养期不予认可。二被告质证认为，对鉴定意见无异议，但对基本案情中表述“2019年8月5日上午9时40分左右，原告和朋友经过赵练辉家门口时，踩到赵练辉家的租客邹涛和邹艳红夫妇（二被告）生产洗洁精过程中流失的洗洁精，从而滑倒在地”。不予认可。本院认为，云南云通司法鉴定中心鉴定意见是双方共同选择的鉴定机构，鉴定意见符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依职权对证人赵某进行调查，并制作了调查笔录，证人赵某证实：我和赵省祥系同村朋友，事发当天早上吃饭前，我和赵省祥相约散步，走到二被告租房门前，租房门口流出一些水，水不多，但路面很滑，赵省祥一下就摔倒了，当场大叫。我去叫她儿子，后来被送到医院治疗。赵省祥去医院后，我在现场用手摸了一下流出来的东西，地上的液体很滑，是什么液体不确定。原告质证认为，对证人证言无异议。被告质证认为，对证人证言的真实性无异议，证人陈述路面很宽地面上流出来的液体也不多。本院认为，证人赵某的证言与案件有关联，符合证据的真实性、合法性，本院予以采信。根据原、被告双方的举证、质证以及一致陈述、证人证言，本院认定如下案件事实：二被告租住大理市赵练辉户367号房屋，作为从事日用品批发销售的仓库。2019年8月5日上午9时40许，原告和村友赵某经过二被告租住的赵练辉户367号房屋门口时，原告踩到赵练辉户367号房屋流出来的液体滑倒在地。此时村友赵某就去叫来了原告的儿子，原告之子对事故现场拍录了视频。原告被送到大理大学第一附属医院住院治疗。入院诊断为：1．左股骨转子间接粉碎性骨折；2．心脏起搏器术后；3．双侧甲状腺多发结症；4．骨质疏松症。2019年9月22日，原告出院，共住院治疗17天，支付医药费30941.03元，床位费245元，合计31186.03元。二被告垫付了医药费18000元并支付了医疗费1220.39元，购买轮椅支付340元；支付陪护费540元。被告邹艳红与原告的子女共3人在原告住院期间共同护理10天。2019年8月5日，原告之子赵贵标、赵雄标与二被告签订事故情况说明，内容为：二被告因生产洗洁精流到路上，原告路过时踩到洗洁精，因湿滑导致原告受伤，因事故造成的损失全部由二被告承担。二被告的身份证抵押给赵雄标。2019年12月11日，原告向大理滇西司法鉴定中心申请对其伤残程度、后期医疗费、护理期、营养期进行鉴定。2019年12月25日，大理滇西司法鉴定中心作出〔2019〕临鉴字第1644号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1．右股骨转子间粉碎性骨折（左髓关节功能障碍）的目前损伤，未达伤残；2．后期医疗费为12000元人民币至12500元人民币；3．护理期为180天，营养期为180天。原告支付鉴定费2600元。二被告认为原告的后期治疗费、护理期、营养期系单方委托持异议。二被告申请重新鉴定，双方选择了云南云通司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心在鉴定过程中，要求大理大学第一附属医院对原告是否需要取出金属固定物进行说明，本院函询大理大学第一附属医院进行说明，医院回复：不建议患者再次手术取出金属固定物。云南云通司法鉴定中心于2020年7月8日作出鉴定意见为后期治疗费5000元、护理期120日、营养期135日。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。二被告在租住大理经济开发区房屋作为经营日用品批发销售仓库时，湿滑液体流到村中道路，因道路湿滑导致原告受伤，原告受伤与二被告租房中流到村中路面湿滑液体有直接的因果关系，二被告应当承担侵权责任。原告主张的医药费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持，根据双方选择的鉴定机构作出的鉴定意见，本院支持护理期120日，按上年度农林牧渔业在岗职工平均工资134.98元（49268元÷365天）赔付，计16197.6元。营养期135日，根据原告的伤情按每天30元赔付。交通费酌定200元。除二被告支付的医药1560.39元外，原告的其余损失为54233.63元［医药费31186.03元、护理费16197.6元（134.98元×120天）、营养费4050元（30元×135天）、交通费200元、鉴定费2600元］。二被告垫付的医药费18000元、陪护费540元、被告邹艳红护理10天按3人平摊450元，合计18990元予以扣减，原告获得的赔偿金额为35243.63元。原告提出后期治疗费，待治疗后另行主张，本院予以照准。二被告提出双方签订的《事故说明》是在不情愿的情况下签订的，不是真实意思表示，未提交证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告邹涛、邹艳红于本判决生效后十日内赔偿给原告赵省祥损失35,243.63元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取427元，由被告邹涛、邹艳红承担300元，原告赵省祥承担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇二〇年八月十四日法官助理段金娟书记员杨佳