河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0402民初1293号 原告：张晓，女，1989年4月9日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。 被告：邯郸市亚太房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区滏西南大街****。统一社会信用代码:911304000526553679。 法定代表人：罗慧星，职务：该公司总经理。 诉讼代表人：邯郸市亚太房地产开发有限公司管理人，地址：河北省邯郸市丛台，地址：河北省邯郸市丛台区 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：汲怀英，职务：管理人组长。 委托诉讼代理人：贾增骞，管理人成员。 委托诉讼代理人：蒋珊，管理人成员。 原告张晓与被告邯郸市亚太房地产开发有限公司（以下简称“亚太公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告张晓委托诉讼代理人段海珂，亚太公司委托诉讼代理人贾增骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓向本院提出诉讼请求：1.依法确认张晓对亚太公司享有1000000元购房债权；2.本案诉讼费由亚太公司承担。事实与理由:2014年12月2日，张晓与亚太公司签订两份《龙仕公园里购房权协议书》，分别以545600元和454400元共计1000000元价款购买亚太公司两套房屋。两份协议签订后，张晓向亚太公司支付购房款1000000元，亚太公司出具1000000元购房款收据。2019年6月19日，法院受理亚太公司破产重整一案。张晓的1000000元债权被第一次债权人大会认定。2019年11月8日，亚太公司的其他债权人苏中公司对张晓的债权提出异议。2020年4月23日，张晓收到亚太公司管理人于2020年4月21日作出的答复函却以张晓申报的债权属“以房抵债”的为由，对张晓申报的债权不予认定。张晓对此答复有异议。为此，向人民法院提起破产重整债权确认之诉。 亚太公司辩称:1.亚太公司在和张晓签订购房协议时未取得预售许可证，签订的合同无效；2.亚太公司和张晓不存在债权债务关系，对其债权不予认定合理合法。张晓在管理人处申报债权时提交的银行流水为张江海打给罗慧星的转账记录，与其提交的收据上载明的“现金”互相矛盾。假设张晓有投资行为，结合审计审核结果，张晓也系龙鼎投资者。因此张晓并不属于亚太公司的消费性购房者，而属于以房抵债的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张晓提交了如下证据： 1.张晓身份证复印件一份，证明张晓诉讼主体身份。 2.购房协议书两份，证明张晓购买亚太公司两套房屋。 3.银行电子回单一份，证明张晓向亚太公司支付购房款1000000元。 4.收据两份，证明亚太公司收到款项后向张晓出具收据。 5.亚太公司答复函两份，证明亚太公司在第二次债权确认时对张晓两套房屋的购房债权不认可。 6.付款指令一份，证明张晓和亚太公司签订合同后，亚太公司让张晓将购房款打入指定账户。 7.网上打印的预售许可证一张，证明涉案小区房屋有预售许可证。 亚太公司质证意见为：对证据1无异议。对证据2的证明目的不认可，合法性不认可，该协议是亚太公司用于抵顶张晓在龙鼎公司投资款，证明张晓符合以房抵债的性质，假设该房款实际交付到亚太公司处，也不是购房款，是诚意金。对证据3真实性和关联性不认可，不是原件，并系张江海转给罗慧星的回单，与张晓无关。对证据4的收据和银行回单相冲突，收据载明收款方式为现金，张晓又提交了银行转账记录，三性均有异议。对证据5无异议，证明亚太公司的管理人履行了职责。对证据6真实性不认可；对证据7真实性不认可，没有提供证据来源，并且涉案房屋没有办理预售许可证延期。 亚太公司提交如下证据： 1.邯郸市龙鼎投资有限公司和被告邯郸市亚太房地产开发有限公司企业信息信用公示报告，证明罗慧星并非只是亚太公司的法定代表人和股东，其收款行为不属于亚太公司。 2.张晓债权申报清单和债权申报表，证明张晓向管理人处申报债权，根据其提交的材料，管理人对其认定结果合理合法。 张晓的质证意见为：对证据1的证明目的有异议，不影响本案房屋买卖合同有效和1000000元债权成立的事实；对证据2真实性无异议，但是亚太公司不应当作出债权为0的认定。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，张晓与亚太公司签订了两份《龙仕•公园里购房权协议书》，协议分别主要约定：“1.预约人确定购买意向，意向物业类型为：住宅；所选房号七号楼××单元××号；面积80平米，单价6820元／平米，总房款为伍拾肆万伍仟陆佰元整（￥545600元）；2.预约人选择以下方式来交付房款：一次性付款;……”；“1.预约人确定购买意向，意向物业类型为：住宅；所选房号六号楼××单元××号；面积79.5平米，单价5716元／平米，总房款为肆拾伍万肆仟肆佰元整（￥454400元）；2.预约人选择以下方式来交付房款：一次性付款;……”。同日，亚太公司向张晓出具付款指令，付款指令内容如下：“张晓于2014年12月2日在我公司购买位于龙仕公园里的住宅，房号6-2-1302，面积79.5平方米；房号7-1-802，面积80平方米；房款总金额共计壹佰万元整（1000000元）。请将该购房款转入罗慧星个人账户，农行卡号：62×××13，由此产生的经济纠纷由我公司负担”。同日，张晓通过张江海的银行账户（账号：62×××66）向罗慧星的银行账户（账号：62×××13）转账支付1000000元，转账用途显示购房。同日，亚太公司向张晓出具编号为0104188号和编号为0104189号收据两张，收据内容分别为“入账日期：2014年12月2日，交款单位：张晓，收款方式：现金，人民币（大写）伍拾肆万伍仟陆佰元整（￥545600元），经办人：贺”、“入账日期：2014年12月2日，交款单位：张晓，收款方式：现金，人民币（大写）肆拾伍万肆仟肆佰元整（￥454400元），经办人：贺”。 2019年6月10日，亚太公司以其资产不足以清偿全部债务，资金严重不足，无法清偿到期债务，但有重整基础为由向本案申请破产重整。2019年6月19日，本院做出了（2019）冀0402破申1号民事裁定书，受理了亚太公司的破产重整申请。2020年4月21日，亚太公司管理人向张晓出具债权确认单，审查确认的债权金额为：0元。张晓认为该确认单错误，故导致本诉。 本院认为，双方的争议焦点是张晓对亚太公司的债权性质、数额问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《河北省高级人民法院破产案件审理规程（试行）》第一百零一条的规定，消费购房者享有优先受偿权。本案中，张晓向亚太公司购房，于2014年12月2日与亚太公司签订了两份《龙仕•公园里购房权协议书》，并按照亚太的公司的付款指令，于同日通过张江海账户向亚太公司指定的罗慧星账户转账支付购房款1000000元，同日，亚太公司向张晓出具了收据，双方之间形成了商品房买卖合同关系。张晓属于真实的消费购房者范畴，享有优先受偿权，债权数额为1000000元。亚太公司辩称张晓通过他人账户向罗慧星个人转账，不属于亚太公司的消费性购房者，而是以房抵债的投资者，本院认为张晓通过他人账户向罗慧星转款，但依据的是亚太公司向其出具的付款指令，转账用途亦注明为购房，且亚太公司与其签订了购房权协议书，同时也向其出具了《收据》，能够证明亚太公司认可张晓购房者身份。故本院对亚太公司的辩称，不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第一条、第十六条、第二十五条、第三十条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认张晓对邯郸市地产开发有限公司的破产财产享有1000000元的消费性购房优先债权; 案件受理费13800元，由邯郸市亚太房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 徐智勇 二〇二〇年八月十日 法官助理 李慧铭 书 记 员 靳子阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第一条为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。 第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。 第二十五条管理人履行下列职责： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。 本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。 第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 第二条、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。