wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8970号原告何江，男，汉族，1965年2月24日生，住重庆市南岸区。被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人童思惠，董事长。委托代理人周宏，重庆合纵律师事务所律师。原告何江与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公交）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何江和被告南部公交的委托代理人周宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何江向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告在2006年6月至2008年8月期间劳动关系成立。2、被告支付原告2006年至2008年8月期间养老保险金并计算工龄。事实和理由：原告于2006年6月3日进入原重庆公交公司七路队从事驾驶员工作并签订了聘用劳动合同，直至2008年8月3日才转为正式员工，至今仍在被告处从事驾驶员工作。被告南部公交辩称，请求法院依法裁决。经审理查明：1998年12月23日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司成立。2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。2006年8月4日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司与原告签订《聘用劳务合同书》，聘用期限为2006年8月4日至2007年8月3日，从事驾驶员岗位。合同到期后，原告继续在被告处从事驾驶员工作至今。被告从2008年开始才为原告缴纳社保。2020年4月23日，原告就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至人民法院。上述事实有双方当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，从原告举示的证据看，能够认定其从2006年8月4日即在被告处上班的事实。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告在向被告提供劳动后，一直在被告处上班，被告在诉讼中亦未提供任何可以证明劳动关系存在中断或重新建立情形的相反证据，故本院对原告要求确认其与被告自2006年8月4日至2008年8月期间存在劳动关系的主张予以支持。原告要求被告支付2006年至2008年8月期间养老保险金并计算工龄的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：确认原告何江与被告重庆南部公共交通有限公司在2006年8月4日至2008年8月期间存在劳动关系。驳回原告何将其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告南部公交负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇二〇年八月十日书记员  陈正春
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执575号申请执行人：姜晓霞，女，1977年8月23日生，汉族，住孝昌县。被执行人：湖北正药堂医药连锁有限公司。法定代表人：乐业飞，该公司总经理。被执行人：彭建新，男，1969年05月10出生，汉族，住孝昌县。本院在执行申请执行人姜晓霞与被执行人湖北正药堂医药连锁有限公司、彭建新民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0921执575号案件中对被执行人湖北正药堂医药连锁有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年八月二十一日书记员  李成翔
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1342号申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市让胡路区西宾路**。被执行人：姜岩岩，男，1986年10月30日出生，汉族，住让胡路区宜和园**。本院在执行昆仑银行股份有限公司大庆分行与被执行人姜岩岩借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初4250号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方达成如下和解协议：“被执行人姜岩岩以本人工资偿还全部债务。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1342号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年八月二十日法官助理  赵旭光书 记 员  张 宝
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2020）鲁0691民督354号申请人：青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司被申请人：刘竹林。申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司称，申请人与天山郡小区建设单位烟台海信瀚海置业有限公司于2018年12月18日签订《物业服务合同》，约定由申请人对被申请人所居住的位于烟台经济技术开发区天山路206号海信天山郡19号楼1单元2102室（建筑面积86.32㎡、高层住宅，每月2.16元/平方米，其中包含电梯运行费）实施物业管理服务，申请人依约提供了物业管理服务，但被申请人自2019年1月到2020年6月止，共计欠付18个月物业管理服务费3356.1元（2.16元/平方米/月*86.32㎡*18个月），申请人多次催缴未果。要求被申请人刘某某给付拖欠的物业管理服务费3356.1元。本院现已审查完毕。（正文不公开）审判员 单 伟二〇二〇年八月十八日书记员 吕芍慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执2339号 申请执行人：刘艳，女，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：黄亚南，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人刘艳依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民终2317号民事调解书于2020年6月15日向本院申请执行，本院于2020年6月15日受理立案现已进入执行程序。执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执2339号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月十九日 执行助理梅辉 书记员傅浩
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初750号 原告：成元珍，男，1966年10月30日出生，汉族，户籍地:山西省河津市，现住垣曲县。 委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马培丽，山西中条律师事务所实习律师。 被告：王延波，男，1977年8月4日出生，汉族，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。 原告成元珍与被告王延波侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告成元珍于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成元珍的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成元珍撤诉。 案件受理费808元，由原告成元珍负担。 审 判 员  孟 堃 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  范雪莹 书 记 员  张凯怀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15405号原告：金慈民。委托代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。委托代理人:赵丽丽（实习），河南宇法律师事务所律师。被告：王建国。原告金慈民诉被告王建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金慈民委托代理人程鸣鸣、赵丽丽到庭参加诉讼。被告王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金慈民向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息432000元（利息以20万元为基数，按照月息2%自2008年6月1日起计算至实际偿还之日止，暂计算至2019年12月1日），共计632000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月，被告向原告借款20万元，约定期限为1个月，原告以现金方式支付了借款。借款到期后被告未按期还款，后经原告多次催要，截止2016年3月30日，被告仅偿还12万元，被告于当日向原告出具《还款承诺书》，承诺剩余8万元于2016年5月10日前偿还，若到期不还，其自愿从借款之日起承担月息2%的利息，且已还款项视为先行支付的利息。后经原告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。被告王建国缺席未答辩。本案经本院审理查明：2016年3月30日，借款人王建国向原告出具借条，载明：于2008年6月份借金慈民现金20万元（当时双方约定1个月），至今已偿还12万元，下欠8万元，承诺于2016年5月10日前还清本金，如到期不还，愿从借款之日起到还完之日承担月息2%的利息。到期后，被告王建国未还借款本金及利息。本院认为，原告主张被告向其借款，被告为其出具的借条，结合原告提供证据，原被告之间形成民间借贷关系。被告向原告出具还款承诺书，可以证明被告尚欠原告借款80000元，双方借款没有约定利息，应为无息借款。被告同时承诺逾期还款利息的计算标准，实为对该剩余借款偿还约定的违约责任。被告逾期未还，应当承担违约责任，但该违约责任应当自出具还款承诺时往后计算违约金，故原告请求被告偿还借款本金200000元及自借款之日按月息2%计算利息，本院不予支持。应当按照所欠借款本金80000元自出具还款承诺书记载的逾期之日起按月息2%计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金80000元及自2016年5月11日起至2019年8月19日，按照月息2%计算，自2019年8月20日起至实际偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；二、驳回原告金慈民的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5060元，由被告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年八月二十八日书记员  刘秀芳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5987号 原告：汤守玉，女，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被告：戴捷，女，1947年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告汤守玉与被告戴捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤守玉到庭参加诉讼，被告戴捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤守玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金67000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年2月8日，被告向原告借款67000元并约定一年后归还。借款到期后被告未还款，故原告诉至法院。 被告戴捷未答辩。 本院经审理认定事实如下：汤守玉与戴捷系亲戚关系，戴捷系汤守玉姨父的姐姐。2017年2月8日，戴捷向汤守玉出具借条一张，内容为：今借到小汤67000元整。上述款项出借一年后，汤守玉要求戴捷还款无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效。原告举证的借条可以证实被告向其借款67000元的事实，其主张被告归还该款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应抗辩权利。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴捷于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告汤守玉借款本金67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1643元，减半收取821.50元，由原告汤守玉负担84元，被告戴捷负担737.50元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  乔延彬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 昀
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2162号之一 申请执行人：中国工商股份有限公司南昌艾溪湖支行（原中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行），住所地：南昌市高新区紫阳大道**云中城**办公楼，统一社会信用代码：9136010085376172Q。 负责人：张智，系该行行长。 被执行人：吴定彰，男，1966年11月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：徐小红，女，1973年10月5日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初227号民事调解书，于2020年7月9日向被执行人徐小红、吴定彰发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐小红、吴定彰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人徐小红、吴定彰名下共同所有的位于南昌市西湖区； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  章 辉 审判员  喻永旺 二〇二〇年八月二十五日 书记员  彭鑫妮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37986号原告：海南纯绿农业研发有限公司，住所地海南省东方市火车站出口南侧****2403。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。被告：清美鲜食（上海）企业管理有限公司，住，住所地上海市浦东新区宣桥镇宣春路****/div>法定代表人：陆海雷，总经理。委托诉讼代理人：邹炎，女，清美鲜食（上海）企业管理有限公司员工。被告：清美鲜食（上海）企业管理有限公司羽山路分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区羽山路328号一层-2室。负责人：夏宏祥。原告海南纯绿农业研发有限公司与被告清美鲜食（上海）企业管理有限公司、被告清美鲜食（上海）企业管理有限公司羽山路分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告海南纯绿农业研发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告海南纯绿农业研发有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 闫二〇二〇年八月二十一日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13554号之二 申请执行人：孙宇,男性,1982年9月5日出生,汉族,住辽宁省抚顺市东洲区。 被执行人：达力能量（深圳）健身管理有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人孙宇与被执行人达力能量（深圳）健身管理有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]2074号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已执行完毕，执行费亦足额缴纳，申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（西乡）案[2019]2074号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月四日 书记员  邱志航
甘肃省礼县人民法院   支付令   （2020）甘1226民督13号   申请人礼县财政局，统一社会信用代码×××。   住所地：甘肃省陇南市礼县。   法定代表人何某，任礼县财政局局长。   委托代理人：李某。任礼县财政局经建股股长。   被申请人礼县青峰天然石材有限责任公司，统一社会信用代码××××。   住所地：甘肃省陇南市礼县。   法定代表人张某，任礼县青峰天然石材有限责任公司经理。   申请人礼县财政局于2020年8月12日向本院申请支付令。   申请人礼县财政局称：2012年3月21日，申请人礼县财政局与被申请人礼县青峰天然石材有限责任公司签订了《礼县工业发展基金周转协议》后，被申请人向申请人借用工业发展周转资金70万元，使用期限三年。2015年3月20日到期。2018年10月，被申请人向申请人归还了20万元，质保金抵扣20万元，现剩余30万元没有归还。2014年3月25日，申请人和被申请人再次签订《发展基金周转使用协议》，被申请人向申请人借工业发展基金款1200000元用于天然花岗岩饰面材料加工项目，使用期限3年。2017年3月25日借款到期后，申请人向被申请人发函要求被申请人归还所有借款及积欠利息共计1940528元，但被申请人一直不予归还。为维护国有资产安全，申请人礼县财政局向本院申请支付令，要求被申请人礼县青峰天然石材有限责任公司一次性清还所有本金及积欠利息共计1940528元。申请人礼县财政局为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.申请人营业执照、法定代表人身份及职务证明；2.委托代理人身份证复印件及授权委托书；3.礼县工业发展基金周转使用协议一份；4.礼县市级工业发展基金周转使用协议一份。   本院经审查认为，申请人礼县财政局的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人礼县青峰天然石材有限责任公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人礼县财政局所有本金及积欠利息共计1940528元。   申请费7421元，由被申请人礼县青峰天然石材有限责任公司负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审判员 张亚莉   二〇二〇年八月二十五日   （法官助理 王 佩   书记员 石可欣
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1349号原告王佳宁，男，1985年8月20日生，住长春市宽城区。被告张文柱，男，1977年11月11日生，住吉林省长岭县。本院在审理原告王佳宁诉被告张文柱劳动争议一案中，因原告王佳宁未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  裴铭浩二〇二〇年八月二十八日书记员  鞠 颖
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初772号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人徐德民（曾用名徐德明），男，1963年5月30日出生于重庆市渝中区，汉族,初中文化,无业，户籍地重庆市渝中区,居住地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于1983年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1996年11月20日被判处有期徒刑九年；因犯容留卖淫罪，于2010年被判处有期徒刑二年，2012年4月6日被假释，同年5月19日刑罚执行完毕。因犯盗窃罪，于2017年3月7日被判处有期徒刑一年，同年11月20日刑满释放。因本案于2020年6月24日被抓获，同日被刑事拘留，次日被监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1196号起诉书指控被告人徐德民犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由速裁程序变更为简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察程莉莉出庭支持公诉，被告人徐德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月18日17时许，被告人徐德民在重庆市南岸区涂山镇涂山包子门市上班时，见被害人田某某放在附近人行道上的一辆价值3000元的白色新大洲本田牌摩托车未取下钥匙，遂趁无人之际将该车盗走，并最终将该车藏匿于其居住的重庆市沙坪坝区某小区6组团5栋负一楼车库，打算寻机销赃。2020年6月24日，徐德民被抓获归案，并查获前述被盗摩托车，已发还被害人田某某。徐德民归案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人徐德民在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍信息表、刑事判决书（前科）、扣押决定书、抓获经过、领条等书证；有被害人田某某的陈述；有现场指认笔录及照片、监控视频指认记录和照片、摩托车提取笔录及赃物指认照片；有价格认定结论书；有被告人徐德民的供述与辩解等证据证实。经当庭核实，前述证据收集程序合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人徐德民以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值3000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐德民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐德民归案后，如实供述本案事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法应从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐德民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，共计应折抵一日，罚金限判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冉 烽二〇二〇年八月十四日书记员 马翠玉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22539号原告：赵媛媛，女，1984年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，执行董事。原告赵媛媛与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，原告赵媛媛于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵媛媛申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵媛媛撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵媛媛负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年八月二十一日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初861号 原告：胡俊楠，男，1992年10月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。 被告：白渊博，男，1996年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县。 原告胡俊楠与被告白渊博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告胡俊楠到庭参加了诉讼，被告白渊博经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡俊楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金7000元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原被告在2018年因在同一公司就职相识，2018年10月份，被告提出向原告借款用于支付房屋租金，并称其月工资8000元，足以归还所借款项。原告出于信任同意借款，双方协商好后，被告到原告当时居住的乐山市住处，原告将7000元现金交给被告，因被告承诺借款将次月归还，故原告未要求其出具借条。后经原告多次催收，被告未按时归还借款，在原告一再要求下，被告才将本案欠条书写好后交给原告，但欠条约定的还款期限已过，被告仍未将借款归还给原告，且自2019年10月30日起原告无法再联系到被告，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告白渊博经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。 经审理查明，被告白渊博向原告胡俊楠出具了落款时间为2019年3月10日的欠条一份，载明：“白渊博于2018年10月借胡俊楠7000元整现金。将于2019年6月之前还清。如逾期不还白渊博将承担一切胡俊楠由于追偿所产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、鉴定费等），被告白渊博在借款人处签字捺印，并注明身份证号：1501221996××××××××。2020年5月8日，原告以诉称理由诉来我院，请求判如所述。 上述事实，有原告提交的起诉状、欠条原件及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款7000元未归还，对此，其提交了欠条原件，欠条载明了出借人、借款人、借款金额、还款期限等内容，足以证明原被告双方达成了借款合意。因借款金额较小，且原告对借款经过的陈述的较为详细合理，故在被告未提交相反证据反驳的情况下，本院依法确认原被告之间7000元借款真实合法。同时，在被告未提交证据证明归还过本案借款本息的情况下，除原告同意扣除的30元本金外，本院依法确认被告应向原告归还的借款本金为6970元。原告放弃利息主张系对自身权利的合法处分，本院依法予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告白渊博在本判决生效之日起三日内归还原告胡俊楠借款本金6970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元、公告费520元（原告胡俊楠已预交），由被告白渊博承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王 美 人民陪审员  祝建伟 人民陪审员  王 晏 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张 昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18811号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地:广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：洪晓东，男，1993年6月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告洪晓东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××01，对应信用卡卡号：52×××86、62×××78、62×××80、62×××67、62×××26。据中国工商银行于2016年11月15日发布的《关于修订的公告》。修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施。该章程第十五条规定，发卡机构可对持卡人名下的多个牡丹信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金99278.15元、利息24281.79元，违约金5500元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。原领用合约明确约定，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，发卡机构有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡；持卡人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为持卡人同意有关变更。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据信用卡章程的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告洪晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支信用卡透支欠款本金99278.15元、利息24281.79元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担61.41元，被告洪晓东负担1379.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡晓晴
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保145号申请人：郭东明，男，1957年7月30日生，汉族，个体工商户，现住青冈县美名苑**。被申请人：孟凡丽，女，1974年5月4日生，汉族，迎春镇卫生院职工，住青冈县。申请人郭东明于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，对被申请人孟凡丽在青冈县信用合作联社的6235168806100031743账户存款150000元予以冻结。担保人刘桂奇以自己所有的位于青冈县民主街龙凤信用社2单元102室（西门）85平方米的房屋提供担保。经本院审查认为，2017年5月6日，被申请人孟凡丽向申请人借款150000元，约定月利率1.5分，借款期限十个月。借款已到期，被申请人未给付借款。本院认为申请人郭东明的申请符合有关法律规定，且提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟凡丽在青冈县信用合作联社的6235168806100031743账户存款150000元，期限一年；二、查封担保人刘桂奇所有的位于青冈县民主街龙凤信用社2单元102室（西门）85平方米的房屋，期限一年。案件申请费1270元，由申请人郭东明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄继科二〇二〇年八月二十八日法官助理兴亮亮书记员李月星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初42912号原告：曲文青。委托诉讼代理人：张星水。委托诉讼代理人：宫桂花。被告：杨厚朴。原告曲文青与被告杨厚朴确认亲子关系纠纷一案，本院立案后，原告曲文青于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告曲文青的申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曲文青撤诉。审判员  高磊二〇二〇年八月五日书记员  段超
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初4157号原告:涪陵区国邦建筑工程设备租赁站，所在地址涪陵区稻香建材市场，统一社会信用代码：92500102MA54P3Y45。经营者：江小红，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王译，重庆博焕律师事务所律师。被告:李昌清，男，1966年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告涪陵区国邦建筑工程设备租赁站与被告李昌清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告于同年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涪陵区国邦建筑工程设备租赁站撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告涪陵区国邦建筑工程设备租赁站负担。审判员  陈兴亮二〇二〇年八月七日书记员  林 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保603号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被申请人：王炯晟，男，1971年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人兴业消费金融股份公司与被申请人王炯晟申请诉前财产保全一案，在案件审查期间，申请人兴业消费金融股份公司向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人兴业消费金融股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人兴业消费金融股份公司撤回诉前保全申请。审判员  王开艳二〇二〇年八月十五日书记员  王婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18613号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：刘德志、陈宇，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：许国程，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人许国程信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23949号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡截止至2016年12月30日的滞纳金860.58元，暂计至2019年7月17日的欠款本金14986.28元、利息2947.52元、手续费220.87元，及以上述本金从2019年7月18日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，但均被退回本院，并向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：本院冻结了被执行人名下尾号为5213中国建设银行账户，冻结期限为2020年8月25日至2021年8月24日，并扣划，扣划得款2739.6元。 2、网络资金账户：账户余额较少，本院没有冻结。 3、车辆：本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××车辆，查封期限为2020年7月13日至2022年7月12日，该车辆因下落不明，且没有实际扣押，故无法处置。 4、公司股权：无。 5、证券、知识产权：无。 6、机器设备：无。 7、不动产：无。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，本次执行得款2739.6元，扣除本案执行费185.23元，剩余款项2554.37元已清退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2554.37元。本院现已穷尽执行措施，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十六日 书记员 潘德伦
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执550号 申请执行人：戴峰。 被执行人：陈平。 本院于2020年6月1日立案执行的戴峰申请执行陈平借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，戴峰申请执行陈平借款本金25000元，支付案件受理费213元、承担案件执行费275元，由被执行人陈平负担。因陈平摔断了腿，而且还有另外一个经济案件也是达成长期和解协议，每月归还5000元，经济能力有限，至于跟戴峰的案子在2021年3月份开始还。我院将其银行卡账户冻结，限制高消费并纳入失信名单。通过网络查控，未发现陈平名下有财产，现向申请执行人戴峰告知案件情况，申请执行人龙启生同意本案终结执行，待陈平有执行能力，再恢复执行，当事人达成以上协议，该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2305号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈 荣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10223号原告：深圳市恋歌珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路******，统一社会信用代码9144030033524340X0。法定代表人：吴金海，总经理。委托诉讼代理人：吴建山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910059439。被告：刘开涵，男，汉族，1988年3月1日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。被告：谭丽，女，汉族，1992年7月16日出生，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。原告深圳市恋歌珠宝有限公司与被告刘开涵、谭丽买卖合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市恋歌珠宝有限公司的委托诉讼代理人吴建山到庭参加诉讼，被告谭丽、刘开涵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市恋歌珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款336924元及利息112629元（以336924元为基数，按月利率1.5%从2018年6月25日计算至付清之日，暂计至2020年3月20日）；2.判令被告承担原告因向被告主张债权所产生的律师费16000元；3.本案的诉讼费用由被告承担；4.判令被告承担因为原告向被告主张债权所产生的保函费用700元、交通费577.25元。事实和理由：被告多次以记账的方式向原告购买黄金珠宝产品。2018年6月25日，因仍拖欠原告货款及利息363424元，被告向原告出具了《欠条》，并约定：以363424元为基数按1.5%的月利率向原告支付欠款利息；因本欠条发生纠纷的，由深圳市罗湖区人民法院管辖；因此欠条纠纷所产生的费用包括法院受理费、执行费、律师代理费、差旅费等均由欠款方承担。上述《欠条》签署后，虽经原告多次催款，被告仅还款26500元，故原告委托律师致函被告。但截至今日，仍未见被告有履约之迹象，无奈之下，诉至法院。请求支持原告的诉讼请求。被告刘开涵辩称，一、被告刘开涵与原告的买卖合同关系属个人行为，婚姻存续期间被告刘开涵的妻子谭丽并不知情，她也没有参与过任何经营，一直负责在家带孩子。二、由于经营不善导致破产，离婚时已经承诺，谭丽只负责还清她娘家所欠的38万欠款，其它债务由被告刘开涵承担。被告谭丽辩称，一、两被告于2017年1月3日登记结婚，于2019年9月19日离婚。认识之前，刘开涵一直在经营着一家珠宝店，在双方婚姻存续期间被告谭丽未曾参与过任何经营，对刘开涵与原告的买卖关系也毫不知情。二、婚后谭丽主要时间都在照顾孩子上面。两被告离婚时无任何财产分割，农村老家房子车归刘开涵，谭丽只承担娘家亲戚这边的38万债务。三、离婚后无任何财产，经朋友介绍在成都找了工作，省吃俭用之余除了需要支付每个季度贷款利息之外，还需要支付孩子的抚养费，甚至还要想办法攒钱还清债务。希望法院能做出公正的判决。经审理查明：被告刘开涵向原告购买黄金珠宝。因仍拖欠原告2016年12月31日至2018年3月期间的货款，被告刘开涵于2018年6月25日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告363424元，月利率为1.5%，承诺如因本欠款发生纠纷的，产生的费用包括案件受理费、执行费、律师代理费、差旅费等均由被告刘开涵承担。原告确认被告刘开涵在出具上述《欠条》后，还款共计26500元，尚欠336924元。该被告未就此抗辩，亦未提供证据予以反驳。另查，原告为本案诉讼支出律师费16000元、保函费用700元及交通费577.25元。再查，两被告于2017年1月3日登记结婚，于2019年9月19日登记离婚。以上事实，有《欠条》、《委托代理合同》、律师费发票、交通费票据等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告刘开涵之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告刘开涵提供货品，该被告未依约支付货款，应承担相应的违约责任。原告有权要求该被告清偿剩余货款，并支付利息及律师费、交通费。原告诉请的保函费用，原告未举证证明双方就该费用的负担存在明确约定，原告该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张涉案债务为夫妻共同债务，但涉案债务金额超出日常生活所需，原告并未提供证据证明被告谭丽事前对债务知情或事后追认涉案债务为夫妻共同债务，原告要求被告谭丽承担共同清偿责任的诉讼请求缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘开涵应于本判决生效之日起七日内清偿原告深圳市恋歌珠宝有限公司货款336924元及利息（以336924元为基数，按月利率1.5%的标准从2018年6月25日计至款项付清之日）；二、被告刘开涵应于本判决生效之日起七日内清偿原告深圳市恋歌珠宝有限公司律师费16000元及交通费577.25元；三、驳回原告深圳市恋歌珠宝有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4151元，保全费2848元，公告费1350元，均由被告刘开涵负担。上述费用原告深圳市恋歌珠宝有限公司已预付，本院退回原告深圳市恋歌珠宝有限公司案件受理费及保全费共计6999元。被告刘开涵应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳6999元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费1350元，被告刘开涵应当在本判决生效之日起七日内迳付原告深圳市恋歌珠宝有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年八月三十一日书记员  许 爵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18368号原告：陈永足，女，1967年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**，统一社会信用代码91440101329616409M。法定代表人：肖莺。原告陈永足诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永足的委托诉讼代理人赵永生到庭参加了诉讼。被告广州甘福家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张其于2016年12月1日入职被告处工作，对此提供了有被告公司盖章的员工管理名册明细和工资表予以证实。员工管理名册明细和工资表均显示原告进厂日期为2016年12月2日。二、书面劳动合同签订情况：原告主张与被告签订了劳动合同，但劳动合同由被告保存，并未交给原告。三、离职时间：原告主张于2020年4月30日解除劳动合同。四、仲裁情况：包括原告在内的22人于2020年5月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出劳动仲裁申请，仲裁委以原告的主体不适格为由不予受理。五、欠付工资情况：原告诉请主张被告拖欠工资7329元，对此提交了有被告公司盖章的工资表予以证实。工资表显示被告拖欠原告工资共7329元。六、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年12月1日至2020年4月30日间存在劳动关系。2、被告向原告支付2019年11月1日至2019年12月31日的工资7329元。3、被告向原告支付经济补偿金24000元。4、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。原告主张其2016年12月1日入职被告公司，被告对此未予举证，故本院采信原告主张的入职时间。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告于2017年7月26日已达到法定退休年龄，故其与被告的劳动关系至该日终止，之后双方形成劳务关系，故本院认定原告与被告于2016年12月1日至2017年7月25日期间存在劳动关系。在劳务关系存续期间，双方解除劳务关系，依法无须支付经济补偿，故本院对原告要求被告支付经济补偿金不予支持。原告主张被告拖欠其工资7329元，并提交了被告盖章确认的工资表予以证实，本院予以采信，被告应当予以支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈永足与被告广州甘福家具有限公司于2016年12月1日至2017年7月25日期间存在劳动关系。二、于本判决书生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告陈永足工资7329元。三、驳回原告陈永足的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年八月二十五日书记员  吴剑萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16234号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：冉从伦，男，1984年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告冉从伦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告冉从伦经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告冉从伦向原告平安银行四公里支行支付截至2018年12月19日的信用卡透支本金88399.71元、利息10083.84元及违约金2079.46元；并支付以信用卡透支本金88399.71元为基数，自2018年12月20日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告冉从伦承担。事实和理由：2013年9月25日，被告冉从伦与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685504********。被告冉从伦拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告冉从伦仍未清偿。被告冉从伦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月25日，被告冉从伦（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告冉从伦在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告冉从伦发放了卡号为52685504********的信用卡一张。被告冉从伦以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月19日，被告冉从伦尚欠上述信用卡透支本金88399.71元、利息10083.84元及违约金2079.46元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告冉从伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告冉从伦应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告冉从伦与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告冉从伦发放了信用卡，被告冉从伦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告冉从伦偿还信用卡透支本金并按约收取利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告冉从伦偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2079.46元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉从伦在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年12月19日的信用卡透支本金88399.71元、利息10083.84元；并支付自2018年12月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88399.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2311元，减半收取共计1156元，由被告冉从伦承担（限被告冉从伦于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7979号原告：李某1，男，2011年12月22日出生。法定代理人：历某（李某1之母），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴根修，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安宁，北京市京师律师事务所实习律师。被告：李某2，男，1957年8月11日出生。被告：杨某，女，1958年12月15日出生。被告：李某3，男，1983年8月30日出生。三被告委托诉讼代理人：陈占平，北京顺高律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：陈欣，北京顺高律师事务所实习律师。原告李某1诉被告李某2、杨某、李某3分家析产纠纷一案，本院立案后，原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二〇年八月二十一日书记员  王跃佳
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2072号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：吴素卿，女，汉族，1990年11月4日，住广东省广州市从化区。 申请执行人广州市从化区人民法院与被执行人吴素卿受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初1725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴素卿未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人吴素卿负担本案受理费2487.5元，本院于2020年4月16日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人吴素卿名下位于从化市××棋××钻石大道西××之一首层的产权份额（权利证号：0112156821）；轮候查封属于被执行人吴素卿名下位于从化市××棋××钻石大道西××层的产权份额（权利证号：0112156820），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产以(2020)粤0117执恢253号案拍卖，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2072号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年八月四日 书记员  姚小玲
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初745号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人梁军，男，1990年10月27日出生，足浴店大堂经理，户籍地重庆市南川区。因犯抢劫罪于2009年5月7日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；缓刑考验期内发现判决宣告前还有抢劫罪没有判决，故撤销缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑八年六个月，2015年7月12日刑满释放因涉嫌犯强奸罪于2020年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕Z621号起诉书指控被告人梁军犯强奸罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日适用简易程序不公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官程莉莉、检察官助理谭建荣出庭支持公诉，被告人梁军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁军与被害人傅某某以前的同学王某系公司上下级关系。2020年4月24日上午，梁军从王某处获取了傅某某微信号后，主动添加为好友，并多次以介绍工作为由约傅某某见面。2020年4月26日18时许，梁军与傅某某在南岸区“罗马假日”小区附近见面并在一串串店用餐，期间双方饮酒时梁军答应让傅某某到其公司上班。傅某某为表示感谢，随后又邀请梁军在附近“小红帽烧烤”店吃烧烤。后傅某某乘坐出租车回家，梁军以送傅某某回家为由坐在出租车后排。梁军一直跟随傅某某来到其位于南岸区宽庭国际小区出租房门口，趁傅某某开门之机，梁军强行跟进入室内并将门关闭。后梁军用身体将傅某某压制在床上，欲强行与其发生性关系。期间，傅某某用手机拨打110电话报警，被梁军抢走手机并挂断。梁军强行脱下傅某某的牛仔裤和内裤，并用手指抠摸其阴道，对傅某某胸部、下阴进行亲舔，还用自己的生殖器在傅某某阴部擦蹭尝试插入，但由于傅某某激烈反抗未能成功。傅某某用手大力抓扯梁军下身并呼救反抗，致梁军面部、阴囊受伤流血，后趁梁军上厕所不备之机冲出房间向邻居求救并报警。2020年4月27日3时许，梁军接到民警电话通知后到派出所接受调查，但归案之初未如实供述上述事实。公诉机关认为梁军的行为已构成强奸罪，属犯罪未遂，系累犯，自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑三年至四年。被告人梁军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有归案经过、刑事判决书、释放证明书、被害人病历、手机聊天截图等书证，证人王某、向某、李某等人的证言，被害人傅某某的供述，被告人梁军的供述，辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录、人身检查笔录、现场勘验笔录，重庆市公安局南岸区分局物证鉴定书鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁军违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。梁军因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。梁军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。梁军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2023年4月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 彦人民陪审员  邹大文人民陪审员  邹 亮二〇二〇年八月五日书 记 员  杨玮玲
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3297号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：邹结洪，男，1991年6月15日生，汉族，身份证地址：江西省抚州市临川区。 被执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房一社会信用代码：91360100054411489W。 法定代表人：黄超。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9545号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人邹结洪、江西省信欣汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹结洪、江西省信欣汽车销售有限公司在银行存款41329.11元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  万金金
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1747号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：张可可、王丽，河南昌兰律师事务所执业律师。被告：李朋辉，男，汉族，1979年5月28日出生，户籍所在地：河南省偃师市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李朋辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人张可可到庭参加诉讼，被告李朋辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令李朋辉清偿信用卡消费本金84820.74元、费用45236.53元（包含交易手续费14050.29元及违约金31186.24元），利息、费用暂计至2020年3月5日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止；2.请求判令李朋辉承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；事实与理由：2012年8月15日，民生银行信用卡中心与李朋辉签订信用卡领用合约。李朋辉向民生银行信用卡中心申请通宝分期卡。合同签订后民生银行信用卡中心按约定发放信用卡，李朋辉未按约足额偿还贷款，民生银行信用卡中心催要无果后遂诉至法院。李朋辉未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2012年7月19日李朋辉向民生银行信用卡中心递交信用卡申请表并办理民生通宝白金分期信用卡。该申请表载明，李朋辉声明其已阅读并了解《中国民生银行股份有限公司信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。二、通用领用合约约定内容该信用卡的分期额度为100000元，年费为600元，每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。账单日为每月10日，消费本金手续费率为日利率0.42‰、取现本金手续费率为日利率0.5‰，自记账日起按透支利率计收利息。最后还款日为账单日延后20天，还款方式为每月最后还款日前按账单偿还本息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。三、信用卡欠款情况李朋辉从2018年11月11日起开始逾期。2019年12月19日，民生银行信用卡中心将该笔贷款作系统内部核销。截至2020年8月20日，李朋辉尚欠本金84820.74元、交易手续费14050.29元、违约金及复利共计31186.24元未付。综上所述，李朋辉到民生信用卡中心处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，本院予以认可。民生信用卡中心向李朋辉发放信用卡供其使用，授信李朋辉在合同约定额度内按约使用，李朋辉未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。民生信用卡中心明确诉讼请求中主张的各项费用指本金、利息、费用，费用中包含违约金（含复利）、交易手续费。民生银行信用卡中心的代理人称在通宝信用卡中交易手续费系以李朋辉每次分期的额度为基数，按照利率进行计算，实为应收取的利息。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，且根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定,中国人民银行自2017年1月1日起已取消关于滞纳金的收费项目，民生信用卡中心在庭审中单方面将滞纳金变更为违约金,未与当事人达成书面协议,亦未将变更事宜通知当事人，故关于违约金的主张,本院不予支持。由于民生信用卡中心未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李朋辉于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金84820.74元（该数额暂计至2020年8月20日）；二、李朋辉于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息14050.29元（该数额暂计至截至2020年8月20日，此后的利息以未清偿信用卡透支本金为基数，按日利率0.42‰计算至本息清偿之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告李朋辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1450元，由被告李朋辉负担1160元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月二十日法官助理赵语欣书记员李创新
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020××赣06**民初2121号原告：吴小平，男，1990年2月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：吴先春，男，1968年2月25日出生，住江西省贵溪市，系原告吴小平的父亲，特别授权代理。被告：徐丽，女，1977年12月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：罗美长，男，1972年7月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系被告徐丽的丈夫，特别授权代理。原告吴小平（以下简称原告××与被告徐丽（以下简称被告××房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，于2020年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴先春、被告委托诉讼代理人罗美长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还2020年5月至2020年10月的房屋租金5000元；2、请求法院判令被告退还保证金500元；3、请求法院判令被告赔偿违约金1000元；4、请求法院判令被告承担原告的误工费、车旅费500元；5、请求法院判令被告承担本案诉讼一切费用。原告诉称的事实与理由：2019年10月19日至2020年10月19日，鹰潭市渔塘徐家安置房（无门牌××后面第三栋房，为被告家房屋。原告向被告租赁该房屋一楼作为厂房，年租金12000元，由于各种原因，经营不景气。4月份的时候，原告就和被告进行协商想5月份退房，希望退还剩余的房租，被告不同意。原告则找了一家房客想进行转租的形式到合同期满（即2020年10月19日××，被告也不同意，房子就这样空置着。5月11日房东突然打电话来告知我答应退还5月至10月的房租，先退1000元，剩余的租金等我交还钥匙后再退清房租。我当时委托我父亲（吴先春××6月17日前去交钥匙，双方约定地点在鹰潭市一中路口交还，但是我父亲到现场后并未见到被告，电话也打不通，所以，我父亲就去租赁的厂房找她。当他赶到厂房时，发现厂房大门敞开，里面还住了人，挂了老罗物流的招牌，显然是房东与我之间的合同还未履行结束的情况下，又擅自出租给其他房客，这是侵犯了我的合法权利，我也打电话告知房东这种行为是违法的，我要报警处理。她的态度强硬说不怕我报警，所以当时我父亲就拨打报警电话，东湖派出所出警到现场作笔录，并同意进行双方调解，但是房东没有露面。后民警建议我们走法律程序，向人民法院起诉，让我拿起法律武器维护自身的合法权益，望判如所请。被告辩称：房屋是2017年租的，我与原告没有签过协议，都是口头的。在2020年因为疫情，他给我打电话，就说房屋不租了，要去外地。当时原告同意我退还给他1000元，包括押金。如果原告不同意就不会收取我的1000元，我与原告已经说好了的，原告的父亲也说过把房屋钥匙还给被告，说明双方已经解除了房屋租赁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、户口簿、照片复印件两张、房东电话及通话记录、租赁合同复印件证据，被告主张照片是双方解除合同以后拍的，原告收了他的钱就能证明合同已经解除，而原告从房子里搬走并没有通知被告；对被告提交的转账记录和信息图片，原告认可是收了被告的1000元钱，并且双方谈好在一中见面，把承租房子的钥匙交还给被告。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的照片与房东电话及通话记录，被告质证该照片是解除合同以后拍的，拍摄时间是6月17日。本院认为，该两张照片和通话记录并不能证明原告违反了双方之间的租赁协议，对该证据本院不予采信；2.原告提交的与被告签订的《租房合同》，因原告未能向本院提交完整的合同，且不能提交该合同的原件，对该证据本院不予采信。3、对被告提交的转账记录、信息图片，原告也认可收到被告转账的1000元，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承租被告位于渔塘徐家的房屋，后因原告经营不善，原告向被告提出解除房屋租赁关系，后被告同意，原告就将东西搬离了所承租的房屋。之后，原告与被告的丈夫于2020年6月14日联系，商定原告将钥匙和合同一起交给被告，并叫原告的父亲与被告联系。当日，被告的丈夫通过微信转账了1000元给原告，原告收到了被告丈夫转账的1000元。原告的父亲与被告约定于2020年6月17日见面，原告将所承租房屋的钥匙交还给被告。原告的父亲因未与被告在约定的地点见面，且联系不到被告，于是原告的父亲到租赁的房屋去找被告，后发现该房屋已转租给他人。本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告双方什么时候解除租赁关系？2、被告是否违约，被告是否应赔偿原告违约金及误工费、车旅费？关于焦点1：本院认为，原告向本院提交的《租赁合同》，是拍摄的复印件且只有一页并不完整，对该证据的真实性和合法性，本院不予认可，该证据本院不予采信，因此原告要承担举证不能的责任。原告与被告的丈夫取得联系，商定原告的父亲将房屋的钥匙和合同交还被告，且被告的丈夫于2020年6月14日通过微信转账了1000元给原告。从双方的商定内容和市场交易习惯，可以推定原、被告双方已经就解除房屋租赁事宜达成一致，而原告收取被告丈夫转账的1000元可以认定双方已经解除了该房屋租赁关系，因此双方解除房屋租赁关系的时间应为2020年6月14日，且原告没有证据证明其已经支付了2020年5月至10月的房屋租金，故原告要求被告退还2020年5月至10月的租金的诉请，无事实依据，本院不予以支持。关于焦点2：本院认为，被告的丈夫向原告转账1000元，已能证明被告已承担了相应违约责任和退还了相应保证金，因此，原告诉请被告再退还保证金及赔偿违约金，本院不予以支持。至于原告主张被告要承担原告的误工费、车旅费500元，双方对此并没有约定，无事实依据和法律依据，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告吴小平的诉讼请求。案件受理费25元（已减半××，由原告吴小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年八月十七日法官助理周有区书记员张韩月附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物支付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6381号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：宿州恒大置业有限公司，住所地安徽省。法定代表人：马学坤。原告刘翔与被告宿州恒大置业有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告刘翔于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘翔撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘翔负担。审 判 员 董庆波二〇二〇年八月六日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执946号 申请执行人丰宁满族自治县达丽五金建材销售部，住所地承德市丰宁满族自治县大阁镇南三营村炫靓建材城****。统一社会信用代码：92130826MA0CMN502Q。 经营者王丽，女，1981年1月15日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。 委托代理人徐若童，河北君兴律师事务所律师。 被执行人承德浩运公路工程有限公司，，住所地：承德市双桥区鹿栅子沟小区****104-1铺 法定代表人：刘志勇，职务经理。 被执行人左玉才，男，1958年1月1日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 本院在执行申请执行人丰宁满族自治县达丽五金建材销售部与被执行人承德浩运公路工程有限公司、左玉才买卖合同纠纷一案中，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人左玉才账户内存款人民币245207.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱权 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董向新
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9224号原告：李洋，女，1990年2月3日生，汉族，无业，住丰县。被告：王斌，男，1994年8月6日生，汉族，职业不详，住丰县。原告李洋与被告王斌民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元及利息（按月利率2.5%，从2017年2月2日计算至2018年12月15日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日，被告王斌以资金周转为由向原告李洋借款150000元，双方约定月利率2.5%，借款期限一年，并出具了借条一份。为维护自身权益，故向法院起诉。被告王斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理认定事实如下：原被告原为恋人关系，并曾同居一段时间。双方同居期间，原告李洋于2016年11月2日、2017年1月14日分别借给被告王斌现金47000元、30000元，合计77000元。据原告李洋陈述，其在2017年2月2日之前还帮王斌还过车贷、将自己的信用卡借给王斌使用等，但并未提供证据加以证明。2017年2月2日，被告王斌向原告李洋出具借条一份，内容为：“借款人：王斌身份证号：出借人：李洋担保人：今王斌借到李洋人民币拾伍万元整（小写：150000）。借款期限自2017年2月2日起至2018年12月15日止，借款利率为月利率2.5%。如不能按期足额归还借款，逾期利息为2.5%。借款人、担保人向出借人归还的款项应按先利息、逾期利息、实现债权的费用等，后本金的顺序归还。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担不可撤销的连带保证责任。保证范围包括本金、利息、实现债权时的费用。保证期限为五年。（此处注明的期限稍长些，时间长出借人有利）若发生纠纷由江苏省丰县人民法院管辖。”该借条的借款人处有被告王斌的签字捺印。另查明，在上述借条出具后，原告李洋分别于2017年3月28日、4月28日、7月18日、9月3日、9月7日、10月4日、10月5日、12月12日、2019年9月30日向被告王斌转账2000元、5000元、7500元、2000元、5000元、2000元、3000元、1400元、5000元，合计32900元。庭审中，据原告李洋陈述，被告王斌曾分别于2020年3月31日、4月2日、4月3日、4月24日、5月4日、5月5日、5月6日、5月7日、5月8日、5月9日、5月10日、5月12日、5月18日、5月19日偿还原告200元、300元、500元、188元、100元、286.64元、500元、1500元、500元、500元、1000元、800元、200元、520元，共计还款7094.64元。通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，未发现原告李洋民间借贷类关联案件。以上事实由借条、银行交易明细、支付宝转账截图、微信聊天记录、录音录像材料等证据，结合原告李洋的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自身的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利后果。本案中，认定借贷关系的成立须有借贷合意及款项交付事实的存在。原告李洋举证的借条能够证明双方之间就150000元存在借贷合意，但其还应对款项交付的事实承担证明责任。从原告的陈述可知，涉案借条系被告王斌就双方之前的借款补充出具，而原告李洋提供的证据证明借条出具前交付的款项为77000元，故本院根据现有证据认定原被告仅就77000元成立借贷关系。现借条中约定的还款日期已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条，被告王斌应偿还原告李洋借款本金77000元及相应利息。关于利息数额。原被告在借条中约定的利率及逾期利率为月利率2.5%，此约定已超过法律规定的年利率上限24%，超过的部分不予支持。就利息计算期间。原告李洋在诉讼请求中主张利息的计算期间为2017年2月2日至2018年12月15日止，此主张不违反法律规定，本院予以支持，故被告王斌应支付的利息为：以77000元为基数，按年利率24%，从2017年2月2日计算至2018年12月15日，为34958元。又因被告已偿还7094.64元，此应在利息总额中予以扣除，故其还应偿还的利息为27863.36元。关于原告主张其在借条出具后交付给被告的款项亦为借款，被告亦应返还。本院认为，原被告曾为恋人关系，发生交易往来为正常现象，并且，该部分款项与借条出具的时间相隔较远，原告提供的微信聊天记录等证据亦不足以证明双方就此部分款项存在借贷合意，故本院根据现有证据对原告的该项主张不予支持。被告王斌经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告李洋借款本金77000元及利息27863.36元，合计104863.36元；二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元（原告已预交），由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇二〇年八月十三日书记员  王**
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8747号原告：王义，男，1969年11月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京华旅出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇西路南大街昊宏家园**。法定代表人：郭同悦。本院在审理原告王义与被告北京华旅出租汽车有限责任公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告王义于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王义申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予王义撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年八月十二日书记员  董 雪
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1811号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：李敏光。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告李敏光（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共16333.32元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年10月22日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年8月3日，被告尚欠原告透支本金9998.11元、利息4699.34元、违约金2710.40元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李敏光于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金9998.11元、利息4699.34元、违约金2710.40元（利息、违约金截至2020年8月3日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告李敏光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨萌萌
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初870号 原告：李国梁，男，1989年9月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。 被告：郑美峰，女，1982年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告李国梁与被告郑美峰债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国梁的委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼，被告郑美峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国梁向本院提出诉讼请求：判令郑美峰偿还借款10万元及利息（自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2019年6月4日，郑美峰向李国梁出具借条一份，借条注明：“今借到李国梁人民币贰拾万元整，此款系原赖犇勋2019年5月9日借款伍拾万元整于2019年6月4日还款贰拾万元整，于2019年6月14日还款拾万元整，尚欠贰拾万元整转借给本人郑美峰，该笔贰拾万元的剩余借款，本人承诺于2019年6月30日还清”。2019年7月12日郑美峰偿还了5万元、2019年7月17日偿还5万元，下剩10万元经多次催要未果，致讼。 为支持其诉讼请求，李国梁向本院提交了身份证复印件、欠条等证据材料。 郑美峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求与证据进行答辩和质证的权利，对原告李国梁提出的证据，视为被告郑美峰无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李国梁与郑美峰之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。郑美峰欠李国梁10万元，事实清楚,证据充分。郑美峰未按约偿还该笔欠款，构成违约。李国梁要求郑美峰偿还借款10万元及利息（自2020年4月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑美峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李国梁欠款10万元及利息（自2020年4月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郑美峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  汪守源 审 判 员  朱邦斌 人民陪审员  张志斌 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李杨洲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1715号原告：徐建华，男，1975年12月14日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：魏佳，女，1980年12月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。（社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路**路****。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏巍巍，系该公司职员。原告徐建华与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建华及其委托诉讼代理人魏佳，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人夏巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回因服务不到位而减免的物业费827元；2、判令被告退回2015年6月18日之前的物业费569元；3、判令被告退回2019年9月26日至2019年9月30日期间的物业费7元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：一、“环境脏乱差、达不到一般整洁标准……故物业费按70%缴纳为宜。”这是2019辽民初2061-2067/1854-1859/1152-1159，共计21份判决书的判定。我对物业服务不满意，有一些脏乱差，一楼的菜园子和草坪一直没有清理，8号楼前面照明根本没有，整个我们楼那块的路都是黑的，我没有交物业费被告一直催我，我跟物业协商，物业说第2年把照明恢复了，第2年收了一次物业费，但是一直没有改变照明，一直到撤园了也没有干，对于违建也一直没有处理，越来越多，我家楼旁边的西侧的方便门给封了，造成我们生活不便，小门房租给切面店违章违建一直没有处理。原告与其它业主一同居住在园区，同一时期接受同样的服务，因此物业费也应按70%缴纳。故请求法院判令被告退回因服务不到位而减免的物业费827元（2015.6.18-2019.9.26，共51.3个月）；76.74平*0.7*51.3个月*0.3=827元。二、被告于2015年6月18日进入园区，收取原告2014年8月1日至2015年6月18日之前的物业费没有依据，故应全部退回（2014.8.1-2015.6.18，共322天）；645元/365天*322天=569元。三、被告于2019年9月26日撤园，收取原告物业费截至2019年9月30日，多缴纳4天共7元；645元/365天*4天=7元。以上合计1403元。原告多次索要未果，请求法院判令被告退回。被告伟达物业答辩称，一、原告主张的其他业主按照70%标准缴纳物业费的判例纯属个案，不能适用于本案；二、我们在物业合同第5页中已经明确与之前物业公司的债权债务一并转让，我方有权收取2015年6月18日之前的物业费，不应返还；三、我公司自2019年9月30日前撤园，不同意返还原告多缴纳的4天物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，枫泽家苑业主委员会作为甲方，与被告作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由被告为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。物业管理服务费为高层每平方米0.8元、多层每平方米0.7元。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2.房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3.公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4.附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。《物业管理委托合同》第十七条其他委托事项约定：1、兴人物业管理公司的债权、债务一并转给乙方，2、原兴人物业管理公司所欠水、电费等费用归乙方，3、乙方从2014年8月1日开始收缴物业管理费，交探头物业费不再重复收取。徐建华名下的房屋位于望花区（枫泽家苑8号楼）2单元404号，面积76.74平方米。徐建华按照每月0.7元/平方米的标准缴纳了2014年8月1日至2019年9月30日期间的物业费。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。本院已生效的（2020）辽0404民初845号民事判决书认定被告伟达物业于2019年9月26日撤离枫泽家苑小区。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于徐建华主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽徐建华提供了该园区部分业主未缴纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且原告也未能提供足够的证据证明被告在管理或服务上与收取的物业费严重不对等，故原告所举案例所认定的事实及判断结果不能及于本案，对徐建华的该项诉讼请求，本院无法支持。关于徐建华主张伟达物业返还其缴纳的2014年8月1日至2015年6月18日期间物业费一节，枫泽家苑业主委员会与伟达物业签订的《物业管理委托合同》中已经约定伟达物业可以收取2014年8月1日后的物业费，徐建华系按照此约定缴纳，且其并未提供证据证明重复缴纳了此期间的物业费，或者能够提供被告伟达物业入住前的物业公司所出具的已经明确免除原告该段期间物业费用的证据，故此项诉讼请求，本院不予支持。关于徐建华主张伟达物业返还撤出园区后所收的2019年9月26日至2019年9月30日期间的物业费7元一节，本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。经查，本院已生效的民事判决书认定被告于2019年9月26日从枫泽家苑小区撤离，故被告关于撤离时间的辩解不予采纳。据此，原告主张被告返还2019年9月267日至2019年9月30日期间的物业费7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告徐建华支付的物业费7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告徐建华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告徐建华承担24元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担1元，其中，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担的部分，随上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二〇年八月二十七日书记员  张 明
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初212号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人饶立胜，绰号“胜得”,男,1984年12月9日出生，汉族,初中文化,个体户，户籍所在地为江西省修水县，住修水县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2020年3月20日被修水县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人饶立胜犯破坏生产经营罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人饶立胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。修水县人民检察院指控：2020年1月至3月期间，被告人饶立胜以修水县磐鼎建材有限公司（以下简称“磐鼎公司”）占用了修水县太阳升镇幸福村土地，要求磐鼎公司的负责人陈某1补偿青苗费为由，多次采取堵路的方式破坏磐鼎公司正常生产经营活动。具体犯罪事实如下:1.2020年1月6日10时22分至11时35分，被告人饶立胜驾驶车牌为赣Ｇ×××**的蓝色陆风Ｘ7越野车伙同余某6驾驶车牌为Ｇ66Ｌ19的棕色宝骏面包车，堵在磐鼎公司太阳升镇机制砂场地磅秤过磅口，造成进出砂场的货车不能正常过磅。2.2020年1月6日12时17分至13时06分，被告人饶立胜驾驶车牌为赣Ｇ×××**的越野车伙同他人驾驶车牌为Ｇ66Ｌ19的面包车，堵在磐鼎公司太阳升镇机制砂场地磅秤过磅口，造成进出砂场的货车不能正常过磅。3.2020年3月16日10时42分到3月17日10时58分，被告人饶立胜驾驶车牌为赣Ｇ×××**的越野车伙同张炳龙驾驶车牌为赣Ｇ×××**白色标致轿车，堵在磐鼎公司太阳升镇机制砂场进出通道，造成原材料等无法正常进入料场，从而导致磐鼎公司全面停工停产。经鉴定，被告人饶立胜的堵路行为造成了磐鼎公司直接经济损失7887.8元。修水县人民检察院认为，被告人饶立胜的行为构成破坏生产经营罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院依法判处。鉴于被告人饶立胜自愿认罪认罚，修水县人民检察院提出对被告人饶立胜判处拘役五个月的量刑建议。经审理查明的事实、罪名、证据与起诉指控一致。上述事实，被告人饶立胜在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、到案经过、修水县临时用地许可证、营业执照、征收寺地补偿协议、微信聊天记录截图、磐鼎公司作息时间、电费通知单等书证，证人余某1、甘某、许某、余某2、明某、宁某、余某3、程某、樊某1、樊某2、吴某、余某4、陈某2、余某5、曾某、余某6、张某1、张某2等人的证言，被害人陈某1的陈述，被告人饶立胜的供述与辩解，堵路现场视频截图，价格认定结论书，辨认笔录，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人饶立胜出于个人目的，采取堵路方式，多次破坏企业的正常生产经营活动，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控其的罪名成立，本院予以确认。被告人饶立胜自愿认罪认罚，可从宽处理。经本院建议，修水县人民检察院调整量刑建议为对被告人饶立胜判处拘役五个月零十五天。结合被告人的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人饶立胜犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月零十五天。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日至2020年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周    美    华人民陪审员 陈沾雄人民陪审员卢作旺二〇二〇年八月二十九日书 记 员 肖         强
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1621号原告：邵豫阳，男，汉族，1966年9月1日出生，住河南省宜阳县。被告：河南新辉杰置业有限公司。住所地，信阳市浉河区五星路**。法定代表人：姚成明，执行董事兼总经理。被告：河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司。住。住所地，洛阳市宜阳县城关镇红旗东路北侧/div>负责人：姚成明，经理。原告邵豫阳与被告河南新辉杰置业有限公司（以下简称新辉杰公司）、河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司（以下简称新辉杰公司宜阳分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵豫阳到庭参加诉讼，被告新辉杰公司、新辉杰公司宜阳分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告新辉杰公司宜阳分公司于2014年12月31日签订的《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》；2、判令二被告退还购房款64169元；3、判令二被告赔偿违约金21175.77元；4、本案诉讼费由二被告承担。后原告变更诉讼请求，不再要求二被告赔偿违约金和利息。事实和理由：2014年12月31日，原告和被告新辉杰公司宜阳分公司签订了《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》，约定原告认购位于宜阳县××红旗东路南侧的温哥华国际项目1号楼5层32号商铺，总价款为194381元。认筹金转定金，扣减1-3年租金后总房价124169元。原告支付64169元首付款，剩余办理银行按揭贷款，但被告一直未通知原告办理银行按揭贷款。2015年4月30日，合同约定的交房日期到期，原告发现被告公司下落不明，公司营业场所不存在。原告认为，被告违反合同约定至今没有交付房屋且公司下落不明，已构成根本违约。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。二被告应诉后均未提出答辩意见。经审理查明：2014年12月31日，原告邵豫阳和被告新辉杰公司宜阳分公司签订《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》，约定原告邵豫阳向被告新辉杰公司宜阳分公司认购[新都汇·潮流前线]SY-5-32号商铺，面积27.27平方米，按揭贷款购房总房款为194381元。签《认购书》，认筹金转定金31000元，扣减1-3年每年8%共计24%租金优惠39211元，交首付款64169元，银行放贷60000元。购房款首付合计64169元。原告邵豫阳于2014年10月25日向被告新辉杰公司宜阳分公司支付1000元，于2014年12月27日向被告新辉杰公司宜阳分公司支付10000元，于2014年12月31日向被告新辉杰公司宜阳分公司支付53169元，上述款项共计64169元。被告新辉杰公司宜阳分公司一直未和原告邵豫阳签订正式的《商品房买卖合同》，其开发的[新都汇·潮流前线]商铺至今不具备交房条件。以上事实由《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》、《收据》、原告邵豫阳的陈述等证据相互印证予以证明。本院认为，被告新辉杰公司宜阳分公司收到原告邵豫阳购买商铺款64169元，由被告新辉杰公司宜阳分公司向原告邵豫阳开具的《收据》三张予以证明，事实清楚，本院予以确认。被告新辉杰公司宜阳分公司收取了原告邵豫阳的商铺款，但没有与原告邵豫阳签订正式的《商品房买卖合同》，其开发的[新都汇·潮流前线]商铺至今不具备交房条件，原告邵豫阳的合同目的无法实现，被告新辉杰公司宜阳分公司的行为构成根本违约，原告邵豫阳请求解除原告邵豫阳和被告新辉杰公司宜阳分公司于2014年12月31日签订的《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》，理由正当，本院予以支持。被告新辉杰公司宜阳分公司系被告新辉杰公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告新辉杰公司承担。原告邵豫阳请求被告新辉杰公司退还购房款64169元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邵豫阳和被告河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司于2014年12月31日签订的《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》；二、限被告河南新辉杰置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告邵豫阳退还购房款64169元；三、驳回原告邵豫阳的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取702元，由被告河南新辉杰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇二〇年八月二十一日书记员  田丰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9439号原告：袁连忠，男，1963年12月2日出生，汉族，住张家港市。被告：江苏沙钢集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：沈彬，该公司董事长。原告袁连忠与被告江苏沙钢集团有限公司养老保险待遇损失一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判。本案现已审理终结。原告袁连忠诉称：原告1999年9月9日入职华盛炼铁厂从事炉前工工作，2001年调整为宏发炼铁厂2号高炉炉前工，2008年10月调整为5800高炉炉前工，工作至2018年2月28日。按照特殊工种提前退休规定，原告在特殊高温工种岗位工作年限累计20年，符合提前退休条件。因被告未向社保部门提供特殊工种岗位档案，导致原告无法享受养老金待遇，要求被告赔偿养老金损失30万元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告江苏沙钢集团有限公司自1992年开始为原告为袁连忠缴纳社会保险。原告袁连忠的起诉不符合前述规定，不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告袁连忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  张知悦二〇二〇年八月三十日书记员  钱丽芳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2566号之四 申请执行人：淮北新希望慧农农业服务有限公司，注册登记住所地安徽省淮北市人民路南、现代花园****，现住所地安徽省淮北市相山区华松**物业楼**，统一社会信用代码91340600MA2NYY2C08(1-1)。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 委托代理人：刘丽，该公司职工。 被执行人:王成，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住安，住安徽省濉溪县div> 被执行人：伯广萍，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住安，住安徽省濉溪县div> 被执行人：曹三洲，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住安，住安徽省濉溪县div> 被执行人：王成双，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住安，住安徽省濉溪县div> 本院在执行申请执行人淮北新希望慧农农业服务有限公司与被执行人王成、伯广萍、曹三洲、王成双债权转让合同纠纷一案中，因申请执行人淮北新希望慧农农业服务有限公司与被执行人王成、伯广萍、曹三洲、王成双达成执行和解协议，申请执行人淮北新希望慧农农业服务有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2020）皖0621执2566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。