江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初769号原告：钟某1。委托诉讼代理人：刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者。被告：吴某2。被告：中国人民财产保险股份有限公司某3支公司。负责人：邱某4，经理。委托诉讼代理人：刘春生，江西文峰律师事务所律师。原告钟某1与被告吴某2、中国人民财产保险股份有限公司某3支公司（以下简称“某3公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月18日、2020年8月3日、2020年8月18日公开进行了三次开庭审理。原告钟某1的委托代理人刘禄坤、被告某3公司的委托代理人刘春生到庭参加诉讼，原告钟某1到庭参加了第二、三次庭审，被告吴某2到庭参加第一、二次庭审。2020年6月18日，本院当庭组织双方调解并达成一致协议，但发放民事调解书时，某3公司反悔，（2020）赣0723民初769号《民事调解书》不生效。本案现已审理终结。原告钟某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告钟某1的各种合理费用147399.32元，被告某3公司根据保险合同在保险范围内承担保险责任；2.本案诉讼费用由被告承担。2020年8月4日，原告申请将诉讼请求第一项中的赔偿金额147399.32元变更为188933.39元。事实与理由：2018年12月30日21时16分许，被告吴某2驾驶赣Ｂ×××**号小型普通客车途经大余县时，不慎与我驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成我受伤、两车受损的交通事故。事发后，我被送往大余县人民医院住院治疗53天，在赣南医学院第一附属医院住院13天，花去治疗费5368.52元。大余县公安局交通管理大队于2019年3月20日作出了第ＳＪ2019064号道路交通事故认定书，认定被告吴某2承担事故全部责任。2020年1月4日，经大余县正兴司法鉴定中心鉴定，我的“创伤性左隔疝”与本次外伤存在因果关系；“创伤性左隔疝修补术后、脾破裂及肺破裂修补术后”伤残等级为十级伤残。鉴定结论出来后，我要求被告处理，但未果，遂诉至法院。被告吴某2辩称，原告应返还我垫付的19000元，其他没意见。被告某3公司辩称，被告吴某2在我公司投保了交强险和商业三者险，本案赔偿标准过高，对司法鉴定意见书三性提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的身份证复印件、企业登记信息表、事故认定书、交通费发票、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、和锋电子有限公司工资流水，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院予以认定如下：1.原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票及大余县正兴司法鉴定中心（以下简称“鉴定中心”）作出的《关于被鉴定人钟某1“创伤性隔疝”与本次外伤因果关系的说明》（以下简称“《说明》”）。被告某3公司对司法鉴定意见书提出异议，鉴定中心于2020年7月14日作出《说明》，主要载明：（1）原告因2015年2月车祸致创伤性左隔疝后形成的瘢痕组织，是2018年12月车祸左隔疝再次复发的基础，也是疾病形成的内因，在外力突然作用下胸腹腔压力增大，原膈肌损伤处瘢痕愈合的组织可形成钝性膈肌损伤，随着疝入组织的增加以及组织器官的不同，出现不同临床症状，如疝入肺组织出现呼吸困难，疝入肠管组织出现腹痛和梗阻等症状，符合原告的病情演变；（2）鉴定中心调阅了原告2015年2月车祸后在东莞市第三人民医院的CT及报告单，显示在术后原告左隔未见隔疝，认为2015年2月车祸后原告经隔疝手术治愈；（3）鉴定过程中反复询问了原告，其在2015年2月损伤出院后，一直能正常工作、生活，未出现隔疝复发的症状。本院于2020年8月3日就鉴定有关事项询问鉴定中心负责人石贞平，石贞平提出：原告经手术探查后发现出现左侧隔疝，且脾、肺破裂，进行了相应的膈、脾、肺修补术；除《说明》中阐述的两次车祸具有因果关系的理由外，根据临床医学知识，膈肌的发生常见于车祸，且多见左侧膈肌破裂。原告虽于2015年2月发生过车祸，但已经治愈，且没有证据证明2015年2月车祸导致原告损伤构成伤残等级，故对被告保险公司的质证及异议，本院不予采纳；鉴定中心作出鉴定意见，鉴定程序、内容合法，故对司法鉴定意见书、鉴定费发票及《说明》，本院予以采信，被告某3公司申请重新鉴定，无法定事由，本院不予准许。2.入院记录、出院记录、诊断报告单、CT检查诊断报告、手术记录及医疗费发票，能够证明原告病情及治疗情况，本院予以采信。3.赣州至德大药房蛋白注射液等用药发票，没有医嘱等证据证明必要性，本院不予采纳。4.大余县和锋电子有限公司出具的《证明》、工资表，能够与工资流水相互印证，证明原告的工资情况，本院予以采信。5.被告吴某2提交的《志华汽车维修中心收款单》、施救费发票、装运费发票复印件，未提交原件予以核对，本院不予确认。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，被告吴某2驾驶赣Ｂ×××**号小型普通客车途径大余县时，不慎与原告钟某1驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告钟某1于2018年12月30日至2019年2月21日在大余县人民医院住院治疗53天，于2019年2月21日至2019年3月6日在赣南医学院第一附属医院住院治疗13天，花费医疗费共计60364.62元。2019年3月20日，大余县公安局交通管理大队依法作出第ＳＪ2019064号《道路交通事故认定书》，认定吴某2在本起事故中负全部责任，钟某1不负本起事故责任。2020年1月4日，大余正兴司法鉴定中心接受钟某1委托，作出《司法鉴定意见书》，载明：鉴定中心经询问病史，2015年2月钟某1因车祸致左侧隔疝行膈肌修补术，术后经ＣＴ检查恢复良好并能从事日常工作，此次外伤后导致左侧膈肌疤痕形成，张力下降，形成了再次破裂的组织病理基础；2018年12月钟某1再次发生车祸，有可能引起其膈肌痉挛，胸腹腔压力突然升高，引起膈肌断裂，并随疝入组织的逐渐增多，出现相应临床症状，从入院后、手术前的ＣＴ检查可以推断创伤性隔疝的发展过程，并经手术证实。据此，鉴定中心认为钟某1“创伤性左隔疝”与2018年12月车祸存在因果关系，并作出钟某1“创伤性左隔疝修补术后、脾破裂及肺破裂修补术后”的伤残程度分别构成十级伤残的鉴定意见；原告为此预付了鉴定费1700元。另查明，事故发生前原告钟某1在大余县和锋电子有限公司工作，月平均收入3253.47元，2018年12月30日至2019年7月期间未上班。被告吴某2驾驶的赣Ｂ×××**小型普通客车在被告某3公司投保了交强险、1000000元的商业第三者责任险及不计免赔率，本起事故发生在保险期内。本院认为，被告吴某2违反道路交通安全法律法规，造成本案交通事故，大余县交警部门就该事故作出的事故责任认定书，认定吴某2在本起事故中负全部责任，钟某1不承担事故责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院予以认定。被告吴某2驾驶的赣Ｂ×××**小型普通客车投保了交强险、1000000元的商业第三者责任险及不计免赔率，依法应由某3公司在交强险、商业三者险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人吴某2予以赔偿。对于原告的诉请：1.医疗费，经核算，原告医疗费为60364.62元，其中17304.03元未纳入本案诉讼请求，故本院在本案中不予处理，剩余医疗费43060.59元，本院予以支持；被告某3公司辩称部分核减医疗费，但没有提供相应证据或申请用药合理性鉴定，本院不予采纳。2.住院伙食补助费、营养费，结合原告的病情，对原告主张分别按50元/天的计算标准，计算住院天数66天，本院予以支持。3.误工费，原告提供了工资流水证明事发前原告月平均工资为3253.47元，原告主张按108.45元/天计算，符合误工收入情况，本院予以支持；关于误工天数，原告提交的大余县和锋电子有限公司出具的证明，载明原告的误工期为2018年12月30日至2019年7月，期间214天，原告主张的天数超出部分，本院不予支持。4.护理费，原告主张按120元/天计算住院天数66天，计算标准在当地护理行业标准范围内，本院予以支持。5.交通费，考虑到原告在大余及赣州就医的实际情况，原告主张交通费500元，本院予以支持。6.残疾赔偿金，原告在城镇务工，其主张按照城镇收入标准结合原告伤残等级计算残疾赔偿金，本院予以支持。7.精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、当地生活水平等相关因素，原告主张精神抚慰金5000元，本院予以支持。8.鉴定费1700元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及江西省统计局对上一年度的统计数据，结合原告的诉讼请求，本院依法核定确认原告钟某1的合理损失为：1.医疗费43060.59元，2.住院伙食补助费3300元（计算方式：50元/天×66天），3.营养费3300元（计算方式：50元/天×66天），4.误工费23208.3元（计算方式：108.45元/天×214天），5.护理费7920元（计算方式：120元/天×66天），6.交通费500元，7.残疾赔偿金80401.2元（计算方式：36546元/年×20年×11%），8.精神抚慰金5000元，9.鉴定费1700元，共计168390.09元。上述损失由被告某3公司在交强险医疗赔偿限额（10000元）内赔偿原告钟某1的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告钟某1的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费计110000元。超出交强险的部分由被告某3公司在商业第三者责任险中向原告钟某1赔偿48390.09元。被告吴某2垫付的款项，因其未参加第三次庭审，未能核实，具体垫付金额，吴某2可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司某3支公司应在机动车交通事故责任强制保险的医疗赔偿限额内赔偿原告钟某1医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司某3支公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告钟某1误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费计人民币110000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司某3支公司应在商业第三者责任险范围内向原告钟某1支付赔偿款计人民币48390.09元。四、以上一、二、三项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。五、驳回原告钟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2040元，由原告钟某1负担222元，由被告吴某2负担1818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  尧蕾二〇二〇年八月二十日法官助理廖文秀书记员张琰