wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3300号原告：李德飞，男，1972年8月19日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：刘富强，男，1997年1月4日出生，汉族，住山东省海阳市。原告李德飞诉被告刘富强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理，原告李德飞到庭参加诉讼，被告刘富强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘富强向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失35000元。庭审过程中原告刘富强变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失28581元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日21时许，被告刘富强驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车沿省道202由西东行，行至海阳市，与在人行横道由北向南步行的原告发生事故，致原告受伤。事故发生后，被告驾车逃逸。海阳市公安局交通警察大队认定被告承担事故的全部责任。原告受伤住院，花住院费40077.40元，被告只赔偿18000元，现起诉到法院要求被告赔偿原告的剩余损失。刘富强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、李德飞向本院提交海阳市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，证实本次交通事故刘富强负全部责任。本院对该证据予以采信。2、李德飞向本院提交提交门诊病历、住院病历、住院收费票据、用药明细，证实花费医药费40077.42元，被告在庭审之前已支付18000元，所以医疗费主张22077.42元。本院认可。3、李德飞主张住院伙食补助费1440元，住院24天，每天按照60元的标准计算。本院认可。4、李德飞主张误工费2531.88元，请求按照农村标准计算，提交出院记录、诊断证明书，证明住院24天，出院后休治28天，（住院24日+出院后休治28天）*17775元/365天=2531.88元。本院对该计算标准予以认可。5、李德飞主张护理费2531.88元，请求按照农村标准计算，提交妻子于淑艳身份证复印件，（住院24日+出院后休治28天）*17775元/365天=2531.88元。本院对该计算标准予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日21时许，刘富强驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车沿省道202由西东行，行至海阳市，与在人行横道由北向南步行的李德飞发生事故，致李德飞受伤，事故发生后，刘富强驾车逃逸。2018年10月24日，经海阳市公安局交通警察大队事故认定，刘富强承担事故的全部责任。事故发生后，李德飞于2018年10月15日入住海阳市人民医院，入院诊断为：踝关节扭伤（左侧）、皮肤裂伤（左踝），住院24天，于2018年11月8日出院，先后共计花费医药费40077.42元。关于误工费、护理费，李德飞自愿请求本院按照山东省2019年农村人均居民收入标准计算，本院准许。李德飞提交了出院记录、诊断证明书、护理人身份信息证明了其误工时间和护理时间，据此，本院认定其误工费和护理费请求合理。综上，本院认定李德飞共发生下列费用：医药费40077.42元，住院伙食补助费1440元，误工费2531.88元，护理费2531.88元,刘富强在事故发生后垫付医药费18000元扣除后,合计28581.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘富强于本判决生效之日起十日内向李德飞支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计28581.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告刘富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王洪沛二〇二〇年八月五日书记员  王红芹
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0921财保20号申请人：张文亮，男，汉族，个体工商户。住勃利县。被申请人：广西熙照烈建筑工程有限公司，住所广西壮族自治区南宁市青秀区。法定代表人：莫金成，系该公司总经理。被申请人：广西烈焰建筑劳务有限公司，住所广西壮族自治区青秀区。法定代表人：莫金成，系该公司总经理。申请人张文亮于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西熙照烈建筑工程有限公司及广西烈焰建筑劳务有限公司的银行账户予以冻结。申请人以其所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张文亮的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人广西熙照烈建筑工程有限公司在中国建设银行南宁佛子岭路支行的账户，冻结期限一年；二、冻结被申请人广西烈焰建筑劳务有限公司在中国建设银行南宁佛子岭路支行的账户，冻结期限一年；三、查封申请人张文亮所有的坐落于勃利县的房屋，以上两处房产查封期限均为一年，查封期间允许使用，不得变卖、转让。案件申请费5000.00元，由申请人张文亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯雁羽二〇二〇年八月二十六日书记员  孙慧鑫
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2992号原告：毛国东，男，1969年10月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：王恒，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：赵振华，男，1965年11月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告毛国东与被告赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告毛国东及其委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼。被告赵振华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛国东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100,000元；2.判令被告支付资金占用期间利息（自2019年1月1日起，以100,000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月18日，原被告双方约定被告向原告借款100,000元，借款期限到2018年底，同时被告向原告出具借条。同日，原告通过手机银行向被告中国建设银行卡转款100,000元。但被告至今没有偿还原告借款。原告多次催要无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，维护法律的尊严。被告赵振华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月18日，被告赵振华向原告出具借条一张。该借条载明，“赵振华向毛国东借款人民币拾万元整（100,000.00元），期限到2018年底”，被告赵振华在借款人处签名。此后被告未能按约还款，故原告诉至本院。诉讼中，原告提供中国工商银行转账凭证两份，证明其于2018年10月18日通过原告账户转账给被告100,000元。上述事实，有原告提供的借条1张、银行转款凭证2份以及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，予以确认。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告赵振华经本院公告送达未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据原告的当庭陈述以及原告提供的被告赵振华为其出具的借条、银行转款凭证，可以认定原告与被告赵振华之间的借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告赵振华作为借款人未能还款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告赵振华偿还借款本金及相应利息的合理的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振华于本判决生效之日起十日内偿还原告毛国东借款本金100,000元；二、被告赵振华于本判决生效之日起十日内给付原告毛国东上述借款的利息（计算方式：以100,000元本金为基数，从2019年1月1日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,372元，公告费800元，均由被告赵振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苑亚洲人民陪审员  王淑娟人民陪审员  陆 建二〇二〇年八月十八日法官助理王湘婷书记员陈秋莹本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黎霜，女，1994年7月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黎霜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××44，对应信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金69529.62元、利息13292.13元、逾期违约金17057.78元、分期付款手续费709.98元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎霜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金69529.62元、利息13292.13元、分期付款手续费709.98元，以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担196元，被告黎霜负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初966号 原告：蔡松峰，男，1995年5月10日出生，汉族，住所地：广西浦北县大成镇罗城村委会滑石村**，现住北海市。 被告：吴光毅，男，1992年1月6日出生，汉族，，住所地：广西品南县 原告蔡松峰与被告吴光毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告蔡松峰于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡松峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡松峰负担。 审判员  梁世鹏 二〇二〇年八月十日 书记员  舒 青
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3502号 申请执行人温云锋，男，1962年12月13日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司。住广东省英德市**金丰名苑首层商铺**。 法定代表人：冯子均。 关于申请执行人温云锋与被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初1323号民事判决书，被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司欠申请执行人温云锋租金81388元，并从2018年8月6日起至清偿之日止，以实际拖欠租金为本金按照日利率万分之三计算利息，案件受理费917.35元由被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司负担。因被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人温云锋向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，查询到被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司在英德市××××号金丰名苑首层商铺有租金收入，我院依法每月向租户提取租金三万余元。已告知申请执行人，我院将定期分配提取的租金收入，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，另案每月依法扣划被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司名下位于英德市××××号金丰名苑首层商铺的租金36900元，本案依法参与分配，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3502号案终结本次执行程序。 被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司负有继续向申请执行人温云锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭 锐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4238号 申请执行人郑云凤，女，汉族，1971年11月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人赖玉纯，男，汉族，1967年3月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人郑云凤与被执行人赖玉纯民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初11929号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款20000元及资金占用期间的利息（按照年利率6%，从2018年10月11日起计算至全部款项实际清偿之日止）、承担诉讼费用313.82元及本案执行费229元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆、银行存款；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金的余额为425.21元，因金额较少，本案暂不处理；（三）对上述查明的财产，本院于2020年4月8日查封被执行人赖玉纯名下车牌号为粤Ｃ×××××车辆，查封期限二年，因上述车辆无实际扣押，本案暂不予处理；本院于2020年3月10日冻结被执行人赖玉纯在广东省农村信用社联合社账号（80×××91），冻结金额2635.11元，冻结期限一年；本院依法扣划被执行人存款13229.49元，扣除执行费98元，余款13131.49元已支付给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4238号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月六日 书记员 黄 佩 云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王高山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:淮安市淮阴区人民政府，住所地江苏省淮安市淮阴区承德北路。法定代表人：朱晓波，该区区长。一审第三人：江苏省淮安高新技术产业开发区管理委员会，住所地江苏省淮安市淮阴区淮河东路**。法定代表人：刘泽宇，该管委会主任。再审申请人王高山因与被申请人淮安市淮阴区人民政府（以下简称淮阴区政府）、一审第三人江苏省淮安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王高山申请再审称：1.一、二审法院认定高新区管委会具有本案诉讼主体资格错误。2.一、二审法院认定事实和判决理由错误。淮阴区政府没有取得拆迁许可证，涉案拆迁协议应认定无效，二审法院仅以王高山提起的行政诉讼被驳回为由未予支持不当。二审法院已认可王高山被拆迁房屋属于合法房屋，但未改判淮阴区政府赔偿王高山合法房屋与拆迁协议款项的差额应属错误。花房损失与房屋损失并非同一概念，村委会协议也不能证明王高山合法房屋权益得到了补偿。3.二审法院程序违法。二审法院违反法定程序未开庭审理本案，导致案件事实认定不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求提审本案。本院经审查认为，王高山的再审申请理由不能成立，理由如下：1.关于高新区管委会是否具有本案诉讼主体资格的问题。涉案《拆迁安置补偿协议》系王高山与原淮阴工业园区管理委员会签订，而根据相关政府批准文件记载，淮阴工业园区先后变更名称为江苏淮阴经济开发区、江苏省淮安高新技术产业开发区，原淮阴工业园区管理委员会的权利义务已由高新区管委会承继，高新区管委会亦为机关法人，故应具有本案诉讼主体资格。王高山就高新区管委会诉讼主体资格提出的异议不能成立。2.关于拆迁补偿款差额问题。王高山一审诉讼请求为淮阴区政府和高新区管委会共同赔偿其2004年对其实施征地拆迁时少补偿款项190689.87元。但根据一、二审查明的事实，涉案《拆迁安置补偿协议》已履行完毕。2013年至2017年间，王高山曾多次就涉案房屋拆迁补偿款问题向相关部门反映，后经协调王高山向高新区管委会、淮安高新技术产业开发区王庄村委会等相关单位出具承诺书或共同签订调解协议书、终结调解协议书，确认2004年涉案房屋拆迁补偿安置已全部兑现，王高山承诺不再就涉案房屋拆迁补偿相关事宜讨要任何说法，并依约领取了各项补助费用数万元。王高山上述行为表明其事后与相关部门就涉案房屋拆迁补偿事宜再次协商一致且履行完毕。其在领取上述款项后又起诉主张赔偿拆迁补偿款差额，与上述书面承诺及其领款行为相悖，一、二审法院未予支持并无不当。3.关于二审程序问题。本院经查阅原审卷宗，二审法院经过阅卷和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，可以不开庭审理。二审中各方当事人对于采取询问方式审理亦表示无异议，现王高山以二审未开庭审理违反法定程序为由申请再审不能成立。综上，王高山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王高山的再审申请。审判长 陈 丽审判员 刘海平审判员 左其洋二〇二〇年八月十二日书记员 李 志
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3441号之二 原告：浙江绩丰物联科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇鼎盛路****楼。 法定代表人：陈万天，总经理。 委托诉讼代理人：许其海、赵宁璐,浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：建基建设集团有限公司，，住所地宜兴市周铁镇下邾街 法定代表人：沈国勤。 被告：曹阿金，男，1979年4月13日出生,汉族，住江苏省溧阳市。 原告浙江绩丰物联科技股份有限公司与被告建基建设集团有限公司、曹阿金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告浙江绩丰物联科技股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告建基建设集团有限公司、曹阿金的起诉。 本院认为，原告浙江绩丰物联科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江绩丰物联科技股份有限公司撤回对建基建设集团有限公司、曹阿金的起诉。 案件受理费15654元，减半收取7827元，诉讼保全申请费5000元，共计12827元，由浙江绩丰物联科技股份有限公司负担。 审判员  吕小明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  何鹏丽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1492号原告：张小英，女，1964年2月10日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：钟秀红，女，1985年10月21日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。系原告女儿。被告：孙思剑，男，1971年9月18日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：伍真淼，男，1961年6月12日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告张小英与被告孙思剑、伍真淼保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘宏独任审判，书记员蔡新一担任记录，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经申请，原告自愿撤回对被告孙思剑的起诉。庭审中，原告张小英及其委托代理人钟秀红、被告伍真淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告伍真淼承担还款保证责任，立即偿还借款本金20000元，并自2015年11月23日起以20000元为基数按月利率1%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告伍真淼系同村邻里关系，被告伍真淼与孙思剑系朋友关系。经被告伍真淼介绍，孙思剑于2015年11月23日以需要资金周转为由在原告处借款20000元。因原告不认识被告孙思剑，就提出借款需要被告伍真淼作担保。因原告不认识字，所以当时伍真淼在借条上写“证明人伍真淼”。后经人提醒，原告发现了这个问题，就要求被告伍真淼更换借条，并作为担保人在借条上签名。另需要说明的是，因为被告孙思剑也不认识字，所以前后两张借条都是被告伍真淼书写的。后原告多次向被告催讨该借款及利息一直未果。故原告诉至法院。被告伍真淼辩称：被告是帮孙思剑在原告处借款，被告只是作为证明人，不是担保人。为支持其诉讼主张，庭审中原告向本院提交了借条原件1张，以证明孙思剑以做生意需要资金周转为由在原告处借款20000元，约定借款利息为月利率1%，被告伍真淼为借款提供连带责任的保证担保的事实。经质证，被告伍真淼对借条无异议。经认证，本院认为原告提交的该份证据来源形式合法有效，足以证实原告所主张的案件事实，本院予以采信。为支持其抗辩意见，庭审中被告向本院提交了本案借款最初的借条1张，以证明被告伍真淼系本案借款证明人的事实。经认证，原告认为借条属实，但该借条系之前出具，因原告不认识字，所以之后要求被告伍真淼重新出具了借条。经审理查明：2015年11月23日，经被告伍真淼介绍，孙思剑以需要资金周转为由在原告处借款20000元。被告孙思剑出具了内容为：借张小英人币贰万元正。今借人：孙思剑证明人：伍真淼”。被告于2020年2月21日在该借据上写有“总欠利息壹万壹仟元正”字样。后原告找到被告伍真淼以借款时间较长，且伍真淼不是借款证明人而是担保人为由要求更换借条。后被告伍真淼向原告重新出具了时间为2015年11月23日内容为：“借张小英人币贰万元。利息按1分计，今借人孙思剑担保人伍真淼”。后该款经原告多次催讨未果。故原告诉诸本院。本院认为：孙思剑在原告处借款并出具了借据，其二人之间形成了民间借贷关系。后经原告与被告伍真淼协商，被告伍真淼重新出具了借据，并作为担保人在借条上签名。被告伍真淼重新出具借据及签名行为系其真实意思表示，不违反法律规定。故原告与被告伍真淼之间形成了保证合同法律关系。因原告与被告伍真淼未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告伍真淼依法应当承担连带保证责任。另虽然原告向本院提交的借条全部由被告伍真淼书写，但该借条上关于利息约定内容与之前孙思剑出具的借条上载明的利息内容相符。本院对双方就本案借款利息约定予以认定。综上，原告与借款人孙思剑虽未约定还款时间，但在原告向其催要后，其应当及时向原告履行还款义务，借款人孙思剑未按约定及在原告催要后仍不履行对原告的还款义务，属违约。被告伍真淼作为连带责任保证人，在借款人孙思剑未按约履行还款义务的情形下，被告伍真淼应当对借款人孙思剑的该笔借款在借款本金20000元及利息的担保范围内承担连带还款责任，现原告要求被告伍真淼承担担保责任偿还借款本息，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的法律规定；同时，借条中对借款利息支付标准有明确约定即月利率1%，且该标准不违反法律关于借款利息上限的规定。故对原告要求被告伍真淼偿还借款人孙思剑所欠的借款本金10000元并按照月利率1%的标准计算利息的诉请，符合法律规定的保证范围，本院均予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告伍真淼于本判决生效后三日内偿还原告张小英借款本金20000元，并自2015年11月23日起按照月利率1%的标准计算至借款还清之日止。二、被告伍真淼承担上述担保债务后，可向借款人孙思剑予以追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告伍真淼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 宏二０二〇年八月十八日书记员 蔡新一
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5636号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地池州市站**永明路**豪丰国际家居装饰城**楼**，统一社会信用代码9134170068205411XX。 法定代表人：季丽，总经理。 委托诉讼代理人：鲍武，该公司员工。 被告：夏永志，男，1978年11月2日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院于2020年7月19日立案受理原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司与被告夏永志物业服务合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，因原告未提供被告夏永志的准确送达地址，亦未向本院缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张佳佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  纪启源
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1417号 申请保全人：赵现利，男，1962年08月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：张德明，男，1967年03月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：董泗芳，女，1965年04月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人赵现利与被保全人张德明、董泗芳申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保426号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人张德明、董泗芳名下的银行存款15万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请保全人赵现利预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  王雪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6598号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：王某某，男，1969年1月3日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告王某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币70771.47元；二、请求判令被告向原告支付2020年1月6日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计130.82元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金9871.56元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月5日签订了编号为FPHBSJ1170066的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LSVN64BRXKN****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2144.59元（只有首期租金为2125.07元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4373号原告：梁祖耀，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************110。被告：梁群兴，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************333。原告因向被告催讨还款事由，向本院提起民间借贷纠纷诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款3700元，并支付利息（利息以借款本金为基数，按照年利率24%，从2018年9月9日起计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。本院于2020年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2018年9月9日，被告向原告借款3700元，约定借期是一个月；原告未提供证据证实双方有约定利息。原告以被告未偿还借款为由提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁群兴在收到本判决书之日起三日内，向原告梁祖耀偿还借款3700元，并支付利息（利息以实欠的本金为基数，按照年利率6%，自2018年10月9日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告梁祖耀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由梁祖耀预交），由梁祖耀负担5元，由梁群兴负担20元。梁祖耀预交的案件受理费，由本院予以退回20元；梁群兴应向本院补缴案件受理费20元。本判决为终审判决。审 判 员 林峻永二〇二〇年八月二十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保139号申请人：潘正之，男，汉族，1957年7月5日生，住封丘县。委托代理人：潘丙豪，男，汉族，1990年1月14日生，住封丘县。被申请人：张坤玉，男，汉族，1996年1月9日出生，住封丘县。申请人潘正之因被申请人张坤玉有转移财产的可能，于2020年8月24日向本院提出申请，请求人民法院裁定查封被申请人张坤玉驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车（查封于封丘县黄池停车场）。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人张坤玉驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车（查封于封丘县黄池停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年八月二十四日书记员  丁建伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12214号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：张速超，男，1990年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告张速超金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：1.请求判令中国农业银行股份有限公司厦门集美支行有权提前收回已发放借款，判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金239310.53元及利息、罚息、复利【暂计至2020年02月20日（含当日）的利息、罚息、复利为2348.37元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计242058.90元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张速超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月10日。 三、借款人：张速超。 四、借款本金：271000元。 五、借款期限：自2019年4月10日至2024年4月9日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；（3）死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；（4）声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；（5）违反本合同其他约定；（6）发生其他影响贷款人债权实现的情形；法律法规规定的其他情形。 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、欠款本金：239310.53元。 十二、最新欠款利息、罚息、复利：2348.37元。 十三、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张速超应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金239310.53元及利息、罚息、复利（暂计至2020年02月20日的利息、罚息、复利为2348.37元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4931元，减半收取2466元，由张速超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初432号原告：刘术勤，女，1976年3月16日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：周吉文，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：无锡浦氏机械科技有限公司,统一社会信用代码91320206MA1N7NBN99，住所地无锡市惠山区钱桥恒新路5。法定代表人：浦铭强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪成，江苏崇安律师事务所实习人员。原告刘术勤与被告无锡浦氏机械科技有限公司（以下简称浦氏公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘术勤及委托诉讼代理人周吉文，被告浦氏公司的委托诉讼代理人束仁杰、缪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘术勤向本院提出诉讼请求：1、请求确认2019年6月15日刘术勤与浦氏公司存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘术勤于2018年6月12日经朋友介绍进入浦氏公司从事操作工，工资7000元/月。双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2019年6月15日上午，刘术勤在车间操作钻床时，左手被钻床绞伤，后被送往医院治疗。被告浦氏公司答辩称：刘术勤与浦氏公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，刘术勤在浦氏公司车间内工作时被钻床绞伤左手，后被送往无锡市惠山区人民医院住院治疗14天。2019年12月24日，刘术勤向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认与浦氏公司于2019年6月15日存在劳动关系。2020年1月2日，仲裁委以刘术勤未能提供证明与浦氏公司存在劳动关系的初步证据，出具不予受理通知书。刘术勤遂诉至本院。为证明双方存在劳动关系，刘术勤提供录音资料，证明刘术勤受伤后于2019年10月20日与浦氏公司法定代表人浦铭强协商赔偿事宜，表明双方存在劳动关系。经质证，浦氏公司对录音资料的真实性无异议，但认为刘术勤提供的录音文字整理材料没有如实反映录音内容，遗漏与尹某相关的内容。录音中浦氏公司始终表示刘术勤是尹某的工人，因为浦氏公司将部分业务外包给尹某，浦氏公司才在录音中表示愿意与尹某一起处理刘术勤赔偿事宜。刘术勤述称，经朋友介绍至尹某处做钻床，每月工资7000元左右，工资是与浦铭强谈的，每月工资由尹某发放。后改称，经朋友介绍到浦氏公司上班，浦铭强提出让其跟着尹某干活，其就跟着尹某做钻床。请假和浦铭强请，工资是尹某和浦铭强结算后发给其的。其对于尹某和浦氏公司的关系不清楚。2019年6月15日早上6点多，其在做钻床的时候，左手大拇指被压伤，后其去办公室找尹某，尹某将其送至医院。浦氏公司述称，其公司将部分加工业务外包给尹某，与尹某按照计件结算。刘术勤是尹某找的工人，浦氏公司不对刘术勤进行管理，也不向刘术勤支付工资。刘术勤受伤后是由尹某送往医院，并由尹某支付治疗费用。浦氏公司申请的证人尹某到庭述称，其从浦氏公司承包业务，与浦氏公司之间按照计件结算。其和刘术勤的妹妹是朋友，刘术勤的妹妹跟其说刘术勤没有工作，让其帮忙，其就让刘术勤跟着其干活。工资150元／天，平时记工让刘术勤自己记录，每月10号左右根据刘术勤的记工记录付清工资。2019年6月15日早上刘术勤受伤后去办公室找其，其送刘术勤去医院，并支付了医疗费。后其向刘术勤支付过病假工资等，并让刘术勤出具了收条。经质证，刘术勤对证人证言无异议，但认为根据证人证言能够表明尹某与浦氏公司之间是劳动关系，因此原告与浦氏公司也是劳动关系。浦氏公司提供外包合同、付款凭证，证明2017年4月15日浦氏公司与尹某签订外包合同，由尹某承包浦氏公司钻床打孔攻丝等劳务工作，合同期限为2017年4月15日至2019年12月31日。浦氏公司向尹某支付加工费。经质证，刘术勤认为无法确认证据的真实性，刘术勤没有见过该外包合同，对于尹某与浦氏公司的关系不清楚，浦氏公司将业务发包给没有用工资质的个人，应当承担用工主体责任。浦氏公司提供2019年6月至10月刘术勤向尹某出具的9份收条，证明尹某向刘术勤支付住院伙食补贴、病假工资等。经质证，刘术勤认可收条是由其本人所签，但认为收条是浦铭强在同一天让其出具的。刘术勤陈述出具经过时述称其一天写了3份收条，法庭告知一共有9份收条后，其表示分不清其同一天写的是哪3份收条，也不知道另外6份收条是怎么出具的。浦氏公司提供借款单，证明尹某为支付刘术勤医疗费等向浦氏公司借款。经质证，刘术勤认为浦氏公司与尹某之间结算的事情其不清楚。其医疗费是浦氏公司垫付的。上述事实，有不予受理通知书、病历资料、录音资料、外包合同、证人证言、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘术勤主张其与浦氏公司存在劳动关系，但其陈述前后矛盾，且其提供的证据不能证明与浦氏公司存在劳动关系。根据浦氏公司提供的外包合同、证人尹某的证言、收条，可以证明尹某承包了浦氏公司的部分业务，并雇佣刘术勤进行生产，刘术勤的工作由尹某安排，工资由尹某发放，刘术勤受伤后尹某还向刘术勤支付病假工资等，刘术勤也出具了收条。综上，本院认为，刘术勤主张2019年6月15日与浦氏公司存在劳动关系证据不足，本院不予支持。对浦氏公司辩称“与刘术勤不存在劳动关系”的辩解意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘术勤的诉讼请求。案件受理费10元，由刘术勤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  胡 晖人民陪审员  周阳萍二〇二〇年八月四日书 记 员  陈湘国
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢83号申请执行人李光玉，女，1965年8月17日出生，汉族，四川省金阳县人，住四川省金阳县天地坝镇。被执行人秦兵，男，1964年4月10日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省西昌市。被执行人洪仪，女，1968年10月30日出生，住四川省普格县普基镇。李光玉申请执行秦兵、洪仪借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第6370号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查封、冻结了被执行人的房产和银行卡，因被执行人的财产不能足额清偿，同时申请人也未能提供更多可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第6370号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年八月九日书记员  廖恒
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1238号申请执行人：崔兴英，女，1948年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：固镇县豪杰中药材种植专业合作社，住所地安徽省蚌埠市固镇县湖沟镇集贤村，统一社会信用代码93340323078704702Q。法定代表人：吴文涛，系该合作社执行理事兼总经理。被执行人：吴文涛，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行崔兴英与吴文涛劳、固镇县豪杰中药材种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0323执1238号劳务合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月二十六日书记员  王宗源
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5657号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地池州市站**永明路**豪丰国际家居装饰城**楼**，统一社会信用代码9134170068205411XX。 法定代表人：季丽，总经理。 委托诉讼代理人：鲍武，该公司员工。 被告：李庆林，男，1977年3月6日出生，汉族，住南京市玄武区。 本院于2020年7月22日立案受理原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司与被告李庆林物业服务合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，因原告未提供被告李庆林的准确送达地址，亦未向本院缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张佳佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  纪启源
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0306执494号之一申请执行人：刘红霞，女，1966年5月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：史巧珠，女，1957年5月19日生，汉族，住洛阳市老城区。刘红霞与史巧珠借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初297号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人史巧珠偿还申请执行人刘红霞14.6987万元及利息、承担受理费2155.5元、保全费1670元。因史巧珠未按上述生效法律文书履行义务，刘红霞向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年11月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年11月18日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人史巧珠名下无证券、无工商登记信息、无车辆、名下银行账户涉及其他案件已被冻结，无其他可供执行财产。三、于2019年12月9日到吉利区不动产登记中心和洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部查询被执行人史巧珠名下房产信息及住房公积金信息，经查询，被执行人名下无房产信息、无住房公积金信息，于2020年3月5日到洛阳市不动产登记中心查询被执行人史巧珠名下房产信息，经查询，被执行人名下无房产信息，无可供执行财产。四、2019年6月17日，申请执行人刘红霞申请保全查封史巧珠名下位于广西省××尚××大厦房产××套，因该房产位于广西××北海市距离较远且该房产有227000元抵押债权，故申请执行人暂不要求处置。五、通过实地走访调查的形式,到被执行人所在居住地居委会进行调查和了解，经调查，被执行人名下无财产可供执行。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿任何财产，本案债权尚余150812.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年8月15日，申请执行人刘红霞申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：关自利人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年八月十七日书 记 员 ：何先军
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更606号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯韩建林，男，1986年9月2日出生，河北省衡水市桃城区人，汉族，初中文化。2018年9月17日入河北省深州监狱服刑。 河北省安平县人民法院于2018年8月24日作出（2017）冀1125刑初270号刑事附带民事判决，以被告人韩建林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年7月2日起至2021年7月1日止）。原判认定其有犯罪前科。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第99号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕327号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬二次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯韩建林减去有期徒刑七个月（刑期自2017年7月2日起至2020年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初2519号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路218号负责人：吕克军，支队长。委托诉讼代理人：李国栋，山东群创律师事务所律师。被告：刘宇，男，1996年6月11日出生，汉族，住临清市。被告：王延敏，女，1972年4月20日出生，汉族，住临清市。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队与被告刘宇、王延敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因原告未交纳案件受理费，本院于2020年7月25日向原告邮寄送达了交纳案件诉讼费用通知书，截止到2020年8月4日，原告仍未交纳。本院认为，原告在法院指定的期间届满后仍未交纳案件诉讼费用，依据诉讼费用交纳办法第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：按原告聊城市公安局交通巡逻警察支队撤回起诉处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张荣昌二〇二〇年八月七日书记员  高 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2042号原告：刘勇，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：王贤绿，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：胡计梅，女，1972年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告刘勇与被告王贤绿、胡计梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告王贤绿到庭参加诉讼，被告胡计梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5.5万元并支付利息3.3万元（计算至2020年6月底）、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月4日向原告借现金5.5万元，承诺于2017年7月31日前还款1万元，剩余4.5万元于2017年12月31日前还清，但被告逾期未能偿还。王贤绿辩称，原告诉讼请求中的5.5万元是原来借款5万元的利息，这5万元的借款是我2015年向原告借的，具体时间我记不清了。我借钱的用途是做工程的，5万元是我用皖Ｃ×××**起亚汽车作抵押的，现在这部车因贷款未还清已经被银行收走了。5万元借款和1.9万元的利息已经还清了，剩下的全部是利息，约定利率是5分。这5.5万元我不同意偿还。2017年7月4日的协议和借条中的12万元包括哪几笔钱，我已经记不清楚了，但我一共就借原告两笔钱，还有一笔2.5万元的。胡计梅未作答辩。本院经审理确认的事实如下：胡计梅无正当理由未到庭参加诉讼且经本院通知到本院接受询问而未到庭，应当视为其放弃诉讼权利并对原告提供的证据没有异议或者即使有异议，也因无证据证明而不成立。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。这些事实是：1.2017年7月4日，原被告签订协议并由被告向原告出具借条，协议和借条的内容为：被告借原告人民币12万元，于2017年7月4日还款6.5万元，剩下5.5万元于2017年7月31日前偿还1万元，于2017年12月31日前偿还4.5万元，如有违约，按照年利率24%支付利息。2.双方之间只发生过两笔借款，其中一笔是2015年9月2日的借款5万元，一笔是2015年9月14日的借款2.5万元。就2.5万元一笔借款，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院于2017年1月6日作出（2016）皖0323民初2457号民事判决，判决王贤绿和胡计梅偿还刘勇借款2.5万元，负担案件受理费212.5元。前项协议和借条系双方在（2016）皖0323民初2457号案件执行过程中于案外自行和解所为。协议和借条中的12万元借款应当包括该两笔借款和借款利息。对双方有争议的证据和事实本院认证和确认如下：1.协议和借条中胡计梅的签名、捺印是否为胡计梅所为。对此，尽管王贤绿辩解胡计梅的签名和捺印不是胡计梅所为，但没有证据予以推翻。胡计梅尽管在电话中辩解其签名和捺印不是其自己所为，但在本院要求其必须到庭接受询问且向其说明不到庭的后果的情况下仍拒不到庭接受询问，因此，本院确认该协议和借条中胡计梅的签名或捺印系胡计梅本人所为。2.对协议和借条中12万元借款所包含的利息认定。对12万元包含的利息数额，原告的陈述是：协议和借条中12万元借款包含的利息是4.5万元，且利息是从借款之日计算的，但利率是多少已经记不清楚了。王贤绿的陈述是：双方对两笔借款约定的月利率是5分，案涉5.5万元全部是利息，但不清楚是由多少借款涨来的。尽管双方陈述不尽一致，但在借款本金固定为7.5万元的前提下，应当确定利息为4.5万元。其中，尽管对2.5万元一笔借款，原告在（2016）皖0323民初2457号案件起诉时没有主张利息，本院判决也未要求被告支付利息，但不影响双方在和解时达成支付利息的协议。不过，双方对前期借款本息结算后并计入后期借款本金的利息不得超过按照当时法律规定的年利率24%计算的利息。因此，本院经审查确认：原被告双方发生的两笔借款自借款发生之日起至2017年7月4日止，按照年利率24%计算的利息，应当是3.29万元，而原被告双方协议和借条中所包含的利息4.5万元与3.29万元之差的部分1.21万元超过了法定最高利息限额，不应计入后期借款本金，也不应作为利息予以支持。3.被告对案涉的5.5万元没有偿还。王贤绿为证明其辩解的5.5万元借款已经还清提供的证据是工商银行账单详情打印件四页，原告对此不予承认，并认为被告提供的账单详情所证明的事实是协议和借条签订当日，被告按照协议约定偿还原告的钱款，虽然数额不足6.5万元，原告也承认被告已经按照约定偿还了12万元借款中的6.5万元。经本院审查，被告提供的工商银行账单详情所证明的事实是2017年7月4日，被告分五笔向原告转款合计只有3.8万元，连协议约定的当日应当偿还的6.5万元都没有达到，不可能是对案涉5.5万元的偿还。何况，被告又于今年春节前还偿还原告4000元。且在接受本院询问时王贤绿明确表示其与胡计梅于2017年7月4日给刘勇出具的借条上的钱“没有还”“对这5.5万元，我的打算是，刘勇如果把开我的车辆产生的违章罚款给我，再扣掉我已经还他的4000元，我就还他，否则，我不同意还他。”因此，本院确认王贤绿提供的证据与本案没有关联性，不予确认，对其辩解不予采信。胡计梅没有提供证据。本院认为,原告对自己的诉讼请求所依据的事实提供的证据，能够证明借款事实以及被告尚欠借款事实的存在，其要求被告承担偿还责任的诉讼请求成立，予以支持，但原告主张的借款中所计入的超过法定最高限额部分的利息1.21万元应当剔除。被告已经偿还的4000元，因为还款时欠付的利息已经超过该数额，故应当先偿付利息。原被告双方在协议和借条中约定的逾期还款利息不违反当时的法律规定，可以支持。被告的辩解无证据佐证，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、王贤绿、胡计梅欠刘勇借款4.29万元、利息2.6万元（以4.29万元为本金，按照年利率24%，自2017年7月5日暂计算至2020年6月30日，并已扣除4000元，之后的利息继续计算至借款还清之日止），限于本判决生效之日起五日内还清；二、驳回刘勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由刘勇负担50元，王贤绿、胡计梅负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱金龙二〇二〇年八月二十七日书记员  王文娟
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初716号原告：李某1，1944年 3月 10日出生，住该村 **，公民身份号码×××。被告：李某2，住该村 **，公民身份号码×××。被告：冯某，，住该村 **公民身份号码×××。原告李某1与被告李某2、冯某分家析产纠纷一案，本院于2020年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决分割家庭共有财产10间房屋、10间棚、1辆轿车、1辆摩托车、1辆摩的、1辆手扶车、1个烤箱、10头牛、200斤菜籽油；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某2系原告之子，与原告一直共同生活。今年5月份开始，被告对原告不尽赡养义务，将原告赶出家门，如今原告居无定所，没有任何生活来源，无奈之下只好诉诸于人民法院，请求法院依法判决分割家庭共有财产，以维护原告的合法权益。庭审中原告要求分得1个冰箱及给付贫困户的钱款中属于自己的份额。被告李某2辩称，愿意给两间房屋和两间棚、冰箱已损坏。婚后生育两个孩子，长女李云花残疾需要治疗，长子李云中就读高中，家中还有贷款，所以没有钱给原告。被告冯某未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系，原告是被告李某2的父亲。二被告结婚后一直与原告共同生活。二被告婚后生育两个孩子，长女李云花（智力残疾），长子李云中（就读高中）。家庭共有财产有位于门源县泉口镇大湾村 70号砖木结构瓦房5间北房、砖木结构3间西方、9间羊棚、1间车棚、1辆东风风神牌小轿车、1辆两轮摩托车、1辆三轮摩托车、1辆农用手扶拖拉机、10头牛、1个烤箱、1个冰柜、100斤菜籽油、1台冰箱（已坏）、1个中衣柜。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，家庭共有财产是家庭共同生活关系的存在为前提，家庭成员在家庭共同生活期间共同创造、共同所得，用以维持家庭成员共同生活或生产为目的的财产。本案原告与二被告在共同生活期间修建房屋、棚，购买的轿车、摩托车等生产生活用品均属于家庭共有财产。现原告坚决要求分割财产单独生活，经调解，双方无法共同生活。原告要求分割财产的请求符合法律规定，本院予以支持。扶贫资金属于国家给贫困户以家庭为单位的帮扶，且也未给付现金款，故原告要求分割该笔扶贫款物不符合规定。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自西向东北房2间、西房3间、院内由西向东羊棚1间归原告李某1所有；自东向西北房3间、院内由东向西羊棚3间、车棚1间、院外羊棚5间归被告李某2、冯某所有；二、烤箱1个、冰柜1个、中衣柜1个、对牙西门塔尔牛1头、三轮摩托车1辆（已由原告使用）、50斤菜籽油归原告李某1所有；东风风神牌小轿车1辆、两轮摩托车1辆、农用手扶拖拉机1辆、牛9头、冰箱1个（已损）、150件菜籽油归被告李某2、冯某所有；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审  判  员   王玉洁二〇二〇年八月十日书  记  员   李 娜
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1199号申请执行人：海阳市诚利源木制品有限公司，所在地山东省烟台市海阳市里店镇工业园。被执行人:烟台山腾建筑工程机械有限公司。所在地山东省烟台市海阳市经济开发区重庆路东。法定代表人：吕金晏，职务：董事长。本院在执行海阳市诚利源木制品有限公司与烟台山腾建筑工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年7月14日、2020年8月26日通过全国网络查控系统查询，线下查询被执行人无可供执行财产。本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人烟台山腾建筑工程机械有限公司名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和房产土地信息，其公司厂房是租赁的。本院于2020年7月10日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。上述执行情况及信息，本院分别于2020年7月28日、2020年8月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。本院于2020年8月26日对被执行人烟台山腾建筑工程机械有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 程
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1922号原告：山东省田庄煤矿有限公司，住所地：山东省济宁市高新开发区王因镇，统一社会信用代码91370000267174130H。法定代表人：李宗国，执行董事。被告：乌鲁木齐白土窑矿业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头河屯区）东南沟村**。法定代表人：赵忠山。原告山东省田庄煤矿有限公司与被告乌鲁木齐白土窑矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。山东省田庄煤矿有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程施工费用共计496598.35元及延迟给付利息至实际支付之日（利息暂计94000元）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月27日，原被告双方签订《井巷综掘工程施工合同》，合同约定原告承包被告工程，工程名称：昌平矿业有限责任公司白土窑煤矿60万吨环节改造项目首采工作面综掘工程，原告采取包工包料的方式进行施工，工程价款：综掘价格为2700元/米，掘进工程煤提取40元/吨。工程价款支付达到合同总价的80%时，不再按进度付款，竣工验收15日内，一次性付至90%；保留工程款总价10%为质保金，等维修期满后15日内，保留的工程款一次性支付给原告。原告完成工程并验收合同，施工总价款4062717.49元，被告支付合同价款3566119.14元，截至2016年2月，尚有496589.35元工程款未支付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点在乌鲁木齐白土窑矿业有限公司白土窑煤矿，故，本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 波二〇二〇年八月三日书记员 徐亚梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********132D。主要负责人：汤懿晗，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：张汉发，男，1977年08月20日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县***************，身份证号码441************735。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告张汉发信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********34636）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金99326.41元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年3月31日，利息11536.62元、违约金14693.52元，此后的利息按日利率万分之五、违约金以最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；2、被告负担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年3月7日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年3月7日起至2020年3月31日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张汉发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金99326.41元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2019年3月7日起至2020年3月31日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，由被告张汉发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年八月二十五日书记员  梁颖仪
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初8366号申请人：王金梅，女，1969年8月2日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被申请人:王云霞，女，1968年6月26日生，汉族，户籍地山东省蓬莱市。被申请人:郭汝茂，男，1962年8月9日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。申请人王金梅与被申请人王云霞、郭汝茂民间借贷纠纷一案，本院已受理。申请人王金梅向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人王云霞、郭汝茂名下银行存款500,000元或其他等值财产。申请人向中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了财产保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具了保函作为担保，保证因查封错误承担相应的经济损失赔偿责任。经审查，申请人王金梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人王云霞、被申请人郭汝茂名下银行存款500,000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽艳二〇二〇年八月十七日书记员  修建华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈杏庚，男，1965年1月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈杏庚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××82，对应信用卡卡号：62×××93、62×××09、49×××51。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金85188.52元、利息6230.46元、增值服务费96元、逾期还款违约金3738.17元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈杏庚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金85188.52元、利息6230.46元、增值服务费96元以及从2020年2月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告陈杏庚负担1066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3617号 原告：谢惠，女，1994年9月4日出生，汉族，住址：玉林市玉州区南江街道常乐村木古岭**。现住址：玉林市福绵区。 被告：玉州区南江街道常乐村第十五村民小组，地址：玉林市玉州区南江街道常乐村。 法定代表人：邹广荣，组长。 原告谢惠与被告玉州区南江街道常乐村第十五村民小组（以下简称常乐村十五组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢惠、被告常乐村十五组的法定代表人邹广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法分配土地征收补偿款23380元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢惠于2015年1月4日与玉林市玉州区南江街道常乐村木古岭村民邹法富在婚姻登记处登记结婚，并于2015年3月9日迁入常乐村木古岭4号。2019年因瑞安物流建设，政府征用了本村的集体山岭地,得到征地补偿款18395134.23元。2019年8月2日，本村村民小组违反国家法律，所决定的征地补偿款的分配协议规定离婚女一律不得享受征地补偿款的分配。根据此分配方案，现村民小组再次进行第二次分配征地补偿款，被告没有分配该款给原告，二原告认为应得到而没有得到该款，依法享受与其他村民具有同等的权利，已被村民小组限制和剥夺了。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在集体经济组织中的各项权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，不得与宪法法律法规相抵触。不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。”根据这一规定，本村村民小组所决定的分配征地补偿款的方案，已限制和剥夺了集体经济组织中部分女成员的合法权益。是与国家法律相抵触、不符合国家法律、政策的民约，有关部门应予撤销。综上所述，为了维护妇女的合法权利不受侵犯，根据民诉法的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法作出公正的判决。 被告常乐村十五组辩称，本生产队制定的分配方案规定了离婚、出嫁、死亡均不能享受本队收益。原告谢惠已经与本队队员邹法富离婚，也不在本队居住，其已不具备本队集体经济组织成员资格，不能享受分配款。 本院确认案件法律事实如下： 原告谢惠于2015年1月4日与被告的村民邹法富登记结婚，2015年3月9日将其户口迁到玉林市玉州区南江街道木古岭**即被告所属的第十五村民小组处。2018年7月，原告与邹法富离婚，但其户口未曾迁移、至今仍在木古岭4号。原告谢惠现在没有就业，也没有加入城镇企业职工社会保障体系。2019年，被告的集体山岭、坡地和鱼塘等被国家征收，得到征地补偿款18395134.23元，2019年9月，被告常乐村十五组作出征地补偿款分配方案：按2019年9月的现有人口平均分配，出嫁、离婚的不得分配，每人分得23380元。该款已分发到个人。原告认为，其虽已离婚，但户口仍在**，应享受该土地补偿款。遂诉至本院。 本院认为，原告谢惠户户口在被告处，曾迁移，也没有纳入国家公务员或者加入城镇企业职工社会保障体系，因此不管是结婚或是离婚，都应当认定原告谢惠具有被告常乐村十五组集体经济组织成员资格，依法应当与其他成员享有同等待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”根据上述法律及司法解释规定，同时，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利”，被告按十五小组现有总人口人均分配的征地补偿款23380元给其他村民，原告作为十五小组成员亦有权领取同等数额的征地补偿款。故原告诉请分配征地补偿款23380元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告玉州区南江街道常乐村第十五村民小组支付征地补偿款23380元给原告谢惠。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判 本案受理费386元减半收取为183元，由被告玉州区南江街道常乐村第十五村民小组负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年八月十日 书记员  禤 干
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6671号原告：南昌市某某餐料行，住所地江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码92360102MA35QA591W。经营者：喻某，女，1962年11月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：朱奕坤，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晴晴，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被告：红谷滩新区某某捞饭，住所地江西省南昌市红谷滩新区。经营者：孙某，男，1977年5月22日生，汉族，住江苏省灌云县。原告南昌市某某餐料行与被告红谷滩新区某某捞饭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告南昌市某某餐料行以双方达成和解为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市某某餐料行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌市某某餐料行撤回起诉。本案受理费499元（原告已预交），减半收取，由原告负担249.5元，退回原告249.5元。审 判 长  陈 园人民陪审员  勒伍花人民陪审员  黄 玲二〇二〇年八月十八日书 记 员  章 旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17239号 被执行人王四，男，1996年2月20日出生，壮族，住云南省广南县。 关于被执行人王四罚金纠纷执行一案，（2020）粤1971刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应交纳罚金2000元。因被执行人未按生效判决书履行付款义务，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（三）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17239号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 肖  萧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：江泽娣，女，1989年2月6日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告江泽娣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：85×××46，对应信用卡卡号：62×××94、62×××35、62×××64。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月8日，欠本金131831.89元、利息73404.82元、逾期违约金23644.66元、分期付款手续费3751.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月9日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告江泽娣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月8日的信用卡透支欠款本金131831.89元、利息73404.82元、分期付款手续费3751.56元，以及从2020年2月9日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担243元，被告江泽娣负担2152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初301号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人汤力宝，男，1991年7月9日出生于山东省枣庄市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为山东省枣庄市市中区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月26日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人董兴亮，北京市汉鼎联合律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕856号起诉书指控被告人汤力宝犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉,被告人汤力宝及其辩护人董兴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年1月至2019年6月，在北京市海淀区×中心等地，被告人汤力宝多次以有能力托关系让被害人胡某1（女，39岁）的外甥李晨阳考上北京舞蹈学院为由，骗取胡某1的信任，让胡某1分四次给汤力宝转账共计95万元。被告人汤力宝于2019年7月26日被公安机关抓获归案。2019年8月14日，被告人汤力宝家属赔偿被害人胡某1人民币120万元，被害人胡某1对被告人汤力宝表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人汤力宝的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对其依法定罪处罚。被告人汤力宝对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：本案的诈骗数额应扣除被告人汤力宝为李晨阳一对一辅导支付的相关培训费;被告人汤力宝系初犯，认罪认罚，已在家属的帮助下退赔了被害人95万元并补偿了25万元取得了谅解，本案系被害人主动找到被告人并请被告人托关系将李晨阳送进舞蹈学院,故被害人存在过错，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2019年1月至6月间，被告人汤力宝在北京市海淀区×中心等地，多次以有能力托关系让被害人胡某1的外甥李晨阳考上北京舞蹈学院为由，骗取胡某1的信任，被害人胡某1分四次给被告人汤力宝转账共计人民币95万元。被告人汤力宝于2019年7月26日被公安机关抓获归案。2019年8月14日，被告人汤力宝家属退赔并补偿被害人胡某1人民币共计120万元，被害人胡某1对被告人汤力宝表示谅解。上述事实，被告人汤力宝及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人汤力宝的当庭供述，被害人胡某1的陈述，证人胡某2、张某1、张某2、李某、宋某、王某、田某的证言，电话通话录音，中国工商银行借记卡历史明细清单、电子回单，微信聊天记录截图，中国建设银行个人活期账户交易明细，北京舞蹈学院出具的关于万寿寺派出所取证内容的回复说明，谅解书及收条，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤力宝以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人汤力宝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人汤力宝当庭自愿认罪，在家属的帮助下已退赔赃款并对被害人进行了补偿，取得了被害人谅解，本院对其予以从轻处罚。针对被告人汤力宝辩护人所提关于犯罪数额的辩护意见，经查,被害人胡某1的陈述、电话通话录音及被告人汤力宝的当庭供述均证实被害人胡某1转账给被告人汤力宝的95万元均系被告人汤力宝以为办理李晨阳入学事宜托请关系为由向被害人索要，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予支持；针对辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，经查，本案虽因被害人胡某1想通过非正常途径解决亲属的入学问题而引发，但不能成为被告人汤力宝违法犯罪的理由，亦不能因此减轻被告人汤力宝所应承担的刑事责任，故对辩护人的该点辩护意见，本院亦不予支持；辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人汤力宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月26日起至2029年7月25日止。罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年八月七日书 记 员  王 珏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7443号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：叶克胜，男，1973年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。原告维仕融资担保有限公司与被告叶克胜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告叶克胜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币18927.79元；2.判令被告向原告支付违约金7800元，共计26727.79元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月17日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款26000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年12月26日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年4月18日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计18927.79元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告叶克胜未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告叶克胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年10月17日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款26000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年12月26日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年4月18日，原告代被告偿还信托公司18927.79元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶克胜于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款18927.79元及违约金7800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告叶克胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9815号原告：梁婷，女，汉族，1984年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘中保，男，汉族，1987年12月4日出生，身份证住址四川省开江县，系原告丈夫。被告：黄君濠，男，汉族，1976年11月4日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，原告梁婷与被告黄君濠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁婷的委托诉讼代理人刘中保到庭参加诉讼，被告黄君濠经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款20万元及利息（利息按照月利率1.5%的标准，从2019年7月1日起，计至款项清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与担保人沈锦彬原系朋友关系，担保人沈锦彬从原单位辞职后与被告黄君濠合伙经商。2015年起被告黄君濠、沈锦彬以资金周转发生困难为由，由担保人沈锦彬做担保，被告黄君濠向原告提出借款请求，碍于朋友情面，原告于2015年10月31日转账给被告黄君濠20万元，钱款分别从原告账户转出（详见转账凭证），当时未立书面借据，口头约定了月利息1.5%，利息按月支付，此后被告陆续支付了约定利息。2019年7月，被告黄君濠未支付原告当月利息，且通过担保人致电原告（通过电话、微信等方式）无法按约支付利息以及归还本金。2019年7月6日，与被告及担保人核对，将本债权确认为20万元，写下向原告借款20万元的借条，书面承诺此20万元按月利率1.5%计息，按月支付利息，并于2019年年底还清本金。2019年7月起被告未支付原告利息，尚欠原告本金20万元。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄君濠未答辩。经审理查明：2015年10月31日，原告向被告转款20万元。2019年7月6日，双方订立《借款协议》，载明：经双方对账，被告确认向原告借款20万元，借款至2019年12月31日，借款利率为月利率1.5%，利息须按月支付；借款期限届满时，被告应一次性偿还全部借款本金；若双方均未有终止协议的表示，则协议自动延期一年；如被告逾期支付利息，则原告有权要求被告立即一次性偿还全部借款本息。原告确认上述协议约定的借款期限届满时，双方均未有终止协议的表示，协议已延期一年，但被告未按时支付利息，仅按照月利率1.5%的标准支付至2019年6月，借款本金及剩余利息被告均未清偿。被告未抗辩，亦未提供任何证据。以上事实，有银行转账明细清单、《借款协议》及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告订立的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告出借款项，被告未能举证证明其依约履行还款义务，应自行承担举证不能之不利后果。被告的行为构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告清偿借款本金及利息。该利息应自2019年7月1日起按照月利率1.5%的标准计至款项还清之日。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄君濠应于本判决生效之日起七日内偿还原告梁婷借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按照月利率1.5%的标准自2019年7月1日计至款项还清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，公告费550元，均由被告黄君濠负担。该费用原告梁婷已预交，被告黄君濠应在本判决生效之日起十日内将上述款项迳付原告梁婷。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年八月十二日书记员  许 爵
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢127号 申请执行永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地泉州市永春县，统一社会信用代码9135052515640807ＸＤ。 负责人，徐永生，该信用社主任。 委托诉讼代理人，林文龙，该信用社客户经理。 被执行人：康清春，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省永春县。公民身份号码3505251978××××××××。 被执行人：康清珍，女，1991年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。公民身份号码3505251991××××××××。 被执行人：谢大进，男，1964年8月17日出生，汉族，住福建省永春县。公民身份号码3505251964××××××××。 被执行人：康友明，男，1979年4月28日出生，汉族，住福建省永春县。公民身份号码3505251979××××××××。 被执行人：康英桃，女，1983年5月21日出生，汉族，住福建省永春县。公民身份号码3505251983××××××××。 被执行人：康丽英，女，1958年6月20日出生，汉族，住福建省永春县。公民身份号码3505251958××××××××。 被执行人：康荣锋，男，2006年3月30日出生，汉族，住福建省永春县。公民身份号码3505252006××××××××，法定代理人，康英桃，系康荣锋之母。 申请执行人永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被执行人康清春、康清珍、谢大进、康英桃、康友明、康丽英、康荣锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初2828号民事判决书已生效。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人康清春偿还申请执行人永春县农村信用合作联社玉斗信用社借款19000元和利息53254.65元及该本息从2019年8月21日起至实际付清之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，被执行人谢大进、康清珍、康友明对被执行人康清春的上述债务承担连带保证责任，被执行人康英桃、康丽英、康荣锋应在继承康金栋的遗产价值范围内对被执行人康清春的上述债务承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2828号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1621号之一申请执行人：王某，住上蔡县。被执行人：孙某，住上蔡县。本院在执行王某与孙某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在中国建设银行6210812570003140992_156_1账户内存款人民币31047.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年八月二十一日书记员  赵贝贝