河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3733号上诉人（原审被告）:华泰财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市工业路**兴达商务楼**楼****。负责人：候宾，任该公司副总经理。委托诉讼代理人：王林，系该公司员工。上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**div>负责人：邓俊英，任公司总经理。委托诉讼代理人：张艳军，河南豫宛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:尹从心，女，1986年2月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文勇，河南育滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘亚伦，男，1982年4月3日出生，汉族，住方城县。上诉人华泰财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称华泰财险南阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州公司）因与被上诉人尹从心，刘亚伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。华泰财险南阳公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人刘亚伦肇事逃逸，也明确了肇事逃逸属于商业三者险免赔情形，仅以上诉人无法证实已尽到提示义务而判令上诉人承担商业险部分51573.4元，明显有误，交通肇事逃逸经各类媒体多年普法宣传已属众所周知的法律禁止行为，而对于法律禁止行为上诉人应不承担提示告知义务。太平洋财险郑州公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院评析错误，导致判决结果错误，刘亚伦在一审庭审期间，未说明其未见到该车辆在上诉人处投保的投保单或附有保险条款的保险单，也未说明其不知道该免责条款，因此，可以认定其知道该免责条款，依据《民事诉讼法》及民事诉讼证据规则的规定，当事人举证不能的，应当承担相应的后果，但一审法院将举证不能的后果归责于上诉人，明显不当，显失公平。2.一审法院在认定驾驶员逃逸的情况下，仍然判令上诉人承担商业险的赔偿责任，这样的判决结果违背立法精神和民事活动的基本原则，违背南阳市中级人民法院和河南省高级人民法院对于同类案件的裁判原则，其判决结果是错误的。尹从心辩称：上诉人华泰财险南阳公司及太平洋财险郑州公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人华泰财险南阳公司及太平洋财险郑州公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。刘亚伦辩称，家中亲属有意外情况，答辩人着急往家赶，不知道事故的发生，请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉，维持原判。尹从心向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、被告方赔偿因交通事故造成尹从心的各项经济损失159240.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月20日01时00分许，刘亚伦驾驶豫Ｒ×××**号别克牌小型轿车沿长江路南侧自西向东行驶至南阳市××路白河街道办事处门口处时，与同向在前尹从心驾驶的电动车尾部相撞，造成尹从心受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，刘亚伦驾车逃逸。2019年01月04日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出事故认定书，认定刘亚伦承担该起事故的全部责任，尹从心不承担事故责任。事故发生后，刘亚伦驾车逃逸。尹从心自2018年10月20日至2019年1月19日在南阳市第二人民医院住院治疗，住院共计91天，产生医疗费107196.79元。2019年7月12日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出（2019）临咨字第507号司法鉴定意见书，尹从心自损伤后的误工期为160日、护理期为70日、营养期为70日。鉴定产生费用600元。豫Ｒ××××**号车辆在华泰财险南阳公司投保有交强险及商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔，在太平洋财险郑州公司投保有商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔。此次事故发生在保险期间。2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。根据尹从心的长期医嘱显示，其自2018年10月30日至2019年1月19日期间（共89天），需陪护2人。一审法院认为，刘亚伦驾驶机动车与尹从心发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，刘亚伦应负该起交通事故的全部责任。双方对此事故认定均无异议，故对事故认定中各方责任的划分予以确认。尹从心主张医疗费107196.79元，提供有医疗费票据、住院病历等相互印证，予以支持。尹从心的住院伙食补助费按照住院天数计算为4550元（50元/天×91天）。尹从心的营养费参考咨询意见计算为1400元（20元/天×70天）。尹从心的误工费参照2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，误工期限参考咨询意见，误工费计算为20022.4元（125.14元/天×160天）。尹从心的护理费标准参照2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，护理费计算为22525.2元（125.14元/人/天×89天×2人+125.14元/人/天×2天×1人）。尹从心的交通费按照住院天数计算为1820元（20元/天×91天）。尹从心主张鉴定费600元，提供有鉴定费票据，予以支持。尹从心的医疗费107196.79元、住院伙食补助费4550元、营养费1400元，以上共计113146.79元。应当由华泰财险南阳公司在交强险医疗费用限额内先行赔付10000元。尹从心的误工费20022.4元、护理费22525.2元、交通费1820元、鉴定费600元，以上共计44967.6元，未超出交强险伤残限额，应当由华泰财险南阳公司在交强险伤残限额内全额赔付。关于尹从心的损失超出交强险医疗费用限额的责任承担问题，根据《道路交通安全法》之规定，“发生交通事故后，机动车驾驶人应当立即停车，保护现场，抢救伤员”，上述规定，作为每一名机动车驾驶人在取得驾驶资格时已经知晓，该规定亦是社会道德的必然要求。本案中，刘亚伦事故发生后驾车逃逸，应当给予否定性评价。根据《最高人民法院》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”，即商业三者险的赔偿应根据合同条款的约定。根据《保险法解释（二）》之规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，故本案中商业三责险是否赔付的关键在于保险公司是否向投保人尽到了提示义务。华泰财险南阳公司及太平洋财险郑州公司均未向法庭提交投保单、保险合同签收回执等证据，无法证实其针对“逃逸免责”向投保人尽到了提示义务。故尹从心的损失超出交强险医疗费用限额的部分，应当由二保险公司在商业三者险限额内，按照各自承保限额的比例，分别赔付50%即51573.4元（103146.79元×50%）。综上，华泰财险南阳公司共需赔付尹从心106541元，太平洋财险郑州公司共需赔付尹从心51573.4元。为避免社会大众对肇事逃逸的法律后果产生错误认识，在此需要着重强调，肇事逃逸具有严重的社会危害性，由于交强险的社会公益属性及强制性，被保险人肇事逃逸，不能免除保险公司在交强险范围内的责任。但商业三者险与交强险是有区别的，商业三者险属于投保人自愿购买的责任保险，虽然客观上也有及时填补受害人损失的作用，但其设立目的是减轻侵权人的赔偿负担，而非填补受害人的损失。本案中，刘亚伦的逃逸行为属于商业三者险的免赔情形，二保险公司之所以在商业三者险范围内亦需承担赔偿责任，系其在承保时，未按照规定对投保人尽到提示义务，导致其依据免赔条款进行抗辩时举证不能。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，1.华泰财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔付尹从心医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计106541元。2.中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三十日内赔付尹从心医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计51573.4元。3.驳回尹从心的其他诉讼请求。案件受理费3484元，减半收取计1742元，由刘亚伦负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，关于太平洋财险郑州公司及华泰财险南阳公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任问题，依据道交法相关规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因此，事故发生时，车辆驾驶人有抢救伤员的法定义务，从保护受害人权益、维护社会公共秩序角度出发，此义务非倡导性义务，而系命令性义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，刘亚伦驾驶投保车辆发生事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，而太平洋财险郑州公司及华泰财险南阳公司已将该条款作为免责事由，故判断太平洋财险郑州公司及华泰财险南阳公司免责抗辩是否成立，主要依据其是否对上述免责条款履行了提示义务。从保险条款看，其一，车辆损失险保险条款免责条款未采取足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，相应免责条款不产生效力；其二，第三者责任保险条款免责条款虽已就免责条款采取足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，但提示义务的前提是投保人须客观收到保险条款，如投保人未收到保险条款，提示义务无从谈起。结合本案证据，难以认定投保人已收到保险条款，理由如下：其一、从举证责任分配角度分析，太平洋财险郑州公司及华泰财险南阳公司应对已收到保险条款负举证责任，而其未提供充分证据证明投保人许书君已收到保险条款，应承担不利后果；其二、从证据角度分析，太平洋财险郑州公司及华泰财险南阳公司均未提交投保单及投保人声明，应当承担举证不能的法律后果，此外，太平洋财险郑州公司及华泰财险南阳公司提出投保人已交纳保费，应视为对合同追认的抗辩理由，因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二）》第三条解决的代签字追认问题仅是解决合同效力问题，并不涉及保险人是否履行提示和明确说明义务这一事实问题，太平洋财险郑州公司及华泰财险南阳公司抗辩并不成立；其三、虽然保险单中重要提示载明“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请立即通知保险人采取批单更改，其他方式无效。”但交付保险条款系保险人的主动义务，不应让投保人承担保险人未交付保险条款的不利后果，否则有违公平与最大诚信原则。综上所述，上诉人太平洋财险郑州公司及华泰财险南阳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2178元，由华泰财产保险有限公司南阳中心支公司负担1089元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1089元。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年八月六日法官助理尹双珊书记员王绍宁