贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终941号上诉人（原审被告）：陆祖芬，女，1971年2月12日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘钙，男，1975年5月24日生，汉族，四川省乐山市人，大学本科，个体户，户籍地四川省乐山市中区，现住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：闫鹏，男，1977年2月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。上诉人陆祖芬因与被上诉人刘钙、闫鹏合同纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陆祖芬上诉请求：1．撤销原审判决并改判本案；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、闫鹏对外签订合同所使用的项目章并非贵州陆通鑫工程建设有限责任公司（以下简称陆通鑫公司）的项目章，对公司及陆祖芬不产生效力。陆通鑫公司通过项目部成立文件（项字2015005号）成立了贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项目部。同时刻了两枚公章，一枚为项目部公章“贵州陆通鑫工程建设有限责任公司贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项项目部”，另一枚为项目部财物专用章“贵州陆通鑫工程建设有限责任公司贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项项目部财务专用章”。而闫鹏与刘钙签订合同所盖的公章为“贵州陆通鑫工程建设有限责任公司贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项目部”，系闫鹏自己私刻的公章，与陆通鑫公司项目章不系同一枚印章，对陆通鑫公司和陆祖芬不发生效力。二、闫鹏已经涉嫌违法犯罪，依法应当将其犯罪线索移送公安机关或者检察院。案涉项目工程量仅20万方，但闫鹏对外签订了数十份相同的合同，将同一项目劳务分包给10余人承接，并收取保证金50余万元，显然与案涉工程实际工程量不符。一审法院应该将案件移送公安机关或检察机关，对于正在审理的案件裁定中止或者驳回。事后陆祖芬向贵定县公安局报案，但公安机关以陆祖芬不是案涉项目的受害人为由，不予立案受理，严重损害了陆祖芬的合法权益。刘钙、闫鹏二审未作答辩。原告刘钙向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告于2017年6月15日签订的《贵定县坡改梯水土流失综合治理工程劳务施工合同》（FB-0012）、于2017年6月21日签订的《贵定县坡改梯水土流失综合治理工程劳务施工合同》（FB-0010）；二、判决二被告返还原告诚信金60000元，并按中国人民银行公布的同期同类银行存款利率计算向原告支付自2017年6月21日起至2019年7月11日止相应的银行利息共计5863.98元；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：贵定县德新镇新铺社区、四寨村、光明村的坡改梯水土流失综合治理工程系贵定县政府开发的项目，闫鹏为了承接该项目，于2015年3月26日与陆通鑫公司签订《挂靠协议》，协议约定，闫鹏使用陆通鑫公司的资质承接贵定县坡改梯水土流失综合治理工程。之后，闫鹏成立了陆通鑫公司贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项目部，并作为项目部负责人负责该工程的具体实施。2017年6月15日，闫鹏以项目部名义将该工程的部分劳务发包给原告，双方签订《贵定县坡改梯水土流失治理工程劳务施工合同》及《贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项目安全生产文明施工协议书》，合同约定：签订合同交纳30000元诚信金，开工日期为2017年7月30日。签订合同当天，闫鹏以项目部的名义收取了原告30000元诚信金。2017年6月21日，闫鹏与原告又签订了《贵定县坡改梯水土流失治理工程劳务施工合同》及《贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项目安全生产文明施工协议书》，合同约定：签订合同交纳30000元诚信金，开工日期为2017年7月30日。签订合同当天，闫鹏以项目部的名义收取了原告30000元诚信金。项目部一共收取了原告60000元的诚信金。签订合同后，项目部一直未通知原告进场施工，原告遂要求闫鹏退还诚信金。闫鹏于2018年2月10日向原告出具《承诺书》，承诺2018年3月16日前退还原告诚信金。但退款时间届满后，闫鹏未退还原告诚信金。2018年4月25日，闫鹏再次向原告出具《承诺书》，承诺书的内容为“今承诺刘钙定于2018年5月15日前退还贵定县坡改梯工程诚信金，若到期未退还，本人愿意从5月16日起以10000元每天100元的利息付给刘钙。承诺人：闫鹏。2018.4.25。”2018年5月16日后，闫鹏未兑现承诺，经原告多次催要无果，遂向一审法院提出如前诉讼请求。另查明，陆通鑫公司系2014年9月26日成立的自然人独资的有限责任公司，陆祖芬系公司法定代表人，亦是公司的出资人。陆通鑫公司于2018年8月24日依法注销。一审法院认为，被告闫鹏以陆通鑫公司贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项目部名义与原告签订《贵定县坡改梯水土流失治理工程劳务施工合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告已按约定交纳诚信金，但陆通鑫公司未将项目交给原告施工构成违约，应当承担相应的违约责任。因陆通鑫公司违约，导致合同目的不能实现，因此，原告请求解除合同，一审法院予以支持。闫鹏未提供证据证实其收取的诚信金已经转入陆通鑫公司的账户，且承诺由其退还原告，因此，原告请求判令被告闫鹏退还原告诚信金60000元，一审法院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”陆通鑫公司由陆祖芬一人全额出资，陆祖芬是公司唯一的股东，其未提供证据证实公司的财产独立于自己的财产，因此，陆祖芬应当对公司的债务承担连带责任，现因陆通鑫公司已经注销，故应当由陆祖芬承担责任。闫鹏以陆通鑫公司的名义与原告签订合同并向原告收取诚信金，原告有充分的理由相信闫鹏的行为代表的是陆通鑫公司，因此原告请求判令被告陆祖芬退还原告诚信金60000元，一审法院予以支持。原告请求判令被告支付2017年6月21日至2019年7月11日的利息5863.98元，系双方约定且不违反法律规定，一审法院予以支持。被告陆祖芬认为闫鹏的行为已经构成诈骗罪，要求一审法院将案件移交公安机关处理，但未提供证据证实，对其辩解主张，一审法院不予采纳。被告闫鹏经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告刘钙与贵州陆通鑫工程建设有限责任公司分别于2017年6月15日、2017年6月21日签订的《贵定县坡改梯水土流失治理工程劳务施工合同》；二、被告闫鹏在本判决生效后五日内退还原告刘钙诚信金60000元、支付原告刘钙利息5863.98元；三、被告陆祖芬对上述债务承担连带清偿责任。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告闫鹏、陆祖芬连带负担。二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人对解除涉案合同没有异议，本院对此予以确认。针对上诉人陆祖芬的上诉主张，本案的争议焦点是：涉案合同对上诉人是否产生效力。关于上诉人提出闫鹏与刘钙签订合同所用的公司项目章并非陆通鑫公司的项目章，合同对陆通鑫公司及陆祖芬不发生效力。首先，上诉人并未否认陆通鑫公司就涉案工程成立陆通鑫公司项目部，也未否认闫鹏为涉案项目的项目负责人；其次，该主张与其在一审庭审中辩解闫鹏私用陆通鑫公司的公章与刘钙签订合同相矛盾；再次，闫鹏以陆通鑫公司的名义与刘钙签订合同并向刘钙收取诚信金，刘钙有充分理由相信闫鹏的行为代表陆通鑫公司。综述，上诉人的该主张本院不予支持。关于上诉人提出应将本案移送公安机关的问题。本案中，上诉人主张闫鹏涉嫌诈骗犯罪，已向贵定县公安局报案，但公安机关并未立案受理，而闫鹏与陆通鑫公司签订挂靠协议，明确闫鹏为项目负责人，闫鹏以陆通鑫公司名义进行民事活动产生的法律后果陆通鑫公司依法应当承担。因陆通鑫公司已注销，故应由公司出资人即上诉人承担，一审法院据此所作判决，并无不当。综上，上诉人陆祖芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1447元，由上诉人陆祖芬负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 李颖敏审判员 王 锦二〇二〇年八月二十八日法官助理陈艳书记员杨墨