wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13392号原告：范美燕，女，汉族，1991年5月5日出生，户籍地新疆尼勒克县。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。被告：爱亲母婴商业连锁有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区金苑路********。法定代表人：陈绪福，董事长。委托诉讼代理人：柯进忠，北京市智多鑫律师事务所律师。本院在审理原告范美燕起诉被告爱亲母婴商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告范美燕申请撤诉，本院认为原告范美燕提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范美燕撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年八月二十日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保265号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：古力斯旦古拉木，女，1981年7月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人古力斯旦古拉木名下价值74293.59元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人古力斯旦古拉木名下价值74293.59元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 古丽加瓦尔 二〇二〇年八月四日 书记员 夏 热 帕
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4317号原告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园**2-1。统一社会信用代码：915002433588900252H。法定代表人：谢建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈艳，女，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族自治县。被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）诉被告陈艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告陈艳的委托诉讼代理人楚才伟，被告梅宇到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江汇建设工程公司请求人民法院依法判决：原告不向被告支付工资25049元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈艳于2020年6月3日以原告拖欠工资为由向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资25049元，原告认为，原告与被告之间无劳动关系，不应当承担支付义务。原告承建郁山古镇中业福禄居安置房屋项目工程后，于2013年6月13日将工程施工劳务转包被告黄胜、梅宇，被告陈艳是否在涉案项目从事劳务作业，被告黄胜、梅宇是否拖欠劳务费，原告均不知情，原告未接受被告的劳务，不存在任何形式的工作关系，更不存在拖欠工资的情况。被告陈艳辩称：原告将工程发包给谁，作为被告来说并不清楚，江汇建设公司是适格用工主体；陈艳与原告存在事实上的劳动关系，江汇建设公司的确存在拖欠工资的事实。被告梅宇辩称：一、欠农民工工资属实，结算单是2017年时就结算的，当时是经过会计、出纳、现场施工一起结算，最后由梅宇作为现场管理签字确认；二、梅宇是2013年受聘于江汇建设公司；三、梅宇受被告黄胜委托管理整个项目，并委托梅宇代其在《目标管理书》签字。被告黄胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与原告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给原告江汇建设公司；同日，原告江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给被告黄胜，被告梅宇作为黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理。被告陈艳系上述项目工人，尚欠工资25049元未支付。陈艳于2020年6月3日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资25049元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕311号仲裁裁决书，裁决江汇建设公司一次性支付陈艳工资25049元，终止陈艳与江汇建设公司之间的劳动关系；江汇建设公司不服上述裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案被告陈艳虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但被告陈艳并未举示证据证明其与原告江汇建设公司之间存在劳动关系，对此，被告陈艳应当承担举证不能的不利后果，本院对被告陈艳关于与原告江汇建设公司之间存在劳动关系的主张不予支持。就本案目前可以查明的事实来看，被告陈艳系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，被告黄胜应当承担向被告陈艳支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案原告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对被告黄胜承担连带责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付被告陈艳劳动报酬25049元；二、原告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告重庆江汇建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告重庆江汇建设工程有限责任公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇二〇年八月二十四日书记员  高建容
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执91号之二申请执行人：牛慧勇，男，1981年12月19日生，汉族，山西省******人，现住******。被执行人：王俊明，男，1968年10月1日生，汉族，忻州市******人，现住******。身份证号：******。本院在执行申请执行人牛慧勇与被执行人王俊明民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）晋0902民初1909号民事调解书已经发生法律效力,责令被执行人在规定期限内履行已经生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查被执行人王俊明名下有车牌号为******雅阁牌汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王俊明(身份证号:******)名下车牌号为******雅阁牌汽车一辆。二、本次查封有效期为两年，需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  刘 义审判员  谢俊利二〇二〇年八月二十四日书记员  张凤荣
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执恢19号申请执行人梁永建，男，汉族。被执行人程晓燕，女。被执行人青岛旭东房地产开发有限公司，住所青岛市李沧区东李村。法定代表人李孝光，总经理。被执行人青岛龙海房地产开发有限公司，住所青岛市崂山区。法定代表人王迎春，总经理。申请执行人梁永建申请执行被执行人程晓燕、青岛旭东房地产开发有限公司、龙海投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二O一二年十一月二十七日作出的（2012）崂民一初字第792号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁永建于2013年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行案号为(2013)崂执字第483号，该案于2013年11月2日终结本次执行。2019年1月9日，该案恢复执行，执行案号为(2019)鲁0212执恢19号。该案恢复执行后，本院依据已发生法律效力的青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第792号民事调解书，通过网络查控被执行人程晓燕、青岛旭东房地产开发有限公司、龙海投资集团有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年8月17日对被执行人程晓燕、青岛旭东房地产开发有限公司、龙海投资集团有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年八月十八日书记员  孙开福
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2168号 罪犯刘贤德，男，1970年1月24日出生，汉族，广西壮族自治区防城港市人，小学文化，原住广西壮族自治区防城港市防城区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2010年12月1日作出(2010)深中法刑一初字第296号刑事判决，以被告人刘贤德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2010年3月8日起至2025年3月7日止。判决发生法律效力后于2011年1月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5399号刑事裁定，对罪犯刘贤德减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2016年1月28日作出（2016）桂02刑更7号刑事裁定，对罪犯刘贤德减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2018年5月8日作出（2018）桂02刑更1332号刑事裁定，对罪犯刘贤德减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2021年7月7日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第274号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘贤德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘贤德报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘贤德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年3月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘贤德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯刘贤德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘贤德减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月7日止），剥夺政治权利五年、并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2530号原告：孙化杰，男，1934年9月13日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：翟明峰，男，1977年7月25日出生，住博山区。委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。负责人：张海刚，经理。委托诉讼代理人：陈建升，内蒙古德方律师事务所律师。原告孙化杰与被告翟长清、翟新建、翟明峰、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对翟长清、翟新建的诉讼。原告委托诉讼代理人李同鑫，被告翟明峰及委托诉讼代理人许顺云，被告人民保险委托诉讼代理人陈建升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等损失共计77000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日3时20分许，被告翟长清驾驶超载的蒙Ａ×××**号“乘龙”牌重型自卸货车沿湖南路由南向北行驶至湖南路与松龄路路口以北处，与沿松龄路由西向东过公路后向北直行的原告孙化杰驾驶的人力三轮车相撞，原告孙化杰受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。被告翟明峰辩称，在被告投保交强险及商业险100万元，投保不计免赔，我方垫付41500元，同意承担诉讼费、鉴定费，其他由保险公司承担。被告人民保险辩称，投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在投保期限内，如没有拒赔免赔情形我司将按照相关法律赔偿标准在保险范围内予以赔偿，其他在质证及辩论环节予以补充。本院经审理认定事实如下：翟长清系蒙Ａ×××**号“乘龙”牌重型自卸货车驾驶人，被告翟明峰系蒙Ａ×××**号“乘龙”牌重型自卸货车实际所有人。翟长清系翟明峰雇佣的驾驶员。该车在被告人民保险投保机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险，投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2019年7月4日3时20分许，翟长清驾驶超载的蒙Ａ×××**号“乘龙”牌重型自卸货车沿湖南路由南向北行驶至湖南路与松龄路路口以北处，与沿松龄路同西向东过公路后向北直行的原告孙化杰驾驶的人力三轮车相撞，原告孙化杰受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。2019年7月26日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定翟长清负事故的全部责任，孙化杰不负事故的责任。发生事故后，原告到淄矿集团中心医院住院治疗43天。被告翟明峰为原告垫付41500元。被告人民保险为原告垫付10000元。2020年5月19日，经原告申请本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所做出鉴定：1、原告属二处十级伤残。2、原告护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。确认上述案件事实，有交通事故认定书、投保单、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、身份证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费元32868元，系原告因本次事故实际支出医疗费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院43天，每天按照30元计算，计款1290元；3、护理费，经鉴定原告护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），按照当地护工标准每人每天120天计算，计款12360元；4、残疾赔偿金，经鉴定原告系二处十级伤残，原告1934年生，按照上年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算5年乘以12%，计款25397元；5、交通费，根据原告住院治疗的实际情况，认定800元；6、鉴定费2100元，系原告因本次事故实际支出鉴定费用，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，认定1200元。以上损失共计76015元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定。认定翟长清负事故的全部责任，孙化杰不负事故责任。并无不当，予以采纳。根据本案的实际情况，本院认定被告翟明峰对原告的损失承担全部赔偿责任。被告翟明峰所有的车辆在被告人民保险投保商业三者险，对免责条款被告人民保险已尽到了提示说明义务。翟明峰雇佣的驾驶员翟长清超载驾驶车辆发生本次事故，属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定的禁止性规定，属于商业保险条款第二十七条第二款规定的免赔条款，依照商业保险条款的约定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十条、第十一条的规定，被告人民保险在商业三者险内免赔10%。被告人民保险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金49757元。被告人民保险在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告超出交强险的医疗费、住院伙食补助费24158元的90%，计款21742元。扣除其为原告垫付的10000元，计款61499元。被告翟明峰赔偿原告超出交强险的医疗费、住院伙食补助费24158元的10%，计款2415元。被告翟明峰赔偿原告鉴定费2100元。其为原告垫付的41500元，折抵后，原告应返还其36985元，从被告人民保险赔偿原告款中扣除返还给翟明峰。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条，第十条，第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条，第三十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在机动车交通事故强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙化杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费61499元，于本判决生效后十日内履行；二、被告翟明峰在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取863元，由被告翟明峰负担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司应赔偿原告孙化杰25377元（淄川农村商业银行账号：62×××61），支付被告翟明峰36122元（农业银行博山支行账号：62×××74）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇二〇年八月二十五日书记员  徐鸿晨
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执320号申请执行人郭华强，男，汉族，1982年9月7日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王永恒，男，汉族，1976年8月7日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行郭华强与王永恒借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3439号民事判决书,确定被执行人王永恒应偿还申请执行人借款10050元，案件执行费51元，共计10101元。本案在执行过程中，本院向被执行人王永恒送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人王永恒未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2020年3月12日、2020年3月30日、2020年4月16日、2020年5月8日、2020年6月2日、2020年7月1日、2020年8月3日、2020年8月24日八次通过网络执行查控系统对被执行人王永恒的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人王永恒名下有开户信息,已冻结，并依法扣划被执行人王永恒银行存款700元；被执行人王永恒名下无不动产、车辆、工商、有价证券等登记信息。本院于2020年5月8日将被执行人王永恒限制高消费；于2020年8月28日将被执行人王永恒纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月27日向申请执行人郭华强将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人王永恒暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人郭华强，申请执行人也提供不出被执行人王永恒其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人郭华强同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人王永恒有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  李天娇
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕03刑终231号 原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王宏章，男，1961年2月14日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，居民，户籍所在地宝鸡市陈仓区，家住宝鸡市陈仓区，2016年12月12日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2017年5月16日刑满释放，2017年11月14日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元，2018年4月21日刑满释放，2020年4月14日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定行政拘留十日，强制隔离戒毒二年，2020年5月14日因涉嫌贩卖毒品被立案侦查，2020年5月19日被刑事拘留，2020年5月27日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。 宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人王宏章犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年七月八日作出（2020）陕0304刑初135号刑事判决，以被告人王宏章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人王宏章不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王宏章申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王宏章撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王宏章撤回上诉。 宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张宏斌 审 判 员 罗莉萍 审 判 员 杨瀚黎 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李云英 书 记 员 张若飞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢283号之二 申请执行人：刘东生，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：巩西见，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：黄玲，女，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行刘东生与巩西见合伙协议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2019）皖0621民初4005号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月4日作出（2020）皖0621执恢283号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人巩西见名下皖Ｆ×××××号陆风牌小型轿车一辆。本院于2020年8月19日对上述车辆进行网络评估，询价结果为45325元。本院依法向当事人送达了询价报告，双方当事人在规定期限内均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人巩西见名下皖Ｆ×××××号陆风牌小型轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1913号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐、许佳鹏，河南南云律师事务所执业律师。被告：李巍，男，汉族，1972年7月28日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：连密娃，女，汉族，1971年6月15日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与被告李巍、连密娃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人王璐璐、许佳鹏均到庭参加诉讼，被告李巍、连密娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李巍偿还借款本金80000元、利息3252.37元、罚息359.14元（该数额暂计算至2020年3月26日，之后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.依法判令连密娃对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令李巍、连密娃承担本案诉讼费、保全费等邮政银行洛阳分行实现债权的全部费用。事实与理由：2017年7月12日邮政银行洛阳分行与李巍签订小额借款合同。合同约定，邮政银行向李巍发放80000元贷款，连密娃出具担保函自愿承担连带责任担保。合同签订后，邮政银行洛阳分行按约定发放了贷款。李巍、连密娃未按约还款，邮政银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。李巍、连密娃未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2019年7月12日，邮政银行洛阳分行与李巍签订小额贷款借款合同，贷款金额为80000元，贷款用途为进货。贷款期限为12个月，自实际放款日起算。借款利率为年利率12%，罚息利率为年利率15.6%。还款方式为，阶段性等额本息还款法，前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。连密娃出具担保函一份，对李巍的上述债务承担连带还款责任，保证期间为债务履行期限届满之日后三年止。二、履行情况：邮政银行洛阳分行实际发放贷款时间为2019年7月15日，实际发放贷款金额为80000元。实际贷款到期日为2020年7月15日。李巍、连密娃于2019年12月15日起未按时还款。2020年4月22日邮政银行洛阳分行扣划李巍名下银行卡内0.03元冲抵利息。截至2020年7月15日，李巍、连密娃尚欠借款本金80000元、利息4408.9元、罚息（含复利）2817.96元未付。综上所述，对于李巍向邮政银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。邮政银行洛阳分行已依约发放款项，李巍理应偿还剩余贷款本金及相应利息。连密娃对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可向李巍追偿。邮政银行洛阳分行提出的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、且罚息中包含复利。双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法庭提供明确复利的计算方法及基数，且其表示复利无法手工计算，故其对复利的收取视为约定不明确。关于邮政银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且邮政银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收30%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。在庭审中，银行代理人明确表示罚息以每期未偿还本金和期内及期外利息之和为基数，按罚息利率计算，相当于变相收取复利，具有双重惩罚性。故对邮政银行洛阳分行主张的复利，不予支持。由于邮政银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李巍于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金80000元（该数额暂计至2020年7月15日）；二、李巍于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款利息及罚息（利息、罚息以中国邮政储蓄银行个人信贷业务3.0系统记载的数据为准，但该系统中包含的复利不支持）；三、连密娃对李巍上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人李巍追偿；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如被告李巍、连密娃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为945元，保全费920元，共计1865元，由被告李巍、连密娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十九日法官助理赵语欣书记员李创新
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1686号原告朱迪吉，男，汉族，1958年3月12日生，住信阳市平桥区。委托代理人邓玉敏，河南高普律师事务所律师。委托代理人朱慧萍，女，汉族，1985年5月11日生，住信阳市平桥区，与朱迪吉系父女关系。被告余春生，男，汉族，1980年3月3日生，住信阳市罗山县。被告信阳市春燃石油有限责任公司。法定代表人李广富，该公司经理。被告李广春，男，汉族，1955年2月3日生，住中国石化信阳。原告朱迪吉诉被告余春生、信阳市春燃石油有限责任公司（以下简称春燃石油公司）、李广春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱迪吉的委托代理人邓玉敏、朱慧萍、被告余春生到庭参加了诉讼，被告春燃石油公司、李广春经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱迪吉诉称，2018年6月27日，被告余春生与原告签订《借款合同》，约定借款人民币200万元，借款期限为2018年6月27日至2018年7月27日，借款利息为月利率3%计算，为保证还款，被告李广春和春燃石油公司同意对以上借款本金、利息、违约金及实现债权的所有费用提供连带责任保证。合同签订后，原告将款委托女儿朱慧萍打入被告余春生指定的账户：62×××23。在2018年6月27日、7月5日、7月8日分别转款给被告余春生70万元、30万元、5万元，共计105万元。被告余春生在2018年7月15日还款20万元，8月11日还款5万元，8月17日还款10万元，9月6日还款20万元，11月8日还款10万元。上述还款在经原告结算扣除后，截止到2018年11月8日被告余春生尚欠本金493321元。但之后经原告多次催讨，三被告都拒绝继续偿还剩余借款合利息。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求：判令被告立即偿还原告借款本金493321元并按月息两分支付自2018年11月9日起至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告以493321元为基数，每日2‰向原告支付违约金；3、判令本案诉讼费由被告承担；4、判令被告李广春和春燃石油公司对上述所有款项的清偿承担连带责任。被告余春生辩称，对原告起诉的事实和理由没有意见，我们核算的本金还有40万元，利息是93321元，但是违约金我不能支付。被告春燃石油公司、李广春未答辩。经审理查明，朱慧萍是原告朱迪吉的女儿。2018年6月27日朱慧萍与被告余春生签订一份《借款合同》，合同约定将原告朱迪吉的200万元借款借给被告余春生使用，借款期限自2018年6月27日至2018年7月27日，约定借款月利率为3%，还约定如借款人逾期未支付利息或归还本金超过2日，出借人有权宣布该笔借款到期，借款人除立即向出借人归还本金，按约定利率计息外，还应按未还款总额每日2‰向出借人支付违约金。被告春燃石油公司、李广春作为担保人以其名下所有资产承担连带责任保证，保证范围包括债权本金200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用，保证期间自本合同生效之日起主合同项下的债务履行期限届满之日两年止。同日，被告余春生、春燃石油公司、李广春出具200万元收据一份。合同签订后，原告朱迪吉分别于2018年6月27日转账70万元、2018年7月5日转账30万元、2018年7月8日转账5万元，共计105万元到被告余春生的建设银行账户。之后被告余春生向原告朱迪吉偿还多笔款项，分别为：2018年7月15日还款20万元、2018年8月1日还款5万元、2018年8月17日还款10万元、2018年9月6日还款20万元、2018年11月8日还款10万元。原告认可还款数额，要求按照先息后本的顺序偿还，认为下欠借款本金为493321元，被告认可下欠借款本金为40万元、利息为93321元，双方对此产生争议。上述事实有《借款合同》、借据、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法借贷受法律保护，本案借贷事实清楚，证据充分，债务应当清偿。根据双方的《借款合同》及银行转账记录，借款人系被告余春生，原告朱迪吉实际出借了105万元，借款本金应认定为105万元。关于利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，被告余春生尚未支付的借款利息仍应按照不超过年利率24%标准来认定，对其按双方约定的月利率3%已支付利息，从其约定，并按照先息后本的顺序进行抵充；同时，如出借人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计也不应超过年利率24%，故对原告朱迪吉的违约金诉求，本院不予支持。根据以上原则，被告余春生所偿还的款项本息结算如下：（1）2018年6月27日、2019年7月5日、2018年7月8日至2018年7月15日，分别为19天、10天、7天，产生利息合计16650元，被告余春生实还本金200000元-16650元=183350元，下欠本金1050000元-183350元=866650元；（2）2018年7月15日至2018年8月1日，期限16天，产生利息13866元，被告余春生实还本金50000元-13866元=36134元，下欠本金866650元-36134元=830516元；（3）2018年8月1日至2018年8月17日，期限16天，产生利息13288元，被告余春生实还本金100000元-13288元=86712元，下欠本金743804元；（4）2018年8月17日至2018年9月6日，期限20天，产生利息14876元，被告余春生实还本金200000元-14876元=185124元，下欠本金558680元；（5）2018年9月6日至2018年11月8日，期限62天，产生利息34638元，被告余春生实还本金100000元-34638元=65362元，下欠本金493318元。被告春燃石油公司、李广春作为保证人对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余春生于本判决书生效后十日内偿还原告朱迪吉借款本金493318元，并以493318元为基数、自2018年11月9日起按月利率2%计算利息至还清止；二、被告信阳市春燃石油有限责任公司、李广春对前款债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱迪吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8699元，由被告余春生、信阳市春燃石油有限责任公司、李广春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 孔凡伟审判员 张纯松二〇二〇年八月七日法官助理段月姣书记员陈翔
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终116号上诉人（原审被告）：刘剑，男，1974年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地：江西省上饶经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码：91361100069737510F。负责人：杨**军，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师。上诉人刘剑因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部保证保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初1889号民事裁定，向本院提起上诉。刘剑上诉称，上诉人受聘于江西速瑞实业有限公司赣州分公司，2016年5月5日江西速瑞实业有限公司赣州分公司与中国金融租赁有限公司签订了汽车《融资租赁合同》、《租赁车辆委托管理协议》及《车辆租赁合同》，2016年5月18日江西速瑞实业有限公司赣州分公司与中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部签订了《自用汽车消费贷款保证保险》的保险合同，被保险人为中国金融租赁有限公司，适用《自用汽车消费贷款保证保险（2011版）》条款。本案主合同系《融资租赁合同》，从合同为《自用汽车消费贷款保证保险》的保险合同。2018年8月28日因主合同引发纠纷，原审法院已经裁定将案件移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。根据法律规定，从合同发生纠纷提起诉讼的，应以主合同确定管辖法院，本案主合同《融资租赁合同》引发的纠纷其管辖法院为江西省南昌市青山湖区人民法院，故本案作为从合同引发的纠纷，也应由江西省南昌市青山湖区人民法院进行管辖。案涉保证保险合同对争议解决方式并未约定管辖法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部辩称，2016年5月5日被答辩人与中国金融租赁有限公司签订了汽车《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》。同时，因被答辩人要求将上述车辆挂靠并登记在江西速瑞实业有限公司名下，故为保障中国金融租赁有限公司收取租金的目的能得以实现，江西速瑞实业有限公司与中国金融租赁有限公司签订了《车辆抵押合同》，并为上述车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中国金融租赁有限公司。被答辩人于2016年5月18日与答辩人签订了《自用汽车消费贷款保证保险》合同。因被答辩人未按融资租赁合同约定履行义务，中国金融租赁有限公司提起诉讼，但因融资租赁合同中约定管辖法院为合同签订地法院，而双方对合同签订地又约定不明，故该案被移送至被告所在地法院进行管辖。现被答辩人依据《自用汽车消费贷款保证保险合同》向被答辩人主张债权，本案属于保证保险合同纠纷，属于单独的保险合同纠纷，而非被答辩人主张的主合同与从合同关系。根据双方签订的合同约定的争议解决方式为诉讼，约定管辖法院为保险人所在地法院管辖，该约定合法有效，故一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案上诉人刘剑与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部签订的《自用汽车消费贷款保证保险合同》，与上诉人及案外人中国金融租赁有限公司之间签订的《融资租赁合同》属于两个不同的法律关系，不存在主合同与从合同的关系。本案中，上诉人与被上诉人之间成立保证保险合同法律关系，案涉《自用汽车消费贷款保证保险条款》系保证保险合同的组成部分。根据该保险条款第二十九条的约定：“因履行保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，向保险人所在地人民法院起诉”，可以判定双方有明确的协议管辖条款约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本院认为前述保险条款中约定的协议管辖内容合法有效，对投保人和保险人具有法律拘束力。因案涉投保单中未载明仲裁机构，发生争议后双方也未达成仲裁协议，故本案应根据协议管辖条款中约定的保险人所在地人民法院予以确定管辖法院。因保险人所在地在江西省上饶经济技术开发区，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，刘剑提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 杜依霖二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 洋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1400号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地上饶市信州区信江东路**，统一社会信用代码91361100662013388E。法定代表人：马志群。被执行人：郑三梅，女，1986年01月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：徐贤标，男，1984年04月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行与被执行人郑三梅、徐贤标金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑三梅、徐贤标的银行存款500,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月五日书记员  余晓洁
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执387号申请执行人：冉进龙，男，1986年3月1日生，汉族，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。被执行人：祝应贵，男，2001年4月4日生，汉族，云南省西畴县人，家住西畴县。申请执行人冉进龙与祝应贵附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）云2601刑初201号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人祝应贵赔偿申请执行人冉进龙合理经济损失28490.98元。本案在执行过程中，经本院查实，被执行人祝应贵尚在服刑期间。为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2020年3月10日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2020年4月9日向被执行人户籍地西畴县邮寄送达（2020）云2601执387号执行通知书。2、经本院查实，被执行人祝应贵现在文山监狱服刑。3、及时查询被执行人祝应贵存款情况，于2020年3月20日查询、3月31日反馈信息，经查被执行人祝应贵无银行存款。2、通过执行查控系统查询被执行人祝应贵名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人祝应贵无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，因本案被执行人祝应贵尚在服刑期间，按照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，终结本次执行程序无意义，待被执行人服刑期满后，申请人可对本案重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2020）云2601执387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 刘新春审判员 张海燕二〇二〇年八月二十四日书记员 高 宇
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初499号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。 委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。 被告：朱增林。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告朱增林（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币18934.21元、利息454.55元、逾期还款违约金422.51元、消费手续费191.34元，合计本息20002.61元[截止2019年8月23日，以后产生的利息、逾期还款违约金、取现手续费和消费手续费按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止]；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年8月22日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年7月31日，被告尚欠原告借款本金18934.21元、利息749.96元、逾期还款违约金980.95元、消费手续费191.34元，共计20856.46元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱增林在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金18934.21元、利息749.96元、逾期还款违约金980.95元、消费手续费191.34元，共计20856.46元（该利息及逾期还款违约金算至2020年7月31日）。此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告朱增林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  漆 星 审判员  黄乃军 二〇二〇年八月三日 书记员  周荣艳
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执680号 申请执行人:海南军海建设有限公司陕西分公司,住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX0343。 负责人：张翠娥，该公司总经理。 委托代理人：杨峰，男，1967年7月21日出生，汉族，居民，住西安市临潼区 被执行人：陕西秦杨实业有限公司,住所地：西安市碑林区，统一社会信用代码：91610000552177832H。 法定代表人：介天怀，该公司总经理。 上列当事人之间建设工程合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临潼民初字第01219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人海南军海建设有限公司陕西分公司于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行人海南军海建设有限公司陕西分公司人民币3711027.65元，承担案件受理费36488元，公告费1200元，执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，依法向被执行人陕西秦杨实业有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人陕西秦杨实业有限公司在执行网上进行了查控，未发现被执行人有可供法院执行的财产及线索。后经查，被执行人陕西秦杨实业有限公司已于2018年12月28日在华商报登报申请注销了该公司，随后相关部门按照规定为该公司办理了注销手续。因该公司现已注销，该案无法继续执行，且已告知申请执行人。案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执958号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴婷婷 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保131号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：职玉莲，女，1964年12月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王国富名下价值54642.3元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人职玉莲名下价值54642.3元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初1783号原告：巩有玲，女，1955年12月29日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：颜秉增，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：朱思珍，男，1958年1月20日出生，汉族，住滕州市。原告巩有玲与被告朱思珍机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩有玲的委托诉讼代理人颜秉增到庭参加了诉讼，被告朱思珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巩有玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计33569.84元（医疗费47916.13元、住院伙食补助费990元、营养费1800元、误工费4599.6元、护理费10785.21元、交通费300元、残疾赔偿金135452.8元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元、病历复印费106元，以上共计205949.74元，扣减交强险120000元，超出交强险的部分被告承担60%的赔偿责任，扣减被告朱思珍垫付的医疗费18000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日3时15分许，被告朱思珍驾驶鲁Ｄ×××**号小型普通客车与原告巩有玲驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，致原告巩有玲受伤，车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告朱思珍、原告巩有玲分别承担该次道路交通事故的同等责任。被告朱思珍未作答辩。当事人为证明其主张提供事故责任认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日3时15分许，被告朱思珍驾驶鲁Ｄ×××**号小型普通客车沿滕州市平行路由北向南行驶至金城小区东门北路段时，与由西向东过路的原告巩有玲驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，致原告巩有玲受伤，车辆损坏。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告朱思珍、原告巩有玲分别承担该次道路交通事故的同等责任。鲁Ｄ×××**号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险，本案受理后阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元。原告受伤后于滕州市中心人民医院住院治疗33天，由其子女李海明、李红护理，支付医疗费47916.13元（含被告朱思珍垫付18000元）。2019年12月10日，山东金剑司法鉴定中心对原告伤残等级、伤后误工期限、营养期限、护理期限及人数出具鉴定意见为“1、被鉴定人巩有玲多发肋骨骨折，构成九级伤残。2、被鉴定人巩有玲伤后的误工期限建议为120日、营养期限建议为60日、护理期限建议为60日，其住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理”。原告支出鉴定费2000元、病历复印费106元。原告巩有玲系滕州市善国保洁有限公司员工，事故发生前月基本工资1150元。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。本院认为，被告朱思珍驾驶机动车辆与原告巩有玲驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告朱思珍、原告巩有玲分别承担事故的同等责任，并无不当，本院对此予以确认。对原告受伤，被告朱思珍应当承担侵权责任。被告朱思珍驾驶车辆为机动车，原告巩有玲驾驶车辆为非机动车，原告要求被告朱思珍在交强险限额外承担60%的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合原告诉请，本院对原告巩有玲的各项损失分析认定如下：1、医疗费47916.13元；2、误工费4599.6元（原告事故发生前月工资收入1150元，参考司法鉴定意见支持原告误工120天，误工费为1150元÷30天/月×120天）；3、护理费10785.2元（原告住院期间2人护理、出院后1人护理，护理人员损失按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，护理费为42329元/年÷365天/年×33天＋42329元/年÷365天/年×60天）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费990元（原告住院33天，按30元/天支持）；6、营养费1800元（参考司法鉴定意见支持营养期限60天，按30元/天计算）；7、残疾赔偿金135452.8元（原告构成九级伤残，要求赔偿年限为16年，伤残赔偿金为42329元/年×16年×20%）；8、精神损害抚慰金2000元；9、鉴定费2000元；10、复印费106元。原告上述损失合计205949.73元，扣减交强险限额内120000元后，余款85949.73元由被告朱思珍承担51569.84元（85949.73元×60%），扣减被告朱思珍已支付医疗费18000元，被告朱思珍赔偿原告巩有玲各项损失33569.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告朱思珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩有玲各项损失33569.84元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告巩有玲负担710元，被告朱思珍负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  谢 晋人民陪审员  邱宝平人民陪审员  自喜水二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王雅丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85696号原告：许延恩，男，1963年7月15日出生，汉族。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中闻律师事务所实习律师。原告许延恩（以下简称原告）与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元并支付利息425元。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》。合同约定出借金额5万元，产品为“融月盈”，期限为12个月。合同签订当日，原告将5万元通过上海富友支付服务有限公司转给被告。后，合同到期被告强行与原告签订《债权转让协议》。《个人出借咨询与服务协议》签订后，被告仅支付原告利息11笔，目前尚欠本金5万元及利息425元。因到期被告未清偿全部本金和利息，故提起诉讼。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告因涉嫌犯罪，已被公安机关受理，本院认为本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许延恩的起诉。公告费260元，由原告许延恩负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年八月十七日书记员  李文伟
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4360号原告：李群深，女，1971年4月9日出生，汉族，住江门市新会区************之二。公民身份号码440************127。被告：陈锦辉，男，1997年8月24日出生，汉族，住江门市。公民身份号码440************717。原告李群深与被告陈锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群深到庭参加诉讼，被告陈锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群深向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款36600元。被告陈锦辉没有答辩，在举证期限内没有提交证据。本院查明：原、被告双方是朋友关系。被告陈锦辉多次向原告李群深借款。原、被告双方于2020年1月20日签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限1个月，自2020年1月20日至2020年2月20日。同时，被告向原告出具《收据》，确定收到原告借款20000元。但原告实际上只向被告出借16000元，具体为：2020年1月19日通过支付宝转账借款1740元、通过微信转账6260元给被告；2020年1月30日通过支付宝转账5000元和3000元。除上述借款外,原告还于2020年1月18日通过支付宝借款1050元、2020年1月23日通过微信借款50元、2020年1月30日通过微信借款4000元、2020年5月11日通过支付宝借款650元、850元及2000元给被告，上述借款合共24600元。被告仅于2020年5月12日偿还300元、5月13日偿还300元、5月17日偿还1.56元合共601.56元给原告，尚欠借款23998.44元一直未付，原告经催讨无果，向本院提起诉讼，由此成讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上签订《借款合同》，双方当事人的意思表示真实，借款事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，因原告确认其实际向被告出借的金额为16000元，故本院认定该笔借款的本金为16000元。对于原告在本案中主张以微信转账和支付宝转账的8600元借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，因被告没有到庭参加诉讼，亦未对其收款事由作答辩并提供初步证据，因此，本院认定双方就此部分的款项成立民间借贷关系。综上，被告共向原告借款24600元，扣除已向原告偿还的601.56元后，被告应向原告偿还借款23998.44元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持，应予驳回。被告陈锦辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第十七条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李群深偿还借款23998.44元。二、驳回原告李群深的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取357.5元（已由原告预交），由被告陈锦辉负担234.4元，原告李群深负担123.1元。原告李群深多预交的案件受理费234.4元，由本院予以退回；被告陈锦辉应向本院补缴案件受理费234.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年八月二十四日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初528号原告：王涛涛，男，汉族，1982年12月28日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：靳新朝，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏明洲，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：深圳市福田区秀秀特产商行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区岗厦村东二坊**104。经营者：孔秀英，女，汉族，1990年10月19日出生，住青海省西宁市城**。原告王涛涛（以下简称原告）与被告深圳市福田区秀秀特产商行（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛涛及委托诉讼代理人靳新朝到庭参加诉讼，被告深圳市福田区秀秀特产商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王涛涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告办理退货并返还货款2635元；2、判令被告惩罚性十倍赔偿原告26350元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告因消费需要于2020年4月18日通过拼多多网络购物平台购买青海耗牛肉干风干肉小包装，销售该商品的店铺名称为秀秀特产商行22，该店铺的营业执照显示企业名称为深圳市福田区秀秀特产商行，系个体工商户。原告在被告处共购买40袋商品，单价66元，扣除优惠后实际支付货款2635元，订单编号为200418-389328405231273。原告按约定通过微信支付货款后，被告通过百事快递发送货物至约定××焦作市××下马村菜场对面涂料店，快递单号550001158496488。原告收货后，原告和家人在打开食用时发现上述商品标签没有食品名称、配料表、净含量和规格、生产者的名称地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容等《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1需直接向消费者提供的预包装食品标签标示内容。被告的行为违法了《食品安全法》第三十四条第十一项之规定，其销售的不符合安全标准的食品行为严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，向被告提出退一赔十的诉求。为维护原告合法权益，保障食品安全生产销售秩序及消费者合法权益，故诉至法院。深圳市福田区秀秀特产商行未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据材料，本院认定如下：1、被告企业信用信息报告、拼多多反馈的经营者信息各1份，证明被告及经营者的基本信息；2、客服聊天记录、拼多多交易记录、百世快递运单记录、微信支付交易明细各1份、实物照片四张，证明原告于2020年4月18日在拼多多购物平台上的被告店铺购买了40袋（每袋1斤）“青海耗牛肉干风干肉小包装”，单价为66元/袋，扣除店铺5元优惠，原告实际支付的货款总价为2635元。订单编号为200418-389328405231273，收货地址为焦作市马村区下马村菜场对面涂料店。被告于原告下单当日给原告先发了10袋，2020年4月21日原告收货后于第二日与被告客服联系要求被告将剩余的30袋发货，原告收到货后与被告客服反映是三无产品，但并未要求退货退款。2020年5月3日订单成交，原告货款打入被告账户。上述证据客观真实，能够反映本案事实，本院予以认定。经审理，本院确认本案事实如下：原告于2020年4月18日在拼多多购物平台上的被告店铺购买了40袋（每袋1斤）“青海耗牛肉干风干肉小包装”，单价为66元/袋，扣除店铺5元优惠，原告实际支付的货款总价为2635元。订单编号为200418-389328405231273，收货地址为焦作市马村区下马村菜场对面涂料店。被告于原告下单当日给原告先发了10袋，2020年4月21日原告收货后于第二日与被告客服联系要求被告将剩余的30袋发货，原告收到货后与被告客服反映是三无产品，但并未要求退货退款。2020年5月3日订单成交，原告货款由拼多多平台打入被告账户。现原告认为被告出售的食品外包装没有标识，是不符合安全标准的食品，诉至法院要求被告退货货款并按货款的十倍赔偿，纠纷成诉。另查明，拼多多涉案商品的详情页面显示包装方式为散装，店铺产品公告显示牛肉干产品说明：“本店的牛肉干从厂家进货包装都是十斤或二十斤的大包装，有具体厂家信息，本店出售的都是散称的小包装外包装为一斤或半斤装的自制小袋子，没有厂家信息，介意的亲们请慎拍。”本院认为，涉案食品被告已在其商品详情页面明显位置张贴公告，已明确告知所有的买家该店铺出售的牛肉干系散装自制小袋子，没有厂家信息，证明被告对涉案食品信息已尽到合理的提示说明的义务。原告在下单后被告先给原告发了10袋，原告收到进行品尝后又联系被告将剩余的30袋发货，说明原告对该食品的质量是认可的，也未在合理期限内向被告主张退货退款，且未提供产品质量不符合食品安全标准的相关证据，故对原告要求被告退货退款并进行十倍赔偿的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王涛涛的诉讼请求。案件受理费262元，由原告王涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 王 然二〇二〇年八月十二日书记员 史佳丽
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2652号原告：王狗成，男，1967年9月27日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，汝南县法律援助中心律师。被告：贾玉金，男，1963年3月19日生，汉族，住汝南县。被告：烟建集团有限公司第五建筑安装分公司，统一社会信用代码：91370600865007324U。负责人：于照国。原告王狗成诉被告贾玉金、烟建集团有限公司第五建筑安装分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告王狗成及其委托诉讼代理人张豹、被告贾玉金到庭参加诉讼；被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工资款309元。被告贾玉金辩称，原告所诉欠款不实，不同意原告的诉讼请求。被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司未向本院提供证据及答辩意见。本院经审理查明：被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司承建汝南建业城楼房施工工程后，将其中部分工程的二次结构分包给了被告贾玉金。被告贾玉金雇用原告等农民工在其工地干活，欠原告王狗成及王毛、许文仃、张长安四人工资款计5475元未付，其中包括有原告王狗成工资款307.5元。本院认为，被告贾玉金雇用原告干活，原告与被告贾玉金之间存在劳务合同关系，原告要求被告贾玉金支付所欠工资款307.5元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求超出部分因无证据证明，本院不予支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司违反上述规定，将本案所涉工程分包给不具备用工主体资格的被告贾玉金，应对本案债务承担连带清偿责任。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：一、被告贾玉金于本判决生效之日起十日内支付原告王狗成工资款307.5元，被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司对本案债务承担连带清偿责任。二、驳回原告王狗成其余诉讼请求。被告贾玉金、被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贾玉金和被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年八月十一日书记员  梁 丰
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执208号之二被执行人：米建明，男，1973年4月3日生，汉族，身份证号：******，小学文化，山西省******人。本院在执行被执行人米建明罚金一案中，我院作出的（2019）晋0902刑初385号刑事判决书已经发生法律效力,责令被执行人在规定期限内履行已经生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查被执行人米建明名下有车牌号为******帕萨特牌汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人米建明(身份证号:******)名下车牌号为******帕萨特牌汽车一辆。二、本次查封有效期为两年，需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  刘 义审判员  谢俊利二〇二〇年八月二十七日书记员  张凤荣
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初853号原告：韩永（又名韩虎），男，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘永泉，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：何福，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告韩永诉被告刘永泉、何福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永、被告刘永泉到庭参加诉讼。被告何福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款30000元及利息，利息从2019年2月3日起至借款付清之日止，按月息2分计算；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月3日，二被告向原告借款人民币30000元，双方约定月息2分。当日，二被告为原告出具借款条，此后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘永泉承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款是其本人使用，被告何福只是担保人也没有用钱，该笔欠款由其全部偿还。因受新冠肺炎疫情的影响没有收入来源，无法一次性偿还欠款，希望原告宽限还款日期，被告分期偿还欠款。被告何福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提出答辩。本院经审理查明，2019年2月3日，被告刘永泉、何福为原告出具一张内容为“今借到韩虎人民币叁万元正（30000），利息2分，借款人：刘永泉何福”的借条。以上事实有“借条”及原、被告的陈述在案予以佐证。本院认为，被告刘永泉承认向原告借款30000元及约定月利息2分的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。对于被告刘永泉辩称被告何福是担保人而非借款人，被告刘永泉未向本院提交相关证据予以证实，对被告刘永泉的该项辩称，本院不予采信。原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，该笔欠款应予偿还。故对原告要求二被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定判决如下：一、被告刘永泉、何福于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩永借款本金人民币30000元；二、被告刘永泉、何福于本判决生效之日起十五日内给付原告韩永借款利息，以30000为计息基数，自2019年2月3日起至本息付清之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.75元（原告已预交），由被告刘永泉、何福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 石 慧 二〇二〇年八月六日书记员 潘丽丽附：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1093号原告：栾明杰，男，1981年12月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：张帅，男，1988年6月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告栾明杰与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告张帅，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于翠红人民陪审员  王信坤人民陪审员  王云藻二〇二〇年八月二十六日书 记 员  隋永逸
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2242号原告:江苏德恒物业管理有限公司，住所地徐州市凤阳巷****。法定代表人：聂继森，公司总经理。委托诉讼代理人：闫伟伟，江苏红杉树律师事务所律师。被告：鹿德良，男，1982年1月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告江苏德恒物业管理有限公司与被告鹿德良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏德恒物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏德恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏德恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告江苏德恒物业管理有限公司负担。审判员  卢增吉二〇二〇年八月二十五日书记员  周 瑜
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执1857号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地：菏泽市中华东路**。统一社会信用代码：913717006073183884J。负责人：李长立，行长。被执行人：郓城县灵风木业有限公司，住，住所地：山东省菏泽市郓城县工业园区鲁能路**织机构代码：79393681-X。法定代表人：李瑷村，董事长。被执行人：李瑷村，女，1970年4月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：吕端文，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被执行人郓城县灵风木业有限公司、李瑷村、吕端文借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第3511号裁决书已发生法律效力。菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17执581号之一执行裁定书指定由郓城县人民法院执行。本院查明，申请执行人申请保全查封了被执行人郓城县灵风木业有限公司所有的郓房权证郓城字第**、郓房房权证郓城字第**房和郓国用（2014）第8177号土地，现因临近查封期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人郓城县灵风木业有限公司所有的郓房房权证郓城字第**、房权房房权证郓城字第**郓国用（2014）第8177号土地；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  丁卫东二〇二〇年八月十日书记员  晁祥晨
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2497号原告：李昌锡，男，生于1968年7月7日，住重庆市黔江区。原告：陈凤兰（又名陈楠），女，生于1966年7月18日，住重庆市黔江区。被告：陈啟元，男，生于1970年11月3日，住重庆市黔江区。原告李昌锡、陈凤兰与被告陈啟元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李昌锡、陈凤兰到庭参加诉讼，被告陈啟元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李昌锡、陈凤兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款354000元及利息，利息从起诉之日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告向原告借款300000元，被告给原告出具借条一张，2016年2月14日被告再次向原告借款54000元。口头约定利息按照每月三分计算。借款到期后，被告未偿还，原告多次催收未果，为维护合法权益，遂起诉至法院，请求判如所诉。被告陈啟元未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状证据。原告李昌锡、陈凤兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借条原件两张；2.重庆农村商业银行账户明细一张。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告陈啟元向原告李昌锡、陈凤兰借款，当天给李昌锡、陈凤兰出具借条一张，载明“今借到李昌锡、陈凤兰现金300000.00元（大写叁拾万元整）.借款人：陈啟元、周明锦，2014.5.14.附：身份证512XXXXXXXXXXX1539”，当天原告李昌锡通过重庆农村商业银行向周明锦银行转款291000元。2016年2月14日，被告陈啟元向原告陈凤兰借款，当天给陈凤兰出具借条一张，载明“今借到李陈楠现金54000.00元（大写伍万肆仟元整）.借款人：陈啟元，2016.2.14.”另查明，原告李昌锡、陈凤兰系夫妻关系。原告方当庭陈述当时约定利息为月息三分，支付了一段时间后就没有支付利息了，陈啟元与周明锦是夫妻关系，现在陈啟元不知道去向，周明锦身体不好，暂时就不起诉周明锦。本院认为，债务应该及时清偿。被告陈啟元尚欠原告李昌锡、陈凤兰借款，有陈啟元向李昌锡、陈凤兰出具的借条原件及银行转账凭证予以佐证，本院予以确认，但是从原告转款记录及关于利息的陈述，明显第一笔转款291000元系砍头息支付方式，借款本金中应当扣除9000元。双方在借条中未约定还款期限，原告随时有权要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金345000元的诉讼请求，超出部分不予以支持。关于利息问题，原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止，未超出法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈啟元于本判决生效后向原告李昌锡、陈凤兰偿还借款本金345000元及利息，利息标准：以345000元为基数，从2020年4月2日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。二、驳回原告李昌锡、陈凤兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3305元、公告费560元，均由被告陈啟元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  杨光禄人民陪审员  王小兵二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张 娅
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初334号 原告：张涛，女，1988年10月26日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：郭晓明，江苏谦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀清，系张涛父亲，男，1961年12月1日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：江苏润地房地产开发有限公司，住所地南京市通江路**月安花园歌月居**会所。 法定代表人：祝义财，董事长。 委托诉讼代理人：沈祺，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛涛，该公司员工。 原告张涛诉被告江苏润地房产开发有限公司（以下简称润地公司）合同纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人郭晓明、张秀清，被告润地公司委托诉讼代理人沈祺、葛涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业费用10232.81元（85.99*7*17个月）、房租损失98600元（5800*17)、漏水维修费用12200元（去霉去味及精护理三次费用4200+4000+4000)、因霉烂味降低租金的损失15000元(1500*10)、霉斑完全修复费用15000元、更换窗帘及安装费5000元，公摊费3400元（200*17）以上合计159432.81元；2.判决被告承担本案诉讼费用、公告费。 事实与理由：2014年购买了江苏润地房地产开发有限公司开发的公寓，用于出租，2016年发现外墙渗水。截止目前，原告的损失不断增加，原告为此诉至本院。 被告润地公司辩称：根据购房合同的约定，对房屋质量问题、保修问题发生争议时，应经双方认可的鉴定机构确认。房屋工程质量出现严重问题，造成乙方损失的损害的直接经济损失由甲方赔偿。到目前为止，原告也没有去找类似的鉴定机构来鉴定。房屋目前出现问题，究竟是因为房屋质量问题，还是后期的其它问题造成的，并未确定。 另外原告主张的物业费、公摊费用都是交给物业公司的，与开发商没有关系。而且我们也不清楚对方退租的原因，究竟是不是因为漏水问题退出。楼盘本身也是那种1室1厅，方便对外那种出租型的，别人也可能因为个人其他原因退租。 原告主张的降低租金损失15000元，称出租价格6300元每月过高。原告提出的漏水维修费用，以及霉斑、完全修复费用、更换窗帘及安装费费用，如果确实证明是我们工程质量问题造成的，我们赔偿也是需要核实发票和收据的。还有原告要求的房屋完全修复费用15000元，也需要原告提供证据证明实际花费数额。 经审理查明，2013年10月29日，原、被告签订《雨润国际广场商品房预售合同》，约定张涛购买被告润地公司开发的南京市建邺区房屋，建筑面积85.98平方米，总价1760915元。原告于2014年9月收房。原告于2017年2月10日向被告投诉报修“窗户上方幕墙漏水，导致墙体和窗帘大面积发霉，请尽快处理（之前地产王青东已上门看过，已上报代继友，至今未处理）”。后被告陆续进维修，原告称现在漏水现状仍在持续。 上述事实，有原告提供的商品房预售合同、购房发票、产权证，照片、投诉单、租赁合同等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按约全面履行合同。原、被告签订的《雨润国际广场商品房预售合同》约定，被告按国家规定和本合同约定承担该商品房的工程质量保修责任。案涉房屋在保修期内出现漏水情形后，故被告应当承担相应的责任。 原告主张漏水维修费用12200元、霉斑完全修复费用15000元、更换窗帘及安装费5000元，但均未能提供相应证据予以证明，经本院询问，亦明确表示不需要漏水损失鉴定，故对原告的该部分诉请本院不予支持。 原告要求被告支付物业费用10232.81元、公摊费，本院认为，原告已缴纳的物业费用，相对方为物业公司，物业公司系独立法人，并非本案被告，原告要求被告返还物业费用、公摊费用等，依据不足，本院不予支持。 原告要求被告支付房租损失98600元（5800元每月×17个月），本院认为，因被告维修过程确造成部分时间房屋无法使用，原告称空置期间为17个月，结合原告报修时间、房屋现状、出租过程等综合衡量，同时参照同地段同面积房屋租金水平，对于原告的该项诉请，酌情支持按每月5800元计付，计算6个月时间，共计34800元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告江苏润地房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张涛损失34800元。 二、驳回原告张涛其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3331元，由被告江苏润地房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年八月三日 书记员 王文沁
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4056号 原告:费县薛庄镇聚鑫村一组。 负责人：聂彬，支部书记。 委托诉讼代理人：刘霞，山东希蒙律师事务所律师。 被告：闫友文，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住费县薛庄镇聚鑫村**。 本院在审理原告费县薛庄镇聚鑫村一组诉被告闫友文农村土地承包纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告费县薛庄镇聚鑫村一组撤回起诉。 案件受理费144元，减半收取77元，由原告费县薛庄镇聚鑫村一组负担。 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 孙熙晨
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3424号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。负责人：王宏伟，行长。委托代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：刘桂娥，女，汉族，1968年11月20日出生住吉林省农安县。原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告刘桂娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告刘桂娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘桂娥立即偿还兴业银行长春分行全部剩余贷款本金242,400.12元、截止到2020年8月20日的利息8,068.43元、罚息270.10元及计算至全部本息清偿完毕之日止的罚息、复利及违约金（罚息以本金242,400.12元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%再上浮50%计算；复利以8,068.43元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%再上浮50%计算）；2.判令兴业银行长春分行对贷款抵押物，坐落于长春市××街**楼1、2、3幢2单元1203号房房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判决刘桂娥承担律师费10000元；4.判决刘桂娥承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2019年1月8日，原告兴业银行长春分行与刘桂娥签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称借款合同），该合同约定：刘桂娥因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币25万元，借款期限为228个月，自2019年1月8日至2038年1月8日止。借款利率按中国人民银行贷款基准利率5年以上期限档次上浮30%计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。自借款发放次月起每个公历月的7日及借款到期日为还款日，还款方式采用等额本息偿还法。借款人未按约定偿还借款本息，兴业银行长春分行可提前收贷。借款人、担保人违约的，债权人可要求借款人、担保人支付本合同项下借款金额20%的违约金。借款人以所购房产长春市创业大街中润家园小区1、2、3号楼1、2、3幢2单元1203号房房屋设定抵押，并办理了抵押登记。因借款人未履行合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行长春分行所支付的实现债权的费用应由借款人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为原告所在地人民法院，即长春市南关区人民法院。2019年2月14日，兴业银行长春分行依约向刘桂娥指定账户发放借款人民币25万元，自2020年2月起刘桂娥不再按时足额还款，截至2020年8月20日，其仍欠剩余借款本金242,400.12元、利息8,068.43元、罚息270.10元。兴业银行长春分行多次催收，刘桂娥仍未履行。另，原告为提起本诉，支付律师代理费10000元。刘桂娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2019年1月8日，兴业银行长春分行与刘桂娥签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，刘桂娥因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款25万元，借款期限为228个月，自2019年1月8日至2038年1月8日止。借款利率按中国人民银行贷款基准利率5年以上期限档次上浮30%计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息，借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。刘桂娥以其坐落于长春市××街、2、3号楼1、2、3幢2单元1203号房房屋[房屋所有权证吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，丘地号：4-100/174-665（1203）]为上述借款设定抵押，并已办理抵押登记（他项权利证号为：吉（2019）长春市不动产证明第0314557号）。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。兴业银行长春分行依约向刘桂娥指定账户发放借款25万元。截至2020年8月20日,刘桂娥仍欠剩余借款本金242,400.12元、欠付利息8,068.43元、罚息270.10元。兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10000元。另查明，本院于2020年7月13日依法向刘桂娥邮寄送达诉状、传票等诉讼文书。本院认为，兴业银行长春分行与刘桂娥签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但刘桂娥未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现兴业银行长春分行依合同要求被告偿还全部借款本金及利息、罚息、复利合法有据，应予支持。刘桂娥以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记，抵押权已成立，兴业银行长春分行主张对刘桂娥提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖后的所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定，应予支持。兴业银行长春分行主张支出的律师代理费10000元，属于实现债权而支出的合理费用，符合借款合同约定，且有票据予以佐证，本院予以支持。另，兴业银行长春分行主张的保全费，未举证证明实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桂娥于本判决生效之日立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金242,400.12元、截止22020年8月20日的利息8,068.43元、罚息270.10元及2020年8月20日之后的罚息和复利（罚息以本金242,400.12元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮50%计算；复利以利息8,068.43元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮50%计算）；二、被告刘桂娥于本判决生效之日立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费10000元；三、原告兴业银行股份有限公司长春分行对被告刘桂娥名下位于长春市××街、2、3号楼1、2、3幢2单元1203号房房屋[房屋所有权证：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，丘地号：4-100/174-665（1203）、他项权利证号为：吉（2019）长春市不动产证明第0314557号]拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；四、驳回兴业银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，由被告刘桂娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 常 菁二〇二〇年八月二十七日书记员 杨相力
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3241号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：杨仲德，男，该行员工。委托诉讼代理人：简雨，男，该行员工。被告：华秋胜，男，1989年6月3日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行(以下简称农商行黔江支行)与被告华秋胜信用卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2020年4月10日立案，重庆市第四中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）渝04民辖40号民事裁定书，裁定该案由彭水苗族土家族自治县人民法院审理，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人杨仲德、简雨，被告华秋胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.被告华秋胜立即偿付原告农商行黔江支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金(截止2019年11月22日，共计欠款974679.66元，其中欠款本金274222.52元，利息116395.42元，滞纳金584061.72元)；2.被告华秋胜立即向原告农商行黔江支行支付2019年11月22日后的利息（以本金274222.52元为基数，按日利率万分之五为标准，从2019年11月23日起，计算至清偿之日止）、2019年11月22日后的滞纳金（以390617.94元为基数，按日利率万分之五为标准，从2019年11月23日起，计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费、诉讼保全措施申请费由被告华秋胜承担。庭审中，原告农商行黔江支行陈述因其并未申请诉讼保全，故放弃要求被告华秋胜支付保全费的诉讼请求。事实和理由：被告华秋胜于2012年10月25日向原告农商行黔江支行申请办理了信用卡一张（卡号为6221888********），并激活使用。被告华秋胜申请信用卡后未按照原告农商行黔江支行的信用卡章程以及信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止2019年11月22日，共计欠款974679.66元，其中欠款本金274222.52元，利息116395.42元，滞纳金71658.34元（形成于2017年1月1日之前），违约金510457.78元（形成于2017年1月1日后），原告农商行黔江支行多次催收无果，故诉至人民法院。被告华秋胜辩称，欠款属实，愿意偿还本金；但利息和滞纳金的标准过高，应当予以调减。按照中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，从2017年1月1日起实施，其中第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡银行应与持卡人协议约定是否收取违约金以及相关收取方式、计算标准，信用卡滞纳金已被取消，原告农商行黔江支行也未提供相关证据证明双方已将滞纳金变更为违约金，故原告农商行黔江支行主张的违约金应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，被告华秋胜向原告农商行黔江支行申请信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行个人卡(信用卡)申请表》，双方约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告农商行黔江支行向被告华秋胜发放了信用卡，被告华秋胜于2016年7月10日开始逾期还款。被告华秋胜尚欠原告农商行黔江支行透支本金274222.52元、截止2019年11月22日利息116395.42元、2017年1月1日前滞纳金71658.34元、2017年1月1日后违约金510457.78元。本院认为，被告华秋胜向原告农商行黔江支行申领信用卡属实，被告华秋胜应按照约定向原告农商行黔江支行偿还透支本金，并支付利息以及2017年1月1日之前的滞纳金。故对原告告农商行黔江支行要求被告华秋胜支付尚欠透支本金274222.52元、截止2019年11月22日利息116395.42元、2017年1月1日前滞纳金71658.34元以及以274222.52元为基数，按日利率万分之五为标准从2019年11月23日起计算至本金清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。对于原告农商行黔江支行主张从2017年1月1日起至2019年11月22日的违约金510457.78元，以及从2019年11月23日起之后的违约金。首先，原告农商行黔江支行提交的证据不能证明双方对于违约金进行约定，且根据查明事实，该笔费用实质为双方合同签订时约定的滞纳金，而根据中国人民银行的相关规定，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，故对于原告方该项请求不予支持。综上所述，原告农商行黔江支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告华秋胜于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行偿还透支本金274222.52元、透支利息(包含截止2019年11月22日透支利息116395.42元；从2019年11月23日起计算至借款本金清偿之日止，以借款本金274222.52元为基数，按日利率万分之五计付的透支利息)以及2017年1月1日前滞纳金71658.34元；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元(原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行已预交2707元)，减半收取2707元，由被告华秋胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年八月六日书记员 谢俊霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初4177号 原告:铜陵联源物业管理有限责任公司,住所地为安徽省铜陵市淮河南路。统一社会信用代码:913407007199117457。 法定代表人:荣玉平职务:董事长 委托诉讼代理人：宣典成，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐敏，该公司员工。 被告：朱银罗，女，1949年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵联源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告物业管理费计1926元、滞纳金760元共计人民币2686元。 事实与理由：被告于2016年5月12日就位于铜陵市的物业管理事项与原告铜陵联源物业管理有限责任公司签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告铜陵联源物业管理有限责任公司提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳物业费642元。被告自2019年元7月起2020年12月已有3期物业费未交。现为维护原告合法权利，特具状贵院，望贵院依法裁判。 本院经审查认为，本院受理案件后，原告铜陵联源物业管理有限责任公司不能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司的起诉。 本案不收案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判员  万多春 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民特6号申请人：李会华，女，1949年8月4日出生，汉族，户籍所在地为湖北省丹江口市均，现住湖北省丹江口市。申请人李会华申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李会华称，申请人李会华与被申请人张光富系夫妻关系，因被申请人于2015年2月出走，经各方寻找杳无音讯，至今下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款之规定，特向法院提出申请，请求宣告张光富死亡。经审理查明：被申请人张光富，男，1947年10月29日出生，汉族，户籍地为湖北省，原住丹三巷检察院家属楼****，系申请人李会华的丈夫。本院认为，宣告死亡制度是法律为结束自然人因长期下落不明造成财产关系和人身关系极不稳定状态，为维护经济和社会秩序的稳定而设立。宣告死亡具有相应的法律程序，申请人需提供公安机关关于该公民不可能生存的书面证明材料予以证实。本案申请人未向本院提供该相应证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李会华的申请。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 李 新审判员 王少波二〇二〇年八月二十八日法官助理李安安书记员李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，，向下落不明人住所地基层人民法院提出申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初894号 申请人：江西利华电瓷制造有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源产业园高坑陶瓷基地。 法定代表人：王坚，系董事长。 被申请人：江西微纳特电瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**产业园****。 法定代表人：贺云芬，系董事长。 被申请人：何建明，男，1968年7月29日生，汉族。 本院在审理申请人江西利华电瓷制造有限公司与被申请人江西微纳特电瓷有限公司、何建明民间借贷纠纷一案中，申请人江西利华电瓷制造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江西微纳特电瓷有限公司、何建明的1000000元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人江西利华电瓷制造有限公司以其从天安财产保险股份有限公司购买的保险金额为1000000元的诉讼财产保全责任保险提供担保，本院认为，申请人江西利华电瓷制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人江西微纳特电瓷有限公司、何建明总计1000000元等值的动产或不动产。查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。请人应当在保全期限届满三十日前向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利并自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。 案件申请费5000元，由申请人江西利华电瓷制造有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓 恋
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执保626号 申请执行人：金丰环球装饰工程（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街**豪威大厦2门**。 法定代表人：陆红卫，总经理。 被执行人：青岛浙泰实业有限公司，住所地青，住所地青岛市经济技术开发区长江中路**2109Bv> 法定代表人：张牡丹，总经理。 被执行人：青岛誉洲联合房地产开发有限公司，住所地青岛市，住所地青岛市即墨区鹤山路**1附** 法定代表人：张学荣，董事长。 申请执行人金丰环球装饰工程（天津）有限公司与被执行人青岛浙泰实业有限公司、青岛誉洲联合房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，受理案号（2020）鲁02执前调220号，执行标的13487746.7元。 为保障执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛浙泰实业有限公司、青岛誉洲联合房地产开发有限公司银行存款13487746.7元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 骏