西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初1378号原告：付艳芬，女，1962年1月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，陕西众致律师事务所实习律师。被告：胡源，男，1987年9月19日出生，回族，西安市鑫途伟业商贸有限公司法定代表人，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：许龙城，西安市未央区148法律服务所法律工作者。第三人：李曌，女，1989年1月10日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告付艳芬与被告胡源、第三人李曌股权转让纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付艳芬及其委托诉讼代理人刘柯，被告胡源的委托诉讼代理人许龙城，第三人李曌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付艳芬向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2018年7月9日向其出具的《借条》有效；2、判令被告向其归还款项40万元，并向其支付利息87120元(利息暂计算至2019年11月30日，其中2018年8月至2018年12月利息为26120元；2019年1月至2019年11月利息为6.1万元；2019年12月利息为6000元；2020年1月1日起至实际支付之日的利息以40万元为基数，按照年利率14%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告因收购其在2017年9月至2017年12月所持有的西安市鑫途伟业商贸有限公司（以下简称鑫途公司）35%的股权，总计人民币40万元整。被告承诺两年内还清40万元，具体还款计划为：2018年12与31日前还清15万元；2019年12月31日前还清25万元；在本金40万元还清之前，被告愿承担每月3000元的利息；双方还约定每月15日为还款日，自2018年8月起执行；若每月还款日未按期还款，当月利息翻倍为6000元；若2019年12月31日前未还清本金40万元，被告除每月承担3000元利息外，自愿承担每年2万元的违约金。但被告未依约支付，仅归还部分款项。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告胡源辩称，1.原告诉其支付股权收购款的诉讼请求依法不能成立，依法应予驳回；其于2018年7月9日给原告书写的《借条》无效。2018年7月9日中午，其被邀请去原告家中协商店铺经营事宜，到场后，原告与第三人李曌等人威逼其收购在公司的股权，并对其进行威胁谩骂，限制人身自由。原告等人表示如不出具《借条》或承诺，便不让其离开。其无奈按照原告等人的要求，违背自己的真实意思表示出具了《借条》，并被要求在《借条》上捺印13处。其违心向原告出具《借条》后，原告遂将其放行，途中其很生气遂拨打110报警，公安机关表示民事纠纷让其到法院诉讼。故该《借条》所承诺的内容依法无效不受法律保护；2.原告主张的事实与法相悖。依据公司法及公司章程规定，公司股东转让股权必须依法经股东会股东同意在同等条件下股东均有优先购买权。但原告在违反公司法及公司章程规定的前提下采取非法手段，威胁、强迫其在违背真实意思表示的情况下出具了《借条》，该《借条》依法不受法律保护，也是无效的；公司股东股权的转让必须依法进行，股东之间股权转让应在平等、自愿合法的基础上依法转让。但原告采取强买强卖、限制人身自由的手段，强迫其收购其股权的行为是违法的；3.原告在所持有股权公司股权转让后并未向转让方支付股权转让金，原告也不可能有证据证明其主张。并且原告也未参与公司或店铺的任何生产经营活动，第三人李曌出资并参与了店铺的经营管理活动。综上，公司的股权转让必须依据公司法及公司章程规定，依法在平等、公平、自愿、合法的基础上转让，而不是采取威胁、强迫、违背其真实意思表示的非法的手段强制其收购，以借款的方式掩盖非法目的。故原告的诉讼请求依法不能成立，请求驳回起诉。第三人李曌述称，原告所诉均属实，对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2017年，原告(乙方)与鑫途公司（甲方）签订了一份《投资入股协议书》，约定：甲方系在西安市工商行政管理局未央分局依法登记成立，注册资金为300万元的有限责任公司，公司的注册资金现实缴20万元；公司因企业发展需要，优化公司股权结构，其股东会在2017年8月15日对本次股权调整形成了第1号决议，同时，批准并授权股东付艳芬具体负责本次股权调整事宜；乙方有意向甲方投资，并制定李曌具体负责本次股权调整事宜；甲方因其公司业务发展，拟进行增资扩股，同意乙方向甲方入注资本，甲方注册资本变动情况为380万元；甲方元股东同意对其股权进行调整并且确认放弃对新增股东所认缴出资股份的认购优先权；《投资入股协议》第二条新增股东部分约定：根据甲方股东会决议，决定吸收乙方参股经营且经乙方股东决议同意，由乙方持有甲方35%的股权；经甲乙双方审计评估确认的现有净资产为依据，协商确定本条第1款中确定的35%股权认购价为人民币80万元；《投资入股协议》还约定了其他事宜。2018年7月9日，被告向原告出具了一份《借条》，载明：今本人胡源（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）因收购付艳芬（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在2017年9月—2017年2月所西安市持鑫途伟业商贸有限公司35%的股权，总计人民币肆拾万元整（￥400000），现确认欠下付艳芬（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）肆拾万元整（￥400000），本人承诺两年内还清肆拾万元整（￥400000），还款计划为：本人承诺2018年12月31日前还清拾伍万元整（￥150000），于2019年12月31日前还清贰拾伍万元整（￥250000），在本金肆拾万还清之前，本人愿意承担每月3000元整利息（￥3000），双方约定每月15日为还款日，从2018年8月起执行，若每月还款日未按时还款，当月利息翻倍陆仟元整（￥6000），到2019年12月31日前未还清本金肆拾万元整（￥400000），本人每月承担叁千元整（￥3000）利息之外，自愿承担每年贰万元整（￥20000）违约金。庭审中，原告提交了其女第三人李曌向被告大量转款记录及购物记录，证明其授权第三人向被告转款及以购物等方式履行了投资义务。被告对该证据真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可。被告向法庭提交了《接处警登记表》，证明其向原告出具的《借条》违背其真实意思表示，该《借条》违法无效。原告对该证据真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可。经询问，被告表示其报警后，在公安机关未进行调查的情况下，其也未向法院起诉撤销。原告认可被告通过第三人分别于2018年8月16日付款500元、2018年9月16日付款380元、2018年9月17日付款1000元、2018年11月19日付款2000元、2019年3月12日付款5000元，上述共计8880元，但认为该款项应优先扣除利息。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告于2018年7月9日向原告出具了一份《借条》，被告虽辩称其出具《借条》时原告与第三人李曌等人对其存在胁迫行为，但其所提交的证据不足，被告亦未向法院起诉撤销，故本院对被告该项辩解无法采纳。根据《投资入股协议》及原告提交的第三人李曌向被告大量转款记录及购物记录，可证明原告授权第三人向被告转款及以购物等方式履行了投资义务，在双方均认可《投资入股协议》作废的情况下，被告向原告出具《借条》承诺还款符合常理，故本院对原告关于确认被告于2018年7月9日向其出具的《借条》有效之诉讼请求应予支持。被告未按《借条》承诺履行义务，应按《借条》承诺还本付息，故本院对原告关于被告归还款项40万元及向其支付截至2019年11月30日的利息87120元的诉讼请求应予支持，2019年11月30日之后的利息，根据《借条》中被告的承诺，本院酌情被告以40万元为基数，按年利率14%支付原告至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡源于2018年7月9日向原告付艳芬出具的《借条》有效；二、被告胡源于本判决生效后十日内归还原告付艳芬款项40万元；三、被告胡源于本判决生效后十日内支付原告付艳芬截至2019年11月30日的利息87120元，并以40万元为基数，按年利率14%支付原告付艳芬自2019年12月1日起至实际给付之日止的利息；四、驳回原告付艳芬的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8667元(原告付艳芬已预交)，现由被告胡源负担，与上述款项一并支付原告付艳芬。如不服人民陪审员强晓晨本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉审  判 二〇二〇年八月六日 员   张 彦人民陪审员强晓晨 二〇二〇年八月六日书  记  员   金智华1