河南省临颍县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1122行初18号原告：袁德欣，男，汉族，1949年11月6日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李莉，河南信鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。被告：临颍县自然资源局（原临颍县国土资源局）。住所地：河南省临颍县颍腾路中段北侧。法定代表人：徐小伟，该局局长。出庭负责人：吴战杰，该局副局长。委托诉讼代理人：何鹏程，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程黎军，男，汉族，1980年2月22日出生，住河南省临颍县。该局法制室副主任。第三人：临颍县粮食和物资储备局。住所地：临颍县荷塘柳岸小区**楼**（临颍大道南）。原告袁德欣诉被告临颍县自然资源局（以下简称自然资源局）、第三人临颍县粮食和物资储备局（以下简称粮食和物资储备局）不服行政处罚纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭，分别于2020年7月3日和2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告袁德欣的委托诉讼代理人李莉、董晓东，被告自然资源局的出庭负责人吴战杰、委托诉讼代理人何鹏程、程黎军到庭参加诉讼。第三人粮食和物资储备局经临颍县发展和改革委员会出具说明，该局无法定代表人、无班子、无工作人员。本案现已审理终结。原告袁德欣向本院提出如下请求：一、请求贵院依法撤销被告作出的临土罚字（2014）第023号《土地行政处罚决定书》；二、一审诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自然资源局作出的临土罚字（2014）第023号土地行政处罚决定书，认定事实错误，内容严重违法，适用法律错误。一、被告将临颍县粮食局原油厂位于老逍襄路城区段南侧土地认定为国有划拨土地系认定事实错误、证据不足。1981年11月20日，临颍县粮食局与城关公社东街第二生产队签订土地协议书，通过协议临颍县粮食局原油厂取得了涉案土地的一切使用权利。临颍县粮食局原油厂于1988年5月30日办理国地字0575号土地使用证。2006年1月1日，临颍县粮食局原油厂与原告袁德欣签订《租赁合同》，2006年1月20日签订《契约》，向袁德欣交付了包含土地房屋所有权、土地使用权登记卷等材料，因此，涉案土地为出让地。二、合同的效力由人民法院依法认定，原临颍县国土资源局无权认定该宗地转让协议的效力，系处罚种类越权，内容严重违法。原告为证明其主张，提交证据如下：2006年1月20日原告与临颍县粮食局原油厂签订《契约》一份。证明被告所作行政处罚决定第一项土地转让协议无效，原告主体适格。被告自然资源局对原告证据的质证意见：对该《契约》真实性没有异议，但临颍县粮食局原油厂在未经批准的情况下擅自将国有划拨土地转让给原告，双方签订的《契约》违反了法律的规定，该协议无效。第二点即使原告是本案的利害关系人，根据被告提供的证据，原告于2014年3月31日已经知道被告作出的土地行政处罚的内容，原告的起诉超过了法定期限，应当依法驳回。被告自然资源局辩称，一、我局认定涉案土地为国有划拨土地事实清楚，证据充分。上述土地没有经过土地征收程序，没有签订国有土地出让合同，也没有向国家缴纳土地使用权出让金，原告称涉案土地为出让地没有事实和法律依据。二、我局作出临土罚字（2014）第023号《土地行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。我局接到上级交办的案件后，依法进行了调查了解，依法对被处罚人告知了相应的权利，保证了被处罚人的陈述和申辩等权利。三、原告的起诉超过了法定的起诉期限，应依法驳回起诉。我局对粮食局作出处罚后，2014年3月31日，临颍县粮食局向原告下达了《告知书》，将《处罚决定书》和《更正通知书》作为附件送达了原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告在时隔六年多后向法院提起撤销之诉，显然已经超过了法定的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。被告自然资源局提交证据如下：一、第一组证据：1981年11月20日临颍县粮食局与城关公社东街第二生产队、生产大队、城关公社管理委员会、临颍县人民政府签订的土地协议书、补充协议。证明内容：1.证明1981年11月20日，因国家建设需要，经临颍县政府同意，临颍县粮食局与城关公社东街第二生产队签订《土地协议书》一份，将原属东街村二队耕种的两段土地（面积：三十一亩二分五厘）交给临颍县粮食局建油脂加工厂和饲料加工厂使用，粮食局付给东街二队开垦报酬、、地上树木小麦费共计28037.5元。后由于历史原因，粮食局原油厂建厂填平土地，使土地使用面积比原协议土地使用面积有所增加，临颍县粮食局原油厂与临颍县城关镇东街村二队签订《补充协议》，约定就多出部分，粮食局原油厂一次性补偿给东街二队全体群众4万元，东街二队承认粮食局原油厂对该片土地的使用权。2.根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条，“《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：（2）经县级以上人民政府批准使用的；（3）进行过一定补偿或安置劳动力的”的规定，临颍县粮食局在经临颍县人民政府批准，并对东街二队进行一定补偿的情况下，取得案涉土地的使用权应属国家划拨土地。同时，上述土地没有经过土地征收程序，没有签订国有土地出让合同，也没有向国家缴纳土地使用权出让金，原告称案涉土地为出让地没有事实和法律依据，我局认定上述土地为划拨土地事实清楚、证据充分、认定准确。二、第二组证据：临颍县粮食局临粮[2005]5号《临颍县粮食局局属企业改革方案》文件、临颍县粮食局与袁德欣签订的《租赁合同》。证明内容：2006年1月1日，因企业改革原因，在未经依法批准的情况下，临颍县粮食局与袁德欣签订《租赁合同》，擅自将临颍县粮食局原油厂位于老逍襄路城区段南侧国有划拨土地使用权部分出租给袁德欣。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四、四十五条的规定，该出租行为不符合法律规定，协议无效。三、第三组证据：询问通知书、询问通知书送达回证、立案呈批表各一份。证明内容：2014年1月2日，我局接到上级交办案件，临颍县粮食局未经依法批准于2006年1月1日擅自将临颍县粮食局原油厂位于老逍襄路城区段南侧国有划拨土地使用权转让给王颖军、袁德欣、王会芳、张新平四户，面积24284.04平方米。我局立即立案，随即安排工作人员调查了解，临颍县粮食局原油厂也向我局作出情况说明，由于企业改革的原因在未经依法批准的情况下，2006年1月粮食局原油厂同原告等四人签订《租赁合同》。四、第四组证据：土地（矿产）违法案件调查报告一份、案件讨论笔录一份、违法案件处理决定呈批表一份。证明内容：2014年1月10日，我局对该案件制作了调查报告。2014年1月14日，我局对该案件进行了讨论并制作了记录。该案件经过了我局内部的审核程序。五、第五组证据：行政处罚听证告知书一份、送达回证一份、申请书一份。证明内容：2014年1月15日，我局作出并向临颍县粮食局送达了《土地行政处罚听证告知书》（临土告字（2014）第023号），同时，告知有权利对其处罚提出陈述、申辩和听证。六、第六组证据：行政处罚决定书一份、送达回证一份、更正通知书及送达回证各一份。证明内容：2014年1月20日，我局作出并向临颍县粮食局送达了《土地行政处罚决定书》（临土罚字（2014）第023号），并直接送达给了临颍县粮食局。后因处罚决定书中内容有误，于2014年1月26日，作出更正通知书并直接送达给了临颍县粮食局。以上证据证明了我局作出的临土罚字（2014）第023号《土地行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。七、第七组证据：临颍县粮食局告知书一份证明内容：我局对粮食局原油厂作出行政处罚后，2014年3月31日，粮食局向原告下达了《告知书》，明确告知原告我局对粮食局原油厂下发行政处罚决定书一事，并将我局作出的临土罚字（2014）第023号《土地行政处罚决定书》及《更正通知书》作为附件送达给原告。根据《行政诉讼法》的规定，原告在时隔六年多后向贵院提起撤销之诉，显然已经超过法定的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。原告袁德欣对被告证据的质证意见：一、对第一组证据《协议书》真实性无异议，但对证明问题有异议，该组证据不能证明涉案土地系划拨土地。二、对第二组证据真实性无异议，该证据中2005号改革方案第六页职工安置费用筹措办法，证明临颍县粮食局原油厂与原告签订《契约》所得收益，用于安置职工，利用原告的《契约》收益，解决职工的安置问题，该组证据中《租赁合同》，因原告提交有2006年1月20日粮食局与其签订的《契约》，对该证据中被告称仅签订《租赁合同》不予认可。三、第三组、四组证据系被告内部研究、呈报、调查材料与本案无关。四、第五组证据真实性关联性无异议，但合法性有异议，听证告知书违反法律程序，2014年1月15日，（星期三）出听证告知书三日内可申请听证，计算到1月18日是（星期六）应顺延到1月20日（星期一），但在2014年1月20日被告已作出临土罚字（2014）第23号行政处罚决定，临颍县粮食局行使陈述申辩权的期限尚未届满，被告作出行政处罚明显违反法定程序。五、第六组证据的行政处罚书证明系越权处罚，严重违法。六、第七组证据，根据土地违法案件查处办法第31条之规定，送达有关法律文书，土地管理部门应当直接送交当事人及利害关系人签收，因被告未直接送到原告，程序违法。目前被告未向法庭提交原件，请法庭予以核实。如果提交不了原件，视为没有证据。经质证，本院查明如下事实：1981年11月20日，经临颍县人民政府同意，临颍县粮食局与城关公社东街第二生产队、生产大队、城关公社管理委员会、临颍县人民政府签订《土地协议书》一份，将原属东街村二队耕种的两段土地（面积：三十一亩二分五厘）交给临颍县粮食局建油脂加工厂和饲料加工厂使用，粮食局付给东街二队开垦报酬、、地上树木小麦费共计28037.5元。后由于历史原因，粮食局原油厂建厂填平土地，使土地使用面积比原协议土地使用面积有所增加，临颍县粮食局原油厂与临颍县城关镇东街村二队签订《补充协议》，约定就多出部分，粮食局原油厂一次性补偿给东街二队全体群众4万元，东街二队承认粮食局原油厂对该片土地的使用权。2006年1月1日，因企业改革原因，临颍县粮食局与本案原告袁德欣签订《租赁合同》，将临颍县粮食局原油厂位于老逍襄路城区段南侧土地及地上附属物出租给袁德欣。2006年1月20日，双方又签订《契约》一份，将上述标的物转让给袁德欣。2014年1月2日，被告接到上级交办案件，以临颍县粮食局未经依法批准将国有划拨土地转让给袁德欣等四户为由，安排工作人员调查了解。2014年1月10日，被告对该案件制作了调查报告。2014年1月14日，被告对该案件进行了讨论并制作了记录。2014年1月15日，被告作出并向临颍县粮食局送达了《土地行政处罚听证告知书》【临土告字（2014）第023号】，告知临颍县粮食局有权利对其处罚提出陈述、申辩和听证。2014年1月20日，被告作出《土地行政处罚决定书》【临土罚字（2014）第023号】，2014年1月21日送达临颍县粮食局。2014年1月26日，被告作出《更正通知书》，于2014年1月29日送达临颍县粮食局。2014年3月31日，临颍县粮食局作出《告知书》，内容是：向袁德欣告知了自然资源局向临颍县粮食局下发了《土地行政处罚决定书》【临土罚字（2014）第023号】，该《土地行政处罚决定书》认定粮食局原油厂与袁德欣签订的转让协议为无效协议，依据城镇规划，要在协议指明用地区域内建设安置房，要求袁德欣于4月15日前搬离，将有关附属设施恢复原状。附：《河南省临颍县国土资源局土地行政处罚决定书》【临土罚字（2014）第023号】及《更正通知书》各一份。另查明，临颍县城关粮油贸易有限公司于2020年4月10日将袁德欣起诉至临颍县人民法院，要求确认临颍县粮食局原油厂与袁德欣签订的《租赁合同》及《契约》无效。2020年5月25日本院应袁德欣一方的要求组织双方对第一次庭审中的证据全面发表质证意见。在质证时，袁德欣称：2014年粮食局通知让我们搬走。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”同法第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”2014年1月20日，原临颍县国土资源局作出《土地行政处罚决定书》【临土罚字（2014）第023号】，2014年1月20日直接送达临颍县粮食局。2014年3月31日，被处罚人临颍县粮食局作出《告知书》，将被处罚情况告知原告袁德欣，袁德欣在另案民事诉讼【（2020）豫1122民初610号】中也认可2014年临颍县粮食局通知其搬走，故可以认定2014年袁德欣已经知道原临颍县国土资源局作出的《土地行政处罚决定书》【临土罚字（2014）第023号】，其于2020年5月29日向本院提起不服行政处罚的行政诉讼早已超过了法定的起诉期限，且其没有不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：……(二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”原告袁德欣超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告袁德欣的起诉。案件受理费50元，退还原告袁德欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 李小梁审判员吕跃华人民陪审员 张   运   停二〇二〇年八月二十六日书 记 员 王       博