河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3998号上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，1951年7月15日生，住址：河南省伊川县。上诉人（原审被告）：董某1，男，汉族，1979年03月02日生，住址：河南省伊川县。上诉人（原审被告）：董某2，女，汉族，1981年10月01日生，住址：河南省许昌市魏都区。三上诉人共同委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。特别授权。三上诉人共同委托诉讼代理人：李博研，河南诺然律师事务所实习律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：董某3，女，汉族，2013年4月20日生，住址：河南省伊川县。法定代理人：王某，女，汉族，1980年3月8人生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。特别授权。上诉人李某、董某1、董某2因与被上诉人董某3遗嘱继承纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人董某1及三上诉人的共同委托诉讼代理人李兰、李博研，被上诉人董某3的法定代理人王某及委托诉讼代理人杨涛渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某、董某1、董某2共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回原告诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.董太武遗嘱处分了集体所有土地上与上诉人共同所有的财产；其对宅基地使用权及地上所建房屋的处置，应为无效。2.一审法院认定事实错误。一审认定董某3系董太武女儿，证据不足；认定董太武在“身体健康头脑清晰状况下立遗嘱”系主观臆断，无证据支持。被上诉人董某3答辩称：1.董太武所立遗嘱有效，上诉人并未否认遗嘱真实性，遗嘱所涉房产属于董太武个人合法财产；上诉人称房产系董某1所建，无证据支持。2.答辩人系董太武女儿，且董太武2018年6月5日的健康体检报告显示身体××立遗嘱时意识清醒。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决公正，请求维持。原审原告董某3向一审法院提起诉讼请求:1、依法确认2017年1月20日被继承人董太武所立遗嘱有效，并判令三被告按照遗嘱将涉及的宅院和房屋交付给原告；2、本案诉讼费用由三被告承担。原审法院审理查明：一、董太武，1950年3月13日生，其妻子李某1951年7月15日生、儿子董某11979年3月2日生，女儿董某21981年10月01日生，其一家在伊川县城关镇董村有宅基一所，宅基地登记户主姓名为董太武，人口4人。2018年6月19日董太武因病去世。2018年8月27日董某3诉至法院，称其系董太武和王某的私生女，2017年元月20日董太武立下遗嘱（遗嘱我叫董太武，现年六十七岁，住伊川县××镇××组，我现在身体健康头脑清醒。在这种情况下我考虑再三。决定将我家在村东的老宅基地交我小女儿董洪瑞继承。此房坐落东邻董海君，西邻代社君，南邻董战武，北邻街。上房，到临街房，西偏房全部三层，总建筑面积约合830平方米。所有继承权全交我小女董某3继承。任何人不得以任何理由继承。为达此目标我本人特立遗嘱。立嘱人：董太武2017年元月20日）将董村的宅基地交给董某3继承，要求三被告按照遗嘱履行。二、董某3出生医学证明显示母亲为周慧歌，父亲为董战辉。其户口登记在董战辉和周慧歌名下，显示为二人女儿。原告董某3的法定代理人王某为证明其与董某3系母女关系，于2019年4月16日以董战辉，周慧歌为被告向该院起诉，请求确认王某与董某3的母女关系，并行使董某3的监护权（董某3的户口在董战辉，周慧歌夫妇名下，董战辉系董太武侄子），该院于2019年8月7日做出了（2019）豫0329民初1510号民事判决书。依法判决：原告王某系董某3的生母并有权依法行使董某3的监护权。三、2019年12月9日，该院依据原告的申请，委托河南唯实司法鉴定中心要求1、对申请人董某3与生父董太武之间进行亲子关系鉴定，2、对董某1、董某2与董太武之间进行亲子关系鉴定，3、对董某3与董某1、董某2之间同父异母亲子关系进行鉴定。由于被告未按要求办理鉴定相关手续，不予配合致使该鉴定无法进行，河南唯实司法鉴定中心于2020年1月13日退回全部材料并作出案件不予受理说明书。原审法院认为：本案系遗嘱继承纠纷，公民合法的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱继承的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱继承又称指定继承，是按照被继承人所立的合法有效的遗嘱，而承受其遗产的继承方式。遗嘱继承直接体现着被继承人的意愿，2017年1月20日董太武在身体健康头脑清晰的情况下所立遗嘱系自书遗嘱。是将自己的其中一处不经常居住的宅院给女儿，符合一个父亲对女儿爱的表示，是其真实意思表达，应为合法有效的遗嘱。首先，根据原告董某3法定代理人的陈述以及所提交的证据5，6,7证实董太武与董某3系父女关系。董某3系董太武的第一顺序合法继承人之一。其次，三被告未能提交董太武与董某3系父女关系的相反证据，况且在原告方强烈要求做亲子鉴定的情况下，又拒不配合鉴定部门进行鉴定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向人民法院申请身份关系的司法鉴定，必须有被告的配合才能完成，而被告拒绝配合致使该鉴定无法进行。被告拒不配合鉴定的行为，应视为放弃举证，同时应承担对案件事实的举证不能，承担不利后果。《中国人民共和国婚姻法》司法解释第二条第二款规定，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。由此可以推定原告一方主张的父女关系、同父异母子女关系成立。该院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国继承法》第十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款之规定，经合议庭评议，判决如下：确认2017年1月20日被继承人董太武所立遗嘱有效。案件受理费50元，由被告承担。二审期间，上诉人提交董太武及妻子李某居民户口簿、伊川县城关街道办事处董村社区居委会证明一份，证明董太武、李某系夫妻关系。经本院组织双方当事人进行质证，被上诉人对二人户口簿予以认可。本院组织双方到现场实地查看，双方均认可涉案宅基地上房屋即伊川县城关镇董村村东水泉街上宅院一处（东邻董海军、西邻代社君、南邻董战武、北临水泉街），三层楼房共约830平方米。每层面积基本相同，分南北两面；每层中间有卫生间、厨房各一间，楼梯共用。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承,但遗嘱人以遗嘱处分他人财产的,遗嘱的这部分效力应为无效。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。董某3主张父女关系存在，并提供必要证据予以证实，李某、董某1、董某2没有相反证据又拒绝做亲子鉴定，一审推定请求确认父女关系一方的主张成立，符合法律规定，本院予以确认。董某3依法享有继承权。涉案遗嘱系自书遗嘱，该遗嘱所处分的房产系董太武、李某夫妻二人婚姻关系存续期间所建，属于夫妻共同财产，该房屋二人各拥有二分之一所有权。董太武对属于李某所有的部分，无权处分，该部分应为无效。涉案房产一半归李某所有，另一半按遗嘱由董某3继承。考虑便于当事人管理、使用，本院酌情对涉案房产分配如下：一层归李某所有，二层归董某3所有，三层北面沿街房间归董某3所有，南面房间归李某所有；第三层厨房、卫生间共用，该房产三层楼梯均共同。关于该遗嘱中所涉宅基地属于董村村集体所有，董太武无权订立遗嘱进行处分，该部分亦无效。一审法院所作遗嘱有效的认定，不当，本院予以纠正。上诉人所提相关上诉意见，于法有据，予以采纳。上诉人主张案涉遗产中有董某1、董某2份额的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。综上，案涉遗嘱部分有效、部分无效。上诉人的上诉理由，部分成立。依据《中华人民共和国继承法》第十六条,《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法)若干问题的意见》第三十八条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释（一）》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初778号民事判决。二、位于伊川县城关镇董村村东水泉街上房产（东邻董海军、西邻代社君、南邻董战武、北临水泉街）一层归李某所有，二层归董某3所有，三层北面沿街房间归董某3所有，南面房间归李某所有；第三层厨房、卫生间双方共用；所有楼梯均共同。三、驳回董某3其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由李某、董某1、董某2负担25元，由董某3负担25元；二审案件受理费50元，由上诉人李某、董某1、董某2负担25元，由被上诉人董某3负担25元。（董某3应负担的二审案件受理费25元于判决生效后七日内向本院交纳。）本判决为终审判决。审判员  郑琨二〇二〇年八月二十五日法官助理贾妍蕾书记员常利锋