湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0922行初143号原告文绍中，男，1973年5月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告文绍先，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告文绍白，男，1966年10月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务律师，代理权限为一般代理。系上述三原告共同委托代理人。委托代理人李浩杰，北京京平律师事务律师，代理权限为一般代理。系上述三原告共同委托代理人。被告沅江市自然资源局，住所地湖南省沅江市白沙大道**。法定代表人孙志斌，该局局长。委托代理人张建余，男，代理权限为一般代理。委托代理人孙劲华，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告沅江市人民政府，住所地湖南省沅江市沅江大道**。法定代表人杨智勇，该市市长。委托代理人李世荣，男，代理权限为特别授权代理。原告文绍中、文绍先、文绍白诉被告沅江市自然资源局、沅江市人民政府履行法定职责及行政复议一案，于2020年5月29日向益阳市中级人民法院邮寄了行政起诉状，益阳市中级人民法院收到其行政起诉状后，于2020年7月2日移交给本院。本院于2020年7月6日受理立案后，于同日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告文绍中及三原告共同委托代理人张爱慧，被告沅江市自然资源局委托代理人张建余、孙劲华，被告沅江市人民政府委托代理人李世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文绍中、文绍先、文绍白于2019年12月21日向被告沅江市自然资源局邮寄了《违法占地查处申请书》，请求事项为：1．依法立案查处在申请人承包地所在区域进行的违法占地活动，责令相关单位和人员退还非法占用的土地、恢复土地原状，并追究相关单位和责任人的法律责任；2．将查处结果以书面形式予以回复。因被告沅江市自然资源局在法定期限内未予书面回复，三原告于2020年4月4日向被告沅江市人民政府申请了行政复议。被告沅江市人民政府于2020年5月21日作出了沅政复决字［2020］2号行政复议决定书，驳回了三原告的行政复议申请。原告文绍中、文绍先、文绍白诉称，一、依法撤销被告沅江市人民政府作出的沅政复决字［2020］2号《行政复议决定书》；二、判令被告沅江市自然资源局依法履行对违法占地行为进行查处的法定职责，并书面告知原告查处结果。事实和理由：原告为湖南省沅江市茶盘洲镇新湖村村民，在本村拥有承包地，用于农作物、树苗种植，现相关人员和单位未出示任何用地手续，强制毁坏原告青苗，非法占用原告的承包地。2019年12月21日，原告向被告沅江市自然资源局邮寄书面《违法占地查处申请书》，申请立案查处上述违法占地行为，依法追究相关责任人和单位的法律责任，并将查处结果书面告知。被告沅江市自然资源局于2019年12月22日签收了原告查处申请，未在法定期限内作出答复。原告认为其未履行法定职责违法，于2020年4月4日向被告沅江市人民政府申请行政复议，并于2020年5月24日收到被告沅江市人民政府作出的沅政复决字［2020］2号《行政复议决定书》，该决定书以沅江市自然资源局履行了法定职责为由，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，原告未依法获得补偿，相关人员和单位强制毁坏原告青苗，非法占用原告的承包地，属于非法占地的情形。被告沅江市自然资源局未履行法定的查处职责，应确认违法；被告沅江市人民政府作出的沅政复决字［2020］2号行政复议决定书不具有事实和法律依据，应予撤销。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，依法提起行政诉讼，望法院依法审理并支持原告所请。原告向本院提交了以下证据：1、权属证明材料，欲证明原告对案涉土地享有使用权，证明原告的主体资格。2、承包地定位图及附属材料，欲证明原告承包地所在位置。3、违法占地照片，欲证明违法占地的情况。4、违法占地查处申请书、邮寄单、妥投单，欲证明原告提出违法占地查处申请，被告沅江市自然资源局签收的事实。5、行政复议申请书，沅政复决字［2020］2号行政复议决定书，邮寄单，欲证明原告提起行政复议、收到复议决定的事实，证明原告提起诉讼符合法定期限。6、违法占地照片（新），欲证明违法占地呈持续状态，被告沅江市自然资源局未履行查处的法定职责。被告沅江市自然资源局辩称，一、沅江市人民政府作出的沅政复决字［2020］2号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法不应当撤销。二、他局依法履行了法定职责。文绍中等三人所属的沅江市茶盘洲镇新湖村是洞庭湖区钱粮湖、共双茶、大通湖东垸三蓄洪工程国家172项目的用地区块。接到文绍中等三人的举报结合卫片显示的情况，2019年8月份沅江市自然资源局与湖南省执法局一起前往该地进行了调查，因为该项目涉及重大民生并且属于国家级重点项目，用地主体为沅江市人民政府，并且用地行为虽有程序不妥之处，但不存在实体问题，又查到该宗用地的补偿款文绍中等三人早已签收。他局已将该情况上报武汉督察局备案，他局已经积极履行了该法定职责。综上，沅江市人民政府制定了《洞庭湖区蓄洪工程共双茶烷安全建设一期工程征地补偿和移民安置实施方案》，茶盘洲政府依据该《实施方案》对包括原告承包地在内的新湖村土地依法给予了补偿。原告承包地所在地块根据原国土资源部办公厅批复函属于先行用地范围，其用地手续按照省人民政府会议纪要的精神正在办理之中，故不存在违法用地的行为，且他局已履行了其自身职能。所以应依法驳回原告的诉讼请求。被告沅江市自然资源局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、国家各部委的相关文件（包括国土资源办公厅国土资厅函［2015］1689号、中华人民共和国国家发展和改革委员会发改办投资［2015］73号、中华人民共和国环境保护部环审［2012］200号、中华人民共和国国土资源部国土资预审字［2012］296号、国家发展和改革委员会发改农经［2013］1679号），欲证明国家重点项目可以先征地后补办手续。2、湖南省政府及相关单位文件（湖南省人民政府专题会议纪要湘府阅［2018］76号、湖南省人民政府湘政函［2010］40号、湖南省国土资源厅湘国土资［2010］58号、湖南省水库移民开发管理局湘移函［2011］157号），欲证明配合国家重点项目，省政府及相关职能部门出台相关政策。3、沅江市人民政府相关文件（包括沅江市人民政府常务会议纪要［2019］2号、沅江市人民政府办公室文件沅政办发［2016］3号、沅江市人民政府办公室文件沅政办发［2016］4号），欲证明实施主体为沅江市水利局。说明：这个工程项目实施主体不是被告沅江市自然资源局，被告沅江市自然资源局收到原告的申请后，组织人员去现场进行了调查，三原告中有一位已被被告沅江市自然资源局喊到他局办公室对其进行了详细的口头说明，并口头告知了该原告。沅江市人民政府辩称，一、原告文绍中、文绍先、文绍白于2019年12月21日向沅江市自然资源局邮寄了《违法占地查处申请书》，收到申请书后沅江市自然资源局并未进行查处，原告对此不服向他单位提出行政复议请求。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第十八条之规定，被告沅江市人民政府于2020年4月7日依法受理了该行政复议申请；并于同日向沅江市自然资源局依法送达了行政复议答复通知书；沅江市自然资源局于2020年4月9日向沅江市人民政府递交了行政复议答复书及相关证据资料。沅江市人民政府对证据资料依法进行了审核，于2020年5月21日向原告方出具了行政复议决定书（沅政复决字［2020］2号）并依法送达，整个复议程序符合法律规定。二、原告文绍中、文绍先、文绍白请求查处的茶盘洲镇新湖村自家承包地属于国家大型水利建设工程用地范围，被告沅江市人民政府根据国家部委下发的规划方案并结合上级要求制定了《洞庭湖区蓄洪工程共双茶垸安全建设一期工程征地补偿和移民安置实施方案》，茶盘洲镇政府依据该《实施方案》对包括原告承包地在内的新湖村土地依法给予了补偿。原告承包地所在地块根据原国土资源部办公厅批复函属于先行用地范围，其用地手续按照湖南省人民政府会议纪要的精神正在办理之中，故不存在违法用地的行为，且沅江市自然资源局已履行了现场勘查与上报程序。综上所述，被告沅江市人民政府认为原告方的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告沅江市人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书，欲证明原告于2020年3月31日提起行政复议申请。2、行政复议答复通知书，欲证明他府向沅江市自然资源局发送行政复议答复通知书的时间为2020年4月7日。3、送达回证，欲证明沅江市自然资源局收到行政复议答复通知书的时间为2020年4月8日。4、行政复议答复书，欲证明沅江市自然资源局提交行政复议答复书的时间为2020年4月30日。5、行政复议决定书，欲证明他府作出行政复议决定的时间为2020年5月21日。6、送达回证，欲证明沅江市自然资源局收到行政复议决定书的时间为2020年5月25日。7、邮政快递短信，欲证明他府将行政复议决定书于2020年5月22日发送至原告处。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第十八条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款。经庭审质证，被告沅江市自然资源局对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1－6没有异议，对证据4没有异议，但被告沅江市自然资源局已将原告喊到办公室口头回复原告。被告沅江市人民政府对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1、2、4、5没有异议，对证据3、6真实性有异议，不存在违法占地的情况。原告对被告沅江市自然资源局提交的证据的质证意见如下：首先，被告未向法庭提供书面证据的原件，不符合法定形式要求，依法不能作为证据采信。对第一组证据国土资源部办公厅关于洞庭湖区控制性工程先行用地的复函合法性、关联性不认可，不能证明案涉项目取得了合法的先行用地审批手续；对发改办投资［2015］73号复函、环审［2012］200号批复、国土资预审字［2012］296号的关联性不认可，不能证明先行用地的合法性；对发改农经［2013］1679号未提供该文件的全部内容，且已过有效期。对第二组证据湘府阅［2018］76号、湘政函［2010］40号合法性、关联性不认可；对湘国土资［2010］58号合法性不评价，关联性不认可；对湘移函［2011］157号关联性不认可，本组证据均不能证实先行用地的合法性。对第三组证据［2019］2号与本案不具有关联性；对沅政办发［2016］3号、4号，合法性、关联性不认可，实施方案作出程序违法，不能作为实施补偿的依据。对于被告沅江市自然资源局所称口头告知原告查处结果，不予认可，应当以书面形式回复，而且该局不能提出证据证明告知的内容、时间，不能证明其履行了法定职责。被告沅江市人民政府对被告沅江市自然资源局提交的证据不持异议。原告对被告沅江市人民政府提交的证据的质证意见如下：对证据1、2、3、6、7无异议，对证据4、5合法性不认可，系没有正式批复的征地和用地文件，被告沅江市自然资源局存在违法用地，被告沅江市人民政府未尽到调查核实的义务，作出驳回行政复议申请的决定违法。被告沅江市自然资源局对被告沅江市人民政府提交的证据不持异议。本院对上述证据认证如下：对原被、告无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据认定如下：被告沅江市自然资源局所举证据以及其向被告沅江市人民政府行政复议时所举证据相同，均系相关部门的规范性文件，虽然系复印件，但可以通过政府信息公开以及政府相关网站予以查询确认，故本院对其真实性予以确认，且其与本案有关联，其合法性非本案审查范围，在其未撤销前应具有法律效力。被告沅江市人民政府所举证据4、5，系被诉行政行为，其合法性在判决时予以认定。经审理查明，三原告系沅江市茶盘洲镇新湖村村民，在该村拥有承包土地。2019年12月21日，三原告因其承包土地被洞庭湖区钱粮湖、共双茶、大通湖三垸蓄洪安全建设一期工程项目征收，向被告沅江市自然资源局邮寄了《违法占地查处申请书》，请求事项为：1．依法立案查处在申请人承包地所在区域进行的违法占地活动，责令相关单位和人员退还非法占用的土地、恢复土地原状，并追究相关单位和责任人的法律责任；2．将查处结果以书面形式予以回复。被告沅江市自然资源局于2019年12月22日签收了申请书。之后，该局赴项目现场核实了相关情况，查阅了该地块先行用地批复函及《三垸安全建设一期工程初步设计报告》与相关移民安置方案。认定该地块不能作为违法用地处理，同时将这一情况上报了自然资源部武汉督察局，并在法定的期限内口头将情况给予原告文绍中答复。因不服答复，原告于2020年4月4日向被告沅江市人民政府申请了行政复议，被告沅江市人民政府于2020年5月21日作出了沅政复决字［2020］2号行政复议决定书，以被告沅江市自然资源局已履行法定职责为由，驳回了原告的行政复议申请。三原告已收到当地政府支付的其承包地征收补偿款。另查明，2012年10月30日原国土资源部作出国土资预审字［2012］296号《关于洞庭湖区钱粮湖、共双茶、大通湖东垸蓄洪工程安全建设项目建设用地预审意见的复函》，同意该项目用地预审。2015年12月7日原国土资源部办公厅作出国土资源函［2015］1689号《关于洞庭湖区控制性工程先行用地的复函》，同意该项目先行用地。再查明，三原告于2019年12月21日向益阳市自然资源和规划局邮寄了与本案相同的《违法占地查处申请书》，益阳市自然资源和规划局转批至被告沅江市自然资源局处理。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第二条、第五条，《国土资源违法行为查处工作规程》第4.3之规定，被告沅江市自然资源局具有对本辖区内土地违法行为进行查处的法定职责。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第4.6、5.1、5.2、6.3之规定，国土资源部门在收到举报后对举报线索应当登记备案，并进行核查，形成核查报告，提出立案或者不予立案的建议。本案中，被告沅江市自然资源局在收到原告的举报后，进行了核查，经核查该项目系自然资源部批准的先行用地项目，不存在违法用地的情形，故不予立案，且已口头告知原告文绍中，故被告沅江市自然资源局已履行其法定职责。虽在登记备案、形成核查报告、决定不予立案等方面存在程序瑕疵，但并未损害原告的合法权益。原告如认为征收补偿及先行用地行为损害其合法权益，非本案审查范围，依法可另案主张权利。被告沅江市人民政府在查明了被告沅江市自然资源局已履行了法定职责的情况下，作出驳回原告行政复议申请并无不当。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告文绍中、文绍先、文绍白的诉讼请求。案件受理费50元，由原告文绍中、文绍先、文绍白负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  汤迪连人民陪审员  刘跃云二〇二〇年八月十三日法官助理杨怀远书记员欧阳小玲附《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。