湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初3135号原告：黄翔，男，1995年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：黄子杰，广东鹏城阳光律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等。被告：陈卫根，男，1984年8月3日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：魏勇，湖南中兴律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：廖伟波，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路**。负责人陈敏，总经理。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等。原告黄翔与被告陈卫根、廖伟波、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称“人保株洲公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈坤独任审判，于2020年8月11日在本院公开开庭进行审理。书记员汤敏担任庭审记录。原告黄翔诉讼代理人黄子杰、被告陈卫根及其诉讼代理人魏勇、被告廖伟波、被告人保株洲公司诉讼代理人曹艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄翔向本院提出诉讼请求：1.被告陈卫根、廖伟波共同赔偿原告各项损失共计257399.21元；2.被告人保株洲公司在保险责任限额内承担对原告的赔偿责任，精神抚慰金10000元在交强险内先行赔付；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年9月22日，被告陈卫根驾驶两轮摩托车（搭载原告）沿株洲市芦淞区太子路由北往南行驶至江渌路口时左转弯时，遇被告廖伟波驾驶牌照为湘Ｂ1××**的小型客车沿株洲市芦淞区太子路由南往北行驶至太子路江渌路路口，湘Ｂ1××**号车前部与摩托车右侧发生碰撞，造成原告、被告陈卫根受伤及车辆受损的交通事故。株洲市公安局交通警察支队芦淞大队处理本次事故，认定被告陈卫根负本次事故的同等责任，被告廖伟波承担事故的同等责任，原告不承担责任。事发后，原告被紧急送往株洲市中心医院就诊，经诊断为：肺挫伤、急性轻型颅脑闭合性损伤等伤情。经过69天治疗后，原告于2019年11月30日出院。出院医嘱载明：坚持锻炼、卧床休息3个月、定期复诊等。出院后，原告于2020年4月9日委托株洲市求实司法鉴定中心进行伤残鉴定，经鉴定，原告所受损伤评定为9级伤残，伤后误工150日，护理60日，营养费60日。本次交通事故给原告带来了极大的身心伤害和经济损害，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈卫根辩称，请法院依法核查原告损失。被告廖伟波、人保株洲公司共同辩称，第一，被告廖伟波驾驶的湘Ｂ1××**号车辆在被告人保株洲公司处投保了交强险及限额为50万的商业险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，在查实被告廖伟波驾驶证及车辆行驶证合法有效的情况下，被告人保株洲公司愿意依据保险合同的约定承担理赔责任。第二，根据保险合同的约定，非医保用药、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。第三，被告人保株洲公司己预付1万元，应在赔款中予以扣减。第四，本案另有一伤者被告陈卫根，请法庭考虑交强险分摊的问题，为伤者陈卫根预留份额。第五，原告的诉请部分过高，部分无事实及法律依据，请法庭依法予以核定。1.医药费，天元区元康便民药房的西药费352元无相关证据佐证证实确因本起交通事故产生，应予剔除；2.后续治疗费，无证据证实确需后续治疗，该费用不宜支持；3.伙食补助费、护理费，计算标准过高，请法庭酌情认定；4.误工费，原告仅提供证据证实其系厨师，但并未提供劳动合同、银行流水、缴税证明等证据证实其受伤前一年的工资收入，建议误工费按餐饮行业标准43412元／年计算；5.精神抚慰金、交通费过高，请法庭酌情核定；6.财产损失：证据不充分，不宜支持。第六，根据《交通事故认定书》，被告廖伟波仅负事故同等责任，故仅应承担不超过50％的责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的工作证明，因原告未能提供转账流水、纳税凭据，本院对其工作情况予以采信，但对其工资水平不予采信；对原告提交的渔具收据、手机购买收据，因无发票佐证，本院对其三性不予采信。经审理查明，2019年9月22日，被告陈卫根驾驶无牌两轮摩托车（搭载原告）沿株洲市芦淞区太子路由北往南行驶至江渌路口时左转弯时，遇被告廖伟波驾驶牌照为湘Ｂ1××**的小型客车沿株洲市芦淞区太子路由南往北行驶至太子路江渌路路口，湘Ｂ1××**号车前部与摩托车右侧发生碰撞，造成原告、被告陈卫根受伤及两车受损的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队处理本次事故，认定被告陈卫根、廖伟波在本次事故中承担同等责任，原告不承担责任。事发后，原告被紧急送往株洲市××医院急诊，同日即转至株洲市中心医院就诊，经诊断为：胸部损伤、肺挫伤、急性轻型颅脑闭合性损伤等伤情。经过69天治疗后，原告于2019年11月30日出院，共花费医疗费32041.59元。出院医嘱：坚持锻炼、绝对卧床休息3个月、定期复诊等。出院后，原告于2020年4月9日委托株洲市求实司法鉴定中心进行伤残鉴定，经鉴定，原告所受损伤评定为9级伤残，伤后误工150日，护理60日，营养期60日。黄翔为此支付鉴定费1500元。另查明，被告廖伟波驾驶的湘Ｂ1××**小型轿车在被告人保株洲公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和50万机动车第三者责任商业保险（含不计免赔，以下简称商业险），本次事故发生在保险期内。截止本案判决之日，被告廖伟波已向原告黄翔赔偿12367.09元，被告陈卫根已向原告黄翔赔偿2000元，被告人保株洲公司已向原告黄翔赔偿6000元，被告人保株洲公司已向被告陈卫根赔偿4000元。被告廖伟波在庭审中陈述，其自愿承担原告医疗费中应由其承担的15%的非医保用药费用。被告陈卫根作为本次事故中的伤者，其在庭审中明确要求被告人保株洲公司在交强险范围内不预留赔偿款，被告人保株洲公司对此亦无异议。再查明，原告黄翔居住在株洲市荷塘区金钩山散户214号，原告黄翔受伤前在荷塘区食礼湘家常菜馆从事厨师工作。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为原告的损失多少及责任如何承担。现分析如下：一、原告损失问题。1.医疗费32041.59元。根据原告方的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的医疗费损失，根据原告提交的株洲市××医院、株洲市中心医院出具的医疗门诊收费票据，经核算，该项损失为32041.59元；2.住院伙食补助费6900元。原告住院69天，结合原告的伤情和本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，经计算该项损失为6900元（100元/天×69天）；3.营养费600元。根据原告提供的鉴定意见，营养期60日，结合原告的伤情、出院医嘱和本地实际生活水平，经计算该项损失为600元（10元/天×60天）；4.后续治疗费以实际发生为准。原告未提供证据证明该项损失，本院不予支持，实际发生后，原告可另行主张权利；5.交通费690元。原告方因事故住院治疗69天，考虑到原告就医确实存在交通费损失，本院酌情交通费损失690元；6.护理费7200元。根据鉴定意见，原告护理期60天，原告未提供合同及支付记录等证据佐证其该项损失，结合原告实际伤情，本院酌情按本地区护理行业标准120元/天计算，经计核算该项损失为7200元（120元/天×60天）；7.误工费16450.68元。原告主张32500元（6500元/月×5月），事故发生时原告系荷塘区食礼湘家常菜馆厨师，原告虽提供了该饭店出具的收入证明，但没有提供劳动合同、工资发放情况等证据予以佐证，对其主张月工资6500元，本院不予支持。因原告从事餐饮业，本院酌情参照2019年度湖南省住宿和餐饮业从业人员的年平均工资40030元计算。结合误工期150日，经计算，本院认定其误工费为16450.68元（40030÷365×150），超出部分，本院不予支持；8.残疾赔偿金159368元。根据鉴定意见，原告构成九级伤残，按照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，经计算，该项损失为159368元（39842元/年×0.2×20年）；9.精神损害抚慰金10000元；10.鉴定费1500元；11.财产损失，原告未能提供充分证据佐证其该损失，本院不予支持。以上各项损失合计234750.27元，其中医疗项下损失39541.59元，伤残项下损失193708.68元，鉴定费1500元。二、责任划分及承担问题。公民的生命健康权受法律保护，本案中，根据交通事故认定书，被告陈卫根、廖伟波对事故承担同等责任，原告黄翔无责。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，本案中，湘Ｂ1××**小轿车在被告人保株洲公司处投保交强险，故对于原告的损失应由被告人保株洲公司在交强险范围内先行承担责任，被告廖伟波负同等责任，因本次事故中除原告外，还有伤者被告陈卫根，且被告人保株洲公司已分别向原告赔偿医疗费6000元，向被告陈卫根赔偿医疗费4000元，同时，被告陈卫根明确表示不需预留交强险项下的赔偿款，故被告人保株洲公司在交强险下应赔付原告黄翔116000元（含已付医疗费6000元）。扣除交强险项下的赔付金额，对于原告黄翔的剩余部分损失，即118750.27元（234750.27―116000，含医疗费26041.59元），应由过错方被告陈卫根与被告廖伟波共同承担，因其均负同等责任，对于原告超出交强险范围外的损失，本院酌情按被告陈卫根与被告廖伟波各承担50%即59375.14元（含医疗费13020.8元）。因湘Ｂ1××**小轿车已在被告人保株洲公司投保50万元商业险，故对于被告廖伟波应承担的该部分费用应由被告人保株洲公司公司承担。被告廖伟波自愿承担15%非医保用药部分的费用，即被告廖伟波应赔偿原告损失1953.12元（13020.8×15%），故被告人保株洲公司还应在商业险项下赔偿原告损失57422.02元（59375.14－1953.12）。因被告廖伟波已向原告黄翔赔偿12367.09元，扣除其应承担的1953.12元，多支付10413.97元，其有权向被告人保株洲公司另行主张权利。综上，被告人保株洲公司已赔付原告6000元，被告廖伟波多支付10413.97元，扣除后，被告人保株洲公司应赔偿原告损失157008.05元（116000＋57422.02－6000－10413.97）；被告陈卫根已赔付原告2000元，扣除后，被告陈卫根应向原告黄翔赔偿损失57375.14元（59375.14－2000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告黄翔因本次事故造成的各项经济损失157008.05元；二、限被告陈卫根于本判决生效后十五日内赔偿原告黄翔因本次事故造成的各项经济损失57375.14元；三、驳回原告黄翔的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5160元，减半收取2580元，由原告黄翔承担243元，被告陈卫根承担617元，被告廖伟波承担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈坤二〇二〇年八月十一日法官助理尹杰书记员汤敏附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第四十四条机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。