wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5572号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告：杨军，男，1984年6月10日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：刘美兰，女，1985年9月21日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：杨金龙，男，1965年12月24日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：吴爱花，女，1965年7月4日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告杨军、刘美兰、杨金龙、吴爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告杨军、刘美兰清偿借款本金228738.11元及利息（含利息、逾期利息，暂计至2019年10月8日共6634.88元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算）；2．被告杨军、刘美兰花支付原告律师费6000元；3．被告杨金龙、吴爱花对被告杨军、刘美兰的上述债务承担连带清偿责任；4．本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：杨军、刘美兰签约情况：原告与被告杨军、刘美兰签订《借款合同》，原告与被告杨军、刘美兰、杨金龙、吴爱花签订《担保合同》。借款金额：35万元。借款期限：自2016年9月29日至2019年9月29日。还款方式：按月付息，不规则还本。借款利率：固定年利率10.925%。罚息利率：逾期归还借款本金，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证担保：被告杨金龙、吴爱花为借款提供连带责任保证。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年8月3日，尚欠借款本金228738.11元、利息5607.03元、罚息35222.20元。本院认为，原告与被告杨军、刘美兰签订的《借款合同》及原告与被告杨军、刘美兰、杨金龙、吴爱花签订的《担保合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告杨军、刘美兰未按约还款，属违约。现原告要求被告杨军、刘美兰归还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年8月3日，尚欠借款本金228738.11元、利息5607.03元、罚息35222.20元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费6000元予以确认。被告杨金龙、吴爱花作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军、刘美兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金228738.11元，并支付利息、罚息（截至2020年8月3日，利息5607.03元、罚息35222.20元，自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告杨军、刘美兰于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费6000元；三、被告杨金龙、吴爱花对被告杨军、刘美兰上述第一、二项债务，承担连带清偿责任。被告杨金龙、吴爱花承担保证责任后，有权向被告杨军、刘美兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元、财产保全费1820元，合计6740元，由被告杨军、刘美兰负担，被告杨金龙、吴爱花对此款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月十日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终514号上诉人（原审被告）：陈世文，男，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：周永林，云南临晨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王朝有，男，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：杨文远，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：云南民强建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：田茂强，该公司总经理。原审被告：李克祥，男，住四川省武胜县，现住云南省丽江市古城区。原审被告：云南融和建筑劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：邓帮明，该公司执行董事。上诉人陈世文因与被上诉人王朝有、原审被告云南民强建筑工程有限公司、李克祥、云南融和建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2020）云0922民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈世文于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈世文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈世文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2990元，减半收取1495元，由上诉人陈世文承担。本裁定为终审裁定。审判长  李世兰审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年八月四日书记员  张茗珺
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执800号之三申请执行人：周继来，男性，1985年03月10出生，汉族，住遂平县。被执行人：臧龙威，男性，1989年01月15出生，汉族，住上蔡县。本院在执行周继来与臧龙威借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人臧龙威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人臧龙威在中国银行26×××31账户内存款人民币47274.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年八月二十日书记员 王纪栓
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初2757号 原告：伍海郸，女，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：张冲，四川融众律师事务所律师（一般授权）。 被告：熊文学，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：蒲运琦，四川普佑律师事务所律师（特别授权）。 被告：余大琼，女，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告伍海郸诉被告熊文学、余大琼民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍海郸及其委托诉讼代理人张冲、被告熊文学的委托诉讼代理人蒲运琦到庭参加了诉讼，被告余大琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告伍海郸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2018年4月24日起至2020年6月23日的利息为35400元，自2020年6月24日起，以40000元为基数，按月利率2%计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告熊文学、余大琼原系夫妻关系，被告余大琼与案外人刘某系同学关系，刘某与原告伍海郸系亲属关系，原告与蔡明涵系夫妻关系。2016年2月，被告余大琼找刘某借款用于家庭支出及开展生产经营活动，刘某出于同学情谊为了帮助被告，将有出借能力的原告介绍给两被告认识。2016年2月23日，被告熊文学向原告出具借到100000元的《借条》，原告于当日将现金100000元出借给被告熊文学，双方口头约定按照月利率3%支付利息。两被告依约支付利息至2018年4月23日。2018年12月，两被告表示还款压力大，提出还款方案，故双方口头约定若两被告于2019年春节前清偿借款本金100000元则免除欠付利息，若两被告未能于2019年春节前清偿借款本金100000元就按照先还本后付息方式继续履行。2018年12月29日至2019年11月5日期间，两被告陆续归还原告借款本金55000元，尚欠付本金45000元。2020年4月19日偿还本金5000元。截止2020年6月23日，两被告欠原告借款本金40000元及利息35400元。 被告熊文学辩称，1、原、被告双方没有利息约定；2、两被告共向原告还款126400元，充分说明被告已完全履行了还款义务；3、两被告于2019年9月20日离婚。 被告余大琼未答辩。 本院经审理查明：原告伍海郸与蔡明涵系夫妻关系。被告余大琼与案外人刘某系同学关系，刘某与原告伍海郸系亲属关系。被告熊文学与余大琼原系夫妻关系，双方于2007年9月19日登记结婚，于2019年9月20日离婚。2016年2月23日，被告熊文学、余大琼通过案外人刘某介绍向原告借款100000元，双方口头约定利息为月息3%，借款期限为三、四个月。原告于当日将现金100000元交给了被告熊文学、余大琼。被告熊文学向原告出具借条一份，载明：“借条今借到伍海郸人民币现金100000元（大写壹拾万元整）。此据借款人：熊文学2016年2月23日”。被告熊文学、余大琼按约支付利息至2018年4月23日，后双方于2018年12月口头约定：若被告于2019年春节前清偿借款本金100000元则免除欠款利息，若两被告未能于2019年前清偿借款本金100000元就按照先还本后付息的方式继续履行。此后，被告共计向原告的丈夫蔡明涵偿还本金60000元。 上列事实，有原、被告的陈述，二被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、原告的结婚证复印件、证人刘某的证言、借条、蔡明涵中国农业银行银行卡交易明细清单、蔡明涵中国建设银行银行卡交易明细清单、蔡明涵一本通／绿卡通交易明细、被告熊文学银行转账还款交易明细、被告余大琼银行转账还款交易明细、被告余大琼用支付宝转账还款回单和明细等证据，经庭审质证后在卷为证，对以上证据的证明效力，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告伍海郸与被告熊文学、余大琼就借款所进行的一系列民事法律行为，均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、政策的规定，系有效的民事法律行为。原告向被告支付了100000元借款，被告应当履行还款义务。原告向本院主张要求被告偿还借款本金，并按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余大琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊文学、余大琼于本判决生效之日起十日内向原告伍海郸偿还借款本金人民币40000元及利息（利息自2018年4月24日起至2020年6月23日的利息为35400元，从2020年6月24日起以本金40000元为基数按月利率2%计算至付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费843元，诉前财产保全费774元，共计1617元，由被告熊文学、余大琼负担，原告已预交，由被告在给付前款时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 杨文君 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李 茜 书 记 员 尤亚岚
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2194号之一被执行人：于小红，女，汉族，1966年09月20日生。住河南省郑州市二七区陇海东路。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于小红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币164.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 留 柱二〇二〇年八月十三日书记员 孙浩胜男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22624号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：申明，男，1973年10月3日出生，汉族，住贵州省思南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告申明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月21日尚欠本金余额3750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告申明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初1087号原告：彭和平，男，1960年6月1日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告：涂友苗，男，1975年12月4日出生，汉族，住潜山市。被告：陈文中，男，1967年10月30日出生，汉族，住潜山市。原告彭和平与被告涂友苗、陈文中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告彭和平到庭参加了诉讼，被告涂友苗、陈文中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂友苗偿还原告借款50000元，并承担自2012年1月20日至2020年6月20日利息共计101000元和自2020年6月20日至款清之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令被告陈文中承担保证责任，对第一项债务承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月20日，被告涂友苗向原告借款5万元整，出具借条一张，载明“今借到彭总人民币五万元整”。双方口头约定按照年利率24%计算利息，并且被告涂友苗在借条背面手写承诺“2012年10月9号付利息一万元整”。被告陈文中在借条担保人处签名。原告多次催要均无果，故诉至法院。被告涂友苗、陈文中向法庭寄送了书面答辩状。被告涂友苗辩称其与陈文中以前均是原告彭和平所经营的安庆南洋电器有限公司的业务人员，所借款项是用于出差费用；双方并未按照年利率24%收取利息，借条背面所写内容并非承诺，而是2012年10月9日原告向其催要借款时，答辩人已经实际偿还给原告款项一万元，同时其与原告相互约定不再收取利息；自2012年10月9日原告向其催要借款后，原告就没有再向其催要过，本案已超法定诉讼时效。原告的诉讼请求和理由与事实不符，且本案债务已过诉讼时效，请法院驳回原告诉求。被告陈文中辩称2012年10月9日，原告向涂友苗催要借款时，涂友苗已经归还给原告一万元，其知晓此事；本案主债务的诉讼时效不能超过2014年10月9日；保证合同的诉讼时效也已经过，其不再承担担保责任。原告就其诉讼主张向本院提交了原告身份证信息、两被告身份信息、借条等证据，被告未到庭，未发表质证意见。原告的证据，经本院审查后予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认并予以采信的证据，本院查明的事实如下：2012年1月20日，被告涂友苗向原告借款50000元并出具给原告借条一张，借条正面载明“今借到彭总人民币伍万元整”，被告陈文中作为担保人在借条正面签名。2012年10月9日，被告涂友苗支付原告利息10000元，并在借条背面载明“2012年10月9号付利息壹万元整”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告涂友苗提供借款50000元，被告涂友苗向原告出具借条，原被告之间借贷关系依法成立，合法有效。2012年10月9日，被告涂友苗支付原告利息10000元，应视为双方对利息有约定，且被告涂友苗是按照超过24%的年利率支付利息的（50000×2%×8个月20天=8666.66＜10000），故原告主张双方口头约定按照24%年利率主张利息，有事实依据，本院予以支持。但因被告涂友苗已于2012年10月9日支付了10000元利息(50000×2%×10个月)，原告对此也予以认可，故利息起算点应为2012年11月20日。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告主张自2020年6月20日至款清之日止按年利率24%主张逾期利息，本院予以支持。被告陈文中作为担保人在借条上签名，保证合同成立，双方对保证方式未约定，故被告陈文中应按照连带责任保证承担保证责任。但由于被告陈文中只在借条正面签名，且原告未提供证据证明被告陈文中对原告与被告涂友苗口头约定的利息承担清偿责任，故被告陈文中只在50000元本金范围内承担连带清偿责任。关于二被告主张诉讼时效经过的答辩意见，本院认为，因本案借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告涂友苗未表示拒绝还款，应适用最长诉讼时效期间即20年。主债务诉讼时效未经过，故保证债务不能延用主债务时效经过的抗辩。原告与被告陈文中也未约定保证期间，故原告有权自起诉之日起六个月内要求被告陈文中承担保证责任，故两被告关于诉讼时效经过的答辩意见，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告涂友苗于本判决生效后十日内偿还原告彭和平借款50000元并支付相应利息（自2012年11月20日起至借款还清之日止，以50000元为基数按年利率24%计算）；二、被告陈文中对被告涂友苗50000元借款本金给付义务承担连带清偿责任，被告陈文中承担清偿责任后，有权向被告涂友苗追偿；三、驳回原告彭和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元（原告已预交），由被告涂友苗负担，被告陈文中承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 丁 雯二〇二〇年八月十日书记员 沙梦文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5720号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏华新建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路**。法定代表人：陈煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏飞，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏州泰康物流有限公司，住，住所地江苏省苏州高新区浒关工业园浒杨路**/div>法定代表人：薛建民，该公司执行董事。再审申请人江苏华新建设工程有限公司（以下简称华新公司）因与被申请人苏州泰康物流有限公司（以下简称泰康公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华新公司申请再审称，（一）涉案工程的工期延误系因泰康公司自身原因所致，华新公司不应承担逾期竣工违约金，二审判决对此认定有误。在涉案工程施工过程中，因泰康公司增加吊顶工程、华新公司等待泰康公司提供吊顶施工图纸、泰康公司未按约定提供水等施工条件、泰康公司对工程基础标高提高的设计变更，以及下雨、高温等天气状况等因素均导致工期延误，相应工期应当顺延。华新公司未按合同约定向泰康公司提出顺延工期的报告，系基于双方友好合作关系的考虑，华新公司并未因此而丧失要求顺延工期的权利。（二）华新公司曾与泰康公司就外墙裂缝的维修方案达成一致，华新公司亦按照该方案开始维修，系因泰康公司提起本案诉讼而导致维修工作中断。故本案中的工程质量鉴定报告未考虑该事实，扩大了维修范围，对相应的维修费用应当予以调整。（三）涉案工程用途主要为办公和仓储，维修期间不会导致该工程无法使用，故泰康公司主张的因工程维修而导致的停业损失并未实际发生，华新公司不应承担该停业损失的赔偿责任。（四）二审判决按照苏州正源项目管理有限公司出具的工程造价咨询报告认定涉案工程造价为17217066元，与华新公司主张的工程造价相差62934元，原因在于泰康公司与华新公司双方对办公楼防火门、铝合金门、室外道路侧石造价等存在争议，故应查明相关事实并对涉案工程的造价予以调增。（五）泰康公司存在逾期支付工程价款的情形，逾期付款利息应当计算至实际给付之日。二审判决对泰康公司应向华新公司支付的逾期付款利息认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于华新公司是否应当承担涉案工程的逾期竣工违约金问题。根据华新公司与泰康公司就涉案工程签订的《建设工程施工合同》的约定，施工期限为180个日历天（已包括节假日等特殊因素），同时还明确约定了若因发包人未按约提供图纸、未及时支付工程款、设计变更及工程量增加、非承包人原因停水、停电、停气而造成停工等情形而导致工期延误的，华新公司应在相应情形发生后的14天内就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，经工程师确认后，工期相应顺延。在该合同履行过程中，涉案工程实际于2013年6月6日开工，至2014年7月25日竣工验收，实际施工时间显然已经严重逾期。现华新公司虽提出系因泰康公司增加吊顶工程、未及时提供吊顶施工图纸、未按约定提供水等施工条件、对工程基础标高提高的设计变更以及下雨、高温等天气状况而导致工期延误，并主张相应工期应当顺延，但华新公司并未按照合同约定的方式在施工期间就以上工期顺延的情形获得泰康公司的确认，且监理单位在华新公司施工过程中亦曾多次明确提出过工程进度滞后的问题，故华新公司现提出的工期应当顺延的主张因缺乏合同依据而不能成立。此外，在一审法院就涉案工程施工所需合理工期的问题进行充分释明后，华新公司也未申请对该工程的合理工期进行鉴定，亦应对此承担举证不能的后果。因此，一、二审法院认定华新公司的施工逾期，支持泰康公司要求华新公司支付逾期竣工违约金的诉讼请求，并无不当。（二）关于涉案工程的维修费用问题。就涉案工程存在的质量问题，一审法院已经委托鉴定机构作出鉴定报告，该鉴定意见显示华新公司施工的涉案工程存在多处质量问题有待修复，该鉴定意见同时提出了相应的维修方案，明确了具体的维修范围和维修方法。上述鉴定意见经当事人双方质证，华新公司在一审中明确表示对该鉴定意见无异议。故一、二审判决以该鉴定报告认定涉案工程相应的维修范围，并无不当。华新公司现提出的以上鉴定报告扩大了维修范围、增加了维修费用的主张，缺乏依据，亦与其此前作出的诉讼行为不符，该申请再审理由不能成立。（三）关于泰康公司主张的停业损失问题。根据涉案工程质量问题的鉴定报告可知，该工程需要维修处理的问题涉及厂房室外场地（道路）、厂房外墙外立面、内立面、厂房室内地坪、屋面等多处部位，施工单位在维修期间必然影响到泰康公司的正常经营。据此，一、二审判决酌情认定华新公司赔偿泰康公司工程维修期间的停业损失5万元，已经综合考量泰康公司提供的证据、鉴定机构意见以及维修范围与可能导致的经营损失之间的关联性、必要性等因素，不违反法律规定及公平原则，亦无不当。（四）关于涉案工程造价的认定问题。苏州正源项目管理有限公司系泰康公司委托的第三方造价审计单位，根据双方当事人在诉讼中的陈述及举证情况可知，苏州正源项目管理有限公司在就涉案工程出具最终造价审计报告前曾多次征询泰康公司与华新公司双方的意见，并对审计报告草案作出相应修正，故一、二审法院按照苏州正源项目管理有限公司2016年8月8日出具的《苏州泰康物流有限公司新建厂房及室外配套工程工程造价咨询报告书》，认定涉案工程造价为17217066元，具有证据基础，并无不当。华新公司虽提出因办公楼防火门、铝合金门、室外道路侧石造价及镀锌材价格等因素而应将工程造价调增62934元，但其未提供证据证明曾就上述差额问题在苏州正源项目管理有限公司征询意见时提出过异议，且在一审中，法院曾就工程造价问题进行过充分释明，华新公司仍未申请造价鉴定。因此，华新公司的主张不足以推翻上述审价报告中确定的工程造价，其要求调增工程造价的申请再审理由，缺乏依据，不能成立。（五）关于泰康公司应承担的逾期付款利息问题。泰康公司在客观上存在逾期付款情形，针对华新公司提出的要求泰康公司支付逾期付款利息的请求，一、二审判决已经予以部分支持。但同时，华新公司施工的涉案工程存在着多项质量问题有待修复，在本案一审前泰康公司亦多次向华新公司就工程质量问题提出修复请求而未果。同时，本案中华新公司应向泰康公司支付的逾期竣工违约金、工程维修费用及其他损失尚不足以抵偿工程尾款。基于此情形考虑，一、二审法院酌情对于工程竣工验收以后的泰康公司应付工程尾款不再计算逾期利息，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏华新建设工程有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  史承豪审判员  张丽华二〇二〇年八月二十一日书记员  曹晓洁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2062号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈彦冰，女，住吉林省辽源市西安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许桂芝，女，住吉林省辽源市西安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽源市热力集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区东吉大路**（地税南侧）。法定代表人：王宝君，该公司董事长。再审申请人陈彦冰、许桂芝因与被申请人辽源市热力集团有限公司（以下简称热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈彦冰、许桂芝申请再审称：1.依法撤销一、二审判决，将本案重新审理；2.依法判决热力公司承担全部侵权赔偿责任，依法赔偿许桂芝、陈彦冰519922元；3.诉讼费用由热力公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。原审法院认定许桂芝、陈彦冰存在一定过错，并让其承担50％的责任是错误的，实际上许桂芝、陈彦冰没有过错。原审法院基于这一事实认定错误，直接导致判决结果不公正，错误适用法律，进而错误划分责任，从而削减了热力公司应该赔付的损害赔偿金额。原审法院认定侵权事情的起因是热力公司试水时，许桂芝、陈彦冰家楼门没有贴好通知，没有尽到告知义务，使许桂芝、陈彦冰家中被严重的水淹。由于家中物品多，又要搬家，物品全堆地下，物品全部损坏，这些事实的认定都是正确的，这些事实证明了热力公司不告知就是有完全过错的，但原审法院划分热力公司承担50%责任是不符合法律不符合事实的错误划分，侵害了许桂芝、陈彦冰的利益，减轻了热力公司侵权的过错责任。许桂芝、陈彦冰一审就提供了许多录音录像证据，证明了本小区多户被水淹，都是因为热力公司没有通知到位造成的，明显不是因为没有维护好自家管道造成的。事实上许桂芝、陈彦冰一直维护好自家的供热管道，热用户维护自家管道是有前提条件的，三伏天不供热没有必要去维护自家供热管道，一般都是供热试水前几天，大家看通知进而维护供热管道。辽源市往年供热时间，基本都是每年11月初，可2018年，热力公司偏偏提前一个月供热试水，又没告知许桂芝、陈彦冰，所以才导致此侵权案件的发生，热力公司没有给许桂芝、陈彦冰楼门贴通知，没有尽告知义务，许桂芝、陈彦冰不知道告知内容及试水时间，就没有维护自家供热管道的责任，更没有维护自家管道而产生的过错责任。二审法院并没有对许桂芝、陈彦冰的上诉要求进行认真审理和支持，虽然审理时间长达六个月，又移送了公安，查清了许桂芝、陈彦冰没有弄虚作假没有违法，查明了评估报告真实合法，查实了许桂芝、陈彦冰损失惨重的事实，但是最后还是没有按评估损失金额判决赔偿，判决结果显失公平，属于枉法判决。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案认定事实及庭审各方当事人陈述情况，热力公司在试水前履行了公告义务，但存在告知不到位情形，存在一定过错，致使许桂芝、陈彦冰房屋泡水，屋内家具、衣物等财产受到损失，热力公司理应承担赔偿责任。但基于热力公司已将试水公告张贴在许桂芝、陈彦冰居住房屋单元门上的事实及按照日常经验法则，许桂芝、陈彦冰理应尽到合理的注意义务。同时许桂芝、陈彦冰在二审庭审时承认在其搬家前对屋内水箱进行过拆除，更换过阀门，在热力公司试水时阀门被冲开，导致房屋被泡水。故许桂芝、陈彦冰存在对自家室内管道阀门维护不到位情形，亦存在一定过错。原审法院综合案件事实情况及双方当事人过错程度，酌定热力公司承担50%的损害赔偿责任，并无不当。许桂芝、陈彦冰关于热力公司应承担全部侵权赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，许桂芝、陈彦冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许桂芝、陈彦冰的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  杨丽娜审 判 员  吕佳航二〇二〇年八月十九日法官助理  罗生智书 记 员  朱 红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7459号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：周世明，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省勃利县。原告维仕融资担保有限公司与被告周世明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告周世明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币17677.52元；2.判令被告向原告支付违约金9000元，共计26677.52元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月15日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款30000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年12月19日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年3月13日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计17677.52元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告周世明未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告周世明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年4月15日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款30000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年12月19日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年3月13日，原告代被告偿还信托公司17677.52元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周世明于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款17677.52元及违约金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告周世明负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁小妮，女，1982年4月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁小妮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××03，对应信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金66155.07元、利息601.88元、分期付款手续费4520.96元、增值服务费20元、逾期还款违约金5194.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁小妮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金66155.07元、利息601.88元、分期付款手续费4520.96元、增值服务费20元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告梁小妮负担831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初2423号原告：陈马娃，（曾用名罗马娃），男，汉族，1969年1月18日出生，无业，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：徐涛，陕西润亚律师事务所律师。被告：党纪强，男，汉族，1967年6月17日出生，无业，住陕西省绥德县。被告：张胜，男，汉族，1963年9月27日出生，无业，住陕西省西安市未央区。原告陈马娃与被告党纪强、张胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告陈马娃、被告张胜到庭参加诉讼。被告党纪强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈马娃向本院提出诉讼请求: 1、判令被告张胜、党纪强偿还原告陈马娃借款本金30000元，并按照年利率24%支付该款自2017年6月7日至判决确定给付之日的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告党纪强向原告陈马娃借款，并出具借条，载明：今借到陈马娃人民币叁万伍千元整，还款日期2017年8月6日前。用户县一套价值37.84万元的房产抵押，购房合同由原告陈马娃保管，到期不还抵押房产由陈马娃处置，借款归还后购房合同归还借款人。借款人：党纪强。保人：张胜。”上述借条载明的借款金额为35000元，但实际的借款金额仅为30000元。二被告口头承诺按照24%的年利率计算利息。2019年10月28日，被告张胜给原告出具了书面承诺，载明“本人保证在2019年11月25日前归还连本带息5万元整，如到期不能兑现承诺，愿承担一切法律责任。”为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告党纪强未作答辩。被告张胜辩称，原告所述属实，其确实在2017年6月6日从原告处借了3万元，给原告出具了35000元的借条。其现在资金紧张无力偿还债务，希望原告能够宽限一段时间，以便其筹钱偿还原告债务。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告党纪强向原告陈马娃借款，并出具借条，载明：今借到陈马娃人民币叁万伍千元整，还款日期2017年8月6日前。用户县一套价值37.84万元的房产抵押，购房合同由原告陈马娃保管，到期不还抵押房产由陈马娃处置，借款归还后购房合同归还借款人。借款人：党纪强。保人：张胜。”原告认可上述借条载明的借款金额为35000元，但实际的借款金额仅为30000元。二被告口头承诺按照24%的年利率计算利息。2019年10月28日，被告张胜给就上述借款原告出具了书面承诺，载明“本人保证在2019年11月25日前归还连本带息5万元整，如到期不能兑现承诺，愿承担一切法律责任。”本院认为，原告借款给被告党纪强，被告党纪强给原告承诺了利息、还款期限，原告与被告党纪强之间依法形成民间借贷法律关系。故对原告要求被告党纪强偿还借款本金30000元，并按照年利率24%支付该款自2017年6月7日至判决确定给付之日的利息之诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张胜系被告党纪强上述债务的担保人，按照上述法律规定，被告张胜应对被告党纪强的上述债务承担连带责任保证，故原告要求被告张胜与被告党纪强共同偿还上述债务的诉讼请求明显不妥，为了减少当事人的诉累，本院依法进行相应调整。被告党纪强未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告党纪强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈马娃借款本金30000元，并按照年利率24%支付该款自2017年6月7日至判决确定给付之日的利息。二、被告张胜对被告党纪强的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1740元（案件受理费1050元、公告费690元），由被告党纪强、张胜负担（此款原告己预交，二被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员       马 巧 会    二О二О年八月二十一日  书   记  员      姚 心 怡 1
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1046号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路**（商都路与黄河东路交叉口东南角）。负责人：李宝，行长。委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亦豪，男，中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行员工。被申请人：王昱，男，1980年10月20日出生，回族，住郑州市中原区。申请人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行与被申请人王昱金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王昱名下银行存款512208.8元或查封、扣押其相应价值财产。中国工商银行股份有限公司郑州分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王昱名下银行存款512208.8元或查封、扣押其相应价值财产。申请有错误的，申请人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行应当赔偿被申请人王昱因保全所遭受的损失，中国工商银行股份有限公司郑州分行作为担保人应当承担连带赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月十四日书记员  赵杰光
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2574号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人朱金钱，男，1984年3月1日出生，身份证号码：430************998，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省湘潭市湘潭县******毛屋组。因涉嫌犯非法经营罪于2019年12月24日被羁押并被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人张志勉，广东秀轩律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2207号起诉书指控被告人朱金钱犯非法经营罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭于2020年7月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉。被告人朱金钱及其辩护人张志勉均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月初至2019年12月24日，被告人朱金钱驾驶套牌车辆在东莞市************多次向附近货车司机及群众销售“黑柴油”，朱金钱每周驾车到麻涌镇漳澎村附近向柴油油罐车进货“黑柴油”，再向货车司机和群众销售“黑柴油”，并通过微信名为“猪猪侠2”二维码收款或转账收款。截至案发时，朱金钱共销售“黑柴油”金额约50万元。2019年12月24日10时许，公安机关将被告人朱金钱抓获归案。上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查、搜查笔录、现场图、现场照片，检验报告，涉案车辆、手机等物证，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，微信聊天、转账记录，银行卡交易明细，说明材料等书证，被告人朱金钱的供述及辨认、指认笔录等证据。被告人朱金钱的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性不持异议，但被告人朱金钱系从犯，其在犯罪过程中起次要作用；2、被告人朱金钱犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性较小，获利较少；3、被告人朱金钱归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，系初犯，无犯罪前科。本院认为，被告人朱金钱违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱金钱犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱金钱归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查，被告人朱金钱驾驶套牌车买卖“黑柴油”，自2019年8月初至2019年12月24日被抓获非法经营数额达50余万元，获利4万余元，可见其作案时间长，获利较大，主观恶性明显，社会危害性较大，其在犯罪中起主导作用，系主犯，不宜认定为犯罪情节轻微，故该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院调整量刑建议，建议对被告人朱金钱适用判处一年二个月有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合法律的规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人朱金钱的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人朱金钱犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年2月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、随案移送的作案工具手机一部（详见移送清单），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文审 判 员  孙龙军人民陪审员  周淑文二〇二〇年七月二十四日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22638号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐伟超，男，1984年11月21日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐伟超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐伟超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告徐伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保68号申请执行人：王军，男，汉族，辽宁省黑山县人，住辽宁省黑山县。申请执行人：李桂萍，女，汉族，辽宁省黑山县人，住辽宁省黑山县。被执行人：朴寿范，男，朝鲜族，长春市人，住吉林省长春市朝阳区。本院在执行王军、李桂萍与朴寿范林业承包合同纠纷一案中，经查，王军、李桂萍于2020年08月10日向本院申请财产保全，请求对被执行人朴寿范的林权（林地使用权、林木所有权、林木使用权）予以查封，申请执行人王军、李桂萍以于立瑞房屋及陈凯的车辆提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朴寿范所有的位于集安市太王镇双安村的林地使用权、林木所有权、林木使用权，林权证号：**，面积：1137亩，查封期限为三年。二、查封被执行人朴寿范所有的位于集安市团结街道绿江村的林地使用权、林木所有权、林木使用权，林权证号：16500：**69.7亩，查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二〇年八月十日代理书记员  周旭中
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3887号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋兴明，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810025111。委托诉讼代理人：邹峰，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201210549578。被告：曾敏华，男，1976年8月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：傅雪来，男，1979年1月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告曾敏华、傅雪来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人邹峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告曾敏华清偿借款本金878513.88元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年11月12日共397122.56元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算）；2．被告曾敏华支付原告律师费6000元；3．被告傅雪来对被告曾敏华的上述债务承担连带清偿责任；4．本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：曾敏华。签约情况：原告与被告曾敏华签订《综合授信合同》，原告与被告傅雪来签订《最高额担保合同》。借款金额：103万元。借款期限：自2017年3月31日至2018年3月31日。还款方式：按月付息，到期还本。借款利率：浮动利率，初始年利率为10.005%。罚息利率：逾期归还借款本金，对逾期金额按本合同约定的借款利率加50%计收罚息。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证担保：被告傅雪来为借款提供最高额连带责任保证。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年6月22日，尚欠借款本金878513.88元、利息96453.86元、罚息424103.34元。本院认为，原告与被告曾敏华签订的《综合授信合同》及原告与被告傅雪来签订的《最高额担保合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告曾敏华未按约还款，属违约。现原告要求被告曾敏华归还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年6月22日，尚欠借款本金878513.88元、利息96453.86元、罚息424103.34元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费6000元予以确认。被告傅雪来作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾敏华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金878513.88元，并支付利息、罚息（截至2020年6月22日，利息96453.86元、罚息424103.34元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告曾敏华于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费6000元；三、被告傅雪来对被告曾敏华上述第一、二项债务，承担连带清偿责任。被告傅雪来承担保证责任后，有权向被告曾敏华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16330元、财产保全费5000元，计21330元，由被告曾敏华负担，被告傅雪来对此款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  高 红人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月十日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执364号之三 申请执行人：吴松柏，男，1966年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：珠海天沐伟业商务服务有限公司，住所地广东省珠海市前山兰埔路**（钰泰山庄）******。统一社会信用代码91440400090174097T。 法定代表人：施鸿瑜。 申请执行人吴松柏与被执行人珠海天沐伟业商务服务有限公司股权转让合同纠纷一案中，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20161083号裁决书已生效。申请执行人吴松柏于2017年10月24日向泉州市中级人民法院申请强制执行，请求将被执行人持有的福建天沐温泉旅游发展有限公司30%的股权过户给申请执行人，并支付律师费180000元、仲裁费86650元、财产保全费5000元、财产保全担保费12000元。泉州市中级人民法院于2018年1月10日作出执行裁定书，将本案指定我院执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。对股权过户的执行事项，本院已向永春县市场监督管理局发出执行裁定书及协助执行通知书，永春县市场监督管理局已办理股东变更登记，并在企业信用信息公示系统公示。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20161083号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月十八日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初4461号 原告：段启银，男，1962年6月2日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。 被告:吴传宝，男，1966年8月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告段启银诉被告吴传宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段启银的委托诉讼代理人孙旭东，被告吴传宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，告是从事钢模租赁,经倪云介绍认识原告,2018年6月26日被告因经营需要资金从原告处借款50万元,约定三个月,利息约定月利率2分,被告出具借条一张,同时原告将款项转入被告账户。借款后,被告一直没有按时付利息,直到2019年2月3日付利息7万元,2020年1月23日付利息118000元(利息均转到介绍人倪云名下),因此利息仅结算到2020年1月20日。之后,原告多次催要,本金和利息被告一直在拖延,故原告迫于无奈,现诉讼法院,请求判令：1、被告立即归还原告本金50万元，利息暂为:6.6万元（从2020年1月20日计算，利息按照月利率2%计算直至付清本金为止），暂合计:56.6万元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告辩称，借了50万，收到了借款。共还了188000元，我认为还的是本金不是利息。利息约定按照现在的规定过高。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、原告身份证，证明原告身份信息； 证据二、被告身份信息，证明被告主体适格； 证据三、借条一张及转款凭证，证明欠款的具体金额及相对应的转账凭证，以及具体的转款时间，借条约定月利息2分，在利息没有付清情况下不可能先还本金。 被告未提交证据，被告对原告所举三组证据无异议。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2018年6月25日，段启银转账支付吴传宝500000元。次日，吴传宝出具借条一张，载明“今借到段启银人民币500000元，已转账到账号。月利息2分。还款到期日三个月”。吴传宝于2019年2月3日、2020年1月23日分别还款70000元、118000元。 本院认为，被告对借款金额及利率不持异议，仅认为利率约定过高，所还款项是本金并非利息。对被告无异议的事实，本院予以确认。该案于2020年8月12日立案，早于《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》实施日期，故仍然应当适用月利率2分的约定。经测算，被告所还款项尚不够冲抵利息，故所还款项应视为利息，本金仍为500000元，且借期届满，对原告要求偿还借款本金的诉求，本院予以支持。原告要求自2020年1月20日起算利息，属计算错误，应当自次日即2020年1月21日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴传宝于本判决生效之日起五日内偿还原告段启银借款本金500000元及自2020年1月21日起按月利率2分计至款清之日止的利息。 二、驳回原告段启银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费9460元，减半收取4730元，保全费3470元，合计8200元，由被告吴传宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  夏 晴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2219号 申请执行人：全秀朋，男性，1980年07月20日出生，汉族，住肇庆市封开县。 被执行人：梁秀英，女性，1987年12月20日出生，汉族，住英德市。 本院在执行全秀朋与梁秀英同居关系子女抚养纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初5982号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有部分银行存款，本院已依法冻结、划扣。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查明被执行人名下有部分银行存款，本院已依法采取冻结、划扣措施，现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2219号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 巫昌仕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦丽霞。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通德禾置业有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇县城工业新区黄山路西侧。法定代表人：洪英，该公司董事长。一审第三人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道常武南路**。法定代表人：管正民，该公司董事长。再审申请人秦丽霞因与被申请人南通德禾置业有限公司（以下简称德禾公司）及一审第三人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，秦丽霞于2020年7月24日以其与德禾公司达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，秦丽霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许秦丽霞撤回再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  罗荣辉审 判 员  陈 丽法官助理  石肖然二〇二〇年八月十四日书 记 员  徐 瑾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初7842号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：熊红军，男，1975年9月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊红军信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。案件受理费380元，退回原告190元，由原告承担190元。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月十九日书 记 员  郭 骏
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初109号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人欧长敏，男，1986年3月28日出生，汉族，初中肄业，群众，职业系极兔速递快递员，户籍所在地河南省开封市祥符区，租住于河南省开封市龙亭区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月24日被开封市公安局直属公安分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月1日被开封市公安局直属公安分局取保候审。指定辩护人郭文涛，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人欧长敏犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员皇甫忠出庭支持公诉，被告人欧长敏及辩护人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2020年5月3日23时许，被告人欧长敏酒后驾驶苏Ｅ×××**长安牌白色小型轿车，沿开封市龙亭区复兴大道与开柳路交叉口时，被开封市公安局交警支队三大队执勤民警查货。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，被告人欧长敏血液中乙醇含量为150.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人欧长敏于2020年5月3日被公安机关抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人欧长敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧长敏认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。被告人欧长敏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理中也无异议。其辩护人认为欧长敏犯罪情节较轻，归案后有坦白情节，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，开封市祥符区公安局刘店派出所经查询未发现欧长敏在辖区内有犯罪记录。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、无犯罪记录证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取确认表等书证，河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧长敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控欧长敏犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。欧长敏归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项的规定，判决如下：被告人欧长敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张碧薇二〇二〇年八月二十七日书记员  朱春霖
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初565号原告：郑足马，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省饶平县**********1****，公民身份号码445************738。被告：朱少华，男，1977年3月21日出生，汉族，住广东省饶平县*************3*，公民身份号码445************015。原告郑足马与被告朱少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑足马、被告朱少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑足马向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款140,000元及到期未为归还的利息19,020元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日、2018年2月14日、2018年11月23日被告分三次向原告借款140,000元，并写下《借条》三份。现今，原告因经济原因要求被告归还借款，被告以各种理由和借口迟迟不归还债务，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告朱少华辩称，我承认欠他140,000元，利息是有原因的，自17年原告知道我在放贷，我现在没法承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郑足马围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格和身份情况；证据三、《借条》三份，拟证明被告三次共向原告借款140,000元的事实。被告朱少华没有提交证据，对原告的证据没有意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑足马与被告朱少华是亲戚关系。2017年2月7日，被告出具《借条》，写明向原告借到40,000元，《借条》中没有明确约定借款期限和利息。2018年2月14日，被告出具《借条》，写明向原告借到40,000元，《借条》中没有明确约定借款期限和利息。2018年11月23日，被告再次出具《借条》，写明向原告借到60,000元，《借条》中没有明确约定借款期限和利息。因被告没有付还借款，原告于2020年5月26日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款140,000元和利息19,020元。庭审期间，双方确认，被告出具《借条》向原告借款金额合计140,000元属实，双方口头约定有利息，其中，借款时，2017年2月7日的借款40,000元借款口头约定月利率2%，借款时扣除了首月利息；2018年2月14日的借款40,000元和2018年11月23日的借款60,000元，均口头约定月利率1.7%，借款时均扣除了首月利息；被告对三笔借款的利息支付到2019年的8月份。本院认为，被告朱少华向原告郑足马借款，有《借条》及双方当事人陈述等为证，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和第八十八条第二款第(二)项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的清偿责任。原告请求判令被告偿还借款，本院予以支持；被告辩称原告明知其在放贷，缺乏事实依据，不予支持。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告借给被告的第一笔款项40,000元，借出时按照双方口头约定月利率2%扣除一个月利息即800元，实际借出39,200元；第二笔借出时扣除月利率1.7%一个月利息680元，实际借出39,320元；第三笔借出时扣除月利率1.7%一个月利息1,020元，实际借出58,980元，合计实际借出本金应当认定为137,500元，原告主张140,000元，本院支持137,500元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方确认全部借款的利息被告按口头约定支付到2019年8月，原告起诉所主张的利息以本金140,000元自2019年9月开始计算到其起诉前共计8个月按照月利率1.7%计算的利息19,020元。根据以上实际借出本金金额137,500元，按照双方口头约定利率，可计算利息为：39,200元×2%×8个月+39,320元×1.7%×8个月+58,980元×1.7%×8个月=19,640.8元，原告的利息并请求不超过此金额，其请求可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱少华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑足马偿还借款本金137,500元及利息19,020元；二、驳回原告郑足马的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,480.4元，由原告郑足马负担50元，被告朱少华负担3,430.4元（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  陈锦荣人民陪审员  汤华权二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李宋冰
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川08民终858号之二 上诉人(原审原告)：王文海，男，汉族，生于1955年9月13日，住四川省广元市利州区。 上诉人(原审原告)：王晓蓉，女，汉族，生于1974年11月24日，住四川省剑阁县。 上诉人(原审原告)：涂文生，男，汉族，生于1975年3月16日，住四川省剑阁县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律服务工作者。 上诉人(原审被告)：广元市天鑫房地产开发有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：吕东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑长明，四川捷哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬露露，四川捷哲律师事务所实习律师。 原审第三人：广元市利州区利隆商城规划片区业主委员会。 负责人：胥支平。 委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律服务工作者。 上诉人王文海、王晓蓉、涂文生与上诉人广元市天鑫房地产开发有限公司及原审第三人广元市利州区利隆商城规划片区业主委员会纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人王文海、王晓蓉、涂文生于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，王文海、王晓蓉、涂文生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王文海、王晓蓉、涂文生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25991元，减半收取12995.5元，由上诉人王文海、王晓蓉、涂文生承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨卫东 审判员  陈明义 审判员  郁华冰 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄 莉
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3080号原告：洪厚芬，女，1962年7月13日出生，汉族，初中文化，社区工作人员，住天长市。委托诉讼代理人：张华东，江苏天熙律师事务所律师。被告：董金仁，男，1965年3月18日出生，汉族，初中文化，私营业主，住天长市。被告：王叶兰，女，1966年4月29日出生，汉族，小学文化，农民，住天长市。原告洪厚芬与被告董金仁、王叶兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序由审判员卢林独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪厚芬及其委托诉讼代理人张华东到庭参加诉讼。被告董金仁、王叶兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪厚芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还借款给原告本金10万元，利息按照月利率1分计算，从借款之日起计算至借款实际还清之日止；2、由二被告共同承担本案诉讼全部费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因家庭生活需要用钱，被告董金仁请求原告帮助借钱给其周转使用。从2017年11月开始至2018年期间，被告通过原告向其朋友借款共5次，合计借款10万元。借款时双方约定借款均按照每1万元每年支付1200元利息。上述借款被告均出具借条。借款一年后，原告催要借款，被告故意拖延，至今分文未还。原告认为，上述借款系被告为其家庭生活使用，属于夫妻共同债务，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请贵院依法作出公正裁决支持原告诉求。洪厚芬向法庭提供的证据材料有：1、两被告婚姻信息及身份信息。证明：两被告系夫妻关系及两被告主体适格；2、借条5份。证明：2017年11月2日借款2万元，2017年12月27日借款2万元，2018年2月5日借款3万元，2018年5月17日，借款1万元，2018年6月22日借款2万元，其中2017年11月2日第一笔借条上面注明利息1分，被告总共借到原告10万元借款，利息按月息1分计算；3、洪厚芬出具给两证人的借条各1份。证明：洪厚芬出具给两证人的借款金额和借款时间，与董金仁出具给洪厚芬的借条当中的借款金额和时间完全吻合。两证人手持的借条都注明约定利息1分，从而印证董金仁与洪厚芬约定的借款利息为1分。事实上除了两位证人，还有三位案外人手持的洪厚芬打的借条，与董金仁打给洪厚芬的借条时间、金额、利息都是一致的。洪厚芬申请证人王某、潘某出庭作证，拟证明洪厚芬出借给董金仁的借款是约定利息的。董金仁未作答辩。王叶兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：董金仁、王叶兰夫妻关系，因家庭生活需要用钱，董金仁请求洪厚芬帮助借钱给其周转使用。从2017年11月开始至2018年期间，董金仁向洪厚芬借款5次，分别于2017年11月2日借款2万元、2017年12月27日借款2万元、2018年2月5日借款3万元、2018年5月17日借款1万元、2018年6月22日借款2万元，其中2017年11月2日借条上面注明利息1分，其他条据均未注明利息，合计借款10万元。上述借款董金仁均出具借条给洪厚芬。借款一年后，洪厚芬催要借款，董金仁至今分文未还，洪厚芬诉讼来院，请依法作出公正裁决支持其诉求。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。董金仁在借款后，应承担按期偿还借款的义务。洪厚芬主张董金仁、王叶兰偿还10万元及利息均按月息1分计算的请求，因借条中仅有2017年11月2日注明利息，其他的借条均未注明利息，且证人出庭作证对洪厚芬借款给董金仁时均不在现场，也不清楚两人约定利息的情况，故无法认定洪厚芬借款给董金仁时约定了月息1分的事实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本院对洪厚芬该主张，除有约定利息的以外，不予支持。洪厚芬主张该借款发生在董金仁、王叶兰婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，要求王叶兰对该借款承担共同偿还责任。从董金仁的借款数额、时间看，该10万元借款过于密集，明显超出家庭日常生活需要，洪厚芬主张该债务为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，洪厚芬负有举证证明该债务用于其夫妻俩人共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而洪厚芬未能提供相应的证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，且洪厚芬当庭也陈述董金仁借款是用来偿还别人的借款。对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董金仁于本判决生效之日起三十日内偿还原告洪厚芬借款本金10万元及利息（其中以2万元为本金，自2017年11月2日起，按月利率1%计算至款项还清时止；其余借款8万元，自2020年7月15日起，按年利率6%计算至款项还清时止）。二、驳回原告洪厚芬要求被告王叶兰承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告董金仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 卢 林二〇二〇年八月十一日书记员 何梦菊附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1361号之一营口金辉物业服务有限公司、陈忠奇：营口金辉物业服务有限公司与陈忠奇服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初2711号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年八月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9882号原告：顾敏，女，1985年1月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。被告：沈佳佳，男，1983年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告顾敏与被告沈佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。因被告沈佳佳下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告顾敏及其委托诉讼代理人巫小莉到庭参加诉讼，被告沈佳佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告顾敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈佳佳归还原告借款本金20,000元；2、判令被告沈佳佳偿付原告利息(以本金20,000元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3、判令被告沈佳佳支付原告律师费5,000元。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年12月17日，被告因资金周转向原告借款20,000元。被告向原告出具借条，承诺于2020年1月15日归还借款本金，并载明如未按期偿还，被告自愿承担律师费、担保公司保函费、诉讼费等。现还款期限届至，原告多次向被告催款，被告却未能履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告沈佳佳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条一份、浦发银行交易流水一份、微信聊天记录截屏一组，证明原、被告之间的借款事实、钱款交付以及原告催款的情况；2.聘请律师合同及律师费发票，证明原告聘请律师所支出的费用。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2019年12月17日，被告通过微信向原告借款20,000元。同日，原告通过浦发银行向被告转账20,000元。2020年1月13日，被告向原告出具借条，载明：“本人：沈佳佳(身份证号：XXXXXXXXXX********)今借顾敏(身份证号：XXXXXXXXXX********)人民币：20000元(大写：贰元元整)。将2020年1月15日将此款借款本金还清。借款于2019年12月17日通过银行转账方式已借给本人。本人确认收到上述款项。如无法偿还借款，本人自愿承担因此产生的律师费、担保公司保函费、诉讼费等费用。”。借条下方由借款人沈佳佳签字。借款期限届满后，原告通过微信向被告催款，但是被告未予回应。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证明原、被告之间存在借贷合意。根据原告提交的银行交易流水，原告于2019年12月17日向被告沈佳佳转账20,000元，且被告出具的借条上亦确认已经收到上述款项。现借条约定的还款日期届至，原告要求被告归还借款本金，并承担自借款期限届满之次日起的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费，借条中约定律师费等费用应由被告沈佳佳承担，原告亦提交了聘请律师合同及律师费发票，证明律师费实际发生，但结合本案的诉讼标的、难易程度，律师费5,000元过高，本院酌定调整为3,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告顾敏借款本金20,000元；二、被告沈佳佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾敏借款本金20,000元的利息(以本金20,000元为基数，自2020年1月16日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告沈佳佳应于本判决生效之日起十日内支付原告顾敏律师费3,000元。案件受理费人民币425元、公告费560元，由被告沈佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  赵文锦人民陪审员  薛为安二〇二〇年八月十日法官 助理  周 颖书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2141号之三被执行人：位锋，男，汉族，1984年03月21日生，住河南省开封市通许县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人位锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人位锋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币41091.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 留 柱二〇二〇年八月八日书记员 孙浩胜男
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初357号之一原告：刘小媚，女，1962年7月20日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码440************722。被告：陆璇，女，1965年4月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区********，公民身份号码440************822。被告：叶丹丹，女，1994年2月22日出生，澳门特别行政区居民，永久性居民身份证号********。原告刘小媚与被告陆璇、叶丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘小媚于2020年8月21日以陆璇、叶丹丹还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小媚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小媚撤诉。案件受理费9000元（已由原告刘小媚预交），减半收取计4500元，财产保全申请费3120元，两项合计7620元，由原告刘小媚负担。原告刘小媚预交的案件费受理费4500元，由本院予以退回。审 判 长  谭文威人民陪审员  王慕怡人民陪审员  陈丽嫦二〇二〇年八月二十一日书 记 员  陈慧娟
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初978号原告:中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地山东省高唐县官道北路**。主要负责人：司国强，行长。委托诉讼代理人：付文庆，男，该支行风险管理部副经理。委托诉讼代理人:王荣青，男，该支行风险管理部客户经理。被告：任希滨，男，1977年6月11日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称高唐农行）与被告任希滨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高唐农行的委托诉讼代理人王荣青到庭参加诉讼，被告任希滨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农行向本院提出诉讼请求：依法判令任希滨偿还信用卡透支全部款项14066.25元；诉讼费用由任希滨负担。事实和理由：任希滨于2017年5月28日在高唐农行成功申办信用卡一张，于2017年6月6日激活。按照高唐农行信用卡政策享受25-56天免息还款期，账单日为每月13日，最后还款日为账单日加25天，循环信用利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。截止至2020年4月27日，任希滨已经连续逾期9期，欠本金11959.10元、利息1238.61元、违约金674.62元、年费50元、取现手续费143.92元，共计14066.25元。任希滨未作答辩。本院经审理认定事实如下:任希滨于2017年5月28日向高唐农行申领山东鲁通ETC信用卡并提供了居民身份证、机动车行驶证，填写相关申请表并领取了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称《章程》）和《收费标准》等资料。任希滨在申请表上签名确认已阅读理解以上资料全部内容，并自愿遵守《章程》和《领用合约》的规定。《领用合约》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），任希滨在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款息最长为56天，双方另有约定的除外；任希滨未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；任希滨使用授信额度取现及转账，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取取现手续费，最低1元。2017年5月28日任希滨申办信用卡成功，卡号为62×××86，并于2017年6月6日激活，账单日为每月13号，最后还款日为账单日加25天。领取该信用卡后，任希滨使用该卡进行取现和消费。截至2020年4月27日，任希滨尚欠高唐农行本金11959.10元、利息1238.61元、违约金674.62元、年费50元、取现手续费143.92元，共计14066.25元。上述事实，有高唐农行的陈述及其提供的《申请表》、《领用合约》、《章程》、《鲁通信用卡申请人驾档及车辆信息申请表》、任希滨居民身份证复印件、机动车行驶证复印件、任希滨贷记卡交易明细予以佐证。任希滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，以上证据真实合法，能够相互印证，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。本院认为，任希滨向高唐农行申请信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。高唐农行经审批向任希滨发放了信用卡，双方形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。高唐农行已按合同约定履行义务，任希滨取得信用卡后，使用该卡进行取现和消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。高唐农行要求任希滨偿付的借款本金及利息、违约金、取现手续费、年费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任希滨于判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿付本金、利息、违约金、取现手续费、年费共计14066.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由任希滨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  鲁兴超人民陪审员  张建菊人民陪审员  冉丽宁二〇二〇年八月二十一日书 记 员  唐瑞晓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终9号上诉人（原审被告）：苏州皓骥轩光电有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春秋路**。法定代表人：赵艳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海尚士华律师事务所，住所地上海市徐汇区虹桥路**汇京国际广场**。负责人：白海珠。上诉人（原审被告）：白海珠，男，1972年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：高锋新颖建材（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高磊，该公司执行董事。上诉人苏州皓骥轩光电有限公司、上海尚士华律师事务所、白海珠因与被上诉人高锋新颖建材（苏州）有限公司商标权转让合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州皓骥轩光电有限公司、上海尚士华律师事务所、白海珠于2020年8月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，苏州皓骥轩光电有限公司、上海尚士华律师事务所、白海珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州皓骥轩光电有限公司、上海尚士华律师事务所、白海珠撤回上诉。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人苏州皓骥轩光电有限公司、上海尚士华律师事务所、白海珠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 滔审 判 员  曹美娟审 判 员  张长琦法官助理  李 馨二〇二〇年八月十八日书 记 员  张一然