wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特37号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，营业场所甘肃省宕昌县城关镇，统一社会信用代码91621223681519739C。负责人：黎某。公民身份号码：×××。委托代理人：唐某，公民身份号码：×××。代理权限为特别代理。申请人：田某，住宕昌县。公民身份号码：×××。申请人：王某，住址同上。公民身份号码：×××。申请人：林某，住宕昌县。公民身份号码：×××。本院于2020年8月12日立案受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行与田某、王某、林某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年8月11日经宕昌县人民法院调解员贾西平主持调解，达成调解协议如下：由田某于2020年8月26日之前向中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行偿还借款逾期本息100000元，剩余借款本息按双方签订的借款合同继续履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：由田某于2020年8月26日之前向中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行偿还借款逾期本息100000元，剩余借款本息按双方签订的借款合同继续履行。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌二〇二〇年八月十二日书记员 邓小军
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3526号申请执行人刘保成，男，1962年4月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人杨秋伟，男，1976年6月12日出生，汉族，住河南省西平县。关于申请执行人刘保成申请执行被执行人杨秋伟劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初3843号民事判决书，责令被执行人杨秋伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨秋伟银行存款或其它收益15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年八月二十八日书记员 杨 光
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3519号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：兰大均，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省南充县高坪区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与兰大均民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人兰大均银行账户存款9353.11元，扣除执行费50元，向申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司支付9303.11元。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计29691.89元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5305号原告洛阳美居乐房地产开发有限公司。住所地：洛阳市洛龙区关圣路东侧。法定代表人曾泽群，总经理。委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。特别授权代理。被告陆莲，女，汉族，1968年11月1日生，住洛阳市洛龙区。原告洛阳美居乐房地产开发有限公司诉被告陆莲商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳美居乐房地产开发有限公司委托代理人马胜利到庭参加了本案诉讼，被告陆莲经本院合法传唤，无故未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳美居乐房地产开发有限公司诉称，2013年7月26日，原、被告签订《商品房预售合同》，被告向原告购买洛阳市经济开发区开元大道北怡和嘉园4幢701号房屋，总价款1858706元。2013年7月17日前付首付款560706元，贷款1298000元。被告在银行的贷款由原告提供担保，被告以其所购买房屋抵押给银行后的余额部分向原告提供反担保。反担保数额包括原告因被告违约而被贷款银行扣划的保证金，被告应承担的违约金，原告实现债权的合理费用。同时，双方还约定，原告被贷款银行扣划保证金的，被告应支付被扣划保证金总额10%的违约金，并支付日千分之二的利息。在《商品房预售合同》履行期间，因被告没有按时向贷款银行还款，贷款银行扣划了原告的保证金。原告多次找被告协商解决此事无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告被扣划的保证金人民币177995.4元，欠款利息135197.30元。暂计至2019年12月31日，此后按银行实际扣划数额支付，（按日千分之二计算自保证金被扣划之日至被告实际还款之日）及利息；2、请求依法判令被告向原告支付违约金17799.54元（暂计算至2019年12月31日，此后违约金按被扣划保证金的10%支付）；3、请求依法判令被告向原告支付实现债权的费用1万元。以上共计340992.24元；4、请求依法判令原告对洛阳市经济技术开发区开元大道北怡和嘉园4幢701号房屋（房屋代码749353）抵押给银行后的余额部分在上述1、2、3项诉讼请求及本案诉讼费用总额范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。被告陆莲经本院合法传唤，无故未到庭参加本案诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2013年7月26日，原告洛阳美居乐房地产开发有限公司与被告陆莲签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0208516，房屋代码：749353）一份，约定被告陆莲购买原告洛阳美居乐房地产开发有限公司开发的位于洛阳市经济技术开发区××大道北××号房××套，总价1858706元，首付款560706元，剩余1298000元由银行按揭贷款。该合同还对房屋交付、违约责任等内容进行了约定。同日，原、被告还签订了合同附件四《合同补充协议》一份，该协议第三条约定：“根据合同第六条的约定，买受人采用贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人在与出卖人向贷款银行提供担保的同时，向出卖人提供反抵押担保。买受人向出卖人提供反抵押担保的方式是用其购买的房屋向贷款银行提供抵押后的余额部分向出卖人提供抵押担保。……买受人未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从出卖人账户扣划保证金的，买受人应在出卖人保证金被扣划后10日内全额偿还出卖人，并按出卖人被扣划保证金总额的10%向出卖人支付违约金；同时自出卖人保证金被扣划之日起，至买受人还清出卖人全部保证金之日止，买受人按出卖人被扣划保证金总额的日千分之二向出卖人支付欠款期间的利息。”上述合同签订后，被告陆莲于2014年2月11日与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行签订《个人购房担保借款合同》一份，贷款金额1298000元，借款期限为288个月。原告洛阳美居乐房地产开发有限公司为上述合同的保证人，在办理银行贷款后，因被告陆莲未能履行向银行偿还贷款的义务，致使银行从原告洛阳美居乐房地产开发有限公司的保证金账户中扣款，庭审中，原告洛阳美居乐房地产开发有限公司举证证明截止至2019年11月27日，中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行共扣划原告保证金合计177995.4元。原告洛阳美居乐房地产开发有限公司特诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告被扣划的保证金人民币177995.4元，欠款利息135197.30元。暂计至2019年12月31日，此后按银行实际扣划数额支付，（按日千分之二计算自保证金被扣划之日至被告实际还款之日）及利息；2、请求依法判令被告向原告支付违约金17799.54元（暂计算至2019年12月31日，此后违约金按被扣划保证金的10%支付）；3、请求依法判令被告向原告支付实现债权的费用1万元。以上共计340992.24元；4、请求依法判令原告对洛阳市经济技术开发区开元大道北怡和嘉园4幢701号房屋（房屋代码749353）抵押给银行后的余额部分在上述1、2、3项诉讼请求及本案诉讼费用总额范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。由于被告陆莲经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告洛阳美居乐房地产开发有限公司与被告陆莲签订的《商品房预售合同》及补充协议，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。被告在贷款实际办理成功后，因逾期还款致使银行扣划了贷款担保人原告洛阳美居乐房地产开发有限公司的款项予以代偿，被告陆莲对此应当承担相应的法律责任，故对于原告洛阳美居乐房地产开发有限公司要求被告陆莲向其支付被银行扣划的保证金177995.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告洛阳美居乐房地产开发有限公司要求被告陆莲支付原告利息和违约金及实现债权费用的诉讼请求，虽属双方格式合同约定，但是在原告洛阳美居乐房地产开发有限公司并未提供证据证实其实际损失的情况下，相关约定明显过高，本院依法予以调整并确定违约金及利息的计算方式为：以177995.4元为基数，从2019年11月27日开始，按年利率24%的标准计算至全部款项实际履行完毕之日止。关于原告洛阳美居乐房地产开发有限公司的其他诉讼请求，由于其证据不充分，本院不予支持。被告陆莲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆莲于本判决书生效后十日内向原告洛阳美居乐房地产开发有限公司支付被银行扣划的保证金177995.4元；二、被告陆莲于本判决书生效后十日向原告洛阳美居乐房地产开发有限公司支付177995.4元的利息，利息以177995.4元为基数，从2019年11月27日开始，按年利率24%的标准计算至全部款项实际履行完毕之日止；三、驳回原告洛阳美居乐房地产开发有限公司的其他诉讼请求；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3207元（已减半收取），由被告陆莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年八月十一日书记员 李牡丹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2428号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被执行人：张瑞雪，女，1990年7月19日出生，汉族，住郓城县。被执行人:张文成，男，1966年3月21日出生，汉族，住郓城县。被执行人:徐小宝，男，1988年1月25日出生，汉族，住郓城县。被执行人：仝西明，男，1983年3月30日出生，汉族，住郓城县。被执行人：赵雪园，男，1990年10月26日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5788号民事判决书，于法定期限内向被执行人张瑞雪、张文成、徐小宝、仝西明、赵雪园送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2428号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1111号 关于被执行人裘炳抢劫罪执行一案中，执行依据：（2018）浙0683刑初714号刑事判决书，本院于2020年8月18日立案恢复执行。现被执行人裘炳全额履行本案罚金，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初3658号 原告：瞿某。 公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：贺某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：刘某。 公民身份证号码：×××。 被告：鄂尔多斯市宇洋房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：折某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，女，汉族，1981年12月5日出生，现住东胜区准格尔南路**街坊**楼****。系公司员工。公民身份证号码：×××。 原告瞿某与被告刘某、鄂尔多斯市宇洋房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托诉讼代理人贺某、被告刘某、被告鄂尔多斯市宇洋房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某向原告支付防水工程款405800元及被告逾期付款给原告造成的损失（按照银行同业利率，自2019年10月30日计算至付清之日）；2、判令被告鄂尔多斯市宇洋房地产开发有限责任公司在其欠付刘某工程款的范围承担支付义务。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘某在宇洋房地产公司开发的家和天下项目施工,施工过程中将该项目的1#2#3#楼防水工程分包给原告瞿某施工队,并于2019年10月30日就工程款与原告瞿某进行结算。经结算至2019年10月30日,被告尚欠原告防水工程款405800元。结算后,原告多次向被告催要工程款无果,无奈现提起诉讼,望贵院在查明事实的基础上,依法判决被告向原告支付工程款。因涉案工程项目的建设单位为鄂尔多斯市宇洋房地产开发有限责任公司,实际施工人为刘某,工程完工后刘某拖欠原告的防水工程款至今未付,故被告鄂尔多斯市宇洋房地产开发有限责任公司在其欠付刘某工程款的范围内应对原告承担支付义务。 被告刘某辩称，对原告陈述的结算的数额405800元没有异议，但是原告通过向我借款40万元，替原告购买防水材料支付了21000元，共计421000元，现不下欠原告本案工程款。 被告鄂尔多斯市宇洋房地产开发有限责任公司辩称，宇洋公司认可下欠刘某工程款，宇洋公司也认可原告在家和天下干过工程，但宇洋公司不欠原告的工程款，所以不认可原告的诉讼请求。 原告就其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、欠条一张，证明2019年10月30日，双方对案涉工程结算后，被告刘某就截止2019年10月30日尚欠原告的工程款405800元向原告出具欠条。 被告刘某就其抗辩，向本院提交以下证据： 借条六张，涉款项14笔（2010年11月26日4000元、2010年7月20日20000元、2010年8月24日30000元、2012年1月18日20000元、2012年9月29日20000元、2013年4月9日5000元，2013年9月30日50000元、2011年10月28日20000元、2010年5月13日10000元、2010年6月3日20000元、2011年1月27日106000元，2011年4月27日20000元、2012年7月5日30000元、2012年9月10日10000元），银行转账两张（2012月11月21日30000元，2016年10月31日5000元），证明我已经给原告支付了40万元。 被告鄂尔多斯市宇洋房地产开发有限责任公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告刘某对原告提交的证据欠条的真实性没有异议，对欠付405800元有异议，我给他付过款项。原告对被告刘某提交的证据的真实性认可，证明问题部分不认可，其中2012年1月18日20000元、2012年9月29日20000元、2013年4月9日5000元、2013年9月30日50000元，这四笔支付的是本案争议的尚欠防水工程款，其他的款项用途均不是本案争议的尚欠工程款，是其他项目的工程款。被告鄂尔多斯市宇洋房地产开发有限责任公司对原告及被告刘某提交证据表示不清楚。 经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。被告刘某自认其提交的证据中2012年之前的收条及借条与本案无关，故本院不予确认，其余证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据： 2011年4月被告刘某与原告瞿某达成口头协议，由原告承揽被告刘某施工的家和天下小区1#2#3#楼防水施工，后被告刘某于2019年10月30日向原告瞿某出具欠条一支，载明“瞿某家和天下1#2#3#楼防水结算清单，今欠到瞿某防水款405800元，肆拾万零伍仟捌佰元整”。 2012年7月5日瞿某收到刘某现金30000元、2012件9月10日瞿某收到刘某现金10000元、2012年1月18日瞿某收到刘某现金20000元、2012年9月29日瞿某收到刘某现金20000元、2013年4月9日瞿某收到刘某现金5000元，2013年3月30日瞿某收到刘某现金50000元，上述款项均出具收条。2012年11月21日，瞿某向刘某转帐30000元、2016年10月31日刘某向瞿某转账5000元。 本院认为，债务应当清偿。双方对于被告刘某与原告瞿某达成口头协议由原告承揽被告刘某施工的家和天下小区1#2#3#楼防水施工的事实均无异议，本院予以确认。双方于2019年10月30日进行了结算，被告刘某给原告出具了本案欠条，原告与被告刘某之间的债权债务关系明确，被告刘某应当按照约定偿还欠款。出具本案结算单欠条前，被告刘某于2012年至2016年期间就本案涉案工程共向原告支付过现金170000元，应予以核减，故本案中被告刘某实际下欠金额为235800元。被告刘某抗辩曾为原告购买防水材料21000元应予以核减，原告对此不予认且被告刘某未提交相关证据予以佐证，故对该抗辩本院不予采信。关于原告请求被告支付利息损失的请求,理由正当,自2020年1月6日起至款付清之日止按照按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失本院予以支持。本案为承揽合同纠纷,原告未提交证据证明与鄂尔多斯市宇洋房地产开发有限责任公司之间存在承揽合同关系,根据合同相对性原则,原告关于鄂尔多斯市宇洋房地产开发有限责任公司在欠付刘某工程款范围内支付上述款项的请求,无法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告刘某于本判决生效之日起三日内一次性给付原告瞿某工程款235800元并支付利息(以235800元为基数自2020年1月6日起至付清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算); 二、驳回原告瞿某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3694元，由被告刘某负担2143元，原告负担1551元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  白凤霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 娜
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1102号原告：谈世川，男，生于1973年8月26日，汉族，住重庆市忠县。被告：周康礼，男，生于1966年6月21日，汉族，住重庆市忠县。原告谈世川诉被告周康礼民间借贷纠纷一案，于2020年3月31日诉讼来院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黎卫民担任审判长，与人民陪审员秦伟平、姚丽芳组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告谈世川到庭参加了诉讼；被告周康礼经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谈世川向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及2018年3月6日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告5万元，约定借款期限为一个月。嗣后，被告未按时偿还，遂出具了借条一张，再次约定借款期限和利息等。但逾期后，被告仍未及时偿还本息，且经多次催收未果。被告周康礼经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月10日，原告谈世川通过其银行账户向被告周康礼转账5万元。2018年3月6日，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到重庆市忠县汝溪镇马河村4社谈世川以现金出借50000元，大写伍万元正，借款期限为本年阳历2018年7月30号还清，如到期未还借款，自愿按月利2%，大写百分之二计算过期的利息，一切由周康礼自负，包括误工费、诉讼费、车费、律师费等，借款人自愿拿小车一辆为担保。借款人：周康礼。”2020年1月20日，被告在上述借条上批注“此条永远生效。”案外人周康权作为在场人在该借条上签名。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的借条、银行对私客户账户明细在案佐证，故本院予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷受法律的保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告谈世川主张由被告周康礼偿还借款5万元，有原告提交的借条、银行账户明细在案佐证，故本院予以支持。原告要求被告周康礼按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。但被告出具的借条已约定就“借款期限为本年阳历2018年7月30号还清，如到期未还借款，自愿按月利2%，大写百分之二计算过期的利息”，故应从逾期还款之日，即从2018年7月31日起按照月利率2%计算资金占用期间的利息损失。被告周康礼经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周康礼在本判决生效后十日内偿还原告谈世川借款50000元及利息（从2018年7月31日起至借款本息偿清之日止按年利率24%计算该款的利息损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告周康礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎卫民人民陪审员  秦伟平人民陪审员  姚丽芳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张凯旋
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执997号拱毅妍：你/你单位与新世界（鞍山）物业管理有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初592号判决已发生法律效力。申请执行人新世界（鞍山）物业管理有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的下列义务：二〇二〇年八月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执2194号之二申请执行人迈哈实业（上海）有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********。法定代表人白添源，该公司董事长。被执行人山东涌金橡胶有限公司,住所地,住所地山东省广饶县陈官乡政府驻地会信用代码：9137052307301223X8。被执行人东营市源伟工贸有限公司，住所地，住所地山东省广饶县李鹊镇开发区会信用代码：91370523755414885M。被执行人王文学，男，1973年8月15日出生，住山东省广饶县。被执行人王文华，女，1977年3月18日出生，汉族，住山东省东营市东营区。关于迈哈实业（上海）有限公司与山东涌金橡胶有限公司、东营市源伟工贸有限公司、王文学、王文华融资租赁纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初337、339号民事调解书已发生法律效力。因山东涌金橡胶有限公司、东营市源伟工贸有限公司、王文学、王文华未在生效法律文书规定的期限内履行义务，宝信国际融资租赁公司申请执行，本案的执行标的为：一、山东涌金橡胶有限公司、东营市源伟工贸有限公司向迈哈实业（上海）有限公司返还编号为BX-2015108、BX-2015115、BX-2015116的融资租赁合同项下的租赁物，并承担该租赁物运至宝信融资租赁有限公司指定地点所需的运费、包装费、保险费等费用；二、山东涌金橡胶有限公司、东营市源伟工贸有限公司共同向迈哈实业（上海）有限公司支付逾期租金、期末购买价、逾期利息60，313，876.76元；三、王文学、王文华对上述给付义务承担连带清偿责任；四、山东涌金橡胶有限公司、东营市源伟工贸有限公司、王文学、王文华负担案件受理费127714元。本院依法立案执行。立案执行后，迈哈实业（上海）有限公司向本院提交申请，请求变更其为本案申请人，本院依法作出（2019）陕01执异1125号执行裁定书，依法裁定变更迈哈实业（上海）有限公司为本案申请人。执行中，本院向被执行人山东涌金橡胶有限公司、东营市源伟工贸有限公司、王文学、王文华发出了执行通知书、限制消费令等相关法律文书。被执行人山东涌金橡胶有限公司、东营市源伟工贸有限公司、王文学、王文华向本院报告其名下无可供执行财产。本院通过执行网络查控系统对被执行人山东涌金橡胶有限公司、东营市源伟工贸有限公司、王文学、王文华的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人山东涌金橡胶有限公司、东营市源伟工贸有限公司、王文学、王文华名下无大额银行存款、车辆、有价证券、金融理财产品信息，被执行人山东涌金橡胶有限公司、东营市源伟工贸有限公司名下登记有土地及房产，除此之外未能查找到被执行人山东涌金橡胶有限公司、东营市源伟工贸有限公司、王文学、王文华其它可供执行的财产。根据上述调查情况，本院采取了如下措施：1.冻结山东涌金橡胶有限公司、东营市源伟工贸有限公司、王文学、王文华名下的银行账户。2.轮候查封被执行人山东涌金橡胶有限公司名下位于广饶县迎宾路南侧（原广饶县人民法院），【不动产权证书号：广饶20142686，不动产单元号：370523001003GB00226F00030001等共3个、建筑面积为4150.08平方米】的其他商服用地；轮候查封被执行人山东涌金橡胶有限公司名下位于广饶县××迎宾路以南（不动产权证书号：广国用（2014）第308号，不动产单元号：370523001003GB00226W00000000）使用权面积为7824.00平方米）的其他商服用地；轮候查封被执行人东营市源伟工贸有限公司名下位于广饶县李鹊镇政府驻地（不动产权证书号：广集用（2007）第066号；不动产单元号：370523106001JB00153W00000000；使用权面积为10162.00平方米）的工业用地；轮候查封被执行人东营市源伟工贸有限公司名下位于广饶县李鹊镇政府驻地（不动产权证书号：广集用（2007）第065号；不动产单元号：370523106001JB00152W00000000；使用权面积为32163.00平方米）的工业用地；3.本院依法对被执行人山东涌金橡胶有限公司、东营市源伟工贸有限公司、王文学、王文华采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人迈哈实业（上海）有限公司未能提供被执行人山东涌金橡胶有限公司、东营市源伟工贸有限公司、王文学、王文华名下其它可供执行的财产或财产线索。本院将调查的被执行人山东涌金橡胶有限公司、东营市源伟工贸有限公司、王文学、王文华暂无其他可供执行财产的情况以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人迈哈实业（上海）有限公司，申请执行人迈哈实业（上海）有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人迈哈实业（上海）有限公司享有要求被执行人山东涌金橡胶有限公司、东营市源伟工贸有限公司、王文学、王文华继续履行债务的权利；被执行人山东涌金橡胶有限公司、东营市源伟工贸有限公司、王文学、王文华负有继续向申请人迈哈实业（上海）有限公司履行债务的义务。申请人迈哈实业（上海）有限公司在发现被执行人山东涌金橡胶有限公司、东营市源伟工贸有限公司、王文学、王文华有其它可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十八日书记员  张新宇
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初7112号 原告：贺宇康，男，1995年10月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：李珂，男，1987年9月11日出生，汉族，湖南省永兴县人。 原告贺宇康与被告李珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 原告贺宇康向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款7250元。事实和理由：原、被告以前是同事，2018年，被告李珂称其急需用钱，威胁原告借钱，不得已，原告陆续借给了被告7250元。后经原告多次催讨，被告至今未还。原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 本院经审查认为，被告住所地在湖南省永兴县湘阴渡镇南塘村上菜**，其住所地不在我院管辖范围内。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送湖南省永兴县人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢小青 二〇二〇年八月十八日 书记员  匡江梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1582号之一申请执行人：王银海，男，汉族，1970年11月6日出生，住河南省上蔡县。被执行人：张永杰，男，汉族，1977年12月4日出生，住河南省荥阳市。被执行人：中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。法定代表人：周海瑞，该公司董事长兼总经理。王银海与张永杰、中城投集团第六工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初1611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张永杰应于2019年8月9日之前支付王银海劳务费895500元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年6月4日起计算至付清之日止），中城投集团第六工程局有限公司承担连带清偿责任，并连带负担案件受理费12760元，因张永杰、中城投集团第六工程局有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王银海向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人有关银行账户已被其他案件在先冻结，张永杰有关账户有零星存款百十元。2、轮候查封被执行人中城投集团第六工程局有限公司名下皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号、皖Ｃ×××**号车辆，期限至2022年6月21日。3、轮候查封被执行人中城投集团第六工程局有限公司名下位于蚌埠市××号院内的不动产一处，证号为：皖（2017）蚌埠市不动产权第0026461号，确认书号为2017029865，期限至2023年8月11日。上述被查封财产到期后如需继续查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出申请，逾期风险自负。三、被执行人张永杰未查找到案，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产的明确具体的线索。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年八月二十六日书记员 王占元
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4657号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：周延，男，汉族，1990年6月24日出生，住湖南省绥宁县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告周延小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告周延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月6日的借款本金23308.89元、利息624.11元、罚息2026.19元、分期手续费1971.2元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月7日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金23308.89元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30800元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花尊享贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告周延未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年1月3日，被告周延通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30800元、借款期限为24期、借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、分期手续费率为0.8%/期、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30800元。借款后，被告归还了6期到期借款本金7491.11元、利息500.95元、分期手续费1478.4元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月6日，被告尚欠原告本金23308.89元，按借款协议约定计算的利息624.11元、分期手续费1971.2元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息2026.19元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与周延的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周延向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息及分期手续费，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息、分期手续费并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周延在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23308.89元，并支付截至2020年8月6日的利息624.11元、罚息2026.19元、分期手续费1971.2元；二、由被告周延在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月7日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23308.89元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，减半收取245.5元，由被告周延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5557号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：黄宏升，男，汉族，1978年1月24日出生，住浙江省余姚市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄宏升小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告黄宏升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月20日的借款本金46041.62元、利息2126.65元、罚息5331.34元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金46041.62元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款80000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告黄宏升未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月3日，被告黄宏升通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为80000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月25日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款80000元。借款后，被告归还了6期到期借款本金33958.38元、利息5373.31元、罚息34.93元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月20日，被告尚欠原告本金46041.62元，按借款协议约定计算的利息2126.65元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息5331.34元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与黄宏升的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄宏升向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄宏升在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46041.62元，并支付截至2020年8月20日的利息2126.65元、罚息5331.34元；二、由被告黄宏升在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金46041.62元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082.28元，减半收取541.14元，由被告黄宏升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1384号 申请执行人：李明，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都福瑞至绿建新材料科技有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：刘家雄。 李明与成都福瑞至绿建新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2020）第3号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于义务人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人李明向本院申请执行，申请执行金额20160.81元。 本案在执行中，作出（2020）川0116执700号执行裁定书，查封了被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司所有的现堆放于成都市双流区厂房外的机器设备、原材料等物品［详见查封（扣押）清单］，但上述机器设备因堆放零乱，不易清点，且存在名牌缺失、定制产品无图纸及购置合同等问题，无法确定最终实际价值，故不便处置，本院已对被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司法定代表人刘家雄采取了限制高消费措施。通过查控系统，未查找到被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司其他可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址正常经营。经询问申请执行人李明也表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。根据申请执行人申请，本院已将该案移送成都市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年八月十一日 法官助理 韩晓东 书 记 员 张 璞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5516号原告：河南欣富旺网络科技有限公司，住所地：鹤壁市山城区山城路**正高国际广场**楼。法定代表人：王**，职务：董事长。被告：滑县星瀚网络科技有限公司，，住所地：河南省安阳市滑县城关镇振兴路**法定代表人：王超平，职务：董事长。委托诉讼代理人：藏改芳，女，1990年11月19日生，汉族，住，系该公司职工。原告河南欣富旺网络科技有限公司诉被告滑县星瀚网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月12日、2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告河南欣富旺网络科技有限公司法定代表人王**、被告滑县星瀚网络科技有限公司法定代表人王超平及委托诉讼代理人藏改芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南欣富旺网络科技有限公司向本院提出诉请：1、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《加盟合同》于2020年6月9日解除；2、请求人民法院依法判令被告退还原告保证金10000元（壹万元整）；3、请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月28日，原告与被告签订《加盟合同》，合同约定加盟方式为：由原告在“拼多多”平台寻找需要进行网络推广的商家，原告和商家达成合作协议后，将与其合作的商家推给被告，具体由被告进行网络推广，之后由被告向原告提供拼多多团长账号和密码，原告在“拼多多”后台查询推广记录以及推广费用明细，将上述情况及时反馈给商家，以促进之后的合作。商家将推广费直接支付给“拼多多”平台，由被告收取，扣除30%后将70%转给原告。合作期限为2020年4月29日至2021年4月29日。加盟后，原告按照后台约定向被告支付了保证金10000元，后原告开始找寻商家，将商家推给被告后，被告开始进行网络推广，但之后，根据多个商家的反馈得知，甲方进行的推广没有达成预期效果。原告向被告催要拼多多团长账号和密码，以查询推广记录，被告一直拒绝提供。首先，由于被告拒绝提供团长账号和密码，原告无法将推广情况告知商家，降低了原告的效力，导致多个商家解除了与原告的合作。其次，原告无法查询推广情况，也就无法查询推广费用，收益情况只能由被告一方得知，且被告反馈的费用明细也不具有真实性，原告完全处于被动状态。原告认为，被告违反合同约定，拒不提供团长账号和密码，致使商家解除与原告的合作，大大降低了原告的收益，被告的行为已经构成根本违约，导致双方的合同目的无法实现。原告有权解除合同，并要求被告退还保证金10000元。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉至法院，望判如所请！被告滑县星瀚网络科技有限公司辩称：原告解除合同的理由不成立，被告方没有违约，所以拒绝解除合同，拒绝退还保证金及承担本案诉讼费用。经审理查明：原告河南欣富旺网络科技有限公司与被告滑县星瀚网络科技有限公司于2020年4月28日签订一份《加盟合同》，合同载明：“甲方：滑县星瀚网络科技有限公司乙方：河南欣富旺网络科技有限公司姓名：王**身份证号：410602199805223512一、合作时间合作时间从2020年4月29日起至2021年4月29日止。合作时间为期一年。如乙方需要续约需提前三个月申请。乙方有优先续约权利。二、加盟方式：乙方以每月30%的招商服务费加盟甲方，每月21号支付。甲方为乙方提供拼多多团长账号和培训（不包括淘宝的东京）……”。合同签订后，原告转给被告公司法定代表人王超平1万元保证金。该合同实际履行了14天，这期间被告向原告提供了团长账号及培训，原告两名员工到被告公司进行了培训，培训的主要内容包括拼多多招商方式、技巧及怎样提高业务能力。同时被告对原告职工进行网络上的培训及指导。原告于2020年5月15日通过微信与被告进行协商要求被告返还保证金，但是并未明确说明解除合同，也未向被告送达书面解除合同的通知。以上事实由当事人双方提供的原告营业执照复印件、被告工商登记信息、《加盟合同》、微信聊天记录、被告提供的拼多多团长账号要求复印件、聊天记录、培训材料及原、被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为:本案系合同纠纷，原告河南欣富旺网络科技有限公司与被告滑县星瀚网络科技有限公司签订《加盟合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定情形，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”及第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中被告按合同约定全面履行了合同义务，不存在违约情况，不符合法定的合同解除情形，原告提供的证据尚不足以证明被告在合同期内无法完成主合同义务致合同目的不能实现、存在根本违约之情形,亦未提供证据证明其就涉合同的解除事项通知过被告。故原告诉请确认原告与被告签订的《加盟合同》于2020年6月9日解除并退还缴纳的1万元的保证金，无事实与法律依据,且解除合同不利于交易的安全和稳定，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南欣富旺网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告河南欣富旺网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇二〇年八月二十六日书记员  魏志云
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1233号原告：青龙。被告：哈斯阿古拉。原告青某诉被告哈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后。原告青某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青某的撤诉。案件受理费25.00元，由原告青某负担。审判员 秦利民二0二0年八月二十六日代理书记员 李晓旭附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3199号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：吕邵波，男，1987年5月27日出生，汉族，住所，住所地山东省海阳市div>原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕邵波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法进行审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令吕邵波偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔本息47554.71元及逾期保费3398.44元，合计欠款总额为50953.15元，并由吕邵波向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(违约金数额以理赔本息为基数按照年息24%自理赔之日起计算至实际偿清之日止)。事实和理由：2013年12月，吕邵波要求中国平安财产保险股份有限公司为其与农业银行烟台莱山行(以下简称被保险人)的个人贷款合同提供保证保险，中国平安财产保险股份有限公司审查后向吕邵波签发了保单，约定吕邵波如未能按照约定偿还被保险人贷款，则由中国平安财产保险股份有限公司承担还款责任；2013年12月19日，吕邵波收到被保险人发放的贷款50000元，因吕邵波未按双方约定还款，中国平安财产保险股份有限公司于2014年7月8日依约向被保险人进行了赔付，后中国平安财产保险股份有限公司多次催收欠款未果。本院经审查认为，本案中国平安财产保险股份有限公司已经于2020年7月3日向本院提起与吕邵波的保证保险合同纠纷诉讼，在该诉讼过程中，中国平安财产保险股份有限公司又于2020年7月4日就同一事实以吕邵波为被告向本院提起保证保险合同纠纷诉讼，前诉与后诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，构成重复起诉。当事人重复起诉的，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年八月二十三日书记员  隋沂宏
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民终8650号上诉人（原审被告）：李斌，男，1979年7月18日出生，汉族，住陕西省富平县。被上诉人（原审原告）：黄俊，男，1988年2月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：张**，北京市博儒（西安）律师事务所律师。 上诉人李斌因与被上诉人黄俊租赁合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李斌于2020年8月15日自愿申请撤回上诉。 本院认为，李斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费764元，减半收取382元，由上诉人李斌负担。本裁定为终审裁定。  审判长马莉莉审判员马延环审判员秦燕燕二〇二〇年八月十五日书记员张佩 1
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执745号 申请执行人：曾凡敏，女，1974年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：蒋国超，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。 法定代表人：周永清。 曾凡敏、蒋国超与四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）川0116民初7820号民事判决书已经发生法律效力，由于义务人四川省立泰房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人曾凡敏、蒋国超向本院申请执行，申请办理曾凡敏、蒋国超所有的“阳光•地中海”4幢2单元7层705号房屋的不动产权证书，申请执行金额10215元。 本案在执行中，已向不动产权登记部门发送了协助执行通知书，申请人曾凡敏、蒋国超可持判决书原件前往办理不动产权证书；违约金部分，通过查控系统，未查找到被执行人四川省立泰房地产开发有限公司可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营。经询问申请执行人曾凡敏、蒋国超也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年八月三日 执行员  韩晓东 书记员  张 璞
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3104号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：邓晓兰，女，生于1973年10月3日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告邓晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄康文到庭参加了诉讼，被告邓晓兰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2020年6月30日共计41个月的物业服务费5419.38元，违约金500元，共计5919.38元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县X小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告于2012年12月18日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积110.15平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”。协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决相关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2017年2月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理费的义务。鉴于此，被告的行为已构成违约，原告酌情主张违约金500元。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述诉讼请求。被告邓晓兰未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告邓晓兰系忠县（X小区）35号15-1（高层电梯房住宅）的业主，该房屋建筑面积为110.15平方米。2012年12月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定：由原告对被告房屋所在的X小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积110.15㎡计算。物业管理服务费实行预缴年付制，被告应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经原告催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由被告全部承担；合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。上述《前期物业管理服务协议》还约定了原、被告双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对X小区履行了物业服务义务。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2017年2月1日起至2020年6月30日止的物业服务费5419.38元（1.20元/月·平方米×110.15平方米×41个月）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。经审查，本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。自《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费5419.38元的主张，符合上述《前期物业管理服务协议》约定，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告邓晓兰经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓晓兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2017年2月1日起至2020年6月30日止的物业服务费5419.38元。二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓晓兰负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 陈艳玲
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢181号申请人：余亚新，男，1970年7月9日出生，汉族，住珠山区。被执行人：占丽芳，女，1981年6月15日出生，汉族，住景德镇市。本院在执行余亚新与占丽芳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2013）珠民一初字第437号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，依法评估、拍卖被执行人占丽芳名下位于景德镇市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第47条之规定，裁定如下：一、评估、拍卖被执行人占丽芳所有的位于景德镇市。本裁定书送达后立即生效。审判员  李南新二〇二〇年八月三日书记员  叶文君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9567号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王殿红，女，1971年3月7日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告王殿红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行自动撤诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁勤琴
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初493号原告：李云，男，1974年9月15日生，汉族，系建水县农民，住。被告：李燕，女，1981年3月7日生，彝族，系个旧市农民，现下落不明。原告李云与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼。被告李燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李燕偿还原告借款8500元及自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息，并补偿原告在起诉过程中发生的交通费用500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月原、被告经朋友介绍认识，双方见面后都表示愿意尝试相处，因原告考虑到自身年纪不小，故在双方相处期间较为主动，但原告几次邀约被告见面，被告均以各种理由拒绝。2017年1月7日，被告借朋友的车独自会个旧老家，在路上发生交通事故，原告主动提出借3000元给被告用于偿还对方车辆修理费，原告让其弟弟现金拿给了原告。2017年1月20日被告以需偿还信用卡为由，向原告借款3500元，原告通过银行转账的方式把钱转给了被告。2017年3月3日，被告以女儿需做手术向原告借款5000元，原告实际向被告微信转账3000元。2017年3月31日被告告知原告要到景洪培训，之后原告通过微信、短信等方式联系被告，但被告基本不予回复，2017年4月6日，被告主动联系原告希望给其1000元零用钱，后原告通过微信转账500元给被告。至此之后被告便失去了联系，原告发现自己被骗后，向被告主张还款，被告于2018年3月22日通过微信转账2000元给原告，之后就联系不到被告，原告认为在2017年1至4月期间其先后借款10500元给被告，被告至今仅归还2000元，尚欠8500元，经多次催要未果，故起诉来院。李燕未作答辩。原告李云围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告主体资格；2.原、被告微信聊天记录复印件三本，短信聊天记录复印件一本，原告弟弟李兵与被告短信聊天记录复印件一本，欲证明被告欠款的事实。被告李燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。针对以上证据，本院认为，原告李云提供的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2微信、短信聊天记录真实、合法，但证明目的不予全部采信，原告2017年1月7日向被告转款3000元，系原告主动对被告的赠予，不属于借贷关系，不应计算在借贷总额内，2017年4月7日原告仅微信转账500元给被告，非其主张的1000元，以上证据能够证实原告向被告借款7000元，被告已还款2000元，现尚欠5000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，原告李云与被告李燕经朋友介绍认识，在双方相处过程中，被告多次向原告借款分别是：2017年1月20日，被告以需偿还信用卡为由向原告借款3500元，原告让其弟弟李兵将3500元现金交给被告。2017年3月5日，被告以女儿需要手术为由，向原告借款5000元，原告通过银行转账方式实际借款3000元给被告。2017年4月7日，被告以无零花钱为由向被告借款1000元，原告通过微信转账方式实际转款500元给被告，以上借款合计7000元。2018年3月22日，被告微信转账2000元偿还原告，现被告尚欠原告借款5000元，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告李燕多次向原告李云借款后未按时还款，应承担偿还借款的民事责任。但本案中原、被告关系特殊，原告虽有多次转账给被告的记录，但有一部分系原告对被告的赠予，非借贷关系。2017年1月10日被告告知原告因交通事故需偿还对方3000元，但在聊天中并未向原告借款，原告的打款行为系自愿赠予，故该笔转款非民间借贷，不予计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张2017年4月7日被告向其借款1000元，其中500元系微信转账，剩余500元为现金给付，但未提交证据证实500元现金已支付,被告在聊天中也未对该笔款项进行确认，故本院确认此次借款金额为500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原、被告双方未对借款利息进行约定，故视为不支付利息。综上所述，原告李云要求被告李燕偿还其借款8500元及支付自起诉之日起至清偿之日止的利息的主张，本院予以部分支持。原告李云要求被告李燕支付因起诉发生的交通费用，于法无据，不予支持。被告李燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告李燕于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李云借款5000元。二、驳回原告李云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  苏 芹人民陪审员  黄一华人民陪审员  胡 瑞二〇二〇年八月六日书 记 员  杨 蕾
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1029号原告：孙艳敏，女，1986年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：董金鑫，男，1987年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告孙艳敏与被告董金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙艳敏、董金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳敏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告董金鑫立即偿还借款人民币20万元及利息，利息从2018年9月16日按2分利计算至本案审结之日。案件受理费由董金鑫负担。事实与理由：孙艳敏与董金鑫系朋友关系。董金鑫于2018年9月16日因经营废钢急需用钱向孙艳敏借款人民币20万元，当时口头承诺年底偿还，并约定利息按2分利计算。借款到期后，孙艳敏无数次找到董金鑫索要借款，董金鑫以种种理由推脱诉前，为维护孙艳敏合法权益，故依法诉至法院，请求支持孙艳敏的诉讼请求。被告董金鑫辩称，起诉状所述借款事实属实，承认拿这笔钱了，但是双方没有约定利息，在董金鑫签字的那天并没有写明有二分利的事。这笔钱董金鑫同意偿还给孙艳敏，但是现在没有钱，需要打工挣钱还给孙艳敏。原告孙艳敏围绕诉讼请求依法提供证据如下：1.借条1份，用以证实被告董金鑫欠原告孙艳敏借款20万元的事实。2.原告孙艳敏与被告董金鑫通话录音1份，用以证实董金鑫向孙艳敏借款20万元的事实及20万元都包括哪些钱。被告董金鑫未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告孙艳敏提交的证据1、证据2，被告董金鑫虽提出当时签署借条的时候没有约定2分利息，但承认借条是其签署，对借款的数额无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:原告孙艳敏与被告董金鑫原系夫妻关系，二人于2017年5月15日登记离婚。后董金鑫为经营废钢于2018年2月至4月间陆续向孙艳敏借款6万元、4万元、10万元，合计20万元，并于2018年9月15日为孙艳敏出具了1份借条。借据载明：“今向孙艳敏借款贰拾万元整（20万），借款用处（捣动废钢）。”董金鑫在借条上签字。庭审中，董金鑫对借款金额及借款用途均无异议，并同意偿还借款，但表示需打工挣钱还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告孙艳敏提供的借条，有被告董金鑫的签字，董金鑫对此无异议，能够证明孙艳敏与董金鑫之间的民间借贷关系成立，董金鑫应按约定返还借款。关于孙艳敏要求按2分利给付自2018年9月16日至本案审结之日的利息的问题。孙艳敏主张双方系口头约定按2分利给付利息，董金鑫予以否认，孙艳敏未提供其他证据证实其主张，故本院对该项诉讼请求不予支持。双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”综上，孙艳敏要求董金鑫偿还借款200000.00元的事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董金鑫于本判决发生法律效力后立即返还原告孙艳敏借款200000.00元。如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告董金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 任 丰二〇二〇年八月三十一日书记员 刘嘉钰
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执194号之二申请执行人：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地河南省栾川县伊水路伊水明珠**，统一社会信用代码：914103006148371207。法定代表人：李现伟，系该公司董事长。被执行人：许建波，男，汉族，1975年1月19日出生，住河南省栾川县。被执行人：陈长伟，男，汉族，1974年11月19日出生，住河南省栾川县。被执行人：王锋，男，汉族，1982年11月27日出生，住河南省栾川县。被执行人：李青青，女，汉族，1983年8月24日出生，住河南省栾川县。被执行人：任莹莹，女，汉族，1986年2月14日出生，住河南省栾川县。被执行人：武海现，男，汉族，1963年12月26日出生，住河南省栾川县。关于河南栾川农村商业银行股份有限公司申请执行许建波、陈长伟、王锋、李青青、任莹莹、武海现借款合同纠纷一案，河南省栾川县公证处（2016）栾证经字第4144号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已经发生法律效力。申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人许建波、陈长伟、王锋、李青青、任莹莹、武海现向申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司支付819374.97元及利息，被执行人依法承担本案执行费10594元。在执行过程中，1、本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到通知书后三日内向申请执行人支付819374.97元，但被执行人未按期履行。2、在执行过程中，本院于2020年4月20日、5月6日、7月28日通过三次全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人王锋、李青青、任莹莹名下有银行存款，并予以冻结。3、在执行过程中，本院于2020年4月27日到洛阳市住房公积金栾川管理部调查被执行人名下的住房公积金，发现被执行人李青青名下有住房公积金，并予以冻结、扣划；本院于2020年4月27日到栾川县自然资源局调查被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、在执行过程中，本院于2020年7月28日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年7月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请律师调查令。综上所述，执行过程中，因本案被执行人下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年八月二十日书记员  崔宏宏
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2516号原告：英德市英城创丰五金水暖店，地址：英德市********右侧对面商铺。经营者：邓冬静，女，1977年12月22日出生，汉族，英德市人，个体户，住英德市**************，身份证号码：441************260。被告：徐金花，女，1968年9月24日出生，汉族，英德市人，房屋装修业，住英德市********旺富装饰设计，身份证号码：440************926。(缺席)原告英德市英城创丰五金水暖店诉被告徐金花买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告经营者邓冬静到庭参加诉讼。被告徐金花经本院依法传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款12034元。2、判令被告自2018年4月11日起至归还欠款之日起支付利息（按同期银行贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，被告以做生意购买一批水电材料，欠货款12034元，并约定2018年4月11日之前还清，并立下借据一张。逾期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判准原告的诉讼请求。原告为其主张向本院提交了如下证据：1、欠条、送货单（原件退回原告保管）；2、法人身份证复印件；3、营业执照复印件。被告徐金花未作答辩未提交证据。本院对案件事实认定如下：2016年初，被告徐金花向原告购买一批水电材料，于2018年4月11日结算，被告欠原告货款14034元，并约定2018年6月30日之前还清，并立下借据一张。逾期，被告只归还了2000元，至今仍欠12034元未付，经原告多次追讨未果。现原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款12034元，并从2018年4月11日起按同期银行贷款利率计算利息至款项付清止。在庭审中，原告坚持其诉讼请求，由于被告徐金花未到庭参加诉讼，致无法进行调解。以上事实，有原告提交的证据及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买水电材料，至今仍欠12034元货款未支付，原告提交了欠条予以佐证，该请求理据充分，本院予以确认。经本院依法传票传唤被告徐金花未到庭参加诉讼，属被告放弃其抗辩权利，不影响人民法院依法进行案件的审理。对于原告请求自2018年4月11日起按同期银行贷款利率计算利息至款项付清止，由于双方约定在2018年6月30日前付清货款，因此，利息应从2018年6月30日计算至还清款项止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐金花于本判决生效之日起五日内向原告支付货款12034元及利息（以本金12034元为基数自2018年6月30日起按同期银行贷款利率计算至还清欠款之日止）。本案受理费106.87元，由被告徐金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  廖明阳人民陪审员  李伍妹人民陪审员  廖康桥二〇二〇年八月二十五日书 记 员  龚 怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初641号原告：谷春微，女，1980年12月21日生，汉族，住汤原县。被告：徐艾国，男，1964年10月26日生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：王洋，男，1982年3月20日生，汉族，住汤原县。被告：孙剑锋，男，1979年9月17日生，汉族，住汤原县。被告：梁宝华，男，1969年12月10日生，汉族，住汤原县。原告谷春微与被告徐艾国、王洋、孙剑锋、梁宝华民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月29日立案。原告谷春微在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谷春微撤回起诉处理。审判员  杨雪松二〇二〇年八月七日书记员  范丽影
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执388号申请执行人：艾永修，男，1966年7月18日出生，住淄川区。申请执行人：王凤芹，女，1963年2月17日出生，住淄川区。被执行人：赵峰，男，1965年7月5日出生，住淄川区。被执行人：王蕊，女，1968年8月13日出生，住淄川区。关于艾永修、王凤芹申请执行赵峰、王蕊借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人赵峰、王蕊的住房公积金，现因申请执行人与被执行人赵峰、王蕊对该住房公积金协商处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵峰、王蕊住房公积金650000的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  武建强二〇二〇年八月十一日代理书记员  刘小乐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4322号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨剑，男，1975年8月25日出生，居民身份证号码3101041975********，汉族，初中文化，户籍所在地上海市徐汇区，住南昌市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初472号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，并向被执行人杨剑发出执行通知，但杨剑未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人杨剑名下有可供执行的财产线索。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金8000元，截止2020年8月17日已经执行到位0元，未执行8000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十七日书记员  魏俊文
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20673号原告：周素芳，女，汉族，1962年7月1日出生，住重庆市合川区。被告：重庆微家酒店管理有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**西政国际学术交流中心**8-办公6，统一社会信用代码91500112MA5UTH403J。负责人：赖兴朋。原告周素芳与被告重庆微家酒店管理有限公司渝北分公司（以下简称微家酒店）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周素芳到庭参加了诉讼，被告微家酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周素芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资及解除劳动关系补偿金8328元；2.判令被告赔偿原告提起诉讼所产生的一切损失，包括诉讼费等。事实和理由：根据编号（2019）渝北劳动人调Ⅱ-102号人民调解协议书，被告应于2020年7月15日前分六次以银行转账方式支付原告8328元，其中，第一次应于2020年2月15日前支付原告1388元，第二次应于2020年3月15日前支付原告1388元，第三次于2020年4月15日前支付1388元，第四次应于2020年5月15日前支付原告1388元，第五次应于2020年6月15日前支付原告1388元，第六次应于2020年7月15日前支付1388元。但到目前为止，被告均未按照调解协议书要求履行支付义务，且无法取得联系，存在故意不执行人民调解委员会决议的嫌疑，特向法院提起诉讼。被告微家酒店未到庭参加诉讼也未提交答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。经审理查明，被告重庆微家酒店管理有限公司渝北分公司成立于2017年9月7日，负责人赖兴朋。原告于2018年3月5日入职被告从事客房服务及打扫清洁工作，双方未签订合同。2019年10月31日，被告与原告达成《解除劳动合同协议书》，协议被告支付原告工资及经济补偿共5512.56元于2019年11月1日结清。但被告未按照协议履行，双方又于2019年12月16日在重庆市渝北区劳动争议人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，协议由被告于2020年7月15日前分六次以银行转账方式支付原告2019年10月1日至10月31日未发工资、解除劳动关系经济补偿金及代通知金等费用共计8328元，并且对每期支付的时间和金额予以明确。被告负责人赖兴朋在协议书上签字。被告到期未按照协议支付相关费用，原告催要无果，诉来本院。庭审中，原告陈述，被告与原告达成《解除劳动合同协议书》后被告未履行，后来经劳动争议调解委员会调解，双方重新约定了支付期限，因被告违约，被告同意在原告协议基础上多加几千元。以上事实由《人民调解协议书》、《解除劳动合同协议书》、庭审笔录等在卷为证。被告不到庭质证，视为放弃质证权利，本院采信原告举示的证据。本院认为，周素芳与微家酒店在人民调解委员会主持下自愿达成协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照协议履行。周素芳基于协议约定主张微家酒店支付拖欠工资及解除劳动关系补偿金等共8328元，本院予以支持。周素芳没有证明有其他诉讼损失，故对其该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆微家酒店管理有限公司渝北分公司于本判决生效之日起十日内向原告周素芳支付拖欠工资及解除劳动关系补偿金等共8328元；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆微家酒店管理有限公司渝北分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晓星二〇二〇年八月三十日书记员  李婧姣
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5534号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：郭红霞，女，汉族，1976年8月16日出生，住河南省许昌县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告郭红霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告郭红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月20日的借款本金26741.34元、利息1661.13元、罚息2417.89元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金26741.34元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款35000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花尊享贷服务借款协议-重庆度小满小额贷款有限公司》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告郭红霞未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月19日，被告郭红霞通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为35000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款35000元。借款后，被告归还了3期到期借款本金8258.66元、利息1188.76元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月20日，被告尚欠原告本金26741.34元，按借款协议约定计算的利息1661.13元、罚息2417.89元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与郭红霞的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郭红霞向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭红霞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26741.34元，并支付截至2020年8月20日的利息1661.13元、罚息2417.89元；二、由被告郭红霞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26741.34元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.06元，减半收取275.53元，由被告郭红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4757号原告：张强，男，1990年10月21日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告：王兰献，男，1987年7月30日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：北京中盛宏创建设工程有限公司，住所北京市怀柔区九渡河镇团泉村团泉**，统一社会信用代码91110116554813302Y。法定代表人：肖新宇。被告：北京城建八建设发展有限责任公司，住所北京市朝阳区立水桥**院**楼****201，统一社会信用代码911101051023030882。法定代表人：李金海。第三人：北京市延庆区第四小学，住所北京，住所北京市延庆区南菜园工业开发区信用代码121102294010216387。法定代表人：尤帅武。原告张强、王兰献与被告北京中盛宏创建设工程有限公司、北京城建八建设发展有限责任公司、第三人北京市延庆区第四小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张强、王兰献在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张强、王兰献撤诉处理。审 判 员 陈小红二〇二〇年八月十三日法官助理 刘艳玲书 记 员 王柳青
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2320号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：侯昕言，辽宁安融律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。被执行人：孙书良，男，汉族，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6512号民事判决书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人孙书良借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙书良银行存款78000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年八月五日书记员 季晓娇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21665号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：吴健华，男，1993年3月1日出生，汉族，住广西桂平市*************，身份证号码450************759。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴健华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********048）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金15550.86元、利息2324.79元、违约金960.22元、手续费168.52元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年8月5日，被告尚欠信用卡透支本金15548.86元、利息2324.79元、违约金960.22元、分期手续费168.52元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月10日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴健华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15548.86元以及依据相关协议的约定计收至2020年8月5日的利息、违约金、分期手续费（上述利费总和从逾期之日2018年5月10日起至截止之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告吴健华负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年八月十八日书记员  利锦仪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初14465号之一原告：陈强，男，1985年6月17日生，汉族，住江阴市。被告：沈琤，男，1995年7月14日生，汉族，住江阴市。原告陈强与被告沈琤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。2020年7月30日，陈强经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案按陈强撤诉处理。案件受理费减半收取400元，由陈强负担。审 判 长  李 峰人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年八月二十日书 记 员  胡 玥
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初8166号                  原告              贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小额贷款公司），住所地贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******。      法定代表人：冯志，该公司总经理。      委托诉讼代理人：彭源渊，贵州听和律师事务所律师，执业证号15201201410372240。      委托诉讼代理人：贾成江，贵州听和律师事务所实习律师，实习证号2301190811552。                  被告              王翔，男，布依族，1980年9月9日生，住贵州省安顺市。                  案由              借款合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款本金24100元；2、判令被告向原告支付借款利息、管理费、罚息、复利共计11552.15元（因合同约定利息、管理费、罚息、复利利率合计高于法定年利率24%，借款利息、管理费、罚息、复利综合后统一按照年利率24%的标准，以尚欠本金24100元为基数，从2018年3月30日暂计算至2020年3月27日，最终应计算至全部债务清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、公告费（若有）、保全费（若有）、保全担保费（若有）、律师费（若有）由被告承担。                  本院于二〇二〇年七月十三日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人彭源渊、贾成江到庭参加诉讼，被告王翔经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。      本院经审查认为，原告原名为贵阳市南明区瀚华小额贷款公司，于2018年12月3日变更登记为现名。2017年4月24日，原告（贷款方、甲方）与被告王翔（借款方、乙方）签订《借款合同》，第二条约定贷款金额为3万元，期限自2017年4月24日起至2020年4月24日止；第三条约定贷款利率为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；第5.1条约定乙方采用按月等额本息方式还款付息；第5.3条约定乙方申请并经甲方同意提前归还全部贷款本息的，乙方应向甲方支付贷款金额的3%作为提前还款的补偿金，甲方已收取的贷后管理费不退还；第7.1约定本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；第7.2条约定甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。      2017年4月24日，原告按约向被告王翔发放了30000元贷款。被告自2018年1月24日开始逾期，2018年3月29日被告还原告2017年12月24日的借款本金759.53元、利息211.31元、管理费120元、逾期罚息8.72元、逾期利息20.44元。截至2018年3月29日，被告已支付原告借款本金5900元、逾期罚息13.08元、逾期利息29.16元，尚欠原告借款本金24100元。原告提交的被告还款明细记录显示被告每月归还《还款计划表》中的还款金额外，还每月支付原告管理费120元，计7期共840元。      本院认为，本案原、被告签订的借款合同系有效合同。被告取得贷款后未依约还本付息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告没有依据收取该管理费840元，该费用应从尚欠借款本金中予以扣除，故被告尚欠的借款本金应为24100元-840元=23260元。合同中已对利息、逾期罚息进行了明确约定，故对原告主张的2018年3月30日后的利罚息，应按合同约定予以支持，即借期内按月息0.85%予以支持。借期外按罚息利率月息1.275%予以支持。被告王翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：      一、被告王翔于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司借款本金23260元及利罚息（利息以尚欠本金为基数，自2018年3月30日起按月息0.85%的标准计算至2020年4月24日止；罚息以尚欠本金为基数，自2020年4月25日起按月息1.275%计算至本金付清之日止）；      二、驳回原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取346元，由被告王翔负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年八月五日                书  记  员      王  璇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7575号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 被告：斯晓婷，女，1991年9月18日出生，藏族，住四川省黑水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川直属支行）与被告斯晓婷信用卡纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用简易小额程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行四川直属支行的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川直属支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令斯晓婷偿还信用卡截止2020年4月13日欠款本金9511.27元，支付利息1235.54元、违约金1459.09元及后期利息、违约金（从2020年4月14日起按约定计算）；2．请求判令斯晓婷支付应承担的律师费1000元。事实和理由：2014年4月16日，斯晓婷向原告申请办理信用卡，卡号为62×××11。斯晓婷签名阅读认可的信用卡个人卡领用合约、收费项目及标准载明：利息按每日万分之五计算；乙方（斯晓婷）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方（邮政银行四川直属支行）因催收而产生的律师费等款项应由乙方承担；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。后原告公告将原约定的滞纳金更改为违约金。斯晓婷透支信用卡进行消费，截止2020年4月13日尚有欠款本金9511.27元、利息1235.54元、违约金1459.09元未偿还，原告多次催收未果。原告为诉讼支付了律师费1000元。 为证明自己的主张，原告邮政银行四川直属支行提供了中国储蓄银行信用卡申请表及所附领用合约、章程、逾期明细表、交易流水、催收记录、调整公告、合作协议及所附案件明细表、律师费发票等证据材料。 被告斯晓婷未作答辩。 原告邮政银行四川直属支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：斯晓婷签名阅读认可的信用卡个人卡领用合约、收费项目及标准合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年4月13日斯晓婷信用卡欠款本金9511.27元、利息1235.54元、违约金1459.09元未偿付，邮政银行四川直属支行请求判令斯晓婷偿还截止2020年4月13日信用卡欠款本金9511.27元，支付利息1235.54元、违约金1459.09元及后期利息、违约金（从2020年4月14日起按约定计算），支付应承担的律师费1000元，符合领用合约、收费项目及标准的约定，于法有据，本院予以支持，但利息、违约金相加以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、斯晓婷于本判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还截止2020年4月13日信用卡欠款本金9511.27元，支付利息1235.54元、违约金1459.09元及后期利息（以本金9511.27元为计算基数，从2020年4月14日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）、后期违约金（以本金9511.27元为计算基数，从2020年4月14日起按最低还款额未还部分的5%收取至本金付清之日止），利息、违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、斯晓婷于本判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付应承担的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由斯晓婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年八月七日 书记员  杨 聪