wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执710号之一 申请执行人：张建俊，男，汉族，1958年6月1日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：魏常平，男，汉族，1967年5月6日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人张建俊与被执行人魏常平买卖合同纠纷一案，榆中县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）甘0123民初3531号民事调解书已发生法律效力。因被执行人魏常平未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人张建俊于2020年5月6日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人魏常平应给付申请执行人张建俊10000元，并承担本案执行费50元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年5月8日向被执行人魏常平邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人魏常平名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，发现其名下有车牌号为甘Ａ×××××的车辆，该车辆已被本院查封。因车辆未实际控制，未启动评估拍卖程序。 三、我院于2020年5月26日到榆中县房地产管理局调查了被执行人魏常平名下的房产信息，未发现其名下有可供执行的房产信息。 四、因被执行人魏常平未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年8月31日对被执行人魏常平采取限制消费措施。 五、因未发现被执行人魏常平有其他可供执行的财产，我院于2020年8月31日通知申请执行人到庭，向其告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供被执行人的财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  金 亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执637号之一申请执行人：马志军，男，1967年8月28日生，住亭湖区。被执行人：陈锦，女，1984年10月16日生，住盐城市城南高新区。被执行人：陈立昌，男，1964年8月20日生，住盐城市城南新区。本院于2020年3月2日立案执行申请执行人马志军与被执行人陈锦、陈立昌民间借贷纠纷一案【执行依据(2017)苏0902民初3393号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年4月1日冻结其名下银行账户，并扣划被执行人陈立昌在证券公司的股票价款1256515.27元，该笔款项已被盐城中级人民法院扣留。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执637号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年八月三十一日书记员  潘云星
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13145号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：陈百欣，女，1966年2月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称：城市展望公司）与被告陈百欣物业服务合同纠纷一案中，原告北燃热力公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告城市展望公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京城市展望物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年八月十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4818号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区。 负责人：李宏宇，总经理。 委托诉讼代理人：康永翔，山东扬衡律师事务所律师。 被告：王帅，男，1984年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：太平洋保险烟台公司）诉被告王帅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月28日公开开庭进行审理。原告太平洋保险烟台公司的委托诉讼代理人康永翔到庭参加诉讼，被告王帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 太平洋保险烟台公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险垫付款11750.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月31日，被告王帅驾驶鲁FF****号小型轿车在莱州市沙河镇大杨家标牌厂附近与在原告处投保的由杨晓明驾驶的鲁Y39J**号小型轿车相撞，导致两车受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告王帅负事故的主要责任，杨晓明负事故的次要责任。事故发生后，杨晓明向原告申请理赔相应车辆损失，原告根据保险合同约定依法向其理赔完毕。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，原告依法取得了对被告的保险代位追偿权，诉请依法维护原告的合法权益。 被告王帅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据: 一、神行车保机动车保险单、代抄单，证明杨晓明为其所有的鲁Y39J**号小型轿车在原告处投保交强险、商业险，其中商业险中车辆损失险保险金额70797元，保险期间自2016年4月11日至2017年4月10日。 二、道路交通事故认定书，证明2017年1月31日，被告王帅驾驶鲁FF2**号小型轿车与杨晓明驾驶的鲁Y39J**号小型轿车在莱州市沙河镇大杨家村标牌厂南十字路口处相撞，致两车损。莱州市公安局交通警察大队认定被告王帅负事故主要责任，杨晓明负事故次要责任。本次事故发生在鲁Y39J**车辆的保险期间内。 三、机动车辆估损单，证明经拆检评定鲁Y39J**号小型轿车因本次事故造成的损失金额共计18787元。 四、增值税专用发票一份，证明莱州市弘远汽车销售服务有限公司收取鲁Y39J**号小型轿车的维修费18787元。 五、电子汇款凭证一份，证明原告根据交强险财产损失限额2000元事故双方互抵原则，向被保险人杨晓明代付维修费16787元。 被告王帅未到庭应诉，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据对本案事实的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月12日，杨晓明为其所有的鲁Y39J**号小型轿车在原告处投保交强险和商业险，其中商业险车辆损失险保险金额70797元，保险期间自2016年4月11日至2017年4月10日。 2017年1月31日，被告王帅驾驶鲁FF****号小型轿车与杨晓明驾驶的鲁Y39J**号小型轿车在莱州市沙河镇大杨家标牌厂附近相撞，导致两车受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，王帅负事故的主要责任，杨晓明负事故的次要责任。 事故发生后，原告根据报险到现场进行了勘验，经杨晓明要求将鲁Y39J**号小型轿车送至莱州市弘远汽车销售服务有限公司（4S店）维修。期间，原告会同维修部门对车辆的损失部件进行了拆检，并逐一进行定损评定，确认车辆修复价值为18787元。原告扣除了根据交强险应互抵的2000元，于2017年4月5日赔偿给杨晓明16787元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案原告已按保险合同约定赔付了被保险人杨晓明保险金，现主张在赔偿金额范围内代位行使杨晓明对被告王帅请求赔偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。涉案交通事故系两车相碰撞,双方均有过错。对于事故的发生,经莱州市公安局交通警察大队认定,王帅负事故主要责任,杨晓明负次要责任，被告王帅应按其承担的事故责任比例赔偿原告的垫付保险金。原告在本案中以交强险财产损失限额2000元事故双方互抵原则为由，仅主张赔付的商业三者险损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王帅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其相关诉讼权利的放弃,应自行承担相应的法律后果,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告王帅给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付的保险金11750.9元【计算方式:(18787元—交强险限额内应赔付2000元)×70%】。限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取计47元，由被告王帅负担。限于判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐银璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初7046号 原告：赵吉召，男，1962年09年19日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇时村法律服务所法律工作者。 被告：赵奎，男，1972年11月11日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告赵吉召与被告赵奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月05日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月19日09时00分在本院时村法庭公开开庭进行了审理。原告赵吉召及其委托诉讼代理人丁泗锋到庭参加诉讼，被告赵奎经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵吉召向本院提出诉讼请求：1、赵奎给付给赵吉召劳务报酬3，300元；2、案件受理费，由赵奎承担。事实和理由：赵吉召于2017年随赵奎在亳州建筑工地打工，工程完工后，经结算赵奎欠赵吉召劳务报酬3，300元。赵奎于2017年1月26日书写工资欠条为证。经赵吉召多次催要，赵奎一直未能给付劳务报酬。 被告赵奎出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 赵吉召从事承包建筑业施工人员，2016年3月至2016年6月，赵奎雇佣赵吉召、赵又超、赵佑新、赵吉群、赵军营、夏怀平等人在其承包位于亳州市建筑的工程项目内，从事建筑劳务活动。在雇佣期间，赵奎仅向赵吉召、赵又超、赵佑新、赵吉群、赵军营、夏怀平等人支付日常生活费用。2017年1月26日，经结算，赵奎向赵吉召书写欠条的内容为：“今欠赵吉召工资叁仟叁佰整（¥3，300元）。欠款人：赵奎2017年1月26日”。此后，赵奎并未履行支付该劳务报酬的义务。 本院认为，赵吉召在赵奎承包的工程项目中完成建筑劳务活动后，经结算劳务报酬，赵奎尚欠赵吉召劳务报酬3,300元，并有赵奎书写尚欠劳务报酬的欠条凭证在卷佐证，可以看出赵吉召与赵奎存在劳务合同关系。赵奎书未全面履行支付劳务报酬的义务，违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任，为此，赵吉召请求赵奎支付劳务报酬的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告赵奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵吉召支付劳务报酬3，300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨浩 二〇二〇年八月二十日 书记员  王朝 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初211号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人袁宝成，曾用名袁保成，男，1981年1月7日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市路**，现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌故意伤害罪，2020年2月24日被唐山市丰润区公安局取保候审。2020年6月9日被唐山市丰润区人民检察院取保候审。2020年7月10日经本院决定，被取保候审。 指定辩护人张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检一部刑诉（2020）191号起诉书指控被告人袁宝成涉嫌故意伤害罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人袁宝成及其指定辩护人张立芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，2019年10月2日16时许，被告人袁宝成与其妻子赵某因之前办卡客户洗车问题，到唐山市丰润区关晓袁洗车店找宋某、尹宝国母子理论。双方在争执过程中，被告人袁宝成用棒球棍击打宋某左肩部，致其左肩部肩胛骨骨折。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级。 2019年12月30日，被告人袁宝成与宋某达成赔偿谅解协议，袁宝成赔偿宋某各项损失二十三万元，宋某对袁宝成表示谅解。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人袁宝成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人袁宝成到案后如实供述，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，可以依法从轻及酌情从轻处罚。建议判处被告人袁宝成有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人袁宝成自愿认罪认罚且签字具结，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人张立芹认为，对公诉机关指控被告人袁宝成的犯罪事实和罪名无异议，但在量刑方面有以下意见：1．被告人袁宝成自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。2．认罪态度好，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对其应从轻处罚。3．被告人袁宝成赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，应从轻、减轻处罚。4．对本案的发生被害人有不可推卸的责任。5．被告人系初犯、偶犯。6．被告人袁宝成主观恶性小，社会危害性不大。综上，建议对被告人袁宝成从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年10月2日16时许，被告人袁宝成与其妻子赵某因之前办卡客户洗车问题，到唐山市丰润区关晓袁洗车店找宋某、尹宝国母子理论。双方在争执过程中，被告人袁宝成用棒球棍击打被害人宋某左肩部，致其左侧肩胛骨骨折。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，被害人宋某的损伤程度为轻伤二级。 2019年12月30日，被告人袁宝成与被害人宋某达成和解协议，被告人袁宝成赔偿被害人宋某各项损失共计二十三万元，被害人宋某对被告人袁宝成表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的唐山市丰润区公安局端明路派出所出具的受案登记表、调取证据清单（现场监控录像刻入光盘一张）、接受证据清单（作案工具棒球棍一根），被害人宋某的伤情照片，作案工具棒球棍照片，唐山德华医院住院病案，唐山市丰润区中医医院住院病案，ＣＴ片15张，洗车店租赁协议复印件，证人赵某、尹某、王某的证言，被害人宋某的陈述，被告人袁宝成的供述，丰润司法医学鉴定中心出具的（2019）临鉴字第464号司法鉴定意见书，民事和解协议、收条、谅解书，唐山市丰润区公安局端明路派出所出具的到案经过，被告人袁宝成的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁宝成故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人袁宝成自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人袁宝成与被害人宋某达成和解协议，赔偿款已实际履行，并取得了被害人宋某的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。结合本案其他情节，可依法对被告人袁宝成适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护他人人身安全权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人袁宝成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在公安机关的作案工具棒球棍一根，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  崔福华 审 判 员  王 伟 人民陪审员  王艳丽 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 琦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16025号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：冯小庆，男，汉族，1987年9月16日出生，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冯小庆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告冯小庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月22日的信用卡透支本金37990.27元、利息3318.58元、费用3084.92元，并从2020年3月23日起至欠款付清时止，以本金37990.27为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3318.58元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，冯小庆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冯小庆从其信用卡账户中透支，截至2020年3月22日共透支本金37990.27元、利息3318.58元、费用3084.92元未给付。被告冯小庆未答辩。经审理查明，2013年11月1日，冯小庆向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金的计收标准等。冯小庆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冯小庆发放了信用卡。冯小庆从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月22日，冯小庆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37990.27元、利息3318.58元、费用3084.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯小庆与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冯小庆发放了信用卡，冯小庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冯小庆应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告冯小庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯小庆在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月22日的信用卡透支本金37990.27元、利息3318.58元、费用3084.92元；并支付从2020年3月23日起至欠款付清时止，以本金37990.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3318.58元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取479元，由被告冯小庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初492号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检二部刑诉〔2020〕507号。 受理日期：2020年8月3日。指控罪名：诈骗。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员张晓江、检察官助理刘松柏。 被告人：翟洪祥，男，1990年4月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月18日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年5月18日被该分局决定取保候审，2020年5月20日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控：2018年9月至11月，被告人翟洪祥作为滴滴出行科技有限公司优享车型司机，利用该公司在乘客不及时支付车费时由该公司向优享司机先行垫付的规定，多次向他人购买虚拟乘客单，按照虚拟乘客单正常行驶减少空载，先后骗取该公司垫付款27次，共计骗得人民币13256.66元。被告人翟洪祥于2019年4月18日陪同他人至公安机关接受询问时，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人翟洪祥退出了赃款人民币13000元，该款现暂扣于公安机关。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、电子数据，被害单位员工报案笔录等证据。 被告人翟洪祥对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院退出了赃款人民币256.66元及预交了罚金保证金人民币5000元。 本院认为，被告人翟洪祥以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人翟洪祥犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人翟洪祥起主要作用，系主犯。被告人翟洪祥犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人翟洪祥积极赔偿被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人翟洪祥自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，根据本案的情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人翟洪祥从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人翟洪祥犯诈骗罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 二、将暂扣于公安机关的赃款人民币一万三千元及暂扣于本院的赃款人民币二百五十六元六角六分发还给被害单位滴滴出行科技有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年八月十三日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执361号之一 申请执行人：王得万，男，汉族，1968年9月14日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：白成，男，汉族，1975年10月31日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人王得万与被执行人白成劳务合同纠纷一案，榆中县人民法院于2020年1月14日作出的（2020）甘0123民初285号民事调解书已发生法律效力。因被执行人白成未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人王得万于2020年3月11日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人白成应给付申请执行人王得万劳务工资8590元，案件受理费25元，并承担本案执行费50元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年3月13日向被执行人白成邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人白成名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，发现其名下有车牌号为甘Ａ×××××的车辆，该车辆已被本院查封。因车辆未实际控制，未启动评估拍卖程序。 三、我院于2020年5月26日到榆中县房地产管理局调查了被执行人白成名下的房产信息，未发现其名下有可供执行的房产信息。 四、因被执行人白成未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年8月25日对被执行人白成采取限制消费措施。 五、因未发现被执行人白成有其他可供执行的财产，我院于2020年8月26日通过短信向申请执行人告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供被执行人的财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年八月二十六日 书记员  金 亮
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终1463号上诉人（原审原告）：黄石市兴华小额贷款有限责任公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路**。法定代表人：吴炯华，该公司总经理。委托诉讼代理人：石斌，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄威，男。被上诉人（原审被告）：朱洪茂，男。上诉人黄石市兴华小额贷款有限责任公司因与被上诉人黄威、朱洪茂民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄石市兴华小额贷款有限责任公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄石市兴华小额贷款有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年八月二十六日法官助理娄晶书记员方圆
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2813号原告：姚超洋，男，1991年7月9日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：李昌，男，1992年3月8日出生，汉族，住河南省长垣县。原告姚超洋诉被告李昌买卖合同纠纷一案，姚超洋于2020年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院依法向李昌送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年8月17日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，姚超洋到庭参加诉讼，李昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚超洋诉称，2020年4月4日，姚超洋与李昌经协商一致，姚超洋购买李昌熔喷布，姚超洋先付款李昌保证次日到货，2020年4月4日，姚超洋通过支付宝三次向李昌转款20000元、100000元、30000元，合计150000元，李昌在姚超洋转款后未按双发约定发货，在姚超洋的多次催促下，李昌同意全额退还货款，然而，李昌在2020年4月6日下午分三次退款20000元、30000元、50000元，合计100000元之后，下余50000元货款经多次催要拒不支付，为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉请判令1、解除姚超洋与李昌间的熔喷布买卖合同；2、李昌返还姚超洋货款50000元；诉讼费由李昌承担。李昌未答辩。根据姚超洋的诉称意见，并经姚超洋认同，本院归纳本案的争议焦点为：姚超洋要求解除姚超洋与李昌间的熔喷布买卖合同及要求李昌返还货款50000元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，姚超洋向本院提供的证据材料有：支付宝转账截屏三份，姚超洋和李昌通话录音光碟一份，据此证明李昌应返还姚超洋货款50000元属实。李昌未向本院提交证据材料。李昌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：姚超洋为购买李昌的熔喷布，于2020年4月4日三次通过支付宝向李昌转款150000元，后李昌未能按照约定交付货物，李昌返还姚超洋货款100000元。下余50000元货款经姚超洋多次催要，李昌未予返还。2020年7月9日，姚超洋诉至本院，诉请依法判令解除姚超洋与李昌间的熔喷布买卖合同及返还货款50000元；诉讼费由李昌承担。本院认为，姚超洋与李昌间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。李昌在收到姚超洋货款后，未履行货物交付义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，因李昌未履行货物交付义务致使姚超洋的合同目的不能实现，姚超洋诉请解除姚超洋与李昌间的熔喷布买卖合同，符合法律规定，本院予以支持；姚超洋向李昌偿转款150000元，有姚超洋与李昌间的支付宝转账记录及通话录音为证，后李昌退还姚超洋货款100000元，姚超洋请求李昌返还下余货款50000元，其请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、解除姚超洋与李昌间的熔喷布买卖合同；二、李昌于本判决生效之日起十日内偿付姚超洋货款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇二〇年八月二十六日书记员  郑熠圆
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4488号 原告：深圳市今典商业有限管理公司南康分公司。 住所地：赣州市南康区东山街道办事处工业五路路口。 法定代表人：卢胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄烈兰、梅盼，系该公司职员。 被告：潘为福，男，汉族，赣州市赣县区人。 原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司（以下简称：今典南康公司）与被告潘为福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄烈兰、梅盼到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年11月18日签订的《城市商业中心商铺租赁合同》；2、判令被告交纳的合同保证金5689元不予退还；3、判令被告按每月5689元的标准向原告支付至清空商铺并办理完退铺手续之日止的租金，暂计至2020年6月30日共计租金17067元；4、判令被告支付从逾期之日起至交清租金之日止的违约金2935元（暂计至2020年6月10日，按合同第八条约定滞纳金的基础上再乘以日千分之二计算违约金，详见欠租明细表）。事实和理由：2018年11月18日，被告与原告签订《城市商业中心商铺租赁合同》，租赁原告位于南康区交汇处城市商业中心1＃1Ｆ171号铺，每月租金5689元，并约定需提前15天足额支付下季度租金。2019年4月27日，双方签订补充协议自愿将租赁期限变更为自2019年4月1日至2023年3月31日，租金标准和收取方式与原合同保持不变。按合同约定，被告2020年4月1日至2020年6月30日租金17067元应于2020年3月15日前支付，经原告屡次催告仍拖欠未付，且被告未经原告同意擅自停止营业。根据合同第九条第1款、第5款之规定，原告有权解除合同并没收合同保证金。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年11月18日，原、被告签订《城市商业中心商铺租赁合同》（合同编号：syzx0390），约定：被告租赁位于赣州市南康区城市商业中心1#1F171号商铺，租期自2018年5月1日至2022年4月30日止，该商铺合同保证金为5689元，合同期满后，被告无违法经营、无违约行为、无拖欠各项应缴纳税费并完好无损交回商铺后，原告退还合同保证金（不计息）；该商铺租金为5689元/月，租金为每季度支付一次，首次租金被告应在商铺统一交付进场装修前向原告一次性支付，之后被告每次应提前15天向原告足额支付下季度租金,2019年11月1日至2020年1月31日折扣前租金17067元，折扣后租金0元；2020年2月1日至2020年4月30日折扣前租金17067元，折扣后租金0元；2020年5月1日至2020年7月31日折扣前租金17067元，应于2020年4月15日前交清折扣后租金17067元；2020年8月1日至2020年10月31日折扣前租金17067元，应于2020年7月15日前交清折扣后租金17067元；2020年11月1日至2021年1月31日折扣前租金17067元，折扣后租金0元。合同第八条约定：如被告未按时缴纳租金及相关费用，自逾期之日起，应按逾期天数×应交费用总额×1%向原告支付滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。2019年3月17日，双方签订《城市商业中心商铺租赁补充协议书》，将商铺租赁期限变更为2019年4月1日至2023年3月31日止，合同期内的租金标准和收取方式与原合同保持不变。按照双方合同约定，被告应于2020年3月15日前向原告支付2020年4月1日至2020年6月30日的租金17067元。经原告催收，被告至今仍未向原告支付该租金17067元。根据双方合同约定，被告应于2020年6月15日前支付2020年7月1日至2020年9月30日的租金17067元，但被告至今仍未支付自2020年4月1日之后的租金，亦未搬离涉案商铺。 本院认为，原、被告签订的《城市商业中心商铺租赁合同》及《城市商业中心商铺租赁补充协议书》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方应按约履行。被告虽未按合同约定向原告支付租金，但原告仅以被告未支付租金为由要求解除双方签订的《城市商业中心商铺租赁合同》并不予退还被告交纳的合同保证金5033元，理由不充分，本院不予支持。原告要求被告支付至合同解除之日止的租金，因租赁合同需继续履行，根据双方合同的约定，被告应支付自2020年4月1日至2020年9月30日的租金34134元。被告未按时向原告支付租金，构成违约，应承担向原告支付滞纳金的违约责任，但原告主张按逾期天数×应交费用总额×1%×0.2计算违约金的标准过高，本院酌定滞纳金每日按未付租金的0.03%计算，即被告自2020年3月15日起至付清上述租金之日止每日按未付租金的0.03%向原告支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告潘为福支付原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司租金34134元； 二、由被告潘为福自2020年3月15日起至付清上述租金之日止按未付租金的0.03%向原告深圳市今典商业管理有限公司支付滞纳金； 三、履行期限：限被告潘为福于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费542元，减半收取271元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5694号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：彭秀生，男，1963年9月29日出生，汉族，住新余市分宜县。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告彭秀生（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云及被告委托诉讼代理人邹苏萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币136774.42元、利息38083.61元（暂计算至2020年6月1日），共计174858.03元，及自2020年6月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，对借款事实和金额无异议，但是被告在拿到20万元贷款后给了原告处一名叫简俊的业务员20000元；原告主张的利息和违约金等过高，请求法院依法核实；原告诉请中对于滞纳金计算没有单独列出来，不明确；律师费不应由被告承担。本院查明的事实一、2017年12月18日，被告向原告提出信用贷款额度申请，填写了贷款申请表，并与原告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款200000元，贷款用途用于家装；贷款执行固定月利率为1.74%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等费用,逾期付款按日计收滞纳费,计算标准为:逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元,逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元,逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元,逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元,逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元,逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元,逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元,逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元,逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元,逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元,更高贷款余额依以上规则类推;贷款发放至被告确认的银行账户。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照本金、利息和相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了200000元贷款，被告自2019年5月1日起却未按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金136774.42元，利息（含违约金）38083.61元，共计174858.03元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费3497元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款200000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金136774.42元，故对原告要求被告偿还借款本金136774.42元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，被告认为原告主张的利息等费用过高，本院认为，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2019年5月1日起至2020年6月1日的利息共计38083.61元的诉请，于法有据，本院予以支持，并以借款本金136774.42元为基数，按照年利率24%继续计算利息至实际款项付清之日止（含违约金）。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，被告提出不应由其承担的抗辩意见，本院认为，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持，对被告的抗辩意见不予采纳。关于被告提出其向原告员工支付了20000元手续费，并提供一份银行流水明细，原告认为与本案无关联性，不予认可，本院认为，被告提供的银行流水明细无法证明原告收取了被告手续费，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告彭秀生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金136774.42元及利息（含违约金）38083.61元，共计174858.03元（暂计算至2020年6月1日），并以借款本金136774.42元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年6月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告彭秀生应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，财产保全费1420元，共计3320元，由被告彭秀生承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8695号原告：李萍，女，1966年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区南码头路******。委托诉讼代理人：倪鸣，系原告之夫。委托诉讼代理人：张毅，上海市金亭律师事务所律师。被告：上海金山公共交通场站管理有限公司，住所地上海市金山区金一路****。法定代表人：王秋忠，董事长。委托诉讼代理人：蔡隐建，男，系公司员工。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。原告李萍与被告上海金山公共交通场站管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人倪鸣、张毅;被告委托诉讼代理人蔡隐建及朱锦飘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失263,361元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月8日21时许，原告从金山卫站南广场出站，准备去往南广场西侧停车场坐车时，被地面停车位的定位器伴倒摔跤，致使其受伤。原告认为，被告管理的金山卫站南广场停车场未按相关规定摆放定位器，涂抹反光材料，场地内照明灯光不足等，都是致使原告受伤的主要原因。原告方为维护自身合法权益，向法院提出了如上的诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认为停车场的设置、管理均符合相关规定，不存在不当行为。原告摔倒系其擅自穿行停车场，不谨慎行走所致，被告不存在过错。经审理查明：2020年1月8日21时许，原告从金山卫站南广场出站，准备去往南广场西侧停车场坐车时，穿行停车场，被地面停车位的定位器伴倒摔跤，致使受伤。2020年6月3日，经原告申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定。2020年6月22日，得出鉴定意见：原告构成XXX伤残;伤后可酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天;遵医嘱择期行右侧肱骨近端及左侧桡骨远端骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。另查明，案涉停车场由被告经营，上海市金山区发展和改革委员会批准建设，设计、建造手续齐全，且办理了《上海市公共停车场(库)备案证明》。以上事实由原、被告基本信息，上海公安局案(事)件接报回执单、事发场地视频光盘，就医记录册、出院小结、费用清单、医疗费发票，鉴定意见书、鉴定费发票，律师代理费发票，上海市金山区发展和改革委员金发改投［2011］133号文件、市政工程竣工验收报告、《上海市公共停车场(库)备案证明》以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本案争议焦点为被告对原告摔倒受伤是否存在过错。首先，根据被告递交的上海市金山区发展和改革委员金发改投［2011］133号文件、市政工程竣工验收报告、《上海市公共停车场(库)备案证明》等证据，可以证明案涉停车场从批准建设，设计、建造、竣工，均手续齐全，并办理了《上海市公共停车场(库)备案证明》。其次，原告在停车场停车位中穿行，被停车位定位器伴倒，摔跤是其受伤的原因。被告提供视频资料显示，停在场内设施设置、灯光照明并无不当，路面平整，留有人行通道。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告并未提供证据证明其倒地受伤系因被告管理不当所致。最后，原告作为一个具有独立行为能力的成年人，在停车区域不按通道行走，依据一般常识，理应关注路面及环境状况，谨慎行走以保证自身安全。综上，本院认为，成年人应系自身安危的第一责任人，不能把自己的安危寄托在国家相关机构无时无刻的提醒之下，户外活动应趋利避害，如果对自身的安全疏忽大意或过于自信，造成损害后果，无法获得赔偿或补偿。故本院认定被告存在过错的证据不足，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李萍的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取2,625元(已由原告预缴)，由原告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 炜二〇二〇年八月七日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保873号申请执行人:钟莲英,女,汉族，住烟台市牟平区。申请执行人:王建美,女,汉族,住烟台市牟平区。申请执行人：王建贞，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：王伟贞，男，汉族，住山东省平度市。被执行人：孙梦梦,女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人钟莲英、王建美、王建贞、王伟贞与被执行人孙梦梦交通肇事纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612刑初21号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙梦梦的银行存款210000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年八月十七日书记员  高仁旭
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3263号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，系该支行行长。 被执行人：姜林，女，1990年2月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6288号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人姜林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姜林在银行存款40402.74元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  万金金
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初7047号 原告：赵吉群，男，1950年04月04日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇时村法律服务所法律工作者。 被告：赵奎，男，1972年11月11日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告赵吉群与被告赵奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月05日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月19日09时00分在本院时村法庭公开开庭进行了审理。原告赵吉群及其委托诉讼代理人丁泗锋到庭参加诉讼，被告赵奎经本庭依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵吉群向本院提出诉讼请求：1、赵奎给付给赵吉群劳务报酬3，600元；2、案件受理费，由赵奎承担。事实和理由：赵吉群于2017年随赵奎在亳州建筑工地打工，工程完工后，经结算赵奎欠赵吉群劳务报酬3，600元。赵奎于2017年1月26日书写所欠劳务报酬的欠条为证。该款经赵吉群多次催要，赵奎一直未能给付。 被告赵奎出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 赵奎从事承包经营建筑施工行业，2016年3月至2016年6月，赵奎雇佣赵吉群、赵佑新、赵吉召、夏怀平、赵军营、赵又超等人在其承包位于亳州市范围的工程项目从事建筑劳务活动。在雇佣期间，赵奎仅向赵吉群、赵佑新、赵吉召、夏怀平、赵军营、赵又超等人支付日常生活费用。赵吉群、赵佑新、赵吉召、夏怀平、赵军营、赵又超等人完成劳务活动后，2017年1月26日，经结算，赵奎尚欠赵吉群劳务报酬3，600元，同日赵奎书写欠条的内容为：“今欠赵吉群工资叁仟陆佰整（¥3，600元）。欠款人：赵奎2017年1月26日”。后经赵吉群催要，赵奎未向赵吉群支付该劳务报酬。 本院认为，赵吉群、赵佑新、赵吉召、夏怀平、赵军营、赵又超完成劳务活动后，经结算劳务报酬，赵奎书尚欠赵吉群劳务报酬为3,600元，并有赵奎书写所欠劳务报酬的欠条凭证在卷佐证，可以看出赵吉群与赵奎存在劳务合同关系。赵奎书写欠条凭证后，其并未履行支付劳务报酬的义务，违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任，为此，赵吉群请求赵奎支付劳务报酬的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告赵奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵吉群支付劳务报酬3，600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨浩 二〇二〇年八月二十日 书记员  王朝 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1129号申请执行人：孝感开发区军生建材经营部。经营者：郭军生，男，1960年8月3日出生，汉族，住孝感市孝**。委托代理人：王斌、毛亚玲，湖北律之心律师事务所律师。被执行人：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。法定代表人：熊青林，该公司总经理。被执行人：陈平安，男，1985年7月8日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人孝感开发区军生建材经营部与被执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司、陈平安买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司履行完毕，并已兑付给申请执行人孝感开发区军生建材经营部，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初2982号民事判决书对被执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司、陈平安的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月六日书记员  鲁东平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19095号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长越，重庆博嘉律师事务所律师。被告：张雪丽，女，汉族，1971年3月15日出生，住重庆市渝中区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告张雪丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕、肖长越到庭参加诉讼，被告张雪丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截止至2020年6月1日的欠款本金94932.48元、利息17667.88元及违约金2434.05元；2、请求判令被告向原告支付自2020年6月2日起至欠款清偿之日止的利息、复利（具体计算方式为：以欠款本金94932.48元为基数，按日利率万分之五的标准计算利息；以欠款利息17667.88元为基数，按日利率万分之五的标准计算复利）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。事实和理由：2018年7月16日，被告向原告提出办理信用卡的申请，阅读了包含该信用卡使用后偿还方式、逾期还款后相关利息、复利等费用的计收标准在内的信用卡领用合约、章程等材料。被告经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息后，与原告达成使用合意，愿意遵守信用卡领用合约及章程的各项规则。原告经审批后按约向被告发放了信用卡。被告以消费等方式从其信用卡账户中透支，截止至2020年6月1日，被告累计欠原告信用卡透支本金94932.48元、利息17667.88元及违约金2434.05元,前述合计115034.41元。综上，原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务，被告使用信用卡透支后，应承担按时足额偿还欠款本息及相关费用的义务。其长期拖欠不还的行为，已构成违约，应当承担违约责任。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张雪丽未答辩。经审理查明，2018年7月16日，张雪丽向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在张雪丽申请办卡时要求张雪丽阅读了《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金等费用的计收标准。张雪丽在信用卡开户申请书上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向张雪丽发放了信用卡一张。张雪丽以消费等方式从其信用卡账户中透支,截至2020年6月1日，张雪丽累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金94932.48元、利息17667.88元、违约金2434.05元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、费率表、信用卡交易明细表、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张雪丽与光大银行重庆分行签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向张雪丽发放了信用卡，张雪丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张雪丽应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、违约金。被告张雪丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪丽在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截2020年6月1日的信用卡欠款本金94932.48元、利息17667.88元、违约金2434.05元，并支付自2020年6月2日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金94932.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息17667.88元为基数，按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1300元，保全费1095元，由被告张雪丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2876号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余佩雯，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：任浩，男，1989年10月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县************，公民身份号码：430************410。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告任浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年八月十七日书记员  李颖琳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初328号原告赵坚，男，1974年9月15日出生，汉族,住北京市海淀区。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人谭权，局长。委托代理人张永烨，北京市公安局海淀分局法制支队干部。原告赵坚诉被告北京市公安局海淀分局不履责一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日受理后，在诉讼过程中，原告于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵坚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵坚负担（已交纳）。审判长 陈 晓审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二〇年八月十二日书记员 闫行冉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3215号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，四川兴恒平律师事务所实习律师。 被告：张华英，女，1987年3月18日生，汉族，住南充市嘉陵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（简称邮储顺庆支行）与被告张华英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛、杨雪到庭参加了诉讼。被告张华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华英偿还原告借款人民币180094.49元及利息、罚息以及拖欠利息之复息；2.判令原告对被告张华英所有的位于南充市顺庆区房屋享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的律师费、诉讼费。庭审时，原告明确律师费为2000元。事实和理由：原、被告于2017年6月20日签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告授信额度20万元，授信期限126个月，同时约定了违约责任及救济措施等内容。同日，原、被告签订《个人最高额担保合同》，约定被告将其所有的位于南充市顺庆区房屋作为借款抵押担保物，并办理了抵押登记。2017年7月4日，被告在原告处支用了贷款20万元，借款借据载明借款年利率6.86%，期限为120个月。双方同时约定了还款计划。借款后，被告未按还款计划按时足额偿还借款，其行为已构成违约，按约原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息。故诉至法院，提出以上诉请，望人民法院依法判决。 被告张华英未答辩。 原告邮储顺庆支行为证明自己陈述的事实及支持其的主张举出了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证复印件，证明原、被告身份情况；2.《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》、不动产登记证明，证明原告向被告提供可以循环使用的借款额度为20万元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款，被告以自己所有的房屋一处作为抵押担保物，并进行了抵押登记；3.个人贷款发放单、个人贷款借据、还款计划表、还款流水、贷款结算表，证明原告向被告发放了贷款20万元，被告未按时足额偿还借款本息；4.委托代理合同、律师费发票，证明原告因本案诉讼支出了律师费2000元。被告张华英未举证。经庭审质证，上述证据均来源合法，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2017年6月20日，被告张华英与原告邮储顺庆支行《个人最高额担保合同》，约定被告将其所有的位于南充市顺庆区房屋作为抵押担保物；担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币20万元；担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括福利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费等）；本合同订立和履行过程中产生的律师费、诉讼费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，担保权人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向担保人追偿。同日，被告张华英与原告邮储银行顺庆支行签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度20万元，额度存续期限为156个月（2017年6月20日至2030年6月20日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约；借款人违约的，贷款人有权采取按合同约定计收罚息、宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部贷款本息等救济措施。双方就被告所有的坐落于南充市顺庆区房屋［不动产登记证明证号：川（2017）顺庆区不动产权第0000423号］办理了房屋抵押登记手续。2017年7月4日，被告在原告处支用了贷款20万元，个人贷款借据载明：借款人张华英，放款账号户名张华英，借款金额20万元，借款用途住房装修，年利率6.86%，借款期限120个月（2017年7月4日至2027年7月4日），还款方式为等额本息，首次还本月数次月。原、被告同时约定了还款计划，确定了被告每月应当偿还的借款本金及利息的金额。 借款后，被告张华英未按时足额偿还借款本息，截止2020年7月27日的贷款余额为180094.49元，被告拖欠的贷款本金25071.47元、利息罚息22909.14元。原告催收无果，遂诉至本院，并提出了如前诉讼请求。 另查明，原告邮储顺庆支行与四川兴恒平律师事务所签订了委托代理合同，委托该律师事务所向被告等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。因本案诉讼，原告向四川兴恒平律师事务所支付了律师费2000元。 本院认为，被告张华英与原告邮储顺庆支行签订的《个人最高额担保合同》《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约将贷款发放到被告指定账户，被告应按约向原告偿还借款。被告未按约定按时足额向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定原告有权采取按合同约定计收罚息、宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部贷款本息等救济措施，故原告要求被告立即清偿借款本金180094.49元及其利息、罚息以及拖欠利息之复息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告在合同中约定了被告将其所有的房屋作借款抵押物并办理了抵押登记手续，原告已经取得了合法的抵押权，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告因提起本案诉讼支出了律师费2000元，按照双方合同的约定，该费用属于应由借款人承担的费用，且本案原告支出律师费2000元的事实有委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，四川兴恒平律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张华英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行借款本金180094.49元及利息、罚息、复利[利息、罚息及复利计算方法为：截止2020年7月27日的利息和罚息共计22909.14元；此后的利息罚息及复利按《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》约定的方式从2020年7月28日计算至款清之日止（具体金额以中国邮政储蓄银行股份有限公司的结算系统数据为准）]； 二、被告张华英于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费2000元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行就本判决第一、二项所确定的债权对被告张华英所有的位于南充市顺庆区房屋［不动产登记证明证号：川（2017）顺庆区不动产权第0000423号］所折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1951元，由被告张华英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年八月十日 书记员  舒 凤
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保86号申请人：丁欣，女，汉族，1988年5月14日出生，住山西省太原市迎泽区。被申请人：翰墨千秋（北京）网络科技有限公司。统一社会信用代码91110108059252843E。法定代表人：高功兵。申请人丁欣于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人翰墨千秋（北京）网络科技有限公司银行账户存款82206.75元，并提供如下财产线索：翰墨千秋（北京）网络科技有限公司，开户行中国建设银行股份有限公司北京X支行，账号×××。中国平安财产保险股份有限公司为申请人丁欣出具保单保函承担保证责任。本院经审查认为，申请人丁欣的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翰墨千秋（北京）网络科技有限公司在银行的存款。冻结金额：八万二千二百零六元七角五分。案件申请费八百四十二元，已由丁欣预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐学武二〇二〇年八月六日书记员  肖高伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1323号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地:柳州市中山中路**,统一社会信用代码：91450200973179991X。 被执行人：吴某锋，男，1988年07月03日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与吴某锋保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为70402.69元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1323号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17733号原告：何玉梅，女，1974年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李冰，男，1975年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告何玉梅诉被告李冰侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告何玉梅于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何玉梅撤诉。诉讼费70元，由原告何玉梅负担（已交纳）。审 判 长  张 焱人民陪审员  赵振超人民陪审员  张金华二〇二〇年八月十日书 记 员  翟金萍
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初876号原告：蔡某1，女，2011年3月9日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：蔡某2，女，2013年5月21日生，汉族，住苏州市吴中区。上列两原告共同委托代理人：董金梅，女，1962年4月7日生，汉族，住苏州吴中区。系两原告奶奶。上列两原告共同委托代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：庞某，女，1985年1月12日生，汉族，住苏州市吴中区。原告蔡某1、蔡某2与被告庞某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理，原告蔡某1、蔡某2及其委托代理人董金梅、韩红霞到庭参加诉讼，被告庞某经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1、蔡某2向本院提出诉讼请求：判令被告支付抚养费1500*2元/月，直至两原告能独立生活为止；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:两原告是被告女儿，2016年6月13日，两原告父亲蔡鹏程与被告办理了离婚登记手续，双方约定两原告归蔡鹏程抚养，蔡鹏程在2019年5月2日死亡。目前，两原告由爷爷奶奶抚养，被告不履行抚养义务，故诉至贵院，请求判如所请。被告庞某未答辩称。本院经审理认定事实如下：两原告蔡某1、蔡某2系被告庞某与蔡鹏程婚生女。因夫妻感情不合，2016年6月13日蔡鹏程与被告庞某协议离婚，约定两原告由蔡鹏程抚养，男方不需要女方支付两原告抚养费，此后两原告由蔡鹏程抚养，2019年5月2日蔡鹏程死亡，两原告随蔡鹏程父母蔡保荃与董金梅生活，现被告下落不明，2019年11月25日苏州市吴中区城南街道阳光苑社区居委会出具的证明两原告与其爷爷奶奶蔡保荃与董金梅共同生活，被告自离婚之后未探视两原告。两原告主张抚养费诉讼来院。以上事实有出生医学证明、死亡证明、离婚协议及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，父母与子女的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,父母对子女有抚养教育的权利义务。被告庞某为原告蔡某1、蔡某2的母亲，应承担原告的抚养责任。本案中，蔡鹏程与被告签订的离婚协议书是双方真实意思表示合法有效。但目前蔡鹏程已死亡，两原告生活出现重大变化，关于蔡鹏程与被告签订离婚协议书约定“男方不需要女方支付两小孩抚养费”的约定不符合两原告实际生活需要，本着未成年人利益最大化原则，原告主张抚养费本院予以支持。根据目前两原告实际需求，本院酌定抚养费为1000元每人每月。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：被告庞某自本判决生效之日起每月分别支付原告蔡某1、蔡某2抚养费1000元至婚生女蔡某1、蔡某218周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元、公告费600元，合计840元由被告庞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 朱 强二〇二〇年八月七日书记员 李嘉艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初10079号 原告：洪朝峰，男，1977年5月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：林树鹄，男，1954年8月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：晋江市华闽石业有限公司，住所地晋江市永和巴厝，统一社会信用代码91350582770650966Y。 法定代表人：林树鹄，该公司执行董事兼总经理。 原告洪朝峰与被告林树鹄、晋江市华闽石业有限公司（以下简称华闽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪朝峰到庭参加诉讼，被告林树鹄、华闽公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪朝峰向本院提出诉讼请求：1.林树鹄立即偿还其借款55000元，并自2015年6月6日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息；2.华闽公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林树鹄因经商资金周转需要，于2015年6月6日向其借款55000元，约定按月利率2%计算利息，由华闽公司提供连带责任担保，并出具《借据》1份加以确认。但林树鹄至今未还款付息。 林树鹄、华闽公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：林树鹄因经商资金周转需要，于2015年6月6日向洪朝峰借款55000元，约定按月利率2%计算利息，由华闽公司提供连带责任担保，并出具《借据》1份加以确认。但林树鹄至今未还款付息。 本院认为，洪朝峰与林树鹄、华闽公司间的民间借贷、担保合同关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。林树鹄拖欠洪朝峰借款55000元及自2015年6月6日起按月利率2%计算的利息，事实清楚，证据充分，予以认定。故洪朝峰请求林树鹄立即偿还借款55000元及相应利息，华闽公司承担连带清偿责任，予以支持。华闽公司在承担保证责任后，有权向林树鹄追偿。 综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林树鹄应于本判决生效之日起七日内偿还洪朝峰借款55000元，并自2015年6月6日起至实际还清之日止按月利率2%支付利息。 二、华闽公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。华闽公司在承担保证责任后，有权向林树鹄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2720元，因适用简易程序减半收取计1360元，由林树鹄、华闽公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1229号 原告：刘波，男，汉族，1982年3月16日生，住张店区。 委托诉讼代理人：王志铭，山东润普律师事务所律师。 被告：山东鲁中晨报创意文化有限公司。住所地，淄博高新区柳泉路280号 法定代表人：成建强，总经理。 委托诉讼代理人：高健博，山东前方律师事务所律师。 原告刘波诉被告山东鲁中晨报创意文化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人王志铭、被告山东鲁中晨报创意文化有限公司的委托诉讼代理人高健博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2019年12月24日解除劳动关系；2、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金72654.26元、带薪年休假工资17807.41元、高温补贴1410元；共计91871.67元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年9月到被告处工作，2018年2月24日被任命为被告山东鲁中晨报创意文化有限公司副总经理，2019年3月份又将被告调整为项目开发部主任，但实际安排原告骑电动车送快递。被告未与原告协商，单方对原告工作岗位进行调整，由公司副总经理调整为项目开发部主任，但实际安排原告从事快递送货，且自2019年11月份起社保费用完全由原告承担(用人单位应当承担部分被告也从原告工资中扣除)，被告的行为违反相关法律规定，原告有权要求解除劳动合同，并要求被告支付解除劳动合同补偿金。且被告未安排原告带薪年休假，应当支付相应赔偿。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告与被告劳动争议纠纷一案，被告已先于原告到本院起诉，案号为（2020）鲁0391民初1193号，根据有关法律规定，将本案合并到（2020）鲁0391民初1193号案件中一并审理，因此对本案原告的起诉，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律规定，裁定如下： 驳回原告刘波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年八月十七日 书记员  高冰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3522号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：李安，男，1975年9月7日生，汉族，身份证住址：江西省全南县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初437号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人李安发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李安在银行存款410376.03元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9274号原告：田宇超，1990年6月10日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：任瑞庆，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街**。负责人：崔迪，总经理。委托诉讼代理人：徐其振，男，该单位职员。被告：北京安寓辰保安服务有限公司第一分公司，，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街****法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：王丰廷，男，该单位职员。原告田宇超与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司、北京安寓辰保安服务有限公司第一分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告田宇超于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田宇超提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田宇超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田宇超负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年八月十二日书记员  刘连康
文书内容河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书            案 号              （2020）豫0306民初521号              案 由              买卖合同                  立案      时间              2020年8月17日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              洛阳珑成混凝土有限公司,住所地:洛阳市吉利区黄河桥北, 统一社会信用代码:9141030677652205XM      法定代表人:郑东升,该公司执行董事.      委托诉讼代理人:王东卫,河南丹诺律师事务所律师。                  被告              席松琦，男，1992年3月24日出生，汉族，洛阳市吉利区小川村人，住西霞花园**楼301，身份证号码：4103061992********。                  原告诉讼 请 求              一、 判决被告支付原告混凝土货款16098.6元并支付利息（从2019年3月16日算至付清之日，按一年期贷款市场报价利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意 见              被告未提出答辩意见。                  法院认定事 实                    2019年3月5日至15日期间，被告席松琦多次从原告处购买商品混凝土，价值66098.6元。后经原告多次催要，被告席松琦共向原告付款5万元。至今，被告仍拖欠原告混凝土货款16098.6元未付。                                          裁判理 由              被告拖欠原告混凝土货款未付的事实清楚，应当承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。                  裁判依 据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。                  裁判主 文              被告席松琦于本判决生效后十日内向原告洛阳珑成混凝土有限公司支付混凝土货款16098.6元并支付利息（利息以16098.6元为基数，从2019年3月16日起算至实际履行之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算）。                  诉讼费用负 担              本案受理费227元，减半收取为113.5元，由被告席松琦承担。                  权利告 知              本判决为终审判决。                                                 审  判  员  卢  鹏                                           二○二○年九月十日                                           书  记  员  徐丹丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂英，女，1960年11月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈金锋（系刘桂英之夫），住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵胜刚，男，1977年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐金恒，男，1963年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙勇，男，1973年8月31日出生，汉族，现在天津河西监狱服刑。再审申请人刘桂英因与被申请人赵胜刚、唐金恒、孙勇（以下简称赵胜刚等三人）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终3008号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘桂英申请再审称，赵胜刚等三人出于主观恶意动机，明显违法诱导、欺诈刘桂英签订购房协议，刘桂英已履行全部付款义务。赵胜刚等三人取得巨额财产之后，以不当得利状态长期非法占有。两审法院裁定驳回刘桂英起诉，明显背离民事法律基本原则，导致刘桂英的合法民事权益无法得到保护。综上，刘桂英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案房屋系建设在集体所有土地之上，未取得权属证书，亦未进行产权登记。刘桂英针对此类房屋产生纠纷以房屋买卖合同为由提起诉讼，不属于民事案件受理范围，原裁定驳回刘桂英起诉，并无不当，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘桂英的再审申请。审判长  赵清泉审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年八月十三日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18616号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：邓候，男，1988年12月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓候金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告邓候经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告邓候签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告邓候向原告平安银行重庆分行归还贷款本金15166.32元以及截至2020年5月15日的利息775.85元、复利23.69元，合计15965.86元；2.被告邓候向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的利率上浮50%计收，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收，利随本清）；3.被告邓候向原告平安银行重庆分行支付诉讼费、保全费、律师费及其他为实现债权所发生的费用。被告邓候未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邓候。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：50000元。贷款期限：36个月，从2017年10月31日到2020年10月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告邓候未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告邓候宣布贷款提前到期，要求被告邓候立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月13日，被告邓候尚欠贷款本金15166.32元、利息1035.43元以及按照年利率24%计算的罚息644.21元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，《送达地址确认书》约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告邓候签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告邓候未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月13日，被告邓候尚欠的金额为本金15166.32元、利息1035.43元以及按照年利率24%计算的罚息644.21元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月14日起的罚息和复利，本院依法酌定被告邓候应当支付以未偿还的本金15166.32元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告邓候承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告邓候经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邓候在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金15166.32元、截至2020年8月13日的利息1035.43元、罚息644.21元；二、被告邓候在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止，以未还本金15166.32元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111元，由被告邓候负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月十九日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2706号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余佩雯，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：吴志章，男，1967年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码：440************517。被告：黄小诗，女，1969年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码：440************329。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告吴志章、黄小诗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年八月七日书记员  李颖琳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5290号原告：郭立兴，男，1961年9月13日出生，住北京市延庆区。原告：王瑞琴，女，1961年10月6日出生，住北京市延庆区。被告：郭立明，男，1963年11月30日出生，住北京市延庆区。被告：熊淑珍，女，1962年9月13日出生，住北京市延庆区。原告郭立兴、王瑞琴与被告郭立明、熊淑珍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。郭立兴、王瑞琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭立兴、王瑞琴撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇二〇年八月十日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2900号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区创新路**。法定代表人：吕万顺。被上诉人（原审原告）：梁洪，男，1991年5月29日出生，汉族，住江西省高安市蓝坊镇。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人梁洪劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月3日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院应退回5元给江门文鑫玻璃工艺品有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年八月七日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43552号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：施小军，男，1979年9月22日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县合德镇卫生巷**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告施小军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告施小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告施小军支付截至2020年1月7日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,406.18元及自逾期之日起至2020年1月7日的利息5,694.44元、违约金9945.59元;卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)86,606.82元及自逾期之日起至2020年1月7日的利息3,914.81元、违约金15,498.93元、账单分期手续费13,014.96元；2、判令被告施小军支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告施小军负担。事实和理由：被告施小军于2010年1月12日、2014年8月4日，分别向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告施小军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告施小军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告施小军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月7日，被告施小军拖欠卡号为XXXXXXXX********信用卡欠款本金51,406.18元；拖欠卡号为XXXXXXXX********信用卡欠款本金86,606.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告施小军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告施小军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施小军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月7日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金51,406.18元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金86,606.82元；二、被告施小军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,021元，由被告施小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年八月六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执1293号袁红伟：申请执行人徐某胜申请执行你为民间借贷纠纷一案，（2020）豫1324民初1609号民事调解书已发生法律效力，经本院执行，被执行人袁红伟已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2020）豫1324民初1609号民事调解书已发生法律效力执行完毕。特此通知审判长 ： 赵 军审判员 ： 李 明审判员 ： 张 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 ：李永豪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4892号原告：汤美凤，女，1972年7月9日出生，汉族，住清远市清城区*********，公民身份号码441************348。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：清远市清城区天宇制衣厂，住所地清远市清城区古城麦围旱池塘****。经营者：梁朝勇。委托诉讼代理人：梁青仪，女，汉族，1970年8月18日出生，住清远市清城区***********，公民身份号码441************028。原告汤美凤与被告清远市清城区天宇制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐国柱、被告经营者梁朝勇、委托诉讼代理人梁青仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤美凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳动报酬5500元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月开始在被告工厂工作，被告拖欠原告2019年12月工资5500元（诉讼中原告明确拖欠其50天工资）。被告清远市清城区天宇制衣厂承认原告在其工厂工作的事实，但认为原告是班长，其工资不是按时计算的，而是按照整个班组金额×0.235每月计算，实欠其工资2700元；另原告所处的四人组所做150件套装全部做错，导致客户放弃订单，货物无法销售，折合成本18000元，原告工资要扣留，不同意发放。本院经审理另查明：原告自认此前工资标准为3000元/月，后厂址搬迁后被告口头承诺另加500元/月，但原告就其主张未能提供相应证据。2020年1月，被告曾微信向原告转账支付过3000元。2020年2月曾转账支付过3500元（被告称其中500元为支付案外人黄桂琼的工资）。本院认为，被告承认欠付原告工资款的事实，本院予以确认，双方争议焦点是拖欠金额及应否扣留工资问题。被告作为用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告抗辩原告工作失误导致客户弃单是其工作管理问题，不能成为延付工资的理由，故对其抗辩本院不予采纳。至于工资标准，被告认为按班组工作量比例计算但未能提供相关证据，本院不予采信。原告主张此前工资标准为3000元/月，结合被告向原告支付工资记录本院予以采信，对于原告称口头承诺增加500元/月的主张因缺乏充分证据，本院不予采信。结合原告主张的工作天数50天，而被告又无相反证据的情况下，本院确认被告欠付原告工资金额为5000元（3000元/月×50天）。原告要求被告支付拖欠工资5500元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告清远市清城区天宇制衣厂于本判决生效之日起5日内向原告汤美凤支付工资5000元；二、驳回原告汤美凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告清远市清城区天宇制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年八月十二日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初780号原告：张某，女，汉族，1972年6月15日出生，住湖北省黄石市，被告：章某，男，汉族，1965年10月28日出生，住湖北省黄石市，原告张某诉被告章某离婚纠纷一案，本院2020年8月6日依法立案后，原告张某于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取100元，被告章某自愿负担。审判员  郑庆文二〇二〇年八月二十四日法官助理向红梅书记员张芹