广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7202号原告：陈浩镇，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省方城县***********，公民身份号码411************933。委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。被告：林景锋，男，1995年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区************，公民身份证号码440************934。被告：林国武，男，1965年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区************公民身份证号码440************417。原告陈浩镇诉被告林景锋、林国武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩镇及其委托诉讼代理人陈阳武到庭参加诉讼。被告林景锋、林国武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告林景锋、林国武偿还原告借款本金80000元，从2019年4月4日开始按月利率2％计算违约金计至清还之日止；2.判令两被告支付原告律师费6000元。事实和理由：2019年1月4日，被告林景锋称资金周转需要，向原告借款80000元，用于年底给中山哲奇装饰有限公司（以下简称“哲奇装饰公司”）的装修工人付工资。双方签订《借款合同》，约定借款期限为三个月，自2019年1月4日起至2019年4月3日止。原告通过银行转账形式向被告林国武银行账户转账3万元，后通过支付宝转账和手机银行转账形式将剩余款项支付给被告林景锋。被告林国武与被告林景锋系父子关系，被告林国武系哲奇装饰公司法定代表人，目前该企业在国家企业信用信息公示系统中显示为“注销企业”。还款期限届至，被告未按约履行还款义务，且百般推延。原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院在查明本案全部事实的基础上依法支持原告的所有诉讼请求。被告林景锋、林国武在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：陈浩镇于2018年11月7日、2018年11月9日、2018年11月13日通过银行的转账方式向林国武交付款项10000元、10000元、10000元,合共交付30000元。陈浩镇称于2018年11月向林国武交付的款项并未签订债权凭证，且亦未约定为借款。陈浩镇称与林景锋就上述向林国武、林景锋出借的款项协商出具了借款合同。2019年1月4日，林景锋（乙方、借款人）与陈浩镇（甲方、出借人）签订借款合同，合同主要约定乙方因中山哲奇装饰有限公司发工资需要资金周转向甲方借款80000元，但乙方如何使用借款则与甲方无关；乙方指定收款账户；借款期限为3个月即自2019年1月4日（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）起至2019年4月3日止；自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，借款期限内的利息为三个月5000元，乙方不按期支付利息的，须每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；乙方逾期还款的，除应承担甲方实现债权之费用包括但不限于律师费等外，还应赔偿甲方损失。合同还约定了其他权利义务关系。同日，陈浩镇通过银行转账方式向林景锋指定账户交付借款30000元；后于2019年1月10日、2019年1月11日、2019年1月13日、2019年1月27日分别通过支付宝方式向林景锋交付借款1000元、3000元、700元、1500元；合共交付36200元。陈浩镇称前述借款合同中约定的80000元系包括借款合同签订前向林国武交付的30000元、借款合同签订后向林景锋交付的36200元及2018年11月13日至借款之日的利息组成。借款期限届满后，陈浩镇称林景锋偿还了1000元后，林景锋、林国武未向其偿还剩余借款本金。另查：中山哲奇装饰有限公司于2017年3月20日成立，公司形式为自然人独资，该司法定代表人为林国武，后于2019年9月6日办理了注销登记。又查：陈浩镇因本案支出律师费6000元。以上事实，有借款合同、银行转账记录、支付宝记录、企业公示报告、民事案件委托代理合同、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。关于借款合同的借款问题。合同约定借款人仅是林景锋，陈浩镇认为林国武是共同借款人缺乏事实及法律依据，本院不予支持。合同约定收取借款的指定账户及“以甲方实际出借款项之日起算”，故陈浩镇认为其于2018年11月7日、2018年11月9日、2018年11月13日向林国武合共交付了30000元为合同约定的借款，陈浩镇必须提供证据证明其与林景锋、林国武之间有此约定。陈浩镇确认没有证据证明，但认为林国武系中山哲奇装饰有限公司法定代表人，而合同约定借款用途系用于中山哲奇装饰有限公司发工资，故可推定。从林国武系中山哲奇装饰有限公司法定代表人、合同约定借款用途系用于中山哲奇装饰有限公司发工资，并不能推论出陈浩镇与林景锋、林国武同意将陈浩镇2018年11月7日、2018年11月9日、2018年11月13日向林国武合共交付了30000元当作合同借款部分，故本院对此不予确认。陈浩镇通过银行转账方式向林景锋指定账户交付借款30000元，符合合同约定，本院予以确认；对于陈浩镇另外支付给林景锋的6200元，虽然陈浩镇没有汇入合同指定账户，但款项是在合同约定借款期间的出借人支付给借款人，而且借款人并抗辩及提供证据证明不是借款，故本院依法确认为合同约定的借款。借款合同中约定利息为三个月5000元即月利率2.08%[5000元÷3个月÷80000元]，并约定林景锋不按期支付利息的，须每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金，该约定超过法律规定，现陈浩镇主动将违约金标准调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。关于陈浩镇与林国武的借款问题。陈浩镇于2018年11月7日、2018年11月9日、2018年11月13日向林国武合共交付了30000元，陈浩镇确认向林国武交付30000元时未有借款债权凭证，并确认双方亦未就此达成借款的合意，陈浩镇认为林国武向其借款30000元证据不足，本院不予确认，据此而提起的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。关于律师费的承担问题，借款合同中约定林景锋逾期偿还借款本息的，林景锋须承担陈浩镇主张权利而产生的费用包括但不限于律师费等，陈浩镇主张林景锋承担律师费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但由于本院没有全额支持陈浩镇的诉求，故律师费应相调整为3090元。综上，原告陈浩镇诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告林景锋、林国武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林景锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈浩镇偿还借款本金36200元及利息（利息计算方法：以36200元为基数，从2019年4月4日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告林景锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈浩镇支付律师费3090元；三、驳回原告陈浩镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372.44元（原告陈浩镇已预交），由原告陈浩镇负担1150.44元，由被告林景锋负担1222元（被告林景锋于本判决生效之日起七日内迳付原告陈浩镇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  陈嘉毅人民陪审员  殷嘉樑二〇二〇年八月十七日书 记 员  梁健萍柯佩烨