贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3069号上诉人（原审被告）：但昭红，男，1975年8月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：舒行，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤伟，贵州遵兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴成忠，男，1971年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘永军，贵州子尹律师事务所律师。原审被告：肖莉（又名肖丽），女，1974年8月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人但昭红因与被上诉人吴成忠及原审被告肖莉民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年7月7日进行了二审调查询问，上诉人但昭红的委托诉讼代理人舒行、陈贤伟，被上诉人吴成忠的委托诉讼代理人刘永军到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。但昭红上诉请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10924号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，吴成忠通过两次银行转账53万元给但昭红，分别是2018年2月7日但昭红向吴成忠借款30万元，实际收到26万元，2018年3月22日，但昭红向吴成忠借款30万元，实际银行转账只收到27万元，但昭红已经通过微信转账的方式向吴成忠转账支付本金9笔，合计6万元，朱佳杰代但昭红转账偿还吴成忠8万元，故但昭红尚欠吴成忠借款本金应为39万元；2、一审判决认定的本金及利息计算错误，朱佳杰代为偿还的8万元，属于偿还的借款本金不是利息，应当从借款的本金53万元中扣除，本金应为45万元，故应从2019年4月起以45万元本金作为基数计算利息；3、一审判决程序违法，没有通知但昭红、肖莉开庭，也没有根据法律规定给予但昭红、肖莉答辩时间，综上请支持上诉请求。吴成忠辩称，但昭红的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，虽然一审判决利息计算少了，也未认定肖莉承担连带偿还责任，但我方对一审判决均予以认可。肖莉在二审中未作答辩。吴成忠向一审法院起诉请求：1、但昭红、肖莉立即向吴成忠归还借款60万元，并以60万元为基数从2019年6月23日起按每月2%的利率标准支付利息至付清全部款项时止；2、本案诉讼费由但昭红、肖莉承担。一审法院认定事实：2018年2月7日的借条载明：“今借到吴成忠现金300000.00元，大写（叁拾万元整），该借款于2018年的5月7日归还，利息按月息3%计。户名：但昭红，卡号：建设银行高桥支行……，借款人但昭红，身份证号：……；担保人：……，声明还款从仟喜酒店工程扣出，本工程由但昭红工程扣出”。同日，吴成忠向但昭红转账26万元（预先扣除利息4万元）。2018年3月22日的借条载明：“今借到吴成忠现金300000.00元，大写（叁拾万元整），注：此借款用在仁怀市蔺家坪水库工程的投标保证金，归还日期2018年6月22日归还，利息按百分之三计算，但昭红。借款人：但昭红、肖莉。身份证复印件附在后面。……”。同日，吴成忠向但昭红转账27万元（预先扣除利息3万元）。2019年6月23日的借条载明：“今借到吴成忠款2018年3月22日30万元，2018年2月7日借款30万元，共计大写陆拾万元，利息按月息3%计算，从借款之日起算，该借款12月30日前付清本息，以吴成忠收据为凭。注明，该借款已付利20余万元。借款人：但昭红”。2019年10月14日，吴成忠以诉称理由将但昭红、肖莉诉至一审法院。另查明：但昭红与肖莉是夫妻关系；但昭红通过微信向吴成忠转账9笔：2018年6月11日5000元、2018年6月12日5000元、2018年6月15日5000元、2018年8月7日10000元、2018年8月9日5000元、2019年7月30日两笔18000元、2019年7月31日10000元、2019年8月1日2000元；2019年3月7日，朱佳杰代但昭红向吴成忠转账80000元。再查明：但昭红在2019年6月23日借条出具后承诺在2019年8月之前付清。一审庭审中，吴成忠对2019年3月22日借条中肖莉的签字陈述为：他（但昭红）拿回去按的签字的，是不是肖莉本人按的手印我不清楚。经一审法院司法认知：肖莉是听力语言残疾人（聋哑人），残疾等级壹级。一审法院认为：吴成忠与但昭红系自然人，双方当事人所形成的借贷关系，属于民间借贷关系。虽然三份借条显示，但昭红向吴成忠借款两次共计60万元，但由吴成忠的转账记录显示其只支付了53万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，确认本案的借款本金为53万元。由三份借条可知，上述借款中系约定了利息，系按月息3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，并结合吴成忠在诉求中对利息的计算方式表述，已支付利息中超出月利率3%的部分应折抵本金，未按月支付的利息应按月利率2%进行核定并计为未付利息部分。经计算，截止于2019年8月2日，但昭红尚欠吴成忠借款本金53元、利息4万元及后期利息（具体参见利息计算表）。由于但昭红承诺在2019年8月之前付清借款本息，但其并未付清，故对吴成忠要求但昭红偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。虽然但昭红与肖莉是夫妻关系，但由于肖莉是听力语言残疾人（聋哑人），但昭红所借之款项也明显超出了家庭日常生活所需，且吴成忠也并未举证证明2018年3月22日借条中的肖莉签名及捺印系肖莉亲自所为，故但昭红所借之借款债务难以认定为夫妻共同债务，对吴成忠要求肖莉承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、但昭红于本判决生效之日起十五日内偿还吴成忠借款本金53万元及利息，其中截止于2019年8月1日的利息为4万元，2019年8月2日起的利息以尚欠的借款本金53万元为基数，按月利率2%计算支付至付清为止；二、驳回吴成忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4900元，由但昭红负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：一、但昭红应向吴成忠偿还的借款本息数额如何认定；二、一审判决是否违反法定程序。关于焦点一，但昭红对本案借条的真实性，及吴成忠已向但昭红交付了借款的事实均不持异议，本院予以确认，认定吴成忠与但昭红之间的借款合同成立并生效。关于但昭红应向吴成忠偿还的借款本息数额如何认定的问题，本院认为，但昭红向吴成忠出具的借条载明借款本金为60万元，但吴成忠实际向但昭红交付借款53万元，故本案吴成忠出借的本金应认定为53万元。对但昭红关于其偿还的款项，以及通过朱佳杰代但昭红转账偿还吴成忠的8万元均应认定为偿还本金的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，因本案借条载明有利息，且双方并未约定但昭红所偿还的款项，以及通过朱佳杰代但昭红转账偿还吴成忠的8万元系偿还的本金，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决但昭红偿还吴成忠借款本金53万元及利息，其中截止于2019年8月1日的利息为4万元，2019年8月2日起的利息以尚欠的借款本金53万元为基数，按月利率2%计算支付至付清为止，符合双方合同约定及上述法律规定，本院予以维持。但昭红的该项上诉理由不能成立，本院不予采信，予以驳回。关于焦点二，本院经审查认为，一审法院向但昭红、肖莉送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但昭红于2019年10月17日已签收上述法律文书，故一审法院于2019年11月15日公开开庭审理本案，程序合法，对但昭红关于一审法院未通知其开庭，未给予其答辩时间的上诉理由，与本院审理查明认定事实不符，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条关于严重违反法定程序之情形，本院对但昭红的该上诉理由亦不予采信，予以驳回。一审判决其余内容，各方当事人均未提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由但昭红负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年八月十日书记员  覃 烨