wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4861号原告：朱地生，男，1968年5月2日出生，汉族，住河南省固始县。被告：刘冬军，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区**楼，统一社会信用代码914115006672298901。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁浩，该公司员工（委托权限为特别授权）。原告朱地生与被告刘冬军及中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱地生、被告人寿财险信阳公司委托诉讼代理人梁浩均到庭参加诉讼，被告刘冬军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱地生向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告朱地生二次手术取出内固定住院治疗期间的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费及出院后休息期间误工费合计26449.75元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月21日11时许，刘冬军驾驶豫Ｓ×××**号小型客车沿河南省固始县中原路东侧巷道进入中原路时右转弯，遇朱地生骑电动自行车载丁昌月沿中原路由南向北直行至该路段，双方发生交通事故，致朱地生和丁昌月受伤，双方车辆受损。本次事故经固始县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘冬军负全部责任，朱地生和丁昌月无责任。被告刘冬军所有的豫Ｓ×××**号车辆在在被告人寿财险信阳公司处投有交强险及商业三者险，且在保险期限内。事故发生后，朱地生、丁昌月于2019年8月起诉至固始县人民法院，对于朱地生第一次住院期间的各项费用和残疾赔偿费用等均已判决处理，但对朱地生的二次手术费用及相应损失以没有请求为由未处理，让朱地生可另行主张。朱地生于2020年6月30日入住固始县人民医院，行骨折内固定取出手术，于7月13日出院。共支出医疗费用10121.14元，医嘱出院后休息三个月。现为维护自己的合法权益，依据相关法律之规定，特诉至贵院，恳请依法及时判决。刘冬军未作答辩。人寿财险信阳公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.本案业经固始县人民法院（2019）豫1525民初6191号民事判决，原告已经获得残疾赔偿金、误工费赔偿，故本次误工费不应得到支持；2.保险公司不是侵权责任人，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失；3.关于二次手术方面，我公司要求申请重新鉴定，五个工作日内未提交申请视为放弃。本院认为，人寿财险信阳公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原告二次手术方面费用未予处理，其相关损失应该得到相应的赔偿。本案的主要争议焦点：二次手术方面具体损失是多少。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》，认定如下：1.医疗费10121元（四舍五入到整数，以下同）；2.住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；3.营养费260元（20元／天×13天）；4.护理费1669元（46858元／365天×13天）；5.误工费3851元（46858元／365天×30天）；6.交通费260元（20元／天×13天）。综上所述，原告朱地生的上述损失16811元，本院予以支持。该损失由被告人寿财险信阳公司在商业三者险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔付原告朱地生16811元；二、驳回原告朱地生其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取计231元，由被告刘冬军负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年八月十九日书记员  孙成昊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12944号原告：苏州通元物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕街**，统一社会信用代码913205835602574967。负责人：张丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。被告：宗小娟，女，汉族，1981年11月2日出生，住，住所地江苏省昆山市/div>原告苏州通元物业管理有限公司昆山分公司与被告宗小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告苏州通元物业管理有限公司昆山分公司未依法预交案件受理费，并于2020年8月26日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二〇年八月二十六日书记员 陆华平
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1128号之一申请执行人：杨小玲，女，汉族，1972年10月11日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人：陈守云，男，汉族，1971年7月25日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路****，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。杨小玲、陈守云申请执行重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2019年12月16日作出的(2019)渝0110民初10223号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨小玲、陈守云于2020年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院依法轮候查封被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司所有的位于重庆市万盛区翠屏路1号XXX号房屋一套，查封期限为三年，本院无房屋处置权；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其公司有可供执行的财产线索，并前往被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的注册地进行实地调查，亦未发现公司有可供执行的财产线索；四、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其负责人文跃武纳入限制高消费名单。上述事实，有执行裁定书、传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的17722.68元（含案件受理费120元）及利息，已受偿0元，执行费164元未收取。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1128号案件本次执行程序终结。关于本院查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 舒  辑审 判 员 朱 丽 华审 判 员 赵 俊 杰二〇二〇年八月十三日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 贺  裕
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执119号之九 申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。 负责人：张连海，董事长。 被执行人：高珊珊，女，1985年11月3日出生，汉族，移动公司职员，住黑龙江省肇源县。 被执行人：张博，男，1983年7月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。 被执行人：王孟学，男，1968年12月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。 被执行人：孙彦玲，女，1970年3月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。 本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与王孟学、孙彦玲、高珊珊、张博金融借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份公司同意以第二次流拍价格570,726.00元接受该财产抵偿本案执行款570,726.00元，未执行到位127319.53元，因被执行人暂无其他财产可执行，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)黑0622执119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  李明耀 审判员  张新春 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李欣祥
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执563号申请执行人：闫信金，男，汉族，1985年09月19日生，住陇川县。被执行人：雷金成，男，景颇族，1988年09月21日生，家住陇川县。关于闫信金与雷金成劳务合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初524号民事调解书确定：被告雷金成自愿支付原告闫信金劳务工资33990元，案件受理费325.00元由被告雷金成自愿承担。法律文书生效后，雷金成尚未履行法律义务，权利人闫信金申请强制执行，本院于2020年07月08日立案执行。2020年07月15日向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币33990.00元，案件受理费325.00元，执行费410.00元，合计34725.00元。在执行过程中，双方达成一致意见，被执行人雷金成主动承诺于2020年09月30日以前支付20000.00元，剩余案款2020年12月底全部履行完毕，申请人同意并撤回申请。若雷金成未按协议履行，申请人闫信金可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执563号闫信金与雷金成劳务合同纠纷执行一案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇二〇年八月二十七日书记员  罗有山
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3904号原告：北京市延庆区沈家营镇东王化营村股份经济合作社，住所北京市延庆区沈家营镇东王化营村，统一社会信用代码N2110229777666928R。法定代表人：段振忠，董事长。被告：北京金海开源投资有限公司，住所北京市延庆区经济开发区百泉街******，统一社会信用代码91110229MA001CEN2P。法定代表人：赵海军，董事长。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。原告北京市延庆区沈家营镇东王化营村股份经济合作社与被告北京金海开源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告北京市延庆区沈家营镇东王化营村股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2020年8月20日，经询问原告北京市延庆区沈家营镇东王化营村股份经济合作社法定代表人段振忠，其明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市延庆区沈家营镇东王化营村股份经济合作社撤回起诉处理。审判员  斯庆二〇二〇年八月二十日书记员  王琳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4632号 原告：管艳红，女，1972年9月23日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：刘延海，男，1963年3月24日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市钻石街****。 负责人张学辉，系该公司总经理。 委托代理人谢晓宇，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告管艳红与被告刘延海、中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管艳红、中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司委托代理人谢晓宇到庭参加了诉讼。被告刘延海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月3日18时40分左右，原告乘坐被告驾驶的辽Ｂ×××××中型普通客车由西向东行驶至瓦房店瓦窝镇农商行前路段，车辆停稳前开门，乘车人管艳红下车时摔伤，经瓦房店市交警大队认定，被告刘延海负全责，原告管艳红无事故责任。原告伤后在瓦房店市中心医院住院18天，其他伤势均已治愈，锁骨骨折未愈，在九龙街道办事处卫生院住院治疗8天，原告在瓦房店中心医院住院花费医疗费39178.31元，在九龙卫生院花费医疗费4235元，被告只在原告住院期间垫付7000元外，未再给付原告任何费用，故起诉法院，请求判令被告依法赔偿原告各项经济损失。1、赔偿医疗费：36413.31元（已扣除垫付的7000元）；2、住院25天，住院期间误工费每天150元共3750元。住院期间伙食补助费2500元，住院期间营养费2500元，住院期间护理费3750元，以上合计48913.31元。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据： 证据1、瓦公交认字（2019）第201910901034号道路交通事故认定书一份，证明原告乘坐被告刘延海驾驶并所有的辽Ｂ×××××中型普通客车发生交通事故后，公安交警机关认定本起事故由被告刘延海负全部责任的事实； 证据2、二次住院病历各一份，证明原告及交通事故受伤接受医院治疗的全部过程及具体病情诊断的事实； 证据3、医疗费收据两张，证明原告因受伤入住医院所发生治疗费的事实； 证据4、用药明细一份，证明原告住院治疗情况。 被告刘延海未到庭，亦未有答辩意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司辩称，本案的肇事车辆在我公司承保了交强险，从原告的诉状中可以看出原告对于该肇事车辆属于乘客即车上人员，其是在下车过程中受伤，此时仍属于车上人员，相对车辆并非第三者，根据机动车交通事故责任强制保险条款第5条规定（略）；因此本案的原告对保险公司的诉讼请求没有法律依据。 被告中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司为证明其辩解理由成立，向本院提交强制保险条款1份，证明本案原告不属于第三者，属于车上人员，保险公司不予理赔。 经审理查明，2019年6月3日18时40分左右，原告乘坐被告驾驶的辽Ｂ×××××中型普通客车由西向东行驶至瓦房店市，司机在车辆未停稳前开门，乘车人管艳红下车时摔伤，经瓦房店市交警大队认定，被告刘延海负事故全部责任，原告管艳红无事故责任。原告伤后住院治疗26天。 被告刘延海驾驶的辽Ｂ×××××中型普通客车，在被告中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保了交强险。 原告伤后住院，被告刘延海支付医疗费7000元。原告管艳红庭审中，放弃对医疗费合理性、误工时间、营养时限、护理天数、伤残等级进行鉴定。 上述事实，有原告、被告提供的证据及当事人陈述在卷 为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告乘坐被告刘延海驾驶的辽Ｂ×××××中型普通客车发生交通事故造成原 告受伤。经对公安交通管理机关处理交通事故程序及实体的司法审查，公安交通管理机关做出的事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认和采纳。被告刘延海承担本次事故全部责任。辽Ｂ×××××中型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保了交强险。但此次事故尽管原告最后摔在肇事车辆之外，但事故起因是车没有停稳，司机提前开车门导致原告摔伤。受害人是否属于第三者应从危险发生时计算，而非受害人受到伤害时起计算，该起事故危险发生之始即车辆尚未停稳车门打开瞬间，而这一瞬间原告尚处在车上，应定性为车上人员，不应属于交强险保险理赔范围内。根据本案的实际情况，参照相关赔偿标准，本院确认原告的损失有医疗费36413.31元（39178.31元+4235元-7000元）；住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；误工费2600元（100元/天×26天）。因原告放弃对营养时限、护理天数、伤残等级进行鉴定，应视为对相关权利的放弃。综上，原告基于交通事故的事实而向本院诉请司法公力救济，其诉请的合理部分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘延海于本判决生效后十日内赔偿原告管艳红医疗费36413.31元； 二、被告刘延海于本判决生效后十日内赔偿原告管艳红住院伙食补助费2600元； 三、被告刘延海于本判决生效后十日内赔偿原告管艳红误工费2600元； 四、驳回原告管艳红的其他诉讼请求。 案件受理费1024元,减半收取512元，由被告刘延海承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  赵建强 二〇二〇年八月十二日 书记员  林香萍
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初3661号   原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住太原市小店区体育南路坞城世纪花苑****，统一社会信用代码：×××。   被告：苏竹云，女，汉族，住太原市。   被告：申健，男，1973年10月3日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。   原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告苏竹云、申健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司以其与二被告已经自行协商处理完毕涉案纠纷为由自愿申请撤回对被告苏竹云、申健的起诉符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。   审判员 李 毅     二〇二〇年八月二十五日   书记员 武晓慧
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执665号之十 被执行人：逯平均，男，汉族，1973年12月20日生，住枣阳市鹿头镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 逯平均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人逯平均在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年八月五日 书记员董定明
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执恢260号董少飞、伊川县祥宜耐火材料有限公司、陈治民、方俊利：申请人董少飞依据已发生法律效力的本院（2018）豫0329民初3740号民事调解书，于2020年8月4日向本院申请执行。现被执行人伊川县祥宜耐火材料有限公司、陈治民、方俊利已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人伊川县祥宜耐火材料有限公司、陈治民、方俊利已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月七日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2333号之一申请人：伊川县天安混凝土有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇古城寨村。统一社会信用代码：9141032959627882X2。法定代表人：苏攀峰，系公司总经理。被申请人：怡鑫控股(河南)集团有限公司，住所地：伊川县鸦岭乡高沟村。统一社会信用代码：91410300663414941E。法定代表人：许元杰，系公司总经理。关于伊川县天安混凝土有限公司诉怡鑫控股(河南)集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人伊川县天安混凝土有限公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人怡鑫控股(河南)集团有限公司的名下存款人民币260万元或同等价值的财产采取保全措施。现申请人伊川县天安混凝土有限公司以私下和解为由，要求对被申请人怡鑫控股(河南)集团有限公司的名下存款人民币260万元或同等价值的财产解除查封措施。本院经审查认为，申请人伊川县天安混凝土有限公司申请解除财产保全符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人怡鑫控股(河南)集团有限公司的名下存款人民币260万元或同等价值的财产解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 园二〇二〇年八月二十五日书记员 宋亚培
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行初44号原告严辉斌，男，1973年8月14日出生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县，委托诉讼代理人殷德勇，男，河南省信阳市潢川县付店镇法律服务所法律工作者。被告麻城市公安局。住所地麻城市黄金桥开发区金桥大道**。统一社会信用代码11421181011255797R。法定代表人陈琪，男，任该局局长。原告严辉斌诉被告麻城市公安局不服公安行政处罚一案，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，次日依法向被告麻城市公安局送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书各一份。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在审理过程中，原告严辉斌以其与被告麻城市公安局达成赔偿协议为由，向本院申请撤回起诉，并于2020年7月29日向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告严辉斌撤回起诉。案件受理费25元，由原告严辉斌负担。审 判 长  占云审 判 员  张涛人民陪审员  杨静二〇二〇年八月五日法官助理邱丽书记员镇晟
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民申3号再审申请人（一审被告）：新乡市宝德房地产开发有限公司（下称宝德公司），住所地河南省辉县市九山路南段路西，统一社会信用代码91410782055977222C(1-1)。法定代表人：李**，该公司总经理。委托代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：舒桂仙，女，1964年6月3日出生，汉族，弋阳县人，住江西省弋阳县。被申请人（一审被告）：李震乾，男，1962年4月21日出生，汉族，玉山县人，住江西省玉山县。被申请人（一审被告）：李治平，男，1954年2月25日出生，汉族，玉山县人，住江西省玉山县。再审申请人宝德公司与被申请人舒桂仙、李震乾、李治平民间借贷纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2018）赣1126民初1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝德公司申请再审称，请求法院依法撤销江西省弋阳县人民法院（2018）赣1126民初1968号民事判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、担保人身份的问题。1.宝德公司既不是借款人，也不是担保人。原审中，舒桂仙向法院起诉称宝德公司是借款人，而不是担保人，原审法院只能做出借款人成立与否、支不支持的认定，而不能直接作出担保人的认定。2.2015年12月31日借条上，借款人是李震乾，担保人是李治平，该两人及宝德公司没有作出宝德公司承担担保责任的意思表示。3.2016年6月26日出具的承诺书，由于李震乾和李治平系兄弟关系，同意公司归还舒桂仙50万元，但并没有承诺对之外的债务承担责任，原审法院认定宝德公司承担连带责任没有依据。二、舒桂仙住张的借款及高利贷问题。1.2015年12月31日的借条，显示的是借款数额，没有显示是结算结果，而且归还的数额已经超过了本金和法定利息之和。2.舒桂仙向法庭举证证明的借款数是3,671,000元，而结算结果是450万元，自相矛盾。原审中，李震乾向舒桂仙还款5,674,800元，明显超过了民间借贷年利率24%的规定，而且，当时舒桂仙和李震乾约定的月利率是4-5分，明显是高利贷。3.经宝德公司按照还款年份，以年利率24%为标准计算，最后得出李震乾一共归还1,619,761元，而且这个数额没有包括起诉状中舒桂仙认可的48.9万元。因此，舒桂仙主张的借款不属实，明显是高利贷，不受法律保护。三、原审中，有些还款没有票据，宝德公司申请法院调取，但未获得准许。四、舒桂仙提供录音时间是2018年12月11日，但是在2017年11月10日之后，宝德公司的法定代表人已经更换为李**，这不能证明宝德公司应当承担还款责任。五、提供两份打款证明，时间是2016年12月6日、6月11日，向舒桂仙还款4万元、3万元。六、宝德公司收到判决书的日期是2019年5月19日，宝德公司于2019年5月31日提出上诉，没有超过上诉期限，原审法院不接受上诉状，剥夺了宝德公司的上诉权。被申请人舒桂仙、李震乾、李治平未向本院提交意见。本院经审查认为，一、关于宝德公司身份认定的问题。宝德公司在2015年12月31日的借条上加盖了两个公章，并于此前承诺归还舒桂仙50万元，应当视为宝德公司对双方结算意见的确认，结合李震乾与舒桂仙借款的交易流水以及时任宝德公司法定代表人李治平在担保人处签名的事实，原审法院认定宝德公司为担保人认定正确。二、关于舒桂仙借款数额及高利贷问题。宝德公司虽然提出了舒桂仙举证借款的交易流水与借条的数额不匹配，但却不能全面、准确的证明2015年12月31日前本息还款的事实，其证明力明显小于舒桂仙提供的借条及部分交易流水对借款数额的证明力，因此，原审法院对舒桂仙借款的数额及利息认定正确。三、关于宝德公司是否超过上诉期的问题。本院经核查，原审法院送达判决书后，宝德公司于2019年5月31日提出上诉，超过了上诉期限。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市宝德房地产开发有限公司的再审申请。审判长  林贻贞审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年八月十一日法官助理徐旺城书记员宋佳忆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦耀雷，男，1982年12月10日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告韦耀雷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告韦耀雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,932.48元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息1,218.28元、分期付款手续费5,537.19元、逾期还款违约金5,537.19元，并偿付以欠款本金50,932.48元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为60,178.42元。被告韦耀雷未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年6月15日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：50,932.48元；2、利息：1,218.28元；3、逾期还款违约金：5,537.19元；4、分期付款手续费：2,490.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦耀雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金50,932.48元；二、被告韦耀雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,073.31元，减半收取计536.66元，由被告韦耀雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3488号原告：赵振华，女，1981年1月14日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：赵许卫，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告赵振华与被告赵许卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵振华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵振华负担。审判员  李静波二〇二〇年八月二十日书记员  宁晓萃
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2251号之一 申请执行人：朱天兴,男,汉族,1968年9月10日出生,住安徽省宿州市泗县。 被执行人:张怀现,男,汉族,1974年4月5日出生,住安徽省宿州市泗县。 朱天兴申请执行张怀现退伙纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执2251号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2826号民事判决书］，因与本院另案执行的申请执行人徐允松与被执行人张怀现民间借贷纠纷一案［执行案号为（2019）皖1324执2031号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3221号民事调解书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定上述二案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2251号案的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十九日 书记员  张婷煦
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2021号原告：郭强，男，1979年9月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：孔莉，女，1979年12月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：宋国庆，男，1979年2月23日出生，汉族，住河南省虞城县。原告郭强与被告孔莉、宋国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告郭强到庭参加诉讼、被告孔莉、宋国庆经传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20,000元，并支付逾期利息（按照月利率3%计算，从2018年2月9日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告因经营饭店年底备菜需要资金周转，于2018年2月9日向原告借款20,000元，并向原告出具借条，约定为月息3分，并承诺年底之前还清，借款到期后被告一直没有偿还，经原告多次催要，被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告郭强为证明其主张，向本院提交借条及转账凭证各一份，证明被告孔莉于2018年2月9日向原告借款20,000元，并约定月息3分，于2019年2月8日归还，若没有按期还款，按照每天5%的标准支付违约金。原告郭强提交的证据，能够证明2018年2月9日，被告郭莉向原告借款20,000元的事实，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2018年2月9日，被告因经营需要向原告借款20,000元，双方借款期限一年，利率为月息3分，如没有按期还款，按照每天5%的标准支付违约金。被告宋国强作为保证人在借条上署名。上述借款经原告催要，被告孔莉没有偿还，原告诉讼至本院。本院认为，原告与被告孔莉之间存在借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告孔莉没有按约定偿还借款，构成违约，原告要求被告孔莉偿还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。原告与被告孔莉对借款的利率的约定超过法律规定的标准，本院确定被告孔莉从2018年2月9日起，按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付借款利息，直至还清借款之日止。关于被告宋国强的责任承担。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人宋国庆承担保证责任，宋国庆的保证责任免除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔莉于本判决生效后五日内偿还原告郭强借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，从2018年2月9日起，按照一年期贷款市场报价利率的四倍，直至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费300元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  李红杰人民陪审员  陈慧敏二〇二〇年八月二十六日书 记 员  兰雨晴
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1272号申请执行人：王新，男，汉族，1989年7月17日出生，吉州区人，住江西省吉安市吉州区。被执行人：周邦，男，汉族，1992年2月17日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人王新与被执行人周邦民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周邦在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币167159元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年八月六日书记员  彭丽萍
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执317号之三 申请执行人：蒋瑶玉。 被执行人：马世瑰。 本院在执行申请执行人蒋瑶玉与被执行人马世瑰民间借贷纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年八月七日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初1190号 原告：杨申，男，1984年12月23日出生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人周应宽，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155576。代理权限：特别授权代理。 被告：杨选信，男，1988年12月3日出生，汉族，住贵州省威宁县。 原告杨申诉被告杨选信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告杨申委托代理人周应宽到庭参加诉讼，被告杨选信经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告杨申诉称：2017年5月22日，被告杨选信向我借款60000元，我与被告口头约定利息按月利息5分计算，定于2017年12月22日还清，并约定用个人贵Ｆ×××××号车子抵押。被告借款后，只支付4个月利息，就没有再支付利息，本金至今未偿还。被告借款至今已21个月，原告口头约定利息5分，被告已履行支付4个月利息12000元。现我主张月息2分。至此，被告应承担支付利息13200元，以及偿还借款本金60000元。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金60000元及承担支付利息13200元。庭审中，原告只要求被告杨选信自2017年12月23日起以60000元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息至2020年8月26日止。 被告杨选信未作答辩。 经审理查明：2017年5月22日，被告杨选信向原告杨申借款60000元，并写下借条一张。原、被告双方约定，被告杨选信定于2017年12月22日偿还原告借款。至今被告杨选信已偿还原告杨申12000元。另查明，借条中，原、被告双方未对借款利息进行约定。 上述事实，有原告陈述及其提供的借条、村委会证明和本院依职权调取的人员基本信息登记表在卷互为印证，经开庭审查，可以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿协商就借款一事达成一致意见，并书写了借条为据，系民间借贷关系。原告杨申已将借款60,000元交付给被告杨选信，对该事实，有原告陈述及其提交的借条互为印证，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。被告杨选信借款后，未按约定履行还款义务，只偿还原告杨申借款12000元，已构成违约。故原告杨申要求被告偿还其借款本金及自2017年12月23日起按照年利率6%支付资金占用利息至2020年8月26日止的诉请符合法律规定，本院予以支持，但因原告不能提供证据证明被告偿还借款的具体时间，欠款的本金应扣除被告已经偿还的12000元，资金占用利息计算的基数应按48000元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨选信于本判决生效之日起10日内偿还原告杨申借款本金48000元。 二、由被告杨选信于本判决生效之日起10日内按照年利率6%支付原告杨申自2017年12月23日起至2020年8月26日止的资金占用利息7680元。 三、驳回原告杨申其他诉讼请求。 案件受理费1630元，由被告杨选信负担1192元，原告杨申负担438元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曹 丽 人民陪审员  李世丙 人民陪审员  王国刚 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  孔祥韬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5450号   原告：郑某，男，满族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：李某，男，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告郑某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给偿还借款本金19000元，利息5000元，本息合计24000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月7日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，约定2019年8月7日。期间被告给付11000元，现被告尚欠19000元，故提起诉讼。   被告李某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，约定2019年8月7日。到期后被告已给付原告11000元，现被告尚欠原告借款19000元。   上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应履行还款义务。原告主张的利息没有事实依据和法律依据，故不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后立即偿还原告郑某借款19000元；   二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由原告郑某承担125元，由被告李某承担275元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 图布新   人民陪审员 孙占义   人民陪审员 闵柏林   二○二○年八月五日   书记员 邵云拓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24103号原告：上海中南建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋路**。法定代表人：钟巍，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：上海市浦东新区三林镇三优五金店，经营场所上海市浦东新区后长街****。经营者：沈国妹。被告：周炳雄。原告上海中南建筑材料有限公司与被告上海市浦东新区三林镇三优五金店、周炳雄侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年8月20日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告上海市浦东新区三林镇三优五金店、周炳雄的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中南建筑材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海中南建筑材料有限公司承担。审判员 孙 闫二〇二〇年八月二十日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2345号 申请执行人：交通银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市红花岗区中华路**，统一社会信用代码91520302714342715H。 负责人：郭进，该行行长。 被执行人：杨晓宏，男，1972年10月11日出生，汉族，遵义市人，现住遵义市汇川区。 被执行人：韦军，女，1976年4月28日出生，汉族，住址同上。 被执行人：湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司，住，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇大山村一社会信用代码915203283373844098。 法定代表人：耿会，总经理。 本院在执行交通银行股份有限公司遵义分行与杨晓宏、韦军、湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨晓宏、韦军、湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司在金融机构的或其他单位的款项5400000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇二〇年八月三日 书记员 熊言言
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2587号之一 申请人:陈晓田，男，1981年4月28日生，汉族，住临沂市。 委托代理人：尹玉洁，山东环佑律师事务所律师。 被申请人:王善之，男，1966年1月21日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人:唐琼华，女，1969年11月30日生，汉族，住临沂市河**。 申请人陈晓田于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王善之、唐琼华价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王善之、唐琼华价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人陈晓田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年八月七日 书记员 耿 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4905号原告：北京华星恒业电气设备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路******。法定代表人：张建华，执行董事。委托诉讼代理人：钟仕俊，男，北京华星恒业电气设备有限公司员工。被告：山西博能科技有限公司，住所，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街煤化工大厦****div>法定代表人：王建奎，总经理。原告北京华星恒业电气设备有限公司（以下简称：华星恒业公司）与被告山西博能科技有限公司（以下简称：博能科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华星恒业公司委托诉讼代理人钟仕俊，被告博能科技公司法定代表人王建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华星恒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告博能科技公司支付货款255000元；2、判令被告博能科技公司支付逾期付款利息46792.5元（以255000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，计算自2017年11月30日起至实际付清之日止，暂计至2019年12月4日）；3、本案诉讼费由被告博能科技公司承担。事实和理由：原告华星恒业公司与被告博能科技公司于2017年9月8日签订《山西博能科技有限公司电力自动化产品购销合同》，约定被告博能科技公司从原告华星恒业公司处购买15套直流绝缘在线监测装置，每套单价17400元，总价261000元，用户验收合格送电后付清或2017年12月20日前付清。原告华星恒业公司依约供货，并于2017年11月30日经验收，带电运行正常。但被告博能科技公司尚欠255000元货款，至今未付。为维护原告华星恒业公司合法权益，故诉至法院。被告博能科技公司答辩称，我方对买卖合同的欠款没有异议，但对验收报告有异议，双方签订的合同时间2017年9月8日，验收报告的施工日期是2017年7月3日至2017年8月7日；且对原告华星恒业公司主张利息的核算不能以验收报告的时间计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，供方华星恒业公司与需方博能科技公司签订编号为SXBN2017-09-08《山西博能科技有限公司电力自动化产品购销合同》，约定：被告博能科技公司从原告华星恒业公司处购买15套直流绝缘在线监测装置，每套单价17400元，总价261000元；结算方式为用户验收合格送电后付清或2017年12月20日前付清；开具17%的增值税票，并邮寄到需方所在地。华星恒业公司与博能科技公司加盖公章予以确认。原告华星恒业公司提交了2017年11月20日的《验收报告》，显示施工日期为2017年7月3日至2017年8月7日，验收意见为设备已带电运行正常，验收单位处大唐太原第二热电厂加盖公章，日期为2017年11月30日；施工单位处华星恒业公司加盖公章。被告博能科技公司称验收报告载明的施工日期是在合同签订日期之前，不认可验收报告的真实性。2018年8月28日，原告华星恒业公司与被告博能科技公司签订《对账函》显示：截止2018年8月28日被告博能科技公司欠原告华星恒业公司金额255000元，被告博能科技公司在“数据证明无误”处加盖公章。庭审中，原告华星恒业公司称其已全额开具增值税发票，被告博能科技公司予以认可，并确认收到。被告博能科技公司在签订合同后支付原告华星恒业公司6000元，剩余255000元未支付。双方在合同中未约定逾期付款利息。本院认为，原告华星恒业公司与被告博能科技公司签订的《山西博能科技有限公司电力自动化产品购销合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的买卖合同关系。合同中约定的付款条件“用户验收合格送点后付清或2017年12月20日前付清”已成就，原告华星恒业公司依照合同约定开具了17%的增值税发票，被告博能科技公司已支付6000元，剩余货款被告博能科技公司应按照合同约定予以支付。故对于原告华星恒业公司要求被告博能科技公司支付货款255000元的诉讼请求，本院予以支持。关于华星恒业公司要求博能科技公司支付逾期付款利息的诉讼请求，双方合同中未约定，本院支持其中以255000元为基数，自2018年8月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告华星恒业公司诉讼请求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条之规定，判决如下：一、山西博能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京华星恒业电气设备有限公司货款255000元；二、山西博能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京华星恒业电气设备有限公司逾期付款利息（计算方式：以255000元为基数，自二〇一八年八月二十八日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京华星恒业电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元，其中810元由原告北京华星恒业电气设备有限公司负担（已交纳），其中4416元由被告山西博能科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年八月十九日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初3017号原告：汪某，男，汉族，农民，住蓬莱市。被告：鲍某，男，汉族，农民，住蓬莱市。原告汪某与被告鲍某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  杨仁果二〇二〇年八月十八日书记员  王 丹
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执957号之一 申请执行人：王先明，男，1955年7月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：吴国英，女，1957年3月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城**荣光路**。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 本院在执行江生兵与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司一案中，于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1234号民事调解书确定的义务，在执行过程中，查明铜陵开发区恒业房地产有限责任公司在本院有多起作为被执行人案件，为提高执行效率，节约司法资源，将并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十八日 书记员  查 鹏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢712号申请执行人：李敖，男，1986年6月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：夏觉知，男，1976年1月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：黄娟，女，1985年2月22日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人李敖与被执行人夏觉知、黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日审结.该案（2018）湘0103民初2873号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院组织双方当事人对被执行人夏觉知名下位于长沙市望城区××道××小区××栋××号房屋（权证号码：×××**）议价，双方一致同意以2000000元为起拍价进行第一次公开拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人夏觉知名下位于长沙市望城区××道××小区××栋××号房屋（权证号码：×××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  谢 琳审判员  张 红二〇二〇年八月二十四日书记员  陈岩松
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2209号 刘高： 本院立案执行的申请执行人池州市朝阳物业发展有限公司与你方物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执138号之四申请执行人：李XX，男。被执行人：申XX，男。本院在执行李XX与申XX劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人申XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申XX在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币219.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年八月四日书记员  牛 凯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5367号原告：段廷所，男，1957年6月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所北京市延庆区经济开发区百泉街******，其他信息不详。法定代表人：魏宁，董事长。被告：北京环宇建筑有限公司，住所，住所北京市延庆区延庆镇高塔街**社会信用代码9111022910303270XY。法定代表人：张顺海，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，男，1984年7月28日出生，汉族，北京环宇建筑有限公司科员，住北京，住北京市延庆区iv>原告段廷所与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司、北京环宇建筑有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。原告段廷所于2020年8月19日因诉讼主体错误自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段廷所自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段廷所撤回起诉。案件受理费25元，由原告段廷所负担，已交纳。审 判 员 张翠先二〇二〇年八月十九日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终569号上诉人（原审被告）：万久福，男，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人(原审原告)：雷绍明，男，1951年4月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原审被告：重庆恒友物业有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路**，统一社会信用代码91500109793331604。法定代表人：谢和彬，总经理。上诉人万久福与被上诉人雷绍明、原审被告重庆恒友物业有限责任公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2020）渝0153民初1671号民事裁定，驳回万久福、重庆恒友物业有限责任公司对该案提出的管辖权异议申请。万久福对该裁定不服，向本院提起上诉。万久福上诉称，雷绍明起诉依据的《雷邵明退出项目协议》的性质为合伙，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，雷绍明起诉称，2007年，其与万久福、重庆恒友物业有限责任公司分别以重庆市金铭汽车维修有限公司（后变更为重庆市金铭机动车检测服务有限公司）、重庆恒友物业有限责任公司的名义共同开发建设荣昌板桥工业园区商住楼棠城新月湾项目，但实际投资人为雷绍明、万久福及案外人吴家林。2009年10月22日，雷绍明、万久福及案外人吴家林签订《雷绍明退出项目协议》，约定雷绍明退出项目，同时对雷绍明的投资款200万元及利息的支付时间进行了明确。后万久福、重庆恒友物业有限责任公司支付了部分本金及利息。现雷绍明向人民法院起诉，请求判令万久福立即退还建筑工程投资款60万元及利息等；重庆恒友物业有限责任公司承担连带清偿责任。本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，案涉《雷绍明退出项目协议》中未约定合同履行地，现雷绍明诉请要求万久福、重庆恒友物业有限责任公司支付投资款属于给付货币，雷绍明作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明雷绍明的住所地在重庆市荣昌区，故重庆市荣昌区即为本案合同履行地。因此，雷绍明选择向合同履行地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。万久福的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月二十七日书记员  高广楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保107号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：阿布来提阿不都热西提，男，1980年1月3日出生,住乌鲁木齐市天山区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人阿布来提阿不都热西提名下价值51736.79元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人阿布来提阿不都热西提名下价值51736.79元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 古丽加瓦尔 二〇二〇年八月二日 书记员 夏 热 帕
贵州省施秉县人民法院   民 事 调 解 书 （2020）黔2623民初643号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行，住所地:施秉县环城东路民政局“星光老年之家”一、二楼。 负责人：邓延鸿，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴必立，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：李能基，系该行工作人员。 被告：田某某，女，1975年10月1日生，身份证号码4205281975********，土家族，住湖北省宜昌市。 被告：李某，男，1970年09月26日生，身份证号码4227291970********，土家族，住湖北省宜昌。 被告：贵州信元融资担保有限责任公司（原贵州信元担保有限责任公司），住所地：凯里市大十字街道嘉瑞广场****。 法定代表人：刘震，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴厚隆，该公司职工。 被告：黔东南欣美粉体有限责任公司，住所地：施秉县城关镇八公里。 法定代表人：田某某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，该公司股东。 被告：黔东南州池泓矿业有限责任公司，住所地：凯里市中博****。 法定代表人：田某某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，住湖北省宜昌市西陵区。 被告：永福久盛矿业有限公司，住，住所地：永福县永福镇连江路书香花园**/div> 法定代表人：李某，系公司董事长。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行诉被告田某某、贵州信元融资担保有限责任公司、黔东南欣美粉体有限责任公司、黔东南州池泓矿业有限责任公司、永福久盛矿业有限公司、李某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、被告田某某应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行借款本金2156252.28元及所欠利息、罚息77734.25元，合计2233986.53元（利息暂计算至2020年6月30日）；2020年7月1日之后产生的利息依据双方签订的合同约定计算至本息还清止。还款方式：分期支付。自2020年8月起，2020年8月、9月、10月、11月、12月、2021年1月、2月每月的月底偿还200000元，剩余本息于2021年3月30日前全部还清。 二、被告贵州信元融资担保有限责任公司、黔东南欣美粉体有限责任公司、黔东南州池泓矿业有限责任公司、永福久盛矿业有限公司、李某作为保证人对上述债务承担连带还款责任。如田某某未履行还款义务导致保证人代偿的，保证人有权向田某某追偿。 三、如被告有任何一期还款逾期，原告方有权就所有未付款项一并申请强制执行。 案件受理费已减半收取12336元，由被告方承担连带还款责任（该款由被告田某某在2021年3月30日和最后一期款项一并支付给原告）。 本调解书经双方当事人或委托代理人签收后即发生法律效力。 如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自行给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  孙鲁霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  张菊彩
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2252号原告：朝阳金皓热镀锌金属制品股份有限公司，住所地北票市冶金工业园区,统一社会信用代码912113005553738855Q。法定代表人：王皓，董事长。委托诉讼代理人：张志成，男，1960年4月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司,住所地朝阳市龙城区文化路五段****，统一社会信用代码912113026737949412。法定代表人：张军，经理。委托诉讼代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。原告朝阳金皓热镀锌金属制品股份有限公司与被告朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳金皓热镀锌金属制品股份有限公司的委托诉讼代理人张志成、被告朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司的委托诉讼代理人李树轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳金皓热镀锌金属制品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告支付的评估服务费人民币8万元，支付违约金人民币4万元，合计人民币12万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月15日，经北票市冶金工业园区管委会选定被告为北票市龙盛建筑工程有限公司为原告承建的土建工程进行评估，当时是原告及北票市龙盛建筑工程有限公司均认同的评估单位。2013年3月15日，由北票市冶金工业园区管委会项忠文副主任与原告法定代表人王皓一起到被告处双方签订资产评估业务咨询合同一份，合同第八项约定此次资产评估服务费总额为人民币八万元，原告于当日向被告支付了评估服务费八万元，被告言明待评估报告出来后，再给原告开具增值发票，双方在合同第十四条约定如一方违约则应向对方支付相当于收费50%的违约金，被告在签订合同并收取评估服务费后，至今并未向原告出具有效的鉴定报告，在此期间，原被告就协商退费及违约金问题未达成一致意见。上述事实，有北票市冶金工业园区管委会出具的证明，同时有被告方工作人员付克兴在另一案中于2015年7月22日在辽宁省高级人民法院对其所做的询问笔录中所陈述为证。被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》相关规定。为此诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司辩称，原告起诉没有事实及法律依据，被告方没有违约行为，不应该向原告返还评估服务费及支付违约金。2013年被告接受北票市冶金工业园区管委会及原告方委托，提供评估咨询服务，被告按约定完成任务后，原告要求被告方将评估数据按照原告的要求进行改动，被告不能支持原告这一请求，故原告方以对咨询价格有异议为由，既不要报告，也不交评估服务费，被告单位已经按照约定完成了全部评估咨询业务，出具了评估咨询数据，原告单位据不交款的情况下，被告找到园区管委会领导进行催款，最后，原告公司于2014年将评估服务费用付清，自2014年原告单位付款后，本次评估咨询业务已经终止，此后双方对此业务也未有任何争议，原告方自2014年至今从未向被告主张过权利，单就此点来看，本案早已超过诉讼时效，原告也丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原告朝阳金皓热镀锌金属制品股份有限公司与被告朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司签订《资产评估业务咨询合同》，约定由被告为原告提供土建工程的资产评估业务，评估服务费为8万元。原告称于合同签订当日即2013年3月15日将评估费服务费8万元支付给被告。原告朝阳金皓热镀锌金属制品股份有限公司向本院提交了《资产评估业务咨询合同》等证据材料欲以证明被告朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司未出具资产评估报告书属于违约行为，应向对方支付相当于收费50%的违约金同时应退还评估服务费。被告称合同签订后，被告即按照合同约定完成评估咨询业务，出具了评估咨询数据，但原告以对被告的评估咨询数据有异议为由，拒绝接受报告，也拒绝缴纳评估服务费，被告称经案外人北票冶金工业园区管委会主任项忠文协调，原告于2014年4月10日才将评估服务费用8万元给付被告。被告朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司向本院提交了中国人民银行支付系统专用凭证及辽宁省国家税务局应税服务统一发票记账联，用以证明原告朝阳金皓热镀锌金属制品股份有限公司于2014年4月10日才将评估服务费8万元通过银行转账的方式汇款给被告方，被告方于2014年5月21日给原告开具发票，从而证明原告方在被告交付工作成果后给付了被告评估咨询费，即说明原告对被告工作的认可，原告对此证据的真实性无异议。被告朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司还向本院提交了项忠文的证人证言欲以证明被告朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司已经耗费大量的人力、物力，完成了合同中所约定的工作，原告在被告按约定完成任务后，要求将评估数据按照其要求进行改动，被告不能支持原告这一请求，故原告方以对咨询价格有异议为由，不接受报告，而并非被告违约，故不同意原告的诉讼请求。现原告以被告未出具资产评估报告书要求其退还评估服务费及承担违约责任为由，诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、中国人民银行支付系统专业凭证、辽宁省国家税务局应税服务统一发票记账联等证据载卷为凭，经本院审查及庭审质证，可以采信。对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，原告朝阳金皓热镀锌金属制品股份有限公司与被告朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司签订的《资产评估业务咨询合同》均系各方当事人的真实意思表示，符合公平自愿、诚实信用原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应确认合法有效。合同签订后，双方均应按约履行各自义务。本案中，原告主张系合同签订之日即2013年3月15日向被告交付了评估费8万元，但其对被告提交的银行支付凭证没有异议，而此凭证能够证明原告于2014年4月10日向被告交付的评估费，结合其他证据材料，能够证明被告所述具有真实性，即双方签订合同后，被告履行了合同义务，而原告于合同签订后的第二年即2014年4月10日才将评估费给付被告，说明原告对被告履行合同的义务是认可的。另，原告亦未能举证证明自2014年4月10日以后曾向被告方主张过权利，故被告方提出的超过诉讼时效的辩解意见成立，本院予以采信。综上所述，原告朝阳金皓热镀锌金属制品股份有限公司要求被告返还原告支付的评估服务费人民币8万元及违约金人民币4万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、七十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告朝阳金皓热镀锌金属制品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1,350元（原告朝阳金皓热镀锌金属制品股份有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳金皓热镀锌金属制品股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王文成二〇二〇年八月二十五日书记员  陈丽华
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2151号上诉人（一审被告）河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，主任。被上诉人（一审原告）赵娜娜，女，汉族，1986年2月18日生，住周口市川汇区。上诉人河南周口经济开发区管理委员会因与被上诉人赵娜娜行政强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：赵娜娜在河南周口经济开发区淮河路办事处黄滩居民委员会拥有房屋一处,房屋所在土地为集体土地,该房屋系赵娜娜于2009年从黄滩村民处购买宅基地后自建。2019年7月16日，河南周口经济开发区管理委员会发布《房屋补偿公告》，启动黄滩居委会棚户区改造项目拆迁补偿工作，赵娜娜的涉案房屋位于拆迁补偿范围内，双方未就补偿事宜达成一致意见。2020年3月31日，周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室对赵娜娜作出周开城委“两违办”罚责改［2020］第046号《责令（限期）改正通知书》，限其五个工作日内自行拆除房屋。2020年4月15日，河南周口经济开发区管理委员会组织人员将赵娜娜涉案房屋拆除。另查明，赵娜娜不服上述涉案房屋补偿公告，提起诉讼，周口市中级人民法院一审判决确认该补偿公告违法，河南周口经济开发区管理委员会不服一审判决，已提起上诉。本案，赵娜娜不服强制拆除行为，遂诉至一审法院，请求确认河南周口经济开发区管理委员会于2020年4月15日拆除其房屋违法。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于是否存在强制拆除行为问题。河南周口经济开发区管理委员会辩称，拆除涉案房屋经过赵娜娜同意，但河南周口经济开发区管理委员会未能提供充分证据证实赵娜娜自愿将房屋交付给其实施拆除，即使赵娜娜在拆除现场，亦不能以此推定对拆除行为的认可，河南周口经济开发区管理委员会称赵娜娜同意实施拆除明显缺乏事实依据,故认定是河南周口经济开发区管理委员会强制拆除赵娜娜房屋。（二）关于被诉拆除行为的合法性问题。从河南周口经济开发区管理委员会答辩意见及举证来看，其对赵娜娜房屋实施强制拆除是依照拆除违章建筑的行政强制程序进行的。按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对于违反规划的违法建筑实施强制拆除的前提之一是“城乡规划部门依法作出责令停止违法建设或者限期拆除的决定后,当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼。”这是《行政强制法》给行政机关实施违法建筑强制拆除行为设定的特别程序。本案中,2020年3月31日周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室对赵娜娜作出责令（限期)改正通知书,2020年4月15日即对赵娜娜房屋实施拆除,河南周口经济开发区管理委员会组织实施强制拆除时,责令改正通知尚在复议诉讼期内,明显不具备进入行政强制程序的基本前提,拆除行为明显依据不足、违反法定程序。并且,赵娜娜房屋位于征收范围之内,双方一直未就补偿事宜达成一致意见,且赵娜娜针对房屋补偿公告提起了行政诉讼,河南周口经济开发区管理委员会在该案诉讼期间对赵娜娜房屋实施强制拆除,亦明显存在以拆违促拆迁之嫌。综上所述,被诉强制拆除主要依据不足、且违反法定程序,因该行为系事实行为无可撤销内容,应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,一审法院判决:确认河南周口经济开发区管理委员会于2020年4月15日组织拆除赵娜娜房屋的行为违法。河南周口经济开发区管理委员会不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人不是黄滩居委会集体经济组织成员，没有承包、使用黄滩居委会集体土地的主体资格，其房屋也没有规划部门的规划审批，依法应当属于违法建筑；上诉人于2020年3月31日针对该违法建筑下达责令（限期）改正通知，被上诉人逾期未自行拆除，上诉人多次催告并听取了其陈诉申辩，被上诉人同意拆除，并在拆除前将房屋内物品搬出交于被上诉人，拆除行为不应受复议、诉讼法定期间的限制。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。河南周口经济开发区管理委员会提交的证据不能证明被诉拆除行为系因权利人自愿交付其处置，其对涉案房屋组织实施的拆除行为应认定为运用行政强制力实施的强拆行为。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《土地管理法》《城乡规划法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，河南周口经济开发区管理委员会主张拆除涉案系违法建筑，但其提供的证据不能证明其履行了上述法定程序，未能保障行政相对人就责令（限期）改正通知行使行政复议或诉讼的权利，执法程序缺乏合法性。因此，一审法院判决确认河南周口经济开发区管理委员会于2020年4月15日强制拆除赵娜娜涉案房屋的行为违法，并无不当。河南周口经济开发区管理委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南周口经济开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执恢291号之一申请执行人：赵书云，男，1959年10月9日生，汉族，身份证号：*****，忻州市*****人，住*****。被执行人：郭媚怀，男，1955年9月5日生，汉族，身份证号码：*****，忻州市*****人。本院在执行申请执行人赵书云与被执行人郭媚怀合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法查封了被执行人郭媚怀名下位于忻州市吉祥小区11号楼3单元4层西户的房屋一套，因赵书云与郭媚怀已达成执行和解协议，需将该房屋过户到赵书云名下，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除本院（2019）晋0902执恢291号执行裁定书对被执行人郭媚怀名下的位于*****房屋一套查封的强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇二〇年八月二十八日书记员  张凤荣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪青丽，女，1987年10月22日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告汪青丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告汪青丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,831.21元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息3,846.25元、分期付款手续费3,769.08元、逾期还款违约金3,769.08元，并偿付以欠款本金50,831.21元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为59,427.27元。被告汪青丽未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年3月14日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：50,831.21元；2、利息：3,846.25元；3、逾期还款违约金：3,769.08元；4、分期付款手续费：980.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪青丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金50,831.21元；二、被告汪青丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,070.78元，减半收取计535.39元，由被告汪青丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2830号 申请人：胡瑞文，男，汉族，住宁国市。 被申请人：李建军，男，汉族，住宁国市。 被申请人：王燕丽，女，汉族，住宁国市。 申请人胡瑞文与被申请人李建军、王燕丽民间借贷纠纷一案，申请人胡瑞文向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建军、王燕丽名下价值31万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人胡瑞文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人李建军、王燕丽名下价值31万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年八月十三日 书记员  付 慧
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执异27号异议人（原案申请执行人）龚开荣，女，1927年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人卢国春，男,1957年1月2日生，汉族，住随州市曾都区。被执行人卢秀云，女,1961年1月28日生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人罗建勇，男，1959年9月3日出生，汉族，住随州市曾都区（系卢秀云之夫）。被执行人卢国新，男,1962年10月12日生，汉族，住随州市曾都区。被执行人卢国安，男,1965年11月3日生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人罗荣，女，1969年10月1日出生，汉族，住随县（系卢国安之妻）。本院在执行龚开荣与卢国春、卢秀云、卢国新、卢国安赡养纠纷一案，龚开荣向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人龚开荣称，请求撤销随州市曾都区人民法院作出的（2020）鄂1303执767号执行裁定书，理由：1、没有裁定终结执行的理由；2、民事调解书及执行裁定书，我均没有签收。本院查明，2019年10月28日，本院作出（2019）鄂1303民初3254号民事调解书，调解内容：“一、原告龚开荣的存款48000元，由被告卢秀云的账户变更为龚开荣的账户，因龚开荣需要支出时卢秀云无条件支持；二、被告卢国春、卢秀云、卢国新、卢国安自愿每年支付原告龚开荣赡养费4800元，如不够支出，超出的部分由四被告平均增补；三、被告卢国春安排原告龚开荣的生活照料事宜”。后原告龚开荣申请执行，在执行过程中，本院将调解书第一项内容“原告龚开荣的存款48000元，由被告卢秀云的账户变更为龚开荣的账户”执行完毕，同时将调解书第二项内容“被告卢国春、卢秀云、卢国新、卢国安每年支付原告龚开荣赡养费4800元”执行完毕后，本院于2020年6月24日作出（2020）鄂1303执767号执行裁定书，终结执行（2019）鄂1303民初3254号民事调解书。本院认为，人民法院受理执行案件应当符合法律规定的条件,申请执行事项应当属于执行依据确定的范畴,并且有明确的具体的给付内容,本案中民事调解书第一项已执行完毕,双方在民事调解书主文第二项约定：“被告卢国春、卢秀云、卢国新、卢国安自愿每年支付原告龚开荣赡养费4800元，如不够支出，超出的部分由四被告平均增补”,在执行过程中，对调解书明确部分本院均已执行完毕。案件双方当事人对赡养费超出的部分未能达成一致,申请执行人就赡养费所超出部分可另行主张权利，故本院作出（2020）鄂1303执767号终结执行的裁定书符合法律规定。异议人龚开荣认为本院作出的（2019）鄂1303民初3254号民事调解书，并非其真实意愿达成的调解协议，其权利可另行主张，该异议请求不属于执行行为异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（原案申请执行人）龚开荣的执行异议。本案的当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长 甘 雯人民陪审员 吕 荣人民陪审员 徐秋菊二〇二〇年八月十二日书 记 员 樊 帆
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2919号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行，住所地山东省商河县。 负责人：郭宾宾，支行行长。 委托诉讼代理人:郭泽泉,男，该支行职工。 委托诉讼代理人:高艺佳,女，该支行职工。 被告：胥玉前,男,1974年1月28日出生,汉族,住山东省商河县。 被告：孙宗峰,男,1972年4月1日出生,汉族,住山东省商河县。 被告：侯桂凤,女,1974年2月12日出生,汉族,住山东省商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行与被告胥玉前、孙宗峰、侯桂凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告尚未预交案件受理费。2020年8月18日收到原告以不交纳案件受理费向本院提交的撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行撤回起诉处理。 审判员  张进锋 二〇二〇年八月十八日 本件与原件核对无异 书记员  刘源源
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1483号罪犯卫海杰，男，1961年01月06日出生于青海省西宁市。汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城西区人民法院于2017年03月20日作出（2017）青0104刑初49号刑事判决，认定被告人卫海杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币500000元，判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯卫海杰在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯卫海杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯卫海杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卫海杰减刑八个月（刑期至2027年07月06日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3438号 被执行人：王霏，男，汉族，1987年6月27日出生，住成都市青羊区。 被执行人：唐雨龙，男，汉族，1988年12月5日出生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：朱圣松，男，汉族，1974年3月18日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院在执行王霏、唐雨龙、朱圣松罚金一案中，依职权本院查封了被执行人的车辆，但未实际控制，另外未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈良友
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2522号原告：程秀芝，女，1953年7月3日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人:尹春阳，河南博建律师事务所律师。被告：雷栓，男，1952年9月6日出生，汉族，住上蔡县。被告：邱秀梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住上蔡县。被告：班付华，男，1969年6月18日出生，汉族，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。原告程秀芝与被告雷栓、邱秀梅、班付华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程秀芝及委托诉讼代理人尹春阳，被告邱秀梅及委托诉讼代理人肖舒蕾,被告雷栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程秀芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告雷栓、邱秀梅、班付华支付原告工钱770元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年后，被告班付华夫妻二人承揽上蔡县县城周边道路及各乡镇的花木种植等绿化工程，其雇佣被告雷栓为其提供劳务，通过被告雷栓介绍为被告班付华夫妇干活，目前下欠原告770，三被告一直未还。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告雷栓辩称，原告干的不是我的活，不应该问我要钱，应该问邱秀梅要工钱，我拿的有邱秀梅的钱，但这个钱与工钱没有关系，这个钱经我的手给羊场用了。被告邱秀梅、班付华辩称，被告邱秀梅、班付华把活承包给雷栓了，是承揽合同，干完活后，工钱给雷栓了，雷栓给工人工资。雷栓找谁干活，每个工人干了多少活，干了几个工，该得多少钱，被告不知道，无法发工资。被告已经给雷栓结清工钱，原告应该向雷栓要工钱，不应当向被告要工钱。被告没有向原告出具欠条，当着雷栓、原告的面说好的找雷栓要工钱，雷栓已经发了一部分工钱。本院认为，被告邱秀梅承揽上蔡县周边绿化工程，由被告雷栓负责找工人为其提供劳务，并记工，被告邱秀梅与原告程秀芝形成事实上劳务合同关系。原告已为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务工资。被告雷栓提供记工本显示原告工钱为770元被告邱秀梅应当支付。因部分工钱经邱秀梅手支付给被告雷栓，原告请求被告班付华支付该款，证据不足，本院不予支持。被告邱秀梅、班付华辩称，被告把活承包给雷栓并将工资与雷栓结清，证据不足，本院不予支持。被告与雷栓之间借贷关系，与本案工人劳务工资无关，不能证明双方工资已经结清。被告雷栓只是负责记工和原告不存在事实上劳务合同关系，原告请求判令雷栓承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告程秀芝工钱770元。二、驳回原告程秀芝的其他诉讼请求。如被告邱秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇二〇年八月二十四日书记员  陈慧娟
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执2241号之一 被执行人：田景刚，男，汉族，1966年05月27日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田景刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田景刚在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币41718.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宏斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌联系电话：18008******
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初382号 原告：金华华微智能科技有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇桐琴五金机械工业园区纬九路**（武义中祺五金工具有限公司内）。 法定代表人：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王磊、吴小波，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：叶齐龙，男，1991年2月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：嘉善县嘉叶门锁店，经营场所浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道花园弄农贸市场**店面。 经营者：叶齐龙，男，1991年2月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路**** 法定代表人：孙沁。 原告金华华微智能科技有限公司与被告叶齐龙、嘉善县嘉叶门锁店、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。2020年8月10日，原告金华华微智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华华微智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华华微智能科技有限公司撤诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告金华华微智能科技有限公司负担。 原告金华华微智能科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  黄 芳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初623号 原告：杨秀明，女，汉族，1971年3月7日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：卿燕龄，四川法助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗群革，四川赛格律师事务所律师。 被告：吕强，男，汉族，1964年10月12日，住四川省南部县。 原告杨秀明与被告吕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告杨秀明及其委托诉讼代理人卿燕龄、罗群革到庭参加了诉讼，被告吕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨秀明向本院提出诉讼请求，请求判令：被告立即向原告返还借款本金860，000元,及自2019年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率两倍向原告支付利息，直至还清全部借款本金之日止。事实和理由：2013年2月6日至2015年3月15日，原告直接或通过他人以转账方式共借给被告874，500元。2018年11月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明截止该日，被告尚欠原告借款本金合计860，000元整，并承诺于2019年10月20日前还清，担保人为被告之妻陈焕珍。现借款期限已经到期，原告不断发短信，打电话，去被告法定地址及常住地址找寻被告，均无果。 被告吕强未答辩。 本院经审理认定事实如下：杨秀明于2013年2月6日委托王玉向吕强转款400，000元。杨秀明本人于2013年12月30日向吕强转款280，000元，于2015年3月15日向吕强转款194，500元。 吕强向杨秀明出具《借条》一张，写明“今有吕强向杨秀明借到现金人民币大写捌拾陆万整。小写¥860000元整，借款日期为2018年11月20日，还款期限为2019年10月20日前还清。违约责任，如果借款人不能按期还本，违约金为银行同期利息2倍付息。借款人：吕强身份证号码：5129221964××××××××担保人：吕强代陈焕珍借款日期为2018年11月20日。” 杨秀明称借条有两张，第一次金额860，000元，时间到了未还（2017年1月4日），就撕掉了，出具了本案的借条。后又称有三张借条，第一张约定月息2.5，第二张未约定，第三张约定利息为银行同期两倍，该银行系农业银行。另称吕强曾通过银行转账的方式还款200，000元（称时间为2015年，具体时间记不清，但归还之后再行出借的194，500元，本意出借200，000元，扣除了5，000元利息），及100，000元（时间记不清楚），均系利息。 本案诉讼前，经杨秀明申请，对吕强持有的股权进行了冻结。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告的身份信息，《借条》，银行回单，证人证言，及原告方当庭陈述等。 本院认为，根据杨秀明提供的《借条》，银行回单，及证人证言，以及杨秀明陈述的借贷过程，应当认为杨秀明和吕强之间的借贷关系合法有效，且杨秀明分别于2013年2月6日出借400，000元，于2013年12月30日出借280，000元，于2015年3月15日出借194，500元。杨秀明称吕强已归还利息200，000元及100，000元，但归还时间不明。因本案中杨秀明举出的借条形成时间在三笔借款出借之后，应当认为该借条是杨秀明及吕强对双方之间前述三笔借贷关系的总体结算，现杨秀明自认的利息归还情况无证据证明存在违反法律规定的情形，且与借条载明的内容及杨秀明的说法能够相印证，应当认为吕强尚欠杨秀明借款本金为860，000元，对杨秀明在本案要求吕强归还借款本金860，000元，予以支持。杨秀明要求按照中国人民银行同期贷款利率两倍支付逾期利息，但其当庭又称借条约定的“银行同期利息2倍”中的银行系农业银行，可见仅有该约定，不足以认定双方约定的利息标准，因对逾期利息约定不明，对杨秀明主张按照中国人民银行同期贷款利率两倍支付逾期利息不予支持，按照相关法律规定，对其主张的利息按照年利率6%的标准予以支持。吕强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕强于本判决生效之日起十五日内向原告杨秀明归还借款本金860，000元及逾期利息（计算标准为，以本金860，000为基数，年利率6%为标准，自2019年10月21日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告杨秀明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12，400元，减半收取计6，200元，财产保全费4，820元，共计11，020元，由被告吕强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵靖岚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18333号原告：中工信环宇（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈曌，董事长。委托诉讼代理人：李茂成，男，该公司员工。被告：北京石榴房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区顶秀欣园东院底商**。法定代表人：崔巍，经理。委托诉讼代理人：张淑荣，女，该公司员工。原告中工信环宇（北京）网络科技有限公司与被告北京石榴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告中工信环宇（北京）网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中工信环宇（北京）网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 彭 宇二〇二〇年八月二十日书记员 郭婧芳
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执722号之三 申请执行人：怀宁县安顺爆破工程有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408220636192303。 法定代表人：杨基清，总经理。 被执行人：怀宁县合泰建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822MA2TLW1M50。 法定代表人：万强，总经理。 本院在执行申请执行人怀宁县安顺爆破工程有限公司与被执行人怀宁县合泰建筑劳务服务有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院：(2019)皖0822民初4076号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人怀宁县合泰建筑劳务服务有限公司中国农业银行银行存款4818.99元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年八月十日 书记员  陈杨
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1589号之一申请执行人：徐建华，男，1961年06月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：王友忠，男，1972年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人徐建华与被执行人王友忠借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王友忠的银行存款400,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月三日书记员  吕 婧
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2028号 上诉人（原审被告）：朱国威，男，1968年8月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡学乐，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。 原审被告：朱福均，男，1971年1月27日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人朱国威因与被上诉人胡学乐、原审被告朱福均劳务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初16665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱国威上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人系诸暨市森泰建设有限公司的员工，而诸暨市经济开发区总公司临时围墙工程由诸暨市森泰建设有限公司承包，上诉人仅是被上诉人与诸暨市森泰建设有限公司的业务经办人，负责业务对接、对账等工作。一审认定事实不清，请求改判。 胡学乐辩称，被上诉人系上诉人雇佣的，工资由上诉人支付的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 朱福均未陈述意见。 胡学乐于一审时的诉讼请求：判令二被告支付原告工资款计人民币126000元整，支付自起诉之日起至欠款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。 一审法院认定:原告胡学乐与二被告之间存在劳务关系。2018年2月2日，经结算，被告朱国威向原告出具欠条一份，载明：“欠胡学乐人工工资叁拾柒万陆仟陆佰柒拾陆圆（376676）。”后被告支付工资25万元，并于2019年1月29日在该欠条下方再次进行结算，载明：“已付25万贰拾伍万元整，还欠胡学乐拾贰万陆仟元整。”由被告朱国威、朱福均签字确认。后二被告未支付款项，故引发诉讼。 一审法院认为,债务应当清偿。原告为两被告提供劳务，至今两被告尚欠原告劳动报酬126000元，事实清楚，证据充分，现原告诉请二被告支付劳务费126000元及自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，于法有据，该院予以支持。被告朱国威、朱福均经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告朱国威、朱福均应支付原告胡学乐工资款126000元，并支付该款自2019年10月11日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告朱国威、朱福均负担。 二审中，各方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为胡学乐关于工资的主张应否予以支持。胡学乐于一审时所提供的由朱福均、朱国威出具的工资欠条载明了后者欠前者的工资及金额，朱国威并未提供不需其承担支付义务的证据。故一审判决支持胡学乐的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉求依法不能获得支持。一审判决结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由上诉人朱国威负担。 本判决为终审判决。 审判长 梅 云 审判员 姚 瑶 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年八月二十四日 书记员 叶 婷
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初24号原告张献文，男，汉族，1958年3月21日出生，住河南省卢氏县。委托代理人毛丽娟，北京市农权师事务所律师。被告卢氏县人民政府，住所地河南省三门峡市卢氏县龙山路。法定代表人张晓燕，县长。委托代理人孙辉，卢氏县人民政府办公室工作人员。被告卢氏县自然资源局，住所地河南省三门峡市卢氏县城关镇解放路五街坊**。法定代表人方勇，局长。出庭负责人薛剑涛，该局副局长。委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。原告张献文诉被告卢氏县人民政府、卢氏县自然资源局履行安置补偿义务一案向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告张献文及委托代理人毛丽娟，被告卢氏县人民政府委托代理人孙辉，被告卢氏县自然资源局出庭代表人薛剑涛，委托代理人赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第一条第三项规定，已经取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人起诉要求履行补偿安置职责的，以县级以上人民政府土地主管部门，或者征收管理机构为被告。原告诉求履行安置补偿义务，卢氏县人民政府不是适格被告，本案应由基层人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送卢氏县人民法院管辖。审判长  李主臣审判员  王 博审判员  李 黎二〇二〇年八月十九日法官助理刘毅书记员韩东阳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1782号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：徐业福，男，1981年09月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人徐业福银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐业福的银行存款100,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月十一日书记员  吕 婧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5058号原告：任美玲，女，1989年7月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：田海波，男，1987年1月1日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告任美玲与被告田海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告任美玲在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任美玲撤回起诉处理。审判员  初景君二〇二〇年八月二十四日法官助理姜娜书记员张传崴