安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0121民初1750号原告:徐基明,男,1970年9月7日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被告;张浪,男,1996年9月5日生,汉族,住云南省昭通市永善县细沙乡凉水村公所马鞍山二社**,公民身份号码5306251996********。被告:周本林,男,1978年10月19日生,汉族,,住安徽省包河区被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告徐基明与被告张浪、周本林、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐基明特别授权委托诉讼代理人吴晓荣，被告人保合肥分公司特别授权委托诉讼代理人付晓艳到庭参加诉讼。被告张浪、周本林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐基明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用128628.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日晚,被告张浪驾驶皖Ａ×××**吊车在吊铁板时,将原告徐基明(货车驾驶员)砸伤,该起事故已在长丰县水家湖派出所报案,原告被砸伤后在淮南市东方集团医院治疗,在该院住院30天花去医药费11168.94元。原告因伤情较重于2019年11月8日经安徽朝阳司法鉴定所鉴定:原告伤残等级为十级伤残,误工期为150天,护理期60天,营养期60天。因被告张浪驾驶车辆所有人为被告周本林，事故车辆在人保合肥分公司投保，且在投保期内，原告生命权、健康权应受法律保护。故依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。张浪、周本林未提供答辩。人保合肥分公司辩称，一、对事故三性有异议，不属于该公司保险理赔范围。1.原告仅提供接处警证明，该接处警证明系报警人单方陈述，事故如何发生无法查清，原告应提供证据予以证明；2.本起事故并非交通事故，故不适用交强险；二、若法院认为该公司具有赔偿责任，原告应承担事故主要责任，该公司仅承担次要责任。三、事故车辆在该公司投保交强险和商业第三者责任险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。该公司在核实驾驶证、行驶证、从业资格证于案发时是否有效、事故事实及责任确定的前提下并在商业保险限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日张浪驾驶吊车在长丰县水湖镇南二环与吴山路交口吊铁板时将货车驾驶员徐基明砸伤，事故发生后徐基明入长丰县中医院、安徽理工大学附属医院淮南东方医院集团总院治疗31天，共花去医疗费11168.94元。事故发生当日张浪向人保合肥分公司报案，称其驾驶皖Ａ×××**号吊车在长丰县水湖镇南二环与杨公路交口砸到行人。皖Ａ×××**号吊车在人保合肥分公司投保了交强险及限额1000000元商业第三者责任保险，并投保起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，同时投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。2019年11月13日，安徽朝阳司法鉴定所作出安徽朝阳司鉴所[2019]法临鉴字第696号司法鉴定意见书，评定徐基明构成十级伤残，评定误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，徐基明支付鉴定费1300元。上述事实，有徐基明提交的身份证复印件、驾驶证、住院病案、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、长丰县公安局水家湖派出所接处警证明及当事人陈述等在卷佐证并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。关于本次事故责任划分，张浪驾驶吊车进行作业时未尽到谨慎注意义务，在吊运铁板时将徐基明砸伤，对事故的发生负有主要责任；徐基明作为货车驾驶员，在张浪吊运铁板时未离开事故现场亦未采取一定的防护措施，对事故的发生负有次要责任。据此，本院认为张浪应对徐基明损失承担80%的赔偿责任，徐基明应自行承担20%的损失。关于徐基明的损失，其主张医疗费11168.94元，有医疗费发票为证，且有住院病案相佐证，本院予以确认；关于徐基明的误工费，其误工期经安徽朝阳司法鉴定所鉴定为150日，其提供的证据不足以证明误工损失情况，但结合事故发生相关情况可以佐证其从事交通运输业，故主张误工费参照安徽省上一年度交通运输行业在岗职工平均工资计算应予支持，故对其主张误工费29593.5元（150日×197.29元/日），本院予以支持；徐基明住院共31天，其伤后营养期、护理期经司法鉴定均为60天，其主张住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）不高于法律规定，本院予以支持；其主张营养费3000元（60天×50元/天）符合法律规定，本院予以支持；其主张护理费7980元（60天×133元/天）不高于法律规定，本院予以支持；徐基明伤残等级经鉴定为十级伤残，其主张残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）不高于法律规定，本院予以确认；其主张精神抚慰金5000元数额过高，根据徐基明伤情及在事故中的责任划分，本院依法确定为4000元。徐基明支付伤残鉴定费1300元，有鉴定机构出具的票据佐证，本院予以确认。徐基明支付鉴定费系为了确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即人保合肥分公司承担，人保合肥分公司不承担鉴定费的抗辩主张不符合法律规定，本院不予采纳。根据徐基明住院时间及地点，本院酌定其交通费为200元。综上，本院确定徐基明因本起交通事故造成的全部经济损失为127528.44元。张浪驾驶的肇事车辆在人保合肥分公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（投保不计免赔、并投保起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款），张浪负事故主要责任。特种车辆在运行或作业时造成车体之外的第三人损伤的，由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分，按商业三者险合同约定处理，故徐基明全部经济损失应由人保合肥分公司在交强险范围内赔偿120000元（医疗费10000元、误工费29234元、护理费7980元、残疾赔偿金68786元、精神损害抚慰金4000元），超出交强险范围的在商业三者险内按责赔偿6022.75元[医疗费1168.94元（11168.94元-10000元）、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、误工费359.5元（29593.5元-29234元）交通费200元、鉴定费1300元，合计7528.44元×80%=6022.75元]。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿徐基明120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿徐基明6022.75元；三、驳回徐基明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取计471.5元,由原告徐基明负担9.5元，被告张浪负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担440元。上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杜春二〇二〇年八月十七日法官助理杨娟书记员孙庆辉附件一本案证据材料：（一）原告徐基明提供如下证据：1、原被告身份信息（复印件），证明原被告主体适格；2、驾驶证、从业资格证，原告具有道路运输资质；3、住院病案、出院记录，证明原告因此次事故受伤住院并产生医疗费的事实；4、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级伤残,误工期为150天,护理期60天,营养期60天；5、医药费发票、鉴定费发票，证明花去医药费金额以及鉴定产生的鉴定费金额；6、长丰县水湖镇派出所证明，证明被告张浪驾驶的车辆砸伤原告的事实。（二）被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供如下证据：交强险和商业三者险并投保了扩展险的抄件，证明投保保险的事实。（三）被告张浪、周本林未提供证据。附件二相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。