湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1413号 原告：周文标，男，1974年10月20日出生，汉族，湖南省临武县人，现住湖南省郴州市北湖区福星景苑**301。 被告：雷小春，女，1973年6月6日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市苏仙区苏仙南路湘惠大楼****。 委托诉讼代理人：曹玉明，系被告之夫(即本案第三人)。 第三人：曹玉明，男，1964年11月3日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖，住湖南省郴州市苏仙区苏仙南路湘惠大楼****div> 原告周文标与被告雷小春、第三人曹玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文标、被告雷小春的委托诉讼代理人即第三人曹玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文标向本院提出诉讼请求：1、判令被告对郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民特9号民事裁定书确认调解协议中借款本金1300万元中的500万元，承担共同偿还责任；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告与被告、第三人系朋友关系。2012年12月1日至2014年10月23日，被告与第三人夫妻俩以做生意需资金周转为由，分五次共向原告借款1300万元。其中，2014年4月17日，向原告借款500万元，被告、第三人共同出具了借款合同，约定支付湖南省信用社同期贷款最高利率的四倍利息，还款期限为2014年6月17日。借款到期后，原告一再催讨，2018年4月26日，由第三人曹玉明作代表与原告周文标就所有借款本金及利息的偿还达成了调解协议。2018年5月25日，该调解协议经郴州市苏仙区人民法院确认并出具（2019）湘1003民特9号民事裁定书，赋予了调解协议强制执行力。2017年6月-10月，被告、第三人偿还了原告20万元借款利息，此后未再还本付息。目前原告已申请执行（2019）湘1003民特9号民事裁定书，被告作为共同借款人，应承担共同清偿责任，因此，为维护原告权益，特诉至法院。 被告雷小春辩称：1、被告没有在2016年7月27日的借款证明上签字，不是共同借款人，不应对2014年4月17日的500万元借款承担还款责任。被告虽然在2014年4月17日的借据上签字，但该借据已经作废。原告与第三人就借款事宜重新达成了一致意见，借款人发生了变更，并得到了原告的同意，于2016年7月27日签订借款证明，该借款证明上并没有被告的签字，被告已不是共同借款人。借款系第三人个人债务，不属于夫妻共同债务，被告无需承担共同还款责任；2、即便被告是共同借款人，原告的起诉也已超过诉讼时效。原告提供的被告签字的500万元借据的时间是2014年4月17日，借款期限为2014年4月17日至2014年6月17日。自借据签订后，原告从来没有向被告主张过权利，2016年7月27日与第三人签订1300万元的借款证明时没有要求被告签字；2018年5月25日，原告向法院起诉第三人归还1300万元借款时未要求被告承担共同还款责任。原告现起诉被告要求承担还款责任，已超过诉讼时效。综上，请驳回原告诉讼请求。 第三人曹玉明辩称，欠原告的借款应由第三人个人承担，与被告无关。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告的身份证；2、借条；3、回单，4、（2018）湘1003民特9号民事裁定书。被告为支持其抗辩向本院提交了借款证明。本院组织原、被告、第三人对以上证据进行了质证，被告、第三人对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的借款证明的证明方向提出异议，认为与偿还借款无关。本院认为被告所举借款证明并未变更借据的内容，对该证据的证明方向，本院不予采信。 本院根据确认的证据，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：被告雷小春与第三人曹玉明系夫妻关系，原告周文标与被告、第三人系朋友关系。2014年4月17日被告、第三人共同向原告出具借据，约定借原告500万元，借款期限2014年4月17日至2014年6月17日。借款到期后，原告每年都向被告和第三人催讨，最后一次向被告催讨的时间是2018年4月19日。2016年7月27日，原告与第三人签订借款证明，约定第三人向原告借款5笔，共计1300万元（包含本案中的500万元）用于郴州市高新区廉租房工程项目和广东怀集县龙兴铅锌矿的周转，月利率为1.8%。2018年4月26日经郴州市苏仙区白露塘镇人民调解委员会主持原告、第三人调解，双方达成一致协议，协议约定：1、曹玉明拖欠周文标借款本金1300万元及截止本协议签订之日止的利息776万元，本息共计2076万元，曹玉明在2018年6月15日前支付800万元、2018年7月8日前支付500万元、2018年11月8日前支付500万元、2019年4月23日前支付剩余款项276万元；2、如曹玉明按上述时间足额支付相应款项，周文标同意放弃自协议签订之日起至2019年4月23日期间的利息，如曹玉明未按照上述约定时间，按时、足额支付约定款项，则周文标有权要求曹玉明仍然按月利率1.8%的标准，支付至还清全部借款本金及利息之日止的利息；3、双方一致同意，共同向法院申请对本调解协议进行司法确认，赋予强制执行力；4、本调解协议经人民法院司法确认后，如曹玉明未按照本调解协议约定的还款时间按时、足额支付约定款项，则周文标有权立即就全部借款本金及利息向人民法院申请强制执行。双方于2018年5月25日将上述调解协议到本院申请司法确认，本院于当日作出（2018）湘1003民特9号民事裁定确认调解协议有效。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、被告是否应当与第三人共同承担偿还原告500万元借款的责任。 关于焦点问题一。被告辩称借款到期后，原告从未向其主张权利，与本案当庭查明的事实不符，原告每年都向被告和第三人催讨借款，最后一次向被告催讨的时间是2018年4月19日。2018年4月26日经郴州市苏仙区白露塘镇人民调解委员会主持原告、第三人调解，双方达成了调解协议。经原告、第三人申请，本院于2018年5月25日作出（2018）湘1003民特9号民事裁定确认调解协议有效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，原告于2020年5月19日向本院起诉被告未超过法定诉讼时效。 关于焦点问题二。原告与第三人签订的借款证明，以及申请司法确认调解协议的行为是否构成对被告放弃债权的效果，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条之规定，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律明确规定或者当事人有特别约定的情形下才发生法律效力。原告与第三人签订的借款证明、申请司法确认的调解协议中，原告均未明确表示放弃对被告的债权，不能产生原告放弃对被告行使债权的法律效果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中原告主张的500万元借款依法应认定为被告及第三人的夫妻共同债务，由被告、第三人共同偿还原告。对被告不承担与第三人共同偿还原告500万元借款的答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，原告的第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告的第二项诉讼请求中关于保全担保费的负担不符合当事人之间合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告雷小春对本院（2018）湘1003民特9号民事裁定书确认的调解协议中第三人曹玉明应偿还原告周文标的借款本金1300万元中的500万元，承担共同偿还责任。 本案案件受理费46800元，减半收取23400元，保全申请费5000元，合计28400元，由被告雷小春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  文 华 二〇二〇年八月十日 法官助理  刘 阳 书 记 员  周雪芳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。