江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10555号原告：陈继明，男，1965年8月10日生，汉族，住所地安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王佩，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：新日源建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇丰义街，统一社会信用代码91320282250454259E。法定代表人：吴伯民。委托诉讼代理人：余敖军，该公司员工。被告：昆山中南锦城房地产开发有限责任公司，住所地江苏省昆山开发区太湖北路**，统一社会信用代码91320583078299751W。法定代表人：耿旻黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王笛扬，该公司员工。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市，住所地江苏省海门市常乐镇1320684735704017Y。法定代表人：胡红卫，该公司总裁。委托诉讼代理人：张双全，该公司员工。原告陈继明与被告新日源建设集团有限公司（以下简称新日源公司）、昆山中南锦城房地产开发有限责任公司（以下简称中南锦城公司）、江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称江苏中南公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月6日公开开庭审理。原告陈继明的委托诉讼代理人王佩、被告中南锦城公司的委托诉讼代理人王笛扬、被告江苏中南公司的委托诉讼代理人张双全到庭参加诉讼，被告新日源公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告新日源公司立即支付拖欠的工程款5656元，并赔偿逾期付款损失(以37000元为基数，自2018年2月16日起至2019年1月28日按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以5656元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日前按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告中南锦城公司在欠付被告新日源公司工程款范围内对上述欠款承担连带责任，判令被告江苏中南公司对上述欠款承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告中南锦城公司系坐落于昆山开发区的昆山中南锦城三期(中南世纪城)22#、25#、26#楼发包人，被告江苏中南公司系总包人。2017年7月13日，被告中南锦城公司、江苏中南公司将该世纪城公共部位装修工程分包给被告新日源公司，2017年9月12日，原告与被告新日源公司签订《施工协议书》，将该工程门套木工板基层等施工分包给原告施工，合同约定了工程内容定额基价，并约定了工程款支付方式及付款进度，根据约定，被告新日源公司应于当年春节前(2018年2月15日)向原告付清全部工程款。2019年1月14日，被告新日源公司向被告中南锦城公司出具《委托付款书》，指示被告中南锦城公司直接向原告支付工程款37000元，余款5656元虽经原告反复催讨但仍拖欠至今未付，原告遂诉至法院。被告新日源公司未作答辩。被告中南锦城公司辩称，由于其与被告新日源公司结算尚未完成，故不能确定其与被告新日源公司之间还是否存在欠付款项以及欠付款项的具体金额，因此根据相关规定，在尚未确定具体数额之前，中南锦城公司不应该承担此责任。被告江苏中南公司辩称，同意被告中南锦城公司的答辩意见；被告江苏中南公司与原告及被告新日源公司均无直接的合同关系，涉案的项目的装修工程由被告中南锦城公司发包给被告新日源公司施工，工程的施工验收费用支付等，均在被告新日源公司与被告中南锦城公司之间产生，因此被告江苏中南公司不应对被告新日源公司的工程款承担任何支付责任；总包并不对实际施工人承担支付义务，因此被告江苏中南公司作为总包，无需对原告承担任何支付义务；原告和被告江苏中南公司之间不存在任何直接支付关系，也未曾发生过支付，因此原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回对被告江苏中南公司的诉请。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月13日，被告新日源公司、中南锦城公司、江苏中南公司三方签订精装修工程施工合同，合同明确工程名称为昆山中南锦城三期22#、25#、26#楼公共部位装修工程，总包方为江苏中南公司，发包方为中南锦城公司，分包方为新日源公司；工程采用固定综合单价的方式进行计价(固定综合单价详见本合同附件计价清单中的综合单价，最终合同价款以中南锦城公司集团工程审计中心的审计值为准，其中措施费不因工程量增减或设计变更调整而调整)，暂定合同价为肆佰陆拾叁万玖仟柒佰贰拾柒元陆角叁分，4639727.63元；付款进度为工程量完成30%支付已完工程量的50%，工程量完成70%付至己完工程量的60%，工程全部完成付至己完工程量的80%，竣工验收完付至已完工程量的85%；结算审计后3个月内付至结算价的95%，余结算价的5%作为质保金，按工程质量保修书约定支付。为此，被告新日源公司项目部与原告形成施工协议书，约定了双方的职责范围及付款进度，约定：按实际出勤人数付款，每人每月2000元(每天确保大工9人，小工4人)；工程结束竣工验收合格后付至合同总价款的70%；余款至当年春节前付清(5%作为工程质量保修金，时限六个月)。2019年1月10日，被告新日源公司形成备忘录，显示截至当日，新日源公司与陈继明木工班组合同金额为42656元，未付款42656元。为此，被告新日源公司于2019年1月14日向被告中南锦城公司出具委托付款书，委托中南锦城公司将其工程款直接支付以下班组，所支付的工程款视为其已收取等额工程款，其中木工班组，要求支付至原告陈继明账户，金额为37000元。现原告为催讨上述款项余款，遂向本院起诉而引起纠纷。上述事实，由精装修工程施工合同、施工协议书、付款委托书、备忘录及当事人陈述予以证实。原被告一致确认，起诉后三被告均未向原告支付过款项。庭审经询问，各方当事人陈述如下：原告陈继明解释称，其负责的工程范围已经全部完成，备忘录出具后，被告中南锦城公司受被告新日源公司委托已支付37000元，原告依据付款时间计算利息；要求被告新日源公司承担付款义务，要求被告中南锦城公司在欠付被告新日源公司的工程款范围内对欠款承担连带责任，被告江苏中南公司对上述的欠款承担连带责任；被告新日源公司已向被告中南锦城公司提交过结算报告了，原告并提交被告新日源公司确认的结算报告为证。被告新日源公司解释称，被告负责部分工程目前已完成，但是尚未结算，也没有经过审计，被告中南锦城公司已按照合同约定支付至85%，剩余还没有支付，先要进行结算，后进行审计，到审计之后支付至95%，余款是结算后付清，结算被告新日源公司没有配合，所以结算部分停止没有处理；被告新日源公司没有向被告中南锦城公司提交过结算报告，原告提交的结算报告是不完整的。本院认为：当事人应该全面履行合同义务。原告与被告新日源公司形成施工协议书，现原告陈继明已经完成涉案工程施工内容，被告新日源公司应当按约支付相应费用。原告自认收到被告中南锦城公司支付的工程款37000元，本院依法予以确认，现原告主张被告新日源公司尚结欠其工程款5656元，该项主张与原告提交的备忘录能相互印证，各被告均未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故原告要求被告新日源公司支付货款5656元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息的主张，被告新日源公司未按约付款，应承担相应的法律责任。协议约定全款至当年春节前付清，留5%即2132.8元作为工程质量保证金，故原告主张已付款37000元自2018年2月16日起按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息至2019年1月28日，并无不当，本院依法予以支持，经核算为1546.91元；未付款部分，其中3523.2元的逾期付款利息应自2018年2月16日起计算，另2132.8元部分，应自六个月期满，即2018年8月16日起计算为宜。关于原告对被告中南锦城公司的主张，发包人应在欠付的建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，但就本案现有证据，并不能证明被告新日源公司与中南锦城公司已经实际结算完毕，亦不能确认被告中南锦城公司尚欠付被告新日源公司工程款金额，被告中南锦城公司的付款情况，亦未违反合同约定，故原告主张被告中南锦城公司承担责任，依据不足，本院不予支持。关于原告对被告江苏中南公司的主张，原告仅依据被告江苏中南公司的总包人身份，据此要求被告江苏中南公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告新日源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新日源建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈继明工程款5656元及逾期付款利息（其中已付款部分利息为1546.91元；未付款部分，以3523.2元为基数，自2018年2月16日起计算，以2132.8元为基数，自2018年8月16日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年8月19日；此后以5656元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告陈继明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新日源建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年八月三十一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林