重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5061号原告：陈昌玖，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋登碧（系陈昌玖的妻子），女，1965年12月1日出生，汉族，住重庆市永川区红炉镇红炉街**，公民身份号码5102291965********。被告：重庆市永川区中山法律服务所，住所地重庆市永川区卧龙路**3-1，统一社会信用代码33500000068288776H。负责人：彭元燕，主任。原告陈昌玖与被告重庆市永川区中山法律服务所代理合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈昌玖及其委托诉讼代理人蒋登碧、被告重庆市永川区中山法律服务所的负责人彭元燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌玖诉向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告损失39848元（55848元-16000元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年11月18日，原告与被告签订委托代理协议、授权委托书，被告接受原告委托指派法律工作者徐钶钶代理原告与益也轩家居（重庆）有限责任公司劳动争议仲裁一案。2020年1月15日上午，原告与益也轩家居（重庆）有限责任公司劳动争议仲裁一案在重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理。原告多次打电话催促徐钶钶出庭。徐钶钶在庭审快结束时才到庭。徐钶钶未向原告解释仲裁调解协议的具体内容，也没有告知原告在仲裁调解协议上签字的后果，便催促原告在仲裁调解协议上签字。原告在仲裁调解协议上签字后，仅获得益也轩家居（重庆）有限责任公司的赔偿款16000元。按照法律规定，原告获得的赔偿款应当为55848元。原告认为徐钶钶的行为损害了原告的合法权益。被告重庆市永川区中山法律服务所辩称：1.徐钶钶系其法律服务所的法律工作者，也是重庆市永川区职工法律援助中心的工作人员。徐钶钶系受重庆市永川区职工法律援助中心指派代理原告与益也轩家居（重庆）有限责任公司劳动争议仲裁一案。被告与原告之间不存在代理合同关系。2.原告与益也轩家居（重庆）有限责任公司签订的调解协议符合法律规定，原告没有经济损失。3.徐钶钶未按时到庭，已经受到重庆市永川区司法局的行政处罚。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，陈昌玖出具《授权委托书》，载明：“委托人陈昌玖因劳动争议纠纷一案向重庆市永川区职工法律援助中心申请法律援助，已获批准。现委托该法律援助中心指派的重庆市永川区中山法律服务所徐钶钶、冯世芬为委托人劳动争议纠纷案担任代理人。本委托书有效期自出具之日起至本案审结止。委托权限为一般代理。委托人：陈昌玖。”同时，重庆市永川区中山法律服务所向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会出具所函，载明：“贵院受理的陈昌玖诉益也轩家居（重庆）有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，现陈昌玖已委托本所法律工作者徐钶钶为其仲裁委托代理人，代表委托人参加本案仲裁程序相关诉讼活动。”2019年12月17日，陈昌玖向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认益也轩家居（重庆）有限责任公司违法解除劳动关系，并要求益也轩家居（重庆）有限责任公司支付经济补偿金23849元（6814元/月×3.5个月）、失业保险待遇损失15552元、带薪年休假工资16447元。2020年1月15日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理陈昌玖与益也轩家居（重庆）有限责任公司劳动争议案。经仲裁庭组织调解，陈昌玖与益也轩家居（重庆）有限责任公司达成调解协议：1.陈昌玖与益也轩家居（重庆）有限责任公司确认双方的劳动关系从2019年10月起解除；2.由益也轩家居（重庆）有限责任公司支付陈昌玖解除劳动关系经济补偿6000元（2000元/月×3个月）；3.由益也轩家居（重庆）有限责任公司支付陈昌玖失业保险待遇损失10000元；4.上述调解金额共计16000元，由益也轩家居（重庆）有限责任公司在仲裁调解书送达双方当事人签收之日，通过银行账户（原工资卡号）一次性支付给陈昌玖；5.本协议自双方当事人签字之日起，其劳动关系存续期间的权利义务就此终结。仲裁庭审笔录上载明陈昌玖的委托代理人徐钶钶的委托权限为特别授权。徐钶钶、益也轩家居（重庆）有限责任公司的法定代表人余宗华均在仲裁庭审笔录（调解协议）上签名。陈昌玖在仲裁庭审笔录（调解协议）上签名并捺印。2020年1月15日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人仲案字〔2020〕第31号仲裁调解书，并于当日送达双方当事人。2020年1月15日，益也轩家居（重庆）有限责任公司向陈昌玖支付赔偿款16000元。之后，陈昌玖认为徐钶钶未尽职责、未出庭，导致其蒙受经济损失，便向重庆市永川区司法局投诉。2020年3月24日，重庆市永川区司法局作出《违法违纪投诉受理告知书》，受理了陈昌玖的投诉。2020年6月19日，重庆市永川区司法局作出《行政处罚决定书》，认为徐钶钶在代理陈昌玖与益也轩家居（重庆）有限责任公司劳动争议一案过程中，无正当理由未按时到庭参加重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会庭审，违反了《重庆市基层法律服务条例》第四十二条第二款的规定，决定给予徐钶钶警告的行政处罚。2020年6月19日，重庆市永川区司法局向陈昌玖作出《回复》，载明：“陈昌玖：你投诉徐钶钶在代理你与益也轩家居（重庆）有限责任公司劳动争议一案时，‘开完庭都未到庭，调查2019年12月11日徐钶钶组织我与被告人余宗华调解、到余宗华的公司去调查徐钶钶与余宗华之间行贿受贿问题，我与中山法律服务所的委托协议，乙方中山法律服务所没有签字盖章’有关问题的材料已经收到。我局接到你的投诉后，高度重视，对你投诉材料中反映的问题均开展了调查，现已调查完毕，回复如下：经查，我局未发现徐钶钶有收受益也轩家居（重庆）有限责任公司法定代表人余宗华贿赂的情形。但存在无正当理由不按时出庭及未签订书面委托代理协议的情形。对于没有签订书面委托代理协议的问题移送重庆市基层法律服务工作者协会进行处理。对于徐钶钶无正当理由不按时出庭的问题已给予其警告的行政处罚。”同时，陈昌玖向重庆市永川区人力资源和社会保障局信访。2020年4月3日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出《受理告知书》，载明：“陈昌玖提出的信访事项，我们决定予以受理。按照《信访条例》规定，将于2020年6月2日（注：最长不超过受理后60日）前办结并书面答复您。在此期间，您以同一事实和理由提出同一信访事项，本级和上级行政机关不予受理。特此告知。”2020年4月17日，益也轩家居（重庆）有限责任公司向陈昌玖支付养老保险待遇损失12500元。庭审中，陈昌玖陈述，其没有向重庆市永川区中山法律服务所和徐钶钶支付报酬。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，原告委托被告代理其与益也轩家居（重庆）有限责任公司劳动争议仲裁案件，原告与被告之间形成委托合同关系。徐钶钶作为原告的委托代理人出庭参加仲裁，系接受被告指派，被告应对徐钶钶的代理行为承担相应的法律责任。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理时，徐钶钶未按时到庭参加诉讼，违反了《重庆市基层法律服务条例》的规定，应当受到其主管行政机关的行政处罚。但是原告作为完全民事行为能力人，可以独立实施民事行为，应当对自己的民事行为承担责任。原告自愿在仲裁调解协议上签名并捺印，视为原告对仲裁调解协议的认可。同时，原告没有证据证明徐钶钶对其有欺诈、胁迫的行为或者徐钶钶与益也轩家居（重庆）有限责任公司有恶意串通的行为，故徐钶钶未按时到庭与原告与益也轩家居（重庆）有限责任公司达成仲裁调解协议之间没有必然的因果关系，原告要求被告赔偿于法无据。综上所述，原告要求被告赔偿的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈昌玖的诉讼请求。案件受理费796元，减半收取398元，由原告陈昌玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发出生法律效力。审判员 龙 锋二〇二〇年八月三日书记员 黄洪镁