wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2023号 原告：张燕彬，男，1987年6月6日出生，住河南省汤阴县。 委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 被告：孙宝青，男，1967年12月19日出生，住河南省安阳市龙安区。 被告：洪传星，男，1972年10月24日出生，住广西钦州市钦**。 原告张燕彬与被告洪传星、孙宝青返还原物一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕彬及其委托诉讼代理人张成勇到庭参加诉讼,被告洪传星、孙宝青经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕彬向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告洪传星、孙宝青立即归还原告所有的车牌号码为桂Ｎ×××××凌派牌小型轿车一辆;二、判令被告洪传星、孙宝青赔偿无权占有期间的车辆折旧损失价值3000元给原告（具体损失价值以鉴定为准）；3、本案的全部诉讼费用、公告费、鉴定费由被告承担。 事实与理由：2019年9月17日，被告孙宝青向原告借其所有的车牌号码为桂Ｎ×××××凌派牌小型轿车使用，当日被告孙宝青开着借用的车辆到钦州港办事，因被告孙室青欠到被告洪传星75494元油款，被告孙宝青被迫将上述涉案车辆抵押给被告洪传星，由被告孙宝青出具《欠条》给被告洪传星。之后涉 案车辆一直被洪传星占有，原告得知后，找到被告洪传星向其说明涉案车辆的归属情况，请求其返还涉案车辆，但被告以孙宝青欠款为由，拒绝返还涉案车辆。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告起诉提出上述诉讼请求。 原告在审理过程中，变更诉讼请求，暂时不主张请求事项第二点诉请关于占用车辆的折旧损失。 被告洪传星、孙宝青不作答辩，举证期限内也没有向本院提交书面证据。 经审理查明，本院查明事实与原告起诉陈述一致。 原告陈述的事实，有原告提供的原、被告身份情况、行驶证、购买车辆发票、聊天记录、欠条、派出所询问笔录以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 原告张燕彬于2020年7月27日对涉案的车辆提出保全申请，本院将涉案的桂Ｎ×××××凌派牌小型轿车扣押回法院保管。 本院认为，本案系返还原物纠纷案件，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护”；该法第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。结合本案而言，原告提供了行驶证、购车发票等证据证实其为桂Ｎ×××××凌派牌小型轿车的所有人，被告洪传星与原告无其他经济往来，无正当理由行使留置权，且被告经原告多次催要而不归还。两被告经本院传票传唤不积极应诉，庭审中也未到庭提出抗辩，故本院视为其放弃质证及答辩的权利，被告洪传星与被告孙宝青的债权债务关系不作评判，对原告张燕彬所诉的事实予以确认。原告现请求被告返还涉案车辆，本院予以支持。原告暂时不请求车辆被占用期间的折旧损失等费用，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪传星将桂Ｎ×××××凌派牌小型轿车返还给原告张燕彬。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1063元，保全费520元，合计1583元，由被告洪传星、孙宝青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年八月二十四日 书记员 章 丰 梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15733号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：陈辉，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区景星路****，约定送达地址上海市浦东新区东塘路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币38,612.88元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,273.71元、逾期利息人民币395.97元(计算至2020年5月11日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币38,612.88元为基数，按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币150,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈辉未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据。鉴于被告陈辉未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年9月4日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币150,000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年9月5日发放贷款人民币150,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年9月5日，还款方式为等额还款。自2020年2月21日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币38,612.88元、利息人民币1,273.71元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币38,612.88元为基数，按照合同约定利率计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币38,612.88元；二、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,273.71元、逾期利息人民币395.97元；三、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币38,612.88元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 周文梅二〇二〇年八月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1963号 申请执行人：张进，男，汉族，1989年3月5日出生，住四川省射洪市。 被执行人:四川盛世尧承科技有限公司，住所地四川省遂宁市船山区和平西路****。 法定代表人：田永红，系该公司执行董事。 本院在执行张进与四川盛世尧承科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会作出的遂船劳人仲案（2019）34号仲裁调解书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 古雪丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保134号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：燕昭龙，男，1991年11月12日出生，住址新疆维吾尔自治区和田地区和田市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人燕昭龙名下价值78666.61元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人燕昭龙名下价值78666.61元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0591民初248号原告：湖北圣九隆商贸有限公司，住所地宜昌市开发区深圳路**冠丰花园E型楼，统一社会信用代码914205005506688146。法定代表人：柯依龙，该公司董事长。未到庭委托诉讼代理人：朱磊，湖北七君律师事务所律师。被告：刘思洋，男，汉族，1972年10月4日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，本院在审理原告湖北圣九隆商贸有限公司与被告刘思洋买卖合同纠纷一案中，原告宜昌湖北圣九隆商贸有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请不存在法律、法规禁止性情形，其撤回起诉系其权利的自由处分，理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北圣九隆商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1291元，由原告湖北圣九隆商贸有限公司承担。审 判 长  张青山人民陪审员  徐振安人民陪审员  李明喜二〇二〇年八月十七日书 记 员  屈笑羽
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1576号 申请执行人：遂宁市人民防空办公室，住所地遂宁市船山区渠河中路**。 法定代表人：陈祯友，市人防办主任。 被执行人：遂宁市华威农机有限公司，住，住所地遂宁市创新工业园区机场南路**/div> 法定代表人：杨军。 本院在执行遂宁市人民防空办公室与遂宁市华威农机有限公司行政非诉一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）川0903行审56号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院冻结了被执行人名下部分银行账户并划拨存款2050.84元。经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 月
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9904号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吕北平，男，1981年10月2日生，汉族，住，住所地江苏省徐州市新沂市/div>被告：昆山蓝天客运旅游有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区黑龙江北路******一社会信用代码91320583684123932J。法定代表人：翁建林,该公司董事长。委托诉讼代理人：潘炳炎，该公司员工。委托诉讼代理人：王义刚，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江，住所地江苏省苏州高新区运河路**信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海太保公司）与被告吕北平、昆山蓝天客运旅游有限公司（以下简称蓝天客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称苏州保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月28日公开开庭进行了审理，原告上海太保公司的委托诉讼代理人刘斌，被告蓝天客运公司的委托诉讼代理人潘炳炎、王义刚，被告苏州保险公司的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼，被告吕北平经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失9350元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告承保了案外人王太平所有的苏Ａ×××**车辆的车辆损失险等保险，保险期间自2017年1月16日起至2018年1月16日止。2017年12月11日，被告吕北平驾驶的苏Ｅ×××**车辆与案外人王泽燕驾驶的苏Ａ×××**车辆在京沪高速(上行)1184km处发生碰撞事故，经交警部门认定由被告吕北平负全部责任。事故发生后，该苏Ａ×××**车辆经定损确定损失为9350元。后案外人王太平向原告提出保险索赔，原告经审核赔付其9350元，原告遂诉诸法院。被告吕北平未作答辩。被告蓝天客运公司辩称，没有意见，依法判决。被告苏州保险公司辩称，对事故责任无异议，被告吕北平驾驶的车辆在被告苏州保险公司处投保交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生保险期间内，事故后被告苏州保险公司未垫付款项。对原告诉请不予认可，因原告提供的修车费发票在国税网站上未能查询，故该发票为虚假发票；被告不承担诉讼费。本案经审理查明：2017年12月11日10时54分，吕北平（驾驶车牌号苏Ｅ×××**的大型汽车）与王泽燕（驾驶车牌号苏Ａ×××**的小型汽车），在京沪高速(上行)1184公里0米发生道路交通事故。苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定吕北平负全部责任；王泽燕事故责任为无责。王泽燕驾驶的苏Ａ×××**的小型汽车，行驶证载明的所有人为王太平，该车辆在原告处投保了交强险、第三者责任保险、商业机动车损失险等，含不计免赔，期限自2017年1月16日至2018年1月16日。被告吕北平驾驶的苏Ｅ×××**的大型汽车，行驶证载明的所有人为被告蓝天客运公司，该车辆在被告苏州保险公司投保了交强险及第三者责任保险150万元，含不计免赔，期限自2017年5月21日起至2018年5月20日。事故发生后，苏Ａ×××**的车辆经定损，确认扣残值后定损金额为9350元。为此，上海未御汽车服务有限公司于2017年12月21日开具苏Ａ×××**的事故修理发票，金额为9350元。为此，原告于2018年1月17日向案外人王太平转账汇款9350元，王太平亦向原告出具权益转让书，载明：你公司承保我单位财产，于2017年12月11日因交通事故出险受损，根据警方证明应由第三者苏Ｅ×××**负赔偿损失，请将上述损失玖仟叁佰伍拾元整9350元予以赔付，同时王太平将追偿权转移给上海太保公司，并协助上海太保公司共同向第三者追偿损失。现原告为追讨上述赔偿款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审中，被告蓝天客运公司、苏州保险公司均确认未向原告或王太平支付过案涉赔偿款。庭审经询问，原告解释称，关于发票问题，原告持有发票原件，且通过微信及支付宝扫描均能扫描开票信息，都可以确认开票信息的真实性，经咨询财务人员，2017年的发票距今时间较长，网站查不出来是正常的；因被告吕北平系履行职务行为，其后果应有被告蓝天客运公司承担，所以原告要求被告苏州保险公司在保险责任内承担赔偿责任，超出部分由被告蓝天客运公司承担，对被告吕北平不主张责任；事故发生后，三被告均未向原告或王太平支付过案涉赔偿款。被告蓝天客运公司确认事故发生时，被告吕北平系履行职务行为。以上事实有当事人提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险报案记录、损失情况确认书、维修清单、维修发票、汇款回单、权益转让书及当事人陈述在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依与车主王太平的保险合同关系赔偿保险金，有权以自己的名义主张赔偿。被告吕北平驾驶苏Ｅ×××**的大型汽车与苏Ａ×××**的小型汽车发生碰撞，造成苏Ａ×××**的小型汽车损失9350元，有定损单、发票为证，被告苏州保险公司辩称上述修理费发票在税务网站上无法查询，对此本院认为，原告提交了维修费发票原件，且发票金额与损失情况确认书、维修清单、付款电子回单均能相互印证，同时原告对被告的异议内容亦能进行合理陈述，综上，本院对原告提交的维修费发票予以确认，被告的上述答辩意见，依据不足，本院不予采纳。上述车辆损失应由苏Ｅ×××**的大型汽车投保交强险的保险公司在交强险范围内先行赔付2000元，超出部分按照被告吕北平的事故责任在商业三责险中赔付，故被告苏州保险公司实际应在交强险和商业险范围内赔偿原告上海太保公司保险金9350元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险金9350元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年八月十九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初12034号原告：文培华，男，汉族，1982年2月8日出生，住广东省佛山市禅城区南庄镇帝景北路16号2区********。公民身份号码360************010。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。被告：王秋高，男，汉族，1979年9月4日出生，住江西省萍乡市湘东区***********。公民身份号码360*********0**539。被告：董芝华，女，汉族，1981年10月9日出生，住江西省萍乡市湘东区***********。公民身份号码430************225。两被告的委托诉讼代理人：叶志陶，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。原告文培华诉被告王秋高、董芝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，适用简易程序,于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文培华向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付欠款20万元;2.判令两被告立即向原告支付违约金暂计为81700元（以20万元为基础，按月息1.5%，从2018年2月10日起暂计算至2020年5月6日，应计算至款项清偿完毕之日）；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告王秋高向原告借款20万元并签订了《借条》，该借条约定：利息为月息1.5%。随后，原告依约将20万元通过银行转账方式支付至被告王秋高的妻子董芝华的银行账户。截至起诉日，两被告未依约归还借款。综上，原告认为，两被告迟迟不履行还款义务，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向贵院提出诉讼，望贵院依法判决。被告王秋高辩称：被告王秋高已于2018年4月6日、2018年7月2日、2019年2月3日、2020年5月2日分别向原告支付利息及本金4400元、9000元、34700元、20万元。截至2020年5月2日仅尚欠原告利息29968.75元。被告董芝华辩称：本案所涉仅为被告王秋高的个人借款。被告王秋高仅借其名下银行卡转账，被告董芝华并未在相关借条签字确认借款，而且该借款并非用于夫妻共同生活及经营。根据婚姻法相关司法解释，请法院认定该借款为被告王秋高个人债务。本院经审理认定如下事实：2018年2月8日，被告王秋高向原告借款20万元，被告出具《借条》，该借条约定：利息为月息1.5%。2018年2月9日，原告依约将20万元通过银行转账方式支付至被告王秋高的妻子即被告董芝华的银行账户。原告以被告收到借款后拖欠其借款本金及利息为由，向本院提起诉讼。另查明：被告王秋高于2018年4月6日、2018年7月2日、2019年2月3日、2020年5月2日分别向原告支付利息及本金4400元、9000元、34700元及20万元。诉讼期间，原告确认收到上述4笔款项，但认为与本案有关的仅为4400元和9000元，其余的34700元及20万元是原告与被告的另案纠纷，跟本案无关，不应在本案扣除。庭审期间原告未能提供相关证据证明被告王秋高与原告存在其他借款关系。又查明：被告王秋高与被告董芝华为夫妻关系。诉讼期间，原告未能提供相关证据证明被告王秋高的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营。以上事实，有《借条》、中国农业银行业务凭证、银行流水记录、微信转账记录以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案讼争的标的为借款，属于民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、被告王秋高尚欠原告借款本金及利息是多少？2、被告董芝华应否对被告王秋高的债务承担连带责任。为此本院分述如下：一、尚欠借款本金及利息。被告王秋高收到原告的借款后，于2018年4月6日、2018年7月2日、2019年2月3日、2020年5月2日分别向原告付款4400元、9000元、34700元、20万元。庭审期间，原告确认收到上述4笔款项，但认为与本案有关的仅为4400元和9000元，其余的34700元及20万元是原告与被告的另案纠纷，跟本案无关，不应在本案扣除。因原告未能提供相关证据证明被告王秋高与原告存在其他借款关系。故根据“谁主张，谁举证”的原则，本院认定被告王秋高的上述4笔款项为归还本案借款的利息及本金。被告王秋高在出具的《借条》上注明：利息为月息百分之1.5，折算年利率为18%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张从2018年2月10日起按月息1.5%计算欠款利息，符合规定，本院予以支持。经本院核算（见下表），截至2020年5月2日，被告王秋高尚欠原告借款本金为29124.02元。出借金额计息期间当期利息还款金额其中还利息尚欠利息其中还本金尚欠本金200000.00二〇一八年二月十日二〇一八年四月六日5424.6644004400.001024.660.00200000.000.002018年4月7日2018年7月2日8580.8290009000.00605.480.00200000.000.002018年7月3日2019年2月3日21304.113470021909.590.0012790.41187209.590.002019年2月4日2020年5月2日41914.4320000041914.430.00158085.5729124.02备注：1.单位：元；2.“当期利息”的计算方式：本金×借款期间实际天数/365×18%；3.还款清偿顺序：优先偿还之前尚欠利息，再偿还当期利息，再偿还本金。二、被告董芝华的责任。被告王秋高与被告董芝华为夫妻关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉及本案，原告未能举证证明被告王秋高向原告所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，原告要求被告董芝华对被告王秋高的债务承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告王秋高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文培华归还借款29124.02元并支付利息（利息的计算方法：从2020年5月3日起按照月利率1.5%的标准计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告文培华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为2763元（原告已预交），由原告文培华负担2477元，被告王秋高负担286元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员邵海东二Ο二Ο年七月二十日书记员冯嘉欣
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1614号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郑某祺，男，1991年7月28日出生于广东省中山市，公民身份号码442************274，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市**************。因本案于2019年12月27日被中山市公安局罚款人民币二百元（已缴纳），2019年10月16日被中山市公安局取保候审，2020年8月3日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1017号起诉书指控被告人郑某祺犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。被告人郑某祺已接受中山市法律援助处指派的值班律师肖金为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人郑某祺到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年6月8日凌晨1时许，被告人郑某祺醉酒后驾驶粤T*****号普通二轮摩托车，沿S268线由珠海市往中山市方向行驶，途经268省道84KM+200M（中山温泉路口）对开路段时，因操作不当与道路花基发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告人郑某祺承担事故的全部责任。经鉴定，被告人郑某祺驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为202mg/100ml。2019年10月16日，被告人郑某祺接公安人员通知归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人郑某祺在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某祺无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。郑某祺如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑某祺自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。郑某祺符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某祺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚款人民币二百元折抵罚金。其余罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二〇年八月四日书记员 陈锦焱卜璐
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初671号 原告：熊维华，男，1972年2月4日出生，住重庆市武隆区。 被告：肖艮霞，女，1989年11月16日出生，住重庆市武隆区。 原告熊维华与被告肖艮霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告肖艮霞外出下落不明，遂裁定本案转为适用普通程序，由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员雷建英、雷远模组成合议庭共同负责本案的审理。本案于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告熊维华到庭参加诉讼，被告肖艮霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告熊维华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款12600元及利息（利息计算方式：以12600元为基数从2017年10月5日起按年利率6%计算至借款偿还时至）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月4日，被告因资金紧张向原告借款12600元，并承诺于2017年10月4日前偿还。同日，原告将12600元交付给被告，被告出具一张《借条》。借款到期后，原告多次催要，被告一直以各种理由拖延，至今未偿还借款，原告遂向法院提起诉讼，提出上述请求。 被告肖艮霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年原告熊维华经营火锅店铺期间，通过朋友介绍与被告肖艮霞相识。2017年4月4日，被告肖艮霞以需资金周转为由向原告熊维华借款，原告熊维华便以现金方式支付给被告肖艮霞12600元，被告肖艮霞收到借款后于当日向原告出具《借条》。该借条记载：“今借到熊维华现金12600元，大写壹万贰仟陆佰元整，限于2017年10月4日前归还。”借款期限届满后，原告熊维华向被告肖艮霞催要借款，但被告肖艮霞至今未予偿还。2020年3月24日，原告熊维华向本院起诉，请求依法判决被告偿还借款12600元并支付从2017年10月5日起按年利率6%计算的利息，同时承担本案诉讼费用。 上述法律事实，有原告熊维华的法庭陈述，以及其举示的《借条》在案为凭，上述证据经庭审举证、认证，具备真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”以及第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”之规定，原告熊维华诉称被告肖艮霞向其借款12600元，虽仅提交了被告肖艮霞出具的《借条》为证，但结合案涉借款的金额来看，原告熊维华因经营火锅店铺，具备一定的现金支付能力，且结合被告肖艮霞在借条上记载的其收到现金12600元的事实，足以证明原告熊维华系以现金方式向被告实际支付了借款，应当认定双方由此形成了民间借贷法律关系。借条上约定的还款期限为2017年10月4日，但还款期限届满后，被告肖艮霞并未偿还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，因此原告熊维华主张被告立即偿还借款12600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告熊维华主张被告肖艮霞自2017年10月5日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告熊维华与被告肖艮霞之间依法成立民间借贷法律关系，被告肖艮霞未按照借条约定的期限偿还借款，依法应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。被告肖艮霞对借贷、还款等事实均负有举证责任，但其未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告肖艮霞于本判决生效之日起三日内向原告熊维华偿还借款12600元，并支付逾期利息（逾期利息以12600元为基数，按年利率6%的标准自2017年10月5日起计付至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费115元、公告费560元，合计675元（原告熊维华已预交），由被告肖艮霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  李林妍 人民陪审员  雷建英 人民陪审员  雷远模 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  周之平 书 记 员  黄 翠
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执监2号申请执行人：张国富（原申请执行人：兴业银行股份有限公司株洲分行），男，汉族，1961年12月23日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：株洲澳华重工业机械制造有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇湾塘村沙坡组（湾塘工业园内）。法定代表人：杨芳。被执行人：杨晓春（已过世），男，1962年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：杨芳，女，1986年5月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：杨涛，男，1989年12月30日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：潘文臻，男，1985年4月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：株洲市湘北矿冶设备有限公司，住所地：株洲市石峰区田心北门。法定代表人：杨晓春（已过世）。申请执行人张国富与被执行人株洲澳华重工业机械制造有限公司、杨涛、杨晓春（已过世）、杨芳、潘文臻、株洲市湘北矿冶设备有限公司金融借款合同纠纷一案,湖南省株洲市天元区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）湘0211民初994号民事判决书，已经发生法律效力。湖南省株洲市天元区人民法院于2018年7月12日立案执行。根据该案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湖南省株洲市天元区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）湘0211民初994号民事判决书，由湖南省株洲市渌口区人民法院执行。湖南省株洲市天元区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省株洲市渌口区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇二〇年八月十二日书记员  陈 清
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执1129号 申请执行人：朱**芬，女，汉族，1963年6月18日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。 委托代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路****，统一社会信用代码91500108681456942J。 法定代表人：文跃武。 朱**芬申请执行重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2019年12月16日作出的(2019)渝0110民初10222号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱**芬于2020年4月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中采取如下措施： 一、本院依法向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务； 二、本院依法轮候查封被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司所有的位于重庆市万盛区翠屏路1号XXX号房屋一套，查封期限为三年，本院无房屋处置权； 三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其公司有可供执行的财产线索，并前往被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的注册地进行实地调查，亦未发现公司有可供执行的财产线索； 四、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其负责人文跃武纳入限制高消费名单。 上述事实，有执行裁定书、传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本院依法向申请执行人告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的15037.6元（含案件受理费87元）及利息，已受偿0元，执行费124元未收取。 本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0110执1129号案件本次执行程序终结。 关于本院查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 舒  辑 审 判 员 朱 丽 华 审 判 员 赵 俊 杰 二〇二〇年八月十三日 法官助理 欧阳洁颖 书 记 员 贺  裕
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异338号申请追加人（申请执行人）：北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区**顾八路**-A8。法定代表人：李春梅，总经理。委托代理人：陈少先，北京劭贤律师事务所律师。委托代理人：陈滢珺，北京劭贤律师事务所律师。被申请追加人：刘文平，男，1968年9月2日出生，住北京市西城区。被申请执行人：北京韩建世纪恒兴建筑有限公司，，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村村委会北100米法定代表人：刘文平，总经理。在本院执行北京建顺隆混凝土有限公司（以下简称：建顺隆公司）与北京韩建世纪恒兴建筑有限公司（以下简称：世纪恒兴公司）买卖合同纠纷一案过程中，建顺隆公司向本院提出申请，请求追加刘文平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人建顺隆公司称：请求依法追加刘文平为（2019）京0111执95号案件被执行人。事实和理由，（2018）京0111民初13460号民事判决书生效后，申请人向房山区人民法院申请。因被执行人没有可供执行财产，房山区人民法院裁定终结本次执行程序。经查工商注册登记，被执行人世纪恒兴公司为自然人独资公司，刘文平是该公司的投资人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定请求追加世纪恒兴公司投资人刘文平为被执行人。经审查查明，本院（2018）京0111民初13460号民事判决书生效后，权利人申请执行。本院以（2019）京0111执95号立案。在执行过程中，申请执行人建顺隆公司申请追加刘文平为本案被执行人。另查，此前建顺隆公司曾以相同理由申请追加刘文平为被执行人，本院以（2020）京0111执异249号裁定书裁定追加刘文平为本院（2019）京0111执95号案件的被执行人，在（2018）京0111民初13460号民事判决书确定的，北京韩建世纪恒兴建筑有限公司应承担的债务范围内承担连带责任。本院认为，建顺隆公司以相同理由向本院申请追加刘文平为被执行人，该案审结后，建顺隆公司以相同理由再一次申请追加同一被执行人，因此，本院对其申请不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：驳回北京建顺隆混凝土有限公司追加刘文平为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年八月二十日书记员  何栋华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1947号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**。负责人：顾洪声。委托诉讼代理人：张超，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓峰，江苏王建华律师事务所律师。被告：廖锦芳，男，1988年6月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告廖锦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师费2500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款2400元，借款期限12个月（2017年11月18日至2018年11月18日），截止2019年8月被告结欠借款本金2400元、欠息(含利息、罚息)466.3元。另，合同约定律师费由被告承担。起诉后被告还清借款本息，现仍有律师费未付。被告未作答辩。本院经审理查明，被告向原告借款2400元，借款期限12个月（2017年11月18日至2018年11月18日）,并对利息、罚息、律师费等作了约定。截止2019年8月被告结欠借款本金2400元、欠息(含利息、罚息)466.3元。被告分别于2018年11月18日支付利息0.02元、2020年5月17日支付本金90.79元、2020年5月21日支付本金2309.21元、利息218.98元、596.02元。另查明，原告因本案与律师事务所签订委托代理协议约定律师费2500元。上述事实有合同复印件、对账单、委托代理协议等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的合同合法有效，依法受法律保护。原告主张律师费的请求系合同约定，考虑本案的标的、还款情况等因素，本院酌定律师费648元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖锦芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费648元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告廖锦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年八月十三日书记员  李志斌
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初538号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人卢某，男，1990年10月26日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，住遂宁市船山区。因本案，于2019年5月5日被取保候审。 指定辩护人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]501号起诉书指控被告人卢某犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员曲灏出庭支持公诉，被告人卢某及指定辩护人黄松柏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，2018年5月6日22时许（禁渔期内），被告人卢某携带电捕鱼器在遂宁市船山区大坝下捕鱼，捕获鲑鱼19尾、鲢鱼1尾、黑尾盘子27尾，共计4.8公斤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。遂宁市船山区人民检察院认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，其认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月。 被告人卢某对指控的事实和罪名无异议。 指定辩护人黄松柏认为已恢复生态，无犯罪前科，认罪态度好，系初犯，请求从宽处罚。 经审理查明，2018年5月6日22时许（禁渔期内），被告人卢某携带电捕鱼器在遂宁市船山区大坝下捕鱼，捕获鲑鱼19尾、鲢鱼1尾、黑尾盘子27尾，共计4.8公斤。被告人被挡获后如实供述自己的行为。 另查明，审理中，被告人卢某已根据船山区农业局修复建议购买了人民币5000元的鲑鱼、花白鲢等鱼种进行增殖放流以修复水生生物的多样性。 上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、现场指认笔录及照片、电鱼工具扣押清单、刑事附带民事调解书、修复建议、农业局禁渔管理通知、抓获说明、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某违反保护水资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人卢某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人卢某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月； （被告人卢某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。） 二、对扣押的作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  唐坤绪 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民申2号再审申请人（原审被告）：许缤月，女，1983年11月21日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：蔡其武，男，1976年12月20日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人许缤月(以下简称申请人)不服天津市河东区人民法院2018年6月17日作出的（2018）津0102民初1832号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请人许缤月申请再审称：原审判决的依据仅仅是被申请人的口述和几个内容不明确的证人证言，未能达到“事实清楚、证据充分”的裁判标准。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第三款的规定，申请再审。本院经审查认为，申请人在申诉审查期间所提供的证人证言仅能表明装修现场的施工状况，在无其他证据证明的情况下不能形成证据锁链有效证明申请人与被申请人之间装修工程款项欠付等案件事实。而原审判决认定的事实有原告提供的录音记录、银行转账记录、施工照片、证人证言等证据予以证明，申请人所举证据不足以对抗被申请人在原审中所举证据的证明效力，本院原审对原告所举证据的采信并无不当。综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。再审主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许缤月的再审申请。审判长 孙会东审判员安呈民审判员昝淑娟二〇二〇年八月五日书记员 温             亮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4630号原告：周远萍，女，1969年1月20日生，汉族，住上海市宝山区呼玛三村****。被告：刘映朝，男，1975年2月11日生，汉族，户籍地四川省剑阁县张王乡苍山村****。原告周远萍与被告刘映朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告周远萍到庭参加诉讼，被告刘映朝因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周远萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8,000元及利息。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月30日，被告向原告借款8,000元。被告出具了借条。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告刘映朝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，被告向原告借款8,000元。被告出具借条，主要内容：“今借周远萍女士8,000元整，八仟圆整，由借款人刘映朝签名”。经原告催讨，被告未归还。故原告涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款8,000元的诉讼请求，本院予以准许。原告对于利息表示放弃,本院予以准许。被告刘映朝因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘映朝于本判决生效之日起十日内归还原告周远萍借款8,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，由被告刘映朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年八月二十六日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4308号原告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园**2-1。统一社会信用代码：915002433588900252H。法定代表人：谢建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：何以华，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族自治县。被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）诉被告何以华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告何以华的委托诉讼代理人楚才伟，被告梅宇到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江汇建设工程公司请求人民法院依法判决：原告不向被告支付工资33000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告何以华于2020年6月3日以原告拖欠工资为由向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资33000元，原告认为，原告与被告之间无劳动关系，不应当承担支付义务。原告承建郁山古镇中业福禄居安置房屋项目工程后，于2013年6月13日将工程施工劳务转包被告黄胜、梅宇，被告何以华是否在涉案项目从事劳务作业，被告黄胜、梅宇是否拖欠劳务费，原告均不知情，原告未接受被告的劳务，不存在任何形式的工作关系，更不存在拖欠工资的情况。被告何以华辩称：原告将工程发包给谁，作为被告来说并不清楚，江汇建设公司是适格用工主体；何以华与原告存在事实上的劳动关系，江汇建设公司的确存在拖欠工资的事实。被告梅宇辩称：一、欠农民工工资属实，结算单是2017年时就结算的，当时是经过会计、出纳、现场施工一起结算，最后由梅宇作为现场管理签字确认；二、梅宇是2013年受聘于江汇建设公司；三、梅宇受被告黄胜委托管理整个项目，并委托梅宇代其在《目标管理书》签字。被告黄胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与原告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给原告江汇建设公司；同日，原告江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给被告黄胜，被告梅宇作为黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理。被告何以华系上述项目工人，尚欠工资33000元未支付。何以华于2020年6月3日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资33000元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕300号仲裁裁决书，裁决江汇建设公司一次性支付何以华工资33000元，终止何以华与江汇建设公司之间的劳动关系；江汇建设公司不服上述裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案被告何以华虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但被告何以华并未举示证据证明其与原告江汇建设公司之间存在劳动关系，对此，被告何以华应当承担举证不能的不利后果，本院对被告何以华关于与原告江汇建设公司之间存在劳动关系的主张不予支持。就本案目前可以查明的事实来看，被告何以华系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，被告黄胜应当承担向被告何以华支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案原告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对被告黄胜承担连带责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付被告何以华劳动报酬33000元；二、原告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告重庆江汇建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告重庆江汇建设工程有限责任公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇二〇年八月二十四日书记员  高建容
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审147号 申请人：无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区文惠路**。 负责人：许锡兴，该局局长。 委托代理人：杨胜。 委托代理人：陈迅洲。 被申请人：惠山区阳山镇登旭机械厂，统一社会信用代码92320206MA1QYDLT44，住所地无锡市惠山区阳山镇桃园村。 经营者：王登，男，1986年12月15日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 申请人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称惠山人社局）于2020年8月21日向本院申请强制执行惠人社察理字【2019】第101号劳动保障监察行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭对该处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 惠山人社局经劳动者举报投诉惠山区阳山镇登旭机械厂（以下简称登旭机械厂）未按规定及时足额向职工支付工资报酬，惠山人社局于2019年10月8日立案并进行调查。经查，登旭机械厂拖欠劳动者魏明星2016年2月至2016年8月在职期间的工资报酬15000元。该单位违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。惠山人社局于2019年10月17日向登旭机械厂送达惠人社察令字【2019】第265号劳动保障监察限期改正指令书，责令登旭机械厂于2019年10月24日前支付职工魏明星2016年2月至2016年8月在职期间工资报酬15000元，拒不履行指令的，依据《劳动保障监察条例》的相关规定处2000元以上2万元以的罚款。后登阳机械厂未履行支付职工工资义务。惠山人社局于2019年11月25日向登旭机械厂送达惠人社察处告字【2019】第101号劳动保障监察行政处理告知书。登旭机械厂在法定期限内未向惠山人社局提出陈述申辩及要求听证。惠山人社局遂于2019年12月18日作出惠人社察理字【2019】第101号劳动保障监察行政处理决定书，责令登旭机械厂支付拖欠劳动者魏明星2016年2月至2016年8月在职期间的工资报酬15000元。按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金7500元。并于同日送达登旭机械厂，登旭机械厂收到行政处理决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月1日，惠山人社局向登旭机械厂送达行政强制执行催告书，登旭机械厂仍未履行支付职工工资义务。惠山人社局遂向本院申请强制执行，申请执行内容为：支付职工魏明星2016年2月至2016年8月在职期间的工资报酬15000元及按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金7500元。 惠山人社局向本院提供劳动保障监察投诉登记表投诉书、询问笔录、情况说明、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处理告知书、行政处理决定书、行政处理催告书、送达材料等证据材料。 本院认为，惠山人社局作出的惠人社察理字【2019】第101号劳动保障监察行政处理决定书有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区人力资源和社会保障局作出的惠人社察理字【2019】第101号劳动保障监察行政处理决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  殷 敏 人民陪审员  胡志新 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  杨红瑜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5726号原告：姜爱群，女，1969年5月24日出生，汉族，住宁乡市××镇××村××组。被告：吴平，男，1972年7月1日出生，汉族，住宁乡市沙田乡双溪村吴家组**。被告：范明芬，女，1974年10月18日出生，汉族，，住宁乡市沙田乡双溪村吴家组**原告姜爱群诉被告吴平、范明芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜爱群到庭参加了诉讼，被告吴平、范明芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜爱群向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同偿还原告借款本金30000元及利息11700元（利息按30000元为基数，月息百分之一元计算，每月300元，从2017年3月23日计算至2020年6月23日止为39个月，利息按约定顺延至本金付清之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过张伟成认识两被告。2016年两被告因个人买保险的需要，向原告借款30000元，并约定利息为：每月百分之一元计算。2017年3月23日双方结算，被告吴平出示了欠条给原告，并约定利息为每月百分之一元计算。此款经原告每年敦促两被告偿还，两被告无理推诿，分文未付，拖欠至今。综上，原告依照相关法律规定诉至法院，请求法院依法处理。被告吴平、范明芬未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系。被告吴平向原告姜爱群借款30000元，2017年3月23日，被告吴平出具借条，载明“今借到姜爱群现金叁万元整（￥30000元）2017.3.23吴平（月息1分）”。此后，被告吴平一直未偿还上述借款，原告催要未果，遂酿成本诉。上述事实有借条以及到庭当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为:一、被告吴平向原告借款并出具借条，双方之间的权利义务关系明确，被告吴平应当偿还借款30000元并支付相应利息。二、关于借款利息，双方约定利息为月息1分，未超出法定标准，本院据此计算借款利息，经本院核算，自2017年3月23日计算至2020年6月23日，30000元借款按月利率1%计算的利息为11700元，后段利息按月利率1%的标准继续计算至实际清偿之日止。三、被告范明芬未在借条上签字，原告未提交证据证明本案债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告范明芬偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴平向原告姜爱群偿还借款本金30000元；二、被告吴平向原告姜爱群支付借款利息11700元（已计算至2020年6月23日，后段利息按月利率1%的标准继续计算至实际清偿之日止）；上述一、二项给付义务限被告吴平于本判决生效之日起5日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告姜爱群的其他诉讼请求。本案案件受理费842元，减半收取421元，由被告吴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇二〇年八月十日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10738号 申请人：吴雪生，男，1963年11月26日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。 被申请人：钱国民，男，1965年10月26日生，住常熟市。 申请人吴雪生与被申请人钱国民民间借贷纠纷一案，申请人吴雪生于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱国民采取保全措施，保全金额为人民币235000元，申请人提供其名下苏Ｅ×××××轿车为财产保全担保。 本院认为，申请人吴雪生的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人钱国民银行存款人民币235000元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 二、查封申请人吴雪生名下苏Ｅ×××××轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年八月十七日 书记员  李之衡
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执138号之五申请执行人：李XX，男。被执行人：申XX，男。本院在执行李XX与申XX劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人申XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申XX在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币168.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年八月四日书记员  牛 凯
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1818号 原告：调兵山市某公司，住所地调兵山市。 法定代表人:赵某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人裴某某，住调兵山市。 被告：郭某某，男，汉族，住调兵山市。（未到庭）。 原告调兵山市某公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告调兵山市某公司的委托诉讼代理人裴某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告调兵山市某公司请求法院依法判决被告给付拖欠原告2016年3月20日至2020年6月19日物业管理服务费3012元，并由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告是调兵山市某某小区物业服务企业，被告是该小区9号楼3单元502室的业主，2016年3月20日，原告与某某业主委员会签订了物业委托管理合同，合同约定每月住宅物业管理服务费0.5元/平方米，被告住宅面积133.89平方米，每月物业费66.94元，每年物业费803.28元，现被告拖欠原告2016年9月20日至2017年3月19日物业管理服务费401.64元，2017年3月2至2018年3月19日物业管理服务费803.28元，2018年3月20日至2019年3月19日物业管理服务费803.28元，2019年3月20日至2020年3月19日物业管理服务费803.28元，2020年3月20日至2020年6月19日物业管理服务费200.82元，虽经原告多次催要，但被告总是拖延给付，故原告诉讼到人民法院，请依法判决。 被告郭某某未到庭、未答辩。 原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证： 1、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明被告在某某小区居住，购买的商品房。 2、某某小区物业服务合同复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明调兵山市某某物业公司与某某小区签订物业服务合同，是适格主体。 3、业主委员会备案表复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明经全体业主推选357票通过选举产生的业主委员会名单。 4、物业缴费通知单照片一份，证明原告多次向被告催缴物业费。 本院认为因被告郭某某未到庭视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提供的1-4号证据予以确认。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告是调兵山市某某小区物业服务企业，被告是该小区9号楼3单元502室的业主，2016年3月20日，原告与某某业主委员会签订了物业委托管理合同，合同约定每月住宅物业管理服务费0.5元/平方米，被告住宅面积133.89平方米，每月物业费66.94元，每年物业费803.28元，现被告拖欠原告2016年9月20日至2017年3月19日物业管理服务费401.64元，2017年3月2至2018年3月19日物业管理服务费803.28元，2018年3月20日至2019年3月19日物业管理服务费803.28元，2019年3月20日至2020年3月19日物业管理服务费803.28元，2020年3月20日至2020年6月19日物业管理服务费200.82元，总计3012元。 本院认为，被告郭某某是原告调兵山市某公司的服务业主，原告给被告提供物业管理服务，被告应当按规定缴纳物业管理费用，被告不缴纳物业费的行为系违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告调兵山市某公司物业服务费3012元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告调兵山市某公司已预交，减半收取），由被告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  聂晶 二〇二〇年八月二十四日 法官助理刘克江 书记员王阳阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16509号李军涛：你与中原银行股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督1594号支付令已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付31064.83元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费366元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××96特此通知二〇二〇年十月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87543号原告：美国福迪士联合有限公司北京代表处，住所地北京市朝阳区东三环北路******。负责人：董建民。委托诉讼代理人：孙学运，北京市君致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市君致律师事务所律师。被告：北京远烨商务服务有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**楼**A+B+C+D1iv>法定代表人：刘奕被告：刘奕，女，1977年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告美国福迪士联合有限公司北京代表处（以下简称原告）与被告北京远烨商务服务有限公司、被告刘奕（以下并称二被告，分别称远烨公司、刘奕）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令远烨公司退还原告保证金32100元；2、判令远烨公司支付原告2019年6月1日至2019年6月30日期间的租金10165元；3、判令二被告对1、2项诉请承担连带责任。事实和理由：2014年12月，原被告签订《办公室租赁合约书》，约定原告承租远烨公司位于北京市朝阳区建国路118号招商局大厦18楼1836号房屋（以下简称涉案房屋），租期自2014年12月24日至2015年12月31日，月租金10700元，保证金32100元。合同签订后，原告依约支付保证金及各期租金。后合同自然到期，原告每年均续租一次，保证金顺延作为新租赁合同的保证金。2019年6月3日，涉案房屋突然停电，无法正常营业。后得知系因远烨公司与招商局大厦产生纠纷导致业主方停止供电；后业主方要求原告搬离，并将大厦18层所有的出入口上锁。远烨公司无法提供适租房屋构成违约，应赔偿原告损失。远烨公司系一人公司，故股东刘烨应对远烨公司的债务承担连带清偿责任。故原告向二被告提起诉讼。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，原告（乙方）与远烨公司（甲方）签订《办公室租赁合约书》（以下简称原合同），约定乙方自甲方处承租涉案房屋，租期自2014年12月24日至2015年12月31日；月租金10700元，履约保证金32100元，租金支付方式为押三付一；当租赁合同期满终止时，经双方场地及设备清点无误并结清租赁期间未付清之账款和相关费用后，甲方于终止日期30至60天内无息退还乙方履约保证金或剩余款项；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向远烨公司支付履约保证金及各期租金。后，原告与远烨公司分别于2015年12月20日、2016年12月20日、2017年12月20日续租原合同，原告于原合同签订后缴纳的保证金逐期顺延。2019年5月17日，原告向远烨公司支付2019年6月1日至2019年6月30日的租金10276.88元；远烨公司向原告开具租金发票，载明2019年6月租金数额为10165元。经询，原告称远烨公司曾口头表示如能提前交纳最后一期租金，租金数额可以打九五折。庭审中，原告另提交如下证据：1、邮件截图，证明远烨公司于2019年6月5日向原告发送电子邮件，告知原告无法向其提供涉案房屋继续使用；2、照片，证明自2019年6月6日起，涉案房屋的业主已经开始锁门，原告无法正常办公；3、通知函，证明涉案房屋业主于2019年6月11日通知原告需在6月14日前腾空涉案房屋；4、企业信用信息报告，证明远烨公司是一人公司，股东刘奕及监事桂贤良应对远烨公司的债务承担连带清偿责任；经核，报告显示远烨公司为自然人独资，股东名称为刘奕。上述事实，有《办公室租赁合约书》、收据、发票、照片、电子邮件、企业信用信息报告及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力;当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与远烨公司签订的《房屋租赁合同》及各项补充协议不违反相关法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，现有证据能够证明远烨公司因自身原因无法为原告提供适租房屋，现双方租赁合同已经解除，原告要求远烨公司退还保证金及剩余租金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于剩余租金的数额，原告并未就其实际腾房时间进行举证，原告应对此承担举证责任；本院将结合远烨公司向原告发送的通知函、涉案房屋业主张贴的通知函，确认涉案房屋的租金计算至2019年6月13日。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，远烨公司系自然人独资的一人公司，刘奕是唯一股东，现刘奕经合法传唤拒不到庭就其财产与远烨公司财产相互独立，应对此承担举证责任，故原告要求刘奕就远烨公司对原告所负债务承担连带责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院现依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告北京远烨商务服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告美国福迪士联合有限公司北京代表处保证金三万二千一百元、剩余租金五千七百六十元一角七分；二、被告刘奕对本判决主文第一项债务与被告北京远烨商务服务有限公司承担连带责任；三、驳回原告美国福迪士联合有限公司北京代表处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京远烨商务服务有限公司、被告刘奕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费856元，由原告美国福迪士联合有限公司北京代表处负担106元（已交纳），由被告北京远烨商务服务有限公司、被告刘奕负担750元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇二〇年八月十七日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初454号原告：蒋培俊，男，1998年8月13日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：贾启双，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告蒋培俊与被告贾启双民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋培俊到庭参加诉讼，被告贾启双经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。蒋培俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金2.2万元及约定利息（利息计算至债务全部清偿日止。暂从2018年12月计算至起诉之日即2020年1月，按月3分计息，共3.058万元）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年12月15日向原告借款2.3万元，约定了借款利息，借款于2018年12月15日应被告要求把钱打入被告母亲支付宝账户，并向原告出具借条一张，借款到期后，被告至今未偿还，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。贾启双未参加庭审，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：蒋培俊与贾启双系朋友关系，2018年12月15日，贾启双因资金周转需要向蒋培俊借款，蒋培俊与贾启双签订了借款合同，约定：蒋培俊向贾启双提供借款23000元；借款利率为3%，按月收息，利随本清；借款时间为2018年12月15日起，2019年2月15日止；借款人应于借款期满之日返还借款本金及利息，还款日期为2019年2月15日；还款方式为支付宝。合同签订当日，贾启双向蒋培俊出具一张借条，载明：今借到人民币23000元（大写贰叁仟元整）（本金），借款期限自2018.12.15日起到2019.2.15日止。同时，贾启双向蒋培俊出具一张收条，载明：今贾启双收到蒋培俊人民币23000元（大写：贰叁仟元整）的借款，在此确认。2018年12月15日、2018年12月23日、2018年12月27日、2019年1月7日、2019年1月12日，蒋培俊陆续向两个支付宝账户转账35700元。后上述支付宝账户陆续返还蒋培俊9800元，仍剩余25900元未还。2020年1月7日，蒋培俊诉至本院，要求贾启双偿还借款22000元及自2018年12月起至2020年1月止，按照月息3%计算的利息，共30580元。审理中，蒋培俊主张将双方约定利息变更为年利率24%，以22000元为计算基数，并将利息计算期限变更为自2019年2月16日起至借款实际还清之日止。另查，蒋培俊曾于2019年6月3日向本院提交起诉状，以民间借贷案由起诉郭宜兰，蒋培俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，本院于2019年6月24日作出（2019）京0119民初5946号民事裁定书。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案贾启双经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。根据蒋培俊提交的支付宝转账记录内容以及借条、借款合同，可以认定蒋培俊与贾启双之间达成了民间借贷的合意，蒋培俊通过支付宝向宜兰、干宝支付宝账户实际交付借款，虽未直接向贾启双账户交付借款，但贾启双出具借条、收条即视为对蒋培俊交付借款的确认，贾启双就蒋培俊提供的借款书写了借款合同、借条、收条，双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。蒋培俊依约给付了借款，贾启双到期未归还，蒋培俊要求贾启双归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,判决如下：贾启双于本判决生效之日起十日内偿还蒋培俊借款本金22000元及利息（以22000元为计算基数，自2019年2月16日起至借款实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由贾启双负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费282元，由贾启双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郑东梅二〇二〇年八月十四日书记员  任 宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4491号 原告：杨老大，男，1988年5月13日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：王黎良，男，1980年4月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告杨老大因与被告王黎良劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨老大到庭参加诉讼，被告王黎良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨老大向本院提出诉讼请求：1.被告王黎良支付原告劳务费5550元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭确认诉请第1项变更为要求被告支付劳务费3300元。事实与理由：原告2020年3月25日以施工人250元/天进入王黎良所承包的秀洲区、新塍镇、南湖区、平湖等地外墙装施工，口头协议，每月月底发给工资。王黎良以各种理由拖欠工资，现人不露面，故起诉。 被告王黎良未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了考勤表、微信聊天记录各1份，聊天记录真实合法，与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。被告王黎良未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告王黎良聘请原告杨老大为其承包外墙装饰工程进行施工，双方未签订书面的劳动合同。工程完工后，因被告未支付劳务款项，原告于2020年6月10日与原告聊天称：“四月份张俊付我1500元，五月份我工资本来由5000砍500剩4500……四月份张俊还得付我1000。五月份王老板你还得付我3000元。六月份就算白做了。”被告答：“好，知道了。”原告多次催讨无果，遂起诉。 本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件。虽然原、被告间未签订书面劳务合同，根据原告陈述及双方聊天记录，可以确认原、被告间存在劳务合同关系，被告尚余3300元工资未付的事实本院予以确认，被告应予支付。被告王黎良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王黎良于判决生效之日起七日内支付原告杨老大劳务费3300元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王黎良负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年八月二十五日 书记员 季逸卉
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1416号 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码：91330105053670665U。 负责人：杨珠文，系该公司总经理。 被执行人：邓光贵，男，1988年10月1日出生，汉族，住贵州省。 被执行人：周满友，男，1995年5月6日出生，汉族，住贵州省。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人邓光贵、周满友追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）黔0201民初717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓光贵、周满友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，申请标的为45353.09元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年7月8日立案执行，申请执行费580元。 本院在执行过程中，冻结扣划了被执行人周满友银行存款46906.91、邓光贵银行存款5000元，扣除执行费580元，剩余51326.91元（其中本金45353.09，迟延利息5973.82）已发放申请执行人，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1416号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初438号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈宝莲，女，1958年3月15日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人张保华，湖北汉武律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人陈宝莲犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，决定于2020年7月27日转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人陈宝莲及其辩护人张保华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2019年11月14日19时许，被告人陈宝莲在武汉市江岸区中央华城门口与同为腰鼓队队员的李某2发生纠纷并打斗。被告人李某1系腰鼓队队长，扯劝过程中被陈宝莲殴打并推倒在地后受伤。经鉴定，被害人李某1所受损伤程度为轻伤一级。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述和辩解；证人证言；书证；检查笔录；被害人陈述；讯问视频光盘等证据材料。公诉机关认为，被告人陈宝莲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，予以惩处。被告人陈宝莲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人认为：被告人陈宝莲具有坦白、初犯偶犯、取得被害人谅解、主观恶性较小等量刑情节，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月14日19时许，被告人陈宝莲在武汉市江岸区中央华城门口与同为腰鼓队队员的李某2发生纠纷并打斗。被告人李某1系腰鼓队队长，扯劝过程中被陈宝莲殴打并推倒在地后受伤。武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字[2019]第20793号司法鉴定意见书，被害人李某1所受损伤程度为轻伤一级。另查明，2019年11月15日，被告人陈宝莲因本案被处以行政拘留十五日，执行期限为2019年11月15日至2019年11月30日。2020年1月14日，被告人陈宝莲被公安机关抓获。同年4月29日，被告人陈宝莲的家属自愿代其赔偿了被害人李某1的经济损失人民币40000元，并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的人口基本信息情况、前科情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、破案经过、门诊病历、谅解书、收条等书证；证人程某、李某2、吕某、孙某、王某的证言；被害人李某1的陈述；被告人陈宝莲的供述和辩解；鉴定意见；检查笔录；讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宝莲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈宝莲当庭自愿认罪，案发后被告人陈宝莲的家属自愿赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人陈宝莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年9月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许颖越审判员  吴丰敏审判员  年 凯二〇二〇年八月二十七日法官助理刘力书记员杨丽
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1294号 申请执行人：周正彬，男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：谭会玲，女，1975年1月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行申请执行人周正彬申请执行谭会玲借款合同纠纷一案中（执行标的为35525元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执637号之一移送部门：商城县人民法院刑事庭。被执行人：余登强，男，汉族，1988年6月1日生，住河南省商城县。被执行人余登强犯诈骗罪被处罚金一案，商城县人民法院于2019年8月23日作出（2019）豫1524刑初239号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人余登强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因余登强未按上述生效法律文书履行义务，商城县人民法院刑事庭向执行局移送执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院查明被执行人名下账户仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2、查明被执行人名下无车辆登记信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、通过村委调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产本院根据本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，查明被执行人暂无可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送部门如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送部门申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月二十六日书记员  曾福森
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1641号 水长江： 申请执行人杨湘忠与被执行人水长江请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执1641号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民特227号]，于二〇二〇年八月三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2190号 罪犯谢海飞，男，1979年8月11日出生，汉族，四川省南部县人，高中文化，原住四川省南部县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2006年10月12日作出(2006)榕刑初字第211号刑事判决，以被告人谢海飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万二千元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年3月20日作出(2007)闽刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年4月19日交付监狱执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）闽刑执字第435号刑事裁定，将罪犯谢海飞的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币二万二千元不变。有期徒刑刑期自2010年6月22日起至2029年2月21日止。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7439号刑事裁定，对罪犯谢海飞减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币二万二千元不变；于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3026号刑事裁定，对罪犯谢海飞减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币二万二千元不变；于2017年11月3日作出（2017）桂02刑更3808号刑事裁定，对罪犯谢海飞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币二万二千元不变。刑期至2025年3月21日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第296号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢海飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢海飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢海飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2020年3月获奖励7个表扬；获2018、2019年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢海飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯谢海飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢海飞减去有期徒刑四个月（刑期至2024年11月21日止），剥夺政治权利七年、并处罚金人民币二万二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3446号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胥某某，男，2001年5月21日生，汉族，高中文化，户籍地新疆鄯善县七克台镇巴坎村****，因本案于2020年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人史某某，男，1999年7月5日生，汉族，中专毕业，户籍地山东省单县终兴镇彭庄行政村彭庄**，因本案于2020年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人刘某，男，2000年3月12日生，汉族，初中文化，户籍户籍地重庆市云阳县红狮镇石宝村****，案于2020年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人余玮，上海瀛泰律师事务所律师。被告人章某某，男，1999年2月10日生,汉族，高中文化，户籍地户籍地安徽省蚌埠市怀远县古城镇油坊村章巷组**，于2020年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人高?，上海沪达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2011号起诉书指控被告人胥某某、史某某、刘某、章某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人胥某某、史某某、刘某、章某某及辩护人余玮、高?到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月21日0时许，被告人胥某某、史某某、刘某、章某某等人与高士鹏、徐傲冉、胡宏汉、徐锐等人(均另案处理)酒后在上海市浦东新区高桥镇草高支路XXX号门口附近人行道处相遇。因被告人胥某某与高士鹏发生口角，导致双方在场人员相互谩骂，并引发互殴，致二人受伤。在互殴过程中，被告人章某某持铁桶砸伤被害人徐傲冉头部，被告人胥某某、史某某二人均持棍状物意图殴打对方被他人拦下。经鉴定，被害人徐傲冉遭外力作用致左耳后头皮创口，左耳廓创等，构成轻微伤；被告人史某某遭外力作用致头皮挫伤，腰背部擦伤等，构成轻微伤。2020年3月21日，被告人胥某某、史某某、刘某经公安机关电话通知到案并如实供述上述犯罪事实；2020年3月22日，被告人章某某主动投案并如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人胥某某、史某某、刘某、章某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言及辨认笔录、案(事)件接报回执单、受案登记表、验伤通知书、司法鉴定意见书、视频光盘、公安业务档案卡片详细信息、谅解书、刑事判决书、到案情况及案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胥某某、史某某、刘某、章某某酒后因琐事聚众持械殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胥某某、史某某、刘某、章某某系共同犯罪。被告人胥某某、史某某、刘某、章某某均系电话通知到案或主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人胥某某、史某某、刘某、章某某均已向被害人进行赔偿并取得了谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人胥某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月21日起至2020年9月20日止。)二、被告人史某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月21日起至2020年9月20日止。)三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月21日起至2020年8月20日止。)四、被告人章某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月22日起至2020年9月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年八月二十日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执1288号西安香侬侬商贸有限公司、西安弘轩祥商贸有限公司：你单位与陕西博慧瑞华企业管理有限公司公证债权文书一案，西安市莲湖区公证处作出的（2017）西莲证经字第9081号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：在收到本通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务。开户银行：工商银行西安市高陵区支行泾河工业园区分理处开户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）开户账号：95×××70特此通知。二〇二〇年八月三十一日联系人：岳法官联系电话：0298691****本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保277号申请人：江门市盈基混凝土发展有限公司，住所地：广东省江门市江海区****。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县*********。法定代表人：赖某1。担保人：国任财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区*************。负责人：项立军。申请人江门市盈基混凝土发展有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙元建设集团股份有限公司价值434212.01元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为434212.01元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市盈基混凝土发展有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙元建设集团股份有限公司名下银行存款434212.01元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2691.06元，由江门市盈基混凝土发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年八月六日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18485号原告：米本典。委托诉讼代理人：郭磊。被告：北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司。法定代表人：闫帅花。委托诉讼代理人：张冬光。委托诉讼代理人：冯颖。原告米本典（以下简称时为原告）与被告北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司（以下简称时为被告）劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米本典及其委托诉讼代理人郭磊，被告北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司的委托诉讼代理人张冬光、冯颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务报酬8076.67元；2、判令被告支付拖欠的劳务报酬利息（以8076.67元为基数，2017年1月1日至2019年8月19日期间，利率按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿付完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费。原告起诉的事实与理由概括为：2016年11月7日至2016年12月23日，原告给被告公司的水电安装工程提供劳务，当时被告公司的管理人员梁殿坤（音）与我们谈好，每人每天8小时工作，劳务费260元一天。当时和我一起做这个工程的还有徐天兵和吴廷旭，我比他们两人工作天数少一些。在工程结束后，被告只给付了8000元劳务费，剩余的8076.67元一直未给付，现原告多次催要被告找各种理由推脱，故起诉至法院。被告的答辩意见概括为：不同意原告诉求。原告与被告之间不存在劳务关系,也不存在拖欠其劳务报酬的问题，原告的诉求没有法律依据，请求法院依法驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织到庭当当事人进行举证质证程序。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现诉称其于2016年11月7日至2016年12月23间给被告提供水电安装工程劳务，故现诉求被告给予所拖欠之劳务费。但原告当庭未能提供有效、确凿之证据相佐证其诉求；被告亦不认可原告之诉求事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告方未能提交确凿证据来佐证其主张既原告未能出具确凿证据表明涉案之梁殿坤为被告员工，也无确凿证据证明梁殿坤系受被告委托来找原告等实施水电安装工程的，涉案双方之间既无书面劳务关系合同或协议，也未显现出事实劳务合约关系。综上所述，依据本案现有状况及证据情况，本院对原告之诉求无法予以支持，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令驳回原告米本典涉案之诉讼请求。案件受理费25元，由原告米本典承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年八月二十日书记员 冯心彤