广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初425号 原告：广西中小企业融资担保有限公司（原名广西中小企业信用担保有限公司），住所地：南宁市金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 委托诉讼代理人：李启三，男，公司员工。 委托诉讼代理人：覃艳华，女，公司员工。 被告：象州恒昌酒店，住，住所地:来宾市象州县象州镇金象路**商注册号：451322600842401。 负责人：韦才凤。 被告：韦才凤，女，1964年7月15日出生，汉族，住广西象州县。 被告：邱恒昌，男，1964年12月3日出生，汉族，住广西象州县。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）诉被告象州恒昌酒店、韦才凤、邱恒昌追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中小担保公司的委托诉讼代理人李启三、覃艳华到庭参加诉讼，被告象州恒昌酒店、韦才凤、邱恒昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告象州恒昌酒店偿还原告代偿款532495.02元，支付因发生代偿而承担的违约金53248元，支付已经发生的代偿金额而产生的资金占用利息和未支付违约金产生的利息24080.1元（利息以代偿款和违约金为基数，按中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍，从代偿之日起暂计至2020年2月29日，往后计算至实际清偿之日止），本项合计609823.12元；2.判令被告支付拖欠的担保费15200元及滞纳金3359.2元（滞纳金以拖欠的担保费为基数，按拖欠天数每日万分之五计算，从拖欠之日起暂计至2020年2月29日），本项合计18559.2元；3.判令被告韦才凤、邱恒昌对上述债务承担连带偿还责任；4.判令被告共同承担本案的诉讼费用，以及原告为实现本债权而发生的财产保全费、财产评估费、拍卖费、差旅费等所有费用。事实和理由：2016年12月9日，原告与被告象州恒昌酒店签订《最高额委托保证合同》（合同编号：2016年来委保字第0801号），约定原告为被告象州恒昌酒店向原告认可的银行、农信社、小贷公司、互联网金融公司等金融机构借款提供连带责任保证担保，担保的主债权金额最高为500000元，担保的主债权期间为2016年12月12日至2019年12月11日（以实际发生时间为准)。被告韦才凤、邱恒昌向中小担保公司提供连带保证反担保责任，并与原告签订《最高额保证反担保合同》（合同编号：2016年来保字第0801-1号）。2016年12月14日，被告象州恒昌酒店通过广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投公司）网贷平台借款500000元，期限自2016年12月14日起至2019年12月14日止。原告依约为被告象州恒昌酒店上述借款向资金出借人提供连带保证担保责任。 因被告象州恒昌酒店资金周转困难，2018年12月14日拖欠原告担保费15200元；2019年3月14日不能按期支付网贷平台借款利息8008.74元，2019年6月14日不能按期支付网贷平台借款利息8191.78元，2019年9月14日不能按期支付网贷平台借款利息8191.78元，2019年12月14日借款到期不能归还网贷平台借款本金500000元及利息8102.72元，致使原告不得不全额代偿。原告代偿本金500000元，代偿利息32495.02元，本息合计532495.02元。被告不按期归还借款本息，并拖欠原告担保费15200元。构成违约。上述款项经原告多次催收，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出上述诉请。 被告象州恒昌酒店、韦才凤、邱恒昌无答辩，在举证期限内亦未向本院递交任何证据材料。 本院经审理查明：2016年12月9日，中小担保公司（保证人、甲方）与被告象州恒昌酒店（委托人、乙方）签订《最高额委托担保合同》，约定：甲方同意为乙方向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的用户等授信机构申请授信提供连带担保；委托担保的最高债权余额为500000元，该金额仅为主债权的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，授信机构保证合同中约定的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他乙方的应付费用，均为乙方委托甲方担保的范围；债权发生期间为2016年12月12日至2019年12月11日。合同第四条约定：“4.1乙方应按下述约定向甲方支付担保费：（1）担保费率。担保费率见本合同第十三条……（2）担保费计算和支付。①担保费计算公式：每年的担保费=委托担保的最高债权余额×月费率×12……②乙方按年度支付担保费，自授信实际发放之日起满一年之日为第一担保年度，自授信发放满一年之日起至满两年之日为第二担保年度，依次类推；担保期限不足一个担保年度的，则按实际担保月数计收担保费；担保期限超过15天的，按一个月计收担保费；担保期限不超过15天（含15天）的，按半个月计收担保费。③支付时间：担保期限一年以下的（含一年），乙方应于甲方向授信机构发出放款通知书之前一次性支付所有担保费；担保期限一年以上的，第一担保年度的担保费于甲方向授信机构发出放款通知书之前一次性支付，第二担保年度的担保费于授信发放之日起满一年之前15日内支付，依次类推……”合同第五条约定：“5.1乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金。5.2如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息……”合同第十三条13.5约定：“担保费率：月费率2.533‰”。同日，被告韦才凤、邱恒昌与中小担保公司签订《最高额保证反担保合同》，为被告象州恒昌酒店的贷款提供连带责任保证反担保，保证范围为债权人对债务人的债权本金、债权人为实现债权本金而支出的费用（包括但不限于所有催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费等其他费用）以及债务人应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等;保证期间为甲方为债务人代偿之日的次日起两年。 2016年12月13日，被告象州恒昌酒店向金投公司申请在其互联网金融平合发布借款信息，借款金额500000元，期限36个月。金投公司据此在其互联网金融平台发布象州恒昌酒店的该笔借款申请，产品名称编号为金投宝－兴隆贷201600042号，项目金额为500000元，期限36个月，该笔项目投满后于2016年12月14日起息。 2016年12月14日，案外人邹永乐（甲方、出借人）与被告象州恒昌酒店（乙方、借款人）、中小担保公司（丙方、担保方）、金投公司（丁方、居间方）通过金投公司的网贷平台以在线电子签名方式订立《借款及担保合同》，约定：关于甲方通过金投互联网向乙方借款事宜，丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，丁方为本合同项下借款提供居间服务。出借本金金额19000元，借款期限36个月，借款放款日为2016年12月14日，起息日为2016年12月14日，借款到期日为2019年12月14日，还款方式为按日计息，按季付息，到期还本，年利率为6.5%，借款用途为个人房屋装修。丙方为乙方于本合同项下借款全额本息提供连带担保，保证期限为借款的履行期届满之日起两年，丙方履行担保责任后有权向乙方追偿。丁方为本合同项下的借款提供信息交互平台居间服务；当乙方、丙方违约时，丁方有权代理甲方对乙方、丙方进行追偿；当乙方的借款已到期，乙方未足额偿还全部应付款项时，则视为甲方授权丁方向丙方出具《代偿证明》，要求丙方按合同约定履行代偿义务。同日，案外人麻爱洁、叶茂丽、谢丹、李莉、冯金荣、黄昌荣、黄可合、伍春红、郑进光、陈显丽、邱泰瑶等人作为甲方（出借人）分别与被告象州恒昌酒店（乙方、借款人）、中小担保公司（丙方、担保方）、金投公司（丁方、居间方）通过金投公司的网贷平台以在线电子签名方式订立《借款及担保合同》，约定借款金额分别为：50000元、3000元、5000元、100000元、53000元、45000元、102000元、2000元、100000元、1000元、20000元；合同其他内容和邹永乐与被告象州恒昌酒店、中小担保公司、金投公司订立的《借款及担保合同》内容一致。被告象州恒昌酒店向上述出借人借款共计500000元。借款期间，该笔债权存在转让的情形。2018年3月13日,出借人麻爱洁将其上述50000元债权转让给广西金控资产管理有限公司，广西金控资产管理有限公司（甲方、出借人）与被告象州恒昌酒店（乙方、借款人）、中小担保公司（丙方、担保方）、金投公司（丁方、居间方）通过金投公司的网贷平台以在线电子签名方式订立《借款及担保合同》，约定出借本金为50000元，合同其他内容和邹永乐与被告象州恒昌酒店、中小担保公司、金投公司订立的《借款及担保合同》内容一致。 2016年12月15日至20日，借款人象州恒昌酒店在金投互联网平台申请提现500000元，该平台根据提现指令于2016年12月20日处理成功，由联通支付公司将资金500000元转至象州恒昌酒店在中国建设银行开立的账户。象州恒昌酒店在取得上述借款后，未按约定足额归还借款本息，金投公司向中小担保公司发出代偿通知书，要求其履行担保代偿责任。2019年3月18日，中小担保公司代象州恒昌酒店向出借人清偿利息8008.74元；2019年6月17日，中小担保公司代象州恒昌酒店向出借人清偿利息8191.78元；2019年9月17日，中小担保公司代象州恒昌酒店向出借人清偿利息8191.78元；2019年12月20日，中小担保公司代象州恒昌酒店向出借人清偿本息508102.72元，以上共计532495.02元。代偿当日，中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率为4.35%。原告代偿后，被告象州恒昌酒店未按照约定偿还原告。截至2020年2月29日，被告象州恒昌酒店尚欠原告代偿款532495.02元、违约金53248元、利息24080.1元、担保费15200元。 上述事实，有庭审笔录及原告提交的营业执照、法人身份证明、企业变更通知书、最高额委托担保合同、最高额保证反担保合同、法人贷款委托担保申请书、催收通知书、借款及担保合同、金投公司出具的投资者明细账户、金投公司出具的借款人提现证明、代偿业务凭证、代偿通知书等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，被告象州恒昌酒店与中小担保公司签订的《最高额委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应按照约定全面履行各自的义务。《最高额委托担保合同》约定，被告象州恒昌酒店应向原告支付担保费，如被告象州恒昌酒店未按期履行债务致使原告代偿的，原告代偿后有权要求被告象州恒昌酒店偿还代偿款，支付利息[利息以代偿金额为基数，按代偿日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍,即年利率17.4%（4.35%×4=17.4%）计算]，并按代偿款总额的10%支付违约金。本案中，被告象州恒昌酒店未按时足额将借款本息偿还出借人，致使原告履行担保责任代被告象州恒昌酒店向出借人偿还借款本息532495.02元。故原告要求被告象州恒昌酒店偿还代偿款532495.02元，并支付利息、违约金、担保费的诉请，符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦才凤、邱恒昌与中小担保公司签订《最高额保证反担保合同》，承诺为象州恒昌酒店的借款本息、违约金、担保费等提供连带责任保证担保，故被告韦才凤、邱恒昌应对被告象州恒昌酒店的上述债务承担连带清偿责任。至于原告诉请被告支付滞纳金，本院认为，滞纳金属于行政法律中的概念，是因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务等，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性的措施，发生在不平等的行政关系主体之间。本案原告与被告属于平等的民事关系的主体，原告无权向被告收取滞纳金，原告该项诉请本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告象州恒昌酒店向原告广西中小企业融资担保有限公司偿还代偿款532495.02元，并支付违约金53248元、担保费15200元、利息24080.1元（利息暂计至2020年2月29日，往后利息以532495.02元为基数，按年利率17.4%，计算至实际清偿之日止）； 二、被告韦才凤、邱恒昌对被告象州恒昌酒店上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10084元，保全费3662元，两项共计13746元，由被告象州恒昌酒店、韦才凤、邱恒昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  阳 磊 人民陪审员  覃爱玲 人民陪审员  付金凤 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  李宝坤 书 记 员  谢杰作 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。