江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣07执复54号复议申请人(异议人、被执行人）：江西都锦建筑有限公司，住所地：南昌市进贤县行政服务中心**，统一社会信用代码：91360124586565868Q。法定代表人：胡高波，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹晓柯、钟融，江西柯睿律师事务所律师，一般代理。申请执行人：赖邦涛，男，1965年10月23日生，汉族，住赣州市赣县区。申请执行人：陈志亮，男，1973年12月29日生，汉族，住赣州市赣县区。复议申请人江西都锦建筑有限公司（下称都锦公司）不服江西省会昌县人民法院（下称会昌法院）(2020)赣0733执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在会昌法院执行赖邦涛、陈志亮与都锦公司建设工程施工合同纠纷一案[执行案号（2018）赣0733执1719号]中，都锦公司对该院继续执行该案提出书面异议。该院受理审查后，作出(2020)赣0733执异9号执行裁定，裁定驳回了都锦公司的异议请求。会昌法院查明，异议人都锦公司与申请执行人赖邦涛、陈志亮建设工程施工合同纠纷一案，该院于2018年5月25日作出（2018）赣0733民初131号民事判决，都锦公司不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）赣07民终3309号民事判决，判决都锦公司支付申请执行人工程款1755283元及逾期利息。因都锦公司未主动履行该生效判决，经申请执行人申请，该院于2018年12月4日立案执行。执行中，都锦公司向江西省高级人民法院（下称江西高院）申请再审。2019年3月25日，经江西高院调解，双方达成调解协议，并由江西高院作出了（2019）赣民再58号民事调解书，协议约定都锦公司自协议生效之日起10日内向申请执行人支付1600000元。申请执行人于2019年3月26日向都锦公司出具了《付款说明》，约定了收款人和收款账户。都锦公司于2019年4月8日按照《付款说明》指定的收款人和收款账户完成了付款义务。另查明，2019年4月5日至7日为清明假期，是国家法定节假日，期间银行不办理对公业务。会昌法院认为，本案的争议焦点为异议人是否违反（2019）赣民再58号民事调解书第一项的约定，即付款是否逾期。该调解书第一项的内容为“江西都锦建筑公司自本调解协议生效后十日内支付工程款1600000元给赖邦涛、陈志亮”，该调解协议于2019年3月25日达成，经双方签字后生效，即该调解协议的生效日期为2019年3月25日。根据民事诉讼法对期间的规定，异议人须在2019年4月4日前完成付款义务。虽然申请执行人3月26日才向异议人出具《付款说明》，指示异议人付款方式，但该行为并不导致履行期限的延长。异议人于2019年4月8日付款已经超出了调解协议约定的付款期限。异议人称履行期限届满之日为2019年4月5日系对期间的计算错误。根据民事调解书第二项规定“江西都锦建筑公司未按协议第一项履行义务的，赖邦涛、陈志亮可按原二审判决申请法院执行，该调解书自动失效”，现异议人虽已按调解协议约定支付了1600000元，但是付款时间超出了双方的约定，申请执行人申请法院按原二审判决继续执行，符合调解协议的约定。据此，该院裁定驳回了异议人都锦公司的异议请求。都锦公司向本院申请复议称，请求依法撤销(2020)赣0733执异9号执行裁定；对(2018)赣0733执1719号执行案件作结案处理。主要事实和理由是：其已经完全履行了江西高院作出(2019)赣民再58号民事调解书确定的付款义务。2019年3月25日，江西高院作出的(2019)赣民再58号民事调解书第一项载明：“江西都锦建筑有限公司自本调解协议生效后十日内支付工程款壹佰陆拾万元人民币给赖邦涛、陈志亮。”同时明确：“本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。”故(2019)赣民再58号民事调解书的生效时间为当事人签收后生效。经查询该调解书的送达报告，该调解书江西高院于2019年4月1日送达成功，双方当事人均由代理人签收。据此，该调解书的生效时间应为2019年4月2日，十日付款期限应至2019年4月11日止。而2019年4月8日都锦公司按赖邦涛、陈志亮出具的《付款说明》的指示的全部履行了付款义务，即在十日的付款期限内履行完毕。本院复议补充查明，1.赖邦涛、陈志亮与都锦公司建设工程施工合同纠纷一案经再审，2019年3月25日，江西高院作出的（2019）赣民再58号民事调解书，确认：一、都锦公司自本调解书生效后十日内支付工程款160万元给赖邦涛、陈志亮；二、都锦公司如未按以上双方达成的协议内容履行义务，赖邦涛、陈志亮可按原二审判决申请法院执行，该调解书自动失效。该调解书并载明“本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力”。同日，江西高院将该调解书通过邮寄向双方当事人寄送达，各方诉讼代理人均于2019年4月1日签收（都锦公司由其代理人芦朝瑞签收，赖邦涛、陈志亮一方由其代理人黄强签收）。2.2019年3月26日，赖邦涛、陈志亮向都锦公司出具的《付款说明》，指示都锦公司将上述调解书确定的应付款项中的130万元支付至“翁天赐”的账户，剩余的30万元及案件受理费22983元支付至“陈志亮”的账户。3.2019年4月8日，都锦公司经江西贤都房地产开发有限公司及该公司会昌分公司账户，按照赖邦涛、陈志亮向其出具的《付款说明》指示的收款人及账户，通过转账全部履行了（2019）赣民再58号民事调解书第一约定内容，并向会昌法院付清了本案执行费22113元。本院查明的其他事实与会昌法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点为都锦公司的履行是否逾期。对此，审查中应首先确定执行依据的生效时间，方可确定义务人的履行期限，进而判断义务人的履行是否逾期。本案执行依据为江西高院再审作出的（2019）赣民再58号民事调解书，该调解书江西高院邮寄向双方当事人送达，双方代理人均于2019年4月1日进行了签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第八十八条、第九十七条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条、第一百四十九条关于送达的诉讼文书，受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。调解书需经当事人签收后才发生法律效力的，应当以最后收到调解书的当事人签收的日期为调解书生效日期。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期的规定和本案执行依据（2019）赣民再58号民事调解书关于“本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力”的载明，故该调解书生效时间应为“2019年4月1日”，即双方代理人签收的日期。据此，依据（2019）赣民再58号民事调解书确认的第一项协议内容可知，都锦公司履行给付义务的届至期限为“2019年4月11日”。而都锦公司已在“2019年4月8日”按照《付款说明》付清了调解书第一项确定的全部款项，且还付清了应负担的执行费22113元。上述事实表明，都锦公司已按时履行完毕（2019）赣民再58号民事调解书确认的第一项协议内容，并不存在逾期履行的情形。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案因义务人依约履行完毕义务，应以“执行完毕”方式结案。综上，会昌法院异议裁定中将“2019年3月25日”认定为本案执行依据（2019）赣民再58号民事调解书的生效日期，进而认定都锦公司于“2019年4月8日”的履行违反该调解书第一项约定系逾期履行，本案应按该调解书第二项规定继续执行的认定，属认定事实错误，故对该异议裁定结果依法予纠正。都锦公司主张其履行完毕(2019)赣民再58号民事调解书第一项确定的付款义务的复议理由成立，对其复议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销江西省会昌县人民法院(2020)赣0733执异9号执行裁定；二、本案[即2018）赣0733执1719号案]以“执行完毕”方式结案。本裁定为终审裁定。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二〇年八月十七日书记员  刘 珍