广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1098号 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄仕佳，男，1976年10月10日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：黄仕龙，男，1973年8月2日出生，壮族，住广西合山市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李扬，女，1971年7月15日出生，壮族，住广西合山市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘盛才，男，1968年7月16日出生，壮族，住广西合山市。 上诉人黄仕佳因与被上诉人李扬、刘盛才运输合同纠纷一案，不服合山市人民法院（2020）桂1381民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄仕佳上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后改判或发回重审；2.判令被上诉人李扬、刘盛才支付上诉人250元运砖费及利息以及因延迟支付1000元运砖费的利息共计51.5元（自2018年8月24起算至一审开庭前即2020年2月24日）；3.判令被上诉人李扬、刘盛才承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，举证责任分配不公。被上诉人在一审庭审中曾伪造4月26日票据，且提交的4月25日的两张票据为重复票据，一审法院未认真调查核实证据，仅凭被上诉人陈述其未收到4月28日该车火砖，就将举证责任分配给上诉人，由上诉人举证证明已向被上诉人履行火砖交付义务，该举证责任分配显失公平。火砖运抵目的地后，上诉人已将所有单据交给被上诉人，且事隔时间已久，途经路口的监控摄像已被覆盖，另外，现场目击证人谭某1又拒绝出庭作证，在此情况下，将所有的举证责任推给上诉人不公平。被上诉人作为一审原告起诉上诉人“偷”了一车砖，根据《民事诉讼法》关于谁主张谁举证的规定，应由被上诉人举证证明其主张。二、一审判决违反过错责任原则。在无法查清案件事实及待证事实仍处于真伪不明的情况下，法院应根据证明责任和生活经验判断双方当事人的过错程度。上诉人履行完义务后，多次催被上诉人结运费，但其一直无故拖延支付，拖延长达17个月，部分证据已灭失后才不情愿地履行部分义务是本案纠纷发生的根本原因，故被上诉人应承担主要过错责任。如真如被上诉人在诉状中陈述的上诉人“偷”了一车火砖仅交付四车火砖，那上诉人还跟被上诉人要五车运费，这有违生活常理。一审中，被上诉人认可收到四车火砖，否认2018年4月24日该车火砖运抵李扬弟弟家，但目击证人谭某1于当天看到上诉人将火砖倾倒在李扬弟弟家，现有新证人谭某2于2018年4月28日看见上诉人将火砖运至被上诉人李杨新建房屋处，故请二审法院查明真相，做出公正判决。三、双方虽未约定延期支付运费的利息，但上诉人于2018年5月30日已催被上诉人结算运费，被上诉人表示于2018年8月24日履行给付义务，所以上诉人有权要求被上诉人支付自2018年8月24日起的迟延履行利息。综上所述，一审法院判决认定事实不清、判决明显错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判，维护上诉人的正当权益。 李扬、刘盛才辩称，上诉人的上诉理由无事实依据，亦无证据证明，被上诉人只收到四车火砖，有一车火砖被上诉人既无票据亦未收到火砖，如上诉人能提供票据，则被上诉人支付款项。 李扬、刘盛才向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令黄仕佳赔偿李扬、刘盛才五千块火砖，如果没有火砖可按五千块火砖原价5000块×0.31元/块=1550元赔偿；2.判令黄仕佳负责本案诉讼费。黄仕佳向一审法院反诉请求：1.请求法院依法判令李扬、刘盛才支付黄仕佳250元运砖费用及其利息（自2018年8月24日起算至一审判决生效止）以及1000元运砖费的利息（自2018年8月24日至2019年9月止）；2.请求法院依法判令李扬、刘盛才在河里新街范围内公开为黄仕佳恢复名誉、赔礼道歉；3.请求法院依法判决李扬、刘盛才因无理滋事、诬告污蔑给黄仕佳造成经济及精神损失费2000元；4.请求法院依法判决李扬、刘盛才承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年4月，李扬、刘盛才因建房需要，委托黄仕佳从合山市环山页岩砖厂拉砖块到中团路口附近建房，双方口头约定黄仕佳将运输回来的每车砖块按照李扬、刘盛才指定地点放置并将发货单交付给李扬、刘盛才后即完成一次交付手续，每车运费为250元。在李扬、刘盛才将其在合山市环山页岩砖厂开具数量为60000块砖的提砖卡交付黄仕佳后，黄仕佳分别于2018年4月24日、25日、26日、28日从合山市环山页岩砖厂运出五车砖（4月24、26、28日各运出一车，4月25日运出两车），每车5000块红砖。2019年9月份，双方在结算运费时，李扬、刘盛才支付给黄仕佳四车的运费。而黄仕佳则认为其实际已为李扬、刘盛才运输五车砖块，其中四车砖块已交付给李扬、刘盛才，剩下一车的砖块，则按照李扬、刘盛才的指示运至其侄子家的宅基地放置，李扬、刘盛才虽然否认，但也应视为砖块已交付李扬、刘盛才。为此，双方因交付多少车砖和运费问题发生纠纷，经合山市河里镇调解委员会调解无果，李扬、刘盛才诉至一审法院。诉讼过程中，黄仕佳提出反诉，要求李扬、刘盛才支付剩下一车运费250元，并支付利息以及恢复名誉、赔礼道歉、赔偿精神损失费等其他诉请。 一审法院认为，本案双方口头约定由黄仕佳为李扬、刘盛才从合山市环山页岩砖厂拉砖块到中团路口附近建房，每车运费为250元，双方所达成的一致意见应认定为运输合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，李扬、刘盛才与黄仕佳口头约定，由黄仕佳负责帮李扬、刘盛才从合山市环山页岩砖厂运输砖块至指定地点，每车运费为250元，庭审中黄仕佳自认以李扬、刘盛才名义从合山市环山页岩砖厂共计运出五车砖，李扬、刘盛才亦认可黄仕佳已交付四车砖块，双方对已结算四车运费的事实均无异议，因此，可以认定双方之间存在运输合同的法律关系，双方应按运输合同关系行使和履行权利和义务。黄仕佳从合山市环山页岩砖厂提取五车砖块并运出，应将所运出的砖块交付李扬、刘盛才以履行作为承运方的义务。关于黄仕佳是否已经将运出的五车砖块全部交付给李扬、刘盛才的问题。双方因交付多少车砖和运费问题发生纠纷且经合山市河里镇调解委员会调解无果而诉至一审法院，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，黄仕佳作为运输合同中的承运方，有义务和责任将所运输的货物交付到李扬、刘盛才手中，其应对是否已经交付承运货物承担举证责任，李扬、刘盛才对黄仕佳自2018年4月24日至26日运出的四车砖均已认可收到，黄仕佳无需举证，但对于黄仕佳辩称所运出一车的砖块已按照李扬、刘盛才的指示，运输至指定地点放置，视为已将砖块交付李扬、刘盛才，李扬、刘盛才对此予以否认，黄仕佳亦未能提交证据加以证明，故一审法院对黄仕佳这一辩解，不予采信。李扬、刘盛才诉请黄仕佳折价赔偿一车火砖的经济损失应予支持。双方庭审中对每块砖单价为0.31元，每车装运5000块砖均无异议，李扬、刘盛才主张按照当时每块砖0.31元价格计算经济损失共计1550元不为过高。黄仕佳要求李扬、刘盛才支付250元运砖费用及其他诉讼请求，因黄仕佳未能提供相关证据证实相关事实的存在，对其反诉请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决：一、黄仕佳自本判决生效之日起十日内赔偿李扬、刘盛才经济损失1550元；二、驳回黄仕佳的各项反诉请求。本案本诉受理费50元，反诉受理费25元，由黄仕佳负担。 本院二审期间，上诉人黄仕佳申请证人谭某2，被上诉人李扬、刘盛才申请证人李某出庭作证。谭某2证言拟证明黄仕佳于2018年4月28日将其所拉火砖卸在河里镇中团路口李扬、刘盛才家的事实。李某证言拟证明黄仕佳于2018年4月24日并没有将其所拉火砖卸在李某家。 上诉人黄仕佳质证意见：不认可李某证言的证明内容，2018年4月28日确实拉了一车火砖到李扬弟弟或李扬侄子家门口。 被上诉人李扬、刘盛才质证意见：不认可谭某2证言的证明内容，2018年4月26日已通知黄仕佳火砖已够用不需要再拉火砖，所以不存在4月28日再拉火砖的事实。 本院认证意见：谭某2的证人证言，能证明本案相关事实，予以采信。因李扬、刘盛才已认可收到2018年4月24日该车火砖，李某的证人证言对本案的处理结果无影响，不予采信。 经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是黄仕佳是否将2018年4月28日该车火砖交付给李扬、刘盛才。按双方运输的交易习惯，黄仕佳每次将火砖送到指定地点卸货后，即将砖厂所出具的发货单交给李扬、刘盛才，双方即完成了一次交易，对货物的交付方式，双方再无其他约定。货物交接完成后，发货单即由李扬、刘盛才方持有，并非由黄仕佳持有，故在双方对货物交接无其他约定方式的情况下，要求黄仕佳提供书面凭证证明其已交付货物客观上不能实现。二审期间，证人谭某2出庭证实黄仕佳已于2018年4月28日将火砖卸在河里镇中团路口至李扬、刘盛才家门处，证明其已履行火砖交付义务。李扬、刘盛才作为货物交接书面凭证的持有者，在无其他证据充分证实黄仕佳未履行交付货物的情况下，要求返还原物或赔偿损失，依法无据，不予支持。一审法院以举证不能为由判决黄仕佳赔偿李扬、刘盛才经济损失1550元错误，本院予以纠正。黄仕佳反诉请求李扬、刘盛才支付250元运砖费，理由充分，依法有据，应予支持，但其诉请逾期支付运费的利息，因双方对具体付款日期及逾期付款利息或违约金并未约定，该项请求于法无据，不予支持。关于黄仕佳要求李扬、刘盛才恢复名誉、赔礼道歉并赔偿精神损失费2000元的诉请，证据不足，理由并不充分，依法不予支持。 综上所述，黄仕佳的上诉请求部分成立，一审法院认定事实清楚，程序合法，但实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销合山市人民法院（2020）桂1381民初84号民事判决； 二、被上诉人李扬、刘盛才自本判决生效之日起十日内向上诉人黄仕佳支付运费250元； 三、驳回上诉人黄仕佳的其他反诉请求； 四、驳回被上诉人李扬、刘盛才的诉讼请求。 一审本诉受理费50元，反诉受理费25元，共计75元，由被上诉人李扬、刘盛才负担；二审案件受理费50元，由被上诉人李扬、刘盛才负担。 上述义务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限满之日起二年内，向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭永勇 审 判 员 邓 媚 审 判 员 韦玉娟 二〇二〇年八月十八日 法官助理 蒙巧玲 书 记 员 卓秋雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。