云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初123号原告：何金保，男，1955年4月7日生，汉族，住云南省石屏县。法定代理人：何宇宏，男，1982年1月25日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何自买，男，1956年10月16日生，汉族，住云南省石屏县。被告：何松，男，1985年12月2日生，汉族，住云南省石屏县。二被告的委托诉讼代理人：李梓瑜，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被告的委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告何金保与被告何自买、何松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金保的法定代理人何宇宏、委托诉讼代理人苏梁，被告何自买、何松及其委托诉讼代理人李梓瑜、周健宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何金保向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计128324.51元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告何金保系精神病人，法定代理人何宇宏系何金保儿子。2018年10月9日下午，原告在村子的老年活动中心用小蜜蜂音响播放音乐自娱自乐，被告认为声音太大，双方发生口角后被告何松先动手抢原告的小蜜蜂及二胡。双方发生拉扯，被告何自买也从背后殴打原告，于是原告从包中取出水果刀想吓唬被告，混乱中双方发生肢体冲突，原告被二被告扭着手将头撞在地面上，造成原告头部蛛网膜下腔出血、头皮撕裂伤，并造成6根肋骨骨折。经鉴定，原告的损伤为重伤二级。被告腹部被刀划伤造成轻微伤，事发当日何宇宏己支付何自买营养费4206元。原告受伤先后到石屏县中医医院、中国人民解放军926医院进行治疗。共计住院68天，经司法鉴定中心鉴定，原告构成两处十级伤残。原告认为，被告明知原告系精神病人，在双方发生纠纷时不能冷静处理，相反对原告实施侵害行为，造成原告重伤。虽然公安机关撤销了刑事案件，但原告认为，被告仍需承担民事赔偿责任。原告及家属曾与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿，故向法院提起诉讼，请依法判决。何自买、何松辩称：1.“被告认为声音太大”不符合事实。事实是当时正值中午，声音太吵，严重影响了病患们的休息。当日就诊病人中尚有心脏不好的患者，答辩人何松作为医务人员，主动前往阻止何金保继续播放噪音。2.“被告何松先动手抢原告的小蜜蜂”不符合事实。事实是答辩人并没有动手抢小蜜蜂，小蜜蜂摔坏是双方在争执过程中不知被谁踩坏的。3.“于是原告从包中取出水果刀想吓唬被告”不符合事实。事实是并不是吓唬，而是直接掏出水果刀刺向答辩人，答辩人何松当场流血受伤。4.“原告被二被告扭着手将头撞在地面”不符合事实，事实是何金保从地上爬起来之后转身跑进看台背后的土地庙内拿出一根棍子，随后何金保用这根棍子殴打何松、何自买，为避免受伤，何松、何自买二人合力抢夺何金保手中的棍子，抢夺棍子的过程中，何金保被何松、何自买按倒在地，何金保从地上爬起来后头部流血受伤。5.“经鉴定原告的伤为重伤二级”，事实是第一次在公安机关所做的伤情鉴定为轻伤二级，而第二次所做的伤情鉴定是在被答辩人住院3次且最后一次出院后才做的，中间隔了近4个月时间，医院的治疗、外界的物理作用都有可能导致鉴定结果不一致，故答辩人认为被答辩人的伤情鉴定结果应当以第一次的为准。6.“事发当日何宇宏已支付何自买营养费4206元”，这是被答辩人认为自身有过错导致答辩人何自买受伤才支付的营养费，答辩人自身是无过错的。7.“被告明知原告系精神病人”与事实不符，被答辩人的精神残疾证是2019年5月份才发的，而事发时间是在2018年10月份，公安机关所做的“何金保被伤害案件情况”当中也未提及被答辩人何金保系精神病人，被答辩人提交的石屏县民政局出具的证明也仅是提及曾经到州二院做过治疗，并不能因此就认定其为精神病人，事发时无证据能够证明何金保就是精神病人。综上，答辩人对被答辩人的人身健康没有实施侵害行为，无法律上的过错责任，其提出由两答辩人共同赔偿各项经济损失128324.51元的诉讼请求不符合法律规定，请求人民法院依法驳回被答辩人的主张。原告何金保为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、身份证复印件两份、证明一份、残疾人证复印件一份，欲证明原告及法定代理人身份信息及原告系精神病人。二、何家元、何治江的录音，欲证明被告对原告实施了伤害行为，导致原告受伤，其行为与损害结果有因果关系。三、司法鉴定意见书一份，欲证明被告的伤害行为导致原告受伤，构成二处十级伤残，后期治疗费评估为12000元，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，行内固定器取出术期间误工期为30日、护理期为15日、营养期为15日。四、石屏县中医医院出院证明两份、陪护证明两份，解放军第九二六医院出院证一份、诊断证明书一份、陪护证明一份，欲证明原告受伤后到石屏县中医医院及解放军第九二六医院住院治疗情况，住院期间需二人陪护。五、石屏县中医医院住院收费票据两份、门诊收费票据三份、宝秀镇中心卫生院门诊收费票据一份、石屏县人民医院门诊收费票据一份、解放军第九二六医院住院收费票据一份、门诊收费票据两份、购药小票三份，欲证明原告住院期间及出院后共支付医疗费77021.39元。六、鉴定费发票一份，欲证明原告支付鉴定费3600元。七、发票两份、车辆通行费收据六份、停车场地使用费收据十九份、加油发票一份，欲证明原告支付交通费370元。八、红河州第二人民医院出院证、病情证明各一份，欲证明原告的病情情况及出院情况。经质证，被告何自买、何松对原告何金保提交的证据一，对身份证没有意见，对何宇宏以身份证证明其是法定代理人、监护人的证明目的不予认可；石屏县民政局出具的证明仅能证明原告曾在州二院治疗过，并没有认定他在这段期间是精神病人，对关联性和证明目的不予认可；残疾人证的颁发时间在事发后，不能证明事发时他是精神病人，对其证明目的不予认可。对证据二的三性及证明目的均不予认可。对证据三的三性认可，但认为不能证明其证明目的。对证据四的真实性无意见，但认为在医院的诊断证明上是陈旧性骨折；原告在中医院出院一个月后到解放军第九二六医院再次住院治疗，在这一个月内是否有其他原因导致原告颅脑损伤不得而知，不能证实12月15日后的治疗与10月9日双方发生的矛盾有关联，也不能证实其受伤是被告导致，不能以此来向被告主张费用。证据五，对正式发票的三性认可，但不认可其证明目的；自行购买的药品因为没有正式发票，不能证实是否本人使用，对三性均不予认可。对证据六的三性认可，证明目的不予认可。证据七，认为发票均是在2018年12月后开具的，不符合逻辑，且各个编号都不一样，原告有虚假举证的意图。对证据八的真实性、合法性予以认可，但不认可其证明目的，不能证实原告确实患有精神病，仅能证明他在住院期间患病，原告并没有提供有资质的精神病鉴定报告。被告何自买、何松为证明其答辩理由，向本院提交了下列证据：一、石屏县公安局撤销案件决定书、案件情况说明各一份，欲证明2018年10月9日何金保被伤害一案，经石屏县公安局侦查完结之后撤销案件，证实二被告的行为符合正当防卫的条件，不应承担民事赔偿责任。二、医疗机构执业许可证复印件一份、石屏县新型农村合作医疗处方笺一份，欲证明被告在石屏县从事乡村医生工作，2018年10月9日何松之所以去阻止何金保播放小蜜蜂，是因为其产生的噪音导致患者极其不适，何松仅是履行医生职责前往阻止，以保障病人身心健康，其不具有过错。三、录音一份，欲证明原告何金保的儿子何宇宏为了让证人何某提供虚假证言、陈述，愿意给糕点钱、一万元好处费。由此可以怀疑原告之前的录音也存在干扰证人真实陈述的情形，不能真实还原10月9日的事情经过。经质证，原告何金保对被告何自买、何松提交的证据一中石屏县公安局出具的何金保被伤害案件情况的真实性、合法性没有异议，但对其中陈述的过程认为部分不属实，对证明目的不予认可；对撤销案件决定书的三性没有异议，认为是否符合正当防卫，公安机关无权对这个行为进行定性；刑事案件确实撤销，但并不妨碍原告提出民事赔偿。对证据二的三性及证明目的没有异议，认为被告去劝何金保不要放小蜜蜂的行为没有问题，关键是该行为不能过激，何松作为医生，他是知道何金保是有精神病的。对证据三的合法性、真实性都不予认可，从这份录音能够看出是被告偷偷录的，但是整个录音中基本都是被告自己在说而不是证人陈述，包括送糕点、拿一万元都是被告自己在说的。我们不否认送过糕点，但这不影响证人的客观陈述，众所周知要请证人出庭作证往往都要支付人家相应的误工费，当时正值中秋节，糕点是原告儿子送的，但是原告儿子没有拿过1万元钱给证人。本院向石屏县公安机关调取的询问笔录、讯问笔录、鉴定文书等相关材料，经质证，原告何金保对其真实性、关联性、合法性没有意见，但就笔录中相关人员讲的一些内容不认可；公安机关只能保证客观真实记录下来但并不能保证陈述人说的都是真话；何金保、何宇宏的陈述是客观真实的，被告的陈述不认可；何家元、何治江的陈述基本是对的，但是在一些关键细节上不客观真实、相互矛盾；其他的几个证人，他们没有看清整个事情的过程，只看到了结果。综合全部证言来看，被告的行为不构成正当防卫。被告何自买、何松对王银芬、卫阳仙、何治江、何才连、何松、何自买的陈述没有意见，对何家元的陈述有意见，对何松的鉴定意见三性均予认可。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。本院经审理认定事实如下：何金保与何自买、何松系同村村民，何自买、何松系父子关系。何松是村卫生室主要负责人。2018年10月9日13时许，何金保在村卫生室对面的看台上用“小蜜蜂”播放声音时，因声音太大，何松从卫生室出来阻止何金保播放，随后何金保拿出随身携带的刀将何松捅伤。何松与何金保争夺何金保手上的刀时，何自买从卫生室出来一起与何松将何金保的刀抢走，抢刀过程中造成何金保倒地。何金保从地上爬起来转身跑进看台背后的土地庙内拿出一根棍子，随后何金保用其从土地庙内拿出的棍子打何自买、何松，何自买、何松二人抢夺何金保手中的棍子过程中，何金保被何自买、何松按倒在地，何金保从地上爬起来后头部受伤流血。当日，何金保被送至石屏县中医医院治疗，住院22天，2018年10月31日出院。入院、出院诊断：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.双侧多发性肋骨骨折；3.全身多处软组织损伤；4.头皮撕裂伤术后；5窦性心动过速。2018年11月10日，经云南省石屏县公安司法鉴定中心鉴定，何金保身体所受损伤程度为轻伤二级。2018年12月2日，何金保再次至石屏县中医医院住院治疗12天，2018年12月14日出院。入院诊断：1.双侧额顶部硬膜外血肿；2.双侧多发性肋骨陈旧性骨折。出院诊断：1.右侧额部、左侧额颞顶部硬膜外、下血肿（亚急性期）；2.双侧多发性肋骨陈旧性骨折。2018年12月15日，何金保至解放军第九二六医院治疗，住院34天，2019年1月18日出院。出院诊断：一、创伤性颅脑：1.脑挫裂伤；2.硬膜下血肿；3.偏瘫损伤；二、癫痫；三、肺部感染；四、双肾囊肿；五、筛窦炎。2019年2月18日，经云南红河公信司法鉴定所鉴定，何金保此次损伤所致创伤性颅脑损伤开颅术后构成重伤二级；此次损伤所致双侧多发肋骨骨折构成轻伤一级。现何金保认为何自买、何松对其实施了侵害行为，要求其二人赔偿损失，故诉至法院。另查明，2019年4月23日，石屏县公安局作出石公（宝）撤案字[2019]001号撤销案件决定书，决定书载明：我局办理的何金保被伤害案，经我局审查，何自买、何松的行为符合正当防卫条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第六项、第一百六十三条之规定，决定撤销此案。何宇宏对石屏县公安局的处理不服，向石屏县人民检察院提出监督申请，石屏县人民检察院于2019年6月28日作出石检控告控复字[2019]2号答复函，答复函载明：经我院第一检察部审查，认为何自买、何松的行为符合正当防卫的条件，石屏县公安局撤销案件的决定并无不当。本院认为，本案的争议焦点为何自买、何松是否应当承担赔偿责任。本案中，何金保与何松因纠纷发生肢体冲突，何金保拿刀捅伤何松，何自买、何松将何金保手持刀具抢走后，何金保又拿棍子打何自买、何松，何自买、何松将何金保按倒在地致何金保受伤，公安机关、检察机关均已认定被告的行为属正当防卫。《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。对于本次伤害事件的性质，侦查机关和检察机关依法行使职权后作出了何自买、何松的行为符合正当防卫的结论，而何金保未能提供相反证据推翻该结论。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故何金保主张何自买、何松赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何金保的诉讼请求。案件受理费1142元，由原告何金保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 卢 晶审判员 孙 明审判员 李发启二〇二〇年八月二十八日书记员 李 黎