四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2610号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区云影路**附********。 负责人：陈薪竹，行长。 委托诉讼代理人：吴倩，女，1987年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区，系攀枝花市商业银行股份有限公司成都武侯支行员工。 委托诉讼代理人：张鲲，男，1987年4月2日出生，汉族，住成都市高新区，系攀枝花市商业银行股份有限公司成都武侯支行员工。 被告：成都银行股份有限公司锦江支行。住所。住所地：成都市锦江区书院西街**div> 负责人：杨浩，行长。 委托诉讼代理人：胡滨，男，1983年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区，系成都银行股份有限公司锦江支行员工。 委托诉讼代理人：王宇晨，男，1986年10月8日出生，汉族，住成都市高新区，系成都银行股份有限公司锦江支行员工。 第三人：成都傲佳农业科技发展有限公司。住所地：崇。住所地：崇州市文井江镇大同村**> 法定代表人：衡洪海，总经理。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称攀枝花银行武侯支行）与被告成都银行股份有限公司锦江支行（以下简称成都银行锦江支行）、第三人成都傲佳农业科技发展有限公司（以下简称傲佳公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年3月23日立案受理本案后，依法适用普通程序于2020年6月28日、2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告攀枝花银行武侯支行的委托诉讼代理人吴倩、被告成都银行锦江支行的委托诉讼代理人胡滨、第三人傲佳公司的法定代表人衡洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告攀枝花银行武侯支行向本院提出诉讼请求，1、停止对（2018）川0104执恢641号执行财产分配方案中成都银行锦江支行优先受偿的复利404717.5元、诉讼费41696元、保全费5000元及公告费560元的支付；2、判令成都银行锦江支行所应优先受偿的复利金额为141374.45元；3、判令成都银行锦江支行的优先受偿债权不包括诉讼费41696元、保全费5000元及公告费560元；4、请求撤销（2018）川0104执614号方案；5、本案的诉讼费由被告成都银行锦江支行承担。事实与理由：武侯区人民法院（2018）川0107民初11590号民事判决确认：成都福华实业开发有限公司（以下简称福华实业公司）以其所有的位于成都市青羊区房屋（权1196110）、成都市青羊区小南街1栋1单元4层1-7号办公用房（权1215644）对傲佳公司拖欠攀枝花银行武侯支行的1200万元借款本金及相应的利息、复利、罚息承担抵押责任，抵押顺位为第二顺位。武侯区人民法院以（2019）川0107执5694号执行案件立案执行该案。因上述抵押房产已先由成都市锦江区人民法院依第一顺位抵押权人成都银行锦江支行申请强制执行，并拍卖成交。攀枝花银行武侯支行于2019年11月7日向成都市锦江区人民法院申请参与分配。2020年1月9日，攀枝花银行武侯支行收到成都市锦江区人民法院（2018）川0104执恢641号执行财产分配方案，认定：截止2019年11月9日成都银行锦江支行的优先受偿债权金额为本金3280000.00元、利息及罚息1644420.79元、复利404717.5元、诉讼费41696元、保全费5000元及公告费560元。攀枝花银行武侯支行认为该第一顺位优先受偿金额的确认,除本金、利息及罚息部分外，存在认定不当的情况，损害了攀枝花银行武侯支行的第二顺位抵押权。一、复利的计算应以（2015）锦江民初字第7469号民事判决为准，不应对罚息重复计算复利。二、生效判决并未将诉讼费、保全费、公告费确认为抵押权的优先受偿范围。攀枝花银行武侯支行据此于2020年1月21日提起执行异议，成都银行锦江支行对此提出反对意见。攀枝花银行武侯支行遂提起本案诉讼。 被告成都银行锦江支行辩称，1、（2015）锦江民初字第7469号民事判决确认复利按《借款合同》约定计算，双方《借款合同》约定对罚息计收复利不违反法律法规的禁止性规定。2、（2015）锦江民初字第7469号民事判决判令诉讼费、保全费、公告费由借款人和担保人承担。根据相关法律规定及《最高额抵押合同》约定，上述费用包括在抵押权的优先受偿范围之内。综上，请求驳回攀枝花银行武侯支行的诉讼请求。 第三人傲佳公司述称，对攀枝花银行武侯支行诉称事实无异议。傲佳公司认为，不应对（2015）锦江民初字第7469号民事判决确认的傲佳公司应偿还成都银行锦江支行借款本金的罚息计算复利。 各方当事人对本案以下事实无争议，本院确认如下：2013年5月28日，福华实业公司与成都银行锦江支行签订《最高额抵押合同》，约定福华实业公司为成都银行锦江支行自2013年5月28日至2016年5月27日期间向债务人傲佳公司发放授信而发生的债权提供抵押担保，最高限额为10120000元；抵押物为：福华实业公司所有的位于成都市青羊区房屋（成房权证监证字第××号）、成都市青羊区小南街1幢1单元4层1-7号办公用房（成房权证监证字第××号）。担保范围包括债权本金和利息（包括复利和罚息）、以及违约金、赔偿金和成都银行锦江支行实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。双方就上述抵押房屋办理了抵押登记。2013年5月31日，成都银行锦江支行与傲佳公司签订1份《借款合同》（合同编号为：Ｈ120101130531582），约定傲佳公司向成都银行锦江支行借款9200000元，并对还款期限、贷款利率、罚息、复利等进行约定。《借款合同》第4.6条约定：“若甲方（傲佳公司）未按约定期限还款，就逾期部分，乙方（成都银行锦江支行）从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条4.1款约定的贷款利率水平上加收50%。”“对甲方（傲佳公司）不能按期支付的利息，以本条4.3款约定的结息方式，贷款期内按照本条4.1款约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利”。2017年12月7日，成都市锦江区人民法院作出（2015）锦江民初字第7469号民事判决，其中确认傲佳公司偿还成都银行锦江支行借款本金3280000元，并支付利息、罚息、复利（按合同编号为Ｈ120101130531582《借款合同》约定计算）。成都银行锦江支行对上述抵押房屋享有抵押权，傲佳公司不履行上述义务时，成都银行锦江支行以该抵押房屋拍卖、变卖的价款在10120000元范围内优先受偿。案件受理费41696元、保全费5000元、公告费260元及后续送达裁判文书的公告费用，由傲佳公司、福华实业公司及其他担保人承担。 2019年4月18日，成都市武侯区人民法院作出（2018）川0107民初11590号民事判决，确认福华实业公司以上述案涉抵押房屋对傲佳公司拖欠攀枝花银行武侯支行的1200万元借款本金及相应的利息、复利、罚息承担抵押担保责任。武侯区人民法院以（2019）川0107执5694号执行案件立案执行该生效民事判决。 2020年1月3日，本院作出（2018）川0104执恢641号执行财产分配方案，载明本院在执行（2015）锦江民初字第7469号生效民事判决中，拍卖上述案涉抵押房屋。（2019）川0107执5694号申请执行人攀枝花银行武侯支行、（2016）川7101执123号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）申请参与分配。成都银行锦江支行为上述案涉抵押房屋第一顺位抵押权人，攀枝花银行武侯支行为第二顺位抵押权人，哈尔滨银行成都分行为普通债权人。债权人受偿如下：本院拍卖上述案涉抵押房屋所得价款6262296元，扣除执行费54582元、评估费32000元，由成都银行锦江支行优先受偿5376394.29元，其中包括本金3280000元、利息及罚息1644420.79元、复利404717.5元、诉讼费41696元、保全费5000元、公告费560元；攀枝花银行武侯支行优先受偿799479.71元；哈尔滨银行成都分行在本案中不受偿。成都银行锦江支行债权数额计算明细表中载明，成都银行锦江支行上述复利计算基数为累计利息及罚息。攀枝花银行武侯支行于2020年1月21日提出执行异议，认为复利计算基数不应包括罚息、生效判决并未确认成都银行锦江支行实现案涉债权的费用属于优先受偿的范围。成都银行锦江支行于2020年2月24日对攀枝花银行武侯支行执行异议提出反对意见。 上述事实，有双方当事人的陈述及（2015）锦江民初字第7469号民事判决、《借款合同》、《最高额抵押合同》、（2018）川0107民初11590号民事判决、（2018）川0104执恢641号执行财产分配方案等证据在案证明。 本院认为，现行民事诉讼法律及司法解释均未限制被执行人为企业法人时申请执行人提起执行分配方案异议之诉的诉权，故对案涉执行分配方案，攀枝花银行武侯支行有权提起异议之诉。本案争议的焦点是成都银行锦江支行关于复利的计算基数是否应包括本金逾期后产生的罚息；成都银行锦江支行因实现案涉债权支出的诉讼费、保全费、公告费是否属于优先受偿范围。 关于复利计算基数。本院认为，（2015）锦江民初字第7469号民事判决确认，傲佳公司应偿还成都银行锦江支行本金的复利按双方《借款合同》约定计算。双方签订的《借款合同》约定复利计算基数为不能按期支付的利息，且对贷款期内与贷款逾期后的复利计算方式进行了区分。从文义解释角度看，因本金逾期后产生的罚息，并无“按期支付”的约定，也不存在区分“贷款期内”与“贷款逾期后”的问题，故此处应当计收复利的利息，应为贷款期内不能按期支付的利息即正常利息。从体系解释角度看，该《借款合同》中对利息、罚息、复利进行分别约定，在未明确该利息包括逾期罚息的情况下，此处的利息应解释为贷款期内的正常利息。另外，《关于印发的通知》第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。此处也明确规定复利的计算基数仅为贷款期内不能按期支付的利息即正常利息，不包括逾期罚息。此外，从逾期罚息的性质看，逾期罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期罚息计收复利，有违公平和补偿原则。基于上述分析，本院认为，本院（2018）川0104执恢641号执行分配方案中，确认傲佳公司应偿还成都银行锦江支行本金的复利计算基数包括本金逾期后产生的罚息，并由此计算的复利数额不正确。 关于成都银行锦江支行因实现债权支出的诉讼费、保全费、公告费是否属于优先受偿范围。本院认为，福华实业公司与成都银行锦江支行签订的《最高额抵押合同》约定，福华实业公司以案涉抵押房屋提供担保的范围包括成都银行锦江支行实现案涉债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等），并已办理抵押登记。可见，成都银行锦江支行因实现案涉债权支出的费用在抵押物变现所得价款的范围内享有优先受偿权。虽（2015）锦江民初字第7469号民事判决主文中，对此未明确表述，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先权”之规定，对享有优先权的债权人，其申请参与分配程序，不以取得执行依据为限，故本院（2018）川0104执恢641号执行财产分配方案确认成都银行锦江支行因实现案涉债权支出的诉讼费、保全费、公告费属于优先受偿范围合法。但因（2015）锦江民初字第7469号民事判决涉及傲佳公司向成都银行锦江支行的两笔借款，故对成都银行锦江支行因案涉借款支出的案件受理费需按比例进行核算。 综上，攀枝花银行武侯支行对本院（2018）川0104执恢641号执行分配方案提出的部分异议成立，对本院（2018）川0104执恢641号执行分配方案予以撤销。攀枝花银行武侯支行请求在本案中明确成都银行锦江支行、攀枝花银行武侯支行债权在分配方案中的具体数额，本院不予支持。本院（2018）川0104执恢641号执行分配方案撤销后，由本院执行部门重新作出分配方案。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，判决如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104执恢641号执行分配方案； 二、驳回原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费5930元，由被告成都银行股份有限公司锦江支行承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员  费福来 人民陪审员  陈言明 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  张玥玭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。