安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2746号 上诉人（原审原告）：周民鲁，男，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审原告）：王加兰，女，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王文斌，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王静蕾，女，1994年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张珂珂（王静蕾之夫），男，1993年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：张珂珂，男，1993年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审第三人：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地安徽省宿州市拂晓大道**，统一社会信用代码113413020031923949。 负责人：李志国，该办事处主任。 委托诉讼代理人：刘勇，男，该办事处工作人员。 委托诉讼代理人：王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 上诉人周民鲁、王加兰、王文斌因与被上诉人王静蕾、张珂珂、原审第三人宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）所有权确认纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周民鲁、王加兰上诉请求：撤销一审判决，改判违建折损拆迁面积43.64平方米均归周民鲁、王加兰所有。事实和理由：一审认定事实有误。二楼加盖的部分虽为违建，但产权应归周民鲁、王加兰所有，其安置利益也应归周民鲁、王加兰。周民鲁、王加兰是涉案宅基地的合法使用权人。王文斌提出春出资在周民鲁的宅基地原房屋基础上加盖。周民鲁陈述系王文斌帮忙代建并支付了50000元代建费。王文斌不能因承包建房为由享有房屋的所有权。周民鲁作为房产实际所有人，对房屋享有全部的产权。周民鱼虾、王加兰作为房屋的所有权人，应享有房屋所有权的全部安置利息，包括违建部分以及拆迁安置补助费。本案第三人作为征收行为履行单位确认王文斌系周名鲁的委托代理人，因委托事项获得的权益实际为委托人所有。 王文斌辩称，1.周民鲁、王加兰称案涉房屋是承包给王文斌建设并支付了50000元没有事实依据。2.案涉房屋系周民鲁、王加兰与王文斌交叉产权所置办，王文斌建设的房屋所有权应当归王文斌所有，一审已经查明。3.王文斌与三八办事处签署征收安置协议不存在周民鲁、王加兰所称的委托拆迁关系，而数次庭审已经查明周民鲁、王加兰给予拆迁获得的权利已经出售给案外人吴超，王文斌所签订协议涉及的房产均是王文斌加盖房屋所应得的安置补偿。4.周民鲁、王加兰称王文斌至今拖欠350000元并行使撤销权，但判决不合理，而周民鲁、王加兰诉王文斌拖欠借款350000元案件尚未开庭，故其认为拖欠上述款项的基础不存在。综上，应驳回周民鲁、王加兰的上诉请求。 王文斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周民鲁、王加兰的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定第二层加盖部分系王文斌出资建设正确，但不予认定一楼院里加盖部分出资人系王文斌错误。王文斌提供了充分的证据证明一楼院内及二层加盖部分系王文斌出资建设。王文斌对上述房屋拆迁安置后的面积拥有物权是无可争议的事实。 周民鲁、王加兰辩称，案涉房屋系周民鲁、王加兰承包给王文斌建设且支付了建设费用50000元，王文斌不能因为其承包建设而享有所有权，且数次庭审能查明王文斌作为被拆迁人的原因系三八办事处将王文斌作为周民鲁、王加兰的代理人签署了拆迁协议，王文斌的身份系受托人。因受托行为获得的拆迁利益应当由委托人周民鲁、王加兰所有，而数次庭审已经查明王文斌至今拖欠周民鲁、王加兰350000元，还不包括利息，故王文斌上诉称是其出资均不是事实。 王静蕾、张珂珂辩称，同意王文斌的上诉意见，不同意周民鲁、王加兰的上诉意见。 三八办事处述称，1.拆迁编号为B162地块共安置房屋三套诉争的是其中两套房屋，而周民鲁、王加兰口头委托王文斌与三八办事处办理征收事宜，情况说明能证明该事实。2.综合考虑拆迁协议签订后至周民鲁、王加兰起诉，周民鲁、王加兰对王文斌以其名义实施民事行为不作否认表示的，视为同意。3.案涉拆迁地块系周民鲁、王加兰所有，在2011年11月经周民鲁、王加兰同意，王文斌在该处一层添附一层房屋，因在该地块存在产权交叉且经三八办事处工作人员告知后，周民鲁、王加兰仍授权王文斌办理拆迁事宜。另，待权属争议解决后，三八办事处按照规定在其权限范围内协助产权人办理相关事宜。 周民鲁、王加兰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认周民鲁、王加兰享有原拂晓1#地安置区拆迁序号B162号地块房屋的物权及权益；2.请求法院判令王文斌、王静蕾、张珂珂返还上述B162房屋被征收获得的补偿（含拆迁安置所得位于龙登和城一中安置区9号2105室、2106室的房产及安置补偿费等）并协助办理相关变更手续；3.依法判令三八办事处协助办理房屋及其他安置补偿更名过户手续；4.诉讼费由王文斌、王静蕾、张珂珂承担。 一审法院认定事实：周民鲁、王加兰系夫妻关系，王静蕾、张珂珂系王文斌的女儿、女婿，王文斌系王加兰侄子。2011年11月，三八办事处启动拆迁，因王文斌有关系，为能多得到安置房屋，周民鲁、王加兰同意王文斌在其一处一层房屋上添附二层房屋，并口头委托王文斌负责拂晓1＃地安置区Ｂ162号房屋征收协议问题。拆迁编码为Ｂ162房屋，共安置了三套房屋。其中两套，2013年2月25日，王文斌与三八办事处签订了宿州市房屋拆迁安置补偿协议，载明被征收人为王文斌，被征收房屋面积173.79平方米（两部分：130.15平方米、43.64平方米）；经产权调换，安置在一中安置区Ａ9号楼2105室、2106室，拆迁安置补助费33443.64元王文斌已领取。2016年1月18日，王文斌自愿申请将上述安置房屋安置给王静蕾、张珂珂二人并提交《埇桥区房屋征收档案变更申请表》。2016年1月21日，王静蕾、张珂珂在安置协议确认单上签名。第三套安置房屋周民鲁、王加兰卖给了案外人吴超，三八办事处直接与吴超签订的宿州市房屋拆迁安置补偿协议，载明被拆迁人为吴超，被征收房屋面积80.63平方米，安置在拂晓1号安置区7号楼1306室，面积约80.63平方米。根据拆迁编号Ｂ162号房屋测绘图，拆迁前一层房屋面积折算后为两部分，一部分为107.18平方米，另一部分为103.6平方米；二层共160.5平方米但因系违建折算拆迁后面积为43.64平方米。庭审中，王文斌、王静蕾、张珂珂提交王文斌、张支援签字捺手印的2015年4月16日《购房协议书》一份，显示王文斌将案涉房屋卖给张珂珂之父张支援；2016年1月19日，王文斌处收条一份，载明“今收到张支援代张珂珂、王静蕾交来张珂珂、王静蕾购买龙登和城9号楼2105室、2106室购房款现金肆拾伍万元证￥（450000）”。张珂珂已于2016年9月将案涉位于宿州市，光明路以南龙登和城Ａ区9号楼2105室房屋出售给案外人徐庆贺，并办理完过户登记手续，现登记在徐庆贺妻子段席席名下，登记面积为95.62平方米；Ａ区9号楼2106室现登记在王静蕾、张珂珂名下，登记面积为78.47平方米。 一审法院认为，本案中，案涉房屋系在周民鲁、王加兰享有宅基地使用权的宅基地上所建房屋拆迁安置而来的事实，双方均无异议，予以认定。王文斌称除堂屋、西侧偏房外，院子空地里的两层房屋及偏房上的第二层房屋均是由其加盖，结合三八办事处的陈述、证人证言、王文斌与王加兰的通话录音，第二层加盖部分系王文斌出资的事实足以认定；但一楼院里加盖部分出资人系王文斌的事实不足以证明不予认定，王文斌称该部分拆迁安置而来的面积属于其所有的抗辩主张不能成立。另二楼加盖的部分系违建折损拆迁后的面积为43.64平方米，该事实双方均无异议。因此，拆迁编号Ｂ162号房屋拆迁安置而来的龙登和城一中安置区Ａ区9号2105室、2106室房产中的仅有43.64平方米及相应比例的拆迁安置补助费属王文斌应得；130.15平方米的拆迁安置面积及相应的拆迁安置补偿款应属于周民鲁、王加兰。Ａ区9号2105室房屋张珂珂、王静蕾已经转卖他人并已办理变更登记手续，周民鲁、王加兰请求确认对该房产的物权及权益要求返还该房产的主张无法实现，不予支持，周民鲁、王加兰可就该房产的损失另行主张自己的权益；Ａ区9号楼2106室房产登记在王静蕾、张珂珂名下，登记面积为78.47平方米，低于周民鲁、王加兰应得拆迁安置面积，周民鲁、王加兰请求确认该房产的物权及权益属于周民鲁、王加兰所有并要求返还该房产的主张，合理合法，予以支持。拆迁安置补助费为33443.64元，按照比例周民鲁、王加兰应得款项为33443.64元×130.15平方米／173.79平方米＝25045.69元，该款王文斌已领取，王文斌应返还周民鲁、王加兰应得部分。一审依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认位于宿州市，光明路以南龙登和城Ａ区9号楼2106室房屋一处属于周民鲁、王加兰所有，王静蕾、张珂珂于判决生效后三十日内将该房屋返还周民鲁、王加兰并协助办理相关变更登记手续；二、王文斌于判决生效后十五日内返还周民鲁、王加兰拆迁安置补助费25045.69元；三、驳回周民鲁、王加兰的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取为4400元，周民鲁、王加兰负担2200元，王文斌、王静蕾、张珂珂负担2200元。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，本案被拆迁的一楼房屋有无王文斌出资加盖部分，王文斌是否拥有一楼房屋拆迁安置房屋的物权；本案被拆迁房屋二楼加盖部分是王文斌出资加盖还是承包加盖。 周民鲁、王加兰享有案涉房屋所在土地的宅基地使用权，且被拆迁的为周民鲁、王加兰宅基地上的房屋，王文斌主张案涉房屋被拆迁的一楼房屋的部分为其加盖，但提供的证据不能证明该主张。且王文斌提供的录音材料显示，王加兰称二楼是王文斌加盖，底下老房子是周民鲁、王加兰的，楼上加盖的属王文斌，一楼的属周民鲁、王加兰，王文斌对该陈述内容并未提出异议。故一审认定王文斌加盖了案涉被拆迁房屋二楼部分，一楼房屋为周民鲁、王加兰所有并无不当。王文斌关于一审未认定一楼院里加盖部分出资人系王文斌错误，其对上述房屋拆迁安置后的面积拥有物权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 王文斌与王加兰的通话录音中，王加兰陈述其同意让王文斌加盖房屋第二层，王文斌加盖房屋王加兰没有出一分钱，二楼加盖部分属王文斌所有。周民鲁、王加兰上诉称其让王文斌帮忙代建并支付了50000元代建费，应享有房屋的全部安置利益，不能提供证据证明，且与王加兰上述陈述的事实及同意二楼加盖的利益属王文斌所有内容矛盾，本院不予采纳。 综上所述，王文斌、周民鲁、王加兰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人周民鲁、王加兰负担4400元；上诉人王文斌负担4400元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年八月二十五日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。