云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1279号原告：林士巨，男，1982年9月20日出生，汉族，浙江省泰顺县人，农民，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：田有淞，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王玲，云南凌云律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：会泽火红煤矿有限公司。统一社会信用代码：91530326563182696B。法定代表人：刘荣飞，系公司董事长。住所地：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：陈昌梅，云南汇谋律师事务所律师。特别授权代理。原告林士巨与被告会泽火红煤矿有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员李世斗担任审判长，与人民陪审员谭正坤、张满庆组成合议庭，于2020年7月14日、2020年7月30日不公开开庭审理了本案。原告林士巨的委托诉讼代理人田有淞、王玲、被告会泽火红煤矿有限公司的法定代表人刘荣飞及其委托诉讼代理人陈昌梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林士巨向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金1100000元，以及从2019年7月13日起至2020年4月14日止的利息（月息2%）共计189100元。二、判令被告向原告支付月息2%的利息，自2020年4月15日起至借款还清之日止。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月13日至2019年8月15日期间，原告累计6次出借给被告110万元，借款本金及利息（均计算至2020年4月14日）计算如下：2019年7月13日，借款本金40000元，利息7360元；2019年7月20日，借款本金60000元，利息10760元；2019年7月22日，借款本金300000元，利息53400元；2019年7月30日，借款本金390000元，利息67340元；2019年8月12日，借款本金10000元，利息1640元；2019年8月15日，借款本金300000元，利息48600元。2020年4月14日，原告催促被告还款，被告置之不理。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼望支持原告诉请。会泽火红煤矿有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不应承担偿还借款的民事责任，请求驳回原告的诉讼请求。一、本案是基于原被告签订的《煤矿建设施工协议》中所涉及的借款条款而引起的纠纷。《煤矿建设施工协议》实则包含两份合同，即《煤矿建设施工协议》及《借款合同》，在合同中详细约定了借款数额、还款条件和还款方式。也即本案是基于借款合同而产生的诉讼，而不是只有一张借条的民间借贷。二、关于借款偿还问题，原被告签订的《煤矿建设施工协议》及《补充协议》均有明确约定，本案的付款条件至今尚未成就，且偿还借款的方式是用煤产品的销售款扣除采煤单价190元/吨后的余额进行支付，而不是限期支付。故原告的诉讼主张没有合同依据（事实依据），原告无权主张偿还借款，具体理由如下：原被告非亲非故，之前并不认识。2019年年初，原告得知被告要进行井下改扩建就找到被告提出要承包该工程。被告告知原告煤矿要找的工程承包人必须具有雄厚的资金实力，不但要有资金做工程，还要有实力借款1200万元作为煤矿生产经营的周转资金。原告当即拍胸脯保证说他实力雄厚，做工程没问题，借款也没有问题。在这种背景下，双方于2019年3月18日签订了《煤矿建设施工承包协议》。根据双方签订协议时的口头约定，原告于合同签订后即2019年3月25日向双方设立的银行共管账户（530302010160********）转入100万元借款。后为进一步明确细化借款事宜，双方于2019年3月29日签订第二份《煤矿建设施工协议》，根据该协议第七条第二款、第三款、第十三条第四款的约定，被告还清所有借款款项的条件是“煤矿停工停产或关闭退出”。还款方式约定为“煤产品的销售款付完采煤单价190元/吨后，其中的60%作为支付给乙方的工程款和借款”。而火红煤矿未停工停产关闭退出，不符合提前还款条件。同时，基于偿还借款的方式是用煤产品的销售款扣除采煤单价190元/吨后余额支付，也即协议约定被告偿还借款的方式是用煤产品销售款来冲抵偿还借款，而不是限期支付。现原告违反协议约定起诉要求偿还借款，与事实不符也无法律支持。三、在协议履行过程中，原告多次违反协议约定，应承担违约责任。（一）2019年3月29日签订的《煤矿建设施工协议》第七条付款方式明确约定：1、每月截止月底，当月实际完成的工程量，经甲乙双方验收认可，由乙方垫资发放工人工资，直至工程结束。本案中，原告没有能力支付其找来干活的工人工资，导致工人闹事上访，集体讨薪，严重影响煤矿的正常运营，给被告造成严重的负面影响，被告被迫代付了工人工资款项达170余万元。显然，原告已严重违约，应承担违约责任。（二）2019年3月29日签订的《煤矿建设施工协议》第七条第二款付款方式约定：甲方按实际建设生产需要向乙方提出用款计划，100万元以下甲方提前15天向乙方提出计划，乙方及时安排；100万元以上甲方提前30天向乙方提出计划，乙方安排筹措。如果乙方原因资金不能按时到位，视为乙方违约，则按违约责任进行处理赔偿。本案中，1、被告法人刘荣飞于2019年4月19日通过短信向原告提出50万元用款计划，然而50万元借款未按合同约定到位；2、被告法人刘荣飞于2019年6月22日通过短信向原告提出90万元用款计划，然而90万元借款未按合同约定到位；3、双方于2019年7月13日签订《补充协议》，约定根据双方签订施工协议中的借款事项，甲方现再次提出分三期借款180万元作为煤矿建设使用，分别为第一期80万元整，第二期60万元整，第三期40万元整，每批款项按工程进度及时到位不得影响工程进度。然而，180万元的借款仅仅只到位110万元。4、被告法人刘荣飞于2019年9月17日通过短信向原告提出80万元的用款计划，然而，80万元借款至今分文未到位。根据《煤矿建设施工协议》第十三条违约责任第四款约定：“甲方违约须赔偿乙方损失，乙方违约承担相应损失（双方按工程量的百分之三十进行赔偿）。”根据协议约定的工程量2380.5万元，则乙方（原告）应赔偿甲方（被告）714.15万元。四、原告诉请从2019年7月13日起至借款还清之日止的利息以及诉请支付月息2%的利息，既没有依据，也不符合双方签订的《煤矿建设施工协议》的约定。该协议并未约定利息按月息2%计算，约定是按1:1.3给付借款资金，且给付方式约定为“煤产品的销售款付完采煤单价190元/吨后再进行划分：60%作为支付给乙方的工程款和借款”。综上所述，原告向被告主张支付借款的付款条件尚不成立。原告要求被告付款的请求不仅不能成立，根据协议约定，原告反倒还要向被告承担违约责任，请驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，林士巨向本院提交了以下证据：第一组：1、中国农业银行个人交易明细（唐文楷）复印件4页。2、《煤矿建设施工协议》及《补充协议》各1份。3、还款通知（短信、邮寄书面还款通知）复印件5页。该组证据用于证明，1.原告林士巨与被告会泽火红煤矿有限公司之间成立借贷关系的事实；2.原告林士巨已实际交付110万元借款给被告会泽火红煤矿有限公司的事实，原被告之间借贷合同成立；3.原告已经催被告在合理期限内返还借款，被告不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。第二组：1、刘荣兵（被告刘荣飞胞哥、煤矿负责人之一）与赖传应（原告林士巨委托办理煤矿过磅、化验、财务）微信聊天记录复印件11页，用于证明：1.被告火红煤矿存在产煤、销煤行为，2.被告火红煤矿按照《煤矿建设施工协议》支付部分煤款给原告。2、赖传应（原告林士巨委托办理煤矿过磅、化验、财务）与会泽滇北公司后勤沈琼微信聊天记录复印件4页，用于证明被告火红煤矿卖煤给滇北公司。3、刘鑫（被告刘荣飞外甥）与赖传应（原告林士巨委托办理煤矿过磅、化验、财务）微信聊天记录复印件3页，用于证明被告火红煤矿存在卖煤行为；被告火红煤矿按照《煤矿建设施工协议》支付部分煤款给原告。4、滇北公司燃料进厂结算单、司磅记录表、过磅单、化验单复印件13页，用于证明被告火红煤矿将煤炭卖给滇北公司，存在产煤、卖煤行为。5、被告会泽火红煤矿有限公司的终止协议通知复印件1份，用于证明被告单方面终止协议属于违约行为。6、原告林士巨委托的煤矿现场负责人何守予被被告殴打驱离矿区的伤情照片复印件2页及收费单复印件1份，用于证明被告暴力驱赶原告方工作人员，造成煤矿停工停产，属于违约行为。7、拖欠农民工工资双方核实认可统计表复印件2份，用于证明被告雇佣农民工采煤、运煤，存在生产、销售煤的行为。8、煤矿生产照片复印件2份，用于证明被告生产、售煤的行为。第三组：会泽县公安局火红乡派出所出具的接处警登记表复印件1份、对包早英、邓静聪、何守予、何照操、黄和喜的询问笔录复印件各1份，用于证明被告暴力驱赶原告委托的现场负责人，单方违约，以实际行为表明被告不履行合同义务。第四组：代付款委托书，用于证明林士巨委托唐文楷支付被告借款。经质证，被告会泽火红煤矿有限公司质证称，第一组证据中个人流水明细的真实性没有异议，对上面标注的给被告的这几笔流水是基于2019年7月23日补充协议，补充协议约定180万元，实际到账110万元，也就证实了原告违反了补充协议的约定；煤矿建设施工协议真实性没有意见，但是不能证实原告的证明内容，反而能证实我方的答辩内容，根据协议第五页第七条第二款，已经对借款的方式作出了明确约定，第一条约定工人工资由原告发放，原告不但没有发放工人工资，还指使工人闹事，被告还支付工人工资170万余元，对补充协议真实性没有异议，但是不能证明原告方的证明目的，反而能证实我方的答辩意见，该补充协议明确约定原告借款180万元给被告，但至今被告只收到110万元；对还款通知的三性均不予认可。第二组证据中从第6页到11页的过磅清单是复印件，没有盖上被告公司的过磅专用章，三性均不予认可，除了上述的过磅清单以外的所有证据均不予质证，理由如下：1.原告向法院提出诉讼的时间的2020年4月17日，则原告应按照法律的规定在2020年5月17日前提交全部证据，原告不但没有在2020年5月17日提交证据，也没有在2020年7月14日开庭前提交证据，并且这些证据都不属于新证据，原告严重超期提交不属于新证据的证据，根据法律规定，被告有权不予质证，同时根据会泽县人民法院的举证通知书第五条的规定，在规定举证期限内不提交证据材料的即视为放弃举证权利，对于逾期提交的证据材料除对方当事人同意质证的外，审理时依法不组织质证；2.原告在2020年7月14日开庭时只是提出要提交过磅清单，并未提出要提交除过磅清单之外的证据，如若原告在第一次开庭时提出要交的是共计40页9组证据，被告肯定会拒绝且不同意再次开庭，故我方只质证过磅清单，对其他材料一律不予质证；3.被告煤矿账户已被原告申请法院查封冻结，导致被告的正常生产经营受到极大的影响，被告无法正常缴纳电费，造成停电，无法正常发放职工工资，无法正常购买设备材料等等，在这种情况下，原告故意不在第一次开庭时全面提交证据，导致今天第二次开庭，且提交的证据不属于新证据，这些证据完全可以在第一次开庭时提交，显然原告是恶意拖长本案的庭审时间，恶意拖延下判决时间，从而延长了被告账户查封、冻结时间；原告以民事诉讼证据规则第51条第2款来认为可以在第一次开庭后提交共计40页的9组证据，这些证据的数量远远超过了第一次开庭前提交的证据，并不是才提交了一份两份证据，我们认为该款的规定是指一个月的举证期限届满后，原告可以申请对证据进行补正，最晚也必须在开庭审理当庭提交，且第一次庭审时被告方只同意原告提交过磅清单，并没有同意原告提交过磅清单以外的材料；原告提交的这些材料只有滇北公司的燃料进厂结算单，原件在滇北公司，其他材料均不在该公司，且所谓的赖传应的微信聊天记录，只需要赖传应截图发给原告即可，不存在回来要隔离14天的问题。第三组证据中接处警登记表上面的报警人邓静聪不是煤矿的职工；对包早英的询问笔录的意见是包早英是何守予的情人，与何守予同吃同住，其笔录真实性不认可；对邓静聪笔录的意见是邓静聪不是煤矿的职工，对煤矿的情况并不了解；对何守予的询问笔录的意见是何守予是否被殴打，被谁殴打，与煤矿没有任何关系，与本案无关；对何照操的询问笔录的意见是何照操是煤矿搞地面建设的，为煤矿盖房子的，是黄何喜的职工，其与何守予发生冲突，是其两个人之间的私事，与煤矿没有任何关系，与本案无关；对黄何喜的询问笔录的意见是黄何喜是煤矿搞地面建设的，为煤矿盖房子的，其与何守予发生冲突，是其两个人之间的私事，与煤矿没有任何关系，与本案无关；该组证据的取得时间根据会泽县公安局火红派出所的盖章，取得时间为2020年7月20日，也就是说原告完全可以在7月20号将该组证据交到法院，原告不但没有按照第一次开庭时所承诺的21号前提交所有证据，恶意在21号后提交证据，导致今天被告当庭花费大量时间查阅材料后才提出质证意见，拖延了庭审时间，原告从4月份立案到现在已经有3个多月的时间，原告分3个时间段，3个批次慢慢提交证据，这些材料完全可以在立案时提交，或者是在举证期限届满前提交，最晚也可以在7月14日的庭审时提交，原告不但违反了关于举证期限的规定，更是拖延庭审时间，拖延被告被冻结的银行账户时间，我们请求人民法院对这种想什么时候提交证据就提交证据的行为，予以训诫和谴责，并且根据民事诉讼证据的若干规定第59条的规定，人民法院对逾期提供证据的当事人可以处以罚款，请人民法院对本案的原告，依法处以罚款；同时上述材料均不能证实原告的证明对象和证明目的，与原告诉请无关，鉴于被告的煤矿账户被原告保全查封冻结，严重影响了被告的正常运转，请人民法院阻止原告的这种想什么时候提交证据就提交证据的行为，今天是最后一次开庭，无论出于什么原因，我们方也坚决不会来第三次开庭，更不会第三次来法院听原告又提交一堆证据要求举证质证；第四组证据真实性没有意见，但是刚好证实了我方的主张。会泽火红煤矿有限公司向本院提交了以下证据：第一组：会泽火红煤矿有限公司的营业执照正副本、法定代表人身份证复印件各1份、法定代表人身份证明书1份，用于证明被告诉讼主体资格。第二组：《煤矿建设施工承包协议》《煤矿建设施工协议》复印件各1份，用于证明原被告先于2019年3月18日签订过一份《煤矿建设施工承包协议》，后于2019年3月29日签订第二份《煤矿建设施工协议》，根据该协议第七条第二款、第三款、第十三条违约责任第4款的约定，被告还清借款的条件是“煤矿停工停产或关闭退出”。还款方式约定为：“煤产品的销售款付完采煤单价190元/吨后，其中的60%作为支付给乙方的工程款和借款。”即协议约定被告偿还借款的方式是用煤产品销售款来冲抵偿还借款，而不是限期支付。第三组：《补充协议》复印件1份，用于证明根据双方签订施工协议中的借款事项，甲方现再次提出分三期借款180万元作为煤矿建设使用，分别为第一期80万元整，第二期60万元整，第三期40万元整，每批款项按工程进度及时到位不得影响工程进度，然而，180万元的借款迄今为止仅仅只到位110万元，原告违反了该协议的约定。第四组：原告林士巨与被告法定代表人刘荣飞手机短信记录19页，用于证明1、刘荣飞于2019年4月19日通过短信向原告提出50万元的用款计划，然而50万元借款未按合同约定到位；2、刘荣飞于2019年6月22日通过短信向原告提出90万元的用款计划，然而90万元借款未按合同约定到位；3、刘荣飞于2019年9月17日通过短信向原告提出80万元的用款计划，80万元借款至今分文未到位。第五组：《曲靖市单独保留煤矿清单》1份，用于证明会泽火红煤矿有限公司未停工停产关闭退出。第六组：会泽火红煤矿有限公司与林士巨2019年3月29日签订的《煤矿建设施工协议》所约定的工程量1份，用于证明被告与原告所约定的工程量总额为2380.5万元。第七组：拖欠农民工工资双方核实认可统计表复印件35页，用于证明原告无力支付工人工资，工人四处上访闹事，会泽县劳动局要求被告煤矿先行垫付工人工资后在向原告追索，被告共计为原告垫付工人工资1734982.94元。经质证，林士巨质证称，第一组证据的三性均予认可。第二组证据的证明目的不予认可，该组证据只能证明建设工程施工合同纠纷是产生本案的关联事件，但不能作为借款合同纠纷的借款期限还款方式的证明。第三组证据证明目的不予认可，只能证明原告已经向被告支付了110万元的借款，真实性没有意见，根据短信恰好能够证明被告不具备生产条件，原告不提供借款，是根据合同法66条规定的同时履行抗辩权。第四组证据三性均不认可，手机短信截图无法核实来源的真实性，证明目的不予认可，说明了火红煤矿不具备正常生产条件，原告行使合同法66条规定的同时履行抗辩权。第五组证据的三性均不认可，来源不清楚。第六组证据三性均不认可，原告与被告签订的煤矿建设施工协议，没有签署过工程量清单，是被告单方面制作的。第七组证据，原告不同意质证，第一次庭审结束被告方没有提新增证据的要求，该证据属于逾期提交。庭审中，本院出示了以下证据：第一组：财产保全申请书、（2020）云0326民初1279号民事裁定书、对林士巨的委托诉讼代理人田有淞的询问笔录各1份。第二组：依原告申请向会泽滇北工贸有限公司调取的证据：1.滇北工贸有限公司燃料进厂结算单复印件1份（结算日期为2019年8月25日）。2.会泽滇北工贸有限公司过磅单复印件11张（1803305、1803302、1803301、1803304、1803306、183303、1803315、1803313、1803317、1803316、1803314）。3.滇北工贸有限公司分析报告单复印件3份（2019年8月23日2份、2019年8月24日1份）。经质证，林士巨质证称，第一组证据中对被告所述的真实性不予认可，根据原告林士巨所述，被告煤矿已经在生产销售煤。第二组证据，1.合法性认可，根据最高法院关于民事诉讼证据的若干规定第51条，举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许，第一次庭审结束，被告方同意原告方在7月21日之前补充提交证据证明，被告有产煤售煤的行为，原告申请调查令调取证据符合法律规定；2.证明目的被告存在产煤和售煤的行为，并取得售煤款，应当按照协议支付原告借款和工程款。会泽火红煤矿有限公司质证称，第一组证据中对财产保全担保书有意见，连年月日都没有，格式不规范，负责人的身份证明年月日没有填写，我们对财产保全有意见，保全手续不规范。第二组证据，1.律师调查申请书上的时间是2020年7月20日，原告今天所提交火红派出所的材料也是7月20日所取得，既然原告在当日到了法院提交的申请书，为何不同时提交派出所的整套材料，对这种浪费司法资源的行为被告请求人民法院对原告的行为进行罚款，根据民事诉讼证据第20条的规定，当事人及诉讼代理人，申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提出书面申请，原告应当在立案后的一个月内即2020年5月17日前提交该申请，原告在2020年7月20日才提交申请，违反了上述规定，调取证据的程序不合法；2.对该证据的真实性无异议，但该组证据与本案不具关联性，产不产煤，产煤多少，与原告的诉请无关；3.不能证实原告的证明目的，结算单上所记载的煤是工程煤，也就是在工程建设过程当中所产生的少量的煤，不是生产煤；4.对于该笔煤款，原被告双方并没有结算过，根据合同的约定，要先除去190元/吨的采煤单价，剩下的60%作为支付给原告的工程款和借款，因工程煤量少，原告也未提出过结算，这60%当中多少是工程款，多少是借款，需要双方核算结算，到了10月初原告资金链断裂，连7、8、9月的工人工资都发不出来，导致工人上访闹事，会泽县劳动局要求被告先行为原告垫付工人工资后再向原告追索，这笔款项，已用于为原告垫付工人工资。经庭审举证、质证，本院认为，林士巨提交的第一、四组证据，来源真实，能够证明林士巨根据双方签订的合同约定向被告会泽火红煤矿有限公司提供110万元借款及向催要过还款的事实，予以采信。第二组证据中的证据1、2、3、4，能够证明被告会泽火红煤矿有限公司存在销售煤等情况，予以采信；证据5、6、8、9，无法证明待证事实，不予采信；证据7，系被告会泽火红煤矿有限公司提交的证据中的其中两页，能够证明双方核实的拖欠农民工工资情况，但无法证实原告方主张的采煤、运煤等情况，不予采信。第三组，无法证明待证事实，不予采信。被告会泽火红煤矿有限公司提供的第一组证据，能够证明被告会泽火红煤矿有限公司的诉讼主体资格，予以采信。第二、三组证据，能够证明林士巨与会泽火红煤矿有限公司签订协议的事实，予以采信。第四组证据，根据通信记录，林士巨前期存在信息回复行为，被告方向原告林士巨提出用款计划后原告方亦作了安排，能够证明信息来源真实性，结合银行交易流水，能够证明用款计划及原告林士巨的汇款情况，予以采信。第五组证据，经核实，该清单确系曲靖市人民政府网站中公式的清单，能够证明该公司生产或建设能力，该公司未停工停产，予以采信。第六组证据，缺乏真实性，不予采信。第七组证据，能够证明双方认可的拖欠农民工工资情况，但不是拖欠工资系被告会泽火红煤矿公司垫付工资的依据，无法证明待证事实，不予采信。本院出示的第一组证据，来源合法，客观真实，能够证明本院依林士巨申请及时冻结了会泽火红煤矿有限公司于中国建设银行股份有限公司会泽支行名下的账户。第二组证据，来源合法，客观真实，能够证明会泽火红煤矿有限公司于2019年8月22日、24日向会泽滇北工贸有限公司销售煤533.73吨的事实，予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2019年3月18日，会泽火红煤矿有限公司（甲方）与林士巨（乙方）签订《煤矿建设施工承包协议》，约定工程为会泽县火红煤矿所有井下建设生产施工，工程期限至本工程建设生产施工直至正式验收投产，该协议第七条第二款：“煤产品所销售款付完采煤单价190元（吨）后，在进行划分：60%作为支付乙方的工程款和其他款项，甲方40%必须用做为煤矿建设使用。”2019年3月29日，会泽火红煤矿有限公司（甲方）与林士巨（乙方）签订《煤矿建设施工协议》，约定工程期限至煤矿建设竣工验收投产，该协议第第七条第二款：“在建设施工生产正常情况下乙方承诺借1200万元给甲方作为煤矿生产经营的周转资金。乙方所借周转资金最高不超过1200万元，其中1000万有偿使用，若煤矿停工停产或关闭退出，甲方必须还清所有款项。甲乙双方商定的实际借款资金甲方按1:1.3付给乙方（所借款项以甲方开具的收条为准）。甲方以手机短信的方式向乙方提出用款计划，甲方手机号码1591147777，乙方手机号码158××××****（变更手机号提前告知对方），200万元无偿使用，甲方按实际建设生产需要向乙方提出用款计划，100万元以下甲方提前15天向乙方提出计划，乙方及时安排；100万元以上甲方提前30天向乙方提出计划，乙方安排筹措。如果乙方原因资金不能按时到位，视为乙方违约，则按违约责任进行处理赔偿。”第三款：“煤产品的销售款付完采煤单价190元／吨后，再进行划分：60%作为支付给乙方的工程款和借款，40%甲方用于煤矿建设使用。应付乙方工程款项及借款还清后，所有销售及款项由甲方自己负责处理，乙方无权干涉。”第十三条第一款：“如甲方没按销售煤产品条例执行、乙方有权终止合同、甲方必须无条件结清乙方所有投入款与工程款并赔偿30%的损失。双方协商不好、乙方有权申请劳动仲裁或向当地人民法院起诉。”第三款：“甲方原因造成停工停产包括自然因素或政策性3天以内（含3天）乙方自己负责，三天以上甲方负责每人每天100元的补贴，超过十五天乙方可选择性放假，停工2个月不能复工，甲方必须结清所有工程款和其他款项。”2019年7月13日，会泽火红煤矿有限公司（甲方）与林士巨（乙方）签订《补充协议》，约定甲方按施工协议的借款事项，提出分三期借款共计180万元。后林士巨于2019年7月13日、7月20日、7月22日、7月29日、7月30日、8月12日、8月15日共计借款110万元给会泽火红煤矿有限公司。会泽火红煤矿有限公司于2019年8月22日、24日向会泽滇北工贸有限公司销售煤533.73吨。2019年9月22日，会泽火红煤矿有限公司根据销售煤的金额通过中国民生银行支付1574元给林士巨委托的办理煤矿财物等相关事宜的赖传应账户。2020年4月14日，林士巨通过短信向会泽火红煤矿有限公司的法定代表人刘荣飞催要所有借款310万元及利息189100元，并于同日向刘荣飞邮寄了还款通知向会泽火红煤矿有限公司及刘荣飞催要借款及利息。2020年4月29日，林士巨诉至本院要求会泽火红煤矿有限公司偿还借款及利息。2020年5月19日，林士巨向本院提出财产保全申请，经审查，本院当天以（2020）云0326民初1279号民事裁定书裁定冻结会泽火红煤矿有限公司在中国建设银行股份有限公司会泽支行的账户存款1289100元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林士巨要求会泽火红煤矿有限公司偿还借款本金及利息，会泽火红煤矿有限公司认为双方约定的付款方式未成就不应偿还借款，双方约定的付款方式为“煤产品的销售款付完采煤单价190元/吨后，再进行划分：60%作为支付给乙方的工程款和借款，40%甲方用于煤矿建设使用。应付乙方工程款项及借款还清后，所有销售及款项由甲方自己负责处理，乙方无权干涉”，会泽火红煤矿有限公司主张煤矿仍在进行改扩建，林士巨提供的证据不足以证明会泽火红煤矿有限公司已产煤、售煤，约定的付款条件未成就，亦不足以证明会泽火红煤矿有限公司存在停工2月等违约情况，故林士巨要求偿还借款本金及利息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林士巨的诉讼请求。案件受理费16402元，由原告林士巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李世斗人民陪审员  谭正坤人民陪审员  张满庆二〇二〇年八月二日书 记 员  陈俊萍