江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初2792号原告:刘广银，男，1953年9月23日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。被告：刘浩，男，1974年1月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。责任人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。原告刘广银诉被告刘浩、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安徐州中心支公司”）机动车交通事故中责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行审理。原告刘广银的委托诉讼代理人张大庆，被告刘浩及其委托诉讼代理人胡元伟，被告平安徐州中心支公司的委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广银向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计307876.79元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年8月25日10时许，原告刘广银驾驶电动三轮车沿邢大线由北向南行驶至与270省道交叉路口时，按信号灯指示正常通行，被由西向东沿270省道驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车的被告刘浩撞伤，车辆损坏。原告刘广银受伤后被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，诊断为外伤性颅内出血、弥漫性轴索损伤、右眼眶骨折、颌面部多发性骨折等，花费医疗费26万余元。本次事故经邳州市公安局交通警察大队处理，出具无法认定交通事故责任的事故证明。经查被告刘浩驾驶的涉案苏Ｃ×××**号小型普通客车在被告平安徐州中心支公司处投保交强险和第三者责任险。对于原告刘广银的损失，被告均拒不赔偿。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判如所请。被告刘浩辩称：原告所诉交通事故是事实，本人在发生交通事故就报警，且就近送到台儿庄人民医院，然后转院至徐州第二人民医院治疗。被告刘浩累计垫付医疗费5237.91元、垫付救护车出车费800元。被告刘浩所有的苏Ｃ×××**小型客车投保了交强险和不计免赔100万元商业险。上述共计垫付6037.91元，应由被告平安徐州中心支公司返还。另外，被告的车辆损坏修复7000余元，原告应承担相应的赔偿责任。被告平安徐州中心支公司辩称：对事故发生事实无异议，事故发生后我司在交强险限额赔付10000元，请求一并抵扣。对被告陈述投保情况认可，本案原告驾驶机动车，事故责任无法查清，按照法律规定事故双方互负同等责任，原告方主张诉请偏高，医疗费至少扣除10%非医保费用。我司不承担诉讼费等程序性费用。原告刘广银为证明其主张，向本院提供的证据有：1、邳州市公安局交通警察大队道路交通事故证明一份，证明2019年8月25日9时50分，发生交通事故的事实，且事故成因无法查清。根据法律规定应该推定被告刘浩承担全部责任。2、被告刘浩刘浩驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告刘浩具有驾驶资质。3、涉案车辆投保的交强险、商业险保单复印件各一份，证明涉案车辆投保了交强险、100万元商业险不计免赔。4、医疗文证一组（包括徐州医科大学附属医院住院病案首页、出院记录、手术记录、影像学检查报告单、徐州医科大学附属医院（总院）病人住院费用清单3张），证明原告因本次交通事故住院治疗情况。5、医疗费发票4张及费用清单两份，证明总计花费医疗费268514.79元。6、车票4张，证明支出交通费81元，实际支出的费用远远高于这个数额，因为有一部分车票丢失，请法庭酌情判决。7、费用清单一份，证明被告应当支付原告费用明细。被告刘浩对上述证据的质证意见为：对7组证据均无异议。被告平安徐州中心支公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、6真实性无异议。原告刘广银达到67岁，不应支持误工费主张。原告实际住院39天，并非40天，结合费用清单能够证明原告医疗费至少含有10%非医保用药。对原告轮椅发票真实性无异议，必要性缺乏相关部门意见，我司不认可。日用品三性均有异议。被告刘浩为证明其抗辩主张，向法院提交的证据有：1、驾驶证、行驶证一份，证明本案被告刘浩具有合法驾驶资质。行驶证证明车辆在年检有效期限内。2、保险单2份，证明被告刘浩车辆在被告2处购买了交强险和100万元不计免赔三者险。3、台儿庄区，门诊病历，证明事故发生后原告被送到台儿庄区人民医院抢救。4、山东医疗门诊收费票据4张，江苏省医疗门诊收费票据2张，共计5237.91元谁被告刘浩垫付。被告平安徐州中心支公司应当将这部分垫付返还给被告刘浩.原告刘广银对上述证据的质证意见为：对上述4组证据均无异议。被告平安徐州中心支公司：对上述4组证据真实性无异议，医疗费应扣除10%非医保用药。保单能够证明我司提示、明确说明义务。被告平安徐州中心支公司为证明其抗辩主张，向法院提交的证据有：连云港市正达司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告所驾驶车辆属于机动车，应按照双方都是机动车处理。原告刘广银对上述证据的质证意见为：对证据真实性不认可。首先，该鉴定是被告平安徐州中心支公司单方鉴定。其次，根据该鉴定意见书所附材料，连云港市正达司法鉴定所不具备鉴定车辆性质资格和业务范围。再次、其分析引用的法律条文不能证明原告车辆属于机动车，因为所谓正三轮轻便摩托车使用内燃结构，不是使用电机。第四、鉴定车辆是否是机动车应由交通部门予以认定。第五、如果法院认为该证据具有证明力，原告申请对涉案车辆性质重新进行鉴定。被告刘浩对上述证据的质证意见为：被告平安徐州中心支公司提供证据三性均无异议。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。原告刘广银提交的证据1至6，被告刘浩提交的4组证据，被告平安徐州中心支公司提交的1组证据真实性本院予以确认并作为定案的依据，对其关联性及证明效力进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷作为佐证。根据当事人陈述，结合法庭调查，可以认定如下事实：2019年8月25日10时许，邳州市公安局交通警察大队接到110指令，苏Ｃ×××**面包车在邢楼大顾与一辆电动三轮车发生事故。被告刘浩本人陈述称：其本人苏Ｃ×××**小型普通客车沿270省道由西向东行驶至与邢大线交叉路口处时，按信号灯指示正常通行，与由北向南原告刘广银驾驶电动三轮车发生碰撞，致刘广银受伤，两车损坏。原告刘广银陈述称：其本人驾驶电动三轮车沿邢大线由北向南行驶至与270省道交叉路口处时，按信号灯指示正常通行，与由西向东沿270省道被告刘浩驾驶的苏Ｃ×××**号小型普通客车发生碰撞，致刘广银受伤，两车损坏。现双方当事人陈述不一致，且无其他证据证明事发经过，故事故成因无法查清。2019年10月24日，邳州市公安局交通巡逻警察大队出具第320325120190000445号《道路交通事故证明》一份，分别送达双方当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。现原告刘广银就本次事故产生损失向本院提起诉讼。原告刘广银事发当日先在山东省台儿庄区人民医院抢救治疗，随后同日被送至徐州医科大学附属医院住院治疗40天，累计花费医疗费267788.79元。经查被告刘浩驾驶的涉案苏Ｃ×××**号小型普通客车在被告平安徐州中心支公司处投保交强险和第三者责任险，商业三者险保险限额为100万元并特约不计免赔，本次事故发生在保险有效期限内。另查明，被告刘浩在本次事故发生后，先行垫付原告刘广银抢救费用共计6037.91元。被告平安徐州中心支公司委托连云港市正达司法鉴定中心对原告刘广银驾驶的涉案无号宝彭牌电驱动三轮车进行司法鉴定，2020年5月28日，该司法鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定的无号宝彭牌电驱动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车。原告刘广银就本次事故损失向被告索要未果，引起本案诉争。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的由责任人按照事故责任比例分担。被告刘浩驾驶的涉案苏Ｃ×××**号小型普通客车在被告平安徐州中心支公司处投保交强险和商业三者险限额100万元并特约不计免赔，事故发生在保险期限内，原告刘广银主张的损失未超出保险限额，被告刘浩不应再承担赔偿责任。被告刘浩先行垫付的费用应由原告刘广银获得的赔偿款内予以扣还，其涉案车损可以另行主张，本案不予理涉。被告平安徐州中心支公司委托连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，并无不当，本院对其鉴定结论予以采信。被告平安徐州中心支公司关于扣减10%非医保用药的抗辩意见证据不足，本院不予采信。原告刘广银驾驶机动车在本次事故中负同等责任，其损失超出交强险限额部分，根据本案具体情况由被告平安徐州中心支公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。关于原告刘广银主张的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，据实结算为267788.79元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告实际住院40天，按照50元/天计算为2000元。3、营养费，按照34元/天计算40天为1360元。4、护理费，按照80元/天计算40天为3200元。5、误工费，原告刘广银属于农村居民，按照22675元/365天计算40天为2484.93元。6、交通费，根据原告住院就医情况，酌情支持500元。原告刘广银主张的其余损失证据不足，本院难以支持。原告刘广银的上述损失合计277333.72元，由被告平安徐州中心支公司在交强险限额内承担住院伙食补助费等合计16184.93元。超出交强险限额部分为医疗费261148.79元，由被告平安徐州中心支公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任为130574.40元。被告平安徐州中心支公司在交强险及商业三者险限额内共计赔偿原告刘广银损失为146759.33元，其余损失由原告刘广银自行承担。原告刘广银获得赔偿后应将被告刘浩垫付款6037.91元予以扣还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及商业三者险责任险限额内赔偿原告刘广银残疾赔偿金等各项损失共计146759.33元（其中扣还给被告刘浩垫付款6037.91元），于判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘广银对被告刘浩的起诉及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取970元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年八月六日书记员 王川川