河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1468号原告：漯河广建建筑劳务有限公司，住所地：漯河市经济开发区香山路**门面房。法定代表人：丁广辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈保刚，漯河市召陵区方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卫建化，男，汉族，1979年3月1日出生，住漯河市召陵区，该公司员工。被告：河南森佳建材有限公司许昌分公司，，住所地：襄城县山头店乡寺门村法定代表人：刘旭珂，该公司总经理。被告：河南森佳建材有限公司，，住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务中央公园****楼****法定代表人：张永杰。被告：许昌中衡电气有限公司，住所地：襄城县阿里山路与环城路交叉口法定代表人：刘秋梅，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。原告漯河广建建筑劳务有限公司（以下简称广建公司）与被告河南森佳建材有限公司许昌分公司（以下简称森佳许昌分公司）、河南森佳建材有限公司（以下简称森佳公司）、许昌中衡电气有限公司（以下简称中衡公司）民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南森佳建材有限公司许昌分公司、河南森佳建材有限公司归还给借款壹佰伍拾贰万元及起诉后的借款利息；2、担保人许昌中衡电气有限公司承担连带担保责任；3、被告方承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告有建材购销业务关系，被告河南森佳建材有限公司许昌分公司因资金困难，向原告提出借款，借贷双方签订了《借款合同》，借款合同约定了借款期限为一年，借款的利息为月息3分，借款人的上级公司河南森佳建材有限公司在借款合同上加盖了公章，担保人许昌中衡电气有限公司在借款合同担保人一栏中，加盖了单位公章及法定代表人印章，担保期限为3年。借款手续办完后，原告于2018年11月28日向被告借款100万元，原告通过中国银行漯河五一路支行向被告河南森佳建材有限公司许昌分公司的银行账户转款100万元。2019年3月6日被告又一同样的方式要向原告借款200万元，约定借款期限为1年，担保期限为3年，借款月利息为3分，《借款合同》签订后，因原告资金也不是很宽余，再加上被告之前借款未按约定归还，故原告向被告借款52万元，分三次转款(其中2019年3月6日支付6万元，2019年3月7日支付6万元，2019年5月28日支付40万元)给被告许昌分公司。被告二次借款合计人民币152万元，加上利息75.84万元(其中100万元借款的利息自2018年11月28日至2020年5月28日为18个月，按照月息3分计算，利息为54万元，52万元利息自2019年3月6日至2020年5月28日为14个月，利息21.84万元)，合计本金及利息共计人民币2278400元。在原告的多次催要下，被告河南森佳建材有限公司许昌分公司仅以建筑用水泥抵帐方式，先后支付利息约80万元，利息支付折算到2020年5月28日。现按照借款合同约定的还款期限已过，原告多次找被告讨要借款，但被告以种种理由推脱搪塞原告，原告提出的以物抵账的还款方式也被拒绝，原告借款讨要无果。原告信守承诺，按照借款合同约定履行了借款支付义务，而被告方未按照约定如期归还借款，属合同违约行为，依法应当承担相应的民事责任，担保人也应按照借款合同约定，承担相应的连带担保责任。为了维护原告合法权益，尽快讨回借款及约定利息，特向法院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求，判决被告支付借款及起诉之后的借款利息。被告森佳许昌分公司辩称：一、依据被答辩人提供的银行付款回单可以确认两笔6万元及1笔100万元的汇款是货款，1笔40万元的汇款是材料款。这四笔款项实际均是货款。答辩人与被答辩人存在买卖合同关系，答辩人是供货方，被答辩人是购货方。两笔6万元的货款，答辩人于2019年3月6日，给被答辩人出具了两份增值税发票，可以印证这两笔款项是货款，1笔100万元的汇款，有2018年11月28日，答辩人与被答辩人签订的《工业品买卖合同》相互印证，该款是货款。答辩人认为，依据被答辩人提供的银行付款回单可以确认答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系。二、两份借款合同的由来，2019年3月6日以前，双方就协商借款事宜，2019年3月6日，双方在答辩人的公司，由答辩人向被答辩人出具本案的两份借款合同，当时约定，借款合同签订后，由被答辩人给答辩人汇款200万元，当时给被答辩人的借款合同是空白的，被答辩人将款项汇给答辩人后，被答辩人盖章后，给答辩人一份，由于本案借款实际未发生，被答辩人拿着这两份空白的借款合同写了一份100万元的借款合同及一份200万元的借款合同，这两份借款合同的借款被答辩人均未实际履行。三、答辩人认为被答辩人的行为构成虚假诉讼，严重妨害人民法院对本案的正确审理，严重违反民事诉讼诚实信用原则构成妨碍民事诉讼行为，鉴于被答辩人虚构的数额巨大应依法予以从重处罚的同时，构成虚假诉讼罪的，移交公安机关处理。被告森佳公司辩称：除同意森佳许昌分公司的答辩意见外，森佳公司单在借款合同上盖章，但没有确定森佳公司，在该借款合同上的作用，因此不应承担法律责任。被告中衡公司辩称：两笔借款未实际发生，即使发生也超过了担保期限，不应承担担保责任。其他同森佳许昌分公司意见。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、2018年11月28日原告与被告河南森佳建材有限公司许昌分公司、担保人许昌中衡电气有限公司、河南森佳建材有限公司四方签订的100万元借款合同一份，证明被告河南森佳建材有限公司许昌分公司向原告借款100万元，月息3%，担保期3年的事实；2、2019年3月6日原告与被告河南森佳建材有限公司许昌分公司、担保人许昌中衡电气有限公司河南森佳建材有限公司四方签订的200万元借款合同一份，证明被告河南森佳建材有限公司许昌分公司向原告借款的事实；3、原告于2018年11月28日通过中国银行漯河五一路支行向被告河南森佳建材有限公司许昌分公司转账100万元的转账单复印件一份，证明原告履行了借款合同约定的支付义务；4、2019年3月6日原告向被告河南森佳建材有限公司许昌分公司转款6万元的转账单一份；5、2019年3月7日原告向被告河南森佳建材有限公司许昌分公司转款6万元的转账单一份；6、2019年5月28日原告向被告河南森佳建材有限公司许昌分公司转款40万元的转账单一份；7、以建筑用水泥顶借款利息的清单三页，共拉水泥1793.56吨，折价861035.5元，充抵借款利息。被告质证称：这两份借款合同都是在3月6日出具的，当时被告和原告造成借款200万的合意，给原告两份盖了章的空白借款合同，让原告拿回去把借款汇入被告账上后，填上数额，盖上章后，交给被告一份，原告留存一份，但后来借款未实际发生，原告就填了一张100万的借款合同和一张200万元的借款合同。汇款单的真实性认可，但这些汇款全部实际货款，水泥出库单明细是原告100万拉货的明细，并不是以物抵债的手续。被告森佳许昌分公司为支持自己的辩称主张，向本院提交以下证据：1、《工业品买卖合同》，两张增值税发票，证明目的：原告汇入的100万元是预付购买水泥的货款并非借款，两笔6万元的汇款是货款，已开具增值税发票，被告并非借原告的款。原告质证称：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，原、被告签订买卖合同后，原告汇入100万元给被告，随后派车拉水泥，被告没货，没办法我门通过协商将100万元转为借款签订借款合同。二张增值税发票，我们不清楚，被告也没有把发票给我们。根据各方当事人陈述、举证、质证、认证情况，本院认定以下事实：2018年11月28日，原告与被告森佳许昌分公司签订《工业品买卖合同》一份，内容为：规格型号为42.5散装水泥，总金额100万元，备注栏为专用发票，运输方式为乙方（原告）负责运输（汽运）费用由乙方（原告）承担，结算方式为先付款，后发货等条款。合同签订后，原告向森佳许昌分公司汇款100万元，并派车提货。原告称：由于被告无货，经过协商，双方将该100万元汇款，按借款支付利息，双方签订借款合同，并由中衡公司担保，借款合同内容为：一、甲方（原告）2018年11月28日向乙方（森佳许昌分公司）出借人民币100万元，月利息3%，二、丙方（中衡公司）为该笔借款担保，担保期限3年，担保方式连带责任担保等条款，借款合同上盖有森佳公司许昌分公司，森佳公司中衡公司的公章和原告法人签字。2019年3月6日原告和被告森佳许昌分公司，担保人中衡公司另行签订一份《借款合同》，内容为：甲方（原告）2019年3月6日向乙方（森佳许昌分公司）出借人民币200万元，月利息3%。丙方（中衡公司）为该笔借款担保，担保期限3年，担保方式为连带责任担保等条款。借款合同上有原告法定代表人签字及森佳许昌峰公司、森佳公司、中衡公司的公章，2019年3月6日、3月7日原告分二次给森佳许昌分公司汇款6万，附言为货款，2019年5月28日原告给森佳许昌分公司汇款40万元，附言为材料款，被告称2019年3月6日，原、被告有200万元的借款合议，给付原告两份空白借款合同，让原告给被告汇款后将实际数额填上并盖上原告公章，给被告一份。实际借款没有形成借款事实，原告却用空白借款合同填了该案二份借款合同。原告分三次汇款52万元是货款及材料款，并非借款。2018年12月19日，被告森佳许昌分公司向原告发散装水泥4车计款60351.2元，2019年4月23日至2019年7月15日被告向原告出库散装水泥52车计款800684,3元，以上共计56车计款861035.5元，原告出具有漯河广建（原告）2018年-2019年水泥销售出库明细。原告称该水泥系以物抵债抵了借款的利息，被告称：这是100万元货款的水泥销售明细。2019年3月6日被告开具两张各6万元货物的增值税发票。本院认为：2018年11月28日，原告广建公司与被告森佳许昌分公司签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同签订后原告依合同规定向森佳许昌分公司汇款100万元，随后原告提货，被告却没有发货。双方就该100万元货款签订借款合同，并且有中衡公司进行担保，被告称该借款合同是被告于2019年3月6日和原告形成200万借款合意时给原告的空白借款合同原告自行填写的，应是虚假的，但被告没有提供证据，本院不予采信。一、关于本案案由应为民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，原告依据《工业品买卖合同》规定向被告汇款100万元，由于没有货，被告森佳许昌分公司向原告出具100万元的借款合同，说明原、被告双方就100万元汇款达成了和解协议。所以原告以民间借贷纠纷提起诉讼，并无不当，本院应予认定。二、关于本案利率的问题，由于原、被告双方在借款合同中约定月利率3%，超过了年利率24%规定，故本案借款的利率应按年利率24%计算。三、关于借款利息问题，考虑到本案的基础法律关系为工业品买卖合同，依据被告向原告出具的水泥销售出库明细，被告向原告供应水泥时应停止计息，所供水泥款应按还息还本计算。被告停止供应水泥时恢复计息。综上被告森佳许昌分公司应归还原告欠款为：1、截止到2018年12月18日止为本金100万元，利息为100万×2%÷30天×21天=14000元，共计本息为1014000元。减去2018年12月19日供应的4车水泥计60351.2元，截止到2018年12月19日被告森佳许昌分公司应支付原告1014000-60351.2元=953648.8元。2、①953648.8元本金从2018年12月20日到2019年4月22日利息为953648.8元×2%÷30天×122天=77563.4元，②6万元本金从2019年3月6日至2019年4月22日的利息为6万×2%÷30天×47天=1880元，③6万元本金从2019年3月7日至2019年4月22日利息为6万×2%÷30天×46天=1840元。以上本金为1073648.8（956348.8元+60000元+60000元），利息77563.4元+1880元+1840元=81283.4元，本息合计为1154932.2元。2019年4月23日至2019年7月15日，被告共向原告销售水泥52车计款800684.3元，2019年5月28日，原告向森佳许昌分公司汇款40万元。以上本息冲抵水泥款后被告森佳许昌分公司下欠原告本金754247.9元（1154932.2元+400000元-800684.3元），该本金的利息应从2019年7月16日起按年利率24%计算至还清之日止。四、被告中衡公司是否承担担保责任问题，由于借款合同上没有还款期限，担保期限为三年，担保方式为连带责任担保。所以被告中衡公司对森佳许昌分公司的债权应承担连带担保责任。五、关于森佳公司是否承担责任问题，由于森佳许昌分公司是森佳公司的分支机构，不具备法人资质，所以森佳公司对森佳许昌分公司不能清偿的债务部分承担还款责任。六、关于增值税专用发票问题，2019年3月6日，被告开具2张各6万元货款的增值税发票，该发票原告不知情，依据被告向原告出具的2018年-2019年水泥销售出库明细，被告并不能证明该发票上12万元的散装水泥交付给了原告，所以被告辩称中提出该12万元税票是被告支付原告水泥凭据的辩称理由不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十六条第一款之规定判决如下：被告河南森佳建材有限公司许昌分公司于判决生效后十日内给付原告漯河广建建筑劳务有限公司借款754247.9元及利息（利息以754247.9元为基数从2019年7月16日起至履行完毕之日至年利率按24%计算）。被告许昌中衡电气有限公司对上述债务承担连带责任。被告河南森佳建材有限公司在被告河南森佳建材有限公司许昌分公司不能清偿部分承担还款责任。驳回原告漯河市广建建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18480元，原告漯河广建建筑劳务有限公司承担6480元，被告河南森佳建材有限公司许昌分公司承担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  郭庆祥人民陪审员  庞喜梅人民陪审员  李保军二〇二〇年八月十五日书 记 员  冀 雨