河南省长葛市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1082行初15号原告：黄五岐，男，1950年10月27日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：长葛市和尚桥镇人民政府，机构地址：长葛市建设路166号。负责人：贾少华，系该镇镇长。委托代理人：刘春亮，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省长葛市。系被告工作人员。委托代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。原告黄五岐诉被告长葛市和尚桥镇人民政府征收补偿安置协议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄五岐、被告长葛市和尚桥镇人民政府委托代理人刘春亮、杨艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄五岐提出以下诉讼请求：1、被告支付原告拆迁安置款138250元，自行安置奖励款13825元，附属物补偿款6150元，利息损失32772元（按年息7%，以138250元＋13825元＋6150元为基数，自2017年5月9日计算至2020年4月23日，以后的利息另计算至该款项支付清结为止）因房价上涨给原告造成的经济损失27650元，由被告支付原告违约金73622.86元（以1472457.18元为基数的补偿款项5%）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月9日，被告与原告签订《河南省长葛市和尚桥镇秦公庙社区棚户区改造项目征收补偿安置协议》，按照协议，原告人口现状为6人，但被告只给原告方5人进行了安置，剩余一人补偿款被告以种种理由不予赔偿，造成原告居住条件困难。依据《中华人民共和国宪法》关于公民权利和公平公正原则的规定，被告行为已严重侵犯原告的合法权益，原告多次向被告及被告的上级主管部门请求补偿安置，均予拒绝。被告辩称：第一、本案属于重复诉讼。原告曾提起行政诉讼，后被驳回起诉，原告又以同一事实理由提起诉讼，属于重复诉讼。第二、本案遗漏必要共同诉讼当事人。本案拆迁补偿安置方案是以家庭为单位进行，现原告仅以其个人名义提起诉讼属于遗漏必要共同诉讼当事人，剥夺了其他家庭成员的诉讼权利。第三、本案诉讼已过诉讼时效。原告与被告的行为均发生在2017年，原告在2020年提起诉讼已过诉讼时效。第四、被告已按照与原告黄五岐签订的《河南省长葛市和尚桥镇秦公庙社区棚户区改造项目征收补偿安置协议》履行完毕合同义务，原告黄五岐已收到协议中约定的1472457.18元拆迁安置补偿款，且原告黄五岐在接受补偿款时并未提异议，原告黄五岐已以其实际行为认可补偿安置协议约定内容，故该协议已履行完毕。第五、原告起诉理由不符合《河南省长葛市和尚桥镇秦公庙社区棚户区改造项目征收补偿安置方案》规定。该规定已经过法定程序予以公告，原告黄五岐并未在公告期提出异议。公告期满后，原告黄五岐在与被告协商一致的情况下签订了《河南省长葛市和尚桥镇秦公庙社区棚户区改造项目征收补偿安置协议》。被告已按协议约定履行完毕合同义务，原告黄五岐以实际行为接受且认可被告的履行行为。假使原告黄五岐反悔，应当首先撤销双方签订的补偿安置协议。现原告黄五岐在实际接受且协议未撤销的情况下再次诉讼，无任何事实依据与法律依据。根据征收安置补偿方案第六章、第四十五条、第五小项规定，原住居民中，每户人口6人（含6口人）以上且有70岁以上老人的困难家庭，仅有一处宅基地且不具备应划未划条件的，每增加一人额外给予35平方米的安置补偿面积。但黄五岐家6口人，没有70岁以上老人，所以黄五岐只能按照征收补偿方案第二章、第二十条安置与补偿标准第一小项规定给予235平方米安置补偿，不能享受方案第六章、第四十五条、第五小项规定安置补偿。黄五岐第一项诉讼请求少补偿拆迁安置款138250元（35平方米补偿）诉讼标的不存在，更不存在利息损失，故原告主张少补偿拆迁安置款138250元及利息损失计算无任何事实依据与法律依据。第六、原告主张拆迁安置款138250元，奖励款13825元，附属物补偿款6150元，利息损失32772元无任何事实依据与法律依据。综上，因本案已过诉讼时效，且被告已按照《河南省长葛市和尚桥镇秦公庙社区棚户区改造项目征收补偿安置协议》履行完毕合同义务，不存在任何违约行为，在该协议未依法撤销前，对合同双方均具有约束力，故依法应当驳回其诉讼请求。原告为支持自己的主张提供的证据及被告对原告证据的质证意见如下：证据一、1．户口本、身份证、《长葛市和尚桥镇秦公庙社区棚户区改造项目征收补偿安置协议》原件；2．《河南省长葛市和尚桥镇秦公庙棚户区改造项目征收安置补偿方案》原件第十九条、二十条、二十一条；3．《信访处理意见书》2份，原件1份，复印件1份。证明：和尚桥镇政府在2017年棚改中违反《中华人民共和国宪法》关于公民权利和公平公正原则规定，侵犯了本人家中一个人的合法权益，剥夺一个人的居住权利。被告质证意见：对该组证据的真实性无异议，但证明目的不予认可。根据该组证据可以反证，第一、原告的起诉遗漏了共同诉讼当事人；第二、本案诉讼已过诉讼时效；第三，被告已严格按照安置协议履行完毕义务，原告无权再提起本次诉讼。根据信访处理意见书的处理意见，可以表明原告的起诉不符合拆迁安置补偿标准，不符合每户人口6人（含6人以上）70岁以上高龄老人的困难家庭，不应当再额外给予其35平方米的安置补偿面积，原告并未对该处理意见书提出异议，故其认可该意见的内容，不应当再提出本次诉讼。证据二、《入户调查表》、《附属物核算表》。证明被告篡改附属物名称，侵占附属物补偿款（砼机井改为废机井、盛果期果树改为白蜡条即荆条）。被告质证意见：该组证据均无被告签章及被告工作人员签字，其来历不明，被告不予认可。核算表上也无原告的签字，对协议双方无约束力。原告庭审所说的井是家庭用水的小口井，达不到一口井补偿7500元的标准。证据三、秦公庙社区居委会证明。证明关于政府收储征地支付利息的利率是7%。被告质证意见：该组证据与本案无关，且利息标准是由法律规定，而不是依赖社区证明。证据四、政府违约。1．责任义务违约，违反了《民法总则》第六条、第一百三十一条规定。2．协议条款违约，《长葛市和尚桥镇秦公庙社区棚户区改造项目征收补偿安置协议》第一条原住居民6人，协议第二条补偿结算中安置补偿费，自行安置奖励费都只有5人的。我认为按照《宪法》应当给我按照6人270平方、面积补偿款应该是1066500元。但安置补偿协议中只有928250元。自行安置奖励费应为面积补偿款的10%，少给了13825元。被告质证意见：被告不存在违约，被告是严格按照征收补偿安置方案、征收补偿安置协议进行补偿，且原告已实际接受且并未提出异议。被告为支持自己的主张，在法定举证期间内提交并当庭出示证据如下：证据一、1．《河南省长葛市和尚桥镇秦公庙社区棚户区改造项目征收补偿安置协议》原件1份；2．《证明》、《收到条》原件各1份。证明：1．本案诉讼已过诉讼时效。2．被告已按照安置协议履行完毕合同义务，原告黄五岐已接收被告的履行行为且对被告的履行行为无异议。证据二、1．《关于河南省长葛市和尚桥镇秦公庙社区棚户区改造项目征收补偿安置方案的公告》两份；2．《河南省长葛市和尚桥镇秦公庙社区棚户区改造项目征收补偿安置方案》（征求意见稿）；3．《河南省长葛市和尚桥镇秦公庙社区棚户区改造项目征收补偿安置方案》1份；4．《长葛市棚户区改造货币化安置实施细则》1份；5．《关于秦公庙社区黄五岐问题的情况说明》1份。证明：1．原告对安置补偿方案予以认可，并未在公告期提出异议。2．原告黄五岐起诉标的不存在，原告黄五岐不符合征收补偿方案第二章第二十条安置与补偿标准第一小项规定。原告对被告第一组证据的真实性无异议。原告对被告第二组证据质证意见为：棚改正式方案中第45条第2款增加了关于特殊保障的规定，之前我没有见过，原方案中对70岁以上老人在临时安置费上已经给予了每月多300元的特殊照顾，增加的一款里有给6口人以上有70岁以上老人的家庭每增加一人额外给予35平方的补偿面积的内容，该规定损害了公民权利，我就是对该款规定内容有意见。经审理查明：原告黄五岐是长葛市和尚桥镇秦公庙社区的居民。2017年长葛市人民政府对黄五岐所在的和尚桥镇秦公庙社区进行棚户区改造，2017年3月19日作出《河南省长葛市和尚桥镇秦公庙棚户区改造项目征收安置补偿方案（征求意见稿）》并予以公告、2017年4月26日结合征求意见情况，发布并公告《河南省长葛市和尚桥镇秦公庙棚户区改造项目征收安置补偿方案》，该方案第二十条第一款第一项规定：参与集体经济分配的原住居民，按照一户一宅原则，4口人或4口人以下的一律按照每户200㎡标准补偿；4口人以上的每户安置补偿面积为235㎡。第二十一条第一项规定：被征收人选择货币补偿的，则参考本市规划区内新建中等偏上品质的普通商品住房均价，按照3950元每平米进行货币补偿，再给予10%的自行安置奖励费。第四十五条特殊保障第二款规定为：原住居民中，每户人口6人（含6人）以上且有70岁以上高龄老人的困难家庭，仅有一处宅基地且不具备应划未划条件的，每增加一人额外给予35㎡的安置补偿面积。2017年5月9日长葛市和尚桥镇人民政府（甲方）与黄五岐（乙方）签订了《河南省长葛市和尚桥镇秦公庙社区棚户区改造项目征收补偿安置协议（货币化）》，明确了原告黄五岐家庭人口为6人、建筑面积330.94m2、附属物、青苗树木、装饰装修情况等，确定补偿结算被征收人应得面积价值928250元、房屋装饰装修补偿49980.75元、地上建筑物附属物补偿310651.43元、青苗树木补偿850元、搬迁费3000元、临时安置补助6900元、签约搬迁奖励80000元、自行安置奖励92825元，以上共计补偿1472457.18元。被告长葛市和尚桥镇人民政府在协议上加盖了印章并由负责人签字，黄五岐在该协议上签名按指印。原告黄五岐于2017年5月19日出具收到补偿款147257.18元的《收到条》，同日出具《证明》，表明其自交钥匙之日起自愿放弃室内未搬离物品及地上一切建筑物附属物，同意镇政府执行拆除。后，被告对该房屋统一进行了拆除。另查明：2020年1月15日，黄五岐以其家庭6人作为原告起诉长葛市和尚桥镇人民政府，因其他5人未在起诉书签名，不符合行政诉讼的起诉条件，本院于2020年4月28日作出（2020）豫1082行初6号行政裁定，裁定驳回原告起诉，该裁定于2020年5月6日向黄五岐、长葛市和尚桥镇人民政府送达。上述事实，有双方当事人的陈述及庭审质证的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告能否以其个人名义起诉问题。被告认可本案拆迁补偿安置方案是以家庭为单位进行，原告作为该家庭户户主，并以其名义与被告签订案涉《安置协议》，其以本人名义提起行政诉讼不违反法律规定，其原告主体适格。原告是否超过诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。本案原告认为被告没有按照协议完全履行给付补偿款义务而起诉，则本案应当适用民事法律规范的诉讼时效规定。案涉《安置协议》于2017年5月9日签订，原告于2020年1月15日曾向本院提起行政诉讼，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。本案是否重复起诉问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本院（2020）豫1082行初6号案件与本案当事人并不相同，故本案不构成重复起诉。关于原告诉请附属物补偿款的问题。被告《河南省长葛市和尚桥镇秦公庙社区棚户区改造项目征收补偿安置协议（货币化）》系行政机关在征收过程中与被征收人签订的行政协议。合法的行政协议应受法律保护，协议一旦订立，双方均应按照协议的约定享受权利和履行义务，不经法定事由不得变更或撤销。本案原告与被告2017年5月9日签订案涉《安置协议》，2017年5月19日原告已收到协议约定的补偿款项，该协议已履行完毕，原告主张被告应再给付附属物补偿款6150元的证据不足，对该诉请本院不予支持。原告对案涉安置方案中特殊保障条款的异议问题。按照《河南省长葛市和尚桥镇秦公庙棚户区改造项目征收安置补偿方案》第二十条第一款第一项“参与集体经济分配的原住居民，按照一户一宅原则，4口人或4口人以下的一律按照每户200㎡标准补偿；4口人以上的每户安置补偿面积为235㎡”之规定，原告家庭6口人，应安置补偿面积235㎡。原告其家庭情况并不符合第四十五条第二款特殊保障“原住居民中，每户人口6人（含6人）以上且有70岁以上高龄老人的困难家庭，仅有一处宅基地且不具备应划未划条件的，每增加一人额外给予35㎡的安置补偿面积”的规定，不应当额外给予35㎡的安置补偿面积。故对原告诉请的拆迁安置款138250元、自行安置奖励款13825元及以上述款项为基础计算的利息损失、经济损失、违约金等不予支持。原告的该部分诉请及所诉的“剩余一人补偿款未给付”皆是基于对《安置补偿方案》第四十五条第二款特殊保障规定的补偿标准有异议，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，故本院对原告该项异议内容不作处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第二十六条第一款、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄五岐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄五岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  宋洁华二〇二〇年八月十四日书 记 员  张栓柱