山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初4122号 原告：李兴武，男，1983年2月4日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：高寿福，男，1977年11月23日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：薛连兴，山东国杰律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路与商城路交汇处沿街楼房。 负责人：刘兵，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，公司职工。 原告李兴武与被告高寿福、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴武之委托诉讼代理人祝宝伦、被告高寿福之委托诉讼代理人薛连兴、都邦财保临沂中支公司之委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等各项经济损失40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月15日，被告高寿福驾驶鲁Ｑ×××××号货车撞于原告李兴武驾驶的鲁ＡＨＡ1**号小型轿车尾部，造成原告李兴武受伤、车辆受损的交通事故。诉讼过程中，原告将其诉讼请求增加为64409元［医疗费5085.13元、误工费33000元、护理费758.45元（7天×108.35元／天）、营养费210元（7天×30元／天）、住院伙食补助费210元（76天×30元／天）、交通费400元、精神损失2000元、鉴定费1200元、施救费450元、车损20396元、评估费700元］。 被告高寿福辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁Ｑ×××××号货车归我所有，被告都邦财保临沂中支公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者险，同意按照法律规定赔偿。 被告都邦财保临沂中支公司辩称，被告高寿福辩称的肇事车辆鲁Ｑ×××××号货车在我公司投保情况属实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营业证合法有效且无拒赔免赔情况下，同意在交强险限额内进行赔偿，不承担诉讼费等程序性费用。被告高寿福在本次交通事故中弃车逃逸，并指使舒全增顶替，我公司不承担商业险的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月15日13时30分许，被告高寿福驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿省道229线由南向北行驶至沂南县铜井镇山旺庄村路段时，撞于前方顺行的李兴武驾驶的鲁ＡＨＡ1**号小型轿车尾部，造成李兴武受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，高寿福弃车逃逸，指使舒全增顶替。临沂市公安局交通警察支队沂南大队以高寿福驾驶机动车未与前车保持必要安全距离、肇事后逃逸为由，作出了高寿福负事故全部责任、李兴武无事故责任的道路交通事故认定书。 事故发生后，原告李兴武入沂南县人民医院住院治疗7天，并入山东省千佛山医院门诊诊疗，共支出医疗费5085.13元。其病历载明的主要伤情：鼻开放性伤口、眉弓裂伤、颈部损伤。2019年10月8日，临沂金成法医司法鉴定所对李兴武误工、护理、营养期及后期治疗费用出具司法鉴定意见：1.被鉴定人李兴武误工期肆拾伍日，护理期及营养期各柒日；2.面部瘢痕修复费用由医院证明。原告支出法医鉴定费1200元。 2019年9月19日，原告所有的鲁AHA1**号小型轿车车辆损失价格经山东坤源价格评估有限公司评估为24720元，原告支出评估费700元。被告高寿福对上述价格评估结论有异议，申请本院对外委托评估机构对原告被损车辆价值进行重新评估。本院遂委托临沂昊都资产评估事务所进行重新评估，2020年1月10日，原告被损车辆损失价值经临沂昊都资产评估事务所评估为20396元。处理事故过程中，原告支出施救费450元、保全费320元。 另查明，被告都邦财保临沂中支公司为肇事车辆鲁AHA1**号小型轿车承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者险。自2018年7月20日至发生事故时，原告在济南鲁冠珠宝有限公司工作（副总经理），庭审中提供了其所在工作单位的营业执照、误工证明、工资表，未提供工资银行流水、参加社保及个人所得税纳税证据。 本院认为，被告高寿福驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车撞于原告李兴武驾驶的鲁ＡＨＡ1**号小型轿车尾部，造成李兴武受伤、车辆受损的交通事故（事故发生后，高寿福弃车逃逸，指使舒全增顶替）事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的高寿福负事故全部责任、李兴武无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。 关于在事故发生后，被告高寿福弃车逃逸，指使舒全增顶替，是否能够免除被告都邦财保临沂中支公司商业三者险赔偿责任的问题。被告都邦财保临沂中支公司主张，根据《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第24条约定，应免除其商业三者险的赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人仍应履行对免责条款的提示义务。本案中，被告都邦财保临沂中支公司未提供证据证实其将保险条款交付给了投保人，并履行了对免责条款的提示义务，该条款对投保人不产生效力。被告都邦财保临沂中支公司主张依据免责条款免责，本院不予支持。 关于原告误工费数额的认定。本院认为，虽然原告提供了济南鲁冠珠宝有限公司出具的工资表、误工书面证明等证据，但其未能提供工资银行流水，亦未能提供参加社保及个人所得税纳税证据，其证据的证明效力较低，不足以证实其事故发生前的工资收入情况。对于原告的误工费，宜参照受诉法院所在地相同或者相近行业（批发和零售业）上一年度年平均工资计赔，原告的日平均工资收入计算为175.87元（64194元÷365日）。根据原告长期在城镇工作生活的事实，确定其护理费按照无固定收入的城镇居民计赔。原告主张其护理费按照108.35元/日计算，未超过法律规定的标准，本院予以认可。 对于原告的误工、护理期限，根据其伤情，参照司法鉴定意见，酌情确定45日、7日分别为其误工、护理的合理期限，其主张赔偿的误工费、护理费分别计算为7914.15元（45日×175.87元/日）、758.45元（7日×108.35元/日）。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院时间及往返路程等情况，酌情确定为300元。原告主张赔偿的医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、车辆损失、评估费、施救费，其请求均合理，应予支持。因原告受伤轻微，对于其主张赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张赔偿精神损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。原告自行委托评估机构评估的车辆损失与法院对外委托评估机构评估的车辆损失差额为4324元（24720元-20396元），被告应赔偿的评估费为577.56元（20396元÷24720元×700元）。 被告都邦财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告都邦财保临沂中支公司按其承保肇事车辆驾驶人所负事故责任在商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因原告主张赔偿的各项合理经济损失均应由保险公司在保险赔偿限额内依法依约予以替代赔付，这自然免除了被告高寿福所负的赔偿责任，故对于原告主张被告高寿福承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因保险人依约不承担诉讼费用，故本案产生的诉讼费应由侵权人高寿福依法负担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告李兴武的医疗费5085.13元、住院伙食补助费210元、误工费7914.15元、护理费758.45元、交通费300元、鉴定费1200元、车损20396元、评估费577.56元、施救费450元共计36891.29元； 二、驳回原告李兴武的其他诉讼请求。 以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取705元，保全费320元，均由被告高寿福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张金锬 书 记 员 巩小梅