wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江涛，男，1993年3月11日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县官庄镇平峰村岭头组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告江涛信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告江涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告江涛支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,693.12元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息7,750.14元、违约金14,704.45元、分期付款手续费3,434.81元；2.判令被告江涛支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告江涛负担。事实和理由：被告江涛于2018年4月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告江涛未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告江涛未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告江涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告江涛拖欠信用卡本金59,693.12元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告江涛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告江涛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金59,693.12元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告江涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告江涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金59,693.12元；二、被告江涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,940元，减半收取计970元，由被告江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8255号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏常熟新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李铭心，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。 被告：龙小平，男，侗族，1976年3月7日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：李梅秀，女，侗族，1978年10月16日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司（以下简称常熟银行）与被告龙小平、李梅秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李铭心到庭参加诉讼，两被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟银行请求本院判令：1.被告龙小平、李梅秀归还原告借款本金43045.84元、支付截至2020年6月19日的利息、罚息合计14865.74元，并支付自2020年6月20日起至实际归还之日止按常商银微贷小贷中心个消费借字2016第10760号《个人借款合同（消费贷款）》约定计算的利息、罚息；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费5375元；3.诉讼费用由被告承担。 两被告未应诉、未答辩、未提交证据。 本院查明： 一、借款合同（主合同）及其履行 1.合同名称：常商银微贷小贷中心个消费借字2016第10760号《个人借款合同（消费贷款）》（以下简称借款合同）。 2.签订主体及法律地位：常熟银行（贷款人），龙小平（借款人）、李梅秀（借款人）。 3.签订时间和地点：2016年4月15日，常熟。 4.贷款金额：8.4万元。 5.借款期限：2016年4月15日起至2019年4月1日止。 6.贷款利率：固定月利率9‰。 7.协商一致的放款方式：自主支付。 8.还款方式：等额本息，授权扣款。还款计划表上载明的还款期数36，第1期偿还的本息金额为2389.30元，第2-35期每期归还的本息金额2742.10元，第36期归还的本息金额为2743.04元，还款日为每月1日。 9.违约责任：逾期还款按实际贷款利率水平上加收30%。若借款人未依约还本付息，贷款人有权要求借款人赔偿其因违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 10.贷款发放：2016年4月15日放款8.4万元。 11.送达地址确认：是。 二、违约事实 第1-19期，被告能够正常还款。自第20期起未依约还款。截至2020年6月19日，被告结欠本金43045.84元、利息3449.73元、罚息11416.01元。 三、原告为实现债权与江苏圣益律师事务所律师订立委托代理协议，约定律师费5375元。 以上事实，有当事人身份信息、借款合同、借据、还款计划表，账户交易流水、还款明细、贷款利息明细表，委托代理协议，当事人陈述以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同依法成立并生效。原告发放贷款后，被告未能按约还款构成违约，应承担相应的民事责任。原告结欠被告借款本金43045.84元和利息、罚息，应偿还和支付。原告主张的律师费，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙小平、李梅秀于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金43045.84元，支付截至2020年6月19日的利息、罚息合计14865.74元，并支付自2020年6月20日起至实际归还之日止按常商银微贷小贷中心个消费借字2016第10760号《个人借款合同（消费贷款）》约定计算的利息、罚息； 二、被告龙小平、李梅秀于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费5375元。 （被告履行金钱给付义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取691元、财产保全申请费620元，均由被告负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5881号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人安凤菊。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初135号文书，已向被执行人安凤菊发出执行通知，责令被执行人安凤菊接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人安凤菊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安凤菊的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人安凤菊应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安凤菊应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安凤菊财产以人民币0.2万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二〇年八月十九日书记员  李江南
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706752号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市铜官区。 负责人：冯华胜，该行行长。 委托诉讼代理人：朱村，男，该行工作人员。 被执行人：胡三保，男，1961年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵分行与胡三保金融借款合同纠纷一案中，在执行人员主持下，双方经过协商达成和解协议，款项需长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二〇年八月七日 书记员  查 鹏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵州军，男，1975年11月21日出生，白族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某1，女，1996年1月17日出生，白族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2，男，1998年12月28日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。一审第三人：唐正敏，女，1977年10月14日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。以上二被申请人、一审第三人共同委托诉讼代理人：白杨紫惠。再审申请人赵州军因与被申请人赵某1、赵某2以及一审第三人唐正敏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。赵州军申请再审称，（一）原判决认定赵某1、赵某2享有案涉土地全部补偿款缺乏证据证明。村集体将土地补偿款仅登记为土地补偿和青苗补偿两部分，其中土地补偿费及安置补助费笼统地全部登记在土地补偿项下，赵某1、赵某2不需要安置，尤其是赵某1外嫁他方，不符合安置情形；补偿款应当根据户内成员对该土地的实际付出和使用情况进行分配，赵州军应占多数份额。（二）原判决适用法律错误。赵某1、赵某2不是案涉土地的承包经营权人，没有参加案涉土地的经营和管理，依法不应当享有征地补偿款分配资格；赵某1、赵某2的诉讼时效应当从知道或者应当知道时起算，原判决适用诉讼时效错误；赵州军离婚后，一直由赵州军抚养赵某1、赵某2。案涉全部款项已经用于家庭生活开支。据此，赵州军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。赵某1、赵某2、唐正敏提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回赵州军的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于补偿款问题。经原审法院查明，案涉土地征收时，唐正敏户内成员为唐正敏、赵州军、赵某1、赵某2，原判决认定基于户内成员权所获之补偿（如土地征收补偿款）由户内四人均分，基于个人贡献所获之补偿（如附着物补偿款）由劳动付出人单独享有并无不当。因赵某1、赵某2在征收为未成年人，所分得款项由监护人保管，现赵某1、赵某2向原监护人主张原监护人保管之财产不违反法律规定。第二，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务”之规定，父母抚养未成年子女为其义务，以承担抚养义务为由获取未成年子女财产为对价于法无据。赵州军称其将土地征收款已经用于子女抚养、家庭开支为抗辩理由不能成立，原判决不予采信并无不当。第三，关于诉讼时效的问题。经原审法院查明，案涉征收补偿款发放于2012、2013年，但2017年9月9日赵州军与唐正敏签订《协议书》，《协议书》对赵某1、赵某2享有的相应部分进行处分，侵害了二人的合法权益。故原判决认定诉讼时效从2017年9月9日始起算亦无不当。赵州军的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。赵州军的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，赵州军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵州军的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇二〇年八月二十七日书记员 秦 雯
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书                                                                                                                                                                                               （2020）内0291刑初46号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人阿某，男，1996年10月11日出生，户籍地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。2015年6月12日因盗窃罪被内蒙古自治区乌审旗人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2020年2月26日因涉嫌犯诈骗罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局刑事拘留，同年3月11日经包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准被逮捕，现羁押于包头市昆都仑区看守所。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人阿某犯诈骗罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派检察官关某出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年5月7日至2019年5月19日期间，被告人阿某添加马某微信，通过微信向马某借款460元，后使用另外一个微信号，冒充支付宝花呗套现人员，谎称替阿某给马某还钱，以还钱需达到支付宝花呗套现金额为由诱骗马某继续给其多次转款，合计诈骗马某60658元。公诉机关向法庭提供了被害人的报案材料及陈述、被告人户籍信息、微信聊天记录、微信、支付宝及银行卡转账记录、归案情况说明、书证、被告人供述、认罪认罚具结书等证据材料。公诉机关认为，被告人阿某利用微信编造虚假事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人阿某到案后如实供述，认罪认罚。提请人民法院对被告人阿某依法予以惩处。建议对被告人阿某判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。被告人阿某对起诉书指控的罪名和事实无异议。经审理查明，2019年5月7日至2019年5月19日期间，被告人阿某添加马某微信，在微信中向马某借款460元。之后被告人阿某用另外的微信号，以支付宝花呗套现人员的名义联系马某，谎称要替阿某给马某归还借款，又以需要达到支付宝花呗套现金额为由诱骗马某给其多次转款，共骗取马某60658元。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：1.被害人马某的报案材料及陈述，证实被告人阿某向其借款后，冒充支付宝花呗套现人员，谎称要替阿某给马某还钱，又以需达到支付宝花呗套现金额为由诱骗马某给其转款，骗取其钱款的事实；2.常住人口基本信息，证实被告人阿某犯罪时已达完全刑事责任年龄；3.公安机关出具的《归案情况说明》，证实被告人阿某被抓获归案的事实；4.微信身份截图，证实被告人阿某和被害人马某的微信身份信息；5.微信聊天记录，证实被告人阿某冒充支付宝花呗套现人员要求马某给其转款的事实；6.微信、支付宝、银行卡转账记录，证实被告人阿某骗取马某钱款的事实；7.公安机关出具的扣押清单， 证实公安机关扣押被告人手机的事实；8.刑事判决书及翻译文本，证实被告人阿某曾因盗窃罪被判处刑罚的事实；9.被告人的供述，证实被告人阿某对骗取马某60658元供认不讳；10.认罪认罚具结书，证实被告人阿某自愿认罪认罚的事实。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，骗取马某60658元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以诈骗罪追究其刑事责任。对公诉机关提出的被告人阿某曾因犯罪受到刑罚处罚后再次犯罪，应酌情从重处罚的公诉意见予以采纳。被告人阿某自愿认罪认罚，依法从宽处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人阿某实施的行为、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月26日起至2024年2月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、公安机关依法扣押被告人阿某的蓝色荣耀(honor)手机（旧）一部、金色OPPO手机（旧）一部予以没收，上缴国库；三、对被告人阿某的违法所得60658元继续追缴。  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                           审判长     孟天漫                                                                            审判员     谢    莉                                                                             人民陪审员    庄荣飞                                                                                    二〇二〇年八月二十六日                                                            书记员   张泽昊                                                                           附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十七条 有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。  第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46316号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡秀娟，女，1981年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡秀娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告胡秀娟经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡秀娟偿还借款本金72500元;2、胡秀娟偿还截至2020年7月27日的利息15300元、逾期罚息7226.25元、滞纳金400元；3、胡秀娟支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以72500元为基数，按照年利率18%的标准计算）4、诉讼费用由被告胡秀娟承担。被告胡秀娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，甲方（借款人）胡秀娟与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向胡秀娟约定账户发放贷款90000元。庭审中，国美公司称胡秀娟自2018年10月27日开始逾期，截至2020年7月27日，胡秀娟尚欠借款本金72500元，利息15300元、逾期罚息7226.25元、滞纳金400元未还。本院认为：国美公司与胡秀娟签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡秀娟应当按期支付利息并偿还本金。现胡秀娟逾期还款，国美公司要求胡秀娟偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。胡秀娟经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金72500元、截至2020年7月27日的利息15300元、逾期罚息7226.25元、滞纳金400元；二、被告胡秀娟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以72500元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告胡秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15631号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：张传牛，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区建福路五女冢村****，约定送达地址上海市徐汇区吴中东路XXX号新境界食品贸易有限公司2号楼1楼。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张传牛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告张传牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币5,287.44元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币162.62元、逾期利息人民币258.58元(计算至2020年8月5日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币5,287.44元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币50,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张传牛未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据。鉴于被告张传牛未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年6月22日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币50,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年6月23日发放贷款人民币50,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年6月23日，还款方式为等额还款。自2020年4月24日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币5,287.44元、利息人民币162.62元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币5,287.44元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张传牛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币5,287.44元；二、被告张传牛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币162.62元、逾期利息人民币258.58元；三、被告张传牛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币5,287.44元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐正平二〇二〇年八月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣02行初27号 原告杨武枝，男，1947年2月15日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 委托代理人杨广（系杨武枝之子），男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 委托代理人孔建祥，浙江裕丰律师事务所律师。 被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。 法定代表人程新宇，该县县长。 委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。 委托代理人吴安平，江西法烁智律师事务所律师。 原告杨武枝诉被告浮梁县人民政府确认房屋征收与补偿安置方案违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并依法进行了审理，现已审理终结。 2020年4月22日，被告浮梁县人民政府作出浮府字[2020]22号《浮梁县人民政府关于对浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目房屋征收的决定》(以下简称《房屋征收的决定》)，公布了浮府办字[2020]31号《浮梁县人民政府办公室关于印发浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案的通知》，其中《浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案》(以下简称《补偿安置方案》)第五条第二款规定，结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。原告杨武枝对该决定不服，向法院提起诉讼。 原告杨武枝诉称：第一，原告系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。2000年后原国营第八九七厂改制，成立了江西万平电子有限公司。原告一直使用、占有着其所购房屋，房屋权属与房屋分配对象都是明确且唯一。第二，由于原国营八九七厂领导不作为，本套房产没有通知原告进行第二次房改，去景德镇市房改办和景德镇市房管局，其工作人员告知此房屋产权无任何底档可查证该房屋产权具体份额。因此浮梁县人民政府及有关部门认定个人所属产权40%无事实依据和法律依据。第三，凤凰国际会议中心项目由浮梁县人民政府作为征收人，征收人同时征收原国营八九七厂厂房、土地及原告房屋，此次分别有万平社区农场和万平社区厂矿区两部分，征收人在万平社区农场征收原国营八九七厂国有土地上的职工房屋也未办理房屋产权证明，征收人按实际建筑面积乘以1.15倍进行补偿，而征收人在征收万平社区厂矿区房屋时，却按个人40%产权认定。原国营八九七厂同等国有土地性质的房屋产权份额有两种认定补偿标准，因此原告要求以万平社区农场被征收房屋实际面积百分百产权补偿标准执行。第四，2018年12月，昌江区八五九厂社区棚户改造项目房屋征收补偿安置，按实际测量建筑面积安置，现场测量面积超出已购买产权的面积由征收户按公房买断政策后按全产权房予以征收安置。第五，凤凰国际会议中心项目征收人为浮梁县人民政府，同时出台对原国营八九七厂万平社区农场和万平社区厂矿区两套阳光手册补偿安置方案，其中对万平社区农场国有土地上的职工房屋以安置房安置，被征收主体房屋面积即可置换同等面积的安置房比例按1.15倍补偿，而万平社区厂矿区房屋却要求按回选安置方式，严重侵害被征收人利益。按照目前方案，按房屋回选补偿测算，被征收人需补交巨额房屋差价才能拿到安置房。第六，因《补偿安置方案》不完善，目前征收方再追加鲍家渡安置房补充方案，导致原告无法按期签约，责任不在原告，被告仍应支付签约奖3万元等奖励。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.判决被告作出的《补偿安置方案》的行政行为违法；2.判决撤销被告作出的《补偿安置方案》有关条款；3.判决被告按照百分之百产权对原告进行房屋征收补偿。4.诉讼费用由被告承担。 被告浮梁县人民政府辩称：1.浮梁县人民政府具有作出涉案项目征收补偿安置方案的职权。该方案由房屋征收部门拟定后，经过了听证会，广泛地听取了被征收人的意见。而且征收补偿方案也在政府常务会议由各部门进行论证，在会议上获得了通过，因此征收补偿方案作出的程序合法。2.原告提出的房屋产权问题，浮梁县人民政府在启动征收时和征收过程中进行了产权调查。1993年，景德镇市人民政府发布《景德镇市住房制度改革实施方案》，其中城镇住房制度改革具体内容的第三点要求，租房实行租赁保证金。同年，国营第八九七厂开始实施住房制度改革，景德镇市住房制度改革领导小组办公室批准的《国营第八九七厂住房制度改革实施细则》(以下简称“实施细则”)中规定，工厂公有住宅实行有偿分配。实施细则第二十条规定，出租公有住宅实行租赁保证金制度和住房租金制度。第二十一条规定，租赁保证金由个人一次性向租房产权单位缴存，租赁保证金所有权属缴存者。缴存期间租赁保证金的使用权属，住房产权单位缴存租赁保证金后，住房才可取得住房使用权。结合原告提供的证据，可知原告于1999年4月30日缴纳了“房款差额”1410.54元人民币。从交款时间来看，原告并无机会参与1993年国营第八九七厂的公有住房制度改革，无法在1993年房改时购买八九七厂宿舍区公有住房的产权。本案原告应当作为公房承租人获得征收补偿方案所规定的补偿。综上，被告作出的补偿安置方案合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2020年4月22日，浮梁县人民政府作出《房屋征收的决定》，决定征收浮梁县八九七厂生活区住宅房屋。浮梁县人民政府发布的《补偿安置方案》中关于住宅房屋征收补偿方式及标准一项内容中载明：“根据2010年4月30日企业改制时，江西省万平电子有限公司（原八九七厂）移交给县房管局的职工分房花名册及交款凭证、同时到企业进一步核实且公告无异议后认定产权人。结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。”原告起诉称其系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。该房屋在涉案征收范围内。原告对《补偿安置方案》中上述载明的规定不服，认为被告应当按照个人100%的产权对原告进行安置补偿。为此，原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政相对人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案为原告起诉要求撤销补偿安置方案，在国有土地的房屋征收与补偿中，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，拟定征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的前置阶段性行为，也是行政程序尚未终结、起诉时机还不够成熟的行政行为，对被征收人的利益并不产生实际影响。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。至于原告主张的要求按100%份额获得征收补偿，属于补偿安置方案内容，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告杨武枝的起诉。 案件受理费50元，由原告申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 李 锋 审判员 程丽君 审判员 周宗祥 二〇二〇年八月二十七日 法官助理杨菁怡 书记员赵红良
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保555号申请人：北京航博新能科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路****楼**。法定代表人：刘扬，总经理。委托诉讼代理人：翟玉梅，北京市京哲律师事务所律师。被申请人：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南路**div>法定代表人：李延平。申请人北京航博新能科技有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人哈尔滨光宇电源股份有限公司名下银行存款人民币4287000元或查封、扣押其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：ABEJ070Z0120Q000211Z），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结哈尔滨光宇电源股份有限公司名下银行存款人民币4287000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年八月十二日书记员  王婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46903号原告：张学军，男，1974年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇新港镇东征村**。被告：上海雅居乐米克尔森俱乐部管理有限公司，住所地上海市浦东新区滨海旅游度假区东大公路****。法定代表人：戴庆佳，总经理。委托诉讼代理人：桂丽，女，该公司工作人员。原告张学军与被告上海雅居乐米克尔森俱乐部管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月3日，原告张学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审判员  沈雯二〇二〇年八月三日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3689号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省涡阳县向阳中路**，统一社会信用代码91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩。 委托诉讼代理人：代金刚，该公司五里湾支行行长。 委托诉讼代理人：孙全领，该公司五里湾支行客户经理。 被告：白亚中，男，汉族，1993年1月20日出生，住安徽省谯城区。 被告：李勇进，男，汉族，1968年11月1日出生，住安徽省谯城区。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告白亚中、李勇进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为1万元。 本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  张杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴欣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0203民初2046号原告：胡佐珍，女，1977年7月27日生，彝族，农民，住六枝特区。被告：李海军，男，1984年9月10日生，彝族，无职业，住六枝特区。原告胡佐珍诉被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡佐珍、被告李海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金59904元，利息6400元（按每月400元计算，自2019年1月20日起计算至2020年5月20日），共计66304元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告称工程资金周转困难，向原告借款，原告分别于2018年7月至2019年5月通过微信转账共43304元给被告，另外，替被告偿还其信用卡借款16600元。2019年1月20日被告出具《借条》，载明借款本金为4万元，并写明月利息400元。事后，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告承认借条属实。但认为自己只给原告借款30000元，并通过微信转账偿还了部分借款，利息没有约定。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据:1、《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款4万元；2、支付宝和微信转账记录打印件12张，拟证明转款5.1万元给被告的事实。被告质证认为借条和转账都属实，但借条上的40000元就是按微信转账计算的。被告对其辩称主张未提交证据。经审查，对原告所举《借条》，被告无异议，能证明被告向原告借款40000元，并约定月利息400元的事实，符合证据三性，依法予以采信，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，于2018年7月至2019年5月通过微信及支付宝相互转款。2019年1月20日经双方对账，原告共转给被告5万余元，被告共转给原告8000余元，由被告向原告出具内容为“借款人李海军因资金周转需要向胡佐珍借款现金人民币肆万元，月息为人民币400元，利息按月支付，借款人在填写借条时已以现金方式收到借款本金人民币40000元，并出具本借条，借用周转时间2019年1月20日，借款人李海军。从四月份一个月还两千元”的借条给原告。事后，因被告未能按时还款，原告即向本院提起如前所述的诉讼请求。庭审中，双方均认可以借条为准，对微信和支付宝转账多少不予追究。被告愿意偿还借款本金40000元，不愿意承担利息。本院认为，本案争议焦点是：利息应否计算，从何时起算。根据双方认可的借条约定，借款本金40000元，月利息400元，即月利率为1%，未超出国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。按原告诉请于2019年1月20日计算至2020年5月20日止，为6400元。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：由被告李海军偿还原告胡佐珍借款本金40000元，利息6400元（利息从2019年1月20日起计算至2020年5月20日止），共计46400元，限本判决生效后三十日内付清；之后的利息按每月400元计算至全部款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由原告胡佐珍负担219元，被告李海军负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二〇年八月四日法官助理滕素静翠书记员黄凯
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2520号 原告：遂宁健坤燎申商业投资有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903595061952H。 法定代表人：陈美玉，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被告：丁晓东，男，汉族，1985年9月4日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁健坤燎申商业投资有限公司（以下简称燎申投资公司）与被告丁晓东商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告燎申投资公司的特别授权委托诉讼代理人魏廷钧到庭参加诉讼。被告丁晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告燎申投资公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付位于遂宁车配龙汽车百货国际广场二期89幢第一层1-5号房屋剩余的购房款160000元；2.被告向原告支付逾期付款的违约金（违约金计算方式：以160000元为基数，自2013年6月13日起至实际付清之日止，按每天万分之二计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，被告在原告处购买位于遂宁车配龙汽车百货国际广场二期B9幢第一层1-5号房屋，签订了《商品房买卖合同》以及《合同补充协议》，该合同及协议约定了：1.原告购买的被告开发修建的位于遂宁车配龙汽车百货国际广场二期B9幢第一层1-5号房屋；2.总房款为323838元，支付方式为贷款方式付款，即被告在本合同签订之日向原告支付总房款的50%，剩余房款由被告在合同签订后的15日内向银行办理贷款的方式支付，如因被告原因造成银行未按合同约定的期限代被告向原告付款的，仍视为被告未按合同约定付款；3.如果被告逾期付款，被告应自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，每日按逾期应付款的万分之二计算违约金；4.其他约定（详见《商品房买卖合同》以及《合同补充协议》）。上述合同及协议签订后，被告于2013年5月28日支付了156180元首付款后，因被告原因未能办理按揭贷款，被告也未向原告支付剩余房款。2014年12月28日，原告向被告交付合同约定的房屋，因合同约定面积与实测房屋面积的差异，经原被告双方核实，购房款总额变更为316180元，扣除被告己付房款156180后，还应向原告支付剩余购房款160000元。之后，原告多次找被告催要剩余房款，但被告均以种种理由拒绝支付。原告遂诉至本院。 被告丁晓东未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定燎申投资公司将位于遂宁车配龙汽车百货国际广场二期B9幢第1层1-5号房屋出卖给丁晓东，房屋总价款为323838元，支付方式为贷款方式付款，买受人首期支付总价款的50%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司遂宁分行银行或者住房公积金管理机构借款支付；买受人未按照约定的时间付款的：（1）逾期在15日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。(2)逾期超过15日后，出卖人有权解除合同；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金；买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税等费用。《合同补充协议》约定买受人应在签订本商品房买卖合同后15日签署贷款文件、提供贷款所需各类资料并支付相关费用，并且严格按照出卖人或银行通知的时间办理各项手续，如因买受人原因造成银行未按合同约定的期限代买受人向出卖人付款，仍视为买受人未按照合同约定付款。2013年1月20日，丁晓东支付定金60000元，2014年12月28日原告交付房屋，丁晓东签订《房屋交付确认书》确认案涉房屋预售面积为39.33㎡，实测面积38.4㎡，实际补差部分房款为-7658元，维修基金1344元，房屋实际总价款变更为316180元。同日被告丁晓东支付首付款96180元。至今被告未能办理按揭贷款，也未支付剩余房款。 本院认为，原告燎申投资公司与被告丁晓东签订的《商品房买卖合同》以及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效。被告丁晓东未按约定向原告支付剩余房款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付剩余购房款及违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁晓东于本判决生效后五日内向原告遂宁健坤燎申商业投资有限公司支付剩余购房款160000元及违约金，违约金的计算方法为：以本金160000元为基数，按照日利率0.02%为标准，从2013年6月13日起计算至本判决确定的房款给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付房款，上述违约金计算至房款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告丁晓东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  伍文静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘明秀，女，1975年2月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘明秀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告刘明秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,041.30元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息13,429.98元、分期付款手续费5,607.99元、逾期还款违约金5,607.99元，并偿付以欠款本金45,041.30元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为71,373.42元。被告刘明秀未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2009年7月27日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：45,041.30元；2、利息：13,429.98元；3、逾期还款违约金：5,607.99元；4、分期付款手续费：7,294.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金45,041.30元；二、被告刘明秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926.03元，减半收取计463.02元，由被告刘明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保393号申请人：韩素霞，女，1966年1月20日出生，汉族，现住淄川区。被申请人：山东齐赛电子商务有限公司，住所地张店区北西六路****（齐赛二期），统一社会信用代码：91370303MA3C3H698A。法定代表人：石亮，经理。被申请人：山东齐赛仓储服务有限公司，住，住所地张店区公园街道办事处北西六路**齐赛科技城****一社会信用代码：91370303MA3C5A5R09。被申请人：姜涛，男，1979年11月30日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：侯亚如，女，1998年5月16日出生，汉族，住淄川区。申请人韩素霞与被申请人山东齐赛电子商务有限公司、山东齐赛仓储服务有限公司、姜涛、侯亚如民间借贷纠纷一案，申请人请求冻结被申请人山东齐赛电子商务有限公司、山东齐赛仓储服务有限公司、姜涛、侯亚如银行存款1540729.33元或查封其相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封司书彬名下坐落于淄川区颐泽花园百合苑17号楼东1单元1层东户的房产一套，产权证号：淄博市房权证淄川区字第**，并查封其土地；二、冻结被申请人山东齐赛电子商务有限公司、山东齐赛仓储服务有限公司、姜涛、侯亚如银行存款1540729.33元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 慧二〇二〇年八月十二日代理书记员  刘盛男
山西省吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1028民初348号 原告：刘红明，男，汉族，住山西省吉县吉昌镇滨河小区。 被告：张建华，男，汉族，住山西省吉县吉昌镇滨河佳苑小区。 原告刘红明诉被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红明向本院提出诉讼请求：1.判令张建华偿还借款2万元及利息（按照2分计算自2013年3月18日起至还清之日止）；2.诉讼费由张建华负担。事实与理由：2012年6月16日，张建华向刘红明借款3万元，口头约定月息3分，年底还清。借款到期后仅偿还了1万元，剩余借款经催要，张建华于2013年3月18日出具借条一张，写明借款2万元，月息2分。同年年底还清。借款到期后多次催要未果，诉至法院。 张建华辩称，2014年还过1万元，2018年、2019年两次给还了8000元，但是没有证据；还剩2000多元未还，如果钱少想办法还清，太多还不了。 刘红明围绕诉讼请求向法庭提交了张建华于2013年3月18日出具的2万元借据，载明利息2分，张建华无异议，本院予以在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定偿还欠款本金及利息。本案中，张建华向刘红明借款2万元并出具一张借据，约定利息2分，其应当依照约定承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告张建华于本判决生效后十五日内偿还原告刘红明借款本金2万元及利息（自2013年3月18日起以月息2分计算至欠款全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由张建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  李锋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  药倩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1178号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：商爱丽，女，1977年05月08日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人商爱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2017）赣1102民初1233号民事判决书。因被执行人商爱丽未按期履行还款义务，2020年7月6日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年八月十日书记员  郭琪欣
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1723民初399号 原告：乔雷，男，汉族，生于1970年6月2日，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：张前明，四川共法律师事务所律师。 被告：梁晓村，男，汉族，生于1967年11月4日，住四川省开江县。 原告乔雷与被告梁晓村追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔雷及其委托代理人张前明到庭参加了诉讼，被告梁晓村经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金及利息共计63600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梁晓村是回龙信用社职工，2011年被告做生意需资金周转，委托原告以原告的名义向四川省开江县回龙信用社贷款用于其资金周转，原告出于帮忙之心又念于与被告是朋友关系，原告于2011年就以自己的名义向四川省开江县回龙信用社帮被告贷了43000元，被告向原告出具承诺书一份。现原告己经还清了回龙信用社的贷款，应依法向被告追偿。但原告多次要求被告清偿该笔借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特依法诉至贵院，诚望判如所 被告梁晓村未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告乔雷与被告梁晓村系朋友关系，被告梁晓村原在开江县回龙信用社工作，2011年被告梁晓村做生意需资金周转，被告梁晓村叫乔雷以其名义在该信用社为自己贷款帮忙，后原告为其帮忙贷了43000元，被告梁晓村向其出具了承诺书一份，其承诺书载明：“承诺书，今承诺乔雷（身份证号：5130231970××××××××）于2011年12月22日在开江县回龙信用社借款43000元，大写肆万叁仟元，此款确属我所用，借款到期后未还清由我负责贷款本息，与借款人乔雷无任何关系，承诺人：梁晓村（手印）2011年12月23日”。现原告乔雷已还清了开江县回龙信用社贷款所欠本金、利息共计63600元，原告多次向被告催收该款项无果，故起诉被告梁晓村至本院要求依法予以追偿。 以上事实，有原、被告双方的身份信息，承诺书，还款记录，个人借款合同等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告乔雷起诉被告梁晓村民间借贷纠纷，实为追偿权纠纷。原告乔雷受托顶名帮被告在开江县回龙信用社贷款的事实清楚，有被告向原告出具的承诺书相互印证,关联，本院予以采信。被告梁晓村应信守承诺，积极还款，但是被告一直推诿，至今还款无果。原告乔雷积极作为偿还完了该笔贷款，在法律上有权向被告追偿，也符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条之规定，判决如下： 限被告梁晓村在本判决生效后一个月内，偿还原告乔雷现金63600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告梁晓村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  帅宗煜 人民陪审员  户 谦 人民陪审员  陈世超 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  肖 瑶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初6521号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：徐银东，该公司员工。             委托诉讼代理人：宋亚洲，该公司员工。                               被告：史**波，男，1982年5月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。             被告：丁小芹，女，1979年4月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。                               诉讼请求：被告史**波、丁小芹归还原告借款本金45000元及利息（暂计算至2020年8月14日为28791.81元，之后以45000元为基数自2020年8月15日起按照年利率20.076%计算至还清款之日止）。                               基本事实：             1. 合同名称及签订时间：《最高额个人信用借款合同》，2014年12月4日；             2. 借款人：史**波；             3. 共同借款人：丁小芹；             4. 借款金额：60000元；             5. 借款期限：2014年12月4日至2015年12月3日；             6. 借款利率：13.384%，每年12月21日结息；             7. 罚息：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；             8. 欠款金额:因被告史**波、丁小芹未按合同约定归还借款本息，截至2020年8月14日，被告尚欠借款本金45000元及利、罚息27687.09元，复利1104.72元。             需要说明的问题，原告主张复利1104.72元，既包含了期内利息产生的复利，同时也对罚息和上期复利重复计算复利，现原告无法明确期内利息产生复利的具体数额，结合合同内容、相关条款文义以及法律规定，本院认为复利只能以期内利息作为基数进行计算，不能对罚息计算复利，也不能对上期复利重复计收复利，在原告无法明确期内利息对应复利金额的情况下，对其主张要求被告支付复利1104.72元的诉讼请求，本院不予支持。                               本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告史**波、丁小芹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利、罚息（暂计算至2020年8月14日为27687.09元，之后以45000元为基数，按年利率20.076%计算至实际给付之日止）；             二、驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1313元，减半收取657元（已由原告预交），由被告史**波、丁小芹负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1313元。                                     审 判 员  刘小磊                                     二○二〇年八月十八日                         书 记 员 刘晓云                               附录：一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：62×××32             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李东晓，男，1969年10月16日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局交通警察支队历下区大队，住所地济南市黑虎泉北路**。 法定代表人任家伟，大队长。 再审申请人李东晓因与被申请人济南市公安局交通警察支队历下区大队行政处理一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终431号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李东晓以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门对交通事故的成因、责任分担等作出的客观评价，其作为处理交通事故的证据，并非作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉，符合行政诉讼法及其司法解释的规定。李东晓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李东晓的再审申请。 审判长  孙晓峰 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨柳青
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1628号原告：北京欧特莱阀门有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路******。法定代表人：陈江地，总经理。委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路div>法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：郭桂晨，男，中建一局集团安装工程有限公司员工。原告北京欧特莱阀门有限公司（以下简称：欧特莱公司）与被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称：中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧特莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建一局公司向欧特莱公司支付货款249583元及相应利息（从2018年9月25日至实际给付之日，按照249583元为基数，按照同期贷款利率计算）；2.判令中建一局公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日，欧特莱公司与中建一局公司签订了的《电动阀门采购专用合同》，根据该合同的约定，由欧特莱公司为中建一局公司中粮科技园标准厂房及配套附属设施建设项目机电工程项目向提供阀门产品。该合同签订后，欧特莱公司按照该合同约定按时、按质、按量的向中建一局公司提供了阀门产品。通过物资点验单经中建一局公司确认还有249583元货款结清。但遗憾的中建一局公司在欧特莱公司的多次催告下，至今仍未予付清。中建一局公司迟延支付货款的行为，不仅严重的违反了该合同的相关约定，而且也已经给欧特莱公司造成了重大的经济损失。综上，为维护欧特莱公司的合法权益，欧特莱公司特依据《民事诉讼法》等相关法律法规，向贵院提起诉讼，望贵院依法受理，并早日做出公正的裁决。被告中建一局公司辩称，供货事实均认可，关于利息不认可，没有合同依据。根据合同约定，资金风险双方自行承担。欧特莱公司向中建一局公司邮寄发票的过程中（249583元的发票）在邮寄的过程中丢失，欧特莱公司向中建一局公司邮寄过程中，显示签收了，但是门卫处没有找到这个发票。需要欧特莱公司配合中建一局公司办理结算手续，根据合同约定必须办理完结算才能付款。同意现在将质保金支付给欧特莱公司。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，中建一局公司（需方，甲方）与欧特莱公司（供方，乙方）签订《电动阀门采购专用合同》，约定甲方向乙方订购电动阀门，合同价款暂定合同总价329211元（含增值税）。支付条件，按月支付，乙方于20日向甲方提交工程款申请资料，经甲方审核批准后，于次月30日前支付乙方上月到货金额的80%，剩余的15%在工程竣工验收合格，且双方办理完结算后支付，留取5%的质保金在质保期（工程项目整体竣工后两年）到期后30天内乙方提出申请，一次性无息支付。2018年6月5日、7月23日、9月23日、9月24日，欧特莱公司向中建一局公司送货。2019年7月2日，中建一局公司项目部向欧特莱公司出具付款承诺书，载明我司中建一局公司与贵司欧特莱公司就北京市房山区琉璃河镇中粮科技园标准厂房及配套附属设施建设项目机电工程双方签订的电动阀门采购专业合同现已供货完毕，因材料款迟迟没有支付，我司在此做出以下承诺：甲方承诺所有供货货款（除质保金外）于2019年9月31日前全部结清。在此期间，乙方需配合甲方完成对账，发票审核及结算报告盖章工作，若甲方原因导致程序滞后于付款约定日一切后果甲方自行承担，若乙方原因导致此工作滞后于付款约定日，付款时间按滞后时间顺延。欧特莱公司主张已经按照中建一局公司的要求开具全额增值税发票，并提供相关开票记录，中建一局公司认可欧特莱公司邮寄相关发票，但是主张中建一局公司门卫签收后没有找到票据。庭审中，欧特莱公司与中建一局公司均认可货款总计249583元，中建一局公司认可收到全部货物。中建一局公司同意现在将质保金支付给欧特莱公司，中建一局公司陈述2019年12月30日工程整体竣工验收合格，目前已经开始使用。本院认为，欧特莱公司与中建一局公司之间签订的《电动阀门采购专用合同》及付款承诺书均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。现欧特莱公司已经按照合同的约定履行全部供货义务，中建一局公司陈述相关工程已经整体竣工、验收合格且已经开始使用，中建一局公司同意支付欧特莱公司质保金，故对于欧特莱公司请求中建一局公司支付全部未付货款的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。对于欧特莱公司请求支付利息的请求，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对合理部分予以支持，对于欧特莱公司超出此范围的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向北京欧特莱阀门有限公司支付货款249583元及利息损失（利息分两段：第一段利息，以199666.4元为基数，自二〇一八年十月三十一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；第二段利息，以199666.4元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京欧特莱阀门有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，均由中建一局集团安装工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年八月二十日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4337号原告：庞一树，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：焦永松，男，1982年10月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告庞一树与被告焦永松租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易（小额诉讼程）序公开开庭进行了审理。原告庞一树到庭参加诉讼，被告焦永松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞一树向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告钢模租金等共计13870元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，被告在彭水县龙溪乡因承包工程需要与原告自愿签订了钢模租赁合同并运走了钢模，工程完工后不归还钢模，不得已原告自己才叫车拉回钢模，算出被告尚欠原告费用13870元，经原告催收，被告一直未支付。庭审中，原告对诉讼请求第一项中要求赔偿的项目明确如下：1.钢模租金和V型扣租金，合计14625元；2.钢模维修费900元；3.赔偿钢模损失2520元、V型扣损失375元，合计2895元；4.赔偿筋板150元；5.运费300元。以上费用共计18870元，扣除已交纳的押金5000元后，被告还应向原告支付13870元。被告焦永松未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的租赁关系受法律保护。被告焦永松与原告庞一树于2019年4月15日签订的《钢模租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约将300米钢模（其中，0.2米*1.5米的190块、0.2米*0.75米的20块）、500颗V型扣交付给被告使用，被告作为承租人在使用租赁物后应承担合同约定的支付租金等费用的责任。因被告一直未归还租赁物，原告的女婿周显超经与被告联系并取得其同意后，于2020年4月23日租赁车辆将被告存放在彭水县龙溪乡街上毛小波处的租赁物运回原告处。依据原告的陈述和提交的证据以及到庭证人的证言，能够认定原告共计收到被告归还的钢模264米（其中，0.2米*1.5米的169块、0.2米*0.75米的14块）、V型扣125颗，原告为运回租赁物支付了运费300元。因被告未能归还原告全部租赁物，钢模损失36米（300米-264米）、V型扣损失375颗（500颗-125颗），且至今未按合同约定履行支付租金等费用的义务，其行为已构成违约，应承担继续向原告支付租金、维修费、运费并赔偿损失的违约责任。据此，对于原告要求被告支付租金等费用的诉讼请求，事实清楚，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。因案涉合同于2019年4月15日生效至2020年4月23日结束，据此，租赁期间共计374天，原告只主张按照368天进行计算，并当庭明确表示因疫情因素自愿扣减一个月，此均系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，本院予以确认。由此，被告应支付租金的期间为338天（368天-30天）。原告主张赔偿筋板损失150元，因其举示的证据不能证明其所收到的租赁物存在筋板损失，故对于该项请求，不予支持。据此，被告应支付费用范围为：1.租金，钢模租金12168元（338天×300米×0.12元/天/米）、V型扣租金1014元（338天×500颗×0.006元/天/颗），合计13182元，故对于原告要求支付租金14625元的诉求，只支持13182元，超过部分不予支持；2.钢模维修费，900元（300米×3元/米），符合双方合同约定，予以支持；3.运费，300元，该费用较为合理，予以支持；4.损失，钢模损失2520元（36米×70元/米）、V型扣损失375元（375颗×1元/颗），合计2895元，符合双方合同约定，予以支持。以上费用共计17277元，扣除在签订合同时已交纳的押金5000元后，被告还应向原告支付12277元。被告焦永松无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告焦永松于本判决书生效之日起五日内支付原告庞一树租金等费用共计12277元；二、驳回原告庞一树的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告庞一树负担8.4元、被告焦永松负担64.6元。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇二〇年八月十日书记员  王蕾
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1456号申请执行人：童小红，女，1967年11月13日出生，汉族，上饶铁路车务段退休职工，住江西省上饶市信州区。被执行人：苏平松，男，1970年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人童小红依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1542号民事判决书，本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人苏平松发出执行通知书，被执行人苏平松未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人苏平松未向本院申报财产。经查，被执行人苏平松在我院及多家法院有大量被执行案件均未履行，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人苏平松无可供执行的财产；其名下房屋待拆迁，已被广信区法院查封，我院及多家法院轮候查封，本案无需查封，本院已发函广信区人民法院参与分配，本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年8月18日，本院对被执行人苏平松采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人童小红申请执行的标的额为414,689元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月18日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年八月十八日书记员  郭琪欣
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行赔终23号 上诉人（一审原告）龙方木，男，汉族，1971年11月7日出生。住址：重庆市永川区胜利路办事处。 委托代理人吕修奎，男，汉族，1978年11月27日出生。住址：重庆市永川区双竹镇。系龙方木妻弟。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区胜利路街道办事处。住所地：重庆市永川区胜利路**。 法定代表人刘强，主任。 委托代理人张学平，该单位工作人员。 委托代理人侯明生，该单位工作人员。 上诉人龙方木因诉被上诉人重庆市永川区胜利路街道办事处行政赔偿一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103行赔初34号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人龙方木向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，上诉人龙方木要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人龙方木撤回起诉； 二、重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103行赔初34号行政赔偿判决不发生法律效力。 本案不收取案件受理费。 审 判 长 文林华 审 判 员 张小明 审 判 员 张华荣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈 帅 书 记 员 游 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李业军，男，1964年3月30日生，汉族，住北京市东城区交道口北二条****8门**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李业军信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李业军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李业军支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,227.86元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息15,456.51元、违约金17,393.70元、分期付款手续费2,209.28元；2.判令被告李业军支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李业军负担。事实和理由：被告李业军于2014年2月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李业军未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李业军未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李业军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月54日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告李业军拖欠信用卡本金78,227.86元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李业军在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李业军借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金78,227.86元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李业军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告李业军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李业军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李业军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金78,227.86元；二、被告李业军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,566元，减半收取计1,283元，由被告李业军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0882刑初157号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人张安云,男,1971年5月5日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地山西省运城市新绛县。2014年1月14日因涉嫌犯非法经营罪被河津市公安局取保候审,后河津市公安局多次传唤张安云到案调查,该张均未到案,河津市公安局于2014年11月18日变更刑事拘留强制措施,2014年11月25日对张安云刑拘网上追逃。2019年10月30日张安云主动到河津市公安局投案,2019年10月31日被河津市公安局取保候审。 指定辩护人岐永红，山西古耿律师事务所律师。 河津市人民检察院以河检检二刑诉（2020）34号起诉书指控被告人张安云犯非法经营罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员原效珍出庭支持公诉，被告人张安云及其辩护人岐永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年7月,被告人张安云在未取得烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证的情况下,为了牟利,从他人处购买“榆”字牌水烟150箱(每箱20包)准备销售到新绛、运城等地。2013年7月14日,张安云驾驶×××箱式小货车运输该批水烟,行驶至河津龙门大桥高速路口被山西铝厂厂区烟草专卖局工作人员查获。经山西省烟草产品质量监督检验站鉴别检验(编号:R-ZW1413070****)张安云运输的水烟为劣质水烟丝,经河津市价格认证中心鉴定[河价证字(2013)59号]上述水烟价值为92475元。涉案烟草于2020年5月19日被山西省运城市烟草专卖局依法销毁。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张安云为了牟取非法利润,违反国家规定,未经许可经营烟草专卖品,扰乱市场秩序,情节严重,应当以非法经营罪追究其刑事责任。张安云主动到公安机关投案,且如实供述自己的行为,系自首,可以从轻处罚。建议判处被告人张安云拘役三个月，并处罚金。 被告人张安云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张安云的水烟未流入社会，社会危害性小，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张安云于2019年10月30日主动到河津市公安局投案。 本院认为，被告人张安云构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人张安云自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人张安云犯非法经营罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 军 二〇二〇年八月十四日 法官助理  高 洁 书 记 员  蔡泽玉
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1849号 申请执行人：补锋寅，男，汉族，生于1991年2月10日,住四川省遂宁市安居区。 委托代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 被执行人：四川永不倒网络科技有限公司，统一社会信用代码91510900MA63P7807F，住所地：遂宁万达广场******商铺。 法定代表人：陈宏涛。 本院在执行补锋寅与四川永不倒网络科技有限公司劳动争议一案中，依据(2018)川09民终815号民事判决书，向被执行人四川永不倒网络科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向补锋寅给付工资、二倍差额工资21000元及利息，承担案件受理费及本案执行费，但被执行人至今未履行。 执行过程中，经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请执行人认同本院的查控结果，同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人四川永不倒网络科技有限公司负有继续向申请执行人补锋寅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  任朝霞 书 记 员  刘 兰
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1988号 原告：彭世胜，男，1979年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：成正付，男，1968年出生，汉族，农村居民，住湖南省宁远县。 原告彭世胜与被告成正付合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告彭世胜到庭参加了诉讼，被告成正付经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭世胜诉称，2019年，被告成正付在重庆市武隆区XX镇承建XX茶山工程。期间，原告向被告成正付的工地出售河沙、碎石。截止2019年8月23日，被告成正付工地欠原告材料款、运费共计98700元。被告成正付向原告出具了欠条一份，约定在2019年农历年底付清。现期限已到，被告成正付未给付。故请求人民法院判决：被告成正付支付所欠原告的材料款、运费98700元及利息（利息计算方式：以98700元为基数，从2020年1月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。庭审中，原告主张利息按法律规定计算。 被告成正付未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2019年，被告成正付在重庆市武隆区XX镇承建XX茶山工程。在此期间，原告彭世胜向被告成正付的工地出售河沙、碎石。经结算，被告成正付工地欠原告彭世胜材料款、运费共计98700元。2019年8月23日，被告成正付向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条武隆区XX镇XX茶山工地欠到彭世胜.材料款（河沙、碎石）运费共计玖万捌仟柒佰元（￥98700.）.此款于2019年农历年底付清，特立此条欠款人：成正付身份证：xxx2019年8月23日电话：xxx”。欠款到期后，被告成正付未给付。2020年7月7日,原告彭世胜诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、欠条、入库单、送货单、收据等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：被告成正付是否应该支付原告彭世胜材料款、运费98700元及利息。 针对争议焦点，本院认为，原告彭世胜与被告成正付虽然未签订书面的买卖合同，但双方形成事实买卖合同关系且已履行，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。原告彭世胜向被告成正付提供了河沙、碎石等材料并运输，被告成正付出具了欠材料款、运费98700元的欠条，即原告彭世胜对被告成正付享有债权98700元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定：“民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，现被告成正付未支付材料款、运费，其行为已违约，应当向原告彭世胜承担支付材料款、运费98700元。至于原告彭世胜主张被告成正付支付利息的请求，因双方在欠条上并未约定，本院不予以支持。 综上所述，原告彭世胜主张被告成正付支付材料款、运费98700元及利息的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告成正付在本判决生效后七日内支付原告彭世胜材料款、运费98700元； 二、驳回原告彭世胜其余的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2268元，减半交纳1134元（原告已预交），由被告成正付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 左 兵 二〇二〇年八月二十日 书记员 戴瀚琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5693号原告：郑州银行股份有限公司商都路小微支行，营业场所郑州市郑东新区商都路36号综合楼1层附04号。负责人：王文斯，行长。委托诉讼代理人：韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦姝，河南晟大律师事务所律师。被告：郑培燕，女，1972年10月6日出生，汉族，住河南省淇县。原告郑州银行股份有限公司商都路小微支行诉被告郑培燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司商都路小微支行的委托诉讼代理人韩亚玲到庭参加诉讼。被告郑培燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑州银行股份有限公司商都路小微支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金2186020.83元及利息17763.45元（利息含罚息和复利，暂计算至2019年12月8日止，此后利息仍按照《个人借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费41056元；该项费用总计：2244840.28元；2、依法判决原告对被告名下位于金水区纬一路1号院瑞园小区1号楼8层0813号（不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0090939号）的房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价所得价款在《抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，原告与被告签署《个人借款合同》一份，主要约定：被告向原告申请贷款224万元；贷款用途为个人消费住房贷款；借款期限自2019年1月7日起至2036年1月7日止；还款方式为等额本息还款，分204个月偿还；合同项下的执行贷款利率为5.88％；贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率以贷款借据为准；借款人未按时足额偿还贷款本息，原告有权根据中国人民银行的有关规定和本合同约定计收罚息、复利，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%执行。为确保上述合同项下债务的履行，原告与被告签署《抵押合同》一份，该合同约定主要内容为：被告以其名下位于金水区纬一路1号院瑞园小区1号楼8层0813号【不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0090939号】的房产为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款224万元，但被告并未按照合同约定偿还贷款本息，按照《个人借款合同》的约定，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息及实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用，并对抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特依法提起本案诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。郑培燕缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下:2019年1月7日，原告与被告签署《个人借款合同》，主要约定：被告向原告申请贷款224万元用于个人消费住房贷款；借款期限自2019年1月7日起至2036年1月7日止；还款方式为等额本息还款，分204个月偿还；合同项下的执行贷款利率为5.88％；借款人未按时足额偿还贷款本息，原告有权根据中国人民银行的有关规定和本合同约定计收罚息、复利，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%执行；合同附件约定被告以其名下位于郑州市金水区纬一路1号院瑞园小区1号楼8层0813号【不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0090939号】的房产为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）等。2019年4月2日，原、被告双方就案涉房屋在郑州市房屋管理部门办理了不动产抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款224万元，但被告并未按照合同约定偿还贷款本息；截止2019年12月21日，被告尚欠借款本金2186020.83元，利息17762.75元。另查明，原告于2020年1月16日与河南晟大律师事务所签订《郑州银行股份有限公司法律事务委托合同》，约定原告委托河南晟大律师事务所代理本案诉讼事务；2020年7月15日，原告向该律师事务所支付律师费41056元。本院认为，涉案《个人借款合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告应当按期足额向原告偿还借款本金及利息，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金2186020.83元，利息（含罚息、复利）17762.75元，及自2019年12月22日起至贷款本息还请之日止，按照合同约定计算的利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告已就涉案房产设立了抵押权，原告主张就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告缺席，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑培燕于本判决生效后十日内向原告郑州银行股份有限公司商都路小微支行偿还截至2019年12月21日的借款本金2186020.83元和利息（含罚息、复利）17762.75元；2019年12月21日之后的利息（含罚息、复利）以未还本金为基数，自2019年12月22日起至实际付清之日，按照《个人借款合同》附表中的第7、8、10、11项的约定计付；二、被告郑培燕于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司商都路小微支行律师费41056元；三、原告郑州银行股份有限公司商都路小微支行有权就被告郑培燕名下的不动产权证书号为豫（2019）郑州市不动产权第0090939号的房产经拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24759元，减半收取计12380元，由被告郑培燕负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二〇年八月二十八日书记员  张泽源