河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1988号上诉人（原审被告）：张照成，男，1974年9月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：柯余海，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾建华，男，1972年4月29日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：单义，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛涵，河南焕廷律师事务所律师。原审被告：河南豫君源建筑工程有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路**院**楼******。法定代表人：张开玉。上诉人张照成因与被上诉人贾建华、原审被告河南豫君源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张照成上诉请求：改判张照成不承担向贾建华支付工程款353066元及利息的责任，或者撤销原审判决并发回重审；一、二审诉讼费用由贾建华承担。事实和理由：从张照成与杞县京达医养医院签订的《合同书》可以看出，此合同的双方主体为杞县京达医养医院和河南豫君源建筑工程有限公司，同时在合同乙方处有周金昌和张照成的个人签名。由此可以推断出张照成、周金昌与河南豫君源建筑工程有限公司要么是挂靠关系，要么代表河南豫君源建筑工程有限公司，该证据应当由贾建华提供证据证明，在未提供证据证明的情况下，原审法院就认定河南豫君源建筑工程有限公司、张照成、周金昌分别属于三个合同主体，系主观臆断。原审法院根据贾建华提交的《油漆工程合同》确定此合同的履行主体为张照成、河南豫君源建筑工程有限公司是明显错误的，张照成代表河南豫君源建筑工程有限公司，应由河南豫君源建筑工程有限公司承担责任。河南豫君源建筑工程有限公司与杞县京达医养医院达成《合同书》，张照成代表河南豫君源建筑工程有限公司与贾建华达成《油漆工程合同》，此两份合同内容具有高度重合性。原审法院一方面认定周金昌、张照成与河南豫君源建筑工程有限公司共同与杞县京达医养医院签订《合同书》，同时又认定了张照成、河南豫君源建筑工程有限公司与贾建华达成了《油漆工程合同》，但却又遗漏了周金昌，明显与事实不符，相互矛盾。原审判决未明确张照成与河南豫君源建筑工程有限公司向贾建华承担连带还款义务还是按份还款义务，导致判决无法执行。原审法院在开庭审理及送达判决书时没有向河南豫君源建筑工程有限公司送达开庭传票及判决书，致使原审法院遗漏了必须参加庭审的一方当事人即河南豫君源建筑工程有限公司，所以原审法院程序违法。贾建华答辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律适当，判决结果公正,张照成上诉没有事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。张照成、河南豫君源建筑工程有限公司与杞县京达医养医院签订《合同书》，承包杞县京达医院1、3层病房楼二次结构室内装修施工。后张照成、河南豫君源建筑工程有限公司又将杞县京达医养医院住院部外墙真石漆范围分包给贾建华，并签订《油漆工程施工合同》。现贾建华因张照成、河南豫君源建筑工程有限公司未按约定支付工程款诉至法院。故原审法院认定本案诉讼主体为贾建华、张照成、河南豫君源建筑工程有限公司，事实清楚，符合法律规定。张照成非河南豫君源建筑工程有限公司员工,亦非授权代理人。2019年12月10日，在工程结束后,张照成为贾建华出具结算单一份,内容约定:“结算单开封县杞县京达医养医院外墙真石漆施工平方数6998㎡，已付80500元，张照成2019.12.10”。而且已付的80500元均是通过张照成个人账户支付给贾建华。上述证据足以证明张照成是直接作为合同主体履行合同约定的相关义务,而非代表河南豫君源建筑工程有限公司。河南豫君源建筑工程有限公司未答辩。贾建华向原审法院起诉请求：1．依法判令张照成、河南豫君源建筑工程有限公司支付贾建华剩余工程款353066元，并以该款项为基数按照年息6％计算自2018年4月30日至实际清偿之日的利息；2．诉讼费由张照成、河南豫君源建筑工程有限公司承担。原审法院认定事实：2018年3月17日，张照成、周金昌、河南豫君源建筑工程有限公司与杞县京达医院签订《合同书》一份，约定河南豫君源建筑工程有限公司承包杞县京达医院13层病房楼二次结构室内装修，施工地点为河南省开封市杞县银河路南端，承包方式为包工包料，施工期限为2018年3月10至2018年9月29日止。2018年4月30日，贾建华与张照成、河南豫君源建筑工程有限公司签订《油漆工程合同》，约定贾建华承包张照成、河南豫君源建筑工程有限公司承包的杞县京达医养医院住院部外墙真石漆范围，承包方式为包工包料，承包价格按双方商定的总价格62元进行总价承包，施工期限为2018年4月30日至2018年5月20日止，付款方式：1．材料进场付30％；2．工程结束前付总工程款20％；3．工程结束后付总工程款80％；4．工程验收合格后付总工程款97％，余工程款3％，一年内结算清。后贾建华进入工地进行施工，张照成向贾建华支付工程款共计80500元。张照成对转款的事实认可。2019年12月10日张照成为贾建华出具结算单一份，内容为“结算单开封市杞县京达医养医院外墙真石漆施工平方数6993㎡平方已付80500元张照成2019.12.10”。原审法院认为，贾建华与张照成、河南豫君源建筑工程有限公司签订了《油漆工程合同》，贾建华按约定带领工人进行了施工，张照成、河南豫君源建筑工程有限公司应根据合同约定按其完成的工程量支付贾建华劳务报酬，贾建华要求张照成支付工程款的诉讼请求原审法院予以支持。张照成称合同是代周金昌签订的，只是负责工地，与其签订的合同、支付的工程款、出具结算单相互矛盾，对其辩称不予认可。对于贾建华请求的利息，双方对欠付工程款利息没有标准没有约定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，本案中应根据双方的结算时间计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张照成、河南豫君源建筑工程有限公司于判决书生效后十日内给付贾建华工程款353066元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月10日至付清之日）；二、驳回贾建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由张照成、河南豫君源建筑工程有限公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明基本事实与原审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张照成上诉主张其在合同书上签字是代表河南豫君源建筑工程有限公司，但其并未提供充分证据证明其系河南豫君源建筑工程有限公司工作人员或签订合同及出具结算单系受该公司委托，故，张照成该主张证据不足，其上诉请求改判不承担支付贾建华工程款责任依法不能成立，本院不予支持。关于张照成上诉提出的原审程序问题。经本院审查，原审法院已按河南豫君源建筑工程有限公司登记住所地址向河南豫君源建筑工程有限公司邮寄了开庭传票并两次邮寄送达判决书，开庭传票送达结果为已签收，判决书邮寄结果虽显示为退回，但张照成在2020年6月11日原审法院对其所做询问笔录时自述原审法院向河南豫君源建筑工程有限公司邮寄判决书时，河南豫君源建筑工程有限公司一周姓员工通知其到河南豫君源建筑工程有限公司所在地代领了原审判决书。故，张照成上诉主张原审法院未向河南豫君源建筑工程有限公司送达开庭传票及判决书与事实不符，其主张原审程序违法不能成立，本院亦不予支持。综上所述，张照成的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6596元，由张照成负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  张 洁二〇二〇年八月三十一日法官助理宋永佳书记员王爽