北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7784号原告：北京洪福家政服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信金关北二路**院**楼403，统一社会信用代码证91110113MA0044WDXK。法定代表人：王永会，总经理。被告：张晓辉，女，1982年7月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。原告北京洪福家政服务有限公司（以下简称洪福家政公司）与被告张晓辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪福家政公司法定代表人王永会，被告张晓辉之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪福家政公司向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告与被告不存在劳动关系；2．判令原告不支付被告2019年9月26日至2019年10月26日工资4566元；3．判令原告不支付被告2019年3月11日至2019年10月26日未签订劳动合同双倍工资差额34271元；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间不存在劳动关系，原告为被告提供过劳务，被告为原告提供过居间服务。此外，两者之间还是合作关系，被告给原告介绍客户，原告给被告好处费。被告除了给原告介绍客源外，同时还给其他中介公司，如九州家政、乐洁家政、保安公司、体检医院、代孕等公司提供中介服务，并收取好处费。因被告同时给多家公司提供劳务，介绍客户，收取好处费，被告在日常行为中不受原告管理，原告也没有给其直接发放工资，不符合劳动关系特征。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告张晓辉辩称：其不认可原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。经审理查明：张晓辉以洪福家政公司未足额支付劳动报酬为由，向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1．确认其与洪福家政公司自2018年8月26日至2019年10月26日存在劳动关系；2．洪福家政公司支付其2019年9月26日至2019年10月26日工资4600元；3．洪福家政公司支付其2018年8月26日至2019年10月26日解除劳动关系赔偿金6900元；4．洪福家政公司支付其2019年4月1日至2019年10月26日提成工资18789元；5洪福家政公司支付其2018年8月26日至2019年10月26日未签订劳动合同二倍工资差额46000元。顺义仲裁委经过审理于2020年1月23日作出京顺劳人仲字[2020]第707号裁决书：1．张晓辉自2019年2月11日至2019年10月26日与洪福家政公司存在劳动关系；2．洪福家政公司支付张晓辉自2019年9月26日至2019年10月26日工资4566元；3．洪福家政公司支付张晓辉自2019年3月11日至2019年10月26日未签订劳动合同二倍工资差额34271元；4．驳回张晓辉其他仲裁请求。张晓辉对该裁决无异议。洪福家政公司不服该仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。洪福家政公司为证实其主张提交家政服务合同，该合同载明：甲方为客户姓名，乙方（家庭服务员）为张晓辉，丙方（公司）为洪福家政公司。乙方、丙方分别为甲方服务时间为2018年10月21日至2019年10月20日，甲方自愿选择乙方，乙方愿意承担甲方的第3项家庭家政、第5项厨师、第8项计时服务；甲方权利义务处显示有对乙方工作时间的要求为16点至19点、每周休息1天，甲方应按时支付乙方每月工资2700元；丙方的权利与义务处显示丙方积极办理前期候选人面试、监督检查乙方各项相关手续，协议期间甲方根据需要可提出更换乙方，丙方积极应甲方要求重新预选候选人，且当甲、乙双方发生矛盾，丙方负责协商化解纠纷。落款显示有甲、乙、丙三方的确认信息，落款日期为2018年11月21日。张晓辉认可上述证据真实性，但不认可证明目的，认可服务合同中乙方签名为其本人书写，其确自2018年10月21日起在甲方客户处工作至2019年1月31日，此后春节放假回家，2019年2月11日起王永会安排其负责招聘和谈单工作。另外，张晓辉称甲方客户曾为其直接支付工资2700元，其他均由甲方客户将工资转给王永会，由王永会将工资转给其本人，且主张不足4600元的部分，由王永会为其补足，但未提交证据。张晓辉称其与洪福家政公司存在劳动关系，月工资为4600元，为证实其主张提交如下证据：1．微信转账记录。记录显示2018年8月26日、10月26日、12月26日，2019年2月26日、3月28日、4月27日、5月27日、6月29日、7月26日、8月27日由“洪福家政月嫂王老师”、“洪福月嫂学校王老师”、“北京洪福王老师”为张晓辉转账4620元、4650元、4500元、4500元、5000元、4600元、4600元、4500元、4600元、4600元，转账说明显示为“微信转账”或“工资”。2．结业证书。证书登记企业名称为洪福家政公司。3．家政服务合同。该合同载明：甲方为客户姓名，乙方（家庭服务员）为赵颖，丙方（公司）为洪福家政公司，合同落款处张晓辉在丙方代表处签字，并有公司盖章。洪福家政公司称微信转账截图的真实性认可，2019年6-7月份不是王永会转账，该转账并非工资，而是好处费，是王永会个人行为，并非工资行为；结业证实真实性不认可，该证书必须经过单位授权才可以培训，张晓辉并非公司经理，该培训是针对法人及公司经理培训。家政服务合同确实是公司的合同，但客户是张晓辉的客户，张晓辉从公司拿的合同与客户签订，这一单其公司给了张晓辉好处费，张晓辉收取的费用给了其公司一部分。以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、家政服务合同、转账记录、结业证书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：张晓辉虽主张于2018年8月26日入职洪福家政公司，2018年10月21日至2019年1月31日在甲方客户处工作，但甲、乙、丙三方签订的服务合同中显示有甲方客户对张晓辉就服务期限、内容、作息时间以及支付报酬的约定，并未显示丙方洪福家政公司对张晓辉进行管理，服务合同中有三方的确认，因此三方应履行服务合同约定，故应视为张晓辉为甲方客户服务为其个人自愿行为。而现有证据无法证明张晓辉为甲方服务期间与洪福家政公司同时存在劳动关系，张晓辉亦未提交证据证明甲方向其每月支付2700元工资外，洪福家政公司法定代表人王永会为其补足了工资差额，且服务合同中显示有洪福家政公司有为甲方客户面试乙方家庭服务员的权利与义务。因此本院对张晓辉所称为甲方客户工作期间与洪福家政公司存在劳动关系的主张不予采信，且张晓辉当庭提交的证据亦不足以证明其在2018年10月21日前与洪福家政公司存在劳动关系，因此对其要求确认自2018年8月26日至2019年1月31日与洪福家政公司存在劳动关系的主张，本院不予支持。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。张晓辉主张于2019年2月11日回到洪福家政公司，由该公司的法定代表人王永会为其安排了招聘以及谈单的工作，王永会通过微信在每月26日左右按月为其支付工资。洪福家政公司虽不认可，但工资数额、支付时间和支付方式均由洪福家政公司负责，结合洪福家政公司法定代表人王永会2019年2月起按月向张晓辉支付报酬，且有一个月备注为工资的事实。洪福家政公司虽主张由其公司法定代表人王永会通过微信转账的“工资”为好处费，但洪福家政公司并未对上述情况进行合理的解释说明或提交证据证明，因此本院对洪福家政公司的抗辩主张不予采信，对张晓辉所称与洪福家政公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。用人单位对于劳动者的入职时间负有举证责任，在洪福家政公司未提交张晓辉工作时间相关证据的情况下，本院对张晓辉所称于2019年2月11日入职洪福家政公司的主张予以采信。张晓辉2019年10月26日以拖欠工资为由与洪福家政公司解除劳动关系，但并未提交证据证明。因此对张晓辉要求确认自2019年2月11日至2019年10月26日与洪福家政公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。对其要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。由于洪福家政公司对张晓辉的工资标准负有举证责任，在该公司未提交证据证明的情况下，应承担举证不能的不利后果，而张晓辉虽称月工资4600元，但与洪福家政公司每月26日向张晓辉转账的数额存在差异，具体月工资标准本院依法核定。在洪福家政公司未提交证据证明其已向张晓辉支付2019年9月26日至2019年10月26日期间工资的情况下，对张晓辉所称洪福家政公司未支付此期间工资的主张，本院予以采信，对张晓辉要求洪福家政公司支付2019年9月26日至2019年10月26日工资的请求，本院予以支持，具体数额本院依法核算。另外，张晓辉虽主张除每月发放工资外另有提成工资，但其提交的证据中并未显示就提成工资的约定，在洪福家政公司不认可的情况下，对于张晓辉的此项主张不予采信，对于其要求支付提成工资的请求，本院不予支持。张晓辉主张在职期间洪福家政公司未与其签订过劳动合同，洪福家政公司未提交证据证明双方签订了劳动合同，因此本院对张晓辉的此项主张予以采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张晓辉于2019年2月11日起与洪福家政公司存在劳动关系，至2019年3月11日张晓辉已工作满一个月，洪福家政公司未与张晓辉签订劳动合同，应自2019年3月11日起支付未签订劳动合同二倍工资差额，因此对张晓辉要求支付2019年3月11日至2019年10月26日未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院予以支持，具体数额本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条，判决如下：一、原告北京洪福家政服务有限公司自2019年2月11日至2019年10月26日与被告张晓辉存在劳动关系；二、原告北京洪福家政服务有限公司支付被告张晓辉2019年9月26日至2019年10月26日工资4566元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京洪福家政服务有限公司支付被告张晓辉自2019年3月11日至2019年10月26日未签订劳动合同二倍工资差额34271元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京洪福家政服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京洪福家政服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年八月七日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南