wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初535号原告：邢春，女，1965年4月13日出生，汉族，身份证住址在广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：廖开喜、黄荣香，依次为北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：马壮，男，1975年4月7日出生，汉族，户籍在广东省茂名市电白区。被告：广州中纳投资管理有限公司，住所在广州市天河区华夏路****（部位：自编**）。法定代表人：梁柱隆。原告邢春诉被告马壮、广州中纳投资管理有限公司（以下简称中纳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖开喜、黄荣香到庭参加了诉讼。被告马壮、中纳公司经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邢春诉称：原告与两被告于2017年11月6日签订了《委托买卖协议书》，约定：原告出资50万元人民币委托两被告买卖股票，该50万元人民币由原告转入被告马壮招商银行卡号62×××36，两被告保证原告本金不损失，交易期限即自2017年11月6日起至2018年5月6日止；在交易期限终了后，两被告要给原告返还本金50万元人民币，并按本金的30%给原告支付利润等。协议签订后，原告按照协议履行了转账义务，但两被告并没有按照协议约定时间给原告返还本金和支付利润。现原告起诉要求：1、判令两被告向原告返还借款本金50万元及利息（自2017年10月12日起至2017年11月8日止以借款本金10万元为基数，自2017年11月9日至2017年11月16日止以借款本金40万元为基数，自2017年11月17日计至实际还清之日止以借款本金50万元为基数，利息均按年利率24%计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费。被告马壮、中纳公司未答辩，亦未证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2020年1月7日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《委托买卖协议书》1份、《招商银行户口历史交易明细表》1份、《交易详情》截屏打印件3份，拟证明其诉称属实。上述1份《委托买卖协议书》的文本显示原告为委托人及合同签订时间2017年11月6日，并显示载有：委托人与中纳公司自愿订立委托买卖股票协议；委托人委托交易的金额为50万元整，在本协议签订之日起当日内，委托人将委托买卖股票的价款转至户名马壮、账号62×××36、开户行招商银行的银行账户；受托人确保委托人的本金不损失，交易期限即自2017年11月6日起至2018年5月6日止；在交易期限终了后，受托人返还委托人本金，到期支付本金的30%作为委托方利润，总共支付人民币65万元整等内容。另显示该份《委托买卖协议书》文本下方受托人落款处有被告马壮的签名及被告中纳公司的公章印鉴。上述1份《招商银行户口历史交易明细表》、3份《交易详情》截屏打印件显示原告依次于2017年10月12日、2017年11月9日、2017年11月17日向户名马壮、账号62×××36的招商银行账户转账付款10万元、30万元、10万元。原告代理人在庭审中代表原告称：原告是通过朋友介绍认识两被告，听说他们炒股很厉害，故委托两被告炒股，但没有参与买卖股票也没有指定买卖特定的股票，只要求期满返还本金及支付本金30%的利润；案涉协议约定半年期的利润（实为利息）为本金的30%过高，原告予以调整为按年利率24%计算利息。本院认为：依据原告提供的《委托买卖协议书》所载明的内容及原告代理人代表原告在庭审中的陈述，虽然上述协议书载明原告名义为委托人及两被告名义为受托人和委托买卖股票，但上述协议载有到期后返还本金及支付本金的30%作为固定利润的内容，且原告自称其不参与买卖股票及指定买卖特定股票，无参与股票的买卖，因此，上述协议书为名为委托买卖股票协议，实为借款的协议，原告与两被告构成民间借贷合同关系。依据原告提供的《委托买卖协议书》、《招商银行户口历史交易明细表》所载明的内容及原告的相关陈述（含诉称），并结合两被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告与两被告的民间借贷合同关系成立，有效，确认两被告向原告借款50万元及两被告尚欠原告借款50万元及未支付过利息。两被告借款后未依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求两被告立即偿还，并有权要求两被告向其支付合法的利息。原告起诉要求两被告按占用借款的时间、金额及以年利率24%计付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，并无不当，本院予以支持。因此，现原告起诉要求两被告偿还借款本金50万元及其利息（利息分段计算，从2017年10月12日至2017年11月8日以借款本金10万元为计算基数，从2017年11月9日至2017年11月16日以借款本金40万元为计算基数，从2017年11月17日至还清借款本金50万元之日止以借款本金50万元为计算基数，均按年利率24%计算），合法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告马壮、广州中纳投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢春偿还借款本金50万元及其利息（利息分段计算，从2017年10月12日至2017年11月8日以借款本金10万元为计算基数，从2017年11月9日至2017年11月16日以借款本金40万元为计算基数，从2017年11月17日至还清借款本金50万元之日止以借款本金50万元为计算基数，均按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10785元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年八月十一日书记员  马妮娜吴毓苗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11372号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：陈景佩，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈景佩保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令陈景佩支付尚欠理赔款55586.79元（包含剩余本金54413.10元；利息1160.36元、复利13.33元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2016年1月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由陈景佩承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈景佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年8月6日。 三、投保人：陈景佩。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：101065元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款人：陈景佩。 十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2014年8月8日。 十四、借款本金：85000元。 十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额本息。 十八、借款发放日期：2014年8月8日。 十九、借款到期日期：2017年8月8日。 二十、逾期还款时间：2015年11月8日。 二十一、理赔金额：55586.79元。 二十二、理赔时间：2016年1月27日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈景佩应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款55586.79元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2016年1月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，减半收取计735元，由陈景佩负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26857号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈**龙，男，1963年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市安吉县递铺街道赤芝村赤山自然村**。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈**龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加诉讼，被告陈**龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金人民币145,048.03元；二、判令被告支付原告截止至2020年7月12日的贷款利息27,404.10元，逾期利息18,016.12元，以及自2020年7月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金145,048.03元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年12月26日，原告与被告签署《个人信用贷款合同》，约定：在满足原告要求的前提下，被告在合同项下从原告可获得不超过50万元的授信额度，贷款金额、贷款期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明为准，贷款采取按约等额还本付息法进行还款，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同的约定的利率加50％计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告依约向被告发放贷款，《个人贷款确认书》载明，贷款金额为20万元，贷款月利率为1.53％，起贷日2017年12月28日，到期还款日2020年12月28日。但是被告未按期及时还款。根据贷款合同的约定，已构成违约。故原告特此宣布系争贷款提前到期，要求被告立即清偿全部欠款及费用。原告为维护其合法权益诉至法院，要求判如所请。被告陈**龙未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(合同编号：平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号)，约定：被告向原告申请可循环授信，授信额度为500,000元，授信期限为自合同生效之日起不超过5年；对授信项下每笔贷款的具体要素，包括但不限于放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日，以双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；贷款采取等额还款法即按月等额还本付息，被告应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同的约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年12月28日，原告依约向被告发放贷款200,000元并出具《个人贷款确认书》载明：贷款金额为200,000元，贷款利率(月)为1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年12月28日，到期日为2020年12月28日；首次还款日为2018年1月28日，每月还款日为28日。另查明，截至2020年7月12日，被告尚欠原告贷款本金145,048.03元、利息27,404.10元、逾期利息18,016.12元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约发放贷款，被告未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任，原告有权宣布贷款合同提前到期，并要求借款人支付相关贷款本息、逾期利息。被告陈**龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈**龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金145,048.03元、利息27,404.10元、逾期利息18,016.12元；二、被告陈**龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2020年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以贷款本金145,048.03元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,979元，由被告陈**龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹二〇二〇年八月四日书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3255号原告:杨保福（又名杨宝福），男，1947年5月5日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：尚树林，男，1944年9月7日出生，汉族，住辉县。被告：新乡市中重冶矿机械有限公司，住所地：辉县市高庄乡高庄村，统一社会信用代码91410782173237962A。法定代表人：侯洁，该公司经理。委托诉讼代理人：张运生，系该公司职工。委托诉讼代理人：侯爱民，系该公司经理助理。原告杨保福与被告新乡市中重冶矿机械有限公司（以下简称中重机械公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨保福及其委托诉讼代理人尚树林、被告委托诉讼代理人张运生、侯爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告14125.85元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原辉县市高庄机械厂职工，2005年1月24日，原辉县市高庄机械厂改制为新乡市中重冶矿机械有限公司，并由改制后的公司承接了原辉县市高庄机械厂全部在册职工。因被告未按照规定给原告缴纳社保费用，导致原告无法正常退休。原告为了不影响正常退休，2010年2月补缴了全部社保费用17913.72元，办理了退休手续。经计算原告缴纳的费用中，应由被告缴纳的社保费用14125.85元。被告作为用人单位拒不承担应当缴纳的养老保险费用，获得不当利益14125.85元，给原告造成损失，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告辩称：一、被告的前身是原辉县市高庄机械厂，属于集体企业，原告杨保福系原该机械厂职工。按照辉县市政府有关企业改制文件精神，并经辉县市高庄乡党委、政府决定，2005年原辉县市高庄机械厂改制为中重机械公司。按照乡党委、政府妥善安置职工的指示精神，该机械厂在濒临倒闭的情况下，对原全部在册职工以每年150元的标准买断工龄，工龄年限截止到2001年12月10日，签订了买断工龄协议，并按照协议对职工进行了经济补偿。2007年7月9日，原辉县市高庄机械厂与原告签订了协议书，并一次性支付了经济补偿费用，双方从即日起就终止了劳动关系。2010年2月原告交纳了社保费用，办理了退休手续，因双方在2007年就终止了劳动关系，因此原告缴纳的社保费用应由其自行承担。二、原告已于2010年办理退休手续，此时原告应当知道被告未为其缴纳社保费用，而原告从未向被告主张过权利，直到2020年7月才提起诉讼，因此本案已超过法定的诉讼时效。三、根据本案事实，被告在本案中并未获得任何不当利益，原告以不当得利起诉错误，被告认为本案系劳动争议纠纷。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求、答辩意见，分别向本院提供了证据，原告提供的中重机械公司的工商登记信息、原辉县市高庄机械厂的改制文件、辉县市社会保险事业管理局出具的参保职工缴费情况表、退休证一份、辉县市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回执一份、缴纳社保费用票据一份；被告提供的协议书一份、收据一份；原被告双方均对对方提供的证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告新乡市中重冶矿机械有限公司前身系原辉县市高庄机械厂，原告杨保福系该机械厂职工；该机械厂原系集体企业，隶属辉县市高庄乡人民政府。2001年10月，原辉县市高庄机械厂申请改制，经辉县市高庄乡党委、政府及辉县市民营经济发展促进局批准，原辉县市高庄机械厂经改制更名为新乡市中重冶矿机械有限公司，并于2005年3月17日在工商机关办理了变更登记，领取了营业执照。2007年7月9日，被告中重机械公司以辉县市高庄机械厂的名义（甲方）与原告（乙方）签订了一份协议书，约定：经甲乙双方协商，乙方同意甲方一次性买断自己贰拾柒年工龄，一年150元，共计肆仟零伍拾元，一次性付清；自签订协议之日起，甲乙双方一切关系终止。协议签订后，原告领取了经济补偿4050元。2010年2月，原告向辉县市社会保险机构缴纳了社保费用17913.72元，并办理了退休手续。2020年6月10日，原告就其本案请求向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2020年6月15日，该仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书；原告遂于2020年7月10日诉至本院。本院认为，本案主要争议问题在于：1、本案原被告之间劳动关系是否解除以及解除的效力；2、原告起诉是否超过诉讼时效。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，被告中重机械公司以原辉县市高庄机械厂名义与原告杨保福签订协议，双方约定解除劳动关系，并支付了一定的补偿费用，自签订协议之日起，双方解除劳动关系，该协议不违反相关法律规定，且已经履行，因此自2007年7月9日双方签订协议之日起，双方的劳动关系已经解除，被告也不再负有向原告支付劳动报酬及缴纳社会保险的义务，故现原告要求被告支付自己已经缴纳的社会保险费用，没有事实和法律依据。其次，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。在诉讼时效期间内，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求，义务人同意履行义务以及权利人提起诉讼或者申请仲裁等而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原告于2010年2月向辉县市社会保险机构缴纳了社保费用，办理了退休手续，依照前述规定，本案诉讼时效期间至2013年2月届满。现因被告提出诉讼时效的抗辩，原告应于2013年2月前向被告提出履行请求或者提起诉讼或者申请仲裁，方可产生诉讼时效中断的法律后果。但本案原告直至2020年6月10日向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2020年7月10日向本院起诉，故该案已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告以不当得利为由要求被告返还14125.85元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告杨保福的诉讼请求。案件受理费77元，由原告杨保福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年八月二十日书记员  李 茹
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1397号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社），住所地淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托代理人：王梦，该公司职工。被告：王亚斌，男，蒙古族，生于1987年6月15日，住淅川县。被告：候进玉，女，汉族，生于1990年4月10日，住淅川县，系被告王亚斌妻子。被告：王烈永，男，蒙古族，生于1973年9月12日，住淅川县。被告：胡玉春，男，汉族，生于1969年1月23日，住淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告王亚斌、候进玉、王烈永、胡玉春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王梦，被告胡玉春、王烈永到庭参加诉讼。被告王亚斌、候进玉经本院依法传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王亚斌、候进玉归还在原告九重支行（原九重信用社）借款20万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息39.79元予以冲减）；2、被告王烈永、胡玉春负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日原告与被告王亚斌签订了《最高额个人借款合同》，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请自2016年1月26日起至2019年1月26日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告王烈永、胡玉春签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人对王亚斌同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的《最高额个人借款合同》，被告王亚斌于2018年2月28日在原告九重支行借款20万元，期限9个月。该笔借款累计结息39.79元。借款到期后，下欠本金和利息被告至今未清偿。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告王烈永、胡玉春辩称，借款人王亚斌不守信用未偿还借款，担保属实，想找到主贷协商还款事宜。被告王亚斌、候进玉缺席，未发表答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：1、被告候进玉向原告出具的《淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书》一份、王亚斌与候进玉结婚证复印件一份；2、原告与被告王亚斌签订的《最高额个人借款合同》一份；3、原告与被告王烈永、胡玉春签订的《最高额保证合同》一份。该组证据证明原告与被告王亚斌、候进玉之间存在借款合同关系，与被告王烈永、胡玉春存在保证合同关系。第二组：1、被告王亚斌签字的20万元借款借据一张；2、原告向被告王亚斌账户打款20万元的凭条一张。该组证据证明被告王亚斌向原告借款20万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务。第三组：被告王亚斌贷款业务查询明细一张。该组证据证明被告借款后累计结息39.79元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王亚斌、候进玉缺席，未能发表对原告提交证据的质证意见，亦未向本院提交证据。被告王烈永、胡玉春对原告提交的证据无异议，亦未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：被告候进玉向原淅川县农村信用合作联社九重信用社（以下简称九重信用社）出具《淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书》，表明其完全知晓并同意为其配偶王亚斌向九重信用社申请借款20万元授信。2016年1月26日，九重信用社与被告王亚斌签订了《最高额个人借款合同》，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请自2016年1月26日起至2019年1月26日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元。起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，九重信用社与被告王烈永、胡玉春签订了《最高额保证合同》，约定保证人对王亚斌、候进玉借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期间届满之日至该合同约定的履行期届满之日后2年止。2018年2月28日九重信用社根据申请向被告王亚斌发放贷款20万元。双方在借款借据中约定借款期限9个月，自2018年2月28日起至2018年11月28日，月利率为9.3‰。贷款后，被告王亚斌累计结息39.79元，下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。另查明：九重信用社系淅川县农村信用合作联社分社，2019年12月24日淅川县农村信用合作联社改制为河南淅川农村商业银行股份有限公司，河南淅川农村商业银行股份有限公司统一继受淅川县农村信用合作联社原有权利义务。本院认为，原告继承淅川县农村信用合作联社原有权利义务，原淅川县农村信用合作联社九重信用社与被告王亚斌、王烈永、胡玉春在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《最高额个人借款合同》（含被告候进玉出具的《淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书》）、《最高额保证合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。九重信用社已按合同约定履行了发放贷款义务，被告王亚斌、候进玉即应按约及时还款，被告王烈永、胡玉春作为连带担保责任人，应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息及承担连带担保责任的义务。原告方的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）与被告王亚斌、王烈永、胡玉春签订的《最高额个人借款合同》（含被告候进玉出具的《淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书》）、《最高额保证合同》均为有效合同；被告王亚斌、候进玉在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）借款本金20万元，并按合同约定利率标准支付自2018年2月28日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息39.79元予以冲减）；被告王烈永、胡玉春承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王亚斌、候进玉、王烈永、胡玉春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  全世昌审判员  闫 莉审判员  谢蕊娜二〇二〇年八月二十七日法官助理万秋实书记员申燕飞
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3643号原告：大理大通物业管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇榆祥路**水韵蓝湾**。统一社会信用代码：915329017134666367。负责人：陈晓彤，职务执行董事。委托诉讼代理人：何黎，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵雪梅，云南法阳律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱炳林，男，1970年8月24日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理大通物业管理有限公司与被告朱炳林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告大理大通物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理大通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大理大通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理大通物业管理有限公司负担。审判员  冯晓丽二〇二〇年八月十日法官助理杨艳姣书记员罗飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11724号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：黄丽仙，女，1975年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄丽仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告黄丽仙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170504000632号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月4日发放贷款100000元，被告从2018年9月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月24日，被告尚欠原告借款本金64836.57元、利息(含罚息)29725.16元、复利7220.08元。（九）律师费：原告于2018年12月29日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金64836.57元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月24日利息（含罚息）29725.16元，复利7220.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月24日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄丽仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64836.57元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月24日，利息（含罚息）为29725.16元，复利为7220.08元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄丽仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取计991元，由被告黄丽仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月十日书记员  袁品珍
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1144号移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：吴来军，男，汉族，1978年8月生，住淮北市杜集区。本院在执行吴来军盗窃罪一案中，责令被执行人吴来军向本院缴纳罚金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴来军30000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执927号之一申请执行人：王记伟，男性，1977年07月13出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被执行人：刘海彬，男性，1982年10月15出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。申请执行人王记伟与被执行人刘海彬借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初136号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘海彬偿还民事诉讼原告人王记伟70775元。因刘海彬未按上述生效法律文书履行义务，王记伟向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘海彬账户有存款信息，并告知申请执行人，对上述存款本院采取强制措施，于2020年8月31日扣划8000元至申请人账户。2.经法院调查，对被执行人名下无房产、公积金信息。3.查明被执行人刘海彬名下车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了实地搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘海彬负有继续向申请执行人王记伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年八月三十一日书记员 郑洋洋
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执415号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所地阳山县阳城镇商业大道**。 负责人：刘兴华。 被执行人：刘德华，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省清远市阳山县； 本院依法执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人刘德华信用卡纠纷一案，根据本院（2019）粤1823民初643号民事判决书确定：被执行人刘德华应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费共计19224.60元（该费用计至2019年4月5日合计透支本金16226.19元、利息1722.56元、违约金836.65元、手续费439.2元）从2019年4月6日起至信用卡透支款还清之日止的利息和违约金等费用,按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计算处理。案件受理费141元由被执行人刘德华承担。因被执行人刘德华未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案执行，执行费50元由被执行人刘德华承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年5月19日向被执行人刘德华发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年5月22日、2020年7月16日、2020年8月26日通过网络执行查控系统查询被执行人刘德华在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，没有发现其有财产可供执行。 3、于2020年5月25日向阳山县不动产登记中心查询被执行人刘德华的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2020年7月2日到刘德华户籍所在地七拱镇龙脊村委会调查其财产状况及人员下落等情况，无发现有财产可供执行。 5、于2020年8月27日本院依法对被执行人刘德华限制高消费。 6、于2020年8月27日作出执行决定书将被执行人刘德华纳入失信被执行人名单。 7、于2020年8月26日，本院电话约谈了申请执行人的诉讼代理人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人刘德华的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执415号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡阳照
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10731号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：金仁权，男，1976年4月25日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告金仁权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下1、判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100008154460）；2、判令被告向原告偿还贷款本金422712元、手续费75212.98元及利息、还款违约金（暂计至2020年1月3日，利息为1370.66元，还款违约金为4646.73元；自2020年1月4日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告承担本案受理费9299元、保全费3269.71元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务。本协议项下分期额度为445000元，分期期数为60期（一期一个月），分期手续费率为17.5%，分期手续费金额为77875元；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款445000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为17.5%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国建设银行佛山建达支行，户名：黄婉仪，账号62×××72。借款人：金仁权”。原告主张，被告未依约还款，成讼。原告起诉后被告无归还过款项，截至2019年1月3日，两被告尚欠原告贷款本金422712元、手续费75212.98元及利息1370.66元、还款违约金4646.73元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告金仁权于2019年5月27日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金仁权向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金422712元、手续费75212.98元、利息及还款违约金（暂计至2020年1月3日的利息1370.66元、还款违约金4646.73元；自2020年1月4日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9299元、保全费3269.71元，由被告金仁权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年八月十三日书记员 杜敏华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15218号上诉人（原审原告）：涂兴烈，男，1958年4月24日出生，汉族，住址四川省阆中市，被上诉人（原审被告）：深圳市新又多超市有限公司坑梓店，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙兴南路**，统一社会信用代码91440300083433310T。负责人：叶志鹏。委托诉讼代理人：罗美娟，广东深泉律师事务所律师。上诉人涂兴烈因与被上诉人深圳市新又多超市有限公司坑梓店（以下简称新又多超市）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初2438号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人涂兴烈上诉请求：1.撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初2438号民事判决，改判被上诉人支付上诉人加班工资共计82918.56元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人新又多超市答辩称,一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立,请求驳回上诉,维持原判。涂兴烈向一审法院起诉请求：1.责令新又多超市向涂兴烈支付2015年11-12月双休日加班工资为2615.04元；2.责令新又多超市向涂兴烈支付2016年法定节假日加班工资980.64元、双休日加班工资17433.6元，共计18414.24元；3.责令新又多超市向涂兴烈支付2017年法定节假日加班工资980.64元、双休日加班工资17651.52元，共计18632.16元；4.责令新又多超市向涂兴烈支付2018年法定节假日加班工资980.64元、双休日加班工资21356.16元，共计22336.8元；5.责令新又多超市向涂兴烈支付2019年法定节假日加班工资980.64元、双休日加班工资17433.6元，共计18414.24元；6.责令新又多超市向涂兴烈支付2020年1月法定节假日加班工资980.64元、双休日加班工资1525.76元。以上共计82918.88元。一审判决结果：驳回涂兴烈的全部诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对上诉人主张的加班工资本院分三部分予以评析：一、2015年11月1日至2018年3月15日期间法定节假日加班工资及休息日加班工资。用人单位保存工资支付表的年限为两年，上诉人2020年3月16日申请仲裁，应当对2015年11月1日至2018年3月15日期间存在加班事实及加班时长进行举证，上诉人未能举证证明该期间存在加班事实，应当对此承担举证不能的法律后果，一审据此驳回上诉人该期间的加班工资请求，本院予以确认。二、关于2018年3月16日至2018年4月24日期间法定节假日加班工资及休息日的加班工资。上诉人主张存在加班事实，被上诉人不予认可，上诉人应就其存在加班事实承担举证责任，但上诉人未能举证证明，故对上诉人关于该期间加班工资的主张，本院不予支持。三、关于2018年4月25日至2020年1月期间法定节假日加班工资及休息日的加班工资。上诉人于2018年4月25日届满60周岁，已到法定退休年龄，该日期之后上诉人与被上诉人之间已不是劳动关系而是劳务关系，上诉人未提交证据证明该期间被上诉人拖欠其劳务报酬，故对上诉人主张的该期间加班工资，本院亦予以驳回。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人涂兴烈负担。本判决为终审判决。审判员 赵 明 升二〇二〇年八月十二日书记员 李娟（兼）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚志兰，女，1980年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：叶俊希，广东国匠律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴亚河，男，1969年5月15日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：叶俊希，广东国匠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫清林，男，1976年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。法定代理人：陆小清（莫清林妻子），住广西壮族自治区南丹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秋荣，男，1954年6月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。再审申请人姚志兰、吴亚河因与被申请人莫清林、杨秋荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终9783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚志兰、吴亚河申请再审称，莫清林是否在案涉房屋施工现场受伤的基本事实缺乏证据证明。案涉房屋的拆除无需施工资质，姚志兰选定杨秋荣作为拆除承揽人没有任何过错。二审判决姚志兰承担30%的赔偿责任缺乏法律依据，也高于一般司法判例标准。杨秋荣和莫清林存在重大过错，莫清林应至少承担50%以上的过错责任。二审认定吴亚河承担连带责任错误，吴亚河系合法代理，房屋拆除合同的法律结果应直接由姚志兰承担。莫清林另案起诉要求吴亚河、姚志兰在1178657.85元赔偿金额100%的范围内与杨秋荣承担连带责任，证明莫清林也不服本案二审判决确定的各方责任承担比例。据此，姚志兰、吴亚河请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据姚志兰、吴亚河申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于莫清林是否在拆除案涉房屋施工过程中受伤的问题。从证人胡某的证言、莫清林入院情况记录以及各方当事人的陈述来看，二审认定莫清林在拆除案涉房屋的施工过程中受伤，并无不当。姚志兰、吴亚河主张莫清林并非在案涉房屋施工现场受伤，但未能提供证据推翻二审判决的认定，其主张缺乏依据。关于姚志兰、吴亚河应否承担连带赔偿责任以及责任比例的问题。吴亚河以自己的名义与杨秋荣签订案涉《房屋拆除合同》，且并无证据显示杨秋荣知悉吴亚河系受姚志兰的委托签订上述合同，故对于杨秋荣和莫清林而言，吴亚河才是案涉房屋拆除工作的定作人。因杨秋荣雇佣莫清林施工时未设置安全保护措施和履行监督管理义务，导致莫清林在施工过程中受伤。吴亚河作为定作人，存在一定的选任过失。而姚志兰作为案涉房屋的产权人，亦对提供劳务者的人身安全负有必要的注意义务。因此，二审判决姚志兰、吴亚河在莫清林损失的30%范围内与杨秋荣承担连带赔偿责任，并无不当。综上，姚志兰、吴亚河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚志兰、吴亚河的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年八月二十七日书记员  郭建惠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3119号 原告：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地：广西南宁市汇春路**香港花园商物楼**。统一社会信用代码：914501037087388280。 法定代表人：陈朝育，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈振文，该公司职员。 被告：邓祥初，男，1982年6月11日出生，汉族，住广西武鸣县。 被告：方春梅，女，1977年10月18日出生，壮族，住广西武鸣县。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月2日 待裁事项：原告广西南宁福源物业管理有限公司未按时到庭参加诉讼。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：案件受理费73元，由原告广西南宁福源物业管理有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 惠
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终1639号 上诉人（原审被告）：安徽黄梅戏艺术职业学院，住所地安徽省安庆市宜秀区学院路**。 法定代表人：苏斌，该校校长。 被上诉人（原审原告）：安庆双安建筑有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路**。 法定代表人：孙实贵，总经理。 上诉人安徽黄梅戏艺术职业学院因与被上诉人安庆双安建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人安徽黄梅戏艺术职业学院向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽黄梅戏艺术职业学院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽黄梅戏艺术职业学院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21449元，减半收取10724.50元，由上诉人安徽黄梅戏艺术职业学院负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  陈铜林 二〇二〇年八月六日 法官助理汪祝芬 书记员吴文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5576号申请执行人：陈正，男，1994年11月29日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：长沙千周软件科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园********。法定代表人：王浩。申请执行人陈正与被执行人长沙千周软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）3077号裁决书已生效，但被执行人至今未按生效裁决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙千周软件科技有限公司银行存款9789元；或扣留、提取其应得收入9789元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年八月三十日书记员  喻佳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1903号原告：尚录兴，男，2000年12月9日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：云南阿盖农业科技有限公司，住所地云南省昆明市阳宗海风景名胜区管理委员会阳宗镇脚步哨村委会脚步哨村。法定代理人：杨诚，职务：总经理。委托代理人：白云、郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告尚录兴诉被告云南阿盖农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告尚录兴、被告云南阿盖农业科技有限公司的委托代理人白云、郭光翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚录兴诉称，2020年3月经施利介绍到脚步哨阿盖公主乡村文创园务工，2019年3月共有9天，每天110元，合计990元。2020年3月26日至5月10日共务工5天，每天150元，合计750元。总共应给我1740元。2020年7月15日经阳宗镇派出所、司法所、镇调解委、阳宗镇社保中心调解确认，对该笔工资没有异议，公司法人也同意支付，但因与其他股东没有达成一致意见，导致支付失败。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告务工费1740元整；2、判令被告承担本案诉讼费。被告云南阿盖农业科技有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，针对原告的起诉，原告的诉求没有事实法律依据，原告所述务工天数以及每天计费没有事实根据，并且原告非公司员工，与公司没有关系，原告陈述2020年7月15日经阳宗镇相关部分调解确认务工费没有争议是不符合事实的。根据法律规定，调解过程不能作为认定事实的依据，公司与原告没有任何法律关系。调解过程中发生打架，就是因为存在争议，才发生冲突。原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证、营业执照复印件，证明原、被告的主体资格；2、阳宗镇劳动保障监察案件举报投诉登记表复印件1份，证明被告拖欠原告工资；3、便签2份，证明原告是李琼、施利叫我到被告公司上班。经质证，被告对原告提交的证据1没有异议；证据2真实性、合法性存疑，证明目的不予认可；证据3三性不予认可，公司已经向公安机关以诈骗报案，便签记载内容与事实相矛盾。为了证实自己的辩解理由，被告向本院提交以下证据：合作协议1份，证明被告公司对外合作项目与六原告无关。经质证，原告对被告提交的证据认为，合同是被告与股东签订，与原告无关，原告干活的地方不是在被告提交协议上的地上。本院认为，原告提交的证据1，被告无异议予以采信；证据2认可真实性、但证明目的不予认可；证据3对三性不予认可；对被告提交的证据的真实性予以认可。对其证明内容不予采信。经开庭审理及采信的证据，本院确认以下法律事实：2020年6月，经施利介绍原告到昆明市阳宗海风景名胜区管理委员会阳宗镇脚步哨阿盖公主乡村务工，后经原告单方书面记载：施利欠其务工工资合计1740元。为此，原告向本院起诉要求被告上述款项。本院认为，原告主张的劳务报酬1740元没有提供证据证明经双方决算认可，亦未提交证据证明李琼及施利与被告的关系或李琼及施利的行为已经被告授权，故其请求被告支付务工费1740元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尚录兴的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告尚录兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇二〇年八月六日书记员  杜雨桓
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2117号原告：中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地江西省九江市浔阳路**，统一社会信用代码91360400859321181H。负责人：吴红泽，该行行长。委托诉讼代理人：陶文晗，该行员工。委托诉讼代理人：高艳，该行员工。被告：马凤，女，1970年8月20日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（以下简称工行浔中支行）诉被告马凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告工行浔中支行的委托诉讼代理人陶文晗、高艳到庭参加了诉讼，被告马凤经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行浔中支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还信用卡欠款本金77348.71元、利息17892.12元及违约金4500元，合计99740.83元，并按日万分之五支付自2020年3月14日起至欠款还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告马凤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月27日，被告马凤向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告马凤办理了卡号为62×××13的贷记卡。期间，被告自2016年3月14日开始持卡消费，后多次逾期还款，并于2019年1月5日后停止还款。截止2020年3月13日，被告尚欠原告工行浔中支行信用卡透支本金77348.71元、截止2020年3月13日的利息17892.12元及违约金4500元，合计99740.83元。二、双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。三、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条约定：甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则由此产生的后果和损失由甲方承担。本院认为，被告马凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告马凤与原告工行浔中支行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告马凤使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马凤于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行返还信用卡透支本金77348.71元、截止2020年3月13日的利息17892.12元及违约金4500元，合计99740.83元，并按日利率万分之五支付自2020年3月14日起至透支本金77348.71元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告马凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月一日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5731号 原告：李仲，男，1940年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志材，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈扬，女，1979年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：李毅琪，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 两被告共同委托诉讼代理人：林玮，福建尚民律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：朱琼婷，福建尚民律师事务所律师。 第三人：陈丽雪，女，1968年10月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 第三人：曾丽青，男，1968年3月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告李仲与被告陈扬、李毅琪、第三人陈丽雪、曾丽青合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告李仲于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李仲以基于家庭和谐考虑为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李仲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李仲负担。 审判员  黄达婧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  洪希文
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3762号 经执行，被执行人王福秀已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3762号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审328号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司，住所地：柳州市九头山路**（柳州市天颐汽车零部件有限公司内****）。统一社会信用代码：91450203675005555F 法定代表人黄永宏 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕464号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工蓝某2018年10月至2019年5月期间的社会保险费9740.01元及滞纳金。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年7月23日作出柳社保限通字〔2019〕464号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内足额缴纳社会保险费9740.01元及滞纳金（自欠缴之日起按日加收万分之五）。该限期补缴通知已于2019年8月31日进行登报公告，2019年10月31日向被执行人送达，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年5月18日，申请执行人作出柳社保催字〔2020〕第10号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2020年5月26日进行登报公告，2020年7月26日向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕464号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕464号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年八月十二日 代书 记员  田剑锋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10447号 欧秀梅： 本院受理的申请人欧秀梅诉被申请人杨川财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初16652号号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2850号之二 被执行人:周洁 关于申请执行人与被执行人周洁罚金一案，本院于2020年8月13日冻结了被执行人周洁在209138419284CNY0账户内余额人民币0.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定，(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的.引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周洁在中国银行209138419284CNY0账户内存款人民币5000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张建芳
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执恢39号之一申请执行人：徐善瑾，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：邹涛，男，1973年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：沈士荣，女，1976年10月10日出生，汉族，居，住安徽省固镇县。第三人：邹明会，男，1951年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，系被执行人邹涛的父亲。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初770号民事判决书，于2020年7月22日以（2020）皖0323执恢39号执行裁定书查封了第三人邹明会所有的位于固镇县城关镇体育东巷1号【不动产权证号10072，建筑面积86.91㎡】的房产。2020年7月27日，经依法提交阿里拍卖大数据询价平台、工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台评估，确认上述的参考价为400876元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖第三人邹明会所有的位于固镇县城关镇体育东巷1号【不动产权证号10072，建筑面积86.91㎡】的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月四日书记员  宋强强
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终356号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯某，男，1963年6月25日出生于河南省安阳县，汉族，农民，小学文化，住安阳县。2017年7月19日因严重扰乱法院正常工作秩序，被安阳县人民法院司法拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月19日被刑事拘留,同年12月2日被逮捕。河南省安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人侯某犯妨害公务罪一案，于二〇二〇年六月十五日作出（2020）豫0522刑初159号刑事判决，认定原审被告人侯某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。原审被告人侯某不服，以“原判量刑重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人侯某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人侯某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯某在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人侯某撤回上诉。河南省安阳县人民法院（2020）豫0522刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  高 源审判员  张立永二〇二〇年八月十九日法官助理蒋辰书记员刘媛媛
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4472号 原告:张灯池,男,1954年7月2日出生,汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张国敬，利辛县新张集乡法律服务所法律工作者。 被告:姜之良,男,1970年10月8日出生,汉族，住安徽省利辛县。 原告张灯池诉被告姜之良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张灯池及其委托诉讼代理人张国敬、被告姜之良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张灯池向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告姜之良赔偿原告张灯池误工、护理、营养费用及精神抚慰金和继续治疗费等费用合计64269元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年10月31日19时40分许,被告姜之良驾驶皖Ｓ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至,与前方同向行人原告张灯池发生碰撞,造成原告张灯池受伤的道路交通事故。报警后,利辛县公安局交通管理大队依法做出道路交通事故认定书,被告姜之良负此次事故的全部责任。受伤后原告张灯池被接送到利辛县人民医院救治,住院二十天,医药费被告已给付。被告姜之良不承担原告的误工、护理、营养、后续治疗费、精神抚慰金等赔偿,被告的行为侵害了原告的合法利益,为此特写诉状,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告张灯池针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提举的证据如下：1.张灯池的身份证、户籍复印件，证明张灯池的诉讼主体资格；2.利辛县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（第341623120190000523号），证明姜之良的行为侵害了原告的健康权，并负此次事故的全部责任，张灯池不承担此事故的责任；3.张灯池的住院病历、出院记录，证明张灯池因受伤在利辛县人民医院住院治疗20天，原告右侧肱骨干骨骨折，腰部多处受伤的事实，花费医疗费29545.4元，被告已支付，原告体内的固定没有取出来，需要二次手术；4.原告委托安徽利群司法鉴定所司法鉴定意见书，证明张灯池因外伤致右肱骨干中段骨折内固定治疗，休息期300日、护理期105日、营养期105日；后续医疗费用约需7000元；5.安徽利群司法鉴定发票，证明张灯池支付鉴定费1200元。 被告姜之良辩称，事故发生是事实，我只能给付原告第二次的治疗费，不给误工费。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日19时40分许,被告姜之良驾驶皖Ｓ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至,与前方同向行人原告张灯池发生碰撞,造成原告张灯池受伤的道路交通事故。报警后,利辛县公安局交通管理大队依法做出道路交通事故认定书,被告姜之良负此次事故的全部责任。事发当日，张灯池被送往利辛县人民医院救治，诊断1.右侧肱骨干骨折2.腰部受伤，住院治疗20天，支付医疗费29545.41元，被告已支付。事故发生后，姜之良没有赔偿。2020年4月7日，安徽利群司法鉴定所接受原告的委托，对原告张灯池的“三期”期限进行评定，2020年4月10日，安徽利群司法鉴定所做出皖利群司鉴所［2020］临鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为：因外伤致右肱骨干中段骨折内固定治疗，休息期300日、护理期105日、营养期105日；后续医疗费用约需7000元。张灯池支付鉴定费1200元。因张灯池的损失没有得到赔偿，现依法提起诉讼，要求后续治疗费7000元、误工费30854元（102.85元／天×300天）、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、护理费12965元（123.48元／天×105天）、营养费5250元（50元／天×105天）、交通费200元、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元，以上费用合计64269元，请求法院支持其诉讼请求。案经调解无果。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事故中，姜之良承担此次事故的全部责任，张灯池不承担此次事故的责任。该事故认定系公安机关依职权作出，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。张灯池因本次事故造成的损失为：后续治疗费7000元、误工费30855元（102.85元/天×300天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、护理费12965.4元（123.48元/天×105天）、营养费5250元（50元/天×105天）、交通费200元、鉴定费1200元，以上费用合计59470.4元，应由姜之良承担。因原告张灯池的伤未构成伤残等级，对其要求的精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定、判决如下： 一、被告姜之良于本判决生效之日起七日内赔偿原告张灯池后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计59470.4元。 二、驳回原告张灯池的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，减半收取222元，由被告姜之良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 亚 二〇二〇年八月二十二日 书记员 杜诗艳 附法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿伤葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保626号被保全人：闫绍华、吕晓军。本院在执行申请执行人枣庄市天源汽车销售有限公司与被执行人闫绍华、吕晓军担保追偿权纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫绍华、吕晓军名下财产4.9万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十五日书记员  牛 瑞
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1690号 原告：熊建军，男，1969年6月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：马智康，男，1993年9月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告熊建军与被告马智康承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊建军到庭参加诉讼，被告马智康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊建军向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付土方工程款105,000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告承包了乐至县天童大道廖家湖畔威尼斯水城一期绿化工程施工。2019年3月至当年9月期间，被告雇请原告提供挖机和挖机操作人员，为被告承包的威尼斯水城的1号楼和2号楼进行土方回填。在原告工作期间，被告向原告支付挖机回填工程款110,000元。2020年5月25日，经原、被告结算，被告应支付原告土方回填工程款总计215,000元，扣减被告已支付的110,000元，尚欠原告105,000元。结算后，被告向原告出具欠条并承诺给付于2020年7月15日前给付。逾期后，被告仍未给付，原告诉至法院请求依法判决。 马智康未作答辩，也未举证、质证。 本院经审理认定事实如下： 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告达成协议，约定原告提供挖机和挖机操作人员，到乐至县威尼斯水城工程1、2号楼进行土方回填工作，由被告给付原告土方回填工程款。协议达成后，原告按约提供了挖机机械施工服务。在施工过程中，被告支付了原告土方回填工程款20,000元。协议约定工程完工后，双方于2019年7月28日进行结算并出具说明，确定原告所完工程总价为215,000元，已支付20,000元，欠195,000元，被告承诺于2019年8月2日前支付剩余土方回填工程款。2020年5月25日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今2020年5月25日欠熊建军105,000（拾万零伍仟）威尼斯水城1#2#楼土方回填工程款，于2020年7月15日前必须归还。被告在欠条欠款人处签字予以确认。欠条出具后，被告未按欠条约定的给付期限向原告支付工程款。 以上事实,有原告提交的原被告身份证复印件、欠条、马智康于2019年7月28日出具的何时给付款项的说明、2020年5月25日的情况说明及原告陈述等证据材料在卷予以证实。 本院认为，原告提供挖机和操作人员，按照被告的要求完成施工，交付工作成果，被告支付相应工程款，双方之间形成承揽合同关系，故本院依法将本案案由变更为承揽合同纠纷。原告完成约定工程后，被告理应向原告支付工程款。经原被告就工程款进行结算，被告出具欠条确定对下欠工程款为105,000元，并承诺于2020年7月15日前给付。现被告逾期未付，原告要求被告支付工程款105,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马智康在本判决生效后十日内向原告熊建军支付工程款105,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,00元，减半收取计1,200元，由被告马智康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 任 军 二〇二〇年八月二十一日 书记员 赵爱玉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3038号 原告：绵阳市兴和模具有限公司，住所地四川省绵阳高新区虹苑北路。 法定代表人：刘春红，总经理。 委托诉讼代理人：胡浩东，四川瀛梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘践，男，公司员工。 被告：成都恒贯塑胶有限公司，住四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东五路****厂房****。 法定代表人：李向东，执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊廷，男，公司员工。 原告绵阳市兴和模具有限公司（以下简称“兴和模具公司”）与被告成都恒贯塑胶有限公司（以下简称“恒贯塑胶公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴和模具公司的委托诉讼代理人胡浩东、刘践，被告恒贯塑胶公司的委托诉讼代理人陈俊廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴和模具公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工模具的欠款75141.59元；2.判决被告从2018年7月16日起直至实际还清时止按照月息2%的标准，向原告支付违约金，截止到起诉之日利息为133056元。事实与理由：原、被告为长期合作单位，2015年至2016年期间，原、被告多次签订《模具加工合同》，对于所加工的模具数量、单价、总量、质量要求、交付时间、支付方式等均作出了明确的约定。原告都按照被告的要求保质、保量、按时将加工好的模具交付给被告，总共加工款为2287800元。起诉前被告尚欠415800元，起诉后被告归还了33800元，尚欠77800元（含税）。因税率下调，原告诉请被告支付75141.59元。原告为保护自己的合法权益，特诉至法院。 被告恒贯塑胶公司辩称：对模具加工合同，送货单无异议，221万的合同总共涉及模具金额已经付清，合同已经履行完了，对款项是否已经付清，有异议，不应该计算违约金，利息的计算依据不明。 本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年9月，原告（乙方）与被告（甲方）四次签订AST项目《模具合同》，合同对模具名称、技术要求、进度、资料提交、预付款、结算方式、期限、违约责任等进行了约定。其中付款期限第4点约定，第四次付款时间为模具到甲方SOP6个月后，生产验收合格后支付总金额的10%给原告；违约责任条款g）条约定甲方若未能按照合同约定的各个阶段向乙方支付模具加工款等费用的，每延误一天，应按所欠费用的0.5%向乙方支付违约金，若造成乙方直接经济损失大于违约金的，应赔偿乙方损失。2015年10月原被告签订合同的金额为12万元，2016年4月签订的合同金额为127万元，2016年4月20日原、被告签订了《模具补充协议》，新增1副模具，金额为28万元。2016年6月签订的合同金额为39万元，2016年9月签订的合同金额为15万元，前述合同金额共计221万元。 另查，2016年7月至10月期间，恒贯塑胶公司对部分模具增加了设计变更，包括“对观察活门增加加强筋、扣位更改，对左/右观察活门扣位加胶、增加骨位，对尾门左/右侧装饰件增加反向支撑凸台，增加筋位”等，经对账增加金额为52300元，2016年10月至2017年4月期间，恒贯塑胶公司对部分模具增加了设计变更，包括“仪表板下左隔音垫下体调整卡扣位置，仪表板下左右隔音垫上体增加刻焊接静音棉基准线，增加圆形章与晒字”等，经对账增加金额为25500元，共计增加模具金额为77800元（含17%增值税）。 上述合同及设计变更确定后，原告按照合同约定加工模具，并按约向被告送交货物，并向被告开具了对应的增值税专用发票。 被告收到模具后，前后共计向原告支付了221万元。 上述事实，有当事人陈述，《模具合同》，对账单，模具修模报价单，送货单，增值税专用发票，往来电子邮件记录等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人双方应当按照合同约定履行义务、行使权利。在本案中，原告与被告多次签订《模具合同》，并签订《模具补充协议》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，双方在合同履行过程中自2016年7月至2017年4月期间就模具设计变更的内容，虽未签订合同，但根据双方往来邮件记录，模具修模报价及确认的情况，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有法律约束力。合同签订后，原告已按约定向被告交付了加工设计的模具并开具了相应的增值税专用发票，被告应向原告履行付款义务。经审理查明，被告共计向原告支付货款221万元，尚欠77800元（含17%增值税）未付，因税率下调，原告诉请税率下调后的尚欠金额75141.59元，于法有据，本院予以支持；另原告主张了违约金，计算依据系以起诉前的尚欠金额415800元为计算基数，因合同约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为月息2%计算。对于违约金，本院综合双方履行合同、款项支付等情况，酌定本案在本院立案之前（2020年5月8日之前）的违约金为5万元，之后的违约金以75141.59元为基数，按年利率12%计算至款项实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都恒贯塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳市兴和模具有限公司75141.59元及违约金（2020年5月8日以前的违约金为5万元；自2020年5月9日起至款项实际付清之日止的违约金以75141.59元为基数，按年利率12%计算）。 二、驳回原告绵阳市兴和模具有限公司在本案中的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2231.5元，由被告成都恒贯塑胶有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年八月五日 书记员  宋雨灵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9296号原告：中凯融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：方明。委托诉讼代理人：高义平，该司职员。被告：龙光，男，1969年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告中凯融资租赁（深圳）有限公司与被告龙光借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告中凯融资租赁（深圳）有限公司的委托诉讼代理人高义平到庭参加诉讼，被告龙光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中凯融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还所借欠款22916.66元；2.被告偿还欠款利息13008.67元；3.被告支付违约金6013.8元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月16日，被告龙光向原告借款25000元用于购车，并签订《借款合同》和汽车质押《承诺书》，约定借款利息和借款期限等。后被告龙光未按约还本付息。被告龙光未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年11月16日，原告与被告签订《车e贷借款合同》，约定：被告向原告借款25000元；借款期限为2017年11月16日至2019年11月15日，共24期；被告逾期还款的，从逾期之日起至实际清偿之日止，被告按月息2%支付利息外，还应按借款本息每日计付违约金，即借款金额的5%；被告授权原告将借款支付至广州市麒诺汽车服务有限公司尾号为0150的银行账户；被告须向原告交纳履约保证金，保证金金额为借款金额的10%，GPS管理费3000元；被告承诺按照附件1《还款计划书》按月向原告还款，每月10日还款1542元（此金额包括每月应付的本金、利息、GPS管理费和被告履约保证金分期支付的手续费）等。2017年11月16日，原告向被告指定收款账户转账2万元。庭审中，原告表示：1.借款合同中约定借款金额为25000元，实际向被告指定账户转账支付2万元，其余5000元中，2000元是被告应交的保证金，3000元是GPS管理费；2.被告借款后共归还两期款项，每期1542元（其中本金1041.67元，利息500.33元），合计归还借款本息3084元，现尚欠本金22916.66元。原告提交被告还款的《国内支付业务收款回单》证明被告的还款情况。另查明，原告经营范围是融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修、租赁交易咨询和担保、经营与主营业务相关的商业保理业务（非银行融资类）。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中明确规定：“具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放借款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。”本案中，原告为其客户提供资金融通用于购车，而其客户数量及范围不确定，其行为已构成向不特定的社会公众发放贷款，行为性质属于金融活动，而金融活动属于国家特许经营的范围，原告未经批准从事金融活动，未依法取得经营放贷业务资质，其发放借款的行为违反了金融监管规定，原、被告之间的借款合同关系依法应认定无效，被告因合同取得的款项应予返还。本案中，原告实际向被告转账交付2万元，故被告应当向原告返还2万元。鉴于借款合同无效，合同约定的利息、违约金均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息。原告于2017年11月16日向被告实际交付款项2万元，故被告应以本金2万元为基数，自2017年11月16日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息。被告累计向原告还款3084元，根据先息后本的原则予以抵扣借款本息，抵扣情况：1、2017年11月扣除资金占用利息后剩余本金应为：2万元-[1542元-100元利息（2万元×6%÷12个月）]=18558元；2、2017年12月扣除资金占用利息后剩余本金应为：18558元-[1542元-92.79元利息（18558元×6%÷12个月）]=17108.79元。因此，截至2017年12月15日，被告尚欠原告本金17108.79元，故被告应向原告返还本金17108.79元及利息（利息自2017年12月16日起至实际清偿之日止，以17108.79元为基数，按年利率6%的标准计收）；原告诉请主张的本金、利息及违约金超出前述部分的，本院不予支持并依法予以驳回。被告龙光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中凯融资租赁（深圳）有限公司返还本金17108.79元及利息（利息自2017年12月16日起至实际清偿之日止，以本金17108.79元为基数，按年利率6%的标准计付）；二、驳回原告中凯融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641元，由原告中凯融资租赁（深圳）有限公司负担421元，由被告龙光负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年八月二十七日书记员  谢宜静周焕屏
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执501号 左涛、李华、四川华建路桥集团有限公司、任岳华： 左涛、李华与四川华建路桥集团有限公司、任岳华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计57877.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位57877元。至此，左涛、李华向本院申请执行的(2019)川0403民初1217号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1056号之一申请执行人：肖胜利，男性，1970年07月09出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：时建全，男性，1976年04月21出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：宋景兰，女性，1972年08月19出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人肖胜利与被执行人时建全、宋景兰买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4361号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，时建全、宋景兰偿还民事诉讼原告人肖胜利88271元。因时建全、宋景兰未按上述生效法律文书履行义务，肖胜利向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人时建全、宋景兰账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无任何房产、公积金信息。3.查明被执行人时建全名下有号码牌为豫Ｐ×××**的福田牌车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了实地搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并电话约谈同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人时建全、宋景兰负有继续向申请执行人肖胜利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年八月三十一日书记员 郑洋洋
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初2522号原告:朱某1，女，2012年1月14日出生，汉族，住山东省东阿县。原告:赵洪英，女，1978年10月2日出生，汉族，住山东省东阿县。法定代理人:朱某2，男，1982年8月24日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人:许慧，山东东昌律师事务所律师。被告:李树繁，男，1993年4月13日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告:临清市兴邦物流有限公司，驻所地:山东省聊城市临清市新华办事处杨八里。负责人:张超，职务：总经理。委托诉讼代理人:周泽华，职务：该公司员工。被告:渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下称被告渤海财险聊城支公司），驻所地:山东省聊城市开发区东昌东路159号。负责人:王继龙，职务：总经理。委托诉讼代理人:王乐鑫，该公司员工。原告朱某1、原告赵洪英、与被告李树繁、被告临清市兴邦物流有限公司、被告渤海财险聊城支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵洪英、朱某2及其委托诉讼代理人许慧，李树繁、被告临清市兴邦物流有限公司委托诉讼代理人周泽华、被告渤海财险聊城支公司委托诉讼代理人王乐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费等共计522552.98元；诉讼费由被告承担。被告渤海财险聊城支公司辩称：肇事车辆鲁Ｐ×××**在我司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，鲁Ｐ×××**投保商业三者险5万元。事故发生在保险期间，在核实原告具有有效证件同意在保险各分项限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。被被告李树繁辩称：超出保险部分我同意依法赔偿；为原告垫付2万元医疗费。被告临清市兴邦物流有限公司辩称：该事故车辆挂靠在我公司，原告的赔偿应由实际车主承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年1月9日13时40分许，周岳彬驾驶（登记车主为临清市兴邦物流有限公司，实际车主为李树繁）的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**半挂车与赵洪英驾驶的电动自行车相撞，致赵洪英及电动自行车乘车人朱某1受伤、双方车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定周岳彬承担事故的全部责任，赵洪英无责任。三、受伤人朱某1，女，2012年1月14日出生，汉族，住山东省东阿县陈集乡朱南村**,行政代码为122；受伤人赵洪英，女，1978年10月2日出生，汉族，住山，住山东省东阿县陈集乡朱南村**代码为122。四、赵洪英之损伤经鉴定：伤残等级、医疗费、护理期60天（1人）、误工期120天、营养期90天，鉴定费1180元；朱某1之损伤经鉴定：伤残等级7级1处、9级1处、10级2处、护理期8个月（住院期间2人、其余时间1人）、误工期120天、营养期8个月、后续治疗费以实际发生或医院的证明材料核定；后续治疗期间的三期建议按实际情况核定，鉴定费3260元。五、各类人身损害费用，本着实事求是，避免损失扩大的原则认定：朱某1住院天数111天（已付89天医疗费及住院伙食补助费），医疗费30673.61元（193元+25元+18元+18元+7832.16元+14076.28元+122.79元+300元+38元+125.59元+216.81元+10.50元+300元+550元+300元+60元+2553.36元+50元+102.36元+162元+2851.28元+100元+203元+242元+9.48元+7元+167元+40元）、住院伙食补助费30元/天×（6天+16天）=660元、营养费30元/天×240天=7200元、交通费2200元、住宿费2200元、护理费（240天+111天）×115.97元/天=40705.47元、残疾赔偿金42329元/年×20年×46%=389426.80元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费3260元、辅助器具费1804.50元（440元+200元+300元+532.50元+332元），合计485130.38元；赵洪英住院89天、营养费30元/天×90天=2700元、交通费500元、护理费60天×115.97元/天=6958.2元、误工费120×115.97元/天=13916.40元、鉴定费1180元、医疗费200.5元（43元+157.50元），合计25455.10元，共计赔偿510585.48元。六、原告主张车辆损失1000元，未递交证据证实，故不予支持。七、车辆保险情况：肇事车辆鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**半挂车在被告渤海财险聊城支公司投保交强险及商业三者险105万元且不计免赔。八、被告李树繁垫付原告医疗费20000元，原告（受害方）已获得赔偿151000元。九、被告张树繁应赔偿部分已由保险公司全部赔偿，故其垫付的医疗费20000元，原告应予退还。以上事项中，双方有争议的事项为第5项，原告递交(2019)鲁1524民初1614号民事调解书、东阿县人民医院病历一份、山东省立医院诊断证明张、住院病历一份、费用明细清单3页、首都医科大学附属北京儿童医院诊断证明一张、住院病历一份、费用明细张、医疗费发票29张，报告单7张、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、亲属关系证明、护理人员朱某2和赵行锋的身份证、户口本、辅助器具费发票5张、交通费发票46张（汽油费票及无记名车票）；赵洪英门诊收费单据2张花费200.5元，司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张原件、亲属关系证明、护理人员丰保民的身份证、户口本等证据予以证实，被告虽有异议但未递交反驳证据证实其异议成立。其他事项双方无争议。综上所述，写明对原告以上诉讼请求合理合法。应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条（财产），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告朱某1各项损失共计485130.38元，赔偿原告赵洪英各项损失共计25455.10元，共计赔偿510585.48元；二、原告朱某1、原告赵洪英退还被告李树繁20000元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元，由原告朱某1、原告赵洪英负担60元，由被告李树繁负担4453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙绪田二〇二〇年八月十九日书记员  殷红艳