河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2079号原告：于青美，女，1945年10月25日生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。被告：王积怀，男，1978年8月9日生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人：李波，河南安实律师事务所律师。原告于青美与被告王积怀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，后由审判员葛丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于青美及其委托代理人王清芳，被告王积怀及其委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于青美向本院提出诉讼请求：1、判令王积怀赔偿于青美经济损失570240元。2、本案的诉讼费用由王积怀承担。事实和理由：于青美在长垣××××村享有一处宅基地，地上建有房屋。由于于青美在郑州和儿子一起居住，王积怀在未经于青美同意的情况下擅自将于青美的房屋拆除。王积怀的侵权行为给于青美造成经济损失570240元，应当由王积怀赔偿。王积怀辩称，于青美所诉已经数次诉讼，均被驳回，因此从法律上没有任何依据和理由。于青美已经不享有涉案宅基地，涉案宅基地已经被收回。其次，即便于青美在原宅基地上有房屋,该房屋也已经被拆除，并且该房屋的价值于青美没有举出任何证据。因此于青美诉请从事实上来说，也没有依据。综上所述，于青美所述无事实及法律依据，应依法驳回。于青美诉请宅基地不属于其所有，该事实已经数次在法院判决书中认定，因此其诉请的基础不存在。王积怀重建房屋时间已近十年，于青美也早知王积怀重新建造房屋，在数次诉讼中王积怀也均已提出于青美的诉请超过诉讼时效期间，从程序上也应该予以驳回。于青美所称的物权法相关条款与本案无关，因为根据生效裁判于青美在吕楼已无合法的房产和土地。因此，即便于青美在涉案宅基地上建有房屋，从法律上讲也属于侵犯王积怀的宅基地使用权。因为于青美既然不享有合法的宅基地使用权，根据房随地走的原则，那么于青美就无权在别人拥有使用权的宅基地上建造、使用房屋，基于此，拆除于青美的房屋也是合法的，不违反物权法的规定。综上，于青美所述无事实及法律依据，请求法院依法驳回于青美的诉讼请求。根据到庭当事人的诉、辩意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：于青美的诉讼请求有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，于青美向本院提供的证据材料有：1、土地登记册一份。据此证明吕楼案涉争议的宅基地登记在于青美名下，于青美享有该宅基地的使用权。2、生效裁判文书一份。据此证明王积怀擅自拆除于青美所有的房屋，导致房屋在拆迁补偿时已经灭失，也证明王积怀的侵权行为。3、长垣县蒲东街道办事处吕楼整村改造补偿安置方案。据此证明于青美应当符合按照这个拆迁补偿方案享有补偿的权利。4、于青美和吕楼村支书的一个通话录音。据此证明王积怀伪造证据。经庭审质证，王积怀对于青美提交的证据发表质证意见如下：对土地登记册的真实性无异议，但是该土地登记册是对92年当时宅基地情况的记载，随着情况发生变化，该宅基地已经确定给王积怀使用。因该土地登记册不能证实于青美享有该宅基地的土地使用权，该土地登记册已被相关行政判决书记载情况所推翻。关于安置补偿方案，对安置补偿方案的真实性无异议，但是该安置补偿方案和于青美无关，仅是对吕楼民的安置进行的处置，本案于青美已经不是村民，这一点已被相关行政判决书、民事判决书所确认。因此该补偿方案不适用本案以及于青美诉请。认为通话录音的真实性无法核实，不予质证，而且也和本案无关。对裁定书的真实性没有异议，该裁定书恰恰证实于青美不享有涉案宅基地的使用权，因此于青美无权向王积怀主张权利。针对本案争议焦点，王积怀向本院提供的证据材料有：1、（2019）豫07民终3132号新乡市中级人民法院民事裁定书。该民事裁定书和（2018）豫行终2997号河南省高级人民法院行政裁定书相一致，已经认定于青美在吕楼无合法房产或地产，因此于青美对拆迁补偿不享有任何权利。2、王某出具证明一份。于青美对王积怀提交的证据发表质证意见如下：王积怀提交的证据与本案是两个法律关系，不能因该份民事判决书否认于青美的诉权，首先（2019）豫07民终3132号新乡市中级人民法院民事裁定，这个案件的案由是拆迁补偿合同纠纷，裁判文书认为于青美在2019年的时候已经迁出了吕楼，并且这个房屋已经被拆除灭失，不符合整个拆迁补偿方案的补偿条件，对这个于青美也是没有异议。但是于青美这次诉讼追究的是这个房屋灭失的责任。因为王积怀拆除房屋导致于青美不能参加拆迁补偿，那么损失应当由王积怀来承担。按照物权法规定，作为侵权人，被灭失的房屋属于于青美所有，于青美对这个房屋享有占有使用和处分的权利，但是王积怀不经过于青美同意，擅自拆除于青美所有的房屋导致这个房屋灭失，王积怀应当承担赔偿责任。这个赔偿责任就包括王积怀因拆除行为取得的利益，取得的利益计算标准于青美是按照拆迁补偿作为计算依据。于青美对王积怀提交的证明的真实性有异议。首先1999年10月11日这份证明不能证明是证人王某书写，关于这个证明不能证明于青美、王积怀之间有房屋买卖关系。如果于青美把房屋卖给王积怀，应当由王积怀提交房屋买卖合同，或者王积怀的房款收据，但是王积怀没有这些证据来证明买卖关系的存在，即使是证人王某出具的证明，不能排除王某跟王积怀之间有做伪证的嫌疑，并且在本案当中证人王某没有出庭作证。王积怀在于青美宅基地上盖房子没有合法依据，于青美对这个房屋的合法占有权是经过土地部门登记在案的，而王积怀占有于青美宅基地没有任何依据。已经生效的行政裁定书只是认定在2018年的时候于青美已经丧失了其名下的房屋，其名下房屋已经灭失，不能参加拆迁补偿，并没有将宅基地的使用权判给王积怀所有。所以王积怀在没有合法证明的情况下，擅自拆除于青美房屋占有于青美宅基地的行为属于侵权行为，应当承担侵权责任。经审查，对于青美提交的证据1、2、3，王积怀对其真实性均无异议，本院予以认可。对于青美提交的证据4，因其真实性无法核实，对其证明目的不予认可。王积怀提交的生效裁判文书，对其真实性本院予以认可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询，对王积怀提交的证明的真实性，本院不予认可。根据有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：于青美原为长垣市蒲东街道办事处吕楼村民。1992年于青美的户口由吕楼迁出至郑州市新密市。于青美在吕楼村××宅基地一块，宅基地面积为241平方米，地上建有房屋，房屋面积为64平方米。后王积怀将该房屋拆除，翻建新房。吕楼进行整村改造，案涉土地经四邻指界签字后，2018年1月2日长垣市蒲东街道办事处与王积怀签订了《吕楼整村改造补偿安置协议》。于青美认为王积怀擅自拆除其房屋，侵害了于青美的财产所有权，王积怀应当赔偿损失。于青美根据《长垣县蒲东街道办事处吕楼改造补偿安置方案》公布的赔偿标准要求王积怀赔偿房屋损失570240元。本院认为，于青美原为长垣市蒲东街道办事处吕楼村民，通过正当合法途径取得的宅基地，建造了房屋，并在土地管理部门进行了登记造册。于青美的财产权利应受法律保护，王积怀未经于青美同意就拆毁于青美的房屋，使于青美房屋失去实用价值，对于青美房屋所有权的侵害，应当承担相应的民事责任，恢复原状或者赔偿损失。关于于青美要求王积怀赔偿损失570240元的请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”及《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，王积怀拆除于青美房屋并建造房屋形成客观事实，现无法恢复原状，对于青美进行经济赔偿较为恰当。关于于青美的房屋价格，通过市场建筑材料价格、工时费并结合此处占用的土地面积的市场行情及蒲东街道办事处吕楼征收补偿标准等因素，根据公平原则，本院酌情考虑支付经济损失费用150000元。王积怀辩称于青美的起诉超过诉讼时效，于青美、王积怀所提交的证据及陈述可以证明自于青美得知房屋拆除后，多次通过不同途径主张权利，并且于青美就房屋拆迁事宜多次提起行政诉讼、民事诉讼，王积怀作为第三人或被告参加诉讼，应认定诉讼时效中断，现于青美主张权利合法，故对王积怀的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、王积怀于本判决发生法律效力之日起十日内支付于青美经济损失150000元。二、驳回于青美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9502元，本案适用简易程序减半收取4751元，由于青美承担3501元，由王积怀承担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。审判员  葛丽二〇二〇年八月十一日书记员  张硕