wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20537号原告：王立平，男，汉族，1987年8月26日出生，住湖南省桂阳县*********，公民身份号码431************832。委托诉讼代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。被告：梁定辉，男，汉族，1965年1月21日出生，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************258。原告王立平与被告梁定辉居间合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王立平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王立平撤回起诉处理。审判员  高慧玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴惠筠
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执303号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。 被执行人：汤志明。 本院在执行申请人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司与被执行人汤志明保险人代位求偿权纠纷一案中，依法向被执行人汤志明发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人汤志明给付中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司垫付的赔偿款99500元及迟延履行利息，负担案件受理费1144元、执行费1410元，本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院对其限制消费、列入失信名单。 通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行到位标的为本99500元及迟延履行利息，案件受理费1144元、执行费1410元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现既取决于被执行人是否有履行债务的能力，又取决于本院能否查询到被执行人可供执行的财产。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费、列入失信名单，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0222民初470号 原告:许桂德，男，汉族，1962年8月14日出生，户籍地柳州市柳**，现住柳州市柳**。 被告：韦柳清，男，汉族，1971年5月29日出生，住柳州市柳**。 原告许桂德与被告韦柳清买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许桂德到庭参加诉讼，被告韦柳清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 许桂德向本院提出诉讼请求（在诉讼过程中原告放弃主张货款的利息和增加诉讼请求）：一、判令被告给付货款12800元；二、本案的公告费、保全费由被告承担；三、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告在柳城县岭背培育果苗，被告自2016年起多次到原告果苗场购买美国糖桔等果苗。被告赊购原告果苗，2017年3月8日，被告到原告果苗场购买果苗时结算果苗款，被告自2016年3月20日至2017年3月8日欠果苗款11050元，并于当日购买700株价值5250元的果苗，定于2017年4月5日付清。2017年3月12日，被告再次向原告购买1500元的果苗，并出具欠条，定于2017年4月5日付清。被告欠原告货款共计17800元，欠款到期后，被告仅支付5000元，现尚欠12800元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告韦柳清经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为其诉请，在举证期限内提供如下证据： 欠条复印件两份2张，证明被告向原告购买果苗欠原告果苗款的事实。 上述原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在柳城县岭背培育果苗，被告自2016年起到原告果苗场购买美国糖桔等果苗。2017年3月8日，经原告与被告结算，确定被告自2016年3月20日至2017年3月8日欠果苗款11050元，并于当日购买700株价值5250元的果苗，约定于2017年4月5日付清。2017年3月12日，被告再次向原告购买价值1500元的果苗，并向原告出具欠条，定于2017年4月5日付清。被告欠原告货款17800元，到期后，被告仅通过银行转账支付5000元，尚欠12800元。原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为，原告许桂德提供的欠条证明其与被告韦柳清之间的买卖合同关系成立，被告韦柳清应当支付货款；本院对原告主张的诉讼请求予以支持。 被告韦柳清经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦柳清于本判决生效之日起十日内支付原告许桂德果苗货款12800元； 二、案件公告费560元，保全费150元，由被告韦柳清负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费120元，由被告韦柳清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  熊苑翔 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  韦贵法 书 记 员  龙琦敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6291号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宇，该行员工。委托诉讼代理人：刘双佳，该行员工。被告：刘星德，男，1964年10月5日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。原告江西银行股份有限公司与被告刘星德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇、刘双佳，被告刘星德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告刘星德立即向原告清偿尚欠的贷款本金79683.68元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月13日利息共14584.03元，从2020年5月13日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)。2.案件受理费由所有被告承担。被告刘星德辩称，目前无能力偿还，因为做生意亏损了。请求银行宽限点时间，请求减免罚息。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：刘星德。借款合同签约情况：原、被告签订《个人网络贷款借款额度合同》。贷款金额:2017年9月27日至2018年10月27日期间，原告向被告发放了15笔网络贷款，累计借款金额13万元。贷款期限：额度有效期36个月，在额度范围内可循环使用，单笔借款期限最长为36个月。自2017年9月20日起至2020年9月19日止。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：固定利率，其中金额为15000元、10000元、10000元、10000元、2017年11月14日5000元、2017年12月4日5000元、2017年12月5日5000元的贷款，年利率为7.2%；金额为2500元、40000元、7000元、500元、2018年1月1日5000元、2018年1月4日5000元、2018年1月5日5000元、2018年1月14日5000元的贷款，年利率为9%。罚息计收标准：从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。复利：借期内的产生的应付未付利息，按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。欠款情况：截至2020年8月17日，被告欠贷款本金79683.68元及利息15062.76元，其中正常利息5816.25元,罚息7878.74元,复利1367.77元，合计94746.44元。提前收贷约定：借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘星德于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金79683.68元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，尚欠利息5816.25元,罚息7878.74元,复利1367.77元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，且总额不超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元（已减半收取），由被告刘星德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十日书记员  熊志娴
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执509号申请执行人：孙艳丽，女，1972年7月22日出生，汉族，满洲里车辆段劳动服务公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里车辆段劳动服务公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人:王永昌。委托代理人：石维华，职务：经理。孙艳丽因国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案终字（2019）585号仲裁裁决书，于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人生活费7040元。本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人孙艳丽向本院提交书面撤销强制执行申请书，自愿撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0781执509号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年八月二十八日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执890号之三申请执行人刘殿敏，男，1959年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人匡玉波，女，1958年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人曹继滨，男，1957年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘殿敏与被执行人匡玉波、曹继滨民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初792号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹继滨在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款588200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年八月十一日书记员  曹 源
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异71号 异议人（案外人）张明泽，男，1968年7月22日出生，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人钟广健，男，1953年12月10日出生，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 被执行人梁德芳，男，1952年9月29日出生，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，案外人于2020年8月18日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人张明泽称，登记在被执行人梁德芳名下的国有土地[土地证号：（20&tim**;×）000××3号]早已在2004年便建造起单体商品房（新××小区A、B幢）并出售给申请人，并且办理了房产证和房屋按揭贷款。因此，即使土地使用证上载明所有人是梁德芳，也不能表明土地使用权归梁德芳所有，而应推断为归属全体业主所有，故强制查封该土地使用权的行为于法无据，理应得到解除，特申请法院解除对该土地使用权的查封行为，以保护异议人的合法权益。 申请执行人钟广健辩称，法院查封涉案土地上的A、B幢已经卖给别人并办理有房产证，查封没有意义。 被执行人梁德芳没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，于2020年7月28日作出（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书，查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市东镇镇××路无××的国有土地使用权[土地证号：（20&tim**;×）000××3号]一宗，期限为三年。 另查明，被执行人梁德芳于2004年在登记在其名下的上述土地建造“新××小区”商品房销售，异议人张明泽购买到该小区A幢××房，并于2005年1月5日办理了房地产权证（证号：粤房地证字第C21××0号），被执行人梁德芳没有同时将登记在其名下的上述土地使用权办理过户登记手续。 本院认为，被执行人梁德芳在登记在其名下的国有土地建造商品房出售给他人后，其出售房屋相对应的土地使用权也应一并归属于地上建筑物的权利人。异议人张明泽是在法院查封之前已购买该地上建筑物，依法也应取得该建筑物的相应土地使用权，虽然该土地使用权仍登记在被执行人梁德芳名下，但不是异议人自身的原因造成未办理土地过户登记。因此，异议人张明泽提出的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 对本院（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书裁定查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市东镇镇××路无××的国有土地使用权[土地证号：（20&tim**;×）000××3号]中的新××A幢××房相对应的土地使用权解除查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许奕文 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈音因
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1749号原告：湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司，住所地:益阳市资阳区长春工业园长春路**，统一社会信用代码：91430900682801269K。负责人：谌晓辉，系该公司法人代表。委托诉讼代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹娟，女，1987年6月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司与被告曹娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司负担。审判员  郭澄清二〇二〇年八月二十五日法官助理李旭辉书记员李旭辉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢362号 申请执行人：罗毅俊，男，1989年4月19日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：魏恺，男，1989年11月13日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初24号民事调解书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏恺的银行存款计人民币298262元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月六日 书记员  黄思琪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢587号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行,住和平区太原北街17号被执行人：李雪亮，男性,1971年4月14日生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与李雪亮借款合同纠纷一案中，经本院查询尚未发现被执行人名下有可供执行财产，本院在依法拍卖被执行人名下房产，但经拍卖依旧尚未足额支付。经本院传统查控尚未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  刘训兵二〇二〇年八月三日()书记员  杨 潇
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督51号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所建德市大同镇柳城路**。 负责人：骆田华。 委托诉讼代理人：严厚鑫，男。 委托诉讼代理人：夏丽贤，女。 被申请人：邓冯山，男，1984年10月22日出生，汉族，，住建德市 债务人：肖小琴，女，1979年12月24日出生，汉族，，住建德市 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人称，2017年4月18日，申请人与被申请人邓冯山、肖小琴签订了一份个人循环借款合同；被申请人肖小琴向申请人出具保证函为被申请人邓冯山向申请人借款提供担保。同日，申请人依该合同约定向被申请人邓冯山发放贷款100000元，期限自2017年4月18日起至2020年3月20日止，贷款利率为月利率8.145853‰，逾期利率为月利率12.218779‰。还款方式为按季结息，到期还本。后被申请人邓冯山未按期全额履行还本付息义务。截至2020年6月20日，被申请人邓冯山尚欠借款本金100000元、利息8661.76元。被申请人肖小琴未履行担保责任。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、借款借据、、地址确认书及利息计算清单各一份要求督促：1.被申请人邓冯山给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金100000元及利息8661.76元（该利息计算至2020年6月20日止，自2020年6月21日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.218779‰另行计付）；2.被申请人肖小琴对被申请人邓冯山的上述应付款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邓冯山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金100000元及利息8661.76元（该利息计算至2020年6月20日止，自2020年6月21日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.218779‰另行计付）； 开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：6228××××3565。 被申请人肖小琴对被申请人邓冯山的上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费824元，由邓冯山、肖小琴负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周煜 二〇二〇年八月六日 书记员  金晨 ? ?
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1120号申请执行人：周迅。被执行人：翁贞坤。被执行人：玉山县红叶制伞有限公司。法定代表人：孙灶英，系该公司董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初3080号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翁贞坤、玉山县红叶制伞有限公司银行存款人民币60万元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年八月二十八日书记员  洪 欢
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初648号之一原告：杨某某，女，1966年4月24日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：5226231966********，住贵州省施秉县。被告：江某某，男，1962年9月29日生，汉族，江苏如东县人，身份证号码：3206231962********，住贵州省施秉县。原告杨某某诉被告江某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告以要求被告支付木材欠款13530元为由诉至本院，被告以同意支付13530元进行答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告、被告双方自愿达成如下协议：被告江某某于2020年10月20日前一次性支付原告杨某某木材欠款13530元整。案件受理费138元，减半收取69元，被告江某某自愿负担（未交）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签名按印后，即具有法律效力。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员  吴 玮二〇二〇年八月五日法官助理  龙 芸书 记 员  谢佳林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4311号上诉人（原审原告）：赵攀，男，汉族，1991年12月13日出生，重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人赵攀与被上诉人重庆绿地申港房地产开发有限公司、重庆朗优企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初20237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人赵攀在法院通知的时间内未缴纳上诉案件受理费，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵攀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田忠曼审判员  邓方彬审判员  江信红二〇二〇年八月三十日（院印）书记员  肖 姗
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙10刑初4号 公诉机关浙江省台州市人民检察院。 被告人丁军海，男，1970年2月27日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，住嵊州市。因本案于2019年8月12日被台州海关缉私分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。 浙江省台州市人民检察院以台检二部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人丁军海犯走私普通货物罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员王荣军、代理检察员李亚晨出庭支持公诉，被告人丁军海及其辩护人魏海岩到庭参加诉讼。期间，经台州市人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。 台州市人民检察院指控，2017年12月底，被告人丁军海与林显示、竺德明（均已判决）共谋走私柴油入境销售。丁军海指使张坤地（已判决）联系上家确定购买柴油的数量、价格及驳油海域，联系下家销售柴油等事宜。林显示指使张小有（已判决）组织船员驾驶船舶出海加油；竺德明联系王志平（已判决）开立账户用于支付油款，并组织王志平等人在码头卸油。2018年1月2日，张小有等人根据指示驾驶三无船只前往东经122°、北纬27°附近海域接驳550吨柴油偷运入境，丁军海及林显示等人支付油款人民币228.8万元。经海关关税部门计核，偷逃税款人民币1342369.6元。 2019年8月12日，丁军海在嵊州市××街道××路××号被抓获。被告人丁军海到案后，自愿如实供述自己的罪行。 为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，应当以走私普通货物罪追究被告人丁军海的刑事责任。被告人丁军海能自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议对其在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人丁军海对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚，其系自愿签署认罪认罚具结书，并同意检察院的量刑建议。其辩护人认为，丁军海不是走私的犯意提起者，也非主要组织者，在主犯中相对作用较小，且归案后认罪态度好，请求对其在检察院的量刑建议幅度内从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。 认定本案事实，有被告人丁军海以及同案犯竺德明、林显示、王志平、张坤地、竺成良、张小有、张慈祥、林哲的供述，证人林某、金某、何某、刘某、张某1、李某、徐某、卢某、戴某、宋某、张某2、倪某、邵某、郑某等人的证言，辨认笔录，海关核定证明书，银行交易明细，称重笔录及照片、油料收货证明、油品采购合同、先行变卖决定书，通话记录，同案犯刑事判决书，情况说明，归案经过及户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人丁军海与人结伙违反海关法规，逃避海关监管，从境外运输柴油入境销售，偷逃税款数额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护意见，经审理认为，根据在案证据，本案走私行为系丁军海与林显示、竺德明共谋实施，且丁军海负责走私柴油的上下家的联系事项并筹集和支付油款，故其共同犯罪中与其他几名主犯所起的作用相当，辩护人就此提出的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人丁军海归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人丁军海及其辩护人请求从轻处罚的辩解和辩护意见均予以采纳。检察院的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁军海犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2022年11月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 朱 坚 审判员 李如省 审判员 陈 园 二〇二〇年八月五日 本件和原件核对无异 书记员 徐祖巧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18206号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：陈振才，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈振才信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12013号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月7日的信用卡欠款本金113979.51元、利息18614.64元、账单分期手续费902.77元，及以本金为基数从2019年10月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘奕敏
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初2694号 原告：吴华富，男，1985年9月13日出生，汉族，居民，住枞阳县。 委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：陶耀，男，1991年6月20日出生，汉族，居民，住枞阳县。 原告吴华富与被告陶耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告吴华富于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，吴华富提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴华富撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴华富负担。 审判员  周根义 二〇二〇年八月十一日 书记员  方学勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初947号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。委托代理人：熊志清，系该支行员工。被告：刘木根，男，1957年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：王琴，女，1984年9月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：王伙根，男，1960年7月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：葛大平，男，1968年10月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：魏木生，男，1976年10月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告刘木根、葛大平、魏木生、王伙根、王琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告刘木根、葛大平、魏木生、王伙根、王琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告刘木根立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息16570.19元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年12月8日,共计66570.19元，从2019年12月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告魏木生、葛大平、王伙根、王琴对被告刘木根的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告魏木生、葛大平、王伙根、王琴承担连带清偿责任后，有权向被告刘木根追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告刘木根、葛大平、魏木生、王伙根、王琴未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：刘木根。保证人：魏木生、王琴、葛大平、王伙根。借款合同签订及履行情况：2014年4月18日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限12个月，从2014年4月18日到2015年4月17日止；贷款年利率为固定年利率6.305%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2014年4月18日，被告魏木生、王琴、葛大平、王伙根与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告魏木生、王琴、葛大平、王伙根为被告刘木根在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2015年7月22向被告刘木根发放贷款50000元。欠款情况：截至2020年7月13日欠本金50000元，利息262.71元，罚息19085.77元，复利100.28元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。五被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘木根于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及利息、罚息、复利（截止2020年7月13日利息262.71元，罚息19085.77元，复利100.28元，自2020年7月14日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告刘木根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  高 红二〇二〇年八月四日书 记 员  熊志娴
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢791号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与孟凡江、刘肖雅、孟凡文、朱付红、石振田、孙在红借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2020年8月20日申请恢复执行，经本院执行，被执行人朱付红偿还借款39389.65元，被执行人孙在红偿还借款1040.04元，被执行人刘肖雅偿还借款794.49元，交纳执行费508元，现本案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16412号原告：邢权粒，女，1996年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：齐岩，男，1993年8月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告邢权粒与被告齐岩民间借贷纠纷一案。2020年8月19日，邢权粒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按邢权粒撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年八月十九日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2259号 申请执行人：王崇贵。 被执行人:广西云坊汽车销售服务有限公司。 法定代表人：叶芬芬。 本院在执行申请执行人王崇贵与被执行人广西云坊汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的299968元,已执行标的0元，剩余未受偿标的299968元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十三日 书记员  莫彩腾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6918号之三原告：江西土驴国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码：91360125MA35WTCN5E。法定代表人：涂莉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟青林，该公司员工。委托诉讼代理人：许林林，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810025039。被告：九江风行会议会展有限公司，住，住所地：江西省九江市经济技术开发区柴桑春天******一社会信用代码：91360406051629001F。法定代表人：汪**，该公司执行董事。被告：孙明霞，女，1982年8月16日生，汉族，住江西省九江市开发区。本院在审理原告江西土驴国际旅行社有限公司与被告九江风行会议会展有限公司、孙明霞合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）赣0102民初69XX号民事裁定书，裁定查封了被告孙明霞与他人共有的位于九江市［不动产权证书号：赣（2019）九江市不动产权第002XXXX号］的房产。现原告申请撤回对被告孙明霞的起诉，本院于2020年8月25日作出（2020）赣0102民初69XX号之二民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告孙明霞的起诉，对被告孙明霞的保全措施依法应予以解除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除被告孙明霞与他人共有的位于九江市［不动产权证书号：赣（2019）九江市不动产权第002XXXX号］房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  勒伍花二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘欣洁
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1684号之二十一 异议人（案外人）：谷建峰，男，汉族，1987年10月5日出生，住山东省德州市。 异议人（案外人）：张静，女，汉族，1987年8月7日出生，住山东省德州市。 申请保全人：张胜桥，男，1974年11月12日出生，汉族，华宸建设集团股份有限公司德州项目部负责人，住湖北省孝昌县。 被保全人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街**。 法定代表人：范定胜，该公司董事长。 被保全人：德州华海湾房地产开发公司，，住所地德州市德城区新华工业园 法定代表人：张建华，该公司总经理。 原告（反诉被告）华某1建设集团股份有限公司与被告（反诉原告）德州华海湾房地产开发有限公司、第三人张胜桥建设工程施工合同纠纷一案,山东省高级人民法院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书，并于2018年7月10日查封了华海湾公司名下位于新湖大街××海湾公寓××区、××海湾××区、××海湾公寓××楼，不动产登记证号分别为鲁（2016）德州市不动产权第0003806号、鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第0003916号，案外人于2019年向山东省高级人民法院提出查封异议。山东省高级人民法院以（2019）鲁民初107号民事裁定将本案移送本院处理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认为,本案共涉及17户案外人，其中宋某提出的异议，山东省高级人民法院作出（2020）鲁执异54号执行裁定，裁定“中止对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行。”该裁定还载明：“案外人宋某请求中止对其购买的华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行，并解除对涉案土地使用权的查封。事实与理由：案外人于2009年购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号的商品房，通过按揭贷款的形式交清了全部购房款及房屋契税、物业维修基金、土地出让金等费用，房产证于2012年下发，但华海湾公司一直没有给业主办理土地证。2016年实行不动产登记更换不动产证，该公司依然没有给案外人办理土地证，导致案外人办不了不动产证，案外人对此没有过错。案外人宋某向本院提交了三组证据。证据一、德州市商品房买卖合同一份、发票一张、德州市住宅专项维修资金个人缴存凭证一张。证明目的：宋某与华海湾公司签订了商品房买卖合同。宋某已向华海湾公司交清了全部购房款，华海湾公司向案外人开具购房发票。证据二、德州新河湾物业管理有限公司证明一份，证明目的：自2009年宋某已经占有了涉案房屋。证据三、房产证鲁德字第××号房屋所有权证一份。证明目的：新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产已登记在案外人宋某名下。张胜桥辩称，法院查封涉案土地符合法律规定，请求驳回宋某的申请。华海湾公司对宋某提出的异议书面予以认可。本院查明，申请保全人张胜桥与被保全人华某2建设集团股份有限公司、德州华海湾房地产开发公司（以下简称华海湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定，冻结华某1建设集团股份有限公司、华海湾公司的银行存款人民币2700万元或查封、扣押其等价值的其他财产。2018你7月10日，本院向德州市不动产登记中心送达（2015）鲁民一初字第36号之一协助执行通知书，查封了华海湾公司名下涉案土地，查封期限自2018年7月10日起至2021年7月9日止。2009年6月11日，宋某与华海湾公司签订德州市商品房买卖合同，由宋某购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号商品房，约定房款总价为251010元，付款方式为首付款101010元，剩余房款按揭付款。之后，华海湾公司向宋某交付了上述房产。2011年6月7日，华海湾公司向宋某开具收款发票，金额为251589元。2012年9月1日，宋某办理了上述房产的房屋所有权证。2019年11月4日，德州市自然资源局向本院出具《关于鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第003916号、鲁（2016）德州市不动产权第0003806号登记情况的说明》：“以上三不动产均于2016你12月15日开始办理分户转移登记，截止贵院查封时，已有120户办理了分户登记并颁发了不动产证书，仍有17户未办理分户登记，由于贵院的查封，未办理分户登记的购房户无法继续办理。”上述事实，有合同编号为华海湾200900044的德州市商品房买卖合同，华海湾公司于2011年6月7日开具的一份发票，德州新河湾物业管理有限公司书面证明，华海湾公司书面证明，房权证鲁德字第××号房屋所有权证，本院（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书和协助执行通知书，德州市自然资源局2019年11月4日向本院出具的书面情况说明等证据在卷佐证。本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题为宋某对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下的土地使用权所提的异议能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案土地之前，宋某已经与华海湾公司签订了商品房买卖合同，实际占有涉案房产，并办理了房屋所有权证。宋某提交的购房款发票等证明其已全额交纳了购房款，且华海湾公司对此予以认可。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”据此，案外人宋某取得涉案房产的所有权后，同时拥有涉案房产占用范围内的土地使用权。综上，宋某所提异议能够排除执行。”申请人申请解除查封的理由与事实与宋某相同，理应中止对房产项下土地使用的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对新湖大街887号华海湾公寓A区2单元6层602号房产项下土地使用的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张 勇 审 判 员  解云辉 人民陪审员  董延祥 二〇二〇年八月五日 法官助理韦双双 书记员毕小林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4910号原告：赵涛，男，汉族，1988年1月15日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：郭红艳、朱楠，河南书豪律师事务所律师。被告：新乡市红旗区亚美电子商行，地址：新乡市人民东路**恒升数码广场****铺位。负责人：张美玲。委托诉讼代理人：李艳玲、刘昱良（实习），河南新雅琪律师事务所律师。被告：刘宝珍，女，汉族，1989年11月25日出生，住新乡市。原告赵涛与被告新乡市红旗区亚美电子商行（以下简称：亚美电子商行）、刘宝珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛及其委托诉讼代理人郭红艳、朱楠，被告亚美电子商行负责人张美玲及其委托诉讼代理人李艳玲、刘昱良到庭参加诉讼。被告刘宝珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。原告赵涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告84317元，并向原告支付利息损失2241元（利息暂计至2019年4月21日，利息计算期间从2018年9月12日起至本息还清之日止）。2、判令本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由：被告与原告达成买卖合同，约定先由原告购买指定商品并支付货款，后由被告向原告分次返还约定现金。返还期限到期后，被告仅向原告返还1797元，剩余84317元至今未返还。原告多次向被告催要，要求被告返还剩余本金并支付利息，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告亚美电子商行辩称：1、被告从未承诺全额返还货款。原告2018年4月至7月期间购买被告销售的斐讯产品，被告从未承诺全额返还货款。2、被告仅是斐讯产品的经销商，原告参加的斐讯“0元购”活动的返现平台与被告无关。被告从2018年上半年开始销售斐讯的路由器、手环等产品，斐讯K2路由器盒子里有路由器、说明书，还附有一张卡片，详细说明了如何参与“0元购”返现活动，底部注明活动方：上海斐讯数据通信技术有限公司，承办方：上海联壁电子科技有限公司。路由器背面有一个涂层，刮开涂层可以看到由一串字母组成的K码。卡面上有一个二维码，扫描即可下载联壁金融APP。打开联壁金融APP，首页有一个K码兑换选项，激活K码后即可开始返现。目前该APP已无法注册新用户。原告是在购买斐讯产品后，下载联壁金融APP并注册参加的斐讯“0元购”活动的返现平台。此活动是上海联壁电子科技有限公司承办，与被告无关。原告实际参加的是联壁金融的两个理财项目，一个是年化利率6.9%的“零钱计划”，一个是年华利率10%-15%的定期投资，目前均显示“已售罄”。3、联壁金融、华夏万家金服因涉嫌犯罪被立案侦查，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。原告参加的活动是斐讯“0元购”活动的返现平台，与被告无关。“联壁金融、华夏万家金福”为斐讯“0元购”活动的返现平台，因涉嫌犯罪被立案侦查，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，望法院查明事实后驳回原告诉求。被告刘宝珍未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：亚美电子商行系个体工商户，刘宝珍系亚美电子商行销售人员。赵涛从亚美电子商行购买了斐讯路由器、体脂称、智能手环等产品，主要目的系参加斐讯“0元购”返现活动。斐讯“0元购”的活动方为上海斐讯数据通信技术有限公司，承办方为上海联壁电子科技有限公司。斐讯“0元购”活动的返现平台为联壁金融、华夏万家金融。客户购买产品后需下载相关APP，并使用产品中的K码激活后方可参加返现活动。因后期返现平台停止返现，赵涛诉至本院，要求亚美电子商行履行返现义务。另查明，联壁金融、华夏万家金融已因涉嫌非法集资犯罪被立案侦查。本院认为，赵涛购买斐讯相关产品的主要目的系参加斐讯“0元购”返现活动，而斐讯“0元购”活动的返现平台为联壁金融、华夏万家金融，联壁金融、华夏万家金融因涉嫌非法集资犯罪已被立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事案件受理范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回赵涛的起诉。赵涛预交的案件受理费1964元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  高 飞二〇二〇年八月十四日书记员  崔晓雁
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1095号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告王恩海，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，住吉林省扶余县。本院于2020年4月16日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告王恩海买卖合同纠纷一案，因疫情原因，原告请求案外和解，未果。现本院依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告王恩海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王恩海于2018年4月14日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款11,005.00元、二遍追肥核款11,160.00元，合计欠款22,165.00元。由被告出具欠据，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。后经原告多次索要，被告一直未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告王恩海立即偿还原告货款人民币22,165.00元，并按月利率2％给付自2018年4月14日至2020年5月14日计25个月的利息11,082.50元，利息直至计算到货款实际给付时止；同时承担本案的诉讼费用。被告王恩海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠款协议书一份，证实被告王恩海于2018年4月14日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款11,005.00元、二遍追肥核款11,160.00元，合计欠款22,165.00元。由被告签具欠款协议书，约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告王恩海在落款“乙方”处签名。（3）销售明细表复印件（已与原件核对无异，原件由原告公司存档）一份，证实原告公司已将上述化肥如期发送给被告王恩海。综上，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告王恩海于2018年4月14日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款11,005.00元、二遍追肥核款11,160.00元，合计欠款22,165.00元。由被告签具欠款协议书，约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告王恩海在落款“乙方”处签名。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告王恩海。到期后，经原告索要，被告王恩海未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告王恩海从原告处赊购化肥，并在制式欠款协议书的相应位置上签名，合同依法成立。本案事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告已经按合同约定履行了交付化肥的义务，被告王恩海理应按约定履行给付该化肥款的义务，逾期付款，亦应承担相应的违约责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王恩海给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币22,165.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告王恩海给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币2,924.67元（自2018年4月14日始至2020年8月14日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.00元减半收取316.00元，由被告王恩海负担213.60元，于判决书生效后立即交纳；余下102.40元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年八月十三日书记员  徐 璐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执714号 申请执行人：李万，男，1978年10月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：陆仁辉，男，1965年7月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 关于李万与陆仁辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0122民初3942号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人李万于2020年4月1日向我院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务（即偿还申请执行人借款74000元并支付利息，负担案件受理费1800元），本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陆仁辉在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  杨 庆 二〇二〇年八月四日 书记员  莫淑丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8773号原告：中昂物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城路**地下**，统一社会信用代码911101077817050106。法定代表人：王传福，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，1976年12月07日出生，汉族，中昂物业管理有限公司职员。被告：刘全顺，男，1971年2月27日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，现住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告中昂物业管理有限公司（以下简称中昂物业）与被告刘全顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告中昂物业之委托诉讼代理人陈涛、被告刘全顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中昂物业向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付2017年5月5日至2020年5月31日期间的物业服务费65524．20元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月12日与北京昂内房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，《前期物业服务合同》是该预售合同的附件七。自2017年5月5日起至今，被告再未缴纳物业费，期间经过多次催收其均未缴纳，故原告诉至法院，请求依法判决。被告刘全顺辩称：认可涉诉房屋建筑面积，涉诉房屋登记在其名下，认可2017年5月5日至2020年5月31日期间未缴纳物业服务费。对物业收费标准不认可，物业费单价过高，但是物业服务不达标，其家中的电梯维修是包含在物业费中的，但是还是其自己花钱维修的；家中所有楼层都漏水，一直到2019年底才解决，漏水直接导致损失388451．97元，就该部分损失已经起诉开发商，尚未结案；买房时说是封闭式小区，现在是开放的，与普通住宅小区挨着；买房时绿化非常好，现在管理非常混乱，没有浇水。小区内大多数人都与物业有纠纷。经审理查明：被告为北京市平谷区×××号住宅业主，该房屋建筑面积356．75平方米。2015年6月12日，被告（甲方）与北京昂内中天置业有限公司（乙方）签订《北京市商品房预售合同》，其中附件七为前期物业服务合同。双方约定物业服务费标准为4．98元/平方米/月，前期物业服务合同第九条规定：交付房屋前，乙方应当向甲方发放该套房屋的“业主一卡通”，甲方入住前，甲、乙双方与光大银行签订前期物业服务费托收协议，甲方按第七条约定的物业服务费标准在“业主一卡通”内预存12个月（不超过12个月）的物业服务费；第十一条规定：发生第九条约定情形之一的，自该情形出现之次日起，乙方可按前期物业服务费托收协议的约定，通过银行从“业主一卡通”中划转相应的物业服务费，甲方也可以到物业服务企业交付现金或支票，物业服务费按季划拨或交付，以后每季首月的1-10日缴存当季物业服务费及相关费用。现被告未缴纳2017年5月5日至2020年5月31日期间的物业服务费。另查明，该案由北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）移送至本院，平谷法院曾于2019年夏天到涉案小区现场勘查，发现涉案小区别墅区范围内存在路灯损坏、卫生清理不及时等问题，2020年2月21日，平谷法院开庭审理时，向原、被告出示勘查时拍摄的照片，并组织原、被告进行质证。上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、照片、平谷法院谈话笔录、开庭笔录、民事判决书等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：原告为被告提供了物业管理服务，被告应当支付物业服务费。对于被告所述物业服务达不到标准的意见，根据双方的陈述、同一小区其他业主同一时期提交的证据以及平谷法院现场勘查情况，本院认为涉案别墅区确实存在物业服务不到位的情况，故本院酌情扣减物业费，具体数额本院依法核算。对于被告辩称其因涉诉房屋漏水造成损失的问题，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘全顺支付原告中昂物业管理有限公司2017年5月5日至2020年5月31日期间的物业服务费62248元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告中昂物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元（原告中昂物业管理有限公司已预交），由原告中昂物业管理有限公司负担39元，已交纳，由被告刘全顺负担680元，于本判决生效之日起七日内给付原告中昂物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年八月十三日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保355号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：刘兆翔，山东航典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓楠，山东航典律师事务所律师。 被申请人：李兆国，男，1996年11月5日出生，住山东省潍坊市寒亭区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被申请人李兆国代位求偿权纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李兆国的银行存款120000元或同等价值的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人李兆国的银行存款120000元或同等价值的财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1120元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王玉荣 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈 想 书 记 员 杨红玉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1903号原告：胡国林，男，1997年10月16日生，汉族，户籍地重庆市彭水县。被告：王梦君，女，1993年12月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告胡国林诉被告王梦君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案审理，胡国林于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡国林自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡国林撤回起诉。案件受理费减半收取144元，由胡国林负担。审 判 长 徐 琳人民陪审员 徐 佳人民陪审员 奚鉴杰二〇二〇年八月十八日法官 助理 蒋瀚鹏书 记 员 宋 蕾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16072号原告：杨凤云，女，1964年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李蕾，北京市凯亚律师事务所律师。被告：王传兵。本院在审理原告杨凤云诉被告王传兵所有权确认纠纷一案过程中，现原告杨凤云于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凤云的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨凤云撤回起诉。审判员  杨冀承二〇二〇年八月十八日书记员  杨小萌
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执318号 申请执行人：郑巧军。 被执行人：李雪花。 本院在执行申请人郑巧军与被执行人李雪花民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李雪花发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李雪花归还申请人郑巧军借款本金300000元，负担案件受理费2900元、执行费4444元；本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现可供执行的其他财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，故本院对其限制消费，列入失信名单。 通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行到位标的为本金300000元及迟延履行利息，案件受理费2900元、执行费4444元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现既取决于被执行人是否有履行债务的能力，又取决于本院能否查询到被执行人可供执行的财产。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费，列入失信名单，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1085号李勋兰（申请执行人）、伍邦敏（被执行人）：李勋兰与伍邦敏借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人伍邦敏支付了申请执行人李勋兰2000元后，双方当事人达成执行和解协议。由本院从被执行人伍邦敏的银行账户上扣划3000元支付给申请执行人李勋兰，被执行人伍邦敏当场支付159元的案件受理费给申请执行人李勋兰。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本院解除了对被执行人的执行措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29657号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：朱道雄，男，1957年08月21日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区崇文街**。被告：朱洪，男，1988年07月25日出生，汉族，住，住湖北省荆州市沙市区豉湖路中豪明珠城******/div>原告兴业消费金融股份公司与被告朱道雄、朱洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告朱道雄、朱洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告贷款本金72,408.73元、利息9,470.12元、逾期利息813.90元(上述金额暂计至2020年7月17日)；2.判令二被告支付原告自2020年7月18日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金72,408.73元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告朱道雄签订贷款合同，约定原告向被告朱道雄提供100,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告朱洪签署《共同还款承诺书》，承诺对被告朱道雄向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告朱道雄放款100,000.00元。嗣后，被告朱道雄自2019年12月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，并撤回关于律师费的诉请主张，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金72,408.73元、利息10,452.15元(上述金额暂计至2020年8月21日)；2.判令二被告支付原告自2020年8月22日起至实际还款日止之逾期利息(以本金72,408.73元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；2.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；3.共同还款承诺书，证明被告朱洪承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.债权计算表，证明截至开庭日被告的欠款情况。被告朱道雄、朱洪未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告朱道雄逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告朱洪对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱道雄、朱洪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金72,408.73元；二、被告朱道雄、朱洪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月21日的利息10,452.15元以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金72,408.73元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取935.76元，由被告朱道雄、朱洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1395号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王魏，曾用名王位，男，1999年7月29日出生，汉族，中专文化，云南省保山市昌宁县人，户籍所在地云南省保山市昌宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年5月14日起算；于2020年7月29日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕716号起诉书指控被告人王魏犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南天外天律师事务所张涛律师为被告人王魏提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人王魏到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年4月6日0时39分许，被告人王魏饮酒后驾驶云Ａ×××**号“江淮”牌小型轿车沿昆明市日新路由西向东行驶至放行信号，王魏驾车由日新路起步左转弯通过路口过程中，恰遇胡x驾驶云Ａ×××**号“东风”牌小型普通客车、钟xx驾驶云Ａ×××**号“东风”牌小型面包车沿雨龙路由北向南驶至路口北口处依次停驶等候路口放行信号。王魏驾车驶至路口北口车辆驶入道路左侧，所驾车车头前部及车身右侧中部分别与胡x所驾车车身右侧后部、钟xx所驾车车头左前部相碰撞。致三车不同程度损坏，造成财产损失的道路交通事故。现场处理过程中，发现王魏涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取王魏血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为180.22毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒后驾驶机动车标准，发生道路交通事故，且承担事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人王魏在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人王魏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人王魏血样中检出乙醇成份，含量为180.22毫克/100毫升（乙醇/血）；具有自首情节；承担事故的全部责任；已赔偿被害人经济损失的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人王魏二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人王魏具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人王魏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王魏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币二千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月二十七日书记员 赵秀琼
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2822号之一解除保全申请人：江苏立联医疗科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区五里总部经济产业园**。法定代表人：刘俊。委托诉讼代理人：臧洪跃，江苏平江律师事务所。被申请人：江苏讯展智能科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇岸山村湘路**/div>法定代表人：蒋树港。原告江苏立联医疗科技有限公司与被告江苏讯展智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出（2020）苏0507民初2822号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏讯展智能科技有限公司银行存款人民币888264元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。解除保全申请人江苏立联医疗科技有限公司向本院申请解除对被申请人江苏讯展智能科技有限公司上述保全措施。本院经审查认为，江苏立联医疗科技有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对江苏讯展智能科技有限公司银行存款人民币888264元，或相应价值的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 候佳芸二〇二〇年八月十四日法官助理 李 晨书 记 员 杨振东
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1841号申请执行人：润贝（安徽）饮料食品有限公司，住安徽省滁州市凤阳县小岗村天然零卡高科技产业园，统一社会信用代码913411005663575354。法定代表人：刘一明，该公司董事长。被执行人：云南谷益美农业开发有限公司，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县倘甸镇马街村委会老粮管所，统一社会信用代码91530100MA6K423M2A。法定代表人：李如敏，该公司董事长。本院在执行润贝（安徽）饮料食品有限公司与云南谷益美农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1126民初5763号判决书已生效，本院于2020年8月3日向被执行人云南谷益美农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人云南谷益美农业开发有限公司限期履行向申请执行人润贝（安徽）饮料食品有限公司给付1500000元的义务。被执行人云南谷益美农业开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南谷益美农业开发有限公司存款1800000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月八日书记员  沈 菁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2740号原告：吕志强，男，汉族，1977年1月3日出生，住洛阳市涧**。委托代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：洛阳铜加工集团有限责任公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：王伟，职务：董事长。委托代理人：孙霖，河南万基律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司，，住所地：洛阳市涧**建设路**法定代表人：刘东，职务：总经理。委托代理人：刘小丽，该公司员工；代理权限：一般代理。原告吕志强诉被告洛阳铜加工集团有限责任公司、洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志强的委托代理人孙华猛、被告洛阳铜加工集团有限责任公司的委托代理人孙霖、被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司委托代理人刘小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将办理涧西区034街坊4幢1单元2××1号房产权属证书有关资料报送产权登记机关备案；2、依法判令被告向原告支付逾期违约金63243元，并支付至权属证书报送产权登记机关登记完毕之日止（违约金按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2015年4月1日至2019年7月1日止，暂计为63243元）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年4月，原告购买被告开发建设的位于洛阳市××西区××街坊××单元××号房屋，总计向被告交纳购房款298231元。2014年12月29日该房屋交付使用，然而被告却迟迟未将办理权属登记由其提供的资料报产权登记机关备案，造成原告至今不能办理该房屋权属证书，已严重侵害了原告的合法权益。现虽经原告多次催促但被告以各种理由拖延，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。被告洛阳铜加工集团有限责任公司辩称，一、答辩人早已将办理产权登记需要由答辩人提交的资料报送至相关机构备案，请贵院依法驳回原告的该项诉求。原告申购的房屋为经济适用房，供应对象有特殊的资格审查要求，能否办理权属登记须看原告是否符合经济适用房的申购条件。目前，关于案涉房产需要由答辩人提交备案的资料，答辩人早已交至相关机构备案；剩余需要由原告提供的资格审查材料如：户主身份证、户口本、婚姻状况证明、收入证明、工资流水等材料，答辩人已于2019年8月通知原告提交，原告至今没有将该部分材料交至答辩人处，导致答辩人无法将该部分资料转送至相关机构，而案涉项目其他已提交资料的购房人，《产权界定卡》等权属证书即将下发。因此，导致原告无法及时办理权属登记的责任不在答辩人，原告应自行承担相应后果。二、原告要求答辩人向其支付逾期违约金，没有事实及法律依据，该诉求应当予以驳回。第一，答辩人与原告签订的《选房协议》并没有约定办理产权登记的时间，也没有约定何种情况下需支付违约金，因此，原告要求答辩人向其支付违约金，没有事实依据。第二，原告申购的房屋性质为经济适用房，经济适用房是由政府提供政策优惠，具有保障性质的政策性住房。经济适用房与市面上流通的商品房具有本质上的区别，不能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》进行审理，该部司法解释的适用范围仅包括房地产开发企业开发并向社会不特定人群销售的商品房，而不包括经济适用房，原告不能依据该部法律规定的权属登记办理时间及违约责任承担等条款，要求答辩人向其支付违约金。因此，原告要求被告向其支付违约金的诉求，没有法律依据。第三，本案涉及的涧西区洛铜034号街坊原为政府确定的棚户区改造项目，答辩人建设该房屋一是为了响应政府号召，优化市容市貌，二是为了改善本企业职工的居住环境。项目建设初期，政府为加快推进市棚户区改造进程，要求答辩人先进行建设再补办程式性手续，房屋建成后，由于政府各部门的协调问题，案涉项目的相关手续一直未能及时办理，直至2019年5月市政府才确定为案涉项目按照经济适用房办理相应手续，之后答辩人积极履行职责，整理相关资料，办理相应手续，并于2019年8月，通知原告向答辩人提交办理产权登记所需的材料，但原告一直未将相应材料交至答辩人处，因此，答辩人在办理权属登记过程中已尽到应尽的义务，不存在过错，不应承担任何赔偿责任。另外，不仅仅是洛铜034号街坊，还包括洛轴13号街坊、17号楼等同批的棚改项目，都是直到2019年才确定办理相应的权属登记手续，该种状况属于政府原因造成的，不应归责于答辩人。综上，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求！被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司辩称，答辩人不是案涉房屋的建设单位，也未与原告签订购房合同及相关协议，答辩人也未收取房款，答辩人与原告之间没有任何法律关系。因此，答辩人作为本案被告不适格，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院认定事实如下：本案涉争的位于洛阳市涧西区034街坊4幢房产系由被告洛阳铜加工集团有限责任公司开发建设。2013年4月16日，原告吕志强（乙方）与被告洛阳铜加工集团有限责任公司（甲方）签订《034街坊4#购房协议》，约定：乙方所购034街坊4幢1单元2××1号，图测建筑面积99.85㎡。价格及价款该住宅楼系洛阳市工矿棚户区改造及“大改”项目，以市主管部门审核备案的价格销售，平均售价为每平方米2800元，该房屋楼层售价为每平方米2997元。按图测建筑面积计价总金额为人民币贰拾玖万玖仟贰佰伍拾元肆角伍分。上述所选房屋建筑面积为图测面积，最终面积以市房管部门实测结果为准，双方按实测面积核算最终房款，多退少补。庭审中，原告向法庭提交洛阳铜加工集团有限责任公司开具的收据一张，载明：今收到吕志强贰拾玖万捌仟贰佰叁拾壹元肆角柒分，系付房款034-4-1-2901。因棚户区改造等各种因素，经政府相关部门协调，2018年8月23日洛阳市城乡规划局向被告洛阳铜加工集团有限责任公司发放了建设用地规划许可证，涉案洛阳市涧西区034街坊4幢的房屋权属证书开始陆续补齐材料，并办理了涉争房屋的不动产首次登记。本院认为，原告吕志强与被告洛阳铜加工集团有限责任公司签订书面的购房协议，双方成立房屋买卖合同关系。被告洛阳铜加工集团有限责任公司提交证据证明涉案房不动产首次登记已完成，因具体到每户的房产证需原、被告双方配合办理，故此应待原告吕志强将办理涉案房屋产权证所需的资料交至被告洛阳铜加工集团有限责任公司处后三十日内，由被告配合原告办理相应资料的报送登记手续。原、被告签订的《034街坊4#购房协议》并未约定办理产权证书的具体日期，原告主张逾期违约金，依据不足，本院不予采纳。原告主张被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司承担责任的诉求，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳铜加工集团有限责任公司于收到原告吕志强提交的办理涧西区034街坊4幢1单元2××1号房产权属证书有关资料后三十日内配合原告吕志强将上述相关资料报送至产权登记机关；驳回原告吕志强的其他诉讼请求。本案受理费1381元，减半收取691元，由原告吕志强承担591元，被告洛阳铜加工集团有限责任公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年八月五日书记员  朱智慧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7521号 原告：王志平，男，1969年4月12日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。 被告：黄有青，男，1967年4月7日生，汉族，住南京市浦口区。 原告王志平与被告黄有青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志平及其委托诉讼代理人刘维东到庭参加诉讼。被告黄有青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年8月6日起以年利率6%为标准计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转所需，分别于2016年11月11日、2016年11月28日、2017年1月21日、2017年3月14日向原告借款50000元，合计借款200000元。原告均以现金方式交付，被告共向原告出具了四份借条。后经原告多次催款，被告拒不偿还借款。原告诉至本院，请求判如所请。 被告黄有青未到庭应诉答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年11月11日被告以“资金周转需要”为由，向原告借款50000元并出具“借条”，载明：今借到王志平现金伍万元整（50000元）。2016年11月28日被告以“资金周转需要”为由，向原告借款50000元并出具“借条”，载明：今借到王志平现金计人民币伍万元整（50000元）。2017年1月21日被告以“资金周转需要”为由，向原告借款50000元并出具“借条”，载明：今借到王志平现金计人民币伍万元整（50000元）。2017年3月14日被告以“资金周转需要”为由，向原告借款50000元并出具“借条”，载明：今借到王志平现金计人民币伍万元整（50000元）。原告向被告支付200000元后多次向被告索要借款无果，故诉至本院。 原告庭审中提交农业银行流水打印件及建设银行流水打印件，证明其从银行支取现金后支付给被告200000元的事实。 上述事实，有原告提供的借条、农业银行流水打印件、建设银行流水打印件及原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，不违反法律法规的规定，应认定合法有效，被告借款后拒不偿还，引发本案诉讼，被告应承担还付借款本金200000元的责任。原告诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告的利息诉求，因被告未在合理期限内还款，原告主张利息于法有据，本院对此予以支持。被告黄有青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄有青于本判决生效之日起七日内偿还原告王志平人民币200000元及利息（以200000元为基数自2019年8月6日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告黄有青负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费4300元。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  沈务霞 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  王 君
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保364号 申请人：济南天龙达汽配有限公司，住所地济南市天桥区，统一社会信用代码91370105264371980E。 法定代表人：于志刚，总经理。 被申请人：深圳龙澄高科技环保股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码9137011206904612X6。 代表人：任朝军。 被申请人：深圳龙澄高科技环保股份有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码914403007362552256。 法定代表人：李兆阳。 申请人济南天龙达汽配有限公司于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求在29万元范围内冻结被申请人的银行存款。担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心公司已在29万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳龙澄高科技环保股份有限公司济南分公司、深圳龙澄高科技环保股份有限公司名下的银行存款29万元，冻结期限一年。 案件申请费1970元，由申请人济南天龙达汽配有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月十三日 书记员  栾绍卓
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执830号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地江门市江海区金瓯路××号，统一社会信用代码91440704193946344G。法定代表人：关欣荣。被执行人：邵仁礼，男，1979年12月1日出生，汉族，住江门市江海区礼乐××花园××室，公民身份号码。被执行人：潘亚妹，女，1986年8月1日出生，汉族，住江门市江海区礼乐××花园××室，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司江门江海支行与邵仁礼、潘亚妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初495号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行，立案标的120014.16元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人名下的银行存款18762.25元，在扣除本案执行费2691.01元之后退付给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李惠宜
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1735号 原告：欧喜强，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔工务段。 法定代表人：杜希伦。 被告：杨亮，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告欧喜强与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔工务段、杨亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告欧喜强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿因火灾遭受财产损失178890元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，由被告海拉尔铁路工务段管理，由工作人员杨亮居住使用的房屋起火，火势迅速蔓延，烧毁了原告等9户房屋及屋内财物，给原告造成178890元损失。经内蒙古库都尔森林公安局消防大队火灾事故认定，排除了天然火和人为纵火的可能，二被告由于使用管理房屋不善，引发火灾殃及原告，存在明显过错。为维护原告合法权益不受侵犯，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告欧喜强与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔工务段、杨亮财产损害赔偿纠纷一案，原告欧喜强的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，驳回原告欧喜强的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告欧喜强的起诉。 案件受理费3877元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李世杰 人民陪审员  危晓国 人民陪审员  庄新光 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  米艳娥 附:本裁定所依据的相关法律 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省珠海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤04刑终310号 原公诉机关广东省珠海市金湾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）代芝国，男，1966年1月12日出生，汉族,高中文化，户籍地四川省渠县*********，公民身份号码513************51X。因本案于2019年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。 原审被告人谢冬香，女，1978年9月23日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省娄底市娄星区**********民组，公民身份号码432************421。因本案于2019年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。 广东省珠海市金湾区人民法院审理广东省珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人谢冬香犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司印章罪、原审被告人代芝国犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造公司印章罪一案，于2020年6月28日作出（2020）粤0404刑初112号刑事判决，判决如下：一、被告人谢冬香犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人代芝国犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。三、公安机关扣押的黑色LEWAY手机、海信手机各一部，予以没收，上缴国库；扣押的伪造离婚证1本、伪造“广东省城旅建设工程有限公司”公章1枚，予以没收。原审被告人代芝国不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人代芝国申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人代芝国提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人代芝国撤回上诉。 广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志刚 审判员  汤薇乔 审判员  李 莉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  阮绮祯 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1807号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。被告：肖治利，女，汉族，住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安财保公司）与被告肖治利保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国平安财保公司的委托诉讼代理人李情娜到庭参加了诉讼，被告肖治利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款72160.45元（包括本金70678.47元、利息1481.98元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费7171.65元；3、依法判令被告向原告支付违约金46831.48元（违约金以保险理赔款72160.45元为基数，自2017年5月24日起按照年华24%的利率标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告与贵阳银行股份有限公司遵义分行（以下简称贵阳银行遵义分行）签订《借款协议》，向贵阳银行遵义分行借款15万元。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。贵阳银行遵义分行向被告发放了15万元贷款，但自2017年3月5日起，被告未按约定履行还款义务，原告根据保险合同约定，于2017年5月24日向贵阳银行遵义分行进行了理赔，理赔金额共计72160.45元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故向法院提起本案诉讼。被告肖治利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，原告贵阳银行遵义分行向被告肖治利签发了《平安信用贷款保证保险保险单》（保险单号码为12194992600002180804）。合同约定：被保险人为贵阳银行遵义分行，保险金额为178350元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.4%，每月保险费金额为2100元。该保险单“特别约定”一栏载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年6月5日，被告与贵阳银行遵义分行签订《贵阳银行个人借款合同》，约定贵阳银行遵义分行同意向肖治利发放贷款15万元，贷款期限从2015年6月5日至2018年6月5日；贷款年利率按照中国人民银行公布并实施的同期同档次贷款基准利率水平上（上浮）40%执行；合同还约定了其他事项。当日，贵阳银行遵义分行即向被告发放了贷款15万元。贷款发放后，被告自2017年3月5日起未能按期足额支付贷款本息，分别于2017年3月5日、3月21日支付了保险费458.06元、0.29元。贵阳银行遵义分行遂向原告中国平安财保公司索赔，中国平安财保公司于2017年5月24日向被保险人贵阳银行遵义分行赔付了保险金72160.45元，贵阳银行遵义分行向中国平安财保公司出具了《代偿债务确认书》，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。上述事实，有《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》、《个人借款合同》、借款凭证、代偿债务确认书、交易明细等证据及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告肖治利向原告中国平安财保公司投保个人贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。在贵阳银行遵义分行按照与被告肖治利签订的《个人借款合同》向被告发放贷款后，被告肖治利在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为，保证保险合同约定的保险事故已经发生，原告已依据保证保险合同的约定履行了保险理赔责任，向被保险人贵阳银行遵义分行赔付了贷款本息共计72160.45元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，在72160.45元的赔偿金额范围内，原告代位行使被保险人贵阳银行遵义分行对借款人肖治利请求清偿债务的权利，符合法律规定，故原告主张被告肖治利偿还保险理赔款72160.45元，本院予以支持。关于原告主张的保险费，经查，保证保险合同约定每月保险费为2100元，被告自2017年3月5日起未能按期足额支付贷款本息，则未付保险费的时间为2017年2月6日至2017年5月24日共计109天，被告分别于2017年3月5日、3月21日支付了保险费458.06元、0.29元，故被告尚欠的保险费为2100元÷30天×109天-458.06元-0.29元=7171.65元。现原告主张被告支付尚欠保险费7171.65元，本院予以支持。关于违约金，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还保险理赔款及未付保费的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。因违约金的基本功能在于弥补守约方的实际损失，并应以实际损失作为违约金是否过高或过低的基础，但原告并未举证证明其实际损失，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，本院酌情支持被告按年利率15.4%支付原告违约金，即违约金以72160.45元为基数从理赔日2017年5月24日起按年利率15.4%计算至全部款项付清之日止。现原告主张违约金按年利率24%计算，本院予以调整。被告肖治利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：一、被告肖治利于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款72160.45元，并支付违约金（违约金以72160.45元为基数从2017年5月24日起按年利率15.4%计算至全部款项付清之日止）；二、被告肖治利于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司应付保险费7171.65元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元、公告费400元，由被告肖治利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 李晓倩人民陪审员陈沛力人民陪审员陈文昌二〇二〇年八月二十六日法官助理田霖书记员蔡竟宁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3396号原告：牛立峰，男，汉族，1987年6月3日出生，住济源市。被告：商建伟，男，汉族，1985年5月21日出生，住济源市。原告牛立峰与被告商建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛立峰到庭参加诉讼，被告商建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款10万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，被告因资金周转向原告借款10万元，并为原告出具借条一张。原告多次向被告讨要该借款，被告一直躲避，拒不还款。被告未答辩，亦未提交证据。原告提交的证据有：2014年5月13日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款10万元未还。本院认证意见为：被告商建伟经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，客观真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村。2014年5月13日，被告商建伟向原告牛立峰借款10万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到牛立峰现金拾万元整（￥100000元整）借款人：商建伟2014.5.13”。该借款被告至今未归还原告。本院认为：被告商建伟向原告牛立峰借款10万元未还，有被告给原告出具的借条为证。双方对于借款未明确约定还款期限，依据法律规定，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，现原告要求被告归还借款10万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商建伟于本判决生效后十日内归还原告牛立峰借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇二〇年八月三日书记员  卫 雨
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1189号 李XX（申请执行人）、严XX（被执行人）： 李XX与严XX人格权一案，申请执行标的共计8761.00元。本案在执行过程中，于2020年6月2日向被执行人严XX发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人严XX至今未履行，本院于2020年8月26日将被执行人严XX银行卡账户冻结并扣划本案案款及执行费6735.25元至本院一案一账户，扣除本案执行费50元，申请执行人可领取6685.25元，剩余案款2075.75元申请执行人李XX自愿放弃。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2153号之一 申请执行人：胡秋香。 被执行人:何伦燃。 本院在执行申请执行人胡秋香与被执行人何伦燃民间借贷纠纷一案，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的41176元,已执行标的0元，剩余未受偿标的41176元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年八月六日 书 记 员  莫彩腾