成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1479号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街**。 负责人：罗晓东，职务：行长。 委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：何发，男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：吴春梅，女，1987年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都润宏晶商贸有限责任公司，，住所地：成都市武侯区长益路******** 法定代表人：孙博，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告何发、吴春梅、成都润宏晶商贸有限责任公司（以下简称润宏晶公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行郫都支行的一般授权委托诉讼代理人李海、被告何发到庭参加诉讼，被告吴春梅、润宏晶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何发、吴春梅向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支本金26613.39元、利息11189.73元、违约金13232.41元、律师费10000元，共计61035.53元。（利息、违约金暂计算至2018年7月22日，利息、违约金须依约计算至实际付清之日止）；2、判令原告有权对被告提供的车架号为ＬＤＤ02Ａ025Ｅ0004237黄海旗胜小汽车行使抵押权、以其折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿原告对被告享有的债权；3、判令被告润宏晶公司对何发的上述还款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费、催收费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确2018年7月22日之后的利息计算标准为以透支本金（含已到期的分期手续费）以及截止2018年7月22日的利息之和为基数，按照每日万分之五的标准计算至款项还清之日止。事实与理由：2014年3月14日，被告何发向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。同日原告与被告何发签订《信用卡汽车分期付款业务申请表》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定透支金额为57000元，按月分期等额还款，共分36期，并应从透支的次月起每月的15日前还款。若被告未按照约定及时足额还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，并约定了被告承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。同时约定何发以其车架号为ＬＤＤ02Ａ025Ｅ0004237黄海牌小汽车为双方签订的上述债务提供抵押担保，并于2014年4月4日办理抵押登记。同日，被告签字确认了《扣款授权书》等。2014年4月9日，何发签收了牡丹汽车卡，卡号为62×××14。润宏晶公司依据与原告签订的《担保合同》在2014年3月14日向原告出具《担保承诺函》，并在《信用卡汽车分期付款业务申请表》盖章确认自愿为上述债务承担连带保证责任。2014年4月9日，原告向被告的牡丹信用卡放款57000元。但被告未按照约定还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告何发辩称，借款属实，但认为利息过高。 被告吴春梅、润宏晶公司均未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本案经审理认定事实如下，2014年3月14日，作为甲方的何发向作为乙方的中国工商银行股份有限公司郫县支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，备注为“申请专项汽车分期专用卡”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：3、牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息......。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……。（3）……。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利……。（5）……。（6）……。2014年3月14日，中国工商银行股份有限公司郫县支行作为甲方与何发作为乙方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：因乙方向润宏晶公司购买旗胜Ｆ12012款2.0Ｌ两驱运动版汽车，车辆总价为81800元，乙方自行支付首付款24800元，对于剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为57000元。乙方授权委托甲方将上述透支资金支付至润宏晶公司账号为44×××05的账户。乙方在透支支付购车款消费后，以按月分期等额方式偿还透支资金，共分36期，每期偿还1736.43元。每期的透支款项从透支次月起于每月15日前偿还。乙方应按一次性收取的方式向甲方支付分期手续费7313.1元。被告吴春梅于同日向中国工商银行股份有限公司郫县支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对何发与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。同日，何发作为抵押人与中国工商银行股份有限公司郫县支行作为抵押权人签订《抵押合同》，约定何发自愿向原告提供抵押担保，抵押物为车牌号为川Ａ×××××，车架号ＬＤＤ02Ａ025Ｅ0004237黄海牌小汽车，并于2014年4月4日办理了抵押登记手续，担保范围为包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用。2014年3月14日，何发向中国工商银行股份有限公司郫县支行出具扣款授权书，授权该行从信用卡卡号为62×××14的账户扣划该合同项下透支本息、复利、罚息、违约金等。同日，何发申请将分期付款业务专用牡丹信用卡的还款日设置为15日。2014年4月9日，何发签收了案涉信用卡。同日，中国工商银行股份有限公司郫县支行依约向何发的卡号为62×××14的牡丹信用卡放款57000元。在使用过程中，何发出现逾期还款的情况。截止2018年7月22日，何发未还的透支本金以及已到期分期手续费为26613.39元、利息为11189.73元。 另查明，1、2013年11月28日，润宏晶公司向中国工商银行股份有限公司郫县支行出具《担保承诺函》，承诺愿意为何发与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务承担担保责任，担保方式为：一、连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起三年，提前清偿主债务的，保证期间为主债务提起到期日之次日起三年；二、保证金质押担保……。 2、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，并从2017年1月1日起实施。其中载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 3、2018年1月9日，中国银监会四川监管局作出川银监复【2018】4号文件，同意“中国工商银行股份有限公司郫县支行”更名为“中国工商银行股份有限公司成都郫都支行”。 4、原告于2019年2019年9月27日向本院提交起诉材料，要求被告何发、吴春梅、润宏晶公司承担还款责任。 上述事实，有工行郫都支行提交的身份信息、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《扣款授权书》、购车卡领卡签收清单、《还款日调整申请书》、分期付款凭证、《担保承诺函》、《抵押合同》、还款流水以及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，案涉《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以及《抵押合同》系原被告各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告何发向原告工行郫都支行申请办理信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约及信用卡的各项规则，故其应当按照《信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等载明的内容行使权利并履行义务。工行郫都支行按照约定向何发发放信用卡并放款后，何发应按时偿还欠款本息并支付相应费用。现何发涉案的信用卡账户存在还款逾期，其行为已构成违约，工行郫都支行要求何发归还全部透支本金以及已到期的分期手续费，并支付利息的请求，有事实依据和法律依据。经本院确认，何发尚欠工行郫都支行的透支本金26613.39元（含已到期分期手续费），截止2018年7月22日欠付利息为11189.73元。对于2018年7月22日之后的利息，原告依据信用卡领用合约约定，要求被告从2018年7月23日起以未还的全部透支本金（含已到期分期手续费）以及已产生的利息之和为基数，按照每日万分之五的标准计算至款项还清之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原被告并未约定违约金，且本院认为违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，工行郫都支行因何发的违约行为造成的损失为资金占用期间的利息损失，而工行郫都支行就何发信用卡欠款已收取了相应的利息和复利，该费用体现了对原告损失部分的弥补以及对被告违约行为的惩罚，故对工行郫都支行要求何发支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，因工行郫都支行未就该项主张提供相应证据予以佐证，其应当承担举证不力的法律后果，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于优先受偿的问题。被告何发自愿将其名下的车牌号为川Ａ×××××，车架号ＬＤＤ02Ａ025Ｅ0004237黄海牌小汽车为案涉债务提供担保并依法办理抵押登记，符合法律规定，被告何发抗辩称案涉车辆已报废，但未提供证据予以佐证，故原告要求对该抵押物依法变现的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告润宏晶公司对何发的上述款项承担连带保证责任的问题，润宏晶公司自愿为何发的案涉债务承担连带责任并出具了《担保承诺函》，承诺对何发的全部债务承担连带保证责任，并约定保证期间最后一期还款或债权提前到期之次日起三年，截止原告向本院提起诉讼，期间未超过三年保证期，故原告要求被告润宏晶公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。润宏晶公司承担连带保证责任后，有权向何发、吴春梅进行追偿。 被告吴春梅、润宏晶公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果应当由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何发于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还下欠的透支本金（含已到期分期手续费）26613.39元及截止2018年7月22日的利息11189.73元，共计37803.12元；并继续支付利息（利息计算方式：以37803.12元为基数，从2018年7月23日起按照每日万分之五的标准计算至款项还清之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行在本判决第一项确定的债权范围内对被告何发名下的车架号为LDD02A025E0004237的黄海牌小汽车依法变现的价款享有优先受偿权； 三、被告成都润宏晶商贸有限责任公司对本判决第一项确定的债务范围内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告何发、吴春梅在清偿范围内进行追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，公告费600元，合计1263元，由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行承担252元，被告何发、成都润宏晶商贸有限责任公司承担1011元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年八月六日 书记员 向彦毅