wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初233号原告：沈阳市和平区鑫惠尔伟业电子经营部，住所地沈阳市和平区三好街****。经营者：苏月，女，1979年10月10日出生，满族，住沈阳市铁**。被告：宋庆伟，男，1982年4月8日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告沈阳市和平区鑫惠尔伟业电子经营部与被告宋庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者苏月到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告宋庆伟一次还清原告所有货款17，650元；2.请求法院依法判令被告宋庆伟赔偿给原告带来的精神损失费及因索要货款产生的误工费，电话费，差旅费共计3，000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋庆伟于2019年5月25日和2019年6月9日从原告处买服务器及网络产品，总计货款17，650元。被告宋庆伟答应2019年6月20号前还清所有货款，到2019年6月20号之后原告多次与被告宋庆伟沟通，被告都以各种理由推脱不还款，直到2019年7月中旬之后不接电话，不回微信。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告与被告宋庆伟的微信聊天记录，证明从最开始订货到催款，被告始终不还款，直到最后也不回复微信。经审查，在上述微信聊天记录中，有如下内容：2019年5月25日下午13:06，宋：就是14，500元，就是最少了是吗？苏：14，300元。5月25日原、被告经协商确定被告购买产品的价格为14，300元，6月17日固态硬盘的价格是2，600元，上述聊天记录能够证明双方协商买卖服务器及网络产品的交易过程，本院对上述证据予以确认。2、2019年7月5日我与被告宋庆伟的通话录音，证明我把我公司的付款码给被告，告诉被告支持花呗及信用卡支付。2019年7月12日、2019年7月15日、2019年7月22日、2019年7月23日、2019年7月25日我与被告的通话录音，证明被告欠款金额，被告一直没有回款，同时证明一共不到一万八千元被告是承认的，被告自2019年7月25日之后就不接听电话了。经审查，原告提供的上述证据能够证明原告向被告催要货款的事实，本院予以确认。根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在多年的业务往来关系，被告通过微信及电话方式从原告处购买服务器及网络产品。2019年5月25日及6月17日，被告分别从原告处购买价值14，300元及2，600元的网络产品，货款总计16，900元。此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告从原告处购买服务器及网络产品，双方形成买卖合同关系。由于被告未按约定给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。2019年5月25日双方达成协议确定被告所购买产品的价款为14，300元，因此原告现主张按15，050元要求被告支付货款，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付精神损失费及因索要货款产生的误工费，电话费，差旅费共计3，000元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋庆伟于本判决生效后10日内给付原告沈阳市和平区鑫惠尔伟业电子经营部货款16，900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告宋庆伟负担223元，原告负担93元；公告费800元，由被告宋庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹利利人民陪审员  牛久明人民陪审员  田雅琴二〇二〇年八月二十四日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初680号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：吕悦，女，汉族，1985年2月19日出生，现住秦皇岛市抚宁县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告吕悦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告吕悦经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕悦偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金10811.24元及截止至2020年2月13日的利息、违约金、手续费等1338.34元，以上合计12149.58元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月14日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告吕悦在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月13日欠我行本金10811.24元，利息、逾期还款违约金、手续费等1338.34元，合计欠我行透支款本息12149.58元。由于被告吕悦消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告吕悦偿还我行银行卡透支资金12149.58元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告吕悦在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金10811.24元，利息、违约金、消费手续费等1338.34元。由于被告吕悦消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吕悦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金10811.24元及截止至2020年2月13日的利息、违约金1338.34元，合计12149.58元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月14日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告吕悦负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  高 妍
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异120号案外人：申继权，男，汉族，1973年12月27日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：吴满蕻（案外人之妻），汉族，1974年7月4日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：万利，男，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段**，统一社会信用代码915001012079076030。法定代表人：丁航，董事长。本院在办理万利申请执行重庆宏耀建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，冻结了重庆宏耀建设（集团）有限公司在重庆富腾房地产开发公司的应收工程款350万元。案外人申继权向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。在审查过程中，申继权向本院撤回异议。本院认为，案外人申继权向本院撤回执行异议系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体利益和他人权益，依法应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人申继权撤回异议。本裁定送达立即生效。审判长  贺理审判员  李伟审判员  蒋睿二〇二〇年八月二十八日书记员  陈欢
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1779号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，职务：执行总裁。被告：王飞，男，1980年6月23日出生，汉族，住洛阳市高新区。被告：张明露，女，1982年9月30日出生，汉族，住洛阳市高新区。本院在审理原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告王飞、张明露物业服务合同纠纷一案中，原告已于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告洛阳尚锦物业服务有限公司承担。审判员  杨超锋二〇二〇年八月十九日书记员  郑明怡
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执983号之十四 申请执行人：胡雪峰，女，1961年02月06日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：陈庆玲，女，1961年6月03日出生，汉族，住。 被执行人：闫洪兵，男，1962年1月06日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人胡雪峰与被执行人陈庆玲、闫洪兵借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解并需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止灵璧县人民法院作出的(2020)皖1323民初1109号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李祥永 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗 刚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会芳，女，1958年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘铁生，男，1957年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 再审申请人共同委托诉讼代理人：郭田玉，河南君信合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市涧**西苑路**。 法定代表人：王烨，该区人民政府代区长。 再审申请人刘会芳、刘铁生因诉河南省洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终666号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘会芳、刘铁生申请再审称，其在2019年4月通过邮寄方式已向涧西区政府提出过赔偿申请，涧西区政府一直未作出赔偿决定。本案一、二审法院未直接判赔，而是再行让涧西区政府作出赔偿决定，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，也增加其诉累。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法行为侵犯财产权益的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，生效判决已确认涧西区政府强制拆除刘会芳、刘铁生涉案房屋的行为违法，依据上述规定，涧西区政府应当对其违法行为造成的损失承担相应赔偿责任。刘会芳、刘铁生在法定期限内向涧西区政府申请国家赔偿，而涧西区政府怠于履行法定职责。鉴于本案当事人双方对于涉案房屋价值、赔偿标准等尚未达成一致意见，二审法院为有利于矛盾的妥善化解，根据本案具体情况，判决涧西区政府在明确涉案房屋的地理位置、土地性质、房屋结构等情况后，依法作出赔偿决定，并无不当。根据本院了解，涧西区政府已于2020年8月18日作出行政赔偿决定并送达刘会芳、刘铁生。刘会芳、刘铁生如对涧西区政府作出的行政赔偿决定不服，可再行向人民法院提起行政赔偿诉讼。 综上，刘会芳、刘铁生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘会芳、刘铁生的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4115号 原告：李传忠，男，1979年6月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：刘兴敏，女，1982年12月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：杨学贡，男，1978年10月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告李传忠与被告刘兴敏、杨学贡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传忠到庭参加诉讼，被告刘兴敏、杨学贡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传忠向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2017年11月1日起计算至起诉之日即2020年7月1日，按月息2%计息，共计为25600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨学贡系同学关系，被告以修建房屋资金困难为由，分别于2016年2月15日和2016年3月12日合计向原告借款肆万元（现金方式），被告承诺于2016年12月30日前和2017年2月15日前分别偿还借款及利息，并立下《借据》两张。到还款期限时被告以经济困难为由向原告请求延期还款，经双方商定还款日期延长至2019年12月30日。还款期限届满，原告多次催要，被告均以各种理由进行拖延和推托，至今未清偿其所欠原告的借款及利息，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所诉。 被告刘兴敏、杨学贡未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。 原告李传忠围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杨学贡、刘兴敏因资金困难于2016年2月15日、2016年3月12日分两次向原告李传忠借款共计40000元，原告以现金方式将40000元交付给二被告，二被告出具《借条》两份给原告收持，该两张《借条》载明借款本金共计为40000元，约定月息为每月600元（即月利率3%）。借款后，二被告分别支付利息至2017年10月15日及2017年10月30日。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告李传忠与被告刘兴敏、杨学贡在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告李传忠的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告刘兴敏、杨学贡在原告李传忠催要该笔借款后应当及时归还尚欠原告李传忠的借款本息，应当承担民事责任。故对原告李传忠请求判令被告刘兴敏、杨学贡偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。针对利息一节，原、被告双方在《借条》中明确约定月利息为600元，现原告李传忠请求按照月息2%计算利息并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予保护，故对原告李传忠请求判令二被告按照月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告刘兴敏、杨学贡经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 由被告刘兴敏、杨学贡在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李传忠借款本金40000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金40000元为基数，按年利率24%计算利息，自2017年11月1日起计算至全部款项清偿完毕之日止）。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告刘兴敏、杨学贡共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张玉君 书 记 员 刘玉红
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8644号原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道金石大道**锦绣华城**，统一社会信用代码9150011266359978X7。法定代表人：蒋荣杰，董事长。委托诉讼代理人：秦志，重庆建工威特物业管理有限公司员工，一般代理。诉讼委托代理人：刘朝霞，重庆建工威特物业管理有限公司员工，特别授权。被告：王**勇，男，汉族，1989年11月2日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告王**勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆建工威特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆建工威特物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆建工威特物业管理有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年八月十二日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1797号原告：赵光辉，男，汉族，1977年1月23日出生，住洛阳市涧**。被告：任龙献，男，汉族，1964年10月12日出生，住洛阳市涧**。第三人：洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会。负责人：林少伟本院在审理原告赵光辉诉被告任龙献及第三人洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告已于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵光辉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵光辉撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告赵光辉承担。审判员  杨超锋二〇二〇年八月三十一日书记员  郑明怡
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1883号原告：孙某某，男，，汉族，住烟台市牟平区。被告：杜某某，男，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告合伙协议纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇二〇年八月十九日书记员  栾琪嵩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19423号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3227号被执行人：韩巍，男性,1990年10月10日生，汉族，住沈阳市铁**。本院在执行韩巍罚金一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十日书记员  蔡新宇
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执699号被执行人：马乐，男性,1997年9月16日生，汉族，住双辽市。被执行人：杨凯，男性,1998年4月14日生，汉族，住双辽市。本院在执行马乐、杨凯罚金一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382刑初137号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人杨凯名下的银行存款446.12元予以冻结，并进行了划拨至法院账户内。已对二被执行人名下的银行账户予以冻结，被执行人杨凯有直补可供执行，但暂时不足以缴纳本案罚金。除此之外没有发现二被执行人其他的可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十八日书记员 李树田
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14349号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：913301023113937374（1/1）。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托代理人：伍晓鹏，男，系公司员工。 被执行人：李金鹏，男，1994年2月6日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：钟考明，男，1991年6月29日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人李金鹏、钟考明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24487号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李金鹏、钟考明应于判决发生法律效力之日起十日偿还代偿款19692.67元及以19692.67元为本金从2018年7月21日起至实际清偿日止按年利率12%计算的利息、迟延履行利息予申请执行人，并承担受理费362.18元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款24013.1元。本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人李金鹏下有车牌号为粤Ｋ×××××号的小型汽车一辆，本院已于2020年5月26日查封，但因未控制其去向而暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的去向及有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴智东
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初966号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人林某某，男，1996年8月19日出生，汉族，户籍地广东省汕头市，住上海市静安区。辩护人朱文渊，上海镇霆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1095号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉。被告人林某某及辩护人朱文渊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月20日至3月18日，被告人林某某利用防范新型冠状病毒感染肺炎疫情期间，快递公司所配送的物品需送到指定存放区域进行临时存放的防疫要求，多次至上海市静安区内的和新小区、彭一小区、彭三小区、彭新小区等多个快递堆放点，趁安保人员看管松懈之机，先后多次窃得已送达快递数十件，内有口罩、酒精消毒喷雾以及护肤品、衣物、食品等物品。2020年3月18日，被告人林某某在和新小区快递堆放点实施盗窃后被公安人员抓获，到案后如实供述了窃取快递的事实，并主动交代了其家中藏有涉案财物；后公安人员至被告人林某某住处和新小区109号504室，查获涉案物品150余件。经查，其中涉及王某某等23名被害人被窃物品，价值合计4400余元。公诉机关建议判处被告人林某某有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人林某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人林某某在庭审中不持异议，且有被害人王某某、罗某某、张某1等人的陈述，订单信息、物流信息截图、微信聊天、转账记录，监控录像，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物品照片，证人陈某某的证言，抓获经过，户籍资料，被告人林某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某在疫情防控期间实施犯罪，酌情从重处罚。被告人林某某因盗窃违法行为被公安机关强制传唤，到案后如实供述涉案事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪行为，系自首，且在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提林某某系自首、认罪认罚，请求对其从宽处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起至2021年5月17日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，连同缴获的赃物，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨坤审 判 员  高欣人民陪审员  慎颖二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20556号 申请人：和众医生集团（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街105国道上漖路段大新商务广场**（部位：330），统一社会信用代码91440101MA5AW9CE5A。 法定代表人：汪培智。 委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。 被申请人：广东瑞华医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道大圩社区永安北路******，统一社会信用代码91440605MA5476XJX5。 法定代表人：陈丽婵。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区体育东路****社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 本院在审理申请人和众医生集团（广州）有限公司诉被申请人广东瑞华医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东瑞华医疗器械有限公司的银行存款1720350元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人和众医生集团（广州）有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东瑞华医疗器械有限公司的银行存款1720350元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人和众医生集团（广州）有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十一日 书记员 吴倩雅
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执576号之之六被执行人：王博屿，男，汉族，1999年08月25日生，居民身份证号码，住。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王博屿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人王博屿在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王龙二〇二〇年八月二十七日书记员马丽丽
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢422号 汤静： 本院受理汤静犯非法持有毒品罪由法院向其追缴罚金一案，被执行人汤静依据（2014）江台法刑初字第331号刑事判决书向法院缴纳罚金3000元。被执行人汤静已履行生效法律文书确认的缴纳罚金义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执恢422号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初640号原告:刘×，山西省兴县人。被告：裴×，山西省兴县人，住山西省兴县。原告刘×诉被告裴×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘×到庭参加诉讼，被告裴×经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘×向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告裴×偿还原告借款19000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日，被告因急用钱，在兴县向原告借款10000元。被告向原告借款时，给原告亲笔书写了借条一张并签名捺印。同年12月3日，被告又以同一理由在兴县向原告借款10000元。被告向原告借款时，同样给原告出具了借条一份，并签名捺印。被告向原告借取了两笔借款后，仅于2020年6月3日给付原告1000元利息。后来，原告因治病急用钱向被告索要借款时，被告不但不给原告偿还借款，反而言语不和，借故推诿。综上所述，被告借款不还的行为违约，侵害了原告的合法物权，故依据《合同法》的相关规定，特提起诉讼。原告刘×为证明其主张提供了借据2份。被告裴×未答辩，未提供证据。经审理查明，2017年8月20日，被告裴×以儿子结婚用款为由向原告刘×借现款10000元，双方未约定利息及借款期限，被告裴×给原告刘×写下借据一份，内容为：“今借到刘×壹万元正。裴×2017.8.20”；2017年12月3日，被告裴×以为儿子买车用款为由又向原告刘×借现款10000元，双方未约定利息及借款期限，被告裴×给原告刘×又写下借据一份，内容为：“今借到刘×现款壹万元正。裴×2017.12.3”；上述二次，被告裴×共向原告刘×借现款20000元。被告裴×借款后，原告刘×因治病需用钱要求向被告裴×偿还借款，并多次追要，被告裴×于2020年6月3日向原告刘×偿还1000元借款，尚欠原告刘×借款19000元未偿还。上述事实，有原告陈述、借据等予以证明。本院认为，被告裴×分别于2017年8月20日、2017年12月3日二次共向原告刘×借款20000元，二次借款时原、被告双方均未约定利息及借款期限的事实成立；被告裴×借款后偿还了原告刘×借款1000元，尚欠原告刘×借款19000元未偿还的事实亦成立。原告刘×请求被告裴×偿还借款19000元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告裴×于本判决生效后十五日内偿还所欠原告刘×借款本金19000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告裴×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高荣途二〇二〇年八月二十六日书记员 任 倩
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执18591号 某银行股份有限公司信用卡中心、陈某： 某银行股份有限公司信用卡中心与陈某信用卡纠纷一案，经执行，现陈某已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执18591号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3695号原告：孙丽仙，女，汉族，1970年3月7日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告：邬蕊，女，汉族，1995年7月1日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：曾巩，男，汉族，1996年9月26日生，居民身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。被告：云南璨文房屋租赁托管有限责任公司统一社会信用代码：91530111MA6N27JJ50法定代表人：曾泰住所：云南省官渡区原告孙丽仙、邬蕊与被告曾巩、云南璨文房屋租赁托管有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告孙丽仙、邬蕊于2020年8月18日向本院提出撤回对被告曾巩、云南璨文房屋租赁托管有限责任公司的起诉的申请。本院认为，原告孙丽仙、邬蕊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙丽仙、邬蕊撤回对被告曾巩、云南璨文房屋租赁托管有限责任公司的起诉。案件受理费274元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告孙丽仙、邬蕊自行承担，剩余249元退还原告孙丽仙、邬蕊。审判员  周媛媛二〇二〇年八月十八日书记员  张 悦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11068号 关于申请保全人:张波;被保全人:东莞市格林精密机械有限公司、陆三青一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 承办人：罗锦良书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28485号原告：深圳市君盈利投资有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区丹竹头路**统建楼**铺，统一社会信用代码91440300MA5EF90802。法定代表人：沈文开，总经理。委托诉讼代理人：杨建，广东东深律师事务所律师。被告：王小林，男，1983年7月21日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。原告深圳市君盈利投资有限公司与被告王小林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告深圳市君盈利投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市君盈利投资有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十六日书记员  杨昌慧
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1239号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李超君，男，1989年9月25日出生于湖南省安化县，公民身份号码430************930，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安化县（以上均为自报）。2014年11月25日因犯容留卖淫罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2015年6月30日刑满释放。因本案于2019年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘顺钊，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人蒋刚稳，男，1987年9月23日出生于湖南省安化县，公民身份号码430************919，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安化县（以上均为自报）。因本案于2019年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人肖静，广东孚道律师事务所律师。被告人王加法，男，1975年5月4日出生于湖南省安化县，公民身份号码432************890，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安化县（以上均为自报）。因本案于2019年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王猛，广东臻品律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）162号起诉书、中检二区一部刑变诉（2020）5号变更起诉决定书指控被告人李超君、蒋刚稳、王加法犯聚众斗殴罪，鉴于被告人蒋刚稳自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年；被告人王加法自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年。经审理查明，2019年10月31日22时许，被告人李超君、蒋刚稳、王加法等人与苏维兴（另案处理）因琐事发生争执后相约斗殴。后被告人李超君、蒋刚稳、王加法持啤酒瓶与苏维兴持杀猪刀在中山市某广场附近进行打斗，随后，蒋某来到现场并对苏维兴进行殴打。过程中，被告人蒋刚稳、蒋某捡石头砸向苏维兴。经鉴定，苏维兴的损伤程度属轻微伤。案发后，公安人员在阜沙医院将被告人李超君、蒋刚稳、王加法抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李超君、蒋刚稳、王加法在开庭过程中均无异议，其中被告人蒋刚稳、王加法表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人李超君的辩护人提出被告人李超君有自首情节，如实供述犯罪事实，苏维兴有过错，并请求从轻处罚的意见；被告人蒋刚稳的辩护人提出被告人蒋刚稳自愿认罪认罚、有自首情节，系初犯、偶犯，苏维兴有过错，并请求从轻处罚的意见；被告人王加法的辩护人提出被告人王加法有自首情节，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主观恶性及社会危害性较小，系初犯，并请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人李超君、蒋刚稳、王加法无视国家法律，聚众斗殴，其中被告人李超君、蒋刚稳、王加法系首要分子、积极参与者，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人李超君在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李超君、蒋刚稳、王加法如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人蒋刚稳、王加法自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李超君、蒋刚稳、王加法犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对三名辩护人提出三名被告人有自首情节的意见，经查，接处警综合单证实，本案的被害人苏维兴在案发后拨打110报警，抓获经过证实，公安人员接报后赶到阜沙医院将本案的三名被告人抓获归案，故本案被告人并无自动投案情节，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。对被告人王加法的辩护人所提被告人王加法主观恶性及社会危害性较小的意见，经查，被告人王加法伙同他人与苏维兴进行互殴，社会影响恶劣，其主观恶性及社会危害性并非较小，故对该意见，本院不予采纳。对三名辩护人所提被告人均如实供述犯罪事实，被告人蒋刚稳、王加法自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，苏维兴有过错等意见，经查属实；对辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李超君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年1月30日止）被告人蒋刚稳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年10月30日止）被告人王加法犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年10月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  陈 萍人民陪审员  刘艳明二〇二〇年八月五日书 记 员  梅泳欣孙铭斌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4366号原告：赵占伟，男，汉族，1977年10月5日出生，河南省伊川县人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王振华、牛梦恩，河南大进律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：福建九鼎建设集团有限公司。住所地：福建省福州市闽清县省璜镇溪滨路**。法定代表人：刘木火，职务:执行董事。被告：洛阳尚锦置业有限公司。住所地：洛阳市涧**丽春东路**（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，职务：董事长。共同委托诉讼代理人：李宗虎、冯军雅（实习），河南精专律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告赵占伟与被告福建九鼎建设集团有限公司、洛阳尚锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告赵占伟于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵占伟的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵占伟撤诉。案件受理费500元，由原告赵占伟负担。审判员 康 理二〇二〇年八月十日书记员 李冰冰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2276号申请执行人：叶盛豪，男，1998年3月17日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：王玉成，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人叶盛豪与被执行人王玉成交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初221号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。现申请人与被执行人达成执行和解协议，并向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执2276号案件中对被执行人王玉成的执行。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年八月十日书记员 孙开森
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14282号原告：董艳伶，女，1963年10月7日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。被告：沈阳丽都美容医院有限公司，住所地沈阳市沈河区南三经街**。法定代表人：游宗武，该公司经理。原告董艳伶与被告沈阳丽都美容医院有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董艳伶到庭参加诉讼。被告沈阳丽都美容医院有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董艳伶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告未做美容的款项26760元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告于2018年9月20日、2019年1月17日、2019年5月5日将美容服务项目款共计38600元支付给被告，有转账付款记录证明。2019年6月中旬起，原告多次去丽都美容医院要求做项目，丽都均以无药品为由，未做成项目。2019年7月18日，被告美容院同意对未做项目部分给付退款，并开具了退款申请单，但退款申请单未交给原告，被告工作人员只允许原告拍照。从2019年7月18日至今原告未收到被告退款。2019年7月20日以后，原告去被告处，发现医院已经人去楼空，无任何工作人员在岗，已不再营业。原告为维护自身权益，诉至法院。被告沈阳丽都美容医院有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩、举证并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。对于原告提交的书证，经审查，原告提交刷卡小票、收据均为原件，转账记录可以与原始载体核实。原告提交的申请退款单虽然为复印件，原告能合理说明复印件的来源，且该复印件的内容能够确认原告要求剩余美容款的事实，款项金额处于原告自由处分的范围内，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董艳伶为了在被告沈阳丽都美容医院有限公司处进行美容项目，于2018年9月20日向被告公司预付美容服务费7800元，于2019年1月17日预付美容服务费22800元，于2019年5月5日预付美容服务费8000元，合计38600元。因被告未按照约定为原告提供美容服务。原、被告双方协商经协商，确认被告公司应退还原告剩余美容费用26760元。但被告公司至今未向原告退款。原告诉至本院。本院认为，虽然原、被告双方就被告为原告提供美容服务一事没有以书面形式签订合同。但通过原告提交的相关证据，能够证实原、被告之间存在合法有效的服务合同关系。双方均应依法履行各自的合同义务。原告已经预付了相关美容服务费用，被告未能证明其已向原告提供了对应的美容服务，应当承担不利后果。被告的行为已经构成违约。原告主张被告返还服务费26760元，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈阳丽都美容医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董艳伶服务费26760元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，公告费520元，由被告沈阳丽都美容医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王泽明审 判 员 靳志宇审 判 员 皮晓赛二〇二〇年八月五日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初451号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人杨中宝，男，1990年7月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省松原市。曾因犯诈骗罪于2018年5月16日被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年；现因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年9月23日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2020）387号起诉书指控被告人杨中宝犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈饮冰、白静出庭支持公诉，被告人杨中宝到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2017年8月3日，在通辽经济技术开发区XX汽车销售服务有限公司内，被告人杨中宝与XX融资租赁有限公司签订融资租赁合同，以融资租赁的方式购买车牌号为蒙GXX**号东风标致301型轿车，合同约定融资车辆购车款总额为96700元，租赁期限为36个月，杨中宝支付37079元首付款。2017年8月8日杨中宝取得车辆后，将车辆转卖他人，杨中宝仅偿还一期租金2086.11元，现车辆去向不明。   另查明，被告人杨中宝曾因犯诈骗罪于2018年5月16日被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院以（2018）吉0721刑初224号刑事判决书判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。杨中宝因该罪被羁押期限为2018年1月17日至2018年5月17日。   2019年9月22日，被告人杨中宝被公安机关抓获归案，经讯问，杨中宝如实供述了上述主要事实。   上述事实，被告人杨中宝及在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、XXXX融资租赁有限公司汽车租赁合同、营业执照、刑事判决书、控告书、证明、到案经过、贷款资料、车辆登记证书、机动车业务办理资料、证人证言、被告人杨中宝的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人杨中宝犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人杨中宝以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取财物，侵犯财产数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人杨中宝到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨中宝在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，把前罪与后罪数罪并罚。根据被告人杨中宝犯罪的性质、情节、社会危害程度、依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杨中宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；撤销（2018）吉0721刑初224号刑事判决书的缓刑部分，与本罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2023年5月21日止。所处罚金已缴纳一万元，未缴部分人民币二万元于本判决生效后立即缴纳。）   二、责令被告人杨中宝退赔上海易鑫融资租赁有限公司人民币56814.89元，于判决生效后立即执行。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 尹长兴   人民陪审员 杨会杰   人民陪审员 王 志   二○二〇年八月五日   书记员 辛振涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15200号原告：施博譞，男，1988年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：李巍，男，1983年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告施博譞与被告李巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施博譞到庭参加诉讼。被告李巍经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。施博譞向本院提出诉讼请求，请求依法判令李巍：1、偿还欠款本金19.84万元并支付利息（以19.84万元为基数，从2019年12月10日计算至实际还清之日，按年利率6%标准计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月20日，李巍向施博譞以资金周转不灵为由向施博譞借款19.84万元，承诺于2019年5月20日至2019年12月30日间逐步偿清借款，同时立下借据。2019年5月20日起至2019年12月30日，施博譞多次催款李巍还款付息，但李巍通过微信，电话等手段进行拖延和搪塞，且在2019年12月31日起失联，故施博譞诉至法院。李巍未作答辩。施博譞围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，李巍出具借款条，记载：今从施博譞处借款人民币大写：壹拾玖万捌仟肆佰元整（小写：￥198400.00），于2019年5月20日至2019年12月20日间（含）于每月20日还款大写贰万捌仟叁佰肆拾贰元捌角陆分（小写￥28342.86）。其中利息部分于2019年12月20日前凭施博譞银行票据金额偿清。如发生违约，可向人民法院起诉。同日，施博譞向李巍汇款共计19.84万元。关于还款情况，施博譞称李巍于2019年12月20日之后还款2000元，该笔款项应当用于折抵自2019年5月20日至2019年12月19日之间发生的逾期利息损失；此后李巍未再还款。另查，李巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据施博譞提交的证据及当庭陈述，本院确认施博譞与李巍之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。施博譞依约交付借款本金，李巍逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。对于李巍在借款期满后发生的2000元还款，施博譞主张用于折抵2019年12月20日前分段到期本金的逾期利息损失，经审查，还款金额未超过以当期到期本金为基数、按年利率6%标准分期分段计算的2019年12月20日前的逾期利息损失总额，本院对此不持异议。故对施博譞要求李巍偿还借款本金并支付此后逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李巍于本判决生效后十日内向施博譞偿还借款本金198400元并支付利息（以198400元为基数，自二Ｏ一九年十二月二十日起计算至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）。如果李巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，公告费260元（施博譞均已预交），均由李巍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年八月六日书记员  胡英骏
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3355号原告:沈向英，女，汉族，1972年10月11日出生，住潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司，住所地：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，男，该公司董事长。原告沈向英与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告沈向英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告沈向英撤诉处理。审判员  刘鸿钧二〇二〇年八月六日书记员  付 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26882号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：劳业晓，男，1987年5月22日出生，汉族，住，住广东省化州市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告劳业晓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月15日尚欠本金余额2500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告劳业晓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告劳业晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3642号原告：徐凤琼，女，汉族。被告：杨艳平，男，汉族。原告徐凤琼诉被告杨艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤琼到庭参加诉讼。被告杨艳平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐凤琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款870000元及该款自2015年1月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月30日向原告借款870000元，并承诺于2016年10月11日还款，2017年12月20日改欠条一次，2020年3月13日改欠条一次，5年期间至今被告未履行还款义务，故现原告诉至法院。被告杨艳平经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经本院审理查明，确认以下事实：2014年7月1日，原告徐凤琼向被告杨艳平账户转账270000元。2014年12月8日，原告徐凤琼向被告杨艳平账户转账410000元。2014年12月8日，杨艳平向徐凤琼账户转账10000元。2020年3月13日，被告作为借款人向原告徐凤琼出具借条，载明：今借到徐凤琼人民币870000元用于生意周转资金。上述借条中注明了杨艳平的身份证号和手机号。庭审中，原告陈述：1、原告认识被告的姨娘苏文丽，苏文丽告知原告其侄子杨艳平开了一家公司，可以借钱给杨艳平，没有风险，于是苏文丽就带原告去见杨艳平；2、原告于2014年7月1日向被告转款270000元，于2014年12月8日向被告转款410000元，于2016年1月6日支付被告现金100000元，于2016年1月8日支付被告现金100000元；3、杨艳平于2014年12月8日转给原告的10000元系过渡费；4、被告杨艳平每次收到款项都向原告出具借条，后来结算后就出具了涉案借条，其余借条被被告收回了；5、被告按年利率24%向原告支付利息，一直支付到2016年1月，之后就未支付过，利息均是现金支付的。上述事实有借条、银行转账凭证及原告的陈述在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告出具的借条载明向原告借款870000元，但由于自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故本院仍应审查借款是否已实际交付。庭审中，根据原告提交的银行流水，原告于2014年7月1日、12月8日共向被告转账680000元；对于原告认为其于2016年向被告出借200000元现金的主张，结合上述银行转账、借条载明的金额以及被告于2014年12月8日向原告转账10000元的事实，若原告向被告支付现金200000元，则原告出借款项即为880000元，扣除被告向原告支付的10000元，则原告出借的款项即为870000元，该款项与借条载明的金额相吻合，故本院认为原告的主张有相应的证据予以佐证，本院予以采信，即本院确认原告实际已向被告出借款项870000元。对于原告要求被告归还借款本金870000元的诉讼请求，由于被告未提交证据证明其向原告归还借款的数额，应承担举证不能的不利后果，由于借条未约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时要求被告返还，故本院判令被告归还借款870000元。对于原告主张的利息，由于借条中未约定利息，原告亦未提交确实、充分的证据证明被告向其支付利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告杨艳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳平于本判决生效之日起十五日内归还原告徐凤琼借款本金870000元。本案案件受理费6945元（原告已预交），由被告杨艳平承担6250元，由原告徐凤琼承担695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 娴二〇二〇年八月二日书记员 坝绍莉
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1524号之一申请执行人:曲广东，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区武宁街道王从曲村村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0612民初1199号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市牟平区武宁街道王从曲村村民委员会银行存款60000元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖德峰二〇二〇年八月七日书记员  王 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9017号原告：洛娃科技实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园****。法定代表人：胡克勤，总经理。委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。被告：王广举，男，1973年5月11日出生，汉族，无业，住山东省茌平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员。原告洛娃科技实业集团有限公司（以下简称洛娃公司）与被告王广举、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛娃公司之委托诉讼代理人董志刚，被告王广举、人保公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛娃公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车费15450元、替代性交通工具费7200元，共计22650元。事实和理由：2017年10月12日，在北京市西城区白云桥附近，王广举驾驶小客车（×××）未按照规定让行，在拐弯处与刘卫江驾驶的小客车（×××，车辆所有人为洛娃公司）前部相撞，造成刘卫江驾驶的车辆损坏。后双方签署了机动车交通事故快速处理协议书，王广举负全部责任，刘卫江无责任。人保公司在事故发生时为肇事车辆（×××）承保了交强险及第三者商业责任险。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请依法公正判决。王广举辩称，对事故经过及责任认定无异议，王广举驾驶的×××车辆车主为王广举之妻王秀玲，该车在人保公司投保交强险和30万元商业三者险（含不计免赔）。王广举的车辆与原告车辆相撞的部位为原告车辆大灯下面左前侧，原告的车辆大灯第一次定损时未损坏，故认可第一次定损的费用。王广举不同意承担替代性交通工具费，费用过高，且应由保险公司承担。人保公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，王广举所述车辆保险情况属实，目前没有理赔，被保险人是王广举。人保公司对原告的车辆进行了两次定损，第一次定损金额为9100元，第二次定损金额为6350元，如原告提供了修车费票据，认可修车费数额，同意赔偿；替代性交通工具费，属于此次事故的间接损失，不在保险赔付范围，人保公司不同意赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，在北京市西城区白云桥附近，王广举驾驶×××号车辆未按规定让行，与刘卫江驾驶的×××号车辆相接触，造成刘卫江驾驶的车辆损坏。后双方签署《机动车交通事故快速处理协议书》，确认王广举负本次事故的全部责任，刘卫江无责任。刘卫江驾驶的×××号丰田牌小型普通客车系原告所有。事故发生后，人保公司对该车辆进行查勘，定损金额为15450元。原告于2017年10月13日至同年10月21日将其车辆送至北京宝德伟业汽车维修有限公司进行维修，支付维修费15450元。2017年10月13日至同年10月21日，原告在北京东方海航商贸有限责任公司第二分公司租赁奥迪车一辆，每天800元，原告支付租车费7200元。原告为此提供了《汽车租赁登记表》、发票及2020年7月9日北京东方海航商贸有限责任公司第二分公司出具的《关于租车票据的说明》，内容为：“洛娃科技实业集团有限公司于2017年10月13日-10月21日（9天）在我公司租赁奥迪车一辆，800元/天，合计7200元。后因开具的发票（NO37862162）误将其发票栏中的单位和数量输入错误，导致将9天的租车天数误写为一个月，现将原发票（NO37862162）收回作废，重新开具票据，特此说明。”庭审中，原告称其车辆价值130万元，但因租车公司未有同价位的车辆，故其租赁价值约50万元的奥迪车作为修车期间的替代交通工具。王广举对此不予认可。另查，王广举驾驶的×××车辆车主为其妻王秀玲，该车由人保公司承保交强险和限额为30万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，王广举、刘卫江驾驶机动车发生交通事故后，双方填写快速处理协议书，确认王广举负事故的全部责任、刘卫江无责任，该协议书系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，王广举应对此次事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任。鉴于王广举驾驶的车辆由人保公司承保交强险和商业三者险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应由人保公司在交强险项下予以赔偿；之后在商业三者险项下赔偿；不足部分，由王广举予以赔偿。原告主张的车辆维修费15450元，有相应发票、结算单佐证，且与事发后人保公司定损金额一致，故该部分费用系原告的合理损失，本院予以支持。关于原告主张的替代性交通工具费7200元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：其中第（四）项为：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告的车辆维修期间，因无法使用该车辆而产生的通常替代性交通工具的合理费用应予以支持。现原告提供了相应的租车协议、发票等证据，且租用车辆价值低于其受损车辆价值，故该部分费用属于原告的合理损失，本院予以支持。因替代性交通工具费用不属于交通事故所导致的直接损失，不在保险公司赔偿范围内，故应由王广举予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内，赔偿原告洛娃科技实业集团有限公司修车费2000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者保险的限额内，赔偿原告洛娃科技实业集团有限公司修车费13450元；三、本判决生效之日起十五日内，被告王广举赔偿原告洛娃科技实业集团有限公司替代性交通工具费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告王广举负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  李霞二〇二〇年八月十二日书记员  高雅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6941号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：杨磊，男，1989年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨磊借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币107000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息16.8%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币107000元。被告自2019年10月27日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金92031.68元，利息、罚息、复利10142.85元，共计人民币102174.53元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金92031.68元，利息、罚息、复利10142.85元，共计人民币102174.53元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告杨磊未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月27日，被告杨磊（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币107000元，贷款用途为轻奢品消费。贷款期限自2019年3月27日起至2022年3月27日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率16.8%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告杨磊于2019年3月27日获得贷款共计107000元，到期日为2022年3月27日，借款利率为年利率16.8%，被告仅归还借款本金14968.32元、利息9957.04元、复利32.45元，尚欠原告借款本金92031.68元，利息、复利、罚息共计10142.85元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告杨磊未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告杨磊的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告杨磊按合同约定偿还贷款本金92031.68元，利息、复利、罚息10142.85元，共计人民币102174.53元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨磊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金92031.68元，利息、复利、罚息10142.85元，共计人民币102174.53元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费2343元，减半收取1172元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审   判   员    战  幸                           二〇二〇年八月二十一日   法  官助  理    陈  俊                         书   记   员    张  茜1    1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1445号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈和萍，女，汉族，1972年8月4日出生，住广东省珠海市香洲区******41栋401房，公民身份号码440************449。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告陈和萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、陈和萍向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********537）拖欠透支本金9859.47元及暂计至2019年07月19日的利息为12801.39元、滞纳金393.18元、单项增值服务费12.00元；二、陈和萍向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********537）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金9859.47元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由陈和萍承担。事实与理由：陈和萍于2014年10月28日向交通银行申请办理交通银行太平洋1标准卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中陈和萍在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定90天以上的逾期账户：贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还；第四条第一款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。除交通银行另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除预借现金外交易的透支利息。如有下列情形之一的，申请人不享受免息还款期待遇，交通银行将按规定利率计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利：（1）如未在到期还款日前全额偿还应还款项的（包括但不限于选择享受按最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出交通银行核定的信用额度的，交通银行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）申领人预借现金的，交通银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。”“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”。领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。陈和萍的申请经交通银行审核批准后，交通银行为陈和萍办理了一张卡号为458**********537的太平洋双币信用卡。陈和萍持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，陈和萍累计透支本金9859.47元以及至还清全部欠款之日止的利息为12801.39元、滞纳金393.18元、单项增值服务费12.00元，合计欠款为23066.04元。陈和萍迟延还款已构成违约，交通银行向陈和萍主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水及余额构成表等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈和萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********537）透支本金9859.47元、计至2019年7月19日止的利息12801.39元、滞纳金393.18元、单项增值服务费12元；二、被告陈和萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********537）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金9859.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费376元，由被告陈和萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘琼霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23110号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：肖健球，男，1983年7月13日出生，汉族，住，住广东省珠海市斗门区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖健球小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额5401.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5401.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖健球向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5401.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖健球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18438号原告：靳一栋，女，1989年12月30日出生，汉族，住河南省新密市。被告：高彤，女，1993年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告靳一栋诉被告高彤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告靳一栋于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,在诉讼过程中原告靳一栋自愿撤回对被告高彤的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳一栋撤诉。审 判 员 姚玮东二〇二〇年八月十四日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初616号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人黄敦明，男，1972年1月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省桐柏县，小学文化，农民，户籍所在地河南省桐柏县。曾因犯假冒注册商标罪，于2014年1月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元，2014年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯假冒注册商标罪于2020年1月3日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人宋汝宁，北京市京广律师事务所律师。被告人李艳红，女，1980年8月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省商水县，小学文化，农民，户籍所在地河南省商水县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2020年1月3日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人李茂文，北京市京兴律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]60号起诉书指控被告人黄敦明、李艳红犯假冒注册商标罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉。被告人黄敦明及指定辩护人宋汝宁、被告人李艳红及辩护人李茂文均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人黄敦明伙同李艳红于2019年12月至2020年1月间在北京市大兴区黄村镇前辛庄村一出租大院内，未经注册商标所有权人许可，非法制造带有国窖1573、五粮液、五粮春、梦之蓝、剑南春等注册商标的白酒，后于2020年1月3日被民警当场查获，现场查扣泸州老窖、五粮液、国窖1573等白酒665瓶，共价值人民币570064元。上述665瓶白酒及剑南春品牌白酒的外包装纸箱19个、剑南春品牌白酒的纸盒包装120个、电钻一个、打钉机一个、黄敦明持有的oppo牌手机二部、五菱牌机动车一辆（车牌号：×××）、李艳红持有的vivo牌手机一部，均被公安机关扣押（未移送）。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人黄敦明、李艳红告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，认为被告人黄敦明具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人黄敦明有期徒刑四年，并处罚金；认为被告人李艳红具有从犯、认罪认罚的减轻处罚情节，建议判处被告人李艳红有期徒刑二年六个月，并处罚金。被告人黄敦明、李艳红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人证言、扣押清单、扣押决定书、现场照片、鉴定证明书、商标注册证明、工作说明、微信聊天记录、书证、刑事判决书及释放证明书、受案登记表、到案经过、身份信息等证据，足以认定。被告人黄敦明的指定辩护人的辩护意见为：第一，被告人黄敦明配合侦查，到案后如实供述。第二，本案以低端酒代替高端酒，且涉案白酒尚未出售，没有造成严重后果。第三，被告人认罪认罚。第四，被告人家庭困难，经济压力大。综上，请求对被告人黄敦明从轻处罚。被告人李艳红的辩护人的辩护意见为：第一，被告人李艳红在共同犯罪中，受雇佣时间短，起辅助作用，是从犯。第二，被告人认罪认罚。第三，被告人到案后如实供述犯罪事实，主观恶性不深，社会危害性不大。第四，涉案假酒没有流向社会，对社会没有造成实际危害后果。第五，被告人李艳红文化程度低，法律意识淡薄，系初犯、偶犯。第六，被告人家庭困难，本人患有多种疾病。第七，被告人李艳红的量刑过重。综上，请求对被告人李艳红从轻、减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人黄敦明、李艳红未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，依法均应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人黄敦明、李艳红犯假冒注册商标罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄敦明在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李艳红在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。鉴于被告人黄敦明认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人李艳红系从犯，且认罪认罚，依法减轻处罚。被告人黄敦明的辩护人的第三点及从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。被告人李艳红的辩护人的第一、第二、第五点及减轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人黄敦明依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）〉》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人李艳红依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）〉》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，分别判决如下：一、被告人黄敦明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2024年1月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人李艳红犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2022年7月2日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）三、扣押在公安机关的六百六十五瓶白酒及剑南春品牌白酒的外包装纸箱十九个、剑南春品牌白酒的纸盒包装一百二十个、电钻一个、打钉机一个，均由公安机关依法予以没收；扣押的被告人黄敦明的手机二部、五菱牌机动车一辆（车牌号：×××），被告人李艳红的手机一部，均变卖后分别折抵罚金，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄淘涛人民陪审员  滕会清人民陪审员  解秋艳二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈金金书 记 员  赵 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初564号原告：王敬荣，男，1951年6月21日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：孙祝峰,北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿伯圣,北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：曹健，男，1988年7月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告王敬荣与被告曹健买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙祝峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告钢管租金87000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日至2016年4月15日，被告在中建安装(中海油）有建设项目，租用了原告的钢管扣件，总共租金97062.42元。2015年年底，被告通过栾某某带现金一万元支付给原告儿子王宏兵。被告于2017年6月23日向原告书写欠条一份，载明曹健欠王敬荣钢管租金87000元、2017年9月30日前结清。后原告多次向被告催要该欠款，被告均不予理睬。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年5月27日至2016年4月15日，被告向原告租赁钢管、接管、扣件，共计产生租金69603.59元，因钢管、接管、扣件遗失产生损失27458.83元，合计97062.42元。被告仅给付原告10000元，尚欠原告87062.42元。2017年6月23日，被告向原告出具欠条，载明“今欠王敬荣钢管租金87000元，于2017年9月30日前结清”。以上事实有欠条、出租单、汇总结算单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告将钢管、接管、扣件交付被告使用，被告给付原告租金，双方间成立租赁合同关系，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告出具欠条，但未按照承诺时间给付原告租金，显属违约，现原告要求被告结清租金，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹健于本判决生效后十日内给付原告王敬荣租金87000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元、公告费600元，合计2575元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张朵花人民陪审员  窦虎英人民陪审员  徐千明二〇二〇年八月十七日书 记 员  邓 洁
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终206号上诉人（原审原告）贾瑞国，男，1971年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区人民政府。法定代表人布小林，主席。上诉人贾瑞国因诉被上诉人内蒙古自治区人民政府行政复议决定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明，为实施城镇规划，赤峰市红山区人民政府拟申请征收该区桥北街道办事处哈达和硕村集体土地，作为赤峰市红山区人民政府实施城镇规划2013年第二十九批次建设用地。2013年10月，赤峰市红山区人民政府逐级上报了建设用地项目呈报材料，2014年1月9日，内蒙古自治区人民政府作出内政土发〔2014〕14号《关于红山区人民政府实施城镇规划2013年第二十九批次建设用地的批复》。原告认为该批复违法，向内蒙古自治区人民政府提起行政复议，内蒙古自治区人民政府于2019年2月1日作出内政复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》，决定：维持自治区政府作出的内政土发〔2014〕14号批复。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理认为，内蒙古自治区人民政府作出内政土发〔2014〕14号《关于红山区人民政府实施城镇规划2013年第二十九批次建设用地的批复》的行为不属于行政诉讼受案范围。首先从形式上，被诉批复不具有可诉行政行为的外部性特征，即不产生外部法律效力。所谓外部法律效力，是指行政行为针对或者作用的对象是行政机关以外的公民、法人或者其他组织，而不是在行政机关内部或者行政机关之间产生内部效力。不具有外部法律效力的行政行为，因对公民、法人或者其他组织的权益不直接产生实际影响，故而不具有可诉性。其次从内容上，被诉批复是对今后一段时间土地利用的总安排，是一种宏观的、指导性的长期规划，针对的是该区域内不特定的对象，且可以反复适用，不具有可诉性。因被诉批复不具有可诉性，内蒙古自治区人民政府针对该批复作出的复议行为亦不具有可诉性，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告贾瑞国的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告贾瑞国。上诉人贾瑞国上诉称，一、涉案行政复议决定具有可诉性,一审法院以涉案行政复议决定不可诉为由驳回上诉人起诉,明显错误。(一)被上诉人作出的维持《关于红山区人民政府实施城镇规划2013年第二十九批次建设用地的批复》(内政土发〔2014〕14号)的复议决定具有可诉性,属于法院受案范围,上诉人不服行政复议决定有权提起行政诉讼。(二)在被上诉人作出的内政复决字〔2019〕4号行政复议决定书中明确告知了上诉人的起诉权,因此一审法院以不属于法院受案范围为由驳回起诉，明显错误。二、一审法院对被上诉人是否具有作出涉案征地批复的权限未予以审查,仅仅以程序问题驳回上诉人的请求,明显违法。征收耕地超过35公顷应当由国务院审批,被上诉人内蒙古自治区人民政府无权作出《关于红山区人民政府实施城镇规划2013年第二十九批次建设用地的批复》(内政土发〔2014〕14号)的行政行为,批复行为依法应予撤销。三、被上诉人为规避审批权限对同一项目拆分审批严重违法。四、征地批复作出程序严重违法,严重侵害了被征地农民的知情权、确认权及申请听证的权利。五、被上诉人作出涉案征地批复没有遵照“征补平衡”的耕地保护政策,属于违法批准征收行为。六、涉案土地征收过程中没有农用地转用计划指标。七、征地报批材料极不规范,导致上诉人土地被违法占用后无法获得补偿。八、复议机关在未认定上述众多违法情形的情况下错误适用法律维持了原行政行为错误。综上，请求二审法院依法审理此案。被上诉人内蒙古自治区人民政府没有提交答辩状。本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，内蒙古自治区人民政府作出的《关于红山区人民政府实施城镇规划2013年第二十九批次建设用地的批复》(内政土发〔2014〕14号)不属于行政诉讼受案范围。内蒙古自治区人民政府针对该批复作出的复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定并无不当，上诉人贾瑞国的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 包鸣飞 二〇二〇年八月二十三日法官助理 吴阿荣书 记 员 张梦宇
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1350号 原告:许成兵,男,1971年4月14日出生,户籍地安徽省和县。 被告:时作明,男,1955年10月29日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告:时世宏,男,1977年10月5日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告许成兵诉被告时作明、时世宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6立案受理后，原告许成兵于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告时作明、时世宏的起诉。 本院认为，原告许成兵的申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告许成兵撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告许成兵负担。 审判员  张庆成 二〇二〇年八月六日 书记员  张巧珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢256号之一 申请执行人：连洲平，男，汉族，1969年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：李**飞，男，汉族，1983年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：郭明鹏，男，汉族，1982年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市智坤科技股份有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道深圳市南山科技园高新南七道风华科技大厦501，统一社会信用代码9144030059302818XD。 法定代表人：郭明鹏。 申请执行人连洲平与被执行人李**飞、郭明鹏、深圳市智坤科技股份有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16738号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复（2019）粤0307执2号案件的强制执行，请求强制被执行人偿付1500000.00元（人民币元，下同）及利息等，本院于2020年4月22日依法立案恢复强制执行。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人郭明鹏在深圳前海微众银行的99××××12账户，期限自2020年5月9日至2021年5月9日。 二、已冻结被执行人郭明鹏在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户，期限自2020年5月9日至2021年5月9日。 三、已冻结被执行人李**飞在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户，期限自2020年5月9日至2021年5月9日。 四、已冻结被执行人李**飞在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号，期限自2020年5月9日至2021年5月9日。 五、轮候查封了被执行人郭明鹏坐落河源市紫金县临江镇××城××东岸××区××房（不动产权证书号：紫21××33）的房产。 因被执行人深圳市智坤科技股份有限公司已被依法裁定受理破产清算，且本院已通知申请执行人向管理人申报债权，本案对被执行人深圳市智坤科技股份有限公司名下所有的财产的查封、冻结等限制措施已解除。 另查：1.本案原执行程序中轮候查封的被执行人郭明鹏名下所有的位于龙岗区平湖镇××二期××商品房[产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0××4号]由深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391执262号案拍卖处分，本院已依法去函参与分配；2.本案原执行程序中轮候查封的被执行人郭明鹏名下所有的位于龙岗区平湖镇××二期××商品房[产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0××7号]由深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308执1033号案以抵押权商请取得处分权拍卖处分，本院已依法去函参与分配；3.本案原执行程序中轮候查封的被执行人李**飞名下所有的位于宝安区××街道招商锦绣××27D安居型商品房[产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第0××9号]，因未查悉首封案件及抵押权人有关案件进入执行程序，暂无法参与分配；4.被执行人郭明鹏坐落河源市紫金县临江镇××城××东岸××区××房（不动产权证书号：紫2××3）的房产由湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111执保1185号案件首封，因未查悉首封案件及抵押权人有关案件进入执行程序，暂无法参与分配。 此外，未发现被执行人郭明鹏、李**飞有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人郭明鹏、李**飞可供执行的财产线索。 本院依法决定将被执行人郭明鹏、李**飞纳入失信被执行人名单，并对被执行人郭明鹏、李**飞采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人深圳市智坤科技股份有限公司已被依法裁定受理破产清算且申请执行人已向管理人申报债权，本案被执行人郭明鹏、李**飞目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人郭明鹏、李**飞清偿债务的权利，被执行人郭明鹏、李**飞负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郭明鹏、李**飞有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖志良 审判员  李忠华 执行员  刘成文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  罗啟鹏