wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1045号原告：李忠良，男，1975年11月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：郑金河，男，1977年9月29日生，汉族，广东省惠来县人，农民，住广东省揭阳市惠来县。原告李忠良诉被告郑金河买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠良到庭参加诉讼，被告郑金河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠良向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还葡萄款8285.00元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告于2017年相识，被告每逢宾川葡萄收获时，都会叫我代其收购葡萄。2019年8月份，被告一如既往找到我，让我代其收购葡萄，我将自家种植的克伦森葡萄共计225件出售给被告，在将已经装箱好的葡萄运至汇鑫冷库后，被告却称不买了，但是承诺会把我的葡萄运出去代卖，我出于信任，在没有收到被告任何定金及价款的情况下，便同意被告将我的葡萄运至广东出售，8月28日被告将我的225件克伦森葡萄运至广东出售，且在汇鑫冷库费和上车费共计315.00元，我也以微信转账的方式转给了被告。直到9月3日我向被告询问销售情况，被告才将《销售单》发给我，期间我曾多次打电话向被告催要，但是被告却迟迟不将货款交给我，总是找各种理由拖延，直到9月12日，被告干脆不接我的电话及微信，采取躲避的方式拒绝向我支付葡萄款。综上所述，被告的行为已经严重侵害了我的合法财产权利，现依法向宾川县人民法院提起诉讼，请求判准各项诉讼请求为谢。被告郑金河未应诉。结合原告的诉称，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系；货款是否为8285.00元；该货款应否由被告郑金河承担。原告李忠良围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：姓名为李忠良的居民身份证一份、东莞市明通果品有限公司货款清单图片打印件一份、寄存于汇鑫冷库13号库的入库单一份、微信聊天记录截图打印件一份、（2019）云2924民初1798号民事裁定书一份、光盘一张。本院认为，被告郑金河未应诉，视为放弃举证、质证的权利，原告李忠良提交的姓名为李忠良居民身份证、（2019）云2924民初1798号民事裁定书等证据均来源合法、内容客观，本院依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力；原告李忠良提交的东莞市明通果品有限公司货款清单图片打印件、寄存于汇鑫冷库13号库的入库单、微信聊天记录截图打印件、光盘中所载的语音材料，不能确定与本案的关联性，故本院不作为本案的有效证据。根据庭审和质证，本院对原、被告之间是否存在买卖合同关系；货款是否为8285.00元；该货款应否由被告郑金河承担评判认定如下：一、关于原告李忠良主张与被告郑金河之间存在买卖合同关系，结合在案原告李忠良提交的寄存于汇鑫冷库13号库的入库单、微信聊天记录截图打印件，前述证据均未能证明被告郑金河向原告李忠良欲购买葡萄未果后为原告李忠良代买葡萄的事实，本院结合在案证据和原告李忠良的陈述，本院不能确认原告李忠良与被告郑金河之间存在买卖合同关系的事实成立。二、原告李忠良主张被告郑金河尚欠其葡萄款的金额为8285.00元，结合在案原告李忠良提交的东莞市明通果品有限公司货款清单图片打印件，其内容记载为：“货物名称为红提，总件数为224件，货主为陈汉升，合计为：224件4160斤金额为9565.00元，扣运费1425.00元，卸车费50.00元，停车费120.00元，代办355.00元￥8285.00元，佣金670.00元。结算日期2019年8月30日，经手人：林荣财”。前述货款清单记载的内容之间，记载的内容与原告李忠良的陈述均存在矛盾，且原告李忠良未举证证实双方之间就葡萄款事宜进行过结算的有效证据，本院不能确认被告郑金河尚欠原告李忠良货款8285.00元的事实成立，被告郑金河是否应承担支付货款的义务，原告也未提供证据予以证实。另查明，2019年9月24日，李忠良向宾川县人民法院起诉郑金河买卖合同纠纷一案，后于2019年11月15日提出撤诉申请，宾川县人民法院作出（2019）云2924民初1798号民事裁定书，裁定：准予原告李忠良撤诉。本院认为，参加庭审是当事人行使诉讼权利的主要方式，根据我国民事诉讼法规定，被告郑金河不应诉，依法应承担不应诉的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李忠良主张其与被告郑金河之间存在代为销售的买卖合同关系，被告郑金河差欠其代为销售葡萄的葡萄款8285.00元，对此，原告李忠良均未提交有效证据予以证实，导致本院无法查清案件事实，故对其诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李忠良的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨林雁人民陪审员  辛汝山人民陪审员  张发富二〇二〇年八月五日法官助理吴红熙书记员陈静猛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢517号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与张小艳合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13481号原告：殷昆昆，男，1992年1月29日出生，汉族，住天津市西青区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：王泽江，公司员工。原告殷昆昆与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告殷昆昆于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告殷昆昆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷昆昆撤诉。案件受理费48元，由殷昆昆负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年八月十四日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初4029号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。被告：么甲振，男，1989年4月6日出生，汉族，住冠县。被告：吴怀波，男，1980年8月24日出生，汉族，住冠县。被告：宋长涛，男，1970年11月27日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告么甲振、吴怀波、宋长涛金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。本院认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取580元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月三日代书记员 高 宁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异557号案外人：于涛，男，1989年9月8日出生，满族，住北京市大兴区。委托代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：刘楠，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人王珍军，行长。被执行人：陈春刚，男，1978年5月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县。本院依据(2015)西民（商）初字第17433号民事判决，在执行中国工商银行股份有限公司北京市分行与陈春刚信用卡纠纷一案中，案外人于涛向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人于涛向本院提出异议申请：中止对被执行人名下号牌为×××车辆的执行，并解封。事实和理由：该车辆系于涛出资购买，只因于涛名下没有指标，借用了陈春刚名下的车辆指标。经审查查明：中国工商银行股份有限公司北京市分行与陈春刚信用卡纠纷一案，本院于2015年12月作出(2015)西民（商）初字第17433号民事判决书。判决：被告陈春刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的信用卡欠款本息十一万零四百三十六元二角三分，并按照《牡丹个人卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。判决生效后，陈春刚未按生效法律文书履行义务。中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行。本院对陈春刚名下号牌号码为×××车辆进行查封。在该案执行异议审查过程中，案外人于涛向本院提交了向本院提交了车辆登记信息、车牌买卖合同、购车合同及付款凭证、保险单等，证明其购买并使用涉案车辆。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在陈春刚名下，于涛不具有足以排除执行的权利，执行实施机构对涉案车辆的查封并无不当。对异议人于涛的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人于涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年八月十二日书记员  王文慧
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保760号申请人：申海兵被申请人:仲亚峰关于申海兵与仲亚峰合伙协议纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4295号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年8月25日冻结仲亚峰名下位于海安镇永安南路69号37幢2601室的不动产2.于2020年8月25日冻结仲亚峰名下银行卡账户一个依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4295号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月二十八日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202执保757号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:莫海进，男，1975年4月17日出生，住梧州市万秀区。 关于柳州银行股份有限公司诉莫海进信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人莫海进名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年八月十日 代书记员 罗 蔓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1068号原告：邓琳，女，1979年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭慧，女，1994年5月5日出生，满族。原告邓琳诉被告郭慧民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告邓琳于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告邓琳自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邓琳撤回起诉。案件受理费25元，由原告邓琳负担（已交纳）。审判员  张博二〇二〇年八月六日书记员  崔倩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1597号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗曲，广西诚云霞律师事务所实习律师。 被告：唐昌敏，男，1988年3月28日出生，汉族，住灌阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告唐昌敏财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人陈晶、罗曲到庭参加诉讼、被告唐昌敏经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币8603.72元（其中本金8413.44元、利息168.67元、罚息及复利21.61元）；2.判令被告向原告支付保费2233.71元（2019年1月14日、2019年2月14日、2019年3月14日，共3期=744.57×3）；3.判令被告向原告支付违约金4941.87元【以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年4月8日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月6日=（8603.72+2233.71）×456天×1‰，自2020年7月6日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日】。以上一至三项合计15779.3元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款肆万元整，贷款期限自2016年7月18日至2019年7月18日，还款方式为“等额还本付息”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2016年7月8日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保单，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行，保险费按每月缴纳，月保险费744.57元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在说投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告在2016年8-2018年12月还款29期后，自2019年1月起未按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告在80天等待期后，也即2019年4月8日向光大银行支付了保险赔款8603.72元，取得光大银行出具的《代偿债务的权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告缴纳保费，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告唐昌敏未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐昌敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林支行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年4月8日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐昌敏支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款8603.72元； 二、被告唐昌敏支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2233.71元； 三、被告唐昌敏支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以10837.43元为基数，从2019年4月8日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本案案件受理费194元（原告已预交），适用简易程序减半收取97元，由被告唐昌敏负担，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司97元。 本判决为终审判决。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  管仲裔
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初2552号原告赵陆平，男，汉族，1972年6月9日出生，住陕西省宝鸡市陇县。被告陕西遄福建设工程有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人聂延生，系该公司执行董事兼总经理。原告赵陆平与被告陕西遄福建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月至4月，XX路XX工地及庙坡头附近的XX城XX楼装修期间共40.5天工资至今未付，原告多次讨要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、请求支付拖欠工资8890元整；2、请求按拖欠工资的25%支付赔偿，金额为2222.5元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告提交被告于2018年5月16日向其出具的借条一张，载明：“今欠赵陆平工资款捌仟捌佰玖拾元整￥8890元”。该欠条有聂延生的签名及被告公司的盖章。另原告提交了微信聊天记录并表示被告在其起诉后支付了2000元，剩余6890元未付。庭审中，原告表示双方是劳务关系。上述事实，有欠条、微信聊天记录截图、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告表示原、被告存在劳务合同关系，并提供了欠条、微信聊天记录截图证明被告尚欠原告6890元的劳务费，故被告应向原告支付该劳务费6890元。对于原告要求被告按拖欠工资的25%支付赔偿金额2222.5元的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西遄福建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵陆平支付6890元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵陆平的其余诉讼请求。本案件受理费78元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  陈丽如人民陪审员  赵 静二〇二〇年八月十三日书 记 员  马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1894号原告：徐州新明天物业服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区香荷湾。法定代表人:胡云凤，该公司经理。被告：孙茂伟，男，1972年12月16日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司（以下简称新明天物业公司）诉被告孙茂伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告新明天物业公司的法定代表人胡云凤到庭参加诉讼，被告孙茂伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新明天物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2014年1月1日至2020年2月29日的物业服务费1353元（91.42平方米*0.2元/平方米/月*74个月），滞纳金1516.1元（按每日万分之五从2014年1月11日起至2020年2月29日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订物业服务委托合同及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理进行管理服务，原告收取物业服务费每月0.2元/平方米，2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，但被告自2014年1月1日起未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。2015年12月25日原告与南京法邦法律咨询有限公司签订法律服务合同，办理代为追缴物业服务费，2020年2月25日贴出物业费催缴通知单，但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙茂伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方将徐州经济开发区碧西社区一区、二区、三区物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放，管理与物业相关的工程图纸和住户档案等，委托服务期限为壹年，自2013年2月26日至2014年2月25日止，物业服务费的价格以每月0.2元/每建筑平方米为准，业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金，合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告新明天物业公司即进入涉案碧西社区一区、二区、三区提供物业服务。另，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）就上述物业服务委托合同的未尽事宜进行了补充，该补充第二条约定：“2013年1月1日-2月25日是业主委员会自管，从2月26日业主委员会将所有债权债务等管理问题全部移交新明天物业公司，由新明天物业公司管理服务，并收取2013年全年的物业服务费”。2019年1月25日，徐州市碧螺山小区业主委员会出具证明，证明上述补充的第二条2013年1月1日至2月25日是业主委员会自管应为业主委员会代为管理。原告新明天物业公司与徐州市碧螺山小区业主委员会就碧西社区一区、二区、三区的物业服务又分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订物业服务委托合同各一份，委托服务期限约定至2020年2月29日止，物业服务费的收费标准、收费时间以及逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准均同2013年2月26日双方签订的物业服务委托合同中的约定。原告于服务期限到期后退出涉案小区。被告孙茂伟系涉案碧螺山一区（即涉案合同中的碧西社区一区）C2号楼4单元302室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为91.42平方米，被告自2014年1月1日起即未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告新明天物业公司和徐州市碧螺山小区业主委员会签订的物业服务委托合同及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告作为物业公司应依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2014年1月1日起至2020年2月29日止的物业服务费1353元（91.42平方米*0.2元/平方米/月*74个月），被告系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为91.42平方米，故对于原告的该主张本院予以支持。关于原告主张的滞纳金1516.1元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，本院依法予以调整，酌定支持滞纳金100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙茂伟于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司自2014年1月1日起至2020年2月29日止的物业服务费1353元；二、被告孙茂伟于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司滞纳金100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告孙茂伟负担。本判决为终审判决。审判员  马影二〇二〇年八月二十八日书记员  姜凡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20382号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码:91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：孙亮锟，男，1977年12月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙亮锟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16299号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人孙亮锟应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2019年8月9日尚欠的信用卡本金75448.69元、利息16091.52元、滞纳金21812.75元、现金分期手续费1560元、账单分期手续费3858.62元，及以尚欠本金为基数从2019年8月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心；案件受理费2675.43元，被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还欠款118771.58元。本院于2020年7月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月17日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人孙亮锟名下银行账户（账号：62×××70）；冻结期限一年，从2020年7月22日至2021年7月21日。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年8月21日执行开庭，申请执行人、被执行人均已到庭。 四、本院于2020年8月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴智东
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执2486号 申请执行人：范丽红，女，1979年1月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 被执行人：齐明丽，女，1980年12月18日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 被执行人：吕永，男，1981年3月22日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 关于申请执行人范丽红与被执行人齐明丽、吕永借款合同纠纷一案，石家庄市桥西人民法院作出的（2019）冀0104民初7468号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人齐明丽、吕永至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人吕永名下车牌号为冀Ａ×××××号神龙-富康牌汽车一辆，查封期限二年。 二、查封被执行人吕永名下车牌号为冀Ａ×××××号长城牌汽车一辆，查封期限二年。 三、查封被执行人吕永名下车牌号为冀Ａ×××××号宝沃牌汽车一辆，查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  潘洪泽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执恢136号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。负责人：陈维，该公司总经理。被执行人：张浩，男，1991年12月25日生，汉族，住甘肃省静宁县。徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司诉张浩追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）苏0391民初2163号民事判决书，根据判决书:一、张浩于判决生效后十日内偿还徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司垫付款1332400元；二、张浩于判决生效后十日内支付徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司逾期利息250000元（暂计止2019年1月30日）；三、案件受理费19040元，减半收取9520元，诉讼保全费5000元，合计14520元由张浩负担。因张浩未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司申请本院于2019年8月29日立案执行，执行标的1596920元。本院在执行过程中，依法向被执行人张浩邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张浩名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，本院于2019年10月23日查封了张浩所有的履带式强夯机1台（产品型号：XGH400,产品识别代码：XUG00400KDFJ00013,发动机编号：D9134012285），申请执行人申请对上述设备进行评估拍卖。经过两次拍卖，第二次拍卖流拍后申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司同意以第二次拍卖流拍价454160元作价抵偿被执行人所欠债务，其余未发现有可供执行的财产。本院委托平凉市静宁县人民法院对被执行人张浩的财产线索进行调查，未发现有可供执行的财产线索。本案执行到位金额为454160元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年八月十日书记员  李秋呈
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10771号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。被告：张贵州，男，1981年8月22日生，汉族，身份证记载地址安徽省蒙城县楚村镇新塘村张大庄**。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告张贵州保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程玮桐到庭参加诉讼。被告张贵州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告95,179.49元(人民币，下同)及以95,179.49元为基数，自2020年6月3日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失。事实与理由：案外人浙江明日控股集团股份有限公司(下称明日公司)向广州岭南电缆股份有限公司(下称岭南电缆公司)销售一批LE0500北欧化工乙烯聚合物，明日公司委托案外人上海圣诺物流有限公司(下称圣诺公司)运输，圣诺公司又委托被告运输，并于2016年12月20日与被告签订了《运输合同》，载明：被告需将15件计10.5吨的塑料粒子货物从上海运往广州，发货单位明日公司，装货地点月罗公路XXX号，收货单位岭南电缆公司，联系人刘姗姗，承运人装载时需验收，如有异议应向托运人指出更正，否则卸货时发现的货物遗失或受损由承运人赔偿，承运人车号皖S2XX**。当日，被告使用上述车辆进行送货。明日公司的送货单载明：客户名称岭南电缆公司，委托运输单位圣诺公司，收货人刘姗姗。收货单位于2016年12月23日签收，并在送货单上注明实收12箱即8,400KG。同年12月26日，张贵州出具了“事情经过”，载明其运输上述15件10.5吨的货物时，由于运输途中颠簸挤压，造成3件损坏工厂拒收。2017年1月10日，明日公司向圣诺公司发出“索赔通知”，载明因委托圣诺公司运输的LE0500系用于500KV超高压电缆屏蔽层，洁净度要求较高，其中3件破损作报废处理，货损合计120,870元，损失从运费中扣除。2017年4月25日，圣诺公司出具了“残值处理说明”，载明：工厂(岭南电缆公司)说明该原料为北欧化工进口的500KV超高压电缆屏蔽层用料，一旦破损、移位即无法使用，经多方与工厂联系能否降级使用或寻求高价回收无果，近两个月后工厂表示不再代为保管3件损坏货物，遂只得以3,000元处理，并将处理结果通知了被告。圣诺公司曾就系争货物向原告投保了“国内水路、陆路货物运输保险”，被保险人为圣诺公司、明日公司，保险金额58万元。事故发生后，明日公司出示了同时期向岭南电缆公司销售相同货品的增值税发票，发票反映的不含税单价为46,752.14元。原告参照确定上述3件2.1吨货损货物的不含税价为98,179.49元，减去废品处理金额3,000元后得95,179.49元。圣诺公司向原告出具了“权益转让书”，要求原告赔付95,179.49元，并表示同意在收到上述款项后将向第三者的索赔权转让给原告。原告于2017年5月2日向圣诺公司赔付了上述损失，已依法取得了代位求偿权，故提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、运输合同、被告驾驶证、车辆行驶证，证明被告与圣诺公司签订了运输合同，约定圣诺公司委托被告将系争货物从上海市宝山区运往广州；2、送货单及被告出具的事故经过，证明因运输途中颠簸挤压，造成被告承运货物中的3件货物受损，收货人拒收该部；3、塑料粒子的发票及残值处理说明，证明货损程度及受损金额；4、索赔通知，证明圣诺公司已通过运费抵扣的方式向货主支付了涉案货物赔款；5、保险单，证明该票货物由原告承保货物运输保险；6、付款回单、权益转让书，证明原告依约赔付被保险人圣诺公司理赔款95,179.49元，依法获得代位求偿权。被告未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告因与案外人圣诺公司之间的保险关系向其赔偿保险金后，依法获得代位求偿权，可以依据圣诺公司与被告的法律关系向被告主张赔偿。被告作为其与圣诺公司之间运输合同的承运方，未按约将货物完好地运至目的地点，造成货损，理应承担赔偿损失的违约责任。故对原告代位要求被告赔偿货损及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张贵州赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司95,179.49元，及以95,179.49元为基数，自2020年6月3日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,090元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇二〇年八月十三日书记员  赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执异57号案外人：李某，男，汉族，1980年1月2日生，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。负责人：董某，行长。委托诉讼代理人：于安文，辽宁梅隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。被执行人：刁某，男，汉族，1953年1月9日生，住辽宁省大连市中山区。被执行人：孙某，女，汉族，1953年11月18日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与刁某、孙某被继承人债务清偿纠纷一案中，案外人李某主张对本院执行标的大连市中山区XXX号房屋享有租赁权，并以此对本院对案涉房屋的腾退及执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某称，案外人系案涉房屋合法承租人，沙区法院要求案外人腾出案涉房屋侵犯了案外人的合法权益，案外人在执行程序终结前向法院提出异议，但沙区法院（2019）辽0204执异169号执行裁定驳回了案外人的申请，因该裁定影响案外人继续使用案涉房屋，案外人特向法院提出案外人异议，请求法院保护案外人的合法权益。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与刁某、孙某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）辽0204民初1593号民事判决书，主文内容为：“一、被告刁某、孙某于本判决生效之日起十日内在继承刁宇遗产范围内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金3988000元及至款项还清之日止的利息、罚息（截止2017年4月9日，利息165428.07元、罚息4725.49元）；二、原告对刁宇名下的位于大连市××山区虎××路××房屋享有优先受偿权；三、被告刁某对上述借款承担连带保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费39471元（原告均已预付），减半收取计19735.50元，由被告刁某负担，给付时间同上。”文书生效后，刁某、孙某未履行生效文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，执行案号为（2017）辽0204执2131号。执行期间，本院于2018年3月27日作出（2017）辽0204执2131号之二执行裁定：评估、拍卖申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行享有抵押权的登记于刁宇（已死亡）名下位于大连市××山区虎××路××房产。后本院在案涉房屋上张贴了封条。2018年5月9日，李某到本院，称其看到案涉房屋张贴了封条，并向本院说明其是案涉房屋的承租人。2018年7月26日，被执行人刁某在本院向本院作出书面陈述，称不认识也没有见过李某。后本案经过终结本次执行程序并恢复执行，执行案号为（2019）辽0204执恢646号。2019年5月14日，本院向李某询问其是否作为案外人申请执行异议，李某作出书面陈述，称其不作为案外人申请执行异议，并同意配合法院的拍卖程序，并称如果拍卖后新的房屋产权人对于房屋租赁问题与其产生争议，其将与对方私下解决或通过诉讼程序解决。2019年7月5日，本院对案涉房屋进行了第一次公开拍卖且拍卖成交，竞买人滕林购买了案涉房屋。2019年7月16日，本院作出（2019）辽0204执恢646号之一执行裁定：大连市××山区虎××路××房产的所有权及相应的其他权利归买受人滕林所有。2019年7月30日，本院向大连市不动产登记中心发出（2019）辽0204执恢646号协助执行通知书，要求协助办理案涉房屋的解除查封及过户登记等手续，大连市不动产登记中心于当日向本院出具回执，回执注明“解除查封并过户”。2019年8月12日，异议人向本院提出书面异议，要求保护其对案涉房屋的租赁权及优先购买权。本院经审查，于2019年9月5日作出（2019）辽0204执异169号执行裁定，驳回李某的异议申请。李某不服，向大连市中级人民法院申请复议，大连市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）辽02执复423号执行裁定，驳回李某的复议申请，维持本院（2019）辽0204执异169号执行裁定。本院认为，执行标的异议中，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人的异议虽然既包含对执行标的的异议，也包含对腾退等执行行为的异议，但该异议均是基于对执行标的的承租权提出的，故本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查。而案外人李某就案涉房屋曾向本院提出执行异议，且该异议已经本院及大连市中级人民法院审查并裁定驳回，现案外人就同一执行标的再次提出异议，人民法院应不予受理，已经受理的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第八条第一款、第十五条第二款规定，裁定如下：驳回案外人李某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨 丹附法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初2899号原告：重庆凯泰物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路**，统一社会信用代码91500237062868438B。法定代表人：杨顺斌，总经理。委托诉讼代理人：陈军，男，重庆凯泰物业管理有限公司办公室主任。被告：陈赐令，男，1980年6月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院立案受理原告重庆凯泰物业管理有限公司与被告陈赐令物业服务合同纠纷一案，通知原告重庆凯泰物业管理有限公司在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告重庆凯泰物业管理有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘大勇二〇二〇年八月三十一日书记员  宋婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19340号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执异51号异议人（被执行人）：平原县浩瀚建材厂，住所地山东省德州市平原县龙门街道办事处。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。申请执行人：许付华，住德州市。委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。本院执行许付华与平原县浩瀚建材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人许付华向本院撤回执行申请，本院于2020年8月7日作出（2020）鲁1426执244号执行裁定书，终结该案的执行。平原县浩瀚建材厂提出执行异议，本院于2020年8月11日立案受理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”在（2020）鲁1426执244号执行案件已经终结执行后，平原县浩瀚建材厂提起执行异议，不符合上述规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下:驳回平原县浩瀚建材厂的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 明审 判 员  闫长利人民陪审员  金 辉二〇二〇年八月二十日书 记 员  田文雅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：刘姣，女，汉族，1994年10月27日生，住湖南省涟源市，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘姣信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘姣偿还原告欠款本金42,734.65元；2、请求依法判令被告刘姣以欠款本金42,734.65元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月18日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告刘姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月17日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金42,734.65元。之后，被告向原告偿还252.00元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息利率为日万分之五。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行先息后本的还款义务。本案中，被告在2019年12月17日以后偿还的252.00元，应当优先偿还利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘姣在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金42,734.65元及从2019年12月18日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算的总和扣除被告刘姣已偿还的252.00元）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取434.00元（原告已预交），由被告刘姣负担。本判决为终审判决。审判员 黄  余二〇二〇年八月十九日书记员 令狐克勇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执994号 被执行人：冯飞章。 被执行人冯飞章罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初175号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯飞章没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1155号 被执行人：曾麒玮。 被执行人曾麒玮罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾麒玮没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14936号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：罗荣华，男，1971年11月12日出生，汉族，住广东省仁化县仁化镇白水泥厂，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗荣华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼。被告罗荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7588.55元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息239.71元、逾期还款违约金44.07元、费用197.52元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金7588.55元、利息239.71元、逾期还款违约金44.07元、手续费197.52元（包括123.12元账单分期手续费和74.4元消费分期手续费），被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年2月13日，被告尚欠本金7588.55元、费用197.52元、逾期还款违约金44.07元、利息239.71元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计至实际清偿日止，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告罗荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7588.55元、费用197.52元、逾期还款违约金44.07元及利息（利息暂计至2020年2月13日止为239.71元，此后的利息以透支款本金7588.55元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告罗荣华负担（被告罗荣华应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月五日书记员  欧钊妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26845号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：熊晓霞，女，1968年10月3日出生，汉族，住，住四川省自贡市大安区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告熊晓霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月23日尚欠本金余额2500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊晓霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0332司救执9号 救助申请人：周彦君，女，1967年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇。 救助申请人周彦君以其在（2019）桂0332刑初97号刑事判决书执行过程中面临生活急迫困难为为由，于2020年7月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月10日立案，现已审查终结。 救助申请人周彦君称：2019年2月2日，在本县栗木镇被告人常丙德家屋前，被告人常丙德与周彦君因琐事发生口角争执，被旁人劝开。当日上午11时许，在本县栗木镇食品站附近，双方相遇，再次发生争吵，后被告人常丙德对周彦君进行殴打，并持械将周彦君颜面部捅伤。致使原告受伤住院治疗5天，共花费医药费2763.55元。经法医人体损伤程度鉴定，周彦君颜面部的损伤已构成轻伤二级。原告为维护自身合法权益，特向本院起诉。被执行人常丙德未按指定的履行期间履行其法定义务，也无可供执行的财产。故请求本院给予国家司法救助金陆仟捌佰捌拾元整。 经审查查明，2019年2月2日上午10时许，在本县栗木镇被告人常丙德家屋前，被告人常丙德与周彦君因琐事发生口角争执，被旁人劝开。当日上午11时许，在本县栗木镇食品站附近，双方相遇，再次发生争吵，后被告人常丙德对周彦君进行殴打，并持械将周彦君颜面部捅伤。经法医人体损伤程度鉴定，周彦君颜面部的损伤已构成轻伤二级。后恭城瑶族自治县人民法院作出（2019）桂0332刑初97号刑事判决书，判决被告常丙德应赔偿原告周彦君医疗费6880.59元。被执行人常丙德未按指定的履行期间履行其法定义务。救助申请人向本院申请执行执行，本院在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人周彦君也无法提供被执行人的其他财产线索。另查明，司法救助申请人周彦君因殴打造成轻伤二级，因其未婚、无住房，生活困难，无经济收入来源，急需相关部门的救助与帮助，特提出国家司法救助的申请。 本院认为：救助申请人周彦君因殴打造成轻伤二级，因其未婚、无住房，生活困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 决定给予救助申请人周彦君司法救助资金陆仟捌佰捌拾元整（¥6880元）。 本决定作出后即发生法律效力。 二〇二〇年八月二十五日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1518号上诉人（原审被告）：李长海，男，1971年5月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：张凯，女，2005年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。法定代理人：方永红，女，1969年01月02日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区黄河路景观城小区**楼****，系被上诉人张凯母亲。身份证号：6201021969********。被上诉人（原审原告）：方永红，女，1969年1月2日出生，汉族，住河南，住河南省濮阳市华龙区iv>二被上诉人委托诉讼代理人：郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。上诉人李长海因与被上诉人张凯、方永红房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李长海，被上诉人张凯的法定代理人方永红、被上诉人方永红及二被上诉人委托诉讼代理人郭永毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李长海上诉请求：一、依法撤销濮阳县人民法院（2020）豫0928民初3900号民事判决；二、二审改判解除双方签订的房屋租赁合同；三、改判上诉人应支付所欠房屋租金5000元。四、改判一审诉讼费按认定标的比例承担，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审漏判解除双方合同。被上诉人一审庭审中曾主张和变更诉讼请求，解除租赁合同，而且上诉人一审时也明确表示同意，但一审未判决解除双方租赁合同应属漏项。二、原审认定上诉人已支付租金数额与事实不符。上诉人于2016年支付租金13000元，2017年度付清租金18000元，2018年度付清18000元，2019年12月30日已付10000元并双方口头约定解除原租赁合同，上诉人即时就已停止使用租赁房屋，以上合计共欠被上诉人租金5000元。上述付款事实，一审中已提交了证据，足以证明上诉人实际欠款事实，一审判决上诉人支付被上诉人房屋租金32323元错误。被上诉人张凯、方永红辩称，一、原审法院不存在漏判的情况，上诉人的上诉请求不能成立。2020年5月28日，双方对在原合同文本上签订了同意解除合同的内容，由李长海与被上诉人方永红签订，根据合同法，合同双方可以对内容进行变更，双方在合同的空白处签字同意合同解除，不违反任何法律规定，是合法有效的。被上诉人起诉时，双方已经解除租赁合同，所以原审法院不存在漏判的问题。二、租金问题。根据双方的合同约定，上诉人每年应支付租赁费18000元，但2016年欠被上诉人租金8000元，2017年欠租金18000元，2019年欠8000元，这是一审查明的事实，也是客观事实。因为方永红的丈夫去世，所以本案一直拖延到今天。2020年1月16日到2020年3月1日属于疫情期间，一审法院扣除租金1677元，故一审法院判决正确，充分考虑了疫情和双方当事人的实际情况。另，上诉人称付清款项，一审时只是提供了上诉人与别人的银行转账或取款记录，并不是转给被上诉人或被上诉人丈夫，所以该款不应记入支付房租的范畴。综上请求，驳回上诉，维持原判。张凯、方永红向一审法院起诉请求：请求判决李长海支付房屋租金34000元，诉讼费用由李长海承担。一审认定事实：张明宝与方永红系夫妻关系，1994年2月14日生育长女张愉，2005年10月8日生育次女张凯。2015年4月22日张明宝与李长海达成房屋租赁协议，约定张明宝将徐镇镇昆吾社区10号-11号商铺出租给李长海使用，租期8年，自2015年4月30日至2023年4月29日止，年租金18000元，合同生效之日起一次性交清全年租金，次年提前15天一次性交清等内容。2017年张明宝病故，2017年9月4日兰州市公安局以死亡注销其户口。2020年6月1日张愉声明自愿放弃继承涉案租赁合同的权利和义务。李长海承租房屋期间于2016年度付租金10000元，欠租金8000元；2017年度欠租金18000元；2018年度付租金18000元；2019年度付租金10000元，欠租金8000元。2020年5月28日，当事人双方协商解除房屋租赁合同。经张凯、方永红催要，李长海未付尚欠租金合计34000元。酿成纠纷，张凯、方永红遂诉至法院。一审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，张明宝与李长海签订的租赁协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议一经签订，对协议双方均有约束力。双方在协议中就租期、租金金额以及支付方式都做出了明确约定，双方应按照约定履行义务。张明宝按照合同约定交付租赁标的给李长海使用，李长海应当按约定支付租金，李长海未按时支付租金，张凯、方永红依据合同约定要求李长海支付租金诉请于法有据，法院予以支持。后张明宝病故，涉案房屋的权利应由其配偶、子女继承，女儿张愉声明放弃继承涉案租赁合同的权利和义务，系其对自己权利的自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，法院不予干涉。李长海提交案外人任某银行账户明细证明已付清2017年度租金18000元，张凯、方永红不予认可，经审查，该证据与本案没有关联性，故不予采信。李长海辩称尚欠张凯、方永红租金共5000元，但未提交有效证据予以证明，应承担不利的后果。2019年12月因新型冠状病毒肺炎疫情爆发，全国各地都实施封城措施，禁止人员流动，各行各业全面停工，濮阳本地从2020年1月26日就发布了濮指第（2020）001号关于进一步抓好所联系县（区）疫情防控工作的通知，一直到2020年3月1日才被允许复工营业等，这一期间34天的停工属于不可抗力，李长海支付房屋租金应当相应减少，减少金额认定为1677元（18000元÷365×34）。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、被告李长海于判决生效之日起十日内支付原告张凯、方永红房屋租金32323元（34000元-1677元）；二、驳回原告张凯、方永红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告负担。二审中，上诉人李长海举证证人任某证明一份，主张证明银行卡里的钱是属于李长海的。被上诉人质证：证人任某证明与本案无关，任某的钱是取出还是转账，均无法证明上诉人支付了房租。被上诉人二审未举证新证据。本院经审理查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于一审是否漏判解除双方当事人房屋租赁合同问题。2020年5月28日，当事人双方书面协议解除房屋租赁合同，并由方永红、李长海签字生效。因此，案涉房屋租赁合同已经协商解除，不需要法院判决解除合同，上诉人诉称原审漏判解除房屋租赁合同的上诉理由，不能成立。关于上诉人李长海欠付租金的数额问题，李长海主张其所欠租金数额为5000元，但未能提供交付租金数额的相应证据支持，根据举证责任分配原则，李长海应当承担其对交付租金数额举证不能的后果，故一审认定李长海欠付租赁费数额并无不当。综上所述，上诉人李长海的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人李长海负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  郭 邑审判员  孔德军二〇二〇年八月十七日书记员  杨悦琦
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执360号贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司、中外环宇城建有限公司：贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司与中外环宇城建有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计132311.00元。经本院立案执行，现已执行到位132311.00元。本院已将该款转付给贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司。至此，贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司向本院申请执行的（2016）黔0523民初3021号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初310号 原告：林德智，男，1959年4月30日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：丁华春，男，1982年2月7日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告林德智与被告丁华春劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德智到庭参加诉讼，被告丁华春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林德智向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资23000元、违约金3000元。事实与理由：2016年开始，被告雇佣原告从事装修木工工作。2017年，被告安排原告在南京市江宁区骏杰广场、胜太路步行街等场所施工，但一直未向原告支付报酬。后经当地派出所调解，被告确认欠付原告工资31240元，当场支付300元，并出具还款协议，承诺再支付原告工资31000元。截至起诉之日，被告分文未付。 被告丁华春未作答辩。 原告林德智围绕诉讼请求依法向本院提交了人民调解协议书、还款协议等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2019年3月6日，原告林德智与被告丁华春在江宁区因工程款发生纠纷，后至派出所调解，在南京市江宁区人民调解委员会的主持下，双方达成协议约定：1、丁华春欠林德智工程款31240元，还款计划双方协商，不成诉讼；2、双方不得过激行为；3、此事一次性调解结束，双方签字后生效。调解协议签订后，丁华春付林德智人民币300元。当日，丁华春向林德智出具还款协议，约定：丁华春欠林德智工程款31000元，经协商，丁华春分期付给林德智，列下计划：2019年4月11日-12日还款5000元；5月11日-12日还款5000元；6月11日-12日还款5000元；7月11日-12日还款5000元；8月11日-12日还款5000元；9月11日-12日还款6000元；共计6期还清款项，如不执行，加付3000元违约金。上述调解协议和还款协议签订后，丁华春共计给付林德智8000元，后未再还款。 本院认为，债务应当清偿。合法的劳务关系受法律保护。林德智与丁华春之间的劳务关系不违反法律强制性规定，应当予以保护。丁华春向林德智出具还款协议凭证，确认了双方之间的债务，并约定了付款期限。林德智要求丁华春支付剩余劳务工资23000元，于法有据，本院予以支持。丁华春未按还款协议履行还款义务，应按协议约定支付林德智违约金3000元。被告丁华春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及人民协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告丁华春于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告林德智劳务报酬23000元、违约金3000元，合计26000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，减半收取225元，公告费560元，合计785元，由被告丁华春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 瑶
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2115号原告：苏效成，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：姚元志（特别授权代理），菏泽牡丹北斗法律法服务所法律工作者。被告：赵景需，男，1961年7月13日出生，汉族，居民，住鄄城县。原告苏效成与被告赵景需合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告苏效成及其委托诉讼代理人姚元志到庭参加诉讼，被告赵景需经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款17300元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年原告与被告共同承包海阳市海景房装修工程。2017年1月25日，经原、被告结算，被告应支付原告21800元，被告并给原告出具欠条一份。其后，被告分三次用微信转账支付原告4500元，尚欠17300元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请人民法院判如诉请。被告赵景需未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、欠条一份，证明2017年1月25日被告赵景需给原告出具欠款21800元欠条，并承诺在收麦时偿还7000元的事实；二、微信截图两张，证明被告于2019年2月4日微信转账支付欠款2000元，之前已转账2500元因拉黑无法显示，尚欠17300元；三、通话录音光盘一份，证明2018年5月28日原告与被告通电话催要借款的事实。被告赵景需无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对证据质证的权利。经审理，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告苏效成与被告赵景需共同承包海阳市海景房装修工程。2017年1月25日，经原、被告结算，被告应支付原告21800元，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠苏效成2万1千8百元，赵景需，麦的给7千，2017年1月25日晚”。后原告催要借款，被告分三次用微信转账支付原告4500元，尚欠17300元一直未付。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，由书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。本案中原被告共同承包海阳市海景房装修工程属于合伙行为，在后期清算时被告为原告出具的欠条应认定为原被告对合伙财产的协议处理，双方应当按照协议内容履行义务，故对原告请求被告偿还欠款17300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告赵景需于本判决生效后10日内支付原告苏效成欠款17300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取116.5元，由赵景需负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新安二〇二〇年八月十九日书记员  林 苇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19025号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许海军，男，1984年7月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人许海军开设赌场罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初2038号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人许海军犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人许海军名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏锦铃
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2238号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：戚志锦，男，汉族，1982年3月1日出生，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：钟梅，女，汉族，1980年12月5日，住广东省云浮市新兴县。 关于广发银行股份有限公司珠海分行与戚志锦、钟梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6370号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付借款本金人民币248000元及利息、罚息、复利（待算）、案件受理费人民币5059元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人钟梅名下有银行存款记录，本院已扣划人民币14934.48元，扣缴执行申请费3827.48元后余11107元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人戚志锦、钟梅负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑秀玲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2294号原告：朱征兵，男，1972年2月16日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：李惟民，盐城市草堰法律服务所法律工作者。被告：周小华，女，1978年8月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：刘兴才，男，1966年6月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告朱征兵与被告周小华、刘兴才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告朱荣海于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱征兵自愿对被告周小华、刘兴才撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱征兵撤诉。案件受理费2984元，减半收取1492元，由原告朱荣海负担。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈荔华人民陪审员  杨兴云二〇二〇年八月二十九日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2528号申请执行人：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。负责人：胡熙斐，总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子婵，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被执行人：周景发，男，汉族，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4496号民事判决书，在执行申请执行人天安财产保险股份有限公司大连分公司与被执行人周景发合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周景发银行存款16000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年八月十五日书记员 季晓娇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1636号原告：芦树森，男，汉族，1962年4月20日出生，住河南省义马市。被告：刘现龙，男，汉族，现年40岁，住洛阳市涧**。原告芦树森与被告刘现龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦树森撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦树森撤回起诉。本案受理费减半收取46元，由原告芦树森负担。审判员 金 珂二〇二〇年八月二十四日书记员 张艺玮
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初155号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张妍，女，1993年4月12日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人张妍犯妨害公务罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员周雪利出庭支持公诉，被告人张妍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月29日23时许，在北京市平谷区金海湖镇某处，被告人张妍在北京市公安局平谷分局金海湖派出所民警依法传唤赵某的过程中，驾车载赵某强行离开，汽车在驶离时车门将民警康某右手食指夹伤，将辅警李某左脚踝外侧剐伤。2020年5月8日，被告人张妍主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人张妍在开庭审理过程中无异议，且签字具结，并有证人康某、李某、姜某、蔡某1、赵某、蔡某2、蔡某3的证言，公安机关出具的案件来源、“110”接警单、现场执法录像、鉴定书、户籍证明、到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张妍以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张妍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。鉴于被告人张妍具有自首情节，并自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张妍犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年9月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二〇年八月十三日法官助理 许博威书 记 员 姚琳娜
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执6851号申请执行人：重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**，统一社会信用代码：91500107552003752P。被执行人：张光涛，男，汉族，1964年10月25日出生，住重庆市长寿区。本院在执行重庆嘉坤汽车销售有限公司与张光涛追偿权纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江真渝审判员  李逸豪审判员  范胜强二〇二〇年八月二十四日书记员  唐 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4719号之一 申请执行人曾某学，男，1984年4月23日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人陈某文，男，1984年4月10日出生，身份证住址广东省河源市江东新区。 申请执行人曾某学与被执行人陈某文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初7509号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款本金140000元（人民币，下同）及利息；二、承担案件受理费2606.5元（追缴）及本案执行费。本院于2020年4月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：已冻结被执行人陈某文在工商银行的40×××74账户（实际控制金额为12.7元），期限自2020年8月11日至2021年8月10日。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十七日 书记员  廖永嘉
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执762号之六申请执行人：皮佳富，男，汉族，1954年12月16日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。申请执行人：皮仁友，男，汉族，1976年10月8日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：刘文祥，男，汉族，1959年3月7日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘文祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文祥在中国工商银行XXX账户内存款人民币71483.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月五日书记员  岑仕班
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1146号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张书军，男，1973年10月3日生，住河南省郑州市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张书军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告张书军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年9月15日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款52,400.00元，贷款期限12个月，月利率6.6583‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金52,400.00元，逾期贷款利息4,845.95元、及自2020年6月8日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金7,860.00元；3.原告对车牌号为豫x**的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告张书军未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书军于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金52,400.00元及利息（截止至2020年6月8日为4,845.95元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率6.6583‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为豫x**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.00元，由被告张书军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年八月二十五日书记员 白英慧
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初340号公诉机关太康县人民检察院。被告人衡海洋，男，1981年3月27日出生，汉族，高中文化，经商，籍贯河南省太康县，住河南省太康县，因涉嫌危险驾驶，于2020年7月25日被太康县公安局刑事拘留。辩护人魏晓枫，河南明辩律师事务所律师。被告人衡海洋犯危险驾驶罪一案，太康县人民检察院于2020年8月3日以太检五部刑诉〔2020〕74号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年8月3日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王艳华、王媚出庭支持公诉，被告人衡海洋及辩护人魏晓枫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月23日22时左右，被告人衡海洋酒后驾驶豫Ｎ×××**号（未悬挂）小型普通客车从太康县王集乡新户营村到王集乡董庄村李振亚家找李振亚，在离开的路上与李振亚发生争执后，李振亚报警，太康县公安局王集乡派出所民警将衡海洋控制后移交太康县交警大队，经检测，被告人衡海洋血液中酒精含量为97.3mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人衡海洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。系坦白，并认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五天，并处罚金八千元。被告人衡海洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚，同意适用速裁程序审理本案，辩护人认可公诉机关的量刑建议。本院认为，公诉机关指控被告人衡海洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人衡海洋驾驶未悬挂号牌且逾期未检验机动车，应从重处罚，能如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人衡海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2020年9月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游合营二〇二〇年八月十一日书记员  郑鹏坤
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初625号 原告：苗文军，男，1980年11月20日出生，满族，住址铁岭市银州区。 委托代理人：闫传国，系辽宁传国律师事务所律师。 代理权限：代为立案、参加庭审、承认、放弃诉讼请求、收集提供证据、辩论、请求调解。 被告：陈胜男，女，1982年7月12日生，满族，户籍地昌图县。 原告苗文军与被告陈胜男民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苗文军委托代理人闫传国到庭参加了诉讼，被告陈胜男经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗文军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈胜男立即偿还原告苗文军借款本金人民币21万元并给付自2017年8月2日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，被告陈胜男向原告苗文军借款本金人民币10万元，用于购买混凝土泵车。当时双方签订了一份个人借款合同，该合同约定“借款期限为2017年7月10日至2017年8月9日”合同还约定了保证条款“逾期未还应支付为实现债权而支付的费用包括但不限于因违约发生的律师费”当日原告通过中国建设银行转账的方式借给被告人民币10万元并被告给原告出具收款确认函。在同日被告还给原告出具一份15万元的欠条，此欠条为原告同意欲借给被告15万元，当日先借给被告10万元，将来还欲借给被告5万元，被告什么时间需要原告就什么时间出借。被告在此欠条上还承诺其用坐落于昌图县房产作为保证。原告于2017年7月11日应被告要求通过中国建设银行给其转款人民币3万元。原告于2017年7月24日应被告要求通过中国建设银行给其转款人民币3万元。原告又于2017年8月2日应被告要求通过中国建设银行给其转款人民币5万元。以上4笔借款共计21万元。被告承诺后几笔见面之后给出借条，但原告给其转完款后再也没有见到被告本人。原告就以上借款多次通过电话找被告催要，但被告均以忙为由拒绝见面及偿还，被告的行为已严重地侵害了原告的合法权益，故向贵院起诉请求支持原告的诉讼主张。 被告陈胜男未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。 对原告出示证据的审核与认定 1、2017年7月10日原、被告签订的个人借款合同（证明被告借款数额10万元及借款期限）； 2、收款确认函、银行交易明细（证明被告收到借款）； 3、被告银行卡复印件（证明被告用于收款的账号及开户行）； 4、2017年7月10日被告出具的欠条（证明被告借款10万元之后还要向原告借款15万元提前出具的欠条，约定利息月利2分，原告分别于7月11日转3万元，7月24日转3万元，8月2日转5万元，共给被告转款11万元）。 本院认证意见：上述证据的来源及形式符合规定，本院予以采信。 被告陈胜男未向法庭出示证据。 经审理查明：2017年7月10日，原告苗文军甲方（出借人）与被告陈胜男乙方（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款人向出借人借款人民币（大写）壹拾万圆整，￥100000圆整。借款期限为1个月，自2017年7月10日起至2017年8月9日。如乙方到期未能归还本金，逾期按每日￥2000元违约金支付给甲方。合同签订后，原告于当日通过银行给被告62×××62账号转款100000元。被告于当日给原告出具《收款确认函》，载明：本人陈胜男从苗文军处借款人民币（大写）壹拾万元整（￥100000圆整）。此款已经汇入本人陈胜男（卡号：62×××62）中国民生银行账户内，特此确认。 当日，因被告陈胜男还需向原告借款，提前给原告出具欠条一份，约定：今因陈胜男需要向苗文军借款人民币壹拾伍万元整（150000元），月利息为二分，保证2017年8月9日之前一次性全部偿还。为保证苗文军借款安全，自愿提供坐落于昌图县房产（房屋所有权证号为昌图县房权证泉头镇字第××号）作为保证。之后，苗文军分别于2017年7月11日、2017年7月27日、2017年8月2日给被告62×××62账户转款30000元、30000元、50000元，合计110000元。截至原告向本院起诉时，被告未偿还原告上述借款本金及利息。 本院认为：原、被告在平等、自愿基础上形成的借贷关系合法有效，被告未按约定偿还借款属于违约，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。关于利息，原、被告签订《个人借款合同》借款100000元虽未约定利息，但约定的违约金已超出限额，原告要求按月利率2%给付利息不违反规定，予以支持。之后的110000元借款双方约定的利率不违反规定予以支持。关于起息时间，原、被告签订《个人借款合同》借款期内100000元未约定利息，故起息时间应自借款期限届满后即2017年8月10日开始计算利息。之后的借款110000元原告要求从最后一次借款即2017年8月2日起支付利息予以支持。被告经本院传唤，没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决），《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百九十六条(借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同)，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持）、第三十条（出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持）之规定，判决如下： 被告陈胜男于本判决生效后10日内偿还原告苗文军借款本金人民币210,000.00元；同时按照年利率24%分别支付原告苗文军自2017年8月10日起至借款本金100，000.00元及自2017年8月2日起至借款本金110,000.00元付清之日止的借款利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元（原告预交），由被告陈胜男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费4450元，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  刘大军 人民陪审员  蔡晓丽 人民陪审员  王 媛 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张婷婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1042号 被执行人：李翊。 被执行人李翊罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李翊没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18676号原告：郭旭，男，1994年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵闯，男，1991年7月4日出生，汉族，住北京市石景山区。原告郭旭与被告赵闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭、被告赵闯参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵闯返还原告郭旭借款本金65000元；3.被告赵闯承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系朋友关系，赵闯因急需用钱向我方借款80000元，双方约定，借期2018年12月7日至2019年1月7日，可时至今日，赵闯尚欠65000元未付，故诉至法院。被告赵闯承认原告郭旭在本案中所主张的事实。本院认为，双方之间存在的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。赵闯认可尚欠郭旭借款本金65000元，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告赵闯于本判决生效后七日内返还原告郭旭借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告赵闯负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 佘亚妮二〇二〇年八月十三日法官助理 玄红莲书 记 员 戴萍萍