江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7174号 原告：黄瑞城，男，1993年11月26日生，汉族，住江苏省沛县。 被告：徐洁，女，1987年1月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨孟龙，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 原告黄瑞城与被告徐洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞城、被告徐洁及其委托诉讼代理人杨孟龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄瑞城向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付三环西路杏山花园26栋x单元xxx室附属地下室；2、被告给付因未交付地下室给原告造成的损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，原告与被告及徐州恒融立信房产经纪有限公司签订《房某,4》一份，约定被告将三环西路杏山花园26栋x单元xxx室房屋及附属地下室出售给原告，附属地下室以房屋附属位置、实际面积为准，价款包含在房价内，房屋总价为885000元。合同签订后，原告依约履行了支付房款的义务，而被告仅交付了住房，并办理了房屋所有权转移登记手续，但至今未将上述房屋附属地下室交付。经原告多次催要，被告以各种理由予以拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐洁辩称，原告诉讼的买卖合同存在，但是房屋已经交付完毕。原告要求交付地下室无事实依据，被告出卖的房屋并没有地下室，故不存在拒绝交付的问题，也不存在违约行为。合同虽约定了附属地下室，但该合同内容是中介工作人员填写，被告是第一次出售房屋，不具有专业性，且在签订合同当天，因孩子住院，为了赶去医院照顾孩子，未注意到合同约定的地下室内容，致使原告产生重大误解，该误解系中介工作失误所致，应由中介承担责任。因此请求驳回原告诉请。 原被告及证人李某,4均向本院提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于证人李某,4提交的《房某,4》、房屋附属设施清单、涉案房屋原产权证、资料阅看确认书、中介工作人员李某,4的工作牌及社保缴费记录，被告徐洁提交的《存量房买卖合同》，原被告对其真实性均无异议，对上述证据的证明效力本院均予以确认并在卷佐证；对于原告黄瑞城提交的《房某,4》，与证人李某,4提交的该合同内容一致，故对原告提交的该合同真实性本院予以确认；对于原告提交的小区证人视频光盘、售房广告截图、李某,4的证人证言，被告提交的病历、用药处方等，本院将综合予以认证。 为查明案件事实，本院自徐州市产权处调取了杏山花园26号楼的楼层实测图纸、房屋分布面积对照表等，自徐州华安房地产开发有限公司调取了徐庆敏与该公司签订的购买涉案房产的购房协议、购买涉案房产单元下地下室一间的购房协议，并至涉案房产3单元负一层实际拍摄照片数张，原被告对上述证据形式上的真实性及合法性均无异议，故对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年6月9日，原告黄瑞城（买受方/乙方）与被告徐洁（出售方/甲方）、案外人徐州恒融立信房产经纪有限公司（居间方/丙方）签订《房某,4》一份，约定原告购买被告位于徐州市的房屋，房屋面积为117.8平方米；附属地下室位置以房屋附属位置为准，面积以实际面积为准，地下室价款包含在房价内；房屋为毛坯房；房屋总价为885000元。此房有贷款，过户前向银行申请预约还款手续，并办妥银行还贷及抵押注销手续。本合同签订后于三个工作日内申请银行还款，解压完毕后5日内过户，双方共同至产权处办理产权过户手续，过户当日乙方应按评估价格将首付款（含定金）打入产权处资金监管账户，同时高于评估价的部分应直接转入甲方账户。剩余房款由乙方向银行申请按揭贷款支付，乙方应在《存量房买卖合同》签署后2日内向银行提出贷款申请。合同同时约定：甲方逾期办理该房屋不动产权证及房屋抵押或其他权利限制注销手续、产权过户、房屋交付或户口迁出等约定义务的，每逾期一天，按房屋总价款的万分之五向乙方支付违约金；逾期履行前述事项超过20天或者其他严重违约行为，导致本协议无法履行的，甲方应按房屋总价款20%的比例向乙方支付违约金，乙方有权解除本协议。甲方承诺此房符合产权处过户条件，乙方承诺商业贷款以银行政策执行，双方约定2019年10月10日前完成房屋交接手续。合同对双方的其他权利义务亦作了相应约定。 2019年6月25日，原被告再次签订《存量房买卖合同》一份，约定出卖方徐洁将坐落于三环西路杏山花园26#-x-xxx的房屋出售给买受人黄瑞城，建筑面积为117.8平方米；房屋总价为860000元。出卖方应当在2019年8月10日前，将房产交付给买受方。 合同签订后，原告向被告支付了房款，被告向原告交付了位于徐州市的房屋，但未交付地下室，原告遂以诉称理由起诉至本院。 庭审中，原告陈述其购买涉案房产前，居间方工作人员曾带其查看涉案房产及附属地下室，并向其指明了地下室的具体位置，地下室的价款包含在房价内。 原告同时申请涉案合同签订时的居间方工作人员李某,4出庭作证，李某,4陈述其曾带原告查看了三次房子，并带原告查看了地下室，但未进地下室，而是从窗口查看；并陈述：“前期被告带我去地下室看了一次”，“房子带地下室是确定的，价格包含这个地下室”，“业主跟我说带地下室多少钱卖，我接着就给原告说了，让他抓紧过来看看”。 被告徐洁则陈述涉案房产系其自他人处购买，购房价款为490000元。但被告否认其在杏山花园26号楼负一层拥有地下室，否认购买涉案房产时原出售人有向其交付地下室。 另查明，涉案房屋由案外人徐庆敏于2007年1月自开发商徐州华安房地产开发有限责任公司购买，双方签订了相应的《购房协议书》。徐庆敏同时自该公司购买杏山花园26号楼x单元xx#地下室一间，另签订《购房协议书》一份，双方约定地下室面积为9.47㎡，金额为14800元，在该协议中同时约定，徐州华安房地产开发有限责任公司承诺上房起两年内办好两证，办证费用由购买方承担。2015年7月，徐庆敏将涉案房屋出售与被告徐洁，约定房屋总价为490000元，并办理了相关过户手续。 徐庆敏到庭陈述其系将涉案房屋及所购地下室一同出售与被告徐洁，房屋与地下室的价款共计为490000元，地下室亦已交付与徐洁；其原所购地下室位于杏山花园26号楼3单元楼梯东隔壁，地下室房间内有楼层的管道。本院向徐庆敏出示了自徐州市产权处调取的杏山花园26号楼的负一层地下室实测图，经其辨认，其陈述其所售地下室应为该实测图上所标注的“06”或“07”房间，因看图纸其不知如何分辩东西方向，故不能确定是哪一间。原告主张被告所售地下室为该实测图上的“06”房间。 上述实测图中杏山花园26号楼3单元的地下室分布图如下：                                                  11                       12                       楼梯                       01                       02                                                                                                                                                                                                                                               10                                                                   07                       06                                                                   03                                                     09                       08                       05                       04                再查明，杏山花园26号楼负一层地下室因层高不够，不具备办理产权证的条件。本院至现场查看时，未发现地下室上有标明具体编号。 本案的争议焦点为：1、被告在杏山花园26号楼是否合法占有地下室；2、如合法占有地下室，原告要求其交付地下室是否有法律依据；3、原告要求被告支付损失是否有事实及法律依据。 本院认为，关于被告徐洁是否合法占有杏山花园26号楼地下室的问题。涉案房产系被告徐洁自案外人徐庆敏处购买，徐庆敏陈述其在将涉案房屋出售给被告时一并将交付了地下室。根据本院自徐州华安房地产开发有限责任公司调取的相关购房协议可以看出，徐庆敏在出售涉案房屋时确实合法占有一间地下室。现根据徐庆敏的陈述可以看出，其在出售房屋后并未再对地下室主张权利，而促成原被告订立房屋买卖合同的居间方工作人员陈述，被告系连同地下室一并售卖与原告，订立合同前，被告曾带居间方人员查看过地下室。综合前述事实，及原被告订立的房屋买卖合同中对于附属地下室所作的相关约定，本院对被告徐洁在杏山花园26号楼合法占有地下室一间的事实予以确认。对于被告徐洁辩称其在杏山花园26号楼下并无地下室，合同约定了地下室系重大误解的意见，本院不予采信。经徐庆敏、原告及居间方工作人员对地下室的指认及描述，本院确认被告合法占有的地下室为本院自产权处调取的杏山花园26号楼实测图中位于3单元“-1层”“06”位置的房间。 关于原告要求被告交付地下室是否有事实及法律依据的问题。原被告双方签订的《房某,4》内容未违反法律法规的强制性及禁止性规定，应认定系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方在该合同中对附属地下室进行了约定，并约定房屋价款包含该附属地下室，地下室的具体位置虽仅表述为以房屋附属位置为准，但因在缔结合同前，居间方工作人员及原告均至现场实际查看了地下室，故对于被告名下的地下室位于何处，各方均是明确的。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告已按约向被告支付了约定价款，被告理应按约履行交付义务。原告要求被告向其交付位于杏山花园26号楼3单元下合法占有的地下室，本院依法予以支持。被告辩称涉案地下室无产权不能出售，双方对于该地下室出售的约定无效，对此，本院认为，原被告在房屋买卖合同中对于地下室约定为附属性质，并将价款包含在房屋价款内，因此，无论该地下室事实上是否存在独立产权，在原被告双方约定的应当交付的标的物中其从属于被告应当出售的房屋，因此，不论该地下室是否能够办理产权证，均不影响双方合同的效力。因此，对于被告的该辩称理由，本院不予采纳。 关于原告主张损失费2000元是否有事实及法律依据的问题。原被告在涉案房屋买卖合同中约定了双方应于2019年10月10日前完成房屋交接手续，现因被告原因未向原告交付地下室，被告理应赔偿原告的相应损失。原被告在涉案合同中对于被告逾期交付房产的违约责任亦作了相应约定：每逾期一日，被告应按合同总价的万分之五支付违约金。故原告主张的损失费2000元未超出双方约定及法律规定的标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条的规定，判决如下： 一、被告徐洁于本判决生效后十日内向原告黄瑞城交付位于徐州市“-1层”“06”位置的地下室一间（该位置表述系本院自徐州市产权处调取的实测图中所标注方式）； 二、被告徐洁于本判决生效后十日内向原告黄瑞城支付损失费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告徐洁负担，被告于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  苏征社 人民陪审员  徐 红 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陈 楠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。