北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初95号原告：李淑玲，女，1943年10月13日出生，汉族，北京卫生材料厂退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：全金霞（李淑玲之女），住北京市朝阳区。被告：杨彦红，女，1973年7月6日出生，汉族，北京公交集团电车客运分公司退休职工，住北京市东城区。原告李淑玲与被告杨彦红物权保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑玲的委托诉讼代理人全金霞，被告杨彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑玲向本院提出诉讼请求：1.杨彦红支付给李淑玲自2018年9月18日至2019年6月7日的侵占李淑玲所有的北京市西城区（原宣武区）双柳树头条×号×-×-603房屋使用费46800元。2.杨彦红、全芯仪户口迁出本房。3.杨彦红承担诉讼费（一审285.6元及本案诉讼费）。事实和理由：杨彦红与全金虎（李淑玲之子）于2016年12月23日离婚后一直居住在李淑玲所有的北京市西城区双柳树头条×号×-×-603房屋（以下简称涉案房屋）内。李淑玲多次催促杨彦红腾房未果后，于2018年5月4日起诉李淑玲与杨彦红排除妨碍纠纷一案，于2018年10月25日经北京市西城区人民法院（2018）京0102民初32973号民事判决书，判决：一、自判决生效之日起三十日内，被申请人将北京市西城区（原宣武区）双柳树头条×号×-×-603房屋腾空交还李淑玲；二、自判决生效之日起十五日内，被申请人向申请人支付北京市西城区（原宣武区）双柳树头条×号×-×-603房屋2018年5月4日至2018年9月18日的房屋使用费24120元。杨彦红不服提起上诉，2019年4月26日经北京市第二中级人民法院（2019）京02民终3700号民事判决书终审判决：维持原判。依照一审判决书所提“按照每月5400元房屋使用费”；二审判决中所提“自2018年9月18日至腾空房屋期间使用费可另行起诉”。现要求杨彦红支付给李淑玲自2018年9月18日至2019年6月7日（8个月20天）的房屋使用费共计46800元。诉讼费由杨彦红支付；杨彦红、全芯仪户口迁出本房。杨彦红辩称，李淑玲一直居住杨彦红的房屋，所以杨彦红无处居住才在涉案房屋居住。判决书生效后杨彦红就搬家了。判决书限期杨彦红在一个月内腾房，但还没到一个月李淑玲就换锁了。杨彦红想搬回自己的房屋，但李淑玲依然占着杨彦红的房屋。全金虎也有责任和义务承担孩子全芯仪的费用，全芯仪居住房屋也需要全金虎支付费用。认可房屋使用费从2018年9月18日开始计算。杨彦红于2019年5月7日开始搬家，5月7日之后的第一个星期六或星期天李淑玲就撬锁了，此期间不是杨彦红不搬家，是因为李淑玲撬锁导致不能搬家。杨彦红没租过房，不知道李淑玲主张的月租金标准合适不合适。李淑玲围绕其起诉请求向本院提交如下证据：证据1.涉案房屋的房产证，证明涉案房屋是归李淑玲所有。证据2.（2018）京0102民初32973号民事判决书、（2019）京02民终3700号民事判决书，证明从2018年9月18日起至杨彦红腾空涉案房屋期间的房屋使用费可以另行主张，生效判决书确定的月租金标准是5400元。杨彦红对上述证据的真实性和证明目的均认可。杨彦红围绕其答辩意见向本院申请向北京市公安局陶然亭派出所调取2019年5月12日至5月13日的报警记录，证明2019年5月7日杨彦红搬家并且已经支付了上一个案件的案款。本院依杨彦红的申请前往北京市公安局陶然亭派出所调取到2019年5月14日杨彦红报警的处警记录，但讯问笔录因事隔一年未能调取到。处警记录载明：杨彦红于2019年5月14日9时40分拨打110报警。案情摘要为：“杨女士报在双柳树头条×号×门603号，房屋纠纷，对方将锁换了，法院说不管，我报警目的是了解我屋里的25000元钱财丢没丢。”反馈情况为：“民警与报警电话联系，报警人反映双柳树房屋纠纷问题，现不在现场，称有时间来所说明具体情况。”李淑玲对上述处警记录发表如下质证意见：真实性认可，杨彦红5月7日还没有搬家也没有给钱，杨彦红于2019年6月7日在派出所给了现金，杨彦红于6月8日又搬的东西。杨彦红对上述处警记录发表如下质证意见：真实性认可，杨彦红是5月7日搬的家，还没搬完李淑玲就换锁了，杨彦红无法进入房屋导致无法搬家才报的警。杨彦红于6月7日给完李淑玲钱，李淑玲才给杨彦红开锁，至6月8日才搬完。本院经审理认定事实如下：李淑玲系涉案房屋的所有权人。2009年，杨彦红搬入涉案房屋居住。2018年，李淑玲以排除妨害纠纷为由将杨彦红、全芯仪诉至本院，要求杨彦红、全芯仪腾退涉案房屋，并按照每月6000元为标准支付自2017年1月1日起至腾退房屋期间的房屋使用费。本院经审理作出（2018）京0102民初32973号民事判决，认定2018年9月18日之后的房屋使用费李淑玲可另行主张，并参考相近地域的房屋租赁价格及该案具体案情，酌定房屋使用费标准为每月5400元，判决：“一、自本判决生效之日起三十日内，被告杨彦红、全芯仪将北京市西城区（原宣武区）双柳树头条×号×-×-603房屋腾空交还原告李淑玲；二、自本判决生效之日起十五日内，被告杨彦红、全芯仪给付原告李淑玲北京市西城区（原宣武区）双柳树头条×号×-×-603房屋二〇一八年五月四日至二〇一八年九月十八日的房屋使用费二万四千一百二十元；三、驳回原告李淑玲的其他诉讼请求。”杨彦红、全芯仪不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理于2019年4月26日作出（2019）京02民终3700号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月14日，杨彦红报警称李淑玲将涉案房屋换锁，其要了解房间内25000元钱财是否丢失。双方均认可杨彦红于2019年6月8日腾空涉案房屋。李淑玲认可其存在更换涉案房屋门锁的情况，时间应该是2019年5月底，杨彦红给付完毕李淑玲相应钱款后，李淑玲才打开门锁。杨彦红主张其于2019年5月7日开始搬家，当周的周六或周日李淑玲更换了涉案房屋门锁，导致其无法继续搬家，于是其于5月14日报警。上述事实，有房屋产权证、（2018）京0102民初32973号民事判决书、（2019）京02民终3700号民事判决书、处警记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，李淑玲要求杨彦红支付占用涉案房屋期间的房屋使用费，本案案由应当为物权保护纠纷，李淑玲以排除妨害纠纷起诉本案不当，本院对案由依法予以调整。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据生效的民事判决，杨彦红应当腾退涉案房屋，其腾退完毕前李淑玲对涉案房屋行使物权受限，杨彦红应当支付相应的房屋使用费。杨彦红认可房屋使用费从2018年9月18日计算，本院不持异议。双方对房屋使用费计算的截止日期存在争议，本院认为，双方均认可李淑玲存在更换涉案房屋门锁的行为，而李淑玲未与杨彦红协商即更换门锁，导致杨彦红无法及时搬出涉案房屋，李淑玲应自行承担门锁更换后发生的房屋使用费损失。关于更换门锁的时间，双方各执一词，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故李淑玲应当对其主张的更换门锁时间举证证明，在李淑玲提供的证据不足以证明其更换门锁时间为2019年5月底的情况下，本院根据结合处警记录的记载，酌情确定更换门锁的时间为2019年5月14日，故房屋使用费应计算至2019年5月14日。关于房屋使用费标准，（2018）京0102民初32973号民事判决考虑涉案房屋相近地域的房屋租赁价格及该案具体案情，酌情确定每月房屋使用费标准为5400元，并不畸高，本院对李淑玲主张的该房屋使用费标准予以采纳。李淑玲要求杨彦红、全芯仪的户口迁出涉案房屋，不属于人民法院民事案件受案范围，本院对该项诉讼请求不予处理。李淑玲要求杨彦红支付原案一审285.6元诉讼费，不属于本案审理范围，本院不予处理。综上所述，李淑玲的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：一、杨彦红于本判决生效之日起十五日内支付李淑玲自2018年9月18日至2019年5月14日房屋使用费42480元；二、驳回杨彦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由李淑玲负担45元（已交纳），由杨彦红负担440元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 凯二〇二〇年八月二十一日法官助理  甘雯稳书 记 员  苏晓明