江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6038号 原告：吴进元，男，1938年12月15日生，汉族，住常熟市。 原告：王晓芳，女，1969年8月25日生，汉族，住常熟市。 原告：吴豪丰，男，1994年12月15日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者，代理上述三原告。 被告：张喜庆，男，1992年11月14日生，汉族，住安徽省亳州市城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标。 委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告吴进元、王晓芳、吴豪丰诉被告张喜庆、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人倪洁、被告张喜庆、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的委托诉讼代理人何保鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴进元、王晓芳、吴豪丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计674288.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年09月02日19时09分许，吴东明(事故后经提取其体内血液送常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为312.6mg/100m，属醉状态)驾驶无号牌电动车在沈张路南侧机动车道由西向东通过锦林路路口时，车头部撞击在锦林路由南向北右转弯步行进入沈张路南侧机动车道的行人，事故造成吴东明受伤，电动车损坏；事发后被撞行人逃离事故现场，至今尚未查获；经查，事发时沈张路锦林路路口东南角非机动车道内有被告一张喜庆停放的皖Ｓ×××××小型轿车；吴东明经送医院医治无效于10月21日死亡。本起事故吴东明与被告一张喜庆均负次要责任。皖Ｓ×××××小型轿车在被告二处购买有交强险和商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内，故对于原告的损失，应先由被告二在保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告一进行赔偿。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉讼来院，望法院支持原告的诉请。 被告张喜庆辩称，1、对事故事实和责任有异议，我在非机动车道上停车，但是我在中间，前后都有车，所以我认为不能因为他当时倒地的位置在我的车旁边就认为是我车的问题，我认为在这个事故中我没有责任；2、我投保了交强险和商业险100万含不计免赔，如果有责任，也应由保险公司理赔。另外如果我承担责任，我的责任也应在10%左右。事故后我没有垫付钱。 被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司辩称，对事故事实和责任同张喜庆意见一致，事故车辆在我司投保交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内；原告诉请过高，缺乏法律依据，请法庭核实证据，予以减少原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年09月02日19时09分许，吴东明(事故后经提取其体内血液送常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为312.6mg/100ml，属醉酒状态)驾驶无号牌电动车在沈张路南侧机动车道由西向东通过锦林路路口时，车头部撞击在锦林路由南向北右转弯步行进入沈张路南侧机动车道的行人，事故造成吴东明受伤，电动车损坏；事发后被撞行人逃离事故现场，至今尚未查获；经查，事发时沈张路锦林路路口东南角非机动车道内有张喜庆停放的皖Ｓ×××××小型轿车；吴东明经送医院医治无效于10月21日死亡。2019年12月6日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为逃离现场的行人雨天夜间步行进入机动车道，未能确保安全，且在明知发生事故后未向公安机关报案，逃离现场，是造成该事故的一个原因。当事人吴东明雨天夜间醉酒后驾驶无号牌电动车在机动车道内行至事故地，对前方视线范围内行人动态疏于观察，未能采取有效避让措施，亦是造成该事故的一个原因。当事人张喜庆雨天夜间在交叉路口旁占用非机动车道停放车辆，影响非机动车及行人的通行，亦是造成该事故的一个原因，认定逃离现场的行人负该事故的主要责任，吴东明、张喜庆均负该事故的次要责任。 事发后，吴东明被送至常熟市第一人民医院住院治疗至2019年9月9日出院。后又于2019年9月11日至常熟市第一人民医院住院治疗至2019年9月15日出院。后又于2019年9月25日至苏州大学附属第一医院住院治疗至2019年10月21日出院。 事发时，皖Ｓ×××××小型轿车登记所有人为张喜庆。该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 吴东明于1968年9月24日出生，于2019年10月21日死亡。吴进元与顾秀凤系吴东明父母，顾秀凤已去世。吴东明与王晓芳系夫妻关系，共生育吴豪丰一个儿子。 审理中，被告保险公司申请对吴东明的死亡原因、死亡与交通事故损伤之间的因果关系及原因力大小进行鉴定。2020年8月5日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见：吴东明符合因头部外伤致左侧颈内动脉海绵窦瘘多次出血，最终因失血性休克而死亡。吴东明的死亡与交通事故损伤之间存在因果关系，为完全因素。保险公司支付鉴定费3240元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。考虑到吴东明醉酒及事故现场情况，原告因交通事故造成的损失超过交强险限额部分，本院酌情认定由逃离现场的行人承担60%的赔偿责任，由被告张喜庆承担20%的赔偿责任，余责任吴东明自负，因肇事车辆投保了商业第三者责任险，对于超出交强险赔偿部分，保险公司应根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项损失，本院结合原被告的意见，依法认定如下： 1、医疗费。结合医疗机构出具的收款凭证及相关的就诊资料，本院认定341942.1元。关于保险公司要求扣除非医保用药部分的问题。本院认为，对于受害人而言，因发生交通事故受伤入院救治，诊疗项目、诊疗范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据能够证明医疗机构的救治存在不合理性，受害人也无能力对医疗项目和费用标准加以控制。保险公司也未能举证证明该部分非医保用药以及替代医保用药的具体构成，故本院对于保险公司要求扣除非医保用药的意见，不予支持。 2、住院伙食补助费。原告主张1850元（37天×50元/天），并无不当，本院予以认定。 3、营养费。原告主张1850元（37天×50元/天），并无不当，本院予以认定。 4、护理费。原告主张8880元，（37天×120元/天×2人），并无不当，本院予以认定。 5、误工费。原告主张3700元，未提供证据证明，本院不予支持。 6、死亡赔偿金。原告主张1049203.2元（29472元/年1.78×20年×100％），并无不当，本院予以认定。 7、精神损害抚慰金。原告主张50000元，并无不当，本院予以认定。 8、丧葬费。原告主张43295元，并无不当，本院予以认定。 9、处理死亡事故人员的误工损失及交通费，原告主张共计5000元，本院酌情认定3500元。 综上，原告可计算的损失包括医疗费341942.1元、住院伙食补助费1850元、营养费1850元、护理费8880元、死亡赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元、处理死亡事故人员的误工损失及交通费3500元，合计1500520.3元。上述损失已超出交强险的医疗费用及残疾赔偿限额120000元，超出部分1380520.3元由被告保险公司按照20%的比例赔偿原告276104.06元，故保险公司共计应赔偿原告396104.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在保险范围内赔偿原告吴进元、王晓芳、吴豪丰因吴东明交通事故死亡造成的各项损失合计人民币396104.06元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××68，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 二、驳回原告吴进元、王晓芳、吴豪丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1886元，由原告吴进元、王晓芳、吴豪丰负担696元，被告张喜庆负担1190元；鉴定费3240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担，上述款项原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××68，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 远 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吴晓炜