福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12195号 原告：柏衡融资租赁（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区莲滨里**第****，统一社会信用代码91350200MA2YJ8UT5C。 法定代表人：钱智杨，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁亚娜，福建友通律师事务所实习律师。 被告：林惠铭，男，1991年7月2日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告柏衡融资租赁（厦门）有限公司（以下简称“柏衡公司”）与被告林惠铭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏衡公司委托诉讼代理人陈燕燕、梁亚娜以及被告林惠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏衡公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除柏衡公司和林惠铭签订的《融资租赁合同》；2.判令林惠铭立即向柏衡融资租赁（厦门）有限公司赔偿损失44589元并支付违约金18452.16元（按照租金总额230652元的8%计算）；3.判令林惠铭承担案件受理费。事实和理由：2018年3月5日，柏衡公司与林惠铭签订一份《融资租赁合同》及附件，约定林惠铭以融资租赁的方式指定柏衡公司支出170000元购买特定车辆，并取得所有权后租给林惠铭使用，租金总额230652元，共计36期，每期租金6407元。此外，合同第五条关于违约行为及救济约定，若承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款、租金等款项，出租人有权立即通知承租人或其继承人解除合同，提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等），并要求承租人按照合同约定的租金总额8%向出租人支付违约金。签订上述合同后，柏衡公司依约足额支付了购车款取得车辆所有权并交付给林惠铭使用，林惠铭仅支付了6期租金就未再继续支付，仍欠189210元未付。林惠铭自知理亏后将租赁物委托给柏衡公司处置变卖，柏衡公司委托第三方售车所得价款144621元抵扣林惠铭尚欠租金后，林惠铭仍应继续赔偿损失44589元。 林惠铭辩称，1.案涉合同应当在2019年5月归还车辆时即已解除；2.归还车辆后不应再计算利息、违约金；3.本人2019年5月归还车辆时找到一家“杰城车行”自行评估了一下，车辆大约价值167000元，柏衡收回车辆却一直没有处置车辆，车辆价值有贬损；4.柏衡公司所称之转让时间有误，真实的转让时间应当是庭前两个月内；4.本案系以租代购，在归还车辆之前本人已支付首付款加保证金四万余元，另加六个月租金，柏衡公司通过转售车辆也挽回了损失，本人并未违约。 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据柏衡公司依法提交的融资租赁合同、还款计划清单、车辆交付验收单、平安银行业务回单、车辆售后回租协议、承诺函、车辆寄售协议、车辆交易合同、中国民生银行电子银行业务回单（收款）等证据并结合庭审笔录，本院经审理认定事实如下： 2018年8月16日，柏衡公司向案外人杨子敏购买了灰色宝马牌机动车一辆，该车原系杨子敏于2018年4月4日从案外人孙家团处购入，柏衡公司购买后车牌变更登记为闽Ｄ×××××。2018年8月20日，出租人柏衡公司（甲方）与承租人林惠铭（乙方）在厦门市签订了编号为ＢＨＲＺ20180815001的《融资租赁合同》以及相应的《还款计划清单》、《车辆交付验收单》、《车辆售后回租协议》，前述材料共同载明，林惠铭向柏衡公司承租宝马牌ＢＭＷ7200ＡＬ（ＢＭＷ320ｉ）机动车一辆，发动机号为0465Ｄ082；贷款规模170000元，留购价0元；租赁期限为36个月，自2018年9月15日至2021年8月15日，每月15日支付月供6407元（含租金、期项、ＧＰＳ管理费），租金从首期3502元逐月递增78元至6226元，期项从首期2815元逐月递减78元至91元，每月ＧＰＳ管理费90元；逾期还款则按照逾期金额的6‰逐日计算逾期利息；解除合同的，承租人按照合同约定的租金总额的8%向出租人支付违约金；保证金13600元，款项正常结清情况下可于车辆过户完成后退还，如存在违约则保证金不退还；林惠铭另支付了8627元用于购买车辆保险。同日，林惠铭出具《承诺函》，载明其同意发放的融资款170000元支付至钱智杨名下银行账户，且同意由柏衡公司代其向合作平台商银行账户转入融资平台费5100元（分36期，每期184元）。同日，柏衡公司通过平安银行向案外人钱智杨支付两笔款项分别为30000元、140000元。林惠铭取得车辆后，支付了6期租金，因无力支付租金故于2019年5月向柏衡公司归还了租赁车辆。2019年10月，柏衡融资租赁（厦门）有限公司委托厦门柏衡汽车贸易有限公司出售该车并签订了《车辆寄售协议》，协议约定寄售成功后，委托方应向受托方支付服务费12379元。2019年10月19日，厦门柏衡汽车贸易有限公司与案外人雷高强签订《车辆交易合同》，载明雷高强以157000元的价格购买闽Ｄ×××××宝马车，合同签订之日支付39951元作为定金。2019年10月22日，柏衡公司的法定代表人钱智杨通过中国民生银行向柏衡公司的员工黄跃艇转款144621元（157000元-12379元），作为雷高强融资购买该车的价款。 另查明，柏衡融资租赁（厦门）有限公司与厦门柏衡汽车贸易有限公司的法定代表人均为钱智杨。 本院认为，柏衡公司与林惠铭签订的《融资租赁合同》、《车辆交付验收单》、《车辆售后回租协议》，均系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的融资租赁关系，双方应严格履行。据查，柏衡公司已依约向案外人购买车辆并交付给林惠铭使用，但林惠铭未按时足额支付租金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。柏衡公司诉请解除合同并要求林惠铭赔偿损失，符合法律规定及合同约定，可予支持，但具体到解除时间与各项金额计算，仍需结合案件事实与法律加以评析。 首先，关于合同之解除。由于林惠铭未能依约支付租金，故于2019年5月主动归还租赁物，柏衡公司亦确认已于当月收回了车辆。在本案庭审中，双方均未能明确收回车辆具体日期，鉴于合同约定承租人每月履行租金给付义务的时间为15日，参照《中华人民共和国民法总则》第二百零二条关于期间计算终结规则的一般规定，本院推定2019年5月15日为案涉《融资租赁合同》解除之日。 其次，关于损失之计算。根据相关法律规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。柏衡公司主张的损失额为44589元（189210元-144621元），林惠铭对未付租金额无异议，但对转售车辆价款有异议。在本案审理过程中，无任何一方申请价值评估。本院认为，一方面，柏衡融资租赁（厦门）有限公司与厦门柏衡汽车贸易有限公司系关联企业，其二者内部关于车辆寄售服务费之约定未经林惠铭确认，且该笔12379元服务费在转让过程中已向受让人雷高强收取，不应再向林惠铭重复主张；另一方面，案涉租赁车辆于2018年8月以170000元的价格购入，林惠铭于2019年5月将车返还柏衡公司，柏衡公司迟至2019年10月19日方才以157000元的价格售予他人，柏衡公司处置车辆时间延后，林惠铭归还车辆后的价值贬损不应由其个人承担，林惠铭抗辩返还车辆时的残值应为167000元左右，但未对此尽举证之责，本院不予采信。经测算，从2018年8月至2019年10月期间案涉租赁车辆在二手市场的价格贬值13000元（170000元-157000元），折算为月均928元，在2019年5月林惠铭归还车辆的时间节点，该车市场价可酌定为170000元-（928元×9个月）=161648元。现柏衡公司主张林惠铭未付租金为189210元，扣减前述收回租赁物价值后，林惠铭还应支付27562元。 最后，关于违约金与保证金之处理。柏衡公司主张按租金总额的8%计算违约金，保证金因违约不予退还。林惠铭认为该诉求显示公平，其主张双方已于2019年5月交还车辆时达成和平解约，不应再以全部租金为基数计收违约金，且合同系柏衡公司单方拟定，事先收取的保证金予以没收并不合理，应当抵扣。本院认为，案涉《融资租赁合同》系柏衡公司事先制订好的具有一般性和通用性的格式条文，关于违约金之约定为出租人单方面施加于承租人的义务，加重对方责任的同时柏衡公司作为出租人却无需承担对等责任，在林惠铭依约履行了6期租金的给付义务后，从公平角度审视，不应再对该6期租金计算违约金，否则长期恶意违约与偶发违约所承担的违约成本完全一致不仅会制造道德困境亦有损商业诚信体系之构建。综前，本案违约金应调整为柏衡公司所主张的未付租金189210元×8%，即15136.8元。承租人林惠铭事先缴交的13600元保证金，合同约定在承租人违约时不予退还，一方面，该格式条款在合同订立时并未采用足以引起承租人注意的文字、符号、字体等特别标识，另一方面，在已计收违约金的基础上再没收保证金，其本质为双重惩罚，柏衡公司主张赔偿损失已能实现预期收益，收取违约金并没收保证金系加大违约责任，无形中亦加重了金融消费者的融资成本，不符合相关金融政策。综前，林惠铭的抗辩意见，可予采信，保证金应从违约金中予以扣减。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、柏衡融资租赁（厦门）有限公司与林惠铭签订的编号为BHRZ20180815001的《融资租赁合同》于2019年5月15日解除； 二、林惠铭应于本判决生效之日起十日内赔偿柏衡融资租赁（厦门）有限公司损失27562元及违约金1536.8元； 三、驳回柏衡融资租赁（厦门）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由柏衡融资租赁（厦门）有限公司负担254元、林惠铭负担434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 康金玲 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。 第二十三条诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。 承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。