北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35766号原告：北京小子科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇育知东路**院**楼******。法定代表人：刘晶，总经理。委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：康素雅，北京创博律师事务所实习律师。被告：山东鸿远网络科技有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市槐荫区阳光新路**阳光**楼**>法定代表人：王兴兰，经理。被告：朱静远，男，1997年2月5日出生，汉族，无业，住山东省宁阳县。两被告的共同委托诉讼代理人：谢新杰，山东正唐律师事务所律师。原告北京小子科技有限公司（以下简称小子科技公司）与被告山东鸿远网络科技有限公司（以下简称山东鸿远公司）、朱静远网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小子科技公司的委托诉讼代理人戴福堂、康素雅，山东鸿远公司及朱静远的共同委托诉讼代理人谢新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小子科技公司向本院提出诉讼请求：1.解除小子科技公司与山东鸿远公司签订的《无线网络平台合作框架》（以下简称框架协议）网络服务合同；2.山东鸿远公司向我公司支付服务费458738.70元，并以此为基础，按日万分之三的标准支付自2019年2月13日至实际支付之日止的违约金（暂计算至2019年5月17日为12798.80元）；3.朱静远对上述债务承担连带责任；4.山东鸿远公司、朱静远承担本案公证费8310元。事实和理由：2019年1月26日，我公司与山东鸿远公司通过网络微信方式订立了服务合同，约定：我公司通过游戏平台上线方式为山东鸿远公司推广《开心钓一钓》《开心快乐水族馆》《土豪成长计划》三款微信小程序，山东鸿远公司按照授权用户数*0.7元的标准向我公司支付服务费、授权用户数以第三方阿拉丁平台数据为准，结算方式为周结算，并约定了违约责任。2019年2月11日，我公司收到山东鸿远公司加盖了公章的《无线网络平台合作框架》（ZB-2019-1488）书面合同。合同签订后，山东鸿远公司便将上述小程序推广素材，阿拉丁账号，AppID等提供给我公司，自2019年1月29日，我公司按协议约定陆续将《开心钓一钓》《开心快乐水族馆》上线至推塔（疯狂推塔）、飞机（新飞机大决战OL）和捕鱼（新时代捕鱼）等多个平台。2019年2月13日，《土豪成长计划》上线。同日，山东鸿远公司以公司以资金短缺为由紧急要求我公司下线上述三款产品，我公司按要求进行了操作。截止到2019年2月13日，阿拉丁平台三款微信小程序的授权用户数总计655341，产生服务费458738.70元。同月19日，山东鸿远公司向我公司发送了服务费对账单，我公司表示认可。在合同履行期内，朱静远作为山东鸿远公司的法定代表人承诺，在山东鸿远公司不能支付服务费时，可以为山东鸿远公司清偿。现山东鸿远公司未支付我公司服务费，故我公司诉至法院，望判如所请。被告山东鸿远公司辩称，双方确系签署了框架协议，但期限只有一天，双方并没有具体的合同内容，不存在合同推广的问题；框架协议中载明小子科技公司向我公司开具发票后，我公司付款，小子科技公司至今未开具发票，故不同意承担违约金；小子科技公司提供的后台数据仅能证明三款游戏的数据，不能证明是因其公司推广而产生的效益。综上，不同意小子科技的全部诉讼请求。被告朱静远辩称，我并未表示就山东鸿远公司的债务承担连带保证责任，我只是作为届时的法定代表人及股东作出的意思表示，并非是作为我本人所为的表示。因此，我的行为属于职务行为，应归责于公司，我仅在认缴出资范围内承担责任；小子科技公司提交的证据不符合法律规定的保证合同形式，且其中包含内容亦不完备。综上，我对上述债务并无保证的意思表示，双方亦未签订符合法律规定的保证合同，故不同意小子科技公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照上述有效证据，本院认定事实如下：山东鸿远公司（甲方）与小子科技公司（乙方）签署《无线网络平台合作框架》，3.1.1约定乙方受甲方委托，在乙方代理的无线网络信息发布平台发布甲方无线网络信息并提供相关服务。投放形式：CPC/CPD/CPA/CPT等。数据考核依据：（1）甲乙双方确认，各媒体平台C**形式的推广以用户实际产生的有效点击数作为计费标准，CPD形式的推广以媒体提供的下载量作为计费标准，甲乙双方费用的结算以各投放媒体平台统计的数据为准。（2）各媒体平台C**形式的推广以客户端的激活量作为计费标准。甲乙双方费用的结算以甲方统计得到的实际有效新增激活数为准。（3）各媒体平台C**形式的推广以双方确定的媒体推广排期为准计算。3.1.2具体合作产品及价格以附件一的《推广服务单》为准，如有新增合作项目或产品，须由甲方向乙方提供新项目或产品的推广服务单，并由双方盖章确认。3.1.3框架周期为2019年1月31日至2019年1月31日。3.2.1关于结算金额及结算时间：以双方书面确认（含邮件）的具体对账单为准。甲乙双方的结算周期周结算，双方核对确认数据后，甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后7日内向乙方支付服务费用。如因非乙方原因导致款项未按时支付，甲方应向乙方按日支付延期付款滞纳金，每日滞纳金为逾期款项总额的万分之三。该协议的抬头甲方信息处有联系人：张晓丹，联系电话178XX****XX；乙方信息处有联系人：张敏，联系电话185XX****XX。落款处有山东鸿远公司的公章。2019年4月25日，小子科技公司委托张敏前往北京市国信公证处对张敏手机内“微信”软件中的部分聊天内容进行了公证，并形成（2019）京国信内经证字第03112号公证书。其中搜索“178XXXXXXXX”，显示“昵称：一个小可爱。备注为：山东鸿远-张晓丹-小程序”。该公证书第61页，即2019年2月13日11:59分，张敏：亲爱的合同日期你是改了么？改成同一天了。张敏：我给你的是2019.1.1-2019.12.31。张晓丹：我以为是不同年。张晓丹：没仔细看…。张敏：那我重新盖章跟发票一起寄出哈。张晓丹：好的好的。第63页，即2019年2月13日，张晓丹：亲不好意思，您这边三款游戏都先停一下吧。张敏：为什么呀。……张晓丹：我们都停。张敏：好的。公证书第73页，即2019年2月14日11:15张敏：对账单我昨天发了，你应该收到了，看一下这个量级金额那些对吗？2019年2月14日11:20张敏：邮件会让你老板确认，你先对一下，我发的这个按照阿拉丁后台的，数据和金额没问题吧？张晓丹：OK我对一下。公证书第75页即2019年2月14日11:46张敏：好了么？张晓丹：恩我这边看数据没问题的。张晓丹：跟后台对的上。张敏：截止到2.12号金额是433349.7对吧。张晓丹：恩，金额没问题。公证书第77页即2019年2月18日18:12张敏：上次对账单你给我发到2.12。张敏：咱们这边实际上是2.13下午紧急叫停的。张敏：最终结算应该是结算到2.13吧？张晓丹：恩，对的。公证书第80页即2019年2月19日9:26张晓丹：发送题为云趣-山东鸿远的对账表格。张敏于2019年2月19日10:31回复：你那备注的我们家是上海云趣对吧？张敏：我实际跟你走合同用的是北京小子这个主体的当时。张敏随后发送了题为北京小子-山东鸿远的对账表格。张敏：我用北京小子主体替换了下，金额是没问题的。根据公证书第83页下载的表格显示：结算周期2019年1月29日至2019年2月13日期间，开心钓一钓、开心水族馆、土豪成长计划三个合作产品的结算金额分别为431144元、27142.50元、452.20元，合计458738.70元。其中搜索“185XXXX****”，显示为“昵称：zxcvqwer,备注为开心钓一钓——朱静远”。该公证书第118页即2019年2月13日16:26张敏：老板在么？我们过年期间跑了大量，刚算了下截止到2.12号开心钓一钓消耗了40多万元，可以先结算吧？朱静远：这个得等等了。……张敏：那这样吧，账单我现在出到2.12的了，先发您这边邮件，帮忙确认下可以吧？朱静远：你发过来吧。张敏：邮箱给我一下哈。朱静远：敏：有公司邮箱么。朱静远：敏：有对的了么？……朱静远：小子科技，是吗？张敏：是的。朱静远：不是上海云趣拿。张敏：是一家。朱静远：合同签的哪个。张敏：合同走的北京小子。张敏：上海云趣是北京小子子公司。。该公证书第121页，即2019年2月13日17:25张敏：刚发的邮件显示被退回了。朱静远：我收到了啊。随后，朱静远发送邮件截图一张。张敏：公司邮箱的被退回了。朱静远：可能是我记错了。该公证书第124页，即2019年2月13日，张敏向朱静远发送图片一张，系山东鸿远公司投资人框架图。朱静远：是啊。张敏：你们的投资人是谁啊这是自然人。朱静远：这个是我控股。张敏：有公司吗。朱静远：但是没有什么用。朱静远：王兴兰。朱静远：他没有在工商局登记。朱静远：而是把账户控制在手里了。朱静远：如果真的还不上。朱静远：这个钱是我来承担。朱静远：所以我肯定会去想办法。朱静远：他这个划走线的操作本来就是违规的。张敏：好的邮件还是帮忙确认一下哈。朱静远：那肯定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，小子科技公司与山东鸿远公司签订的框架协议是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。庭审中，山东鸿远公司抗辩称框架协议乙方处无小子科技公司的公章，该合同未生效。对此，本院认为，该合同文本系双方交易行为中小子科技公司留存文本，且现由小子科技公司作为证据提交，故该合同文本未加盖小子科技公司的公章并不影响合同的效力，本院对山东鸿远公司的抗辩意见不予采信。山东鸿远公司称框架协议约定的合同期限仅为1日，但根据庭审查明的情况，框架协议的期限应为2019年1月31日至2019年12月31日。现合同期限已届满，小子科技公司要求解除合同，缺乏事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。庭审中，山东鸿远公司抗辩称框架协议系格式文本，因误未删除联系人处张晓丹的信息，根据庭审中经公证的聊天记录，本院对山东鸿远公司的该抗辩意见不予采信。山东鸿远公司公司还抗辩称，张晓丹的微信系个人行为，且已离职。对此，本院认为，框架协议中载明的甲方联系人为张晓丹，微信关联号码亦为框架协议载明的联系方式，张晓丹现在离职并不影响其在职期间为公司所为行为的效力，故本院认为张晓丹与小子科技公司员工张敏的沟通系职务行为，应视为山东鸿远公司与小子科技公司为履行合同的行为。进而，张晓丹与张敏在聊天记录中就小子科技公司提供服务的数量及金额进行了确认，且该对账单也通过邮件的形式发送给公司及届时的法人朱静远的邮箱中，故本院对小子科技公司主张的服务费金额予以确认。现小子科技公司认可其未开具发票但表示可以依照约定开具发票，故山东鸿远公司应当支付小子科技公司相应的服务费用。同时，小子科技公司亦应按照相关财会管理制度开具相应的票据。框架协议中双方约定开具发票后7日内山东鸿远公司支付服务费，小子科技公司至今未开具发票，付款条件未成就，故其要求山东鸿远公司支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。小子科技公司主张朱静远陈述的“这个钱是我来承担”构成债务的加入，朱静远对此不予认可，认为其基于当时法人和股东的身份而所做的意思表示，并非是其本人的债务加入。综合该聊天记录的前后文的意思表示，本院对朱静远的抗辩意见予以采信，故小子科技公司要求朱静远就山东鸿远公司对其债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东鸿远网络科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京小子科技有限公司458738.70元；二、驳回原告北京小子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8498元（原告北京小子科技有限公司已预交4249元），由被告山东鸿远网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  马潇潇审判员  佟 冰审判员  杨 静二〇二〇年八月二十日书记员  杨秋丽