湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1606号原告：易秀珍，女，1970年5月23日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘品，湖南湘华律师事务所律师。被告：王建民，男，1968年5月20日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。被告：董爱文，女，1985年9月18日出生，土家族，户籍登记地湖南省石门县。委托诉讼代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。原告易秀珍与被告王建民、董爱文确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月23日对本案公开开庭进行了审理，原告易秀珍及其委托诉讼代理人刘品、被告王建民、被告董爱文的委托诉讼代理人刘智玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告王建民与被告董爱文赠与行为无效；2、判令被告董爱文返还原告850000元；3、请求判令本案诉讼费用由被告董爱文承担。事实与理由：原告与被告王建民系夫妻关系，于1990年12月27日在衡阳县民政局办理了结婚证。因被告王建民在婚姻存续期间违反夫妻间忠实义务，与被告董爱文从2015年至2019年9月长达5年时间内保持非正常男女关系，在此期间二被告以夫妻名义自称，甚至准备备孕。二被告在这长达5年的非正常男女关系中，王建民通过银行转账、微信、支付宝等方式共向被告董爱文支付了200余万元，被告董爱文于2019年8月27日向被告王建民支付了500000元，尚有150余万元被董爱文占有。原告认为，被告王建民与原告易秀珍婚姻关系存续期间，非因日常生活需要，未经原告同意，将属于夫妻共同共有的财产支付给被告董爱文，损害了原告的合法权益，根据有关法律提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、衡阳县民政局婚姻登记信息，拟证明原告与被告王建民在2017年6月19日之前系夫妻关系，2019年6月26日原告易秀珍与王建民又登记结婚；证据2、被告王建民与董爱文短信聊天记录、通话记录、微信聊天记录，拟证明从2015年至2019年9月，董爱文明知王建民未离婚，与王建民保持情侣关系，并接受王建民支付的大额款项；证据3、湖南省衡阳市中级人民（2020）湘04民终31号民事判决书，拟证明被告王建民向被告董爱文银行转账52笔，共计1180300元；证据4、微信转账明细，拟证明被告王建民利用微信向被告董爱文转账，共计194447元；证据5、离婚协议书，拟证明被告王建民对董爱文的转账款项属于夫妻共同财产部分，没有进行分割，原告与被告王建民婚姻存续期间的夫妻共同财产全部归属于子女名下。被告王建民辩称：被告通过银行转账118万元、微信转账19万元给被告董爱文了；董爱文于2019年8月27日偿还了50万元；另外，被告用现金买东西给董爱文就没有数字了。被告王建民未就其主张向本院提供证据。被告董爱文答辩称：1、原告诉讼主体不适格，且其没有任何利益受损的情况，应依法驳回原告起诉。理由如下：①被告王建民与董爱文系正常男女朋友关系，而非“非正常男女关系”；②被告王建民与原告易秀珍婚姻关系存续期间与被告董爱文之间不存在赠与合同关系；③原告易秀珍与被告王建民婚姻关系解除后，被告王建民与被告董爱文之间的资金往来与原告易秀珍无关；2、原告易秀珍与被告王建民存在恶意串通。被告董爱文为支持其辩称主张，向本院提供以下证据：证据6、《民事起诉状》、《衡阳县人民法院开庭笔录》、《衡阳市中级人民法院询问、质证笔录》、《借据》二份，拟证明被告王建民在与易秀珍婚姻关系存续期间，与被告董爱文之间的资金往来系货款往来，从未有过赠与行为，被告王建民与被告董爱文之间的男女朋友关系建立是在被告王建民与易秀珍婚姻关系解除之后，且直至现在，被告王建民仍欠被告董爱文25万未偿还的事实；证据7、短信记录、微信记录，拟证明被告王建民于2019年6月26日与原告易秀珍登记复婚，且被告王建民隐瞒复婚事实，对被告董爱文一直纠缠，直至2019年9月还发微信给董爱文的朋友以董爱文“老公”自称，称在董爱文身上花费近200万左右，并称可以告她骗婚罪、骗财骗色罪，要求董爱文将所有的转账金额全部退回，要求董爱文必须同其几年，其可以讲点情面；被告王建民发短信、打电话给董爱文父母，称呼董爱文的父母为爸妈，要挟、恐吓董爱文，要求董爱文与其复合的事实。证据8、衡阳县民政局婚姻登记中心查询记录，拟证明被告王建民与原告易秀珍于1990年7月31日登记结婚，于2017年6月19日登记离婚，于2019年6月26日登记结婚，又于2020年3月4日登记离婚的事实。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了当事人进行举证、质证。本院认为，当事人提交的证据来源、形式符合法律规定，与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认本案事实如下：原告易秀珍与被告王建民于1990年7月31日在衡阳县登记结婚，于2017年6月19日在衡阳县民政局登记离婚，2019年6月26日，双方在衡阳县民政局又办理结婚登记手续，2020年3月4日又登记离婚。自2012年起，易秀珍、王建民在董爱文经营的建材店购买建筑材料与董爱文相识，2015年4月至2019年7月，王建民通过其银行账户或微信向被告董爱文转账52笔,其中：2015年4月19日转账50000元、5月11日转账20000元、6月7日转账50000元、6月8日转账19200元、8月17日转账3500元、8月29日转账10000元、10月5日转账100000元、10月6日转账250000元、11月24日转账3500元；2016年1月11日转账60000元、1月18日转账30000元、2月5日转账10000元、3月7日转账5000元、4月13日转账10000元、4月29日转账5000元、5月31日转账16000元、6月14日转账500元、6月23日转账1000元、6月27日转账200元、7月14日转账400元、8月12日转账2000元、8月31日转账56000元、9月7日转账30000元、9月30日转账8000元、11月4日转账5000元；2017年1月18日转账3000元、1月26日转账15000元、4月21日转账50000元、5月9日转账4000元、5月25日转账10000元、6月29日转账5000元、7月22日转账2000元、7月28日转账10000元、9月29日转账10000元、10月6日转账10000元、10月8日转账40000元、10月8日转账20000元、10月31日转账100000元、11月1日转账25000元、11月4日转账18000元、11月30日转账4000元、12月3日转账10000元、12月19日转账4000元；2018年1月17日转账5000元、2月14日转账10000元、3月31日转账10000元、4月12日转账10000元、11月30日转账25000元；2019年1月31日转账10000元、2月14日转账10000元、7月15日转账10000元、7月31日转账5000元。以上合计1180300元。2019年8月27日，被告董爱文通过银行转账向被告王建民支付了500000元，附言用途为还款。另查明，被告王建民于2015年开始与被告董爱文保持非正常男女关系，双方以夫妻名义自称，甚至准备备孕。2017年6月19日易秀珍与王建民在衡阳县民政局登记离婚。此后，王建民与董爱文继续保持情侣关系。2019年，董爱文单方提出分手。2019年9月23日，王建民向本院提起诉讼，要求董爱文偿还借款800000元，并支付借款利息。2019年11月6日，本院作出（2019）湘0421民初3026号民事判决书，董爱文不服该判决，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院，衡阳市中级人民法院经审理查明：“从2015年至2019年9月，董爱文与王建民系非正常男女关系，期间，双方以夫妻名义自称，甚至准备备孕。2019年，董爱文单方提出分手”。衡阳市中级人民法院认为：“王建民提交的证据不足以证明其与董爱文之间有借贷的合意，其应承担举证不能的法律后果，其主张董爱文偿还案涉借款的诉讼请求，无事实与法律依据，应予以驳回”。衡阳市中级人民法院作出（2020）湘04民终31号民事判决书，撤销了衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3026号民事判决，驳回了王建民的诉讼请求。本院认为，根据我国婚姻法的规定，夫妻在家庭中地位平等，对共同所有的财产有平等的处理权，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，对于共同财产夫妻双方均享有平等的处分权，如对共同财产的处分超出了日常生活的需要，则应当获得夫妻双方的一致同意，一方不得任意处理。同时，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、遵守社会公德。本案中，王建民违背夫妻应当相互忠实义务，在与原告易秀珍夫妻关系存续期间自2015年起与被告董爱文产生婚外恋情，保持不正当男女关系。王建民自2015年4月19日至2017年5月25日转账30次共付给被告董爱文827300元，王建民给付董爱文的827300元的性质应当认定为赠与关系，因易秀珍与王建民对婚内财产未约定分别所有，故该827300元应当认定为易秀珍与王建民的夫妻共同财产，在未经易秀珍同意的情况下，王建民的该赠与行为违反了法律规定和社会公德以及公序良俗的原则，应认定无效。原告易秀珍请求确认被告王建民赠与给董爱文的行为无效，由被告董爱文返还赠与款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告董爱文于2019年8月27日已向王建民偿还了500000元，该500000元应予抵减返还的款项，故被告董爱文尚应返还原告易秀珍327300元（827300元-500000元）。被告董爱文辩称原告易秀珍主体资格不适格，无事实与法律依据，本院不予支持。因被告王建民与原告易秀珍于2017年6月19日登记离婚，王建民此后赠与给董爱文的款项与原告易秀珍无关，故原告要求被告董爱文返还2017年6月19日之后王建民赠与给董爱文的款项之主张，于法无据，本院不予支持。案涉款项返还后，因案涉款项属原告与被告王建民在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，由原告与被告王建民自行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告王建民于2015年4月19日至2017年5月25日期间赠与被告董爱文827300元的行为无效；二、被告董爱文自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告易秀珍327300元（被告董爱文于2019年8月27日偿还给王建民的500000元已予以抵减）；三、驳回原告易秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，财产保全费4770元，合计10920元。由原告易秀珍负担6715元，被告董爱文负担4205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖金华二〇二〇年八月十一日法官助理陈泰安书记员胡彬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。