wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1692号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人杨中山，男，1997年6月10日生，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省闻喜县，住无锡市新吴区。2020年5月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月12日被江阴市公安局取保候审。2020年8月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检三部刑诉（2020）1516号起诉书指控被告人杨中山犯信用卡诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人杨中山到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，2019年8月，被告人杨中山提议与吴某（另案处理）合谋，在被害人刘某不知情的情况下，使用其居民身份证申领了一张中信银行信用卡，后该信用卡被杨中山使用。直至案发。被告人杨中山使用该信用卡透支合计人民币16867元。案发后，被告人杨中山已退赔本息合计人民币19867.11元。公诉机关认为，被告人杨中山以虚假身份骗领信用卡后进行信用卡诈骗，数额较大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨中山是坦白，自愿认罪认罚，已退赃，当庭建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，江阴市公安局制作的检查笔录、辨认笔录，办理银行卡信息，银行卡、微信支付交易明细，中信银行业务凭证，扣押、发还物品清单，被害人刘某的陈述笔录，证人吴某、赵某、祝某的证言笔录等证据。被告人杨中山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨中山冒用他人信用卡，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨中山犯信用卡诈骗罪的指控成立。被告人杨中山到案后如实供述，自愿认罪认罚，已退赔本息，依法可以从轻处罚。根据审前调查评估意见，被告人杨中山无缓刑执行条件，依法不适用缓刑。公诉机关当庭量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨中山犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月21日起至2020年12月20日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年八月二十一日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”.刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：……（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3929号原告：无锡市艾锐特弹簧厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇南村村。投资人：陈洪军，男，1978年11月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：张家港市华尔斯五金厂，住所地张家港市锦丰镇建设村。投资人：茅建章，男，1974年10月6日出生，汉族，住张家港市。被告：茅建章，男，1974年10月6日出生，汉族，住张家港市。原告无锡市艾锐特弹簧厂与被告张家港市华尔斯五金厂、茅建章买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告无锡市艾锐特弹簧厂投资人陈洪军及委托诉讼代理人王秋英均到庭参加了诉讼，被告张家港市华尔斯五金厂、茅建章经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告无锡市艾锐特弹簧厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付结欠的货款36245元，并按银行同期贷款利率支付从2019年12月31日至法院判决给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年起供应各种规格的弹簧给被告方，截止2019年6月20日经双方结账，被告茅建章书写欠条确认共结欠原告36245元并承诺于2019年12月30日付清，欠款到期后经原告多次催要被告至今未付，因此涉诉。被告张家港市华尔斯五金厂、茅建章未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，茅建章出具欠条一份，内容为“今欠陈老板弹簧款￥10000（壹万元正）”。2019年6月20日，茅建章出具欠条一份，内容为“总欠款￥36245元到12月30日结清”。以上事实，有原告提供的《欠条》原件二份及本院庭审笔录等予以证实。庭审中原告方陈述，陈洪军开设的无锡市艾锐特弹簧厂是专门生产各种规格的弹簧的，被告张家港市华尔斯五金厂出于其产品配套的需要，从2017年年初开始向原告购买各种规格的弹簧，2017年的货款基本上被告方能够付清。但到了2018年，被告张家港市华尔斯五金厂开始逐步拖欠货款，但所欠数额并不多。2018年2月份即将过年时，双方进行了结账，当时总欠原告1万元货款，被告茅建章并出具了一张欠条。2019年被告继续要原告为其供货，但收取货物后基本上就没有支付多少货款，2019年6月份原告开始催讨货款，被告茅建章在2018年欠条下方写了2019年6月20日的欠条，总欠款36245元并承诺于2019年12月30日前付清。本院认为，原告无锡市艾锐特弹簧厂与被告张家港市华尔斯五金厂之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告张家港市华尔斯五金厂结欠原告货款36245元，有欠条、庭审笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告张家港市华尔斯五金厂理应及时归还。原告要求被告张家港市华尔斯五金厂支付货款36245元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现原告要求被告张家港市华尔斯五金厂支付该36245元欠款自2019年12月31日起至法院判决给付之日止的利息，该主张合法有据，本院亦予以支持。但利息应调整为自2019年12月31日起至2020年8月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。个人独资企业是指由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告茅建章作为个人独资企业张家港市华尔斯五金厂的投资人，理应和被告张家港市华尔斯五金厂承担共同的还款责任。被告张家港市华尔斯五金厂、茅建章经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家港市华尔斯五金厂、茅建章应支付给原告无锡市艾锐特弹簧厂货款36245元，并支付该36245元货款自2019年12月31日起至2020年8月28日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取353元，由被告张家港市华尔斯五金厂、茅建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审判员  王伟剑二〇二〇年八月二十八日书记员  蔡婷婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3575号原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被告：周敬书，男，汉族，1963年6月22日出生，住广东省清新县。被告：陆桂好，1965年10月6日出生，住广东省清新县。原告佛山市三水君威饲料厂有限公司与被告周敬书、陆桂好买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告佛山市三水君威饲料厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水君威饲料厂有限公司撤回起诉处理。审判员  林育婷二〇二〇年八月四日书记员  陆 珊
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3625号原告：李祥，男，1974年12月2日出生，住泗阳县。原告：沈兴大，男，1958年5月6日出生，住泗阳县。原告：赵克池，男，1960年6月30日出生，住泗阳县。原告：高传波，男，1981年12月14日出生，住泗阳县。原告：毕亮，男，1956年3月11日出生，住泗阳县。五被告共同委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：毕光，男，1962年3月7日出生，住泗阳县。被告：王以芳，女，1963年5月16日出生，住泗阳县。原告李祥、沈兴大、赵克池、高传波、毕亮与被告毕光、王以芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加了诉讼，被告毕光、王以芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥、沈兴大、赵克池、高传波、毕亮向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告李祥代偿还款66803.3元及利息（以66803.3元为本金，从起诉之日起至还款之日止，按照年利率6%计算）；2.要求两被告支付原告沈兴大代偿还款33811.72元及利息（以33811.72元为本金，从起诉之日起至还款之日止，按照年利率6%计算）；3.要求两被告支付原告赵克池代偿还款66803.3元及利息（以66803.3元为本金，从起诉之日起至还款之日止，按照年利率6%计算）；4.要求两被告支付原告高传波代偿还款32991.58元及利息（以32991.58元为本金，从起诉之日起至还款之日止，按照年利率6%计算）；5.要求两被告支付原告毕亮代偿还款32991.58元及利息（以32991.58元为本金，从起诉之日起至还款之日止，按照年利率6%计算）；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月及2017年9月，二被告因生意资金周转向江苏泗阳农村商业银行借款230000元，五原告为其提供担保。还款到期后，原告索款未果，遂诉至法院。被告毕光、王以芳未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《最高额个人保证担保借款合同》主要证明2017年5月25日，毕光、王以芳在江苏泗阳农村商业银行临河支行贷款130000元，担保人自愿为合同借款人自2017年5月25日起至2020年5月12日，在贷款人处办理贷款形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，担保人为毕亮、李祥、高传波、赵克池。2、《最高额个人保证担保借款合同》主要证明2017年9月14日，毕光、王以芳在江苏泗阳农村商业银行临河支行贷款100000元，担保人自愿为合同借款人自2017年9月14日起至2020年5月12日，在贷款人处办理贷款形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，担保人为李祥、沈兴大、赵克池。2、《泗阳农商行临河支行代偿证明》主要证明2020年5月20日，赵克池、李祥、高传波、毕亮分别为毕光代偿贷款130000元的本息32991.58元，沈兴大、李祥、赵克池分别为毕光代偿贷款100000元的本息33811.72元。五原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。本庭确认认为，原告提起诉讼后，被告应当积极应诉答辩，提出自己的意见和证据。被告未出庭应诉，视为对自己的答辩及提交证据权利的放弃，对原告所提供的证据，本院按照证据规则依法予以采信，对案件事实将依据原告的诉求及其所提供的证据进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告毕光、王以芳由被告毕亮、赵克池、高传波、李祥担保向江苏泗阳农村商业银行临河支行贷款130000元，担保人自愿为合同借款人自2017年9月14日起至2020年5月12日，在贷款人处办理贷款形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。借款到期后，被告毕光、王以芳未按约定归还贷款，原告赵克池、李祥、高传波、毕亮于2020年5月20日分别为毕光代偿本息32991.58元。2017年9月14日，被告毕光、王以芳由被沈兴大、赵克池、李祥担保向江苏泗阳农村商业银行临河支行贷款100000元，担保人自愿为合同借款人自2017年9月14日起至2020年5月12日，在贷款人处办理贷款形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。借款到期后，被告毕光、王以芳未按约定归还贷款，原告沈兴大、赵克池、李祥于2020年5月20日分别为毕光代偿本息33811.72元。现五原告向二被告追偿未果，遂诉至法院。本院认为，第一、五原告向被告毕光、王以芳追偿担保款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案五原告作为担保人，向江苏泗阳农村商业银行临河支行分别偿还了贷款本息，已经承担了保证责任。五原告向被告毕光、王以芳追偿担保款的诉讼主张，本院予以支持。第二、五原告要求二被告应支付逾期还款资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告要求被告支付逾期还款资金占用期间利息的诉讼主张符合法律规定。因此，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕光、王以芳于本判决生效后十日内向原告李祥、赵克池分别偿还代偿款66803.3元及利息（以66803.3元为基数，从起诉之日起至还款之日止，按照年利率6%计算）；二、被告毕光、王以芳于本判决生效后十日内向原告沈兴大、高传波、毕亮分别偿还代偿款32991.58元及利息（以32991.58元为基数，从起诉之日起至还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2375元，由被告毕光、王以芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇二〇年八月十三日书记员  陈 杰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周文学，男，1953年7月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷立新，男，1949年2月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区住房和城乡建设局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇建设路**。 法定代表人彭代卫，局长。 再审申请人周文学、雷立新因诉被申请人成都市龙泉驿区住房和城乡建设局（以下简称龙泉驿区住建局）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1254号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周文学、雷立新申请再审称，二审法院认定“无法明确诉讼请求”与事实不符。再审申请人的诉讼请求是明确的、具体的。请求撤销一、二审裁定，依法支持再审申请人一审诉讼请求。 本院认为，再审申请人周文学、雷立新本案的诉讼请求为依法判令被申请人龙泉驿区住建局履行确认东山国际ABC单元门厅是否存在建设工程质量缺陷并确认工程质量缺陷的责任单位、整改期限的法定义务，依法判令龙泉驿区住建局调查单元门厅建设过程中有关单位是否存在违背相关法律、法规的工程质量行为，并依法处罚，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，周文学、雷立新在一审法院释明后仍未明确要求龙泉驿区住建局履行何种具体的监督职责，一审裁定驳回周文学、雷立新起诉，二审裁定驳回周文学、雷立新的上诉维持原裁定，适用法律正确，结果应予维持。周文学、雷立新申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，周文学、雷立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周文学、雷立新的再审申请。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 宋澄宇 书 记 员 李 凡
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4191号原告：泗阳海峰置业有限公司，住所地宿迁市泗阳县众兴镇众兴西路**。法定代表人：徐行，该公司总经理。被告：李红波，男，1978年10月14日出生，住泗阳县。被告：向长丽，女，1980年3月8日出生，住泗阳县。原告泗阳海峰置业有限公司与被告李红波、向长丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告泗阳海峰置业有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗阳海峰置业有限公司撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗阳海峰置业有限公司撤诉。案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告泗阳海峰置业有限公司负担。审 判 员 王春雪二〇二〇年八月三十一日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7450号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：郭振青，男，1964年6月29日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告维仕融资担保有限公司与被告郭振青追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告郭振青经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币11756.97元；2.判令被告向原告支付违约金6300元，共计18056.97元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月22日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款21000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年3月2日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计11756.97元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告郭振青未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告郭振青经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年6月22日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款21000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年3月2日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月16日，原告代被告偿还信托公司11756.97元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、逾期违约金，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭振青于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款11756.97元及违约金6300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告郭振青负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更621号罪犯杨洪生，男，1972年9月30日出生，湖北省仙桃市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年2月1日作出(2013)临中刑初字第44号刑事判决，认定被告人杨洪生犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2016年12月20日经湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利减为十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨洪生在服刑期间，接受教育改造，已获7个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨洪生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨洪生减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2037年5月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申68号宦德余:你因伪造公司印章一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204刑初225号刑事判决及江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12刑终250号刑事裁定，以一、二审法院认定事实不清，证据不足，你没有伪造公司印章，故你不构成犯罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你于2012年11月前后，用彩色打印机打印的方法，伪造“泰州三野建设工程有限公司”的印章，加印在“情况说明”文书上，后于2013年1月22日在你提起的民事诉讼案件开庭审理过程中，作为证据向泰州市海陵区人民法院提交的犯罪事实，有相关的证人证言、书证及物证鉴定意见等证据证实，上述证据相互印证且均经原审庭审举证质证，来源合法，事实清楚，证据确实充分。对你的申诉理由，经查，你并不否认加盖伪造印章的“情况说明”系你在民事诉讼过程中向法庭提交，但你在侦查阶段辩称印章系该公司法定代表人徐某某直接加盖，不能得到证人徐某某的证言印证，后你又在本案庭审时推翻之前在侦查阶段“系徐某某直接加盖”的供述，既不能合理解释翻供的理由，亦得不到相关证据的印证。你的申诉无事实和法律依据，否认该印章系你伪造的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8013号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：李荣花，女，1968年4月10日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人李荣花财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中国平安财产保险股份有限公司上诉请求：依法裁定撤销行唐县人民法院做出的（2020）冀0125民初704号民事裁定书，并指令行唐县人民法院审理。上诉理由：一审裁定书以上诉人起诉的被告不明确、提供不了被告的具体信息为由，裁定驳回起诉，没有事实依据，适用法律错误。上诉人在起诉立案时提交了被上诉人身份证复印件，提供了被告的姓名、性别、民族、身份证号、住址等具体信息，足以与他人相区分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《最高人民法院关于适用的解释》于2015年2月4日生效实施，第五百五十二条规定：最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。一审裁定引用的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》2003年12月1日生效实施。第八条规定的内容与《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条相抵触，不再适用，已属失效。综上所述。上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定驳回起诉，没有事实依据，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望依法裁定如所请。 中国平安财产保险股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令李荣花向其支付理赔款共计人民币30,998.76元：2、李荣花向其支付未付保费人民币6,245.36元；3、李荣花向其支付违约金37,815.2（违约金以理赔款及未付保费总和37,244.12元为基数，自2016年1月21日起按照年24%的标准暂计至2020年3月23日1523天，实际主张至款项还清为止）以上三项共计75,059.32元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料；原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，中国平安财产保险股份有限公司已经提供了李荣花的身份证号码、住址等户籍信息，该信息具体明确，足以使李荣华与他人相区别，可以认定为本案有明确的被告，符合起诉的条件。一审法院以被告不明确为由裁定驳回起诉错误。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初704号民事裁定； 二、本案指令河北省行唐县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年八月二十日 书记员 王 歌
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3590号起诉人：纵华雷，男，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：边立鑫，上海和基律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓云，上海和基（杭州）律师事务所律师。本院收到纵华雷的起诉状，起诉人纵华雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被起诉人北京黑岩资本管理有限公司（以下简称黑岩资本公司）赔偿起诉人所申购真龙并购投资基金的投资损失暂计人民币1041592.93元；2.请求法院判令被起诉人国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰君安公司）对被起诉人黑岩资本公司给起诉人造成的上述损失承担连带责任；3.请求判令二被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月，起诉人与被起诉人黑岩资本公司、国泰君安公司签订《真龙并购投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）、起诉人与被起诉人黑岩资本公司签订《真龙并购投资基金基金合同之补充协议》（以下简称《补充协议》），后起诉人足额将约定之申购资金人民币1000000元实际支付至真龙并购投资基金基金募集账户，并取得《真龙并购投资基金（SH5051）私募投资基金基金份额确认书》。被起诉人黑岩资本公司作为基金管理人，在真龙基金运行的过程中，从未向起诉人披露过该基金的运行情况，同时存在侵占、挪用资金财产的行为，被起诉人国泰君安公司作为基金托管人，在发现被起诉人黑岩资本公司的上述违规行为后也未采取任何补救措施，导致投资期限到期后，起诉人实际收到的投资分配款不足投资款的一半。起诉人认为，二被起诉人属于共同侵权，国泰君安公司应当对黑岩资本公司给起诉人造成的所有损失承担连带责任。本院经审查发现，起诉人纵华雷作为基金投资者，与作为管理人的黑岩资本公司、作为托管人的国泰君安公司签订《基金合同》，该合同第二十三条约定了基金合同变更的方式，一是管理人和托管人协商一致修改基金合同，并由管理人按照合同约定向基金份额持有人披露变更的具体内容；二是由基金份额持有人、管理人、托管人协商一致签署补偿协议进行变更；三是管理人、托管人首先就合同拟变更事项达成一致，后管理人将变更事项向基金份额持有人征询意见，基金份额持有人不同意变更，应在指定日期内明确回复，未在指定期限内回复意见或意见不明确，视为同意变更。合同第二十七条约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院。后，起诉人纵华雷另与管理人黑岩资本公司签订《补充协议》，协议第五条约定，因本协议引起的或本协议有关的一切争议，协商不成，任何一方应向基金管理人注册所在地人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《基金合同》是起诉人纵华雷、被起诉人黑岩资本公司、国泰君安公司三方协商一致签订,合同中关于争议解决的约定对三方均有约束力，即因基金合同引发的争议，都应当按照《基金合同》约定提交上海仲裁委员会金融仲裁院。起诉人与被起诉人黑岩资本虽单独签订《补充协议》将争议解决方式进行了变更，但其明显不符合《基金合同》第二十三条对合同变更方式的要求，故《基金合同》中关于争议解决的约定对各方仍有约束力，因基金合同引发的争议，都应当按照《基金合同》约定提交上海仲裁委员会金融仲裁院，故本院对此案并无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：对纵华雷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉洁二〇二〇年八月六日书记员  张 春
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区解放东路东昌小区。法定代表人：王莉茗，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁凤林，男，该公司经理。委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄鹏,男，1967年11月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称正鸿基公司）因与被申请人黄鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正鸿基公司申请再审称，二审认定事实不清，审判程序违法,适用法律错误。1.原判决认定事实不清。正鸿基公司与黄鹏之间不存在真实有效的商品房购销合同关系。案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为。本系列案件共有24名被申请人。有的被申请人按照《集资联建职工住宅楼协议书》约定进行了贷款，有的被申请人未进行贷款，即有的被申请人并未签订贷款用的合同，一、二审开庭时仅有部分人出示了合同原件，而大多数人未出示合同原件，故无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理。正鸿基公司与昌邑区人民法院(以下简称昌邑法院)之间存在合法有效的集资联建法律关系。黄鹏是按集资联建方式取得争议房屋，而不是通过《商品房购销合同》取得争议房屋。正鸿基公司与部分昌邑法院法官或退休法官签订《商品房购销合同》，不是基于真实的房屋买卖意思表示，而是出于按约履行《集资联建职工住宅楼协议书》的需要。该协议第一页最后一段约定“甲乙双方合同签订后，甲方付给乙方承付集资款230万元，余款甲方须于2000年6月中旬，用按揭贷款全部付清，（甲方贷款事宜由乙方协助办理）”。因甲方（昌邑法院）为机关单位，不能以自己名义申请按揭贷款，只能由其工作人员以个人名义申请贷款。另一方面银行要求申请贷款就必须签订《商品房购销合同》。因此，银行直接放款到了昌邑法院账户，而不是黄鹏个人账户，且本案中缺乏黄鹏已经交纳购房款的关键证据。2.原审法院审判程序违法。本案当事人涉及到法院工作人员，且昌邑法院也应追加为案件当事人。一、二审时，正鸿基公司均提出回避申请并申请异地审理或由吉林省高级人民法院指定管辖，未被允许。因本系列案时间跨度大、牵涉人数众多且身份敏感，双方当事人对案件基本事实及法律关系存在严重分歧，不应适用简易程序进行审理。本案无论是集资联建纠纷，还是商品房买卖纠纷，均属债权纠纷。正鸿基公司进行反诉是基于相同的法律关系，并无不当，一审不同意正鸿基公司进行反诉，属程序违法。正鸿基公司现申请吉林省高级人民法院指定其它地区中级人民法院重审。3.原判决适用法律错误。案涉《商品房购销合同》系黄鹏为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为，应当认定无效。黄鹏基于无效合同无权占有使用涉案房屋，黄鹏应向正鸿基公司返还涉案房屋并支付合理使用费。正鸿基公司之所以向黄鹏交付涉案房屋，不是因为《商品房购销合同》，而是基于与昌邑法院签订的《集资联建职工住宅楼协议书》。正鸿基公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项申请再审，请求：1.撤销一、二审判决,依法改判或发回重审。2.诉讼费由黄鹏负担。本院经审查认为，1.正鸿基公司与黄鹏于2000年5月30日签订的《商品房购销合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该《商品房购销合同》对案涉房屋的坐落位置、建筑面积、价格、支付房款时间等内容的约定，明确具体。合同签订后，黄鹏所购房屋价款已由昌邑法院转交给正鸿基公司，正鸿基公司出具了收条,正鸿基公司亦向黄鹏交付案涉房屋，该《商品房购销合同》已实际履行。正鸿基公司申请再审主张案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为,因其未能提供充分有效的证据证明，本院不予支持。正鸿基公司申请再审称“一、二审开庭时仅有部分人出示了合同原件，而大多数人未出示合同原件，故无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理。”经审查，一审庭审笔录记载，黄鹏出示《商品房购销合同》，一审法院经核对复印件与原件一致后，将原件退回黄鹏,正鸿基公司也进行了质证。故本案不属于正鸿基公司所称无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理的情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”第三十七条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”因黄鹏为昌邑法院工作人员，昌邑法院不宜行使管辖权。据此情况，吉林市中级人民法院已经作出（2018）吉02民辖14号民事裁定书，本案由吉林市船营区人民法院审理。正鸿基公司虽提出回避申请并申请由吉林省高级人民法院指定管辖，但因本案一审已经按照回避规定由吉林市船营区人民法院进行了审理，且吉林市船营区人民法院及吉林市中级人民法院也不存在由于特殊原因而不能行使管辖权的客观情况。正鸿基公司要求本院指定管辖，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”综合全案来看，本案事实清楚，权利义务关系明确，双方当事人虽有争议，但争议焦点明确，且并不复杂，一审法院适用简易程序审理，并不违反法律规定。本案黄鹏所提本诉的诉讼请求为确认双方所签《商品房购销合同》有效以及要求正鸿基公司配合办理房屋产权转移登记手续，为房屋买卖合同纠纷；正鸿基公司所提反诉请求为要求黄鹏返还案涉房屋，属于物权纠纷。二者不属同一法律关系，故原审法院认为正鸿基公司的该请求不构成反诉，并无不当。因昌邑法院并非购房合同的签订主体，而本案的房屋买卖合同法律关系在事实方面业已查清，故正鸿基公司申请追加昌邑法院参加诉讼,原审法院未予准许，亦无不妥。3.正鸿基公司申请再审称，在案涉《商品房购销合同》应当认定无效前提下，黄鹏因无权占有使用涉案房屋而应向正鸿基公司返还该房屋并支付合理使用费。关于该项主张，正鸿基公司已在一审中提交反诉状以主张权利，一审法院认为不构成反诉,未进入反诉程序审理。故该项申请再审主张，不属于再审审查范围，本院不予审查。综上所述，正鸿基公司的再审申请事由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  周 婧审 判 员  李世秀审 判 员  刘彦峰二〇二〇年八月三十一日法官助理  张磊鑫书 记 员  车雪峰
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢405号之二 申请执行人王建旭，男，1958年8月28日生，汉族，住大连市中山区。 申请执行人丁丽珍，女，1966年3月9日生，汉族，住大连市中山区。 被执行人吕永利，男，1958年1月7日生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人赵祥花，女，1957年10月10日生，汉族，住大连市甘井子区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结吕永利银行存款人民币12万元。 本裁定立即执行。 执行员  白雪 二〇二〇年八月十九日 书记员  王歌
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2193号 原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路**。 法定代表人：王民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈越，江苏众联成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚，江苏众联成律师事务所律师。 被告：韩龙，男，1988年4月7日生，汉族，住江苏省东海县。 原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）与被告韩龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州重型公司的委托诉讼代理人陈越到庭参加诉讼。被告韩龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐州重型公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款447958.54元及违约金4441.54元，此后违约金以447958.54元为本金，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年6月1日起计算至实际偿清之日止，共计452400.08元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月9日签订《产品购销合同》（合同编号：1674393），约定被告购买原告的型号QY25RSA汽车起重机一台，合同总价为925000元，合同约定付款方式为浦发按揭，月付20%。后被告与上海浦东发展银行徐州分行签订《个人借款合同》，原告与浦发银行有《工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，因被告违约，未按照借款合同约定偿还借款，截止至2019年10月8日原告依照承诺函代偿被告所欠贷款本息共计755635.35元。原告代偿后，被告陆续向原告还款，截止至2020年2月26日，被告共计向原告还款371700元，尚欠447958.54元未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告韩龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月9日，原告（供方）与被告韩龙（需方）签订编号为1674393的《产品购销合同》一份，约定韩龙向原告购买型号为QY25K5A的汽车起重机一台，总金额为92.5万元，结算方式为浦发按揭，首付20%。2017年5月5日，被告韩龙与案外人上海浦东人民银行股份有限公司徐州分行签订《个人借款合同》一份，约定贷款金额为74万元；贷款期限为4年，预计自2017年5月5日至2021年5月5日止，具体以贷款借款记载的日期为准；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。2017年3月6日，原告徐州重型公司向案外人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行出具《工程机械车辆（含营运车辆）按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》一份，按照与贵行签订的编号为“工程机械车辆（2013）001号”的《工程机械车辆（含营运车辆）金融网络合作协议》的规定，为借款人上述借款提供不可撤销的回购担保承诺，同意在满足上述协议约定的回购担保履行条件时，按照上述协议的规定履行回购担保责任，回购担保期限为贷款发放之日起至贷款最后到期日后2年止。 因被告韩龙未按期向案外人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分公司还款，故原告徐州重型公司依据回购担保承诺，代被告韩龙偿还贷款。案外人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行出具（2019）第130号《贷款本息代偿证明书》，确认原告已于2019年10月8日就涉案款项下的贷款本息进行了支付，代偿金额共计755635.35元。 另查明，被告韩龙陆续向原告徐州重型公司支付代偿款共计371700元，尚欠383935.35元未付。 本院认为，被告韩龙因购买原告徐州重型公司的汽车起重机而向案外人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分公司贷款，其应按照贷款合同约定向案外人偿还，因其逾期，原告徐州重型公司依据其向案外人出具的《工程机械车辆（含营运车辆）按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》履行了担保责任，代为偿还金额为755635.35元的代偿款，其依法取得了向被告韩龙追偿的权利。现原告徐州重型公司要求被告韩龙支付代偿款项，应扣除被告已经支付的371700元，故被告韩龙还应向原告徐州重型公司支付剩余代偿款383935.35元。关于原告主张的违约金，因双方未就未按时支付代偿款的违约责任进行约定，本院酌定支持原告逾期利息（以383935.35元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告韩龙向原告徐州重型机械有限公司支付代偿款383935.35元及利息（以383935.35元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告徐州重型机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8086元，减半收取为4043元，由原告徐州重型机械有限公司负担500元，由被告韩龙负担3543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张鑫瑶 二〇二〇年八月十七日 书记员  曹瑶瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书粤19**民初11091号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：吴技考，男，1986年11月22日出生，汉族，住湖南省涟源市******马秀组，身份证号码：432************575。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金117469.08元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月16日，利息（含罚息）9330.15元、复利440.3元，后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.原告对被告吴技考名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：139000元。二、贷款发放时间及期限：2018年9月12日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）278.9474%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告吴技考名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年9月16日，尚欠贷款本金117469.08元、利息8514.6元、罚息815.55元、复利440.3元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前7期即至2019年4月12日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年10月至2019年4月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前7期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴技考应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金117469.08元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月16日，利息8514.6元、罚息815.55元、复利440.3元；后续利息按固定年利率18%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告吴技考名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1422.4元（原告已预交），由被告吴技考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4416号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：马向，辽宁华建律师事务所律师。被告：王继兴，男，1974年5月26日出生，汉族，住址黑龙江省克东县。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告王继兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人马向到庭参加诉讼。被告王继兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款本金32624.91元、利息43568.96元、费用7467.32元，合计83661.19元（暂计算至2019年9月2日，2019年9月3日至实际给付之日的利息及逾期还款产生的费用按照《信用卡领用合约》的约定标准给付）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2012年，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××28，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2019年9月2日，被告拖欠原告本息等共计83661.19元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告王继兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2012年，被告王继兴向原告交通银行股份有限公司辽宁省分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为52×××28的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年9月2日，被告尚欠原告本息等（含违约金、服务费）共计83661.19元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告用在原告处办理的信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款。被告未及时还款的行为已构成违约。原告主张被告给付欠款本息及相关费用符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继兴于本判决生效后十五日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行欠款本息等（含违约金、服务费）83661.19元（暂计算至2019年9月2日，从2019年9月3日起至实际给付之日止的利息、违约金、服务费等按双方约定计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1891元、公告费800元，由被告王继兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 丽人民陪审员  杜 辉二〇二〇年八月十二日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7471号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：刘文里，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告维仕融资担保有限公司与被告刘文里追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告刘文里经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币14611.96元；2.判令被告向原告支付违约金12000元，共计26611.96元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月15日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限36个月，金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务，原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年12月18日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计14611.96元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、解除合同通知书、解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告刘文里未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告刘文里经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2015年11月15日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）以及原告（丁方、担保方）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方每月应当向还款账户支付还款本息1911.11元（其中本息1471.11元、服务费及担保费440元）；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方还应支付给丁方12000元的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年12月18日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月16日，原告代被告偿还信托公司14611.96元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。根据本院查明的事实，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付违约金。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘文里于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款14611.96元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告刘文里负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2205号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:任才峰，男，1963年4月22日生，汉族，无职业，住四平市。 委托诉讼代理人：祝宽，男，1964年4月6日生，汉族，住梨树县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春雅虎达物流有限公司。 住所：长春市室。 法定代表人：于淼。 委托诉讼代理人：巨珍妮。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马长河，男，1969年1月23日生，汉族，无职业，住四平市。 再审申请人任才峰因与被申请人长春雅虎达物流有限公司（以下简称雅虎达公司）、马长河追偿权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任才峰申请再审称：第一，二审判决认定事实不清，适用法律错误。任才峰与雅虎达公司未签订劳务合同，任才峰只是帮助公赞公司找司机，与马长河不存在雇佣关系。享有追偿权的是公赞公司，而非雅虎达公司。雅虎达公司以盈利为目的，从事非法经营，违规背载车辆是造成此次事故的直接原因。雅虎达公司、马长河未向法庭提供有效证据证明任才峰给马长河开资或从中提成等。马长河的油票子是雅虎达公司出具的，马长河交的商业险80元是雅虎达公司代扣的，从中渔利25元，往保险公司交纳55元。足以证明雅虎达公司同意马长河在其公司从事司机职务，是征得雅虎达公司同意的，与任才峰无关。马长河上诉自认与雅虎达公司和任才峰均不是雇佣关系。二审法院错误认定为任务完成以后付给油卡和油票、剩余工资。长春汽车经开区法院(2019)吉0192民初第152号民事判决与本案没有关联性。第二，公赞公司刘公赞九次打款45000元给马长河，没有经过任才峰办任何手续转帐等，足以证明与任才峰没有任何关联性。二审法院认为一汽商品车发运，车辆未指定两名司机轮流驾驶其具有重大过失是错误的，一汽商品车历史以来都是一名司机发运到合国各地经销商，混淆了商品车特有属性。第三，马长河是名从业十几年的老司机，具有一定经验，懂得最起码的驾驶常识，应该知道注意休息，不应该疲劳驾驶发生交通事故。第四，道路交通事故认定书认定马长河疲劳驾驶负事故全部责任，疲劳驾驶属于严重违法行为。本案是追偿权纠纷，并非健康权纠纷。第五，二审法院改判任才峰与雅虎达公司各自承担43398.02元的50%，属适用法律不当，应从法律角度认定事实，由雅虎达公司、马长河各自承担。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为：经查，在（2019）吉0192民初152号任才峰诉雅虎达公司劳动争议一案中，任才峰自认其在雅虎达公司有发运任务时，为雅虎达公司提供劳务，马长河是其找的司机。马长河在一、二审时亦称是任才峰找其来干活。雅虎达公司主张案涉车辆包给了任才峰，费用由公里数和油卡等计算。上述证据相互印证，可以认定在发生交通事故时，马长河系为任才峰提供劳务，而任才峰系为雅虎达公司提供劳务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿”。具体到本案，因任才峰与雅虎达公司存在劳务关系，故在雅虎达公司对外承担赔偿责任后，可依法向提供劳务方任才峰追偿。任才峰作为劳务提供者，对其雇佣司机的监督、管理疏于注意，对事故的发生亦存在一定的过错，故二审判决确定雅虎达公司、任才峰双方按照1:1的比例承担过错责任并无不当。而任才峰系马长河的雇主，其作为接受劳务方，应对马长河给雅虎达公司造成的损失承担无过错责任。任才峰在承担了侵权责任以后,如果认为马长河存在故意或重大过失的,可以另案向马长河进行追偿。 综上，任才峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任才峰的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  谷 娟 审 判 员  刘 阳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保63号之一申请执行人：集安市清河镇丰硕粮油饲料店经营者，张军，男，汉族，住吉林省集安市。委托代理人：周家燕，女，汉族，住吉林省集安市。被执行人:李云飞，男，汉族，农民，住吉林省集安市。本院在执行集安市清河镇丰硕粮油饲料店与李云飞买卖合同纠纷一案中，经查，集安市清河镇丰硕粮油饲料店于2020年8月4日向本院申请诉讼财产保全，请求对被执行人李云飞所有的生猪35头（200斤左右，保全价值9万元）予以查封。申请执行人以其与周家燕共同所有的房屋提供担保。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李云飞所有的生猪35头（200斤左右，保全价值9万元），查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二〇年八月四日代理书记员  王 磊
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂01民再24号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吕睿，男，1987年11月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：满懿曼，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗德江，湖北智楚律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吕士维，男，1959年12月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：满懿曼，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗德江，湖北智楚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：顾建华，男，1958年1月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。 再审申请人吕睿、吕士维因与被申请人顾建华合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）鄂01民终2598号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）鄂民申3405号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吕睿、吕士维的委托诉讼代理人满懿曼、罗德江，被申请人顾建华的委托诉讼代理人王粟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定的事实不清，违反法定程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）鄂01民终2598号民事判决及湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初2999号民事判决； 二、本案发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。 审判长  刘汉涛 审判员  何学年 审判员  宫 楠 二〇二〇年八月十七日 法官助理王楠 书记员李小娟
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2025号 安徽瑞中机械设备有限公司： 本院立案执行的申请执行人池州绿城建筑渣土清运有限公司与你方民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初301号原告：YEAHOJOON(芮豪晙)，男，1963年10月14日出生，大韩民国公民，现住湖南省益阳市赫山区。原告：单雨虹，女，1981年5月26日出生，汉族，山东省巨野县居民，现住湖南省益阳市赫山区，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：孙瑛，北京泓聚律师事务所律师。被告：施守银，男，1966年4月18日出生，汉族，浙江省三门县居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。本院受理原告芮豪晙、原告单雨虹与被告施守银农村土地承包合同纠纷一案，原告芮豪晙、原告单雨虹向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施守银的起诉。本院认为：原告芮豪晙、原告单雨虹的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芮豪晙、原告单雨虹撤回起诉。审判员  王思思二〇二〇年八月三日书记员  王耀飞
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更594号罪犯汤世武，男，1989年8月6日出生，湖北省嘉鱼县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）昆刑三初字第446号刑事判决，认定被告人汤世武犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人汤世武不服判决，向云南省高级人民法院提起上诉。该院于2012年5月6日作出（2012）云高刑终字第501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年7月23日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月25日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯汤世武在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯汤世武在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯汤世武减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2041年5月24日止）,剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1871号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：邓云谦。关于被执行人邓云谦罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初253号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1871号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月二十八日书记员  靳 伟
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1403号 中国某某银行股份有限公司威宁县支行（申请执行人）、凃某某,涂某某（被执行人）： 中国某某银行股份有限公司威宁县支行与凃某某、涂某某借款合同纠纷一案，申请执行标的100000元。本院在执行中，查明被执行人涂某某在威宁县金钟镇教育管理中心有工资收入5000.00余元，双方当事人经协商同意由法院每月扣留涂某某的工资收入3000.00元，直至扣足101400.00元为止。本案申请人未向本院申请撤回执行，本案以和解长期履行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3439号之一 申请执行人：陈国英，女，1967年2月22日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：陈文峰，男，汉族，1972年6月12日生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：万淑珍，女，1974年11月22日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9125号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人陈文峰、万淑珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈文峰、万淑珍在银行存款522368.2元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谌 蕾
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执927号之一申请执行人：陈良涛，男，汉族，1991年1月20日生，住贵州省平坝县。被执行人：贵州发城白云集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520421730984312F，住所地安顺市平坝区高新区珍珠苑**楼。法定代表人：刘德友。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司在中国建设银行52×××39_1账户内存款人民币22976.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年八月二十一日书记员  谭美妮
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初455号原告：姚春景，男，1966年5月10日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李继真，金乡羊山法律服务所法律工作者。被告：杨新君，男，1974年5月13日出生，汉族，住金乡县。原告姚春景与被告杨新君劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚春景及其委托诉讼代理人李继真到庭参加诉讼。被告杨新君经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚春景向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告劳务费4080元；⒉诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年，被告承包了兰曹高速公路金乡段工程，被告雇佣原告干木工，双方约定原告每干一天被告给付原告160元。2019年1月26日经结算被告欠原告4080元，由被告出具了欠条。对于被告所欠的这笔款，原告多次催要，被告分文未付。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，敬请法院判决。杨新君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，杨新君出具欠条一份，内容为：今欠姚春景现金4080元，肆仟零捌拾元整，五月一日还清。本院认为，被告出具的欠条载明的债权人为本案原告，结合原告陈述，本案原被告之间形成了劳务合同关系，且合法有效，应予保护。原告依据上述欠条请求被告支付劳务报酬4080元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨新君于本判决生效之日起十日内支付原告姚春景劳务报酬4080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨新君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱熙明人民陪审员  杨玉亮人民陪审员  宋庆龙二〇二〇年八月十二日书 记 员  杨 晨
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宽城区农贸水产大市场鑫鑫水产直销处。住所：吉林省长春市。 经营者：郎月平，女，1964年3月12日出生，汉族，住吉林省长春市号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金会，女，1987年5月20日出生，汉族，住长春市。 再审申请人宽城区农贸水产大市场鑫鑫水产直销处（以下简称鑫鑫水产）因与被申请人金会合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫鑫水产申请再审称：一、二审法院事实认定错误，适用法律不当。第一，金会主张其在被胁迫下签订的承诺书，并非真实意思表示的说法是错误的，被胁迫签订的合同属于可撤销的合同，但金会在一审过程中没有提供证据证明其被强迫。《承诺书》出具之日为2016年8月22日，已经超过了行使撤销权的一年的除斥期间，当日鑫鑫水产也给金会出具了《承诺书》，证明双方是经过协商一致得出解决办法才互出《承诺书》。第二，二审法院认为金会不是买卖合同的主体，不知晓鑫鑫水产主张欠款数额的真实性，更没有义务向鑫鑫水产支付货款是错误的。虽然金会不是买卖合同的主体，但其作为吉大基础楼五号档口的名义经营者，作出的《承诺书》合法有效，并且《承诺书》中已经明确确定了欠款数额为10000元。因此，应当认定为欠款数额具体确定，金会有义务向鑫鑫水产支付货款。第三，二审法院认定金会出具的《承诺书》不再对其产生法律效力说法是错误的。金会迟延支付货款的行为有不正当阻止条件成就之嫌，故承诺约定的条件应当视为已成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案中，《承诺书》中约定的内容对于鑫鑫水产来说本就违反公平原则和自愿原则，并且金会在《承诺书》约定的首期还款日到期后没有如约履行，导致鑫鑫水产迟迟收不到货款，在迫不得已的情况下选择投诉的方式来维护自己的合法权益，故金会迟延支付货款的行为明显有不正当阻止条件成就之嫌。因此，应当视为《承诺书》中约定的条件已成就，金会出具的《承诺书》应当对其产生法律效力。综上所述，一、二审判决在事实认定和法律适用上均有明显错误，请求依法撤销一、二审判决，依法改判金会支付鑫鑫水产货款10000元。 本院经审查认为：经查，金会出具的承诺书和郎月平出具的承诺书均可以证实拖欠鑫鑫水产货款的人为张吉利。结合在案其他证据，可以认定案涉档口的实际经营者应为张吉利，鑫鑫水产的买卖合同相对方为张吉利，而非档口的承包者金会。金会出具的承诺书明确载明替张吉利偿还货款的附带条件为“在所有商家配合本人报案寻找张吉利，并不进行欠款纠纷投诉的条件下”，即金会的承诺是附条件的代偿。郎月平出具的承诺书亦明确同意金会的还款办法，并承诺不进行欠款纠纷投诉。而郎月平在出具承诺书后进行过投诉，违反了承诺书中的相关约定，故金会不再负有继续替张吉利向鑫鑫水产偿还货款的义务，有权拒绝履行代偿承诺。故鑫鑫水产的再审申请理由于法无据，本院不予支持。 综上，鑫鑫水产的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宽城区农贸水产大市场鑫鑫水产直销处的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  谷 娟 审 判 员  刘 阳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执1114号 申请人：张国英，女，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。 被执行人:李**飞，男，1963年7月22日出生，住安徽省安庆市开发区。 本院执行的申请人张国英与被执行人李**飞民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811民初3418号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘健之
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4848号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住济南市市中区鲁能领秀城**售楼中心211。法定代表人：余于河，负责人。被告：张云杰，男，1969年6月5日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告张云杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1390号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路**。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。被执行人：钱玉堂，男，1954年12月8日生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司，，住所地在泰兴市广陵镇顾周村法定代表人：蒋新泉，该公司总经理。被执行人：泰兴市普丰畜业养殖场，经营场所在泰兴市广陵镇顾周村。经营者：钱乐，该场总经理。被执行人：泰兴市普丰农业生态园，经营场所在泰兴市广陵镇顾周村。经营者：钱文吾，该园总经理。被执行人：泰兴市普丰加油站，经营场所在泰兴市广陵镇。经营者：钱乐，该站经理。被执行人：泰兴市广陵加油站，经营场所在泰兴市广陵镇西大街。经营者：钱玉堂，该站经理。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，，住所地在泰兴市广陵镇顾周村法定代表人：张风云。被执行人：蒋惠琴，女，1969年3月15日生，汉族，住泰兴市。被执行人：钱乐，男，1983年3月12日生，汉族，住泰兴市。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人钱玉堂、泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司、泰兴市普丰畜业养殖场、泰兴市普丰农业生态园、泰兴市普丰加油站、泰兴市广陵加油站、泰州市普丰园林绿化工程有限公司、蒋惠琴、钱乐借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2017）苏0102民初3293号民事调解书。申请执行的标的为借款本金3179902.97元及利息、罚息、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2020年7月1日对被执行人名下银行账户、网络资金账户进行了冻结，冻结期限一年。3、本院于2020年6月18日轮候查封了被执行人蒋惠琴、钱玉堂名下坐落于江苏省泰兴市××动产、江苏省泰兴市××不动产、江苏省泰兴市××不动产、江苏省泰兴市××不动产、江苏省泰兴市××不动产（不动产单元号32××××01），钱玉堂名下坐落于江苏省泰兴市××不动产，蒋惠琴名下坐落于江苏省泰兴市××不动产，泰兴市普丰加油站名下坐落于泰兴市××的土地及房产，泰州市普丰园林绿化工程有限公司名下坐落于江苏省泰州市××不动产、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××34）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××11）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××39）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××43）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××42）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××41）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××96）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××49）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××90）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××91）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××37）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××88）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××86）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××64）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××88）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××73）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××87）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××70）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××48）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××52）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××37）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××27）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××51）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××90）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××17）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××86）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××46），但无处置权，本院已向有处置权的人民法院参与分配。4、本院于2020年6月19日轮候查封了被执行人钱玉堂名下苏Ｍ×××**号雅阁牌汽车、蒋惠琴名下苏Ｍ×××**号丰田牌、泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司名下苏Ｍ×××**号东风牌汽车，但未实际控制。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。5、本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年八月五日书记员  朱 博
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1714号之三 被执行人：于济杰，男，汉族，1984年02月03日生，住莒县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于济杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于济杰在山东省农村信用社联合社6223191107908282,0101,0账户内存款人民币68920.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵成新 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜海波
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2839号   原告：庞丽，甘肃省陇南市人。   被告：王金龙，住甘肃省陇南市。   原告庞丽诉被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞丽到庭参加诉讼，被告王金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告庞丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告王金龙偿还原告借款本金400000元及按月利率2%计算自2017年10月2日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月7日、2017年4月1日分别向原告100000元（转账）、100000元（现金）、200000元（转账），且被告出具了三张借条。借条载明：借原告100000元、100000元、200000元，月利息三分，期限一年。被告给原告支付利息至2017年10月。之后原告庞丽一直向被告王金龙催要借款，王金龙于2018年5月30日向庞丽写了还款承诺书，但被告仍迟迟不履行还款义务，致使原告合法权益受损。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   被告王金龙未到庭，未作答辩，法庭在短信询问时称：原告陈述属实，利息已经支付至2017年10月，意见为按照法律规定判决。   原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：   证据一、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。   证据二、借条三份、银行交易流水明细单一份、还款承诺书一份。拟证明被告向原告借款400000元的事实。   被告王金龙未向法庭提交证据。   上述证据，本院审查认为，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原、被告向法庭提交的有效证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2016年12月7日，被告王金龙向原告庞丽借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到庞丽人民币壹拾万元整（￥100000.00）月利息为叁分。期限为壹年。借款人：王金龙，2016年12月7日。189XXXX****.兰州189XXXX****”。2017年4月1日，被告又分别两次向原告借款100000元、200000元，并出具借条二份，内容分别为：“今借到庞丽人民币壹拾万元整（￥100000.00）。月利息为叁分。期限为壹年。借款人：王金龙。2017年4月1日”、“今借到庞丽人民币贰拾万元整（￥200000.00）。月利息叁分（3%）。期限壹年。借款人：王金龙。2017年4月1日”。借款后，被告支付原告利息至2017年10月，本金及其余利息未付。后经原告催要，被告于2018年5月30日向原告出具《还款承诺书》，内容：“本人王金龙承诺，在2018年6月30日之前归还庞丽借款壹拾万元整，剩余的借款本息在8月30日之前全部归还。承诺人：王金龙。2018年5月30日”。期限届满后，被告仍未按约定履行还款义务，原告遂诉至本院，要求：1、判决被告王金龙偿还原告借款本金400000元及按月利率2%计算自2017年10月2日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费费用由被告承担。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王金龙向原告庞丽分三次借款共计400000元、支付利息至2017年10月的事实，有原告出具的借条及当事人的陈述证实，本院予以确认；现原告要求被告归还本金400000元，其诉请于法有据，本院予以支持；双方约定月利率3%，即年利率36%，现原告要求并按年利率2%（即年利率24%）支付自2017年10月2日起至实际清偿之日止的利息，对利率的计算标准，符合法律规定，故其该请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告王金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告庞丽借款本金400000元；并分别以400000元为基数，按月利率2%支付自2017年10月2日起至实际清偿之日止的利息；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王金龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 高云琴   二〇二〇年八月十三日   法官助理 刘钇彤   书记员 尚文婷
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1409号本案由刑事审判庭移送执行。被执行人郭某某危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0525刑初121号刑事判决书，要求被执行人郭某某缴纳罚金4000元。本案在执行过程中，被执行人郭某某主动将4000元罚金履行，该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525执1409号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16435号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：李丽兴，女，1973年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************625。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李丽兴向原告偿还贷款本金117103.92元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月11日，利息（含罚息）10383.26元、复利555.04元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：321000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月25日发放，2020年10月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金117103.92元、利息（含罚息）10383.26元、复利555.04元。本院认为，原告诉请被告李丽兴还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金117103.92元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月11日，利息（含罚息）10383.26元、复利555.04元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年10月25日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430.42元（原告已预交），由被告李丽兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十日书记员  丁慧君
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3634号原告：罗芷晴，女，1999年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码******************。被告：甘思阳，男，1999年12月26日出生，汉族，住四川省邻水县***********，公民身份号码******************。原告罗芷晴与被告甘思阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告罗芷晴于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗芷晴在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗芷晴撤诉。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由原告罗芷晴负担。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年八月十一日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5410号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被执行人：李志东，男，1964年12月11日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与李志东金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李志东的银行存款人民币及其它款项人民币36770.53元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月三日 法官助理 唐 晖 书 记 员 李 游
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1786号原告：肖立清，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：中国建设银行股份有限公司孝感城南支行，住所孝感市孝武大道**大禹传奇商住楼临街**，社会统一信用代码：914209007379488167。负责人：王学军，该支行行长。原告肖立清与被告中国建设银行股份有限公司孝感城南支行隐私权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，原告肖立清于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖立清自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖立清撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告肖立清负担。审判员  熊小清二〇二〇年八月二十一日书记员  刘雨曦
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3118号原告：兰州范坪热网有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩路**天恒银滩花园****楼商铺101-1。法定代表人：宋小平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓春，女，1990年2月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王凡，女，1990年10月21日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：兰州华尊立达物业服务有限公司，住，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路****楼/div>法定代表人：张凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王国健，甘肃惠普律师事务所。委托诉讼代理人：任超平，甘肃惠普律师事务所。原告兰州范坪热网有限公司与被告兰州华尊立达物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。兰州范坪热网有限公司于2020年8月17日提出撤诉申请。本院认为，兰州范坪热网有限公司申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰州范坪热网有限公司撤诉。案件受理费减半收取3513元，由原告兰州范坪热网有限公司负担。审判员  万学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  李 豪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4739号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴伟新，男，1962年3月12日出生江西省南昌市，住江西省南昌市东湖区。服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初599号刑事判决书第一项于2020年7月20日移送立案执行，并向被执行人吴伟新发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.90万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行0.90万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7678号之一原告：常正仁，男，1966年5月10日出生，汉族，住即墨区，送达地址：即墨区。委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师被告：孙士朋，男，1982年8月12日出生，汉族，住莱西市，确认送达地址：莱西市黄海中路23号。被告：毛晓东，男，1985年6月9日出生，汉族，住莱西市，确认送达地址：莱西市黄海中路23号。二被告委托诉讼代理人:史小凤，莱西昌隆法律服务所律师。原告常正仁与被告孙士朋、毛晓东劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告常正仁诉称，二被告雇佣原告种地，2019年7月11日经双方结算，被告尚欠劳务费64770元，二被告为原告出具欠条。经原告多次索要，二被告支付34770元，剩余30000元至今未付。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令二被告支付劳务费3000元及自2019年11月至实际支付之日的利息，诉讼费由二被告承担。被告孙士朋、毛晓东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张本案被告孙士朋、毛晓东的住所地及经常居住地均在莱西市，而非原告诉状所述的即墨区，故即墨区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，通过公安笔录及双方当事人陈述，本院可以确定提供劳务的地点位于青岛市即墨区大信镇后家屯村，即劳务合同的履行地位于青岛市即墨区。根据民诉法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉及劳务合同的履行地在青岛市即墨区，故即墨区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告孙士朋、毛晓东的管辖权异议申请。案件受理费100元，由被告孙士朋、毛晓东负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐国强二〇二〇年八月二十七日法官助理韩先磊书记员韩雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州上美摄影文具有限公司。法定代表人：梁丽红，该公司执行董事。委托诉讼代理人:李圣尧，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州鑫典元素装饰设计工程有限公司。法定代表人：干建，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎广华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：干建。再审申请人苏州上美摄影文具有限公司（以下简称上美公司）因与被申请人苏州鑫典元素装饰设计工程有限公司（以下简称鑫典公司）、郎广华、干建房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终8522号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上美公司申请再审称，（一）前诉即（2018）苏0506民初3694号与本诉的名称类型、金额、诉讼请求均不相同，亦没有实质上否定前诉裁判结果。双方之前所涉诉讼并未对合同约定的三倍非法占用费进行处理，上美公司提起本案诉讼具有合同依据。本案不构成重复起诉。（二）一、二审法院对本案不具有管辖权。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，上美公司与鑫典公司之间的《房屋租赁合同》于2017年9月23日解除，双方之间的租金等费用结算问题已经江苏省苏州市吴中区人民法院审理并作出（2018）苏0506民初2464号、（2018）苏0506民初3694号民事判决，上述判决均已生效，即双方当事人之间的因租赁合同纠纷引发的费用损失结算争议已经了结，上美公司本案中要求鑫典公司、郎广华、干建按照合同支付三倍非法占有使用费的请求，实质上否定前诉裁判结果，属重复起诉，一、二审法院裁定驳回上美公司的起诉，并无不当。关于管辖权问题。上美公司在一、二审中从未对管辖权问题提出异议，且该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州上美摄影文具有限公司的再审申请。审 判 长  赵 俊审 判 员  丁 浩审 判 员  潘四海法官助理  王政霞二〇二〇年八月二十日书 记 员  常 晨
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执754号之三申请执行人：王小勇，男，生于1977年5月12日，汉族，住宜城市。被执行人：宜城市四海粮油有限公司。住所地宜城市小河镇朱市社区，统一社会信用代码：91420684588203588E。法定代表人陈江，该公司执行董事兼总经理。第三人湖北甲林粮油集团有限公司。住所地宜城市小河镇朱市社区。法定代表人：周平，公司总经理。本院在执行申请人王小勇与被执行人宜城市四海粮油有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人宜城市四海粮油有限公司在湖北甲林粮油集团有限公司享有的储存粮食租赁费和保证金685000元，因第三人尚欠被执行人粮食仓储费。故本院依法从其账户扣划该115000元款项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:扣划第三人湖北甲林粮油集团有限公司应付被执行人宜城市四海粮油有限公司粮食仓储款115000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月十九日执行员  邬少云书记员  徐 敏
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执988号罗贤、王俊彦、谢金凤：罗贤与王俊彦、谢金凤买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。本院已于2020年8月26日将该款转付给罗贤。至此，罗贤向本院申请执行的(2020)云3103民初118号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初177号 原告：永康市奇邦工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市花街镇花街西大道**第**第**。统一社会信用代码：91330784585020065B。 法定代表人：章恒毅。 委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朱挺，浙江雷欧（杭州）律师事务所实习律师。 被告：永康市顺畅电机厂，住所，住所地浙江省金华市永康市东城街道九龙湖西路**第**第**社会信用代码：92330784MA2ECT1X47。 法定代表人:陶然。 原告永康市奇邦工贸有限公司诉被告永康市顺畅电机厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告永康市奇邦工贸有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求变更为：“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”。本院经审查后予以准许。原告永康市奇邦工贸有限公司于2020年8月12日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永康市奇邦工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永康市奇邦工贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永康市奇邦工贸有限公司负担。 原告永康市奇邦工贸有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  李 程 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  何国深
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16867号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月五日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0008166，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“手机每天关机一次，好还是不好？这些关于手机的‘冷知识’，一般人都不知道”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月七日法官助理方小康书记员尹婉