wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32539号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：董功恩，男，1986年5月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区和平一委**。原告安吉租赁有限公司诉被告董功恩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十四日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3382号原告：武汉源锦建材科技有限公司。住所湖北省武汉市青山区工人村都市工业园（南）****。统一社会信用代码914201076634806667。法定代表人：苑立东，公司总经理。委托诉讼代理人：张益豪，男，汉族，1994年7月30日出生，，住湖北省襄城区特别授权代理。被告：江西省景泰房地产发展有限公司。。住所江西省抚州市临川区迎宾大道**统一社会信用代码91361000566286538X。法定代表人：徐保荣。委托诉讼代理人：马超，男，1993年2月4日出生，汉族，住江，住江西省抚州市授权代理。本院于2020年7月3日依法受理了原告武汉源锦建材科技有限公司诉被告江西省景泰房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。案件审理过程中，原告武汉源锦建材科技有限公司于2020年8月24日以与被告江西省景泰房地产发展有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武汉源锦建材科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉源锦建材科技有限公司撤回对被告江西省景泰房地产发展有限公司的起诉。案件受理费9813元减半收取4906.5元，由原告武汉源锦建材科技有限公司负担。审判员  艾志芳二〇二〇年八月二十四日书记员  戴婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保266号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：杨杨，男，1990年12月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨杨名下价值53729.11元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨杨名下价值53729.11元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨馥宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3827号上诉人（一审被告）：吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司,住所德惠市和平路九、十道街之间。负责人：马立永，经理。委托诉讼代理人：林长泰，该公司职员。委托诉讼代理人：童国庆，该公司职员。被上诉人（一审原告）：杨宝山，男，1974年12月6日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。一审被告：吉林富盛发房地产开发有限责任公司，住所德惠市和平路九、十道街之间。法定代表人：王宁，经理。委托诉讼代理人：林长泰，该公司职员。委托诉讼代理人：童国庆，该公司职员。上诉人吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司（富盛发德惠分公司）因与被上诉人杨宝山房屋买卖合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2020）吉0183民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。富盛发德惠分公司上诉请求：1.请求撤销德惠市人民法院（2020）吉0183民初38号民事判决；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：富盛发德惠分公司与杨宝山不存在楼房买卖合同关系，吉林富盛发房地产开发有限责任公司（以下简称富盛发公司）及富盛发德惠分公司，均没有收到首付款，双方不存在合同效力关系，富盛发公司及富盛发德惠分公司无返还10万元义务。另，一审法院没有准许上诉人对杨宝山收据上印章进行鉴定的申请，程序违法。杨宝山二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。富盛发公司二审述称同意富盛发德惠分公司意见。杨宝山一审提出诉讼请求：1.解除杨宝山与富盛发德惠分公司之间的买卖合同关系；2.二被告立即退还原告楼房首付款10万元；3.二被告自2015年6月24日起按同期银行贷款利率偿付利息；4.由二被告承担连带给付责任。一审法院经审理查明：2015年6月24日，原告在被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司处购买位于德惠市臻金铭郡A-2号楼6单元5层左，面积94.40㎡，每平方米为3700元，原告交首付款100000元，被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司给原告出具收据一枚。臻金铭郡A-2号楼至今尚未取得商品房预售许可证明。一审法院认为：被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司收取原告购楼首付款并给原告出具收据，原告与被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司之间形成了商品房买卖合同关系，被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司及被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司至今尚未取得商品房预售许可证明，属违法出售。原告交付的购楼款，二被告单位是否入账，是其内部财务管理问题，不影响原告依法向二被告主张权利，原告要求二被告返还购楼款并给付利息依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，第九条之规定，判决如下：一、原告与被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司之间的商品房买卖合同无效。二、被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司于判决生效后五日内返还给原告杨宝山购楼款100000元，并自2015年6月24日起至给付完毕日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。案件受理费减半收取1440元，由被告被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司承担，被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：富盛发德惠分公司认可刘福权在2015年系其负责人，杨宝山持有刘福权为其开具的收据，该收据有德惠分公司公章及刘福权名章，且其有刘福权录音证据能够证实杨宝山将首付款10万元已交付刘福权，刘福权为其开具收据的行为应视为职务行为，杨宝山与富盛发德惠分公司之间形成房屋买卖关系，该收据对富盛发德惠分公司具有约束力。现因富盛发公司未取得与预售许可而导致杨宝山与富晟发德惠分公司之间买卖关系无效，富盛发公司及富晟发德惠分公司应承担返还杨宝山购房款及承担给付利息的责任，一审法院判决正确，未准许富盛发德惠分公司提出的鉴定申请并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人富盛发公司德惠分公司负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年八月二十四日书记员 张维峰
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执243号之六 申请执行人：朱私奎，男，1972年12月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：李金鱼，男，1975年12月9日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区，住重庆市武隆区。 朱私奎与李金鱼建设工程合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年12月27日作出的(2019)渝0156民初4027号民事判决已发生法律效力。被执行人李金鱼逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人朱私奎于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工程款125000元，并支付自2019年8月23日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算至实际付清之日止的工程欠款利息，同时支付案件受理费1400元和迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年3月10日向被执行人李金鱼送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李金鱼的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到李金鱼有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划。还查询到被执行人名下有两辆车，本院作出执行裁定对上述车辆予以查封。其中丰田牌小轿车已以45000元变卖，车辆变卖款已打入法院账户，另一辆被执行人陈述已报废不存在而无法处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 另查明被执行人李金鱼在重庆市武隆区和顺镇人民政府有三笔工程款，其中李金鱼承揽的和顺镇核桃坪饮水蓄水池工程项目应得的工程款97815元已打入本院账户；李金鱼挂靠重庆万东建设工程有限公司承揽的和顺镇沙子坨饮水蓄水池工程在与和顺镇人民政府核实，李金鱼应得工程款约20万元左右[该工程款本院在（2020）渝0156执357号案件予以扣提]，现经重庆万东建设工程有限公司协助执行打入法院账户8万元，但由于重庆万东建设工程有限公司向本院提出执行异议，暂无法分配支付，余下工程款也尚款支付；李金鱼修建设的和顺镇石拱坝公路工程因尚未验收结算，暂时无法提取[该工程款在本院（2020）渝0156执259号案件中予以扣留]。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人户籍地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。 期间，本院依法将被执行人李金鱼纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 经过各种执行措施，申请执行人朱私奎分得执行案款 41687.50元。现被执行人李金鱼无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人李金鱼有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初4027号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 晗
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执582号申请执行人：谢建其，男，1963年1月18日出生，汉族，农民。被执行人：汤生全，男，1971年9月5日出生，汉族，农民。上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初5816号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢建其于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人汤生全支付申请执行人谢建其人民币5000元，承担案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人谢建其于2020年8月20日向本院书面申请撤销该案执行。本院认为申请执行人谢建其的申请符合法律规定，案件依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结（2020）陕0115执582号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年八月二十四日书记员 宋妮妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘茂桃，女，1937年11月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省桂东县人民政府。住所地：湖南省桂东县沤江镇北街**。 法定代表人：伍志平，该县县长。 再审申请人刘茂桃因诉被申请人湖南省桂东县人民政府（以下简称桂东县政府）其他行政行为一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2019）湘行终1936号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘茂桃以其女曹珍珠失去人身自由和精力有限，本案未超过起诉期限为由申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令本案由一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“起诉期限”是从行政相对人知道或者应当知道作出行政行为之日起开始计算。根据原审法院查明的事实，刘茂桃之女曹珍珠最迟于2012年12月知晓被诉行政行为的具体内容，最迟应于2014年12月前向人民法院提起诉讼；但刘茂桃于2019年5月才提起本案诉讼，已经超过法律、司法解释规定的起诉期限。此外，失去人身自由和精力有限均不属《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“应当扣除起诉期限”的情形，故刘茂桃该主张于法无据，本院不予支持。 综上，刘茂桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘茂桃的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理申晗 书记员张宾
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2139号申请人执行人:马伟丽被执行人：徐颂涛申请人申请被执行人借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执2139号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯志刚二〇二〇年八月二十四日书记员  杨璐璐
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初983号 原告：秦红梅，女，1992年4月15日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：何旋亦，女，1992年11月5日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告秦红梅诉被告何旋亦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告秦红梅于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦红梅撤诉。 案件受理费1,200元，减半收取计600元，由原告秦红梅负担。 -2- 审 判 员  赵 军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  莫春燕 书 记 员  韦海潮
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执925号 申请执行人：许朝华，男，1966年1月2日出生，汉族，新桥硫铁矿职工，住铜陵县。 被执行人：周尚明，男，1968年1月1日出生，汉族，新桥硫铁矿职工，住铜陵市狮子山区。 许朝华与周尚明民间借贷纠纷一案，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人周尚明银行账户存款50000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十九日 书记员  查 鹏
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初2458号原告：江西力诺建材有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济技术开发区玉湖路**。统一社会信用代码：91360121550868867C。法定代表人：胡华玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王雅平，江西求正沃德律师事务所律师；委托诉讼代理人：修云龙，江西求正沃德律师事务所实习律师。被告：万亮，男，汉族，1977年7月4日生，住江西省九江市永修县。原告江西力诺建材有限公司与被告万亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西力诺建材有限公司委托诉讼代理人王雅平、修云龙到庭参加诉讼；被告万亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月至2016年3月期间，被告多次向原告购买涂料，总计货款365180元，被告截至2016年5月共计支付了货款121740元，尚欠243440元货款未支付。2016年10月31日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款240000元，并承诺该款在2017年12月30日前付清。后经原告多次催收，被告至今未支付所欠货款。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款240000元及逾期付款违约金（以240000元为本金，自2017年12月31日起按日万分之五计算至付清货款之日止），本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状及证据材料。经审理查明：被告自2014年8月至2016年3月期间多次在原告处涂料，双方涂料买卖业务总计发生交易额为365180元，被告已支付货款为121740元，尚欠货款为243440元未支付。2016年10月31日，经原、被告双方对账后，被告确认截至对账当日尚欠原告货款240000元（原告给予被告优惠尾款3440元），并承诺于2017年12月30日前付清；逾期未还按每日万分之五计算利息。之后，被告未支付上述货款，为此原告诉至本院。以上事实有欠条以及当事人的有关陈述等证据予以证实。本院认为,原、被告之间从事涂料买卖业务，双方存在合法有效的买卖合同关系。原、被告经对账后，被告已确认尚欠原告货款240000元，该事实清楚、证据充分；原告要求被告支付尚欠货款240000元，本院予以支持。被告在还款期限届满后，未支付所欠货款，属于违约，应承担逾期付款的违约责任。原告诉请按每日万分之五支付逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万亮在判决生效后十日内一次性给付原告江西力诺建材有限公司货款240000元；二、被告万亮在判决生效后十日内一次性给付原告江西力诺建材有限公司逾期付款违约金（以240000元为基数，按日万分之五自2017年12月31日起计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6456元，减半收取3228元，由被告万亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂光熙二〇二〇年八月三十一日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
山西省大同市平城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0213民初2829号   原告：马某，住大同市。   被告：郑某，住太原市。   原告马某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月6日原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以重新收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某撤诉。   案件受理费减半收取255元，由原告马某负担。   审判员 李韵娥     二0二0年八月六日   书记员 黄 媛
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2989号原告：徐亚飞，男，1994年4月7日出生，汉族，住河省商丘市虞城县。委托代理人董华，河南卓衡律师事务所律师。被告：刘茹楠，女，1994年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人吴振峰，河南盛状律师事务所律师。原告徐亚飞与被告刘茹楠纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向法庭申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐亚飞撤回起诉。案件受理费150元，由原告徐亚飞负担。审判员  程安营二〇二〇年八月十二日书记员  关首懿
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0304民初3396号 原告：桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司，住所地:灵川县八里街开发区“水榭花都”风景国际13幢10、夹层1026号，统一社会信用代码：91450323782107274D。 法定代表人：龙国强，该公司董事长 委托诉讼代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师 委托诉讼代理人：唐昭苑，广西金桂律师事务所实习律师 被告：王兆玉，男，汉族，1967年7月13日出生，住所地：桂林市。 被告：韦娇仙，女，壮族，1975年1月10日出生，住所地：灵川县。 第三人：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市象山区南环路**，统一社会信用代码：914503008988625541。 负责人：曾凌。 原告桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司与被告王兆玉、韦娇仙、第三人交通银行股份有限公司桂林分行追偿权纠纷一案，本院2020年7月31日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告依法偿还原告代被告垫付给第三人的贷款本金、逾期利息、罚息、复利、延迟履行期间债务利息、（2017)桂0304民初2385号案件受理费、公告费、第三人的实现债权的律师费各项等费用合计106414.67元；二、请求判令依法支付资金占用期间利息11847.5元（实际应以106414.67元为基数，从2018年7月24日起，按照年利率6%计算到实际清偿时止，以上11847.5元利息仅计至起诉时）；三、请求判令被告承担本案律师费5500元；四、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2009年6月16日原被告签订《商品房买卖合同》约定由被告购买位于桂林开发区水榭花都风景国际6栋14层1401号房屋，合同约定被告以首付+银行按揭的方式支付购房款，其中首付金额为60200元，按揭金额为130000元。附件四第七条约定因被告未按时支付银行按揭的，由原告向银行支付剩余本金，被告还应当承担原告由此发生的所有费用，含债权、利息、诉讼费、律师费等费用。2009年6月25日，为履行《商品房买卖合同》被告向第三人办理银行按揭贷款，并签订《个人房产抵押贷款合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定由被告向第三人借款130000元,贷款期限为240个月，还款方式为等额本息，同时由原告对以上债务提供连带保证责任。2017年9月8日因被告无法按时还款，第三人向象山区人民法院提起诉讼，要求被告归还贷款本金、利息、罚息及承担诉讼费、律师费等费用，并要求原告对其债务承担连带清偿责任。2018年1月9日，象山区人民法院依法作出（（2017)桂0304民初2385号《民事判决书》判决如下(节选)，“一、被告王兆玉、韦娇仙偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行贷款本金92762.27元及利息、罚息。；二、被告王兆玉、韦娇仙承担原告交通银行股份有限公司桂林分行律师费4753元。；三、被告灵川县昌浩房地产开发有限公司对第一、二项债务承担连带清偿责任；同时该案的案件受理费由三被告承担。”该判决生效后，第三人向象山区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018)桂0304执1144号，在执行过程中象山区人民法院合计划扣原告人民币合计106414.67元，该案执行完毕。原告认为，被告作为商品房的购买方以及贷款合同的借款方，依法应当履行商品房买卖合同以及贷款合同约定的权利义，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，在本案中被告王兆玉的户籍地为吉林省江源县，（2017）桂0304民初**桂林市象山区人民法院民事判决书中确认被告王兆玉的住所地为桂林市水榭花都风景国际******，被告韦娇仙的户籍地为灵川县，原告桂林市灵，原告桂林市灵川县昌浩房地产开发有限公司的住所为灵川县八里街开发区&ldquodquo;风景国际13幢10、夹层1026号，原告没有提交证据证明原被告的经常居住地位于象山区辖区内范围内，亦无证据证明此追偿权纠纷由本院管管辖。综上所述，本院认为本案由灵川县人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送灵川县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 清 二〇二〇年八月二十四日 书记员 唐足琦
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执559号 申请执行人盛春才，男，1974年12月31日出生，汉族，住址：。 被执行人徐建明，男，1965年6月10日出生，汉族，住址：。 本院于2020年5月19日立案执行盛春才与徐建明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人徐建明在判决书生效后十日内一次性偿付申请人盛春才人民币14000元（其中包括2009年3月14日、2009年6月18日的借款），被执行人徐建明在判决书生效后十日内一次性偿付申请人盛春才人民币14000元，并偿付利息11760（利息计算：以14000元为本金，暗礁年利率2%的标准，从2014年4月17日至2017年10月17日，以后的利息仍按月利率2%计算至履行完毕为止）。本案受理费794元，因适用简易程序减半收取为25元，诉讼保全费440元，合计837元，由被执行人徐建明负担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。 本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执559号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年八月二十九日 书记员  蒋含辉
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9354号原告：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。负责人：侯登平，该行行长。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：王鹏，男，1986年03月29日出生，汉族，住青岛市平度市。原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“农行城阳支行”）与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏、葛秀尚到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿付原告借款本金85700元及利息2109.51元，共计87809.51元(截止到2020年6月17日)，之后的利息按照合同约定计算至清偿之日止；2、本案案件诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日，被告在中国农业银行网上个人自助小额消费贷款系统向原告申请借款，同意接受《中国农业银行个人自助小额消费贷款借款合同》条款的约束。合同约定借款金额85700元，期限一年，还款方式为定期还息，原告依照合同约定向被告发放了贷款85700元。自2020年1月24日起，被告未按时偿还欠款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告王鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、贷款发放证明、贷款账户基本信息、贷款还款流水，因被告王鹏未到庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年10月26日，被告通过中国农业银行掌上银行与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同第一条约定：借款期限自2019年10月26日至2020年10月25日，借款人可在85700元的借款本金额度向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款利率为借款发放日前一日的1年期LPR4.20%加1.63%来确定，即5.83%。第三条约定：借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准。第四条约定：还款账号为62×××05，具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。第八条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，对应付未付利息，按借款执行利率计收复利，借款人违反法律法规规定或本合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款。2．原告于2019年10月26日发放贷款85700元，截至2020年6月17日，被告王鹏尚欠原告借款本金85700元及利息（含罚息和复利）2109.51元，共计87809.51元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告农行城阳支行与被告王鹏签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告按照合同约定发放贷款后，借款人应按时偿还贷款。被告王鹏未按合同约定偿还借款，违反了合同的约定，应该承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金85700元及利息（含罚息、复利），事实清楚，证据充分，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和应不超过年利率24%。对于原告主张的律师费，原告无相关证据证明，本院不予支持。被告王鹏未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金85700元及自2020年1月24日起至清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利，上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，减半收取计997.5元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月十二日书记员  张智洪
西藏自治区八宿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0326执38号 申请执行人：嘎玛次仁，男，1982年3月1日出生，藏族，西藏八宿县人，现住西藏八宿县。 被执行人：次成郎加，男，1983年6月13日出生，藏族，西藏八宿县人，现住西藏八宿县。 嘎玛次仁与次成郎加借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日作出的(2019)藏0326民初2号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款15000.00元。 执行立案后，依法向申请执行人送达了申请执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表和被执行人权利义务责任告知书等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务并报告财产情况。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人次成郎加从2020年9月份起，每月从工资里支付1000元给嘎玛次仁，截止到2021年11月，直到付清为止。综上，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合和解长期履行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下: 终结（2020）藏0326执38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宋  沛 二〇二〇年八月二十八日 书记员 洛松扎西
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终4276号上诉人（原审被告）：重庆欧派信息科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****附**B4-6，统一社会信用代码91500107733984537Y。法定代表人：王洪刚，职务执行董事。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦霖，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黎静，女，汉族，1991年10月6日出生，住重庆市潼**。上诉人重庆欧派信息科技有限责任公司（以下简称欧派公司）与被上诉人黎静追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初833号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。欧派公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求。其事实与理由为：1、本案因上诉人申请破产重整，应当中止审理。2、被上诉人因于2019年11月1日无故离职，一审法院认定劳动关系解除时间为2019年12月6日错误，被上诉人离职之后未提供劳动服务，上诉人不应当支付2019年11月1日至12月6日的工资。黎静辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。黎静一审诉称：请求判令欧派公司支付欠付工资44412元，审理中黎静自愿变更诉讼请求金额为32431元。一审查明：黎静原系欧派公司员工，岗位为效果图设计。2014年7月25日，欧派公司作为甲方，黎静作为乙方，双方签订第一份固定期限劳动合同：《重庆欧派信息科技有限责任公司劳动合同书》，约定劳动合同期限：自2014年7月25日起至2017年7月24日止；主要工作内容：3D模型，3D效果图，3D设计等；转正后按1600元/月的基本工资执行，岗位技能工资、浮动工资、工龄工资、福利保险、绩效考核工资、岗位津贴等按照相应制度执行；甲方每月10日支付工资，不得克扣或无故拖欠，如遇特殊情况需要延迟发放，甲方需提前一周向乙方解释，最多不超过20日。2017年7月24日，双方签订第二份固定期限劳动合同，约定的固定期限：自2017年7月25日至2019年7月24日。2019年7月15日，双方签订第三方无固定期限劳动合同，期限自2019年7月25日起；黎静担任3D岗位工作；按月工资计算，工资总额包含：基础工资1800元+绩效工资，绩效工资为浮动工资。2019年12月6日，双方签订《解除劳动合同协议》，明确因欧派公司拖欠工资原因，双方协商解除劳动合同，解除劳动合同同时约定经济补偿金，经济补偿金要符合法律、法规规定，并根据公司具体情况确定。从签订本协议时，双方劳动合同即行解除。在黎静入职欧派公司的2017年至2019年期间，欧派公司存在拖欠黎静薪资情况，2019年12月6日，欧派公司向黎静出具《工作信息确认单》，对拖欠黎静工资情况进行确认。确认单载明：“1、入职2014年7月24日至离职2019年12月6日期间，本人所有工资、绩效工资、加班费及各种津贴、补助等除未发部分（明细为：2017年工资11094.24元，2018年工资8737.66元，2019年1月至10月工资14326.48元，2019年11月工资2214.75元+10月绩效2360元，合计4574.75元，2019年12月工资503.4元+加班及年假工资734.9元，合计1238.3元）以外，其他均已领取完毕，无遗留问题。2、社会保险费公司已为您依法如实缴纳，您本人的年假、加班换休天数共计0天，已休完；如有未休完的假，则已折算为工资。3、未发部分的金额共计39971.4元，公司在2020年4月30日发放完毕。（每月支付1万元，2020年4月30日止）。4、其他加班1天，年假4.5天，来调休加班1.8天，2019年2月-2019年11月社保欠费。特此确认。”黎静在上述确认单上签字确认。欧派公司在上述确认单上盖章确认。2019年11月1日，黎静因工资、提成、报销款、确认劳动关系、经济补偿金争议，以欧派公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人向申请人补发工资32431元；2.支付经济补偿金20000元。2019年11月8日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》，黎静遂于2019年11月22日提交网上立案申请，起诉至法院。一审法院认为：劳动者的合法权利受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。欧派公司拖欠黎静薪资的事实有工作信息确认单予以确认，其上载明欠付金额为39971.40元，欧派公司认可尚欠金额为34158.38元，审理中，黎静自愿变更诉讼请求仅要求欧派公司支付欠付劳动报酬32431元，系对自己权利的自由处分，予以确认。至判决作出时，确认单明确的支付时间已至，故对黎静主张支付拖欠工资32431元的请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：重庆欧派信息科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付黎静拖欠工资32431元。一审案件受理费5元，予以免收。本院二审审理中，上诉人举示新证据《诉讼材料清单》，拟证明上诉人已经向本院申请破产重整，依据破产相关法律规定，本案应当中止审理。被上诉人对此发表质证意见认为：对真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的，本案应当继续审理。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：关于上诉人提出因上诉人申请破产重整，本案应当中止审理问题。《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止审理。本案中，上诉人举示的《诉讼材料清单》仅系其申请破产重整立案时提交的材料清单，但并未举示证据证明人民法院已经裁定受理了上诉人的破产重整申请，其请求中止审理没有法律依据和事实依据。关于上诉人提出被上诉人于2019年11月1日无故离职，上诉人不应当承担2019年11月1日至2019年12月6日的工资的问题。本院认为，《工作信息确认单》上加盖上诉人公司印章，应视为上诉人的真实意思表示，系上诉人与被上诉人对于双方劳动关系履行情况及拖欠劳动报酬金额的一致确认。上诉人提出被上诉人于2019年11月1日无故离职，但与《工作信息确认单》上载明的离职时间2019年12月6日不符，应以《工作信息确认单》确认时间为准。《工作信息确认单》上载明欠付金额为39971.40元，上诉人一审认可尚欠金额为34158.38元，被上诉人一审自愿变更诉讼请求仅要求上诉人支付欠付劳动报酬32431元，系被上诉人对自己权利的自由处分，故一审法院认定上诉人仍尚欠被上诉人工资金额为32431元并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由重庆欧派信息科技有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  谢英姿审判员  黎 明审判员  肖 琴二〇二〇年八月二十四日书记员  陈军杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20773号原告：王运华，男，1968年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：北京实力空调设备安装有限公司，住所地北京市东城区演乐胡同********。法定代表人：赵建亮，总经理。委托诉讼代理人：高佩红，女，1967年1月27日出生，公司行政人事。委托诉讼代理人：申杰，男，1960年1月12日出生，公司法务。原告王运华与被告北京实力空调设备安装有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王运华及委托诉讼代理人刘玉荣、被告之委托诉讼代理人高佩红、申杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、入职时间:2016年8月22日。二、签订书面劳动合同时间：第一份合同期限自2017年1月1日至12月31日。2018年1月1日至12月31日续签第二份合同，并约定：如双方没有书面解除劳动合同或未能及时续签，双方所签合同自动顺延半年或一年。第二份合同到期后未再续签。被告认为2018年12月31日合同自然终止，双方之后不再存在劳动关系。提供了，2019年3月27日王运华与某云（天津）科技有限公司签订的《业务分包服务合作协议》（个人）及2019年1月23日，被告与某云（天津）科技有限公司签订的《BPO业务流程外包服务框架协议》。本院认定，第二份合同到期后，王运华仍在原地点、原岗位工作，并接受被告公司管理。虽王运华与某云（天津）科技有限公司签有《业务分包服务合作协议》，但协议明确王运华与某云（天津）科技有限公司签署的协议是为被告提供服务，双方之间不构成任何劳动/劳务合同关系或其他类似劳动法律关系，故双方虽未续签合同，王运华仍与被告存在劳动关系。三、劳动者工作岗位：合同约定王运华在售后服务部门，担任空调运行岗位工作。双方认可王运华自入职后被安排在北京某星商业投资发展有限公司的空调运行岗工作。四、合同约定的工时制度、每月工资数额及工资构成：王运华月薪为最低工资+浮动绩效工资，每月30日前发当月工资；执行综合计算工时制度。王运华月薪标准为3500元。五、离职前12个月的月平均工资：3504．59元。六、解除或终止劳动关系原因：王运华诉称被告将其工作地点的门锁更换，导致无法继续工作，所以被迫与被告解除劳动关系。被告则称，由于北京某星商业投资发展有限公司企业搬迁，需要拆除空调设备，空调设备间的门锁也是某星公司换的。由于王运华无法在原工作地点继续工作，被告于2019年4月16日通知王运华工作地点调至史家小学点，王运华认为史家小学管理严格，不同意调岗，随后被告让王运华到人事报到，但王运华自2019年4月16日之后未再上班，系自行离职。被告提供有与王运华的微信截屏及拆卸设备清单。本院认定，王运华工作地点因已不存在，被告给予调岗，并不违反合同约定。王运华主张被告违法解除劳动合同，于法无据，不予支持。七、应休年假：王运华提供证据证明其于2016年8月以后在北京务工。王运华应享受5天年假。本院认定，根据《职工带薪年休假条例》第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三、五条之规定，王运华自2017年8月23日起每年可享受5天年假。双方劳动合同于2019年4月16日已解除，被告应支付王运华工作期间未休年假工资。经本院核算，王运华2017年8月23日至2019年4月16日应享受年假天数共计7天，被告应支付未休年假工资（3504．59元÷21．75×7×200%）共计2255．83元。八、加班情况：王运华提供了考勤登记表，证明延时加班共计501小时。被告则提供了工资条及运行记录，证明王运华每月实际出勤情况及已向王运华支付了加班费。本院认定，被告提供的工资明细表与王运华提供的银行流水数额一致，故对被告提供的工资明细予以确认。王运华提供的考勤记录Excel表格不符合证据要素，其主张的加班事实，本院不予采信。根据工资明细表及运行记录，被告已按时支付了王运华加班费，因被告未提起诉讼，视为认同该项仲裁裁决，故本院在此不作更改。九、申请仲裁时间：2019年5月15日。十、仲裁请求：被告1、支付违法解除劳动关系赔偿金22248元；2、支付2018年4月至2019年3月延时加班费12588元；3、支付2016年8月22日至2019年4月16日未休年假工资4293元。十一、仲裁结果：被告支付王运华1、2018年4月至2019年3月延时加班费4706．90元；2、2017年8月22日至2017年12月31日未休年假工资321．80元；3、驳回其他请求。十二、王运华的诉讼请求，要求公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金22248元；2、加班费15123元；3、未休年假工资4298元。以上事项中，双方有争议的事项为第二、六、七、八项，其他事项双方无争议。依照《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京实力空调设备安装有限公司给付王运华2018年4月至2019年3月延时加班费4706．90元；二、自本判决生效之日起七日内，北京实力空调设备安装有限公司给付王运华2017年8月23日至2019年4月未休年假工资2255．83元；三、驳回王运华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由王运华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  陆音二〇二〇年八月十九日书记员  谢霖
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1594号原告：贵州智强房地产测绘服务有限公司。被告：平塘县大塘镇人民政府。原告贵州智强房地产测绘服务有限公司与被告平塘县大塘镇人民政府承揽合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年八月十七日书记员  华建国
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5414号 申请执行人黄艳丽，女，1973年8月8日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人广西友容投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路北三里**康美花园**楼******房。 法定代表人周红。 本院在执行黄艳丽与广西友容投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13993号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西友容投资有限公司的银行存款及其他款项人民币1653.34元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十日 书记员 欧  涛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2152号上诉人（一审原告）李慧，女，回族，1981年3月25日出生，住河南省项城市上诉人（一审原告）邝艳军，男，汉族，1980年1月5日出生，住河南省项城市。委托代理人李慧，系邝艳军之妻。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地:项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。李慧、邝艳军因诉项城市人民政府、项城市花园街道办事处迎泰社区居民委员会行政复议不予受理决定、要求确认情况说明违法一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李慧、邝艳军一审诉称：其于2005年在项城市迎泰社区邝花园新村建房并居住使用，2016年进行房地一体化登记时邝艳军的父亲邝良峰已经将涉案房地的权属登记在邝艳军的名下。然而项城市人民政府于2017年8月20日委托迎泰居委会负责人邝东城、邝古良与邝良峰签订协议,将其房屋拆除。其为维护自身合法权益，申请行政复议等，期间获知迎泰社区居委会提供了一份涉案情况说明：“编号y08房屋及宅基地归邝良峰所有办理有集体土地使用权。邝良峰，男，汉族，身份证号:，家住河南省项城市劳动街**，其父邝修太很多年前就从项城县城郊乡邝花园大队(现属于花园办事处迎泰社区)迁到现在户口(属水寨街道办事处辖区)所在地。邝良峰全家在户口所在地居住，后返回城郊乡花园社区(现花园街道办事处迎泰社区)申请并获取集体宅基地使用权一片。此片宅基地及房屋归邝良峰所有，与其子邝艳军(412702198001057830)儿媳李慧(412702198103257489)无关，邝艳军、李慧夫妇在迎泰社区无耕地，不属于村集体经济组织成员，不属于我社区居民”。邝艳军、李慧认为该情况说明与事实不符向项城市人民政府提出复议申请。其于2020年5月6日收到项城市人民政府做出的(2020)7号行政复议决定，认为该复议申请的被申请人迎泰社区居民委员会不是行政机关，决定不予受理。李慧、邝艳军遂提起本案诉讼，请求:1.判决撤销行政复议不予受理决定书(2020)7号;2.依法确认迎泰居委会提供的情况说明违法。周口市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定:“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，项城市人民政府作出的是不予受理决定，不是对“原行政行为”的维持，在行政机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种法律救济手段可以选择。一种是直接起诉原行政行为，另一种是起诉复议机关不作为，但无论起诉原行政行为还是起诉复议机关不作为，均不涉及另一机关作为共同被告问题，上述两种救济手段不可以同时进行，而应当选择其一。李慧、邝艳军在一案中同时针对不予受理决定和“原行政行为”提出两项诉讼请求，列两机关为共同被告，明显不符合起诉的条件，经本院释明后，其拒绝变更被告及诉讼请求，对于李慧、邝艳军的起诉依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项、第(十)项的规定，一审法院裁定:驳回李慧、邝艳军的起诉。李慧、邝艳军不服一审裁定，向本院上诉称，一审认定不予受理决定不是对原行政行为的维持错误；一审认定复议机关不作为共同被告有违行政诉讼法立法之本；原行政行为是项城市人民政府在行政复议期间自行收集证据的行为，违反法律规定。请求撤销一审裁定，二审改判支持其诉讼请求。本院认为，迎泰社区居民委员会不是行政机关，其作出的涉案情况说明不是行政行为，也不属于依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为；故李慧、邝艳军申请复议的事项明显不符合行政复议受理条件，复议机关作出不予受理的复议决定正确。李慧、邝艳军提起的本案行政诉讼不符合起诉条件，人民法院应不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定的理由不当，本院应予纠正，但是裁定驳回李慧、邝艳军的起诉结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年八月三日法官助理王红媛书记员董凯莉
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1649号 申请执行人：秦雪，女，汉族，1974年2月13日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：曾明，男，汉族，1962年2月13日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：奉光菊，女，汉族，1963年3月1日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行秦雪申请执行曾明、奉光菊借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初2828号调解书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询及传统调查，查到被执行人名下有房产，但该房产有抵押查封，暂不宜处置，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案依法应当终结本案的执行程序。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人方，申请人方也表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 古雪丁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6446号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：温李，女，1989年6月8日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县上栗镇。原告江西银行股份有限公司与被告温李金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金25747.34元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月6日利息共3310.2元，从2020年5月7日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：温李。签约情况：原、被告于2017年11月13日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：56800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月13日至2020年11月12日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，其中1笔贷款的执行利率为年利率7.2%，贷款金额为41000元，2笔贷款的执行利率为年利率9%，贷款金额分别为10100元、5700元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金25747.34元、利息911.53元,罚息3025.81元,复利336.13元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温李发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金25747.34元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息911.53元,罚息3025.81元,复利336.13元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告温李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12560号原告：王某（兼靳某1法定代理人），女，1972年12月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告：靳某1，男，2008年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：靳某2，男，1995年8月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王某、靳某1与被告靳某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王某、靳某1于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某、靳某1的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某、靳某1撤诉。审判员  李成博二〇二〇年八月十七日书记员  吴董超
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3385号                            当事人及其他诉讼参加人的基本情况                       原告：彭大全，男，汉族，1956年1月28日出生，住四川省遂宁市船山区。             委托诉讼代理人：段炼，四川聚言律师事务所律师。             被告:四川水都纸业有限公司，统一社会信用代码91510903793986024N，住所地遂宁市船山区南强镇龙凤社区。             法定代表人:周桂莲，该公司执行董事。             委托诉讼代理人(特别授权):杨敏，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。             委托诉讼代理人:杨玉春，四川水都纸业有限公司员工。                               案由                       养老保险待遇纠纷                               审理程序                       简易                       是否公开                       公开                               立案时间                       2020年6月15日                       开庭时间                       2020年7月15日                               是否缺席审理                       否                       审限扣减                       否                               原告诉讼请求                       1.被告向原告赔偿因未购买养老保险而导致原告无法享受退休养老保险待遇的损失，从2019年1月开始，每月向原告支付退休工资2 687元直至原告去世；2.本案诉讼费由被告承担。                               本院认定事实                       原告于2010年至2018年12月24日在被告公司工作。2018年12月24日，原告与被告签订解除劳动关系协议，载明：1、甲方（水都纸业）向乙方（彭大全）提出解除劳动合同关系，甲方一次性支付乙方劳动关系费用21 000元。2、乙方享受劳动关系经济补偿后就此与甲方之间的全部关系终止，乙方以后不能再以任何方式、理由再向甲方提出要求，乙方按照甲方规章制度办理离职手续。双方在协议上签字捺印或盖章。2020年5月15日，船山区社保局出具证明，彭大全由四川水都纸业有限公司于2012年2月在遂宁市船山区社保局参加工伤保险，未购买城镇企业职工养老保险。2020年5月19日，船山区仲裁委以申请人超过法定退休年龄且申请仲裁请求已超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，原告不服遂起诉来院。                               解决纠纷的意见及理由                       本院认为，劳动者与用人单位因享受社会保险待遇而引发的劳动争议，应先申请劳动仲裁。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，彭大全于2018年12月24日与水都纸业解除劳动关系时，已年满62周岁，其未能享受养老保险已长达2年余。原告明知其未能享受养老保险，仍然与被告签订解除劳动关系协议。该协议不存在无效或可撤销的情形，对双方具有约束力。退一步讲，原告认为水都纸业未缴纳养老保险导致其无法享受养老保险待遇，应从协议签订的次日起计算劳动仲裁时效，至2019年12月24日结束。彭大全于2020年6月15日才申请仲裁，已超过劳动争议仲裁时效。对彭大全的诉讼请求，依法不予支持。                               适用法律依据                       最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               判决结果                       驳回彭大全的诉讼请求。                               诉讼费负担、上诉的期限及法院                       案件受理费人民币10元，减半收取5元，由彭大全负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。                审判员 邓 毅 二〇二〇年八月十二日 书记员 黄栏馨
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1563号 申请执行人：徐家凡，男，1976年6月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托执行代理人：刘帅，四川经实文律师事务所律师。 被执行人：秦勇，男，1974年3月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人徐家凡与被执行人秦勇借款合同纠纷一案中（执行标的为68750元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李滕业，男，1989年1月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：崔凤云（李滕业之母），住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：李腾帅（李滕业之弟），住黑龙江省龙江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕某2，男，1985年6月7日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某，女，1989年9月14日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕某1，男，2008年5月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。法定代理人：吕某2（吕某1之父），住黑龙江省讷河市。法定代理人：任某（吕某1之母），住黑龙江省富裕县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某2，男，1988年1月9日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1991年4月14日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某1，男，2010年10月2日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。法定代理人：胡某2（胡某1之父），住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。法定代理人：王某（胡某1之母），住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市西青区王稳庄镇小孙庄村民委员会，住所地天津市西青区王稳庄镇小孙庄村。法定代表人：孙媛，村主任。一审原告、二审被上诉人：安娜，女，1990年2月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。再审申请人李滕业因与被申请人吕某2、任某、吕某1、胡某2、王某、胡某1、天津市西青区王稳庄镇小孙庄村民委员会（以下简称小孙庄村委会），一审原告、二审被上诉人安娜生命权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李滕业申请再审请求：依法撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7406号民事判决，改判小孙庄村委会承担主要责任，吕某2、任某、吕某1、胡某2、王某、胡某1承担次要责任。主要事实与理由：1.小孙庄村委会作为河道管理者,应当做好河道的保护设施，河道在年前被重新挖深，水深2-3米,而河道周围无任何保护围栏和警示牌，并且在此之前此处发生多次溺死事件。到现在为止，小孙庄村委会仍无任何保护措施，小孙庄村委会有重大责任。2.吕某1与胡某1以及其监护人也有一定的责任。首先是吕某1与胡某1把李瑞琦喊出去玩，并带到河面。通过视频录像，胡某1陈述是吕某1让李瑞琦去踩那道裂冰玩。3.公安机关证明李瑞琦落水河面周边三、四米没有脚印，这个说法与客观事实不符。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、八、九项，申请再审。被申请人吕某2、任某、吕某1未提交意见。被申请人胡某2、王某、胡某1未提交意见。被申请人小孙庄村委会未提交意见。一审原告、二审被上诉人安娜未提交意见。本院经审查认为，本案的争议焦点为李瑞琦溺亡的责任承担问题。首先，李瑞琦在溺亡时不满八岁，李瑞琦的监护人应该对李瑞琦的生活履行监护职责，并教育、引导李瑞琦应避开结冰河面等危险场所。河面结冰破裂导致李瑞琦落水溺亡，主要原因系李瑞琦的监护人未尽到审慎的监护义务，放任李瑞琦到危险地方玩耍。第二，小孙庄村委会作为河道的管理者，应当具有一定的设置警示标识和采取安全措施的义务，但其未尽到管理职责，应当承担相应的责任。第三，吕某1、胡某1均为幼年，系限制民事行为能力人，二人的注意义务应与其年龄、行为能力等成正比例关系。吕某1、胡某1在发现李瑞琦落水后，能够寻求附近成年人帮助，并通知李滕业到场施救，已经尽到了与其年龄相当的义务。李滕业虽主张吕某1让李瑞琦去踩那道裂冰玩，但该主张缺乏充分证据予以证明。李滕业虽主张公安机关认定的李瑞琦落水河面周边三、四米没有脚印与事实不符，但未提交证据推翻公安机关的认定。原审法院未认定吕某1、胡某1及其监护人承担责任，并无不当。综上，再审申请人李滕业的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李滕业的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年八月六日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1673号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：董能新，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付传，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:陈国英，女，汉族，1980年6月1日出生，户籍所在地云南省昭通市大关县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告陈国英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人付传到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付所欠原告租金93200.58元及违约金18640.12元；2.判令被告支付原告租赁车辆留购款120元；3.判令被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元；4.确认原告对抵押车辆享有折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；5.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原、被告在昆明市高新区汽车城签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》，被告向原告融资租赁汽车一辆，被告分36期向原告支付租金。原告授权被告将租赁车辆抵押给原告，被告在按期支付完全部租金及留购款后，租赁车辆的所有权按照现实状态转移给被告，原告负责解除抵押登记。合同签订后，原告依约向被告指定的账户支付了车辆转让款，但被告却没有按约定按期支付租金，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原、被告签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定被告作为承租人，租赁车辆品牌为江淮牌轻型仓栅式货车，发动机号为A2A18002484，车架号为LJ11KBBD8J8005665；租赁车辆原值125000元，租赁期限为36个月，每月还款4236.39元，承租人同意授权出租人委托广州银联电子支付服务有限公司；租赁车辆的所有权属于出租人。承租人确认，租赁车辆被登记于承租人或双方共同确定之第三方名下，但并不表明登记人为车辆的所有人。无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权，承租人不得以任何理由否认出租人对租赁车辆的所有权；留购金额120元，随同最后一起租金一并支付；租赁期满，若承租人不存在违约的情形或曾发生违约情形已经完全纠正或救济，则租赁物由承租人留购，出租人收到留购款之日，租赁物所有权按照“现时现状”转移给承租人，由此产生的全部税费由承租人承担；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾一日按1.2‰的标准收取滞纳金；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。出租人行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；出租人有权按合同约定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。另，原、被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定抵押人（作为“承租人”）因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向原告（作为“出租人”及“抵押权人”）提供担保，抵押人与抵押权人已签订了汽车融资租赁合同，抵押权人同意按照合同合同中所列的条款及条件，向抵押人出租汽车；抵押期限自汽车融资租赁合同生效时其至汽车融资租赁合同履行完毕后经过两年；抵押担保范围包括汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付费用。2018年5月15日，所承租车辆（号牌：云Ａ×××**）完成了抵押登记手续，抵押人为被告、抵押权人为原告。原告为实现债权而支付了律师代理费2500元。本院认为，原、被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，被告逾期未支付租金，故原告要求被告支付剩余全部租金即93200.58元的诉请符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中明确约定了被告未按期支付租金应该承担的违约责任，因合同约定的违约金计算标准过高，原告调整为以被告拖欠租金的20%计算的违约金18640.12元，符合法律规定,本院依法予以支持。《先锋太盟汽车融资租赁合同》中对车辆留购款作了明确约定，故原告要求被告支付留购款120元的诉请本院予以支持。原告先锋太盟融资租赁有限公司为实现债权而产生的律师代理费系被告违约所造成的，合同中对于实现债权的费用由被告承担也有明确规定，故被告应该向原告支付其为实现债权而产生的律师费用2500元。原告主张对车架号为ＬＪ11ＫＢＢＤ8Ｊ8005665、车牌号为云Ａ×××**的车辆享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权，因原、被告就车辆抵押已经办理抵押登记手续，原告对该车辆享有抵押权，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国英于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余拖欠租金93200.58元，并支付违约金18640.12元、留购款120元；二、被告陈国英于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付其为实现债权所产生的律师代理费2500元；三、若被告陈国英未按期偿还上述债务，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权对车架号为ＬＪ11ＫＢＢＤ8Ｊ8005665、车牌号为云Ａ×××**的轻型仓栅式货车的折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，由被告陈国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  吕建萍人民陪审员  张晓云二〇二〇年八月六日法官助理姚荣书记员周爽
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3482号 原告：刘凯，男，汉族，1992年4月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：徐杰杰，男，汉族，1996年1月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告刘凯与被告徐杰杰运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告徐杰杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付寄快递货款人民币4192.54元，并赔偿逾期付款损失（损失的计算方式为：以货款人民币4192.54元为基数，从2020年3月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭表示逾期付款损失从2020年6月开始计算。事实与理由：2019年12月至2020年1月，原告向被告提供快递寄递运输业务，双方未签订书面合同，截止2020年2月1日，被告尚欠原告寄递货款人民币4192.54元。原告2020年2月期间多次对被告进行快递运输货款确认，被告以各种方式进行推诿。2020年3月20日晚被告向原告对上述欠款进行确认，并承诺于2020年4月至5月分两次全部付清，逾期未付则承担相应费用和损失。但被告并未按约定付款，后经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，至今未付，原告遂起诉来院。 被告徐杰杰未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼和提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，原告在韵达快递公司上班。2020年1月，原、被告口头约定原告向被告提供快递寄递运输业务。2020年3月23日，原、被告通过微信对快递费进行结算，双方确认被告尚欠原告4192.54元快递费未给付，并约定一个月还一半，两个月内还清。后原告多次向被告催收均未果，被告至今尚欠原告4192.54元。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的运输合同，但根据原告出具的欠款明细汇总表、揽件费用明细表、聊天记录截图等可以确认双方存在事实上的运输合同关系，原告已履行了寄递义务，被告应履行付款义务，其未按照约定期限付款已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告主张被告支付运输费4192.54元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延付款致原告资金占用利息的损失，应予赔偿，原告要求从2020年6月1日开始计算，是其对自身权利的处分，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐杰杰于本判决生效之日起五日内向原告刘凯支付运输费4192.54元及利息，利息的计算方式为：以4192.54元为基数，从2020年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告徐杰杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  敬海洋 二〇二〇年八月十四日 书记员  廖小丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2376号 申请被执行人：合肥九兔商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路盛景名苑**楼**，统一社会信用代码913401000652318701（1-1）。 法定代表人：袁雅莉，总经理。 被执行人:安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西、石门路北尚泽时代广场**楼126、127社会信用代码91340100394083485W。 法定代表人：张计，总经理。 本院在执行合肥九兔商贸有限公司与被告安徽欣天启企业营销策划有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽欣天启企业营销策划有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽欣天启企业营销策划有限公司银行存款人民币36154元[其中货款33800元，逾期付款利息825元（以33800元为基数，自2020年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算2020年8月5日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间债务利息799元（以33800元为基数，自2020年3月24日起按日利率为0.0175%为标准暂计算2020年8月5日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费407元，案件受理费323元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年八月五日 书记员  严欣
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执570号邵维战、何忠传：邵维战与何忠传买卖合同纠纷一案，申请执行标的为46334.00元。经本院立案执行，执行到位44300.00元，剩余案款2034.00元部分申请人邵维战自愿放弃，本院于2020年08月07日将案款44300.00元转付邵维战。至此，邵维战向本院申请执行的（2020）云3124民初587号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46302号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李卫海，男，1965年2月19日出生，汉族，住山东省利津县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李卫海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李卫海经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李卫海偿还借款本金47612.57元;2、李卫海偿还截至2020年7月20日的利息8160元、逾期罚息2367.54元、滞纳金240元；3、李卫海支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以47612.57元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、诉讼费用由被告李卫海负担。被告李卫海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，甲方（借款人）李卫海与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向李卫海约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称李卫海自2018年10月20日开始逾期，截至2020年7月20日，李卫海尚欠借款本金47612.57元，利息8160元、逾期罚息2367.54元、滞纳金240元未还。本院认为：国美公司与李卫海签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李卫海应当按期支付利息并偿还本金。现李卫海逾期还款，国美公司要求李卫海偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。李卫海经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫海于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金47612.57元、截至2020年7月20日的利息8160元、逾期罚息2367.54元、滞纳金240元；二、被告李卫海于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以47612.57元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告李卫海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23154号之一原告：陈青霞，女，1987年7月15日生，汉族，住福建省永泰县梧桐镇圳南村南坂**。原告：林利国，男，1983年9月25日生，汉族，，住福建省永泰县梧桐镇圳南村南坂**两原告共同委托诉讼代理人：林格仕，男，1958年11月19日生，汉族，住，住福建省永泰县梧桐镇圳南村南坂**/div>被告：上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区凌河路２１２号２３１室。法定代表人：冯涛，该公司华东大区总经理。委托诉讼代理人：韦国建，该公司员工。本院在审理上述当事人间物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年8月25日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈青霞、林利国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈青霞、林利国负担。审 判 长  高 璐人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1437号罪犯才仁桑周，男，1994年9月15日出生于青海省囊谦县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省囊谦县人民法院于2014年10月16日作出（2014）囊刑初字第05号刑事判决，认定被告人才仁桑周犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2018年7月18日经本院裁定减刑八个月（刑期至2024年5月22日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯才仁桑周在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。西平地区人民检察院审查建议从严一个月，拟建议减刑八个月。经审理查明，罪犯才仁桑周在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、监狱服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯才仁桑周在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯才仁桑周减刑八个月（刑期至2023年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5364号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心（组织机构代码：E0108XXXX），住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人：薛军，主任。被执行人：北京基源天成医疗设备有限公司（组织机构代码：31795XXXX），，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路****法定代表人：张璇，总经理。北京市大兴区社会保险事业管理中心与北京基源天成医疗设备有限公司行政非诉一案，本院作出的(2020）京0115行审44号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京基源天成医疗设备有限公司给付社会保险费67695.55元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京基源天成医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京基源天成医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京基源天成医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的社会保险费67695.55元及滞纳金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京基源天成医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京基源天成医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京基源天成医疗设备有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人北京基源天成医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月二十四日书记员  孙佳欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7994号之三 申请执行人：广东中瑞制罐有限公司（原名称为佛山市顺德区中瑞制罐有限公司），住所地广东省佛山市顺德区伦教鸡洲村市良路**之一。法定代表人：龚俊。 被执行人：广州膳乐食品有限公司，住所地广东省广州市从化旧飞机场（从化市横江公司）制剂车间、提取车间一层自编之一。法定代表人：刘小庆。 原告佛山市顺德区中瑞制罐有限公司与被告广州膳乐食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1123号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确认：一、原告佛山市顺德区中瑞制罐有限公司与被告广州膳乐食品有限公司共同确认，截止至2019年1月7日被告广州膳乐食品有限公司尚欠原告佛山市顺德区中瑞制罐有限公司货款总额190623.7元、利息15828.8元及诉讼保全担保费1430元，合计207882.5元；二、经双方协商，原告佛山市顺德区中瑞制罐有限公司同意被告广州膳乐食品有限公司分7期支付上述款项，具体支付如下：被告广州膳乐食品有限公司于2019年2月28日前向原告佛山市顺德区中瑞制罐有限公司支付35354.85元，被告广州膳乐食品有限公司自2019年4月至2019年8月于每月15日前向原告佛山市顺德区中瑞制罐有限公司支付29382.28元，余款25616.25元于2019年9月15日前向原告佛山市顺德区中瑞制罐有限公司支付完毕；上述款项被告直接汇至原告指定的以下银行账户（开户行：中国农业银行顺德鸡洲支行；开户名：项俊武；账号：62×××71）；三、若被告广州膳乐食品有限公司按时足额支付上述款项，则原告与被告之间的债权债务关系视为全部履行完毕，原告同意放弃其他诉请，且原、被告双方不再就涉案纠纷相互追究；若被告广州膳乐食品有限公司未能按时足额履行的，原告佛山市顺德区中瑞制罐有限公司有权就货款总额190623.7元、利息15828.8元、诉讼保全担保费1430元，以上合计207882.5元扣减被告已支付的部分一次性向法院申请强制执行；四、本案受理费减半收取为2246.04元、保全费1520元，两项合计3766.04元（原告佛山市顺德区中瑞制罐有限公司已预交），由被告广州膳乐食品有限公司承担，于2019年9月15日前与最后一笔款项一并支付给原告佛山市顺德区中瑞制罐有限公司。因广州膳乐食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区中瑞制罐有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人佛山市顺德区中瑞制罐有限公司向本院提交工商登记变更证明，现其已更名为广东中瑞制罐有限公司。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、根据申请执行人提供的财产线索，通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人经营场所有微波五谷杂粮熟化设备一台（规格型号：ZY-60HM8）。本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司评估，该所出具信评报字第Z1912601160号资产评估报告，评估该财产价格为61800元。本院分别于2020年4月17日以44000元、2020年5月6日以36000元、2020年6月5日至2020年8月4日以3600元在京东网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖、变卖，两次拍卖及变卖均流标。2020年8月19日，申请执行人向本院提出申请，同意该项财产作价36000元抵偿债务。 四、已向被执行人及法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案以物抵债款扣缴评估费1800元、拍卖费用1000元、执行申请费398元后余32802元。故本案实际执行到位款项32802元，本案债权尚余110343.37元及债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广州膳乐食品有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区中瑞制罐有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年八月二十四日 书记员 梁 润 光
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2259号 申请执行人：荀元文，男，1968年6月28日，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：李自勇，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：合肥通域装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路**秀水花园****，统一社会信用代码91340100664246791A。 法定代表人：刘敏，执行董事兼总经理。 本院在执行荀元文与李自勇、合肥通域装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人李自勇、合肥通域装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李自勇、合肥通域装饰工程有限公司银行存款人民币76604.23元（其中赔偿损失75570.23元，负担案件执行费1034元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人合肥通域装饰工程有限公司银行存款人民币832元（负担案件受理费832元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年八月四日 书记员  张东
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，职务：行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈雪艳，女，1990年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈雪艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告陈雪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种均为人民币)127,069.41元(截至2020年5月28日止，被告欠原告本金94,748.38元，利息13,867.22元，手续费39.82元，逾期还款违约金18,413.99元)；并承担自2020年5月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为127,069.41元。被告陈雪艳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********。2、开户日期：2017年4月10日。二、截止至2020年(起诉状上诉请的日期)欠款情况：1、本金94,748.38元；2、利息13,867.22元；3、手续费39.82元；4、逾期还款违约金18,413.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金94,748.38元；二、被告陈雪艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费(其中利息、逾期还款违约金，以每期未偿还透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡章程》规定的利率标准计算，但利息、逾期还款违约金、手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,168.71元，减半收取计1,084.36元，由被告陈雪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4313号 原告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市苏州大道**国际大厦**,统一社会信用代码9132050075799107X4。 主要负责人：葛红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江曦雯，该公司员工。 被告：任培乐，男，1988年4月10日出生，汉族，住河南省固始县。 原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司诉被告任培乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，后依法适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人江曦雯到庭参加了诉讼，被告任培乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为赔偿的车辆损失46390元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年09月02日23时00分许，被告驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市辛庄镇沿沙洞路由北往南行驶至沈浜红绿灯路口南侧处，车辆越过道路中心黄线，与沙洞路由南往北行驶的案外人周敏驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车及案外人于永生驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，事故致案外人任培乐、于立永、于立贤受伤，三车不同程度损坏，事发后被告弃车逃逸，后于2019年09月03日下午至公安机关投案自首，经常熟市公安局交通警察大队认定被告负全部责任，案外人周敏、于永生、于立远不负事故责任。苏Ｅ×××××经我司定损，车辆维修费为47390元。2019年12月4日，案外人于立贤至我司要求代为求偿车损47390元结案并取得追偿权，经核实，被告驾驶的苏Ｅ×××××在苏州平安处投保了交强险，事后苏州平安已赔付交强险财产损失限额1000元，剩余46390元由被告按事故全部责任100%支付。为此原告诉至法院。 被告任培乐未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明:2019年9月2日23时00分许，任培乐驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市辛庄镇沿沙洞路由北往南行驶至沈浜红绿灯路口南侧处，车辆越过道路中心黄线，与沿沙洞路由南往北行使的周敏驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车及于永生驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，事故致任培乐、于立永、于立贤受伤，三车不同程度损坏，事发后任培乐弃车逃逸，后于2019年9月3日下午至公安机关投案自首。2019年9月16日，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定任培乐负该事故的全部责任，周敏、于永生、于立永、于立贤不负事故责任。 苏Ｅ×××××小型轿车行驶证载明的所有人为于立贤，苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了保险期间自2018年12月6日00:00:00至2019年12月5日23:59:59的机动车交通事故强制责任险、机动车损失保险（保险金额为102238.4元）含不计免赔、机动车第三者责任保险（保险金额为100万元）含不计免赔。 2019年11月17日，原告出具机动车辆定损单，认定苏Ｅ×××××小型轿车在本次交通事故中造成的损失为47390元。2019年11月29日，常熟市虞山镇莫城小张汽修厂开具了江苏增值税普通发票，载明：购买方为苏Ｅ×××××，服务名称为修理费，金额为47390元。 2019年12月4日，于立贤向原告出具“代位求偿”案件索赔申请书及索赔权益转让书，将向责任对方追偿的权利转让给原告。原告于2019年12月12日向于立贤支付了苏Ｅ×××××小型轿车的理赔47390元。 庭审中，原告陈述苏Ｅ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，保险期间自2019年10月18日至2020年10月18日。事故后，中国平安财产保险股份有限公司已赔付原告交强险1000元。 以上事实，有营业执照副本、身份证、道路交通事故认定书、出险车辆信息表、机动车辆定损单、机动车辆定损清单、发票、“代位求偿”案件索赔申请书、索赔权益转让书、快钱付款凭证、江苏省保险信息综合查询系统及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告支付了于立贤所有的苏Ｅ×××××小型轿车在本次交通事故中的损失47390元，有权在赔偿金额范围内代位行使于立贤对事故责任人请求赔偿的权利。本次交通事故中任培乐负事故全部责任，且在事发后弃车逃逸，现中国平安财产保险股份有限公司已经在交强险范围内赔付原告1000元，故被告任培乐应对超出交强险的46390元的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任培乐于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司46390元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，公告费600元，合计诉讼费1580元，由被告任培乐负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76） 审 判 员  祁 馨 二〇二〇年八月十日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟 《中华人民共和国道路安全交通法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异58号异议人（申请执行人）：费安予，女，1999年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：张学华，北京市康达律师事务所律师。被执行人：上海民享股权投资管理有限公司，住所地上海市普陀区志丹路****。法定代表人：李辛。被执行人：芜湖融恩投资管理中心（有限合伙），住所地安，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼****v>执行事务合伙人：上海民享股权投资管理有限公司。被执行人：芜湖融达投资管理中心（有限合伙），住所地安徽省芜湖市，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：上海民享股权投资管理有限公司；被执行人：深圳市富海民享财富管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2006、2007、2008le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李辛。本院在执行费安予申请执行上海民享股权投资管理有限公司、芜湖融恩投资管理中心（有限合伙）、芜湖融达投资管理中心（有限合伙）、深圳市富海民享财富管理有限公司合同纠纷一案[执行依据：(2019)京0109民初4824号民事判决书；执行案号：（2020）京0109执1034号]过程中，异议人费安予向本院提出书面异议，请求本院撤销（2020）京0109执1034号之一执行裁定书，恢复对（2019）京0109民初4824号民事判决书的执行。本院在审查此案过程中，异议人费安予于2020年8月18日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，异议人费安予提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予费安予撤回异议申请。审判长  毕芳芳审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年八月十八日书记员  马绍敏
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保422号申请人：王达，男，1992年1月12日出生，汉族，现住淄川区。被申请人：吕杰，男，1967年10月2日出生，汉族，现住淄川区。被申请人：陈汉东，男，1970年10月29日出生，汉族，现住淄川区。被申请人：吕振宇(曾用名：吕达)，男，1997年9月5日出生，汉族，现住淄川区。申请人王达于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕杰、陈汉东、吕振宇的银行存款33000元或查封其相应价值的财产。申请人王达以诉讼财产保全责任保险单（保单号：PZDM202037030000000392）提供担保。本院经审查认为，申请人王达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人吕杰、陈汉东、吕振宇的财产在价值33000元以内予以查封或冻结。案件申请费350元，由申请人王达负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  何连祥二〇二〇年八月二十日代理书记员  阎子佳
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1516号罪犯雷延平，男，1981年6月24日出生于青海省西宁市，汉族，大专文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城西区人民法院于2017年11月28日作出（2017）青0104刑初376号刑事判决，认定被告人雷延平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元，判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2018年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯雷延平在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯雷延平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯雷延平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷延平减刑六个月（刑期至2027年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财