广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6655号原告：东莞市立建贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅管理区第四工业区，统一社会信用代码为914***********494P。法定代表人：陈剑恒，该公司总经理。委托书诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。被告：陈世光，男，1962年12月8日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码为440************114。被告：深圳市广丰五金塑胶制品有限公司（以下简称广丰公司），住所地广东省深圳市宝安区松岗街道碧头社区碧头三工业区三路**圣美提厂厂房201，统一社会信用代码为91440300MA5FC1EC5N。法定代表人：陈世光，系本案另一被告。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.判令被告陈世光向原告支付货款29625元及利息（以29625元为基数，按日万分之四的标准，自起诉之日起计至付清之日止）；2.判令被告广丰的公司对被告陈世光的债务承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋耀武到庭参加了诉讼，被告陈世光、广丰公司经邮寄送达应诉传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就案件事实问题的认定与分析评述原告主张与被告陈世光之间存买卖合同关系，被告陈世光尚欠其货款29625元。为证明该主张，原告提交了《合作协议》、营业执照、《送货凭证》为据。《合作协议》抬头显示的销售单位（甲方）为原告，购货单位（乙方）处为空白，主要约定：甲方所提供的原料保证质量，送货到贵厂由授权人在销售凭证上签名或盖厂章......甲方凡放期送货于客户，贵厂需提供老板及股东身份证复印件与甲方，放期客户经甲、乙双方协商同意贵金属不放期，原材料当月拿货月底付清，安美特光剂放期为30天，最长不能超过60天，乙方未付清货款之前，此批原料的所有权仍属甲方。《合作协议》下方甲方处由原告签名确认，乙方处有相关人员签名，落款日期为2020年4月2日。原告主张《合作协议》下方“乙方”处的签名人为被告陈世光，该签名与其提供给原告的身份证复印件上的签名是一致的。《销售凭证》显示销售单位（甲方）为原告，购货单位（乙方）为“松岗圣美堤二楼”，品名为安美特酸铜等，金额为29625元，备注处有手写“欠4桶......4桶货已补齐林中儒”，《销售凭证》协议条款其中一条为“逾期不付货款，我公司有权收欠款及违约金（逾期金额按日万分之肆计）”，下方显示“付款方式”为“月结”，右下方“乙方授权人签名”处有“柯其学”字样签名。庭审中，原告主张案涉《合作协议》是与被告陈世光于2020年4月2日签订的，案涉的交易相对方也为被告陈世光，被告陈世光在签订《合作协议》时并非被告广丰公司的人员，但被告陈世光签订《合作协议》后，要求原告将货物送至被告广丰公司处，虽然《销售凭证》未能显示收货方为被告广丰公司，但货物确实送至了被告广丰公司处，且由被告广丰公司的人员进行签收，后被告陈世光变更为了被告广丰公司的法定代表人和股东，故原告认为被告广丰的公司应对案涉债务承担连带清偿责任。另，原告主张《合作协议》中的“放期”就是赊账的意思，在一般交易中都是现结现付，而案涉交易约定的付款时间为月结30天；原告还称，因被告陈世光、广丰公司逾期付款，根据《交易凭证》的约定，两被告应向原告支付逾期付款违约金，具体计算方式为以29625元为基数，按日万分之四的标准，自2020年5月29日起计至全部款项付清之日止。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的《合作协议》有被告陈世光的签名，在被告陈世光未提交相反证据予以推翻的情况下，本院对《合作协议》的真实性予以确认。原告与被告陈世光之间存在买卖合同关系，有《合作协议》为据，本院予以采信。原告提交了《销售凭证》主张根据被告陈世光的要求将货物送至广丰公司处，并由广丰公司进行签收，但从《销售凭证》未能体现收货单位为被告广丰公司，故本院对原告关于案涉货物由被告广丰公司签收的主张不予采信。从《销售凭证》记载的货物内容和时间看，这些货物与《合作协议》具有一致性，故本院对原告关于案涉货物已由被告陈世光指定的收货单位予以签收的主张予以采信。根据《销售凭证》的内容可知，案涉货款总价值为29625元，在被告陈世光未提交相反证据予以推翻的情况下，本院对原告关于被告陈世光尚欠其货款29625元的主张予以采信。虽然《销售凭证》的方式为月结，但《销售凭证》没有被告陈世光的签名确认，故本院认为原告及被告陈世光之间未就案涉货款的付款期限进行约定，而原告关于月结30天的主张系有利于被告陈世光的主张，本院予以采信。根据原告关于月结30天的主张，案涉货款支付期限已届满，原告要求被告陈世光立即支付货款29625元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，原告主张《销售凭证》约定了逾期付款的违约责任为按未付货款的日万分之四计算违约金，但《销售凭证》并未有被告陈世光的签名确认，且《销售凭证》更多的是作为收货的凭据，而作为违约条款的约定更应体现在交易双方的合同中。本案中，原告及被告陈世光签订的《合作协议》并未约定逾期付款的违约责任，故本院对原告关于案涉货款的违约责任约定为按未付货款的日万分之四计算违约金的主张不予采信。被告陈世光逾期付款构成违约，原告要求被告陈世光支付逾期付款利息，实际是要求被告陈世光支付逾期付款的利息损失，该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，但利息应按以下方式计算：以29625元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR），自2020年5月29日起计至全部款项付清之日止。对于原告诉请的符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。关于被告广丰公司的责任。根据前述论述，被告广丰公司并非案涉交易相对方，退一步讲，即便被告广丰公司签收了案涉货物，但案涉交易相对方为被告陈世光，原告要求被告广丰公司对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告陈世光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市立建贸易有限公司支付货款29625元；二、限被告陈世光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市立建贸易有限公司支付利息[以29625元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR），自2020年5月29日起计至全部款项付清之日止]；三、驳回原告东莞市立建贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告陈世光负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴映华二〇二〇年八月十日书记员  陈倩婷陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。