北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36654号原告：乔书义，女，1961年3月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告：乔培江，男，1966年4月3日出生，汉族，住北京市石景山区。二原告之委托诉讼代理人：孙小淇，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：王尹麒，男，1987年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：袁世杰，北京市雨仁律师师事务所律师。委托诉讼代理人：冼春雷，北京市雨仁律师师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该单位工作人员。原告乔书义、乔培江与被告王尹麒、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔书义、乔培江之委托诉讼代理人孙小淇，被告王尹麒，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔书义、乔培江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.死亡赔偿金1477880元；2.丧葬费50802元；3.精神损害抚慰金50000元；4.误工费5000元；5.交通费2000元；以上损失要求被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余要求被告按照50%比例赔偿。事实和理由：2019年5月20日17时07分，在北京市西城区真武庙路头条2号楼三门前，乔培清坐卧在车行道内，适有王尹麒驾驶小型轿车由东向西行驶，小型轿车左侧车轮碾压乔培清身体，造成乔培清受伤，后经抢救无效死亡。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具110102120190000054号道路交通事故认定书，认定王尹麒与乔培清为同等责任。王尹麒辩称，交通事故情况属实，但对责任比例认定有异议，我在驾驶车辆过程中尽到了安全注意义务。交通事故认定书对事发经过描述不准确，事发时，死者躺在马路中间树荫下，距离我仅有几米，并且当时有强光照射，根本无法避免事故发生。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，交通事故情况属实。事故车辆在我公司投保有交强险和100万元商业险。根据交通事故书记载，死者坐卧在道路上，对此存在过错，我们只认可我们是次要责任，超出交强险部分同意按照30%责任比例赔偿。经审理查明，2019年5月20日17时07分，在北京市西城区真武庙路头条2号楼三门前，乔培清坐卧在车行道内，适有王尹麒驾驶车牌号为×××号小型轿车由东向西行驶，小型轿车左侧车轮碾压乔培清身体，造成乔培清受伤，后经抢救无效于当日死亡。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具110102120190000054号道路交通事故认定书，认定王尹麒与乔培清为同等责任。2019年5月21日，北京市公安交通司法鉴定中心出具检验报告，内容为2019年5月20日18时6分抽取乔培清血液，所送血液检材中检出酒精，其含量为256.0mg/100mg。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队询问笔录记载，2019年5月20日下午15时至下午17时左右，多人看到乔培清躺在真武庙头条道路中间一树荫处，并对其进行劝阻。乔培清躺卧在道路中间造成交通拥堵，下午17时左右，多辆机动车依次排队通行，前车发现路面情况，依次右转躲避。王尹麒驾驶车辆通过时，在前车右转后未发现路面情况，其感觉车辆压到东西后采取刹车措施，停车等候处理。王尹麒自述因为乔培清躺在路中间树荫处，且当时夕阳晃眼，故未发现路面情况。另查，乔培清之父乔荣岩于2013年11月1日死亡，乔培清之母陈玉兰于2019年6月26日死亡，乔培清无配偶及子女。乔书义、乔培江为乔荣岩子女，乔荣岩另有一子乔培国，于1989年7月22日死亡。乔书义、乔培江为乔培清同父异母兄姐，乔培清于2019年5月20日死亡，乔培清第一顺位继承人均已死亡，乔书义、乔培江为乔培清第二顺位继承人。上述事实，有交通事故认定书、死亡证明、派出所亲属关系证明、鉴定意见书、户口本、完税记录、劳动合同、交通队询问笔录、酒精检测报告、现场视频及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依据法律规定，机动车与行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点为乔培清与王尹麒在此次交通事故中的过错程度及原因力比例。乔培清在发生交通事故前属于醉酒状态，体内酒精含量达到256.0mg/100mg，属于严重醉酒，虽经多人劝阻，其从下午15时至17时仍长期醉卧于道路中间，导致其长期处于危险状态，同时导致交通拥堵，乔培清上述行为主观上未尽到对自己生命安全的基本注意义务，在长达两个小时时间内放任自身处于危险状态，客观上影响了交通秩序，故乔培清对此次交通事故发生存在严重过错。判断王尹麒是否存在过错应从其驾驶机动车是否能够控制、避免交通事故发生的角度认定，即王尹麒发生交通事故时是否来不及反应或无法避让道路中间躺卧的行人，虽然在道路过程中存在夕照及树荫影响视线的情况，但事发时为白天，光线充足，且其他车辆注意到路面情况，进行了避让，王尹麒未尽到合理安全注意义务，在未采取任何制动措施的情况下碾压到路面躺卧的行人，对此存在过错，王尹麒以路况及视线等原因主张自己不存在过错的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。公安交通部门出具的责任认定书认定双方为同等责任，该责任认定书为确定交通事故民事责任的重要证据，但行政部门对交通事故责任的认定不能取代司法机关对民事责任的认定。本院根据双方提交的证据所反映的事实认定交通事故民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第74条规定，行人不得在车行道内坐卧、停留、嬉闹，乔培清的行为违反了上述法规。交通法规虽未禁止行人醉酒后通过道路，但从确定行为人民事责任的角度，应考虑行为人长期醉卧道路中间的情节。本院认为，乔培清长期醉卧道路中间的行为与王尹麒未注意到安全注意义务的行为共同导致此次事故发生，均为此次事故重要原因。乔培清扰乱交通秩序，放任危险发生的行为原因力略高于机动车驾驶人王尹麒未采取制动措施导致碾压行为的原因力，故本院认定乔培清负此次交通事故60%的民事责任，王尹麒负此次交通事故40%的民事责任。王尹麒驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及100万元的商业险，故乔书义、乔培江的合理损失应由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内进行理赔，超出交强险责任限额的，在商业第三者责任保险限额内按照40%责任比例理赔。乔书义、乔培江的合理损失确定如下：死亡赔偿金数额为1476980元、丧葬费金额为50802元。本院酌定精神损害抚慰金数额为40000元。乔书义、乔培江主张的因办理丧葬产生的误工费5000元、交通费2000元，未超出合理范围。以上合理损失合计1574782元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付110000元，剩余部分在商业第三者责任保险限额内按照40%比例给付585912.80元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告乔书义、乔培江精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元，合计110000元。二、本判决生效之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告乔书义、乔培江死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费，合计585912.80元。三、驳回原告乔书义、乔培江其他诉讼请求。案件受理费6139元，由原告乔书义、乔培江负担1100元（已交纳），由被告王尹麒负担5039元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 达二〇二〇年八月十日法官助理  孙学武书 记 员  郭莹莹