wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1504号之一 申请执行人林思阳,男,1968年8月16日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人陈艳霞，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人吴燕芯，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被执行人王荣良,男,1965年11月28日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人林思阳与被执行人王荣良民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）闽0502民初1639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币200000元及支付相应的利息（应扣除已支付的利息人民币2000元），并缴纳本案受理费人民币5215元及执行费人民币2900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月3日、2020年6月4日、2020年8月20日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有车辆及少量存款，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。2020年6月11日、2020年6月17日，本院先后依法冻结被执行人名下部分银行账户,冻结期限均为一年。2020年7月17日，本院依法轮候冻结被执行人名下的车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为两年，但因上述车辆去向不明，暂无法扣押。 2.2020年7月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月30日，本院依法向被执行人王荣良发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人王荣良司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年8月24日、2020年8月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人王荣良采取了限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1639号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长        吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇二〇年八月二十八日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初937号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李艳记，男，29岁（1991年6月5日出生），公民身份号码×××，出生地辽宁省阜新市，汉族，小学文化，原系某派出所保安，户籍所在地辽宁省阜新市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年11月22日被羁押，2018年12月22日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。被告人徐人维，男，45岁（1975年7月2日出生），公民身份号码×××，出生地辽宁省普兰店市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省普兰店市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年11月22日被羁押，2018年12月21日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]590号起诉书及京昌检一部刑变诉[2020]3号变更起诉决定书指控被告人李艳记、徐人维犯协助组织卖淫罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。根据案情需要，公诉机关分别于2020年1月7日、2020年5月5日申请延期审理，2020年2月6日、2020年6月5日申请恢复审理。后由于不能抗拒的原因，本院依职权于2020年6月5日中止对本案的审理，于2020年7月28日恢复对本案的审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人李艳记、徐人维及指定辩护人王沛颖、庞嘉靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人李艳记原系北京某有限公司保安，由北京市昌平区某政府聘用并委派至北京市某派出所工作。2018年3月至11月间，被告人李艳记协助该所民警摸排辖区内卖淫嫖娼、组织卖淫等违法犯罪活动线索，并协助民警进行抓捕。其间，被告人李艳记通过被告人徐人维介绍认识组织卖淫罪犯罪分子于某。后被告人李艳记、徐人维共同收受于某给予的钱款约人民币5000元，并在协助民警打击卖淫嫖娼、组织卖淫违法犯罪活动中对于某进行包庇，协助于某组织卖淫。2018年11月22日，上述二被告人被抓获。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述等证据材料，认为被告人李艳记、徐人维的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人李艳记、徐人维对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。被告人李艳记的指定辩护人王沛颖认为，对公诉机关指控被告人李艳记犯协助组织卖淫罪的定性不持异议，且针对本案发表以下意见：一是被告人李艳记系初犯、偶犯；二是被告人李艳记犯罪的主观恶性程度较轻且犯罪情节较轻微；三是被告人李艳记对犯罪事实供认不讳，确有悔罪表现；综上，建议对其从轻量刑。被告人徐人维的指定辩护人庞嘉靖认为，对公诉机关指控被告人徐人维犯协助组织卖淫罪的定性不持异议，且针对本案发表以下意见：一是被告人徐人维系初犯；二是被告人徐人维如实供述全部犯罪事实；三是被告人徐人维犯罪情节轻微，没有给社会造成重大损失，人身危害性较小；综上，建议对其从轻处罚。经依法审理查明：被告人李艳记原系北京某有限公司保安，由北京市昌平区某政府聘用并委派至北京市某派出所工作。2018年3月至11月间，被告人李艳记协助派出所民警排查辖区内卖淫嫖娼、组织卖淫等违法活动线索，并协助民警对上述违法活动的实施者进行抓捕。期间，被告人李艳记通过被告人徐人维介绍，认识组织卖淫活动的实施者于某。被告人李艳记、徐人维共同收受于某给予的钱款共计人民币5000元。后被告人李艳记在协助民警打击卖淫嫖娼、组织卖淫等违法活动时，通过徐人维对于某进行通风报信，使于某组织的卖淫活动未被公安机关查获。2018年11月22日，上述二被告人被抓获。上述事实，有经庭审质证、认证的证人于某的证言，到案经过，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，调取证据清单，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书、刑事裁定书，辨认笔录，被告人的身份证明材料，被告人李艳记、徐人维的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人李艳记、徐人维协助他人实施组织卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法均应予以惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李艳记、徐人维犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人关于被告人李艳记、徐人维系初犯，被告人李艳记到案后能如实供述主要犯罪事实，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；被告人徐人维到案后拒不承认其居中介绍李艳记、于某认识，且拒不承认其收受于某钱款并向于某通风报信的事实，故不宜认定其如实供述全部犯罪事实；其他辩护意见，结合本案的犯罪事实及在案证据，属于依据不足，本院均不予以采信。根据被告人李艳记、徐人维的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪表现、在共同犯罪中的不同作用及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李艳记犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2020年9月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人徐人维犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2020年9月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、在案扣押手机二部，均依法予以没收。四、继续追缴被告人李艳记、徐人维的违法所得共计人民币五千元，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  王 学人民陪审员  谷德泉二〇二〇年八月十七日书 记 员  黎博涵
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初371号之一 原告：陈天志，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：吴照平，四川权概律师事务所律师。 被告：四川中恒宏盛建筑工程有限公司（原四川添诚建筑工程有限公司），住所地：四川省成都市武侯区领事馆路**南谊大厦附****。统一社会信用代码915100007400394026。 法定代表人：肖武明。 被告：芦山县水务投资有限公司，住所地：四川省芦山县芦阳街道迎宾大道北段**。 法定代表人：陈国强。 被告：董泽文，男，1972年6月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院立案受理原告陈天志诉被告四川中恒宏盛建筑工程有限公司（原四川添诚建筑工程有限公司）、芦山县水务投资有限公司、董泽文建设工程分包合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中因案情复杂，需转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李林清 审判员  周秋松 审判员  邓发惠 二〇二〇年八月十六日 书记员  杨 婵
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执恢111号刘继和、靖宇县花园口镇人民政府：刘继和与靖宇县花园口镇人民政府其他案由一案，申请执行人要求被执行人靖宇县花园口镇人民镇府为其办理土地承包证。执行过程中，申请执行人与被执行人已自行协商解决完毕。至此，刘继和向本院申请执行的（2011）靖民重字第10号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初1784号原告：马志虎，男，1955年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：李进升，男，1972年5月5日出生，汉族，住址不详。原告马志虎与被告李进升买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告马志虎向本院提出诉讼请求：１.依法要求被告偿还原告砖款25200元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友。原告在沫河口镇从事平板砖销售生意。被告于2015年3月27日在原告处赊购平板砖，当场出具欠条一张。经原告催要，被告无正当理由拒不还款。现诉至法院，请求法院依法处理。本院经审查认为，本案经居委会证实原告提供地址的户主并非本案被告，且本案被告不居住在原告提供地址，本院依据原告提供的信息和住址，无法向被告送达，也无法明确的确定被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马志虎的起诉。本案案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 刘 强二〇二〇年八月十八日书记员 董素玲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3314号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：赵军，男，1984年7月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：黄昌琼，女，1970年9月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：冷黎，女，1987年5月26日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与赵军、黄昌琼、冷黎追偿权纠纷一案中，查封了被执行人赵军所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人黄昌琼银行账户存款合计8747.77元（扣除执行费50元，实际发放案款为8697.77元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款29364.45元及违约金、案件受理费471元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  唐 洁
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2128号原告：侯少文，男，1996年5月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，上饶华为大数据中心后台维护技术员，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨鹏，男，1996年2月13日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，务工，住江西省上饶市信州区。原告侯少文（以下简称为原告）诉被告杨鹏（以下简称为被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯少文及其委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼。被告杨鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯少文向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金148,563元，并按月利率1.5%向原告支付自2019年12月15日起至借款还清之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友和同事关系，被告因资金周转需要向原告借款，口头约定月利率1.5%，原告陆陆续续通过支付宝、微信等将钱转给被告，期间被告有钱也会还给一些原告，由于被告借款数额逐渐增多，且原告为了借钱给被告，已经在多个网贷平台借贷并套现付给被告，故要求被告出具书面的借条，被告同意原告的要求，并将写好的书面借条拍照通过微信发给原告，由于借条数额有误，原告遂要求被告重新出具，但被告一直敷衍原告承诺一定会还款，故没有重新书写。综上，合法的借贷关系应受到法律保护，原告已经按约向被告支付了借款，被告应当履行归还本金及利息的义务，后由于被告没有还款也拒接原告电话，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告当庭申请变更其诉讼请求为“1．判令被告立即归还原告借款本金120,563元，并按月利率1.5%向原告支付自2019年12月15日起至借款还清之日止的利息；2．本案律师代理费6,000元及诉讼费用由被告承担。”，并说明：“2019年11月21日原告通过美宜佳便利店套现支付杨鹏的8,000元，2019年11月22日原告通过信州区湘宁便利店套现付给杨鹏的1万元，以及2019年11月23日原告通过四特印象宜家烟酒套现支付给杨鹏的1万元，共计28,000元，我方另行主张，不在本案中处理。”。被告杨鹏未答辩。本院经审理，对事实认定如下：原、被告双方原系朋友和同事关系。被告应原告的请求，从2019年10月31日起至2020年1月25日止，共分24次陆续通过微信转款11.8万元出借给被告，被告通过微信共分18次陆续归还原告99,537元；原告从2019年11月10日起至2019年12月18日，共分9次陆续通过支付宝转款23.11万元出借给被告，被告通过支付宝共分4次陆续归还原告12.9万元。另，被告在原告的多次催促下，于2019年12月15日通过微信向原告发送借条照片一张，载明借到原告借款本金10万元，按月息1.5分支付利息，借期为6个月。至今，被告尚欠原告借款120,563元。原告因本案诉讼，于2020年4月22日委托江西衡旭律师事务所代理诉讼，支付代理费6千元。上述事实，有原告提交的原、被告的微信聊天记录（从2019年12月13日上午10点35分起到2020年2月21日下午6点05分）、支付宝交易记录、微信交易记录、《委托代理合同》一份、律师代理费发票一张及原告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，原告向本院提交的证据能相互印证，足以证明被告向其借款及对利息的约定，故原告要求被告归还借款本金120,563元，并按月利率1.5%向原告支付自2019年12月15日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告未按承诺履行及时还款付息义务，原告委托律师代理诉讼，系其合法权利，原告因本案支出的律师代理费6千元，应视为原告的实际损失，故对原告要求被告承担本案律师代理费6千元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告侯少文借款本金120,563元及其利息（以欠付借款本金为基数，按月利率1.5%，自2019年12月15日起计至借款还清之日止）；二、被告杨鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告侯少文因本案诉讼支出的律师代理费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,831元，减半收取1,415.50元，由被告杨鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张卫二〇二〇年八月十七日书记员  程菲
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1473号 原告：杨春山，男，1981年6月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：洪珍元，男，1973年10月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：洪志钦，男，1976年3月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告杨春山与被告洪珍元、洪志钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告杨春山于2020年8月19日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨春山的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许杨春山撤诉。 案件受理费人民币104.10元，减半收取计52.05元，由杨春山负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  郑梅娟 人民陪审员  郑燕霞 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  郑雅雅 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11022号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：傅德梁，男，1980年8月4日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告傅德梁保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令傅德梁向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款42248.05元（其中本金41239.51元，利息995.43元，罚息13.11元）及利息暂计9545.24元（以42248.05元为基数，自2015年8月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为9545.24元）上述诉讼请求暂合计为51793.29元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 傅德梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年10月11日。 三、投保人：傅德梁。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：59450元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年10月11日。 十一、借款本金：50000元。 十二、借款期限：2014年10月11日至2017年10月11日。 十三、借款发放日期：2014年10月11日。 十四、理赔金额：42248.05元。 十五、理赔时间：2015年8月31日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 傅德梁应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款42248.05元及利息（以42248.05元为基数，自2015年8月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，减半收取计548元，由傅德梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4524号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：占剑飞，男，1978年7月29日出生，汉族，身份证号码3601041978********，初中文化，无业，住南昌市。2007年10月因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局强制隔离戒毒；2010年7月20日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年9月10日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2016年9月15日因吸食毒品、盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留二十日（吸食毒品、盗窃各行政拘留十日）。2016年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初907号刑事判决书于2020年7月13日移送立案执行，本院向被执行人占剑飞发出执行通知，但被执行人占剑飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金2000元，截止2020年8月10日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十日书记员  魏俊文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1636号 申请执行人：杨慧君，女，1961年12月11日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘雨轩，男，1987年6月1日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人杨慧君与被执行人刘雨轩民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初4683号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币200000.00元，缴纳执行费人民币2900.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年7月11日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本案执行过程中未找到被执行人，且被执行人在本院有多个案件，根据本院以往经验来看，通过走访调查找到被执行人可供执行财产的几率极小，故本案不进行本院执行法官与被执行人所在地村委会主任电话沟通，调查到被执行人居住情况不明，收入情况不明调查。 五、2020年7月25日本院进行第二次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 六、2020年8月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘雨轩限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初4683号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月十一日 书记员  柴达木
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴朝如，男，1963年2月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省鹿邑县人民政府，住所地河南省鹿邑县紫气大道中段。 法定代表人：李刚，该县人民政府县长。 再审申请人吴朝如因诉河南省鹿邑县人民政府（以下简称鹿邑县政府）征收补偿协议一案，不服河南省高级人民法院（2019)豫行终1095号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴朝如申请再审称：一、被申请人在违背申请人真实意思表示的情况下，胁迫申请人签订了征收补偿协议，该协议的签订明显对申请人补偿不公平，降低了申请人商业用房的正常市场价值。二、征收补偿协议系基于行政征收行为产生，在征收程序存在诸多违法之处时，征收补偿协议不具有合法前提。三、本案被诉的征收补偿协议应当被撤销。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，吴朝如以其与鹿邑县政府的派出机构鹿邑县真源办事处于2018年4月12日签订的征收补偿协议系受胁迫签订为由，提起本案诉讼，请求撤销上述征收补偿协议。原审法院查明，吴朝如被征收的涉案房屋系一处面积为49.13㎡的商业用房，经评估确定的房屋及附属物价值为683231元。征收补偿协议中约定的补偿金额共计778690.59元。根据上述事实，涉案房屋的补偿价格并未显失公平。吴朝如在原审提交的“郑重声明”等证据，均系在签订征收补偿协议之后由其本人出具，并不能证明其在签订征收补偿协议时受到欺诈、胁迫。因此，吴朝如提出的撤销征收补偿协议的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，没有事实根据与法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，吴朝如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴朝如的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月三十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保572号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510822147。委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。被申请人：李曌，男，1991年2月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款100740.52元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李曌的银行存款100740.52元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月十七日书记员  李 军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3746号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 被告：罗艳，女，1985年7月29日出生，汉族，住四川省郫县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告罗艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理。因罗艳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。被告罗艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：罗艳立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计180454.64元（截至2019年11月5日，欠款本金145212.89元、利息9369.56元、取现手续费85元、账单分期手续费6552.24元、杂费20元、违约金19214.95元），利息、违约金按招商银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。事实和理由：罗艳向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年11月5日，已累计欠款本息共计180454.64元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告罗艳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：罗艳向招行信用卡中心申请办理信用卡，罗艳签名确认已阅读信用卡领用合约（以下简称领用合约），自愿遵守领用合约规定。信用卡申请表中所附领用合约及标准表载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；预借现金手续费为预借金额的百分之一；快递费为20元。罗艳在使用信用卡过程中办理了分期业务。招商银行信用卡账单分期条款及细则载明：分期还款的将按分期本金、分期期数及相应手续费率支付每期分期手续费。 罗艳使用信用卡，但未依约还款。根据招行信用卡中心提交的账单，截至2019年11月5日，罗艳信用卡账户尚欠本金145212.89元、利息9369.56元（产生于2019年7月5日至2019年11月5日，其中2019年7月5日至2019年8月4日记账利息为1744.04元）、取现手续费85元、账单分期手续费6552.24元、快递费20元、违约金19214.95元（产生于2019年8月5日至2019年11月5日）未偿还。 另查明，领用合约载明；收费项目或标准变化一经公布即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的信用卡申请表及所附领用合约、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。罗艳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，罗艳使用信用卡，领用合约和信用卡账单分期条款及细则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和罗艳均有约束力。罗艳未按约定还款，应承担相应的民事责任。其应当偿还本金145212.89元、取现手续费85元、账单分期手续费6552.24元、快递费20元。招行信用卡中心主张2019年7月5日之后至付清之日的利息和违约金，根据其提交的账单，其在2019年7月5日至2019年8月4日计收的利息1744.04元符合约定，且不违反法律规定，应予支持。但自2019年8月5日起计收的利息和违约金之和远超以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额。2019年8月5日之后的利息应以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算，2019年8月5日之后的违约金应以最低还款额未还部分的百分之五按月计算。前述利息和违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告罗艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年11月5日信用卡透支本金145212.89元、取现手续费85元、账单分期手续费6552.24元、快递费20元； 二、被告罗艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息（截止2019年8月4日的利息为1744.04元，2019年8月5日起至本金清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算）和违约金（违约金自2019年8月5日起按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至本金清偿之日止），前述违约金、利息相加以不超过年利率24%为限； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1955元以及公告本案法律文书的公告费，由被告罗艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年八月三日 书记员  姚燕妮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15708号 原告：重庆吉能变压器有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区翔宇路**，统一社会信用代码91500112554055943X。 法定代表人：陈松枢，董事长。 委托诉讼代理人：罗显军，重庆大祥律师事务所律师。 被告：重庆驰腾电力设备有限公司，住，住所地重庆市北部新区人和街道新南路******一社会信用代码91500000678659677F。 法定代表人：梁德。 原告重庆吉能变压器有限公司（以下简称：吉能公司）与被告重庆驰腾电力设备有限公司（以下简称：驰腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吉能公司的委托诉讼代理人罗显军到庭参加了诉讼。被告驰腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉能公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款291300元；2.判决被告支付逾期付款利息损失（以291300元为基数，从2018年5月31日起按年利率6%计算至实际付清时止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在购销合同关系，从2014年起被告多次购买原告的变压器。原、被告多次对账确认截止到2018年5月31日被告拖欠原告货款291300元未付。故起诉。 被告驰腾公司未作答辩。 原告吉能公司围绕其诉讼请求向本院举示了《工业品购销合同》原件1份、复印件6份，送货单10份，企业询证函2份，往来对账函2份，付款承诺书1份。被告驰腾公司未予质证。本院认为原告举示的上述证据原件真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。原告举示的《工业品购销合同》复印件，本院不予采信。综合上述采信的证据，结合原告吉能公司的陈述，本院认定如下法律事实： 2014年8月20日至2016年5月25日期间，原告吉能公司多次向被告驰腾公司配变压器。 2016年5月6日，原告吉能公司（供方）与被告驰腾公司（需方）签订《工业品购销合同》，约定需方购买干式变压器2台，价款合计44000元，货到现场三个月内付清全款。 2017年2月14日，原告吉能公司制作《企业询证函》，载明截至2017年1月31日被告驰腾公司欠款441300元。被告驰腾公司在“数字证明无误”处加盖公章予以确认。 2017年12月27日，原告吉能公司制作《企业询证函》，载明截至2017年12月20日被告驰腾公司欠款291300元。被告驰腾公司在“数字证明无误”处加盖财务专用章予以确认。 2018年5月31日，原告吉能公司制作《往来对账函》两份，载明截止到2018年5月31日被告驰腾公司尚欠货款291300元。被告驰腾公司于2018年6月7日在其中一份《往来对账函》对账回函部分该章确认，并称将于2018年6月15日前安排付款。2019年7月11日，被告驰腾公司再次在另一份《往来对账函》上加盖印章予以确认。 2018年8月9日，被告驰腾公司出具《付款承诺书》，称截止到2018年8月9日尚欠原告吉能公司货款291300元，承诺于2018年11月30日前支付150000元，2019年2月30日前付清余款。 本院认为：被告驰腾公司欠付原告吉能公司货款，现履行期限业已届满，被告驰腾公司未能按约付清所欠货款，故应承担本案继续履行并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。现原告吉能公司起诉要求被告驰腾公司支付货款291300元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告吉能公司主张的逾期付款利息损失，因该欠款已于2017年1月31日之前产生，原告主张从2018年5月31日起计算符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息损失的计算标准应以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清时止，逾期付款利息计算标准以不超过原告吉能公司主张的月利率6%为限。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下： 被告重庆驰腾电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆吉能变压器有限公司货款291300元； 被告重庆驰腾电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆吉能变压器有限公司逾期付款利息损失（以291300元为基数，从2018年5月31日起中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清时止；逾期付款利息损失计算不标准以不超过年利率6%为限）； 驳回原告重庆吉能变压器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5669.50元，减半收取2834.75元，由被告重庆驰腾电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初8602号原告：黎燕，女，1975年4月3日生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，执业证号13601200911938662。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师，证号36011908210331。被告:万谋辉，男，1980年8月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告黎燕与被告万谋辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年8月31日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黎燕撤回起诉。案件受理9400元（原告黎燕已预交），减半收取4700元，由原告黎燕负担4700元，退回原告黎燕4700元。审 判 长  廖如荣人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  陆国玉二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 军
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初987号 原告：景鸿湖，男，1998年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 被告：王成，男，1991年4月25日出生，汉族，住四川省三台县。 原告景鸿湖与被告王成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景鸿湖到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告景鸿湖向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金伍仟元及违约金壹仟元整，共计陆仟元整；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告景鸿湖变更诉讼请求第1项为：判决被告归还原告本金5000元。事实和理由：被告于2019年3月20日在绵阳市经开区鸿胡修车店购买江苏富万达牌电动三轮车一辆时，在原告处借款伍仟元人民币，至今未归还。 被告王成未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，王成向景鸿湖出具借条一张，内容为：“今借到景鸿湖现金人民币5000元，大写伍仟元整，定于2019年3月25日还清。若分期付款借款人保证三个月内分三次还清。借款人：王成身份证号5107221991××××××××电话13088****XX,2019年3月20日”。王成在期满后未还款。 案件审理过程中，本院电话询问王成，王成认为5000元未给付是实，其是因买车欠的款项。 上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、借条在卷佐证。 本院认为，被告王成虽未到庭，但原告景鸿湖提供的借条、王成在电话中的陈述能够证明借款的事实，被告王成应当履行按时还款的义务。王成虽在电话中陈述该款是因买车所欠，但其出具了借条，已将买卖合同的欠款转化为了借款，所以本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，本院对原告景鸿湖的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告王成于本判决生效之日起十五日内向原告景鸿湖偿还借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  雷 敏 书 记 员  谌欣月
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕01民再50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王一超，男，1981年1月14日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：薛建安，男，1957年9月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市第四医院。住所地：西安市新城区解放路**。法定代表人：李兴洲，该单位院长。委托诉讼代理人：孟凡钦，男，1960年9月19日出生，汉族，该院医务科医疗纠纷调解处理办公室主任，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：宋虎平，女，1971年5月31日出生，汉族，该院眼科主任，住西安市灞桥区。再审申请人王一超与被申请人西安市第四医院（以下简称第四医院）医疗损害责任纠纷一案，不服本院(2019)陕01民终4954号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2019年12月31日作出（2019）陕民申2724号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王一超再审请求：1、请求撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终4954号判决书，重新审理此案。2、请求赔偿医疗费6053.27元、住院伙补费200元、营养费200元、交通费200元、合计6653.27元。误工费、护理费、后续医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等待司法鉴定后申请。3、请求依照《侵权责任法》第五十八条【过错推定的情形】的规定审理此案，由被申请人向法庭举证，证明自己没有医疗过错。4、本案诉讼费、鉴定费由被申请人承担。事实和理由：一、鉴定机构不予鉴定的理由不能成立。1、超出鉴定范围的理由不能成立。2、鉴定中，专家对王一超提出病情记录的异议的解释不能成立。3、鉴定机构认为本案超出其鉴定能力的理由明显不成立。二、王一超病例的真实性不能成立。1、记录时间不真实。2、病情表现内容不真实。第四医院辩称，原审处理正确，应予维持原判。1、王一超住院后，医院严格按照卫生医疗法规和行业操作规范的规定操作，针对患者病情均给予积极诊治，医疗行为没有过错。不存在答辩人工作不负责任和违反医疗规范与常规的问题。医院电子系统留痕的时间并不完全准确，并不能否定王一超被砂轮击伤的事实。我们的病历和病情都是根据王一超左眼当时的情况实时记录的。2、王一超认为左眼失明原因是答辩人工作不负责任和违反医疗操作与事实不符，其诉讼请求理应被驳回。3、一审判决认定事实清楚，程序合法合规，适用法律适当，判决结果正确，应予维持。4、鉴定机构不予鉴定的理由成立。5、一、二审对于举证责任的分配正确。王一超当时眼睛受伤，从常规来说，医院诊治的是两方面：一、伤眼。二、对侧眼。对于伤眼的治疗目的是为了保住伤眼，对于对侧眼的治疗目的是为了不造成二次感染。当时治疗后王一超左眼是可以感光。从外伤治疗效果而言，王一超的治疗是有较好效果的。二次手术之后，王一超并没有来医院复诊，我们对于此后的病情变化并不了解。关于记录时间不一致的问题：患者照x光片之后，我们在电脑上就已经看到了病人的x光片。病人打印病历和拿到x光片的时间在我们之后。关于病历诊断与病情描述的不一致问题，角膜水肿和角膜透明是可以随时变化的两个状态，随着病人病情变化呈现不同病情。本院再审认为，本案系医疗损害赔偿案件，医疗机构是否存在诊疗过错，是王一超能否主张误工费、护理费、后续治疗费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金等费用的重要依据。如对医疗机构是否存在过错等问题不做有效鉴定，会影响到案件基本事实的认定。王一超手术系眼科外伤修复术，对手术过程中医院是否存在诊疗过错的鉴定，属于司法鉴定工作中常见的业务范围。案涉医疗病历记录较为完整，鉴定机构对此亦未提出异议，本案应已具备基本的鉴定条件。现鉴定机构以超出鉴定范围为由退案，未出具鉴定结论，导致第四医院的诊疗行为是否存在过错这一基本事实无从确认，直接影响了案件的处理。故本案一、二审判决认定事实不清，本案应予撤销原审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）陕01民终4954号民事判决及西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4844号民事判决；二、本案发回西安市新城区人民法院重审。二审案件受理费退还王一超。审判长 车 宾审判员 齐 放审判员 张 磊二〇二〇年八月二十日书记员 黄雯婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初10145号原告：关华身，男，1943年12月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，身份证号：130XXXX****XXXXXXX。被告：岳海婷，（岳某某），女，1987年5月16日出生，汉族，，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安鸿运投资管理有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX4853。法定代表人：张朋，系该公司执行董事兼总经理。原告关华身与被告岳海婷（岳某某）、西安鸿运投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告关华身向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还其推荐并担保的借给上海兆能股份有限公司未偿还借款本息12170元；2．支付2012年9月26日至今占用资金的利息（截止2020年1月22日利息为5万元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月26日经岳某某介绍并担保，通过西安鸿运投资管理有限公司借给上海兆能投资管理有限公司138000元，借款后兆能公司未按协议还款，（2013）沪一中刑初字第136号刑事判决书对兆能公司法人芦立新判处死刑缓期2年执行。2019年11月28日上海市第一中级人民法院通过农业银行支付赔偿款16290元，尚欠12170元未支付，鉴于岳某某和鸿运投资管理有限公司有协议担保并负连带责任，故提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告关华身与上海兆能股权投资管理有限公司于2012年3月26日签订的借款协议书，该协议约定，原告关华身向上海兆能股权投资管理有限公司借款138000元，所借资金主要用于股权投资等项目投资，借款期限为六个月，自2012年3月26日起至2012年9月25日止，借款利率为年利率12.5%，在借款期限内前五个月每月的26日，上海兆能股权投资管理有限公司还给原告关华身3600元，借款到期日一次性还款给原告关华身120000元，合同终止。协议签订当日原告关华身向上海兆能股权投资管理有限公司转账138000元。同日原告关华身与西安鸿运投资管理有限公司及岳某某签订协议，该协议约定，乙方即西安鸿运投资管理有限公司与岳某某保证向原告关华身推荐的上海兆能股权投资管理有限公司借款协议的真实性，并按期偿还利息和本金，如借款方出现违约责任，由乙方负责处理并负连带责任，甲方即原告关华身可通过乙方所在地上述，由乙方支付本息。根据原告关华身的称述，上海兆能股权投资管理有限公司及相关责任人犯有集资诈骗罪，上海市第一中级人民法院已作出（2013）沪一中刑初字第136号判决书进行了处理，原告关华身作为受害人之一于2012年11月28日在西安报警称西安鸿运投资管理有限公司及岳某某涉嫌诈骗，公安机关已将其报案材料已移交至上海市有关办案单位，2019年11月28日该院将上海兆能股权投资管理有限公司的财产进行处理后，按照集资参与人的集资额比例返还原告关华身16280元。原告关华身称，其与上海兆能股权投资管理有限公司签订借款协议书系在西安鸿运投资管理有限公司签订，西安鸿运投资管理有限公司和岳某某从上海兆能股权投资管理有限公司收取返点费。如原告关华身所述属实，则依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，上海兆能股权投资管理有限公司向社会公众非法吸收的资金包括原告关华身的138000元属于违法所得，有关办案单位已在诉讼终结后，在涉案财物不足全部返还的情况下，按照集资参与人的集资额比例返还原告关华身，且西安鸿运投资管理有限公司和岳某某涉嫌构成非法集资共同犯罪，应当由公安机关依法追究刑事责任，该案本院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告关华身的起诉。预交的案件受理费1354元，在本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员   雷    君 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员   党 鹏 英 打印：扈艳红        校对：张石磊       2020年  月  日送达1
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督77号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司三都支行，住所地建德市三都镇振兴路**。 主要负责人：许光华，行长。 委托诉讼代理人：倪小奇、谭宏，系该行员工。 被申请人：黄卫洪，男，1975年10月3日出生，汉族，住建德市。 被申请人：姜春霞，女，1984年8月19日出生，汉族，住建德市。 被申请人：黄露露，男，1997年10月13日出生汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司三都支行于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人称，2019年7月3日，申请人与被申请人黄卫洪、黄露露签订个人循环借款合同，合同约定借款金额40000元，期限一年；被申请人黄露露提供连带责任保证。被申请人姜春霞为此向申请人出具保证函，承诺对此承担连带保证责任。合同签订后，申请人按合同约定向被申请人黄卫洪发放贷款40000元，期限自2019年7月3日至2020年5月20日，月利率8.7264623‰，逾期加收50%的利息，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。后因被申请人黄卫洪未按合同约定归还贷款本金及利息，根据个人循环借款合同第六条、第七条约定，申请人要求被申请人立即偿还贷款本息。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了个人循环借款合同、保证函及借款借据各一份，要求被申请人黄卫洪给付其借款本金币40000元，利息3921.44元（该利息算至2020年7月13日止，自2020年7月14日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按月利率13.0896945‰另行计付），被申请人姜春霞、黄露露承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄卫洪应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司三都支行支付借款本金40000元，利息3921.44元（该利息算至2020年7月13日止，自2020年7月14日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按月利率13.0896945‰另行计付）； 二、被申请人姜春霞、黄露露对被申请人黄卫洪上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费299元，由被申请人黄卫洪负担，被申请人姜春霞、黄露露连带负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张少锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王家惠 ?
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）川1724刑初71号公诉机关四川省大竹县人民检察院。被告人王守波，男，1972年4月6日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，货车司机，户籍所在地及居住地四川省大竹县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月9日被四川省公安厅高速公路公安局五分局取保候审，于2020年5月11日被大竹县人民检察院对其取保候审，于2020年7月2日经本院决定，2020年7月18日由四川省公安厅高速公路公安局五分局执行逮捕。现羁押于大竹县看守所。指定辩护人李世俏，四川黎明律师事务所律师。大竹县人民检察院以竹检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人王守波犯交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现有依法不宜适用简易程序审理的情形，遂于2020年7月1日决定中止适用简易程序审理本案，并按照第一审普通程序组成合议庭于2020年8月14日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人王守波及其指定辩护人李世俏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月29日22时许，被告人王守波驾驶中型仓栅式货车搭乘李某1、沈某某行至G65包茂高速1400公里加700米路段时，与朱某某驾驶的重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成李某1、沈某某当场死亡，王守波受伤。2019年8月1日，经达州金证司法鉴定中心司法鉴定：死者沈某某的死亡原因符合外伤致胸腹部多脏器损伤并发失血性休克死亡；死者李某1的死亡原因符合外伤致胸腹部多脏器损伤并发失血性休克死亡。2019年8月9日，经四川省是公安厅交通警察总队高速公路五支队八大队认定：被告人王守波承担此次事故的主要责任；朱某某承担次要责任；李某1、沈某某不承担责任。同时查明，被告人王守波在事发后明知他人拨打了报警电话而在现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王守波及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有四川省公安厅高速公路公安局五分局受案登记表及立案决定书，到案经过，证人朱某某、雷某某、李某2的证言，朱某某和被告人王守波的驾驶证、行驶证、保险复印件和驾驶证及车辆查询件，扣押车辆登记表，被害人沈某某、李某1户口本复印件，领取车辆通知书，道路交通事故认定书，处罚决定书，尸体处理通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，酒精呼气测试单，达州金证司法鉴定中心达金司鉴中心司法鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人王守波的供述及户籍证明予以证实，足以认定。本院认为，被告人王守波驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王守波交通肇事的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王守波在案发后明知他人拨打报警电话而在现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；被告人王守波当庭自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。其辩护人提出被告人王守波系自首，依法应当对其从轻或者减轻处罚和被告人王守波系初犯、偶犯，且当庭认罪认罚，可以对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人王守波犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王守波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2024年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓军人民陪审员  袁晓春人民陪审员  张 敬二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘江涛附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6444号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司利民支行，住所地滑县滑州路与文明路交叉口东南角。负责人余子庆，职务支行行长。委托诉讼代理人韩辉，男，1978年1月1日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告胡国旺，男，1963年12月24日生，汉族，住滑县。被告刘建党，男，1974年11月1日生，汉族，住滑县。被告王茂中，男，1975年3月9日生，汉族，住滑县。被告豆彦芳，女，1976年5月25日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司利民支行（以下简称利民支行）与被告胡国旺、刘建党、王茂中、豆彦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告利民支行诉讼代理人韩辉参加诉讼，被告胡国旺、刘建党、王茂中、豆彦芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月26日，被告胡国旺从我行贷款本金100000元，并由被告刘建党、王茂中、豆彦芳作担保，于2019年12月26日到期，后经我行工作人员多次催要，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告胡国旺立即偿还借款100000元及利息。2、要求被告刘建党、王茂中、豆彦芳承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。被告胡国旺、刘建党、王茂中、豆彦芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2019年3月26日，原告利民支行与被告胡国旺签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限为2019年3月26日起至2019年12月26日，借款月利率为9.75‰。同日，原告利民支行与被告刘建党、王茂中、豆彦芳签订《保证合同》，约定被告刘建党、王茂中、豆彦芳为被告胡国旺的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年3月26日，原告利民支行向被告胡国旺发放借款人民币100000元，借款到期后，被告胡国旺分别于2019年4月21日、2019年6月21日偿还利息37.67元、0.01元，共偿还37.68元利息；下欠借款本金人民币100000元及相应利息至今未还，被告刘建党、王茂中、豆彦芳亦未履行担保责任。以上事实有原告利民支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告利民支行与被告胡国旺签订的《个人借款合同》、与被告刘建党、王茂中、豆彦芳签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2019年3月26日，原告利民支行向被告胡国旺发放借款人民币100000元，被告胡国旺偿还部分借款利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告利民支行要求被告胡国旺偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告利民支行自借款到期之日起两年内起诉，被告刘建党、王茂中、豆彦芳依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告胡国旺追偿。被告胡国旺、刘建党、王茂中、豆彦芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国旺于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司利民支行借款本金人民币100000元及利息（利息按合同约定月利率9.75‰计算，自2019年3月26日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的37.68元利息）；二、被告刘建党、王茂中、豆彦芳对被告胡国旺上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘建党、王茂中、豆彦芳承担保证责任后，有权向被告胡国旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告胡国旺、刘建党、王茂中、豆彦芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年八月二十八日书记员  韩晓茗
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执919号申请执行人：高某，女，汉族，1985年5月11日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：张某1，男，汉族，1982年1月12日出生，住址同上。关于高某与张某1婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初1632号民事调解书已经发生法律效力［调解书主要内容为：一、原告高某与被告张某1自愿离婚，本院予以确认。二、婚生女张佳瑶由被告张某1抚养，原告从2019年开始于每年的一月底之前每年支付张佳瑶抚养费1.2万元，直至张佳瑶18周岁为止。被告同意在张佳瑶每年的暑假、寒假期间张佳瑶跟随原告生活。在不影响孩子张佳瑶正常生活和学习的情况下，原告享有正常的探视权。被告同意在张佳瑶正常的学习之外允许原告给张佳瑶报相关的学习辅导班。三、位于开封市顺河回族区皇家华韵**楼****房屋**（产权登记在高某、张某1名下，房屋面积106.57平方米，含地下储藏室一间）归被告张某1所有，被告应支付原告192000元（被告于五年之内付清，从2019年开始于每年的6月30日之前支付原告4万元，直至最后一笔39200元付清），该房屋所剩余银行按揭贷款由被告承担，待该房产可以变更产权人登记时原告高某配合被告张某1到相关房屋产权登记部门办理产权人变更手续，办理相关手续的费用由被告张某1负担。车牌号为豫Ｂ×××**车一辆（登记在原告高某名下）归原告高某所有。四、原、被告双方共同债务8.9万元，原告负担1万元，被告负担7.9万元。原告自愿放弃其他诉讼请求。双方就本案争议别无其他纠纷。案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。］。被执行人张某1未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人高某于2020年8月6日向本院申请执行40000元及利息，本案执行费500元。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人张某1五日内履行本院作出的（2018）豫0204民初1632号民事调解书确定的履行义务；二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某1的银行存款及其他经济收入40500元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月七日书记员  李先龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2173号 罪犯黄启，男，1972年2月28日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，大学本科文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)崇刑初字第29号刑事判决，以被告人黄启犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2013年5月13日起至2026年5月12日止。判决发生法律效力后于2014年9月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年10月28日作出（2016）桂02刑更6243号刑事裁定，对罪犯黄启予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2018年8月10日作出（2018）桂02刑更2899号刑事裁定，对罪犯黄启予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2024年10月12日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第279号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄启在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄启报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄启能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月获奖励5个表扬；获2018年度监狱改造积极分子、2019年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄启在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄启减去有期徒刑五个月（刑期至2024年5月12日止），剥夺政治权利二年、并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保163号申请人：钱鑫，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区，现住北京市通州区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：王长江，北京市京师律师事务所律师。被申请人：唐少鹏，男，1987年1月9日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，现住北京市顺义区，身份号码XXX。申请人钱鑫于二〇二〇年八月五日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐少鹏名下价值九十三万五千元的财产进行查封或冻结。申请人钱鑫已提供担保。本院经审查认为，申请人钱鑫的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人唐少鹏名下价值九十三万五千元的财产予以查封或冻结。案件申请费五千元，由申请人钱鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二〇年八月十日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5779号 原告：廖永纲，女，1956年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：龚倩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：杨攀国，男，1963年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告廖永纲与被告杨攀国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖永纲的委托诉讼代理人龚倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖永纲向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金50万元及利息18.5万元（按月息2%的标准计算，暂计算至2020年4月，实际计算至本息付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用（未产生保全费）。事实和理由：2015年12月18日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，借款期限3个月，借款利率为2%/月，到期还本付息。原告遂于当日将该笔借款支付至被告账户，被告向原告出具借据。2016年4月8日，被告再次向原告借款10万元，借款期限半年，借款利率为2%/月，按季付息。原告于当日将借款支付至被告账户，被告向原告出具借据。后2016年5月10日、2017年5月20日原告分两次再次向被告提供借款30万元，被告向原告分别出具了借据。为明确原被告之间的借贷关系，2019年3月1日被告向原告就已发生的四次借款总额及利息支付情况出具了借据，并约定了还款期限。借款期限届满后，被告并未按约履行还款义务，利息也未按约支付。 被告杨攀国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《借据》、《借条》、银行流水等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告的证据的三性予以确认，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向被告的转款情况为：2015年12月18日10万元，2016年4月9日10万元，2016年5月10日15万元，2017年5月20日15万元。上述转款，被告分别向原告出具《借据》、《借条》共计四份为据，并约定了利息为月息2%及借款期限。 2019年3月1日，杨攀国作为借款人出具《借据》载明，借到原告50万元，月息2%，借期1年，由四笔借款构成，2015年12月18日10万元，2016年4月9日10万元，2016年5月10日15万元，2017年5月20日15万元，截止2019年2月底止，尚欠利息7.7万元，在2019年6月30日前补齐，此笔款不计复息，四笔款合并后，每月15日支付利息1万元。 庭审中，原告确认，上述2019年3月1日《借据》出具后，被告2019年6月23日归还2,000元，2019年7月21日归还3,000元，2019年8月23日归还1万元，2019年12月20日归还5,000元，2020年3月23日归还1万元，2020年4月28日归还2,000元，上述合计32,000元，截至2019年2月28日剩余利息为45,000元，自2019年3月1日起按月息2%计算至清偿之日止。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，对原告主张欠款本金50万元，及截至2019年2月28日剩余利息为45,000元，自2019年3月1日起按月息2%计算至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告杨攀国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖永纲归还尚欠本金50万元，并支付利息（截至2019年2月28日的利息为45,000元，自2019年3月1日起至清偿之日止，以欠款本金为基数，按月息2%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5,325元，由被告杨攀国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘春莲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8350号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：牟代刚，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告牟代刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加了诉讼。被告牟代刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用82614.56元（截止2019年5月27日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 本院经审理认定事实如下： 被告于2013年3月18日在被告处办理信用卡，卡号62×××41。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年5月27日，被告尚欠原告信用卡本金42589.78元、利息36819.5元、其他费用712.56元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告牟代刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡本金42589.78元、利息36819.5元、其他费用712.56元，从2019年5月28日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取933元，由被告牟代刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯冰玲
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3518号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：娄振华，男，1981年10月18日生，汉族，身份证住址：南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初457号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人娄振华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人娄振华在银行存款73767.52元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
辽阳市文圣区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽1003刑初87号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某,男,汉族，住辽阳市文圣区。附带民事诉讼原告人郑某,男,汉族，住辽阳市辽阳县。被告人暨附带民事诉讼被告人胡某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省辽阳市文圣区,因本案于2020年4月30日被辽阳市公安局文圣公安分局刑事拘留，同年5月11日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2020）68号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、郑某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员马赢男、邢诗文出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某、郑某、被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月28日23时许，被告人胡某某酒后心情不佳，遂持菜刀出门，遇到被害人张某和郑某等人，见张某与曾打过其的一人相像，遂持刀砍张某及同桌吃饭的郑某，致二人受伤。经鉴定，张某损伤程度为轻伤二级三处；郑某损伤程度为轻微伤。2020年4月29日，被告人被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人张某诉称：被告人的犯罪行为给被害人造成经济损失，应负赔偿责任。现提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计50000元。附带民事诉讼原告人郑某诉称：被告人的犯罪行为给被害人造成经济损失，应负赔偿责任。现提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计14000元。被告人胡某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对民事赔偿问题表示无力赔偿。经审理查明：2020年4月28日23时许，被告人胡某某在其奶奶家酒后因心情郁闷，即从其奶奶家拿了一把菜刀出门发泄。胡某某步行至辽阳市文圣区中国移动公司门前时，看见被害人张某、被害人郑某及朱某正在吃饭。胡某某看张某长相与多年前打他的肖某相似，便走到张某吃饭的餐桌旁，手持菜刀砍了张某头部两下，将张某头部砍伤，后又手持菜刀砍向了同桌吃饭的被害人郑某，郑某伸出左胳膊去挡，菜刀砍在了郑某的左前臂上，砍完之后胡某某携带菜刀迅速逃离现场。2020年5月27日，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：张某损伤程度：（一）头皮创口瘢痕为轻伤二级，（二）颅骨骨折为轻伤二级；（三）失血性休克为轻伤二级。郑某损伤程度为轻微伤。2020年4月29日15时许，公安机关民警将被告人胡某某抓获归案。另查：被害人张某系xx有限公司职工，因伤住院治疗10天，一级护理7天，二级护理3天，花费医疗费共计10235.48元，出院医嘱休息两周。经其所在单位出具证明显示，张某误工12天，日工资267.5元，扣罚资金80元。综上，被害人的合理经济损失为18081.12元（医疗费10235.48元、误工费3290元、护理费2187.64元、伙食补助费500元、交通费酌情认定100元、鉴定费1768元）。被害人郑某系xx公司职工，因伤到医院就诊，花费医疗费1133.6元。经其所在单位出具证明显示，郑某误工8天，日工资267.5元，扣罚资金90元。综上，被害人的合理经济损失为4463.6元（医疗费1133.6元、误工费2230元、交通费酌情认定100元、鉴定费1000元）。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有物证菜刀一把、书证扣押随案移送清单、病志、证人朱某、代某、高某、胡某等人的证言、被害人张某、郑某的陈述、鉴定意见、辩认笔录、现场监控录像及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪，故可从轻处罚。因被告人胡某某的犯罪行为给被害人造成的合理经济损失，被告人应负赔偿责任，故被告人胡某某应赔偿张某经济损失18348.28元，赔偿郑某经济损失4463.6元。关于附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年四月二十九日起至二0二二年四月二十八日止。）二、附带民事诉讼被告人胡某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿附带民事诉讼原告人张某人身损害各项损失共计人民币18081.12元，赔偿附带民事诉讼原告人郑某人身损害各项损失共计人民币4463.6元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某、郑某的其他诉讼请求。四、作案工具菜刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。（此页无正文）审 判 长  叶宏岩审 判 员  王元春人民陪审员  李 英二〇二〇年八月二十八日法官助理王研书记员王森附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（第一款）有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（第一款）受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1254号原告：张云娥，女，汉族，1934年12月2日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：张万姓，男，汉族，1966年9月17日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：赵后杭、孙东委（实习），河南从晏律师事务所律师。上列原告张云娥诉被告张万姓排除妨害、返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云娥及其委托诉讼代理人刘志恒，被告张万姓及其委托诉讼代理人赵后杭、孙东委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云娥向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵害、排除妨碍，归还原告的宅基地、耕地；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫张财娃系丰李镇西鸣鹤村**村民，两人育有一个儿子及三个女儿。其中三个女儿外嫁到其他地方，原告一直与丈夫儿子共同生活。丈夫张财娃与儿子张万卫相继离世后，原告年迈无人照料，便到三个女儿家轮流居住。在此期间，原告所有的宅基地、耕地均为被告侵占，并一直使用至今。原告多次与被告协商，期间经高新区丰李镇人民调解委会出面组织调解，但被告一直拒不改正。被告的行为严重侵害了原告的合法权利，故原告提起本案诉讼。被告张万姓辩称，一、原告所述与事实不符，原告与张财娃组建家庭后，双方共同抚育三个女儿一个儿子，被告系张财娃的侄子。1987年张财娃因病不能自理，原告离家出走，对丈夫和儿子张万卫不管不问，××，原告对张财娃及儿子未尽至照看义务。被告和张财娃的两个妹妺便轮流将张财娃接到家中照顾七八年，同时还要照看张万卫的生活问题。1995年，张财娃去世。2003年，张万卫去世，张财娃及张万卫的丧葬事宜均由被告料理。二、被告没有侵占原告所称的宅基地和耕地。关于耕地。农民耕地所有权归集体所有，由村集体根据本集体村民人口数量的增减作出合理分配。张万姓所承包经营耕地均由村集体根据本村人口流动分配，不存在侵占原告所称的耕地。关于争议宅基地，张财娃去世时，留下两处宅基，其中一所已由原告女儿卖掉，剩余一所即本案涉案宅基地。被告对张财娃以及张万卫尽到赡养和照顾义务，张财娃去世前将争议宅基地及地上房屋留给被告，原告对争议宅基地不享有使用权。因此，被告不存在侵占原告对争议宅基地的使用权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与张财娃自二十世纪六十年代建立事实婚姻关系，二人均是再婚。婚后双方共同养育了三个女儿和一个儿子张万卫。原告提交的农村宅基地使用权清册显示，户主张才娃名下登记有一处宅基地，东至张连喜，西至张红卷，南至路边，北至集体，面积0.39亩。被告系张财娃的侄子。自1987年起，张财娃因患××，生活无法自理，××。因三个女儿均已出嫁而原告又自1987年独自回其老家伊川生活，张财娃和张万卫患病期间主要由被告和张财娃的两个妹妹轮流照料，直至1995年张财娃去世、2003年张万卫去世。另查明，被告在高新区丰李镇明合村另有一处宅基地。被告从张财娃处取得张财娃名下宅基地时，该地上建有土坯房屋，现房屋已经倒塌，地上无建筑物。又查明，被告于2017年6月10日取得洛阳市洛龙区人民政府颁发的（2017）高新区农村土地承包经营权第019277号农村土地承包经营权证，该经营权证载明被告名下有16块承包地、确权总面积11.63亩。本院认为，首先，关于原被告双方的宅基地使用权争议，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定，宅基地使用权的取得、行使、或转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核、由县级人民政府批准。本案虽系排除妨害、返还原物纠纷，但结合原被告双方的诉辨意见，双方实质争议焦点仍在于案涉宅基地使用权的归属问题。原告主张其是案涉宅基地的使用权人，但其所提交的宅基地清册载明宅基地使用权人是张才娃，张才娃是否原告的配偶张财娃，张财娃死亡之后其宅基地使用权是否可由原告取得，依法应由人民政府审批。而关于被告主张的其基于张财娃的遗赠而取得张财娃名下的宅基地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，且农村村民住宅用地应经乡（镇）人民政府审核、由县级人民政府批准，被告名下已有一项宅基地使用权，其是否有权取得他人赠予的宅基地使用权亦应由人民政府依法进行审核和批准。综上，依据上述规定，涉案宅基地使用权尚未经人民政府依法确认，原被告双方关于案涉宅基地使用权的争议应当由人民政府先予处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。其次，关于原告主张返还的耕地，被告就其占有和使用的耕地取得了人民政府颁发的土地承包经营权证，而原告不仅未能提交土地承包经营权证或土地承包合同等可以证明其享有土地承包经营权的证据，甚至无法明确其享有承包经营权的土地面积、坐落等信息，故对原告要求被告返还耕地的诉求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条之规定，判决如下：驳回原告张云娥的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年八月十九日书记员  武晶晶
黑龙江省双桦人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7528民初216号原告：徐明，男，1991年9月出生，汉族，住桦南县。委托诉讼代理人：李炳铁，男，1961年6月出生，汉族，住桦南县（系原告继父）。被告：吕祥福，男，1973年2月出生，汉族，住桦南林业局。原告徐明与被告吕祥福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明及委托诉讼代理人李炳铁，被告吕祥福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、被告徐明立即偿还借款50000元及利息41500元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告去找被告索要前期借款时，被告吕祥福又因金港都房产开发建设急需资金，又向原告借款50000元，约定借款期限一个月，并约定2013年8月30日连本带息一并偿还，被告吕祥福出具了借据，还款期限届满后，被告未按约定偿还，经原告多次催要，被告总以没钱为由再无下话，唯一答复就是等着吧，为维护合法权益，恳请法院判如诉请。被告辩称：我不欠原告的钱，我给他钱我有证据，他给我打条了。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2013年7月31日吕祥福、李权借据一张，证明吕祥福借款50000元的事实。被告吕祥福承认借款事实，本院予以确认。二、2013年7月31日被告给史悦出具房屋认购合同两份、收据两份，反驳原告所举证据，证明被告吕祥福返还的是史悦购房款，不是还争议的这笔借款。被告吕祥福的质证意见是，借这笔款时原告的母亲张晓艳带着史悦来的，这笔款就是借史悦的50000元，原告所举证据是借款抵押。结合案件事实，且史悦不知去向。本院认为该证据所证明的内容不具真实性，被告吕祥福的质证意见符合常理，依法不予采信。三、证人张晓艳出庭为原告作证，证明2013年7月31日被告借款50000元，而且是其经手的事实。因被告吕祥福承认借款事实，本院对该证人证言予以采信。被告围绕自己的主张向本院提交证据如下：一、2013年12月3日原告母亲张晓艳收条一份，证明向原告还款20000元；2014年1月5日原告母亲张晓艳收条一份，证明还款30000元，同时证明自己已经还清原告50000元。原告的质证意见是，被告这两个条偿还的是利息，同时举出第二份证据（房屋认购合同、收据），用以证明史悦用现金向被告购买房屋两套，被告将房屋另行售出，史悦没有得到自己购买的房屋，被告还的是史悦的购房款。本院认为，被告所举的2013年12月3日收条上面注明收到的是利息，故依法不予采信；对2014年1月5日收条，上面注明收款30000元，还欠20000元。与购房款无关，该证据具有合理性、真实性、关联性，依法予以确认。二、证人王强出庭为被告作证，证明自己开车拉被告妻子李东伟去桦南县找原告还钱。经原告询问证人提出质证意见是，证人在什么时间、什么地点、还了多少钱都不知道，该证言没有证明力。本院认为证人的证言不具有真实性，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，因原、被告之前有过借贷关系，原告及其前女友史悦和其母亲张晓艳共同来到被告吕祥福处催要借款，因被告吕祥福工程急需资金又向原告借款50000元，并根据原告的要求给史悦开具两份购房合同及两份收据，用于借款抵押。2013年12月3日，由原告母亲张晓艳与被告妻子李东伟经手向原告偿还20000元，收条上注明是收的是张晓艳、史悦的利息。2014年1月5日被告又向原告偿还30000元，收条上注明吕祥福还欠史悦20000元，在2014年1月25日之前还本，不还再续上利息一个月1200元。原告不提供史悦的下落，现在史悦去向不明。上述为本案事实。本院认为，双方当事人应当以诚实信用为原则，被告借款到期应当积极偿还，原告亦应诚实诉讼，如实陈述案件事实。针对原告的诉讼请求，由于被告已偿还30000元，应以20000元为基数，根据原告请求的月利率1%自2013年7月31日至2020年7月31日计算利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：被告吕祥福于本判决书生效后十日内给付原告徐明借款本金20000元，利息17046.67元，合计37046.67元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043.75元，原告承担680.75元，被告承担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  韩柏彦二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执922号 姜梅、李青山、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2576号民事判决书，受理姜梅、李青山申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2576号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初2634号原告：美启电力（广东）股份有限公司。住所：广东省广州市天河区***************。统一社会信用代码：914***********767U。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：肖俊，系该公司员工。被告：九州能源有限公司。住所：广东省广州市黄埔区**********。统一社会信用代码：91440101MA59HKEQ3A。法定代表人：张某1。原告美启电力（广东）股份有限公司诉被告九州能源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告美启电力（广东）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告美启电力（广东）股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 梁育锦二〇二〇年八月十三日法官助理 彭敏玲书 记 员 徐梓文
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1930号原告：陈祥超，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：袁学武，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住址不详。原告陈祥超与被告袁学武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 慧人民陪审员  凡国美人民陪审员  陈 如二〇二〇年八月四日法官助理王金敏书记员刘泰成
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3296号原告：吴连娣，女，1972年10月25日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会周公坑组，身份证号码：441************321。委托诉讼代理人：黎秀容，广东英都律师事务所律师。被告：吴卫英，女，1968年1月22日出生，汉族，英德市人，户籍地：广东省英德市******委会周公坑组，现住广东省英德市黎溪镇九区*******，身份证号码：440************327。被告：吴东明，男，1965年3月16日出生，汉族，英德市人，户籍地：广东省英德市******委会周公坑组，现住广东省英德市黎溪镇九区*******，身份证号码：441************619。以上两被告共同委托诉讼代理人：钟春吉，广东红棉律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈华斌，广东红棉律师事务所实习律师。原告吴连娣诉被告吴卫英、吴东明共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴连娣及其委托诉讼代理人黎秀容，被告吴东明及其委托诉讼代理人钟春吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认英德市黎溪镇九区地号为120501050、120501051的120平方米宅基地和地上建筑物，原告占62.5%，被告占37.5%；2、请求法院确认自留山林权使用证英林证№0021357的吴七堂、吴上周名下的份额的自留山使用权，原告占62.5%，被告占37.5%；3、请求法院确认移民、征收各项补偿款为原告占有42457.64元；4、请求法院判令被告支付原告律师费22500元；5、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吴七堂与谢三妹夫妻养育了两个女儿，分别是原告吴连娣与被告吴卫英，吴七堂于1986年死亡，谢三妹于1972年死亡。吴上周是吴七堂的堂弟，其生前未婚，无儿无女，吴七堂将原告过继给吴上周做养女，吴上周一直与吴七堂一家生活至2003年死亡。被告吴卫英与被告吴东明是夫妻。大约2000年左右，由于国家建造飞来峡发电站，需要征收原告与被告所在的英德市******委会周公坑组的土地，包括宅基地、耕地、林地等，政策安排村民移民到黎溪镇上的居住，分配地皮给村民建房，并给村民相应的补偿款。原告、被告夫妻及吴上周同为一户，获得各项补偿款约10万。由于原、被告所在周公坑村民小组属随迁户，政府给予每户购买宅基地指标和价格优惠政策，并从各项下发的补偿款中直接扣减。原、被告以优惠的价格及扣减补偿款方式获得宅基地三块，分别为黎溪镇九区地号为120501050、120501051两块，共120平方米和另一块60平方米。后被告将60平方米的宅基地出售，出售所得款用于黎溪镇九区地号为120501050、120501051宅基地上建造房屋，建成五层楼房，共10套房。被告夫妻把分的地皮和补偿款占为已有，分文不分给原告，并对原告隐瞒分得建设用地和补偿款的事实，一直跟原告说未有任何补偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出民事诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，第一、被告吴东明依法取得涉案土地120平方米的不动产权证，涉案土地登记在吴东明的名下，不动产权证明明确记载，涉案土地为被告吴东明单独所有，原告对涉案土地如果有争议应提起行政诉讼，而不是民事诉讼；第二、周公坑村民小组的宅基地没有被征收，村民仍然可以继续使用；第三、涉案房屋是被告吴东明于2009年、2016年出资建设，为被告吴东明的财产，与原告无关；第四、原告主张的确认自留山林权使用证、自留山使用权的权属，应属于继承纠纷，与本案不属于同一法律关系，应另案处理；第五、原告主张的律师费没有事实和法律依据；第六、原告并非是吴上周的养女，周公坑村经济合作社无权出具收养关系的证明，其出具的证明原告是吴上周养女的情况不属实，实际上原告并非吴上周的养女，并且原告是否为吴上周的养女与本案没有关系；第七、原告主张诉讼请求均已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴连娣与被告吴卫英是姐妹关系，被告吴卫英与被告吴东明是夫妻关系，三人均为广东省英德市*************民。1998年1月8日广东省飞来峡水利枢纽建设管理局与广东省清远市飞来峡管理区黎溪镇大埔管理区签订《征地协议书》。原告吴连娣起诉主张分割的财产有：一、位于英德市黎溪镇九区*******面积为120平方米的国有土地使用权及房屋所有权。该土地使用权是被告吴东明于2000年7月间取得，面积为120平方米。土地性质为国有，房地产权证号为粤(2018)英德市不动产权第00088**，共有情况为单独所有，被告吴东明在此土地上建造了房屋。二、位于英德市******委会周公坑组的自留山。该自留山的户主为“吴七棠、吴上州、曾桥清”，自留山林权使用证号为№0021357。原告未向本院提交其父亲吴七堂与吴七棠为同一人的证明、原告也未向本院提供其与吴上州存在继承关系的证明。三、英德市******委会周公坑组的征地补偿款。原告吴连娣于2020年4月26日与广东英都律师事务所签订《委托代理合同》，广东英都律师事务所于2020年8月3日开具金额为22500元的律师代理费发票。本院认为，原告起诉的案由为共有纠纷，而原告诉讼的主张是对共有物进行分割，因此，本院确定本案的案由为共有物分割纠纷。原告主张本院确认位于英德市黎溪镇九区地号为120501050、120501051的120平方米宅基地和地上建筑物，原告占62.5%，被告占37.5%。由于该土地使用权登记在被告吴东明的名下，原告未向本院提交出资购买该土地使用权的证据，无证据证明该土地使用权是原、被告共同共有，因此，原告该主张证据不足，本院不予支持。关于位于英德市******委会周公坑组的自留山问题，该自留山登记在吴七棠、吴上州、曾桥清名下，原告未向本院提交其父亲吴七堂与吴七棠为同一人的证明及原告与吴上州存在继承关系的证明，原告主张分割吴七棠、吴上州名下自留山的使用权证据不足，本院不予支持。英德市******委会周公坑组的征地补偿款属另一法律关系，应另案处理。关于律师费问题，原告的上述主张本院不予支持，原告主张被告支付律师费无事实和法律依据，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴连娣的全部诉讼请求。本案受理费4025.00元（原告已预交），由原告吴连娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇二〇年八月十九日书记员  陈相言附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执146号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200858791376B。负责人：罗德平，该行行长。委托代理人：陈睿，江西法烁智律师事务所律师。被执行人：谢红梅，女，汉族，1972年3月17日出生，住江西省景德镇市浮梁县。本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司景德镇分行与被执行人谢红梅信用卡纠纷一案，申请执行人依照本院作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初1178号民事调解书向本院申请强制执行。在本案执行过程中，经本院主持协调，双方当事人就本案执行标的达成了长期履行的执行和解协议。本院已依法划拨被执行人名下景德镇市住房公积金管理中心浮梁办事处住房公积金余额10500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0203民初1178号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年八月五日书记员  涂 镇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保163号之一申请人：王罡，男，汉族，1978年2月15日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人：毕会霞，女，汉族，1978年5月15日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人：洛阳恒大轴承有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹宫路东（安乐镇东岗村）。法定代表人：孙孟旭，职务：公司执行董事兼总经理。本院于2020年8月11日作出（2020）豫0391财保163号财产保全的裁定，现因当事人申请，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人毕会霞、洛阳恒大轴承有限公司名下的银行存款的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨超锋二〇二〇年八月三十一日书记员  郑明怡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5767号申请执行人：北京市健美协会，住所地北京市朝阳区北京工人体育场体校内。法定代表人：王鸾，副会长。被执行人：北京国骐生态农业有限公司，住北京市顺义区赵全营镇燕华营村新村街**。法定代表人：李强，总经理。北京市健美协会申请执行北京国骐生态农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16454号民事判决书已发生法律效力。北京市健美协会向本院申请执行，要求被执行人北京国骐生态农业有限公司返还租赁费150000元、案件受理费3730元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国骐生态农业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国骐生态农业有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市健美协会亦未提供被执行人北京国骐生态农业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市健美协会申请执行的租赁费150000元、案件受理费3730元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京市健美协会确认，被执行人北京国骐生态农业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市健美协会享有要求被执行人北京国骐生态农业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国骐生态农业有限公司负有继续向申请执行人北京市健美协会履行债务的义务。申请执行人北京市健美协会发现被执行人北京国骐生态农业有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员  吕旌辉