重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2241号原告：聂燕，女，1992年11月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：况红春，女，1992年6月3日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：王启志，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李其千，重庆盈兴律师事务所律师。第三人：张满花，女，1995年5月5日出生，汉族，住湖南省新化县。原告聂燕与被告况红春、第三人张满花合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告聂燕,被告况红春及委托诉讼代理人王启志，第三人张满花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂燕向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告店铺转让费2万元及利息（以2万元为基数，从2019年7月16日起至付清为止，按照日利率万分之三计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和第三人与被告于2019年6月24日签订了《店铺转让合同》，约定原告和第三人将位于沙坪坝区沿河西路××号附×号×-×的店铺以10万元的价格全部转让给被告，被告于合同当天支付转让费8万元，剩余2万元于2019年7月15日前支付，原告和第三人在合同签订当天即按合同约定履行了自己的义务，但截至起诉之日，被告依然未按约支付剩余的2万元转让款，2019年8月22日，原告与第三人由于合伙纠纷诉至重庆市沙坪坝区人民法院，在按案件审理过程中，双方达成调解协议约定被告所欠的店铺转让剩余款2万元的债权归原告所有，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告况红春答辩称，1、对于原告和第三人的合伙关系予以认可。2、依据合同法第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第三人作为债权人，将2万元债权转让给原告后并未通知债务人即被告，故该债权转让对被告无效，原告对被告主张2万元无法律依据。3、第三人对被告享有的债权不是2万元，而是4000元，且该4000元债权原告无权一人主张，应属原告与第三人共同共有。4、转让费违约在先，即未上美团，未交付经营管理系统的所有权，故被告有权暂不支付尾款，不认可原告的利息主张。第三人张满花同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与第三人曾合伙经营位于沙坪坝区沿河西路××号附×号×-×的沙坪坝区竞速健身中心，加盟深圳极速舞蹈艺术培训有限公司从事舞蹈培训。2019年6月24日，原告聂燕和第三人张满花作为甲方，与作为乙方的被告况红春，签订《店铺转让合同》，约定：第一条：甲方2019年6月24日前将位于沙坪坝区沿河西路××号附×号×-×的店铺，面积为402平方转让给乙方使用，并保证乙方在接手后同等享有甲方在原有房屋租赁合同中的所有权和义务，股权100%转让，甲方协助乙方收取所有学员尾款、尾款由乙方收取。第二条：店铺转让给乙方后，定期交纳房屋租金及交纳的水电费等各项费用。第三条：转让店铺现有装修，装饰，设备（包括）及该店铺经营权以及学员教练全部无偿归乙方所有并尊重乙方的调配。第四条：乙方向甲方支付人民币80000元转让金，于2019年7月15日，支付剩余尾款人民币20000元，上述费用已包括第三条所述的装修，装饰，设备及其他相关费用，甲方不得再向乙方索取其它任何相关费用。第五条：甲方在乙方营业执照办理下来之前，甲方有义务协助乙方处理相关的经营手续，乙方接手前该店铺的所有债权、债务均由甲方负责，乙方接手后的一切经营行为及产生的债务、债权由乙方承担。合同签订当天，被告况红春按约向原告和第三人支付了转让费80000元，并接收了涉案店铺及所有装修、器械等财产，随后双方到工商管理部门办理了竞速健身中心的注销和新设登记手续，被告况红春与深圳极速舞蹈艺术培训有限公司签订了《合作协议书》，加盟从事舞蹈培训，原告和第三人向深圳极速舞蹈艺术培训有限公司支付了加盟费。被告在随后的经营中，因门店在美团网上的信息录入和管理系统使用问题与原告和第三人沟通无果，曾于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求撤销双方签订的店铺转让合同，本院于2019年9月24日作出（2019）渝0106民初19946号民事判决书，驳回其诉讼请求，现该判决已生效。另查明，针对被告况红春要求解除店铺转让合同的邮件，第三人张满花于2019年7月19日向况红春发出回复函，主要内容为：2、舞蹈室的系统具体是在哪里购买的，因为系聂燕购买，我方只知晓该系统是聂燕花了8000元购买的。3、对于舞蹈室的课程是否在美团上登记相关课程，具体负责该件事情的人系聂燕，且三方在签订转让合同时，已经就该问题进行了约定，如未在美团上进行相关课程登记，则你方在支付尾款时抵扣八千元，你方也是同意并认可了……故你方提出要求解除三方签订的《店铺转让合同》，我方表示不同意解除，并要求你方于收到本回复函后5日内支付我方剩余尾款1.2万元，此款已经抵扣8000元，逾期不支付，我方将通过法律途径追索……庭审中，被告况红春抗辩称原告和第三人未交付将学员管理系统，但经现场在手机上操作显示，系统可以登录使用。再查明，原告与第三人因合伙协议纠纷，于2019年7月30日向本院起诉要求解除双方之间的合伙协议，案号为（2019）渝0106民初18727号，诉讼中，双方对应向况红春的收取的2万元店铺转让尾款达成一致意思表示，即：店铺转让款已收8万元分配给张满花，若另案判决退还则由张满花承担，若不涉及对外承担债务，则该剩余的2万元应收款由聂燕取得。上述事实，有双方当事人的陈述，原告聂燕举示的店铺转让合同及（2019）渝0106民初18727号案件调解笔录，以及被告况红春提交的张满花的回复函、张满花与况红春之间的通话录音、况红春与聂燕之间的微信聊天记录以及美团信息截图等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告之间签订的店铺转让合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对于被告要求从尾款中扣除管理系统的价值8000元和美团登记费用8000元的抗辩，本院认为，首先，双方签订的店铺转让合同未对管理系统的使用、交接作出明确具体的约定，而从原、被告之间、被告与第三人之间的微信、电话沟通以及庭审中各方的陈述来看，原告和第三人已经将该管理系统的账号与密码交给被告，且经被告当庭操作，可以登录系统，被告所称“不能独立使用”应属权限操作问题，据此并不能证明原告及第三人未履行转让合同义务，被告以此主张抵扣8000元无事实依据，不予支持。其次，对于美团登记费用8000元，从况红春与张满花的聊天记录和张满花的回复函，以及美团上实际录入的信息来看，可以认定第三人张满花已认可未在美团上登记相关课程、同意在尾款中抵扣8000元的事实，基于聂燕与张满花系合伙人、二人均系本案店铺转让合同的转让人之身份，被告况红春有理由相信该承诺系聂燕和张满花的共同意思表示，故应从尾款中抵扣该8000元。此外，关于被告况红春辩称张满花未通知其2万元债权转让的事实，故该转让对其不生效的观点，本院认为，原告聂燕作为合伙人、同时也是债权受让人，其提起诉讼、本院依法向被告况红春送达起诉状副本即可视为债权转让通知，故况红春的该辩解亦不能成立。综上所述，原告聂燕要求被告况红春支付剩余转让款12000元主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的资金占用利息，因当事人并未对因逾期付款产生的资金占用利息标准有所约定，原告主张按照日利率万分之三计算无事实和法律依据，但被告逾期支付合同约定款项是事实，本院酌情将利率标准调整至中国人民银行同期同档次贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的130%。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，判决如下：一、限被告况红春于本判决生效之日起十日内支付原告聂燕转让尾款12000元，并支付利息（利息以12000元为基数，从2019年7月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的130%计算；从2019年8月20日起至付清之日为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）；二、驳回原告聂燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.20元（原告聂燕已预交），由被告况红春负担，此款限被告况红春于本判决生效之日起十日内支付原告聂燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。审 判 长  殷建华审 判 员  张 煜人民陪审员  万清祥二〇二〇年八月十一日法官 助理  张 伟书 记 员  刘 维