重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初4768号原告：广东拓斯达科技股份有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大塘朗村长塘路**，统一社会信用代码91441900663304451G。法定代表人：吴丰礼，董事长。委托诉讼代理人：张庆良，男，系公司员工。委托诉讼代理人：杨雪，女，系公司员工。被告：重庆众科科技有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道羽裳支路****，统一社会信用代码9150011267336794XM。法定代表人：杨廷杰。委托诉讼代理人：何波，男，系公司员工。委托诉讼代理人：杨林，男，系公司员工。原告广东拓斯达科技股份有限公司（以下简称拓斯达公司）与被告重庆众科科技有限公司（以下简称众科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拓斯达公司的委托诉讼代理人杨雪、被告众科公司的委托诉讼代理人何波、杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓斯达公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付合同未付款101200元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息暂计至2019年11月23日共计10839元；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的计算标准为：以欠款本金101200元为基数，从2017年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止。事实和理由：原被告双方曾就设备买卖及安装事宜合法有效签署了编号为ZK2015021004《采购合同》。合同签订后，原告依约向被告履行了合同项下产品的交付以及安装义务，合同项下所有设备均已验收并由被告使用至今。但被告未依约履行付款义务，且已逾期多时。截至起诉之日，被告尚有101200元货物未支付，原告遂起诉至法院。被告众科公司辩称，欠款金额不符，原告主张的金额多了1700元，当时有60000元的贴息费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，以原告拓斯达公司为乙方、被告众科公司为甲方，双方签订《采购合同》一份，主要约定：乙方向甲方供应机械手，合同总价343700元，优惠总价330000元（含17%的增值税专用发票）；签字盖章生效时，甲方支付人民币75000元定金给乙方；货物到达甲方场地后，安装结束后经甲方试用90日后方可验收，验收确认合格后，乙方必须开具合同金额同等的增值税专用发票给甲方，甲方收到乙方开具的增值税专用发票和设备验收报告后支付货款人民币222000元给乙方作为合同货款；余款在安装验收合格后满一年的次月支付。该合同还对规格、数量、单价、质量要求和技术标准、保修和售后服务等进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告交付了相应货物。2018年11月29日，被告众科公司向原告出具《付款承诺书》一份，载明：“广东拓斯达科技股份有限公司：重庆众科科技有限公司（简称“我司”）自2015年起与贵司建立合作关系，双方约定由贵司向我司提供机械手。截止2018年10月，我司确认拖欠贵司应收货款，到期货款人民币159500未付清已财务对账金额为准。按照以下付款付清余额为止。付款时间、金额明细表：付款日期：2018年12月，人民币金额（元）2万，付款方式：转账或承兑；付款日期：2019年1月，人民币金额（元）1万，付款方式：转账或承兑；付款日期：2019年2月，人民币金额（元）1万，付款方式：转账或承兑；付款日期：2019年3月，人民币金额（元）2万，付款方式：转账或承兑；付款日期：2019年4月，人民币金额（元）2万，付款方式：转账或承兑；付款日期：2019年5月，人民币金额（元）2万，付款方式：转账或承兑；付款日期：2019年6月，人民币金额（元）2万，付款方式：转账或承兑；付款日期：2019年7月，人民币金额（元）1.95万，付款方式：转账或承兑。”该《付款承诺书》上加盖了众科公司的合同专用章。2018年12月1日、2019年2月12日、2019年4月18日，被告众科公司通过银行转账向原告分别支付货款19400元，19400元，19500元，共计付款58300元，剩余货款101200元（159500元-58300元）未支付。另查明，原告在2016年7月21日向被告开具了价税合计为330000元的增值税专用发票。庭审中，被告对原告举示的证据均无异议，但称当时口头约定的贴息费用1700元由原告承担，但其未举示相应的证据予以证明。上述事实，有《采购合同》、《付款承诺书》、《付款明细》、《对账单》、发票清单以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《采购合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，行使权利。《采购合同》签订后，原告拓斯达公司按照合同的约定向被告供应了约定的货物，并按照约定向被告开具了价税合计金额为330000元的增值税专用发票。原告已经按照合同履行了自己的义务，被告支付部分货款后于2018年11月29日向原告出具《付款承诺书》，确认尚欠原告货款159500元。《付款承诺书》出具后，被告又支付了货款58300元，剩余货款101200元至今未付。因此，被告应当承担支付剩余货款并支付相应逾期付款违约金的民事责任。根据《采购合同》的约定“……验收确认合格后，乙方必须开具合同金额同等的增值税专用发票给甲方，甲方收到乙方开具的增值税专用发票和设备验收报告后支付货款人民币222000元给乙方作为合同货款；余款在安装验收合格后满一年的次月支付。”按照约定原告在向被告开具增值税专用发票之前已经安装验收合格，因原告开具发票的时间为2016年7月21日，故安装验收合格后满一年的次月即为2017年8月21日。现原告要求被告支付逾期付款利息，该逾期付款利息的性质为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因《采购合同》中未约定逾期付款违约金的相应标准，现原告要求被告以欠付货款101200元为基数从2017年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利息，结合原告的诉讼请求，本院对原告主张的逾期付款违约金调整为：以101200元为基数从2017年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日为止；以101200元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清为止。被告众科公司辩称双方约定了贴息费用1700元应由原告承担，但其未举示任何证据予以证明，且原告对此不予认可。故被告的上述抗辩理由均不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆众科科技有限公司在本判决生效之日起七日内，支付原告广东拓斯达科技股份有限公司货款101200元；二、被告重庆众科科技有限公司在本判决生效之日起七日内，支付原告广东拓斯达科技股份有限公司逾期付款违约金（以欠付货款101200元为基数，从2017年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以101200元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（已减半收取），由被告重庆众科科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王利萍二〇二〇年八月二十六日法官助理 韩冰丽书 记 员 杨 琼