广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1154号上诉人（原审原告）：黄春兰，女，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦燕干，广东威林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林孟光，男，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。原审第三人：清远市卓力路桥工程有限公司，住所地：清远市新城连江路**之二（公路大厦南院**）。法定代表人：张志伟，经理。原审第三人：清远市公路应急抢救中心，，住所地：清远市新城连江路**之二法定代表人：黄金钊，主任。上述两名原审第三人的共同委托诉讼代理人：卓霞，广东正鑫律师事务所律师。上述两名原审第三人的共同委托诉讼代理人：丘煜蓓，广东正鑫律师事务所律师。原审第三人：黄伟思，男，汉族，住清远市清城区。原审第三人：刘四海，男，汉族，住清远市清城区。上诉人黄春兰因与被上诉人林孟光、原审第三人清远市卓力路桥工程有限公司、清远市公路应急抢救中心、黄伟思、刘四海案外人执行异议之诉一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄春兰上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判支持黄春兰的诉讼请求；3.诉讼费由林孟光负担。事实与理由：黄春兰一审的诉讼请求包含了确认黄春兰在涉案房屋中的权利，而一审法院在判决中仅直接驳回黄春兰排除执行的诉讼请求，没有为黄春兰确认权利，遗漏了黄春兰的诉讼请求。案涉房屋虽登记在刘四海名下，但该房屋系1997年6月30日房改补差价购买，黄春兰与刘四海以二人工龄资格参加公路局的房改房，涉案房屋形成于黄春兰与刘四海夫妻关系存续期间，黄春兰对房屋的取得贡献巨大，应属于二人夫妻共同财产。二、黄春兰对涉案房屋拥有一半的产权，但非被执行人，且涉案房屋是黄春兰的唯一住房，黄春兰对涉案房屋享有排除强制执行的权益。黄春兰已退休，除去微薄的退休金已无其他收入来源，无力承担另行购买或租住房屋的费用，涉案房屋承担着对黄春兰生活保障的功能，若法院强制执行，黄春兰将无处安身。被上诉人林孟光辩称：本案争议案由为案外人执行异议之诉并非确权纠纷，黄春兰在一审诉求是停止执行并解除查封，故一审法院据此判决并无不当。本案不存在足以排除执行的情形，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。如涉及黄春兰利益受损，应由刘四海向黄春兰另行赔偿，先行司法解释没有规定，唯一住房不可执行，黄春兰诉求毫无依据。原审第三人清远市卓力路桥工程有限公司、清远市公路应急抢救中心述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审第三人刘四海述称：其在第一次借款已经还了，第二次250万元的借款是在其不知道的情况下借的。原审第三人黄伟思未提出陈述意见。黄春兰向一审法院起诉请求：1.停止对黄春兰拥有共有权的位于清远市*****************屋的执行并解除对该房产的查封；2.诉讼费由林孟光负担。一审法院认定事实：林孟光因与清远市卓力路桥工程有限公司、清远市公路管理局应急抢险中心、黄伟思、刘四海、陈雪娟民间借贷纠纷诉至一审法院，一审法院于2016年9月12日做出（2016）粤1802民初1198号民事判决书，判决：一、清远市卓力路桥工程有限公司于判决生效之日起10日内归还林孟光借款本金2500000元及其利息（利息从2015年1月13日起，按月利率2%计算，至付清时止）；二、清远市卓力路桥工程有限公司于本判决生效之日起10日内向黄春兰支付律师费22000元；三、清远市卓力路桥工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付黄春兰诉讼保全责任保险费用12800元；四、清远市公路管理局应急抢险中心、黄伟思、刘四海对上述判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回林孟光的其他诉讼请求。案件受理费32696元，财产保全费5000元，共37696元，由清远市卓力路桥工程有限公司、清远市公路管理局应急抢险中心、黄伟思、刘四海共同负担。清远市公路管理局应急抢险中心对该判决不服提出上诉。清远市中级人民法院于2017年2月10日做出（2017）粤18民终31号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行生效判决确定的义务，林孟光向一审法院申请强制执行，一审法院依法立案执行。上述案件诉讼过程中，一审法院于2016年3月18日保全查封了刘四海名下位于清远市****************屋。涉案房屋登记权利人为刘四海，1997年6月30日房改补差价购买，单独所有。2019年3月18日，一审法院做出（2017）粤1802执992号公告，责令刘四海在2019年4月2日前迁出房屋。黄春兰于2019年3月26日就该公告向一审法院提出书面异议，一审法院已立案受理，并于2019年6月17日做出（2019）粤1802执异48号执行裁定书，驳回案外人黄春兰的异议请求。黄春兰不服该裁定，遂向一审法院提起诉讼。此外，黄春兰与刘四海于1982年11月13日登记结婚。一审法院认为，刘四海作为生效判决确定的应履行连带清偿责任的义务人，未履行生效判决确定的义务，一审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，在查封刘四海名下位于清远市****************屋后向其发出责令迁出公告，符合上述法律规定。虽不动产登记资料显示涉案房产于1997年6月30日房改补差价购买，但该房产登记在刘四海一人名下，即使属于刘四海与黄春兰的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，也不能排除执行，故黄春兰对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张停止执行并解封的请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，一审法院判决如下：驳回黄春兰的诉讼请求。案件受理费5050元，由黄春兰负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕黄春兰上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人黄春兰对涉案的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于焦点问题。涉案执行依据为已经发生法律效力的（2016）粤1802民初1198号民事判决书。同时，本院注意到，（2016）粤1802民初1198号民事判决书已经确认刘四海对上述判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，确立了不动产物权变动的公示规则。案涉位于清远市****************屋登记在刘四海个人名下，一审法院据此认定刘四海作为生效判决确定的应履行连带清偿责任的义务人，依法查封上述房屋并无不当。黄春兰以案涉执行标的系房改补差价购买属于其与刘四海夫妻共同财产为由，请求法院停止执行涉案房屋并解除查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，即使涉案房屋为黄春兰与刘四海的共有财产，其对涉案房屋亦不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院据此驳回黄春兰的诉讼请求并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人黄春兰的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人黄春兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年八月三日法官助理 张聪聪书 记 员 周 莹本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。