广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2246号原告：孙泳杰，男，1991年11月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区******************。委托诉讼代理人：李少文，广东子墨律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区********（中外运大厦）B栋11楼。负责人：黄跃华。委托诉讼代理人：林丽瑜，广东众大（南澳）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*****************、四楼。负责人：梁力。委托诉讼代理人：曾雪燕，该公司员工。被告：林美玲，女，1989年10月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区****************。原告孙泳杰诉被告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司（下称“第一被告”）、阳光财产保险股份有限公司潮州中心支公司、林美玲（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序。根据原告孙泳杰的申请，本院通知阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称“第二被告”）作为本案被告参加诉讼，并于2020年3月31日作出（2019）粤5103民初2246号民事裁定书，裁定准许原告孙泳杰撤回对被告阳光财产保险股份有限公司潮州中心支公司的起诉。本院于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告孙泳杰的委托诉讼代理人李少文、被告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司的委托诉讼代理人林丽瑜、林美玲到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年8月8日01时00分，第三被告将停放在镜鸿路沙溪中心学校前路段右侧路肩的粤U*****号小型客车驶入道路并左转弯时，适遇原告驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿镜鸿路自东往西方向行驶至该处，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2019年9月11日作出2019第JS0027号交通事故认定书，认定第三被告驾驶车辆驶入道路时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，且驶离停车地点时没有提前开启左转向灯，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第一款第一项以及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是造成本案事故发生的主要原因；原告没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，且驾车时不按规定戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条的规定，是造成本事故发生的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的有关规定，第三被告应承担本事故的主要责任，原告应承担本事故的次要责任。三、受害人概况原告系农业家庭户口，其应承担父亲孙培壮（1957年5月23日出生）的扶养义务，其父母共生育四个子女。原告因本次交通事故受伤后于2019年8月8日至2019年9月16日在潮州市**医院住院治疗，住院39天，被诊断为：1、右锁骨远端粉碎性骨折；2、右小腿皮肤软组织挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、颅脑外伤GCS15分。出院医嘱：注意休息，加强营养，右上肢暂不提重，逐步进行康复锻炼，定期复诊，不适随诊，骨折愈合后返院拆除内固定物。经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2019年12月30日作出东方司鉴［2019］临鉴字第734号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人孙泳杰伤情构成十级伤残。2、被鉴定人孙泳杰后续治疗费12000元，康复费2000元。3、被鉴定人孙泳杰的误工期150天，营养期90天，护理期75天（含后续手术住院15天），建议：增加营养费1800元；伤后前39天，配护理人员2名/天，之后36天，配护理人员1名/天。四、医疗费：22626.98元。原告主张：医疗费12626.98元（已扣除第一被告支付的医疗费10000元）。第一被告意见：无异议。第二被告意见：应扣除交强险限额后按责任比例承担。第三被告意见：无异议。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告在潮州市**医院治疗的医疗费22626.98元，有门（急）诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、收费票据、住院费用明细清单等证据证明，可予确认。上述医疗费用合计22626.98元，第一被告已为原告支付医疗费10000元，原告现主张医疗费12626.98元，本院予以支持。五、护理费：14220元。原告主张：护理费150元/天×39天×2+120元/天×36天×1+150元/天×15天×2=20520元。第一被告意见：无异议。第二被告意见：认可住院内护理天数，共39天，认可院内医嘱，留陪护一人。鉴定报告里的护理期限以及人数与医嘱符合。第三被告意见：无异议。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条、第二十一条第二款的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，本院确认原告的护理期60天，原告住院39天，住院期间护理费按150元/人计算，配护理人员2名/天，之后21天，配护理人员1名/天，出院后的护理费按120元/人计算。护理费计为150元/天×39天×2人+120元/天×（60天-39天）×1人=14220元。因鉴定意见中的后续治疗费用已包含原告进行后续手术治疗的相关费用，原告的后续手术治疗尚未实际发生，其要求赔偿后续手术的护理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。六、误工费：17093.39元。原告主张：58258元/年÷365天×150天=23942元。第一被告意见：应按农村标准计算。第二被告意见：原告未提供任何误工收入减少材料，按农林渔业43327元/年核定误工日标准，结合原告定残实际，应核算在定残之日前一天120天误工期。第三被告意见：应按农村标准计算。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，本院确定原告的误工时间计算至定残前一天，共144天。因原告无法提供具体收入证明及因误工实际减少收入的证明，误工费计算标准参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年计算，故原告的误工费应为43327元/年÷365天×144天=17093.39元。七、交通费：1170元。原告主张：30元×（39+15）天=1620元。第一被告意见：应提供相应票据。第二被告意见：应以正式发票为凭，而原告没有提供对应的票据，不予支持。如法院酌情核定，应在500元较适宜。第三被告意见：应提供相应票据。本院认定及理由：原告住院39天，交通费按30元/天计算，其交通费为39天×30元/天=1170元。因原告的后续手术治疗尚未实际发生，其要求赔偿后续手术的交通费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。八、住院伙食补助费：3900元。原告主张：100元×（39+15）天=5400元。第一被告意见：无异议。第二被告意见：原告提供的出入院记录核算39天，无异议。原告诉求的15天无依据，鉴定机构无相关资质判定实际住院天数，住院天数本就按伤者的就诊情况决定。第三被告意见：无异议。本院认定及理由：原告的住院天数为39天，住院伙食补助费按每天100元计算，合计3900元。因鉴定意见中后续治疗费用已包含原告进行后续手术治疗的相关费用，原告的后续手术治疗尚未实际发生，其要求赔偿后续手术的住院伙食补助费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。九、营养费：500元。原告主张：1800元。第一被告意见：无异议。第二被告意见：十级伤残，核定500元。第三被告意见：无异议。本院认定及理由：参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，本院确定原告营养费为5000元×10%=500元。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：41270.95元。原告主张：1、残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）；2、被扶养人孙培壮生活费12271元。第一被告意见：无异议。第二被告意见：残疾赔偿金无异议，被抚养人农村户口，按农村标准核算被抚养人生活费。第三被告意见：无异议。本院认定及理由：原告系农业家庭户口，参照广东东方法医临床司法鉴定所鉴定意见，原告的伤残等级为十级，伤残赔偿指数10%。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条的规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均可支配收入17168元/年计算，原告的残疾赔偿金应为17168元/年×20年×10%=34336元。原告提供的户口簿、出生证及证明书，足以证明其与孙培壮之间存在亲属关系及应承担的扶养义务，原告定残之日孙培壮已年满62周岁。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中全省农村居民人均生活消费支出15411元/年计算，被扶养人孙培壮生活费：15411元/年×18年×10%÷4=6934.95元。十一、康复费：2000元。原告主张：2000元。第一被告意见：无异议。第二被告意见：无相关票据支撑，无任何事实依据。第三被告意见：无异议。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告的康复费2000元系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。第二被告抗辩的理由不成立，本院不予支持。十二、精神损害抚慰金：2800元。原告主张：5000元。第一被告意见：无异议。第二被告意见：交强险优先赔付。第三被告意见：无异议。本院认定及理由：参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告构成十级伤残，根据原告的伤残情况及各方在本案事故中的过错责任，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2800元。十三、后续治疗费：12000元。原告主张：12000元。第一被告意见：无异议。第二被告意见：原告未治疗终结，未实际发生，加大我方的承担风险，我方认为应实际产生后原告方再另行诉求。第三被告意见：无异议。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告的后续治疗费12000元系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。第二被告抗辩的理由不成立，本院不予支持。十四、鉴定费：2810元。原告主张：2810元。第一被告意见：无异议。第二被告意见：交强险优先赔付。本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告主张鉴定费2810元予以确认。十五、受害方已获得赔偿情况：第一被告已为原告支付医疗费10000元。十五、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤U*****号小轿车的所有人和驾驶人均系第三被告。十六、保险主体及内容：粤U*****号小轿车在第一被告处投保机动车交通事故责任强制险，保险期限为2019年1月17日至2020年1月16日，在第二被告处投保保险限额为500000元的商业第三者责任保险，保险期限为2019年5月31日至2020年5月30日。十七、各赔偿义务主体的过错情况：第三被告应负本事故的主要责任，原告应负本事故的次要责任。十八、原告的诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告在其各自保险赔偿限额内赔偿原告人民币184121.98元；2、判令第三被告对第一被告、第二被告赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。裁判理由与结果本院认为：公民的人身权利受法律保护，因第三被告负本事故的主要责任，故原告因本次交通事故造成人身损害，有权要求被告依照法律规定承担赔偿责任。原告经本院确认的上述各项损失合计120391.32元,其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费四项合计39026.98元，康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费七项合计81364.34元，应由第一被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿81364.34元；超出交强险赔偿限额部分的29026.98元，根据各方在本次事故中的过错责任，由第三被告承担70%，即20318.89元，该部分损失在商业三者险赔偿限额内，应由第二被告根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙泳杰赔偿款人民币81364.34元。二、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙泳杰赔偿款人民币20318.89元。三、驳回原告孙泳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1420元，由原告孙泳杰负担626元，被告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司负担637元，被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担157元。被告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，上述二被告应分别于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  吴桂清人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年六月三十日法官 助理  王银婷书 记 员  陈雪敏