四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3221号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行,住所地南充市顺庆区人民中路**。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，四川兴恒平律师事务所实习律师。 被告：彭建清，女，1973年2月7日生，汉族，住南充市高坪区。 被告：邓孝均，男，1970年7月19日生，汉族，住南充市高坪区。 被告：何成伟，男，1970年2月5日生，汉族，住南充市高坪区。 被告：丁方平，女，1968年5月29日生，汉族，住南充市高坪区。 被告：周顺福，男，1964年6月6日生，汉族，住南充市高坪区。 被告：何杰，女，1967年6月19日生，汉族，住南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮储银行顺庆支行）与被告彭建清、邓孝均、何成伟、丁方平、周顺福、何杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛、杨雪和被告何成伟、周顺福到庭参加了诉讼。被告彭建清、邓孝均、丁方平、何杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告彭建清、邓孝均立即偿还原告借款本金69326.98元及利息、罚息以及拖欠利息之复息；被告何成伟、丁方平、周顺福、何杰对上述款项承担连带清偿责任；２.被告承担本案的律师代理费、诉讼费。庭审时，原告明确律师费为2000元。事实和理由：2017年9月19日，被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告成立联保小组，从2017年9月19日起到2019年9月19日止，联保小组成员对该期间内单一借款人最高贷款本金金额不超过20万元的贷款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告未实现债权而支付的费用等。同日，被告彭建清、邓孝均因进货需要，与原告签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款20万元，约定利率为固定利率年利率12％，借款期限18个月。现借款已经到期，被告未按约定足额偿还本息，故诉至法院，望依法判决。 被告彭建清、邓孝均、丁方平、何杰未予答辩，亦未提交相应证据。 被告何成伟辩称，我只是担保人，不是实际用款人。 被告周顺福的答辩意见与被告何成伟的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月19日，被告彭建清、邓孝均、何成伟、丁方平、周顺福、何杰作为乙方，与原告邮储银行顺庆支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：何成伟为联保小组牵头人，从2017年9月19日起到2019年9月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条约定：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议专协议第二条约定的期间和限额向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，联保小组成员承担的连带责任保证的方式为：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方未实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2017年9月19日，被告彭建清、邓孝均共同与原告签订《小额贷款额度借款合同》，在原告银行借款授信额度为20万元，额度内单笔支用借款最长期限为18个月；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息和其他费用即构成违约；乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）均由乙方承担等。当天，原告向被告彭建清发放了贷款20万元，借据载明的年利率为12%，借款期限为2017年9月20日至2019年3月20日，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第7个月。原告向被告彭建清发放贷款后，被告彭建清未能按约定按时偿还借款本息，截止2020年7月27日，被告彭建清尚欠借款本金69326.98元、利息17283.83元、罚息819.95元。 原告邮储银行顺庆支行与四川兴恒平律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。因本案诉讼，原告向四川兴恒平律师事务所支付了律师费2000元。 本院认为，本案原告与被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》均为合法有效的合同，对双方当事人均应严格履行合同义务。原告邮储顺庆区支行已向彭建清按约发放了贷款20万元，履行了出借义务，被告彭建清、邓孝均应按照借款合同的约定履行还款义务，其未按约定归还借款本息已构成违约。故对原告要求被告彭建清、邓孝均偿还借款本金69326.98元及利息、罚息以及拖欠利息之复息的请求合法有据，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》约定，被告何成伟、丁方平、周顺福、何杰应对被告彭建清、邓孝均的上述债务承担连带保证责任，现仍在保证期间内，故原告要求该四被告对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。担保人在实际清偿后，有权向被告彭建清、邓孝均进行追偿。关于原告主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用，且本案原告支出律师费2000元的事实有委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，四川兴恒平律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭建清、邓孝均于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还借款本金69326.98元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利计算方法为：截止2020年7月27日利息为17283.83元、罚息为819.95元，自2020年7月28日起至本息清偿之日止的利息、罚息和复利按借款合同约定的方式计算）； 二、被告何成伟、丁方平、周顺福、何杰就前述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担保证责任后向被告彭建清、邓孝均进行追偿； 三、被告彭建清、邓孝均、何成伟、丁方平、周顺福、何杰于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，由被告彭建清、邓孝均、何成伟、丁方平、周顺福、何杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年八月四日 书记员  舒 凤