广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初500号原告：谢永亮，男，1982年1月23日出生，汉族，现住广东省平远县******石背。公民身份号码：441************433。委托诉讼代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。被告：谢振扬，男，1982年10月16日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区***乐嘉家便利店。公民身份号码：441************430。被告：李妙珊，女，1981年9月15日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区******左岸观邸巴黎印象A栋202房。公民身份号码：445************726。委托诉讼代理人：王辉，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。原告谢永亮与被告谢振扬、李妙珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告谢永亮的委托诉讼代理人杨志伟、被告谢振扬及被告李妙珊的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢永亮向本院提出诉讼请求并在庭审中变更为：1.判令被告谢振扬偿还原告借款本金人民币1000000元及以月利率2%计自2019年8月1日起至付清全部款项止的利息；2.判令被告李妙珊对上述债务承担连带清偿责任；3.由二被告承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告谢永亮与被告谢振扬系同学关系，被告谢振扬因生意需要资金周转分别于2017年12月25日和2018年5月25日向原告共借款100万元，签订了《借款合同》，合同约定，月利率为3%，如被告谢振扬未按时足额支付利息，原告有权提前解除借款合同并要求提前偿还所有本金和利息。自2019年8月起被告谢振扬未按时支付利息，经催促无果，现原告按照合同约定解除借款合同，要求被告谢振扬一次性支付本金和拖欠的利息。二被告是夫妻关系，该借款用于夫妻共同生活，共同经营公司，家庭开销主要来源于共同经营公司的收入，因此，被告谢振扬所欠债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。被告谢振扬辩称：1.请求驳回原告诉请，原告诉请的借款本金和利息计算均不正确，应依法扣除被告已经支付的本息，只应承担286540元的本金并以该本金为基数支付自2019年9月起按照同期银行存款利率计算的利息；2.请求法院解除查封的被告李妙珊的房产和车位；3.原告提供的证据“收款确认书”中的“现金收款”内容与实际不符，此现金收取的数额31000元、48000元是被原告以“砍头息”的形式扣除的，原告实际出借给其的本金并不是100万，而是扣除上述的31000元、48000元，实际只有92.1万元；4.其支付给原告的利息是超过月息3分，因此超过部分应予抵对本金；5.其与李妙珊已解除婚姻关系，且涉案借款是其个人行为，未用于夫妻共同生活，涉案债务不应由李妙珊承担；6.2019年5月25日其转给原告10万元，此款当时明确说明是偿还本金，因为之前的利息都全部支付清楚；7.诉讼费用和保全费用由原告负担。被告李妙珊辩称：1.其不应对被告谢振扬的个人债务承担连带清偿责任；2.请求法院解除其名下被查封的房产和车位；3.诉讼费用和保全费用由原告负担。其与被告谢振扬的婚姻关系在2019年1月29日已解除，在离婚协议书中确认双方婚姻关系存续期间无任何共同债务，任何一方对外所负的债务都自行承担，故谢振扬的个人债务由谢振扬自行承担。谢振扬向原告借款属于个人借款行为，其不知情，该借款未用于原夫妻共同生活，其本人收入完全足够本人及家庭生活所用，原告也没有证据证明涉案借款用于其与谢振扬原来的夫妻家庭日常生活，其与谢振扬婚姻关系存续期间没有共同经营行为，谢振扬的个人借款数额已远远超出原家庭日常所需，不属于夫妻共同债务。在离婚时约定被查封的房产归其所有，由其补偿房屋差价70万元给谢振扬，车位虽是由其和谢振扬以135000元价格购买，但车位款一直由其每月还款，已还款共106641元，该车位谢振扬未付任何款项且根据离婚协议约定归属于其本人所有，故请求解除查封。本院经审理认定事实如下：原告谢永亮与被告谢振扬是同学关系。2017年11月24日，谢永亮通过平安银行账号623*************999转账至谢振扬平安银行账号622**********495为人民币19.2万元。2017年12月25日，谢永亮通过平安银行账号623************3388二次转账至谢振扬平安银行账号622**********495分别为人民币20万元、7.7万元。2018年5月25日，谢永亮通过其建设银行账号6227********1182077转账45.2万元至谢振扬上述账号。2018年1月-4月，谢振扬向谢永亮支付利息为每月23000元，2018年6月-10月，谢振扬向谢永亮支付利息为每月48000元，2019年1月三次转账共104000元，2019年3月二次转账各48000元，2019年5月10日、25日、31日四次转账分别为48000元、50000元、50000元、36000元。另外，谢振扬还通过微信转账向谢永亮支付利息，分别为：2020年1月18日10000元、2月25日1000元、2月27日1000元、2月29日1000元、3月7日2000元、3月9日2000元、3月17日3000元、3月20日3000元、3月21日1000元、4月15日6000元、5月15日10000元，合计40000元。2020年5月22日，原告谢永亮为甲方，被告谢振扬为乙方，双方就上述借款补充签订了二份格式《借款合同》。其中一合同约定：谢振扬向谢永亮借款500000元，期限自2017年12月25日起至2020年11月24日，约定月利率3%。另一合同也约定：谢振扬向谢永亮借款500000元，期限自2018年5月25日起至2020年11月24日，约定月利率3%。两合同第二条“还款方式”均约定：乙方应每月25日前足额向甲方支付利息，借款到期后应偿还借款本金和利息。乙方到期还清所有本协议约定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。如乙方未按时按期足额支付约定利息，甲方有权提前解除本借款合同，并要求乙方提前偿还所有借款本金和利息。同日，谢振扬签写了二张“收款确认书”，确认除谢永亮银行转账给其的款项外，其余31000元、48000元是现金收讫。另查，两被告于2009年登记结婚，2016年11月14日以903800元价格购买梅州市梅江区江****左岸观邸商住小区巴黎印象A栋202号房，于2016年12月20日一次性付款，现登记在被告李妙珊名下。2017年6月7日购买梅州市梅江区*****左岸观邸商住小区地下车库L036号车位，每月按揭付款，现登记在被告李妙珊、谢振扬名下。被告李妙珊在梅州市中医医院上班，自2017年5月起，其收入包括每月房修补、工资、绩效外，还有半年绩效、生育津贴、第十三个月工资、年度计划生育奖、年终奖、节日费等。2017年5月至2018年4月一年期间收入总额约125655元（不含公积金），2018年5月至2019年4月一年期间收入总额约131955元（不含公积金）。2019年1月29日，两被告离婚，离婚协议约定涉案房产归被告李妙珊所有，由李妙珊补偿差价70万元给谢振扬，涉案车位归李妙珊所有，由李妙珊负责剩余的车位按揭款，汽车归李妙珊所有，双方确认无共同债务。2018年7月10日，“平远县溪岭人家发展有限公司”注册成立，法定代表人为谢振扬。2019年5月30日，“梅州市梅江区八星商行”注册成立，经营者为谢振扬。以上事实有经过开庭质证的如下证据予以证实：1.原告提交的原、被告身份信息资料，两被告结婚登记审查表，《借款合同》及收款确认书各两份，原告的银行交易流水3份，梅州市梅江区八星商行及平远县溪岭人家发展有限公司的企业信用信息，微信聊天记录及光盘；2.被告谢振扬提交的银行流水清单，微信转账记录，离婚协议书及离婚证，《商品房买卖合同》，粤（2019）梅州市不动产权第0005716号不动产权证；3.被告李妙珊提交的工资流水，《商品房买卖合同》两份及购房发票；4.本院开庭笔录及质证笔录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢振扬向原告谢永亮借款事实，有原告谢永亮提交的转账凭证、《借款合同》和被告谢振扬本人陈述和其提交的利息凭证等证据予以证实，原告谢永亮与被告谢振扬之间的民间借贷关系成立，被告谢振扬应按《借款合同》的约定每月足额支付利息，但却未按约定履行义务，构成违约，原告有权按照合同约定要求被告谢振扬提前偿还所有借款本金和利息，现原告谢永亮请求被告谢振扬返还尚欠的本金和利息，理由充足，应予支持，但应审查实际尚欠本金数额和支付利息情况。本案争议焦点为：1.原告实际出借本金数额认定问题；2.被告谢振扬所支付的超出年利率36%外的利息如何抵对本金及剩余利息计算问题；3.被告李妙珊应否对本案债务承担连带偿还责任问题；4.涉案房产及车位应否解除查封问题。关于原告实际出借本金数额认定问题。原告谢永亮与被告谢振扬于2020年5月22日补充签订的二份《借款合同》虽然约定借款本金数额共为100万元，但被告谢振扬提出实际收到的本金数额不足100万元，是先行扣除了“砍头息”的，实际收到的本金数额应按转账凭证记录的数额计算，2020年5月22日其书写“收款确认书”是被逼迫的。经查，虽然被告谢振扬无证据证实其所主张的被逼迫事实，但据原告本人提交的转账记录可看出，原告谢永亮实际转账给被告谢振扬的数额分别为2017年11月24日的19.2万元、2017年12月25日的27.7万元及2018年5月25日的45.2万元，其所主张的现金支付部分的本金数额3.1万元（0.8万元+2.3万元）、4.8万元与被告后期支付的利息数额基本相吻合，且原告三次转账出借款项时账户均尚有余额，原告又未对现金支付部分作出合理解释，故该现金支付部分金额应认定为扣除的利息较为合理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，2017年12月25日的借款实际出借本金应为469000元；结合被告谢振扬2018年6月至10月期间每月支付的利息数额，2018年5月25日的借款所扣除的利息4.8万元包含抵对前期借款的利息23000元（依据被告前四个月25日支付的利息数额）及本次预先扣除的利息25000元，实际出借的金额应为475000元。关于被告谢振扬所支付的超出年利率36%外的利息如何抵对本金及剩余利息计算问题。原告谢永亮诉请被告支付以借款本金100万元为基数按月利率2%计自2019年8月1日起至付清全部款项止的利息，可见，原告自行默认2019年8月之前被告谢振扬已付清了全部利息。被告谢振扬提供的证据显示其于2018年1-4月向原告支付利息为每月23000元，5月抵对了23000元利息，2018年6月起-2019年5月25日止共向原告支付的利息计492000元，及从原告诉请中可视为默认的2019年6月、7月利息应按照被告2019年5月31日最后一次转款数额36000元认定各为36000元，被告所支付的利息明显高于双方在《借款合同》中约定的按月利率3%计算的利息，结合被告谢振扬提交的利息支付凭证和其本人提出的现金支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，并按照还款优先支付利息、超过法律规定部分的利息用于抵对本金的顺序对被告谢振扬偿还的款项进行结算，计至2018年6月止第一笔借款将超过部分利息逐月抵对本金后核算出被告谢振扬尚欠原告借款本金421589.42元（计算方式详见附表），加上第二笔借款的实际出借本金475000元，2018年6月之后被告谢振扬所欠原告借款本金共896589.42元（计算方式详见附表）。被告谢振扬在2018年6月之后将两笔借款的利息合并支付，以上述方式将超过部分利息逐月抵对本金后核算出2019年8月被告谢振扬尚欠原告借款本金519165.45元（计算方式详见附表）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，结合原告诉请，其依法可获得以借款本金519165.45元为基数按月利率2%计自2019年8月起至借款还清之日止的利息，暂计至2020年5月24日止的利息共103833.09元。因被告谢振扬在2020年1月至5月期间通过微信共向原告支付了40000元，核减后被告谢振扬仍需向原告支付利息63833.09元，并支付以借款本金519165.45元为基数按月利率2%计自2020年5月25日起至借款还清之日止的利息。结合上述情况，视为被告已按惯例支付了2019年6月、7月的利息，因此被告谢振扬主张的用现金支付了部分利息的辩解，理由充足，予以支持。关于被告李妙珊应否对本案债务承担连带偿还责任问题。被告李妙珊辩称其对借款不知情且提供证据证明该借款未用于家庭生活或家庭投资、其亦于2019年1月29与被告谢振扬协议离婚且对婚内财产已协议处理，不应承担连带还款责任。经查：1.两被告婚内购置房地产时间在涉案借款实际发生时间之前且系一次性付清款项，不存在款项来源于谢永亮出借款项问题；2.被告李妙珊自2017年4月始在梅州市中医医院上班，每月收入足够支付正常的家庭开支；3.原告谢永亮多次催促被告谢振扬还款和支付利息，但在后来于2020年5月22日补充签订《借款合同》时仅有被告谢振扬签名确认，证明原告谢永亮当时主观上无要求被告李妙珊承担责任之意思；4.原告谢永亮无足够证据证明涉案借款确实用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告李妙珊不需对本案债务承担连带偿还责任问题。关于涉案房产及车位应否解除查封问题。原告主张涉案借款存在两被告夫妻共同债务的可能，其申请财产保全符合法律规定，故涉案房产及车位是否需解除查封应待本案判决生效后再行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢振扬应于本判决生效之日起十五日内向原告谢永亮偿还借款本金519165.45元及利息63833.09元，本息合计582998.54元，并支付以剩余本金519165.45元为基数按月利率2%计自2020年5月25日起至款项还清之日止的利息。二、驳回原告谢永亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16320元，减半收取8160元及保全费5000元（原告均已预交），由被告谢振扬负担受理费3717元及保全费2300元并于本判决生效之日起十五日内径行支付给原告谢永亮，剩余受理费4443元及保全费2700元由原告谢永亮自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 李秀兰二〇二〇年八月四日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣附表：（以下数额保留小数点后两位数，单位为元）