江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5015号上诉人（原审被告）：王伟，男，1987年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：郭玉明，男，1980年4月15日出生，汉族，住所地安徽省舒城县棠树乡墩塘村宋庄村民组，现住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：许艳，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建华，男，1964年9月16日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人王伟因与被上诉人郭玉明、李建华建设工程分包合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初1307号事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员杨兵独任审理本案。本案现已审理终结。王伟上诉请求：1、请求依法改判,判决郭玉明和李建华串通,欺骗王伟签订的保证书无效；2、王伟不承担本案的一审,二审诉讼费用。二审中王伟明确其上诉请求为：1、本人仅对手写部分215000元承担保证责任；2、违约金43000元不在保证范围内。事实和理由：原审法院认定事实不清,适用法律不当。2016年1月期间李建华出售位于苏州市虎丘区房屋一套,所得房款用于赌博。2016年3月王伟刚完婚一个月,李建华向王伟老婆借款20万用于偿还赌债,承诺本金利息至今未还。2016年8月李建华由于赌博欠下债务再次要求王伟母亲王月琴出售位于苏州市吴中区产,李建华占其20%产权,因王伟及其妻子、女儿、母亲,都住在那里,于是跟李建华协商,授权李建华出售王伟位于浙江省练市镇万兴路7号商铺,李建华自愿放弃东胥香园121-2产权20%,不得反悔,并于2016年10月31日出售,所得房款用于还债。2019年初王伟因债务问题出售位于苏州市吴中区胥口镇东胥香园121-2并于2019年6月完成前期备案登记,2019年7月中介告知房产不能上网交易,经查询得知,李建华替别人担保房产被冻结,因急于出售,王伟母亲于2019年8月1日替李建华偿还了74182.5元,此后李建华觉得这是个还债的机会,在明知已与王伟达成协议自愿放弃东胥香园121-2产权20%的前提下,于2019年8月29日带郭玉明前往王伟工作单位并要求王伟签订保证书,王伟当场予以拒绝,2019年8月30日,李建华再次带郭玉明前往王伟住址东胥香花园121-2,要求王伟签订保证书,郭玉明告知王伟如不签将诉讼保全,王伟考虑到已收到买房人20万定金,如再被保全将承担100万违约金,在没有办法的情况下,签订了“保证书”。因王伟对保证书部分金额不认可,于是手写了承诺,该承诺是对打印部分的修改,并不是附加。郭玉明一审出示的两张借条，其中2017年12月17日借条为李建华借郭玉明人民币20万,2017年12月28日借条为李建华借郭玉明人民币235000元,2017年12月17日到2017年12月28日短短11天之间多了35000元,这与郭玉明陈述的工程余款相矛盾。王伟在担保协议中担保的是工程余款,并不对于来历不明的款项承担担保责任。郭玉明答辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。李建华答辩称，钱我答应要还的，欠钱总是要还的，对王伟的上诉没有意见。郭玉明向一审法院起诉请求：1、李建华立即支付郭玉明工程款235000元及违约金47000元，合计282000元；2、判令王伟对李建华欠付郭玉明的工程款和违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由李建华、王伟承担。一审法院认定事实如下：2012年至2014年期间，李建华就其承接的“盛泽龙桥公寓”、“新盛泽人家”、“桥北荡安置小区”、“河岳厂房”工程的涂料工程分别给郭玉明，双方签订四份合同。郭玉明组织人员施工完成后，2016年2月26日，李建华出具《欠工程款》一份，载明郭玉明工程款1937799元，扣除已付部分，尚欠工程款404799元。后李建华支付了部分工程款，于2017年12月28日出具《借条》一份，载明借郭玉明235000元，计划2018年清账。出具借条后，李建华未能及时付款。2019年8月30日，李建华作为欠款人、王伟作为保证人共同出具保证书一份，载明：李建华欠郭玉明工程尾款235000元未付，李建华挪用上述款项，拖欠至今。现李建华出售不动产（胥香园）过程中，李建华保证于2019年10月10日前支付郭玉明上述工程尾款；如果逾期，则自愿承担工程尾款总额20%违约金并承担因此主张权利产生的诉讼费、律师费等一切损失。王伟作为李建华的儿子对上述内容给予确认，且个人自愿对上述工程尾款235000元和违约金等付款义务承担连带保证责任。在保证书下方，王伟手写添加：本人承诺于房款到手后归还欠款215000元，剩余欠款由李建华归还，其余债务与本人无关。以上事实，有郭玉明提交的合同四份、欠款凭证、借条、保证书一份及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，郭玉明与李建华之间的建设工程分包合同，因郭玉明未取得建筑施工企业资质而无效。虽然合同无效，但郭玉明已施工完成并经双方结算，现郭玉明请求依据双方结算金额支付工程价款，一审法院予以支持。关于结欠工程款的金额，郭玉明与李建华一致确认为235000元，且有借条及保证书予以证实，一审法院予以认定；李建华未按保证书约定于2019年10月10日前支付工程欠款，郭玉明主张按违约金按工程欠款的20%计算，一审法院结合结欠工程款已达五、六年之久，违约金比例未超过合理范围，故一审法院予以认定。郭玉明要求李建华支付工程款235000元及违约金47000元，于法有据，一审法院予以支持。关于王伟的保证责任。王伟抗辩系其受胁迫而提供担保。一审法院认为：1、签订保证书时现场有四人（郭玉明与李建华、王伟及王伟的母亲），未有证据反映郭玉明存在暴力催债的违法行为；2、签订保证书时，李建华、王伟与王伟的母亲三人按份共有一套房屋确实在转让过程中，郭玉明为催款表示如李建华、王伟不及时还款，将诉至法院申请法院保全查封该房屋，该行为应认定为郭玉明合法行使权利的方式之一，不应认定为胁迫；3、签订保证书后，王伟确实收到售房款480万元，该事实与保证书的约定吻合；4、王伟在保证书打印部分的下方手写部分内容，对保证金额变更为215000元，应认定为是其与郭玉明协商后达成的合意；5、签订保证书后至今，王伟未向公安部门报案或其他任何部门反映因受胁迫而提供保证。据此一审法院认定，王伟为其父亲即李建华结欠郭玉明的债务提供保证，系其真实意思表示，一审法院予以认定，对王伟的抗辩意见不予采信。关于王伟的保证范围，应认定主债权为215000元、违约金43000元及相应的诉讼费用，一审法院对郭玉明的该部分诉讼请求予以支持，超过部分一审法院不予支持。王伟在承担保证责任后，有权向李建华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李建华应于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉明工程款235000元及违约金47000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、被告王伟对被告李建华的上述付款义务在工程款215000元及违约金43000元范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告郭玉明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2765元，由被告李建华负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××60，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），被告王伟对被告李建华的付款义务在2585元范围内承担连带清偿责任，原告郭玉明已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王伟提交房屋分割协议一份，该协议落款时间为2016年8月28日。王伟称，在2016年8月28日，李建华与王伟、王月琴达成了房屋分割协议，就练市镇万兴路7号商铺、吴中区胥香园别墅进行了分割。李建华明知自己与胥香园别墅没有关系，还带着郭玉明来要求签订保证书，说要保全这个房子。因此时别墅正在出售过程中，怕被保全冻结，所以当时王伟是在没办法情况下才签订的保证书。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于李建华结欠工程款的金额。郭玉明与李建华一致确认为235000元，且有借条及保证书予以证实，一审法院予以认定，并无不当。关于王伟保证的意思表示是否真实合法。一审法院认定，王伟为李建华结欠郭玉明的债务提供保证，系其真实意思表示。一审法院已作详细阐述，该认定并无不当，本院不再赘述。就王伟提交的房屋分割协议，本院审理中已向王伟释明，王伟在承担保证责任后，有权向李建华追偿。关于王伟的保证责任范围。王伟在保证书中在打印部分“个人自愿对上述工程尾款235000元和违约金等付款义务承担连带保证责任”后，又在保证书下方手写添加“本人承诺于房款到手后归还欠款215000元，剩余欠款由李建华归还，其余债务与本人无关”。郭玉明在一审庭审中确认王伟担保的工程款金额为215000元。一审判决已认定，王伟在手写部分内容对保证金额变更为215000元是其与郭玉明协商后达成的合意，亦即认定王伟保证范围应以其手写添加部分为准，即主债权215000元。一审认定王伟保证范围除主债务外还包含违约金，与王伟手写添加部分意思表示不符，本院予以纠正。王伟就保证范围提出的上诉理由成立，本院予以采纳。王伟应就李建华付款义务在工程款215000元范围内向郭玉明承担保证责任，并按此金额连带承担诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初1307号民事判决第一项，即：李建华应于本判决生效之日起十日内支付郭玉明工程款235000元及违约金47000元。二、撤销苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初1307号事判决第二项。三、王伟就李建华上述付款义务在工程款215000元范围内，向郭玉明承担连带清偿责任。四、驳回郭玉明的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2765元，由李建华负担。王伟在2101.4元范围内承担连带清偿责任。二审案件受理费5170元，由李建华负担。王伟在4202.8元范围内承担连带清偿责任。本判决为终审判决。审判员 杨 兵二〇二〇年八月二十四日书记员 崔季珺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。