wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1877号原告：牟道风，女，1957年11月20日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台市公交集团有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付**。法定代表人：杜丕隆，董事长。原告牟道风与被告烟市公交集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告牟道风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牟道风撤回起诉处理。审判员  李玮二０二０年八月四日书记员  姜超
文书内容                  河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初158号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张英利，女，1969年3月3日出生，汉族，河南省汤阴县人，文盲，农民，住汤阴县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年4月9日被汤阴县公安局取保候审。2020年8月5日经本院决定，同年8月6日被汤阴县公安局执行取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]158号                  指控事实              2019年冬季，被告人张英利在汤阴县其家后院种植疑似毒品原植物罂粟，于 2020年4月2日被汤阴县公安局民警查获并铲除，经清点共计750株。经鉴定，张英利种植的植物系毒品原植物罂粟（苗）。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人张英利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人张英利犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张英利自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。张英利自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              一、被告人张英利犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）      二、涉案的毒品原植物七百五十株由扣押机关依法销毁。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员      张吉政                 二〇二〇年八月十二日               书记员      蔡丰蔚
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执497号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**，社会统一信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人朱江，男,1987年8月30日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人朱江信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1297号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项199629.98元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计1033.91元，扣除执行费50元后，余款983.91元划付申请执行人；冻结被执行人在中国工商银行40×××60账户内的存款，在中国农业银行62×××17账户内的存款，上述银行账户冻结限额均为202523.98元，冻结期限自2020年4月26日至2021年4月26日止；冻结被执行人在中国农业银行62×××72账户内的存款，冻结限额为202523.98元，冻结期限自2020年7月23日至2021年7月23日止；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司08×××6e@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限自2020年4月26日至2021年4月26日止；查封被执行人名下的车牌号为桂Ｒ×××××号小型汽车，查封期限两年，自2020年5月7日起至2022年5月7日止，但暂未实际扣押到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张文莉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执4178号之三申请执行人亿达物业服务集团有限公司，住所地大连市高新技术产业园区软件园知音园**。法定代表人：田野，该公司总经理。被执行人于朝晖，男，1968年4月1日出生，汉族，，住所地大连市中山区本院于2020年8月3日立案执行亿达物业服务集团有限公司与于朝晖物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初1042号民事调解书，于2020年8月5日向被执行人于朝晖发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人于朝晖至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于朝晖在大连银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币66625元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  许冠钦二〇二〇年八月五日书记员  闫 蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54940号原告：翟得翠，女，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县襄安镇肖庄行政村山贩自然村山贩**。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。被告：方建华，男，1975年3月4日出生，汉族，住，住浙江省龙泉市城北乡南溪村**/div>原告翟得翠与被告方建华健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月19日，原告翟得翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告翟得翠撤诉处理。审判员  储刘明二〇二〇年八月十九日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2152号 原告：崔欣悦，女，汉族，1993年12月31日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花永裕商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道****。 法定代表人：敖青青，经理。 原告崔欣悦与被告攀枝花永裕商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告崔欣悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崔欣悦撤回起诉处理。 审判员  李仕荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蒲 杨
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2504号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住四会市*****************（首二层），统一社会信用代码：914***********965W。负责人：李志富。委托代理人：邵章荣，该行职员。被告：叶森华，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省四会市**************,公民身份号码：441************410。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告叶森华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年8月26日以原告获悉被告因故去世为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行撤诉。案件受理费175元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  许培娜二〇二〇年八月二十七日书记员  李嘉瑜
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1662号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:解忠良，董事长。 被执行人：李清全，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李清全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李清全在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××93账户内存款人民币1001.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马彦鹏
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初472号起诉人：武汉华盈象帝汽车销售有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街武汉中心文化旅游区K3地块第******。法定代表人：邵志伟，总经理。被起诉人：谭礼芳，女，1984年6月15日出生，汉族，恩施市人，住湖北省恩施市，第三人：皖江金融租赁股份有限公司，，住所地：安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****法定代表人：夏柱兵，总经理。2020年7月31日，本院收到武汉华盈象帝汽车销售有限公司的起诉状，请求判令诉被起诉人谭礼芳返还租赁物；判令由起诉人代为被起诉人支付的代偿款以及违约金106631.7元；判令被起诉人谭礼芳向起诉人赔偿因违约而产生的服务费、公证费、查档费、律师费及差旅费1000元。经审查，本院认为，被告谭礼芳及第三人皖江金融租赁股份有限公司住所地均不在本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：对武汉华盈象帝汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  陈华锋二〇二〇年八月六日书记员  赵鹏飞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终489号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓浩，男，1989年2月6日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2019年3月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，同年5月30日被监视居住，同年12月6日被再次监视居住，2020年6月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人黄洋，重庆中启律师事务所律师。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人邓浩犯伪造国家机关证件罪一案，于2020年6月12日作出（2020）渝0108刑初162号刑事判决。原审被告人邓浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人，听取辩护人的意见，详细查阅卷宗，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年3月开始，被告人邓浩为牟取不法利益，通过上网联系车辆违章的车主和愿意出卖驾照分数的驾驶人员，由违章车主向其提供违章车辆的行驶证信息，并向其转账付款。然后，被告人邓浩在其位于重庆市南岸区的家中，利用电脑、打印机、塑封机和机动车行驶证内页，以及网上购买的打印模板等工具和材料，伪造违章车主的机动车行驶证。之后，邓浩将伪造的行驶证交给出卖驾照分数的驾驶人员，指使其冒充机动车违章人员，持伪造的证件到公安交通违法处理点接受交通违章的处理。通过以上违规操作，被告人邓浩从中非法获利3000余元。2018年3月9日10时许，民警根据群众举报，在九龙坡区交巡警支队歇台子大队枫丹路交通违法处理点，将正在使用伪造的机动车行驶证处理他人交通违法的被告人邓浩抓获。民警从其身上查获伪造的机动车行驶证二十三本，后从其家中查获用于伪造机动车行驶证的打印机、塑封机等作案工具。归案后，被告人邓浩如实供述了本案事实。经鉴定，被查获的二十三行驶证均系伪造的国家机关证件。上述事实，有经原审法院庭审质证予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单等书证，伪造的机动车行驶证、作案工具等物证，被告人邓浩在侦查阶段的供述与辩解，重庆市公安局物证鉴定中心的鉴定书，以及提取笔录、电子证物检查笔录、电子证物检查工作记录照片和截图等证据证实。原审法院认为，被告人邓浩为牟取非法利益，实施替人消除交通违章记分的行为，并伪造大量机动车行驶证，情节严重，其行为构成伪造国家机关证件罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第二款之规定，判决：一、被告人邓浩犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。二、继续追缴被告人邓浩的非法所得3000元。三、对扣押在案的作案工具和伪造的证件予以没收（未移送，由扣押机关依法处理）。上诉人邓浩及辩护人提出邓浩系初犯、偶犯，身有残疾，有坦白情节，主观恶性不深，社会危害性小，认罪悔罪，请求宣告缓刑的上诉和辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人邓浩为牟取非法利益，伪造多本机动车行驶证，情节严重，其行为已构成伪造国家机关证件罪。上诉人邓浩到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。针对上诉人邓浩及辩护人提出其主观恶性不深，社会危害性小等，请求宣告缓刑的上诉和辩护意见，审理认为，伪造国家机关证件罪作为行为犯，只要有伪造国家机关证件的行为，就已侵犯国家机关正常的管理活动和信誉，破坏了社会管理秩序，上诉人邓浩伪造多本机动车行驶证并使用，社会危害性大，原判已充分考虑了邓浩伪造国家机关证件的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，上诉人邓浩伪造机国家机关证件犯罪情节并非较轻，不符合宣告缓刑的条件，故该上诉和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张江飞审判员  李 莉审判员  赵 甫二〇二〇年八月十九日书记员  唐昆洪
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1724民初1512号原告：刘平，女，汉族，1970年1月24日出生，住正阳县。被告：唐世杰，男，汉族，2004年11月24日出生，住正阳县。法定代理人：唐学勇，男，汉族，1979年5月6日出生，住址，系唐世杰父亲。法定代理人：罗玉珍，女，汉族，1981年6月9日出生，住址，系唐世杰母亲。被告：唐学勇，男，汉族，1979年5月6日出生，住址，系唐世杰父亲。被告：罗玉珍，女，汉族，1981年6月9日出生，住址，系唐世杰母亲。原告刘平诉被告唐世杰、唐学勇、罗玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平、被告唐世杰、唐学勇、罗玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘平向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费各项损失共计23500元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年12月27日16时许，原告骑两辆电动车带女儿吴君从永兴中学放学出来，沿永兴街由北向南行驶至永兴镇小陈庄唐庄路段时，原告电动车前轮被同向快速行驶的被告唐世杰骑的两轮电动车超车时撞到，原告来不及刹车，摔倒在地，头部、牙齿受伤，住院治疗10天。司法鉴定原告误工45天，护理10天，营养30天，后续治疗三周期。正阳县公安局交通警察大队道路交通事故证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定书等证据予以佐证。为此，原告诉来本院，请求处理。罗玉珍、唐学勇、唐世杰辩称，原告陈述不属实，唐世杰没有超车，没有接触也没有碰撞原告，交警队委托鉴定机构鉴定也出了鉴定结果，是原告自己急刹车摔倒的，原告还打了唐世杰。经审理查明，2019年12月27日16时36分，原告报警。民警赶赴现场调查时，原告称，原告骑两辆电动车带女儿吴君从永兴中学放学出来，沿永兴街由北向南行驶至永兴镇小陈庄唐庄路段时，有个小孩骑电动自行车超过原告的车后减速，原告没反应过来，原告骑电动自行车撞到对方电动自行车车轮的右边，对方电动自行车后轮与原告骑行的电动自行车前轮接触后，原告来不及刹车摔倒了。被告唐世杰称,放学后，被告唐世杰骑电动自行车从永兴中学回家，行至正阳县永××镇××唐庄路段时，被告唐世杰直行，因电动自行车快没有电了，速度不快，后面同方向一辆两轮电动车跑的快，害怕碰到被告唐世杰，自己刹车摔倒了，对方摔倒时，离被告唐世杰有四、五米远，被告唐世杰认为不怨自己，遂自行离开，坐电动车的女孩踢被告唐世杰电动自行车和被告唐世杰。事故发生后，因原、被告陈述不一致，案发现场未找到有效视频资料，未能查清交通事故具体成因，道路交通事故责任无法认定，正阳县公安局交通警察大队作出正公交认字（2019）第493号道路交通事故证明。后原告向驻马店市公安局交通管理支队申请复核，驻马店市公安局交通管理支队责令原办案单位对该事故重新调查、认定。正阳县公安局交通管理大队委托海南立正和汽车鉴定评估有限公司对原、被告驾驶的两轮电动车是否发生碰撞接触进行鉴定，该公司作出海立鉴字（2020）痕鉴字第0043号司法鉴定意见书，认定检验未见被检事故车辆1与被检事故车辆2存在相吻合的特征性痕迹。正阳县公安局交通警察大队作出（2020）正公交认字（2020）第046号道路交通事故证明，未查明事故成因，事故责任无法认定。事故发生后，原告刘平受伤，到正阳县人民医院治疗11天，花费医疗费共计6880.67元。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告误工45日，护理10日，营养30日，后续义齿修复需2000元，更换周期为10年。上述事实，有当事人身份证明、正阳县公安局交通警察大队道路交通事故证明书、原告的诊断证明和病历材料、医疗费票据和出院证明、安徽高诚司法鉴定所皖高〔2020〕临鉴字第598号司法鉴定意见书及鉴定费票据、被告提交的海南立正和汽车鉴定评估有限公司海立鉴字（2020）痕鉴字第0043号司法鉴定意见书、证人方某、唐某证言、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张是被告唐世杰超车时与被告骑行的电动自行车发生碰撞，导致事故发生，但未能提供证据予以证实双方发生了碰撞，被告对该事实不予认可，且与被告提交的正阳县公安局交通管理大队委托海南立正和汽车鉴定评估有限公司作出的海立鉴字（2020）痕鉴字第0043号司法鉴定意见书鉴定结果相悖，该鉴定书鉴定未见原、被告双方车辆存在相吻合的特征性痕迹，直接否定了两车发生碰撞的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘平的诉讼请求。案件受理费387元，减半收取194元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 亮二〇二〇年八月十三日书记员 李梓君
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初337号公诉机关滑县人民检察院。被告人梁国存，男，1975年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省滑县，住滑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月20日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人梁国存犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员褚玉振出庭支持公诉，被告人梁国存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年3月23日14时许，被告人梁国存酒后无证驾驶豫Ｊ×××**号小型汽车沿滑县大桑线自西向东行驶，至滑县大桑线大寨乡丁家村村西头路段撞上前方同向行驶的张某1驾驶的四轮电动车，四轮电动车失控后又撞上前方同向行驶的徐某驾驶的三轮电动车，造成驾驶人张某1、徐某，四轮电动车乘坐人张某2、王某，三轮电动车乘坐人芦九镯五人受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后梁国存驾车逃逸。滑县公安局交警大队民警勘查现场过程中,梁国存自行返回现场投案，民警发现梁国存涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至滑县八里营卫生院抽血送检。经滑县物证鉴定室检验：梁国存血液中乙醇含量为239mg/100ml；滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：梁国存负此次事故的全部责任。案发后，被告人梁国存已与被害人张某1、徐某、张某2、王某、芦九镯达成和解协议。公诉机关认为，被告人梁国存在道路上无证、醉酒驾驶机动车，发生事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁国存自愿认罪认罚，可从宽处理；建议判处被告人梁国存拘役四个月，并处罚金人民币二万三千元，提请依法判处。上述事实，被告人梁国存在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.抽血照片；2.人口信息查询结果单，无前科证明，非党员证明，查获经过，到案经过，调解协议，驾驶人、机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.被害人张某1、徐某、张某2、王某、芦九镯的陈述；4.被告人梁国存的供述与辩解；5.滑县公安局物证鉴定室检验报告、鉴定书，滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人梁国存违反道路交通运输法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，发生事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁国存案发后与被害人达成和解，可酌定从轻处罚；被告人梁国存自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁国存犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇二〇年八月十八日书记员  孙伟豪
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3683号 原告：陈俊章，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：于乐国，男，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告陈俊章与被告于乐国为买卖合同纠纷一案，因用法律规定的其他方式无法向被告于乐国送达诉讼文书，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马 涛 审 判 员  张劲松 人民陪审员  汪 伟 二〇二〇年八月一日 书 记 员  彭树森
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2357号原告：杨德坡，男，1968年9月9日出生，汉族，住西平县。被告：郑洋，男，1982年2月27日出生，汉族，住西平县。原告杨德坡与被告郑洋建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德坡到庭参加了诉讼，被告郑洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告向原告交付位于西平县柏城镇××小区××楼××单元××西户（面积131.43平方米）、2号楼1单元12层B户（面积107.3平方米）住房**；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑洋是西平县柏城镇北大街xxxx小区的实际开发商，原告杨德坡承包被告xxxx工程施工，完工后被告没有按合同规定支付工程款。2013年4月24日，被告郑洋将自己开发的xxxx小区2号楼1单元16层西户（面积131.43平方米）、2号楼1单元12层B户（面积107.3平方米）抵作工程款给原告，双方签订了商品房买卖合同，被告给原告出具收据。可是协议签订后，原告多次找被告协商，被告均以种种理由没有将以上房屋交付给原告。被告郑洋未答辩。原告杨德坡围绕诉讼请求依法提供了建筑工程施工合同、协议、商品房买卖合同、收据等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2012年4月9日，原告杨德坡与被告郑洋签订建筑工程施工合同一份，合同约定：杨德坡承包郑洋开发的xxxx商住楼1号楼建筑安装工程，承包方式包工包料，工程造价每平方米1150元，竣工日期为2013年4月10日；合同签订后，杨德坡开始投资施工。2016年10月17日，双方经协商，被告郑洋将其开发的xxxx小区后楼1单元16层西户（面积131.43平方米）、后楼1单元12层B户（面积107.3平方米）住房**分别作价27.1万元、23万元作为所欠工程款抵偿给原告，但上述住房至今未交付给原告。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；该案原告与被告双方达成的以房抵债协议系自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，被告应当按照协议履行自己的义务，其不交付房屋属违约，应承担违约责任，原告请求被告交付房屋理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郑洋于判决生效后五日内将xxxx小区后楼1单元16层西户（面积131.43平方米）、后楼1单元12层B户（面积107.3平方米）住房**交付给原告杨德坡。案件受理费4400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 蕊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2120号原告：唐海兵，被告：肖正磊，委托诉讼代理人：姜明月，江苏海越（淮安）律师事务所律师。本院于2020年5月11日受理原告唐海兵诉被告肖正磊撤销权纠纷一案后，适用简易程序分别于2020年7月8日、8月10日公开开庭进行审理。原告唐海兵、被告肖正磊及委托代理人姜明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海兵向本院提出诉讼请求：撤销2018年10月14日的调解协议。事实和理由：唐海兵向肖正磊出售黄沙、水泥等。因欠款产生争议，双方至杨市派出所协商处理并达成调解协议，之后肖正磊未按照该调解协议的约定付款。被告肖正磊辩称：该协议经过派出所调解达成，对双方具有拘束力，请求驳回唐海兵的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：唐海兵多年向肖正磊出售黄沙、水泥等。2018年10月14日，唐海兵的儿子唐玉航与肖正磊在无锡市公安局惠山分局杨市派出所签订的调解协议书载明：“经调解，双方达成如下协议：1、今日下午17时前肖正磊先付6万元。2、2019年12月15日前付7万元，所有欠款结清。此事为一次性调解，今后双方不得无故提出异议，不得发表不满言论”。唐玉航与肖正磊在该调解协议书上签名，派出所工作人员在见证人落款处签名。次日，肖正磊在杨市派出所向唐海兵支付5万元。之后，肖正磊未再付款。诉讼中，唐玉航明确其在调解协议上签名系代表父亲唐海兵，唐海兵对此也无异议，予以确认。本院认为：唐海兵与肖正磊就欠款金额及支付方式已经在公安机关达成调解协议，该协议对双方具有约束力。肖正磊未按调解协议的约定履行付款义务，属于违约。但是，唐海兵基于肖正磊的违约行为而主张撤销该调解协议，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回唐海兵的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由唐海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇二〇年八月十日书记员  刘莹
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1602号王显文、矫淑芬、李国栋：本院在执行王显文、矫淑芬与李国栋机动车交通事故责任执行一案中，现双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1625号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：郑厚科，男，1993年04月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郑厚科银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1577号民事判决书，判令被执行人郑厚科于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金15600元及利息。因被执行人郑厚科未按期履行还款义务，2020年5月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1625号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十五日书记员 周 岚
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执258号 申请执行人皮水波与被执行人黄汉清借款合同纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人皮水波向本院申请执行的(2018)鄂0281民初240号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2046号 原告:李翠杏，女，1972年9月1日出生，汉族，住梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黎昌，广西旭成律师事务所律师。 被告：李文雄，男，1974年5月11日出生，汉族，住桂平市。 被告：江丽珍，女，1983年10月29日出生，汉族，住桂平市。 原告李翠杏与被告李文雄、江丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。代书记员彭苗倩担任法庭记录。原告李翠杏的委托诉讼代理人黎昌，被告李文雄、江丽珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠杏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款88000元给原告；2.判令两被告支付利息及逾期利息（以88000元为计算基数，从2015年4月9日起至清偿之日止，按年利率24%计算）给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告因家庭做生意急需资金周转，向原告借款88000元。双方口头约定借款利息为1分息，借款时间从2014年10月18日起。同日，原告扣除8000元作为2014年上半年利息后将8万元借款交付给被告李文雄收执，双方立字据为凭。2015年4月9日，被告李文雄支付2014年下半年利息给原告。此后，被告再未支付利息给原告。经原告多次催讨，被告至今未归还借款给原告。为此，原告诉至法院。 被告李文雄辩称，被告李文雄确实向原告借款88000元用于装修其在梧州购买的房屋，借款时被告李文雄与被告江丽珍是夫妻关系，故借款应是夫妻债务。2019年12月，被告江丽珍要求与被告李文雄离婚，所以被告江丽珍不认可上述借款是夫妻债务。 被告江丽珍辩称，被告江丽珍曾于2019年3月起诉法院要求与被告李文雄离婚，法院判决不准离婚。后被告江丽珍又于2019年10月起诉法院要求与被告李文雄离婚，法院判决离婚后，被告李文雄不服上诉，现案件正在贵港市中级人民法院审理。在此情形下，被告李文雄才主张本案借款是夫妻共同债务。但被告江丽珍对本案借款毫不知情，在借条中没有签名，事后也没有追认，故本案借款与被告江丽珍无关。同时本案借款原告未提供支付凭证，原告与被告李文雄又是姐弟关系，因此被告江丽珍认为本案是虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，被告李文雄因资金周转困难向原告借款88000元。同日，原告扣除8000元利息后将8万元借款现金交付给被告李文雄。被告李文雄立具《借条》壹份给原告收执。借款后，被告李文雄于2015年4月9日支付8000元利息给原告。此后，被告李文雄既未归还借款也未支付利息给原告。 另查明，被告李文雄与被告江丽珍于2003年12月1日登记结婚。 本院认为，原告提供的《借条》可以证实被告李文雄向原告借款的事实，且被告李文雄予以认可，故原告与被告李文雄之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当实际出借的金额认定为本金。本案原告在支付借款给被告李文雄时，在借款本金中预先扣除8000元作为借款利息，故本案借款本金应为8万元。原告诉请被告李文雄归还借款本金88000元及支付利息、逾期利息（以88000元为计算基数，从2015年4月9日起至清偿之日止，按年利率24%计算），不符合法律规定，本院不能完全支付。被告李文雄应归还借款8万元及支付逾期还款利息（以8万元为基数，从2020年6月15日至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告。 关于被告江丽珍应否对本案借款承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张被告李文雄的借款用于家庭开支及生意周转，但原告未能提供充足的证据予以证实；且被告江丽珍没有在《借条》签字认可，事后也没有进行追认，故本院认为本案借款不是被告李文雄与被告江丽珍的夫妻共同债务，被告江丽珍不应承担还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李文雄应偿还借款8万元给原告李翠杏； 二、被告李文雄应支付逾期还款利息（以8万元为基数，从2020年6月15日至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告李翠杏； 三、驳回原告李翠杏的其他诉讼请求。 本案受理费1206元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李文雄负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2412元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 彭苗倩
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18826号 被执行人:汪文才（越南语名UONGVANTAI，自报名），男，1997年10月14日出生，岱依族，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行汪文才偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4338号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人汪文才犯偷越国境罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执18826号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十日 书记员  刘奕敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4387号之一 申请执行人深圳市嘉神科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区沙背沥盈科利工业区**401，统一社会信用代码91440300557157582K。法定代表人：胡某文。 被执行人深圳市宏泰阳实业有限公司，，住所地：深圳市宝安区福永街道风凰社区凤业一路******统一社会信用代码91440300MA5EMQK31N。法定代表人：王某菊。被执行人王某菊，女，1979年9月10日出生，身份证住址贵州省织金县。 申请执行人深圳市嘉神科技有限公司与被执行人深圳市宏泰阳实业有限公司、王某菊买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初346号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宏泰阳实业有限公司、王某菊应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市嘉神科技有限公司支付货款本金人民币143208元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院已扣划被执行人王某菊名下所开设的银行账户及财付通账户内余额共计人民币2429.67元，并已通知申请人前来办理领款手续；本院轮候查封被执行人王某菊名下所有的车牌号为粤Ｌ×××××力帆牌车辆。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳市宏泰阳实业有限公司、王某菊限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖 晟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁恩斌，男，1983年2月3日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁恩斌信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××14，对应信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金67336元、利息23656.48元、分期手续费611.68元、逾期违约金23208.57元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁恩斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金67336元、利息23656.48元、分期手续费611.68元，以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担262元，被告梁恩斌负担1036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2036号原告：大连桑扶兰物流有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭大道曼妮芬工业园办公楼，统一社会信用代码：91360703MA38CGBY7X。负责人：李进，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董战涛，系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：赖宝婷，系该公司员工。特别授权代理。被告：赣州卓威电路科技有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园区集友路，统一社会信用代码：91360722MA35GU233R。法定代表人：曹阳，系该公司总经理。原告大连桑扶兰物流有限公司赣州分公司与被告赣州卓威电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告大连桑扶兰物流有限公司赣州分公司的特别授权委托诉讼代理人董战涛、赖宝婷到庭参加诉讼，被告赣州卓威电路科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款9309.9元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告赔偿贷款利息损失278元(暂定至2020年5月27日,实际计算至被告向原告支付全部贷款之日止。利息计算方式:9309.9元＊251天/365天＊4.35%=278元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告双方于2019年8月19日签订《采购订单》，约定被告向原告购买规格为36.9＊19.5＊21的纸箱1000个，单价2.7元，合计2700元；规格为28＊28＊21的纸箱2000个，单价3.3元，合计6600元。该《采购订单》约定纸箱合计3000个，货款金额合计9300元。货款结算方式为月结30天。2019年8月19日，原告按订购单约定向被告交付36.9＊19.5＊21的纸箱1000个，规格为28＊28＊21的纸箱2003个。2019年8月26日双方结算，被告确认收到纸箱3003个，应付货款9309.9元。经原告多次催收，被告至今仍未支付货款。请依法判决被告立即向原告支付全部货款，赔偿原告利息损失。为证明其主张，原告向法庭提供了如下证据：1、被告企业公示信息；2、采购订单；3、送货单；4、对账单。被告赣州卓威电路科技有限公司未作答辩也未向法庭提供证据。本院经审理查明的事实与原告的陈述相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告陈述及原告向法庭提供的《采购单》、《送货单》及《对账单》等证据所证实。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告经对账确认被告未付货款为9309.9元，原告多次催要欠款，被告均未予履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益…”，因被告违约给原告造成资金占用期间的利息损失，原告要求被告自逾期付款之日起，按年利率4.35%支付欠款利息的诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赣州卓威电路科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告大连桑扶兰物流有限公司赣州分公司货款9309.9元，及截止到2020年5月27日止的利息278元,合计9587.9元；并应自2020年5月28日起，按年利率4.35%承担逾期付款利息，利随款清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赣州卓威电路科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年八月二十一日书记员 曾祥英
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13139号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：赵小林，女，1988年09月12日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵小林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告赵小林经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金16076.8元、利息325.38元、分期手续费748.55元、违约金962.14元，合计18112.87元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由748.55元变更为504.45元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62267800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告赵小林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62267800********的信用卡。5.被告于2018年3月31日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金16076.8元、利息325.38元、分期手续费504.45元、违约金962.14元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家横街道*号，联系电话为15736******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金16076.8元、利息325.38元、分期手续费504.45元、违约金962.14元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金16076.8元、利息325.38元、分期手续费504.45元、违约金962.14元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月5日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.82元，减半收取计126.41元，由被告赵小林负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年八月三十一日书记员  李 玲
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2070号 上诉人（原审被告）：董后荣，男，1961年10月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李建华，安徽金华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦义月，男，1970年6月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。 上诉人董后荣因与被上诉人韦义月之间民间借贷纠纷一案，不服舒城县人民法院（2020）皖1523民初1474号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董后荣及其委托诉讼代理人李建华、被上诉人韦义月的委托诉讼代理人张继宏到庭参加谈话。本案现已审理终结。 上诉人董后荣上诉称,一、一审认定事实不清，双方没有借贷事实，没有资金交付事实，判决上诉人偿还借款无事实依据。二、没有垫资事实，一审认定被上诉人十万元前期投资款，垫付5万元无事实依据。三、一审既认定合伙工程垫资，合伙关系是基础法律关系，应当按照协议约定按合伙协议共担风险，而不应当上诉人独自承担风险。四、本案自合伙解散时计算诉讼时效，已超过诉讼时效。要求撤销原判，改判驳回诉讼请求或驳回起诉，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人韦义月答辩称，上诉人的诉请事实不清，证据不力，请求驳回上诉请求。 被上诉人韦义月在一审提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年9月，被告因做大酒店装饰工程向原告借款5万元，并出具借条。 原审法院认定，2011年9月1日，原告韦义月、被告董后荣与案外人韦义超因拟共同投资承包苏州太湖明珠大酒店装饰工程，签订协议一份，约定工程开工前出资10万元由原、被告出资，资金风险由韦义超承担，造成资金损失由三人均担，其他费用三人均担，被告付5万元借条于原告等。因被告未带现金，原告替被告代为垫付5万元，并向原告出具借条一份。后因三人未能承包工程，造成10万元前期投资款及有关开支费用损失，至今尚未清算。 原审法院认为，原、被告之间因合伙投资工程发生垫资行为，实际为资金借贷关系，双方权利义务关系明确。原告在完成出借义务后，被告理应遵循诚实信用原则，如约履行偿还借款义务。且双方与案外人合伙投资及费用尚未清算，与本案讼争无关，不能当然发生抵销本案诉讼标的效果。如有争议双方可另行解决。因双方借款未约定期限，且原告自认在2016年农历腊月催要过，被告自认今年疫情期间原告曾向其催要借款，故被告关于诉讼时效已经过的主张显然不能成立。综上所述，原告诉请，合法正当，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：被告董后荣偿还原告韦义月借款50000元，于本判决生效后七日内一次性付清。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董后荣负担。 二审中双方当事人均未向法庭提交新证据。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院对一审认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、案涉5万元借款是否真实发生，原审判决董后荣偿还是否正确。二、本案是否已经超过诉讼时效。 本案借款产生于上诉人董后荣、被上诉人韦义月及案外人韦义超拟合伙共同投资承包苏州太湖明珠大酒店装饰工程。在签订的合伙协议中，约定工程开工前出资10万元，由上诉人董后荣、被上诉人韦义月出资，资金风险由韦义超承担，造成资金损失由三人均担，其他费用三人均担，上诉人董后荣付5万元借条于被上诉人韦义月。被上诉人韦义月在接收上诉人董后荣借条后，共投入10万元资金用于承接工程的开支，可见该5万元是因为上诉人董后荣当时无现金投入合伙资金而由被上诉人韦义月垫付，没有资金交付并不影响借贷关系的成立，上诉人董后荣负有偿还责任。因后期未能承接到上述工程，双方始终未就合伙账目进行清算，上诉人董后荣也未向被上诉人韦义月偿还，被上诉人韦义月起诉要求上诉人董后荣偿还并无不当。该借款系合伙的前期投入，与三人之间的合伙清算不属于同一法律关系，上诉人上诉要求按合伙法律关系审理的上诉请求，本院不予支持，如三人之间合伙存在争议，可另行解决。本案借款双方未约定还款期限，不存在超出诉讼时效期间的问题，上诉人董后荣认为本案已超过诉讼时效无法律依据。综上，上诉人董后荣的上诉理由不能成立，予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人董后荣负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙钰莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2093号原告：格尔木马么麦得轮胎经营店，住所地长江路华明物流园**，统一社会信用代码92632801MA75RRPF7Y。经营者：马么麦得，男，1978年5月20日生，东乡族，个体，现住格尔木市长江路华明建材物流园**，身份证号×××。被告：次仁桑珠，男，1988年3月9日生，藏族，个体。原告格尔木马么麦得轮胎经营店与被告次仁桑珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告格尔木马么麦得轮胎经营店经营者马么麦得到庭参加诉讼；被告次仁桑珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告格尔木马么麦得轮胎经营店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的轮胎款10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日被告到原告店内购买佳通636型号轮胎8条，每条售价1750元，共计14000元。被告声称资金紧张，与原告商量先支付4000元，剩余10000元于2018年9月27日前全部付清。现还款期限已过，被告拒不支付欠付货款，原告无奈，诉至法院请求依法判决。被告次仁桑珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日原告在其提供的格式条款编号为0007455的“欠款条”中填写如下内容：“今欠佳通636+8条*1750货款（小写）14000元，该欠款定于2018年9月27日前全部归还，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人签字：×××，身份证号×××，联系电话152XX****XX，担保人：次仁桑珠”。被告次仁桑珠在货款数额、还款时间以及人名处按手印确认。欠款条的右上方还记录付4000元，下欠10000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经将8条“佳通”牌轮胎交付给被告，被告理应按照双方约定以1750元/条的价格支付原告价款14000元。原告已经支付4000元，剩余10000元双方已欠款条的形式确认。虽然被告次仁桑珠在欠款条的担保人处签字，但担保需要有债务人的前提下才能出现。欠款条中没有出现欠款人，所以本院认为此处为填写错误，欠款人为次仁桑珠。欠条中的身份证号与被告实际的身份证号有一个数字不同，应属笔误，且本案在审理过程中根据欠条中的电话联系到了次仁桑珠本人，但其以在新疆无固定住所为由拒绝告知本人住所，因此，可以确定欠款人就是本案的被告次仁桑珠。“欠款条”是原、被告双方在平等自愿基础真实意思的表示，具有民事合同的效力，被告应当按照约定支付货款10000元，故原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告次仁桑珠在本院送达开庭手续后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告次仁桑珠支付原告格尔木马么麦得轮胎经营店货款10000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告次仁桑珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 谭 夏二〇二〇年八月二十日书记员 万泽阳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执895号申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区环山路**。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：于晓伟，男，1986年8月25日出生，汉族，住海阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人于晓伟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人于晓伟达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年八月十二日书记员  陈贺彬
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢101号之二申请执行人：郑俊，男，1985年12月出生，汉族，住信州区。被执行人：俞亮，男，1981年04月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人郑俊与被执行人俞亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑俊依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初2494号民事判决书于2020年6月4日向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人俞亮在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人俞亮发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人俞亮名下有位于江西省上饶市信州区的动产，但因该房产设有高额抵押并已被查封，本院暂无法处置。2020年8月26日,本院已向被执行人俞亮发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人郑俊申请执行的标的额为71,903元及利息，截止至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年八月二十七日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月二十七日书记员  吕 婧
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保459号 申请人魏三子与被申请人谢金祥、徐金凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人魏三子于2020年8月25日向本院申请财产保全并已提供担保，要求查封两被申请人名下共有的位于宣州区XXXXX路的商住楼，以20万元为限。 本院已送达民事裁定书及协助执行通知书至宣城市不动产登记中心，并已收到回执，查封了被申请人谢金祥、徐金凤名下位于宣州区XXXXX路的房产，查封期限为三年，自2020年8月27日起至2023年8月26日止。 至此，本案保全完毕。 承办人： 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王学，男，1977年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王学信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××86，对应卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金182665.11元、利息98192.64元、逾期还款违约金36911.66元、分期付款手续费4641.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王学应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金182665.11元、利息98192.64元、分期付款手续费4641.76元以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担351.24元，被告王学负担2716.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执异34号异议人（被执行人）：罗菊枝，女，1963年9月5日出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人：杨泽波，男，1977年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行杨泽波与被执行人罗菊枝民间借贷纠纷一案中，罗菊枝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人罗菊枝的请求事项：1、裁定驳回申请执行人杨泽波对异议人的强制执行；2、依法撤销对异议人的强制执行措施。事实和理由：申请执行人杨泽波申请强制执行于法无据，异议人与申请执行人杨泽波民间借贷纠纷一案于2016年5与人30日前已由贵院作出的（2016）民初279号民事判决书确认生效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定“申请执行的期限为二年”，据此，申请执行人申请法院强制执行需在2018年5月30日前申请执行才是程序正当的，现申请执行人杨泽波于今日申请强制执行已明显超过执行时效。故，异议人请求法院依法支持异议人的请求。申请执行人杨泽波答辩称：因犯（开设赌场罪）被上饶市中级人民法院判刑4年，2017年4月6起收监，一直到2019年10月30日假释出监，由社区监管。申请人因判刑期间人身自由限制不能及时申请执行罗菊枝民间借贷纠纷一案，并非有意放弃强制执行。杨泽波向本院提供的证据有：（2017）赣11刑终164号刑事判决书1份，证明其被人民法院判处有期徒刑四年，一直到2019年10月30日假释出监，由社区监管。本院查明，2016年5月5日，信州区法院作出（2016）赣1102民初279号民事判决书，判决“被告罗菊枝在判决生效后十日内偿还杨泽波借款本金人民币50,000元”。2020年3月18日，申请执行人杨泽波向法院申请出具法律文书生效证明书并向法院申请强制执行，法院于2020年4月17日立案号（2020）赣1102执724号，并向异议人罗菊枝发出执行通知书。另查明，申请执行人杨泽波因开设赌场罪被上饶市中级人民法院（2017）赣11刑终164号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期从2015年9月4日起至2021年3月15日）。2019年10月30日假释出监由社区监管。本院认为，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。本案中申请执行人杨泽波因于2015年9月4日起被公安机关从家中传唤到案并被羁押直到判处有期徒刑四年至2019年10月30日假释出监。根据法律规定，权利人被控制无法行使请求权可以认定为“其他障碍”申请执行时效中止。现杨泽波出监后向法院申请强制执行的时效期间继续计算并未超出二年执行期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人罗菊枝的异议请求，（2020）赣1102执724号案件继续执行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年八月十一日书记员  周之琪
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初4316号原告：杜胜刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：朱伟民，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人：沈勇，董事长。委托诉讼代理人：戴尚万、马成龙，该公司员工。原告杜胜刚诉被告朱伟民、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜胜刚及被告公交集团的委托诉讼代理人戴尚万、马成龙到庭参加诉讼。被告朱伟民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杜胜刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿停运损失2220元，交通费165.50元，合计2385.50元；2.案件受理费由被告承担。经审理查明：2020年5月20日10时10分，朱伟民驾驶公交集团所有的浙Ａ4××**号大型普通客车（以下简称案涉车辆一）在本市玉古路天目山路路口南侧，与前方由杜胜刚承租并驾驶的浙ＡＤＥ××**号网络预约出租汽车（以下简称案涉车辆二）发生追尾事故，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，朱伟民负事故全部责任，杜胜刚无责。案涉车辆二于当天被送至杭州宏晨汽修进行维修，于2020年5月22日维修完毕。另查明，朱伟民系公交集团员工，事故发生时，朱伟民在执行工作任务。本院认为，因事故发生时朱伟民在执行工作任务，故朱伟民的责任应由公交集团承担。杜胜刚主张停运损失合法有据，本院根据案涉车辆二的型号，结合杭州市出租汽车营运现状，以及车辆的维修的合理时间，酌情确定停运损失为1100元。杜胜刚主张的交通费无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杜胜刚停运损失1100元；二、驳回杜胜刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司负担。原告杜胜刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  薛书松二〇二〇年八月十九日书记员  郑艳军
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4413号原告：株洲摩登物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：刘庆臣，总经理。被告：杨艳华，女，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告株洲摩登物业管理有限公司与被告杨艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告株洲摩登物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲摩登物业管理有限公司的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告株洲摩登物业管理有限公司撤回对被告杨艳华的起诉。审判员  欧蓉静二〇二〇年八月十七日法官助理肖雅兰书记员谭丽群
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2962号 申请执行人：肖博，女，1985年9月23日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：宫海滨，男，1979年3月4日出生，住杭州市。 本院在执行申请执行人肖博与被执行人宫海滨买卖合同纠纷一案中，申请执行人肖博于2020年8月10日申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2962号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年八月十日 书 记 员  雷诚诚
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕04执238号 申请执行人：宝鸡市和美餐饮文化管理有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：91610301MA6X900D3D。 法定代表人：张金凤，该公司执行董事。 被执行人：咸阳豆苗商贸有限公司，住所地：咸阳市礼泉县。统一社会信用代码：91610425MA6XT02255。 法定代表人：张伟，该公司执行董事。 申请执行人宝鸡市和美餐饮文化管理有限公司与被执行人咸阳豆苗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会于2019年11月5日作出咸仲裁字（2019）第0075号裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。现该案已指定礼泉县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： (2020)陕04执238号案件销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二〇年七月二十九日 书记员  董 桥
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1292号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人崔庆周，男，1969年10月18日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，户籍所在地云南省宣威市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年7月1日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕629号起诉书指控被告人崔庆周犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南全鑫律师事务所刘亚芳律师为被告人崔庆周提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人崔庆周到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年9月3日21时38分许，崔庆周饮酒后驾驶云Ｄ×××**“五菱”牌小型面包车行驶至昆明市XX医院附近路段配合民警进行交通违法行为检查。民警检查时，发现崔庆周涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取崔庆周血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为111.76ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。崔庆周已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人崔庆周在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人崔庆周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人崔庆周血样中检出乙醇成份，含量为111.76毫克/100毫升（乙醇/血）；有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见。被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人崔庆周一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议。被告人无意见。鉴于被告人崔庆周具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人崔庆周的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔庆周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月十二日书记员 赵秀琼
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2052号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：丁长锋，男，1983年9月16日出生，汉族，小学文化，务农，安徽省泗县人，住泗县。 被执行人丁长锋罚金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2019)皖1324刑初307号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人丁长锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019)皖1324刑初307号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019)皖1324刑初307号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年八月三十日 书记员 张梦宇
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1241号原告：朱菊花，女，汉族，1969年3月13日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路**。法定代表人：马建越，任公司董事长。委托诉讼代理人：张金顶，该公司员工，代理权限为特别授权。原告朱菊花与被告河南巨力玻璃有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱菊花，被告委托诉讼代理人张金顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告自行垫付的各项社会保险费用共计45100.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2007年5月进入被告公司上班，在2019年8月因个人原因辞职与公司解除劳动合同，在2012年6月1日-2019年8月31日期间，被告断断续续未足额为原告缴纳各项应缴的保险费用，以上事实有被告为原告出具的“关于员工解除劳动合同欠缴社会保险费用的说明”予以证实。原告曾多次要求单位及时补交拖欠的保险费，均被被告以各种理由拒绝，原告无奈只能暂行垫付相关拖欠的保险费用，在补交的时候，公司承诺一年以内会将补缴的费用返还，承诺期限为2019年6月11日-2020年6月11日，现承诺期限已满，被告未能如数返还相关拖欠费用。被告辩称，社保欠款数额在我公司向原告出具说明后又支付了3000元，下欠金额应为42100.32元，但被告公司目前没有能力支付。经审理查明如下事实：原告朱菊花于2007年5月份进入被告河南巨力玻璃有限公司工作。工作期间，被告将原告个人应当负担的社会保险费从工资中优先扣除，但并未全部向社保经办部门缴纳。2019年8月，原告辞职并与被告解除了劳动合同。2019年9月16日，被告向原告出具了《关于员工解除劳动合同欠缴社会保险费的说明》，承认为原告累计欠缴56个月的社会保险费用，并承诺两年内分批偿还。2019年9月25日，原告自行补缴了自2012年6月1日起至2019年9月30日止的基本养老保险费和失业保险费（包括单位应承担的费用及滞纳金）共计45100.32元。经本院组织双方核对，截至2020年8月7日，被告下欠45100.32元未清偿。另查明，原告于2020年6月15日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出汴劳人仲案字[2020]0366号《不予受理通知书》，以原告申请事项不属于规定的争议范围，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、说明、税收缴款书、不予受理通知书及送达回证、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，劳动者的合法权益应当依法得到保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告曾在被告处工作，2007年5月至2019年9月期间，原、被告之间存在劳动合同关系。被告作为用人单位，应当为原告缴纳相应的社会保险费用。经原、被告共同确认，被告还应返还原告垫付的各项费用45100.32元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司返还原告朱菊花垫付的基本养老保险费、失业保险费、滞纳金共计45100.32元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  裴四海二〇二〇年八月十二日书记员  窦静晖
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1387号 原告：李宝祥，男，1990年3月5日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：李宝磊，山东宇澄律师事务所律师。 被告：高树栋，男，1991年6月5日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：刘建国，山东隆泰律师事务所律师，特别授权。 原告李宝祥与被告高树栋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告李宝祥及委托诉讼代理人李宝磊、被告高树栋及委托诉讼代理人刘建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告剩余装修款13500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2020年3月与原告就其位于的房屋装修达成协议，装修费用共计23500元，协议签订后，原告为被告完成装修工作，被告也实际入住，但被告仅支付装修款10000元，尚欠13500元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高树栋辩称，1.被答辩人所提供的证据不能证明装修款为23500元，对被答辩人所提供的装修清单三性均有异议，该清单是多次书写，系用铅笔书写，不排除后期修改或额外添加的可能，且该清单不能证明被答辩人所干的装修工程价值为23500元。2.被答辩人所做的厨房菜橱、卫生间内门、古董架等装修工作存在质量问题。3.原告提供的录音并没有提及答辩人的欠款数额，无法证明欠被答辩人的装修款13500元，相反恰恰证明被答辩人有未完成的装修工作，且曾承诺给安装，但至今未安装。总之，被答辩人施工时违反当初约定，拖延工期且存在质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告从事室内装修。被告系桃花源小区5号楼2单元501室业主，2018年购房后简装、入住。 2020年3月，被告配偶与原告协商一致由原告对被告的上述房屋进行二次装修，双方未签订书面合同。原告实地查看并结合被告方的装修要求，制定装修方案，对装修项目、数量、价款进行明确，确定装修总价款共计23500元，被告在装修明细单上签字确认。装修方案确定后，原告随即组织人员、设备开始施工，施工中被告支付装修款10000元，同年5月8日施工完毕交付被告，原告要求被告支付余款时，被告提出厨房橱柜样式、卧室壁橱施工用料等不符合要求而拒付装修款，为此发生争议，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告对原告的施工事实均无争议，双方争议焦点为：被告是否负有向原告支付13500元装修款的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的装修明细单、录音等证据及庭审查证，能够认定双方对涉案房屋的装修项目、数量、价款进行了协商，确定总价款为23500元。原告已经完成施工并交付被告使用，被告负有支付价款的义务，故原告要求被告支付余款13500元，理由正当，应予支持。被告辩称明细单非一次形成，存在后期添附，原告施工总价款并非23500元，从原告提供的与被告父亲的通话录音中，可以认定后期添附的装修内容为古董架和卫生间门，该两项原告已实际完成施工，故虽从证据上非一次形成，但存在真实性，能够作为有效证据认定事实；被告辩称厨房橱柜样式、卧室壁橱施工用料、施工质量等不符合约定、工期拖延等，但未提供证据其约定的标准和内容，其提供房屋照片及视频，原告不予认可，无法认定与本案的关联性，故被告辩称理由不予采信。 综上所述，原告要求被告支付装修款13500元，证据充分，理由正当，应予支持。被告未及时履行付款义务，应自原告起诉之日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告高树栋于本判决生效之日起十日内支付原告李宝祥装修款13500元及利息（利息自2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元减半后收取69元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年八月十一日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29632号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：聂智伟，男，1979年05月24日出生，汉族，住上海市浦东新区灵山路******。原告兴业消费金融股份公司与被告聂智伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告聂智伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金82,143.50元、利息17,842.82元、逾期利息2,087.67元(上述金额暂计至2020年7月17日)；2.判令被告支付原告自2020年7月18日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金82,143.50元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告聂智伟签订贷款合同，约定原告向被告聂智伟提供100,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告聂智伟放款100,000.00元。嗣后，被告聂智伟自2019年7月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，并撤回关于律师费的诉请主张，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金82,143.50元、利息19,070.21元(上述金额暂计至2020年8月21日)；2.判令被告支付原告自2020年8月22日起至实际还款日止之逾期利息(以本金82,143.50元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；2.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.债权计算表，证明截至开庭日被告的欠款情况。被告聂智伟未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告聂智伟逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂智伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金82,143.50元；二、被告聂智伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月21日的利息19,070.21元以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金82,143.50元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,162.14元，由被告聂智伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执209号申请执行人王燕琼，女，汉族，生于1991年8月16日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人吴道明，男，彝族，生于1982年3月27日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人王燕琼与被执行人吴道明婚姻家庭纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2017）云0627民初2847号民事调解书已经发生法律效力。本院受理后，依法向被执行人吴道明送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中经网络查控及线下传统调查，被执行人吴道明无可供执行的财产或财产性权益。申请人王燕琼也不能提供被执行人吴道明其它的财产或财产线索。申请人王燕琼同意对本案终结本次执行程序。本院告知申请人王燕琼若对本案终结本次执行程序有异议可书面提出执行异议。申请人王燕琼对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对被执行人吴道明限制高消费、纳入失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）云0627执209号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  何高莹二〇二〇年八月十七日书记员  陈 晓
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0527民初3140号原告：董庆华，男，1977年8月5日生，汉族，住。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段。法定代理人：李广良。职务理事长。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所律师被告：内黄县农村信用合作联社城关镇信用社，住所地内黄县振兴路中段南侧。负责人：郭珊珊。原告董庆华与被告内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社城关镇信用社名誉权纠纷一案，本院立案后，原告董庆华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董庆华撤回起诉处理。审判员  郭卫锋二〇二〇年八月十八日书记员  康中亚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初9942号原告：东莞市科达利电子科技有限公司,住所地:广东省东莞市横沥镇田坑村兴业大道1号C区******。法定代表人：刘某1。被告：东莞市萨尔博模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区****。法定代表人：杨某1。本院在审理原告东莞市科达利电子科技有限公司与被告东莞市萨尔博模具有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市科达利电子科技有限公司没有按规定预交诉讼费，又未向本院提出申请缓交、免交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市科达利电子科技有限公司撤诉处理。审判员  叶伟芬二〇二〇年八月六日书记员  曾 璇卢嘉敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3074号原告：扎某。统一社会信用代码：911505265612485595。法定代表人：孟某，该社理事长。委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区通辽市。被告：李某，住内蒙古自治区通辽市。被告：艾某，住内蒙古自治区通辽市。原告扎某诉被告李某、艾某借款合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告扎某的委托诉讼代理人高某，被告李某、艾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扎某因被告李某、艾某违反给付借款义务，拒绝偿还2019年3月11日向原告借款80000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告李某、艾某共同偿还所欠原告借款本金39986.99元及截止2020年6月8日尾欠利息2579.16元，以上合计42566.15元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。本院基于查明的事实，被告李某、艾某系夫妻关系，于2019年3月11日，二被告向原告借款本金80000元，约定借期利率9‰，逾期利率13.5‰，还款时间为2020年3月10日。于2020年3月10日，被告李某向原告偿还借款本息40013.01元。被告李某、艾某尚欠原告借款本金39986.99元、借期内利息959.69元及逾期利息，此款经原告多次催收，二被告至今拒付。现原告主张二被告共同偿还剩余借款本息的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李某、艾某于本判决生效后立即向扎某偿还借款本金39986.99元、借期利息959.69元及逾期利息1619.47元，合计42566.15元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元（已减半收取），由被告李某、艾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年八月十二日书 记 员 白庆各力图
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8037号原告：黄某，女，1987年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：吴某（黄某之子），男，2017年12月13日出生，汉族，住址同上。法定代理人：黄某，吴某之母。二原告委托诉讼代理人：陈美娥，北京继来律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：贺申茹，北京继来律师事务所实习律师。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。原告黄某、吴某与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人陈美娥、贺申茹到庭参加诉讼，被告翰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告未消费课程费用18471元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定由原告为吴某在被告处购买教育培训课程。协议签订后，原告依约付款。2020年3月，被告宣布关店停业，仅提供转课至另一机构的后续解决方案，原告对此不同意并申请退款，被告拒绝退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告翰邦公司未到庭答辩但向本院提交答辩状，称新冠疫情导致公司难以维系经营，己方已为原告提供了后续替代教培方案，原合同可继续履行；原告实际购买课时和已消费课时应以被告统计为准，原告要求退还的金额缺乏合同依据且计算错误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程144节，课程费用总额19999元。协议签订后，原告依约向被告支付了全款。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告实际消费15课时。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院予以支持，对于被告继续履行合同的抗辩意见不予采纳。关于被告依协议约定要求不退、少退费用的抗辩意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合合同总价、课时总量及剩余课时量进行计算。被告对课程费用的计算缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告黄某、吴某培训费17915.77元；二、驳回原告黄某、吴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告翰邦（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审87号 申请人滨海县交通运输管理处，统一社会信用代码12320922468611448W，住所地滨海县东坎镇向阳大道**。 法定代表人钱永胜，该处主任。 委托代理人仲伟兵、南敬荣，江苏阜东律师事务所律师。 被申请人王建，男，1985年1月29日生，汉族，居民，住滨海县。 2019年12月5日，申请人滨海县交通运输管理处依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对被申请人王建因未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，作出滨交道罚字[2019]02104号《行政处罚决定书》，决定：给予罚款30000元，并责令改正。罚款自收到本决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书送达后，被申请人王建在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳罚款的义务。2020年8月18日，申请人滨海县交通运输管理处依法向本院申请强制执行，责令被申请人王建缴纳罚款30000元，并自2020年1月6日起按日3%加处罚款。本案现已审查终结。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人滨海县交通运输管理处作为县级道路运输管理机构，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定：县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。故申请人具有负责本县辖区内的道路运输管理职责。被申请人王建未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，属违反法律、法规行为。申请人滨海县交通运输管理处对被申请人王建作出滨交道罚字[2019]02104号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚金额符合法律、法规规定，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人滨海县交通运输管理处申请执行滨交道罚字[2019]02104号《行政处罚决定书》中确定的罚款30000元，并承担从2020年1月6日起至履行之日止的日3%的加处罚款（不得超出30000元），本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人王建负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许雪峰 审判员  夏 勇 审判员  蒋 松 二〇二〇年八月二十六日 书记员  夏 娟
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0211执1362号 申请执行人：冯玲玲，女，1968年4月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：朱金花，女，1962年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院在执行申请执行人冯玲玲与被执行人朱金花买卖合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初3290号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱金花未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人朱金花银行存款81,178元或查封、扣留（提取）、扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年八月十七日 书记员  周 奇