山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初28号   原告：苏某，男，1985年9月6日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。   原告：朱某1，女，1990年5月24日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省泽州。系原告苏某妻子。   二原告委托诉讼代理人：李某1，山西开放律师事务所律师。   二原告委托诉讼代理人：李某2，山西晋卓律师事务所律师。   被告：朱某2，男，1957年10月20日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。系原告朱某1父亲。   被告：张某1，男，1970年10月29日生，汉族，山西省太原市人，现住山西省太原市。   被告：康某，女，1972年7月22日生，汉族，山西省太原市人，现住山西省太原市。   被告：晋城市亿宏达装饰工程有限公司，住所地山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某2。   原告苏某、朱某1与被告朱某2、张某1、康某、晋城市亿宏达装饰工程有限公司（以下简称“亿宏达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、朱某1及二原告的委托诉讼代理人李某1、李某2、被告朱某2到庭参加诉讼，被告张某1、康某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告亿宏达公司法定代表人张某2庭审中违反法庭纪律,扰乱法庭秩序,不听劝告制止,责令退出法庭。本案现已审理终结。   原告苏某、朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所欠原告借款47.9万元及利息，当庭补充：利息以47.9万元为基数自2019年1月27日至2019年8月20日按年利率6%计付利息，自2019年8月20日至本息清偿还毕止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告朱某2系原告朱某1的父亲，原告苏某的岳父。2018年3月份至2018年底，被告朱某2和被告张某1以各种理由陆续向二原告借款共计47.9万元，其中42.7万元是从二原告名下的光大银行、浦发银行、平安银行透支贷款后出借给被告，5万元以现金方式出借给被告。2019年1月27日，三被告共同为二原告和被告朱某2的儿子朱星星出具借条一支：“今收到苏某、（朱某1，光大、浦发）、（星星浦发）、（东东浦发、平安）费用合计：陆拾万元。张某1，朱某2，晋城市亿宏达装饰工程有限公司，2019年1月27日。”因原告出借款项大部分为银行贷款，现银行向原告催告还款，而被告朱某2、被告张某1和被告亿宏达公司拒不向原告履行还款义务。被告张某1和被告康某系夫妻关系，且在被告张某1向原告借款期间，被告康某以自己的银行卡接收过原告所出借款项，因此被告康某应当对本案债务承担共同还款责任。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。   被告朱某2口头辩称：借款是事实，借条是补打的，我在借条上签字代表是公司的证人，我没有动这个钱，我也是受害者。钱是被告亿宏达公司、张某1、康某、白A、张某2借的。   被告张某1、康某、亿宏达公司未答辩。   本案的争议焦点为：被告朱某2是否是借款人？原告诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？   针对争议焦点，原告苏某、朱某1举证并陈述如下：   第一组证据：证明原告、被告诉讼主体资格。   1、苏某、朱某1的身份证复印件2页；2、张某1、康某的户籍证明2页；3、晋城市亿宏达装饰工程有限公司企业信用信息5页。   第二组证据：证明双方借贷关系成立。   4、借条1页。证明：张某1、朱某2、晋城市亿宏达装饰工程有限公司于2019年1月27日为苏某、朱某1、朱星星出具的借条“今收到苏某.张某1朱某22019年01月27日晋城市亿宏达装饰工程有限公司”。其中，标注在苏某和朱某1名字上方的数字总数为47.9。   第三组证据：证明借款交付过程。   5、2020年6月30日下午，苏香娥（苏某的姑姑）、李某1（苏某诉讼代理人）与朱某2的谈话录音光盘1盘，谈话笔录纸质版1页。证明：2018年4月初，朱某1通过现金交付朱某240000元。6、朱某1的支付宝账单网页截屏2页（交易号为：×××）。证明内容：2018年8月3日09:34，朱某1通过支付宝向朱某2转账45000元。7、苏某的中国工商银行卡2018年6月1日到2019年11月18日的账户历史明细清单2页。证明内容：2018年8月8日，苏某通过中国工商银行卡（卡号：×××）手机银行向朱某2跨行汇款197400元。8、朱某1中国建设银行个人网上银行查询明细网页截图1页。证明内容：2018年9月27日16:10:04，朱某1（账号：×××)通过建设银行跨行转出给康某（账号：×××*****7116)10000元。9、朱某1壹钱包交易记录3页。证明内容：2018年9月27日15:58，朱某1向康某兴业银行尾号7116的账户转账20000元；2018年9月27日16:08，朱某1向康某兴业银行尾号7116的账户转账10000元；2018年9月28日09:08，朱某1向康某兴业银行尾号7116的账户转账10000元。以上共计40000元。10、苏某浦发银行网银互联汇出电子回单1页。   证明内容：2018年10月20日，苏某通过浦发银行（账号：×××)转账给李A（被告朱某2儿媳、被告亿宏达公司股东）中国建设银行账户（账号：×××)金额50000元。11、朱某1中国建设银行个人网上银行查询明细网页截图1页。证明内容：2018年10月21日09:46:57，朱某1通过建设银行（账号：×××)跨行转出给陈A（被告亿宏达公司法定代表人配偶）（账号：3568400*********)金额37000元。12、朱某1中国建设银行个人网上银行查询明细网页截图2页、朱某1晋城银行账户交易明细1页。证明内容：①2018年11月11日15:05:55，朱某1通过中国建设银行账户（账号：×××）在3-同程艺龙为张某1、康某从北京请来的绰号为“司令”的人在海天大酒店消费591元。②2018年11月12日08:16:32，朱某1通过中国建设银行跨行转出到朱某1晋城银行（账号：×××）1000元，2018年11月12日08:17:14，朱某1从晋城银行卡取款1000元，现金交付给康某。③2018年11月12日09:44:27，朱某1通过中国建设银行跨行转出到朱某1晋城银行20000元，2018年11月12日10:16:17、10:16:51、10:17:31、15:31:47，朱某1从晋城银行卡分四笔各5000元共计取款20000元，现金交付给康某。④2018年11月12日10:19:12，朱某1通过建设银行ATM取款5000元，现金交付给康某。⑤2018年11月12日15:40:48，朱某1通过建设银行ATM取款3300元，现金交付给康某。⑥2018年11月12日16:32:44，朱某1通过支付宝转账给康某（账号：105331*********）5400元。13、朱某1浦发银行个人网银交易查询网页截图1页。证明内容：2018年11月12日15:04，朱某1通过浦发银行（账号：6217********6714）ATM分三笔分别为5000元、5000元、1700元，共计取现11700元，现金交付给康某。   第四组证据：证明实际收款人与借款人关系。   14、晋城市亿宏达装饰工程有限公司股东（发起人）出资情况1页、企查查企业信用报告8页。证明内容：张某1为亿宏达公司的疑似实际控制人（与收款人康某系夫妻关系）；张某2系亿宏达公司的法定代表人（与收款人陈A系夫妻关系）；李A系亿宏达公司的股东。张某1和康某的离婚登记审查处理表1页、离婚协议书2页、张某1的董监高投资任职及风险报告8页、康某的董监高投资任职及风险报告6页。证明：张某1和康某作为失信被执行人，存在以离婚转移财产，逃避债务的可能性。李A的转账记录1页。证明：李A在2018年接收苏某的5万元后，打入了陈A和白A的账户。证明亿宏达公司的财务管理制度混乱。说明：白A与康某同为山西亿智达房地产开发有限公司的股东，山西亿智达房地产公司曾经向苏某借款10万元。   陈述：1、2019年1月27日，被告亿宏达公司、被告朱某2、被告张某1在对账后给原告出具的借条，双方从2018年开始到年底有借款往来，被告也向二原告的账户还过一部分款，证据虽然不能完整反映出双方之间的准确的借款款项及数额，但是是为被告给原告出具的最终借条提供借款往来支撑证据。2、二原告仅认识朱某2、李A，其他人都不认识，通过被告朱某2认识的，款项也是通过他借的。2019年1月27日以后在向被告张某1要款项时，以没钱为由拿两个手表、金项链变卖后抵账15000元。   被告朱某2质证称：对第一、二、三、四组证据无异议。   针对争议焦点，被告朱某2无证据提供，陈述如下：   公司用着我的卡和儿媳的卡，怎么打在卡里，我都不知道，现金我也不知道，款项出借应跟我商量一下，对方肯定承诺有好处他们才借款，打这个条是补打的，我是作为证人，我还给过原告朱某11万元现金，他们也没说，具体时间记不清。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   二原告通过被告朱某2与被告张某1等人相识。2018年4月至2018年11月，被告张某1、朱某2、亿宏达公司陆续向二原告借款，二原告以现金交付、银行卡转账、支付宝转账等方式将借款交付给三被告，其中部分款项由被告康某、案外人李A、陈A等接收。   2018年4月初，原告朱某1出借给被告朱某2现金40000元，被告朱某2称自己补了10000元凑足50000元，将以上款项都转入被告张某1账户。   2018年8月3日，原告朱某1向被告朱某2转账45000元；2018年8月8日，原告苏某向被告朱某2转账197400元；2018年9月27日，原告朱某1向被告康某转账40000元；2018年9月28日，原告朱某1向康某转账10000元；2018年10月20日，原告苏某向案外人李A转账50000元（案外人李A接收款项后于当日将款项打入陈A及白A账户）；2018年10月21日，原告朱某1向案外人陈A转账37000元；2018年11月12日，原告朱某1通过支付宝向被告康某转账5400元。以上共计384800元。   2018年11月11日，原告朱某1为被告张某1、案外人康某从北京请来的绰号为“司令”的人在海天酒店消费591元。   2018年11月12日，原告朱某1从其本人建设银行卡、晋城银行卡、浦发银行卡内共取现41000元，交付给被告康某。   2019年1月27日，就上述款项，被告张某1、朱某2、亿宏达公司向原告苏某、朱某1及案外人朱星星出具借条一支，内容为：“今收到苏某（朱某15、4.7、5光大、浦发星星浦发5、3.4、0.8、2.8东东浦发、平安8.7、4.5、20w，费用合计：陆拾万（600000）。张某1，朱某2，2019年1月27日。”被告亿宏达公司在借条上盖有公章。二原告主张借条上标注的数字为借款金额，原告苏某、朱某1金额共计47.9万元。   出具借条后，被告张某1以两只手表、一条金项链变卖后抵账15000元偿还给二原告。被告朱某2偿还二原告8000元，将一支戒指变卖后抵账1000元偿还给二原告。   另查明，被告张某1、案外人李A、案外人张某2均系被告亿宏达公司股东，陈A系张某2妻子，张某2系被告亿宏达公司法定代表人。康某系被告张某1前妻，二人于2017年7月18日协议离婚。   案外人白A与案外人康某均系山西亿智达房地产开发有限公司股东。   审理过程中，原告苏某、朱某1申请对被告朱某2名下位于山西省晋城市城区XX小区X区X号楼X单元X室的房屋采取保全措施，本院依法对该房屋进行查封。   本院认为，关于被告朱某2是否系借款人。被告朱某2抗辩称其在借条上签字代表公司的证人，借款与其无关。2019年1月27日的借条系原被告双方经过结算后出具，被告张某1签名在上，被告朱某2在张某1下面签署自己的姓名，应当视为其以共同借款人的身份签名，如果其以证人身份签名，应当进行特别标注。被告朱某2的抗辩意见不能成立，本院不予采信。本院认定被告朱某2系借款人，应当承担还款责任。   关于借款金额是多少及目前欠付借款金额是多少的问题。原告苏某、朱某1主张借款金额共计47.9万元，并提供有转账记录、录音、取现记录等。因二原告所出借的款项来源是向银行贷款，因此产生部分利息，借条金额系双方核算后得出，2017年11月29日，被告朱某2、张某1、亿宏达公司向原告苏某、朱某1出具的借条所载金额与原告苏某、朱某1转账金额、取现金额基本吻合，而被告朱某2、张某1、亿宏达公司出具的借条，也足以说明其对47.9万元的借款性质及借款数额予以认可。二原告举证的出借金额共计476391元，但二原告于2018年初现金出借给被告朱某2的借款金额实际为40000元，被告朱某2称其补10000元后凑足50000元转借给了被告，故该10000元并非二原告出借，应当予以扣减，二原告出借借款金额本院认定为46.9万元。后被告张某1、朱某2共计还款金额为2.4万元，因借条中并未就利息进行约定，故该2.4万元还款应当抵扣借款本金，目前欠付借款金额本院认定为44.5万元。   关于被告康某是否应当承担还款责任的问题。虽然二原告出借的部分款项转入被告康某账户或现金支付给被告康某，但其并未在借条上签字，其接收款项的行为仅为指定收款人，并且以上借款均发生在被告康某与被告张某1离婚后，故不应认定被告康某为本案借款人，其不应承担还款责任。   关于二原告要求被告承担公告费的诉讼请求。因双方并未就实现债权的费用进行约定，对于该项诉请，本院不予支持。   综上，债务应当清偿。二原告与被告朱某2、张某1、亿宏达公司之间借贷关系成立，被告朱某2、张某1、亿宏达公司应当履行偿还借款的义务。二原告要求被告朱某2、张某1、亿宏达公司偿还借款47.9万元及利息（利息以47.9万元为基数自2019年1月27日至2019年8月20日按年利率6%计付利息，自2019年8月20日至本息清偿还毕止，按同期银行间同业拆间中心公布的贷款市场报价利率计付利息）的诉讼请求，本院予以支持借款本金44.5万元。双方在借条中并未就利息及还款时间进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”利息应从起诉之日即2020年1月2日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止。被告张某1、康某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告朱某2、张某1、晋城市亿宏达装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告苏某、朱某1借款445000元并支付利息（利息以445000元为基数、自2020年1月2日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）。   二、驳回原告苏某、朱某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8490元，由被告朱某2、张某1、晋城市亿宏达装饰工程有限公司负担7887元，由原告苏某、朱某1负担603元。保全费2915元，由被告朱某2、张某1、晋城市亿宏达装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 郭春平   人民陪审员 杨学东   人民陪审员 刘红兵     二〇二〇年八月十二日   法官 助理 张 琪   书 记 员 常晓妹