wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1194号 上诉人（原审原告）：冯超，男，1987年9月12日出生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：许永仓，陕西惠智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷晓倩，女，1987年7月2日出生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXX********。 上诉人冯超因与被上诉人雷晓倩合伙协议纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初344号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人许超的委托诉讼代理人许永仓、被上诉人雷晓倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人冯超上诉请求：1、依法撤销陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初344号民事判决，撤销双方合伙协议,改判被上诉人返还上诉人投资款136756元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，被上诉人2014年涉足早教行业，上诉人不知道合伙早教中心证件不齐全，且合伙协议由被上诉人单方拟制，被上诉人隐瞒、欺诈被上诉人；原审法院适用法律错误，举证责任分配不当，故请求二审法院在依法查明案件事实的基础上，予以改判。 被上诉人雷晓倩辩称：上诉人明知早教中心手续不全，合伙应当共享盈利，共担风险，不存在欺诈行为。 上诉人冯超向一审法院起诉请求：1、请求依法判决撤销原告与被告于2019年1月31日所签订的协议书；2、请求依法判决被告返还原告所收款项136756元；3、案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定，2019年1月31日，原告冯超与被告雷晓倩达成合伙意向并签订协议书，约定被告雷晓倩将爱贝儿早教中心50％股份以人民币150000元转让给原告冯超，双方合伙经营该早教中心。经营过程中被告雷晓倩曾向原告冯超进行过几次分红，后该早教中心因经营手续问题被相关部门关停。 一审法院认为,商业活动本身具有风险性，为避免损失，投资者应在充分了解投资项目，做好风险预估等事项后谨慎进行投资合作，而不能将经营风险，对账目的怀疑作为另一合伙方欺诈的理由。本案中，原、被告双方合伙的“早教中心”实体存在，真实经营，故原告方认为被告“欺诈”的事实理由及法律依据均不充足，不予支持原告的诉请。对于在合伙经营过程中产生的争议双方可共同核算账目后另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决，驳回原告冯超的诉讼请求。案件受理费3035元（原告冯超已预交），由原告冯超负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交证据：2019年音频资料六段，证明雷晓倩在签订协议的时候存在欺诈。 被上诉人对该证据发表如下质证意见：对该证据的真实性认可，但是合伙协议是2019年1月31日签订的，录音是2019年10月份的，对证明目的不予认可。 合议庭经过评议认为，对该证据的真实性认可，证明目的不予认可。 经审理查明，原判所认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，合伙本身具有风险，作为合伙人应当共担风险、共享利润。本案二审焦点为该合是否系可撤销的合伙，被上诉人是否应返还上诉人投资款？经查，本案合伙协议系2019年1月31日签订，且在2019年4月3日、2019年5月24日、2019年8月2日进行了三次分红，上诉人提出签订合伙协议时被上诉人存在欺诈的事实仅有二审提供的录音，但该录音系2019年10月录制，证明被上诉人存在欺诈的证据不足，本案不存在法律规定的可撤销事由，故对上诉人提出的一审事实认定错误、举证责任分配不当应撤销一审判决，返还上诉人投资款的上诉请求不予支持；关于上诉人提出本案一、二审诉讼费由被上诉人承担的上诉理由，经查，诉讼费用的负担由法律规定，故对此上诉理由不予支持。 综上所诉，上诉人冯超的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费3035元，由上诉人冯超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  路晓娟 审 判 员  张 雯 审 判 员  范 涛 二〇二〇年八月三日 书 记 员  程 睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16181号原告：北京苏宁便利店有限公司，住所地北京市通州区融商六路******。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静娴，北京市当代律师事务所实习律师。被告：北京元泰宏物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路**院。法定代表人：井海丽。原告北京苏宁便利店有限公司与被告北京元泰宏物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京苏宁便利店有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京苏宁便利店有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京苏宁便利店有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年八月十九日书记员  王静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李伟超，男，1974年12月13日出生，汉族，住广西苍梧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李伟超信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：85×××52，对应信用卡卡号：49×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年9月3日，欠本金54190.68元、利息12930.28元、分期手续费1795.09元、滞纳金10969.07元、超限费2538.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年9月4日起至2016年12月31日止的滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月计收，2016年9月4日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李伟超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年9月3日的信用卡透支欠款本金54190.68元、利息12930.28元、分期手续费1795.09元、滞纳金10969.07元、超限费2538.24元；从2016年9月4日起至2016年12月31日止的滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月计收；从2016年9月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告李伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执517号 申请执行人：新津县市场监督管理局，住所地：四川省成都市新津县五津镇兴园5路**。 负责人：霍祥昭，局长。 被执行人：新津县尹记水乡饭店，，住所地：四川省成都市新津县兴义镇万兴路** 经营者：尹俊，男，1992年7月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院于2020年6月4日立案执行新津县市场监督管理局与新津县尹记水乡饭店行政非诉纠纷一案，执行标6000.00元，执行费50.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，经查暂无可供执行的财产。执行人员对被执行人住所地进行了实地调查财产情况，经查被执行人现暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年八月五日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3622号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司,住所地为瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，任董事长。委托诉讼代理人：刘敏全，任九堡支行行长。被告：罗春梅，女，1973年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告罗春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘敏全到庭参加诉讼。被告罗春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告罗春梅偿还借款本金79845.31元及利息（2020年6月2日前的利息为13445.9元；之后按合同约定计息至款清之日）。事实和理由：2018年1月18日，被告以房屋装修为由与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额8万元，借款额度有效期为2018年1月18日至2020年1月17日；各笔借款的金额以借款凭证内容为准；还款方式为到期还本，按月付息；逾期加收50%罚息。当日，被告取得借款8万元，该借据确定的借款利率为8.265%，借款期限为2018年1月18日至2019年1月17日。借款到期后，被告未按约还款，经原告催收，截至2020年6月2日，仍欠原告借款本金79845.31元及利息13445.9元未予清偿。被告罗春梅未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明截至2020年8月4日，被告罗春梅仍欠原告借款本金79845.31元及利息15178.19元。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告罗春梅签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后，被告未按合同约定全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告罗春梅归还借款本金79845.31元及利息,本院予以支持。被告罗春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗春梅应当于本判决生效后三个月内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金79845.31元及利息（2020年8月4日前的利息为15178.19元；其后按合同约定计取罚息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元（原告已预交、已减半收取），由被告罗春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，预交上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年八月十一日代书记员 刘逸凡
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1874号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道郴州大道**神憩乾珑**。 法定代表人：陈勇华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：姜某，女，1985年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：彭某，男，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称深林邑公司）与被告姜某、彭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑公司的委托诉讼代理人倪琼卫到庭参加诉讼，被告姜某、彭某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费7217.1元（住宅面积129.34×1.8元/某方米×31个月=7217.1元）；2、判令被告支付违约金2165元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，郴州永和兴物业服务有限公司与湖南永昌兴置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》约定，原告向被告居住的神憩乾珑小区提供物业服务。被告为神憩乾珑小区4栋三单元3011室的业主，被告至起诉之日起共欠物业服务费7217.1元，违约金2165元。原告催缴物业费未果，故诉至法院。 被告姜某、彭某未答辩，亦未举证。 原告深林邑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2013年4月8日，郴州永和兴物业服务有限公司与湖南永昌兴置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》约定，郴州永和兴物业服务有限公司为神憩乾珑小区提供物业管理服务，按建筑面积每月每某方某1.8元向业主或物业使用人收取物业服务费。2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司名称变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 被告系神憩乾珑小区4栋三单元3011室的业主，房屋面积为129.34某方米，被告已缴纳2017年3月31日前的物业服务费。从2017年4月1日至2019年10月31日止，被告欠物业费7217.1元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告依照《前期物业服务委托合同》的约定对神憩乾珑小区进行了物业管理服务，被告作为业主应按时支付物业服务费，故原告主张被告支付欠缴的物业服务费7217.1元，本院予以支持。关于违约金，因原告提供的物业服务时有延迟和瑕疵，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告姜某、彭某在本判决生效之日起二十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费7217.1元； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告姜某、彭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郑志某 书 记 员 赵子强 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19613号之二 被执行人：禤伟伟，男，1996年3月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于本院移送执行的被执行人禤伟伟盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605刑初33号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十日 书记员  刘奕敏
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0116民初3502号     原告：广州久华建材科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区，统一社会信用代码91440183783774570N。法定代表人：张虎春，公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫家，公司员工。被告：西安极众智能科技股份有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131797499071T。法定代表人：刘晓宁，公司总经理。委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。原告广州久华建材科技有限公司(以下简称久华建材)与被告西安极众智能科技股份有限公司(以下简称极众科技)建设施工合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告久华建材向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付原告工程款54520元，2、被告承担违约金,3、被告承担本案诉讼费。审理过程中原告自愿放弃主张违约金。事实与理由：2016年12月9日、2017年2月28日原被告签订《环氧地坪工程施工合同》和《西安极众智能科技股份有限公司交通设施工程施工合同》，被告委托原告对位于陕西省西安市高新区XX苑XX路XX号XX房XX楼XX房XX层停车场进行施工，合同约定工程量即为实际工程量，合同金额为实际工程额，付款方式为验收完，发票到位3-5天内，被告支付原告97%的工程款，余款代质保期满一年付清。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并2017年1月16日和2017年3月22日开具了增值税发票，开票金额为227870元。被告于2017年1月23日向原告支付了53350元，2017年9月30日支付了50000元，2018年2月9日支付了50000元，2019年1月29日支付了20000元，剩余工程款54520元至今未支付，故原告提起诉讼。被告极众科技辩称，对欠款金额无异议，但因原告施工存在质量问题，所以要求原告维修后再付款。2016年12月9日的合同在施工完后，曾发现掉漆的问题，未进行维修。2017年2月的合同中，因现场堆积杂物，没有及时施工，该工程并未验收，不符合付款条件。另，被告曾于2019年6月18日以快递形式发送函件要求被告对尚未完工的工程进行施工。经审理查明， 2016年12月9日、2017年2月28日原被告签订《环氧地坪工程施工合同》和《西安极众智能科技股份有限公司交通设施工程施工合同》，被告委托原告对位于陕西省西安市高新区XX苑XX路XX号XX房XX楼XX房XX层停车场进行施工。其中《环氧地坪工程施工合同》约定工程量为2200平方米，单价25元，共计55000元。《西安极众智能科技股份有限公司交通设施工程施工合同》对工程量进行了约定，总造价为172870元，并约定最终造价在不超出合同施工面积及附件交通设施报价预算表的数量为准，保持合同总造价不变。超出部分按实际面积和数量计算，单价不变。两份合同均约定：甲方（被告）在乙方（原告）完工通知后5-7天完成验收，如甲方未能在验收期限内验收，并且在没有验收的情况下使用乙方铺设的地坪，视为乙方铺设的地坪已验收合格。付款方式为验收完，发票到位3-5天内，被告支付原告97%的工程款，余款代质保期满一年付清。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并2017年1月16日和2017年3月22日开具了增值税发票，开票金额为227870元。原告于2016年12月16日完成了《环氧地坪工程施工合同》的施工，被告于2017年1月23日向原告支付了工程款53350元，预留了3%即1650元质保金。关于《西安极众智能科技股份有限公司交通设施工程施工合同》，因被告方占用约90平方米的施工场地导致原告无法施工，故原告于2017年3月13日申请对已完工设施进行结算，被告方工作人员在结算单中签字对工程量进行确认。截止2019年1月29日被告分三次向原告支付了120000元《西安极众智能科技股份有限公司交通设施工程施工合同》的工程款，尚有52870元未支付。原告于2019年6月对新厂房一楼东侧仓库地面进行了维修，于2018年9月对新厂房地下一层停车场工程进行了维修。2019年6月经被告要求原告完成了新厂房地下一层停车场剩余90平方米的施工。审理过程中，原告称该90平方米不属于合同范围，系原告免费施工，被告对此无异议。上述事实，原、被告陈述、《环氧地坪工程施工合同》、《西安极众智能科技股份有限公司交通设施工程施工合同》。结算单等在卷佐证。本院认为，合同应当履行，本案中原告依照合同履行了合同义务，被告应当支付相应的工程款。现工程质保期均已届满，故本院对原告要求被告支付两项工程尾款54520元的诉请予以支持。关于被告要求原告完成维修义务后再进行付款的意见，原告以质保期已届满和不属于质量问题不同意再次维修，且被告提交的证据不足以证明涉案工程的问题发生在质保期内，故本院对被告的辩解意见不予采纳。被告辩称《西安极众智能科技股份有限公司交通设施工程施工合同》涉及的工程未进行质量验收，付款期限未届满，但被告已实际使用的事实，依合同约定应视为验收合格，故本院对其辩解意见不予采纳。关于违约金的诉请原告已自愿放弃，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告西安极众智能科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告支付工程款54520元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1163元，原告已预交，减半收取581.5元，由被告承担，被告应承担的受理费限其在履行上述付款义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     范建锋                          二〇二〇年  八 月 七  日        书  记  员     高宏蓉  1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终4739号上诉人（原审被告）：重庆携磊商业管理有限责任公司，住所地重庆市渝**新南路******25-4，统一社会信用代码91500000053236789M。法定代表人：徐艾明。被上诉人（原审原告）：周秀英，女，1979年10月20日出生，汉族，住西藏索县。上诉人重庆携磊商业管理有限责任公司因与被上诉人周秀英合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆携磊商业管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆携磊商业管理有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人重庆携磊商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年八月十八日法官助理  陈黎黎书 记 员  李 兰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8967号原告：惠东县吉隆嘉琪鞋厂，住所地广东省惠东县吉隆镇。经营者：刘先发，男，1977年6月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：钟智峰，广东泰旭律师事务所律师。被告：广州市荔湾区雅兰鞋业行，住所地广东省广州市荔湾区环市西路**后座**205、206连铺。经营者：黄春兰。本院在审理原告惠东县吉隆嘉琪鞋厂诉被告广州市荔湾区雅兰鞋业行买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月19日登记立案后，已依法向原告惠东县吉隆嘉琪鞋厂送达诉讼费预缴通知单。原告惠东县吉隆嘉琪鞋厂至今未向本院交纳案件受理费。本院认为，原告惠东县吉隆嘉琪鞋厂在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓咏诗二〇二〇年八月三十一日书记员  刘瑾瑜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执900号之一申请执行人：李贵丰,男性,1964年8月10日出生,住。被执行人：李磐，男性,1980年2月5日生，汉族，住。申请执行人李贵丰与李磐借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2943号法律文书已发生法律效力。因被执行人李磐没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李贵丰于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月2日向被执行人李磐发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月2日对被执行人李磐的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李磐暂无财产可供执行财产。申请执行人李贵丰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年八月三十日书记员  赵丽红
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤18执39号 申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人：徐劲,北京市盈科（深圳）律师所律师。 被执行人：徐雪莲,女，汉族，1986年11月25日出生，住广东省英德市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人徐雪莲追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50281号裁决书，于2019年4月1日立案执行。在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年8月5日以（2019）粤18执152号裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人于2020年5月8日向本院提交《撤回强制执行申请书》，表示申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50281号裁决书裁决的执行。本院于2020年8月11日以（2020）粤18执恢39号案恢复执行。 本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，并无违反法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤18执恢39号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年八月十四日 书记员  毛毓敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19061号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何定云，男，1984年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告何定云信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执932号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：张志全，男，1982年3月16日，住所地吉林省舒，住所地吉林省舒兰市天德乡义合村九社div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人舒兰市人民法院与被执行人张志全罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位1000.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年8月25日收到被执行人给付的执行款1000.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2019吉02**刑初92号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1436号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：徐火海，男，汉族，1967年2月11日出生，，住所地安徽省池州市本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人徐火海信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1424号判决书，已发生法律效力。因被执行人徐火海未按期履行还款义务，2020年7月14日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人徐火海达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1436的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月十四日书记员 张 磊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1013号申请人：樊想，女，2001年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：冯辰，男，1997年7月月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人樊想与被申请人冯辰申请诉前财产保全一案中，申请人樊想向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人冯辰价值10万元的财产进行查封、冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书为担保。本院经审查认为，申请人樊想的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冯辰名下价值10万元的财产。案件申请费1020元，由申请人樊想预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇二〇年八月十二日书记员  温 馨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张方典，男，1964年5月22日出生,汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：吴少基，广东万解律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：英德市东华镇九郎村民委员会上湾村民小组。负责人：张方英，村民小组长。一审被告：张方平，男，1970年11月4日出生,汉族，住广东省英德市。再审申请人张方典因与被申请人英德市东华镇九郎村民委员会上湾村民小组（以下简称上湾村民小组）、一审被告张方平资金返还纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张方典申请再审称，上湾村民小组并未提交证据证明集体资金存于张方典存折中，二审法院认定上湾村民小组将集体资金存入张方典存折，且张方典自有存折存款属于上湾村民小组所有是错误的。2.张方平是上湾村民小组的财务人员，其在公安机关所作陈述，不应作为本案的定案依据。3.张方典卸任上湾村民小组长后不再持有村集体资金，从未挪用或侵占上湾村集体资金。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系资金返还纠纷。根据张方典申请再审的理由，分析如下：根据上湾村民小组提交的历年结算单，上湾村民小组集体资金分现金和银行存款两部分存放，现金由财务张方平持有管理，存折也由张方平持有。由于上湾村民小组未设立银行账户，财务管理不规范，实践中普遍存在上湾村民小组集体资金存放于小组长或财务人员的个人账户。张方平作为上湾村民小组财务，对上湾村民小组资金的收支和结算情况的陈述与结算单和存折的流水相互印证，且张方平持有张方典的存折原件，故二审法院采纳上湾村民小组主张，认定上湾村集体存款59083.9元存于时任小组长张方典账户，存折由财务张方平保管，并无不当。上湾村民小组系张方典存折中上述款项的实际所有人，张方典挂失该存折并取出款项，应承担返还款项的义务。因此，二审法院判决张方典向上湾村民小组返还占用资金59083.9元及利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张方典的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年八月十四日书记员  岳理珍梁琼文
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保112号申请人：陈某，女，1999年7月24日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被申请人：程某某，男，1991年2月8日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。申请人陈某因机动车交通事故责任纠纷于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程某某所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保，保全金额以1万元为限。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人程某某所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2020年8月14日至2022年8月13日止），保全金额以1万元为限。案件申请费120元，由申请人陈某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人陈某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二〇年八月十四日书记员  刘翔宇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2041号原告：宜春市越铭建筑装饰工程有限公司，住所地:宜春市袁州区锦绣大道**北湖豪苑******，统一社会信用代码:91360902MA36YEFE15。法定代表人:冯君予，公司总经理。委托代理人：杨龙舟，江西日泰律师事务所律师。被告：刘春牙，男，汉族，1967年4月9日出生，住宜春市袁州区，身份证住址：宜春市袁州区。原告宜春市越铭建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）诉被告刘春牙（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯君予及委托代理人杨龙舟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告支付原告装修工程款81407元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2018年9月28日签订了装修工程合同，合同约定原告为被告提供房屋装修服务，装修工程款共计159407元。期间，被告仅支付78000元，余款原告多次催讨无果，为此诉至法院。被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《装修工程施工合同》，证明原被告签订的合同，工程造价为149000元。2、装饰套餐外单价表，证明增项工程款10407元。3、证人周某，证明被告已经搬进装修房屋居住。增项工程的真实性。被告未质证、举证，视为放弃质证的权利。上述证据形成了证据链，本院确认上述证据的证据效力。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告为乙方（承接方）与被告为甲方（委托方）签订了《装修工程施工合同》，约定：“1、工程地点，书香名郡7-1102室。建筑面积106平方米。2、开工日期2018年9月29日。竣工日期为自开工之日起100个工作日内竣工。3、工程价款149000元。4、付款方式：合同一经签订，甲方即应付定金，首批款74500元；木工完工后定制家具之前支付67050元；增减项目的价款当场结清。5、每道工序完毕及装修竣工后乙方都应签字验收。乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内到场验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格。如有问题，甲方自负责任。甲方自行搬进入住，视为验收合格。”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约进行施工，施工期间，应被告要求原告增加了套餐外的部分装修项目，产生工程款10407元。合同价款及增项工程款合计159407元。工程竣工后，被告不配合验收并搬进装修房屋居住。被告于2018年8月23日支付工程款1000元，于2018年10月3日支付工程款20000元，于2018年11月1日支付工程款27000元，于2018年12月20日支付工程款30000元，合计支付工程款78000元，尚欠81407元工程款未付。本院认为，原、被告签订的《装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工程竣工后，被告不配合验收并搬进装修房屋居住，根据合同约定，视为工程验收合格。被告尚欠工程款81407元未付，原告要求被告支付，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告刘春牙在本判决生效之日起10日内支付给原告宜春市越铭建筑装饰工程有限公司工程款81407元。本案受理费1835元，由被告刘春牙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1835元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 长  葛来萍人民陪审员  孔志华人民陪审员  单锦林二〇二〇年八月十一日代书 记员  黄丽萍
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保299号申请人：许秋平，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省江门市江海区******，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。被申请人：陈耀文，男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区******，公民身份号码：440************。担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区*******。法定代表人：黄某1。申请人许秋平于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈耀文价值1498402元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为1498402元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人许秋平提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈耀文名下银行存款1498402元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由许秋平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年八月十九日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初204号 原告：山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：周×，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常×、王×1。 被告：王×2，交城县人，现住县。 被告：胡×，交城县人，现住县。 被告：宋×，交城县人。 被告：和×，交城县人。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告王×2、胡×、宋×、和×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、二立即归还原告借款本金150000元及暂截至2019年11月21日止的利息、罚息19336.36元，暂合计169336.36元。并承担自2019年11月22日起至还清款项之日止的按合同约定计算的利息及罚息；2、判令被告三、四对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担诉讼费、保全费等原告为实现债权的一切费用。事实和理由：原告山西交城农村商业银行股份有限公司的分支机构山西交城农村商业银行股份有限公司城西支行与王×2于2018年2月22日签订了《贷款合同》。约定城西支行向王×2提供短期流动资金贷款150000元，贷款用途为购材料。借款期限为2018年2月22日至2019年2月21日，年利率8.27%，按月结息，逾期加收贷款利率50%的罚息。同日，城西支行与宋×签订了《保证合同》，约定由其对上述借款的本金、利息、罚息等费用提供连带保证责任。胡×、和×分别作为被告王×2、宋×的配偶出具《财产共有人承诺函》，均承诺，愿意以配偶共有的一切财产作为担保，承担以上责任。合同签订后，城西支行向王×2支付了150000元贷款。但各被告在合同履行过程中未按合同约定归还本息，经原告多次追索无果，诉来法院。 本院经审查认为，本案原告在起诉状中虽然提交了被告宋×、和×的姓名、住址、电话号码等信息，但本院根据原告提供的上述信息并不能找到被告宋×、和×，且经本院查证亦无法确定被告宋×、和×的送达地址，致使诉讼法律文书无法送达。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山西交城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费3687元，退还原告。原告已预交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 审 判 员  侯延蓉 人民陪审员  康 乐 二〇二〇年八月十日 书 记 员  韩沛津
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19067号之三 被执行人：杨龙，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省化州市。 关于本院移送执行的被执行人杨龙危险驾驶罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605刑初111号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人杨龙账户存款1647.13元，已退予国库。另本院依法查封被执行人所有的车辆，因去向不明并无处理价值，暂不作处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案已得款1647.13元。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十日 书记员  黄耀华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6551号原告：刘久伶，女，1947年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告：刘春玲，女，1950年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区。二原告共同委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。被告：刘香伶，女，1945年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘文伶，女，87岁，汉族，住北京市通州区。原告刘久伶、刘春玲与被告刘香伶、刘文伶物权确认纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。刘久伶、刘春玲于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘久伶、刘春玲的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘久伶、刘春玲撤诉。审 判 员  武 威二〇二〇年八月十七日法官助理  吕 永书 记 员  李旭晨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6152号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：柯麟，男，1988年9月23日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西银行股份有限公司与被告柯麟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金64067.6元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共13104.44元，从2020年4月30日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：柯麟。签约情况：原、被告于2018年3月8日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：64800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月8日至2021年3月7日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金64067.6元、利息4219元,罚息8337.24元,复利1358.16元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯麟发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金64067.6元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息4219元,罚息8337.24元,复利1358.16元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告柯麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19637号之二 被执行人：邓建平，女，1979年8月1日出生，汉族，住湖南省衡山县。 关于本院移送执行的被执行人邓建平开设赌场罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605刑初80号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十八日 书记员  冯锦平
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2470号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张留灯，男，2000年10月24日出生，居民身份证号码4102252000********，汉族，高中文化，户籍所在地河南省开封市兰考县小宋乡东邵岗三村**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人冯新，广东天汇律师事务所律师。      辩护人李恒，广东天汇律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2439号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年6月8日0时26分许，被告人张留灯来到深圳市宝安区西乡街道径贝新村198栋，起意盗窃，后拧开604房被害人张德娟的房门，进屋盗窃，在客厅未找到值钱的东西，遂进入房间翻找，过程中被张德娟醒来发现，张留灯立即逃离现场。6月8日凌晨4时许，接到报警的公安机关经侦查在径贝新村203栋301房将张留灯抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有入户盗窃未遂、认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              被告人张留灯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员    王         璇                    二〇二〇年八月二十日                          书记员     王   梦   莹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初4258号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。统一社会信用代码：91110114101646767U。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：付剑锋，男，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告付剑锋供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后依法适用小额诉讼程序审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月19日以被告付剑锋已交纳案涉供暖费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年八月十九日书记员  刘东遥
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1724民初1261号 原告：朱天俊，男，1996年12月6日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱枭然，四川黎明律师事务所律师。 被告：湛红军，男，1998年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区新源县。 原告朱天俊与被告湛红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱天俊的委托诉讼代理人唐文学到庭参加诉讼，被告湛红军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱天俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款150000元，并按照年利率6%的标准支付该借款从起诉之日起至归还之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是战友关系。2019年9月28日被告向原告借款150000元，约定2019年底前归还，到期后被告未返还借款，为维护原告合法权益，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。 被告湛红军未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是战友关系。被告湛红军以做生意缺少资金为由向原告朱天俊借款，2019年9月28日原告通过其银行账号向被告湛红军转账150000元。经原告多次催收，被告未返还借款，原告起诉要求被告返还借款。 以上事实，有原告的居民身份证复印件，被告的户籍信息，中国农业银行银行卡交易明细清单，原、被告微信聊天记录，证人杨宝、唐许、唐庆的证言，证人杨宝出具的证明邮寄详情单、查询记录及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告湛红军向原告朱天俊借款150000元，证据充分，本院予以确认，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故该民间借贷合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告经原告催收后未返还借款，现原告起诉要求被告返还借款，符合上述规定，本院予以支持。关于本案原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付借款利息的问题，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持……”本案原告催收借款后，被告应在合理期限内返还借款，但被告未在合理期限内返还，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告湛红军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理。 综上，为维护合法的民间借贷法律关系，保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告湛红军于本判决生效之日起十日内返还原告朱天俊借款150000元，并支付以150000元为基数按年利率6%从2020年4月20日开始计算至本判决确定的指定期间内实际给付之日止的资金利息； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，由被告湛红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王献蜀 人民陪审员  何永成 人民陪审员  胡昌勇 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  樊 琦
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1151号申请执行人：上饶市市场监督管理局，住所地信州区信阳路**。法定代表人：张华，该局局长。被执行人：上饶市信州区大光明眼镜店，，住所地信州区水南街**经营者：周建太。申请执行人上饶市市场监督管理局依据本院作出且已经发生法律效力的（2020）赣1102行审5号行政裁定书于2020年7月2日向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人上饶市信州区大光明眼镜店在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已多次对被执行人进行了传唤，未果。2020年8月20日,本院已向被执行人上饶市信州区大光明眼镜店发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人上饶市市场监督管理局申请执行的标的额为8.05万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十一日书记员  邱 群
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初227号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人杨随根，男，1990年4月20日出生于河南省祥符区，汉族，小学文化，务民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月29日被祥符区公安局取保候审，于2020年7月27日被祥符区人民检察院取保候审，同年8月１７日经本院决定取保候审。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人杨随根犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，2020年8月21日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王社会出庭支持公诉，被告人杨随根及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2020年3月29日21时15分许，被告人杨随根酒后驾驶豫Ｂ×××**号“大众”牌小型轿车沿213省道由北向南行驶至213省道与011县道交叉口处，被祥符区公安局交警大队民警当场查获。经河南法医学会司法鉴定中心鉴定：杨随根血液中乙醇含量为192mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨随根在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人杨随根此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、查获经过、无前科证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、血液酒精鉴定委托书、血样提取登记表及照片、证明材料等，证人杨某的证言，被告人杨随根的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人杨随根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人郭瑞芹提出的辩护意见是被告人杨随根当庭认罪态度好，系坦白。初犯、偶犯，自愿认罪认罚，主观恶性小，社会危害性不大，依法从轻处罚。上述事实，被告人开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍信息，到案证明，机动车驾驶人信息等，证人杨某的证言，被告人杨随根的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨随根主动缴纳了部分罚金。本院认为，被告人杨随根酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人郭瑞芹提出被告人杨随根到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，社会危害性小，依法从轻判处，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实与量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨随根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。（已交纳）（罚金于判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳茹二〇二〇年八月二十四日书记员  张贝贝
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初515号原告：艾余，女，1991年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：张龙，男，1991年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告艾余与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾余及其委托诉讼代理人李朝清到庭参加了诉讼，被告张龙经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告艾余向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款32700元及利息（利息以32700元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款32700元及利息（利息以32700元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告于2012年在工作中相识。2017年5月24日被告向原告借款现金3.5万元，被告于同日向原告出具了借条一份，约定借款于2017年12月31日前归还。2018年11月原告向法院起诉，要求被告偿还借款，开庭前被告向原告保证马上偿还该借款，故原告撤回了起诉。后被告陆续向原告偿还了借款本金2300元，还余32700元未偿还。现原告多次催收无果，为维护原告合法权益，起诉来院，诉求如前。被告张龙未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、（2018）渝0117民初10492号民事裁定书、微信聊天记录截图、微信转账记录截图等证据，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系。2017年5月24日，被告张龙向原告艾余借款35000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借款人张龙于2017年5月24日向出借人艾余借款人民币（叁万伍仟元整）35000元，借款期限2017年12月31日归还本金；如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任；借款人张龙；日期2017.5.24”。前述借条由被告张龙签名并加盖指纹。2018年11月5日，本院受理了原告艾余诉张龙民间借贷纠纷一案;2018年11月28日原告艾余向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准许原告艾余撤诉。2019年2月28日、2019年6月14日、2019年7月30日被告张龙分三次通过微信转账方式向原告偿还了借款本金1000元、1000元、300元（合计2300元），此后未再偿还，经原告多次催收无果，遂于2020年1月起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具借条，故原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。现原告艾余要求被告张龙偿还借款本金32700元符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息，虽原、被告双方在借条上未约定借款利息，但约定了2017年12月31日归还本金，被告在还款期届满后，未按时还款，根据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2018年1月1日起以借款本金32700元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张龙于本判决生效后十日内向原告艾余偿还借款本金32700元并支付利息（利息以32700元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至付清为止，利随本清）。二、驳回原告艾余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.5元，由被告张龙负担，限本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  周媛媛人民陪审员  曾令葵二〇二〇年八月三日法官 助理  左 瑜书 记 员  黄兴歆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3236号原告：葛庆东，男，1958年6月21日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：解艳华，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：莎莉，江苏魏东律师事务所律师。被告：沙某，男，2004年5月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告兼被告沙某法定代理人：户庆娟，女，1976年8月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘云，江苏徐淮律师事务所律师.原告葛庆东与被告沙某、户庆娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日、8月27日公开开庭进行了审理，原告葛庆东委托诉讼代理人解艳华、沙莉、被告沙某、户庆娟及委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛庆东向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计16945.11元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月8日6时许，被告沙某驾驶电动自行车沿邳州市华山路由北向南行驶至“乡村鸡鱼馆”门前段，撞到在该道同向步行的原告，致原告受伤住院治疗。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告沙某负事故的全部责任，原告葛庆东不负事故责任。请法院判决被告赔偿原告的损失。被告沙某、户庆娟辩称：原告与被告发生的交通事故是事实，事故发生后被告方已赔付原告损失13300元。经审理查明：2020年1月8日6时许，被告沙某驾驶电动自行车沿邳州市华山路由北向南行驶至“乡村鸡鱼馆”门前段，撞到在该道同向步行的原告，致原告受伤住院治疗。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告沙某负事故的全部责任，原告葛庆东不负事故责任。原告受伤后，被送往邳州市中医院住院治疗，住院22天，支出医疗费16395.8元，出院诊断原告为右额业脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、枕骨骨折、枕部头皮擦伤、右小腿皮肤裂伤，医嘱出院休息一个月；2020年2月9日在邳州市中医院支出医药费297.63元，3月11日在邳州市中医院支出CT费用196.5元及诊察费20元，3月16日在邳州市中医院支出高压氧仓治疗费420元，3月24日在邳州市中医院支出听力检查费127元，4月2日在徐州市中心医院支出诊察及检查费1598.3元，4月17日在徐州医科大学附属医院支出检查及药费403.2元，在邳州市中医院支出316.68元，6月6日支出磁共振检查1181元；被告已垫付医疗费13300元，户庆娟是被告沙某的母亲，系沙某的法定代理人。1、医疗费7948元；2、营养费748元(22天×34元／天)；3、住院伙食补助费1100元（22天×50元／天）；4、误工费4200元（2个月×2100元／月）元；5、护理费1760元（41天×80元／天）；6、交通费800元。上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》一份、医疗费发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、等合理费用。被告沙某在该事故中负全部责任，沙某应当赔偿原告的全部损失，沙某系未成年人，亦无财产，应由其监护人承担侵权责任。原告要求被告赔偿医疗费7948元、营养费748元、住院伙食补助费1100元、护理费1760元,不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿交通费800元，但未提供证据证明，酌情支持200元；原告提供劳动合同书及2019年5月份前的工资流水一份，事故发生在2020年1月，原告提供的证据不足以证明其受伤前的误工损失，原告系农村户口，酌情按2019年江苏省人均可支配收入标准每天62元计算，原告误工天数住院22天及出院休息30天即52天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告户庆娟赔偿原告葛庆东医疗费7948元、住院伙食补助费1100元、护理费1760元、营养费748元、误工费3224元、交通费200元、合计14980元，于本判决生效后三十日内一次付清。二、驳回原告葛庆东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告户庆娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  路爱祥人民陪审员  薛晓燕人民陪审员  王 兰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  姚 东
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执410号 申请执行人：蔡定福，男，1977年10月24日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：张建文，男，1985年9月15日生，汉族，住广西灵川县。 本院执行的蔡定福与张建文民间借贷纠纷一案，因被执行人张建文未能履行已经发生法律效力的（2016）桂0303民初534号民事判决书确定的义务，申请执行人蔡定福已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息，并负担案件受理费。本院于2020年4月15日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月三日 书记员  曾剑宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7053号原告：唐启炳，男，1966年4月20日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：任艺，女，1989年9月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告唐启炳与被告任艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序审理，本案于2020年8月18日开庭审理，原告唐启炳、被告任艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐启炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆停运期间损失2100元；2、车辆事故贬值2000元；3、车辆维修期间原告交通费300元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月17日，被告驾驶渝Ｂ×××**号小型客车在重庆市巴南区与原告驾驶的渝Ａ×××**车辆发生碰撞发生两车受损的交通事故。经认定被告任艺承担本次交通事故的全部责任。原告车辆受损后经中国安邦财产保险股份有限公司定损未2260元，损坏后于2019年12月18日被送到修理厂修理，2019年12月23日修理完毕。维修期间，因原告系营运车辆，无法使用该车导致了停运损失。原告多次要求赔偿未果，遂诉至法院。被告任艺辩称，原告主张的停运损失过高，对车辆贬值损失、交通费不认可。原告唐启炳围绕诉讼请求依法提交了证据：1.道路交通事故认定短信；2.车辆营运证、从业资格证；3.维修结算单；4、车辆融资挂靠协议。上述书证经本院审查，对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，被告驾驶渝Ｂ×××**号小型客车在重庆市巴南区与原告驾驶的渝Ａ×××**车辆发生碰撞发生两车受损的交通事故。经认定被告任艺承担本次交通事故的全部责任。原告车辆受损后经中国安邦财产保险股份有限公司定损未2260元，损坏后于2019年12月18日被送到合川区骏洋汽车修理厂修理，2019年12月23日修理完毕。经庭审与该修理厂的工作人员电话联系，因该车发动机和气门损坏，故需要维修6天时间。原告车辆系挂靠在重庆市金贝汽车租赁有限公司从事网约车服务，服务费3600元／年。维修期间，因无法使用该车导致了停运损失。原告多次要求赔偿未果，遂诉至法院。本院认为，交通事故造成依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失应予赔偿。本案交通事故系被告任艺造成，故被告任艺作为侵权人应当承担本案完全民事赔偿责任。综上，对原告主张的停运损失2100元，本院酌情主张300元/天×6天=1800元；对原告主张的车辆贬值损失2000元及交通费300元，因原告未提供相关证据证明，不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解解释》第十五条第（三）项，判决如下：被告任艺于本判决生效后五日内赔偿原告唐启炳因交通事故产生的停运损失1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任艺负担（本案受理费原告已垫付25元，被告任艺于本判决生效后五日内一并支付给原告，本院预收的诉讼费不做清退）。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇二〇年八月十九日书记员  李 霞
湖南省岳阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘06刑申20号龚多伢、李**、李德龙、李春林、李春燕、李玉兰：你们为原审被告人孙平权交通肇事一案，对岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603刑初23号刑事附带民事判决书和本院（2017）湘06刑终276号刑事附带民事裁定书中的刑事部分不服（对其中民事部分不服已申请再审，再审生效），向本院提出申诉，请求人民法院查清事实，依法再行处理。你们申诉的理由如下：1、认定事实不清，认为被害人李某的死亡后果是原审被告人孙平权交通肇事后逃逸所致；2、适用法律错误，按照最高人民法院量刑指导意见，对肇事者及其家属没有诚意者，可在其基准刑上加重处罚30%，对原审被告人孙平权判处公诉机关量刑建议的起点刑有期徒刑四年不当。本院经审查，一、原审被告人孙平权交通肇事后逃逸，公诉机关、一审法院和本院均予以认定。事故发生时，被害人李某与妻子龚多伢（申诉人）同行，事故发生后龚多伢虽先在阻止原审被告人孙平权逃逸，但在原审被告人孙平权见有其他车辆路过弃车逃跑后的短时间内报警并通知了家人，医院救护人员、警察和被害人亲属均及时赶到了现场，被害人李某得到了及时救治。被害人李某在事故发生后死亡，是抢救无效，不是原审被告人孙平权逃逸致使被害人李某没有得到及时救治所致，故不能认定原审被告人孙平权“逃逸致人死亡”。二、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“……交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”原审被告人孙平权交通肇事后逃逸，对其量刑的法定起点刑是“三年有期徒刑”，公诉机关提出的量刑建议起点刑是基于本案事实和情节提出的实际量刑幅度起点。原审被告人孙平权肇事后没有及时赔偿到位，可酌情从重，但又有自首法定从轻情节，一审法院采纳公诉机关量刑建议，判处原审被告人孙平权有期徒刑四年，量刑恰当，二审予以维持正确。综上，本院认为，本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对原审被告人孙平权量刑恰当，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的申诉条件，应予驳回，原一审判决和二审裁定刑事部分应予维持。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初1694号之一原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人张朋，任行长。委托诉讼代理人：徐霞、刘雨轩，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：李恒涛，男，汉族，1977年5月12日出生，住，住开封市金明区/div>被告：冯俊娜，女，汉族，1981年10月6日出生，住，住开封市金明区/div>被告：宗根强，男，汉族，1966年3月26日出生，住，住开封市龙亭区/div>第三人：开封大学。统一社会信用代码：12410200416306222D。住所地：开封市龙亭区东京大道/div>法定代表人：宋志敏，任校长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告李恒涛、冯俊娜、宗根强、第三人开封大学金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行撤回起诉。案件受理费2044元，减半收取1022元，保全费1070元，由原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行负担。审判员 周 宏二〇二〇年八月三十一日书记员 汪嫚嫚
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822民初685号 原告：王清龙，男，1969年3月26日出生，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：向怀银，四川万卷律师事务所律师。 被告：高世勇，男，1975年9月13日出生，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：黄祖国，四川剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蕾，四川剑宏律师事务所律师。 被告：王跃志，男，1981年12月31日出生，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，四川仕龙律师事务所实习律师。 被告：青川县关庄镇沙坝社区居委会，住所地青川县。 法定代表人：吴言丽，主任。 委托诉讼代理人：吕政斌，男，1973年9月9日出生，住青川县关庄镇。社区工作人员。 委托诉讼代理人：税正军，四川省青川县乔庄镇法律服务所法律服务工作者。 被告：青川县关庄镇人民政府，住所地四川省青川县。 法定代表人：王国兴，镇长。 委托诉讼代理人：陈治斌，四川省青川县乔庄镇法律服务所法律服务工作者。 原告王清龙与被告高世勇、王跃志、青川县关庄镇沙坝社区居委会、青川县关庄镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  马文早 审判员  王 勇 审判员  吴志林 二〇二〇年八月二十日 书记员  卢 杨
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1941号 原告：劳瑞日，男，1963年8月4日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄秋丽，广西拓展律师事务所律师。 被告：王国华，男，1977年12月8日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县居民。 原告劳瑞日与被告王国华承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告劳瑞日的委托诉讼代理人黄秋丽到庭参加诉讼，被告王国华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告劳瑞日向本院提出诉讼请求：1、判决被告王国华支付给原告劳务费47400元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算：以47400元为基数，从2018年3月1日实际付清款项之日止，按月息1.5%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月至2017年12月，原告承接了被告位于广东省佛山市禅城区佛山大道中189号“佛山家博城”内经营家私电内照明项目的电工安装工程。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费58400元。经多次追讨，期间被告支付了11000元，2018年3月起按月息1.5%支付利息。此后，原告多次追讨未果。 被告王国华未作答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2017年9月至2017年12月，原告劳瑞日承揽了被告王国华位于广东省佛山市禅城区佛山大道中189号“佛山家博城”内经营家私电内照明项目的电工安装工程。工程完工后，于2018年1月24日，经双方结算，被告王国华立写《欠条》交给原告收执，载明：“今欠劳瑞日工程款现金人民币肆万柒仟肆佰元整（￥47400.00元），于2018年3月开始未归还部分每月支付利息1.5%，半年内未全部结清则未结清款项可提起法律诉讼”。双方约定的支付期限届满后，被告没有按期支付欠款。原告多次催收未果，遂于2020年7月14日以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告劳瑞日承揽被告王国华的电工安装项目，双方之间形成了承揽合同的法律关系。原告依约履行了安装义务，被告王国华逾期不支付安装工程款，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付欠款47400元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以尚欠的欠款为基数，按月利率1.5%，从2018年3月1日起计至欠款还清之日止），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王国华支付给原告劳瑞日欠款47400元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以尚欠的欠款为基数，按月1.5%，从2018年3月1日起计至欠款还清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费737元（已减半收取），由被告王国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年八月十八日 法官助理  李汇莹 书 记 员  刘桂松
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7288号 原告：左梦源，女，2000年11月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 原告左梦源与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左梦源到庭参加诉讼，被告韦博培训中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左梦源向本院提出诉讼请求：1.韦博培训中心退还左梦源培训费26083元；2.韦博培训中心承担本案诉讼费用。事实和理由：左梦源与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》，左梦源向韦博培训中心支付学费38800元。韦博培训中心在未完成教学服务的情况下终止了服务。经结算，韦博培训中心同意退还左梦源26083元。左梦源为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2018年10月27日，左梦源与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》一份。韦博培训中心因经营问题无法向左梦源提供课程服务，向左梦源出具退款说明一份，载明：左梦源学费38800元（全款），截至2019年10月13日，实际需缴纳12717元，需退还26083元。 以上事实，由左梦源提交的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、退款说明及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博培训中心已确认其应向左梦源退还学费26083元，左梦源的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告左梦源培训费26083元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为226元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初5664号原告：北京上善医院，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村**。法定代表人：罗宇华，院长。委托诉讼代理人：刘欢，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：李晓林，男，1955年9月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：王倩，男，1958年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：屈洪栓，男，1954年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。三被告共同委托诉讼代理人：白晶彤，北京市天如律师事务所律师。原告北京上善医院与被告李晓林、王倩、屈洪栓股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院审理过程中，原告北京上善医院向本院提出撤诉申请。本院认为，北京上善医院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京上善医院撤诉。审 判 长  韩跃东人民陪审员  刘品瑞人民陪审员  王晓晨二〇二〇年八月四日书 记 员  张 钰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4337号之一 申请执行人深圳市优卡乐斯科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪工业城******厂房601，统一社会信用代码91440300359385808J。法定代表人：颜某。 被执行人深圳市果缤纷科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区秀峰工业城**7/****B，统一社会信用代码91440300326477909U。法定代表人：杨某宇。 申请执行人深圳市优卡乐斯科技有限公司与被执行人深圳市果缤纷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初3675号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市果缤纷科技有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市优卡乐斯科技有限公司支付剩余欠款人民币66500元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳市果缤纷科技有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖 晟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4858号原告：云南吉平轮胎销售有限公司，住所:云南省昆明市经开区骏信国际汽配城******。法定代表人：汤玲芳，职务：总经理。委托代理人：王艺，北京天驰君泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒋国福，男，满族，1989年10月30日出生，身份证住址：云南省保山市隆阳区。原告云南吉平轮胎销售有限公司诉被告蒋国福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，于2020年8月10日适用简易程序公开开庭审理。原告云南吉平轮胎销售有限公司的委托代理人王艺到庭参加诉讼，被告蒋国福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系赤兔马、喜达通等轮胎品牌在云南的代理商，被告向原告购买轮胎自行经营。2018年12月11日被告在与原告的《对账单》确认，截止2018年12月11日止欠原告轮胎货款60,000元，该货款应于2019年12月31日前付清，如违约则从违约之日起向原告支付日2‰的违约金。此后，被告一直未按约付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币60,000元，并支付该款项自2020年1月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金；二、判令被告支付律师费4,000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、对账单一份、欠条一份、往来单位往来明细一份、出库单、托运单、付款截图，证明2018年12月11日原被告签订对账单，确认截止2018年12月11日止，被告欠原告轮胎款6万元，该货款应于2019年12月31日前付清，如违约则从违约之日起向原告支付日2‰的违约金，承担律师费等费用，同时出具了欠条；2、被告所被告未支付所欠货款。二、网上银行电子回单一份，律师费发票一份，证明原告支付律师费4,000元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，被告蒋国福经本院合法传唤未到庭质证，应视为其自愿放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告蒋国福向原告购买轮胎，但双方并未签订书面买卖合同，原告多次发货后被告未付款，原告与被告对账后，被告于2018年12月11日出具《对账单》及《欠条》一份，确认尚欠原告货款60,000元，于2019年12月31日前付清，逾期则按每日2‰支付违约金，原告为追偿债权产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。本案中原告产生律师费4,000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，被告出具《对账单》及《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款60,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告支付原告以欠付货款60,000元为基数自2020年1月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算违约金的诉请，原、被告已于《对账单》、《欠条》中对违约金的计算方式作出了约定，被告未按约支付货款确使原告受有损失，但按年利率24%计算的违约金过分高于原告实际损失，综合原告实际损失及疫情防控因素之影响，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整违约金的计算方式为以未付货款60,000元为基数自2020年1月1日起至实际付清之日止按年利率12%计算的违约金。原告主张被告支付律师费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋国福于本判决生效之日起十日内支付原告云南吉平轮胎销售有限公司货款60,000元，并支付以60,000元为基数自2020年1月1日起至实际还清之日止按年利率12%计算的利息；二、由被告蒋国福于本判决生效之日起十日内支付原告云南吉平轮胎销售有限公司律师费4,000元；三、驳回原告云南吉平轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，减半收取700元由被告蒋国福负担，剩余700元退还原告云南吉平轮胎销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年八月十一日书记员 胡彩燕
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初147号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：黎阳，该支行行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。      委托诉讼代理人：韩思宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。                        被告              刘茂贵，男，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告立即偿还截止2019年10月13日的信用卡透支本金24529.44元、利息1613.1元、消费手续费13.39元及逾期还款违约金798.17元，共计26954.1元；2、判令被告偿还自2019年10月14日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠的本金24529.44元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、判令被告承担原告为本案已支付的律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用。4、案件受理费由被告承担。                  案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告刘茂贵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年8月17日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告刘茂贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2014年9月19日，被告刘茂贵向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，表示愿意遵守《金穗贷记卡章程》《金穗贷记卡领用合约》中的各项规则。当时适用的领用合约为《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC》。2016年12月28日，原告通过公告的方式将《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC》修订为《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC》。2019年4月26日，原告原告通过公告的方式将《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC》修订为《金穗信用卡领用合约（个人卡）ABC》。                  信用卡号              0000000000000                  透支利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              由当期账单最低还款额未还部分的5%计收违约金      自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%                  实现债权的费用              律师费1500元                  分期手续费              分期付款本金的0.6%按月收取                  结欠本息、违约金及其他费用情况              截止2019年10月13日尚欠信用卡透支本金24529.44元、利息1613.1元、消费手续费13.39元及逾期还款违约金798.17元，共计26954.1元                  依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、 由被告刘茂贵于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金24529.44元及截止2019年10月13日的利息1613.1元、消费手续费13.39元及逾期还款违约金798.17元，并支付从2019年10月14日起至付清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金24529.44元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分5%计算）；      二、 由被告刘茂贵于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元；      三、 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              案件受理费511.36元，公告费560元，由被告刘茂贵负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     邹金燕      人民陪审员     谭兴龙      人民陪审员     李周英                             二〇二〇年八月十八日                                               法   官  助  理         张明凤                                       书  记  员    孟露露
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特244号申请人：永旺永乐（江苏）物业服务有限公司，住所地苏州市吴中区越溪苏震桃路******。法定代表人：中村義光，董事长。委托诉讼代理人：陆斌斌，女，系该公司工作人员。申请人：金建龙，男，1976年11月22日出生，汉族,住苏州市姑苏区。申请人：顾晨雅，女，1976年10月24日出生，汉族,住苏州市姑苏区。本院于2020年8月13日立案受理申请人永旺永乐（江苏）物业服务有限公司与金建龙、顾晨雅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因物业服务合同纠纷，于2020年8月6日经本院特邀调解员赵艳主持调解，达成调解协议如下：一、申请人金建龙和顾晨雅同意将2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费支付给申请人永旺永乐（江苏）物业服务有限公司人民币21496元整，分别于2020年9月30日之前支付人民币5000元，于2020年10月30日之前支付人民币5000元，于2020年11月30日之前支付人民币5000元，于2020年12月30日之前支付人民币6496元，如有一期违约，支付违约金人民币3200元，并一并执行。二、上述协议履行完毕后，双方就本案不再有其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人永旺永乐（江苏）物业服务有限公司与金建龙、顾晨雅于2020年8月6日经本院特邀调解员赵艳主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张娟霞二〇二〇年八月十三日法官助理 章中寅书 记 员 龚一梅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2041号原告：陈某，女，1993年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李某，男，1991年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某及其委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原告陈某与被告李某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月份左右经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，由于原告婚前对被告了解不够，结婚后发现被告对家庭没有责任心，极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，双方已于2019年7月起分居，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。之前夫妻共同财产价值约4万元，由于男方过错，加之原告身体原因无法工作，已将这笔钱用于家庭支出。故原告诉请法院。被告李某辩称，第一，被告对原告诉称相识、结婚的情况予以认可；第二，原告诉称感情破裂的情况与事实不符。被告认为，被告与原告从相识到结婚，双方经过一年的相处，婚前感情基础牢固。在此基础上双方才决定领证结婚组成家庭，结婚时被告家庭花费近20万元来满足原告提出的要求。婚后双方相敬如宾，非常和睦，原告怀孕后，被告及家人对其关怀备至，婚后建立了真正的夫妻感情，即使原告在婚姻关系存续期间做了一些不对的地方，被告也愿意给她机会，双方继续好好过日子，所以被告认为夫妻感情尚未破裂，也不符合法定离婚条件的情形，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月份左右经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚后夫妻感情较好，近来因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至本院。审理中，经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，要求和好，致本院调解不成。以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件以及原被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱后自主结婚，夫妻感情基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。现双方虽然因故发生矛盾，但只要双方今后珍惜夫妻感情，加强信任，增进沟通与理解，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告陈某与被告李某离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 靳庆珍二〇二〇年八月五日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志