安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3424号 原告：王永敏，男，1958年2月15日出生，汉族，村民，小学文化，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：张建平，男，1967年2月16日出生，汉族，村民，初中文化，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 原告王永敏与被告张建平健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永敏及其委托诉讼代理人李超全、被告张建平及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日下午4时许，原告用手扶拖拉机在湖地场里种麦，当时手扶拖拉机高温停在地头后，原告进行冷却降温，原告一边将机器里的热水用开关外排，一边向机器里加冷水，冷水加满机器水箱时，原告还需将机器的放水开关关掉才能启动，被告在原告去关放水开关时，突然启动机器马达开关，致使机器飞轮旋转，致原告正在关放水开关的右手被机器飞轮碰伤。原告受伤后，被送往徐州仁慈医院治疗，经诊断原告右手：血管损伤、神经损伤、多发性指骨骨折、指关节脱位、肌腱和肌肉损伤、指掌和指间关节处手指韧带创伤性破裂、手套撕脱伤，伴皮肤损伤。该伤情至2019年10月基本稳定，后经司法鉴定为八级伤残。现双方就赔偿事宜未能达成一致，故提起诉讼。 张建平辩称，被告不承担赔偿原告所主张的医疗费等各项费用，本案诉讼费由原告自行承担。原告陈述不是事实，也不符合常理，被告受原告邀请去驾驶手扶拖拉机耕种，在拖拉机行驶中，原告要求拖拉机停止，被告就熄火、拉离合关油门，被告停止拖拉机后一直在车上并未下车，因惯性飞轮继续运动，且该飞轮是原告经过改装后增加了带有齿轮的飞轮，原告伸手去关掉水箱阀门，导致创伤。原、被告是同村，平常关系不错，并非原告所讲，看到原告伸手，被告突然启动马达。综上，原告的伤与被告没有因果关系，不应赔偿原告主张的各项损失。 王永敏围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2.病案一组，证明原告2017年10月27日因绞伤致右手出血，到徐州仁慈医院救治经过及伤情；证据3.司法鉴定意见书一份，证明原告右手为八级伤残；证据4.调解问话笔录一份，证明原告伤是被告所致。被告对原告所举证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为不能证明原告受伤系被告所致；对原告所举证据的真实性予以确认。 经审理查明：原告王永敏与被告张建平系同村村民，平常相处好，2017年10月27日，被告张建平驾驶手扶拖拉机帮助原告王永敏进行农耕，原告王永敏在关闭水箱阀门时，右手被转动的飞轮绞伤，后在徐州仁慈医院住院治疗52天，经诊断原告右手：血管损伤、神经损伤、多发性指骨骨折、指关节脱位、肌腱和肌肉损伤、指掌和指间关节处手指韧带创伤性破裂、手套撕脱伤伴皮肤损伤。2020年5月15日，经安徽为民司法鉴定所鉴定，原告右手损伤为八级伤残。双方就赔偿事宜未能达成一致，故王永敏起诉来院。 本院认为，本案争议焦点为：被告张建平的行为与原告王永敏的损害事实之间是否存在因果联系？原、被告对被告张建平驾驶手扶拖拉机帮助原告王永敏进行耕种、王永敏在对水箱阀门进行操作时右手被拖拉机飞轮绞伤、王永敏在徐州仁慈医院住院治疗等事实均无异议，王永敏认为是张建平突然启动马达引起飞轮转动导致其右手受伤，而张建平认为是王永敏在飞轮未完全停止时贸然操作导致右手受伤。为查清案件事实，本院会同原、被告及其双方委托诉讼代理人对案涉手扶拖拉机进行了现场查看、操作演示，水箱阀门与飞轮之间的间隙约1cm，且操作开关阀门需手部穿过传动带，在飞轮静止的情况下操作尚无法完全做到手指不触碰飞轮，在飞轮转动的情况下进行操作明显不符合常理，故被告张建平抗辩原告王永敏在飞轮未停止时进行操作的观点可信度较低。虽然原告王永敏并没有直接证据证明其右手受伤是被告张建平启动马达引起飞轮转动所致，但结合本案间接证据：1.事发时，仅原告王永敏与被告张建平两人在场，且被告张建平负责驾驶操作手扶拖拉机；2.原告王永敏右手是在对水箱阀门进行操作时被拖拉机飞轮绞伤。上述证据使原告王永敏主张的事实在时间、地点、伤情上形成完整的证据链，已经达到高度盖然性的证明标准，不能排除被告张建平的行为与原告王永敏的损伤事实之间的因果联系，应当认定被告张建平有过错行为，其应对原告王永敏遭受的损失承担赔偿责任。 考虑本案事故起因系被告张建平帮助原告王永敏进行耕种，原告王永敏擅自改装手扶拖拉机并交由无操作资质的张建平驾驶，王永敏自身亦存在一定的过错。结合损害行为的发生中双方的过错责任，从倡导公序良俗和维护公平原则角度出发，原告遭受的损失也不宜完全由被告承担，本院酌情认定由原、被告各承担50%的责任。结合王永敏的诉讼请求和证据材料，本院认定原告王永敏的损失为：护理费6222元（122元×51天），营养费1530元（30元×51天），住院伙食补助费1530元（30元×51天），残疾赔偿金202716元（37540元×18年×30%），精神抚慰金酌定10000元，合计221998元，由被告张建平承担50%即110999元的赔偿责任。王永敏不能提供医疗费、鉴定费票据，请求赔偿医疗费、鉴定费不予支持。 综上所述，王永敏的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张建平于本判决生效后十日内赔偿原告王永敏护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计110999元； 二、驳回原告王永敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序收取525元，由原告王永敏承担137元，被告张建平承担388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 鑫 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。