陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书  (2018)陕05民初6号 原告（反诉被告）：夏其平，男，1964年10月26日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。委托诉讼代理人：边社平，陕西金镂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴科，陕西宝伦律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西蒲城县金联煤矿，住所地：蒲城县XX镇XX村。负责人：赵喜民，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李建民，陕西法智律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张芳，陕西法智律师事务所律师。原告（反诉被告）夏其平与被告（反诉原告）陕西蒲城县金联煤矿合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2015）渭中民二初字00002号民事判决书，夏其平对该判决书不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2017年11月20日作出（2017）陕民终731号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2018年1月9日立案受理后，依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。夏其平及其委托诉讼代理人边社平、吴科，金联煤矿委托诉讼代理人李建民、张芳到庭参加诉讼。金联煤矿负责人赵喜民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏其平提出诉讼请求：1、判令《承包采煤承包合同》、《煤矿承包经营合同》、《煤矿承包经营第二年度(补充协议)》、《煤矿承包经营第二年度（补充协议）的补充条款》无效；2、判令被告支付损失43033435.35元；3、判令被告支付以43033435.3为基数，以年利率6%计算利息，原一审诉讼2015年1月1日到实际付清日的资金占用费用；4、判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担；5、判令诉讼保全费37万元由被告承担。事实与理由： 2010年3月24日，夏其平与被告陕西蒲城县金联煤矿签署《承建采煤承包合同》，双方第一条总则约定“甲方金联煤矿愿将井某某管理、承建、产煤发包与乙方夏其平”；第二条第五款约定“承包单价：甲方每吨付给乙方生产费用（含出煤所生产的一切费用）”，第三条第一款约定“…本保证金合同期满后，若无发生不安全事故，甲方一次性退给乙方”。2012年6月19日，夏其平与金联煤矿签署《煤矿承包经营合同》，双方第2条第3款约定“承包合同一定三年，承包费第一年2000万元…”第三条第5款约定“乙方必须按照上级规定完成矿井建设 ，投资费用由乙方承担，作为费用投资”。2013年8月5日、12月15日，分别签署了两份补充协议。上述合同涉及煤矿承包和建设两项内容，两者为一个整体，夏其平支付承包费，建设煤矿均为了正常生产煤炭实现经济利益，金联煤矿签署案涉合同目的系为了收取承包费，并享受夏其平建设煤矿的好处。权利义务系双向对等的，夏其平主要义务是缴纳承包费、保证金，金联煤矿对应义务系满足生产经营煤炭的法定条件，这是双方订立的初衷和目的。合同履行过程中夏其平支付煤矿保证金、承包费等共22550000元，合同履行过程中，夏其平承揽案涉煤矿合同范围之外的增量工程，双方进行了结算，剩4014055元未支付，另协议范围内工程 双方未结算。由于客观原因鉴定人员无法下井实地勘验，被告也没有提供技改施工图纸，承建煤矿工程造价鉴定无法进行。故原告将造价鉴定调整为投资支出鉴定，经过鉴定确定夏其平承建煤矿投资支出共计84909670.75元。由于按照相关规定，被告手续不全，导致夏其平无法正常生产煤炭，案涉合同无法继续履行。夏其平合同利益受损。故请求依法诉请支付损失。陕西蒲城县金联煤矿辩称，原告诉讼请求不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。一、原告诉讼请求第一项不能成立。2010年3月24日起到2012年6月23日止原被告双方履行的是《承建采煤承包合同》，合同履行过程中，双方已经进行了结算，可见该合同不仅履行完毕，也已经进行了结算清楚，合同因履行完毕终止，再发生争议时双方已经没有约束力。因此再请求确认无效重新结算，不能成立。2012年6月19日签订的煤矿承包经营合同，是在承建采煤承包合同履行完毕，结算清楚前提下订立，两个合同相互独立，彼此之间没有关联。根据合同约定，承包主要内容是矿井整合建设，达到国家整合验收矿井标准，建设费用由乙方负担。作为回报是煤炭销售收入全部归乙方。但是该合同也已经结算清楚再无争议。2013年8月5日订立的补充协议，因原告没有履行并最终导致被告反诉。正因为该合同未履行，双方又订了补充协议的补充条款，同样未履行。原告无视上述合同订立履行过程基本事实，请求确认无效，不能成立。煤矿承包经营合同已经履行完毕并结算清楚，不存在无效问题，其他补充协议、条款履行过程存在争议，但是不存在无效的问题。二、原告第二项诉讼请求不能成立。1、原告以案涉合同无法实际履行为由，主张赔偿损失，将合同性质定为煤炭生产承包合同错误。不符合合同约定内容，也不符合合同履行过程已经发生的结算。2、原告请求赔偿损失40985970元，没有根据，是原告自行计算结果。关于保证金的退还以及原告主张的增量工程均不属事实，夏其平承建煤矿总支出，不是损失，支出对应的收入，与被告无关。夏其平承包期间回收资金35699762元，不是事实，原告回收资金从未发生亏损。综上，请求依法支持答辩人的请求。陕西蒲城县金联煤矿反诉请求：1、请求依法确认2014.3.19解除合同通知有效；2、请求判令被告立即归还借款325万元；3、请求判令被告支付拖欠的2012.6.24到2013.7.22期间应交的承包费3035945元；4、请求判令被告支付拖欠的2013.7.23到2013.12.31期间应交的承包费929263.25元；5、反诉费由反诉被告承揽。事实及理由：一、2010年3月24日，双方订立的《承建采煤承包合同》第三条约定：反诉被告应交安全保证金200万元、工程质量保证金100万元、资金保证金200万元，实交400万元，后反诉被告从反诉原告处借回325万元，因反诉被告不认可退还保证金325万元的事实，因此作为借款提出反诉。二、2013年8月5日，双方订立的《煤矿承包经营第二年度（补充协议）》第一条第二项，确认反诉被告拖欠上年度应交承包费3035945元，并约定2013年11月起按六个月分摊，向反诉原告支付，没有支付；3、根据 2013年8月5日双方订立《煤矿承包经营第二年度（补充协议）》的约定：2013.7.22后，反诉被告共生产原煤66604.5吨，应交承包费4329263.25元，已付340万元，拖欠929263.25元没有支付。四、根据2013年12月15日，双方签订的《煤矿承包经营第二年度（补充协议）补充条款》约定：一将2013.8.5签订的煤矿承包经营第二年度（补充协议）第三条承包经营监督管理（1）改为：乙方按当月销售的原煤产量乘以125元/吨的标准存入矿长尹绪更名义开设的专帐，用于支付甲方65元/吨的承包费和60元/吨的工人工资 ，乙方应在结算日，14日内将上述款项转入指定账户。如不能按时足额存入，乙方须给甲方支付未存足部分20%的违约金，如超过一个月未存足，甲方有权解除合同，并要求乙方停止销售生产等一切活动。因反诉被告不履行补充条款，根据补充条款的约定，反诉原告于2014年3月19日发生解除合同通知书，并于3月22日送达。根据上述事实，提出反诉，请求依法支持反诉原告的诉讼请求。夏其平辩称：1、原审时本案定性为企业承包合同，定性正确，《承包采煤承包合同》《煤矿承包经营合同》以及后面两个补充协议，都是承建煤矿，该合同是整体性系统性签署协议，不能如反诉原告陈述分为四个合同，分批结算，分批履行，应从整体看，都是承包煤矿生产煤炭附带承建煤矿，通过生产费用的方式回收，也就是承包煤矿；2、原告现在提起诉讼，认为所签署的协议整体无效，夏其平分三个阶段承建煤矿，改造煤矿，都是进行一种煤矿的总投资，收入是生产煤炭，金联煤矿不需要支付任何费用，但在承包期间增加了费用，一、井某某增加了工程成本，二、原井某某塌陷严重，所产生的清理费用，这两项费用就是增量费用，是符合建设工程领域的惯例，也符合双方签署合同的表达，协议是无效的，要整体结算工程中存在增量工程。整体签订合同的事实，原告实际投资了6000万元，六大系统全部改造成，刚好验收过后金联煤矿就与原告终结合同，原告投资的钱都是借的。原告夏其平向本院提出证据如下：第一组、承包合同、协议共4份 1、2010年3月24日签订的《承建采煤承包合同》；2、2012年6月19日签订的《煤矿承包经营合同》；3、2013年8月5日签订的《煤矿承包经营第二年度补充协议》；4、2013年12月15日签订的《煤矿承包经营第二年度补充协议》，证明目的：（一）案涉合同、协议签署目的及权利义务：原告权利承包金联煤矿开采煤炭，原告义务承建煤矿及技术改造。（二）案涉合同、协议系承建煤矿（含技改）、承包煤矿生产煤炭的一个整体，不可分割看待和处置，2010年3月24日合同是基础协议，保证金条款、违约责任条款等2012年6月19日未约定，均以2010年基础协议为准。（三）案涉工程包括合同范围和合同范围外增量工程，承建煤矿（含技改）工程款支出系合同范围内，依照约定被告无需支付，合同范围外增量工程原告、被告双方进行了结算，合同范围内工程双方未进行结算。（四）整个合同履行期间，被告始终不具备煤炭生产的法定条件，六证不全，致原告正常生产煤炭的合同目的无法实现，被告应予补偿诉请损失。第二组：银行付款凭证，证明目的：一、原告支付保证金共600万元整。2010年3月24日签署《承建采煤承包合同》当日，原告依照约定分别支付赵喜民农行账户226万元、信合账户174万元共400万元保证金；另2013年8月5日签署《煤矿承包经营第二年度（补充协议）》，该协议第二条第五款约定200万保证金，说明这600万元是保证金，并不是承包费。2013年8月11日向杜小娟账户分别转入20万元、30万元，赵喜民账户分别转入110万元、40万元。原一审程序查明杜小娟系代被告收款。二、原告支付被告承包费1375万元。第三组：增量工程结算及验收，证明目的：一、由于煤矿存在的增量工程，2011年1月9日增加的工程量，结算价款为1209.4万元整,被告没有实际支付。对于增量工程已经结算，但是一直没有支付。证明二、XX巷XX层增加工程量, 2013年1月30日最后一次结算增量工程款4014055元,未实际支付，被告尚欠夏其平增量工程款4014055元。第四组营业执照、采矿权证等政府文件，证明目的：一、依据相关规定，煤矿需具备营业执照、采矿许可证、矿长资格证，还有安全生产许可证、煤炭生产许可证、矿长安全资格证方可正常生产经营煤炭，但被告仅有前三证，不具备生产煤炭的法定条件。二、承包期间被告始终处于技改阶段，依据国家相关法律和政策不得生产、经营煤炭。承包煤矿生产煤炭获利的合同目的客观上根本不可能实现，原告承建煤矿的成果由被告所有，故应补偿原告诉请损失。第五组承建煤矿（含技改）的施工依据及验收文件，证明目的：（一）2012年10月10日，蒲城县煤炭工业管理局蒲煤字【2012】101号文件，蒲城县金联煤矿的安全避险“五大系统”（煤矿安全监测监控系统、通讯联络系统、井某某人员定位系统、压风自救和供水施救系统）符合技术规范要求、运转正常、有效，验收合格。（二）2011年12月30日陕西省煤炭生产安全监督管理局鉴定2011年度金联煤矿矿井瓦斯等级为低瓦斯矿井。（三）2012年12月陕西省在建矿井恢复验收表，12项内容验收全部合格，故原告承建煤矿涉及协议范围内的工程量均未结算和支付，原告承建煤矿内容合格，且由被告实际所有使用。第六组2010年-2014年承建煤矿投资支出（含审计报告、科目清单、原始凭证），证明目的：（一）依审计报告夏其平承建煤矿（含技改）工程支出5627 7564.57元，利息支出1136 3100元（3563100+7800000）计入工程支出不合理，予以扣剔；另审计报告经营支出31155322.58元中19134055元承包费计算有误，予以扣除。（二）2010年3月至2013年12月，原告承建煤矿（含技改）总支出56935732.15元【工程支出（56277564.57元-利息支出11363100元）+经营支出（31155322.58元-19134055元）=56935732.15元】。另付保证金600万元;支出承包费13750000元整。上述76685732.15元（56935732.15+19750000）支出真实发生。陕西蒲城县金联煤矿对夏其平提供证据发表质证意见：一、第一组证据4份合同形式要件认可，证明目的不认可。理由：1、原告称承包金联煤矿不是事实。也不是生产经营承包，而承包的是煤矿资源整合技术改造工程承包。2、这四份合同不是整体，第一份和后三份不是整体，后三份合同相互之间联系。3、原告主张的合同范围内的工程双方没有结算不是事实，其提供的证据能够证明已经结算第一个合同，第二份也已经结算清楚，第三份合同是诉讼结的，上次判决就是第三份合同的数字。被告不具备煤炭生产的法定条件，与本案没有关系，原告的证据第五组，也说明很清楚，说明这四份合同履行过程是资源整合技术改造工程施工过程，就不是生产过程。这个没有是两个煤矿资源整合，要技术改造将两个井改造为一个井。四个合同履行过程一直是技术改造工程的施工，该施工过程由原告承包的，该技术改造工程没有完成。二、第二组证据形式要件认可，证明目的不认可。数字分为三部分，第一部分是承建采煤合同应该保证金是500万元，只交400万元，又借走325万元。第二份合同，原告交过1300万元，抵了400万元，还欠300万元，第二份合同交1375万元的承包费认可。这都是2000万元的组成部分。200万元一审判决的时候抵了承包费。第三份合同应交的承包费是420万元，交了200万元的保证金，140万元的承包费，等于交了340万元，还欠92万元。第二份证据中，以前的账是清楚的，原告也作证据提交。原告提交的证据P28-31面写的很清楚。后面的计算把数字写的很清楚，6月22日前所有的全部已经结算。第四组证据形式没有异议，案涉煤矿承包期间始终是技术改造是事实，没有生产。开采的煤矿不是正式生产，出煤是煤矿建设本身出的工程煤，原告挣钱就是在做技术改造工程期间一方面的工程一方面就是采煤。采煤出来一吨被告给原告多钱。后来被告将工程采煤所有承包，每年给被告2000万元。接着订立第3个合同，原告将煤采了，钱款也拿了，但是不给被告交承包费。该工程一直是技术改造承包不是生产。技术改造工程没有完成，第二份合同约定2012年12月30日要完成，但是一直没有完成，对第五组证据，该工程从来没有竣工，也就没有验收。竣工要有竣工报告和煤炭局的备案。其中的安全检查，只是安全检查的一项，在安全这一项单独检查，不是煤井完工以后的验收。工程到现在没有完工。第六组证据形式要件不认可，证明目的也不认可。证据来源是原告自己制作，也是原告自己提交给审计的，故与本案没有关系。陕西蒲城县金联煤矿向本院提交证据如下：1、承建采煤承包合同一份2010年3月24日，证明合同性质是资源整合后的技术改造工程承包合同。原告承担管理、设计、员工工资等一切费用，该合同结算已经完成，双方没有争议。保证金应该交500万元，实际交400万元，借325万元。2、2012年6月22日以前结算情况汇总。证明2012年6月22日以前，工程款和承包款已经结清。3、被告与XX队结算意见及附件。2013年元月写的协议，与原告提交的证据被告的质证意见一样，所有结算清楚。后面付的全部内容，2013年6月23日以前所有的账已经结的很清楚。400万元给第二份承包协议抵一部分承包金，该协议与前面的协议没有关系。原告只是认为承包该工程原来的方式挣钱少，整个协议说明前面的合同履行没有异议。第二份协议订立以后也已经履行。2012年12月30日已经没有完成技改工程，也没有竣工和验收。该合同履行完毕以后，对该合同履行情况总结是第三份合同。4、煤炭承包经营合同，2012年6月19日的合同，该合同已经履行和结算完毕，欠被告303万元承包费没有支付。5、煤矿承包经营第二年度补充协议，第三份合同是第二年度的补充协议，对前一年度做了总结，证明原告拖欠被告承包费。6、2013年7月24日到12月31日出煤情况汇总，总共出了6.6万吨煤，全部凭证是原告提供的。反诉原告关于承包费的反诉请求是成立的。7、煤矿承包经营第二年度补充协议的补充条款，就是所谓的第四份协议，该补充协议中，原告将煤卖了以后不交钱，就将协议变更为原告将总产量乘以125元的标准，其中每吨70元支付井某某的采煤设备和材料费用。该协议订立以后实际上没有履行。证明：反诉被告违约，原告有权解除合同，依据就是该合同约定。改造工程的承包费用根据采煤量结算。8、解除合同通知函，原告没有明确表示不解除合同。解除合同的原因和依据。9、致蒲城县金联煤矿的回复函。10、借款325万元的借据。第一份合同是独立性的已经履行，第三份合同是对第二份的补充，第四份是对第三份的变更，双方产生纠纷主要是对第三份合同。双方在2012年6月22日结算过一次。2013年1月23日写的协议，是双方对第一份合同最终的结算协议，但是结账是2012年6月1日到6月22日以前。夏其平对陕西蒲城县金联煤矿提供证据发表质证意见：1、证据1的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不予认可。该合同里面承建采煤承包合同包括承建煤矿和煤矿采煤。这合同里面有正常生产煤炭的内容。关于被告称的分阶段，只是在纠纷没有出现以前，目前出现纠纷已经无法继续履行，是协议无效结果下全局的处理规则，不是局部处理。该证据没有完全履行完毕，被告的证明目的不予认可。2、证据2，2010年至2012年6月期间涉案工程结算清单，这12项是增量工程，不是合同内的工程。工程款结算清单认可，但是在原一审与现在数字不一样，原一审是9124850元，原一审的时候经过核实是正确的。产生增量工程因为协议签署以后发现工程需要维修，南北向有岩石层，所以有增量工程。该部分费用在后面的生产费用和结算单中已经全部包含，单独列出计算属于重复。P12的9万元的报销单认可，是增量工程补助费用。8万元报销单是发电机维修费用认可。电费补助8万元也是增量工程。33万元也是认可，也是增量工程。是承建煤矿中的增量工程的费用。2010年129万元余元的出煤生产费用，最后结算的时候有柴油等8万元余元，也是生产费用和增量补助。3、第三组证据真实性认可，证明目的、关联性不认可，是增量工程。只是2012年6月1日到22日的工程量，不包含这之前和之后的工程费用。P58，2012年6月采煤4300多吨认可。2013年1月30日“费用报销单”说明地面建筑和2012年5月份、6月份（1-22日）工程系增量工程；另协议范围内的工程款金联煤矿从未结算和支付。第三，2012年6月份出煤总计4395.27吨，由金联煤矿出售，未支付夏其平生产费用。综上，金联煤矿尚欠夏其平增量工程款4014055元。4、第4组证据真实性认可，证明目的、关联性不认可，合同是包含承包费相对应的，对方的义务就是要满足正常生产经营煤炭。2012年6月19日合同涉及保证金条款和安全生产条款均是以第一份合同为基础的。5、证据5真实性认可，证明目的、关联性不认可。该协议在结算过程中是分阶段结算的。是单纯的生产费用，每吨125元包括生产费用。6、证据6真实性认可，证明目的、关联性不认可。生产煤炭量是6.6万吨，原审法院认定的是正确的。7、证据7煤炭补充协议，就是第四份合同，真实性认可，证明目的、关联性不认可。8、解除合同通知书，真实性认可，证明目的、关联性不认可。合同本身是无效的，也就不存在解除一说。9、证据9回函，真实性认可，证明目的、关联性不认可。10、证据10的借款325万元真实性存在，但是关联性不认可，该325万元全部抵了生产费用和工程费用。截止目前，借款只剩14万元没有还。原审证据P151，在签署第二份合同之前专门有结算单。证据认定，原告（反诉被告）夏其平提供的证据第一组、第二组、第四组、第六组真实性无异议，与本案有关联性，能够证明本案事实，予以认定。但对于陕西鑫石联合会计师事务所陕鑫联会审（2014）第07052号专项审计报告，均是原告自行申请，被告又不予认可，不能确认。被告（反诉原告）金联煤矿提供的证据，原告夏其平对其真实性无异议，与本案有关联性，能够证明本案事实，予以认定。综合上述认定证据、当事人陈述、庭审笔录，查明案件事实如下: 2010年3月24日，原告（反诉被告）夏其平作为乙方，被告蒲城县金联煤矿作为甲方，签订了一份《承建采煤承包合同》，金联煤矿将本矿井某某管理、承建、产煤发包给与乙方，双方约定：甲方除现投资建设外，乙方继续做好矿井投资建设，从管理、设计、承建、电费、安全费及所有人员工资等一切费用由乙方承担。甲方按每吨120元付给乙方生产费用，承包期限为三年，乙方应向甲方交纳200万元安全保证金、100万元工程质量保证金、200万元资金保证金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告金联煤矿将其煤矿交由原告夏其平经营。2012年6月19日，以被告蒲城县金联煤矿为甲方，以夏其平为乙方，双方签订了一份《煤矿承包经营合同》约定：甲方以金联煤矿南加录村生产矿井现状发包与2012年12月30日前必须达到国家整合矿井验收标准按15万吨/年生产矿井验收合格，承包合同一定三年，承包费第一年2000万元，乙方必须按上级规定完成矿井整合建设，投资费用由乙方承担，作为费用投资，合同生效后，一周内乙方交清一半承包费。2013年8月5日，以陕西蒲城县金联煤矿为甲方，以安康市石泉县XX队为乙方签订《煤矿承包经营第二年度（补充协议）》一份约定：甲乙双方2012年6月19日签订的暂定承包期限为三年的《煤矿承包经营合同》的第一年度已执行到期依据双方上年签订的《煤矿承包经营合同》第四条“承包经营价款及支付方式”中关于“第二年和第三年的承包经营价款由甲乙双方在上年承包经营期满后另行商定”，经甲乙双方协商，达成补充协议条款。主要内容有：对上年度乙方拖欠甲方3035945元承包费，自2013年11月起，按6个月分摊向甲方支付上年度拖欠的承包费，平均每月偿还505991元，遇特殊情况的月份可推后顺延，但不得跨越第二年度承包经营期限，若乙方在第二年度承包经营期内不能完成上年拖欠承包费的清理偿还，甲方有权终止与乙方签订的《煤矿承包经营合同》第三年度的执行。承包经营价款及支付方式：分两种情况计算并收取承包经营费。1、乙方完成15万吨原煤生产任务，甲方按年1100万元收取乙方承包经营费。2、乙方全年完成生产任务不足15万吨，甲方按实际原煤产量乘以65元/吨标准收取乙方承包经营费，生产多少算多少。双方商定：将2013年8月份作为第二年度承包经营的第一个结算月，2013年7月22日至31日的生产量纳入2013年8月的生产总量中一并结算。从2013年8月起，每个月的最后一天为甲乙双方结算日。本协议签订后十五日内，（2013年8月6日前）乙方向甲方预交200万元“承包经营费和工人工资保证金”作为乙方第二年度承包经营的务实承诺抵押于甲方处，第二年度承包经营期满的最后一个月，甲乙双方结算全年总账，多退少补。同时约定：本协议作为甲乙双方2012年6月19日签订的《煤矿承包经营合同》的补充内容，与《煤矿承包经营合同》具有同等的法律效力。2013年12月15日，以陕西蒲城县金联煤矿为甲方，以安康石泉县XX队为乙方，签订《煤矿承包经营第二年度（补充协议）的补充条款》一份，就第二年度承包协议补充以下条款：主要内容是，将2013年8月5日签订的煤矿承包经营第二年度（补充协议）第三条承包经营的监督管理（1）改为：乙方按当月销售的原煤总产量乘以125元/吨的标准存入矿长尹绪更名义开设的专帐，用于支付甲方65元/吨的承包费和60元/吨的工人工资，乙方应在结算日（每月1日为上月结算日），14日内将上述款项存入指定帐户，如不能按时足额存入，乙方须给甲方承包未存入部分20%的违约金，如超过一个月未存足，甲方有权解除合同，如乙方按时依约履行合同，甲方无权也不得干涉乙方正常生产经营活动，否则，甲方应支付乙方当月原煤产量25%的违约金。2013年7月22日后，原告XX队共生产原煤66604.05吨。原告夏其平2010年3月24日两次通过被告赵喜民的账户支付保证金：226万元、174万元。原告夏其平通过被告赵喜民帐户支付承包费情况为：2012年6月20日240万元，2012年7 月2日160万元，2012年8月28日50万元，2013年1月24日25万元，2013年2月2日20万元，2013年3月1日400万元，2013年4月1日100万元，2013年4月6日90万元，2013年4月7日10万元，2013年5月4日50万元，2013年5月15日50万元，2013年6月6日40万元，2013年8月11日110万元、40万元，2013年11月7日110万元，2013年11月16日30万元；原告夏其平通过被告杜小娟的帐户支付承包费情况为：2013年8月11日20万元、30万元，前述共计1575万元。2012年4月10日，原告夏其平向被告金联煤矿借款25万元，2012年4月17日，原告夏其平向被告金联煤矿借款50万元，2012年4月24日，原告夏其平向被告金联煤矿借款150万元。2013年元月30日，金联煤矿与XX队就2012年6月22日以前所有（全部）的生产、井巷工程施工款和地面建筑款（遗留）进行核实结算，形成《金联煤矿与XX队结算意见（清单）》，结果如下：一、2012年5月份生产、井巷工程施工款为1848097元；二、2012年6 月1日至22日（23日以后XX队大包煤矿）生产、井巷工程施工款为1665958元；三、金联煤矿南井地面建筑合计工程款为500000元；四、以上各项结算合计为4014055元；五、结算说明：以上结算为金联煤矿与XX队至2012年6月22日以前有关生产及巷工程施工等最终结算，经双方确认无异议并履行确认签字；2012年6月23日以后的结算，按金联煤矿与XX队2012年6月19日签订的煤矿大包合同执行。当天，夏其平出具领条，内容为：今领到金联矿工程款4014055元整。2014年3月19日，金联煤矿向夏其平发出解除合同通知书，主要内容为：你与金联煤矿2012年6月19日签定了《煤矿承包经营合同》，约定了该年度的承包价款为2000万元，但你并未完全履行支付承包费的义务，尚欠金联煤矿3035945元，因此，金联煤矿与你与2013年7月22 日签定《煤矿承包经营第二年度（补充协议）》，对上年度合同履行的遗留问题进行了约定，但你再次违约，未按期向金联煤矿支付下欠的承包费，之后你再次与金联煤矿于2013年12月15日签定《煤矿承包经营第二年度（补充协议）的补充条款，对承包费的计算方式作出了约定，但你至今不仅未向金联煤矿支付第一年度下欠的承包费，且亦未支付第二年度的承包费，经金联煤矿多次催要无果，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，鉴于此，通知如下：金联煤矿决定解除与你签定的上述煤矿承包经营合同及煤矿承包经营第二年度（补充协议）、煤矿承包经营第二年度（补充协议）的补充条款。2014年3月24日夏其平向金联煤矿回复：双方签订的各个协议，贵方无权单方解除合同，通知书中提出的我方违约问题，我持有异议，在双方没有达成新的协议（包括解除合同的协议）之前，我方仍然是金联煤矿的唯一合法承包经营者等。2013年7月24日以后，夏其平出煤量为66604.05吨。另查明，2007年7月20日，渭南市人民政府和向蒲城县人民政府等下发《关于韩城等六县市煤炭资源整合方案的批复》，内容有：金联煤矿资源整合区：位于蒲城县XX镇XX组，有高阳安东煤矿和南加录村煤矿两处续建矿井，整合后设置矿井规模15万吨/年。批复要求各产煤县市人民政府要研究制定本地区煤炭资源整合工作实施办法，贯彻执行先关闭后整合的原则，严防边施工边生产等。2010年8月2日，被告金联煤矿取得生产规模为15万吨/年的采矿许可证。2011年12月20日，蒲城县XX小组文件《关于十一处煤矿复产复工整改方案的批复》原则同意十一处煤矿制定的复产复工整改方案，其中包括被告金联煤矿。2013年3月18日，陕西省XX小组文件《关于渭南和延安市14处停产停工小煤矿复产复工条件复核结果的通知》同意金联等停工煤矿据此依法办理采矿许可证等建设资格和条件后恢复建设。审理中，夏其平要求对案涉承建的煤矿全部工程造价进行鉴定，本院委托陕西中科司法鉴定所进行鉴定，但鉴定中，由于煤矿矿井井口关闭，鉴定人员无法下井实地勘验、勘查，以至于鉴定无法完成，2018年9月6日，夏其平又将鉴定申请事项变更为：承建煤矿（含技改）投资支出鉴定，2019年8月7日，陕西中科司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：夏其平2010年3月20日-2013年12月31日在金联煤矿的支出情况，1、金联煤矿2010年3月20日-2013年12月31日只有会计凭证，未见会计账簿、财务报表。2、会计凭证记载的支出情况，支出情况：账面支出情况统计总计84909670.75元，调整记账错误：总计调减支出63561.4元；会计凭证附件实际支出中，票据支付依据不合理、重复记账、白条等支出3093052.40元予以剔除，不予认定；会计凭证附件实际支出中7677904.52元，依据不足，需进一步提供证据；购机器设备支出656300元依据应为合同、发票或收据，但附件大多为证明条或单纯的一张付给个人的转账存根，依据不足，需进一步提供证据；工伤医疗、赔偿支付3277632元，依据应为被赔偿人收据、赔偿协议或就医医院发票收据，凭证后所附依据基本为证明条，依据不足，需进一步提供证据；给杨萍萍转款910000元，只有银行转款回单，回单上手写供电局，不能说明该款是转给供电局的，也不能说明支付供电局什么款项，需进一步提供证据；电费支出680031.82元，应为供电局发票或收据，凭证后所附依据基本为证明条，依据不足，需进一步提供证据；其他零星支出2153940.8元，依据不足，需进一步提供证据；会计凭证附件实际支出中，购工字钢支付现金4845787元，凭证附件为未盖章的销售清单，未见合同、收据或者发票、银行转款等其他收据。夏其平称从白水县宏昌实业有限公司购入，会计凭证附件未见反应；会计凭证附件实际支出中，承包费17090000元，其中16970000元为夏其平自己书写说明条，不能作为支付承包费的依据，另外一张暂收条120000元顶承包费的依据不足。但夏其平个人给赵喜民、杜鹃通过银行汇款合计1975000元，有银行汇款存根，没有在会计账目反应；会计凭证附件实际支出中，2012年至2013年购进木料，支付木料款5952407元，支付凭证附件为收料单，收料单未见反应送料人送料当时即收到现金的证据，不能说明支付现金，若从会计核算规范要求，应剔除，不予认定。特别说明：1、夏其平个人给赵喜民、杜鹃通过银行汇款合计1975000元；给尹绪更汇款2800000元，记账凭证中未见反应。2、夏其平2010年3月20日-2013年12月31日承建和承包经理煤矿期间未设置会计账簿，只对收入和支出业务编制了会计凭证，且会计核算不规范。夏其平向鉴定机构缴纳鉴定费769300元。以上事实有双方签订的合同及其补充协议、双方往来函件、谈话笔录、庭审笔录以及鉴定机构出具的鉴定意见等在卷证明，予以确认。本院认为，双方当事人签订的《承建采煤承包合同》、《煤矿承包经营合同》、《煤矿承包经营第二年度（补充协议）》及 2013年12月15日签订《煤矿承包经营第二年度（补充协议）的补充条款》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案双方当事人争议的主要是承包经营煤矿和承包技改工程等纠纷，所以双方法律关系可定为合同纠纷。2010年3月24日，双方签订《承建采煤承包合同》，被告将本矿井某某管理、承建、产煤发包给与夏其平，双方约定：甲方除现投资建设外，乙方继续做好矿井投资建设，从管理、设计、承建、电费、安全费及所有人员工资等一切费用由乙方承担。甲方按每吨120元付给乙方生产费用，承包期限为三年对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照约定严格履行各自的义务。2012年6月19日签订的《煤矿承包经营合同》系对2010年3月24日双方签订《承建采煤承包合同》的变更。依据2013年元月30日，陕西蒲城县金联煤矿与XX队就2012年6月22日以前所有（全部）的生产、井巷工程施工款和地面建筑款（遗留）核实结算，形成的《金联煤矿与XX队结算意见（清单）》，双方已对2012年6月22日前合同履行情况进行了结算，金联煤矿下欠夏其平工程款项4014055元，当天，夏其平通过出具领条的方式将该款项折抵了下年度部分承包费。2012年6月23日以后的结算按照2012年6月19日签订的合同执行，故被告金联煤矿对2012年 6月22日前的合同义务已经履行。2012年6月开始，原告夏其平共计向被告陕西蒲城县金联煤矿支付承包款1575万元，依据2013年8月5日，以陕西蒲城县金联煤矿为甲方，以安康市石泉县XX队为乙方签订的《煤矿承包经营第二年度（补充协议）》，可以认定双方对上年度的承包费进行了结算，上年度原告夏其平共拖欠被告金联煤矿承包费3035945元应予支付。原告夏其平与被告陕西蒲城县金联煤矿2013年8月5日签订的《煤矿承包经营第二年度（补充协议）》约定：将2013年8月份作为第二年度承包经营的第一个结算月，2013年7月22日至31日的生产量纳入2013年8月的生产总量中一并结算。原告夏其平承包经营费应自2013年8月份起计算至被告金联煤矿2014年3月19日向夏其平发出解除合同通知书之日。由于原告夏其平经营未满一年，根据双方2013年8月5日签订的《煤矿承包经营第二年度（补充协议）》约定：承包经营价款及支付方式：分两种情况计算并收取承包经营费。1、乙方完成15万吨原煤生产任务，甲方按年1100万元收取乙方承包经营费。2、乙方全年完成生产任务不足15万吨，甲方按实际原煤产量乘以65元/吨标准收取乙方承包经营费，生产多少算多少。由于该年的承包未满一年，无法认定该年度是否能够完成15万吨的生产任务，故依据第2种计算方式，乙方全年完成生产任务不足15万吨，甲方按实际原煤产量乘以65元/吨标准收取乙方承包经营费，生产多少算多少的计算方法，2013年7月22日后，原告XX队共生产原煤66604.05吨，原告夏其平应向被告金联煤矿交纳承包费4329263.25元。2013年8月5日后原告夏其平共计已经支付承包费340万元，原告夏其平还应支付被告金联煤矿2013年8月5日后的承包费929263.25元。上述欠付的承包费共计3965208.25元，应由夏其平向陕西蒲城县金联煤矿支付。原告夏其平未及时交纳承包费，构成违约，根据双方补充协议约定“若乙方在第二年度承包经营期内不能完成上半年拖欠承包费的清理偿还，甲方有权终止与乙方签订的煤矿承包经营合同第三年度的执行”，补充条款“如果乙方不能按时足额将款项存入甲方指定账户，超过一个月为存足，甲方有权解除合同，并要求乙方停止销售生产等一切活动”。被告陕西蒲城县金联煤矿于2014年3月19日向原告夏其平发出解除合同通知书，夏其平虽然提出异议，但是并未向法院提起诉讼，且根据实际情况，双方也已经停止了履行合同，故对双方合同的解除事实，予以确认。双方在合同履行过程中，原告夏其平共向被告陕西蒲城县金联煤矿借款共计325万元，其中一百万元用于退还质量保证金，其他借款夏其平应予偿还。原告夏其平起诉损失中的质量保证金400万元，因双方签订的承包经营合同已经终止履行，被告应予退还原告夏其平。但其中100万元已经由陕西蒲城县金联煤矿通过借款方式向夏其平予以返还，故下剩300万元应由陕西蒲城县金联煤矿予以承担。原告要求按照年利率6%承担利息损失，应予支持。原告夏其平承包经营被告陕西蒲城县金联煤矿进行经营活动，产生的投资费用系原告夏其平在经营生产活动中产生，根据双方签订的承建采煤承包合同约定“乙方继续做好矿井投资建设，从管理、设计、承建、电费、安全费及所有人员工资等一切费用由乙方承担”，煤矿承包经营合同约定:“承包合同一定三年，承包费第一年2000万元，乙方必须按上级规定完成矿井整合建设，投资费用由乙方承担，作为费用投资”，夏其平应自行负担上述投资费用，故原告夏其平请求被告返还投资支出款损失，没有合同和法律依据，不予支持。关于原告诉请的诉讼担保金，无据可依，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下：一、陕西蒲城县金联煤矿向夏其平支付款项3000000元及利息，利息计算办法：以3000000元为本金，从2015年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计息至清结之日;二、夏其平向陕西蒲城县金联煤矿支付承包费3965208.25元；三、夏其平向陕西蒲城县金联煤矿返还借款2250000元；四、驳回原告夏其平的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告陕西蒲城县金联煤矿的其他反诉请求。上述给付款项限本判决生效之日起三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费431192元、反诉费28078元、保全费5000元共计464270元。由原告（反诉被告）夏其平负担429805元；由被告（反诉原告）陕西蒲城县金联煤矿负担34465元。鉴定费769300元由原告（反诉被告）夏其平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审  判  长     杨      军审  判  员     雷  晓  宁审  判  员     徐  新  卫     二0二0年八月七日 书  记  员     田  瀚  琳          1