wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2657号原告樊孝平，男，1965年10月18日生，汉族，住江西省。被告王炳军，男，1981年10月19日生，汉族，住江西省修水县。被告卢才付，男，1971年9月13日生，汉族，住江西省修水县。原告樊孝平与被告王炳军、卢才付买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告樊孝平、被告卢才付已到庭参加诉讼，被告王炳军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊孝平向本院提出诉讼请求：判令俩被告连带偿还原告货款10000元，并承担自2017年1月15日起按年利率24%计算至债务清偿之日止的利息；本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：俩被告2017年承建路口中学、路口卫生院房屋时，在原告处购买钢筋材料，尚欠原告钢筋款26400元，于2017年1月15日出具欠条给原告，事后分两次给付欠款16400元，下欠10000元至今未付。原告多次向俩被告催讨剩余货款10000元未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告王炳军未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。被告卢才付辩称，欠款10000元属实，但我和被告王炳军系合伙关系，至今没有算账，工程款也在被告王炳军处。经审理查明：2016年下半年，被告王炳军、卢才付因合伙承建修水县路口乡中学及路口乡卫生院需要，在原告樊孝平处购买钢筋材料。2017年1月15日，双方对所欠货款进行结算，确认俩被告尚欠原告26400元，并由俩被告出具一份欠条给原告。出具欠条后，两被告陆续向原告偿付欠款16400元，余款10000元经原告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有身份证复印件、户籍证明、欠条及原、被告相互吻合的庭审陈述等在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用的原则。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已交付标的物，被告亦已接受标的物，且双方就未付款部分已进行结算，故对于原告要求俩被告偿付10000元货款的诉请，本院予以支持。关于利息计算问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，双方未约定付款期限亦未对利息计算进行约定，原告可要求俩被告支付以10000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自原告主张权利之日即2020年8月11日起至实际偿清之日止的利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告王炳军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告王炳军、卢才付于本判决生效之日起十五日内连带支付原告樊孝平货款10000元，并支付自2020年8月11日起至实际偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告王炳军、卢才付连带负担50元，原告樊孝平负担80元。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇二〇年八月二十八日书记员 方绍宾
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执816号之三被执行人：孔庆雷本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔庆雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔庆雷在中国建设银行账户内存款人民币78664.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年八月十三日书记员  史磊
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异56号 异议人（案外人）仇绍进，男，1957年9月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 异议人（案外人）仇善新，男，1960年10月25日出生，汉族，住广东省信宜市。 异议人（案外人）农高来，男，1957年8月19日出生，汉族，住广东省信宜市。 异议人（案外人）仇金荣，男，1954年4月13日出生，汉族，住广东省信宜市。 异议人（案外人）仇绍兴，男，1944年8月24日出生，汉族，住广东省信宜市。 上述五异议人的共同委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师，委托权限为特别授权。 申请执行人广东信宜市农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省信宜市。 法定代表人：黄勇，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨火盛，男，该行资产保全部总经理。 委托诉讼代理人：徐娟，女，该行资产保全部总经理助理。 被执行人仇源荣，男，1972年4月8日出生，汉族，户籍地广东省信宜市，现在广东省××监狱服刑。 被执行人温凌云，女，1974年6月24日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人信宜市江南花岗岩厂，地址：信宜市。 经营者：仇源荣。 被执行人信宜市荣凌磨具厂，地址：信宜市。 经营者：仇源荣。 本院在执行申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司与被执行人仇源荣、温凌云、信宜市江南花岗岩厂、信宜市荣凌磨具厂金融借款合同纠纷（2020）粤0983执恢237号案件过程中，案外人于2020年7月29日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人称，异议人仇绍进、仇善新、农高来、仇金荣、仇绍兴于2019年10月24日向广东省茂名市茂南区人民法院提起行政诉讼，请求确认信宜市自然资源局（原信宜市国土资源局）颁发给信宜市荣凌磨具厂信府国用（2010）第0××8号《国有土地使用证》的行政行为违法，茂名市茂南区人民法院作出（2019）粤0902行初329号行政裁定书以超过一年起诉期限为由驳回仇绍进、仇善新、农高来、仇金荣、仇绍兴的起诉；后上述五位异议人向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院作出（2020）粤09行终90号行政裁定书撤销（2019）粤0902行初329号案件实体审理，而（2019）粤0902行初329号的结果与上述五位异议人对信宜市××【土地使用权证号为：信府国用（2010）第00××2号】的面积为2250平方米的国有土地是否享有使用权属之间有利害关系，即（2014）茂信法民二初字第346号民事判决书中第四项判决的执行必须以（2019）粤0902行初329号行政案的审理结果为依据，请求法院中止对被执行人信宜市荣凌磨具厂位于信宜市东镇××【土地使用权证号为：信府国用（2010）第00××2号】的2250平方米土地的拍卖及处置。 申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司辩称：异议人提出的执行异议是重复诉讼行为，其目的是故意拖延法院对涉案土地的拍卖。答辩人因与仇源荣、温凌云、信宜市江南花岗岩厂、信宜市荣凌磨具厂金融借款合同纠纷一案【案号：（2014）茂信法民二初字第346号】，因被执行人仇源荣、温凌云、信宜市花岗岩厂、信宜市荣凌磨具厂未按生效的法律文书履行义务，信宜市人民法院依法作出执行裁定拍卖涉案土地，异议人因该涉案土地的权属问题于2015年至2020年期间分别进行了一系列的民事诉讼及行政诉讼。异议人滥用司法程序、重复诉讼的行为，大大浪费了国家资源，且严重阻碍了答辩人合法债权的实现，综上，异议人提出的执行异议没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被执行人仇源荣、温凌云、信宜市花岗岩厂、信宜市荣凌磨具厂均没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司与被执行人仇源荣、温凌云、信宜市江南花岗岩厂、信宜市荣凌磨具厂金融借款合同纠纷（2020）粤0983执恢237号案件过程中，依据本院发生法律效力的（2014）茂信法民二初字第346号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人信宜市荣凌磨具厂发出执行通知书，责令被执行人仇源荣、温凌云、信宜市江南花岗岩厂、信宜市荣凌磨具厂偿还借款本金6959705.66元及利息给申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司。由于被执行人没有履行案款，本院于2020年5月26日作出（2020）粤0983执恢237号执行裁定书，查封被执行人信宜市荣凌磨具厂位于信宜市东镇××的国有土地使用权【土地使用权证号：信府国用（2010）第00××2号】。 另查明，本院查封位于信宜市东镇××的国有土地使用权【土地使用权证号：信府国用（2010）第00××2号】的土地面积为2250平方米，土地使用权人为被执行人信宜市荣凌磨具厂。2012年9月6日，被执行人信宜市荣凌磨具厂以该土地使用权向申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司抵押贷款本金7000000元，本院（2014）茂信法民二初字第346号民事判决书判决在该土地使用权的价款内优先受偿给申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司。 再查明，2015年3月30日，异议人因不服信宜市人民政府核发给信宜市荣凌磨具厂信府国用（2010）第0000802号《国有土地使用证》的土地行政登记，向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，茂名市中级人民法院作出（2015）茂中法行初字第38号裁定驳回异议人的起诉。异议人向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2016年4月6日撤销原审裁定，指令茂名市中级人民法院继续审理。茂名市中级人民法院再次审理后，于2016年12月5日判决驳回异议人的诉讼请求。2017年1月4日，异议人向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2019年2月2日判决驳回上诉，维持原判。2019年7月23日，异议人向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2019年8月30日裁定驳回异议人的再审申请。2019年10月24日，异议人又向茂名市茂南区人民法院起诉信宜市自然资源局，茂名市茂南区人民法院作出（2019）粤0902行初329号行政裁定书以超过一年起诉期限为由驳回异议人的起诉。异议人向茂名市中级人民法院提出上诉，茂名市中级人民法院作出（2020）粤09行终90号行政裁定书，撤销茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初329号行政裁定，指令茂名市茂南区人民法院继续审理。 本院认为，虽然异议人对本院查封该案的上述土地使用权经多方提出诉讼，但至今尚未取得排除执行的生效法律文书，也没有提供证据证实上述查封的土地使用权归属于异议人。根据案外人提出排除执行异议的审查规定，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因此，异议人提出中止对上述土地使用权的拍卖及处置的依据不足，其提出异议的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十五条第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人仇绍进、仇善新、农高来、仇金荣、仇绍兴的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许奕文 审判员  刘尚进 审判员  林启新 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈音因
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执781号之二 申请执行人:杨朝忠，男，1981年3月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：齐慧，男，1987年5月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人杨朝忠与被执行人齐慧买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人齐慧银行存款或网络资金30000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月二十日 书记员  周 燕
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4832号原告：李遵道，男，汉族，1972年10月24日生，住周口市川汇区。被告：王春生（曾用名王飞光），男，汉族，1975年10月16日出生，住商水县。委托诉讼代理人：陈东勋，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：石棒棒，河南团结律师事务所律师。原告李遵道与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李遵道、被告王春生及其委托诉讼代理人陈东勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李遵道向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金30万元并支付利息（自2011年10月31日起按照银行同期贷款利率计算至本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2010年10月30日，被告向河南省农村信用社贷款50万元。2011年10月30日贷款到期时，被告以自己无力偿还为由向原告借款30万元，并出具借条一张，同时将其母亲自有房屋的产权证做抵押，但未办理抵押登记。借款后，原告一直催要，被告却避而不见。现依法起诉，望判如所请。被告王春生辩称，原告诉称事实不客观。被告于2010年10月30日在商水县农村信用合作联社城关镇信用社借款50万元后，将该款转入被告的62×××16银行卡中。因被告当时不再需要用款，便将该卡交给原告，原告连续持卡一年，期间以被告名义实际进行刷卡取款，至2011年10月30日原告将50万元本息还清。被告于2011年10月30日向原告出具借款30万元的借条，后因故不再借款，也未收到原告的30万元，但借条未收回，双方借贷关系不成立。本案原告起诉已经超出诉讼时效，且本案涉嫌虚假诉讼，建议查清事实后驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2010年10月30日，被告王春生以其曾用名“王飞光”的名义向河南商水农村商业银行股份有限公司城关镇支行贷款50万元，期限一年。该信用社于当天将50万元发放到被告的银行卡（卡号62×××16）中。借款到期时，被告因无力还款，向原告出具30万元的《借条》，由原告代被告偿还30万元贷款。被告向原告出具的《借条》载明：“今借到李遵道现金叁拾万圆整（300000.00元）期限十五天。”之后，因原告在其他案件中向公安机关反映被告欠款之事，公安机关分别于2017年、2018年找到被告进行核实。本案在诉讼中，被告王春生虽然承认原告代其偿还30万元贷款，但称因原告没有将30万元交给被告，所以《借条》无效，并称50万元贷款全部由原告支取使用。为证明自己主张的内容，被告提供了自己银行卡号为62×××16的三张流水单、一张存款凭证和五张取款凭证，以及同时期被告的工行卡流水单。上述证据能够证实被告的银行卡收到50万元贷款的当天，由“王飞光”签名转入刘萌账户62×××93内195000元，被告主张五张取款单中“王飞光”签名均非其本人签名。原告陈述被告借款50万元时原告系亿正投资担保有限公司商水分公司的总经理，刘萌系分公司会计，该公司为被告贷款提供了30%的保证金。被告收到50万元贷款后，原告所在公司从贷款中扣取了保证金，被告提供的五张取款单中“王飞光”的签名像是刘萌所签，但需要向刘萌核实。本院在庭审中就当事人对自己的主张负有举证义务向原、被告进行了释明，并就原告应当就其所在公司如从被告账户中取款，应就取款次数和金额向会计进行核实，被告对取款凭证中“王飞光”是否为其本人签名申请鉴定等要求原、被告限期答复，但逾期被告均未答复。原告书面答复意见为“我公司未从王飞光银行卡上去过款，该银行卡由王飞光本人保管。”本院认为，被告王春生以曾用名“王飞光”的名义贷款50万元，在贷款到期时被告向原告李遵道出具30万元的《借条》，由原告代被告清偿了借款。以上事实足以证明原、被告之间存在借贷关系，被告应当承担偿还借款的责任。被告主张借贷关系没有发生，与本院查明事实不符，对其主张内容，本院不予采纳。由于《借条》中没有约定利息的内容，应视为借款期内不支付利息。原告在本案中要求被告支付自2011年10月31日起至本金清偿完毕之日止利息的请求，其中2011年10月31日至2011年11月14日在借款期限内，原告主张利息中涉及该期限内部分，与法律规定相悖。其他部分自2011年11月15日至借款清偿之日的利息依法应按照一年期贷款市场报价利率计算。根据查明的事实，原告最后向被告主张本案债权的时间是2018年，故本案没有超出诉讼时效期间，被告主张本案超出诉讼时效期间的理由不能成立。关于被告贷款后50万元款项的去向问题，被告收到50万元贷款后享有该款的支配权，对作为款项载体的银行卡交由谁保管、使用拥有决定权。按照被告陈述，其将载有50万元贷款的银行卡交给了原告，贷款由原告支配使用，自己并未使用。事实上，从被告提供的证据看，载有贷款的银行卡与刘萌之间有资金来往，原告也未否认该事实。而刘萌系原告所在某分公司的会计，原告系该分公司负责人。即本案存在原告作为某分公司负责人的情况下，原告的个人财产是否与分公司财产存在混同的问题。如存在混同，则可能发生分公司使用贷款与被告向原告借款相抵顶的问题，如没有混同，则分公司是否使用贷款与本案不属同一法律关系。根据民事诉讼的举证原则，当事人对自己的主张负有举证义务，否则，应当承担举证不能的不利后果。被告虽然主张50万元并非自己支配使用，但其既没有提出对取款单中“王飞光”签名进行鉴定的申请，也没有提供贷款完全有原告或者原告为负责人的分公司使用的证据，不足以证明贷款并非是其本人支取，更难以证明贷款完全由他人使用，并且原告也没有认可被告主张的内容，本院对被告主张内容，不予采信。综上，本院对原告李遵道要求被告王春生偿还30万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2011年10月31日起至本金清偿完毕之日止利息的请求，本院支持利息的计算期间为自2011年11月15日至本金清偿完毕之日，利息的计算标准按照一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王春生于本判决生效之日起10日内返还原告李遵道借款30万元及利息（利息计算方法：自2011年11月15日至借款清偿之日的利息应按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李遵道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告王春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙慧忠二〇二〇年八月三十日书记员  杨 森
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执408号之三 申请执行人熊焱,女性,汉族,1968年8月13日出生,住辽阳市太子河区。 被执行人辽宁省东煤地质一〇三队有限责任公司,住辽阳市太子河区繁荣路**。 法定代表人曹福德。 本院在执行申请执行人熊焱与被执行人辽宁省东煤地质一〇三队有限责任公司劳动争议纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨被执行人辽宁省东煤地质一〇三队有限责任公司合作银行存款85985.33元，执行费1190元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月十日 书记员 于美阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44513号原告：里安格有限公司,住所地香港特别行政区新界葵涌葵昌路**豪华工业大厦****。法定代表人：園田康二，董事。委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。被告:董涵韬，男，1987年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马周潇，上海至合律师事务所律师。原告里安格有限公司与被告董涵韬擅自使用知名商品特有装潢纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告里安格有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告里安格有限公司撤诉。案件受理费人民币250元，减半收取计人民币125元，由原告里安格有限公司负担。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  王 潇二〇二〇年八月十七日书记员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保641号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、钟秋连： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人钟秋连金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2308号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人钟秋连开设于深圳前海微众银行的账户（账号：9999600680650102287198）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月29日至2021年7月29日，实际冻结金额为42.75元。 二、对被申请人钟秋连开设于中国工商银行股份有限公司茂名分行银行卡中心的账户（账号：62×××95）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月30日至2021年7月30日，实际冻结金额为84.04元。 特此告知。 二〇二〇年八月五日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢483号 申请执行人：文岗，男，1971年10月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：黄桂（又名黄贵），男，1975年1月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市，其余信息不详。 申请执行人文岗与被执行人黄桂民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月8日作出的（2012）黔钟民初字第1017号民事调解书已经发生法律效力。首次执行过程中，本案作终结本次执行程序结案后，本院于2020年8月12日恢复执行，恢复执行标的7,335元，执行费为50元。 本院在执行过程中，查明被执行人履行本案执行款7,335元并缴纳本案执行费50元，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执恢483号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初3873号原告：江苏晨宇车业有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄工业园，统一社会信用代码91321181726659461U。法定代表人：张亚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：上海威可特汽车热交换器制造有限公司，住所地上海市金山工业园区亭卫公路**，统一社会信用代码91310000795654533。法定代表人：罗军，该公司总经理。原告江苏晨宇车业有限公司与被告上海威可特汽车热交换器制造有限公司合伙协议纠纷一案。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理中查明该案不属于合伙协议纠纷，双方的基础法律关系应为承揽关系，因此，本院确认该案的案由为承揽合同纠纷。原告江苏晨宇车业有限公司的委托诉讼代理人曹明强到庭参加诉讼。被告上海威可特汽车热交换器制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏晨宇车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付241500元，承担逾期利息从起诉之日至判决书指定还款履行期满之日按银行间同业拆借利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方之间有模具开发业务往来，2016年4月5日原、被告签订《开发合同》，双方约定被告为原告开发模具CY1301W283A-00、CY1301W283B-00散热器芯体总成，模具开发费用241500元，原告承担50%即120750元，被告承担50%即120750元，原告依约支付了120750元。2018年11月20日，原、被告双方在本院执行局协调下商定：原告出资6000元购买被告出资部分，该模具全部归原告所有。协议达成当日，原告即将6000元给付了被告，后原告要求被告交付模具，被告称模具遗失，拒绝交付。被告上海威可特汽车热交换器制造有限公司未到庭应诉，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告江苏晨宇车业有限公司(甲方)与被告上海威可特汽车热交换器制造有限公司(乙方)签订《开发合同》一份，约定双方合作开发，并由被告为原告配套生产零件号为CY1301W283A-00、CY1301W283B-00的散热器芯体总成产品。合同第三条约定：3.2、产品模具（及特殊工装）费用的负担方式：总开发费用241500元，甲、乙双方各承担一半，甲方支付120750元，乙方支付120750元，由乙方开发模具。3.3、模具费用支付：甲方在开发协议签订后，支付120750元模具开发费用给乙方用于模具费用开发。本协议生效后，甲方即支付乙方本协议含税总额的30%，乙方提交的全面放行文件得到了甲方的完全批准，甲方即支付乙方本协议含税总额40%；乙方在甲方正式投产后连续3个月内提交了质量稳定的产品，且专用装备通过了甲方的审核、验收，甲方即支付乙方本协议含税总额的30%；甲方付款前，乙方应向甲方提供符合甲方要求的相关发票。3.4、模具所有权归双方所有，如订单量达到10万台，模具所有权归原告所有等。双方开发的模具投入使用后发生纠纷，为此被告于2018年4月17日向本院提起诉讼，本院经审理认定原告晨宇车业公司应付被告模具开发费用及产品价款合计348336元，截止2017年5月1日，被告晨宇车业公司实际仅向原告付款136225元，余款212111元未付，后作出判决由原告支付被告212111元。判决生效后，在执行过程中，原、被告于2018年11月20日双方自行达成协议，由原告一次性给付被告案款20万元，同时就涉案模具(CY1301W283A-00、CY1301W283B-00)由原告再给付被告6000元，该模具所有权归原告所有，被告保证该模具没有质量问题而且一定要按时交付给原告，原告在一个月内期内取回涉案模具。协议达成后，原告在当日即将上述款项一并支付给了被告，嗣后，原告向被告提出要求交付涉案模具(CY1301W283A-00、CY1301W283B-00)，但被告声称该模具已遗失，无法交付。以上事实，由原告提供的《开发合同》、(2018)苏1181民初3288号民事判决书、执行笔录等证据及当事人的当庭陈述所证实。本院认为：原、被告双方所签订的《开发合同》及在执行过程中所达成的模具买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，其行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，其合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定已履行了义务，但被告却以模具遗失为由未能履行交付义务，应承担该纠纷的全部责任。按照在执行过程中所达成的模具买卖协议，原告在给付6000元模具款后涉案模具(CY1301W283A-00、CY1301W283B-00)应归原告所有，由于涉案模具(CY1301W283A-00、CY1301W283B-00)被告已遗失，无法确认其价值，同时该模具已实际进行了使用，因此，原告要求被告给付241500元明显不合理。按照《开发合同》的约定，原告本身享有涉案模具(CY1301W283A-00、CY1301W283B-00)一半的权利，同时，原告还给付了被告模具款6000元，故根据公平原则，本院酌情确认由被告给付原告126750元。关于原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告上海威可特汽车热交换器制造有限公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海威可特汽车热交换器制造有限公司于本判决生效后十五日内给付原告江苏晨宇车业有限公司126750元，并承担自2019年4月17日起诉之日起至实际付清之日止按银行间同业拆借款利率计算的利息。二、驳回原告江苏晨宇车业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，由原告江苏晨宇车业有限公司负担2339元，被告上海威可特汽车热交换器制造有限公司负担2583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  谢夕良人民陪审员  马 晓人民陪审员  李淑君二〇二〇年八月十日书 记 员  束永辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17061号原告：桃李国际传媒有限公司，注册办事处地址：香港九龙旺角弥敦道625号雅兰中心二座办公楼12字楼1208-1209室，登记证号码：XXX19-5。法定代表人：李联霞，董事。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：石徐昊，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。委托诉讼代理人：邱兵，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告桃李国际传媒有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告桃李国际传媒有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告桃李国际传媒有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，原告已预缴诉讼费8800元，余款人民币8775元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  何 秋人民陪审员  夏华强二〇二〇年八月十四日书 记 员  苏 恒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7573号 申请人深圳市三品正精密五金制品有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道万丰大洋田工业区第****,统一社会信用代码91440300055145741C。 法定代表人熊熊。 被申请人深圳市坤鼎自动化有限公司，，住所深圳市光明区光明街道白花社区第一工业区志海工业园志海厂房A403统一社会信用代码91440300306117244E。 法定代表人马世君。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初24727号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币993301元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市坤鼎自动化有限公司名下价值人民币993301元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月四日 书记员  陈晖
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初3194号 原告（反诉被告）：嵇仁全，男，汉族，1965年3月15日出生，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人吴志永，山东杨帆盛铭律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东黄山建筑工程有限公司，住所地：沂水县。 法定代表人：张录连。 委托诉讼代理人吕永峰，该公司职工。 委托诉讼代理人明亮，山东保亿律师事务所律师。 原告（反诉被告）嵇仁全诉被告（反诉原告）山东黄山建筑工程有限公司（以下简称：黄山建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法由审判员庞国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告嵇仁全委托诉讼代理人吴志永，被告黄山建筑公司委托诉讼代理人吕永峰、明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵇仁全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付(水电暖)安装工程款人民币522539.83元，赔偿经济损失501637元，共计1024176.83元。2、诉讼费用、财产保全费用由被告承担。实与理由：我于2012年7月1日与被告签订建筑安装工程施工合同一份，约定由我为被告承接的匡山碧桂园121号楼(济南市槐荫区)安装水电暖。合同签订后我及时组织施工人员如期保质完成合同项下的水电暖安装义务。被告如期验收，业主也如期入住。双方对工程最终价款予以确认。被告并于2016年2月5日在槐荫区政府清欠办出具还款计划一份。证明截止2016年2月5日尚欠我工程款592539.83元；此后被告于2019年分两次归还我70000元，至起诉日尚欠522539.83元，被告承诺不能如期偿还，利息按月息5分计算，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山东黄山建筑公司辩称，原告诉求不属实，被告已不拖欠原告诉诉称的工程款，反而是原告从被告超领了二十余万元的工程款，为此被告针对原告的诉求提起反诉，并向法庭提交书面反诉状，反诉请求：由被反诉人立即返还多收取的244123.17元。 被告黄山建筑公司提起反诉称，被反诉人所施工的济南匡山小区碧桂园121号楼水电暖安装工程，双方在2012年7月1日《建筑安转工程施工合同》中约定的施工造价及结算为：按照2003版山东省建设工程工程量定额及价目表，人工工日为55元，并约定了按照工程造价进行付款。工程完工后，2015年10月30日，甲方山东匡山琪鑫置业股份有限公司出具工程造价审核后，济南市槐荫区匡山村项目建设管委会进行了造价复核，定案造价最终确定为2792037.35元。被反诉人已经领取了3036160.52元，即超额领取了244123.17元。 原告嵇仁全针对反诉辩称，被告黄山建筑公司与发包人匡山琪鑫置业股份有限公司合同的决算数2792037.35元对原告没有约束力，被告实际付款也没有达到3036160.52元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方当事人无异议的《水、电、暖施工合同》（原告证据一）、黄山建筑工程有限公司工商信息（原告证据二）本院予以确认并在卷佐证。对于对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告证据三不予采信，因结算书没有任何单位的公章和证明，也没有证据能证明送达给被告，且被告不予认可。2、对原告证据四，“宋汉成”及“张梓文”签字的部分予以采信、因该证据由被告公司土建负责人宋汉成及财务责任人张梓文签字确认，即证实了原告为被告公司帮土建零工、烟道修复及地漏贴高等增加的工程量。3、对于原告证据五还款计划予以采信。是被告为原告所出具，该证据证明了原告曾到济南槐荫区政府清欠办请求索要过欠款，双方签订了还款计划，并当日支付30万元，至起诉日尚欠522539.83元（892539.83元-370000）。另外还应安月息2%计算利息损失的事实。4、对原告证据六手机通话录音（光盘）予以采信，通话人是原告与被告股东张录营，证明被告对欠款数额无异议。5、对反诉原告提交的《建设工程施工合同》一份不予采信，因该合同为甲方业主匡山琪鑫置业股份有限公司（即发包方）和被告建筑公司所签订的合同，不应作为该案原、被告双方水、电、暖工程结算依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，原告与被告签订了《建筑安装工程施工合同》一份，约定由原告为被告黄山建筑公司承接的济南市槐荫区匡山碧桂园121号楼安装水、电、暖。合同签订后，原告组织施工人员进行施工，在施工过程中，原告增加帮土建零工、烟道修复及地漏贴高等工程量，2013年5月（被告公司自认）该工程竣工，并经验收合格交付业主使用，但对于工程款双方一直没有最后确认。2016年2月5日，原告到济南槐荫区政府农民工清欠办诉求被告公司支付工程款，被告黄山建筑公司碧桂园项目为原告出具还款计划一份。内容为：“由嵇仁全施工队在匡山碧桂园一期工程121号楼水电安装工程欠款人民币892539.83元，定于2016年2月5日前付人民币30万元，余款在2016年6月10日（即保修期满）后付清余款592539.83元，如到期不付，按月息5分计算（最后按实际结算为准）”。此后，被告于2019年分两次偿还原告70000元，至此尚有欠款522539.83元未偿还，遂形成纠纷。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。该案，被告黄山建筑公司应依还款计划向原告嵇仁全支付拖欠工程款522539.83元。被告黄山建筑公司虽以还款计划是“受胁迫所写”等理由抗辩，但未有证据足以推翻该书面证据。但还款计划中约定的违约利息过高，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为合理。 综上，对原告的诉讼请求予以支持，对被告的反诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山东黄山建筑工程有限公司向原告（反诉被告）嵇仁全偿还工程欠款522539.83元。并自2016年6月11日起至付清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付相关利息。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 二、驳回原告嵇仁全的其他诉讼请求。 三、驳回被告山东黄山建筑工程有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费元、反诉案件受理费元、保全费元由被告山东黄山建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞国防 二〇二〇年八月五日 法官助理 张 磊 书 记 员 李洪莲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2300号之一原告：湖北益汇医疗科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路**明泽大厦****。法定代表人：刘正权，系该公司总经理。被告：兰溪市康源注射器毁形设备有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省兰溪经济开发区（兰江街道曙光路**）>法定代表人：周爱莲，系该公司总经理。原告湖北益汇医疗科技有限公司与被告兰溪市康源注射器毁形设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年8月26日，原告湖北益汇医疗科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北益汇医疗科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北益汇医疗科技有限公司撤诉。案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告湖北益汇医疗科技有限公司负担。审判员 胡 海二〇二〇年八月二十七日书记员 王文哲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初533号原告：中铭（北京）文化发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈钟，经理。被告：天津熠澄文化传媒有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇绿岛家园XX-X-XX。法定代表人：张庆茹，总经理。委托诉讼代理人：李明晓，女，天津熠澄文化传媒有限公司商务主管。原告中铭（北京）文化发展有限公司（以下简称中铭公司）与被告天津熠澄文化传媒有限公司（以下简称天津熠澄公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铭公司的法定代表人陈钟、被告天津熠澄公司的委托诉讼代理人李明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铭公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令天津熠澄公司履行与我方签订的《拍摄服务合同》，向我方付清合同约定的剩余合同款7500元；2．请求依法判令天津熠澄公司按照合同约定，以每日3‰的标准，以15000元为基数向我方支付违约金（2019年10月22日起至天津熠澄公司实际付清之日止）；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年9月25日签订了《拍摄服务合同》，约定原告向被告提供摄影服务，拍摄地为北京。按照合同约定，原告于2019年9月25日在北京拍摄完毕，并于被告完成选图之日起15个工作日内完成了照片的后期制作及交付。合同约定被告应于合同拍摄当日起15个工作日内将剩余合同款7500元结清，由于被告未能按照约定支付款项，逾期超过7日，被告应每日按服务费总额的千分之三向原告支付违约金。自2019年12月起，原告反复催被告结清合同剩余款项，但被告至今仍然拒绝向原告付清余款。综上所述，被告与原告在签订合同后，原告一直在履行合同，但被告至今拒绝按约定履行合同，给原告造成了经济损失，故诉至法院。天津熠澄公司辩称，不同意支付款项与违约金。原告的合同义务包括拍照和修图，拍照完成了，但是图没有修。总共约定是3套图，我方仅用了1套，剩下2套一直没有修出来。期间双方多次对修图事宜进行沟通，但原告的修图一直达不到我方的要求标准，每次修图我方都给了原告明确的修改意见，在提交照片截止日期的前一周，对方还在修图，造成我方错过排期和经济损失。合同中约定了原告15个工作日完成修图。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，天津熠澄公司（作为甲方）与中铭公司（作为乙方）签订《拍摄服务合同》，合同约定：第一条甲方委托乙方为甲方提供“MK-1”摄影服务，具体工作内容要求以本合同约定的实际要求为准。拍摄次数1次，拍摄时间：2019年9月25日，拍摄地北京。照片（图片）的规格：【JPG格式】、【一组照片，每组每人3张，合影3张】。制作周期，甲方在拍摄完成后15个工作日完成选图。自确认最终选图之日起，乙方在15个工作日内完成照片的后期制作。非经甲方要求或同意，上述制作周期、成品交付时间安排不得发生变动。第三条乙方应严格按照本合同约定及甲方提出的要求进行照片创作工作，并按照本合同约定制作周期安排完成工作。照片后期过程中，乙方应自收到甲方书面修改意见对照片制作进行修改或调整，直至达到甲方的要求。第四条合同总金额为15000元（不含税）执行前，甲方将全部款项的50%，即7500元支付给乙方；剩余所有余款即7500元在拍摄当日起15个工作日内全部结清给乙方。第五条约定违约责任。乙方应按本合同约定的制作周期安排向甲方交付各阶段的工作成果。甲方应按照本合同约定的付款约定向乙方支付款项，由于甲方未能按照约定支付款项的，逾期超过7日，甲方应每日按服务费总额的千分之三向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。2019年9月25日，中铭公司为天津熠澄公司指定的艺人进行了拍摄。拍摄活动结束后，中铭公司的工作人员开始进行修图，并于9月28日将图片发给了天津熠澄公司的工作人员。9月25日，天津熠澄公司的工作人员选取了7张图片进行了使用。10月16日，天津熠澄公司的工作人员又继续选取了7张图片进行使用。随后，天津熠澄公司以修图未达标准为由，要求中铭公司对于剩余7张照片继续予以修图。随后，双方因修图问题、付款问题未达成一致沟通未果，天津熠澄公司也再未进行确认选图及付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。中铭公司与天津熠澄公司签订的《拍摄服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行自己的义务。中铭公司作为拍摄服务的提供方，其合同义务为提供符合标准的拍摄服务，并按照合同约定交付照片。从合同实际履行过程来看，中铭公司交付的前14张照片，天津熠澄公司已经认可，对此部分的合同义务中铭公司已经完成。关于剩余7张照片的交付义务，因合同中对于照片交付的标准约定为“照片后期过程中，乙方应自收到甲方书面修改意见对照片的制作进行修改或调整，直至达到甲方的要求”，根据合同约定的标准天津熠澄公司需对照片的修改提供意见。从双方提供的微信聊天记录来看，中铭公司将剩余7张照片交付后，双方因修图质量问题产生争议，天津熠澄公司就未再给出修改意见。结合双方在合同中的履行过程及照片质量，本院认定中铭公司已经履行完毕合同的义务。2019年12月，中铭公司以微信及告知书的形式向天津熠澄公司发出了催款通知，但中铭公司并未支付剩余款项。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此天津熠澄公司应支付中铭公司剩余的摄影尾款7500元。《拍摄服务合同》约定，天津熠澄公司有按照合同约定付款的义务，现天津熠澄公司并未按照合同约定履行付款义务，本院认定天津熠澄公司存在违约行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因天津熠澄公司存在违约行为，故其应支付中铭公司违约金。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院根据本案中，《拍摄服务合同》履行的实际情况对违约金予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告天津熠澄文化传媒有限公司给付原告中铭（北京）文化发展有限公司拍摄尾款7500元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告天津熠澄文化传媒有限公司赔偿原告中铭（北京）文化发展有限公司违约金（以7500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告中铭（北京）文化发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由天津熠澄文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年八月二十一日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷-2--1-
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行初26号原告邢秉成，男，1940年10月5日出生，汉族，朔州市人，住大同市。被告怀仁市自然资源局。法定代表人张致荣，职务，局长。委托代理人赵军，男，1975年11月20日出生，汉族，系怀仁市自然资源局工作人员。委托代理人曹海仙，山西海腾律师事务所律师。第三人大同煤矿集团挖金湾虎龙沟煤业有限公司。法定代表人李英，职务，经理。委托代理人郭登科，男，1965年4月18日出生，汉族，住大同市矿区新区里79-2-14，系大同煤矿集团挖金湾虎龙沟煤业有限公司董事长助理。原告邢秉成诉被告怀仁市自然资源局、第三人大同煤矿集团挖金湾虎龙沟煤业有限公司（以下简称虎龙沟煤业公司）行政撤销一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邢秉成诉称，虎龙沟山场是原告祖遗财产，1950年3月6日，怀仁县政府根据土地法大纲为原告颁发了《察哈尔省土地房产所有证》，证明原告对虎龙沟山场享有所有权。1962年，中街大队占用山场打造石磨，80年代，中街大队将场内所有财产退还原告。2015年，原告才知道怀仁县人民政府于1993年为怀仁县国营虎龙沟煤矿颁发了《国有土地使用证》，2009年，怀仁市政府将虎龙沟山场卖给了同煤集团。上述《国有土地使用证》系伪造，其名字样式与国务院土地行政管理部门的不一样，没有监制机关盖章，颁证没有征地方案、供地方案，没有档案，未记载于不动产登记部，二十多年也未按照规定的期限利用土地。请求人民法院确认怀仁市自然资源局向怀仁县地方国营虎龙沟煤矿颁发《国有土地使用权证》行政行为违法，收回怀仁县地方国营虎龙沟煤矿的国有土地使用权，注销怀仁县自然资源局颁发的原怀仁县地方国营虎龙沟的国有土地使用证。被告怀仁市自然资源局辩称，邢秉成提供的《察哈尔省土地房产所有证》因年代久远真实性无从考证。邢秉成非本案行政行为相对人，无权提起诉讼。怀仁市自然资源局颁发的土地使用证所涉及的土地与邢秉成主张的土地相距三十余公里，不涉及占用邢秉成所诉土地。第三人虎龙沟煤业公司述称，挖金湾虎龙沟煤业公司有30年的建矿史，公司使用的土地只是与邢秉成主张的土地名称相同，其起诉公司明显错误，且邢秉成已经起诉过了，各级法院已经审理结案。经审理查明，1993年9月14日，原怀仁县人民政府向怀仁县地方国营虎龙沟煤矿颁发了《国有土地使用证》，原告邢秉成认为大同煤矿集团挖金湾虎龙沟煤业有限公司占用了其所有的虎龙沟山场，持《察哈尔省土地房产所有证》请求确认被告怀仁市自然资源局颁发《国有土地使用证》行为违法。本院认为，向人民法院提起行政诉讼应符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年、其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案的《国有土地使用证》系1993年9月14日颁发，原告邢秉成请求确认颁发该证行为违法已超过法律规定的起诉时限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告邢秉成的起诉。案件受理费50元，由原告邢秉成负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李豫生人民陪审员   高 瑜人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年八月二十一日书 记 员 赵晓玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初3138号原告：岳阳市健辰科技有限责任公司，住所地岳阳市德胜南路。法定代表人：余慧，公司总经理。委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智，湖南思阳律师事务所律师。被告：吴荣平，男，1965年11月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳市健辰科技有限责任公司（以下简称“健辰公司”）与被告吴荣平物权保护纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告健辰公司委托诉讼代理人杨虎、张智、被告吴荣平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告健辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的租赁合同关系，责令被告立即腾空位于岳阳市岳阳楼区并交还给原告；2、被告吴荣平向原告健辰公司支付自2002年1月1日起至实际腾空之日止的占有房屋期间的租金94760元、水电费用31195元、卫生费2480元，以上暂计至2020年4月30日为128435元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告吴荣平因原为岳阳市岳阳楼区人民检察院（以下简称楼区检察院）职员遂居住在案涉房屋内。因原告承接了楼区检察院新办公大楼工程项目，结算后经原告与该院协商，将原办公楼及住宅楼抵偿工程款，并于2001年11月过户至原告名下。原告受让后，除被告外的全部住户均搬出，后原告将该范围内房屋对外出租，遂要求被告支付租金，但被告以其是楼区检察院安排入住为由拒不支付租金、水电费、卫生费用至今。原告每年催告未果。被告吴荣平辩称，答辩人与原告健辰公司没有租赁合同，也不存在租赁关系，故不存在房屋租赁合同关系，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告健辰公司原名岳阳市建斌实业有限公司，工商登记经营范围于2006年6月29日增加“提供自有房屋租赁服务”，被告吴荣平原系楼区检察院干警。原告因承包楼区检察院异地新建办公楼建设工程，工程结算后双方协商以旧房抵偿工程款，原告受让该院位于岳阳市岳阳楼区，楼区检察院于2000年将房屋腾空交付给原告，2001年11月7日取得岳楼国用（2001）字第430602022033号国有土地使用权证。自2002年开始，原告将小区改名“星辰小苑”后对外出租，水电费用由原告统一向供电及供水部门缴纳。被告居住在该小区3栋103房，以该房为楼区检察院安排入住为由，未腾空涉案房屋交付原告且一直未交纳水电费。2020年3月17日，原告星辰小苑3栋取得湘（2020）岳阳市不动产权第××号不动产登记证书（总证），案涉房屋在产权清册中为03幢103房，面积70.5平方米。被告居住期间，原告多次要求被告支付水电费用，被告以楼区检察院未通知交接、不应由原告收取为由拒绝支付。原告遂于2020年3月23日对案涉房屋采取停电断水措施。另查明，原告于2014年4月起开始对案涉房屋抄水电表，最初计量数水表计为1033立方至2020年3月停电时止码为1461立方共428吨；电表初计数为6342度，于2015年2月更换时为7396度，于2015年更换新电表至2020年3月停电时为15381度，共计用电16435度。原告以其出租其他房屋租金标准主张，2006年年租金为2880元（每月240元），2007年租金3000元，2008年租金3120元，2009年租金3240元，2010年租金3600元，2011年租金4200元，2012年4800元，2013年6000元，2014年7200元，2015年7200元，2016年8400元，2017年8400元，2018年9600元，2019年9600元，2020年租金每月800元。本院认为，本案原告健辰公司未与被告吴荣平签订房屋租赁合同或形成房屋租赁关系，被告吴荣平以楼区检察院分配其居住为由拒不腾空交付原告，本案应为物权保护纠纷。原告诉称双方形成了实际房屋租赁关系并要求解除租赁合同关系，但双方缺乏合同合意，双方不存在房屋租赁合同关系，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记发生效力。原告与原产权人楼区检察院达成以物抵债取得包括案涉房屋在内的小区房屋、土地的所有权，原告与楼区检察院于2000年办理了抵债房屋交付，原告于2001年11月取得国有土地使用权证，并于2020年3月17日取得房屋不动产登记证书，已依法取得诉争房屋的物权，应受法律保护。自原告取得案涉房屋所有权后，原产权人已丧失占用、使用、收益权，故被告吴荣平继续占用房屋已严重侵犯原告物权，被告吴荣平系无权占有，故对原告要求被告腾空并交还房屋于法有据，本院予以支持。被告吴荣平无权占用房屋且拒不支付水电费用，原告自2002年起代为向供水电部门缴纳水电费用，被告不予返还造成原告损失，被告应予以支付。原告提供的水电抄表记录证明自2014年4月起至2020年3月23日停止供水电时止，被告共计使用自来水428吨、用电16435度，根据岳阳城区自来水价格第一阶梯价格每吨3.38元、第一阶梯电价每度0.588元计算水费为1447元、电费为9664元。2002年至2013年水电费用，原告虽未提供抄表记录，但被告使用系客观事实，本院参照2014年至2020年六年间平均水电费用的70%计算年平均水电费用为1296元【（1447+9664）÷6×0.7】，计算11年为14259元，原告主张2002年至2013年水电费合计11825元应予以支持。故被告吴荣平应向原告支付原告代付的水电费用合计22936元。原告要求被告支付租金、卫生费用均基于租赁合同关系，因双方并未建立房屋租赁合同关系，但被告吴荣平无权占有房屋致使原告无法支配房屋并取得收益，被告吴荣平应向原告支付房屋占用费用。原告于2006年6月29日工商登记经营范围增加“提供自有房屋租赁服务”，本院酌定占用费用的起算日期自2006年7月1日起算，原告主张按其院内对外出租类似房屋租金符合同地段同类房屋租金标准，本院对其主张的2006年半年及至2020年3月30日止占用费用82200元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2020年3月23日后采取断电断水措施，导致被告无法实际使用房屋，本院对自此期间后占用费用暂不予支持，如被告在判决后仍不履行腾房义务，原告可以就该损失另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告吴荣平于本判决生效后三十日内腾空位于岳阳市岳阳楼区交还给原告岳阳市健辰科技有限责任公司；二、被告吴荣平向原告岳阳市健辰科技有限责任公司支付水电费用22936元；三、被告吴荣平向原告岳阳市健辰科技有限责任公司支付2020年3月30日房屋占用损失82200元；上述二、三项限于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案案件受理费减半收取1434元，由原告岳阳市健辰科技有限责任公司负担260元、被告吴荣平负担1174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇二〇年八月三日书记员  李梦婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5268号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：邵旭强，男，1964年2月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告邵旭强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告邵旭强未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金89753.24元，利息40746.79元，违约金1773.05元，合计132273.08元（暂计至2020年04月26日），并支付自2020年04月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵旭强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金89753.24元，支付利息40746.79元、违约金1773.05元，并继续支付自2020年4月27日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2945元，减半收取1473元，由被告邵旭强负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭文博
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7415号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区汇泉南路******附********；****************。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：保利（成都）实业有限公司。住所地：成都市武侯区领事馆路**********。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 本院在审理原告中国银行股份有限公司成都锦江支行与被告保利（成都）实业有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告中国银行股份有限公司成都锦江支行负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗颖
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3689号申请执行人：河南省济源市坡头镇马场村民委员会,54419001ME2229686M,住济源市坡头镇马场村；被执行人：李向阳,男性,1977年4月14日出生,41088119770414701X,汉族,住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院2020年6月28日生效的（2020）豫9001民初27号判决，于2020年8月4日向被执行人李向阳发出执行通知书，责令被执行人李向阳被告支付原告33008.5元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李向阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市宣化中街支行的账户60×××00存款1795.55元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卫建武二〇二〇年八月五日（）书记员
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56762号原告：杨艺，男，1998年6月18日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：朱诗瑶，男，1997年8月7日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县，公民身份号码：×××。原告杨艺与被告朱诗瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艺到庭参加诉讼。被告朱诗瑶经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨艺向本院提出诉讼请求，请求依法判令朱诗瑶：1、返还借款本金3万元并支付利息（以3万元本金为基数，按月利率2%计算，自2019年6月26日起算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：杨艺与2019年6月26日经朋友介绍向朱诗瑶借款3.3万元并约定每月按4%的利息，且双方约定朱诗瑶应于2019年7月26日还清本息，但是到了还款日期，朱诗瑶直接通过微信语音向杨艺表示不再还款，之后，杨艺多次向朱诗瑶主张权利，朱诗瑶均敷衍、推诿，故杨艺诉至法院。朱诗瑶未作答辩。杨艺围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨艺与朱诗瑶相识。2019年6月26日，朱诗瑶向杨艺出具欠条，记载：本人朱诗瑶于2019年6月26日向杨艺借款人民币叁万叁仟元整（33000）于2019年7月26日前归还。如逾期未给将按月息4%支付其违约金。北京市朝阳区柏阳景园A区6号楼5单元201,188XXXX****，借款人：朱诗瑶，2019.6.26。同日，杨艺通过微信向朱诗瑶转款30000元。对于出借本金的金额，杨艺称实际向朱诗瑶交付3万元。对于还款情况，杨艺称朱诗瑶未偿还任何款项。另查，朱诗瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据杨艺提交的证据及双方当庭陈述，本院确认杨艺与朱诗瑶之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。杨艺依约交付借款本金，朱诗瑶逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。自然人之间的借款，没有约定利息的视为不支付利息。因双方未约定借期内的利息，故本院对于杨艺要求朱诗瑶支付借期内利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对杨艺要求朱诗瑶偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱诗瑶于本判决生效后十日内偿还杨艺借款本金30000元并支付利息（以30000元本金为基数，按照月利率2%的标准，自二Ｏ一九年七月二十七日起计算至实际付清之日止）；二、驳回杨艺的其他诉讼请求。如果朱诗瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元，杨艺均已预交，由朱诗瑶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年八月十七日书 记 员  胡英骏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16191号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：王宽，男，1986年4月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王宽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王宽经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王宽向原告平安银行四公里支行支付截至2018年5月10日的信用卡透支本金118449.04元、利息23261.29元、违约金2646.14元及费用（分期手续费）13196.29元；并支付以信用卡透支本金118449.04元为基数，自2018年5月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告王宽承担。事实和理由：2009年2月9日，被告王宽与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215504********。被告王宽拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王宽仍未清偿。被告王宽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年2月9日，被告王宽（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告王宽在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王宽发放了卡号为62215504********的信用卡一张。被告王宽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年5月10日，被告王宽尚欠上述信用卡透支本金118449.04元、利息23261.29元、违约金2646.14元及分期手续费13196.29元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告王宽应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王宽与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王宽发放了信用卡，被告王宽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告王宽偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王宽偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2646.14元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宽在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年5月10日的信用卡透支本金118449.04元、利息23261.29元及分期手续费13196.29元；并支付自2018年5月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金118449.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3451元，减半收取共计1726元，由被告王宽承担（限被告王宽于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执766号申请执行人:烟台开发区彦力化工有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区高雄路**，统一社会信用代码913706006722446068。法定代表人：王凤华，总经理。委托诉讼代理人：王萍，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春青，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被执行人:天津华澳纸制品有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇国泰道**，统一社会信用代码911202223007899126。法定代表人：白利峰，经理。申请执行人烟台开发区彦力化工有限公司与被执行人天津华澳纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人天津华澳纸制品有限公司进入破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执766号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年八月二十四日书记员  于静远
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1879号之一 申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：魏荣清 被执行人：欧阳乐，男，1960年03月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：殷正财，男，1962年06月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：董超，男，1968年06月18日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人欧阳乐、殷正财、董超追缴违法所得一案中，因被执行人欧阳乐、殷正财、董超未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年5月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人欧阳乐、殷正财、董超名下的财产信息，被执行人欧阳乐、殷正财、董超名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、被执行人殷正财、董超无不动产登记信息，欧阳乐名下房产本院依法查封，查封顺位为轮候，暂无其他财产。 3、本院已将被执行欧阳乐、殷正财、董超列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人欧阳乐、殷正财、董超名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十六日 执行助理梅辉 书记员傅浩
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1566号申请执行人：叶兆贵，男，汉族，1968年07月26日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：郑伟，男，汉族，1979年04月20日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：代常丽，女，汉族，1979年04月10日出生，住四川省泸州市江阳区。申请执行人叶兆贵与被执行人郑伟、代常丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初3986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郑伟、代常丽名下有部分存款（已扣划），被执行人代常丽名下有一辆车（已查封，未实际控制），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、经向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。6、关于本案案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月30日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的160560元及利息，到位标的584.08元，未执行到位标的159975.92元及利息，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1566号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年八月十九日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1321号原告：崔顺荣，女，1973年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：冯旭，男，1992年4月25日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告崔顺荣与被告冯旭承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔顺荣到庭参加了诉讼，被告冯旭经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即支付欠款4，790元。针对原告的起诉，被告未作答辩。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告窗帘及壁纸款7，960元，有订单和欠条为凭，足以认定。后被告已支付3，000元，现尚欠4，960元，本案中，原告只主张4，790元，本院从其自愿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯旭于本判决生效之日起十日内给付原告崔顺荣安装窗帘、壁纸尾款4，790元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），公告费260元，合计285元，由被告冯旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年八月十二日书记员  林 欣
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执215号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行。住所地：荆门市东宝区金虾路**。统一社会信用代码914208008801193400。负责人：陆东，行长。被执行人：张义，男，汉族，1958年01月25日生。申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行与被执行人张义等国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行，但被执行人张义等至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张义在中国建设银行62××69_156_1账户内存款人民币326336.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二〇年八月七日书记员  鲍清昭
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初385号原告一汽汽车金融有限公司，住所：净月高新技术开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托诉讼代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告吴明，男，1978年10月24日生，住福建省厦门市思明区。原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融）诉被告吴明、杨瑜借款合同纠纷一案，本院于2018年11月24日作出（2018）吉0192民初980号民事判决。杨瑜不服，向吉林省长春市中级人民法院申请再审。该院于2019年11月22日作出（2019）吉01民再55号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间一汽金融申请撤回对杨瑜的起诉，本院裁定予以准许。一汽金融的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼，吴明经本院公告传唤未到庭。现已缺席审理终结。一汽金融诉称：2013年9月9日，一汽金融与吴明签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，贷款金额为188000元，贷款期限36个月，月利率9.88‰，吴明用车牌号为×××的车辆对贷款提供抵押担保，如借款人违约，按未偿还贷款本息总额的20%支付违约金，且贷款视为立即到期。合同签订后，一汽金融如约按时足额发放贷款，吴明自还款17期后不再还款，故诉请判令：1.吴明立即偿还逾期贷款本金107465.39元，逾期贷款利息72487.17元及自2018年4月11日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.吴明支付违约金35990.51元；3.一汽金融对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由吴明承担。吴明未到庭，亦无答辩。经审理查明：2013年9月9日，一汽金融与吴明签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：吴明向一汽金融借款188000元，贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。一汽金融如约向吴明发放了贷款，吴明将所购车辆向一汽金融设定抵押担保，双方办理了抵押登记。吴明自还款17期起，开始连续拖欠贷款未还。本院认为：一汽金融与吴明签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至一汽金融起诉时，合同约定还款期限已经届满，吴明连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，一汽金融关于判令吴明偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，一汽金融请求吴明支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴明于本判决生效之日立即偿还一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金107465.39元及利息（利息截至2018年4月10日为72487.17元，自2018年4月11日起至清偿之日止，按照月利率9.88‰基础上加收50%计算的利息）；二、一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元、公告费560元，由吴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李东鹤人民陪审员  宋玉平人民陪审员  吴进华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  白英慧
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2534号 原告：宋晓慧，女，1969年5月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：李锋，男，1973年8月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告宋晓慧与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓慧到庭参加诉讼,被告李锋经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宋晓慧向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款3万元； 2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：宋晓慧与钟景华为夫妻关系，钟景华与李锋原系同事关系，2016年6月18日，被告以资金周转困难为由向钟景华借款3万元，并出具借条，约定于2017年6月30日前归还，钟景华当日从银行取款3万元，以现金方式交付被告，但被告至今未偿还。钟景华于2019年3月2日身故，原告作为钟景华遗产继承人诉至法院。 被告李锋未提交答辩。 原告围绕诉讼请求提交：结婚证、户口簿、公证书、死亡证明，借条原件、平安银行信息清单等为证，结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下： 钟景华与李锋原系同事关系。2016年6月18日，李锋以资金周转为由向钟景华借款，当日，钟景华从平安银行卡（尾号2156）取款3万元出借给李锋，李锋向钟景华出具借条1张，借条载明：“本人李锋今借到钟景华现金人民币叁万元（30000.），定于2017年6月30日前归还”。到期，李锋未还款。 另查，宋晓慧与钟景华系夫妻关系，双方无子女。钟景华于2019年3月2日去世，2019年3月27日，宋晓慧（乙方）、许美根（甲方）到南京市公证处公证，公证书载明：一、甲方是钟景华的母亲，乙方是钟景华的妻子。钟景华已经于2019年3月2日死亡，经甲乙双方平等协商，达成如下约定：一、钟景华是南京睿弘毅股权投资企业（有限合伙）的合伙人，经与该合伙企业的其他合伙人商议，由许美根继承钟景华在上述企业里人民币三十万元的财产份额以及对应的权利义务，其余的财产份额以及对应的权利义务均由宋晓慧继承。二、许美根放弃继承钟景华除上述遗产外的所有遗产，许美根同意钟景华的其余财产均由宋晓慧继承。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李锋向钟景华借款人民币3万元，尚未偿还，已提交借条、银行取款凭证等为证，本院予以采信。原告作为钟景华的遗产继承人有权向被告主张债权。被告未按约定还款，应承担还款责任。原告的诉请，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利的法律后果，亦不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告李锋于本判决生效之日起三日内归还原告宋晓慧30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元减半收取275元，由被告李锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  华飞雪 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱 可
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1808号 原告：调兵山市某公司，住所地调兵山市。 法定代表人:赵某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人裴某某，住调兵山市。 被告：齐某某，住调兵山市。（未到庭） 原告调兵山市某公司诉被告齐某某物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告调兵山市某公司的委托诉讼 代理人裴某某到庭参加诉讼，被告齐某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告调兵山市某公司请求法院依法判决被告给付拖欠原告2016年3月20日至2020年6月19日物业管理服务费2058元，并由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告是调兵山市某某小区物业服务企业，被告是该小区11号楼3单元502室的业主，2016年3月20日，原告与某某业主委员会签订了物业委托管理合同，合同约定每月住宅物业管理服务费0.5元/平方米。被告住宅面积85.79平方米，每月物业费42.9元，每年物业费514.7元，现被告拖欠原告2016年6月20日至2017年3月19日物业管理服务费386元，2017年3月20日至2018年3月19日物业管理服务费514.7元，2018年3月20日至2019年3月19日物业管理服务费514.7元，2019年3月20日至2020年3月19日物业管理服务费514.7元，2020年3月20日至2020年6月19日物业管理服务费128.67元。虽经原告多次催要，但被告总是拖延给付，故原告诉讼到人民法院，请依法判决。 被告齐某某未到庭、未答辩。 原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证： 1、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明被告在某某小区居住，购买的商品房。 2、某某小区物业服务合同复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明调兵山市某某物业公司与某某小区签订物业服务合同，是适格主体。 3、业主委员会备案表复印件一份（与原件核对一致。原件退回），证明经全体业主推选357票通过选举产生的业主委员会名单。 4、物业缴费通知单照片一份，证明原告多次向被告催缴物业费。本院认为因被告齐某某未到庭视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提供的1-4号证据予以确认。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告是调兵山市某某小区物业服务企业，被告是该小区11号楼3单元502室的业主，2016年3月20日，原告与某某业主委员会签订了物业委托管理合同，合同约定每月住宅物业管理服务费0.5元/平方米，被告住宅面积85.79平方米，每月物业费42.9元，每年物业费514.7元。现被告拖欠原告2016年6月20日至2017年3月19日物业管理服务费386元，2017年3月20日至2018年3月19日物业管理服务费514.7元，2018年3月20日至2019年3月19日物业管理服务费514.7元，2019年3月20日至2020年3月19日物业管理服务费514.7元，2020年3月20日至2020年6月19日物业管理服务费128.67元，总计2058元。 本院认为，被告齐某某是原告调兵山市某某物业有限公司的服务业主，原告给被告提供物业管理服务，被告应当按规定缴纳物业管理费用，被告不缴纳物业费的行为系违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告调兵山市某公司物业服务费2058元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告调兵山市某公司已预交，减半收取），由被告齐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  聂晶 二〇二〇年八月二十八日 法官助理刘克江 书记员王阳阳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3445号申请执行人：唐建军，男，1959年9月22日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：张国平，男，1965年6月27日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初1834号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年6月2日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院执行局工作人员于2020年8月4日前往被执行人张国平位于××乡××村××组××号的家中调查其财产线索，未发现可供执行的财产线索。本院对被执行人张国平适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月4日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人张国平应偿还申请执行人案款4078元及相应利息，已偿还0元，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月17日，本案应当执行的标的金额为4078元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年八月十七日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初7073号原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地广东省江门市*****之一。负责人：刘世扬。委托诉讼代理人：高海峰、郑超，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林海清，男，1991年5月11日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码450************178。原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行诉被告林海清信用卡纠纷一案中，本院于2020年6月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司江门港口支行撤回起诉处理。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月七日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1729号原告：崔黄一郎，男，1987年4月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：施晓松，男，1977年7月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告崔黄一郎与被告施晓松买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告崔黄一郎于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。崔黄一郎的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔黄一郎撤诉。审 判 员  胡光明二〇二〇年八月十三日书 记 员  卢国志法官助理  贾斯棋
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3914号原告：盘州市柏果镇洪林木发木材经营部，住所地，贵州省六盘水市盘州市柏果镇盘水路（柏果所），统一社会信用代码92520222MA6EDKX81T。经营者：洪开忠，男，1965年10月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：柯尊春，男，1967年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。原告盘州市柏果镇洪林木发木材经营部与被告柯尊春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序由审判员易举担任审判长，与人民陪审员蒋继波、黄照伟组成合议庭审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告盘州市柏果镇洪林木发木材经营部的经营者洪开忠到庭参加诉讼，被告柯尊春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告盘州市柏果镇洪林木发木材经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告木材款33240.00元,支付资金占用利息10164.81元,合计43404.81元。并从2020年04月08日起以未支付本金为基数按年利率6%支付资金占用利息,自至货款全部支付完毕时至；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年原告从事木材经营,被告因建设需要,向原告多次购买了红木板以及层板若干,原告将木材交付给被告之后,因被告有部分款项未付清,于2015年2月17日经双方进行结算,被告还差欠原告货款29720元,因被告无法及时支付,遂向原告的经营者出具了一张欠条。欠条载明“欠洪开忠木材款29720.00元,欠款人柯尊春,2015年02月17日”。之后,被告工地仍需要木材,于2015年06月23日又向原告购买了木材且在原告提供的供货单上签署了“未付2520.00元”的字样;于2015年09月10日再次向原告购买木材且在原告提供的供货单上签署了“未付1000.00元”的字样。据此,被告共欠付原告货款33240.00元。被告柯尊春未提交答辩意见。原告盘州市柏果镇洪林木发木材经营部为支持诉请提交了以下证据：1.欠条，拟证明被告差原告货款的事实。该证据中有柯尊春字样，符合证据“三性”，予以确认；2.收款收据两份，拟证明被告差原告货款的事实。该组证据并未有柯尊春签字确认，且原告未提交其他证据予以证实故不予认可。本院经审理认定事实如下：原告系从事木材经营,被告因建设需要,向原告多次购买了红木板以及层板若干,2015年2月17日经结算，被告柯尊春向原告出具欠条一份，内容为“欠条34720元-5000元=29720元大写贰万玖仟贰佰元整（备注：洪开忠木材款）此据柯尊春2015年2月17日”。认定上述事实的证据有：原告的陈述及原告提交的欠条在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买木材，原告按照要求向被告交付木材，系双方自愿且未违反法律规定，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已履行义务，被告向原告出具欠条，认可所欠款项为29720元，被告应当及时支付款项。现被告未能提交证据予以扣减或反驳，故原告要求被告支付材料款29720元的理由成立，予以支持。对于原告主张的另外两笔款项，因原告提交收款收据中，并未明确木材系向柯尊春供应，且无柯尊春签字确认，故不予处理。对于原告主张的资金占用利息的问题，因原被告之间并未约定付款时间、违约责任，原告主张资金占用利息并无理由，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柯尊春于本判决发生法律效力后十五日内向原告盘州市柏果镇洪林木发木材经营部支付木材款29720元。二、驳回原告盘州市柏果镇洪林木发木材经营部的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由原告盘州市柏果镇洪林木发木材经营部负担280元，由被告柯尊春负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  易 举人民陪审员  蒋继波人民陪审员  黄照伟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  封舟孝
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3858号 原告：冯东，男，1988年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：林长春，男，1990年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告冯东与被告林长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯东到庭参加诉讼，被告林长春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林长春偿还原告冯东本金120,000元；2、判令被告林长春向原告冯东支付利息共计86,400元（以120,000元为基数，自2017年6月6日起按月利率2%暂计算至2020年5月30日止利息为86,400元，利息实际计算至借款全部清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告林长春承担。事实与理由：被告林长春以资金周转为由，于2016年7月11日多次向原告冯东借款共120,000元，并出具相应借条，以上借款到期后，被告拒不履行还款义务，后经原告多次催讨，仍不偿还借款。2020年年后，被告电话一直无人接听，处于失联状态。 被告林长春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友介绍认识，被告因资金周转自2016年7月开始向原告借款，根据原告提交的转账明细计算，2016年7月至2017年6月期间，原告向被告转账支付款项共计307,570元，被告向原告支付款项共计185,500元，资金往来尚欠122,070元。2017年7月5日，原告称双方进行结算后签订借条一份，借条载明原告向被告出借本金120,000元，借款利息为30,000元，借条自2017年7月5日生效，双方未约定借款期限，双方在借条上签字确认。因被告在签订借条后未再偿还借款本息，且无法联系，故原告诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有转账凭证、借条、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原告冯东与被告林长春之间成立合法的民间借贷关系，虽双方未约定借款期限，但被告在原告要求其偿还借款时，应积极偿还借款，现被告拒不偿还借款构成违约，应承担相应的法律责任，原告要求被告偿还出借本金120,000元，本院予以支持；二、双方在借条中约定借款利息为30,000元，未约定借款期限，本院对双方约定的利息予以支持，对原告主张按月利率2%计算利息的诉求不予支持；三、被告林长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告林长春自本判决生效之日起十日内偿还原告冯东借款本金120,000元及利息30,000元； 二、驳回原告冯东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 案件受理费4,396元，因适用简易程序减半收取2,198元，由被告林长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  任 友
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执412号申请执行人：冯生涛，男，1981年7月21日出生，回族，额尔古纳市综合执法局职工，住额尔古纳市拉布大林办事处。被执行人：赵勐，男，1969年9月10日出生，个体工商户，住额尔古纳市拉不大林办事处。本院在执行申请执行人冯生涛与被执行人赵勐民间借贷纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784民初644号民事调解书已发生法律效力，申请执行人冯生涛已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款合计1074295.79.00元。本案在执行过程中，申请执行人冯生涛书面申请撤销对被执行人赵勐的强制执行。经查，申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结额尔古纳市人民法院（2020）内0784民初644号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年八月三十日书 记 员 孟  坤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢410号之一 申请执行人：熊树谦,男,汉族,1971年1月1日出生,住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：卜茂,男,汉族,1963年11月27日出生,住广东省深圳市南山区。 申请执行人熊树谦与被执行人卜茂房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币870000元及利息的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢410号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币42190.73元，扣除执行费人民币533元后，申请执行人执行到位款项人民币41657.73元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邱志航
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9442号原告：陆永清，男，1963年3月11日出生，汉族，住张家港市。被告：江苏沙钢集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：沈彬，该公司董事长。原告陆永清与被告江苏沙钢集团有限公司养老保险待遇损失一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判。本案现已审理终结。原告陆永清诉称：原告1999年9月9日入职华盛炼铁厂从事炉前工工作，2001年调整为宏发炼铁厂2号高炉炉前工，2008年10月调整为5800高炉炉前工，工作至2018年2月28日。按照特殊工种提前退休规定，原告在特殊高温工种岗位工作年限累计20年，符合提前退休条件。因被告未向社保部门提供特殊工种岗位档案，导致原告无法享受养老金待遇，要求被告赔偿养老金损失30万元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告江苏沙钢集团有限公司自1994年开始为原告为陆永清缴纳社会保险。原告陆永清的起诉不符合前述规定，不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陆永清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  张知悦二〇二〇年八月三十日书记员  钱丽芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12463号原告：尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王子君，上海某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海某某律师事务所律师。被告：殷丽琴，女，1977年11月2日出生，汉族，住上海普陀区。被告：殷保兴，男，1950年7月2日出生，汉族，住上海普陀区。被告：陆宝珍，女，1952年2月29日出生，汉族，住上海普陀区。本院在审理原告尚物博（上海）物业服务有限公司诉被告殷丽琴、殷保兴、陆宝珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尚物博（上海）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费（小额诉讼）免予收取。审 判 员 夏海中二〇二〇年八月十三日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初54340号原告：赵卫国，男，1981年5月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：北京文饰文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区光华路******612。法定代表人：金学山，总经理。委托诉讼代理人：宋建伟，男，北京文饰文化传播有限公司职员。委托诉讼代理人：冯微，女，北京文饰文化传播有限公司职员。原告赵卫国与被告北京文饰文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初63527号原告北京文饰文化传播有限公司与被告赵卫国劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初63527号案件审理。审判员 李 军二〇二〇年八月二十一日书记员 王子元
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4961号原告：王增辉，男，汉族，1974年4月22日出生，住山西省侯马市新田乡秦村**。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第42167号《关于第35066191号“艳杰时代及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月13日本院受理时间：2020年5月7日开庭审理时间：2020年8月14日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3293696号“艳杰”商标（简称引证商标）未构成相同或类似商品上的近似商标；二、引证商标因连续三年不使用已被撤销公告，不应再阻碍诉争商标的注册申请。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在全部核定商品上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1706期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第42167号《关于第35066191号“艳杰时代及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告王增辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  王昆平二〇二〇年八月十九日书 记 员  侯李可