江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏03民终5647号 上诉人（原审被告）：刘化丹，男，1985年10月4日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理权：骆永亮，江苏非圆律师事务律师。 上诉人（原审被告）：云龙区复兴南路舌尖映像酒店，经营场所徐州市云龙区复兴南路**。 经营者：刘化丹，该酒店负责人。 被上诉人（原审原告）：徐媛媛，女，1964年5月27日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，现住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：耿小龙，徐媛媛丈夫，1964年2月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 上诉人刘化丹、云龙区复兴南路舌尖映像酒店（以下简称舌尖映像酒店）因与被上诉人徐媛媛民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）0303民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘化丹、舌尖映像酒店上诉请求：请求撤销（2019）苏0303民初314号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：(一）一审法院认定事实错误。一审法院判定上诉人返还借款本金20万元并支付相应利息是错误的。上诉人与被上诉人是合伙关系，双方共同经营舌尖映像酒店，其中被上诉人出资20万元，上诉人向其出据了借据。经营期间上诉人已在第一阶段偿还被上诉人75000元（其中现金65000元、微信转10000元），第二个阶段冲抵即被上诉人从酒店的签单客户中收取欠款164311元及被上诉人自己签字用餐4185元，合计243496元，应予以扣减。（二）上诉人与被上诉人合伙经营的亏损也应依法从出资中扣除。本案上诉人虽出具借据，但并非民间借贷关系，有被上诉人提供的出资证明证实。目前合伙酒店亏951189元，充值卡未消费1106646元等，亏损巨大，被上诉人应当承担部分损失。 被上诉人徐媛媛答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 徐媛媛向一审法院起诉请求判令：刘化丹、舌尖映像酒店共同偿还借款本金20万元及利息（利息以10万元为本金，从2017年10月1日开始计算至实际清偿之日止；另10万元从2018年7月1日开始计算至实际清偿之日止，均按年息10%计算）。事实和理由：舌尖映像酒店是刘化丹开办的非法人个人独资企业。2017年9月，刘化丹因酒店经营需要，向徐媛媛借款10万元，约定2018年4月30日前归还，年利率为10%。徐媛媛于2017年9月16日、17日分两次将10万元转入刘化丹的个人银行卡中。2018年6月，刘化丹又向徐媛媛借款10万元用于酒店经营，约定2018年8月31日前归还，年利率为10%。徐媛媛于2018年6月21日前将10万元转入刘化丹的个人银行卡。借款到期后，经多次催要，刘化丹未能按照约定归还借款本息。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 一审法院审理查明：徐媛媛于2017年9月22日、9月28日向刘化丹转账5万元，合计10万元。刘化丹向徐媛媛出具借条一张，载明：“今借徐媛媛现金拾万圆正，归还日期为2018年4月30号之前还清送两桌饭月利息10%”。2018年6月21日，徐媛媛向刘化丹转账10万元，刘化丹又向徐媛媛出具借条一张，载明：“因酒店经营周转需借徐媛媛人民币拾万圆正，利息10%。归还日期2018年8月31日前，后期补盖公章。”两张借条借款人落款处均加盖舌尖映像酒店财务专用章及刘化丹个人印鉴，并有刘化丹签名、捺印。 2018年10月22日，徐媛媛出具收条一张，载明“今收到刘强还借款10000元”。2018年11月15日，徐媛媛出具收条两张，载明收到现金10000元和40000元。2018年12月4日，刘化丹向徐媛媛银行账户存入5000元。徐媛媛称上述款项并非偿还本案借款，而是双方出资证明中约定的款项。刘化丹另提供工资发放单4张，证明其已向徐媛媛偿还部分利息。徐媛媛对该组证据质证称：“这是酒店员工的工资表，我在酒店负责经营，对外业务联系，这不是还给我的利息，利息字样是刘化丹写的。” 一审另查明：舌尖映像酒店系刘化丹注册成立的个体工商户。2017年9月16日，刘化丹、舌尖映像酒店共同向徐媛媛出具《出资证明》一份，载明：“今收到徐媛媛出资10万元，作为复兴南路舌尖映像酒店，每月分红，按照股份比例根据店里经营情况而定，大约10万至20万之间。”2017年9月16日、9月17日，徐媛媛向刘化丹各转账交付出资款5万元。 一审法院认为，债务应当清偿。徐媛媛向舌尖映像酒店提供借款20万元，舌尖映像酒店向徐媛媛出具借条，双方成民间借贷关系。刘化丹在借条的借款人处签名、捺印，应当认定其系共同借款人。现两笔借款的还款期限已经届满，刘化丹、舌尖映像酒店应当按照借条约定期限、数额偿还借款本息，对于徐媛媛主张刘化丹、舌尖映像酒店共同偿还借款本金20万元及按照年息10%的标准计算利息的诉讼请求，依法应予支持。 徐媛媛于2018年10月22日出具的收条明确载明收取的系偿还借款，与本案借款具有关联，因徐媛媛依据出资证明约定支付的出资款并非借款，刘化丹对此不负有还本付息的义务，故徐媛媛称该款项系出资证明中约定的款项，该院不予采信。该10000元收条中并未载明系偿还的借款本金还是利息，依法应当先抵扣借款利息，而借条中载明的月息10%已超过法律规定，再结合徐媛媛诉请中明确按照年息10%主张利息，故应认定双方约定的利息标准为年息10%，照此计算，至2018年10月22日，徐媛媛出借的20万元产生的利息已经超过10000元，故应抵扣徐媛媛诉请中的利息。 刘化丹提供工资发放单，主张其中支付给徐媛媛的款项系借款利息，但徐媛媛对此不予认可。该院认为，从该证据的形式来看，工资发放单中记载的数额应系员工工资，双方亦认可徐媛媛在舌尖映像酒店负责一定的经营事务，故刘化丹向徐媛媛发放工资应属合理，该工资发放单中仅记载向徐媛媛发放的系利息而向他人发放的系工资明显有违常理，且2018年12月20日工资发放单中明确载明向徐媛媛发放的是“提成”，综合以上因素分析，刘化丹主张工资发放单中载明向徐媛媛发放的金额系利息与事实不符，该院不予采纳。 关于2018年11月15日、2018年12月4日徐媛媛收取的款项合计55000元，因双方并未明确该款项性质，结合双方出资有权收取分红款的约定，徐媛媛主张该款系出资证明中的款项有相应依据，刘化丹以此证据证明其已偿还部分借款的事实未能形成证据优势，该院不予采信。至于双方因出资并参与酒店经营所产生的纠纷，与本案借款纠纷并非同一法律关系，本案不予理涉，双方可另行解决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：云龙区复兴南路舌尖映像酒店、刘化丹于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还徐媛媛借款本金20万元并支付相应利息（第一笔10万元自2017年10月1日起、第二笔10万元自2018年7月1日起，均按照年息10%的标准分别计算至实际给付之日止，并扣减已经偿还的利息10000元）。案件受理费减半收取为2308元、保全费1625元，计3933元，由刘化丹、云龙区复兴南路舌尖映像酒店负担。 二审期间，上诉人提供如下证据： 证据一：被上诉人与徐州铁路陈主任聊天记录一份，拟证明徐州铁路维管段陈主任支付给被上诉人消费款52449元。该款应属于上诉人应收款，应从款项中扣除。 证据二：银行回单一份，拟证明中铁电气化铁路运营管理有限公司刘主任支付给被上诉人的酒店消费款93925元。收款人为徐州静宜宾馆，代表被上诉人收了该93925，应从借款本息中扣除。 证据三：盐海宾馆陆总与上诉人的聊天记录一份，拟证明陆总支付给被上诉人酒店消费款16439元，该16439元应从借款本息中扣除。 证据四：说明一张，拟证明被上诉人收货运中心1588元，该1588元应从借款本息中扣除。 被上诉人对上述证据质证意见为：对证据一聊天记录的真实性无异议，这些钱我没收，只是对账单。对证据二真实性无异议，但我不是静宜宾馆的法定代表人，静宜宾馆收款不能代表我收款，我在静宜宾馆只是打工的。对证据三真实性无异议，聊天中实际支付的款项和我无关。对证据四真实性无异议，已经写明冲抵欠我的工资。 二审期间，被上诉人提供如下证据： 证据一：合伙协议及声明一份，拟证明上诉人的合伙人另有他人，不是徐媛媛。 证据二：被上诉人和上诉人公司的会计聊天记录，拟证明铁通公司等几笔钱款打入上诉人公司账户，而不是打入徐媛媛个人账户。 证据三：上诉人与被上诉人的对话一份，拟证明上诉人收到了一审法院的传票后，向徐媛媛保证如何还款的计划。 上诉人对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议。对证据二真实性不认可，涉及公司的款项未收到。对证据三的真实性无异议。 本院认为，上诉人提供的证据一和证据三聊天记录，没有相应的付款凭证予以证明，不能证明被上诉人收到了聊天记录中款项52449元和16439元。上诉人提供证据二银行回单，只能证明中铁电气化铁路运营管理有限公司向静宜酒店支付93925元，但不能证明被上诉人收到了该笔款项，更不能证明上诉人向被上诉人支付了93925元。上诉人提供的证据四证明，能够证明被上诉人收到了货运中心支付的1588元，但写明冲抵被上诉人的工资。综上，本院对上诉人的提供的证据的证明目的不予确认。被上诉人提供的证据一协议书能够证明刘化丹、王惠新、刘玉荣、张占超、王雷合伙经营舌尖映像酒店的事实，被上诉人提供的证据二聊天记录没有相应的转款凭证证明，不能证明上诉人收到了聊天记录中涉及的款项15552元。被上诉人提供的证据三能够证明刘化丹向徐媛媛承诺分期还款的事实。 本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本案二审期间的争议焦点为：上诉人刘化丹、舌尖映像酒店是否应向被上诉人徐媛媛支付借款20万元并支付相应的利息。 本院认为，被上诉人徐媛媛为了支持己方的诉讼主张，提供了由上诉人刘化丹书写的借条两张涉及借款金额20万元，同时提供了三次向刘化丹转款20万元的转款记录。借款到期后，上诉人未能按约定支付借款本息，故一审法院判令上诉人向被上诉人支付借款本金20万元并按低于约定利息标准的年息10%支持被上诉人的利息主张，有充分的事实和法律依据，应予维持。 上诉人上诉认为，涉案款项20万元系被上诉人的合伙资金，并非民间借贷，但上诉人没有提供充分证据证明该20万元系合伙出资款，且该20万元均由刘化丹向徐媛媛出具了借条，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。虽然上诉人一审期间提交了徐媛媛的出资证明，但合伙关系与借贷关系并非同一法律关系，且徐媛媛对存在合伙关系不予认可，对于双方是否存在合伙、徐媛媛对合伙期间的亏损是否承担责任，双方可另行解决。 由于无充分证据证明双方存在合伙关系，故上诉人关于被上诉人应承担经营亏损的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，上诉人刘化丹、舌尖映像酒店的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4615元，由上诉人刘化丹、云龙区复兴南路舌尖映像酒店负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 宏 审判员 冯昭玖 审判员 徐海青 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 婕