广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24630号原告：谢芳，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：深圳市康宁医院，住所地深圳市坪山区碧岭街道振碧路**，深圳市罗湖区翠竹街道**，登记号45576723—244030311A5201。法定代表人：刘铁榜。委托诉讼代理人：王建，男，1989年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1988年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。原告与被告医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢芳，被告深圳市康宁医院委托诉讼代理人王建、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢芳向本院提出诉讼请求：1、撤销误诊;2、赔偿精神损失费1万。事实与理由：因和邻居的纠纷，本人与其发生冲突后被强制送至康宁医院，住院19天。在我的监护人我的丈夫，没有允许的情况下，警察和社区强制把我送到××院，当天我的丈夫没有签字，送我过去的只有社区站长和警察，以及蛇口派出所的民警，没有其他人，我的监护人当时不场，当天没有签字。就是当时送到医院的时候，康宁医院没有给我检查什么东西，直接把我绑到铁架上面，当时来了例假，不知道发生什么事情，从洗手间出来，几个人围着我一起直接把我推到铁架床上，把我的手脚扣起来绑起来，我喊叫无人理睬。因噪音问题我被强制住院，但是事实上到目前为止，邻居仍然制造巨大的噪音骚扰我家，说明噪音是客观存在的，因此本人请求撤回误诊，恢复自然人身份。被告深圳市康宁医院答辩称,一、答辩人治疗原告符合相关法律政策的规定。答辩人系深圳市卫人委直属、在深圳唯一专门从事精神疾病诊断、治疗和预防工作的正规公立医疗卫生机构，答辩人对原告的诊疗活动系在答辩人法定执业范围内从事的医疗行为。原告谢芳，女性，37岁，住院号45489，因“缓起乱语、凭空闻声、疑人害、脾气大、持刀砍别人家门1月余”于2018年7月19日邻居报110后，民警和社区送至我院，由社区工作人员张国强作为临时监护人签署了《深圳市康宁医院非自愿住院告知书》，及第二天由其丈夫签署了保护性约束知情同意书，入住我院急女二区住院治疗。经我院三级医师查房诊断为：偏执性××。原告于2018年7月19日由深圳市蛇口街道办工作人员张国强及蛇口派出所民警林齐新警官送我院住院。据蛇口街道办张国强描述，原告入院前一个多月因噪音无法入睡，2018年7月17日持刀砸邻居门，疑似精神异常，经联系原告丈夫邓伟同意后按非自愿住院形式送住我院。入院经评估肇事肇祸风险5级。入院后精神检查引出心因性幻听、关系妄想及被害妄想：原告对夜间声音的关注起于被楼下投诉自己夜间发出声音影响对方睡眠，此后专注夜间各种外界声音，并认为相关声音是楼下邻居为反击自己所产生的，曾因此与邻居发生争执并搬家。搬家后约一个月原告再次留意到夜间的各种异响，称半夜每20分钟到1个小时出现数秒的巨响，声音影响范围约80平方都能听到，认为是几年前自己在业主大会发表了不恰当言论导致楼上业委会成员的邻居报复，认为楼上的这个邻居在群里说“只听到小孩子哭声，从来没有听到男人的声音”指的就是自己，认为自己可能因一些对待孩子教育方面与母亲的分歧争执吵闹影响邻居引起的继发报复，并且认为震楼器有模拟为楼上发出声音，即使使用了耳塞去应对该声音仍认为使用后声音无明显减少，对邻居及社区工作站实地察看结果（别的邻居没有听到原告所说的声音）及多番解释不予接受，认为声音的产生是对方故意针对她的，随对方心情，心情好就少一点（还是有），心情差就频繁一点（20分钟一次），认为自己小孩关门声大了，听到楼上邻居也有关门声，便认为是对方故意给自己的回应，楼上邻居称是“门是不小心被风吹的”，原告便依据此认为自己听觉判断无误，坚信所有晚上听到的声音就是楼上的邻居发出而不是其他邻居，情感行为受幻觉妄想影响，无自知力。原告病中表现为对声音的敏感偏执，相关公共机构既往也曾多次核实其投诉的声音均未能证实，原告也曾有使用录音手段也未能获得被认可的证据，因此原告所诉的噪音并无事实基础。原告在此基础上认为认为是邻居针对她、报复她，与邻居产生冲突，经过搬家后对新住处夜间的声音仍敏感偏执，并再次解释为自己得罪了邻居招致对方用声音报复，在此基础上反复报警及使用暴力。原告认为邻居故意针对自己所诉理由牵强，并无证据，而且难以经事实和理性推导所纠正，考虑为患者的妄想性解释，其妄想产生与声音敏感相关，环环相扣，内容及对象局限，症状超过3个月，社会功能因此明显受损，产生危害社会的行为，经答辩人医院三级医师查房符合偏执性××的诊断。综上，答辩人医院对原告诊断、住院治疗过程符合《中华人民共和国精神卫生法》及《深圳市诊疗常规》等相关规定，不存在诊断错误的情况。二、答辩人医院对原告的收治合法合规，不存在强制医疗的情况。《精神卫生法》第三十条精神障碍的住院治疗实行自愿原则。诊断结论、病情评估表明，就诊者为严重精神障碍患者并有下列情形之一的，应当对其实施住院治疗：（一）已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险的；（二）已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的。原告住院满足非自愿住院的条件：第一，诊断为“偏执性××”有大量的××性症状，符合精神卫生法中所指严重精神障碍的定义。第二，原告2018年7月17日持刀砸邻居门，疑似精神异常，入院经评估肇事肇祸风险5级，存在伤害他人的行为或风险。原告住院治疗由其丈夫邓伟签署《深圳市康宁医院非自愿告知书》，符合相关法律规定，原告在答辩人医院治疗期间，答辩人对原告的收诊及医疗行为均符合法律法规、规章及医学诊疗规范。不存在被强制住院的情况。三、原告所谓在生活中与邻居的矛盾与答辩人医院不存在因果关系。医疗机构承担民事责任的前提条件应当是医疗机构的作为（或不作为）符合民事侵权的基本构成要件（行为过错、损害后果及因果关系等）。但就目前证据而言，我院在原告的收治符合诊疗规范，而且原告生活中反复搬家仍存在噪音以及和邻居的矛盾与其在答辩人的医疗行为之间不存在因果关系，考虑为患者本身的精神疾病所致。而且原告的精神疾病明显影响了其的社会功能，经住院治疗原告出院时的社会功能均较入院前有明显好转，建议患者继续坚持服药，定期我院门诊复诊，促进患者社会功能进一步康复。若原告主张答辩人侵权并要求承担民事赔偿责任，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，原告应当承担答辩人行为存在过错、原告方存在损害后果、且该过错行为与原告找工作受阻之间存在因果关系的举证义务。否则，原告应承担举证不能的后果。四、原告在起诉状中提出的精神损害抚慰金经济赔偿缺乏事实和法律依据，依法不能成立。综上所述，答辩人对原告进行住院治疗符合相关法规，对原告的收治符合诊疗规范，答辩人不存在过错，不应承担任何民事责任。答辩人请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理查明如下事实：一、被告提交原告于2018年7月19日至2018年8月7日在被告处住院治疗的病历材料，该病历载明：原告因“缓起疑人针对、脾气大半年，加重伴持刀砍别人家门1天”入院，2018年7月25日修正诊断为1、偏执性××；2、轻度贫血。2018年8月7日出院诊断为1、偏执性××；2、轻度贫血。原告作为患者的《深圳市康宁医院非自愿住院告知书》由张国强在监护人（护送人）处签字确认，《深圳市康宁医院精神障碍诊断与治疗告知书》由张国强、邓伟在患者监护人栏处签名。二、原告主张其在被告处进行了ＣＴ影像检查，被告在该检查报告中诊断原告为偏执性妄想分裂症。原告要求撤销被告在该ＣＴ检查报告中的此项诊断及出院诊断中的偏执性××诊断，理由为原告认为噪音是客观存在的，原告的精神状态正常，亦不申请相关的司法鉴定。原告未能提交其主张的CT检查报告，被告在庭审结束后提交了一份原告的CT影像检查报告单，该报告单载明的诊断意见为颅脑CT平扫未见明显异常征象。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其精神状态正常，被告对其作出的ＣＴ影像检查报告中的偏执性妄想分裂症诊断及出院诊断中的偏执性××诊断均为误诊。对此，被告提交了原告的诊疗记录及被告作出诊断的依据。原告未提供充分证据证明被告的诊断有误，应当承担举证不能的法律后果，本院不予采纳原告的主张。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢芳的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告谢芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇二〇年八月十八日法官助理龙楚翘书记员陈紫珊