wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8592号 申请人：吕卓夫，男，1993年9月3日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：潘芳，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人：谢鸿辉，男，1991年7月24日出生，汉族，住广西陆川县。 申请人吕卓夫与被申请人谢鸿辉民间借贷纠纷一案，申请人吕卓夫于2020年8月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人谢鸿辉名下价值人民币138000元的财产，担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为138000元的保单保函【保险单号：63505128020200000254】，为申请人吕卓夫提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人吕卓夫的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人谢鸿辉名下价值人民币138000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程倩明
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1316号 原告：刘林侠，女，1953年3月3日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：张春江，男，1975年8月3日生，汉族，居民，住乐亭县。 原告：张春河，男，1979年12月1日生，汉族，农民，住乐亭县。 以上三原告委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：王建康，男，1990年10月8日生，汉族，住山东省安丘市。 被告：青岛宸大兴业商贸有限公司，住所地山东省青岛市平度市李园街道办事处农资市场**楼**房。 被告：国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司，，住所地山东省潍坊高新区新城街道北海社区东风东街**盛华园**综合楼1501、1502、1503、1509、1510、1511 代表人：李储杰，职务总经理。 委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。 原告刘林侠、张春江、张春河与被告王建康、被告青岛宸大兴业商贸有限公司、被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月6日立案。原告刘林侠、张春江、张春河于2020年8月4日向本院提出向本院提出申请，请求撤回对被告青岛宸大兴业商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告刘林侠、张春江、张春河的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘林侠、张春江、张春河撤回对被告青岛宸大兴业商贸有限公司的起诉。 审判员  赵永春 二〇二〇年八月四日 书记员  杨玲玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11455号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：程欣，女，1991年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王乐丹到庭参加了诉讼，被告程欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告程欣签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告程欣向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金60462.17元以及截止2020年3月5日止的欠息余额4074.50元（共计64536.67元）；2、判令被告程欣向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金60462.17元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3、判令被告程欣承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用由被告程欣承担。被告程欣未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：程欣。贷款用途：进修。贷款金额：125000元。贷款期限：36个月，从2018年1月4日到2021年1月4日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告程欣未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告程欣宣布贷款提前到期，要求被告程欣立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月18日，被告程欣尚欠贷款本金60462.17元、利息6656.35元以及按照年利率24%计算的罚息3472.7元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告程欣签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告程欣未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月18日，被告程欣尚欠的金额为本金60462.17元、利息6656.35元以及按照年利率24%计算的罚息3472.7元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告程欣应当支付以未偿还的本金60462.17元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告程欣承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告程欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程欣在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金60462.17元、截至2020年8月18日的利息6656.35元、罚息3472.7元；二、被告程欣在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月19日起至本息清偿之日止，以未还本金60462.17元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取782元，由被告程欣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月二十日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3981号之七申请人：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所南阳市镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：陈耀军，男，系该公司员工。特别授权。被申请人：仵帅，男，1995年3月21日出生，汉族，，住镇平县申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被申请人李建增、王书琴、李振伟、赵红霞、赵红伟、刘茹、仵帅、王清金融借款合同纠纷一案，申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人仵帅名下在金融机构的存款予以冻结。本院经审查认为，申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人仵帅名下在金融机构的存款。期限自2020年8月25日至2021年8月24日，申请人可以在保全期限届满前七日内申请续行保全。案件申请费50元，由申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 罡二〇二〇年八月二十五日书记员 张媛媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12940号 原告：青奕霖，男，2001年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡。 委托诉讼代理人：青仁才，男，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系青奕霖之父。 被告：谢涅淄，男，1987年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：谢永生，男，1958年6月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，系谢涅淄之父。 委托诉讼代理人：李辩非，女，1960年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区，系谢涅淄之母。 原告青奕霖与被告谢涅淄排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青奕霖的委托诉讼代理人青仁才，被告谢涅淄及其委托诉讼代理人谢永生、李辩非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青奕霖向本院提出诉讼请求，1、被告谢涅淄赔偿原告因漏水导致原告地下室吊顶、墙面、家具损坏的损失暂计50000元；2、因搭建玻璃棚打断的防震梁进行恢复；3、因诉讼所产生的其他费用（诉讼费、车费、误工费）。事实与理由：原告于2013年12月23日向招商局地产(重庆)花园城有限公司购买重庆渝北区××10幢2单元2-1住宅一套,于2015年10月装修完毕，被告谢涅淄家里因装修私自更改共用下水管道向原告家里的地下室卧室漏臭水,2018年11月第一次漏水，向物业管理处反映，物业管理处也多次派人来原告家里看了情况，也到被告谢涅淄家里看了情况，但一直没有解决，也没有整改；第二次漏臭水是2019年3月9日，也是通知物业管理处；第三次是2019年3月13日漏臭水；物业管理处也多次派人来原告家中查看，但并未处理，原告地下室的天花板及墙壁起霉脱落，家俱被臭水浸泡且每次水量很大。物业管理处和被告谢涅淄都说与他们无关，都没有责任，被告谢涅淄因其家里的装修或其它原因导致漏水，应该赔偿。2016年腊月被告谢涅淄为搭遮阳棚，将防震梁打断并取消，现在防震梁有一段没有了，对楼层的安全造成了隐患，当时向被告的物业管理处反映，可还是造成了这样的结果，物业管理处也没有制止。为维护原告权利，现诉至本院。 被告谢涅淄辩称，被告从未因装修私自更改公用下水管道，原告的漏水、渗水是由其自身装修改造不当及开发商设计缺陷所致。原告厨房为私自搭建的违章建筑，其厨房油污管道经过其改动后，排入堵塞的管道，造成自身堵塞引发漏水。开发商下水道设计有问题，地下室发霉发潮存在天气影响，是普遍现象。原告于2016年曾提起诉讼，渝北区法院曾对该案进行了调解，被告同意将搭建在横梁上的及外延的玻璃雨棚降低至横梁下，不存在防震梁变动。原告无证据证明系被告原因引发的漏水。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了照片、离婚协议、房产证复印件、离婚证、（2016）渝0112民初6039号民事调解书、聊天记录等证据，本院认定事实如下： 原告青奕霖与案外人李开玲均系重庆北部新区××33号10幢2单元2-1号房屋的登记所有人，二人系母子关系，2015年11月9日，李开玲与原告之父青仁才在重庆市九龙坡区民政局协议离婚，约定重庆北部新区××33号10幢2单元2-1号房屋归原告青奕霖所有，并办理过户。 被告谢涅淄系重庆北部新区××33号10幢2单元1-1号房屋的登记所有人。 原告家中为中央空调，其地下室空调的排水介入了污排管，后因污排管排水不畅，造成原告地下室多次返水并从空调口流出，物管公司到场参与处理，并建议原告将空调排水改道。从2019年9月28日后，未再漏水。经现场调查，原告该房间上方为被告餐厅，原告地下室未见明显异常。 另查明，案外人李开玲、原告青奕霖曾于2016年1月8日以谢涅淄为被告向我院提起排除妨害之诉，我院立案受理后，于2016年3月9日作出（2016）渝0112民初6039号民事调解书，调解内容为：“一、被告谢涅淄位于重庆北部新区××33号10幢2单元1-1的房屋在入户花园横梁上及外延各搭建有一块玻璃雨棚，被告谢涅淄于2016年6月9日之前将原搭建在横梁上及外延的玻璃雨棚降低至横梁下（以横梁最靠近地面的那一面作为界面）；二、原告李开玲、青奕霖放弃其他诉讼请求。” 本院认为，本案中，原告的请求分为因漏水导致的损失和对防震梁的恢复。首先，对于因漏水导致的损失，原告地下室漏水的原因通过庭审调查中双方当事人的陈述与本院对物业公司的走访相互印证，可以认定原告地下室漏水的原因为空调排水接在了污排管，而该污排管并非被告专有，被告对此没有直接的管理义务；结构上看，被告在原告地下室房屋上方向对应的部分并未改造成厕所，对于空调排水管因污排堵塞引起的返水被告并无过错；经现场查看未发现原告主张的受损部分产生明显的受损和功能缺失，原告亦未对其所称的各项损失（包括车费、误工费）提供证据佐证。综合判断本案现有证据，对原告的该部分请求不予支持。 对原告主张的恢复防震梁的请求，原告并未提供证据证明被告因装修而打掉的部分系建筑物防震梁，本院在咨询了物业后，也无法确认该打掉部分是防震梁，故原告现有证据不能证明被告的该行为对其造成了妨害，对该部分请求亦不予支持。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告青奕霖的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告青奕霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年八月十一日 法官助理  杨 川 书 记 员  袁小捷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执恢283号申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。负责人：周栋兵，该行行长。被执行人刘恋，男，1980年2月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人龙加贝，女，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人刘恋、龙加贝金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘恋、龙加贝不履行已经发生法律效力的（2019）湘0302民初959号民事判决书所确定的义务，本院执行阶段依法查封了被执行人刘恋名下所有的位于湘潭市岳塘区（产权证号23××**）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人刘恋名下所有的位于湘潭市岳塘区（产权证号23××**）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇二〇年八月三日书 记 员  王慧靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5992号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路**。法定代表人：罗庚。 被执行人：张爱桂，女，1974年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1882号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张爱桂的银行存款人民币及其它款项人民币130434.92元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年八月五日 书记员  唐丽云
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2981号                            立案时间                       2020年6月17日                       开庭时间                       2020年8月19日                               案 由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               当事人及委托诉讼代理人                       原告：安溪县农村信用合作联社，住所地：福建省安溪县城厢镇建安大道信用社大厦。统一社会信用代码：91350524705216979U。             法定代表人：苏德胜，任该社理事长。             委托诉讼代理人：陈进兴，安溪县农村信用合作联社客户经理。                               被告：许阿英，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令许阿英偿还尚欠安溪县农村信用合作联社（以下简称安溪信用社）贷款本金20,000元整及应还的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2020年3月22日起按照借款合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止）；2.判令许阿英承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用（含公告费）。                               被告答辩                       许阿英未作答辩。                               案件基本事实                       2019年5月27日，许阿英（借款人）与安溪信用社（贷款人）签订《福建农村信用社 农商银行最高额借款合同》（合同编号：HT9070930190010907）。合同约定，自2019年5月27日起至2020年5月26日止，由贷款人在最高贷款本金贰万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年5月26日。借款用途范围为个人消费。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮145%。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日,许阿英申请支用借款20,000元，借款期限自2019年5月27日至2020年5月26日，贷款利率为月利率8.88125‰，本笔借款按季结息，结息日为每季末月第20日，扣息日为每季末月第21日。许阿英借款后仅偿还至2020年3月21日的利息。许阿英尚欠安溪信用社借款本金20,000元、自2020年3月22日起的利息及罚息。2020年6月17日，安溪信用社向本院提起诉讼。                               裁判要旨                                   本院认为，许阿英与安溪信用社签订的《福建农村信用社 农商银行最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。许阿英未能按约定的期限偿还利息，且在借款期限届满后未能偿还全部本金及利息，已构成违约。根据涉案合同约定，安溪信用社有权要求许阿英偿还尚欠的借款本金、利息及罚息的违约责任。安溪信用社的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。许阿英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决主文                       一、许阿英应于本判决生效之日起十五日内偿还安溪县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息、罚息（利息、罚息均自2020年3月22日起按合同编号为HT9070930190010907的《福建农村信用社 农商银行最高额借款合同》约定，均计算至还清款项之日止）；             二、驳回安溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用法律                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               诉讼费用                       案件受理费309元，减半收取计154.5元，由许阿英负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇二〇年八月二十日                                     书 记 员 陈珠亮
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执异1号 异议人（被执行人）：卢某，女，1972年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 异议人（被执行人）：黄某，男，1998年6月4日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人:韦某，男，1944年12月23日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 本院在执行申请执行人韦某与被执行人卢某、黄某被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人卢某、黄某对本院作出的（2020）桂1228执68-3号执行裁定书将其个人财产予以执行不服，以执行其个人财产与河池市中级人民法院民事判决书(2019）桂12民终1633号的判决相互矛盾，系执行错误为由向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人卢某称，卢某在都安农村信用社开立的账户（账号；6231330500538015202）是其工作单位发给的工资、福利补贴等资金的个人账户，账户上资金流入主要是卢某的工资收入（其中：于2020年3月24日4月21日分别流入的3000元和5000元是卢某为母亲黄某球康复治疗及聘请专人护理而借朋友的钱），这些流入资金根本不属于“管理的黄某忠的遗产”的范围。都安农村信用社根据都安法院发出的《协助执行通知书》于2020年4月23日对此账户进行冻结，又于2020年6月24日从此账户余额中划扣20300元；2020年7月14日，卢某工作单位根据法院发出《协助执行通知书》(2020）桂1228执68-3号)划扣了卢某每月2000元的工资收入（从2020年7月份起）。都安法院将我个人的财产予以执行，这与河池市中级人民法院民事判决书(2019）桂12民终1633号判决“以其管理的黄某忠的遗产份额为限，共同偿还黄某忠所欠韦某借款本金6万元及利息”互相矛盾，也非常错误。现特依《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。并且，黄某忠患病期间，其治疗费用大约几十万元，很多都是借他人的钱来治病尚未偿清，基本没有遗留有什么遗产。 经审查查明,执行申请人韦某与异议人卢某、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，河池市中级人民法院的（2019）桂12民终1633号民事判决已经发生法律效力，判决卢某、黄某以其管理黄某忠的遗产份额为限，共同偿还黄某忠所欠韦某借款本金60000元及利息（利息计算：以本金60000元为基数，自2015年3月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付），并负担一审案件受理费1332元。因卢某、黄某未自动履行生效法律文书所确定的义务，韦某向本院申请强制执行，本院经审查后立案执行，案号为（2020）桂1228执68号。在执行过程中，因卢某、黄某未能在执行通知书规定的期限内履行义务，本院依法对卢某在都安瑶族自治县农村信用合作联社营业部的74×××02账户内的存款20300元进行扣划，扣缴执行费820元后，余款19480元兑付给韦某；卢某、黄某尚欠韦某借款本金41842元及利息。另查明，卢某名下登记有一处房产位于都安××自治县××镇××（县自来水公司大院内）1幢1单元5楼16号室（房屋所有权证号：都房权证安阳字第××号），该房产共有权人为黄某忠（已去世），因房产价值较大，在本案申请执行标的范围内尚不宜处置该房产；卢某系都安瑶族自治县水利供水有限公司在职员工，本院依法裁定每月扣留、提取卢某的个人工资收入2000元用以偿还所欠韦某的债务，直至债务清偿为止。 本院认为，案件进入执行程序后，卢某、黄某系被执行人，因其未能按执行通知书规定的期限履行义务，本院对卢某的财产（收入）进行冻结、划拨、扣留、提取用于偿还前述债务，符合法律规定。对卢某帐户内存款的所有权问题，因其未能提供充足的证据证实该存款属于他人的财产，故应视为卢某所有，法院依法冻结、划拨，并无不当。因生效判决确定“卢某、黄某以其管理黄卫忠的遗产份额为限，共同偿还黄卫忠所欠韦某借款本金60000元及利息”，但目前黄卫忠去世后是否遗留有遗产、遗产的范围及卢某、黄某管理的遗产份额均未明确，执行的前提条件及执行数额的界限无法确定，本院应当撤销对卢某的工资收入进行扣留、提取的执行，待卢某、黄某管理黄卫忠的遗产份额确定后，可继续执行本案。至于本院已经扣划卢某的存款20300元，在扣缴执行费后已经兑付给韦某的执行行为，该行为已经完成，但因据以执行的判决书并非属于“因确有错误，被人民法院撤销的”情形，不能直接执行回转。 综上所述，异议人提出的异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）桂1228执68-3号执行裁定书的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河池市中级人民法院申请复议。 审 判 长  韦建光 审 判 员  卢宝尚 人民陪审员  覃 强 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  唐炳武 书 记 员  陆振宇
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审175号申请执行人：汤阴县人民防空事务中心（汤阴县人民防空办公室），住所地汤阴县城关镇西大街。法定代表人：程召，主任。委托代理人：王磊，该单位工作人员。委托代理人：李永路，该单位工作人员。被执行人：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地汤阴县城关镇人民路西段。法定代表人：孙富荣。申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行2019年12月24日作出的汤防征字［2019］第6号征缴防空地下室易地建设费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，汤阴县人民防空事务中心，原为汤阴县人民防空办公室（以下简称人防办）。汤阴县房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）在汤阴县长虹路西段北侧建设“汤房·普罗圣堡”项目，其中1号、2号、3号、4号和6号住宅楼，首层面积分别为1062.8平方米、649.6平方米、1033.8平方米、627.8平方米、642.6平方米，总建筑面积30705.24平方米，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、河南省发展计划委员会、河南省财政厅、河南省人民防空办公室《关于规范人防建设有关收费问题的通知》第一条第（一）项第3目的规定，应建6B级防空地下室4016.6平方米。2013年8月20日，房地产公司申请缴纳易地建设费。根据《河南省实施办法》第十四条、《关于规范人防工程建设有关问题的通知》（豫防办［2009］100号）第二条第（二）项的规定，房地产公司应缴防空地下室易地建设费921157.20元。房地产公司于2013年9月26日承诺在领取预售许可证时一次性缴纳，于2014年1月15日申请延迟缴纳，并承诺在2014年4月15日之前一次性交清。截至2019年11月6日，房地产公司缴纳易地建设费300000元，欠缴621157.20元。人防办于2019年11月29日对房地产公司未履行完人防义务行为进行行政执法立案，于2019年12月10日作出限期履行人防义务通知书，送达房地产公司。房地产公司拖延完全履行人防义务，人防办于2019年12月24日作出并送达汤防征字［2019］第6号征缴防空地下室易地建设费决定书，决定房地产公司15日内缴纳防空地下室易地建设费621157.20元。房地产公司未在规定期限内缴纳防空地下室易地建设费，也未申请复议或提起行政诉讼。人防办于2020年3月25日作出汤防征催字［2020］第2号行政征收催告通知书，送达房地产公司。房地产公司至今未履行人防办作出的汤防征字［2019］第6号征缴防空地下室易地建设费决定。本院认为，申请执行人行使法定职权，作出征缴防空地下室易地建设费决定，事实依据确实充分，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依法申请本院强制执行，本院应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县人民防空事务中心于2019年12月24日作出的汤防征字［2019］第6号征缴防空地下室易地建设费决定。申请费50元，由被执行人汤阴县房地产开发有限责任公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜爱忠人民陪审员  王月娥人民陪审员  李合叶二〇二〇年八月三日书 记 员  张惠阳
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1502号 原告：富顺县宜居装饰有限公司。住所地：四川省富顺县富世镇育仁路**。统一社会信用代码：91510322MA659H6Y4P。 法定代表人：黄方海，执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。 被告：贵州普惠宜居房地产经纪有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路**南明电商聚集区****房[云关乡]。统一社会信用代码：91520102MA6DYR105B。 法定代表人：张卿军。 原告富顺县宜居装饰有限公司（以下简称，富顺装饰公司）与被告贵州普惠宜居房地产经纪有限公司（以下简称，贵州普惠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告富顺装饰公司的特别授权委托诉讼代理人舒大金到庭参加诉讼。被告贵州普惠公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富顺装饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还履约保证金70000元；2.被告自2017年9月15日起至2020年5月15日止按年利率6%支付逾期付款资金占用利息11200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原、被告签订《装饰工程施工合同》约定，由原告包工包料承包被告经纪的“盐亭县御景江山”项目小区室内装饰，签订合同前原告须向被告支付7万元履约保证金，履约保证金在签订合同后3个月退还。合同签订后，原告向被告转账支付履约保证金7万元，并按约对房屋进行了装饰。工程完工交付验收合格后，开发商支付了装饰工程款，但被告未在合同约定的期限内退还原告履约保证金，经原告多次催收，被告仍未退还，被告因此并应承担退还履约保证金和逾期付款的资金占用利息的责任。故诉至本院。 被告贵州普惠公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月14日，原、被告签订《装饰工程施工合同》一份，其中与本案具有关联性的约定有：双方约定乙方（原告）签订合同前必须向甲方（被告）转入7万元人民币履约保证金。签订合同3个月退还。原、被告公司均在该合同上加盖了公章，双方法定代表人均在该合同上签名。2017年6月16日，原告富顺装饰公司法定代表人黄方海通过其中国农业银行账户向被告贵州普惠公司法定代表人张卿军的民生银行账户转款7万元。2018年10月17日，原告在完成《御景江山》5＃楼5-2-1605普装样板房施工并经验收合格交付后，向四川省六顺房地产开发有限公司开具增值税普通发票向其收取装饰装修工程款；次日，四川省六顺房地产开发有限公司通过其中国农业银行账户向原告富顺装饰公司转账支付了其装饰装修工程余款44936元。庭审中，原告自认被告已经退还原告履约保证金21500元，其中2017年9月23日被告通过银行转账给原告20000元，2020年2月1日被告通过转账给原告1500元，尚欠原告履约保证金48500元未退还，原告并主张资金占用利息分段计算。上述事实，有《装饰工程施工合同》、《中国农业银行转账业务客户回单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《四川增值税普通发票》、《中国农业银行客户收付款入账通知》等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《装饰工程施工合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。原告按约履行了给付履约保证金人民币7万元的义务，被告未按约全面履行退还履约保证金人民币7万元的义务，属于被告违约，被告依法应当承担继续履行退还原告履约保证金48500元并赔偿因逾期退还履约保证金给原告造成的资金占用利息损失等违约责任，但本案中，原、被告之间并非因民间借贷法律关系引发纠纷，原告主张按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定按照年利率6%自逾期付款之日起计算资金占用利息的诉请，无相关准用性法律规定支持，本院不予采信，由于被告逾期向原告退还履约保证金的违约行为确实造成了原告的损失，又鉴于装饰装修工程属建设施工工程，故本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定并参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于贷款基准利率改革和发布主体变更的相关变化，确定逾期付款资金占用利率分别按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率、全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）和被告已部分履行的情况分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告贵州普惠宜居房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内向原告富顺县宜居装饰有限公司退还履约保证金48500元并支付逾期付款资金占用利息（逾期付款资金占用利息的计算方式为：以70000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年9月15日起计算至2017年9月22日止；以50000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年9月23日起计算至2019年8月19日止；以50000元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日起计算至2020年1月31日止；以48500元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年2月1日起计算至2020年5月15日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收915元，由被告贵州普惠宜居房地产经纪有限公司（此款原告已垫付，被告在履行时一并向原告结付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王进 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17629号原告:重庆伟伦运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**，统一社会信用代码92000103580166049B。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：温义斌，该公司员工。被告：杨万松，男，汉族，1987年12月25日出生，住贵州省桐梓县。重庆伟伦运输有限公司（以下简称伟伦运输公司）与被告杨万松合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告伟伦运输公司的委托诉讼代理人温义斌到庭参加诉讼，被告杨万松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。伟伦运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《汽车营运服务合同》。2、判令被告向原告支付管理费4000元。3、判令被告向原告支付违约金10000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月25日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，被告自愿将其所有的车牌为渝BPXX**的货车，以原告长寿分公司的名义上户，原告为被告提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2018年5月25日至该车按照国家有关规定报废为止，被告每年向原告缴纳管理费4000元，如被告欠缴管理费、不购买车辆保险、私自转让车辆和牌证，应视为违约，原告有权要求被告承担违约责任即违约金10000元，交回车辆牌证、行驶证、营运证，将车辆开回户籍地车管所注销。被告自2019年10月至今未向原告支付过管理费，2019年至今1年的管理费尚欠4000元未付，已构成违约。故原告依法提起本案诉讼。杨万松未应诉答辩。伟伦运输公司公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》作为证据，对伟伦运输公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据伟伦运输公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定：杨万松将其自有的车牌号为渝BPXX**的货车登记于重庆伟伦运输有限公司名下，并由伟伦运输公司提供车辆营运服务，车辆的挂靠经营期限自2018年5月25日至该车强制报废时间为止。杨万松需按时向伟伦运输公司缴纳4000元/年的服务费，逾期未缴纳上述款项，须按拖欠金额按日支付2%的迟延履行金，拖欠三个月以上视为违约，伟伦运输公司有权解除合同，并追究杨万松违约责任。挂靠期内，杨万松欠缴服务费，伟伦运输公司有权解除合同，有权要求杨万松承担违约责任，双方约定违约金壹万元整。合同签订后，伟伦运输公司向杨万松提供了车辆营运服务，但杨万松自2019年10月起没有缴纳每年的车辆管理费，伟伦运输公司为维护自身合法权益，故起诉至本院。本院认为，伟伦运输公司与杨万松签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立，合法有效。依上述合同约定，被告应向伟伦运输公司缴纳服务费4000元/年，双方于合同签订后至本案开庭时，杨万松欠缴服务费，已经构成违约，按照合同约定，伟伦运输公司有权请求解除该合同，对伟伦运输公司请求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。本院通过邮寄送达的方式向杨万松送达本案起诉状副本等诉讼文书，该送达的日期为2020年7月19日。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，双方之间的服务合同关系依法于2020年7月19日解除。因被告逾期缴纳车辆管理费（服务费），伟伦运输公司请求被告支付2018年10月至2019年10月服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付的违约金10000元，被告未按合同约定缴纳管理费，构成违约，但违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补及适当惩罚性，其金额应以违约造成的实际损失为基础。本案原告诉请的违约金10000元，明显高于因被告违约带来的实际损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等，基于公平原则，酌定被告支付违约金1000元，对原告超出此金额的诉讼请求本院不予支持。被告杨万松经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆伟伦运输有限公司与被告杨万松之间的《汽车营运服务合同》于2020年7月19日解除；二、被告杨万松在本判决生效之日起十日内支付原告重庆伟伦运输有限公司服务费4000元；三、被告杨万松在本判决生效之日起十日内支付原告重庆伟伦运输有限公司违约金1000元；四、驳回原告重庆伟伦运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计75元，由被告杨万松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  戴 伟二〇二〇年八月二十一日法官助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0202民初3567号 原告:中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。 责任人：李岩梅。（系该分行行长） 被告：刘文龙，男，1977年12月22日生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告：保丰置业（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。 法定代表人：刘春丽。（系该公司总经理） 原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告刘文龙、保丰置业（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为试用普通程序进行审理。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  翟永忠 人民陪审员  郝宏晓 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  郝 琪
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4127号之一原告：天津市青龙建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91120112103875475E），住所地天津市津**长青科工贸园区。法定代表人：赵立兴，经理。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：巩屏南，男，该公司职员。委托诉讼代理人：薄磊，男，该公司职员。被告：天津市滨丽小城镇建设开发有限公司（统一社会信用代码91120110061232067G），住所地天津市东丽区军粮城示范镇杨台大街****。法定代表人：刘耕昊，董事长。原告天津市青龙建筑安装工程有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司、天津市滨丽小城镇建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告天津市青龙建筑安装工程有限公司于2020年8月28日向本院提出对天津市滨丽小城镇建设开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市青龙建筑安装工程有限公司撤回对天津市滨丽小城镇建设开发有限公司的起诉。审判员  张宇鑫二〇二〇年八月二十八日书记员  姜 帅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9020号 原告：杨俊鸣，男，1991年9月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄文寿，福建飞景律师事务所律师。 被告：蔡亦森，男，1981年9月27日出生，汉族，住晋江市。 原告杨俊鸣与被告蔡亦森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨俊鸣的委托代理人黄文寿到庭参加诉讼，蔡亦森经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨俊鸣向本院提出诉讼请求：判令蔡亦森偿还杨俊鸣借款3万元,并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：蔡亦森因资金短缺于2014年4月28日向杨俊鸣借款3万元，蔡亦森收到现金款项后当场出具一张借据交杨俊鸣收执确认借款事实，双方约定杨俊鸣催讨后蔡亦森应一个月内还款，借款资金为杨俊鸣自有资金，本案款项交付为现金交付。现杨俊鸣向蔡亦森催讨无果，故依法诉至人民法院。杨俊鸣保证本案借款客观真实，若有虚假陈述或者隐瞒事实则自愿承担相应法律责任。 蔡亦森未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因蔡亦森未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。杨俊鸣提供的借条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，蔡亦森向杨俊鸣借款3万元并签具借据一份交杨俊鸣收执，借据未载明还款期限及利息计算方式。 本院认为，杨俊鸣与蔡亦森之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因杨俊鸣未能举证证实借贷双方约定利息情况，亦未能举证证实何时进行催讨，故杨俊鸣请求的利息可自起诉之日起至还清借款款项之日止按照年利率6%计算。蔡亦森未能举证证实其还款情况，应当承担返还借款及支付相应利息的违约责任。 综上所述，杨俊鸣的诉讼请求，合法有据，予以支持。蔡亦森经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡亦森应于本判决生效之日起十日内返还杨俊鸣借款3万元并支付相应利息（自2020年7月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由蔡亦森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁钊珑 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执1108号之一 申请执行人：岳西县惠农瓜葵专业合作社联合社,住所地岳西县天堂镇回龙社区汤龙组。 法定代表人：储代岳。 被执行人：潘绪建,男,汉族，1978年2月15日出生,住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人岳西县惠农瓜葵专业合作社联合社与被执行人潘绪建买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行本院已经发生法律效力法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人潘绪建有银行账户，应对其采取相关强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（限额）被执行人潘绪建银行账户存款129211元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年八月二十日 书记员  储星星
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2340号原告：烟台市有限公司，住所地：烟台市芝罘区被告：烟台有限公司，住所地：烟台市牟平区原告烟台市有限公司诉被告烟台宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  隋秀桥二〇二〇年八月十三日书记员  赵 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15819号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：阳国民，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省营山县***********，身份证号码：512************130。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金20124.04元以及暂计至2020年1月2日的利息31155.97元、违约金1365.72元、分期手续费0元，其他费用共计78元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为52723.73元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金20124.04元以及计至2020年1月2日的利息31155.97元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：521**********193。二、尚欠金额：暂计至2020年1月2日，本金20124.04元，利息31155.97元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳国民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金20124.04元；二、被告阳国民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559.04元（原告已预交），由被告阳国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3085号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市西湖区永叔路**。 负责人：肖珺，该支行行长。 被执行人：南昌市欧尼实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区京东镇桃竹村魏村****厂房。 法定代表人：魏太凤。 被执行人：魏太凤，男，1964年11月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：刘晖，女，1968年9月16日生，汉族，住山东省青岛市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3085号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人南昌市欧尼实业有限公司、魏太凤、刘晖发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌市欧尼实业有限公司、魏太凤、刘晖在银行存款516432.44元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十九日 书记员  彭鑫妮
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14386号之一原告：中山市小榄镇浩玮灯饰厂，住所地广东省中山市**************之一。主要负责人：龙文忠，该厂投资人。原告:龙文忠，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省兴文县**************。被告:刘某1,男，1990年4月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县******xxx。被告：佛山市军阅光电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区xxxxxx******。法定代表人：刘某1。原告中山市小榄镇浩玮灯饰厂、龙文忠与被告刘某1、佛山市军阅光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2020年8月21日，原告中山市小榄镇浩玮灯饰厂、龙文忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中山市小榄镇浩玮灯饰厂、龙文忠撤诉处理。案件受理费1362元，减半收取计681元，由原告中山市小榄镇浩玮灯饰厂、龙文忠负担（原告中山市小榄镇浩玮灯饰厂、龙文忠已预交）。审判长  梁德明审判员  冼伍根审判员  吴柏强二〇二〇年八月二十一日书记员  孙铭斌
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终417号上诉人（原审被告）：陈小燕，女，汉族，1987年9月19日生，住广东省遂溪县**********，公民身份号码：440************682。委托代理人：吴延海，广东大均律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李林东，男，汉族，1977年1月10日生，住西安市高陵县*********************，公民身份号码：622************413。诉讼代理人：彭哲师，广东摩邦律师事务所律师。诉讼代理人：蔡埰莉，广东摩邦律师事务所实习律师。上诉人陈小燕因与被上诉人李林东租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初9960号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈小燕上诉称，本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人所签的《租赁合同》并未违反法律禁止性规定，是合法有效约定。另，被上诉人提交的《居住证明》，只加盖了万江社区居委会印章，无单位负责人及制作证明材料的经办人签名，不符单位证明材料形式要件的规定。因此，本案应由被上诉人所在地，即陕西省西安市高陵县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省西安市高陵县人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁物所在地位于东莞市万江区，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人陈小燕提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月十七日书记员  尹嘉伟
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初174号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄强（曾用名黄安祥），男，1963年10月17日出生，身份证号码3211021963********，汉族，小学文化，镇江市京口区城市管理局临时工，住江苏省镇江市润州区西大院**。被告人黄强曾因犯盗窃罪，于1992年5月9日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑三年六个月。被告人黄强因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月28日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2020〕158号                               指控事实                       2020年2月16日19时15分许，被告人黄强至镇江市润州区宝盖路149号门口，采用顺手牵羊的方式，窃得一辆银灰色台铃牌电动自行车。经认定，价值人民币1945元。被盗电动自行车已发还被害人。             归案后，被告人黄强如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       盗 窃                               量刑建议                       罚金人民币二千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人黄强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                                   公诉机关指控被告人黄强犯盗窃罪罪名成立。被告人黄强犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                               判决结果                                   被告人黄强犯盗窃罪，判处罚金人民币二千             元（已缴纳）。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 赵 勤                                                             二0二0年八月十九日                                     书 记 员 谭 燕                            本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5410号原告：北京艾迪豪斯物业管理有限公司,住所地北京市经济技术开发区文化园西路**院**楼**514。法定代表人：孙三明，董事长。被告：刘忆，女，1968年10月14日出生，汉族，职业不详，住北京市经济技术开发区。本院在审理原告北京艾迪豪斯物业管理有限公司（以下简称：艾迪豪斯公司）与被告刘忆物业服务合同纠纷一案中，原告艾迪豪斯公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告艾迪豪斯公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京艾迪豪斯物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年八月十二日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲-2--1-
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2944号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余佩雯，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：李阳，男，1994年1月12日出生，汉族，住山东省曹县****************，公民身份号码：372************412。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告李阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年八月二十四日书记员  李颖琳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初17540号原告：叶春华，男，1966年5月10日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：叶素生，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告叶春华与被告叶素生劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款28480元，并以本金28480元为基数，自2019年10月4日起按央行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告承包位于统景镇刘某家的建房工程，被告于2018年11月让原告组织工人去做砖工和水泥工。2019年3月，原告等人做完工程,但被告以工程款未结算为由,拒绝支付人工费。2019年10月4日,原告再次要求被告支付该工程人工费,被告以无钱为由,仍未支付，并给原告出具了欠条。经原告多次催收，被告均以无钱为借口拒绝支付，故原告诉至法院。被告叶素生辩称，欠付原告劳务款28480元属实，但因修房老板没结账，且原告还打电话让其不付款与被告，故所欠劳务费用可由原告自行找修房老板索要。经审理查明：因原告在被告承包的建房工程务工，被告下欠原告工资款。2019年10月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到叶春华人民币贰万捌仟肆佰捌拾元（28480元）”尾部欠款人处签名为被告。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按约定及时、足额支付工资报酬。原告主张被告欠付工资款，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。欠条未约定付款期限，原告可随时要求被告支付。故对原告要求被告立即支付下欠工资款28480元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，欠条未作约定，原告要求被告自2019年10月4日起按银行同期贷款利率计算利息，于法无据，本院不予支持。但被告在原告多次催收并提起诉讼后仍未付款，被告应当自原告起诉之日即2020年7月9日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至欠款实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告叶素生于本判决生效后十日内支付原告叶春华工资欠款28480元；二、被告叶素生向原告叶春华支付逾期利息（利息以28480元为基数，自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工资欠款实际付清之日）；三、驳回原告叶春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计256元，由被告叶素生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张世礼二〇二〇年八月十八日法官助理 张国令书 记 员 刘 锋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17746号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：唐学武，男，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐学武信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告唐学武经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、唐学武支付截至2020年3月3日的信用卡透支本金107033.33元、利息1992.1元、现金分期手续费750元、账单分期手续费471.9元、违约金40248.01元，并支付自2020年3月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金107033.33元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：唐学武向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月3日累计欠款本息共计175521.28元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐学武仍未清偿。被告唐学武未答辩。经审理查明，2013年，唐学武向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐学武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐学武发放了信用卡一张。唐学武以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月3日，唐学武尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金107033.33元、利息1992.1元、现金分期手续费750元、账单分期手续费471.9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐学武与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐学武发放了信用卡，唐学武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐学武应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐学武通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐学武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐学武在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月3日的信用卡透支本金107033.33元、利息1992.1元、现金分期手续费750元、账单分期手续费471.9元，并支付自2020年3月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107033.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1905元，由被告唐学武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15569号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：陈安中，男，汉族，1980年9月13日出生，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈安中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告陈安中经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈安中签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、陈安中立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金40744.84元，并支付截至2020年5月22日的利息2854.97元、复利474.53元、罚息3357.02元；2、陈安中向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金40744.84元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的罚息，以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算复利；3、陈安中承担本案案件受理费。被告陈安中未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈安中。贷款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2017年5月18日起至2020年5月18日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2017年5月18日，平安银行重庆分行向陈安中发放贷款150000元。欠款情况：截至2020年5月18日，陈安中尚欠平安银行重庆分行贷款本金40744.84元、利息2854.97元、罚息2816.86元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈安中签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈安中未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求陈安中即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求陈安中支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年5月18日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2816.86元。被告陈安中经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈安中自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金40744.84元及截至2020年5月18日的利息2854.97元、罚息2816.86元；并支付自2020年5月19日起至付清时止，以未还的本金40744.84元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取493元，由被告陈安中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3074号原告：湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：黄坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧娟，北京市立方（武汉）律师事务所实习律师。被告：岳利霞，女，1983年10月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告湖北博坤物业服务有限公司诉被告岳利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告湖北博坤物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告湖北博坤物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北博坤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北博坤物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年八月十四日书记员 曹洲敏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2338号 原告：魏其庆，男，汉族，1987年4月6日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：文波，男，汉族，1988年9月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告魏其庆诉被告文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏其庆到庭参加了诉讼，被告文波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏其庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因取驾驶证需要钱，于2019年5月11日在原告处借款10,000.00元，约定2019年底归还。借款期满后，经原告多次催收，被告至今未还款。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告文波未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，文波向魏其庆出具《借条》，该《借条》载明：今借到魏其庆10000.00元（一万元整），身份证5221211988××××××××，贵州省遵义县三合镇安心村，于2019年底还清。 庭审中，经本庭询问，魏其庆陈述：我和文波是跑货车时认识的朋友；2018年11月14日，我通过微信转账10,000.00元给文波，因文波长期未还，我才在2019年5月11日让文波出具的《借条》；文波自行书写《借条》内容并签字捺印。 上述事实，有原告魏其庆的当庭陈述，《借条》，微信转账记录等在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：被告文波向原告魏其庆借款10,000.00元，并出具有借条，内容明确，双方形成了合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院对原告魏其庆诉请被告文波偿还借款10,000.00元予以支持。 被告文波，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。 综上所述，为了维护诚实信用的经济交往原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告文波于本判决生效后十日内偿还原告魏其庆借款10,000.00元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生 法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  宋小满 人民陪审员  陈安明 人民陪审员  吴**文 二〇二〇年八月十四日 法官助理邓朝华 书记员何忆
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3981号之三申请人：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所南阳市镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：陈耀军，男，系该公司员工。特别授权。被申请人：李振伟，男，1972年9月21日出生，汉族，，住河南省镇平县申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被申请人李建增、王书琴、李振伟、赵红霞、赵红伟、刘茹、仵帅、王清金融借款合同纠纷一案，申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李振伟名下在金融机构的存款予以冻结。本院经审查认为，申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李振伟名下在金融机构的存款。期限自2020年8月25日至2021年8月24日，申请人可以在保全期限届满前七日内申请续行保全。案件申请费50元，由申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 罡二〇二〇年八月二十五日书记员 张媛媛
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1312号之十一申请执行人：于丰超，男，1975年7月5日出生，住址：海阳市。被执行人：张艺，女，汉族，1977年12月28日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张艺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艺在山东省农村信用社联合社6223190621818233,0101,0账户内存款人民币84888.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年八月二十四日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初496号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检二部刑诉〔2020〕497号。 受理日期：2020年8月3日。指控罪名：诈骗。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员谭秀萍。 被告人：马浩杰，男，1992年10月12日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住河南省林州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月18日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年5月18日被该分局决定取保候审，2020年5月20日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 辩护人：徐轶、吕楠楠，上海明伦（苏州）律师事务所律师。 公诉机关指控：2018年10月至2019年2月期间，被告人马浩杰作为滴滴出行科技有限公司优享车型司机，利用该公司在乘客不及时支付车费时由该公司向司机先行垫付的规定，向他人购买虚拟乘车单，然后按照虚拟乘车单正常行驶减少空载，利用上述方式骗取该的垫付款28次，共计骗得赃款人民币14339.13元。被告人马浩杰经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人马浩杰退出了赃款人民币14339.13元，该款现暂扣于公安机关。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、电子数据，被害单位员工报案笔录等证据。 被告人马浩杰对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。辩护人提出被告人马浩杰有自首情节，积极退赃并预交了罚金保证金，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人马浩杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马浩杰犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人马浩杰犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人马浩杰积极赔偿被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人马浩杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，根据本案的情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人马浩杰从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马浩杰犯诈骗罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 二、将暂扣于公安机关的赃款人民币一万四千三百三十九元一角三分发还给被害单位滴滴出行科技有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年八月十三日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1523民初1924号 原告：张建勇，男，汉族，1995年4月22日出生，住山东省德州市齐河县潘店镇胡楼村143号。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨建峰，山东丽成律师事务所律师。 被告：张成建，男，汉族，1962年12月4日出生，住山东省茌平区冯屯镇业屯村139号。 被告：张昆，男，汉族，1993年3月29日出生，住山东省齐河县潘店镇南街村57号。 委托诉讼代理人（特别授权）：张卫卫，齐河潘店法律服务所法律工作者。 原告张建勇与被告张成建、张昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告张建勇及其委托诉讼代理人杨建峰，被告张成建、被告张昆的委托诉讼代理人张卫卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张建勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、交通费等7612.13元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月20日18时10分许，被告张成建驾驶无牌三轮摩托车沿王韩路由东向西行驶，行驶至茌平县王韩路8KM+100M处时，与沿王韩路由西向东被告张昆驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告张建勇受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被及时送往茌平县人民医院门诊急救，后转入聊城中医医院住院治疗，经诊断，原告左胫腓骨开放性粉碎性骨折等部位不同程度受伤。后经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队，认定被告张成建承担事故主要责任，被告张昆承担事故次要责任，原告不承担事故责任。2019年4月22日，茌平县人民法院依法出具(2018)鲁1523民初425号民事判决书，支持了原告的部分主张诉讼请求，以上判决内容生效且在强制执行中。因原告伤情严重，于2020年4月23日在茌平县人民法院行内固定取出术，花费的医疗费等其他损失巨大，现依法诉至法院，请求判令各被告赔偿原告的各项损失并承担本案诉讼费。 张成建辩称：发生交通事故属实，对交警队认定的事故责任有异议，认为我不应当承担主要责任，同意对原告合理合法的损失进行赔偿。 张昆辩称，对交通事故发生的事实及茌平交警大队认定的事故责任无异议，但交通事故责任并不等同于赔偿责任，张昆搭载张建勇的行为系无偿的好意同乘，即使其对张建勇承担一定的赔偿责任，也应当酌情减轻其赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定张建勇诉称的事实属实，并根据双方当事人无异议和本院依法酌定的情形，依法确认张建勇本案因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费5448.57元；2.住院伙食补助费180元；3.交通费150元；4.误工费494.52元；5.护理费1989.04元；上述各项损失共计7262.13元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 因就本案交通事故，本院于2019年4月22日已依法作出(2018)鲁1523民初425号民事判决，就张建勇已经发生的医疗费用和住院伙食补助费用，先行判决由张成建按照60%的比例赔偿张建勇32717.04元、由张昆按照30%的比例赔偿张建勇16358.52元，且该判决业已发生法律效力。本院确定本案以上述判决中对交通事故发生的事实及主体责任承担等相关问题作出的明确认定为依据，组织双方以原告的具体损失为重点进行了举证质证。 对张建勇提交的各项证据，经质证，张成建和张昆除对交通费损失提出异议外，对其余部分均无异议，本院依法予以确认，对二人交通费方面的异议，本院核查认为，虽然张建勇未能提交交通费方面的票据，但结合其住院治疗的往返路程、住院天数，认为其该项支出具有合理性，确定酌定支持其交通费150元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定张建勇诉称的事实属实，并根据双方当事人无异议和本院依法酌定的情形，依法确认张建勇本案因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费5448.57元；2.住院伙食补助费180元；3.交通费150元；4.误工费494.52元；5.护理费1989.04元；上述各项损失共计7262.13元。 上述事实，由前述系列证据和开庭笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为：双方当事人对涉案交通事故及事故认定书均无异议，本院依法应予确认。因本院（2018）鲁1523民初425号民事判决书已经发生法律效力，对于张建勇本案中本院可认定的损失，依法理应由张成建和张昆按照前述判决确定的责任承担比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、的规定，判决如下： 一、张成建赔偿张建勇医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失7262.13元的60%为4257.28元。 二、张昆赔偿张建勇医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失7262.13元的30%为2178.64元。 三、驳回张建勇的其他诉讼损失。 上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86612003101421001392，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号及办案人员）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张建勇负担2元，由张成建负担15元、由张昆负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  耿建文 二〇二〇年八月五日 书记员  孙 冉
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初163号 公诉机关和县人民检察院。 被告人陈和海，男，1966年5月4日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，工人，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被和县公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。 和县人民检察院于2020年8月26日以和检刑诉（2020）148号起诉书指控被告人陈和海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许国振出庭支持公诉，被告人陈和海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2019年9月26日20时30分许，和县交通警察大队民警在和县，对一辆无号牌二轮摩托车例行检查时，发现该车驾驶人陈和海涉嫌酒驾。经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为193ｍｇ／100ｍｌ，民警将陈和海带至和县人民医院提取其静脉血样，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为166.9ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。 被告人陈和海到案后，如实供述了危险驾驶事实。 公诉机关认为被告人陈和海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月十五日，可适用缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人陈和海对起诉书指控罪名、犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人陈和海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人陈和海到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈和海系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其适用缓刑。其自愿认罪认罚，依法可适用认罪认罚从宽制度。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全，打击醉酒驾驶行为，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条的规定，判决如下： 被告人陈和海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后三日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  汪海英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17710号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：吴光红，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴光红信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告吴光红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吴光红支付截至2020年3月12日的信用卡透支本金93194.9元、利息8713.59元、账单分期手续费4711.44元、违约金29913.93元，利息自2020年3月13日起至欠款付清日止以信用卡透支本金93194.9元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：吴光红向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月12日累计欠款本息共计136533.86元未给付。招行信用卡中心多次催款，吴光红仍未清偿。被告吴光红未答辩。经审理查明，吴光红向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴光红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吴光红发放了信用卡一张。吴光红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月12日，吴光红尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金93194.9元、利息8713.59元、账单分期手续费4711.44元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴光红与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吴光红发放了信用卡，吴光红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴光红应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求吴光红支付29913.93元违约金及自2020年3月13日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴光红通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告吴光红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴光红在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月12日的信用卡透支本金93194.9元、利息8713.59元、账单分期手续费4711.44元，并支付自2020年3月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93194.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1515元，由被告吴光红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初457号原告：魏某，女，1946年11月13日出生，住北京市延庆区。原告：张某1，女，1977年6月25日出生，住北京市东城区。原告：张某2，女，1968年2月21日出生，住北京市延庆区。上述三原告委托诉讼代理人：孙康玉，北京市盈科律师事务所律师。上述三原告委托诉讼代理人：李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张某3，男，1964年11月17日出生，住北京市延庆区。被告：郭某，女，1964年9月12日出生，住北京市延庆区。被告：张某4，男，1987年4月25日出生，住北京市延庆区。被告：张某5，男，1989年2月12日出生，住北京市延庆区。原告魏某、张某1、张某2与被告张某3、郭某、张某4、张某5分家析产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告魏某、张某1、张某2在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏某、张某1、张某2撤回起诉处理。审判员  徐小飞二〇二〇年八月十日书记员  陈 爽
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2595号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601007419639204。 法定代表人：叶颂明，系该行行长。 被执行人：邹海平，男，汉族，1992年6月21日生，身份证地址：江西省宜春市万载县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2904号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人邹海平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹海平在银行存款5021.22元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十日 书记员  万金金
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初115号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人仝光瑞，男，1978年3月27日出生，汉族，河南省汤阴县人，中专文化，无业，住汤阴县。因饮酒后驾驶机动车于2011年10月27日被太原市公安局交警支队迎泽二大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月，因犯危险驾驶罪于2014年11月14日被太原市小店区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月26日被汤阴县公安局抓获，2019年12月27日被汤阴县公安局刑事拘留，2020年1月9日被汤阴县公安局执行逮捕。指定辩护人刘欢，河南华厚律师事务所律师。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人仝光瑞犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人仝光瑞及其辩护人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。汤阴县人民检察院指控，2019年4月16日8时许，被告人仝光瑞在汤阴县白营镇仝庄村被害人付某盖房施工现场，因盖房问题与付某发生纠纷，驾驶豫Ｅ×××**长城越野车进入付某盖房现场将付某腿部撞伤。经鉴定，付某右膝关节损伤评定为轻伤二级。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为被告人仝光瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人仝光瑞对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人的辩护意见是：仝光瑞自愿认罪，且对被害人进行民事赔偿，取得被害人的谅解。建议对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，被告人仝光瑞和被害人付某系邻居。案发前，因付某在汤阴县白营镇仝庄村建房，二人曾发生纠纷。2019年4月16日上午8时左右，付某建房施工，双方又因建房问题发生纠纷，仝光瑞驾驶豫Ｅ×××**长城越野车进入付某建房现场，将付某腿部撞伤。经鉴定，付某右膝关节损伤评定为轻伤二级。另查明，案发后，被告人与被害人在民事部分达成调解，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人仝光瑞的户籍信息。2.汤阴县公安局出具的抓获证明及违法犯罪记录查询证明、山西省太原市小店区人民法院刑事判决书。3.现场照片、扣押清单。4.汤阴县公安局物证鉴定室鉴定书及照片、付某病历。5.调解协议书、刑事谅解书。6.被害人付某的陈述：我与仝光瑞是邻居，我在清明节刚开始准备盖房的时候，仝光瑞让我给他留6米宽的地方，我们没有达成一致意见。2019年4月16日上午8点多钟，我正在建房，当时我在地基里面站着，仝光瑞开着一辆黑色的越野车从南边过来，照着我就撞过来，撞到我腿上，把我撞翻在后面的一堆砖上，他的车轮绊在突出地面的地基上，才停了下来，我随手拿起一块砖，砸到仝光瑞车的前挡风玻璃上，随后，我就拨打了110和120。停了一会儿，民警到了现场，后120把我拉到县医院了。7.证人纪某、黄某的证言：2019年4月16日上午8点左右，我们正在付某家工地上干活，仝光瑞开着一辆黑色的越野车从南边过来，当时付某在南屋东山墙的地基里面站着，那辆车撞到了付某，付某的身子往后斜了一下，然后付某就在地上捡了一块砖，把那辆越野车的挡风玻璃砸花了。随后，付某报了警，过了一会，120急救车把付某拉走了。8.证人张某1的证言：2019年4月16日早上，我到仝庄村付某家打地基，大约8点钟，有个男的开车过来，付某怕他把车堵到那里不让干活，就站在车前不让过，那个男的开车想往地基上撞，付某怕撞到地基上就站在车前面，男的开车撞到了付某，付某蹲在路边，我们问怎么回事，付某说撞着他的腿了。后来派出所的人来了，120急救车把付某拉走了。9.证人王某的证言：2019年4月16日，我到仝庄村付某家盖房子，上午8点钟的时候，付某的邻居开车顺着房基地往搅拌机前开，付某不让，那个男的往后倒了倒车，又往付某的方向开了过来，油门声音很大，车撞到付某，撞的付某往后退了两步，车子才停了下来，付某被撞了之后，就从地上捡起一块砖扔到了挡风玻璃上，那个男的就下车和付某吵了起来，后来民警到了现场。又停了一会儿，120救护车把付某拉走了。10.证人刘某的证言：2019年上半年的一天早上8点来钟，我去房后倒垃圾，看见仝光瑞开着一辆黑色的汽车在付某新建的地基东侧南北路上停着，车前轮紧挨着付某家的地基，付某在一旁站着，两人在那儿吵架，我倒过垃圾就回家了，后面发生什么事情就不清楚了。11.证人张某2的证言：2019年上半年的一天早上8时左右，我送孩子上学，从付某盖房子的宅基地前经过，仝光瑞开着一辆黑色的汽车在宅基地的东头停着，付某不让他停在那里，后我看见付某上了仝光瑞的车，后面的事情我就不知道了。12.被告人仝光瑞的供述：我和付某是邻居。他占用公共区域非法建房，影响我停车，我和付某之前说过几次，都没有达成一致意见。2019年4月16日，付某开始动工建房，我先把车开到他家的地基旁，付某到我车内，我们两个仍然没有谈成，付某下车后，我加油门上了他家的地基，付某在我的车前，我撞伤了付某。本院认为，被告人仝光瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中，仝光瑞能如实供述自己的犯罪事实，且在民事部分和被害人达成调解，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚，故对辩护人的意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定,判决如下：被告人仝光瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敬审 判 员  沈海宝人民陪审员  王月娥二〇二〇年八月十二日书 记 员  武圣凯