wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1566号上诉人（原审被告）：清丰县绿野种植农民专业合作社。住所地：河南省濮阳市清丰县阳邵乡范石二村。法定代表人：范志刚，该合作社经理。被上诉人（原审原告）：刘占涛，男，1984年2月1日出生，汉族，住清丰县。上诉人清丰县绿野种植农民专业合作社（以下简称绿野合作社）因与被上诉人刘占涛追偿权纠纷一案，不服清丰县人民法院（2020）豫0922民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿野合作社的法定代表人范志刚、被上诉人刘占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿野合作社上诉请求：撤销清丰县人民法院（2020）豫0922民初1448号民事判决，改判驳回刘占涛的诉讼请求。事实和理由：双方系合作关系，共同出资购买价值50,000元的洗萝卜机。其中，绿野合作社出资20,000元，刘占涛出资10,000元，下欠20,000元由绿野合作社成员董贵云出具欠条。后因设备一直闲置，双方协商散伙，绿野合作社将能够使用的3套洗萝卜机以20,500元价格出卖，按照出资比例分给刘占涛4,000元，对债务已经进行清算，刘占涛还向绿野合作社出具承担下余欠款20,000元的证明。后双方经协商将剩余3套洗萝卜机以废品价格2,015元卖掉。一审认定绿野合作社将剩余3套洗萝卜机卖掉没有征得刘占涛同意及认定刘占涛垫付款是错误的。上述事实，刘占涛在2019年7月15日双方买卖合同纠纷案中是认可的。综上，请求支持上诉请求。刘占涛辩称，双方不是合伙关系。绿野合作社处理剩余3台洗萝卜机时没有经过刘占涛同意。请求驳回上诉，维持原判。刘占涛向一审法院起诉请求：判令绿野合作社向刘占涛偿还垫付款6,000元。一审法院认定事实：刘占涛与绿野合作社成员董贵云（又名董贵方）因业务往来认识，2018年7月份，经刘占涛介绍，绿野合作社从河南省通许县时建处购买洗萝卜机6套，共计价款50,000元，时建将洗萝卜机送到绿野合作社后，绿野合作社支付给时建货款30,000元（其中包含刘占涛垫付10,000元），下欠20,000元货款由绿野合作社成员董贵云为时建出具了欠条一份。2019年3月9日，绿野合作社通过刘占涛介绍将3套能正常使用的洗萝卜机卖出，绿野合作社得款20,500元，给付刘占涛4,000元。刘占涛给绿野合作社出具证明一份，证明：“清丰县绿野种植农民专业合作社从开封通许县拉的全套红萝卜机下余欠款有刘占涛付清。以后无论有什么问题，我们专业合作社不承担任何责任。董贵方给他们打的欠条作废，欠条余款由刘占涛付清。（从通许县拉的全套红萝卜机由刘占涛拉走卖了）。如果下欠红萝卜机欠款由刘占涛付清与董贵方打的欠条作废”。2019年上半年，绿野合作社将剩余的3套不能正常使用的洗萝卜机以废品的价格卖出，得款2,015元。2019年6月20日，时建起诉绿野合作社要求给付洗萝卜机货款，经清丰县人民法院调解，绿野合作社同意支付时建货款20,000元，并已支付其中的10,000元。绿野合作社曾在2019年7月5日以买卖合同为案由起诉刘占涛，要求刘占涛偿还欠款20,150元，清丰县人民法院于2019年11月27日作出（2019）豫0922民初3068号民事判决书，判决刘占涛给付绿野合作社11,985元，刘占涛不服提起上诉，濮阳市中级人民法院于2020年3月17日作出（2019）豫09民终3087号民事判决书，判决：一、撤销河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初3068号民事判决；二、驳回清丰县绿野种植农民专业合作社的诉讼请求。一审法院认为，刘占涛提起诉讼，请求绿野合作社偿还垫付款6,000元，提交了发生法律效力的（2019）豫09民终3087号濮阳市中级人民法院民事判决书，证明绿野合作社未将从通许县拉的全套红萝卜机交付刘占涛拉走出卖，绿野合作社将剩余的3套不能正常使用的洗萝卜机以废品的价格卖出时未经刘占涛同意。刘占涛请求绿野合作社偿还垫付款6,000元的诉讼请求，予以支持。绿野合作社辩称其与刘占涛是合作关系，提供的证据不能证明其主张成立，其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：清丰县绿野种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向刘占涛偿还垫付款6,000元。一审案件受理费50元，减半收取25元由清丰县绿野种植农民专业合作社负担。二审中，刘占涛提交清丰县人民法院2019年8月27日双方买卖合同纠纷案件庭审笔录，绿野合作社在庭审中认可双方非合伙关系。绿野合作社对此予以否认，称双方为合作关系。对一审查明的事实，二审予以认定。本院认为，绿野合作社称双方系共同出资、债务已经清算，双方为合作关系，其实质是主张双方为合伙关系，刘占涛对此予以否认，绿野合作社也没有充分证据证明，且在双方买卖合同纠纷一审庭审笔录中绿野合作社自认双方不存在合伙关系，故绿野合作社关于双方存在合伙关系的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。在双方买卖合同纠纷中，本院生效的（2019）豫09民终3087号民事判决确认，刘占涛出具的证明实为附条件的债务转移协议，因绿野合作社未经刘占涛同意处理剩余3台洗萝卜机，致使条件未成就，该协议并未生效，该生效判决驳回绿野合作社要求刘占涛偿还20,150元的诉讼请求。因没有充分证据证明双方存在合伙关系，双方也不存在其他债权债务，故对绿野合作社购买洗萝卜机时刘占涛垫付的部分款项，绿野合作社应当予以返还。一审判决绿野合作社返还刘占涛剩余垫付款项6,000元，认定事实及处理并无不当。绿野合作社关于一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，绿野合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人清丰县绿野种植农民专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年八月二十五日书记员  田家慧
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3978号 黄晓华： 关于被执行人黄晓华民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执3978号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初985号原告：曾凡科，男，生于1970年1月1日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：田越，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：上海众豫物流有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路228号1幢1026室统一社会信用代码：91310120MA1HK4GG76。法定代表人：孙毅，任执行董事。被告：梁策，男，生于1981年1月7日，汉族，住河南省镇平县。原告曾凡科与被告上海众豫物流有限公司、梁策民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告曾凡科的委托诉讼代理人田越到庭参加了诉讼，被告梁策经本院传票传唤无正当理由未到庭；被告上海众豫物流有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾凡科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金贰拾万元整及银行逾期利息叁万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告上海众豫物流有限公司因为生意资金周转需要向原告借款，原告将在镇平县农商银行彭营分社办理的信用贷款贰拾万元借给被告使用。被告上海众豫物流有限公司给原告出具借条。当时约定此笔借款利息每月由被告直接转入原告贷款账户由银行直接扣划。自十月份开始被告不能按时将利息按约定转入贷款账户，原告多次催要，被告一直推脱未还。被告梁策辩称，原告所述属实，款项是上海众豫物流有限公司使用的，应由上海众豫物流有限公司偿还。被告上海众豫物流有限公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，被告上海众豫物流有限公司向原告借款并给原告出具借条，内容为：“借条今借曾凡科贰拾万元整孙毅（上海众豫物流有限公司盖章）2019.5.23”。该笔借款原告以现金方式通过被告梁策支付给被告上海众豫物流有限公司后，经原告催要，被告至今未还。本院认为：被告上海众豫物流有限公司向原告借款并给原告出具借条，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告借款时并未约定还款期限，故原告要求被告上海众豫物流有限公司偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告与被告上海众豫物流有限公司借款时并未约定借款利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告梁策未在借条上签名，且不是该借款的使用人，故原告要求被告梁策承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本案纠纷系被告上海众豫物流有限公司不履行义务所致，案件受理费应由被告上海众豫物流有限公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告上海众豫物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曾凡科借款200000元；二、驳回原告曾凡科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告上海众豫物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  毕胜敏人民陪审员  谢 果二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 博
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4314号申请执行人：杨湘妮，女，1987年9月6日出生，汉族，住湖南省花垣县。被执行人：长沙能大职业技术学校，住所地长沙市雷锋镇真人桥村。法定代表人：刘晨曦。申请执行人杨湘妮与被执行人长沙能大职业技术学校劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初9218号民事判决书已生效，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙能大职业技术学校银行存款92802元；或扣留、提取其应得收入92802元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年八月三十日书记员  喻佳
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执576号申请执行人：谷晓敏,男,1983年10月21日出生,住云南省昆明市宜良县。被执行人：何贵阳，男,1985年11月12日生彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院在执行谷晓敏与何贵阳借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月20日作出的（2019）云0125民初2931号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由何贵阳返还谷晓敏借款6700元，并负担案件受理费25元。因被执行人何贵阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷晓敏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月18日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人何贵阳未完全履行生效判决确定的义务（本院从何贵阳账户扣划缴纳6350元，还差欠谷晓敏本金375元，以及执行费50元未缴纳），本院依法将何贵阳纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 叶丽萍二〇二〇年八月二十四日书记员 李 威
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3689号 被执行人谢国庆： 被执行人谢国庆诉讼费执行一案，执行标的275元。经本院立案执行，现已执行到位325元（含执行标的275元，执行费50元）。本院已办理相关退款手续。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执3689号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保612号被保全人：孟祥銮、董业军。本院在执行申请执行人枣庄市天源汽车销售有限公司与被执行人孟祥銮、董业军担保追偿权纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥銮、董业军名下财产14500元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十一日书记员  牛 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11402号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：肖云峰，男，1981年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告肖云峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：88000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月28日发放贷款88000元，被告从2019年6月28日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金37434.22元、利息(含罚息)4622.68元、复利335.38元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金37434.22元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）4622.68元，复利335.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖云峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37434.22元及其利息、罚息、复利〔从2019年6月28日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为4622.68元，复利为335.38元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告肖云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保307号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地肇源县和平乡。负责人：王洪福，该支行行长。委托诉讼代理人：陆明辉，男，1985年7月29日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省肇源县。被申请人：徐艳丰，男，1983年1月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行于2020年8月10日向本院提出诉前财产保全，请求冻结徐艳丰在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行存款61068.16元（账号为55×××56）。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结徐艳丰在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行存款61068.16元（账号为55×××56），冻结期限为一年。案件申请费631元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年八月十一日书记员  房琦琦
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1457号之二解除保全申请人：常州市洪庄电镀有限公司，统一社会信用代码9132041225096382XN，住所地常州市武进区遥观镇洪庄村。法定代表人：董国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。被申请人：上海众启汽车配件有限公司，统一社会信用代码91310118690185726U，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤辉路****。法定代表人：徐华,该公司执行董事兼总经理。被申请人：徐华，男，1979年7月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。常州市洪庄电镀有限公司与上海众启汽车配件有限公司、徐华加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）苏0492民初1457号民事裁定，冻结被申请人上海众启汽车配件有限公司、徐华银行存款50000元或查封其相应价值的财产。2020年8月5日，解除保全申请人常州市洪庄电镀有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人财产的保全措施，系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海众启汽车配件有限公司、徐华银行存款或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 炯二〇二〇年八月六日书记员 郭欣怡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5702号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：王腾，男，1991年1月15日出生，汉族，户籍所在地：山东省莱州市。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告王腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加了诉讼；被告王腾经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金198224元、利息4306.58元、分期手续费4063.52元、违约金11150元（暂计算至2020年4月10日），同时自2020年4月11日起至实际清偿之日止仍按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定支付利息、违约金给原告；2、依法判令被告支付律师费1000元；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日，被告王腾向原告申请办理信用卡，信用卡申请表所附领用合约载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告王腾账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告王腾资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告王腾，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告王腾在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告王腾；被告王腾未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；被告王腾使用预借现金额度取现转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。后原告向被告王腾核发了卡号为62×××74的信用卡。2017年2月23日，原告与被告王腾签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告王腾向原告借款223000元；分期手续费费率为8.2%；分期期数36期，手续费为18286元；被告王腾同意以其贷款购买的车辆为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。同日，原告依约发放了借款223000元。被告王腾未按约偿还借款本息。截止至2020年4月10日，被告欠付本金198224元、利息4306.58元、分期手续费4063.52元、违约金11150元。对于原告主张的滞纳金（违约金）部分，因原告已按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张的除复利之外的违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王腾于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金198224元、利息4306.58元、分期手续费4063.52元（暂计算至2020年4月10日），同时自2020年4月11日起至实际给付之日止仍按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计付利息给原告；二、限被告王腾于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行律师费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告王腾未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费减半收取为2291元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担117元，由被告王腾负担2174元。因原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，限被告王腾于本判决生效之日起10日内迳付给原告2174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年八月四日书记员  李俊毅
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执378号申请执行人：赵爱珍，女，1960年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：李旭明，系江西事事律师事务所律师。申请执行人：井冈山市生力泰生物科技有限公司，住所地江西省井冈山市企业集团石市口分场田头村，统一社会信用代码913608815840008558。法定代表人：莫小毛，董事长。本院在执行赵爱珍与井冈山市生力泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人井冈山市生力泰生物科技有限公司未履行井冈山市人民法院作出的（2019）赣0881民初803号生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人井冈山市生力泰生物科技有限公司的银行存款117490元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇二〇年八月十日书记员  郭 舜
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3439号 原告：泉州市宏护建材有限公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里街道香江路**，统一社会信用代码91350581MA31QRCD1U。 法定代表人：王宏戽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。 被告：石狮市三小福服饰有限公司，住所，住所地福建省泉州市石狮市社会信用代码91350581158258378E。 法定代表人：陈旋治，该公司执行董事。 被告：王凤婷，女，1989年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 原告泉州市宏护建材有限公司与被告石狮市三小福服饰有限公司、王凤婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告泉州市宏护建材有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市宏护建材有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市宏护建材有限公司撤诉。 案件受理费383元，减半收取计191.50元，由泉州市宏护建材有限公司负担。 审判员  李美好 二〇二〇年八月四日 书记员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5764号原告：济源市财源小额贷款有限公司，住所地：济源市东方国际花园商务楼**商业**。法定代表人：常正祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯帅，该公司工作人员。被告：陈道武，男，1977年10月14日出生，汉族，住济源市。被告：刘霞，女，1980年4月25日出生，汉族，住济源市。被告：济源市吉安置业有限公司，住，住所地：济源市文昌南路**/div>法定代表人：刘小军。被告：河南万道捷建股份有限公司，住所地，住所地：济源市虎岭产业聚居区金马大道**iv>法定代表人：李志强。原告济源市财源小额贷款有限公司与被告陈道武、刘霞、济源市吉安置业有限公司、河南万道捷建股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告济源市财源小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济源市财源小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  聂建平二〇二〇年八月二十五日书记员  杜宇鸽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16208号原告：张莉，女，1985年7月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：何继良。原告张莉与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案,于同年8月25日收到原告张莉向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张莉以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月二十五日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1125号之二申请人李新红，女，1976年9月14日生，汉族，农民，住辉县。被执行人李保臣，男，1971年2月19日生，汉族，住辉县。李新红申请执行李保臣民间借贷纠纷一案，申请人李新红依据生效的（2020）豫0782民初432号民事判决书，于2020年5月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人李保臣送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李新红借款15000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费83元、执行费126元。逾期末履行。执行期间查明,被执行人李保臣名下登记有豫Ｇ×××**号郎逸牌轿车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人李保臣名下登记的豫Ｇ×××**号郎逸牌轿车一辆予以扣押，扣押期限为二年二、限被执行人李保臣五日内履行法定义务，将本案案款交至本院执行局。逾期，本院将对所扣押轿车予以拍卖或变卖处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月十日书记员 徐 鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1638号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏意东，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：赵艳，女，1977年3月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：赵静，女，1980年5月27日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告赵艳、赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人夏意东到庭参加了诉讼。被告赵艳、赵静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵艳支付律师费4011元；2、判令被告赵静对上述支付责任承担连带责任；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原告与李光正、被告赵艳签订《借款合同》，约定二人向原告借款人民币100000元。合同约定“借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用”。合同约定由赵静对上述借款提供连带担保责任，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、债务人应支付的违约金(包括罚息)、赔偿金以及实现债权的一切费用等。原告依约向李光正、赵艳发放贷款，但其未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，原告与江苏禾嘉律师事务所签订《委托代理合同》，律所指派律师进行诉讼，原告支付律师费4011元。徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初7203号判决，认为原告未提交有关费用的支付凭据、律师费发票，待费用实际发生后另行诉讼。现该费用原告已支付，故诉至法院，请求依法判决。 被告赵艳、赵静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张,提供:1、自然人担保借款合同一份；2、委托代理合同及律师费发票；3、民事判决书一份；4、网上银行电子回单一份；5、文书送达地址确认书一份。 本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月8日，原告与李光正、被告赵艳、赵静签订《自然人担保借款合同》，约定李光正、被告赵艳向原告借款100000元，借款期限自2015年1月8日起至2017年1月7日止；被告赵静为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于当日将100000元借款发放给李光正、被告赵艳。因李光正、被告赵艳未按期还款，被告赵静亦未履行保证义务，原告遂于2018年11月15日诉至法院。另查明，2018年10月8日，原告与江苏禾嘉律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因本案委托江苏禾嘉律师事务所律师代理，协商确认支付代理费4011元。 本院经查明上述事实后作出（2018）苏0311民初7203号民事判决，判令李光正、被告赵艳承担偿还借款等责任，判令被告赵静对前述债务承担连带还款责任。对于原告在该案中主张的律师费，因原告尚未实际支付，本院暂不予支持，可在补充证据后另行主张。 2019年7月25日，江苏禾嘉律师事务所向原告开具增值税发票，金额为4011元。2019年8月6日，原告向江苏禾嘉律师事务所转账4011元。 本院认为，原告与被告签订的《自然人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定向李光正、被告赵艳发放了贷款，李光正、被告赵艳应按时还款；其逾期还款，应承担相应的违约责任。被告赵静自愿为李光正、被告赵艳的债务提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担保证责任。上述李光正及二被告的法律责任已经生效判决确认。被告赵艳作为共同借款人，被告赵静作为担保人，现原告主张其承担律师费4011元，并提供相应证据证实律师费的实际支出情况，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内,被告赵艳支付原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司律师费4011元； 二、被告赵静对被告赵艳的上述债务承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵艳负担，于本判决生效后七日内交纳至本院，被告赵静对此承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇二〇年八月六日 书记员  杨 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3822号 申请人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**。 负责人：罗庚。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被申请人：黄钰莹，女，1994年6月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：黎昌浩，男，1991年2月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人中信银行股份有限公司南宁分行与被申请人黄钰莹、黎昌浩金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司南宁分行于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄钰莹、黎昌浩名下价值人民币1120689.72元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄钰莹、黎昌浩名下价值人民币1120689.72元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林 俐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被告：王忠臣，男，1982年11月7日出生，住址沈阳市铁**。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王忠臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人崔亚坤到庭参加诉讼。被告王忠臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还所欠原告两笔贷款本金32970元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利（两笔），截至2019年9月15日欠息8695.31元，本息合计41665.31元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：被告分别于2016年6月21日、7月19日分两笔向原告申请办理网络贷款，原告审核通过之后与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，两份合同约定原告分两笔向被告提供总计33000元个人消费贷款，贷款期限1年，期限分别为自2016年6月21日至2017年6月21日、2016年7月19日至2017年7月19日。贷款年利率7.395%，贷款利率不做调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本，煤气还款日为每月19日和21日。原告依约向被告发放了贷款，被告贷款后未能按时还款，现已多次逾期，被告的行为已构成违约。现原告为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告王忠臣未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、原、被告于2016年6月21日签订的《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为30000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年。即2016年6月21日至2017年6月21日，年利率为7.395%，本合同贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为21日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。当日，原告向被告全额发放贷款，被告未按约定偿还本息；二、原、被告于2016年7月19日签订的《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为3000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年。即2016年7月19日至2017年7月19日，年利率为7.395%，本合同贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为19日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。当日，原告向被告全额发放贷款，被告未按约定偿还本息，截至2019年9月15日，上述两笔借款拖欠本金32970元，利息及罚息合计8695.31元，本息合计41665.31元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本金、利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠臣于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本息合计41665.31元（截至2019年9月15日，自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费841元，公告费800元，由被告王忠臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  曲 莹审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初292号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人朱伟铭，男，1983年2月5日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，无业，住台山市。因本案于2020年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月4日被台山市公安局取保候审，同年8月7日被台山市人民检察院取保候审，同月17日被逮捕，次日被本院取保候审。辩护人李敬威，系广东洲斌律师事务所律师。辩护人邝冬兰，系广东洲斌律师事务所实习律师。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z91号起诉书指控被告人朱伟铭犯贩卖毒品罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人朱伟铭及其辩护人李敬威、邝冬兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月2日16时许，被告人朱伟铭利用手机与伍某联系好贩毒事宜后，去到台山市台城富城大道110号甜梦园门口，贩卖毒品1小包给伍某，非法得款700元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人朱伟铭身上缴获毒品1小包重0.44克、毒资200元、手机1台，在伍某身上缴获其刚向被告人朱伟铭购买的毒品1小包重0.35克，上述缴获的毒品经广东省江门市公安司法鉴定中心检验均检出氯胺酮成分。上述事实，被告人朱伟铭在开庭审理过程中无异议且已签字具结，并有证人伍某、叶某的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、检查笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱伟铭贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人朱伟铭到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱伟铭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人朱伟铭判处有期徒刑拘役五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人朱伟铭的辩护人所提被告人之前无犯罪记录，犯罪后如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他意见，或理据不足，或于法无据，不予采纳。被告人朱伟铭因本案被先行羁押五日，应折抵相应刑期。被告人朱伟铭的违法所得，依法应予追缴。扣押在案的毒品及作案工具，依法应予没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人朱伟铭犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人朱伟铭的违法所得人民币500元。三、扣押的毒品氯胺酮，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人朱伟铭的作案工具苹果牌手机1台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖 露二〇二〇年八月二十八日法官助理  梁翠玲书 记 员  周芹蒽
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326民初2785号原告：万治国，男，1976年6月24日出生，汉族，住汝阳县。被告：张红伟，男，1969年4月29日出生，汉族，住汝阳县。原告万治国诉被告张红伟追偿权纠纷一案，原告万治国于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万治国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准予万治国撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告万治国承担。审判员  李刚强二〇二〇年八月十四日书记员  张盼盼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13147号原告：曹晓丽,女，汉族，1973年10月21日出生，住河南省巩义市光明路**。被告：上海新民网有限公司，住所地上海市静安区威海路**。法定代表人：倪珺，董事长。委托诉讼代理人：蔡萌，公司员工。原告曹晓丽与被告新民网有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹晓丽撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽承担。审 判 员 张敏婕二〇二〇年八月二十一日法官助理 柳 燕书 记 员 胡全燊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10402号 文志兵： 本院于2020年08月12日依法受理被执行人文志兵罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初4188号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4728号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：曹南斌，男性，1999年7月9日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省都昌县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初447号刑事判决书，于2020年7月17日移送立案执行，本院向被执行人曹南斌发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年7月28日将被执行人纳入限制高消费系统。本案执行刑事罚金2万元，截止到2020年8月10日已执行到位0元，未执行2万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十六日书记员  任昕悦
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4606号原告：贾松，男，生于1939年6月25日，汉族，住禹州市。委托代理人：魏帅举，河南许都律师事务所律师。被告：童运来，男，生于1950年8月26日，汉族，住禹州市。原告贾松诉被告童运来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾松委托代理人魏帅举到庭参加诉讼，被告童运来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款30795元及自起诉之日起至还款之日止的利息（按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原先开办一铸造厂，原告为被告供应生铁和碳，共计40000余元。后原告在被告处铸造了一部分模具，经结算，被告还欠原告款项。2011年4月22日，被告向原告出具欠条一张，证明欠铁款30795元的事实。之后经原告多次向被告索要，被告一直以各种理由拒还，故提起诉讼。被告童运来缺席未答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告童运来在原告贾松处购买生铁和碳，并于2011年4月22日以出具欠条的形式表示未付的货款数额为30795元，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告贾松作为出卖人已将货物交付于被告童运来，被告童运来作为买受人负有向原告贾松及时支付货款的义务，但被告童运来至今未向原告贾松支付下欠的货款30795元，已经违约，依法应承担民事责任。故原告贾松要求被告童运来支付货款30795元的诉讼请求，本院予以支持。关于关于原告贾松主张的利息，双方在欠条中未约定利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本案利息应自原告贾松起诉之日（2020年7月24日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止。被告童运来经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、限被告童运来于本判决生效后五日内偿还原告贾松货款30795元及利息（自2020年7月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款清偿之日止）。二、驳回原告贾松的其他诉讼请求。本诉受理费570元，减半收取285元，由被告童运来承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张贵云二〇二〇年八月二十八日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2840号 原告：董晓凤，女，1994年1月27日生，汉族，住徐州市徐州人家白云**。 被告：周统宇，男，1994年8月29日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：李强，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，江苏法德东恒（徐州）律师事务所实习律师。 原告董晓凤诉被告周统宇合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月17日、2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告董晓凤，被告周统宇及其委托诉讼代理人李强、吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董晓凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款40000元以及自欠条出具之日按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月出具欠条，载明欠原告款项共计40000元，并约定2019年12月31日之前偿还。然而欠款到期后，被告至今没有给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周统宇辩称，被告对于原、被告存在合伙关系是认可的，但是本案有特殊的背景，原、被告原系男女朋友关系，双方共同投资经营了一个抓娃娃的店面，但是在经营期间并没有实际的利润，甚至出现赔钱的情况。原、被告恋爱期间除共同投资经营了本案涉案的店面外，还以原、被告两人的名义由被告单方出资购买了位于徐州市泉山区恒大滨河左岸的房产一套。2019年1月，双方分手，由于分手导致本案出具欠条的情况发生，被告向原告出具欠条并非完全基于合伙关系，被告支付40000元作为对价是附有条件的，条件是原告负责配合恒大滨河左岸房屋的房产证办理等相关手续。因此本案诉争的40000元并非完全是因合伙关系结算而来，被告认为支付40000元应当是以原告履行配合义务为前提，故现该款项尚不具备履行条件。另外，原告主张的同期银行贷款利息没有事实和法律依据，因为该40000元并非基于合伙关系产生的，且该40000元的支付条件尚未成就，因此不存在支付利息的事实也没有逾期支付的情况，双方也没有合同约定，即使判决支付利息，也不能按照同期银行贷款利率标准支持，希望本案能够通过调解的方式予以处理。 经审理查明，2019年9月28日，被告周统宇向原告董晓凤出具欠条一张，载明“本人周统宇，身份证号，手机号138521550059，共欠董晓凤合伙生意费用结算40000元整，大写肆万元整，此欠条同时具有法律效益及依据，还款日期2019.12.31日前，特此欠条，欠款人周统宇”。 同日，董晓凤向周统宇出具字据一份，载明“本人董晓凤，身份证号，手机号183××××0067，与周统宇共同签订的（时间2017年10月左右）江苏省徐州市泉山区恒大滨河左岸（二期XX-X-XXX）小区的购房合同，因本人董晓凤没有任何注资，现愿自动放弃拥有权/财产权和房署名权。特此协议。董晓凤”。 之后，被告周统宇出具的欠条载明的还款期限届满，被告未支付欠条所载40000元。原告遂于2020年6月4日以诉称理由诉至本院，双方经调解无效。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。 本案中，虽然被告主张自合伙到清算一直没有进行对账，清算系原告一人所为，其同意签署欠条不是基于合伙清算而是请求原告配合办理房产过户的补偿金。但被告同时又对欠条的真实性予以认可，并称其支付40000元是附条件的，其未支付欠款是因付款条件尚未成就。本院认为，根据被告庭审中提交且经被告确认的证据，可以确认原、被告双方确实就被告陈述的江苏省徐州市泉山区恒大滨河左岸（二期XX-X-XXX）小区房屋问题进行过协商，且由原告签署相关字据，且该事项发生时系与被告出具欠条为同一日。而被告出具的欠条中仅就合伙清算问题进行了约定，并未约定与房屋问题有关的付款条件；原告出具的字据中亦未提及补偿金问题，即两张字据中所载内容与被告所述的附条件的付款及40000元系补偿性质的主张不符，被告对于其主张的付款附有条件且付款条件未成就，没有证据予以证实，本院不予采纳。 原、被告均认可双方曾合伙经营，后合伙终止。被告周统宇于2019年9月28日以出具欠条的方式，明确欠款内容，应视为双方已就原、被告合伙终止后的清算事宜达成合意，被告对该欠条真实性予以认可，该欠条内容明确，系被告的真实意思表示，本院确认原、被告就合伙事宜进行了结算。 根据被告向原告出具的欠条的内容，被告尚欠原告40000元，被告未按其欠条中承诺的期限即2019年12月31日前向原告支付欠款已构成违约，应承担相应违约责任。依照法律规定，在被告违约的情况下，原告要求被告支付的损失赔偿额不得超过违反合同一方在订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，因此本院确定被告应向原告支付的违约金应自被告承诺的履行期限届满之日次日即2020年1月1日起以40000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周统宇于本判决生效后十日内向原告董晓凤支付40000元及利息（以40000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告周统宇负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年八月六日 法官助理 刘钟薇 书 记 员 刘 文
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9100号原告：范文强，男，汉族，1986年7月5日出生，住江西省高安市****************，公民身份号码：362************31X。被告：林俊凯，男，1989年12月3日出生，住广东省揭东县*************，公民身份号码：445************218。被告：林俊豪，男，1996年3月10日出生，住广东省揭东县*************，公民身份号码：445************15X。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所：广东省东广州市番禺区*********—3层。负责人：赖增强，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈璐，男，系被告的员工。原告范文强诉被告林俊凯、林俊豪、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称阳光财险番禺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范文强，被告阳光财险番禺公司的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼，被告林俊凯、林俊豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告范文强向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告10680元（汽车维修费7180元、汽车折旧费3500元）；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2019年4月27日8时30分，林俊凯驾驶粤A*****轻型载货汽车在广东省东莞市**********与范文强驾驶粤S*****小型载客汽车及冯妙玲驾驶粤S*****小型载客汽车发生交通事故，粤S*****小型载客汽车乘客周婉、范梓昕受伤。经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队对此事故作出事故认定：林俊凯负事故的全部责任，范文强、冯妙玲不负事故的责任。（二）车辆的保险情况车辆交强险商业三者险粤A*****轻型载货汽车由阳光财险番禺公司承保,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由阳光财险番禺公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。（三）其他事实庭审中，原告明确不要求无责方承担赔偿责任。粤A*****轻型载货汽车的的所有人是被告林俊豪。（四）原告的损失和认定理由1.车辆维修费被告阳光财险番禺公司提交支付凭证主张已经向原告赔付车辆维修费7180元，原告予以确认。因此，对于原告主张的该诉讼请求，本院不予支持。2.车辆折旧费原告提交的证据不能证明其车辆折旧情况，应当承担举证不能的不利后果，因此，对于原告的主张，本院不予支持。备注被告均未垫付费用。裁判结果本院认为，本案为发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。被告阳光财险番禺公司已支付原告车辆维修费7180元，且原告未提交证据证明车辆折旧情况，应当承担举证不能的不利后果。原告关于车辆维修费、车辆折旧费的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告范文强的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33.5元（原告已预交），由原告范文强负担。本判决为终审判决。审判员  陈倩媚二〇二〇年八月五日书记员  莫晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6941号原告：林瑞娥，女，1969年1月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：李庆海，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍所在地山东省临清市。原告林瑞娥诉被告李庆海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞娥到庭参加诉讼，被告李庆海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林瑞娥因被告李庆海未偿还于2018年9月5日借款人民币6万元，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款人民币6万元及利息4567元（以60000元为基数、按照年利率6%计算2019年4月2日至2020年7月8日)，并自2020年7月9日起至被告实际偿清之日止以60000元为基数按年利率6%计付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告向原告借款人民币6万元且至今没有偿还属实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李庆海于本判决生效之日起10日内偿还给原告林瑞娥借款本金人民币60000元及利息4567元,同时自2020年7月9日起至实际履行之日止,仍按年利率6%计付利息给原告林瑞娥。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元,减半收取计707元，由被告李庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修洪梅二〇二〇年八月十七日书记员  张晓晨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4772号原告：绿地集团呼和浩特置业有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**绿地中央广场。法定代表人：李蓟，总经理。委托诉讼代理人：刘艳军，男，该公司法务部主管。被告：王磊，男，住呼和浩特市。原告绿地集团呼和浩特置业有限公司与被告王磊追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告绿地集团呼和浩特置业有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿地集团呼和浩特置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿地集团呼和浩特置业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1496元（原告已预交），由原告绿地集团呼和浩特置业有限公司负担。审判员 康文颖二〇二〇年八月十四日书记员 杨嘉乐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10790号 赵荣香： 本院受理的申请人赵荣香诉被申请人王**财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初18396号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3357号原告：张**，男，1984年10月22日生，汉族，住长葛市。委托代理人：靳娇娇，河南华灿律师事务所律师。被告：张东涛，男，1979年7月7日生，汉族，住长葛市。原告张**诉被告张东涛民间借贷纠纷一案，原告张**于2020年7月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张**及委托代理人靳娇娇到庭参加诉讼，被告张东涛经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款2万元并支付逾期利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款2万元，并于2017年12月12日出具借条一份。现原告要求被告履行偿还借款的义务，故诉至贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张东涛未进行答辩。经审理查明，2017年12月12日，被告张东涛向原告张**借款20000元，并出具了借条：“借条今借张**人民币贰万元整（￥20000）2017年12月12日张东涛”。原告张**于2020年7月27日诉至本院。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张东涛向原告张**借款20000元，事实清楚，证据充分。被告怠于履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告张东涛经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，可以缺席判决，并应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东涛于本判决生效之日起十日内向原告张**偿还借款20000元、利息(自2020年7月27日起按照年利率6%计算至清偿之日)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张东涛负担。本判决为终审判决。审判员  董保明二〇二〇年八月二十八日书记员  李 爽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10768号 郭香华： 本院受理的申请人郭香华诉被申请人周海英财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初19309号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2845号原告：王伙新。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭安怡，广东盈隆（东莞）律师事务所实习律师。被告：王智强。原告王伙新诉被告王智强民间借贷纠纷一案，原告王伙新向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金373000元和借款利息（利息以373000元为基数，从起诉之日起，按年利率24%的标准算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员蔡耀君、人民陪审员刘果组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张其于2018年9月至2019年6月期间以转账方式和交付现金方式多次出借款项，双方于2019年4月1日、2019年6月1日签订四份借款协议确认被告共向原告借款373000元；有银行转账记录、微信转账记录、被告签名捺印的四份借款协议为证，且四份借款协议均载明被告合计已收到373000元的借款金额，故本院予以采信。原告主张双方口头约定每月按2%的标准支付利息，但未能举证证明，且四份借款均没有对此进行约定，故本院不予采信。原告银行卡交易明细清单显示在签订四份借款协议后，被告于2019年7月26日、2019年9月11日、2019年9月12日合计向原告转账29200元，扣除原告于2019年7月23日向被告转账的7000元，剩余的22200元应为偿还涉案借款本金；在被告没有举证证明还存在其他还款的情况下，本院认定被告尚欠原告借款本金350800元。四份借款协议载明还款期限分别为2019年10月1日和2019年10月30日，故被告应立即向原告偿还借款本金350800元；对于原告诉请超出上述部分的借款本金，本院不予支持。四份借款协议均载明借款人逾期还款的需按年利率7%支付利息，原告诉请被告自其起诉之日即2019年11月5日起向其向原告计付逾期利息至本金清偿之日止，本院予以支持，但逾期利率应按年利率7%计算；对原告诉请超出上述部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王智强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王伙新偿还借款本金350800元及逾期利息（以350800元为本金，自2019年11月5日起按年利率7%计至本金清偿之日止）。二、驳回原告王伙新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6896元（原告已预交），由原告王伙新负担410元，由被告王智强负担6486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  蔡耀君人民陪审员  刘 果二〇二〇年八月六日书 记 员  曾文静邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初13399、13400号原告：广东诚通物流有限公司广州分公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中******。负责人：王祥松。委托诉讼代理人：冯蔚、李静宏，均系广东法制盛邦律师事务所律师。（13399号案）被告：杨前军，男，1975年2月17日出生，汉族，住湖北省广水市。（13399号案）第三人：广州市畅翔物流有限公司，住所地，住所地广东从化经济开发区回归路****首层之九iv>法定代表人：何孟龙。（13400号案）被告：周军，男，1977年12月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市蒲圻城西路**。原告广东诚通物流有限公司广州分公司(下简称诚通公司)诉被告杨前军、周军以及第三人广州市畅翔物流有限公司(下简称畅翔公司)买卖合同纠纷二案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告诚通公司的委托诉讼代理人冯蔚、李静宏到庭参加了诉讼。被告杨前军、周军以及第三人畅翔公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诚通公司提起诉讼请求：1.杨前军、周军分别履行办理将粤Ａ×××**、粤Ａ×××**从诚通公司名下过户登记至杨前军、周军名下的车辆转移登记手续；2.本案的诉讼费由杨前军、周军承担。事实和理由：诚通公司将粤Ａ×××**车辆出售给周军，诚通公司委托畅翔公司将粤Ａ×××**车辆出售给杨前军，各方签订协议并将相关证照交付，诚通公司也收取了相应购车款，后诚通公司要求车辆过户，杨前军、周军一直未予办理。被告杨前军、周军均未提出答辩意见或也未提交相关证据。第三人畅翔公司未提出意见。经审理查明：(13399号案)2017年2月28日畅翔公司与杨前军签订《车辆买卖协议书》，约定出售粤Ａ×××**(车辆所有人诚通公司)，车价47000元，本车过户、转籍及其他证件办理由杨前军负责办理，诚通公司予以协助，在车辆交付后所发生的所有风险及费用由杨前军承担和负责处理等条款。同日，杨前军出具收条确认收取粤Ａ×××**车辆行驶证、营运证、登记证和保险等原件。2019年7月，诚通公司发函要求杨前军办理车辆过户手续，但未果。2020年3月23日畅翔公司、诚通公司签订确认书，确定诚通公司委托畅翔公司办理上述车辆的转让事宜，双方确认与该车有关的后续事宜畅翔公司配合处理。(13400号案)2017年1月18日畅翔公司与周军签订《车辆买卖协议书》，约定出售粤Ａ×××**(车辆所有人诚通公司)，车价33000元，本车过户、转籍及其他证件办理由周军负责办理，诚通公司予以协助，在车辆交付后所发生的所有风险及费用由周军承担和负责处理等条款。同日，周军出具收条确认收取粤Ａ×××**车辆行驶证、营运证、登记证等原件。2019年7月，诚通公司发函要求周军办理车辆过户手续，但未果。本院认为：诚通公司分别委托或自行将上述粤Ａ×××**、粤Ａ×××**车辆出售给杨前军或周军，且签订《车辆买卖协议书》，上述协议已明确了车辆交付后的责任承担，即自车辆交付后，杨前军、周军应依约办理车辆的过户、转籍及其他证件更名手续，也明确所有风险及费用由杨前军、周军承担和负责处理，故自2017年2月28日起杨前军为粤Ａ×××**车辆的所有人、自2017年1月18日起周军为粤Ａ×××**车辆的所有人，自此涉及粤Ａ×××**、粤Ａ×××**车辆一切法律责任已从诚通公司分别转移给杨前军或周军。杨前军、周军未协助办理车辆的过户、转籍及其他证件更名手续，并不影响其所有权利的行使和责任的承担。在上述协议签订后，杨前军、周军一直未办理车辆的过户、转籍手续，已构成违约，诚通公司要求杨前军、周军办理车辆转名手续有据，但基于涉案车辆属于营运车辆，需杨前军、周军指定或明确具体并具相应资质的营运机构接管，但其未予明确，故诚通公司所诉作相应调整为将车辆所有人从诚通公司名下迁出，再由杨前军、周军另行指定挂靠单位。杨前军、周军以及畅翔公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本二案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨前军（13399号案）于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告广东诚通物流有限公司广州分公司到相关部门办理车牌为粤Ａ×××**车辆（品牌江淮牌HFC4XXX1T，车辆识别号LJ18RXXX109，发动机号080XXX54）的迁出手续；二、被告周军（13400号案）于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告广东诚通物流有限公司广州分公司到相关部门办理车牌为粤Ａ×××**车辆（品牌江淮牌HFC516XXXR1ZT，车辆识别号LJ1XXX22，发动机号J1GJXXX40）的迁出手续；三、驳回原告广东诚通物流有限公司广州分公司其他诉讼请求。案件受理费各100元，分别由被告杨前军或周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年八月二十四日书记员  叶丽方杨春霞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2223号申请人刘金霞，女，1987年4月25日生，汉族，住辉县。被执行人张海勇，男，1987年9月19日生，汉族，住辉县。刘金霞申请执行张海勇民间借贷纠纷一案，申请人刘金霞依据生效的（2019）豫0782民初3627号民事调解书，于2020年8月20日向我院申请执行，要求被执行人张海勇给付其借款18800元及以18800元为基数自2019年4月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费137.5元。执行期间查明，被执行人张海勇名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张海勇名下存款以18982元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月二十三日书记员 徐 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6054号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所。被告：徐辉，女，1977年5月4日出生，汉族，住山东省齐河县。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告徐辉追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万冬梅到庭参加诉讼，被告徐辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款43139.07元及垫付款损失1075.19元(以43139.07元为基数，自2019年10月28日暂至2020年6月5日，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算)；2、判令被告支付原告未付保费24647.49元；以上共计68861.75元。事实与理由：2018年10月8日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，合同编号为38071816003146。合同约定，被告向光大银行贷款55000元，贷款期限为36个月。2018年9月22日，被告作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司(下称人保烟台分公司)投保个人信用贷款保证保险，并约定：并约定保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿后，投保人应当向保险人归还全部垫付款项并一次性支付未付保费、理赔及催收产生的其他费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失，合同履行过程中出现的争议由芝罘区人民法院管辖。因被告未按期向光大银行还本付息，导致保险事故发生。2019年10月28日，原告向光大银行代为偿还被告贷款43139.07元，并与光大银行签订代偿低务与权益转让确认书，约定将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。原告多次向被告催缴垫付款项未果，为维护合法权益，故诉请解决。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2018年10月8日，原告向投保人即被告徐辉核发编号为PBBR201837060000001438的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为60820.30元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费912.87元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天；原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2018年10月8日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款55000元，贷款期限为36个月，自2018年10月8日至2021年10月8日，年贷款利率6.65%。三、履行情况：2018年10月8日，光大银行将上述贷款发放到被告徐辉账户。自2019年6月8日起，被告未依约偿还贷款，原告代其清偿剩余借款本息。2020年4月23日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款43139.07元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。四、其他情况：原、被告在案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地、地址不详、地址搬迁期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。本院认为，原、被告于2018年10月8日签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得借款55000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2019年10月27日代其向光大银行垫付借款本息共计43139.07元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利。原告依据《个人贷款合同》附表中关于“贷款细节的约定”第5项约定及《个人信用贷款保证保险保险单》关于保费之约定，要求被告支付代偿款43139.07元，并要求被告支付垫付款损失1075.19元(以43139.07元为基数，自2019年10月28日暂至2020年6月5日，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算)，理由正当，本院予以支持。因自被告逾期之日起至原告代偿之日止，未产生未付保费，故原告要求被告支付未付保费31054.14元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐辉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付款43139.07元及垫付款损失1075.19元(以43139.07元为基数，自2019年10月28日暂至2020年6月5日，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取计761元，由被告徐辉负担453元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月二十八日书记员 王涛（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4337号原告：郑增岁，男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑利娟，女，住呼和浩特市。被告：李俊德，男，住呼和浩特市。原告郑增岁诉被告李俊德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告郑增岁的委托诉讼代理人郑利娟到庭参加诉讼。被告李俊德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告郑增岁向本院提出诉讼请求：1.判令李俊德向郑增岁偿还借款30,000元及利息4500元；2.判令李俊德支付约定的滞纳金，以30,000元本金为基数，自2018年11月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月31日为11,654元；3.判令李俊德承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月14日，郑增岁与李俊德签订一份《借款合同》，约定：借款30,000元，借期一年，年利率15%，滞纳金日5‰。合同签订当天郑增岁向李俊德支付借款30,000元，李俊德向郑增岁出具收条。李俊德到期未还，催要无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李俊德未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，郑增岁与李俊德签订《借款合同》，约定:李俊德向郑增岁借款30,000元，借期一年，自2017年11月14日至2018年11月14日，年利息为15%，一年付10个月的利息，半年付。还款方式为本金到期一次性归还。借款用途为资金周转。到期未还须承担日5‰的滞纳金，并于当天写了填空式收条。庭审中，郑增岁陈述李俊德支付了一年的利息。从2018年11月14日开始欠息。合同约定年息15%，违约金日5‰即年182.5%。郑增岁请求年息15%并违约金年24%违反最高人民法院利息及违约金之合每年不得超过本金的24%之规定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑增岁与李俊德签订的《借款合同》除违约金部分外，剩余部分合法有效。违约金部分高于法律规定的部分不予支持，应予调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，判决如下：被告李俊德于本判决生效之日起十日内归还原告郑增岁借款本金30,000元，并从2018年11月15日起按年利率24%支付利息至付清之日。案件受理费477元（原告已预交），由被告李俊德负担，连同上述款项一并支付原告郑增岁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺二○二○年八月四日书记员 李 艳
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2031号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。住所地：广东省英德市英城峰光路**。 负责人：舒畅。 委托代理人：巫宗强，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：李卫国，男，1969年7月17日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人巫昌发，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人巫昌发信用卡纠纷一案本院作出的（2019）粤1881民初3159号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的判决书确定被执行人巫昌发应偿还申请执行人本金7788.32元及利息。但由于被执行人巫昌发未按上述生效法律文书履行其义务，因此，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，由于被执行人下落不明，无法联系，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人银行账户有一些零星的存款以及查封了一个工商登记以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人巫昌发户籍所在的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有村委会出具的证明、图片以及村委会干部的调查笔录予以佐证。 四、本院已向被执行人巫昌发发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产，上述执行情况符合终结本次执行的条件。并且本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2031号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十日 书记员 巫昌任
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4583号 原告：宁波容合电线有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇泗北村惠康路**。统一社会信用代码913302810847556102。 法定代表人：陈耕。 委托诉讼代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：余姚市升远电子有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道芦城村庙后桥**。统一社会信用代码91330281MA2AGG8X10。 法定代表人：丁丹丹。 被告：丁丹丹，女，1983年12月4日出生，住安徽省淮北市相山区。 原告宁波容合电线有限公司（以下简称容合公司）与被告余姚市升远电子有限公司（以下简称升远公司）、丁丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容合公司的委托诉讼代理人唐路阳到庭参加诉讼；被告升远公司、丁丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容合公司向本院提出诉讼请求：1.被告升远公司支付原告尚欠货款159200.12元，并赔偿自2020年3月1日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息损失（至2020年6月15日，利息损失为3777.37元）;2.被告丁丹丹对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：被告升远公司支付原告尚欠货款54574.08元，并赔偿自2020年8月5日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。事实和理由：被告升远公司向原告采购电线，原告按约交货，并开具增值税专用发票，被告升远公司应支付货款209200.12元。经原告催讨，被告升远公司于2020年6月12日支付款项50000元。原告起诉后，被告升远公司于2020年6月30日支付款项80000元，于2020年8月4日支付29200.12元。经原告核算，扣除利息损失后，至2020年8月5日被告升远公司尚欠原告货款54574.08元。被告升远公司系被告丁丹丹一人有限责任公司，被告丁丹丹应对被告升远公司的债务承担连带清偿责任。 被告升远公司、丁丹丹均未作答辩。 原告容合公司提交证据：1.销售合同5份、宁波增值税专用发票（复印件，与原件核对无异）2份、微信聊天记录1页，用以证明升远公司向原告购买电线，计货款209200.12元等事实；2.被告升远公司的工商信息材料打印件1页，用以证明被告升远公司系被告丁丹丹独资设立的一人有限责任公司等事实。被告升远公司、丁丹丹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据的证明力，本院经审核予以确认。 被告升远公司、丁丹丹未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告升远公司系被告丁丹丹于2017年12月22日设立的有限责任公司（自然人独资）。2019年10月31日至同年12月12日期间，原告与被告升远公司签订销售合同5份，确定容合公司向升远公司销售各种规格型号的电线，合同中双方对电线的质量要求及技术标准、交货和运输、收款方式、合同生效及相关事宜等均作了约定。其中约定收款方式为月结30天；合同生效及相关约定事宜中约定：根据实际约定付款事宜执行。原告根据双方签订的销售合同，陆续向升远公司交付了销售合同约定的部分电线，并于2020年1月7日向升远公司开具了价税合计209200.12元增值税专用发票2份。此后原告向升远公司催要电线货款，升远公司于2020年6月初确认尚欠原告货款209200.12元，承诺于该月支付140000元，余款于2020年7月份付清。同年6月12日，升远公司支付原告款项50000元。原告提起本案诉讼后，升远公司于2020年6月30日支付原告款项80000元，于同年8月4日再次支付原告款项29200.12元。 本院认为，依据现有证据，被告升远公司曾向原告购买电线，尚欠部分价款的事实足以认定。原告已按升远公司要求交付所购货物，升远公司应当按约向原告支付相应价款。本案中，升远公司与原告签订的销售合同约定收款方式为“月结30天”，但在合同生效及相关约定事宜中又约定“根据实际约定付款事宜执行”，显然，依据双方签订的销售合同不足以确定付款期限，应认为双方对此约定不明。然原告交货后曾向升远公司催讨货款，升远公司曾承诺于2020年6月支付货款140000元，余款于2020年7月份付清，对此承诺，原告当时并无异议，该事实可视为双方对付款期限协商达成了一致，升远公司承诺的付款期限可认定为双方约定的付款期限。升远公司至今仅支付原告部分价款，显已违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告据此要求升远公司支付尚欠货款并赔偿利息损失，其诉讼请求依法成立。原告主张升远公司已付款项中部分为支付的电线价款，而其中4574.08元为逾期付款应赔偿的利息损失，故升远公司尚应付原告电线价款54574.08元。然原告与升远公司签订的销售合同对付款期限约定不明，对逾期付款的违约责任亦未作约定，现原告单方主张其中部分款项为其利息损失，显然无合同依据，其主张不能成立，升远公司已支付款项均应确认为已付电线价款，未付电线价款应确认为50000元，该款升远公司应予支付。被告丁丹丹系升远公司的登记股东，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为不能证明升远公司财产独立于作为股东的丁丹丹自己财产，依法应对升远公司案涉债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告丁丹丹对升远公司案涉债务承担连带清偿责任，其诉讼请求亦依法成立。 综上所述，原告提出的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余姚市升远电子有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁波容合电线有限公司尚欠价款50000元，并赔偿自2020年8月5日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息损失； 二、被告丁丹丹对被告余姚市升远电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告宁波容合电线有限公司提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1164元，减半收取582元，原告宁波容合电线有限公司负担57元，被告余姚市升远电子有限公司负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡忠焕 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 管耀威
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1523号申请执行人董强，男,1973年2月3日出生，汉族，住。被执行人陈国，男,1954年7月12日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人董强与被执行人陈国民间借贷纠纷一案中，依法扣留了被执行人的工资收入，因受每次扣留数额的限制，致案件执行周期较长。本院将根据案件实际情况，定期提取被执行人的工资收入，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执1523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年八月二十四日书记员  齐 缘
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1947号申请执行人：丁厚兰，女，1963年4月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：吴珍，女，1968年4月14日生，住宿迁市宿城区。本院在执行丁厚兰与吴珍民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人吴珍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴珍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人吴珍有房产待拆迁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人吴珍（与赵明合共同共有）的房屋拆迁款9100元。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年八月七日书记员  景 魁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初423号 原告：谢文辉，男，1983年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被告：林纯，男，1992年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 原告谢文辉与被告林纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告谢文辉于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢文辉以其存在客观原因为由，向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告谢文辉撤诉。 本案受理费885元（已减半收取），公告费260元，合计1145元，由原告谢文辉负担。 审 判 长  陈邕凌 人民陪审员  黄芝清 人民陪审员  蔡珍斌 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  黄青梅 书 记 员  庞云云 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12983号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告:李亦文，女，1971年7月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区，住广东省广州市天河区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告李亦文信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年11月22日向原告申领了信用卡，卡号：62×××32。（二）透支金额及相关费用：截止至2020年6月24日，信用卡透支本金63951.78元、利息10040.84元、手续费680.66元、还款违约金7148.2元。（三）开卡申请表背面附有《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；原告依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，具体费用标准详见收费表。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡本金63951.78元、手续费680.66元及利息、违约金（暂计至2020年6月24日利息10040.84元、违约金7148.2元，自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数按日利率万分之五计算、还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李亦文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亦文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡借款本金63951.78元、手续费680.66元及利息（截止至2020年6月24日利息10040.84元，自2020年6月25日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1764元，减半收取882元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担80元，被告李亦文负担802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月三日书记员  梁颖祺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5567号 申请执行人：广州市人力资源和社会保障局,住所地广州市番禺区市桥平康路**，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：罗文贤，职务局长。 委托代理人：汪巍，系该单位工作人员。 被执行人：叶萌辉,男,汉族,1976年3月18日出生,住广东省韶关市浈江区, 申请执行人广州市人力资源和社会保障局与被执行人叶萌辉行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5693号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳执行款人民币2807.60元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询被执行人暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄婉仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13206号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒋红英，女，1990年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省建德市三都镇新和村明山**，约定送达地浙江省杭州市萧山区金城路XXX号金瑞大厦3幢2单元1501。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告蒋红英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年八月十七日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3698号 申请执行人蓝灶生;被执行人茹国辉,马洁岚： 申请执行人蓝灶生与被执行人茹国辉,马洁岚借款合同纠纷一案，执行标的12500元。经本院立案执行，被执行人已向申请执行人自动履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执3698号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0602行审43号申请执行人：烟台市芝罘区人力资源和社会保障局。住所地：山东省烟台市芝罘区华茂街**。法定代表人：赵国明，局长。委托代理人：董慧君，山东鲁信律师事务所律师。委托代理人：郝昀，山东鲁信律师事务所实习律师。被执行人：大连金玛康养旅游管理有限公司烟台分公司。。住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路****法定代表人：关文辉，总经理。申请执行人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局向本院申请执行社会保险费征缴一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局于2019年7月16日以被执行人大连金某养旅游管理有限公司烟台分公司“未按规定缴纳2018年9月至2019年4月社会保险费”为由，作出芝社保令字〔2019〕第112号社会保险责令限期缴纳决定书，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。之后，申请执行人向被执行人送达了芝社保催告字〔2019〕第112号社会保险履行义务催告书。之后，被执行人仍未缴纳社会保险费。现申请执行人向本院申请对被执行人强制执行下列决定：（一）缴纳社会保险费126225.88元及自2019年5月起至实际缴清之日止的社会保险费；（二）缴纳社会保险费滞纳金，滞纳金数额以补缴时核算为准。本院经审查查明，申请执行人对被执行人作出芝社保令字〔2019〕第112号社会保险责令限期缴纳决定书后，被执行人没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人对被执行人作出芝社保令字〔2019〕第112号社会保险责令限期缴纳决定书的过程中，事前依法送达了补缴通知书，并告知了其陈述申辩的权利。在被执行人未提出陈述申辩后，申请执行人作出的上述限期缴纳决定书，其行政主体、行政权限、行政依据和根据方面均合法。被执行人在收到限期缴纳决定书后，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，该决定书已生效。现申请执行人已履行了催告程序，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定，加处滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故申请执行的滞纳金数额不得超过社会保险费数额。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对烟台市芝罘区人力资源和社会保障局作出的芝社保令字〔2019〕第112号社会保险责令限期缴纳决定书准予强制执行。责令被执行人大连金玛康养旅游管理有限公司烟台分公司缴纳社会保险费126225.88元及自2019年5月起至实际缴清之日止的社会保险费，并缴纳社会保险费滞纳金，社会保险费滞纳金以补缴时核算为准，但不得超过社会保险费的数额。审 判 长 刘  文  胜人民陪审员 刘  丽  伟人民陪审员 贡  承  明二〇二〇年八月二十八日书 记 员 宋海琳（代）