上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1978号原告：张亮，男，1974年12月3日出生，汉族，住上海市黄浦区大境路****。委托诉讼代理人：刘霞，上海大度律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳长华，上海大度律师事务所律师。被告：陈建华，男，1965年7月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区康桥镇秀浦路******。被告：邵雅莉，女，1967年9月24日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市浦东新区康桥镇秀浦路******。委托诉讼代理人：曹剑桥，安徽润天(上海)律师事务所律师。原告张亮与被告陈建华、邵雅莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人靳长华，被告陈建华，被告邵雅莉及其委托诉讼代理人曹剑桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告归还借款本金人民币(币种下同)300,000元；2、两被告向原告支付利息(以100,000元为基数，按年利率6%标准，自2019年9月1日至实际清偿之日止)；3、两被告向原告支付违约金(以200,000元为基数，按月利率2%标准，自2019年11月24日至实际清偿之日止)；4、两被告共同承担原告因本案支出的律师费15,000元；5、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈建华以生意资金周转为由分别于2019年8月2日及2019年10月24日向原告借款100,000元和200,000元，借款期各为一个月。并约定实现债权的费用(包括律师费)亦由被告负担。但到期后被告未按约还款，经催讨无果，故诉至法院。因借款时两被告处于婚姻关系存续期间，故请求判令两被告共同承担还款责任。被告陈建华辩称，2019年8月2日的借款本金100,000元已还清，2019年10月24日的借款本金也已归还了90,000元至120,000元，且借款系个人借款，与被告邵雅莉无关，被告邵雅莉亦不知情。被告邵雅莉辩称，其对被告陈建华向原告借款一事并不知情，无法确认借款的真实性，亦有可能系原告与被告陈建华串通，意图让其承担债务，且系争借款不属于夫妻共同债务，故不同意原告的诉请。经审理查明：两被告于1990年12月12日登记结婚，于2019年11月6日经民政局办理协议离婚手续。原告与被告陈建华系普通朋友关系。2019年8月2日，被告陈建华以生意需要资金周转为由，向原告借款100,000元，并出具借条收条和承诺书各一份，约定借期为一个月，承诺于2019年9月1日之前还款，未约定利息。2019年10月24日，被告陈建华再次向原告借款200,000元，并与原告签署借款合同一份，约定借期为一个月，至2019年11月23日止，期内利息未约定，但约定借款方如果不按期还款，则30日以内部分按欠款金额的每日千分之一加收违约金，超过30日以上部分按欠款金额的每日千分之三加收违约金，并约定乙方(被告陈建华)如逾期还款，还应承担甲方(原告)实际实现债权之费用(包括但不限于甲方支出之律师费等)。上述两笔借款，原告均通过银行转账方式交付给了被告陈建华。借款到期后，被告未按约还款。在本案审理过程中，原告确认在2019年8月2日被告陈建华出具的还款承诺书配偶一栏中“XXXXXXXXXXX邵雅莉”的字迹系被告陈建华代为书写。另查明，被告陈建华于2019年6月24日曾向原告借款150,000元，之后于2019年6月28日、2019年7月1日、2019年7月29日各归还了原告30,000元、60,000元和50,000元，原告称剩余10,000元经原告与被告陈建华商定为抵扣原告朋友向被告陈建华所借的钱款。原告于2019年7月29日拍摄了撕毁该150,000元借条的视频并发送给了被告陈建华。再查明，上海中流贸易有限公司股东有三人，除被告陈建华外，还有案外人丁某某、施某某。上述事实，由原告提供的借条及收条、还款承诺、借款合同、收条、中国农业银行交易明细清单、结婚证复印件、户口簿复印件、微信聊天记户口簿复印件、信用报告、委托代理协议及律师费发票、上海中流贸易有限公司登记资料、离婚证复印件及原、被告的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈建华向原告借款的事实，有被告陈建华出具的借条、还款承诺、借款合同、银行交易明细等证据为证，本院予以确认。被告陈建华对自己提出的归还过借款的辩解意见在本院庭审释明后，仍未向本院提供相关证据予以佐证，故本院对此辩解不予采信。现原告要求被告陈建华归还借款300,000元的诉请，本院予以支持。原告关于要求被告陈建华按不同标准支付逾期利息及违约金的主张，亦符合相关法律、法规的规定，本院一并予以支持。关于律师费的主张，鉴于原告与被告陈建华在2019年10月24日签订的借款合同中已有约定，且律师费金额未超过相关律师服务合同的标准，本院亦予以支持。关于夫妻共同债务，根据现有证据，虽然原告提供了被告邵雅莉的个人信用报告，但此信用报告的发布时间为2019年7月19日，不足以证明被告邵雅莉在被告陈建华向原告借款时，明知借款的事实及实际用途，不具备两被告共同举债的合意。原告既未证明系争借款用于两被告共同生活所需，也无证据证明系争借款的用途实际用于被告陈建华名下公司的经营，且被告陈建华名下公司并非一人公司，故本院确认系争债务不构成两被告之夫妻共同债务，对于原告要求被告邵雅莉共同承担系争债务的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内归还原告张亮借款本金人民币300,000元；二、被告陈建华于本判决生效之日起十日内支付原告张亮借款逾期利息(以人民币100,000元为基数，按年利率6%标准计算，自2019年9月2日起至实际清偿之日止)；三、被告陈建华于本判决生效之日起十日内支付原告张亮违约金(以人民币200,000元为基数，按年利率24%标准计算，自2019年11月24日起至实际清偿之日止)；四、被告陈建华于本判决生效之日起十日内支付原告张亮因本案支出的律师费人民币15,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,025元、保全费人民币2,105元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露审 判 员  陈 伟人民陪审员  李谋新二〇二〇年八月三十一日书 记 员  周 姹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。