广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2299号 原告：陈勇，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住博白县 被告：秦志祥，男，1976年12月24日出生，汉族，居民，住博白县 被告：阮国玉，女，1983年2月8日出生，汉族，居民，住博白县 二被告共同委托代理人：梁祖权,博白县法律服务中心工作者。 原告陈勇诉被告秦志祥、阮国玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后依法由审判员江滔适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理；书记员邱蓉担任法庭记录。原告陈勇和被告秦志祥、阮国玉的共同委托代理人梁祖权到庭参加。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院：1、判决被告秦志祥归还借款480000元给原告陈勇；2、判决被告秦志祥支付利息给原告陈勇（利息的计算：以本金480000元为基数从2019年1月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算）；3、判决被告阮国玉对被告秦志祥上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年3月5日、3月8日和3月27日，原告陈勇通过银行转帐方式借款给被告秦志样共490000元。2017年8月2日，双方结算时被告归还借款10000元,余款480000元未还；被告当日重新立写“借条”给原告收执。借据载明:结余借款480000元，月利息按3%计算按月支付,2018年12月15日前还清本息。被告秦志祥的妻子阮国玉为连带保证人，被告用其博白县泓和旺角11栋1单元503、505号房及车牌号为桂Ｋ×××××的车辆作抵押担保。借款期限到后，被告除支付利息至2018年12月外，被告尚欠原告借款本金480000元及2018年12月后利息，经原告多次催收，被告久拖不还，诉至法院请求判如诉请。 被告秦志祥答辩称：一、在本案民间借贷中，出借人对大额现金交付事实应承担举证证明责任，举证证明标准应达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对本证和反证的举证证明标准作出了区分规定。该条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”依据上述规定，人民法院应当综合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素审查当事人的举证，以认定是否存在借贷关系，而不能简单依据优势证据原则认定大额现金交付事实存在。在本案中，关于款项的交付，而原告陈勇对于现金交付90000元的细节难以自圆其说。二、原告并没有出借这么大金额的经济能力，借款能否实际履行的前提是贷款人具有履行的能力，故对出借人资信的审查是必需的。提请法庭审查现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、次数、在场人员，以及出借人自身的经济实力、借贷双方的亲疏关系、当地或者借贷双方的交易方式、交易习惯等因素。原告在本案中只实际交付了400000元。三、本案涉及“套路贷”的问题，而且涉嫌虚假诉讼，被告要向公安机关、扫黑办报案，要求依法追宄刑事责任。四、本案中双方于2019年2月11日签订的还款承诺，证明涉案借款从2019年2月11日起开始不计利息，因此按照约定从约定的法律原则，本案原告主张利息没有依据。五、阮国玉对本案借款并不知情。综上所述，本案部分借贷事实未实际发生，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院查明本案事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告阮国玉答辩称，原告的诉求无理：一、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。关于连带责任保证人，未约定保证担保责任期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，阮国玉的保证责任未约定保证期间，陈勇有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案涉及的借款最后履行期限为2018年12月15日，因陈勇无法提供借款催收的相应证据，保证期间为2018年12月至2019年6月。原告于2020年才向法院起诉主张权利，显然阮国玉的担保责任期间己过诉讼时效，阮国玉担保责任应予免除，故无需再承担连带清偿责任。二、2019年2月11日，原告陈勇与被告秦志祥签订《还款承诺》,阮国玉不知情；根据合同相对性，对阮国玉并无约束力。综上所述，原告对被告阮国玉的诉求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告陈勇对阮国玉的诉讼请求。 原告为证明其诉请的事实，向法庭提供下列证据： 证据1、原告和被告秦志祥身份证（复印件）各一份，证明原告和被告秦志祥的主体资格；证据2、《借条》一份，证明被告秦志祥向原告借款及被告阮国玉提供担保的事实；证据3、南宁市农村信用联社金桥分社《转账凭证》三份及《活期存款历史明细查询》一份，证明被告秦志祥向原告借款的事实；证据4、《还款承诺》一份，证明原告向被告秦志祥追还借款的事实。证据5、《借条》三份，补充证明证据2的来源。 二被告向法庭提供其身份证（复印件）各一份，证明二被告的身份。 经开庭质证，二被告对原告的上述证据质证意见如下：对证据1和证据5的三性无异议；对证据2认为借条上借款人上的签名是秦志祥签写的，担保人的姓名不是被告阮国玉所签写；借条上的借款本金虽然书写是490000元，但原告转账到被告秦志祥银行账户的实际借款系400000元；对证据3的三性无异议，但认为原告转账到被告账户的实际借款系400000元，不是490000元；对证据4承诺书秦志祥的签名属实，但是该承诺书记载得很清楚从2019年2月11日起不计利息，其中被告阮国玉对原告证据4认为对该承诺书不知情，无需承担连带清偿责任；原告对二被告的身份证复印件的三性无异议。 本案庭审结束后，本院查询到被告于2019年5月10日在本院审理的原告秦志祥与被告阮国玉离婚纠纷一案的（2019）桂0923民初1343号民事判决书一份。经质证，双方对该判决书的三性无异议。 本院认为，经双方当事人质证无异议的证据予以确认。一、对原告证据2借条上的担保人姓名字体不明，无法辨认是否是本案被告阮国玉的签名，被告阮国玉否认该担保人上的签字非其本人所签写，举证责任在于原告；根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告对该担保人的签字认为是被告阮国玉的签字未能举证佐证，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张该借条上的担保人是本案被告阮国玉签名的事实不予采纳。二、对原告证据3中的《活期存款历史明细查询》中虽然只有对方账号，没有具体姓名，但经过与其他三份《转账凭证》上的对方银行账号相比对，该银行账号的客户名称为“秦志祥”，结合原告证据2及补充提供的证据5借条内容，可以确定原告于2016年3月27日和3月28日通过南宁市农村信用联社金桥分社转账借款50000元和40000元给被告秦志祥的事实，被告对原告证据3的质证意见无理，故本院对原告证据2-4的证明目的予以全部采纳。 结合全案证据及原告的陈述，本院依法确认如下法律事实： 原告通过其亲属结识被告秦志祥。被告秦志祥以其做建设工程资金紧缺为由向原告提出借款，愿意按月利率3%支付利息给原告。双方协商一致后，原告依约定和被告秦志祥提供的银行账号分别于2016年3月5日（二笔）、3月8日和3月27日、3月28日分别转账借款本金5000元、195000元，200000元和50000元、40000元，合计490000元给秦志祥；2017年8月2日，原告与被告秦志祥二人结算，被告秦志祥于当日返还借款本金10000元并补充立写《借条》（打印体格式）一份给原告陈勇收执。借条主要内容载明：“本人秦志祥于2016年3月5日、3月8日、3月27日向陈勇借款合计肆拾玖万元整（￥490000-元）月利息3%计算；目前借款期限已到，本人没有按期归还本息，结余490000-减支付壹万结余480000-万正（￥480000-元）；结转2017年8月2日加立借款凭证，月利息按3%计算按月按时支付。现本人承诺在2018年12月15日前还清本息。未按款项支付的，超出期限本人愿意支付每天总款剩余2%违约金。同时本人妻子※※身份证号（字体大潦草，分辨不清）；本人儿子秦羚博身份证号（略）作为无限连带保证人，担保人按期归还本息及实现债权全部费用，本人另向陈勇提供财产抵押担保，担保财产为：位于博白县弘和旺角小区****503、505号以桂Ｋ×××××抵押。房产证号（空白）房产证复印件，并做抵押登记。借条的下方有借款人“秦志祥”的签名、捺印，银行卡号及户名（略）和落款日期，担保人签字（字体大潦草，分辨不清），附加秦志祥的文字说明。”。借条上虽然约定用上述房产和机动车做抵押，但双方未实际到法定不动产和车管部门办理抵押登记手续。2019年2月11日，在没有担保人在场的情况下，原告与被告秦志祥在博白县城绿珠大道绿珠国际大酒店签订《还款承诺》一份；事后也没有得到担保人签字追认。还款承诺书主要内容载明：“本人秦志祥（身份证号略）于2016年3月5日、2016年3月8日、2016年3月27日分三笔向陈勇（身份证号略）借款490000-元，至今本金仍有480000元未还。本人承诺在本承诺书出具之日起（2019年2月11日）十八月内向陈勇还清上述全部欠款，平均每月还款26667元，本人应在每月27日前向陈勇支付前述款项，倘若本人每月按时向陈勇支付上述26667元并累计按时足额支付18期则本人还清陈勇全部欠款。但倘若任何一期迟延支付，则本人及担保人仍应按照原借款协议、欠条、承诺等文书继续承担还款付息（利息为3%/月，利息仍应以480000元为基数自2016年3月27日计算至还清为止）及担保责任。以上承诺为不可撤销承诺。附注：本人秦志祥尚欠陈勇肆拾捌万元人民币（480000元），双方协定从2019年2月11日开始不计利息，分期十八个月，每月按贰万陆仟元人民币（26000元）还款，每月还款27日前还款，如不能履行，本人秦志祥承诺按照原借条约接受法律追究并还清款项止。”还款承诺书的下方有承诺人秦志祥、陈勇和二在场人的签字和捺印及落款时间。还款承诺签订后，被告秦志祥未按承诺约定履行还款付息义务，原告诉至本院请求判于诉请。 另查明，被告秦志祥与被告阮国玉于2012年2月29日在博白县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系。2019年5月10日，被告秦志祥曾向本院提起诉讼，请求与被告阮国玉离婚；本院于同年6月5日作出[（2019）桂0923民初1343号民事判决书]判决不准被告秦志祥与被告阮国玉离婚。原告在向被告秦志祥支付借款时，未征求过被告阮国玉的意见；被告阮国玉对原告与被告秦志祥发生的借贷关系时不知情。 本院认为，（一）关于原告与被告秦志祥之间的借款本息问题。根据原告的陈述并综合原告证据2-4和证据5补充的三份借条，可以确定原告借给被告秦志祥的借款本金金额合计490000元的事实。对被告秦志祥只收到原告转账借款400000元的抗辩理由不当，本院不予采纳。原告与被告秦志祥签订得《还款承诺》确定为不可撤销，承诺内容实质上是新的还款协议，是原告和被告秦志祥的真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。原告与被告秦志祥之间的借贷关系事实清楚，证据充分；原告已依约履行借款给被告的义务，但被告秦志祥未按承诺书约定返还借款和支付利息给原告，行为上构成违约；但是原告主张被告以借款本金480000元为基数从2019年1月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算的请求，由于本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，违反了自2020年8月20日起实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，故对原告诉请被告支付利息利率的计算，应当参照原告向本院起诉主张权利时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍（即15.4%）确定借款年利率。（二）被告阮国玉对被告秦志祥向原告借款本息是否应当承担连带责任的问题。由于原告与被告秦志祥签订的《还款承诺》内容是原告和被告秦志祥双方就本案原债务权利义务已形成了新的协约；协约内容对本案借款本息、履行期限和方式、违约责任和解决争议方法等内容作了实质性变更。根据《中华人民共和国合同法》第三十条的规定，当事人签订了新的承诺协议，事后没有得到担保人签字追认，对未签字确认的当事人不产生法律效力。被告阮国玉与被告秦志祥虽然是合法夫妻关系，本案债发生在二被告夫妻关系存续期间，但是本案借款已超出二被告家庭日常生活需要所负的债务且被告阮国玉没有在《还款承诺》上签字追认，根据自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告未能向法庭举证证明本案借款是用于被告夫妻共同生活、共同生产经营上，应承担举证不能的法律后果，原告请求被告阮国玉与被告秦志祥承担连带责任返还借款本息没有事实和法律依据，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、被告秦志祥返还借款480000元，并以480000元为基数从2019年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍（即15.4%）支付利息给原告陈勇； 2、驳回原告陈勇对被告阮国玉的诉讼请求。 本案受理费8500元，减半收取4250元（原告已预交），由被告秦志祥负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费8500元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  江 滔 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈贤贵 书 记 员  邱 蓉