wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执575号之一申请执行人：康跃辉,男性,1976年3月20日出生,住昌图县。被执行人：吴泰峰，男性,1963年2月18日生，汉族，住昌图县。；李丽娟，女性,1963年1月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人康跃辉与吴泰峰、李丽娟其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2982号法律文书已发生法律效力。因被执行人吴泰峰、李丽娟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人康跃辉于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月20日向被执行人吴泰峰、李丽娟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月20日对被执行人吴泰峰、李丽娟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吴泰峰、李丽娟暂无财产可供执行财产。申请执行人康跃辉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年八月三十一日书记员  赵丽红
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更306号 罪犯谢坤铭，曾用名谢土金，男，1987年12月14日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市龙圩区人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2015年9月14日作出(2014)龙刑初字第85号刑事判决，以被告人谢坤铭犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币100000元；责令退赔被害人经济损失共计人民币85321元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年7月25日以(2018)桂11刑更642号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2014年3月14日起至2021年7月13日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢坤铭在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯谢坤铭予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯谢坤铭报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯谢坤铭在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯谢坤铭在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯谢坤铭减去有期徒刑六个月(刑期自2014年3月14日起至2021年1月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初954号之二 申请人：永修县鑫博贸易有限公司，住所地：永修县新城新华路。 法定代表人：胡善听，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑张峰，江西朗秋律师事务所律师。 被申请人：江西昌恒新型建材有限公司，住所地：永修县滩溪镇富村。 法定代表人：余勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张**，该公司员工。 申请人永修县鑫博贸易有限公司与被申请人江西昌恒新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）赣0425民初954号之一民事裁定书，冻结被申请人江西昌恒新型建材有限公司在相关银行的账户资金1329243元或查封其他同等价值的财产。现双方就本案已达成庭外和解，申请人永修县鑫博贸易有限公司于2020年8月21日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人永修县鑫博贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人江西昌恒新型建材有限公司的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 琨 审 判 员  黎哲风 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  颜 夏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3656号 原告：杨春强，男，1992年11月7日出生，汉族，云南省云县人，住临沧市云县。 被告：王文才，男，1981年10月2日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告杨春强与被告王文才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春强到庭参加诉讼，被告王文才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王文才支付原告杨春强购牛款34600元及罚款11340元，合计45940元。（在庭审中，原告当庭变更诉讼请求为请求法院判决被告王文才支付原告杨春强购牛款及罚款合计45900元。）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月25日，被告与原告协商，将原告饲养的黄牛四头卖予被告，双方协商该头黄牛价格为54800元。同月27日，被告找来司机到原告家运牛，同时被告要求原告陪同司机将牛运到昌宁县的柯街，在运输黄牛过程中，因没有相关证件被昌宁县动物卫生监督所罚款11340元，原告打电话将此事告知被告，被告要求原告先代其缴纳罚款并承诺之后会将牛款与罚款一并支付原告。后原告要求被告支付牛款，被告支付20200元后，就以各种理由推诿。因此，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王文才未提交书面答辩意见，庭审中，经当庭打电话给被告王文才核实，被告王文才在电话中承认曾与原告买过四头黄牛，在黄牛运输过程中被罚款，其支付原告部分钱款后，现还欠原告45900元的事实。 原告为证明其诉讼主张依法提交了罚款单据、通话录音、微信聊天记录等予以证实。本院在庭审中通过电话对被告王文才进行了询问。本院认为，结合原被告的陈述及罚款单据、通话录音、微信聊天记录等内容，能证实被告仍欠原告购牛款及罚款45900元未付的事实，故本院认为以上证据内容客观、真实，与本案有关联性，应予以采信。 被告王文才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月25日，原被告商定由原告将在云县漫湾镇家中饲养的四头黄牛出售给被告，价款合计54800元，被告要求原告同司机一道将四头黄牛运至昌宁县柯街镇，在运输途中，因违反《中华人民共和国动物防疫法》第七十六条规定，被昌宁县动物卫生监督所罚款11340元，被告承诺该款由原告代缴后，由被告支付给原告。后被告支付了原告部分款项，现还剩余45900元未支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告向原告购买牛，在运输途中被罚款，现还欠原告45900元未付的事实有罚款单据、通话录音、微信聊天记录及当事人陈述为据，被告应按约定履行支付义务，故对原告要求被告支付购牛款及罚款45900元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告王文才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王文才在判决生效之日起三十日内支付原告杨春强欠款45900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收474元，由被告王文才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 超 二〇二〇年八月十四日 书记员 李苑昕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保757号申请人：景风，男，1980年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘冰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺丹，北京大成律师事务所律师。被申请人：仇芳，男，1984年9月19日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。景风与仇芳损害股东利益责任纠纷一案，景风向本院申请财产保全，请求冻结仇芳的银行存款5848705.98元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。景风以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，景风的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人仇芳的银行存款5848705.98元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人景风预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年八月十四日书记员  杨颖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6175号 原告：丁正芹，男，1964年1月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：卢立全，男，1968年2月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告丁正芹诉被告卢立全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭审理，原告丁正芹到庭参加诉讼，被告卢立全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁正芹向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告劳务费39300元及逾期付款利息（从2019年3月14日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告雇佣原告为其做木工，被告共欠原告劳务费用39300元，被告于2019年3月14日出具借条一份。该款经原告催要，被告已归还6800元，余款经原告催要被告拒不给付，特具状起诉，请求法院支持。 被告卢立全未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，并申请王素乐出庭作证，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁正芹为被告卢立全提供木工劳务，2019年3月14日，经结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到丁正芹叁万玖仟叁百圆整，注（有陆仟圆有赵金柱付）”。借条出具后，被告共向原告还款6800元，余款至今未付，引起诉讼。 本院认为：原告为被告提供劳务，原、被告之间成立合法有效的劳务合同关系。原告已依约提供劳务，被告应支付原告劳务报酬，扣除被告已付的6800元，被告尚欠原告劳务款32500元。虽然被告在其向原告出具的借条中注明欠款中的6000元由第三人向原告履行，但第三人并未在借条中签字确认，故被告就该6000元仍负有向原告支付的义务。被告未付清劳务报酬款，构成违约，应承担违约责任，原告主张的利息，性质属于逾期付款损失，本院在金融机构逾期罚息标准范围内予以支持。被告卢立全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢立全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁正芹支付劳务报酬款32500元及逾期付款损失（从2019年3月15日起至付清款之日止，按年利率6%计算，且利率不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍）； 二、驳回原告丁正芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，减半收取计392元（原告丁正芹已预交），由原告丁正芹负担92元，由被告卢立全负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费783元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘晓云 附录：一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××92 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7239号原告：罗来庚，男，1977年8月11日出生，汉族，住江西省万载县。委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：刘群，女，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师律师。原告罗来庚与被告刘群婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告罗来庚及其委托诉讼代理人黄玲到庭参加了诉讼，被告刘群的委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗来庚向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼105100元。事实和理由：原、被告于2016年4月经人介绍认识，后在网上通过聊天确立了男女朋友关系。2016年10月起，被告说为了增进感情邀约原告一起外出玩耍，期间原、被告双方互相到对方家加过双方家长，被告亦在此期间要求原告给付彩礼。从2016年10月至2017年7月期间，被告从原告手中拿走彩礼共105100元，而被告又拒绝与原告登记结婚。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告刘群辩称，原告是微信网友推送认识，在网上交往一段时间后在双方的家里短暂同居。原、被告在交往的过程中原告知道被告欠有外债生活困难，为了取得被告的好感，在交往过程中主动在经济上进行帮助，因在谈婚论嫁过程中为了到哪边生活以及是否生育子女等未达成一致才产生矛盾，导致分手。因此被告不应当返还原告任何费用。本院经审理认定事实如下：原告罗来庚与被告刘群于2016年经人介绍认识通过微信确立恋爱关系，后双方于2017年7月分手。双方恋爱期间曾短暂在一起共同生活，原告陈述一起生活约10天，被告陈述一起生活约15天。2016年11月至2017年7月期间，原告罗来庚通过微信、支付宝、银行等方式共计向被告刘群转款106400元。2017年8月1日，被告刘群向原告罗来庚出具“欠条”，该欠条载明“今欠罗来庚现金50000元大写伍万元整。欠款人：刘群，2017年8月1日。注：两年之内还清”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。原、被告恋爱期间，在2016年11月至2017年7月的9个月时间内，原告向被告转账的金额超过十万元，被告辩称该款项全部是原告对其经济帮助，明显不符合常理。同时，原、被告分手后，被告向原告出具了欠条，原告亦接受了该欠条，应当认定为双方对恋爱期间原告转账给被告的款项达成了一致意见，即被告须在两年内向原告返还50000元。因此，被告应当按照欠条的约定返还原告50000元，对原告超出部分的请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告刘群于判决生效后十五日内返还原告罗来庚50000元；二、驳回原告罗来庚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告刘群负担525元，由原告罗来庚负担676元。原告罗来庚预交的案件受理费1201元本院不再退还，由被告刘群在履行上述判决义务时一并转付原告罗来庚案件受理费676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 果二〇二〇年八月十七日书记员 王亚飞
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1610号 王连金： 关于王连金罚金一案，经本院执行，被执行人王连金已缴纳罚金10000元，兰陵县人民法院（2018）鲁1324刑初700号刑事判决书确定的义务已履行，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月四日
中华人民共和国辽宁省大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2332号原告糕奥糖公共股份公司，住所地俄罗斯联邦莫斯科市小红村街****。法定代表人宰琴科·米哈伊尔·伊万诺维奇，副总经理。委托代理人孙晓青、李铮，北京市国府闻佳律师事务所律师。被告西岗区风情街白桦林工艺品商行，经营场所大连市西岗区俄罗斯风情街**。经营者王颖，女，1980年9月16日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人王祥（王颖丈夫），男，1976年5月24日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人徐林芳，辽宁先河律师事务所律师。原告糕奥糖公共股份公司与被告西岗区风情街白桦林工艺品商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告糕奥糖公共股份公司的委托代理人孙晓青、李铮，被告西岗区风情街白桦林工艺品商行的委托代理人王祥、徐林芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家著名的俄罗斯糖果生产厂商，其旗下的“ALENKA”（中译“爱莲巧”）品牌巧克力自1966年问世以来，广受消费者的喜爱。经过长期的市场营销和宣传，“ALENKA”（中译“爱莲巧”）品牌已经在世界范围内享有极高的声誉。原告名下的“ALENKA”系列商标已在中国核准注册，包括但不限于下列商标：，注册号：10182503，注册于第30类，有效期自2014年1月21日至2024年1月20日，核定使用于冰淇淋、茶、蛋白杏仁糖果、蛋糕、糕点、胡桃糖、华夫饼干、咖啡、咖啡饮料、可可制品、牛奶硬块糖（糖果）、巧克力、巧克力饮料、糖果、甜食等商品上，注册号：G976109，注册于第30类，有效期自2018年6月26日至2028年6月26日，核定使用于华夫饼干、蛋糕、糕点、可可制品、牛奶硬块糖、咖啡、蛋白杏仁糖果、冰淇淋、巧克力饮料、饼干、面包、巧克力等商品上。原告发现被告实施侵犯其商标专用权的侵权行为，遂于2019年6月4日向大连市西岗区市场监督管理局提起行政投诉。该局当场查扣侵犯原告“ALENKA”系列注册商标专用权的巧克力共156盒。后经调查，该局责令被告立即停止侵权行为，没收156盒侵权巧克力，并处人民币4800元罚款。本案中，西岗区市场监督管理局查获的巧克力商品使用了与原告注册商标“”和“”相同的标识，并且巧克力商品与原告注册商标核定使用的商品属于同一种商品。因此，未经原告许可，被告在同一种商品上使用与其注册商标相同的标识，并销售该侵权商品的行为，不仅侵害了原告的注册商标专用权，更损害了原告的形象和声誉，对原告的产品在中国大陆的销售产生了严重的负面影响。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计100000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告所销售的案涉产品有合法来源，被告没有侵权的主观故意，无须承担侵权责任。被告所销售的产品已被行政处罚没收，现不存在侵权行为。被告尊重原告的知识产权，但被告属于个体经营，店面较小销售物品较杂，销售人员仅仅将案涉产品作为普通产品销售，主观没有过错。销售人员在工商局所做的笔录并非事实，该批商品在案发时没有摆在橱柜外面，是在柜子里面翻出来的，其中4块所谓被销售的产品也是在推销的时候进行了品尝，没有进行销售。根据《中华人民共和国商标法》第64条之规定，民事商标侵权需要当事人的主观故意为前提，被告不知道是侵犯注册商标专用权的商品，没有故意，且该产品也有合法来源，故原告提交的证据并没有当然作为认定被告侵权的依据。原告诉请被告赔偿损失100000元的数额过高，原告没有明确其实际损失，原告没有出具律师费合同发票以及汇款单据，其所谓的知名品牌也不符合其实际情况。大连市西岗区市场监督管理局已经对被告作出罚款并且没收了巧克力，在原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失的情况下要求被告承担100000元的损失过高。经审理查明，原告系第10182503号“”图形商标、第G976109号“”图形商标的商标专用权人，注册有效期分别自2014年1月21日至2024年1月20日、2018年6月26日至2028年6月26日，核定使用商品类别均为第30类，均包括糖果、巧克力、可可制品等。被告西岗区风情街白桦林工艺品商行成立于2018年1月25日，经营者王颖，经营场所位于大连市西岗区俄罗斯风情街**，经营范围包括预包装食品、散装食品销售等。2019年6月4日，大连市西岗区市场监督管理局接到北京伟和知识产权代理有限公司举报，称西岗区风情街白桦林工艺品商行的经营者王颖销售侵犯其代理的糕奥糖公共股份公司注册商标专用权商品，当日执法人员核查，情况属实。2019年6月25日，大连市西岗区市场监督管理局作出了西市监处字[2019]26号行政处罚决定书，对当事人作出如下处罚：1、责令当事人立即停止销售侵权商品；2、没收“爱莲巧”巧克力156盒；3、罚款人民币4800元，上缴国库。本院所确认的上述事实，有原告提供的商标档案、实施行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单、侵权产品照片、西市监处字[2019]26号行政处罚决定书及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告系第10182503号、第G976109号注册商标的商标权人，且上述注册商标在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。大连市西岗区市场监督管理局作出的西市监处字[2019]26号行政处罚决定书对被告销售侵犯注册商标专用权商品的行为予以认定。被告销售案涉商品的行为，系侵犯原告注册商标专用权的行为，应当承担赔偿损失的法律责任。被告辩称案涉商品有合法来源，但未提供证据予以佐证，故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围、被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因本案所致经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为8000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告西岗区风情街白桦林工艺品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告糕奥糖公共股份公司经济损失及合理支出共计8000元。二、驳回原告糕奥糖公共股份公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由原告糕奥糖公共股份公司负担2250元，被告西岗区风情街白桦林工艺品商行负担50元。如不服本判决，原告糕奥糖公共股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告西岗区风情街白桦林工艺品商行可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  张 爽人民陪审员  程建英人民陪审员  张丽萍二〇二〇年八月十一日书 记 员  董 月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29621号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：冯丽萍，女，1976年04月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区西河南路**********。被告：冯成鱼，男，1974年05月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，住四川省南充市嘉陵区木老乡冯家桥村**** id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告兴业消费金融股份公司与被告冯丽萍、冯成鱼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告冯丽萍、冯成鱼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告贷款本金171,468.16元、利息21,346.37元、逾期利息3,006.81元(上述金额暂计至2020年7月17日)；2.判令二被告支付原告自2020年7月18日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金171,468.16元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告冯丽萍签订贷款合同，约定原告向被告冯丽萍提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.8%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告冯成鱼签署《共同还款承诺书》，承诺对被告冯丽萍向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告冯丽萍放款200,000.00元。嗣后，被告冯丽萍自2019年12月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，并撤回关于律师费的诉请主张，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金171,468.16元、利息24,364.78元、逾期利息356.12元(上述金额暂计至2020年8月21日)；2.判令二被告支付原告自2020年8月22日起至实际还款日止之逾期利息(以本金171,468.16元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；2.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；3.共同还款承诺书，证明被告冯成鱼承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.债权计算表，证明截至开庭日被告的欠款情况。被告冯丽萍、冯成鱼未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告冯丽萍逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告冯成鱼对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯丽萍、冯成鱼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金171,468.16元；二、被告冯丽萍、冯成鱼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月21日的利息24,364.78元、逾期利息356.12元以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金171,468.16元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,111.89元，由被告冯丽萍、冯成鱼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初1676号之一原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人张朋，任行长。委托诉讼代理人：徐霞、刘雨轩，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：徐伟彦，女，汉族，1988年1月6日出生，住，住河南省开封市金明区/div>本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告徐伟彦信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行撤回起诉。案件受理费66元，保全费320元，由原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行负担。审判员 周 宏二〇二〇年八月二十五日书记员 汪嫚嫚
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初6829号 原告：王某，女，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄某洗衣有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：郭某，该公司执行董事。 原告王某诉被告石家庄某洗衣有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告石家庄某洗衣有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回对被告石家庄某洗衣有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘家伽
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2259号之三申请人：大连某某投资有限公司。住所地：庄河市。统一社会信用代码：912XXXX3079489477R法定代表人：单某，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙某，男，1956年6月24日出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙某，男，1956年8月23日出生，汉族，住庄河市。被执行人：盖某，男，1956年2月1日出生，汉族，住庄河市。被执行人：吕某，男，1962年8月16日出生，汉族，住庄河市。被执行人：于某，男，1958年9月28日出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连某某投资有限公司依据本院（2011）庄民初字第5249号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行孙某、盖某、吕某、于某金融借款合同纠纷一案，并提供了大连欣弘投资有限公司《营业执照》、《庄河市农村信用联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》[编号中东辽转字（农）001号]、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市委托拍卖合同》、《大连市拍卖成交确认书》、大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司订立的《不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨债务催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、（2011）庄民初字第5249号民事判决书。请求将大连欣弘投资有限公司变更为本案的申请执行人。经审查，原告庄河市农村信用合作联社诉被告孙玉勤、盖少林、吕国政、于文成金融借款合同纠纷一案本院（2011）庄民初字第5249号民事判决书已发生法律效力。根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2009年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司处置原大连市农村信用合作联社不良债权资产包，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知了债务人，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请执行人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作联社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请执行人大连欣弘投资有限公司应变更为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更大连欣弘投资有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 明执行员 高准清44176955384800执行员曲泓亮二〇二〇年八月二十七日16954506623685书记员 王 昱
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执405号申请执行人：陈建康，男，1969年7月2日生，汉族，云南省丘北县人，现租住于文山市。被执行人：王志恭，男，1978年9月1日生，汉族，福建省南安市人，家住福建省南安市。申请执行人陈建康与被执行人王志恭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初1608号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人王志恭返还申请执行人陈建康借款本金75000元及利息。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2019年12月11日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2020年3月30日向被执行人王志恭电子（短信）送达（2020）云2601执405号执行通知书，责令被执行人王志恭在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务，经本院于2020年8月26日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人王志恭的财产线索。2、及时查询被执行人王志恭存款情况，于2020年3月26日查询、3月30日反馈信息，经查被执行人王志恭名下无银行存款。3、通过执行查控系统查询被执行人王志恭名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人王志恭暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人王志恭财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇二〇年八月二十六日书记员  高宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4954号 上诉人（原审原告）：程小双，女，1982年12月9日出生，汉族，住湖北省英山县。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦****单元****单元。 负责人：陶旭松。 被上诉人（原审被告）：龚玮，男，1995年9月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 上诉人程小双、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司因与被上诉人龚玮机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，程小双、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人程小双、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年八月十七日 书记员  方 欢
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执430号 申请执行人：张强，男，汉族，1984年2月13日出生，住雅安市汉源县。 被执行人：张杰，男，汉族，1991年12月24日出生，住雅安市名山区。 被执行人：余波，男，汉族，1987年10月18日出生，住雅安市名山区。 本院在执行张强与张杰、余波劳务合同纠纷一案中，向被执行人张杰、余波发出执行通知书，责令张杰、余波立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张杰在中国建设银行日喀则新区支行6217XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币53.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年八月五日 书记员  黄微
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审421号申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王主，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人张美琦，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。被执行人北京市西城区房屋土地经营管理中心（现北京德源兴业投资管理集团有限公司），，住所地北京市西城区平安里西大街**法定代表人郭月，主任。被执行人梅家华，男，1954年12月12日出生，汉族，住，住所地北京市西城区/div>申请执行人北京市西城区人民政府于2020年8月10日向本院提出强制执行申请，要求被执行人北京市西城区房屋土地经营管理中心、梅家华履行北京市西城区人民政府于2018年12月19日作出的西政房征补字（2018）第69号《房屋征收补偿决定书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。经审查，本院认为，北京市第四中级人民法院的（2019）京04行初838号行政判决书及北京市高级人民法院作出的（2020）京行终1411号行政判决书对北京市西城区人民政府依法作出的西政房征补字（2018）第69号《房屋征收补偿决定书》合法性予以确认。鉴于该裁决合法且被执行人北京市西城区房屋土地经营管理中心、梅家华在接到该裁决书后，未自动履行裁决所确定的义务。现北京市西城区人民政府在法定期限内向本院申请执行该裁决，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市西城区人民政府于2018年12月19日作出的西政房征补字（2018）第69号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年八月十七日书记员  苗冠琼
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3101号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邵建，男，1965年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告邵建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宁波到庭参加了诉讼。被告邵建经本院公告传唤，逾期到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告邵建立即偿还信用卡透支本金292503.37元，并支付截至2019年9月17日的利息22094.52元，逾期还款违约金4811.09元，共计319413.98元；2.被告邵建立即偿还自2019年9月18日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金292503.37元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息22094.52元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)；3.本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。庭审中，原告陈述被告在起诉后归还了部分本金，遂变更诉讼请求为：1.被告邵建偿还信用卡透支本金292198.33元，并支付截至2019年9月17日的利息22094.52元，逾期还款违约金4811.09元，共计319103.94元；2.被告邵建偿还自2019年9月18日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金292198.33元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息22094.52元为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)；3.本案律师费1050元、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2010年11月24日，被告邵建向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2019年9月17日，被告邵建尚欠农行江津支行信用卡透支本金292503.37元，利息22094.52元，逾期还款违约金4811.09元，共计319413.98元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告邵建未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月24日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的申请表。主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按期偿还欠款，原告因追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。2011年1月19日，原告向被告发放了授信额度为300000元的信用卡。嗣后被告未能按约还款。截至2019年9月17日，被告已累计逾期本金292503.37元，利息22094.52元。原告催收未果，产生了律师费1050元。原告起诉后，被告归还了部分本金，至今尚欠本金292198.33元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，已履行合同约定的义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵建在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金292198.33元；二、被告邵建在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2019年9月17日的利息22094.52元；及从2019年9月18日起至透支本金结清日止的利息、复利（利息以所欠本金292198.33元为基数，复利以所欠利息22094.52元为基数，均以日利率万分之五计算）；三、被告邵建在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告邵建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6092元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担73元，被告邵建负担6019元。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告邵建在履行上述判决义务时将其负担的6019元一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 璐人民陪审员 熊 平人民陪审员 黎志碧二〇二〇年八月四日法官 助理 王 根书 记 员 黄富明
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1822民初2546号 原告：吴丙厚，男，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄治国，安徽渊源律师事务所律师。 被告：吴建国，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告吴丙厚与被告吴建国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丙厚委托诉讼代理人刘丹、黄治国，被告吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丙厚向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告为其代偿的借款25000元、执行费510元,并支付代偿资金占用费3821元(代偿资金占用费自2017年11月9日起按年利率6%计算至2020年6月9日),此后按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至上述代偿本金清偿时止,合计29331元。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识并成为朋友。2016年1月17日,被告向阚灵均借款43000元,要求原告为其提供担保。当日,被告向阚灵均出具借条,写明借款事实,原告在借条担保人处签字为被告的该笔借款向阚灵均提供担保。2016年4月12日,因被告未按约定还款,阚灵均向广德市人民法院提起诉讼,要求被告及原告承担偿还责任。广德市人民法院于2016年5月23日作出(2016)皖1822民初1188号民事判决书,判决被告吴建国偿还阚灵均借款本金40000元及利息；判决原告对上述借款本息承担连带清偿责任。上述判决书生效后,阚灵均向广德市人民法院申请强制执行,案号为(2017)皖1822执854号。由于无法联系上被告,2017年11月9日,阚灵均与原告在广德市人民法院达成执行和解协议。协议约定,以30000元结案,吴建国已偿还5000元,剩余25000元由原告支付,于2017年11月9日支付23000元,11月17日前支付2000元。上述和解协议签订后,原告按约定将25000元支付至法院,并支付了执行费510元。原告认为,根据《担保法》第三十一条之规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。现原告已经履行保证责任,被告应当支付原告的代偿款及代偿资金占用费。 被告吴建国辩称，我当初找阚灵均借款，我打的43000元条子，但阚灵均只打款了2万元到原告吴丙厚账户，没给我钱。我去派出所报案后，原告吴丙厚只给了我8000元。后来我又支付了5000元，目前只欠3000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广德市人民法院于2016年5月23日作出(2016)皖1822民初1188号民事判决书，判决吴建国偿还阚灵均借款本金40000元及利息（自2016年1月27日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）；吴丙厚对上述吴建国应偿还的借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后,阚灵均向广德市人民法院申请强制执行,案号为(2017)皖1822执854号。在执行过程中，阚灵均与吴丙厚于2017年11月9日达成执行和解协议。该协议约定：双方自愿达成和解以30000元结案,吴建国已偿还5000元,剩余25000元由吴丙厚支付,于2017年11月9日支付23000元,11月17日前支付2000元；案件执行费510元，由被执行人负担。后吴丙厚支付了25000元并交纳了执行费510元。 本院认为，被告吴建国未按期履行生效法律文书确定的义务，原告吴丙厚作为连带保证人代为偿还了25000元，事实清楚，证据充分。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定代偿后利息计算方式，但鉴于原告的代偿行为，确实给其本人造成了资金占用损失，关于资金占用费的计算，本院酌定自本案立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于执行费510元的负担，亦有原告本人不履行生效法律文书的责任，本院酌定由双方平均分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告吴建国于本判决生效之日起三日内一次性支付原告吴丙厚代偿款25000元及执行费255元，并以25000元为基数，支付自2020年7月1日起至实际支付之日止的资金占用费（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告吴丙厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计270元，由被告吴建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年八月十二日 书记员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9140号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街****，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，女，1992年3月20日出生，汉族，北京市响宇律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：北京品味府餐饮有限公司，住，住所地北京市昌平区小汤山镇顺沙路北侧(原小汤山电信旧机房)******一社会信用代码91110114L379230980。法定代表人：陈永武，职务不详。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住，住所地北京市顺义区府前西街南侧备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告北京金百万餐饮股份有限公司及邓超之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京品味府餐饮有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。后，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初4007号 原告：宁波宏邦智能化工程有限公司，住所地：宁海县跃龙街道正学路**，统一社会信用代码：91330226MA2CK0GX2L。 法定代表人：朱沙，该公司执行董事。 被告：宁波盛甬祥置业有限公司，住，住所地：宁海县桃源街道金山七路**一社会信用代码：91330226084781050R。 法定代表人：赵寿勇，该公司执行董事。 原告宁波宏邦智能化工程有限公司与被告宁波盛甬祥置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波宏邦智能化工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张海霞 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 林 倩
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民终452号 上诉人（原审原告）：黄德辉，男，1974年4月19日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：胡维进，男，1974年8月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：方明波，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪元伟，安徽哲启律师事务所实习律师。 上诉人黄德辉因与被上诉人胡维进相邻关系纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2020年6月15日作出的（2020）皖1022民初876号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄德辉于2020年8月11日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，黄德辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人黄德辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人黄德辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋浩之 审判员  戴英杰 审判员  谢慧慧 二〇二〇年八月十一日 法官助理张帅 书记员章弘达 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二、《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。 行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之三十一被执行人：田某，男，汉族，1980年11月17日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在中国农业银行621***216账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年八月二十五日书记员  王永超
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之四十被执行人：田某，男，汉族，1961年12月28日生，住麟游县。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在中国农业银行622***576账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年八月二十七日书记员  王永超
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执254号 申请人：杨大华，男，1964年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：蒋祖贤，男，1976年5月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 杨大华申请执行蒋祖贤买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初1813号《民事判决书》，于2020年3月27日向被执行人蒋祖贤发出执行通知书，责令被执行人蒋祖贤三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人杨大华货款共计人民币354000元及资金占用费，并承担案件受理费3115元，申请执行费5210元，被执行人蒋祖贤至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年3月26日、2020年5月8日通过网络查控系统对蒋祖贤的银行存款、工商、税务、自然资源、车辆、证券进行查询,未查找到被执行人蒋祖贤银行账户有存款信息；查询到被执行人蒋祖贤名下虽登记有车辆，已进行查封，但未实际控制，无法进行处置；未查到工商、税务、证券、自然资源等信息。 2020年3月26日，向杨大华发出举证通知书。2020年3月27日向蒋祖贤出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到蒋祖贤的不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到蒋祖贤的公积金缴存信息。向被执行人蒋祖贤户籍所在贞丰县珉谷街道办大碑村村民委员会调查了解，被执行人蒋祖贤在村无任何可供执行财产。 2020年6月16日，本院依法将蒋祖贤纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月16日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知杨大华，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意对本院（2019）黔2325民初1813号《民事判决书》终结本次执行程序。 综上，因蒋祖贤暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人杨大华对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1813号《民事判决书》的本次执行程序； 二、申请执行人杨大华尚未受偿的债权354000元及资金占用费，被执行人蒋祖贤应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人蒋祖贤应当承担案件受理费3115元，申请执行费5210元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月十八日 书记员  聂世宁
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7489号原告：天津市津南区欣华橡胶厂，住所地天津市津**咸水沽镇四街河顺东里**，统一社会信用代码9112011210390079X4。法定代表人：苏晓，职务执行事务合伙人。被告：天津莱茵克拉电梯有限公司，，住所地天津宝坻节能环保工业区天中路**统一社会信用代码911202241042301501。法定代表人：王文旭，职务经理。原告天津市津南区欣华橡胶厂与被告天津莱茵克拉电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告天津市津南区嘉隆聚丰水产品经营部法定代表人苏晓到庭参加诉讼。被告天津莱茵克拉电梯有限公司传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市津南区欣华橡胶厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款30060元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2014年建立业务往来,由原告出售橡胶垫等产品给被告,原告按照被告要求如期供货,被告均予以接收。2020年4月25日,经双方对账,被告尚欠原告货款30060元。该款项经原告多次向被告催要,被告一直不予给付,原告无奈,故依法呈讼。原告认为,被告拖欠款项的事实清楚,证据充分,现被告拖欠不还的行为,已严重侵害原告的合法权益,故请求人民法院判如所请,以维护原告的合法权益。天津莱茵克拉电梯有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2014年建立业务往来,由原告出售橡胶垫等产品给被告,原告按照被告要求如期供货,被告均予以接收。后双方于2020年4月25日对账,出具对账函确认被告尚欠原告货款30060元。后经原告多次催要后，被告至今未给付欠付货款。上述事实有原告提交的往来款对账函、发票及原告陈述相佐，本院予以确认。本院认为，原、被告形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违法法律法规效力性、禁止性规定，应属有效。结合本院查明的事实，原告向被告出售并交付橡胶垫等产品的行为履行了合同义务，经双方对账确认后，被告未能按照约定及时支付欠付货款。根据法律规定，双方对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故天津莱茵克拉电梯有限公司应就欠付货款30060元承担给付责任，对原告的诉请本院予以支持。被告天津莱茵克拉电梯有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，对于天津市津南区欣华橡胶厂全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津莱茵克拉电梯有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津市津南区欣华橡胶厂欠付货款30060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计276元，由被告天津莱茵克拉电梯有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇二〇年八月二十六日法官助理张勇昊书记员王宏莲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执1657号熊青（申请执行人）、陈学富（被执行人）：熊青与陈学富婚姻家庭纠纷一案中，通知双方当事人到庭后，申请执行人熊青认可其向被执行人陈学富借款10000.00元从本次申请执行款40800.00元予以扣除，被执行人陈学富当庭支付申请执行人熊青308**.00元，该案已全部履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9722号原告：王某1，男，1957年2月18日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。被告：王某2，男，1953年12月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王某3，男，1946年5月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王某4，男，1951年5月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：王某5，女，1949年1月8日出生，汉族，北京市丰台区大成中学退休人员，住北京市丰台区。本院在审理原告王某1与被告王某2、王大政、王二正、王某5继承纠纷一案中，原告王某1向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。审判员  赵志二〇二〇年八月十七日书记员  华琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19447号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：方水河，男，1976年9月4日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人方水河信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23407号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付的贷记卡截止至2019年10月16日的透支本金11371.96元、利息1482.97元、手续费216.81元，及其他相应利息、案件受理费139.8元、财产保全费155.92元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯锦平
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2808号原告：李娜，女，1978年12月1日出生，汉族，住西平县。被告：郭中民，男，1982年11月12日出生，住西平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地天中山大道与交通路交叉口。本院在审理原告李娜与被告郭中民、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费1360元，由原告李娜负担。审判员  孙国君二〇二〇年八月十九日书记员  杨 蕊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯馨卉，女，1973年9月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：杨楣，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董世裕，男，1963年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：林才鹏，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨硕，广东华商律师事务所实习律师。 一审第三人：广西田东兴鹏精细化学品有限公司。住所地：广西壮族自治区田东石化工业园工业中路。 法定代表人：董世裕，该公司执行董事。 一审第三人：杭州锦江集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**锦江大厦20-22F。 法定代表人：张建阳，该公司总经理。 一审第三人：广西田东锦盛化工有限公司。住。住所地：广西壮族自治区田东县平马镇百林村/div> 法定代表人：童建中，该公司总经理。 再审申请人冯馨卉因与被申请人董世裕及一审第三人广西田东兴鹏精细化学品有限公司（已更名：百色世裕化工科技有限公司，以下简称广西兴鹏公司）、杭州锦江集团有限公司（以下简称杭州锦江公司）、广西田东锦盛化工有限公司（以下简称广西锦盛公司）股权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2019）桂民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。 冯馨卉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审，请求：1.撤销广西壮族自治区百色市中级人民法院（2018）桂10民初44号民事判决、广西高院（2019）桂民终44号民事判决，并对本案进行改判；2.判令被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.案涉股份转让协议，将广西兴鹏公司约1500万元的股权以1元价格转让，显失公平，符合撤销民事行为的法定条件。2016年12月30日，冯馨卉与董世裕签订《股份转让协议书》，将其持有的广西兴鹏公司45%的股权予以转让，而此时公司的市场价值3500万元，45%的股权约为1500万元。广西田东达盛化工科技有限公司（以下简称广西达盛公司）技术国内领先，由年产5千吨发展到6万吨，2015年净资产为3500万元，2016年净资产约5000万元。同时，广西兴鹏公司的市场价值也达2000万元。如果加上无形资产和市场溢价，两个公司的市场价值不低于3亿元。尤其是两公司在化工行业的行政许可手续更是稀缺，价值不可估量。广西兴鹏公司和广西达盛公司的股权转让是按照要求捆绑在一起，必须一并转让。因此，案涉股份转让协议约定的价格为900万元，与其实际约3亿元的市场价值相比较，明显不公平。据产量推算，董世裕得到公司的控制权后仅广西达盛公司2017年的纯利润约达7000万元。所以，本案具备撤销之诉的法定条件，原审法院认定事实、适用法律错误。2.案涉《股份转让协议书》是董世裕通过欺诈达成的，该协议违背冯馨卉的真实意思，符合撤销的法定条件。董世裕对广西达盛公司的情况了如指掌，对公司的盈利状况更是心知肚明，这为他的连环欺诈奠定了坚实基础。董世裕精心设计，首先使公司停产。董世裕编造氢气涨价的谎言，给冯馨卉造成巨大压力。同时，故意使公司拖欠氢气供应方的货款，产生违约行为，从而达到供应方广西锦盛公司停止供应氢气，广西达盛公司无奈停产。董世裕设计了第三方的收购计划，以遮人耳目。董世裕抛出了杭州锦江公司要投资上马双氧水的项目，杭州锦江公司是广西锦盛公司的母公司，广西锦盛公司又是控制原材料氢气的一方，这种谣言的抛出给再审申请人造成巨大压力。于是，董世裕又抛出杭州锦江公司出资收购的计划，在董世裕的安排下再审申请人会见了杭州锦江公司的工作人员，事实证明工作人员也是虚假的。为此再审申请人还专门召开了会议，商讨杭州锦江公司收购的对策。而真相是杭州锦江公司从未有过投资计划也从未有过收购计划，董世裕却美其名曰为股权代持。因此，原审法院认定事实和适用法律错误，请求最高人民法院查清事实并支持其诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。 董世裕提交书面意见称，案涉《股份转让协议书》合法有效。冯馨卉是具有完全民事行为能力人，且其合法持有案涉股权，具备转让股权的资格。案涉《股份转让协议书》内容均为当事人真实意思表示，双方经友好协商，就股权转让的意思表示达成一致，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法成立的合同受法律保护。案涉《股份转让协议书》不存在“显失公平”的事实。交易前董世裕持股仅为10%，而对方则是公司法定代表人、董事长、总经理等。广西兴鹏公司截至2016年年底是负资产。冯馨卉是有丰富的化工从业经验的投资者和经营者，对企业的经营风险和股权转让的价值取向有足够的专业判断和取舍。作为双氧水行业的技术专家和有丰富经历和经验的投资人、管理人，应对企业如何经营运作具备足够的辨识、判断能力和商业逻辑。据此，请求最高人民法院查明事实，驳回冯馨卉的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的重点是原审法院驳回冯馨卉关于撤销其与董世裕2016年12月30日签订的《股份转让协议书》并返还案涉股权的诉讼请求是否妥当的问题。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条的规定，民法中的欺诈，一般是指行为人故意欺骗他人，使对方陷入错误判断，并基于此错误判断作出意思表示的行为。其中，行为人须有欺诈的故意。这种故意既包括使对方陷入错误判断的故意，也包括诱使对方基于此错误判断而作出意思表示的故意。而行为人的欺诈行为应与对方的错误判断之间存在因果关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原审法院查明的事实，氢气价格并非由广西锦盛公司随意上涨，且广西锦盛公司述称该公司氢气并未涨价。案涉合同订立时，广西锦盛公司与广西兴鹏公司订立的供气合同尚未到期，而冯馨卉具有从事相关经济活动的经验。因此，原审法院认为冯馨卉在交易前有充分的时间对相关信息进行充分了解和判断并作出决定，故案涉合同不存在应予撤销的情形；并据此驳回冯馨卉关于撤销其与董世裕2016年12月30日签订的《股份转让协议书》并返还案涉股权的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以认可。冯馨卉申请再审期间向本院提交了《广西田东锦江产业园总公司会议纪要》《资产负债表》《2014年湖南兴鹏对达盛扩产追加投资账单》等证据材料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，冯馨卉不仅未说明逾期提交证据的理由，而且该证据亦无法证明原判决的裁判结果错误，本院不予采信。冯馨卉仅提出原判决认定事实的主要证据未经质证、主要证据是伪造的，却未在其再审申请书中说明具体内容，故本院不予支持。 综上，冯馨卉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯馨卉的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇二〇年八月三十一日 法官助理申晗 书记员张宾
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢347号 申请执行人:徐玉森，男，汉族，1964年8月1日出生，住所地广东省惠州市惠阳区。 被执行人：黄燕芬，女，汉族，1968年10月20日出生，户籍所在地福建省海安市，现在广东省惠州市惠阳区。 关于徐玉森与黄燕芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初436号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确认：一、被告黄燕芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐玉森支付120000元（借款本金75000元+2015年2月7日-2017年8月7日期间利息45000元）及利息（以本金75000元为基数，月利率按2%计算，自2017年8月8日起计至款项付清之日止）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费2850元（原告徐玉森已预交），由被告黄燕芬负担。权利人于2018年8月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人黄燕芬发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未履行。本院作出的（2018）粤1303执1650号执行裁定书依法查封被执行人黄燕芬名下位于惠州市惠阳区××村星××绿洲××北斗座××单元××房（不动产权证号：C5394072）。2020年8月10日，申请执行人与被执行人双方到庭达成执行和解协议，被执行人已于2018年11月至2019年5月期间累计偿还人民币17000元。申请执行人徐玉森同意在被执行人一次性支付155000元后放弃（2018）粤1303民初436号民事判决书确定的其他权益，同意本案以执行完毕结案。被执行人黄燕芬已于2020年8月10日下午15时将人民币155000元转账至申请人徐玉森银行账户。至此本案已全部执行完毕。 本院认为：经确认，本案已全部履行完毕。本院予以执行完毕结案，解除对被执行人的全部强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤1303执1650号执行裁定书对被执行人黄燕芬名下位于惠州市惠阳区新圩镇产径村星运绿洲嘉园北斗座C单元301号房（不动产权证号：C5394072）的查封。 二、本案以执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年八月十一日 书记员  温家欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7790号原告：冯某1,男,1959年4月2日出生,住北京市石景山区。原告：冯某2,女,1953年8月26日出生，住北京市石景山区。原告：冯某3,女,1956年9月16日出生，住北京市门头沟区。原告：冯某4，女，1963年1月27日出生，住北京市石景山区。被告：冯某5，男，1954年12月15日出生，住北京市石景山区。原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4诉被告冯某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4均到庭参加诉讼。被告冯某5经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法继承分割父母死亡后遗留的房产和财产。父母遗产有:北京市石景山区金顶街×区×栋×××号房产一套;中国工商银行存款壹万元本金及相应孳息；上述遗产由五个子女平分；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告冯某5于2006年10月离家出走,家人多方寻找,至今查无音讯,下落不明,造成父母遗产无法继承分配,损害四名原告合法继承人的权益，故诉至法院。被告冯某5经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：冯某、高某系夫妻关系，二人育有五子女：冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5。冯某于2009年3月9日去世，高某于2020年1月31日去世。经询问，冯某1、冯某2、冯某3、冯某4，冯某、高某去世时，二人的父母均已去世。2006年10月，冯某5因其孩子债务问题，一家三口离家出走，至今无音讯。冯某与高某夫妻关系存续期间购置位于北京市石景山区金顶街×区×号楼×××号的房产，面积82．85平方米。该房产系冯某单位公房，后经个人出资购买，并登记在冯某名下，产别为私有产。石景山区不动产登记事务中心出具《不动产登记资料查询结果》显示不动产权坐落：石景山区金顶街×区×号楼×层×××号，所有权人：冯某，抵押情况：无抵押，查封情况：无查封。此外，冯某1、冯某2、冯某3、冯某4提交冯某名下的中国工商银行存折一张，账号为×××*，截至2008年12月21日结余10267．08元。对于上述房产及存折，冯某1、冯某2、冯某3、冯某4同意由冯某1一人继承，并同意由冯某1给付冯某5房产及存折五分之一法定继承份额对应的折价款。经询问，冯某1、冯某2、冯某3、冯某4称涉案房产的市场价值约350万元，同意由冯某1给付冯某5折价款70万元。上述事实，有证明信、常住人口信息查询打印表、房产证、存折、不动产登记资料查询结果、工作记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，冯某、高某未立遗嘱，应当按照法定继承办理，由冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5各继承五分之一份额。现冯某1、冯某2、冯某3、冯某4同意由冯某1一人继承，并同意由冯某1给付冯某5房产及存折五分之一法定继承份额对应的折价款。鉴于冯某5下落不明的情况，冯某1、冯某2、冯某3、冯某4主张为其保留继承份额并根据实际情况将该继承份额转化为折价款。本院认为，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。结合本案实际情况，该折价款数额合理，为实现遗产效用的最大化，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、冯某名下位于北京市石景山区金顶街×区×号楼×××号的房产由冯某1一人继承所有，冯某2、冯某3、冯某4、冯某5于本判决生效之日起七日内协助冯某1办理房产变更手续；二、冯某名下账号为×××*的中国工商银行存款及利息等财产权益由冯某1一人继承所有；三、冯某1于本判决生效之日起七日给付冯某5上述遗产五分之一份额对应的折价款700000元。案件受理费10900元，由冯某5负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由冯某5负担（冯某1已预付，冯某5于本判决生效后七日内径行给付冯某1）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年八月十九日书记员  金 辉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初796号 原告：张冰，男，1990年6月27日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：覃臻，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：黄细明，男，1987年5月17日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告张冰与被告黄细明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，审理过程中发现黄细明下落不明，于2020年5月8日裁定转入普通程序，并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。张冰及委托诉讼代理人覃臻到庭参加诉讼，黄细明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张冰向本院提出诉讼请求：1.判令黄细明归还张冰借款本金10000元，并自2020年3月30日起按6%年利率向张冰计付利息；2.请求黄细明承担本案的诉讼费用。事实和理由：张冰与黄细明原为同事关系。2017年12月底开始，黄细明以生活周转为由向张冰陆续借钱。张冰通过支付宝等形式陆续借钱给黄细明,两年累计出借给张冰25000元。2019年10月起，张冰多次要求黄细明还清债务，黄细明均以各种理由拒绝偿还。2019年底，双方核实借借款和还款的交易往来及微信聊天记录，黄细明自认仍欠张冰借款本金12000元。现张冰只主张黄细明归还10000元本金。 黄细明未作书面答辩也未向本院提交任何证据。 本院经审查认为，黄细明未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。张冰提交的支付宝账号信息、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、短信聊天记录、支付宝聊天记录等证据能相互印证，形成证据链条，本院采纳前述证据作为本案的定案证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：张冰与黄细明原系同事关系。自2017年11月14日起至2019年4月28日间，黄细明以生活需要为由陆续向张冰借款，张冰通过支付宝转账方式出借给黄细明25000元，双方未明确约定还款时间和借款利息，期间黄细明也陆续向张冰归还了14770元。自2019年4月16日后，黄细明未再向张冰归还借款。现张冰自认黄细明尚欠借款本金10000元。 本院认为，黄细明因生活所需向张冰借款，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。张冰应黄细明要求通过支付宝转账方式交付借款，完成了交付义务。黄细明取得借款后，未在张冰催告后的合理期限内归还借款已构成违约，应由黄细明承担相应违约责任。关于黄细明尚欠借款本金问题。黄细明与张冰未约定还款期限，故张冰可随时向黄细明主张还款。又因张冰自认黄细明已向其转账还款14770元，且自认该还款金额均为归还本金，本院予以支持。现张冰主张黄细明尚欠其借款本金10000元，是在法律规定的范围内处分自己的权利，本院亦予以支持。关于本案的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人既未约定借期利息，也未约定逾期利息。张冰主张黄细明自逾期还款之日起按照年利率6%向其支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息起算时间问题，因本案未约定还款期限，那么张冰催告黄细明还款的意思表示到达黄细明的时间，应以本案应诉通知书送达黄细明的时间确定。本案系公告送达案件，公告期满日为2020年6月28日，即本案应诉通知书送达黄细明时间应为2020年6月28日，故本案逾期利息的起算日应为2020年6月29日。对张冰主张从2020年3月30日起计算本案逾期利息的意见，本院不予支持。 黄细明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄细明应向张冰归还借款本金10000元并支付逾期利息（利息以10000元为基数，按年率6%，自2020年6月29日起至本案债务实际清偿之日止）。 上述给付金钱义务，黄细明应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由黄细明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃东坡 人民陪审员  甘桂安 人民陪审员  覃元贵 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  莫龙欢 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初350号之一 申请人：罗海平，男，汉族，1965年11月11日出生，户籍所在地：江西省宜春市上高县，现住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：邓建明，江西赣翔律师事务所律师。 被申请人：朱湘斌，男，汉族，1968年3月14日出生，住南宁市江**。 被申请人：李丽丽，女，壮族，1977年11月5日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告罗海平诉被告朱湘斌、李丽丽股权转让纠纷一案，申请人罗海平向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人朱湘斌、李丽丽价值1000万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具保单号为12200103901012234685的诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人罗海平提供担保。 本院经审查认为，申请人罗海平提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人朱湘斌、李丽丽价值1000万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年八月十四日 法官助理  宋 丽 书 记 员  杨乾崇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执890号之四申请执行人刘殿敏，男，1959年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人匡玉波，女，1958年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人曹继滨，男，1957年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘殿敏与被执行人匡玉波、曹继滨民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初792号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹继滨在中国农业银行XXXXX账户内存款588200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年八月十一日书记员  曹 源
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0303执626号之二 申请执行人：唐淑鸾，女，1962年5月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：胡仁成（曾用名胡继成），男，1962年7月19日出生，汉族，住湖南永州市芝山区。 本院在执行唐淑鸾与胡仁成买卖合同纠纷一案中，因被执行人胡仁成未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1181号民事判决书确定的义务，申请执行人唐淑鸾向本院申请执行，要求被执行人胡仁成支付水泥款34640元，支付案件受理费666元、公告费560元。在执行过程中，本院向被执行人胡仁成发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院划拨了被执行人胡仁成的存款925元，在扣除执行费50元后，余款875元本院已支付给申请执行人唐淑鸾；本院依法对被执行人胡仁成的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人胡仁成有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人唐淑鸾，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王芸 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨清
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初754号   原告：忻州庆垣运输有限公司。住所地：忻府区高城乡金山铺村。   法定代表人：张某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：甄某，山西卓阳律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部。住所地：忻州市七一北路鼎昌大厦**。   法定代表人：宋某，职务：经理。   委托诉讼代理人：卢某，男，汉族，1993年11月24日生，现住忻府区元遗山北路****楼******1，系被告公司员工。   原告忻州庆垣运输有限公司（以下简称为庆垣运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部（以下简称为财保忻州分公司经济开发区营销服务部）财产保险合同纠纷一案,本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄某、被告委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庆垣运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计108310元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月21日20时30分，朱申有驾驶原告所有的×××、×××重型半挂货车由北向南行驶至省道345线（闫贾线）盂县梁家寨高速口路段时，与在其车前同向行驶苏应军驾驶的车辆发生碰撞，经盂县公安局交通警察大队认定，朱申有负全部责任。原告所有的×××、×××重型半挂货车在被告处投保机动车损失险含不计免赔险，保险限额主车370000元，挂车95000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告所有的车辆遭受严重损失，就车辆损失赔偿问题与被告难以达成一致意见。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。   被告财保忻州分公司经济开发区营销服务部在法定期限内未提交书面答辩状。当庭辩称，被告公司承保×××车辆商业险一份，其中机动车损失险保额为37万元，且附加不计免赔险，事故发生于保险期间内，被告公司愿意在车辆驾驶员的驾驶证、行车证、营运证、资格证合法有效且无保险免赔事由的情况下按照责任比例在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，公司不予承担。   原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：   1.本次交通事故原告所有车辆驾驶员及所驾驶车辆的驾驶证、行驶证三份，证明驾驶员和车辆具有法定有效证件；   2.车辆施救费票据一支，证明事故发生以后原告支出施救费6500元；   3.原告所有车辆车损鉴定费票据一支，证明支出鉴定费5800元；   4.交通事故责任认定书一份，证明本次交通事故原告所有的车辆驾驶员朱申有负全部责任；   5.山西新泰保险公估有限责任公司鉴定意见书一份，证明本次交通事故致原告所有车辆车损价值96010元。   经庭审举证、质证，被告对原告提交证据的质证意见是，对证据1需核实驾驶员朱申有驾驶证、行车证、营运资格证原件，以及车辆营运证；对证据2施救费的真实性认可，但不认可其关联性，事故发生于2019年11月21日，施救费的开票日期却在2020年5月14日；证据3鉴定费不属于保险合同中约定的赔偿责任，公司不予承担；对证据4无异议；对证据5虽为人民法院委托中立的第三方机构作出的有公信度的鉴定报告，但被告公司认为其报告中涉及的有关配件价格仍然偏高，被告公司不予认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方庭审陈述及质证意见，本院认定事实如下：2019年11月21日20时30分，朱申有驾驶原告所有的×××、×××重型半挂货车由北向南行驶至省道345线（闫贾线）盂县梁家寨高速口路段时，与在其车前同向行驶苏应军驾驶的车辆发生碰撞，经盂县公安局交通警察大队认定，朱申有负全部责任。原告所有的×××货车在被告处投保机动车损失险含不计免赔险，保险限额370000元，事故发生在保险期限内。   本院认为，原告所有的×××货车在被告处投保机动车损失险,双方的保险合同真实有效,双方应按合同约定全面履行合同义务,故被告对原告车辆在保险期限内、在保险限额内所造成的事故损失应承担相应的保险赔偿责任。在案件审理过程中，原告申请忻州市中级人民法院技术鉴定中心经过法定程序委托中立第三方机构山西新泰保险公估有限责任公司对车辆损失进行了鉴定,本院对鉴定结论予以采信。原告支出施救费6500元,此项费用是原告为防止或减少标的物的损失所支付的必要、合理的费用,且有正式发票为证,结合本案实际情况,施救费的支出具有合理性，被告亦未提交反驳证据,故对被告的抗辩,本院不予支持。被告关于不承担鉴定费的辩解，无法律和事实依据，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告忻州庆垣运输有限公司车辆损失费96010元、施救费6500元、鉴定费5800元，共计108310元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘 佳     二〇二〇年八月二十日     书记员 高景蕾
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执203号申请执行人宋玉涛，男，1979年8月24日生，汉族，住柏乡县。被执行人罗占行，男，1976年8月22日生，汉族，住柏乡县。宋玉涛与罗占行为民间借贷纠纷一案，柏乡县人民法院作出的（2020）冀0524民初414号民事调解书已发生法律效力，于2020年5月26依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗占行未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况或线索进行调查：通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金、保险、不动产的财产状况，均未能发现可供执行的财产，我院对被执行人罗占行发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的足额财产，被执行人已履行0元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柏乡县人民法院作出的（2020）冀0524民初414号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志彬审判员  魏建新审判员  张建生二〇二〇年八月二十七日书记员  张树凌
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1096号原告：陈爱飞，男，1994年10月25日生，汉族，盐城和阳智能电梯部件有限公司主管，江苏省射阳县，被告：周小磊，男，1985年11月15日生，汉族，江苏静电喷涂加工个体工商户，湖北省老河口市，委托诉讼代理人：聂福顺，系老河口市薛集镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告陈爱飞与被告周小磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审理，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈爱飞与被告周小磊的委托诉讼代理人聂福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金41000元，利息4500元，借期、逾期利息均按百分之六的年利率计算，利息计算期间为借期以及逾期之日至起诉前共计22个月；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：债务人于2018年7月2日向原告借款50000元整，约定所借款项全部用于投资建厂，借期为2018年7月2日至2018年11月20日。双方约定还款计划为分两次履行，第一笔款项30000元还款期限为2018年10月31日，第二笔款项20000元还款期限为2018年11月20日。债务人两项还款计划期限届满均未履行，后于2019年4月份还款9000元，剩余41000元逾期至今。借条所载明利息原告系已知晓违反法律法规，双方未约定借期、逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款所规定的年利率6%计算利息。故诉至法院请求维护原告诉请。被告未提交答辩状，其委托诉讼代理人庭审中口头辩称：被告所欠原告41000元系双方2018年合伙开办静电喷漆加工厂所借，当时合伙人有3人，其中被告出资30万元，于川江投资5万元，原告本人投资5万元，后三人开办的加工厂造成亏损，另外两个合伙人要求退出，被告和其他二人关系不错，被告承诺给原告出具欠条，亏损算被告的，并口头约定若原告对加工厂拉业务可以冲抵被告的欠款。期间合伙人于川江也用这种方式退股5万元。因此虽然原、被告双方未签订相关的协议，但被告向原告出具的欠条充分说明该款并非被告的借款，是因合伙期间形成的欠款。因此被告所欠原告欠款按口头约定应从拉业务中冲抵。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、支付宝转账记录，证明原告向被告转账45000元的事实；证据二、欠条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据一转款7笔共计45000元确认属实；对证据二的欠据内容提出异议，认为该欠据非被告本人书写，对欠据签名确认是被告本人书写。关于被告向原告借款50000元，被告认为借款金额应以转款记录的45000元为准。本院对被告无异议的原告提供的证据一依法予以采信；对原告提交的证据二有原件证实，且被告对其在欠条上的签字按印确认无异议，与原告提交的证据一能够相互印证，本院对原告提供的证据二依法予以采信。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告陈爱飞在江苏省吴江经朋友吴亚峰介绍与被告周小磊认识。原告通过其手机微信向被告周小磊手机账户[周小磊（周小磊）187××××****]转款，于2018年6月19日转账2000元、于同年6月21日转账5000元和10000元、于同年6月22日转账2000元和8000元、同年6月25日转账10000元、同年7月2日转账8000元，共计7笔合计45000元。2018年10月16日，原、被告经朋友吴亚峰书写，双方达成欠条一张，欠条内容为：“欠条，2018年7月2日借到伍万圆整，双方约定还款日期为2018年10月31日前还三万，2018年11月20日前还款两万，2018年12月15日前还款一万作为利息。双方达成协议无疑议，签字生效！借款人:陈爱飞，还款人：周小磊，日期：2018.10.16”，原、被告均在该欠条上签名捺印。约定的还款期限到期后，被告未按期履行还款义务。被告于2019年4月11日、4月12日通过微信向原告转账还款共计9000元，余款至今未还。故原告诉至本院。庭审中，原告根据相关法律规定，主张被告应按年利率6%向原告支付利息。被告对其抗辩的其与原告及他人合伙经营静电喷漆加工厂的事实，未能提供证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告通过微信转款的方式，由原告向被告提供资金，被告对原告转款的事实确认属实，双方所达成的欠据能够证实双方之间的债权债务，原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，与其实际向被告转款45000元的事实不符，本院按原告实际出借资金45000元确认借款本金；被告通过两次微信转账向原告还款9000元，剩余36000元借款本金未还；原、被告在借据中虽未约定借款利率，但约定了定额利息10000元，从欠据反映的出借本金50000元至约定的还款日应支付的利息10000元，四个月核算的利率超出了法律规定，原告明确该利率违反法律规定，并主张被告按照年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；原、被告关于利息的起算时间应按原、被告欠据明确的最后一笔转款日2018年7月2日起计算。原告无证据证实的借款5000元，本院不予支持。被告关于原、被告系合伙关系及该欠款系合伙债务的主张，无证据证实，其抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告周小磊于本判决生效后十日内偿还原告借款本金36000元，并自2018年7月2日起至付清之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间利息；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费938元，减半收取469元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年八月二十日书记员  杨磊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3960号 原告：福建天马科技集团股份有限公司，住所地福建省福清市上迳镇工业区，统一社会信用代码913500007821745223。 法定代表人：陈庆堂，董事长。 委托诉讼代理人：陈婧，女，该公司员工。 被告：林银春，男，1960年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告福建天马科技集团股份有限公司（以下简称天马科技公司）与被告林银春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天马科技公司的委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼，被告林银春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天马科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令林银春立即支付饲料货款78000元，并支付逾期付款违约金（以78000元为基数，自2017年4月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令林银春承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林银春因经营需要向天马科技公司购买饲料，天马科技公司和林银春口头约定买卖饲料合同的各项内容后，于2012年5月26日向林银春提供了健马牌金鲳鱼饲料7#共计10吨。根据双方口头约定：天马科技公司给予林银春健马牌金鲳鱼饲料按开票价每吨优惠800元，故实收单价为7800元/吨，合计货款金额为78000元。2016年7月1日，双方签订《还款协议书》，林银春对尚欠天马科技公司饲料货款78000元的事实予以确认，并承诺2017年3月30日前还清欠款，林银春在欠款人一栏签字、捺印。至起诉之日，林银春未偿还货款。 林银春未作答辩，也未举证、质证。 因林银春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对天马科技公司所提供的证据进行审理。 经审理查明，天马科技公司所述属实。天马科技公司就本纠纷曾于2019年4月9日向本院起诉，于2019年6月24日撤诉。 以上事实有天马科技公司提交的还款协议书、林银春户籍证明、（2019）闽0181民初3088号受理通知书、民事裁定书及天马科技公司的庭审陈述为证。 本院认为，林银春尚欠天马科技公司货款78000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，林银春应当依法履行付款义务。现天马科技公司要求林银春支付货款78000元，并按照年利率6%自2017年4月1日起计算逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。林银春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林银春于本判决生效之日起十五日内向福建天马科技集团股份有限公司支付货款78000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按年利率6%自2017年4月1日起计算至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取1063元，由林银春负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年八月四日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1043号 徐X、徐X（申请执行人）、魏XX（被执行人）： 徐X、徐X与魏XX劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计29060.00元。本案在执行过程中，于2020年5月8日向被执行人魏XX发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令，于2020年8月7日被执行人魏XX将本案案款及执行费28396元交至本院一案一账户，申请执行人徐X自愿放弃1000元。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4593号原告：河南润诚物业服务有限责任公司，住址：滑县城关镇北环金秋华城。法定代表人：杨普涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦超、张文科，河南国厚律师事务所律师。被告：徐荣，女，1978年2月1日生，汉族，住滑县。原告河南润诚物业服务有限责任公司诉被告徐荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南润诚物业服务有限责任公司于2020年8月6日自愿向本院提出申请，撤回对被告徐荣的起诉。本院认为，原告河南润诚物业服务有限责任公司申请撤回对被告徐荣的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告河南润诚物业服务有限责任公司对被告徐荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南润诚物业服务有限责任公司负担。审判员  郭春明二〇二〇年八月六日书记员  张晨曦