wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4531号原告：李克海，男，1977年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县楚村镇常兴社区丁李庄**。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。被告：刘明强，男，1971年3月20日出生，汉族，户户籍地四川省南部县永定镇杏垭村****。/div>被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告李克海与被告刘明强、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员叶岭适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼，被告刘明强、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李克海向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一赔偿原告医疗费1,374.43元、辅助器具费550元、误工费12,504元,护理费3,360元、营养费1,200元、交通费500元、衣物损500元、车辆损失500元、鉴定费900元、律师费4,000元,合计人民币25,388.43元。2、判令被告二在交强险及商业三者险范围内承担先行赔付的责任。3、判令本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2018年7月17日3时40分许,被告刘明强驾驶赣HLXX**车辆行驶至江杨北路XXX号时，撞到正在骑电动自行车的原告,致原告倒地受伤、车辆受损。经交警责任认定：被告刘明强负全部责任,原告无责任。肇事车辆已向被告保险公司投保交强险和商业三者险。事故造成原告人车受伤，所花费的相关费用，至今未得到赔偿，原告催讨未果，遂诉至法院。被告刘明强未作答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司未到庭，向本院提交书面答辩，认为，同意在保险责任范围内合理赔偿，营养费认可900元，误工费认可每月2,420元，护理费认可每天40元计1,200元，交通费200元，衣物损不认可，不同意承担鉴定费、律师费。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日3时40分许,被告刘明强驾驶赣HLXX**车辆行驶至江杨北路XXX号时，撞到正在骑电动自行车的原告,致原告倒地受伤、车辆受损。经上海市宝山区公安分局交通警察支队责任认定：被告刘明强负全部责任,原告无责任，同时，原告车辆损坏。肇事赣HLXX**车辆已向被告保险公司投保交强险和商业三者险。另查明，经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致软组织损伤，右距骨骨折4月余，尚遗有右足局部有轻压痛。酌情给予治疗休息期60日，护理90日，营养期30日，护理期30日。原告为治疗本次伤情，发生医疗费共计1,374.43元、辅助器具费550元。为处理本次交通事故，发生一定数额的交通费,为处理本次诉讼，支出律师费4,000元、鉴定费900元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、医疗费单据等为证，经庭审审核属实。本院认为，本起交通事故造成原告人车受伤，原告主张的医药费1,374.43元、辅助器具费550元属实，本院予以确认。误工费，考虑到原告系从事蔬菜经营个体工商户，因受伤造成实际收入减少，本院参照本市批发零售业从业人员平均收入标准，结合鉴定意见书所确定的误工期限，本院酌定12,504元。原告提出的交通费、衣物损、车辆损失，本院结合原告伤情鉴定与实际情况，分别酌定200元、100元、300元。鉴定费900元，由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。律师费，根据本案的实际酌情确定1,500元，该费用系非保险承保范围，由被告刘明强承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李克海医疗费1,374.43元、辅助器具费550元、误工费12,504元、护理费1,200元、营养费900元、交通费200元、衣物损100元、车辆损失300元、鉴定费900元,共计18,028.43元。二、被告刘明强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李克海律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、公告费560元，均由被告刘明强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年八月十四日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执769号申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵溪支行。负责人：曾春水，该行行长。被执行人：邹欢欢，女，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据（2019）赣0681民初2317民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人邹欢欢银行存款或其他收入共计60000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邹欢欢同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年八月七日书记员  万 柳
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2220号原告：段某，女，1985年10月25日生，汉族，住河南省杞县，现住郑州市。委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：翟某，男，1983年1月6日生，汉族，住河南省杞县。原告段某诉被告翟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告段某及委托诉讼代理人孙中奎到庭参加诉讼。被告翟某经本庭依法传呼未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：判决被告将位于新郑市××镇××路与湖滨路交叉口福祉住宅小区××楼××房产变更登记至原告名下。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2019年6月3日办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，协议第三项约定，双方位于新郑市××镇××路与湖滨路交叉口福祉住宅小区××楼××房产归女方所有，系原被告婚内共同出资购买。离婚后原告多次要求被告履行协议，协助配合原告办理房产变更过户登记手续，但被告拒不配合。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，提交离婚证、离婚协议书、购房合同，购房发票等证据予以证明。被告翟某缺席未答辩。根据当事人的陈述及举证，本院认定如下事实：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告翟某于2016年与郑州黄龙置业有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：16001326161），购买新郑市××镇××路与湖滨路交叉口福祉住宅小区××楼××房产一套，该房屋买卖合同登记在被告翟某名下（未办理房产证）。原被告于2019年6月3日办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，协议约定婚生子由原告段某抚养，双方共同财产位于新郑市××镇××路与湖滨路交叉口福祉住宅小区××楼××房产归原告所有。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告离婚时约定，离婚后双方共同财产房屋一套归原告所有，现原告诉请被告将位于新郑市××镇××路与湖滨路交叉口福祉住宅小区××楼××房产变更登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟某于本判决生效之日起五日内协助原告段某办理位于新郑市龙湖镇祥和路与湖滨路交叉口福祉住宅小区7号楼25层2501号房产的不动产变更登记手续。案件受理费减半收取150元，由被告翟某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高瑞琴二〇二〇年八月二十六日书记员  董仲旺
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4260号原告李博，男，生于1991年7月12日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告汪涛，男，生于1982年12月9日，湖北省恩施市人，住恩施市，原告李博诉被告汪涛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加诉讼，被告汪涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博诉称，2016年，我为被告在上海市闸北区协兴广场承接的工程中做外墙石材工程，现尚欠欠我工资66222元未付。经我多次催收未果，现诉至法院，要求被告及时支付拖欠的工资66222元，并按年利率6%支付利息，本案诉讼费等费用由被告承担。被告汪涛未到庭参加诉讼，但提交了答辩状，其主要内容为：工程所在地在上海市静安区，不是闸北区；本人在协兴天地只是一个带班的，真正法人是曾元堂；原告属石材包工头，作为包工头应承担劳动报酬的风险，承担施工管理的责任；原告进场前有过口头协议，即包工60元每平方米，点工300元每天；石材安装总面积3568平方米；欠条是工程未竣工之前出具，当时有口头协议，就是等工程验收合格后要扣除相应款项，这既是行业习惯，也是相互信任；至于未接原告电话的原因，必定是本人带李博进入协兴天地进行石材安装的，在施工过程中原告多次绕过本人找曾元堂直接要钱，既然不信任本人，本人又何必掺和此事；按照原来的口头协议，原告所做石材工程验收扣款后只剩3540元。经审理查明，2015年期间，原告为被告在上海市静安区协兴天地广场承接的工程中做外墙石材安装工作。2016年6月20日，经原、被告结算后，被告向原告出具结算凭据一份，内载：“李博石材工程款余额（拾陆萬陆仟贰佰贰拾贰），166222元，于9月底--10月中旬付拾万，其余年底付清。”落款处有被告的签名，其中未约定逾期付款的相关违约责任。之后，被告向原告支付了100000元，尚欠66222元没有付清。现原告诉至本院，要求判准其前述诉讼请求。本院认为，劳务合同是双方当事人约定在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方当事人给付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告承接的工程提供石材安装劳务，原、被告之间形成的劳务合同关系依法成立并有效。被告与原告结算劳务工资后，向原告出具结算凭证，载明尚欠原告相应款项166222元，至今还欠66222元没有付清，被告应当承担支付劳务工资的责任，故本院对原告要求被告支付劳务工资66222元的诉讼请求予以支持。被告辩称其在协兴天地只是一个带班的，真正法人是曾元堂，原告属石材包工头，旨在否认双方存在劳务合同关系，依据不足，对被告的该辩称理由本院不予支持。被告同时辩称现在只欠原告劳务工资3540元，给原告出具结算凭证只是出于行业习惯及信任，仍然没有提供证据证实，对被告的该辩称理由本院亦不予支持。原、被告在结算凭证中对期内及逾期欠款利息均未作约定，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪涛于本判决生效后十五日内向原告李博支付劳务工资66222元。二、驳回原告李博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半交纳727元，由被告汪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈小平二〇二〇年八月十七日书记员  于 洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5222号 上诉人（原审原告）：常州市绿洲园林建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇闵市花园**。 法定代表人：韩金梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟靓，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国金，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北敬业房地产开发有限责任公司，住，住所地河北省平山县城柏坡东路敬业宾馆/div> 法定代表人：焦国林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤跃龙、单辛钊，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北黄金寨旅游开发有限责任公司，住，住所地河北省平山县王坡乡曹土沟村土沟路**/div> 法定代表人：刘增华，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁晓伟、任武刚，该公司员工。 上诉人常州市绿洲园林建筑工程有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人河北敬业房地产开发有限公司（以下简称敬业公司）、河北黄金寨旅游开发有限责任公司（以下简称黄金寨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，关于双方施工面积问题，绿洲公司提供了河北慧德工程项目管理有限公司作出的审字（2019）第012703号审核报告，称该报告经双方认可，并提供给平山县劳动监察大队。且一审判决也对上述报告审定的结算造价予以认定，但在计算总的施工面积时却扣减了黄金寨公司主张未施工的面积184.44平米。黄金寨公司主张未施工的面积184.44平米是否真实存在，应当由黄金寨公司负有举证责任。关于合同外增项工程，2018年12月29日，平山县信访工作联席会议办公室《会议纪要》明确记载：经协调，东区四标段增加内容包括第1、2（不含外墙抹灰）、4、6项；二次倒运费暂按完成工程量总价款的2%计算。由此可知《会议纪要》已经就增加的工程予以明确，一审法院让绿洲公司另行起诉无事实和法律依据亦增加当事人诉累。关于绿洲公司的违约责任问题，虽然未按照合同约定时间完成施工，但应当首先核实清楚逾期完工的原因再确认是否存在违约行为。2018年12月29日，平山县信访工作联席会议办公室《会议纪要》明确记载由于甲方（黄金寨公司）现场不予拆除，后期私自变卖给绿洲公司造成直接经济损失48.3万元。一审判决称证据不足，另行起诉是否妥当，应核实案情依法裁决。 综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2302号民事判决； 二、本案发回河北省平山县人民法院重审。 上诉人常州市绿洲园林建筑工程有限公司预交的二审案件受理费53471.64元予以退回。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年八月六日 书记员 赵浩淼
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5267号上诉人（原审被告）:赵健行，男，1990年3月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审被告）:张江红，女，1967年11月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李硕果，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵淑红，女，1971年5月17日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师。上诉人赵健行、张江红因与被上诉人赵淑红民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵健行、张江红上诉请求：1、依法撤销本案一审判决，改判上诉人赵健行、张江红与被上诉人赵淑红之间的民间借贷关系不存在，上诉人无需承担还款责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院的判决与事实不符，上诉人赵健行并非涉案款项的实际用款人。上诉人赵健行在收到被上诉人赵淑红的2万元转款后，将该款项用于案外人三合房地产公司的房产投资，对于该笔借款，三合房地产公司向被上诉人赵淑红出具了借款合同，并明确约定了利率，上诉人赵健行并非涉案款项的实际用款人。综上所述，原审判决认定事实不清，原审判决依法应予以撤销，上诉人的上诉请求依法应得到支持。赵淑红辩称：答辩人与上诉人赵健行之间的借贷行为真实、合法、有效。答辩人提供的证据足以证明借款的事实，至于上诉人赵健行收到款项后的用途及目的与答辩人无关，赵健行作为借款人理应偿还债务。同时，赵健行在一审中辩称未实际收到借款，二审上诉又称不是实际使用人，明显与事实不符。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立，应依法驳回其上诉请求。赵淑红向一审法院起诉请求：1、判令被告赵健行归还借款2万元，并自2018年1月19日起按月利率1.25%计付利息；2、判令被告张江红对上述被告赵健行的2万元借款本金和利息的清偿承担连带责任；3、判令二被告承担案件受理费。一审法院认定事实：原告赵淑红于2016年2月20日向被告赵健行转款2万元。2018年1月19日，被告赵健行向原告赵淑红出具2万元的借据，载明借款用途为房产投资，借款期限12个月，从2018年1月19日至2019年1月19日，月利率1.25%。被告张江红作为保证人在该借据下方签名，约定保证期限2年，保证责任方式为连带责任担保。二被告未举证证明已向原告偿还借款本金或支付利息。一审法院另查明，本案以及（2020）豫0324民初397号原告杨来英与被告赵健行民间借贷纠纷案，（2020）豫0324民初398号原告胡英与被告赵健行、张江红民间借贷纠纷案，（2020）豫0324民初399号原告王海丽与被告赵健行、张江红民间借贷纠纷案，（2020）豫0324民初400号原告穆延丽与被告赵健行、张江红民间借贷纠纷案，（2020）豫0324民初405号原告赵淑红与被告赵健行民间借贷纠纷案，六个案件原告共同向该院提出诉讼保全申请，申请查封被告赵健行所有的位于河南省南阳市××办事处××社区××路北侧××森林半岛××单元××室房产（不动产权证号20180027343），并提供了保险担保。该院于2020年4月16日作出（2020）豫0324民初397-400、404、405号民事裁定书，裁定查封被告赵健行所有的位于河南省南阳市××办事处××社区××路北侧××森林半岛××单元××室房产（不动产权证号20180027343）。查封期限三年。一审法院认为，公民的合法债权受法律保护，被告赵健行应向原告赵淑红偿还借款本金2万元。原告主张自2018年1月19日起按月利率1.25%计付利息，不违反双方约定和法律规定，予以支持。保证期间是从主债务履行期间届满之日起计算，原告起诉未超约定的2年保证期间，被告张江红应对被告赵健行的上述还款义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决：一、被告赵健行于本判决生效之日起十五日内向原告赵淑红偿还借款本金2万元，并按月利率1.25%自2018年1月19日起计付利息至实际履行义务之日止。二、被告张江红对上述债务承担连带保证责任。被告张江红承担保证责任后，有权向被告赵健行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，保全费91元，合计241元，由被告赵健行、张江红负担（原告已垫付，执行中一并返还）。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,赵健行以借款人身份向赵淑红出具借据，张江红作为保证人在该借据下方签名，赵淑红将2万元借款交付给赵健行。上述事实可以证明赵健行与赵淑红之间形成借贷法律关系，赵健行应当按照约定向赵淑红偿还借款本金并支付相应的利息。张江红作为连带责任保证人，应当对本案赵健行的债务承担清偿责任。赵健行主张收到赵淑红的款项后将该款用于向案外人三合房地产公司投资，但赵健行提供的证据不足以证明赵淑红有委托其向他人投资的意思表示，赵健行收到赵淑红的出借款项后将款项用于何处不影响借贷关系成立，故赵健行与张江红拒绝向赵淑红承担还款责任的主张不能成立。综上所述，赵健行与张江红的上诉理由不能成立。依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵健行、张江红共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  李依芳审判员  王 鹏二〇二〇年八月十一日书记员  炎辰龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：韩晓健，男，汉族，1970年2月15日出生，住址沈阳市沈河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告韩晓健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告韩晓健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计47737.29元（截至2019年6月10日，拖欠本金39540.63元，利息8196.66元,2019年6月10日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年7月16日，原告与被告韩晓健签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告韩晓健向原告借款100000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年7月16日至2017年7月16日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告韩晓健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告以网络在线方式，签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，原告向被告提供个人消费贷款100000元，用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年7月16日起至2017年7月16日止，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每2个月为一期按期还款，每期还款日为16。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第九条约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同第十条约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年7月16日，原告依约向被告名下账号为62×××69的账户发放贷款100000元，履行了放款义务。截至2019年6月10日，被告尚欠贷款本金39540.63元,利息、罚息及复利8196.66元。立案前，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人韩晓健银行存款47737.29元，或查封同等价值的其他财产。本院作出（2019）辽0103财保1396号民事裁定书。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告韩晓健签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，违反合同约定，原告有权依照合同约定，请求收回已发放的贷款本息，故原告要求被告偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告请求判令被告向其支付律师费的诉讼请求，因原告未向法庭提供原告与律师事务所的委托代理协议、律师费发票原件等佐证材料，且律师费非实现本案债权的必须支出，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓健于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金39540.63元；二、被告韩晓健于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息及复利8196.66元（暂计算至2019年6月10日，自2019年6月11日起至实际清偿之日止，利息、罚息及复利按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元、保全费497元、公告费800元，由被告韩晓健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 李 晓人民陪审员 李晓霞二〇二〇年八月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 郭丝佳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2671号 原告：许顺友，男，1987年3月15日出生，汉族，住广西隆林县。 委托诉讼代理人：赵红，广西祺光昭来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心雨，广西祺光昭来律师事务所实习律师。 被告：陈家斌，男，1970年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告许顺友诉被告陈家斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告许顺友的委托诉讼代理人赵红、王心雨到庭参加诉讼，被告陈家斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许顺友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费5060元；2、判令被告向原告支付逾期未付款利息311元（以5060元为基数，按年利率6%，从2019年7月10日暂计至2020年7月13日，往后利息以此方式计算至被告将劳务费支付完毕为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告将百色市右江区碧桂园翡翠郡小区5号楼的部份墙面打磨劳务分包给原告，工程完工后，经双方于2019年6月2日结算，被告应向原告支付劳务费共计28060元，并向原告出具了欠条，经原告多次催款，被告陆续向原告支付了23000元，余5060元一直拖欠未付，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 原告许顺友就其诉讼主张在举证期限内向本院提交证据有：1、结算欠条（大面积打磨工资欠款），证明2019年6月2日，经原被告结算，被告应向原告支付劳务费28060元；2、转账记录，证明被告已向原告支付23000元的事实。 被告陈家斌未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈家斌经本院依法送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院认为具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案法律事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系。原告为被告付出了劳务，有被告签字确认的《大面积打磨工资欠款》和转账记录予证实。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告陈家斌向原告许顺友支付劳务费5060元； 二、被告陈家斌应向原告许顺友支付所欠劳务费利息，该利息以5060元为基数，从2019年7月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理50元，减半收取25元，公告费300元，两项共计325元，由被告陈家斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张远提 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3293号之一原告：长垣县五交化公司。住所地：长垣县蒲**东街。法定代表人：佘红卫，任公司经理。统一社会信用代码：91410728173430607Y。委托代理人：何豪强，河南君楚律师事务所律师。被告：长垣县爱芹鞋店。经营者：张志红：男，1968年4月20日生，住长垣市蒲**。住所地：长垣县蒲**龙山街北街**。统一社会信用代码：92410728MA43PQM630。原告长垣县五交化公司诉被告长垣县爱芹鞋店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法进行了审理。长垣县五交化公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令长垣县爱芹鞋店赔偿长垣县五交化公司损失100000元（暂定，鉴定评估后另行确定）；2、判令长垣县爱芹鞋店承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月3日，位于长垣县市××中心街的长垣县爱芹鞋店发生火灾，导致长垣县五交化公司的房屋被烧毁，对长垣县五交化公司造成了房屋等财产的损失。事故发生后，长垣县五交化公司多次找到长垣县爱芹鞋店协商赔偿事宜，均未果，特提起诉讼。本院审理过程中，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。经审查，长垣县爱芹鞋店的经营状态为注销，注销时的经营者为毛爱芹，核准日期为2020年6月11日。被告长垣县爱芹鞋店在长垣县五交化公司起诉前注销，且与长垣县五交化公司起诉的经营者不一致，长垣县五交化公司起诉的被告不存在，其起诉不符合受理条件，本案受理后，应当驳回长垣县五交化公司的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回长垣县五交化公司的起诉。案件受理费2300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二〇年八月十二日书记员  孟岑
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初181号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人闻洪斌，男，1961年5月6日出生，身份证号码3211021961********，汉族，小学文化，个体，住江苏省镇江市润州区中山西路**。被告人闻洪斌因涉嫌盗窃罪，于2019年9月17日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，同年9月24日释放，同日被取保候审。                               辩护人                       王寂然，江苏路韬律师事务所律师。                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       润检一部刑诉〔2020〕164号                               指控             事实                       2019年9月16日5时许，被告人闻洪             斌至镇江市润州区润康冷冻批发市场三山油坊对面的家禽店门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人放在店门口铁皮箱内现金共计人民币2509元。事发后，公安机关已追回人民币2000元并发还被害人。案发后，被告人闻洪斌主动赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解。                               指控             罪名                       盗窃                               量刑             建议                       建议判处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人闻洪斌对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人闻洪斌是初犯，认罪认罚，自首，主动赔偿被害人并取得谅解。                               判决理由                       公诉机关指控被告人闻洪斌犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闻洪斌自动投案，如实供述，是自首，依法可从轻处罚；被告人认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人关于被告人具有从轻处罚的辩护理由，经查属实，本院予以采纳。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决结果                       被告人闻洪斌犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 梅                         二○二○年八月二十七日                         书 记 员 张梦南                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执40号申请执行人王爱存，女，1958年9月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人易芝云，女，1964年3月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人佘加发，男，1965年4月14日出生，汉族，住址同上，系易芝云之夫。本院在执行申请执行人王爱存与被执行人易芝云、佘加发民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初4626号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年八月四日书记员  尹 行
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4378号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇工业开发区康西路**，统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周迪，女，1986年3月8日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：贺东昌，男，1977年1月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王利敏（被告之妻），1978年11月21日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告贺东昌物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年八月十一日书记员  雷 旭
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5397号之二 原告：闫凤英，女，汉族，1956年8月23日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告闫凤英与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告闫凤英于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫凤英以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告闫凤英撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告闫凤英负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 赟
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0118民初2437号   原告:郑宏斌，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   委托代理人：王建民，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：潘景茂，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   原告郑宏斌与被告潘景茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宏斌及其委托代理人王建民到庭参加了诉讼，被告潘景茂经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑宏斌向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金180000元；二、要求被告支付利息54000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是多年的朋友关系，2016年4月3日，被告做生意向我借款18万元，答应在一个月内归还。自从借款后，被告一直用电话推迟还款时间，至今未还款。现我依法诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。   被告潘景茂缺席无答辩。   本院经审理查明如下事实：2016年4月3日，被告潘景茂向原告郑宏斌借款180000元，并出具借条一份，载明：“今借郑宏斌现金拾捌万元整 180000元 借款期限本月底归还 借款人：潘景茂 2016.4.3”。被告潘景茂在借条上签名并捺印。2020年5月18日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。审理中，原告称被告借款后未向其偿还过借款，借款时双方口头约定月息2分，但因未书面记载，故其要求被告按照法律规定的利率向其支付逾期利息。被告未到庭进行答辩。   本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款未清偿的事实其本人出具的借条为证，足以认定。原告据此要求被告偿还借款180000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付利息54000元，被告出具的借条中未明确约定借款利息。按照相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应支付该借款自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用利息，超出部分本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告潘景茂于判决生效后十日内偿还原告郑宏斌借款180000元；并支付该款自2016年5月1日起至本判决确定给付之日，按照年利率6%计算的利息；   二、驳回原告郑宏斌其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4870元，减半收取2435元，原告郑宏斌负担100元，被告潘景茂负担2335元。因原告已预交，故被告潘景茂应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审 判 员  吴邓                   二○二○年八月十一日                            书 记 员  高锐霄         20200118243719700404356101251970040413191972092261012519720922191120200518487150          1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3313号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北流市恒德电力工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区北流市城南路。 法定代表人：杨华锋，董事长。 委托诉讼代理人：林岩，广西至诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西亨畅电力配件有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市玉州区仁东镇龙屏庄工业区杨惠坚房屋。 法定代表人：侯为娜，经理。 再审申请人北流市恒德电力工程有限责任公司（以下简称恒德公司）与被申请人广西亨畅电力配件有限公司（以下简称亨畅公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒德公司申请再审称，恒德公司向原审法院提交了银行付款业务回单证明涉案合同恒德公司于2015年12月至2016年12月期间支付货款共517390.86元给广西亨力电力配件制造有限公司，即使亨力公司的债权转让有效，应如数减去恒德公司己支付给亨力公司的货款，恒德公司尚欠亨畅公司货款693726.88元。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，根据恒德公司申请再审的理由，本案争议的焦点是恒德公司尚欠亨畅公司货款多少？根据亨畅公司的陈述以及提供的核算数据图表、合同等证据，亨畅公司请求恒德公司支付的货款已经扣除恒德公司已支付的517390.86元。原审判决对恒德公司提供的银行付款业务回单进行质证并作为参考。本案中，亨力公司、亨畅公司与恒德公司的买卖合同关系成立、有效。亨力公司、亨畅公司已按照合同约定向恒德公司交付了货物，并按照合同约定向恒德公司出具了增值税发票，且全部货物已交付给恒德公司，恒德公司均未提出存在质量问题，恒德公司应按照约定支付尚欠货款1211117.74元给亨畅公司。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，恒德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北流市恒德电力工程有限责任公司的再审申请。 审判长  植勇建 审判员  韦荣龙 审判员  农海雄 二〇二〇年八月二十日 书记员  谢宏刚
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1359号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91320400837163696M，住所地常州市广化街******。负责人：蒋伟，该支行行长。委托代理人：郑娜，该分行员工。被执行人:赵慧英（曾用名赵伟英），女，1977年10月4日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人赵慧英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)苏0404民初256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵慧英未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人赵慧英名下的银行账户，其名下无存款，银行账户冻结到期日为2021年6月17日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻；本院轮候查封被执行人赵慧英名下位于常州市钟楼区的不动产，因未取得处置权且该房设有抵押，故暂不进行处置，不动产查封到期日为2023年6月18日，申请人可在不动产查封到期前一个月向法院申请续封。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。被执行人赵慧英本人下落不明。本院已将被执行人赵慧英列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年八月二十一日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2220号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该分行行长。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏同丰律师事务所律师。被告：唐忠，男，1988年1月17日生，汉族，住，住所地安徽省宿州市桥区/div>上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工商银行）的委托诉讼代理人孙君宇到庭参加诉讼。被告唐忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款72794.25元（本金61552.99元，利息、复利、违约金11241.26元，利息、复利、违约金暂算至2019年6月12日，应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告在原告处申领信用卡，被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款，原告催收无果，遂起诉。被告唐忠未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2018年9月28日，被告唐忠通过营业厅快速办理设备向原告工商银行申请办理信用卡，其在申请中明确己充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为52×××32的信用卡。二、通用条款约定内容：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对贷记卡发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用贷记卡相关事宜进行了约定，该合约第三条“对账及还款”约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”；“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利”；“乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担”。三、信用卡欠款情况：被告唐忠领取信用卡后进行透支消费，但未能按时清偿本息，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告确认截至2020年7月30日，被告结欠原告本金61095.11元，利息（含罚息、复利）及违约金合计28961.63元。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，被告唐忠未按约还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，2020年7月30日之后的利息（含罚息、复利）、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止。关于律师费，领用合约仅约定了“相关费用”，对律师费没有明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金61095.11元，并支付利息（含罚息、复利）及违约金【截至2020年7月30日的利息（含罚息、复利）及违约金合计28961.63元，此后的利息（含罚息、复利）、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止】。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取841元，公告费690元，合计1531元，由被告唐忠负担1500元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月六日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1160号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告杨奇，男，1989年5月20日生，住安阳市汤阴镇菜园。原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨奇借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告杨奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年9月27日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款53,700.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款26期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金11,933.24元，逾期贷款利息213.98元、及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金1,789.99元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告杨奇未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨奇于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金11,933.24元及利息（截止至2020年6月8日为213.98元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告杨奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓红
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执522号申请执行人张奇禄，男，1975年11月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人张发明，男，1983年12月6日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人张奇禄与被执行人张发明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鄂1303民初3656号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人偿还申请执行人款52700元及利息。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初3656号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年八月三日书记员  黄峥峥
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初3310号原告李瑞，男，1982年11月21日生，汉族，大专文化程度，河南省长葛市和尚桥镇于井村**人，现住河南省长葛市金桥路城市，个体业主。被告赵晓东，男，1980年9月20日生，汉族，硕士文化程度，河南省封丘县尹岗乡赵岗村**人，现住河南省许昌，企业业主。被告河南大森机电股份有限公司，住所地：长葛市产业集聚区祥和路南侧。法定代表人赵晓东，系公司董事长。被告长葛市大森高科金属制品有限公司，住所地：长葛市产业集聚区祥和路北侧。法定代表人任浩，系公司总经理。二被告委托代理人何昊楠，河南七星灿律师事务所律师。原告李瑞与被告赵晓东、河南大森机电股份有限公司（以下简称大森机电公司）、长葛市大森高科金属制品有限公司（以下简称大森高科公司）民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李瑞，被告赵晓东，被告大森机电公司、大森高科公司共同委托代理人何昊楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款本金300万元及利息（自2020年1月21日起按照月息2分计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵晓东系被告大森机电公司法定代表人，2019年6月21日被告赵晓东向原告借款本金300万元，用于被告大森机电公司生产经营，约定借款期限为一年，月息二分，被告大森机电公司、大森高科公司为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后三年。原告按照约定将借款转账至被告赵晓东账户，期间被告仅支付部分利息，未按照约定支付利息，借款到期后也未偿还本金。被告赵晓东辩称：该笔借款是为了调整上期马纪军剩余未还本金270万元，2019年6月31日当天重新更换了借款人，马纪军更换为李瑞，对借款本金270万元及利息无异议，对原告诉请无异议。被告大森机电公司、大森高科公司辩称：赵晓东作为大森机电的法定代表人和大森高科金属公司的实际控制人，让公司为其个人借款行为提供关联担保必须经股东大会决议，本案诉争借款未经公司股东大会或股东会授权，构成越权代表，原告并未对该事实进行审查，不符合2019全国法院民商会议纪要中对债权人善意的认定，因此本案担保合同无效，公司不应当承担担保责任。经审理查明：2019年6月12日，原告李瑞通过银行转账汇款给被告赵晓东80万元，同月21日，原告李瑞又分两次通过银行转账汇款给被告赵晓东220万元。同日，被告赵晓东给原告李瑞出具借款300万元借条一份，借条载明：借款期限一年，利息按月息2分，2-3个月支付一次利息。该借款由被告大森机电公司、大森高科公司提供连带担保责任，担保期限为借款期限到期后三年。被告大森机电公司、大森高科公司在借条担保人处加盖印鉴。2019年10月30日，被告赵晓东偿还的12万元的利息，2020年1月23日被告赵晓东通过马纪军银行账户偿还给原告30万元。另查明：被告赵晓东系被告大森机电公司的股东，其持股比例为36.83%，且系该公司的董事长。被告大森高科公司系被告大森机电公司的全资子公司。本院认为：原告李瑞向被告赵晓东协商出借借款，且约定了借款期限和借款利息，双方之间属借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告李瑞与被告赵晓东签订的借款合同合法有效，双方应依约履行。原告李瑞依约向被告赵晓东发放贷款300万元,履行了合同义务，被告赵晓东应依约定的期限内偿还借款本息，被告赵晓东逾期未依约还款，应承担违约的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”其承担违约责任的方式为返还借款本金及利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方约定的借款利息伟超过年利率24%，故对原告诉请利息予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告赵晓东分两次支付的42万元应当认定为支付的利息。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”原告李瑞未提供证据证明被告大森机电公司、大森高科公司为其股东赵晓东提供担保时经该公司股东会或者股东大会决议。据此，本院认定被告大森机电公司、大森高科公司的提供的借款担保行为无效，其不应当承担担保责任。基于以上理由并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵晓东于本判决生效后十日内返还原告李瑞借款本金300万元，并支付利息（以300万元为基数，按照月利率20‰自2020年1月21日计算至清偿之日）；驳回原告李瑞的其他诉讼请求。案件受理费33680元减半收取16840元、保全费5000元，均由被告赵晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇二〇年八月二十四日书记员  李 哲
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0124行审25号申请执行人:庐江县卫生健康委员会，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇汤池路以东（五中对面）,统一社会信用代码113401240992111140。法定代表人：董林，该委员会主任。被执行人：安徽省庐江县新河自来水有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县新河街道,统一社会信用代码9134012479506922XX。法定代表人：刘春美，该公司经理。申请执行人庐江县卫生健康委员会（以下简称庐江卫健委）于2020年8月14日向本院申请强制执行庐卫水罚字[2020]027号行政处罚决定。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。庐江卫健委于2019年12月9日对安徽省庐江县新河自来水有限公司（以下简称新河自来水厂）作出处罚决定。该处罚决定认为：2019年8月13日，庐江卫健委在对新河自来水厂进行卫生监督检查时，现场采集该公司出厂水、未梢水水样并送检。检验报告显示：该水厂生产供应的出厂水、未梢水中总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌、菌落总数、游离余氯的检测结果均不符合国家规定的生活饮用水卫生标准（GB5749-2006）的要求。新河自来水厂的行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第六条之规定。庐江卫健委依据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（四）项的规定，作出处罚决定：责令新河自来水厂立即改进并作出罚款人民币4000元的处罚；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。庐江卫健委在作出处罚决定前，依法履行了行政处罚告知义务，告知被处罚人所享有的陈述、申辩权利；处罚决定书已于2019年12月10日依法送达新河自来水厂。新河自来水厂在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼。处罚决定生效后，庐江卫健委于2020年6月24日催告新河自来水厂自行履行该处罚决定。新河自来水厂在催告期限内未自行履行处罚决定，庐江卫健委遂向本院申请强制执行。庐江卫健委在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：现场笔录、非产品样品采样记录、检验报告、新河自来水厂营业执照、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书及相关送达回证。本院认为，庐江卫健委作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人庐江县卫生健康委员会作出的庐卫水罚字[2019]027号行政处罚决定。申请执行人庐江卫健委如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱 磊审 判 员  江 虹人民陪审员  朱明霞二〇二〇年八月十八日书 记 员  张婷婷附:本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1122号 原告：袁延光，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告：闻兵，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告：杜文，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 三原告共同委托诉讼代理人：罗年新，安徽明博律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：周永龙，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：含山县宇鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省含山县新华书店**（环峰路十字街口），统一社会信用代码91340522MA2NC3JT33。 法定代表人：闻兵，该公司执行董事兼总经理。 第三人：郭锡宏，男，1960年10月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。 原告袁延光、闻兵、杜文诉被告含山县宇鑫房地产开发有限公司、第三人郭锡宏公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。庭审后，2020年8月26日，原告袁延光、闻兵、杜文申请撤回起诉。 本院认为,原告袁延光、闻兵、杜文向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁延光、闻兵、杜文撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁延光、闻兵、杜文负担。 审 判 长  阮法明 人民陪审员  孙厚林 人民陪审员  邵和凤 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306财保6号申请人：王洪海，男，汉族，1974年3月21日生，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：张颖（申请人王洪海之妻），住洛阳市吉利区。被申请人：李丁丁，男，汉族，1986年3月12日生，住洛阳市吉利区。被申请人：张莎莎，女，汉族，1984年1月25日生，住洛阳市吉利区。申请人王洪海与被申请人李丁丁、张莎莎借款合同纠纷一案，申请人王洪海于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李丁丁、张莎莎银行存款13万元或者查封、扣押被申请人李丁丁、张莎莎名下价值13万元的其他财产。申请人王洪海已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王洪海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李丁丁、张莎莎银行存款13万元或者查封、扣押被申请人李丁丁、张莎莎名下价值13万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白利军二〇二〇年八月二十六日书记员  张潇悦
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3387号申请执行人：陈绍尾，男，1992年10月17日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。本院在执行陈绍尾与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈绍尾依据生效的（2020）黔01民终5485号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币34730.09元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周灿荣二〇二〇年八月十日法官助理杨鑫玉书记员王微
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1843号 申请人：含山县运漕镇为农孵化厂，住所地含山县运漕镇开发区。统一社会信用代码：92340522MA209Y2U8E。 经营者：张守海，男，汉族，1976年12月20日出生，住含山县。 被申请人：李清河，男，汉族，1975年11月10日出生，住黑龙江省密山市。 原告含山县运漕镇为农孵化厂与被告李清河买卖合同纠纷一案，申请人含山县运漕镇为农孵化厂于2020年8月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人李清河所有的价值225000元财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人含山县运漕镇为农孵化厂的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人李清河的银行账户存款225000元，保全期限一年。 案件申请费1645元，由申请人含山县运漕镇为农孵化厂负担。 本裁定书作出后立即执行。 若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周龙政 二〇二〇年八月十三日 书记员  谷张仁
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执247号之三申请执行人：崔健，男，1971年4月21日出生，汉族。被执行人：岳喜光，男，1977年4月30日出生，汉族。本院在执行崔健与岳喜光运输合同纠纷一案中，被执行人岳喜光至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初778号民事判决书确定的给付义务。现查明，被执行人岳喜光在内蒙古自治区农村信用社额济纳旗农村信用合作联社账户内存款3093.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人岳喜光在内蒙古自治区农村信用社额济纳旗农村信用合作联社账户内存款3093.56元。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年八月三日书记员 王 光 磊
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更814号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯孟庆乐，男，1988年8月6日出生，汉族，河北省故城县人，小学文化。2013年1月5日入河北省深州监狱服刑。 本院于2012年12月5日作出（2012）衡刑初字第70号刑事判决，以被告人孟庆乐犯故意杀人罪，判处无期徒刑。原判认定其犯罪行为手段残忍，情节恶劣；有自首情节，其亲属积极赔偿被害方损失，并取得被害人亲属谅解。河北省高级人民法院于2015年7月15日裁定将罪犯孟庆乐的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2015年7月15日起至2037年1月14日止）。本院于2018年2月5日裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第310号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变，于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意【2020】84号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬四次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，服刑改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯孟庆乐减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2015年7月15日起至2035年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7274号 原告：徽商银行股份有限公司合肥花园街支行，住所安徽省合肥市安庆路**天徽大厦**，统一社会信用代码91340100711770079G。 负责人：汤峰，支行行长。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铭轩，安徽华人律师事务所律师。 被告：焦瑒，男，1984年5月27日出生，汉族，住天津市河**。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金65989.65元、利息10965.22元、逾期费用51713.3元（上述款项暂计算至2019年4月8日，此后的利息、逾期费用按信用卡章程约定的标准计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2012年8月31日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表，原告为其办理了主卡卡号为62×××18一张。 2、合同约定：信用卡申请表背面的领用合约及资费标准约定，当期消费记录，自记账日起至账单日后第25天为免息还款期，如果没有在到期还款日前偿还全部款项，原告有权收取罚息及滞纳金等相关款项；被告在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受子银行记账日至最后还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金。循环信用利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。被告未依约还款，原告有权催收，依法追索并停止被告卡片使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。 3、合同履行：被告于2012年10月25日开卡启用，自2018年3月25日开始逾期偿还账单，信用卡于2018年5月25日被停止使用。截至2019年4月8日，被告拖欠透支本金65989.65元、利息10965.22元、逾期费用51713.3元。诉讼期间被告未有还款。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金65989.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的截至2019年4月8日的利息及逾期费用总额过高，本院按年利率24%的标准核减为16409.38元。之后的利息和逾期费用以未付本金为基数，按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，具有合同约定，且原告已实际支付，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦瑒于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行信用卡透支本金65989.65元、利息和逾期费用16409.38元（利息和逾期费用暂计算至2019年4月8日，之后的利息和逾期费用以拖欠的本金为基数按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告焦瑒于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行律师代理费1500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1452元，由原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行负担500元，被告焦瑒负担952元，公告费50元，由被告焦瑒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10313号原告：吴俊利，女，1981年10月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张向丽，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹丹，北京市中银律师事务所实习律师。被告：盘水荣，男，1991年3月8日出生，瑶族，住广东省阳春市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告吴俊利与被告盘水荣、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告吴俊利于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴俊利提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴俊利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴俊利负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年八月十一日书记员  刘连康
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执7656号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地：湖南省长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑**，负责人：阳峤，该行行长。被执行人徐良，女，汉族，1976年11月29日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初10505号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐良的银行存款或应当履行义务部分的收入11922.21元（暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇二〇年十一月十日书记员 石登波
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执36号之一 申请执行人：侯永志，男，1975年7月12日出生，汉族，住南和县。 申请执行人：李志民，男，1968年1月25日出生，汉族，住南和县。 被执行人：仝静辉，男，1981年12月2日出生，汉族，住南和县。 被执行人：刘辉，男，1982年10月14日出生，汉族，住南和县。 本院在执行侯永志、李志民与仝静辉、刘辉民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2019）冀0527民初1588号民事判决书已经发生法律权力，权利人侯永志、李志民向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。本案在执行过程中，侯永志、李志民与被执行人仝静辉、刘辉已私下达成和解，现向本院提出申请，请求撤销对仝静辉、刘辉的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结南和县人民法院（2019）冀0527民初1588号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李 栋
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初860号 原告：安徽省含山县皖中减速机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县清溪镇林子岗，统一社会信用代码91340522729996949L。 法定代表人：吕才友,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：江苏中坤建筑材料股份有限公司，住所地江苏省连云港市东海县张湾乡张洪路**，统一社会信用代码91320700094252339R。 法定代表人：谭义宽，该公司董事长。 原告安徽省含山县皖中减速机械有限公司（以下简称皖中减速公司）与被告江苏中坤建筑材料股份有限公司（以下简称中坤建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，适用简易程序进行审理。因需公告送达，本案转为普通程序后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告皖中减速公司法定代表人吕才友及其委托诉讼代理人林晓彬到庭参加诉讼，被告中坤建材公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖中减速公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因其销售不合格产品给原告造成的经济损失61720元；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年9月19日和2018年4月28日，原、被告签订两份工业品买卖合同,被告向原告提供防腐瓦及配件,共计106021.85元。合同对质量负责条件及期限作了明确约定。原告购买上述产品后,进行安装使用。2018年10月，原告发现防腐瓦大面开裂，造成厂房渗水，无法满足正常使用，原告多次与被告交涉无果后,依法诉讼要求退货。经含山县人民法院生效判决认定，被告应承担产品质量责任，并准予原告退货并返还原告相应货款。但是，原告因退货的拆除和安装费用在诉讼后发生，未能处理。原告认为,原告多支付的上述费用均系因为被告产品质量责任所致经济损失。故原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 中坤建材公司未进行答辩。 皖中减速公司为支持其诉请，提交如下证据材料：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份；2、（2019）皖0522民初1704号民事判决书一份；3、工业品买卖合同复印件两份，原件在（2019）皖0522民初1704号案件中；4、钢结构合同，证明原告就更换防腐瓦与安徽迈实钢结构工程有限公司签订的屋面瓦更换协议，确定安装费为每平方22元，固定配件为6500元，面积按2510平方计算，最后工程款为61720元； 5、安徽迈实钢结构工程有限公司出具的增值税发票一份，证明原告因更换防腐瓦支付工程款61720元。 中坤建材公司未提交证据材料。 经审查，皖中减速公司提交的五组证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月19日和2018年4月28日，皖中减速公司（乙方）与中坤建材公司（甲方）签订两份工业品买卖合同，就甲方向乙方提供防腐瓦及配件，各方享有的权利及应承担的义务进行了约定，两份合同总价款为106021.85元，其中甲方对质量负责的条件及期限为防腐、防锈、防冻、防晒，确保使用年限为15年。皖中减速公司在使用上述产品过程中，发现防腐瓦大面开裂，造成厂房渗水，无法满足正常使用，与中坤建材公司交涉无果后，于2019年6月10日诉至本院。经本院审理认定皖中减速公司不能实现合同目的，中坤建材公司应承担产品质量责任，遂于2019年9月25日判决皖中减速公司全部退货，中坤建材公司返还106021.85元货款。判决生效后，皖中减速公司和中坤建材公司均履行了自己的义务。 皖中减速公司为了拆除原防腐瓦，更换重新安装新购置的防腐瓦，2019年10月22日与安徽迈实钢结构工程有限公司签订一份钢结构合同，约定安装费为每平方22元，固定配件为6500元，面积为2510平方米。2019年11月14日，皖中减速公司支付给安徽迈实钢结构工程有限公司工程款61720元。 本院认为：2017年9月19日和2018年4月28日，皖中减速公司与中坤建材公司签订两份工业品买卖合同后，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，中坤建材公司所出卖的产品，存在严重质量问题，已构成实际违约，除返还106021.85元货款外，对皖中减速公司在拆除原防腐瓦，更换重新安装新购置的防腐瓦过程中的实际损失61720元，应承担赔偿责任。皖中减速公司诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏中坤建筑材料股份有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告安徽省含山县皖中减速机械有限公司经济损失61720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，公告费560元，共计1904元，由被告江苏中坤建筑材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  阮法明 人民陪审员  孙厚林 人民陪审员  欧邦喜 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3154号原告：袁某某，女，1963年1月24日生，汉族，户籍地上海市徐汇区宛南二村****。被告：杨某某，男，1961年7月20日生，汉族，住上海市崇明区三星镇新安村**。第三人：杨俊俊，男，1987年2月24日生，汉族，住，住上海市崇明区三星镇新安村**/div>原告袁某某诉被告杨某某、第三人杨俊俊分家析产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  茅玲玲审 判 员  沈敏华人民陪审员  徐建荣二〇二〇年八月三日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初233号 原告：郑某，男，汉族，1976年1月29日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：向佳宁，四川泰常律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张礼美，四川道略律师事务所律师。一般授权。 被告：高某1，女，汉族，1977年11月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者，特别授权。 第三人：高某2，女，汉族，1977年1月17日出生，住成都市成华区。 原告郑某与被告高某1离婚后财产一案，本院2020年1月3日受理。诉讼过程中，高某1申请追加高某2为本案被告，高某2亦申请参与本案诉讼，本院将高某2追加为本案第三人，并将案由改为共有物分割纠纷，适用简易程序，于2020年5月20日、6月18日公开开庭进行了审理。原被告双方及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：折价分割原被告婚后购买的登记于被告名下的位于成华区双林二区4栋5单元6楼11号的房屋。事实和理由：2019年9月2日，原被告双方离婚纠纷一案，经成都市成华区人民法院调解离婚。并出具了（2019）川0108民初5841号《民事调解书》。但该调解书只明确了双方离婚及孩子抚养、一套房屋分割的问题。但登记于被告名下的位于成华区双林二区4栋5单元6楼11号的房屋因涉及到第三人即被告的姐姐高某2，故在离婚案中未能得到解决。原告认为，该房屋虽然明确有高某2的出资，但因登记于被告的名下，高某2与原被告之间只是债权债务关系，依法应归原被告所有，其权属与高某2无关。离婚后，虽经原被告多次与被告沟通，期望能协商解决房屋的分割问题，但被告一再反悔，相关协议书多次修改，最终未能达成一致。因此原告特诉至法院，以保护原告的合法权益。 被告高某1辩称，一、原告主张诉争房屋为夫妻共有，被告认为与事实不符。仅凭产权登记不足以表明真实物权所有人，原被告双方于2005年6月6日在公证处办理了声明，约定了房屋权属归属，不宜以产权登记作为确认夫妻不动产权属的唯一依据。二、原告违反诚实信用原则，双方在公证处办理的声明，足以证明双方就夫妻关系存续期间所得财产的归属进行了财产约定，原告称双方约定出资的行为属于债权债务关系，曲解原意。代理人认为共同出资就是共同购买。三、本案房屋份额应按出资比例计算，第三人应享有本案诉争房屋50%的份额，原被告各享有25%的产权份额。对于具体分割方案，代理人认为应采用折价方式处理补偿原告份额比较合理，房屋由被告所有。 第三人高某2称，与被告意见一致。 经审理查明，原告郑某与被告高某1原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。 位于成华区双林二区4栋5单元6楼11号的房屋（权0124488，建筑面积75.68平方米，简称案涉房屋）于2003年3月12日取得产权登记，登记在高某1一人名下。 2005年6月6日，郑某、高某1书面声明如下：我们夫妇所有的，位于成都市成华区，建筑面积75.68平方米房屋一套，是我们夫妇于二〇〇三年与姐姐高某2各出资一半共同购买的。此声明为我们自愿发表，决不反悔。该声明书经四川省公证处公证。郑某对此称声明书对房屋份额没有约定，当时原告在外地当兵，只是应被告的要求去签字，但对于第三人有无出资原告不清楚，事后才得知第三人根本没有出资。 2019年9月2日，郑某、高某1经本院调解离婚，并确定位于成华区致力路566号1栋1单元13层1306号房屋归郑某所有，郑某向高某1支付房屋差价款。对于本案诉争房屋，双方在该案中未作处理。 第一次庭审中，对于房屋具体分割方式，郑某称按市场价或评估价，我方要折价款的50%，高某1、高某2对此表示有财产约定按约定，无约定按出资比例计算，原告各享有25%的份额，第三人享有50%的份额。对于房屋市场价格，郑某认为在85万元左右，高某1、高某2对此表示不清楚。对于当时购房款如何支付，郑某称当时都是被告在办理相关手续，具体情况不清楚，高某2则表示原告没有出资，全是被告和第三人共同出资。后因双方对房屋价格未协商一致，第二次庭审中，对于房屋是否评估，郑某表示申请评估，高某1不同意，法院告知其若不同意评估，法庭可能按照原告主张的价格确定，高某1仍表示不同意评估。 上述事实，有各方当事人身份信息、房屋信息记录、民事调解书、调解笔录、公证书及各方当庭陈述在案证实。 本院认为，对于案涉位于成华区双林二区4栋5单元6楼11号的房屋，高某2是否具有份额的问题，本院认为，根据郑某、高某1签字认可并经公证的《声明书》，双方认可该案涉房屋是其夫妻双方与高某2各出资一半共同购买。郑某虽称与高某2只是债权债务关系，但对于《声明书》中“出资”一词的解释，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”因此不能将出资理解为债权债务关系，郑某也未提供房款支付记录等证据证明案涉房屋具体出资、购买情况，故根据《声明书》的约定，高某2出资一半购买房屋，应当享有房屋50%的份额，其余50%的份额由郑某、高某1各占25%。 对于案涉房屋分割方式，郑某主张分得房屋折价款，高某1、高某2称处理份额，本院对此认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”现郑某与高某1已经离婚，双方对案涉房屋的共有基础已经不存在，应当予以分割。故本院综合案涉房屋占有、使用以及先前双方夫妻财产分割情况，认为郑某在案涉房屋所占的份额归高某1所有、高某1支付房屋分割补偿款为宜。对于房屋价值，郑某主张案涉房屋价值在85万元左右，高某1虽对上述房屋现价值提出异议，但在本院告知可申请评估后仍拒绝对房屋价值进行评估，本院以郑某陈述的房屋价值为准，高某1应向郑某支付房屋分割款212500元（850000元×25%）。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、位于成华区双林**********的房屋（权0124488，建筑面积75.68平方米）由被告高某1、第三人高某2各占50%的份额； 二、被告高某1于本判决生效之日起十五日内，向原告郑某支付上述房屋分割补偿款212500元； 三、驳回原告郑某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，诉讼保全费2520元，合计7020元，由原告郑某负担1755元，被告高某1负担1755元，第三人高某2负担3510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1078号原告：赵振佳，女，1982年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京村木田国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街******。法定代表人：叶来兴，执行董事。委托诉讼代理人：余家兴，男，该公司经理。原告赵振佳与被告北京村木田国际文化传媒有限公司（以下简称村木田公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵振佳、被告村木田公司之委托诉讼代理人余家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振佳向本院提出诉讼请求，要求被告支付拖欠的2019年8月至10月课时劳务费7200元。事实和理由：原告与被告是合作关系，原告系被告的第三方合作讲师，原定每月15日打款上月课时劳务费。2019年9月起，被告没有再结算课时费，每节课是45分钟，课时费200元。从欠费开始，村木田公司的余家兴与原告进行联系，原告根据自己上课情况统计被告共欠劳务费7200元，原告向被告发短信确认数额为7200元，被告没有否认，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉如所请。村木田公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告为被告做过形象培训工作，但不认可原告主张的劳务费数额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵振佳曾任村木田公司培训讲师。赵振佳主张其为村木田公司的签约艺人进行形象改造授课，每节课45分钟，村木田公司向赵振佳支付每人次课时费200元。2019年8月至10月期间，村木田公司未结清培训课时费共计7200元。为证明上述主张，赵振佳提交与村木田公司助理牟博颖的微信记录截图，证明2019年8月至10月期间村木田公司给赵振佳安排课程情况。村木田公司对上述证据真实性不予认可，主张牟博颖只是公司助理，不能代表公司。赵振佳提交与村木田公司委托诉讼代理人余家兴的短信沟通记录截图，证明被告欠课时费7200元。短信沟通记录主要内容为，赵振佳要求村木田公司支付课时费7200元，村木田公司余家兴答复：“……你这个事能不能先用简单方法来解决，出一个条盖章寄给你可以吗？……今天弄完告诉你。……这两天写好给你寄过去……你别给我打，我尽快给你一个欠款单吧。”后，赵振佳再次询问何时给付7200元，村木田公司余家兴均答复忙完就处理。村木田公司对短信内容的真实性予以认可，对证明目的不认可，被告诉讼代理人余家兴表示只是知道此事，并不认可课时费7200元，且没有时间核实数额。另，村木田公司主张一直通过公司账户向赵振佳支付劳务费，对此未向法庭提交银行转账凭证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，赵振佳任村木田公司外聘讲师。赵振佳现已举证证明其在2019年8月至10月期间，在村木田公司安排下为学生进行授课。赵振佳为村木田公司付出劳务，村木田公司应向赵振佳支付劳务费。关于劳务费数额，赵振佳亦举证证明曾多次向村木田公司经理即本案委托诉讼代理人余家兴主张权利，要求支付劳务费7200元，余家兴亦曾承诺为赵振佳书写欠条，亦未就数额提出异议。现村木田公司称劳务费数额无法确定，同时，也未向法庭提交劳务费支付凭证，应承担举证不能的责任。故赵振佳要求村木田公司支付2019年8月至10月期间劳务费7200元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京村木田国际文化传媒有限公司支付赵振佳二○一九年八月至十月期间劳务费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京村木田国际文化传媒有限公司负担，自本判决书生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 全玉海二〇二〇年八月十一日法官助理 魏 志书 记 员 于温馨
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民终985号 上诉人（原审原告）：王定恒，男，1968年10月5日出生，住贵州省桐梓县。 被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店****，统一社会信用代码9152030231430164XM（1-1）。 法定代表人：何伟，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路一社会信用代码91520322789752241A。 法定代表人:令狐克胜，该公司总经理. 原审第三人,（被执行人）：重庆市鼎玺物资有限公司，住，住所地重庆市江**渝北三村****9-16一社会信用代码：9150024096856566U。 法定代表人：周建成，该公司经理。 原审第三人（被执行人）：令狐克胜，男，1969年5月29日出生，住贵州省桐梓县。 原审第三人（被执行人）：文树香，女，1965年1月14日出生，住贵州省桐梓县。 上诉人王定恒因与被上诉人遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司、被上诉人桐梓县顺发房地产开发有限公司、原审第三人重庆市鼎玺物资有限公司、原审第三人令狐克胜、原审第三人文树香案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2020年8月10日向王定恒送达了交纳诉讼费通知书，告知其于收到通知书之次日起七日内预交案件受理费20438.40元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。王定恒在接到上述通知后，未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王定恒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐渝梅 审判员  李 震 审判员  郭 勇 二〇二〇年八月十九日 书记员  李思琪
河南省鹿邑县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1628民初3155号原告：魏冬冬，男，1986年12月16日出生，汉族，住河南省商水县。被告：鹿邑县涡北镇卫生院，住所地鹿邑县工业园区小集行政村，统一社会信用代码12411725418706617N。法定代表人：李勋，系该医院院长。原告魏冬冬与被告鹿邑县涡北镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。魏冬冬向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款276595元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年，被告从原告处购买医疗器械及日用产品，并签订产品购销合同书，截止到2019年10月份，被告欠原告货款276595元。被告验收后，货款至今未付，酿成纠纷。鹿邑县涡北镇卫生院辩称，欠款属实，是成立医供体时，装修病房的欠款，医供体现不愿意出钱。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告鹿邑县涡北镇卫生院自愿支付原告魏冬冬货款276595元，于2020年8月8日偿前一次偿还完毕。二、双方其他无纠缠。案件受理费5448.92元，减半收取2724.46元，由被告鹿邑县涡北镇卫生院自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。审判员  孙现义二〇二〇年八月五日书记员  王冬梅
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执1433号彭娜：关于刘剑波申请执行你（或你单位）民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民初1474号民事调解书确定你应履行72，000元，在执行过程中，你已履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  盛哲霖二〇二〇年八月二十九日书记员  熊 俊湖南省湘阴县人民法院结案通知书（2020）湘0624执1433号刘剑波：关于你申请执行彭娜民间借贷纠纷一案，你申请执行的湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民初1474号民事调解书的执行内容，在执行过程中，本院已执行62，000元，现本案已全部执行完毕（剩余款项，申请执行人自愿放弃），应予以结案。特此通知执行员盛哲霖二〇二〇年八月二十九日书记员熊俊
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初222号原告：烟台广建混凝土有限公司，住所地海阳市大阎家镇鲁古埠村。法定代表人：孙广君，总经理。委托诉讼代理人：王秀凤，职工。被告：于强，男，1982年2月2日出生，汉族，住海阳市。原告烟台广建混凝土有限公司与被告于强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀凤到庭参加诉讼，被告于强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款69266.5元及利息（自欠款之日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于强在原告烟台广建混凝土有限公司处欠款156266.5元，并于2018年1月5日给原告出具了欠条，期间陆续还款总计87000元，截止2019年至今尚欠款69266.5元，原告多次索要未果，被告以各种理由拖欠至今未付。原告为其诉请提供了下列证据：1.2018年1月5日对账单一份，证明截止至2018年1月5日被告欠款数额156266.5元，且被告签字确认，辛晓平是原告公司会计。2.2016年王萌代于强对账单一份，对账后送货单已交给对方。3.原告整理的对账之后被告付款明细一份，证实被告尚欠款为69266.5元。被告于强未答辩。根据原告提供的证据及陈述意见，本院经审理认定如下事实：原告与被告之间存在买卖沙子等业务关系，双方不定期进行业务对账，2018年1月5日，双方对账后确认被告于强尚欠原告货款156266.5元，对账单有被告于强、原告方会计辛晓平签字。原告称，被告于2020年2月2日付款50000元，于2019年5月16日前后微信转账10000元+7000元，于2019年8月15日付款20000元，故尚欠款项为69266.5元=156266.5元-50000元-10000元-7000元-20000元。本院认为，原、被告之间的买卖合作关系，有双方签字确认的对账单及对账明细佐证，本院认定合法有效，双方应当本着诚实信用的原则履行各自义务。原告依约供应沙子后，被告迟迟拖欠付款，构成违约，原告依法诉请其偿还欠款，于理有据，本院依法予以支持。被告于强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于强于本判决生效后十日内付给原告烟台广建混凝土有限公司货款69266.5元，自2019年8月16日至实际给付之日止的利息以69266.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付给烟台广建混凝土有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告于强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  姜雪莲人民陪审员  邢爱玲人民陪审员  臧国栋二〇二〇年八月十七日书 记 员  宋 丹