wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1864号上诉人（原审被告）：刘文军，男，1971年8月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张远奎，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：朱成红，男，1992年6月27日出生，汉族，住河南省固始县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。原审被告：答俊凯，男，1972年2月2日出生，回族，住河南省固始县。原审被告：柏金红，男，1971年6月3日出生，汉族，住河南省固始县。原审被告：赵树华，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人刘文军因与被上诉人张远奎、朱成红，原审被告答俊凯、柏金红、赵树华买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文军及其委托诉讼代理人杨爱国，被上诉人张远奎、朱成红及其委托诉讼代理人王广庆，原审被告赵树华到庭参加了诉讼。原审被告答俊凯、柏金红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文军上诉称，请求依法撤销固始县人民法院（2020）豫1525民初959号民事判决书，在查清案件事实基础上改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审。判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。涉案往流淮河花园项目系固始县往流中学为解决教职工住宿问题而新建的宿舍楼，上诉人为往流中学的投资人，赵树华是工地聘请的管理人员。一审法院未能查清涉案淮河花园项目部、赵树华、固始县往流中学及上诉人之间的法律关系，即认定赵树华与被上诉人签订合同并出具欠条系履行职务行为，判决上诉人支付货款405617元错误。依据协议约定及协议签订前双方口头约定，工程门窗安装结束后无现金支付，用工地上建筑的房子进行折抵，且涉案项目部所有的外欠材料费、工资款都是以工地房屋进行折抵，被上诉人对此知情。一审判决认定上诉人未能提供充分证据证明其和被上诉人约定用淮河花园房屋抵付工程款与事实不符。赵树华出具欠条系个人行为，一审判决认定该欠条是上诉人和被上诉人结算门窗货款的依据，判决上诉人支付货款405617元于法无据。张远奎、朱成红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。张远奎、朱成红向一审法院起诉请求：1、依法判决四被告支付所欠门窗款405617元，并承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告刘文军系位于固始县的淮河花园项目的开发商，被告赵树华系刘文军雇佣的淮河花园项目的管理人员。2016年9月3日，原告张远奎、朱成红与被告赵树华签订《门窗安装工程承包协议书》，并加盖“往流淮河花园项目部”印章。该协议书约定：甲方为赵树华，乙方为朱成红、张远奎，工程名称：淮河花园项目部；工程地点：固始县；承包方式：包工包料；承包内容：本工程的铝合金窗、进户防盗门、门面房铝合金卷闸门施工；工期：120天（从签订合同算起）；结算方式：按实际面积计算，百铝合金窗160元/平方米，黄铝合金卷闸门180元/平方米，进户防盗门800元/付；付款方式：甲方最迟不能超过2016年12月份付清乙方所承包的门窗工程全款，若甲方主体未完成或者某种原因造成停工需付乙方已安装完成门窗90%的工程款（甲方以房屋最低价的70%抵押包括别墅）。该协议还就工程质量标准、安全要求等进行了约定。2019年1月21日，经原告与赵树华结算，赵树华给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到铝合金卷闸门防盗门合计405617元（肆拾万零伍仟陆佰壹拾柒元整），2019年1月21日，赵树华”。后经原告多次催要未果，原告起诉来院，要求依法判决四被告支付所欠门窗款405617元，并承担连带清偿责任。诉讼中，被告刘文军确认其是淮河花园项目的开发商，被告赵树华系其雇用的管理人员，赵树华的行为是职务行为。被告答俊凯、柏金红辩称其与淮河花园项目没有关系，其不是适格的被告，原告不予认可，但未能提供被告刘文军、答俊凯、柏金红系合伙关系或答俊凯、柏金红与淮河花园项目具有利益关系的证据。一审法院认为，合同依法成立，双方当事人均应严格遵守。被告刘文军系案涉淮河花园项目的开发商，被告赵树华系被告刘文军雇用的项目管理人员，并确认赵树华的行为是职务行为。被告赵树华与原告签订的《门窗安装工程承包协议书》，并加盖“往流淮河花园项目部”印章，系双方真实意思的表示，该合同依法成立并生效，对原告张远奎、朱成红及被告刘文军均具有约束力。原告依据合同约定进行工程施工，并经与被告刘文军雇用的管理人赵树华结算，截止2019年1月21日尚欠原告工程款405617元未付，现原告持欠条向被告刘文军追索工程款，有理有据，依法应予以支持，被告刘文军应当承担给付工程款的责任。被告赵树华系被告刘文军雇用的管理人员，被告刘文军确认其行为系职务行为，故被告赵树华行为的法律后果由被告刘文军承担和享有，原告要求被告赵树华承担给付工程款的诉讼请求，没有法律依据，依法应不予支持。被告刘文军、答俊凯、柏金红否认其合伙开发淮河花园项目，原告虽不予认可，但原告所提供的证据尚不足以证明被告刘文军、答俊凯、柏金红系合伙开发淮河花园项目的事实或具有利益关系，故原告要求被告答俊凯、柏金红承担给付工程款责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告刘文军辩称与原告约定用其所开发的淮河花园的房屋抵付工程款，原告不予认可，被告刘文军也未能提供充分证据证明，故被告刘文军的该项辩解证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘文军于本判决生效后十日内付给原告张远奎、朱成红门窗货款人民币405617元；二、驳回原告张远奎、朱成红其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7384.26元，减半收取3692.13元，由被告刘文军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。上诉人称原判决判令其向被上诉人支付门窗货款405617元无事实和法律依据，因其在原审答辩意见中陈述“该工地系被告刘文军个人承包，……被告赵树华是工地聘请的管理人员，出具欠条是一种职务行为”，且涉案协议系赵树华代表项目部同被上诉人签订，被上诉人有理由相信赵树华出具欠条是职务行为，原审法院依据当事人提交的证据及庭审查明的事实，认定上诉人为责任主体，依法承担相应的付款义务，并无不当。上诉人如认为赵树华出具欠条的行为超出其授权职责范围，其可在完善证据后向赵树华主张权利。上诉人的上诉事由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7384.26元，由上诉人刘文军负担。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年八月十四日法官助理雷建书记员黄宇鑫
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2534号之一申请执行人：陈西平，男，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：曾幼满，女，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：钟国祥，男，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：尹红清，女，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行申请执行人曾幼满、陈西平与被执行人钟国祥、尹红清金融借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效文书确实的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人尹红清名下登记的有xx牌川xx号、xx牌川xx号、xx牌川xx车辆，共三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封并扣押被执行人尹红清名下登记的xx牌川xx号、xx牌川xx号、xx牌川xx号车辆，共三辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年八月五日书记员 余星照
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保370号 织金惠民村镇银行有限责任公司、尚荣华、李志昌、毕节金南房地产开发有限公司： 织金惠民村镇银行有限责任公司与尚荣华、李志昌、毕节金南房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保370号执行裁定书，于2020年8月27日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初801号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人夏川，男，1973年8月22日出生于重庆市武隆区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。因犯非法持有毒品罪，于2008年10月22日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年9月7日被本院判处有期徒刑八年；因犯贩卖毒品罪，于2018年5月9日被本院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日被本院判处有期徒刑八个月；因本案，于2020年4月27日被抓获（因吸毒于4月28日被行政拘留15日），5月13日被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1221号起诉书指控被告人夏川犯贩卖毒品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官王莹出庭支持公诉，被告人夏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人夏川事先通过微信商定贩毒给韦某某并在收到韦某某微信转款300元后，于2020年4月27日6时许在重庆市南岸区辅仁路8号附40号某面餐馆内，将0.36克甲基苯丙胺（俗称冰毒）和0.21克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给了韦某某。交易完成后，双方被民警当场抓获，并查获前述毒品以及被告人夏川贩毒时与购毒人分别用于商量、收款的华为手机两部。归案后，被告人夏川如实供述了本案事实，对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，有户籍信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、通话清单、抓获经过、扣押清单等书证；有证人韦某某的证言；有辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、称量笔录、检材提取笔录及照片；有微信转账及聊天记录、转账记录；有现场检测报告书、尿检笔录及照片；有被告人夏川的供述与辩解等证据证实。经当庭核实，前述证据收集程序合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人夏川违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖甲基苯丙胺0.57克，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏川曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，既是累犯，又是毒品再犯，依法均应从重处罚。被告人夏川归案后如实供述本案事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期1天，即自2020年5月13日起至2021年2月11日止。罚金限判决生效即缴纳）二、扣押在案的毒品和作案用华为手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 冉 烽二〇二〇年八月十七日书记员 马翠玉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执97号之四申请执行人：石兴龙，男，1978年3月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市和谐小区。被执行人：窦云龙，男，1976年5月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人石兴龙与被执行人窦云龙建设工程合同纠纷一案中，申请执行人石兴龙依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784民初1149号民事调解书，于2020年4月7日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工程款125537.79元，逾期付款损失24103元，案件受理费1646.41元，合计151287.2元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年4月7日立案执行；2020年4月8日向被执行人窦云龙送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年4月8日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人窦云龙名下有车辆，无其他财产可供执行；2020年4月21日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人窦云龙在额尔古纳市地区有房产登记记录；2020年7月30日经到额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人窦云龙在额尔古纳市地区有四处不动产登记记录；2020年7月31日经到额尔古纳市房屋征收管理办公室查询，被执行人窦云龙有三处房屋（产权证号为0000650、0000651、0000652）于2018年4月12日征收；2020年7月29日向被执行人窦云龙发出限制消费令；2020年8月17日到额尔古纳市不动产管理中心查询查封被执行人窦云龙拥有产权的坐落于额尔古纳市拉布大林街道办事处第九登记区新城家园4号楼126号门市（有抵押登记）；2020年8月4日额尔古纳市平安社区出具证明被执行人窦云龙属于流出人员，现不在该辖区居住；2020年8月18日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人窦云龙名下车辆已抵偿债务，无其他可供执行财产。经查，被执行人窦云龙名下房屋已查封，无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年八月二十五日书 记 员 路 志 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18799号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地:广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李忠华，男，1993年8月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告李忠华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹、被告李忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××96，对应信用卡卡号：46×××91、62×××07。据中国工商银行于2016年11月15日发布的《关于修订的公告》。修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施。该章程第十五条规定，发卡机构可对持卡人名下的多个牡丹信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金160590.93元、利息13799.18元，违约金3000元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：欠款属实，但现无力偿还欠款，且因诉讼为原告提起，不应由我承担诉讼费，要求由原告承担诉讼费。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。原领用合约明确约定，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，发卡机构有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡；持卡人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为持卡人同意有关变更。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据信用卡章程的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李忠华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支信用卡透支欠款本金160590.93元、利息13799.18元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担32.54元，被告李忠华负担1891.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡晓晴
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2715号 原告：晋家浩，男，1989年8月21日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。 被告：李万金，男，1962年8月23日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告晋家浩诉被告李万金建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋家浩委托诉讼代理人孙红兵到庭参加诉讼，被告李万金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 晋家浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工程款229017元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从事建设工程施工承包工作。2018年被告将广德市爱瑞特思项目水电安装工程分包给原告。后经结算，被告分别于2019年9月25日和2020年1月20日向原告出具欠条两份。载明：“欠到晋家浩同志爱瑞特思项目工程人员工资款贰拾陆万叁仟零壹拾柒元整¥263017元（水电班组）。项目人李万金”，“今欠到晋家浩水电人民工资肆万陆仟元整。欠款人李万金”。上述欠款经在劳动部门协调下，被告仅支付8万元，剩余229017元经原告多次催讨被告均未给付。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 李万金在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：原告在被告承包的广德市开发区爱瑞特思项目中从事水电安装，后经结算，被告于2019年9月25日向原告出具欠条一份。载明“欠到晋家浩同志爱瑞特思项目工程人员工资款贰拾陆万叁仟零壹拾柒元整¥263017元（水电班组）。项目人李万金”。后又因其他零星工程欠原告水电人员工资46000元，并于2020年元月20日出具欠条一份。上述欠款经广德市劳动监察大队协调，被告支付了8万元，余款229017元未支付。后晋家浩向李万金催款未果，现为了维护自身的合法权益，起诉至法院，望判如所请。上述事实有庭审中当事人陈述，以及晋家浩提供的户籍登记信息查询结果、两张欠条等证据予以佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，李万金在出具欠条后应履行付款义务，被告李万金拖欠原告晋家浩工程款事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李万金于本判决生效之日起十日内一次性支付原告晋家浩工程款229017元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735元，由李万金负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  姜福生 人民陪审员  李德武 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  贺 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2160号   原告：王某1,住陇南市。   委托诉讼代理人：王某2，住陇南市，系原告亲属，一般诉讼代理。   被告：杨某，陇南市宕昌县人，现住陇南市。   原告王某1诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币282000元（大写：贰拾捌万贰仟元整）;2、依法判令被告以100000元为基数，按月利率2%向原告支付自2016年3月2日至实际偿还清借款本息之日的利息;3、依法判令被告以100000元为基数，按月利率2%向原告支付自2016年3月20日至实际偿还清借款本息之日的利息;4、依法判令被告以82000元为基数，按月利率2%向原告支付自2016年7月20日至实际偿还清借款本息之日的利息;5、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年3月2日、20日，被告因资金周转两次分别向原告借款100000元，约定借款期限为三个月，月利率5%，按月支付利息。同年7月20日，被告再次向原告借款82000元，约定月利率5%，被告就三笔借款均向原告出具其签字、按印的《借条》。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，望判如所请。   原告王某1围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件,证明原告身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：借条原件3张,证明被告在原告处借款共计282000元的事实。第三组证据：原、被告短信聊天截屏,证明原告一直在向被告催要借款的事实。   对原告王某1提交本院的上述证据，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告所举上述一、二、三组证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。   被告杨某未到庭，未向法庭提交证据。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明事实如下：   2016年3月2日,被告因资金周转之需向原告借款10000元，被告向原告出具借条一张载明:“我叫杨某，家住××县，身份证号：×××，向王某1借款壹拾万元，（小写100000.元），期限为三个月，到期时间为2016年5月2日，利息为5%，每个月到期付息，借款期限已满，本息一次性付清，决不拖欠。借款人：杨某证明人：张继良2016年3月2日”。2016年3月20日,被告以同样理由向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张载明“我叫杨某，家住××县，身份证号：×××，向王某1借款壹拾万元，（小写100000.元），期限为三个月，到期时间为2016年5月20日，利息为5%，每个月到期付息，借款期限已满，本息一次性付清，决不拖欠。借款人：杨某证明人：张继良2016年3月20日”。2016年7月20日，被告再次向原告借款82000元，被告向原告出具了借条，载明：“今借到王某1人民币：捌万贰仟元，利息五分借款人：杨某，2016年7月20日”。以上借款原告均已现金方式支付给被告，借款期满后，经原告多次、通过各种方式催要，被告以各种理由拖延、搪塞，至今未向原告支付本金及利息。现原告诉至本院，要求依法处理。   本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告因资金周转之需向原告借款282000元，被告杨某向原告出具三张借款总额为282000元的借条，系双方真实意思表示，属合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。对原告要求被告对以上三笔借款按年利率24%承担自借款之日至实际清偿之日的利息的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，原、被告双方约定的利息超出法律保护范围，其超出部分无效，故对原告的该项请求本院予以支持，三笔借款利息自借款之日分别计算至本金实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：   被告杨某于本判决生效之日起十五日内归还原告王某1借款本金282000元。并以100000元为基数，按年利率24%向原告支付自2016年3月2日至实际偿还清借款本金之日的利息;以100000元为基数，按年利率24%向原告支付自2016年3月20日至实际偿还清借款本金之日的利息;以82000元为基数，按年利率24%向原告支付自2016年7月20日至实际偿还清借款本金之日的利息。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5530元（原告已预交）减半收取2765元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 刘 晖   二〇二〇年八月六日   书记员 杜懿星
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1322号原告：李某成，男，汉族，1971年10月16日生，住光山县。诉讼代理人冯某祥，河南晓燕律师事务所律师。被告：陈某福，男，汉族，1968年9月8日出生，住光山县。诉讼代理人陈某，河南斗南律师事务所律师。被告官某莲，女，汉族，1964年9月19日出生，住河南省光山县。诉讼代理人陈某，河南斗南律师事务所律师。李某成诉陈某福、官某莲合伙纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某成及其委托诉讼代理人冯某祥，被告陈某福、官某莲的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某成诉称，原被告双方共同投资承包西安市灞桥区美庐雅苑5号楼主体工程，经协商并签订《协议书》，原告于2015年2月14日退出该项目，被告给付原告30万元，经多次催要，被告只给付5万元，余款未付。要求判令二被告偿还欠款25万元及利息。原告提供的证据有双方签订的协议书、被告陈某福出具的欠条、被告官某莲转账记录等证据。被告陈某福、官某莲未到庭参加庭审。二被告共同委托的诉讼代理人辩称，被告陈某福的欠款是应退还原告的合伙投资款，不是借款，双方协议时并未约定利息，被告不应支付利息；协议签订后，被告已支付9.44万元；被告官某莲对陈某福欠付原告款不知情，不属夫妻共同债务；二被告在婚姻关系存续期间，官某莲对上述欠款也未进行事后追认，被告官某莲对该欠款不应承担还款责任。二被告提供的证据有原告出具的收款条、二被告离婚证等证据。经审理查明，原告李某成与被告陈某福经共同协商，共同投资承包西安市灞桥区美庐雅苑5号楼主体工程。在合伙过程中因原告孩子生病，2015年2月14日经双方协商并签订协议书，原告退出该工程项目投资，由被告陈某福支付原告30万元。经催要，被告自2016起先后支付6.44万元，余款未支付。上述事实有双方当事人提交的协议书、欠条、付款记录、收款收据以及双方当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告李某成与被告陈某福合伙共同投资工程项目，在合伙过程中，原告因故退出合伙时经双方友好协商并签订协议书，由被告陈某福退还原告投资及利润30万元，是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，对双方均具有约束力，被告陈某福应按合同约定及时退款；因双方签订的协议书以及被告出具的欠条均未约定付款期限和利息，依照相关法律规定，原告可随时向被告主张债权，但其主张欠款期间的利息没有法律依据，不予支持。被告辩称其在向原告出具欠条后已支付9.44万元，原告当庭对被告提供的13笔付款中的12笔付款证据无异议，对被告提供的2017年9月12日由原告出具的5万元收条复印件提出异议，只认可此次还款为2万元，因被告提供不了该笔付款收据的原件，被告提供的证据不能足以证明还款5万的事实，故此笔还款应认定为还款2万元，故被告付款总额应认定为6.44万元。原告主张被告陈某福所负债务属被告陈某福与被告官某莲夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告虽提供了被告陈某福收取美庐雅苑工程款收条复印件、被告官某莲与美庐房地产开发公司签订的房屋买卖合同复印件、被告官某莲向原告转款记录，拟证明被告官某莲对被告陈某福该欠款明知或事后进行追认。本院认为，被告陈某福收取美庐雅苑工程款收条复印件、被告官某莲与美庐房地产开发公司签订的房屋买卖合同复印件只能证明被告陈某福与美庐公司的工程款已通过以房抵债的方式结清，抵付的房产以签订房屋买卖合同的方式交付给被告官某莲，尚不足以证明被告官某莲对被告陈某福上述欠款明知和认可；原告提供的被告官某莲向原告转款记录，均发生在二被告婚姻关系解除（2018年2月27日）之后，而且被告官某莲提供的由光山县公安局紫水派出所出具的接处警记录，能够证实原告为追讨欠款多次到离婚后的官某莲家庭和经营的餐馆发生争吵影响了官某莲家庭正常生活和餐馆经营，故原告提供的被告官某莲向原告转款记录，亦不足以证明被告官某莲对被告陈某福上述欠款属二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的追认。故原告请求判令被告官某莲与被告陈某福共同承担还款责任，理由不充分，不予采纳。依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈某福于本判决生效之日起十日内给付原告李某成欠款人民币23.56万元；二、驳回原告李某成其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5050元，减半收取2525元，由被告陈某福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年八月十二日书记员  张琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11040号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：辛志强，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区************，公民身份号码：640************936。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告辛志强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告辛志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告归还原告贷款本金54126.79元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月19日，利息3709.91元、罚息4185.95元、复利579.77元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放情况：2016年11月21日发放贷款200000元，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率18%，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押情况：抵押物为被告名下的粤S*****号车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人），抵押担保范围为贷款本息、罚息、复利以及原告实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)，原告有依法将抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年11月19日，尚欠本金54126.79元、利息3709.91元、罚息4185.95元、复利579.77元；本院认为，原告诉请被告归还贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已于2019年11月21日到期，后续利息应计算至贷款到期日。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54126.79元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月19日，利息3709.91元、罚息4185.95元、复利579.77元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算至2019年11月21日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率18%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告辛志强名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682.53元（原告已预交），由被告辛志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年八月五日书记员  潘华丽黄宇驹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1820号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街**喜年广场****。 被执行人：，男，1969年10月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：罗飞，男，1991年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与、罗飞借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人罗飞所有的位于的房屋，被执行人罗飞与申请执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人撤回被执行人罗飞的执行申请，此外，本院通过网络查控和现场走访等财产调查手段均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，经申请执行人同意，本院决定终结本案本次执行程序，并确定申请执行人已受偿本金，利息及违约金，剩余有部分利息及违约金未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月十日 书记员  杜 驰
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初3884号原告：张启动，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，暂住地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。被告：韩进安，男，1963年11月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告张启动与被告韩进安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张启动及其委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼，被告韩进安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张启动向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金3万元，并支付利息损失9600元(以3万元为基数，按年利率6%自2015年2月5日起暂计算至2020年6月4日，主张至实际归还之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2015年2月4日向原告借款3万元，被告出具借条一份，当日原告通过银行转账到被告银行卡上3万元，事后，被告一直未能归还该借款。被告韩进安未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账业务凭证、交易明细清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告韩进安向原告张启动出具借条，载明：“今借张启动人民币共计叁万元正（30000）”，同日，原告张启动通过名下农业银行尾号5111账户向被告韩进安尾号9370账户转账3万元。诉讼中，原告张启动提交了与韩进安2019年1月24日的微信聊天催款记录。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告张启动主张被告韩进安归还借款3万元，提交了借条以及转账凭证为证，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告张启动主张的利息，因双方借条对此未有约定，本院支持其自催款主张之日始的资金占用期间利息。被告韩进安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩进安于本判决生效之日起5日内归还原告张启动借款3万元，并自2019年1月24日起至实际归还之日止，按年利率6%支付前述款项占用期间的利息损失。二、驳回原告张启动的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由原告张启动负担84元，被告韩进安负担311元。本判决为终审判决。审判员  储郁美二〇二〇年八月十七日书记员  吴家玉
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2845号之一被执行人：曹邦洪，男，汉族，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人 履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹邦洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹邦洪在中国建设银行xx账户内存款人民币690491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴江二〇二〇年八月七日书记员范小平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李玲娟联系电话：18483******
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5013号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳皇姑区黄河大街****。负责人：王德盛，系该行总经理。委托诉讼代理人：杜建伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘晓亮，男，1992年12月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告刘晓亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜建伟到庭参加了诉讼。被告刘晓亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为45×××87信用卡欠款本金47934.35元、利息22478.22元、费用953.69元、分期手续费1084.77元共计：72451.03元（暂计至2019年12月7日）；2、从2019年12月8日起的利息、费用等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2014年6月在原告处办理使用了卡号为45×××87的信用卡，至2019年12月7日信用卡发生欠款共计72451.03元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘晓亮未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告刘晓亮向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××87。被告开卡后，陆续进行多次消费。截止至2019年12月7日，被告使用的45×××87信用卡，拖欠原告本金47934.35元，利息22478.22元，费用953.69元（违约金、好享贷分期手续费、单项增值服务费、取现费）、分期手续费1084.77元。上述欠款经原告多次催要未果，原告诉讼来院。另查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消性用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。2016年9月30日，原告在交通银行官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对取消“滞纳金”、新增“违约金”、取消“超消费”等作了规定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。现原告主张被告偿还本金并给付利息、违约金、好享贷分期手续费、单项增值服务费、取现费等，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告刘晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓亮偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡本金47934.35元；二、被告刘晓亮给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款利息22478.22元、违约金、好享贷分期手续费、单项增值服务费、取现费953.69元、分期手续费1084.77元（截止至2019年12月7日）；三、被告刘晓亮给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款本金47934.35元的利息、违约金（自2019年12月8日起至欠款本息全部偿还之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计息方法计算）；上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1611元，公告费690元，均由被告刘晓亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  杨慧云人民陪审员  李金英人民陪审员  张 燕二〇二〇年八月十七日法官助理吕丹书记员张楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15702号申请人：马鞍山则一物流有限公司，住所地安徽省马鞍山示范园区常韦路**。法定代表人：岳粹矿,总经理。委托诉讼代理人：喻青，男，公司员工。被申请人：上海飞丰物流有限公司，住，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库/div>申请人马鞍山则一物流有限公司与被申请人上海飞丰物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，申请查封、冻结被申请人价值人民币76万元的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人海飞丰物流有限公司名下价值人民币76万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年八月五日法官助理 贺 欢书 记 员 倪 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2955号申请执行人：李莉，女，1990年5月7日，土家族，住贵阳市白云区。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑**楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。本院在执行李莉与普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李莉要求被执行人普安县房地产开发有限责任公司归还案款78294.98元及相应利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人于2020年8月6日向本院提出撤回强制执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执2955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石玉二〇二〇年八月十日法官助理王允书记员李正河
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13918号原告：李春，女，1972年3月11日出生。被告：民生证券股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心******。原告李春与被告民生证券股份有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告李春向本院提出撤诉申请。本院认为，李春申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李春撤诉。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月二十一日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初974号原告：蔡仕列，男，汉族，1949年7月18日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：李美权，男，汉族，1952年12月11日出生，住重庆市奉节县。原告蔡仕列与被告李美权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡仕列及其委托诉讼代理人黄成生到庭参加诉讼，被告李美权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡仕列向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金13680元，并从2012年6月20日起按借款本金13680元为基数月利率2%计算利息至该款项全部付清之日止；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告自认借款本金为10000元，3680元是以前累计的资金利息，出具借条后被告前妻代其偿还了6000元。事实和理由：2011年12月17日，被告因急需周转资金向原告借现金13680元，当时出借条一张，载明借款13680元，并约定月利率1%，2012年6月20日原被告之间经协商重新换据一张，并约定2012年9月30日前付清，如9月30日不能付清本息就按月利息2%计算。之后原告多次催要本金及利息无果。综上所述，原告认为被告不遵守诚实信用的原则，现为维护原告的合法权益不受侵害，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请，依维权益。被告李美权未到庭答辩。原告依法提交了下列证据：1、原被告身份证复印件、被告退休证复印件；2、借条原件，上列证据经当庭质证，被告李美权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，结合原告当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李美权向原告借款，于2012年6月20日出具借条一份，载明：今借到蔡仕列现金壹万叁仟陆佰捌拾元整，小写13680元，原2011年12月17日的借条作废，本息于2012年9月30日前付清，如9月30日内不付清本息按2%付息，被告李美权在借款人处签名并捺印。原告自认借款本金为10000元，3680元是换据之前累计的资金利息，出具借条后被告前妻代其偿还了6000元。本院认为，被告李美权向原告蔡仕列借款，并出具了借条，双方构成了民间借贷关系，双方由此产生的债权债务关系明确。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还全部借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但利率标准不得超过年利率24%。原告自认借款本金为10000元，再次出具借条时尚欠换据之前累计的利息3680元；被告结算时认可该利息，计入本金再次出具借条时加入了本金。出具借条后被告李美权的前妻代其偿还了6000元，本院予以认可。出具借条后被告偿还的6000元，按照先息后本的原则及双方约定月利率2%计算，利息付至2014年12月20日。故本院支持被告偿还原告借款本金10000元和截止2012年6月20日止的利息3680元，并从2014年12月21日起按月利率2%计付利息，对原告的其他诉讼请求予以驳回。被告李美权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的不利法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李美权于判决生效后五日内偿还原告蔡仕列借款本金10000元和截止2012年6月20日的利息3680元，并从2014年12月21日起以10000元为基数按月利率2％支付利息至付清之日止；二、驳回原告蔡仕列的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告李美权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  卢祖俊人民陪审员  黄兴令二〇二〇年八月十二日法官 助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20005号 申请人：英德市鑫诚建材贸易有限公司，住所地广东省英德市大站镇广场北第****首层第一卡，统一社会信用代码91441881MA4W5R215A。 法定代表人：黄乐。 委托诉讼代理人：熊飞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人：程理财。 被申请人：何达津，男，1975年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人英德市鑫诚建材贸易有限公司诉被申请人山河建设集团有限公司、何达津买卖合同纠纷一案，申请人英德市鑫诚建材贸易有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山河建设集团有限公司、何达津的银行存款1575751.03元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人英德市鑫诚建材贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山河建设集团有限公司、何达津的银行存款1575751.03元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人英德市鑫诚建材贸易有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十八日 书记员 文丁辉
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执983号邓秀莲、邓自海、宦爱红：你与中国农业银行股份有限公司保康县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1243号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ二Ｏ年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向中国农业银行股份有限公司保康县支行履行案款履行案款38239.53元二、承担案件执行费474元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××15特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年八月二十一日书记员  陈前洲
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3008号上诉人（原审被告）：张振山，男，汉族，1981年1月12日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：王晓蒙，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹坤丽，女，汉族，1970年11月18日出生，住新乡市，系公司办公室主任。上诉人张振山因与被上诉人新乡金谷物业管理有限公司（以下简称金谷物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0702民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张振山，被上诉人金谷物业公司委托诉讼代理人曹坤丽、王晓蒙到庭参加诉讼．本案现已审理终结。张振山上诉请求：对一审判决不服，请求公正判决。应驳回金谷物业公司的请求，并给予我补偿。事实和理由：金谷物业服务未按合同约定履行服务义务，房屋裂缝问题一直没有解决，小区安全无保障，致使2014年我丢失了一辆小刀电动车，绿化遭破坏，卫生无人打扫。金谷物业没有公开财务报表，未退还多收取的暖气流量表费用。我推迟缴纳物业费是因为金谷物业公司未按照合同约定履行服务义务，希望法院公平处理。金谷物业公司辩称，墙体裂缝属于房屋质量问题，应由开发商承担责任，我公司已经尽到义务，在保质期内联系开发商配合维修。我方代收的各项费用已经转交给相关部门，一审中提供了转账凭证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。金谷物业公司向一审法院起诉请求：1、张振山立即支付我公司物业服务费3430.4元、违约金1029.12元，共计4459.52元；2、张振山承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年5月5日，张振山（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：1．房屋坐落：阳光地带B21-1-702。2．面积：85.76平方米。3．物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。4．欠交物业费时间：2013年6月1日-至2016年9月30日，共计40个月。5．欠交物业费数额：85.76平方米×1元／月／平方米×40个月=3430.4元。6．交费时间：每年5月1日前。7．另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。一审法院认为，张振山与金谷物业公司之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。张振山接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但张振山未交纳，故对金谷物业公司要求张振山支付物业费的诉讼请求，一审法院予以支持，即张振山应支付金谷物业公司的物业服务费3430.4元。张振山应交物业费但未交，属于违约；但鉴于一审法院受理的多起金谷物业公司诉金谷阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求张振山支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。张振山辩称房屋墙体裂缝问题及丢失电动车问题均与本案诉争的物业服务合同纠纷不是同一法律关系，可另案主张权利；张振山辩称其对未缴物业费时间有异议，因未举证加以证明，对其辩解意见本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、张振山于判决生效之日起十日内支付金谷物业公司物业管理费3430.4元；二、驳回金谷物业公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由张振山负担12.5元，由金谷物业公司负担12.5元，并于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，张振山提交照片14张，证明物业不作为，应当扣减相应的物业费。金谷物业公司质证对照片真实性和证明目的有异议。本院综合证据和质证意见对上述证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，关于房屋墙体裂缝，属于房屋质量问题，与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理，上诉人张振山可另案主张权利。关于暖气流量表费用，金谷物业公司系代收，张振山可向该费用实际收款方主张权利。关于小区共用设施和设备经营的收支情况，应由小区业主委员会或者业委会代表申请公开，且该情况是否公开并非抗辩物业费支付的理由。张振山称因物业管理不到位，致使其电动车丢失问题，应报警由公安机关处理。关于张振山称物业服务不到位问题，因物业服务系动态、连续性的，张振山的主张没有充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，张振山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张振山负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年八月六日书记员  石涵西
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保356号 张坤、宋江艳、胡霞： 张坤、宋江艳与胡霞合同纠纷一案中，本院根据申请人张坤、宋江艳的申请，依据（2020）黔0524执保356号执行裁定书，于2020年8月27日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执403号之三 申请执行人孟健宇,男,1979年3月17日出生,汉族,住辽阳市白塔区。 被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司，住址辽阳市宏伟区府前街筑美城居199-6-商**。 法定代表人何若伟，系该公司经理。 本院在执行申请执行人孟健宇与被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司合同纠纷案中，我院作出的（2019）辽1011民初769号民事调解书，已发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣押被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司价值1531900元财产，执行费17719元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月六日 书记员 于美阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16134号原告：友成融资租赁有限公司，住所地上海市静安区汶水路******。法定代表人：赖健文，总经理。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市静安区常熟路**>主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙建平，董事长。原告友成融资租赁有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙、被告平安上海分公司委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险车辆修理费71,600元、评估费2,148元(两项合计73,748元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，案外人阳某驾驶原告名下的沪FRXX**奥迪小型轿车发生两车事故，造成该车辆损坏。经双方协商确认案外人阳某负事故全部责任，为此原告已经支付保险车辆损坏产生的修理费、评估费等。事故发生时，沪FRXX**车辆在被告处投保机动车商业险(含车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等)，被保险人为原告，保险期间为2019年9月26日至2020年9月26日。保险事故发生在保险期间内，故被告应按约承担赔付责任。因保险公司拒不赔付，原告遂诉至法院。审理中，原告变更诉请为：1.两被告支付原告保险车辆修理费49,700元、评估费2,148元(两项合计51,848元)；2.本案诉讼费由被告承担。被告平安保险上海分公司辩称，对于事故发生及投保事实无异议，但保险车辆沪FRXX**维修费经被告定损为3,400元，故对原告主张的车损金额不予认可；评估费不予认可。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆车损金额。原告为证明其主张，向本院提供：修复价格评估意见书及修复价格明细表。被告平安上海分公司质证意见为：证据真实性没有异议，但认为评估金额过高，故对该评估结论不予认可。审理中，被告平安上海分公司要求对保险车辆重新评估，原告对此表示同意。本院遂委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆受损情况进行评估，上海达智资产评估有限公司于2020年7月17日出具委托司法鉴定报告，评估结论为保险车辆损失为49,700元。为此，被告平安上海分公司支付鉴定费2,800元。被告平安上海分公司对该评估结论无异议。原告对该评估报告真实性无异议，并变更诉请。因此，本院对该车损评估结论予以采纳，认定保险车辆车损为49,700元。本院认为，保险车辆维修费49,700元支付的事实有发票、收据等证据为证，支付费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；评估费系原告单方委托评估，且评估金额远高于本院认定的车损金额，有悖市场公允，故该费用应由原告自行承担；被告平安上海分公司支付的鉴定费2,800元，系双方确定财产损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。综上所述，原告的部分诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告友成融资租赁有限公司保险金49,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,096.20元，减半收取计548.10元，由两被告共同负担521.25元,由原告负担26.85元；鉴定费2,800元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年八月十九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19543号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成。 委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志奕，广东禅都律师事务所实习律师。 被申请人：吴宝光，男，1982年11月29日出生，汉族，住湖北省监利县。 被申请人：张中阳，女，1984年2月28日出生，汉族，住湖北省监利县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被申请人吴宝光、张中阳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴宝光、张中阳的银行存款862070.41元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴宝光、张中阳的银行存款862070.41元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4830.35元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19794号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈德潘，男，1964年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送陈德潘诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4922号刑事判决书已发生法律效力。依照上述刑事判决：被执行人陈德潘犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被执行人陈德潘退赔被害人何某1605000元。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经另案拍卖陈德潘所有的位于桂城XXX（实勘地址：佛山市南海区桂城街道XXX号）【房产证号：30××50、土地证号：集用（1997）0XXX**】，余款887325.95元退予被害人何某。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，本院依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行；终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳退赔金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭明婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1710号罪犯吴海涛，曾用名吴涛，男，1980年6月27日出生，汉族，初中文化。原住河南省平舆县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）郑刑二初字第50号刑事判决，认定被告人吴海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年12月5日起至2024年12月4日止。判决发生法律效力后，于2012年10月19日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯吴海涛在刑罚执行期间，2016年3月31日被本院减去有期徒刑一年一个月，2018年11月27日被本院减去有期徒刑八个月，刑期自2011年12月5日起至2023年3月4日止。刑罚执行机关河南省新乡监狱以罪犯吴海涛近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年7月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯吴海涛，并听取了新乡市人民检察院的意见，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴海涛在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年7月17日出具新市检五部假意（2020）74号假释提请检察意见书认为，经审查未发现执行机关对罪犯吴海涛的假释建议不当或提请假释违反法定程序。经审理查明，罪犯吴海涛自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年5月、2019年9月、2020年2月累计获得表扬奖励4次；2018年度、2019年度两次被评为监狱罪犯改造积极分子。考核期内半年评审情况为：2018年下半年优秀，2019年上半年优秀,2019年下半年优秀。另查明，罪犯吴海涛家属在案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯吴海涛本人保证书予以证实。本院认为,罪犯吴海涛因故意伤害罪被判处有期徒刑十三年,现已实际执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴海涛予以假释。（假释考验期自2020年8月12日起至2023年3月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  霍宣巍
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执871号 申请执行人张春，男,1970年8月15日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县。 委托诉讼代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖红霞，广东深君联律师事务所实习律师。 被执行人郭海涛，男,1970年8月29日出生，汉族，身份证住址河南省郏县。 申请执行人张春与被执行人郭海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初412号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30845.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经查，被执行人已主动向申请执行人支付案款31910.00元，案外人文迪波已代被执行人向本院缴纳执行费378.65元，该款划付深圳市财政局。申请执行人已向本院提交书面的结案申请。 本院认为，（2020）粤0308民初412号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308民初412号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴淑真
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2647号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军。被执行人：万运清，女，汉族，1970年08月28日出生，住重庆市开州区。关于中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行万运清银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初1054号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院申请强制执行，本院立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息。被执行人万运清名下有车辆登记信息，本院已查封，但未实际控制，另未发现被执行人其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的179589.9元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的179589.9元及利息。本院于2020年8月21日听取了申请人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0153执2647号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二〇年八月二十一日书记员  王跃辉
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1560-83号申请执行人：赵晓光，男，1956年9月5日出生，汉族，住莱阳市河洛镇赵家埠子村。被执行人：王桂兰，女，1965年12月2日出生，汉族，住莱阳市河洛镇赵家埠子村。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于莱阳市河洛镇赵家埠子村房屋一套。二、被执行人王桂兰负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年八月二十六日书记员  李振雷
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初680号原告：吴玲志，女，1971年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王彦山，北京市东元律师事务所律师。被告：徐淑敏，女，1967年2月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：王旭生，男，1964年6月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：王晶，女,1987年6月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告吴玲志与被告徐淑敏、王旭生、王晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告吴玲志于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴玲志申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴玲志撤诉。案件受理费16590元，减半收取计8295元，由吴玲志负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇二〇年八月二十一日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初766号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。被告：李政，男，1976年12月26日出生，住四川省蒲江县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李政保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告李政经本院公告送达，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款69879.13元；2.依法判令被告向原告支付逾期保费5512.62元；3.依法判令被告向原告支付违约金，暂计94038.64元（以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自理赔之日起按照年化24%的利率计算至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）；4.依法判令被告承担1200元律师费；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月14日，被告与中国光大银行股份有限公司成都天府支行（以下简称光大银行天府支行）签订了《个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），申请借款人民币80000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以光大银行天府支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。后银行依约发放了贷款，但自2014年11月15日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定向被保险人进行了理赔。理赔后，原告多次要求被告支付拖欠的理赔款、逾期保费、违约金、律师费等款项，但被告均拒绝履行。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告李政未作答辩。经审理查明，2014年4月14日，李政与光大银行天府支行签订简称《贷款合同》，申请贷款80000元整，贷款期限为36个月自2014年4月15日至2017年4月15日，贷款利率为年利率8.61%，还款方式为等额还本付息，按月共分36期偿还。李政就上述贷款以光大银行天府支行为被保险人向平安财保公司投保个人消费信贷保证保险，平安财保公司向李政签发《保险单》。《保险单》约定保险金额为95120元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费1520元；《保险单》特别约定第3条、第5条约定：“3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”。自2014年11月15日起，李政未按《贷款合同》约定还款，欠付光大银行天府支行借款本金及利息69879.13元。2015年2月3日，平安财保公司依据《保险单》约定向光大银行天府支行支付理赔款69879.13元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。上述案件事实，有双方当事人身份信息、个人贷款合同、贷款借据、保险单、保险赔款确认书等证据材料，以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，李政与光大银行天府支行签订《贷款合同》并就该笔贷款向平安财保公司投保贷款保证保险，平安财保公司向李政签发了《保险单》，该两份协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。光大银行天府支行向李政发放贷款后，李政未按贷款合同约定按时还款，平安财保公司依照双方保险合同的约定向被保险人理赔69879.13元，现平安财保公司诉请李政支付该理赔款的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李政未按期支付保费构成违约，对平安财保公司要求李政支付逾期保费5512.62元的诉请，本院予以支持。关于违约金，双方订立的保证保险合同约定违约金以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一（即年利率36%）的标准计算，原告在起诉时主动调减违约金计算标准为年利率24%，该调减较为合理，且不违反法律规定，本院予以支持。平安财保公司未举证证明其主张的律师费已实际产生的依据，故对平安财保要求李政支付律师费1200元的诉请，本院不予支持。李政经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李政于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款69879.13元、逾期保费5512.62元，合计75391.75元，并支付违约金（以75391.75元为基数，自2015年2月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，公告费560元，合计2416元，由被告李政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  祝 凌二〇二〇年八月三十一日法官助理  廖 飞书 记 员  李竺芮
海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终2008号 上诉人(原审原告)：海南竣达建筑工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸六西路**花开四季小区。 法定代表人：杨明创，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑利伟，该公司员工。 被上诉人(原审被告)：海南鸿鑫明土石方工程有限公司，，住所地海南省海口市琼山区金花路一巷** 法定代表人：廖小兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘六爱，海南绿星律师事务所律师。 上诉人海南竣达建筑工程有限公司(以下简称竣达公司)因与被上诉人海南鸿鑫明土石方工程有限公司（以下简称鸿鑫明公司）确认合同效力纠纷一案,不服海南省五指山市人民法院(2019)琼9001民初851号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 竣达公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持竣达公司一审全部诉讼请求，判令本案的案件受理费等相关诉讼费用由鸿鑫明公司承担。事实与理由：廖至胜是鸿鑫明公司的实际控制人，是竣达石场施工期间的实际施工方、实际管理者。廖至胜在竣达石场施工期间一直存在滥伐林木、非法采矿的违法行为，已被确认非法采矿3万多立方米。一审判决结果间接使违法款项合法化，恳请法院维护竣达公司的合法权益。 鸿鑫明公司辩称，双方签订的《海南竣达石场开采生产总承包合同》合法有效，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，竣达公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。 竣达公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认竣达公司与鸿鑫明公司之间所签订的《海南竣达石场开采生产总承包合同》无效；2.请求依法判令本案的案件受理费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费、鉴定费、公告费等相关诉讼费用，均由鸿鑫明公司承担。 一审法院认定事实：2017年3月9日，竣达公司与鸿鑫明公司签订《海南竣达石场开采生产总承包合同》，合同约定：竣达公司将五指山市毛阳镇什行坝花岗石矿山承包给鸿鑫明公司开采生产。承包时间自2017年至批准的开采量开采完为止。竣达公司负责办理全部的证件手续，并协调好有关部门的关系和负责租赁石场周边需用的土地或损坏的土地及青苗的赔偿费，并负责处理石场的社会治安问题。竣达公司有权对鸿鑫明公司的安全生产进行监督和指导，并对不符合安全生产的情况责令鸿鑫明公司整改，以保证正常安全生产。有关部门包括资源费、环保、林业、生产许可证、工商、税务等需交的各种税费由竣达公司负责缴纳，与鸿鑫明公司无关。合同还约定，鸿鑫明公司必须执行竣达公司的生产计划完成竣达公司的产品需求。如经竣达公司多次催促下仍不能满足竣达公司需求的，在生产条件良好的情况下故意停工作业的，竣达公司有权终止合同。 2017年7月28日，竣达公司与鸿鑫明公司签订《协议书》，约定：竣达公司向鸿鑫明公司支付530万元，鸿鑫明公司全部退出竣达公司石场。包括鸿鑫明公司前期机械人员投入，生产费用和矿口开口费等，从鸿鑫明公司进场建设至今的全部费用。从2017年7月28日之前竣达公司给鸿鑫明公司垫付的款项、鸿鑫明公司借款、鸿鑫明公司停工后直接卖料所得等全部除外（不记入530万元中扣款）。530万元中包括鸿鑫明公司承包生产内的全部费用，含机械费用、工人工资、运输费、油料等全部费用，均由鸿鑫明公司负责和有关工序负责人员以及生产工人结算。由公司股东按比例付款，股东可以用现金或财产支付或抵押。在协议签订之日起10个工作日内，竣达公司要付给鸿鑫明公司200万元。余下330万元正常生产后必须在3个月内付清，否则从材料款中扣。竣达公司没付清530万元前，鸿鑫明公司不退场。 一审法院认为，关于竣达公司要求确认其与鸿鑫明公司2017年7月28日签订的《海南竣达石场开采生产总承包合同》无效的诉求，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”竣达公司认为合同无效的主要理由是认为该合同违反法律效力性规定，具体体现为鸿鑫明公司的实际控制人廖至胜在进驻竣达公司的竣达石场期间，在没有采伐许可证的情况下滥伐林木违法施工，在没有采矿许可证的情况下违法开采。竣达公司与鸿鑫明公司2017年3月9日签订的《海南竣达石场开采生产总承包合同》中已约定了竣达公司负责办理全部的证件手续，且鸿鑫明公司仍要接受竣达公司的部分管理，因此鸿鑫明公司实际仍是以竣达公司的名义来进行开采，竣达公司对涉案矿山仍有着强控制权，并未完全转让。竣达公司作为名义上的开采人，负有以其名义办理相关开采证照手续的义务，根据合同的约定，这些手续也是由竣达公司负责，竣达公司未办理相关的开采证照手续违反的是国家的行政管理规定，但并不构成合同无效的情形。现竣达公司以鸿鑫明公司在未取得采伐许可证、采矿许可证的情况下进行施工认为该《协议书》无效，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回竣达公司诉讼请求。本案诉讼费500元，由竣达公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为,本案中，竣达公司与鸿鑫明公司在平等、自愿的基础上签订了《海南竣达石场开采总承包合同》，签订时间至今有近三年多的时间,在此期间双方已经部分履行了合同的内容。根据现有证据，《海南竣达石场开采总承包合同》并未违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定其合法有效并无不当。综上,竣达公司的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费500元,由上诉人海南竣达建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢艳萍 审 判 员 陈小燕 审 判 员 吴党恩 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 陈素园 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初806号 原告：莫良川，男，1990年9月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈隽音，男，1992年1月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。 原告莫良川与被告陈隽音机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫良川及被告陈隽音的委托诉讼代理人高艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫良川向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修期间租金4500元；2.被告赔偿原告车辆维修期间运营损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月19日上午8点30分左右，原告驾驶闽Ａ×××××营运车辆行至远洋路福光路口下穿隧道时与被告驾驶的闽Ａ×××××机动车发生交通事故。经过福州市认定，此次事故被告负全部责任。此次交通事故导致原告车辆维修一个月，原告营运车辆为汽车公司租赁而来，月租金为3300元，服务费1200元，月租金合计为4500元。此车辆为原告主要收入来源，因事故导致原告在维修期间无收入，故要求被告赔偿维修期间营运损失10000元（已扣除租金及油费）及维修期间车辆租金4500元，合计14500元。 被告陈隽音辩称，一、原告车辆的停开时间应以维修店出具修理时间为准，原告提交的福州中升丰田汽车有限公司维修证明无法体现真实修车时间，被告认为真实修车时间应在修理店给出的“维修结算单”中列明。本次事故直接造成的车辆停开时间是修理所需的时间，至于修理店拖延没有立即修理，或者原告在维修店修好车辆后迟延提车，造成的车辆停开时间，并非事故直接造成，此部分营运损失不应由被告承担。二、车辆服务费1200元非原告车辆月租金的必要组成部分，且原告的两项诉请存在重复，原告主张的营运收入没有扣除运营成本。根据原告提交的滴滴平台流水截图无法证明此为本次事故车辆闽Ａ×××××的营运收入，原告提交的截图并非事故发生前三个月的收入情况，无法体现事故发生前原告的运营收入，不具有参考性，且原告提交的滴滴平台流水截图中的收入，显然系在没有扣除运原告油费、自然损耗、汽车租赁租金等营运成本的情况下，系原告的月收入，而非纯收益。显然原告的诉请项重复主张了运营成本。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日上午8点30分许，被告驾驶闽Ａ×××××机动车沿远洋路由东往西行驶至远洋路福光路口下穿隧道时，碰撞到闽Ａ×××××机动车，导致闽Ａ×××××机动车失控驶入对向车道内，与原告驾驶的闽Ａ×××××机动车发生碰撞，致使闽Ａ×××××机动车向后移动，与闽Ａ×××××机动车前部发生碰撞，造成原告机动车车头、车尾受损的交通事故。经福州市认定，被告承担本交通事故的全部责任，原告无责任。后原告于2019年9月19日将闽Ａ×××××机动车送至福州前横中升丰田汽车销售服务有限公司维修，花费维修费41454元，该车辆于2019年10月17日维修完工出厂。 原告系网约车从业者，其向福州一汽惠迪汽车科技有限公司租赁闽Ａ×××××机动车用于网约车经营，租金3300元／月，咨询服务费用1200元／月。 以上事实，有道路交通事故认定书、网络预约出租汽车驾驶员证、网络预约出租车汽车运输证、福州前横中升丰田汽车销售服务有限公司出具的说明、汽车租赁合同、客户服务协议为证，本院予以认定。 本院认为，被告驾驶车辆违反交通规则引发交通事故导致原告租用的闽Ａ×××××机动车受损，并负事故全部责任，应承担相应的侵权责任。闽Ａ×××××机动车是用于经营活动的网约车辆,该车辆因事故受损维修，造成2019年9月19日至2019年10月17日期间（共计28日）无法营运，侵权人应赔偿原告因车辆停运产生的损失。运营损失是因车辆停运产生的全部收益损失，原告诉请的扣除租金、油费后的“运营损失”10000元及“租金”4500元，实际上均属于运营损失范畴，可以合并计算。原告从事网约车经营，收入不固定，仅以其举证的2019年9月至11月期间的滴滴平台流水截图尚不足以证明其平均每月运营收入14500元，本院参照2018年福建省交通运输业城镇单位在岗职工平均工资90736元／年的标准，结合已查明的必要成本情况，认定原告运营损失为11161元（90736元／年÷365日×28日＋4500÷30日×28日）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈隽音应于本判决生效之日起十日内支付原告莫良川赔偿款11161元。 二、驳回原告莫良川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由原告莫良川负担38元，被告陈隽音负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年八月五日 书记员  王 瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1593号原告：陈洪强，男，汉族，1982年6月3日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：陈治军，男，汉族，1954年10月15日出生，住河南省宜阳县。系原告陈洪强父亲。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。被告：河南新辉杰置业有限公司。住所地，信阳市浉河区五星路**。法定代表人：姚成明，执行董事兼总经理。被告：河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司。住。住所地，洛阳市宜阳县城关镇红旗东路北侧/div>负责人：姚成明，经理。原告陈洪强与被告河南新辉杰置业有限公司（以下简称新辉杰公司）、河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司（以下简称新辉杰公司宜阳分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪强委托诉讼代理人陈治军到庭参加诉讼，被告新辉杰公司、新辉杰公司宜阳分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告新辉杰公司宜阳分公司于2014年2月16日签订的《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》；2、判令二被告退还购房款158381元；3、判令二被告赔偿违约金59329元；4、本案诉讼费由二被告承担。后原告变更诉讼请求，不再要求二被告赔偿违约金。事实和理由：2014年2月16日，原告和被告新辉杰公司宜阳分公司签订了《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》，约定由原告认购位于宜阳县城关镇红旗东路南侧的温哥华国际1号楼5层15号商铺，总价款为248397元。原告按照约定支付了158381元房款。在认购单改签购房合同时，原告去售楼部发现门已紧锁，直至今日无法联系，致使原告只有认购单无购房合同。2015年4月30日，合同约定的交房日期到期，原告发现被告公司下落不明，公司营业场所不存在。原告认为，被告违反合同约定至今没有交付房屋且公司下落不明，已构成根本违约。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。二被告应诉后均未提出答辩意见。经审理查明：2014年2月16日，原告陈洪强和被告新辉杰公司宜阳分公司签订《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》，约定原告陈洪强向被告新辉杰公司宜阳分公司认购[新都汇·潮流前线]5-A15号商铺，面积47.54平方米，一次性付款购房总房款为248397元。签《认购书》，认筹金转定金40000元，扣减1-3年每年8%共计24%租金优惠50015元，一次性付清剩余房款158381元。原告陈洪强于2014年2月5日向被告新辉杰公司宜阳分公司支付50000元，于2014年2月20日向被告新辉杰公司宜阳分公司支付108381元，上述款项共计158381元。被告新辉杰公司宜阳分公司一直未和原告陈洪强签订正式的《商品房买卖合同》，其开发的[新都汇·潮流前线]商铺至今不具备交房条件。以上事实由《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》、《收据》、原告陈洪强的陈述等证据相互印证予以证明。本院认为，被告新辉杰公司宜阳分公司收到原告陈洪强购买商铺款158381元，由被告新辉杰公司宜阳分公司向原告陈洪强开具的《收据》两张予以证明，事实清楚，本院予以确认。被告新辉杰公司宜阳分公司收取了原告陈洪强的商铺款，但没有与原告陈洪强签订正式的《商品房买卖合同》，其开发的[新都汇·潮流前线]商铺至今不具备交房条件，原告陈洪强的合同目的无法实现，被告新辉杰公司宜阳分公司的行为构成根本违约，原告陈洪强请求解除原告陈洪强和被告新辉杰公司宜阳分公司于2014年2月16日签订的《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》，理由正当，本院予以支持。被告新辉杰公司宜阳分公司系被告新辉杰公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告新辉杰公司承担。原告陈洪强请求被告新辉杰公司退还购房款158381元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈洪强和被告河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司于2014年2月16日签订的《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》；二、限被告河南新辉杰置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告陈洪强退还购房款158381元；三、驳回原告陈洪强的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1734元，由被告河南新辉杰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 耿 艳二〇二〇年八月二十日书记员 张北改附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异130号案外人：黄治福，男，1961年7月6日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：周湘、刘晓晓，北京市京师(重庆)律师事务所律师。申请执行人：瞿剑，男，1988年11月21日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张玉合，男，1961年12月12日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：秦友芳，女，1963年7月24日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人瞿剑与被执行人张玉合、秦友芳民间借贷纠纷一案中，案外人黄治福于2020年8月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月27日进行听证审查。案外人黄治福及其代理人周湘到庭参加了听证，申请执行人瞿剑、被执行人秦友芳、张玉合经本院合法通知无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。案外人黄治福称，2004年6月20日及2006年2月17日，案外人与被执行人张玉合、秦友芳签订了房屋买卖合同，约定将秦友芳名下位于重庆市涪陵区兴华西路74号附1号1幢XXX号房屋包括室内家具、家电以16万元卖给案外人。被执行人张玉合、秦友芳将该房屋的产权证交给案外人作保证。案外人及家人从2004年起在案涉房屋中居住至今15年，由于历史原因，未办理过户。请求贵院解除对案涉房屋的查封。为支持其主张，案外人黄治福向本院提交了案涉房屋的房屋产权证、房地产权证、《协议》、黄治福缴纳水电气发票、涪陵荔枝办事处综合楼业主委员会证明、重庆市鹏缘物业服务有限公司证明、涪陵区不动产登记中心不动产信息查询结果等以资佐证。被执行人秦友芳辩称，秦友芳从未与案外人黄治福签订过任何房屋买卖协议，更未收到黄治福的房屋价款。所谓房屋买卖协议上的秦友芳签名捺印均不真实，事实上是黄治福为达到侵占秦友芳财产的目的伪造的证据。本院查明，被执行人张玉合与被执行人秦友芳系夫妻关系。重庆市涪陵区兴华西路74号1幢XXX号房屋(以下简称案涉房屋)登记在被执行人秦友芳名下。2004年6月20日，被执行人秦友芳、张玉合(甲方)与案外人黄治福（乙方）签订《协议》，约定因甲方在修建涪陵荔枝办事处青龙综合楼时，欠乙方钢材款239200元至今未还，经乙方多次催收达成如下协议：一、甲方将位于涪陵荔枝办事处2单元XXX号住宅（包括室内家具、家电）作价16万元卖给乙方。二、甲方有此房作抵押在涪陵荔枝信用合作社贷款65000元由甲方负责偿还本息，贷款到期日为2008年6月30日；甲方保证在2008年6月30日解除抵押后为乙方办理该房屋产权证交给乙方。三、乙方若在2008年6月30日前收不到合法的产权证，乙方有权向甲方收取59200元原欠款。协议签订后，被执行人秦友芳将案涉房屋的房屋产权证、房地产权证交给案外人黄治福，案外人黄治福一家于2004年6月入住案涉房屋。由于案涉房屋在重庆涪陵区农村信用合作联社荔枝信用社设定有抵押至今未解除，致案涉房屋未办理过户登记。另查明，案涉房屋的门牌号被物业服务公司错标为XXX号，故上述协议和案外人黄治福交水电气收据中均称XXX，实际为XXX。本院在执行申请执行人瞿剑与被执行人秦友芳、张玉合民间借贷纠纷一案中，于2018年12月5日作出(2017)渝0102执4270号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人秦友芳名下的案涉房屋。对此，案外人黄治福向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述四个条件必须同时满足，才享有排除强制执行人的权利。本案中，在本院查封前案外人黄治福与被执行人秦友芳签订了合法有效的房屋买卖合同，并实际占有使用案涉房屋；案外人黄治福用被执行人张玉和欠其钢材款抵全部房价款，即案外人黄治福已支付了全部价款；未办理过户登记是因案涉房屋设有抵押不能办理，并非案外人黄治福自身原因。故案外人黄治福的异议理由成立，本院应予支持。被执行人秦友芳称未与案外人黄治福签订过房屋买卖协议，是案外人黄治福侵占其财产。但案涉房屋的房屋产权证、房地产权证怎么会在案外人黄治福手里；且案外人黄治福在案涉房屋中居住了十多年，被执行人秦友芳为什么没有通过法律等手段主张自己的权利。故被执行人秦友芳所称不可采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人秦友芳名下位于重庆市涪陵区兴华西路74号1幢XXX号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张太友审判员  张文均审判员  陈 伟二〇二〇年八月三十一日书记员  李亚灵
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3140号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:陈亚利，女，1959年11月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告人陈亚利犯非法经营罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2020）闽0212刑初74号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈亚利所有的银行存款人民币116607元，或查封、扣押、冻结相应的等值财产。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  林毅东 二〇二〇年八月十日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。