广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复78号 复议申请人（被执行人）：李功安，男，1964年7月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：梁宇颖，女，1993年5月1日出生，汉族，住广东省化州市。 复议申请人李功安不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异97号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 广东省英德市人民法院查明，申请执行人梁宇颖与被执行人李功安机动车交通事故责任纠纷一案，广东省英德市人民法院于2017年4月21日作出的（2016）粤1881民初569号民事调解书确定：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告梁宇颖本次交通事故各项损失12万元，限于2017年5月2日前付清。二、由被告李功安赔偿原告梁宇颖本次交通事故各项损失12万元，限于2017年5月5日前付5万元，2017年10月4日前付2万元，2017年12月31日前付2万元，剩余款项在2018年9月20日前付清。案件受理费6297.6元，保全费120元由被告李功安负担。上述调解书生效后，申请执行人梁宇颖未申请执行。2017年7月20日，申请执行人梁宇颖丈夫刘红程收取了李功安支付的赔偿款65000元后出具了内容为“经双方协商，由李功安一次性赔偿（2016）粤1881民初569号案机动车交通事故纠纷各项损失共六万五千元人民币（65000元）给梁宇颖，以后双方互不追究。”的收条交李功安收执，收条落款为“收款人：刘红程”。现申请执行后，广东省英德市人民法院以（2019）粤1881执3670号立案执行，执行过程中，李功安认为法院裁判文书生效后，双方达成了协议，且已履行，故提出异议，要求撤销（2019）粤1881执3670号案执行。 广东省英德市人民法院认为，在申请执行人梁宇颖未申请执行的情况下，李功安与申请执行人的丈夫刘红程达成协议，并由刘红程出具收条收取异议人给付的赔偿款后表示互不追究，该协议并非在执行过程中达成的执行和解协议。由于该协议具有合同性质，而法院执行机构又无权对其效力问题作出判断，故李功安以此协议阻却法院对原生效裁判文书的执行，理由不充分，广东省英德市人民法院不予支持；李功安认为该协议合法有效，可另寻法律途径加以解决。综上，广东省英德市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回李功安的异议请求。 李功安向本院申请复议称，请求撤销广东省英德市人民法院作出的（2020）粤1881执异97号执行裁定及（2019）粤1881执3670号执行裁定。事实和理由：一、申请人与梁宇颖机动车交通事故责任纠纷案，刘红程是申请执行人梁宇颖的事实授权代理人，是她丈夫。（2016）粤1881民初569号案的审理，庭审，调解及（2017）粤1881执1594号案的申请执行，都是梁宇颖授权刘红程代理，保险公司赔款及复议申请人的赔款都也是直接支付给刘红程。既然梁宇颖授权刘红程，那么刘红程就有权代表梁宇颖收款及决定本案的有关事项，庭审调解，达成分期赔款协议和决定共赔12万元，也是刘红程在青塘法庭当场决定。后来由于梁宇颖急需用钱，再次委托刘红程在2017年7月20日在青塘法庭与复议申请人及复议申请人的亲人达成确定由分期改为一次性赔付65000元给梁宇颖，并约定收款后双方互不追究，且由法庭打印收条。梁宇颖的事实代理人刘红程签字押印确认，收条交青塘法庭存档。内容“经双方协商，由李功安一次性赔偿（2016）粤1881民初569号机动车交通事故纠纷各项损失，人民币陆万伍仟元（65000元）给梁宇颖，以后双方互不追究。”收条内容反映双方当事人的真实意思，没违反法律规定，双方自愿达成，对双方都具有法律约束力。刘红程在2018年4月19日调解和2020年5月18日听证会也当场确认是他自己签字押印，梁宇颖也确认委托刘红程收到了钱，法官还问刘红程是否知道一次性和互不追究是什么意思，既然不同意互不追究，为什么你还要签字押印，不同意的理由他没有回答。交钱现场在青塘法庭，复议申请人还问过法官，钱是否交法庭，法官答直接交对方，法官帮你们打印收条，签字押印后交法庭存档即可。因此复议申请人已将调解书确定的义务履行完毕。现在梁宇颖又申请执行复议申请人，显然是不诚信行为，现双方又出现争议，英德法院认为不是审理范围内容，于法无据，希望中院能公正执法处理。二、梁宇颖于2017年12月7日依据（2016）粤1881民初569号民事调解书向英德法院申请执行，英德法院对（2017）粤1881执1594号立案并作出（2017）粤1881执1594之一、之二和（2019）粤1881执异8号裁定书，确认我已经将（2016）粤1881民初569号民事调解书的法律义务履行完毕，且将先前扣押的财产发还给我，当梁宇颖收到（2019）粤1881执异8号裁定书时，也没有在法定的期限内提起复议，讲明梁宇颖接受和放弃资格权利，再也没有依据（2016）粤1881民初569号民事调解书申请其他的权利和资格。但现在梁宇颖又依据已经履行完毕（2016）1881民初569号民事调解书申请（2019）粤1881执3670号对我重新执行，是重复执行的行为，理应撤销。综上，请求广东省清远市中级人民法院支持复议申请人的复议请求。 本院对广东省英德市人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当依法审查。和解协议履行完毕属于消灭原生效法律文书确定债权的一种特殊情形,根据前述法律规定，广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初569号民事调解书生效后双方是否达成和解协议，并不当然影响梁宇颖持生效法律文书申请执行，广东省英德市人民法院可立案受理。但立案后，在被执行人提出双方达成和解协议并履行完毕的情况下，应对和解协议的履行情况进行审查，查明和解协议确已履行完毕的，应当裁定驳回梁宇颖的执行申请。广东省英德市人民法院认为和解协议及协议履行情况不属于异议审查范围，适用法律不当，本案应对和解协议的履行情况进行审查。 广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初569号民事调解书确定：李功安赔偿原告梁宇颖该次交通事故各项损失12万元，限于2017年5月5日前付5万元，2017年10月4日前付2万元，2017年12月31日前付2万元，剩余款项在2018年9月20日前付清。2017年7月20日，申请执行人梁宇颖丈夫刘红程收取复议申请人李功安支付的赔偿款65000元并出具《收条》，《收条》中载明“经双方协商，由李功安一次性赔偿（2016）粤1881民初569号案机动车交通事故纠纷各项损失共六万五千元人民币（65000元）给梁宇颖，以后双方互不追究”。案外人刘红程在2017年7月20日出具《收条》时，复议申请人李功安的付款义务为5万元，而复议申请人李功安向申请执行人梁宇颖支付赔偿款65000元，已超出李功安在涉案民事调解书中应当支付的赔偿金额。结合《收条》中“一次性赔偿”及“以后双方互不追究”等内容，应当认定刘红程已与复议申请人李功安就（2016）粤1881民初569号民事调解书的履行重新达成和解协议并履行完毕。申请执行人梁宇颖辩解不同意和解协议的内容，但申请执行人梁宇颖在知悉和解协议并收取复议申请人李功安支付的65000元后，并未对该和解协议提出异议，也未将超出还款义务的15000元归还给复议申请人李功安，应当视为申请执行人梁宇颖以默示的方式对其丈夫刘红程与复议申请人李功安达成和解协议的追认，和解协议对申请执行人梁宇颖具有约束力。 基于前述分析，广东省英德市人民法院对（2016）粤1881民初569号民事调解书立案执行之前，梁宇颖与李功安已就李功安在（2016）粤1881民初569号民事调解书中的付款义务达成和解协议并履行完毕，梁宇颖在（2016）粤1881民初569号民事调解书中对李功安所享有的债权已经消灭，广东省英德市人民法院对复议申请人李功安立案执行，属于认定事实不清，应予纠正。鉴于梁宇颖涉案执行申请并不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回申请。广东省英德市人民法院在（2019）粤1881执3670号执行案件中对李功安所采取的强制执行措施，由广东省英德市人民法院自行纠正。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异97号执行裁定； 二、驳回梁宇颖的执行申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年八月十三日 书记员  胡圆圆