贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1531号 原告：李某，男，1996年12月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：唐久卫，贵州虎渡峡律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区南环路**富域城写字楼**。 负责人：熊山，该支公司经理。 委托诉讼代理人：肖某婷，该支公司法务。 委托诉讼代理人：胡某，该支公司双代管理。 被告：杨某全，男，1977年8月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告李某与被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称保险公司）、杨某全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人唐久卫，被告保险公司的委托诉讼代理人肖某婷、胡某，被告杨某全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告修理费78000元，不属于赔偿部分由被告杨某全承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2020年1月15日，被告杨某全持“Ｂ2”类机动车驾驶证驾驶湘Ｎ×××××号重型自卸货车在松桃苗族自治县门口转弯时撞向原告驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门作出第522229202001151910001Ｌ号《道路交通事故认定书》，认定被告杨某全承担全部责任，原告无责任。事故发生时，被告杨某全驾驶的湘Ｎ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险。事发后，原告与两被告协商赔偿事宜未果，便将贵Ｄ×××××号车拖至松桃通源汽修厂进行维修，于2020年4月20日修理完毕，实际支付了修理费72000元。被告杨某全以其已在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司支付为由拒绝支付修理费，而被告保险公司以财产损失只赔2000元为由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告保险公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议，湘Ｎ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。在核实行车证、驾驶证有效的情况下，保险公司愿意承担赔偿责任。经审核原告提供的结算单有误，对维修内容有异议，维修发票不认可。结算单中出现多个重复配件，且部分配件不属于该车所需。因本次事故原告贵Ｄ×××××号小型轿车在普通修理厂维修的很多配件价格均高于4Ｓ店价格，其中结算单左右前轮眉，该车无该项。散热网、通风网、下格栅是同一个配件，但价格不同。第一页和第三页都有方向机，价格不同。主副气囊、龙门架、工作台、左右大灯支架、涡轮增加管、内顶带、水箱导流板价格及所有工时费均高于4Ｓ店价格。左前叶子板，事故时原告车辆被撞到右侧，是否达到更换标准，保险公司有异议。申请对原告车损进行鉴定，待损失鉴定后保险公司在交强险责任限额内赔付。对原告诉称其实际支付修理费72000元中于2020年5月6日17时24分支付的12000元有异议，只能证明松桃通源汽修厂在该时间段进账12000元，不能证明该笔费用系原告支付。综合原告车损，保险公司认为原告车辆产生的合理损失为60000元 被告杨某全辩称，对本次事故的发生、责任划分及原告主张的维修金额均无异议。杨某全驾驶的湘Ｎ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告实际支付的车辆修理费72000元应由被告保险公司予以赔偿。 经审理本院认定事实如下：2020年1月15日，被告杨某全持有效机动车驾驶证驾驶湘Ｎ×××××号中型自卸货车，19时10分许，在松桃苗族自治县门口转弯时撞上由松桃苗族自治县蓼皋加油站方向往松桃苗族自治县马场方向行驶的原告持有效机动车驾驶证驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，被告杨某全承担全部责任，原告无责任。原告驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车于2020年3月23日至2020年5月6日在贵州省松桃通源汽车服务有限责任公司维修，产生维修费共计78025元。原告提交发票金额共计78000元。原告实际支付维修费72000元。被告保险公司提交机动车辆定损单辩称贵Ｄ×××××号小型轿车维修费总金额为25719.8元。 另查明，被告杨某全驾驶的湘Ｎ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。2020年1月11日，原告以141800元的价格购买了贵Ｄ×××××号小型轿车，于事故发生日注册登记。事故发生时被告杨某全向被告保险公司报案，被告保险公司工作人员到场，未对贵Ｄ×××××号案涉车辆进行定损。审理过程中，原告自认被告保险公司已支付其维修费2100元。 认定上述事实，有身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、企业信用信息公示报告、第522229202001151910001L号《道路交通事故认定书》、贵州省松桃通源汽车服务有限责任公司结算单、发票、机动车辆定损单、机动车辆定损清单、照片、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏、庭审笔录及询问笔录等在卷佐证。 本院认为，公民因过错侵害他人财产权利的，应当承担赔偿责任。被告杨某全驾驶湘Ｎ×××××号中型自卸货车与原告驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致贵Ｄ×××××号小型轿车受损。被告杨某全作为侵权人，系赔偿义务人，应当赔偿原告因本次交通事故产生的损失。审理过程中，被告保险公司以“原告提交的结算单与实际损失不符”为由，申请对原告车损进行鉴定。并提交《机动车辆定损单》用于证实贵Ｄ×××××号小型轿车维修费总金额为25719.80元。经查，《机动车辆定损单》系被告保险公司单方预估的维修价，并非由专业资质的机构出具，故对该《机动车辆定损单》，本院不予采信。即被告保险公司申请鉴定但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律不利后果。故对被告保险公司重新鉴定的申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”之规定，因本案被告杨某全驾驶的湘Ｎ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。故原告主张的修理费，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。被告保险公司主张对贵Ｄ×××××号小型轿车的维修内容有异议，维修发票不认可，认可该车实际合理损失为60000元的辩解。经查，原告亦提交了付款凭证证实其实际支付金额，该凭证与松桃通源汽修厂出具的证明材料能够相互印证，且被告杨某全认可原告实际支付了贵Ｄ×××××号小型轿车维修费72000元，故原告贵Ｄ×××××号小型轿车维修费应为72000元。被告保险公司接到案涉事故报案信息并指派工作人员到场后，未对原告贵Ｄ×××××号小型轿车进行定损，系被告保险公司对自己权利的处分。故对被告保险公司的辩解，本院不予采纳。因原告为维修贵Ｄ×××××号小型轿车支付费用72000元，未超交强险责任限额。故被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告贵Ｄ×××××号小型轿车修理费72000元，扣除审理过程中原告自认已收到的2100元，被告保险公司需赔偿原告车辆修理费69900元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李某车辆修理费69900元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取875元（原告已预交），由被告杨某全负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  冯 叶 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  韩 娟 书 记 员  金媛媛