wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鄂03执108号申请执行人:房县六里峡电站有限责任公司。住所地：房县青峰镇青峰街**。法定代表人:陈帮华,该公司总经理。申请执行人：房县柳园电力开发有限责任公司。住所地：房县青峰镇青峰街**。法定代表人:陈帮华,该公司总经理。委托代理人雷涛，男，系二申请执行人公司党支部书记，代理权限：一般委托代理。被执行人:中建三局第一建设工程有限责任公司。住所地：武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特**。法定代表人：吴洪涛，该公司董事长。委托代理人：韩志钢，该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：中铁十四局集团第二工程有限公司。住所地：山东省泰安市粥店办事处杜家村。法定代表人：姚洪瑞，该公司董事长。委托代理人：付林，该公司员工。代理权限：特别授权。申请执行人房县六里峡电站有限责任公司（以下简称六里峡电站）、房县柳园电力开发有限责任公司（以下简称柳园公司）与被执行人中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）、中铁十四局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十四局二公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2013）鄂十堰中民一初字第00007号民事判决后，六里峡电站、柳园公司、中建三局一公司、中铁十四局二公司均不服，向湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）提起上诉。湖北高院于2019年10月24日作出（2019）鄂民终507号民事判决，维持一审判决第三项，即驳回六里峡电站、柳园公司对中铁十一局集团第一工程有限公司、湖北省谷竹高速公路GZTJ15合同段中铁十一局一公司项目经理部、湖北省谷竹高速公路建设指挥部的诉讼请求及诉讼费负担部分；撤销一审判决第一、二、四项，改判：一（三、湖北高院判决第三项，下同）、中铁十四局二公司于本判决生效之日起十五日内赔偿六里峡电站停发电损失4952106.50元，赔偿柳园公司停发电损失920417.83元；二（四）、中建三局一公司于本判决生效之日起十五日内赔偿六里峡电站发电损失670681.86元，赔偿柳园公司发电损失375887.69元；三（五）、中铁十四局二公司、中建三局一公司于判决生效之日起90日内按照湖北省神农地质工程勘察院出具的《弃渣部位测量成果报告》以及《弃渣部位测量成果报告（补充成果说明）》中分别确定的各弃渣点上的弃渣量进行恢复性弃渣开挖清淤，恢复和保护六里峡水库库区生态环境；四（六）、中铁十四局二公司、中建三局一公司如不能在上述第五项规定的期限内完成弃渣开挖清淤事项，则应在期满后十五日内分别向六里峡电站、柳园公司支付弃渣清淤费用8877688元和20308629元，由六里峡电站、柳园公司在收到清淤费用后90日内代替中铁十四局二公司、中建三局一公司完成清淤事项。五（七）、驳回六里峡电站、柳园公司的其他诉讼请求。2019年10月30日，湖北高院分别向双方当事人送达了二审判决书。2019年11月15日，中建三局一公司分别向六里峡电站、柳园公司支付赔偿款1046569.55元。中铁十四局二公司于2020年1月19日向六里峡电站支付赔偿款300万元，2020年4月13日向六里峡电站支付赔偿款3267879.33元（含应由中铁十四局二公司承担的一审案件受理费、鉴定费395355元）。湖北高院在作出二审判决的同时，向房县人民政府发出司法建议，根据湖北高院的司法建议，2019年11月22日，由房县人民政府机关党组成员、政府战线工委副书记杨荣彬召集房县水利和湖泊局、生态环境局、自然资源和规划局、交通运输局、房县青峰镇政府、中铁十四局二公司、中建三局一公司及六里峡电站等相关单位召开专题会议，就六里峡库区生态环境修复工作进行了集中研究，并形成一致意见：中铁十四局二公司、中建三局一公司、六里峡电站尽快聘请有专业资质的第三方机构编制《修复工作方案》，通过专家评审后，报相关单位备案，并按通过的方案施工。后湖北浩川水利水电工程有限公司接受委托,编制了《谷竹高速公路13、14标段生态修复工程实施方案》，该方案经湖北万邦工程咨询有限公司随机抽取的专家评审通过后，由中铁十四局二公司、中建三局一公司组织进行了施工。2020年4月28日，经设计单位及十堰市生态环境局房县分局、房县水利和湖泊局共同验收，确认中铁十四局二公司、中建三局一公司基本完成了清淤工作，生态修复工作已完成。2020年6月4日，六里峡电站、柳园公司依据湖北高院的生效判决向本院申请执行，申请执行标的额37131397.90元。本院受理后，于2020年6月11日向上述二被执行人送达执行通知书等相关法律文书。2020年6月15日，中建三局一公司、中铁十四局二公司向本院提交履行判决情况说明，称在湖北高院的生效判决作出后，及时履行了向申请执行人支付赔偿款的义务，同时，按判决的要求，对谷竹高速13、14标段的生态环境进行了修复并通过了房县生态环境局、房县水利和湖泊局的验收。本院将二被执行人提交的履行判决情况说明送达给六里峡电站、柳园公司后，六里峡电站、柳园公司于2020年7月6日向本院提交“关于履行判决情况说明”，认可中铁十四局二公司已履行赔偿二申请执行人停发电损失5872524.33元及承担一审诉讼费、鉴定费395355元的义务；中建三局一公司已履行赔偿二申请执行人发电损失1046569.55元的义务，但未履行承担一审诉讼费、鉴定费430632元的义务。六里峡电站、柳园公司在向本院申请执行时，提供了由房县公证处作出的（2020）鄂房证字第××号公证书，该公证书对六里峡库区2019年12月28日、2020年1月8日、2020年5月31日清淤、生态修复施工前与施工中和施工后的现状进行了公证，以证明中建三局一公司、中铁十四局二公司仅对六里峡库区部分边坡进行了修整和喷灌植草防护，对渣土进行了部分清理，未完全履行湖北高院判决第五项：“进行恢复性弃渣开挖清淤，恢复和保护六里峡库区生态环境”的义务，要求本院继续依法强制执行。2020年7月28日，本院向中建三局一公司、中铁十四局二公司发出通知书，责令中建三局一公司履行承担一审案件受理费、鉴定费430632元的义务；中铁十四局二公司承担逾期付款利息109528.76元的义务。2020年8月3日、8月11日，中建三局一公司、中铁十四局二公司将上述款项汇入本院执行款账户。本院认为，根据湖北高院生效判决，中建三局一公司在判决指定的期限内已履行向六里峡电站、柳园公司支付赔偿款的义务，但未履行一审判决确定的应由其承担的案件受理费、鉴定费的义务。中铁十四局二公司虽已按生效判决履行，但未在指定的期限内履行，依法应当承担迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，中建三局一公司、中铁十四局二公司已按本院的执行通知书将一审案件受理费、鉴定费及迟延履行期间的利息缴入本院执行款账户，已履行完毕生效法律文书所确定的金钱给付义务。湖北高院生效判决第五项是责令中建三局一公司、中铁十四局二公司在一定的期限内完成一定的行为，判决第六项是如不能完成，则应向六里峡电站、柳园公司支付相应的款项，由六里峡电站、柳园公司代为完成。判决送达后，中建三局一公司、中铁十四局二公司在房县人民政府主导下，委托第三方机构编制生态环境修复方案，经评审通过后进行了施工，工程完工后，又经政府职能部门验收通过，应当认定中建三局一公司、中铁十四局二公司已履行了湖北高院（2019）鄂民终507号民事判决第五项判令的义务，故该判决书第六项的付款义务，中建三局一公司、中铁十四局二公司不在履行。综上，被执行人中建三局一公司、中铁十四局二公司已履行完湖北高院（2019）鄂民终507号民事判决书所确定的义务，现案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11287号 申请人：李学玲，女，1960年4月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:黄锐，广西天狮灵动律师事务所律师。 被申请人：周霖，男，1974年7月30日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：广西璋良科技有限公司，住所地南宁市秀厢大道东段**恒大新城********房。 法定代表人:周霖。 申请人李学玲与被申请人周霖、广西璋良科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人李学玲于2020年8月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人周霖、广西璋良科技有限公司名下价值人民币531857元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为531857元的保单保函【保险单号：6051102046020200000243】，为申请人李学玲提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李学玲的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人周霖、广西璋良科技有限公司名下价值人民币531857元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程倩明
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4977号原告：刘斌，男，1975年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托代理人：刘斌、刘鑫，广东智优律师事务所律师、实习律师。被告：罗敏，女，1980年10月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘斌与罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告罗敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘斌诉称：2017年9月28日，被告以业务周转为由向原告借款10万元，约定借期两年，月息3%，被告到期之后无法还本，原告只好继续借出，到2020年4月本息均不能兑现，原告找到被告多次协商，被告表示无法解决。为此，原告为维护自身合法权益，遂起诉，请求：1、被告返还借款本金10万元；2、被告给付从2020年4月1日至清偿之日止的利息，利息按月利率2%计算；3、被告承担全部诉讼费用。被告罗敏未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2017年9月28日，被告立下《借款收据》给原告收执，主要内容为：今收到刘斌（身份证号码：）借款人民币10万元，付款方式：银行转账。借款期限自2017年9月28日至2019年9月28日。借款利息为：月息3%，借款期限届满，借款人一次性全额归还出借人刘斌。注：以银行实际到账金额为准。当日，原告银行转账了10万元给被告。原告陈述借款后，被告只支付利息至2020年3月28日，每月支付的利息不高于月利率3%，未还本金，经催收无果，遂起诉。诉讼中，根据原告的申请，本院查封了被告的部分财产。以上，有原告提供的《借款收据》、《招商银行账户历史交易明细表》及原告的陈述等为证。本院认为：被告借到原告10万元，有原告提供的《借款收据》、《招商银行账户历史交易明细表》及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告已偿还借款本金的情况下，原告要求被告偿还借款本金10万元，理据充分，本院予以支持。关于利息，《借款收据》中约定月利率为3%，原告自认被告已按每月不高于月利率3%的标准支付利息至2020年3月28日，其要求未还利息从2020年4月1日起按月利率2%计，系其对诉讼权利的自主处分，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告罗敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘斌借款人民币10万元及利息，利息以10万元为本金从2020年4月1日起按月利率2%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元及财产保全费1020元，由被告罗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年八月十二日书记员  郭倩瑜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1565号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人常长旺，男，1983年12月24日出生，汉族，身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地河南省内乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月22日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1527号起诉书指控被告人常长旺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人常长旺于2020年7月22日21时许，在北京市朝阳区鼎城路姜庄路口东五十米处，酒后驾驶长安牌轻型封闭式货车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，常长旺血液中酒精含量为82.6mg/100ml。公诉机关建议适用刑事案件速裁程序审理本案，并建议判处被告人拘役一个月五日，并处罚金。被告人常长旺对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常长旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人常长旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币五千元（刑期自2020年7月22日起至2020年8月26日止。罚金限判决生效后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年八月十三日书记员  刘 玥
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执760号之一 移送单位：武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人：任跃勇，男，1980年1月15日出生，汉族，四川省松潘县，现邯郸监狱服刑。 任跃勇因贩卖毒品罪一案中，本院作出的（2020）冀0481刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。河北省武安市人民法院刑事审判庭于2020年6月3日向本院执行局移送执行，要求被执行人履行罚金20000元。 在执行过程中，1.本院已于2020年7月8日向被执行人任跃勇送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院于2020年6月3日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人任跃勇居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。因被执行人任跃勇现在河北省邯郸监狱服刑，服刑期限至2029年12月12日止，故未能传唤。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院2020年7月28日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有罚金20000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后本院将恢复执行，被执行人负有继续向本院履行罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张 飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1317号 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都洪奎科技有限公司，住所地四川省成都市成华区航天路** 法定代表人：鲁春花，职务不详。 本院依据已经发生效力的(2019)川01民初3246号民事判决，于2020年5月16日移送执行追缴被执行人成都洪奎科技有限公司诉讼费一案，移送执行标的180077.78元。 执行中查明，涉案的执行依据与本院（2020）川01执1377号案件执行依据相同，本案为追缴诉讼费的执行，应参与立案执行的（2020）川01执1377号案件执行分配案款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，涉案无执行处置资产。 本院认为，因被执行人名下暂无其他财产可供执行处置，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈明宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10123号 申请人：尹宇，男，1990年8月1日出生，汉族，住广西横县。 被申请人：张家瑜，男，1996年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人尹宇与被申请人张家瑜民间借贷纠纷一案，申请人尹宇于2020年8月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张家瑜名下价值人民币1080000元的财产，担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司出具保险金额为1080000元的保单保函【保险单号：804194599962020000003】，为申请人尹宇提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人尹宇的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张家瑜名下价值人民币1080000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十七日 书记员  程倩明
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1068号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王向阳，男，1990年12月5日出生于湖南省邵东县，公民身份号码430************354，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邵东县。被因本案于2019年9月11日被羁押，同年9月12日被中山市公安局行政拘留十日，同年9月22日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄福龙，广东商达（中山）律师事务所律师。被告人罗义飘，男，1991年12月12日出生于广西壮族自治区贺州市，公民身份号码452************416，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贺州市八步区。因本案于2019年9月8日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝军明，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）788号起诉书指控被告人王向阳犯贩卖、运输毒品罪、被告人罗义飘犯运输毒品罪，鉴于被告人王向阳自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金；被告人罗义飘自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。经审理查明：2019年9月8日零时许，被告人王向阳以号码为155*****722（微信号y****2）的手机为贩毒联络工具，以人民币800元的价格向吸毒人员黄某贩卖毒品甲基苯丙胺2包，并让被告人罗义飘将上述毒品从江门市某宾馆运输至中山市某酒店8516房吸毒人员黄某处。同日1时许，被告人罗义飘驾驶无号牌二轮摩托车至上述地点时，被公安人员当场抓获，并从其身上缴获毒品甲基苯丙胺2包，共净重0.89克。同年9月11日，公安人员在某酒店8648房将被告人王向阳抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人王向阳、罗义飘在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人王向阳的辩护人提出被告人王向阳主观恶性及社会危害性较小，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并请求从轻处罚的意见。被告人罗义飘的辩护人提出，被告人罗义飘如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，毒品未流入社会，社会危害性较小，系从犯、偶犯，并请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人王向阳、罗义飘无视国家法律，其中被告人王向阳贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人罗义飘运输毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成运输毒品罪，均应依法惩处。被告人王向阳、罗义飘如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王向阳、罗义飘自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人王向阳犯贩卖毒品罪、罗义飘犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王向阳的行为系贩卖毒品，而非运输毒品，故公诉机关指控被告人王向阳运输毒品指控不当，本院予以纠正。对被告人王向阳及罗义飘的辩护人所提，被告人王向阳社会危害性较小、被告人罗义飘的主观恶性及社会危害性较小的意见，经查，毒品犯罪系严重犯罪，被告人的行为已严重妨害社会管理秩序，其主观恶性及社会危害性显非较小，另正是因为被公安人员查获才使毒品没有流入社会，故对上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提，两名被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯的意见，经查属实；对辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王向阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年9月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人罗义飘犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年8月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的毒品甲基苯丙胺0.89克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  朱长耀人民陪审员  戚必远二〇二〇年八月四日书 记 员  梅泳欣陈茵铭
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初609号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王振岭，男，1965年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职员，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月26日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]293号起诉书指控被告人王振岭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月19日22时许，被告人王振岭酒后驾驶灰色“捷达”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区水南路水屯家园南门处时，其车右侧前轮与路右侧路牙接触，后被民警查获。经检验，被告人王振岭血液中酒精含量为245.2mg/100ml。经认定，被告人王振岭承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人王振岭具有认罪认罚、自首、血液中酒精含量达成200毫克/100毫升以上等量刑情节，建议判处被告人王振岭拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人王振岭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王振岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王振岭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2020年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年八月十四日书记员 杨月华
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保841号申请执行人：谭贵兵，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王园园，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孔宪岗，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人谭贵兵与被执行人王园园、孔宪岗合伙协议纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初1214号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王园园、孔宪岗的银行存款267000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年八月六日书记员  孙浩毓
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初143号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人范某某，男，汉族，1974年4月27日出生于安徽省霍山县，小学文化，农民，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月14日被霍山县公安局取保候审。本院于同年8月14日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]143号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2020年7月8日14时45分，被告人范某某驾驶无号牌二轮摩托车沿本县衡山路由南向北行驶，当行至衡山北路与××Ｔ型路口时被交警当场查获。经鉴定，范某某血液中乙醇含量为102ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。范某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人范某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、驾驶人信息查询单、前科查询证明、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及抽血照片、查获经过等书证，被告人范某某的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人范某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年八月二十日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6856号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：高光，男，1981年3月30日出生，汉族，住陕西省西安市未央区西咸新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告高光借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告高光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币500000元，贷款用途为经营周转，贷款利率为年息18.36%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币500000元。被告自2020年4月23日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金96478.11元，利息、罚息、复利3677.38元，共计人民币100155.49元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金96478.11元，利息、罚息、复利3677.38元，共计人民币100155.49元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告高光未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月23日，被告高光（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币500000元，贷款用途为经营周转。贷款期限自2018年7月23日起至2020年7月23日，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告高光于2018年7月23日获得贷款共计500000元，到期日为2020年7月23日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金451028.54元、利息103296.7元、复利153.94元，尚欠原告借款本金48971.46元，利息、复利、罚息3677.38元，共计人民币52648.84元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告高光未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告高光的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告高光按合同约定偿还贷款本金48971.46元，利息、复利、罚息3677.38元，共计人民币52648.84元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高光于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金48971.46元，利息、复利、罚息3677.38元，共计人民币52648.84元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。二、、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。案件受理费2303元，减半收取1152元，由原告平安银行股份有限公司西安分行负担570元，被告高光负担582元（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇二〇年八月二十一日   法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅  1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执737号 被执行人韦吉统，男，1978年4月24日生，住柳州市柳江区。 韦吉统罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0223刑初411号刑事判决书，本院于2020年7月9日依法受理。该案总执行标的为3761元。未履行金额3761元。 本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0223刑初411号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 廖庆文审判员唐玉英 审 判 员 刘       玲 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 韦   凡   丞 书 记 员 韦   晓   萍
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1063号之一 申请执行人：李明源，男，汉族，1974年5月11日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：伍吉开，男，汉族，1954年7月6日出生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人李明源与被执行人伍吉开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1843号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人伍吉开于判决生效后五日内付清申请执行人李明源借款30000元及利息（按月利率2%为计息标准，其中20000元自2017年10月23日起，10000元自2018年6月10日起均计算至实际还清之日止），案件受理费756元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为46380元，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月21日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明，被执行人伍吉开名下有公积金，已到相关部门办理了冻结手续。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的46380元，执行费596元，共计46976元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为46976元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1843号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  詹小娣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8432号 申请执行人：广州经纬皮具服装有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤北路鹤北街****。 法定代表人：黄某。 委托代理人：黄振寿，该公司员工。 被执行人：金琴荣，女，1973年7月16日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。 申请执行人广州经纬皮具服装有限公司与被执行人金某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初21080号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日依法立案执行，执行标的为75739.16元，执行费为1036元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院浙江省永嘉县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王丽娟
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1389号申请执行人：朱代彬，男，汉族，1973年6月26日出生，住重庆市江津区。被执行人：钟丰连，女，汉族，1982年11月1日出生，住江西省赣州市。朱代彬与钟丰连离婚纠纷一案，本院（2018）渝0116民初5697号民事调解书已发生法律效力。因被执行人钟丰连未履行生效法律文书确定的支付小孩抚养费义务，权利人朱代彬于2020年4月1日向本院申请执行。申请执行人朱代彬申请执行标的为10800元（2019年6月至2020年2月小孩抚养费）。本院在执行中，本院依法向被执行人钟丰连发出执行通知书及传票，指定钟丰连限期履行，被执行人钟丰连逾期未履行。本院依法对被执行人钟丰连进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人钟丰连无银行存款。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人钟丰连无车辆登记记录。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人钟丰连无房屋产权登记记录。另经查询国家企业信用信息系统，无被执行人钟丰连信息记录。现本案暂无可供执行财产。因被执行人钟丰连未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人钟丰连纳入失信被执行人名单，对被执行人钟丰连限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人朱代彬同意终结本次执行程序。现被执行人钟丰连尚欠申请执行人朱代彬执行标的款10800元。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1389号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事调解书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年八月二十四日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3855号原告：徐超，男，1990年7月14日出生，汉族，住息县。被告：张彦辉，男，1985年7月2日生，汉族，住息县。被告：太平财产保险有限公司信阳分公司。负责人：散江，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：方立勇，男，河南高普律师事务所律师。原告徐超与被告张彦辉、太平财产保险有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐超、被告太平财产保险有限公司信阳分公司的委托诉讼代理人方立勇到庭参加了诉讼。被告张彦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失17600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日19时00分，被告张彦辉驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，行驶至谯楼街××巷路段掉头时，与由西向东原告徐超驾驶的车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定张彦辉负本次事故的全部责任。被告驾驶车辆在太平财产保险有限公司信阳分公司投有交强险及商业三者险。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告太平财产保险有限公司信阳分公司辩称：1、请贵院依法核实事故车辆行驶证、驾驶证、保单原件，在合法有效，且无免赔的情况下，我公司在保险限额内予以赔付；2、原告应当提供事故车辆的拆解照片及更换配件；3、原告将自己的车辆在自己的修理厂修理，没有产生修理费，应当驳回原告的诉讼请求；4、我公司申请对维修金额进行重新评估及评估人员出庭作证，三个工作日提供申请，逾期视为放弃权利；5、本案诉讼费、评估费我公司不予承担；6、原告诉讼主体错误，诉状显示为中国太平财产保险有限公司信阳分公司。被告张彦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2019年12月17日19时00分，被告张彦辉驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，行驶至谯楼街××巷路段掉头时，与由西向东徐超驾驶的车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定张彦辉负本次事故的全部责任，徐超无责任。事故发生后，原告徐超经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对其豫Ｓ×××**的小客车修复费用进行了价格评估，评估意见为：确定评估标的在评估基准日的价格为14980元（包含施救费400元）。另查明，原告徐超系豫Ｓ×××**小型客车的所有人。被告张彦辉驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××**的小型客车在被告太平财产保险有限公司信阳分公司投有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元，本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证、驾驶证。行驶证复印件；2、交通事故认定书；3、机动车信息查询结果单、保单复印件；4、价格评估报告及评估费票据；5、维修清单及维修费发票。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告徐超因此次交通事故造成的损失为：1、财产损失14980元（包含施救费400元）；2、评估费1500元，以上共计16480元。本次事故，张彦辉负全部责任，徐超无责任，因此被告太平财产保险有限公司信阳分公司在保险范围内赔偿原告损失16480元。原告的车损评估报告系本院委托有资质的机构作出，被告太平财产保险有限公司信阳分公司无证据证明该评估违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该评估报告本院予以采信。被告太平财产保险有限公司信阳分公司申请对原告的车损进行重新评估，本院不予准许。被告太平财产保险有限公司信阳分公司辩称原告起诉主体错误，将被告名称写成“中国太平财产保险有限公司信阳分公司”，但在本院通知被告选择鉴定机构以及收到起诉状、开庭传票等材料后，均未提出异议，被告亦按开庭传票通知日期到庭应诉，不影响被告诉讼主体资格的确定，故对其该辩称意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告太平财产保险有限公司信阳分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐超各项损失16480元。二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费215元，减半收取108元，由被告张彦辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年八月三十一日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1060号 申请执行人：徐州市致能建材有限公司，住所地江苏省徐州市城北开发区时代大道**。 法定代表人：吴洪成，总经理。 被执行人：李信春，男，1971年4月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请执行人徐州市致能建材有限公司申请执行被执行人李信春买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初7899号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告李信春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州市致能建材有限公司货款200576元及逾期付款利息、案件受理费4460元，财产保全费1620元，公告费460元。因被执行人李信春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐州市致能建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、房产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明被执行人名下银行账户有少量存款已冻结；查明被执行人在车管部门无车辆登记；房产部门被执行人无房产登记；证券部门和工商部门被执行人均无登记信息。现已将被执行人李信春纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇二〇年八月六日 书记员 王泊皓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36849号原告梁伟光，男，1968年11月5日出生。委托代理人章宏春，广东开野（前海）律师事务所律师。被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。法定代表人陈申强。委托代理人唐慧琛，广东华商（黄山）律师事务所律师。原告梁伟光与被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司确认合同无效一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章宏春，被告的委托代理人唐慧琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、确认原被告于2005年1月19日签订的《碧海湾高尔夫俱乐部会员休闲用房内部销售合同》无效；2、判令被告退回原告购房款157500元并支付利息（从2005年1月20日起至还清为止，截止起诉日暂计50000元）；3、判令被告赔偿原告装修费用10万元；4、判令被告赔偿原告损失共计200万元(具体以评估机构评估价为准)；5、诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告提供的《碧海湾高尔夫俱乐部会员休闲用房内部销售合同》中明确约定鉴于原告签署了《碧海湾高尔夫俱乐部会员入会申请》及碧海湾高尔夫俱乐部会员休闲用房认购书，在此基础上内部认购位于被告范围内的休闲用房，但原告并非被告的会员，从未签署过任何用房认购书，签署该销售合同的前提基础并不存在。二、签署该合同时，被告已经清楚明确地在合同第一条阐述了房屋现状，即土地所有权及房产权均在办理之中，并无预售许可证等房屋销售应具备的条件。而本案土地使用权涉及到被告与西乡街道办之间的合作关系，被告与西乡街道办之间的诉讼已经由深圳市中级人民法院受理，尚未作出生效判决。因此被告从未有过任何隐瞒及欺骗行为。三、被告从未收过原告任何一分钱购房款。四、原告确实使用了房屋，并在强拆之前搬离了房屋。购房款即便存在，也足以抵消原告使用房屋的费用。因此，被告不应当承担任何退款责任。原告的装修是其使用房屋必须的花费，与被告无关。原告要求赔偿的损失没有事实及法律依据，因为该房屋在购买时就不具有任何产权。综上，被告不应当承担支付任何款项的责任。本案查明事实2005年1月19日原告（买方，乙方）与被告（卖方，甲方）签订一份《碧海湾高尔夫俱乐部会员休闲用房内部销售合同》，主要内容为：一、甲方向乙方配售会员休闲用房（该房屋于1998年由西乡镇政府提供土地，甲方碧海湾公司提供资金共同建造，后在甲方碧海湾公司向西乡镇政府支付一定土地补偿费用后并与西乡镇政府达成协议，并约定该房屋的所有权、使用权等归甲方碧海湾公司所有。碧海湾公司并按深圳市政府的有关规定以历史遗留问题申办该房屋的产权等，现在该房屋的国有土地使用权、房屋产权等办理之中，甲方碧海湾公司承诺在该类房屋的相关证件办妥后协助乙方办理房屋过户等手续）第A幢第三层301房，主体建筑为框架结构，该用房的用途为休闲理疗，建筑结构为一房一厅一卫，使用期为2005年1月19日至2046年1月16日。二、会员入会费20000元，该用房售价15.75万元（会员入会费已含在该费用中）。三、乙方以现金、支票方式支付上述款项。四、甲方须于2005年1月19日前，将该房支付乙方使用。2005年1月24日被告出具一份收款收据，确认收到梁伟光交来休闲用房第A幢三层301号房157500元，其中包含会员入会费20000元。庭审中，原告陈述，原告于1999年至2001年期间为被告作土方工程，原告对被告享有债权157500元，后被告以涉案房屋抵偿所欠原告债务，双方签订涉案合同；原告并未享有高尔夫球会的会员服务；原告使用涉案房屋自2005年至2019年7月。被告陈述，对涉案房产是否是以物抵债的情况不清楚；确认原告于2019年7月搬离涉案房屋。经查，涉案房屋尚未取得房屋产权证，亦未取得建设工程规划许可证。2019年5月13日，被告因未合法取得高尔夫球场用地被政府监管部门关停。本案中，原告申请对涉案房屋进行评估。裁决结果原、被告签订的《碧海湾高尔夫俱乐部会员休闲用房内部销售合同》中约定被告将碧海湾会员休闲用房第A幢第三层301房配售给原告，同时在合同中明确该房产的国有土地使用权、房屋产权等在办理之中。现涉案房产仍未能取得房屋产权。原、被告在签订合同时明知涉案房产并非是市场商品房，依法不得买卖，双方签订的涉案合同违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。原、被告双方对于合同的无效均存在过错。根据无效合同的处理原则，因无效合同取得的财产，应当予以返还。虽然被告对收取原告购房款的事实予以否认，但被告对其出具的收款收据无法做出合理解释，本院依法采信原告的主张，即本案的购房款系以被告应付的工程款抵扣的形式支付。合同无效的情况下，被告应将购房款返还给原告。原告诉请被告返还157500元，本院予以支持。鉴于原告实际占有使用涉案房屋至2019年7月，原告对房屋享有的占有利益足以弥补其利息损失，原告诉请被告支付利息，本院不予支持。原告诉请的赔偿损失及装修费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告申请对涉案房屋的价值进行评估，因无评估的必要性，本院对原告的上述申请不予准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告梁伟光与被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司2005年1月19日签订的《碧海湾高尔夫俱乐部会员休闲用房内部销售合同》无效；二、被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司自本判决生效之日起十日内向原告梁伟光返还157500元；三、驳回原告梁伟光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26760元，由原告承担24933元，由被告承担1827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 张  火  燕人民陪审员 王  小  英二〇二〇年八月二十五日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 庞    帅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1362号申请人：联发集团南昌联宏房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳新城云飞路**，统一社会信用代码：91360100056429500C。法定代表人：都业伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王轩，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人：雷蕾，女，1993年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人联发集团南昌联宏房地产开发有限公司与被申请人雷蕾追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值576615.93元的财产，并且申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人联发集团南昌联宏房地产开发有限公司的保全申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人雷蕾价值576615.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 权二〇二〇年八月十三日书记员 万谋红
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19332号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5881号原告：殷伟锋，男，1978年3月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：孙秋，男，1975年8月8日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告殷伟锋与被告孙秋民间借贷纠纷一案中，原告殷伟锋于2020年8月14日向本院提出撤回对被告孙秋的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告殷伟锋申请撤回对被告孙秋的起诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷伟锋撤回对被告孙秋的起诉。案件受理费减半收取389元（殷伟锋已预交），由殷伟锋负担。审判员  计珉二〇二〇年八月十七日书记员  张柯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东环球大厦酒店有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区新安街**。法定代表人：时秀丽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马刚，系辽宁佩秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，系辽宁比孚德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东华孚资产管理有限公司。。住所地：辽宁省丹东市沿江开发区房坝**楼**1-2轴法定代表人：韩勇起，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马生亮，系辽宁中天律师事务所律师。再审申请人丹东环球大厦酒店有限公司因与被申请人丹东华孚资产管理有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丹东环球大厦酒店有限公司申请再审称，一、关于合同的性质。以物抵债协议约定的交付房产，是以消灭金钱债务为目的的债的履行方式。房屋并未完成权属登记的变更手续，债权人只有债权请求权，而非物权。根据物权法规定，目前标的房屋的所有权未转移，申请人与被申请人双方目前还是债权债务关系。二、关于诉讼时效。被申请人在一审审理过程中提交落款日期为2008年10月8日的《限期交接房屋通知书》一份。该证据表明，本案诉讼时效应从2008年10月9日开始计算，到2010年10月8日届满。其于2010年12月14日在辽宁日报刊登催收公告，已经超过当时《民法通则》规定的两年诉讼时效期间两个月零六天。三、关于证人证言的证明力。原审法院仅仅根据证人证言便认定诉讼时效中断的做法于法无据。综上，本案已经超过诉讼时效，原审法院据以确定诉讼时效中断的证据也不符合事实及法律规定，因此申请人提起再审，请求依法撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。丹东华孚资产管理有限公司提交意见称，一、申请人的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形。二、关于合同性质和效力。被申请人的债权是受让而来，而且在被申请人受让债权之前，申请人已经与中国信达资产管理公司沈阳办事处签订了以物抵债协议，申请人受让债权后，与被申请人签订协议，对申请人与信达资产管理有限公司签订的以物抵债协议进行了再确认，并在此基础上签订了涉案的协议书，从协议签订的过程及内容上均不存在任何恶意损害第三方利益的可能性。被申请人作为债权人，依据协议主张权益符合法律规定。三、被申请人的起诉没有超过法定的诉讼时效。首先，2002年《协议书》约定的交接时间，并非申请人与被申请人之间的约定，不适用被申请人。2008年的《协议书》是双方权利义务的约定。本案中，申请人与被申请人之间签订的《协议书》约定房屋的所有权和租赁权均属于被申请人，但没有约定移交的具体时间，而且在被申请人向申请人主张权力时，申请人仅是以涉案房屋与国际酒店存在纠纷正在诉讼为由予以拖延，但从未明确表示不履行义务，因此被申请人的起诉没有超过诉讼时效。本案中，原审法院并没有将与被申请人有利害关系的证人证言单独作为认定案件事实的证据。四、申请人不履行合同义务有悖诚实信用原则和公平原则。现申请人不履行协议确定的义务，显然违背了其在《协议书》中作出的承诺，其不诚信的行为不应得到法律的支持。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东环球大厦酒店有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3177号 原告：金翠梅，女，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李营（系原告女儿），女，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：冯波，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。 被告：李广，男，1977年4月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王慧，安徽坦途律师事务所律师 原告金翠梅与被告李广排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金翠梅的委托诉讼代理人李营、冯波，被告李广及其委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金翠梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害、排除障碍,赔偿损失；被告承担本案诉讼费。事实及理由:2020年3月，被告未经原告许可私自在原告的宅基地上栽树,原告得知后告知被告停止侵害并将所栽的树进行清理,而被告不听劝阻仍自作主张,再次在原告的宅基地上栽树。经村委会调解未果，特向法院提起诉讼。 李广辩称：1、原告的诉讼主体不适格。原告提交的土地宗地草图登记的所有权人不是原告。根据土地管理法及物权法的相关规定，宅基地的所有权归村民集体所有，原告也不是登记使用权人；2、被告不存在侵权行为。综上，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同一村民组村民。原告家在李铺庄有一处祖辈遗留的老房屋，登记使用权人是原告公公李运红（已去世）。2020年春节后，被告在原告老房前以及西边空地栽种小树苗，原告发现后将小树苗拨除，被告再次栽种，原告再次拨除，被告又一次栽种后，经村调解未果。现争议土地上仍有部分被告所栽树苗。 本院认为,本案原、被告所争议的土地是原告公公李运红使用的老宅基地，李运红去世后，一直由原告管理使用，原告依法享有该土地的占有、使用等权利。被告辩称原告主体不适格的意见不能成立，不予采信。被告在该土地上栽种树木，妨害原告权利行使，故原告要求被告排除妨碍，本院予以支持。原告未能举证证明损失存在，其要求被告赔偿损失的诉讼请求缺乏根据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告李广停止侵害，于本判决生效后十日内清除其在案涉土地上所栽树木； 二、驳回原告金翠梅其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告李广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年八月六日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0311民初462号原告：谢忠成，男，1981年11月17日出生，汉族，无业，地址：鞍山市铁**。委托代理人：赵荣兰，女，1956年12月9日出生，汉族，退休，地址：鞍山市铁**。委托代理人：李士奇，男，1955年9月29日出生，汉族，住所地：鞍山市铁**。鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者，执业证号：30603041100013。被告：谢家贵，男，1962年5月18日出生，汉族，鞍钢工人，户籍所在地：鞍山市千山区，现住址：鞍山市千山区。被告：谢亚娟，女，1959年10月17日出生，满族，退休，住所地：辽宁省鞍山市千山区。被告：谢亚芹，女，1964年10月29日出生，汉族，退休，地址：鞍山市千山区。原告谢忠成与被告谢家贵、谢亚娟、谢亚芹物权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告谢忠成及其委托代理人赵荣兰、李士奇，被告谢家贵、谢亚娟、谢亚芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢忠成提出诉讼请求：1．请求法院依法判令记于被告名下坐落于鞍山市千山区部分产权房屋一处归原告承租。2．案件受理费由被告共同承担。事实与理由：原告父亲谢家富于2018年4月28日死亡，祖父谢树田于2019年9月6日死亡，袓母李凤清于1994年9月29日死亡，原告弟弟谢忠强于2017年4月17日死亡，原告祖父祖母共有四个子女，即原告父亲及三被告，袓父谢树田留记于袓父名下坐落于鞍山市千山区47平方米部分产权一处，祖父死亡后，继承人间为留有该处房屋的承租权多次协商分割未果，故诉至贵院，请求法院依法判令祖父所留有的部分产权房屋因系原告父母出资购买，故应由原告享有承租权，案件受理费由原被告共同承担。谢家贵在庭审中辩称：房子是我的。房子我是单位分的房子。房屋所有权证是我的名字。我现在住铁南中街51栋128号是我父亲给我的房子，另外我父亲已经给了原告的父亲谢家富一个套间就是铁东区铁北东街1栋4单元2层42号的房子。128号的房子我父亲给我住了，我单位分给我的房子就是本案诉争的房屋下来了，我看我父亲还在租房呢，我就让我父亲去住我单位分给我的房子了。我父亲在2019年的时候去世了。而且原告在起诉状中所说的多次协商也不属实，也没有找过我，直接就起诉我了。谢亚娟：被告谢家贵说的是属实的。谢亚芹：被告谢家贵说的是属实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据：原告提供的李凤清证实，因无其他证据予以佐证，且证实见证人均已去世，被告对真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告谢忠成与被告谢家贵系叔侄关系，与被告谢亚芹、谢亚娟系姑侄关系。原告谢忠成的父亲谢家富于2018年4月28日死亡，祖父谢树田于2019年9月6日死亡，袓母李凤清于1994年9月29日死亡，原告弟弟谢忠强于2017年7月17日因死亡注销户口。另查，被告谢家贵系鞍钢集团矿业公司大孤山铁矿职工，涉案房屋系鞍钢矿山公司的自管公有住宅，该房屋的自管公有住宅使用证（编号02274）上记载：承租人谢家贵，房屋坐落大孤山铁南楼52栋46号，建筑面积40.61平方米。1994年职工购房扣款收据及购房集资款收款收据中记载，进户款及购房集资款交纳人系被告谢家贵。本院认为：本案的争议焦点：本案诉争的房屋是否应由原告承租？关于争议焦点：本案涉案房屋使用证上记载着承租人为谢家贵，原告要求确认涉案房屋归其承租以排除登记效力,应当审查涉案房屋承租权登记至谢家贵名下是否合法。经查，被告谢家贵系鞍钢集团矿业公司大孤山铁矿职工，涉案房屋系鞍钢矿山公司的自管公有住宅，该房屋的自管公有住宅使用证（编号02274）上记载：承租人谢家贵，房屋坐落大孤山铁南楼52栋46号，建筑面积40.61平方米。1994年职工购房扣款收据及购房集资款收款收据中记载，进户款及购房集资款交纳人系被告谢家贵。故谢家贵取得涉案房屋承租权符合法律规定。关于原告主张该房屋的集资款及进户费系由其母赵荣兰出资9000元，且原告祖母李凤清出具证实涉案房屋在李凤清去世后给原告一节，原告的主张所依据的李凤清的证实材料的真实性存在瑕疵，而且李凤清亦非涉案房屋的权利人，其无权决定涉案房屋的归属。对于原告主张涉案房屋系谢树田、李凤清所有的房屋的回迁房，系顶用谢家贵的名办理的住房手续一节，庭审中，原、被告对涉案房屋是否为回迁房存在争议，但即使该房屋为回迁房，原告未提供任何谢家贵同意顶名的证据，上述李凤清的证实亦未涉及到谢家贵顶名的情况，与常理不符。原告庭后提交的录像证据亦不属于本院在庭审中要求其限期提交的相应证据，故本院不予采信。综上，因原告提供的证据无法证明其主张，被告对原告主张的事实也不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢忠成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢忠成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵恒起人民陪审员  徐云飚人民陪审员  王爱华二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘一淼
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保182号 申请人苏金龙与被申请人杨洪颖买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0983民初1134号之三民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.解除对苏金龙在中国农业银行股份有限公司信宜市支行62×××70账户内的存款以71278.00元为限的冻结措施。 2.解除对杨鸿颖在中国农业银行股份有限公司信宜玉城支行账户62×××78的存款71278元的冻结措施。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8181号原告：钱刚，男，1975年4月9日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：阿米拉·阿不力克木，女，1996年4月18日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。本院在审理原告钱刚与被告阿米拉·阿不力克木民间借贷纠纷一案中，原告钱刚于2020年8月7日向本院提出撤回对被告阿米拉·阿不力克木的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告钱刚申请撤回对被告阿米拉·阿不力克木的起诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱刚撤回对被告阿米拉·阿不力克木的起诉。案件受理费减半收取25元（钱刚已预交），由钱刚负担。审判员  计珉二〇二〇年八月七日书记员  张柯
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执901号 申请执行人：许天相，男，满族，1980年9月23日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李铭国，男，1956年10月29日出生，住河北省承德市平泉县。 本院在执行许天相与李铭国买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3607号民事判决书，于2020年08月07日向被执行人李铭国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人李铭国与任桂玉系夫妻关系，任桂玉名下有财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人李铭国配偶任桂玉名下夫妻共同财产在金融银行账户内存款人民币150075.00元予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨宏伟
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3049号 被执行人：周昔华，男，1995年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于被执行人周昔华罚金一案，本院作出（2020）粤0783刑初131号刑事判决书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人周昔华应履行罚金20000元。因被执行人周昔华逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月7日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2020年8月14日向被执行人周昔华发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年8月7日、8月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。现经查未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序 本院认为，经过财产调查被执行人周昔华未有财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执3049号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  黄志业
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0322民初1496号原告：冯大海，曾用名冯海洋，男，生于1982年2月13日，住凤翔县。被告：李太位，男，生于1959年4月16日，住西安市周至县。原告冯大海与被告李太位民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯大海到庭参加诉讼，被告李太位经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告冯大海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金5万；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因在甘肃一带联系定戏资金周转需要，于2019年6月1日向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定于2019年12月30日还清本金，现约定的还款期限已过，所借5万元至今未还，故原告多次给被告打电话催要，他不但不接电话并且藏匿不见，至今无法联系，为了维护原告的合法权益，故原告提出以上诉讼请求。被告李太位未到庭，无答辩。原告冯大海为证实自己主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件及借条原件各一份。被告未到庭视为放弃质证权利，经审查，本院当庭对原告提供的证据予以采信；被告没有提供证据。综合以上认证，现查明案件事实如下：原告与被告系朋友关系，因资金周转需要，2019年6月1日被告向原告借款5万元，并给原告出具借条一张，约定于2019年12月30日还清，经催要，被告未还款，原告遂起诉来院请求判如所请。另查，本院在向被告送达起诉状副本等时，被告在谈话中承认其向原告借款50000元的事实，答辩期内，被告提出管辖权异议，本院驳回其异议，向其邮寄送达驳回异议裁定书，被告拒收。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款50000元，有原、被告陈述和借条在卷佐证，足以认定，原、被告之间50000元的借贷关系清楚，被告没有按照双方约定期限履行还款义务，构成违约，应当承担继续还款的违约责任，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李太位于本判决生效之日起15日内归还原告冯大海借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李太位负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  屈直二〇二〇年八月二十七日书记员  周欢
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执220号之三 申请执行人：薛芙蓉，女，1990年5月12日生，住肥城市。 被执行人：孙浩杰，男，1989年4月2日生，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人薛芙蓉与被执行人孙浩杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执220号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 超
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0930民初238号   原告：任某，男，1979年7月8日生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。   委托诉讼代理人：鲁某，女，1980年9月15日生，汉族，河曲县人，现住河曲县，系原告妻子。   被告：李某，男，1969年4月10日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。   委托诉讼代理人：张某，男，河曲县文笔法律服务所工作者。   原告任某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人鲁某、被告李某的委托诉讼代理人张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告下欠工程工资款76000元；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2018年2月24日被告因原告为其在金昌综合楼2013年至2015年安装电器工程而书写工程工资款欠条（76000元）一张。工程量明细由李某及承办人贾志强于2018年2月11日复核计算，合计92260元，中途被告支付部分工程工资款。原告一直催要下欠工程工资款，月月打电话，被告一直说和妻子（郑美丽，身份证：×××）离婚后没钱。为了维护原告合法财产权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。   被告李某辩称，1、被告欠原告工程款76000元是事实，但被告打借条以后已经付过原告两次借款，一次5000元，第二次5000元，后又通过微信支付3000元一次、2000元一次；2、关于事实部分，原被告安装电器工程，如果有合同请原告出示；3、工程完工后没有进行验收，原告安装的电路存在很多问题，电表不准确，电路上有的问题。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据本院确认以下法律事实：   2013年至2015年期间，原告为被告的金昌综合楼安装电器管线设备。完工后经结算，被告于2018年2月24日给原告出具借条一支作为欠原告工程工资款的凭据，内容为：今借到原告工程款76000元。打下借条以后，被告共还款5000元。剩余借款经催要至今未付。2020年6月5日原告向本院起诉要求被告偿还原告工程欠款76000元。   本院认为，劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原告为被告的金昌综合楼工程安装电器设施，完工后，被告应及时给付原告工程工资款。故原告要求被告支付原告下欠工程工资款的诉讼请求，本院予以支持。   关于被告提出原告为被告的金昌综合楼工程安装电器设施有质量问题的抗辩，根据《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，建设工程电器管线、设备安装的保修期限为2年，自竣工验收合格之日起计算。本案原告虽然没有竣工验收合格之日的证据，但被告为原告打下工资款借条之日可视为金昌综合楼建设工程电器管线、设备安装竣工验收合格之日，其质量保修期已过。且被告也没有向法庭提供证据证明在保修期内原告所做工程有质量问题及由此遭受损失的事实。故被告关于金昌综合楼工程安装电器设施有质量问题的抗辩，本院不予支持。   关于被告打借条以后已经付过原告两次借款，第一次5000元，第二次5000元的抗辩，原告不予认可。根据谁主张，谁举证的原则，因被告没有证据证明该两笔款是在被告打了借条以后归还的，故被告的辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告任某工程工资款71000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费850元，由原告负担50元，由被告负担800元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 菅富春     二〇二〇年八月十四日   书记员 邬小琴
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执769号之十一申请执行人：维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。被执行人：罗春，男，布依族，1986年3月21日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗春在中国工商银行XXX账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月七日书记员  岑仕班
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8796号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹、李勇，中国农业银行股份有限公司重庆江津支行职工。被告：肖福祥，男，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告肖福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼、被告肖福祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月25日的贷款本金54788.01元、利息2197.6元(其中罚息2180.70元、复利16.90元)，共计56985.61元；2、判令被告偿还自2020年5月26日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月29日与我行签订了编号为5502012018010****的《农户贷款借款合同》，该合同约定:原告向被告一次性发放贷款10000元，贷款期限为1年(见1.2);借款利率为固定利率，采用LPR方式，执行利率以借款发放前一工作日的1年期LPR(LPR是Loanparimerate的缩写，指由全国银行间同业拆借中心(www.shibor.org)发布的贷款基础利率)加91bp(1bp=0.01%)确定(见2.2)。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息(见3.1)。对逾期借款从逾期之日起在所执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利;根据借款合同约定，我行于2018年10月1日向被告一肖福祥发放了贷款人民币10万元，到期日为2019年8月31日，后被告肖福祥一直未按约定履行还要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护我行合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，特向贵院提出如上请求，望贵院依法裁决。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告填写《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》并签名。2018年9月10日，肖福祥与原告签订了编号为5502012018010****的《农户贷款借款合同》，约定:第一条借款，借款金额100000元，用款方式为一般方式：借款金额一次性发放，借款期限1年，实际借款期限和具体具体起止日期以借款凭证为准。借款用途生产经营周转，借款提取及还款账号62284104730********。第二条借款利率，采用LPR方式，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加91bp确定。第三条还款，利随本清，到期一次性归还借款本息。第六条违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第八条其他事项，贷款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项同与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，涉及计算机业系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，2018年9月11日，原告向被告肖福祥发放了贷款人民币100000元，到期日为2019年9月10日。借款后，被告肖福祥一直未按约定履行还款。截至2020年5月25日，被告尚欠原告贷款本金54788.01元、利息2197.6元(其中罚息2180.70元、复利16.90元)，共计56985.61元。本院认为，原告与被告肖福祥签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性效力性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告按合同约定向被告肖福祥发放了贷款，已履行其合同约定义务。被告肖福祥作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告要求其依照合同约定偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，本院予以支持。被告肖福祥未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告肖福祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年5月25日的贷款本金54788.01元、利息2197.6元；二、被告肖福祥于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行2020年5月26日起至贷款本息结清日止的罚息和复利（罚息以所欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）。如果被告肖福祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告肖福祥负担。该款原告已预交，被告肖福祥履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年八月十三日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒海明，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁龙，北京市农权律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村。 法定代表人：干本根，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽路畅交通工程有限公司，住所地安徽省宁国市外环南路**。 法定代表人：吴志昂，董事长。 原审第三人：安徽省宁国市中溪镇夏林村村民委员会，，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村 法定代表人：王智敏，该村民委员会主任。 再审申请人舒海明因与被申请人安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司（以下简称夏霖旅游公司）、安徽路畅交通工程有限公司（以下简称路畅工程公司）及原审第三人安徽省宁国市中溪镇夏林村村民委员会（以下简称夏林村委会）恢复原状纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 舒海明申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。其理由：1.原审判决认定其与夏林村委会签订案涉《土地征收协议》而不享有案涉土地承包经营权错误，签订该协议不能代表其承包经营权被收回，其对案涉土地仍享有承包经营权。2.夏霖旅游公司、路畅工程公司是否违反行政审批程序直接关系到其占用舒海明的案涉土地是否合法，原审判决认定占地行为不损害舒海明的利益错误。3.舒海明未将案涉土地直接流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，也未委托夏林村委会流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，夏霖旅游公司、路畅工程公司违法占地。4.夏霖旅游公司、路畅工程公司未经合法征收即侵占案涉土地无合法依据，严重违法。5.案涉道路不是乡村公路，进行建设需要办理土地征收和农用地转用审批手续。6.案涉道路建设不属于国家大型重点工程，不得违法占用基本农田进行建设。7.夏霖旅游公司、路畅工程公司未办理建设规划许可证及建设施工许可证情况下进行施工建设无合法依据。8.夏霖旅游公司、路畅工程公司实施了侵权行为，已经侵害了舒海明的合法权益。9.案涉道路项目建设不属于公益事业建设范畴，夏霖旅游公司、路畅工程公司侵犯舒海明的土地承包经营权，舒海明有权要求其返还土地、恢复原状并赔偿损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 夏霖旅游公司提交意见称，舒海明申请再审理由与其上诉的理由完全一样，不足以推翻原审判决。舒海明已与夏林村委会解除了案涉土地承包经营权，其不再享有案涉土地承包经营权，夏霖旅游公司对其不构成侵权。请求驳回舒海明的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，舒海明与夏林村委会签订了《土地征收补偿协议》，约定舒海明自愿将其原承包的案涉土地的经营权与夏林村委会予以解除，交由夏林村委会，并由夏林村委会一次性予以补偿，且舒海明已确认收到了补偿款。舒海明另案起诉要求确认案涉《土地征收补偿协议》无效的诉讼请求，已由二审法院判决驳回，并发生法律效力。原审判决据此认定依据该协议舒海明已不再享有案涉土地承包经营权，夏霖旅游公司、路畅工程公司施工修路并占用案涉土地的行为，并不损害舒海明的合法权益，有事实和法律依据。案涉道路修建施工及用地事项等是否合法，亦不属于本案原审审理范围。综上，舒海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回舒海明的再审申请。 审判长  汪洪波 审判员  崔前进 审判员  姜长胜 二〇二〇年八月四日 法官助理王宁宁 书记员黄璇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1623号原告：董珊红，女，汉族，1970年12月26日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：刘春、肖建明，江西六尺条律师事务所律师，特别授权。被告：汪锦福，男，汉族，1964年11月17日出生，户籍所在地江西省上饶市万年县，住浙江省金华市婺城区。原告董珊红诉被告汪锦福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董珊红的委托诉讼代理人肖建明到庭参加诉讼，被告汪锦福经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董珊红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金8万元及利息1,600元（计算方式为：以8万元为基数，自2019年12月2日起暂计算至2020年4月2日止，按年利率6%计算利息，利息为1,600元，剩余利息计算至借款本息还清之日止），合计81,600元，当庭减少诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金6万元及利息（以8万元为基数，自2019年12月2日起暂计算至2020年6月25日止，按年利率6%计算利息，从2020年6月26日起以6万元为基数按年率6%计算利息至借款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，被告因资金周转需要，向原告借款15万元并出具借条，借条约定借款期限为一个月，借款由原告汇入林建华账户（账号62×××15）；同日，原告通过银行转账，向林建华汇款15万元。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告通过林建华账户向原告转账7万元偿还借款，被告于2020年6月25日通过林建华的账户归还2万元，尚欠原告6万元至今仍未归还。综上，经原告多次催告，被告均以各种理由推脱，故原告为维护自身的合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院。被告汪锦福未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告于2019年11月1日出具给原告的借条一张、以及原告通过自己的手机银行账户，向原告指定的收款人林建华账户转账记录截图打印件一张、被告通过林建华账户转账还款给原告的转账凭证打印件三张，拟证明：原告于2019年11月1日向被告出借款项15万元，借款直接支付到被告指定的案外人林建华的账户，约定借款期限为一个月。被告通过案外人林建华的账户分三次累计向原告偿还借款本金9万元。本院组织当事人进行了庭审质证，被告未到庭也未提交任何证据。本院经审查认为，原告所提交的上述证据能相互印证，且原告特别授权的委托代理人代表原告当庭明确自认，被告已还款9万元，故本院对上述证所的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告的拟证明对象予以认定。本院认定事实如下：被告于2019年11月1日向原告借款15万元，当日，原告将15万元借款汇入被告指定的收款账户。被告于同日出具借条给原告，借条载明，借到董珊红人民币15万元，借期1个月。此款已转入林建华卡号农行：62×××15。后，被告通过案外人林建华上述账户于2019年12月19日、2020年1月8日、2020年6月25日分别转账还款5万元、2万元、2万元，共计9万元给原告。本院认为，被告向原告借款15万元，原告按约支付了15万元借款给被告，被告出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，合法有效，本院予以确认。原、被告约定的还款期限已届满，被告未按约履行全部还款义务，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院对原告要求被告归还尚欠借款本金6万元并支付逾期还款的资金占用期间利息（自2019年12月2日起计算至2020年6月25日止，以8万元为基数按年利率6%的标准计算利息，从2020年6月26日起以6万元为基数按年率6%计算利息至借款本金还清之日止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪锦福于本判决生效后五日内归还原告董珊红借款本金6万元及利息（自2019年12月2日起计算至2020年6月25日止，以8万元为基数按年利率6%的标准计算利息，从2020年6月26日起以6万元为基数按年率6%计算利息至借款本金还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,840元，由被告汪锦福负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王建英审判员  熊文凯审判员  杨 立二〇二〇年八月五日书记员  雷 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23151号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：宿月红，男，1972年3月10日出生，汉族，住，住山西省怀仁县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宿月红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年4月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年4月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月16日尚欠本金余额5150.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5150.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宿月红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5150.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2565号之三原告：陈建英，女，1967年11月2日出生，汉族，户籍所在地栖霞市，现住栖霞市。被告：衣云飞，男，1988年2月17日出生，汉族，住栖霞市。原告陈建英与被告衣云飞确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建英、被告衣云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告名下栖霞市丽景园小区2号楼2单元302室，合同签订后，原告将款项付清，并将该房屋装修居住，缴纳物业费至今。但被告不履行协助过户义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判准所请。被告辩称，原告所称均属实，对原告所讲没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：被告衣云飞与融基（烟台）旅游开发有限公司签订《商品房买卖合同》，衣云飞购买了位于栖霞市房屋一套。被告衣云飞于2020年1月13日将该房屋卖给原告并签订《房屋买卖合同》，合同约定：卖方（以下简称甲方）衣云飞自愿将其位于山东省栖霞市庄园街道丽景园小区的房屋（2号楼2-302）出售给买方（以下简称乙方）陈建英，房屋价款为280000元。合同第二条约定，乙方于2020年1月13日前一次性支付给甲方16000元，剩余款项在办理完所有手续后在2020年7月1日一次性付清。甲方衣云飞签字并按手印，乙方陈建英签字并按手印。被告衣云飞将涉案房屋的《商品房买卖合同》交付给原告陈建英留存。原告陈建英已给付被告衣云飞262000元购房款，剩余18000元为双方约定的押金。另查明，原告陈建英现在已经将房屋装修完毕并入住。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同、房款收到条等证据在案为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告衣云飞与融基（烟台）旅游开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，衣云飞购买了栖霞市丽景园小区2号楼2单元302室房产，衣云飞有权对其购买的房屋进行买卖。原告陈建英与被告衣云飞签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告陈建英已将约定的购房款交付给被告衣云飞，被告也将房屋交付给了原告。依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，故原、被告双方签订的《房屋买卖合同》为有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：原告陈建英与被告衣云飞2020年1月13日签订的房屋买卖合同合法有效。案件受理费减半收取50元，由被告衣云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年八月二十七日书记员  李佳钰
广东省英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3497号 张文明、英德市鸿发房地产开发有限公司： 关于张文明、英德市鸿发房地产开发有限公司其它案由纠纷一案，案号为（2020）粤1881执3497号，申请执行标的共计912元。经本院立案执行，现案件已执行完毕。至此，依据（2020）粤1881民初408号民事判决书号向本院申请执行的执行请求已经全部执行到位，本院（2020）粤1881执3497号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢158号 罗明智、黄明福： 本院执行的罗明智申请黄明福房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人黄明福自动履行，申请执行人已认可，现已全部执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月十三日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2773号原告：张炯，男，汉族，1995年9月20日生，住。公民身份号码：。被告：贾在伟，男，汉族，1992年1月10日生，住。公民身份号码：。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨河大道******6-1.负责人：蒲东海，任公司总经理。统一社会信用代码：915002350968508346。原告张炯与被告贾在伟、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张炯于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，张炯的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张炯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贾在伟负担。审判员  王玉林二〇二〇年八月十八日书记员  冯 宇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 钟统壬： 关于申请执行人钟统壬申请执行悦洗悦亮（广州）日化有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执8561号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十一日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0622执恢97号康秀天、王福林：申请执行人康秀天申请执行被执行人王福林民间借贷纠纷一案，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月六日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保981号 程捷： 程捷与吴毅借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月五日