wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22575号原告：吴淑颖，女，1962年5月4日出生，回族，住天津市武清区。被告：杨得强，男，1983年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，汉族，该公司职员。原告吴淑颖与被告杨得强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴淑颖、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。被告杨得强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴淑颖向本院提出诉讼请求：判令杨得强、人保北京分公司赔偿医疗费5568元、营养费3000元（事发后的1个月期间）、护理费10200元（事发后的2个月期间）、交通费1000元（事发后的1个月期间）、误工费5000元（事发后的50天期间）、三轮车损失2800元，合计27568元。诉讼费由杨得强、人保北京分公司承担。事实和理由：2019年6月8日10时，吴淑颖驾驶“胜途”牌三轮摩托车由东向西行至北京市房山区刺猬河京港澳高速桥迤西时，适有杨得强驾驶“桑塔纳”牌小型轿车（车号：×××）从后方驶来，双方接触发生交通事故，事故导致三轮车侧翻，致吴淑颖受伤。事发后吴淑颖被送至北京市房山区良乡医院住院1天，经诊断伤情为：左肩关节脱位等。此事故经公安交通管理部门处理，出具了不能确定事故责任的道路交通事故证明。吴淑颖认为杨得强应承担事故的全部责任，因损失赔偿问题未能解决，为此诉至法院请求依法判决。杨得强未答辩。人保北京分公司辩称：杨得强驾驶的事故车辆事发时在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元限额的第三责责任保险（有不计免赔），事发后杨得强并未向我公司报案。本次事故公安交通管理部门并未认定杨得强负有责任，反而是吴淑颖有违反交通法规的行为，故我公司不同意承担赔偿责任。损失部分，吴淑颖主张的多项诉讼请求数额不合理，应核减。经审理查明：2019年6月8日10时，在北京市房山区刺猬河京港澳高速桥迤西，吴淑颖驾驶“胜途”牌三轮轻便摩托车（车号：无）由东向西行驶时，适有杨得强驾驶“桑塔纳”牌小型轿车（车号：×××）从后方驶来，后三轮轻便摩托车侧翻，吴淑颖受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定吴淑颖存在未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的三轮轻便摩托车的违法事实，但因无法查证事故事实，导致事故成因无法查清，遂出具了不确定杨得强、吴淑颖事故责任的道路交通事故证明。事发当日吴淑颖被送至北京市房山区良乡医院住院治疗1天（其间进行了左肩关节脱位手法复位术），经诊断伤情为：左肩关节脱位，左肩关节盂骨折等。经查杨得强驾驶的事故车辆事发时在人保北京分公司投保有交强险及100万元的第三者责任保险（有不计免赔）。经庭审质证及本院审核，本案中吴淑颖的合理损失为：医疗费5568元、营养费1500元、护理费6000元、交通费300元、误工费5000元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故证明、病案、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：吴淑颖与杨得强发生的交通事故，经公安交通管理部门处理，因无法查证事故事实，导致事故成因无法查清，未确定吴淑颖及杨得强的交通事故责任。经庭审质证，吴淑颖系未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的三轮轻便摩托车上路发生的交通事故，且吴淑颖庭审中表示其在事发地点想回家左拐要横过马路时，杨得强驾驶的小型轿车撞在了三轮轻便摩托车的尾部，根据上述的庭审质证状况，本院认为吴淑颖在本案交通事故中的过错程度较大，应承担70%的过错责任合理，杨得强在未能确保安全、畅通的原则下通行发生交通事故，其应承担30%的过错责任合理。根据相关法律规定，吴淑颖本案中的合理损失人保北京分公司应在交强险中先行依法赔偿，超出交强险部分的合理损失人保北京分公司只需在第三者责任保险范围内按杨得强30%的事故过错比例赔偿为合理。超出上述保险赔偿范围的合理损失杨得强应按其30%的事故过错比例予以赔偿。损失部分经庭审质证及本院审核，吴淑颖主张的医疗费、误工费数额合理，本院均予以确认。营养费按每天50元的标准考虑30天，数额确定为1500元。护理费按每天100元的标准考虑60天，数额确定为6000元。交通费根据庭审质证状况确定为300元。吴淑颖主张三轮车损失未提交有效证据佐证，本院不予确认。上述损失因均在交强险分项责任赔偿限额内，应均由人保北京分公司予以赔偿。杨得强除承担部分案件受理费外本案不必承担赔偿责任。综上所述，吴淑颖合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。人保北京分公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。杨得强经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿吴淑颖医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费合计18368元。二、驳回吴淑颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由吴淑颖负担230元（已交纳），由杨得强负担259元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗建忠二〇二〇年八月十四日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初395号 被告人基本情况：被告人梁强华，男，1996年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2019年10月31日因饮酒后驾驶机动车被成都市简阳市公安局交警大队暂扣机动车驾驶证六个月。2020年3月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：缪沁延。 起诉书文号：成锦检二部刑诉【2020】252号。 指控意见：2020年3月21日20时许，被告人梁强华与朋友在成都市郫都区金河路的“某某火锅”店吃饭喝酒。当日23时20分许，梁强华无证驾驶川Ｍ×××××大众牌白色小型普通客车搭载四人从成都市锦江区双桂公园门口出发至双桥子路口往牛市口方向行使。23时25分，当行驶至成都市锦江区二环路东四段26号门前路段处时，发现有民警设卡监察，梁强华靠边停车与坐在副驾驶位置的丁某交换位置，后被民警现场查获，经抽血检验，其血样乙醇浓度为154.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。被告人梁强华到案后自愿如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人梁强华违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人梁强华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁强华虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人梁强华因酒后驾驶机动车被处罚后，再次醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人梁强华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴春梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2194号 罪犯黄金海，男，1992年7月29日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年10月22日作出(2012)崇刑初字第96号刑事判决，以被告人黄金海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年1月29日起至2025年1月28日止。判决发生法律效力后于2013年4月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月22日作出(2015)柳市中刑执字第3003号刑事裁定，对罪犯黄金海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2016年10月28日作出（2016）桂02刑更6241号刑事裁定，对罪犯黄金海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2018年8月10日作出（2018）桂02刑更2928号刑事裁定，对罪犯黄金海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2022年5月28日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第300号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄金海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄金海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄金海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励5个表扬；获2018年度监狱改造积极分子、2019年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄金海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄金海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄金海减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月28日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初14580号原告北京红墙码头餐饮有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路****楼**内**。法定代表人陈号民，经理。被告北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司，住所地，住所地北京市丰台区南三环西路****楼iv>法定代表人袁嘉骅。本院在审理原告北京红墙码头餐饮有限公司与被告北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告北京红墙码头餐饮有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京红墙码头餐饮有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京红墙码头餐饮有限公司撤诉。审判员  傅晓洁二〇二〇年八月十七日书记员  贾思雨
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0324执792号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行，住所地河南省栾川县君山中路邮政局综合楼**，组织机构代码：67166847-4。负责人：刘鹏耀，该行行长。被执行人：张帅武，男，汉族，1972年7月9日出生，住河南省栾川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行与被执行人张帅武借款合同纠纷一案中，栾川县人民法院（2019）豫0324民初1528号民事调解书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内自觉履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人张帅武在洛阳市住房公积金栾川管理部的住房公积金。本裁定送达后立即执行。审判员  刘红涛二〇二〇年八月二十六日书记员  崔宏宏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2755号 原告：李晓飞，男，1985年3月20日出生，汉族，住邛崃市。 被告：徐杨，男，1994年3月28日出生，汉族，住四川省营山县。 原告李晓飞与被告徐杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因双方已达成庭外和解并履行完毕，原告李晓飞于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晓飞撤诉。 案件受理费减半收取39元，由原告李晓飞负担。 审判员  徐智新 二〇二〇年八月十九日 书记员  方 杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保579号申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：夏青，该公司员工。被申请人：韩君涛，男，1991年12月4日生，汉族，江西省南昌市新建区。被申请人：李婷，女，1991年3月16日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被申请人：南昌市熠顺实业有限公司，住，住所地江西省南昌市新建区长堎镇明矾路****楼**一社会信用代码91360122094734952H。法定代表人：程建军，该公司总经理。申请人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款47万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩君涛、李婷、南昌市熠顺实业有限公司的银行存款47万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月二十七日书记员  李 军
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2553号原告：刘某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司。法定代表人：佟某，经理。委托诉讼代理人：陈某，男，该公司法律顾问。第三人：王某1，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。原告刘某诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人王某1房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告鑫久公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。第三人王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书有效；2、确认原告对乌兰浩特市鑫久花园小区2号楼1单元402室回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月12日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被告拆迁的的房屋补偿××园，面积100平方米，过渡期至2015年4月12日。被告未将安置房屋交予原告，而将该房屋与第三人签订商品房买卖合同，侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人王某1未到庭发表陈述意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，刘某、案外人王某2与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除刘某、王某2所有的位于乌兰浩特市××街住房，并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积：100平方米）作为回迁安置房屋。过渡期为2013年4月12日至2015年4月12日。后鑫久公司向王某1借款，并将涉案回迁房屋乌兰浩特市鑫久花园2号楼1单元402室预告登记在王某1名下作为抵押担保。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给王某1，刘某为保障其优先回迁权利，故诉至法院。另查明，鑫久公司与王某1民间借贷案件经本院诉讼，双方达成调解协议并已进入执行程序。又查明，案外人王某2作为被拆迁房屋的共有人，自愿放弃其权利，不参加诉讼，同意该房屋归刘某一人所有。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书一份（出示原件提交复印件）及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋，该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，第三人取得上述房屋预告登记的时间晚于原告签订回迁协议的时间，且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”，故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告刘某与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司于2013年4月12日签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：1200090）；二、原告刘某对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 岳 海 军人民陪审员 刘 宏 彦人民陪审员 李  莹 二〇二〇年八月五日书 记 员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8010号原告：闫腾蛟，女，1986年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭志刚（原告之夫），1985年4月14日出生，汉族，住址同上。被告：农余宝科技（北京）有限公司。法定代表人：韩荣奎。委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司运营负责人。原告闫腾蛟与被告农余宝科技（北京）有限公司（以下简称农余宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫腾蛟之委托诉讼代理人郭志刚、被告农余宝公司之委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫腾蛟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠工资及解除劳动合同经济补偿金共计55296.31元。事实和理由：原告与被告于2019年3月1日签订3年固定期劳动合同。2019年9月起，被告长期拖欠工资，事实降低劳动条件，严重影响原告的基本生活。原告于2019年12月18日向被告发出被迫解除劳动合同通知书，于2019年12月20日完成工作交接。2019年12月23日原告与被告签订被迫解除劳动合同协议书，其中协议书第2条约定如下：被告同意支付原告共计87699.71元，详细支付金额及时间如下：1）于2019年12月30日前支付原告9月、10月未发工资（税后）共计32403.4元；2）于2020年1月15日前支付原告11月、12月未发工资（税后）共计33296.31元；3）于2020年1月23日前支付原告解除劳动关系经济补偿金，共计22000元。被告于2019年12月31日支付原告上述第1条32403.4元后，并未按照协议约定支付第2条及第3条之款项共计55296.31元，故原告诉至法院，诉如所请。农余宝公司辩称，被告承认原告的全部诉讼请求及事实理由，但因经营及受疫情影响，未能如期支付上述费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，闫腾蛟与农余宝公司签订三年期劳动合同，约定闫腾蛟担任人力资源岗位工作。2019年12月18日，闫腾蛟向农余宝公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，因公司自2019年9月起至今未支付工资，被迫申请辞职。2019年12月23日，闫腾蛟与农余宝公司签订《被迫解除劳动合同协议书》，约定农余宝公司同意支付闫腾蛟共计87699.71元，详细支付金额及时间如下：1）于2019年12月30日前支付9月、10月未发实发工资（税后）共计32403.4元，2）于2020年1月15日前支付11月、12月未发实发工资（税后）共计33296.31元，3）于2020年1月23日前支付解除劳动关系经济补偿金共计22000元。2019年12月31日，农余宝公司向闫腾蛟转账支付15901.7元、16501.7元，合计32403.4元。农余宝公司认可尚未支付闫腾蛟2019年11月、12月未发实发工资（税后）共计33296.31元及解除劳动关系经济补偿金共计22000元。本院认为，农余宝公司与闫腾蛟签订了《被迫解除劳动合同协议书》，系双方真实意思表示，应当按照协议约定履行。农余宝公司承认闫腾蛟的诉讼请求及事实理由，不违反法律规定，故本院对闫腾蛟主张的事实予以确认。现闫腾蛟要求农余宝公司根据协议约定支付2019年11月、12月未发实发工资（税后）33296.31元及解除劳动关系经济补偿金22000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，农余宝科技（北京）有限公司支付闫腾蛟2019年11月、12月未发实发工资（税后）33296.31元及解除劳动关系经济补偿金22000元，共计55296.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告农余宝科技（北京）有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年八月十四日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1722号原告：汤阴某某某某银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县城关镇向阳路北段**水岸明珠**楼1-11/**。法定代表人：钱某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某某，女，该公司员工。被告：贺某某，男，1976年9月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：贺某一，女，1976年9月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：张某，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告汤阴某某某某银行股份有限公司诉被告贺某某、贺某一、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤阴某某某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑某某、被告贺某某到庭参加诉讼，被告贺某一、张某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴某某某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告贺某某、贺某一给付原告借款本金10万元，利息51250元(计算至2020年6月15日)及逾期利息（按月利率10.25‰加收50%计算，自2020年6月16日至借款本金实际清偿完毕之日止）。2.被告张某对上述借款承担连带责任。3.三被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月22日，被告贺某某、贺某一向原告贷款10万元并签订《个人借款合同》，被告张某作为连带担保人签订了《保证合同》，借款期限为2016年7月22日-2018年7月20日，月利率为10.25‰，还款方式为按季结息，到期一次性归还本金，并约定逾期贷款按实际贷款利率水平加收50%等。原告依约于2016年7月22日向被告一次性发放了10万元。现被告贺某某、贺某一未按合同约定偿还贷款本息，被告张某也未履行保证义务。虽经原告催收，被告等仍拒不履行合同，为此，提起诉讼,请法院依法判决。被告贺某某辩称，借款10万元属实，期间未归还本金。被告贺某一、张某未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了三被告身份证、户口本、被告贺某某、贺某一结婚证复印件、个人借款合同、保证合同、提款申请书、借款借据、出账通知书、账户明细对账单等证据，被告贺某某对上述证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，原告汤阴某某某某银行股份有限公司作为贷款人与被告贺某某、贺某一签订个人借款合同（合同编号：汤村银新个消费借字2016第30117号），合同约定：贷款金额10万元，借款期限为2016年7月22日至2018年7月20日，月利率10.25‰、逾期利率在10.25‰的基础上加收50%，支付方式为自主支付，还款方式为按季结息、到期一次性归还本金，原告在贷款人处、被告贺某某在借款人处、贺某一在共同借款人处签字。同日，被告张某与原告签订保证合同（合同编号：汤村银新保字2016第30117号），合同约定：“被担保主债权本金金额10万元，保证方式连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的费用。”被告张某在保证人处签字捺印予以确认。合同签订后，原告于当日向贺某某发放贷款10万元。该笔贷款结息至2017年6月20日，期间偿还利息11411.67元，即2017年6月20日前利息已结清。截止目前，被告贺某某、贺某一下欠借款本金10万元、利息51250元（自2017年6月21日计算至2020年6月15日）及逾期利息（按月利率10.25‰加收50%计算，自2020年6月16日至借款本金实际清偿完毕之日止的利息）。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分别与借款人贺某某、共同借款人贺某一、保证人张某签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，贺某某、贺某一作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现贷款到期后，借款人贺某某、贺某一未按期偿还下欠的贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告贺某某、贺某一应偿还原告借款本金10万元、利息51250元（自2017年6月21日计算至2020年6月15日）及逾期利息（按月利率10.25‰加收50%计算，自2020年6月16日至借款本金实际清偿完毕之日止的利息）。被告张某作为借款人贺某某、贺某一的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。综上，对原告汤阴某某某某银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。被告贺某一、张某未经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺某某、贺某一于本判决生效后五日内偿还原告汤阴某某某某银行股份有限公司借款本金10万元、利息51250元（自2017年6月21日计算至2020年6月15日）及逾期利息（按月利率10.25‰加收50%计算，自2020年6月16日至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、被告张某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告张某承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告贺某某、贺某一追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元，减半收取1662.5元，由被告贺某某、贺某一、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐艳二〇二〇年八月二十四日书记员  张倩
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7722号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑**楼**店面，统一社会信用代码91350582591728190T。             负责人：林贤达，该支行行长。             委托诉讼代理人：林婕琛，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被             告                       张远辉，男，1973年3月12日出生，汉族，住晋江市。             赖爱弟，女，1974年9月27日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       1.张远辉立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行（以下简称晋江农商泉安支行）透支本金33029.81元及至2020年5月21日已欠的透支利息7222.79元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息；2.赖爱弟对张远辉的上述债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月4日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，张远辉于2015年12月17日向福建晋江农村商业银行股份有限公司苏厝分理处（以下简称晋江农商苏厝分理处）申请办理“福万通普惠金融卡”，双方在普惠金融卡领用合约、晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议中约定，张远辉可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；年费为每年200元；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费，首期透支手续费费率为月10.5‰，并根据持卡人提供的结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降。2015年12月22日，赖爱弟与晋江农商苏厝分理处签订一份担保协议，约定赖爱弟为张远辉申请的上述贷记卡承担连带保证责任，保证范围为张远辉因使用贷记卡而发生的全部债务，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商苏厝分理处审核后向张远辉发放卡号为62280255********的贷记卡，信用额度为50000元，授信有效期三年。2015年12月27日，张远辉开通该卡使用，但未能按约定还款，截至2020年5月21日共计拖欠本金33029.81元、透支利息7222.79元。             另查明，2016年5月，晋江农商苏厝分理处升格更名为晋江农商泉安支行。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告张远辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行透支本金33029.81元、透支利息7222.79元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息；             二、被告赖爱弟对被告张远辉所负上述债务承担连带保证责任，被告赖爱弟承担保证责任后有权向被告张远辉追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费806元，因适用简易程序减半收取计403元，由被告张远辉、赖爱弟负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年八月十三日                                     书记员  叶少菁
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初980号原告王建起，男，1958年10月4日出生，汉族，住郑州市。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人张衡，河南豫和律师事务所实习律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人张威，该单位工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。被告郑州市二七区马寨镇人民政府，住，住所地郑州市**马寨镇工业路**/div>法定代表人谢金旺，镇长。委托代理人申伟涛，该单位工作人员。委托代理人姚艳秋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州市二七区马寨镇张寨村村委会，住所，住所地郑州市**马寨镇张寨村div>法定代表人刘波，村主任。原告王建起请求被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市二七区马寨镇人民政府（以下简称马寨镇政府）、郑州市二七区马寨镇张寨村村委会（以下简称张寨村村委会）履行拆迁补偿安置职责一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告王建起诉称：1.请求依法判令被告履行拆迁补偿安置职责，向原告交付与张寨村村庄整体改造同步的安置房；2.请求依法判令被告向原告支付尚欠过渡费35236.8元，利息1149.6元（利息暂计至2020年8月31日，实际应支付至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在二七区张寨村湖畔假日小区有一处住房，2010年8月10日，由郑州市二七区人民政府主导，通过二七区张寨村“湖畔假日小区”拆除工作指挥部以《致张寨村“湖畔假日小区”居民的一封信》的方式，发布拆迁安置补偿方案公告。公告显示二七区委、区政府决定：选择房屋安置的，参照城中村改造政策，按照1:1比例安置，在张寨村改造范围内进行安置。过渡期内按照每月6元/㎡的标准发放过渡费，超过三年未建成安置房的，过渡费翻倍补偿。公告发布后，原告与郑州市二七区马寨镇张寨村村委会、郑州市二七区马寨镇人民政府签订《协议书》，约定被告对原告进行1:1安置，安置房与张寨村村庄整体改造同步进行。协议签订后，被告将原告房屋拆除，并发放过渡费直至2018年9月。过渡费停发后，原告多次找到被告询问停发事由，但被告均无故推脱。近日，原告得知张寨村村民安置房开始交付，但仍拒绝交付安置房并补发过渡费。现原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告要求被告履行的行政给付义务系基于其与被告郑州市二七区马寨镇张寨村村民委员会签订的协议，但郑州市二七区人民政府不是协议的签订方，因此不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市二七区人民法院审理。审判长  崔航微审判员  姚付良审判员  王 冰二〇二〇年八月三十一日书记员  王卓奇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保172号申请人：洛阳艾升阳医药科技有限公司，主要办事机构所在地洛阳高新技术产业开发区延光路**。法定代表人：陈慧斌，该公司执行董事兼总经理。被申请人：济南德乐亚医疗设备有限公司，住所地山东省济南市槐荫区阳光新路**阳光**。法定代表人：徐芬芬，该公司执行董事。申请人洛阳艾升阳医药科技有限公司与被申请人济南德乐亚医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人洛阳艾升阳医药科技有限公司于2020年8月13日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款90万元或查封、扣押同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供保函担保。本院认为，申请人洛阳艾升阳医药科技有限公司的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人济南德乐亚医疗设备有限公司在金融机构的存款90万元；不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳艾升阳医药科技有限公司。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田晓丹二〇二〇年八月十七日书记员  王婉青
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2374号原告：宋某，男，汉族，住栖霞市。被告：孙某，女，汉族，住栖霞市。原告宋某与被告孙某纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋某与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，二人婚后未生育子女。婚后双方因性格不合，经常为家务事发生争执。双方于2012年6月发生争吵，被告离开原告回到自己娘家居住，至今未回到原告家。现在双方感情确已破裂，为此，原告起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，由原告宋某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年八月十日书记员  林俊澳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11090号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：钱永康，男，1961年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钱永康保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令钱永康向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款83068.82元（其中本金81359.8元，利息1689.96元，罚息19.06元）及利息暂计15633.32元（以83068.82元为基数，自2016年6月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为15633.32元）上述诉讼请求暂合计为98702.14元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 钱永康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年7月23日。 三、投保人：钱永康。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：117711元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年7月23日。 十一、借款本金：99000元。 十二、借款期限：2015年7月23日至2018年7月23日。 十三、借款发放日期：2015年7月23日。 十四、理赔金额：83068.82元。 十五、理赔时间：2016年6月12日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 钱永康应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款83068.82元及利息（以83068.82元为基数，自2016年6月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元，减半收取计1134元，由钱永康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9029民初600号   原告：卓某，男，1973年4月17日出生，黎族，住陵水黎族自治县。   被告：梁某，女，1989年6月26日出生，黎族，住陵水黎族自治县。   原告卓某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理本案后，依法适用简易程序审理。案件在审理过程中，原告卓某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告卓某向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告卓某撤回起诉。   案件受理费人民币150元（原告已预缴），由原告负担75元、退还75元。   审判员 刘家诚      二〇二〇年八月三十一日   法官助理 陈会升   书记员 周 姝   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用   的解释》   第一百四十五条人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿调解的，应当及时裁判。   人民法院审理离婚案件，应当进行调解，但不应久调不决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8889号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）。法定代表人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：张松，男，1983年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告上海麦罗投资管理有限公司与被告张松融资租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海麦罗投资管理有限公司撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执666号之四申请执行人：刘丕仁，男，生于1964年1月29日，汉族，住四川省通江县龙凤场乡。被执行人：张宁，男，生于1976年2月5日，汉族，住四川省万源市魏家镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2019）川1781民初2516号民事判决书，责令被执行人张宁履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宁在中国银行账户内存款人民币7767.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十二日书记员 蔡述清
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2740号 原告：杨玉兰，女，1968年7月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被告：黄澜，女，1991年12月16日生，汉族，户籍所在地江西省抚州市金溪县。 原告杨玉兰与被告黄澜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉兰委托诉讼代理人王佳丽梅、邹婷到庭参加诉讼，被告黄澜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50000元及利息7833.33元（自2019年8月6日起暂计至2020年3月28日，2020年3月29日起按月息2分计付直至款项还清）；2、判令被告向原告归还借款本金150000元及利息11800元（自2019年12月1日起暂计至2020年3月28日，按月息2分计付直至款项还清）；3、依法判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等相关费用。事实和理由：2019年7月30日，被告向原告提出借款，原告通过POS机转账共计150000元给被告，同时被告向原告出具借条，载明“借款人黄澜于2019年7月30日向出借人杨玉兰借人民币￥150000元，借款期限为110天……本人承诺在2019年11月底之前归还所有借出金额，总共分7次返还，第一次归还21000元，后期分6次平均返还，相当于一个月返还2次（￥150000元，分￥25000*6次”，并约定了借款利息。2019年8月5日，被告继续向原告提出借款，原告于2019年8月5日通过手机银行转出借款20000元至被告、于2019年8月6日通过手机银行转出借款30000元至被告，共计50000元整。2019年8月6日被告向原告出具了一张借条，载明“借款人黄澜于2019年8月6日向出借人杨玉兰借人民币￥50000元，借款期限为1个月零10天……本人承诺在1个月10天以后归还所有借出金额本利一起￥52500元”，并约定了借款利息。但是借款期限已至，原告多次向被告提出还款要求，被告仍未偿还任何借款，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 原告杨玉兰提交了如下证据： 证据、借条两张、中国农业银行业务凭证一份、民生银行信用卡交易明细复印件一份、微信聊天记录一份；证明1、原、被告之间成立民间借贷关系，原、被告之间借款真实发生事实；2、原告共计向被告出借本金人民币20万元，并约定了利息。 被告黄澜未答辩、未提交证据。 经审理查明，原告与被告于瑜伽馆相识。2019年7月，被告向原告借款，原告于2019年7月29日及7月30日通过ＰＯＳ机刷卡，金额共计114700元。2019年7月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人黄澜身份证号3625281991××××××××于2019年7月30日向出借人杨玉兰身份证号3601021968××××××××借人民币150000元，大写拾伍万元整，借款天数110天，15-7天分流每笔。本人承诺在2019年11月底前归还所有借出金额，总共分7次返还。第一次归还21000，后期分6此平均返还，相当于一个月返还2次（￥150000，分￥25000＊6次）”。2019年8月，被告再向原告借款，原告通过案外人王蓓的银行卡账户向被告出借50000元（2019年8月5日转账20000元、2019年8月6日转账30000元，均备注“杨玉兰借款给黄澜”）。2019年8月6日，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人黄澜身份证3625281991××××××××于2019年8月6日向出借人杨玉兰身份证3601021968××××××××借人民币￥50000元，大写伍万元整，借款天数1个月10天（分流期5-7天。）本人承诺在1个月10天以后归还所有借出金额，本利一起￥52500元”。原告杨玉兰与被告黄澜的聊天记录记载，杨玉兰称：“我通过ＰＯＳ和银行的钱我是打给你的……”，黄澜回复：“这个钱记录我马上转到公司不是被我用了消费放在我口袋”，并在之后发送了其本人于2019年7月30日及2019年8月5日分别向李萍转款15万元及5万元的截图。现因被告未归还借款，原告诉至本院，提出如前之诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同是实践性合同，现原告已经履行了提供借款的义务，被告应按照合同的约定偿还借款。关于借款本金，对于第一笔借款，原告持有的借条载明被告总计向原告借款150000元，原告称该15万元系通过刷POS机的方式向被告出借。虽原告无法证实其信用卡明细表中的刷卡单位与被告的关系，但根据双方微信聊天中原告称其出借的方式包含POS机刷卡，以及被告发送其在2019年7月30日当天向李萍转账150000元截图的行为，可以认定被告确已收到该15万元。对于第二笔借款，原告实际向被告出借50000元，故被告应当向原告偿还借款本金50000元。关于借款利息，对于第一笔借款150000元，原、被告约定被告于2019年11月底之前归还所有借出金额，总计归还171000元，可以视为原、被告约定借期内利息21000元，现原告要求被告自2019年12月1日起以借款本金为基数按照年利率24%支付利息至款清之日止，未违反法律规定，予以支持；对于第二笔借款50000元，原、被告约定被告于2019年9月15日前归还本利52500元，可以视为原、被告约定借期内利息2500元，现原告要求被告自2019年8月6日起以借款本金为基数按照年利率24%支付利息至款清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄澜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉兰借款本金150000元并支付利息（自2019年12月1日起以借款本金150000元为基数按照年利率24%计算至款清之日止）； 二、被告黄澜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉兰借款本金50000元并支付利息（自2019年8月6日起以借款本金50000元为基数按照年利率24%计算至款清之日止）； 三、驳回原告杨玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4594元，由被告黄澜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 迁 人民陪审员  曾庆堤 人民陪审员  徐水兰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理黄纯 书记员章佩玉
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1617号之一申请执行人：天津市超前伟业筑路材料销售有限公司，住所地天津市北辰区青光镇铁锅店村京福公路西侧。法定代表人：宋辉，经理。被执行人：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，董事长。本院在执行申请执行人天津市××路材料销售有限公司与被执行人天津北方创业市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初198号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人天津北方创业市政工程集团有限公司名下车牌号为津ＨＲ××**的凯马牌汽车一辆；二、轮候查封被执行人天津北方创业市政工程集团有限公司名下车牌号为津Ｎ0××**的捷达牌汽车一辆；三、轮候查封被执行人天津北方创业市政工程集团有限公司名下车牌号为津Ｎ0××**的捷达牌汽车一辆；；四、查封期限为两年，自2020年8月20日至2022年8月19日；五、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月二十日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7968号上诉人（原审被告）:蔡永秀，女，1966年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）:周南彦，男，1963年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）:冉启成，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省达县。原审被告：佛山市源汇泓建安工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周某1。原审被告：佛山市南海区南建江隆建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关某，该公司总经理。两上诉人蔡永秀、周南彦因与被上诉人冉启成及原审被告佛山市源汇泓建安工程有限公司、佛山市南海区南建江隆建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初21387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间分别提出上诉后，经法院分别向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按两上诉人蔡永秀、周南彦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初5842号 原告：郫都区石子发石材经营部。经营场所：成都市郫都区犀浦镇国宁路西部国际装饰石材城****。 经营者：陈志红，女，1971年2月11日，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都中环商务服务有限公司。住所地：成都市锦江区顺城大街******。 法定代表人：罗斌，系该公司执行董事兼总经理。 被告：罗斌，男，1961年9月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：成都万搏金属材料有限公司。住所地：成都市成华区二仙桥东路**。 法定代表人：施秀琼，系该公司执行董事。 被告：四川青发投资有限公司。。住所地：顺庆区丝绸大厦** 法定代表人：官新川，系该公司执行董事。 原告郫都区石子发石材经营部与被告成都中环商务服务有限公司、罗斌、成都万搏金属材料有限公司、四川青发投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月28日立案。原告郫都区石子发石材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郫都区石子发石材经营部撤回起诉处理。 审 判 长 朱 伟 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年八月五日 书 记 员 郭赛丹
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2020)陕0702民初2232号     原告：付江，男，汉族，1981年8月6日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX108062110。   被告：秦犇，男，汉族，1997年8月15日出生，住陕西省汉中市南郑区，身份号码：61232XXXX708151934。   原告付江诉被告秦犇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，由审判员胡喆依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，原告付江到庭参加了诉讼，被告秦犇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告各项费用24400元，其中租赁费19400元，律师费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2020年3月10日联系原告付江，说需要租用挖掘机，原告于2020年3月14日将挖掘机运送至被告指定地点，并且于当日开始工作，被告当时没有在汉中，电话联系原告，约定回到汉中后双方再签订合同，2020年3月23日，被告联系原告签订合同，合同约定日租金1600元，停工期间被告每天向原告支付300元工资补助，直至2020年3月29日晚间12时，XX村委会XX村XX工地停工，并告知挖掘机司机立即停止作业，工地还有很多手续完善，原告于次日联系被告商量怎么办，并告知其昨晚工地所发生的事情，被告含糊其辞，不能给出明确答复，并且不能提供其施工的合法手续，原告斟酌再三，为避免触犯国家法律规定，造成犯罪行为，决定将挖掘机运离现场，时至今日原告多次催促被告支付挖掘机租金，被告始终推脱，不予支付，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁决。   被告秦犇未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据:1、挖掘机租赁合同；2、施工清单。   以上证据经当庭举证，与原告陈述事实基本吻合，本院予以确认。   被告未向本院提交证据。   根据以上证据以及当庭查明情况，本院认定以下主要案件事实：2020年3月14日，原告应被告要求将挖掘机开往被告指定地点进行施工作业，3月23日，原告与被告补签《挖掘机租赁合同》，合同约定被告承租原告挖掘机用于付家河7组河滩施工，2020年3月14日进场，14日开始工作，租金为每日1600元，9小时算一台班，不开工时期由被告向原告支付每日300元工资。另约定因本合同产生的一切争议通过汉台区人民法院诉讼解决，胜诉方律师费用由败诉方承担。   另查明，原告于2020年3月14日进场施工，施工至3月29日晚，因其他原因停止施工，30日当日停工一天后，后续未在施工，施工期间停工5天（21日至25日）。   本院认为，合法有效的合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务。本案中，原告被告之间成立租赁合同，被告使用了原告的租赁物，应当按照合同约定向原告支付相应租金，现根据原告提交的施工清单，其中整天租赁的有11天，按合同约定每日租金1600元计算为17600元，停工6天，按每日300元工资计算为1800元，两项共计19400元，该项费用，本院依法予以支持；对原告请求被告支付律师费5000元的诉请，虽有合同约定，但本案中，原告既未提交委托律师的相关委托手续，支付律师费的凭证，本案诉讼中也没有律师参与，故本院对该项诉请，依法不予支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   被告秦犇于本判决书生效之日起十五日内向原告付江支付挖掘机租金19400元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费410元，减半收取205元，由被告秦犇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判员   胡喆                                        二〇二〇年八月十一日                              书 记员   张顺帆
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2814号申请执行人：杨立军，男，1991年9月4日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。被执行人：魏林红，男，1990年8月10日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年6月12日作出的（2020）豫0122民初2781号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏林红未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨立军于2020年8月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人魏林红价值14186元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年八月十日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2766号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市*******。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，该支行员工。委托代理人：丘圆圆，该支行员工。被告：张燕妮，女，汉族，1989年1月25日出生，住英德市***************，身份证号码：441************745。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告张燕妮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。依法由审判员黄永生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫宗强到庭参加诉讼，被告张燕妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月12日信用卡透支本金14747.07元，利息1412.43元，违约金436.81元，共欠款16596.31元[之后利息、违约金从2020年4月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至款项全部还清之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实与理由：被告于2017年9月30日向我行申请开立信用卡，2017年10月9日成功开卡，卡号：625**********707，领用信用卡后，自2017年10月9日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2020年4月12日被告尚欠透支本金14747.07元，利息1412.43元，违约金436.81元，共欠款16596.31元。我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告为证实其主张提交的证据有：证据1：身份证复印件、联网核查、行驶证复印件、法律文书送达地址确认书，证明被告主体适格；证据2：中国农业银行金穗贷记卡申请表、收费标准，证明被告开卡事实；证据3：调查审批报告，证明被告申请信用卡成功审批受信额度事实；证据4：金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支事实。被告张燕妮未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日张燕妮向原告申领信用卡，2017年10月9日成功开卡，卡号为：625**********707。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定借款利率，逾期还款的滞纳金和超限费的计算标准。被告领用信用卡开始能正常还款。后出现逾期，截止2020年4月12日尚欠透支本金14747.07元，产生利息1412.43元，违约金436.81元，共16596.31元。本院认为：被告向原告申领了信用卡并通过透支方式使用透支款，有被告签名确认的申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、使用信用卡账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，双方约定的利息、违约金计算标准未超过法律规定，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还截至2020年4月12日透支本金14747.07元，利息1412.43元，违约金436.81元，之后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张燕妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告张燕妮在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支本金14747.07元，利息1412.43元，违约金436.81元，合计16596.31元[2020年4月13日起利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107.46元，由被告张燕妮负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二〇年八月七日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初199号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人孙翼萌，男，1995年1月24日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，无职业，暂住地吉林市昌邑区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 被告人陈铎，男，1996年1月15日出生，公民身份号码:×××，汉族，小学文化，无职业，住吉林省永吉县。曾因犯寻衅滋事罪,于2014年10月29日被吉林省永吉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪,于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 被告人邵健康，男，1999年9月23日出生，公民身份号码:×××，汉族，小学文化，无职业，住吉林省永吉县。曾因犯容留他人吸毒罪,于2015年12月25日被吉林省永吉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯诈骗罪,于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 被告人白雨，女，2000年10月17日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林省永吉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人孙翼萌、陈铎、邵健康、白雨犯诈骗罪,于2020年7月2日向本院提起公诉。审理中，公诉机关于2020年7月30日以吉昌检一部刑变诉〔2020〕1号变更起诉书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、刘楠出庭支持公诉,被告人孙翼萌、陈铎、邵健康、白雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人孙翼萌在明知邬彦平、苏金龙、刘相宇、“宇哥”、“全哥”“鹤哥”等人（均在逃）通过虚假办理贷款实施电信网络诈骗的情况下，为非法获取利益，于2019年8月至9月间，先后租赁位于吉林市昌邑区的财富广场C座2016室、中京城小区14号楼15楼215室，伙同被告人陈铎、邵健康、白雨及王哲(在逃）等人，采取微信收款、转款的方式共同骗取李某1、许某、李某2等人钱款。 被告人孙翼萌、陈铎共计骗取钱款人民币32000余元。其中被告人邵健康参与骗取钱款共计人民币18000余元，被告人白雨参与骗取钱款共计人民币18000余元。 公诉机关针对上述指控，当庭宣读了相关证据，并认为被告人孙翼萌、陈铎、邵健康、白雨利用电信网络实施诈骗，其行为已均构成诈骗罪，其中，被告人陈铎系累犯，被告人邵健康有立功表现，被告人邵健康、白雨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，提请本院应依法分别惩处。 被告人孙翼萌对公诉机关指控的犯罪事实辩称：诈骗数额过高，表示认罪，认罚。 被告人陈铎对公诉机关指控的犯罪事实辩称：诈骗数额过高，表示认罪，认罚。 被告人邵健康、白雨对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，认罚。 本院经审理查明，被告人孙翼萌在明知邬彦平、苏金龙、刘相宇等人（均在逃）通过虚假办理贷款实施电信网络诈骗的情况下，为非法获取利益，于2019年8月至9月间，先后租赁吉林市昌邑区的财富广场C座2016室、中京城小区14号楼15楼215室，纠集被告人陈铎，被告人陈铎又纠集被告人邵健康、白雨及王哲(在逃）等人，共同组建微信群，采取微信收款、转款的方式分别骗取李某1人民币3685元；许某人民币1500元；李某2人民币2828元；肖某人民币8439元；景某人民币2330元；吴某人民币2201元；陈某人民币4047元；廖某人民币7279元，合计骗取钱款人民币32309元。 综上，被告人孙翼萌、陈铎共计骗取钱款人民币32309元。其中被告人邵健康参与骗取钱款共计人民币18000余元，被告人白雨参与骗取钱款共计人民币18000余元。 上述事实，被告人孙翼萌、陈铎、邵健康、白雨在庭审中亦无异议。另有破案及抓捕经过；各被告人常住人口基本信息；银行交易明细；银行转账记录；刑事判决书及释放证明；另有被害人李某1陈述被骗3685元；被害人许某陈述被骗1500元；被害人李某2陈述被骗2828元；被害人肖某陈述被骗8439元；被害人景某陈述被骗2330元；被害人吴某被骗2201元；被害人陈某陈述被骗4047元；被害人廖某陈述被骗7279元的经过与微信转账记录、银行转账记录能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人孙翼萌、陈铎、邵健康、白雨以非法占有为目的，利用电信网络技术手段组建微信群，与他人共同骗取公民合法财物，其行为均已构成诈骗罪。且诈骗数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人孙翼萌、陈铎在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于孙翼萌当庭表示认罪，认罚，还可以依法从宽处理。被告人陈铎又曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但鉴于其当庭认罪，认罚，还可以依法从宽处理。被告人邵健康归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。其与被告人白雨在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，均应依法从轻或减轻处罚。鉴于邵健康、白雨当庭认罪，认罚，还可以依法从宽处理。关于被告人孙翼萌、陈铎提出的辩解意见，缺乏证据，本院不予采纳。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十八条、第四十七条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之相关规定，判决如下： 一、被告人孙翼萌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2022年10月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人陈铎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2023年1月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 三、被告人邵健康犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2021年1月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 四、被告人白雨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年10月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 五、责令被告人孙翼萌、陈铎、邵健康、白雨退赔经济损失共计人民币32309元，分别发还被害人。 六、随案移送的作案工具Iphone6手机2部、IphoneX手机2部、IphoneXR手机1部、OPPOR11手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  单连红 人民陪审员  王 宏 人民陪审员  孟宪华 二〇二〇年八月三十日 代理书记员  梁 艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8685号原告：贾玉明，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告：陶凤菊，女，1965年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：王文卿，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省沁阳县。第三人：北京博悦恒泰运输有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路****楼**。法定代表人：谷明梁。本院在审理原告贾玉明、陶凤菊与被告王文卿、第三人北京博悦恒泰运输有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告贾玉明、陶凤菊于2020年8月4日向本院提出申请，请求撤回对被告王文卿、第三人北京博悦恒泰运输有限公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾玉明、陶凤菊撤回起诉。审判员  李新利二〇二〇年八月十三日书记员  刘 锐
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1874号原告：李桂荣，女，汉族，1956年1月出生，江西上饶人，住江西省上饶市信州区。被告：蔡继辉，男，汉族，1970年1月出生，江西上饶人，住江西省上饶市。原告李桂荣诉被告蔡继辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣到庭参加诉讼，被告蔡继辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金110000元及利息（利息自2020年5月9日按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2017年10月6日向原告借款人民币11万元，并向原告出具由被告签章的借条一张。借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行。为维护原告合法权利，特提诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告李桂荣就其主张，向本院提交：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款合同一份，证明被告向原告借款11万元的事实。被告蔡继辉未向本院提交证据。经庭审审核，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。经审理查明，被告蔡继辉向原告李桂荣借款现金10万元，在被告未如期支付原告利息的情况下，被告以其所开的上饶市金鼎投资有限公司的名义于2017年10月6日与原告签订借款合同一份，合同载明借款金额11万元，被告蔡继辉及上饶市金鼎投资有限公司均在借款人落款处签名、签章，借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告却以各种理由拒不履行，另在庭审中，原告当庭放弃主张被告另付利息。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，由于被告经合法传唤未到庭视为放弃诉讼权利，根据原告出具的借款合同可认定被告欠原告借款的行为属实，对于原告庭审变更后的要求判令被告归还借款本金及利息11万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡继辉在本判决生效后十日内偿还原告李桂荣借款本息11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告蔡继辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐小飞人民陪审员  龚世云人民陪审员  周红华二〇二〇年八月十八日书 记 员  张梦霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4563号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑君伟，男，1980年3月29日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为浙江省台州市临海市，捕前住江西省南昌市新建区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初863号刑事判决书于2020年7月15日移送立案执行，并向被执行人郑君伟发出执行通知，但郑君伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人郑君伟名下无财产可供执行。本案应执行100000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行100000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初6774号原告武瑞民，男，汉族，1975年4月17日出生，住址河南省南乐县。委托诉讼代理人姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人赵志强，该公司法律顾问，联系。原告武瑞民与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武瑞民的委托诉讼代理人姚俊庚，被告的委托诉讼代理人赵志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，分别登记在南乐县华宇汽车运输有限公司和南乐县万通运输有限公司名下的，归原告所有的车辆豫Ｊ×××**、豫JP6**，于2018年10月9日在被告保险公司购买了为期一年的机动车辆保险，其中包括车辆损失险、第三者责任险和不计免赔率。在保险期间原告的车辆由司机魏献玉驾驶，于2019年8月1日20时20分许，在偃师市杜甫路与安商纬二路交叉口路段因操作不当，发生事故，致乘坐人潘国庆受伤，车辆、路边绿化设施、路面、车载物品、车辆损坏的交通事故。事故发生后原告支出施救费6000元；原告车辆损失经评估59478元；赔偿第三者路边绿化设施、路面损失12405元，在这次事故中，原告的总损失达77883元。现双方无法就赔偿问题达成协议，原告特向人民法院起诉，请求人民法院查明事实，判令被告支付原告车辆损失59478元，施救费6000元，赔偿第三者损失12405元，以上共计77883元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告应当举证证明车辆年审正常，驾驶员驾驶资格合法，对其主张的损失应当提供合法有效的证据，不当的请求应不予支持。根据保单约定，车辆的第一受益人是一汽租赁有限公司，原告应当取得该公司授权，否则无权提起本案诉讼。原告的提供三者损失证据中，开具发票的单位是偃师市三叶园林绿化工程有限公司，而收款人却是侯怀鹏个人，事故认定书中认定的损失人是偃师市城市管理局，证据主体不统一，不能作为原告索赔依据。经审理查明，2019年10月8日，豫豫Ｊ×××**、豫豫JP6**车辆在被告处投保有机动车损失保险，（主车保险金额为278000元、挂车保险金额为98000）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年10月09日起至2019年10月08日止，被保险人南乐县华宇汽车运输有限公司。豫J豫JP6**辆保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为一汽租赁有限公司。2019年8月1日20时20分许，魏献玉驾驶豫Ｊ×豫Ｊ×××**P豫JP6**型半挂牵引车沿偃师市杜甫路由北向南行驶至偃师市杜甫路与安商纬二路交叉口路段时，因操作不当致车辆侧滑造成潘国庆受伤、道路绿化设施及路面、车载物品、车辆损坏的交通事故。偃师市公安局交通警察大队对本次事故作出第［420190095482］号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、魏献玉负事故的全部责任；2、潘国庆无责任。因本次事故，原告支付现场施救费6000元、赔偿第三者道路旁树木及其他损失12405元。因被告申请对投保车辆损失进行鉴定，原告予以认可，本院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年7月7日作出豫天成（2020）第TCL2012号鉴定意见书，结论为豫Ｊ**豫Ｊ×××**6豫JP6**失价值为主车33315元、挂车26163元，共计59478元，被告支付该次鉴定费。另查明，南乐县华宇汽车运输有限公司出具的证明显示，豫Ｊ×**豫Ｊ×××**7豫JP6**所有人为武瑞民，又查明，原告提交一汽租赁有限公司出具的第一受益人权益转让证明，显示豫Ｊ××**豫Ｊ×××**1豫JP6**县华宇汽车运输有限公司投保的机动车辆保险，豫JP6**豫JP6**约定一汽租赁有限公司为保险第一受益人。根据南乐县华宇汽车运输有限公司的证明，该车辆实际所有人为原告武瑞民；该车辆于2019年8月1日发生交通事故，造成车辆损失，该公司同意将保险第一受益人权益转让给车辆所有人武瑞民。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、资格证复印件、营运证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、施救费发票、赔偿第三者损失收据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**号豫JP6**保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告签发了保险单，保险合同成立且有效。豫豫JP6**车豫JP6**约定一汽租赁有限公司为第一受益人，现该公司已出具第一受益人权益转让证明将本次事故保险第一受益人权益转让给原告，故本案中原告主体适格。因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为59478元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请鉴定，故鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；现场施救费6000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔；本次事故还造成路边第三者树木及其他损失12405元，原告已赔付第三者，有第三者出具的收条、发票为证，被告应当在交强险责任限额财产损失赔偿限定2000元赔偿范围内，剩余部分在第三责任险保险金额范围内赔付。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金77883元（59478元+6000元+12405元=77883元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告武瑞民保险金77883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年八月二十五日书记员 王孟宇
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书鲁15**执1260号申请执行人：于胜强,男,1984年4月1日出生,汉族，住聊城市茌平区。被执行人：李景群，男,1971年9月19日生，汉族，住聊城市茌平区。于胜强与李景群运输合同纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出（2020）鲁1523民初1580号民事调解书，已发生法律效力。于胜强向本院申请执行，本院立案执行，执行标的为64000元。在执行过程中，申请执行人于胜强与被执行人李景群达成执行和解，和解内容如下：被执行人李景群欠申请执行人于胜强货物运输款62000元，申请执行人于胜强同意被执行人李景群自2020年9月开始，每月5日之前最少偿还2万元，直至偿还完货物运输款62000元为止。案件受理费675元、案件受理费670元由被执行人李景群负担。三、案款双方自行过付。本和解协议，系双方自愿达成的，不违背法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执1260号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  王保军审判员  朱洪志二〇二〇年八月二十九日书记员  闫晨光
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9424号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，公司员工。 被告：罗游川，男，1990年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川公司）与被告罗游川保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告华安财保四川公司的委托诉讼代理人付芮到庭参加诉讼。被告罗游川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安财保四川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿借款23479.82元，并支付违约金（违约金自2020年7月25日起按每日万分之五的标准计算，直至欠款结清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现上述债权的其他费用。事实和理由：2017年12月6日，罗游川因向浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）贷款95238元而向华安财保四川公司处投保了个人小额贷款履约保证保险。2017年12月6日，罗游川与浙江网商银行签订贷款合同，合同约定罗游川向浙江网商银行借款95238元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年12月6日，还款方式为等额本息，还约定了违约责任以及保证保险等内容。2020年5月25日，罗游川出现了逾期还款的行为，经华安财保四川公司多次催收，仍拒绝向浙江网商银行还款。华安财保四川公司依据保险条款约定，履行了保险责任。2020年7月25日，华安财保四川公司代罗游川向浙江网商银行偿还借款本息合计23479.82元，华安财保四川公司赔付后，取得对罗游川追偿的权利。 被告罗游川未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，罗游川与浙江网商银行通过网络签订了贷款合同，合同约定：罗游川向浙江网商银行借款95238元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年12月6日，日费率为0.019444%，还款方式为等额本息；合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为日费率水平上加收50%。 2017年12月6日，罗游川在华安财保四川公司处投保个人小额贷款履约保证保险，投保单上载明：投保人为罗游川，被保险人为浙江网商银行，贷款本金95238元，保险金额为102857元，贷款实际保险期间自贷款发放之日起计算，具体以实际贷款期间为准，保险期限为36个月；保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用。罗游川在投保单中声明投保人确认已收到《个人小额贷款履约保证保险条款》（以下简称《保险条款》），且保险人已经充分履行了保险合同中免责条款提示和明确说明义务。同日，华安财保四川公司签发了华安个人小额贷款履约保证保险单，该保险单载明：保险人华安财保四川公司履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。《保险条款》第四条约定：“在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应利息按照本合同约定负责赔偿”、第二十八条约定：“发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。 同日，罗游川出具贷款权益转让通知确认函，该通知函载明：本借款人确认知晓以下事项：1、若本借款人未按照《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向浙江网商银行偿还相应的款项。在华安保险代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用；2、在华安保险进行代偿以后，自华安保险代偿之日起至本借款人清偿代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向浙江网商银行支付的相关利息，本借款人没有义务再向浙江网商银行支付，而基于华安保险的代偿，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。 贷款发放后，罗游川未按约归还贷款本息，华安财保四川公司向浙江网商银行进行了代偿。浙江网商银行出具代偿证明，确认华安财保四川公司于2020年7月25日为投保人罗游川向浙江网商银行代偿23479.82元。 本院认为，罗游川与浙江网商银行签订的《贷款合同》，罗游川与华安财保四川公司之间建立的保证保险合同关系，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浙江网商银行作为罗游川所投保证保险的被保险人，在罗游川未能按约还款的情形下，向华安财保四川公司申请索赔，符合保险条款约定。华安财保四川公司根据保险条款约定承担了保险责任即代罗游川偿还了其尚欠浙江网商银行的借款本息23479.82元。根据保险条款第二十八条之约定，华安财保四川公司在承担保险责任后有权在赔偿金额范围内追偿，故华安财保四川公司请求罗游川偿还华安财保四川公司代偿的本息23479.82元，符合当事人的约定，本院予以支持。 华安财保四川公司请求罗游川按代偿款日万分之五的利率标准支付违约金，本院认为，罗游川投保的个人小额贷款履约保证保险投保单上载明，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，华安财保四川公司该项诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告罗游川于本判决发生法律效力之日起五日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款23479.82元并支付违约金（以代偿款23479.82元为基数，按日万分之五的利率标准，自2020年7月25日起计算至代偿款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取194元，由被告罗游川负担。 本判决为终审判决。 审判员 叶 红 二〇二〇年八月三十一日 书记员 高若梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9519号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：聂梦连，女，1987年6月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告聂梦连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉处理。 审判员  张真伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁 丹
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2941号之二原告：肇庆市高新区万都房地产开发有限公司。住所：肇庆市高新区水岸花城**商业楼首层大堂。统一社会信用代码：914***********354P。法定代表人：何尚德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆小颖，广东安鼎律师事务所实习律师。被告：陈志华，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区***委会罗湖作业区马头营队42号。公民身份号码：441************719。原告肇庆市高新区万都房地产开发有限公司与被告陈志华租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清租金、双方达成和解为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高新区万都房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2239元，财产保全费1579元，合共3818元，由原告肇庆市高新区万都房地产开发有限公司负担。审判员  郑珊珊二〇二〇年八月二十八日书记员  李素娴
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2846号 申请执行人：罗明江，男，生于1967年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：张光国，男，生于1969年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行罗明江与张光国追索劳动报酬纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4558号民事调解书已发生法律效力，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将张光国纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4558号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张译丹
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执675号之四 被执行人：李某某，男，汉族，1992年03月18日生。住辽宁省彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李某某在中国工商银行030208040131883 7995账户内存款人民币15823.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员马士楷 二〇二〇年八月十九日 书记员马波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7649号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：冯士柏，四川大端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈良勇，四川大端律师事务所律师。 被告：钟伍琼，女，1970年9月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告钟伍琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人陈良勇到庭参加诉讼，被告钟伍琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．判令钟伍琼立即偿还捷信公司贷款本金9062.15元；2．判令钟伍琼向捷信公司偿还贷款利息等4706.51元（按月息2%的标准自2018年2月24日起算暂计至2020年4月13日，其后计算至清偿之日止）；3．判令钟伍琼承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月24日，捷信公司与钟伍琼签订贷款合同。按合同约定，捷信公司向钟伍琼发放贷款并提供相应服务，但钟伍琼未按合同约定履行相应的还款义务，钟伍琼行为已构成违约。 被告钟伍琼未作答辩，也未提交证据材料。 原告捷信公司为证明其主张，向本院提供了捷信公司的营业执照及金融许可证、涉案当事人的身份信息材料、授权书、个人贷款申请表（商品贷）、消费信贷合同条款、中国建设银行单位客户专用回单、每期期款还款明细等证据。经庭审审查，捷信公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，钟伍琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对捷信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，捷信公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2017年12月24日，钟伍琼通过捷信公司网络借贷平台向捷信公司签署授权书，授权捷信公司向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询、获取、报送个人信用信息等，并提交个人贷款申请表（商品贷）申请分期贷款，向青羊区力德通讯器材经营部购买苹果牌笔记本电脑一台，申请贷款本金9380元，分期期数24期，每月还款605.53元，贷款月利率为1.75%，月客户服务费率0.457%，月客户保障服务包手续费65.66元，月灵活还款服务包费15元，首期还款日为2018年1月24日，每月还款日为24日，还款方式为银行代扣还款。钟伍琼与捷信公司签订消费信贷合同条款，约定：申请人可以通过销售代表在销售点或电话销售渠道提交贷款申请，也可以通过电脑终端、移动终端等自助方式在线提交贷款申请；贷款种类是商品贷，用于指定商家购买商品、服务（统称“商品”）的贷款，申请商品贷时不可撤销地授权贷款人将贷款本金支付给该商家；借款人未按合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并支付违约金，违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算，单笔贷款的贷款本金高于或等于人民币2000元，逾期第10天，产生违约金40元；逾期第30天，违约金增加100元；逾期第60天，违约金再增加150元；逾期第90天，违约金再次增加150元，若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。个人贷款申请表和消费信贷合同条款一起构成消费信贷合同。捷信公司于2017年12月24日发放贷款，向青羊区力德通讯器材经营部支付9380元。 捷信公司提交的每期期款还款明细载明，钟伍琼每期还款包括应付的本金、利息、客户服务费以及灵活还款服务费15元、保障服务费65.66元。钟伍琼偿还第1期款项，共偿还本金317.85元、利息164.15元、客户服务费42.87元、灵活还款服务费15元、保障服务费65.66元，2018年2月24日后未再还款。 诉讼中，捷信公司登录联合信任时间戳服务中心对案涉个人贷款申请表（商品贷）、消费信贷合同条款文档进行可信时间戳验证演示，演示结果载明为“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。捷信公司陈述，每期期款还款明细载明的灵活还款服务费系由其收取，用于借款人灵活还款时不计收违约金，保障服务费系按约定由借款人支付给案外保险公司的费用，由捷信公司代为收取后支付给保险公司。 本院认为，钟伍琼通过网络贷款平台向捷信公司提交个人贷款申请表，并与捷信公司签订消费信贷合同条款等文件系双方真实意思表示。捷信公司依约发放了贷款，但钟伍琼未依约向捷信公司履行还款义务，其逾期日期已超过90日，捷信公司要求钟伍琼返还尚欠借款本金，符合合同约定。根据捷信公司提交的每期期款还款明细，钟伍琼每期还款除应付的本金、利息外，还包括客户服务费、灵活还款服务费、保障服务费等费用。本院认为，对于客户服务费、灵活还款服务费，捷信公司作为金融机构，发放贷款系其从事经营活动的行为，捷信公司未提交证据证明其所提供服务的类型、计收依据，其收取上述客户服务费、灵活还款服务费缺乏事实依据；对于保障服务费，捷信公司主张该费用系其代案外人收取并转交给案外人，但捷信公司未提供证据证明其代为收取该费用后转付给了案外人，故捷信公司收取的客户服务费、灵活还款服务费、保障服务费应作为本金予以抵扣，抵扣后，钟伍琼尚欠借款本金为8938.62元（9380元-317.85元-42.87元-65.66元-15元）。根据双方合同约定，月利率为1.75%，本院确认自2018年2月24日起至借款本金实际清偿之日止的利息按月利率1.75%的标准支付；捷信公司主张钟伍琼按月利率2%的标准支付自2018年2月24日起至借款本金实际清偿之日止的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告钟伍琼应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金8938.62元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率1.75%的标准自2018年2月24日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费144元，减半收取计72元，由被告钟伍琼承担。 本判决为终审判决。 审判员  马琳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨敏
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2501号原告：张翠香，女，住栖霞市人。委托诉讼代理人：牟学玲，栖霞庄园法律服务所法律工作者。被告：李福英，女，汉族，住栖霞市。原告张翠香与被告李福英赡养费纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告张翠香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告自2020年1月1日至6月30日的赡养费1230.9元及自2020年7月1日起每年的生活能自理时的代养费4140元；2、依法判令被告支付原告自2018年1月至2020年7月止的医疗费3958元及自起诉之日起承担原告医疗费的五分之一；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系。原告张翠香与李成涛（已故）系夫妻，一生共育有一子四女：长子李福学、长女李福梅、次女李福英、三女李福芝、四女李香珍，先五子女均已成家并独立生活。先原告86岁高龄，年老体弱多病。根据《老年人权益保障法》相关规定，被告负有法定的不可推卸赡养义务，现诉至贵院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取50元，由原告张翠香负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年八月二十一日书记员  林俊澳
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1010号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。被执行人：王伟，男，汉族，1973年5月16日出生，住河南省开封县。关于本院移送执行王伟其他案由一案,本院作出的(2019）豫0204民初412号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：案件受理费780元，减半收取390元，由被告王伟负担。被执行人王伟未按该生效法律文书的规定履行义务，移送执行人于2020年8月24号移送执行，本院于2020年8月24日立案执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王伟的银行存款及其他经济收入390元及利息、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月二十六日书记员  李先龙
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初467号   原告焦某，住陇南市。   被告康某，住陇南市。   焦某诉康某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以双方私下自行协商解决为由，于2020年8月6日向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，不侵害被告、第三人及国家的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告焦某撤诉。   案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告焦某承担。   审判长 张熙汉   人民陪审员 袁新林   人民陪审员 杨**晶   二〇二〇年八月六日   书记员 胡景文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7454号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300329543617N。法定代表人：代红光。委托代理人：卢冬梅、刘飞飞，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：万阳，男，1991年1月28日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司诉被告万阳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1985元，由原告承担。审判员 周 俊二〇二〇年八月十一日书记员 万冰妮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9571号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李康**，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省永州市零凌区。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告李康**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行自动撤诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁勤琴