四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异260号 异议人（被执行人）：李茂兰，女，1962年6月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师 申请执行人：吴必勇，男，1966年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人：李洪英，女，汉族，1961年12月29日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人：姜连桂，男，汉族，1970年7月7日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：吴尧贵，男，1960年5月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 在本院执行吴胜才与吴尧贵买卖合同纠纷一案中，绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社、李洪英、吴必勇、连桂向本案提交参与分配申请，本院于2020年4月20日作出了（2020）川0703执恢367号财产分配方案，异议人李茂兰于2020年8月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李茂兰称，1.请求停止对（2020）川0703执恢367号《执行裁定书》的《财产分配方案》的执行。2.请求撤销吴必勇、李洪英、姜连桂分配异议人的租金。事实及理由：贵院在执行吴必勇与绵阳贵丰食品有限公司、吴尧贵民间借贷纠纷案，李洪英与吴尧贵提供劳务者受害责任纠纷及姜连桂与吴尧贵民间借贷纠纷案中，对收取到的异议人名下财产的租金制定了分配方案，将异议人的财产分配给了申请人，而异议人并非他们案件的当事人，案涉的财产也在异议人与被执行人吴尧贵离婚时分配给了异议人，将异议人的财产予以分配没有法律依据。 申请执行人吴必勇、李洪英均不同意异议人的请求。 申请执行人姜连桂未发表意见。 被执行人吴尧贵称请法庭依法裁决。 查明：一、债权情况及执行情况。1.吴必勇与吴尧贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）川0703民初1668号民事判决书，判决吴尧贵在判决生效后三日内归还吴必勇借款本金786400元及相应利息，案件受理费7044元、保全费5000元由吴尧贵承担。吴尧贵未按期付款，吴必勇申请强制执行，案号（2019）川0703执3263号。该案未能执行到财产，已于2019年12月31日终结本次执行。 2.李洪英与吴尧贵提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）川0703民初811号民事判决书，判决吴尧贵于判决书生效后十日内向李洪英支付赔偿款22739.64元，案件受理费326元，由吴尧贵偿还218元，李洪英负担108元。吴尧贵未按期付款，吴必勇申请强制执行，案号（2019）川0703执2572号。该案未能执行到财产，已于2019年12月20日终结本次执行。 3.姜连桂与吴尧贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）川0703民初4973号民事调解书，确认：吴尧贵欠姜连桂的借款50万元，吴尧贵于2017年1月25日前偿还10万元，2017年6月30日前偿还20万元2017年12月30日前偿还20万元及资金利息6万元，案件受理费4400元由吴尧贵负担。吴尧贵未按期付款，姜连桂申请强制执行，案号（2017）川0703执1467号，该案仅执行到位36978.19元，已于2017年9月7日终结本次执行。 4.2018年11月12日本院作出（2018）川0703民初7556号民事调解书，确认：一、被告绵阳市贵丰食品有限公司于本调解书签订后五日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社偿还借款本金440万元及利息。二、被告绵阳市贵丰食品有限公司在本调解书签订后两个月内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社支律师费2万元； 三、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社对被告绵阳市贵丰食品有限公司已办理抵押登记的抵押房产、土地，即位于涪城区638号房产、土地（房屋他项权利证号：绵房他证涪城字第××号）享有优先受偿权；四、被告吴尧贵、李茂兰对上述付款义务承担连带支付责任；本案诉讼费25093元，由三被告承担。该案执行案号（2018）川0703执3988号，尚未全部执行到位，已于2019年12月30日终结本次执行。 5.吴尧贵在本院另有作为被执行人的（2020）川0703执恢367号案件。该案未全部执行到位，已终结本次执行。 二、分配方案。 本院在执行吴胜才与吴尧贵合同纠纷一案中，于2019年9月9日在协助单位波司登贸易有限公司（魏巍）执行到350000.00元。其它债权人吴必勇、李洪英、姜连桂、绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请参与分配。我院于2020年4月20日作出（2020）川0703执恢367号财产分配方案，载明：债权人吴胜才、吴必勇、李洪英、绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社、姜连桂，被执行人吴尧贵，以租金35万元进行分配，扣除全案执行费5150.00元，参与分配案件诉讼费（总）42662.00元，保全费5000.00元，所剩余款297188.00元，因余款无法实现全体债权人的债权，故统一按照未执行到位的债权本金进行分配，该金额合计1950549.04元，全体债权人债权合计分配比例为297188.00÷1950549.04=15.24%。具体分配金额如下：一、债权人吴胜才540000.00元（本金）×15.24%+诉讼费31000.00元=113275.05元；二、债权人李洪英22739.64元（本金）×15.24%+诉讼费218.00元=3682.64元；三、债权人吴必勇786400.00元本金）×15.24%+诉讼费7044.00元+保全费5000.00元=131860.85元；四、债权人姜连桂5000**.00元（本金）×15.24%+诉讼费4400.00元=80580.60元；五、债权人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社101409.40元（本金）×15.24%=15450.86元；该分配方案先后向吴必勇、李洪英、姜连桂、吴胜才、绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社进行送达，未向李茂兰送达，异议人李茂兰知晓该情况后遂向本院提出前述异议。 另查明：本院执行吴胜才与吴尧贵的（2016）川0703执恢316号案件中，决定扣划案涉房屋租金时，李茂兰以案涉房屋在2015年其与吴尧贵离婚时已将案涉房屋协议归其所有，案涉租金亦应归其所在，该案不应扣划为由提出执行异议，本院于2018年6月1日作出（2018）川0703执异12号执行裁定书，该裁定书认为案涉房产应属吴尧贵与李茂兰的共有财产，故因该房产收取的租金可以执行，遂驳回李茂兰的异议请求，李茂兰对该裁定提起诉讼，其诉讼请求亦被驳回。 本院认为：本案的争议焦点为：一.本案应按照分配异议还是分配异议之诉处理。二、异议人的异议是否成立。 首先，分配程序中的异议有程序异议和实体异议之分。对适用参与分配程序是否适当，申请参与分配的债权人是否适格的认定等当事人或利害关系人认为执行法院在分配程序中存在违法或者不当时向执行法院请求救济的情形。实体异议是指债权人或债务人对于分配方案所载各个债权人债权的真实性存在疑议，或者对应当分配的债权数额、分配顺位不同意，而向执行法院声明的情形。本案中异议人李茂兰认为吴必勇、李洪英、姜连桂不应参与分配，是对债权人参与分配的主体资格提出异议，应属于程序性异议，本院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销可者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定进行审查。 二、异议人李茂兰的异议请求是否成立。本案扣划的租金属李茂兰和吴尧贵因共有财产而产生，该租金属于共有财产人民法院可以执行已经生效判决确认，吴必勇、李洪英、姜连桂作为生效判决确定的债权人，在债务人吴尧贵的财产经本院执行后未能清偿全部债务，该三人可以申请参与分配属于吴尧贵的财产，但李茂兰并非吴胜才、吴必勇、姜连贵、李洪英案件的当事人，本院（2020）川0703执恢367号财产分配方案未剔除属于李茂兰作为共有人应享有的份额全额进行分配，损害了李茂兰的个人权益，该分配方案应予纠正，异议人李茂兰申请停止执行该分配方案的异议请求成立，应予支持。异议人李茂兰申请撤销该分配方案中向吴必勇、姜连桂、李洪英分配属于其个人所有份额租金的请求亦成立，但主张全部租金属其所有不向吴必勇、姜连桂、李洪英分配的请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》七条、第十七条规定，裁定如下： 一、停止（2020）川0703执恢367号《财产分配 方案》的执行； 二、撤销《财产分配方案》中将属于李茂兰享有 份额的租金向吴必贵、李洪英、姜连桂分配的内容。 三、驳回异议人李茂兰的其他异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  赵堃亚