北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初46083号原告：五矿钢铁有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路******。法定代表人：张岑，经理兼董事。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：钟兴世，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市昆都仑区。原告五矿钢铁有限责任公司（以下简称五矿公司）与被告钟兴世保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五矿公司的委托诉讼代理人卢青、于娟、被告钟兴世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五矿公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟兴世赔偿五矿公司不锈钢热轧窄带钢损失130.5万元：2.判令支付违约金100万元；3.判令钟兴世承担本案的诉讼费。事实和理由：五矿公司与案外人包头市华生特钢有限责任公司（以下简称华生特钢公司）存在买卖合同关系。因华生特钢公司拖欠五矿公司货款，五矿公司于2014年12月22日向北京市海淀民区人民法院提起诉讼，2014年12月16日，北京市海淀区人民法院保全查封了华生特钢公司名下200吨不锈钢热轧窄带钢。2015年1月30日，北京市海淀区人民法院作出（2015)海民（商）初字第00718号民事调解书，确认华生特钢公司向五矿公司支付货款14895146元、代理费及利息损失。后因华生钢铁没有履行还款义务，2016年12月14日北京市海淀区人民法院作出(2015)海执字第6720号执行裁定书，保全查封的200吨不锈钢热轧窄带钢变为执行财产。由于钢带卷存放的原厂房时常发生盗窃事件，为防止法院查封的钢带卷丢失，五矿公司委托钟兴世就法院查封的38卷（约150吨）不锈钢热轧窄带钢进行保管，双方并于2017年6月签订了《不锈钢钢带卷保管协议》（以下简称保管协议)。保管期间，因钟兴世的保管不善，38卷不锈钢钢带卷全部丟失，根据现有市场价，该38卷不锈钢钢带卷市场价值为130.5万元。因此，钟兴世的行为已严重违反双方的约定，除赔偿五矿公司损失外，还应向五矿公司支付协议约定的违约金。钟兴世辩称：不同意五矿公司的诉讼请求。理由为：钟兴世是在不知情的情况下签署的该合同，五矿公司并未将标的物交给钟兴世，货物是2017年的时候丢了，钟兴世报的警，并协助破的案，这起盗窃案已经破案了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月，钟兴世（甲方，保管人）与五矿公司（乙方，存货人）签订《不锈钢钢带卷保管协议》，协议约定：鉴于华生特钢公司拖欠乙方货款，乙方将华生特钢公司诉至法院，法院已查封华生特钢公司厂区内的不锈钢钢带卷，并在执行处理中。由于钢带卷存放的厂房内经常盗窃，为防止法院查封钢带卷的丢失，现甲方作为权利人委托乙方就法院查封钢带卷进行保管事宜。货物名称：不锈钢钢带卷（内嵌有套筒滚轴）;货物卷数：38卷（大小卷，约计150吨，以实际过磅为准）；保管场所：甲方负责将上述钢带卷移库存储到内蒙古华业特钢有限公司（以下简称华业特钢公司）院内包头市特种钢制品有限责任公司（以下简称华元特钢公司）厂房内；移库和保管费用：乙方同意将38卷不锈钢钢带变卖后的一半价款作为保管费支付给甲方，但在乙方未进行变卖之前，甲方不得处置上述不锈钢钢带卷；违约责任：……如果不锈钢钢带卷发生了毁损、丢失、短少，或者甲方擅自将不锈钢钢带卷进行处理，则甲方须向乙方支付违约金100万，并赔偿乙方的实际损失。争议解决：本合同争议应提交海淀区人民法院管辖。另，根据保管合同的文义可判定，协议中“现甲方作为权利人委托乙方就法院查封钢带卷进行保管事宜”其中的“甲方和乙方”写反了，即应为五矿公司作为权利人委托钟兴世就法院查封钢带卷进行保管。2015年10月28日，史绍斐出具授权委托书，载明：特授权钟兴世代表华业特钢公司董事长史绍斐在公司的所有权利、职责及义务。2016年12月14日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海执字第6720号执行裁定书，载明:申请执行人五矿公司……本院已依法查封被执行人华生特钢公司的部分资产，需等待拍卖……另查，2019年9月26日内蒙古自治区包头市中级人民法院（以下简称包头中院）作出（2019）内02刑终60号刑事裁定书载明：被害人陈述，被害单位负责人钟兴世的陈述，我是华业特钢的董事长助理，我今天来公安机关报案我们厂车间的钢卷被盗了。2017年7月25日左右我们车间的不锈钢钢带卷被盗了，在被盗的前几天车间的下夜的人就不在了，我就去车间查看发现车间里原来有的38卷不锈钢钢卷只剩下19卷了，其余都丢失了，地上也都是装载机的车辙印记，每个钢卷大约重4吨。被盗不锈钢共计76吨，价值每吨9000元，合计损失684000元。诉讼中，法官问钟兴世，“刑事判决载明，你报案时陈述‘去车间查看发现车间里原来有的38卷不锈钢钢卷只剩下19卷了，其余都丢失了。’你为何开庭时说案涉38卷钢带卷都丢了？”钟兴世答，“我报案的时候是19卷丢了，剩余的19卷现在也没有了，具体什么情况我也不清楚，我怀疑是剩余钢带卷让别的债权人给弄走了。”诉讼中，五矿公司主张其遭受的损失，按照“我的钢铁网”价格询价，单价按其立案时2018年7月30日的网上价格8700元/吨计算。五矿公司提交的“我的钢铁网”于2020年7月9日不锈钢热轧钢带行情显示，其中半铜价格区间为6550元-6550元，高铜价格区间为7150-7200元。涉案丢失的不锈钢卷呈贬值状态。本院认为，本案争议的焦点为：涉案钢带卷是否已交付，即钟兴世是否实际控制保管物。钟兴世辩称是在不知情的情况下签署的涉案合同，五矿公司并未将标的物交给钟兴世，本院认为，首先，涉案钢带卷为法院查封的华生特钢公司财产用于偿还五矿公司债务，从涉案合同约定“由于钢带卷存放的厂房内经常盗窃，为防止法院查封钢带卷的丢失”可以看出，钟兴世对涉案协议内容及保管所存在的风险是明知的，因此涉案协议约定的保管费用为钢带卷变卖后的一半价款；其次，保管物的交付不以保管场所变更为必要条件，虽保管合同约定钟兴世负责将钢带卷移库存储到华元特钢公司厂房内，但华业特钢公司的厂区内包括华生特钢公司和华元特钢公司，且涉案货物是法院查封货物，贴有法院封条，钟兴世作为有偿保管合同的保管人应履行严格的注意义务，对于移库是否影响交付理应有合理预期,钟兴世本人未依约完成涉案货物的移库，应自负其责；最后，钟兴世述称“华业特钢公司很大，我负责整体物业的管理，但我不能私自处置被保管的物品”，但包头中院的刑事裁定书载明：被害单位负责人钟兴世陈述，我是华业特钢的董事长助理……我们厂车间的钢卷被盗了……只剩下19卷了其余都丢了”，由此可知，钟兴世实际控制保管物，其在报案时对于涉案钢卷的占有、保管行为是认可的。综上，本院认为，涉案货物已经完成交付。关于涉案不锈钢热轧钢带的价格，五矿公司主张单价8700元/吨，重量按150吨计算。本院认为，包头中院的刑事裁定书载明：被盗19卷不锈钢共计76吨，价值每吨9000元，合计损失684000元。经计算，五矿公司主张的涉案不锈钢热轧钢带价格和重量均低于刑事裁定书认定的价格，本院不持异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。五矿公司与钟兴世的保管合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。五矿公司依约交付了保管物，钟兴世未能依约履行保管义务，已属违约，故对五矿公司要求钟兴世赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。对五矿公司要求钟兴世支付违约金的诉讼请求，本院认为，五矿公司自认其遭受的损失为钢卷损失包括钢卷升值部分，但目前不锈钢热轧钢带卷的市场价格低于丢失时的价格，处于贬值状态，因此五矿公司除钢带卷损失外没有其他损失，考虑到本案的具体案情，涉案钢卷被盗的事实、钟兴世的过错程度、本案的保管费用亦未实际支付，对五矿公司主张支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟兴世赔偿五矿钢铁有限责任公司损失1305000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回五矿钢铁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25240元（五矿钢铁有限责任公司已预交），由五矿钢铁有限责任公司负担8695元（已交纳），由钟兴世负担16545元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  苏云泉人民陪审员  李 钊二〇二〇年八月十一日书 记 员  李文凤