wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0528刑初65号之一 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人许祥东，男，1975年1月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地及住址河北省邢台市南宫市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月11日被宁晋县公安局行政拘留二十日，2019年12月31日被宁晋县公安局刑事拘留；经宁晋县人民检察院批准，于2020年1月15日被宁晋县公安局执行逮捕。 辩护人孙慧，河北众平律师事务所律师。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人许祥东犯交通肇事罪，向本院提起公诉。 经查，根据宁晋县疫情防控现状及本案情况，该案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  石迎博 审 判 员  赵喜维 人民陪审员  袁永坤 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  杨 卿
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初5213号 原告：王道举，男，1974年9月23日出生，回族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：龚德宏，上海申安律师事务所律师。 被告：张汉忠，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。 原告王道举与被告张汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 王道举向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款人民币850000元；2.本案全部案件受理费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告系在上海从事工程建设项目认识的生意合作伙伴，被告因项目资金短缺，需要购买挖掘机和还贷款以及需要为工地垫资为由，于2019年5月向原告借款人民币850000元，原告随后于当月的31号向被告的中国农业银行转账850000元并备注为借款。被告口头承诺年底一定还清借款。时至今日，借款期限早已届满，被告无故拖延，始终不肯偿还借款，原告多次通过电话、手机短信、微信等方式向被告进行催讨，被告支吾搪塞以至拒绝偿还。原告迫于无奈，只好依据民事诉讼法相关规定起诉，恳请判如诉请。 张汉忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.申请人与王道举不是借贷关系，而是工程分包关系。2016年王道举通过他自己的公司上海浦徽市政工程有限公司承包了上海市嘉定区嘉定新城E27-1地块的部分工程，将其中土方开挖工程分包给申请人。2016年10月起，申请人组织多台挖掘机施工。至今，申请人从王道举及其公司共获得工程款200多万，包括王道举诉称的85万元。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案只能在申请人住所地或者施工行为地诉讼，现请求将该案移送上海市嘉定区人民法院审理。2.王道举诉讼的原因。因申请人施工场地有老桩，施工难度增大，中建三局一公司补偿王道举土方开挖补偿费700万元，但是王道举却不支持申请人相应费用。为此，双方产生纠纷，王道举反悔已经支付的85万元，将已经支付的工程款85万元说成借款，这是赤裸裸的颠倒黑白，滥用诉权。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证”。王道举起诉时未能提供任何书面借据、收据、欠条，其转账款附言注借款系单方意思表示，不能证明双方存在借款合意，也不能证明系交付借款的行为，且从原被告提供的证据表明在2019年5月31号原告向被告转账850000元之前，双方就为钱款发生纠纷，原告就表示被告欠其八十万元，在此情况下还会借给被告850000元，显然不符合常理，现有证据表明双方存在建设工程分包纠纷；建设工程施工合同纠纷属于专属管辖案件，故颍上县人民法院对本案没有管辖权。现被告请求将该案移送上海市嘉定区人民法院审理，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第九十条之规定，裁定如下： 被告张汉忠对管辖权提出的异议理由成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。 审判员 张 军 二〇二〇年八月三十一日 书记员 蒋安琪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1476号罪犯安绍飞，男，1989年10月17日出生于贵州省凤冈县。汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年01月20日作出（2011）揭榕法刑初字第10号刑事判决，认定被告人安绍飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2016年12月22日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑五个月（刑期至2022年12月20日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯安绍飞在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯安绍飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯安绍飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安绍飞减刑七个月（刑期至2022年05月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终319号原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）申某波，男，1967年10月10日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，无业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。因犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年4月11日被务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2015年4月18日刑满释放。因本案于2019年3月24日被务川仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于务川仡佬族苗族自治县看守所。指定辩护人刘文胜，贵州贵弘律师事务所律师。原审被告人常某进，男，1973年10月5日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化，个体，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。因本案于2019年3月24日被务川仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于务川仡佬族苗族自治县看守所。原审被告人申某，绰号细毛，男，1979年9月11日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，无业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。因扰乱单位秩序于2012年7月19日被务川仡佬族苗族自治县公安局行政拘留十日；因寻衅滋事于2016年4月14日被务川仡佬族苗族自治县公安局行政拘留五日。因本案于2019年4月8日被务川仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。2020年4月7日被务川仡佬族苗族自治县人民法院取保候审。原审被告人申某林，男，1973年1月23日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。因犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年4月11日被务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2015年7月18日刑满释放。因本案于2019年4月8日被务川仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。2020年4月7日被务川仡佬族苗族自治县人民法院取保候审。原审被告人邹某红，男，1977年10月14日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住务川仡佬族苗族自治县。因犯寻衅滋事罪于2015年5月11日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年6月28日刑满释放。因本案于2019年3月24日被务川仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。2020年3月23日被务川仡佬族苗族自治县人民法院取保候审。原审被告人罗某富，绰号罗胖子，男，1964年11月28日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省德江县，现住务川仡佬族苗族自治县。因本案于2019年5月8日被务川仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审，12月24日被务川仡佬族苗族自治县人民法院继续取保候审。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人申某波、常某进、申某、申某林、邹某红、罗某富犯开设赌场罪一案，于2020年6月18日作出（2019）黔0326刑初123号刑事判决，认定：一、被告人申某波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人常某进犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币20000元；三、被告人申某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；四、被告人申某林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；五、被告人邹某红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；六、被告人罗某富犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；七、追缴被告人申某波、常某进违法所得人民币60000元，被告人申某违法所得人民币3000元，被告人申某林违法所得人民币2500元，上缴国库；八、公安机关扣押在案的智能快慢机一台、面值5角的硬币41枚系作案工具，予以没收。宣判后，原审被告人申某波不服，以“量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人申某波申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人申某波申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人申某波撤回上诉。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 轶审判员 冯在军审判员 王万建二〇二〇年八月二十七日法官助理倪正波书记员黄昌梅
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书                           （2020）青01刑更1497号罪犯叶西江措，男，1992年04月05日出生于青海省玉树藏族自治州，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2017年08月11日作出(2017)青0102刑初第229号刑事判决，认定被告人叶西江措犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯叶西江措在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯叶西江措在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶西江措在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶西江措减刑三个月（刑期至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文雄审 判 员  汪克君审 判 员  何彦邦二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  马得财
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11080号 原告：山东某某商贸有限公司,住所地：临沂市经济开发区,统一社会信用代码:。 法定代表人：王某某,经理。 委托诉讼代理人:王伟堂,山东环佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张瑞时,山东环佑律师事务所律师。 被告：山东某某2电气有限公司,住所地：临沂市,统一社会信用代码:。 法定代表人：杨某,经理。 原告山东某某商贸有限公司（以下简称某某公司）诉被告山东某某2电气有限公司（以下简称某某2公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人王某某及委托诉讼代理人王伟堂到庭参加诉讼。被告某某2公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付原告货款296239.25元及利息（自2019年6月25日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用（含保全费用）由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求为：调解或判令被告支付原告货款266239.25元及利息。事实与理由：2019年3月22日,原、被告双方签订编号分别为CYDQHT-2019030016、CYDQHT-2019030017买卖合同两份,约定被告向原告购买多种型号的角钢、带钢等货物,双方对产品名称、型号、生产厂家、数量、单价、金额及权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后,原告按合同约定履行了交付义务,被告未按合同付款。2019年3月25日,被告向原告出具收到条,载明收到原告的货物,并欠货款662839.90元未付。后经原告催要,被告以银行转账方式支付了部分货款,并用货物折抵了部分货款,尚欠货款296239.25元未付。故此,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案起诉后被告向原告支付了3万元货款，至此累计尚欠266239.25元。 某某2公司未作答辩。 原告某某公司为支持其主张向本院提交了以下证据，被告提出质证意见，本院并认证如下： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。 证据二、原、被告签署的买卖合同2份，证明被告购买原告钢材的详情，双方之间存在买卖合同关系。 证据三、收到条2份，证明被告欠原告货款662839.9元及原告收到被告交付的角钢折抵货款102515元的事实。 证据四、民事裁定书、保全费发票各一份，证实原告支付保全费2270元。 被告某某2公司未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。 结合庭审调查及经本院审查的证据，本院认定如下事实： 2019年3月22日，原告某某公司（供方）与被告某某2公司（需方）签订编号CYDQHT-2019030016号《买卖合同》。合同约定：供方向需方提供各种型号的角钢，货款共计460967.3元；合同签订七日内全部交货，交货地点为需方仓库；货到验收合格,供方开具正规发票后,需方3个月内付清货款。合同还约定了验收标准、违约责任等。同日，原、被告双方还签订编号CYDQHT-2019030017号《买卖合同》，约定供方向需方提供各种型号的提供带钢、圆钢、槽钢，货款共计201872元。交货时间、交货地点、结算方式及付款期限等同上述合同的约定。 合同签订后，原告依约向被告交付了货物，并向被告开具增值税发票。2019年3月25日，被告给原告出具收到条一张，载明收到某某公司增值税发票6张，金额为662839.9元，并备注货款未付。后被告多次通过银行转账向原告付款264085.65元。2020年5月17日，被告将价值102515元的角钢退还给原告，并由原告法定代表人王某某给被告出具收到条一张，载明：收到角钢35.35吨，单价290元。以上货款扣除已付款264085.65元和退还货物折款102515元后，剩余货款296239.25元被告未付。 在本案审理期间，被告于2020年7月1日通过银行转账向原告付款30000元。 本院认为，原告某某公司主张被告某某2公司欠其货款266239.25元，由其提交的买卖合同、收到条证实，本院予以确认。原告要求被告支付货款，符合法律规定，应予支持。双方合同对利息未作约定，但约定被告应在收到原告正规发票后3个月内付清货款，被告收到发票的时间为2019年3月25日，故本案利息应自2019年6月25日至同年8月19日止按年6%利率支付，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。被告某某2公司未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告山东某某2电气有限公司于本判决生效后十日内偿付原告山东某某商贸有限公司货款266239.25元并支付利息（以266239.25元为基数，自2019年6月25日至8月19日止按年利率6%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647元（已减半）、保全费2270元，由被告山东某某2电气有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  张敏
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1783号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：梅强前。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告梅强前（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共26783.56元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年1月14日，原告向被告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金19798.56元、利息7172.39元、违约金1396.98元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅强前于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金19798.56元、利息7172.39元、违约金1396.98元（利息、违约金截至2020年7月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告梅强前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周荣艳
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执630号之八 申请执行人：乔发金 被执行人：万拥玲，女，汉族，1987年01月15日生，住麻城市宋埠镇。 关于申请执行人乔发金与被执行人万拥玲借款合同纠 纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人万拥玲在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人万拥玲在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 曹 辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 董定明
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20683号原告:经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告:杭州诚章贸易有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区星尚发展大厦****/div>法定代表人：杨帆，总经理。原告经济科学出版社与被告杭州诚章贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本案审理过程中，原告经济科学出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许经济科学出版社撤诉。案件受理费845元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3124执保86号 申请人：吉首市乾州大地钢架租赁部，住所地：湖南省吉首市乾州仙镇营。 经营者：刘玉兰，女，1966年8月15日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县。 委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。 被申请人：湖南省第四工程有限公司花垣县分公司，住所地：湖南省花垣县花垣镇民族中医院搬迁项目**医技住院综合楼工程项目部**。 负责人：盛新湘。 被申请人：湖南省第四工程有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区东大路**。 法定代表人：周先平，董事长兼总经理。 申请人吉首市乾州大地钢架租赁部与被申请人湖南省第四工程有限公司花垣县分公司、湖南省第四工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）湘3124民初849号民事裁定书已生效，申请人吉首市乾州大地钢架租赁部于2020年8月24日向本院申请执行保全，申请对被申请人湖南省第四工程有限公司花垣县分公司、湖南省第四工程有限公司的银行存款820,000元或价值相当的财产予以保全，并已提供担保，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省第四工程有限公司花垣县分公司、湖南省第四工程有限公司银行存款人民币820，000元，或者查封、扣押被申请人湖南省第四工程有限公司花垣县分公司、湖南省第四工程有限公司价值相当的其他财产。 案件申请费4，620元，由申请人吉首市乾州大地钢架租赁部预先缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴大凯 二〇二〇年八月二十六日 法官助理吴金东 书记员石云璇 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0824刑初109号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人朱文兴，男，1991年8月29日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，个体，住新干县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月3日被新干县公安局决定取保候审，于2020年7月15日被新干县人民检察院决定取保候审，于2020年8月4日被本院决定取保候审。江西省新干县人民检察院以干检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人朱文兴犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员李财荪出庭支持公诉。被告人朱文兴到参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月19日15时20分许，被告人朱文兴驾驶赣Ｄ×××**两轮摩托车行至新干县时，因未确保安全行驶与廖某驾驶的赣Ｄ×××**小车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。之后交警安排被告人朱文兴及廖某到新干县人民医院抽取血样。2020年2月18日经新余市渝州司法鉴定中心对被告人朱文兴及廖某二人血样进行检测，被告人朱文兴酒精含量为212.11ｍｇ／100ｍｌ，廖某的酒精含量为0。事故发生后，经新干县公安局交通警察大队民警现场勘查、调查取证，于2020年2月24日对此次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定被告人朱文兴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”和第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行;遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当有确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，承担此事故全部责任。为证实上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱文兴饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到212.11mg/100ml，属醉酒驾车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱文兴认罪认罚，可以从宽处理。案发后，被告人朱文兴积极赔偿并取得了被害人谅解。同时，被告人如实供述自己的犯罪事实，具备《中华人民共和国刑法》第六十七条规定自首情节。建议判处被告人朱文兴拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人朱文兴对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后被告人朱文兴在现场等候。交警到达现场后，被告人朱文兴主动向执勤民警投案，如实交待了事发情况，并配合民警到新干县人民医院抽取血样。2020年2月20日，被告人朱文兴与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、交通事故现场图、交通事故照片、无违法记录证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、谅解书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿执行凭证、人口基本信息、机动车信息、血样提取登记表、122警情信息，证人朱某的证言，被害人廖某的陈述，被告人朱文兴的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录，法医毒物检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱文兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱文兴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱文兴主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人朱文兴自愿认罪认罚，积极赔偿并取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人朱文兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人朱文兴可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱文兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志勇二〇二〇年八月十七日书记员  傅莲莲附相关法律条文链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65488号原告：张轶，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐畅，北京储正律师事务所实习律师。被告：黎志涛，男，1977年1月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告张轶（以下简称原告）与被告黎志涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金8万元及逾期利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月28日至实际还清之日止），另要求诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月，被告因交纳房贷需要资金为由向原告借款，原告分别于2017年3月1日、2017年3月2日通过银行转账分两笔向被告共计出借8万元，被告承诺尽快还款。出借后至今，原告多次微信、短信联系被告要求还款，被告以各种理由推脱，至今未还款，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日、2017年3月2日，原告通过其在招商银行尾号为3249的银行卡分别向被告名下尾号为8513的银行卡转账4万元，共计转账8万元。对于该笔转账，双方未签订书面借款协议，亦未约定借期和利息。原告提交与微信号“×××2155”（原告备注“黎总”）的微信聊天记录，显示2017年11月27日，“黎总”向原告发微信称：“那8万元我迟点给你，反正赚了钱你就是股东，不赚钱你就是债主”，原告称该微信证明被告承诺于2017年11月27日还钱，故从次日起起算逾期利息。2018年8月8日，原告向“黎总”发微信称：“我最近房子交尾款，理财提现困难，微粒贷都借出来了，实在是特别特别难过。。。你看你富裕不？”“黎总”称：“正在走流程，我的房产入押，就可以放款啦，我抓紧一下。最迟什么时候给？”原告回复：“越快越好”。2018年11月9日，原告向“黎总”发微信：“这个钱我非常着急用，而且这个钱已经2年了。。。不管银行的流程有多复杂，麻烦你帮忙想其他办法解决吧。这么一直拖着，也不对吧。说过很多次了，我如果不着急，肯定不会催你。”“黎总”回复：“知道的。”原告还提交其与尾号为9468的短信记录，证明其通过手机短信要求被告还款的事实，但该短信未显示具体催要时间，亦无法看出聊天人的身份信息。经查，微信号“×××2155”绑定的财付通账户实名认证信息为“黎志涛”，身份证号码亦与本案被告的身份证号码一致。上述事实，有原告名下尾号为3249的招商银行银行账户交易流水、微信聊天记录、短信记录、财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函和庭审笔录在案佐证。本院认为，根据本院查明的事实，原、被告虽未签订书面借据，但原告提交的银行流水、聊天记录已形成完整的证据链，可以认定双方之间存在合法的民间借贷关系，原告已履行出借义务，被告未按时偿还借款，原告请求被告偿还8万元借款本金，本院支持；对于逾期利息，双方未明确约定利息和借期，原告提交的2017年11月27日的微信聊天记录无法看出原告当日向被告催要过款项，综合双方的聊天记录，本院认定原告于2018年8月8日向被告催要了款项，故本院支持自2018年8月9日起的逾期利息。逾期利息的计算标准，自2019年8月20日起应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎志涛于本判决生效之日起七日内偿还原告张轶借款本金8万元及逾期利息（以8万元为基数，自2018年8月9日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张轶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费260元，由被告黎志涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二〇年八月十九日书记员  杨 洁
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初990号 原告：中国某银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该支行职工。特别授权代理。 被告：郑某良，男，汉族，住址江西省抚州市南城县， 原告中国某银行股份有限公司南城县支行与被告郑某良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司南城县支行委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告郑某良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还结欠原告截止至2020年5月21日贷记卡透支借款本金、利息、违约金及手续费合计人民币10919.17元，其中本金9999.27元，利息644.97元、滞纳金274.93元。贷记卡卡号62×××15的透支款，2020年5月21日以后的利息、违约金及手续费按信用卡合约待算，直至结清全部借款本息。2、要求被告负担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。事实与理由：1、被告于2018年8月30日向我行申请信用卡，但从2020年2月开始未按时履行还款义务，至2020年5月21日信用卡累计结欠我行贷记卡借款本金、利息、滞纳金及手续费合计人民币10919.17元，其中本金9999.27元，利息644.97元、滞纳金274.93元。2、逾期还款违约金的计算，按照最低还款违约金（2017年1月1日前称为滞纳金）每期账单的最低还款额的计算标准为：当期账单透支消费金额的10%+全部预借现金取现金额+当前全部分期金额。3、信用卡透支利息相关费用的计算，按照信用卡相关规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，如违约按剩余本金以银行记账日起计算透支利息，按照日利率万分之五收取利息（年化利率约为18.25%）计收。同时透支利息按月计收复利，特定产品计收单利。故原告向法院起诉，恳请依法判决被告承担还款责任。 被告郑某良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑某良于2018年8月30日向原告中国某银行股份有限公司南城县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并承诺愿意遵守信用合约协议的各项规则。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××15。被告郑某良使用该信用卡后于2020年2月起开始违反信用卡合同规定，未履行还款义务，截止2020年5月21日，被告郑某良信用卡账户已透支本金9999.27元，拖欠利息644.97元及滞纳金274.93元，本息合计10919.17元。 以上事实的认定有原告中国某银行股份有限公司南城县支行提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、个人客户身份识别尽职调查表、信用卡交易明细、农行南城支行诉讼客户拖欠本金利息明细以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告郑某良申请办理金穗贷记卡，应遵守合约约定的义务，在透支消费后应按约定的期限偿还贷款本息。被告郑某良透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑某良于本判决生效之日起五日内偿还原告中国某银行股份有限公司南城县支行信用卡透支借款本金9999.27元，利息、滞纳金919.9元，本息合计10919.17元（计算至2020年5月21日止，之后的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的约定计付至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告郑某良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年八月四日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执913号伊川县城市管理局（申请执行人）、伊川县友谊洗浴会所、许留芝（被执行人）：伊川县城市管理局与伊川县友谊洗浴会所、许留芝行政非诉执行一案，申请执行标的共计14120.00元。经本院立案执行，被执行人伊川县友谊洗浴会所、许留芝自动履行2000元，剩余款项申请人自愿放弃。至此，伊川县城市管理局向本院申请执行的（2019）豫0329行审121号行政执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1251号之一原告：益海嘉里（南昌）粮油食品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县南新乡，统一社会信用代码：9136010067499198XA。法定代表人：王巍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章亮明、刘志鹏，江西赣兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨开发区迎宾路集中区东湖街**，统一社会信用代码：91230109769099927R。法定代表人：刘廷瑜。原告益海嘉里（南昌）粮油食品有限公司（以下简称益海嘉里公司）与被告哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司（以下简称哈尔滨北仓公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案的审理过程中，被告哈尔滨北仓公司向本院邮寄了书面的管辖权异议申请书，认为2018年3月，被告哈尔滨北仓公司作为承揽方与原告益海嘉里公司签订了《大豆榨油项目配套大豆等筒仓仓体施工合同》，约定争议无法协商解决的，一方可向工程所在地法院提起诉讼。本案的基础合同关系为承揽加工合同，而不是建筑施工合同，不应该用工程所在地来表述，双方也没有明确工程所在地是安装地还是加工地，因此该管辖条款约定不明。根据最高院的相关司法解释，加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地通常应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。被告地址在黑龙江省哈尔滨市道里区院内，使用该院内的设备和技术，加工承揽合同约定的仓体，因此，本案合同履行地和被告所在地均为黑龙江省哈尔滨市道里区，请求法院依法裁定移送有管辖权的哈尔滨市道里区人民法院审理。鉴于被告哈尔滨北仓公司提出的管辖权异议申请中对本案涉及的部分事实与原告益海嘉里公司的陈述存在差异，就本案涉及的管辖权，本院依法向各方发出听证传票。经本院传票传唤，原告益海嘉里公司委托诉讼代理人章亮明、刘志鹏到场参加听证，被告哈尔滨北仓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不参加听证。就本案的管辖权异议本院已审查终结。本院查明，2018年4月2日，原告益海嘉里公司与被告哈尔滨北仓公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定甲方（发包方）为原告益海嘉里公司，乙方（承包方）为被告哈尔滨北仓公司，工程地点为南昌市南昌县南新乡益海大道99号，工程名称为大豆榨油项目配套大豆等筒仓仓体施工合同，工程内容为大豆榨油项目配套大豆等筒仓仓体施工合同，承包范围为包工包料，合同价款为1350万元。该合同第二十条约定：发生争议的，双方应当协商解决，无法达成一致的，一方可向工程所在地法院提起诉讼。另查明，原、被告合同所指向的每个仓体高度均在20米以上，单个仓体占地面积均在一百平方米以上。以上事实有原告益海嘉里公司提交的《建设工程施工合同》、南昌县公证处（2020）赣洪南证内字第1951号公证书、听证笔录为证。本院认为，根据原、被告双方的合同约定，工程地点为南昌市南昌县南新乡益海大道99号，若双方产生纠纷且无法达成一致的，一方可向工程所在地法院提起诉讼，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议应属有效，本案所涉工程地点在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。此外，根据双方签订的《建设工程施工合同》及南昌县公证处（2020）赣洪南证内字第1951号公证书中的照片及视频所反映的原、被告双方合同项下的筒仓仓体的高度及占地面积，依照日常生活经验法则，绝不可能该些仓体由被告哈尔滨北仓公司在哈尔滨加工完毕后再整体从黑龙江省哈尔滨市运至江西省南昌县进行安装，故对于被告哈尔滨北仓公司的管辖权异议意见本院不予采信。被告哈尔滨北仓公司拒不到场参加听证，视为放弃相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何岸青人民陪审员  李桂根人民陪审员  万和莲二〇二〇年八月三日法官助理谭志雄书记员贾惟祥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39416号原告：上海尧程企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路****。法定代表人：陈琦，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路****iv>法定代表人：顾玮国。原告上海尧程企业管理有限公司与被告中科建设开发总公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海尧程企业管理有限公司的委托诉讼代理人叶春律师到庭参加诉讼，被告中科建设开发总公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海尧程企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告票据金额人民币30万元及利息(以30万元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2018年6月25日，原告经背书转让取得由被告作为出票人出具的可再转让电子商业承兑汇票1份，票据号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票日期为2018年6月22日，收票人为郴州市德诚乾顺工程技术服务有限公司(以下简称德诚乾顺公司)，票据金额为30万元，汇票到期日为2018年12月21日，出票人和承兑人均为被告；出票人承诺：本汇票请予承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：汇票已经承兑，到期无条件付款。原告作为最终持票人在上述票据到期后多次提示付款，均遭到拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。原告认为，其作为最后持票人持有背书形式连续的票据，且涉案票据上的记载事项齐全，故原告依法享有该票据权利，但该票据到期后经原告提示付款却遭到拒付。根据票据法相关规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可对出票人、背书人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。被告作为涉案票据的出票人、承兑人，应当在票据到期后无条件付款，但至今分文未付。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、电子商业承兑汇票，证明电子商业承兑汇票的金额及该汇票上记载的相关权利义务信息。被告中科建设开发总公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理查明，2018年6月25日，被告出具票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票一张。该汇票载明，出票人为被告，出票日期为2018年6月22日，汇票到期日为2018年12月21日；收票人为德诚乾顺公司；票据金额为30万元，可再转让；承兑信息，出票人承诺：本汇票请予承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款；票据状态为提示付款已拒付。该汇票由被告背书给德诚乾顺公司，此后原告成为该汇票的被背书人。2020年3月17日，原告就该汇票进行提示付款，结果为拒绝签收，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。本院认为，原告取得系争电子商业承兑汇票的行为合法有效。出票人必须按照签发的汇票金额承担向持票人付款的责任。现持票人即原告在涉案汇票到期被拒付的情况下，有权向出票人行使追索权，故对于原告主张的被告支付其票据款及相应利息的主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十九条、第四十四条、第六十一条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中科建设开发总公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海尧程企业管理有限公司票据款30万元以及利息(以30万元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以30万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告中科建设开发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年八月二十四日书记员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异133号申请人：天津智宝通大数据服务有限公司（曾用名：天津嘉禾永嘉科技企业孵化器有限公司），住所地天津市宁河现代产业区海航东路嘉禾西园**楼。法定代表人：郝砚标，执行董事。委托诉讼代理人：徐捷，天津元平律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行（曾用名：中国农业银行天津河东支行）,住天津市河**大直沽中路海河图书大厦101、201、301。主要负责人：闫勇。被执行人：天津诺特制衣有限公司，住天津市河**沙柳路北段**院。法定代表人：刘华伟。在本院执行中国农业银行股份有限公司天津河东支行与天津诺特制衣有限公司借款合同纠纷一案中，申请人天津智宝通大数据服务有限公司于2020年7月16日向本院提出书面申请，申请变更本院作出的(2004)东经初字第548号民事判决书对应执行案件的申请执行人为天津智宝通大数据服务有限公司，并提供了委托资产批量转让协议、债权转让协议书、公告报纸、(2004)东经初字第548号民事判决书。天津智宝通大数据服务有限公司称，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被执行人天津诺特制衣有限公司等借款合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出(2004)东经初字第548号民事判决书已生效。2016年12月9日，中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称河东支行）与天津津融投资服务集团有限公司（以下简称“津融投资”）签订了《委托资产批量转让协议》，约定河东支行将其持有的天津诺特制衣有限公司等债权资产包转让给津融投资，并于2016年12月21日在《今晚日报》刊登了该债权转让公告。2016年12月29日，津融投资与天津市广源恒业商贸有限公司（以下简称“广源恒业”）签订了《债权转让协议》，约定将上述债权资产包转让给广源恒业，并于2017年1月18日在《今晚报》公告。2017年8月22日，申请人以曾用名“天津嘉禾永嘉科技企业孵化器有限公司”自广源恒业处取得上述债权资产包，并于2017年8月25日在《天津日报》登报公告了本次债权转让的事实，将债权转让事宜通知被执行人。后申请人于2018年11月23日变更名称为“天津智宝通大数据服务有限公司”。故现申请变更天津智宝通大数据服务有限公司为本案申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行称，同意天津智宝通大数据服务有限公司的请求。天津智宝通大数据服务有限公司已经支付了相关债权转让款。本院审理查明，中国农业银行股份有限公司天津河东支行与天津诺特制衣有限公司借款合同纠纷一案中，因被告未履行生效的法律文书所确定的给付义务，中国农业银行股份有限公司天津河东支行向本院提出强制执行申请，要求强制执行河东区人民法院作出的(2004)东经初字第548号民事判决书所确定的债务。2016年12月9日，中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称河东支行）与天津津融投资服务集团有限公司（以下简称“津融投资”）签订了《委托资产批量转让协议》，约定河东支行将其持有的(2004)东经初字第548号民事判决书等债权资产包转让给津融投资，并于2016年12月21日在《今晚日报》刊登了该债权转让公告。2016年12月29日，津融投资与天津市广源恒业商贸有限公司（以下简称“广源恒业”）签订了《债权转让协议》，约定将上述债权资产包转让给广源恒业，并于2017年1月18日在《今晚报》公告。2017年8月22日，申请人以曾用名“天津嘉禾永嘉科技企业孵化器有限公司”自广源恒业处取得上述债权资产包，并于2017年8月25日在《天津日报》登报公告了本次债权转让的事实，将债权转让事宜通知被执行人。后申请人于2018年11月23日变更名称为“天津智宝通大数据服务有限公司”。中国农业银行股份有限公司天津河东支行、津融投资、广源恒业均表示对天津智宝通大数据服务有限公司的请求无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应于支持。本案中通过天津智宝通大数据服务有限公司提交的证据及中国农业银行股份有限公司天津河东支行的确认可以证实天津智宝通大数据服务有限公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更天津智宝通大数据服务有限公司为（2004）东经执字第388号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  吴晓飞审判员  赵文龙审判员  王 辉二〇二〇年八月二十四日书记员  宋世杰相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应于支持。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4313号原告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园**2-1。统一社会信用代码：915002433588900252H。法定代表人：谢建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：邓俊红，女，1974年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族自治县。被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）诉被告邓俊红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告邓俊红的委托诉讼代理人楚才伟，被告梅宇到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江汇建设工程公司请求人民法院依法判决：原告不向被告支付工资9000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告邓俊红于2020年6月3日以原告拖欠工资为由向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资9000元，原告认为，原告与被告之间无劳动关系，不应当承担支付义务。原告承建郁山古镇中业福禄居安置房屋项目工程后，于2013年6月13日将工程施工劳务转包被告黄胜、梅宇，被告邓俊红是否在涉案项目从事劳务作业，被告黄胜、梅宇是否拖欠劳务费，原告均不知情，原告未接受被告的劳务，不存在任何形式的工作关系，更不存在拖欠工资的情况。被告邓俊红辩称：原告将工程发包给谁，作为被告来说并不清楚，江汇建设公司是适格用工主体；邓俊红与原告存在事实上的劳动关系，江汇建设公司的确存在拖欠工资的事实。被告梅宇辩称：一、欠农民工工资属实，结算单是2017年时就结算的，当时是经过会计、出纳、现场施工一起结算，最后由梅宇作为现场管理签字确认；二、梅宇是2013年受聘于江汇建设公司；三、梅宇受被告黄胜委托管理整个项目，并委托梅宇代其在《目标管理书》签字。被告黄胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与原告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给原告江汇建设公司；同日，原告江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给被告黄胜，被告梅宇作为黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理。被告邓俊红系上述项目工人，尚欠工资9000元未支付。邓俊红于2020年6月3日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资9000元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕323号仲裁裁决书，裁决江汇建设公司一次性支付邓俊红工资9000元，终止邓俊红与江汇建设公司之间的劳动关系；江汇建设公司不服上述裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案被告邓俊红虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但被告邓俊红并未举示证据证明其与原告江汇建设公司之间存在劳动关系，对此，被告邓俊红应当承担举证不能的不利后果，本院对被告邓俊红关于与原告江汇建设公司之间存在劳动关系的主张不予支持。就本案目前可以查明的事实来看，被告邓俊红系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，被告黄胜应当承担向被告邓俊红支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案原告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对被告黄胜承担连带责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付被告邓俊红劳动报酬9000元；二、原告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告重庆江汇建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告重庆江汇建设工程有限责任公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇二〇年八月二十四日书记员  高建容
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初102号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人魏东强，男，1988年12月26日出生于湖北省宜都市，汉族中专文化，无业，户籍地及居住地宜都市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月3日被宜都市公安局刑事拘留，同月17日经宜都市人民检察院批准逮捕，同日由宜都市公安局执行，2020年7月22日被本院取保候审。辩护人熊安，湖北亮节律师事务所律师。湖北省宜都市人民检察院以都检未检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人魏东强犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人魏东强及其辩护人熊安到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省宜都市人民检察院指控并经本院审理查明：2020年6月2日19时许，被告人魏东强驾驶鄂Ｅ×××**小型客车，沿宜都市陆城街办湖滨路由南向北行驶至“一郎造型”理发店门前人行横道时，遇被害人吴某（男，殁年2周岁）独自在人行横道上由西向东横过机动车道，魏东强所驾车辆左前部将吴某撞倒后碾压，造成吴某受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。同年6月9日，经宜都市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：魏东强驾驶机动车行经人行横道路段，因观察不够，导致未按规定停车让正在横过人行横道的行人通行，其行为是造成本次事故的直接过错，负事故的全部责任。事故发生后，“一郎造型”店员与魏东强先后拨打报警电话，并在现场等候民警处理，并在随后的调查过程中如实供述了驾车肇事的全部事实。2020年6月3日，支付给被害人家属赔偿款5万元。2020年7月21日，被告人与被害人家属在宜都市联合专业人民调解委员会的主持下，就被害人吴某的民事损害赔偿部分达成了一致意见并签订了调解协议书，应由魏东强支付的部分已经全部支付到位，魏东强取得了被害人家属的谅解。上述事实，公诉机关提供了如下证据予以证实1.受案登记表、宜都市110指挥中心110报警受理单、立案决定书、到案经过、关于魏东强的投案自首情况说明、被告人魏东强的人口信息查询单、驾驶证、行驶证、呼气式酒精检测单、宜都市一医院急诊科危重病人抢救记录、宜都市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、宜都市联合专业人民调解委员会调解协议书、收条、谅解书、关于犯罪嫌疑人魏东强羁押情况说明；2.证人段某、梁某、涂某的证言；3.被告人魏东强的供述和辩解；4.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、宜都市公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。被告人魏东强对指控事实、罪名没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪。被告人魏东强的辩护人提出，1.被告人肇事后主动报案，如实供述，是自首；2.被告人过失犯罪，无加重情节；3.无前科，自愿认罪认罚；4.与被害人家属达成了赔偿协议，且被告人应当承担的赔偿部分已经全部赔偿到位，且取得了被害方谅解。同意公诉人的量刑建议，并请求适用缓刑。本院认为，被告人魏东强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人主动报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人与被害人就民事损害达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人与之相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人“判处有期徒刑八个月，缓刑一年”的量刑建议适当，本院予以采纳。本案属于过失犯罪，被告人当庭认罪，有悔罪表现，符合适用社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：被告人魏东强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁昌桂二〇二〇年八月三日书记员  程 磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18849号 被执行人：徐集文，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院移送执行的被执行人徐集文盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605刑初582号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄耀华
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初2579号 原告：南京际华三五二一特种装备有限公司，住所地南京市大光路**。法定代表人：夏前军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐克云，该公司职工。被告：新疆华电喀什热电有限责任公司，住，住所地喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区川渝大厦**1908/div>法定代表人：高明，该公司总经理。原告南京际华三五二一特种装备有限公司与被告新疆华电喀什热电有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院立案后，原告南京际华三五二一特种装备有限公司于2020年8月24日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京际华三五二一特种装备有限公司自愿申请撤回本案起诉,是在法律规定的范围内对其权利的处分,理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京际华三五二一特种装备有限公司撤诉。案件受理费39372.38元，减半收取计19686.19元，由原告南京际华三五二一特种装备有限公司负担。审  判  员   夏隽二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日书  记  员   张静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执2952号之一申请执行人：易力，男1983年02月04日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：芜湖金簠街餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91340200MA2RRTW64H，住所地艽湖市镜湖区绿新都会**绿缤纷城**西侧。法定代表人：郭泽宏。被执行人：深圳市佳和业投资发展有限公司，统一社会信用代码914403005586664508，住所地深圳市龙华新区龙华办事处清湖社区清华东路******。法定代表人：郭泽宏。本院在执行易力与芜湖金簠街餐饮管理有限公司、深圳市佳和业投资发展有限公司合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9952号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖金簠街餐饮管理有限公司、深圳市佳和业投资发展有限公司的银行存款。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇二〇年八月一日书记员  丁 潮
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3979号 原告:王亚北,男,汉族,1991年05月18日出生,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：邹志艳，安徽百师律师事务所律师。 被告:杜强强,男,汉族,1992年6月20日出生,住安徽省合肥市肥东县。 被告:吴倩,女,汉族,1995年12月16日出生，住安徽省合肥市肥东县。 原告王亚北与被告杜强强、吴倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高妍独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王亚北的委托诉讼代理人邹志艳到庭参加了诉讼。被告杜强强、吴倩经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚北向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款100000元并支付利息(按借款100000元为基数,自2019年3月15日至2020年6月15日止利息为30000元，其他利息参照上述标准至偿还本金之日止，按照月息二分计算)；2、本案的律师代理费10000元由被告承担；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系,被告吴倩的奶奶发生交通事故,向被告杜强强的妈妈筹钱。被告杜强强的妈妈通过朋友路郭奎推荐原告借款给二被告周转。原告与被告并不是熟悉,但是被告愿意将自己房屋作为抵押借款并支付利息。2019年3月15日原告向被借款10万元,借款期限2019年3月15日至2019年9月14日,月利息贰分。如果被告不能在约定时间归还借款,被告将承担在原约定利率基础上加收50%的利率。原告多次要求被告归还借款,但是被告各种理由拖延归还借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益,原告依法具状诉至贵院,望判如所请。 原告王亚北为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、身份证，证明原告主体适格。证据二、借款合同，证明被告向原告借款。证据三、不动产登记证明，证明2019年3月18日原、被告到肥东县国土资源局办理皖（2019）肥东县不动产证明第0100224号证明。证据四、银行转账凭证，证明原告分三笔交付给被告借款合计10万元。证据五、微信聊天截图，证明原告多次向被告催要借款事实。证据六、委托代理合同和律师费票据，证明原告委托律师费用花费1万元。 被告杜强强、吴倩既未提交答辩，亦未向本院提供证据材料。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：杜强强、吴倩称生活需要周转向原告王亚北借款100000元,原、被告于2019年3月15日签订了《个人借款合同》，约定借期为2019年3月15日至2019年9月14日，月息二分，并约定如被告逾期还款加收合同约定利率的50%作为罚息和承担律师费等费用。2019年3月18日，原告王亚北与被告杜强强在安徽省肥东县国土资源局办理皖（2019）肥东县不动产证明第0100224号不动产登记证明，在被告所有位于肥东县设定了抵押权，担保数额为100000元。2019年3月19日，原告通过银行转账将100000元借款交付给被告杜强强。约定的借期届满后，经原告多次催要，原告王亚北称被告未按约定偿还本息诉讼来院。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中被告杜强强、吴倩向原告王亚北借款100000元的事实清楚，证据充分，约定的借期届满后被告杜强强理应偿还借款本金100000元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告王亚北要求被告杜强强、吴倩以借款本金为基数自借款之日起按年利率24%偿还利息的诉讼请求系当事人约定且不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费10000元的诉求与其诉请的利息之和超过了年利率24%，故本院不予支持。被告杜强强、吴倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜强强、吴倩于本判决生效后五日内偿还原告王亚北本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2019年3月15日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告王亚北的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告杜强强、吴倩负担1440元，原告王亚北负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年八月十三日 书记员 姚乐乐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10816号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 被告：成龙建，男，汉族，1967年5月21日出生，住江苏省宝应县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告成龙建金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告代理人张媛、陈世奎到庭参加了诉讼；被告成龙建经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令成龙建归还浦发银行贷款本金57,932.52元；2．判令成龙建按照合同约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利13,411.81元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计71,344.33元；3．判令成龙建承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：成龙建通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款58,000元，期限自2017年4月25日至2018年4月25日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若成龙建未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；成龙建应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月25日，浦发银行按合同约定向成龙建发放贷款58,000元。截至2020年3月9日，成龙建累计欠付本金、利息、罚息、复利共计71,344.33元。成龙建未按照合同约定还本付息的行为已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告成龙建未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年4月25日，成龙建通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额58,000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年4月25日起至2018年4月25日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为25日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的成龙建个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年4月25日向成龙建账户发放贷款58,000元。截至2020年8月20日，成龙建在2017年4月25日到2018年4月25日借款期间已付清12期利息4,289.16元；另于2018年4月25日偿还本金67.48元，于2018年6月21日偿还罚息0.02元，此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息4,289.16元、罚息0.02元、复利0元、贷款本金67.48元，共计还款4,356.66元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1,500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，成龙建通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款58,000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求成龙建归还借款本金58,000元-67.48元=57,932.52元，予以支持。成龙建在2017年4月25日至2018年4月25日借款期间内应按约支付利息4,289.1元，已支付利息4,289.16元（每期有小数点两位后的进位），期内利息已经偿还完毕，故对于浦发银行所诉利息及复利，不予支持。因成龙建未足额归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，予以支持，但应当扣除2018年6月21日已经偿还的罚息0.02元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。成龙建经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成龙建应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金57,932.52元。 二、被告成龙建应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年4月26日起计算至借款本金实际偿清之日止，再扣除已经偿还的罚息0.02元。 三、被告成龙建应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,584元，减半收取792元，由被告成龙建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年八月三十日 书记员  李昕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6331号 原告：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县胡集镇南京路北首**门面房，统一社会信用代码:91321322559341690U。 负责人：谢羽辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****一社会信用代码91320106MA20DU2J14。 负责人：魏炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆奇，该公司员工。 原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司诉被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司委托诉讼代理人徐冰、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司委托诉讼代理人陆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿金119401元（苏Ｎ×××××车辆损失106161元、施救费2500元、路产赔偿费用10740元）。 事实和理由：原告所有的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了商业险，保险期间自2017年4月28日零时起至2018年4月27日23时59分59秒止。2017年9月28日9时16分许，徐子伟驾驶原告车辆苏Ｎ×××××重型半挂牵引车，沿山深线（205国道）自南向北行驶至与沭阳县李庄交叉路口南侧，未按操作规范安全驾驶，车辆撞前方同向行驶刘金洋驾驶的苏Ｂ×××××重型箱式货车及中间隔离带，致两车及中间隔离带损坏，苏Ｂ×××××所载货物损坏的交通事故。经沭阳县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定徐子伟负此次事故的全部责任，刘金洋无责任。事故发生后，原告为该事故支付苏Ｎ×××××车辆修理费106161元、施救费2500元、路产赔偿费10740元。双方因车损协商未果，遂起诉至法院，请依法判决。 被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司辩称：前期护栏、绿化损失均已赔偿。请求法院依法核实主体是否适格。保险法定诉讼时效为二年，该事故发生于2017年9月28日，已经超出索赔时效。原告车辆是否在解放服务站维修，请法院依法核实该维修站维修期间是否得到厂家授权。应扣除2000元绝对免赔额。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。 另查明：本院依原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司申请委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对苏Ｎ×××××车辆损失进行了评估，南京金典保险公估有限公司宿迁分公司于2020年5月26日作出公估报告：苏Ｎ×××××车辆损失为106161元（已扣残值1000元）。原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司支出鉴定费6700元。 苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险223080元，每次事故绝对免赔额2000元。 现原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司向被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司索赔未果遂成讼。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。被告对原告因交通事故造成的合理损失应予赔偿。原告的车辆损失为106161元，扣除绝对免赔额2000元，还余104161元，有维修费发票及维修清单为证，本院予以确认。原告支付施救费2500元，本院予以确认。以上费用共计106661元。庭审中，原告撤回要求被告支付路产赔偿费用10740元，本院予以准许。被告辩称原告本次起诉超过诉讼时效。经审查，原告本次起诉未超过三年的诉讼时效期间。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司车辆损失、施救费，共计106661元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，减半收取1344元，鉴定费6700元，合计8044元，由原告负担1044元，被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担7000元。 （上述款项汇至临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司指定的账户，开户行：中国农业银行沭阳建陵支行；户名：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，账号：10×××35） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2688元。 审 判 员 何占付 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁 雪 书 记 员 刘 璐 书 记 员 舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李士斌，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区牙克石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李士斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李士斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,761.02元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息18,303.67元、分期付款手续费5,717.21元、逾期还款违约金5,717.21元，并偿付以欠款本金35,761.02元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为62,052.96元。被告李士斌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年4月10日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：35,761.02元；2、利息：18,303.67元；3、逾期还款违约金：5,717.21元；4、分期付款手续费：2,271.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李士斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金35,761.02元；二、被告李士斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694.03元，减半收取计347.01元，由被告李士斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0102行初79号原告熊三保，女，1943年11月25日出生，汉族，住武汉市青山区，被告武汉市江岸区城区改造更新局，住所地武汉市江岸区兴业路**。法定代表人刘原钰，局长。委托代理人谢鹏飞（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。委托代理人江倩雯（一般授权代理），该局工作人员。原告熊三保诉被告武汉市江岸区城区改造更新局（以下简称区城改局）房屋拆迁管理一案，本院于2020年5月11日受理后，依法向被告区城改局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏露担任审判长，审判员刘敬东、石珏参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告熊三保诉称，武汉市江岸区下正街89号系其丈夫赵福寿与他人共有产权。2005年与共有人危房改造四层半楼房，建筑面积450多平方，2014年江岸区房屋征收拆迁，由于价格太低，原告全家不同意，被告下辖负责下正街片区拆迁办存在黑恶势力控制。原告及家人曾经在2014年元月至2016年元月，使用当时家庭座机及手机拨打市民热线,多次反映自来水停水问题及逼迫拆迁户搬家，涉嫌暴力拆迁的问题，且拆迁片区,违反公平公正原则。在被逼无奈的情况下，原告于2016年接收了部分征收补偿款人民币壹佰柒拾万零捌佰陆拾伍元柒角肆分，2018年8月份收到征收补偿协议书复印件一份，征收补偿协议书上的乙方签字熊三保一栏，不是原告本人所写，是他人冒名顶替，严重弄虚作假。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，行政协议属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》没有对行政协议的法律适用问题单独作出规定。行政协议属于行政行为的一种。但又与一般的行政行为不同。法院审查行政协议争议，不仅要审查其合约性，更要审查其合法性。人民法院在审理行政协议案件中，在实体法方面，优先适用有关法律法规的特别规定，没有特别规定的，适用《合同法》。对行政协议的效力的判断，也是如此。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。既然行政协议属于行政行为的一种，那么也当然适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于无效行政行为的规定。人民法院判决确认协议无效，可以根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效后法律后果的规定作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条的相关法律法规，非原告熊三保本人与被告签订的所谓“房屋征收补偿协议”是无效行政协议。无效的行政协议、无效的合同自始没有法律的约束力，据此向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告行政行为无效，判决确认武汉市江岸区二七沿江片二期（2-3）房屋征收项目征收补偿协议书（征收档案号A13-0156-1)无效;2、判令被告按市场价承担房屋拆迁经济赔偿，判令被告因暴力拆迁经济赔偿600万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告区城改局辩称，被告与原告签订的《征收补偿协议》合法有效且已全部履行完毕。根据武汉市江岸区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）系二七沿江片二期（二期-3片）旧城区改建房屋征收项目的征收部门。江岸区下正街89号房屋，位于该项目征收范围内。该房屋由赵福寿与李远猷共有，证载建筑面积为139.27平方米。赵福寿与李远猷去世后，经仲裁，该房屋由原告与李远猷的四个子女按份共有，其中原告享有八分之四的产权份额。被告根据该项目补偿方案，于2014年5月13日与原告就其享有的产权部门签订《征收补偿协议》，原告选择货币补偿方式，补偿总额为1700865.74元，该协议由原告签字并按捺手印。上述补偿款于2015年12月25日全部支付完毕。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据上述事实，区征收办与原告签订《征收补偿协议》完全符合法律规定且已履行完毕，武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初243号行政裁定书对上述事实查明确认。原告所谓的协议签名不是其本人所写，严重弄虚作假的指称与客观事实不符，据此要求确认《征收补偿协议》无效及要求被告按市场价承担房屋拆迁经济赔偿没有事实和法律依据。三、原告的起诉超过起诉期限，且重复起诉，人民法院应依法予以驳回。2018年9月，原告不服被诉《征收补偿协议》，向武汉市江岸区人民法院提起行政诉讼，要求判决确认区征收办行政违法，撤销《征收补偿协议》；判决区征收办按照市场价值承担房屋拆迁经济赔偿等。江岸区人民法院作出（2018）鄂0102行初243号行政裁定书认为，原告于2016年1月已全额收到补偿款，最迟至此时，原告应当知道征收补偿情况，其自述其女儿2016年8月获得《征收补偿协议》复印件，直至2018年8月27日才向江岸区人民法院提起行政诉讼要求撤销《征收补偿协议》，超过了《最高人民法院关于适用的解释》六十四条第一款规定的起诉期限。武汉市江岸区人民法院裁定驳回起诉，原告不服向武汉市中级人民法院上诉，武汉市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）鄂01行终882号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。需要说明的是，2019年3月，经机构改革，区征收办更名为本案被告区城改局。行政协议亦属于行政行为，原告再次以该《征收补偿协议》无效为由提起行政诉讼，超过了起诉期限，且明显属于重复诉讼。另外，该《征收补偿协议》签订于2014年5月13日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，人民法院依法应不予立案，已经立案的应依法予以驳回。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案，已经立案的应依法予以驳回。本案中，原告熊三保要求确认武汉市江岸区二七沿江片二期房屋征收项目《征收补偿协议书》（征收档案号A13-0156-1)无效，并以此为由要求赔偿其经济损失。该《征收补偿协议书》签订时间为2014年5月17日，系2015年5月1日之前作出的行政行为，故原告熊三保的起诉要求确认武汉市江岸区二七沿江片二期房屋征收项目《征收补偿协议书》（征收档案号A13-0156-1)无效及要求赔偿的诉讼请求,应予驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第一百六十二条规定,裁定如下:驳回原告熊三保的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 夏 露审判员 刘敬东审判员 石 珏二〇二〇年八月二十七日书记员 周 静
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3260号原告：刘淑平，女，1963年11月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：田济民，北京市京师律师事务所律师。被告：张会，女，1992年12月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：韩峰（被告之夫），北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告刘淑平与被告张会民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月7日立案，原告刘淑平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘淑平撤回起诉处理。审判员  阮方二〇二〇年八月二十日书记员  吴心
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保268号 申请人：郑金生，男，1962年2月10日出生，汉族，住高青县。 被申请人：郑小营，男，1969年6月25日出生，汉族，住高青县。 申请人郑金生于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑小营的银行存款在5万元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查，于2020年8月3日作出（2020）鲁0322财保116号民事裁定，并于2020年8月3日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人郑小营的银行存款在5万元以予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张洪 二〇二〇年八月三日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执574号 申请执行人：段鑫，男，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：闻佳，男，1993年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 关于段鑫与闻佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行，并于7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有少量银行存款（已予以冻结扣划），支付宝、财付通账户无余额，无车辆登记信息。 二、本院通过铜陵市不动产登记中心及合肥市不动产登记中心查询，查明被执行人现名下无不动产登记信息。 三、执行人员赴被执行人户籍地村委会实地调查，村委会证实被执行人长期外出不在本村居住。 四、本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  吴义进 二〇二〇八月十四日 书记员  查 鹏
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1502号罪犯王东升，男，1992年11月11日出生于青海省乌兰县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城北区人民法院于2014年07月29日作出(2014)北刑初字第15号刑事判决，认定被告人王东升犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2018年03月30日经本院裁定减刑七个月（刑期至2025年12月07日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王东升在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王东升在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王东升在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王东升减刑八个月（刑期至2025年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1953号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司 住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭·孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，男，北京李自永律师事务所律师。 被告：夏明，男，1986年12月27日出生，汉族，现住北京市海淀区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告夏明物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准予原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王建生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  司铠华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，职务：行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：丁志军，男，1991年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告丁志军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告丁志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种均为人民币)48,181.88元(截至2020年5月28日止，被告欠原告本金37,126.68元，利息3,704.74元，手续费1,224.92元，逾期还款违约金6,125.54元)；并承担自2020年5月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为48,181.88元。被告丁志军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********。2、开户日期：2018年9月29日。二、截止至2020年(起诉状上诉请的日期)欠款情况：1、本金37,126.68元；2、利息3,704.74元；3、手续费1,224.92元；4、逾期还款违约金6,125.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁志军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,126.68元；二、被告丁志军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费(其中利息、逾期还款违约金，以每期未偿还透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡章程》规定的利率标准计算，但利息、逾期还款违约金、手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728.17元，减半收取计364.09元，由被告丁志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。