上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14796号原告：陆燕，女，1981年3月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区通州路****楼**。原告：吴志坤，男，1949年1月29日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市宝山区联谊路******。委托诉讼代理人：陆燕，女，1981年3月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区通州路户籍地上海市虹口区通州路****楼**。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：忻之美，女，1955年6月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区周家嘴路XXX弄X户籍地上海市虹口区周家嘴路****。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：陆燕，女，1981年3月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区通州路XXX号XXX号楼X户籍地上海市虹口区通州路****楼**。-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：吴欣然，女，2008年6月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区通州路XXX号XXX号楼XXX室。法定代理人：陆燕(系原告吴欣然的母亲)，女，1981年3月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区通州路XXX号XXX号楼XXX室。被告：北京飞瑞咨询有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路****第****房间。法定代表人：邰勒强(JOHNRANDOLPHTAYLOR)，职务总经理。委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志凯，上海众华律师事务所律师。原告陆燕、原告吴志坤、原告忻之美、原告吴欣然与被告北京飞瑞咨询有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆燕(兼原告吴志坤与原告忻之美的共同委托诉讼代理人、原告吴欣然的法定代理人)、被告北京飞瑞咨询有限公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。后本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告陆燕、原告吴志坤、原告忻之美、原告吴欣然向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工伤待遇丧葬补助金30,000元、一次性工亡补助金700,000元；2、判令被告支付原告2017年8月13日至2018年6月30日的抚恤金14,221.29元。审理中，四原告变更诉讼请求：1、判令被告支付四原告丧葬补助金39,024元、一次性工亡补助金672,320元；2、判令被告支付原告吴欣然2017年8月13日至2018年6月30日的抚恤金14,221.29元。事实和理由：2017年8月13日，原告陆燕的丈夫吴震宇(吴震宇系原告吴志坤与原告忻之美之子，系原告吴欣然之父)在阿柯烁(上海)健康管理咨询有限公司(以下简称“阿柯烁公司”)工作时死亡，后法院判决确认双方在当天存在劳动关系。2018年11月2日，上海市静安区人力资源和社会保障局认定吴震宇在2017年8月13日受到的事故伤害视同为工伤。阿柯烁公司曾为吴震宇的家属向上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)申领因工死亡保险待遇，市社保中心称阿柯烁公司申请的一次性工亡补助金和丧葬补助金不符合办理条件，故阿柯烁公司应支付四原告相关工伤保险待遇。现阿柯烁公司已注销，被告作为阿柯烁公司的唯一股东，理应承担阿柯烁公司的对外债务，故四原告诉至本院。被告北京飞瑞咨询有限公司辩称，不同意四原告的诉讼请求，具体理由如下：首先，阿柯烁公司于2017年8月24日向相关社保部门征询是否可以为吴震宇缴纳社会保险费，该社保部门明确予以拒绝。阿柯烁公司已及时申请缴纳社保但未能成功，阿柯烁公司并无过错，不应该承担相应的赔偿责任。其次，市社保中心”曾表示相关权利人若无法从阿柯烁公司获得相关理赔款项，社保部门会先期赔付相关款项。最后，被告是阿柯烁公司唯一的股东，投资阿柯烁公司500万元，全部实缴到位。阿柯烁公司因经营不善以及吴震宇事件的发生，找不到合适的医师，最终依法清算并注销。被告并无任何过错，不应为阿柯烁公司的债务承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：吴震宇系原告陆燕之夫、原告吴志坤与原告忻之美之子、原告吴欣然之父。2018年6月4日，本院作出(2017)沪0106民初34534号民事判决，查明吴震宇于2017年8月13日在静安区延平路XXX号XXX楼平台猝死，判决确认吴震宇与阿柯烁公司在2017年8月13日存在劳动关系。双方均未提起上诉。后阿柯烁公司向上海市第二中级人民法院申请再审。2018年10月19日，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民申633号民事裁定，驳回阿柯烁公司的再审申请。2018年11月2日，上海市静安区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定吴震宇同志于2017年8月13日受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以视同为工伤。2019年4月8日，阿柯烁公司向上海市浦东新区人民法院提出诉讼请求，请求撤销被诉办理回执及被诉复议决定并责令市社保中心对阿柯烁公司的申请重新作出处理。上海市浦东新区人民法院查明，2018年6月21日，阿柯烁公司申请为吴震宇补缴2017年8月的社会保险费，市社保中心审核后为其办理了补缴手续。2018年11月16日，阿柯烁公司向市社保中心提出申请，要求为吴震宇的家属申领因工死亡工伤保险待遇。市社保中心受理后于2018年12月13日作出办理情况回执，告知阿柯烁公司其申请的业务中一次性工亡补助金和丧葬补助金不符合办理条件，不能办理。阿柯烁公司收到该回执后不服，提起行政复议。2019年3月22日，上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)作出行政复议决定，维持了市社保中心作出的办理情况回执。阿柯烁公司仍不服，故诉至上海市浦东新区人民法院。该院认为，根据《上海市工伤保险实施办法》第五十八条第二款、第三款规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本办法的规定支付新发生的费用。2017年8月13日，吴震宇在工作中猝死。2018年6月21日，阿柯烁公司申请为吴震宇补缴2017年8月的社会保险费，市社保中心经审核后为其办理了补缴手续。阿柯烁公司要求为吴震宇的家属申领因工死亡工伤保险待遇，市社保中心认定一次性工亡补助金和丧葬补助金不符合办理条件，其供养亲属抚恤金可以从申请补缴次月支付，作出被诉办理回执，并无不当。该院于2019年7月8日作出(2019)沪0115行初418号行政判决，判决：驳回阿柯烁公司的全部诉讼请求。阿柯烁公司不服该判决，提起上诉。上海市第三中级人民法院作出终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。2018年12月13日，市社保中心出具《工伤保险待遇变更核定表》。该核定表载明，工亡人员吴震宇的供养亲属人员为吴欣然，金额为1,340元，补发起始年月为2018年7月。2019年8月5日，阿柯烁公司注销。阿柯烁公司注销清算报告载明，股东承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。被告作为阿柯烁公司唯一的股东在上述注销清算报告上加盖公章。2020年4月7日，四原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付丧葬补助金30,000元、一次性工亡补助金700,000元、2017年8月13日至2018年6月30日的抚恤金14,221.29元。2020年4月13日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)通字第39号不予受理通知书，以主体不适格为由对四原告的上述请求决定不予受理。本院认为，吴震宇与阿柯烁公司存在劳动关系以及吴震宇在双方劳动关系存续期间(2017年8月13日)工亡的事实，已由生效判决及认定工伤决定书进行了认定，本院予以确认。阿柯烁公司作为吴震宇的用人单位，延期办理工伤保险，故应承担相应的工伤保险待遇，即应承担丧葬补助金39,024元(6,504元×6个月)、一次性工亡补助金672,320元(33,616元×20个月)及供养亲属抚恤金。又因市社保中心核定社保部门自2018年7月1日起支付原告吴欣然供养亲属抚恤金，故阿柯烁公司应承担原告吴欣然2017年8月13日至2018年6月30日供养亲属抚恤金14,221.29元(1,340元÷31天×19天＋1,340元×10个月)。本案中，因阿柯烁公司已于2019年8月5日注销，被告作为阿柯烁公司唯一的股东，在注销清算报告中承诺愿意在法律规定的范围内就阿柯烁公司未了事宜继续承担责任，故被告应支付上述工伤保险待遇。综上，关于四原告要求被告支付丧葬补助金39,024元、一次性工亡补助金672,320元的诉请请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告吴欣然要求被告支付2017年8月13日至2018年6月30日供养亲属抚恤金14,221.29元的诉请请求，符合法律规定且未高于法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十九条第一款、第二款、第六十二条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告北京飞瑞咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆燕、原告吴志坤、原告忻之美、原告吴欣然丧葬补助金39,024元、一次性工亡补助金672,320元；二、被告北京飞瑞咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴欣然2017年8月13日至2018年6月30日供养亲属抚恤金14,221.29元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京飞瑞咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 谢 君二〇二〇年八月十四日书记员 戴志洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……二、《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。第六十二条……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。