江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初237号 原告：汤文峰，男，1959年6月4日生，汉族，鼓楼区铜沛街道办事处退休，住徐州市鼓楼区。 原告：汤文浩，男，1965年8月15日生，汉族，徐州经济开发区政府职员，住徐州市云龙区。 原告：汤文莉，女，1964年11月24日生，汉族，一建集团退休人员，住徐州市泉山区。 以上原告共同委托诉讼代理人：张守华，江苏世纪青松律师事务所律师。 被告：徐州医科大学附属医院，住所地，本市淮海西路**。 法定代表人王人颢，该院党委书记。 委托诉讼代理人：陈士斗，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红雷，男，1984年5月27日生，汉族，该单位职工，，住徐州市泉山区 原告汤文峰、汤文浩、汤文莉与被告徐州医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤文峰、汤文莉及汤文峰、汤文浩、汤文莉的共同委托诉讼代理人张守华，被告徐州医科大学附属医院的委托诉讼代理人马红雷、陈士斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤文峰、汤文浩、汤文莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费11895.83元、住院伙食补助费250元、营养费191元、护理费500元、交通费200元、死亡赔偿金262300元[2019年度城镇居民工资性收入23836元+经营性收入5636元)×1.78×5年](38.2元/天×5天)、丧葬费42344元，以上合计317680.8元，被告应承担70%责任计222377元；2、要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元、鉴定费11700元；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：三原告系蔺某亲属。2019年6月19日18时许，蔺某不慎摔了一跤，即拨打120送被告急诊科治疗，经诊断为右侧股骨转子间粉碎性骨折。后收入9楼骨科病房，并决定于当月21日下午手术。6月21日14时左右，蔺某被推入手术室。14时20分左右，张弛医生在沟通处告知家人手术需要输血，让家人去缴60000元费用。当日约17时，麻醉师呼唤家人去沟通室，告知病人手术很顺利，手术已结束一个多小时，目前神智还可以，虽然和病人沟通不是很顺畅，但和她沟通还是有反应的，但由于病人贫 血所以进行了补血，考虑到病人年龄比较大，建议送ICU观察一个晚上。家属同意进ICU，并希望送病人去ICU前家属能见病人一面，并随后到手术室病人家属等待区等候。但每推出一个患者家人去看都不是蔺某，家人很焦急一次次去手术室询问只能见到护工，就这样一直等到20时许。通过有关医生打听，医生说病人早送ICU了，家人立刻去9楼护士站找护士确认，被告没送，人还在手术室。 家人又回到手术室，后又被告知说人应该送到病房去了。家人去过病房也没找到人。后经护士再次进入手术室去找，称病人还在手术室。这时17时许和家人沟通过的那位麻醉师建议家人把病人送去ICU。又等了约半个多小时(此时应该是21时多了)蔺某被推出手术室，没有任何意识。经家人询问，麻醉师说这是二次麻醉，在家人追问为什么要二次麻醉，她后又改成二次镇定，说是一种镇定状态。大约十多分钟麻醉师从ICU出来称病人目前情况稳定，各项指标基本平稳，正在交流过程中，ICU的医生就呼叫家人，说病人情况非常不好，要做各种检查，还下了病危通知书。后来接班的赵主任和家人沟通时曾表示病人现在没有意识，在转入ICU前可能有段时间缺氧。当晚手术主刀医生郁医生也赶来称手术很成功，创伤很小，以其多年的从医经验看病人应该可以直接送病房的。后经ICU违规无效抢救数十小时，6月23日3时50分左右，医生宣布蔺某死亡。综上，根据本案证据材料，结合医疗管理法律法规、诊疗规范、医疗原则等，足以证实被告在诊治蔺某过程中，存在违反手术适应症、医院管理混乱、延误抢救时机、渎职不作为、侵犯知情同意权等严重违法、违规行为，并造成蔺某死亡结果发生，给三原告带来的精神痛苦无法用笔墨形容，故诉讼至法院，请求判如所请。 被告徐州医科大学附属医院辩称，被告对于原告近亲属蔺某的治疗行为没有医疗过错，与其损害后果没有因果关系，不应当承担赔偿责任，对于江苏省医学会的医疗损害鉴定意见书鉴定结论不予认可，江苏省医学会在鉴定过程中没有充分考虑患者的原发病情，以及手术及术后的并发症风险，认定医方的医疗行为存在过错，并且凭主观判断认为原因力大小为同等原因，缺乏卫生法律法规的依据，也缺乏临床医学方面的科学判断。被告认为在专业治疗方面不存在医疗过错，仅仅在病历书写方面可能存在一些瑕疵，但这些瑕疵与患者的死亡之间没有因果关系。因此被告不应承担民事赔偿责任。 本院经审查确认事实如下：患者蔺某于1933年8月7日出生，其丈夫汤经华已先于其去世。原告汤文峰、汤文浩、汤文莉系蔺某子女。 2019年6月19日，患者蔺某因“外伤致右髖疼痛，活动受限1小时”入住被告处住院治疗，入院诊断为右股骨粗隆间骨折，高血压病。2019年6月21日14：52－15：52，患者在全麻下行右股骨粗隆间骨折切开复位髓内钉内固定术，术中输血400ml，术毕转ICU继续治疗。手术清点记录示，出室时间16：25。麻醉恢复记录单示，16：30入恢复室，17：00拔管，18：20患者意识不清，给予气管插管辅助通气，20：30出恢复室，21：00送入ICU。麻醉总结示，21：30返回ICU，麻醉状态。6月23日03：50，宣布患者死亡，死亡诊断为缺血缺氧性脑病，肺栓塞？患者住院治疗期间，产生急救费130元（自费）、挂号费12元（其中医保账户支付5.52元）、放射费210元（其中医保账户支付93元）、人血白蛋白2870元（自费）、、住院费8686767元（其中个人自费8753.83元）。 因原告认为被告对蔺某的诊疗过程存在过错，诉讼来院。经本院委托，江苏省医学会对医方实施的诊疗行为有无过错，医方实施的诊疗行为与患者的死亡后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。江苏省医学会医损鉴[2019]138号医疗损害鉴定书医方的诊疗行为分析如下： 1、根据患者2019年6月19日入住医方时的病史……医方入院诊断“右股骨粗隆间骨折，高血压病”成立。 2、……。 3、……患者此次入院前不久曾在医方住院治疗，而医方病历中缺少相关病史记录，不能体现医方此次接诊患者时详细了解了患者的既往病史。 4、医方术前检查不全面，未对患者身体状况做全面评估……术前未请相关科室会诊，对手术风险进行多学科评估；术前有麻醉前访视记录、麻醉计划书，但其内容为格式性条款，缺少针对性的预案。患者高龄，基础病多，近期发作心梗、脑梗，入院不到48小时，医方即进行全麻手术，手术时间仓促，术前准备、术前评估不充分。 5、患者85岁高龄，脑梗、心梗均在康复期，……发生血栓性疾病的可能很大，……医方对此有所忽视，术前未采取药物预防措施，存在过错。 6、鉴于上述病史及患者病情，本病例行手术治疗风险极大，也可选择非手术治疗。医方术前未向患方强调手术风险，未提供非手术治疗方案供患方选择，术前告知不充分。 7、根据病历资料，患者于14：52－15：52手术，16：30入恢复室，至21：10送往ICU病房，滞留复苏室近5个小时。而期间患者在复苏室的病情变化、治疗过程等无详细记录，特别是二次插管的原因不明。且术后患者出现异常病情变化，医方未及时与患方沟通，患者长时间滞留复苏室时，家属不知其状况。 8、根据麻醉记录单及麻醉恢复记录单，患者在进入麻醉复苏室曾一过性血压降至82／45mmHg，经静推去氧肾上腺素40ug后血压上升，在复苏室期间，患者一直未使用升压药物，血压一直平稳在100－140／50－80mmHg，血氧饱和度维持在90－100%，与患者转入ICU时的病情不符。 9、患者进入ICU时双侧瞳孔等大、形态不规则、对光反应迟钝、血压76／54mmHg（使用间羟胺升压），全身冰冷，术后血气Lac19mmo1／L，病情极其危重，ICU在接收患者后即给予抢救措施并行医患沟通，处理未见违规之处。 10、病历不规范。如：手术时间为2019年6月21日14：52－15：52，但术前讨论时间为2019年6月21日16：43；病历中有行相关检查，如胸部CT（诊断肺不张）和头颅CT、6月21日、6月22日血气分析的结论描述，但未见报告单；病历中有多张患者2019年5月份住院的化验单。 因果关系及原因力分析如下： 1、患者死亡后未行尸体病理解剖，其确切死因无法明确。根据现有资料，患者的死因不明，临床分析，不排除肺栓塞、心源××变的可能。 2、患者85岁高龄，基础疾病多，近期有心梗、脑梗病史，髖部骨折，需较长时间卧床，无论是否手术，发生严重并发症的可能均较大，且此类病症起病急骤，变化迅速，致死率高，其发生恶化与患者身体状况、基础疾病相关。 3、医方存在的上述过错在于术前对患者重视程度不够，术前评估及准备不充分，围手术期的抗凝处理不到位，对手术风险及术式选择也未与患者家属沟通交待，与患者骨折术后发生病情变化之间有一定的因果关系。加之患者转入复苏室后不能体现医方对患者尽到了病情观察及关注义务，其病历记载缺少，提供的记录与患者转入ICU后的病情表现不符，分析考虑患者在复苏室期间应有病情变化，而医方未能及时察觉并给予及时处理，故与患者病情恶化之间也有一定的因果关系。 综合分析，患者骨折术后突发病情变化，并进展至死亡，与患者自身因素及医方诊疗行为中存在的上述过错均有关，医方过错的原因力大小为同等原因。 专家意见为：医方的医疗行为存在过错，与患者死亡之间存在一定的因果关系，其原因力大小为同等原因。 原告因上述鉴定支付鉴定费10000元，2人参加鉴定抽签支出交通费598元，3人参加鉴定会支出鉴定费897元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担医疗损害责任。本案中，经江苏省医学会医损鉴[2019]138号医疗损害鉴定书示：“医方的医疗行为存在过错，与患者死亡之间存在一定的因果关系，其原因力大小为同等原因”。该鉴定程序合法，依法应作为定案依据。故，综合上述鉴定意见及全案案情，特别是鉴定书中医方的诊疗行为分析“患者在复苏室的病情变化、治疗过程等无详细记录，特别是二次插管的原因不明。且术后患者出现异常病情变化，医方未及时与患方沟通，患者长时间滞留复苏室时，家属不知其状况”的描述，被告应就其过错医疗行为及侵害患者知情权的行为对原告主张的各项损失承担60%的赔偿责任。 关于本案所涉各项损失问题，综合相关证据，本院分析认定如下： 1、关于原告主张的医疗费11895.83元，有医疗费票据证实患者自费的金额应为11852.35元，本院予以确认； 2、关于原告主张的住院伙食补助费250元，符合法律规定，本院予以确认； 3、关于原告主张的营养费191元，符合法律规定，本院予以确认； 4、关于原告主张的护理费500元，符合法律规定，本院予以确认； 5、关于原告主张的住院期间交通费200元及鉴定交通费1700元，结合患者治疗及本案鉴定所需，本院酌定支持患者住院期间的交通费100元及2人往返两次至南京鉴定的费用计1196元； 6、关于原告主张的丧葬费42344元，符合法律规定，本院予以确认； 7、关于原告主张的死亡赔偿金262300元，符合法律规定，本院予以确认； 8、关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以确认。 综上，被告应当赔偿原告医疗费11852.35元、住院伙食补助费250元、营养费191元、护理费500元、交通费1296元、丧葬费42344元、死亡赔偿金262300元、精神损害抚慰金50000元，合计368733.35元的60%，即221240.01元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下： 被告徐州医科大学附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告汤文峰、汤文浩、汤文莉各项损失合计221240.01元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，鉴定费10000元，合计11720元，由被告徐州医科大学附属医院负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  车 勤 人民陪审员  孙晋亮 人民陪审员  孙业南 二〇二〇年八月四日 书 记 员  梁 振