广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初750号 原告：贵港市世考装饰有限公司，住所地贵港市港**贵城街道金港大道美嘉宝花城****。统一社会信用代码：91450802MA5KC9098C。 法定代表人：董世考，总经理。 委托诉讼代理：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 委托诉讼代理：陆国俭，广西三原律师事务所律师。 被告：贵港市欣美瑞装饰材料有限公司，，住所地贵港市产业园区江南园）。统一社会信用代码：91450800MA5L87ND0W。 法定代表人：韩永，董事长。 委托诉讼代理人：傅洵，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：杨立青，男，1963年11月18日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：潘旦龙，贵港市港南区贵南法律服务所法律工作者。 原告贵港市世考装饰有限公司（以下简称：世考公司）与被告贵港市欣美瑞装饰材料有限公司（以下简称：欣美瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告世考公司于2020年6月2日申请追加杨立青为本案被告参加诉讼，本院于2020年6月3日依法将本案转为普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告世考公司的法定代表人董世考及其委托诉讼代理人陆国俭、被告欣美瑞公司的委托诉讼代理人傅洵、被告杨立青及其委托诉讼代理人潘旦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世考公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2020年3月16日签订的《劳务协议》；2.判令二被告向原告支付劳务费65000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年12月26日，被告杨立青以欣美瑞公司的名义将位于贵港市港南区工业园的钢架构星铁棚搭设工程发包给原告施工，并于2020年3月16日补签了《劳务协议》，约定承包方式为包工不包料，工程约10000㎡，按13元/㎡计算劳务费等内容。原告依约对工程进行了施工，大约完成了工程量的80%，在准备对顶棚进行铺设时，被告开始阻碍原告施工，还以搭设存在质量问题为由向市场监督管理局进行投诉。原告认为其施工均是在被告的监督下进行，如质量不符合要求被告应及时提出，现原告已完成大部分工程，被告才提出质量存在问题没有道理，且被告提供的材料大部分都是旧的，故被告不应以质量存在问题为由拒绝支付劳务费。原告已完成的工程劳务费为100000元，被告已付35000元，尚欠65000元未予支付，且原告停止施工后，被告已于2020年5月前将施工电缆收回，也意味着被告已经认可《劳务协议》已解除，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告欣美瑞公司辩称：其与原告没有合同关系，被告杨立青并非欣美瑞公司的员工，欣美瑞公司也没有授权杨立青与原告签订《劳务协议》，欣美瑞公司不应为本案适格主体。欣美瑞公司作为涉案工程的业主方，也认为原告搭设的钢架构星铁棚不符合质量要求。 被告杨立青辩称：1.涉案工程是被告杨立青向欣美瑞公司承包，此后才转包给原告施工，《劳务协议》也是被告杨立青与原告签订的；2.因原告搭设的钢架构星铁棚存在质量问题，双方为此纠纷于2020年4月23日在港南区调解委员会进行调解，调解协议已明确了工程存在质量问题，并对原告继续施工及整改作出了约定，但原告并未按调解协议履行，故被告也认可双方签订的《劳务协议》已于2020年5月前解除；3.原告施工人员均不具备从事电焊作业的资质，作业时也不听从被告管理人员的指挥，致使焊接的星铁棚明显不规整，经业主欣美瑞公司检验，也认为原告的施工不合格；4.根据《合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告搭设的星铁棚不符合质量要求，应当承担返工、修理等责任，被告有权请求减少支付工程劳务费和要求原告承担违约责任。综上所述，被告杨立青支付劳务费应以原告施工合格为前提，且原告施工也并未达到其诉称的80%工程量，故其请求支付劳务费65000元没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 原告世考公司、被告杨立青围绕诉辩意见依法向法庭提交了证据，被告欣美瑞公司未向法庭提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，各方对到案证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到各自的证明目的，本院将综合案情予以判定。经原告世考公司申请，本院依法委托了广西方中工程造价咨询有限公司对涉案工程的劳务部分造价进行鉴定，方中公司于2020年8月14日向本院出具《工程造价咨询报告书》，鉴定意见为工程劳务部分造价为64298.66元。经向当事人出示，各方对该报告书的真实性均无异议，但原告认为鉴定机构取其施工的劳务占整个工程劳务的比值50.08%过低，依该鉴定意见的金额根本不足以支付原告向工人支付的劳务费，其施工劳务占比应当为70%。两被告均认为鉴定机构取值过高，应当为30%。 本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，被告杨立青将其向欣美瑞公司承包的位于贵港市港南区工业园的钢架构星铁棚搭设工程转包给原告施工，双方于2020年3月16日补签《劳务协议》，约定承包方式为包工不包料，工程量约为10000㎡，劳务费按13元/㎡计算，，地面基础水槽、围边、上油漆及吊车费另行计算；每完成一单工程甲方向乙方支付进度款，余下工程款待工程全部完成后由甲方验收合格一次性付清全部工程款等内容。原告依约进场施工至2020年4月底，因被告杨立青认为原告施工项目存在质量问题，双方为此产生纠纷。双方于2020年4月23日在港南区进行调解并达成协议，约定原告在晴天必须开工；修改好现在的行条，基本拉直，肉眼可以过得去；如果连续3天有条件工作的情况，乙方不来工作，表示对这个工程弃权等内容。达成协议后，原告至今未再对涉案工程进行施工，因被告杨立青认为原告施工项目存在质量问题，拒不向原告支付工程劳务费，遂原告诉至本院并提出上述请求。 另查明，被告杨立青已向原告支付工程劳务费35000元。 本院认为，本案是被告杨立青将其向欣美瑞公司承揽的钢架构星铁棚搭设工程发包给原告施工，并与原告签订了《劳务协议》。虽协议的甲方写明为欣美瑞公司，但在协议落款处甲方是由杨立青署名，并无欣美瑞公司的签章，在协议履行过程中，也均是杨立青与原告进行对接，庭审中欣美瑞公司亦不认可杨立青是代表公司与原告签约。故涉案工程的发包人应为杨立青，根据合同相对性的原则，原告主张欣美瑞公司承担责任于法无据，本院不予支持；对于原告主张解除《劳务协议》的问题，因庭审中争议双方均已确认协议于2020年5月前已经解除，根据双方的陈述及具体案情，本院认定协议解除时间为2020年4月30日；争议双方的焦点在于原告所施工程的劳务费是多少，工程是否存在质量问题。该案经本院受理后，由本院委托具备工程造价鉴定资质的广西方中工程造价咨询有限公司对涉案的工程劳务部分造价进行鉴定，方中公司接受委托后，向本院出具了《工程造价咨询报告书》，鉴定意见为64298.66元。争议双方对该鉴定报告书的真实、合法性均无异议，虽各自认为鉴定机构对原告已完工劳务占比的取值过高、过低，但双方均未提出相应证据证实各自主张，故本院对鉴定意见予以采信，认定原告所完成的涉案工程劳务部分造价为64298.66元。杨立青已付劳务费35000元，尚欠劳务费应为29298.66元（64298.66-35000）；对于杨立青辩称工程存在质量问题，因其未能提出确凿证据证实，本院暂不对其作出认定，待其有证据证实后，可另案向义务人主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告贵港市世考装饰有限公司与被告杨立青于2020年3月16日签订的《劳务协议》于2020年4月30日解除； 被告杨立青向原告贵港市世考装饰有限公司支付劳务费29298.66元； 三、驳回原告贵港市世考装饰有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1426元，鉴定费4000元，合计5426元（原告贵港市世考装饰有限公司已预交），由被告杨立青负担2732.47元，原告贵港市世考装饰有限公司负担2693.53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1426元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冉 圣 审 判 员  宋晓庆 人民陪审员  梁媚媚 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  杨婉莹