河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1090号原告：姜某某，男，汉族，1948年6月12日出生，住址台前县。委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。被告：台前县水利局，住址台前县新区政和大道台前农业局**。法定代表人：高宏，职务，该局局长。委托诉讼代理人王程，河南忠义律师事务所律师。被告：河南宏大水利工程有限公司，住址河南省开封市兴和时代广场**001/**。负责人：刘明宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建武，河南论衡律师事务所律师。原告姜某某与被告台前县水利局、被告河南宏大水利工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年5月30日立案后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某委托诉讼代理人王化俭到庭参加了诉讼，被告台前县水利局的委托诉讼代理人王程到庭参加了诉讼，被告河南宏大水利工程有限公司的委托诉讼代理人罗继波、郑建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某诉称，被告河南宏大水利工程有限公司中标被告台前县水利局2018年度农村饮水安全巩固提升工程。2018年底,被告河南宏大水利工程有限公司在原告所在村施工,2019年4月份工程完成通水使用,2019年10月底,原告房屋附近开始一直潮湿,2019年12月4日原告发现自己房屋墙根渗水,通过夹河乡政府和水利站现场检测,是被告修建的水管接口开裂所致,造成房屋无法居住。后经鉴定机构进行鉴定,原告房屋修复费用为95535.91元,原告花费鉴定费用25000元,但二被告至今未赔偿原告损失。原告为维护自身合法权益,特具状诉至人民法院,请求依法判令二被告赔偿原告房屋修复费用95535.91元及鉴定费用25000元且本案诉讼费用由被告承担。被告台前县水利局辩称，涉案工程的发包方为台前县农村饮水安全工程建设管理局，承包方为河南宏大水利工程有限公司，双方于2018年8月10日签订施工合同，根据合同约定本工程的保修期间为1年，保修起算日期为验收合格之日起计算。本案房屋损毁事件，如果是因为施工质量问题所致，应由河南宏大水利公司承担责任。台前县水利局并非本案适格被告，不应承担原告诉请的赔付责任。原告诉请没有事实依据，其房屋损毁事实是否与涉案工程存在因果关系事实不清楚，且主张的赔偿数额明显过高，依法应当驳回对台前县水利局的请求。被告河南宏大水利工程有限公司辩称，涉案工程是我公司承包的，但是在2019年4月份已经建成，原告诉状称2019年4月底发现墙根漏水，建成发现漏水已经6个月，水管接口的开裂不明，并非我公司责任。涉案房屋墙体，屋面以及主房配房之间的墙体两侧产生的裂缝原因是由于多种因素影响。最重要的有房屋本身的自身沉降温差降雨等以及特殊的地理位置造成的土质松软，特殊的气候因素造成春旱夏涝，所以自来水管漏水不是裂缝产生的原因，至少不是唯一的原因。同时主房的修建在2004年，至今已经16年，裂缝也是自然损耗，另外不能排除主房本身存在质量问题。鉴定报告也提到此问题，主房没有设置圈梁及构造柱，房屋抵抗不均匀沉降能力和整体性相对较差，缺乏有效抗裂措施。房屋自身抗裂性较弱，容易受到外力因素引起不均匀力量产生裂缝。主房和配房也不是同一时间建造，后期2018年配房的建设可能也是主房裂缝产生的原因。即使水管漏水可能对涉案房屋产生影响，但是漏水之前漏水裂缝是否存在，以及裂缝的大小宽度均不知道。因漏水导致的加宽宽度以及加剧的程度，均不可以量化。故原告主张的损失赔偿因不可量化，缺乏计算标准。综上以上意见请法院驳回对宏达公司的诉讼请求。经审理查明如下事实：原告姜某某系台前县夹河乡姜庄村村民，于2004年在该村建设主房，于2018年建设配房。2011年7月，台前县人民政府发文，委托台前县水利局成立台前县农村饮水安全工程建设管理局，作为台前县农村饮水安全工程的项目法人，具体负责农村饮水安全工程的组织实施。2011年10月，台前县人民政府发文印发了《台前县农村饮水安全工程运行管理实施办法》，该办法中规定，县水行政主管部门是农村饮水安全工程的行业管理部门，负责农村饮水安全工程的建设管理，对工程运行管理进行指导和监督，并组织研究、制定工程管理政策和规章制度。2018年8月10日，发包人台前县农村饮水安全工程建设管理局与被告河南宏大水利工程有限公司（承包人）签订台前县2018年度农村饮水安全巩固提升工程第五标段（管网工程）施工合同，工程内容包括原告所在的姜庄村，工期为120天（2018年8月10日至2018年12月10日），工程保修期为1年。二、2020年7月22日，台前县夹河乡水利服务站及台前县夹河乡人民政府出具证明，证实2019年12月4日，原告姜某某发现房屋墙根漏水，要求乡政府部门检查，经过台前县夹河乡水利服务站安排的施工人员现场检查，墙根渗水是自来水管接口开裂所致。原告姜某某提供2019年12月26日上午的录音笔录，该笔录反映了被告河南宏大水利工程有限公司的工作人员知晓其施工的工程有漏水现象。三、经本院委托，河南众惠工程鉴定服务有限公司作出河南众惠（2020）质鉴字第46号建筑工程质量鉴定意见书，河南众惠（2020）质鉴字第46-1号建筑工程造价鉴定意见书，河南众惠（2020）质鉴字第46号鉴定意见书的函及补充说明。河南众惠（2020）质鉴字第46号建筑工程质量鉴定意见书鉴定意见为：1、姜某某房屋墙体产生的裂缝系自来水管道漏水，水体浸泡房屋地基土，导致房屋产生不均匀沉降所致。2、虽不排除涉案主房屋面在水管漏水之前已经产生裂缝，但水管漏水浸泡地基导致房屋产生不均匀沉降势必会加剧已有裂缝的开裂。3、主房与配房之间的围墙两侧的竖向裂缝系在使用过程中房屋自身沉降或温差影响已经形成，自来水管道漏水现象导致了裂缝加宽、加剧。建议：对发现的裂缝等不良现象采取相应维修加固措施，以确保房屋的安全性、使用性和耐久性。河南众惠（2020）质鉴字第46-1号建筑工程造价鉴定意见书鉴定意见为：姜某某房屋的修复费用为人民币95535.91元。河南众惠（2020）质鉴字第46号鉴定意见书的函说明：1、我公司因经营发展需要，原名称河南众惠工程鉴定服务有限公司已于2020年5月25日正式变更为河南众惠工程咨询有限公司，受理案件将以河南众惠工程咨询有限公司名义接受委托。因公司资质、财务等相关变更手续现正在进行中，在以上手续未办结完毕前，暂附原公司名称的相关手续，以上情况特向贵院予以说明。2、关于意见书第六项第2条：涉案房屋屋面有裂缝修补痕迹及铺设石棉瓦现象，故判断在使用过程中屋面原已经有细微裂缝存在，而自来水管道漏水造成房屋二层不均匀沉降导致屋面原裂缝加宽加剧继而产生漏雨现象；若屋面原没有裂缝，在此次漏水时间中，房屋在二次不均匀沉降过程中屋面产生裂缝的可能性很大。综上，结合《姜某某房屋加固修复方案》中对屋面裂缝的修复方法和鉴定人现场勘验情况，自来水管道漏水在该屋面损伤中的建议参与度约为20%。3、关于意见书第六项第3条：该段围墙因与两侧房屋墙体未咬槎砌筑，故判断在使用过程中有很大可能已经有细微裂缝产生，而自来水管道漏水造成房屋二层不均匀沉降导致原裂缝加宽、加剧。结合《姜某某房屋加固修复方案》中对围墙的修复方法和鉴定人现场勘验情况，自来水管道漏水在该围墙裂缝中的建议参与度约为40%。4、结合河南众惠[2020]质鉴字第46号鉴定意见书、《姜某某房屋加固修复方案》及鉴定人现场勘验情况，自来水管道漏水在整个涉案房屋及围墙的损伤中的建议参与度约为95%。共计产生鉴定费25000元。河南众惠工程鉴定服务有限公司对2020）质鉴字第46号鉴定意见书的函进行了补充说明，其说明内容为：1、鉴定意见书第六项鉴定意见第1条之意为:自来水管道漏水与涉案房屋主房的地基基础不均匀沉降、主房墙体裂缝、主房屋面渗漏、配房及门楼墙体裂缝、主房与配房之间的围墙与主房交接处裂缝等损伤均存在因果关系。鉴定意见书第六项鉴定意见第2条之意为:主房屋面现在的渗漏情况与在自来水管道漏水之前屋面原有裂缝存在关联。鉴定意见书第六项鉴定意见第3条之意为:主房与配房之间的围墙与主房交接处裂缝的产生与该围墙本身的特征存在关联。2、涉案房屋的修复造价总价为95535元,其中,主房屋面渗漏的修复费用为1187元（鉴定意见书第六项鉴定意见第2条涉及内容)，主房与配房之间的围墙与主房交接处裂缝的修复费用为588元(鉴定意见书第六项鉴定意见第3条涉及内容)。3、“河南众惠[2020]质鉴字第46号鉴定意见书的函的回复说明”表明,自来水管道漏水在主房屋面渗漏中的建议参与度约为20%，即该屋面本身因素的参与度约为80%;自来水管道漏水在主房与配房之间的围墙与主房交接处产生裂缝中的建议参与度约为40%，即该围墙本身因素的参与度约为60%;经计算,屋面本身因素和围墙本身因素在总修复造价中的比例以上事实有房屋现场照片、鉴定意见书等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。一、关于原告房屋出现裂缝受损的事实，原告提供照片等证据予以证实，本院予以认定。二、关于被告河南宏大水利工程有限公司施工的工程有无漏水现象，原告提供台前县夹河乡政府及台前县夹河乡水利站出具的证明，且提供录音、视频等证据予以证实，本院予以确认。三、关于原告的房屋裂缝与被告河南宏大水利工程有限公司施工的工程因果关系，经原告申请，本院委托，河南众惠工程鉴定服务有限公司作出河南众惠（2020）质鉴字第46号建筑工程质量鉴定意见书确定了二者之间的因果关系，本院予以认定。四、关于损失数额，根据河南众惠工程鉴定服务有限公司作出的河南众惠（2020）质鉴字第46号建筑工程质量鉴定意见书，河南众惠（2020）质鉴字第46-1号建筑工程造价鉴定意见书，河南众惠（2020）质鉴字第46号鉴定意见书的函，河南众惠（2020）质鉴字第46号鉴定意见书的函的补充说明，本院认定为：1187元*20%+588元*40%+95%*(95535.91元-1187元-588元)=237.4元+235.2元+89072.86元=89545.46元。五、关于承担责任的主体，本院认为，被告河南宏大水利工程有限公司作为该工程的具体施工单位，应当对原告的损失予以赔偿；被告台前县水利局作为该工程的管理部门，亦应当承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南宏大水利工程有限公司赔偿原告姜某某89545.46元，于本判决书生效之日起三十日内付清。被告台前县水利局在被告河南宏大水利工程有限公司承担的责任范围内承担连带责任。二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。案件受理费1355元，由原告姜某某承担336元，被告河南宏大水利工程有限公司承担1019元。因案件产生的司法鉴定费25000元，由被告河南宏大水利工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇二〇年八月十日书记员 田丽君