新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初2942号 原告：昌吉市昊顺汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路**。法定代表人：周长顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市米东区四通锅炉销售处，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**米东南路**/div>经营者：冯忠伟，男，1982年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**沙河东路安康小区**楼****。原告昌吉市昊顺汽车服务有限公司（昊顺汽车公司）与被告乌鲁木齐市米东区四通锅炉销售处（以下简称四通锅炉销售处）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊顺汽车公司的法定代表人周长顺、委托诉讼代理人白建新，被告四通锅炉销售处的经营者冯忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊顺汽车公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《工业生产买卖合同》；2.被告退还原告锅炉款52，250元、锅炉安装费20，000元、锅炉地基费用3，000元，以上合计75，250元。事实与理由：2019年10月，原告因供暖需要，向被告购买锅炉，原、被告签订了《工业生产买卖合同》，约定被告提供符合要求的厂家规格型号的半吨热水锅炉一台，保证能供3，000平方米，确保温度达到18摄氏度，合同价款55，000元。合同签订后，原告按时向被告提供了锅炉，原告组织人员进行安装，锅炉安装好后，未能达到合同约定的温度，经与被告协商，被告给原告更换锅炉，为确保被告的锅炉能够达到温度，被告自愿提供押金25，000元，锅炉重新调试期间，被告仍然未能解决锅炉日燃料耗用量高及温度不达标的问题，后原告多次联系被告予以处理均未果，原告只能停用锅炉供暖。原告认为，被告所出售的锅炉经多次调试均无法达到合同约定要求，致使原告无法实现合同目的，给原告造成经济负担。被告四通锅炉销售处辩称，提供的锅炉燃烧达到了预期温度，只是有些房子是因原告没有做外墙保温，原告说燃料费用过高，这个不是我说了算的，循环热水少，就重新定制了一个大锅炉，换下来的锅炉当时被告不让我拿走，锅炉是原告自己安装的，是我调试的，锅炉质量没有问题，不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交工业生产合同一份、补充合同一份，发票一张、发票信息一份、银行客户回单两张。1.原告提交收条两张，拟证实因锅炉质量问题被告将锅炉拉走并自愿提供25，000元押金，同意如调试不好退还锅炉款。经质证，被告对该组证据真实性认可，认为该收条是在原告胁迫下签订，当时原告不让被告将锅炉拉走让原告把钱押下，收条内容是原告打印的，是被告签的字。本院对该组证据真实性予以采信。2.原告提交微信聊天记录截屏9张，票据粘贴单三张、付款凭证三张，拟证实被告锅炉经常坏，原告经常找被告协商，同时也证实被告提供的锅炉燃料日用量没有达到合同约定的标准。经质证，被告认为聊天记录是在说燃油问题不涉及锅炉问题，主要是原告的线路出现问题不是锅炉的问题；对票据不认可，燃油是原告自己用的。本院对聊天记录截屏真实性予以采信，票据粘贴和付款凭证无法证实所载明的燃料系用本案中的锅炉，且无法证实与本案具有关联性，本院不予采信。3.原告提交证明一份，拟证实原告在2019年12月29日因被告提供的锅炉存在质量问题，因此原告向第三方借用锅炉的事实。经质证，被告对该证据不认可。因该证明无法证实被告提供的锅炉存在问题及原告实际是否向第三方借用锅炉的事实，故本院对该组证据不予采信。4.原告提交解除工业生产买卖合同通知（含邮寄快递单），拟证实原告向被告发送解除合同通知的事实。经质证，被告对该证据真实性不认可。因该合同不适用单方通知解除方式，该证据与本案无直接关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告昊顺汽车公司处作为供方与被告四通锅炉销售于2019年9月签订工业生产买卖合同一份，约定由被告向原告供应型号为CLHSO.35-85∕65YQ半吨热水锅炉一个，金额为55，000元（包含锅炉主机、燃烧机、节能器、电控柜）。质量标准：国家锅炉检验技术标准。保质期为一年，如在质保期内出现质量问题，供方将无条件维修：辅机在保质期内，若有自然损坏，由供方负责全部费用。若人为损坏，供方维修，收取材料费。需方负责吊车，土建工程、水电及安装人员食宿。锅炉本体及安装材料配件材料供应。产品所有权自不付清金额时，设备，手续，所有权归供方所有。由供方承担运输机到达场地的费用。如需方需要增加其他配件另收材料费。付款方式，首付定金1，500元，货到需要地付款40，000元卸车。供方必须确保锅炉为河南省永兴锅炉集团有限公司全新锅炉，如发现是二手锅炉及翻新锅炉，需方有权要求供方以总价的双倍价格赔偿，并承担相应经济损失。2.被告四通锅炉销售处作为供方与原告昊顺汽车公司于2019年9月签订工业生产买卖合同补充合同一份，约定如下条款：（1）原告提供“河南省永兴锅炉集团有限公司”，原厂的“半吨热水锅炉”，规格型号：CLHSO.35-85∕65YQ（锅炉主机、燃烧机、节能器、电控柜）。（2）锅炉到货时间约定为2019年10月13日，设备每延迟一天供方赔偿需方500元；（3）供方提供的半吨锅炉，保证能带到需方3，000平方米，办公室确保温度达到18摄氏度。（4）双方协商预留2，750元质保金，在需方确认质量无任何问题，无任何遗留问题于2019年11月30日前付清。（5）供方在第一批货款到帐后，给需方提供发票，需方见票付余款（质保金除外）。3.2019年12月3日，由原告昊顺汽车公司打印，被告四通锅炉销售处经营者冯忠伟签字，原告昊顺汽车公司盖章后形成的一份收条，该收条内容为：今收到冯忠伟现金25，000元，冯忠伟能确保锅炉温度达到45度到50度，燃料每天耗用量1，000元以下，调试时间为7日；如果日燃料耗用量超1，000元，调试不好7天内退给原告昊顺汽车公司锅炉全款，若不退锅炉款此次收取现金25，000元充抵锅炉部分货款。调试成功后，退冯忠伟现金25，000元。同日，冯伟忠出具收条一份，内容为：今拉走昊顺热水锅炉一台。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告以合同目的无法实现为由要求解除与被告签订的《工业生产买卖合同》，因原告提交的证据无法证实该涉案锅炉无法实现双方在合同当中约定的目的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，原告主张的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告退还锅炉款52，250元的诉讼请求。因双方合同已经履行完毕，原告提供的证据无法证实被告提供的锅炉存在质量问题，故该主张无事实和法律依据，其该项诉讼请求不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。关于原告要求被告退还锅炉安装费20，000元、锅炉地基费用3，000元的诉讼请求。因双方在合同当中约定该两项费用由被告自行承担，故原告要求被告承担无事实和法律依据，其上述两项诉讼请求不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。综合上述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昌吉市昊顺汽车服务有限公司诉讼请求。案件受理费1，682元，减半收取计841元，原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   赵远建二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日法 官 助 理   朱香玉书  记  员   孙 冰