wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异104号申请执行人：重庆雄凯科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石新路********，统一社会信用代码91500107774872988K。法定代表人：凌雪梅，执行董事。委托代理人：李旺，重庆智策律师事物所律师。被执行人：重庆悦腾家具有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江津区白沙镇红豆树**用代码91500116066190708T。法定代表人：杜传伟，执行董事兼总经理。第三人：杜传伟，男，汉族，1979年6月21日出生，住重庆市巴**。第三人：何浩，男，汉族，1987年7月12日出生，住重庆市巴**。本院在办理重庆雄凯科技有限责任公司（以下简称雄凯公司）申请执行重庆悦腾家具有限公司（以下简称悦腾公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人雄凯公司向本院申请追加第三人杜传伟、何浩为被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，并组织各方当事人进行听证。申请执行人雄凯公司的委托代理人李旺参加听证，被执行人悦腾公司、第三人杜传伟、何浩经本院合法传唤，无正当理由未参加。本案现已审查终结。申请执行人称，雄凯公司与悦腾公司一案，雄凯公司已申请强制执行，悦腾公司不能履行义务。查阅悦腾公司的工商档案，悦腾公司于2015年1月25日股东会决议，公司新增注册资本70万元，杜传伟于2019年12月30日前认缴49万元，何浩于2019年12月30日前认缴21万元。二股东到期未出资，属于出资不实，应当承担责任。申请执行人雄凯公司请求追加杜传伟、何浩为（2020）渝0116执2239号案件的被执行人，杜传伟、何浩分别在49万元、21万元范围内对悦腾公司的债务承担责任。申请执行人雄凯公司提交了悦腾公司工商档案作为证据。被执行人悦腾公司未发表意见，亦未提交证据。第三人杜传伟未发表意见，亦未提交证据。第三人何浩未发表意见，亦未提交证据。本院查明，悦腾公司成立于2013年5月，股东为李文武、杜传伟。公司注册资本30万元，其中，李文武出资24万元，杜传伟出资6万元。二人均出资到位。2015年1月25日，李文武将其持有的悦腾公司30%的股权转让给何浩，将其持有50%的股权转让给杜传伟。同日，杜传伟、何浩召开股东会，决定悦腾公司新增注册资本70万元，由何浩以货币方式于2019年12月30日前认缴21万元，杜传伟以货币方式于2019年12月30日前认缴49万元。另查明，雄凯公司申请执行悦腾公司买卖合同纠纷一案[（2020）渝0116执2239号]，本院在执行过程中未查到被执行人悦腾公司有可供执行的财产，悦腾公司亦未履行生效判决确定的义务。2020年8月7日，本院根据杜传伟、何浩提供的地址向二人邮寄追加被执行人申请书副本、举证通知书，指定本案举证期限至2020年8月27日届满。杜传伟拒收，何浩于2020年8月9日签收。二人均未向本院提交证据证明自己已在2019年12月30日前足额缴纳认缴的增资资本。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第一，本院未查到被执行人悦腾公司有可供执行的财产，说明悦腾公司不能清偿生效法律文书确定的债务。第二，悦腾公司的股东杜传伟、何浩应在2019年12月30日前缴纳公司新增注册资本。根据民事诉讼证据规则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。杜传伟、何浩应当举证证明其在2019年12月30日前已实缴注册资本。本院根据杜传伟、何浩提供的地址向二人邮寄举证通知书，何浩已签收，杜传伟拒收，依法应视为已收到。二人未向本院提交证据，应视为放弃抗辩，应承担举证不能的不利后果。故本院认定杜传伟未缴纳49万元出资，何浩未缴纳21万元出资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，二人应在未缴纳出资的范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，申请执行雄凯公司的追加申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人杜传伟、何浩为本院（2020）渝0116执2239号案件的被执行人。二、被执行人杜传伟应在本裁定生效之日起10日内在49万元限额内对被执行人重庆悦腾家具有限公司尚欠申请执行人重庆雄凯科技有限责任公司的债务承担补充清偿责任。三、被执行人何浩应在本裁定生效之日起10日内在21万元限额内对被执行人重庆悦腾家具有限公司尚欠申请执行人重庆雄凯科技有限责任公司的债务承担补充清偿责任。被执行人杜传伟、何浩逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  贺理审判员  李伟审判员  蒋睿二〇二〇年八月三十一日书记员  陈欢
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0691执833号 申请执行人：烟台银桥融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路****，统一社会信用代码91370600726200060P。 法定代表人：陆建明，董事长。 被执行人：烟台万科电子股份有限公司，住所地，住所地烟台经济技术开发区A-19小区会信用代码913706007563940036。 法定代表人：范国塔，总经理。 被执行人：烟台美乐富农业科技有限公司，住所地，住所地烟台经济技术开发区绍兴路**厂区内**会信用代码91370600MA3BXCQ005。 法定代表人：王玉梅，总经理。 被执行人：范国塔，男，1964年2月5日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。 被执行人：王玉梅，女，1965年5月2日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。 申请执行人烟台银桥融资担保有限公司与被执行人烟台万科电子股份有限公司、被执行人烟台美乐富农业科技有限公司、被执行人范国塔、被执行人王玉梅追偿权纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁0691民初1752号民事调解书向我院申请执行，本院立案后依法向被执行人送达本案的执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。 本案在立案执行后，本院做了以下工作： 1、本院两次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人除少量银行存款外，无股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。 2、本院于2020年6月5日以（2020）鲁0691执831号执行裁定书查封被执行人烟台万科电子股份有限公司名下位于烟台经济技术开发区绍兴路11号内1号在建工程及土地使用权。 3、本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、本院约谈申请执行人或委托诉讼代理人，告知本案执行情况、本院将终结本案的本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本院查封的财产由烟台市福山区人民法院首轮查封，且尚未进入执行程序，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王群昌 审判员  刘忠涛 审判员  郑仁君 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵 鹏
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4731号原告：李先爱，男，1966年11月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：杨长勇，男，1966年12月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：刘宗权，男，湖北省恩施市人，住恩施市。原告李先爱诉被告杨长勇、刘宗权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李先爱于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李先爱撤回起诉。案件受理费377.45元（已减半收取），由原告李先爱负担。审判员 杜 炼二〇二〇年八月五日书记员 黄素贞
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2638号 申请人：崔友贵，男，汉族，住江苏省句容市。 被申请人：李可辉，男，汉族，住广东省广州市白云区。 申请人崔友贵与被申请人李可辉居间合同纠纷一案，申请人崔友贵向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李可辉名下价值20万元财产予以保全，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为20万元。 本院认为，申请人崔友贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人李可辉名下价值20万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月六日 书记员  付 慧
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3426号 钟建朝： 本院立案执行被执行人钟建朝追缴诉讼费纠纷一案中，案号：（2020）粤0781执3426号。在执行过程中，本院依法扣划钟建朝银行存款3773.60元。被执行人钟建朝已缴清（2019）粤0781民初4048、4049、4050号民事判决书所确认的诉讼费。台山市人民法院（2020）粤0781执3426号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执770号之十申请执行人：李明超，男，汉族，1973年12月10日生，贵州省安龙县人，住安龙县。被执行人：李奇，男，汉族，1984年9月16日生，居民身份证号码XXX，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：贞丰县者相镇华联万家购物店。住所地：贞丰县。主要负责人：李奇，男，汉族，1984年9月16日生，居民身份证号码XXX，住浙江省丽水市莲都区。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李奇在中国工商银行XXX账户内存款人民币5670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月七日书记员  岑仕班
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5500号 原告：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：陈素月，女，1964年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：郭宇新，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司与被告陈素月、郭宇新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民初613号之一 原告（反诉被告）：张国元，男，1983年5月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，上海瀛东律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏邗建集团有限公司，住所地在扬州市吉安路**。 法定代表人：范世宏，董事长。 委托诉讼代理人：梁文和，公司经理。 委托诉讼代理人：杨宏云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。 被告：扬州昌和工程开发有限公司，住，住所地在扬州市广陵区信息大道**信息大厦**/div> 法定代表人：郑雨，总经理。 委托诉讼代理人：樊璐，江苏友余律师事务所律师。 原告（反诉被告）张国元与被告（反诉原告）江苏邗建集团有限公司、被告扬州昌和工程开发有限公司建设工程合同纠纷案，本院立案受理后，在审理过程中，原告（反诉被告）张国元、被告（反诉原告）江苏邗建集团有限公司分别于2020年8月6日向本院提出撤回起诉及反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）张国元、被告（反诉原告）江苏邗建集团有限公司提出撤回起诉及反诉申请系其真实意思表示，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）张国元撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）江苏邗建集团有限公司撤回反诉。 审 判 长  张 琴 人民陪审员  房爱娟 人民陪审员  陆小燕 二〇二〇年八月六日 法官 助理  吕 静 书 记 员  徐文婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7762号原告：潘某，住武威市。被告：朱某，住兰州市。原告潘某与被告朱某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告潘某于2020年8月25日以双方纠纷已基本解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由潘某负担。审判员 荣桂丽二〇二〇年八月二十五日书记员 张兴和
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初12999号之一申请人:耿祥太，男，1969年12月31日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:李福运，男，1968年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:孙进林，男，1984年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人耿祥太与被申请人李福运、孙进林提供劳务者受害责任纠纷一案，耿祥太于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李福运、孙进林价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人李福运、孙进林价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1020元，由申请人耿祥太负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超二〇二〇年八月二十一日书记员  杨娜
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2519号 申请执行人英德市林业局，住所地：英德市xx街道办金子山**路xx大楼，统一社会信用代码：114418xxxxxxx255XU。 法定代表人陈淑燕，局长。 委托代理人谭炳棋，该局干部。 被执行人邓佛光，男，1983年1月15日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人英德市林业局与被执行人邓佛光行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1803行审1008号行政裁定书，根据申请人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下有银行存款约1500元，本院已依法采取冻结、扣划措施。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有银行存款约1500元，本院已依法采取冻结、扣划措施，现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1013号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十日 书记员 巫昌仕
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1122号申请执行人李金伟，男，1980年6月20日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人周鑫驰，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人李金伟与被执行人周鑫驰买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年八月十七日书记员  赵 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15732号原告：涂锦昌，男，1967年1月3日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：吴军勇，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海宽度律师事务所，住所地上海市嘉定区。主要负责人：杜晓辉，该律师事务所主任。原告涂锦昌诉被告上海宽度律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海涂锦昌的委托诉讼代理人吴军勇律师、被告上海宽度律师事务所的主要负责人杜晓辉律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海涂锦昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还法律服务费人民币(以下币种同)43万元；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉请为要求被告归还法律服务费30万元。事实和理由：原告给付被告法律服务费83万元，其中40万元被告已退还。剩余的43万元中，因被告未向原告提供法律服务，故要求退还原告30万元；另外13万元涉及案外人黄某某，故在本案中不再主张返还。因被告未退还上述法律服务费，原告遂提起诉讼。被告上海宽度律师事务所辩称，案外人黄某某委托被告代理刑事诉讼，确曾通过原告账户分别于2019年6月4日转账13万元、当月14日又转账30万元的法律服务费。此后，黄某某因办理取保候审及退赃等事项，原告又转款40万元，但取保候审未办成，故该40万元已原路返还给原告。原告已给付的法律服务费43万元，其中30万元同意退还；另外13万元，系收取黄某某的律师代理费。本案原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过银行转账方式给付被告法律服务费43万元，其中2019年6月4日转账13万元、当月14日转账30万元。双方一致表示其中13万元，涉及案外人黄某某的律师代理费；因未给原告方提供法律服务，被告同意退还原告30万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证明。本案中，原告通过银行转账方式向被告支付法律服务费43万元，被告未向原告提供法律服务应退还原告30万元，另外13万元因涉及案外人黄某某的律师代理费不予退还的事实，经双方一致认可，且于法不悖，故原告要求被告归还法律服务费30万元的诉请，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海宽度律师事务所应于本判决生效之日起十日内退还给原告涂锦昌法律服务费300,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告上海宽度律师事务所负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇二〇年八月二十五日书记员  彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执2667号申请执行人：赵友芬，女，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码。被执行人：张德军，男，1962年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码。申请执行人赵友芬与被执行人张德军经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民特1009号民事裁定书已发生法律效力。被执行人张德军逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵友芬于2020年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为50000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人张德军发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查：本案在执行中，本院另案依法处置了被执行人张德军所有的位于重庆市江津区房屋，本案分得案款3683元，支付申请执行人赵友芬3633元，支付本案执行费50元。被执行人张德军无其他可供执行财产。本院已将被执行人张德军纳入失信被执行人名单，并对被执行人张德军采取限消。2020年8月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人赵友芬，申请执行人赵友芬同意终结本次执行程序。截至2020年8月13日，申请执行人赵友芬共受偿3633元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2667号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 黄双平审判员 倪晓晶二〇二〇年八月三十一日书记员 李利沙
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执754号之十五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行，住所地：贵州省贞丰县。被执行人：徐明勤，男，汉族，1957年12月21日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐明勤在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币125465.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月五日书记员  岑仕班
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保183号 申请人信宜市东镇龙马腾飞饲料店与被申请人苏金龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0983民初2616号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结苏金龙在中国农业银行股份有限公司信宜市支行62×××70账户内的存款，本案已以71278.00元为限作冻结处理，冻结期限自2020年08月13日至2021年08月13日。 2.冻结杨鸿颖在中国农业银行股份有限公司信宜玉城支行账户62×××78的存款71278元，冻结期限自2020年8月13日至2021年8月13日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执760号 被执行人温玲莉，女，2001年2月28日生，住鹿寨县。 温玲莉罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0223刑初111号刑事判决书，本院于2020年7月9日依法受理。该案总执行标的为5000元。未履行金额5000元。 本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0223刑初111号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖庆文审判员唐玉英 审判员 刘       玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员 韦   晓   萍
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙06行辖252号原告周雅娟诉被告嵊州市鹿山街道办事处不履行法定职责一案，原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由绍兴市越城区人民法院管辖。审 判 长 毕金刚审 判 员 蒋 瑛审 判 员 范卓娅二〇二〇年八月二十四日法官助理 魏晓靖书 记 员 俞银星
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审628号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地重庆市江津区江习高速公路中山收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 负责人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队工作人员，特别授权。 被执行人胡荣飞，男，汉族，1993年8月31日出生，住重庆市江津区。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年8月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10507122694号《行政处罚决定书》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2019年12月24日，被申请执行人驾驶渝XXX**号车在江习高速公路实施了“机动车行驶，驾驶人员未按规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条规定，向胡荣飞出具了渝交执罚[2019]10507122694号《行政处罚决定书》，决定：对胡荣飞罚款200元。并要求胡荣飞持该决定书在15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年7月10日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向胡荣飞送达了《催告通知书》，但胡荣飞至今未履行义务。 本案在审查过程中，申重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年8月27日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚[2019]10507122694号《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25456号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：吴海生，男，1984年10月7日出生，汉族，住，住海南省东方市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴海生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额8985.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8985.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴海生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8985.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告吴海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1172号 本院执行的被执行人熊智明罚金一案，经被执行人熊智明自动履行，执行金额4000元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申106号再审申请人（原审被告）：孙广成，男，1940年2月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人（孙广成之女）：孙惠娟，1970年1月28日出生，汉族，住郑州市金水区南阳路****楼**。再审申请人（原审被告）：孙惠娟，女，1970年1月28日出生，汉族，住，住郑州市金水区/div>被申请人（原审原告）：王安净，女，1985年7月6日出生，汉族，住，住郑州市管城回族区/div>原审第三人：郑州市万之家房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区南阳路**院**楼****。法定代表人：葛天亮。再审申请人孙广成、孙惠娟因与被申请人王安净、原审第三人郑州市万之家房地产经纪有限公司（以下简称万之家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙广成、孙惠娟申请再审称，1.原审法院判决申请人孙广成退还被申请人王安净账户激活保证金10000元认定错误。账户激活保证金是被申请人王安净办理房贷，由交通银行收取的，存入银行托管账户的保证金（钱在交通银行），只有房贷交易成功钱才会激活打入申请人孙广成账户，目前交易终止保证金还在银行的托管账户，只需被申请人王安净到银行办理相关手续即可取出（有银行问询录音为证），故原审法院判决申请人孙广成返还被申请人王安净账户激活保证金10000元实属认定错误；2.原审法院判决申请人孙广成返还被申请人王安净20000元定金认定错误。申请人收取的20000元定金是签订房屋买卖合同后的交易定金，是由第三人万之家公司签订房屋买卖合同后，支付给申请人孙广成的交易保障，申请人为居间方出具的有收款条、房产证抵押中介；三方签订购房买卖合同时，居间方重点强调合同条款第18条约定，定金没有退还之说，只有违约与履约之说。在房屋买卖交易过程中，因为被申请人王安净在交易过程中未先支付购房首付款的情况下，让申请人孙广成签认收到全款，为其办理过户。按照合同约定，是被申请人王安净违约，应支付违约金30000元，原审法院判决书中表述被告孙广成同意解除《房屋买卖合同》错误，实际是未征得申请人同意，程序违法。判定解除合同，并让孙广成返还王安净20000元定金，属认定错误。申请人除应获得20000元定金外，应由被申请人王安净再返还申请人孙广成10000元违约金。故申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，应撤销原审判决，对该案依法再审。被申请人王安净认为，1.原审法院根据在案证据，认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。原审时双方在协商未果情况下均同意解除合同，此前王安净提交了通知孙广成（失约）去房管局办理过户的通知记录，针对孙广成提出的交易过程中，王安净未先支付购房首付款的情况下，让孙广成签认收到全款，为王安净办理过户，其真正原因是孙惠娟本人对过户流程不明白，没有房屋买卖流程知识，单方面认为过户流程有问题，主动提出拒绝签认过户手续，王安净带着首付款到达房管局等着买卖流程进行，被告孙广成、孙惠娟对流程有误解，终止交易，要求更改合同和流程；2.王安净为激活交易结算账户，向孙广成名下二手房交易保证金账户打入保证金10000元，是双方认可的案件事实，该款项在王安净申请执行后，于2019年10月7日由孙广成名下的交易结算保证金账户退还至王安净账户，王安净认可该10000元为孙广成履行了判决确定的义务，并未再次向孙广成主张该笔债权，故原审判决认定事实清楚，判决结果正确。本院经审查认为，1.关于申请人提出的定金20000元的问题。王安净、孙广成（孙惠娟代理）与第三人万之家公司签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效，受法律保护。孙惠娟代理孙广成签订合同，法律后果应当由孙广成负担。在房屋买卖合同履行过程中，双方发生争议，双方应当理性地采取合理措施进行解决，以继续履行房屋买卖合同，但双方未能妥善解决。原审时王安净主张解除合同，孙广成同意解除，《房屋买卖合同》已经解除，双方在合同履行过程中，就合同履行事宜不能达成一致，王安净亦无证据证明孙广成、孙惠娟违约，而这一结果的出现，源于双方对各自合同权利的行使，因此造成合同不能如约履行的过错不可归责于任何一方，双方均无违约的情形，因不可归责于当事人双方的事由，导致合同未能履行的，出卖人应当将定金返还买受人，故在此情况下原审判决孙广成退还王安净已收的定金20000元并无不当。2.关于申请人提出的账户保证金10000元的问题。王安净为激活交易结算账户，向孙广成名下二手房交易保证金账户打入保证金10000元，2019年10月7日10000元保证金从孙广成名下的交易结算保证金账户退还至王安净账户，可视为孙广成履行了判决确定的义务，王安净亦未再次向孙广成主张该笔债权，原审依据双方当事人均认可的案件事实，判决孙广成返还保证金10000并无错误。原审判决认定事实清楚，证据充分，再审申请人提供的证据亦不能推翻原判决。综上，再审申请人孙广成、孙惠娟的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙广成、孙惠娟的再审申请。审判长  刘天霜审判员  陈 峥审判员  孟永红二〇二〇年八月六日书记员  庄莹莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保110号申请人：北京凤翔九天国际旅行社有限公司，住所地北京市通州区通州经济开发区星湖科技园区兰格加华****。法定代表人：李海凤，经理。被申请人：北京兰格加华置业有限公司，住，住所地北京市通州区台湖镇次二村/div>法定代表人：徐祥，总经理。申请人北京凤翔九天国际旅行社有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京兰格加华置业有限公司存款人民币13581700元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京凤翔九天国际旅行社有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京兰格加华置业有限公司的银行存款人民币13581700元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月四日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初467号 原告：刘冬仙，女，1972年12月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：孔祥有，男，1987年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告刘冬仙与被告孔祥有民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘冬仙到庭参加诉讼，被告孔祥有经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣告判决。 刘冬仙向本院提出诉讼请求：孔祥有偿还借款10000元并由孔祥有承担本案诉讼费用。事实和理由：双方系同事，2019年10月7日孔祥有因需资金周转，向刘冬仙借款10000元，承诺15日内就会归还，并将自己的身份证复印件交给刘冬仙，当日刘冬仙通过微信转账给孔祥有10000元。借款到期，经多次催讨未还，孔祥有出具借条。后孔祥有被单位解聘，刘冬仙再与孔祥有联系，孔祥有找种种借口拖延，后孔祥有不接电话，现下落不明。 孔祥有未提交书面答辩意见。 刘冬仙围绕诉讼请求提交：1.孔祥有身份证复印件及孔祥有2019年10月8日出具的借条一张，借条载明：兹孔祥有向刘冬仙借到人民币10000元，用于归还信用卡，定于2020年2月1日归还。孔祥有在借款人一栏签名；2.刘冬仙与孔祥有的微信转账记录及交流记录，以此证明孔祥有向刘冬仙借款情况。 本院认为，孔祥有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。刘冬仙提供的证据来源合法，与本案事实存在关联性，本院予以采信。现刘冬仙要求孔祥有偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。 经审理查明，2019年10月7日孔祥有向刘冬仙借款10000元并出具借条，刘冬仙通过微信转账给孔祥有10000元。后经刘冬仙多次催讨，孔祥有未还款。现孔祥有下落不明。 综上事实，本院认为，刘冬仙与孔祥有之间的民间借贷关系合法有效，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。因孔祥有在合理期限内没有偿还刘冬仙借款，引发本起纠纷，责任在于孔祥有，刘冬仙要求孔祥有偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。孔祥有经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 孔祥有应于本判决生效后十日内偿还刘冬仙借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告600元，合计650元，由孔祥有承担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费于本判决生效后十日内直接支付刘冬仙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  王益毅 审 判 员  赵建敏 人民陪审员  金 红 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李清歌 附：法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费交纳提示： 孔祥有应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费50元（全称：建宁县人民法院账号：13×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4155号原告：朱毅，男，1976年2月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：胡大伟，男，1975年9月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭磊，北京市律理律师事务所律师。第三人：北京思捷尼颐建筑咨询有限公司，住所地北京市通州区水仙西路****01-3355。法定代表人：朱毅。原告朱毅与被告胡大伟及第三人北京思捷尼颐建筑咨询有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，朱毅于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告朱毅申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱毅撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年八月十一日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3396号原告：芜湖福马汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区鞍山路**。法定代表人：史凤波，执行董事。委托诉讼代理人：郭庆波，公司员工，特别授权。被告：新乡市新飞专用汽车有限公司，住所地河南省新乡市新长路**。法定代表人：勾宏图，董事长。委托诉讼代理人：邱碧云、郝玲玉，河南普建律师事务所律师，特别授权。原告芜湖福马汽车零部件有限公司(下称福马公司)诉被告新乡市新飞专用汽车有限公司（下称新飞公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告福马公司的委托诉讼代理人郭庆波，被告新飞公司的委托诉讼代理人郝玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福马公司诉称：原被告于2013年开始通过订单和电话方式开展业务，原告向被告出售空气压缩机产品。2014年2月19日原被告签订《三方债权债务转让协议》，确认原告对被告行使269900元人民币债权。之后双方继续发生业务，被告在2016年4月13日陆续支付了部分款项，余款140700元被告一直以各种理由推托至今未予支付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求：1.判令被告立即支付货款140700元，并以140700元为基数向原告支付逾期付款利息损失（自2016年4月14日起至2019年8月19日按年利率4.75%标准，自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准）；2.判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。被告新飞公司辩称：原告提交的证据不能证明被告欠原告140700元事实且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告福马公司围绕诉讼请求提供的证据有1.营业执照复印件、被告企业信息查询单；2.三方债权债务转让协议、原被告业务往来交易明细；3.付款凭证、快递单及网上查询材料；4.记账凭证、银行电子回单、银行承兑汇票。被告新飞公司未提交证据材料。经审理查明：2014年2月19日，原告福马公司作为丙方，被告新飞公司作为甲方，芜湖福达汽车零部件有限公司作为乙方签订“三方债权债务转让协议”，主要内容是：1.三方一致确认，截止本协议签署之日，甲方欠乙方货款共计269900元人民币；2.三方一致同意，乙方将对甲方的债权共计269900元人民币全部转让给丙方行使，转让后丙方将对甲方行使269900元人民币债权，同时乙方对丙方将行使269900元人民币的债权；3.本协议生效后，乙方不得再向甲方主张债权；4.本协议一式三份，各执一份，自签署之日起生效。之后被告新飞公司陆续向原告福马公司支付部分货款，余款140700元至今未付。2018年10月25日，原告福马公司向被告新飞公司邮寄催款函。本院认为：原被告及第三方签订的三方债权债务转让协议系三方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按协议内容履行。故原告福马公司要求被告新飞公司支付货款140700元的诉讼请求理由正当、证据充分、本院予以支持；要求被告新飞公司自2016年4月14日起支付利息的诉讼请求证据不足，利息应当自2020年6月10日起计算。被告新飞公司的答辩意见无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告新乡市新飞专用汽车有限公司在本判决生效后十日内偿还原告芜湖福马汽车零部件有限公司货款140700元，并以140700元为基数自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告芜湖福马汽车零部件有限公司支付利息至货款付清之日止。如被告新乡市新飞专用汽车有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，适用简易程序减半收取1557元，由被告新乡市新飞专用汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年八月十七日书记员  冯玉珠
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初1179号 原告：广州市白云区捷城不锈钢型材厂。 法定代表人：陈贻钊，总经理。 委托诉讼代理人：危浪钉，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎颖，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被告：湖南省福鑫不锈钢制品有限公司。 法定代表人：周青平，执行董事。 被告：祁东明鑫实业有限公司。 法定代表人：周青平，执行董事。 被告湖南省福鑫不锈钢制品有限公司、祁东明鑫实业有限公司的共同管理人：湖南天创破产清算事务所、湖南悦凌律师事务所。 委托诉讼代理人：方锦龙，湖南天创破产清算事务所工作人员。 原告广州市白云区捷城不锈钢型材厂（以下简称“广州捷城厂”）与被告湖南省福鑫不锈钢制品有限公司（以下简称“福鑫公司”）、祁东明鑫实业有限公司（以下简称“明鑫公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告广州捷城厂的委托诉讼代理人危浪钉、黎颖，被告福鑫公司、明鑫公司管理人的委托诉讼代理人方锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州捷城厂向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告福鑫公司享有44万元的合法破产债权；2、本案受理费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年10月10日，被告福鑫公司与原告签订《产品购销合同》，约定由原告向福鑫公司出售12台制管机设备，价款合计885,200元。合同签订当日，福鑫公司通过周梦军向原告支付订金285,200元，原告于2016年11月按约向福鑫公司交货后，福鑫公司并未依约向原告支付剩余设备款，经原告多次催收，福鑫公司于2018年7月3日通过明鑫公司向原告支付货款200,000元。2018年10月17日，福鑫公司法定代表人周青平与原告对账确认尚欠原告设备款400,000元，该款至今未付。2019年8月26日，原告依法向福鑫公司以及明鑫公司管理人申报债权本息合计44万元。2019年9月3日，二被告的管理人向原告作出不予确认的初审意见，但并未说明不予确认的理由。原告依法提出复核申请，二被告的管理人同样作出不予确认债权的复审意见。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持前列请求。 被告福鑫公司、明鑫公司共同辩称：1、原告提供的《产品购销合同》中的购方为被告福鑫公司，而原告提供的对账单落款盖章处为被告明鑫公司；2、原告提供的对账单中被告签字盖章并没有落款在数据无误处而是落在数据不符处；3、管理人于2019年9月5日同法定代表人周青平谈话，其虽对欠款没有异议，但鉴于破产程序这一特殊性，应以破产案受理前的书面证据为准。综上，原告与福鑫公司虽然签订了书面产品购销合同，但原告提供的现有证据无法证明双方存在债权债务关系，因此不予确认债权。 原告广州捷城厂为支持其诉讼请求，依法提交了福鑫公司与明鑫公司的《企业信用信息公示报告》、《产品购销合同》、银行回单2张、《对账单》、谈话笔录等证据，本院经审核认为，原告方提供的证据来源形式合法，与本案具有关联，本院均予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告广州捷城厂与被告福鑫公司签订了一份《产品购销合同》，约定由福鑫公司向原告购买12台制管机，总价为885,200元，付款方式为先支付订金285,200元，交货安装完毕后再支付剩余货款，原告收取订金后45天内交货。上述合同签订当日，福鑫公司通过周梦军向原告支付订金285,200元，原告于2016年11月下旬向福鑫公司交付制管机。2018年7月3日，福鑫公司通过明鑫公司向原告支付货款200,000元。2018年10月17日，被告明鑫公司及其法定代表人周青平在对账单盖章签字确认下欠货款400,000元。尔后，被告未再支付货款。 另查明，被告福鑫公司与明鑫公司的法定代表人均为周青平。2019年6月6日，被告福鑫公司、明鑫公司向本院申请重整，同月11日，本院分别作出（2019）湘0426破3号、（2019）湘0426破4号民事裁定，受理被告福鑫公司与明鑫公司的破产重整申请。同年6月20日，本院分别作出（2019）湘0426破2号、（2019）湘0426破3号民事裁定，指定湖南天创破产清算事务所联合湖南悦凌律师事务所担任福鑫公司与明鑫公司管理人。 2019年8月26日，原告向福鑫公司、明鑫公司管理人申报债权440,000元（含利息40,000元），管理人经审查后认为对账章中没有福鑫公司的盖章，对债权未予确认。 本院认为，被告福鑫公司虽未在案涉对账单上盖章确认，但因福鑫公司与明鑫公司的法定代表人均为周青平，该对账章已由周青平签字确认，故被告福鑫公司下欠原告货款的事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。关于原告要求按银行同期贷款利率的标准确认40,000元资金占用利息债权的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，本院于2019年6月11日受理被告福鑫公司的破产申请，资金占用利息应当自2018年10月18日起计算至2019年6月10日止，经计算利息数额为11,202.74元，故本院依法确认原告对被告福鑫公司享有本金400,000元、利息11,202.74元的普通债权。关于原告要求被告明鑫公司承担本案受理费的诉讼主张，本院认为，被告明鑫公司虽然在对账单上盖章，但实际与原告发生买卖合同关系的是被告福鑫公司，故对原告该诉请本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款规定，判决如下： 一、确认原告广州市白云区捷城不锈钢型材厂对被告湖南省福鑫不锈钢制品有限公司享有普通债权41,202.74元； 二、驳回原告广州市白云区捷城不锈钢型材厂的其他诉讼请求。 案件受理费7,900元，减半收取计3,950元，由被告湖南省福鑫不锈钢制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周 斌 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  尹 宁 书 记 员  贺湘玉 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时停止计息。 第五十八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初3800号 原告：曹某，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：薛某，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。 被告：王某，甘肃省民乐县人。 原告曹某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人薛某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告欠款24000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告找原告提议合伙广告公司。同年3月27日，双方签订合伙合同。之后原告出资225000元并投入约定的机器设备，但合伙新店装修好后原告搬入不足10天，被告即蓄意毁约，自己不出资并无理提出涨股5%、要求原告支付业务共享费25000元、变更约定的盈余分配时间等。最后，被告要求散伙并要原告走人，原告无奈只得离开。原告要求被告退还原告合伙投资，被告推诿不给。2019年5月27日，被告将一台卡乐思卷材机设备以175000元价格抵顶给原告，下欠原告24000元由被告书写欠条一张，承诺于2020年4月27日给付。但届时被告推诿不付。 被告王某辩称，2019年3月，原、被告合伙经营属实，但原告并没有出资225000元。2019年4月散伙后，原告拉走了部分东西，双方没有协商价格。2019年5月27日，被告给原告出具金额为24000元的欠条属实。欠条出具完后，被告与原告协商要求从欠条金额中扣除合伙期间原告使用被告部分材料的费用，但原告不同意。原告现欠被告3000元，要从欠条金额中扣减，被告就支付欠款。上述3000元款项是被告与原告合伙后前往上海花费的机票钱以及合伙期间原告使用被告材料费用。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原、被告合伙经营广告公司。2019年4月，双方散伙。2019年5月27日，经双方结算，被告王某向原告出具金额为24000元的欠条一张，并承诺欠款于2020年4月27日还清，欠条上还写明2019年3月27日签订的合作合同终止。2019年5月30日，被告通过微信给原告转账2160元。 本院认为：原告曹某与被告王某原系合伙关系，2019年5月27日，双方散伙后就合伙期间账务进行了结算，并由被告王某向原告出具欠条一张，该欠条载明被告王某欠原告曹某24000元，并终止了双方于2019年3月27日签订的合伙协议，从内容上看，该欠条实质是双方对在合作期间对债权债务的最终结算，具有合同性质，双方应当按照约定履行义务。被告王某出具的欠条系其真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定偿付欠款，应承担违约责任。 对2019年5月30日被告给原告微信转账2160元的问题，原告对该转账无异议，但认为是被告在原告处印制条幅后，被告向原告支付的印制条幅的款项，但对此被告不予认可，原告又未提交证据证明自己的上述主张成立，故对原告所称的被告向原告转账2160元，系被告向原告支付的印制条幅的款项的主张本院不予采信，故该2160元款项应当从被告欠原告的24000元欠款中扣除，被告王某应向原告曹某支付欠款21840元。 对被告辩称的仅欠原告21000元的主张，因原告对此亦不认可，被告提交原告妻子与被告妻子的聊天记录，但该聊天记录并不能明确反映出原被告之间的欠款数额，被告再未提交其他证据证明自己的主张成立，故对被告上述抗辩理由本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某欠原告曹某欠款21840元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹某负担18元，被告王某负担182元。原告已预交，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 任 鹏 飞 二〇二〇年八月十二日 法官助理 （高芙蓉 书 记 员 程 婷 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3193号原告：刘威，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：郭建军，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘威与被告郭建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘威到庭参加诉讼。被告郭建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘威诉称，被告郭建军于2015年12月1日以办事为由向其借款10000元，双方口头约定用款几个月就偿还。后经其多次催要，郭建军以各种理由推辞不还，现在电话也不再接听。请求判决被告郭建军返还借款10000元及利息（自2015年12月1日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。被告郭建军未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年12月1日，被告郭建军以办事急需用钱为由向原告刘威借款10000元并出具借条一份，内容为：“今借现金壹万元整（10000.00）”。原告刘威在扣除1000元利息后实际向被告郭建军交付借款本金9000元。后因被告郭建军未能返还借款，原告刘威经催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。原告刘威预先扣除1000元利息后实际向被告郭建军交付借款本金9000元，故本案借款数额应按9000元认定。被告郭建军向原告刘威借款9000元未还这一事实，有原告刘威提供的借条为凭，本院予以采信。被告郭建军作为借款人，依法负有返还借款的义务。被告郭建军未按约定向原告刘威返还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告郭建军应按实际借款数额9000元认定向原告刘威返还借款。双方未约定利息，应视为不支付利息。原告刘威要求被告郭建军支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭建军于判决生效后十日内向原告刘威返还借款9000元。驳回原告刘威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  康 兵人民陪审员  张少华二〇二〇年八月十二日书 记 员  张 瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26876号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：董文国，男，1971年6月16日出生，汉族，住，住辽宁省大连市甘井子区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董文国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董文国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告董文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1822号 原告（反诉被告）：刘琛，男，1970年11月28日出生，汉族。 原告（反诉被告）：刘年兰，女，1968年1月26日出生，汉族。 被告（反诉原告）：吉安恒富房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市青原区天玉镇虎背山，统一社会信用代码：91360800060770293C。 法定代表人：胡淑芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万丹，史美艳，江西律星律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘琛、刘年兰与被告（反诉原告）吉安恒富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告（反诉被告）刘琛、刘年兰、被告（反诉原告）吉安恒富房地产开发有限公司分别于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）刘琛、刘年兰、被告（反诉原告）吉安恒富房地产开发有限公司的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 一、准予原告（反诉被告）刘琛、刘年兰撤回本诉； 二、准予被告（反诉原告）吉安恒富房地产开发有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费2836元，减半收取计1418元，由原告（反诉被告）刘琛、刘年兰负担，反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）吉安恒富房地产开发有限公司负担。 审判员  朱为业 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 政
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保72号 申请人倪喜明，男，1964年5月18日出生，汉族，住罗田县。 被保全人余伯平，男，1959年11月12日出生，汉族，住罗田县。 被保全人熊足花，女，1956年6月12日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123财保55号民事裁定书一案中，依法发出协助执行通知书，冻结了罗田县三里畈镇人民政府应给付被保全人余伯平、熊足花所有的罗田县庵治石材制品厂拆迁补偿款150000元。本案保全事项已实施完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年八月十四日 书记员  朱 涛
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2098号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：吴玲华，女，汉族，1985年6月10日生，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人吴玲华金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0822民初3619号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0822民初3619号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹小娣
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1474号之一申请执行人：乔大枝，女，1973年07月29日出生，汉族。被执行人：王小保，男，1964年03月06日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王小保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小保在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年八月二十八日书记员  王静芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20573号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘某，总经理。 被执行人：陈某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人陈某名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车一辆。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，因车辆去向不明暂无法扣押，本院暂无法处理。因被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20573号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  温颖祺
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异28号申请人：北京铁保中泰保安服务有限公司，住所北京市海淀区玉泉路**平房，统一社会信用代码911101087426092963。法定代表人：高贤存，经理。委托诉讼代理人：程子波，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋哲，北京市安理律师事务所实习律师。被执行人：北京金棕鸟养老中心（普通合伙），，住所北京市延庆区张山营镇百果园度假村**楼****统一社会信用代码91110229MA01ELPF3P。执行事务合伙人：王晓童。第三人：王晓童，女，1975年1月8日出生，汉族，住吉林，住吉林省桦甸市iv>本院在强制执行申请执行人北京铁保中泰保安服务有限公司（以下简称铁保公司）与被执行人北京金棕鸟养老中心（普通合伙）（以下简称金棕鸟中心）保安服务合同纠纷一案[（2020）京0119执482号]中，申请人北京铁保中泰保安服务有限公司于2020年7月1日向本院递交了执行异议申请书，请求依法追加王晓童为本院（2019）京0119民初11710号民事判决书的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人铁保公司称，我公司与被执行人金棕鸟中心保安服务合同纠纷一案已经进入执行程序。因被执行人名下无可供执行的财产，贵院裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。经查询，金棕鸟中心为普通合伙企业，普通合伙人为王晓童、李家儒、王明强、张海亮、杨青、李兵等六人。为维护申请人的合法权益，特申请追加王晓童为被执行人。针对申请人铁保公司所提异议请求，本院依法向被执行人金棕鸟中心、第三人王晓童送达了执行通知书、执行异议申请书副本、合议庭组成人员告知书等材料。被执行人金棕鸟中心、第三人王晓童均未提交书面答辩。本院经审查查明，申请执行人铁保公司与被执行人金棕鸟中心合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）京0119民初11710号民事判决书，判决：一、确认北京铁保中泰保安服务有限公司与北京金棕鸟养老中心于2019年4月9日签订的保安服务合同于2019年9月10日解除；二、北京金棕鸟养老中心于本判决生效后七日内支付北京铁保中泰保安服务有限公司保安服务费373500元；三、北京金棕鸟养老中心于本判决生效后七日内支付北京铁保中泰保安服务有限公司违约金45000元；四、驳回北京铁保中泰保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647元，由北京铁保中泰保安服务有限公司负担858元（已交纳），由北京金棕鸟养老中心负担3789元（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，因被执行人金棕鸟中心在规定的期限内未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人铁保公司于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案。另查，北京金棕鸟养老中心（普通合伙）成立于2018年9月13日，公司类型为普通合伙企业，注册资本为人民币1000万元。法定代表人为王晓童，投资人为王晓童、李家儒、李兵、张海亮、杨青、王明强。公司住所地为北京市延庆区张山营镇百果园度假村**楼****，统一社会信用代码91110229MA01ELPF3P。上述事实，有工商档案、案件卷宗以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，依照相关法律、司法解释的规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。就本案而言，被执行人金棕鸟中心作为普通合伙企业，普通合伙人应就本合伙企业债务承担无限连带责任。王晓童作为普通合伙人，应对金棕鸟中心所负债务承担连带责任。申请人铁保公司申请追加王晓童为本案被执行人，符合相关法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：一、追加第三人王晓童为本院（2020）京0119执482号执行一案的被执行人；二、第三人王晓童对被执行人北京金棕鸟养老中心（普通合伙）在（2019）京0119民初11710号民事判决书中所负的尚未清偿的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第一中级人民法院提出复议。审判长  董晓军审判员  王晓军审判员  黄全良二〇二〇年八月十一日书记员  陈晓晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初5443号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘华纳，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区**************，公民身份号码440************41X。原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中行顺德分行）与被告刘华纳因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行顺德分行的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告刘华纳未到庭。本案现已审理终结。原告中行顺德分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘华纳向原告偿还借款本金74648元及至实际清偿日止的利息、违约金、手续费[利息、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；手续费费率按18%计算，暂计至2019年9月24日利息914.02元、违约金1378.86元、手续费13605.17元，合计90546.05元]；二、本案的案件受理费、财产保全费由被告刘华纳承担。事实与理由：一、签约情况：《优客分期申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，2018年8月13日，被告刘华纳向原告出具《优客分期申请表》申请分期资金额度80000元，手续费分期支付，共为60期，手续费率为18%，还款方式是按月等额本金还款。2019年8月20日，被告刘华纳向原告出具《中国银行信用卡个人申请表》申请办理中国银行信用卡业务，卡号为625**********761，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。2018年8月22日，被告刘华纳与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，合同约定：原告同意以被告刘华纳填写的优客分期业务分期表申请的额度及手续费率为准，贷款采用按月等额本金还款方式，如被告刘华纳在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照《中国银行股份有限公司领用合约》规定支付利息及违约金。《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条约定，被告刘华纳未按期归还贷款本金及手续费的，原告可宣布借款合同项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期。二、放款情况：以上合同签订后，原告依约向被告刘华纳发放了80000元贷款，借款期限为5年，期数60期，手续费费率18%。三、被告违约情况：贷款发放后，被告刘华纳开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。被告刘华纳的行为严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告刘华纳于2018年8月22日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》项下的贷款全部提前到期，并要求被告刘华纳立即归还全部欠款本息、违约金、手续费并承担本案的诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，特具状法院，望判如所请。本院依法向被告刘华纳送达起诉状副本和开庭传票，被告刘华纳既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告刘华纳没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年8月13日，刘华纳向中行顺德分行出具《优客分期申请表》原件一份，申请办理分期业务，申请金额为80000元，共分60期，手续费率18%。2018年8月20日，刘华纳向中行顺德分行出具《中国银行信用卡申请表》原件一份申请办理中国银行信用卡，并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，其中第三条第18款约定违约金按最低还款额未还部分的5%计算，第19款约定利息按日利率万分之五计算。2018年8月22日，刘华纳与中行顺德分行签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》原件一份，合同约定：中行顺德分行同意以刘华纳填写的优客分期业务申请表申请的额度及手续费率为准，贷款采用按月等额本金还款方式，如刘华纳在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照《中国银行股份有限公司领用合约》规定支付利息及违约金。《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条约定，刘华纳未按期归还贷款本金及手续费的，中行顺德分行可宣布借款合同项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期。2.2018年8月24日，中行顺德分行依约向刘华纳发放了80000元贷款，出具《借款借据》原件一份，约定借款期限为5年，期数60期，手续费率18%，用途为装修。刘华纳作为借款人签名确认。3.刘华纳未按时还款付息，中行顺德分行出具《中国银行信用卡交易流水》原件一份，主张刘华纳截止2019年9月24日尚欠借款本金74648元、利息914.02元、违约金1378.86元、手续费13605.17元（含未出账本金、未出账手续费）。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告刘华纳签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告刘华纳应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告刘华纳拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告有权宣告《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》项下贷款自逾期之日起提前到期，并有权收回全部已发放的贷款本金、要求全额支付手续费并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定对其计收逾期利息、违约金，对于原告诉请被告刘华纳清偿借款本金74648元、利息914.02元、违约金1378.86元、手续费13605.17元（利息暂计至2019年9月24日)，总计未超过年利率24%，未显著背离原告实际损失，本院予以支持；自2019年9月25日起至被告刘华纳清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。对于原告主张手续费率按18%计算，由于本院已支持已出账及未出账手续费，因此不再重复支持手续费。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘华纳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金74648元、利息914.02元、违约金1378.86元、手续费13605.17元（利息、违约金暂计至2019年9月24日，自2019年9月25日起至被告刘华纳清偿之日止，利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2063.66元，减半收取计1031.83元，财产保全费925.46元，合计1957.29元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预付），由被告刘华纳负担并直接向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年八月十七日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3067号之三 申请执行人:陈某某，女，1966年1月29日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李某某，男，1980年8月14日出生，汉族，住台山市。 申请执行人陈某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初3212号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李某某应偿还借款本金90000元及利息给申请执行人。本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人李某某发出了执行通知书，责令被执行人履行（2019）粤0781民初3212号民事判决确定的付款义务，但被执行人李某某一直未主动履行。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗钦祥
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1936号之一 申请执行人：杨晓伟，女，汉族，1979年11月15日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：邓长义，男，汉族，1963年4月12日出生，住吉林省长春市宽城区。 被执行人：林天呈，男，汉族，1983年12月22日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：林宣传，男，汉族，1951年5月16日出生，住浙江省温州市平阳县。 关于杨晓伟与邓长义、林天呈、林宣传民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终1674号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付借款本金人民币177.485万元及利息（待算）、案件受理费、人民币22166元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓长义、林天呈、林宣传负有继续向申请执行人杨晓伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑秀玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6907号 申请执行人：林胜，男，1989年12月7日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市雁江区。 委托代理人：冯菊艳，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人：贺花荣，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：张可新，男，1987年6月1日出生，汉族，身份证住址黑龙江省庆安县。 申请执行人林胜与被执行人张可新租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27455号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日依法立案执行，执行标的为32000元，执行费为380元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院黑龙江省庆安县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院于2020年7月24日查封被执行人名下车牌号为鲁Ａ×××××汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现（车辆查封期限为2年，如需继续查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  王丽娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初1208号原告：付忠海，男，1970年10月28日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：吴玉锋，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王强，男，1968年8月22日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告付忠海与被告王强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付忠海及其委托诉讼代理人吴玉锋、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付忠海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告劳务费31509元，并按年利率6%承担逾期付款利息直至实际给付之日止（暂计算至2019年9月30日为5671元，即从2016年9月30日起计算，31509元×6%×3=5671元）；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月16日，原、被告签订一份《人工制作施工合同》，合同约定，原告为被告制作轻钢龙骨石膏板隔墙安装施工，合同约定了3层顶部隔墙28元／平米，1-3层大隔墙19元／平米，合同还就人工费的付款方式进行了约定，工程完工竣工验收后，三日内将款项全部结清。2016年5月20日，被告出具欠条一份：付忠海在谷城恒旺做石膏板龙骨隔断，工程量约完成4400平米，已付柒万元整，约叁万伍仟元未付，实际工程量与工程款待同甲方核定后为准。经核算，该工程总费用为106509元，被告截止2016年9月30日已付款75000元，剩余31509元虽经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院判如所请。被告王强辩称：原告的诉请无事实依据，原、被告未对工程量进行核算，所以未按约定单价进行结算，原告诉请金额是不明确的，需双方对工程量进行核算。被告出具的欠条上也明确载明了实际工程量和工程款需要核定。出具欠条的目的也是为了明确我已向原告支付70000元。原告主张的利息于法无据，对该主张应予以驳回。本院经审理查明：2014年9月16日，原告作为被委托方（乙方）与作为委托方（甲方）的被告签订一份《人工制作施工合同》，合同约定1、制作内容：轻钢龙骨石膏板隔墙安装施工，2、制作面积：约3000㎡，以实际为准，3、制作单价：3F顶部隔墙28元／㎡，1F2F3F大隔墙19元／㎡，4、制作地点：谷城县中华路旺恒公司现场，……7、人工费付款方式：①乙方进场施工第四天甲方付给乙方10%的生活费，②乙方完成工程总量的80%，甲方付给乙方人工费总额的50%，③乙方完成工程总量的100%，经甲方初验合格后，甲方付给乙方人工费总额的20%，④余款在全部工程完工竣工验收合格后，三日内结清。合同签订后，原告开始施工。截止2016年5月20日，被告向原告支付工程款70000元。2016年5月20日，被告向原告出具一份欠条,内容为:“付忠海在谷城旺恒作做石膏板龙骨隔断，工程量约完成4400㎡，已付约柒万元整，约叁万伍仟元未付，实际工程量和工程款待同甲方核定后为准。”2016年9月30日，被告又向原告支付5000元。之后未再支付，原告遂诉至法院，引起本案纠纷。诉讼中，原告称按其自行记载的工程量核算后，其完成的工程量为4398.36㎡。被告对此不予认可，称原告施工的工程量为3500㎡，而不是欠条上的4400㎡，并向本院提交了建设工程施工合同一份，营业执照一份，湖北旺恒投资有限公司出具的证明一份、结算单两份、企业活期明细信息一份予以证明。原告对被告提交的证据不予认可，认为被告提交的上述证据均是关于襄阳鑫志腾节能材料科技有限公司的，与本案无关，且不能证明被告的证明目的。本院认为，原、被告作为个人在未取得建筑施工企业资质的情况下，双方签订的《人工制作施工合同》违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。原、被告双方签订的《人工制作施工合同》虽无效，但原告完成的工程在2016年5月20日已由原、被告进行了核算，并由被告向原告出具了欠条，应视为被告对该工程已进行了验收，原告已将施工的工程转移给被告占有。故原告可以参照双方合同的约定来要求被告支付工程款。被告辩称欠条上载明“实际工程量和工程款待同甲方核定后为准”，双方对工程量及工程款并未进行结算，并称其与甲方就原告完成的工程量进行核算为3500㎡，但所提供的证据不足以证明其主张，对被告的辩称理由，本院不予采信。被告提供的证据不能证明其主张的工程量，而原告陈述的其完成的工程量4398.36㎡，与欠条上所载明的“约4400㎡”相差无几，且在出具欠条后被告亦有付款行为，故本院以被告出具的欠条来认定双方的工程量及工程款数额。经核算，被告尚欠的工程款应为30000元（35000元－5000元）。被告未及时支付工程款，应承担相应的逾期付款利息。因双方在合同中未约定利息计付标准和时间，利息应从被告出具欠条的次日（2016年5月21日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算到款付清之日止。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故对此后的利率本院依法调整。原告主张从2016年9月30日起支付利息，系对其权利的处分，并无不当。故原告要求被告支付工程款31509元，并按年利率6%支付自2016年9月30日起至欠款付清之日止的利息的请求，经本院核实的部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十四条第三项、第十七条、第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内支付原告付忠海工程款30000元及利息（利息以30000元为基数自2016年9月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告付忠海的其他诉讼请求。案件受理费730元，减半收取365元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年八月二十四日法官助理饶双书记员云佳
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执1051号 被执行人：林小见，男，汉族，1963年9月9日出生，现住湖北省武汉市东西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803刑初1 号刑事附带民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下: 冻结,划拨被执行人林小见银行帐户存款45000元,扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应南 二〇二〇年八月一日 书记员  陈 康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25449号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张晓乐，男，1983年7月15日出生，汉族，住，住河南省南阳市卧龙区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张晓乐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额4960.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4960.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张晓乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4960.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晓乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3776号原告：海亮地产控股集团有限公司，住所地诸暨市。法定代表人：周迪永，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。被告：杨春燕，男，汉族，1971年01月13日出生，住重庆市沙坪坝区。原告海亮地产控股集团有限公司(以下简称海亮地产公司)诉被告杨春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海亮地产公司的委托诉讼代理人罗晓、被告杨春燕到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告海亮地产公司提出以下诉讼请求：1.判令解除《房屋租赁合同》、《主体变更协议》、《协议》，并返还租赁房屋；2.判令被告支付所欠租金4663905.86元；3.判令被告以未付金额为基数，从2014年2月1日起，每日按月租金的10%计算违约金，利随本清；4.要求被告支付违约金100000元；5.要求被告从合同解除之日起，按照《房屋租赁合同》第5条约定支付房屋占用使用费，至归还之日；6.本案产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2011年9月10日，杨春燕与重庆海宇置业集团有限公司签订房屋租赁合同，约定杨春燕承租重庆海宇置业集团有限公司所有的位于重庆市北碚区XX路XX号X-X(XX街XX号楼第X层)的房屋，租期从2011年11月1日至2021年10月31日，租赁费用平均按72.22元/月/㎡计算，租金每季度支付一次，被告应在每季度租段前10日内一次性支付完下一租赁段的租金；逾期交付房租的，每逾期一日，按月租金的10%支付违约金等。后因房屋所有权转移给原告，原、被告之间签订《主体变更协议》，由原告完全继受《房屋租金合同》中重庆海宇置业（集团）有限公司的全部权利义务。2017年9月18日，双方签订《协议》就租金计算及支付作了约定。被告一直拖欠房屋未清缴，为保障原告合法权益，起诉来院。被告杨春燕辩称：租赁房屋属实，已经与原告签订终止协议，并就案涉房屋进行了移交，所有租金截止2020年6月30日，所欠租金为290多万元。经审理查明：2011年9月10日，杨春燕与重庆海宇置业集团有限公司签订房屋租赁合同，约定杨春燕承租重庆海宇置业集团有限公司所有的位于重庆市北碚区XX路XX号X-X(XX街XX号楼第X层)，租期从2011年11月1日至2021年10月31日。合同签订后7日内，承租方一次性向出租房缴纳商场租赁履约保证金200000元。双方还约定租租赁费用平均按72.22元/月/㎡计算，承租方应按季度支付租金，在每一季度租赁段前10日内一次性支付完下一租赁段的租金，逾期支付的，每逾期一日，按月租金的10%向出租方支付违约金；违约方应向守约方支付为维护自己权益支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、取证费、律师费等。同时，违约方还应当向守约方支付100000元。合同签订后，双方如约履行。2013年10月8日，重庆海宇置业（集团）有限公司、杨春燕、海亮地产公司签订主体变更协议，由海亮地产公司继受原重庆海宇置业集团有限公司作为出租人相关权利和义务。2017年9月18日，因杨春燕经营状况困难，原、被告双方签订《协议》，明确：1.自2014年2月1日起至2016年12月30日，杨春燕共计欠缴租金3191036.80元；2.对于欠付租金，杨春燕承诺于2017年6月1日起按每月51468.33元的标准给付海亮地产公司，并保证在2019年12月31日欠累计足额给付1595518.40元；3.2017年1月1日起按2011年9月19日签订的《房屋租赁合同》之约定按时支付租金，租金单价优惠为40元每平方米，自2020年1月1日起租金单价每年在前一年的基础上递增5%。同时约定，如杨春燕未按照上述约定支付租金，则海亮地产公司有权要求杨春燕将2014年2月1日起至2016年12月31日全部所欠租金支付给海亮地产公司。还查明，按照《协议》约定，自2017年1月1日起至2019年12月31日租金按每月65123.20元计算，自2020年1月1日起至2020年6月30日租金按每月68379.36元计算，另，杨春燕在《协议》签订后，向海亮地产公司支付2014年2月1日至2016年12月30日租金1281824.30元，尚欠海亮地产公司2014年2月1日至2016年12月30日租金1909212.50元。截止2020年6月30日，杨春燕尚欠租金4663923.86元。此次诉讼，海亮地产公司委托代理人用去律师费80000元。上述事实，有房屋租赁合同、主体变更协议、《协议》、律师委托合同、转账凭证、发票以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案涉及的一个房屋租赁合同和两个主体变更协议均是相关当事人真实意思表示，合法有效，杨春燕自愿按照房屋租赁合同的约定承租相应房屋并履行相关的权利和义务。在2017年9月18日，海亮地产公司与杨春燕就房屋租金重新达成共识，那么房屋租金应当按照新的协议收取。庭审中，海亮地产公司与杨春燕一致同意于2020年6月20日解除《房屋租赁合同》及《主体变更协议》，本院予以确认；经查，截止到2020年6月30日，杨春燕尚欠租金4663923.86元，海亮地产公司要求支付4663905.86元，此要求低于实际欠付租金额，本院予以认可。关于杨春燕陈述其在协议签订后支付租金金额超出原告计算的25个月租金，但其庭后逾期未向本院提供证据予以证实，对此本院不予采纳；杨春燕作为违约方，应当按照合同约定支付守约方海亮地产公司违约金100000元及相关诉讼费、保全费和律师费。关于第三项诉讼请求，海亮地产公司未予明确每季度未付金额，本院无法计算出其诉状所称的每季度欠付金额，且海亮地产公司另行要求支付违约金100000元，与本项要求重复，故对相关诉讼请求不予支持；杨春燕在合同解除之日已将案涉房屋返还海亮地产公司，故不存在房屋占用损失，故海亮地产公司该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告海亮地产控股集团有限公司与被告杨春燕所签订的主体变更协议以及涉及的房屋租赁合同于2020年6月30日解除。二、被告杨春燕于本判决生效后三十日内向原告海亮地产控股集团有限公司支付截至到2020年6月30日的租金4663905.86元、违约金100000元。四、被告杨春燕于本判决生效后三十日内向原告海亮地产控股集团有限公司支付律师费80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告海亮地产控股集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费47130.46元，由原告海亮地产控股集团有限公司负担2219.21元，由被告杨春燕负担44911.25元，保全费5000元，由被告杨春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 弋 萌人民陪审员 赖 利人民陪审员 张秀美二〇二〇年八月二十一日书 记 员 朱斯维
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1117号 被执行人：谭达明。 被执行人谭达明罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭达明没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，已签收； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8477号 申请人深圳市科聚创电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道三联工业区兴达宝工业****，统一社会信用代码91440300326498670W。 法定代表人周俊。 被申请人深圳市帝佳光电有限公司，，住所地深圳市光明新区马田街道新庄社区大围沙河工业园**别墅统一社会信用代码91440300MA5DKT0R7G。 法定代表人董国平。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初24879号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币158238元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市帝佳光电有限公司名下价值人民币158238元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈晖
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申42号再审申请人（一审原告）：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李立文，女，1976年11月4日出生，汉族，住广州市花都区***7*****，公民身份号码：360************428。再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司因与被申请人李立文物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤1802民初519号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司于2020年8月1日向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年八月二十一日书记员  罗艳丹
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1438号原告：杜聚，男，汉族，1959年1月27日出生，住栾川县。被告：甘新会，男，汉族，成年，住栾川县（据诉状查明）。本院在审理原告杜聚与被告甘新会买卖合同纠纷一案中，原告杜聚于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜聚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜聚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜聚负担。审判员  王志强二〇二〇年八月十四日书记员  王洪琛
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0306执111号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行，住所地，黑龙江省鸡西市城子河区。负责人：关艳，职务：行长。被执行人：万永富，男，1971年02月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县。本院在执行中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行与万永富借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为黑G**号**牌车辆，系被执行人万永富所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人万永富所有的车牌号为黑G**号**牌车辆车籍，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  马莉娜二〇二〇年八月五日书记员  张 伟
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3423号申请执行人：石朕,男性,2000年11月25日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：李璐，女性,1992年2月19日生，汉族，住辽宁省建平县。本院在执行石朕与李璐民间借贷纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十一日书记员  蔡新宇
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执913号之二 申请执行人吴春莲，女，1967年4月20日生，汉族，住所地青原区。 被执行人吴凯，男，1988年12月9日生，汉族，住所地吉州区。 本院在执行申请执行人吴春莲与被执行人吴凯民间借贷纠纷一案中，申请人吴春莲同意被执行人吴凯分期履行。本院认为，申请人吴春莲同意被执行人吴凯分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 吴春莲申请执行吴凯（2019）赣0802民初4051号民事调解书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙 岗