wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32831号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：周杰，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖北省南漳县城关镇便河路**。被告：闫清华，女，1968年9月22日出生，汉族，住，住湖北省南漳县城关镇便河路**/div>原告安吉租赁有限公司诉被告周杰、被告闫清华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年八月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执588号申请执行人：杜建朋，男，1966年8月17日出生，汉族，农民。被执行人：汤生全，男，1971年9月5日出生，汉族，农民。上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初5818号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杜建朋于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人汤生全支付申请执行人杜建朋人民币3000元，承担案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人杜建朋于2020年8月20日向本院书面申请撤销该案执行。本院认为申请执行人杜建朋的申请符合法律规定，案件依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结（2020）陕0115执588号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年八月二十四日书记员 宋妮妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保237号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：严增洪，男，1985年9月7日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人严增洪名下价值52278.08元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人严增洪名下价值52278.08元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨馥宇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执异37号异议人：占卫华，男，1979年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托代理人：董昌巍，江西帝经律师事务所律师，特别授权。申请执行人：上饶旅游客运有限公司，住所地江西省上饶市洗澡去广信大道**外商国际商务中心****。法定代表人：俞卫平，该公司负责人。被执行人：上海福地在线旅游发展有限公司，住所地，住所地上海市宝山区共和新路****会信用代码：913101130861524505。法定代表人：郑茂火，该公司负责人。被执行人：上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州，住所地江西省上饶市信州区五三大道****4-170361100MA35GJP72J。负责人：占卫华被执行人：上海文瑞国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区共和，住所地上海市宝山区共和新路**1402-6style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑茂火，该公司负责人。本院在执行上海旅游客运有限公司与被执行人上海福地在线旅游发展有限公司、上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司、上海文瑞国际旅行社有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，异议人占卫华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人占卫华向本院提出的请求：要求撤销异议人的限制高消费令。事实和理由：1、异议人不是公司股东也早已不是上海文瑞国际旅行社有限公司的员工，客观山也不是分公司的负责人；2、异议人多次与总公司法定代表人沟通，已于2020年6月17日将上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司注销，分公司已不复存在，异议人已不是负责人，法院理应将撤销申请人限制高消费；3、分公司不具独立的法人资格，其民事责任应当由总公司承担。异议人占卫华向本院提交的证据有：1、上饶市市场监督管理局出具的《注销证明》，证明上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司已于2020年6月17日经核准办理注销登记；2、宝劳人仲（2017）办字第178号上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会调解书1份，证明占卫华与上海文瑞国际旅行社有限公司与2016年12月31日解除劳动关系。本院查明，2017年11月24日，信州区法院作出（2017）赣1102民初251号民事判决书，判决“一、被告上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司应在本判决生效十日内向原告上饶旅游客运有限公司支付租车款287,400元并支付从2017年1月11日至欠款还清日至按年利率6%计算的利息；二、被告上海福地在线旅游发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，上饶旅游客运有限公司向本院申请强制执行，本院立执行案号（2018）赣1102执600号。本案在执行过程中，经查控因未发现被执行人有可供执行的财产，2018年9月12日，本院作出终结本次执行程序的执行裁定，2019年6月20日，本院对上海文瑞国际旅行有限公司上饶分公司、上海福地在线旅游发展有限公司、占卫华、郑茂火作出（2018）赣1102执600号限制高消费令。另查明，异议人占卫华于2016年12月31日与上海文瑞国际旅行社有限公司解除劳动关系。2016年6月17日上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司经上饶市市场监督管理局核准办理了注销登记。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的时间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营者必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费和非生活和工作必需的消费行为。本案中，异议人占卫华原系上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司的负责人，被列为限制高消费令的单位负责人。现因占卫华已与上海文瑞国际旅行社有限公司解除了劳动关系，并且上海文瑞国际旅行社有限公司上饶分公司已经注销登记，异议人已不再是被执行人公司的负责人，故对其提出的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：异议人占卫华异议成立，撤销对占卫华实施的限制高消费令措施。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年八月十七日书记员  周之琪
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初499号 原告：刘秀英，住凉城县。 原告：赵淑珍，住凉城县。 原告：王智，住凉城县。 原告：郭美云，住凉城县。 原告：张春英，住凉城县。 原告：冯凡秀，住凉城县。 原告：王贵兰，住凉城县。 原告：李林仙，住凉城县。 原告：张美英，住凉城县。 原告：王天贵，住凉城县。 原告：王金荣，住凉城县。 原告：李金桃，住凉城县。 原告：郭改娥，住凉城县。 原告：刘秀英，住凉城县。 原告：吴改兰，住凉城县。 原告：李秀珍，住凉城县。 原告：范杏花，住凉城县。 原告：牛钱和，住凉城县。 原告：王明明，住凉城县。 原告：郝艮锁，住凉城县。 原告：杜香香，住凉城县。 原告：白俊粉，住凉城县。 原告：候粉桃，住凉城县。 原告：黄秀梅，住凉城县。 原告：付香叶，住凉城县。 原告：张四芳，住凉城县。 原告：王翠平，住凉城县。 原告：吴香兰，住凉城县。 原告：黄桂梅，住凉城县。 原告：栗金凡，住凉城县。 被告：封宇鹏，住凉城县。 原告刘秀英、赵淑珍、王智、郭美云、张春英、冯凡秀、王贵兰、李林仙、张美英、王天贵、王金荣、李金桃、郭改娥、刘秀英、吴改兰、李秀珍、范杏花、牛钱和、王明明、郝艮锁、杜香香、白俊芳、候粉桃、黄秀梅、付香叶、张四芳、王翠平、吴香兰、黄桂梅、栗金凡与被告封宇鹏返还原物纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告刘秀英、赵淑珍、王智、郭美云、张春英、冯凡秀、王贵兰、李林仙、张美英、王天贵、王金荣、李金桃、郭改娥、刘秀英、吴改兰、李秀珍、范杏花、牛钱和、王明明、郝艮锁、杜香香、白俊芳、候粉桃、黄秀梅、付香叶、张四芳、王翠平、吴香兰、黄桂梅、栗金凡于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘秀英、赵淑珍、王智、郭美云、张春英、冯凡秀、王贵兰、李林仙、张美英、王天贵、王金荣、李金桃、郭改娥、刘秀英、吴改兰、李秀珍、范杏花、牛钱和、王明明、郝艮锁、杜香香、白俊芳、候粉桃、黄秀梅、付香叶、张四芳、王翠平、吴香兰、黄桂梅、栗金凡撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告刘秀英、赵淑珍、王智、郭美云、张春英、冯凡秀、王贵兰、李林仙、张美英、王天贵、王金荣、李金桃、郭改娥、刘秀英、吴改兰、李秀珍、范杏花、牛钱和、王明明、郝艮锁、杜香香、白俊芳、候粉桃、黄秀梅、付香叶、张四芳、王翠平、吴香兰、黄桂梅、栗金凡负担。 审判员  高国华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孟维毅
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初724号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈玉祥，男，1994年7月27日出生于山东省聊城市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月18日被羁押，次日被北京市公安局丰台分局取保候审。辩护人张华鹏，北京市中友律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕639号起诉书指控被告人陈玉祥犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吴泽出庭支持公诉，被告人陈玉祥及其辩护人张华鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2020年3月17日，被告人陈玉祥在转转二手交易平台上与被害人李某约定购买被害人力帆牌摩托车一辆，二人在本市丰台区南苑新宫地铁站见面后，被告人陈玉祥以试骑摩托车为由，将摩托车骑行离开，因怕车上有GPS定位，遂将车停放于本市丰台区东高地地铁站附近，欲次日取回。被害人报警后民警于当日查找到被盗车辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币6284元。被告人陈玉祥于2020年4月18日被北京市公安局朝阳分局大屯派出所民警查获。被告人陈玉祥能够自愿如实供述犯罪事实,被盗车辆已发还被害人。针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈玉祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人陈玉祥对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议。被告人陈玉祥的辩护人对公诉机关指控陈玉祥构成盗窃罪不持异议，同时认为陈玉祥此次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性不大；陈玉祥能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。综上，建议法庭对陈玉祥从轻处罚。经审理查明，2020年3月17日，被告人陈玉祥在转转二手交易平台上与被害人李某约定购买被害人力帆牌摩托车一辆，二人在北京市丰台区南苑新宫地铁站见面后，被告人陈玉祥趁试驾之机自行将摩托车开走，脱离被害人李某控制。后被告人陈玉祥因怕摩托车上有GPS定位，遂将车停放于北京市丰台区东高地地铁站附近，欲次日取回。被害人李某报警后民警于当日查找到被盗车辆。经鉴定，被盗车辆及车内机油市场价格为人民币6284元。被告人陈玉祥于2020年4月18日被北京市公安局朝阳分局大屯派出所民警抓获。涉案车辆已发还被害人。上述事实，有下列证据证明：1、被害人李某陈述及辨认笔录：证明其在转转二手交易平台发布了出售摩托车的信息，2020年3月16日一男子与其联系要购买。3月17日双方约定在丰台区南苑新宫地铁站C口附近交易，见面后该男子抽了一根烟，后要求试乘摩托车，并将随身携带的双肩包交给其保管。该男子将摩托车骑走后一直没有回来，其给对方拨微信电话，对方一直不接听，其就报警了。后民警在东高地地铁站东侧马路边将摩托车找到，该摩托车系其从网上花7000元购买。其辨认出本案被告人陈玉祥就是在新宫地铁站C口以购买摩托车并试驾为由，将车骑走没有回来的男子。2、打车行程截图，聊天记录截图、出售摩托车页面截图：证明被害人李某通过转转二手交易平台出售涉案摩托车，被告人陈玉祥与被害人李某约定购买，并在丰台区南苑新宫地铁站见面的情况。3、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片：证明公安机关对被告人陈玉祥交给被害人李某看管的双肩包一个及包内的可乐一瓶、打火机一个、广发银行卡一张、钱包一个、耳机一个、充电宝一个、裤子一条等物品，进行扣押的情况。4、发票复印件、机动车登记证书复印件、行驶证复印件、车辆购置税完税证明、机油购买记录：证明被害人李某购买涉案力帆牌摩托车及车内机油的情况。5、现场勘验检查工作笔录及工作说明：证明公安机关对案发现场进行勘验检查，从中心现场地面上提取泰山牌烟蒂一枚；2020年4月19日丰台分局刑侦技术队民警在技术队一层大厅提取陈玉祥血样一份。6、丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书：证明涉案的力帆牌摩托车及车内机油，经鉴定市场价格为人民币6284元。7、北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书：证明经鉴定，送检的泰山牌烟蒂中检出STR分型，与陈玉祥血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为3.62×1020。8、110接处警记录、受案登记表：证明被害人李某案发后报警的情况。9、人员基本信息：证明被告人陈玉祥的自然人身份信息。10、公安机关破案报告、到案经过：证明抓获被告人陈玉祥的经过及本案破获的基本情况。以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人陈玉祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈玉祥犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈玉祥能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，涉案赃物已起获并发还被害人，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、随案移送可乐一瓶、打火机一个、广发银行卡一张、钱包一个、耳机一个、充电宝一个、裤子一条、双肩包一个，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  杨巧莲人民陪审员  侯秋莲二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 颖
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1322号之二 申请执行人：徐信红，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：吕敬亭，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人徐信红与被执行人吕敬亭借贷纠纷一案中，经查被执行人吕敬亭在银行有存款账户。因被执行人吕敬亭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕敬亭在山东招远农村商业银行股份有限公司吕家支行的存款11065元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年八月十日 书记员  高靖鹏
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保418号 申请保全人韩广邦申请执行被保全人蒋建新买卖合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人蒋建新金融账户存款7470元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1467号之二申请执行人：上饶市恒基实业发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道**1-6，统一社会信用代码91361100571196035M。法定代表人：刘辉凯。被执行人：杨明华，男，1982年02月08日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人上饶市恒基实业发展有限公司与被执行人杨明华借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨明华的银行存款3,000，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年八月十二日书记员  郭琪欣
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6845号原告：范莹，女，1973年12月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李恩樞，天津朗禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，天津朗禾律师事务所律师。被告：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**和通大厦**。法定代表人：代建宁，执行董事。委托诉讼代理人：王冬，天津耀达律师事务所律师。被告：天津市家天下璟嘉房地产经纪有限公司，住所地天津，住所地天津市南开区西湖道**增**>法定代表人：赵杰，执行董事。委托诉讼代理人：鲁轩宇，男，该公司员工。原告范莹与被告天津房天下房地产经纪有限公司、被告天津市家天下璟嘉房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告范莹于2020年8月26日以被告天津市家天下璟嘉房地产经纪有限公司已支付居间费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范莹撤诉。案件受理费3980元，减半收取计1990元，由原告范莹负担。审判员 李 津二〇二〇年八月二十六日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
XXX 山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初5847号 原告：韩德美，女，1944年10月29日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：张立夫、张建英，山东辰乾律师事务所律师。 被告：毛德武，男，1977年10月14日生，汉族，住胶州市。 被告：王政芝，女，1951年9月24日生，汉族，住胶州市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。 被告：胶州市李哥庄镇大屯三村村民委员会，住所地胶州市李哥庄镇大屯三村。 法定代表人：马培斌。 委托诉讼代理人：王**，山东汇融律师事务所律师。 原告韩德美与被告毛德武、王政芝、胶州市李哥庄镇大屯三村村民委员会（以下简称“大屯三村村委”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德美的委托诉讼代理人张立夫，被告毛德武、王政芝的共同委托诉讼代理人刘萍，被告大屯三村村委的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩德美向本院提出诉讼请求：1.被告毛德武、王政芝返还财产206237元、利息17728元（按照中国人民银行同期贷款利率4.15%计算，自2018年5月10日起至2020年6月4日止，共计756天，最终利息计算至实际给付之日止）。2.被告村委对被告毛德武、王政芝的付款义务承担连带责任。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年，原告母亲林素贞去世，其在留有房屋两间。2018年，拆迁，该两间房屋的拆迁补偿款为625312元。因房屋拆迁时存在纠纷，被告毛德武、王政芝与其他继承人签订《协议书》，同意将拆迁补偿款暂交由被告村委保管。双方应凭《协议书》或法院生效法律文书确认的份额到被告村委领取拆迁补偿款。（2018）鲁0281民初4917号判决书判决原告分得拆迁补偿款206237元，（2019）鲁02民终6771号判决书判决维持该判决。原告到被告村委处领取拆迁补偿款时，补偿款已经由被告毛德武、王政芝领走。原告多次向被告毛德武、王政芝索要，二人拒不支付至今。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告毛德武辩称，涉案房屋系被告王政芝与村委签订的拆迁补偿协议，并由被告王政芝领取拆迁补偿款，原告起诉被告毛德武没有事实与法律依据。 被告王政芝辩称，涉案房屋系被告王政芝与村委签订的拆迁补偿协议，并由被告王政芝领取拆迁补偿款，原告起诉被告毛德武要求返还没有事实与法律依据，请求依法驳回原告对被告毛德武的起诉。原告主张的从2018年5月10日起计算利息没有依据，不应支持。 被告村委辩称，2019年6月份之前原告从未向村委提出过要求，村委也不知其对涉案房屋享有权利，村委对其没有任何法定义务，也谈不上任何侵权行为，其要求村委承担连带责任无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月3日，韩德业（乙方）与被告毛德武（甲方）签订《协议书》一份，约定“甲方与乙方就胶州市339号房屋产生纠纷，现该房屋面临拆迁，甲乙双方一致同意先行拆除该房屋，拆迁补偿款暂交由村民委员会保管。后甲乙双方可通过协议或诉讼方式解决因以上房屋产生的纠纷。双方应凭双方认可的协议书或法院生效法律文书确定的份额来大村三村村委领取拆迁补偿款。” 2018年5月9日，被告王政芝与被告村委签订拆迁协议，拆迁补偿款为625312元。同日，被告王政芝、毛德武在拆迁补偿款付款凭证上领取人处签字。被告毛德武主张其只是陪同被告王政芝办理拆迁补偿手续，实际领款人系被告王政芝。被告王政芝认可该笔拆迁款由其领取，而非被告毛德武。 2018年8月13日，被告王政芝出具收到条一份，载明：“今收到拆迁补偿款陆拾贰万伍仟叁佰壹拾贰元正，￥625312.00元。” 同日，被告王政芝出具保证书一份（毛德武代写），载明：“为顺利拆迁，王政芝与韩德业在村委及律师的见证下签订协议，现拆除房屋，拆迁款暂存村委，协议签订后拆迁房屋。但韩德业不履行协议搬出影响整体拆迁在法庭上又不承认此协议，所以王政芝根据拆迁协议到村委把拆迁款领走，但王政芝保证，虽然韩德业不承认此协议，还会根据法院的判决如数给韩德业付款，与村委及任何与此协议不相干的人无关。” 2019年5月6日，胶州市人民法院作出（2018）鲁0281民初4917号判决书，判决：“林素贞所有的位于胶州市李哥庄镇大屯三村两间房屋的拆迁补偿款625312元，原告韩德业分得6600元、原告韩德美分得206237元、被告王政芝分得412475元。”韩德业不服该判决，并提起上诉。2019年11月5日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终6771号判决书，判决维持本院作出的（2018）鲁0281民初4917号判决书。 本院认为，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初4917号判决书，已经判决林素贞所有的位于胶州市李哥庄镇大屯三村两间房屋的拆迁补偿款625312元，原告韩德美分得206237元。该判决已经青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6771号判决书维持，为终审判决。拆迁补偿款625312元由被告王政芝领取，原告要求被告王政芝返还其分得的206237元及利息，于法有据，本院予以支持。 原告主张利息17728元，按照中国人民银行同期贷款利率4.15%计算，自2018年5月10日起至2020年6月4日止，共计756天，最终利息计算至实际给付之日止。本院将利息调整为，以206237元为基数，自起诉之日起即2020年6月9日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告毛德武并未领取上述款项，原告要求被告毛德武返还，于法无据，本院不予支持。原告要求被告村委承担连带责任的依据系其已经通知村委涉案房屋存在纠纷，并要求村委停发拆迁款。关于承担连带责任的情形，要有法律明确规定。原告主张的该理由并不属于承担连带责任的情形，故原告要求被告村委承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王政芝于判决生效后十日内返还原告韩德美206237元及利息（以206237元为基数，自起诉之日起即2020年6月9日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告韩德美对被告毛德武、胶州市李哥庄镇大屯三村村民委员会的诉讼请求。 三、驳回原告韩德美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4659元，适用简易程序减半收取2329元，保全费1675元，由原告韩德美负担184元、被告王政芝负担3820元。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  姜宝刚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理宋捷 书记员孙康嘉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1940号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：罗国翠，女，1968年3月11日出生，汉族，住四川省珙县***********，公民身份号码：512************721。被告：朱尽奇，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省太康县*****************，公民身份号码：411************911。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金6415.98元及利息108.76元、罚息766.19元、复利53.55元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：380000元；二、贷款发放情况：2015年2月4日发放380000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告罗国翠未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金6415.98元、利息108.76元、罚息766.19元、复利53.55元;六、被告朱尽奇的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告朱尽奇应对被告罗国翠的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告朱尽奇的责任承担，原告以被告朱尽奇与被告罗国翠在借款时是夫妻关系为由，要求被告朱尽奇承担还款责任。根据合同相对性，被告朱尽奇不是本案借款合同的当事人，本院本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗国翠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金6415.98元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息108.76元、罚息766.19元、复利53.55元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告罗国翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年八月四日书记员  袁小梅
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3293号 原告:苗国彬,男,1966年7月8日出生,汉族,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李素梅，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告:陈绍求,男,汉族,1970年5月5日出生,住安徽省泗县。 被告:刘玉勤,女,汉族,1982年6月23日出生,现住安徽省泗县。 原告苗国彬与被告陈绍求、刘玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高妍独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告苗国彬及其委托诉讼代理人李素梅，被告陈绍求、刘玉勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苗国彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告借款本金100000元及利息21000元,另10万元本金从2020年5月21日起按月息2分计算至本息履行完毕止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:两被告系夫妻关系,因家庭资金周转困难分两次共向原告借款10万元,并每次均给原告出具借条为证,另外约定2019年12月17日还清借款,约定期限到期后原告多次找被告催要借款,被告陈绍求于2020年5月21日和原告结算共欠原告利息21000元。就还款事宜被告以各种理由一拖再拖没有偿还。现原告为了维护自身的合法权益只好依据相关法律法规之规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告诉求。 原告苗国彬为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借条两张，证明被告陈绍求向原告借款10万元，月息2分，原、被告于2020年5月21日结算100000元本金的利息为21000元。 被告陈绍求答辩称：我向原告借款是事实，借钱时说的是买房周转，实际借的钱被我赌钱和买彩票了，我同意偿还，但是我现在没有钱还，我会分批还钱。 被告陈绍求未向本院提供证据材料。 被告刘玉勤答辩称：被告陈绍求借钱我不知道，我们一直分居，在2019年7月2日离婚的，在2019年年底原告和他的弟弟去找被告要钱我才知道被告陈绍求借原告钱，我不同意偿还借款，借款和我没有关系。 被告刘玉勤向本院提供如下证据材料：证据一、物业费票据三张、买房刷卡的票据，证明我是2016年买房子，2017年装修的，2018年我就入住了，被告陈绍求借款是在2019年发生的与我无关。证据二、离婚证、离婚协议书，证明我与被告陈绍求于2019年7月2日离婚。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：被告陈绍求、刘玉勤原系夫妻关系，两被告于2019年7月2日离婚。陈绍求称买房需要周转向原告苗国彬借款60000元,向原告弟弟苗国飞借款40000元，原告现金交付借款后，被告出具了借条。2019年7月17日，被告陈绍求收回原借条并于当日分别向原告苗国彬出具了60000元借条，向苗国飞出具了40000元借条，并约定月息2分，陈绍求承诺于2019年12月17日还清。2020你那5月21日，原告苗国彬与被告陈绍求结算100000元借款的尚欠利息共计21000元，并且陈绍求于当日在借条上签字确认。约定的借款到期后，被告陈绍求未按约定偿还本息，原告苗国彬诉讼来院。 本院认为：经庭审举证、质证、当事人陈述，本案有两个争议焦点,一是被告陈绍求应偿还原告多少本金和利息；二是被告刘玉勤是否承担本案的还款责任。 一、关于被告陈绍求应偿还原告苗国彬多少本金和利息的焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中被告陈绍求向原告苗国彬借款60000元的事实清楚，证据充分，被告陈绍求理应偿还未付的借款本金60000元及截至2020年5月21日的未付利息12600元。对原告苗国彬要求被告偿还40000元借款及利息，但借条上写明的出借人系苗国飞，原告本人也认可40000元系苗国飞所借，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法驳回该项诉讼请求。原告苗国彬要求被告陈绍求以借款本金为基数按年利率24%继续偿还利息的诉讼请求系当事人约定且不违反法律规定，本院予以支持。 二、关于被告刘玉勤是否承担本案的还款责任的焦点。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2018〕2号》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中借款金额较大，超出家庭日常生活需要，原告提供的借条均系被告陈绍求于2019年7月17日出具的，原告主张本案借款是两被告共同借款，但未提供证据证明本案的被告刘玉勤系共同借款人或者证明本案借款系被告陈绍求与刘玉勤在婚姻关系存续期间用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的借款。故对原告苗国彬要求刘玉勤承担本案还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2018〕2号》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈绍求于本判决生效后五日内偿还原告苗国彬本金60000元及利息（利息以60000元为基数自2020年5月22日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）； 二、被告陈绍求于本判决生效后五日内偿还原告苗国彬自借款之日截至2020年5月21日的未付利息12600元； 三、驳回原告苗国彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告陈绍求负担816元，由原告苗国彬负担544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年八月五日 书记员 姚乐乐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19683号申请人：无锡德信峰商贸有限公司。法定代表人：蒋晓峰。被申请人：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司。法定代表人：黄林平。原告无锡德信峰商贸有限公司诉被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,480,000元或查封等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司银行存款1,480,000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王益奇二〇二〇年八月二十五日书记员  喻 琳附：相关法律条文
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执165号之二申请执行人：贾建国，男，1981年3月1日生，汉族，住原平市。被执行人：黄建龙，男，1972年2月2日生，汉族，住忻州市忻府区。被执行人：罗晋华，女，1975年6月22日生，汉族，住忻州市忻府区。本院在执行申请人贾建国与被执行人黄建龙与罗晋华公证债权文书一案中，因申请人与被执行人已达成协议并办理完成相关过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0902执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘有林审判员  田青平审判员  张连云二〇二〇年八月二十四日书记员  薛旭婷
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初2109号 原告：彭光武，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 被告：张礼，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告彭光武与被告张礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭光武及其委托诉讼代理人彭舒梅到庭参加诉讼，被告张礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，证人何某、朱某出庭作证。本案现已审理终结。 原告彭光武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张礼支付原告工资款19300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是农村搞基建的包工头,2019年9月20日被告找到原告,由原告承建其承包的黄圩镇沼气发电厂2230平方米水泥路工程,工价是10元/平方米,计22300元,口头承诺,工程结束一次性付清。9月28日,工程全部结束,被告仅支付3000元,下欠19300元,承诺月底付清。后经催要，双方发生争执,黄圩派出所出警,被告还是以没钱为借口而不予以支付,请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张礼未到庭进行答辩。 经审理查明:张礼承包泗县黄圩镇发电厂工程，将厂内两条路路面工程及停车场交给彭光武承建，工程面积为2230平方米，每平方米为10元，合计22300元,工程完工后，张礼仅于2019年9月28日偿还3000元，下欠19300元至今未支付。为此彭光武诉讼来院。 以上事实，有原告彭光武提供的证人证言等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,彭光武与张礼之间有修建发电厂水泥路面及停车场的合意，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性的规定，合法有效，双方当事人应当按约定履行各自的义务。本案彭光武已完成修建水泥路面及停车场的义务，张礼理应履行给付工程款的义务。彭光武修建的工程合计22300元，扣除张礼已支付的3000元，尚欠19300元，张礼理应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告张礼于本判决生效后十日内支付原告彭光武工程款19300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元,由被告张礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁金坡 人民陪审员  祁得凤 人民陪审员  高成良 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  朱天正
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2589号 原告:遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路********。 法定代表人：阎红学，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐志芳，该公司员工。 被告：陈奇龙，男，汉族，1989年7月26日出生，户籍地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司（以下简称灵兴物业）诉被告陈奇龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵兴物业的特别授权委托诉讼代理人徐志芳到庭参加了诉讼，被告陈奇龙经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告灵兴物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务费及违约金共计人民币1131元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系xx的业主。2014年8月22日，原、被告签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告为小区提供物业服务，并约定物业服务费的收费标准为住宅按建筑面积0.6元/㎡/月，电梯运行能耗费30元/月/户。被告应按房屋建筑面积每月每平方米0.6元、电梯能耗费每月30元向原告支付物业服务费。缴纳方式为在每年第1个月30日前结清当年物管费及其他费用，应于物业管理费到期前续交下一年应付的物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起每天按照应缴纳物业费的3‰支付违约金。原告按合同约定向被告提供了物业管理服务，被告的房屋建筑面积96.65㎡，其欠付原告从2017年5月31日至2018年8月31日的物业服务费870元，被告应向原告支付违约金261元（从2017年5月31日至2017年9月10日止100天的违约金，即870×3‰×100﹦261元）。经原告催收，被告仍拒绝缴纳该物业费用。 被告陈奇龙未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告灵兴物业于2014年8月22日与被告陈奇龙签订了《物业管理服务合同》，约定由灵兴物业对西墅庄园小区提供物业服务，电梯住宅1-2楼0.6元/月/㎡，3-8楼计费标准为0.8元/月/㎡。每半年或每年第一个月30日履行缴纳义务，逾期将按每天3‰交纳滞纳金。合同期限自2014年6月8日至2016年6月7日止，本合同期届满，业委会尚未成立，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，本合同继续有效，直至业委会成立。合同签订后，原告对约定的小区提供了物业服务。被告系遂宁国开区XX房屋业主，房屋性质为住宅，房屋建筑面积为96.65㎡。被告未交纳自从2017年5月31日起至2018年8月31日止的物业管理费870元。 以上事实，有民事起诉状、原告提交的《物业管理服务合同》、房屋登记信息查询情况说明、催缴通知照片及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《物业管理条例》第七条之规定，业主在物业管理活动中，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。原告灵兴物业与被告陈奇龙签订的《物业管理服务合同》对原、被告均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务，被告拒不缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告按照0.6元/㎡的标准支付拖欠的2017年5月31日至2018年8月31日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，计算方式为：物业服务费0.6元/月/㎡×96.65㎡×15月≈870元。对于原告所主张的违约金，因被告拒交物业服务费的行为致原告所受到的损失主要体现为资金利息损失，故本院酌情支持违约金50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈奇龙于本判决生效后十日内向原告遂宁市灵兴物业服务有限公司支付2017年5月31日至2018年8月31日的物业服务费人民币870元； 二、被告陈奇龙于本判决生效后十日内向原告遂宁市灵兴物业服务有限公司支付违约金人民币50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币25元，由被告陈奇龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何杰 二〇二〇年八月九日 书记员  杨岚
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2020）晋0109民初3152号   原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街**长风大厦****。   负责人：邹明，总经理。   委托诉讼代理人：郭艳芳，女，汉族，该公司管家专业经理，住太原市万柏林区。   委托诉讼代理人：朱现超，男，汉族，公司法务，住天津市南开区。   被告：刘建业，男，1988年11月15日出生，汉族，住太原市。   原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告刘建业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司的委托诉讼代理人郭艳芳、朱现超到庭参加诉讼，被告刘建业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告北京万科物业服务有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计26286.52元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据太原万科蓝山前期物业服务合同、商品房买卖合同附件之前期物业服务内容、物业服务合同可知，原告为太原万科蓝山小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务，拖欠自2017年1月1日起至2020年3月31日的物业费9332.85元，违约金16953.67元，经原告多次催要，被告一直拒交，其行为已构成违约，为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。   被告刘建业未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，甲方太原万科蓝山房地产开发有限公司与乙方北京万科物业服务有限公司太原分公司签订太原万科蓝山前期物业服务合同约定，甲方以直接委托方式选聘乙方提供前期物业服务，物业项目名称为太原万科蓝山项目，乙方提供的物业服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；对车辆停放进行管理；公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等，前期物业服务自2012年10月25日起至2020年12月31日止，以建筑面积向业主收取物业服务费，住宅物业服务费用为每月每平方米2.98元。该合同的补充协议约定，前期物业服务起始时间即甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日，如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，应当以实际交付之日为准。合同生效后至物业出售并交付给物业买受人之前发生的物业服务费，由甲方全额交纳，因物业买受人原因未按约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自约定的交付之日起全额交纳。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应于每年首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。另外，合同及补充协议还约定了其他内容。   另查明，2015年5月30日，被告签收商品房交付使用通知书。2016年6月，被告向原告交纳了截止2016年12月31日的物业服务费，2020年4月、5月，原告分别以张贴催费通知、邮寄催收物业费律师函的形式向被告催收2017年1月至2020年3月31日期间的物业服务费。另外，原告提供的太原市房产测绘报告书显示，被告的XXX号房屋的建筑面积为92.21平方米。庭审中，原告表示表示按合同约定计算的违约金较高，现主张以欠费期间每月的物业费为基数按日万分之三分别计算至2020年3月31日的违约金2097.26元。   本院认为，原告与太原万科蓝山房地产开发有限公司签订的太原万科蓝山前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主依法受合同约束。且根据被告签署前期物业服务合同进行确认的事实，以及被告与太原万科蓝山房地产开发有限公司签署的商品房买卖合同补充条款的约定，可以认定，被告同意并认可原告提供物业服务，故被告应依据合同约定，按期向原告履行足额交纳物业服务费的义务。现被告未向原告交纳2017年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费，形成违约，应依法承担责任，本院对原告要求被告支付欠付的物业服务费及相应违约金的诉讼请求，予以支持。根据被告房屋建筑面积92.21平方米按每平方米2.6元计算，上述期间的物业服务费为9350.25元，原告要求被告支付9332.85元属合理范围，予以认定。原告要求被告支付的违约金2097.26元，属于以被告每月应交纳的物业服务费为基数，按照原告主张的计付标准每日万分之三，从逾期之日分别计算至2020年3月31日的范围，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，责任自负。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘建业于本判决生效之日起十日内向原告北京万科物业服务有限公司太原分公司支付2017年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费9332.85元及截止至2020年3月31日的违约金2097.26元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取229元，由被告刘建业负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 马晓鹏     二○二○年八月二十八日   书记员 索国蕊
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1555号原告：广州市斌质工程机械租赁有限公司，住所地：广东省广州市增城区******黄头社大岭山东坑三横西路18-20号326室。法定代表人：陈某1。被告：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区*******。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：林竹庭，男，1982年5月26日出生，蒙古族，住山西省太原市小店区***********，公民身份号码：150************111，系公司执行董事。原告广州市斌质工程机械租赁有限公司诉被告中铁十七局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告广州市斌质工程机械租赁有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市斌质工程机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2800元，适用简易程序减半收取为1400元（已由原告广州市斌质工程机械租赁有限公司预交），由原告广州市斌质工程机械租赁有限公司负担。审 判 员 方畅威二〇二〇年八月五日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14434号申请人:中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张然，女，该公司职员。被申请人:南京深海时光网络科技有限公司，住所地南京市，住所地南京市高淳经济开发区花山路****法定代表人：朱广伟。本院在审理申请人中文在线（天津）文化发展有限公司与被申请人南京深海时光网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南京深海时光网络科技有限公司银行存款500000元，并提供大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请南京深海时光网络科技有限公司名下银行存款500000元。案件申请费3020元，由中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  李 慧审 判 员  洪金秋人民陪审员  刘 柏二〇二〇年八月二十四日法官助理白海戎书记员田颖
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1290号原告：张洪昌，男，1959年10月7日出生，满族，住岫岩满族自治县。被告：赵玉林，男，1964年1月31日出生，汉族，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。原告张洪昌与被告赵玉林排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪昌、被告赵玉林的委托诉讼代理人宋天友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即将占用原告的土地倒出，清除废品；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1997年10月，原告取得岫岩满族自治县角地面积为0.89亩土地为承包田，承包期限为1997年10月至2027年10月。2005年4月，被告找到原告，经协商以每年租金2000元租给被告，用于废品收购。2015年起被告开始拖欠租金至今，原告诉至法院，岫岩满族自治县人民法院作出（2018)辽0323民初2009号民事判决书，判令原告与被告的租赁关系解除。判决生效后，被告仍然占据原告的承包田，据不倒出占用的土地，无奈原告诉至法院，请求被告立即排除妨害，将占用原告的土地倒出，清除废品，并承担诉讼费。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：（2018)辽0323民初2009号民事判决书和（2019)辽03民终2983号民事判决书，证明双方合同解除、土地四至、被告占据原告土地。被告赵玉林辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，主体错误，现在占用土地的是岫岩满族自治县城镇镇西废品收购站，该站是个人独资企业，应当起诉企业。第二，诉讼请求不明确，本案争议土地至少有三家以上，原告起诉没有四至。虽然之前经法院判决解除承包合同，但判项里没有解除土地的具体位置。第三，被告对之前判决至今还在申诉，且被告有证据证明原告家在84年分得的土地是2亩地，不含诉讼中的0.89亩土地。所以不同意倒出土地。原告土地使用权及界限不明确，不属于法院管辖范围，应由政府部门依法确权，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称，提交了以下证据：一、岫岩满族自治县城镇镇西废品收购站营业执照，证明原告起诉主体不对；二、村民证实和1984年承包合同，证明原告土地只是2亩，不含本案的0.89亩；三、土地补偿协议，证明原告有0.44亩土地被征收和1994年道西1.761亩土地被征用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于案涉土地四至及承包和流转情况，根据原告提供的（2018)辽0323民初2009号民事判决书和（2019)辽03民终2983号民事判决书，认定原告张洪昌与吕凤英系母子关系（吕凤英于2016年4月26日去世）。1997年7月18日原告母亲吕凤英与岫岩镇宏新村签订农业承包合同（编号为102401-04043号），承包的菜田位于“△地”0.89亩（“四至为东道、西至河、南道、北道”），“南大井”为0.44亩，共计1.33亩。承包期限为：“97年1月1日起至2026年12月31日。”根据承包合同取得了编号为102401土地承包经营权证，该土地经营权证上记载的承包期限为：“1997年10月1日至2027年10月1日”。2005年5月1日，原告与被告签订土地租赁协议，原告将取得的承包地靠小黄河边的三角地，面积为0.89亩地租用给被告，作为收破烂的场地，租金为2000元/年。付租金以一年为期限，租用时间必须在三年以上，如果在被告租用期，国家或者集体征占用时，原告享受土地权属，被告无偿拆除地上附着物，被告不得改变其土地农业用途。原、被告土地租赁协议履行至2015年。2015年10月13日，原告承包合同中的土地面积标注为“南大井”0.44亩，被征用。原告与大宁办事处签订征地补偿协议，原告已取得补偿款。农业承包合同的签订是以户为单位，是联产承包地，因原告其他姊妹为工人，原告与母亲为农民。上述承包地是原告与母亲共同分得。（2018)辽0323民初2009号民事判决书，判决原告与被告的租赁关系于判决生效后解除，被告不服提起上诉，（2019)辽03民终2983号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告提供的该两份判决系生效判决，具有法律效力，故上述事实本院予以认定。被告提供的岫岩满族自治县城镇镇西废品收购站营业执照，双方无异议，本院予以认定，该营业执照颁发时间为2017年11月22日，记载该站成立日期为2011年10月11日。被告提供的村民证实不符合证据的法定形式，本院不予采信。被告提供的1984年承包合同和土地补偿协议，未证明与本案具有关联性，本院不予采信。本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权受到侵害时，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物或者排除妨害。本案中原、被告签订的土地租赁协议已经解除，被告已没有占有原告承包土地的法律依据，应倒出土地、清除物品，故原告要求被告倒出土地，清除废品的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称现在占用土地的是岫岩满族自治县城镇镇西废品收购站，但该站是2011年10月11日成立，而被告是2005年5月1日与原告签订土地租赁协议经营收废品，该协议直到2019年9月17日经人民法院判决解除，且被告庭审中亦认可争议的土地上有其废品，故原告起诉被告并无不当，其诉讼请求亦具体明确，属于民事受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告赵玉林于本判决生效之日起三十日内倒出原告张洪昌承包的位于岫岩满族自治县角地面积为0.89亩范围内的土地，清除废品；二、驳回原告张洪昌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告赵玉林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年八月四日法官助理胡亚姣书记员徐小淋
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）豫1625执1513号曹武江（曾用名：吴江）：申请执行人曹武江（曾用名：吴江）申请执行被执行人张全喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初362号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。2020年8月19日移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人张全喜名下财产情况。二、本案由执行员杨森负责执行。特此通知。二〇二〇年八月十九日()执行员 ：杨森1383944****书记员 ：刘杰1523880****本院地址：郸城县交通路西段1999号。邮编：477150
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终975号上诉人（原审原告）：孝感住房公积金管理中心大悟办事处，住所地：湖北省大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼**。法定代表人：朱泉波，该办事处主任。被上诉人（原审被告）：郑容，女，1971年2月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：丁俊太，男，1967年5月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。系郑容之丈夫。被上诉人（原审被告）：刘成林，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：颜双喜，男，1955年1月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：范超，男，1994年10月25日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人孝感住房公积金管理中心大悟办事处（以下简称大悟办事处）因与被上诉人郑容、丁俊太、刘成林、颜双喜、范超借款合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2019)鄂0922民初1857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大悟办事处上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定涉案借款的相关材料中存在虚构事实、虚假签字的嫌疑事实不清。一审法院如认定涉嫌经济犯罪，裁定书中应当明确表述由法院将本案移送公安机关或检察机关，否则将损害上诉人的诉讼权利和实体利益。本案应当中止审理，而不是直接驳回起诉。郑容、丁俊太、刘成林、颜双喜、范超未向本院提交答辩意见。大悟办事处向一审法院起诉请求：1.判令解除涉案《贷款合同》；2、判令郑容、丁俊太偿还借款本金300000元及利息，并支付逾期付款罚息，范超、刘成林、颜双喜承担担保责任；3、对范超抵押的房地产拍卖、变卖等处分所得享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、律师费及其他费用由郑容、丁俊太、刘成林、颜双喜、范超承担。一审法院认定事实：郑容、丁俊太、刘成林、颜双喜、范超向一审法院陈述，“借款合同”中的“担保协议”、“购房合同”等均非本人签字。一审法院认为，郑容、丁俊太、刘成林、颜双喜、范超均称涉案借款的相关材料中存在虚构事实、虚假签字的问题，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回孝感住房公积金中心大悟办事处的起诉。一审查明的事实属实，本院予以认可。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第五条规定：“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”第二十六条第一款规定：“缴存住房公积金的职工，在购买、建造、翻建、大修自住住房时，可以向住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。”第三款规定：“住房公积金贷款的风险，由住房公积金管理中心承担。”根据一审法院查明的事实，本案中可能存在虚构购房事实、骗取住房公积金贷款，损害国家利益、公共利益的犯罪嫌疑。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉并无不当。且依照上述规定第九条，对本案经济犯罪嫌疑的审查并不影响大悟办事处诉讼权利及实体利益的再次主张。综上所述，大悟办事处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭先文审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇二〇年八月二十六日法官助理王喆书记员胡羽青
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督681号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：李彬，男，汉族，1967年7月27日，住四川省广汉市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人李彬拒不偿还信用卡欠款6672.93元，其中本金5931.55元、取现手续费121.09元、利息620.29元（暂计算至2020年6月11日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人李彬签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计6672.93元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金5931.55元、取现手续费121.09元、利息620.29元，合计6672.93元（利息暂计算至2020年6月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人李彬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年八月六日书记员  常 萌
吉林省柳河县人民法院民事判决书（2020）吉0524民初649号原告：徐宝山，男，1957年7月26日生，汉族，住吉林省柳河县.委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：张强，男，1992年1月21日生，汉族，住吉林省柳河县.委托诉讼代理人：张康，女，1987年7月24日生，汉族，住吉林省柳河县.原告徐宝山与被告张强不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐宝山及其委托诉讼代理人秦英杰、被告张强及其委托诉讼代理人张康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐宝山向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告返还原告房屋征收补偿款199340元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年原告居住的位于柳河XXX的平房被征收，房屋征收补偿款为199340元，因房屋征收原告通过柳河麦一田不动产咨询有限公司购买了被告在柳河XXX室，购房款为32万元，购房款原告全部支付给被告，因原告家中有事，便委托柳河麦一田不动产咨询有限公司的工作人员刘世洪帮忙办理房屋拆迁补偿事宜，根据拆迁办的规定，因为原告选择的是产权调换，即购买被告的二手房作为安置房源，所以按征收办要求征收补偿款不能提取现金，这样刘世洪找到被告的姐姐张康，告知她因为徐宝山购买的是张强的房屋，所以产权调换房屋补偿款按照征收办要求汇到张强账户，张康同意，并提供了被告张强的中国建设银行账户，后征收办将征收补偿款199340元打入被告张强账户，被告收款后，刘世洪多次找被告及其姐姐张康要求将征收补偿款返还原告，但被告以种种理由迟迟不予返还。故原告只好自己回来提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告的征收补偿款199340元。张强及其代理人辩称，徐宝山买的是我们XXX的楼房没错，但是原告起诉状的事实与实际不符。当时是拆迁办给我打电话，说我卖的房子有一笔补偿款，要打到张强的账户，这笔钱在我们手里，我不是不同意返还，是我不知道这个钱是什么钱，应该返给谁。我认为这个钱也不是徐宝山的。所以也不同意给徐宝山。原告围绕诉讼请求向法庭提交了柳河县房屋征收经办中心证明一份、安置住房补偿协议书、安置房票一份、原告与被告签订的房屋买卖合同一份。被告向法庭提交了录音一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性无异议，本院认为以上证据与本案待证事实具有关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，原告徐宝山委托女儿徐岩通过柳河县麦一田房地产营销策划有限公司与被告张强的姐姐张康签订房屋买卖合同，购买了被告张强位于柳河县XXXX室的房屋，总房款为32万元，徐宝山全款支付。2019年1月11日，徐宝山与柳河县房屋征收经办中心签订政府组织购买存量商品房用于棚户区改造安置住房补偿协议书，协议约定：被征收人徐宝山同意将坐落在XXX住宅交给柳河县房屋征收经办中心拆除。柳河县房屋征收经办中心给付徐宝山各项征收补偿费合计199340元。关于补偿金结算说明：此协议中安置补偿总金额，用于结算乙方所选择安置房屋的房款，征收部门出具的安置房源中，若安置补偿总金额大于购买安置房屋金额，相应的差额款由被征收人到征收部门领取；若安置补偿总金额小于购买安置房屋金额，相应的差额款由被征收人与供房的开发企业或个人结算，并由被征收人承担相关契税。柳河县房屋征收经办中心给徐宝山出具了安置房票，安置房屋为张强位于柳河县XXX室的房屋，安置补偿总金额为199340元，后柳河县房屋征收经办中心工作人员通过电话核实了张强出售房屋的事实，并将199340元的房屋补偿款通过银行转账的方式转到张强账户。徐宝山委托代理人刘世洪发现补偿款转到张强账户上开始追要，张强拒不返还，并将该笔款项时中的9000元挪作己用。2020年8月7日柳河县房屋征收经办中心出具证明：徐宝山系乔家店区域被征收户，2019年1月11日与我单位达成产权调换协议，其购买的是二手房。按照房屋补偿安置方案的政策，我单位将徐宝山199340元的房屋补偿款，支付给二手房房主张强。徐宝山因已经向张强全额支付了购房款32万元，故徐宝山诉至本院要求张强返还房屋补偿款199340元。本院认为,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求返还不当利益。”本案中被告张强承认在收取徐宝山全额购房款32万元后，又收到柳河县房屋征收经办中心转入的房屋补偿款199340元。原、被告双方的房屋买卖合同约定房屋总价款为32万元，被告张强多收取的房款应予返还。张强主张该补偿款是房屋征收经办中心给他的，不是徐宝山的。柳河县房屋征收经办中心已出具证明，证实了徐宝山的房屋补偿款199340元是按照房屋补偿安置方案的政策，直接支付给二手房房主张强。故张强的抗辩意见本院不予支持。故被告张强多取得的房屋补偿款199340元应予返还给受损失人徐宝山。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日立即返还原告徐宝山房屋征收补偿款199340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，减半收取2144元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 邱宇葳 二〇二〇年八月二十日书记员 翟春蕾
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3004号                            当事人及委托诉讼代理人的基本情况                       原告：李艳春，女，汉族，1973年8月9日出生，住四川省蓬溪县。             委托诉讼代理人(特别授权)：姚玉秀，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。             被告:四川紫韵竹碳科技有限公司，住所地遂宁市河东新区科教园区旗山村1-2社。             法定代表人:刘强，系公司董事长。             委托诉讼代理人(特别授权):兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。                               案由                       劳动争议                               审理程序                       简易                       是否公开                       公开                               立案时间                       2020年5月28日                       开庭时间                       2020年7月17日                               是否缺席审理                       否                       审限扣减                       无                               原告诉讼请求                       1.被告足额支付拖欠原告的工资13 909元；2.被告支付原告因不签订劳动合同的二倍工资差额18 684元；3.被告补偿原告应当享有的申报并缴纳的社会保险费给原告；4.被告支付原告经济补偿4950元；5.被告按银行同期贷款利率支付上列四笔费用的利息；6.本案诉讼费由被告承担。                               本院认定事实                       原告于2016年10月开始在被告处从事倍捻工作，实行计件工资制，未签订劳动合同，未参加工伤保险。2017年10月11日，原告在从事倍捻工作时受伤。2018年2月7日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会认定原被告之间劳动关系成立。原告受伤性质经职能部门认定为工伤，其工伤保险待遇已经本院生效判决所确认，目前正在执行中。2020年1月8日，原告以被告拖欠工资、二倍工资差额及补偿原告企业应交社保部分为由，向市仲裁委申请仲裁。市仲裁委于5月9日作出仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。             被告提供工资明细表和出勤表知，原告2016年11月至2017年10月期间出勤天数及工资情况如下：2016年11月出勤14天，工资1 103元；2016年12月出勤3天，工资449元；2017年1月出勤4天，工资551元；2017年2月出勤2天，工资240元；2017年3月出勤8天，工资1 436元；2017年4月出勤8天，工资1 825元；2017年5月出勤11天，工资1 742元；2017年6月出勤3天，工资425元；2017年7月出勤2天，工资290元；2017年8月出勤0天，工资0元；2017年9月出勤5天，工资756元。根据原告提供的银行流水，被告向原告发放2016年10月工资1 113元；2016年11月至2017年10月期间工资6962元。2015年7月1日至2018年6月30日止，遂宁市最低工资标准为每月1 380元。                               解决纠纷的意见及理由                       本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》及工资支付的相关规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。从2016年11月至2017年10月，被告支付原告的工资低于遂宁市每月最低工资标准的月份共7月，应予补足，即1 380元×7月-（1 103+449+551+240+425+290+756）元=5 846元。原告主张的未签订劳动合同的二倍工资差额，已超过仲裁时效，本院不予支持。关于社会保险，按照相关司法解释的规定，对于劳动者与用人单位之间因未缴、欠缴、补缴社会保险费发生的争议，应由社会保险征缴机构或劳动保障行政部门依职权处理，属于行政管理的范畴，不属于民事案件的受案范围，被告可向有关行政职能部门申请处理。原告主张解除劳动关系的经济补偿，由于本案解除劳动关系系原告主动提出，且其解除理由不符合劳动合同法第三十八条用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对原告的主张，本院不予支持。原告主张的银行同期贷款利率于法无据，本院不予支持。                               适用法律依据                       《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条                               判决的主要内容及逾期给付的法律后果                       一、四川紫韵竹碳科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李艳春最低工资标准差额5 846元；             二、驳回李艳春的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费负担、上诉期限及上诉法院                       案件受理费10元，减半收取5元，由四川紫韵竹碳科技有限公司负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。                审判员 邓 毅 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄栏馨
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0302民初1797号之二 解除保全申请人：高义江，男，1958年4月25日出生，现住淄川区。 被申请人：王加成，男，1963年12月10日出生，住淄川区。 被申请人：张艳英，女，1965年9月4日出生，现住淄川区。 解除保全申请人高义江与被申请人王加成、张艳英房屋买卖合同纠纷一案，根据申请人申请，本院依法冻结被申请人银行存款1000000.00元。因申请人申请除保留张艳英齐商银行62×××09账号外，解除对被申请人王加成、张艳英其他银行账户的冻结措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 除保留张艳英齐商银行62×××09账号外，解除对被申请人王加成、张艳英其他银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  崔国梁 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  张颖颖
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2623民初320号 原告：胡克芝，女，侗族，1963年10月19日出生，贵州省镇远县人，户籍所在地贵州省镇远县，现住贵州省镇远县。 被告：付祥州，男，汉族，1970年12月30日出生，贵州省镇远县人，务工，住贵州省镇远县。 被告：田兴红，女，汉族，1970年11月27日出生，贵州省镇远县人，务工，住址同上。 原告胡克芝诉被告付祥州、田兴红民间借贷纠纷一案，经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡克芝到庭参加诉讼，被告付祥州、田兴红经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡克芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还借款本金20万元及利息189,000元（利息按照月息2.7%计算从2016年10月12日起至2019年12月11日止，共计38个月，减去已支付三个月的利息）；2019年12月12日后的利息按照月息2.7%至本金还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告付祥州、田兴红于2016年10月12日因经营饭店需要资金周转向原告和周运华借款，被告付祥州、田兴红向原告借款200,000元，借款期限为三年，从2016年10月12日至2019年10月11日，约定借款利息为月息2.7%。借款协议签订后，原告当日通过转账将200，000元支付给被告，被告借款后支付了三个月的利息。借款期限届满后，原告多次催要，但二被告未归还借款和支付利息。 被告付祥州辩称，2015年因本人做生意需要，经周运华牵线介绍，向舒毓贵和陈太珍借款做生意，并约定每月向二人还款，我每个月通过贵州农信将款项打入二人账上。到2016年，因本人生意失败已无力偿还所欠二人本金，后经舒毓贵和周运华多次催要的情况下，周运华又为我牵线介绍认识了胡克芝。2016年10月12日，周运华将胡克芝带到我家中，我向胡克芝借了200,000元，并在当天将胡克芝借给我的200,000元向舒毓贵转账62，000元、向陈太珍转账88,000元，同时与周运华、胡克芝签下了书面协议，周运华承诺前面借条全部作废，回去后会撕毁借条。在2015年至2016年间，我每个月通过贵州农信陆陆续续向舒毓贵、陈太珍还款，根据能找到的单据，截止最后一次打款，共计偿还舒毓贵75,800元，偿还陈太珍108,300元。2016年11月12日向胡克芝打款5,400元。因年代久远，部分单据已遗失，实际还款大于两人借给我的本金。因本人生意失败，无力偿还月息2.7%，但本人愿意在本金之外补偿原告，数额双方协商，分两年还请。本人与田兴红常年感情不和，我与她分居多年，已于2019年7月到民政局协议离婚，本人在国外打工，因疫情无法回国参与诉讼。 被告田兴红未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告胡克芝与被告付祥州、田兴红签订《借款协议》，约定借款金额为200,000元，借款期限为三年，借款利息按月息2.7%计算，从2016年11月12日起，被告每月将利息存入原告的农行账户。被告付祥州、田兴红自愿用其夫妻共同财产的房屋一栋（位于镇远县舞阳镇西秀社区朝阳坝）作抵押，其国有土地使用证交付原告，但是未办理抵押登记。因被告付祥州、田兴红没有归还借款，原告诉至本院，要求法院判如所请。 上述事实，有原告提交的身份证、借款协议、借条、镇远县农村商业银行个人账户明细账查询，以及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。 本院认为，原告胡克芝与被告付祥州、田兴红签订的《借款协议》是平等主体之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告作为合同的相对方，有权就合同约定主张权利。被告付祥州、田兴红作为共同借款人，应当承担偿还义务。故原告主张被告付祥州、田兴红共同偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告付祥州辩称已向他人还款，与本案原告的诉请无关，又辩称田兴红与付祥州已经离婚并约定债务由付祥州独自承担，因被告田兴红是共同借款人，其是否离婚并不影响被告田兴红的偿还责任，故被告付祥州的答辩理由不成立，本院不予支持。关于借款金额和月利率问题。原告胡克芝主张被告按照合同约定的月利率2.7%支付利息，合同约定的月息超过法律约定的利息，其超过的利息不予支持，应从2016年11月12日起按月利率的2%计算。原告在诉讼中自认被告已经偿还三个月的利息，故被告仍应支付从2017年2月12日起以所欠本金为基数按月利率的2%计算利息直至还请之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干冋题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第一款第一项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告付祥州、田兴红自本判决生效之日起十日内连带偿还原告胡克芝借款本金200,000元，并从2017年2月12日起，以所欠本金为基数，按月利率2%的标准计算利息，直至还清之日止。 二、驳回原告胡克芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费4,300元、公告费600元（原告已预交），由被告付祥州、田兴红负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  龙光华 人民陪审员  龙安华 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  龙 芸
贵州省丹寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2636执251号 申请执行人蒙万星，男，贵州省丹寨县人。 被执行人黔东南州百易通快递服务有限公司丹寨分公司，住所地丹寨县龙泉镇体育路中央名府**门面。统一社会信用代码：9152263634704327X1。 法定代表人罗熙洋，男，该公司部门主管。 本院在执行蒙万星与黔东南州百易通快递服务有限公司丹寨分公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人黔东南州百易通快递服务有限公司丹寨分公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：（1）向申请执行人蒙万星支付服务费和保证金6918元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行。 经查，被执行人黔东南州百易通快递服务有限公司丹寨分公司无银行存款、车辆、不动产等可供执行财产，无力履行上述债务。本院认为，公司可以设立分公司，依法设立的分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被执行人黔东南州百易通快递服务有限公司丹寨分公司虽依法设立，但其并不具备法人资格，其民事责任应由黔东南州百易通快递服务有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下： 追加黔东南州百易通快递服务有限公司为本案被执行人。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 彪 二〇二〇年八月二十日 法官助理  梁海平 书 记 员  杨甄芳
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初2174号 原告：刘春河，男，1965年5月1日出生，汉族，河南省洛阳市人，中国石油喀什分公司退休职工，住新疆喀什市。被告：喀什帝业房地产开发有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市色满路**。法定代表人：刘和元，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。原告刘春河与被告喀什帝业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘春河，被告喀什帝业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。刘春河向本院提出诉讼请求，1、被告偿还借款80000元及违约金52200元（违约金暂计算至2018年12月1日，实际金额以付款日据实计算），合计132200元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月1日原、被告就民间借贷事项，签订还款协议，被告借原告的80000元，约定分四次偿还。2014年12月1日至2015年5月30日支付20%即16000元，2015年6月1日至2015年12月30日支付30%即24000元，最后一期2016年11月30日支付完毕。双方约定逾期按日支付千分之零点五的违约金，第一期还款日届满后，被告未履行约定义务。为此原告多次索要，被告至今未付。喀什帝业房地产开发有限公司辩称，原告起诉的诉讼请求及事实理由不成立，原告起诉的80000元实际是其向阿图什雪域担保有限公司的集资放款，原告是集资放款人。被告向阿图什雪域担保有限公司借款的款项，是喀什地区处非部门要求汇入处非账号，不允许单独向集资放款人支付的款项。原告应当依法向处非部门报案，参与处非款项的统一分配。原、被告之间不存在真实的借款事项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明，2014年11月13日，被告向原告出具内容为“今借到出借人刘春河现金共计人民币80000元（该借款借款人认可已实际收到），借款期限为24个月，即自2014年12月1日起至2016年11月30日止。借款人承诺按照约定的还款期限向出借人按期偿还借款。借款期间借款人不需向出借人支付利息，借款人如在还款期限内未能按期偿还借款的，应支付违约金，支付方式按照未能偿还的全部借款金额日千分之零点五支付逾期付款违约金，直至借款全部偿还清为止。出借人在上述借款期限未届满时，出借人不得向借款人主张借款及债权，不得以任何方式到借款人公司主张提前归还借款或有其他影响借款人正常经营活动的行为，同时不得提起诉讼。借款人向出借人出具该借条后，若出借人不愿意将担保书原件交由借款人，借款人只需将担保书复印件交由出借人，若借款人在将来因担保书造成本借贷法律关系不存在或者其他不被法律认可的事由，则相关法律责任由出借人自行承担”的借条一份。同日，被告（乙方）与原告（甲方）签订还款协议书，约定2014年12月1日至2015年5月30日，乙方向甲方偿还借款本金的20%；2015年6月1日至2015年12月30日，乙方向甲方偿还借款本金的30%，2016年1月1日至2016年5月30日，乙方向甲方偿还借款本金的20%，2016年6月1日至2016年11月30日，乙方向甲方偿还借款本金的30%。借款人如在还款期限内未能按期偿还借款的，应支付违约金，违约金按照未能偿还的全部借款金额日千分之零点五支付逾期付款违约金，直至借款本金全部偿还清为止。庭审中原告认可2014年5月12日原告将80000元放至阿图什雪域担保服务有限责任公司，并自愿向借款人郑慧玲贷款，双方一致同意阿图什雪域担保服务有限责任公司做担保。阿图什雪域担保服务有限责任公司为此向原告出具了担保书，后被告从阿图什雪域担保服务有限责任公司借款80000元。另，1、郑慧玲系被告喀什帝业房地产开发有限公司原法定代表人。2、被告向原告出具借条时，阿图什雪域担保服务有限责任公司将担保书收回。3、被告向原告出具借条后，被告向原告偿还借款3200元。本院认为，本案经本院查实，原告刘春河将其80000元放入阿图什雪域担保服务有限责任公司，阿图什雪域担保服务有限责任公司并向原告出具担保书，被告向阿图什雪域担保服务有限责任公司借款80000元的事实，而原、被告之间并没有事实上的民间借贷合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘春河的起诉。预交的案件受理费1472元（刘春河交纳），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   何晓茹二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 二 日书  记  员   韩彤彤
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终497号 上诉人（原审被告）：付某1，山西省盂县人。 上诉人（原审被告）：付某2，山西省盂县人。 上诉人（原审被告）：张某，山西省盂县人。 三上诉人共同委托诉讼代理人：崔海宏，盂县正和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：柴某，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：柴建明，山西省盂县人，系柴某父亲。 委托诉讼代理人：张立功，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 上诉人付某1、付某2、张某因与被上诉人柴某婚约财产纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付某1及付某1、付某2、张某共同委托诉讼代理人崔海宏、被上诉人柴某委托诉讼代理人柴建明、张立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销（2019）晋0322民初1055号民事判决，改判驳回柴某一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人付某2、张某不是本案适格被告主体；2、原审法院认定12万元彩礼中，女方花费酒席钱15000元、衣服钱5000元、化妆品钱3000元、办事洗漱用品钱1000元、给柴某买衣服5000元、给柴某买药10000元，共39000元，与实际情况不符。实际上除此之外还有上诉方购买金项链花费10000元、购买戒指5000元、购买耳钉和手链4000元，以及礼道钱17820元，一审法院对此未作未认定，认定事实错误；3、本案中双方未能办理结婚登记的过错在于被上诉人，一审法院未对该事实予以查明；4、上诉人与被上诉人柴建明曾达成协议，由上诉人返还被上诉人2.8万元解除婚约，该协议系双方真实意思表示，一审法院对该协议不予采信违反法律规定。 被上诉人柴某辩称：1、本案中将对方当事人父母列为共同被告，符合法律规定；2、女方收彩礼12万元之后，还收取过见面钱、认亲钱、上下轿、进门、开箱钱、过年压岁钱等19900元；买手机、照相、过年女方走亲戚、中秋节走亲戚又花费8620元、被上诉人工资卡取7000元存入女方账户，平常生活花费均由被上诉人开销。上诉人所称为柴某买衣服钱、买药花费均非从彩礼中支付；3、关于协议的效力，柴某并未授权自己长辈在协议书上签字，事后也不承认该协议书，而且协议非上诉人父亲本人签字，协议签字人为柴珍福，并不能代表上诉人本人，该协议对上诉人无法律效力。应驳回上诉人上诉请求，维持原判。 柴某向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还彩礼80000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月25日，柴某与付某1按习俗举办婚礼，后以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。2018年9月，付某1提出分手。为举办婚礼，柴某给付付某1彩礼款12万元，由付某1父母付某2、张某收取。付某1陈述彩礼花费情况为：酒席花费15000元、衣服款5000元、化妆品3000元、金项链10000元、戒指5000元、耳钉和手链4000元、办事洗漱用品1000元、给柴某买衣服5000元、陪房钱20000元，其中10000元给柴某看病买药。2019年正月初六，柴某之父柴建明及其亲属柴珍福与付某1及父母达成一份协议。协议内容为：“男女不适合共同生活，2018年9月女方提出分手。女方决定给男方4万元，男方也承认女方给了2.8万元。男方决不改悔。男方决定柴某以后不能向女方及家人有任何不择手段，男方代表保证。”协议的双方在协议书上签字，柴某没有签字。后付某1给付柴建明、柴珍福2.8万元。因柴某不同意该处理意见遂诉至该院。 一审法院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当支持。本案属于婚约财产纠纷，而婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果双方确已共同生活，但最终未登记结婚，可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定返还数额。柴某未在协议书上签字且事后未予追认，故协议书对柴某不产生法律效力。柴某基于成婚目的向付某1给付彩礼12万元。双方虽未登记结婚，但已举行了结婚仪式，按照当地风俗习惯，对外以夫妻名义共同生活履行夫妻义务。故对柴某要求返还彩礼的诉讼请求，该院予以部分支持。其中，酒席钱15000元、衣服钱5000元、化妆品钱3000元、办事洗漱用品钱1000元、原告方买衣服钱5000元、给原告买药钱10000元，共39000元不予退还。金首饰花费因付某1没有提供发票，该院无法认定。剩余81000元，付某1方酌情退还70%为宜，即56700元，扣除已退还28000元，酌定女应退还柴某彩礼28700元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告付某1、付某2、张某于判决生效之日起十日内退还原告柴某彩礼款28700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.5元，由被告付某1、付某2、张某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。另，二审庭审中，上诉人表示愿意将金项链、戒指、耳钉和手链等四金退还被上诉人，但被上诉人表示不同意。 本院认为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，被上诉人柴某按照习俗给付的彩礼，上诉人应当予以适当返还。 对于上诉人付某2、张某提出的其不具备合法诉讼主体资格的问题。结合当地农村风俗，彩礼的给付并不单纯是男女双方之间的事情，一般涉及两个家庭之间的往来，上述款项的给付也并非只针对婚姻当事人本人，还包括其父母在内的亲属，付某2、张某为本案适格的诉讼主体。 对于返还数额的问题。二审庭审中，当事人均认可婚礼前给付女方的12万元为“大包”性质。依据已查明事实，女方为筹办婚礼、置办衣物、购买首饰及婚后生活确有实际花费。对已花费的项目、数额，当事人虽存有异议，但均未提供有效证据证实。法律禁止借婚姻索取财物，并且也不支持结婚以给付彩礼为条件，故原审法院参照当地风俗、双方共同生活时间、已有案件的裁判尺度及本案查明的案情，对彩礼返还数额酌情处分，尚属合理；对案涉协议的认定处理，并无不当，本院予以认同。据此，上诉人上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费517.5元由上诉人付某1、付某2、张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世明 审判员  李继成 审判员  古晓丽 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 婧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2788号原告：岳松，男，1965年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京顺宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村**。法定代表人：张敏。原告岳松与被告北京京顺宝汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告岳松撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月二十日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5014号原告：冯宇卓，男，1955年11月16日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。被告：荥阳市高村乡荆砦村民委员会，住所地荥阳市高村乡荆砦村。法定代表人，荆同顺，村委会主任。被告：荥阳市高村乡荆砦村第一村民组，住所地荥阳市高村乡荆砦村西冯**。负责人，冯天良，组长。被告：冯聚才，男，成年，汉族，住荥阳市。原告冯宇卓与被告荥阳市高村乡荆砦村民委员会、荥阳市高村乡荆砦村第一村民组、冯聚才土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告返还原告耕地5.38亩；2.判决三被告赔偿原告损失10760元；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告冯宇卓在荥阳市高村乡荆砦村一组有家庭承包地5.38亩，后经土地确权，2020年5月13日，荥阳市人民政府为原告发放了农村土地承包经营权证。2019年10月份，被告荥阳市高村乡荆砦村第一村民组、荥阳市高村乡荆砦村民委员会以重新分配土地为由，擅自将原告合法承包的土地收回，重新分配给被告冯聚才耕种。因三被告拒不返还土地，故诉至法院。本院经审查认为，本案系被告村组重新调整土地导致村民实际取得的承包土地面积与土地承包经营权证书确权的面积不符。按照相关法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼，不属于民事诉讼的受理范围，原告可向当地政府部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯宇卓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二〇年八月二十日书记员  张 丽
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保265号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9137030006997919XF。住所地：高青县青城路**。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：孙明瑞，该公司职工。 被申请人：淄博北岳商贸有限公司。统一社会信用代码：913703225640982348。。住所地：山东省高青县中心路以西转盘西南。 法定代表人：李艳学，执行董事。 被申请人：高青县瑞丰五金机电有限公司。统一社会信用代码：91370322761896630W。。住所地：高青县天鹅商城东支路 法定代表人：陈杰，执行董事。 被申请人：李艳学，女，1970年12月17日出生，汉族，住高青县。 被申请人:陈杰，男，1973年1月2日出生，汉族，住高青县。 被申请人：陈雷，男，1964年10月26日出生，汉族，住高青县。 申请人山东高青农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博北岳商贸有限公司、高青县瑞丰五金机电有限公司、李艳学、陈杰、陈雷的银行存款在12661000.30元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。山东高青农村商业银行股份有限公司自愿用自有资金为此次诉讼保全提供担保。 本院经审查，于2020年8月3日作出（2020）鲁0322财保114号民事裁定，并于2020年8月3日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人淄博北岳商贸有限公司、高青县瑞丰五金机电有限公司、李艳学、陈杰、陈雷的银行存款在12661000.30元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张洪 二〇二〇年八月三日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初980号原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告长沙市雨花区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路**雨花区政府大院内。法定代表人王金山，该局局长。本院在审理原告杨文杰诉被告长沙市雨花区市场监督管理局市场监督行政管理一案中，因原告杨文杰未按照规定交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  曹庆人民陪审员  舒健人民陪审员  张嘉二〇二〇年八月二十八日法官助理温海敏书记员邓波附：裁定引用法律原文条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙景法，男，1972年2月27日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙景法信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告孙景法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,115.14元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息6,708.28元、分期付款手续费4,811.02元、逾期还款违约金4,811.02元，并偿付以欠款本金27,115.14元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为40,352.95元。被告孙景法未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年8月27日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：27,115.14元；2、利息：6,708.28元；3、逾期还款违约金：4,811.02元；4、分期付款手续费：1,718.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙景法应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,115.14元；二、被告孙景法应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477.88元，减半收取计238.94元，由被告孙景法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1702号 申请执行人:杨涛，男，汉族，1991年7月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：秦林林，女，汉族，1984年7月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：黄彬，男，汉族，1971年5月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行杨涛与秦林林、黄彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民初4777号民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询被执行人名下财产，申请执行人杨涛保全了被执行人秦林林名下位于船山区房屋，但该房屋系轮候查封，本案无处置权，此外二被执行人涉案众多，名下财产均已被本院查封，本案申请执行人可待另案财产处置后参与分配，因查明的财产暂无法处置，本案暂不具备强制执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月三十日 书记员 古雪丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保96号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：郭建新，男，1968年11月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王国富名下价值97932.31元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郭建新名下价值97932.31元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初158号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人肖小雷，男，1986年2月13日出生于山东省寿光市，汉族，专科文化，无业，住江苏省苏州市姑苏区，户籍地山东省寿光市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 辩护人王常胜，北京慎衡律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人肖小雷犯诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人肖小雷及其辩护人王常胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年2月至2018年6月间，被告人肖小雷虚构女大学生身份名叫“丁颂”，与被害人吕某在ＱＱ等网络平台上交往并建立男女朋友关系，以交学费、家人生病、自己受伤等理由，先后骗取吕某人民币共计592815.66元。 2020年1月6日，被告人肖小雷在江苏省苏州市姑苏区内被抓获归案，后如实供述了上述主要事实。 上述事实，被告人肖小雷在开庭审理过程中亦无异，且有常住人口基本信息、电话查询记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单，调取证据清单、接受证据材料清单、招商银行卡交易明细、腾讯后台ＱＱ转账明细、主体查询信息；证人张某的证言；被害人吕某的陈述；被告人肖小雷的供述和辩解；价格认定结论书；搜查笔录；支付宝转账截图、ＱＱ聊天记录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人肖小雷以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人肖小雷犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳；关于指控被告人肖小雷诈骗数额为60余万元的事实，经查有误，予以纠正。被告人肖小雷归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；挥霍诈骗的钱财，致使诈骗钱财无法返还，酌情从重处罚。辩护人关于肖小雷具有坦白、认罪认罚等情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人肖小雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起，至2030年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人肖小雷退赔被害人吕某人民币592815.66元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花 洁 人民陪审员  程玉彦 人民陪审员  周 辉 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王新颖
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执恢373号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：孙秀峰，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人孙秀峰追缴违法所得一案。执行标的10000.00元，经本院立案执行，全部执行到位。（2018）吉0283刑初213号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇二〇年八月三十一日