wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执恢37号之一申请执行人：王俊牛,男,1971年1月14日出生,住河南省洛阳市西工区。被执行人：孙云雪，女,1990年2月14日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被执行人：刘少波，男,1989年1月19日生，汉族，住山西省长治县。本院在执行王俊牛与孙云雪、刘少波借款合同纠纷一案中，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2019）豫0304民初806号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘少波、孙云雪于2019年8月1日前支付王俊牛人民币2万元，于2020年9月1日前支付王俊牛人民币4万元，于2021年9月1日以后每年9月1日前归还王俊牛借款人民币4万元，直至20万元归还完毕为止，若二被告有任意一笔未按期支付，则原告可就全部剩余未支付部分申请一次性强制执行。因二被告未按生效法律文书履行义务，王俊牛向本院申请执行。本院于2020年4月23日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人名下银行存款2848.63元并发放申请执行人。三、通过洛阳市不动产登记部门、洛阳市公积金管理部门查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的不动产和公积金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已于2020年8月13日向申请执行人王俊牛告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人表示暂无被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙云雪、刘少波负有继续向申请执行人王俊牛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘    家    定人民审判员 黄作强人民审判员贾小丽二〇二〇年八月三十一日书 记 员 王    家    伟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5710号原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：刘艳青，女，1983年8月9日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告刘艳青（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币50106.8元、利息12905.38元（暂计算至2020年8月1日），共计63012.18元，及自2020年8月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年1月2日，被告向原告申请贷款，填写了贷款申请表，并与原告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款85000元，贷款用途用于装修;贷款执行固定年利率为20.28%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等费用,逾期付款按日计收滞纳费,计算标准为:逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元,逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元,逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元,逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元,逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元,逾期时贷款余额在50000-85000元、每日滞纳费30元,逾期时贷款余额在85000-70000元、每日滞纳费35元,逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元,逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元,逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元,更高贷款余额依以上规则类推;贷款发放至被告确认的银行账户。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了85000元贷款，被告自2019年8月1日起却未按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金50106.8元，利息（含违约金）12905.38元，共计63012.18元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费1260元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款85000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年8月1日，被告尚欠原告借款本金50106.8元，故对原告要求被告偿还借款本金50106.8元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2019年8月1日起至2020年8月1日的利息共计12905.38元，并以借款本金50106.8元为基数，按照年利率24%继续计算利息（含违约金）至实际款项付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳青应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金50106.8元及利息（含违约金）12905.38元，共计63012.18元（暂计算至2020年8月1日），并以借款本金50106.8元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年8月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告刘艳青应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（已减半收取），财产保全费670元，共计1358元，由被告刘艳青承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月三十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执784号之一申请执行人昌图县人民法院。被执行人李嘉，男，1989年11月4日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人黎嘉旭，男，1999年8月22日生，壮族，住兴宾区。申请执行人昌图县人民法院与被执行人李嘉、黎嘉旭罚金纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月7日扣划被执行人李嘉财付通、支付宝存款10544.11元，扣划被执行人黎嘉旭财付通存款4569.80元。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初105号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月十四日书 记 员  王阿娉
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1233号 被执行人张培柳，男，2002年9月29日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人张培柳因犯寻衅滋事罪被并处罚金一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）桂0721刑初443号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日移送强制执行本院（2019）桂0721刑初443号刑事判决书第三项中“并处罚金人民币10000元”，即要求强制被执行人张培柳缴纳罚金人民币10000元。本院于同年7月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人张培柳的亲属已自动将罚金人民币10000元缴交至本院。被执行人张培柳在本执行案中应履行的义务已经全部自动履行完毕，案件执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初443号刑事判决书第三项中“并处罚金人民币10000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邓   婵   诗
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2552号之一申请人：东营市明熙化工有限责任公司，住所地东营市垦利区垦利街道办事处寿山村西南荒，统一社会信用代码91370521559933776C。法定代表人：成颖颖，经理。被申请人：冯学英，男，1978年4月1日出生，汉族，现住天津市武清区。申请人东营市明熙化工有限责任公司与被申请人冯学英买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人冯学英名下的银行存款1000000元或者查封其他同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯学英名下的银行存款1000000元或者查封其他同等价值财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向法院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁艾花二〇二〇年八月二十日书记员  殷媛媛
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保544号被保全人：史贵兴、孙伟。本院在执行申请执行人梁艳与被执行人史贵兴、孙伟借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人史贵兴、孙伟名下财产2万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十三日书记员  牛 瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56329号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁文杰，男，1986年10月9日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县大屯煤电独秀新村后**楼**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告梁文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告梁文杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁文杰支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)159,773.22元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息40,428.68元、违约金42,879.05元、账单分期手续费8,323.20元、现金分期手续费285元；2.判令被告梁文杰支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁文杰负担。事实和理由：被告梁文杰于2012年10月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁文杰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁文杰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告梁文杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月10日，被告梁文杰拖欠信用卡欠款本金159,773.22元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁文杰在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁文杰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁文杰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁文杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告梁文杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告梁文杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金159,773.22元；二、被告梁文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,075元，减半收取计2,537.50元，由被告梁文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11743号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 被申请人：李永文，男，1975年2月18日出生，壮族，住南宁市。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人李永文金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李永文名下价值人民币205530.91元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李永文名下价值人民币205530.91元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 俐
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执409号 申请执行人甘有维，男，1966年8月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人甘川，广西公润律师事务所律师。 被执行人劳景芳，男，1973年7月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人甘有维与被执行人劳景芳民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）桂0721民初909号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人甘有维于2020年3月19日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初909号民事调解书确定的义务，即要求强制被执行人劳景芳偿还申请执行人甘有维借款本金90000元及利息（利息计算：以本金90000元为基数，按年利率24%从2020年1月15日起计至还清之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费。本院于同年3月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人劳景芳的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人劳景芳采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人劳景芳有可供执行的财产，且申请执行人甘有维在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人劳景芳的财产线索，申请执行人甘有维可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院（2019）桂0721民初909号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张   绍   林
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4366号 李玉芳： 关于被执行人李玉芳罚金一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4366号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初9822号 申请人：陈泓良，男，1992年3月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:黄涛,广西凯商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:雷浩,广西凯商律师事务所实习律师。 被申请人：朱敬宇，男，1995年9月5日出生，汉族，住广西博白县。 申请人陈泓良与被申请人朱敬宇民间借贷纠纷一案，申请人陈泓良于2020年8月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人朱敬宇名下价值人民504765.60元的财产，担保人永安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为504765.60元的保单保函【保险单号：24501002049900200000153】，为申请人陈泓良提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈泓良的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人朱敬宇名下价值人民币504765.60元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十日 书记员  程倩明
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1758号申请执行人：黄金伟，男，1987年2月18日出生，汉族，住温县。被执行人：朱朋杰，男，1982年4月28日出生，汉族，住温县。申请执行人黄金伟与被执行人朱朋杰追偿权纠纷一案，本院（2020）豫0825民初1091号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人朱朋杰名下有豫Ｈ×××**解放牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱朋杰名下豫Ｈ×××**解放牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人朱朋杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十二日书记员  刘建纯
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0221行审38号申请执行人杞县市场监督管理局。地址：杞县产业集聚区经一路南段路东。法定代表人邢玉周，局长。委托代理人杜开伟、周昊，杞县市场监督管理局工作人员。代理权限为特别授权。被执行人朱学永，男，1955年3月6日生，汉族，住河南省杞县。申请执行人杞县市场监督管理局于2020年8月7日向本院申请强制执行杞市监罚[2020]33016号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人杞县市场监督管理局于2020年4月3日作出杞市监罚[2020]33016号行政处罚决定，认定被执行人朱学永2019年7月至12月期间关口表以下产生电量18944度，实收电费18944元，应收电费12961元，共计多收价款5983元，违反了《中华人民共和国价格法》第十二条的规定，根据河南省发展改革价格行政处罚裁量标准（试行），依据《中华人民共和国价格法》行政处罚裁量标准第三十九条和《价格违法行政处罚规定》第九条规定，决定给予朱学永以下处罚：1、责令改正上述价格违法行为；2、没收违法所得伍仟玖佰捌拾叁元；3、罚款贰佰壹拾柒元。在法定期限内，被执行人既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行本决定，该处罚决定已发生法律效力。故申请法院强制执行申请执行人作出的杞市监罚[2020]33016号行政处罚决定的2、3项。经审查，本院认为，申请执行人杞县市场监督管理局作出的杞市监罚[2020]33016号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的杞市监罚[2020]33016号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  刘成岗二〇二〇年八月十四日书记员  蒋雨晴
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审199号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：袁帅，男，1993年4月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年8月11日向本院申请强制执行410523-1200129975号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对被执行人袁帅罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2019年5月20日，申请执行人在黄山路：淮河路至鹤煤大道路段现场查获被执行人袁帅实施机动车违反规定停放的违法行为（代码1039）。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，认定被执行人构成违反道路交通安全的违法行为，当场对被执行人作出罚款人民币200元的行政处罚决定，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2020年7月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2020］800519《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年1月21日对被执行人袁帅作出的410523-1200129975号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。申请费50元，由被执行人袁帅负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜爱忠二〇二〇年八月十三日书记员  李思萌
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执115号申请执行人：张永亮，男，1968年8月25日生，汉族，现住洛阳市吉利区。申请执行人：张长伟，男，1990年10月17日生，汉族，现住洛阳市吉利区。申请执行人：张园园，女，1995年9月7日生，汉族，现住洛阳市吉利区。申请执行人：张方方，女，1995年9月7日生，汉族，现住洛阳市吉利区。被执行人：马志军，男，1971年2月22日生，汉族，现住河南省孟州市。张永亮、张长伟、张园园、张方方与马志军机动车交通事故责任纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初49号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人马志军支付申请执行人张永亮、张长伟、张园园、张方方赔偿费67500元及利息337.5元，被执行人依法应承担执行费918元。因马志军未按上述生效法律文书履行义务，张永亮、张长伟、张园园、张方方向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月23日向被执行人邮寄发出执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年4月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，被执行人马志军名下无银行存款、车辆、证券、工商登记等可供执行的财产。三、于2020年5月11日查询被执行人马志军在吉利区的房产登记及住房公积金信息，经查询被执行人马志军名下在吉利区无房产登记信息及住房公积金。四、于2020年8月27日通过实地走访形式到被执行人马志军的户籍地孟州市槐树乡岩山村了解情况，未发现马志军可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余67837.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年7月28日，申请执行人张永亮、张长伟、张园园、张方方申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年八月三十一日书 记 员 ：杨雅丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12719、12720、12828、13035号(12719号案)原告：梁妍，女，汉族，1996年7月1日出生，住广东省广宁县。(12720号案)原告：陈政培，男，汉族，1999年2月15日出生，住四川省成都。(12828号案)原告：刘桂芳，女，汉族，1990年5月29日出生，住广西资源县。(13035号案)原告：余景华，男，汉族，1997年3月22日出生，住广东省开平市。各案被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路**303铺之二。法定代表人：高卫宇。原告梁妍、陈政培、刘桂芳、余景华与被告广州市天河区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷四案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了合并审理。各原告到庭参加诉讼。被告韦博中心经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。上述四案现已审理终结。各原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的合同有梁妍、刘桂芳。2.判令韦博中心向各原告退还剩余学费为梁妍26834元、陈政培29333元及未结算学费4219元、刘桂芳12692元、余景华29850元。3.各案受理费韦博中心负担。事实和理由：2019年，各原告分别向韦博中心缴纳英语培训学费，约定由韦博中心向各原告提供英语教育培训服务。韦博中心于2019年10月起关停门店，无法继续向各原告提供教育培训服务。经各原告申请，韦博中心向各原告分别出具《学员剩余学费确认书》，承诺向各原告退费，但未退款。韦博中心未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年，各原告分别向韦博中心缴纳英语培训学费，约定由韦博中心向各原告提供英语教育培训服务。韦博中心于2019年10月起关停门店，无法继续向各原告提供教育培训服务。后韦博中心向各原告分别出具《学员剩余学费确认书》，承诺向各原告退费有关《学员剩余学费确认书》载明的学员及对应的退费金额分别如下：梁妍26834元、陈政培29333元、刘桂芳12692元、余景华29850元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”因韦博中心未依约向各原告提供教育培训服务，经各原告申请，韦博中心已向各原告出具《学员剩余学费确认书》承诺退费，故韦博中心与各原告已于韦博中心出具《学员剩余学费确认书》当日协商一致解除有关教育培训合同，现有关原告再向本院主张解除合同，应予驳回。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据《学员剩余学费确认书》，各原告要求退费有理，本院予以支持。同理，有关原告要求韦博中心自出具《学员剩余学费确认书》之日起赔偿利息损失或有关违约金有理，本院予以支持，超出部分本院不予支持。陈政培未提供关于未结算学费4219元的证据材料，故本院不予支持。韦博中心经本院合法送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十条，判决如下：一、被告广州市天河区韦博语言培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内，退付原告梁妍（12719号案）26834元、陈政培（12720号案）29333元、刘桂芳（12828号案）12692元、余景华（13035号案）29850元；二、驳回原告梁妍、陈政培、刘桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（12719号案）470元、（12828号案）546元、（13035号案）546元，均由被告广州市天河区韦博语言培训中心负担。（12720号案）受理费638元，原告陈政培负担65元，被告广州市天河区韦博语言培训中心负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年八月十二日书记员  万利娟吴晓琳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3916号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市回民区新华大街**。负责人：王通，该行行长。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：侯长成，男，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称：中信银行呼市分行）与被告侯长成借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼,被告侯长成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼市分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令侯长成偿还中信银行呼市分行借款本金人民币7万元，暂计至2020年4月9日的罚息人民币6630.94元、复利人民币324.06元，以上总计人民币76955元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；2、判令侯长成承担本案律师费人民币7695.5元，案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实及理由:中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户，此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。侯长成向中信银行呼市分行申请贷款并达成贷款合同。侯长成于2018年7月20日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额7万元，贷款期限自2018年7月20日起至2019年7月20日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信银行呼市分行按照合同约定向侯长成发放上述贷款，借款到期后，侯长成未能按期偿还贷款，构成违约。中信银行呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促侯长成偿还欠款，并向侯长成发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，侯长成仍未履行还款义务。因此，根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。请求贵院判令侯长成支付中信银行呼市分行借款本金人民币7万元，暂计至2020年4月9日的罚息人民币6630.94元、复利人民币324.06元，以上总计人民币76955元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；请求贵院判令侯长成支付中信银行呼市分行为实现债权所支付的律师费人民币7695.5元、本案的案件受理费也应由侯长成承担并承担中信银行呼市分行其他为实现债权所支付的费用。以维护原告的合法权益。侯长成未到庭，亦未提交书面答辩意见。中信银行呼市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，侯长成（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为7万元，贷款用于装修、家居，合同贷款日利率为0.02772%，月利率为0.83167%，贷款期限自2018年7月20日起至2019年7月20日止，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚利息=(逾期的贷款本金余额+逾期的货款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，中信银行呼市分行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）由甲方承担（其它内容详见借款合同）。同日，中信银行呼市分行向侯长成的账户发放贷款7万元。侯长成因未按约定还款，于2019年10月14日中信银行呼市分行向其发出个人逾期贷款催收函。截至2020年4月9日，侯长成欠中信银行呼市分行逾期贷款本金人民币7万元，罚息人民币6630.94元、复利人民币324.06元。2020年3月23日，中信银行呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订委托代理协议，中信银行呼市分行因与侯长成借款合同纠纷一案委托内蒙古坤雅律师事务所指派律师进行诉讼，中信银行呼市分行按照实际清收回款的10%向内蒙古坤雅律师事务所支付律师费。本院认为，中信银行呼市分行与侯长成签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容履行各自义务。中信银行呼和浩特分行依约向借款人侯长成发放了相应的贷款，已经履行了合同的放款义务。侯长成未按时足额偿还欠款利息，已经构成违约，理应承担相应的还款责任。中信银行呼市分行请求判令侯长成偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼市分行主张由侯长成承担为实现债权所发生的律师费7695.5元的请求，该请求虽符合合同约定和法律规定，但因其尚未达到支付条件，可待实际发生后，另行主张。中信银行呼市分行为实现债权产生的其他费用，其未提供相关证据，本院不予支持。侯长成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、侯长成于本判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金7万元，以及截止2020年4月9日的罚息人民币6630.94元、复利人民币324.06元，之后的利息、罚息、复利以合同约定利率计算至实际清偿之日止；二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费958元（原告已预交），由侯长成负担871元，由中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年八月二十四日书记员 郑彩霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11291号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：朱勇财，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱勇财保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令朱勇财支付尚欠理赔款19041.32元（包含剩余本金18522.84元；利息510.68元、复利7.8元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2013年10月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由朱勇财承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱勇财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年3月15日。 三、投保人：朱勇财。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：23780元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款合同签订时间：2013年3月15日。 十二、借款人：朱勇财，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款本金：20000元。 十四、利息、罚息、复利约定：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2013年3月15日。 十八、借款到期日期：2016年3月15日。 十九、逾期还款时间：2013年7月15日。 二十、理赔金额：19041.32元。 二十一、理赔时间：2013年10月8日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 朱勇财应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款19041.32元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2013年10月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取计212元，由朱勇财负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1625执263号 申请执行人谭顺路，男，汉族，1972年1月12日出生，住河源市源城区。 被执行人张勇强，男，汉族，1969年11月28日出生，住河源市东源县。 关于申请执行人谭顺路与被执行人张勇强健康权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1625民初1833号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告李月红应在本判决生效后十日内向原告赔偿217932.61元。本案于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。本院查明：被执行人正在服刑期间；经本院网络查控和传统查控及现场调查,被执行人名下无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行财产。经约谈,申请人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人并同意本案终结本次执行。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执263号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖若坚 审判员  黄志放 审判员  邓 克 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱志威
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9619号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：李某，男，1990年6月19日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：黄玲，女，1992年7月11日生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告李某、黄玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何清到庭参加诉讼，被告李某、黄玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金7270.6元、利息392.98元、违约金1610.26元（利息、违约金暂计算至2019年12月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款97600元，贷款期限为3年。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2016年9月18日，原告（贷款人、甲方）与被告李某（借款人、抵押人、乙方）、黄玲（分期付款共同偿债人、抵押物共有人）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为东风日产牌），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币101500元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2819元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的29日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费10150元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2016年9月29日，被告李某通过其卡号为62223……2274的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支101500元。涉案的车辆于2016年9月26日办理登记，登记车牌号为贵Ｃ×××**，并于2016年10月19日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年4月21日，被告尚欠透支资金7270.6元、利息392.98元、违约金1610.26元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告李某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金7270.6元、利息392.98元、违约金1610.26元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｃ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某、黄玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金7270.6元、利息392.98元、违约金1610.26元（暂计算至2020年4月21日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告李某名下车牌号为贵Ｃ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元由被告李某、黄玲负担38元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月八日法官助理郭颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56451号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨阳，女，1985年8月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道和平区04-03308。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨阳支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)88,706.14元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息23,523.56元、滞纳金26,852.06元、账单分期手续费3,141.79元；2.判令被告杨阳支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨阳负担。事实和理由：被告杨阳于2012年6月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨阳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨阳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨阳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月5日，被告杨阳拖欠信用卡欠款本金88,706.14元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨阳在信用卡申请表中填写的现居地址上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨阳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨阳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨阳在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨阳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨阳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨阳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金88,706.14元；二、被告杨阳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,144元，减半收取计1,572元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0781民初2483号 原告：伍仕响，男，1984年5月3出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************237。 被告：李金柱，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省台山市************之一，公民身份号码440************317。 原告伍仕响与被告李金柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伍仕响到庭参加诉讼，李金柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍仕响向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李金柱偿还借款本金7000元及利息（以7000元为本金，自2018年5月23日起按月利率1%计算至全部借款本金还清之日止），暂计至2020年5月1日为1680元，本息合计8680元；2.请求法院判令李金柱承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李金柱因资金周转问题于2018年5月23日向伍仕响借款7000元，李金柱在《借条》处签名并摁手印，双方口头约定借款利息为月利率1%。伍仕响依约已向李金柱支付了借款本金。现借款期限届满，经伍仕响多次催收无果，遂成讼。 李金柱未作答辩。 伍仕响围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李金柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，伍仕响提交的伍仕响身份证复印件、《借据》等证据来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李金柱因资金周转需要于2018年5月23日向伍仕响借款7000元，并于当日出具《借据》一份，约定利息为月利率1.5%，同时李金柱在《借据》写有“本人于2018年5月23日已收到按上述协议所约定的借出款项人民币（大写）柒仟元整，人民币（小写）7000元整”。双方未约定借款期限。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。伍仕响主张李金柱向其借款7000元，有伍仕响本人的陈述及其提供的《借据》等证据加以证实，上述主张的借款事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因本案借款的借贷双方没有约定借款期限，伍仕响可催告李金柱在合理的期限内返还借款。因伍仕响未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾向李金柱催告还款，故其于2020年5月25日向本院起诉，请求李金柱立即偿还借款时，可视为其催告李金柱偿还借款。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借贷双方约定借款利息为月利率1.5%，未超过法律规定的限定，伍仕响主张从2018年5月23日起以7000元为本金按月利率1%计至实际清偿之日，该主张系其对自身权利的处分，并无不当，本院依法予以支持。李金柱经本院依法传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李金柱于本判决生效之日起十日内向原告伍仕响偿还借款7000元及利息（以7000元为本金按月利率1%从2018年5月23日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告伍仕响已预交），由被告李金柱负担。原告伍仕响预交的25元，本院予以退回，被告李金柱应向本院补缴案件受理费25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陈方** 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈木明 书 记 员 黄荣钜
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1032号之一移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：张杰，男，1950年4月生，汉族，住安徽省淮北市。本院在执行张杰虚开增值税专用发票罪一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0602刑初77号刑事判决书，责令被执行人张杰自收到通知书之日起向本院缴纳罚金400000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和车辆等财产信息，冻结并划拨银行存款19085.63元。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已到被执行人住所地入户调查，未能找到被执行人下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。本案已执行金额19085.63元，尚余380914.37元罚金未执行到位。本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院职权查询被执行房产、土地、车辆、银行、工商等信息，冻结并划拨被执行人银行存款，无其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  李清河二〇二〇年八月二十九日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审824号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人刘强，男，1990年11月9日出生，汉族，住阳新县。被执行人周梦婷，女，1994年10月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年8月10日向本院申请强制执行阳卫健征决定（2019）第27213号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年11月24日对被执行人作出了阳某征决定（2019）第27213号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决定（2019）第27213号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十七日书记员 万雅雯
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0681民初4763号原告：王锡余，男，1989年3月27日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，经常居住地江苏省启东市。被告：启东鑫源土石方工程有限公司，住所地启东市汇龙镇公园道广场6幢201室法定代表人：杨海荣。原告王锡余与被告启东鑫源土石方工程有限公司机承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。经本院通知，原告王锡余无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王锡余撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇二〇年八月五日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执2856号被执行人：赵伟。本院在执行被执行人赵伟罚金一案，本院作出的（2019）鲁0402刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年8月12日立案执行。本院于2020年8月12日查询被执行人银行、车辆、房产、证券。本院于2019年8月13日发布了被执行人赵伟的限高被执行人名单信息及罚款措施。承办人又到被执行人住所地调查财产线索，经查，被执行人无正式工作，在家务农，无经济收入，生活特别困难，确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了本院民事审判庭，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402刑初193号民事判决书本次执行程序。日后，发现被执行人有可供执行的财产，再次申请执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李忠伟审判员 陈宇宏二〇二〇年八月二十七日书记员 甘 晴
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1237号之一移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：张楠楠，男，汉族，1992年5月生，住安徽省淮北市相山区。本院在执行张楠楠盗窃罪一案中，冻结了张楠楠名下存款账户，现案件需要解除对张楠楠名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张楠楠名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月二十五日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2903号申请执行人：金焰，男，1967年10月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：杨金科，男，1968年2月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院于2013年5月12日作出的（2013）牟民初字第00089号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨金科未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人金焰于2020年8月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人杨金科价值3321.77元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年八月十四日法官助理石越书记员靳同辉
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2723执148号 申请执行人：郭东文,男性,1960年1月5日出生,住漠河市北极镇。 被执行人：郝元军，男性,1978年1月2日生，居民身份证号码2327241978********，汉族，住漠河市西林吉镇。 本院在执行申请执行人郭东文与被执行人郝元军民间借贷一案中，因被执行人郝元军与申请执行人郭东文达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑2723执148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘景坤 二〇二〇年八月十七日 书记员  炊德利
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1266号移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：周吉宏，男，汉族，1970年10月生，住安徽省淮北市相山区。本院在执行周吉宏抢劫罪一案中，责令被执行人周吉宏向本院缴纳罚金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周吉宏20000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2252号原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师，一般代理。被告：王亚格，男，1988年6月12日生，汉族，住汝阳县。原告捷信消费金融有限公司与被告王亚格借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对本案进行了审理，原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参加诉讼。被告王亚格经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币7432.18元。2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币2829.32元（按照月息2%自2018年9月14日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月14日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同（合同编号：3959769429001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币8800元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计10261.5元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告王亚格未提出答辩意见。经审理查明，原告捷信消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，从事金融业务，包括发放个人消费贷款。2018年5月14日，被告向原告提出个人贷款申请，并签订《消费信贷合同》，约定：贷款本金为8800元，分期期数为20，每月还款额为591.5元，首次还款日为2018年6月14日，每月还款日为14日，月客户服务费率为1.25%，月贷款利率为1.75%。原告于2018年5月14日将8800元贷款转入被告指定的银行账户中。后被告向原告偿还4期贷款，前三期金额均为606.5元，第四期金额为589.19元。剩余贷款本金7432.18元及2018年9月14日之后的利息等费用未偿还。本院认为，被告王亚格向原告捷信消费金融有限公司提出借款申请，并签订《消费信贷合同》，原告捷信消费金融有限公司依约向被告王亚格支付了借款，双方形成了借款合同关系。原、被告签订了《消费信贷合同》不违反法律规定，应为有效合同，对双方具有约束力。被告王亚格应当按照合同约定履行还款义务，现被告王亚格未能按时还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告捷信消费金融有限公司要求被告王亚格偿还借款本金7432.18元，并按月利率2%支付自2018年9月14日至实际还款之日的借款利息，具有合同依据，也符合法律规定，本院予以支持。被告王亚格经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王亚格于本判决生效之日起十五日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金7432.18元，并按月利率2%支付自2018年9月14日至实际还款之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为28.27元，由被告王亚格负担。本判决为终审判决。审判员 马 涛二〇二〇年八月二十一日书记员 赵之培
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3149号原告：杨俊,男，1984年12月20日生,汉族，住泸西县。被告：周俊,男，1981年4月20日生,汉族，住泸西县。原告杨俊诉被告周俊合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，在审理过程中，原告杨俊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨俊自愿申请撤回对被告周俊的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨俊撤回起诉。案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告杨俊负担。审判员  胡国华二〇二〇年八月五日书记员  杨 菲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4484号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区南大街附**。负责人：王宏，该支行行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，该支行工作人员。被告：杨慧源，男，1985年2月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：吕思敏，女，1986年3月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：杨云，女，1989年3月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告杨云的委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告杨慧源、吕思敏、杨云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱黎笋及被告杨云的委托诉讼代理人孟凡昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告杨慧源、被告吕思敏偿还原告借款本金301005.63元、利息36569.44元、分期手续费5716.64元、滞纳金3374.17元，以上金额合计346665.88元(暂计至2019年7月16日)，后续金额按照信用卡领用章程及担保借款合同约定连续计算。2、判令被告杨云对被告杨慧源、被告吕思敏的上述债务承担连带保证担保责任。被告杨慧源、吕思敏缺席未作答辩。被告杨云辩称，请求驳回原告对被告杨云的诉讼请求。１、根据杨云本人回忆，涉案合同担保人签字不是杨云所签；２、根据合同约定的还款期限和保证期间，对杨云承担保证责任的要求已经超过了两年保证期间；３、该案在有担保人担保的同时，也有汽车作为物保，应在实现物保担保范围后向担保人主张责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告作为贷款人，被告杨慧源作为持卡人（借款人）、杨慧源与吕思敏为抵押人，杨云作为保证人于2014年5月27日签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同原件一份，该合同中载明被告杨慧源因购买汽车而向原告借款49万元。分期36期、分期手续费费率为10.5%。如借款人逾期，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费，律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告杨云系保证人，保证方式为连带责任保证。保证期间为每期账单到期还款日起二年。担保范围包括:本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有美规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金,以及诉讼(仲裁)费、律师费、管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。本合同项下借款同时存在物的担保(含持卡人或第三人提供)和保证担保的银行可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人前(含持卡人提供物的担保),银行有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。银行已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的,也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。合同中未就抵押物进行明确约定。被告杨云对于合同中杨云的签字真实性有异议。同时认为根据该合同约定保证期间为两年，从最后一笔借款到期是2017年5月，截止到2019年5月对杨云的要求承担保证责任的保证期间已超过，在该两年内原告从没有以任何形式向杨云催要过；同时根据合同中约定，需要有汽车作为抵押物，应该在该汽车抵押范围外担保人承担责任。原告当庭认可其主张的利息中包括复利。原告主张虽被告杨慧源、被告吕思敏在合同中同意以购买的车辆向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。本院认为，原告与三被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。值得指出的是，被告杨慧源透支信用卡后，原告已计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告杨慧源承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。被告杨云关于根据合同约定的还款期限和保证期间，对杨云承担保证责任的要求已经超过了两年保证期间之辩解，与庭审查明的事实相符，对其辩解本院予以采纳。被告杨云关于该案在有担保人担保的同时，也有汽车作为物保，应在实现物保担保范围后向担保人主张责任之辩解，与庭审查明的事实不符，亦与金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同的约定不符，对其辩称本院亦不予以采纳。原告主张由被告吕思敏承担偿还责任和由被告杨云承担连带保证责任之主张均于约无据，与法不合，对其主张本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨慧源于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金301005.63元、利息36569.44元、分期手续费5716.64元，以上金额合计343291.71元(暂计至2019年7月16日)，后续金额按照信用卡领用章程及担保借款合同约定连续计算至被告偿付之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如果被告杨慧源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费18931元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行负担381元，由被告杨慧源负担23550元。因原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告杨慧源于本判决生效之日起10日内共同支付给原告23550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  谷 洁人民陪审员  史隆基人民陪审员  杨 璐二〇二〇年八月十二日书 记 员  潘文雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16351号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陶嘉，女，汉族，1977年6月28日出生，住广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告陶嘉信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2012年12月20日；二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》订明：乙方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡使用后，截至2020年7月24日，尚欠信用卡本金27003.9元、利息1430.68元、还款违约金2867.25元（2020年2月6日至2020年7月24日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年7月24日信用卡本金27003.9元、利息1430.68元、还款违约金2867.25元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：被告对欠款事实无异议，要求减免违约金并愿意分期清偿信用卡本息。另，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中公告内容为：从2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。及，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的信用卡本金、利息符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2020年2月6日起的还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陶嘉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截至2020年7月24日信用卡本金27003.9元、利息1430.68元及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担26元，被告陶嘉负担236元；财产保全费310元，由被告陶嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年八月二十八日书记员  梁颖祺
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8560号原告：崔云英，女，汉族，1963年5月11日出生，住河南省息县******杨楼，公民身份号码：413************069。委托诉讼代理人：岑光备，广西桂盟律师事务所律师。被告：东莞新联电器制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：阮子良，职务：经理。委托诉讼代理人：刘鹏翀、杨淑敏，分别系广东尚融律师事务所律师、辅助人员。原告崔云英与被告东莞新联电器制品有限公司（以下简称新联公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔云英及其委托诉讼代理人岑光备，被告新联公司的委托诉讼代理人刘鹏翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、崔云英的诉讼请求：新联公司向崔云英支付赔偿金100758.7元、2020年3月份工资4640元、2020年4月份工资1737.7元、差旅费2000元，受理费由被告承担。二、入职情况：崔云英于2007年3月9日入职新联公司，任职SAI部门员工。双方签订了最后一份自2015年1月1日起至法定终止条件出现止的无固定期限劳动合同。三、离职时间：崔云英最后工作至2020年4月2日。四、工资情况：原、被告确认崔云英离职前12个月平均工资为3875.3元/月。五、未结工资：崔云英主张新联公司未支付2020年3月工资4640元，新联公司确认该数额，也确认未支付，因此，新联公司应支付崔云英2020年3月份工资4640元。崔云英最后工作至2020年4月2日，因此，新联公司应支付崔云英2020年4月份工资258.35元（3875.3元/月÷30天×2天）。六、解除劳动合同赔偿金：崔云英主张2020年4月2日新联公司的主管通知崔云英离厂，违法解除劳动合同，新联公司应当支付赔偿金。新联公司不予确认，主张因崔云英已达法定退休年龄解除劳动关系。参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，崔云英已于2013年5月11日已达法定退休年龄，新联公司与崔云英的劳动合同已自然终止，新联公司虽与崔云英签订了自2015年1月1日起至法定终止条件出现止的无固定期限劳动合同，但签订劳动合同时双方的劳动合同已自然终止，新联公司于2020年4月2日解除与崔云英的劳动关系符合法律规定。崔云英主张不应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》没有依据。崔云英要求新联公司支付赔偿金缺乏依据，本院不予支持。七、差旅费：崔云英主张因疫情期间返程上班支付了差旅费，但未提交证据证明其主张，本院不予支持。八、仲裁请求：崔云英等13人于2020年4月13日提起集体争议仲裁，请求新联公司支付解除劳动合同经济补偿共计594000元、2020年3月和4月工资共计54076元。九、2020年4月13日东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出不受理通知书，认定崔云英提出的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁范围。上述事项中，双方有争议的是第四至第七项，其他事项无异议。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动仲裁法》第六条、参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞新联电器制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告崔云英2020年3月未结工资4640元；二、被告东莞新联电器制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告崔云英2020年4月未结工资258.35元；三、驳回原告崔云英的其他诉讼请求。本案受理费5元（原告崔云英已预交），由被告东莞新联电器制品有限公司负担5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年八月二十五日书记员  刘丽璋附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7775号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，同一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：0ndrejFrydrych(费明)，职务：董事长。委托诉讼代理人：葛颂，上海知谦律师事务所律师。被告：陈涛涛，男，汉族，1985年3月10日出生，住河南省商丘市。原告捷信消费金融有限公司（捷信金融公司）与被告陈涛涛金融借贷纠纷一案，本院在2020年8月12日受理，并依法适用小额程序，于2020年8月25日在本院互联网法庭公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托代理人葛颂到庭参加了诉讼，被告陈涛涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金人民币9070.31元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息合计人民币2430.96元（按月息2%自2019年5月23日暂计至2020年6月30日，其后计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2019年1月25日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号3875490164004）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9965元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告的行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计11501.27元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告陈涛涛未向本院提交答辩状及其相关证据材料。根据原告庭审提交的证据并结合其陈述，本院认定以下案件事实：原告捷信金融公司经中国银监会天津监管局批准许可，从事经营消费金融业务。被告陈涛涛于2019年1月25日向原告提交了“个人贷款申请表（商品贷）”，双方并签订了合同编号为3875490164004号的“消费信贷合同条款”，该合同约定主要条款：借款金额9965元；分期期数24期；每月还款588.14元；首次还款日为2019年2月25日；以后每月25日为还款日；月贷款利率1.750%，月客户服务费率1.250%；还款方式以按月等额本息偿还。同日，原告按照约定，将案涉借款转汇至被告指定收款人李帅6212261716008020885账号(实际转款9600元整)。另查明：前三期原告依约定履行了还款义务，自第四期2019年5月25日起至今未予偿还剩余贷款及利息等，现仍欠原告借款本金8705.31元及利息未予支付。现原告诉请按月利率2%，要求被告承担自逾期偿还借款之日起至债务清偿之日时止期间的利息。以上案件事实由“个人贷款申请表”、“授权书”、“消费信贷合同条款”等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的债权应受法律保护。双方当事人签订的“消费信贷合同”系真实意思表示，其形式合法，内容不违反法律规定，原告依约履行了出借案涉款项义务，但被告仅归还部分借款及利息，其行为已构成违约。据此，原告请求被告偿还剩余本金并按月利率2%计息的诉请，理由正当，于法有据，但应以原告计算欠借款本金9070.31元减去（9965元-9600元），即8705.31元为基数予以计算，本院依法予以支持；其借款本金利息应自2019年5月25日逾期归还借款之日起计算至本案债务清偿完毕之日时止。被告陈涛涛经合法传唤未到参加审理，应视为自动放弃应诉、答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈涛涛于本判决生效之日起五日内，向原告捷信消费金融有限公司清偿借款本金8705.31元及利息（利息按月息2%，自2019年5月25日起计算至债务清偿之日时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费87.52元，减半收取43.76元，由被告陈涛涛承担。本判决为终审判决。审判员  庞万**二〇二〇年八月三十日书记员  张 佳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12知民初32号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园。法定代表人：何远平，男，汉族，1966年2月24日生，该公司执行董事，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邹娟娟，女，汉族，1983年8月15日生，住郑州市。委托诉讼代理人：武平伟，男，汉族，1982年1月6日生，住河南省渑池县，代理权限为特别授权。原告昆明远方生物制品有限公司与被告邹娟娟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年8月7日向本院申提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  李占通审判员  张攀峰审判员  景志贤二〇二〇年八月十日法官助理辛喜艳书记员张**
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7642号原告：徐剑杰，男，1989年4月13日出生，汉族，住广州市花都区,被告：江继钰，男，1988年7月28日出生，汉族，住广州市花都区,原告徐剑杰与被告江继钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理，原告徐剑杰到庭参加诉讼，被告江继钰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐剑杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款人民币27000元，并自2018年6月1日起按年利率6%计算利息至还清借款止；2.诉讼费由被告承担。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：徐剑杰（借条无约定），借款人：江继钰。二、签订借条时间：借条无约定。三、约定借款用途：生意周转。四、约定借款金额：45000元。五、约定还款期限：2018年5月31日。六、约定利息：无。七、借款支付情况：徐剑杰主张以现金一次性向江继钰支付45000元。八、担保情况：无。九、还款情况：江继钰通过微信转账分别于2017年10月10日支付5000元，于2018年10月15日支付5000元，徐剑杰自认江继钰通过现金另支付8000元，还款抵扣本金后尚欠27000元未还。十、徐剑杰提供证据：借条一张，微信转账记录两份。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，江继钰向徐剑杰借款的情况，有江继钰书写签名、捺印的借条、微信转账记录和徐剑杰的陈述为证，且江继钰没有到庭对借款和还款情况提出抗辩，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效。江继钰至今尚欠27000元没有归还，故对徐剑杰要求江继钰归还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中双方没有约定借款利息，现徐剑杰主张江继钰从逾期之日（即2018年6月1日）起按年利率6%支付利息至还清借款止的诉请，没有超过法律法规的规定，本院予以支持。江继钰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江继钰于本判决生效之日起十日内向原告徐剑杰归还借款本金27000元；二、被告江继钰于本判决生效之日起十日内向原告徐剑杰偿还第一项借款的利息（从2018年6月1日起按照年利率6%计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告徐剑杰已预缴），由被告江继钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二〇年八月二十六日书记员  李雯静
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1670号原告：张衡，男，1997年1月16日生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王俊朝，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。住所地：西太康路**。负责人：彭永恒，任总经理。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。原告张衡与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险郑州公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张衡的委托诉讼代理人王俊朝、被告人民保险郑州公司委托诉讼代理人孙彩莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张衡向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令人民保险郑州公司赔偿车辆维修及施救费126595元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月18日00时00分许，原告张衡驾驶自己所有的豫Ｒ×××**号小型客车，沿锡海207国道行驶至南召县××土岗镇青山水泥厂路段时，因操作不当，车辆碰撞路边护栏，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经认定，原告负全部责任。原告的车辆在被告保险公司投保有141000元机动车损失险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护权益，依法提起诉讼。人民保险郑州公司辩称：1、涉案车辆在我公司投保有车损险，在不存在免赔事由的情况下，我公司愿意对原告合理损失赔付；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日00时00分许，原告张衡驾驶自己所有的豫Ｒ×××**号小型客车，沿锡海207国道行驶至南召县××土岗镇青山水泥厂路段时，因操作不当，车辆碰撞路边护栏，致使车辆损坏，造成交通事故。2020年4月21日，南召县公安交通警察大队作出第411321420200000416号道路交通事故认定书认定，原告负全部责任。原告的车辆在被告保险公司投保有141000元机动车损失险，且不计免赔，保险期间自2019年11月13日至2020年11月13日，事故发生在保险期间内。随后车辆被施救，原告支付施救费2000元。为赔偿问题，双方发生纠纷。在审理过程中，原、被告双方共同选定经南阳天衡旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估。受被告方委托，2020年7月13日南阳天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出南阳天衡评估（2020）机评鉴字第WL062号价值评估报告书，认为原告车辆在事故中的损失价值为127094元。原告垫付评估费7000元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人；第三十三条规定，财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同；保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。人民保险郑州公司收取张衡支付的保险费，张衡参保机动车综合商业保险，双方保险合同关系成立，人民保险郑州公司作为保险人应当按照合同约定履行理赔义务。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据南阳天衡旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论，被保险人的张衡车辆的损失为127094元，张衡为本次事故支付的施救费2000元、评估费7000元属必要合理费用，均为保险人的承担范围且不超过保险责任限额，被告应当予以理赔。原告张衡主张的车辆损失费、施救费共计126596元，未超过其损失数额且不超过保险责任限额，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第三、四项、第二十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿给原告张衡车辆损失费、施救费合计126596元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1415.95元，评估费7000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年八月五日书记员  石教永
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4978号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东润泰地产开发有限公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳路街道办事处般龙社区鲁泰文化路**。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：国鹏，山东正大至诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海建桥（集团）有限公司，住，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路****/div>法定代表人：周星增，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海建之桥企业发展有限公司，住所地上海市浦东，住所地上海市浦东新区南汇新城环湖西二路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周星增，董事长。原审被告：淄博康润投资发展有限公司，住所地山东省淄博市淄川经，住所地山东省淄博市淄川经济开发区唐骏欧铃路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑祥展，董事长。再审申请人山东润泰地产开发有限公司（以下简称“润泰公司”）因与被申请人上海建桥（集团）有限公司（以下简称“建桥公司”）、上海建之桥企业发展有限公司（以下简称“建之桥公司”）、原审被告淄博康润投资发展有限公司（以下简称“康润公司”）借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。润泰公司申请再审称，一、润泰公司的损失与建桥公司、建之桥公司的违约行为之间的因果关系可以推定，无需润泰公司举证证明，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、润泰公司与建桥公司签订的《借款协议》合法有效，建桥公司未按照合同约定借款给康润公司构成违约，其违约行为导致了润泰公司损失，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定错误。本院经审查认为，康润公司、建桥公司与润泰公司签订的《股东借款协议》约定的月利率为1.5%（即15‰），而康润公司依据《委托借款协议》委托淄博润泰贝德经贸有限公司向银行借款3000万元执行的最高月利率仅为7.6875‰，由此产生的利息远低于向建桥公司的借款，建桥公司未向康润公司提供借款的行为并未给康润公司造成损失。润泰公司所主张的经济损失系其按照《淄博康润投资发展有限公司内部分包经营协议》的约定应当分担的债务，与建桥公司是否履行《股东借款协议》及是否构成违约没有必然联系，原审法院不予支持润泰公司的主张并无不当。综上，润泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东润泰地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘成良审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇二〇年八月四日法官助理解明雪书记员陈东娇