wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李佳华，男，1993年5月10日出生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人：李冠华，男，汉族，1991年1月14日出生，住河南省偃师市，系李佳华哥哥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冲冲，男，1990年11月26日出生，汉族，住河南省偃师市。原审被告：马怡君，女，1989年12月13日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市矿区。再审申请人李佳华因与被申请人李冲冲、原审被告马怡君民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7505号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李佳华申请再审称：1.请求依法撤销洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7505号民事判决书。2.依法驳回被申请人李冲冲的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人李冲冲承担。事实和理由：1.一审庭审期间，申请人李佳华一直在国外，未能收到起诉状也未到偃师市人民法院参加庭审，被无故剥夺了答辩权。李佳华与李冲冲虽系同村，但基本未见过面，更谈不上交情，李冲冲不可能向李佳华出借巨额借款。在二审庭审中，李佳华的代理人就李冲冲对事实部分陈述的借款过程及讨要过程发问时，李冲冲的回答含糊其辞，前后矛盾，明显进行了虚假陈述，李冲冲至今未能拿出李佳华写的借条，李冲冲在庭审上的陈述明显不符合客观事实。2.本案涉及的借贷合同关系是被申请人李冲冲的父亲李宏军于2017年5月找到申请人的父亲李现峰称想用10万元，让李现峰找关系贷款。李现峰找到农村信用社信贷人员，经信贷人员对李冲冲信誉考核后，称李冲冲可以贷款30万元。经李宏军同意，该款项到账后，多出20万元用于李现峰公司的经营，公司收到该款项后，向李宏军出具借款条，并由公司会计按月向李冲冲卡内支付利息。该款项之所以会转入李佳华的账户内，主要是因为当时公司账户因诉讼案件，被法院冻结。上诉人李佳华并未实际使用该款，也未向李冲冲借款。本案涉及的标的额二十万元是有借条存在的，是李现峰经营的公司向李冲冲的父亲李宏军出具的借条。申请人与被申请人均不是该标的物的借贷主体。综上，一、二审法院在审理过程中，均在被申请人举证不能的情况下，作出该判决书，是对基本事实的认定缺乏证据的情况。李冲冲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审请求没有任何事实及法律依据，请求依法驳回。本院经审查认为：本案中，李冲冲通过转账方式向李佳华转款20万元；李佳华本人及其嫂子的银行流水明细显示，自次月起的近一年时间中，李佳华本人及其嫂子的账户每月向李佳华账户转款1670元。原生效判决据此综合认定李冲冲与李佳华之间借款事实的存在，并无不当。再审复查过程中，李佳华对其主张没有提供证据予以证明。综上，李佳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李佳华的再审申请。审判长  张长江审判员  殷 萍审判员  杨保国二〇二〇年八月三十一日书记员  苏一楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16257号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨光南，女，1992年5月3日出生，汉族，住四川省富顺县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨光南信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨光南经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨光南向原告平安银行四公里支行支付截至2019年8月13日的信用卡透支本金100459.7元、利息12290.89元、违约金3897.29元及费用（分期手续费）11820.28元；并支付以信用卡透支本金100459.7元为基数，自2019年8月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告杨光南承担。事实和理由：2017年6月8日，被告杨光南与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215518********。被告杨光南拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨光南仍未清偿。被告杨光南未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年6月8日，被告杨光南（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告杨光南在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨光南发放了卡号为62215518********的信用卡一张。被告杨光南以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年8月13日，被告杨光南尚欠上述信用卡透支本金100459.7元、利息12290.89元、违约金3897.29元及分期手续费11820.28元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨光南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告杨光南应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨光南与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨光南发放了信用卡，被告杨光南使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告杨光南偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨光南偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金3897.29元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光南在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年8月13日的信用卡透支本金100459.7元、利息12290.89元及分期手续费11820.28元；并支付自2019年8月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金100459.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2869元，减半收取共计1435元，由被告杨光南承担（限被告杨光南于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
山西省忻州市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋09刑终207号原公诉机关暨公益诉讼起诉人五台县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某，法名释义香，法号世政，男，1982年1月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地辽宁省辽阳市，住灯塔市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年6月9日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局刑事拘留；6月18日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。辩护人侯某，山西神业律师事务所律师。辩护人胡某，山西五峰律师事务所律师。五台县人民法院审理的五台县人民检察院指控原审被告人孙某犯非法占用农用地罪一案，于2020年5月14日作出（2019）晋0922刑初112号刑事判决。判后，原审被告人孙某不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人孙某，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，原审部分事实需要进一步查证。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销五台县人民法院（2019）晋0922刑初112号刑事判决；二、发回五台县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 彭素军审判员 刘泳江审判员 侯 亮 二〇二〇年八月十日书记员 胡晓霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8356号原告：高山，男，1978年7月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：龙鑫，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：王志东，男，1984年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告高山与被告王志东排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告高山于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告高山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高山撤诉。审判员  董闻昕二〇二〇年八月二十日书记员  李圣楠
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初999号原告：随州市馨缘居物业管理有限公司，住所地：随州市齐星长森园小区**楼****。法定代表人：何剑,公司总经理。委托诉讼代理人：刘常凤，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:陈广，男，1983年7月28日出生，汉族，住随州市。原告随州市馨缘居物业管理有限公司（简称“馨缘居物业”）与被告陈广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨缘居物业的委托诉讼代理人刘常凤、被告陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨缘居物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈广向原告交纳物业费3753元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告陈广办理了御山墅小区2幢2单元704号（属高层住宅）入住交房的相关手续，并与原告签订了《长森园前期物业服务协议》，确定该住房建筑面积为137.77平方米，高层住宅按建筑面积每月每平方1.20元标准收取物业服务费。合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告未依约向原告交纳物业服务费，被告已欠缴2018年1月10日至2019年11月10日期间的物业管理服务费2920元。被告的行为构成违约，特向贵院提起诉讼，请依法支持。被告陈广辩称，一、我是2017年4月5日收房，预交了一年的物业费，从2017年1月10日至2018年1月10日，被告多收了我物业费；二、物业服务质量不到位，随意变更公共区域使用性质，减少地面停车位，地下，地下车位不让业主停车没有地方停；三、业委会于2019年成立，物业不与业委会接洽。经审理查明，2017年4月5日，被告陈广办理了御山墅小区2幢2单元704号（属高层住宅）入住交房的相关手续，并与原告签订了《长森园前期物业服务协议》约定：“乙方：陈广，本物业名称：随州市馨缘居物业管理有限公司……；建筑面积：137.77平方米……第四条、物业管理服务费用：一、乙方交纳费用起始时间：自收楼通知书载明的交楼之日起开始计收。若业主提前收楼，则从收楼之日计收。办理收楼时一次性交纳12个月物业服务费。二、收费标准：1、物业服务（均按建筑面积计收）：高层每月每平方米1.2元；……”另查明，被告2017年4月5日收房，同时预交一年物业费1984元，共计欠交2018年4月5日至2019年11月10日期间物业服务费3141元（1.2元*137.77平方米*19月），为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《长森园前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原被告双方应当按合同的约定全面履行义务。原告馨缘居物业按照协议约定已向被告陈广提供了物业服务，被告应当按合同的约定履行交纳相应的物业服务费。本案中，被告合计欠交物业管理服务费3141元事实清楚，已构成违约，故原告馨缘居物业主张被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈广作为业主，根据物业管理条例的规定，有对原告就物业管理工作中存在的问题提出建议、监督履行物业服务合同的权利。如原告在物业管理服务中存在问题，被告可以向业主委员会建议、反映，由业主委员会与原告协商共同解决，以拒交物业服务费的方法促使问题解决的方式不妥。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈广于本判决生效之日起五日内向原告随州市馨缘居物业管理有限公司支付所欠物业管理服务费3141元。二、驳回原告随州市馨缘居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年八月二十七日书记员  李冬梅
户外游 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初16193号原告：陕西丰宝源汽车服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：屈小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈力，男，汉族，1982年10月3日出生，住西安市灞桥区，系该公司员工。被告：徐乐，男，汉族，1989年8月10日出生，住陕西省咸阳市淳化县。被告：王凯，男，汉族，1991年7月6日出生，住陕西省咸阳市秦都区内。原告陕西丰宝源汽车服务有限公司与被告徐乐、王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西丰宝源汽车服务有限公司、被告徐乐到庭参加了诉讼，被告王凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西丰宝源汽车服务有限公司诉称，被告徐乐从原告处借款从事二手车收购业务。2017年12月7日，被告向原告借款14万元，2017年12月29日，被告向原告借款15万元，2018年12月11日，被告向原告借款3.03万元，合计60余万元，约定2018年3月31日还清并承担利息。以上借款均由被告王凯担保，承诺无论被告徐乐有无其他物保，对其债务承担无限担保责任。后被告徐乐偿还了部分款项，尚有40万元未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款40万元；2、诉讼费由被告承担。被告徐乐辩称，被告对借款数额认可，被告对向原告借款60万元无异议，已经还了20万元也认可，但是还欠40万元被告不认可，原告与被告协商赚钱，双方约定原告筹资金，被告筹人力，但是赚钱之后原告与被告一直没有进行结算。被告王凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明， 2017年12月29日，屈力向徐乐转款150000元，2017年12月7日，屈力向侯祥生转款47680元，2018年1月11日屈力向巨亚辉转款303000元。2018年2月9日，被告徐乐向原告出具借条一份，载明：本人徐乐，于2017年12月7日用买尼桑逍客车为由，向屈力借款人民币147680元，转入侯祥生招商银行卡号XXXXXXXXXXXX6592卡中，后因车未成交侯祥生将全部车款退入徐乐民生银行卡号XXXXXXXXXXXX6659卡中，徐乐未将该款退还给屈力。于2017年12月29日向屈力借款150000元一直未归还。于2018年12月11日用买福特野马车为由，向屈力借款303000元，转入巨亚辉招商银行卡号XXXXXXXXXXXX7699卡中，后因车未成交，巨亚辉将全部车款退到徐乐民生银行卡号XXXXXXXXXXXX6659卡中，徐乐未将该款退回屈力。以上3次借款总计600680元。徐乐本人全挪用给其他个人还款和给陕西信合淳化信用联社还款。本人徐乐向屈力保证总借款600680元，在2018年3月31日前归还全部借款，并承担相应利息。被告王凯在该借条底部写明：保证人承诺无论徐乐是否有其他物保，均对上述债务承担无限连带担保责任。担保人王凯。庭审中，原、被告均认可徐乐欲从瓜子二手车网购买车辆，遂与瓜子二手车网站签订电子购车合同，合同签订后被告徐乐向屈力打电话让屈力付款，屈力按照被告徐乐的指示向二手车的工作人员侯祥生、巨亚辉转款，后车辆交易未成功，购车款退入被告徐乐账户，徐乐将购车款私自使用。但被告徐乐主张其两次向屈力个人借款，一次为450000元，一次是150000元，原告对此不予认可，称屈力是原告公司原法定代表人，向被告徐乐的转款系原告公司出借给被告徐乐，只是通过屈力的个人账户。屈力本人对此也予以认可，称向侯祥生、巨亚辉以及徐乐的转款均系原告公司款项，只是通过屈力的个人账户。被告徐乐称其与屈力一起做二手车买卖生意，现屈力与其还未结算。上述事实，有借条、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告徐乐向原告借款，原告按照被告徐乐的指示将款项支付给被告徐乐指定的账户，被告徐乐向原告出具借条，原、被告之间形成借贷关系，被告徐乐借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。原告向被告共计出借600680元，被告徐乐已经向原告偿还200000元，故对原告要求被告徐乐偿还借款400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王凯在借条上同意对被告徐乐向原告的借款承担无限连带责任，故原告要求被告王凯承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告徐乐主张借款系其向屈力个人的借款一节，屈力原系原告公司法定代表人，屈力及原告公司均称被告徐乐的借款系原告出借，仅是通过屈力的个人账户转账，故对被告徐乐该辩称，本院不予采纳。关于被告徐乐称其与屈力一起做二手车买卖生意，现屈力与其还未结算一节，因与本案并非同一法律关系，本院不予处理，被告徐乐可另行主张。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐乐应当于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西丰宝源汽车服务有限公司借款400000元。二、被告王凯对上述债务承担连带保证责任。被告王凯承担保证责任后，可向借款人徐乐追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元、公告费300元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长  卢      帆人民陪审员   车      稳人民陪审员   石      红 二〇二〇年 八 月二十四日 书 记 员  王  雪  冰    打印：相丽华       校对：王婉柔       2020年  月  日送达1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2691号原告：莫圭尔氏有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州埃维尼，米彻尔南部**。授权代表人：迈克尔·H.考夫曼，秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：戴国琛，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第281498号关于第33657336号“美光MEIGUANG”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年11月21日。本院受理时间：2020年3月13日。开庭审理时间：2020年5月20日。被告以原告申请注册的第33657336号“美光MEIGUANG”（简称诉争商标）商标与第8251773号商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标系对原告“美光”商标的恶意抢注，原告已于2019年5月10日对引证商标提起无效宣告申请，一旦引证商标予以无效，其将不再成为诉争商标的注册障碍。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：336573363.申请日期：2018年9月21日4.标识：5.指定使用商品（第4类）：润滑剂；工业用油；燃料；汽油；工业用蜡；照明用蜡；皮革保护用油脂。二、引证商标1.注册人：深圳美光智造有限公司2.注册号：82517733.申请日期：2010年4月28日4.专用权期限至：2021年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第4类）：润滑油；润滑脂；润滑剂；齿轮油；发动机燃料非化学添加剂；圣诞树用蜡烛；工业用蜡；汽车燃料非化学添加剂；香味蜡烛；皮革保护油。三、其他查明的事实本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了原告针对引证商标提起的无效宣告证据交换通知书以及引证商标的商标流程打印页，证明引证商标尚在无效宣告评审程序中。庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议；对诉争商标与引证商标的商标标识构成近似亦不持异议。截止本案审理时，引证商标为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于法律适用问题，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，法院审查时适用修改后的2019年商标法。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成2019年商标法第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查亦予以确认。诉争商标与引证商标的显著识别部分都是中文文字“美光”，已构成近似。诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商标所标识的商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成2019年商标法第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告莫圭尔氏有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告莫圭尔氏有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告莫圭尔氏有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 韩 洁人民陪审员 巩玟宏二〇二〇年八月十八日书 记 员 余丛薇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7564号原告:郭永文，男，1977年11月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：江世雷，男，1979年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告郭永文与被告江世雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永文到庭参加诉讼。被告江世雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永文向本院提出诉讼请求：1.判令江世雷支付郭永文木板货款22685元及以22685元为基数自起诉之日起至欠款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息；2.诉讼费由江世雷承担。事实与理由：郭永文经营木制品生意，2017年间江世雷自郭永文处购买木板，后经结算江世雷欠郭永文木板货款共计22685元，并于2017年11月13日就上述货款出具欠条。后经郭永文多次催要，江世雷均以种种理由推脱拒不支付。为维护合法权益，郭永文具状起诉，望贵院判如所请。江世雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江世雷从郭永文处购买木板并于2017年11月13日出具欠条，载明：“今欠郭永文木板款22685元（贰万贰仟陆佰捌拾伍元）江世雷2017年11月13日”。后该款项一直未付，郭永文诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，江世雷于2017年11月13日为郭永文出具欠条，确认其欠款事实以及欠款金额，郭永文据此要求江世雷支付欠付货款22685元，于法有据，本院予以支持。因双方并未约定付款时间以及逾期付款利息计算方式，故郭永文主张以22685元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。对于江世雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江世雷于本判决生效后十日内支付郭永文货款22685元及以22685元为基数自2020年7月17日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元（郭永文已预交），由江世雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年八月十一日书记员  董颖霖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘慧莹，女，1974年4月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区鑫永强盛婷装饰材料经销处，经营场所辽宁省沈阳市于洪区怒江北街**甲。经营者：刘婷婷，女，1985年1月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人刘慧莹因与被申请人沈阳市于洪区鑫永强盛婷装饰材料经销处（以下简称盛婷经销处）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘慧莹申请再审称,1、有新的证据，足以推翻原判决。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。3、原判决认定事实的主要证据是伪造的。4、审判组织的组成不合法。5、应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。6、未经传票传唤，缺席判决的。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、七、八、十、十三项规定的情形，请求撤销一、二审判决；支持再审申请人的原诉讼请求以保护申请人作为消费者的合法权益；判决诉讼费用及诉讼过程中产生的一切费用由被申请人承担。盛婷经销处提交意见称,本案系买卖合同纠纷,被申请人是出卖方,再审申请人是购买方,在出卖物没有质量问题的情况下,当时双方交易完成,合同终止,原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确;再审申请人原来家里暖气漏水问题让被申请人解决没有事实和法律依据,这与被申请人出卖给再审申请人暖气片没有任何法律关系；因双方买卖合同已终止，再审申请人的其他诉讼请求，于法无据；再审申请人无新证据证明其再审申请理由，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案存在以下问题:1、关于本案再审申请人与被申请人及安装工人李冰的法律关系问题。首先，再审申请人在其起诉状中自述“经过一番交涉，最后约定额外支付给安装工人300元安装费，并将更换下来的暖气也一起给安装工人”，但一审查明的事实是“经过刘慧莹与李冰协商，最后约定刘慧莹向李冰支付安装费300元，并将更换下来的旧暖气片一并给付刘慧莹”，即原审法院认定的事实与再审申请人的陈述不一致，此节事实应进一步查清；其次，本案再审申请人在一审起诉的第二项诉请是要求被申请人返还再审申请人安装费300元以及再审申请人原有的旧暖气和未经其同意私自带走的旧件，并主张安装工人李冰是被申请人的安装工人。而被申请人则认为李冰系市场的安装工人，与被申请人无关，故一、二审法院在案外人李冰未参加诉讼的情况下，对“安装费、水暖旧件是刘慧莹与安装工人达成的口头协议，双方已经履行，与盛婷经销处无关”的认定依据不够充分。且一审法院关于“本案安装合同的履行义务系安装工人李冰，刘慧莹并非该劳务合同的相对人”的表述，与上述一、二审法院的认定结论亦有不一致之处。因此，为查清再审申请人与被申请人及安装工人李冰的法律关系，本案应考虑追加李冰参加诉讼为宜。2、再审申请人提起本案诉讼的起因系基于其暖气片存在漏水现象，但原审法院对再审申请人安装暖气片后是否存在漏水、何处漏水及漏水的原因并未查明，而该节事实直接影响再审申请人的诉求能否得到支持，故此节事实亦应一并查清。综上，鉴于本案存在以上事实不清问题，再审时应查清事实后依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2988号申请执行人：彭淑平，女，1971年9月26日出生，汉族，住湖南省。被执行人：宁乡县万发家电超市，住所地湖南省宁乡市玉潭镇粤宁路**。负责人：陈永恒。被执行人：陈永真，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈永恒，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈小平，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初2823号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年5月8日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人宁乡县万发家电超市内剩余的家电产品进行了腾退，存放于专门仓库，并进行了查封。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，查封了被执行人陈永真名下位于××乡××开发区××路××街××栋××室的房屋（产权证号：0×**）、位于××乡××路（水晶郦城）Ｂ5栋1401室的房屋（产权证号：7×**），查封了被执行人陈永恒名下位于××乡××开发区××路××街××栋××室的房屋（产权证号：**），查封了被执行人陈小平名下位于××乡××路××东方明珠）的房产（产权证号：7×**）。前述房产均已为其他债权债务关系办理了抵押登记且首查封均非本院，本院无处置权。本院对被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈永恒、陈小平适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月5日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，或发现的财产客观上暂无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人应偿还申请执行人案款229554元及相应利息，已偿还0元，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月17日，本案应当执行的标的金额为229554元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年八月十七日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1642号申请执行人北京骅腾源清洁服务有限公司，统一社会信用代码91110106MA00BFG85H，住北京丰台区卢沟桥城北路****028。法定代理人：马某，总经理。被执行人湖北晟鑫专用汽车销售有限公司，社会统一信用代码9142130033181237XX，住所地随州市北郊星光村。法定代表人：张晟晟,总经理。本院在执行北京骅腾源清洁服务有限公司与湖北晟鑫专用汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二〇年八月三日()书记员  白 勇
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审148号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：李桂村，男，1970年1月20日出生，汉族，住沂南县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT258号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.李桂村将非法占用的417平方米土地退还给村集体；2.限李桂村15日内自行拆除在非法占用的417平方米土地上新建的房屋。事实和理由：被申请人李桂村未经批准，擅自于2019年4月份开始，非法占用本村集体土地417平方米(合0.63亩)建设住宅，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第六十二条第二款、第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十七条第一款的规定，于2019年11月13日依法作出沂综执法行处字〔2019〕GT258号《行政处罚决定书》，对李桂村作出如下行政处罚：1、将非法占用的417平方米土地退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的417平方米土地上新建的房屋。李桂村当日收到上述《行政处罚决定书》后经沂南县综合行政执法局书面催告，李桂村逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、现场图片、现场勘测笔录、勘测定界图、沂南县土地利用总体现状图（局部）、沂南县土地利用现状图（局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2019〕GT258号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT258号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.李桂村将非法占用的417平方米土地退还给村集体；2.限李桂村15日内自行拆除在非法占用的417平方米土地上新建的房屋； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县苏村镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  王海波 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1838号原告：阮丽，女，1985年4月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京信正昊图商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：康喜艳。原告阮丽与被告北京信正昊图商贸有限公司（以下简称信正昊图公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员刁彤独任，公开开庭进行了审理。原告阮丽到庭参加诉讼。被告信正昊图公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮丽向本院提出诉讼请求：1.判令信正昊图公司向我返还预付费5000元；2.判令信正昊图公司支付我赔偿金5000元；3.信正昊图公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月1日，我在位于丰台区珠江峰景小区北门的瑞变美甲美睫梅市口店办理了会员卡并储值1000元。2018年2月9日，我再次储值4000元。经询，该店在我储值后即被转让，业务品牌、经营模式和服务内容均已发生变化，且未经告知和协商擅自将会员转让。我认为信正昊图公司已不具备提供原有服务的能力，存在欺诈行为。故起诉。信正昊图公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：信正昊图公司在2018年6月6日前企业名称为北京瑞变个人形象设计有限公司，法定代表人为管莹，经营范围为形象设计，服装设计，销售化妆品、日用品、服装等。现信正昊图公司经营范围为销售食品，销售计算机软硬件及辅助设备、花卉等。2017年11月1日，阮丽向管莹转账1000元。2018年2月8日，阮丽向管莹转账4000元。庭审中，阮丽向本院提交北京瑞变个人形象设计有限公司微信公众号截图若干及会员目录，显示阮丽的消费余额尚有1778元。阮丽称北京瑞变个人形象设计有限公司变更为信正昊图公司后，其未在新的店铺内进行消费。现阮丽认为北京瑞变个人形象设计有限公司违约，故要求信正昊图公司退还其全部预付款并进行等额赔偿。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，阮丽向北京瑞变个人形象设计有限公司法定代表人转账并在店内进行持续性消费，双方已形成服务合同关系。现北京瑞变个人形象设计有限公司变更为信正昊图公司，经营范围亦有较大变化，双方服务合同无法继续履行，阮丽要求退还预付款，符合法律规定。现阮丽要求退还其全部预付款，没有法律依据。信正昊图公司应退还阮丽预付的剩余款项即1778元。阮丽要求信正昊图公司赔偿其5000元，没有法律依据，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对阮丽要求信正昊图公司返还预付费5000元的诉讼请求，本院予以部分支持；对阮丽要求信正昊图公司赔偿5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京信正昊图商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还阮丽1778元；二、驳回阮丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由北京信正昊图商贸有限公司负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刁彤二〇二〇年八月十八日书记员  王琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初10372号 起诉人：罗长军，男，汉族，1981年5月6日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：洪雨，四川良讼律师事务所律师。 2020年8月12日，本院收到起诉人罗长军的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人邹亮兵退还起诉人货款103000元，并支付利息损失。事实和理由：2020年4月，起诉人联系被起诉人购买超声波焊机，共给被起诉人转款103000元。起诉人收到超声波焊机三台，更换其中一台，三台均无法正常使用。联系被起诉人退还货款，被起诉人以各种借口推脱。 本院经审查认为，起诉人通过微信向被起诉人购买超声波焊机，本案属于以信息网络方式订立的买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被起诉人住所地不在本院辖区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”之规定，被起诉人以邮寄方式交付超声波焊机，合同履行地为收货地，而收货地在成都市新都区，也不属本院辖区。故，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对罗长军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年八月十八日 书记员 左露瑶
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初370号   原告：陈某，住甘肃省陇南市。   被告：杨某，住甘肃省陇南市。   原告陈某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、依法判令被告按照年利率24%计付自2016年9月19日起至本息还清为止的利息；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：我与被告经朋友介绍相识。2016年9月19日，被告以工程资金周转为由，向我借款100000元，被告当日向我出具了一张借条，借条内容为“今借到陈某人民币壹拾万元（100000）用期2个月，息每月5000元，今借人杨某”，为担保本案借款，被告以陇南市武都区旧城山社区医药公司小区4号楼3单元313室的房屋做抵押，我在当日向被告实际交付了现金100000元。借款到期后，我多次催促被告偿还借款本息，但被告至今未还。我认为我与被告之间的民间借贷关系合法，借款数额、期限明确具体，被告以各种理由拖延还款，已严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院。   被告杨某未答辩，亦未向本院提交任何证据。   原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法认定如下：1、原告身份证复印件，预证明原告的身份信息及诉讼主体资格，经核对与原件无异，本院予以采信；2、借条一张，预证明被告向原告借款100000元的事实，该项证据内容客观、真实，形式、来源合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信；3、商品房买卖合同复印件一份，预证明被告杨某以商品房买卖合同作为抵押物向原告借款的事实，因该项证据与本案无关联性，本院不予采信。   据上述证据和当事人陈述，本院依法认定事实如下：原、被告通过蔡高财介绍相识。2016年9月19日，被告杨某因资金周转向原告陈某借款100000元，约定借款期限2个月，利息每月5000元（月利率5%）。原告当日向被告交付了该笔借款本金，被告向原告出具了借条。借款后被告至今未向原告偿还借款本息，现原告诉至本院。   本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，订立借款合同系双方真实自愿的意思表示，出借人已向借款人交付了借款本金100000元，借款合同成立并生效。原、被告约定利息为月利率5%，借款后被告未向原告偿还借款本息，现原告要求被告向其偿还借款本金100000元，并按照年利率24%（即月利率2%）向其支付自2016年9月19日起至借款本息还清为止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告杨某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告陈某借款本金100000元，并以100000元为基数、按月利率2%向原告给付自2016年9月19日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息。   案件受理费3100元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审  判长 杜红星   人民陪审员 成全义   人民陪审员 赵刘海     二〇二〇年八月三十一日     法 官助 理 巩伟梅   书记员 张瑛娇
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执678号申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武志明，职务：董事长被执行人：白×，现住本市。被执行人：尚×，汉族，现住本市中阳楼街道办事处楼东村。上列当事人因山西孝义农村商业银行股份有限公司与白×、尚×借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年11月29日作出（2018）晋1181民初2297号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人白×、尚×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人95000元并支付利息、罚息8331.28元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人白×、尚×支付申请执行人上述借款从2018年9月22日起至还清之日止之利息、罚息，共计按年利率11.745%计算；被执行人白×、尚×支付申请执行人拖欠利息、罚息合计金额为基数，从2018年9月22日起至还清之日止之复利，按年利率11.745%计算。承担本案受理费2367元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人白×、尚×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。承担本案执行费1450元。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年八月五日书记员 郭美君
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初1662号原告:澹续岗，男，1990年5月8日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘凤义，曲阜国强法律服务所法律工作者。被告：陈营，男，1988年12月24日出生，汉族，住曲阜市。原告澹续岗与被告陈营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澹续岗及其委托诉讼代理人刘凤义到庭参加诉讼，被告陈营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澹续岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等费用共计158000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年1月11日19时10分许，我骑两轮摩托车载着朋友彭姣行驶至王庄镇孔家村南首处时，与被告驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车发生交通事故，致我受伤，两车不同程度受损。我在曲阜市中医院住院治疗44天，花费医疗费83000余元（其中被告陈营垫付9100元，道路交通事故社会救助基金垫付61697.34元）。我的伤残经鉴定构成十级伤残。交警队认定被告承担事故的全部责任。被告的违法行为致使我在身体上遭受重大痛苦，经济上造成重大损失，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告陈营未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日19时10分许，被告陈营驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，沿曲阜市岳家村--郭堂路由南向北行驶至王庄镇孔家村南首处时，与对行的原告驾驶的普通二轮摩托车发生道路交通事故，致原告及乘车人彭姣受伤，两车不同程度受损。事故发生后，被告陈营驾车逃逸，于次日投案。曲阜市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈营无机动车驾驶证驾驶机动车、未右侧通行、驾驶机动车发生道路交通事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任，原告及彭娇无事故责任。被告陈营驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车，未投保交强险和商业三者险。原告澹续岗受伤后，被送到曲阜市中医院住院治疗44天，被诊断为：左股骨干骨折、XX/XXXX等，花费医疗费83048.65元，其中被告陈营垫付9100元，道路交通事故社会救助基金垫付61697.34元。医院出具诊断证明，休息治疗五个月，住院期间需陪护贰名，二次手术费用18000元，加强营养，定时复查、不适随诊。2020年4月25日，原告的伤情经山东金盾司法鉴定所鉴定为十级伤残，内固定物取出术费用约需18000元，误工期180日、护理期90日、营养期60日，原告支付鉴定费2860元。本院认为，被告陈营驾驶小型轿车与原告澹续岗驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告澹续岗受伤，交警部门认定被告陈营承担事故的全部责任，原告澹续岗不承担事故责任；被告陈营未为其所有的机动车投保交强险和商业三者险；以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告合理合法的损失，应当由被告陈营承担赔偿责任。原告要求的医疗费12251.31元，提供了住院病案、诊断证明书、收费票据、费用清单等证据证明，本院予以支持。原告要求的误工费，未提供证据证明其因误工减少的收入，但原告正值壮年，误工损失在所难免，误工期限应当计算至定残前一天，即104天，本院酌情按照每天80元计算其误工费。原告要求的住院期间的护理费，未提供护理人员的误工证明，本院酌情按照每人每天80元计算。原告要求的残疾赔偿金，提供了司法鉴定意见书，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的住院伙食补助费、交通费、鉴定费，符合法律规定和客观实际，本院予以支持。原告要求的后续治疗费18000元，提供了医院的诊断证明和山东金盾司法鉴定所的鉴定报告，本院予以支持。原告要求的车损，未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告澹续岗的各项损失为：医疗费12251.31元（83048.65元－9100元-61697.34元）、后续治疗费18000元、误工费8320元（80元×104天、定残前一天）、护理费7040元（44天×2人×80元）、住院伙食补助费1320元（44天×30元）、残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、鉴定费2860元、交通费300元，共计134749.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告陈营赔偿给原告澹续岗134749.31元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告澹续岗的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年八月二十七日书记员  孔 婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4033号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：周倩茵，女，汉族，1991年8月29日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区***************，公民身份号码：440************168。委托诉讼代理人：孟令杰，广东东方泽律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告周倩茵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人杨斐、被告周倩茵的委托诉讼代理人孟令杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为622**********809的信用卡拖欠透支本金99997.77元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五,按月计收复利的标准计算，暂计至2020年2月14日止金额为4897.95元）；2.判令被告支付违约金1114.18元，手续费14636.28元;3.判令原告对依法处分车牌号为粤C*****奥迪牌小型轿车所得的价款具有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告向原告申请办理龙卡信用卡购车分期通业务，并承诺遵守《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》（以下简称：约定条款）和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称：领用协议）各项规则。经原告审批同意被告分期付款金额人民币163800元用于购买奥迪牌小型轿车，还款期数为48期。领用协议第三条第4款规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。”第5款规定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。约定条款第二条规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项”。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为622**********809的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2020年2月14日，被告累计透支本金99997.77元，暂计利息4897.95元，违约金1114.18元，手续费14636.28元，合计欠款为120646.18元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告周倩茵辩称，被告2018年因购车向原告申请信用卡，后因家庭原因及其疫情失业等原因不能如期偿还，导致诉讼产生，被告也深表歉意，愿意积极想办法筹款偿还。原告建行珠海分行就所述被告周倩茵未依约还款、承担抵押担保责任等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户资料查询、交易明细、购车分期付款抵押合同、机动车注册登记表等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告周倩茵欠款、承担抵押担保责任的事实予以确认。本院认为，被告周倩茵向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告周倩茵办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告周倩茵透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的本金99997.77元、违约金1114.18元，分期手续费14636.28元及计至2020年2月14日的利息4897.95元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2020年2月15日起算的利息和复利，应按照约定另行计付。由于被告实际还款日期不确定，违约金及手续费不产生利息，导致被告在实际清偿资金时需要支付的利息等各项费用是否超出年利率24%的限额也不确定，因此分期手续费、利息及违约金总计金额以实际欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额为限。被告以其名下的车牌号为粤C*****的车辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》也明确约定了抵押担保的范围，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，判决如下：一、被告周倩茵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：622**********809）透支本金99997.77元；二、被告周倩茵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********809）违约金1114.18元、分期手续费14636.28元、利息（计至2020年2月14日的利息4897.95元及自2020年2月15日起，以欠付本金99997.77元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际付清之日止，按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告周倩茵实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告周倩茵用于抵押的车牌号为粤C*****的车辆所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告周倩茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年八月六日书记员 吴佩凤
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初65号 原告：石狮市新祥华染整发展有限公司，住所地福建省泉州市石狮市鸿山镇邱下工业区，统一社会信用代码：913505817463947479。 法定代表人：邱文力，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张月，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被告：蔡增城，男，1982年11月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市新祥华染整发展有限公司（以下简称新祥华公司）与被告蔡增城加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新祥华公司的委托诉讼代理人林育明到庭参加诉讼，被告蔡增城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新祥华公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡增城立即偿还不加工款19084元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告逾期付款利息损失；2、本案的诉讼费用由蔡增城承担。事实和理由：蔡增城因需委托新祥华公司为其布料进行漂染加工，新祥华公司按照蔡增城的要求对其提供的布料完成漂染加工。2013年12月20日新祥华公司、蔡增城双方进行对账，确认截止至2013年11月30日止，蔡增城共结欠新祥华公司加工款45084元，并由蔡增城出具结欠款凭证一份交新祥华公司收执。后新祥华公司因自己需要资金向蔡增城催讨欠款，但蔡增城仅偿还26000元，余欠加工款19084元一直以各种理由推诿至今末付。新祥华公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 蔡增城未作答辩。 新祥华公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、户籍证明各一份，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《结欠款凭证》一份，有原件可供核实，可以证明截止2013年11月30日蔡增城结欠新祥华公司加工款45084元的事实。蔡增城未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利，经庭审举证、质证,上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 蔡增城未在举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡增城因经营需要委托新祥华公司对其布料进行漂染加工，2013年12月20日双方进行结算，截止2013年11月30日，蔡增城结欠新祥华公司加工款45084元，当天蔡增城出具《结欠凭证》一份交新祥华公司收执以确认欠款事实，蔡增城在结欠款凭证的欠款人处签名。结算后，蔡增城陆续偿付部分加工款共计26000元，尚欠加工款19084元蔡增城拒不偿付。为此，新祥华公司于2020年1月2日向本院提起诉讼。 本院认为，新祥华公司与蔡增城之间的加工合同关系有结欠款凭证为据，事实清楚，依据明确，双方意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定加工合同合法有效。双方当事人未约定还款期限，蔡增城向新祥华公司出具《结欠款凭证》时，表明涉案加工合同的债务期限已到。蔡增城经新祥华公司起诉催告后，仍未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现新祥华公司请求蔡增城偿付加工款19084元，并支付自起诉之日即2020年1月2日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。蔡增城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡增城应在本判决生效后十日内偿付石狮市新祥华染整发展有限公司加工款19084元，并支付自2020年1月2日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，由蔡增城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律规定及执行申请提示 一、本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保327号 织金惠民村镇银行有限责任公司、叶剑、贵州织金松龙汽车销售有限公司、郎艳： 织金惠民村镇银行有限责任公司与叶剑、贵州织金松龙汽车销售有限公司、郎艳财产保全纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保327号执行裁定书，于2020年8月13日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52743号原告：杨洪康，男，1953年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道******。委托诉讼代理人：陈福增，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴复兴，男，1951年10月20日生，汉族，住上海，住上海市黄浦区浙江南路**iv>委托诉讼代理人：朱璇玮，上海情维律师事务所律师。原告杨洪康与被告吴复兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪康的委托诉讼代理人陈福增、被告吴复兴的委托诉讼代理人朱璇玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪康向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款人民币(以下币种同)49,500元；2、被告支付逾期利息，以30,000元为本金按年利率6%自2017年9月10日计算至实际清偿之日，以15,000元为本金按年利率6%自2020年1月23日计算至实际清偿之日。事实与理由：被告向原告借款后未还款。被告吴复兴辩称：确认借款34,500元，其余款项系他人借款与己方无关，因与原告存在律师费纠葛，故未还款，逾期利息不同意支付。本院经审理认定如下事实：1、双方确认事实：2017年6月10日，被告出具借款收条，确认收到原告借款30,000元，约定3个月归还。2017年6月11日，原告转账交付30,000元。2017年9月18日，被告出具借条，确认收到原告借款3,000元。2018年10月17日，原告通过案外人微信转账交付被告借款1,500元。2、原告提供了出具人为案外人钱某某的借条及微信聊天记录以证明被告通过其配偶借款15,000元并承诺还款。被告则表示其现为单身，与钱某某无关联，微信聊天记录中提及15,000元系对34,500元欠款的分期还款说明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的应予支持。原告提供的收条、借条、转账记录及被告的自认，能证明被告向原告借款34,500元之事实，被告应当按约(有期限)或按原告的催告(无期限)归还，未按约定期限归还的应当承担逾期利息。至于原告主张的借款人为钱某某的15,000元借款及逾期利息，因其提供的证据不足以证明被告与该借款之间的关联性且被告予以否认，无法认定借贷关系成立，故对于该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴复兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨洪康借款34,500元；二、被告吴复兴于本判决生效之日起十五日内以30,000元为基数按年利率6%支付原告杨洪康自2017年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告杨洪康其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170元，减半收取计585元，由原告杨洪康负担164元，被告吴复兴负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年八月十九日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执恢253号 申请执行人：徐静，女,1972年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:侯小乐，男,1979年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人徐静与被执行人侯小乐民间借贷纠纷一案中，因申请执行人徐静与被执行人侯小乐达成执行和解协议，申请执行人徐静撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0621执恢253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执428号申请执行人丁晓琳。被执行人孙文泽。被执行人孙连珠。申请执行人丁晓琳与被执行人孙文泽、孙连珠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初1432号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款73000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年八月二十五日书记员  李方魁
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初1040号原告：罗某，男，1986年7月11日生，汉族，汉川市人，个人户，住汉川市。被告：王某，男，1989年8月10日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。委托诉讼代理人：彭大祥，系湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：樊俊杰，系湖北今天律师事务所律师。代理权限为一般授权。第三人：刘某，男，1986年8月9日生，汉族，汉川市人，住汉川市，原告罗某与被告王某、第三人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告罗某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。本案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗某负担。审判员 朱 磊二〇二〇年八月二十五日书记员 涂少平速录员 张 杨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13939号原告：智道网联科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：万如，总经理。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：梁勇，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告智道网联科技（北京）有限公司与被告梁勇劳动争议一案，本院已立案。原告智道网联科技（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告智道网联科技（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许智道网联科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费5元，由智道网联科技（北京）有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 李燕二〇二〇年八月二十日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2822号原告:关志来，男，1971年3月29日出生，汉族，居民，住息县。被告：夏荣华，男，1963年6月10日出生，汉族，居民，住息县。委托诉讼代理人：崔贵富，男，住息县长陵乡长陵村六队。被告：崔贵富，男，1961年11月21日出生，汉族，居民，住息县。原告关志来诉被告夏荣华、崔贵富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关志来，被告夏荣华委托诉讼代理人崔贵富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告关志来向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月15日被告夏荣华向原告借款10万元，注明利息2%,用款期限壹年，被告夏荣华出具借条一张，崔贵富注明为担保人和证明人，借款期满后，被告夏荣华分文未还，而且电话都拉黑了，为维护原告合法利益，特诉至本院，望判如所请。被告夏荣华辩称，该借款实际是我们双方共同投资工程的钱，由于关志来想退出该工程，我们双方协商后，我同意关志来退出该工程，并向关志来出具的借条。被告崔贵富辩称，我与原告是朋友，夏荣华找人做工程，我于2018年3月介绍关志来与夏荣华认识，至于上述借款10万元，谁交付给谁，交付了没有，交付给谁了，我都不知道，借条是我代写的，我不承担担保责任，因为借条已超出担保时效了。双方围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院记录如下：2018年3月崔贵富介绍夏荣华和关志来相识，相识后夏荣华与关志来协商一起做生意的事，关志来给夏荣华现金10万元，夏荣华于2018年4月15日出具借条一份，借条载明：今借到关志来现金壹拾万元（100000元）人民币利息2%（百分之二）计算，用期壹年。担保人崔贵富证明人崔贵富借款人夏荣华2018年4月15日。被告崔贵富对借款的事实和借条的真实性无异议，对担保责任认为已超出担保期限不予认可。庭审中，原告举证有：1、原告关志来身份证一份；2、被告夏荣华2018年4月15日出具借条一份。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告关志来以被告夏荣华出据的借条为据，要求被告履行付款义务，合法有据，应予以支持。被告崔贵富自愿为原告关志来与被告夏荣华之间借款提供保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故崔贵富为夏荣华担保期间为2018年4月15日至2019年10月15日，原告关志来未能提供相关证据证明其在担保期间内向担保人崔贵富主张过权利，且本案原告关志来起诉之日在保证期间之后，被告崔贵富的保证责任应予免除。故原告关志来要求被告崔贵富承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。由于双方在借条上明确约定了还款时间及还款利息（即利息按年利率24%计算，自2018年4月16日起至实际偿还完毕之日止）。依照《中国人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告崔贵富于本判决生效十日内一次性支付给原告关志来款10万元及利息（利息按年息24%计算自2018年4月16日起至履行完毕为止）。二、被告崔贵富对此借款不承担连带担保责任。三、驳回原告关志来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1150元，由被告夏荣华、崔贵富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年八月十七日书记员  余义海
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4297号原告：北京益兴设备安装有限公司，住所地北京市平谷区滨河街道建设街**。统一社会信用代码：91110117MA005J6R5F。法定代表人：杜小亮，总经理。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：罗士方，男，1962年10月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京益兴设备安装有限公司与被告罗士方买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京益兴设备安装有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京益兴设备安装有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京益兴设备安装有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京益兴设备安装有限公司负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二〇年八月二十一日书记员 周良晨
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初628号 原告：朱明芳，女，1974年11月4日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：于震，系朱明芳之丈夫。 被告：刘娜，女，1980年4月9日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告朱明芳与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明芳的委托诉讼代理人于震到庭参加诉讼。被告刘娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 朱明芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款35000元及双方约定利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实及理由：2019年5月6日，被告请求原告借款6万元，并承诺2019年5月22日还款，原告于5月6日分别以微信转账1万元、交通银行手机银行转账5万元，共借出6万元给被告。被告于2020年1月2日还款2000元，同年1月18日还款8000元，共还款10000元；后，原、被告共同协商还款期延长至2020年3月15日，还清余款50000元及利息2000元。被告于2020年4月17日还款2000元，同年5月2日还款8000元，共还款20000元；后至2020年5月5日，双方再次签订《还款承诺书》，商定欠款42000元由被告分6个月偿还，每月偿还7000元，每月最后一天为还款日，逾期按2分计息。截至2020年5月31日，被告还款7000元，此后，被告再未还款。故诉请法院判决被告刘娜一次性还款35000元。 刘娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 为证实其主张的事实，朱明芳向本院提交以下证据： 1、朱明芳身份证和结婚证各一份、刘娜身份证复印件一份，欲证明双方及朱明芳委托诉讼代理人的身份信息； 2、房屋租赁合同和房产证各一份，欲证明朱明芳住址； 3、转账凭证2张，欲证明朱明芳通过手机银行给刘娜转账5万，微信转账1万； 4、微信截图四张和支付宝截图一张，欲证明刘娜已还款2.7万元的事实； 5、聊天记录一张，欲证明双方借款及还款协商过程； 6、借条一份，欲证明刘娜写好借条之后通过微信发送给原告； 7、借款说明和还款承诺书各一份，欲证明刘娜多次承诺还款，于5月31日后再未还款。 本院认为，上述证据内容真实，形式与来源合法，亦与本案事实相关联，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据朱明芳的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：朱明芳于2020年5月6日分别以微信、交通银行手机银行转账1万元、5万元给刘娜，共计6万元。刘娜分别于2020年1月2日、1月18日还款2000元、8000元，共还款10000元。后双方共同协商还款期延长至2020年3月15日，还清余款50000元及利息2000元。同年4月17日、5月2日刘娜分别还款2000元、8000元，共还款10000元。2020年5月5日，双方再次签订《还款承诺书》，商定欠款42000元由被告分6个月偿还，每月偿还7000元，每月最后一天为还款日，逾期按月息2分计息。2020年5月31日，被告还款7000元，此后，刘娜共欠朱明芳35000元，后再未偿还借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱明芳与刘娜签订的《借条》、《借款说明》、《还款承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方的聊天记录，与《借条》、《借款说明》、《还款承诺书》相互印证，能够证实刘娜向朱明芳借款的事实。刘娜已经支付的2000元利息，符合双方的约定，且不违反相关法律规定，本院予以认定。刘娜于2020年5月5日出具的《还款承诺书》中载明“自2020年5月开始，至2020年10月31日，每月最后一天之前，向朱明芳偿还7000元，2020年10月31日之前还清42000元。如任何一月未按承诺归还借款，则刘娜向朱明芳就未还清部分资金按月息2分从当月开始支付利息，并且朱明芳可随时向保定高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求归还剩余借款及利息。”刘娜自2020年5月31日之后再未向朱明芳支付过本金及利息，朱明芳要求刘娜偿还本金35000元并支付按年利率24%计算自2020年6月1日起至付清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘娜于本判决生效之日起十日内偿还原告朱明芳借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2020年6月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由刘娜负担。 案件保全费420元，由刘娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  郭宏伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙茜婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4716号原告：王书强，男，汉族，1972年11月1日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李颂，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：范廷延，男，汉族，生于1973年6月9日，住南阳市卧龙区。原告王书强与被告范廷延追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书强的委托代理人李颂和被告范廷延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王书强诉称，2016年被告将镇平金地龙庭项目的外墙抹灰劳务工作交给原告实施。劳务工作早已终结，后经双方一起结算，被告仍欠原告342160元劳务费尚未结清。现请求判令被告支付剩余欠款342160元。被告范廷延辩称，本次涉及的劳务费系镇平工地的工程，因原告施工存在质量问题，所以我才未支付下余劳务费；原告在镇平工地该干的活没有完成，工地只好另外雇人进行修补，工地接近完工时，吊盘口原告未施工，工地只好雇佣别人施工，该两项施工费用应从原告劳务费中扣除。另外原告在河南祥瑞家园工地从我处承包的劳务，我已经超额支付了劳务费。经审理查明，被告范廷延在承包镇平金地龙庭项目期间，将该工程的抹灰工程部分项目发包给原告施工。原告按原告要求进行施工，完工后，被告给原告出具结算单：“结算单，今有金地龙庭在镇平的工地，结算面积为24715.32㎡（贰万肆仟柒佰壹拾伍平方），每平方单价为24元，共计593160元整（伍拾玖万叁仟壹佰陆拾元整。在工地维修费用、清垃圾、以及借支等，到今天为止共计251000元（贰拾伍万元壹仟元整），下剩342160元整，叁拾肆万贰仟壹佰陆拾元整，以王书强收到为准。范廷燕，2018年2月4日”。此后，原告在被告承包的河南祥瑞家园工地也分包了部分劳务，被告曾在出具上述结算单后支付给原告部分劳务费，原告陈述该支付的劳务费系祥瑞家园工地劳务费，被告辩称系支付镇平工地劳务费。另查明，结算单中的范廷燕与被告范廷延系同一人。本院认为，原告在被告承包的工地上分包部分劳务，劳务结束后，被告也出具了结算单，对原告劳务的数量、价款进行了明确的说明，被告长期拖欠下余劳务费，是对原告合法权益的侵犯，原告现请求被告支付该劳务费，理由正当，本院应于支持；被告辩称曾支付过原告劳务费，因原告也分包了被告另一处施工工地，被告未提供证据证明该劳务费系支付何处工地，故被告辩称的支付款项系归还镇平工地本院不予采纳；被告辩称原告劳务有质量问题及尚未完成自己的劳务，但未提供足够的证据加以证明，故本院不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告范廷延支付原告王书强镇平金地龙庭工地劳务费342160元。诉讼费3216元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年八月二十四日书记员  张桢
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保678号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、杨文武： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人杨文武信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2614号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人杨文武开设于中国工商银行股份有限公司茂名分行银行卡中心的账户（账号：62×××54）、深圳前海微众银行的账户（账号：0999960009785879800001）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：41×××27）限额80000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月17日至2021年8月17日，实际冻结金额为0元、0元、5.40元。 特此告知。 二〇二〇年八月十九日
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民特47号申请人：黄少英，女，汉族，1930年6月16日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************723。申请人：黎世康，男，汉族，1959年11月2日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码442************012。申请人：黎真祥，男，汉族，1967年2月16日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************771。申请人：黎梓祥，男，汉族，1968年6月12日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************774。申请人：谢远进，男，汉族，1959年10月10日出生，住广东省怀集县*****************，公民身份号码442************010。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码914***********162N。负责人：冯云，总经理。委托诉讼代理人：李沛恩，系中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司员工。本院于2020年8月12日立案受理申请人黄少英、黎世康、黎真祥、黎梓祥、谢远进、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。上述申请人因机动车交通事故责任纠纷经怀集县大岗镇镇人民调解委员会调解，达成调解协议如下：一、扣除经赔付了1万元，中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司同意在交强险责任限额内再赔偿11万元，协议生效后七日内将款项汇款至黎真祥的中国建设银行怀集支行的储蓄卡621*************349。二、谢远进的赔偿责任另行在诉讼中解决。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄少英、黎世康、黎真祥、黎梓祥、谢远进、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经怀集县大岗镇人民调解委员会调解主持调解达成的《人民调解协议书》【编号：大岗镇民调字（2020）25号】有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  朱坚峰二〇二〇年八月十二日书记员  莫颖怡
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3866号 清远市清城区人力资源和社会保障局、山西金合欢建筑劳务有限公司： 关于清远市清城区人力资源和社会保障局申请执行山西金合欢建筑劳务有限公司行政非诉一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇二〇年八月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢877号 申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市阜南路**润安大厦**。 主要负责人：张荣宪，该支行行长。 被执行人：李婷婷，女，1988年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张锐，男，1983年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李潇，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：金浩，男，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：唐晶晶，女，1988年10月11日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行××人××银行××蒙城路支行与被执行人李婷婷、张锐、李潇、金浩、唐晶晶金融借款合同纠纷一案中，本院曾以（2017）皖0103执2066号执行裁定书查封被执行人李婷婷、张锐、李潇、金浩名下房产。现因案件执行完毕，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人李婷婷名下位于合肥市××新区××路××室（权证字号:合产 0号）房产的查封。 二、解除被执行人金浩名下位于合肥市××新区××路××室（权证字号:合产8 81号）房产的查封。 三、解除被执行人李潇名下位于合肥市××新区××路××室（权证字号:合产8 96号）房产的查封。 四、解除被执行人张锐名下位于合肥市××大道以北、××信路以东青年公寓××室（权证字号:合产 72号）房产的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇二〇年十月十四日 书记员  陶丽霞
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初2262号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李龙珍，女，1982年4月5日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省深圳市。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月16日被深圳市公安局取保候审。2020年8月10日本院继续对其取保候审。指定辩护人刘枚，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕Z2245号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张恒莉出庭支持公诉。被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月16日2时03分许，被告人李龙珍饮酒后驾驶粤Ｔ×××**号牌小型汽车行驶至深圳市光明区某加油站路段时，被执勤民警现场抓获，现场呼气式酒精检测结果为177ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，李龙珍血液中检出乙醇，含量为164.60ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人在庭审过程亦无异议，并有经当庭质证的书证（抓获经过，被告人身份信息，公安交通管理行政强制措施凭证笔录，抽血告知书，血样登记表，涉案车辆的驾驶证，行驶证，信息查询结果材料等），证人蔡某的证言，被告人李龙珍的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李龙珍无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李龙珍自归案后自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。辩护人的相关从轻辩护意见予以采纳。公诉机关基于上述事实和理由建议对被告人李龙珍判处拘役二个月，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人李龙珍的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李龙珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  丹  媛人民陪审员 谢  连  姣人民陪审员 李  燕  生二〇二〇年八月二十日书记 员代 盼    盼书 记 员 颜佳莹(兼)附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1297号原告：彭继国，男，1981年10月15日生，汉族，现住德惠市。委托代理人：杜鹏、白选明，吉林钧诺律师事务所律师。被告：吴泽乾，男，1964年9月21日生，汉族，现住公主岭市。委托代理人：朱博，人民调解员。被告：长春市亚奇物流有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：姜岩，该公司总经理。委托代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：赵烨駪，该公司总经理。委托代理人：魏亮，该公司员工。原告彭继国诉被告吴泽乾、长春市亚奇物流有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司侵权纠纷一案,本院经审查查明，本案肇事牵引车辆驾驶员吴泽乾为案外人长春市新宏物流有限公司的工作人员，与本案被告长春市亚奇物流有限公司无关，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告彭继国的起诉。案件受理费减半收取2735元，退回原告彭继国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高强二〇二〇年八月二十五日书记员  李微
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2220号原告：赵兴贤，男，1981年11月13日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：刘训生，男，1959年11月07日生，汉族，贵州省水城县人，住江苏省滨海县。原告赵兴贤诉被告刘训生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年06月02日立案后，依法通知原告缴纳诉讼费用。原告赵兴贤未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵兴贤撤回起诉处理。审判员 林 峰二〇二〇年八月三十一日书记员 王烈峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16155号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘蒙林，男，1987年3月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘蒙林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘蒙林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘蒙林向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月7日的信用卡透支本金126159.31元、利息59976.11元、滞纳金1809.43元及费用（分期手续费）9650元；并支付以信用卡透支本金126159.31元为基数，自2015年12月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘蒙林承担。事实和理由：2012年7月19日，被告刘蒙林与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为62252500********。被告刘蒙林拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘蒙林仍未清偿。被告刘蒙林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月19日，被告刘蒙林（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘蒙林在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告刘蒙林发放了卡号为62252500********的信用卡一张。被告刘蒙林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年12月7日，被告刘蒙林尚欠上述信用卡透支本金126159.31元、利息59976.11元、滞纳金1809.43元及分期手续费9650元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告刘蒙林仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘蒙林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告刘蒙林应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘蒙林与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告刘蒙林发放了信用卡，被告刘蒙林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其债权债务应由平安银行股份有限公司概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告刘蒙林偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘蒙林偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘蒙林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月7日的信用卡透支本金126159.31元、利息59976.11元、滞纳金1809.43元及分期手续费9650元；并支付自2015年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金126159.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告刘蒙林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4252元，减半收取共计2126元，由被告刘蒙林承担（限被告刘蒙林于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16158号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：雷霆，男，1986年1月3日出生，汉族，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告雷霆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告雷霆经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告雷霆向原告平安银行四公里支行支付截至2020年4月27日的信用卡透支本金80136.74元、利息11144.88元、违约金2537.37元及费用（分期手续费）14439.05元；并支付以信用卡透支本金80136.74元为基数，自2020年4月28日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告雷霆承担。事实和理由：2014年3月7日，被告雷霆与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告雷霆拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告雷霆仍未清偿。被告雷霆未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月7日，被告雷霆（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告雷霆在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告雷霆发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告雷霆以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年4月27日，被告雷霆尚欠上述信用卡透支本金80136.74元、利息11144.88元、违约金2537.37元及分期手续费14439.05元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告雷霆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告雷霆应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告雷霆与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告雷霆发放了信用卡，被告雷霆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告雷霆偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告雷霆偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2537.37元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷霆在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年4月27日的信用卡透支本金80136.74元、利息11144.88元及分期手续费14439.05元；并支付自2020年4月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80136.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2465元，减半收取共计1233元，由被告雷霆承担（限被告雷霆于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰