wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6187号 原告：赵晓琴，女，1961年10月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周伟成，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。 被告：沭阳县粮油供应公司，统一社会信用代码3213221100531，住所地沭阳县城内大街**。 法定代表人：仲昌华，该公司经理。 原告赵晓琴诉被告沭阳县粮油供应公司返还财产纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，原告赵晓琴于2020年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告赵晓琴自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵晓琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵晓琴负担。 审判员  仲裁 二〇二〇年八月五日 书记员  张丽
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初2077号 原告：东莞市金固达模具钢材有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇石潭埔环市******。 法定代表人：田炜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。 被告：东莞市菱华模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围新三壆****。 法定代表人：苏某1。 被告：苏某1，男，汉族，1985年10月11日出生，住福建省福安市*************，公民身份号码：352************33X。 被告：雷文贵，男，畲族，1981年2月3日出生，住福建省福安市***************，公民身份号码：352************314。 原告东莞市金固达模具钢材有限公司诉被告东莞市菱华模具钢材有限公司（以下简称菱华公司）、苏某1、雷文贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市金固达模具钢材有限公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼。被告菱华公司、苏某1、雷文贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即连带向原告支付货款171115元及逾期付款利息（利息以171115元为本金从起诉之日起按照同期银行贷款利率1.5倍计算至被告支付完货款时止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将利息的计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至实际清偿之日止。事实和理由：原被告双方自发生业务往来后，被告菱华公司一直向原告采购模具钢材。截止本案起诉时止，被告菱华公司拖欠原告货款171115元，前述货款虽经原告一再催收，但被告菱华公司拒不支付。另外由于被告菱华公司已被市场监督管理部门吊销营业执照，但被告苏某1、雷文贵未按照公司法等相关法律法规的规定进行清算。原告认为被告苏某1、雷文贵也应当与被告菱华公司一起对本案债务承担连带清偿责任。 三被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告提供送货单主张其与被告在2013年8月至2014年3月期间发生多次交易往来，原告共计向被告菱华公司送货186115元。送货单显示“收货单位：菱华”，右下角也有“苏某1”等人签名，“付款日期”处没有约定。原告主张被告菱华公司只支付过15000元，尚欠171115元。对于原告的上述主张，被告菱华公司没有提出异议及反驳。 原告提供一张截图打印件主张被告菱华公司已经被吊销营业执照，被告苏某1、雷文贵作为被告菱华公司的股东，没有依法履行清算义务，应当对被告菱华公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任。 本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。 本案中被告向原告采购商品，原告向被告追讨货款，双方属于买卖合同纠纷。关于被告菱华公司尚欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告提供送货清单主张被告尚欠货款171115元，被告菱华公司没有提供证据予以反驳。送货单中在“付款日期”处并未约定，应视为货到付款，案涉货款发生在2013年8月至2014年3月期间，货款付款的期间已全部届满，原告请求被告菱华公司支付尚欠货款171115元，本院予以支持。 关于逾期付款的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告没有按期支付货款，双方逾期付款的违约金没有约定，本案中逾期付款违约金即原告请求的逾期付款的利息。原告有权请求被告自逾期之日起支付逾期利息。原告请求菱华公司自起诉之日即2020年1月16日起计算，是其自由处分诉讼权利，本院予以认可。逾期利息的计算方法为：以171115元为本金，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际还款日止。 关于被告苏某1、雷文贵的责任。本案系买卖合同纠纷，原告主张被告菱华公司已经注销，因被告苏某1、雷文贵未尽到作为股东的清算义务，要对原告承担连带清偿责任，原告的该主张应属于与公司有关的纠纷，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理该请求，原告可通过另行起诉方式进行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市菱华模具钢材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市金固达模具钢材有限公司货款171115元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以171115元为本金自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际还款日止）； 二、驳回原告东莞市金固达模具钢材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3722.3元，由被告东莞市菱华模具钢材有限公司负担。原告东莞市金固达模具钢材有限公司已经预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  李 媚 人民陪审员  李海贤 人民陪审员  刘晓燕 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘晓欣 叶**娣
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执458号申请执行人：张腾飞，男，1991年5月7日出生，汉族，农民。被执行人：曹可可，男，1989年12月29日出生，汉族，农民。申请执行人张腾飞与被执行人曹可可之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初2347号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币37120元及利息，承担案件受理费445元，执行费457元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结曹可可银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人曹可可有其他可供执行的财产线索。三、2020年8月24日，本院执行人员去本区房管部门进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人并前往其住所地调查，均未果。五、本院依法对被执行人曹可可采取限制消费措施并依法将被执行人曹可可纳入失信被执行人员名单。六、2020年8月17日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位37120元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费以及纳入失信被执行人员名单的执行措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年八月二十四日书记员 宋妮妮
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执565号申请执行人：张玖红，女，汉族，1981年11月24出生，住河南省洛阳市涧**。被执行人：洛阳至圣科技有限公司。法定代表人：翟智慧。洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案子（2020）第258号仲裁调解书已发生法律效力，由于义务人洛阳至圣科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张玖红于2020年7月23日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人洛阳至圣科技有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳至圣科技有限公司的银行存款15768.88元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年八月五日代书记员  盛乐乐
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执659号申请执行人：丁麻贵，男，景颇族，1959年06月15日生，住陇川县。被执行人：张敏，男，汉族，1982年08月28日生，住重庆市潼男县。关于丁麻贵与张敏农村建房施工合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初310号民事判决书确定：被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告丁麻贵建房款8000.00元，资金占用费1200.00元，合计9200.00元，本案案件受理费46元由被告张敏承担。法律文书生效后，张敏尚未履行法律义务，权利人丁麻贵申请强制执行，本院于2020年08月06日立案执行。立案执行后依法向被执行人张敏发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币9200.00元，案件受理费46.00元，执行费50.00元，合计人民币9296.00元。在执行过程中，被执行人张敏至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执659号丁麻贵与张敏买农村建房合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇二〇年八月二十六日书记员  罗有山
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0903刑初327号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人刘国傲，男，1999年4月4日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，住遂宁市船山区。因本案，于2020年4月30日被刑事拘留，同年5月14被逮捕。现羁押于遂宁市大英县看守所。 指定辩护人陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉（2020）114号起书指控刘国傲犯抢劫罪一案，于2020年8月20向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审判于2020年8月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人刘国傲及指定辩护人陈俐蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，2020年4月28日晚上，被告人刘国傲搭乘陈少勇驾驶车牌号为川Ｊ×××××的出租车从新桥镇到宏桥小区，到先锋桥时,被告人刘国傲让陈少勇右转到宏桥小区对面，开了大约1公里到一个岔路口时，被告人刘国傲拿出刀，持刀抢劫陈少勇现金200元，微信零钱139元，共计339元。 2020年4月29日，民警在其出租屋内将其抓获，后如实供述上述事实。 遂宁市船山区人民检察院认为，被告人刘国傲以非法占有为目的，采取暴力手段、劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘国傲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人刘国傲有期徒刑三年。 被告人刘国傲对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人未提出异议。 经审理查明的事实、证据与遂宁市船山区人民检察院的指控一致。 另查明，案侦中，被告人亲属已将其抢劫的人民币339元退还给被害人。 本院认为，被告人刘国傲以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。遂宁市船山区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人刘国傲认罪认罚且到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人亲属已将被抢劫的人民币339元退还给被害人，酌定从轻处罚。遂宁市船山区人民检察院的量刑建议适当。综合全案的犯罪性质、事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘国傲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2020年4月30日起至2023年4月29日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、对扣押的作案工具刀具一把，由公安机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 余 彦 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初128号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人陈斌斌，男，1989年6月13日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族,初中文化，网店经营者，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人李信，广西顺通律师事务所律师。 被告人陈微微，女，1984年10月7日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，网店员工，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年12月3日被取保候审。 指定辩护人陈志甜，江苏谦润律师事务所律师。 被告人李国昂，男，1984年12月4日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，网店员工，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年12月3日被取保候审。 指定辩护人金明，江苏苏砝律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2020］114号起诉书指控被告人陈斌斌、陈微微、李国昂犯销售有毒、有害食品罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人陈斌斌、陈微微、李国昂及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年至2019年间，被告人陈斌斌明知“力大师”保健食品中含国家禁止添加的有毒有害成分，仍购买“力大师”保健食品1600余盒，并雇佣陈微微、李国昂通过网店向南京市建邺区等地销售，共计得款人民币40余万元。被告人陈斌斌系网店负责人，被告人李国昂、陈微微受雇从事客服、打包发货等工作。 2019年12月3日，被告人陈斌斌、陈微微、李国昂被抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。公安机关在陈斌斌处扣押“力大师”保健食品共计6盒。经鉴定，扣押的“力大师”中检出非法添加物质伐地那非成分。 上述事实，被告人陈斌斌、陈微微、李国昂在开庭审理过程中亦无异议，并有“力大师”物证照片，被告人户籍资料、案发及抓获经过、淘宝销售记录、扣押清单等书证，证人杨利国等人的证言，被害人的闻才、彭某、王某等人的陈述，被告人陈斌斌、陈微微、李国昂的供述和辩解，食品药品检验检测报告，搜查笔录，淘宝交易及聊天记录、微信聊天及交易记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈斌斌、陈微微、李国昂销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，情节严重，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈斌斌、陈微微、李国昂犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈斌斌在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈微微、李国昂在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。三名被告人归案后均如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、第十七条、第十八条、第二十条第（二）项之规定，判决如下: 一、被告人陈斌斌犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币七十六万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起，至2025年2月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 被告人陈微微犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 被告人李国昂犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、扣押在案的有毒、有害食品由扣押机关予以没收并销毁，其余赃款、赃物继续予以追缴。 三、禁止被告人陈微微、李国昂在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 浩 人民陪审员 赵 熙 人民陪审员 吴晓民 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 屠钰薇
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执1300号之一申请执行人：付啸尘，男，1995年8月30日出生，汉族，居民。被执行人：梁同飞，男，1986年8月7日出生，汉族，居民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初1994号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人付啸尘于2020年7月15日向本院申请强制执行。但被执行人梁同飞未按生效法律文书规定的期限履行义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人梁同飞在银行的存款。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 平二〇二〇年八月十日书记员 邢露露
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2447号之一 申请执行人：张成业，男，汉族，1993年9月10日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：曹雪梅，女，汉族，1966年11月24日出生，住长沙市望城区。 被执行人：袁建兵，男，汉族，1970年12月24日出生，住长沙市望城区。 申请执行人张成业、曹雪梅与被执行人袁建兵民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年3月27日作出（2020）湘0112民初423号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人袁建兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张成业、曹雪梅于2020年7月27日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年7月27日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年7月29日向被执行人袁建兵邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月27日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年7月30日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年7月31日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月18日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人袁建兵有一处房产，系农村住房，本院已依法轮候查封，不属于可供执行财产，经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月13日对被执行人袁建兵适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年8月26日，本案应当执行的标的金额为494325元，本次执行未执行到位款项，仍有494325元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  彭勇义
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终568号上诉人（原审被告）：万久福，男，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人(原审原告)：雷绍明，男，1951年4月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原审被告：重庆恒友物业有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路**，统一社会信用代码91500109793331604。法定代表人：谢和彬，总经理。上诉人万久福与被上诉人雷绍明、原审被告重庆恒友物业有限责任公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2020）渝0153民初1670号民事裁定，驳回万久福、重庆恒友物业有限责任公司对该案提出的管辖权异议申请。万久福对该裁定不服，向本院提起上诉。万久福上诉称，根据“原告就被告”的原则，本案应由二被告住所地的重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，雷绍明起诉称，2007年，其与万久福、重庆恒友物业有限责任公司分别以重庆市金铭汽车维修有限公司（后变更为重庆市金铭机动车检测服务有限公司）、重庆恒友物业有限责任公司的名义共同开发建设荣昌板桥工业园区商住楼棠城新月湾项目，但实际投资人为雷绍明、万久福及案外人吴家林。在该项目实施过程中，其为万久福、重庆恒友物业有限责任公司垫付了该项目一户一表安装费、电费等相关费用，经其多次催收无果。雷绍明遂向人民法院起诉，请求判令万久福支付其代为垫付的费391869.26元；重庆恒友物业有限责任公司承担连带清偿责任。本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方当事人中未约定合同履行地，现雷绍明诉请要求万久福、重庆恒友物业有限责任公司支付其垫付费用属于给付货币，雷绍明作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明雷绍明的住所地在重庆市荣昌区，故重庆市荣昌区即为本案合同履行地。因此，雷绍明选择向合同履行地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。万久福的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月二十七日书记员  高广楠
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保294号申请人：江海区月明蔬菜配送服务部，住所地：广东省江门市江海区****。经营者：黄流勋。委托诉讼代理人：李小钿，国信信扬（江门）律师事务所律师。被申请人：江门市蓬江区新侨都餐饮服务有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区************。法定代表人：卢某1。被申请人：卢某1，男，汉族，1981年9月18日出生，住广东省江门市蓬江区*******，公民身份号码：440************。担保人：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区*************。负责人：陈东岳。申请人江海区月明蔬菜配送服务部于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江门市蓬江区新侨都餐饮服务有限公司、卢某1价值94375元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为94375元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江海区月明蔬菜配送服务部提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江门市蓬江区新侨都餐饮服务有限公司、卢某1名下银行存款94375元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费963.75元，由江海区月明蔬菜配送服务部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年八月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1810号原告：张玉平，女，1980年1月26日生，汉族，农民，住尚志市。被告：魏英杰，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住址不详。原告张玉平与被告魏英杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法进行了审理。原告张玉平的诉讼请求：1.要求被告给付原告工资款23200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年2月19日给被告干活，工资14100元；又于2018年7月20日干活,工资一直未给付，总计为23200元。原告因索要未果诉至法院，请求支持原告的诉请。经查找，被告不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其他送达地址，且不同意公告送达，故属于没有明确的被告的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉平对被告魏英杰的起诉。案件受理费190元退回原告张玉平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  赵双红人民陪审员  肖丽平二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘晓洁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1966号原告：王某某，男，1959年10月3日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳市某钛白粉有限责任公司，住所地：安阳市内黄县西环路中段路东。法定代表人：邵某某，职务：经理。原告王某某与被告安阳市某钛白粉有限责任公司（以下简称某钛白粉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款331967.5元及利息（利息从2018年6月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，原告、被告协商一致，就被告从原告处购买钛矿事宜达成协议，双方约定：被告购买原告为其购进的攀枝花矿的钛矿，钛矿每吨1650元，货到付款。随后，原告分别于2018年6月2日、6月4日、6月5日给被告供货共计332.15吨，价值共计548047.5元的钛矿。但被告在收到货物后，只是支付了216080元的货款，尚欠原告331967.5元的货款未支付。原告多次向其催要，其一直以各种理由推诿，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告某钛白粉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：1.原告与被告买卖合同一案，本案标的物系攀枝花钛矿，被告经查阅原告提交的证据无法证明本案应由安阳市殷都区人民法院受理，且被告与原告之间不存在买卖合同关系；2.原告诉状陈述的供货时间及内容与被告和洛阳萤财炉料有限公司签订的供货合同一致，但未向法院提供供货合同，该供货合同约定双方发生争议协商解决，协商不成，双方当事人同意由签约地人民法院裁决，供货合同明确签订地点：内黄县。被告住所地及合同履行地、签订地均在被告住所地，本案应由河南省内黄县人民法院审理。本院经审查认为，原告称原被告系买卖合同关系，合同履行地为殷都区，但其未向本院提交合同及履行地证明，且被告对双方间的买卖合同关系不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案的诉讼管辖地应为被告住所地所在地法院，即内黄县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：安阳市某钛白粉有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内黄县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二〇年八月四日书记员  张月霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9175号原告：江苏金坛建工集团有限公司，住所地常州市金坛区金城东环一路**。法定代表人：董锡定，总经理。委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京创展房地产开发有限公司，住，住所地北京市房山区长沟镇坟庄村村民委员会东152米/div>法定代表人：桑春华，执行董事。委托诉讼代理人：徐亚军，北京中勤（天津）律师事务所律师。原告江苏金坛建工集团有限公司与被告北京创展房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告江苏金坛建工集团有限公司于2020年8月6日向本院提出申请，请求撤回对被告北京创展房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告江苏金坛建工集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏金坛建工集团有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月二十日书记员  杨国兴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5260号原告：郑长锁，男，1955年3月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告：郑淑伶，女，1958年6月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告：郑长刚，男，1962年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。三原告委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。被告：北京金泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2,******。法定代表人：赵方程，执行董事。委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。第三人：郑淑平，女，1963年9月30日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：张蕊，女，1978年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告郑长锁、郑淑伶、郑长刚与被告北京金泰房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）、第三人郑淑平、张蕊商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长锁、郑淑伶、郑长刚及委托诉讼代理人赵建国、被告房地产公司的委托诉讼代理人王世梅、第三人郑淑平、张蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑长锁、郑淑伶、郑长刚向本院提出诉讼请求：1,请求法院依法判令被告房地产公司协助为我们及第三人办理坐落于北京市房山区河北镇国有工矿棚户区改造定向安置项目（项目推广名：XX新苑）XX号楼X单元X层XXX号房屋的转移登记手续，并将该房屋权属登记在三原告和两个第三人名下；2，诉讼费由原被告负担。事实与理由：我们与第三人郑淑平系兄弟姐妹关系，第三人张蕊系我们的姐姐郑淑芹之女，我们与郑淑平的父母郑良、崔保珍已经去世，大姐郑淑芹亦已经去世。2013年我母崔保珍生前与房地产公司签订《北京京煤集团有限责任公司工矿棚户区改造腾退安置购房合同》一份，内容是崔保珍购买坐落于房山区河北镇国有工矿棚户区改造定向安置项目（项目推广名：XX新苑）XX号楼X单元X层XXX号住房，房屋价款为329702元，房地产公司负责办理房屋权属转移登记。合同签订后崔保珍交付了购房款，房地产公司交付了房屋，在房地产公司尚未办理案涉房屋的权属转移登记时崔保珍去世，我们与两个第三人是崔保珍的法定继承人，该房屋应该由我们五人共同所有，由于我们与第三人之间意见不一致，房地产公司拒绝办理案涉房屋的转移登记。故诉至法院，请求法院依法判决。房地产公司辩称：我公司与三原告及第三人之间并没有直接的合同关系，崔保珍与我公司签订购房合同后，在办理房屋权属转移登记前崔保珍去世，根据规定只有在崔保珍的继承人达成一致意见或有法律处理结果后才能办理转移登记；涉案房屋具备办理转移登记的条件，现在需要崔保珍的继承人就房屋转移登记达成一致，我公司才可以协助办理不动产权登记。第三人郑淑平述称：我同意为涉案房屋办理不动产权属登记，此事已经经过数次诉讼，希望双方能够协商解决；我要求将涉案房屋登记在我名下，亦可办理到我们五人名下。第三人张蕊述称：我同意为涉案房屋办理不动产权登记，同意将涉案房屋登记到我们五人名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：郑良、崔保珍夫妇共生育有二子三女，长子郑长锁、次子郑长刚、长女郑淑芹、次女郑淑伶、三女郑淑平，均已结婚，郑淑芹婚后生女张蕊。郑良出生于1932年3月9日，1997年10月1日去世；崔保珍出生于1934年4月21日，2016年10月4日去世，郑淑芹于1952年3月27日出生，1990年9月25日死亡，郑良、崔保珍的父母先于其死亡。崔保珍生前居住在位于北京市房山区青龙湖镇的公租房内，2013年10月27日崔保珍与房地产公司签订《北京京煤集团有限责任公司工矿棚户区改造腾退安置购房合同》一份，合同约定崔保珍自愿购买位于房山区河北镇国有工矿棚户区改造定向安置房项目（项目推广名：XX新苑）XX号楼X单元X层XXX号住房，房屋建筑面积70.18平方米，房价款为329702元，房屋用途为普通住房，房屋应于2013年12月30日前交付。2013年11月26日崔保珍办理了入住手续，2013年12月12日房地产公司为崔保珍开具了购房款发票，该房屋尚未办理转移登记前崔保珍因病去世。郑良、崔保珍去世后其继承人因房屋归属发生分歧，致使该房屋至今尚未办理转移登记。另查明：崔保珍于2016年7月23日立《遗嘱书》一份，其中载明了家庭关系，并明确其自愿将坐落于北京市房山区河北镇XX新苑XX楼X单元X层XXX号住房归郑淑平所有，该遗嘱内容由郑淑平打印而形成，郑淑平、郑长锁均表示同意并签字捺印确认，郑长锁代替崔保珍签字后崔保珍捺印确认，该遗嘱由郑长锁注明了时间。崔保珍的继承人因该遗嘱的效力曾在法院发生诉讼，北京市房山区人民法院做出了（2019）京0111民初24887号民事判决书，确认该遗嘱书无效。再查明：涉案房屋已经具备办理转移登记（不动产权登记）的条件；郑良、崔保珍去世前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。本院认为：继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民遗留的个人合法财产。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。根据法庭审理可以看出郑良、崔保珍的继承人为郑长锁、郑长刚、郑淑伶、郑淑平及代位继承人张蕊，郑良生前并未留有遗嘱或遗赠扶养协议，崔保珍生前未留有遗赠扶养协议，但留有遗嘱，该遗嘱已经经法院确认无效，因此郑良、崔保珍的遗产应该按照法定继承办理，即郑良、崔保珍的继承人为郑长锁、郑长刚、郑淑伶、郑淑平及代位继承人张蕊。崔保珍生前已经与房地产公司签订了购房合同书、向房地产公司交付了购房款、办理了房屋入住手续，在该房屋已经具备办理转移登记条件而尚未办理时崔保珍去世，因此郑良、崔保珍的继承人有权要求房地产公司办理涉案房屋的转移登记，现三原告及两个第三人均同意将涉案房屋权属登记到五名继承人名下，本院对此不持异议。房地产公司的协助办理转移登记义务不因房屋权利人的变更而消灭，因此房地产公司应该协助原告及第三人办理涉案房屋的不动产权证书。故三原告要求房地产公司协助办理涉案房屋不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。房地产公司并非不动产权证书的办理机构，因此原告要求房地产公司将涉案房屋办理到原告及第三人名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京金泰房地产开发有限责任公司协助原告郑长锁、郑淑伶、郑长刚及第三人郑淑平、张蕊将位于北京市房山区河北镇国有工矿棚户区改造定向安置房项目（项目推广名：XX新苑）XX号楼X单元X层XXX号住房的不动产权证书办理到郑长锁、郑淑伶、郑长刚、郑淑平、张蕊名下；二、驳回原告郑长锁、郑淑伶、郑长刚其他诉讼请求。案件受理费三千一百二十三元，由原告郑长锁、郑淑伶、郑长刚负担一千九百三十元（已交纳）；由第三人郑淑平、张蕊负担一千一百九十三元（判决生效后七日内日交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二〇年八月十八日书记员  张 楠
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1792号原告：王自中，男，汉族，生于1948年10月1日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：陈帅，南阳光法（南阳）律师事务所律师,执业证号：14113201810054924（特别授权）。被告：曾铁楼，男，汉族，生于1984年2月26日，住河南省内乡县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区曾衡东路****楼。社会统一信用代码：9141130078620432XJ。负责人：曾旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂鹏程，北京达略（南阳）律师事务所律师，执业证号：14113199710517035（特别授权）。原告王自中与被告曾铁楼、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财保南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自中的委托诉讼代理人陈帅，被告曾铁楼，被告阳光财保南阳公司的委托诉讼代理人涂鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自中诉称：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成各项损失共计137267.57元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年7月3日11时30分，被告曾铁楼驾驶车牌号为豫Ｒ×××**小型客车行驶至内乡渚阳大街海天楼新华书店门口路段时，与行人王自中相撞，造成王自中受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告曾铁楼负全部责任，王自中无责任。被告阳光财保南阳公司辩称：事故属实，合法合规部分我公司愿意赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费。我公司垫付的10000元应予扣减。被告曾铁楼辩称：事故属实，应由保险公司赔付。我已垫付10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据认证如下：1、被告保险公司对床垫、电动轮椅的价值有异议，认为价值过高，不是必要支出。本院认为，该辅助器具是原告康复所需实际发生的费用，且医嘱中有说明，故对该异议，本院不予支持。2、被告保险公司对三张门诊票据有异议，认为是原告出院后开具的药物，没有医院处方及诊断证明。本院认为，该门诊票据费用，系复查伤情所产生，属于必要、合理支出，故对该异议，本院不予支持。3、被告保险公司对鉴定结果有异议，保留重新鉴定的权利。本院认为，该鉴定结论系具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，被告虽有异议，但未提供证据佐证亦未申请重新鉴定，故对该异议，本院不予支持。4、被告保险公司对专家诊断费有异议，认为不是正规票据。本院认为，该证据不符合法律规定作为证据使用的形式要件，故该异议理由成立，本院予以支持。5、被告保险公司对交通费票据真实性有异议，认为该票据连单连号，且系同一家出租车公司，应按照20元每天乘以住院天数计算。本院结合原告距离医院的远近程度及住院时间，对交通费的合理支出，酌情予以认定。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年7月3日11时30分，被告曾铁楼驾驶车牌号为豫Ｒ×××**小型客车行驶至内乡渚阳大街海天楼新华书店门口路段时，与行人王自中相撞，造成王自中受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告曾铁楼负全部责任，王自中无责任。事故发生后，原告王自中当天被送往内乡第二人民医院治疗，住院62天，支付医疗费19343.35元；住院期间及出院后，原告王自中在内乡第二人民医院花费门诊费共计284.87元；2020年4月27日，原告在南阳医学高等专科学校第一附属医院支付门诊费249.60元；以上医疗费合计19877.82元。2020年4月27日原告伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，王自中本次外伤致其左下肢损伤现遗留左足大部分肌瘫（肌力3级以下）构成九级伤残；左膝关节功能丧失程度构成十级伤残；王自中身体损伤护理期210日，营养期120日为宜。另查明，被告曾铁楼驾驶的事故车辆在被告阳光财保南阳公司投保有交强险和商业三者险，保额100万元，有不计免赔，本事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告曾铁楼、被告阳光财保南阳公司分别向原告垫支10000元。又查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，因过失造成公民健康权受损，应依法分清事故责任，予以赔偿。本案中，根据内乡县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告曾铁楼应负此次事故的全部责任，王自中无责任。该事故认定书结论客观、准确，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院予以采纳。事故车辆系被告曾铁楼所有，在被告阳光财保南阳公司投保有交强险和商业三者险，应先由保险公司在交强险限额范围内承担责任，不足部分由保险公司在商业第三者责任险内承担。被告阳光财保南阳公司应在保险约定限额范围内向原告承担赔付责任，对原告请求合理部分，本院予以支持。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件通知，经本院核实原告王自中的获赔项目及数额：1、医疗费：19877.82元;2、住院伙食补助费：50元/天×62天=3100元；3、营养费：20元/天×120天2400元；4、护理费：46858/365×210天=26959.4元；5、交通费：20元/天×62天=1200元；6、伤残赔偿金：34200.97元/年×9年×（10%+11%）=64639.83元；7、精神抚慰金酌定为10000元；8、残疾辅助器具费3280元；9、鉴定费1300元。以上9项共计132757.05元。该数额未超过保险限额，由被告阳光财保南阳公司在保险限额内承担赔偿责任。被告曾轶楼已垫付的10000元，在保险公司赔偿后予以返还。综上所述，原告王自中的获赔数额132757.05元，由被告阳光财保南阳公司承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王自中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计132757.05元（包含被告保险公司支付的10000元），其中114280.05元直接支付给原告王自中，8477元直接支付给被告曾铁楼；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1523元，由被告曾铁楼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳诉讼费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡新锋二〇二〇年八月二十四日书记员  程 源
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3725号 上诉人（原审原告）：刘光正，男，1951年3月15日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审被告）：霸州市科学技术和工业信息化局，住所地河北省霸州市迎宾道迎宾大厦。统一社会信用代码11131081MB1816327H。 法定代表人：胡卫彬，该局党组书记。 上诉人刘光正因与被上诉人霸州市科学技术和工业信息化局社会保险纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初1594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘光正上诉请求：撤销一审法院（2020）冀1081民初1594号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人诉请事由是为解决补缴社会保险办理退休的问题，上诉人原工作单位老堤铁木社，老堤铁木社撤销后责任应由被上诉人承担。一审法院应该调查核实，被上诉人及相关部门多年来的处理文件和处理过程，明确案件事实依法作出判决。上诉人多年通过行政信访等途径无法解决，现依法起诉，一审法院驳回起诉错误，望二审法院查明事实，支持上诉人的诉求。 刘光正向一审法院请求：1、依法判决被告为原告补缴各项社会保险，并办理退休手续；2、判决被告赔偿原告各项经济损失50万元。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告刘光正称其原系老堤锻造厂职工，于1975年回家养病，后因待遇问题未解决产生纠纷。现原告要求被告霸州市科学技术和工业信息化局（原工业局）为原告补缴各项社会保险并办理退休手续，并判决被告赔偿原告各项经济损失，要求被告支付各项经济损失包括应补发的工资291002元，医疗费、去地区、省、北京上访的各项开支及要求精神损失费共计50万元，但原告未提供证据证实“被告应为其办理社会保险手续且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的事实，亦未提供充分的证据证实其在1975年离岗是否系其自称的“经厂和公社领导同意，回家养病”的事实。原告的上述主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。征缴社会保险金是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间系管理与被管理的行政法律关系，原告应向社保管理部门寻求解决；原告诉请被告办理退休手续，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。裁定驳回原告刘光正的起诉。 本院认为，上诉人刘光正称其原系老堤锻造厂职工，于1975年回家养病，后因待遇问题未解决产生纠纷，现主张由被上诉人补缴各项社会保险、办理退休手续、赔偿各项经济损失，该诉求不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰
贵州省平塘县人民法院恢 复 审 理 裁 定 书（2020）黔2727刑初34-1号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人王某。辩护人杜朝辉，系贵州迈邦律师事务所律师。辩护人文奇丽，系贵州迈邦律师事务所律师。因全国爆发新型冠状病毒性肺炎疫情，按照法律规定，贵州省平塘县人民法院于2020年6月3日以(2020)黔2727刑初34号刑事裁定，对平塘县人民检察院提起公诉的被告人王某犯强奸罪一案中止审理。经查，因本案需开庭审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  韩 薇审 判 员  王尧华人民陪审员  杨必刚二〇二〇年八月二十五日书 记 员  石安芬
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执752号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：胡三保，男，1961年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初441号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡三保银行存款90963.72元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年七月二十六日 书记员  査 鹏
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4136号上诉人（一审原告）：齐笑良，男，1991年1月9日出生，汉族，现住长春市南关区。被上诉人（一审被告）：刘朋雨，男，1981年10月21日出生，汉族，现住长春市宽城区。上诉人齐笑良因与被上诉人刘朋雨房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。齐笑良上诉请求：1.请求撤销长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初1039号民事判决，改判支持齐笑良诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，刘朋雨撤离时间未查实。一审法院判决被上诉人承担违约责任过小，放纵违约方，损害了上诉人合法权益刘朋雨二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。齐笑良一审提出诉讼请求：判令刘朋雨支付2019年6月1日至2019年8月6日房屋租金9155.23元及合同违约金15000元、租金利息2564.7元、取暖费1094.4元、三次诉讼费用共计1150元，合计28964.33。一审法院经审理查明，2018年9月30日，原告齐笑良与案外人郑炎签订《房屋租赁合同》，约定由原告齐笑良租赁郑炎的位于长春市宽城区一匡街15栋101室，面积为450平方米，租赁期限自2017年11月1日起至2020年11月1日止。房屋租金为180000元/年，租赁方式为上打租，每期预付半年租金。以后本期租金到期日前一个月支付下一期租金。2018年10月12日，原告齐笑良在其承租的地址登记注册了长春优塘连锁超市有限公司。2018年12月18日，原告以长春优塘连锁超市有限公司的名义与被告刘朋雨签订了《商铺租赁协议书》，约定被告刘朋雨承租优塘连锁超市商铺，使用面积为36平方米，用于被告经营电信营业厅。租赁期限自2018年10月1日至2019年9月30日止。租金为50000元/年。租赁协议签订后，原告将房屋交付被告使用。被告在向原告支付了8个月的租金后，再未向原告支付租金。2019年7月23日，房屋所有权人郑炎将案涉房屋出租给案外人赵亮。另查明，长春优塘连锁超市有限公司为自然人独资，法定代表人为齐笑良，该公司于2019年9月19日依法注销。一审法院认为：1.关于被告是否应当向原告支付租金及具体数额。本案中，原告与被告在《商铺租赁协议书》第九条第二款约定：“下列情形出现违约方承担违约责任，协议解除:（二）乙方（被告）未按期交付租金。”依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告刘朋雨未按照合同约定向原告支付租金，已构成违约，故对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应支付租金具体数额的问题。庭审中，原告主张被告从案涉房屋中迁出的日期为2019年8月6日，被告对该日期不予认可，且原告亦未提交有效证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。本院依法向案涉房屋现有承租人赵亮调取其与郑炎签订的《房屋租赁合同》，签订的日期为2019年7月23日，结合案件事实，本院认为被告迁出的日期应为2019年7月23日，故被告应当给付原告的租金从2019年6月1日至2019年7月23日，租金总额为7361.7元（4167元÷30天×53天）。2.关于被告刘朋雨是否应当向原告支付违约金、租金利息、取暖费及诉讼费等问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院予以支持。对于违约金的具体数额问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，原、被告虽然在合同中约定每逾期一日按租金1%支付违约金，但此违约金约定过高，原告可预见到的损失即为被告未支付租金而遭受的利息损失，故本院依据公平原则，酌情将违约金调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告支付其租金利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于取暖费和诉讼费用，因原告没有提供有效证据，本院不予支持，待该项主张有证据支持后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘朋雨给付原告齐笑良拖欠的房屋租金共计7361.7元；二、被告刘朋雨给付原告齐笑良违约金（以7361.7元为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利息以15000元为限）。案件受理费540元，由原告齐笑良负担400元，由被告刘朋雨负担140元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。齐笑良主张刘朋雨撤出日期为2019年8月6日但未提供证据证实，一审法院以案涉房屋目前承租人的《房屋租赁合同》签订日期2019年7月23日为撤出日期进而认定租金数额正确。关于齐笑良主张刘朋雨应承担违约金15000元问题，因违约金标准过高，一审法院调整为欠付租金利息并无不当。至于齐笑良主张刘朋雨应承担未交付租金给其造成借款利息4349元损失问题，该借款利息与本案并无因果关系，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费291元,由上诉人齐笑良负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年八月二十八日书记员 张维峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6746号申请执行人：闫海龙，男，汉族，1988年8月14日出生，住北京市大兴区。被执行人：张旭，男，汉族，1982年1月9日出生，住北京市大兴区。闫海龙申请执行张旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11619号民事调解书已发生法律效力。闫海龙向本院申请执行，要求被执行人张旭给付借款200000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张旭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人张旭名下位于北京市大兴区黄村镇黄村中里5号楼10至11层3-1—2的房屋。经查，本院未发现被执行人张旭有可供执行的财产。申请执行人闫海龙亦未提供被执行人张旭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人闫海龙申请执行给付借款200000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张旭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闫海龙享有要求被执行人张旭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张旭负有继续向申请执行人闫海龙履行债务的义务。申请执行人闫海龙发现被执行人张旭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员 张      家      正
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保162号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：翟粉宁，女，1971年7月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王国富名下价值61309.9元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人翟粉宁名下价值61309.9元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2363号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，该公司职员。被告：董鸿飞，男，56岁，汉族，住北京市。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告董鸿飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京烨欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令董鸿飞缴纳物业费共计2514.52元；2.诉讼费用由董鸿飞承担。事实和理由：董鸿飞于2015年1月-12月应缴纳物业费543.68元，2016年1月-12月应缴纳物业费543.68元，2017年1月-12月应缴纳物业费543.68元，2018年1月-12月应缴纳物业费543.68元，2019年1月-8月15日应缴纳物业费,339.80元，共计4年又7个半月欠缴物业费2514.52元。北京烨欣物业管理有限公司多次催要，董鸿飞以各种理由迟迟不缴。为维护北京烨欣物业管理有限公司的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，北京烨欣物业管理有限公司起诉应有明确的被告。本案中，北京烨欣物业管理有限公司不能提供董鸿飞身份信息，董鸿飞主体不适格，故本院对北京烨欣物业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京烨欣物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年八月十七日书记员  窦振京
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初2385号原告：昆山阔福门业有限公司，住所地江苏省昆山开发区黄浦江南路**。法定代表人：MOGENSAHRENSJENSEN，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雯，上海市尚伟律师事务所律师。被告：辽宁建工集团有限公司沈阳分公司，住，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区花海路****/div>负责人：贤启志。被告：辽宁建工集团有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**法定代表人：李季。原告昆山阔福门业有限公司与被告辽宁建工集团有限公司沈阳分公司（以下简称建工集团沈阳分公司）、辽宁建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雯到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付货款78000元及利息（以78000元为基数从2016年9月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、二被告支付律师费7000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告建工集团沈阳分公司就沈阳环普物流-本特勒项目签订合同,约定原告向其提供金属卷帘门4樘、工业提升门4樘、机械门封4个、装卸平台4个，合同总价620000元；合同约定合同签订之日起一周内买方预付10%为预付款，每批货物货到现场（安装之前），双方签收货单确认收货后，买方支付卖方该批货物合同额的80%（到货款），每批货物安装调试完毕、验收合格后买方应在10天内支付卖方已安装合同的10%（尾款）；如买方未按约定支付款项，卖方保留对其所提供全部材料的所有权及处置权及采取相应法律行动的权利，双方间正常的诉讼费用由违约方承担（含律师费）。被告建工集团沈阳分公司于2014年10月17日支付预付款62000元，于2014年12月30日支付480000元。原告按合同约定履行了全部供货义务，但因现场安装条件欠缺，原告分批对供货设备进行安装，2015年8月27日安装完毕，但被告建工集团沈阳分公司尚有78000元未付。被告建工集团为被告建工集团沈阳分公司总公司，其应对被告建工集团沈阳分公司的债务承担责任。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日原告（卖方）、被告建工集团沈阳分公司（买方）就沈阳环普物流-本特勒项目签订合同，合同约定：买方向卖方购买RR3000系列高速金属卷帘门4樘、工业提升门4樘、机械门封4个、卸货平台4个，总价620000元；合同签订之日起一周内买方预付合同总额10%为预付款，每批货物货到现场（安装之前），双方签收货单确认收货后，买方支付卖方该批货物合同额的80%（到货款），每批货物安装调试完毕、验收合格后买方应在10天内支付卖方已安装货物合同额的10%（尾款），同时卖方开具合同额的10%一年期银行保函作为一年的质保金；买方负责人员在卖方安装调试完毕后，最迟应于完工的第二天（节假日顺延）进行验收并予以签字盖章确认，如货物在安装完成十天后买方仍未进行验收的，或者安装的货物被用户使用的，该项目都将视为已通过验收；如买方不按合同约定支付款项，则卖方保留对其所提供全部材料的所有权及处置权及采取相应法律行动的权利，双方间正常的诉讼费用由违约方承担（含律师费）。在该合同买方处还有委托代理人许小东签字。原告称于2014年10月17日收到预付款62000元（分两笔，一笔50000元、一笔12000元），于2014年12月30日收到480000元。2015年1月3日买方名称为建工集团沈阳分公司的工程验收单在验收单位处写有“2015年1月3日四趟提升门安装完毕（但升降平台及门封没安装），已安的四趟提升门外观良好，因现场没电源，未进行调试。许小东，2015.1.3。”2015年5月8日书面材料载明：“本特勒4樘RR3000已安装完毕，2樘电动调试运行正常，另2樘未接电调试，外观完好，无损伤、配件齐全，交由使用方负责保管。本特厂房四个高速门现场安装完毕。辽建许小东，2015年5月8日。”原告称其余的产品在2015年8月27日安装调试完毕。原告因本案与律师事务所签订聘请律师合同，约定律师7000元。另查明,被告建工集团沈阳分公司为被告建工集团的分公司。上述事实有合同、验收单、转款凭证、聘请律师合同等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告建工集团沈阳分公司、建工集团未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利。被告建工集团沈阳分公司结欠原告货款78000元的事实有合同、验收单、转款凭证予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以78000元为基数从2016年9月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，本院支持以78000元为基数从2016年9月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以78000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张被告建工集团沈阳分公司支付律师费7000元的请求，合同有明确约定，故本院予以支持。被告建工集团沈阳分公司为被告建工集团的分公司，其对被告建工集团沈阳分公司上述债务不能清偿部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁建工集团有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山阔福门业有限公司78000元及利息（以78000元为基数从2016年9月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以78000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、被告辽宁建工集团有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山阔福门业有限公司律师费7000元；三、被告辽宁建工集团有限公司对被告辽宁建工集团有限公司沈阳分公司上述第一、二项债务不能清偿部分承担清偿责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2288元，减半收取1144元,公告费690元，共计1834元，由被告辽宁建工集团有限公司沈阳分公司、辽宁建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年八月十九日书记员  李志斌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4725号 原告：顾以涧，男，1968年3月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：孙兆明，男，1965年12月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李丙武，男，1963年5月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院受理原告顾以涧与被告孙兆明、李丙武民间借贷纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  赵加卓 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王欣怡
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2241号原告:江苏德恒物业管理有限公司，住所地徐州市凤阳巷****。法定代表人：聂继森，公司总经理。委托诉讼代理人：闫伟伟，江苏红杉树律师事务所律师。被告：朱亮，男，1994年1月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告江苏德恒物业管理有限公司与被告朱亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏德恒物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏德恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏德恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告江苏德恒物业管理有限公司负担。审判员  卢增吉二〇二〇年八月二十五日书记员  周 瑜
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1745号之二 被执行人：娄金海，男，汉族，1980年06月20日生，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人娄金海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人娄金海在中国邮政储蓄银行621×××8账户内存款人民币22687.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 赵俊华 二〇二〇年八月十一日 书记员 李永发
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0183执158号 王玉彬： 申请执行人罗泽林与被执行人王玉彬民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，现该案执行完毕，本院作结案处理。 特此证明 二〇二〇年八月十四日
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 执行裁定书 (2020)鲁1622执保939号 申请人：尹洪增，男，汉族，1964年5月1日出生，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。 被申请人：韩香国，男，汉族，1969年4月11日出生，住山东省阳信县。 申请人尹洪增与被申请人韩香国买卖合同纠纷一案中，申请人尹洪增提出财产保全申请，要求对被申请人韩香国名下银行存款22500元采取保全措施。申请人已提供相应担保。 本院认为，申请人尹洪增的申请符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人韩香国名下银行存款22500元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史国梁 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 姗
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9494号原告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市上海东路******，统一社会信用代码913205857132157148。负责人：司明，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被告：黄昭琦，男，1982年1月27日生，汉族，住江西省井冈山市。原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安太仓支公司）与被告黄昭琦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼，被告黄昭琦经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安太仓支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告驾驶赣Ｇ×××**小型客车在312国道昆山市正仪新城路路口与案外人陶兆胆驾驶苏Ｅ×××**小型客车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告负事故全部责任，陶兆胆无责任。苏Ｅ×××**小型客车经定损维修价格为13000元，该车系陶兆胆所有，并在原告处投保车损险，故向原告申请索赔并获得了赔款，且将已经取得赔款部分的保险标的的一切权益转让给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告黄昭琦未作答辩。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告黄昭琦与投保在原告处的苏Ｅ×××**小型客车发生碰撞，原告依与车主的保险合同关系赔付保险金13000元后，有权以自己的名义向被告黄昭琦主张赔偿。根据事故双方车辆性质及所负事故责任，被告方应承担全部赔偿责任；原告自认本案发生在2015年，至今已过诉讼时效，所以放弃对被告黄昭琦在事故发生时所投保的保险公司的主张，应视为放弃对被告方保险公司交强险财产责任2000元限额范围的索赔权利；超出交强险部分11000元，因被告黄昭琦未到庭，亦未就其实际投保情况进行举证，故本院认定由被告赔偿原告。被告黄昭琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄昭琦于于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司垫付理赔款11000元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费126元，减半收取63元，由被告黄昭琦负担53元，原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担10元。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月十三日书记员  俞 林
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8089号原告：李雪妹，女，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨苗苗，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。被告：苏州山猫户外俱乐部有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：钮培荣，总经理。被告：钮培荣，男，汉族，住所地苏州市吴江区。原告李雪妹与被告苏州山猫户外俱乐部有限公司（以下简称山猫公司）、钮培荣旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴卫忠独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李雪妹及其委托诉讼代理人杨苗苗到庭参加诉讼。被告山猫公司暨其法定代表人钮培荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪妹提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告山猫公司退还原告因疫情未出行的旅游费用23712元及银行利息损失（以23712元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自被告山猫公司于2020年4月30日第一次回复马上退还起到实际退款之日止）；2、被告钮培荣就被告山猫公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年1月1日，原告向被告山猫公司定去东北的4人旅游行程。2020年1月5日，原告向被告山猫公司提供4人身份证用于购买机票，同日转账支付被告钮培荣12000元，1月9日再次转账支付被告钮培荣11712元。后因疫情取消行程，原告多次向被告钮培荣要求退还行程费用23712元，被告多次答应，但至今无果。6月5日，原告至消费者协会投诉，经协商被告钮培荣承诺于6月19日前退还原告所有费用。至今，二被告未向原告退还任何费用。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告山猫公司、钮培荣未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：山猫公司系钮培荣于2016年9月注册成立的自然人独资有限责任公司，注册资本100000元。钮培荣经营山猫公司组织游客组团旅游，李雪妹向山猫公司预订去东北雪乡的旅游行程，并分二次向钮培荣支付款项23712元。后因疫情影响取消行程，李雪妹主张退还旅游费用23712元未果，于2020年6月5日至苏州市吴江区消费者权益保护委员会盛泽分会投诉，由人民调解委员会主持调解，李雪妹与山猫公司达成协议：山猫公司在6月20日给李雪妹退还。款项部分产生的费用由山猫公司出具证明后扣除，余款退还。因资金短缺，由山猫公司分期付清。达成协议后，山猫公司至今未出具任何费用扣除的证据，亦未按协议约定期限退还款项，李雪妹主张未果，致本案讼争。以上事实，由原告提供的付款凭证二份、投诉登记表（附调解协议）、工商登记信息以及原告的庭审陈述等证据予以证明。本院认为：原告李雪妹与被告山猫公司未签订书面的合同，但双方之间的旅游合同关系合法有效。因疫情原因致行程取消，系不可归责于双方的原因，双方经协商解除旅游合同，系双方的真实意思表示，本院予以确认。根据双方达成的协议，被告山猫公司有权扣除因退款产生的费用，余款退还原告，但至今被告山猫公司未出具任何费用扣除的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告山猫公司应退还由被告钮培荣收取原告的旅游费用23712元，拒不退还，实属不当，故本院对原告要求被告山猫公司退还旅游费用23712元的诉讼请求，予以支持。关于利息损失，原告主张的计算标准符合相关法律规定，本院予以认定；原告主张自2020年4月30日起算，未提供相应证据，故本院认定自被告在人民调解协议中承诺退款之日即2020年6月20日起算。被告钮培荣作为一人有限责任公司被告山猫公司的唯一股东，未能提供证据证明被告山猫公司财产独立于其自己的财产，其应当对被告山猫公司的债务承担连带清偿责任，原告的主张于法有据，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，二被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苏州山猫户外俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李雪妹旅游费用23712元并支付以23712元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年6月20日起计算至实际支付之日止的利息损失。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。二、被告钮培荣对被告苏州山猫户外俱乐部有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元，由被告苏州山猫户外俱乐部有限公司、钮培荣共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××61，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告李雪妹已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。本判决为终审判决。审判员  吴卫忠二〇二〇年八月二十六日书记员  陈佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初3754号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。统一社会信用代码：91110114101646767U。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：薛月军，男，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告薛月军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后依法适用小额诉讼程序审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月19日以被告薛月军已交纳案涉供暖费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年八月十九日书记员  刘东遥
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2275号原告：程明清，男，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市开县***********，公民身份号码为512************072。委托诉讼代理人：李诗韵，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧欣，广东科岸律师事务所律师。被告：李春浪，男，1981年3月28日出生，汉族，住广西陆川县*************，公民身份号码为452************955。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.判令被告立即支付货款559383元；2.判令被告承担违约金123876.6元（按619383元的20%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李泽韵、陈碧欣到庭参加了诉讼，被告经公告送达应诉传票没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。法院就案件事实问题的认定与分析评述原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款559383元未付。为证明该主张，原告提交了《欠款协议书》为据。该《欠款协议书》显示由原告作为甲方、被告作为乙方于2018年11月7日签订，主要内容为：甲方经营困难，无法支付乙方从2017年3月3日至2018年10月11日的镍角款619383元，现甲乙双方就货款用欠款达成如下协议：由即日起每月按3批转入乙方账户100000元；还款期限届满，甲方仍不偿还欠款，乙方除有权追收甲方全部应还款额之外还有权追收全部应还款的20%作为违约金；双方还就其他内容进行了约定。《欠款协议书》下方乙方处有“程明清”字样签名及捺印，原告则在甲方处签名捺印确认。原告称，《欠款协议书》中关于“每月按3批转入100000元”的意思是每月分三笔共支付100000元。庭审中，原告主张被告支付了60000元之后，尚欠559383元未付。为进一步证明其主张，原告还提交了《送货单》为据。这些《送货单》的左上角“收货单位”处均手写为“李生”，左下方“收货单位及经手人”均由“李春浪”手写字样，日期从2017年3月18日至2018年10月11日。原告主张双方的是金属镍，双方并未就案涉交易签订书面的买卖合同，案涉交易是被告通过微信电话方式向原告下单采购，原告将货物送到被告指定地点，被告通过现金、微信以及银行转账的方式向原告支付货款，案涉的《欠款协议书》是对案涉《送货单》的汇总。另，原告主张因被告逾期付款，根据《欠款协议书》的约定，被告应按全部应还款的20%向原告支付违约金，即619383元×20%=123876.6元。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的《欠款协议书》有被告的签名捺印确认，本院依法予以确认。根据《欠款协议书》的记载，截至2018年11月17日止，被告尚欠原告的货款为619383元，原告主张被告已支付60000元，尚余559383元未付，在被告未能举证证明其已足额支付案涉货款的情况下，本院对原告上述主张予以采信。根据《欠款协议书》约定的付款期限，案涉货款的付款期限已届满，原告要求被告立即支付剩余货款559383元，合法有据，本院依法予以支持。至于违约金，《欠款协议书》约定，若被告存在逾期付款的违约情形，需按全部应还款的20%向原告支付违约金，现被告确实存在逾期付款的违约情形，原告要求被告立即支付违约金123876.6元（619383元×20%），符合双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决内容一、限被告李春浪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程明清支付货款559383元；二、限被告李春浪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程明清支付违约金123876.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10632元，由被告李春浪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  何淑贞二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈倩婷陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1546号原告：李小芳(反诉被告)，女，1980年2月1日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘涛,新野县古城法律服务所法律工作者。被告：周瑞娜(反诉原告)，女，1978年6月2日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人:王俊友,河南宛新律师事务所律师。原告李小芳与被告周瑞娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李小芳于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小芳申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小芳撤回起诉。案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告李小芳负担，反诉费50元，减半收取计25元，由被告周瑞娜负担。审 判 长  杨 焕人民陪审员  周明理人民陪审员  刘 琴二〇二〇年八月十四日书 记 员  齐宏宇
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑7528执147号申请执行人:王秉文，女，1983年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇福盛家园**楼****。申请执行人：张宇，男，1979年10月27日出生，汉族，无职业，住黑，住黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇福盛家园**楼****div>被执行人：马志，男，1987年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省，住黑龙江省双鸭山市尖山区建设路冷库小区**楼****>本院在执行申请执行人王秉文、张宇与被执行人马志追偿权纠纷一案中，申请执行人王秉文、张宇与被执行人马志达成和解协议，申请执行人王秉文、张宇书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)黑7528执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  修远东二〇二〇年八月三日书记员  杨 溢
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执475号被执行人：阿唐，男，克钦族，1994年11月05日生，缅甸国籍，缅甸国民身份证号码：5／ＫＰＮ（Ｎ）005378，缅甸八档文化，住缅甸。关于阿唐犯盗窃罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初28号刑事判决书确定：被告人阿唐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000.00元。刑满释放后驱逐出境。法律文书生效后，阿唐尚未履行法律义务，本院于2020年06月10日立案执行。立案执行后依法向被执行人阿唐发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人阿唐逾期仍未履行，我院依法对被执行人阿唐采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执475号阿唐犯盗窃罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十八日书记员  张 攀
吉林省舒兰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0283执873号 申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。 法定代表人：田春阳，院长。 被执行人：曹铁柱，男，1976年10月31日，住所地吉林省舒，住所地吉林省舒兰市吉舒街明德村一社 申请执行人舒兰市人民法院与被执行人曹铁柱罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位3000.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年8月20日收到被执行人给付的执行款3000.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2019吉02**刑初132号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。 特此通知  二〇二〇年八月二十四日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民终11381号上诉人（原审原告）：陶翔宇，男，汉族，1992年2月11日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西润海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车萌，女，汉族，1992年5月5日出生，住西安市雁塔区。上诉人陶翔宇因与被上诉人车萌房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8920号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陶翔宇于2020年8月13日自愿申请撤回上诉。    本院认为，陶翔宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陶翔宇撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年八月十三日 书 记 员  杨 雪  薇 - 1 -
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2850号 申请人：周少清，男，汉族，住宁国市。 被申请人：徐杨，男，汉族，住安徽省泾县。 被申请人：庞猛，男，汉族，住安徽省泾县。 申请人周少清与被申请人徐杨、庞猛买卖合同纠纷一案，申请人周少清向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐杨、庞猛名下价值50000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人周少清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人徐杨、庞猛名下价值50000元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月十四日 书记员  付 慧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初12035号之一原告：昆山市千灯镇捷利达化工经营部，住所地昆山市千灯镇秦峰路**，统一社会信用代码92320583MA1PGN6J5H。经营者：潘琼，女，1972年6月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陆建国，江苏鼎昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。被告：昆山特雷希电子有限公司，住，住所地昆山市千灯镇宏信路****房一社会信用代码91320583MA1M93W85J。原告昆山市千灯镇捷利达化工经营部诉被告昆山特雷希电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告昆山市千灯镇捷利达化工经营部于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市千灯镇捷利达化工经营部撤诉。案件受理费3724元，减半收取1862元，保全措施申请费1520元，合计3382元，由原告昆山市千灯镇捷利达化工经营部负担。审 判 员 胡小娟二〇二〇年八月十八日法官助理 屠光睿书 记 员 张乔远
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初224号原告：杨军明。被告：郭广明。原告杨军明与被告郭广明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月２日立案后，依法适用普通程序，于2020年７月８日公开开庭进行了审理。原告杨军明到庭参加诉讼，被告郭广明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，被告向原告借款20000元用于付插秧费用，并为原告出具借条一份，约定2018年10月30日还款，利息按1.5分计，2018年秋天，原告向被告催要借款，被告没有还款。2019年10月被告离开绥滨农场外出打工，原告与其失去联系，现下落不明。被告郭广明未提供答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1．张宝、杨广刚出具的证明1份，内容“我红山管理区居民郭广明，身份39，从2019年10月以后至今暂时未在本地及农场居住，目前暂时联系不到郭广明本人。特此证明”。证明被告郭广明于2019年10月离开绥滨农场，联系不上。2．借据1份。证明被告郭广明于2018年5月31日向原告借款20000元用于付插秧费用，月息1.5分，2018年10月30日还款。被告郭广明未提供证据。对证据的分析与评定：因被告郭广明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据１、2，能够证明其诉讼主张，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月31日，被告郭广明因付插秧费，从原告处借款20000元，并出具借条一份，约定2018年10月30日还款，月利率按1.5%计算，2019年10月被告离开绥滨农场外出打工，欠款至今未偿还。本院认为，原告将钱借给被告，被告给原告出具借条，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按约定的期限向原告返还借款，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郭广明于本判决生效之日起10日内，给付原告杨军明借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告郭广明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高炳颐审判员  冯昌秋审判员  黄学昆二〇二〇年八月四日书记员  李海凤
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2319号之二 解除保全申请人：宁国四维印象广告标识有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：黄静，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽明泉（宁国）律师事务所。 被申请人：郎溪县建平镇创异广告经营部，住所地安徽省郎溪县。 经营者：梅家胜，男，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请人宁国四维印象广告标识有限公司与被申请人郎溪县建平镇创异广告经营部承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）皖1881民初2319号及（2020）皖1881民初2319号之一民事裁定，对被申请人郎溪县建平镇创异广告经营部名下价值60000元财产及担保人柴炳林所有的车牌号为皖Ｐ×××××号车辆予以保全。申请人宁国四维印象广告标识有限公司于2020年8月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人宁国四维印象广告标识有限公司申请解除保全符合法律规定，依法应予解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人郎溪县建平镇创异广告经营部名下价值60000元财产的保全； 二、解除对担保人柴炳林所有的车牌号为皖Ｐ×××××号车辆的保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯小强 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘洛阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1240号申请执行人襄阳市樊城襄宁铜字霓虹灯厂，住所地：襄阳市樊城区柿铺西社区居委会****私房。经营者：秦贵才。襄阳市樊城襄宁铜字霓虹灯厂厂长。被执行人湖北尚唯爱酒店管理有限公司，，住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特**法定代表人：王修国，湖北尚唯爱酒店管理有限公司总经理。本院于2019年5月17日作出的（2019）鄂0691民初1179号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北尚唯爱酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人湖北尚唯爱酒店管理有限公司43342元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月十七日书记员  冯 喆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初895号原告：北京市房山区阎村镇大董村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇大董村。法定代表人：徐宝银，主任。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：郭建庆，男，1983年7月6日出生。原告北京市房山区阎村镇大董村村民委员会诉被告郭建庆排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市房山区阎村镇大董村村民委员会的委托诉讼代理人田健壮，被告郭建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市房山区阎村镇大董村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除在北京市房山区x镇x村x号内建的楼房三至五层建筑物；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月被告向原告申请在宅基地内翻建房屋。村里同意并告知建房要按规定执行，特别是高度不能超过二层，被告也承诺按规定执行。但被告在建房过程中违反规定及承诺建了五层楼房，原告要求其拆除二层以上部分建筑，被告至今不予拆除，因此诉至法院请依法裁决。被告郭建庆辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案宅院确实建了四层半的房屋，但是我确实不知道原告说的规定。本院经审查认为：当事人向法院提起民事诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，北京市房山区阎村镇大董村村民委员会认为涉案房屋系违法建筑且请求判令拆除，应当对该房屋是否属于违法建筑进行认定，原告直接以排除妨害为由向法院起诉请求拆除，该诉求不符合法律规定的民事诉讼审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京市房山区阎村镇大董村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇二〇年八月二十日书记员  李文秀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄毓琴，女，1977年10月27日生，汉族，住广东省四会市城中街XXX委会沙尾一路十一巷**之一。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄毓琴信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄毓琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄毓琴支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,837.94元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息752.66元、违约金1,045.74元；2.判令被告黄毓琴支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄毓琴负担。事实和理由：被告黄毓琴于2016年11月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄毓琴未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄毓琴未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄毓琴在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄毓琴借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金25,837.94元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄毓琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告黄毓琴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄毓琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金25,837.94元；二、被告黄毓琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄毓琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初3402号原告：于滨，女，1970年3月25日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。被告：韩千惠，女，1990年4月19日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。原告于滨与被告韩千惠返还原物纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于滨及其委托诉讼代理人赵瑾、被告韩千惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于滨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即返还原告辽Ｂ×××**号思威牌小型普通客车。2.请求依法判决被告立即返还原告随车携带的辽Ｂ×××**号思威牌小型普通客车的行驶证原件、保险单原件、车辆所有权证原件及原始购车发票原件。事实与理由：原告与韩新文系二婚，韩千惠系韩新文与原配所生女儿。原告与韩新文于2006年8月29日登记结婚。婚后于2011年9月份购买了一辆辽Ｂ×××**号思威牌小型普通客车，当时购买价款为30万元。2019年6月12日，原告与韩新文在瓦房店市婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定，车牌号为辽Ｂ×××**号的车辆归女方所有。2020年5月23日，韩新文因病去世。在韩新文去世前，均是由原告花钱为韩新文治病，其女儿到医院仅仅去照顾13天，而这13天也是原告花钱给韩新文治病，韩新文去世后第二天，被告开始抢夺财产，将属于原告的辽Ｂ×××**号思威牌小型普通客车开走，原告以为丢失，报案后得知是被告开走。现因该车属于原告个人财产，而不属于韩新文的遗产，为此要求被告立即返还车辆及车内的行驶证、保单、车辆所有权证及购车发票原件。被告韩千惠辩称：车是我父亲赠送给我奶奶的赡养费，我父亲生前是原告自愿把车给我开的，我根本没有去偷车，也没有抢车，原告说车是她的，为什么不过户。原告于滨围绕其诉讼请求，依法提交了行驶证复印件及离婚协议书，经本院开庭审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告韩千惠系韩新文女儿，原告与韩新文系再婚，于2006年8月29日登记结婚，于2011年9月份购买了一辆辽Ｂ×××**号思威牌小型普通客车，价款为30万元。2019年6月12日，原告于滨与韩新文在瓦房店市婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定，车牌号为辽Ｂ×××**号的车辆归原告所有。2020年5月23日，韩新文因病去世，被告当日将该车辆开走。本院认为：所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告与韩新文在离婚协议中约定辽Ｂ×××**号的车辆归原告所有，原告为该车辆的实际所有人，被告将辽Ｂ×××**号的车辆开走未返还无事实和法律依据，原告作为所有权人请求被告韩千惠返还辽Ｂ×××**号的车辆，本院予以支持。关于原告请求返还行驶证原件、保险单原件、车辆所有证原件及购车发票原件，因被告并不认可该证件在涉案车辆内，也无证据证明上述证件在被告处，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决如下：一、被告韩千惠于本判决生效后十日内将辽Ｂ×××**号思威牌小型普通客车返还原告于滨。二、驳回原告于滨其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告韩千惠负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  卫茂林人民陪审员  刘玉华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李宏彦