wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终135号 上诉人（原审被告）：达濠市政建设有限公司，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼**之二。统一社会信用代码：914405121930507595。 法定代表人：马裕添，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李军华，男，1970年10月13日出生，汉族，户籍地湖南省安仁县，现住湖南省郴州市苏仙区。 原审被告：宁立新，男，1962年7月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。 上诉人达濠市政建设有限公司因与被上诉人李军华劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2020）桂0328民初282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人达濠市政建设有限公司上诉请求：1.请求依法裁定撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2020）桂0328民初282号民事裁定；2.驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、被上诉人向上诉人主张工程款的基础法律关系是上诉人与汕头市达濠建筑总公司一公司之间（以下简称“达濠一公司”）的合同关系，故被上诉人的该项诉讼请求具有代为请求性质，被上诉人应受上诉人和达濠一公司之间订立的仲裁协议约束。本案中，上诉人作为案涉工程的发包人，案涉工程的承包人是达濠一公司，不是宁立新，也不是被上诉人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中被上诉人对上诉人享有的权利仅限于达濠一公司对上诉人享有的债权主张的权利范围，其向上诉人主张工程款的法律关系是上诉人与达濠一公司之间的合同关系。即被上诉人、宁立新、达濠一公司之间的关系与达濠一公司和上诉人之间的工程分包承包法律关系具有承继关系，因此，被上诉人对上诉人的诉讼请求具有代位请求的性质。虽然最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》是特定背景下为解决农民工工资问题而作的特殊制度安排，但该规定仅仅是对发包人是否是施工人提起的建设施工合同纠纷适格被告的规定，不否定和突破现有的仲裁意思自治的法律规定，不能随意扩大该司法解释对于当事人自主选择纠纷解决途径权利的排除情形。无论被上诉人是否为实际施工人，只要被上诉人起诉上诉人要求上诉人在欠付达濠一公司的工程款范围内承担工程款连带清偿责任，就须受上诉人与达濠一公司之间《桥梁工程专业分包施工合同》中仲裁条款的约束，被上诉人无权单方改变仲裁条款的约定。二、本案上诉人与达濠一公司之间存在有效的仲裁协议，被上诉人无权通过诉讼途径要求上诉人承担连带清偿责任。上诉人与达濠一公司己签订合法有效的仲裁协议，排除人民法院主管，这是民事主体之间根据意思自治原则选定纠纷解决途径的权利。法院若审理被上诉人与宁立新之间的权利义务关系，必然涉及到审理上诉人与达濠一公司之间的合同关系，这就会违反仲裁协议约定，影响到上诉人与达濠一公司公司仲裁相关权利的实现。其次，根据被上诉人就本案提供的证据显示，被上诉人与宁立新之间曾签订协议书，确认宁立新的欠款情况。因此，一审法院驳回被上诉人对上诉人的起诉不影响法院管辖被上诉人与宁立新之间的合同关系，故请求依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。综上，被上诉人起诉上诉人承担连带清偿责任的前提是查明上诉人是否欠付达濠一公司案涉工程工程款。而上诉人与达濠一公司之间就该前提事实争议的解决方式存在有效的仲裁协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用解释》第二百一十五条、第二百一十六条、《仲裁法》等相关规定，《桥梁工程专业分包施工合同》存在有效的仲裁协议，因《分包合同》履行产生的纠纷应当提交汕头仲裁委员会仲裁，故龙胜法院对本案无管辖权。 二审期间，被上诉人未予答辩，原审被告亦未作陈述。 本院经审查认为，本案被上诉人依据与上诉人所签订的《施工劳务合同》提起诉讼，根据《民事案件案由规定》第122条的规定，属于劳务合同纠纷，应当适用合同纠纷有关的管辖规则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方签订的《施工劳务合同》涉及工程系广西桂三高速公路工程SGTJ02标段8、9队梁场制梁、架梁有关的劳务施工地属于龙胜各族自治县辖区,故案涉合同履行地是广西壮族自治区龙胜各族自治县，因此，龙胜各族自治县人民法院对该案具有管辖权。 至于上诉人提出的“被上诉人向上诉人主张工程款的基础法律关系是上诉人与达濠一公司的合同关系，被上诉人一审提出的诉讼主张具有代为请求性质，应受上诉人和达濠一公司之间订立的仲裁协议约束”的主张，虽然达濠市政建设有限公司与达濠一公司之间存在仲裁协议，但根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第四条的规定，被上诉人李军华并非该仲裁协议的当事人，并不受该仲裁条款的约束。因此，被上诉人作为本案原告，其选择向龙胜各族自治县人民法院提起诉讼符合法律规定，故一审法院裁定驳回上诉人对本案的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年八月十九日 法官助理 梁 露 书 记 员 黄丽君
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2740号 原告：蒙阴县兴园食品批发部。住所地：蒙阴县蒙阴经济开发区汶河3路**。 经营者：郭兆飞，男，1974年12月10日出生，住蒙阴县。 委托诉讼代理人刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：蒙阴县桃源商业有限公司。。住所地：蒙阴县新城路** 法定代表人：王立伟，经理。 原告蒙阴县兴园食品批发部与被告蒙阴县桃源商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县兴园食品批发部到庭参加诉讼，被告蒙阴县桃源商业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县兴园食品批发部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款12863.38元并赔偿经济损失。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年10月份以来，原告先后为被告供货，现被告尚欠原告货款12863.38元。后经原告多次催要，被告无理拒付至今。综上所述，原、被告买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法公正裁判。 被告蒙阴县桃源商业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原告蒙阴县兴园食品批发部系从事食品饮料等批发零售业务的个体工商户，原告自2019年10月份开始向被告蒙阴县桃源商业有限公司供应货物。被告蒙阴县桃源商业有限公司于2020年1月20日向原告出具新城店、龙庭店、三中店代销付款单各一份份，其中：新城店付款单载明供应商蒙阴县兴园食品货款4266.16元，龙庭店付款单载明供应商蒙阴县兴园食品货款4895.86元，三中店付款单载明供应商蒙阴县兴园食品货款3701.36元，上述货款共计12863.38元。上述三份经代销付款单作出后，被告蒙阴县桃源商业有限公司未向原告支付相应款项。 上述事实，有当事人陈述，庭审笔录及原告提交的经代销单等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原告蒙阴县兴园食品批发部向被告蒙阴县桃源商业有限公司供应货物，有被告向原告出具的经代销付款单予以证实，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告欠付原告货款，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款12863.38元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百六十条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”；《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。” 本案中，对原告蒙阴县兴园食品批发部主张的经济损失，原告蒙阴县兴园食品批发部虽未就双方关于付款时间的书面合同约定进行举证，但根据其陈述的被告打印付款单后即时支付价款交易习惯，被告蒙阴县桃源商业有限公司应当在前述三份经代销付款单形成后即时支付价款，其不及时付款给原告造成的损失原告蒙阴县兴园食品批发部有权主张。原告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其损失符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙阴县桃源商业有限公司本判决生效之日起十日内支付原告蒙阴县兴园食品批发部货款12863.38元及经济损失（以本金12863.38元为基数，自2020年1月21日计算至本判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元（已减半），由被告蒙阴县桃源商业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  公衍军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3427号 原告：黄宇，男，1980年4月4日出生，汉族，住广西南宁市江**。 原告：黄泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住广西南宁市江**。 上述两原告共同委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。 被告：辛衍成，男，1981年8月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：甘宏记，男，1980年7月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：庞冰，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：广西明康保健服务有限公司，住所地：广西玉林市金港路**，统一社会信用代码：91450900MA5NP8611E。 法定代表人：蒋身伟，经理。 被告：蒋身伟，男，1971年4月18日出生，汉族，住广西玉林市。 原告黄宇、黄泰与被告辛衍成、甘宏记、广西明康保健服务有限公司、蒋身伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告黄宇、黄泰以与被告辛衍成、甘宏记、广西明康保健服务有限公司、蒋身伟庭外协商解决为由，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄宇、黄泰撤回起诉。 本案受理费3132元，减半收取为1566元（原告已预交），由原告黄宇、黄泰负担。 审 判 员 李良敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄贵海 书 记 员 黄承柱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19032号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：许媚娜，女，1979年10月25日出生，汉族，住所广东省江门市新会区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告许媚娜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月12日，欠本金49792.99元、利息31668.03元、违约金355.91元、其他费用98元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号），自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1、取消“滞纳金”收费；2、新增“违约金”收费等，并附调整后的收费标准表。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告许媚娜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月12日的信用卡透支欠款本金49792.99元、利息31668.03元、其他费用98元，以及从2019年10月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告许媚娜负担899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执631号之四 申请执行人侯宝恩，男，1976年7月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人梁俊德，男，1984年3月1日生，汉族，山西省寿阳县人。 本院在执行申请执行人侯宝恩与被执行人梁俊德买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梁俊德在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁俊德在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币119.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月六日 书记员  张 垚
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢70号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司大冶支行，住所地:大冶市新冶大道**。负责人:费冰,该行行长。被执行人:黄石愽晟工贸有限公司，，住所地：大冶市灵乡镇长坪村法定代表人：陈太华，该公司执行董事。被执行人：湖北涛源担保有限公司，，住所地：大冶市七里界路金茂大厦****法定代表人：曹裕师，该公司执行董事。被执行人：陈瑞华，男，1970年2月4日生，汉族，住大冶市。被执行人：陈太华，男，1966年8月27日出生，汉族，住大冶市。被执行人：邓其友，女，1967年3月31日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大冶支行与被执行人黄石愽晟工贸有限公司、湖北涛源担保有限公司、陈瑞华、陈太华、邓其友借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月25日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执恢70号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年八月二十日书 记 员  叶志鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王志清，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王志清信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××77，对应卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月23日，欠本金102527.01元、利息54940.18元、逾期还款违约金20680.22元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王志清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月23日的信用卡透支欠款本金102527.01元、利息54940.18元以及从2020年2月24日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担224.16元，被告王志清负担1706.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民申2号申请人（原审被告）：任某，女。委托诉讼代理人：陈某某，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，陕西弘业律师事务所实习律师。被申请人(原审原告)：王某某，男。被申请人（原审被告）：孙某某，男。委托诉讼代理人：王某，陕西标典律师事务所律师。再审申请人任某因与被申请人王某某及孙某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕0103民初7274号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任某申请再审称，1、被申请人王某某为恶意诉讼、其诉讼请求不应被支持。王某某原审将申请人列为被告，要求申请人承担保证责任，依据的是2016年12月14日有孙某某署名的一份借据中的担保条款：“母亲任某，自愿对以上借款、利息及各项催缴费用进行担保，担保期限为两年”。但是，申请人对此并不知情，申请人并未在该借据上签过字，该借据上的任某签名及手印系王某某伪造。对于申请人任某，王某某无诉讼权利，不具有原告主体资格。王某某伪造证据，在原审中将与案件无关的申请人任某列为被告，企图损害申请人的利益以达到他的诉讼目的，是恶意诉讼，法院应当驳回被申请人王某某的诉讼请求。2、原审法院判决申请人任某承担保证责任依据的证据是被申请人王某某伪造。根据民事诉讼法第二百条规定，人民法院应当再审。3、原审法院判决有误。原审诉讼费7300元、公告费300元，计算依据是被申请人王某某的请求偿还本金400000元的诉讼请求，但被申请人王某某在庭审中已经将诉讼请求中本金改为200000元，原审法院计算有误。故申请人根据民事诉讼法第一百九十九条规定申请再审。4、被申请人王某某为职业放贷人。王某某贷款对象主体众多，除本案债务人孙某某以外，王某某2016年至2018年之间分别与刘某某、王某、曹某、何某某、解某某等签订借款协议并出借资金，均为经人介绍并作生意周转。王某某通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的也具有营利性。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。应认定案涉借款协议及借据无效。请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7274号民事判决书；2、依法改判，支持再审申请人对王某某、孙某某的债务不承担连带责任的请求；3、裁定中止原审判决对再审申请人任某的执行。被申请人王某某提交意见称，任某的再审申请超过法律时限，法院不应受理再审申请。王某某与任某和孙某某是朋友关系，借款纠纷发生后，王某某对案件的诉讼及执行情况均已通知任某、孙某某，二人在原审审理过程中未进行答辩，应视为放弃答辩权利。在原审法院作出判决后，任某、王某某也并未对案件提起上诉。原审诉讼所有程序均合法，故再审申请人提出的再审申请无任何依据。再审申请人主张其承担保证责任依据的证据是王某某伪造，否认其在借据上的亲笔签名以此为由申请再审并无依据。王某某在原审法院诉讼中提交的借据有再审申请人任某的亲笔签名及手印，真实有效，基于借据约定的担保责任，王某某要求再审申请人承担还款责任有理有据。任某的行为意在干扰执行法院的强制执行。任某申请再审不符合法律规定，请求法院驳回其再审请求。孙某某提交意见称，借款事实属实，但借款是孙某某与森强金融服务有限公司的借款，不是与王某某之间的借款关系。孙某某未签署过借据，也未要求任某担任担保人。同意申请人任某的请求，同意该案再审。本院经审查认为，原审案件的判决为公告送达，公告时间为2018年10月30日，2019年1月15日判决生效。申请人2019年5月23日申请再审，并未超过申请再审的期限。原审中被申请人王某某提供了双方之间的借款合同以及孙某某及申请人任某向原告出具的借据。该借据上任某以担保人名义签字捺印。申请人任某以原审中被申请人王某某提供的借据上任某的签字及手印系伪造，申请对本案再审。但在再审审查中申请人对于其主张的借据为被申请人王某某伪造的事实没有提供证据证明。申请人关于借据上其签名及指印系伪造的事实主张不能成立。关于申请人主张的诉讼费问题，申请人应当按照《诉讼费用交纳办法》规定的途径予以解决。申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任某的再审申请。审判长  刘炜曦审判员  李红玉审判员  刘 曼二〇二〇年八月四日书记员  李 锐
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初7935号 原告：邵容，女，1993年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陆健，男，1983年9月26日出生，汉族，住常熟市。 原告邵容诉被告陆健运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序于同年8月14日公开进行了审理。原告邵容到庭参加诉讼。被告陆健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵容向本院提出诉讼请求：要求被告支付运费23583元。事实和理由：原告从事快递业务，2019年12月至2020年4月期间，被告在原告处寄快递。2020年4月26日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告运费23583元。出具欠条后被告分文未付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告陆健未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了欠条一份，欠条载明“陆健欠邵容23583元2020年5月1日前归还陆健137×××86320×××132020.4.26”。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告陆健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告在原告处寄快递，被告结欠原告运费23583元。 上述事实，有欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告结欠原告运费23583元。价款应当及时支付，原告要求被告支付运费23583元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆健给付原告邵容运费人民币23583元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  何斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  伍毅
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终198号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵震伟，曾用名赵高伟，男，1998年3月26日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。2019年12月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 原审被告人龙学进，男，1998年11月13日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化，农民，住毕节市。2019年12月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 原审被告人鲁珠，女，1999年12月20日出生于贵州省毕节市，汉族，职高文化，农民，住毕节市七星关区。2019年12月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，同年7月14日被取保候审。 原审被告人余兴杰，男，2001年3月18日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中文化，农民，住贞丰县。2019年12月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，同年7月14日被取保候审。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人赵震伟、龙学进、鲁珠、余兴杰犯诈骗罪一案，于2020年6月2日作出（2020）浙1082刑初385号刑事判决。原审被告人赵震伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人赵震伟、龙学进、鲁珠、余兴杰均系河北省沧州市“水玲珑”传销组织成员业务员，2018年至2019年期间，上述被告人利用微信、QQ等聊天工具，以交友谈恋爱为由，虚构本人生病、购买车票等事由，骗取被害人财物。具体如下： 1、被告人赵震伟诈骗的犯罪事实 2019年2月至8月，被告人赵震伟使用ＱＱ、微信（微信号：×××56），以上述方式骗取被害人刘某人民币6060元、骗取被害人李某1人民币8871元、骗取被害人李某2人民币7216元。 2、被告人龙学进诈骗的犯罪事实 2019年10月，被告人龙学进使用ＱＱ、微信（微信号：×××59），以上述方式骗取被害人韩某人民币14400元，白色ＶＩＶＯＳ1手机一部。 3、被告人鲁珠诈骗的犯罪事实 2019年5月至8月，被告人鲁珠使用ＱＱ、微信（微信号：×××16），以上述方式骗取被害人鲁某人民币6862元。 4、被告人余兴杰诈骗的犯罪事实 2019年9月，被告人余兴杰使用ＱＱ、微信（微信号：×××40），以上述方式骗取被害人罗某1人民币6350元。 2019年12月15日上午，被告人赵震伟、龙学进、鲁珠、余兴杰在河北省沧州市新华区被抓获归案，归案后四被告人如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 原判根据上述事实和相关法律规定，以诈骗罪分别判处被告人赵震伟有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人龙学进有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元；判处被告人鲁珠有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人余兴杰有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；追缴被告人赵震伟违法所得人民币二万二千一百四十七元，返还被害人刘某六千零六十元、李某1八千八百七十一元、李某2七千二百一十六元；追缴被告人龙学进违法所得人民币一万四千四百元，返还被害人韩某；追缴被告人鲁珠违法所得人民币六千八百六十二元，返还被害人鲁某；追缴被告人余兴杰违法所得人民币六千三百五十元，返还被害人罗某1；无法追缴的，责令被告人退赔；在案扣押的作案工具手机四个予以没收，由扣押单位依法处理。 原审被告人赵震伟上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）赵震伟以及原审被告人龙学进、鲁珠、余兴杰犯诈骗罪的事实，有被告人赵震伟、龙学进、鲁珠、余兴杰及同案人员左白顺的供述，被害人李某3、刘某、李某1、李某2、鲁某、罗某2、韩某的陈述，证人汪某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书，电子物证检验报告，情况说明，归案经过及户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵震伟以及原审被告人龙学进、鲁珠、余兴杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人赵震伟、龙学进、鲁珠、余兴杰归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。原判根据被告人赵震伟的具体犯罪情节以及坦白、认罪认罚等量刑情节，采纳检察院的量刑建议对其判处有期徒刑一年九个月并处罚金人民币一万元的刑罚适当，赵震伟关于原判量刑过重请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 坚 审判员 沈建宇 审判员 李如省 二〇二〇年八月四日 书记员 徐祖巧
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执888号之二申请执行人烟台盛海路桥工程有限公司。被执行人王梅欣。被执行人王耀臣。申请执行人烟台盛海路桥工程有限公司与被执行人王梅欣、王耀臣买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613刑初237号判决书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值465542.19元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年八月三十日书记员  李方魁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4731号原告：王建成，男，汉族，1974年10月5日生，住洛阳市西工区。被告：陈利明，男，汉族，1974年9月6日生，户籍地河南省新安县。原告王建成与被告陈利明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。王建成于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，王建成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建成撤诉。案件受理费减半收取150元，由王建成负担。审判员  郭小岚二〇二〇年八月五日书记员  李诗雨
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1946号之一 原告（反诉被告）：林军，男，汉族，1981年9月3日出生，住贵州省绥阳县。 被告（反诉原告）：张祖令，男，1966年12月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 原告（反诉被告）林军诉被告（反诉原告）张祖令承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，被告（反诉原告）张祖令于2020年8月27日向本院提起反诉，同日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为：被告（反诉原告）张祖令的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）张祖令撤回反诉。 反诉案件受理费1368.00元，减半收取684.00元，由被告（反诉原告）张祖令负担。 审判员  王喆 二〇二〇年八月二十八日 法官助理冯进 书记员吴汉林
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢52号申请执行人苏康星，男，汉族，1993年2月22日生，住西安市户县。被执行人西安山水食品有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李新刚，该公司总经理。苏康星申请执行西安食品有限公司退伙纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2018）陕01民终9841号民事判决书，本案执行标的为案件款13000元及。执行中于2020年3月10日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。执行中，查询了被执行人西安山水食品有限公司名下房产，名下银行、互联网金融、车辆、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人西安山水食品有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执恢52号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 张 楠审判员 高 攀二〇二〇年八月十日书记员 吴思桐
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤18执48号 申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人：徐劲,北京市盈科（深圳）律师所律师。 被执行人：李堆一,男，汉族，1972年3月15日出生，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人李堆一追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23906号裁决书，于2019年7月22日立案执行。在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年10月17日以（2019）粤18执439号裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人于2020年5月8日向本院提交《撤回强制执行申请书》，表示申请撤回对中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23906号裁决书裁决的执行。本院于2020年8月11日以（2020）粤18执恢48号案恢复执行。 本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，并无违反法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤18执恢48号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年八月十三日 书记员  毛毓敏
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执19924号申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张伟升其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年八月二十五日
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行终359号 上诉人（一审原告）刘光春，男，汉族，1943年9月29日出生。住址：重庆市江津区。 被上诉人（一审被告）重庆市江津区规划和自然资源局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼**。 法定代表人夏昭禄，局长。 被上诉人（一审第三人）重庆市江津区土地房屋征收储备中心。住所地：重庆市江津区西门路**江津房交大楼**。 法定代表人代正权，主任。 被上诉人（一审第三人）重庆市江津区德感工业园区管理委员会。住。住所地：重庆市江津区德感街道杨林社区园区大道东南部转盘瑞达机械办公楼/div> 法定代表人李祖明，主任。 上诉人刘光春因诉被上诉人重庆市江津区规划和自然资源局行政其他一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，刘光春的诉讼请求为确认重庆市江津区规划和自然资源局征收土地行为程序和实体违法，包含征收决定、安置补偿方案、强制拆除等多个行政行为，每个行政行为作出的程序、法律适用均不同。刘光春提出的诉讼请求不明确，不符合上述法律的规定。一审法院向刘光春释明后，告知了其法律后果，但刘光春仍坚持其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项规定，一审法院裁定驳回刘春光的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 平 审 判 员  封 莎 审 判 员  龙晓波 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15564号原告：上海观瀚广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邵煜恩，执行董事。委托诉讼代理人：杨辉，上海申同律师事务所律师。被告：上海东碧房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海观瀚广告有限公司与被告上海东碧房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序。原告上海观瀚广告有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解且被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海观瀚广告有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员  沈 雯二〇二〇年八月二十五日法官助理  张曦饶书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2054号 原告：林伟，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：黄惠忠，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：任锦平，男，1970年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林伟与被告黄惠忠、任锦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林伟向本院提出诉讼请求：1.被告黄惠忠偿还原告借款3万元及利息（自2018年9月19日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告任锦平对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2016年9月18日，被告黄惠忠以缺乏资金周转为由向原告借款3万元，双方约定按月利率3%计算借款利息，还款期限为三个月即2016年12月18日前还清本息。被告任锦平对上述借款提供连带保证责任，但未约定保证范围、保证期间。借款后，被告黄惠忠陆续支付原告部分利息，经原告核算，被告黄惠忠仅支付原告利息款至2018年9月18日止。此后，经原告催讨，两被告均未能履行还款义务，至今未再偿付分文。 被告黄惠忠、任锦平均未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交两被告身份证复印件、两被告共同出具的借条等证据加以证明。两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借条，可以证实被告黄惠忠在被告任锦平的担保（连带责任保证）下向原告林伟借款3万元及该款至今未还的事实，本院予以确认。上述借条中载明“2016年12月18日还清本金及利息”，应认定涉诉借款双方约定还款期限至2016年12月18日止，现还款期限已届满，而被告黄惠忠未能按期还款，其应承担继续清偿责任。故原告请求被告黄惠忠偿还借款3万元，本院予以支持。上述借条中载明“月利率3%”，应认定涉诉借款双方约定了借款利息，结合原告关于利息部分的陈述，现原告请求被告黄惠忠支付其自逾期付息之日即2018年9月19日起至还清款项之日止按月利率2%的标准计算借款利息，低于双方关于利息部分的约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。上述借条中载明了保证方式，但未约定保证范围、保证期间，故被告任锦平依法应在法律规定的保证期间内对上述债务承担连带保证责任，但原告未能在自主债务履行期届满之日起六个月内即2017年6月18前要求被告任锦平承担保证责任，现已超过法律规定的保证期间，保证人免除保证责任。故原告请求被告任锦平对上述债务承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄惠忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告林伟借款3万元及利息（自2018年9月19日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告林伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告黄惠忠负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶绿萱 二〇二〇年八月十八日 书记员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初16282号 原告：吴某某，女，1967年5月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：兰晚霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。 被告：曾某某，女，1987年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。 吴某某诉称，其系曾某某的继母，吴某某与曾某某生父结婚后，曾某某随其共同生活，直至曾某某上大学之后才不在一起生活。吴某某已提前退休，身体状况不好一直吃药，生活拮据，无劳动能力且生活困难，故要求曾某某支付赡养费。 曾某某向本院提交闵行区XXX路街道XXX居民委员会出具的证明一份，证明其居住地为闵行区XXX路XXX弄XXX室，曾某某称其已在该地址居住十多年。吴某某对此表示认可，并同意将案件移送至闵行区人民法院审理。 本院经审查认为，曾某某的户籍地虽在上海市徐汇区XXX路******，但曾某某居住于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋已有一年以上，该地址为曾某某的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送上海市闵行区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陆文嘉 二〇二〇年八月六日 法官助理 张冬梅 书 记 员 张冬梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保200号 广东耀达融资租赁有限公司、彭长华、佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司、江西省正大陶瓷有限公司、韩孝先、佛山市正大科技有限公司、佛山市布莱尔陶瓷有限公司、佛山市正大陶瓷有限公司、于庆九： 本院执行的申请人广东耀达融资租赁有限公司与被申请人彭长华、佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司、江西省正大陶瓷有限公司、韩孝先、佛山市正大科技有限公司、佛山市布莱尔陶瓷有限公司、佛山市正大陶瓷有限公司、于庆九融资租赁合同纠纷一案，经本院执行，已对以下财产予以冻结： 1、被申请彭长华在中国工商银行开户账号为20×××86（实际控制金额1027764.94元）、2013×××30（实际控制金额1667.42元）、2013×××04（实际控制金额5017.4元）、2013×××35（实际控制金额241345.05元）的存款予以额度冻结；在广发银行开户账号为62×××48（实际控制金额1208.88元）、62×××00（实际控制金额8141.32元）的存款予以额度冻结；在中国建设银行开户账号为62×××22-0109-1（实际控制金额92787.21元）的存款予以额度冻结、62×××22-156-1（实际控制金额3601.05元）的存款予以额度冻结； 2、被申请人江西省正大陶瓷有限公司在中国农业银行开户账号为14×××99（轮候冻结，实际控制金额0元）；在中国建设银行开户账号为36×××72-1（实际控制金额0元）； 3、被申请人韩孝先在中国邮政储蓄银行开户账号60×××03（实际控制金额1.62元）的存款予以额度冻结； 4、被申请人佛山市正大陶瓷有限公司在中信银行开户账号74×××44（实际控制金额0元）予以额度冻结； 5、被申请人佛山市布莱尔陶瓷有限公司在交通银行开户账号为446×××33（实际控制金额1595.4元）、在广发银行开户账号11×××87（实际控制金额694.23元）的存款予以额度冻结； 综上，此案部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案部分保全方式结案。 二〇二〇年八月十八日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0303执异13号 异议人:江苏，女，1978年7月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托代理人：颜家雯，广西漓江律师事务所律师。 申请执行人：葛长凤，男，1963年2月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：莫文波，男，1974年3月4日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 葛长凤与莫文波、江苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）桂0303民初985号民事判决书。判决生效后，葛长凤于2020年4月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人江苏提出异议，认为申请执行人的申请事项超过了申请强制执行的法定期限，请求对申请执行人的申请裁定不予执行。 本院查明，葛长凤与莫文波、江苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）桂0303民初985号民事判决书，判令莫文波、江苏偿还葛长凤借款220000元。案件受理费5800元、公告费950元，共计6750元，由莫文波、江苏承担。上述债务，须在判决书发生效力之日起十日内履行完毕。上述判决本院于2016年12月14日送达给葛长凤，于2016年12月21日在广西日报刊登公告送达莫文波、江苏。2017年3月7日，本院作出的（2016）桂0303民初985号民事判决书发生法律效力。2020年4月20日，葛长凤以莫文波、江苏作为被执行人向本院申请强制执行，案号为（2020）桂0303执615号。被执行人江苏提出异议，认为申请执行人的申请事项超过了申请强制执行的法定期限，请求对申请执行人的申请裁定不予执行。 本院认为，发生法律效力的判决书、裁定书、调解书当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0303民初985号民事判决书于2017年3月7日发生法律效力，判决书规定的履行期间的最后一日为2017年3月17日。申请执行人申请执行立案的时间为2020年4月20日，已超过了两年申请强制执行的时效。且申请执行人未提出关于申请执行时效中止、中断的事由，亦未提交相关证据。综上，异议人对申请执行时效提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十三条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 异议人江苏的异议成立，葛长凤申请强制执行莫文波、江苏民间借贷纠纷（2020）桂0303执615号案件不予执行。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长 罗 敏 审判员 邓选鹏 审判员 王 芸 二〇二〇年八月十三日 书记员 唐卉青
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执8320号申请执行人：柴晓婷，女，1973年3月20日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：裘岩，男，1968年10月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市。柴晓婷依据业已生效的（2019）京0102民初22295号民事判决申请执行裘岩民间借贷纠纷一案，申请执行人柴晓婷于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人裘岩偿还借款10万元及利息（以世界欠款本金为基数，自2008年11月9日起计算至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。4、被执行人名下无房产信息。5、被执行人名下无车辆信息。6、本次执行过程中，执行到位0元。7、本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张峰审判员  邱凯审判员  凌翥二〇二〇年八月十七日书记员  王迪
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324财保77号申请人：段新朝，男，汉族，1966年10月16日出生，住栾川县。委托代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师。委托代理人：张会会，河南鸾州律师事务所实习律师。被申请人：史作良，男，汉族，1975年6月7日出生，住宜阳县。被申请人：张振克，男，汉族，1971年3月17日出生，住栾川县。申请人段新朝于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张振克位于宜阳县锦屏镇洛宜快速通道北侧远见水岸7幢102号房产一处予以查封。申请人段新朝已提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人段新朝的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张振克位于宜阳县锦屏镇洛宜快速通道北侧远见水岸7幢102号房产一处予以查封，查封期限三年。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇二〇年八月十九日书记员  杨冰凌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁楚华，女，1973年11月24日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁楚华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××28，对应信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月18日，欠本金81786.28元、利息24079.35元、分期手续费2692.26元、超限费3511.37元。截止2016年12月31日，欠滞纳金11998.19元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年5月19日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁楚华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年5月18日的信用卡透支欠款本金81786.28元、利息24079.35元、分期手续费2692.26元、超限费3511.37元，截至2016年12月31日的滞纳金11998.19元以及从2017年5月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由被告梁楚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7002号 原告：沭阳经济开发区建设投资有限公司，统一社会信用代码913213226933650879，住所地江苏省沭阳县沭城镇苏州东路北侧行政中心**。 法定代表人：张峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：江苏福森金属新材料有限公司，统一社会信用代码91321322314085350W，，住所地江苏省沭阳县宁波路** 法定代表人：黄思迁，该公司总经理。 第三人：沭阳经济技术开发区管理委员会，统一社会信用代码113213220143141906，住，住所地江苏省沭阳县迎宾大道**/div> 负责人：卞建军。 本院在审理原告沭阳经济开发区建设投资有限公司诉被告江苏福森金属新材料有限公司、第三人沭阳经济技术开发区管理委员会合同纠纷一案中，原告沭阳经济开发区建设投资有限公司于2020年8月27日向本院提起撤回本次起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回本次起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沭阳经济开发区建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费12075元，减半收取6038元，由原告沭阳经济开发区建设投资有限公司承担。 审判员  卓凤芹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蒿美婷
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4925号原告：李怀义，男，汉族，1974年7月29日出生，住新乡市。被告：刘松山，男，汉族，1964年10月7日出生，住河南省林州市。原告李怀义与被告刘松山合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，适用简易程序审理。原告李怀义经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李怀义撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1157.0元，减半收取计578.50元。审判员  赵广庆二〇二〇年八月二十七日书记员  张耀元
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1211号之三 申请执行人：党圪坤，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：许红梅，女，汉族，住安徽省庐江县。 依据已经发生法律效力的(2019)皖0225民初5747号民事判决书,申请执行人党圪坤与被执行人许红梅买卖合同纠纷一案，因被执行人许红梅未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣押被执行人许红梅在金融机构存款人民币20万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年八月三十一日 书记员 周继璇
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初16556号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王珺，职务：行长。委托代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。委托代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。被告：孙弟增，男，汉族。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告孙弟增金融借款合同纠纷一案中，本院已于2020年8月19日立案，但原告平安银行股份有限公司青岛分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年八月二十八日书记员  杨佳丽
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执416号 申请执行人：成都武侯瑞银小额贷款有限公司，住所地：成都市武侯区长华路**万科汇智中心****，统一社会信用代码：91510107587557106N。 负责人：陈莉，董事长。 委托代理人：肖婉萍，女，汉，51012119860522882X，公司员工，特别授权。 委托代理人：樊晋仪，女，汉，510105199212151264，公司员工，特别授权。 被执行人：龚楚羽，男，1963年2月5日出生，汉族，住址：成都市高新区。 被执行人：罗勤文，女，1961年1月18日出生，汉族，住址：成都市高新区。 本院在执行成都武侯瑞银小额贷款有限公司与龚楚羽、罗勤文公证债权文书借款一案中，被执行人龚楚羽、罗勤文未按本院(2020)川7101执416号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人龚楚羽、罗勤文的银行存款456650.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产和收入。 二、查封被执行人龚楚羽、罗勤文所有的位于成都市成华区房产。 以上查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  唐大成 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵 鑫
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执2120号 申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司三站支行，地址：黑龙江省肇源县三站镇。 法定代表人：陈跃东，该行行长。 被执行人：李世奇，男，1992年2月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：张金金，女，1993年3月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司三站支行与李世奇、张金金借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司三站支行于2020年8月14日书面 申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)黑0622执2120号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  李明耀 审判员  张新春 二〇二〇年八月十四日 书记员  李欣祥
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1543号原告：呼和浩特市泰达物业服务有限公司，住呼和浩特市玉泉区南二环路闻都世界城回迁住宅小区物业房**。法定代表人：汲红艳，经理。被告：白润维，男，住，住呼和浩特市/div>原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司与被告白润维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案须先行中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项和第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员    李雅杰二〇二〇年八月十七日 书记员   乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2478号 原告：冯冲，男，1986年9月17日出生，汉族，现住河北省辛集市。 被告：张延闯，男，1979年8月7日出生，汉族，现住河北省辛集市。 被告：齐小杰，男，1991年8月9日出生，汉族，现住河北省辛集市。 原告冯冲与被告张延闯、齐小杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告冯冲于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯冲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯冲撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯冲负担。 审判员  李士录 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 家
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2477号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈根法，男，1960年10月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜云华，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 一审被告：沧州渤海新区福海渔业有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区银港小区万兴园**楼****。 法定代表人：袁志晶，该公司执行董事。 一审被告：马国平，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 第三人：浙江腾龙造船有限公司。住所。住所地：浙江省温岭市松门镇远景村渡楼山边div> 法定代表人：梁新富，该公司执行董事。 再审申请人陈根法因与被申请人颜云华、一审被告沧州渤海新区福海渔业有限公司（以下简称福海公司）、一审被告马国平、第三人浙江腾龙造船有限公司（以下简称腾龙公司）船舶建造合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈根法申请再审称：一、颜云华作为一审原告，陈根法作为一审被告，主体均不适格。本案案由为船舶建造合同纠纷，本案诉讼主体是否适格应围绕福海公司、腾龙公司、颜云华2014年9月10日订立的《船舶建造承包合同》展开。本案应由腾龙公司向福海公司主张权利。陈根法并非该合同的当事人，判决陈根法向颜云华承担本案造船款付款责任缺乏合同依据。二、陈根法不应承担35万元造船款以及800万元欠付造船款利息的清偿责任。首先，案涉《船舶建造承包合同》《借条》不能成为颜云华向陈根法主张本案付款责任的依据。福海公司与陈根法、刘群辉等十三人2016年2月20日签订的《船舶挂靠协议书》，福海公司2016年6月12日出具的《承诺书》，陈根法与腾龙公司梁新法2017年1月3日签订的《协议》，腾龙公司2017年1月4日出具的《声明》，腾龙公司2018年8月27日向一审法院出具的《证明》等证据，亦均不能支持颜云华的诉请。其次，纵观全案，唯一有陈根法签字确认的书证系陈根法与腾龙公司梁新法2017年1月3日签订的《协议》。陈根法虽然在《协议》甲方代表处签名并捺印，但该《协议》甲方为“福海渔1111、2222、3333、5555船”四艘船舶的实际所有人，并非陈根法个人，陈根法在该《协议》中并未承诺为该四艘船舶的实际所有人承担35万元的付款责任。再次，《协议》所指的甲方究竟是指福海公司还是“福海渔1111、2222、3333、5555船”的实际所有人，本案并无证据能够反映。且无论甲方是指福海公司抑或是船东，均无证据证明陈根法确获得了授权。何况《协议》也明确记载了“欠款利息未结算，具体结算金额等颜总和船东协商解决”。二审判决陈根法对800万元利息承担清偿责任，没有法律依据。另外，二审法院错误将船舶建造合同纠纷与民间借贷纠纷两个完全不同的法律关系混为一谈。案涉800万元欠付造船款利息损失系因颜云华与船东之间的民间借贷关系，颜云华应另案起诉。而且案涉《借条》与陈根法毫无关联，相关事实不能纳入本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，本案系船舶建造合同纠纷再审审查案件，应当针对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对陈根法的申请理由进行审查。再审审查阶段的审查重点是：第一，颜云华和陈根法是否为本案适格当事人。第二，二审法院判决陈根法承担35万元造船款以及800万元欠付造船款利息的清偿责任是否错误。 第一，关于当事人适格问题。根据涉案船舶建造承包合同的记载，涉案四艘渔船的建造承包方为颜云华，腾龙公司亦于2018年8月27日出具证明，确认涉案船舶建造承包合同项下颜云华承包建造了涉案四艘渔业捕捞船。二审法院综合马国平2015年11月30日出具给颜云华的金额为800万元的借条、腾龙公司员工梁新法关于2017年1月3日其与陈根法签订的协议中载明的35万元系定造方拖欠颜云华的造船款的谈话笔录，以及陈根法在一审庭审中自认其联络对象为颜云华等证据，认定颜云华系本案适格原告正确。陈根法虽未在船舶建造承包合同上签字，但因其于2017年1月3日作为涉案四艘渔船的船方代表与腾龙公司梁新法在《协议》上签字，协议内容涉及案涉渔船的欠付造船款、相关利息等问题，颜云华以此为依据对陈根法提起本案诉讼。因当事人是否适格属于程序性审查事项，一、二审法院将陈根法做为本案适格当事人列明，并无不当。 第二，关于陈根法的责任承担问题。首先，一、二审法院查明，2017年1月3日的协议载明原欠800万元造船款已付765万元，尚欠35万元，陈根法在甲方处签字确认，对该协议真实性陈根法在一审时亦予以确认。结合2017年1月3日至4日间福海公司与腾龙公司两方款项往来差额的事实，协议内容可以得到印证。其次，虽然陈根法二审期间提交福海公司出具的《证明》，称造船款已付清，但因其未提供该35万元的相关付款凭证等，二审法院据此认定该《证明》不足以推翻陈根法签字确认的尚欠35万元造船款的事实，并无不当。再次，福海公司仅为涉案四艘远洋渔船被挂靠单位而非实际定造方或所有权人，而陈根法为四艘渔船的共有人之一，其在2017年1月3日协议上签字确认尚欠造船款35万元及原800万元欠款利息未结算，协议同时载明原所有欠条全部作废。综合上述事实，二审法院据此认定陈根法应承担相应清偿责任，并无不当。与此同时，二审法院已释明，陈根法、马国平作为案涉渔船的合伙人，在履行判决所确定的清偿责任后，对于偿还债务超过自已应当承担数额的部分有权向其他合伙人追偿。 综上，陈根法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈根法的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇二〇年八月七日 法官助理尚妍 法官助理邓江源 书记员王瀚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4371号原告：马云米，女，汉族，1989年2月22日生，身份证登记住址云南省宣威市。委托代理人：曾睿智、徐家兵（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：舒刚俊，男，汉族，1988年9月10日生，身份证登记住址湖南省洪江市。被告：舒振国，男，汉族，1963年1月6日生，住湖南省洪江市。原告马云米诉被告舒刚俊、舒振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告马云米及其委托代理人曾睿智到庭参加诉讼。被告舒刚俊、舒振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告舒振国系被告舒刚俊的父亲。2018年5月17日，二被告由于资金周转需要，向原告提出借款25万元。双方约定借期为一年，如按时归还，月利率为1%，否则月利率为2%。同日，原告委托其姐姐马某通过银行转账的方式向被告舒振国提供了全部借款。2018年5月18日，被告舒刚俊对该借款向原告出具了一份《欠条》，确认了上述借款事实。双方约定的借款期到期之后，被告至今仍未归还相应借款本息。原告多次催要无果，现提起诉讼，请求判令：1.二被告归还原告借款本金25万元；2.二被告支付原告自2018年5月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2020年3月26日为111452元）；3.本案诉讼费由被告承担。二被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息、案外人马某身份信息，欲证明原被告主体适格；2.账户交易明细、欠条，欲证明2018年5月17日二被告向原告借款25万元，原告于当日委托其姐马某通过银行转账的方式向被告舒振国尾号为51614的账户转款25万元；2018年5月18日被告舒刚俊向原告出具欠条，约定二被告于2019年5月18日向原告归还借款本息28万元，本金含有一分利，若未按期归还，利率就翻一倍，即二分利；被告至今尚未归还借款；3.申请证人马某出庭作证，欲证明二被告向原告借款的事实。二被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2形式、来源合法，欠条签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采信；证人马某陈述与本案原告系姐妹关系，与被告舒刚俊曾系夫妻关系，与本案原被告存在利害关系，故对其证言不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：案外人马某于2018年5月17日通过其尾号为23878的银行账户向被告舒振国尾号为51614的银行账户转款25万元。被告舒刚俊向原告出具《欠条》一张，主要载明：“2018年5月18日舒刚俊跟马云米借250000元钱（贰拾伍万元钱）至2019年5月18日必须还钱，本金含有一分利。从2018年5月18日至2019年5月18日马云米在这一年之内要钱，一分利就没有。如果到2019年5月18日舒刚俊不还钱利翻一倍。2019年5月18日还280000元钱。”关于借款经过，原告陈述被告舒刚俊于2018年5月17日向原告借款，其委托其姐姐马某向被告舒振国转款，被告舒刚俊于2018年5月18日向原告出具《欠条》，约定一年的利息为3万元。现原告以二被告向其借款25万元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告舒刚俊向其借款250,000元的事实予以确认。原告要求被告舒刚俊归还借款250,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院确定由被告舒刚俊支付原告2018年5月18日至2019年5月18日期间的利息30,000元，及自2019年5月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。关于被告舒振国是否承担还款责任的问题，原告以案涉借款系转入被告舒振国的账户为由要求被告舒振国承担还款责任，对此本院认为，原告未提交证据证明被告舒振国有向其借款的意思表示，应由其承担不利的后果，故对原告要求被告舒振国承担还款责任的诉请不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒刚俊于本判决生效之日起十日内归还原告马云米借款本金250,000元，并支付原告马云米自2018年5月18日至2019年5月18日期间的利息30,000元；二、被告舒刚俊于本判决生效之日起十日内支付原告马云米以借款本金250,000元为基数自2019年5月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告马云米的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,722元，由被告舒刚俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年八月十四日书记员  王浩
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2439号申请执行人：李守华，男，1966年8月24日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：孟长有，男，1960年8月3日出生，汉族，住天津市津**。本院执行李守华与孟长有生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初600号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇二〇年八月二十五日书记员  孟祥娟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10822号 关于申请保全人:黄闰良;被保全人:陈占弟、林颖仪、林更升、李权、东莞市更升木业有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1635号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：吴祖洪，男，汉族，1969年11月10日出生，，住所地江西省上饶市上饶县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吴祖洪信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1544号判决书，已发生法律效力。因被执行人吴祖洪未按期履行还款义务，2020年5月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吴祖洪达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1635的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十八日书记员 张 磊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1519号 广西来宾桂中农村合作银行、陆靖卫、张海军： 本院执行的广西来宾桂中农村合作银行申请陆靖卫、张海军借款合同纠纷一案，经被执行人陆靖卫、张海军自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6190号申请人：天津固特混凝土有限公司，住所地天津市津**辛庄镇白塘口村南，统一社会信用代码：91120112735480316M。法定代表人：李纪群，职务：经理。被申请人：天津市路建源建设市政工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路******，统一社会信用代码：91120116700508075T法定代表人：周宗信，职务：经理。被申请人：天津德润丰财建筑工程有限公司，住所地，住所地天津市津**双港镇双港总部经济产业园116-25会信用代码：91120112MA05KMWB4M。法定代表人：刘永财，职务：经理。申请人天津固特混凝土有限公司（以下简称“固特公司”）与被申请人天津市路建源建设市政工程有限公司（以下简称“路建源公司”）、天津德润丰财建筑工程有限公司（以下简称“德润丰财公司”）买卖合同纠纷一案，申请人固特公司于2020年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人路建源公司、德润丰财公司的财产在价值1266214.67元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供保函。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人青岛即建建设集团有限公司财产1266214.67元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪峰二〇二〇年八月三日法官助理张勇昊书记员王宏莲
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执834号之一 申请执行人：姜小红，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：杨**，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行姜小红与杨**民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨**在期限内未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨**银行存款122700元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡孝伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈永正 附：相关法律条文及其司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1202号原告：刘玉敏，女，汉族，1975年5月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈思西，重庆中耀律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区瑞和装卸运输部摩配机械厂，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村，统一社会信用代码91500106745310062K。法定代表人：罗斌，重庆市沙坪坝区瑞和装卸运输部摩配机械厂厂长。委托诉讼代理人：兰峰，重庆兰峰律师事务所律师。原告刘玉敏与被告重庆市沙坪坝区瑞和装卸运输部摩配机械厂劳动合同一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员刘涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉敏及其委托诉讼代理人陈思西，被告重庆市沙坪坝区瑞和装卸运输部摩配机械厂的委托诉讼代理人兰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉敏向本院提出诉讼请求：依法裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金6000元/月*12.5年*2=150000元（工作期间为2003年7月至2019年11月）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：依法裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金6000元/月*16.5年*2=198000元（工作期间为2003年7月至2019年11月）。事实与理由：2003年7月，申请人至被申请人处工作，从事冲压工、车工，工资计件，平均每月6000元，被申请人与申请人签订了劳动合同，也给申请人购买了社会保险。2019年11月4日，被申请人提出与申请人解除劳动合同并于当月停缴社会保险费用，未给申请人任何经济补偿金。现原告起诉至法院要求判如所请。被告重庆市沙坪坝区瑞和装卸运输部摩配机械厂辩称，原告长期不服从管理，长期旷工，被告书面通知其回厂上班，原告拒绝回厂工作，是原告自行解除了劳动合同；鉴于原告的严重违纪行为，被告于2019年11月18日解除与原告的劳动关系；原告的月工资并未达到6000元，且要求赔偿16.5年不符合劳动法的规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原被告签订书面劳动合同。劳动合同约定：劳动合同期限自2014年9月16日起至2015年9月16日止，岗位为车工，基本工资为计件工资。2014年9月18日，原被告双方签订《协议书》，约定甲方（被告）自2014年9月起，为全厂在职员工按国家标准购买养老、医疗、工伤、生育、失业之社保五险，在职员工之前未购买的，现金补偿人民币13600元，以上补偿金为甲方（被告）一次性补偿费用，甲方（被告）不再负责乙方（原告）2014年9月之前所有的社保费用。2019年10月26日，被告向原告发出通知，载明：“工厂已转入正常生产，请你回厂上班，并于2019年11月4日前回厂上班，如果在此前没有回来上班，工厂作为你自己放弃上班机会，并作为你自动离职处理。”该通知已送达原告。2019年11月12日，原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2019年11月21日作出逾期未受理说明书，原告遂向本院提起诉讼。2019年11月28日，被告作出处罚通知，载明：“刘玉敏：鉴于你擅自离厂，至今未回，经厂里多次联系，你均拒绝回厂上班，现经厂里讨论，决定如下：从今日起，解除与你的劳务关系。”庭审中，原被告双方均认可存在劳动关系，原告的工资为计件工资。原告称从2018年10月起，其需等被告通知才去上班，其余时间均在家等候，因此，每月工资只有几百元。原告还称收到被告于2019年10月26日发出的通知后已回厂上班，但未举示相关证据予以证明。被告称原告从2014年9月16日起在被告处工作，被告没有书面的员工考勤记录，且按照被告一般的工作制度，对原告上下班时间并没有特别严格的要求，但要求在有工作需要时及时回被告处完成。上述事实，有当事人的陈述及提交的劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会说明书、劳动合同书、协议书、通知、处罚通知照片在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本案审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的……”。本案中，原告收到被告发出的要求回厂上班通知后，未按被告要求于2019年11月4日回厂上班，连续旷工15天以上，原告的行为属严重违反劳动纪律，因此，被告于2019年11月28日解除与原告的劳动关系，符合法律规定。原告以被告违法解除劳动关系为由，要求被告支付赔偿金198000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘玉敏全部诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年八月二十八日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7142号之一解除保全申请人：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，统一社会信用代码9141010026811480XT，住所地郑州市中原区文化宫南路****路****。法定代表人：刘志刚，总经理。被申请人：郑州信之源机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码91410104MA3X42E25G，住郑州市**贺江路**橄榄城都市广场商业******。法定代表人：王金华，执行董事兼总经理。郑州信之源机械设备租赁有限公司与河南建隆建筑安装装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0103执保116号民事裁定，对河南建隆建筑安装装饰工程有限公司银行账号41×××73、41×××39予以冻结。河南建隆建筑安装装饰工程有限公司于2020年8月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，河南建隆建筑安装装饰工程有限公司申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对河南建隆建筑安装装饰工程有限公司银行账号41×××73、41×××39的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 波二〇二〇年八月十一日书记员 王昭君
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2861号 原告：欧阳钰蓉，女，1992年12月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被告：沈俊，男，1982年6月1日出生，汉族，居民，住上海市静安区。 原告欧阳钰蓉与被告沈俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳钰蓉到庭参加诉讼，被告沈俊经本院合法传唤无故无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金232600元及利息（利息以232600元为基数，按月利率2%计从2018年6月1日起计算至借款本金全部还清之日止，已还7400元从2018年6月1日起按照月利率2%到实际还款日共计利息3028元）；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：原、被告曾系男女朋友关系，被告因缺乏资金多次向原告借款，2019年12月13日原、被告经结算，被告共计欠原告借款24000元，被告已向原告还款7400元，剩余232600元，经原告多次向被告催收未果，现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 沈俊未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件及被告常口现实库信息资料复印件、借条原件、微信聊天记录。原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并且可以相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因缺乏资金，向原告借款240000元人民币，并向原告出具借条一张，借条载明：“今因资金周转，特向欧阳钰蓉借到现金人民币贰拾万元整，借款期限3年，从2018年6月1日到2022年1月1日止，2020年1月1日至2022年1月1日开始归还本金每月至少5000元，直至还清为止。出借人因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费均由借款人承担。借款人还清本金后，会给予出借人每月2分的利息（总共48个月），利息归还日期从2022年开始归还，最晚3年归还即2025年止，借款人：欧阳钰蓉，身份号码5110231992××××××××，借款人：沈俊，身份号码3101081982××××××××”。被告已向原告还款7400元，剩余232600元，经原告多次向被告催收未果，致形成本案诉讼。原告为保证自身权益依法委托代理人提起诉讼，共计花费12000元代理费用。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。欧阳钰蓉与沈俊达成借款合意后，欧阳钰蓉已实际向沈俊提供借款，故在欧阳钰蓉、沈俊间形成的民间借贷法律关系成立并生效。欧阳钰蓉与沈俊达成的借条中明确约定分期付款，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，当事人双方均应诚实全面履行合同约定的义务。双方当事人在借条中达成分期付款协议后，经欧阳钰蓉多次催收，沈俊均未按约定期限履行还款付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，沈俊、行为构成预期违约，欧阳钰蓉依法可以要求沈俊偿还全部借款及其利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，沈俊应当承担偿还欧阳钰蓉借款本息的义务。沈俊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告沈俊在本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳钰蓉借款本金232600元及逾期利息（以232600元为基数，按月利率2%计从2018年6月1日起计算至借款本金全部还清之日止，已还7400元从2018年6月1日起按照月利率2%到实际还款日共计利息3028元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6732元，减半收取3366元，由被告沈俊负担（限在本判决生效之日起七日内给付完毕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年八月十四日 法官助理 董红梅 书 记 员 周杨翕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨思平。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨思平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60544号原告：张家口晟之商贸有限公司，住所地河北省张家口市高新区胜利中路**凯地广场**楼****。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：界永利，河北崇昊律师事务所律师。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所，住所地北京市海淀区万寿路****div>法定代表人：陈民强，执行董事。原告张家口晟之商贸有限公司诉被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张家口晟之商贸有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张家口晟之商贸有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许张家口晟之商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张家口晟之商贸有限公司负担，已交纳。审判长  吕志强审判员  陈昶屹审判员  刘 悠二〇二〇年八月十二日书记员  李孟慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初12678号原告：北京高力国际物业服务有限公司，住所地北京市东城区东长安街。法定代表人：邓懿君，总经理。委托诉讼代理人：薛静怡，北京市北斗鼎铭律师事务所。委托诉讼代理人：张静，北京市北斗鼎铭律师事务所。被告：北京荷华明城实业有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王国泉。原告北京高力国际物业服务有限公司与被告北京荷华明城实业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告北京高力国际物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京高力国际物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年八月十七日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初6116号原告刘正熙，男，生于1940年4月5日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告刘世平，男，生于1955年11月6日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人刘荣广，男，生于1984年12月5日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县，代理权限：特别授权。系被告刘世平的儿子。原告刘正熙诉与被告刘世平侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于二〇二〇年八月六日公开开庭进行了审理。原告刘正熙、被告刘世平及其委托代理人刘荣广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正熙诉称，被告刘世平违法霸占我地名“旋洞窝窝”饲料自留地2分地。原集体时被告强行栽树秧在该地块内，原告要求被告刘世平将该树苗拔除以便原告种洋芋，被告不拔出该树苗；第二年原告无奈之下便在地名为“秘窝坪”自留地边自量2分地自种玉米，到秋收分配时被生产队长刘世祥、会计刘世才扣掉原告200斤玉米；旋洞窝窝地块不经分配，被被告强行霸占耕种，2017年政府为其办理了土地确权证。遂起诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告200斤生玉米，折算人民币240元，每年利2.88元，共38年，总共本利人民币1334元。被告刘世平辩称，1、请求驳回原告全部诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。事实理由：1、原告诉状所述不实，被告土地均属合法取得；2、依据相关法律法规规定，本案已过诉讼时效，并且原告未有证据证明诉讼时效中断；3，土地权属争议应由行政部门处理，法院受理的应驳回；4、原告属捏造、诬陷，被告保留追究原告刑事权利；5、原告所述是集体扣其粮食，是集体扣其粮食；6、本案原告涉及虚假诉讼，建议法院依法查处；7、原告损失的计算随意性太大且不符逻辑。本案在审理过程中，原告未向法庭提交证据。被告针对其抗辩事由向本院提交了土地经营权证书，证明2020年8月6日法庭勘验地块“旋洞窝窝”即争议地是我原告家的地，即原告所说的的“三台地”。东至刘世贵；南质刘世平，墙壁，道路；西至刘世凯，墙壁；北至刘世祥、刘正熙。原告刘正熙质证无异议。本院当庭出示依职权调取的调取的勘验笔录一份。原告刘正熙质证无异议，是我今天指着法庭工作人员划的，但我对绘图不予认可。被告刘世平质证无异议，是我今天守着法庭工作人员去划的争议地块，该争议地块是今天法庭工作人员勘验地块，该勘验地块是我家的地。是原告带着法庭工作人员划的。经本院审查认为，被告提交的证据系相关职能出具，其来源合法、内容客观真实，但达不到其证明目的，本院依法不予采信。本院当庭出示依职权调取的勘验笔录，该勘验笔录系本院干警依法勘验现场所制，且原、被告均在该笔录上签字予以确认，本院依法予以采信。根据庭审中原、被告的陈述及相关举证、质证情况，本院依法确认本案法律事实如下：原告刘正熙以被告刘世平违法霸占其地名“旋洞窝窝”自留地2分地；原告以原集体时被告强行栽种树秧在该地块内，原告要求被告将该树苗拔除以便其耕种洋芋，被告不拔出该树苗；第二年原告便在地名为“秘窝坪”自留地边自量2分地用以自种玉米，到秋收分配时被生产队扣掉200斤玉米；旋洞窝窝地块不经分配，被被告强行霸占耕种，2017年政府为其办理了土地确权证。为此，原告刘正熙起诉至人民法院，请求依法判令被告刘世平赔偿原告刘正熙集体时集体扣其的200斤生玉米，折算人民币240元，每年利2.88元，共38年，总共本利人民币1334元。本院认为，原告刘正熙诉称被告刘世平集体时无故霸占其地名“旋洞窝窝”自留地2分地，致其自量2分地用以自种玉米，到秋收分配时被生产队扣掉200斤玉米；原告刘正熙以“旋洞窝窝”地块不经分配，被被告强行霸占耕种，2017年政府为其办理了土地确权证，被告刘世平的行为致其造成损失合计达人民币1334元；因其不能提供确实、充分的证据证实其诉讼主张；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对于原告刘正熙的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告刘世平辩称该地块是其的，因其未能提供确实充分的证据予以证明，遂本院依法不予处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘正熙诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘正熙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李霆二〇二〇年八月二十七日书记员  陈臻附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2811号 被执行人丘德武，男，1988年5月23日出生，汉族，住英德市。 关于被执行人丘德武其他案由一案，本院依据（2019）粤1881民初5372号民事判决书，于2020年06月05日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费708.89元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法查封了被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｒ×××××号的普通二轮摩托车（另案查封），但车辆下落不明，无法进行扣押处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2811号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈 健
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1665号申请执行人昆明靓骐经贸有限公司，住所云南省昆明市经开区玉缘路骏信国际汽配城******。法定代表人：姜钦友，总经理。被执行人云南陆翔汽车销售服务有限公司，，住所云南省昆明市经开区出口加工区海关监管大楼**法定代表人孙千茹，总经理。被执行人孙千茹，女，汉族，1963年10月27日生，住云南省昆，住云南省昆明市官渡区>申请执行人昆明靓骐经贸有限公司与云南陆翔汽车销售服务有限公司、孙千茹买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年7月12日作出的（2019）云0111民特507号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人昆明靓骐经贸有限公司于2020年2月13日向本院申请执行。本案执行标的为62597.57元及逾期利息，执行费为839元。本院受理后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人云南陆翔汽车销售服务有限公司、孙千茹未向本院申报财产也未履行付款义务。本院于2020年3月5日向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人云南陆翔汽车销售服务有限公司、孙千茹名下银行卡数张，扣划了9217.27元，现本案申请执行人尚有案款53380.3元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  王恒刚审判员  杜安旻二〇二〇年八月十日书记员  张奕繇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8033号 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩鹏飞，安徽江淮律师事务所律师。 被告:吴忠求，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保合肥支公司）与被告吴忠求保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保合肥支公司委托的诉讼代理人韩鹏飞到庭参加了诉讼，被告吴忠求经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款18851.05元；2.被告向原告支付保费3261.44元；3.被告向原告支付违约金，违约金以上述赔款总金额22112.49元为基数，自2018年12月18日（理赔之日起）计至实际付款之日止，按年利率24%标准计算；4.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告与原告签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为：P830320160926273341，用以向中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称光大银行濉溪路支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定：双方发生争议由原告所在地人民法院管辖；被告每月应支付保费873元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告于2016年9月26日向光大银行濉溪路支行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为4.8万元，光大银行濉溪路支行按约定向被告放款。后被告未按期还款，原告依据保险单于2018年12月18日向光大银行濉溪路支行赔偿人民币18851.05元，截止理赔之日，被告尚欠原告保费3261.44元。 被告未到庭，视为其放弃举证、质证和辩论权利。 经审理查明：2016年9月26日，吴忠求与光大银行濉溪路支行签订借款合同，合同约定：光大银行濉溪路支行同意向吴忠求发放个人小额信用贷款48000元用于生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，借款期限为36个月；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；逾期还款，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。同日，吴忠求在阳光财险合肥支公司投保个人贷款保证保险，约定：个人贷款保证保险金额为57072元，被保险人为光大银行濉溪路支行，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率为1.82%，每月保费金额为873.6元；投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未归还赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，向保险人缴纳违约金；应付未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 借款合同签订当日，光大银行濉溪路支行向被告发放贷款48000元，贷款到期日为2019年9月26日。自2018年8月27日吴忠求开始逾期还款，并拖欠保险费。阳光财险合肥支公司依据保险条款约定于2018年12月18日向光大银行濉溪路支行赔付贷款本息合计18851.05元。另外，截至理赔之日，吴忠求尚欠原告保费3261.44元未支付。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。吴忠求未按约履行还款义务，阳光财保合肥支公司依约为吴忠求代偿本息18851.05元，根据保险合同约定，阳光财保合肥支公司在代偿后有权进行追偿，并且从保险人代为赔偿当日开始计收违约金。但双方约定的违约金标准过高，且考虑到原告已经收取被告高额保费，故对于原告主张的违约金，本院酌情调整为自2018年12月18日起以代偿款为基数按年利率18%的标准顺延计算至款清之日止。另外，原告主张吴忠求支付应付未付保费3261.44元，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴忠求于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付代偿款18851.05元、保费3261.44元及违约金（违约金以代偿款为基数自2018年12月18日起按年利率18%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计176元，由被告吴忠求负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。