天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初54号原告：李冰，男，1972年12月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：明生芳，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津瑞亚工程管理有限公司，住所地：天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：王通，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：韩志，男，1961年1月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王通，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：夏柏，男，1954年1月5日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人：付连起，男，1982年3月3日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李冰与被告天津瑞亚工程管理有限公司（以下简称瑞亚公司）、被告韩志、第三人夏柏、第三人付连起租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冰及其委托诉讼代理人明生芳，被告瑞亚公司、韩志委托诉讼代理人王通与第三人夏柏、付连起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冰向本院提出诉讼请求：1.被告瑞亚公司给付原告中型客车租金305550元；2.被告给付原告以305550元为基数，按年利率6%，自2018年3月1日计算至实际给付之日的利息（计算至2019年12月16日为32899元）；3.被告韩志在瑞亚公司未出资本息范围内对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；4.诉讼及保全费由被告承担。事实与理由：被告韩志是瑞亚公司股东及实际控制人。2015年，瑞亚公司承建津保高铁、吴红、柳红线、城西大修、地铁宾、地铁宾水西道站、东阳线、角双、盛微线、张辛庄、务张一、二线、杨屈二线、北白线、本中线一二线工程及接四川华蓥工人、变电队工人用车时，租用原告提供的中型客车，共计产生605550元租赁费用。被告瑞亚公司于2016年2月支付300000元，余款经原告多次催要均未支付。被告瑞亚公司项目负责人付连起于2018年2月为原告出具了《2015年度工程租用中巴车费用明细》，确认被告欠付原告中巴车租赁费305550元。被告瑞亚公司至今未付清欠款。被告瑞亚公司注册资本1200万元，股东韩志认缴612万元，实缴25.5万元，应当在未出资范围内对瑞亚公司的上述债务承担补充赔偿责任。故起诉。被告瑞亚公司辩称：1.被告瑞亚公司未从原告处租赁过中型客车，原告诉状中的项目承建人也非瑞亚公司，瑞亚公司没有支付过原告300000元费用。双方之间不存在租赁合同关系；2.即使双方之间存在法律关系，原告的诉请也已经超过了诉讼时效；3.原告未对付连起进行相关授权，其无权代表原告对外确认债务事实及金额，且不发生诉讼时效中断的效力；4.原告的诉请无事实及法律依据，存在原告与付连起恶意串通，进行虚假诉讼的可能性。被告韩志辩称：被告瑞亚公司与原告之间不存在任何法律关系；韩志认缴的出资期限为2032年7月3日，出资期限尚未届满，故不应对公司债务承担补充赔偿责任。第三人夏柏述称：我当时是瑞亚公司的副总经理，主管工程。原告提供的租赁车辆用于了被告公司的工程上。因为工程上需要租赁车辆，我在被告公司的一个亲戚找到了李冰，与他商谈了用车价格，最终由瑞亚公司的工程经理张玉民来确定租用原告车辆。2016年2月由韩志的公司拨款后，通过我给付原告300000元租赁费，该款是通过转账支票方式给付原告。第三人付连起述称：原告的车辆确实是被告瑞亚公司租用的。我当时与原告对租车的业务进行对账，是代表公司的职务行为。我对账时只负责与原告核对出车的时间和数量，具体金额由瑞亚公司来确认。对账单是真实的，反映了当时原、被告真实的租赁事实和情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提交由付连起于2018年2月签订的《2015年度工程租用中巴车费用明细》（以下简称费用明细），费用明细载明2015年3月至12月共产生租赁费用605550元，涉及的工程及租车费用分别为“1.津保高铁工程153700元、2.吴红柳红线工程77050元、3.城西大修2250元、4.地铁滨水西道站工程1500元、5.四川华蓥人员体检及考试3750元、6.滨鄱线工程68400元、7.东杨线工程25600元、8.角双、盛微线工程17300元、9.张辛庄工程16200元、10.变电工程队用车38500元、11.接四川华蓥工人用车12200元、12.务张一二线工程49600元、13.杨屈二线工程75600元、14.北白线工程35100元、15.本中一二线工程28800元”。费用明细另载明“已付300000元”，被告瑞亚公司职员付连起在该费用明细中签字确认。该费用明细后附车辆租用的具体日期、行程、车牌号及车费等内容。被告瑞亚公司对该证据的真实性不予认可，并表示上述费用明细中第2、4、7项工程是瑞亚公司承建，庭后又表示上述全部工程均非瑞亚公司承建。第三人夏柏对该证据的真实性认可，并表示上述工程均系韩志的公司承建，对具体用的哪个执照并不清楚，已付的300000元是通过其本人给付的原告，付款方式是支票，且于当年年后才能入账。第三人付连起对该证据真实性认可，并表示系瑞亚公司授权其本人与原告进行对账，确认出车量，字系其本人所签。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细载明，2016年2月24日原告李冰之妻宋昱君银行账户内入账300000元，摘要为劳务费，对方户名为四川华蓥市南方送变电有限公司。第三人夏柏表示，其将支票给李冰后，李冰如何入账其本人并不清楚。夏柏另表示其当时系瑞亚公司副总经理，韩志系瑞亚公司实际控制人。另查，在案外人刘建国与瑞亚公司、付连起建筑设备租赁合同纠纷一案中，天津市北辰区人民法院作出（2017）0113民初2093号民事判决书查明：“原告与被告瑞亚公司存在口头的设备租赁合同关系，付连起是瑞亚公司的职工。2016年6月27日被告付连起代表瑞亚公司与原告签订天津瑞亚工程管理有限公司刘建国机械费用明细单（挖掘机）。该明细单载明：1.地铁围堤道站：半挂车3辆4500元；2.蓟汕高速公路本中一二线挖掘机56000元；3.北京集装箱滨鄱一二线挖掘机6000元；4.津北联络线柳勤、柳曹一二线拆除旧基础破碎锤5万元；5.蓟汕高速公路东杨一二线挖掘机2000元；6.蓟汕高速公路本中一二线铲车1000元；总计119500元。原告在施工方处签字，付连起在项目负责人处签字......。”在案外人刘建国与瑞亚公司、四川华蓥市南方送变电有限公司（以下简称华蓥公司）等建筑设备租赁合同纠纷另案中，瑞亚公司在庭审中承认案涉的吴红柳红线工程系其与华蓥公司达成口头协议以华蓥公司名义实际承接该工程进行施工。庭审中，原、被告均表示就案涉的车辆租赁未签订过书面租赁合同。被告韩志系瑞亚公司股东，持有瑞亚公司51%股份，认缴出资额为612万元，认缴出资日期为2032年7月3日。本院认为：原、被告系租赁合同纠纷，双方就案涉车辆的租赁未签订书面租赁合同，对租赁合同主体的认定应当结合租赁关系的建立过程、租赁车辆的使用、租赁费的支付及对账等情况综合认定。本案租赁关系的建立由第三人夏柏、付连起参与，二第三人当时均系瑞亚公司的员工，夏柏系瑞亚公司的副总经理；被告瑞亚公司虽对费用明细载明的租赁车辆的使用工程项目不予认可，但瑞亚公司在另案中明确认可吴红柳红线工程系其与华蓥公司达成口头协议以华蓥公司名义实际承接该工程进行施工，且二第三人亦表示案涉工程项目均系韩志公司承建；时任瑞亚公司的副总经理亦代表瑞亚公司向原告支付了300000元租赁费，瑞亚公司员工付连起亦主张其代表瑞亚公司与原告进行了对账，并签订了费用明细。综合以上情况，足以认定案涉租赁车辆用于了瑞亚公司的相关工程或者与瑞亚公司关联的工程项目，应当认定原告与瑞亚公司之间的租赁合同关系成立并生效。原告提交的费用明细由瑞亚公司员工付连起签字确认，该费用明细详细载明了租赁车辆的使用日期、行程、费用及使用地点，且得到了时任瑞亚公司的副总经理夏柏的认可，对该费用明细，本院应予采信，该证据足以证明被告瑞亚公司尚欠原告租赁费305550元，此款被告应当支付原告，对原告的该部分诉请，本院予以支持。被告瑞亚公司拖欠原告此款，构成违约，应当承担违约责任，双方就逾期付款的利息计算比例并无约定，本院参照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率对该利息予以支持，原告主张的超出部分，不予支持。被告韩志系瑞亚公司股东，认缴公司注册资本612万元，认缴出资期限为2032年7月3日，该出资期限尚未届满，原告现不能证明瑞亚公司不能清偿到期债务，故原告主张韩志对瑞亚公司的上述债务承担补充赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告天津瑞亚工程管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李冰租赁费305550元及利息（以尚欠的租赁费为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月1日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至租赁费实际付清之日）；二、驳回原告李冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3189元，由被告天津瑞亚工程管理有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇二〇年八月十七日书记员  刘杰附本法律文书依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》1.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。3.第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。......。