wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执443号被执行人：杨二帅，男，汉族，1995年7月24日生，住新安县。本院于2013年12月11日作出（2013）新少刑初字第39号刑事判决书已经生效，判决如下：被告人杨二帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币25000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币28000元。被执行人杨二帅已缴纳罚金5000元，剩余23000元未缴纳。因被执行人杨二帅未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月2日立案执行。在本案执行过程中,并依法采取了下列措施:一、2020年4月2日向被执行人杨二帅邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨二帅至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月2日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李宇博名下的财产，未发现可供执行的财产。后于2020年6月1日、2020年8月24日发起网络查控，均未发现可供执行的财产。三、2020年7月9日向洛阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。四、2020年6月3日到新安不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。五、2020年7月9日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人名下有工商注册信息。六、2020年8月28日到被执行人杨二帅户籍所在地新安县××新村进行实地调查,未发现可供执行的财产。七、2020年4月7日向被执行人杨二帅发出限制消费令。八、2020年8月25日将被执行人杨二帅纳入失信被执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨二帅负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年八月二十八日书记员  孔绍阳
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2921执810号 不宜公开的理由：人民法院认为不宜公开的理由。 审 判 长  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年八月十日 法官 助理  姜学平 书 记 员  罗 鹏
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0624执863号申请执行人马义军，男，汉族，1964年10月21日出生，住湖南省湘阴县。被执行人陈光友，男，汉族，1974年8月12日出生，住湘阴县，现住湘阴县。申请执行人马义军与被执行人陈光友合同纠纷一案，因申请执行人马义军于2020年8月25日与被执行人陈光友达成执行和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执863号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年八月二十五日书记员  蒋 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1579号原告：曹真发，男,汉族，1992年1月9日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：鲁力，男,汉族，1986年11月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告曹真发与被告鲁力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹真发到庭参加诉讼。被告鲁力经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹真发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金5万元整。2.请求法院依法判决被告向原告支付利息（借款本金为基数，按日利率0.05%计算，暂计算至2020年6月8日为950元；若逾期应按美团贷款平台的逾期日利率0.075%计算，具体利息以美团贷款平台的扣款金额为准，利息应持续计算至借款本金及利息全部还清之日止。）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日上午，原告到中广核贝谷科技有限公司面试，被告是面试官，当天下午约原告出来吃饭，当天晚上以着急还信用卡为由向原告借了3万元，并保证第二天下午3点归还。到了2020年5月1日，被告却说实际是为了老婆招商银行拉业务，又借了原告2万元，并保证当天晚上把所有的本金和利息都归还，被告出具了借条。上述借款中的4.5万元是原告按照被告指示由原告从贷款平台贷款到原告银行卡上，并让原告支付宝转给被告的，有转账记录并备注了借款性质，另外0.5万元是原告自有资金。被告逾期还款，导致原告承担了贷款压力和利息损失。现被告未还款，原告起诉至法院。被告鲁力未答辩。原告曹真发为证明其诉讼请求，向本院递交借条、转账凭证、银行扣款记录和贷款记录等，以及微信聊天记录截图打印件，在无其他相反证据的情况下，对上述证据予以采信。被告鲁力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证和质证权利。综合现有证据及庭审调查情况，在无其他相反证据的情况下，认定本案事实如下：2020年4月30日，曹真发通过贷款平台贷得款项后，转给鲁力3万元。2020年5月1日，曹真发再次转给鲁力2万元。2020年5月1日，鲁力向曹真发出具借条，写明本人借到曹真发5万元，备注：今天还。本院认为，借款人应按约返还借款。本案中，原告曹真发举证证明向被告鲁力出借了5万元，在无其他相反证据的情况下，予以确认，被告鲁力应向原告曹真发返还借款。根据法律规定，自然人之间的借款未约定利息或约定利息不明确的，视为不支付利息。原告曹真发诉请的借款期间内利息及计算方式于法无据，不予支持。但原告曹真发可以主张自2020年5月2日起的逾期还款利息，按照本金5万元，按年利率6%计算至本息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁力于本判决生效之日起十五日内向原告曹真发返还5万元。二、被告鲁力于本判决生效之日起十五日内向原告曹真发支付利息，按照本金5万元，年利率6%自2020年5月2日起计算至本息还清之日止。三、驳回原告曹真发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告鲁力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇二〇年八月一日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执复54号复议申请人(案外人)：徐廷君，女，汉族，1958年7月23日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：蔡慧楠，重庆达能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红旭，重庆达能律师事务所律师。申请执行人：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝**青枫北路****。统一社会信用代码91500000787481580L。法定代表人：李卫东，董事长。委托诉讼代理人：李含斌，北京恒德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙权，北京恒德（重庆）律师事务所律师。被执行人：北城致远集团有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，执行董事。被执行人：重庆北城置业有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**统一社会信用代码91500112202861941E。法定代表人：曹兴平，执行董事。被执行人：曹兴平，男，汉族，1963年2月22日出生，住重庆市渝**。复议申请人徐廷君不服重庆市第一中级人民法院（以下简称重庆一中院）（2020）渝01执异171号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆一中院查明，2017年9月13日，重庆仲裁委员会作出（2017）渝仲字第1973号仲裁裁决书，裁决北城致远公司向重庆三峡担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保公司）偿还债务本金3600万元及支付代偿资金占用费，三峡担保公司对北城致远公司所持有的重庆农村商业银行股份有限公司1600万股股权在前述债权范围内享有优先受偿权，重庆北城置业有限公司、曹兴平承担连带清偿责任等内容。上述仲裁裁决生效后，因各被执行人未按期履行义务，三峡担保公司遂向重庆一中院申请强制执行，该院于2017年9月26日立案受理。2019年10月22日，重庆一中院对北城致远公司持有重庆农村商业银行股份有限公司1600万案涉股权作出网络司法拍卖公告。同年11月21日，徐廷君向重庆一中院提起案外人异议，请求中止案涉股权中的729万股权的拍卖及其他执行程序，确认案外人徐廷君对该729万股权享有所有权。同年12月11日，重庆一中院作出（2019）渝01执异370号执行裁定书，裁定驳回案外人徐廷君的异议请求。重庆一中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。本案中，重庆一中院于2019年10月22日对案涉股权作出网络司法拍卖公告，案外人徐廷君曾就此提出异议，请求中止拍卖程序，证实徐廷君当时已知晓案涉股权拍卖事宜，现案外人徐廷君提出不予执行仲裁裁决申请，不符合前述规定中“自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出”的法定条件，故案外人徐廷君不予执行仲裁裁决的申请不符合受理立案条件，人民法院应裁定不予受理；立案后发现不符合受理立案条件的，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十二条的规定，裁定驳回案外人徐廷君不予执行重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1973号仲裁裁决书的申请。徐廷君向本院申请复议称，要求不予执行重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1973号仲裁裁决。事实和理由：1.登记在被执行人北城致远公司名下的729万股股权实际归案外人所有；2.申请执行人与被执行人签订虚假协议，虚构主债权，并进行虚假仲裁，损害了案外人的合法权益。三峡担保公司称，徐廷君超过法定权限提出申请，应予以驳回。事实和理由：徐廷君于2019年11月21日向重庆一中院提出执行异议，请求中止对案涉729万股股权的执行程序，据此可知其至少于当日知道法院已经采取执行措施，其于2020年5月11日才申请不予执行仲裁裁决，已超过法定期限。本院查明，徐廷君提交的《不予执行仲裁裁决申请书》载明的时间为2020年5月11日。本院查明的其他事实与重庆一中院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点，徐廷君提交的不予执行仲裁裁决的申请是否超过异议期限。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条第三项规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。据此，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的期限为“自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内”。本案中，重庆一中院于2019年10月22日对案涉股权作出网络司法拍卖公告，案外人徐廷君曾就此提出异议，请求中止拍卖程序，此事实证明徐廷君当时已知晓案涉股权拍卖事宜，现案外人徐廷君提出不予执行仲裁裁决申请，已超过提起异议期限。综上所述，复议申请人徐廷君申请复议的理应不能成立，本院不予支持。重庆一中院异议裁定认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回徐廷君的复议申请，维持重庆市第一中级人民法院(2020)渝01执异171号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭四川审 判 员 阎 强审 判 员 陈 庆二〇二〇年八月二十日法官助理 张兴宏书 记 员 冯海艺
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执保168号申请人：高玲莉，女，1968年1月15日出生，汉族，住新野县。被申请人：张丽红，女，1966年12月26日出生，汉族，住新野县。本院在审理申请人高玲莉与张丽红为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将张丽红所有的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张志胜审判员 张朝凤二〇二〇年八月十三日书记员 艾晓辰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1209号 申请执行人：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200715123565P。 被执行人：三江县生态园茶业有限公司，，住所地三江县程村乡统一社会信用代码：91450226664802030J。 本院在执行广西柳州中小企业融资担保有限公司与三江县生态园茶业有限公司民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为367282.62元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1209号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初95号公诉机关杞县人民检察院。被告人李某，男，1973年4月5日生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被杞县公安局取保候审。辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员李陶鸿出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人胡启明到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2019年11月13日7时10分许，被告人李某驾驶一辆车牌号为豫Ｂ×××**中型专业校车，行驶至杞县阳堌镇七岗村育才幼儿园西20米处西，被执勤民警当场查获。经核实，该校车核载人数为19人，实载42人，超员23人。公诉机关认为，被告人李某驾驶与准驾车型不符的严重超过核载人数的机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其在拘役二个月至四个月幅度内判处刑罚，并处罚金五千元至八千元。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，并签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人胡启明提出的辩护意见是对公诉机关指控罪名没有异议，被告人李某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，无犯罪前科，本次超载行为未造成任何损害后果，可以对被告人从轻处罚，同意公诉机关量刑建议，并建议适用缓刑。经审理查明：2019年11月13日7时50分许，被告人李某驾驶一辆车牌号为豫Ｂ×××**中型专业校车，沿行驶至杞县阳堌镇七岗村育才幼儿园西20米处西，被执勤民警当场查获。经核实，该校车核载人数为19人，实载42人，超员23人。另查明，被告人李某持有C1证。上述事实，有被告人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某驾驶与准驾车型不符的严重超过核载人数的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。其辩护人建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳，逾期强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  程熙茗审判员  张 峰审判员  王明阳二〇二〇年八月二十日书记员  刘昆山
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初9402号                            原告                       原告：马正运，男，1979年3月29日出生，汉族。             委托诉讼代理人：孙绍兵、刘立菲，山东齐岳律师事务所律师。                               被告                       被告：周希彬，男，1980年10月26日出生，汉族。             被告：杜晓花，女，年龄不详，汉族。             被告：李书春，男，年龄不详，汉族。             被告：周吉森，男，年龄不详，汉族。             被告：马明，男，年龄不详，汉族。                               第三人                       第三人：李世彬，男，1978年1月7日出生，汉族。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               原告             起诉意见                       诉讼请求                       1.判令被告偿还借款本金22 000元；2.判令被告支付利息（以22 000元为基数，自2019年1月23日起至实际还款日止，按照月息2分计算）；3.案件受理费由被告承担。                               事实和理由                       2017年1月24日，被告周希彬向第三人借款40 000元。被告李书春、周吉森、马明、杜晓花对上述借款承担连带保证责任。后第三人李世彬将以上债权本金22 000元及利息转让给原告并通知债务人。但被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。                               裁判             理由                       本院经审查认为，本案有涉嫌经济犯罪的嫌疑,应当裁定驳回起诉。                               裁判             依据                       《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条。                               裁判             主文                       驳回原告马正运的起诉。                               诉讼             费用                       案件受理费350元，减半收取175元（原告已预缴），退回原告马正运。                               审判组织与裁定时间                       审 判 员 乔 婧                                     二〇二〇年八月二十七日                         法官助理 孙博聪 书 记 员 于紫檬
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初5189号之二 原告：谢芬红，女，1963年8月2日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人:陈芗，徐璐，江苏学益律师事务所律师。 被告：朱刘平，男，1968年2月12日生，汉族，户籍所在地扬州市开发区，住镇江市。 原告谢芬红与被告朱刘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。 原告谢芬红诉称，原、被告系生意伙伴，被告因工程垫资于2013年7月、12月、2014年3月、5月共分五次向原告借款110万元。2016年8月13日被告向原告出具利息明细欠条确认欠原告利息89.1万元，约定还款时间为2017年7月；2019年1月12日，双方以工程款结算抵扣借款本金30万元，同时签订借条一张，明确尚欠借款63万元。但被告未能按约归还欠款，故要求被告归还借款本金63万元，截止2016年8月13日利息89.1万元，2016年8月13日至2019年11月13日利息按6%计算为17.3万元，合计169.4万元。此后的利息按银行同期贷款利率计算。 被告朱刘平辩称，我与原告的借款都还了，都是原告打好条子让我签字。2019年1月12日打的借条是利息，我跟原告要以前的条子，原告要我注明以前的条子作废。2013年12月2日借条是20万元，实际给我只有9.9万元。原告发放高利贷，应该移送公安机关。 本院查明，原、被告于2013年7月至2014年5月共发生五笔借款：2013年7月1日，原告与被告签订借款协议，由原告借给被告30万元，转账凭证为25.5万元；同年12月2日双方签订借款协议，原告借给被告20万元，转账凭证为9.9万元；同年12月13日被告出具借条借原告20万元，转账凭证为17.45万元；2014年3月14日被告向原告出具借条借原告20万元，转账凭证为19.4万元；同年5月22日被告向原告出具借条借原告20万元，转账凭证为19.4万元。从以上借条反映借款总额为110万元，实际给付借款为91.65万元。差额18.35万元，原告认可是先扣的利息。2019年1月12日，被告向原告出具借条，载明借原告63万元，归还日期：船上审计结束工程到位还款给原告20万元，余款分两年还清，如有工程分包被告可以工程款抵付。以前所有借条作废。对该借条，被告认为是双方结账后的所有利息，以前款项已还清。原告认可双方已结账，欠款是63万元，其他借条是用于佐证借款存在。但对为何将以前的借条作为诉讼请求，原告未能作出合理说明。 本院认为，原告在向被告提供借款时，先行扣除高利，在结账后，又用未归还的借条再次主张权利，属于恶意垒高债务数额，可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢芬红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  叶志祥 人民陪审员  冷海珍 人民陪审员  沈秋萍 二〇二〇年八月六日 书 记 员  梁 琪
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执615号申请执行人曾全元,男，1967年12月12日出生，汉族，曾都区。被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司。住所地：随州市东城烈山大道北端融迪大厦。法定代表人王勃，经理。申请执行人曾全元与被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）鄂1303民特220号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民特220号民事裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年八月七日书记员  解江波
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3116号原告：陈贵森，男，1967年7月26日出生，汉族委托代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。被告：周家友，男，1966年10月19日出生，汉族。委托代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：魏士平，女，1971年10月24日出生，汉族。委托代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。被告：河南银玺建筑工程有限公司，住所地：河南滑县留固镇产业园区**。法人代表：张辉该公司经理。原告陈贵森向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告方赔偿原告各项经济损失24万元；2.由被告承担本案全部诉讼费用和实际费用。事实与理由：2019年7月1日上午十点左右，原告陈贵森受被告周家友等人的雇佣，在为被告河南银玺建筑工程有限公司承包的固始鸿业粮油有限责任公司建筑工地（固始县观堂乡街道）提供劳务时，因工地无安全设施，造成原告从8米多高的跳板上坠落，致身体多处受伤，当时就被告120救护车送往固始县人民医院抢救治疗，经检查：原告胸椎骨折、跟骨骨折、肩关节错位等，共住院56天，花去医药费98000元，已由周家友支付，其他各项损失24万余元至今未予赔偿，出院后经伤残评定，原告伤残程度为一个九级残，一个十级残，还有“三期”和二次手术费评定。经了解，该建筑工程是固始鸿业粮油有限责任公司发包给河南银玺建筑工程有限公司的，河南银玺建筑工程有限公司中标承包后，又将工程转包给被告魏士平，魏士平将部分工程分包给被告周家友。为此，原告依照相关法律规定，特具状起诉。本院经审查认为，原告陈贵森的起诉，不符合人民法院案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告陈贵森的起诉。案件受理费2450元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年八月十三日书记员  张姝馨
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5658号申请执行人：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：南昌市南昌高新技术开发区火炬大道**，统一社会信用代码：91360000705710192X。法定代表人：鲍洪星，该公司董事长。被执行人：林小锋，男，1990年12月8日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。被执行人：吴丽丽，女，1990年11月19日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。本院作出的（2019）赣0102民初9266号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人林小锋、吴丽丽偿还申请执行人双胞胎（集团）股份有限公司代偿款396653.01元及利息（以代偿款396653.01元为基数，从2018年6月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），并承担案件受理费7250元，执行费5960元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林小锋、吴丽丽的银行存款409863.01元及相应利息。二、如被执行人林小锋、吴丽丽的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  姚江川
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初2479号 原告：张基树，男，汉族，1981年8月6日生，贵州省桐梓县人，住所地贵州省桐梓县九坝镇联合村余家组**，公民身份号码5221221981********。 被告：曾庆洪，男，汉族，1968年2月1日生，贵州省绥阳县人，住，住所地贵州省遵义市汇川区贵阳路**万华商住楼******民身份号码5221011968********。 原告张基树诉被告曾庆洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，于当日分别通过直接送达和邮寄送达方式向原、被告双方送达了开庭传票，传原、被告于2020年8月6日15时00分到瓮安县人民法院猴场人民法庭公开开庭进行审理。至2020年8月6日15时25分，原、被告双方均未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本院可按原告张基树撤诉处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告张基树撤诉处理。 案件受理费减半收取424元，由原告张基树承担。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  欧乔云 二〇二〇年八月六日 书记员  王赠博
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4797号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁文茂，男，1984年8月20日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市进贤县。本院在执行梁文茂责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初31号刑事判决书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人梁文茂退赔被害人周东经济损失人民币3453元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人梁文茂的银行存款共计人民币3453元；二、如被执行人梁文茂的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年八月十二日书记员  姚江川
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       （2020）陕0103民初2125号 原告：赵梦雪，女，1997年11月19日出生，住陕西省礼泉县。被告：西安碑林众心医院有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李百选原告赵梦雪与被告西安碑林众心医院有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告赵梦雪于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵梦雪的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵梦雪撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告赵梦雪负担。  审  判  员     李 军 安                             二〇二〇年八月二十五日                            书  记  员     李 晨 鹏1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3899号原告：靳红伟，男，1982年3月10日出生，住北京市延庆区。被告：张金忠，其他身份信息不详。原告靳红伟与被告张金忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告靳红伟在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告靳红伟撤回起诉处理。审判员 张 晶二〇二〇年八月十日书记员 刘志晴
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2147号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：王南锋，男，1995年8月15日出生，汉族，住四川省达州市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行王南锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人王南锋支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费59864.47元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人王南锋发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人王南锋名下有车牌号为川XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人王南锋在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，王南锋名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、王南锋名下无公积金缴存信息；5、本院已对王南锋的住所地进行传统调查，但未发现被执行人王南锋的财产线索；6、本院已将被执行人王南锋限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费59864.47元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2147号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7240号原告：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**国润商务大厦A202。法定代表人：李金星，总经理。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：翁林，男，1975年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司与被告翁林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。北京市金星卓宏幕墙工程有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市金星卓宏幕墙工程有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市金星卓宏幕墙工程有限公司撤诉。审判员  马艳佳二〇二〇年八月七日书记员  张雨琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4580号 原告：南充市佳裕物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路****。 法定代表人：吴子瑜。 委托诉讼代理人：张清明，女，汉族，1985年3月15日生，住南充市嘉陵区，系原告员工。 被告：张安平，男，汉族，1984年2月19日生，住南充市顺庆区。 原告南充市佳裕物业管理有限公司（以下简称佳裕物业公司）与被告张安平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告佳裕物业公司的诉讼代理人张清明到庭参加了诉讼，被告张安平经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告佳裕物业公司提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2014年1月2日至2019年5月31日的物业管理费3445元、垃圾清运费325元、违约金580元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2011年11月12日与云岭花园小区开发单位四川世隆集团实业投资有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为云岭花园小区提供前期物业服务，服务收费标准为住宅0.46元/㎡/月；在前期物业服务合同约定的期限届满后，原告又在社区居委会指导下继续按前期物业服务合同约定服务标准和收费标准继续提供物业服务至今。被告系云岭花园小区3－1－6－2号房屋业主，房屋面积115.21㎡，一直拖欠2014年1月2日至2019年5月31日期间的物业管理费、垃圾清运费；原告多次催要，被告一直拖延不付。 原告方提交了原告营业执照及被告户籍证明、物业服务合同一份、物业服务证明照片、物业费催缴通知照片及房屋登记信息查询单。 被告张安平未答辩也未举证。 被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为对其自身享有的当庭答辩、举证与质证等诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果；本院对原告提交的前期物业管理服务合同、物业服务费催收函照片、物业服务证明照片、房屋登记信息单审查后予以认定并在卷佐证。 根据认定的前述证据、原告方当庭陈述及本院同期审理的其他涉及同一小区的物业服务合同纠纷案件查明事实，本院认定如下事实： 被告张安平系南充市顺庆区潆溪街道办事处群兴东路云岭花园3幢1单元6层2号住宅房屋业主，房屋建筑面积为115.21平方米。 原告佳裕物业公司于2011年11月12日与云岭花园小区的开发单位四川世隆集团实业投资有限公司就云岭花园小区的物业管理签订了前期物业管理服务合同，合同期限为自签订之日起至2014年11月12日止；前期物业管理服务合同中约定的业主物业管理服务费收费标准为：住宅按建筑面积每月0.46元/㎡、非住宅按建筑面积每月1.10元/㎡，物业管理服务费每年交纳一次，逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每天拾元交纳滞纳金。物业管理服务合同中约定的管理服务内容为：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生管理，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序、协助做好安全防范，共用绿地、花木、建筑小品的养护和管理；关于原告方合同义务约定为：制定物业管理方案并开展物业经营管理服务活动，编制房屋及附属建筑物、构筑物、设施、设备、绿化等年度维修养护计划和保修期满后的大修、中修、更新、改造方案等内容。前期物业服务合同约定合同期限于2014年11月12日届满后，原告继续为案涉小区提供物业管理服务，但未签订新的物业管理服务合同。 原告佳裕物业公司管理案涉小区期间，小区存在单元门损坏未维修、部份业主乱搭建情形，还存在业主破坏绿化种菜、小区配备的灭火器材缺失等情形，还存在卫生死角的垃圾未清除情况。 还查明，物价部门核定的垃圾清运费标准为城镇居民每户每月6.5元。 本院认为，原告佳裕物业公司与云岭花园小区开发单位签订的《前期物业管理服务合同》均系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原告及小区业主均具有约束力。原告自前期物业管理服务合同签订后即在案涉小区从事物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业服务；被告作为案涉小区的业主，在原告前期物业管理服务合同期限届满后继续向案涉小区提供了物业管理服务的情形下，作为业主的被告理应向原告交纳物业服务费；被告自2014年1月2日至2019年5月31日期间一直未缴纳物业服务费用，未缴费期间共计65个月，参照前期物业管理服务合同约定的收费标准被告每月应缴物业服务费为53元（0.46元/㎡/月×115.21㎡）、垃圾处理费6.5元，共计应缴物业服务费3445元、垃圾处理费422.50元，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，现原告向被告进行了物业服务费及生活垃圾处理费的书面催交，原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费、生活垃圾清运费符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持；但原告提供的物业管理服务存在质量瑕疵，应适当减少物业服务费；结合原告服务的瑕疵情况，本院认为降低10%的物业服务费较为适宜，即减少收费后被告应缴纳物业服务费为3100.50元。因垃圾清运费系代环卫部门收取，不属于物业服务费，故该项费用不在降低收取的费用范围中；现原告自愿降低收取该项费用325元，本院予以准许；但原告在向环卫部门支付代收的垃圾清运费时，应自行承担其向被告减收的97.5元垃圾清运费。至于原告主张的违约金，由于原告提供的物业服务存在瑕疵，被告之所以逾期缴纳物业服务费与原告提供的服务瑕疵有关，故本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张安平于本判决生效之日起十五日内支付原告南充市佳裕物业管理有限公司2014年1月2日至2019年5月31日期间物业服务费3100.5元、垃圾处理费325元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费25元由被告张安平负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐紫薇
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0583民初18356号 原告：王峰,男,1986年9月1日生,汉族,居民身份证号 码,住山东省滕州市羊庄镇。 委托诉讼代理人:殷郁兰,江苏昶兴律师事务所律师。 被告：何晴晴，女，1988年6月15日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：沈某2，女，2010年生，汉族，居民 身份证号码，住江苏省昆山市巴城镇。 被告：沈元权，男，1940年1月8日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：蒋英，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。 原告王峰与被告何晴晴委托合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告申请追加沈某2、沈元权为本案被告，经审查符合法律规定，本院予以准许。后本院依法转为普通程序并组成合议庭于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人殷郁兰、被告沈元权的委托诉讼代理人蒋英到庭参加诉讼。被告何晴晴、沈某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王峰向本院提出诉讼请求：1、被告在继承沈某遗产的范围内归还原告购房款245500元整，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因得知沈某有昆山市巴城镇XX花园的房源，于2017年委托沈某为其购置XX花园XX室房屋一套，并由原告妻子陆昌菊签署《房屋买卖合同》一份交给沈某。后原告于2017年4月至2019年3月期间陆续转账给沈某购房款合计245500元，然购房事宜毫无进展，原告认为沈某存在欺诈嫌疑，故与沈某解除委托事宜并多次要求沈某退款，然沈某拖欠不付。原告无奈于2019年6月17日要求沈某核对转账金额并出具欠条，沈某出具《借条》一份确认了欠款事实。然沈某于2019年8月底去世，去世前分文未还。被告应在继承遗产范围内对该笔欠款承担还款义务。 被告何晴晴未答辩。 被告沈某2未答辩。 被告沈元权辩称：本案纠纷是沈某及被告何晴晴与原告之间的经济纠纷引起的，与被告沈元权并无任何关联，被告沈元权对此完全不知情。作为沈某的被继承人，被告沈元权在沈某过世后，未继承到沈某任何遗产，原告也无证据证明被告沈元权继承了沈某的遗产。被告沈元权当庭表示自愿放弃继承沈某所有遗产中属于被告沈元权继承的遗产。请求驳回对被告沈元权的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告委托沈某购房,双方通过微信沟通相关事宜。2017年4月至2019年3月期间，原告共计转账支付沈某245500元，转账备注为“购房意向金”或“房款”或“房费”。后购房事宜未得以继续进展，双方协议解除委托，由沈某退还已收款。2018年6月，沈某向原告出具借条1张，载明“今本人沈某向王峰借款人民币贰拾肆万伍仟伍佰元正”。2019年8月31日，沈某过世。原告因催要上述款项未果，诉至本院。 另查明：被告何晴晴与沈某系夫妻关系，二人生育一女沈某2。沈某的母亲何某于20XX年过世。沈某的父亲沈元权向本院书面表示放弃沈某遗产的继承权。 本院认为，沈某结欠原告245500元的事实有借条、转账记录、微信聊天记录为证，本院予以确认。现沈某已过世，被告何晴晴、沈某2作为沈某的法定继承人，应就上述债务在继承沈某的遗产范围内承担责任。被告沈元权向本院书面表示放弃沈某遗产的继承权，系其对自身权利的处分，于法不悖，其无需承担本案债务的还款责任。 关于逾期利息，本院支持以245500元为基数，自2019年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告何晴晴、沈某2在继承沈某的遗产范围内支付原告王峰245500元并偿付逾期付款利息（利息计算方式：以245500元为基数，自2019年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费4982元，保全费1820元，合计6802元，由被告何晴晴、沈某2负担。原告王峰预交的6802元，本院予以退还，被告何晴晴、沈某2应当负担的6802元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号322********、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告何晴晴、沈某2应直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。 审 判 长 唐 敏 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨培芬 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 王 芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4883号 原告：湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市巴陵中路**中建彩虹阁**。 负责人：刘治岑。 委托诉讼代理人：杨斌华，男，1967年9月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，（ 被告：吴琪，男，1987年9月3日，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：张纯，女，1988年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托代理人：吴琪，男，1987年9月3日，汉族，住岳阳市岳阳楼区，（系张纯丈夫） 原告湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司（以下简称和中建物业）诉被告吴琪、张纯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨斌华，被告张纯的委托诉讼代理人吴琪，被告吴琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费6850.2元（暂自2016年8月1日计算至2020年3月31日）；2、判令被告支付违约金4663.26元（按每日1‰的标准暂从2017年2月1日起计算至2020年04月30日，以后的违约金计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告是中建岳阳中心6栋707号房屋的业主，原告是中建?岳阳中心的物业服务企业。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，被告应于每月10日前按照房屋建筑面积每月每平方米1.6元的标准交纳物业费，若未按时缴纳，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。自2016年8月1日起至2020年3月31日，被告一直拖欠物业服务费暂计共6850.2元，逾期违约金4663.26元。期间原告多次催缴未果，遂诉至法院。 两被告共同辩称，原告起诉两被告没有事实和法律依据。被告于2013年购买了讼争的房屋，该房屋从2016年6月外墙开始渗水，多次找中建物业协商维修（具体时间为：2016.9/2016.11/2017.6/2018.5/2019.7/2020.6），被告于2016.11/2017.5/2019.8已派师傅将此外墙维修过多次，但每次只是在外墙瓷砖上刷了一些防水材料，渗水问题仍然不能彻底治理。目前墙面渗水也越来越严重。被告因为房屋渗水损失金额高达10200元，另2017年、2018年因外墙渗水不能在家中居住临时在外租赁房屋居住2年整也耗资12000元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求并赔偿本人的全部损失。 查明的事实 中建?岳阳中心由开发商岳阳中建信和置业有限公司开发。2015年岳阳中建信和置业有限公司（甲方）与湖南中建物业服务有限公司（乙方）签订了《中建岳阳中心项目前期物业管理服务合同书》，约定甲方选聘乙方对中建岳阳中心提供前期物业管理服务事宜，在物业管理区域内，乙方提供的常规前期物业管理服务，按湖南省物业管理服务收费服务四级标准执行，其中高层住宅物业费为1.6元/月平方米，乙方正式接管的时间为2013年11月30日，具体接管时间以甲方书面的接管通知书确定的时间为准。同时，该合同附件四约定了物业管理服务质量考核标准，具体包括公共秩序维护、绿化养护、环境卫生、公共设施设备等方面。 被告吴琪、张纯是该小区6栋707号房屋的业主，该房屋的建筑面积为98.86平方米。两被告在收房时与湖南中建物业服务有限公司（乙方）亦签订了《前期物业服务协议》，协议第二条约定乙方对本物业的房屋本体、公共场所、共用部位、共用设施设备、环境卫生、绿化养护、秩序维护、交通组织与车辆停放管理等项目及其附属建筑物、配套设施设备进行维护、修缮与管理；第四条约定住宅每月每平米交纳1.6元物业服务费;第六条约定甲方自商品房买卖合同约定的物业交付之日起全额交纳物业服务费，（其中对已办理交付手续但未使用的物业，经乙方物业服务中心确认，并办理相关确认手续的交付之日至使用前的物业服务费按照90%交纳）。物业费按约交纳，交费时间为每月10日（节假日或系统原因顺延）；第十六条约定甲方逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金。 另查明，本案原告中建物业系湖南中建物业服务有限公司于2007年在岳阳设立的分支机构，从事湖南中建物业服务有限公司在岳阳地区的物业服务。 再查明，两被告因房屋外墙漏水未彻底解决为由，自之前预存的物业费用尽之后，自2016年9月1日起就再未交物业费，其中2016年8月份还欠费47.6元。 判决的理由和结果 本院认为,湖南中建物业服务有限公司与开发商签订的《中建岳阳中心项目前期物业管理服务合同书以及湖南中建物业服务有限公司与两被告签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，对双方具有约束力。上述合同的签订主体虽是湖南中建物业服务有限公司，但本案原告中建物业系湖南中建物业服务有限公司的分支机构，并依法领取了营业执照，具有诉讼主体资格。原告向被告提供了物业服务,被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。故被告应向原告缴纳物业管理费6850.2元（98.86㎡×1.6元/㎡×43个月+47.6元=6850.2元）。关于被告提出的因房屋存在外墙漏水和墙体开裂的问题不应缴纳物业费的抗辩理由，因本案为物业服务合同纠纷，被告与开发商之间因房屋质量问题而产生的纠纷不属于本案的审理范围，本案不予调处，当事人应另遵法律途径解决。鉴于被告因漏水导致欠费，并非恶意拖欠，故本院对原告关于滞纳金的主张不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下: 一、被告吴琪、张纯在本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司支付物业费6850.2元； 二、驳回原告湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司的 其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费减半收取44元,由被告吴琪、张纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二〇年八月十八日 书记员  卿 乐
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8305号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：李胜栋，男，1987年10月8日出生，汉族，住，住山东省潍坊市昌邑市他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李胜栋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月三十一日书记员  李秀娟
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执299号之一 申请执行人：邯郸市亚升新型建材有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂街**（邯郸热电厂内）。统一社会信用代码911304035619616882。 法定代表人：于宪波，该公司总经理。 被执行人：河北钰坤建筑工程有限公司，，住所地河北省新乐市长寿街道无繁路体育公园斜对面统一社会信用代码91130184687005122K。 法定代表人：李荣显，该公司总经理。 本院在执行邯郸市亚升新型建材有限公司与河北钰坤建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年7月1日作出（2020）冀0527执229号执行裁定书，冻结了被执行人河北钰坤建筑工程有限公司的银行存款，经本院强制执行，已全部执行完毕，现决定解除对河北钰坤建筑工程有限公司银行账号的冻结。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对河北钰坤建筑工程有限公司银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李 栋
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢238号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行中国建设银行股份有限公司常州分行申请执行周倩、刘曙东金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计87123元，执行费1207元。经本院立案受理，本院依法拍卖被执行人周倩、刘曙东名下前桥新村38幢乙单元501室的不动产，拍卖成交价为1280000元，扣除拍卖辅助费3000元及本案执行费1207元后，于2020年7月30日交付申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行执行标的及利息共计188593.83元，剩余执行款1087199.17元已全部退还被执行人周倩、刘曙东。至此，中国建设银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的（2009）钟民二初字第248号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3696号原告：石金海，男，汉族，1964年10月30日出生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜逸凡，江苏沉浮律师事务所实习律师。被告：纪兆富，男，汉族，1963年2月28日出生，住江苏省泰州市兴化市。本院于2020年3月17日立案受理了原告石金海诉被告纪兆富民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告石金海及其委托诉讼代理人杜阿明到庭参加了诉讼，被告纪兆富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告石金海提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金50万元并支付利息(以50万元为基数，按银行同期贷款年利率自起诉之日至实际还款之日止)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告向原告借款本金50万元，原告转账交付该借款。至今被告经催讨不还。为此，特向贵院提起诉讼。被告纪兆富未答辩。本案经审理查明：2018年11月30日，石金海通过自己名下尾号4715的中国工商银行账户向纪兆富转账汇款50万元。石金海自述通过老乡周正松认识纪兆富。2018年11月周正松称纪兆富要借款，因考虑到纪兆富生意做得比较大，借款时间也短，自己就同意了，且没有要求纪兆富出具借条。但纪兆富并没有按约还款，自己与周正松多次催讨都没有归还，到2019年下半年开始纪兆富就不接电话了，自己才诉至法院。本院责令石金海提交了其名下上述账户自2018年11月起至2020年4月24日的银行交易明细，其中未显示纪兆富有向石金海还款的信息。该交易明细中反映在石金海向纪兆富汇款前，2018年11月29日收到“仇*伟”转账20万元，11月30日收到“顾*勤”10万元。对此石金海解释其本人并没有50万元资金可以出借，出借的款项除了20万元为其本人自有资金外，还有20万元来源于一个叫仇华伟的朋友，10万元来源于周正松的表哥，具体叫什么自己也不太清楚，当时是为了出借方便，均将款项打到石金海的账户一并出借。本院对周正松进行了询问。周正松陈述：我与原被告均为老乡，且比较熟悉，纪兆富提出生意上需要资金周转，我就提了一下。石金海出借的款项中有20万元是一个叫仇华伟的老乡转给他的，还有我的表哥顾根勤也转了10万，这30万元相当于石金海借的。纪兆富是否还过钱就不清楚了。上述事实有借条、银行交易明细、询问笔录及当事人庭审陈述所证实。本院认为，纪兆富向石金海借款的事实有转账记录为证，纪兆富未到庭，也未提出抗辩意见，故应承担相应的法律责任。由此本院对石金海的主张予以采信，对其要求纪兆富归还借款本金50万元的请求予以支持。纪兆富拖欠借款不付，石金海要求其自起诉之日起支付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持，但利息计算标准依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪兆富于本判决生效之日起十日内一次性归还原告石金海借款本金500000元并支付利息（以500000元为本金，自2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费8800元、公告费690元，两款合计9490元，由被告纪兆富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  俞雪花人民陪审员  倪 琴二〇二〇年八月二十六日书 记 员  朱晨清条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初32号 原告范增民,男,1973年4月13日出生,汉族,住邯郸市。 被告邯郸市肥乡区人民政府。地址：邯郸市肥乡区广安路**。 法定代表人：刘亚洲，职务代区长。 委托诉讼代理人王涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩伟涛，河北十力律师事务所律师。 第三人邯郸市村民委员会。地址；肥乡区旧店乡东马寨村。 法定代表人：张景武，该村村委会主任。 委托诉讼代理人翟冰雪，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人申少斌，河北十力律师事务所律师。 原告范增民诉被告邯郸市肥乡区人民政府、第三人邯郸市村民委员会土地行政管理行政征收一案，本院受理后,作出（2019）冀04行初105号行政裁定书，原告范增民不服，上诉于河北省高级人民法院，该院作出（2019）冀行终940号行政裁定书，撤销了本院裁定，指令本院继续审理，本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告范增民、被告邯郸市肥乡区人民政府委托该区信息中心主任马英建作为行政机关负责人、委托诉讼代理人韩伟涛、第三人邯郸市民委员会委托诉讼代理人申少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范增民诉称，其在邯郸市有承包土地2.25亩，承包期限30年。第三人村委会以支持项目建设为由，强行征用了原告承包土地。但是在征地补偿协议上签字是第三人动员原告哥哥范社民签字按的手印，未经原告同意。原告针对该补偿协议提起了民事诉讼。经民事判决书得知，是第三人以征地形式收回村民耕地使用权，进行流转，原告与第三人因征地补偿金、土地数量纠纷迟迟未解决，生活经济来源被困，被迫认可了征地补偿协议。被告对原告耕地实施征地行为严重违反了法律，侵犯了公民合法权益。诉讼请求：一、确认被告未批先征的行为违法；二、返还原告承包土地共三片及家族墓地共计9亩地。 原告向本院提交证据：1、征地补偿协议115号，证明区政府决定乡政府指导村委会同其签订的协议。2、原告自证及复制的民事庭审笔录节选，证明征地行为与区政府有关联，是被告实施的征地行为。3、邯郸市自然资源和规划局关于范增民反映问题的答复意见（庭审时陈述是对新材基地项目进行的处罚），证明签订协议之前，被告不作为乱作为。4、照片。证明村委会把土地征用后现在的占地项目。5、信访登记表，证明被告不作为乱作为。6、关于原告主体资格的证据：征收补偿协议115号和征收补偿协议27号复印件。 被告质证意见：证据1、3真实性无异议，但该两份证据同时证明不存在征地行为。本案实质上是土地流转民事行为，肥乡自然资源和规划局回复原告的反映材料不能作为反映的内容，和本案无关联性。关于原告主体资格，其提供115号协议，仅仅显示2.25亩，与起诉称亩数不能印证。对于27号协议，原告未提交原件，不认可真实性。 第三人发表质证意见：证据1、3真实性无异议。对证据2部分内容不持异议。第一部分不完整不认可，征地补偿协议已经经两级法院认定，该协议合法有效，故本案不属于行政审判范围，对其他证据不认可。对于27号协议，待庭后核实。 本院认可证据1、3的真实性。对证据2中第二部分认可真实性。证据4、5不认可关联性。证据6中115协议真实性认可。27号协议因原告未提交原件，被告不认可，第三人未明确表示认可，本院不认可真实性。 被告邯郸市肥乡区人民政府答辩称：肥乡区人民政府不是本案适格被告，若原告拒绝变更，应驳回起诉。本案实质为土地流转民事行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。原告起诉超过法律规定起诉期限，应驳回原告起诉。 被告没有向本院提交证据。 邯郸市民委员会发表参诉意见：本案是民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围，涉案补偿协议已经履行完毕，原告领取了补偿款，起诉没有事实依据和法律依据，应驳回起诉。 邯郸市民委员会提交证据：1、基础群众自治组织特别法人统一社会信用代码证书、法人身份证明、法人身份证复印件。证明第三人诉讼主体资格。2、征地补偿协议115号及范增民证明一份，息诉罢访保证书，青苗汇总表，附着物补偿费发放表2份，河北省农村信用社进账单2份。证明原告与第三人达成协议并履行完毕。3、邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初139号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4953号民事判决书。证明本案属于民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。涉案征地补偿协议已经生效判决书认定，系合法有效协议，原告起诉无事实和法律依据。 原告认可该组证据真实性。 被告认可该组证据真实性关联性合法性。 本院对以上证据真实性予以认可。 经审理查明：原告在邯郸市有承包地2.25亩，承包期限30年。2017年9月16日，原告哥哥范社民提原告跟村委会签订了编号为115号的《征地补偿协议》，协议约定了第三人邯郸市民委员会征用原告土地2.25亩，占地补偿费标准为27600元／亩，第三人一次性给付原告安置补助费62100元，青苗补偿费共2925元。原告于2018年7月15日出具证明对《征地补偿协议》进行认可，该协议生效。原告领取了相应补偿款计：土地补偿62100元，青苗补偿2925元，核桃树补偿费22500元，苗圃补偿费27378元，苹果树补偿21600元，桃树补偿11760元，花椒补偿4050元。第三人两次转账给原告共计50000元。原告后认为是被告指使第三人对原告耕地实施征地行为，侵犯了其合法权益，诉至我院。 另查明，原告范增民以本案第三人为被告提起民事诉讼，要求确认本案中涉及的115号的《征地补偿协议》无效。邯郸市肥乡区人民法院作出（2019）冀0407民初139号民事判决，驳回了范增民的诉讼请求。范不服，上诉至我院。我院作出（2019）冀04民终4953号民事判决，认为根据协议内容，该协议是土地承包经营权的一种流转，不属于完整意义上的土地征用，不存在无效情形，范对该协议进行了认可，并领取了相应补偿款，驳回上诉，维持原判。 本院认为，因原告诉讼请求过多，经本院释明，庭审时原告总结为：一、确认被告未批先征的行为违法；二、返还原告承包土地共三片及家族墓地共计9亩地。第二项诉讼请求，原告在诉状中陈述是涉及2.25亩承包土地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，原告起诉状副本已送达被告，再提起新的诉讼请求，又未说明正当理由，本院不予准许，故仅围绕2.25亩承包土地进行审理。根据原告及本案第三人提交的证据来看，原告诉讼请求中涉及2.25亩承包土地因原告与第三人签订了征地补偿协议，将土地承包经营权收回村委会，并进行了补偿，且原告认可发放到位。该协议已经生效民事判决确认不存在无效情形，因此又起诉征收行为，不符合法定起诉条件。原告认为被告未批先征，但是根据原告提交的证据，不能证明被告实施了土地征收行为。庭审中，第三人表示是自主与原告进行的土地流转行为，不是受被告委托。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告范增民的起诉。 案件受理费50元（已交纳），与本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省高级人民法院。 审判长  杨伟娟 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇二〇年八月三十日 书记员  于光宗
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终511号上诉人（原审原告）：四川万能建设集团有限公司。法定代表人：万某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某1，四川蜀坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华亭东正房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某2（已故）。委托诉讼代理人：王某3。上诉人四川万能建设集团有限公司（以下简称万能公司）因与被上诉人华亭东正房地产开发有限责任公司（以下简称东正公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审中,万能公司向一审法院提交了东正公司于2019年3月11日向万能公司出具的《关于XXX批复》。根据《关于XXX批复》的内容显示，东正公司同意按万能公司结算书确定的总价款对涉案工程项目价款进行结算。一审法院对《关于XXX批复》的形成及内容并未查明，即认定工程项目造价及欠付工程款数额因双方均未提交有效证据，且万能公司不同意鉴定而无法查清为由驳回万能公司诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08民初55号民事判决；二、本案发回甘肃省平凉市中级人民法院重审。上诉人四川万能建设集团有限公司预交的二审案件受理费249636元予以退还。审判长 唐志明审判员 盖维张审判员 周珺娜二Ｏ二Ｏ年八月三十一日书记员 杨熙哲
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1082号申请执行人史吉娣，女，1966年5月8日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人江苏凯翌复合材料有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道新新村委工业路北（98-2）。被执行人马立凯，男，1972年12月17日出生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人史吉娣与被执行人江苏凯翌复合材料有限公司、马立凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5347号民事调解书已发生法律效力。申请执行人史吉娣依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金2200000元，利息414258元（计算至2019年10月30日）及律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等合计43412.5元，执行费由被执行人负担。本院于2020年5月19日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，被执行人江苏凯翌复合材料有限公司、马立凯名下暂无银行存款、车辆房产等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人史吉娣对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初5347号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年八月二十四日书记员 ：孙振皓
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3350号原告：洛阳中达运输有限公司，住所地：洛阳市涧**谷水大一物流院内商****。法定代表人：张如强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙帮、张华瑞，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：王新政，男，1971年2月16日出生，汉族，小学文化程度，河南省汝阳县人，无业，住河南省汝阳县。原告洛阳中达运输有限公司（以下简称中达运输公司）诉被告王新政为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告中达运输公司的委托诉讼代理人王龙帮、张华瑞，被告王新政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中达运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付4年管理费8000元；2、请求依法判令被告限期处理2019年4月28日11时46分在汝阳境内超限运输违法记录；3、请求依法判令自诉讼之日起解除原、被告挂靠关系；4、本案案件受理费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆合作协议书》，约定：被告所有的车辆豫Ｃ×××**和豫CA8**车挂靠在原告处从事营运工作，合同约定期限为5年。该车年审有效期为2019年6月，保险有效期到2019年8月19日。原告多次通知被告办理车辆审验及缴纳两年的管理费、购买保险，被告声称车已卖废铁，也未向原告交回该车任何手续。根据双方签订的合同第四条之规定乙方及时按审验有效期审验车辆、购买保险。根据合同第九条乙方在经营运输中不得违反国家的政策和法律，但该车在2019年4月28日汝阳境内有超限运输的违法记录，该车主一直未去处理。该车主现已违约，给公司的安全生产带来巨大隐患，多次沟通无果。原告有权主动解除挂靠关系及追缴所欠的费用。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告王新政辩称，1、该车辆系被告购买的二手车辆，不是原告公司的新车辆，是朋友转让的，车辆保险在原告公司购买。后开始审车，提前三个月审，被告多次给原告打电话，原告称让被告交纳2万元押金，否则不给出手续年审，无法审车。期间，被告多次打电话要求原告公司业务员出手续审车，但原告业务员不予理会，最后导致车辆变成废铁，被告将其卖掉。2、签订合同是五年，因原告不出手续无法审车，车辆不到一年就变成废铁卖掉，无法继续履行合同，是原告不履行义务在先，这四年的管理费不能由被告赔偿。3、被告购买该车辆花费四万多，买保险花费一两万，维修花费几万，已经因此亏损了十来万。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2018年8月13日，原告中达运输公司（甲方）与被告王新政（乙方）签订《车辆合作协议》一份，合同约定：乙方自愿与甲方合作，于2018年8月13日将乙方购置的解放牌豫豫Ｃ×××**豫豫CA8**以甲方名义办理有关手续，乙方对车辆拥有使用权及所属权，自觉接受甲方监督管理，乙方每年付甲方企业管理费用人民币2000元，乙方必须每年按时支付，逾期超过一个月的加收人民币50元的滞纳金，如超过半年未缴纳管理费，甲方将按违约进行处理。乙方挂靠最低年限为5年，任何一方如需终止合同，至少提前30天以书面形式通知对方，未提前通知将按合同法进行赔偿等。庭审中被告辩称其已经向原告支付了2018年8月13日至2019年8月13日的管理费2000元，2019年办理车辆年审时，原告要求交纳押金2万元，否则不予办理，其不同意，因车辆不办理年审无法营运，后其于2019年7月12日将车辆以废铁卖掉。被告当庭提交案外人张书宾向其出具的证明一份，载明：“今收报废车1台，车号予CB0968挂车号予CA868。单价每吨贰仟元正（2000元），总重16吨，共计32000元。张书宾2019年7月12号”，并提交了拆卸下来的车牌豫Ｃ豫Ｃ×××**C豫CA8**告认可在被告向其提出年审时，为督促被告购买保险，要求被告交纳2万元押金，不交纳将不予办理年审。原告也认可被告已经交纳了一年的管理费，但主张交纳的是2017年的管理费。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告提交的《车辆合作协议》能够证明原、被告之间的挂靠合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告已向原告支付了一年的管理费2000元，根据原、被告之间签订的《车辆合作协议》，双方之间的挂靠合同关系自2018年8月13日开始，原告主张被告支付的管理费是2017年的，没有事实依据，本院不予认可。原告在被告提出办理车辆年审手续时要求被告交纳押金2万元，否则不予办理，没有合同依据。原告不予配合办理车辆年审手续的行为导致车辆不能正常营运，挂靠合同目的不能实现，故其要求被告支付4年的管理费8000元，于法无据，本院依法不予支持。被告已于2019年7月12日将涉案车辆卖掉，合同已无履行可能，原告要求解除双方签订的《车辆合作协议》，本院依法予以支持。原告要求判令被告限期处理超限运输违章记录，不属于民事案件审理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告洛阳中达运输有限公司与被告王新政2018年8月13日签订的《车辆合作协议》自本判决生效之日起解除；驳回原告洛阳中达运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告王新政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年八月七日书记员  李冰冰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5402号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：周世玲（绰号“猴子”），男，1971年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，住本市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建县）,现已服刑期满。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初892号刑事判决书于2020年7月29日移送立案执行，并向被执行人周世玲发出执行通知，但周世玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人周世玲名下无财产可供执行。本案应执行20000元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十五日书记员  姚江川
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10777号之一 申请执行人：何某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：某策划(广州)有限公司，住所地广州市海珠区XXX路XX街****XX铺。 法定代表人：王某。 申请执行人何某申请执行被执行人某策划(广州)有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2020】XXX号仲裁调解书已发生法律效力。权利人何某于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付工资XXXX元。本院于2020年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人何某申请执行的时候没有提供被执行人某策划(广州)有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人某策划(广州)有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月20日告知申请执行人上述执行情况，并向本案申请执行人发出终本约谈通知书，通知其于2020年8月26日前向本院提供被执行人名下有可供执行的财产的证据。本案申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10777号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  温颖祺
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2195号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：黄珠海，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行黄珠海金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初6809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人黄珠海支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费107106.2元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人黄珠海发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人黄珠海名下有车牌号为川XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人黄珠海在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，黄珠海名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、黄珠海名下无公积金缴存信息；5、本院已对黄珠海的住所地进行传统调查，但未发现被执行人黄珠海的财产线索；6、本院已将被执行人黄珠海限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费107106.2元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2195号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执490号之九 申请执行人王宝江,男,生于1989年9月12日,住四川省广元市青川县。 申请执行人王晓凤,女,生于1986年8月28日,住江苏省南通市如东县。 申请执行人李桂华,女,生于1966年12月11日,住四川省广元市青川县。 被执行人鲁金才,男,生于1980年6月20日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁金才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁金才在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXom账户内存款人民币3805.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 詹若纤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       （2020）陕0103民初2126号 原告：刘娜，女，1996年5月11日出生，住陕西省咸阳市三原县被告：西安碑林众心医院有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李百选原告刘娜与被告西安碑林众心医院有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘娜于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘娜的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘娜撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告刘娜负担。  审  判  员     李 军 安                             二〇二〇年八月二十五日                            书  记  员     李 晨 鹏1
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初117号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人张高美，男，1980年4月17日出生，汉族，大学本科，个体，户籍所在地随州市随县，住随州市曾都区。因本案，于2019年11月11日被随县公安局刑事拘留，2019年11月22日经随县人民检察院批准逮捕，同日由随县公安局执行。现羁押于随州市看守所。随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人张高美犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，随县人民检察院指派检察员伊贵斌、沈超出庭支持公诉，被告人张高美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月20日，被告人张高美邀约黄某、曹某、毛某等人至随县环潭镇郧阳村六组其岳父张明某家中赌博。当晚20时许，在张高美岳父家中，由张高美发牌，黄某、曹某、毛某(陈某二人轮流坐一方)、赵某分坐“四方”，用扑克牌以打“三公”的方式进行赌博，每把押注100元起，张高美从抽出“水钱”中提成10％。五名参赌人员携带赌资达十万余元，共计抽得“水钱”五万元左右。后因黄某等人怀疑毛某出老千，强行将其带离赌场，“水钱”也被带走了，张高美未获得渔利。被告人张高美于2019年10月29日主动到随县公安局环潭派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张高美在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、张高美人员基本信息、查获经过、陈某、曹某银行交易记录等书证；2.证人张玫艳、曹某、陈某、黄某、毛某、寇某、刘某等人的证言；3.随县公安局制作的张高美对黄某、陈某对参赌人员、毛某对参赌人员、刘某对黄某、黄某对赵某、冠汉青对赵某的辨认笔录；4.随县公安局出具的现场勘査笔录和现场照片；5.被告人的供述与辩解。本院认为，被告人张高美以营利为目的，组织三人以上参与赌博，累计赌资达到十余万元，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张高美能主动投案，并能如实供述主要的犯罪事实，构成自首，具有可以减轻或从轻处罚的量刑情节，并自愿认罪认罚，另具有可以从轻处罚的量刑情节；根据被告人的犯罪事实、情节，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三百零三条第一款之规定，判决如下:被告人张高美犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年9月10日。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 强二〇二〇年八月三十一日书记员 续青云
贵州省惠水县人民法院 执行结案报告 (2020)黔2731执保113号 一、当事人基本情况 申请保全人:贵州兴百利商业管理有限责任公司； 住址：贵州省惠水县涟江街道上马南路财富中心5栋601室； 统一社会信用代码：9152273132222764R； 法定代表人：袁毛毛。 被保全人：彭顺福，男，汉族，1965年7月22日生，住惠水县涟江街道县府中路瑞星大厦****，公民身份号码：4301041965********； 二、案件由来 申请保全人贵州兴百利商业管理有限责任公司与被保全人彭顺福财产保全一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731财保66号民事裁定书已经生效。申请保全人贵州兴百利商业管理有限责任公司于2020年8月21日向本院申请执行。 三、执行过程及结果 本院立案受理该财产保全申请后，对被保全人彭顺福银行账户进行冻结，冻结期限为一年。对（2020）黔2731财保66号民事裁定书裁定事项已执行完毕，本案应予报结。 特此呈报结案 承办人：石斌 二〇二〇年八月二十八日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2155号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：潘琳，女，1985年5月27日出生，汉族，住湖北省随州市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行潘琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人潘琳支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费120953.81元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人潘琳发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人潘琳名下有车牌号为鄂XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人潘琳在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，潘琳名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、潘琳名下无公积金缴存信息；5、本院已对潘琳的住所地进行传统调查，但未发现被执行人潘琳的财产线索；6、本院已将被执行人潘琳限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费120953.81元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2155号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
湖北省随州市曾都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1303执801号 申请执行人肖先才，男，1962年12月16日出生，汉族，住随州市曾都区。 被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司。住所地：随州市东城烈山大道北端融迪大厦。 法定代表人王勃，经理。 本院在执行申请执行人肖先才与被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  吴朝启 二〇二〇年八月七日 书记员  解江波
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执473号 申请执行人张正军,男,生于1974年4月24日,住四川省广元市青川县。 被执行人四川唯鸿生物科技股份公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人陈善明，董事长。 本院在执行申请执行人张正军与被执行人四川唯鸿生物科技股份公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川唯鸿生物科技股份公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初517号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川唯鸿生物科技股份公司银行存款60214.50元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人四川唯鸿生物科技股份公司承担诉讼费653.00元，承担执行费803.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十七日 书记员  詹若纤
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1395号申请执行人冯光，女，1972年3月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人李建湘，男，1960年7月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人冯光与被执行人李建湘民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人冯光申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年八月二十一日书记员  任 畅
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初914号 原告：马某1，女，回族，住临夏县。 委托诉讼代理人：关佩文，甘肃昶泰律师事务所律师。 被告：铁某1，男，回族，住临夏县。 原告马某1诉被告铁某1婚姻无效纠纷一案，本院本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告婚姻无效；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告父亲与被告母亲系同胞兄妹，原告13岁时与被告举办婚礼后同居生活，2012年3月1日补领结婚证。婚后生育两个孩子，2009年9月生育男孩铁某2，2010年10月生育女孩铁某3，现均随被告一起生活。夫妻感情一般，共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。现诉至法院，要求判如所请。 被告铁某1辩称，原告所说不属实，原告父亲与被告母亲非同胞兄妹。婚后夫妻感情较好，且已生育两个孩子，现希望原告放弃前嫌，与被告共同抚养孩子， 本院经审理认定事实如下:原、被告于2012年3月登记结婚，婚后夫妻感情一般，2009年9月生育男孩铁某2，2010年10月生育女孩铁某3，现均随被告一起生活。共同生活期间因生活琐事发生过矛盾。 以上事实，有原、被告的陈述及结婚证复印件、户口本复印件等证据予以证实。 本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供具备真实性、合法性及关联性的证据加以证明，本案中原告提出其父亲与被告母亲系同胞兄妹，现原告无法提交有力证据证明原告父亲与被告母亲系同胞兄妹，原告应承担举证不能的不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马某1的诉讼请求。 案件受理费70元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  贾永芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张美宇
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更756号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯王梦特，男，1991年9月26日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化。2017年9月15日入河北省深州监狱服刑。 河北省固安县人民法院于2017年07月21日作出(2017)冀1022刑初110号刑事判决，以被告人王梦特犯抢劫罪，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（刑期自2016年7月19日起至2030年7月18日止）。河北省廊坊市中级人民法院于2017年08月31日作出裁定，驳回上诉，维持原判。原判认定累犯、自首。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第250号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】396号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬五次。无违法违纪情况。罚金未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯王梦特减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2016年7月19日起至2030年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2180号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：晏树森，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省宜春市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行晏树森金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初6774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人晏树森支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费10325.87元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人晏树森发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人晏树森名下有车牌号为粤XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人晏树森在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，晏树森名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、晏树森名下无公积金缴存信息；5、本院已对晏树森的住所地进行传统调查，但未发现被执行人晏树森的财产线索；6、本院已将被执行人晏树森限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费10325.87元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2180号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执831号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市北山街道杭大路**。 负责人：董佳音，行长。 被执行人：陈晓艳，女，1978年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：毛沛丰，男，1982年8月2日出生，汉族，住义乌市 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈晓艳、毛沛丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。申请执行标的为被执行人陈晓燕、毛沛丰归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金149908.77元，支付罚息2678.37元（罚息暂计至2018年12月2日，2018年12月3日起至主债务履行完毕之日止的罚息按照合同约定及中国人民银行相关规定另计）。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人陈晓艳、毛沛丰发出执行通知书、报告财产令，要求陈晓艳、毛沛丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓艳、毛沛丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓艳、毛沛丰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人陈晓艳、毛沛丰名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晓艳、毛沛丰拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈晓艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年八月三日 书记员  方 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4638号上诉人（原审被告）：车某1，男，1964年1月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：白玉涛，女，1965年5月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。系车某1妻子。特别授权。委托诉讼代理人：杨立，河南开物律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）:车某2，女，1968年5月21日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。特别授权。上诉人车某1因与被上诉人车某2继承纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问双方当事人、听取代理人意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人车某1上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项并改判；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定部分事实错误。首先，位于涧****街坊**由车某2继承是错误的。该套房上诉人出资了公积金和一部分现金购买，登记在车永强名下；上诉人车某1支取的公积金与车永强的缴费单数额对应，且由车某1出资装修后由车某1妻弟自2001年居住至今；在车永强夫妇去世前，一家人在一起说该套房屋赠与孙子车德福，车某2当时表示同意。关于银行存款，车永强将存折密码告诉孙子车德福，并将存款赠与给车德福结婚用，不应作为遗产进行分割。被上诉人车某2答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。车永强遗产中有两套房屋，一套位于8号街坊11-8-403（53.02平米），另一套位于洛阳市涧西区××院××号房屋（94.1平米），均登记在车永强名下。上诉人称8号街坊11-8-403号房系其出资购买，与事实不符；上诉人装修房屋亦不能改变房屋所有权，且不存在被继承人赠与该套房屋给上诉人。原审原告车某2向一审法院提起诉讼请求:1、依法分割继承被继承人车永强遗产：位于涧西区×：位于涧**××街坊××与青岛××院××楼××房屋各××套17.6万元、其他款7万元。2、被告承担本案诉讼费。原审法院审理查明：原告车某2与被告车某1系兄妹关系。被继承人鲁秀荣系二人之母，2010年3月6日因病去世。被继承人车永强系二人之父，2018年10月1日被发现死于洛阳市涧西区天和苑3栋5门102号的家中。本案涉争的位于涧西区8街坊11-8-403号和位于涧西区××院××号房屋均登记在被继承人车永强名下。被告车某1认可被继承人车永强去世后留有银行存款17.6万元及丧葬费抚恤金等费用合计7万元由被告方取出。庭审中，被告车某1提交证据证明被继承人车永强名下有位于洛阳市××路××号四个摊位，房号分别为：02-0293（4.67平方米）、02-0296（4.67平方米）、02-0288（4.21平方米）、02-0299（4.67平方米）。庭审中，双方均称不对涉案房屋价值申请鉴定，原告车某2主张位于涧西区8街坊11-8-403号和位于涧西区××院××号房屋价值差不多，可以一人一套。被告车某1主张位于涧西区8街坊11-8-403号由其出资购买，不应作为遗产分配；位于涧西区×；位于涧**××院××号房屋也应归其所有车永强生前在该处还另购买了2幢1-401房屋给了被告，被继承人生前表示该两处房屋兄妹二人一人一处。原告车某2不认可被告车某1的意见，并提交证据材料证明位于涧西区青岛路31号院2幢1-401房屋登记在原告车某2丈夫李剑名下，1998年10月1日收费发票载明的交款人也是李剑，该房产在2010年5月10日，已被李剑出售他人。原审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。原、被告均未提交证据证明被继承人鲁秀荣、车永强留有遗嘱，依据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉争的位于涧西区8街坊11-8-403号和位于涧西区××院××号房屋均登记在被继承人车永强名下，上述房产应作为被继承人的遗产予以分割。被告车某1主张的位于涧西区8街坊11-8-403号由其出资购买即使属实，能够证明的也是其与被继承人的债权债务关系，而非物权归属。结合庭审中原、被告的意见及房屋实际使用情况，位于涧西区8，位于涧**8街坊**房屋由原告车某2继承×院××号房屋，位于涧**××院××号房屋由被告车某1继承款17.6万元，该部分款项由原、被告各自分得8.8万元。被告车某1认可取出了抚恤金等费用7万元，该款项由原、被告各自分得3.5万元。因上述款项均已被被告方取出，被告车某1应在判决确定的期限内向原告车某2支付12.3万元。位于洛阳市××路××号四个。位于洛阳市××路××号四个摊位号02-0293、02-0296的摊位由原告车某2继承，房号02-0288、02-0299的摊位由被告车某1继承。被告在答辩中称的墓穴，在庭审中未提交相应的证据印证，被告也未交纳相应的诉讼费用，其该项答辩意见，本案无法处理。原、被告可另行协商处理或诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于洛阳市××西区××街坊、位于洛阳市××**××街坊××号房屋由原告车某2继承××、位于洛阳市涧**××院××号房屋由被告车某1继承后五日内向原告车某2支付12.3万元；四、位于洛阳市××路××号房×、位于洛阳市××路××号房××为××车某2继承，房号为02-0288、02-0299的摊位由被告车某1继承。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12765元，由原告车某2承担6383元，被告车某1承担6382元。二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。案涉登记在被继承人车永强名下的位于涧西区8街坊11-8-403号和位于涧西区××院××号房屋，车某1上诉提出8街坊11-8-403号房系其出资现金和公积金购买和装修、不应作为遗产分割，仅有单方陈述、即便公积金提取数额与车永强交款单数额一致，亦无法证实其是否有出资购买行为或借款行为，该辩解证据不足，不予采纳。一审法院根据查明的事实及证据，确定该二套房屋作为被继承人车永强的遗产继承及所进行的划分，适当，予以确认。上诉人车某1所提被继承人车永强把存折密码告知车德福并将存款赠与车德福的上诉意见，仅有其个人陈述，对方不予认可，且无其他证据佐证，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费2926元，由上诉人车某1负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年八月二十八日法官助理贾妍蕾书记员常利锋
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1474号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。负责人李有鑫，行长。被执行人随州市集蜂堂生物科技有限公司。法定代表人余文周，总经理。被执行人谢纪亭，男，1966年12月3日出生，汉族，住随州市。被执行人余文周，男，1961年9月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人谢纪兰，女，1965年10月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市威龙食品有限责任公司。法定代表人魏儒虎，董事长。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被执行人随州市集蜂堂生物科技有限公司、谢纪亭、余文周、谢纪兰、随州市威龙食品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）鄂1303民初682号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人款500万元及利息。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，本院于2019年9月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初682号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年八月三日书记员  黄峥峥