wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初431号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人张某某，男，1981年6月23日，2019年11月19日因涉嫌诈骗罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，12月14被取保候审。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：被告人张某某以非法占有为目的,诈骗他人财物,数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理,建议判处被告人张某某有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金20000元。公诉机关向本院提供了1.书证;2.证人证言;3.被害人的陈述;4.被告人的供述与辩解等证据，提请本院依法判处。   被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，被告人张某某认罪认罚并签字具结。   经审理查明：   2016年8月至2017年5月5日,被告人张某某以能给被害人李某1、李某2夫妇租赁的某某建材中心公司办理国土承建、住建、环保等手续为由,骗取被害人李某1、李某2夫妇现金及香烟、水某、茶叶等共计149895元。案发后,被告人张某某主动向被害人退赔赃款并取得被害人谅解。   本案在审理过程中，被告人张某某主动向本院缴纳罚金二万元。   上述事实被告人张某某亦无异议，且有张某某讯问笔录；李某1询问笔录；李某2询问笔录；靳某某询问笔录；侯某某询问笔录；吕某某询问笔录；靳某某询问笔录；靳1某询问笔录；张1某询问笔录；张2某询问笔录；段某某询问笔录；张3某询问笔录；柴某某询问笔录；张某某事情经过；李某2事情经过；李某2提供收据明细；李某1营业执照；微信聊天记录；土地租赁协议；建材中心文件；谅解书；收据；抓获经过；前科劣迹调查表；常住人口信息；补充侦查卷张某某讯问笔录；李某2询问笔录；收据、情况说明；张某某讯问笔录等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告人被告人张某某以非法占有为目的,诈骗他人财物,数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人张某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚、退赔被害人损失并取得了被害人的谅解，本院分别依法予以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持；根据被告人张某某的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。（缓刑考验期在判决生效后确定，罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王秉相     二〇二〇年八月五日   书记员 陈 君
枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初4530号原告：枣庄东顺汽车运输有限公司，住所：山东省枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。法定代表人：张文胜，经理。统一社会信用代码：91370402767754510G。委托诉讼代理人：孟江浩，男，1976年6月1日出生，系该公司工作人员。被告：陈超，男，1973年1月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄东顺汽车运输有限公司（以下简称东顺公司）与被告陈超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法由审判员孙启磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东顺公司委托诉讼代理人孟江浩到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本院认定，2012年12月26日东顺公司作为甲方与乙方陈超签订《挂靠经营合同》一份，主要约定：“甲方负责将乙方车辆的所有牌照证件及各种手续办理齐全，交与乙方运输经营，其产权属乙方所有，挂靠在甲方名下，牌证所有权归甲方所有。车型为欧曼BJ4258SNFKB-11，主车牌号为鲁Ｄ×××**，发动机号为1612K123535，底牌号为LRDS6PEBICL516810。挂车车型为萌山牌MSC9400CLXY，挂车牌号为鲁Ｄ×××**，车架号为LA9B403C6CDJX389。乙方车辆的年审、二级维护均由甲方全面负责办理，费用由乙方承担。挂靠经营期限为2年，从2012年12月24日至2014年12月23日止，2年期满后双方需重新签订新的挂靠经营合同。乙方运营的车辆必须参加投保交强险和商业险，保险合同、投保险种及投保档次必须符合甲方的有关规定，由甲方统一办理，有关投保手续甲方统一存档，否则甲方有权解除挂靠合同。在合同履行期间，乙方发生下列情况之一时，即构成违约：……（3）不服从甲方管理的；（4）不按甲方要求购买保险的。乙方违约甲方可以解除挂靠合同。合同双方发生纠纷时应协商解决，协商不成依法向枣庄市市中区人民法院提起诉讼解决……”。根据机动车行驶证记载，鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车辆登记在原告东顺公司名下。2020年8月12日，原告东顺公司以被告陈超经多次通知拒不到原告处办理车辆保险和年审事宜已构成严重违约为由诉至本院，要求：1.依法判令解除原告与被告签订的车辆挂靠合同；2.被告将其挂靠在原告名下经营的车辆鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**从车辆登记机关迁出；3.诉讼费由被告承担。本院认为，原告东顺公司与被告陈超签订的《挂靠经营合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方具有约束力。虽然合同约定的挂靠经营期限已到期，但双方仍继续按照《挂靠经营合同》挂靠经营，因此双方仍应按照合同约定履行合同义务。被告陈超未就其挂靠的车辆办理车辆年审及保险事宜，已经构成违约，符合关于解除合同的约定。东顺公司通过诉讼的方式书面通知被告解除合同，因此，原、被告之间挂靠经营合同因原告行使解除权而解除。本院对原告东顺公司解除合同的诉请予以支持。原、被告之间的挂靠经营合同解除后，原、被告双方的权利、义务终止，被告的车辆不应继续登记在原告名下，被告陈超应协助原告东顺公司办理车辆的迁出登记手续。故原告要求被告将挂靠在原告名下的车辆从原告单位迁出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告陈超签订的挂靠经营合同；二、被告陈超于本判决生效之日起三十日内协助原告枣庄东顺汽车运输有限公司办理鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**号车辆的登记迁出手续；三、驳回原告枣庄东顺汽车运输有限公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙启磊二〇二〇年八月三十一日书记员  扈骁铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22707号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何伟，男，1989年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月5日尚欠本金余额7489.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7489.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7489.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执1823号 马功新、浙江翔美建筑劳务有限公司： 马功新与浙江翔美建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计284398.00元。经本院立案执行,执行中浙江翔美建筑劳务有限公司自动履行完毕。至此，马功新依据（2019）鲁0781民初806号民事判决书向本院申请执行的(2020)鲁0781执1823号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民申5号再审申请人（原审原告）：李成光，男，汉族，1964年9月1日出生，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************770。被申请人（原审被告）：佛山市高明区更合镇水井村民委员会上大洞经济合作社，住所地广东省佛山市高明区**************民小组，组织机构代码05375782-4。负责人：李雪军，社长。被申请人（原审被告）：李树强，男，汉族，1978年10月15日出生，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************731。再审申请人李成光因与被申请人佛山市高明区更合镇水井村民委员会上大洞经济合作社、李树强侵权责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）粤0608民初2152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，李成光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 陈顺昌审 判 员 李 锋审 判 员 汪玲霞二〇二〇年八月三日法官助理 邓婉盈书 记 员 谭洁雯
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐建和，男，汉族，住泰州市开发区。委托代理人马德才，男，汉族，住泰州市医药高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市公安局医药高新区分局，住所地泰州市医药高新区药城大道**。法定代表人王平，该局局长。再审申请人徐建和因诉泰州市公安局医药高新区分局（以下简称高新公安分局）政府信息公开一案,不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12行终251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐建和申请再审称，申请人2013年1月12日报警后，处警民警已经到达现场，涉案政府信息确实存在，高新公安分局涉嫌作假。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，将本案改判或发回重审。本院经复查认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。”本案中，徐建和于2018年2月1日向高新公安分局申请公开“2013年1月12日下午以136××××****手机号报警的处警信息，处警时执法记录仪视频、录音政府信息。”高新公安分局于次日受理后，经查询江苏公安综合管理服务平台，未发现有徐建和申请公开的相关信息，原因是高新公安分局所属派出所未接受到泰州市公安局110指挥中心发出的处警信息。高新公安分局据此于2018年2月13日作出泰高新公依复[2018]1号《政府信息依申请公开答复告知书》，告知徐建和其申请公开的信息不存在，并说明理由，已经尽到合理的查找和检索义务，履行了法定告知和说明理由义务，原审法院判决驳回徐建和的诉讼请求正确。综上，徐建和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐建和的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年八月五日书记员 张家松
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1910号之一申请人：孟小伟，女，1968年10月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请人：李旭，男，1969年1月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孟小伟，系李旭妻子，特别授权。委托诉讼代理人：张明宗，河南达圣律师事务所律师，一般代理。被申请人：孟楠，男，1980年12月31日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人：李新转，女，1986年3月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在审理申请人孟小伟、李旭与被申请人孟楠、李新转房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日作出（2020）豫1302民初1910号财产保全裁定。现因申请人孟小伟、李旭提出撤诉，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人孟楠、李新转银行帐户上的1000000元存款或同等价值财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦 柯人民陪审员  李光宇人民陪审员  苏桂坡二〇二〇年八月十二日书 记 员  蔡迎东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冼间英，女，1977年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告冼间英信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告冼间英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：96×××74，对应卡号：62×××84、62×××45。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：起诉后被告偿还部分欠款，截至2020年6月25日，欠本金52525.54元、利息5231.70元、逾期还款违约金13972.97元、分期手续费2573.92元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。被告到庭答辩称，对本金、利息、分期手续费、逾期还款违约金等均没有异议。被告没有能力在短期内偿还欠款。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冼间英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月25日的信用卡透支欠款本金52525.54元、利息5231.70元、分期手续费2573.92元以及从2020年6月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担51元，被告冼间英负担619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十九日书记员  吴 迪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19124号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：吴依琳，女，1990年4月7日出生，汉族，住广西陆川县************，身份证号码：450************701。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金69020.85元、分期手续费1052.24元及利息、违约金[截至2019年4月4日，尚欠利息2406.34元、违约金2441.42元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********817。二、尚欠金额：暂计至2019年4月4日，本金69020.85元、利息2406.34元、违约金2441.42元、分期手续费1052.24元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴依琳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金69020.85元；二、被告吴依琳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836.51元（原告已预交），由被告吴依琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4916号原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地日照市莒县振兴东路，统一社会信用代码91371122868545208Y。主要负责人：战仁国，该行行长。委托诉讼代理人：庄新国，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：张记亮，男，1987年6月27日出生，汉族，住日照市莒县。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告张记亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人庄新国到庭参加诉讼，被告张记亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金14304.2元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月21日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××05，账号为15×××37，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。张记亮未作答辩。中国农业银行股份有限公司莒县支行围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡网上申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、逾期证明、账户信息表，被告张记亮未到庭予以质证。对于原告中国农业银行股份有限公司莒县支行提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，经被告张记亮申请，其在中国农业银行股份有限公司莒县支行领取了卡号为62×××05的信用卡一张，被告张记亮声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》甲方为发卡行，乙方为金穗信用卡申请人。合约第四条第一款约定：透支金额从银行记账日期计算，透支款利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信及账号等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收复利。合约第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告张记亮填写了信用卡申请表并签字确认。被告张记亮多次使用该信用卡刷卡消费逾期未付，截至2020年4月30日，被告张记亮欠原告信用卡透支本金14304.2元，利息3087.48元、违约金942.06元、手续费137.08元，上述款项被告张记亮至今未偿还。本院认为，被告张记亮向原告中国农业银行股份有限公司莒县支行申请办理信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，双方当事人应当按照合约约定全面履行合同义务。被告张记亮在进行透支消费后，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。原告主张被告张记亮偿还透支本金、利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的手续费，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中未约定，故原告对于手续费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告张记亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有效证据反驳原告的诉讼主张，应自行承担于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张记亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行透支款本金14304.2元及利息、违约金（利息、违约金截至2020年4月30日为4029.54元，剩余利息、违约金以14304.2元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告张记亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年八月十九日书记员  卢海鸥
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执2254号之二申请执行人：黄建芳，女，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：李朝阳，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：张洪友，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。关于申请人黄建芳与被执行人李朝阳、张洪友借款合同纠纷一案，本院依据(2020)皖1622执2254-1号执行裁定书冻结了被执行人李朝阳在中国工商银行股份有限公司蒙城支行13×××46账户内余额人民币75500.00元，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：解除对被执行人中国工商银行股份有限公司蒙城支行13×××46账户内余额人民币75500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪丽二〇二〇年八月二十一日书记员  陆莉附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚发虎，男，1974年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚兵，男，1977年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周月，女，1985年8月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人龚发虎因与被申请人姚兵、周月民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚发虎申请再审称，1.原一、二审遗漏了重要证据，导致认定事实不清，严重违反诉讼证据规则和法定程序。2017年10月18日姚兵发给龚发虎一条短信，内容为：“虎哥，对不起我走了，这次拿的20万开票的，没想到给别人骗了，我一起在你这连帮别人担保的钱有60几万，我现在没有钱还你，但是我每月苦的钱会还你一部分的，知道你是个好人，但是我为了这个钱和我家老婆婚都离了，实在是没有办法了……”很显然，姚兵承认借款事实以及欠款事实。姚兵代理人在原一、二审中陈述，姚兵向龚发虎借的是违法高利贷，其还款数额远大于实际借款数额，很显然属于虚假陈述。上述证据对本案的审理存在重大影响，申请人发现后曾向法院提交，但是二审法院却对该份证据未予审查，属于认定事实错误。2.原一、二审认定龚发虎未完成41.5万元款项给付的证明责任严重背离事实。首先，本案借条是姚兵自愿出具的，并没有其他因素的干扰。其次，借条上均注明“今借到”的内容，说明借款人已经收到借款。第三，姚兵认可两次借款的事实，仅对数额存在异议，书面的证据应当优于当事人的陈述。第四，姚兵所编造的放高利贷、利滚利的说法不符合逻辑。按照姚兵的说法，借款利息已经达到年息720%，即使是高利贷也不会有年息720%的情况出现。另外，既然姚兵陈述其所归还的数额已经远大于其应当承担的还款责任，怎么可能于2017年9月26日再次出具30万元的借条呢？第五，由于双方借款次数较多，所以龚发虎无法准确记忆首次借款的时间，只能描述一个时间范围，与法院查明的事实基本吻合，并无太大出入。二审不能参加开庭也是因为出差无法参加，并且已经委托代理律师，完全符合法律规定，如果法院需要核实情况，完全可以另外找时间。二审法院因此而让龚发虎承担举证不能的责任是错误的。3.原一、二审法院认定姚兵于2017年8月4日向申请人的汇款5.53万元系归还本案借款是错误的。姚兵出具借条是在上述汇款之后才发生的，根本不是用于归还本案的借款。综上，龚发虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案虽然有姚兵出具的借条证明借款关系，但是出借人龚发虎仍然需要提供实际给付借款的证据，并不因借条注明了“今借到”即免除其举证的义务。如二审法院所认定，龚发虎提供的实际给付借款的证据均为不同时期的取款记录，尚不能证明其所主张的事实。另外，分批借款，应当分别出具收条，本案亦无收条作印证。本案二审期间，龚发虎一方还提供过一份短信证明，但是短信内容仅能证明姚兵曾向龚发虎拿过20万元做票据生意被骗无法归还，无法确定与本案借款存在关联。事实上，在龚发虎所主张的本案借款的付款中，没有一笔是给付20万元的。另外，在二审的庭审中，龚发虎一方没有向法庭提供该份证据，上诉理由中亦无涉及，故该份证明也没有经过当事人质证，二审法院于判决时未予涉及并无不当。至于二审法院认定姚兵还款5.53万元，从时间上看，龚发虎主张自己是分批借款，事后打总借条，那么该笔还款发生于龚发虎所主张的实际借款的时间之后，认定该笔还款系用于归还本案借款并无不妥。姚兵陈述其借款14万元，还款25.53万元，事后还再出具借条，该说法虽不符合逻辑，但也没有得到法院的支持，法院仅支持了姚兵有证据证明的还款，该认定标准对债权人龚发虎和债务人姚兵是一致的。即使姚兵的陈述不符合逻辑，二审法院也只采纳了陈述中符合常理并有证据证明的部分。综上，龚发虎的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚发虎的再审申请。审判长 陈 军审判员 张戎亚审判员 郭 群二〇二〇年八月六日书记员 崔齐旗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2617号 原告：潘淑芳，女，1953年5月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：董强，系潘淑芳丈夫，男，1953年9月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：赵素兰，女，1957年2月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张国红，系赵素兰儿媳，女，1976年4月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告潘淑芳与被告赵素兰健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘淑芳及其委托诉讼代理董强，被告赵素兰及其委托诉讼代理人张国红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘淑芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失6,000.00元（最终以实际损失额为准）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月1日，因被告强行霸占原告放柴草的地，原告与其理论，被告将原告打伤，致使原告入住围场县医院住院治疗，原告的损伤程度经围场司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，因被告无理行为给原告造成的经济损失至今未得到赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告赵素兰辩称，2019年10月1日，我与我的儿子宋军在修理自家土豆窖，需要运输材料，但原告家的水管挡在了路上，故我与宋军便一起要把水管移动到旁边的柴火垛上。在移动水管的过程中，原告潘淑芳冲过来推了我一把，我起来后又推了原告一下。但原告当时并没有受伤，她腿上的是旧伤，故对于原告的受伤，我不承担责任，不会赔偿原告的医疗费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和证据，本院认定如下：原、被告系同村村民，被告赵素兰家的土豆窖建在原告潘淑芳家的房屋边，2019年10月1日8时许，被告赵素兰与其儿子宋军因修理土豆窖要运输材料，未经原告同意而移动挡在路上的原告家的胶皮管子，原告潘淑芳见状而与被告赵素兰发生冲突，被告将原告推倒后致原告受伤。原告在围场县县医院急诊住院治疗3天。经围场司法医学鉴定中心鉴定，原告潘淑芳损伤程度为轻微伤。 经法医鉴定原告为膝盖擦伤，其余身体部位并未受伤。但原告在医院进行了与伤情无关的各个部位的检查，实际上为原告自行扩大的经济损失，对于此部分检查费用，本院不予认定。综合考量，原告的合理经济损失为：原告县医院急诊治疗3天，合计医疗费973.77元；伙食补助费3天×50元/天＝150.00元；误工费3天×77元/天＝231.00元；鉴定费500.00元，上述损失合计1,854.77元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告潘淑芳与被告赵素兰发生纠纷，本可以通过正当途径解决，但双方均未能控制自己的情绪发生冲突，致潘淑芳受伤，有公安机关的卷宗和原被告的当庭陈述予以证实。被告以原告的伤是旧伤为由进行抗辩，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。被告致原告身体受到伤害应负主要赔偿责任，原告处理纠纷行为失当，对事件的发生发展也有过错，可减轻被告的赔偿责任，故被告赵素兰应赔偿原告各项经济损失的70%，即1,298.34元为宜，原告自行承担30%的经济损失。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告赵素兰于本判决生效后十日内赔偿原告潘淑芳各项经济损失人民币1,298.34元； 二、驳回原告潘淑芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，原告潘淑芳承担7.5元，被告赵素兰承担17.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审判员  付佐 二〇二〇年八月十七日 书记员  王静 告知书 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢59号申请执行人:杨恒明，男，1966年11月27日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：安伦菊，女，1980年1月20日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院于2020年2月26日立案恢复执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2018）黔0111民初164号民事判决书，履行义务内容为：被告安伦菊于本判决生效后10日内向原告杨恒明支付借款本金人民币19000.00元利息（以本金为基数，安年利率24%的标准从2017年3月8日起计算至本判决确定的额履行期限届满之日为止），案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告杨恒明负担人民币7元，被告安伦菊负担人民币143元。在执行过程中，本院通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。2018年9月10日被执行人到本院申报了财产情况，表示其目前没有偿还能力，打算于2019年前偿还5000元，之后每半年偿还7500直至付清为止，但被执行人未按此承诺履行。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，发现被执行人名下无财产可供执行。被执行人无其它可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0111民初164号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年八月十九日书记员  王 景
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5803号原告：徐元文，男，1984年6月14日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告徐元文与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元文的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐元文向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付徐元文逾期办证违约金89386.43元（以834607.2元为基数,自2016年8月29日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：徐元文与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。徐元文已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1071天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.徐元文要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。徐元文主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。徐元文主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，徐元文（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定徐元文购买位于济南市历下区鑫源山庄小区7号楼2单元202室（3区2号楼2单元202号）房屋及地下室，房屋价款为802083元，地下室价款为32524.2元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为徐元文出具收据二份，载明住宅802083元、地下室32524.2元。徐元文已交清全部房款。徐元文自2014年8月29日交纳涉案房屋物业费。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。本院认为，徐元文与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以徐元文结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了徐元文的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，徐元文举证证明自2014年8月29日交纳涉案房屋物业费，由此可以推定才高公司最迟于2014年8月29日将涉案房屋交付给徐元文，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，徐元文有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称徐元文所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。徐元文主张自2016年8月29日起计算违约金，第一笔违约金的诉讼时效应当自2016年8月29日起开始计算。徐元文于2020年5月30日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，徐元文主张的2017年5月30日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且徐元文未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故徐元文主张的逾期办证违约金应自2017年5月31日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，徐元文有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。综上，违约金数额，以834607.2元为基数，自2017年5月31日至2019年8月5日止，共计796天，按照日万分之一计算，违约金共计66434.7元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐元文逾期办证违约金66434.7元；二、驳回原告徐元文的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，减半收取1017元，由原告徐元文负担262元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十日书记员  孟祥坤
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民再14号监督机关：镇赉县人民检察院。原审原告：高某，男，1983年1月17日出生，司机，汉族，现羁押公主岭市监狱。委托诉讼代理人：韩某（系高某妻子），1982年3月11日出生，镇赉县交通局文职人员，汉族，住镇赉县。原审被告：胥某，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍地镇赉县，现羁押长春市北湖监狱。高某与胥某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）镇民速初字第282号民事判决，该判决书已生效。镇赉县人民检察院以镇检民（行）监[2019]22082100033号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月23日作出（2019）吉0821民监45号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告高某的委托诉讼代理人韩某、原审被告胥某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇赉县人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）镇民速初字第282号民事判决书损害社会公共利益，案件存在虚假诉讼情形，建议本院依法再审。高某、胥某对本案再审没有意见。高某原审起诉请求：2014年5月24日，胥某向高某借款50,000元。经多次催要，胥某拒不偿还。现高某请求判令胥某偿还欠款50,000元。胥某原审未出庭答辩。本院原审认定事实如下：2014年5月26日，胥某在高某处借款50,000元，胥某为高某出具借据一枚，双方未约定还款时间及利息。现高某诉至法院，要求胥某给付借款50,000元。本院原审认为，胥某应于本判决生效后立即给付高某欠款50,000元。胥某在高某处借款并为其出具欠据后，双方之间形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，胥某作为债务人应积极向高某履行给付欠款的义务。高某要求胥某给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决胥某于本判决生效后立即给付高某欠款50,000元。案件受理费1,050元，公告费560元，由胥某负担。本院再审查明：2014年5月26日，胥某为刘中正出具借据一枚，载明：人民币伍万元整，50,000.00元，上款系借现金，胥某在借款人处签名、捺印。能够证明以上事实的证据有借据一枚、询问笔录三份及当事人陈述。本院再审认为，现有证据可以证明高某与胥某之间不存在借贷关系，刘中正是实际债权人。高某起诉胥某系刘中正委托，与胥某庭审陈述借的是刘中正的钱，不是高某的一致。故本院认为高某与胥某之间不存在借贷关系，高某不是本案适格主体，对其要求胥某还款50,000元的诉求，不予支持。综上，原判决认定事实有误，应当依法撤销。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）镇民速初字第282号民事判决；二、驳回原审原告高某的起诉。案件受理费1,050元，公告费560元，由原审原告高某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长 陈 君审判员 高鹏飞审判员 黄春凤二〇二〇年八月三十一日书记员 张莹莹
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许湘崎，女，1975年7月3日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区西安大路**。负责人：郑晓涛，总经理。再审申请人许湘崎因与被申请人新华人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称新华人保公司）人身保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4728号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。许湘崎申请再审称：许湘崎在投保时已将相关情况告知保险代理人李某，电话回访录音不能认定许湘崎未尽告知义务。原审法院适用法律错误，请求依法改判。本院认为：许湘崎虽提交了电话录音，但该证据并未能够证明通话的相对方为新华人保公司的保险代理人李某，亦不能据此认定许湘崎在投保时已履行告知义务，二审法院对此不予采信并无不当。同时，由新华人保公司提交的电话回访记录可见，在新华人保公司就相关事项进行询问时，许湘崎并未就其患病、就医等情况如实告知，故此，二审法院判决驳回其诉讼请求于法有据。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许湘崎的再审申请。审 判 长  薛 淼审 判 员  刘 岩审 判 员  刘 忠二〇二〇年八月十七日法官助理  卢彦伊书 记 员  曲晓明
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2379号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：杨倩，女。 被告：方娇，女，1987年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告方娇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告方娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令方娇归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金79956.71元、利息11440.94元、违约金468.8元，合计91866.45元（截至2020年3月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年2月7日，方娇在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照方娇的申请，南平农商行核准并向方娇发放了卡号为62×××02的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，方娇多次透支消费，方娇于2019年5月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2020年3月22日，方娇尚欠福万通普惠金融卡透支本金79956.71元、利息11440.94元、违约金468.8元，合计91866.45元。南平农商行多次催讨无果。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 方娇未作答辩。 本院认为，方娇未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。方娇在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。方娇未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求方娇按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求方娇归还透支本金79956.71元、利息11440.94元、违约金468.8元，合计91866.45元（截至2020年3月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方娇应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金79956.71元、利息11440.94元、违约金468.8元，合计91866.45元（截至2020年3月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096.6元，减半收取计1048.3元，由方娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执62号之一申请执行人：胡如晖，男，1976年9月17日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：冯友荣，男，1963年4月6日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：梁民桃，女，1965年12月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。胡如晖与冯友荣、梁民桃借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初171号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人冯友荣、梁民桃偿还申请执行人胡如晖87129元及利息、承担受理费1978元、公告费240元。因冯友荣、梁民桃未按上述生效法律文书履行义务，胡如晖向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月31日向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年3月17日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人冯友荣名下无证券、无工商登记信息、无银行存款、名下车辆已轮候查封，被执行人梁民桃名下无证券、无工商登记信息、银行存款已冻结并扣划、名下车辆已查封，但未实际扣押，无其他可供执行财产。三、于2020年5月22日到洛阳市不动产登记中心和洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部查询被执行人冯友荣、梁民桃名下房产信息及住房公积金信息，经查询，被执行人名下无房产信息、无住房公积金信息，无可供执行财产。四、通过实地走访调查的形式,到被执行人所在居住地村委会进行调查和了解，经调查，被执行人名下无财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已受偿15247.34元，本案债权尚余74099.66元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年8月15日，申请执行人胡如晖申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：关自利人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年八月十八日书 记 员 ：何先军
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1031号 金可旺: 金可旺与滕鸿鸿房屋买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9119号 被执行人梁喜龙，男，1995年10月10日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县。系（2019）粤0307刑初2397号的被告人。 被执行人李建平，男，1986年6月14日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县之一。系（2019）粤0307刑初2397号的被告人。 关于被执行人梁喜龙、李建平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2397号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁喜龙处罚金人民币三千元;被执行人李建平处罚金人民币三千元;责令被告人梁喜龙、李建平共同退赔被害人陈某财产损失人民币4288元；共同退赔被害人徐某财产损失人民币14630元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁吉鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5619号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:付洪彪，男，1988年7月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，大专文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区。付洪彪犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初109号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行，执行罚金数额4000元。本院在执行过程中，已向被执行人付洪彪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人付洪彪名下车牌号为×××机动车，因未扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人付洪彪有可供执行的财产。被执行人付洪彪应缴纳罚金4000元尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付洪彪负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月十日书记员  李 浩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3833号原告：陈录阵，男，1992年5月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：毛慧敏，女，1987年6月29日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘儒铭，男，1988年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告陈录阵与被告毛慧敏、刘儒铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈录阵撤回起诉处理。审判员  王国富二〇二〇年八月二十六日书记员  陈梦青
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2798号 申请人：陈耀丽，女，汉族，1982年3月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人:关卫昌、欧阳秀玲，均系广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所广东省江门市东华二路**，统一社会信用代码91440703893938281D。 法定代表人：陈焯燕。 被申请人：佛山市禅城区东诺酒店，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道**（南庄开发区邮电局侧），统一社会信用代码91440604673124905E。 投资人：周锴洲。 被申请人：周锴洲，男，汉族，1990年5月17日出生，住所地广东省汕头市潮**。 被申请人：周克文，男，汉族，1962年7月6日出生，住所地广东省汕头市潮**。 申请人陈耀丽诉被申请人佛山市禅城区东诺酒店、周锴洲、周克文房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市禅城区东诺酒店、周锴洲、周克文的银行存款1772415元，或查封相应价值的其他财产。申请人陈耀丽向担保人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保诉讼保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人陈耀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市禅城区东诺酒店、周锴洲、周克文的银行存款1772415元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人陈耀丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  严嘉琪
江苏省扬州市邗江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1003执1915号 申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码9132100379863137XB，住所地扬州市。 法定代表人：王凯宁,该分行行长。 被执行人：陈**，男，汉族，1986年8月12日生，住扬州。 申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人陈**借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初8481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈**未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年5月22日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。 执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1003民初8481号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张克侃 审判员  钱仁伟 审判员  李 涛 二〇二〇年八月二十三日 书记员  陈玲玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19170号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：马波成，男，1972年7月31日出生，汉族，住广东省化州市********，身份证号码：440************730。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金79549.66元、分期手续费872.12元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2595.11元、违约金1804.79元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********076。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金79549.66元、利息2595.11元、违约金1804.79元、分期手续费872.12元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马波成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金79549.66元；二、被告马波成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960.27元（原告已预交），由被告马波成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3332号之一本院于2020年8月24日对原告孙伟林诉被告洛阳华学一心文化传播有限公司为追索劳动报酬纠纷一案,作出（2020）豫0305民初3332号民事判决书中有笔误，应予补正，裁定如下：（2020）豫0305民初3332号民事判决书中第二页倒数第一行“北京凯达日新物业管理有限”补正为“洛阳华学一心文化传播有限”。审判员 高 晋二〇二〇年八月二十四日书记员 朱智慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52883号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：罗兴涛，男，1988年10月20日出生，汉族，住贵州省修文县龙场镇沙溪村**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗兴涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告罗兴涛经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗兴涛支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)66,154.21元；2.判令被告罗兴涛支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金9,645.34元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告罗兴涛赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告罗兴涛承担。事实与理由：2019年4月8日，原告与被告罗兴涛签订编号为SGZ510-0407-018984的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告罗兴涛以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵A9XX**，发动机号为622346G,车架号为LGB652E09KS013605)，车辆融资总额80,000元，首付款15,400元，租赁期限36个月，被告罗兴涛应每月向原告支付租金2,690.89元；车辆交付被告罗兴涛使用后，被告罗兴涛应自2019年5月始于每月10日向原告支付每期租赁费用；如被告罗兴涛逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告罗兴涛追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告罗兴涛地址为：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第5栋(5)1单元3层5-10号房(花果园社区)。原告已向被告罗兴涛交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告罗兴涛未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告罗兴涛确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告罗兴涛未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗兴涛未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告罗兴涛未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告罗兴涛的全部未付租金为66,154.21元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金9,645.34元)。本院认为，原告与被告罗兴涛签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告罗兴涛未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告罗兴涛支付全部未付租金，并要求被告罗兴涛支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告罗兴涛赔偿该项费用，本院予以支持。被告罗兴涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗兴涛应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金66,154.21元；二、被告罗兴涛应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金9,645.34元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告罗兴涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,528元，减半收取计764元，由被告罗兴涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初699号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，系该公司董事长。 委托代理人：纪大金，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司小河支行职员。 被告：唐连琴，女，1960年3月2日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：旬阳农商银行）与被告唐连琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商银行委托代理人纪大金到庭参加了诉讼，被告唐连琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旬阳农商银行提出诉讼请求：1、判令被告返还贷款本金3万元及支付利息（利息自2016年11月22日至2019年11月21日，按月利率8.5665‰计算。逾期罚息自2019年11月22日至借款返还完毕之日止，按日万分之4.28325计算）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月22日被告以房屋装修资金不足为由，向原告申请借款3万元，并提交借款申请书。当日，原、被告签订《农户小额借款合同》。合同约定贷款人向借款人发放中期借款3万元，借款期限自2016年11月22日至2019年11月21日，借款月利率8.5665‰，按期结息。借款到期，利随本清。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.28325的罚息，直至清偿本息为止。原、被告签订借款合同后，原告依约向被告发放贷款3万元。被告向原告出具借款借据。现借款逾期，被告未返还借款本金及支付利息。故诉至法院。 原告旬阳农商银行向本院提供下列证据： 1、被告书写的借款申请书、被告身份户籍证明，拟证实被告向原告申请借款和原告身份情况； 2、农户小额信用贷款客户谈话记录、借款合同签订现场照片影印件，拟证实借款合同签订现场情况； 3、农户小额借款合同，拟证实原、被告于2016年11月22日签订借款合同，合同约定了借款本金、借款期限、借款月利率和违约支付罚息的事实； 4、个人客户提款申请书、借款借据，拟证实原告已履行合同义务，向被告发放借款的事实。 被告唐连琴未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。 经庭审举证，对原告提供的证据1，本院采信被告向原告申请借款的事实。对原告提供的证据2，本院采信原、被告达成借款合同系双方真实意思表示的事实。对原告提供的证据3，本院采信原、被告签订借款合同，约定借款本金、借款期限、借款利率和约定违约责任的事实。对原告提供的证据4，本院采信原告已履行合同义务，于2016年11月22日向被告发放借款3万元的事实。 经审理查明：2016年11月22日被告向原告提交借款申请，申请借款3万元用于房屋装修。当日，原、被告签订《农户小额借款合同》合同约定：借款本金3万元。借款期限自2016年11月22日至2019年11月21日止，借款月利率8.5665‰.分次付息，一次还本。借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.28325的罚息。2016年11月22日原告向被告发放借款3万元。借款到期后，被告未返还借款本金并支付利息。 本院认为,原、被告签订的《农户小额借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立。原告旬阳农商银行依约向被告发放借款3万元，履行了出借义务。被告唐连琴未按合同约定返还本金支付利息，已构成违约。故原告旬阳农商银行请求被告唐连琴返还借款本金3万并支付利息和逾期罚息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告唐连琴未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐连琴返还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付利息和逾期罚息。利息以3万元为基准，自2016年11月22日至2019年11月21日，按月利率8.5665‰计算。逾期罚息自2019年11月22日至借款返还完毕之日止，按日万分之4.28325计算。上述给付义务，限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告唐连琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长 田 拓 人民陪审员 卢 峰 人民陪审员 高 涛 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 胡一博 1
山西省大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执47号 被执行人：汤某某，男，汉族，1964年12月13日出生，住所地湖北省保康县黄堡镇×××。 本院在执行被执行人罚金一案中，山西省大同市新荣区人民法院（2020）晋0212刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人汤某某应支付罚金3000元。现查询被执行人无隐匿存款，且无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世梁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  解 俊
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执862号之一申请执行人何小兰，女，汉族，1953年11月8日出生，住所地江西省赣州市安远县。申请执行人陈蓉，女，汉族，1975年1月2日出生，住所地江西省赣州市安远县。申请执行人陈茹，女，汉族，1976年8月21日出生，住所地江西省赣州市安远县。申请执行人陈萌，女，汉族，1978年7月15日出生，住所地江西省赣州市安远县。被执行人肖根，男，汉族，1973年12月12日出生，住所地江西省赣州市安远县。陈茹,陈萌,陈蓉,何小兰申请执行肖根民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726民初189号民事判决书，于2020年7月15日立案执行，并向被执行人肖根送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖根至今未履行完毕。现查明被执行人肖根在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人肖根个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖根在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  叶华尚二〇二〇年八月十日书记员  陈 毅
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执659号申请执行人王某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，乾县人民法院作出的（2020）陕0424民初731号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行完该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案件款5653元，本院依法受理。该案在执行过程中，被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执659号案件执行完毕。审判员  程继宏二〇二〇年八月十三日书记员  何 敏
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2087号原告：李丰洲，男，1969年7月2日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：李志芳，男，1976年5月14日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。被告：林小平，女，1976年10月13日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。原告李丰洲与被告李志芳、林小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰洲到庭参加诉讼，被告李志芳、林小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丰洲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金226000元及利息203400元（按月息1.5分，从2014年2月28日计算至2019年2月28日），自2019年3月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年6月，被告李志芳以做生意缺少资金周转为由向原告借款500000元，借款后，被告李志芳偿还借款本金20万余元，下余借款本金226000元，经原告多次催要，被告迟迟不予归还。2014年2月，二被告为原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息1.5分，借款期限为5年。借款到期后，被告仍不归还借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等法律的规定，诉至法院，请求依法判决。被告李志芳、林小平未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定以下案件事实：原、被告系同村同祖关系，二被告系夫妻关系。2013年10月至2014年10月，被告李志芳以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，原告通过其妻子李玉霞的卡（折）号为62×××08的农村商业银行账户分七次向被告李志芳转款共计655000元，双方未明确约定借款期限及利息。借款后，被告李志芳分多次偿还原告部分借款本金。2018年4月，经双方核算，被告李志芳尚欠原告借款本金226000元，就下欠借款本金，双方约定被告李志芳自2014年2月起按照月息1.5%向原告支付利息，且自2014年2月起五年内还清借款本息，后被告为原告出具借条一份，借条载明：“借条借款人李志芳于2014年2月向出借人李丰洲借款人民币贰拾贰万陆千元22.6万元经双方商定利率0.015元还款日期5年归还本息借款人李志芳.林小平”。借条出具后，原告向被告李志芳催要借款时，经其要求，被告林小平在借条上借款人处签字。后经原告催要，二被告未偿还借款本息。以上事实有原告提供的借条原件、银行流水单及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告李志芳向原告借款的事实，有原告提交的借条原件、银行流水单及原告当庭陈述在卷佐证，双方形成民间借贷合同法律关系，应受法律保护。原告依照约定提供借款后，被告李志芳应按照约定的期限偿还借款。借款到期后，经原告催要，被告李志芳未偿还借款之行为显属违约，应当承担违约责任。故，对原告要求被告李志芳偿还借款本金226000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告从2014年2月28日起至2019年2月28日止按照月利率1.5%支付借款利息203400元，该利息约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予支持。另，原告要求被告自2019年3月1日起至实际还款之日止按照年利率6%向其支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告林小平在借条上借款人处签字，视为其对借款事实和内容的认可和承受，应对上述借款本息承担连带还款责任。被告李志芳、林小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不利后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李志芳、林小平于本判决生效之日起十日内偿还原告李丰洲借款本金226000元及利息203400元，并自2019年3月1日起至借款还清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3871元，由被告李志芳、林小平负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵江涛二〇二〇年八月二十六日书记员  樊永辉
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5541号原告：杨琨，男，1993年1月19日出生，汉族，个体户，住太原市。被告：尚念灵，男，1975年8月3日出生，汉族，太原市联诚飞扬广告有限公司法定代表人，住太原市。原告杨琨诉被告尚念灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理该案件后，依法向原告杨琨送达了开庭传票，传唤原告于2020年8月31日下午15点到太原市小店区人民法院平阳法庭参加庭审，原告无正当理由，未在规定时间到庭参加诉讼。本院认为，原告杨琨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按照相关法律规定，本案按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨琨自动撤诉处理。案件受理费减半收取692元（原告已预交），由原告杨琨负担。审判员 王增仙 二〇二〇年八月三十一日书记员 陈晓玲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初862号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。统一社会信用代码91411300554218116A。住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区**楼。负责人王玉更，系该行行长。委托代理人钱大鹏，中国民生银行股份有限公司南阳分行工作人员，代理权限特别授权。被告朱占京，男，1979年9月21日出生，汉族，住址河南省安阳市北关区。被告徐干全，男，1975年8月3日出生，汉族，住址江苏省盐城市市辖区。被告安世真，男，1987年2月28日出生，汉族，住址河南省商丘市民权县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告朱占京、徐干全、安世真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。经本院告知并指定合理期间原告不能提供被告徐干全现具体送达地址。故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费35912元，退回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  秦 柯人民陪审员  王希山人民陪审员  王天辉二〇二〇年八月六日书 记 员  陈 珂
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19108号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：何永森，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇赤岗东北新区**，身份证号码：441************592。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金74539.65元、分期手续费474.75元及利息、违约金[截至2019年4月3日，尚欠利息5820.1元、违约金3126.03元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********389。二、尚欠金额：暂计至2019年4月3日，本金74539.65元、利息5820.1元、违约金3126.03元、分期手续费474.75元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永森应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金74539.65元；二、被告何永森应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949.51元（原告已预交），由被告何永森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1296号 周某（申请执行人）、杨某某（被执行人）： 周某与杨某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的6178元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行履行完毕本案案款及执行费，已通知申请执行人到本院办理领款手续领取执行款，至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18332号之一 被执行人麦荣园，男，1991年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 关于被执行人麦荣园罚金执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971刑初5043号刑事判决书，被执行人应交纳罚金2000元,本院于2020年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况,未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18332号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月十一日 书记员 周 志 震
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1061号 上诉人（原审原告）陈文平，男，1989年7月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托代理人张翼，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）巴中市巴州区人民政府。住所地：四川省巴中市巴州区文届街**。 法定代表人杨波，区长。 被上诉人（原审被告）巴中市巴州区应急管理局。住。住所地：四川省巴中市巴州区文届街**/div> 法定代表人苟育海，局长。 上诉人陈文平因诉巴中市巴州区人民政府（以下简称巴州区政府）、巴中市巴州区应急管理局（以下简称巴州区应急管理局）行政赔偿一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁定记载：原告诉称，原告巴中市人民政府调整规划，新建农业生态园于原告鞭炮厂旁，致使原告鞭炮厂被迫关闭，营业执照被注销，后双方达成协议，原告获得了前期临时赔偿费用32万元，此后被告组织的“处置小组”制作了“资产评估报告”，原告对该资产评估报告有异议，不同意按其评估的数额进行赔偿。故原告提出诉讼，请求判决：1.请求判令被告赔偿因其规划变更所导致原告各项损失，实际损失以第三方的鉴定意见为准计算。2.判令被告支付自停业开始至赔偿结束时止的资金占用费，资金占用费的计算基数以第三方的鉴定意见为准，以同期人民银行公布的贷款利率计算。3.由被告承担本案全部诉讼费、鉴定费。 一审法院认为，侵权的行政行为已被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。而本案中，原告陈文平未提供被告巴州区政府、巴中区应急管理局的相关行政行为已被确认为违法的证据，故原告陈文平的起诉不符合法定的受理条件，对其起诉应不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的六十九条款第一项、第十项之规定，裁定：驳回原告陈文平的起诉。 陈文平不服上诉称，一审裁定无事实和法律依据。本案中，巴中市人民政府因调整规划导致上诉人的鞭炮厂安全生产许可证无法延期，被迫关闭，营业执照被注销。因调整规划这一合法行政行为而给上诉人因鞭炮厂被关闭引起的损失属于补偿而非赔偿，一审认定为赔偿不当，且被上诉人已经支付给上诉人32万元补偿款。上诉人向巴中市巴州区人民法院提起了民事诉讼，请求人民法院判令被上诉人按评估价值赔偿上诉人的财产损失，但是该院认为本案不属于民事纠纷，裁定通过其他合法途径维护上诉人的正当权益。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。 巴州区政府答辩称，第一，上诉人要求行政赔偿，必须以行政行为被确认违法为前提。第二，上诉人也不是与被上诉人签订的协议载明的内容为诉讼对象提起的诉讼，因此上诉人在本案中也不能以协议载明的内容提起诉讼。从案涉协议的内容来看，也仅仅是针对鞭炮厂的成品、半成品及原材料的折价补偿，该协议无巴州区政府的签名、盖章。一审法院作出的裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 巴州区应急管理局答辩称，第一，上诉人所诉称的巴州区清江鞭炮厂的搬迁问题，巴州区应急管理局既不是规划调整的行政机关，上诉人也不是与巴州区应急管理局签订的协议，因此无论是行政赔偿还是行政补偿，巴州区应急管理局均不是适格的被告。在2018年2月7日以巴州区清江鞭炮厂谈判工作组是巴中市巴州区公安局、巴中市巴州区农业局、巴中市巴州区安监局和清江镇人民政府四个单位各派员参加，并无任何一家单位加盖公章，谈判工作组并非代表巴州区应急管理局与上诉人协商谈判拆迁问题。故巴州区应急管理局并非本案的适格被告。第二，行政赔偿是以行政行为违法为前提条件。一审裁定对此认定正确。综上，上诉人错列被上诉人为本案被告，上诉人的诉请无论是行政赔偿还是行政补偿的条件都不具备。请求二审法院维持一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，只有违法的行政行为对行政相对人人身、财产造成伤害或损失的，行政主体才承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人未提供被上诉人的相关行政行为已被确认违法的证据，故一审法院认为上诉人的起诉不符合法定受理条件，从而对其起诉予以驳回并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年八月十日 书记员 许小红
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1589号之一 申请执行人：刘金土，男，1973年8月19日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郑俊峰，男，1988年7月10日出生，汉族，住永春县。 被执行人：李生财，男，1982年7月17日出生，汉族，住永春县。 申请执行人刘金土与被执行人郑俊峰、李生财民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初2600号民事判决书已生效。申请执行人刘金土于2020年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人郑俊峰、李生财偿还借款本金30000元及其相应的利息，被执行人李生财承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已对被执行人李生财名下的闽Ｃ×××××号五菱牌机动车予以查封（未扣押，无法处置），目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2600号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保412号申请执行人：李勇，男，1974年7月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：贾传涛，男，1971年9月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人李勇与被执行人贾传涛担保追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0404民初1027号民事判决书于2020年7月31日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人贾传涛银行存款120000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年八月四日书记员  刘化语
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申963号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）吕光建，女，1973年1月22日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）济南华天百货有限责任公司，住所地济南市市中区土屋路**。 法定代表人胡金果，总经理。 原审被告济南市人力资源和社会保障局，，住所地济南市历下区龙鼎大道** 法定代表人王壮，局长。 再审申请人吕光建因与被申请人济南华天百货有限责任公司、原审被告济南市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕光建以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”吕光建在原一审中无正当理由逾期提供证据，应当视为放弃举证权利，原一审法院未再开庭质证并无不当。本案认定事故发生时，吕光建与被申请人济南华天百货有限责任公司是否存在劳动关系的主要证据为加盖被申请人单位公章的《聘用证明》《工资表》《证明》。对该三份证据的证明效力以及能否证明吕光建所主张的事实，原审法院已经进行了详细的阐述，本院予以认可，不予赘述。因《聘用证明》《工资表》《证明》不能证明2016年5月14日事故发生时，吕光建与被申请人存在劳动关系，济南市人力资源和社会保障局认定吕光建与被申请人之间存在劳动关系的主要证据不足，原审法院判决撤销涉案《认定工伤决定书》并无不当。由于吕光建在原一审程序中并未提出调查取证申请，故其二审中提出的调查取证申请不符合法律规定，因此，对吕光建提出的调查取证申请，原审法院不予准许符合法律规定。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，吕光建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕光建的再审申请。 审判长  李莉军 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇二〇年八月十日 书记员  杨柳青
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执1072号汪雄兵：本院执行的你与舒孝亮、梁兵华房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行给付义务。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初2784号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保140号申请人：朱翠翠，女，汉族，1989年5月11日出生，住封丘县。委托代理人：赵海宽，男，1989年11月29日出生，住封丘县。被申请人：刘同举，男，汉族，1997年5月21日出生，住封丘县。申请人朱翠翠因被申请人刘同举有转移财产的可能，于2020年8月24日向本院提出申请，请求人民法院查封被申请人刘同举驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车（查封于封丘县蓝盾停车场），并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人刘同举驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车（查封于封丘县蓝盾停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年八月二十四日书记员  丁建伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初2402号之一申请人：张自收，男，1971年7月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：林方辉，男，1988年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人张自收与被申请人林方辉加工合同纠纷一案，因申请人张自收于2019年8月19日申请解除对林方辉银行存款38000元的冻结或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人林方辉银行存款38000元的冻结或解除查封、扣押、冻结相当价值的其他财产；二、解除对申请人张自收所有的车牌号为湘Ａ8××**小型轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇二〇年八月十九日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4771号 申请人：郑礼书，男，1950年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：尹煜，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：马鞍山诗城中医医院，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:柯桂荣，该医院负责人。 本院在审理申请人郑礼书与被申请人马鞍山诗城中医医院民间借贷纠纷一案中，申请人郑礼书向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山诗城中医医院银行存款48万元或者查封、扣押相应价值财产。申请人已向中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。 本院经审查认为，郑礼书提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马鞍山诗城中医医院在金融机构的存款人民币48万元或者查封、扣押相应价值财产； 二、申请人马鞍山诗城中医医院申请有错误的，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司在诉讼财产保全责任保险范围内承担赔偿责任。 （人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果） 案件申请费2920元，由申请人郑礼书负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童映光 二〇二〇年八月二十五日 书记员  丁 敏