江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初112号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人肖建国，男，1967年1月21日生，汉族，初中文化，户籍所在地江阴市。2001年6月18日因寻衅滋事被江阴市公安局罚款人民币二百元；2010年9月16日因殴打他人被江阴市公安局行政拘留五日；2013年10月18日因制造噪音干扰他人正常生活被江阴市公安局警告。2019年7月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人云线，江苏振强律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2809号起诉书指控被告人肖建国犯寻衅滋事罪以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年1月7日立案，同年2月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭。2020年4月21日裁定中止审理，同年7月28日恢复审理，同年8月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人肖建国及辩护人云线到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人肖建国于2010年4月以来，在江阴市担任组长，为了促成被拆迁人员降低价格、尽快签署协议，多次指使王某2、朱某、周某1、张某3（均另案处理）等人到被拆迁人住处，采用贴身跟随、堵门、放炮仗等方式滋扰其正常生活。具体事实分述如下:1.2012年9月至11月，因拆迁事宜未达成一致，被拆迁人顾某1离家出走，被告人肖建国、王某2为促成尽快签署拆迁协议，安排张某3、朱某、周某1等人分成2班、24小时在顾某1位于江阴市璜土镇篁村村西贯村西贯东的鱼塘看守，并采用堵门、贴身跟随等方式滋扰顾某1家属顾某2等人正常生活。2.被告人肖建国、王某2于2013年3月15日至22日，安排张某3和刘伟、程文生（另案处理）等人到上述地址，看守被害人顾某1不准其离开鱼塘，并采用堵门、贴身跟随等方式滋扰顾某1及其家属正常生活。经民警批评制止，仍继续实施滋扰行为。3.被告人肖建国于2013年10月1日至10月7日期间，为促成尽快签署拆迁协议，指使王某2、程文生等人每天晚上至被拆迁人沈斌焕位于江阴市临港街道申西村严村61号的家门口，采用放炮仗、敲门等方式滋扰沈炳焕正常生活。经民警多次批评制止，仍继续实施滋扰行为。4.被告人肖建国于2014年7月1日至3日，指使俞某、李雪珍、戴某等人至顾某1的鱼塘，采用贴身跟随等方式滋扰被害人张某1正常生活。5.2010年8月，因拆迁事宜未达成一致，被拆迁人史某害怕被告人肖建国等人滋扰而租住在江阴市夏港街道普惠苑小区。被告人肖建国等人于8月14日16时许，为促成尽快签署拆迁协议，驾车尾随被害人史某至江阴市，逼迫史某签署协议并不准其离开，史某报警后离开。后史某因害怕被滋扰而签署拆迁协议。公诉机关认为，被告人肖建国伙同他人多次滋扰恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人肖建国对指控的犯罪事实没有异议。辩护人云线当庭提出：1.被告人肖建国犯罪的主观恶性较小，社会危害不大，犯罪情节较轻。被告人的行为主观是为了钉子户的拆迁，有明确的目的和对象，不是针对整个社会秩序的妨害，其是大桥拆迁公司的员工，其行为是受公司的指派，有职务性的行为，其针对钉子户的办法均来源于政府的指导，拆迁后得益的也是政府或者社会。2.其能当庭自愿认罪，有悔罪表现。3.其前段时间身体情况不好，住院20多天，目前还未查明病因，不适宜继续羁押，综上建议在有期徒刑1年2个月量刑。经审理查明：被告人肖建国于2010年4月以来，在江阴市担任组长，为了促成被拆迁人员降低价格、尽快签署协议，多次指使王某2、朱某、周某1、张某3（均另案处理）等人到被拆迁人住处，采用贴身跟随、堵门、放炮仗等方式滋扰其正常生活。具体事实分述如下:1.2012年9月至11月，因拆迁事宜未达成一致，被拆迁人顾某1离家出走，被告人肖建国、王某2为促成尽快签署拆迁协议，安排张某3、朱某、周某1等人分成2班、24小时在顾某1位于江阴市璜土镇篁村村西贯村西贯东的鱼塘看守，并采用堵门、贴身跟随等方式滋扰顾某1家属顾某2等人正常生活。2.被告人肖建国、王某2于2013年3月15日至22日，安排张某3和刘伟、程文生（另案处理）等人到上述地址，看守被害人顾某1不准其离开鱼塘，并采用堵门、贴身跟随等方式滋扰顾某1及其家属正常生活。经民警批评制止，仍继续实施滋扰行为。3.被告人肖建国于2013年10月1日至10月7日期间，为促成尽快签署拆迁协议，指使王某2、程文生等人每天晚上至被拆迁人沈某位于江阴市临港街道申西村严村61号的家门口，采用放炮仗、敲门等方式滋扰沈某正常生活。经民警多次批评制止，仍继续实施滋扰行为。4.被告人肖建国于2014年7月1日至3日，指使俞某、李雪珍、戴某等人至顾某1的鱼塘，采用贴身跟随等方式滋扰被害人张某1正常生活。5.2010年8月，因拆迁事宜未达成一致，被拆迁人史某害怕被告人肖建国等人滋扰而租住在江阴市夏港街道普惠苑小区。被告人肖建国等人于8月14日16时许，为促成尽快签署拆迁协议，驾车尾随被害人史某至江阴市，逼迫史某签署协议并不准其离开，史某报警后离开。后史某因害怕被滋扰而签署拆迁协议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：行政处罚决定书、行政判决书，接处警记录等书证，证人王某2、张某3、周某1、朱某、俞某、李某6、戴某、骆某、张某4、顾某4、刘某1、薄某1、薄某2、方某2、顾某5、刘某2、薄某3、顾某6、顾某7、薄某4、杨某2、常某、屠某、顾某8、夏某2、周某2、范某、黄某、高某2、许某、潘某4、潘某5等人的证言笔录，被害人顾某1、张某1、顾某2、方某1、史某、金某1、徐某1、袁某、金某2、查某、沈某1、罗某、张某2、王某1、夏某1、邹某、韩某、高某1、杨某1、沈某2、邵某、潘某1、潘某2、孙某1、於某、李某1、陈某1、陈某2、潘某3、孟某、陆某、李某2、李某3、顾某3、孙某2、毛某、李某4、任某、李某5、徐某2等人的陈述笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。本院认为，被告人肖建国伙同他人多次滋扰恐吓他人，情节严重，其行为确已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。鉴于其能如实供述当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖建国犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人云线当庭提出的其前段时间身体情况不好，住院20多天，目前还未查明病因，不适宜继续羁押，建议在有期徒刑1年2个月量刑的辩护意见，经查，身体原因不是法定或酌定的从轻处罚的理由，在有期徒刑1年2个月量刑明显不当，对该辩护意见不予采纳。辩护人提出“其针对钉子户的办法均来源于政府的指导，拆迁后得益的也是政府或者社会”的辩护理由和意见，无相关依据证明，对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的其他辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：被告人肖建国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月4日起至2021年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾亚平人民陪审员  刘圣凤人民陪审员  朱建蕾二〇二〇年八月二十七日书 记 员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；