wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6055号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所。被告：王文乐，男，1987年9月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告徐辉追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万冬梅到庭参加诉讼，被告王文乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款54510.49元及垫付款损失1321.73元（以54510.49元为基数，自2019年11月3日暂计至2020年6月5日，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付原告未付保费24996.72元；以上共计80828.94元。事实与理由：2018年11月14日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，合同编号为38071816003600。合同约定，被告向光大银行贷款67000元，贷款期限为36个月。2018年11月7日，被告作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保个人信用贷款保证保险，并约定：并约定保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿后，投保人应当向保险人归还全部垫付款项并一次性支付未付保费、理赔及催收产生的其他费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失，合同履行过程中出现的争议由芝罘区人民法院管辖。因被告未按期向光大银行还本付息，导致保险事故发生。2019年11月2日，原告向光大银行代为偿还被告贷款54510.49元，并与光大银行签订代偿债务与权益转让确认书，约定将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，并告知了被告。原告多次向被告催缴垫付款项未果，为维护合法权益，故诉请解决。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2018年11月14日，原告向投保人即被告核发编号为PBBR201837060000001742的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为74613.49元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费895.44元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天；原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2018年11月4日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款67000元，贷款期限为36个月，自2018年11月14日至2021年11月14日，年贷款利率为7.125%。三、履行情况：2018年11月4日，光大银行将上述贷款发放到被告王文乐账户。自2019年8月14日起，被告未依约偿还贷款，原告代其清偿剩余借款本息。2020年4月23日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款54510.49元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。四、其他情况：原、被告在案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地、地址不详、地址搬迁期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。诉讼前，本院根据原告的申请，以（2020）鲁0602财保988号民事裁定书，裁定冻结被告银行账户内存款80828.94元元，或查封其相应价值的财产，原告为此支付保全费828元。本院认为，原、被告于2018年11月14日签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得借款67000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2019年11月2日代其向光大银行垫付借款本息共计54510.49元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利。原告依据《个人贷款合同》附表中关于“贷款细节的约定”第5项约定及《个人信用贷款保证保险保险单》关于保费之约定，要求被告支付代偿款54510.49元及应付保费，并要求被告支付垫付款损失1321.73元（以54510.49元为基数，自2019年11月3日暂计至2020年6月5日，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算），理由正当，但未付保费应自被告逾期之日起计算至原告代偿之日止，计算为819.84元，原告过高部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文乐偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付款54510.49元及垫付款损失1321.73元（以54510.49元为基数，自2019年11月3日暂计至2020年6月5日，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；二、被告王文乐偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司未付保费819.84元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，减半收取计911元，由被告王文乐负担608元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担303元；保全费828元，由被告王文乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月二十八日书记员 王涛（代）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执恢331号 申请执行人刘博、被执行人张小红、大庆恒新房地产开发有限公司： 关于刘博与张小红、大庆恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为491194元。经本院立案执行，对被执行人张小红执行款项594097.42元，对被执行人大庆恒新房地产开发有限公司执行款项91783.55元，现已执行到位共 685880.97元，其中本金486892元、一般债务利息124277.25元、迟延履行期间的加倍债务利息63141.72元、诉讼费4302元、执行费7268元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人已收到，申请执行人认可（2016）黑0604民初6278号民事判决确定的债权已全部执行完毕，认可本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1143号李荣光、于洪霞：你与辽阳县众鑫针织厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初3157号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年八月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款167786元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费2417元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年八月二十五日书记员  荆福贵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5675号原告:叶长颖，女，1977年3月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:米春辉，北京君脉律师事务所律师。被告:郭淑珍，女,1951年2月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:李庆新，女，1978年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:李庆红，女，1982年10月6日出生，汉族，住北京市大兴区。原告叶长颖与被告郭淑珍、李庆新、李庆红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶长颖的委托诉讼代理人米春辉与被告李庆红、被告李庆新到庭参加诉讼。被告郭淑珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶长颖向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令郭淑珍、李庆新、李庆红返还借款1400元及利息，（以1400元为本金，自立案之日起按照年利率6%的标准计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由李庆新、李庆红、郭淑珍承担。事实及理由:2019年3月4日，李迎春向叶长颖借款1400元，并出具借条，2019年11月14日李迎春死亡，未偿还借款。因李庆红、李庆新、郭淑珍系李迎春的第一顺位的继承人，现向贵院提起诉讼。郭淑珍未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。李庆新辩称，不同意叶长颖的诉讼请求，我不清楚李迎春的事。李迎春的名下有两套房屋，李迎春去世后，因为我母亲郭淑珍失踪，无法过户。李庆红辩称，我父亲李迎春因诉讼的原因，于2018年底就认识叶长颖的委托诉讼代理人，他曾经代理李迎春打官司。我父亲手中有钱，根本不需要借钱。不同意叶长颖的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:李迎春与郭淑珍系夫妻关系，系李庆红、李庆新的父亲。2019年11月14日李迎春去世。郭淑珍自2015年5月3日晚自家中出外走失。2019年3月4日，李迎春向叶长颖出具借条一张，载明：“今李迎春从叶长颖处借款1400元，以现金形式已支付。借款人处有“李迎春”的签名。现叶长颖以李庆红、李庆新、郭淑珍系李迎春的第一顺位的继承人为由，诉至本院，认为李庆红、李庆新、郭淑珍继承了李迎春的遗产，要求李庆红、李庆新、郭淑珍在继承遗产的范围内偿还李迎春的借款。本案在审理过程中，经询问，叶长颖表示对李庆红、李庆新、郭淑珍是否继承了李迎春的遗产并不知情。本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提供证据。本案中，叶长颖主张李庆红、李庆新、郭淑珍继承了李迎春的部分遗产，但就其主张的事实未向本院提供相应证据。因此，对叶长颖要求李庆新、李庆红、郭淑珍在遗产继承的范围内偿还借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，对其利息的主张，一并予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:驳回叶长颖的全部诉讼请求案件受理费25元，由叶长颖负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年八月十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6161号 申请人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 负责人：林道军。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：韦成勇，男，1976年8月8日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人：唐春梦，女，1977年8月13日出生，壮族，住广西马山县。 申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被申请人韦成勇、唐春梦金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦成勇、唐春梦名下价值人民币164994.90元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦成勇、唐春梦名下价值人民币164994.90元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林 俐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯爱民，男，汉族，1954年12月23日出生，住河南省。委托代理人盛立贞，上海锦名律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局商城路分局。住所地：河南省郑州市管城回族区南顺城街**。法定代表人王明选，该局局长。一审第三人、二审被上诉人魏玉昌，男，汉族，1963年3月29日出生，住河南省林州市。一审第三人、二审被上诉人魏波，男，汉族，1987年10月20日出生，住江苏省南京市栖霞区。再审申请人冯爱民因诉郑州市公安局商城路分局行政处罚一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯爱民申请再审称，申请人讨要工资是正当行为，魏玉昌、魏波父子二人拒付农民工工资并将申请人打伤的行为是违法行为，应当给予行政处罚。但被申请人却以损伤程度特别轻微为由作出不予行政处罚决定书，原审罔顾法律和事实枉法裁判，请求撤销原审判决，撤销被申请人作出的郑公商（治）不罚决字[2019]10002号不予处罚决定书。本院认为，本案中冯爱民诉请撤销郑州市公安局商城路分局针对其本人作出的郑公商（治）不罚决字[2019]10002号不予处罚决定书，根据全案证据，能够证明冯爱民与魏玉昌、魏波发生撕扯、肢体冲突行为，郑州市公安局商城路分局结合双方违法行为过错程度、伤情程度等对冯爱民作出不予处罚决定书，并无不当。至于郑州市公安局商城路分局针对魏玉昌、魏波是否作出行政处罚决定，不属于本案审理范围，不予审查。冯爱民如对郑州市公安局商城路分局针对魏玉昌、魏波作出的不予处罚决定书不服，可以另行通过法律途径解决。综上，冯爱民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯爱民的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年八月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11063号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：蔡海山，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡海山保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令蔡海山向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款64352.37元（其中本金63032.09元，利息1305.67元，罚息14.61元）及利息暂计11389.21元（以64352.37元为基数，自2016年9月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为11389.21元）上述诉讼请求暂合计为75741.58元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡海山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年4月16日。 三、投保人：蔡海山。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：112955元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年4月17日。 十一、借款本金：95000元。 十二、借款期限：2015年4月17日至2018年4月17日。 十三、借款发放日期：2015年4月17日。 十四、理赔金额：64352.37元。 十五、理赔时间：2016年9月5日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 蔡海山应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款64352.37元及利息（以64352.37元为基数，自2016年9月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，减半收取计847元，由蔡海山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终262号 上诉人（一审原告）姜秀菊，女，1968年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街**。 法定代表人刘亚洲，局长。 上诉人姜秀菊因诉哈尔滨市公安局不履行法定职责一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（一）项，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，公安机关是否立案、侦查、追究刑事责任，均属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故姜秀菊的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定驳回姜秀菊的起诉。 上诉人姜秀菊上诉称，姜秀菊系根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定提起行政查处申请，一审法院认为姜秀菊的诉请应当通过刑事诉讼解决，不属于行政诉讼受案范围属事实认定不清，依法应予纠正。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，姜秀菊的房屋于2019年6月5日被一些不明身份的人员强制拆除导致房屋毁损灭失，姜秀菊遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定向哈尔滨市公安局递交行政查处申请书，请求哈尔滨市公安局查处强拆的责任人员并将查处结果书面告知姜秀菊。姜秀菊认为，不仅仅是刑法有规定故意毁坏财物罪，《中华人民共和国治安管理处罚法》亦规定了任意损毁公私财物的行政处罚，也就是说，姜秀菊根据《治安管理处罚法》的规定提起行政查处申请书也是有法律依据的。哈尔滨市公安局作为涉案房屋所在地的公安部门，对姜秀菊房屋的毁损灭失具有法定的行政查处职责。但一审法院却认为姜秀菊的诉请应当通过刑事诉讼解决，不属于行政诉讼受案范围，明显属于事实认定不清，依法应予纠正。二、哈尔滨市公安局未在法定期限内对姜秀菊的行政查处申请进行回复，属于行政不作为，属于行政诉讼的受案范围，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。另外，根据《公安机关办理行政案件程序规定》公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：(一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，姜秀菊根据《中华人民共和国治安管理处罚法》向哈尔滨市公安局提起行政查处申请，哈尔滨市公安局于2019年7月8日签收，但哈尔滨市公安局至始至终未对姜秀菊的行政查处申请作出回复，也没有提供证据证明其已经获得了上一级公安机关的批准延长回复期限，其已经超过了法定的回复期限。另外，根据上述法律规定，即便公安机关在调查过程中发现该案情节严重，已经涉嫌犯罪，也应当由公安机关移送主管机关依法追究刑事责任，而不应对姜秀菊的行政查处申请置之不理。基于以上原因，哈尔滨市公安局未在法定期限内对姜秀菊的行政查处申请作出答复应当被认定为行政不作为。但是一审法院却根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一项的规定，认定姜秀菊的起诉不属于行政诉讼的受案范围，明显属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，姜秀菊根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定提起行政查处申请，哈尔滨市公安局未在法定期限内予以回复属于行政不作为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定向贵院提起上诉，望贵院依法支持姜秀菊的上诉请求。 本院经审理查明，姜秀菊邮寄给哈尔滨市公安局的查处申请为：请求依法对违反法律规定对姜秀菊房屋强拆行为进行查处，并对相关责任人追责。事实与理由为：由于项目征收，姜秀菊的房屋在征收范围内，因补偿标准过低，姜秀菊与征收人没有达成协议，2019年6月5日姜秀菊的房屋被强拆。姜秀菊报警，并向市公安局邮寄查处申请，申请的法律依据为《中华人民共和国警察法》第二条。2019年10月10日，一审法院询问姜秀菊要求哈尔滨市公安局履行什么法定职责，姜秀菊答称：……我于2019年7月6日向市公安局邮寄了查处申请，因涉及违法犯罪，所以要求对强拆我房屋的人查清身份追究刑事责任。……。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，姜秀菊申请哈尔滨市公安局对违反法律规定强拆姜秀菊房屋行为进行查处，并对相关责任人追责，申请的法律依据为《中华人民共和国警察法》第二条。在诉讼期间明确表示要求哈尔滨市公安局查清强拆其房屋人员的身份，并追究刑事责任。其要求哈尔滨市公安局履行追究刑事责任的法定职责不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回姜秀菊的起诉正确，本院予以维持。姜秀菊的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月十七日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢199号申请执行人：老河口市汇融小额贷款有限责任公司。被执行人:王艳安、余进忠、老河口林生棉纺织有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王艳安、余进忠、老河口林生棉纺织有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年八月十日书记员  廖文超
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保309号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地肇源县和平乡。负责人：王洪福，该支行行长。委托诉讼代理人：陆明辉，男，1985年7月29日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省肇源县。被申请人：周海，男，1975年6月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行于2020年8月10日向本院提出诉前财产保全，请求冻结周海在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行存款72633.33元（账号为55×××15）。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结周海在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行存款72633.33元（账号为55×××15），冻结期限为一年。案件申请费746元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年八月十一日书记员  房琦琦
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初164号 原告：吴发福，男，1971年1月26日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：严宗水，福建科海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗佳佳，福建科海律师事务所执业律师。 被告：黄巍巍，女，1983年4月7日出生，汉族，住福建省沙县。 原告吴发福与被告黄巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴发福的委托诉讼代理人罗佳佳到庭参加诉讼，被告黄巍巍经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴发福向本院提出诉讼请求：1.判令黄巍巍偿还借款本金99万元；2.判令黄巍巍自2015年6月30日起至实际付款日止按年利率6%向吴发福支付借款利息；3.本案诉讼费由黄巍巍承担。事实和理由：2012年8月8日，黄巍巍因资金周转需要向吴发福借款125万元整，并向吴发福出具借款凭据《欠条》一份，担保人陈仁杭对上述借款提供保证责任。后吴发福分别通过银行转账和支付现金方式向黄巍巍交付了上述借款，但黄巍巍未按约定还款，仅偿还借款计20万元，尚欠借款105万元未偿还。 黄巍巍未作答辩。 吴发福为支持自己诉讼主张提供以下证据：居民身份证、欠条、个人活期交易明细、（2016）闽04民终800号民事裁定书及其当庭陈述，并经开庭质证，黄巍巍未到庭进行证据交换和质证，视为自愿放弃质证权利。本院对吴发福提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定事实如下： 2012年8月8日，黄巍巍向吴发福借款125万元整，并向吴发福出具《欠条》一张，载明：“兹欠吴发福人民币壹佰贰拾伍万零千零佰零拾零元整，还款时间为每月8日，还款期限2012年9月8日起至2014年9月8日止，每月还款额为人民币五万元整。欠款人：黄巍巍担保人：陈福娣陈仁杭欠款日期：2012年8月8日”。 2012年8月11日，吴发福从中国建设银行转账50万元到黄巍巍的银行账户；2012年8月16日，吴发福从中国建设银行转账20万元到黄巍巍的银行账户；2012年8月25日，吴发福从中国建设银行转账145000元到黄巍巍的银行账户。嗣后,黄巍巍合计还款20万元。 另查明，2015年6月30日吴发福提起诉讼，2016年2月2日本院以黄巍巍的行为存在经济犯罪嫌疑不属于沙县人民法院案件受理范围为由，裁定驳回吴发福的起诉，吴发福不服裁定向三明市中级人民法院提出上诉，2016年10月28日三明市中级人民法院以现有证据无法认定诉争款项是正常借款还是标会款为由，裁定撤销原裁定，指令本院对本案进行审理。 2020年1月19日，本院受理吴发福与陈仁杭保证合同一案，双方达成调解协议：陈仁杭自愿承担6万元保证责任，吴发福免除对陈仁杭保证责任。 本院认为，黄巍巍向吴发福借款125万元，有欠条、个人活期交易明细及当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，现吴发福要求黄巍巍偿还借款本金99万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。吴发福要求黄巍巍自2015年6月30日起至实际付款之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。黄巍巍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄巍巍应于本判决生效后十五日内偿还吴发福借款本金99万元； 二、黄巍巍应自2015年6月30日起按年利率6%向吴发福支付利息至实际还款之日止。 案件受理费13700元，由黄巍巍负担，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行；本案公告费600元，由黄巍巍负担，并于本判决生效后十五日内支付给吴发福，逾期未支付，可依法申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 员  林坤淀 人民陪审员  罗清珠 人民陪审员  王艳芳 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  张承高 书 记 员  罗慧玲 附：一、本案判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2701号原告：张小红，女，汉族，生于1968年10月5日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李付贵，男，汉族，生于1969年5月3日，住址同上。系张小红的丈夫。被告：王红存，女，汉族，生于1988年2月14日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王兴运、孙海洋（实习），河南民川律师事务所律师。原告张小红与被告王红存合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。原告张小红的委托诉讼代理人李付贵与被告王红存及其委托诉讼代理人王兴运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小红诉讼请求：1、依法判令被告王红存履行于2015年7月3日与原告签订的“房屋转让协议”，办理不动产权证的过户手续并承担过户费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张小红（乙方）与被告王红存于2015年7月3日签订“房屋转让协议”一份，约定“甲方在城关镇××路北段金××小区××住房××套，另有储藏室一间，因家庭原因，转让乙方居住使用，双方协商，达成以下条款，双方共同遵守，永不反悔。一、装让费为叁拾肆万元整。二、甲方负责办理过户手续，并承担费用……”。协议签订后，原告如约全部购房的交付义务，被告仅履行房产证的过户义务，但迟迟未办理土地证的过户，原告多次催促，但被告一拖再拖。特起诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉求。被告王红存辩称：一、原告的诉讼请求没有任何法律依据，不应得到支持；二、原被告双方于2015年7月3日签订“房屋转让协议”时仅仅约定的是房屋过户，不包括原告起诉的所谓土地证的过户；三、原告的起诉已经超过诉讼时效。本院经审理，认定事实如下：2015年7月3日，原告张小红（乙方）与被告王红存签订“房屋转让协议”一份，约定“甲方在城关镇××路北段金××小区××住房××套，另有储藏室一间，因家庭原因，转让乙方居住使用，双方协商，达成以下条款，双方共同遵守，永不反悔。一、装让费为叁拾肆万元整。二、甲方负责办理过户手续，并承担费用。三、办理过户手续时，甲方把房产证交给乙方。四、协议达成时，乙方先交三十万元整，下欠肆万元到2016年元月底付清，并由刘明明女士担保负责。五、此协议一式两份，双方各执一份，自签字之日生效。甲方：王红存（指印）乙方：张小红（指印）担保人：刘明明（指印）中人：王成建赵玉松2015年7月3日”。协议签订后，被告将房屋交付给原告使用，并办理了房屋过户手续，原告也已将购房款付清。后因原告要求被告办理房屋不动产权证，双方发生纠纷。本院认为：民法是调整平等主体自然人、法人和非法人之间的人身关系和财产关系。本案中，原告要求被告办理房屋不动产权证，根据《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”的规定，办理不动产产权证的过户手续的职权在国家机关，原告可以依法向有关国家机关申请办理房屋不动产权证的过户手续，原告的诉讼请求不属于民法调整的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张小红的起诉。案件受理费50元，退还原告张小红。如不服本裁定，可自收到判决书之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年八月十七日书记员  石教永
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8179号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛志城,该公司员工。 被告：牛连宝，男，1964年1月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：范三妹，女，1964年5月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告牛连宝、范三妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛志城到庭参加诉讼，被告牛连宝、范三妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛连宝、范三妹偿还借款本金人民币64447.04元，并支付计算至2020年6月30日的利息、罚息等计5669.37元，合计人民币70116.41元(自2020年7月1日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止)；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2016年7月29日，原告与被告牛连宝、范三妹签订了编号为“常商银微贷营业部个消费借字2016第34977号”《个人借款合同》，原告同意向被告牛连宝、范三妹提供15万元贷款，期限为2016年7月28日至2021年7月1日。双方就有关贷款事宜在该合同中进行了系统约定。后原告于2016年7月29日依约向被告牛连宝发放贷款15万元。借款期限为2016年7月29日至2021年7月1日。上述贷款还款履行过程中，被告牛连宝、范三妹未按约定还本付息形成贷款逾期，按照双方签订《个人借款合同》约定已构成违约。原告宣布贷款提前到期。原告就贷款本金及利息、罚息等继续催告催收，被告仅归还部分利息，剩余未归还。为此原告诉至法院。 被告牛连宝、范三妹均未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年7月29日，原告（贷款人）与被告牛连宝（借款人）、范三妹（共同借款人）签订编号为常商银微贷营业部个消费借字2016第34977号《个人借款合同》1份，约定：被告牛连宝、范三妹向原告借款15万元，借款期限自2016年7月28日至2021年7月1日；月利率为8.4‰，固定利率；还款方式等额本息；逾期还款按合同利率水平上加收30%计算罚息；贷款金额、贷款期限以借据为准；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 2016年7月29日，原告按约向被告指定账户内发放贷款15万元，月利率8.4‰，还款方式等额本息，借款期限自2016年7月29日至2021年7月1日。被告牛连宝、范三妹在《借款借据》上签名确认。同时，被告牛连宝在《贷款还款计划表》上签名，确认于每月1日归还本息的金额。 2018年12月1日起，被告牛连宝、范三妹出现逾期还款。2019年3月1日起，被告牛连宝、范三妹开始连续逾期还款。2020年6月24日，原告向被告牛连宝、范三妹邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款于2020年6月30日提前到期，要求被告牛连宝、范三妹在到期后7日内归还结欠本息。至2020年6月30日，被告牛连宝、范三妹尚结欠原告借款本金64447.04元、利息4318.19元、罚息1351.18元。2020年8月8日，被告又归还了3200元。 以上事实，由原告提交的国家企业信用信息、身份证复印件、个人借款合同、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、贷款还款明细、贷款提前到期通知书、EMS面单信息、物流信息及本案的庭审笔录等证据证实。 本院认为：原告与被告牛连宝、范三妹签订的《个人借款合同》依法成立并生效。原告依约发放借款后，被告牛连宝、范三妹未能按约还款，故原告有权宣布借款提前到期，并要求被告牛连宝、范三妹承担相应的民事责任。故原告要求被告牛连宝、范三妹归还结欠的借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告牛连宝、范三妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牛连宝、范三妹归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金64447.04元及利息、罚息（计算至2020年6月30日的利息4318.19元、罚息1351.18元，自2020年7月1日起至实际还款日止的罚息按照《个人借款合同》的约定计算）（已归还3200元）。该付款义务于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取776元，财产保全费770元，合计诉讼费1546元，由被告牛连宝、范三妹负担并于本判决生效后十日内向本院交纳。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  祁 馨 二〇二〇年八月十日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦蝶 附录: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执321号申请执行人苏光林，男，1977年1月5日出生，汉族，住随州市。被执行人罗坤，男,1976年12月13日出生，汉族，住随州市。被执行人邱红运，女,1978年5月1日出生，汉族，住随州市。本院在执行苏光林、王静静与罗坤、邱红运借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月二十七日()书记员  周宗申
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保531号被保全人：李福运。本院在执行申请执行人任思莉与被执行人李福运借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人李福运名下财产11万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十二日书记员  牛 瑞
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1650号 原告：沈为国，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：杨中振，男，1977年10月15日出生，汉族，住沛县。 原告沈为国与被告杨中振买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序分别于2020年7月8日及2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告沈为国的委托诉讼代理人陈振两次庭审均到庭参加诉讼，被告杨中振到庭参加第一次庭审，被告杨中振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告沈为国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款39000元、利息2340元（2019年4月30日至2020年4月29日），合计41340元，以39000元为基数，年息6%，自2020年4月30日起至付清之日止；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年4月被告购买原告石子、白灰，购买后被告向原告出具借条一份，货款39000元，其中石子款30000元，白灰9000元，出具借条后被告以各种理由拒不偿还欠款。 被告杨中振辩称，1、被告杨中振出具39000元的借条属实。2、涉案工程2019年4月18日之前是原告在做，所产生的费用被告替原告支付了工程机械费41000元和人工工资，上述款项应抵扣沈为国的材料费用。因为原告偷工减料监理罚款13000元，也应从材料款中扣除。3、原告赊欠的7万元石子料钱，原告支付了3万元货款，还有4万元货款是被告替原告支付的。这些料被告承认是被告用的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月被告购买原告石子、白灰，2019年4月30日，被告杨中振向原告沈为国出具借条一张，借条载明“甲方沈为国（身份证号码）今借给乙方杨中振（身份证号码），人民币39000元（叁万玖仟元）整”，全部本息到期一次性偿还。工程款第一期拨款即付。借款人：杨中振，地址：XX小区**X单XXX电话：138××××0558借条出具时间：2019年4月30日备注：此款项为石子3万元（叁万元），白灰9000元（玖仟元），工程材料费共计欠款39000元（大写）叁万玖仟元”。借条出具后被告杨中振未向原告沈为国偿付上述款项。 本院认为，被告杨中振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。 一、当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原、被告的陈述以及原告提供的借条等证据，可以认定原告沈为国与被告杨中振存在买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。因原告沈为国已经履行了供货义务，被告杨中振应按照约定履行给付货款的义务。根据被告杨中振出具的借条，被告杨中振尚欠原告货款39000元。关于被告庭审中提出的工程机械费41000元和人工工资、监理罚款13000元应从货款中扣除的抗辩意见，本院认为被告未提供证据证明上述费用的产生，亦没有提供证据证明上述费用与原告有直接的关系，故对于被告杨中振的上述抗辩意见，本院不予采纳。 关于履行期限的问题，被告在结账清单上约定“工程款第一期拨款即付”，视为履行期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 故对于原告沈为国要求被告支付货款39000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、《最高人民法院》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告支付逾期付款的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。因双方关于履行期限约定不明，原告未提供证据证明向被告催要过，故本院将利息起算点调整为起诉之日即2020年5月7日，原告主张按照年利率6%自2020年4月30日起计算至实际付清之日止的利息损失超出法律规定，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失，但应以年利率6%为上限。综上，对原告要求被告支付以39000元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（以年利率6%为上限）自2020年5月7日起计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条规定，判决如下： 一、被告杨中振于本判决生效后十日内偿付原告沈为国货款39000元；并于本判决生效后十日内支付原告沈为国以39000元货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（以年利率6%为上限）自2020年5月7日起计算至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告沈为国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取计417元，保全费434元，合计851元，由原告沈为国负担29元，由被告杨中振负担822元（于本判决生效后十日付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李萌 二〇二〇年八月六日 书记员  郝倩
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执307号   申请执行人：李志勇，男，1974年6月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：博尔塔拉蒙古自治州博时房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市友谊路**。   法定代表人：李刚，该公司董事长。   被执行人：程亚军，男，1977年8月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新2723民初448号民事判决书，因被执行人博尔塔拉蒙古自治州博时房地产开发有限责任公司、程亚军未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结被执行人博尔塔拉蒙古自治州博时房地产开发有限责任公司在中国工商银行xxxx账户存款80000元，期限为一年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日   书  记  员   兰    天
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初837号 原告：袁学进，男，1990年4月2日出生，汉族，新疆沃孚能源科技有限公司员工,住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：沈言，新疆鼎泽凯（白碱滩）律师事务所律师。被告：穆翔，男，1991年2月16日出生，俄罗斯族，新疆九州云鼎网络科技有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：王小锋，新疆瀛华律师事务所律师。原告袁学进与被告穆翔民间借贷纠纷一案，本院2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁学进及其委托诉讼代理人沈言、被告穆翔及其委托诉讼代理人王小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁学进向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款共计430000元及利息4300元，自2020年3月24日至2020年5月24日，利息计算至实际付清之日；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年同学好友，2019年6月3日，因被告急于用钱向银行还款，向原告借款400000元，双方口头约定2月后还款但未约定利息。原告同意后，通过工商银行转账汇入被告邮储银行账户400000元。2019年9月24日，被告又以还款名义向原告借款30000元，原告通过微信转账给被告，并约定被告在银行贷款后还款。2019年12月，原告得知被告的银行贷款已经放款，即主张被告还款，但至今未果，故诉至法院。被告穆翔辩称，1、原告起诉状所述不符合客观事实，双方不存在民间借贷纠纷一事。2、针对原告涉嫌职务侵占罪一事，公司已于2020年6月22日向克拉玛依区公安分局报案。3、原告违背诚实信用原则，起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，属于虚假民事诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，因被告要向中国邮政储蓄银行还贷款，向原告借款400000元，双方口头约定被告向银行贷款后还款但未约定利息，办理贷款时间约为2个月。原告通过工商银行转账汇入被告邮政储蓄银行账户400000元。2019年9月24日，原告通过微信转账给被告30000元，9月25日，被告将此款转给了商惠诚（案外人）。2019年12月，原告得知被告的银行贷款已经放款，要求被告还款未果，故诉至本院。另，原告与被告微信聊天截图中，2019年6月2日，被告：“明后天我打算把银行的帐过了，资料差一些复印件就搞定了。你那里这几天方便吗？”原告：“我明天打电话把钱打过来”被告：“欧克，预计中下旬钱就出来了”……原告：“好吧，争取礼拜一银行的资料也弄完交过去。因为我老爹因为我给你借的这43万，这两天要到克拉玛依来找我兴师问罪了，他现在极度怀疑我把钱拿了花掉了，卧槽，愁死我了”被告：“行啊，好吧，我问一下，赶紧把这钱给他把这个障碍给办一下。”原告：“嗯嗯，给点力兄弟”被告：“收到”。上述事实，经质证有中国工商银行转账凭证、微信聊天截图、及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告于2019年6月3日给被告借款400000元，被告向邮政储蓄银行偿还其个人贷款的行为及原、被告之间微信聊天截图记录的事实，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告穆翔应当按约定向原告偿还借款，被告未按约定履行偿还全部借款义务的行为，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告所称给被告微信转账30000元偿还被告向商惠诚（案外人）借款的诉讼请求。因商惠诚当庭作证，称此款为公司分红款，其未向被告出借款项；被告亦称未向商惠诚（案外人）借过款，不是归还的借款的事实，该30000元认定为借款无事实和法律依据，故原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。关于原告主张被告支付欠款利息4300元，自2020年3月24日至2020年5月24日，利息计算至实际付清之日的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告辩称双方不存在民间借贷纠纷一事，属于虚假民事诉讼的理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，被告在庭审中并未提交其个人贷款400000元与合伙公司业务及该款与合伙公司存在关系的证据，被告应当承担举证不能的法律后果。故被告的该辩称理由，本院依法不予采信。关于被告辩称的原告涉嫌职务侵占罪，且已于2020年6月22日向克拉玛依区公安分局报案的理由。因被告未提交证据证明公安机关立案受理的相关证据，也未提交原告是否构成涉嫌职务侵占罪的证据以及与本案审理的民间借贷纠纷是否存在因果关系的事实证据，因此，对被告的辩称理由，本院不予采信。关于原告主张被告承担诉讼费的诉讼请求。本院认为，案件受理费的承担是人民法院决定的事项，原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆翔于本判决生效之日起三日内向原告袁学进偿还借款400000元；二、驳回原告袁学进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907.25元，保全费2720元，由被告穆翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   王  彦二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 一 日书  记  员   阿依努尔
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保568号被保全人：贾方新。本院在执行申请执行人任思喜与被执行人贾方新借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾方新名下财产4.3万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十八日书记员  牛 瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2537号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路18号港城实业4楼法定代表人：孙仁辉，总经理委托诉讼代理人：崔莉雪、孙仁超，该公司工作人员。被告：刘玉香，女，1964年11月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东诚辉物业管理有限公司诉被告刘玉香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔莉雪、孙仁超及被告刘玉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东诚辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2016年3月10日至2017年3月9日、自2018年3月10日至2020年3月9日期间的物业服务费3847.30元（按建筑面积100.19平方米，每月每平方米1.28元的标准计算）。事实和理由：被告系坐落于烟台市芝罘区（建筑面积100.19平方米，以下简称涉案房屋）业主。2013年3月10日，原、被告签订前期物业服务委托协议，约定原告为龙海家园小区提供物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米0.98元，电梯运行费每月每平方米0.30元。现被告拖欠自2016年3月10日至2017年3月9日、自2018年3月10日至2020年3月9日期间的物业服务费3847.30元，经原告多次催要未付。被告刘玉香辩称，对原告主张的物业费计算方式没有异议，被告确实没有交纳自2016年3月10日至2017年3月9日、自2018年3月10日至2020年3月9日期间的物业费。因涉案房屋下水管道漏水，原告至今未维修完毕；原告为涉案房屋卫生间做防水造成马桶固定无法处理。上述问题原告至今没有解决，故被告不同意向原告交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：原告系具备一级资质的物业服务企业，为涉案龙海家园小区提供物业服务，被告为涉案房屋的业主。2013年3月10日，原、被告在签订的前期物业服务委托协议中约定，物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1元；电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.30元收费。诉讼中，原告主张2016年至2017年期间的物业费按照0.79元/平方米/月（含电梯费0.30元）收取，2018年至2020年期间的物业费按照1.28元/平方米/月（含电梯费0.30元）收取。被告对此无异议，并认可欠付原告自2016年3月10日至2017年3月9日、自2018年3月10日至2020年3月9日期间的物业服务费共计3847.30元。为此，原告多次张贴物业服务缴款通知单，催促被告交费。庭审中，被告主张，原告未对涉案房屋完成维修且做卫生间防水时操作不当，造成被告不便至今未予解决，故被告没有缴纳涉案原告所诉物业费。对此，原告主张所述的情况不影响被告交纳物业费。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务委托协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告为龙海家园小区提供物业服务，被告作为龙海家园小区业主，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，原、被告均认可被告欠付自2016年3月10日至2017年3月9日、自2018年3月10日至2020年3月9日期间的物业服务费3847.30元。现原告要求被告支付相应物业费于法有据，于约相合，本院依法支持。被告以原告未对涉案房屋完成维修且做卫生间防水时操作不当，造成被告不便至今未予解决为由，拒绝支付物业费于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：限被告刘玉香于本判决生效之日起十日内向原告山东诚辉物业管理有限公司支付自2016年3月10日至2017年3月9日、自2018年3月10日至2020年3月9日期间的物业服务费共计3847.30元。如被告刘玉香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘玉香负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年八月十七日书记员 刁慧卿（代）
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初562号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：蒋兴春，男，汉族，1986年12月11日出生，住广西兴安县，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄世茂，男，汉族，1980年12月13日出生，住广西兴安县，系该行员工。 被告：龙斌，男，汉族，1982年2月14日出生，住广西兴安县。 被告：蒋爱梅，女，汉族，1983年11月6日出生，住广西兴安县。 被告：秦帮福，男，汉族，1988年1月12日出生，住广西兴安县。 被告：龙冬梅，女，汉族，1989年11月3日出生，住广西兴安县。 被告：李一德，男，汉族，1989年12月27日出生，住广西桂林市叠彩区。 被告：黄晓旋，女，汉族，1991年11月3日出生，住广西灵川县。 原告广西兴安农村合作银行与被告龙斌、蒋爱梅、秦帮福、龙冬梅、李一德、黄晓旋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋兴春、黄世茂到庭参加了诉讼，被告龙斌、蒋爱梅、秦帮福、龙冬梅、李一德、黄晓旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告龙斌、蒋爱梅归还原告贷款本金400000元及利息100357.92元（利息已算至2020年3月20日），余下利息按合同约定计算至贷款本息全部还清为止；2.判令被告秦帮福、龙冬梅、李一德、黄晓旋对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由如下：被告龙斌、蒋爱梅以经营电子厂缺乏资金为由向原告申请借款400000元。原告与被告龙斌、蒋爱梅于2017年4月19日签订《个人借款合同》，合同约定年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%上浮70%,综合执行年利率为7.395%,逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，该笔贷款于2018年4月18日到期。同日原告与被告秦帮福、龙冬梅、李一德、黄晓旋签订《保证担保合同》,合同约定被告秦帮福、龙冬梅、李一德、黄晓旋为原告与被告龙斌、蒋爱梅之间的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依合同发放贷款400000元至被告龙斌的银行账户。贷款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本息，算至2020年3月20日,被告尚有贷款本金400000元及利息100357.92元未归还。 原告对其陈述的事实向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件六张，结婚证复印件三张，户口簿复印件十二张，用以证明被告的身份信息、被告的诉讼主体资格；2.《个人借款合同》复印件一份，用以证明原告与被告龙斌、蒋爱梅之间签订了借款金额为400000元的借款合同；3.《保证担保合同》复印件两份，用以证明被告秦帮福、龙冬梅、李一德、黄晓旋为被告龙斌、蒋爱梅的该笔借款提供连带责任保证的事实；4.借款借据复印件一份，用以证明原告于2017年4月19日将借款400000元交付给被告龙斌、蒋爱梅；5.利息计算表和贷款催收通知单打印件各一份，用以证明截止2020年3月20日被告龙斌、蒋爱梅所欠原告贷款本金400000元及利息100357.92元的事实。 被告龙斌、蒋爱梅、秦帮福、龙冬梅、李一德、黄晓旋未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告所提交的证据之间互相关联，互相印证，形成完整的证据链，且证据来源合法，能够证明本案的相关事实，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告龙斌、蒋爱梅以经营电子产品厂缺少资金为由向原告申请贷款400000元，双方于2017年4月19日签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限自2017年4月19日起至2018年4月18日止，执行年利率为7.395%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日被告秦帮福、龙冬梅、李一德、黄晓旋与原告签订了《保证担保合同》，约定为被告龙斌、蒋爱梅的该笔贷款承担连带保证责任。后原告向被告龙斌发放贷款400000元。贷款到期后被告龙斌、蒋爱梅未归还借款本息，截至2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金400000元及利息100357.92元。 本院认为，依法成立的合同应当履行。原告与被告龙斌、蒋爱梅签订的《个人借款合同》及原告与被告秦帮福、龙冬梅、李一德、黄晓旋签订的《保证担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约向被告龙斌、蒋爱梅提供了借款，被告龙斌、蒋爱梅未依合同约定归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告龙斌、蒋爱梅归还借款本金400000元的请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告龙斌、蒋爱梅支付借款利息的诉讼请求，因双方合同约定的利息不违反法律规定，本院依合同约定予以支持。被告龙斌、蒋爱梅不履行债务时，被告秦帮福、龙冬梅、李一德、黄晓旋作为该笔借款的连带保证担保人，应当履行保证义务，故原告要求被告秦帮福、龙冬梅、李一德、黄晓旋对被告龙斌、蒋爱梅的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告龙斌、蒋爱梅偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金400000元及利息100357.92元（利息已算至2020年3月20日，以后的利息按双方签订的编号为307602170386484号《个人借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告秦帮福、龙冬梅、李一德、黄晓旋对上述债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费8804元，公告费560元，共计9364元，由被告龙斌、蒋爱梅、秦帮福、龙冬梅、李一德、黄晓旋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  石燕飞 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  唐仁权 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  文晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56462号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：余林军，男，1986年3月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县东升镇堰塘村华光组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告余林军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告余林军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余林军支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)85,830.59元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息15,415.14元、违约金23,760.51元、账单分期手续费10,238.26元；2.判令被告余林军支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余林军负担。事实和理由：被告余林军于2012年9月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余林军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告余林军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告余林军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月10日，被告余林军拖欠信用卡欠款本金85,830.59元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告余林军在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区东泉路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余林军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余林军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告余林军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告余林军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告余林军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余林军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金85,830.59元；二、被告余林军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,004元，减半收取计1,502元，由被告余林军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3246号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：尤从金，男，1979年8月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告尤从金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告尤从金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告尤从金偿还贷款本金96356.72元，利息15503.45元、罚息7456.02元、复利2639.22元，共计121955.41元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖AR83**，车架号LBEADAFCXJY370940）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款106095元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月7日就所购买的车辆（车牌号皖AR83**，车架号LBEADAFCXJY370940）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币14578.69元，其中本金9738.28元、利息4741.32元、罚息60.55元、复利29.37元，暂存户金额9.17元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚积欠贷款本金96356.72元、利息15503.45元、罚息7456.02元、复利2648.39元。现按合同约定扣除暂存户金额9.17元后，被告尚积欠贷款本金96356.72元、利息15503.45元、罚息7456.02元、复利2639.22元，共计人民币121955.41元。 被告尤从金未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月29日，被告尤从金与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告尤从金未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告尤从金清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告尤从金自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告尤从金所有的抵押物（车牌号皖AR83**，车架号LBEADAFCXJY370940）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尤从金于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金96356.72元、利息15503.45元、罚息7456.02元、复利2639.22元，并自2020年7月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖AR83**，车架号LBEADAFCXJY370940）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1369.5元，保全费30元，合计1399.5元，由被告尤从金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2951号原告:内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司,住所地呼和浩特市金桥开发区世纪四路金桥佳园高层**楼**商铺。法定代表人:刘冬文,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵慧芳,女，该公司员工。委托诉讼代理人:李松伟,男，该公司员工。被告:陈永军,男,l970年9月1日出生,住呼和浩特市。被告:武爱花,女,住呼和浩特市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司(以下简称中和农信小贷公司)与被告陈永军、武爱花借款合同纠纷一案,本院2020年5月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人赵慧芳到庭参加诉讼,被告陈永军、武爱花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告陈永军、武爱花偿还原告借款本金人民币14396元及期内利息844元,本息合计15240元;2.依法要求被告陈永军、武爱花偿还因违约(《借贷合问》第七条)产生的逾期利息,逾期利息从2020年1月12日起,以本金14396元为基数,按年利率24%计算至被告还清借款之日止；3.本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告陈永军、武爱花承担。事实与理由:2018年6月1l日,被告陈永军、武爱花向原告借款人民币5万元整，签订了《借贷合同》,借款期限从2018年6月1l日到2020年6月12日,执行年利率19.8%,原告依约履行了义务。依据《借款发放与还款计划确认书》,被告每月12日还款,分24期每期还款本息合计2540元,已还本金35604元及期内利息10144元,被告自2020年1月12日起未按约定还款,现尚欠本金人民币14396元及期内利息844元;依据合同第七条规定,被告未按期足额还款原告有权收取逾期利息,逾期利息(从2020年1月12日起,以本金14396元为基数,按年利率24%计算至被告还清借款之日止)。原告多次要求被告还款,被告拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。陈永军、武爱花未到庭,亦未提交书面答辩意见。陈永军、武爱花未到庭质证,视为放弃举证质证的权利,本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年6月11日,中和农信小贷公司(出借人、甲方)与陈永军、武爱花(借款人、乙方)签订《借贷合同》,合同约定:借款金额伍万元整,借款期限自2018年6月11日至2020年6月12日;借款利率为月利率1.65%,还款方式具体见《确认书》;乙方应按照合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息以及按照本合同的约定履行其他支付;乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时,甲方有权向乙方收取逾期利息,逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取;甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的,乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务,担保人同时承担担保责任,未立即履行的视为逾期;乙方任何一期未按时或足额偿还借款本金和当期利息的,甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息等(详见借贷合同)。2018年6月11日,中和农信小贷公司向陈永军发放贷款5万元。双方当事人约定依照《确认书》确定的每期本息还款数额还款,陈永军、武爱花自2018年7月12日至2019年12月26日还款18期,其中偿还借款本金35604元及期内利息10144元。自2019年12月26日后,陈永军、武爱花再未向中和农信小贷公司偿还借款本金及利息。至起诉之日，尚欠本金14396元，利息844元未还。本院认为,中和农信小贷公司与陈永军、武爱花签订的《借贷合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规强制性规定,合法有效。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。中和农信小贷公司依约向陈永军、武爱花发放了贷款,陈永军、武爱花应依照合同约定履行还款义务。陈永军、武爱花未按约定完全履行还款义务,构成违约,应承担相应的违约责任。故对于中和农信小贷公司主张陈永军、武爱花偿还14396元本金及期内利息844元的诉讼请求,符合合同有效约定,本院予以支持。对于中和农信小贷公司请求支付自2020年1月12日起以本金14396元为基数、按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求,因中和农信小贷公司2020年1月12日未向陈永军、武爱花宣布提前到期，故未偿还借款本金的逾期利息应当自2020年5月14日起算。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告陈永军、武爱花于本判决生效后十五日内向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司偿还借款本金14396元及期内利息844元;二、被告陈永军、武爱花于本判决生效后十五日内向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司支付逾期利息,以欠付借款本金为基数,自2020年5月14日起按年利率24%计算至欠款实际付清之日止;三、驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元(原告已预交),由被告陈永军、武爱花负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹二〇二〇年八月十二日书记员 王格
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初142号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵建平，男，汉族，1974年4月9日出生，小学文化，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2020年7月16日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。2020年8月19日，被我院决定监视居住至今。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人赵建平犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曾飞出庭支持公诉，被告人赵建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日19时35分许，被告人赵建平酒后驾驶无号牌洛嘉牌二轮摩托车沿河洛路北侧非机动车道由东向西行驶，遇魏艳丽驾驶森地牌两轮电动车沿河洛路北侧机动车道由东向北右转，无号牌洛嘉牌两轮摩托车左前部与森地牌两轮电动车右侧相接触，造成赵建平、魏艳丽受伤到地、车辆损坏的交通事故。处理事故的民警到达现场后，将赵建平查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，赵建平血液中乙醇含量为163.6g/100ml。公诉机关认为，赵建平应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处赵建平拘役3个月，并处罚金20000元。被告人赵建平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，被告人赵建平到案后，如实供述自己的犯罪行为。2019年10月18日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定赵建平未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌照机动车上道路行驶未各行其道是发生道路交通事故的原因之一，赵建平应负事故的主要责任。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人赵建平的供述与辩解、证人证言、驾驶人信息查询单、户籍证明、无犯罪记录证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人赵建平未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，并应依法从重处罚。公诉机关指控成立，予以支持。赵建平到案后，如实供述自己的犯罪行为，属于坦白。庭审中，赵建平认罪、悔罪态度较好，量刑时可予从轻考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：被告人赵建平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元。（拘役期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇二〇年八月二十六日书记员  来亚娣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10773号 东莞华集精密模具有限公司： 本院受理的申请人东莞华集精密模具有限公司诉被申请人深圳市连得科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初19816号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9845号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈汉，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍地广东省廉江市(以上身份情况均)。 被执行人：黄刘全，曾用名黄新全，男，1981年3月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区岑溪市(以上身份情况均)。 被执行人：管军建，男，1971年3月15日出生，汉族，户籍地河南省息县(以上身份情况均)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈汉、黄刘全、管军建犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1820号刑事判决书已发生法律效力。因陈汉、黄刘全、管军建未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月22日将本案移送执行，立案标的3000元。 本案在执行中，被执行人陈汉主动缴纳案款1000元，本院已将案款缴付（2020）粤0111刑初1820号案罚金，至此，被执行人陈汉义务已履行完毕，而被执行人黄刘全、管军建的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执9845号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王嘉宁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4116号 原告：张国东，男，1977年5月29日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：魏娜，新疆渠梨律师事务所律师。被告：李少白，男，1956年11月21日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：李丹，新疆同明律师事务所律师。被告：新疆中京建设集团有限公司（以下简称中京建设公司），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：何仕文，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晓燕，该公司员工。原告张国东与被告李少白、中京建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张国东及代理人魏娜，被告李少白的代理人李丹，被告中京建设公司代理人何晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告建筑材料款507600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建筑设备租赁行业，被告于2007年开始为开展建筑工程向原告租用建筑设备物资并购买建筑模板。后双方于2018年协商一致用设备抵偿租赁费，但模板款仍然欠507600元。原告多次向被告所要拖欠模板款无果，无奈诉至法院。李少白辩称，答辩人认可该材料款，但是该款用在被告中京建设公司在且末福星花园的项目上，且答辩人是该公司的项目经理。中京建设公司辩称，被告李少白是答辩人公司在且末福星花园的项目承包人，对外是项目经理，实际是挂靠在答辩人处承建并且独立核算。被告李少白欠原告建筑模板款，答辩人并不知情，且是否用在该项目上答辩人也不知情，因此答辩人不认可被告李少白的职务行为。本院经审理认定事实如下：被告李少白从原告处购买模板用于工程施工，并于2017年6月6日给原告出具一份《欠条》，载明自2007年4月13日至今欠原告模板款507600元。被告在欠条下方备注“2018年9月8日用扣件抵欠原告租费208112元、钢管863.5元清账，下欠模板款507600元。”被告又于2018年7月27日与原告签订一份《抵账协议书》，约定被告在且末福馨花园施工，欠原告材料费、租赁费部分抵账且末县福馨花园2#、3#号楼塔吊两台现场办公彩板房，工人住临建，以及项目工地周边围墙所有钢管、扣件，共计抵账200000元。另，被告李少白系被告中京建设公司且末县福馨花园项目部经理。以上事实有底账协议书、欠条及原、被告当庭陈述为证。本院认为，本案案由应变更为买卖合同，因为原告主张的是被告购买材料时所欠货款。欠条中对被告施工所欠材料款507600元载明明确，被告对此予以认可，因此本院对此予以认定。法庭查明被告李少白系被告中京建设公司且末县福馨花园项目部经理，抵账协议书结合被告当庭陈述足以证实被告李少白从原告处购买的材料均用于该项目的事实，李少白出具欠条行为应当视为职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此被告中京建设公司应当承担支付该材料款的责任。被告中京建设公司反驳称被告李少白与公司系挂靠关系，但双方并未签订挂靠协议，且被告没有其他证据证实其观点，故本院对此不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告新疆中京建设集团有限公司于本判决生效之日立即支付原告张国东材料款507600元；二、驳回原告张国东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，由被告新疆中京建设集团有限公司负担。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 〇 年 八 月 十 日书  记  员   刘      蓓
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0602行初33号原告：金宴源，男，汉族，1957年12月14日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:于尊勇、滕智平，山东广宇行律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区消防救援大队。住所地:山东省烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：冯大勇，大队长。委托诉讼代理人：潘成东，烟台市芝罘区消防救援大队工作人员。委托诉讼代理人：高晓燕，山东通世律师事务所律师。原告金宴源诉被告烟台市芝罘区消防救援大队不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告金宴源诉称，2019年3月1日，烟台市芝罘区人民政府微信公众号“芝罘湾畔”发布情况通报“2019年3月1日下午4时许，芝罘区只楚小区23号楼5楼一户居民住房起火，经消防部门初步判断，系天然气泄露爆燃引发火灾”。期间，因该5楼居民住房起火导致该楼6楼东、西两户家中均被引燃，该东、西两户的产权人均为原告，原告因此遭受巨大财产损失。根据《山东省消防条例》第六十二条的规定，原告作为此次火灾事故的受损人，于2020年1月21日向被告提出火灾事故认定申请，但被告至今未就本次火灾事故出具火灾事故认定书。被告的前述行为违反《山东省消防条例》第六十三条的相关规定，系不履行法定职责，构成行政不作为。被告烟台市芝罘区消防救援大队辩称,一、因燃气事故引发的火灾不属于公安机关消防机构的相关责任，原告诉请的“出具火灾事故认定书”不属于被告的职责范围。2019年3月1日15时55分28秒，消防指挥中心接到报警称：只楚小区23号楼西单元5楼发生火灾，消防指挥中心立即调集事发地辖区的西郊中队到场处置，被告值班人员随警出动到达现场。3月2日上午芝罘区人民政府组织综合执法、住建、应急、消防、公安、民政等部门及只楚街道(园区)成立了事故综合调查组，对事故进行调查。被告在调查组的统一安排下，对现场进行勘验、对周边群众进行调查取证、在事故当事人的见证下与烟台市芝罘区应急管理局、烟台市芝罘区综合行政执法局、燃气公司等部门提取了只楚小区23号楼西单元5楼住户的表前阀和表后阀，由烟台市芝罘区应急管理局联合被告及烟台市芝罘区综合行政执法局委托国家燃气用具质量监督检验中心进行检验等工作。3月12日，事故综合调查组组织专家进入现场勘验后，事故调查组各成员单位在只楚街道办事处召开见面会，专家组认定该起事故为燃气爆炸事故。4月30日被告将案件及相关资料移交烟台市芝罘区综合行政执法局，5月8日烟台市芝罘区综合行政执法局接收。根据《山东省消防条例》第六十四条第六项之规定：因燃气事故引发的火灾，移送燃气主管部门。因此，该起事故调查不属于公安机关消防机构的责任，该起事故调查应由燃气主管部门负责。二、2020年1月22日，原告要求出具火灾事故认定时，被告已经将案件及相关材料移送给烟台市芝罘区综合行政执法局。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月1日下午3时55分，消防指挥中心接到报警称只楚小区23号楼起火，消防指挥中心立即调集事发地辖区的西郊中队到场处置，被告值班人员随警出动到达现场。庭审中，被告称，3月2日上午烟台市芝罘区人民政府组织相关部门、街道成立了事故综合调查组，对事故进行调查，经查，起火的系只楚小区23号楼5楼西户，3月12日，事故综合调查组组织专家进入现场勘验后，认定该起事故为燃气爆炸事故。同年5月8日，被告将只楚小区23号楼爆燃一案移交至烟台市芝罘区综合行政执法局。另查，原告金宴源系烟台市芝罘区只楚南街113－11号、113－12号房屋的所有权人。原告于2020年1月21日以EMS快递的形式向被告邮寄火灾事故认定申请书，被告于次日收到。本院认为，从原告的起诉状及庭审陈述来看，本案属于履行法定职责之诉。本案争议的焦点在于被告是否具有对原告申请的火灾事故作出认定的法定职责。履行法定职责之诉应当同时具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复。第二，所申请的事项具有实体法的请求权基础。第三，是向一个有管辖权的行政机关提出。第四，申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，火灾事故发生后，被告经过调查，认定涉案火灾系燃气爆炸引发的。关于火灾的引起原因，从原告提供的证据来看，与被告调查的起火原因是相同的。《山东省消防条例》第六十四条规定：“公安机关消防机构在火灾调查中发现下列情形，除依法应当由县级以上人民政府负责调查的以外，依照法定处理权限，移送有关部门进行调查处理和事故统计：（一）有放火嫌疑的火灾，移送公安机关刑事侦查部门；（二）因道路交通事故引发的机动车火灾，移送公安机关交通管理部门；（三）因爆炸物品爆炸引发的火灾，移送公安机关治安管理部门；（四）生产、储存、经营危险化学品发生的火灾，移送安全生产监督部门；（五）电力设施、设备因故障引起自身燃烧未蔓延至其他物品的火灾，移送电力主管部门；（六）因燃气事故引发的火灾，移送燃气主管部门。”依照上述规定，因燃气事故引发的火灾应由燃气主管部门调查处理，被告不是具有管辖权的行政机关。故本案原告的起诉不符合提起履行法定职责之诉的条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告金宴源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 成  丽  萍人民陪审员 刘  丽  伟人民陪审员 贡  承  明二〇二〇年八月七日书 记 员 宋海琳（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5557号原告:呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司。法定代表人：赵然，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志平，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：焦智，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司诉被告焦智居间合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司于2020年8月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为,原告呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费402元(原告已预交），由呼和浩特市儒房房地产经纪有限公司负担。审判员 德海洋二〇二〇年八月二十七日书记员 梁美鹃
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4344号之一申请执行人：向雨婷，女，1989年9月20日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人:湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园**605，统一社会信用代码：914301110601309585。法定代表人:谭安阳。被执行人：谭传尚，男，1983年4月4日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：张福军，男，1975年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：谭安阳，男，1957年2月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人李齐，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：韩孟岑，女，1980年2月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住，住所地长沙市开福区黄兴北路**上城金都大厦**房/div>法定代表人：李齐。申请执行人向雨婷与被执行人湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司、谭传尚、张福军、谭安阳、李齐、韩孟岑、湖南苹果装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）湘0104民初6184号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月28日向我院提出执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。2020年7月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月2日、2020年8月18日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人李齐名下有湘ＡＺ××**解放牌车辆、湘ＡＥＪ9**金杯牌车辆，查明被执行人张福军名下有湘Ａ0××**梅赛德斯-奔驰车辆，金杯牌车辆因年限已久已无执行价值，本院于2020年8月27日前往长沙市车管所查封了湘ＡＺ××**解放牌车辆、湘Ａ0××**梅赛德斯-奔驰车辆，查封期限为两年，本院另冻结并扣划了被执行人韩孟岑名下网络资金2865.5元、被执行人谭安阳银行存款128.43元、被执行人张福军名下银行存款338.99元、被执行人谭传尚名下银行存款及网络资金共2254.83元，上述执行案款共5587.75元已发放至申请执行人账户，此外未发现可供执行财产。本院于2020年7月2日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年7月21日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人谭传尚、张福军、谭安阳、李齐、韩孟岑名下住房公积金情况，查明被执行人张福军名下有住房公积金20519元，已被其他法院冻结，查明被执行人韩孟岑名下有住房公积金20519元，已被本院另案冻结。因被执行人湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该两被执行人的住房公积金未作查询。本院于2020年7月2日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人韩孟岑名下有位于长沙市××路××号××期××室××（权证号：7×**）的不动产，查明被执行人张福军名下有位于长沙市芙蓉区××路××号爵世名邸129栋102（权证号：7×**）的不动产，本院于2020年8月27日前往长沙市不动产登记中心轮候查封了上述不动产，查封期限为三年。上述执行情况及信息，本院于2020年8月30日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年8月29日，本院对被执行人湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司、谭传尚、张福军、谭安阳、李齐、韩孟岑、湖南苹果装饰设计工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月30日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年8月30日，本案应当执行的标的金额为26414元，已执行到位5587.75元，尚有20826.25元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 丹审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年八月三十日书记员 喻 佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13859号之一 申请执行人：陈某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：某策划(广州)有限公司，住所地广州市海珠区XX路XX街**自编**自编XX铺。 法定代表人：王某。 申请执行人陈某申请执行被执行人某策划(广州)有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2020）XXX号仲裁调解书已发生法律效力。权利人陈某于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付工资XXXXX元。本院于2020年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人陈某申请执行的时候没有提供被执行人某策划(广州)有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人某策划(广州)有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月20日告知申请执行人上述执行情况，并向本案申请执行人发出终本约谈通知书，通知其于2020年8月26日前向本院提供被执行人名下有可供执行的财产的证据。本案申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13859号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  温颖祺
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审851号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人余显瑶，男，1973年6月24日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳自然资处字（2020）第399号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月13日对被执行人作出了阳自然资处字（2020）第399号行政处罚决定书，决定:限期15日拆除在非法占用的187.12平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资处字（2020）第399号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执829号 申请执行人：姚启力，男，1968年5月31日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：柯玉环，女，1969年12月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：涂文伟，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人姚启力与被执行人柯玉环、涂文伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初1576号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人柯玉环应立即偿还申请人借款20000元及息；涂文伟对上述债务承担连带清偿责任，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已另案冻结被执行人涂文伟所有的银行账户，执行到位金额6655元，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1576号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。