wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6769号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：高秀，女，成年，汉族，居民，住日照市。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告高秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告高秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金26760.71元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月17日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××45，账号为15×××19。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告高秀未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月17日，被告高秀向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××45），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。保证填写资料及证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，等等。并在申请表主卡申领人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月31日，被告拖欠信用卡本金26760.71元，利息7033.81元、违约金1408.52元。 本院认为，被告高秀向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金26760.71元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金、手续费等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高秀于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金26760.71元及利息（利息以26760.71元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取235元，由被告高秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年八月十七日 法官助理王晓 书记员王一婷
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1067号 申请执行人郑斯敏 被执行人朱俊慧 本院在执行申请执行人郑斯敏与被执行人朱俊慧案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢302号之二 申请执行人：范育奎，男，1977年2月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：饶跃祥，北京京师(重庆)律师事务所律师。 被执行人：张清川，男，1968年09月03日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初2246号民事判决，于2020年7月23日立案受理范育奎申请执行张清川合伙协议纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人张清川应退还范育奎合伙出资款300000元及利息，利息从2014年2月14日以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，并承担案件受理费6865元，申请执行费4400元。由于被执行人张清川未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张清川银行存款人民币42000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘启海 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初1245号 原告：周平，男，1973年2月24日生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。 被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司（以下简称:中山路桥公司），统一社会信用代码915227265733088032，住所地贵州省独山县麻万镇麻万大园旁。 法定代表人：沙彦喜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉江。 被告：孙广明，男，1970年10月11日生，汉族，江苏省淮安市人，住淮安市淮安区。 被告：王玉江，男，1968年3月25日生，汉族，江苏省淮安市人，住淮安市楚州区。 原告周平与被告中山路桥公司、孙广明、王玉江租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平，被告中山路桥公司的委托诉讼代理人即被告王玉江，被告孙广明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周平诉称：2017年2月18日，原告与被告中山路桥公司签订《机械设备租赁合同》，合同约定原告于2017年2月18日进场至同年11月30日退场，经结算，被告应付原告挖机作业费322000元，减去预支的20000元，尚欠302000元，被告孙广明、王玉江系被告中山路桥公司的股东，应在股东认缴的出资额范围内承担连带偿还责任。故诉请：1、判令被告中山路桥公司支付原告挖掘机作业费及工人工资302000元，并支付利息从2017年11月30日起至2020年5月28日止按日万分之1.75计算为47459.3元。2、判令被告孙广明、王玉江对上述债务承担连带偿还责任;3、本案的诉讼费用由三被告共同负担。 被告中山路桥公司辩称：尚欠原告租赁费302000元属实，目前公司经济困难，无力支付，且合同未约定逾期支付应承担利息，被告不应承担逾期利息部分。 被告孙广明、王玉江辩称：本人虽系被告中山路桥公司的认缴股东，但认缴出资时间为2030年12月31日，认缴出资期限提前加速到期，不符合相关规定，且被告中山路桥公司系有限公司，现仍在正常运营之中，该债务应由被告中山路桥承担。 本院经审理认定事实如下：被告孙广明、王玉江是被告中山路桥公司的股东，认缴出资时间为2030年12月31日。被告中山路桥公司与原告周平于2017年2月18日签订《机械设备租赁合同》，合同签订后，原告按合同约定提供租赁物给被告中山路桥公司使用，至2017年11月30日退场，经双方结算，被告中山路桥公司出具《租赁机械结算证明》，确认总租赁费（含人工费）为322000元，已支付20000元，尚欠租赁费302000元。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的身份信息、《机械设备租赁合同》、《租赁机械结算证明》、被告中山路桥公司章程等证据证实，该证据经庭审质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。本案中，原、被告双方签订的《机械设备租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。被告中山路桥公司尚欠原告租赁费302000元，事实清楚，证据确实充分，且被告中山路桥公司亦当庭确认，本院予以认可；根据双方合同约定，原告于2017年11月30日退场，应视为该项工程结束之日，因被告中山路桥公司未按合同约定在工程结束后3个月内向原告支付余下租赁费，该行为已构成违约，双方虽未约定逾期付款的违约责任，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张支付尚欠的租赁费及逾期付款的利息，不违反法律规定，本院应予以支持，但原告主张逾期付款的利息按日万分之1.75计算，已超出年利率6%的规定，对超出部分不予支持，应按年利率6%计算，并从工程结束3个月之次日即2018年2月30日起计算。故原告主张从2017年11月30日起计算逾期时间，与合同约定不符，本院不予支持；原告诉请计算利息至2020年5月28日止，从其诉请；原告主张被告孙广明、王玉江在认缴出资额内承担连带责任，被告孙广明、王玉江虽系被告中山路桥公司的股东，但认缴出资时间为2030年12月31日，且被告中山路桥公司系有限公司，现仍在正常运营之中，认缴出资期限提前加速到期的条件尚未具备，故原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司应在本判决生效之日起30日内向原告周平支付租赁费人民币302000元，并从2018年2月30日起至2020年5月28日止按年利率6%计算逾期付款的利息。 二、驳回原告周平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为3271元，由被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇二〇年八月十四日 书记员  金胜红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初81802号原告：罗艾华，女，1962年6月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告：侯国鹏，男，1986年9月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告：谷宇，男，1982年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李西溪，女，1975年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：高健，女，1973年4月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告：刘振松，男，1974年8月5日出生，回族，住北京市通州区。以上六原告共同委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。被告：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村**楼******。法定代表人：乌菁，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司员工。原告罗艾华、侯国鹏、谷宇、李西溪、高健、刘振松与被告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司（以下简称囿文公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告罗艾华、侯国鹏、谷宇、李西溪、高健、刘振松向本院提出诉讼请求：1、判令囿文公司返还投资款513000元；2、判令囿文公司支付逾期付款违约金（以513000元为基数，按每日千分之三的标准，自2019年7月1日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由囿文公司承担。事实和理由：2018年12月27日，罗艾华、侯国鹏、谷宇、李西溪、高健、刘振松与囿文公司沟通确认投资开设店铺系列事宜并签订《承诺书》，《承诺书》中约定若任意店铺开设流程事项未达成，属于囿文公司违约，囿文公司需无条件全额退还全部投资人的投资款项。此后因囿文公司出现违约行为，罗艾华、侯国鹏、谷宇、李西溪、高健、刘振松与囿文公司于2019年5月27日签订《退款承诺书》，囿文公司承认违约情况属实并承诺于2019年6月30日前退还罗艾华、侯国鹏、谷宇、李西溪、高健、刘振松交付投资款共计513000元。但囿文公司至今未履行任何还款义务。囿文公司提出主管异议称，囿文公司与罗艾华、侯国鹏、谷宇、李西溪、高健、刘振松均签订过《投资合作协议书》或《钻石礼包购买确认书》，其中争议解决条款均约定由北京仲裁委员会仲裁，因此囿文公司对本案的主管有异议；此外，囿文公司因涉嫌组织领导传销活动罪，刑事案件已经进入法院审理阶段。本院经审查认为，经本院向山东省淄博市周村区人民法院调查，山东省淄博市周村区人民法院回复称囿文公司涉嫌刑事犯罪，罪名为组织领导传销活动罪，合作模式及协议方式涉及《“囿文钻石礼包”购买确认书》《投资合作协议书》。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，囿文公司已涉嫌组织领导传销活动罪，本案所涉协议形式、合作方式亦与囿文公司所涉刑事犯罪形式一致，故本院认为本案涉嫌经济犯罪。就囿文公司提出的主管异议，因囿文公司涉嫌刑事犯罪，本案已不属于民事案件受理范围，故对囿文公司提出的主管异议，本院不再进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告罗艾华、侯国鹏、谷宇、李西溪、高健、刘振松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年八月十日书记员  吴桐
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2190号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：张玲，女，1986年11月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行张玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张玲支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费151233.85元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人张玲发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人张玲名下有车牌号为鄂XXXX**、鄂XXXX**的车辆（以上车辆已查封，未找到该车辆）；2、被执行人张玲在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，张玲名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、张玲名下无公积金缴存信息；5、本院已对张玲的住所地进行传统调查，但未发现被执行人张玲的财产线索；6、本院已将被执行人张玲限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费151233.85元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2190号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初3442号原告：陆平，男，1949年6月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：杭州市梅苑阁小区第六届业主委员会，住所地杭州市莫干山路**梅苑阁小区。负责人：吴小批，主任。委托诉讼代理人：郑跃，浙江天富律师事务所律师。原告陆平与被告杭州市梅苑阁小区第六届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陆平于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州市梅苑阁小区第六届业主委员会的起诉。本院认为，原告陆平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆平撤诉。案件受理费减半收取40元，由陆平负担。审判员  徐露熙二〇二〇年八月十九日书记员  徐政楠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2237号原告：见悦强，男，1990年12月7日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：李海东，男，1993年9月13日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告见悦强与被告李海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序（非小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告见悦强，被告李海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。见悦强向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款55000元。事实与理由：2018年7月5日，被告以开饮料店为由从原告处借款1.5万元，并打下欠条、收条。2018年7月8日以资金周转为由从原告处借款1万元，并打下欠条、收条。同年2018年8月2日以资金周转和给父母看病为由从原告处借款了3万元，并打下欠条、收条。被告承诺所有款项到期按时偿还。但被告到期并未归还，后经原告多次催要，被告至今仍未归还欠款，仅支付了15200元的利息。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告归还上述欠款。李海东辩称，原告起诉状所述事实和理由属实，但是借款金额我记不清了，同意偿还原告借款。1.5万元、1万元、3万元的借条和收条都是我本人书写，双方约定了利息。我已经微信转账还款13200元，都是利息，2019年年初的时候将工资卡给了原告，我将钱存在工资卡里面，原告支取了2000元，也是还款。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告以开饮料店为由向原告借款1.5万元，约定借期5个月。2018年7月8日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，借期5个月。2018年8月2日，被告以资金周转和给父母看病为由向原告借款3万元，借期一个月。原告以转账方式向被告支付了借款,被告为原告出具3张借条和对应的收条，3张借条均约定利息为24%，同时约定了借款人和出借人的银行卡号。庭审中，双方一致认可被告已通过微信转账还利息13200元。2019年9月2日，原告另从被告银行卡支取2000元,原告称该款系利息,被告称该款系偿还的借款本金。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告将相关借款给付被告后，被告亦应按照约定履行还款义务。现被告向原告借款55000元，双方一致认可已归还利息13200元，本院予以确认。对原告从被告银行卡支取的2000元，被告认为系归还本金，原告未提交相反证据证明，对被告的该点答辩意见，本院予以支持。故被告尚欠53000元借款逾期未还，原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李海东于本判决生效后7日内偿还原告见悦强借款53000元；二、驳回原告见悦强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告李海东负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年八月十一日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更303号罪犯马俊，男，生于1968年10月8日，回族，甘肃省广河县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2018年5月17日作出（2018）甘0402刑初183号刑事判决，以被告人马俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2018年2月27日起至2025年2月26日止）,并处罚金5000.0元。宣判后，马俊服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马俊在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马俊的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2018年2月27日起至2024年08月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 李复明审判员 赵 峰二〇二〇年八月十七日法官助理李玉仝书记员高小民
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1936号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：韦政义，男，1984年10月19日出生，壮族，住广西河池市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行韦政义金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人韦政义支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费47133.79元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人韦政义发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人韦政义名下有车牌号为桂XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人韦政义在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，韦政义名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、韦政义名下无公积金缴存信息；5、本院已对韦政义的住所地进行传统调查，但未发现被执行人韦政义的财产线索；6、本院已将被执行人韦政义限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费47133.79元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1936号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1544号原告：漯河六六六装饰工程有限公司，住所地：漯河市召陵区黄河路大桥东路北金色龙湾门面房。法定代表人：刘蓓，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊锋，河南长风律师事务所律师。被告：楚红力，男，汉族，1979年5月22日出生，住漯河市召陵区。现住漯河市召陵区。原告漯河六六六装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）与被告楚红力装饰装修合同纠纷一案，本案于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告装饰公司委托诉讼代理人樊锋、被告楚红力到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装饰装修工程款63000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原、被告签订《装饰、装修工程承包合同书》。约定由原告以包工包料的方式装修被告位于漯河市召陵区黄河路与庐山路交汇处瑞贝卡家天下小区5号楼201房屋。并约定了工期和预算工程造价等等。原告漯河市六六六装饰工程有限公司按照合同约定，对被告家的房产进行装饰装修，期间产生费用合计63000元，并于2018年7月25日完工。事后原告多次向被告追要工程款，但被告楚红力以种种借口搪塞推迟，不予支付。现原告为维护自己的合法权益，依据民事诉讼法的规定依法提起诉讼以保护其的合法权益不受侵犯。被告楚红力辩称：63000元属实，应该给，但是没有现金。原告为支持自己的诉称主张向本院提交以下证据：证据一《装饰装修工程承包合同》，证明目的：2018年5月原、被告签订《装饰装修工程承包合同书》，约定由原告以包工包料的方式装修被告位于漯河市召陵区黄河路与庐山路交汇处瑞贝卡家天下小区5号楼201房屋。并约定了工期、预算工程造价、付款时间节点等等；证据二预算书一份，证明目的：漯河六六六装饰工程有限公司预算涉案房屋装饰装修费用约60701元，此为预算书，应以最终决算为准；证据三财务明细表一份，证明目的：漯河六六六装饰工程有限公司按照合同约定，对被告的瑞贝卡家天下小区5号楼201房屋进行装饰装修，期间产生费用合计63000元，公司财务出具的明细表；证据四购货清单份，证明目的：原告、被告合同约定以包工包料的方式对涉案房屋进行装饰、装修，期间由原告购买建材等的清单收据。被告楚红力质证称：柜门和酒柜、衣柜抽屉的门和卧室的门没有安装。根据各方当事人陈述、举证、质证、认证情况本院认定以下事实：2018年5月份原、被告双方签订《装饰装修工程承包合同》，合同显示：“第一条工程概括5、承包方式：包工包料……第六条付款及结算方式1、工程总造价（大写）：柒万零捌佰圆整，2、工期70天，自2018年5月24日起至2018年8月1日止。”原告按照合同约定对位于漯河市召陵区黄河路与庐山路交汇处瑞贝卡家天下小区5号楼201室进行装饰装修，并于2018年7月25日完工，期间产生费用合计63000元，被告对装修总价款认可。本院认为：2018年5月份原、被告双方签订《装饰装修工程承包合同》，原告装饰公司按照合同约定进行装饰装修，并于2018年7月25日完工，期间产生装饰装修费用63000元，被告楚红力对装饰装修总价款认可，故对原告主张被告楚红力支付装饰装修工程款63000元的请求，本院予以支持。被告楚红力辩称中提出柜门和酒柜、衣柜抽屉的门和卧室的门没有安装，但并未提供证据予以证明，对该辩称本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告楚红力于判决生效后十日内给付原告漯河六六六装饰工程有限公司劳务工程款63000元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费690元，由被告楚红力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  郭庆祥二〇二〇年八月三日书记员  冀 雨
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执343号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 被执行人覃建维，男，1986年8月13日出生，壮族。 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行依据已经发生法律效力的（2019）桂0302民初810号民事判决书申请执行被执行人覃建维金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0302民初810号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李皓皓
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初3056号原告：唐正，男,1990年1月3日生,汉族,住贵州省盘州市。原告：唐征儒，男,1968年8月8日生,汉族,住贵州省盘州市。二原告共同的特别授权委托代理人：朱星，贵州八辩律师事务所律师，执业证号：15202201810018025。二原告共同的委托诉讼代理人：马春英，贵州八辩律师事务所实习律师，证号：23082005220060。被告：张武,男,1981年8月2日生,汉族,住贵州省盘州市。原告唐正、唐征儒与被告张武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员秦晓璇、刘吉组成合议庭进行了审理。原告唐正，二原告共同的特别授权委托代理人朱星及委托诉讼代理人马春英到庭参加诉讼，被告张武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐正、唐征儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币18896.00元、利息人民币13504.34元(利息以尚未支付的货款本金为基数,按月利率2%自2017年6月8日计算至2020年5月日止，之后的利息以未还欠款本金为基数、按月利率2%计算至欠款本息全部还清为止)、本息合计32400.34元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告张武因自建住房等需要,向原告采购建筑材料等货物,原告向被告交付货物后,被告张武未付款，经原告多次催收,被告张武于2017年6月8日向原告出具一份《欠条》,《欠条》载明:本人张武自建房至今欠到唐征儒钢筋水泥款人民币18896.00元,本人张武自愿从欠条出具之日起按月利率3.5%计付利息。但被告出具《欠条》后仍未支付货款,原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张武未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，被告因建房需要向原告购买钢筋等建筑材料，双方于2017年6月8日进行结算，被告尚欠原告货款18896元，被告向原告出具欠条一份，约定欠款数额为18896元，自愿从欠款之日起按月利率3.5%计算逾期付款违约金。至今，被告未支付原告任何款项。以上事实除当事人的陈述外，还有原告提交的送货单一份、欠条一份在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方在交易过程中应遵守诚实信用原则，各自履行完毕各自的义务。被告于2017年6月8日向原告出具的欠条，是对货款结算的凭证，应当作为认定本案事实的依据，由此，二原告主张由被告支付货款18896元的理由成立，本院予以支持。被告于2017年6月8日向原告出具的欠条中约定了逾期付款利息，该约定实际上是对逾期付款违约金的约定，但约定的月利率3.5%过高，现原告主动调整为月利率2%，不违反法律的强制性和禁止性规定，应当予以保护。由此，原告主张逾期付款违约金的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张武于本判决生效之日起十日内支付原告唐正、唐征儒货款18896元，支付从2017年6月8日至2020年5月13日期间的逾期付款利息13504.34元，以上款项共计32400.34元。2020年5月14日至货款付清之日止的逾期付款利息，以未付货款为基数，按月利率2%进行计算。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币610元，由被告张武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董文科人民陪审员  秦晓璇人民陪审员  刘 吉二〇二〇年八月二十一日书 记 员  温艳芹
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初5263号原告：刘秀东，女，1952年2月8日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告：张吉花，女，1951年9月16日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：刘考学，男，1976年8月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘秀东诉被告张吉花身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀东及其委托诉讼代理人于周波、被告张吉花及其委托诉讼代理人刘考学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失7257.27元；2.本案相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，原、被告双方因琐事发生争吵、厮打，原告被打伤后到青岛市即墨区人民医院进行治疗。事后因赔偿问题，双方未达成一致意见，故原告诉至本院。被告张吉花辩称，本案是原告先到被告家打其外甥，被告质问原告为什么打孩子，原告就打被告，所以不同意给原告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交门诊收据、住院收据4张，被告对其真实性及证明事项均不认可，对此本院认为，其中NO.401074890630号即墨市第二人民医院门诊收费单据载明支付时间为2017年4月3日，金额为132元，因无门诊病例相印证，无法证明与本案关联性，本院依法不予采纳。其他三张单据与住院病案、门诊病例能够相互印证，本院依法予以采纳。被告提交门诊病历四份，医药费票据5张，医院诊断报告单3份，预交款收据4张，原告对刘家豪证据的关联性有异议，对此本院认为，本院已向被告释明其提交的证据主张原告赔偿应依法提起反诉，并要求被告在规定时间提交书面反诉状，但被告未按规定时间提交，故被告提交的证据不能与本案一并审理，本院依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1.2017年3月28日18时许，原告刘秀东与被告张吉花因琐事发生争吵、厮打，双方均受伤。原告受伤后，于2017年4月6日到青岛市即墨区人民医院门诊治疗，花费医疗费267.56元；于2017年4月18日到青岛市即墨区人民医院住院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折L1，共住院6天，花费医疗费3623.08元，出院医嘱建议休息1个月，不适随诊；于2017年7月7日到青岛市即墨区人民医院门诊治疗，花费医疗费234.63元，以上共计花费医疗费4125.27元。2.2018年7月9日，原告刘秀东以被告张吉花侵害其生命权、健康权、身体权为由提起诉讼，后于2018年12月28日撤回起诉。本院认为,公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘秀东与张吉花作为同村村民，本应和睦相处。原、被告在纠纷产生后未冷静处理，均存在一定过错。综合本次纠纷发生起因、经过及公安机关对本次纠纷的调查，本院酌定以原、被告各承担50%的责任为宜。本案中，原告主张医疗费4257.27元，本院认为，应扣除NO.401074890630号即墨市第二人民医院门诊收费单据所载金额，即共计花费医疗费4125.27元（4257.27元-132元）。原告主张住院伙食补助费为600元（6天×100元/天），符合法律规定，本院依法予以确认。原告主张护理费2100元（21天×100元/天）,结合原告住院情况及出院医嘱，本院酌情支持1000元。原告主张的交通费300元，根据其伤情及就医治疗情况，本院酌定支持200元。上述损失由张吉花按照责任比例50%予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张吉花赔偿原告刘秀东医疗费2062.64元（4125.27元×50%）；二、被告张吉花赔偿原告刘秀东住院伙食补助费300元（600元×50%）；三、被告张吉花赔偿原告刘秀东护理费500元（1000元×50%）；四、被告张吉花赔偿原告刘秀东交通费100元（200元×50%）；上述一至六项款项共计2962.64元，由被告张吉花于本判决生效后十日内付清。七、驳回原告刘秀东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘秀东、被告张吉花均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年八月十七日书记员  黄亚洲附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初1258号 原告：姜俊龙，男，1995年1月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：李凡，男，1992年11月07日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告姜俊龙与被告李凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜俊龙到庭参加诉讼，被告李凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜俊龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金五万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年11月计算至起诉之日即2020年3月、按月两分计息、共计55000元整）;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年5月11日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出向他人借的五万元整借给被告，被告出具了借条一张。此后借条合同到期，被告未偿还借款本金。原告多次要你那求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原合的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告李凡未予答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份证复印件、借条、微信支付交易明细证明等证据，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年5月11日，被告以做生意资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今收到姜俊龙伍万元人民币（大写）￥50000.00元。特立此据收款人：李凡2019年5月11日”，借款期限自2019年5月11日起至2019年10月11日止。该款到期后，经催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。庭审中，原告向本院提供借条和微信支付交易明细证明被告向其借款的事实，证据确实充分。因此，对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月息2分支付利息的诉求，因双方在借条中未约定利息，原告也未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜俊龙借款50000元。 二、驳回原告姜俊龙的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由被告李凡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 审 判 员  李 强 人民陪审员  蒋志强 二〇二〇年八月二十八日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26977号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路**。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。被告：孙伟，男，1987年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇沪南路**。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住，住所地上海市黄浦区淮海中路****/div>负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：陈诚，男，安盛天平财产保险有限公司上海分公司工作。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告孙伟、安盛天平财产保险有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费人民币109元，减半收取计人民币54.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  张文忠二〇二〇年八月二十六日书记员  阴丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19876号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0001392，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月22日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“据说夏天爱泡脚的人，一般都不爱得病”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十一日法官助理方小康书记员尹婉
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执628号申请执行人方文春，男，生于1976年9月4日，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。被执行人郭宽兴，男，生于1948年7月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人方文春与被执行人郭宽兴借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月26日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执628号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年八月二十六日书记员  刘玲杉
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初703号之二解除保全申请人：赵磊，男，住山东省平原县。被申请人：刘松博，男，住山东省平原县。被申请人：刘开文，男，住山东省平原县。被申请人：刘桂贞，女，住山东省平原县。申请人赵磊与被申请人刘松博、刘开文、刘桂贞委托合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）鲁1426民初703号之一民事裁定书，冻结刘松博、刘开文、刘桂贞的银行存款400000元或查封、扣押、冻结价值相等的财产。申请人赵磊于2020年8月26日向本院申请解除对被申请人刘松博、刘开文、刘桂贞的上述保全措施。本院经审查认为：申请人赵磊的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人刘松博、刘开文、刘桂贞银行存款400000元的冻结或价值相等财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李善良二〇二〇年八月二十六日法官助理 王洋洋书 记 员 李 硕
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1334号申请执行人：毛文明，男，1967年2月17日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：宋旭毅，江苏派腾律师事务所律师。委托代理人：李轩宇，江苏派腾律师事务所实习律师。被执行人：徐东，男，1984年1月4日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：陈芸芸，女，1985年11月29日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人毛文明与被执行人徐东、陈芸芸民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0404民初6179号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被告徐东、陈芸芸归还原告毛文明借款本金8万元，此款于2020年3月31日前支付1万元，4月30日前支付1万-2万元，5月31日前支付2万元，余款于2020年6月30日前付清（款项由被告汇至原告江南农村商业银行62×××27账户）；二、如被告有任一期未能按时履行，则原告可以就借款本息84000元剩余的部分申请法院强制执行；三、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取950元（原告已预交），保全费870元，合计1820元，由两被告负担，并于2020年5月31日前直接支付给原告。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月1日，毛文明向本院书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初6179号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年八月五日书记员  黄逸成
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执486号 申请执行人王青福,男,生于1978年10月25日,住四川省青川县。 被执行人陈学明,男,生于1955年4月18日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人王青福,与被执行人陈学明财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人陈学明未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初237号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈学明银行存款40500.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人陈学明承担执行费508.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月十七日 书记员 詹若纤
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3192号 原告：杨淑森，男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：杨百纯，日照东港华夏法律服务所法律服务工作者。 被告：日照市东港区诚丰花生筛选厂，住所地日照市西湖镇驻地，统一社会信用代码92371102MA3JF0191A。 经营者：周元升，男，1981年8月1日出生，汉族，居民住日照市东港区。 原告杨淑森与被告日照市东港区诚丰花生筛选厂（以下简称诚丰花生筛选厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑森及其委托诉讼代理人杨百纯到庭参加诉讼。被告诚丰花生筛选厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨淑森向本院提出诉讼请求：1、依法判令诚丰花生筛选厂给付花生收购款8488元及利息；2、案件受理费由诚丰花生筛选厂负担。事实和理由：2016年8月2日、9月21日，杨淑森分两次到诚丰花生筛选厂销售花生，诚丰花生筛选厂以资金紧张为由，分别给杨淑森出具收款收据两张，价款分别为5000元、3488元，并加盖经营者印章和诚丰花生筛选厂公章，并言明如需用钱，可随时支取。但诚丰花生筛选厂言而无信，虽经杨淑森多次催要，至今未予给付。请求法院依法判如所请。 案经公告送达，诚丰花生筛选厂未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨淑森向本院提交如下证据：证据一、收款收据原件两张，证明诚丰花生筛选厂欠杨淑森花生收购款8848元；证据二、个体工商户工商登记信息一份，证明诚丰花生筛选厂企业性质为个体工商户，应以工商登记的字号名称为诉讼主体。 诚丰花生筛选厂未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，杨淑森提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，上述证据的证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，杨淑森到周元升经营的诚丰花生筛选厂出售花生，周元升给杨淑森出具收款收据一张，载明：存5000元，利息7厘。同年9月21日，杨淑森再到周元升经营的诚丰花生筛选厂出售花生，周元升给杨淑森出具收款收据一张，载明：872斤×4元=3488元。周元升分别在上述两张收款收据上加盖个人私章及诚丰花生筛选厂公章。后虽经杨淑森多次催要，诚丰花生筛选厂至今未予付款。 诚丰花生筛选厂系于2011年10月10日经工商部门依法登记的个体工商户，经营者为周元升。 本院认为，杨淑森向诚丰花生筛选厂出售花生，双方买卖合同关系依法成立，本院予以确认。合同成立后，双方均应按照约定履行各自的义务。诚丰花生筛选厂给杨淑森出具的两份收款收据已明确载明了欠款数额，故杨淑森要求诚丰花生筛选厂履行给付货款8488元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。然诚丰花生筛选厂在杨淑森多次催要至今仍未能履行给付货款的义务，已构成违约，故杨淑森要求诚丰花生筛选厂给付逾期付款的利息损失（按双方约定的年利率8.4%计算），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告日照市东港区诚丰花生筛选厂于本判决生效之日起七日内给付原告杨淑森花生款8488元及利息（以5000元为基数，自2016年8月2日至实际履行之日止，按照年利率8.4%计算；以3488元为基数，自2016年9月21日起至实际履行之日止，按照年利率8.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告日照市东港区诚丰花生筛选厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  郝 岩 人民陪审员  费立铸 人民陪审员  刘贤军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张景军 书记员张潇
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4474号原告：上海鸿砼供应链管理有限公司，住所地上海市崇明区法定代表人：华如杰，总经理。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区。负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：钱蕾,上海市申江律师事务所律师。原告上海鸿砼供应链管理有限公司(以下简称鸿砼公司)与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司(以下简称人寿财保长沙支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明辉、被告的委托代理人钱蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款63000元。事实与理由：2019年6月，原告为其所属的牌号为沪XXXX**特种车辆(以下简称被保险车辆)向被告投保机动车交通事故强制责任保险、车辆损失险(限额为人民币120万元)，不计免赔险等，保险期间自2019年6月12日零时起至2020年6月11日止。2020年1月13日22时18分许，原告驾驶员XXX驾驶被保险车辆在江苏省无锡市惠山区东庄桥工地内施工时，因操作失误致吊臂与车头发生碰撞导致驾驶室受损。事故发生当日，原告即向被告报案，被告亦安排人员进行了勘查定损，定损金额为63000元。原告遂按此定损进行了维修。但在原告向被告申请理赔时遭拒，故诉至法院。被告人寿财保长沙支公司辩称，对原告诉称的双方就被保险机动车辆存在保险合同关系、涉案事故发生致被保险机动车受损并产生车辆修理费63000元等事实均没有异议，但认为本次事故的发生是由于驾驶员失误导致与被保险车辆自身的吊臂发生碰撞，而保险条款约定的碰撞是与外界固体发生碰撞，故本起事故不属于保险责任范围，被告不应当理赔。经审理查明，2019年6月11日，原告为其所有的牌号为沪XXXX**水泥泵车(以下简称被保险机动车)向被告投保机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险(限额为人民币120万元)，不计免赔险等，保险期间自2019年6月12日零时起至2020年6月11日止。保险合同第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落……；第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员故意破坏、伪造现场、毁灭证据；驾驶人或操作人员有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间、驾驶与驾驶证的准驾车型不相符合的机动车……。起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款约定：本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：作业中车体重心偏离造成被保险机动车的自身损失；吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。合同的释义部分，碰撞是指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。2020年1月13日，XXX驾驶被保险车辆在无锡市惠山区堰桥街道长安社区东庄桥处由车辆吊臂架撞坏驾驶室，导致被保险车辆驾驶室损坏，该事故已作报案。事故发生后，原告为此支付修理费63000元，在原告向被告申请理赔后，被告于2020年4月14日出具拒赔通知，以本次事故的“自身碰撞”不属于本保单内特种车损失保险责任为由予以拒赔，原告遂起诉。本院认为，本案所涉保险合同是双方当事人的真实意思表示，系合法有效。保险事故发生后，双方应按照合同的约定确定赔付责任。本案中，原、被告双方对保险事故的发生以及车辆损失金额均无异议，双方争议的是，本次事故造成的车辆损失是否属被告赔偿范围。对此，本院认为，本起事故是由于驾驶员在驾驶被保险车辆过程中，不慎将车辆自身的吊臂与驾驶室发生碰撞造成驾驶室损坏，致车辆受损。保险合同第六条明确约定在使用被保险车辆过程中的碰撞属保险责任范围，合同并未将“自身碰撞”列为免责情形，故在被告未能举证证明具有其他免责情形存在的情况下，被告理应承担赔偿之责。被告根据释义对“碰撞”的解释予以拒赔，首先，释义是对词义或文义的解释，碰撞按通常应当理解为物体间的相碰或相撞。而保险合同中把碰撞释义为与外界固体之间的撞击，排除了自身物体间的碰撞，显然限缩了保险人的赔偿范围，故该释义不应产生效力。被告据此予以拒赔，无据可依。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿砼供应链管理有限公司保险理赔款63000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计688元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪叶平二〇二〇年八月十七日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6466号申请执行人:田红斌，男，1966年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：蔡常兰，女，1961年7月22日出生，汉族，住北京市大兴区。田红斌与蔡常兰不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1888号民事判决书已发生法律效力。田红斌向本院申请执行，要求被执行人蔡常兰给付不当得利200000元及利息、案件受理费4300元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蔡常兰发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人蔡常兰有可供执行的财产。申请执行人田红斌亦未提供被执行人蔡常兰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田红斌申请执行的不当得利200000元及利息、案件受理费4300元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人蔡常兰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田红斌享有要求被执行人蔡常兰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蔡常兰负有继续向申请执行人田红斌履行债务的义务。申请执行人田红斌发现被执行人蔡常兰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月十七日书记员  吉卓烨
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调777号申请执行人：巨野国防种植专业合作社。住所地：山东省巨野县。机构代码：32840395-4。法定代表人：王玉防，任该合作社经理。被执行人：黄洪雷，男，1979年12月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：刘海彬，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：黄洪现，男，1978年10月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。巨野国防种植专业合作社诉黄洪雷、刘海彬、黄洪现民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人巨野国防种植专业合作社于2020年8月14日向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄洪雷、刘海彬、黄洪现的银行存款163600元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月十六日书记员 刁国顺
广广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 民 事 裁 定 书 （（2020）桂0702民初984号 原告：韦某，男，1985年6月10日出生，广西钦州市钦**人，汉族，住所地：钦州市钦**。 诉讼代理人:陆党，广西桂信律师事务所律师。 诉讼代理人许承丹，广西桂信律师事务所律师（实习律师）。 被告：陈某芬，女，1976年9月18日出生，汉族，广西钦州市钦**人，住所地：钦州市钦**，联系方式：45280219760918****。 原告韦鹏与被告陈良芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。本案在审理的过程中，原告韦鹏于2020年8月4日向本院提出申请撤回诉讼。 本院认为，原告韦鹏自愿撤回诉讼，是原告韦鹏自行选择解决和处理矛盾纠纷的方式，其行为符合法律规定，且没有违反法律和其他行政法规规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦鹏撤回起诉。 案件受理费4262元，已减半收取计2131元，公告费700元，共计2831元，由原告韦鹏承担。 审 判 长  谢春铃 审 判 员  陈建华 人民陪审员  易冬雁 二〇二〇年八月四日 书 记 员  杨二月
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4774号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第1期中的歌曲《IfYouBelieve》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第1期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第1期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第1期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5094号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：樊茂根，男，1974年7月24日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，个体户，住南昌市。本院在执行樊茂根责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初592号刑事判决书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即责令被执行人樊茂根退赔被害人陈焯1894元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人樊茂根的银行存款共计人民币1894元；二、如被执行人樊茂根的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年八月三日书记员  姚江川
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1317号之三申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市东湖区。负责人：廖雪俊，系该支行行长。被执行人：杨小毛，男，1973年1月15日生，汉族，住南昌县。被执行人：冯小连，女，1970年5月1日生，汉族，住南昌县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5140号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案执行，并向被执行人杨小毛、冯小连送达执行通知书，责令两被执行人主动履行义务，但两被执行人均未履行。在本案执行过程中，本院已拍卖成交被执行人杨小毛名下位于南昌市青山湖区房屋，并向申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行发放854700元。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行申请执行857510.16元，截止2020年8月31日已经执行到位854700元，未执行2810.16元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人杨小毛、冯小连有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人杨小毛、冯小连暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月三十一日书记员  汪 川
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执450号之五 申请执行人青川县恺峰水泥有限责任公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人张儒才，经理。 被执行人袁洪章,男,生于1965年3月4日,住四川省剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁洪章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁洪章在中国民生银行5000XXXXXXXXX513账户内存款人民币20723.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年八月十日 书记员  周璇
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2921执781号 不宜公开的理由：人民法院认为不宜公开的理由。 审 判 长  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年八月十日 法官 助理  姜学平 书 记 员  罗 鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1434号之一申请执行人金昌市某某有限责任公司，住所地：金昌市金川区。法定代表人杨某某，职务总经理。被执行人内蒙古某某有限公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人李某某，职务经理。本院在执行申请执行人金昌市某某有限责任公司与被执行人内蒙古某某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人内蒙古某某有限公司履行部分货款给付义务,余款56468元,于2020年8月25日扣划被执行人内蒙古某某有限公司的银行存款57215元(扣除申请执行费747元、支付申请执行人56468元)。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初3771号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年八月二十六日书记员  程 晨
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执恢99号 申请执行人郭汉斌，男，1991年2月28日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人王**鸿，男，1989年8月10日生，汉族，住赣州市赣县区。 郭汉斌依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1311号民事判决书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王**鸿未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人郭汉斌与被执行人王**鸿借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额12.98万元，截至2020年8月30日已执行到位0元，未执行12.98万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执恢99号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈贻彬
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2243号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：刘红星，男，1988年12月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行刘红星金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人刘红星支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费73911.47元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人刘红星发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人刘红星名下有车牌号为粤XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人刘红星在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，刘红星名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、刘红星名下无公积金缴存信息；5、本院已对刘红星的住所地进行传统调查，但未发现被执行人刘红星的财产线索；6、本院已将被执行人刘红星限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费73911.47元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2243号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执487号之一 申请执行人曹亚军,男,生于1985年1月20日,住四川省广元市青川县。 申请执行人付莉,女,生于1984年11月15日,住四川省广元市青川县。 被执行人王兴恩,男,生于1970年2月27日,住四川省广元市苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兴恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王兴恩在中国农业银行6228XXXXXXXXXXX478账户内存款人民币58150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘洪生
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保126号 申请人：杜莉，女，1979年11月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:王庆波，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韦杰斌，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：熊少芬，女，1953年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：石启航，女，1977年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人杜莉与被申请人熊少芬、石启航诉前财产保全一案，申请人杜莉于2020年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人熊少芬、石启航名下价值人民币6287元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为6287元的保单保函【保险单号：6051108046020200000587】，为申请人杜莉提出的诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人杜莉的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人熊少芬、石启航名下价值人民币6287元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人杜莉应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程倩明
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6228号原告：田排行，男，1987年10月21日生，汉族。被告：李欣，男，1986年6月9日生，汉族。本院于2020年8月10日立案受理原告田排行诉被告李欣建设工程合同纠纷一案后，原告田排行于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。经审查原告田排行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告田排行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告田排行负担。审判员  史军峰二〇二〇年八月二十五日书记员  吴兰兰
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执443号 被执行人龙大军,男,生于1966年8月1日,住四川省江油市。 本院在执行龙大军罚金一案中，经查，被执行人龙大军未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822刑初46号刑事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人龙大军银行存款4000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月六日 书记员  刘洪生
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9623号 被执行人熊明荣，男，1968年3月4日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区。系（2019）粤0307刑初4377号的被告人。 关于被执行人熊明荣刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4377号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人熊明荣处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，随案移送没收财产由本院统一移交深圳市财政局处置，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁吉鹏
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3852号原告：文山和居物业服务有限公司，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园**，统一社会信用代码915326215798207442。法定代表人：陈中会，总经理。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所执业律师。被告：宋坪，男，1973年3月18日生，汉族，住。原告文山和居物业服务有限公司与被告宋坪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告文山和居物业服务有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，文山和居物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山和居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由文山和居物业服务有限公司负担。审判员 赵  玲二〇二〇年八月二十五日书记员 胡柏雨佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6285号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金18683.39元、费用4517.86元、利息2113.42元，合计25314.67元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签字确认。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××69的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月16日,被告尚欠信用卡透支款本金18683.39元、费用4517.86元、利息2113.42元，合计25314.67元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘磊未到庭答辩。 经审理查明：2018年5月5日，被告刘磊填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告刘磊发放了卡号为62×××69的信用卡。截至2020年4月16日，该信用卡透支欠款本金18683.39元、费用4517.86元、利息2113.42元，合计25314.67元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告刘磊签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告刘磊偿还透支信用卡本金18683.39元、费用4517.86元、利息2113.42元（暂计算至2020年4月16日），合计25314.67元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年4月17日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故，对原告提出要求被告支付罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘磊自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金18683.39元、费用4517.86元、利息2113.42元（暂计算至2020年4月16日），合计25314.67元，2020年4月17日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年八月十日 法官助理刘鑫 书记员张云云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3485号原告：马国平，男，1959年10月15日出生，住北京市丰台区。被告：大庆市唯恒信合投资管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区新潮佳苑居住小区**C商服楼商服03。法定代表人：徐亮，经理。被告：徐亮，男，1982年1月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。二被告共同委托诉讼代理人：王玲，北京市明仁律师事务所律师。原告马国平与被告大庆市唯恒信合投资管理有限公司（以下简称唯恒公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国平，被告唯恒公司、徐亮的共同委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马国平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还本金526500元；2、判令二被告自2018年6月19日起至实际支付之日止，向原告支付滞纳金（以应付款数为基数，按每日千分之一的比例支付）；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，马国平与二被告签订了投资协议，约定三方共同进行股权投资，其中马国平投资200万元，二被告投资750万元；马国平的200万元投资款已经于2015年6月12日转账到唯恒公司的建设银行账户；对于转让股份、转让基金份额获得收益后二被告应于三日内按投资比例转账给马国平账户，如超过三日按每日千分之一支付滞纳金。2015年6月12日，马国平向唯恒公司转账200万元。2015年6月29日，马国平向唯恒公司转账手续费16000元。2015年12月30日，马国平将投资额的100万元转让给二被告，二被告退回马国平的投资款100万元及8000元认购费，马国平收到100万元后，剩余投资款减为100万元，占10.53%的比例。当日，唯恒公司给马国平转回100万元，但8000元的手续费没有给付。后二被告称将马国平的出资额进行了转让，取得了收益，但未将马国平的投资和收益转回给马国平。故马国平诉至法院。唯恒公司及徐亮共同辩称，按比例给付应该是给付诉请数额，对本金数额没有异议。2018年6月15日的款项收到，但是当时没有给马国平的原因是马国平不认可该数额，我方没有办法履行，所以不同意支付滞纳金等费用。马国平起诉了唯恒公司与徐亮，徐亮应当是本案被告，唯恒公司不应作为本案被告，因为当时合同约定了以徐亮名义对外投资，唯恒公司只是代收了部分款项，不应成为本案主体，也不应承担责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了投资协议、银行账户交易明细、合伙协议、中国建设银行单位客户专用回单等作为证据，本院对当事人对真实性无异议的投资协议、银行账户交易明细、合伙协议、中国建设银行单位客户专用回单予以确认并经审理查明如下事实：2015年6月12日马国平向唯恒公司转账200万元。2015年6月15日，马国平（甲方）与唯恒公司（乙方）、徐亮（丙方）签订投资协议，约定：1、甲方委托乙方、丙方进行投资，甲方已经于2015年6月12日向乙方转账200万元，乙方已收到200万元。2、甲方投资200万元，乙方或丙方投资750万元，合计共950万元，以乙方或以丙方的名义进行股权投资。对于投资风险，投资费用，投资收益按照乙方78.9%，甲方21.1%的比例承担和享有，乙方、丙方不收取甲方的任何费用。3、乙方或丙方将签署有限合伙协议书，成为上海蘅园投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称蘅园投资企业）的有限合伙人，并将950万元投资到蘅园投资企业中，蘅园投资企业的基金份额为1151万元，蘅园投资企业在中科晶电信息材料（北京）有限公司（以下简称中科公司）的实际控制人、法定代表人张杰提供承诺回购（受让）的情况下将资金投入中科公司，中科公司经增资扩股后拟在新三板挂牌。4、丙方是乙方的股东和法定代表人，此次是以乙方名义投资还是以丙方名义投资由丙方决定。5、乙方、丙方应在2015年6月30日前决定是否投资，如不投资应在6月30日前将甲方的资金退回，甲方不单独对蘅园投资企业进行投资，只随乙方、丙方一起投资。6、由于甲方的投资在乙方或丙方名下，故乙方或丙方的决定代表甲方。7、对于转让股份、转让基金份额、获得收益后，乙方或丙方应于收到款项的三日内按比例转账给甲方。如超过三日，按每日千分之一支付滞纳金。2015年7月17日，徐亮成为蘅园投资企业的合伙人，出资额950万元。2015年12月30日，唯恒公司向马国平转账100万元。2018年6月15日，蘅园投资企业向徐亮转账500万元，用途为：退股本金。本院认为，马国平与唯恒公司、徐亮签订投资协议，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。关于唯恒公司主体是否适格，本院认为，根据投资协议的约定，马国平系委托唯恒公司、徐亮进行投资，纵观投资协议的内容，无论是投资数额、投资方式，还是投资风险、投资费用、投资收益比例，唯恒公司与徐亮均共同作为马国平的合同相对方对相应权利义务予以确定，本院结合徐亮为唯恒公司法定代表人及马国平投资款的支付及退回均通过唯恒公司进行的事实，认定基于投资协议产生的权利义务关系应当由唯恒公司与徐亮共同承担，因此，唯恒公司作为本案被告并无不妥，本院对唯恒公司与徐亮的相关辩称意见不予采信。徐亮按照投资协议约定成为蘅园投资企业的合伙人后，在发生退股的情况下，应当按照投资协议约定将退股本金按比例支付给马国平，唯恒公司、徐亮对马国平主张的本金数额予以认可，本院对此不持异议。徐亮在收到蘅园投资企业支付的退股本金后，逾期未向马国平支付，已构成违约，唯恒公司、徐亮应当按照投资协议约定支付滞纳金，但投资协议中关于滞纳金的约定过高，本院依法予以调整。唯恒公司、徐亮的其他意见，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、大庆市唯恒信合投资管理有限公司、徐亮于本判决生效之日起十日内向马国平支付本金526500元；二、大庆市唯恒信合投资管理有限公司、徐亮于本判决生效之日起十日内向马国平支付滞纳金（以526500元为基数，自2018年6月19日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；三、驳回马国平的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9065元、保全费5000元，由大庆市唯恒信合投资管理有限公司、徐亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年八月七日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1244号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄某刚。 被执行人：吴某容，女，1976年12月16日出生，壮族，住柳州市柳**，被执行人：李某程，男，1986年02月01日出生，壮族，住柳州市柳**。 本院在执行中银消费金融有限公司与吴某容、李某程金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为84619.59元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1244号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2204号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：汪小根，男，1988年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行汪小根金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初6802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人汪小根支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费10116.13元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人汪小根发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人汪小根名下有车牌号为晋XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人汪小根在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，汪小根名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、汪小根名下无公积金缴存信息；5、本院已对汪小根的住所地进行传统调查，但未发现被执行人汪小根的财产线索；6、本院已将被执行人汪小根限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费10116.13元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2204号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初602号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：刘晶华,女,汉族,1967年1月10日出生，现住山东省邹城市。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告刘晶华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告刘晶华经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘晶华偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金8671.86元及截止至2020年2月23日的利息、违约金、手续费等3081.66元，以上合计11753.52元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月24日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告刘晶华在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月23日欠我行本金8671.86元，利息、逾期还款违约金、手续费等3081.66元，合计欠我行透支款本息11753.52元。由于被告刘晶华消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告刘晶华偿还我行银行卡透支资金11753.52元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告刘晶华在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月23日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金8671.86元，利息、违约金、消费手续费等3081.66元。由于被告刘晶华消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘晶华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金8671.86元及截止至2020年2月23日的利息、违约金3081.66元，合计11753.52元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月24日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告刘晶华负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高 妍
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执741号申请执行人：李东方，男，1972年06月07出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：韩红旗，男，1991年12月20出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：李豪博，女，1994年10月08出生，汉族，住河南省鹿邑县。关于申请执行人李东方与被执行人韩红旗、李豪博民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4660号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韩红旗、李豪博应偿还申请执行人李东方66725元。因韩红旗未按上述生效法律文书履行义务，李东方向本院申请强制执行，本院于2019月4日8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未发现被执行人韩红旗、李豪博名下有银行存款，申请人对上述调查表示认可。2、发现被执行人李豪博名下有车牌号为豫Ｐ×××**比亚迪牌汽车一辆，申请人不要求处理。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人韩红旗、李豪博发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩红旗负有继续向申请执行人李东方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年八月二十四日书记员  梁书培
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18143号原告：宋勇钢，男，1979年9月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：翟亮，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：龚旭，男，1966年7月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：龚德明(龚旭父亲)，住上海市。被告：王娟，女，1967年3月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：龚涵菁，女，1995年3月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原告宋勇钢诉被告龚旭、王娟、龚涵菁执行异议之诉一案，本院于2020年8月7日立案。审理中，原告于2020年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋勇钢撤回起诉。审判员  黄宇姣二〇二〇年八月十四日书记员  王怡敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10631号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：陈灿明，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************833。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告陈灿明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 吴泽丹