wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢547号 申请执行人：钱璐莎，女，1987年1月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：钱志南，男，1969年4月7日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人钱璐莎与被执行人钱志南民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初3329号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人钱志南支付人民币2000000元及利息。本院于2020年4月26日恢复立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明钱志南有一套位于海南省儋州市××镇××新区××号××栋××的房产。本院于2020年7月18日以1299480元的价格拍卖了该房产，除去中国银行海口龙珠支行的房产抵押款418111.49元，已将剩余拍卖款881368.51元支付给申请人钱璐莎，其余无可供执行的财产。此外申请人提出无需对被执行人户籍进行实地调查，对被执行人钱志南不采取限制消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。截至2020年8月26日，本案执行标的已执行到位881368.51元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱志南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执恢547号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马少博 二〇二〇年八月二十六日 书记员  俞 翎
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0311民初2149号原告：万义忠，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。被告：马井付，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告万义忠与被告马井付买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告万义忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万义忠撤回起诉处理。审判员 刘 强二〇二〇年八月三十一日书记员 董素玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保775号 申请人：李鸿昌，男，住东明县。 被申请人：卢冬，男，住山东省东明县。 申请人李鸿昌与被申请人卢冬买卖合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2020)鲁1728民初1184号民事判决书,于2020年8月25日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款88000元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款392元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月二十九日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0622执156号梅雪莉（申请执行人）、周波（申请执行人）、徐凤花（被执行人）、苗志刚（被执行人）、苗露、许传凤（被执行人）：梅雪莉与徐凤花、苗志刚、苗露、许传凤借款合同纠纷执行一案，(2016)吉0622民初2211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐凤花、苗志刚、苗露、许传凤未履行生效法律文书确的义务，申请执行人梅雪莉向本院申请强制执行，梅雪莉请求被四执行人偿还欠款本金50万元及利息【以50万元为本金按照年利率24%计算从2015年9月17日至借款还清之日止的利息。】,负担案件诉讼费5000元、执行费8286元、与（2019）吉0622执158号案件共同支出的评估费71228元、公告费1350元。执行过程中，本院依法在淘宝网司法网络拍卖平台对许传凤名下的位于抚松县抚松镇参乡花园小区B＃楼010012号商业房地产1—3层房屋（产权证号：抚松房权证抚FQ字**，建筑面积897.78平方米，共有情况：单独所有）进行了拍卖【与（2019）吉0622执158号案件共同拍卖】，因拍卖标的物二次流拍。2020年8月27日，申请执行人梅雪莉与申请执行人周波申请按照第二次拍卖流拍保留价4688207.44元的价格申请接收以上房屋，以物抵债。2020年8月28日，许传凤对本案申请执行人梅雪莉与（2019）吉0622执158号案件申请执行人周波应当返还给许传凤的钱款数额（978650.28元）提出异议。2020年8月28日，本院作出（2019）吉0622执156号执行裁定书，裁定将许传凤名下的位于抚松县抚松镇参乡花园小区B＃楼010012号商业房地产1—3层房屋（产权证号：抚松房权：抚松房权证抚FQ字**897.78平方米，共有情况：单独所有）作价4688207.44元，交付本案申请执行人梅雪莉（身份证号码：2206211976********）、（2019）吉0622执158号案件申请执行人周波（身份证号码：2206211965********）。关于本案申请执行人梅雪莉与（2019）吉0622执158号案件申请执行人周波应当返还许传凤的钱款数额，许传凤可以另行主张权利。至此，(2016)吉0622民初2211号民事判决书确定的给付义务，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2292号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。 负责人：陈小燕。 被执行人：肖富林，男性，1991年08月23出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司与肖富林民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司有借款本金本金37000元及利息、律师费1500元、案件受理费465元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年八月十七日 书记员  卫奕琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2197号 罪犯农超龙，男，1988年5月11日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，高中文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年10月30日作出(2013)崇刑初字第85号刑事判决，以被告人农超龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2012年9月20日起至2027年9月19日止。判决发生法律效力后于2014年1月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年10月28日作出(2015)柳市中刑执字第6020号刑事裁定，对罪犯农超龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2026年9月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第303号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农超龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯农超龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯农超龙能认罪悔罪；基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，但该犯于2017年3月18日私藏违禁物品，被扣教育改造分150分，于2017年8月3日私藏电子制品，被扣教育改造分60分，于2018年7月传递危害监管安全的信息，被严管，并受记过处罚；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2020年3月获奖励14个表扬；获2015年度监狱改造积极分子、2016年度表扬、2019年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农超龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯严管审批表、罪犯行政处罚审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯农超龙在服刑期间，虽有一定的悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯在本次减刑考核周期内，数次违反监规，且受记过处罚，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农超龙减去有期徒刑四个月（刑期至2026年5月19日止），剥夺政治权利四年、并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1325民初2141号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J，法定代表人：汪玉平，男，任董事长，住所地：南阳市内乡县。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司员工。被告：杨运堂，男，汉族，生于1957年6月19日，住内乡县。被告：郝会娟，女，汉族，生于1984年11月2日，住内乡县。被告：郝玉峰，男，汉族，生于1975年2月18日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（下称内乡农商银行）与被告杨运堂、郝会娟、郝玉峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商银行委托诉讼代理人常鹏飞、被告杨运堂到庭参加了诉讼，被告郝会娟、郝玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨运堂偿还借款本金32万元及利息罚息（按照合同约定计算），被告郝会娟、郝玉峰承担连带责任；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告杨运堂由被告郝会娟、郝玉峰担保，在内乡农商银行（原内乡农村信用合作联社）借款32万元，期限12个月，月利率9.9‰。贷款到期后，经多次催要，三被告拒不偿还。现向贵院提起诉讼，依法判令被告杨运堂偿还借款本金32万元及利息罚息（按照合同约定计算），被告郝会娟、郝玉峰承担连带责任。被告杨运堂辩称，合同签字属实，借款属实，这个2018年的合同是之前换了两次合同之后，我更换的最新契约。被告郝会娟、郝玉峰是担保人。今年因为疫情原因，我现在没钱还，有钱一定尽快偿还。被告郝会娟、郝玉峰缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下:1、个人借款合同、保证合同，信贷业务申请书及承诺书各一份，证明被告借款及担保事实；2、借款借据及贷款发放通知单各一份，证明原告已发放该笔借款至被告指定账户。三被告未提交证据。对原告提交的证据1、2，被告杨运堂无异议，该证据应当作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月15日，原告内乡农商银行与被告杨运堂签订个人借款合同一份，借款金额32万元，期限自2018年3月15日至2019年3月15日，月利息9.9‰。被告郝会娟、郝玉峰提供连带责任的保证担保，并签订保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告内乡农商银行依据被告杨运堂申请，受托支付将该笔借款划转至被告指定银行账户。该笔借款到期后，经原告多次催要，三被告一直推脱未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的借款保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应恪守。原告内乡农商银行依照约定履行了借款支付义务，被告杨运堂未按约偿还借款本息，实属违约，理应承担违约责任，故对原告的诉请本院依法予以支持。被告郝会娟、郝玉峰作为连带担保人，依照合同约定和法律规定，应当对此借款承担连带清偿责任。被告郝会娟、郝玉峰在其偿还借款本息后有权向被告杨运堂追偿。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知（法发【2017】19号）及原、被告双方在借款及担保合同中关于送达地址的约定，本院依法向被告进行了送达，经合法传唤后，被告郝会娟、郝玉峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证和辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，对原告要求被告杨运堂偿还借款本金32万元及利息罚息（按照合同约定计算），被告郝会娟、郝玉峰承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨运堂于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金32万元及利息（利息按合同约定利率自2018年3月15日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告郝会娟、郝玉峰对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告杨运堂负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇二〇年八月五日书记员  梁松松
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4438号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：沈华林，男，汉族，1982年1月17日出生，初中文化，无业，租住江西省南昌市红谷滩区，户籍地江西省九江市都昌县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初257号刑事判决书于2020年6月24日移送立案执行，本院向被执行人沈华林发出执行通知，但被执行人沈华林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月14日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金10000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月五日书记员  魏俊文
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保784号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 被申请人：董国涛，男，住山东省东明县。 被申请人：董瑞丽，女，住山东省东明县。 被申请人：杨华娣，女，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人董国涛、董瑞丽、杨华娣融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初2055号民事判决书,于2020年8月25日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款296973.29元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款61964元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保784号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月二十九日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4354号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：田孝元，男，1971年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田孝元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加了诉讼。被告田孝元经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计256044.19元（截止2020年2月5日，欠款本金173523.6元，利息22322.31元，账单分期手续费16551.78元，违约金43646.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2005年6月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××90。被告使用后仍未依约还款。 被告田孝元未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2005年6月10日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××90。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。截止2020年2月5日，被告尚欠原告信用卡本金173523.6元、利息22322.31元、账单分期手续费16551.78元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请人申明条款、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、账单分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无支付违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告田孝元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡本金173523.6元、利息22322.31元、账单分期手续费16551.78元，从2020年2月6日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2570元、公告费600元，由被告田孝元负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯冰玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11091号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：陈淑菁，女，1984年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈淑菁保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令陈淑菁向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款84999.91元（其中本金83246.65元，利息1734.06元，罚息19.2元）及利息暂计14482.69元（以84999.91元为基数，自2016年10月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为14482.69元）上述诉讼请求暂合计为99482.60元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈淑菁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年1月30日。 三、投保人：陈淑菁。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：178350元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年2月6日。 十一、借款本金：150000元。 十二、借款期限：2015年2月6日至2018年2月6日。 十三、借款发放日期：2015年2月6日。 十四、理赔金额：84999.91元。 十五、理赔时间：2016年10月25日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 陈淑菁应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款84999.91元及利息（以84999.91元为基数，自2016年10月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2287元，减半收取计1144元，由陈淑菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6672号原告：黄灼华，男，1981年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：林树航，男，1989年3月1日出生，汉族，住广东省揭西县。原告黄灼华诉被告林树航买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄灼华到庭参加诉讼。被告林树航经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄灼华当庭明确诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款8535元；2.判令被告支付原告逾期利息，该利息以本金8535元为基数，自2019年8月1日起至偿还之日止，按日息万分之五计算；3.本案诉讼费用、公证费800元由被告承担。事实和理由：原告在天河区展望数码广场做电脑手机销售业务，被告在天河区颐高数码广场，与被告一直有业务往来。2019年7月1日，被告在原告处拿一台价值4800元的苹果手机PihoneXR64G红色，并帮被告用顺丰快递到指定地址，未付款给原告。2019年7月21日，被告在原告处拿一台价值2900元的华为手机nova5pro8+128G紫色，并帮被告用顺丰快递到指定地址，并支付运费15元，未付款给原告。2019年7月26日，被告在原告处拿一台价值820元的华为儿童手表3Pro粉色，未付款给原告。被告在原告处拿货共欠8535元，承诺2019年8月1日还清欠款。期满后原告曾多次向被告催讨该笔欠款，被告却以种种理由拖延不还。截止目前，被告仍是分文未还。原告认为，双方的行为属于买卖合同关系并合法有效，被告逾期不还款的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。被告林树航未作答辩。经审理查明：原、被告之间有业务往来。2019年7月1日、2019年7月21日，被告通过微信向原告分别下单苹果手机iphoneXR(6.1寸/双卡,64G)、华为手机NOVA5Pro8(128G),金额分别为4800元、2900元（另有快递费15元），并按被告的指示邮寄给被告指定的客户。2019年7月26日，被告通过微信语音向原告下单华为儿童手表，金额为820元。之后，原告催讨款项无果，故成诉。另查明，原告于2020年5月9日到广东省广州市广州公证处就其与被告的微信聊天记录内容进行保全证据公证，为此支出公证费800元。双方的微信聊天记录显示：2019年7月26日11点13分被告微信语音内容为：“那个华为手表，前几天拿的那种，你帮我拿多一个红色的，现在”；2019年8月13日，原告问“哥，有款吗？好久了”，被告回复“这次真特殊，我真不是不给你，我目前全身不到两百，要死了”，原告称“8535元”、“我好多款，要回别人啊”，被告回复“哎，我再想想其他办法”。庭审中，原告陈述称，原告自2017年开始与被告有电脑、手机业务往来，双方没有签订合同，通过微信、电话形式进行买卖交易，送货到被告处或者代被告发货给客户，一般是一周或者半个月结算一次；没有约定逾期付款责任；已结清除本案外的其他交易；被告或被告指定的客户收货后没有反馈过货物存在质量问题；原告有向被告催讨过货款。本院认为,原、被告双方之间的买卖合同关系成立有效。原告举证证明被告尚拖欠8535元货款。由于被告拒不到庭应诉，也未进行答辩及举证，理应由被告自行承担相应的不利后果，现无证据显示被告有支付货款的行为，依法应当承担继续清偿拖欠货款的民事责任。因此，本院对原告要求被告支付货款8535元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息。虽然双方没有明确约定逾期付款利息，但被告没有按约定及时履行支付货款的义务，已造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告可依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定向被告主张逾期付款利息。鉴于原告没有举证证明其实际损失，考虑其资金被占用的损失情况，本院依法调整逾期付款利息的标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%。从原告提供的证据显示原告于2019年8月13日在微信中催收款项，被告表示没有能力偿还，故逾期付款计息应自2019年8月13日起算。另，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整自2019年8月20日起的计息标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。原告主张的超过上述确定的计算时间及计算标准的部分，缺乏依据，本院予以驳回。关于公证费的问题。双方对原告的该维权损失没有约定，该费用并非本案纠纷中原告必然的经济损失，故要求被告支付公证费没有依据，本院不予支持。被告林树航经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告林树航自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄灼华支付拖欠的货款8535元；二、被告林树航自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄灼华支付逾期付款利息（以货款8535元为基数，自2019年8月13日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；三、驳回原告黄灼华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林树航负担（受理费已由原告预交，本院不作退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  汤燕弟二〇二〇年八月二十六日书记员  郑 波麦嘉颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13804号原告：张华伟，男，1967年2月9日出生，汉族，住所地北京市东城区。被告：袁玮成，男，汉族，起诉状载明住址朝阳区管庄西里****。被告：白燕斌，男，起诉状，起诉状载明住址朝阳北路**院**楼****iv>被告：北京中富华通汽车租赁有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：袁炜成。原告张华伟与被告袁玮成、白燕斌、北京中富华通汽车租赁有限公司劳务合同纠纷一案，本院已立案。原告张华伟于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华伟撤诉。案件受理费265元，由原告张华伟负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月十七日书记员  关雅晴
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审78号申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京大兴区永华南里**。法定代表人薛军，主任。委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。委托代理人闫端圯，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司，，住所地北京市大兴区法定代表人赵闯。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2020年8月12日向本院申请强制执行京兴社保责字[2019]第121号《社会保险费限期补缴通知》（以下简称：《限期补缴通知》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2019年5月7日接到郑君舟对被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司（以下简称：朝源科泉公司）未按时足额缴纳社会保险费的投诉后，对此案进行稽核检查。经查，被执行人朝源科泉公司漏缴职工郑君舟自2018年7月至2019年4月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2019年8月13日对朝源科泉公司作出《限期补缴通知》，责令朝源科泉公司补缴自2018年7月至2019年4月欠缴的社会保险费共计16151.5元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因被执行人朝源科泉公司逾期未缴纳社会保险费，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请要求被执行人朝源科泉公司履行《限期补缴通知》中的补缴社会保险费16151.5元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的义务。本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人朝源科泉公司作出的《限期补缴通知》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人朝源科泉（北京）水处理设备有限公司作出的京兴社保责字[2019]第121号《社会保险费限期补缴通知》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年八月十七日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4351号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：何立新，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告何立新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。因何立新下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告何立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：何立新立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计169875.72元（截至2019年11月21日，欠款本金149483.29元、利息8634.17元、账单分期手续费5572.43元、违约金6185.83元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。庭审中，招行信用卡中心明确：费用指违约金。事实和理由：何立新向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年11月21日，已累计欠款本息共计169875.72元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告何立新未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2008年12月3日，何立新向招行信用卡中心申请办理信用卡，何立新签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约规则。领用合约载明：超出免息还款期还款的利息日利率万分之五，按月计收复利；未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，应支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。招行信用卡中心经审核，向何立新发放了信用卡。何立新在用卡过程中，使用了分期业务。招商银行信用卡账单分期条款及细则载明了分期手续费按申请金额和期数以不同费率收取。何立新使用信用卡，但未依约还款。2019年11月21日，招行信用卡中心将何立新的分期业务提前记账，相应分期手续费也一并记账。截至当日，何立新尚欠本金149483.29元、利息8634.17元（利息记账于2019年8月12日至2019年11月21日，其中2019年8月12日记账2061.68元。2019年11月14日，何立新信用卡账户还款195.84元，上述还款抵扣利息）、账单分期手续费5572.43元（其中2019年8月12日前记账未还370.89元）、违约金6185.83元（违约金记账于2019年9月12日至2019年11月21日）。 另查明，领用合约载明；收费项目或标准变化一经公布（包括但不限于网站公告等）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡账单分期条款及细则、公告、账单查询及招行信用卡中心的陈述在案佐证。何立新无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，何立新使用信用卡，领用合约和分期细则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和何立新均有约束力。何立新未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还本金149483.29元、招行信用卡中心主张利息、分期手续费和违约金，本院认为，截至2019年8月12日的分期手续费370.89元、利息2061.68元应予支持。之后，招行信用卡中心按日万分之五按月计收利息、按5%按月计收违约金，还要计收分期手续费，尤其是在2019年11月21日将剩余分期本金和分期手续费提前记账，并以此为基数计收利息和违约金，招行信用卡中心的上述请求过高，不应得到支持。2019年8月12日之后的利息、违约金、分期手续费相加应以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限，并应扣除何立新于2019年11月14日偿还的195.84元，且分期手续费以5201.54元为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告何立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金149483.29元； 二、被告何立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息2061.68元（利息截止2019年8月12日，2019年8月13日起的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、违约金（自2019年8月13日起按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至本金清偿之日止）、分期手续费370.89元（分期手续费截止2019年8月12日）。2019年8月13日之后的违约金、利息、分期手续费相加以不超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限，并应扣除被告何立新已偿还的195.84元、同时，分期手续费以5201.54元为限； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1849元，由被告何立新负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭周妹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5919号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：毛国用，男，1976年3月19日出生，汉族，住滑县。被告：王发于，男，1974年4月20日出生，汉族，住滑县。被告：王**修，男，1971年5月21日出生，汉族，住滑县新区。被告：王中雨，男，1968年3月12日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称滑县农商银行城关支行）与被告毛国用、王发于、王**修、王中雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人李红娟到庭参加诉讼，被告毛国用、王发于、王**修、王中雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告毛国用偿还原告9万元借款本金及利息、罚息（利息自2018年5月30日起按照月利率11.7‰计算至2020年5月30日，罚息按照原利率的50%加收，自2020年5月31日起计算至实际清偿之日止）；2．被告王发于、王**修、王中雨对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告毛国用于2018年5月30日由王发于、王**修、王中雨连带担保从原告贷款本金9万元，于2020年5月30日到期，利率为11.7‰，贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告毛国用、王发于、王**修、王中雨缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月30日，原告滑县农商银行城关支行与被告毛国用签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为9万元整，借款期限为2018年5月30日至2020年5月30日，贷款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行城关支行与被告王发于、王**修、王中雨签订《保证合同》，约定被告王发于、王**修、王中雨为被告毛国用的上述9万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告毛国用未偿还过借款本金及利息，被告王发于、王**修、王中雨亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行城关支行与被告毛国用签订的《个人借款合同》、与被告王发于、王**修、王中雨签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告毛国用未偿还借款本息，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告滑县农商银行城关支行支付罚息，故被告毛国用应当偿还原告滑县农商银行城关支行借款本金9万元及相应利息、罚息（利息自2018年5月30日起按照月利率11.7‰计算至2020年5月30日，罚息按照原利率的50%加收，自2020年5月31日起计算至实际清偿之日止）。原告滑县农商银行城关支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告王发于、王**修、王中雨依法仍应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告毛国用追偿。被告毛国用、王发于、王**修、王中雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛国用于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币9万元及利息、罚息（利息自2018年5月30日起按照月利率11.7‰计算至2020年5月30日，罚息按照原利率的50%加收，自2020年5月31日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王发于、王**修、王中雨对被告毛国用上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王发于、王**修、王中雨承担保证责任后，有权向被告毛国用追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,025元，由被告毛国用、王发于、王**修、王中雨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年八月二十五日书记员  王美艳
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7019号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：毋丽茹，女，汉族，1980年5月15日出生，住山西省太原市万柏林区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告毋丽茹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告毋丽茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金22500元、利息1717.5元、罚息3304.29元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金22500元为基数，按照日利率0.075%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告毋丽茹提交答辩状辩称：1.原告所主张的利息和罚息超过了国家规定的上限；2.原告要求被告承担律师费既无合同约定，也无原告实际支付了律师费的证据；3.原告委托第三方催款公司一直恐吓被告及其朋友，严重影响被告的正常生活，要求原告赔偿被告的名誉损失和精神赔偿；4.被告因为疫情及家庭原因无法到庭。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月12日，被告毋丽茹通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月24日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了3期到期借款本金7500元、利息1445元、罚息33.66元，此后被告未再还款。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金22500元，按借款协议约定计算的利息1717.5元、罚息3304.29元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与毋丽茹的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告毋丽茹向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。被告应当支付原告截至2020年6月7日尚欠的本金22500元及利息1717.5元。被告逾期还款，原告有权要求被告支付罚息，但借款协议中约定的罚息利率超过了年利率24%，本院依法按年利率24%予以调整。经调整，被告应当支付截至2020年6月7日的罚息2896.91元以及自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金22500元为基数按年利率24%计算，息随本清。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告毋丽茹在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22500元，并支付截至2020年6月7日的利息1717.5元、罚息2896.91元；二、由被告毋丽茹在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22500元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.04元，减半收取244.02元，由被告毋丽茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1699号之三 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：李晓辉，男，1982年8月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5482号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓辉在财付通支付科技有限公司085e9858e5a8059ffb3c37066@wx.tenpay.com账户内存款人民币3005.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月四日 书记员 杨春颖
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执9号之二 申请执行人：鹰潭市融资担保有限公司，住所地：江西省月湖区环城西路**，组织机构代码证：91360600327690242U。 法定代表人：程平兴，董事长。 被执行人：贵溪凌云铜业有限公司，，住所地：江西省贵溪市经济开发区组织机构代码证：91360681796985043P。 法定代表人：凌国军，董事长。 被执行人：江西凌和再生资源科技有限公司，，住所地：江西省贵溪市工业园区组织机构代码证：91360600MA37PFG832。 法定代表人：何雪芬，总经理兼执行董事。 被执行人：凌国军，男，1968年7月4日出生，汉族，，住所地：浙江省富阳市 被执行人：何雪芬，女，1971年9月15日出生，汉族，，住所地：浙江省富阳市 鹰潭市融资担保有限公司申请执行贵溪凌云铜业有限公司、江西凌和再生资源科技有限公司、凌国军、何雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案执行。现因本案实际情况，由被执行人贵溪凌云铜业有限公司住所地法院执行更有利于该案的实际执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条规定，裁定如下： 本院（2019）赣06民初64号民事调解书由贵溪市人民法院执行。 本院在做出本裁定书后三个工作日内将有关案卷材料移送贵溪市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  占景辉 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇二〇年八月十日 书记员  吴 琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢127号之五申请执行人：高慧毅,女性,1970年9月1日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：王红峡,女性,1962年7月14日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。本院在执行高慧毅与王红峡的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月12日以(2020)豫1202执恢127号执行裁定查封了被执行人王红峡所有的位于三门峡市湖滨区五原路与上阳路交叉路口宏达上院2号楼7层9号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王红峡所有的位于三门峡市湖滨区五原路与上阳路交叉路口宏达上院2号楼7层9号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年八月十日书记员  郑 辉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0112民初2567号 原告：周险峰，男，1982年9月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：范珍，系江西盛宏律师事务所律师，执业证号：。 被告：李小毛，男，1993年10月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院审理的原告周险峰诉被告李小毛民间借贷纠纷一案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审判员  刘汐湘 二〇二〇年八月十日 书记员  陈欣祎
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4229号之一 被执行人：朱君，男，汉族，1969年4月30日生，居民身份证号码2201041969××××××××，住大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱君在中国农业银行6228XXXXX1561账户内存款人民币138448.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 李 力 二〇二〇年八月十一日 书记员 王子伟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3269号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，系该支行行长。 被执行人：石邓豪，男，1994年12月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9589号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人石邓豪发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石邓豪在银行存款6630.98元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  万金金
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书                         (2020)陕0122民初1054号     原告：柳斌，男，汉族，1971年12月21日出生   被告：陈东锋，男，汉族，1967年2月15日出生。   原告柳斌与被告陈东锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日登记立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳斌到庭参加诉讼，被告陈东锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。   原告柳斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款240000元，利息371360元，合计611360元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠其240000元，并约定利息，到期后被告未予偿还，其多次催要未果。   陈东锋未答辩。   原告就其主张提交借条一张并申请证人侯某某出庭作证，拟证明被告欠其款事实。证人侯某某称：其与被告系好朋友，2010年被告向其借款300000元，偿还部分后尚欠244000元未还，后经原告、被告及其三方协商同意，其将被告欠其该笔244000元债权转让给原告，被告给原告出具了借条，其当面将之前被告给其书写的300000元的借条销毁。后其与原告多次向被告催要借款未果。   被告陈东锋未提交证据。   庭后，为查明案情，法庭与被告核实，被告对原告提交的借条及债权转让形成过程均予以认可。   上述证据形式合法，内容与本案有关联，且原告无异议，故本院依法予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年12月15日，经原、被告及侯某某三方协商同意，侯某某作为被告的债权人，将被告欠其的244000元债权转让给原告，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借柳斌人民币贰拾肆万肆仟元整，借款人：陈东锋，2013.12.15”。后原告多次向被告催要借款无果。   本院认为，侯某某作为被告的债权人，将被告欠其的244000元债权转让给原告后，原告即取得与该债权有关的从权利，故被告负有向原告履行还款的义务。现原告要求被告偿还借款240000元，于法有据，本院依法予以支持。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则承担不利后果。现原告主张利息，但未提交证据佐证，故对原告该项主张本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告陈东锋于本判决生效后十五日内偿还原告柳斌借款240000元；   二、驳回原告柳斌的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9913元（原告已预交4913元，缓交5000元），由原告柳斌负担4000元，由被告陈东锋负担5913元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 王 军 权   人民陪审员 马 富 科   人民陪审员 赵 清 再     二〇二〇年八月十四日     书记员 张 向 群      1
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5512号 申请人：黄彦图，男，1966年10月19日出生，汉族，住郯城县新村银杏经济开发区。 被申请人：徐敏玲，女，1965年8月16日出生，汉族，住郯城县。 申请人黄彦图与被申请人徐敏玲民间借贷纠纷一案，申请人黄彦图向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐敏玲农业银行账户62×××65存款200000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人黄彦图的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐敏玲农业银行账户62×××65存款200000元。 银行账户冻结期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1520元，由申请人黄彦图负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年八月二十日 书记员  雷 雨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1920号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区**楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：总经理。 被执行人：卢晓东，男，1963年7月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初709号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢晓东在财付通支付科技有限公司085e9858eca4488f84d7179fe@wx.tenpay.com账户内存款人民币1094.87元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月十七日 书记员  柴达木
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初373号 被告人基本情况：被告人王国刚，男，1988年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省南阳市镇平县，现住四川省成都市青羊区。2007年8月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。2020年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。2020年8月6日被本院取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杜世华。 起诉书文号：成锦检二部刑诉[2020]240号。 指控事实：2020年3月16日18时许，被告人王国刚与朋友一起在成都市武侯区高攀路一餐厅吃饭喝酒。23时许，王国刚驾驶川Ａ×××××号“江铃”牌小型普通客车从该处出发由九眼桥方向沿滨江东路向人民南路方向行驶。23时55分，当行驶至成都市锦江区滨江中路“滨江中路公交站”站台前路段时，与道路右侧隔离护栏和公交站台相碰，致车辆和隔离护栏、公交站站台上广告牌及公交线路牌受损，隔离护栏受损。事后王国刚继续驾驶车辆向前驶出250米后靠边停车。民警接群众报警后到达现场将其挡获。经抽血检验，王国刚血样乙醇浓度为227.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。经成都市公安局交通管理局第三分局认定，王国刚承担事故的全部责任。被告人王国刚到案后自愿如实供述了自己的罪行，已赔偿部分被害人损失。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人王国刚违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王国刚危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 量刑时本院考虑，被告人王国刚归案后如实供述，可以从轻处罚。被告人王国刚驾驶机动车发生事故，并承担事故全部责任，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人王国刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决以前羁押一日折抵刑期一日。财产刑限判决生效后七日内付清。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二〇年八月七日 书记员  何雪玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1433号上诉人（原审被告）：劳平，女，1972年6月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：郑某，该公司董事长。上诉人劳平因与被上诉人兴业消费金融股份公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初25448号民事裁定，向本院提出上诉。劳平上诉称，签订《家庭消费贷款申请表》时，被上诉人并未向上诉人出具含“管辖：合同签订地为佛山市南海区”的该页条款，上诉人亦未在该页签名和印章，故含“管辖：合同签订地为佛山市南海区”的该页条款不是有效的合同组成部分。因而双方签订的合同中并未约定合同签订地，故本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。涉案《家庭消费贷贷款申请表》约定“本合同适用中国法律法规，本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，由申请表确定的签订地（佛山市南海区）所在人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定的管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月二十日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2637号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 被告：蒋栩林，男，1978年9月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：黎兴鹏，女，1979年9月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告蒋栩林、黎兴鹏保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告蒋栩林、黎兴鹏经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告保险理赔款58389.56元，并支付保费1392元、律师费1200元及违约金14347.57元（暂计；以全部欠款为基数，自2018年10月8日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2017年4月12日，蒋栩林与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给被告9万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，蒋栩林与原告签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每年24%计算；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。尔后，民生银行及金安小贷公司按约发放了贷款。但自2018年7月12日起，被告即未还款。原告按保险合同约定进行了理赔。根据《借款合同》约定，蒋栩林该笔借款的用途为日常生活消费，而该债务是在二被告婚姻关系存续期间产生，故为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故此，原告诉至人民法院。 被告蒋栩林、黎兴鹏未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2017年4月12日，蒋栩林与金安小贷公司签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给蒋栩林9万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。 蒋栩林与平安财保公司签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.4%，每月保费为360元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费及催收产生的其他费用等；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。 民生银行和金安小贷公司按约向蒋栩林发放了9万元。此后，蒋栩林未按约还款。平安财保公司于2018年10月8日向民生银行、金安小贷公司理赔58389.56元，金安小贷公司代表民生银行向原告出具《保险赔款确认书》。截止2018年10月8日，蒋栩林尚欠保费1392元。 另查明，平安财保公司为实现债权，与四川公生明律师事务所签订《委托代理合同》，为此支出律师费1200元。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、保险单、系统截图、保险赔款确认书、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，平安财保公司与蒋栩林之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。蒋栩林未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。平安财保公司按照保险合同之约定向民生银行、金安小贷公司理赔58389.56元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，平安财保公司要求蒋栩林偿还保险理赔款58389.56元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。蒋栩林未按约还款构成违约，应承担相应违约责任。平安财保公司主张自代偿之日即2018年10月8日起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费1392元有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费1200元有合同依据，本院予以支持。关于蒋栩林上述债务是否为其与黎兴鹏夫妻共同债务的问题。本院认为，本案没有充分证据证明黎兴鹏对蒋栩林上述债务情况明确知情，也没有证据证明蒋栩林将所贷款项用于家庭日常生活，共同生产经营，故该债务不应认定为蒋栩林、黎兴鹏夫妻共同债务。综上，原告部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告蒋栩林于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58389.56元及违约金（从2018年10月8日起至付清时止以未支付的保险理赔款为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告蒋栩林于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1392元； 三、被告蒋栩林于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费1200元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1683元，保全费773元，公告费560元，由被告蒋栩林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张晓霜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9714号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：黄兵，男，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告湖北消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖北消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李春雨 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓丽萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9133号 原告：邓建辉，男，1976年6月8日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：唐霖，男，1994年8月20日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路二段**。 负责人：李永志,经理。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿车辆维修费1020元，误工费及替代性交通工具费用1500元。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2019年12月5日7时55分许，唐霖驾驶川Ａ59Ｘ**车辆与雷保川驾驶的川Ａ×××××车辆发生交通事故，事故造成两车受损无人员受伤。经交警部门认定，唐霖承担此次事故全部责任。邓建辉系川Ａ×××××车辆所有人，雷保川借用该车发生交通事故。在交通事故发生后，该车在四川申蓉圣飞汽车销售服务有限公司维修，产生维修费1020元，邓建辉已全额支付。庭审中经本院询问原告称，该车维修时间为3天。唐霖所驾驶的川Ａ59Ｘ**车辆在人保财险双流支公司投保了交强险、商业第三者责任险。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于维修费。本院对维修费1020元予以支持（凭票）。 关于误工费。邓建辉并非交通事故参与人，也无证据证明其产生了与案涉交通事故相关的误工费，本院不予支持。 关于替代性交通工具费用。原告自认车辆维修天数为3天，基本符合情理，本院予以确认。替代性交通工具费用，本院酌情支持300元。该费用不属于保险理赔范围。 判决结果 邓建辉因此次交通事故导致的维修费损失1020元、替代性交通工具费用300元。唐霖承担事故全部责任，人保财险双流支公司应当向邓建辉赔偿1020元，唐霖应当向邓建辉赔偿300元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告唐霖于本判决生效之日起十五日内向原告邓建辉赔偿车辆营运损失300元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司于本判决生效之日起十五日内向原告邓建辉赔偿车辆维修费损失1020元； 二、驳回原告邓建辉其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告唐霖负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 张晓霜
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初509号 原告：麻某某，男，1952年7月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨胜典，贵州黔东律师事务所律师。 被告：龙某某，男，1971年12月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大楼。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 被告：贵州省松桃御龙房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇公园路龙塘湾**div> 法定代表人：康欣佩，系该公司经理。 原告麻某某与被告龙某某、南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称南昌建筑公司）、贵州省松桃御龙房地产开发有限公司（以下简称松桃御龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。 原告麻某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告塔吊机进出场费（包含安装、拆除和运输费）和租金（租赁从2013年4月9日起算至判决生效时止），暂定二十万元，具体金额以司法评估为准；2.三被告修复塔吊机；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：松桃御龙公司系长兴镇吴家湾新农村建设项目的建设单位。南昌建筑公司系该项目8号、9号楼的施工单位，龙某某系南昌建筑公司的委托代理人、承包人，负责管理承建项目。2013年7月20日龙某某以包工不包料的形式将8号、9号楼施工包给麻某某。2013年4月，龙某某委托麻某某负责代其租赁一台塔吊机，作为施工单位的施工机械设备。于是，麻某某购买案外人石栋的规格为QT8250塔吊机一台，尔后于2013年4月9日请石栋行等人将塔吊机运进场并安装。之后，南昌建筑公司与龙正案不仅不付租赁费，连进场费（包含安装、拆除和运输费）都没有支付。麻某某垫资即将建完项目建筑第一层时，南昌建筑公司私自将8号、9号楼原定的6层、7层设计修改为3层、4层，这样麻某某就不敢继续施工。2014年7月24日，松桃御龙公司长兴吴家湾项目部负责人刘朝东把我们施工队70余人叫到他们项目部去开会，会上刘朝东传达松桃御龙公司的指示：“你们继续做，生活费、工资等我们直接给，材料保障”。会后，刘朝东预付了50000元生活费，这样，大家又才继续做，目前整个主体工程已基本完工。迄今为止，塔吊机仍立在施工现场，因被告方欠塔吊机操作工工资，塔吊机操作工杨某某将塔吊机拉杆拆走，导致塔吊机不能使用。现塔吊机由于长期不使用维护，已部分损坏。南昌建筑公司与龙某某租赁塔吊机，依据法律规定应当支付租金及进场费，松桃御龙公司收回发包项目，并且继续使用塔吊机，也应支付租金。因为被告三方均使用塔吊机，三被告应负连带清偿责任。 本院经审查认为，麻某某于2017年1月19日向本院起诉龙某某、南昌建筑公司、松桃御龙公司租赁合同纠纷一案，提出诉讼请求：1.判令三被告支付塔吊机进场费26000元；租金每月7000元，从2013年4月9日起算至判决生效时止（暂计至起诉之日为322000元）；2.由三被告承担修复塔吊机损失的费用；3.本案诉讼费由三被告承担。经开庭审理，本院于2017年2月27日作出（2017）黔0628民初230号《民事判决书》，判决：一、南昌建筑公司与龙某某支付麻某某QTZ250塔吊机安装费余款15000元；二、驳回麻某某的其他诉讼请求。麻某某不服提起上诉，铜仁市中级人法院于2017年6月16日作出（2017）黔06民终574号《民事裁定书》，裁定：一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初230号民事判决；二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2018年4月2日作出（2017）黔0628民初2117号《民事判决书》，判决：驳回麻某某的诉讼请求。麻某某不服提起上诉，铜仁市中级人法院于2018年7月9日作出（2017）黔06民终574号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原判。麻某某不服上述终审判决，向贵州省高级人民法院申请再审，该院于2019年5月17日作出（2019）黔民申708号《民事裁定书》，裁定：驳回麻某某的再审申请。同时，麻某某向铜仁市人民检察院申请监督，该院于2019年10月24日作出铜检民（行）监[2019]52220000046号《不支持监督申请决定书》。 综上所述，麻某某再次向本院提起诉讼其后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同。前诉裁判已经发生法律效力，而该案并没有发生新事实，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回麻某某的起诉。 案件受理费4300元，退还麻某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  刘成进 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  周 兴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理谭荣庆 代理书记员  谭荣庆
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初8217号原告：张旭，男，1991年2月8日生，布依族，住贵阳市南明区。委托代理人：李晓倩，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201611195250，特别代理。委托代理人：阚宇杰，贵州贵达律师事务所实习律师，一般代理。被告：苏地兵，男，1989年8月9日生，汉族，住贵州省水城县。原告张旭诉被告苏地兵委托合同纠纷一案，本案于2020年6月11日立案，原告张旭于2020年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告张旭的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张旭撤回起诉。案件受理费人民币3650元，由原告张旭负担。审判员 刘 贵 霞二〇二〇年八月二十八日书记员 欧阳定坤
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4386号申请执行人：毛东利。被执行人：阎君涛。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民初1350号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人阎君涛银行存款本金人民币129050元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年八月二十八日书记员  郭卫波
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0109行初233号原告古海明，男，汉族，1965年05月01日出生，住重庆市渝**。委托代理人贺飞亚，重庆思仁律师事务所律师。被告重庆市市场监督管理局，住所地重庆市渝**龙山大道**，统一社会信用代码11500000MB17643950。法定代表人唐英瑜，局长。委托代理人刘芸芸，女，该局工作人员。委托代理人戴婧，女，该局工作人员。第三人重庆华瑞石化股份有限公司，住，住所地重庆市南岸区腾龙大道******一社会信用代码91500000581491046J。法定代表人叶昌云。原告古海明不服被告重庆市市场监督管理局（以下简称市市场监督局）变更工商登记一案，于2019年10月8日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。2019年10月29日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01行辖451号行政裁定，指定本院管辖。本院于2019年11月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收悉后，在法定期限内向本院提交相关证据、依据、答辩状。因重庆华瑞石化股份有限公司（以下简称华瑞石化公司）与本案被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2020年4月27日、8月10日公开开庭审理了本案。原告古海明及其委托代理人贺飞亚，被告市市场监督局负责人因其他公务未出庭参加诉讼，委托代理人刘芸芸、戴婧到庭参加诉讼。第三人华瑞石化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原重庆市工商行政管理局（以下简称原市工商局）于2015年12月22日作出（渝直）登记内变字[2015]第102985号《有限责任公司变更登记审核表》，同意法定代表人变更登记及董事、经理变动备案，即：法定代表人变更为叶昌云，公司董事变更为叶昌云、张于平、唐有利、古海明、贺尔顺；经理变更为叶昌云，联络员变更为贺尔顺。原告古海明诉称，2015年12月，第三人向被告提交变更董事申请及董事会决议，变更原告为第三人董事。第三人向被告提交的董事会决议上原告的签字系伪造，原告不清楚此次变更行为，没有同意担任第三人董事。2019年7月29日，因第三人拒不履行重庆市九龙坡区人民法院生效判决，原告被限制高消费，无法正常购买机票出行。经多方查实，才知晓第三人冒用原告身份信息用于工商登记的事实。现请求人民法院依法判决撤销被告将原告变更为第三人董事的备案行为。原告古海明向本院提供的证据、依据：1.司法鉴定意见书、鉴定发票，证明工商登记中的“古海明”签字非原告所写，鉴定费用3000元。2.社保证明，证明原告在2015年后已经没有在第三人单位工作，已在其他单位参保。被告市市场监督局辩称，第三人向被告申请董事变动备案，提交的申请材料符合《关于印发和的通知》（工商企字[2014]29号）规定提交的全部材料，其申请材料齐全，申请材料和证明文件及所记载的事项符合登记管理的法律法规规定，被告依照《中华人民共和国登记管理条例》等有关规定，对第三人的董事变动备案申请依法予以备案，符合相关规定，备案行为合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其行政行为合法，向本院提交了下列证据和依据：1.《公司登记（备案）申请书》《有限责任公司变更登记审核表》《准予变更登记通知书》、华瑞石化公司股东大会决议、董事会决议、《市场主体出资人及兼职（任职）人员情况确认书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，证明被告于2015年12月22日作出的法定代表人变更登记及董事、经理备案行为合法。2.国家工商行政管理局《关于印发和的通知》第1、22页，《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实是否承担相应责任问题的答复》，证明执法依据。经庭审质证，原告对被告举示的证据合法性、关联予以认可，对真实性认可，但认为其中的《华瑞石化公司股东大会决议》及《华瑞石化公司董事会决议》中原告的签字系伪造，该两组材料不具备真实性，不能作为行政登记的材料，故被告此次登记证据不足。被告对原告举示的证据1无异议。对证据2，认为原告的社保参保证明能够证明原告于2015年4月-2019年7月在其他公司参保情况，但是不能证明原告没有继续在第三人公司任职。根据当事人质证意见和对相关证据的审查，本院确认原、被告提供的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2015年12月5日，华瑞石化公司向原市工商局提交了《公司登记（备案）申请书》《有限责任公司变更登记审核表》《准予变更登记通知书》、华瑞石化公司股东大会决议、董事会决议等相关材料，申请办理法定代表人变更、董事变动等事项。同月22日，原市工商局作出（渝直）登记内变字[2015]第102985号《有限责任公司变更登记审核表》，同意该公司法定代表人变更登记及董事、经理变动备案，古海明被变更为该公司董事之一。2019年，古海明经查询知晓华瑞石化公司冒用其身份信息办理工商变更登记的事实，便提起行政诉讼。诉讼中，古海明申请对华瑞石化公司向原市工商局提交的落款日期为2015年12月2日的《华瑞石化公司股东大会决议》及《华瑞石化公司董事会决议》上的“古海明”签名字迹是否是其本人所写进行鉴定。2020年7月21日，重庆法正司法鉴定所出具渝法正[2020]文痕鉴字第108号《文书司法鉴定意见书》，认定上述检材上的两个“古海明”的签名字迹均不是古海明本人所写。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条的规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。原市工商局系华瑞石化公司登记机关，故承接其权利义务的市市场监督局是本案的适格被告。本案争议焦点为原市工商局作出的被诉变更行为是否合法。2015年12月，华瑞石化公司向原市工商局提交了相关材料，申请办理法定代表人变更、董事变动等事项。原市工商局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》和《内资企业登记提交材料规范》依法审查了华瑞石化公司提交的变更登记及备案材料，尽到了形式审查的义务，不存在程序违法。但经鉴定确认，相关工商登记材料中的“古海明”签名并非其本人所签，即本案是因案外人提交虚假申请材料导致被告作出变更备案行为的主要证据不足，应予撤销。因此，原市工商局同意变更古海明为华瑞石化公司董事的备案行为主要证据不足，应当予以撤销。原告古海明的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销原重庆市工商行政管理局于2015年12月22日作出的将原告古海明变更为第三人重庆华瑞石化股份有限公司董事的行政行为。案件受理费50元、公告费600元，鉴定费3000元，由第三人重庆华瑞石化股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 品人民陪审员  余方亮人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年八月十七日法官 助理  靳珊珊书 记 员  徐 亚
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4707号之一申请执行人:文秀梅，女，1963年10月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡美生，男，1963年10月30日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被执行人：谌润仙，女，1966年5月7日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被执行人：江西汤和森新材料科技有限公司，住所地江西省宜春市靖安县三爪仑大道**，统一社会信用代码91360925MA37XKPB2U。本院于2020年7月1日依据（2020）赣0102民初6015号民事裁定书和（2020）赣0102执保1582号协助执行通知书，保全了被执行人胡美生、谌润仙的银行存款。因本案已执行完毕，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人胡美生、谌润仙银行存款的冻结。审判员  夏战龙二〇二〇年八月十四日书记员  黄 菲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21444号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：杨瑞美，女，1986年9月9日出生，汉族，户籍地河北省河间市。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告杨瑞美金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年八月十七日书记员  田原
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初896号原告：杨小华，女，1977年2月28日生，汉族，四川省岳池县人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：袁艺家。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：袁庆勇，1973年11月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。代理权限：特别授权代理。被告：赵兴慧，女，1976年1月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告杨小华诉被告赵兴慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告赵兴慧下落不明，本转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨小华及其委托诉讼代理人袁艺家、袁庆勇到庭参加诉讼，被告赵兴慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借的250000元，并从借款之日起以借款本金250000元为基数按月息2%支付借款利息给原告至本息还清时止；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，被告以和他人合伙开办医院资金周转困难为由向原告借款250000元，被告赵兴慧向原告写下借条，双方口头约定借款利息为5%，并口头承诺会尽快归还借款给原告，被告借款后只支付了原告一个月的借款利息，被告一直就拖欠原告的借款利息，原告多次找到被告索要借款未果。综上，为维护原告合法权益，故起诉。被告赵兴慧未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件，证明被告向原告借款250000元的事实3、银行流水，证明被告向原告借款250000元，原告按被告指定，通过银行转账237500元至王黔凤（又名：王某）账户，扣除利息12500元的事实。原告向本院申请证人王某（曾用名：王黔凤）出庭，欲证明：赵兴慧欠王某借款未偿还，之后王某急用钱，赵兴慧就向杨小华借款用于偿还王某。经质证，原告对证人证言大部分无意见，对证人陈述的出具借条及打款时间有意见。被告赵兴慧未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年3月19日，被告赵兴慧向原告杨小华借款250000元，口头约定借款期限一个月，月息5%，原告在扣除当月月息后向被告指定的王黔凤账户转账237500元。2015年4月19日，被告赵兴慧向原告杨小华出具内容为“借条今借到杨小华现金人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）此据借款人：赵兴慧2015年4月19日”的借条，确认向原告借款的事实。之后，被告至今未偿还原告借款。原告索要未果，诉至法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，原告向被告提供借款后，被告未履行还款义务，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告在扣除月息12500元后向被告指定账户转账237500元，实际出借给被告237500元，故借款本金本院依法认定为237500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方口头约定月息5%，已超过年利率24%的规定，现原告要求被告按月利率2%计算利息至借款还清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师费8000元的诉请，因原告已向本院提交授权委托书、推荐书和民事代理收费发票证实其主张，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告赵兴慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵兴慧在本判决生效之日起十日内偿还原告杨小华欠款237500元及相应利息（利息以237500元为基数，按月利率2%从2015年4月19日起计算至该款还清之日止）；二、被告赵兴慧在本判决生效之日起十日内支付原告杨小华律师费8000元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费5050，由被告赵兴慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年八月二十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审60号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人林怡，女，1989年2月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年8月17日向本院申请强制执行其于2019年12月16日作出的5101031207207681号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被执行人林怡履行了上述行政处罚决定，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年8月26日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱红英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15759号原告：张祥亮，男，1976年10月12日出生，汉族，凯莱酒店面点师，住山东省宁阳县乡饮乡崇化村**。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京东兴联永同昌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼。法定代表人：郑彬，总经理。被告：北京东兴联永同昌投资管理有限公司西国贸大酒店，，住所地北京市丰台区丰管路****楼法定代表人：刘庆军，总经理。二被告委托诉讼代理人：刘霞，女，1982年2月19日出生，汉族，北京东兴联永同昌投资管理有限公司西国贸大酒店经理，住辽宁省丹东市元宝区。原告张祥亮与被告北京东兴联永同昌投资管理有限公司（以下简称东兴联公司）、北京东兴联永同昌投资管理有限公司西国贸大酒店（以下简称东兴联公司西国贸酒店）劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥亮及委托诉讼代理人周欣，被告东兴联公司、东兴联公司西国贸酒店委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年3月23日至2019年7月30日期间的工作日延时加班工资55215元，法定节假日加班工资差额3218元，以上共计58433元。2.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年7月30日期间的年终奖工资5600元。3.判令被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额77000元。4.判令被告支付原告因被迫离职产生的经济补偿金21000元。5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：张祥亮于2018年3月23日入职东兴联公司西国贸酒店，入职时东兴联公司西国贸酒店向张祥亮出示的劳动合同书为空白版本，入职后，东兴联公司西国贸酒店压缩厨房编制，增加张祥亮的工作强度，工作日、休息日均安排加班，张祥亮因过度劳累导致身体健康受损，无奈请求从东兴联公司西国贸酒店离职，因任职期间东兴联公司西国贸酒店未向张祥亮支付加班费，仲裁裁决书亦未予以认可，故诉至法院。被告东兴联公司、东兴联公司西国贸酒店共同辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告张祥亮围绕诉讼请求向本院提交了裁决书、劳动合同、聊天记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，张祥亮入职东兴联公司西国贸酒店，岗位是中餐面点师，月工资7000元，2019年7月30日，张祥亮主动申请离职。关于离职原因，张祥亮称因工作期间强度太大，东兴联公司西国贸酒店要求张祥亮从2019年6月起上班时间提前两个小时制作早点，长期加班导致其患病被迫辞职，东兴联公司、东兴联公司西国贸酒店对此不予认可。2018年3月23日，张祥亮（乙方）与东兴联公司西国贸酒店（甲方）签订《劳动合同》约定，本合同为固定期限劳动合同，试用期为2018年3月23日至2018年4月25日，本合同于2020年3月23日终止。乙方同意根据甲方工作需要，担任服务岗位工作。甲方安排乙方执行综合工时制度，执行标准工时制度的，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为1-2天。甲方安排乙方执行综合计算工时工作制度或不定时工作制度的，应当事先取得劳动行政部门特殊工时制度的行政许可决定。甲方对乙方实行的休假制度有西国贸大酒店员工休假管理规定。甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为7000元。乙方在试用期期间的工资为5600元。劳动合同签收单落款处张祥亮签名，并载有“本人张祥亮已经与酒店签订劳动合同，并已领取归本人留存的劳动合同一份。另，本人在签订此劳动合同之前或同时，已经阅读并了解劳动合同所提之附件《酒店员工手册》《酒店员工休假管理规定》《酒店员工考勤管理规定》《酒店员工所享受的福利待遇》和酒店各项规章制度的内容并同意遵守，在今后的工作中按照其中的相关规定执行”。张祥亮认可该合同的真实性，但认为其签订劳动合同时为合同书为空白页，应视为双方未签订劳动合同。张祥亮主张的工作日及节假日加班工资，东兴联西国贸公司不予认可，并称其公司实行综合工时制，张祥亮加班后会安排其调休，无法安排调休的会向其支付加班工资。张祥亮主张的年终奖，东兴联公司西国贸酒店亦不予认可，并称年终奖不是工资的组成部分，应视公司年底盈利情况决定是否发放年终奖。张祥亮就本案劳动争议向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提出仲裁申请。丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第703号裁决书，裁决：一、北京东兴联永同昌投资管理有限公司西国贸大酒店于本裁决生效之日起五日内，支付张祥亮自二〇一八年三月二十三日至二〇一九年七月三十日期间工作日延时加班工资差额一千四百四十七元八角三分；二、北京东兴联永同昌投资管理有限公司西国贸大酒店于本裁决生效之日起五日内，支付张祥亮自二〇一八年三月二十三日至二〇一九年七月三十日期间法定节假日加班工资差额一千一百八十九元二角四分；三、驳回张祥亮的其他仲裁请求。张祥亮不服该裁决书，诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。张祥亮与东兴联公司西国贸酒店签订书面劳动合同，张祥亮虽主张其签订合同时合同文本为空白页，应视为双方未签订书面劳动合同，但对此未提供证据予以证明，故本院认为张祥亮与东兴联公司西国贸酒店签订的书面劳动合同合法有效，张祥亮主张的未签订劳动合同二倍工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。2019年7月30日，张祥亮主动申请辞职，对其辞职原因张祥亮主张系工作强度过大，但其提供的证据不足以证明其主张，且工作强度大导致员工离职并非用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，故张祥亮主张的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。对于张祥亮主张的年终奖，东兴联公司西国贸酒店不予认可，张祥亮提供的证据亦不足以证明双方存在年终奖的约定，故张祥亮主张支付年终奖的诉讼请求，本院不予支持。张祥亮主张的工作日延时加班工资及法定节假日加班工资差额，因其未能提供证据充分证明其工作日、法定节假日加班情况，现因东兴联公司西国贸酒店同意按照仲裁裁决结果向张祥亮支付加班工资差额，本院不持异议。张祥亮与东兴联公司不存在劳动关系，故其要求东兴联公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京东兴联永同昌投资管理有限公司西国贸大酒店于本判决生效之日起十日内给付张祥亮自二〇一八年三月二十三日至二〇一九年七月三十日期间工作日延时加班工资差额1447.83元；二、北京东兴联永同昌投资管理有限公司西国贸大酒店于本判决生效之日起十日内给付张祥亮自二〇一八年三月二十三日至二〇一九年七月三十日期间法定节假日加班工资差额1189.24元；三、驳回张祥亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京东兴联永同昌投资管理有限公司西国贸大酒店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年八月二十五日书记员  王 婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7497号 原告：朱某，女，1967年8月27日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：胡某，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在审理原告朱某与被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告朱某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 本案案件受理费减半收取525元，由原告朱某承担。 审判员 姜 琦 二〇二〇年八月四日 书记员 周燕云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11060号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：温林娇，女，1977年7月31日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告温林娇保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令温林娇向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款63600.69元（其中本金62036.66元，利息1543.09元，罚息20.94元）及利息暂计14663.23元（以63600.69元为基数，自2015年7月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为14663.23元）上述诉讼请求暂合计为78263.92元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 温林娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年1月4日。 三、投保人：温林娇。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：79663元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年1月6日。 十一、借款本金：67000元。 十二、借款期限：2015年1月6日至2018年1月6日。 十三、借款发放日期：2015年1月6日。 十四、理赔金额：63600.69元。 十五、理赔时间：2015年7月27日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 温林娇应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款63600.69元及利息（以63600.69元为基数，自2015年7月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1757元，减半收取计879元，由温林娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执986号申请执行人：邹兆国,男,1969年3月10日出生,汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：邹超，男，1986年2月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：闫振鑫，男,1989年12月6日生，汉族，原住茌平区，现下落不明。邹兆国与闫振鑫民间借贷纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出（2020）鲁1523民初925号民事判决书，已发生法律效力。邹兆国向本院申请执行，本院立案执行，执行标的额为39000元及利息。在执行过程中,本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人闫振鑫名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行查控，未能发现被执行人闫振鑫可供执行财产。经本院依法到韩屯镇郑庄村调查，查明被执行人闫振鑫长期外出，下落不明。本院依法对被执行人闫振鑫发出限制高消费令。本院依法向申请执行人邹兆国的委托诉讼代理人邹超告知本案的执行情况并进行终本约谈。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  王保军审判员  朱洪志二〇二〇年八月二十九日书记员  闫晨光