wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初1851号 原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：董成光，男，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社副主任。被告：赵庆国，男，1974年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：赵凤初，男，1991年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：朱庆峰，男，1976年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：谢志海，男，1976年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张明洪，男，1990年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张玉良，男，1982年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告赵庆国、赵凤初、朱庆峰、谢志海、张明洪、张玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社委托诉讼代理人董成光、被告张明洪到庭参加诉讼，被告赵庆国、朱庆峰经本院公告送达开庭传票，被告赵凤初、张玉良、谢志海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社音河信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵庆国返还借款本金99,604.86元，支付利息75,794.23元（此笔贷款利息计算至2020年5月22日止）。并自2020年5月23日起至借款本金还清时止按照合同约定给付利息，并承担诉讼费及相关费用；2.要求被告赵凤初、朱庆峰、谢志海、张明洪、张玉良承担连带责任。事实与理由：2015年6月4日，被告赵庆国在我社办理个人贷款100,000元，并由被告赵凤初、朱庆峰、谢志海、张明洪、张玉良提供担保，合同约定还款期限为2016年6月20日还款30,000元，2017年6月20日还款30,000元，2018年6月1日还款40,000元及相应利息。合同签订后，原告如数将贷款发放给被告，贷款到期后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益诉至贵院。张明洪辩称，借款事实存在，担保事实存在。赵庆国、赵凤初、朱庆峰、谢志海、张玉良未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020405XXXX、020405XXXX、020405XXXX内蒙古农村信用社借款借据三份，借款合同一份，欲证明被告赵庆国于2015年6月4日向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款100,000元用于养羊，并约定2016年6月20日还款30,000元，2017年6月20日还款30,000元，2018年6月1日还款40,000元，按月利率10.68‰计算利息，按季结息的事实。保证合同一份，欲证明赵凤初、朱庆峰、谢志海、张明洪、张玉良为被告赵庆国提供担保并约定为连带责任保证。被告张明洪质证意见，对证据均无异议。被告赵庆国、赵凤初、朱庆峰、谢志海、张玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃质证权。经审核，原告提供的证据具有客观性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告赵庆国签订了借款合同，原告于2015年6月5日向被告赵庆国发放了贷款本金100,000元用于养羊，约定月利率为10.68‰，逾期利率按日5.34?支付利息，约定2016年6月20日还款30,000元，2017年6月20日还款30,000元，2018年6月1日还款40,000元及相应利息，由被告赵凤初、朱庆峰、谢志海、张明洪、张玉良提供连带责任担保。借款到期后，被告赵庆国仅偿还了本金395.14元、利息13,943.38元、复利1,075.07元，至2020年5月22日，尚欠本金99,604.86元，期内利息45,430.62元，逾期利息22,715.31元，复利7,648.3元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告赵庆国签订的借款合同合法有效。被告赵庆国向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告赵庆国应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告赵庆国偿还剩余借款本金99,604.86元，利息75,794.23元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告赵凤初、朱庆峰、谢志海、张明洪、张玉良与原告签订了保证合同，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告赵凤初、朱庆峰、谢志海、张明洪、张玉良为连带责任保证人，应就以上借款、利息及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告赵庆国追偿。被告赵庆国、赵凤初、朱庆峰、谢志海、张玉良经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告赵庆国于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金99,604.86元，给付利息75,794.23元（已算至2020年5月22日），并自2020年5月23日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,807.98元（已预收3,807.98元），公告700元，共计费用4,507.98元，由被告赵庆国、赵凤初、朱庆峰、谢志海、张明洪、张玉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判  长 商  智人民陪审员 王 喜 良人民陪审员 宋 雪 峰二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 殷 子 臣
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初2379号 原告：李登侠，女，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘从会，女，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李跃祖，男，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告李登侠与被告刘从会、李跃祖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李登侠到庭参加诉讼，被告李跃祖经本院传票传唤，被告刘从会经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李登侠向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款本金30000元，利息28575元，合计本息58575元，剩余利息继续计算至还清之日止；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告于2015年1月13日到原告家里借款30000元，说养牛需要资金，约定月利率1.5%，半年还清本息。后经多次催要，两被告总是一拖再拖，至今未偿还。为维护原告的合法权益，现特具状起诉，请求判如所请。 李跃祖、刘从会未答辩。 本院经审理查明以下事实：被告刘从会与李跃祖系祖孙关系。2015年因养牛需要资金，同年1月13日两被告向原告出具借条一份，内容：今借到李登侠人民币叁万元整（￥30000），月息1.5分，期限半年，3422241967××××××××借款人刘从会，担保人李跃祖3422241991××××××××。借款到期后，经原告多次催要本息，两被告以养牛时账未算清相互推诿，至今没有偿还。 2020年5月28日，本院在人民法院报上向被告刘从会公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告刘从会未到庭应诉。 法律规定：合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李登侠与被告刘从会之间的民间借贷关系、与被告李跃祖之间的担保合同关系均是当事人真实的意思表示，合法有效。被告刘从会向原告出具借条借款30000元，约定履行期限届满，刘从会未履行还款义务，构成违约，依法应当清偿。双方约定借款利息为月息1.5分，符合有关法律规定，本院予以采信。被告李跃祖作为担保人在借条上签署姓名，双方未约定担保方式，依法应承担连带偿还责任，综合原告举证环境，对原告请求李跃祖偿还本息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘从会应于本判决生效后十日内偿还原告李登侠借款人民币本金30000元及利息（自2015年1月13日起，按年利率18%计算至还清之日止）；被告李跃祖承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，公告费600元，合计1864元，由被告刘从会、李跃祖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵 芸 人民陪审员  闫小侠 人民陪审员  张凤理 二〇二〇年八月十三日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初625号原告：翟亚楠，女，1973年10月24日生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘用田，高雅静（实习），河南上合律师事务所律师。被告：刘彦峰，男，1977年5月11日生，住安阳市殷都区。原告翟亚楠与被告刘彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟亚楠的委托诉讼代理人刘用田，高雅静到庭参加诉讼。被告刘彦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟亚楠向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金125000元及利息（从起诉之日起至被告偿还原告之日按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告向原告借现金125000元，于2018年2月23日向原告出具借据，并承诺2018年8月份偿还。但在承诺的期限届满后，被告却没有履行承诺。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。被告刘彦峰未答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年，被告刘彦峰陆续向原告翟亚楠借现金125000元，于2018年2月23日向原告出具借据，借条载明：“本人于2012年共借翟亚楠现金壹拾贰万伍仟元整，本人承诺2018年8月份偿还上述借款。借款人：刘彦峰。413001197705114014.2018年2月23号。”后被告分文未还，为此，原告翟亚楠诉至本院。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告刘彦峰借原告翟亚楠现金125000元，有其出据的借条为据，事实清楚，因此，原告翟亚楠要求被告刘彦峰偿还借款本金125000元，于法相符，本院予以支持。原告翟亚楠要求被告刘彦峰支付利息，利息从起诉之日起至被告履行债务完毕之日止按照年利率6%计算，于法相符，本院予以支持。被告刘彦峰经本院合法传唤未到庭，视为其对质证、答辩权利的放弃。综上，被告刘彦峰应向原告翟亚楠要求偿还借款本金125000元及利息，利息从起诉之日起至被告履行债务完毕之日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘彦峰于判决生效后十日内偿还原告翟亚楠借款本金125000元及利息（利息从2020年3月9日起至被告履行债务完毕之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费300元，由被告刘彦峰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  黄咏梅审判员  赵芳英审判员  周子善二〇二〇年八月四日书记员  赵 斌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2178号原告：罗引娣，女，1968年5月4日出生，汉族，住广东省中山市*********之六。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。被告：郭华棠，男，1969年10月5日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告罗引娣诉被告郭华棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗引娣及其委托诉讼代理人卢卫彬、被告郭华棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗引娣向本院提出诉讼请求：判令郭华棠归还罗引娣296725元及利息（以296725元为基数，按年利率24%计算，从2019年12月19日起计至郭华棠履行全部债权之日止）。事实和理由：郭华棠因资金周转原因从2009年起多次向罗引娣借款，罗引娣均予以出借，截止起诉之日共借款321725元，但郭华棠仅偿还借款本金25000元，剩余借款均没有偿还。据此，双方于2019年12月19日签订《借款确认书》，明确郭华棠尚欠296725元借款本金未还，且同意从2019年12月19日起，以296725元为基数，按年利率24%向罗引娣支付利息，直至清偿全部借款之日止。签订《借款确认书》后，罗引娣多次追讨无果，遂诉至本院，要求判如所请。郭华棠答辩称，1.对罗引娣计算的利息不确认，不应计算利息；2.对借款本金、时间无异议。本院经审理认定事实如下：郭华棠于2015年11月10日出具借条，确认向罗引娣借到现金165000元，未支付利息131725元，两款合计296725元，其中2009年5月16日借10000元，2010年12月12日借100000元，2011年1月25日借80000元，2011年还款25000元。2019年12月19日，罗引娣与郭华棠签订借款确认书，双方确认郭华棠于2009年5月16日至2015年11月25日期间向罗引娣借款共321725元，截止至2016年1月25日郭华棠共偿还了25000元及利息，尚欠296725元借款本金及利息未还，郭华棠同意在2019年12月19日起以296725元为基数，按年利率24%向罗引娣支付利息，直到清偿全部借款之日止。庭审中，双方均确认郭华棠于2009年5月16日、2010年12月12日、2011年1月25日分别向罗引娣借款10000元、100000元、80000元，郭华棠曾于2011年还款25000元。2015年11月10日，双方将上述借款的利息131725元作为本金确认下来。另查明，郭华棠曾于2017年向罗引娣归还过本金10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，罗引娣与郭华棠于2019年12月19日签订借款确认书，将前期借款利息131725元计入后期借款本金，且该利息并未超过年利率24%，本院对此亦予以认可。双方后期的借款本金数额为296725元，又由于郭华棠偿还过本金10000元，故郭华棠还需向罗引娣偿还借款286725元及相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告郭华棠于本判决生效之日起七日内向原告罗引娣归还借款286725元及利息（以286725元为基数，按年利率24%从2019年12月19日计至实际清偿之日）；二、驳回原告罗引娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，减半收取计2919元，由原告罗引娣负担50元，被告郭华棠负担2869元（该款原告罗引娣已预交，被告郭华棠于本判决生效之日起七日内迳付给原告罗引娣，本院不另作收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年八月六日书记员  卢淑兴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨念平。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨念平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初578号 原告：交城县星宝钙业有限公司。 法定代表人：游×。 委托诉讼代理人：王×。 被告：任×，晋中市灵石县人，现住晋中市灵石县。 原告交城县星宝钙业有限公司与被告任×买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告任×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交城县星宝钙业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告白灰款220000元及利息11000元，共计231000元；2、判令被告自原告起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付利息至付付清款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月原告开始向被告供应白灰，2019年9月23日经原、被告对账被告尚欠原告白灰余款220000元，对账当日，被告并向原告出具欠条，此后，经原告多次催要，被告总是借故推脱，为维护自身合法权益，故原告诉来法院。 被告任×辩称，220000元的白灰款欠条是我为原告出具的，但需要在和原告核对一下，在出具该欠条之前我到底给过原告多少钱，对原告按年利率6%计算逾期付款利息的主张认可，没意见。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了一张被告为原告出具的220000元白灰款欠条，证明截止2019年9月23日被告尚欠原告220000元白灰款未付。对此，被告认可，但被告又称需再和原告核对一下。 综上，本院确认如下事实：2018年10月，被告任×开始从原告处拉白灰，2019年9月23日经原、被告核对，截止当日，被告任×累计尚欠原告白灰款220000元未付。2020年1月24日，被告任×让其妻子通过微信转账的方式给付了原告7000元，余款213000元至今未付。 本院认为，被告任×欠原告213000元白灰款未付的事实，有被告为原告出具的欠条、庭审笔录可以证实，故双方间债权债务关系明确，对原告要求被告尽快支付其213000元白灰款的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付其逾期付款的相应利息（利息按年利率6%计，从2020年7月3日起至付清213000元欠款之日止）的主张，不违反法律规定，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 由被告任×于本判决生效后十日内给付原告交城县星宝钙业有限公司白灰款213000元及相应利息（利息按年利率6%计，从2020年7月3日起至付清213000元白灰款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4765元，减半后由被告承担。案件受理费4765元原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  褚鸿斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杜蓉蓉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1313号原告开封丹佛科技有限公司。统一社会信用代码91410212MA3XCJXXX5(1-1)。住所地开封市祥符区王白路与经一路交叉口。法定代表人姚文举，任执行董事。委托诉讼代理人王奇武，河南兴原律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告湖北安捷力玻璃有限公司。统一社会信用代码91420300594223489F。法定代表人宁爱军。原告开封丹佛科技有限公司诉被告湖北安捷力玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2020年6月3日立案受理。2020年8月1日，原告开封丹佛科技有限公司以需要确定被告湖北安捷力玻璃有限公司新地址为由向本院申请撤回对被告湖北安捷力玻璃有限公司的起诉。本院认为，原告开封丹佛科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开封丹佛科技有限公司撤回对被告湖北安捷力玻璃有限公司的起诉。案件受理费1115元，退回原告开封丹佛科技有限公司。审判员  李聪聪二〇二〇年八月一日书记员  段夏云
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3429号申请执行人：崔瀛龙被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人崔瀛龙与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人崔瀛龙与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年八月二十九日书记员 ：辛先文
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2350号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3824号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金400000元和资金占用期间利息（以400000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月7日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款本金400000元和资金占用期间利息（以400000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2350号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄伟健
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0206民初7310号 原告：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**（办公楼）。 法定代表人：彭东庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈柳茵，福建联合信实律师事务所律师。 被告：开封市公共交通总公司，，住所地河南省开封市顺河区汴京路东段长途汽车东站办公楼** 法定代表人：阙小军，该公司总经理。 原告厦门金龙旅行车有限公司与被告开封市公共交通总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 厦门金龙旅行车有限公司向本院提出诉讼请求：1.开封市公共交通总公司向厦门金龙旅行车有限公司支付购车款260000元；2.开封市公共交通总公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准向厦门金龙旅行车有限公司支付利息，自2020年5月29日起计算至实际还清之日止；3.开封市公共交通总公司承担本案的诉讼费用、保全费1825.9元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、双方共同确认开封市公共交通总公司尚欠厦门金龙旅行车有限公司购车款200000元及截至2020年8月21日止的利息2106.42元、保全费1825.9元，合计203932.32元。开封市公共交通总公司应于2020年8月31日前支付厦门金龙旅行车有限公司购车款100000元及截至2020年8月21日止的利息2106.42元、保全费1825.9元；购车余款100000元应于2020年9月30日前支付完毕。（还款款项抵扣顺序：利息、保全费、购车款）上述款项均应支付至厦门金龙旅行车有限公司指定的银行账户（户名：厦门金龙旅行车有限公司；开户行：中国建设银行股份有限公司厦门厦禾支行；账号：35×××86）。 二、若开封市公共交通总公司按照上述约定如期如数付款，则厦门金龙旅行车有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。 三、若开封市公共交通总公司有任意一期款项未按期足额支付，则视为全部债务立即到期，且开封市公共交通总公司应另行支付厦门金龙旅行车有限公司自2020年8月22日起至实际还清之日止的违约金（以200000元扣除已还购车款所得金额为基数，按照日万分之五标准计算）。厦门金龙旅行车有限公司有权就全部尚欠款项及违约金立即向法院申请强制执行。 四、案件受理费4359元，减半收取计2179.5元，由开封市公共交通总公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  洪华娇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙琳凤 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚州市临川区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）赣1002刑更14号之一 罪犯吴仉红，女，1974年9月17日出生于江西省崇仁县，公民身份号码3625251974********，汉族，初中文化，现住崇仁县白露乡汀桥村下邹组**。 本院于2011年10月19日作出（2011）临刑初字第233号刑事判决，以拐卖妇女罪判处罪犯吴仉红有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决于2011年11月6日生效。2019年7月31日，吴仉红以怀孕哺乳为由向本院申请暂予监外执行。本院于2019年10月25日决定对其暂予监外执行，期限自2019年11月8日起至2020年9月3日止。 抚州市崇仁县司法局于2020年8月10日向本院发出收监执行建议书，认为吴仉红矫正期限已临到期，符合收监条件，建议对吴仉红收监执行。经查，罪犯吴仉红哺乳期于2020年9月3日期满，暂予监外执行的情形消失，且刑期未满，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（六）项之规定，决定如下： 将罪犯吴仉红收监执行。 二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16978号 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心。住所地：通山县通羊镇洋都大道与九宫路转盘东南角**（金融财富中心407），统一社会信用代码91421224MA4997UM1K。 法定代表人叶**苑。 被执行人殷文建等24人。 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心与被执行人殷文建等24人借款合同纠纷24案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34684号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案各被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年八月六日 书记员  龚瀚文 附表： 序号案号被执行人执行依据文号执行标的到位金额 1（2020）粤0304执16968号殷文建（2019）粤0304民初34684号30298.24 2（2020）粤0304执16969号崔龙（2019）粤0304民初34686号30496.52 3（2020）粤0304执16970号杨丽华（2019）粤0304民初34687号5139.51 4（2020）粤0304执16971号赵庆龙（2019）粤0304民初34688号29372.59 5（2020）粤0304执16972号孙艳娟（2019）粤0304民初34689号25891.3423939.53 6（2020）粤0304执16973号滕仁山（2019）粤0304民初34691号44719.13 7（2020）粤0304执16974号夏彩云（2019）粤0304民初34690号38786.2 8（2020）粤0304执16975号周浩（2019）粤0304民初34692号32917.04 9（2020）粤0304执16976号梁庆进（2019）粤0304民初34693号28037.59 10（2020）粤0304执16977号欧婷（2019）粤0304民初34695号31169.58 11（2020）粤0304执16978号姜新周（2019）粤0304民初34694号40972.83 12（2020）粤0304执16979号韩云飞（2019）粤0304民初34696号33199.12811.67 13（2020）粤0304执16980号覃庭宝（2019）粤0304民初34697号30298.24 14（2020）粤0304执16981号廖典学（2019）粤0304民初34699号40420.11 15（2020）粤0304执16982号刘永德（2019）粤0304民初34700号4111.62 16（2020）粤0304执16983号王亚秋（2019）粤0304民初34701号52525.85 17（2020）粤0304执16986号李培军（2019）粤0304民初34705号44204.64 18（2020）粤0304执16987号朱洪良（2019）粤0304民初34704号7485.631336.94 19（2020）粤0304执16988号王保众（2019）粤0304民初34707号35199.75 20（2020）粤0304执16989号袁孝益（2019）粤0304民初34706号30265.25 21（2020）粤0304执16990号姜蕾蕾（2019）粤0304民初34711号40487.5 22（2020）粤0304执16991号卢斌（2019）粤0304民初34708号22952.16 23（2020）粤0304执16992号甘国芬（2019）粤0304民初34710号27432.43 24（2020）粤0304执16993号孙岩（2019）粤0304民初34712号63602.56
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁伟明，男，1974年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁伟明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：48×××46，对应信用卡卡号：49×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2015年11月25日，欠本金53919.18元、利息30652.29元、分期手续费850.86元、滞纳金8941.24元、年费680元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2015年11月26日起至2016年12月31日止的滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月计收，2015年11月26日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2015年11月25日的信用卡透支欠款本金53919.18元、利息30652.29元、分期手续费850.86元、滞纳金8941.24元、年费680元；从2015年11月26日起至2016年12月31日止的滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月计收；从2015年11月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告梁伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林进锋，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林进锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳、被告林进锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：48×××89，对应卡号：62×××45、62×××97。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金100018.49元、利息12633.18元、逾期还款违约金23407.89元、分期付款手续费3010.79元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：一、我方认为万用金存在双重扣费的情况，即每次万用金占用信用卡透支额度，但每月按账单还万用金的费用后，原告并没有释放相应的额度。二、不认可原告收取违约金。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》、《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告并无证据提交。另，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，且被告亦不认可，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。关于被告认为万用金存在双重扣费的意见，没有事实或法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林进锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金100018.49元、利息12633.18元、分期付款手续费3010.79元以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担259.38元，被告林进锋负担1281.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1885号原告五常市城鑫农药化肥商店，住所地五常市山河镇大十字街南第四门市。负责人孔祥鑫，该商店经营者。被告王兴付，男，1987年10月1日出生，汉族，村民，住吉林省九台市。被告李春艳，女，1980年6月10日出生，汉族，村民，住吉林省九台市。被告曲德军，男，1975年3月28日出生，汉族，村民，住吉林省九台市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告王兴付、李春艳、曲德军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告王兴付、李春艳、曲德军经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王兴付经被告李春艳、曲德军担保，于2019年3月9日在原告处赊购“中农60”化肥合计500袋，核款人民币70,000.00元，由三被告出具借条（欠款协议书），约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订借款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。后经原告索要，被告至今未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告王兴付立即偿还原告化肥款人民币70,000.00元，并按月利率2％给付自2019年3月9日至2020年8月9日止计18个月的利息25,200.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告李春艳、曲德军承担连带责任。被告王兴付、李春艳、曲德军均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（一）原告营业执照复印件一份（已与原件核对无异），证实原告的营业资质和经营范围。（二）制式借条（欠款协议书）一份，证实被告王兴付经被告李春艳、曲德军担保，于2019年3月9日在原告处赊购“中农60”化肥合计500袋，核款人民币70,000.00元，由三被告签具制式借据（欠款协议书），约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订借款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。同时，此制式借条（欠款协议书）还注明了付款告知事项及管辖法院等内容。由被告王兴付在落款“欠款人”处签名，由被告李春艳、曲德军在“担保人”处签名。（三）三被告的身份证复印件各一份，分别证实其各自的身份情况。（四）收货单复印件（已与原件核对无异）一份，证实被告王兴付已经收到原告发送的“中农60”化肥合计500袋。综上，三被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告王兴付经被告李春艳、曲德军担保，于2019年3月9日在原告处赊购“中农60”化肥合计500袋，核款人民币70,000.00元，由三被告签具制式借条（欠款协议书），约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订借款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。同时，此制式借条（欠款协议书）还注明了付款告知事项及管辖法院等内容。由被告王兴付在落款“欠款人”处签名，由被告李春艳、曲德军在“担保人”处签名。嗣后，原告将上述化肥发送给被告王兴付。到期后，经原告索要，三被告均未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告王兴付经被告李春艳、曲德军担保从原告商店赊购化肥，并在制式借据（欠款协议书）的相应位置上签名，双方的买卖合同依法成立。本案案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告已经按协议约定履行了交付化肥的义务，被告王兴付理应按约定履行给付化肥款的义务；逾期付款，亦应给付相应的利息；被告李春艳、曲德军作为担保人，亦应承担保证责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兴付给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币70,000.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告王兴付给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币5,607.88元（自2019年3月9日始至2020年8月9日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告李春艳、曲德军对上述一、二项款项承担连带给付责任四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180.00元减半收取1,090.00元，由被告王兴付负担845.10元，于判决书生效后立即交纳，被告李春艳、曲德军承担连带责任，余下244.90元由原告五常市城鑫农药化肥商店自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年八月十日书记员  张春敏
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执538号 申请执行人周晓忠，男，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人杭州云鑫实业有限公司，住所地杭州市江干区天台山路**。 法定代表人：章云峰。 被执行人章云峰，男，1967年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告周晓忠诉被告杭州云鑫实业有限公司、章云峰请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）浙0106民特1403号民事裁定书已发生法律效力。权利人周晓忠于2020年2月24日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1950000元，执行费为21900元，合计1971900元。 执行立案后，本院于2020年2月24日起向杭州云鑫实业有限公司、章云峰发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州云鑫实业有限公司、章云峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州云鑫实业有限公司、章云峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州云鑫实业有限公司、章云峰的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。执行中查明，被执行人杭州云鑫实业有限公司名下房产，本院于2020年5月25日对杭州云鑫实业有限公司名下位于杭州市××路××号的房产进行轮候查封，等待首封法院江干区人民法院处置结果。被执行人杭州云鑫实业有限公司、章云峰名下无车辆，无银行存款，无股权投资，无分红，无有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况。暂未发现被执行人杭州云鑫实业有限公司、章云峰有其他可供执行的财产。本院对被执行人杭州云鑫实业有限公司、章云峰采取了限制消费、纳入失信、限制出入境的执行措施。综上，被执行人杭州云鑫实业有限公司、章云峰暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执538号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 雪
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2065号 申请执行人韩四荣与被执行人陈宏欠款纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2089号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈宏未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人韩四荣向本院申请执行，要求被执行人给付欠款28000元及利息，并承担案件受理费200元，本案执行费323元，本院于2020年8月4日立案执行。 执行中，经本院执行，被执行人陈宏依法履行了全部给付义务，申请执行人领取该款后同意本案就此全部执行完毕，本案执行费323元由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保884号申请人：苑全国，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：张永涛，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人苑全国于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永涛名下的银行账户、微信、支付宝等财产8500元予以查封冻结，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人苑全国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张永涛的银行账户、微信、支付宝存款8500元或查封冻结其他等值财产，冻结期限为十二个月,查封冻结其他财产期限为二十四个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王鸿斌二〇二〇年八月二十五日书记员  郝语然
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初1289号原告：株洲江钨博大硬面材料有限公司，住所地为湖南省株洲市炎陵县九龙工业园。法定代表人：岑端国。委托诉讼代理人：陈卓，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：过一龙，湖南火炬律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：株洲市天伦大酒店有限责任公司，住所地为天元区长江北路保利大厦**主楼**。法定代表人：龚骁炜。原告株洲江钨博大硬面材料有限公司（以下简称株洲江钨材料公司）诉被告株洲市天伦大酒店有限责任公司（以下简称天伦大酒店）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法由吴辉担任审判长，与人民陪审员王广英、人民陪审员张辉组成合议庭适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，实习法官助理郭娟协助审理，书记员胡露雨担任法庭记录。原告株洲江钨材料公司的委托诉讼代理人陈卓、过一龙到庭参加了诉讼，被告天伦大酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告株洲江钨材料公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告剩余的预存住宿费13500元并支付利息损失（利息以13500元为基数，自起诉之日起按银行同期拆借利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月11日，原告在被告处预存15000元住宿费。原告消费几次后，于2019年1月1日却被告知酒店将停止营业，被告无法继续提供酒店住宿服务。原告多次找被告协商，要求退还剩余费用，被告均未予理睬。原告为维护自身合法权益，遂诉诸法院，请求法院判如所请。被告天伦大酒店未向本院提出答辩意见和证据。经审理查明：2018年12月11日，原告通过其农业银行账户在被告处（开户行：交通银行股份有限公司株洲分行，户名：株洲市天伦大酒店有限责任公司，账号：4328********）预存了15000元用作酒店住宿服务。被告天伦大酒店于2018年12月13日向原告开具了15000元的住宿服务住宿费的增值税专用发票（票号为ＮＯ03042056）。原告当庭陈述住宿费存入被告处后，原告分8次共消费了8间客房（198元／间）共计1584元，剩余款项因被告停止营业无法继续履行，原告因此要求解除合同，被告退还原告剩余的预存住宿费。因原、被告双方协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。另查明，被告天伦大酒店因无法联系，于2019年2月20日被株洲市工商行政管理局高新技术开发区分局（天元分局）列入经营异常名录。目前被告公司已处于关门停止营业状态。以上事实，有原告的陈述，原告营业执照、被告工商登记信息、转账凭证、增值税专用发票、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案系合同纠纷。本案审查的重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据？现分析如下：原、被告双方虽然没有签订书面的合同，但双方形成了事实上的合同关系。原告在被告处预存了15000元酒店住宿服务费，被告应提供相应的酒店住宿服务。现因被告关门停止营业，被告无法继续履行合同约定的酒店服务义务，应承担相应的违约责任。根据原告的陈述，结合其提交的微信聊天记录，原告共消费了1584元。故本院对原告要求被告天伦大酒店退还剩余的预存住宿费13416元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息损失（利息损失以应退住宿费为基数，按银行同期贷款利率从2020年4月23日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告株洲市天伦大酒店有限责任公司在本判决书生效之日起十日内返还原告株洲江钨博大硬面材料有限公司预存住宿费13416元及支付利息损失（利息损失以应退住宿费为基数，自2020年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务损失。本案案件受理费138元，由原告株洲江钨博大硬面材料有限公司负担1元，被告株洲市天伦大酒店有限责任公司负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  吴 辉人民陪审员  王广英人民陪审员  张 辉二〇二〇年八月三日实习法官助理郭娟书记员胡露雨附判决书引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执618号申请执行人：蒋成玉，男，1983年9月25日生，汉族，住广西灌阳县。委托诉讼代理人：蒋水祥，男，1962年6月29日生，住文山市，系蒋成玉父亲（特别授权）。被执行人：范文波，男，1988年11月4日生，汉族，住文山市。关于蒋成玉与范文波买卖合同纠纷一案，执行标的：14000.00元，被执行人范文波拒不履行本院作出的（2019）云2601民初2834号民事判决书确定的义务，申请执行人蒋成玉于2020年4月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中：1.2020年4月30日向被执行人范文波送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等文书，被执行人未实际履行。2.2020年4月20日通过总对总网络查控系统及传统查控查询了被执行人范文波名下的相关财产信息，其名下有云Ｈ×××**和云Ｈ×××**汽车二辆，已查封但未实际控制车辆，无不动产登记信息，其银行存款已被依法冻结，余额不足案件可供执行。3.于2020年7月15日依法对被执行人范文波采取限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人未能向本院提供被执行人财产情况及线索，本院也未查找到被执行人可供执行财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年八月十九日书记员  李俊仪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5640号原告（反诉被告）彭治国，男，1972年1月4日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）黄仲腾，男，1963年7月5日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。原告(反诉被告)彭治国与被告（反诉原告）黄仲腾劳动争议纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)彭治国及其委托代理人谭新建，被告（反诉原告）黄仲腾及其委托代理人冯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭治国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2019年4月16日至2020年5月16日劳动报酬108330元；2、本案诉讼费由被告承担。主要理由为：2018年被告经营嗣同路生鲜市场，于当年4月16日聘请原告任该市场总经理职务并签订协议。协议对原告的职务、工作内容、劳务工资及支付方式等都进行明确约定。协议签订后原告按被告要求开展工作，工作中被告也未对原告工作内容、态度及方式提出任何异议。被告2018年至2019年的工资也如实发放给了原告，但当被告应从2019年5月起按月支付原告工资时，被告总以各种理由承诺推迟至年底一次性支付，原告考虑与被告系朋友关系便同意了。但之后被告分文工资不付，原告多次催讨未果。被告黄仲腾辩称，原告要求被告支付劳动报酬没有事实和法律依据，原、被告双方签订的协议并没有有效履行，原告没有向被告提供劳务，不能获得相应报酬，而且按照协议原告要履行收取管理费用的义务，但事实上该费用并没有收取到位，被告不需要向原告支付劳动报酬，请求驳回原告的诉求。被告黄仲腾向本院提出反诉请求：1、判令原告返还被告72000元；2、本案诉讼费用由原告承担。主要理由为：原、被告签订《协议》，名为聘请原告为总经理给付劳务工资，实为被告委托原告完成摊位收费后支付报酬。然而，原告自2018年度至今没有完成收费任务，即使通过诉讼的途径暂未收取到的租金和管理费多达30余万元，导致被告未产生任何利润反而亏损巨大。被告原已支付原告72000元，现原告还起诉要求支付108330元。被告认为原告因未完成委托事项，无权获得当初允诺的报酬，不仅起诉的108330元的请求应予驳回，还要返还原收的72000元。原告彭治国针对被告黄仲腾的反诉辩称，被告的反诉没有事实和法律依据，原、被告签订协议，原告按照协议的约定为被告履行了总经理职务，在工作的过程中，被告对原告工作内容、态度及方式并没有提出异议，也接受了原告的劳动成果，被告应当支付劳动报酬。经审理查明，2017年12月31日，黄仲腾（乙方）与案外人浏阳市嗣同路生鲜市场业主委员会（甲方）签订《嗣同路生鲜市场承包经营合同》，合同约定将生鲜市场一楼对内全部门面、摊位、二楼全部门面、摊位和临街自愿参与市场统一经营的门面交由乙方承包经营，承包时间为2018年1月8日至2023年1月7日，承包经营方式为市场一、二楼统一经营（临街门面另行规定），乙方承诺按业主购置物业价款（一楼为7%，二楼为5%）向业主支付返租金。黄仲腾对生鲜市场进行承包经营后，按约向业主支付返租金，并将门面、摊位以其注册成立的浏阳市嗣同路淮腾生鲜市场的名义进行出租经营。经营过程中，因一楼部分摊位收费困难，经过协商，被告聘请原告对生鲜市场一楼摊位收费提供劳务，被告（甲方）与原告（乙方）于2018年4月16日签订《协议》，约定：一、费用收取。嗣同路生鲜市场一楼共有103个摊位，其中已租95个，已收取租金、管理费用商户8户，剩下87户摊位费用收取，其中87户当中已有10多户摊位业主已经收取了租金，剩余的摊位甲方全权委托乙方收取租金和管理费用。已收取商户摊位的租金的业主，再另议管理费用标准对摊位进行费用收取。二、收取费用标准。乙方需按甲方指定的标准收取摊位租金和管理费用，如特别情况，可对每户摊位在甲方的费用标准下实行500-800元（此处有钢笔去划线）的优惠进行相关费用收取。三、工作内容。甲方聘请乙方为总经理职务，乙方必须忠于甲方，并且全身心管理号好市场，包括上级部门的关系处理和市场内外环境的管理。倾力打造好市场的经营环境。四、劳务工资。分两阶段，第一年和后四年，共五年。第一年7万2仟元整年薪，在第一年摊位费用收取到位后由甲方一次性支付给乙方。后四年由甲方按月支付给乙方，年薪为10万元整。作为协议起草人的案外人张新启亦在见证方签字栏处签字见证。协议签订后，被告参与协调生鲜市场租户交纳租金及管理费，原告于当年6月支付了被告全年的劳务费用72000元。至2020年5月前，被告经常性地在生鲜市场中进行催费、环境卫生、秩序、市场维护方面的协同工作，工作过程中与被告亦有多次的汇报、沟通。被告认为2018年的租金及管理费并非原告帮助收取，且原告没有忠实履行受托事项，导致市场一楼未收回的租金及管理费300000元，尽管这些租金及管理费经诉讼未得到法院支持，故被告不应再行支付原告劳务费，且还应退还已收取的劳务费。由此双方形成争议。上述事实，有当事人陈述，民事判决书，协议、微信及短信聊天记录截图、录音资料、证明、条据等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《协议》约定的是由被告向原告提供劳务，原告向被告支付劳务报酬的内容，符合劳务合同的法律特征，且协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法、有效，本院予以确认。协议签订后至2020年5月前，被告依约对嗣同路生鲜市场一楼摊位区域实际进行催费、环境卫生、秩序、市场维护方面的协同工作，虽然被告称一楼有300000元的租金及管理费即使通过诉讼亦未能得到支持而导致未能收取，但其未能提供有效证据证明该费用的收取不到位及其诉讼败诉是因原告原因所致；此外，被告称原告未履行其总经理职务，被告不应支付劳务费，本院认为，协议有效期内，被告从未向原告发出过有关原告不履职的任何通知，亦未向本院提交有效证据证明原告存在不履职的情形，故，综合以上两点，被告应当按照双方协议约定向原告支付劳务费。因此，对原告要求被告支付2019年4月16日至2020年5月16日劳务费108330元的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求原告返还被告72000元的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限黄仲腾于本判决生效之日起3日内给付彭治国劳务费108330元；二、驳回黄仲腾的反诉请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2467元,减半收取1234元，反诉费800元，合计2034元，由黄仲腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 德二〇二〇年八月十三日书记员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2332号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3809号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华于判决生效后十日内偿还借款54278.50元及利息（以借款本金54278.50元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月8日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款54278.50元及利息（以借款本金54278.50元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）、申请执行费714元未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2332号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄伟健
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1483号 申请执行人：裴玉堂，男，1953年2月24日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：刘松林，男，1964年9月12日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行裴玉堂与刘松林劳务合同纠纷一案中，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘松林在中国工商银行东营胜利支行汽修分理处账号16×××08内存款5050.00元。 冻结被执行人刘松林在山东广饶农村商业银行股份有限公司杨庙分理处账号905030150010100440205内存款5050.00元。 冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年八月十日 法官助理侯鹏飞 书记员刘本富
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19062号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：范景恒，男，1977年12月18日出生，汉族，住所广东省广州市天河区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告范景恒信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月11日，欠本金18413.97元、利息9687.93元、违约金60.20元、其他费用206.22元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号），自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1、取消“滞纳金”收费；2、新增“违约金”收费等，并附调整后的收费标准表。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告范景恒应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月11日的信用卡透支欠款本金18413.97元、利息9687.93元、其他费用206.22元，以及从2019年10月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告范景恒负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初3358号原告：何某某，男，1987年7月15日生，汉族，广东省电白县人，现住文山市。被告：池某某，男，1977年7月15日生，汉族，江西省新干县人，现住文山市。原告何某某与被告池某某身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。何某某向本院提出诉讼请求1.请求判决池某某赔偿因侵犯何某某健康权造成的经济损失20071.45元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由池某某承担。事实及理由：池某某在何某某位于文山市门口，多次将何某某用于遮挡三七药材遮布上的石条私自取走使用，何某某与其协商无果。2020年4月30日，何某某再次与池某某进行交涉，池某某情绪暴躁不听劝阻，动手将何某某打伤。事故发生后，何某某于2020年5月四次到文山州医院做了一些列检查。5月26日，文山市公安局新平街道派出所出具【文公（新平）行罚决字［2020］77号】行政处罚决定书对池某某作出了罚款500元的处罚。何某某因伤情严重无好转，于6月6日至22日在文山州人民医院住院16天，住院期间医疗费全部由何某某支付。经文山七都司法鉴定所【云文都司鉴［2020］临鉴字第875号】鉴定书鉴定，何某某的损伤程度为轻微伤。出院后，因与池某某协商赔偿事宜无果，诉至法院。本院经审查认为，因本案的处理涉及本院已受理的（2020）云2601行初43号池某某诉文山市公安局其他行政管理行政撤销纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》驳回起诉的几种情形之一“人民法院认为应当依法裁定驳回起诉的其他情形”，裁定驳回本案何某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何某某的起诉。案件受理费300元，免于交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何文丽二〇二〇年八月二十七日法官助理张娅萍书记员王丹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2137号原告：李成彬，男，1979年2月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。被告：张勇，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李成彬与被告张勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序后转用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告李成彬的委托诉讼代理人罗力精到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李成彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告租赁费320000元；2、依法判令被告支付原告资金占用费以320000元为基数按照月利率2%的利息从2019年1月27日起至付清为止的利息。事实及理由：被告因承包遵义市官庄棚户区基础施工需要租赁旋挖钻机，原告将其徐工旋挖钻机承租给被告，约定每月租金为230000元整。后原告于2018年11月28日将其旋挖钻机交付给被告使用，被告于2019年1月26日将旋挖钻机归还原告，双方对租赁费用进行了核对，一致确认为总费用为420000元。在被告支付了100000元租赁费后剩余的320000元租赁费至今未支付。后经原告多次催要，被告向原告出具了承诺书一张，并承诺于2019年10月15日前还清余款，并承诺若不按时支付将按照月利率2%的标准从2019年1月27日起支付至实际付清为止的资金占用费。现被告已严重违约，为维护原告的合法权益现诉至法院。被告张勇未答辩。庭审中原告李成彬向本院提交了产品合格证、短信聊天记录及承诺书一张。本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年1月，被告张勇在贵州省遵义市官庄棚户区基础施工时租用了原告李成彬的徐工旋挖钻孔。被告于2019年9月20日向原告出具承诺书一张，其主要内容记载为：“承诺书。本人张勇X于2018年11月28日-2019年1月26日，租用李成彬X徐工旋挖钻机360用于遵义市官庄棚户区基础施工，租金每月贰拾叁万元整（230000.00），经双方核实确认总计租金肆拾贰万元整（420000.00）此项租金不含发票费用，期间还款壹拾万元整（100000.00）。我承诺于2019年10月15日为止还清剩余尾款叁拾贰万元整（320000.00）如果不按时支付尾款将从2019年1月27日其直至付清尾款为止，以尾款金额为基数月利百分之二的利息计取资金占用费。如诉讼到贵阳市南明区人民法院。此承诺是我真实意见情况属实。承诺人：张勇。2019年9月20日”。约定到期后被告未向原告支付上述欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当全面真实的履行各自义务。本案中被告张勇因施工需要租用了原告李成彬的钻机，双方系租赁合同关系。后经双方结算，被告张勇尚欠原告李成彬钻机租赁费用320000元，被告既向原告出具了承诺书并承诺了付款期限及逾期付款的资金占用损失，就应该按照承诺书的约定付款期限及时向原告支付所欠租金，被告未按承诺书约定的付款期限支付款项已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付所欠租金320000元及逾期资金占用损失的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张勇于本判决生效后十日内支付原告李成彬所欠租金320000元，并从2019年1月27日起以320000元为基数按照月利率百分之二的标准向原告支付资金占用费直至该欠款付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6100元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  周映川人民陪审员  胡明伦二〇二〇年八月七日书 记 员  杨 艳
山东省青岛市崂山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0212行初57号原告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：施建军,总经理。被告：青岛市崂山区人力资源和社会保障局，住所地青岛市崂山区。法定代表人:姜海，局长。第三人：李运来，男。原告江苏省建工集团有限公司诉被告青岛市崂山区人力资源和社会保障局、第三人李运来撤销认定工伤决定一案，本院受理后，原告江苏省建工集团有限公司于2020年8月21日向本院递交撤诉申请书，以与第三人李运来达成和解为由，向本院申请撤诉。原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告江苏省建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免于收取。审 判 长 贾瑞红审 判 员 刘思宏审 判 员 刘宗欣二〇二〇年八月二十一日法官助理 王羽荟书 记 员 于 鑫
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4316号原告：黄建中，男，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，重庆柯成律师事务所律师。被告：刘海军，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告黄建中与被告刘海军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建中及其委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，被告刘海军经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建中本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告班组劳务费39800元并支付利息(以39800元为基数，从2019年2月1日起至该款付清时止，按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月将位于重庆市璧山区秀湖鹭岛项目劳务承包给原告。2017年12月工程结束后，原告找到被告要求支付劳务费，被告于2018年10月20日向原告出具欠条一张，该欠条载明共计欠原告劳务费66413.5元。后被告支付了26613.5元，尚欠39800元未支付。为此，原告多次要求被告支付，但被告一直拖延不付，为此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告刘海军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份信息各1张、欠条原件1张、职工考勤表6张。另原告当庭陈述，我们是在秀湖鹭岛23栋及别墅(49-72栋)做水电安装，刘海军将上述房屋的水电安装承包给我，工期是2017年4月至2017年12月。经结算，一共是214713.5元，被告已经支付174913.5元，尚欠39800元未付。被告之前都是用手机转账支付的劳务费。欠条上的所有内容均是被告刘海军本人所写的。我们每天的劳务费是200元。被告最后一次支付劳务费是在2019年2月18日，金额为26613.5元，之后就没有再支付过了。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原、被告双方口头约定将被告承接的璧山区秀湖鹭岛23栋及别墅(49-72栋)的水电安装工程分包给原告施工，工期为2017年4月至2017年12月、工时费为200元/工时。后原告组织了代兵等8人进场施工，并完成了约定的工作量。此后，被告陆续支付了部分水电安装劳务费。2018年10月20日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“刘海军身份证XXX欠重庆璧山秀湖鹭岛项目水电安装工人黄建中等8人工资共计26613.5元正，贰万陆仟陆佰壹拾叁圆伍角整于2019年1月31日前付清。补充：①关于黄建中等8人帮做点工艺事情（4月份、5月份）在原始考勤上面没有共计199个计时工。这199个计时工要在项目确认、核查后方为有效，应全部发放，无误后于2019.1月31日前付清②关于23栋排水管没有按照图纸施工所产生的费用要承担相应费用和责任，所产生费用在剩余工程款中扣除。如果未付清所产生的后果由刘海军全部承担”。被告在该欠条上欠款人处签字捺手印。欠条出具后，被告于2019年2月18日支付了26613.5元，但尚欠39800元至今未付。本院认为，原、被告双方作为自然人均不是建设工程劳务分包合同的适格主体，故双方关于案涉建筑水电安装的约定应属无效。关于原告主张被告支付原告班组劳务费39800元并支付利息(以39800元为基数，从2019年2月1日起至该款付清时止，按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉讼请求。本院认为，原告作为案涉建筑水电安装的实际施工人，有权就其在该项目中付出的劳务主张相应报酬。本案中，被告向原告出具欠条，其行为应为双方对案涉劳务进行了结算并约定了付款期限。案涉欠条补充部分虽约定“……这199个计时工要在项目确认、核查后方为有效，应全部发放，无误后于2019.1月31日前付清……”。但被告未举证证明案涉水电安装不合格，故案涉欠条约定的付款条件应当成就，被告应当按约支付原告相应劳务费。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，对原告的该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海军于本判决生效之日向原告黄建中支付劳务费39800并赔偿逾期付款损失(以39800元为基数，自2019年2月1日至该款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.75元，由被告刘海军负担(限被告于本判决生效后7日内向本院缴纳)。原告预缴的案件受理费，待本判决生效后退返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  周燕铭二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡雨阳
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初216号 原告：冯建祥，男，汉族，生于1969年10月26日，重庆市人，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：方松，四川螺号律师事务所律师。 被告：湖南省第三工程有限公司，住所：湘潭市岳塘区书院路**。 法定代表人：樊明雪，系公司董事长。 委托诉讼代理人：梅铁辉，男，生于1974年11月29日，湖南省长沙市人，，住湖南省长沙市开福区系公司员工。 原告冯建祥诉被告湖南省第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建祥的委托诉讼代理人方松，被告湖南省第三工程有限公司的委托诉讼代理人梅铁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建祥向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即退还原告履约保证金50万元；2、判决被告支付原告利息以本金50万元为基数，按照年利率6.5%从2012年3月26日起计算至款清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月19日，原告与被告签订《工程经济责任承包合同》，合同约定被告将“富泉乡大龙村三组浅淹没区造地防护工程”承包给原告，该工程位于富泉镇××村。合同第四条履约担保规定：“因乙方是利用甲方名义承担的该工程，乙方应另行承担下列担保义务：向甲方提供以下担保：1、乙方在合同签订后，三个工作日内向甲方提供50万元现金担保。”2009年7月，原告按照合同约定通过中国工商银行向被告转账50万元。被告于2009年7月27日向原告出具了收据。原告缴纳了履约保证金后便进场施工，工程于2010年5月完工。2012年3月26日，原告负责施工的工程经各相关部门验收合格并交付使用。2015年腊月二十九日，原告施工应得的工程款已结清，但是被告迟迟未退还原告履约保证金。经原告多次以多种方式催收，被告至今未付，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告湖南省第三工程有限公司辩称：因原被告未办理最终结算不具备退还保证金的条件，故保证金不应退还；原告的利息请求无法律依据和合同约定也不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告湖南省第三工程有限公司中标承建汉源县农村移民安置工程，并设立湖南省第三工程公司汉源县农村移民安置工程建设项目部。2009年6月19日，以被告项目部为甲方，原告冯建祥为乙方，双方签订《工程经济责任承包合同》，合同约定被告项目部将“富泉乡大龙村三组浅淹没区造地防护工程”承包给原告，该工程属于被告公司承建的汉源县浅淹区垫高防护造地工程Ｂ标段，位于富泉镇××村。合同第四条履约担保约定：“因乙方是利用甲方名义承担的该工程，乙方应另行承担下列担保义务：向甲方提供以下担保：1、乙方在合同签订后，三个工作日内向甲方提供50万元现金担保”。2009年7月27日，原告按照合同约定通过中国工商银行向被告项目部指定账户转款50万元。被告项目部于2009年7月27日向原告出具了收据，并加盖了项目部财务专用章。原告缴纳了履约保证金后便进场施工，2012年3月26日Ｂ标段整体工程正式竣工验收交付使用。2年质保期满后，相关部门在被告公司提交的Ｂ标段《工程质量保证金退还申请报告》上均签署“在质保期内无质量问题，工程运行正常，同意退还质量保证金”等意见。2015年2月16日，被告公司向汉源县扶贫和移民工作局发送《关于委托支付浅淹没区防护造地Ｂ标段工程欠款的函》，明确表示公司已与冯建祥核对确认工程款结算额度，公司应支付冯建祥40.048171万元，委托汉源县扶贫和移民工作局支付冯建祥工程尾款40.048171万元。汉源县扶贫和移民工作局收到该委托支付函后，于2015年2月17日将40.048171万元工程款转款至冯建祥账户，原告施工应得的工程款全部结清，履约保证金50万元未退还。现原告以被告公司付清工程款后迟迟未退还原告履约保证金，经原告多次以多种方式催收，被告至今未付，遂诉至本院并提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原告身份证明、被告工商登记信息、工程经济责任承包、收据、银行交易明细、完工工程计价总表、建设工程竣工结算审核定案表、工程质量保证金退还申请报告、被告公司关于委托支付浅淹没区防护造地B标段工程欠款的函、银行转款凭证、被告质证意见及当事人的陈述等在案证实。 本院认为：合同履约保证金是工程发包人为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或约定，并弥补给发包人造成的经济损失，其作用主要是保证按工期和质量完全履行合同，防范风险。本案中，原告冯建祥承建的工程已于2012年3月26日竣工验收并交付使用，已按照合同约定全面完成了合同义务，被告公司本应及时退还原告履约保证金，但经原告长期反复催收后至今未退，该行为已实际造成原告的资金占用损失，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告公司退还履约保证金并支付资金利息的请求，本院依法予以支持。但对资金利息的起算时间和利率标准，因考虑履约保证金对工程质量具有保障作用，故退还时间应在质量保证期间届满之后，结合本案实际并从公平原则出发，本院酌情将资金利息的起算时间确定为2014年4月27日，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对被告提出因原被告未办理最终结算不具备退还保证金的条件，故保证金不应退还的意见，与本院查明原被告双方已结算完毕，并于2015年2月17日将工程尾款支付完毕的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告湖南省第三工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告冯建祥履约保证金50万元，并以50万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付从2014年4月27日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起计算至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11320元，减半收取5660元，由被告湖南省第三工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郝燕跃 二〇二〇年八月十四日 书记员  周 珊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0124刑初345号            公诉机关              庐江县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱长梅,女,汉族,1961年4月14日出生于安徽省庐江县,文盲,农民,住庐江县。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月9日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              庐江检二部刑诉（2020）1394号                  指控事实              2020年5月6日16时许,被告人朱长梅在庐江县庐城镇幸福世家小区4栋楼前的停车位,将周某某放置在该处电动车储物篮内的华为牌P30PR0手机盗走。经鉴定,该被盗手机价值2633元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金四千元                  被告人      意见              被告人朱长梅对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                    公诉机关指控被告人朱长梅犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱长梅归案后如实供述了自己的罪行,愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被盗财物已被追回，且已发还被害人，可酌情从轻处罚。                  法律依据                    《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定。                  判决结果                    被告人朱长梅犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。                  权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员    张 照 祥                              二○二○年八月二十日            书 记 员      乔   彬
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3237号原告：崔某1，男，1954年3月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：于某，女，1957年12月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。二原告共同委托诉讼代理人：魏海燕，女，1983年9月17日出生，汉族，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律工作者，住北京市怀柔区。被告：崔某2，女，1980年3月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：崔某3，男，1985年1月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告崔某1、于某与被告崔某2、崔某3赡养纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、原告崔某1、于某共同委托诉讼代理人魏海燕，被告崔某2、崔某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1、于某向本院提出诉讼请求：1、自2020年8月，二被告每人每月给付二原告赡养费1000元；2、自2020年8月始，二原告经报销后的医疗费由二被告平均负担（凭乡级以上医疗机构出具的医疗费收款凭证）。事实和理由：崔某1每月收入有养老保险金851元，退休费每月500余元，春节粮食补助每年300元，山林钱每年210元，残疾补助金每月648元。于某每月养老保险金830元，春节粮食补助每年300元，山林钱每年210元，打扫卫生工作好几年轮一次，干了活才发工钱，不是每年都有，土地租金每年3300元是6个人的标准（包括崔某1父母、二原告和两被告）。崔某2辩称，我个人条件有限，工作是临时合同工，每月工资3000元，还有孩子要抚养。由于家庭组成比较特殊，二原告在我小时也未尽到应尽的抚养义务。今年公布的农村居民消费支出低于二原告的收入总和，故我不同意给付二原告赡养费。崔某3辩称，同意二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均称崔某1和前妻生育两个子女为崔某2和崔某4，于某和前夫生育两个子女为王某和崔某3。崔某4和王某分别由崔某1前妻和于某前夫抚养。崔某1和于某于1992年4月28日结婚，婚后二被告与二原告共同生活及被二原告抚养。崔某1称其每月收入包括养老保险金851元，退休费每月500余元，春节粮食补助每年300元，山林钱每年210元，残疾补助金每月648元。于某称其每月养老保险金830元，春节粮食补助每年300元，山林钱每年210元，土地租金每年3300元包括崔某1的父母、二原告和二被告。因双方未能达成一致，故未能调解。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现二原告年事已高，需要子女的探望、照料以及经济上的照顾。原告主张被告给付赡养费于法有据，本院予以支持。考虑到原、被告的收入情况及具体生活条件，结合对二原告各自应尽赡养义务的人数，赡养费的给付数额本院酌定为二被告每人每月各自给付二原告每人200元。关于原告今后产生的医药费问题，本院酌定原告的两位子女各自承担报销后医疗费的三分之一，凭乡级以上医疗机构出具的医疗费收款凭证，每季度给付一次。综上所述，本院对于原告要求两名被告平均分担赡养费、医疗费的部分诉讼请求予以支持，具体数额依据上述说理部分。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下:一、自二〇二〇年八月起，崔某2每月分别给付崔某1、于某赡养费200元（每季度给付一次，分别于每年一月十日、四月十日、七月十日、十月十日前各预付一次。二〇二〇年八月、九月的赡养费共计800元，于本判决生效后十五日内执行）；二、自二〇二〇年八月起，崔某3每月分别给付崔某1、于某赡养费200元（每季度给付一次，分别于每年一月十日、四月十日、七月十日、十月十日前各预付一次。二〇二〇年八月、九月的赡养费共计800元，于本判决生效后十五日内执行）；三、自二〇二〇年八月起，崔某2、崔某3每月各自负担崔某1、于某报销后医疗费的三分之一（凭乡级以上医疗机构出具的医疗费收款凭证，每季度结算一次）；四、驳回崔某1、于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由崔某2、崔某3各自负担17.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇二〇年八月十七日法官助理  王泽华书 记 员  朱 军
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初573号 原告：安淑玲，女，汉族，1975年3月6日出生，现住长春市二道区。 委托代理人：李**，吉林张成彦律师事务所律师。 被告：长春蜜月健康管理有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区净月大街**中信城****房。 法定代表人：金冬梅，职务：公司总经理。 委托代理人：李臣坤，吉林瀛庆律师事务所律师。 原告安淑玲诉被告长春蜜月健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安淑玲及委托诉讼代理人李**，被告长春蜜月健康管理有限公司的委托诉讼代理人李臣坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告结清拖欠的2019年3月-2020年1月的加班费14735.63元，2019年12月-2020年2月的工资6882.75元，两项合计21618.38元；2.被告支付原告经济补偿金3365元；3.请求依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额34982.75元；4.诉讼费等一切费用由被告承担。 事实及理由：2019年3月1日至2020年2月3日，原告在被告公司上班，担任服务管家，月工资3500元。离职前12个月平均工资3365元。2020年2月3日，因被告拖欠工资、未给原告依法缴纳社会保险，原告向被告提出辞职。原告至今未收到被告拖欠的加班费、工资和经济补偿金。综上所述，原告为维护其合法权益，依据相关法律，向本院递交诉状，请求法院支持原告诉讼请求。 被告辩称：1.我方认为被告主体不适格，原告不是我公司的员工，是吉林省百思特人力资源有限公司派遣到长春真爱蜜月健康管理有限公司劳务人员，故原告诉请不能成立。2.原告主张加班费、经济补偿金及双倍工资无事实及法律依据。3.原告请求依法补缴社会保险费不属于法院受案范围，请求驳回。 经审理查明，原告于2019年3月入职被告处工作，担任服务管家工作，未签订书面的劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年5月23日，长春真爱蜜月健康管理有限公司与吉林省百斯特人力资源有限公司签订《合作协议书》，约定吉林省百斯特人力资源有限公司将劳动者派遣至长春真爱蜜月健康管理有限公司工作，合同有效期一年，即2019年5月23日至2020年5月22日。 另查明，原告曾向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，2020年3月24日长春市劳动人事争议仲裁委员会受理后作出了长劳人仲不字（2020）第066号不予受理案件通知书，裁决如下：经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。申请人安淑玲对裁决结果不服，故向本院提起诉讼。 上述事实，有劳动仲裁申请书、劳动仲裁不予受理通知书、员工离职工作交接单、法定代表人身份证明书、营业执照、银行个人活期账户交易明细表及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为：长春真爱蜜月健康管理有限公司与吉林省百斯特人力资源有限公司签订的《合作协议书》系双方的真实意思表示，依法予以保护。《合作协议书》中明确约定：“乙方根据本协议提供的服务人员仅为乙方为甲方提供相应服务的方式之一，该人员与甲方没有任何劳动关系，相应的社保、医保待遇等与甲方无关，如有此产生的劳动纠纷由己方自行处理”。长春真爱蜜月健康管理有限公司每个月在规定时间内足额将相关费用支付到吉林省百斯特人力资源有限公司，该公司收取一定的服务费，上述约定应属合法有效。 因长春真爱蜜月健康管理有限公司是长春蜜月健康管理有限公司的全资子公司，且员工考勤记录表上盖有被告公司的印章，庭审中被告并未提出相关证据反驳和申请对印章的真实性进行鉴定，综合以上证据及庭审情况，本院依法认定原告2019年3月至2019年5月22日原告在被告处从事劳动，且接受被告的相关管理，双方存在一定人身依附特征。该种法律关系属于劳动关系。2019年5月23日至2020年2月3日原告离职时被告属于用工单位，吉林省百斯特人力资源有限公司属于派遣单位，原、被告之间不存在劳动关系。 关于加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”因此，对于原告主张加班工资14735.63元的诉请，本院不予支持。 关于原告提出的要求被告支付2019年12月-2020年2月的工资6882.75元、要求被告支付原告经济补偿金3365元、要求被告支付原告未签书面劳动合同的二倍工资差额34982.72元的诉讼请求，因本案被告在2019年5月23日与吉林省百斯特人力资源有限公司签订《合作协议书》，与原告无直接的劳动关系，故对原告上述诉讼请求不予支持。 关于原告提出的要求被告依法补缴社会保险金的诉讼请求，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位为劳动者缴纳其应缴部分的社会保险费是一种强制性行政义务，反映的是社会保险费征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴，对原告要求被告依法补缴社会保险费的诉讼请求，本院在本案中不予处理。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第（一）项、第五十八条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、长春蜜月健康管理有限公司于十日内给付安淑玲2019年3月至2019年5月未签订书面劳动合同的二倍工资差额6730元。 二、驳回安淑玲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由长春蜜月健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鹏云 二〇二〇年八月十日 书记员  占 领
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2803号之一原告：江鹏，男，汉族，1972年6月2日生，住云南省文山市。委托诉讼代理人：王冬梅，云南云誉（文山）律师事务所律师（特别授权）。被告：郑州久鼎路桥工程有限公司，统一社会信用代码914101007919094719，住所地郑州市金水区鸿苑路**兴达路街道办事处马渡村民委员会院内。法定代表人：时长海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光宇，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告江鹏与被告郑州久鼎路桥工程有限公司（以下简称久鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江鹏及其委托诉讼代理人王冬梅，被告久鼎公司的委托诉讼代理人刘光宇到庭参加诉讼。本案经本院院长审批，案件审限延长3个月。江鹏向本院提出诉讼请求：１.判令久鼎公司如数支付江鹏工程欠款200000元（具体金额以双方结算或双方鉴定结论为准）;２.由久鼎公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：久鼎公司将文山市2015年度集中连片特困地区农村公路建设项目TC4合同段乌龟塘至跑马地公里路基工程、路面工程和相关的附属防护工程及工程量清单所涵盖的全部工程交由江鹏施工，双方于2016年4月20日就此工程签订《劳务合作协议》。合同签订后，江鹏组织施工并超出合同范围施工。2017年下半年工程完工并交付久鼎公司。但至今久鼎公司拒绝与江鹏结算，仅支付3540000元工程款，双方多次协商无果，故江鹏诉至法院。久鼎公司辩称，双方签订的《劳务合作协议》属于无效合同，根据相关司法解释规定，江鹏作为承包人未取得相关资质，该劳务协议为无效合同，只有在工程验收合格之后，承包人才有权根据合同约定要求支付工程款，本项目至今尚未验收完毕，江鹏无权要求久鼎公司支付工程价款；双方签订的《劳务合作协议》已经对工程总价进行了约定，为3169440元，在协议履行过程中，久鼎公司共支付了3542100元，已经超出了协议约定的工程总价，超出的部分，被久鼎公司保留要求江鹏返还的权利，综上所述，江鹏的诉请没有法律依据，请求法庭驳回。本院经审查认为，江鹏与久鼎公司签订的《劳务合作协议》虽然名为劳务分包，实际上久鼎公司已将文山市2015年度集中连片特困地区农村公路建设项目TC4合同段乌龟塘至跑马地公里路基工程、路面工程和相关的附属防护工程及工程量清单所涵盖的全部工程交由江鹏施工。江鹏作为自然人，其不具备建筑施工企业资质，双方签订《劳务合作协议》无效。经庭审核实，涉案工程在案件辩论终结前仍未取得竣工验收备案证，在此情况下江鹏要求久鼎公司支付工程款所依据的事实尚不能具体、明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，江鹏的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：驳回江鹏的起诉。案件受理费4300元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵俊斌审判员  朱应洪审判员  王先志二〇二〇年八月一日书记员  李伦任
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1413号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行;住所地：上蔡县原蔡都镇白云大道**。负责人：李本玉，该行行长。被执行人：宋四中，男，1965年7月14日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：毕平，女，1965年11月2日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：宋力新，男，1967年3月17日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：徐大勤，女，1968年5月10日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：宋付群，男，1979年3月5日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：陈玉兰，女，1974年9月1日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与宋四中、毕平、宋力新、徐大勤、宋付群、陈玉兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋四中、毕平、宋力新、陈玉兰有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人宋四中在财付通支付科技有限公司085e9858e85b11581a20c697c@wx.tenpay.com账户内存款100元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人毕平在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县西大街中心营业所62×××78账户内存款90000元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人毕平在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市虎门南栅营业所62×××48账户内存款90000元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人陈玉兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市宁川营业所62×××14账户内存款90000元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人陈玉兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县无量寺乡营业所60×××58账户内存款90000元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人宋力新在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县无量寺乡营业所60×××1616账户内存款90000元，冻结期限为十二个月。七、冻结被执行人宋力新在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县无量寺乡营62×××7272账户内存款90000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年八月四日书记员  冀文静