wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内02执恢104号 申请执行人：内蒙古乾和担保投资有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：蔚丽玲，执行董事。 被执行人：齐金林，男，汉族，住黑龙江省大庆市。 本院受理的内蒙古乾和担保投资有限公司申请执行齐金林合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2010）包民二初字第18号民事调解书所确定的给付义务，本院于2018年6月12日续行查封了被执行人齐金林名下所有的位于上海市闵行区的房产。现因被执行人与申请人双方达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。本院认为，本案执行完毕，应当解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人齐金林名下所有的位于上海市闵行区的房产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年八月四日 法官助理 冯树明 书 记 员 包 剑 附：本裁定书依据的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8335号原告：长沙耕文物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路****。法定代表人：李雷鸣。委托诉讼代理人：李巨星，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞小纯，女，1969年11月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：李璟宇，男，1990年11月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴招宇，湖南红雨律师事务所律师。原告长沙耕文物业管理有限公司（以下简称耕文公司）与被告李璟宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耕文公司的委托诉讼代理人李巨星、庞小纯，被告李璟宇的委托诉讼代理人吴招宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耕文公司向本院提出诉讼请求：1．判令李璟宇向耕文公司支付2015年1月至2019年10月的物业费4,795元，2015年及2016年的空调费2,274元；2．判令李璟宇以欠缴物业费为基数，按日利率千分之三的标准支付从起诉之日起至实际支付之日止的滞纳金；3．判令李璟宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，耕文公司与长沙文化广场业主委员会（以下简称业主委员会）签订了《长沙文化广场物业服务合同》，约定耕文公司为长沙文化广场业主或物业使用人提供物业管理服务，并收取相应的物业服务费。耕文公司依约提供了物业管理服务，但李璟宇无故拖欠物业服务费。经多次催缴未果，故诉至法院。被告李璟宇辩称：1、耕文公司主张物业费已超过诉讼时效；2、李璟宇与耕文公司未签订过物业服务合同，耕文公司也没有向李璟宇催收过物业费，滞纳金的收取也无事实依据；3、耕文公司主张按照4元/平方米/月收取物业费，因商铺空置未使用，应按该标准的70%收取物业费。经审理查明：耕文公司为长沙文化广场的物业管理公司，李璟宇系长沙文化广场市场商铺4-37号的业主，该房屋产权面积为20.67平方米。2014年12月24日，耕文公司与业主委员会签订《物业服务合同》，约定聘请耕文公司为长沙文化广场业主或物业使用人提供物业管理服务，期限三年，从2015年1月1日起至2017年12月31日止；耕文公司收费项目包括物业管理费、空调运行费、电梯使用分摊费等；市场商铺物业服务费收费标准为5.3元/平方米/月，空置半年以上的房屋按九折缴纳物业管理费；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。2014年12月30日，耕文公司与业主委员会签订一份《长沙文化广场物业服务合同之中央空调运行管理办法》，约定以2014年的运行数据为基数，2015年、2016年的空调运行费按照每日每平方米0.55元的标准计算，每年计收100天。此后，耕文公司进场提供物业服务。但李璟宇拖欠2015年1月至2019年10月的物业管理费和2015年、2016年的空调费。另查明，在2017年12月31日物业服务合同期限届满后，耕文公司一直在继续为长沙文化广场提供物业管理服务，2019年10月，耕文公司通过发送短信、律师函等方式向李璟宇催缴相关费用。耕文公司从2017年开始停止向长沙文化广场四楼商铺的业主收取空调费。上述事实，有耕文公司提交的《物业服务合同》、《催缴记录》、《欠费明细表》、《律师函》、《不动产情况登记表》、长沙市芙蓉区定王台街道办事处金沙里社区居委会出具的《证明》等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，耕文公司与业主委员会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，并对长沙文化广场全体业主具有约束力。李璟宇作为长沙文化广场市场商铺4-37号的业主，应受该《物业服务合同》的约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。在本案中，耕文公司已按照合同约定为包括李璟宇在内的长沙文化广场业主提供物业服务，李璟宇等业主应按照合同约定及时支付相应的物业管理费和空调费。李璟宇对耕文公司的起诉提出诉讼时效的抗辩，经查，耕文公司自2015年起至今一直在为长沙文化广场提供物业服务，该服务具有长期性、连续性的特征，诉讼时效应自最后一期物业服务费的履行期限届满之日起计算，故对李璟宇提出的时效抗辩，本院不予采纳。根据《物业服务合同》的约定，市场商铺物业服务费收费标准为5.3元/平方米/月，空置半年以上的房屋按九折缴纳物业管理费，耕文公司现主张按照4元/平方米/月的标准收取物业管理费，符合法律规定，故李璟宇应当缴纳2015年1月至2019年10月的物业费4,795元（4/平方米/月×20.67平方米×58个月）以及2015年、2016年的空调费2,273.7元（0.55元/平方米/天×20.67平方米×100天×2）。因李璟宇未及时履行缴纳物业管理费的义务，应当按照合同约定承担违约责任，即按应缴纳费用千分之三的标准支付滞纳金14.39元（4795×3‰）。耕文公司主张滞纳金应按日利率千分之三的标准计算，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告李璟宇应在本判决生效之日起三日内向原告长沙耕文物业管理有限公司支付物业管理费4,795元；二、被告李璟宇应在本判决生效之日起三日内向原告长沙耕文物业管理有限公司支付2015年及2016年的空调费2,273.7元；三、被告李璟宇应在本判决生效之日起三日内向原告长沙耕文物业管理有限公司支付滞纳金14.39元；四、驳回原告长沙耕文物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由李璟宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘易高二〇二〇年八月六日书记员  丁思雨附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执416号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住大余县南安镇建设路**。统一社会信用代码：9136072377235073XC。法定代表人：严斌，系该支行行长。被执行人：龚晓卫，女，1963年5月9日出生，汉族。中国建设银行股份有限公司大余支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723民初1067号民事判决书于2019年7月5日向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行11404.51元及利息，截至2020年8月21日已执行11500元，未执行部分利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年八月二十日代理书记员  刘晓青
武威铁路运输法院   民事裁定书   （2020）甘7102民初252号   原告：中国平安财产保险股份有限公司。   法定代表人：孙某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨某，甘肃濂继胜律师事务所律师。   被告：高某，住甘肃省武威市。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高某就本案纠纷达成和解协议，于2020年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉属其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。   本案案件受理费1088元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。   审 判 员 许金华   二〇二〇年八月十三日   书 记 员 甘 瑞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9607号原告：陈某，女，汉族，1952年7月14日出生，户籍地北京市顺义区。被告：阮某1，男，汉族，1983年5月18日出生，户籍地北京市顺义区。被告：阮某2，女，汉族，1978年12月23日出生，户籍地北京市顺义区。本院在审理原告陈某诉被告阮某1、阮某2继承纠纷一案中(该案原告陈某尚未交纳案件受理费)，原告陈某向本院申请撤诉，经本院审核，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年八月七日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内02执437号之一 申请执行人：周学金，男，汉族，住包头市。 被执行人：包头市沃土阳光置业有限责任公司，住所地包头市。 法定代表人：鲁建功。 本院受理的周学金申请执行包头市沃土阳光置业有限责任公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第236号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司在蒙商银行×××账户内存款人民币56894.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年八月四日 法官助理 冯树明 书 记 员 包 剑 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必需办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初5142号之一原告：五常市建筑工程企业总公司，住所地五常市五常镇建设大街（建委办公楼）。法定代表人：董显慧，职务总经理。委托诉讼代理人：张国臣，该公司职工。被告：威海国盛房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海市高技区火炬路****。法定代表人：邢占河，职务董事长。委托诉讼代理人：庞志峰，上海盈合汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林德生，该公司员工。被告：五常市教育局，住所，住所地五常市五常镇实验小学北侧div>法定代表人：张忠涛，职务局长。本院在审理原告五常市建筑工程企业总公司诉被告威海国盛房地产开发有限责任公司、五常市教育局建设工程施工合同纠纷一案中，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 窦 波人民陪审员 付 彬人民陪审员 唐丽敏二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘 洋
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2326执恢31号 申请执行人，岑梅,女,1989年9月7日出生,布依族，贵州省望谟县人，教师，住贵州省望谟县。 被执行人王钧,男,1994年4月18日出生,布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院（2018）黔2326民初1381号判决，于2020年8月12日向被执行人王钧发出执行通知书，责令被执行人王钧履行上述法律文书确定的义务。但被执行人未全部履行。 现查明被执行人在望谟县XX局有工资收入2700.00元/月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款的规定，裁定如下： 扣留被执行人王钧在望谟XX局的工资收入1000元/月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文望 审判员  黄 伟 审判员  陈 刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  班永田
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30346号原告：奥博奇室内设计（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王文锋，经理委托诉讼代理人：张晨，北京市金台律师事务所律师。被告：深圳高思迪赛室内设计有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路**深圳文化创意园**F506。法定代表人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。原告奥博奇室内设计（北京）有限公司与被告深圳高思迪赛室内设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告奥博奇室内设计（北京）有限公司于2020年8月4日因需要进一步补充、搜集证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，奥博奇室内设计（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥博奇室内设计（北京）有限公司撤诉。审判长  刘更超审判员  刘书涵审判员  赵 源二〇二〇年八月五日书记员  吕 可
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢336号高忠林、魏占有、郭俊环：高忠林与魏占有、郭俊环买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解，被执行人私下给付案款100000元，剩余执行款申请人高忠林全部放弃。至此，高忠林（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0723民初80号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执377号 被执行人：娄连启，男，1957年1月24日出生，汉族，农民，现住尚志市石头河子镇。 本院在执行亚布力林区基层法院刑事审判庭移送（2018）黑7508刑初12号刑事判决书中被执行人娄连启罚金五千元一案，本院依法向被执行人娄连启送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人娄连启在规定期限内申报了财产。经网络查控和传统查控，我院依法对被执行人娄连启的户籍信息、财产状况、所住村委会情况进行了调查。经查，被执行人娄连启户籍所在地尚志市石头河子镇燎源村委会证实，被执行人娄连启为本村居民，在本村有唯一住房，靠种地为生，其大女儿患尿毒症，靠透析和吃药维持，生活困难，暂无可供执行财产。本院已将娄连启纳入失信被执行人名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人娄连启有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王杨林 审判员  张立贵 审判员  陈铁军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 羽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10554号原告：马腾，男，1986年11月11日出生，回族，住北京市西城区。被告：高斌，男，1986年9月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告马腾与被告高斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马腾到庭参加诉讼，被告高斌经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马腾向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还原告借款本金6万元，并从2016年10月9日起按照年利率6％的标准支付利息至实际清偿之日止；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月8日被告以盖房为由，向原告借款60000元，并约定支付利息，借条写明“返利或返还本息，日期为次年同日，返利为2016年开始（10月8日）”。借款到期至今，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，不予返还，现原告已无法与被告取得联系。被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，特此向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告高斌未参加本院庭审，亦未作出答辩。原告马腾围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．借条；2．借记卡账户历史明细清单、张颖书写的说明、结婚证及张颖身份证复印件；3．微信聊天截图。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，也未向本院提交证据材料。经审查，原告马腾提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对马腾提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日、7日，马腾通过其妻子张颖工商银行账户（银行卡号×××）分两笔向高斌×××银行账户转账共计6万元。2015年10月8日，高斌向马腾出具借条，载明“今10月8日2015年向马腾借款盖房陆万元整，每年返利叁万贰仟元，如投资失败未盖好房屋或因政策问题停止施工，将按借款返还本息，总计本息柒万伍仟元整。返利或返还本息日期为次年同日，返利为2016年开始（10月8日）（可能有浮动），如失败返还本息日期为2016年10月8日。立此为证。”上述事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依据原告提供的借条、转账明细以及原告的陈述，可以认定原告马腾与被告高斌存在民间借贷法律关系。在无相反证据的情况下，原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因高斌所借款项，借款期限已经届满，高斌应依约偿还本金60000元。关于原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%的标准要求被告支付自2016年10月9日至实际还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告高斌偿还原告马腾借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年10月9日起计算至实际清偿之日止）。如果高斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元及公告费560元，由被告高斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄俊杰二〇二〇年八月十日书记员  侯雅晖
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异161号案外人：赵志辉，住内蒙古自治区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，赵志辉对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年7月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵志辉称，其于2010年11月24日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元***号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第4301113000***号、第4301113000***号和第43011130000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2010年11月24日，案外人赵志辉与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价268167.80元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 翟长玺审 判 员 张 勇二〇二〇年八月十日法官助理 王雅玮书 记 员 刘 垚书 记 员 刘艳杰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初648号原告：邓爱玲，女，1976年7月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。被告：佟美玲，女,1957年1月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告邓爱玲与佟美玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓爱玲及其委托诉讼代理人滕秀梅到庭参加诉讼；被告佟美玲经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓爱玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2019年10月27日签订的《房屋买卖合同》有效；2.请求判令被告于三日内向原告交付位于北京市门头沟区401号房屋。事实和理由：我与佟美玲签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定我以148万元的价格购买位于北京市门头沟区（曹各庄A地块）401号（以下简称401号）房屋。我于2019年12月31日前向佟美玲支付定金及购房款共计143万元，剩余5万元于房屋过户当日支付。佟美玲应于2019年12月31日前交付房屋。被告佟美玲未出庭应诉，但在庭前谈话中辩称：同意将401号房屋交付邓爱玲。本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，门头沟区人民政府房屋征收办公室与佟美玲就北京市门头沟区114排17号房屋签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，协议载明：被征收房屋1间，建筑面积15.05平方米，实际居住人口1人，选择房屋产权调换或房屋货币补偿，应安置房屋为黑山地块一套两居室，总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米。2015年1月25日，佟美玲与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订《协议书》，约定受高压线无法迁改因素影响，黑山地块安置房的建设规划、规模和总量调整，导致佟美玲无法在该地块选房安置，安置地点变更为曹各庄A地块。缴费确认单显示安置房屋位置为（曹各庄A地块）401，实测面积63.15平方米，佟美玲在被安置人签字处签字捺印，签订时间为2019年3月6日。2019年10月27日，邓爱玲与佟美玲签订《房屋买卖合同》，约定：邓爱玲向佟美玲购买401号房屋，房屋建筑面积为63.15平方米，房屋成交价款为148万元。同日，邓爱玲与佟美玲签订《补充协议》，约定：1.邓爱玲于2019年10月27日支付佟美玲定金15万元；2.邓爱玲于2019年12月31日支付佟美玲购房款128万元；3.邓爱玲于房屋过户当日支付佟美玲购房款5万元；4.佟美玲于2019年12月31日前将401号房屋交付于邓爱玲。邓爱玲已支付佟美玲143万元房款。本案审理过程中，本院到401号房屋进行现场勘查，发现邓美玲已实际入住401号房屋，邓爱玲自述系佟美玲委托房屋中介人员将房屋钥匙给其并将房屋腾退，邓爱玲于2020年4月5日入住401号房屋。邓爱玲认为，其虽入住401号房屋，但因未办理水电、燃气、取暖户名的变更，故其坚持该项诉讼请求。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佟美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。《房屋买卖合同》系本案双方当事人真实意思表示，当属有效，本院予以确认。邓爱玲已于2020年4月5日实际入住401号房屋，双方并未约定以水电、燃气、取暖户名变更为房屋交付标准，对于原告要求佟美玲交付401号房屋的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓爱玲与佟美玲于二〇一九年十月二十七日签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回邓爱玲的其他诉讼请求。案件受理费9060元，由邓爱玲负担，已交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇二〇年八月七日法官助理  宋霞敏书 记 员  王 跃-4--3-
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4302号原告：刘明岩，男，汉族，1989年7月3日出生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张玉娟、杨泽宇，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：杨娜，女，汉族，1982年5月20日出生，住所地哈尔滨市香坊区。本院审理原告刘明岩与被告杨娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月20日，原告刘明岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告刘明岩撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘明岩负担。审判员  钱芳芳二〇二〇年八月二十日法官助理李阳书记员刘慧敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1021号申请人:李东蓬，男，1991年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩翔，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥涛，北京市信之源律师事务所实习律师。被申请人：郭若冲，男，1989年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人李东蓬与被申请人郭若冲民间借贷纠纷一案，申请人李东蓬向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人郭若冲名下价值106.93万元的财产。申请人李东蓬以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人李东蓬的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人郭若冲名下价值106.93万元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙真真二〇二〇年八月十日书记员  江红梅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0109刑初115号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人逯文永，男，汉族，1964年6月20日出生于黑龙江省肇东市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。被告人王国庆，男，汉族，1967年2月11日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省巴彦县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年10月15日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2020年6月10日以哈松检刑检刑诉〔2020〕115号起诉书，指控被告人逯文永、王国庆犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。因疫情原因，本院于2020年6月24日以（2020）黑0109刑初115号刑事裁定，中止对本案的审理。经查，现本案中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 岩人民陪审员  谭宗立人民陪审员  于桂娟二〇二〇年八月十日法官助理金钊书记员尚思妤
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初14524号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十日开庭时间二〇二〇年六月二十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：黄晓波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：余姚市上易网络有限公司，住所地余姚市长新路****。法定代表人：刘清清，经理。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；被告没有主观的侵权故意，涉案图片系用户上传使用，被告应适用“避风港”原则，不承担侵权责任；原告主张的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号6004435375。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年7月16日。侵权地址：网站名称“慢慢买”。作品使用方式：涉案网站“慢慢买”（manmanbuy.com）“省钱控”栏目中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为余姚市上易网络有限公司；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、授权书及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告余姚市上易网络有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已预交），由被告余姚市上易网络有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京壹图厚德网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十日法官助理方小康书记员刘晗仪
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执恢171号关于申请执行人许维贤与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案，本院（2018）甘1002民初268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王鑫没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许维贤于2019年4月3日向本院申请强制执行，请求：被告王鑫归还原告许维贤借款50000元，并按照月利率2%支付2015年8月27日至归款之日止的利息；案件受理费费1050元，由被告王鑫负担。在执行过程中，申请执行人许维贤与被执行人王鑫达成执行和解协议，约定本案标的额为58000元由法院冻结王鑫在兰州银行的工资卡，本案标的58000元已冻结并已划拨发放申请人许维贤，执行费333元已由被执行人王鑫缴纳,本案现执行完毕。本院认为，本院（2018）甘1002民初268号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人许维贤基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2018）甘1002民初268号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初1913号 原告:姚小芳，女，1971年5月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。 被告：福建嘉喜不锈钢制品有限公司，住所地福建省武平县工业园区H06地块西侧，统一社会信用代码91350824MA346NEN9X。 法定代表人：姚斌，执行董事。 被告：姚斌，男，1982年6月14日出生，汉族，经商，住广东省深圳市福田区，现居住福建省武平县工业园区Ｈ06地块西侧（福建嘉喜不锈钢制品有限公司）。 原告姚小芳与被告福建嘉喜不锈钢制品有限公司、姚斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚小芳的委托诉讼代理人周福平，被告福建嘉喜不锈钢制品有限公司的法定代表人姚斌，被告姚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚小芳向本院提出诉讼请求：判令福建嘉喜不锈钢制品有限公司、姚斌向原告支付余欠的人货梯租金74700元，并支付所欠租金自2020年3月6日起至款清偿止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：姚斌因福建嘉喜不锈钢制品有限公司的宿舍楼工地施工需要，于2017年7月28日起至2019年12月31日按照每月租金6200元计算，承租了原告的工程施工使用的人货梯，承租期间已支付租金和材料费87087元。2020年3月6日，经原告与姚斌结算，姚斌确认承租人货梯29个月共计应当向原告支付租金179800元、进出场费11000元、安装前电缆及屋顶加节费用987元，合计191787元，扣除已经支付的117087元（其中被告于2019年2月2日通过微信向原告支付了10000元，2020年8月25日通过王**的银行账户向原告支付了2万元），仍结欠原告租金74700元未支付。经原告催收未果，现特具状起诉，请依法裁判。 福建嘉喜不锈钢制品有限公司、姚斌辩称，事实和理由无误，但是金额还没确认，承认欠部分款，具体金额需要一周时间确认，申请在七日内与原告核对具体金额，再把余欠款支付给原告。是公司欠款，不是姚斌个人欠款。原告主张对姚斌与公司共同支付欠款无异议。 姚小芳围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.人货梯租金结算单一份，证明人货梯承租时间是29个月，应付租金179800元、进出场费11000元、安装前电缆及屋顶加节费用987元合计191787元，已经收到的租金以转账凭证为准。被告质证无异议；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告通过王**共分四笔向原告支付87087元，庭前被告出示的微信转账10000元，共97087元。被告质证认为承认尚欠部分款项，具体金额需要一周时间确认，再与原告核对具体金额。 福建嘉喜不锈钢制品有限公司、姚斌围绕答辩意见向本院提交微信转账一份，证明通过微信转账10000元。原告质证无异议。 本院经审查认为，原告提供的上述证据1和被告提供的上述证据，对方质证后无异议，本院予以认定。 根据原、被告的陈述及经审查确认的上述相关证据，本院对原告提供的上述证据2及原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原告与被告之间形成的租赁合同，系双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告租金74700元，事实清楚，证据充分，被告应予偿付。原、被告对租金支付期限没有约定，应当在租赁期间届满时支付，被告逾期支付租金，将给原告造成资金占用损失。据此，原告主张由被告自2020年3月6日（租金结算之日）起至款项清偿日止按照年利率6%计算利息的请求合理，本院予以支持。 综上所述，对原告主张的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 福建嘉喜不锈钢制品有限公司、姚斌应于本判决生效后十五日内共同支付给姚小芳租金74700元，及以74700元为基数，自2020年3月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705元，减半收取852.5元，由福建嘉喜不锈钢制品有限公司、姚斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林福生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟雪平 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4530号原告：曹国利，男，1987年3月20日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市松山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被告：北京忆恩福家具有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园三街**，统一社会信用代码91110113074133164D。法定代表人：张胜存，总经理。被告：张胜存，男，1974年1月17日出生，汉族，户籍地山东省茌平县，公民身份号码×××。原告曹国利与被告北京忆恩福家具有限公司（以下简称忆恩福公司）、被告张胜存买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国利之委托诉讼代理人黄乔稳到庭参加诉讼，被告忆恩福公司、被告张胜存经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹国利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付货款25万元及利息（以25万元为基数，自2018年10月31日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.诉讼费和公告费由二被告负担。事实与理由：被告因业务需要购买原告板材等货物，被告尚欠原告板材款25万元未付。2018年8月18日，被告张胜存给原告出具欠条一份。本次诉讼，原告主动将前述约定降为年利率24%进行主张，应依法予以支持。原告向被告提供了货物，被告就应当支付货款。原告将被告购买的货物交付被告履行完全部义务，被告使用后，却找各种理由拒绝付款，已构成违约，应依法承担法律责任，承担违约利息损失等。张胜存与忆恩福公司财务混同，根据《公司法》第63条规定，张胜存作为忆恩福公司的自然人独资股东，与该一人公司财务混同，被告张胜存向原告出具欠条足以证明财务混同之事实，股东张胜存应依法承担连带清偿责任。此有（2017）京03民终802号等生效裁判案例证实，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》、《北京市高级人民法院关于规范民事案件自由裁量权行使保障裁判尺度统一的工作意见(试行)》的规定，人民法院应统一裁判尺度，依法作出公平公正的判决。根据《合同法》第60条、161条规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“关于罚息利率问题”规定、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，买卖合同逾期付款违约金或逾期付款利息损失，有约定的从约定，逾期付款违约金未超过年利率24%，应予支持；没有约定的，人民法院可以按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。原告认为，只要逾期付款违约金未超过年利率24%，就不属于过高，应予支持。本案双方有明确约定，应按照年利率24%的标准依法予以支持。综上，原告提起民事诉讼，请依法秉公裁判。被告忆恩福公司、被告张胜存既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月18日的欠条载明：“兹本人张胜存欠王新星曹国利木皮板材款项250000元（大写贰拾伍万元整），该笔款项不以任何理由于2018年10月30日（含）之前给于全部结清，如未能按约定结清该笔款项违约款10%/天，做为赔偿金及违约金直至款项结清为止。欠款人：张胜存，2018年8月18日。”张胜存为忆恩福公司法定代表人和自然人股东，持股比例为100%。2020年1月1日，曹国利与张胜存发生电话通话记录如下，曹：“一年过去了，你这钱什么时候给，打算怎么给了呀这钱？大哥，你这不是欠我少啊大哥，你一共欠我25万呀……”张：“恩，是呀。”…..曹：“你这一整欠我25万，是吧。”张：“对，是。”庭审中原告曹国利称，原告是和忆恩福公司发生的买卖合同关系，被告张胜存作为法定代表人履行公司职务出具的欠条。双方没有书面的买卖合同。我方之前有送货单，但是都让被告张胜存收走了，换成了本案的欠条。打完条后二被告未履行任何的还款义务。欠条中的身份证号是原告本人所写的，其余的字都是被告张胜存写的，因为当时王新星和曹国利一起去被告公司处找被告张胜存要账。曹国利用的王新星的欠条改的。违约金处的横线是被告张胜存划的，被告张胜存看了一眼欠条认为违约金过高就划了一下，后来又认可了，故才签字确认的。上述事实，有原告曹国利提交的欠条、工商登记信息、录音及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告忆恩福公司、被告张胜存经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告曹国利提交的证据及陈述，原告曹国利与被告张胜存之间存在事实上的买卖合同关系，原告曹国利已经履行供货义务，被告张胜存亦出具了欠条确认欠付货款金额，故理应支付货款。对于原告曹国利主张的逾期利息标准，从欠条上违约利率处明显的划痕来看，无法认定双方对逾期付款违约标准达成一致。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院依法将逾期利息调整为以25万元为基数，自2018年10月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算后予以支持，超过部分不予支持。现因没有证据证明原告曹国利系与被告忆恩福公司成立买卖合同关系，故其主张要求被告忆恩福公司支付货款及利息的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜存支付原告曹国利货款25万元及利息（以25万元为基数，自2018年10月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告曹国利的其他诉讼请求。如果被告张胜存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元及公告费560元，由被告张胜存负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初553号 申请人：杨志刚，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被申请人：李利华，男，1971年5月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被申请人：彭丽容，女，1971年7月16日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人杨志刚与被申请人李利华、彭丽容民间借贷纠纷一案，申请人杨志刚于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李利华、彭丽容的银行存款90000元或其他等值财产予以保全。申请人杨志刚以其所有的位于丹棱县的房屋向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人杨志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李利华、彭丽容的银行存款90000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡志林 二〇二〇年八月三日 书记员  何岳恒
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3472号原告：王鑫铭，男，1989年5月16日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：郭增英，女，1963年9月8日出生，汉族，住沈阳市大**，原告母亲。被告：沈阳世纪人力资源劳务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：姜冬，该单位经理。被告：沈阳电信工程局（有限公司），住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：司书洋，该单位经理。委托诉讼代理人：张治林，男，1983年7月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，单位员工。原告王鑫铭与被告沈阳世纪人力资源劳务有限公司（以下简称“世纪公司”）、沈阳电信工程局（有限公司）（以下简称“电信公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫铭委托诉讼代理人郭增英、被告沈阳世纪人力资源劳务有限公司法定代表人姜冬、沈阳电信工程局（有限公司）委托诉讼代理人张治林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告2012年4月至2014年9月的劳动关系。事实和理由：原告王鑫铭于2012年4月起至2014年9月止被沈阳世纪人力资源劳务有限公司派遣到沈阳电信工程局（有限公司）工作，但世纪人力资源劳务有限公司2012年12月才与原告签订劳动合同，缴纳社保。现原告依法主张被告沈阳世纪人力资源劳务有限公司、沈阳电信工程局（有限公司）2012年4月至2014年9月的劳动关系。被告世纪公司辩称，沈阳电信与我公司的合作属于逆向劳务派遣，招人选人都是沈阳电信自己决定，所有招聘资料都由沈阳电信提供给我们才能办理招聘手续，当时沈阳电信通知我公司，原告属于没毕业的学生，是实习生，根据实习天数每个月给点生活补助，因为没有毕业办不了招工手续，所以不能签订劳动合同，具体什么时间能办录用手续我们听沈阳电信通知，当时办理招工手续需要的材料比较多，所以原告提供不全手续是办不了录用的，因此手续齐全后我们就签订劳动合同，在签订劳动合同之前一直发的是实习补助，因为我公司在开户银行设立的是工资代发户，所以在银行流水显示项目为工资。被告电信公司辩称，原告的诉讼请求与我公司无关，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：电信公司与世纪公司于2010年11月20日至2012年12月31日签订劳务派遣协议，协议约定电信公司根据工作需要，提出用人名额和聘用劳务人员的条件，世纪公司按照电信公司要求协助招聘劳务人员上岗，也可由电信公司自行选择劳务人员上岗。原告王鑫铭于2012年4月进入电信公司工作，于2012年7月1日从大连外国语学院毕业，于2012年7月10日取得毕业证书，于2012年12月1日与世纪公司签订劳动合同书，派遣工作单位为电信公司，于2014年9月30日与世纪公司协商解除劳动合同。原告在电信公司工作期间一直由世纪公司支付工资至其银行卡内，但2014年4月至12月期间未交纳社会保险，亦未签订劳动合同。原告王鑫铭主张与被告世纪从2012年4月开始存在劳动关系，并提供银行流水证明世纪公司从2012年5月15日开始向其支付工资，2012年4月至11月每月工资数额均几百元，其中一个月为90元。世纪公司对于银行流水单的真实性无异议，但认为派遣人员系由电信公司招聘，与其签订劳动合同后，由世纪公司派遣至电信公司工作，工作岗位为辅助。因原告被派遣至电信公司工作时尚未毕业，仍为在校学生，故无法签订劳动合同，其身份为实习生，银行流水中显示的工资实为原告作为实习生的补助，并非工资，由电信支付给世纪公司，再由世纪公司转帐至原告银行卡内。电信公司认可原告于2012年4月进入电信公司工作，但因未毕业不能签订劳动合同，故由派遣公司协商每月按原告实际出勤的实习天数给予补助，2012年5月至2012年11月发放至原告银行卡内的均为实习补助。另查明，原告王鑫铭于2019年5月27日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁事项为：确认劳动关系，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出不予受理通知书（沈开劳人仲不字[2019]246号）。原告不服该不予受理通知书，诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。二被告于2010年11月20日至2012年12月31日签订了劳务派遣协议，被告电信公司为用工单位。原告于2012年4月由世纪公司派遣至电信公司工作，岗位为辅助。原告进入电信公司工作时尚未毕业，于2012年7月10日取得的毕业证书，对这一事实用工单位电信公司及派遣单位世纪公司均知晓并予以认可。原告进入电信公司工作时虽未毕业，但其是以就业为目的而进入电信公司进行工作的，其接受用工单位对其的管理并付出了劳动，派遣单位世纪公司也向其支付了劳动报酬，且在2012年12月1日原告与世纪公司签订了派遣合同，世纪公司开始为原告交纳社会保险，故原告在2012年4月具有劳动合同关系的主体资格，其与派遣单位世纪公司构成劳动关系。电信公司仅为用工单位，其与世纪公司之间签订派遣协议，形成合同关系，与原告之间并无合同关系，故不构成劳动关系。原告诉请2012年4月至2012年9月期间与世纪公司存在劳动关系予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告王鑫铭与被告沈阳世纪人力资源劳务有限公司在2012年4月至2012年9月期间存在劳动关系；二、驳回原告王鑫铭的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳世纪人力资源劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈柏博人民陪审员  党 红人民陪审员  吴东宇二〇二〇年八月二十六日书 记 员  程 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执375号 被执行人：孙复兴，男，1993年11月27日出生，汉族，无职业，住尚志市鱼池乡。 亚布力人民法院刑事审判庭移送孙复兴附带民事赔偿一案中，经本院调查，亚布力林区基层法院（2016）黑7508刑初5号刑事判决书中的附带民事原告人徐艳、周哲伊、周瑞清、周由美已于2016年12月26日已向亚布力林区基层法院申请执行，亚布力林区基层法院于2016年12月27日立案，案号为（2016）黑7508执34号，该案双方当事人已达成执行和解，已长期履行，故不能重复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑7524执375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王杨林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 羽
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3526号原告：姚敏，女，1968年10月23日出生，，无业，住泗洪县。被告：陈永，男，1967年3月28日出生，务工，住泗洪县。原告姚敏与被告陈永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚敏、被告陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金70,000元及利息（从借款之日起计算按月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告因经营资金短缺向原告借款70,000元。口头约定利息按3分计算，三个月本息一次性还清。后经原告催要无果，故诉至法院。被告陈永辩称，案涉借条形成系2015年3月原告向其汇款50,000元，2017年11月4日按照月息3分扣除其已经给付的27,000元，遂出具70,000元借条。出具借条之后其于2018年1月14日偿还原告现金13,000元、微信转账7,000元。2019年通过支付宝分三次共向原告偿还12,000元。2020年微信转账3,000元给原告外甥，另外偿还原告10,000元现金，合计共偿还45,000元。原告姚敏围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张，被告对借条原件无异议，但质证认为2017年11月4日的70,000元借条为50,000元借款按照月息三分结算而形成，原告予以认可。借条出具之后，原告认可已经偿还32,000元，对2018年被告还款13,000元现金不予认可。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日被告借到原告50,000元，2017年11月4日双方经过结算，按照月息三分扣除已还27,000元，由被告出具70,000元借条，借条未约定借期及利息。后经原告催要被告仅偿还32,000元，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。因双方未在借条中约定具体的还款时间，原告可以随时要求借款人陈永返还借款。经原告催要，被告陈永未在合理的期限内偿还原告借款本金的行为已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于借款本金数额，2015年3月7日实际借款本金50,000元，扣除已按照月息三分计息标准偿还的27,000元，未予支付利息部分应按照月息2分计算至2017年11月4日为14,005元，则案涉借条金额应为64,005元。本案中，双方未对借款约定利息，原告虽主张口头约定月息2分，但未提供证据，应视为无息借款。故借条出具之后原告自认被告所还32,000元应系本金，则案涉借款尚欠18,000元本金和14,005元利息。对于被告抗辩2018年1月14日还款13,000元，原告不予认可且被告未提供证据，应由被告承担举证不能的不利法律后果。综上，案涉借款数额应为18,000元本金和14,005元利息。因案涉借条系无息，原告主张自借款之日按照月息2分计算利息，不符合法律规定，应以剩余本金为基数自起诉之日即2020年7月2日按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止给付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈永偿还原告姚敏借款32,005元及利息（以18,000元为基数，自2020年7月2日按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告陈永负担355元，由原告姚敏负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 崔学志二〇二〇年八月七日法官助理 孙思秋书 记 员 华 玮附录一：本案证据目录原告姚敏提供的证据及证明目的如下：借条原件一份，证明2017年11月4日被告立据借到原告70,000元。被告陈永未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附录三：计算明细2015年3月7日，借款50,000元实付利息：27,000元实付利息天数：27,000÷（50,000＊36%÷365）=547天2015年3月7日起547天后即为2016年9月4日2016年9月4日-2017年11月4日共计426天借款本金50,000元月息二分应付利息：50,000＊24%÷365＊426=14,005元借条金额应认定为14,005元+50,000元=64,005元
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1194号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯宋大堆，1968年2月27日出生，河北省深州市人，汉族，初中文化。2016年4月1日入河北省衡水监狱服刑。 河北省深州市人民法院于2016年1月28日作出（2015）深刑初字第192号刑事判决，以被告人宋大堆犯非法制造爆炸物罪，判处其有期徒刑六年（刑期自2015年11月4日起至2021年11月3日止）。原判认定系自首。本院于2018年1月30日裁定减刑九个月（刑期自2015年11月04日起至2021年2月3日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第175号报请减刑建议书减去有期徒刑六个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】561号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬五次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现：依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯宋大堆减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月4日起至2020年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李明哲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8134号原告：植恒毅，男，1979年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告：植德安，男，1954年9月23日出生，汉族，住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玲玲，北京策略律师事务实习律师。被告：孙建国，男，1993年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹晓峰，北京商伴律师事务所律师。被告：中通快递股份有限公司，住所上海市青浦区华新镇华志路****。法定代表人：赖海松，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐贺霜，女，1991年11月11日出生，汉族，公司员工。原告植恒毅、植德安与被告孙建国、中通快递股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告植恒毅、植德安于2020年8月5日向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告植恒毅、植德安提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告植恒毅、植德安撤诉。审 判 员  张 丹二〇二〇年八月六日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1576号之二原告：余柏初，男，1975年1月18日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：王娟，女，1980年3月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：彭贤林，男，1974年6月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：王林涛，男，1977年11月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告余柏初与被告王娟、彭贤林、王林涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。审理中，原告余柏初于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王林涛的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第1项之规定，裁定如下：准许原告余柏初撤回对被告王林涛的起诉。审判员  方晶晶二〇二〇年八月二十六日书记员  余艺琪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初822号 原告：吴新勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：朱新舟，男，汉族，住河南省慰氏县。原告吴新勇与被告朱新舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴新勇到庭参加诉讼、被告朱新舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款167874元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告被告是朋友关系，因被告欠原告167874元（壹拾陆万柒仟捌柒肆元），此款经原告多次催要无果，被告至今未归还此款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告朱新舟未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告吴新勇向本院提交欠条1份,证明被告朱新舟拖欠原告167874元的事实。因被告朱新舟经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为放弃质证权利。本院对该证据的效力予以确认。经审理查明，2016年10月26日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到吴新勇现金共计167874元（壹拾陆万柒仟捌柒肆元）欠款人朱新舟”，欠条形成之后，经原告催要被告未偿还借款，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告持有被告出具的欠条原件可视为合法的债权人，且原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告朱新舟理应还款，不还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。原告主张被告归还原告167874元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条之规定，判决如下：被告朱新舟于本判决生效之日起十日内归还原告吴新勇借款167874元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3658元，由被告朱新舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市伊州区人民法院。审  判  长   地里拜·吾斯曼人民 陪 审员   闫  凤  芹人民 陪 审员   蔺     斌二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 一 日书  记  员   赫  明  欢
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20689号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京日光安洁洗衣服务有限公司，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村委会北800米。法定代表人：郭继东，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司工作人员。原告黄嵘与被告北京日光安洁洗衣服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。案件受理费25元，由原告黄嵘负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3939号 再审申请人（一审第三人）：吴国勇，男，1963年4月16日出生，苗族，住贵州省××县铜鼓镇新寨村高寨组。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省××县铜鼓镇嫩寨村一组。住所地：贵州省××县铜鼓镇嫩寨村。 负责人：刘文强，该组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省××县人民政府。住所地：贵州省××县富民路锦屏县民族中医院附近。 法定代表人：刘明波，该县县长。 一审第三人：贵州省××县铜鼓镇新寨村六组。住所地：贵州省××县铜鼓镇新寨村。 负责人：姚周江，该组组长。 再审申请人吴国勇因被申请人贵州省××县铜鼓镇嫩寨村一组（以下简称嫩寨村一组）诉贵州省××县人民政府（以下简称锦屏县政府）及一审第三人贵州省××县铜鼓镇新寨村六组（以下简称新寨村六组）林业行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1470号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴国勇申请再审称，吴国勇“观音溪”宗地林权来源清楚，四至边界关系清楚，经营管理时间连续，与嫩寨村一组村民杨胜成的山林是相邻关系，不存在重叠。杨胜成主张拥有林权的锦林权字3号《山林所有证》四至不清，属无效证据，且其陈述前后相互矛盾。吴国勇与杨胜成签订的《山林调解协议》未经新寨村六组同意，违法无效，新寨村六组已另诉请求确认该协议无效。二审判决认定事实错误，主要证据不足。一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。吴国勇依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第七项的规定申请再审。 本院认为，本案系嫩寨村一组认为锦屏县政府在2009年集体林权制度改革中为新寨村六组村民吴国勇颁发的被诉锦府林证字（2009）第5226280901988-1／1号《林权证》扩大登记争议林地“观音溪”的四至范围，导致“观音溪”林地与嫩寨村一组杨胜成等7户锦府林证字（2009）第5226280901887-1／1号《林权证》中的“大平江对门冲”林地存在部分重叠而引发的纠纷。争议发生后，经嫩寨村民委员会、新寨村民委员会组织双方山场核实、调解，杨胜成与吴国勇于2013年11月27日达成《山林调解协议》，载明：“由于乙方（吴国勇）在林改时构图过大，已超出原山证的界线，同意乙方（吴国勇）新林权证无效，双方申请林业部门重新构图办证。”吴国勇、杨胜成及调解参加人在该协议书上签字。吴国勇在再审申请书中认可该协议加盖了嫩寨村民委员会、新寨村民委员会印章。《林木林地权属争议处理办法》第十三条规定：“林权争议发生后，当事人应当主动、互谅、互让地协商解决。经协商依法达成协议的，当事人应当在协议书及附图上签字或者盖章，并报所在地林权争议处理机构备案；经协商不能达成协议的，按照本办法规定向林权争议处理机构申请处理。”吴国勇在一审庭审中陈述称：“得协议后，我们准备拿协议去林业站重新登记，去林业站后现协议和林权林地使用证不一样，我就不同意了。”尽管吴国勇事后反悔，但其在《山林调解协议》中确认林改时其林地构图过大，已超出原山证界线，同意申请林业部门重新构图办证属实。二审判决据此认定锦屏县政府作出锦府林证字（2009）第5226280901988-1／1号《林权证》中“观音溪”林地的登记行为存在认定事实不清情形，应当予以撤销，并无不当。《山林调解协议》系争议双方之间就林权争议处理达成的协议，新寨村民委员会在该协议上盖章确认。尽管新寨村六组于2020年3月18日在贵州省××县人民法院起诉请求确认合同无效，但该组于2020年5月5日申请撤诉。贵州省××县人民法院于2020年5月6日作出（2020）黔2628民初481号民事裁定，准许新寨村六组撤诉。吴国勇现主张《山林调解协议》无效，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。吴国勇主张嫩寨村一组于1983年12月23日取得的锦林权字3号《山林所有证》无效，亦无事实和法律依据。吴国勇应就争议林地向林业部门申请重新构图办证，以实质解决与杨胜成之间的林地权属争议。 综上，吴国勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第七项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回吴国勇的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年八月十七日 书记员  廖 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1388号上诉人（一审被告）：才元龙，男，1948年3月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。监护人：才某，男，1969年11月9日出生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人:韩东，行长。一审被告：李春梅，女，1968年11月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。一审被告：郑国贤，女，1946年9月21日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。一审被告：才治东，男，1990年2月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。一审被告：才智华，女，1988年7月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。上诉人才元龙因与被上诉人中国工商银行股份有限公司阿城支行、一审被告李春梅、郑国贤、才治东、才智华金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，才元龙的监护人才某于2020年8月8日向我院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，才元龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许才元龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孔 祥 群审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二〇年八月十日书记员 胡 恬 田
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初319号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人付某，男，1989年9月10日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业，住湖北省襄阳市樊城区。2019年12月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月19日被取保候审。被告人龚某，男，1987年11月28日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，无业，住湖北省襄阳市，户籍地湖北省随州市曾都区。2019年12月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月19日被取保候审。被告人李某，男，1988年5月29日出生于湖北省襄阳市，汉族，大学文化，无业，住湖北省襄阳市襄州区。2019年12月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月19日被取保候审。被告人付某，男，1989年9月10日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业，住湖北省襄阳市樊城区。2020年5月15日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2020]308号起诉书指控被告人付某、龚某、李某、付某犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人付某、龚某、李某、付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：2019年11月左右，被告人付某、龚某、李某、付某商议分组实施诈骗，被告人李某、付某为一组，被告人付某、龚某为另一组，各组通过QQ冒充女性，在网络上发布招嫖信息，谎称上门提供性服务，以“服务费、保证金、安全费”等各种名义诈骗被害人钱财，四被告人还就赃款的分配进行了约定。现查明诈骗事实如下：1、2019年12月3日晚，被告人李某使用被告人付某提供的电脑，采用上述手段，在龚某的帮助下，骗取被害人陈某的14000元，所得款项由李某、龚某、付某瓜分；2、2019年12月11晚，被告人付某、龚某采用上述手段，骗取被害人张某的13000元，所得款项由付某、龚某瓜分。案发后，被告人付某、付某主动投案，如实供述了诈骗的事实，被告人龚某、李某归案后如实供述了诈骗的事实；被告人付某、龚某、李某、付某共同赔偿了被害人陈某、张某的经济损失，并获得二被害人的谅解。上述事实，四被告人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈某、张某的陈述笔录，辨认笔录及照片，QQ记录截图，收条及谅解书，转账记录，银行交易流水，抓获经过，户籍证明以及四被告人以往在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某、龚某、李某、付某以非法占有为目的，利用网络虚构事实、隐瞒某相，诈骗他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在第一节诈骗犯罪事实中，被告人李某起主要作用，系该节犯罪的主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人龚某、付某起次要作用，系该节犯罪的从犯，就该节事实可从轻处罚；在第二节诈骗犯罪事实中，被告人付某、龚某共同故意犯罪，系共同犯罪；被告人付某、付某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，均可从轻处罚；被告人龚某、李某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；四被告人积极退赔，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚；四被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。结合四被告人的犯罪情节、后果以及认罪、悔罪表现，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人付某、龚某、李某、付某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）二、被告人龚某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）三、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）四、被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑迎红二〇二〇年八月二十七日书记员  袁 倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7597号原告：张洪刚，男，1977年11月12日出生，汉族，出租车司机，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：闫炳源，男，1979年9月9日出生，汉族，出租车司机，住北京市大兴区。被告：郭社增，男，1991年1月9日出生，汉族，快递员，住河北省邯郸市大名县。被告：北京润丰快递服务有限公司第二十三分公司，住所地北京市朝阳区天朗园****03商业**。负责人：赖瑾雄，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所，住所地北京市西城区德外大街**div>负责人：乔明琦，总经理。委托诉讼代理人：董悦，女，1997年7月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司职员。原告张洪刚与被告郭社增、被告北京润丰快递服务有限公司第二十三分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告张洪刚于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，张洪刚的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予张洪刚撤回起诉。案件受理费25元，由张洪刚负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月十日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执恢25号申请执行人：中国建设银行股份有限公司四平分行。住所地：四平市铁**。主要负责人：纪雪松，该行行长。委托诉讼代理人：夏宇，该行职员。被执行人：公主岭市同心汽车部件厂。住所地：公主岭市经济开发区。法定代表人：曹立祥，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司四平分行与被执行人公主岭市同心汽车部件厂借款合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司四平分行于2020年8月28日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉03执恢25号案件的执行。申请执行人于本院送达本裁定书之日起二年内，无论被执行人是否具有可供执行财产，应向本院申请恢复本案执行，否则，因发生违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的情形，责任由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。执行员 田峰执行员赵树春执行员丁庆伟二〇二〇年八月二十八日书记员 周      宇      楠
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申98号 再审申请人（原审被告）：魏瑞，女，汉族，生于1985年10月17日，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系康晓飞之妻。 委托诉讼代理人：田淑琴，陕西秦川律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县。 法定代表人：王波峰，任董事长。 被申请人（原审被告）：宝鸡万盛建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：康晓飞，任公司总经理。 被申请人（原审被告）：宝鸡广德鑫实业有限公司,住所地陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：朱彤，任公司总经理。 被申请人（原审被告）：康晓飞，男，汉族，生于1981年5月18日，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被申请人（原审被告）：张景锋，男，汉族，生于1983年4月4日，住陕西省长武县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被申请人（原审被告）：段蓓蓓，女，汉族，生于1985年3月21日，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系张景锋之妻。 被申请人（原审被告）：朱彤，女，汉族，生于1990年4月24日，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 再审申请人魏瑞因与被申请人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司、宝鸡万盛建筑装饰工程有限公司、宝鸡广德鑫实业有限公司、康晓飞、张景锋、段蓓蓓、朱彤金融借款合同一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2018）陕0322民初1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏瑞申请再审称：1、原审判决认定事实错误。原审采信的证据《保证担保合同》、《面谈面签影视资料》上申请人魏瑞的签名均系案外人伪造；2、原审审理程序违法。未依法送达诉讼文书。请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，原审审理程序适当，诉讼文书由再审申请人魏瑞的丈夫康晓飞代收，送达符合法律规定。再审申请人魏瑞主张，原审采信的证据《保证担保合同》、《面谈面签影视资料》上魏瑞的签名均系案外人伪造，但并不能提供新的证据证明其主张。故，现有证据不足以推翻原判认定的事实。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。再审申请人魏瑞申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审申请理由不足，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回魏瑞的再审申请。 审 判 长 王艳 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 景涛 书 记 员 李敏 1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5132号原告：北京筷乐食间餐饮有限公司第三分公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡**（华冠长阳购物中心4F-14）。法定代表人：缪震，经理。被告：金燕，女，38岁，汉族，住北京市房山区原告北京筷乐食间餐饮有限公司第三分公司与被告金燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京筷乐食间餐饮有限公司第三分公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京筷乐食间餐饮有限公司第三分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京筷乐食间餐饮有限公司第三分公司撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇二〇年八月五日书记员  祁海营
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执166号 申请执行人：袁晓波，女，1973年10月10日生，汉族，个体业主，住亚布力镇。 被执行人：马在山，男，1967年3月11日出生，汉族，无职业，住亚布力林业局。 本院在执行袁晓波与马在山合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑7524执166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王杨林 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 羽
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执66号之一被执行人：付晶，女，汉族，1975年7月29日出生，现羁押于吉林省女子监狱。公民身份号码：2203811975********。本院在审理付晶集资诈骗罪一案中作出（2018）吉03刑初73号刑事判决，刑事审判庭以上述生效法律文书为依据，将付晶被判处的罚金40万元、退赔集资诈骗赃款1812.94万元移送执行。经审查后，本院予以立案执行。本院依法向被执行人付晶送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并参照《最高人民法院关于民事执行中调查财产若干问题的规定》，对付晶的财产进行调查。经调查发现，被执行人名下有3处房产，1辆奥迪牌汽车、1辆宝马牌汽车，上述财产均被其他法院多次查封，本院依法对上述房屋、车辆进行轮候查封。除上述财产，本院未发现付晶名下有银行存款、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产。故可以认定付晶目前不具备退赔以及缴纳罚金的能力。鉴于被执行人未履行本案执行依据确定的义务，本院于2020年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在穷尽执行措施后，查明的财产因轮候查封现无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定义务的能力。综上，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人财产处分条件成就或者经本院查询、案外人提供线索等方式发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行员 田 峰执行员 赵树春执行员 丁庆伟二〇二〇年八月二十八日书记员 周宇楠
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1102号原告：孙伯祥，男，1954年1月18日出生，汉族，北京市门头沟区大峪街道办事处退休职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李桂芹（孙伯祥之妻），1952年2月10日出生，北京市门头沟区西辛房中学退休教师，住北京市石景山区。被告：孙伯生，男，1965年3月16日出生，汉族，北京市门头沟区物美善和医药有限公司职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘芳（孙伯生之妻），1970年2月5日出生，无业，住北京市门头沟区。原告孙伯祥与被告孙伯生共有纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙伯祥及其委托诉讼代理人李桂芹、被告孙伯生委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伯祥向本院提出诉讼请求：1．判令孙伯生支付孙伯祥北京市门头沟区龙山家园xx区x号楼x单元1604室（以下简称1604室）三分之一的房屋使用费，按照每月616．66元的标准从2019年1月1日起计算至2019年7月31日止；2．判令孙伯生支付孙伯祥1604室三分之一的房屋使用费，按照每月616．66元的标准从2019年8月3日计算至2020年8月2日止；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙伯祥、孙伯海、孙伯生系兄弟关系。法院生效判决确认三人分别享有北京市门头沟区龙山家园xx小区x号楼x单元705室（以下简称705室）、1604室、北京市门头沟区龙山家园xx小区x号楼x单元1704室（以下简称1704室）的三分之一份额，上述房屋已交付使用。因1604室房屋一直被孙伯生占有并居住使用，导致孙伯祥不能正常使用该房屋，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告孙伯生辩称，不同意原告诉讼请求，1604室房屋自2019年8月3日才开始出租，同时对方应负担1604室房屋2019年度三分之一的物业费375元和三分之一的2018至2019年度、2019至2020年度的供暖费908．6元及三分之一的第一年歌华有线电视安装费100元和收视费72元。本院经审理认定事实如下：一、孙伯生、孙伯祥的身份关系。孙秀与董桂芬系夫妻，孙伯祥、孙伯海、孙伯生系其二人子女。董桂芬于1979年10月1日死亡，孙秀于2003年10月26日死亡。二、孙伯生、孙伯祥就1604室纠纷的占有、生效裁判及调解情况。孙伯祥曾与孙伯海作为原告以共有纠纷为由将被告孙伯生，第三人刘芳、孙淳、孙天子诉至本院，本院于2015年11月20日作出（2015）门民初字第103号民事判决书，判决705室、1604室、1704室房屋使用权由孙伯祥、孙伯海、孙伯生共有，孙伯祥、孙伯海、孙伯生分别享有三分之一的份额。孙伯生不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院审理后于2016年1月28日作出（2016）京01民终251号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2016年1月30日生效。2018年7月12日，孙伯祥将孙伯生诉至法院，要求孙伯生支付1604室2017年12月10日至2018年12月9日一年房租三分之一6000元。该案经本院调解，双方在（2018）京0109民初4187号案件中达成如下调解协议：孙伯生于2018年10月8日前给付孙伯祥1604室2017年12月10日至2018年12月31日一年房租三分之一2500元（已给付）。本院依法调取了该案2018年10月8日的谈话笔录，笔录中载明：刘芳一方同意不再向孙伯祥一方主张2018年10月8日前1604号房屋产生的装修费、物业费、供暖费等一切费用。庭审中，双方均认可1604室房屋由孙伯生实际控制。三、1604室各项已支出费用情况孙伯生交纳了2018至2019年度、2019至2020年度的1604室房屋供暖费共计2725．8元；2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1074元、生活垃圾清运费30元、公共照明费20元；电视安装费300元，2019年8月2日至2020年6月21日期间的收视费180元，以上费用共计4329．8元。四、1604室出租及租金标准情况孙伯生为证明1604室的出租期限及租金标准，向本院提交了其与案外人赵文铮、北京金城阜业房地产经纪有限公司于2019年7月28日签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》（以下简称租赁合同），该合同载明：房屋坐落于北京市门头沟区大峪街道黑山地块x区x楼x单元1604，房屋租赁期限自2019年8月3日至2020年8月2日，租金标准为1850元/月。该合同有孙伯生、赵文铮的签字及北京金城阜业房地产经纪有限公司的盖章确认。孙伯祥对该证据的真实性不认可。孙伯生为证明因受疫情影响，其向赵文铮退还2020年2月至5月的租金7200元，并以此为由不同意给付该期间的房屋使用费，向本院提交了退房租说明，该说明载明的主要内容是：1604室自2019年8月3日至2020年8月2日出租，每月租金1850元，含第一年有线电视安装费及收视费，因受疫情影响，租户自2020年2月至5月未实际入住，因此退给租户4个月的租房费7200元。该说明载有“孙伯生”及“赵文铮”字样的签字。孙伯祥对该证据的真实性不认可。庭审中，孙伯生明确表示以现金方式向案外人赵文铮退还租金，且赵文铮不能出庭作证。本院认为，生效的裁判文书对当事人具有拘束力。依据查明事实，孙伯祥对1604室使用权享有三分之一份额已由生效判决确认。因在2019年1月1日至2019年7月31日期间以及2019年8月3日至2020年8月2日期间，1604室由孙伯生实际控制，孙伯生实际控制该房屋给孙伯祥造成了一定影响，且孙伯祥要求孙伯生给付房屋使用费系基于其对该房屋享有三分之一物权而行使的正当权利，故孙伯祥要求孙伯生给付上述期间的房屋使用费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于支付标准，孙伯祥要求按照1604室租赁合同中的租金标准计算房屋使用费，有事实依据，本院予以支持。孙伯生主张1604室房屋收益因疫情有所减少，但案外人赵文铮未能出庭作证，本院对其该项主张不予支持。孙伯祥享有1604室三分之一的份额，作为共有人其亦应负担该房屋供暖费、物业费、垃圾清运费、公共照明费。为便于执行，1604室房屋使用费之外的其他费用（包括2018至2019年度、2019至2020年度的供暖费；2019年度的物业费、生活垃圾清运费、公共照明费），本院根据孙伯祥享有的份额扣除其应当承担的费用后确定双方互付的金额。关于孙伯生主张的有线电视安装费及收视费，因其提交的租赁合同中载明该费用由承租人负担，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙伯生于本判决生效之日起七日内按照每月616．66元的标准给付原告孙伯祥北京市门头沟区龙山家园xx区x号楼x单元1604室自2019年1月1日至2019年7月31日期间的房屋使用费4316．62元及2019年8月3日至2020年8月2日期间的房屋使用费7400元（孙伯祥应负担的物业费、供暖费、生活垃圾清运费、公共照明费共计1283．27元可从中予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十元，由被告孙伯生负担，于判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  赵      琳二〇二〇年八月七日法官助理  李宗阳书记员彭赛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保111号申请人：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静。委托诉讼代理人：韩冰，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：安思洁，北京市高朋律师事务所律师。被申请人：云客互联网科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李斌，经理。被申请人：李斌，男，1984年10月29日出生，汉族。申请人中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人云客互联网科技（北京）有限公司、李斌银行存款人民币52475.99元或相应价值的财产。中国农业银行股份有限公司北京市分行向本院提供担保金额为52475.99元的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人云客互联网科技（北京）有限公司、李斌的银行存款人民币52475.99元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月四日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7956号原告：刘长青，男，1983年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清律师事务所律师。被告：天津中农联合农业科技有限公司，住所地天津市津**双港镇锦商科技园**楼**。法定代表人：王义祥，任该公司经理。被告：天津富成源肥业有限公司，住所地天津市武，住所地天津市武清区大良镇廊良路东首**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马桐，任该公司执行董事。原告刘长青与被告天津中农联合农业科技有限公司（以下简称中农联合公司）、天津富成源肥业有限公司（以下简称富成源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。刘长青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费9414元、误工费10020元（截止2020年7月21日）、护理费10020元（截止2020年7月21日）、交通费600元、住院伙食补助费600元、营养费3000元；2.依法判令本案的诉讼费及其他费用由被告承担。以上合计33650元。事实与理由：2020年5月22日，被告中农联合公司和被告富成源公司雇佣原告到武清区大良镇廊良路东首一号为其拆化肥垛，双方约定劳务费按照化肥吨数计算，当天，原告在提供劳务时化肥坍塌，导致原告腿部被砸，原告遂住院治疗，现被告对原告没有任何赔偿，原告自摔伤至今无法活动，更无法正常工作，故原告向被告主张相关损失，故成诉。本院经审查认为，原告朱**云曾于2020年7月21日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告中农联合公司承担赔偿责任。该委员会对此争议不予受理后，原告在向本院提起此次提供劳务者受害责任纠纷之诉前，原告未就与被告中农联合公司、被告富成源公司之间提供劳务者受害责任纠纷一事提起劳动仲裁。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，人民法院受理劳动争议案件必须经劳动争议仲裁前置程序，劳动争议未经劳动争议仲裁，人民法院不应当受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院起诉要求被告中农联合公司、被告富成源公司承担赔偿责任，但原告未就与被告富成源公司之间的纠纷申请劳动争议仲裁，故原告刘长青的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘长青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年八月十三日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。