广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴玉霞，女，1968年10月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴玉霞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告吴玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2020年2月19日的信用卡欠款本金140351.13元、利息8903.54元、分期付款手续费2769.81元、违约金7215.41元、增值服务费43.79元，自2020年2月20日起的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月30日在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，账户号：24×××57。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，被告确于2016年申领了浦发银行信用卡，信用额度为5万元。2017年，原告工作人员积极推荐万用金，并于同年分几笔给被告转入万用金共20万元。被告一直按约履行还款义务，2018至2019年，原告每月都从被告信用卡账户扣收七千至九千多元的还款。2020年1月，因突发疫情，被告所在餐饮公司关门放假，2月6日正式通知被告不用再回公司上班。因为疫情，被告失去了工作、失去了收入来源，还需抚养残疾的女儿，被告一下子陷入困境，暂时失去按约还款的能力。希望酌情减免各项费用及利息，给予被告充足的时间继续还款。原告就其诉称向本院提交如下证据：1、信用卡申请表，拟证明被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。2、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，拟证明原、被告双方对使用信用卡所产生的各项费用进行了约定，被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户；原告有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整。3、关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告，拟证明原告于2018年10月15日发布公告将领用合约进行了修订和完善，被告在2018年12月1日前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；新版领用合约4.3条对逾期还款违约金的收取作出了约定。4、关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告，拟证明为给持卡人更好的用卡体验，原告经系统升级后，将客户的信用卡账户及账单优化合并管理，客户名下所有信用卡账户（特例卡产品除外）统一合并为一个账户，相应的消费和还款也计入一份信用卡账单、合并还款，故原告是以账户号提起本案诉讼。5、交易流水、信用卡透支金额明细，拟证明被告欠缴本金、利息等费用，以及被告透支消费记录等情况。被告对上述证据的质证意见：没有异议。被告就其辩称向本院提交如下证据：残疾证明材料（2页），拟证明被告目前没有一次性偿还欠款的能力。原告对上述证据的质证意见：对证据三性没有异议。经审理查明，2016年9月，被告签署信用卡申请表，表示已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。申请表所附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，乙方（上海浦东发展银行信用卡申领人，被告）可选择全额或最低还款额还款方式；最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（上海浦东发展银行，原告），首月最低还款额比例为10%；选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。原告经核准同意后向被告签发信用卡，卡号：62×××64、51×××22，对应账户号：24×××57。2016年8月30日，浦发银行信用卡中心发布《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，载明，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。2018年10月15日，浦发银行信用卡中心发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。新版领用合约于2018年12月1日生效。被告使用信用卡后未按约还款。2020年2月20日至2020年6月19日，被告陆续还款共计700元。截至2020年6月19日，尚欠本金139651.13元、利息19213.85元、分期付款手续费2769.81元、增值服务费43.79元及违约金若干。上述欠款包含信用卡透支消费欠款及万用金（即信用卡现金分期）欠款，两者无法拆分。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。原、被告订立的信用卡领用合约是双方真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款在本案一并起诉，本院予以认可。万用金即信用卡现金分期，属于原告信用卡业务之一，原告将涉案信用卡项下所有欠款统一诉请清偿，本院亦予以认可。被告未按约还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、分期付款手续费、增值服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。被告以经济困难为由申请减免及分期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴玉霞向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月19日的信用卡透支欠款本金139651.13元、利息19213.85元、分期付款手续费2769.81元、增值服务费43.79元，以及从2020年6月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担79元，被告吴玉霞负担1664元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十四日书记员  黄业舜