山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1512号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司住所地：重庆市黔江区城西八路18号 法定代理人：刘冬文职务：总经理 委托诉讼代理人石广波，男，1993年11月5日出生，住莘县。系原告公司职工。 被告：赵焕芹，女，1978年7月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：夏乐恩，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：冯喜玲，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：吴爱存，女，1964年4月5日出生，汉族，农民，住莘县。 四被告共同委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告赵焕芹、夏乐恩、冯喜玲、吴爱存民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人石广波、四被告的共同委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵焕芹、夏乐恩偿还本金16787元及利息3905元、违约利息6797元；2.被告冯喜玲、吴爱存对借款本息和违约利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月14日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款，被告赵焕芹领取借款后从2019年1月8日起未按合同约定偿还借款，被告冯喜玲、吴爱存也拒绝履行还款责任，经多次催收拒不还款，截止到2020年3月10日，实际计算至被告实际给付之日，共计27489元。现特提起诉讼，请求支持原告诉求，以维护原告的合法权益。 被告赵焕芹、夏乐恩共同辩称，不认识原告公司工作人员，不认可原告公司原告主体资格，二被告从莘县农户自立服务社经田建新、郝玉波二人手获取过60000元扶贫贷款，与本案原告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告冯喜玲、吴爱存共同辩称，二被告不认识重庆市中和农信小额贷款有限公司工作人员，从未从该公司贷款，也从未偿还过任何资金，请求驳回原告针对二被告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、贷款申请表（小组贷款）一份；2、借贷合同一份；3、确认书（小组）一份；4、浙江银行电子回单一份;5还款流水清单一页及信贷管理系统计划还款表两页。6.渝金〔2017〕15号重庆市金融工作办公室关于同意重庆中和农信小额贷款有限公司开业批复的文件一份；7.中华人共和国湖南省长沙市麓山公证处公证书一份。 本院认定事实如下：2018年8月13日，被告赵焕芹、冯喜玲、吴爱存通过小额贷款申请向原告申请借款，用于大棚种植。原告与三被告于2018年8月14日签订合同、借款发放与还款计划确认书（小组），约定：三被告自愿组成联保小组，互相担保，分别申请贷款20000元，借期从2018年8月14日至2019年8月8日，贷款利率1.65％／月，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；三被告自愿承担连带清偿责任。原、被告约定还款方式具体见《确认书》，该《确认书》约定的主要内容为：本确认书依据借款人签订的编号为SDSX2018081495658002606616 的《借贷合同》，为保证借款人及时准确地履行合同中规定的权利与义务制定。借款人姓名：赵焕芹，借款人身份证号：。借款金额20000元。……上述借款人通过登录中和金服APP或关注中和金服公众号进入个人中心查询借款人还款计划表，及时履行还款义务，因未及时查看还款计划表导致的逾期还款后果借款人须自行承担。该《确认书》还约定，1.各借款人一致同意，出借人直接或委托第三方（包括但不限于银行、中和农信项目管理有限公司及其所属的分公司/子公司及管理的其他机构）向借款人指定账户划付借款资金。划付成功之时即视为借款人已收到出借人的贷款，因借款人提供账户有误或其他过错而导致没有收到贷款资金，出借人不承担任何责任。2.授权业务人员田建新负责贷款回收，直至向借款人发出书面通知进行变更为止。借款人、共同借款人通过账户将款项存入公司收款账户：重庆中和农信小额贷款有限公司，开户银行名称：浙商银行重庆分行营业部，3......。被告赵焕芹、冯喜玲、吴爱存分别在该《确认书》签名捺印，予以确认。协议签订后原告通过浙商银行如约向被告赵焕芹在中国工商银行的账号转款60000元。被告赵焕芹借款后,截止到2019年1月8日共偿还借款本金3213元，利息1156元，尚欠借款本金16787元及2019年1月8日之后的利息。2019年1月8日后被告赵焕芹未按合同约定还款，被告冯喜玲、吴爱存亦未履行保证责任。经原告催要未果。 审理中，被告辩称“《关于小额贷款公司试点意见的指导意见》第五条规定，凡是省级政府能明确一个主管部门（金融办或相关机构）负责对小额贷款公司的监督管理，并愿意承担小额贷款公司风险处置责任的，方可在本省（区、市）的县域范围内开展组建小额贷款公司试点。原告提交的渝金〔2017〕15号文件显示的是黔江区人民政府金融办公室的批复，原告住所地为黔江区，记载的联系方式为聊城区号的固定电话，没有莘县或聊城有权部门的贷款许可证；原告提交的贷款申请表记载的主体是莘县农户自立服务社，裁判文书网能查到莘县农户自立服务社作为原告的诉讼案件56条，故，原告公司非本案适格原告，依法应驳回原告的诉讼请求。为此，被告提交了本院（2018）鲁1522执667号民事裁定书一份，拟证明莘县农户自立服务社的法定代表人于原告公司的法定代表人同为刘冬文；被告还提交了（2018）鲁1522民初238号民事判决书一份，拟证明郝玉波为莘县农户自立服务社职工。被告还称，原告提交的营业执照类型为外商投资企业投资，原告诉讼混搭各主体资料材料，请求法庭严格审查虚假诉讼、套路贷、非法职业放贷等以各种手段规避法律强制性规定的行为。”原告对被告的上述陈述不予认可，对被告提供上述证据的证明目的亦不予认可。 本院认为，原告重庆中和农信小额贷款有限公司与被告赵焕芹、冯喜玲、吴爱存之间自愿签订借贷合同、还款计划确认书（小组），双方之间借款合同关系明确，原告履行了出借义务，被告理应按约定偿还借款本息。三被告互为担保人，理应相互承担保证责任。原告要求三被告偿还剩余本金及利息，并相互承担保证责任的请求，本院依法予以支持。双方约定的逾期利息按逾期金额每日0.9‰计算，其约定利率超过年利率24％的规定，逾期利息应按年利率24％计算。因利息计算至2019年1月8日,故逾期利息应从2019年1月9日起计算。被告赵焕芹与被告夏乐恩系夫妻关系，所借款项用于了夫妻共同的生产生活，故应认定为夫妻共同债务，二人负有共同还款责任。 关于被告提出的原告是否为本案适格原告问题，从本案签订合同的双方、款项进入账户的所有人看，本案合同的相对人为重庆中和农信小额贷款有限公司与赵焕芹、冯喜玲、吴爱存。至于被告所称被告的贷款申请表上载明有莘县农户自立服务社及田立新、郝玉波的名字，根据原、被告签订的《确认书》约定的内容看，莘县农户自立服务社或田建新、郝玉波应为原告委托或授权办理相关业务的第三方或业务人员，其在被告贷款申请表上出现，并不影响原、被告作为签订合同相对双方的相对性。关于被告提出的原告办理业务的范围及地域问题，原告提交的营业执照上载明的业务范围包括开展各项贷款，渝金〔2017〕15号文件中亦明确载明“自营贷款可通过金融办核准和备案的网络平台在全国范围内开展，已核准平台是中和农信自有小额信贷追踪系统，网址为www.cfpamf.com,京ICP备10031180号-2”，该网址已经中华人民共和国湖南省长沙市麓山公证处公证，且原、被告已在双方签订的《确认书》上明确约定：借款人通过登录中和金服APP（即为上述网址）或关注金服公众号进入个人中心查询借款人还款计划表，及时履行还款义务……。故对被告的该项主张，本院依法不予支持。审理中被告提交的（2018）鲁1522执667号民事裁书、（2018）鲁1522民初238号民事判决书与本案不具关联性，本案中不予评价。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告赵焕芹、夏乐恩于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金16787元及利息（利息以16787元为基数，自2019年1月9日起至2019年1月2起至实际给付之日止，按年利率24%计算。被告冯喜玲、吴爱存对上述本息承担连带清偿责任。 二、被告冯喜玲、吴爱存承担连带清偿责任之后，有权在其承担的保证范围内向被告赵焕芹、夏乐恩进行追偿。 三、驳回被告的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元，由被告赵焕芹、夏乐恩、冯喜玲、吴爱存共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  夏忠桂