上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6029号上诉人(原审被告)：张关仁，男，1955年4月24日生，汉族，住上海市崇明区横沙乡惠丰村**。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海市崇明区横沙乡惠丰村二组，住所地上海市崇明区横沙乡新岛集贸市场西侧。负责人：施梁陈，组长。委托诉讼代理人：陈永兴，男，1957年1月9日生，汉族，住，住上海市崇明区横沙乡惠丰村**/div>委托诉讼代理人：王溪清，上海首伦律师事务所律师。上诉人张关仁因与被上诉人上海市崇明区横沙乡惠丰村二组(以下简称“惠丰二组”)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张关仁上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判，或将本案发回重审。事实与理由：惠二五金厂的实质是张关仁等五人自行筹资成立，120平方米的仓库用房，唯有25平方米属村民小组外，其余均为惠二五金厂所建。张关仁所存放之物放于这房内，不应作为腾地的理由。而对这一部分合法的投入和资产，应另由包括张关仁在内的合伙人主张权利，一审判决第二项错误。惠丰二组辩称：不同意上诉请求，惠二五金厂早已在90年代初歇业解散，与本案没有关联。请求驳回上诉，维持原判。惠丰二组向一审法院提出诉讼请求：1．责令张关仁归还惠丰二组仓库场地0.8亩的土地(以下简称“涉案土地”)；2．责令张关仁限期拆除在惠丰二组仓库场地搭建的违章建筑；3．判令张关仁归还惠丰二组拖欠的仓库场地租赁费(2018年的租金)计人民币(以下币种均为人民币)500元及2019年上半年的土地租赁费计250元；4．判令张关仁补偿惠丰二组2018年因其阻扰仓库场地租赁，而造成惠丰二组损失的费用15，000元；5．本案诉讼费由张关仁负担。一审审理中，惠丰二组变更第1、2项诉讼请求为：1．判令解除惠丰二组、张关仁之间的租赁关系；2．要求张关仁腾退并归还惠丰二组其所占土地(含地上物)。一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：涉案土地属惠丰二组所有，位于上海市崇明区横沙乡惠二路南侧，东至泯沟(泯沟东侧为上海市崇明区横沙乡惠丰村一组土地)，南至上海市崇明区横沙乡惠丰村二组集体土地(现种植林木)，西至机耕路，四周建有围墙，总体呈近长方形形状，围墙范围内面积约为0.8亩。1990年1月，涉案土地进行了集体土地使用权申报，根据《国有、集体土地使用权申报登记表》的记载，该土地权属为集体所有，申报时仓库面积120平方米、场地266平方米，土地使用权来源为“一九六二年建立生产队来，作为生产队仓库一直沿用到现在。”该表盖有宝山区横沙乡惠丰村村民委员会公章，并备注“生产队无公章，有村民委员会代章”。土地管理部门在上表审查意见中注明“一九六二年农村集体组织由二级核算转变为三级二级核算，大规模组建生产队，并在生产队集体土地上建造生产队仓库，存放粮棉油及堆放农机器材一直延用到现在……可以发集体土地使用证。”用地总面积核定为1039平方米。领导意见处载明“同意发集体土地建设用地使用证。”使用证号处记载为“宝集建(91)字第685号”。2004年8月12日，惠丰二组、张关仁签署《协议书》一份，双方约定张关仁租用生产队无屋顶的仓库一间25平方、场地面积0.8亩，惠丰二组按略高于乡土地流转标准，收取场地租金叁百元、一间仓库伍拾元(每年)；考虑张关仁在前几年业务较少、效益较低，亦在初期经营期间对生产队老年人馈赠过礼品，所以对张关仁前期的经营租借，不再补收；本协议暂订三年，从协议签订之日起到二○○七年十二月三十一日止，二○○四年按半年计算收费，支付期限在每年十二月三十日前必须清；协议从双方签字之日起生效，惠丰二组今后视张关仁经营情况再调整。惠丰二组时任组长周邦贤在《协议书》甲方处签名，张关仁在乙方处签名，惠丰村陈建法在见证人处签名。《协议书》签订时，涉案土地上已建有围墙，内有仓库4间，《协议书》签订后，张关仁对上述仓库的屋顶进行了修缮，并自行搭建了辅房1间、配电间1间、彩钢棚1处，对此张关仁未另行办理有关审批手续。除上述房屋、搭建及设施外，目前涉案土地上还有机床、电焊机、砂轮机、排风扇、五金材料及产品、杂物若干。其中2台机床、1台电焊机系上海宝山惠二五金厂在此处生产经营期间遗留至今的，其余均属张关仁所有。2004年至2007年间，张关仁每年实际向惠丰二组支付租金300元。2008年，经惠丰二组、张关仁口头协商，将租金调整为500元每年，自该年起张关仁每年支付惠丰二组500元至2017年底。2018年至今，张关仁未付租金。2019年8月3日，惠丰二组召开本组户代表会议，形成《关于收回惠丰村二组仓库土地及资产的户代表决议》，表决内容为：“收回原有仓库土地和资产，并无条件的交由惠丰村村委会帮助我们进行改造。凡属于张关仁搭建的房屋及设施限于2019年9月自行拆除。并同意通过诉讼途径解决。此次户代表表决大会，应到户代表53名，实到38名，符合中华人民共和国村民组织法第二十八条规定。此决议经到会人员的过半数签字同意后生效。”张关仁到会参加了会议，并在签到表上签字，但并未在决议上签字。现张关仁仍实际占用涉案土地，故涉讼。一审法院认为，根据已有证据结合相关人员陈述，惠丰二组、张关仁于2004年8月12日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，系以惠丰二组仓库用地为主要标的，另含一定地上物的租赁合同，其内容不违反法律和法规的禁止性规定，对双方均具有约束力。协议期限届满后，双方口头协商提高了租金，但并未签订新的协议，其余部分仍按原协议继续履行，故原协议继续有效，但租金以新的约定为准，且租赁期限为不定期。不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。综合考虑张关仁未支付2018年至今的租金，构成违约，且其通过参加惠丰二组本组户代表会议，已知晓惠丰二组欲收回租赁土地的意图，以及惠丰二组表示同意另行给予张关仁三个月期限进行腾退的情况，惠丰二组要求解除双方之间租赁关系的请求，并无不当，合同自解除通知到达张关仁时解除，现惠丰二组无证据证明诉讼前已通知张关仁解除合同，故《协议书》解除日期应为惠丰二组当庭增加该项诉讼请求之日。租赁法律关系解除后，当事人可以要求恢复原状，故惠丰二组要求张关仁腾退并归还惠丰二组其所占土地(含地上物)的诉讼请求，可予支持，但应以恢复原状为宜，即张关仁应拆除涉案《协议书》签订后自行搭建的辅房、配电间、彩钢棚各1处，并将其所有的遗留在涉案土地上的物品予以搬离。关于张关仁的投入，其进行投入时，应已对租赁关系具有期限限制及期满后不续约等风险性有了预估，其已将该投入的费用作为实现租赁合同目的的必要成本，在租赁期间，已进行了分摊，对相应的搭建等亦最大化地进行了利用，租赁目的已实现。基于张关仁在2004年以来，这一较长的租赁期间已经享有了相关利益，再结合张关仁的搭建未办理合法手续，故惠丰二组无需另行支付张关仁相关折价款，有价值的部分张关仁可自行搬离。至于张关仁提出的租赁关系成立前其他主体对涉案土地亦有投入的抗辩，与本案土地租赁合同法律关系并无关联性，亦不影响张关仁履行合同义务，故法院对此不予采纳。关于惠丰二组主张的要求判令张关仁归还拖欠的租赁费750元，张关仁亦予以认可，且与法不悖，予以准许；关于惠丰二组主张的要求判令张关仁补偿惠丰二组2018年因其阻扰仓库场地租赁而造成惠丰二组损失的费用15，000元，惠丰二组并未提供相应的证据进行佐证，难以支持。综上，一审法院判决如下：一、上海市崇明区横沙乡惠丰村二组与张关仁之间于2004年8月12日签订的《协议书》于2020年5月18日解除；二、张关仁于判决生效之日起三个月内将租赁的土地(及地上物)腾退并交付上海市崇明区横沙乡惠丰村二组，该土地坐落于上海市崇明区横沙乡惠二路南侧，东至泯沟(泯沟东侧为上海市崇明区横沙乡惠丰村一组土地)，南至上海市崇明区横沙乡惠丰村二组集体土地(现种植林木)，西至机耕路；三、张关仁于判决生效之日起十日内支付上海市崇明区横沙乡惠丰村二组租金人民币750元；四、上海市崇明区横沙乡惠丰村二组的其余诉讼请求不予支持。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院基于查明的事实及在案证据，就涉案协议效力及相关方所应承担的法律责任作出的认定和分析，并无不妥，本院予以认同，不再重复。现张关仁提起上诉，但未就其主张进一步提交新的证据予以佐证。鉴于目前的在案证据，张关仁所主张的惠二五金厂合法享有涉案土地上的部分建筑物的所有权、其系从惠二五金厂处合法取得上述房屋使用权等均无证据可以证明，且涉及惠二五金厂的投资主体、是否属于合法的经营主体等问题也无相应依据印证，故张关仁并无占用的合法理由，理应腾退。至于客观上可能存在的权利人或张关仁自认可以代表惠二五金厂主张相应的建筑物补偿等问题，则应向惠丰二组另行主张。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币90元，由上诉人张关仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃审 判 员  成 皿二〇二〇年八月二十六日法官助理  朱丹丹书 记 员  吴是佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……