北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初15021号原告：刘坤，男，1978年2月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：张凤云，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘春满，男，1972年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘春宝，男，1974年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告之共同委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。原告刘坤与被告刘春满、刘春宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤及其委托诉讼代理人张凤云、被告刘春满、刘春宝及共同委托诉讼代理人席国旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘坤向本院提出诉讼请求：1．判决被告刘春满、刘春宝赔偿原告刘坤伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费49364．9元、医疗费45679．06元、残疾辅助器具费4000元、交通费115元、护理费12000元、营养费4500元、误工费21000元、住院伙食补助费350元、精神损失费50000元；2．本案诉讼费、鉴定费由被告刘春满、刘春宝承担。事实与理由：2019年4月8日经人介绍，刘坤到刘春满、刘春宝处从事司机工作，二人没有与刘坤签订协议，约定月薪7000元。然后便让刘坤开始正式工作。4月17日，二人让刘坤修车但是没有采取任何防护措施，在修车过程中刘坤从车上掉落，造成右手受伤。后经诊断为肘关节骨折，需进行人工桡骨头置换，外侧副韧带修复。自刘坤受伤以来，二人仅支付医疗费17000元。刘坤认为，其受刘春满、刘春宝雇佣，在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。故刘坤诉至本院，请求如上。被告刘春满辩称：刘坤受雇于刘春宝，为刘春宝开车，刘坤受伤时其不在现场，具体情况不清。刘坤起诉其无事实及法律依据，故不同意刘坤的诉讼请求。被告刘春宝辩称：其是刘坤的雇主，雇佣刘坤为其开车。当时其正在修车，看到刘坤掉在地上了，但刘坤修车未经其同意，应自行承担部分责任。同意按照法律规定对刘坤进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘春满在北京市昌平区从事推土机租赁服务，未办理经营资质。被告刘春宝与刘春满系兄弟关系。2019年4月17日下午，在刘春满位于北京市昌平区南邵镇何营村的租赁场地内，刘坤从刘春满的推土机履带上摔落在地，造成右肘受伤。后经医院诊断为右桡骨头骨折，伤后进行人工桡骨头置换术等治疗。本案审理中，刘坤申请对其所受伤进行伤残等级鉴定。本院依法委托中天司法鉴定中心对刘坤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年9月29日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘坤的伤残等级为十级，赔偿指数为10%，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。刘坤为此支付鉴定费3350元。针对其赔偿标准，刘坤向法庭提交了其家庭户口本，户口本显示：刘坤为农民家庭户，其父刘洪忠出生于1947年5月27日，其母刘德莲出生于1949年7月12日，其女刘佳雯出生于2006年8月7日。刘坤还提供了昌黎县公安局新集派出所出具的《亲属关系证明》，该证明称刘洪忠与刘德莲共有二个子女，分别为刘坤和刘霞，刘霞出生于1974年2月6日。刘坤主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况，在不区分责任且不扣除他人垫付款项的前提下确认为：医疗费62679．06元、残疾辅助器具费4000元、残疾赔偿金52980元（按照2018年北京市农村居民人均纯收入计算，为26490元×20年×10%）、被扶养人生活费23224．25元【按照2018年北京市农村居民人均年生活消费支出计算，为（20195元×（8+10+5）×10%）÷2】、护理费7200元（60日×120元（酌定）/天）、交通费115元（酌定）、营养费4500元（90日×50元/天）、伙食补助费350元（5日×70元/天）、误工费21000元（180日），以上共计人民币176048．31元。精神损害抚慰金酌定为10000元。审理中，刘坤主张其与刘春满、刘春宝之间为雇佣关系，真正的雇主是刘春满。2019年4月8日，其经老乡介绍到刘春满处开推土机，当时刘春满说“有活儿就干活，没活儿干杂货，每月7000元”。同年4月17日，其为二被告修车过程中受伤，后刘春满的爱人和刘春宝一起与其谈，称是二被告共同雇佣，故刘春满、刘春宝应承担雇主责任。为证明其主张，刘坤向法庭提交了如下证据：1、民警执法录像光盘。证明：2019年5月11日，接到刘坤报警，昌平公安分局南邵派出所民警出警，在刘春满位于北京市昌平区南邵镇何营村的承租场地，刘春满的爱人多次表示认可刘坤受伤的事实，并且同意赔偿，刘春宝全程在场。2、手机微信转账记录。证明：就医期间，刘春满先后两次通过微信向刘坤转账共计17000元。刘春满、刘春宝对上述证据的真实性认可，但称刘坤受雇于刘春宝。刘春满主张，其从事推土机租赁服务，但把修车业务承包给了刘春宝，刘春宝自己也有一台推土机。2019年4月8日，经其司机介绍，刘坤到刘春宝处开车，刘坤受雇于刘春宝。刘坤受伤时刘春满不在现场。17000元是为刘春宝垫付的。刘春宝主张，其雇佣刘坤为其开车，刘坤受伤是因为修车，应自行承担部分损失。另，刘坤自述，其应刘春宝的要求，站在刘春满推土机履带上，使用撬棍撬动油缸机油管的螺丝过程中，从推土机履带上摔落在地，造成右肘受伤。刘春满称，刘坤受伤时其不在现场。刘春宝称，其当时正在修车，没让刘坤修车，但看到刘坤掉在地上了。上述事实，还有诊断证明书、《中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》、医疗费发票、残疾辅助器具费发票、住院病历及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，根据本院查明的事实，被告刘春满的司机为原告刘坤介绍工作、刘坤修理的车辆为刘春满所有、刘坤就医期间刘春满为其支付部分医疗费、民警接警处理中刘春满的爱人多次表示认可刘坤受伤的事实并同意赔偿，据此，本院推定原告刘坤受被告刘春满雇佣，双方形成雇佣关系。此后，原告刘坤在为被告刘春满修车的过程中受伤，被告刘春满应承担此次事故的主要责任。同时，根据本案已查明事实，原告刘坤站在推土机履带上修车自冒风险，未能尽到自身安全注意义务，其从履带上摔下，确实存在一定的过错，应承担此次事故的次要责任。综合本案具体案情，本院认为此次事故被告刘春满应承担70%的主要责任，原告刘坤自身应承担30%的次要责任。对于损失的具体数额，本院认为，刘坤主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费合法合理，本院予以支持。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费，应当按照北京市农村居民的相关标准计算。关于误工费，刘坤主张误工期180日，未超过合理范围，本院予以支持。关于护理费，刘坤主张60日，按照每天200元标准计算，因未提供护理费票据，本院酌定按照每天120元标准计算。关于交通费，本院根据刘坤的伤情和就医情况酌定为115元。以上共计人民币176048．31元。上述费用，按责任比例，被告刘春满应赔偿原告刘坤123233．82元。同时，原告刘坤在此次事故中受伤致残，给其造成一定精神痛苦，故应对其进行适当的精神抚慰，本院根据刘坤的伤情及原、被告的过错责任，酌情确定精神损害抚慰金的数额为10000元。被告刘春满已给付原告刘坤17000元，应从赔偿款总额中予以扣除。本院最终确定被告刘春满应赔偿原告刘坤116233．82元。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。刘坤主张由刘春宝共同赔偿各项损失的请求，证据不足，本院不予支持。对于刘春满、刘春宝的辩解，缺乏事实及法律依据，不予采信。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘春满于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘坤各项经济损失共计人民币116233．82元；二、驳回原告刘坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，由原告刘坤负担3520元（已交纳），由被告刘春满负担2625元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3350元，由原告刘坤负担1005元（已交纳）；由被告刘春满负担2345元（因原告刘坤已预交，被告刘春满于本判决生效后七日内给付原告刘坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  胡爱军审判员  李 笑审判员  郭晓利二〇二〇年八月十二日书记员  刘 佳