wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更793号罪犯陈劲松，男，1970年2月25日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2017年5月31日作出(2016)粤1581刑初第305号刑事判决，以被告人陈劲松犯运输毒品罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币23000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月31日作出(2016)粤15刑终第237号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年7月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈劲松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈劲松减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈劲松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并130分。月均消费超标。本次自觉履行缴纳罚金人民币3500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈劲松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈劲松予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执686号王久发：王久发罚金一案，执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)吉0382刑初68号刑事判决书的罚金部分内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初383号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人昌伟川，男，1988年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县。2017年11月1日，因给赌博提供条件被汝阳县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月1日被汝阳县公安局刑事拘留，同年7月19日被汝阳县公安局取保候审；2020年3月31日，被告人昌伟川因犯开设赌场罪，被汝阳县法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月26日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月5日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉（2020）207号起诉书指控被告人昌伟川犯开设赌场罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员吴青乐出庭支持公诉，被告人昌伟川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年1月份，被告人昌伟川将一台具有上分、退币功能的捕鱼机（八个操作手柄)，放在伊川县彭婆镇申铺村席社粉(已判决）家的商店内。双方约定，每月给席社粉1800元，席社粉负责日常管理。2019年3月8日被公安机关查获，昌伟川共计获利10220元。针对上述指控，公诉机关认为被告人昌伟川伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人昌伟川认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人昌伟川到案后能如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人昌伟川被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请依法判处。被告人昌伟川对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2019年1月份，被告人昌伟川将一台具有上分、退币功能的捕鱼机（八个操作手柄)，放在伊川县彭婆镇申铺村席社粉(已被判处刑罚）家的商店内。双方约定，每月给席社粉1800元（已从营利中支付给席社粉三个月工资及水电费计款5400元），席社粉负责日常管理。2019年3月8日被公安机关查获，被告人昌伟川共计获利10220元。认定上述事实的证据如下1.书证：户籍证明、前科证明、到案经过、手机照片、扣押清单、人口信息表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、收缴物品清单、税收票据、刑事判决书等；2.勘验笔录；3.证人证言：证人席某1、席某2、张某等人证言；4.被告人昌伟川及同案人席社粉的供述。以上证据已经法庭举证、质证，且证据来源合法，能够相互印证，本院依法予以采信。本院认为，被告人昌伟川伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人昌伟川认罪认罚，可以酌定对其从轻处罚；被告人昌伟川到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚法。被告人昌伟川在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪行作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，应当数罪并罚。根据被告人昌伟川的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人昌伟川犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，撤销2020年3月31日因犯开设赌场罪被河南省汝阳县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳罚金人民币5000元）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人昌伟川的刑期自2020年5月26日起至2021年5月6日止。已扣减被告人昌伟川因犯开设赌场罪，被汝阳县公安局刑事拘留19天的期限。）（罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、依法追缴被告人昌伟川违法所得赃款10220元，追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇二〇年八月二十四日书记员  陈浩玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51213号之一申请人：上海酷惠电子商务有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**************。法定代表人：肖玲，总经理。委托诉讼代理人：赵泽娇，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：余以思，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：王海谊，男，1972年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区凯滨路******。本院在审理申请人上海酷惠电子商务有限公司与被申请人王海谊民间借贷纠纷一案中，经申请人上海酷惠电子商务有限公司申请，本院于2020年7月29日依法作出(2020)沪0115民初51213号民事裁定书，裁定冻结被申请人王海谊的银行存款人民币397,520元或查封、扣押其相应价值财产，因申请人上海酷惠电子商务有限公司于2020年8月10日申请解除对被申请人王海谊的银行存款人民币397,520元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本院认为，申请人上海酷惠电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王海谊的银行存款人民币397,520元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审判员 黄 鑫二〇二〇年八月十日书记员 魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执615号之一 申请执行人：张自豪，男，1993年1月28日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。 被执行人：刘夫祥，男，1986年3月14日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人张自豪与被执行人刘夫祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人张自豪与被执行人刘夫祥已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执615号案件的执行。 二、如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 鹏
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1389号 织金惠民村镇银行有限责任公司、彭维、高澔、杨正英、杨超、刘洪： 织金惠民村镇银行有限责任公司与彭维、高澔、杨正英、杨超、刘洪金融借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524民初588号民事判决书，于2020年8月27日执行完毕。被执行人彭维、高澔、杨正英、杨超、刘洪应支付申请执行人借款本金及利息共计102794.17元、案件受理费1199元、执行费1441.91元。被执行人彭维已履行了上述义务。申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终305号 上诉人（原审原告）绍兴市柯桥区柯桥军源托运部，住所地绍兴市柯桥区柯桥云集路**中国轻纺城柯东仓储有限公司**。 法定代表人成永军，经理。 委托代理人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。 委托代理人张飞，浙江乾盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区社会保障管理服务中心，住所地绍兴市柯，住所地绍兴市柯桥区华齐路** 法定代表人宋强，主任。 出庭行政机关负责人冯磊，副主任。 委托代理人陈乘。 上诉人绍兴市柯桥区柯桥军源托运部（以下简称“军源托运部”）因社保其他行政行为一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人军源托运部的委托代理人张飞、被上诉人绍兴市柯桥区社会保障管理服务中心副主任冯磊及该单位委托代理人陈乘到庭应询，本案现已审理终结。 上诉人军源托运部一审诉称，案外人石胜祥、冉书梅、石晓薇、石华薇、石永辉诉原告劳动争议一案，业经绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决并作出浙绍柯桥劳人仲案（2019）205号裁决书，同时石胜祥等5人已向绍兴市柯桥区人民法院提出强制执行申请。法院已执行立案并向原告及原告经营者作出执行裁定及采取了查封原告的存款、车辆并将原告纳入失信被执行人名单和限制消费措施。原告认为，石胜祥等5人的权益已经在诉讼过程中得到维护与保障，且被告垫付之后亦要向原告追偿，反复诉讼，浪费司法资源，同时也变相加重了原告诉讼成本与义务。故原告根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十七条等规定，提起本案诉讼，请求判令被告立即停止向石胜祥等5人支付石进的工伤待遇，本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理认为，浙绍柯桥劳人仲案（2019）205号仲裁裁决书查明案外人石进系原告单位职工，案外人石胜祥等5人系石进的近亲属。2017年5月28日石进发生交通事故当场死亡，2018年9月14日绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定石进所受事故伤害为工伤。该仲裁裁决书对原告与石胜祥等5人劳动争议作出仲裁并已生效，裁决本案原告支付石胜祥等5人丧葬补助金、一次性工亡补助金、亲属供养抚恤金等共计1285070.58元。因原告未自觉履行该仲裁裁决书确定的义务，石胜祥等5人申请该院强制执行。该院执行立案后，因原告及其投资人可供执行的财产暂不足支付石胜祥等5人申请执行金额，经石胜祥等5人同意，该院裁定本次执行程序终结。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”该法第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”柯桥社保中心系辖区内社会保险经办机构，为本行政区域内符合法律规定的申请人办理工伤保险待遇先行支付是柯桥社保中心的法定职责。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；……”石胜祥等5人在工伤保险待遇确定由原告支付，而原告经法院认定无财产可供执行并经法院裁定终结执行的情况下，向柯桥社保中心提出工伤保险待遇先行支付的申请，理由正当，柯桥社保中心应予办理。 《社会保险基金先行支付暂行办法》第十七条规定：“用人单位对社会保险经办机构作出先行支付的追偿决定不服或者对社会保险行政部门作出的划拨决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”经该院询问，原告自认本案被告尚未对其作出先行支付的追偿决定及划拨决定，原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告军源托运部的起诉。 上诉人军源托运部上诉称：1.一审法院未查实被上诉人的具体行政行为是否与上诉人有直接的利害关系。被上诉人出具（2020）1号《直接支付工伤保险待遇告知书》发生的法律后果是支付给案外人石胜祥相关款项，然后被上诉人向上诉人进行追偿。2.一审法院认定上诉人不符合起诉的条件不符合事实。一审法院未追加石胜祥等参与诉讼，迳行驳回上诉人的起诉错误。3.上诉人与案外人石胜祥等尚处于执行协商阶段，被上诉人直接支付的告知对于上诉人有诉的利益。请求撤销一审裁定，改判或支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人绍兴市柯桥区社会保障管理服务中心答辩称：1.被上诉人《直接支付工伤保险待遇告知书》是依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条规定，被上诉人在作出追偿决定前的程序性告知行为，对上诉人实体权利义务没有影响。2.一审裁定驳回起诉正确，无追加第三人的必要。3.执行协商与被上诉人先行支付工伤保险待遇并不矛盾。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《社会保险基金先行支付暂行办法》第十七条规定：“用人单位对社会保险经办机构作出先行支付的追偿决定不服或者对社会保险行政部门作出的划拨决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《直接支付工伤保险待遇告知书》系被上诉人在相应划拨决定、追偿决定作出之前的程序性告知行为。上诉人起诉时划拨决定或追偿决定均不存在。上诉人提起本案诉讼明显缺乏法律依据，一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇二〇年八月十四日 书记员 俞银星
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9772号原告：王珍尾，男，1966年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被告：曾令恒，男，1977年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王珍尾与被告曾令恒劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王珍尾及其委托诉讼代理人曹莉到庭参加诉讼，被告曾令恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王珍尾向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务费13000元。事实和理由：2016年，被告雇请原告和龚均照、王贞全、喻生祥为其做工。工作完成后，经双方结算，被告尚欠四人的劳务费各13000元，合计52000元。经原告多次催收后，被告于2020年1月23日向原告和龚均照、王贞全、喻生祥出具欠条一张，约定：“此工资于2020年5月1日之前支付，如未按时付清，按银行利息计算。”到了约定的履行期，被告仍以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。曾令恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇请原告和龚均照、喻生祥、王贞全在位于宁夏回族自治区的工地上做墙体打磨工作。工作完成后，经结算，被告应支付原告和龚均照、喻生祥、王贞全劳务费各13000元，共计52000元。因被告未支付该劳务费，在原告和龚均照、喻生祥、王贞全的催收下，被告于2020年1月23日向原告和龚均照、喻生祥、王贞全出具欠条一张，载明：“今欠龚均照、喻生强、王贞全、王伟2016年工资52000元（五万贰千元整）。此工资在2020年5月1号前支付，如未按时付清，按银行利息计算。”被告经原告多次催收后，至今未向原告支付劳务费。另查明，在工地上做工时，工友均称呼“王珍尾”为“王伟”。欠条中载明的“王伟”实为本案的原告“王珍尾”。上述事实，有原告提交的《欠条》以及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告曾令恒拖欠原告王珍尾劳务工资并出具《欠条》予以确认，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告经原告催收后，仍拒绝给付欠款，其依法应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告给付劳务工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾令恒既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾令恒于本判决生效后三日内给付原告王珍尾劳务费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告曾令恒负担。该费用已由原告预交，经原告同意，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员  王光彬二〇二〇年八月十三日书记员  李明月
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初186号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人孙井峰，住内蒙古自治区通辽市。2020年5月18日因涉嫌犯非法占用农用地罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审,2020年7月20日经本院决定，被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人孙井峰犯非法占用农用地罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员奚某、王某出庭支持公诉，被告人孙井峰到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年科尔沁左翼中旗保康镇某村民孙井峰明知林地内不允许种植农作物的情况下，未经林业主管部门审批，私自在其承包的林地内耕种农作物绿豆15.6亩，造成林地内原有植被严重破坏。公诉机关认为，被告人孙井峰违反土地管理法规，非法占用林地总计15.6亩种植绿豆，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人孙井峰主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；孙井峰自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，可以从宽处理；孙井峰在案发后在非法占用的林地内恢复植被，且林地内杨树苗成活率达到85%以上，其行为具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上建议本院对被告人孙井峰判处单处罚金。因在庭审过程中发现被告人孙井峰于2020年未经审批，又在涉案林地内耕种农作物，无悔罪表现，将量刑建议调整为二个月以下拘役，并处罚金。针对指控，公诉机关当庭列举发案报告、案件移交说明，归案情况说明，林权证，关于孙井峰非法占用农用地一案情况说明及现场照片，关于孙井峰占用林地种植农作物现场勘查补充说明，户籍证明、证明，证人张某、崔某1、崔某2、徐某、孙某2的证言，被告人孙井峰的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，林地毁坏程度鉴定意见报告等证据证实。被告人孙井峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，2020年，被告人孙井峰在未经审批的情况下，在涉案林地内耕种绿豆。本院认为，被告人孙井峰违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙井峰主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙井峰犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2020年8月19日止；罚金于判决生效后一次缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  焦健 二〇二〇年八月六日 书 记 员  林楠  本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初376号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李良杰，男，1993年10月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省灵宝市；因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被羁押，同年5月22日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]379号起诉书指控被告人李良杰犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人李良杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年5月9日11时许，被告人李良杰在北京市东城区崇文门外大街18号便宜坊大厦门前便道处，趁快递员叶某取餐之际，将叶某黑色金箭牌电动自行车一辆骑走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3500元。李良杰于当日被民警抓获。被盗物品已发还被害人。上述事实，有被害人叶某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，起获经过，价格认定结论书，到案经过，受案登记表，现场监控，现场指认照片，被告人李良杰的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人李良杰的行为构成盗窃罪，并具有认罪认罚量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李良杰在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人李良杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人李良杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李良杰到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李良杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年八月十三日法官助理  黄 冰书 记 员  罗也君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12631号 原告：重庆普洛斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000MA5UPLG096。 法定代表人：窦彦红，总经理。 委托诉讼代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦琼，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：钱慧，女，1980年8月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告重庆普洛斯小额贷款有限公司与被告钱慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人窦琼、何骞到庭参加了诉讼。被告钱慧经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆普洛斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金184664元；2、被告向原告支付利息、罚息、复利（截至2019年12月28日利息9390.32元、罚息1766.21元、复利294.48元；自2019年12月29日起至借款本息还清时止，以借款本金184664元为基数，按照年利率23.94%计收罚息；自2019年12月29日起至借款本息还清时止，以截止2019年12月28日产生的未付利息9390.32元、罚息1766.21元，按照年利率23.94%计收复利；自2019年12月29日起至本息还清时止，在此期间产生的逾期利息计收的复利，即先以借款本金为184664元为基数，按照年利率23.94%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按照年利率23.94%计收复利）；3、被告承担本案律师费15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年8月1日，原告与被告签订借款合同（编号××），合同约定：1、被告向原告借款20万元，借款期限为12个月；2、还款方式为等额本息，借款年利率18%；3、逾期则从逾期之日起，就逾期部分按照合同约定的罚息利率计收罚息至本清；对借款人不能按期支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率为借款利率上浮33%；4、借款人违反约定造成借款不能及时足额偿还的，借款人还应赔偿其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权产生的律师费等；5、借款人未按期还款，贷款人可随时解除关于借款期限的约定并要求借款人立即偿还本息。2019年8月2日，原告按照合同约定向被告发放借款20万元，但被告未按期还本付息，原告于2019年12月18日向被告发出提前到期通知函，双方借款于2019年12月28日提前到期。 被告钱慧经本院传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2019年8月1日，原告与被告签订借款合同，主要约定：被告向原告借款20万元，借款期限为12个月；还款方式为等额本息，借款年利率18%；逾期则从逾期之日起，就逾期部分按照合同约定的罚息利率计收罚息至本清；对借款人不能按期支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率为借款利率上浮33%；借款人违反约定造成借款不能及时足额偿还的，借款人还应赔偿其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权产生的律师费等；借款人未按期还款，贷款人可随时解除关于借款期限的约定并要求借款人立即偿还本息。 2019年8月2日，原告向被告转账支付20万元发放了前述合同借款。 被告向原告以银行转账方式于2019年9月2日支付18336元。 2019年12月18日被告向原告作出提前到期通知函，主要内容为：截止2019年12月18日，钱慧逾期本金47402.09元、逾期利息7605.91元，剩余借款本金184664元；现根据合同约定宣布解除合同关于借款期限的约定，借款于2019年12月28日到期，要求钱慧立即偿还所欠本息。 另查明，原告与德恒上海律师事务所、北京德恒（重庆）律师事务所签订法律服务协议，委托其代理本案诉讼，并已实际支付法律服务费15000元。 上述事实，有原告举示的借款合同、电子签约数据证据报告、银行电子回单、提前到期通知函、EMS邮寄单及查询回执、法律服务协议、发票、付款回单等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：原告与被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告钱慧向原告借款后未按约还本付息，其逾期后原告有权宣布剩余借款提前到期并要求被告偿还款项。故原告要求被告偿还借款本金184664元的诉讼请求，本院予以支持。 对于截止到2019年12月28日的利息9390.32元、罚息1766.21元、复利294.48元，结合被告的还款情况，原告的计算方式符合双方合同约定，对于原告主张的期间利息9390.32元本院予以支持；但原告所主张的罚息、复利之和已经明显超过年利率24%的标准应当按照年利率24%的标准予以调整，调整后被告应付期间罚息、复利之和为1791.87元。原告诉求超出部分，本院不予支持。 对于原告所主张的2019年12月29日之后的罚息、复利，两者之和已经超过年利率24%的标准应当予以调整，故对于此后的罚息、复利之和应当以尚欠借款本金为基数按照年利率24%的标准予以计算。原告诉求超出部分，本院不予支持。 对于原告主张的律师费1.5万元：原告为实现本案债权支付了律师费1.5万元，且借款合同约定了律师费的承担，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。 被告钱慧不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱慧于本判决生效后10日内偿还原告重庆普洛斯小额贷款有限公司借款本金184664元； 二、被告钱慧于本判决生效后10日内支付原告重庆普洛斯小额贷款有限公司截至2019年12月28日前的利息9390.32元，罚息、复利1791.87元，以及2019年12月28日后的罚息、复利（罚息、复利之和计算方式：以尚欠借款本金184664元为基数，按照年利率24%的标准从2019年12月29日起计算至款项付清时止）； 三、被告钱慧于本判决生效后10日内支付原告重庆普洛斯小额贷款有限公司本案律师费15000元； 四、驳回原告重庆普洛斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4421.52元，减半收取2210.76元，财产保全费1820元，合计4030.76元，由被告钱慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年八月六日 书记员  张永利
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更364号 罪犯吴栋光，男，1997年9月10日出生于广西平南县，汉族，初中文化，原户籍所在地广西平南县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区平南县人民法院于2016年3月28日作出（2016）桂0821刑初15号刑事判决，以被告人吴栋光犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年9月6日起至2021年9月5日止）。并处罚金人民币3000元（已履行）。责令追缴被告人吴栋光及同案犯共同犯罪所得的白色苹果5手机一台，发还被害人（已履行）。被告人吴栋光不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）桂08刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月2日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2019年1月30日裁定减刑八个月，刑期至2021年1月5日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第215号报请减刑建议书提出，罪犯吴栋光在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯吴栋光减刑五个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯吴栋光在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年2月止共获四个表扬。评为2018年度优秀学员。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯吴栋光在执行期间，确有悔改表现。但该罪犯剩余刑期尚不足扣减执行机关报请减刑刑期。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴栋光减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月6日至2020年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执20322号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，该事务中心主任。 被执行人：林惠棠，男，1967年11月04日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人林惠棠行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971行审1087号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林惠棠应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付欠缴年票费3000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法档案查封了被执行人林惠棠名下车牌号为粤Ｓ×××××的机动车一辆，查封期限为贰年，从2020年8月21日至2022年8月21日，由于该车辆下落不明，故本院暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人林惠棠发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20322号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十五日 书记员  苏卓琪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余本林，男，1959年6月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁龙，北京市农权律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村。 法定代表人：干本根，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽路畅交通工程有限公司，住所地安徽省宁国市外环南路**。 法定代表人：吴志昂，董事长。 原审第三人：安徽省宁国市中溪镇夏林村村民委员会，，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村 法定代表人：王智敏，该村民委员会主任。 再审申请人余本林因与被申请人安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司（以下简称夏霖旅游公司）、安徽路畅交通工程有限公司（以下简称路畅工程公司）及原审第三人安徽省宁国市中溪镇夏林村村民委员会（以下简称夏林村委会）恢复原状纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余本林申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。其理由：1.原审判决认定其与夏林村委会签订案涉《土地征收协议》而不享有案涉土地承包经营权错误，签订该协议不能代表其承包经营权被收回，其对案涉土地仍享有承包经营权。2.夏霖旅游公司、路畅工程公司是否违反行政审批程序直接关系到其占用余本林的案涉土地是否合法，原审判决认定占地行为不损害余本林的利益错误。3.余本林未将案涉土地直接流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，也未委托夏林村委会流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，夏霖旅游公司、路畅工程公司违法占地。4.夏霖旅游公司、路畅工程公司未经合法征收即侵占案涉土地无合法依据，严重违法。5.案涉道路不是乡村公路，进行建设需要办理土地征收和农用地转用审批手续。6.案涉道路建设不属于国家大型重点工程，不得违法占用基本农田进行建设。7.夏霖旅游公司、路畅工程公司未办理建设规划许可证及建设施工许可证情况下进行施工建设无合法依据。8.夏霖旅游公司、路畅工程公司实施了侵权行为，已经侵害了余本林的合法权益。9.案涉道路项目建设不属于公益事业建设范畴，夏霖旅游公司、路畅工程公司侵犯余本林的土地承包经营权，余本林有权要求其返还土地、恢复原状并赔偿损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 夏霖旅游公司提交意见称，余本林申请再审理由与其上诉的理由完全一样，不足以推翻原审判决。余本林已与夏林村委会解除了案涉土地承包经营权，其不再享有案涉土地承包经营权，夏霖旅游公司对其不构成侵权。请求驳回余本林的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，余本林与夏林村委会签订了《土地征收补偿协议》，约定余本林自愿将其原承包的案涉土地的经营权与夏林村委会予以解除，交由夏林村委会，并由夏林村委会一次性予以补偿，且余本林已确认收到了补偿款。余本林另案起诉要求确认案涉《土地征收补偿协议》无效的诉讼请求，已由二审法院判决驳回，并发生法律效力。原审判决据此认定依据该协议余本林已不再享有案涉土地承包经营权，夏霖旅游公司、路畅工程公司施工修路并占用案涉土地的行为，并不损害余本林的合法权益，有事实和法律依据。案涉道路修建施工及用地事项等是否合法，亦不属于本案原审审理范围。综上，余本林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回余本林的再审申请。 审判长  汪洪波 审判员  崔前进 审判员  姜长胜 二〇二〇年八月四日 法官助理王宁宁 书记员黄璇
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初469号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人姚惠，曾用名姚会，男，1982年7月20日出生，汉族，专科文化，无业，户籍地为天津市西青区，现住址同户籍地。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人姚惠犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人姚惠到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年6月1日21时40分许，被告人姚惠酒后驾驶一辆牌照号为津ＡＭ××**的白色现代牌小型轿车，在天津市西青区××镇沿津杨公路由东向西行驶至与青静公路交口以东200米处时，被民警拦检查获。送检的姚惠血液中检出乙醇成分，其含量为122.97ｍｇ／100ｍｌ。后姚惠经公安机关电话通知到案。公诉机关认为，被告人姚惠在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处姚惠拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、照片、户籍及无前科材料、案件来源及到案经过材料、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、情况说明、书证、视听资料、血样采集登记表、鉴定意见、姚惠的供述及其签署的认罪认罚等证据证实。被告人姚惠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姚惠已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。姚惠经民警电话通知主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚；姚惠认罪认罚，对其从宽处罚，公诉机关对姚惠的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人姚惠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘洪利二〇二〇年八月三十一日法官助理王迎辉书记员丁胜福附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2154号 原告：柳州市某某资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈某，该公司职员。 被告：加某某某，男，彝族，1991年10月7日生，户籍地四川省喜德县。 原告柳州市某某资产经营管理有限公司诉被告加某某某金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金2000元，支付利息75元、罚息889.97元、复利34.8元，共计2999.77元【罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】；二、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。 事实和理由：被告与某某银行股份有限公司于2016年6月2日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年某某银行小企业校借字第1144号），合同约定：贷款用途为生活开支。贷款总额为4000元。贷款期限自2016年6月3日起至2017年6月3日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月3日，某某银行依约向被告发放贷款4000元。2018年12月6日，某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏某某资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏某某资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金2000元，利息75元、罚息889.97元、复利34.8元，共计2999.77元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提供了被告身份证复印件、《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》、《广西法治日报催收联合公告》、《债权转让协议》、等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定：贷款年利率为10%，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第十三条“法律适用、争议解决及司法管辖”的第二款约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。在庭审过程中，原告明确其诉请的利息计算截至借款期限届满之日止，罚息是以逾期借款本金为基数，复利是以逾期的利息为基数。截止至2020年3月21日，被告尚欠借款本金2000元、利息75元、罚息889.97元、复利34.8元。 本院认为，被告与某某银行小企业金融服务中心签订的《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。某某银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，债权两次转让均已通过登报发布联合公告的形式向被告送达债权转让通知，已依法履行通知义务，债权转让依法生效。因此，被告应向原告偿还借款本金2000元，支付利息75元、罚息889.97元、复利34.8元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定另计至被告实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告加某某某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金2000元，支付利息75元、罚息889.97元、复利34.8元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定另计至被告实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告加某某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 潘荣华
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执恢63号 申请执行人：王殿祥，男，1975年10月17日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：胡芳杰，男，1983年12月27日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 申请执行人王殿祥于2020年4月28日依法向本院申请恢复执行依据临沂经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）鲁1392民初1988号民事判决书，现已恢复立案执行。 在执行过程中，1、本院于2020年5月7日到开发区重沟镇送达了执行通知书、财产报告令、传票，因未联系上被执行人本人，采取留置方式送达，被执行人到期未实际履行，也未到传唤处所。 2、分别于2020年4月30日、5月25日、6月28日通过全国网络查控系统对被执行人胡芳杰名下的银行、证劵、互联网银行、工商信息、车辆、房产等信息进行查询，未发现任何财产线索。 3、于2020年6月25日再次到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人下落，因此作出的拘留等强制措施暂未实施。 4、本院于2020年8月1日依法对被执行人胡芳杰采取限制高消费措施，并在执行信息公开网进行公开。 5、上述执行情况及信息，通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，但表示无法提供其它有效的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王殿祥名下暂无可供实际执行的财产，经本院向申请人胡芳杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1392民初1988号民事判决书所申请的本次执行程序。 二、申请执行人王殿祥随时发现被执行人胡芳杰有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月一日 书记员  陈 超
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1238号 原告：殷长江，男，1965年5月5日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：刘喜东，男，1974年8月27日出生，汉族，住保定市满城区。 原告殷长江与被告刘喜东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷长江的委托诉讼代理人李岗到庭参加诉讼，被告刘喜东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告殷长江向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付原告借款20000元（贰万元整），并依法支付逾期利息。按银行同期贷款利率计算，自2017年9月26日起至付清之日止；2、此案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月25日被告因资金紧张向原告借款20000元并出具了借条，借条载明“借款人刘喜东，男，汉族，1974年8月27日出生，住河北省，身份证号码1306211974××××××××，今借人民币大写贰万元整小写：20000元整，期限为1个月。于2017年9月25日一次性还清。借款人：刘喜东，借款日期：2017年8月25日”。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告总以种种理由相拖延，至今也未给付原告该借款。因此被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请法院依法判令被告给付原告借款20000元，并支持原告的诉讼请求。 被告刘喜东未答辩， 本院经审理认定事实如下：原告对自己的主张提供有被告于2017年8月25日所打借条，该借条载明“借款人：姓名刘喜东，性别男，民族汉，1974年8月27日出生，……今向——借人民币大写：贰万原整，小写：20000元整，期限为1个月，于2017年9月25日一次性还清。此据。借款人：刘喜东借款日期：2017年8月25日。”以证实双方存在借贷20000元的事实。被告虽未到庭进行质证，但该证据足以证实原告之主张，故本院对此予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告虽未到庭，但根据原告提供的证据，足以认定被告向原告借款20000元之事实存在。被告应按约定偿还原告借款本金20000元。关于逾期利息，借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，依照有关司法解释规定，借款人可自逾期之日按年率6%支付资金占用期间的利息。故被告刘喜东应自2017年9月26日起至实际付清之日止按照按年率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告刘喜东于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金20000元，并自2017年9月26日起至实际付清之日止按照按年率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘喜东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杜兰涛 二〇二〇年八月十九日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7114号之一原告：姜亚琪，女，1984年7月12日出生，住北京市延庆区。被告：北京得意伟业石油化工有限公司，住所北京市房山区。法定代表人：陈建华。被告：陈建华，男，1963年7月20日出生，住河北省晋州市。原告姜亚琪与被告北京得意伟业石油化工有限公司、陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告姜亚琪于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现姜亚琪自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姜亚琪撤诉。审判长  杨玉华审判员  章志祥审判员  刘立婷二〇二〇年八月十三日书记员  潘 敏书记员  李 静
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8095号原告：汪某，住甘肃省武威市。被告：陈某，住甘肃省武威市。原告汪某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月11日汪某向本院提出撤回对陈某的起诉。本院认为，本案在审理期间，汪某因陈某已向其足额支付所欠劳务费，以已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪某撤回对陈某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由汪某承担。审判员 戴 晖二〇二〇年八月十一日书记员 白玉龙
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1430号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：王英俊，男，1966年9月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：闫彩玲，女，1962年12月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：王俊生，男，1974年7月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：景小红，女，1972年10月10日生，汉族，襄城县组。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第593号执行证书，于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2020)豫1025执1430号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人景小红、王俊生、王英俊、闫彩玲立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第593号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月七日书记员  赵萌萌
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1123号 原告：郭宝华，男，1980年2月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 委托代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。 被告：马志远，男，1982年7月26日出生，汉族，河北省保定市蠡县人，现住该村。 原告郭宝华与被告马志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋君到庭参加了诉讼，被告马志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭宝华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款共计5000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告系朋友关系，被告因资金周转问题向被告借款，原告以微信转账的方式将钱转给被告，共计20000元，原告一直要求被告偿还欠款，但被告均置之不理，直至现在为止，被告仍有5000元欠款未偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益。原告于2019年10月向固安县人民法院起诉，后撤诉。为了维护原告的合法权益免受侵害，故向贵院提起诉讼，请求依法判处。 被告马志远未到庭答辩。 经审理查明，原被告系朋友关系，被告因资金周转问题向原告借款，原告以微信转账的方式将钱转给被告，共计20000元，原告一直要求被告偿还欠款，但被告均置之不理，直至现在为止，被告仍有5000元欠款未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求被告偿还欠款。 以上事实有原告陈述、原告提交的微信聊天记录、微信转账记录等证据在案证实。 本院认为，原告与被告系朋友关系，被告向原告多次借款20000元，剩余5000元未偿还，原被告之间形成借款关系的事实客观存在，本院予以认定。原告对于被告尚欠5000元借款的事实提交了微信聊天记录、转账记录等证据予以证实，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告马志远于本判决生效后五日内偿还原告郭宝华借款5000元。 如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元由被告马志远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张景超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雷 哲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1341号之五被执行人：张丽波，女，1975年1月19日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院做出的判决，责令执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽波在中国邮政储蓄银行尾号为8356账户内存款人民币1235127.40元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇二〇年八月十日书记员  陈成新
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1193号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告单位上海科尼软件技术有限公司(以下简称“科尼公司”)，住所地上海市青浦区。诉讼代表人宋天师。被告人郑洋，男，1974年8月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人何萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕663号起诉书指控被告单位上海科尼软件技术有限公司、被告人郑洋犯虚开增值税专用发票罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告单位科尼公司诉讼代表人宋天师、被告人郑洋及辩护人何萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月至2019年6月，被告人郑洋在经营科尼公司期间，在与开票单位无真实业务往来的情况下，以支付开票费的方式，收受上海今飞电脑有限公司、上海今宝实业有限公司、上海连骏数码科技有限公司虚开的增值税专用发票215份，价税合计24,124,595元，其中税额合计3,505,282.90元。嗣后，科尼公司将上述发票向税务机关申报抵扣。2020年3月19日，被告人郑洋主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实，并在审查起诉阶段退缴了全部抵扣税款，且自愿认罪认罚。公诉机关建议，判处被告单位上海科尼软件技术有限公司罚金三十万元，判处被告人郑洋有期徒刑三年，适用缓刑。被告单位上海科尼软件技术有限公司及被告人郑洋对量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，诉讼代表人宋天师、被告人郑洋在庭审中均无异议，且有证人朱某、杨某、黄某某的证言，涉税事项调查材料、鉴定意见书、银行账户历史交易明细，任职证明、股东会决议、企业信息表，受案登记表、到案情况说明，户籍资料，被告人郑洋的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告单位上海科尼软件技术有限公司及其直接负责的主管人员被告人郑洋在与开票单位无真实业务往来的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，虚开税额巨大，事后向税务机关申报抵扣，致使国家税款流失，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚；被告单位科尼公司亦可依法从轻处罚。案发后，被告单位科尼公司补缴了全部抵扣税款，弥补了国家的经济损失，可以对被告单位科尼公司及被告人郑洋酌情从轻处罚。根据被告人郑洋的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对其宣告缓刑。辩护人提出被告人郑洋系自首、认罪认罚、积极退赔，请求对其从宽处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上海科尼软件技术有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元。(罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人郑洋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、退缴的税款，上缴国库。郑洋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陈 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初2106号 原告：蒲某某，男，汉族，生于1972年8月1日，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：甘肃某某建设工程有限公司。 法定代表人：邵某某，系该公司总经理。 原告蒲某某与被告甘肃某某建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 蒲某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行协议，给付受损房屋维修费20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份被告在临夏县电网改造施工过程中，把原告家的住房墙体撞裂，使房屋受损成为危房，2019年3月9日原、被告在村委、乡政府、司法所的调解下就赔偿事宜达成调解协议，并由司法所出具了人民调解协议书，协议书约定被告赔偿原告4万元，后被告支付了2万，剩下的2万至今未支付，后经原告多次催要，均未果。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告甘肃某某建设工程有限公司向原告蒲某某给付赔偿款2万元（本调解书生效后5日内付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取计150元，由蒲某某负担。 本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  周国伟书记员王正芳
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6617号贾选民、黄红海：申请执行人贾选民与黄红海责令退赔一案，本院(2019)陕0113刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人贾选民于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，判决被执行人黄红海向公安机关退缴的赃款1050000元由本院依法发还投资人，现本院依照生效的法律文书所附附表中的金额246400元已退至申请执行人贾选民名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6617号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26905号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：董亚琼，女，1982年7月15日出生，汉族，住，住湖北省南漳县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董亚琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月12日尚欠本金余额36333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36333.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董亚琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告董亚琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢181号之一 申请人：邓国平，男，汉族，1986年10月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，职务：董事长。 被执行人：樊桃香，女，汉族，1971年10月21日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：樊小明，男，汉族，1963年11月17日出生，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人樊桃香、樊小明借款合同纠纷一案中，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请变更邓国平为本案申请执行人，并提供了《债权、抵押权转让合同》、《中国对外经济贸易信托有限公司与邓国平债权、抵押权转让既债务催收联合公告》、银行转让凭证、中华人民共和国居民身份证。 本院查明，2019年12月31日，中国对外经济贸易信托有限公司与邓国平签订了《债权、抵押权转让合同》，明确中国对外经济贸易信托有限公司持有的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第19852号案件全部债权、抵押权转让给邓国平。 本院认为，中国对外经济贸易信托有限公司将其所享有的对樊桃香、樊小明的债权、抵押权通过转让合同方式转让给邓国平系双方当事人真实意思表示，该债权转让符合我国相关法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更邓国平为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇二〇年八月十日 书记员  蔡雅欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3101号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**。 负责人：陈斌，该分社主任。 被执行人：刘俊猛，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：龚丹，女，1982年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初8939号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘俊猛、龚丹不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘俊猛、龚丹的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月五日 书记员  郭馨莲
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执6530号申请执行人：冯建国，男，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：项华，女，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：张卫东，男，1967年4月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：陈德伦，女，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在执行冯建国,项华与陈德伦,张卫东其他案由一案中，本院依法查封了被执行人陈德伦名下的房屋，但此房屋属轮候查封已设立抵押登记，不符合处置条件。现暂未发现被执行人有其他的可供执行的银行存款、车辆及股权等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江真渝审判员  李逸豪审判员  范胜强二〇二〇年八月十三日书记员  唐 瑜
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执680号申请执行人：张晓永，男，汉族，1990年12月13日出生，重庆市大渡口区。被执行人：付启宇，男，汉族，1991年07月01日出生，江苏省宿迁市。本院在执行张晓永与付启宇借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日作出(2019)渝0104民初1122号民事判决书：付启宇于本判决生效后五日内归还张晓永借款20000元。上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年8月25日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  余荣华
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1772号 原告：陈红霞，女，1963年8月25日出生，汉族，现住郴州市苏仙区爱莲路联福景苑小区。 委托诉讼代理人：刘红喜，北湖区华塘法律服务所法律工作者。 被告：陈奎帆，男，1967年11月4日出生，汉族，住郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园矿东波。 委托诉讼代理人：肖小兵，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。 被告：李妮珊（曾用名李秀兰），女，1968年10月11日出生，汉族，住址同被告陈奎帆，系被告陈奎帆妻子。 委托诉讼代理人：陈奎帆，基本情况同被告陈奎帆。 原告陈红霞与被告陈奎帆、李妮珊合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红霞及其委托诉讼代理人刘红喜、被告陈奎帆、李妮珊及被告陈奎帆的委托诉讼代理人肖小兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款72200元；2.判令被告支付原告欠款利息64287元[72200元×20%÷365×11625天；从20016年1月1日计算至2020年6月15日止；此后另计]，以上合计136487元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费及保全保险费。事实和理由：2014年4月，原、被告因在湖南常德合作投资锡沙项目，需要经常来往两地，在被告陈奎帆的提议下，由原告垫资33万元购买了一台酷威越野车，该车落户在被告陈奎帆名下，由其使用和管理。2015年7月，因常宁投资失败，该车以185600元进行了处置，亏损144400元，原、被告双方商议各承担一半的亏损，被告陈奎帆向原告出具还款承诺书一份：约定2015年12月31日前归还，否则从2016年元月开始按年息20%计算利息，原告多次要求被告支付亏损款及利息，被告以各种理由拖欠，至今产生利息64287元，故诉请法院判如所请。 原告陈红霞就其诉请向本院提交的证据有：1、原告及被告李妮珊的身份证，被告陈奎帆常住人口登记卡；2、2015年7月10日承诺书复印件（承诺人：陈奎帆）；3、原告与两被告微信聊天记录、报警案件登记表；4、2018年12年23日承诺书原件（承诺人：陈奎帆）。 被告陈奎帆辩称：涉案车辆是由原告提议购买，用于常宁项目的筹备，因原告自身原因不便登记为车主，借用被告陈奎帆名义登记，车辆购进后，被告陈奎帆只是原告的司机，受原告的指示和管理，车辆变卖后所得的款项，由原告占有支配，被告陈奎帆不知情；承诺书是陈奎帆被迫所为，超出了陈奎帆的承受能力，该承诺书没有对陈奎帆向何礼华主张权利作出说明，是无效承诺不具有法律效力，被告陈奎帆没有义务为原告承担损失。请求法院驳回原告对陈奎帆的诉请。 被告李妮珊辩称：我不清楚，我没有参与其中。 被告陈奎帆、李妮珊未提交证据。 本院就原告提交的证据材料组织质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认如下事实： 原告陈红霞与两被告同住一小区，双方系朋友关系。2014年4月，原告陈红霞、被告陈奎帆因与案外人何礼华在湖南常德合作投资项目的需要，由原告垫资33万元购买了一台越野车，该车落户在被告陈奎帆名下，上述合作项目失败后，该车以18.56万元价格处理。2015年7月10日，被告陈奎帆向原告出具《承诺书》，内容为：“为项目合作，2014年4月购车（车牌2SC17），现因项目失败，经合作人协商决定处理此车，原购车所有费用共计叁拾叁万元整（330000.00元），现处理车价为18.56万元整，因此车的亏损为14.44万元整，原合作项目人有：陈红霞、何礼华、陈奎帆三人，故应共同承担亏损，但因种种原因何礼华一直没有出现，所以在何礼华没有承诺承担亏损的情况下，本人愿意与陈红霞共同承担亏损（如何礼华愿意承担亏损，那亏损另算）。陈奎帆承诺在何礼华没有承担的情况下，本人愿负责承担7.22万元，争取2015年12月31日前归还，如没有归还，从2016年元月开始计息，按年息20%计算。承诺人陈奎帆.2015年7月10日”。承诺书出具后，被告陈奎帆未履行承诺。2018年12月23日，被告陈奎帆按原告的要求抄写了上述《承诺书》的内容，并在“按年息20%计算”后增加了“此欠款本人愿意归还给陈红霞”字样，后被告陈奎帆收回其于2015年7月10日出具的《承诺书》。被告陈奎帆重新出具《承诺书》后仍未履行，故原告诉至本院。 本院认为，根据原、被告诉辩情况，本案争议的焦点有二：一是被告陈奎帆是否应依《承诺书》的约定承担责任；二是被告李妮姗是否应承担本案责任。关于争议焦点一，被告陈奎帆向原告陈红霞出具的《承诺书》是双方基于项目合作失败后对所购置车辆亏损分担的真实意思表示，内容不违法国家法律法规强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定，被告陈奎帆不按《承诺书》承担其应承担的责任，有违诚实信用原则，现原告要求被告陈奎帆支付欠款7.22万元及依约支付逾期付款利息之诉讼请求，本院予以支持；被告陈奎帆抗辩主张无事实依据和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，虽然被告李妮珊与被告陈奎帆是夫妻关系，但被告李妮姗否认对被告陈奎帆出具《承诺书》知情，现原告未提交被告李妮姗参与了《承诺书》所涉事项的证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未提交任何证据证实本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告李妮姗承担本案责任的诉讼请求不予支持。另原告诉请被告承担诉讼保全保险费，因该项费用不属于诉讼必须支出的费用，且双方并无约定，故本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、限被告陈奎帆于本判决生效之日起三十日内支付原告陈红霞欠款72200元； 二、限被告陈奎帆于本判决生效之日起三十日内支付原告陈红霞欠款利息64287元（该利息以72200元欠款为基数，按年利率20%，从2016年1月1日计算至2020年6月15日止；此后利息已所欠欠款为基数按此标准计算至欠款清偿之日止）； 三、驳回原告陈红霞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3029.74元，减半收取1514.87元，财产保全费1270元，合计收取2784.87元，由被告陈奎帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终88号上诉人（一审原告）陈纪知，男，汉族，1964年2月16日出生，现住开封市禹王台区。委托代理人陈盼盼，河南师道律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李晓娟，河南师道律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人(一审被告)开封市水利局。法定代表人许东升，局长。委托代理人郝琛、李尚明，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。陈纪知诉开封市水利局要求履行法定职责一案，开封市金明区人民法院于2020年4月28日作出（2019）豫0211行初49号行政判决。陈纪知不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销金明区人民法院（2019）豫0211行初49号行政判决；二、发回金明区人民法院重审。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年八月十一日书记员 段 瑾
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8461号原告：山东佳园物业发展有限公司，住济南市市中区经六路小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：张勉徽，男，1957年4月27日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告山东佳园物业发展有限公司与被告张勉徽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告山东佳园物业发展有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东佳园物业发展有限公司撤诉负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十一日书记员  李秀娟
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4908号 渔溪庭移送（申请执行人）、福建大棵树涂料制造有限公司（被执行人）： 渔溪庭移送与福建大棵树涂料制造有限公司其他案由一案，申请执行标的共计574.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位574.50元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给渔溪庭移送（申请执行人）。至此，渔溪庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初2663号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 20-08-27
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3402号 余迪辉： 本院在执行被执行人余迪辉罚金执行一案中，因被执行人余迪辉已向本院缴纳罚金3000元，其已履行本院（2019）粤0781刑初610号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执3402执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2857号之一申请执行人：李文广,男,1971年2月6日出生,住烟台市芝罘区。申请执行人：刘妍静,女,1971年10月25日出生,住烟台市芝罘区。被执行人：全雄,男,1972年1月23日出生,住烟台市芝罘区。被执行人：赵红,女,1971年1月25日出生,住烟台市芝罘区。本院在申请执行人李文广、刘妍静与被执行人全雄、赵红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵红在银行的存款，冻结期间不得擅自处分被冻结的投资权益。二、冻结期限为一年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇二〇年八月十二日书记员  陈贺彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢491号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与王光芳合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十三日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民申8号再审申请人(原审被告)：魏建光，男，汉族，1983年9月29日出生，住河南省。被申请人（原审原告）：刘永，男，汉族，1989年5月11日出生，住河南省郑州市经济开发区。原审被告：郭艳梅，女，汉族，1981年4月12日出生，住河南省。再审申请人魏建光因与被申请人刘永、原审被告郭艳梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0702民初2815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏建光申请再审称，1、一审法院认定事实错误，判决错误。2015年8月21日借款当日被申请人通过银行转账给再审申请人实际交付176000元，预先扣除6个月的借款利息24000元，是违反法律规定的，应当认定被申请人向再审申请人实际借款数额为176000元，以后利息应当按照176000元为借款本金计算，一审法院在本案中认定借款数额为20万元，以后利息按照20万元为本金计算均是错误的。2、借款发生后，再审申请人以20万元为基数，按照月息2分，每月4000元，向被申请人支付利息到2018年7月，共计支付利息12万元，加上预先扣除的24000元，利息高达144000元。如果按照被申请人给再审申请人交付实际借款数额176000元为本金计算利息每月为3520元，每月多支付被申请人480元，3年再审申请人多支付被申请人借款利息共计17280元，该17280元应依法视为偿还被申请人的借款本金，从实际借款本金176000元扣除后，截止2018年8月1日再审申请人实际欠被申请人借款本金158720元，2018年8月1日以后的利息应当以实际下欠借款本金158720元为基数计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，提起再审，请求：依法撤销一审（2019）豫0702民初2815号民事判决，依法改判“再审申请人偿还再审被申请人借款本金158720元及利息”。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人魏建光此次提交的新证据即银行卡交易明细与被申请人刘永在原审提交的证据转帐凭证本质上系同一证据，不能证明24000元为预先扣除6个月的利息，不足以推翻原审判决。综上，魏建光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏建光的再审申请。审判长  卫素弘审判员  闫 雪审判员  王 峰二〇二〇年八月四日书记员  刘忠敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0691执恢288号 申请执行人：徐美秀，女，1988年3月21日出生，汉族，住烟台市福山区。 被执行人：赵存玉，男，1983年11月20日生，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住址不详。 申请执行人徐美秀与被执行人赵存玉健康权纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）鲁0691民初1081号民事判决书向我院申请恢复执行，经查，被执行人有可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵存玉银行账户存款80809元或查封、冻结、扣押同等价值其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王群昌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵 鹏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8307号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所重庆市江津区几江街道长风路**华贵沁园春**负**，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，总经理。被告：向中芹，女，汉族，1984年10月5日出生，住，住重庆市江津区/div>本院受理的原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告向中芹物业服务售合同纠纷一案过程中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年八月十三日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保74号申请人：北京慕云娜国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路******805。法定代表人：李孝品，执行董事。委托诉讼代理人：杨晓勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜莉，北京大成律师事务所实习律师。被申请人：北京京辰鑫源商贸有限公司，住，住所地北京市房山区长兴东街**院**楼**613/div>法定代表人：熊炳权。申请人北京慕云娜国际贸易有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结北京京辰鑫源商贸有限公司银行存款人民币150000元，或查封、扣押其他等值的财产。中国国际经济贸易仲裁委员会将申请人北京慕云娜国际贸易有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人北京慕云娜国际贸易有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京慕云娜国际贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京京辰鑫源商贸有限公司银行存款人民币150000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1270元，由申请人北京慕云娜国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年八月十一日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2924号申请执行人：项志勇,男性,1963年4月28日出生,住辽宁省调兵山市晓南镇。被执行人：张洪涛，男性,1963年10月27日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行项志勇与张洪涛劳务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡新宇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初637号之一原告：张合红，女，1975年9月17日出生，住开封市祥符区。被告：张岗国，男，1969年4月4日出生，住开封市祥符区。原告张合红诉被告张岗国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张合红于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张合红的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张合红撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张合红负担。审 判 长  王忠贵人民陪审员  张桃林人民陪审员  李如月二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈亚萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2415号 申请执行人：李水清,男，1965年1月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：珠海市三星品高整体家居装饰有限公司，住所广东省珠海市香洲区人民西路****。统一社会信用代码：91440400MA4UN9YK1H。 法定代表人：成竑光，经理。 关于李水清与珠海市三星品高整体家居装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17034号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人珠海市三星品高整体家居装饰有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人李水清支付劳务报酬人民币14500元并退还押金（质保金）人民币5000元；如果被执行人珠海市三星品高整体家居装饰有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当向申请行人李水清加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费282元，由被执行人珠海市三星品高整体家居装饰有限公司负担180元；本案执行费195元，由被执行人珠海市三星品高整体家居装饰有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市三星品高整体家居装饰有限公司负有继续向申请执行人李水清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十二日 书记员  钟秋玲
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1749号原告：伊川县人民政府，地址：伊川县城关镇人民西路**，统一社会信用代码：11410329005437586N。负责人：袁剑，县长。委托诉讼代理人：周少哲，男，汉族，1968年12月13日生，住河南省伊川县，单位职员，特别授权。委托诉讼代理人：李改军，河南首正律师事务所律师，特别授权。被告：董红伟，男，汉族，1966年10月11日生，住河南省伊川县。原告伊川县人民政府诉被告董红伟合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周少哲、李改军到庭参加诉讼，被告董红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊川县人民政府向法院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《伊川县廉租住房实物配租租赁合同》；2、判令被告立即腾退位于伊川县阳光××小区（××区）3号楼4单元203号的房屋；3、判令被告补缴自购买经适房之日起至腾退公租房之日的市场租金差额，具体金额双方自被告腾退之日核算，市场租金价格定为4.5元/月·平方米；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生活需要向原告申请使用公共租赁住房。经过审核、公示等程序，原、被告双方签订租赁合同，之后，原告将位于阳光居小区（一区）3号楼4单元203号的房屋交付给被告使用。2018年5月1日实行公共租赁房屋与廉租住房并轨运行，租金实行公共租赁住房标准。被告在租赁合同签订后又购买经济适用住房，并签订购房合同。依据中华人民共和国住房和城乡建设部令第11号《公共租赁住房管理办法》第四章第三十一条规定，应当腾退承租的公共租赁住房，经原告多次催促，至今未腾退。被告董红伟辩称：1、我夫妇符合廉租住房条件，入住廉租房程序合法，已有10年；2、我在原告处购买100平方米经济适用房属实，但该房屋经常性漏雨，原告不予解决，无法入住；3、我一家10口人的住房人均面积也只有10平方米，低于国家标准，依据《公共租赁住房管理办法》第二章第7条第（一）款之规定，我使用租赁房仍符合国家规定；4、原告轻率提出解除廉租房合同是错误的，《租赁合同》第（二）款规定，租赁期内，通过购买、受赠、继承等方式获得其他住房并不再符合公共租赁住房配租条件，而我仍然符合公共租赁廉租房的条件，原告主张不成立。原告伊川县人民政府为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《伊川县廉租住房实物配租租赁合同》一份，《经济适用房现房买卖合同》一份，《通知》一份。被告董红伟对原告伊川县人民政府提交的证据无异议。被告董红伟向本院提交证据如下：证据一：中华人民共和国住房和城乡建设部令第十一号第七条第一款中，本地无住房或者住房面积低于标准；证据二：户口本原件一份，证明家里共有10口人，夫妻两人，三个儿子及儿媳，孙子一个，孙女一个。证据三：离婚证一份。原告伊川县人民政府对被告董红伟提供的证据质证意见如下：1、对被告提供的户口本真实性无异议，但证明方向有异议，有一个户口本是被告董红伟一个人的，另一个户口本是2020年4月20日新办理的，在新的户口本上没有被告董红伟的名字，不能证实被告董红伟与2020年4月20日新户口本上记载的6个人是什么关系，因此被告以两个户口本证实现有家庭人口10人在一起居住证据不足，请法庭不予支持。对证据三的真实性无异议，但证明方向有异议，离婚协议是2019年5月17日签订的，但是被告是在2013年已经购买了经济适用房，按照双方原租赁合同的约定被告从2013年购买经济适用房之日起已经丧失了使用租赁房的条件，虽然对真实性无异议，但被告提到的三个儿子及儿媳认为不是事实，孩子董帅华不到法定结婚年龄，并且被告也没有向法庭提交相关的结婚证，因此被告答辩所称的三个儿子及儿媳在一起共同居住不能成立。经审理查明，本院认定事实如下：2011年6月26日，被告董红伟同原告伊川县人民政府下属机构伊川县廉租住房领导小组办公室签订《伊川县公共租赁住房实物配租租赁合同》，双方就房屋概况、租金金额、租金交付方式、双方的权利义务……等方面达成协议。后原告称董红伟在承租公租房后，因住房紧张又申请购买经济适用房，经有关部门同意，建筑面积为100.87平方米，使用面积为88.85平方米，原告于2019年2月13日向被告下发《通知》，要求被告腾退房屋无果，诉至法院。另查明，董红伟与周现丽于2019年5月17日登记离婚，现两人已经分户，现两人户口簿中登记为董红伟、周现丽、周鑫、董帅航、懂帅龙、董帅华、董晟睿、董珺菲，共8人。本院认为，原告伊川县人民政府作为公共租赁住房的管理单位，与被告签订的《伊川县公共租赁住房实物配租租赁合同》合法有效，本院予以确认。董红伟同原告伊川县人民政府下属机构伊川县廉租住房领导小组办公室签订《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，为合法有效的合同。参照《洛阳市经济适用住房建设管理细则》中有关规定，本案中董红伟离婚未超过2年，购买经济适用房后，人均房屋面积未超过30平方米，家庭人均建筑面积低于18㎡。结合廉租房、公租房制度的设计是保证城镇居民民有所居的国家政策体现，本案中，原告提供的证据不足以解除租赁合同的情形，且解除合同与合同真实目的相悖，故原告解除合同的请求，本院不予支持。但被告应严格履行公租房、廉租房管理的相关办法、文件相关义务，如再发生不符合承租条件的情形，原告方可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伊川县人民政府的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费50元，由原告伊川县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二〇年八月三十一日法官助理胡晓真书记员董志娟
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1413-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：张红欣，男，1963年5月30日生，汉族，住禹州市。被执行人：张巧雨，女，1963年9月8日生，汉族，住禹州市。被执行人：襄城县天助商贸有限公司，住所，住所地：襄城县紫云大道中段div>法定代表人：吴国杰。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第648号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县天助商贸有限公司、张红欣、张巧雨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县天助商贸有限公司、张红欣、张巧雨的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月五日书记员  赵萌萌
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1537号原告：姜美娟，女，1988年1月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台尚世健身服务有限公司莱山区分公司。住所地，烟台市莱山区莱源路**内**。负责人：刘倩宇，经理。委托诉讼代理人：宫钦爽，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。原告姜美娟与被告烟台尚世健身服务有限公司莱山区分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，适用简易程序。原告姜美娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告姜美娟撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年八月十四日书记员  杜玉婷