湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初708号 原告黄兰兰，男，汉族，湖南省永兴县人，户籍地永兴县。住永兴县。 委托诉讼代理人李飞，湖南金鸥律师事务所律师。 被告黄荣，男，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 委托诉讼代理人邓观景，湖南途顺律师事务所律师。 原告黄兰兰诉被告黄荣合伙纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兰兰及其委托诉讼代理人李飞，被告黄荣及其委托诉讼代理人邓观景到庭参加诉讼。本案因新冠肺炎疫情延长审限一个月。本案现已审理终结。 原告黄兰兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付工程（石头、河沙）款、分红款共计189456元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告以及曹文锋三人合伙承包永兴县殡仪馆护坡工程，工程完工后，2014年11月20日三方结算：护坡总工程款为124万元；总付出工程款为893709元，结余346291元，每人分红115000元。另，总付出款中未付款石头（黄兰兰）2764×70＝193480元，河沙（廖飞）376.5×125＝47067元-24000元＝23062元，挖机（黄若胜）196小时×280＝54880元-28000元＝26880元。2014年12月15日，三方又进行了结算，黄兰兰还应进钱189456元整。因护坡工程款由被告黄荣与永兴县民政局结算，后又因被告黄荣挂靠湖南华兴工程有限公司承包了永兴县殡仪馆一体化建设项目工程（土建工程），之后又将土建项目包工不包料包给了原告之子黄武彬、王福才施工。2014年12月15日三方结算后，原告要求被告付款，被告以永兴县民政局未拨款为由拒绝支付，之后，被告就以此款已支付给原告之子黄武彬为由拒绝支付。被告黄荣曾以多付黄武彬、王福才工程款将黄武彬、王福才告上法庭，但在法庭审理中，法庭并未查到被告将原告应得的款项189456元支付给了原告之子黄武彬。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。 被告黄荣辩称：一、护坡工程款已结清，根据被告提交的《护坡结算》，该护坡结算的分配标准出具后，原告表示认同，被告在拿出现金支付工程款完毕后，原告在“结清”处签字。故被告已经不欠原告护坡工程款，如果当时没有通过现金结算，是通过其他债权债务相抵消或其他情形，怎么会在签字处不注明情况。二、原告多年未主张护坡工程款，系护坡工程款已结清，且本案已超过诉讼时效。原告在《护坡结算》“结清”处签字确认后，一直未向被告主张护坡工程款，显然是因为该工程款已经结清。如果被告未支付护坡工程款，原告怎么会在如此长的时间内不向被告主张权利，要求被告支付护坡工程款。且2015年至今，原告之子黄武彬与原告因为永兴殡仪馆主体工程存在纠纷多次起诉至法院，均未提及其父亲的护坡工程款未结清或相抵扣的事宜。也未曾因本案，原告向被告提起诉讼。显然是因为该工程款结清了无需再主张权利。三、护坡工程与永兴殡仪馆主体工程为两个独立的工程，独立结算。本案的护坡工程系原告、被告和案外人曹文锋三人合伙承包，殡仪馆主体工程系湖南华兴工程建设有限公司与原告之子黄武彬及案外人王福才签订，两个工程应该独立结算。关于殡仪馆主体工程纠纷，华兴公司已经多次与原告之子黄武彬及案外人王福才进行诉讼开庭审理。原告在诉状中写明，法庭并未查到被告将原告应得的款项189456元付给原告之子，本案从未经过法庭审理，法庭又怎么会查实该189456元的给付情况，原告的诉状纯属无稽之谈。经过法庭审理，人民法院已经做出殡仪馆主体工程纠纷的生效判决:（2018）湘1023民初1184号判决及（2019）湘1023民初1375号。现原告称与被告有本案的纠纷要求法院停止（2018）湘1023民初1184号判决及（2019）湘1023民初1375号判决的执行。原告有恶意拖延诉讼活动进程的行为，为了维护被告的合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告黄兰兰、被告黄荣及案外人曹文锋三人合伙承包永兴县殡仪馆护坡工程，其中，黄荣负责合伙工程的钱款和账务。工程完工后，2014年11月20日，三位合伙人经结算，护坡工程收入总工程款1240000元，总付出工程款893709元，结余工程款346291元整，作为分红利数，每人应分红利数额为115000元。因黄兰兰名下还有其经手的工程石头款193480元、河沙款23000元等工程款需向外支付，以及黄兰兰从黄荣处已领工程款和预留工程质量保证金等事宜。2014年12月15日，黄兰兰、黄荣及曹文锋三位合伙人再次对护坡工程进行合伙结算，黄兰兰最终还应进款项为189456元整。 另查明，2014年7月27日，黄荣代表湖南华兴工程建设有限公司与黄兰兰之子黄武彬等人签订《建筑工程承包合同》，将永兴县殡仪馆主体工程转包给黄武彬等人施工。该工程竣工后，截止2016年1月5日，经结算，黄荣向黄武彬支付工程款897000元。其中，2015年2月16日，黄荣通过银行转账向黄武彬支付一笔工程款其中有179400元，原告黄兰兰以为该笔款项是付给其合伙承包护坡工程款，又因被告黄荣等人与其之子黄武彬等人之间纠纷从2017年5月26日起至2019年8月19日一直在诉讼过程中，所以没有向人民法院主张该笔款项的权利。被告黄荣自认为该笔款项是付给黄武彬承包永兴县殡仪馆主体工程的工程款。在本案庭审中陈述其全部是付的现金，钱是从朋友许某某处借来的，在本案关联案件即本院（2018）1023民初1184号案在卷庭审中陈述，黄兰兰的护坡款付清了，2015年2月16日支付的，有时是现金支付、有时是转账。本院（2018）湘1023民初1184号判决及湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2857号民事判决，认定黄荣付给黄武彬工程款中的179400元款项是黄荣支付给黄武彬的工程款。 上述事实，有原、被告的在卷陈述，2014年11月20日、2014年12月15日两次合伙结算单据，（2017）湘1023民初859号、2647号民事裁定书、起诉状，（2018）湘1023民初1184号民事判决书，（2019）湘1023民初1357号民事判决书，（2018）湘10民终2857号民事判决书等证据予以证明，以上证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，本案符合个人合伙的法律特征，应定性为合伙协议纠纷。争议焦点是：案涉工程款是否已支付，是否已过诉讼时效。综合评判如下：原告黄兰兰、被告黄荣及案外人曹文锋三位合伙人签名的两张护坡结算单据是黄兰兰、黄荣等人对其合伙事宜终止清算的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。黄荣作为合伙体负责合伙事务钱款账务的负责人，有义务按照护坡结算单据的结算确认支付黄兰兰应得款项189456元。黄荣辩称，案涉工程款已付清，所以2014年12月15日第二次护坡结算单据上注明“结清”两字等抗辩意见和理由。对此，本院分析如下：一是黄荣主张款已付清，没有提交黄兰兰领款领条或向黄兰兰银行账户转账凭证；二是黄荣在本案庭审中陈述其全部付的是现金，并称现金是从其朋友许某某处借的，同时称是2014年12月15日付了10多万元，付清了，亦未提供借款的证据，且其在本案关联案件即（2018）湘1023民初1184号案庭审中陈述，付清了。是2015年2月16日支付的，有时是现金支付，有时是转账，前后陈述不一致；三是两张合伙结算单均是黄荣手写的，2014年12月15日护坡结算单中的“结清”两字也是黄荣手写的，该“结清”既可以理解为合伙护坡工程款数已结算清楚，也可以理解合伙期间的账务已结算清楚，不能直接证明黄荣应付的工程款已向黄兰兰等人支付清楚；四是在黄荣手写“结清”后两字后紧接着就是黄荣本人签名和手写年月日，之后才是黄兰兰等人签名，没有证据显示此单据前两项与后一项“3”是不同环境和不同时间书写的。综上，本院认为，黄荣的抗辩理由和意见不符日常生活经验，与本案事实不符，本院不予采纳。反之，黄兰兰陈述案涉款项黄荣本来已向其子黄武彬通过银行转账支付,但法庭没有认定等事实和理由，从该笔款项支付时间、对象、方式等均符合常情常理，本院予以支持。同时，由于黄荣在本案关联案件中均陈述已向黄兰兰支付清案涉工程款，黄兰兰误认为黄荣2015年2月16日向其之子转账的工程款中有179400元就是付给其护坡工程款，而且该笔案涉工程款于2018年12月28日才被本案相关关联案件确认为是支付黄兰兰之子黄武彬的工程款，导致黄荣不能行使权利的障碍。因此，本案诉讼时效应从2018年12月28日重新计算。黄荣抗辩称，本案已超过诉讼时效的理由和意见亦不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告黄荣于本判决生效后十日内支付原告黄兰兰护坡工程款189456元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取2045元，由被告黄荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  马朝晖 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈丹英 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止： （一）不可抗力； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权； （三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人； （四）权利人被义务人或者其他人控制； （五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。 自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。