wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10796号原告：睿能（四平）北方能源技术有限公司，住所地四平市，统一社会信用代码912203006869774486。法定代表人：李勃锡，经理。委托诉讼代理人：刘鑫，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：北京新源国能科技集团股份有限公司（曾用名北京新源国能科技有限公司），注册地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**），实际经营地北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦19层，统一社会信用代码91110000666928542B。法定代表人：张旭兵，董事长。原告睿能（四平）北方能源技术有限公司（以下简称睿能公司）与被告北京新源国能科技集团股份有限公司（以下简称新源国能公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告睿能公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款26040元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年7月24日签订《管式换热器采购合同》，总价款为65100元。合同约定被告向原告订购管式换热器设备，并依约向原告支付货款。合同签订后，原告已经按照合同约定履行全部义务，但是被告仅向原告支付货款39060元，截至目前仍有26040元未支付，属严重违约行为。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。睿能公司向本院提交的《管式换热器采购合同》第14.3条约定“因履行本合同而发生的任何争议，应通过友好协商的方式予以解决，如果通过协商仍未能达成协议时，依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”上述协议管辖条款不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。《管式换热器采购合同》的甲方为新源国能公司，根据双方之约定，本案应由新源国能公司住所地人民法院管辖，经本院核实，新源国能公司虽注册地址在北京市顺义区，但并未在北京市顺义区经营，其实际经营地位于北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦19层。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故新源国能公司的主要办事机构所在地为北京市海淀区，本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  幸 江二〇二〇年八月六日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3105号原告：四会市怡创物业管理有限公司，住所地：四会市***************之一、二（负二层）（申报制），统一社会信用代码：91441284MA52KAGY44。法定代表人：罗某1。委托代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。委托代理人：欧嘉仪，广东兴会律师事务所实习律师。被告：王健愉，女，1980年4月26日出生，汉族，住广东省广宁县*********************,公民身份号码441************028。原告四会市怡创物业管理有限公司与被告王健愉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月12日以原告与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四会市怡创物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由四会市怡创物业管理有限公司负担。审判员  许培娜二〇二〇年八月十二日书记员  李嘉瑜
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保76号邓传锦、四川省宏鑫建筑工程有限公司、中国华冶科工集团有限公司：邓传锦与四川省宏鑫建筑工程有限公司、中国华冶科工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，2020年6月16日，申请保全人向我院申请保全中国华冶科工集团有限公司、四川省宏鑫建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案；申请保全标的为：9043292元，2020年6月16日我院受理立案，立案号为：（2020）黔0221执保76号。本案在执行保全过程中，于2020年6月18日，依法查封冻结了被保全人中国华冶科工集团有限公司、四川省宏鑫建筑工程有限公司名下银行账户，现已冻结足额。至此,本案已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1486号申请执行人：徐国文，男，1964年09月25日出生，汉族，住信州区。被执行人：何勤，男，1971年09月13日出生，汉族，住。申请执行人徐国文依据本院作出且已经发生法律效力的（2019）赣1102民初4480号民事调解书于2020年7月16日向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人何勤在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已多次对被执行人进行了传唤，未果。2020年8月27日,本院已向被执行人何勤发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐国文申请执行的标的额为3万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十八日书记员  邱 群
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4557号 原告：玉城街道州珮经联社第十组集体经济理事会，住所地：玉林市玉州区玉城街道州珮经联社第**。 法定代表人：李绍华。 委托诉讼代理人：周永聪，广西桂南律师事务所律师。 被告：蒋振坤，男，1956年6月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁志英，广西金大地律师事务所律师。 原告玉城街道州珮经联社第十组集体经济理事会与被告蒋振坤不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告玉城街道州珮经联社第十组集体经济理事会于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉城街道州珮经联社第十组集体经济理事会撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉城街道州珮经联社第十组集体经济理事会撤诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，由原告玉城街道州珮经联社第十组集体经济理事会负担。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保358号 申请人：济南天荣祥混凝土有限公司，住所地济南市历城区,统一社会信用代码91370100787424420L。 法定代表人：张永身。 被申请人：山东博泰建设集团有限公司，住所地山东省淄博市，统一社会信用代码91370303768748948P。 法定代表人：荆树波。 申请人济南天荣祥混凝土有限公司于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求在22万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东博泰建设集团有限公司的银行存款22万元。冻结期限一年。 案件申请费1620元，由申请人济南天荣祥混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月十二日 书记员  栾绍卓
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1732号 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**。统一社会信用代码913611005508580285。 主要负责人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：项忠火，男，1986年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李玲，女，1985年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘建兵，男，1986年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：项海花，男，1989年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与项忠火、李玲、刘建兵、项海花金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人项忠火、李玲、刘建兵、项海花有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人项忠火、李玲、刘建兵、项海花的银行存款限额120,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月十八日 书记员  潘紫凌
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1342号   原告:常某，男，汉族，生于1974年7月18日，住忻州市。   被告：李某，男，汉族，生于1987年9月4日出，住山西省沁源县。   原告常某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原告常某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元及至2020年7月3日的利息9200元，2020年7月4日至执行完毕的利息按月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月4日，被告李某因在忻州七一路图书大厦下开王婆大虾饭店周转资金困难向原告借款70000元，双方签订车辆抵押借款合同，借款金额人民币柒万元整(70000.00元)，借款利率月利率百分之三，并将奥迪车×××作为担保抵押并承诺到期未按时还款自愿将此车交于常某保管。被告在“车辆抵押借款合同”上签名按印，双方约定借款月息3%，借款期限自2018年2月4日至2018年5月3日止。借期3月，当日被告从原告处拿走现金70000元。在2018年5月3日借款到期后被告未按约定偿还原告本金，原告多次催要被告才归还借款本金伍万元，至今被告尚欠原告本金20000元及从2018年8月4日至今利息。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。   原告提交证据：   1车辆抵押借款合同。   2身份证复印件及借条收条。   被告未答辩，也未提交证据。   审理查明，2018年2月4日，原告常某与被告李某签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款7万元，借款期限自2018年2月4日至2018年5月3日止，借款利率为月息3分，被告并将×××奥迪车作为担保，原被告在合同上签名按印，当日被告从原告处拿走现金70000元，并书立了借条和收条。2018年5月3日借款到期后，被告未按约定偿还原告本金，经原告催要被告归还借款本金5万元及利息，至今被告尚欠原告本金20000元及从2018年8月4日至今利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金2万元及利息。经查，原告已经收取的利息为月息3%，现在诉讼请求的利率为月息2%。   本院认为，原被告所订立的借款合同及被告给原告出具的借条和收条，足以证明之前在原被告之间形成借贷合同关系，故双方均应全面合法履行各自的义务，被告应按照约定归还原告借款。经原告催要，被告已归还大部分借款，尚欠借款2万元，原告要求被告承担利息的利率符合有关规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百〇七条之规定,判决如下：   被告李某在判决生效后十日内支付原告欠款20000元及利息，从2018年8月4日至2020年7月3日的利息9200元，2018年8月5日之后的利息按照月息2%计算至本案执行完毕止。   案件受理费530元减半收取265元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王天理     二〇二〇年八月二十五日   书记员 郭晓曦
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1142号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人许强强、许洪江、许永祥、张玉芹、许明、王晓丽借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月二十一日
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2427号原告：王旭明，男，1975年7月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：王志高，湖南康泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：黄凯军，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告王旭明与被告黄凯军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄凯军下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗 昀人民陪审员  谭铁绵人民陪审员  梁湘奇二〇二〇年八月十九日法官助理谢利书记员郭华
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行初111号 原告邱燕，女，汉族，1988年2月9日出生。住址：重庆市长寿区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。 委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。 原告邱燕不服被告重庆市人民政府行政复议一案，于2020年3月31日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2020年3月25日作出渝府复[2020]21号《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的（2020）渝05行初95号邱喻敏诉重庆市人民政府行政复议一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。 本院查明，本案事实与本院（2020）渝05行初95号行政判决认定的事实基本相同，该案已于2020年7月24日审理终结。 本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初95号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院（2020）渝05行初95号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下： 驳回原告邱燕的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告邱燕负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 谭 彬 人民陪审员 罗 戎 二〇二〇年八月十二日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅 附：重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初95号《行政判决书》
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执603号之四申请执行人：李某某，男性，1995年07月20出生，汉族，住。被执行人：喀左某某有限责任公司，住所地喀左县南哨街道化金沟村。法定代表人：梁某某。本院在执行李某某与喀左某某有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人喀左某某有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币58000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年八月二十四日书记员  王 硕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初10232号 原告：刘永才，男，1952年10月5日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢亮，江苏汇丰锦律师事务所律师。 被告：刘小华，男，1959年8月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：范桂珍，女，1958年4月26日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。 原告刘永才与被告刘小华、范桂珍民间借贷、追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永才及其委托诉讼代理人胡玉锦、邢亮，被告刘小华，被告范桂珍及其委托诉讼代理人许礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永才向本院提出以下诉讼请求：1、要求两被告归还欠款40万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与刘小华系堂兄弟，刘小华与范桂珍系夫妻关系。2012年，两被告以经营需要周转资金为由找原告商量，希望以原告名义向银行贷款30万元。原告考虑双方系亲戚，关系也不错，便答应两被告的请求。2012年9月10日，在刘小华的安排下，原告与银行签订《农户贷款借款合同》，向银行借款30万元，被告刘小华、范桂珍为上述借款提供保证担保。2019年8月，原告的银行账户被浦口法院扣划400042.53元。原告为弄清原委，到浦口法院调取了案件材料，才知2013年9月，由于被告未能按期归还借款，原告与两被告均被银行诉至法院，刘小华参加诉讼，与银行达成调解协议，但此后两被告并未按调解协议约定履行还款义务。在原告账户被扣款后，原告与两被告多次沟通。2019年10月2日，刘小华出具欠条一张给原告。至今，两被告仍未能归还欠款。 被告刘小华辩称，欠条是本人出具，如果法院确实扣划原告40万元，我同意归还给原告40万元。 被告范桂珍辩称，本案系民间借贷纠纷，欠条是2019年10月2日出具，刘小华与范桂珍于2013年1月28日离婚，范桂珍不应承担还款责任，也不是本案适格被告。 本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，刘永才、豆仕兰向中国农业银行申请农户小额贷款30万元，刘小华、范桂珍承诺同意为该笔贷款提供担保，承担连带责任保证。刘永才在收到30万元借款后，将30万元给刘永才用于公司经营。借款期限届满后，刘永才未能归还借款，中国农业银行股份有限公司南京浦口支行将刘永才、豆仕兰、范桂珍、刘小华诉至本院，刘小华出面与银行进行调解，双方达成调解协议。由于四人均未按民事调解书规定的期限履行还款义务。中国农业银行股份有限公司南京浦口支行向本院申请强制执行。2019年8月，本院从刘永才银行账户中扣划400042.53元。本院于2019年8月5日出具（2019）苏0111执恢347号结案通知书。刘永才被扣款后找到刘小华，刘小华于2019年10月2日出具欠条一份。欠条载明：“今欠到刘永才人民币肆拾万元整（系欠原告江浦农行贷款担保归还费）。” 另查明，刘小华与范桂珍原系夫妻关系，双方于2013年1月28日登记离婚。 以上事实有原、被告陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、同意担保承诺书、农户贷款借款合同、个人借款凭证、（2013）浦江民初字第1357号民事调解书、结算票据、结案通知书、欠条、离婚证等证据在卷证实。 本院认为，刘小华认可原告向农业银行贷款的30万元用于自己公司的经营。刘小华作为涉案银行贷款的实际借款人和实际用款人，在刘永才清偿债务后，有权向刘小华进行追偿，双方经协商，刘小华同意给付刘永才代偿款40万元，并出具欠条给刘永华。双方就追偿的问题通过和解达成新的协议，原告可基于民间借贷法律关系要求被告归还欠款40万元。刘小华在原告催告的合理期限内未能归还借款应承担归还借款及逾期利息的违约责任。 关于范桂珍是否对刘小华的债务承担共同还款责任的问题。本院认为，涉案银行贷款发生在刘小华与范桂珍夫妻关系存续期间，涉案银行贷款虽以刘永才名义所借，但实际借款人和实际用款人均为刘小华，范桂珍在同意担保承诺书上与刘小华共同签名，表明范桂珍签名时是明知借款的用途，并同意与刘小华共同承担还款责任，本院认定，该债务系夫妻共同债务。刘永才已清偿该债务，其有权向范桂珍进行追偿。虽然范桂珍未在刘小华出具的欠条上签名，但追偿权系法定权利，原告要求范桂珍给付的金额并未超过其代偿的金额，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告刘小华、范桂珍于本判决生效后十日内给付原告刘永才代偿款40万元及逾期利息（自2019年12月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元由被告刘小华、范桂珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李 艳 书 记 员 周 颖
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执867号某某建筑工程公司：你/你单位与张某某工伤保险待遇一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张某某于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11109号原告：王文文，女，1987年7月9日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩清立，北京市阳光律师事务所律师。被告:张庆梨，女，1975年3月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：常欣，北京市中盾律师事务所律师。原告王文文与被告张庆梨民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文文及其委托诉讼代理人韩清立、被告张庆梨及其委托诉讼代理人常欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金15万元；2.判令被告支付原告利息，以本金15万元为基数，自2019年4月9日起至实际偿还之日止，按年息24%计算；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月9日，原、被告签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款15万元，期限1个月，自2019年4月9日至同年5月8日，月息3%。同日，原告通过交通银行账户将15万元转至被告浦发银行账户。后被告并未依约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。张庆梨辩称，不同意原告的诉讼请求。原告伪造了《个人借款协议》第二页，应承担相应的民事及刑事责任，协议除了出借人信息及出借人签名为原告本人书写，协议其他内容均为被告填写，当时约定的月息为8%，原告所提供的协议中约定的利息3%并非被告笔迹，而是由他人书写。借款合同约定的借款利息为月息8%而非3%，构成套路贷或高利贷，应驳回原告诉请或移送公安机关立案侦查。即使借款未涉嫌套路贷，原告要求被告返还借款本金15万元亦与事实不符。被告收到借款当日按照中间人刘通指示将借款费用12000元转入李正超账户，该费用应为砍头息，借款本金应为138000元。后被告又按照刘通指示于2019年4月28日向刘怀长账户转账5万元，偿还了部分借款本金。在原、被告互不相识的情况下，被告只能通过中间人向原告偿还借款。故被告尚欠原告本金88000元，且被告在借款期限届满时偿还了10万元借款本金的利息8000元。本院经审理认定事实如下：通过案外人刘通介绍，王文文（出借人、甲方）与张庆梨（借款人、乙方）于2019年4月9日签订《个人借款协议》，协议约定乙方向甲方借款15万元，借款期限自2019年4月9日起至2019年5月8日；借款期内月利为3%，利息按月结算，借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。同日，王文文向张庆梨转账支付15万元借款本金。在庭审中，张庆梨陈述其于收到借款当日即按照刘通指示将12000元转入李正超账户，实际借款本金应为138000元；于2019年4月28日按照刘通指示将5万元本金偿还至刘怀长账户；于2019年5月9日通过刘通偿还10万元的利息8000元。王文文对实际借款本金应为138000元不予认可，认可其于2019年5月9日收到偿还的本金7500元，但对张庆梨已偿还其本金5万元不予认可。在案件审理过程中，张庆梨又向本院提交刘通与王文文的微信聊天记录，其上显示2019年4月9日，刘通在王文文向张庆梨转账后给付王文文7500元，但未注明为何款项，张庆梨主张该笔款项对应其按照刘通指示转给李正超的12000元。王文文对此不予认可。另，王文文与刘通的聊天记录显示，刘通表示“张庆梨的10万，上次给你5万，他们什么时候给你的”，王文文回复“对，前几天是给了5万元”；刘通表示“张庆梨共15，后来在咖啡店给你们5万”，王文文回复“对”。上述事实，有王文文提交的《个人借款协议》、交通银行个人客户交易清单、微信聊天记录，张庆梨提交的银行卡交易明细，微信聊天记录等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，王文文提交的《个人借款协议》、交通银行个人客户交易清单等证据，可以认定王文文与张庆梨之间存在民间借贷关系。关于借款金额，张庆梨主张实际借款金额为138000元，但其并未提交有效证据证明其向他人转账支付的12000元系按照王文文指示或经过王文文同意，且其提交的2019年4月9日刘通与王文文的微信聊天记录中显示的7500元转账，并未标注款项用途，故本院对其该辩称意见不予采纳，双方实际借款金额应为15万元。关于还款金额及尚欠本金，王文文与刘通的聊天记录显示其已收到张庆梨偿还的5万元本金，加上其认可5月9日收到的7500元为本金，现张庆梨尚欠王文文本金应为92500元。故对王文文要求张庆梨偿还15万元及利息诉请中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张庆梨于本判决生效之日起十日内偿还原告王文文借款本金92500元；二、被告张庆梨于本判决生效之日起十日内支付原告王文文利息（以15万元为基数，自2019年4月9日计算至同年4月28日；以10万元为基数，自2019年4月29日计算至同年5月9日；以92500元为基数，自2019年5月10日计算至实际偿还之日止，均按照年利率24%计算）；三、驳回原告王文文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告王文文负担632元（已交纳），由被告张庆梨负担1018元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年八月十七日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19044号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：崔玉玲，女，1970年10月9日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告崔玉玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月18日，欠本金59781.95元、利息39508.71元、违约金5903.30元、其他费用1243.92元。截止2016年12月31日，欠滞纳金573.07元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号），自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1、取消“滞纳金”收费；2、新增“违约金”收费等，并附调整后的收费标准表。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告崔玉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月18日的信用卡透支欠款本金59781.95元、利息39508.71元、其他费用1243.92元，截止2016年12月31日的滞纳金573.07元以及从2019年10月19日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告崔玉玲负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119财保1号申请人：南京鼎阳科技有限公司，住所地南京市山西路颐和商厦****。法定代表人：朱见昌，总经理。被申请人：汇通百利船舶用品销售（天津）有限公司，，住所地天津市蓟州区下仓镇商务楼宇中心，下仓镇杨玉公路东3公里处路**（集中办公区）法定代表人：陈立国，执行董事。申请人于2020年8月14日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人汇通百利船舶用品销售（天津）有限公司的价值在660000元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人南京鼎阳科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保单号为110511919202000××××的财产保全责任保险保单保函提供担保。天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人南京鼎阳科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人汇通百利船舶用品销售（天津）有限公司的价值在660000元以内的财产予以保全。案件申请费3820元，由申请人南京鼎阳科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 涛二〇二〇年八月二十七日书记员 李浩淼
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2906号原告：武文明，男，1973年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小刚，男，1965年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴立兵，男，1978年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告武文明与被告吴立兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文明的委托诉讼代理人宗玉、黄小刚到庭参加诉讼，被告吴立兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资2240元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月-12月，原告跟着被告吴立兵在扬州市经济技术开发区外电梯工程，当时约定工资320元每天，工程期间吴立兵没有发放工资，2020年1月4日，被告向原告出具了工资结账单确定拖欠原告工资2240元并签字确认，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴立兵未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：在2019年8月至12月期间原告经人介绍受雇于被告，到扬州市经济开发区开发大厦被告承包的钢结构电梯安装工程从事焊工工作7天。2020年1月4日，经双方确认，被告出具工资结账单一份给原告，载明原告实际工作7天，工资按320元/天计算，所欠工资共计2240元。经原告多次催要，被告至今未能给付上述款项，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份信息、工资结账单、当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳动报酬，现被告所欠原告劳动报酬，有其出具的工资结账单为证。被告拖延不付，于法相悖，依法应承担本案的全部责任。故本院认为原告要求被告支付所欠劳动报酬2240元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴立兵于本判决生效之日起十日内给付原告武文明劳动报酬2240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告吴立兵负担。此款原告已垫付，被告吴立兵在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 靳庆珍二〇二〇年八月二十二日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3016号 申请执行人：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：徐玉兰，女，汉族，1965年7月6日出生，住成都市武侯区。 本院在执行彭勇与徐玉兰民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人徐玉兰发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十七日 书记员 苏 展
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢82号申请执行人陈宏霞，女，汉族，1973年1月8日生，住西安市周至县。被执行人陶亚撑（又名陶畅），男，汉族1980年6月4日生，住周至县。陈宏霞申请执行陶亚撑民间借贷纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2015）西中民三终字第00062号民事判决书，本案执行标的为案件款40万元及利息。执行中于2020年3月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。执行中，查询了被执行人陶亚撑名下房产，名下银行、互联网金融、车辆、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陶亚撑纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执恢82号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 张 楠审判员 高 攀二〇二〇年八月十八日书记员 吴思桐
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1501号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁忠顺，男，1970年10月26日出生，汉族，小学文化，顺德区大良街道天汇百汇商场保安，户籍地广西壮族自治区钟山县***镇***号。因本案于2020年4月9日被羁押，2020年4月10日被刑事拘留，2020年5月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1430号起诉书指控被告人梁忠顺犯容留他人吸毒罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人梁忠顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人梁忠顺分别于2020年3月24日19许、2020年3月27日19时许、2020年3月30日19时许、2020年4月8日19时许容留陈某（另案处理）在其租住的佛山市顺德区***********房间吸食毒品海洛因。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁忠顺的供述；证人陈某等人的证言；辨认、指认材料；现场勘验笔录；检查笔录；现场检测报告书；吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；情况说明；通话记录；房屋租赁合同；户籍证明；前科查询表。公诉机关据此认为，被告人梁忠顺多次容留他人在其住所吸食毒品海洛因，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁忠顺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人梁忠顺自愿如实供述自己的罪行。综上，建议判处被告人梁忠顺有期徒刑六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人梁忠顺对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁忠顺犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁忠顺无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人梁忠顺的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁忠顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年10月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年八月十日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7201号 申请执行人：邓威，男,1997年4月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王春宏，男,1991年4月10日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 申请执行人邓威与被执行人王春宏责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2310号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王春宏应向申请执行人退赔2340.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年八月四日 书记员 刘泳言
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2403号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社-会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3792号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款680000元及资金占用期间利息（以680000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月8日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款680000元及资金占用期间利息（以680000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2403号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  黄伟健
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初702号   原告：徐连荣，男，1971年6月17日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   被告：辛喜梅，女，1971年3月14日出生，汉族。户籍所在地：山西省乡宁县。   原告徐连荣与被告辛喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。   本院在向被告辛喜梅送达应诉通知书、起诉状副本等法律文书时，无法找到被告辛喜梅。   本院经审查认为，本案的被告辛喜梅下落不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……”的规定，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 吴王杰   人民陪审员 陈春虎   人民陪审员 王卫珍     二〇二〇年八月三日   书 记 员 王 璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2153号 原告：曾振健，男，1973年5月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：赖德献，男，1992年2月20日出生，汉族，住广西 灵山县佛子镇清湖村委会大岭村二队60号，公民身份号码：。 原告曾振健与被告赖德献合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告曾振健的委托诉讼代理人姚国到庭参加诉讼，被告赖德献经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿59615.44元和利息（利息计算办法：以59615.44元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清本金之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年2月15日，被告通过朋友介绍，开一辆小汽车到原告位于玉林市玉州区手车档口，说因生意资金周转愿质押小汽车一部给原告借款30000元，原告认为有汽车质押，可靠性大，于是双方签订了借条和委托书，并当天借给被告30000元。到期后，被告不能按时归还，原告打电话也不听。原告就按合同约定对质押汽车处理，由于该质押车是按揭的，原告必须还清欠款才能处理过户（欠款是以被告的名义还款），当原告一次性付清汽车欠款60920.44元（原告转账都是通过其合伙人陈宇望转到被告的银行账户再还汽车公司），打到被告的银行账号后，被告没有归还欠款，而是领取出来自己使用。后来原告只好通过直接转账到汽车公司，原告垫付清按揭款共50695元。后原告以82000元将该汽车出卖给第三人。因此，被告造成原告的损失共为59615.44元，要求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据：证据1原被告身份证；证据2委托书、借条、汽车登记信息、发票、转账记录、鉴定评估报告书、汽车转让协议。本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年2月15日，被告因资金周转需要向原告借款。当日，被告赖德献出具《借条》交原告收执，《借条》载明：“本人赖德献，今向曾振健借款人民币30000元。本人自愿支付借款金额的5%作为每个月的借款利息。承诺于2019年4月15日前归还借款金额与借款利息。”被告赖德献在借款人处签字捺印。原告现金支付30000元给被告，被告将其所有的桂Ｋ×××××丰田牌小汽车（车架号：LVGBP87E9JG213846）作为债务担保质押给原告。同日，原、被告双方签订《逾期变卖委托书》，约定若被告赖德献无法偿还借款30000元，委托原告将其所有的桂Ｋ×××××丰田牌小汽车（车架号：LVGBP87E9JG213846）变卖偿还债务。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告追索未果后，欲根据原、被告双方约定将桂Ｋ×××××丰田牌小汽车（车架号：LVGBP87E9JG213846）转让。因桂Ｋ×××××丰田牌小汽车为被告按揭贷款购买，尚欠丰田汽车金融（中国）有限公司贷款，原告通过朋友陈宇望银行账户于2019年4月1日转账60920.44元至被告银行账户，希望其将该笔款偿还贷款，被告收到该笔款项后未偿还车贷，并挪作他用。原告再次通过朋友陈宇望银行账户分别于2019年8月7日转账2100元、2019年11月28日转账2100元、2019年12月5日转账46495元，总计50695元，至丰田汽车金融（中国）有限公司银行账户还清桂Ｋ×××××丰田牌小汽车全部贷款。2019年12月12日，原告申请对桂Ｋ×××××丰田牌小汽车进行二手车鉴定，车辆评估价为88000元。2019年12月16日，原告将桂Ｋ×××××丰田牌小汽车作价82000元转让给案外人梁小婷。扣除转让车辆所得款后，被告尚欠原告59615.44元，原告追索未果后遂诉至本院。 本院认为，被告赖德献向原告借款，有其所出具的《借条》及《逾期变卖委托书》证实，应认定原告与被告赖德献之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。双方应按约定履行各自的义务，原告已向被告赖德献提供借款，被告赖德献应按时归还借款本金及利息给原告。但被告赖德献至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告赖德献归还借款本金及利息符合法律规定。关于被告应归还的数额问题，借款到期后，原告为实现债权，向被告银行账户转入60920.44元，以期偿还涉案质押车辆尚欠贷款后变卖车辆，被告却将该款挪作他用，应将该款归还原告。原告代被告向涉案质押车辆贷款方丰田汽车金融（中国）有限公司偿还59615.44元，将涉案车辆变卖后得款82000元，扣除卖车所得款后，被告尚需归还原告59615.44元。 综上所述，原告主张被告赖德献归还借款本金59615.44元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖德献应归还原告曾振健借款本金59615.44元及利息（利息计算方法：以59615.44元为基数，按年利率6%，从2020年1月3日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费1290元，公告费560元，总计1850元（原告已预交1205元），由被告赖德献负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨燕玲 人民陪审员  张 平 人民陪审员  欧远琼 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  甘雨田 书 记 员  吕雪梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19288号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：向蜀军，男，1994年4月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人向蜀军盗窃罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初1673号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人向蜀军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年7月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人向蜀军名下中国农业银行账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月十七日 书记员  苏锦铃
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1238号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人余永平，曾用名：余晓贵，男，1996年4月23日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月18日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年7月7日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2020〕652号起诉书指控被告人余永平犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉书，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南冰鉴律师事务所李建阳律师为被告人余永平提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员马宗宁出庭支持公诉，被告人余永平到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年9月13日23时18分许，被告人余永平饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车，在昆明市被民警查获。经鉴定，被告人余永平血中检出乙醇成份，含量为167.96ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。上述事实及庭审适用程序，被告人余永平在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人余永平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人余永平血样中检出乙醇成份，含量为167.96毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述具有坦白情节；未造成交通事故的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人余永平一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人余永平具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人余永平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余永平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月七日书记员 赵秀琼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初3760号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李桂云，女，1960年6月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李桂云金融借款合同纠纷一案，平安银行于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员 舒 锐二〇二〇年八月十日书记员 周魁英
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8397号原告：齐林青，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。被告：邢庆君，男，1977年2月3日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县，身份号码XXX。本院受理原告齐林青与被告邢庆君买卖合同纠纷一案后，于2020年7月30日向原告齐林青发出《诉讼费交款通知书》，但原告齐林青在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告齐林青逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告齐林青撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年八月十二日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初2327号原告：江都区祖春涂装粉末厂，住所地在江苏省扬州市江都区小纪镇华阳街36号。经营者：张租平，系该厂厂长。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被申请人：方平，男，1982年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告江都区祖春涂装粉末厂与被告方平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告江都区祖春涂装粉末厂诉称，原告自2019年1月3日起因经营需要，向原告购买粉末材料，截止2020年4月28日累计欠原告货款12.87万元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，依据原告提供的“销货清单”及“欠条”，无法确定双方之间存在书面买卖合同。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告的住所地为南京市江宁区，应由南京市江宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。审判员  杨文波二〇二〇年八月三十一日书记员  徐致君
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1684号之二十八 异议人（案外人）：刘铭，女，汉族，1990年12月23日出生，住山东省德州市。 被申请人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街**。 法定代表人：范定胜，该公司董事长。 被申请人：张胜桥，男，1974年11月12日出生，汉族，华宸建设集团股份有限公司德州项目部负责人，住湖北省孝昌县。 被申请人：德州华海湾房地产开发公司，，住所地德州市德城区新华工业园 法定代表人：张建华，该公司总经理。 原告（反诉被告）华宸建设集团股份有限公司与被告（反诉原告）德州华海湾房地产开发有限公司、第三人张胜桥建设工程施工合同纠纷一案,山东省高级人民法院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书，并于2018年7月10日查封了华海湾公司名下位于新湖大街××海湾公寓××区、××海湾××区、××海湾公寓××楼，不动产登记证号分别为鲁（2016）德州市不动产权第0003806号、鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第0003916号，案外人于2019年向山东省高级人民法院提出查封异议。山东省高级人民法院以（2019）鲁民初107号民事裁定将本案移送本院处理。 本院经审查认为,本案共涉及17户案外人，其中宋某提出的异议，山东省高级人民法院作出（2020）鲁执异54号执行裁定，裁定“中止对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行。”该裁定还载明：“案外人宋某请求中止对其购买的华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行，并解除对涉案土地使用权的查封。事实与理由：案外人于2009年购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号的商品房，通过按揭贷款的形式交清了全部购房款及房屋契税、物业维修基金、土地出让金等费用，房产证于2012年下发，但华海湾公司一直没有给业主办理土地证。2016年实行不动产登记更换不动产证，该公司依然没有给案外人办理土地证，导致案外人办不了不动产证，案外人对此没有过错。案外人宋某向本院提交了三组证据。证据一、德州市商品房买卖合同一份、发票一张、德州市住宅专项维修资金个人缴存凭证一张。证明目的：宋某与华海湾公司签订了商品房买卖合同。宋某已向华海湾公司交清了全部购房款，华海湾公司向案外人开具购房发票。证据二、德州新河湾物业管理有限公司证明一份，证明目的：自2009年宋某已经占有了涉案房屋。证据三、房产证鲁德字第××号房屋所有权证一份。证明目的：新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产已登记在案外人宋某名下。张胜桥辩称，法院查封涉案土地符合法律规定，请求驳回宋某的申请。华海湾公司对宋某提出的异议书面予以认可。本院查明，申请保全人张胜桥与被保全人华宸建设集团股份有限公司、德州华海湾房地产开发公司（以下简称华海湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定，冻结华某2建设集团股份有限公司、华海湾公司的银行存款人民币2700万元或查封、扣押其等价值的其他财产。2018你7月10日，本院向德州市不动产登记中心送达（2015）鲁民一初字第36号之一协助执行通知书，查封了华海湾公司名下涉案土地，查封期限自2018年7月10日起至2021年7月9日止。2009年6月11日，宋某与华海湾公司签订德州市商品房买卖合同，由宋某购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号商品房，约定房款总价为251010元，付款方式为首付款101010元，剩余房款按揭付款。之后，华海湾公司向宋某交付了上述房产。2011年6月7日，华海湾公司向宋某开具收款发票，金额为251589元。2012年9月1日，宋某办理了上述房产的房屋所有权证。2019年11月4日，德州市自然资源局向本院出具《关于鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第003916号、鲁（2016）德州市不动产权第0003806号登记情况的说明》：“以上三不动产均于2016你12月15日开始办理分户转移登记，截止贵院查封时，已有120户办理了分户登记并颁发了不动产证书，仍有17户未办理分户登记，由于贵院的查封，未办理分户登记的购房户无法继续办理。”上述事实，有合同编号为华海湾200900044的德州市商品房买卖合同，华海湾公司于2011年6月7日开具的一份发票，德州新河湾物业管理有限公司书面证明，华海湾公司书面证明，房权证鲁德字第××号房屋所有权证，本院（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书和协助执行通知书，德州市自然资源局2019年11月4日向本院出具的书面情况说明等证据在卷佐证。本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题为宋某对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下的土地使用权所提的异议能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案土地之前，宋某已经与华海湾公司签订了商品房买卖合同，实际占有涉案房产，并办理了房屋所有权证。宋某提交的购房款发票等证明其已全额交纳了购房款，且华海湾公司对此予以认可。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”据此，案外人宋某取得涉案房产的所有权后，同时拥有涉案房产占用范围内的土地使用权。综上，宋某所提异议能够排除执行。”申请人申请解除查封的理由与事实与宋某相同，理应中止对房产项下土地使用的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对新湖大街887号华海湾公寓1号楼2单元1层101号房产项下土地使用的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张 勇 审 判 员  解云辉 人民陪审员  董延祥 二〇二〇年八月五日 法官助理韦双双 书记员毕小林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5126号原告：刘晓霞，女，汉族，1956年11月12日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：石玉锋，男，汉族，1972年3月23日出生，住河南省商丘市。被告：魏兰，女，汉族，1969年12月4日出生，住河南省商丘市。二被告委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。第三人:河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司，住所地：商丘市神火大道与八一路交叉口西北角，注册号：411400000010067（1-1）。法定代表人：王福强，职务：经理。原告刘晓霞与被告石玉锋、魏兰、第三人河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告刘晓霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘晓霞撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月二十五日书记员  胡鹤耀
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初956号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。委托代理人：熊志清，系该支行员工。被告：魏木生，男，1976年10月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：葛大平，男，1968年10月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：刘木根，男，1957年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：王伙根，男，1960年7月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：王琴，女，1984年9月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告魏木生、葛大平、刘木根、王伙根、王琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告魏木生、葛大平、刘木根、王伙根、王琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告魏木生立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息15037.32元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年12月8日,共计65037.32元，从2019年12月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告葛大平、刘木根、王伙根、王琴对被告魏木生的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告葛大平、刘木根、王伙根、王琴承担连带清偿责任后，有权向被告魏木生追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告魏木生、葛大平、刘木根、王伙根、王琴未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：魏木生。保证人：葛大平、刘木根、王伙根、王琴。借款合同签订及履行情况：2014年4月17日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限12个月，从2014年4月17日到2015年4月16日止；贷款年利率为固定年利率6.305%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2014年4月17日，被告葛大平、刘木根、王伙根、王琴与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告葛大平、刘木根、王伙根、王琴为被告魏木生在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2014年4月17日向被告魏木生发放贷款50000元。欠款情况：截至2020年7月13日欠本金50000元，罚息17893.11元，复利7.73元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。五被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏木生于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及罚息、复利（截止2020年7月13日罚息17893.11元，复利7.73元，自2020年7月14日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告魏木生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  高 红二〇二〇年八月四日书 记 员  熊志娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20853号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静，该行行长。 委托执行代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。 委托执行代理人：姚青，国信信扬律师事务所实习律师。 被执行人：暴晓辉，女，1984年7月27日出生，满族，住广州市越秀区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人暴晓辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6185号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人暴晓辉应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金149469元并支付相应利息（暂计至2019年6月21日，利息10775.57元，罚息2560.01元，复利621.37元；自2019年6月22日起，以本金149469元为基数按年利率16.65%计算罚息，应付未付利息10775.57元按前述罚息利率计算复利，均计至欠款实际清偿日止）予申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3520.36元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，依法冻结了被执行人光大银行尾数为2309、4488账户，期限2020年7月28日至2021年7月27日，并扣划了其中的4731.18元，扣除执行费2366.39元后，余款2364.79元已退申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案执行到位4731.18元，退申请执行人2364.79元、执行费2366.39元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈华丽
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执828号申请执行人姜术高。被执行人徐成六。申请执行人姜术高与被执行人徐成六借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1848号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款35010.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年八月二十五日书记员  李方魁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王纪政，男，1976年7月19日出生，汉族，住山东省五莲县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王纪政信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：54×××44，对应卡号：62×××60、62×××01。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月3日，欠本金92523.22元、利息17111.19元、分期付款手续费488.03元、滞纳金16379.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，自2015年12月4日起的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止，2015年12月4日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王纪政应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2015年12月3日的信用卡透支欠款本金92523.22元、利息17111.19元、分期付款手续费488.03元、滞纳金16379.02元，以及从2015年12月4日起至2016年12月31日止的滞纳金和2015年12月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告王纪政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执366号 申请执行人：李改珍,女,个体,住鄂尔多斯市。 被执行人：托克托县凯旋门饭店有限责任公司，住所地托克托县双河镇。 法定代理人：王梅，公司经理。 本院在执行申请执行人李改珍与被执行人托克托县凯旋门饭店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月8日向被执行人托克托县凯旋门饭店有限责任公司送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年4月8日、2020年5月13日、2020年7月24日和2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人托克托县凯旋门饭店有限责任公司名下的银行存款信息和车辆登记信息，其名下无存款，也无车辆登记信息。 本院于2020年4月22日，查询了被执行人托克托县凯旋门饭店有限责任公司的不动产登记信息，被执行人托克托县凯旋门饭店有限责任公司无不动产登记信息。于2020年5月6日通过新华人寿保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司查询，均未查到被执行人托克托县凯旋门饭店有限责任公司名下有收益类保险。 在执行过程中，本院于2020年6月5日将被执行人托克托县凯旋门饭店有限责任公司适用限制高消费措施，于2020年8月19日将托克托县凯旋门饭店有限责任公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月18日至被执行人托克托县凯旋门饭店有限责任公司住所地进行社会调查，向托克托县凯旋门饭店有限责任公司的工作人员了解托克托县凯旋门饭店有限责任公司的财产状况及线索，工作人员表示托克托县凯旋门饭店有限责任公司现已由他人承包经营。 综上所述，经本院向申请执行人李改珍释明被执行人托克托县凯旋门饭店有限责任公司的财产状况，申请执行人李改珍明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  杨慧芳 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘志勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18912号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：游杰冲，男，1992年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人游杰冲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10025号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月17日止的信用卡欠款本金51682.43元、利息8245.76元、手续费309.46元，及以51682.43元为本金从2019年9月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人银行存款23096.64元，该款扣缴本案执行费803.56元，余款22293.08元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款22293.08元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月五日 书记员  刘奕敏
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执1849号之七申请执行人：烟台新亚企业集团股份有限公司，统一社会信用代码913706001651295235，住所地烟台市芝罘区通世路**。法定代表人：胡昆利，该公司总经理。被执行人：烟台敦悦国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路付**。法定代表人：郭肇斌，该公司总经理。被执行人：山东欧意国际贸易有限公司，，住所地同上法定代表人：于洪松，该公司执行董事兼总经理。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，，住所地烟台市福山区北一路法定代表人：郭肇斌，该公司总经理。被执行人：郭肇斌，男，1968年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：韩宜言，女，1985年11月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原债权人潘正建与烟台敦悦国际贸易有限公司、山东欧意国际贸易有限公司、烟台市宏荷房地产开发有限公司、郭肇斌、韩宜言（2015）芝只民初字第548号借贷纠纷一案，在执行过程中，原债权人潘正建将上述判决书所确定的全部债权转让给烟台新亚企业集团股份有限公司，本院以（2019）鲁0602执异119号执行裁定书予以变更申请执行人为烟台新亚企业集团股份有限公司。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月15日以（2016）鲁0602执1849号之四执行裁定书冻结了被执行人韩宜言在烟台敦悦国际贸易有限公司享有的股权50万元及投资权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人韩宜言在烟台敦悦国际贸易有限公司享有的股权50万元及投资权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二〇年八月十三日书记员  杨 柳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10786号 关于申请保全人:谢明海;被保全人:周子清、东莞市佰兴印刷有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3788号原告：河南业豪商贸有限公司，住所地郑州市管城区城东路****楼******。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：何泉，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟佳，河南扬善律师事务所实习律师。被告：中铁十五局集团有限公司，住所，住所地上海市静安区共和新路****div>法定代表人：张喜胜。委托诉讼代理人：张磊，男，系公司员工。原告河南业豪商贸有限公司诉被告中铁十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南业豪商贸有限公司委托诉讼代理人何泉到庭参加诉讼。被告中铁十五局集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。河南业豪商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付钢材款192,348.73元，并承担逾期支付利息115,409.238元（以192348.73为基数，按照同期银行贷款利率自2010年1月1日计算至起诉之日）；2、判令被告向原告退还保证金10万元及逾期退还的利息60,000元（以10万元为基数，按照同期银行贷款利率自2010年1月1日计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月11日原告与被告中铁十五局集团有限公司签订《钢材供应协议》，协议约定被告负责选购货源，原告负责垫付资金购买钢材，待原告将钢材运输至被告指定的场地并提供发票后被告按照每吨钢材采购价上浮200元的标准与原告进行结算，同时原告向被告缴纳履约合同保证金10万元，并承诺待原告首批钢材供应完毕后15天内予以返还。并约定如果被告超期付款，被告应赔偿原告每吨钢材款1‰/天的违约金。合同签订后，原告如约向被告供应了90多吨钢材，共计货款342,348.73元，并向被告出具了所有发票，但被告未完全履行付款义务，仅支付人民币15万元，剩余货款人民币192,348.73元至今未付，保证金至今未退。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告缺席未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告提供落款时间为2009年11月11日的《钢材供应协议》复印件一份，内容为中铁十五局集团公司新晋高速公路新乡块村营盘段土建五标（甲方）、河南省业豪商贸有限公司（乙方）。双方责任，1、甲方提供材料计划、联系货源，确定每批钢材数量及价款后通知乙方，由乙方垫付购买钢材。2、甲方负责提供钢材堆放场地及吊车配合乙方吊卸，质量、数量、运输由乙方负责并提供发票。3、结算方式：协议约定甲方利用乙方资金购买钢材累计满100吨为一供应批次，待供应完下一批次后15天之内结算上一批次的货款，此款项为两部分，（1）乙方垫付的钢材款（出厂价）；（2）乙方垫付钢材款的投资收益（垫付金收益）为每吨钢材200元（含到场运费）。违约责任：如超期付款乙方有权停止垫款，所造成的工程延误等损失由甲方负责，甲方应赔偿给乙方每吨钢材款每天1%的违约金。二、原告提交2009年11月11日收条一份，内容为收到多型号钢材90.896吨，落款为材料部，徐战军。三、原告提供其向被告开具发票的销货方记账凭证6份，金额为342,348.73元，开票日期为2009年12月23日，购货单位为中铁十五局集团新晋高速公路五标。四、原告提供的转款记录载明，2010年2月8日，中铁十五局集团有限公司新晋高速公路土建NO：项目经理部向原告转款100,000元，显示为钢材款。2012年7月27日，原告称被告通过其会计赵敏向原告支付50,000元。本院认为，原告提供的发票、证人证言、收条、付款流水等证据能够相互印证，证明原告为被告提供钢材90余吨的事实，原告提供的付款流水显示，被告尚有192,348.73元货款未支付，因此，原告主张被告支付剩余货款192,348.73元的诉讼请求，本院予以支持，被告未按时付款，占用原告资金，原告主张至起诉之日止的逾期利息（以192348.73为基数，按照同期银行贷款利率自2010年1月1日计算至起诉之日），本院予以支持。原告主张被告归还担保金及相应利息，未提供其支付保证金的证据，本院不予支持，该诉讼请求应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应不利责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中铁十五局集团有限公司支付原告河南业豪商贸有限公司钢材款192,348.73元及利息（以192,348.73为基数，按照同期银行贷款利率自2010年1月1日计算至起诉之日2020年7月1日）；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费8,316元，减半收取4,158元，由原告负担1,422元，被告负担2,736元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇二〇年八月二十七日书记员  李冬蕊
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民终413号 上诉人（原审被告）：上海申景标识制作有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石柱路**金星商业城**2015,统一社会信用代码91340100MA2MT4UL2D。 负责人:张晓飞，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇黄山中路一社会信用代码913410005830178661。 法定代表人：吕彦忠，董事长。 委托诉讼代理人：徐华勇，安徽。 委托诉讼代理人：邹晨，安徽。 原审被告:上海申景标识制作有限公司，住，住所地上海市青浦区香花桥街道新业路****&mdash，统一社会信用代码913101185695647592。 法定代表人:张晓飞，执行董事。 原审被告:王振，男，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告:魏小妹，女，1988年2月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 上诉人上海申景标识制作有限公司安徽分公司因与被上诉人安徽歙县农村商业银行股份有限公司、原审被告上海申景标识制作有限公司、王振、魏小妹金融借款合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2020年5月7日作出的（2020）皖1021民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上海申景标识制作有限公司安徽分公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海申景标识制作有限公司安徽分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人上海申景标识制作有限公司安徽分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费300元，减半收取150元，由上诉人上海申景标识制作有限公司安徽分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄继顺 审判员  戴英杰 审判员  谢慧慧 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张帅 书记员章弘达 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二、《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6472号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北,统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：方秋霞，女，1977年12月14日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司员工。被告：张淑华，女，1946年9月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现在北京市顺义区×××号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王云鹏（张淑华之子），1976年11月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现在该址，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司（以下简称东腾物业）与被告张淑华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东腾物业之委托诉讼代理人方秋霞，被告张淑华之委托诉讼代理人王云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东腾物业向本院提出诉讼请求:1．被告向原告支付管理服务费10758元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张淑华现居住×××室，建筑面积99．69平方米，原告负责维护管理小区物业。按照北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号关于《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的通知规定，被告居住的房屋2003至2005年，每年应交纳生活垃圾清运费30元/套、保洁费62元/套，绿化费0．55元/平方米、化粪池清淘费0．3元/平方米、管理费2．4元/平方米、小区共用设施维修费1元/平方米，合计1547元。2006年开始按北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会京发改[2005]2662号文件的通知规定,被告居住的房屋每年应按0．55元/建筑平米/月交纳,合计9211元。被告自2003年1月1日至2019年12月31日未交纳小区物业管理服务费共计10758元，经原告多次催缴，被告至今未交纳。故原告特向贵院起诉,请求法院依法裁判。被告张淑华辩称：我是北京市顺义区×××室的业主，原告主张的物业费10758元应该差不多。但是小区物业在卫生清洁、小区车辆停放和车辆的管理方面都服务不到位，在2006年至2009年我还丢了两辆自行车和一辆摩托车，物业至今没有解决。经审理查明：张淑华系北京市顺义区×××室（以下简称“涉案房屋”）的业主，该房屋建筑面积为99．69平方米。东腾物业为×××区提供物业服务。经庭审核实，涉案房屋2003年至2005年每年的物业服务费收费标准为生活垃圾清运费30元/套、保洁费62元/套，化粪池清淘费0．3元/平方米、管理费2．4元/平方米、绿化费0．55元/平方米、小区共用设施维修费1元/平方米。涉案房屋2006年之后每年的物业服务费收费标准为0．55元/建筑平米/月。现张淑华未交纳2003年至2019年的物业费，并主张东腾物业提供的物业服务不符合要求。上述事实，有房产证复印件、北京市物价局和北京市房屋土地管理局通知、顺义区物价局批复以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：东腾物业作为物业管理的企业法人，为北京市顺义区×××区提供物业管理服务。张淑华作为北京市顺义区×××室业主，实际是物业服务的受益人，双方形成了事实上的物业服务关系，张淑华有向东腾物业交纳物业服务费的义务。张淑华主张东腾物业提供的物业服务不符合要求，但综合涉案小区的物业收费标准以及张淑华提交的相关证据，本院对于东腾物业的诉讼请求，酌情予以支持。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议东腾物业进一步提高在保洁、消防、安保、绿化等方面的服务水平和管理水平，加大公共设施的维修力度，及时、积极回应业主的合理需求。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告张淑华给付原告北京市东腾物业管理有限公司2003年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费共计10758元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已全部由原告北京市东腾物业管理有限公司预先交纳），由被告张淑华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年八月十九日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初952号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。委托代理人：熊志清，系该支行员工。被告：葛大平，男，1968年10月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：魏木生，男，1976年10月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：刘木根，男，1957年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：王伙根，男，1960年7月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：王琴，女，1984年9月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告葛大平、魏木生、刘木根、王伙根、王琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告葛大平、魏木生、刘木根、王伙根、王琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告葛大平立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息14282.78元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年12月8日,共计64282.78元，从2019年12月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告魏木生、刘木根、王伙根、王琴对被告葛大平的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告魏木生、刘木根、王伙根、王琴承担连带清偿责任后，有权向被告葛大平追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告葛大平、魏木生、刘木根、王伙根、王琴未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：葛大平。保证人：魏木生、刘木根、王伙根、王琴。借款合同签订及履行情况：2014年4月17日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限12个月，从2014年4月17日到2015年4月16日止；贷款年利率为固定年利率4.35%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2014年4月17日，被告魏木生、刘木根、王伙根、王琴与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告魏木生、刘木根、王伙根、王琴为被告葛大平在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2014年4月17日向被告葛大平发放贷款50000元。欠款情况：截至2020年7月13日欠本金50000元，利息795.18元，罚息15209.61元，复利239.96元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。五被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛大平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及利息、罚息、复利（截止2020年7月13日利息795.18元，罚息15209.61元，复利239.96元，自2020年7月14日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告葛大平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  高 红二〇二〇年八月四日书 记 员  熊志娴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6207号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：郭飞，男，1975年12月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司与被告郭飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金65480.06元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共12546.45元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：郭飞。签约情况：原、被告于2017年8月2日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：65600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月2日至2020年8月1日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清贷款，其中年利率7.2%贷款有1笔，年利率9%贷款有3笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金65480.06元、利息4053.46元,罚息7815.16元,复利1204.85元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭飞发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金65480.06元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息4053.46元,罚息7815.16元,复利1204.85元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告郭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5403号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码91610000555677277J。 负责人：樊爱芳，该行行长。 委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杨，上海申浩（西安）律师事务所律师。 被告：强宝平，男，1962年10月20日出生，汉族，陕西省宝鸡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告强宝平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人杨杨，被告强宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币306883.45元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年3月7日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。 被告强宝平辩称,原告所述属实。 本院查明的事实要素如下： 一、信用卡领用时间：2014年11月21日。 二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 三、信用卡欠款情况:截止2020年3月7日欠款本金257275.41元、利息10168.73元、分期付款手续费8630.26元、逾期还款违约金30729.05元、其他手续费80元。 基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告强宝平在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金257275.41元、利息10168.73元、分期付款手续费8630.26元、逾期还款违约金30729.05元、其他手续费80元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年3月7日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5903元，减半收取2952元，由被告强宝平承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  魏 玮 二〇二〇年八月十日 法官助理  王 玺 书 记 员  范芬洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18528号之二 被执行人：苏之绵，男，1987年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于本院移送执行的被执行人苏之绵盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初1289号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年6月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十一日 书记员  冯锦平