wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初439号   原告：马保柱，男，1956年4月1日出生，汉族，山西省安泽县村民   被告：杨康，男，1985年11月1日出生，汉族，山西省洪洞县人，现住安泽县。   原告马保柱与被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨康经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。   原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2010年年底因资金周转困难，被告杨康向原告借款10000元，今原告多次催要，被告于2020年3月26日出具欠据一支，所欠借款至诉未付。   本院认为：原、被告之间民间借贷民事法律行为真实合法有效，被告逾期还款行为违反了民事法律行为诚实信用原则，原告主张要求被告按约归还借款10000元，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告杨康于本判决生效后三十日内给付原告现金10000元。   如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。   案件受理费25元，已减半收取，由被告杨康承担。   本判决为终审判决。   审判员 郭建江     二○二○年八月十四日   书记员 岳爱玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19099号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长越，重庆博嘉律师事务所律师。被告：赵明勇，男，汉族，1986年1月15日出生，住重庆市巴**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告赵明勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕、肖长越，被告赵明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截止至2020年6月1日的欠款本金73022.02元、利息1524.59元及违约金2915.48元；2、请求判令被告向原告支付自2020年6月2日起至欠款清偿之日止的利息、复利（具体计算方式为：以欠款本金73022.02元为基数，按日利率万分之五的标准计算利息；以欠款利息1524.59元为基数，按日利率万分之五的标准计算复利）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。事实和理由：2017年3月15日，被告向原告提出办理信用卡的申请，阅读了包含该信用卡使用后偿还方式、逾期还款后相关利息、复利等费用的计收标准在内的信用卡领用合约、章程等材料。被告经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息后，与原告达成使用合意，愿意遵守信用卡领用合约及章程的各项规则。原告经审批后按约向被告发放了信用卡。被告以消费等方式从其信用卡账户中透支，截止至2020年6月1日，被告累计欠原告信用卡透支本金73022.02元、利息1524.59元及违约金2915.48元,前述合计77462.09元。综上，原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务，被告使用信用卡透支后，应承担按时足额偿还欠款本息及相关费用的义务。其长期拖欠不还的行为，已构成违约，应当承担违约责任。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵明勇辩称，办理信用卡属实，消费属实，对欠款的本金、利息没有异议，希望减免违约金，对收取年费有异议。愿意还款但是现在经济困难，没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。希望分期还款。经审理查明，2017年3月15日，赵明勇向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在赵明勇申请办卡时要求赵明勇阅读了《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利及其他费用的计收标准，同时约定，赵明勇应按照信用卡章程载明的年费标准及光大银行重庆分行的年费政策按时缴纳年费；赵明勇未全部偿还最低还款额，应按与光大银行重庆分行的约定支付违约金，透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取等。赵明勇在信用卡电子申请授权书上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向赵明勇发放了信用卡一张。赵明勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，同时，光大银行重庆分行按照约定每年向赵明勇收取年费。截至2020年6月1日，赵明勇尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金73022.02元、利息1524.59元、违约金2915.48元。上述事实，有中国光大银行信用卡电子申请授权书、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、持卡人信息截图、信用卡费率表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，被告赵明勇与光大银行重庆分行签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向赵明勇发放了信用卡，赵明勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵明勇应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、违约金。至于年费的问题，因为赵明勇与光大银行重庆分行约定了按照信用卡章程载明的年费标准及光大银行重庆分行的年费政策按时缴纳年费，且赵明勇未提供相关证据证明其主动向光大银行重庆分行申请过减免年费，因此光大银行重庆分行有权向赵明勇收取年费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵明勇在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截2020年6月1日的信用卡欠款本金73022.02元、利息1524.59元、违约金2915.48元，并支付自2020年6月2日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金73022.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1524.59元为基数，按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费868元，保全费795元，由被告赵明勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执恢138号 赵发义、陈松胜： 本院执行的赵发义申请陈松胜民间借贷纠纷一案，经被执行人陈松胜自动履行，执行金额27675元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十日
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民特27号申请人：卫宇，男，1995年7月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：韦丽娟，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。委托权限：特别授权。申请人：韩斗煌，男，1993年4月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院于2020年8月3日立案受理申请人卫宇与韩斗煌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月27日经西塞山区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人卫宇、韩斗煌双方确认，韩斗煌欠卫宇借款本金47000元；二、上述借款本金，韩斗煌于2020年8月31日前向卫宇偿还12000元，于2020年9月30日前偿还5000元，于2020年10月31日前偿还5000元，于2020年11月30日前偿还5000元，于2020年12月31日前偿还10000元，余款10000元于2021年1月31日前偿清；三、若韩斗煌有任意一期未按上述约定期限足额履行付款义务，则卫宇有权就剩余欠款向法院申请强制执行；四、卫宇放弃其他诉讼请求，本案纠纷就此了结，双方再无其他争议；五、双方同意对本协议进行司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人卫宇与韩斗煌于2020年7月27日经西塞山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈文娟二〇二〇年八月十一日书记员  曹晓晨
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1403号之二申请执行人雷金鹏，男，汉族，住商城县。被执行人鲍承杭，男，汉族，住商城县。被执行人邓重阳，男，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人雷金鹏与被执行人鲍承杭、邓重阳民间借贷纠纷一案中，被执行人邓重阳已按判决书内容履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初2173号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年八月十一日书记员  詹 磊
贵州省兴义市人民法院                         民事判决书             (2020)黔2301民初5619号                               原告                       黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地：贵州省兴义市瑞金北路金地道座大厦****，统一社会信用代码：91522300569248975A。             法定代表人：杨乐宇，系该公司的执行董事。             委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。             委托诉讼代理人：刘和祥，贵州心达律师事务所实习律师，特别授权代理。                               被告                       赵大荣，男，1995年3月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住XXX（经本院依法传唤无正当理由拒不到庭)。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告支付自2016年01月01日至 2020年04月30日的物业服务费6644元；2、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年8月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。魏方富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。             依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             由赵大荣支付黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司从2016年1月1日至2020年4月30日期间的物业管理费6644元;             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由赵大荣承担。             本判决为终审判决。                               审 判  员谢 贤 斌             二〇二〇年八月二十六日             法 官 助 理 张 青 廷             书 记  员 刘 安 龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20898号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区玉树路****楼**。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。被告：义乌市百尊信息技术有限公司，住所地浙，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路****）。法定代表人：熊思会，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司员工。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告义乌市百尊信息技术有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。原告上海剧酷文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海剧酷文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 张 博二〇二〇年八月十二日书记员 时俊萍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初3476号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**招银大厦。负责人：文行赤，行长。被告：周传琴，女，1971年10月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告周传琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。审判员  周玉华二〇二〇年八月二日书记员  王 冠
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执646号之十二被执行人：李某，女，汉族，1993年10月生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在本溪市中国邮政银行的账户62×××48内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年八月十五日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民申14号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭振起，男，1954年11月27日出生，汉族，绥棱县四海店镇政府退休干部，住黑龙江省绥棱县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吕建东，男，1963年2月10日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。再审申请人郭振起因与被申请人吕建东土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服原黑龙江省绥棱林区基层法院（2018）黑7509民初137号民事判决和本院(2019)黑75民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭振起申请再审称，1.郭振起和吕建东签订的承包合同是转包租赁关系，郭振起是涉案土地的“原农业税纳税主体”，吕建东是次承包人和租赁人，一、二审对土地流转关系认定错误，应予纠正；2.郭振起和吕建东在双方签订的承包合同中未约定直补款归吕建东，一、二审法院认定并判决粮食直补款返还给吕建东错误；3.一、二审法院遗漏诉讼主体，未依职权追加某单位错误；4.郭振起作为被告不适格，发放粮食直补款不是平等主体之间的民事行为。故请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，首先，郭振起与某单位于1996年12月26签订了《租赁五荒熟化土地合同书》，承租了绥棱林业局五四林场三十五林班的土地，后与吕建东签订承包合同，将该承租部分土地转包给吕建东，合同约定由吕建东交纳承包费和农业税，郭振起与吕建东之间的土地转包合同合法有效，原判的认定并无不当；其次，关于双方诉争的2014年和2015年粮食直补款的归属，双方在合同中没有约定，但根据黑政发[2004]24号文件第三条规定，粮食补贴对象为原农业税纳税主体，且国家发放粮食直补款目的是补偿种粮农民粮食生产成本、保证种植收益、提高农民种粮积极性，吕建东作为案涉土地实际耕种者以及约定的农业税纳税人，理应享受案涉粮食补贴的待遇，郭振起在本次审查中提供的两组证据亦不足以证实其主张，故原审判决郭振起返还2014年和2015年粮食直补款并无不当；再次，某单位并非必要共同诉讼的当事人，原审未依职权追加并无不当，不存在遗漏主体的问题。另，本案诉争的粮食直补款的归属问题属于双方土地转包合同纠纷，是平等主体间的民事争议，因郭振起系转包合同的相对人，故其作为本案被告主体是适格的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭振起的再审申请。审判长 邢 锴审判员 石似玉审判员 邹悦江二〇二〇年八月六日书记员 郭昱男
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2603号原告：赵某，住烟台市。被告：烟台某公司，住所地：烟台市原赵某诉被告烟台某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年八月二十八日书记员  贵俊丽
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初2110号原告：李玉华，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************022。被告：周卓方，男，1995年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码：440************09X。原告李玉华与被告周卓方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李玉华于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉华申请撤回对被告周卓方的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉华撤诉。案件受理费275元（已由原告李玉华预交），由李玉华负担。审判员  李满朝二〇二〇年八月五日书记员  谭艳明
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3832号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红旗，男，1972年9月30日出生，汉族，该公司职工。 被告：孔凡友，男，1970年3月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：张玲，女，1969年6月16日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孔凡友、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红旗到庭参加了诉讼，被告孔凡友、张玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔凡友、张玲偿还原告借款利息85242.59元，2、本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告孔凡友与被告张玲系夫妻关系，于2015年8月1日从原告处借款986000元，双方当事人签订个人借款合同，借款到期日为2016年7月29日。借款到期后，经原告多次催收，被告于2017年7月31日还贷款本金308230.53元，于2017年9月19日偿还贷款本金370000元，于2017年9月19日偿还贷款本金307769.47元，还清贷款本金后利息一直未偿还。已构成违约，原告诉至法院。 被告孔凡友、张玲未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告作为贷款人，被告孔凡友作为借款人，双方签订个人借款合同。合同约定：借款用途为购买蒜苔，借款金额为986000元，借款期限自2014年5月5日至2017年5月4日，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款执行固定利率。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年8月1日，原告向被告孔凡友、张玲发放贷款986000元，贷款利率为6.06250‰，贷款到期日为2016年7月29日，被告孔凡友、张玲在贷转存凭证上签字按印。贷款到期后，贷款本金已偿还完毕，利息尚未偿付。截止到2017年9月19日，两被告尚欠利息85242.59元。 关于本案，原告曾于2018年7月25日向本院起诉，2018年11月8日本院作出（2018）鲁0782民初5318号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告与被告孔凡友签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告孔凡友成立借款合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告孔凡友发放贷款后，被告孔凡友负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。被告张玲作为被告孔凡友的配偶在贷转存凭证上签字确认，对该笔贷款知情且应为夫妻共同债务。现原告要求被告孔凡友、张玲偿还上述借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孔凡友、张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告孔凡友、张玲于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息85242.59元（计算至2017年9月19日）。并承担自2017年9月20日起至实际付清借款之日止，以尚欠借款期限内利息数额为基数，按合同约定利率计算的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1932元，减半收取966元，由被告孔凡友、张玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王玲玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  臧金娟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3864号原告：卓显伟，男，1997年10月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：卢永迪，男，1995年8月8日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。原告卓显伟诉被告卢永迪借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓显伟到庭参加诉讼，被告卢永迪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓显伟提出诉讼请求：1、请求法院判令被告卢永迪支付原告卓显伟人民币一万五千元；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：被告卢永迪因生活所需向原告卓显伟借款人民币15000元。约定还款日期为2018年12月16日，并出具借款合同一份，银行流水，被告卢永迪身份复印件。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年年初至今，原告多次向被告催讨借款，被告多次推脱导致无法按时归还借款，多次催讨未果，之后被告电话不接，即便接电话也匆匆挂掉。原告认为原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，对各项事实加以调查，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告卢永迪未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，原被告签订借款合同，约定原告向被告出借人民币15000元，在2018年12月16日前被告需向原告偿还借款。2018年6月16日，原告通过银行转账的方式向被告出借15000元，同日被告向原告出具收到原告借款15000元的借款收据。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告尚未偿还，故原告诉至本院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、借款收据、银行流水及原告当庭陈述，可以认定原告与被告之间存在借款关系，本院对原告向被告出借15000元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务。被告未依约还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢永迪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卓显伟借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，均由被告卢永迪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王兆杰人民陪审员  赵玉荣人民陪审员  张全德二〇二〇年八月十八日法官助理王为书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保326号张琼：你与金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿、方娟、马波借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初3114号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年08月13日我院对被保全人金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿名下银行账户提起网络查控，并以2950000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿名下银行账户共计人民币0.00元。2020年08月13日我院对被保全人方娟名下银行账户提起网络查控，并以2950000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人方娟名下银行账户共计人民币5300.43元。2020年08月13日我院对被保全人马波名下银行账户提起网络查控，并以2950000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人马波名下银行账户共计人民币301.64元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年八月十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4509号原告：兴业银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角新闻大厦**。负责人：黄亚烽，行长。委托诉讼代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师，特别授权。被告：窦宏峰，男，1976年8月2日出生，汉族，住延津县。被告：刘俊婷，女，1978年4月29日出生，汉族，住新乡市。原告兴业银行股份有限公司新乡分行（以下简称兴业新乡分行）诉被告窦宏峰、刘俊婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业新乡分行委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼，被告窦宏峰、刘俊婷经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告兴业新乡分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.判令被告立即偿还原告贷款本金234122.87元，并按照合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息等直至全部欠款还清为止（截止2020年5月31日暂计为6374.31元）；3.判决确认原告对被告提供的坐落于新乡市××楼东单元××东户的抵押物享有优先受偿权；4.由被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费等。原告兴业新乡分行当庭放弃对保全费的诉讼请求。事实和理由：被告因个人住房贷款，于2018年7月10日与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、抵押担保等均做明确约定。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，经原告反复催要未果，故诉至法院。被告窦宏峰、刘俊婷在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年7月10日，窦宏峰（主债务人、抵押人）、刘俊婷（共同债务人、抵押人）与兴业新乡分行（债权人、抵押权人）签订编号为461801765001000的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定借款金额为250000元，贷款期限180个月，借款用途为购房；借款利率为浮动利率，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第壹天，借款利率等于相同期限档次央行人民币贷款基准利率乘以系数1.3，贷款发放时执行的利率为年利率6.37%；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；抵押人以其购买的位于新乡市××楼东单元××东户的房产为案涉贷款提供抵押担保；抵押人担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押人实现债权的费用等。2018年8月15日，抵押房产办理了编号为豫（2018）新乡市不动产证明第0037667号的不动产登记证明，载明抵押方式为一般抵押权登记-设立登记。上述合同签订后，兴业新乡分行依约发放了贷款，窦宏峰、刘俊婷用款后未按约偿还借款本息，截至2020年5月31日，尚欠借款本金234122.87元及利息、罚息6374.31元未偿还。另查明，兴业新乡分行为本次诉讼支付了律师费2000元。本院认为，兴业新乡分行与窦宏峰、刘俊婷签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。兴业新乡分行依约发放了贷款，窦宏峰用款后未按约偿还借款本息，截至2020年5月31日，尚欠借款本金234122.87元及利息、罚息6374.31元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任。兴业新乡分行有权按约解除合同，提前收回贷款本息并就抵押物实现抵押权。关于律师费部分，律师费系兴业新乡分行为实现债权而产生的合理费用，且其已提供了委托协议、发票等证据材料佐证金额，故本院对其该部分诉请予以支持。综上，本院对兴业新乡分行的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除兴业银行股份有限公司新乡分行与窦宏峰、刘俊婷签订的编号为461801765001000的《个人购房抵押（保证）借款合同》。二、窦宏峰、刘俊婷于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司新乡分行234122.87元及利息、罚息6374.31元（2020年5月31日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。三、窦宏峰、刘俊婷于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司新乡分行律师费2000元。四、抵押权人兴业银行股份有限公司新乡分行有权在窦宏峰、刘俊婷未按本判决第二、三项履行的情况下对其二人名下位于新乡市孟营三村9号楼东单元3层东户（不动产登记证明编号为豫（2018）新乡市不动产证明第0037667号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4907元，因适用简易程序减半收取2453.5元，由被告窦宏峰、刘俊婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年八月二十七日书记员 穆玉斌
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1026号申请执行人青岛市崂山区供水管理中心，住所地青岛市崂山区。法定代表人赵永军,职务主任。委托代理人李鸣晗，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被执行人青岛高科技工业园惠特物业管理中心，住所地青岛市崂山区。法定代表人李域，职务董事长。本院在执行申请执行人青岛市崂山区供水管理中心与被执行人青岛高科技工业园惠特物业管理中心供用水合同纠纷一案中，经我院查询被执行人名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人青岛高科技工业园惠特物业管理中心及其法定代表人李域采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年八月十九日书记员  叶 达
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执867号之三申请执行人：马仁清，女，1958年2月17日出生，汉族，住随县。被执行人：罗寿权，男，1968年01月05日出生，汉族，住湖北物资储备局职工。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂13民终97号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗寿权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗寿权在中国农业银行62×××72账户内存款人民币11227.67元。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月三十一日书记员 程梓轩
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审190号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京知音网联信息技术有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街********2113法定代表人薛玉翔，总经理。委托代理人朱晓芬，北京知音网联信息技术有限公司员工。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年10月25日对被申请执行人北京知音网联信息技术有限公司（以下简称知音网联公司）作出京海社限补字〔2019〕第22010号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第22010号限期补缴通知）。后于2020年7月17日向本院申请执行补缴社会保险费。本院已于2020年7月30日受理。海淀区社保中心于2019年10月25日作出第22010号限期补缴通知，认定截至2019年10月22日，知音网联公司因未给员工康磊按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费壹万伍仟陆佰陆拾玖元叁角贰分（15669.32元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费壹万伍仟陆佰陆拾玖元叁角贰分（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年10月26日，海淀区社保中心向知音网联公司直接送达第22010号限期补缴通知。知音网联公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年10月30日向银行部门查询了知音网联公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年12月4日作出《限期提供担保通知书》，要求知音网联公司于2019年12月16日前提供大于或等于所欠社会保险费壹万伍仟陆佰陆拾玖元叁角贰分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。同日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。知音网联公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年4月28日作出京海社缴催字〔2020〕第192282号缴纳社会保险费催告书，要求知音网联公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于2020年4月30日向知音网联公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第22010号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向知音网联公司送达第22010号限期补缴通知后，知音网联公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第22010号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书10日后，其仍未履行上述义务。因知音网联公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年十月二十五日作出的京海社限补字〔2019〕第22010号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年八月十二日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初491号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人张某，男，1984年1月16日出生于临汾市大宁县，汉族，初中文化。2020年5月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临汾市尧都区公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2020〕245号   指控事实2019年10月15日20时许，被告人张某乘车进入尧都区屯里镇滨港龙湾小区停车场时，停车场保安以车位已满为由阻止其进入，被告人张某无故将停车场出口处道闸损坏，并将保安岗亭内的热水器、对讲机、岗亭玻璃等物品损坏。经临汾市尧都区价格认证中心认定，被损坏物品价值人民币2380元。案发后，被告人张某主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解。   指控罪名寻衅滋事罪   量刑建议拘役四个月，缓刑五个月。   被告人意见被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张某自愿认罪认罚，主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条。   判决结果被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张利民     二〇二〇年八月二十八日   书记员 孙 婷
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0309民初3620号 原告：叶茂林，男，1980年12月5日出生，汉族，住址广东省始兴县，身份证号码。 委托诉讼代理人：朱华昌，广东董正律师事务所律师。 被告：陈素清，男，1979年10月5日出生，汉族，住址广东省始兴县，身份证号码。 原告叶茂林与被告陈素清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶茂林的委托诉讼代理人朱华昌到庭参加诉讼，被告陈素清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶茂林向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金￥100000元；二、判令被告支付利息暂计￥51500元；以￥100000元为基数、月息1%、从2015年9月3日起暂计至2019年12月18日止，暂计￥51500元，一直计付至借款本金付清之日止。以上合计：￥151500元；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方是同学。被告因其家庭用途需要，向原告借款Y100000元；被告于2015年9月3日出具《借条》，载明以车粤B作为抵押，每月以1分利息即1000元计算；原告在次日通过转账方式支付了借款。但被告却从未还本付息，经原告多次催告均无果而终。无奈之下，为维护原告的合法权益原告只能诉诸贵院，诚望判如所请。 陈素清既未到庭应诉亦未作答辩。 经审理查明，原、被告双方是同学。被告因其家庭用途需要，向原告借款Y100000元；被告于2015年9月3日出具《借条》，载明：“今陈素清以车粤B抵押向叶茂林借款人民币100000元，限两年还清（每月以1分利息每月1000元）”。并载明收款人及收款银行为：陈素清名下招商银行华侨城支行帐号。2015年9月4日，原告分两次每次50000元通过转账方式向被告支付了借款100000元。但被告却从未偿还本金利息，经原告多次催告无果，原告遂诉至法院。 以上事实有原告提供的借条、付款凭证、手机短信聊天记录等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款人民币100000元有借条及转帐记录予以证实，本院予以确认。被告没有依照借条约定两年内偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。因此原告诉请被告偿还借款本息有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈素清于本判决生效之日起十日内偿还给原告叶茂林借款本金人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为本金，按月利率1%计算，自2015年9月4日起计至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665.0元，由被告负担，受理费原告已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 吴  庆  林 二〇二〇年八月十五日 本件与原本核对无异 书记员 钟国良（兼） 书记员 陈  宝  玲 附本案相关法律条如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0124财保28号 申请人：范文坚，女，1990年4月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被申请人：范玉芳，女，1979年5月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被申请人：范发坛，男，1977年5月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请人范文坚于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范玉芳名下银行账户（账号：62×××38，开户行：招商银行）内的存款10000元。申请人范文坚提供其名下银行存款10000元（账号：62×××90，开户行：中国银行）作为担保。 本院经审查认为，申请人范文坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人范玉芳银行账户（账号：62×××38，开户行：招商银行）内的存款10000元，期限为一年； 二、冻结申请人范文坚银行账户（账号：62×××90，开户行：中国银行）内的存款10000元，期限为一年。 案件申请费50元，已由申请人范文坚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘美玲 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘赞强 书 记 员 黄 瑜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7146号原告：王婷婷，女，1987年2月3日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所律师。被告：朱振富，男，1956年1月11日出生，汉族，住天津市津**。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，统一社会信用代码：91120000746651037M。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告王婷婷与被告朱振富、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷之委托诉讼代理人蒋金凯，被告朱振富，被告保险公司之委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方赔偿医疗费2480.17元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、误工费30038.4元、护理费16612.8元、伤残赔偿金92238元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费15664.95元、交通费3000元、车辆损失费285元、施救费150元、鉴定费2940元，共计182409.32元；2.诉讼费由被告方承担。事实及理由：2019年8月22日13时00分，被告朱振富驾驶“津ＭＴ××**”号小型客车，沿津岐公路小站镇格林豪泰快捷酒店右转津岐公路时，遇原告王婷婷骑行电动自行车托带周楠沿津岐公路西侧非机动车道由南向北行驶，朱振富车辆与王婷婷骑行的自行车发生碰撞，造成王婷婷、周楠受伤、两车损坏的交通事故。经交管部门认定，朱振富承担事故主要责任、王婷婷承担事故次要责任、周楠无责任。事故发生后，王婷婷在天津市津南医院住院治疗。另，朱振富驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告起诉，提出如上诉请。朱振富辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为200万元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；针对原告的各项诉讼请求，请求法院依法判决。保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告朱振富驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和限额为200万元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；针对原告的各项诉讼请求，同意赔偿其合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月22日13时00分，被告朱振富驾驶“津ＭＴ××**”号小型客车，沿津岐公路小站镇格林豪泰快捷酒店右转津岐公路时，遇原告王婷婷骑行电动自行车托带周楠沿津岐公路西侧非机动车道由南向北行驶，朱振富车辆与王婷婷骑行的自行车发生碰撞，造成王婷婷、周楠受伤、两车损坏的交通事故。经交管部门认定，朱振富承担事故主要责任、王婷婷承担事故次要责任、周楠无责任。事故发生后，原告于2019年8月22日至2019年9月21日在天津市津南医院住院治疗30天。经原告申请，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告的伤残等情况进行鉴定，于2020年7月27日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告王婷婷外伤致左胫骨外侧平台骨折累及关节面术后，左膝关节活动功能丧失25%以上，构成十级伤残；王婷婷外伤所致其余损伤，不构成伤残；王婷婷外伤后误工期180日、护理期90日、营养期60日。另查，原告王婷婷曾于2019年11月14日起诉，天津市津南区人民法院做出（2019）津0112民初11943号民事调解书，调解内容为：一、保险公司赔偿王婷婷医疗费77550元；二、保险公司给付朱振富垫付款408.6元；三、案件受理费289.5元，由王婷婷负担。另，王婷婷支付施救费150元、车辆修理费285元。另，朱振富驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元；在保险公司投保了限额为200万元的商业三者险。上述事实有王婷婷提交的道路交通事故认定书、天津市津南医院医疗费票据、住院病案、户口簿复印件、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、拖车费发票、修车费收据及（2019）津0112民初11943号民事调解书等证据材料为证。本院认为，双方均对交通事故事实及责任认定无异议，应根据交通事故责任认定书承担事故责任，故朱振富应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，本院认为以80%为宜。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，朱振富驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应当由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据朱振富在本次交通事故中应当承担的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由朱振富承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：1.医疗费2480.17元，有票据为证；2.住院伙食补助费3000元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；3.营养费1800元，根据《司法鉴定意见书》原告的营养期为60日，按照每天30元的标准计算，计1800元；4.误工费30038.4元，原告的主张未超过法律规定，本院予以支持；5.护理费15019元，根据《司法鉴定意见书》，其护理期为90天，按照天津市上一年度居民服务业的标准计算，共计15019元；6.伤残赔偿金92238元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；被抚养人生活费15664.95元，原告的主张未超过法律规定，本院予以支持；7.精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残等级情况，本院认为以5000元为宜；8.交通费500元，考虑原告的实际支出，本院酌情考虑以500元为宜；9.车辆修理费285元，由于保险公司当庭认可，本院予以支持；10.施救费150元，有票据为证；11.鉴定费2940元，有票据为证。原告的损失共计169115.52元。由于朱振富在本次交通事故中承担主要责任，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险责任限额内共计赔偿原告经济损失157379.42元。综上所述，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后15日内赔偿原告王婷婷经济损失157379.42元；二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费570元，由被告朱振富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇二〇年八月二十一日书记员 郑雨萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3325号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行。 被执行人:褚咏涛，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:裴娟，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人褚咏涛、裴娟金融借款合同纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初3110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行贷款本金262020.2元、利息1560.69元、罚息138219.42元、复利3450.91元（罚息、复利暂计算至2020年5月26日，之后的罚息以未清偿本金为基数按年利率15.20325%标准顺延计算至本金全部清偿之日止；之后的复利以未清偿利息为基数按年利率15.20325%标准顺延计算至利息全部清偿之日止）；（2）共同支付申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）共同负担案件受理费3988元、执行费6084元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十六日 书记员 蒋家顺
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初178号原告郑州乐然实业有限公司，住所地新密市曲梁产业集聚区工信大道与花园街交叉口西北角。法定代表人杨欣，该公司经理。委托代理人陈大豪、赵艳云，河南格思律师事务所律师。被告新密市房地产服务中心，住所地河南省新密市文化街**。法定代表人陈海峰，该中心主任。委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。第三人河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作社），，住所地河南省潢川县跃进东路法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人王阳阳、朱绍峰，河南铭高律师事务所律师。原告郑州乐然实业有限公司诉被告新密市房地产服务中心、第三人河南潢川农村商业银行股份有限公司（以下简称潢川农村银行）抵押登记纠纷一案，河南省新密市人民法院于2020年4月22日作出（2020）豫0183行初7号行政裁定书，移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷迳行审理了本案，现已审理终结。原告诉称：原告与第三人潢川农村银行于2014年5月21日签订《新密市在建工程抵押合同》，合同约定将位于以在建工程新密市曲梁镇高洼村的2#吊车车间1层、2#产品调试车间第1-2层在建工程作为抵押物为贷款人马玲与潢川农村银行所形成的债务提供抵押担保。原告按照第三人潢川农村银行的要求提供了相关材料，第三人潢川农村银行到被告处申请在建工程抵押登记。贷款人马玲到期未能清偿贷款，潢川农村银行向潢川人民法院提起诉讼，并依据证明号为140600006在建工程抵押登记查封保全了原告在建工程。原告调阅抵押档案发现被告作出的证明号为140600006在建工程抵押登记严重违反了《房屋登记办法》、《郑州市房地产抵押管理办法》的规定，不符合在建工程抵押登记的要求，应予撤销。故诉至法院。请求1.依法确认被告作出的证明号为140600006在建工程抵押登记违法；2.依法撤销被告作出的证明号为140600006在建工程抵押登记；3.本案诉讼费用由被告承担。被告新密市房地产服务中心辩称，由于自2016年8月20日起，新密市行政区域内的不动产登记行政机构为新密市自然资源和规划局（原新密市国土资源局），被告履行的包括本案争议的抵押登记和房屋所有权登记等职能，自2016年8月20日起转移给了新密市自然资源和规划局，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条第6款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。原告对于该抵押登记行为不服，新密市房地产服务中心不应当作为本案被告，依据行政诉诉讼法的司法解释，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告郑州乐然实业有限公司（原郑州酷派电子设备有限公司）以在建工程新密市曲梁镇高洼村郑州酷派电子设备有限公司1#吊车车间1层、2#产品调试车间第1-2层在建工程作为抵押物为贷款人马玲与潢川农村银行提供中期抵押贷款1500万元，用于支付装修费用担保，并于2014年5月21日在新密市房地产管理服务中心办理了证明号：140600006在建工程抵押登记，后履债期限展期到期日为2019年5月14日。后因该贷款马玲未能清偿，潢川农村银行向潢川人民法院提起诉讼，并依据证明号为140600006在建工程抵押登记查封保全了原告在建工程。原告以被告作出的证明号为140600006在建工程抵押登记严重违反了《房屋登记办法》、《郑州市房地产抵押管理办法》的规定，不符合在建工程抵押登记的要求，遂向新密市人民法院提起行政诉讼。新密市人民法院根据河南省高级人民法院印发《关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见的通知》第六条规定，移送本院审理。另查明，新密市机构编制委员会文件新密编[2015]65号，新密市机构编制委员会《关于整合不动产登记职责的通知》将原由市国土资源局、市住房和城乡规划建房局、市农业农村工作委员会、市林业局承担的登记、房屋登记、农村土地承包经营权登记及林地登记职责调整为统一由市国土资源局承担。新密市人民政府通告新密政通[2016]5号《新密市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年8月20日起，新密市国土资源局为我市不动产统一登记的行政机构。不动产登记业务包括土地、房屋、林木等定着物的首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记、抵押登记等。根据《中共郑州市委办公厅、郑州市人民政府办公厅关于印发的通知》（郑办文[2018]43号），中共新密市委办公室新密办文[2019]28号，关于印发《新密市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，2019年3月28日组建新密市自然资源和规划局，将原新密市国土资源局的职责由新密市自然资源和规划局承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法受案范围等起诉条件的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，因新密市房地产服务中心所办理的抵押登记的职能已整合调整，抵押登记的职能统一由新密市自然资源和规划局承担，故原告所列新密市房地产服务中心不是本案的适格被告，不符合法律规定。经释明，原告仍坚持以其诉状所列被告向本院起诉，拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。根据该解释的规定，对不符合法定起诉条件但已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第六十九条第一款第（一）（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州乐然实业有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告郑州乐然实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  龚 春审 判 员  梁智海审 判 员  刘洋洋二〇二〇年八月五日法官助理蒋航航代理书记员  李 冰附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初30号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人韩浩，乳名丰收，男，汉族，1982年12月14日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年4月3日被利辛县公安局决定刑事拘留，同年5月26日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）16号起诉书指控被告人韩浩犯非法采矿罪一案，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路万**出庭支持公诉，被告人韩浩及其辩护人翟如飞到庭参加诉讼。期间，建议补充材料二次。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控，2017年11月份，被告人韩浩与韩某1、贾某（均另案处理）等人商议在利辛县巩店镇白鸡村高闫庄及东贾庄的老母猪港河内非法采砂，由韩浩负责联系采砂船、雇佣采砂人员，后韩浩等人将采出的砂子部分出售，其中，被告人韩浩出售价值8000余元的砂子，韩某1出售价值6万余元的砂子。后经安徽省水利科学研究院测量，高闫庄北边一砂堆体积为8266立方米，经利辛水务局测量，东贾庄北边一砂堆体积约100立方米，价值501960余元。经安徽省水利科学研究院对利辛县巩店镇白鸡村高闫庄老母猪港河内采砂点测量及河势影响分析，结论为严重影响河势稳定，危害防洪安全。 公诉机关针对上述指控，向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。据此认为，被告人韩浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人韩浩对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人对起诉书指控被告人韩浩的罪名无异议。但提出以下辩护意见：（1）本案的矿产品价值不能以评估意见为准，应该扣除采砂场地、租船等相关支出的费用；（2）鉴定机构无鉴定资格，鉴定意见不应采信；（3）韩浩系从犯。综上，请求法庭对韩浩判处缓刑。并当庭提交利辛县巩店镇白鸡社区村民委员会出具证明一份，证明该社区自2000年以来，未发生自然灾害及河道改变。 经审理查明，2017年11月份，被告人韩浩与韩某1、贾某（均另案处理）等人商议非法采砂，由韩浩负责联系采砂船、雇佣采砂人员，贾某负责租地堆放砂子。韩浩等人分别先后在利辛县巩店镇白鸡村东贾庄北边及高闫庄北边的老母猪港河内采砂，并将采出的部分砂子出售，其中，韩浩出售的砂子价值人民币8000余元，韩某1出售的砂子价值人民币60000余元。经安徽省水利科学研究院测量，高闫庄北边一砂堆体积为8266立方米，经利辛水务局测量，东贾庄北边一砂堆体积约100立方米，共计价值501960余元。经安徽省水利科学研究院对利辛县巩店镇白鸡村高闫庄老母猪港河内采砂点测量及河势影响分析，结论为严重影响河势稳定，危害防洪安全。 另查明，在本案的审理过程中，被告人韩浩近亲属已替代韩浩退出非法所得8000元。 上述事实，被告人韩浩在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的涉嫌犯罪案件移送书、移交情况说明、受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明、抓获经过、在逃人员登记表、价格认定协助书、价格认定标的明细表、检验报告、证明、情况说明等书证，证人韩某1、贾某、韩某2等人的证言，被告人韩浩的供述与辩解，鉴定意见及河势影响分析报告，辨认笔录及现场图，勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩浩同他人违反矿产资源的规定，在未办理河道采砂许可证的情况下，擅自采砂，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出韩浩系从犯，应扣除支出的相关费用，鉴定机构无鉴定资格，请求法庭对韩浩判处缓刑的辩护意见，经查，韩浩具有租船、雇佣采砂工人及出售砂子的行为，在共同犯罪中行为积极主动，不宜认定为从犯。该案鉴定意见中的鉴定机构和鉴定人员均具有资质，本案的涉案金额系根据利辛县物价局价格认证中心价格认定结论，并结合利辛县水利局出具的证明等证据予以综合认定。对韩浩先期支出的相关费用系为实施犯罪投入的犯罪成本，不应当扣除。根据韩浩犯罪的情节，不宜对韩浩适用缓刑。综上，对辩护人的上述辩护意见，不予采纳。韩浩当庭自愿认罪，且已退赃，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩浩犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2022年5月25日止，罚金自判决生效次日起十日内缴纳完毕。） 二、对被告人韩浩的非法所得人民币八千元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王保东 审 判 员  徐利利 人民陪审员  李红英 二〇二〇年八月七日 书 记 员  武梦丽 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14002号 原告：鲜宸皓，男，1986年9月27日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：重庆速占位科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦****众创汇办公空间**E220，统一社会信用代码915001033049127547。 法定代表人：康录发。 原告鲜宸皓与被告重庆速占位科技有限公司（以下简称“速占位科技公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲜宸皓到庭参加了诉讼。被告速占位科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲜宸皓向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《速位甩手掌柜项目投资协议》；2.请求判令被告退还原告投资款人民币25000元并支付赔偿金（赔偿金从2018年9月13日起至付清时止以25000元为基数按每日万分之八的标准计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年11月6日，原、被告签订了《速位甩手掌柜项目投资协议》，根据协议约定：2．合作方式第2.1条：原告投资25000元，获得速位1家餐厅运营收益权；3．乙方收益权费用，笫3.5条：被告每周二向原告支付上一周的收益，3.7条：合同到期时间：合同签订后第三年到第五年原告可以随时结束合同退回本金；7．违约与处罚第7.2条：发生下列情况之一时，乙方有权解除合同，并要求甲方金额退还投资款并支付赔偿金，赔偿金计算标准为每日按照投资额的万分之八支付。7.2.1不按合同规定支付设备运营收益；8．合同解除或终止后双方的责任第8.1条：本合同提前解除或期满终止后，甲方应在7个工作日内支付所有应付给乙方的回购费用。原告依协议约定于2016年11月6日向被告重庆速占位科技有限公司支付了投资款25000元人民币，但从2018年9月13日以后被告不再按《协议》规定向原告支付设备运营收益。原告依协议3.7约定，提出解除协议退还投资款，以及依协议7.2条与7.2.1条约定，提出全额退还投资款及每日按投资款的万分之八赔偿金，被告均拒绝按协议约定执行，严重损害了原告的合法权益。 被告速占位科技公司未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《速位甩手掌柜项目投资协议》、收据、招商银行户口历史交易明细表两份。本院对于原告举示的上述证据的三性予以确认。 根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2016年11月6日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《速位甩手掌柜项目投资协议》，主要约定：2.1条：乙方投资25000元，获得速位1家餐厅运营收益权，具体餐厅名称、、地址见附件附件载明：龙湖人家，地址位于渝**SM广场**）；2.3条：甲方承担速位运营体系的全部成本；3.1条：本合同订立后，乙方须向甲方一次性支付投资款25000元；3.2条：在本合同有效期内，甲方按照餐厅智能设备交易金额的1%比例按周向乙方支付收益分红；3.4条：如果一个星期下来，平均每天订单数如果低于30单，则按照30单计算，在下周的周二计算收益时候补足收益；3.5条：自收到乙方投资款之日起开始计算，每周计算一次，每个星期二支付上一周的收益；3.7条：合同到期时间：3+2年方式，3年内如果乙方要结束合同退款的话，退还投资额减去收益部分，比如您投5万元，收回了3万，合同没到3年就退出，我们会退还剩余部分的2万。第三年到第五年可以随时结束退还本金。如果速位有上市方案，也可以由您自己选择是否转为股权。甲方股权价格按照当时融资估值或者上市价格确定；7.2条：甲方不按合同规定支付设备运营收益，乙方有权解除合同，并要求甲方全额退还投资款并支付赔偿金，赔偿金计算标准为每日按照投资额的万分之八支付。 2016年11月6日，原告向被告支付投资款25000元。 原告在庭审中称：在协议签订的第二周开始被告向原告支付收益至2018年9月12日，收益金额约1000多元，之后再未支付收益。 本院认为，原、被告签订的《速位甩手掌柜项目投资协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告支付了25000元投资款，被告从2018年9月12日之后未向原告支付投资收益。按照约定，原告有权解除合同，要求被告退还投资款，并要求被告按照日万分之八的标准支付赔偿金。对于原告提出的解除上述合同并退还投资款25000元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定日万分之八的赔偿金过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍（2019年8月19日前）以及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍（2019年8月19日后），从2018年9月13日计算至付清之日止。 被告速占位科技公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告鲜宸皓与被告重庆速占位科技有限公司于2016年11月6日签订的《速位甩手掌柜项目投资协议》； 二、被告重庆速占位科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告鲜宸皓投资款25000元； 三、被告重庆速占位科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告鲜宸皓违约损害赔偿金（以25000元为基数，自2018年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算至付清时止）； 四、驳回原告鲜宸皓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计337.5元，由被告重庆速占位科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  周洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3177号 申请执行人：刘文娥，女，1988年12月21日出生，汉族，住宿州市祁县。 被执行人：王明珠，女，1991年07月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人刘文娥与被执行人王明珠责令退赔一案中，因被执行人王明珠未履行生效法律文书确定的义务，经申请人刘文娥申请执行，本院于2020年8月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王明珠名下的财产信息，被执行人王明珠名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行王明珠列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人刘文娥应受偿6300元，未受偿6300元。 综上所述，因本案被执行人王明珠名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初444号刑事判决书判决内容第二项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初11248号原告：北京新世纪京喜防水材料有限责任公司，住所地北京市大兴区104国道瀛海段********。法定代表人：孙智理，经理。委托诉讼代理人：田茂畅，北京康中律师事务所律师。被告：北京联东金桥职业有限责任公司，住所地，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街**iv>法定代表人：李立华，执行董事。委托诉讼代理人：郭峥嵘，男，1983年8月29日出生，汉族，北京联东金桥职业有限责任公司职员。委托诉讼代理人：徐业洪，男，1975年9月26日出生，汉族，北京联东金桥职业有限责任公司职员。原告北京新世纪京喜防水材料有限责任公司与被告北京联东金桥职业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告北京新世纪京喜防水材料有限责任公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原北京新世纪京喜防水材料有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京新世纪京喜防水材料有限责任公司撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年八月十二日书记员  黄秀琴
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10737号原告姚慧玲,女,汉族,1963年5月29日出生,住址沈阳市和平区被告北京中水利德科技发展有限公司,住所地北京市丰台区外环西路**院**楼****(园区)。法定代表人：张慧萍。被告北京中水利德科技发展有限公司沈阳分公司,住所地辽宁省,住所地辽宁省沈阳市铁**云峰北街**/div>负责人:陈利军。本院在审理原告姚慧玲与被告北京中水利德科技发展有限公司、北京中水利德科技发展有限公司沈阳分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年8月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚慧玲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告姚慧玲负担。审判员  陈赫二〇二〇年八月十八日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4161号 原告：广西泽洋房地产开发有限公司，住所地：玉林市良江街**银泽小区****，统一社会信用代码：91450900557220764Y。 法定代理人：莫某，总经理。 委托诉讼代理人：李兰娟、黄世军，广西迈泰律师事务所律师。 被告：杨冬伟，男，汉族，1990年11月22日出生，住玉林市玉州区。 原告广西泽洋房地产开发有限公司与被告杨冬伟合同纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西泽洋房地产开发有限公司撤回对被告杨冬伟的起诉。 本案受理费1409元，减半收取是705.5元，由原告广西泽洋房地产开发有限公司负担。 审判员 陈 斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈倩芳
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初184号 公诉机关陆川县人民检察院 适用程序简易程序 被告人谢军权，男，1993年12月14日出生广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因本案，于2020年2月28日被贵州省独山县公安局抓获。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月29日被陆川县公安局决定取保候审，于2020年3月24日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 立案日期2020年8月3日 开庭日期2020年8月17日 指控意见陆川县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人谢军权犯诈骗罪，建议判处被告人谢军权有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。 辩护意见被告人谢军权对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年2月间，被告人谢军权明知自己没有口罩出售的情况下，分别在微信、QQ上发布有一次性医用口罩出售的虚假信息，先后四次诱骗他人向其提供的微信、支付宝、建设银行卡上打款，收款后没有向被害人发货，诈骗金额合计人民币14730元。具体事实如下：一、2020年2月7日至2月10日，谢军权骗取了黄小芩人民币3400元；二、2020年2月12日，谢军权骗取了潘江愉人民币2000元；三、2020年2月13日，谢军权骗取了韦孙虎人民币5000元；四、2020年2月17日至2月20日，谢军权骗取了潘柏全人民币4330元。 本院意见被告人谢军权以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢军权犯诈骗罪罪名成立。被告人谢军权归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。 判决主文一、被告人谢军权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月24日起至2021年4月22日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 责令被告人谢军权退赔各被害人经济损失：黄小芩人民币三千四百元、潘江愉人民币二千元、韦孙虎人民币五千元、潘柏全人民币四千三百三十元。 扣押在案的被告人谢军权手机一台，由扣押的公安机关依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 温永才 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈李东 书 记 员 陈 庭
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初3029号之二原告：乔明胜，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：陈跃奇，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省长垣县。原告乔明胜与被告陈跃奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出(2020)豫0728民初3029号财产保全裁定。原告乔明胜于2020年8月31日向本院提出撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对陈跃奇名下的银行账户或等额财产的冻结或查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于相军审 判 员  赵利军人民陪审员  王清涛二〇二〇年八月三十一日书 记 员  于欣冉
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2869号上诉人（原审原告）：曾凡辉，男，汉族，1973年1月8日出生，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：董培培，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾松魁，河南霁安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄辉，男，汉族，1974年6月25日出生，住河南省郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）：商丘市汇鑫房地产开发有限公司。住所地商丘市凯旋南路105加油站对面。统一社会信用代码914114006935436050。法定代表人：赵亚周，职务总经理。委托诉讼代理人：刘岩，男，汉族，1981年9月26日，住河南省商丘市。系公司员工，代理权限。被上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司。住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。统一社会信用代码914101007156037106。法定代表人：秦羡胜，职务经理。委托诉讼代理人：张艳慧，女，汉族，1990年9月23日出生，住郑州市金水区，系公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蒋笃香，河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人曾凡辉因与被上诉人黄辉、商丘市汇鑫房地产开发有限公司、泰宏建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人商丘市汇鑫房地产开发有限公司提出上诉人逾期缴费，本案不应继续审理，请求法院按照逾期缴费处理。本院查明，上诉人曾凡辉于2020年7月8日收到法院催缴上诉费通知书，通知书要求其在接到通知次日起七日内缴纳诉讼费，其应在2020年7月15日之前缴纳诉讼费，曾凡辉于2020年7月19日缴纳，其属逾期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾凡辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人曾凡辉预交的15933元诉讼费予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 李念武二〇二〇年八月十七日书记员 过金秋
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初534号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕529号。 受理日期：2020年8月17日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：钱春华，男，1977年4月23日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化，苏州市吴中区郭巷街道集体资产经营公司员工，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月7日被取保候审。 辩护人:牟馨竹、姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。 公诉机关指控：被告人钱春华于2020年3月3日22时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车,从苏州市吴中区郭巷街道碧提雅苑小区门口出发，沿郭新路由北向南行驶，经尹山湖路、通湖路、尹丰路、尹山路、吴东路，行驶至吴东路与郭新路口南侧300米处，追尾被害人刘某停放于路边的号牌为黑Ｍ×××××重型仓栅式半挂车车尾，导致两车受损及被告人钱春华、苏Ｅ×××××的小型普通客车乘客吴某受伤。在该起事故中，被告人钱春华负事故主要责任，刘某负事故次要责任，吴某不负事故责任。 公安机关到达现场后，被告人钱春华否认驾驶机动车，并拒绝配合公安机关进行呼气酒精含量检测和提取血样，后公安机关强制提取被告人钱春华的血样。 经鉴定，被告人钱春华血液中乙醇浓度为162.2mg/100ml。苏Ｅ×××××车损为人民币175000元，黑Ｍ×××××车损为人民币595元。被告人钱春华因外伤致T2椎体前下缘骨折已构成人体轻伤二级。被害人吴某的损伤已构成轻伤二级。 事发后，被告人钱春华赔偿了两被害人的经济损失并取得了谅解。 被告人钱春华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。辩护人提出被告人钱春华系初犯，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得了谅解，建议对被告人钱春华从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人钱春华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钱春华赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人钱春华认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。综上，本院决定对被告人钱春华从轻处罚。对于辩护人提出的被告人钱春华系初犯，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得了谅解，建议对被告人钱春华从轻处罚的辩护意见予以采纳，但对被告人钱春华适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱春华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执恢15号之一申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35N3QP0F。被执行人：邵海宾，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：方佩琳，女，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：抚州市新安实业有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区工业园，统一社会信用代码91361003746084220D。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1028民初308号，依法向被执行人邵海宾、方佩琳、抚州市新安实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人邵海宾、方佩琳、抚州市新安实业有限公司履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年4月24日委托江西省寰宇房地产土地资产评估有限公司拍卖邵海宾所有的位于抚州市金巢经济开发区的抚州市新安实业有限公司的所有资产进行司法评估。2020年8月12日以11308000元最高价成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人邵海宾所有的位于抚州市高新开发区（资溪工业园）大觉山路以北的抚州市新安实业有限公司所有资产的查封。二、被执行人邵海宾所有的位于抚州市高新开发区（资溪工业园）大觉山路以北的抚州市新安实业有限公司所有资产归买受人资溪县凤凰工业创新投资发展有限公司（社会统一信用代码证：91361028MA38UB0N14）所有。三、买受人资溪县凤凰工业创新投资发展有限公司应持本裁定书在30日内到抚州高新区房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇二〇年八月二十日（江西）书记员  周 敏
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2079号申请人：万建祥，男，1965年8月20日生，回族，住南京市六合区。被执行人：陈庆辉，男，1965年8月6日生，汉族，住南京市六合区。被执行人:陈荣，女，1990年9月17日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人万建祥与被执行人陈庆辉、陈荣民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2018）苏0116民初4050号民事调解书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2020年8月10日立案执行。执行过程中，本申请执行人万建祥和被执行人陈荣达成和解。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 沈 力二〇二〇年八月三十日书记员 倪文心
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7385号原告：上海皓淼实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施曙光，总经理。委托诉讼代理人：朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。被告：马利来实业有限公司，住所地上海市松江区。原告上海皓淼实业有限公司与被告马利来实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告上海皓淼实业有限公司以已与被告达成和解为由，向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海皓淼实业有限公司自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海皓淼实业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告上海皓淼实业有限公司负担(已付)。审判员  暨秉恒二〇二〇年八月十七日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0391执恢13号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行。 法定代表人：刘晓东，行长。 被执行人：李民。 被执行人：李彬。 被执行人：白洁。 被执行人：李中敬。 被执行人：郭未。 被执行人：秦皇岛港发贸易有限公司。 法定代表人：郭未，总经理。 被执行人：秦皇岛市洪川实业有限公司。 法定代表人：白静，负责人。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行与秦皇岛市洪川实业有限公司（以下简称洪川公司）李中敬、白洁、郭未、秦皇岛港发贸易有限公司（以下简称港发贸易公司）、李民、李彬借款合同纠纷一案，首次执行案号为（2016）冀0391执356号，本院于2017年8月19日裁定中止执行，并于2018年4月8日恢复执行。申请执行标的1300万元。 恢复执行后，本院对被执行人先前查封财产进行了继续查封。经查，被执行人港发贸易公司已经停业多年，没有不动产等财产可供执行。被执行人李民、白洁、郭未、李彬、李中敬等个人，没有财产可供执行。被执行人洪川公司承担连带责任，并用其名下的位于秦皇岛经济技术开发区的国有土地作抵押，申请人享有优先受偿权。在执行过程中，本院先后两次委托评估，裁定对该财产进行拍卖，案外人要求承租权和优先购买权，被执行人、申请执行人等存在重大争议。相关当事人通过执行异议、刑事控告、民事诉讼等方式对拟拍卖的执行标的物提出异议，本院多次暂缓中止执行，一直没有完成拍卖。本案恢复后，本院重新评估作价，裁定拍卖，被执行人洪川公司提出执行异议。通过另行组成合议庭审查，本院2020年5月31日以（2020）冀0391执异27号执行裁定书裁定，中止对拍卖标的物的执行。因为租赁问题，被执行人洪川公司与主张具有承租权、优先购买权的王立波就承租的真实性进行诉讼，目前正在二审审理阶段。为此，抵押财产现无法处置。被执行人洪川公司涉案众多，资不抵债，经合议庭合议，呈请秦皇岛市中级法院进行破产审查。本院已经穷极执行手段，抵押财产现无法处置，其他被执行人没有财产可供执行。经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 二〇二〇年八月二十三日 书记员  李 晗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初170号 原告：南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园步月路**。 法定代表人：危义忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于莽，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴灿，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京超程电气设备有限公司，，住所地南京市浦口区桥林工业园 法定代表人：韩修张。 被告：韩修张，男，1953年2月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈俊芳，女，1957年7月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈俊荣，男，1962年3月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：韩张陈，男，1980年12月7日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司（以下简称金通小贷公司）诉被告南京超程电气设备有限公司（以下简称超程公司）、韩修张、陈俊芳、陈俊荣、韩张陈借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金通小贷公司的委托诉讼代理人于莽，被告超程公司、韩修张、陈俊荣、韩张陈，被告陈俊芳的委托诉讼代理人韩修张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告超程公司归还原告借款本金240万元及利息（以240万元为基数，自2019年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；2、要求被告超程公司承担律师费89900元；3、被告韩修张、陈俊芳、陈俊荣、韩张陈对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、由五被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2019年4月1日，超程公司与原告签订《借款合同》。合同约定，超程公司向原告借款240万元，借款期限2019年4月1日至2020年4月1日，年利率16.8%。为保证超程公司债务履行，韩修张、陈俊芳、陈俊荣、韩张陈与原告签订《保证合同》，约定韩修张、陈俊芳、陈俊荣、韩张陈对超程公司的债务承担连带责任保证。借款期限届满后，被告未能归还借款本息。 被告超程公司辩称，对借款予以认可，利息过高应该按照年利率16.8%计算。 被告韩修张、陈俊芳、陈俊荣、韩张陈辩称，对承担保证责任无异议，认为利息过高，金通小贷公司没有尽到及时通知的义务。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，超程公司作为借款人，原告作为贷款人，双方签订《借款合同》。合同约定，超程公司向原告借款金额240万元，借款期限为2019年4月1日至2020年4月1日，年利率为16.8%。合同第五条违约责任中借款人违约约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；因借款人违约导致贷款人采取诉讼的方式实现债权的，借款人应当支付贷款人为此支付的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）。同日，韩修张、陈俊芳、陈俊荣、韩张陈作为保证人与原告签订《保证合同》。合同约定，韩修张、陈俊芳、陈俊荣、韩张陈自愿为超程公司的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等及实现债权的费用。 2019年4月1日，原告向超程公司发放借款240万元。自2019年4月20日起，超程公司未能按约定的期限归还借款利息。 另查明，原告为本案诉讼委托北京市炜衡（南京）律师事务所代理本案诉讼支付代理费89900元。 以上事实有原、被告陈述，借款合同、保证合同、借款借据一份、委托合同、发票等证据在卷证实。 本院认为,原告与超程公司之间签订的借款合同合法有效。超程公司在收到原告交付的借款后，未能按合同约定的期限归还借款本息，已构成违约，应按约承担归还借款本息、支付利息及原告为实现债权支付的律师费用等违约责任。关于利息是否过高的问题。根据原告与超程公司之间签订的借款合同，其关于利息和逾期罚息计算的标准超过法律规定，原告主张按照年利率24%的标准支付逾期利息，该主张未超过法律规定，本院予以支持。韩修张、陈俊芳、陈俊荣、韩张陈为超程公司提供连带责任保证，应对超程公司的债务在保证范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告南京超程电气设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司借款本金240万元及利息（自2019年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）； 二、被告南京超程电气设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司律师代理费89900元； 三、被告韩修张、陈俊芳、陈俊荣、韩张陈对第一项、第二项所列债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26719元，保全费5000元，合计31719元由被告南京超程电气设备有限公司、韩修张、陈俊芳、陈俊荣、韩张陈负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵晓瑞 人民陪审员  金先超 人民陪审员  黄长兰 二〇二〇年八月五日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  周 颖
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审562号申请执行人：鹤山市自然资源局,住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，该局工作人员。被执行人：曾瑞锋，男，汉族，1969年8月20日出生，住广东省*****************，公民身份号码：440************。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕175号《行政处罚决定书》中，责令被执行人曾瑞锋退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。本院审查认为：申请执行人鹤山市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十四条、第七十六条及《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人曾瑞锋占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人鹤山市自然资源局不具备强制执行的法律授权，但其已经整合了城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人鹤山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字〔2019〕175号《行政处罚决定书》中，责令被执行人曾瑞锋退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月五日书记员  胡惠敏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3578号原告：胡庭友，男，81962年3月6日出生，汉族，住潢川县。被告：马超林，男，1964年12月13日出生，汉族，住潢川县。被告：李少田，男，1964年6月20日出生，汉族，住潢川县。原告胡庭友与被告马超林、李少田民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庭友、被告李少田到庭参加诉讼，被告马超林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡庭友向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告马超林偿还借款本金6万元及利息；二、被告李少田承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2017年3月19日，被告马超林因盖牛岗中心小学，找我借现金6万元，约定利息3分。并有李少田自愿为该款承担保证责任。被告马超林将利息结至2018年12月19日后，余下借款本金及利息经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。被告马超林未到庭答辩。被告李少田辩称：借款是事实。经审理查明，2017年3月19日，被告马超林因工地用款，向胡庭友借现金6万元，约定利息3分。并有被告李少田自愿为该款承担保证责任。被告马超林出具了借条一张，被告李少田在借条上以保证人身份签字认可。被告马超林将利息结至2018年12月19日，2019年分两次结息7200元，借款本金及余下利息经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。上述事实有当事人陈述、被告马超林出具的借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告马超林向原告借款有其出具的借条为证，事实清楚，应当偿还。原告与被告李少田对保证方式约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。因双方之间利息约定超出国家有关限制利率的规定，超出年利率24%的部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马超林于本判决生效后五日内偿还原告胡庭友借款本金6万元及利息(按月息2分计息，从2018年12月19日起至款清时止，已付7200元利息结算时予以扣除)；二、被告李少田对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马超林、李少田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 李魏巍二〇二〇年八月二十五日书记员代 俊 俊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1216号之二 申请执行人：唐军全，男，1988年1月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：赵铁云，男，1987年10月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初1272号民事判决书，立案受理申请执行人唐军全与被执行人赵铁云借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月23日、2020年8月31日通过总对总、点对点对被执行人赵铁云进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；经查，被执行人名下无车辆登记信息及房产登记信息。 3、本院于2020年8月31日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年8月31日依职权对被执行人限制消费。 5、本院已告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额45926.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额45926.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 涵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保336号申请人：臧永成，男，1991年1月17日出生，汉族，无业，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被申请人：张质伶，女，1987年10月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人臧永成于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张质伶名下位于北京市朝阳区水岸南街8号院3号楼1层3单元101号房产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司为其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人臧永成的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张质伶名下位于北京市朝阳区水岸南街8号院3号楼1层3单元101号。案件申请费5000元，由申请人臧永成预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王姣姣二〇二〇年八月五日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷