成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1680号 原告：成都成华宜家家居有限公司，住所地四川省成都市成华区蓉都大道将军碑路**。 法定代表人：AnnaPawlakKuliga。 委托诉讼代理人：谢雨池，上海江三角（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师，特别授权。 被告：樊静如，女，汉族，1974年7月12日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈志贤，四川文雕律师事务所律师，一般授权。 原告成都成华宜家家居有限公司与被告樊静如劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢雨池、阎付克，被告委托诉讼代理人陈志贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都成华宜家家居有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付赔偿金374325元。事实与理由：原告根据被告严重违反公司规章制度解除劳动合同，属于合法解除，无须向被告支付赔偿金。首先，被告存在三次严重违反公司规章制度的行为，其次，根据《员工手册》，对于严重违纪行为，公司将对员工处于最后警告，并可以立即解除与该员工的劳动合同，并且不支付经济补偿金。截至2019年4月1日，被告已经存在三次《员工手册》规定的违纪行为，根据《员工手册》和《劳动合同法》的规定，原告解除与被告的劳动合同属于合法解除，无需向被告支付违法解除赔偿金。再次，仲裁裁决均认可被告严重违反公司规章制度的事实，并认可原告解除与被告的劳动合同符合法律规定。最后，被告2006年9月入职原告公司直至2019年4月1日，根本不存在试用期不符合录用条件的问题，被告也从未依据试用期不符合录用条件单方解除与被告的劳动合同。综上，原告仅依据“严重违反公司规章制度”与被告解除劳动合同，请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告樊静如辩称，针对原告的诉讼请求答辩如下：被告认为原告以试用期不符合录用条件，以及严重违反公司规章制度，解除劳动合同条例规定。原告在起诉状中的违纪事实都不成立，被告作为商场经理，认真履行职责，没有任何严重违纪行为，而且原告所违纪条例规定的规章制度，民主和公示违法，不能作为解除劳动合同的依据，原告做出的警告单和解除劳动合同的程序，也违反了规章制度也违法解除劳动合同，请求法院判决原告依据劳动合同法第四十七和八十七条规定，向被告支付赔偿金。 经审理查明，2015年6月1日，成都成华宜家家居有限公司（甲方）与樊静如（乙方）签订《劳动合同（无固定期限），约定乙方受聘职位为业务调控和营运部经理。乙方实行标准工时工作制。乙方劳动报酬（税前月基本工资）为：人民币31000元/月。第二十一条约定乙方在此确认在签订合同时已收到《员工手册》，并已阅读和充分理解了其中的规章制度，乙方确认对该规章制度无任何异议，同时乙方在此承诺将严格遵守并愿意承担因其违规行为而遭受处分并承担赔偿责任等法律后果。 宜家零售中国《员工手册》中对“违纪”分为三类：一般违纪、较重违纪和严重违纪，一般违纪行为1.2.1工作时间未经管理部门许可即离开自己的工作地点；1.2.8一个月内无故迟到，早退达3次的；1.2.9旷工半天。严重违纪，公司将对员工处以“最后警告”，并可以立即与该员工解除劳动合同，并且不支付经济补偿金。3.严重违纪行为3.2.8挪用或侵占他人或公司财物，无论金额大小，经查实确认；3.6员工一年内，如犯有一般违纪行为4次者。2017年1月3日，樊静如签字确认已收到并仔细阅读了《员工手册》，本人承诺遵守宜家的各项规章制度，同意依照《员工手册》享有规定的所有权利，并履行该手册所规定的所有义务。 成都成华宜家家居有限公司经统计2019年2月25日至2019年3月22日期间，樊静如擅自离开工作地点13次，樊静如对此不予认可，称公证书上没有任何体现，根据被告了解是原告暗中派人跟踪记录的。成都成华宜家家居有限公司另提交有2019年2月26日及2019年3月16日的卖场视频及公证书，拟证明樊静如将售卖的蓝袋、卖场的被套和零食区的零食等物品带离卖场。樊静如对此称作为值班经理，有权对破损及近效期的商品采取处置措施，且这些商品只是带到办公室而非带离卖场，所以原告指控的违纪事实是不成立的。 樊静如提交有商场排班及考勤规定、天眼查关于特殊工时审批，成都成华宜家家居有限公司对此不予认可，称与本案无关联性，因原告证明的是被告多次擅自外出，和被告所要证明的特殊工时、综合工时没有冲突。 成都成华宜家家居有限公司提交有两份《警告单》，其中第一份《警告单》载明2019年2月25日至2019年3月22日，樊静如在此期间有8次上班期间不在工作岗位上，且每次超过一小时或以上的行为。处罚结果为最后警告。第二份《警告单》载明2019年2月26日至2019年3月16日，违纪行为为：2019年2月26日在无任何授权的情况下，从卖场区域带走宜家售卖的蓝袋；2019年3月16日在无任何授权的情况下，从卖场用蓝袋带走若干宜家正在售卖的产品；2019年3月16日在无任何授权的情况下，从瑞典食品屋区域带走宜家正在售卖的产品。樊静如对警告单质证意见为：警告单上记录的事实何原告提交的公证书是相矛盾的，警告单出现了8次，公证书上是13次。第二张警告单上陈述的事实，事实是被告反复陈述了只是履行职责，把有破损和近效期的商品带回办公室而不是带离卖场，不是原告所诉的挪用他人财产。另外，2019年3月25日，成都成华宜家家居有限公司以公章使用登记表上有一条使用登记记录时间与实际发生时间不符为由对樊静如口头警告一次，以樊静如2018年7月1日至2018年8月30日期间有10次晚来或早走1小时或以上的违规行为为由处以最后警告一次。樊静如称原告以各种理由威逼利诱被告离职。樊静如另提交有微信聊天记录，拟证明其因病需要就医，事先和直线经理报告并安排一些病假，相关手续也提交给公司。 2019年4月1日，成都市场员工与文化经理龚平、成都MMA业务调控与运营部经理康友、成都高新商场安保部经理杨静等人与樊静如就考勤问题以及樊静如是否从商场代理商品进行谈话，成都成华宜家家居有限公司作出《解除合同通知书（致工会）》，载明樊静如入职日期为2006年9月26日，公司提出解除原因为：B.严重违反公司规章制度。员工委员会相关人员签字确认。另一份《解除劳动合同通知书》中显示，公司提出解除原因为：A.试用期被证明不符合录用条件；B.严重违反公司规章制度。基于上述原因，公司于2019年4月1日起与你提前解除合同。 2019年4月18日，樊静如（申请人）以成都成华宜家家居有限公司为被申请人，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金508657元；2.被申请人向申请人支付2016年6月至2019年3月延时加班费10万元；3.被申请人向申请人支付企业年金2.5万元和年度员工奖励计划金2万元；4.被申请人支付2019年15天未休年休假补偿2.6万元。成都市劳动人事争议仲裁委员会认为申请人对于2019年2月25日至2019年3月22日期间存在13此上班途中离岗的情形部分认可，符合《员工手册》第1.22和3.6的规定，属于严重违纪，被申请人以申请人“严重违反公司制度规定”作为解除理由符合法律规定，但被申请人提交的证据不能证明申请人处于试用期，故被申请人以“试用期被证明不符合录用条件”作为解除理由没有依据。因此，被申请人以申请人“试用期被证明不符合录用条件”、“严重违反公司规章制度”解除双方劳动关系属于违法解除。2019年11月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案[2019]01071号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人赔偿金374325元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。后成都成华宜家家居有限公司不服仲裁裁决并向法院起诉。 庭审中，对于成都成华宜家家居有限公司提供的未经许可离开工作地点统计表中载明的次数和时间是否属实，樊静如称前面两段时间被告出入原告任何一个区域都需要刷卡，最后两个时间公证书上没有体现出来，是派人跟踪记录的。原告执行的是综合计时工作制，但被告的工资从无扣除过。对于成都成华宜家家居有限公司所称的樊静如拿走正在售卖的蓝袋和商品事宜，樊静如称从监控中可以看出被告拿的是一些破损、近效期的商品到办公室。成都成华宜家家居有限公司对此称破损、近效期商品的处理是有流程的，有专人登记处理。对于商品拿到办公室的后续处理，樊静如称其是运营里面职位最高的，商品有破损、近效期本该处理这些商品。因为时间太早就拿到办公室，办公室也有监控可以证明。对于《解除劳动合同通知书》上所载明的“严重违反规章制度”一项，成都成华宜家家居有限公司称是笔误。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：原被告当事人身份信息、劳动合同、员工手册、签收单、警告单、录音、视频资料及公证书、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、当事人陈述等。 本院认为，樊静如作为劳动者，成都成华宜家家居有限公司作为用人单位，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行义务。本案中，成都成华宜家家居有限公司以樊静如严重违反规章制度为由解除与其签订的劳动合同。对于成都成华宜家家居有限公司上述行为是否合法合理，本院评判如下： 首先，对于樊静如是否擅自离开工作岗位的问题，原被告双方签订的劳动合同中约定樊静如工作时间为标准工时工作制，虽然樊静如提交证据材料拟证明公司员工执行综合计算工时制，但成都成华宜家家居有限公司对此予以否认，该证据材料也不足以对抗双方劳动合同中关于工时的约定。对于成都成华宜家家居有限公司称其未经许可擅自离开工作岗位，樊静如虽辩称其已经事先与直线经理报告，但其提供的聊天记录等成都成华宜家家居有限公司予以否认，樊静如也未提供其他证据证明该聊天记录真实性，故本院对此不予认可。樊静如上述行为已经达到《员工手册》“一般违纪行为”第1.2.1规定的“未经管理部门许可即离开自己的工作地点”，以及“严重违纪行为”3.6“员工一年内，如犯有一般违纪行为4次者”的规定。其次，对于成都成华宜家家居有限公司所称樊静如在未经授权拿走正在售卖的物品的情况，樊静如虽辩称其实对破损、近效期商品带到办公室进行处理，但对于此类情形的正常处理流程以及带走商品最终处理结果，樊静如未对此进行合理解释，确有不妥。综上，樊静如未经许可离开工作地点等行为已经达到《员工手册》中的严重违纪行为，成都成华宜家家居有限公司解除与其签订的劳动合同，符合法律规定，本院予以认可。 樊静如对于《员工手册》以其制定未经民主程序为由存在异议，认为不能作为解除劳动合同的依据，本院对此认为，成都成华宜家家居有限公司虽未提供证据证明《员工手册》制定、实行时经过上述民主程序，但未经民主程序制定的规章制度不应一律认定无效，在不违反法律法规、政策、公序良俗的前提下，不存在明显不合理情形并已向劳动者告知的，该制度应属有效，可作为用人单位管理的依据。上述关于樊静如解除劳动合同的规定，本院认为无明显不合理情形，也未明显加重劳动者义务，因此对于被告上述抗辩意见不予采纳。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 原告成都成华宜家家居有限公司无需向被告樊静如支付赔偿金374325元。 案件受理费5元，由被告樊静如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 丽