杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7376号 原告：濮妍冰，女，1989年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘雅楠、汪畅然,浙江科茂律师事务所律师。 被告：黄新昊，男，1993年4月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄传林，系黄新昊父亲。 原告濮妍冰与被告黄新昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘雅楠、汪畅然，被告的委托诉讼代理人黄传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金900000元，支付利息117450元【900000*4,35%*3*1年=417450元】；2、被告支付逾期利息及违约金504000元（以借款本金为基数，按月利率2%自2017年3月25日暂计至2019年7月24日，实际支付至所有款项清偿之日止）；3、被告支付律师费61000元。 事实与理由：2015年12月，原、被告决定共同出资购买位于杭州市余杭区××幢××室的房屋（简称“八方城”）。后原告向开发商杭州辉望实业有限公司支付了定金20000元、购房款210000元，被告通过其母亲向辉望公司支付了购房款20000元。2017年11月13日，原告以八方城系原、被告共同出资购买为由向贵院起诉，要求被告支付房屋补偿款70万元等。法院经审理作出浙01**民初10767号民事判决书，认为“原被告双方曾系恋人关系，钱款往来密切，对案涉房屋及被告黄新昊所有的阳光郡公寓房屋购房款并不存在明确的约定，从原被告提交的微信聊天记录中可以看出，原告濮妍冰一直积极主张双方存在借贷关系，而非案涉房屋的权属问题，就双方之间的借贷关系可另案主张”。 2016年4月3日，被告作为买受人向浙江建投发展房地产开发有限公司购买位于杭州市拱墅区××公寓××幢××单元××室商品房××（简称“阳光郡”）。阳光郡首付款为327451元，总价为1617451元。其中，原告支付了首付款327451元、装修款2000元。2017年11月6日，原告以阳光郡房屋系借用被告名义购买且原告支付了全部首付款为由向贵院起诉，要求被告支付阳光郡补偿款等。法院经审理作出浙01**民初10484号民事判决书，认为“被告向原告支付阳光郡房屋补偿款的基础并不存在，原告的主张不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于双方之间的借贷关系，可另案处理”。 就原、被告之间的金钱给付义务，被告曾向原告出具一份100万元的《借款合同》，确认被告向原告借款100万元，借款期限自2016年3月25日至2017年3月24日，借款利率为银行基准的三倍计算。在上述两案中被告对该事实予以确认。两案中，法院对原告主张房屋补偿款的诉讼请求均予以驳回，认为原告应就原、被告之间的借贷关系另案处理。故不管原被告之前存在何种法律关系，在被告出具100万元的《借款合同》之后，原被告之间的法律关系己转化成民间借贷关系，被告应按照100万元《借款合同》的约定向原告支付相应的款项(被告己就100万元《借款合同》支付了10万元借款本金），现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！ 原告向本院提交了定金协议、杭州市房屋转让合同、收据、收条、银行明细、支付明细、民事判决书、借款合同、微信聊天记录、代理合同等证据材料。 被告辩称：被告是有欠原告款项，但没有那么多，被告希望能与原告进行协商处理此事。 被告未举证。 根据认定的有效证据以及当事人陈述，本院认定如下事实： 原告和被告原系同事，曾建立恋人关系。 2015年12月，原被告决定共同出资购买位于杭州余杭区××幢××室的房屋。2015年12月5日，原告濮妍冰（乙方）和辉望公司（甲方）签订定金协议，当日，原告向辉望公司支付案涉房屋预约转让的签约定金2万元。2015年12月11日，原告濮妍冰、被告黄新昊（乙方）与辉望公司（甲方）签订《八方城签约确认单》、《西溪八方城房屋预约转让合同》，双方约定该房屋预约转让总价款为500000元。后原告濮妍冰向辉望公司支付购房款21万元，被告黄新昊母亲刷卡支付2万元。2016年6月22日，被告黄新昊（买方）与辉望公司（卖方）就案涉房屋签订《房屋转让合同》和《房屋交接单》并接收案涉房屋。被告黄新昊支付案涉房屋的各项税费、装修费用并偿还银行按揭贷款等。后被告黄新昊获得浙（2017）余杭区不动产第0091059号不动产登记证书，权利人为被告黄新昊，共有情况为单独所有。原告濮妍冰（甲方）和被告（乙方）曾就该房屋拟有《合资购房协议书》一份，出资金额、出资比例：甲方出资首付款125000元，乙方出资首付款125000元，甲乙双方各出资50%，后期按揭贷款共计250000元由甲乙双方共同承担。产权比例：甲、乙双方各享有所购物业的50%的产权。仅有被告黄新昊签字，原告濮妍冰未签字或捺印。 2016年4月3日，被告作为买受人和出卖人浙江建投发展房地产开发有限公司签订合同编号为2016预1346847的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买位于杭州市拱墅区××公寓××幢××单元××室商品房××；总价为1617451元；买受人于本合同签署当日支付首付款327451元，余款129万元通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。该合同签订当日，被告使用原告的银行卡支付了剩余首付款277451元。被告通过银行贷款129万元支付了剩余购房款。2017年10月，被告取得该房屋的不动产登记证书。 2017年8、9月左右，被告向原告出具《借款合同》一份，合同载明：被告因购房需要向原告借款100万元，借款期限自2016年3月25日至2017年3月24日止，利率为银行基准的三倍计算；如到期未能按时归还本金及利息，借款人将支付借款金额的20%作为违约赔偿，并承担出借人由于追回本次借款所产生的律师代理费等。此后，原告将借条原件放至案外人处，后被告向案外人支付100000元用以“买”该借款合同原件，被告从案外人取得后销毁。后经原告与被告交涉，2017年10月，被告向原告出具了《借条》一份，载明：今被告向原告借款500000元，借款期限为2017年10月19日至2017年11月20日，利率为银行基准的三倍计算。 审理中，原告称后从案外人处取得了上述100000元，认可系被告归还款项。 另查明，原告聘请律师代理本案，支付律师费61000元。上述事实有杭州市房屋转让合同、民事判决书、庭审笔 录、借款合同、代理合同、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，一、被告对向原告出具的借款合同（注：指100万元标的）的真实性无异议，但辩称系受胁迫情形下出具，但对此未能提供证据予以证实，该辩称不予采纳，故该借款合同的内容系当事人的真实意思表示。根据查明的事实，该借款合同并非系单次借款所对应出具的合同，而是，原被告曾系恋人关系，共同出资买房，实际中原告也出资了款项，另外，被告使用了原告的其它款项用以购房，因此，双方自愿出具的上述借款合同应视为双方对原告共同出资买房的房款、被告买房使用了原告的款项等如何归还以及共同所购房屋所产生的收益如何补偿等情形统一所作的清算，该行为并不违反法律规定，合同内容合法有效，从彼时起，相应款项转化为被告向原告的借款。虽然该借款合同在此后被被告销毁，但借款合同的销毁并不必然等同于债权债务的消灭。根据查明的事实，被告取得该借款合同并非系原告认可债务消灭或自愿免除债务等债务消灭情形下而交付给被告予以销毁，因此，被告虽然销毁了该借款合同，但债务仍然存在。二、此后，被告又向原告出具了标的为50万元的借款合同一份，但是，从双方间的微信聊天记录可以看出，该借款合同系在原100万元标的借款合同被被告通过不正当手段取得单方销毁后告之原告，原告在无其它债权凭证情形下，无奈同意被告提出的“现在先把欠你的钱先还你，至于后面的补偿或利息后面再谈”的方案而接收的，同时原告也表示“50万的借条先给我写了”、“后面的后面再说”。由此可见，该借款合同并非原被告双方一致同意将原有的1000000元借款债务变更为500000元的意思表示，而仅仅系双方同意先出具一部分债权债务的凭证而已，不能认定借款合同标的从1000000元变成为500000元。况且，被告的系列行为不符合民事主体从事民事活动应当遵循的公平、诚信原则。因此，原被告间借款本金应认定为1000000元，对原告主张被告归还借款本金1000000元并支付相应合理利息的诉讼请求，本院予以支持。被告出具借款合同时，合同载明的还款时间在合同实际出具时间之前，故该条款以及“到期未按时归还将支付借款金额的20%作为违约赔偿”的条款不能作为原告诉请的合同依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、黄新昊于本判决生效之日起十日内归还濮妍冰借款1000000元，支付利息（以1000000元为基数，支付自2016年3月25日起算至实际履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的三倍计付；2019年8月19日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计付，再扣除100000元）、律师费61000元； 二、驳回濮妍冰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19042元，由黄新昊负担。 原告濮妍冰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄新昊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  林旭雯 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年八月十日 书 记 员  周雯琪