山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0983民初1457号原告，孙玉敏，女，1963年2月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。法定代理人：安某，男，1985年9月16日出生，汉族，住山东省宁阳县，系原告之子。委托诉讼代理人：赵升良，北京市惠城（济南）律师事务所律师。被告：杨瑞民，男，1989年3月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵华，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：闫仲辉，山东秉真律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司济南市济阳支公司，住，住所地：济南市济阳区济北街道永安路**天霖大厦综合楼****-1/div>负责人：陈健，经理。委托诉讼代理人：郭能长，该公司职工。委托诉讼代理人：李龙昊，该公司职工。原告孙玉敏与被告杨瑞民、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）、被告长安责任保险股份有限公司济南市济阳支公司（以下简称长安保险济阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉敏的法定代理人安某、委托诉讼代理人赵升良，被告杨瑞民的委托诉讼代理人赵华、王甲齐,被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人闫仲辉，被告长安保险济阳支公司委托诉讼代理人郭能长、李龙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费共计222376.53元;2、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、车辆损失等相关费用待伤残鉴定结论作出后变更诉讼请求；3、判令被告承担诉讼费。诉讼过程中变更诉讼请求为请求判令人保潍坊公司及长安济阳支公司在保险范围内先承担保险责任，被告杨瑞民在保险范围外承担70%责任，共计赔偿1643381.13元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月14日10时30分左右，原告孙玉敏骑电动自行车沿肥城市汶阳镇西徐村南东西路由西向东行驶至西徐村南十字路口时，与由南向北被告杨瑞民驾驶的鲁Ａ×××**小型普通客车碰撞肇事，致原告受伤，两车损坏。肥城市公安交警大队认定被告杨瑞民、原告孙玉敏各承担此次事故的同等责任。另，杨瑞民为鲁Ａ×××**小型普通客车的登记所有人，被告人保潍坊公司、长安济阳支公司为肇事车辆承保了交强险和商业险。现起诉要求支持原告诉求。被告杨瑞民辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，车辆投有交强险及两份商业险，对于原告合理合法的损失应由保险公司进行赔偿。事故发生后我方垫付14800元医疗费，原告应予返还；我方维修车辆支出6824元，应由原告按责承担一定数额。本次事故的责任比例应按强险之外60%承担。精神抚慰金应在交强险限额之内优先支付。被告人保潍坊公司辩称，对事故的发生及责任承担无异议，事故车辆在我公司投保交强险及100万商业三者险并不计免赔，在核实驾驶员没有免赔情形下，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；鉴定费、诉讼费我公司不承担。我公司已在交强险医疗限额内垫付医疗费10000元。另肇事司机在长安责任保险公司投有100万商业三者险并不计免赔，应由我公司及长安公司在商业险范围内平均承担原告合理合法的损失。长安保险济阳支公司辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保商业三者险且不计免赔，原告合理合法的损失应扣除第二被告交强险限额之后，剩余损失我公司按50%的一半承担，即我公司最高承担原告损失的25%；另外原告在本次事故中承担同等责任，自身也存在过错，请求精神抚慰金无事实依据。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及复印费。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月14日10时30分左右，孙玉敏骑电动自行车沿肥城市汶阳镇西徐村南东西路由西向东行驶至西徐村南十字路口时，与由南向北杨瑞民驾驶的鲁Ａ×××**号小型普通客车碰撞肇事，致一人受伤，两车损坏。事故经肥城市公安局交通警察大队现场勘查，作出第370983120190000286号道路交通事故认定书，认定被告杨瑞民承担此次事故的同等责任；孙玉敏承担此次事故的同等责任。事故发生后原告被送往肥城市中医医院救治，医院诊断原告伤情为：1、急性特重型内外开放性颅脑损伤，脑干损伤，弥漫性轴索损伤，大脑撕裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折并脑脊液鼻漏，头皮裂伤并头皮血肿；2、呼吸循环衰竭3、胸部闭合性损伤：创伤性湿肺，双侧胸腔积液，右侧气胸，双侧多发肋骨骨折；4、腹部损伤；5、多发软组织损伤。原告在此医院住院12天，出院医嘱：患者颅脑损伤严重，且多发复合伤，继续进一步积极抢救治疗。2019年7月26日入泰安市中心医院诊治，住院46天。后分别于2019年9月10日、2019年10月11日、2019年11月12日先后三次入泰安市中医医院诊治，住院85天。杨瑞民驾驶的鲁Ａ×××**号轿车在被告人保潍坊公司投有交强险及商业第三者责任险100万元且不计免赔，在长安济阳支公司投有商业第三者责任险100万元且不计免赔。事故发生在上述保险期间。经本院委托,济南秉正司法鉴定所于2020年3月24日作出济秉司鉴（2020）临鉴字第25号“司法鉴定意见书”,认定孙玉敏颅脑损伤遗留四肢瘫，构成一级伤残；多发肋骨骨折，构成九级伤残。孙玉敏误工期限至评残前一日；护理期限至评残前一日，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限至评残前一日;孙玉敏评残后需完全护理依赖;孙玉敏今后需要部分残疾辅助器具，具体配置如下：医用气垫床，参考费用约3000元/张，正常使用寿命10年；普通轮椅，参考费用约1000元/辆，正常使用寿命5年；防褥疮床垫，参考费用约300元/床，正常使用寿命4年；一次性护理垫（纸尿垫、纸尿片、纸尿裤）参考费用约5元/片，3片/天。原告支付鉴定费3640元。诉讼中被告人保潍坊公司申请对原告孙玉敏医疗费存在非医保类用药及治疗非交通事故造成疾病高血压、糖尿病、××等用药合理性、必要性审查鉴定，长安保险济阳支公司申请对孙玉敏住院及门诊期间的用药与交通事故直接参与度进行鉴定，本院依法委托泰安正合司法鉴定所分别就上述专业问题进行鉴定，该所于2020年6月19日分别作出泰正司鉴所（2020）临鉴字第476号和第477号“司法鉴定意见书”，其中第476号“司法鉴定意见书”载明：被鉴定人孙玉敏住院期间非医保类用药费用为7303.04元，治疗高血压费用为232.69元，治疗糖尿病费用为667.86元；××系交通事故外伤后并发症，其所需治疗费用不属于非交通事故所造成；人保潍坊公司支付鉴定费1000元。第477号“鉴定意见书”载明：被鉴定人孙玉敏住院期间用药除治疗高血压、糖尿病费用共900.55元外，余费用均与交通事故存在直接因果关系；长安保险济阳支公司支付鉴定费2300元。另，事故发生后原告支付施救费100元，为诉讼提交证据复制相关病例等材料花费复印费509.90元。上述事实有原告提交的本人身份证复印件、户口本、被告机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故强制保险单、商业保险单、道路交通事故认定书、病案病历、住院费用明细清单、收费票据、发票、诊断证明、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费。原告提交发票14张，包含住院费发票5张，门诊发票3张，药店发票6张，总金额235305.96元，并附住院病案5份，费用清单5份，宁阳县第一人民医院门诊病历1份，检查报告单1份，三被告均对医疗费用提出异议，被告人保潍坊公司及被告长安保险济阳支公司申请对原告用药情况进行鉴定，据泰安正和司法鉴定所鉴定意见，原告治疗高血压、糖尿病费用900.55元应在本案医疗费用中去除，原告医疗费应认定为234405.41元。核定非医保类用药费用为7303.04元。2、关于住院伙食补助费。原告先后5次住院共计143天，原告主张伙食补助费每天100元，三被告认为标准太高，主张住院伙食补助费按每天30元计算。参照本地实际及相关标准，认定每天30元，共计4290元（143天*30元/天）。3、关于营养费。原告主张按每天50元计算253天，为12650元，三被告认为是否需要营养应参照医疗机构意见确定，且营养费过高。济南秉正司法鉴定所司法鉴定意见书载明孙玉梅营养期限至评残前一日，即原告营养期应为2019年7月14日至2020年3月23日，共253天，参照当地实际及相关标准，应确定为每天20元，据此，原告营养费为5060元(253天*20元/天)。4、关于残疾赔偿金。原告主张按2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算20年，为846580元（42329元/年*20年），三被告对此无异议，经审查符合相关法律规定和标准，予以确认。5、关于误工费。原告主张按2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算253天，为29340元，三被告认为原告已达法定退休年龄，不应计算误工费。因原告已达退休年龄，且未举证证明事发时确有或应该计算误工损失，该项损失不予认定。6、关于护理费。原告提交护理人员身份证复印件、工资表、工资发放银行流水、护理证明、社保证明、劳动合同、个人所得税纳税记录、企业营业执照打印件、护理协议、护理费发票、家护公司营业执照打印件、鉴定意见书等证据，主张住院期间分别由其丈夫和儿子、儿子和护工护理，出院后一人护理，评残后完全护理依赖，为此主张护理费954672元；三被告对原告儿子及丈夫护理无异议，但认为护理期限过长；对第三方护理、护理协议及发票有异议，认为结合鉴定结论及医疗机构意见第三方护理违背常理和有关规定；另，因原告系一级伤残，需完全护理依赖，鉴定报告之前的护理期间不应重复计算，可一次性支持5年的护理费，五年后如仍需护理，可另案主张。经审查，根据原告举证情况，结合鉴定意见，原告护理费计算如下：（1）、2019年7月14日-2019年8月19日安某12658元（10548元/30天*36天），其夫安祥贞每天按100元计算为3600元（36天*100元/天）；（2）、2019年8月20日-2019年9月7日安某及护工护理，其中安某6329元（10548元/30天*18天），护工费用因系实际需要、实际支出，予以认定，即4641元；（3）、2019年9月8日-2019年12月6日安某和安祥贞护理89天，安某31292元（10548元/30天*89天），安祥贞8900元（89天*100元/天）；（4）、出院后自2019年12月7日至评残前一日2020年3月23日，安某一人护理107天，37621元（10548元/30天*107天）；（5）、残后护理确定护理期19年，自评残之日起按每天100元，计算19年，为693500元（365天/年*100元/天*19年）。综上，原告护理费共计798541元{（1）+（2）+（3）+（4）+（5）}。7、关于残疾辅助器具费。原告提交残疾用具费发票9张，主张已产生的残疾辅助器具费2211.06元，提交鉴定意见书主张今后残疾用具费159450元。三被告对鉴定意见真实性无异议，但认为属于间接费用,不予承担，对于医疗气垫床、普通轮椅、防褥疮床垫费用价格无异议，对一次性护理垫主张考虑原告健康状况及年龄来确定合理的使用年限，均建议先赔五年，五年后如继续产生费用另案主张，长安保险济阳支公司另主张器具需现场核实是否实际购买后再予认可。根据原告举证情况，已实际发生的辅助器具费用为958元；另原告提交网络购物截图主张购置残疾用具费1132.82元，因不能加以印证，不予认定。关于今后残疾用具费，参照护理期限，参考鉴定意见予以计算。医用气垫床3000元/张，正常使用寿命10年，计算19年，按2次计6000元(3000元/张*2张)；普通轮椅1000元/辆，正常使用寿命5年，计算19年，需4次计4000元（1000元/辆*4辆）；防褥疮床垫300元/床，正常使用寿命4年，计算19年，需5次，计1500元（300元/床*5床）；一次性护理垫（纸尿垫、纸尿片、纸尿裤）5元/片，3片/天，计104025元（5元/片*3片/天*365天/年*19年）。以上残疾辅助器具费共计116483元（958元+6000元+4000元+1500元+104025元）。8、关于交通费。原告提交加油费、租赁费等票据主张交通费6000元，三被告主张此项费用由法院酌定。原告举证交通费票据数额为3031元，结合本案原告转院住院救治的实际，本院酌定交通费为3000元。9、关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金3万元，三被告认为原告负事故同等责任，不应主张此项损失。结合原告伤残程度、责任认定及本案其他案情，该项费用确定为10000元。10、关于车辆损失费。原告提交修车发票、维修清单，主张车辆维修费1050元，人保潍坊公司主张核实损失为500元，同意在交强险限额内赔偿500元；长安保险济阳支公司对该损失金额予以认可，认为应由人保潍坊公司承担。结合案情及原告提交的证据，该项费用1050元予以认定。11、关于鉴定费。原告提交鉴定费发票一张，主张鉴定费3640元，三被告对鉴定费无异议，但两保险公司认为鉴定费系间接损失，保险不予赔偿。该项费用系为查清案情需要且已实际支出，予以认定。综上，本院认定原告因本次交通事故的损失为：医疗费234405.41元，住院伙食补助费4290元，营养费5060元，残疾赔偿金846580元，护理费798541元，残疾辅助器具费116483元，交通费3000元，精神损害抚慰金10000元，车辆损失费1050元，施救费100元，鉴定费3640元，复印费509.90元，总计2023659.31元。被告杨瑞民分五次共为原告垫付医疗费14800元，人保潍坊公司在交强险限额内垫付医疗费10000元。诉讼中杨瑞民表示己方车辆损失另行主张，本案中不予处理。案经开庭调解，双方在赔偿项目及数额上分歧较大，未达成协议。本院认为，本案中被告杨瑞民驾驶汽车与原告孙玉敏骑电动自行车发生交通事故，致孙玉敏受伤，车辆损坏，双方分别负事故同等责任，事实清楚，责任明确；对于原告因交通事故造成的损失，被告应负相应的赔偿责任。医疗费的计算以医疗机构出具的住院费、医药费等收据凭证为据，赔偿义务人有异议的应负举证责任；本案中人保潍坊公司及长安保险济阳支公司对原告医疗费中的非医保类用药认为根据商业保险合同约定应免赔，对此杨瑞民主张未收到保险条款，保险公司未对其进行提示说明，认为应由保险公司赔付。两家保险公司均没有举证证明该保险内容对投保人进行了提示说明，故保险公司关于非医保类用药免赔的意见不予采纳；关于原告治疗××的费用，鉴定意见认为不属于非交通事故之需，故不予剔除；原告治疗高血压、糖尿病费用共900.55元应予剔除；其他医疗费用均与交通事故存在直接因果关系，应予认定。原告主张误工费，被告提出不应支付，原告未举证证明自己有实际的误工损失，结合原告事发时已满56周岁的事实，该项请求不予支持。关于赔偿费用支付方式依法应一次性支付，被告提出分次支付，不予采纳，原告要求一次处理，合情合法，应予支持，但应确定合理期限、标准；本院确定原告护理期限、使用残疾辅助用具期限自2020年始均计算19年，标准以普通适用合理为原则；超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限，如需继续给付护理费、辅助器具费，可另行主张。本次交通事故原告身心造成巨大伤害和损失，综合考虑原告因事故造成一级伤残并九级伤残、双方同等责任的事实，原告主张精神损害抚慰金应予支持，但在数额上可以适当确定，以10000元为宜；对于原告其他各项损失均应根据原告举证、被告质证情况，依法计算认定。由于肇事车辆已在被告人保潍坊公司投保交强险及第三者责任险，并在长安保险济阳支公司投保第三者责任险，事故发生在保险期内，人保潍坊公司作为肇事车辆交强险承保单位，应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿孙玉敏医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿孙玉敏护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿孙玉敏车辆维修费、施救费1150元，以上共计121150元。原告交强险限额外的损失为1902509.31元（2023659.31元-121150元）。因事故双方系同等责任且发生在机动车与非机动车之间，被告的赔偿责任按60%计算，为1141505.59元；肇事车辆在被告人保潍坊公司、被告长安济阳支公司分别投有100万商业三者险且不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第五十六条规定：重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值，除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。据此两保险公司应分别在商业三者险限额内赔偿原告各项损失570752.80元（1141505.59元/2）。因原告的损失在保险范围内能够足额赔付，被告杨瑞民不再承担赔偿责任，杨瑞民已垫付的费用应予退还；被告人保潍坊公司已支付的费用应予减除。对于保险公司所辩不承担鉴定费等间接损失，因举证不足，不予支持。关于两保险公司在诉讼中因申请鉴定医疗费用而各自支出的鉴定费，因鉴定结论对申请鉴定人支某例很小，无需分担，由两保险公司各自自行负担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告孙玉敏医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、施救费、车辆损失费共计121150元（已付10000元，需再付111150元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告孙玉敏医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费、复印费共计570752.80元；三、被告长安责任保险股份有限公司济南市济阳支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告孙玉敏医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费、复印费共计570752.80元；四、原告孙玉敏于本判决生效后十日内退还被告杨瑞民垫支款14800元；五、驳回原告孙玉敏对被告杨瑞民的诉讼请求；六、驳回原告孙玉敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9795元，由原告孙玉敏负担2449元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4260元，被告长安责任保险股份有限公司济南市济阳支公司负担3086元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  秦开忠二〇二〇年八月十四日书记员  许欣欣