广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初383号原告：陈瑞梅，女，1953年12月29日出生，汉族，住潮州市潮安区浮洋镇***上郭黄厝新二区***。委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所律师。被告：蔡贤辉，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区********委会北马路照壁巷2号之3。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市**********侧。负责人：庄利生。委托诉讼代理人：谢晓烁，公司职员。原告陈瑞梅诉被告蔡贤辉（下称“第一被告”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈瑞梅的委托诉讼代理人谢秀芬、被告蔡贤辉、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托诉讼代理人谢晓烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年11月3日晚，第一被告驾驶粤U*****号小型轿车沿潮安区浮洋镇炮浮路自西往东方向行驶，18时48分左右，当行驶至潮安区浮洋镇炮浮路上郭村路口时碰撞到自北往南方向横过炮浮路的原告陈瑞梅，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2019年12月13日作出第445************658号交通事故认定书，认定第一被告驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶时疏忽大意，对路面的动态注意不够，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且行经没有交通信号的道路时遇老年人横过道路没有停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款及《广东省道路交通安全条例》第三十条第一款的规定，是造成本案事故发生的根本原因；原告查无与本事故发生有直接因果关系的违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，第一被告应承担事故的全部责任，原告无事故责任。三、受害人概况原告系农业家庭户口。原告因本次交通事故受伤后于2019年11月3日至2019年11月26日在潮州市**医院住院治疗，住院23天，被诊断为：1、骨盆骨折：右侧耻骨上支骨折，右侧耻骨下支骨折；2、全身多处挫伤；3、左足第4、5趾骨远端骨折。出院医嘱：1、门诊治疗3个月，暂不可下地活动，定期返院复诊，根据复查情况确定下地活动时间，不适时随诊，必要时康复治疗。2、带药；3、骨折愈合后择期取出内固定物。经原告申请，本院委托广东东方司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2020年5月21日作出东方司鉴［2020］临鉴字第191号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈瑞梅构成十级伤残。2、被鉴定人陈瑞梅后续治疗费20000元，康复费用2000元，无残疾辅助器具费用。3、被鉴定人陈瑞梅的营养期90天，护理期75天（含后续手术住院15天）。建议：护理期23天内，配护理人员2名/天，之后52天，配护理人员1名/天；营养期内增加营养费1800元。四、医疗费：28747.90元。原告主张：医疗费为28747.90元。第二被告意见：原告诉求医疗费应结合病历材料、与就医时间、地点相符合的医疗费正式票据确认具体数额，对于无病历材料（报告）佐证的医疗费票据不予认可。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告于2019年11月3日至2019年11月26日在潮州市**医院住院治疗，共花费医疗费26637.49元及救护车费用300元，有门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、住院费用清单及交通事故认定书等证据证明，足以证明原告系因本案交通事故受伤而进行医治的费用，本院予以确认。原告于2019年12月7日、2019年12月16日、2019年12月23日、2020年1月15日、2020年1月20日在潮州市**医院门诊治疗的费用合共1732.91元，系原告根据出院医嘱要求门诊治疗3个月产生的费用，有收费票据予以证明，本院予以支持。原告于2020年4月22日在潮安佳华医院检查费用77.5元，有诊断报告单和收费票据予以证明，本院予以支持。上述医疗费用合共28747.90元。第二被告抗辩的理由不成立，本院不予支持。五、住院伙食补助费：2300元。原告主张：100元/天×（23+15）天=3800元。第二被告意见：原告未进行二期手术，因此应待实际进行二期手术后主张。原告诉求的住院伙食补助费应按实际住院天数23天计算。本院认定及理由：原告因本次交通事故受伤后于2019年11月3日至2019年11月26日在潮州市**医院住院治疗，住院时间合计23天，住院伙食补助费为100元/天×23天=2300元。因鉴定意见中的后续治疗费用已包含原告进行后续手术治疗的相关费用，原告的后续手术治疗尚未实际发生，其要求赔偿后续手术的住院伙食补助费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。六、营养费：500元。原告主张：1800元。第二被告意见：按照粤高法[2018]39号文依法认定。本院认定及理由：根据原告的伤残情况，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，营养费为5000元×10%=500元。七、后续治疗费：20000元。原告主张：20000元。第二被告意见：原告未进行二期手术，因此应待实际进行二期手术后主张。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告的后续治疗费20000元系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。第二被告抗辩的理由不成立，本院不予支持。八、康复费：2000元。原告主张：2000元。第二被告意见：需提供已实际发生该费用的书面凭证，否则不应得到支持。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告的康复费2000元系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。第二被告抗辩的理由不成立，本院不予支持。九、护理费：11340元。原告主张：150元/天×（23天×2人＋15天×1人）+120元/天×（52-15）天×1人=13590元。第二被告意见：原告未进行二期手术，因此应待实际进行二期手术后主张。原告护理费为60天，依据粤高法[2018]39号文的规定，医嘱中并未载明原告住院期间需要或实际由两人护理，因此住院期间的护理人数为1人。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条、第二十一条第二款的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，本院确认原告的护理期限60天，前23天每天2人护理，后37天每天1人护理，原告共住院23天，护理费按150元/天计算，出院后护理费按120元/天计算，护理费计为150元/天×23天×2人＋120元/天×37天×1人=11340元。因鉴定意见中的后续治疗费用已包含原告进行后续手术治疗的相关费用，原告的后续手术治疗尚未实际发生，其要求赔偿后续手术的护理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十、残疾赔偿金：24035.20元。原告主张：17168元/年×14年×10%=24035.20元；第二被告意见：无异议。本院认定及理由：原告系农业家庭户口，定残时已年满66周岁。参照广东东方法医临床司法鉴定所鉴定意见，原告的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均可支配收入17168元/年计算，故原告的残疾赔偿金为17168元/年×14年×10%=24035.2元。十一、精神损害抚慰金：4000元。原告主张：5000元。第二被告意见：诉求金额过高。本院认定及理由：参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告构成十级伤残，根据原告的伤残情况及各方在本案事故中的过错责任，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。十二、交通费：690元。原告主张：2000元。第二被告意见：按照粤高法[2018]39号文依法认定。本院认定及理由：原告共住院23天，交通费按每天30元计算，交通费合计为30元/天×23天=690元。十三、鉴定费：3000元。原告主张：3000元。第二被告意见：不属于保险公司责任。本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告主张鉴定费3000元予以确认。十四、受害方已获得赔偿情况：第一被告已为原告支付医疗费7500元，第二被告已为原告支付医疗费10000元。十五、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤U*****号小型轿车的驾驶人和所有人均为第一被告。十六、保险主体及内容：粤U*****号小型轿车在第二被告处投保机动车交通事故责任强制险保险及限额为1000000元的商业第三者责任保险，保险期限均为2018年11月23日至2019年11月22日。十七、各赔偿义务主体的过错情况：第一被告应承担事故的全部责任，原告无事故责任。十八、原告的诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告各项损失人民币86473.10元；2、第二被告在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。裁判理由与结果本院认为：公民的人身权利受法律保护，原告因本次交通事故造成人身损害，有权要求被告依照法律规定承担赔偿责任。原告经本院确认的上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费四项合计51547.90元，康复费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费六项合计45065.20元，应由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿45065.20元；超出交强险赔偿限额的部分41547.90元由第一被告承担，该部分损失在商业三者险赔偿限额内，由第二被告根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。原告的上述各项损失合计96613.10元，扣除第一被告已支付的医疗费7500元及第二被告已支付的医疗费10000元后，第二被告还应赔偿原告79113.10元综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈瑞梅赔偿款人民币79113.10元。二、驳回原告陈瑞梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币432.5元，由原告陈瑞梅负担36.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担396元。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 吴桂清二〇二〇年八月二十四日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏