wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4104号 原告：陈爱，男，汉族，1986年9月1日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 被告：潘学刚，男，汉族，1964年2月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告陈爱与被告潘学刚股权转让纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱委与被告潘学刚均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告陈爱向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还转让款55000元及违约金28600元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月31日，原告与被告签订《爱尊内部股份转让合同》，原告将持有的贵州爱尊电子商务有限公司20%的股份转让给被告，被告承诺在2018年1月15日前支付转让款55000元。但经原告多次催收，被告拒绝支付转让款。 被告潘学刚辩称，对原、被告签订股权转让合同的事实无异议。但股权转让变更登记是2020年1月22日，原告交付时间是2020年1月28日，这是原告违约。 经本院审理认定事实如下：2017年4月30日，原、被告及案外人许小清、杨朝远、刘水淼各出资50000元成立贵州爱尊电子商务有限公司，各合伙人享有20%股份，原告授权技术及软件折价出资。2017年12月31日，原告与被告签订《爱尊内部股份转让合同》，原告将持有的贵州爱尊电子商务有限公司20%的股份转让给被告，被告承诺在2018年1月15日前支付转让款55000元，若逾期则按合同约定逾期一日按转让款的20%支付违约金。2020年1月22日，原告将贵州爱尊电子商务有限公司备案信息负责人变更为潘学刚。 另查明：2017年12月31日，被告潘学刚接收了原告陈爱交付的贵州爱尊电子商务有限公司公章及财务章、授权证书。 上述事实，有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订《爱尊内部股份转让合同》是原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原告已经按照合同约定转让了股权并办理了变更登记，被告应按照合同约定支付转让款。因此，本院对原告要求支付转让款55000元的请求予以支持。对被告潘学刚抗辩称原告实际交付时间晚于公司变更登记是原告违约的主张，因《爱尊内部股份转让合同》中约定变更手续应于合同签订十五日内由“乙方潘学刚”完成，因此变更手续是被告潘学刚应履行的合同义务，故本院对被告抗辩理由不予支持。对原告主张被告按照合同约定支付违约金（每日按转让款的20%计算）的诉讼请求，庭审中，被告认为合同约定违约金过高，应予调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院酌情认定被告以55000元转让款20%计算违约金较为恰当。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告潘学刚于本判决生效后立即支付原告陈爱55000元转让款及违约金11000元。 如未在指定的履行期间内履行金钱债务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元（已减半收取），由被告潘学刚负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 义务人未在本判决规定的期间内履行义务的，权利人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  张海翔 二〇二〇年八月五日 书记员  梁佳彬
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初644-1号申请人：吉安玉光汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91360826332997628G。住所地：江西省吉安市泰和县上田立交105国道旁。法定代表人：周国珍。被申请人：巴润华，男，1974年8月27日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。本院在审理申请人吉安玉光汽车运输有限公司与被申请人巴润华合同纠纷一案中，申请人吉安玉光汽车运输有限公司于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人巴润华银行存款40000元或查封相当于40000元的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人吉安玉光汽车运输有限公司的申请符合法律规定，依法应准予其申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人巴润华价值人民币40000元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 亮二〇二〇年八月二十七日书记员 李昔华
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保300号 广西大新农村商业银行股份有限公司、赵建光： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人赵建光金融借款合同纠纷一案，本院在（2020）桂1424执保192号财产保全一案中依法采取执行措施，冻结被申请人赵建光在广西大新农村商业银行宝圩支行16×××69账户内存款737147.27元（已冻结45000元，未冻结692147.27元），冻结期限为十二个月，从2020年7月22日至2021年7月22日止;冻结被申请人赵建光在广西大新农村商业银行宝圩支行16×××30账户内存款737147.27元（已冻结50000元，未冻结687147.27元），冻结期限为十二个月，从2020年7月22日至2021年7月22日止;冻结被申请人赵建光在广西大新农村商业银行宝圩支行16×××28账户内存款737147.27元（已冻结42894.57元，未冻结694252.70元），冻结期限为十二个月，从2020年7月22日至2021年7月22日止;冻结被申请人赵建光在中国农业银行股份有限公司大新县支行账户内存款737147.27元（上述冻结为轮候冻结），冻结期限为十二个月，从2020年7月22日至2021年7月22日止。 广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院现已解除了对上述账户的冻结。 由于本院已解除了对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年八月三十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2227号 申请被执行人：贺维，女，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人:马二宝，男，1993年4月4日出生，回族，住安徽省合肥市。 本院在执行贺维与马二宝民间借贷纠纷一案中，因被执行人马二宝未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马二宝银行存款人民币62725元（其中借款本金60600元，负担案件执行费809元，案件受理费1316元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年八月三日 书记员  严欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初306号原告：李秀芬，女，1974年10月2日出生，壮族，住广西扶绥县*************，现住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码452************526。被告：卢龙祥，男，1973年4月19日出生，汉族，住福建省南靖市山城镇中山路**，公民身份号码350************013。原告李秀芬与被告卢龙祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芬到庭参加诉讼。被告卢龙祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芬向本院提出诉讼请求：判令1.被告还借款本金74146元及利息（从起诉之月起至还清之月止，按每个月利息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李秀芬明确利息以74146元为基数，按月利率2%从2017年1月11日起计算至借款还清之日止。事实和理由：原、被告是多年的朋友。2015年被告资金紧张，把车押给别人，向原告借25146元，让原告每月转4191元给他还贷半年。原告从2015年5月到10月每月转4191元给被告；2015年5月至2016年1月期间，被告还陆续向原告借49000元，借款共计74146元。双方写有借条，约定被告于2017年1月10日还款。还款期限届满后，原告无法联系上被告。被告卢龙祥在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告李秀芬称，其与被告卢龙祥是朋友关系；卢龙祥以偿还所欠小额贷款公司债务及生活费、买股票为由向李秀芬借款，李秀芬通过支付宝转账向卢龙祥出借借款74146元；双方约定借款于2017年1月10日前归还，逾期则按利率2%从出借之日起计付利息。李秀芬提供了支付宝账单，证明其向卢龙祥支付了74146元，分别为2015年5月18日4191元、2015年5月20日5000元、2015年5月25日8000元、2015年6月18日4191元、2015年8月10日4191元、2015年8月10日4191元、2015年9月30日4191元、2015年10月22日4191元、2015年12月3日30000元、2015年12月16日3000元、2016年1月27日3000元。2016年1月30日，卢龙祥向李秀芬出具了借条，主要载明：卢龙祥向李秀芬借款74146元，于2017年1月10号前归还，如到期未还，卢龙祥每月出利息2%，直至还清为止。李秀芬称，借款后，卢龙祥没有向其归还任何款项。本院认为，原告李秀芬主张其向被告卢龙祥出借借款74146元，提供了支付宝账单、借条等证据佐证，本院予以采信。卢龙祥应依法承担清偿借款本金，及支付利息等民事责任。借条约定了还款期限，逾期月利率为2%，未载明借期内利息。李秀芬主张双方约定逾期还款的，从出借之日起计付利息，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。该借款在借期内依法应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，现李秀芬诉请卢龙祥以74146元为基数，按月利率2%计付自2017年1月11日起至借款清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢龙祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李秀芬偿还借款74146元，并支付利息（以74146元为基数，按月利率2%自2017年1月11日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元（原告李秀芬已预交），由被告卢龙祥负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李秀芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  陈卫强人民陪审员  林澄海二〇二〇年八月六日书 记 员  雷绮婷程慕桦
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1659号原告：襄阳天丽国际家居广场管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：罗锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。被告：袁川家，男，1983年9月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳天丽国际家居广场管理有限公司（以下简称天丽公司）与被告袁川家物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任飞，被告袁川家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天丽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费96332.71元、违约金14470.2元，共计110802.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月1日，原、被告签订《物业管理合同》，就原告为被告提供位于襄阳市××路××号天丽国际家居建材博览中心××楼××号场地的商业物业管理服务进行约定，合同期限为贰年，自2017年9月1日起至2019年8月31日止，原告向被告每月收取管理服务费用14470.2元，若被告逾期交纳物业管理费，原告有权要求被告补交一个月物业管理服务费作为违约金。合同签订后，原告按照约定履行了相关义务，但被告不向原告缴纳物业管理费等费用。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告袁川家辩称：原告让我年前交大概7万元物业管理服务费，当时原告不希望我撤场，由我来找续租人，原告也承诺帮我找续租人，如果有人续租这7万元还是可以协商，但到现在都没有找到续租人，对上述金额我不认可。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：2017年9月1日，天丽公司（甲方）、袁川家（乙方）签订《物业管理合同》一份，主要约定：乙方租赁位于襄阳市××路××号天丽国际家居建材博览中心××楼××号场地（面积为482.34平方米）用于经营，甲方为乙方提供商业物业管理服务；期限为2017年9月1日至2019年8月31日；甲方每月收取乙方物业管理服务费14470.2元；若乙方违约导致甲方主张解除合同，乙方应补交一个月物业管理服务费作为违约金。合同签订后，袁川家交纳了部分物业管理服务费。2019年2月1日至2019年8月31日，袁川家共计拖欠天丽公司物业管理服务费96332.71元，天丽公司索款无果诉至本院。本院认为：天丽公司与袁川家签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。袁川家作为业主，接受天丽公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理服务费，现袁川家拖欠天丽公司的物业管理服务费已构成违约，天丽公司要求袁川家支付拖欠的物业管理服务费及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告袁川家于本判决生效之日起十日内，向原告襄阳天丽国际家居广场管理有限公司支付拖欠的物业管理服务费96332.71元、违约金14470.2元，共计110802.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取计1258元，由被告袁川家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇二〇年八月十四日书记员  赵梦茹
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3204号原告：周文碧，女，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨胜中，男，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：周婷，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：重庆市南川区九井生态农业开发有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇水洞村，统一社会信用代码91500119736560625M。法定代表人：邹健，该公司执行董事兼总经理。原告周文碧与被告重庆市南川区九井生态农业开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨胜中、周婷，被告的法定代表人邹健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周文碧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年4月至2018年2月未签订劳动合同双倍工资差额29500元；2、判决被告支付原告2017年3月至2019年12月周末加班工资43586.2元；3、判决被告支付原告2017年3月至2019年12月法定节假日加班工资8689.66元；4、判决被告支付原告2018年、2019年未休年休假工资3218.4元；5、判决被告支付原告2020年1月至4月23日的工资16500元；6、判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金24500元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告经介绍到被告处工作，职务为外勤。原告在职期间，全年无休，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2020年4月23日，被告无故口头辞退原告。2020年6月15日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告重庆市南川区九井生态农业开发有限责任公司辩称：1、被告于2007年6月至2018年底一直处于歇业状态，期间没有招收过新员工，原告不是被告的工作人员，双方没有劳动关系。2、原告工作地点的房屋属于邹健和吴容玲个人所有，山林属于邹健个人所有，均不是被告的财产；该房屋和山林已由邹健和吴容玲与刘平于2016年4月签订房屋租赁及山林看管合同，交由刘平经营管理。刘平租赁房屋后开办了农家乐（音归望山庄）；原告2017年3月应当是在刘平经营的农家乐工作，而不是在被告处工作。3、被告公司的人员信息表、工资表、个人所得税扣缴申报表均没有原告的名字。经审理查明：被告重庆市南川区九井生态农业开发有限责任公司成立于2002年3月13日，住所为重庆市南川区水江镇水洞村，系从事农业开发，旅游开发，果树、花卉、苗木、中药材、蔬菜种植及销售，淡水养殖及销售的有限责任公司。2019年3月13日，梁军向原告转账3500元，备注为：二月份工资。2019年5月30日，梁军向原告转账3500元，备注为：南川4月份工资。2019年11月8日，成少松向原告转账24500元，备注为：支付周文碧3至10月份工资已付清。原告周文碧于2020年5月25日向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求重庆市南川区九井生态农业开发有限责任公司支付双倍工资差额、加班工资、未休年休假工资、违法解除劳动合同的赔偿金等费用，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会以周文碧不能在补正期限内提交与重庆市南川区九井生态农业开发有限责任公司存在劳动关系的相关证据为由，于2020年6月15日作出《不予受理案件通知书》，决定对周文碧的仲裁申请不予受理。原告周文碧不服，遂诉至本院。审理中，原告陈述：周文碧与杨胜中系夫妻关系，二人都是刘平叫去农家乐（音归望山庄）上班的，周文碧的工作是做饭、做卫生，原告工资是由被告的工作人员刘平、梁军、成少松在发放的。被告陈述：给原告发放工资的刘平、梁军、成少松不是被告的工作人员，被告没有给原告发放过工资；被告还向本院提交了邹健、吴容玲个人名下的房产证、林权证以及与刘平签订的《房屋租赁及山林看管合同书》，拟证明原告的工作地点，是刘平租用邹健、吴容玲个人名下的房产、林地开办的农家乐（音归望山庄），原告是刘平的工作人员，不是被告的工作人员。上述事实，有原告提交重庆市南川区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、送达回证、账户明细、证人李国菊、吴功会的证言，被告提交的房产证、林权证、房屋租赁及山林看管合同书、人员信息表、工资发放表等，以及原被告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是：原被告之间是否存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，确认事实劳动关系必须符合以下三个要件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原、被告均符合法律、法规规定的主体资格；但是，原告的工作内容是做饭、打扫卫生，原告也没有提供证据证明其工作内容属于被告业务的组成部分，在工作中接受被告的管理以及在被告处领取劳动报酬，故原被告之间不存在事实劳动关系。因此，原告要求被告支付工资、加班工资、双倍工资、未休年休假工资、违法解除劳动合同的赔偿金等诉讼请求的证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周文碧的诉讼请求。案件受理费减半交纳5元，由原告周文碧负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇二〇年八月三十一日书记员  周 雄
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张福鼎，男，1991年4月18日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：万良峰，系辽宁宇声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐术，女，1988年2月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。再审申请人张福鼎因与被申请人徐术买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张福鼎申请再审称，原审判决混淆了租赁合同、无偿委托合同和买卖合同之间的法律界限，混淆了设备转让前和设备转让后交付余款的时间界限，属于认定事实错误。1、本案《设备出租合约》中存在设备租赁和无偿委托转让两种法律关系，不存在买卖法律关系，不是原判决认定的租、售合同。2、《设备出租合约》到期后，虽然申请人两次微信转账给被申请人15，000元，但是该转账行为属于垫资行为不是买卖行为。因此，余款应在设备转让之后才能交付给被申请人。3、原审判决违反证据规则。被申请人在一审中提供部分微信截图复印件证明买卖关系，但是没有提供微信截图原始载体，也没有提供完整的双方往来微信记录，因此该部分证据不能真实、完整的反映本案事实。4、本案《设备出租合约》中的设备价值远远低于被申请人所称的12万元。这些设备至今仍然存放于店铺内，申请人没有继续无偿代为转让设备的义务，被申请人应该自行收回设备，否则设备损失风险等责任由被申请人自行承担。综上，申请人的再审理由符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。徐术提交意见称，一、被申请人是辽宁省辽阳市人，再审申请人是海南省三亚市人，被申请人与申请人的关系是因为设备转让而临时形成的卖方与买方关系，故申请人为被申请人无偿转让设备是不符合常理的，基于陌生人关系，申请人垫资支付被申请人设备转让款，更不符合常理。二、申请人通过两次微信支付被申请人设备转让款合计15，000元，一、二审庭审时申请人均承认该事实。后申请人主动与被申请人确认尚欠被申请人转让款105，000元，已经支付数额和确认尚欠数额与合约确定的设备转让款数额完全一致，申请人履行给付设备转让款与被申请人确认尚欠数额的行为，可以推理已经转让设备或自己决定购买设备。三、根据民事案件高度盖然性的证据规则，一、二审认定事实、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审诉求，维持原判。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张福鼎的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执980号 申请执行人：孙朝斌，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：赖兴育，男，1987年5月17日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人孙朝斌与被执行人赖兴育买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0525民初2261号民事判决书已生效。申请执行人孙朝斌于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人赖兴育偿还159508元及相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初2261号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4654号原告：天津市盛泰佳塑料异型材有限公司，住所地北辰区铁东路东(天津市巧王食品有限公司院内）。法定代表人：王永新，总经理。委托诉讼代理人：刘加俊，男。委托诉讼代理人：孟宪羡，女，该公司员工。被告：天津市天康五交化有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区宜兴埠七街**厂房。法定代表人：郝凤霞，总经理。委托诉讼代理人：郝凤敏，女，天津市。委托诉讼代理人：刘来喜，男，该公司监理。被告：天津市天康五交化有限公司，住所地天津市河**八纬路九经路**余门。法定代表人：郝凤霞，总经理。委托诉讼代理人：郝凤敏，女，该公司监理。委托诉讼代理人：刘来喜，男，天津市。原告天津市盛泰佳塑料异型材有限公司与被告天津市天康五交化有限公司北辰分公司、天津市天康五交化有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，经审查发现原告天津市盛泰佳塑料异型材有限公司于2018年9月3日起诉被告天津市天康五交化有限公司北辰分公司、天津市天康五交化有限公司合同纠纷案件，本院判决后，原告天津市盛泰佳塑料异型材有限公司不服上诉于天津市第一中级人民法院。天津市第一中级人民法院将该案发回重审，该案尚在审理期间。因本案必须以该案的处理结果为依据，而该案尚未审结，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项、第一百五十四条第一款(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  裴忠贺二〇二〇年八月二十日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项：有下列有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保377号申请人：杜德同，男，1971年9月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：杜德东，男，1958年3月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人杜德同于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜德东名下的银行存款52000元予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杜德同的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜德东名下的银行存款52000元。案件申请费540元，由申请人杜德同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖凤芝二〇二〇年八月五日书记员  李月洋
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初305号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人余志成，男，1972年10月13日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************272，汉族，小学文化，务工，住广东省开平市****。2019年8月9日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月13日刑满释放。因本案于2020年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z21号起诉书指控被告人余志成犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，并函告开平市法律援助处为被告人余志成指派值班律师，为其提供法律帮助,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人余志成及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月20日凌晨3时许，被告人余志成在广东省开平市****门口，以拉车门的方式进入被害人关某青停放在该处的粤J*****号小型面包车内，将被害人关某青放置在车内的、装有人民币3010元、港币17650元（折合人民币16089.56元）、加拿大币100元（折合人民币503.06元）、马来西亚币32元（折合人民币19.79元）、美元2元（折合人民币14.13元）、澳门币40元（折合人民币35.30元）、身份证1张、港澳通行证1张、银行卡5张等物品的钱包盗走后藏在家中。2020年4月20日晚上，公安民警在开平市*********停车场内将被告人余志成抓获。随后，在其位于开平市****内，缴获扣押手电筒1个、帽子1顶及部分涉案财物。案发后，侦查机关将缴获的涉案物品发还给被害人关某青。被告人余志成取得被害人的谅解。被告人余志成到案后如实供述自己的罪行；且其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人余志成在开庭审理中无异议，且有被告人余志成的供述和辩解、被害人关某青的陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、复函、现场检测报告书、违法犯罪经历情况查询证明、户籍资料、人员详细信息、刑事判决书、释放证明、谅解书、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实，被告人余志成亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人余志成无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以支持。被告人余志成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余志成到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人余志成有期徒刑十个月，并处罚金3000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的手电筒1个、帽子1顶，属作案工具，应予以没收；被告人余志成的犯罪所得，应当退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余志成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年2月19日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人余志成于本判决生效后十日内退赔违法所得35.30元给被害人关某青。三、扣押在案的手电筒1个、帽子1顶，由扣押机关予以销毁。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李萍秀二〇二〇年七月三十日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初625号原告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******************，统一社会信用代码914***********947F。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所律师。被告：中山市****建设投资有限公司，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码442********7583。法定代表人：练某1。原告中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建设发展公司）与被告中山市****建设投资有限公司（以下简称东部公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设发展公司委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加诉讼。被告东部公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设发展公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款635000元；2.被告向原告支付利息（以635000元为基数，按银行同期贷款利率自2009年5月7日起计算至全部偿还为止）；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确利息按年利率6%计算。事实和理由：2009年5月6日，原告与被告签订《临时借款合同》，约定被告向原告借款635000元。原告依约于2009年5月7日向被告出借635000元，被告于收款当日开具收据。2019年9月20日，原告向被告发函要求归还借款，但被告依然没有偿还借款。被告东部公司在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：2009年5月6日，原告建设发展公司与被告东部公司签订了一份临时借款合同，主要载明：东部公司暂借款635000元；借款责任，须遵照批准时间依期归还，逾期一个月内的加收占用费20%；建设发展公司的高管人员张伟练在“借款责任”下方签字，旁边另有手书“同意在区建发公司办理，于09.12月5日前”并签名（字迹无法辨认）；东部公司负责人练某1，经办人签名为蔡诗韵。建设发展公司称，东部公司以资金周转为由向其借款635000元，双方约定还款期限为2009年12月5日前，由东部公司的法定代表人练某1在临时借款合同上手写备注，没有约定利息；2009年5月7日，建设发展公司通过支票转账向东部公司交付借款635000元，同日东部公司兑现了该支票。建设发展公司提交了其中国建设银行支票存根，以证明2009年5月7日，其向收款人东部公司开具了金额635000元的支票，用途为暂借款；蔡诗韵在该支票附加信息处签名。2009年5月7日，东部公司向建设发展公司出具收据表示收到暂借款635000元。建设发展公司称，借款后，东部公司没有向其偿还任何款项。本院认为，原告建设发展公司主张其向被告东部公司出借借款635000元，提供了临时借款合同、银行支票存根及收据、企业信用信息等证据佐证，本院对此予以采信。东部公司应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。建设发展公司主张双方约定还款期限为2009年12月5日前，但临时借款合同并未载明借款期限，建设发展公司没有提供充分证据证明双方约定借款期限的事实，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，建设发展公司可以催告借款人在合理期限内返还借款。借款合同没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现建设发展公司诉请东部公司以635000元为基数，按年利率6%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应自起诉之日2020年1月8日起计算至借款清偿之日止；对建设发展公司诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市****建设投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区建设发展有限公司偿还借款635000元，并支付利息（以635000元为基数，按年利率6%自2020年1月8日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告中山火炬开发区建设发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元（原告中山火炬开发区建设发展有限公司已预交），由原告中山火炬开发区建设发展有限公司负担3920元，被告中山市****建设投资有限公司负担10150元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山火炬开发区建设发展有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李健梅人民陪审员  梁卫彬二〇二〇年八月十一日书 记 员  雷绮婷黄靖雯
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1213号之二 申请执行人：唐军全，男，1988年1月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：蒋智，男，1989年2月24日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初1269号民事判决书，立案受理申请执行人唐军全与被执行人蒋智借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月23日、2020年8月31日通过总对总、点对点对被执行人蒋智进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；已查封被执行人名下房产，但有共有权人，暂时无法处置；经查，被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年8月31日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年8月31日依职权对被执行人限制消费。 5、本院已告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额61300.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额61300.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 涵
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保327号马再容、赵世先、李昌姚：你们与黄大明、陈江、常敏碧提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你们的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初3964号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年8月13日通过网络查控，以人民币802923.60元为限冻结了黄大明的银行账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币1616.41元；于2020年8月13日通过网络查控，以人民币802923.60元为限冻结了陈江的银行账户，以实时查询反馈金额为限冻结了陈江的支付宝账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币206429.67元；于2020年8月13日通过网络查控，以人民币802923.60元为限冻结了常敏碧的银行账户，以实时查询反馈金额为限冻结了常敏碧的财付通账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币138111.86元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结/查封之日起一年。期满后需继续冻结/查封的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年八月十七日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执535号之三 申请执行人：杨洋,男,1992年10月23日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人：李凯,男,1992年2月15日出生,汉族,住贵州省遵义市。 被执行人：毛玉星,女,1991年8月8日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初678号民事调解书，依法立案执行申请执行人杨洋与被执行人李凯、毛玉星民间借贷纠纷一案。被执行人李凯、毛玉星应偿还申请执行人杨洋借款136000.00元，承担案件受理费1510.00元，执行费1963.00元。 2020年6月2日本院依法向被执行人李凯、毛玉星下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书。本院查明，2020年4月24日本院以（2020）黔0323民初678号之一民事裁定书保全查封了被执行人李凯所有的东风标致牌汽车（车牌号码：贵Ｃ×××××）。2020年6月8日本院依法扣押该车辆。2020年6月19日因当事人双方未能议价确定车辆起拍价，本院依法委托第三方评估机构对被执行人李凯所有的汽车启动评估程序。2020年7月31日本院依法向被执行人李凯、毛玉星送达贵世价评字【2020】第044号评估报告，被执行人明确表示对该评估结果没有异议。2020年8月7日本院依法对被执行人李凯所有的标致牌汽车（车牌号码：贵Ｃ×××××）启动第一次公开网络拍卖，现因无人竞拍而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 在评估价120700.00元的基础上降价20%，以96560.00元为起拍价第二次公开拍卖被执行人李凯所有的东风标致牌汽车（车牌号码：贵Ｃ×××××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  黄 刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 令
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民申2号再审申请人：洛阳鑫安机械设备有限公司,住所地:洛阳市老城区王城大道**,统一社会信用代码:914103025651167568。再审申请人:赵景霞,女,1973年8月22日生,汉族,住洛阳市老城区。再审申请人：卫和平，男，1975年5月28日生，汉族，住河南省新安县。申请人共同委托诉讼代理人：楚子毅，河南坤创律师事务所律师。申请人共同委托诉讼代理人：谢冬梅，河南坤创律师事务所律师。被申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行，住，住所地：洛阳市吉利区文化路**一社会信用代码：91410300MA40ERK28M。负责人：白松寿。委托诉讼代理人：张高阳，该公司职工。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。被申请人：济源市煤炭机械制造有限公司，住所，住所地：济源市克井镇马寺街社会信用代码：914190017112755960。法定代表人：张世华，该公司董事长。被申请人：张世华，男，1953年12月7日生，汉族，住济源市。被申请人：陈素珍，女，1955年3月3日生，汉族，住济源市。被申请人：张万龙，男，1981年5月11日生，汉族，住济源市。陈素珍和张万龙的共同委托诉讼代理人：李卫东，男，1972年11月19日生，住河南省济源市。被申请人：卢蕾，女，1980年2月24日生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人:成蛟龙,男,1986年10月30日生,住河南省济源市。被申请人：赵朝阳，男，1976年8月9日生，汉族，住河南省新安县。被申请人：陈桃云，女，1978年10月26日生，汉族，住河南省新安县。再审申请人洛阳鑫安机械设备有限公司（以下简称鑫安机械设备公司）、赵景霞、卫和平因与被申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行（以下简称农商行吉利支行）、济源市煤炭机械制造有限公司（以下简称济源煤炭机械公司）、张世华、陈素珍、张万龙、卢蕾、赵朝阳、陈桃云金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2018）豫0306民初446号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫安机械设备公司、赵景霞、卫和平申请再审称：原审过程中，再审申请人没有收到任何通知，完全不知道开庭一事，因此，原审审理程序不当。本案借款合同是农商行吉利支行、济源煤炭机械公司、张世华恶意串通欺骗鑫安机械设备公司签订的。济源煤炭机械公司称想以鑫安机械设备公司的名义贷款400万元，款项贷出后，鑫安机械设备公司使用300万元。但当该笔贷款刚到申请人公司账户，就被转走用于偿还济源煤炭机械公司之前的贷款，实际上就是贷新还旧。济源煤炭机械公司并没有将真实情况向鑫安机械设备公司说明，鑫安机械设备公司也没有使用过该笔款项。因此本案借款合同应为无效合同。请求撤销原判决第一项、第二项，改判为再审申请人不承担责任，原审诉讼费由被申请人承担。农商行吉利支行提交意见称，申请人在原审过程中提起了上诉，足以证明其对原审情况是知情的。再审申请人和济源煤炭机械公司之间的关系及对本案贷款用途的协商，农商行吉利支行不知情，也没有参与，再审申请人将款项贷出后是否按照约定用途使用贷款，不影响借款及担保合同的效力。因此，申请人的再审理由不能成立。张万龙、陈素珍、卢蕾提交意见称，贷款时是济源煤炭机械公司的法定代表人张世华让他们在合同上签的字，他们几人对合同具体条款和贷款使用方向并不知情。赵朝阳提交意见称，其对贷款合同内容和贷款使用方向不清楚。陈桃云提交意见称，其并没有在担保合同上签字。本院经审查认为，再审申请人鑫安机械设备公司、赵景霞、卫和平提交的录音、视频及证人证言等证据不足以证明济源煤炭机械公司与农商行吉利支行存在恶意串通，欺骗申请人签订借款合同的行为；农商行吉利支行提交的受托支付申请及转账支票上，加盖有申请人鑫安机械设备公司的公章、财务专用章、法定代表人私章及法定代表人赵景霞的签字，故再审申请人称贷款款项在其不知情的情况下被转走，与上述证据相矛盾。再审申请人称原审程序违法，与事实不符。综上，鑫安机械设备公司、赵景霞、卫和平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洛阳鑫安机械设备有限公司、赵景霞、卫和平的再审申请。审 判 长 卢 鹏人民陪审员 吴 芳人民陪审员 张雪玲二〇二〇年八月二十四日书 记 员 张潇悦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2807号原告：鲁伏枝，女，1972年5月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李星，湖北枫叶律师事务所律师。被告：范汉俊，男，1968年7月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：王晓娟，女，1968年5月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：范汉俊（系王晓娟丈夫），男，1968年7月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街恒春里**（田园大道祥泰综合楼**）#。主要负责人：谭敏，该公司经理。委托诉讼代理人：黄山，男，该公司工作人员。原告鲁伏枝与被告范汉俊、王晓娟、中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（简称大地财保汉口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁伏枝及其委托诉讼代理人李星，被告范汉俊，被告王晓娟的委托诉讼代理人范汉俊，被告大地财保汉口支公司的委托诉讼代理人黄山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁伏枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告向鲁伏枝赔偿各项损失合计44983.51元，上述损失由大地财保汉口支公司在交强险和第三者商业险限额内优先赔付；2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2020年1月6日16时37分，范汉俊驾驶车牌号为鄂Ａ×××**小型汽车在武汉市江岸区百步亭花园路与骑自行车的鲁伏枝发生交通事故，致使鲁伏枝受伤，随后鲁伏枝被送往长江航运总医院住院治疗，2020年1月16日出院。2020年1月14日，武汉市公安局江岸区交通大队作出《道路交通事故认定书》，认定范汉俊负事故全部责任，鲁伏枝在此事故中无责任。鄂Ａ×××**小型汽车系王晓娟所有，该车在大地财保汉口支公司投保交强险及第三者责任险。鲁伏枝为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告范汉俊、王晓娟辩称，对道路交通事故认定书认定的事故经过和责任划分均无异议。鄂Ａ×××**号车登记在王晓娟名下。该车向大地财保汉口支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额500000元，有不计免赔，事故发生在上述保险期限内。要求大地财保汉口支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。范汉俊与王晓娟是夫妻关系。范汉俊、王晓娟没有为原告方垫付任何费用。被告大地财保汉口支公司辩称，事故经过和责任划分以事故认定书为准。鄂Ａ×××**号车在该保险公司投保交强险及商业险，保险限额500000元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费、律师费及其他间接损失。经审理查明：2020年01月06日16时37分，范汉俊驾驶车牌号为鄂Ａ×××**号小型汽车，在湖北省武汉市江岸区百步亭花园路与鲁伏枝驾驶自行车发生交通事故，致使鲁伏枝受伤。该起事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，范汉俊负全部责任，鲁伏枝无责任。鲁伏枝于当日被送入长江航运总医院救治，2020年1月16日出院，住院天数10天。鲁伏枝因事故花费医疗费6122.46元。湖北诚信司法鉴定所于2020年5月8日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人鲁伏枝所受损伤未致伤残；误工期为伤后90日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日；后续治疗费为3000元人民币或据实结算。法医鉴定费2300元由鲁伏枝垫付。鄂Ａ×××**号小型汽车的车主为王晓娟。大地财保汉口支公司承保该车交强险及商业险，商业三者险限额500000元（含不计免赔率），事故发生在上述保险期限内。鲁伏枝系武汉市江岸环卫集团清扫二公司合同工。诉讼中，原告方自认其误工期间，工资损失为3412.40元，被告方对此事实均予以认可。因各方当事人意见分歧较大，故调解未成。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、鄂Ａ×××**车辆行驶证和保单、范汉俊驾驶证复印件、病历资料、医疗费发票、费用汇总清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同及签续单、武汉市江岸环卫集团清扫二公司出具的工资证明、鲁伏枝武汉农村商业银行2019年1月8日-2020年6月27日银行账户交易明细及原、被告各方当事人当庭陈述记录在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，鲁伏枝与范汉俊发生交通事故，交管部门认定范汉俊负全部责任，鲁伏枝无责任，本院对上述责任认定予以确认。经核算，鲁伏枝因此事故所造成的各项损失为：医疗费6122.46元、营养费1800元(30元/天×60天)、住院伙食补助费500元(50元/天×10天)、后续治疗费3000元、护理费6394.03元（2019年度湖北省居民服务业标准38897元/年÷365天×60天）、误工费3412.40元、交通费200元，合计21428.89元（不含法医鉴定费2300元）。超出部分，本院不予支持。关于原告方主张疫情临时性工作补贴7200元的诉讼请求，由于其所在环卫清扫公司发放上述补贴，针对的是疫情期间，冒风险参与相关疫情防控工作的工作人员；鲁伏枝没有承担相应疫情风险，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。关于原告方主张车辆损失388元的诉讼请求，并无相应事实依据和法律依据，本院依法不予支持。关于原告方主张律师费5000元的诉讼请求，并无相应法律依据，本院依法不予支持。鲁伏枝的上述损失，由大地财保汉口支公司在交强险责任限额内向鲁伏枝赔偿20006.43元，在商业三者险限额内负担1422.46元，在交强险及商业三者险限额内合计向原告方赔偿21428.89元。范汉俊向原告方支付法医鉴定费2300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内向原告鲁伏枝支付交通事故赔偿款共计21428.89元；二、被告范汉俊于本判决生效之日起十日内，向原告鲁伏枝支付法医鉴定费2300元；三、驳回原告鲁伏枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告范汉俊负担。因原告鲁伏枝已将上述诉讼费全部预交本院，故被告范汉俊应在本判决书生效之日起三日内将上述诉讼费支付给原告鲁伏枝。本判决为终审判决。审判员  张寒二〇二〇年八月十四日书记员  薛斌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司。住所地：辽宁省凌源市红山路东段（鑫泰小区内)。法定代表人：代文祥，系该公司总经理。委托代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生，汉族，系凌源市鑫泰物业管理有限责任公司总经理助理，住辽宁省凌源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟思达，男，2009年11月16日出生，满族，学生，住辽宁省凌源市，现住辽宁省凌源市。法定代理人：宋志银，女，1987年6月19日出生，满族，农民，住址同上。（系佟思达母亲）。再审申请人凌源市鑫泰物业管理有限责任公司因与被申请人佟思达因健康权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌源市鑫泰物业管理有限责任公司申请再审称，1、原审认定申请人承担赔偿责任事实不清，证据不足。2、判决申请人承担医疗费22，660.60元，后续治疗费15，000元，证据不足。3、原审判决称该起事故成因无法查明，无法确定双方当事人在该起事故中的责任，对此双方均有过错，根据公平原则并结合本案事实情况，确定该起事故中原、被告各承担50%的责任，证据不足，适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。佟思达的法定代理人提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由没有事实和法律依据，请求依法驳回再审申请人的诉求。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌源市鑫泰物业管理有限责任公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6717号原告：渝北区明利建筑设备租赁站，住所地重庆市渝**回兴街道长河村，统一社会信用代码92500112MA5UMD3AX1。经营者：彭栋明，男，1967年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：魏君珂，重庆坤驷律师事务所律师。被告：王伦，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告渝北区明利建筑设备租赁站（以下简称明利租赁站）与被告王伦租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告明利租赁站的委托诉讼代理人魏君珂到庭参加诉讼。被告王伦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告明利租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2018年7月1日签订的租赁合同；2．判令被告立即向原告支付截至2019年3月31日的租赁费用15643.14元；3．判令被告立即向原告支付逾期付款的违约金（以15643.14元为基数，从2019年4月11日起按照同期贷款利率分段计算至付清之日止）；4．判令被告立即向原告归还钢管67.5米、扣件1556个、顶托11个，若不能归还则按照钢管15元/米、扣件6元/个、顶托15元/个的标准进行赔偿，同时向原告支付自2019年4月1日起至归还或赔偿之日止的后续租金或物资占用损失（按照每天16.7925元计算）；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告承建工程需要，于2018年7月1日与原告签订租赁合同。原告向被告提供钢管、扣件等建筑物资。合同签订后，原告按照约定履行了义务。被告尚未足额支付租赁费用，仍有部分物资未归还。原告多次催要无果，提起诉讼。被告王伦未答辩。经审理查明：2018年7月1日，原告与被告签订租赁合同。原告将钢管、扣件、顶托等出租给被告使用，钢管日租金0.015元/米、赔偿款每米15元，扣件日租金0.01元/套、赔偿款每套6元，顶托日租金0.02元/套、赔偿款每套15元。租赁时间从2018年7月1日起至归还完为止，具体时间和数量按收发料单计算。被告未还清租赁物资，又未按合同规定付给甲方物资赔偿款的，租金继续计算。双方在每月的月底30日对账结算，被告在次月10日前付清上月租金，逾期二个月未付租金，出租方有权收回所租物资，所有费用由承租方承担，并追究承租方的经济责任并赔偿损失。被告指定娄豪、王伦为提货人员。若承租方拖欠租金，每月按照所欠租金的3%向出租人缴纳违约金。合同签订后，原告陆续向被告提供了钢管、扣件、顶托等物资。被告也陆续归还了部分物资。租赁期间，被告向原告支付了押金5000元及租赁费用15000元。截至2019年3月31日，被告欠付原告租赁费用共计15643.14元，在租钢管67.5米、扣件1556套、顶托11个。本院于2020年5月14日在人民法院报公告送达了本案起诉状副本。上述事实，有租赁合同、物资出库单、物资入库单、结算清单、当事人陈述等证据随案作证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告交付了租赁物，双方明确约定了租金的支付方式，但是被告未按照合同的约定支付租金，构成违约。原告有权要求解除合同，合同自本案起诉状副本送达之日解除。合同解除后，原告要求被告返还租赁物资的诉讼请求，本院予以支持。若不能返还，则被告应当按照约定的价值对原告进行赔偿，即钢管15元/米、扣件6元/套、顶托15元/套。根据物资出入库单，截至2019年3月31日，被告欠付原告租赁费用共计15643.14元。原告要求被告支付该款项，本院予以支持。2019年4月1日至合同解除前，被告应当继续按照合同约定支付租金。双方约定，在未归还租赁物或赔偿之前，仍应按照租金标准支付费用。原告要求被告在合同解除后按照租金标准支付物资占用损失，符合双方约定，本院予以支持。因本院根据原告请求判决归还物资，因此，该物资占用损失计算至本判决生效之日止。根据合同约定，租金及损失按照16.7925元/天（钢管0.015元/米/天×67.5米＋扣件0.01元/套/天×1556套＋顶托0.02元/个/天×11个）计算。对于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金的性质是以补偿为主，惩罚为辅，应当以违约造成的损失确定基本标准。合同约定逾期支付租金的违约金按照每月3%计算，但原告诉讼请求要求按照贷款利率计算，本院予以确认。因合同约定次月10日前支付，因此，本案违约金从逾期之日即2019年4月11日开始计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告渝北区明利建筑设备租赁站与被告王伦于2018年7月1日签订的《渝北区明利建筑设备租赁合同》于2020年7月14日解除；二、被告王伦于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区明利建筑设备租赁站截至2019年3月31日的租赁费用共计15643.14元；三、被告王伦于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区明利建筑设备租赁站违约金（以15643.14元为基数，从2019年4月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告王伦于本判决生效之日起十日内返还原告渝北区明利建筑设备租赁站钢管67.5米、扣件1556套、顶托11套，若不能返还，则按照钢管15元/米、扣件6元/套、顶托15元/套赔偿损失；五、被告王伦于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区明利建筑设备租赁站以16.7925元/天为标准从2019年4月1日计算至本判决生效之日止的租金及物资占用损失；六、驳回原告渝北区明利建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由被告王伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 行人民陪审员  张成新人民陪审员  殷桂花二〇二〇年八月十八日法官 助理  覃橹宾书 记 员  蒋 欣
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保496号申请人：孙卫星，男，1962年4月8日出生，汉族，住偃师市。被申请人：孙北海，男，1975年8月23日出生，汉族，住偃师市。被申请人：程润好，女，1976年8月3日出生，汉族，住址同上。申请人孙卫星于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙北海、程润好的银行存款40000元予以冻结，或查封被申请人孙北海、程润好的其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙卫星申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙北海、程润好的银行存款40000元，期限为一年；或查封被申请人孙北海、程润好所有的价值40000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费420元，由申请人孙卫星垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高亚飞二〇二〇年八月四日代书记员 郭倩倩
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3729号 上诉人（原审原告）：王书宝，男，1974年4月18日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志超，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北烨炜建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路**大石门商贸****。 法定代表人：康宁，经理。 委托诉讼代理人：候新伟，河北展威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜风海，男，1963年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：河北云瑞建筑有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区丰收路**/div> 法定代表人：张树立，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓霞，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江玉，河北三和时代律师事务所律师。 上诉人王书宝因与河北烨炜建筑工程有限公司（以下简称烨炜公司）、被上诉人杜风海、河北云瑞建筑有限公司（以下简称云瑞公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2020）冀0624民初210号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 王书宝上诉请求：一、依法撤销河北省阜平县人民法院作出的（2020）冀0624民初210号民事裁定书，依法改判支持上诉人全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费、保全费等全部费用均由三被上诉人承担。事实和理由：一、王书宝作为阜平县城南庄南台村“美丽乡村”建设工程劳务负责人，烨炜公司及公司负责人杜风海针对施工期间的相关事宜，对王书宝个人作出了书面的《承诺书》，承诺给王书宝130万（包括保证金、买材料花费、工地投入等，具体内容详见该承诺书），本案纠纷系因为烨炜公司及杜风海未履行该承诺书导致的纠纷，与其他人无关。一审法院却将承诺书和劳务合同混淆，错误地认定本案事实，导致判决结果错误。二、原审法院未查清本案争议事实，导致适用法律错误。《承诺书》确定了烨炜公司及杜风海认可截止2018年8月2日“欠王书宝个人130万元”的事实，并就还款时间达成还款计划，约定在政府发放第一笔工程款时给付王书宝80万元，余款60万元抹灰后一次付清。《承诺书》签订之后，被上诉人烨炜公司于2018年9月22日向王书宝支付了15万元，如果该《承诺书》不是被上诉人的真实意思表达，被上诉人又为何会向上诉人王书宝支付15万元。原审法院认定“杜风海签字是由于王书宝和工人信访才签字，且杜风海不是股东，签字无效”属认定事实错误，杜风海无证据证明自己的主张，这纯属是推卸责任。三、原告诉求依据为《承诺书》，并非《劳务合同》，因此劳务合同转让与否与本案纠纷无关，对此原审法院认定事实及适用法律均出现错误。综上所述，被上诉人向上诉人出具的《承诺书》系当事人真实意思表示，内容合法有效，而且已经部分履行，被上诉人应当继续履行，支付剩余款项。王书宝主体适格，原审法院驳回起诉错误。 烨炜公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 云瑞公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 杜风海未到庭答辩。 王书宝向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告共同支付原告剩余工程款1,140,220元及利息（利息从2020年1月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，截止诉前利息为9,464元，本息共计1,149,684元）；2.诉讼费、鉴定费等所有费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月8日，河北省阜平县城南庄镇南台村进行异地扶贫搬迁项目，案外人张现伍和王永好与云瑞公司签订《建筑施工劳务合同》，约定原告需要向云瑞公司缴纳50万元的劳务保证金，工程正负零起来一次性退还保证金。工程结算方式为：二层结构完，付已完工程的80%，主体结构完，付已完工程的80%，竣工验收合格后，付总工程的97%。后王永好将劳务合同转给王书宝，并在合同上将原承包人“张现伍、王永好”等字划掉，改填为“王书宝”。2017年4月12日，原告和王永好向云瑞公司缴纳50万元劳务保证金，云瑞公司向王书宝2人出具《收条》一张。后项目总承包人由云瑞公司变更为烨炜公司，烨炜公司在《建筑施工劳务合同》上加盖公章，烨炜公司最大股东杜风海在合同上签字。2018年8月2日，原告与烨炜公司及该公司股东杜风海签订《承诺书》一份，内容为：二被告共同向原告支付130万元，其中在政府支付第一笔工程款后，给付原告80万元，余款60万元抹灰完成后一次性付清（承诺书中首付80万元和余款60万元与合计所欠130万元不符）。对有争议的证据和事实认定如下：1、原告王书宝认为自己所承包的劳务工程是从王永好手中承包，与张现伍无关，但张现伍认为虽然自己不再参与劳务管理，但并未退出合同权利义务，王永好承包给王书宝自己不知道，并且不同意转包；2、杜风海代理人庭审中认为，杜风海签字是由于王书宝和工人信访才签字的，不是真实意思表示，且自己虽然是公司股东，但不是法定代表人，劳务纠纷是公司与王书宝之间，自己签字无效；3、王永好经法庭联系，拒不与法官见面。 一审法院经审查认为，民事法律是保护合法权益的，王书宝取得的劳务合同是王永好擅自转让给王书宝的，未经原合同承包人张现伍同意，该转让行为侵犯了张现伍的合法权益，属无效转让。原告王书宝以无效合同为依据请求给付劳务费主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王书宝的起诉。 本院认为，上诉人王书宝主张权利的主要依据是2018年8月2日其与被上诉人烨炜公司、杜风海签订的《承诺书》，该《承诺书》确认了上诉人王书宝作为阜平县城南庄镇南台村“美丽乡村”建设工程三区劳务负责人身份，及其2017年至2018年含50万元保证金总共投入130万元的事实，并明确了给付款项的时间节点，结款以《承诺书》为准。故本案审理的重点是该《承诺书》是否合法有效，承诺方是否应履行承诺。上诉人王书宝作为该《承诺书》的一方当事人与本案有直接利害关系，其作为原告主体适格。一审裁定认定王书宝取得的劳务合同未经原合同承包人张现伍同意，属无效转让。在作出该认定前，应首先确认原合同承包人是否具备劳务承包资格，原承包合同是否有效。故一审裁定以王书宝依据无效合同请求给付劳务费主体不适格，裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省阜平县人民法院（2020）冀0624民初210号民事裁定； 二、本案指令河北省阜平县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 庞 茜 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 沈士博
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执102号之一申请执行人：虞某1，男，2014年7月23日出生，汉族，学生，住资溪县。法定代表人：黄某（虞某1母亲），住资溪县。被执行人：虞某2，男，1977年4月17日出生，汉族，住资溪县。本院在执行虞某1与虞某2抚养费纠纷一案中，于2020年6月5日向虞某2发出执行通知书，责令被执行人虞某2履行生效法律文书确定的义务，但被执行人虞某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人虞某2银行存款2783.19元至资溪县人民法院在中国工商银行资溪县支行账户95×××91。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇二〇年八月十日（江西）书记员  王玥尹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16548号原告：刘萌萌，女，1986年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：甄奇迹，男，1977年4月4日出生，汉族。原告刘萌萌与被告甄奇迹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萌萌的委托诉讼代理人王爱莲、被告甄奇迹参加诉讼。本案现已审理终结。刘萌萌向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计186315．62元（医药费20225．26元、住院伙食补助费500元、营养费9000元、误工费85956元、护理费30000元、伤残赔偿金275182．5元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失1000元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费505元，以上共计438718．76元，被告负次要责任，超出交强险部分承担30%的责任）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日6时25分，在北京市通州区xx路xx路东街路口地铁xx站西南侧，甄奇迹驾驶小型客车（车号：×××）由西向南行驶，适有原告骑自行车由南向北行驶，发生交通事故。此次事故经交管部门认定，甄奇迹负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。小型客车（车号：×××）的保险已过期。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。甄奇迹答辩称，我也积极给原告治疗了，具体我也不太懂，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的交通事故认定书，本院对原告主张的交通事故的事实和责任认定予以确认。小型客车（车号：×××）在事发时未投保有保险。事故发生后，刘萌萌先后前往潞河医院和北京积水潭医院治疗，并于2019年9月18日至2019年9月23日在北京积水潭医院住院，其伤情经诊断为：股骨颈骨折。刘萌萌系北京市东城区黑芝麻胡同小学舞蹈教师。2020年4月17日，经北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人刘萌萌的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率10%；刘萌萌的误工期为365日、护理期150日、营养期180日。刘玉伟（1963年4月18日出生）与赵荣香（1963年12月4日出生）系夫妻关系，二人育有两个孩子，刘萌萌系二人之女。刘萌萌与其丈夫育有一女陈佳彤（2017年1月30日出生）。经核实，刘萌萌主张的合理损失为：医药费20225．26元（不含甄奇迹在潞河医院支付的医疗费820．7元），住院伙食补助费500元，营养费5400元，误工费50618元，护理费18480元，伤残赔偿金275182．5元（含被抚养人生活费127484．5元），精神损害抚慰金2000元，交通费500元，财产损失500元，鉴定费4350元、残疾辅助器具费505元。甄奇迹为刘萌萌垫付费用30820．7元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案甄奇迹驾驶的车辆未在保险公司投有交强险，故甄奇迹应在交强险限额内（其中医疗费限额10000元、残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元）先行赔付原告的合理损失，超出交强险限额的部分，根据双方在交通事故的责任，由甄奇迹赔偿原告30%的损失。原告要求医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费和鉴定费，证据充分，符合法律规定，本院予以确认；根据原告伤情结合鉴定报告，原告要求的营养费本院按照每天30元的标准计算180天，护理费，住院期间6天的根据票据认定1200元，剩余144天的护理费按照每天120元的标准计算；误工费，本院结合原告提供的误工证明按照每月7136元的标准计算，误工期从事故发生之日计算至定残前一日，原告依据鉴定报告要求按照365日计算误工期未有法律依据，本院不予支持；关于交通费，本院结合刘萌萌就医距离和次数酌定为500元；关于财产损失，本院结合刘萌萌提交的证据酌定为500元；精神损害抚慰金，本院根据原告伤情及双方过错予以酌定。甄奇迹为原告垫付的费用，应从甄奇迹应负担的费用予以扣除。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条之规定，判决如下：一、被告甄奇迹赔偿原告刘萌萌各项损失共计人民币167253．73元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告刘萌萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告刘萌萌负担150元（已交纳）；由被告甄奇迹负担1800元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年八月十日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5028号 原告：黄国大，男，1964年2月28日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：臧正宏，男，1970年12月20日出生，汉族，住南京市六合区。 原告黄国大与被告臧正宏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告黄国大于2020年8月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄国大申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄国大撤诉。 案件受理费25元，由原告黄国大负担。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执852号之六申请执行人：四川沱牌舍得集团有限公司，住所地四川省射洪市。法定代表人：刘力，系该公司总经理。被执行人：新疆京源翔泰商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：梁柳军，系该公司执行董事。被执行人：梁柳军，男，1969年10月21日出生，汉族，四川省蓬溪县居民。被执行人：林鹏，男，1982年8月28日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区居民。本院在执行四川沱牌舍得集团有限公司与新疆京源翔泰商贸有限公司、梁柳军、林鹏追偿权纠纷一案中，经查，被执行人梁柳军在中国邮政储蓄银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁柳军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币934924.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年八月二十一日书记员  梁勇
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2828号原告：候廷珍，男，1954年6月5日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。被告：毛保永，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省长垣县。原告候廷珍与被告毛保永买卖合同纠纷一案，候廷珍于2020年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，原告候廷珍于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，候廷珍的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许候廷珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由候廷珍负担。审判员  于相军二〇二〇年八月十三日书记员  郑熠圆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14657号原告：吴忠胜，男，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**。法定代表人：侯纯洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫涛，男，该公司员工。被告：天津港圣瀚石化物流有限公司，住，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心**6028-29/div>法定代表人：周长柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：任红军，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨亚男，女，该公司员工。原告吴忠胜与被告天津一建建筑工程有限公司（以下简称一建公司）、天津港圣瀚石化物流有限公司（以下简称圣瀚公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令一建公司给付原告工程款3030643元及自2016年2月6日起的逾期付款利息；2.判令圣瀚公司在欠付工程款范围内对上述给付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：圣瀚公司系案涉圣瀚石化罐区项目（一期、二期土建部分）发包方，一建公司系总包方。一建公司六分公司将案涉工程一号罐组基础工程及综合车间等附属设施项目分包于原告进行施工。后原告与一建六分公司于2016年7月27日对已完成工程量进行了核对。另，2016年年初，原告与一建公司六分公司、圣瀚公司签署了三方协议，圣瀚公司承诺直接向原告拨付工程款。但至今，各被告仍拖欠3030643元未付，原告催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定：海事、海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条规定：海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件；第75条规定：港口作业纠纷案件由海事法院审理。本案涉及的工程为圣瀚石化罐区项目（一期、二期土建部分），工程位于天津港南港区，故本案应由天津海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条、第75条、第110条规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩俊森二〇二〇年八月十日书记员  程 涛
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢11号之十五 被执行人：田淑清，女，1972年12月2日生，汉族，住瓦房店市 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院做出的判决，责令执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田淑清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田淑清在中国工商银行大连瓦房店旺角支行尾号为5895账户内存款人民币1882901.00元,冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行长  邓玉皎 执行员  寇智翔 执行员  许冠钦 二〇二〇年八月十日 书记员  陈成新
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执1061号申请执行人：朱艳，女，1972年1月5出生，汉族，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：钟姣琼，女，1981年6月22出生，汉族，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人朱艳与被执行人钟姣琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱艳以已与被执行人钟姣琼达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初4452号民事判决书的执行。申请执行人在本裁定生效后二年内可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年八月三日书记员  许 蓉
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2706号原告陈忠森，男，2003年2月出生，汉族，住长垣市。法定代理人李秋菊，女，1969年9月出生，汉族，住址同上。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告温钢臣，男，1966年5月出生，汉族，住山东省东明县。原告陈忠森与被告温钢臣机动车交通事故责任纠纷一案，陈忠森于2020年7月3日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2020年7月13日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给温钢臣，于2020年8月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈忠森法定代理人李秋菊，委托代理人程建瑞到庭参加了诉讼，温钢臣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈忠森诉称，2018年9月23日11时30分许，温钢臣驾驶其名下的鲁17/83801号牌大中型拖拉机，沿武邱乡罗圈至北咀村公路北侧生产路由北向南行驶至与罗圈至北咀村公路交叉口处向西右转时，与罗圈至北咀村公路由西向东行驶的陈院康驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、陈院康当场死亡、无号牌二轮摩托车乘坐人陈忠森、徐朋福受伤的交通事故，经长垣市公安交通警察大队处理，认定温钢臣承担事故的主要责任，陈忠森无责任。陈忠森请求温钢臣赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、康复费等共计44787.38元，并承担本案诉讼费。温钢臣未答辩。陈忠森围绕诉讼请求依法提交了证据，因温钢臣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对陈忠森提供的证据材料作如下认定：1、关于对本案道路交通事故认定书的认定，因本案道路交通事故认定书属长垣县公安局交通警察大队依照法定程序作出的生效的法律文书，且与生效的刑事判决书相互印证，应予认定；2、关于对陈忠森提供的医疗费票据、病历、诊断证明等证据的认定，因陈忠森提供的上述证据相互印证，可以证明陈忠森发生交通事故受伤治疗花费及损失情况，应予认定；3、关于对陈忠森康复费的认定，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，陈忠森提交的销售订单不是正规收款凭证，不能与诊断证明、病历相印证，不能作为陈忠森花费康复费的依据，故对陈忠森的康复费，本院不予认定。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年9月23日11时30分许，温钢臣驾驶其名下的鲁17/83801号牌大中型拖拉机，沿武邱乡罗圈至北咀村公路北侧生产路由北向南行驶至与罗圈至北咀村公路交叉口处向西右转时，与罗圈至北咀村公路由西向东行驶的陈院康驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、陈院康当场死亡、无号牌二轮摩托车乘坐人陈忠森、徐朋福受伤的交通事故。2019年1月29日，事故经长垣市公安局交通警察大队出具长公交认字【2018】第002085-A道路交通事故认定书，认定温钢臣的交通违法行为对事故的发生起较大的作用，应承担事故的主要责任，陈院康的交通违法行为对事故的发生起较小的作用，应承担事故的次要责任，陈忠森及徐朋福不承担事故责任。事故发生后，陈忠森入住长垣县人民医院住院治疗25天（自2018年9月23日至2018年10月18日），花去医疗费30601.79元。出院医嘱为：俩月后复查，如有不适及时就诊。陈忠森分别于2018年9月23日和2019年3月3日在长垣县人民医院诊疗，共花去诊疗费2496.14元。因本次交通事故，陈忠森花费交通费500元。本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。公民身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，按照事故责任比例由侵权人承担。本次交通事故中，经长垣公安交通警察大队认定，温钢臣承担事故的主要责任，陈忠森不承担事故责任。故对陈忠森的损失，温钢臣作为投保义务人应在交强险范围内承担赔偿责任，对超过交强险限额范围的损失，因温钢臣负事故主要责任，应由温钢臣承担70%的民事赔偿责任。本案陈忠森请求的损失有：医疗费33097.93元；住院伙食补助费计款1250元（50元×25天）；营养费计款500元（20元×25天）；护理费按2019年度河南省居民服务业和其他服务业年收入46858元计算，计款3209.45元（46858元÷365天×25天）；交通费500元。以上包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计38557.38元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等。故温钢臣应在医疗费赔偿限额内赔偿陈忠森5000元（给另一伤者保留5000元医疗费限额），在死亡伤残赔偿金限额内赔偿陈忠森3709.45元。下余29847.93元，由温钢臣按照事故责任承担70%的赔偿责任，即20893.55（29847.93×70%）元，综上温钢臣共计赔偿陈忠森29603元。陈忠森请求的康复费证据不足，本院不予支持。温钢臣经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、温钢臣于本判决生效后十日内赔偿陈忠森医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计29603元；二、驳回陈忠森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由温钢臣承担500元，由陈忠森承担25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔爱红二〇二〇年八月十日书记员  庞 磊
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执715号之一申请人闫伦俊，男，1964年3月6日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被执行人徐海峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人张秀功，男，1960年5月30日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。闫伦俊与徐海峰、张秀功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初1183号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月14日立案。本院于2020年6月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年5月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人徐海峰、张秀功名下的车辆、银行存款信息、房产信息，被执行人张秀功名下位于呼和浩特市回民区公园南路39号都市华庭俊景阁XXX房屋、位于呼和浩特市回民区中山西路**新亚泰商厦**、XXXX号房屋本院已轮候查封，因以上房产为轮候查封暂不适宜处置该财产。被执行人徐海峰名下所有的蒙AXX**奥迪牌轿车本院已查封，因该车辆下落不明暂不适宜处置该财产，未发现其他可供执行的财产。本院于2020年8月11日向被执行人徐海峰、张秀功发出限制高消费令。综上所述，经本院向申请执行人闫伦俊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0104民初1183号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇二〇年八月十一日书记员 ：陈伦奇
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1006号原告：冯兴贵，男，汉族，1969年1月14日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：李法贵，男，汉族，1974年8月17日出生，住贵州省织金县。原告冯兴贵与被告李法贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴贵的委托诉讼代理人刘双敏到庭参加了诉讼。被告李法贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯兴贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资14,750元及从2018年6月30日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担原告因追讨债务而支付的律师代理费4,000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告将凤冈县大雁村电线立杆工程承包给原告，工作内容为抬电杆和栽电杆。原告于2018年6月15日完工，经结算，原告工资共计36,750元，被告仅支付了22,000元。经原告催收，被告于2020年1月向原告出具《欠条》一份，约定在2020年2月10日前清偿，原告实现债权的费用由被告承担。后被告仅支付了5,000元，剩余款项经原告多次催收未果。被告李法贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告将位于贵州省凤冈县进化镇凤冈县众磊电气安装有限责任公司项目的抬电杆和栽电杆劳务发包给原告。2020年1月7日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：原告劳务报酬共计36,750元，已支付22,000元，剩余14,750元被告在2020年2月10日前支付，逾期则从2018年6月30日起按月利率2%计算利息，债权人因追讨欠款所支付的律师费等由被告承担。后被告仅支付了5,000元，剩余9,750元未予支付。原告因委托贵州名城（湄潭）律师事务所提起本案诉讼，向贵州名城（湄潭）律师事务所支付代理费4,000元。本院认为，被告将位于贵州省凤冈县进化镇凤冈县众磊电气安装有限责任公司项目的抬电杆和栽电杆劳务发包给原告，双方系劳务合同关系，该劳务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成合同义务后，双方对劳务报酬进行了结算，并对剩余劳务报酬的支付时间、违约责任等进行了约定，但被告未按约履行，已构成违约，应承担支付剩余劳务报酬及约定利息的违约责任。原告的律师代理费系原告实现债权的费用，属被告违约而给原告造成的损失，且双方对该项费用约定由被告承担，被告应予赔偿。被告经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，被告李法贵应支付原告冯兴贵剩余劳务报酬9,750元（14,750元-5,000元）及从2018年6月30日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿原告代理费4,000元。原告的其余诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李法贵在本判决生效后十日内一次性支付原告冯兴贵劳务报酬9,750元及从2018年6月30日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、限被告李法贵在本判决生效后十日内一次性赔偿原告冯兴贵律师代理费4,000元；三、驳回原告冯兴贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，公告费340元，共计632元，由原告冯兴贵负担74元，由被告李法贵负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 浪审 判 员  黄胜全人民陪审员  廖文艺二〇二〇年八月四日法官助理吴俊书记员王馨苹
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异78号申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利广场****。负责人：李作胜，负责人。委托诉讼代理人：侯开慧，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人:兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**武当国际广场v>负责人:刘剑军，该分行行长。被执行人:东风（十堰）汽车电器有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省十堰市西城经济技术开发区郭家湾村>法定代表人:李丹娜，该公司总经理。被执行人:操振声，男，汉族，1966年3月26日出生，东风（十堰）汽车电器有限公司股东，住上海市宝山区。被执行人:马立勤，女，汉族，1966年3月20日出生，住上海市浦东新区。被执行人:李丹娜，女，汉族，1976年8月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:操武，男，汉族，1966年7月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称兴业银行十堰分行）与被执行人东风（十堰）汽车电器有限公司（以下简称东风电气公司）、操振声、马立勤、李丹娜、操武金融借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。为支持其请求，信达湖北分公司向本院提供了兴业银行十堰分行与信达湖北分公司签订的《债权转让协议》、刊登债权转让公告的报纸复印件、兴业银行十堰分行出具的《证明》。本院查明，2016年4月18日兴业银行十堰分行依据(2015)鄂十堰中民二初字第00094号民事判决书向本院申请执行，要求东风电气公司等支付借款本金2500万元及债务利息、案件受理费、保全费等合计25633257元。同时申请对东风电气公司抵押的位于十堰市张湾区西城开发区郭家湾村，土地使用权证号为十堰市国用(2009)第待0002970-1号的土地以及地上产权证号为建字第2009-89号、第2009-231号、第2010-71号的在建房屋进行评估、拍卖以清偿债务。本院在执行过程中查明，东风电气公司抵押十堰市国用(2009)第待0002970-1号的土地，已经被五家法院查封，于2016年11月30日以（2016）鄂03执72-1号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人兴业银行十堰分行将本院(2015)鄂十堰中民二初字第00094号民事判决确认的权利依法转让给信达湖北分公司，并出具证明确认，现信达湖北分公司向本院申请变更为本案申请执行人，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案的申请执行人。当事人对裁定不服可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年八月十八日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2008号原告：高国柱，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住建平县。被告：建平县弘德矿业有限公司，住所地：建平县榆树林子镇前营子村。法定代表人：宋庆武，经理。被告：刘德全，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住建平县。原告高国柱与被告建平县弘德矿业有限公司、被告刘德全劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国柱到庭参加诉讼，被告建平县弘德矿业有限公司、被告刘德全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工程款1.1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月原告给被告选厂做工程，被告拖欠工程款1.1万元，2017年10月1日被告为原告出具欠条1枚，被告至今未给付。被告建平县弘德矿业有限公司、被告刘德全未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月原告高国柱给被告建平县弘德矿业有限公司做工程，被告建平县弘德矿业有限公司拖欠原告高国柱工程款1.1万元，2017年10月1日被告刘德全、刘德武（已去世）为原告高国柱出具证实1枚，证实内容：今欠高国柱工程款壹万壹仟元整，￥11,000.00元，经手人刘德武签名并具时间，刘德全在证实右上角签名及时间。被告建平县弘德矿业有限公司未偿还原告高国柱工程款。以上事实有原告陈述，原告提供的证实1枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。被告建平县弘德矿业有限公司、被告刘德全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，原告为被告建平县弘德矿业有限公司做工程建设，被告建平县弘德矿业有限公司应及时给付原告工程款，因此原告要求被告建平县弘德矿业有限公司给付拖欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德全系证实人，本案中不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告建平县弘德矿业有限公司于本判决发生法律效力后3日内偿还拖欠原告高国柱工程款1.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告建平县弘德矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年八月四日书记员  陈文洋
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1791号 申请执行人：杨莉莉,女性,1979年11月出生,住桐梓县。 被执行人：徐兴强，男性,1974年5月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人杨莉莉与被执行人徐兴强借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1791号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇二〇年八月十三日 书记员  毕勇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4487号 原告：深圳市今典商业有限管理公司南康分公司，住所地赣州市南康区东山街道办事处工业五路路口。 法定代表人：卢胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅盼、黄烈兰，系该公司职员。 被告：黄仁星，男，汉族，赣州市经济技术开发区人。 委托诉讼代理人：黄仁玲，女，汉族，赣州市经济技术开发区人，系被告姐姐。 原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司（以下简称：今典南康公司）与被告黄仁星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅盼、黄烈兰和被告黄仁星的委托诉讼代理人黄仁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年8月28日签订的《城市商业中心商铺租赁合同》（编号为ｓｙｚｘ0317）；2、判令被告缴纳的合同保证金9470元不予退还；3、判令被告按每月9470元的标准向原告支付自2020年2月1日起至清空商铺并办理完退铺手续之日止的租金，暂计至2020年4月30日共计租金28410元；4、判令被告支付从逾期之日起至交清租金之日止的违约金，暂计算至2020年4月30日共计2265元（按合同第八条约定标准×0.1，详见欠租明细表）。事实和理由：2018年8月28日，被告与原告签订《城市商业中心商铺租赁合同》，租赁原告位于赣州市南康区交汇处城市商业中心1＃1Ｆ125号、2Ｆ125号两间商铺，每月租金9470元，并约定需提前15天足额支付下季度租金。2019年2月15日，双方签订补充协议自愿将租赁期限变更为自2019年2月1日至2020年12月31日，租金标准和收取方式与原合同保持不变。按合同约定，被告2020年2月1日至2020年4月30日租金28410元应于2020年1月15日前支付，经原告屡次催告仍拖欠未付。根据合同第九条第1款、第5款之规定，原告有权解除合同并没收合同保证金。 被告辩称，1、答辩人同意解除合同。2、答辩人的租金已交至2020年1月31日，原告于2020年1月初通知不续租的商铺于月底前清空商铺、办理退租手续。答辩人已明确告知不续租，并于2020年1月12日搬走了商铺内所有东西，仅留下一个1.5米宽、2.4米高的彩妆柜。因当时接近年关物流停运，所以没有办法立即运走。答辩人去退铺时也和该项目负责方反映该问题，并要求是否能找个地方让答辩人暂放该柜子，但遭到拒绝，也未给答辩人办理退铺。后答辩人于2020年4月10日将柜台搬走，再去办理退铺，原告要求缴纳足额租金才予以办理。答辩人觉得不合理，双方未达成一致协议无法办理退铺手续。3、答辩人多次与原告协商、调解此事，但原告坚持要求答辩人缴纳足额费用才算解除合同，未能调解成功。4、原告计算租金至2020年4月30日不合理，4月10日答辩人已清空所有东西并将商铺交还给原告，4月20日也将联络函微信发给原告法务人员，后原告对该商铺上锁并张贴招租广告，故租金计算至4月30日不合理；2月份疫情期间商场内所有店铺都有免租一个月的政策，若计算费用答辩人应享受同等政策；合同保证金不应没收，应抵扣一个月租金。且答辩人本就要求退铺，未正常营业，放置一个柜台不应按照正常租金计算，合同保证金和违约金（滞纳金）不可同时适用；原告要求的滞纳金太高，不符合法律规定，请按照法律规定判定；答辩人投资经营此商铺未满一年，由于是新商圈，客流少，租金贵，导致亏损严重。 经审理查明，2018年8月28日，原、被告签订《城市商业中心商铺租赁合同》（合同编号：syzx0317），约定被告租赁位于赣州市南康区城市商业中心XXX号、XXXX号商铺，租期自2018年5月1日至2020年12月31日止，该商铺合同保证金为9470元，合同期满后，被告无违法经营、无违约行为、无拖欠各项应缴纳税费并完好无损交回商铺后，原告退还合同保证金（不计息）。该商铺租金为9470元/月，租金为每季度支付一次，首次租金被告应在商铺统一交付进场装修前向原告一次性支付，之后被告每次应提前15天向原告足额支付下季度租金。合同第八条约定：如被告未按时缴纳租金及相关费用，自逾期之日起，应按逾期天数×应交费用总额×1%向原告支付滞纳金。合同第九条第一款还约定：被告未按约定时间交纳商铺租金及其他费用，原告可自被告迟延交纳之日起，采取停电、停水或封闭营业场所等措施；逾期壹个月未交纳租金或其他费用，原告有权解除合同，所收合同保证金不予退还。2019年2月15日，双方签订《城市商业中心商铺租赁补充协议书》，将商铺租赁期限变更为2019年2月1日至2020年12月31日止，合同期内的租金标准和收取方式与原合同保持不变。按照双方合同约定，被告应于2020年1月15日前向原告支付2020年2月1日至2020年4月30日的租金28410元，被告未支付原告自2020年2月1日起的租金。 另查，2020年1月12日，被告因经营不善将大部分物品搬离涉案商铺，遗留一个宽1.5米、高2.4米的彩妆柜在涉案商铺。2020年1月底，因突发新冠××疫情，为做好新冠××疫情防控，涉案商铺所在的商场关停后于2020年3月20日复工。2020年4月10日，被告将上述彩妆柜搬离并腾空涉案商铺。自2020年4月20日起，涉案商铺被锁住。2020年4月底，原告在涉案商铺张贴招租广告。 本院认为，原告要求解除与被告于2018年8月28日签订的《城市商业中心商铺租赁合同》，被告同意解除，且被告已搬离涉案商铺，该合同已实际解除，本院从其主张。因被告提前解除合同，构成违约，应承担相应的违约责任，现原告主张被告缴纳的合同保证金9470元不予退还，符合双方的约定，本院予以支持。被告虽于2020年1月12日将大部分物品搬离涉案商铺，但其未及时将涉案商铺交还给原告，并遗留彩妆柜在涉案商铺直至2020年4月10日才搬走，故被告应向原告支付相应的占用费。原告减免商户一个月租金的前提条件是配合复工和营业，被告不符合该条件，其要求减免一个月租金没有依据，本院不予采纳。结合涉案合同的签订、履行情况及受新冠××疫情的影响等，本院酌定由被告支付原告一个月租金9470元作为占用费。因被告已承担了合同保证金不予退还的违约责任，故原告再要求被告支付逾期支付租金的违约金不合理，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司与被告黄仁星2018年8月28日签订的《城市商业中心商铺租赁合同》； 二、原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司不予退还被告黄仁星所交纳的合同保证金9470元； 三、由被告黄仁星支付原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司租金9470元； 四、履行期限：限被告黄仁星于本判决生效后五日内履行完毕； 五、驳回原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费922元，减半收取461元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年八月二十日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3487号 原告：杨永刚，男，1982年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雷雷，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所实习律师。 被告：李耀宗，男，1986年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。 杨永刚与李耀宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杨永刚于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨永刚撤诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年八月二十日 书记员 李思吉