wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初311号原告深圳市百斯特环保工程有限公司；住所地：深圳市南山区西丽龙珠大道北梅州大厦**；统一社会信用代码：914403001924309956。法定代表人曾胜学，该公司总经理。委托代理人黄静丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人黄梓乔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师（实习）。代理权限：特别授权。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，该市政府市长。原告深圳市百斯特环保工程有限公司诉被告周口市人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告深圳市百斯特环保工程有限公司诉称，2020年6月11日，原告向被告提交《申请政府信息公开申请书》，请求被告依法公开2012年5月至2020年6月每月因特许经营合同向周口市丰泉环保电力有限公司支付垃圾处理费的数额、时间明细，以及周口市丰泉环保电力有限公司接收被告拨款的收款账户信息。但被告于2020年6月16日作出周政办依申复[2020]26号《信息公开答复书》，答复原告称：你们申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，本机关不作为政府信息公开申请处理。原告认为被告所作《信息公开答复书》违反法律规定，应在撤销后依原告申请公开相关信息，理由如下：一、原告申请被告公开的信息系被告在履行行政管理职能、特许他人经营的过程中获取、保存的信息，符合《政府信息公开条例》的法律规定。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。现原告确有证据证明，被告与周口市丰泉环保电力有限公司（以下简称：周口丰泉公司)于2007年8月2日签订《周口市丰泉垃圾无害化处理中心垃圾处理服务协议》（以下简称：垃圾处理协议），垃圾处理协议第二条约定每月被告通过当地财政将垃圾处理费拨款给周口丰泉公司，垃圾处理协议系被告履行城市管理建设职能时签订的协议，其依据协议而每月支付给周口丰泉公司的垃圾处理费、费用支付时间以及周口丰泉公司的收款账户信息，均属于《政府信息公开条例》第二条规定的“行政机关在履行行政管理职能中获取的信息”。且依据被告制订的《周口市依申请公开政府信息工作制度》第三、四条的规定：本制度所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，依法向行政机关申请获取相关政府信息。原告申请公开的信息系被告履行城市管理职能、特许他人经营垃圾处理项目时获取、保存的信息，符合法律规定，应当依法公开。此外，《政府信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。被告与周口丰泉公司签订垃圾处理协议、向周口丰泉公司支付垃圾处理费，当然能够获取周口丰泉公司每月垃圾处理费收入款及收款账户的信息，遂该信息当然系被告以自己名义履行行政管理职能时获取的。故原告申请被告公开的信息符合相关法律及被告所制订制度的规定，被告不公开信息的行为违反法律、法规。二、原告申请政府信息公开的原因系周口丰泉公司拒不履行法院判决，法院要求原告提供周口丰泉公司财产线索。原告与周口丰泉公司合同纠纷一案，周口市中级人民法院作出（2020）豫16民终1220号《民事判决书》，判令周口丰泉公司向申请人支付各项费用合计超过700万元。判决生效后周口丰泉公司拒不支付判决确定的款项，原告遂向川汇区人民法院申请强制执行，受理案号为（2020）豫1602执字770号。川汇区人民法院受理后要求原告提供周口丰泉公司的财产线索进行强制执行，原告因无法获得财产线索而申请川汇区人民法院利用法院查控系统进行周口丰泉公司的财产调查，但川汇区人民法院并未接受原告申请。后原告得知周口丰泉公司与被告曾签订垃圾处理协议，涉及周口丰泉公司的款项收入及收款账户信息，遂向被告申请信息公开。原告申请政府信息公开系维护自身合法权益，周口丰泉公司作为债务人依法应清偿债务，原告未损害国家利益及第三人的商业秘密、个人隐私。被告依法应当向原告公开相关信息。三、根据《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。现被告违反法律规定，对依法应公开的政府信息拒绝公开，不履行政府信息公开法定职责，严重损害了原告的合法权益，应依法判决由被告按原告申请进行信息公开。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，特提起诉讼，恳请法院查明事实后，判如所请。诉讼请求：1、请求判令撤销被告作出的周政办依申复[2020]26号《信息公开答复书》；2、请求判令被告依法公开2012年5月至2020年6月每月向周口市丰泉环保电力有限公司支付垃圾处理费的数额、时间明细，以及周口市丰泉环保电力有限公司接收被告拨款的收款账户信息;3、请求判令本案诉讼费由被告负担。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全行政机关的信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；…”信息公开机构负责本行政机关信息公开事宜是信息公开条例的授权，周口市人民政府网站显示，周口市人民政府办公室（政务公开办公室）是周口市人民政府的信息公开机构，具体承担周口市人民政府信息公开的日常工作。案涉信息公开答复是周口市人民政府办公室以自己的名义出，原告方对该答复不服，应当以周口市人民政府办公室为被告提起诉讼，本案适格被告应为信息公开答复的作出者即周口市人民政府办公室。原告以周口市人民政府为被告提起本案诉讼属错列被告，经本院释明后原告拒绝变更被告，原告的起诉依法应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市百斯特环保工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年八月二十五日书记员  朱展鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9823号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：徐泽英，女，1963年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告徐泽英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告湖北消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖北消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 聂 茸 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘春莲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异328号异议人（被申请执行人）：北京亿享通数码科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰大街****03-318。法定代表人：胡玉柱，总经理。申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，，住所地北京市房山区良乡政通路**负责人：刘辉，总经理。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称保险公司）与北京亿享通数码科技有限公司（以下简称科技公司）房屋租赁合同纠纷一案中，被申请执行人科技公司向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人科技公司称，申请暂缓（2020）京0111执2748号案件的执行。事实与理由，异议人与保险公司租赁合同纠纷一案,虽经法院已做出生效判决,但是,在租赁期间,由于保险公司的不作为,不能配合异议人办理营业执照,导致异议人不能正常经营,装修、维修投资几十万,蒙受了巨大经济损失,该房屋二层已于2017年6月份腾退至今没有使用,当时对方原经理曾亲自承诺,如果将来打官司,二层面积算他们的,上述内容原审法院庭审中我方曾提出反诉,但是没被采纳,让我们另行起诉。异议人于2020年5月26日再次向法院立案,此案由法院民三庭审理。现在异议人已经交了一部分案款租金,因该诉争房屋需要进行评估,不具备腾退条件,法院的审判结果,会直接影响到（2020）京0111执2748号案件的执行,为维护异议人的合法权益,故向法院提出执行异议申请,请求法院暂缓执行。经审查查明，保险公司与科技公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出(2017)京0111民初14152号民事判决书，判令：被告北京亿享通数码科技有限公司于本判决生效之日起二十日内，将其承租的位于房山区自建平房拆除，并将承租的上述房屋返还给原告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司；被告北京亿享通数码科技有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司房屋使用费（自2018年4月20日至实际返还涉案房屋之日止，按照每天767元标准给付）；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司其他诉讼请求。判决生效后，保险公司向本院申请执行，本院以（2019）京0111执2748号立案执行。案件在执行过程中，科技公司向本院提出异议，申请暂缓该案件的执行。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此执行过程中，异议人所提异议应是针对本院的执行行为提出。本案中，异议人科技公司所提异议不属于法律规定的执行异议审查范围、不符合受理条件。该请求应当向执行实施部门提出，对其异议请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人北京亿享通数码科技有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年八月十七日书记员  何栋华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8415号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：胥茂辉，男，1986年12月21日出生，汉族，住四，住四川省泸州市江阳区div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告胥茂辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胥茂辉归还信用卡透支本息及费用51228.61元（截止2019年5月26日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费用公告费等费用。 本院经审理认定事实如下：胥茂辉于2015年11月11日向原告申请开户办理信用卡。根据原告提交的账单，至2019年5月26日，胥茂辉透支本金25483.65元、利息23970.8元、滞纳金1662.16元（2017年前产生）、其他费用112元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胥茂辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金25483.65元、利息23970.8元（截止2019年5月26日，从2019年5月27日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、其他费用112元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取540元，由被告胥茂辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈亚芬
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2625号原告：赵某，住江苏省南京市浦口区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：胡某（与原告赵某系母女关系），女，1963年7月22日出生，汉族，盟燃料公司退休职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市水木园小区**楼****。身份证号码：×××。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司。法定代表人：佟某。委托诉讼代理人：陈某，该公司法律顾问。第三人：李某1，男，住内，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市div>身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古宇阳律师事务所律师。原告赵某诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人李某1房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人胡某、被告鑫久公司的委托诉讼代理人陈某、第三人李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园的回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园，面积84平方米。过渡期至2015年4月1日。被告一直未能将回迁房屋交付原告，却将原告应回楼的房屋与第三人签订了房屋买卖合同。被告的行为侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人李某1陈述称，一、原告应出示回签协议；二、被告与第三人不是借贷关系，被告答辩称与第三人之间是借贷关系，被告应出示与第三人的借贷凭证。本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，赵某与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除赵某所有的位于乌兰浩特市××街住房（产权证号１１００７０９０８３１４），并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积：84平方米）作为回迁安置房屋。过渡期为2013年4月1日至2015年4月1日。后鑫久公司将涉案房屋与李某1签订了房屋买卖合同，并将涉案回迁房屋预告登记在李某1名下。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给李某1，赵某为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书一份（出示原件提交复印件）；第三人提供的商品房买卖合同一份、预告登记证一份、收据两枚（均为出示原件提交复印件）及原、被告，第三人的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋，该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”，故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、确认原告赵某与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：１２００１９０）；二、原告赵某对位于乌兰浩特市××园１６０５室房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 岳 海 军人民陪审员 刘 宏 彦人民陪审员 李  莹 二〇二〇年八月十三日书 记 员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保719号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：山东省菏泽市东明县曙光路中段北侧。 被申请人：海永林，男，住山东省东明县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行与被申请人海永林金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2019)鲁1728民初3920号民事判决书,于2020年7月9日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户37935.22元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保719号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月十一日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725财保24号申请人：朱林芳，女，1995年06月27日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：刘林林，男，1989年3月24日出生,汉族，住河南省平舆县。申请人朱林芳与被申请人刘林林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱林芳于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人刘林林名下的豫Ｑ×××**号小型轿车。担保人石春霞自愿以其名下的豫Ｓ×××**为朱林芳作担保。本院经审查认为，申请人朱林芳的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、查封被申请人刘林林名下的豫Ｑ×××**号重型自卸货车一辆。2、查封担保人石春霞名下的豫Ｓ×××**号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王华丽二〇二〇年八月五日书记员  刘 通
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1856号原告：太原市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路**盛饰大厦****，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐海永，总经理。委托诉讼代理人：曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李永中，男，1968年3月28日出生，汉族，住山西省长治市屯留县。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司与被告李永中合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签署的《汽车租赁合同》(编号:TYLD-ZL-201710029)；2.判令被告向原告返还涉案车辆(车牌号:×××，品牌:现代瑞纳，车架号:×××)，涉案车辆交还时违法违章罚款、扣分应处理完毕，机动车年度检验合格；3.判令被告支付所欠租金12831元、违约金19796.40元；4.判令被告自《汽车租赁合同》解除之日起至涉案车辆实际归还之日止按照每月1833元的标准向原告支付车辆使用费；5.判令被告支付原告聘请律师支付的律师费2000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告与原告签订编号为TYLD-ZL-201710029的《汽车租赁合同》及编号为TYLDJK-201710029的《借款合同》(两合同以下统一简称《合同》)。双方约定:被告向原告承租涉案车辆(车牌号:×××，品牌:现代瑞纳，车架号:×××)，租期3年（共36期，自2017年10月23日起至2020年10月23日止)，每月22日前支付当期租赁费，每月租赁费1833元。《合同》签订后，原告即将涉案车辆交付被告，被告按《合同》约定支付租金，但共计支付22期后被告即违约停止支付租金。截至起诉之日，被告已拖欠租金12831元（2019年9月2日支付最后一期，计算至2020年3月31日，已欠付7期)。根据《汽车租赁合同》第十条第2款第6项之约定，被告逾期交纳租金，原告即有权解除合同并收回车辆；第十条第4款之约定，因被告违约导致合同解除的，被告应承担合同约定总计费用30%的违约责任；第七条第9款之约定，原告支付的律师费及诉讼费用应由被告承担。鉴于上述事实与理由，为了维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院对原告的诉讼请求予以支持。被告李永中在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因原、被告双方签订的《汽车租赁协议》引起的纠纷，该合同第十二条约定“因本合同发生争议，协商不成的，任何一方当事人均有权向甲方所在地人民法院起诉”，而该合同中“甲方”为太原市轮动方程汽车租赁有限公司长治分公司，其住所地位于山西省长治市太行西街**，属山西省长治市潞州区人民法院管辖范围。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至山西省长治市潞州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 罗京山 二〇二〇年八月五日书记员 任亚婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10827号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省晋江市青阳街道东华街**，统一社会信用代码91350582589575906W。 负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡明焰，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：黄秀燕，女，1964年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李真理，女，1962年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告黄秀燕、李真理信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年八月十七日 书记员  叶少菁
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2210号原告：刘二妞，女，1949年7月21日出生,汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张四军，男，1974年2月26日出生，汉族，住西平县。系原告的儿子。被告：左付理，男，1965年7月1日出生，汉族，住西平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司西平支公司(以下简称“人民财险西平公司”)，住所地西平县柏城镇棠溪路西段路北。负责人：丁亚琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。原告刘二妞与被告左付理、中国人民财产保险股份有限公司西平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘二妞的委托诉讼代理人张四军、被告左付理、人民财险西平公司的委托诉讼代理人李超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘二妞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、交通费等损失50000元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年1月15日，被告左付理驾驶豫Ｑ×××**号车在西平重渠乡北街与原告刘二妞发生交通事故,造成原告刘二妞受伤。该事故经交警勘查认定，左付理负事故的全部责任，原告刘二妞无责任。原告受伤后住院治疗支出了医疗费用。豫Ｑ×××**号车辆在人民财险西平公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔特约险。被告人民财险西平公司及被告左付理应对原告的损失承担赔偿责任。被告人民财险西平公司辩称，本案需查实事故车辆在我公司的投保情况，需提供驾驶证、行驶证，如不存在免赔事由，我公司愿在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，超过交强险的部分按责任比例承担。因原告发生事故时已年满71周岁达到法定退休年龄，在未提供误工证明的情况下，不应支持误工费，诉讼费我公司不承担。被告左付理辨称，事故属实，我的车在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。在原告住院期间我垫付了864元，其中给原告500元；诉讼费525元我已经给原告了。经审理查明，2020年1月15日，被告左付理驾驶豫Ｑ×××**号车，在西平县××渠乡××由北向南行驶时,碾轧着由北向南行走的刘二妞的左脚，造成刘二妞受伤的道路交通事故。该事故经西平公安交通警察大队道路交通事故认定，左付理负事故的全部责任，刘二妞不负事故责任。事故发生后，原告被送往西平县人民医院住院治疗83天，花去医疗费15522.19元，医疗器械费2600元。被告左付理支付给原告医疗费500元、诉讼费525元。另查明，豫Ｑ×××**号车在人民财险西平公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔特约险，该事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书、医疗费票据、医疗器械票据、原告身份证明、出院证、诊断证明、病历、行驶证、驾驶证、车辆年检复印件、保单复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告刘二妞与被告左付理之间的交通事故，西平县公安局交通警察大队事故认定书认定：被告左付理负该事故的全部责任，刘二妞不负该事故责任，该认定事实清楚，本院予以采信。原告要求被告左付理承担赔偿责任，本院予以支持。因被告左付理驾驶的豫Ｑ×××**号车在人民财险西平公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告要求被告人民财险西平公司赔偿损失，本院予以支持。原告刘二妞的损失有：1、医疗费：15522.19元；2、辅助器具费：2600元；3、住院伙食补助费：50元/天×住院天数83天=4150元；4、营养费：20元/天×住院天数83天=1660元；5、护理费：参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算即45677元/年÷365天×83天＝10386.82元；6、交通费：20元/天×住院天数83天=1660元，以上合计35979元。原告以上损失并未超出保险限额，人民财险西平公司应当予以赔偿。被告左付理垫付的医疗费500元，被告人民财险西平公司直接予以返还，故被告人民财险西平公司应赔偿原告刘二妞35979-500元=35479元。原告主张的误工费，因原告已年满70周岁，其虽然提供了务工证明，但未提供用人单位登记资料、劳动合同、工资银行流水、收入减少证明等相关证据，其关于误工费的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司西平支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘二妞各项损失35479元。二、中国人民财产保险股份有限公司西平支公司于本判决生效后五日内返还被告左付理垫付款500元。三、驳回原告刘二妞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告刘二妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 勤二〇二〇年八月二十五日书记员 张琳璐
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执恢138号申请执行人:武陟县中小企业担保有限公司，住所地：武陟县城工业路**。法定代表人：别路增，职务：总经理。被执行人：河南鑫凯新能源有限公司，住武陟县大虹桥乡郭下村东。法定代表人：王同凯，职务：经理。被执行人：王同凯，男，1964年10月25日出生，住河南省武陟县。被执行人：韩麦香，女，1964年5月29日出生，住河南省武陟县。被执行人：郭丽霞，女，1973年11月13日出生，住河南省武陟县。被执行人：王永恒，男，1972年8月4日出生，住河南省焦作市山阳区。本院在执行武陟县中小企业担保有限公司与河南鑫凯新能源有限公司、王同凯、韩麦香、郭丽霞、王永恒借款合同纠纷一案中，因被执行人河南鑫凯新能源有限公司、王同凯、韩麦香、郭丽霞、王永恒未自觉履行武陟县公证处作出的（2017）武证执字第18号公证书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人王同凯有“豫Ｈ×××**”“豫Ｈ×××**”“豫Ｈ×××**”“豫Ｈ×××**”汽车四辆，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王同凯所有的“豫Ｈ×××**”“豫Ｈ×××**”“豫Ｈ×××**”“豫Ｈ×××**”汽车四辆。二、在查封期间内，不得转移、变卖、毁损、抵押等。三、查封期限为两年。四、限被执行人王同凯收到本裁定书五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定书立即生效。审判长  宋彩霞二〇二〇年八月四日书记员  梁光亮河南省武陟县人民法院协助执行通知书（2020）豫0823执恢138号焦作市车辆管理所：关于武陟县中小企业担保有限公司与河南鑫凯新能源有限公司、王同凯、韩麦香、郭丽霞、王永恒借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823执恢138号执行裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，请协助执行下列项目：一、查封被执行人王同凯所有的“豫Ｈ×××**”“豫Ｈ×××**”“豫Ｈ×××**”“豫Ｈ×××**”汽车四辆。二、查封期间不得办理过户、抵押等手续。三、查封期限从2020年月日至2022年月日止。附：（2020）豫0823执恢138号执行裁定书一份。二〇二〇年月日
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1923号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：开化县解放街**，统一社会信用代码：91330824697007906G。 诉讼代表人：吾幸桃，行长。 委托诉讼代理人：叶金友，该行工作人员。 被告：刘革命，男，1967年2月13出生，住开化县。 被告:郑香群，女，1981年2月27日出生，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行为与被告刘革命、郑香群金融借款合同纠纷一案，于2020年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告刘革命立即归还原告借款本金40000元，并支付利息（截止2020年7月10日的利息为190元，其余利息自2020年7月11日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告郑香群对上述款项承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人叶金友、被告刘革命、郑香群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月11日，原告（原开化县农村信用合作联社城关信用社）与被告刘革命签订《个人循环借款合同》，约定借款额度60000元,按季付息，每季末月20日为结息日，借款期限自2017年10月11日至2020年10月10日止，期间内借款人可循环使用上述借款额度；如借款人未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告则停止发放贷款，宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。被告郑香群同时出具一份《保证函》，为刘革命的借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年。2019年6月21日至2020年6月10日，被告刘革命通过自助放款渠道借款三次，共计40000元，到期日为2020年10月10日。但被告刘革命在借款后，对2020年6月20日应付利息未予支付，被告郑香群也未履行保证责任。原告经多次催收无果，遂于2020年7月15日宣布该笔贷款提前到期，要求被告立即返还借款。截止2020年7月10日，被告尚欠借款本金40000元及利息190元。 2018年6月，开化县农村信用合作联社城关信用社更名为浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行。 本院认为,原告与被告刘革命、郑香群签订的《个人循环借款合同》和《保证函》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告刘革命在取得借款后，未按约定履行还款付息义务，保证人郑香群也未履行保证责任，两被告的行为构成了合同中约定的违约事件，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。原告依据《个人循环借款合同》第六条的规定，主张提前收回借款本息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告刘革命自本判决生效后十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金40000元，并支付利息（截止2020年7月10日的利息为190元，其余利息自2020年7月11日起按合同约定利率计算至该款清偿之日止）； 被告郑香群对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费805元，减半收取402.50元，由被告刘革命、郑香群共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇二〇年八月七日 申请执行的期间为二年 法官助理方潇 书记员赖依欢 ?*MERGEFORMAT?1?
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5207号原告：胡平飞，男，汉族，1973年7月23日出生，住址：湖南省嘉禾县***********，公民身份号码：432************919。被告：匡林书，男，汉族，1986年4月19日出生，住址：江西省九江市修水县********，公民身份号码：360************156。原告胡平飞诉被告匡林书民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡平飞到庭参加诉讼，被告匡林书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡平飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款人民币48600元（肆万捌仟陆佰元）；2、支付违约利息人民币11664元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中胡平飞明确将第2项诉讼请求变更为利息从2018年8月17日起按月利率1.5%计算利息至清偿之日止。事实和理由：详见民事起诉状。被告匡林书在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本案相关情况胡平飞提供匡林书于2018年8月17日向胡平飞出具的借条原件，载明：“今向胡平飞借款48600元，承诺2018年12月30日前付清。（利息月息一分五）（0.015元）%。”借条落款的借款人处有匡林书的签名、盖私章及按印。本院认为：本案是民间借贷纠纷。胡平飞提供了借条原件，匡林书没有进行反驳，现借款还款期限已届满，匡林书作为还款义务人，没有提供证据证明其已还款，应承担举证不能的法律后果，故本院认定匡林书应向胡平飞偿还借款本金48600元。关于借款利息。双方已在借条明确利息月息一分五（0.015元），胡平飞主张“（0.015元）%”是笔误，本院采信胡平飞的主张，双方约定月利率1.5%。匡林书未举证证明其有支付过借款利息，故本院认定匡林书须向胡平飞支付借款利息（以借款本金48600元为基数，从2018年8月17日起按月利率1.5%计算利息至清偿之日止）。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告匡林书于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告胡平飞借款本金48600元及利息（以48600元为本金，从2018年8月17日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306元，由被告匡林书负担。原告胡平飞已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  张 羽人民陪审员  张萍萍二〇二〇年七月二十八日法官 助理  邓雅洁书 记 员  吴丽贤
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执681号之六申请执行人：刘小丰，男，生于1977年5月12日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：张波，男，生于1987年7月1日，汉族，住四川省万源市石塘乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2017）川1781民初1365号民事调解书，责令被执行人张波履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币180.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十八日书记员 李仁燕
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2672号 申请执行人：张浩，男，汉族，生于1989年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：罗鸣，男，生于1961年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行张浩与罗鸣民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1391号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1391号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张译丹
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执55号之一申请执行人：王胜娟，女，汉族，1980年9月3日出生，住漯河市源汇区，现住漯河市源汇区。被执行人：漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区湘江西路**。法定代表人：孙福云，该公司总经理。申请执行人王胜娟与被执行人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为漯河仲裁委员会作出的（2019）漯仲字第75号仲裁裁决书，该裁决书主要裁决内容为：漯河市华祥房屋建筑工程有限公司于裁决生效后十日内协助王胜娟办理位于漯河市源汇区柳江路与太行山路交叉口华祥水景新苑2幢1单元3层西户（131号）房产的产权登记手续。执行中经不动产查询未查询到上述房产。经申请执行人现场指认定位，其定位房产已备案至案外人名下而暂无法办理房产产权登记。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条之规定，裁定如下：驳回王胜娟对（2019）漯仲字第75号仲裁裁决书的执行申请。对本驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。本裁定送达即发生法律效力。审判长 朱 沛审判员 吴波宁审判员 李亚楠二〇二〇年八月二十八日书记员 田轩璞
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执118号广州秀珀化工涂料有限公司、陕西秀珀地坪工程有限公司：广州秀珀化工涂料有限公司与陕西秀珀地坪工程有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初935号民事判决书已发生法律效力。因你公司未在生效法律文书规定的期限内履行义务，广州秀珀化工涂料有限公司申请执行，本院依法立案执行。请求：1、陕西秀珀地坪工程有限公司立即停止侵害广州秀珀化工涂料有限公司注册商标专用权的行为、立即停止使用含有“秀珀”文字的企业名称、立即停止将“秀珀”商标标识用于从事商业活动。2、陕西秀珀地坪工程有限公司赔偿广州秀珀化工涂料有限公司经济损失5万元（含调查取证等合理开支费用）；3、陕西秀珀地坪工程有限公司负担案件受理费2000元及案件执行费680元。案号为(2020)陕01执118号。执行中，发出执行通知书后，被执行人陕西秀珀地坪工程有限公司向本院缴纳了52680元。该款项扣除本案执行费680元，剩余款项52000元已支付申请执行人广州秀珀化工涂料有限公司。申请执行人广州秀珀化工涂料有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并申请终结本案执行。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕01执118号执行案件执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执861号申请执行人：位付亭,男,1965年12月10日出生,汉族，住山东省临清市。被执行人：逯焕银，女,1970年2月16日生，汉族，原住聊城市茌平区，现下落不明。位付亭与逯焕银民间借贷纠纷一案，原茌平县人民法院作出（2019）鲁1523民初2074号民事判决书，已发生法律效力。位付亭向本院申请执行，本院立案执行，执行标的额为74000元及利息。在执行过程中，本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人逯焕银名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行查控，未能发现被执行人逯焕银可供执行财产。经本院依法到振兴街道办事处何潘村调查，查明被执行人逯焕银居无定所，下落不明。本院依法对被执行人逯焕银发出限制高消费令。本院依法向申请执行人位付亭告知本案的执行情况并进行终本约谈。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  张公锋审判员  朱洪志二〇二〇年八月十九日书记员  闫晨光
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11545号原告:廉丽娜，女，1987年6月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张超，北京永定律师事务所律师。被告:邵晓凯，男，1982年7月13日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告廉丽娜与被告邵晓凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉丽娜的委托诉讼代理人张超，被告邵晓凯的委托诉讼代理人蔡正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及原告的丈夫与被告系朋友关系，2018年7月31日被告称其在云南的房屋需要一次性偿还贷款而向原告借款20万元周转。因原告在向被告交付借款时仍有几千元现金在被告处，因此，原告向被告通过银行转账191600元从而完成了20万元借款的全部交付。被告在借款时承诺半个月左右即可偿还全部借款，但经原告多次催要，被告均不予回复。因此原告诉至贵院，请求判如所请。被告邵晓凯辩称，不同意原告的诉讼请求。双方并非借贷关系而是合伙关系，廉丽娜的诉讼请求应予驳回。原告夫妻与被告于2016年起即存在合伙关系买卖二手摩托车，2018年初商定扩大经营，在顺义区租赁的店面。在此期间，双方曾有多笔资金往来。这些资金往来，大部分都没有备注用途，其中包括2018年8月1日廉丽娜转账的191600元，通过银行交易流水，可以看出转账金额与诉状主张借款金额不符，该转账凭证只能证明廉丽娜实际给付了邵晓凯款项，不能证明双方存在借贷关系，并且廉丽娜陈述有部分现金在邵晓凯处。试问如何有现金在邵晓凯处，因此，双方是合伙关系，更有可信度。原告以转账凭证提起民间借贷诉讼，未能提交双方就借贷达成合意的证据，转账凭证只能证明支付发生并不能就支付的原因提供任何信息，我方认为双方之间不存在借贷关系，根据我方提供的银行流水、财务、微信群、聊天记录等证据，可以证明双方之间为合伙关系并非借贷关系。根据法律规定，如果没有借据只有转账凭证，被告明确否认借贷关系并且双方确实存在其他法律关系，原告还应当进一步举证证明双方之间是借贷关系。本案经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。廉丽娜与邵晓凯系朋友关系。2018年7月31日廉丽娜通过招商银行向邵晓凯尾号2906的银行账户中转款191600元，2018年8月1日邵晓凯收到该笔转款。廉丽娜欲证明双方存在借贷事实，提交：1、廉丽娜与邵晓凯的微信聊天截图，聊天截图中显示，廉丽娜：“哥，我是小廉，您得空给蔡运楷回个电话吧，老也找不到您，蔡运楷都急坏了，我们现在资金周转不过来了，您得空把钱转给我把”；2、邵晓凯与蔡运楷的聊天截图，聊天截图中显示，蔡运楷：“邵哥......另外那二十万元您什么时间能还给我说好一个月还的，到这月底已经一年了”、邵晓凯：“小菜，三个小踏板钱收上来给你转，不过去咯”、“小菜，你不忙时给我转20-8400”“一个月给你转回去”、“多谢”；3，转账流水，证明如果是车款的话，每笔都有备注。邵晓凯不认可以上证据的证明目的。邵晓凯欲证明原告夫妻与被告系合伙关系并非借贷关系，双方有多笔资金往来，提交：1.原告丈夫蔡运楷与邵晓凯的微信聊天截屏；2.银行流水。流水中显示自2017年10月12日至2018年10月25日，原告账号：×××，62148501********向被告账号：×××转账共10笔，金额总计271881元；3.录音。庭审中，廉丽娜称因双方系多年好友，因此在转款时并未出具借条，亦未对转款金额进行备注，未约定利息。廉丽娜与蔡运楷系夫妻，邵晓凯向蔡运楷提出借款请求后，由廉丽娜通过其账户向邵晓凯转出，且蔡运楷同意由廉丽娜代表其个人向邵晓凯主张偿还该笔欠款。对于双方是否存在合伙关系，廉丽娜称双方不存在合伙事由，廉丽娜与蔡运楷独资租赁店铺进行买卖二手车的服务，由邵晓凯向其介绍客户资源，若当月有盈利，会在下月按照盈利33%左右支付当月的分红。邵晓凯称，双方自2016年存在合伙关系，2018年初于顺义租赁了店面，其以营业执照、库房、资源渠道入伙。庭审中，经本庭询问，邵晓凯称本案涉及的191600元款项，其代理人庭审中称于2018年8月2日，用于购买天津元祥通国际贸易的产品。后邵晓凯本人提交补充说明，称本人是做汽车与摩托车业务，该款项继续从事相关业务。16年合作至今，房租、营业执照及拖车使用费等费用，他们一直没有支付。因当时本人独立业务（汽车）需要用钱，资金周转不开，且他们一直以来从未向我支付上述费用，故从总账中提出191600元，加上已售车辆的款项8400元，合计200000元整。本院对当事人有争议的事实与证据，酌情予以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案的争议焦点为民间借贷纠纷的主张能否成立。首先，根据廉丽娜提交的聊天记录中可以看出，邵晓凯于2018年7月31日向蔡运楷提出转款请求，待蔡运楷将转出的191600元的截屏发与邵晓凯后，邵晓凯回复“好的”，“谢谢”，如果该资金为业务往来资金，按常理其并不需要向合伙人道谢；邵晓凯方主张该笔款项为合伙经营期间发生的合作款，但是并未就该款项的具体用途进行合理说明，且根据廉丽娜提交的银行流水中显示，双方的债务往来如若涉及合伙业务会有相应的备注，且数额一般在2000元到20000元不等，该笔款明显属于超出一般业务往来的大额款项且没有备注，不符合双方日常的业务分成习惯；综上本院认定双方存在借款关系，因蔡运楷出具声明同意由廉丽娜代替其主张权利，本院不持异议；至于借款数额，廉丽娜虽然实际向邵晓凯转账金额为191600元，但是根据聊天记录中可看出邵晓凯卖出的蔡运楷的三辆小踏板的钱款8400元未向蔡运楷转回，该笔款项虽然在发生时不是借款性质，但是邵晓凯自己提出在200000的基础上扣除8400元，即转账流水191600元，因此本院认定借款数额为200000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：邵晓凯于本判决生效后十日内偿还廉丽娜借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告邵晓凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年八月二十五日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1988号原告：赵志擂，男，1983年5月3日生，汉族，住滑县委托诉讼代理人：闫讲、李秀乾，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：郭一帆，男，1983年6月24日生，汉族，住滑县。被告：滑县瑞丰丰源商贸有限公司，住址：滑县上官镇赵关庄村。负责人：郭一帆。原告赵志擂诉被告郭一帆、滑县瑞丰丰源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志擂的诉讼代理人李秀乾到庭参加了诉讼，被告郭一帆、滑县瑞丰丰源商贸有限公司经本院公告，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志擂向本院提出诉请：1、判令被告支付原告货款22453元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告从事鸡蛋销售工作，从2017年开始原告给被告郭一帆经营的滑县瑞丰丰源商贸有限公司供应鸡蛋，2018年1月24日原被告经过结算，被告尚欠原告鸡蛋款24953元。经双方协商达成了分六年还款的协议，约定之后每年的12月31日为被告的还款日，逾期30日未还款的原告有权解除协议并要求被告一次性偿还原告货款。协议签订后被告在支付了2500元之后，对剩余的货款采取不接电话、不见面等方式拒绝支付。被告郭一帆缺席未答辩，亦未提交证据。被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告赵志擂向被告郭一帆经营的滑县瑞丰丰源商贸有限公司供应鸡蛋，共计货款24953元，于2018年1月24日原告赵志擂与被告郭一帆、滑县瑞丰丰源商贸有限公司签订了分期偿还货款协议，协议载明：甲方：赵志擂乙方：瑞丰丰源、郭一帆因乙方经营不善，造成超市无法经营，现已将公司全部资产租于白师傅超市，每年用租金偿还货款。现鉴于乙方不能一次性偿还欠款，甲乙双方经友好协商，在协商一致的基础上，达成如下还款协议：第一条：甲、乙双方在此确认：截止本协议签订之日乙方尚欠甲方人民币：贰万肆仟玖佰伍拾叁元（24953元）第二条：甲方同意乙方分陆年平均偿还欠款，每年的还款比例最低为10%-30%，还款日期为每年的12月31号前，还款账号甲方指定账赵志擂农信第三条：如乙方未能按时偿还每年约定款项数额，超过60日的，则甲方有权解除本协议，乙方应一次性偿还所有欠货款。第四条：乙方保证：按照本协议规定时间主动偿还甲方的欠款。第五条：本协议经甲、乙双方签字后生效。第六条：本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。赵志擂、郭一帆分别在协议中签字，滑县瑞丰丰源商贸有限公司在协议中加盖公章。协议签订之后，被告偿还了原告2500元，现下欠22453元，被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的分期偿还货款协议及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告郭一帆、滑县瑞丰丰源商贸有限公司欠原告赵志擂鸡蛋货款24953元，有原告提交的分期偿还货款协议证实，事实清楚，原、被告债权、债务关系成立，原告当庭述称被告偿还了2500元，应当予以扣除，故原告赵志擂要求被告郭一帆、滑县瑞丰丰源商贸有限公司给付货款22453元，合法有据，本院予以支持。被告郭一帆、滑县瑞丰丰源商贸有限公司经本院公告，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭一帆、滑县瑞丰丰源商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵志擂货款22453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告郭一帆、滑县瑞丰丰源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年八月十日书记员  张晨曦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4295号原告闰朝江，男，1972年1月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人赵振辉，河南奥博律师事务所律师。被告张海亮，男，1970年9月17日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人徐素苹，河南金太阳律师事务所律师。原告闰朝江与被告张海亮不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闰朝江及委托诉讼代理人赵振辉、被告委托诉讼代理人徐素苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款77299元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年1月11日起付息至实际偿还完毕之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份，原告与濮阳县两门卫生院工程负责人王某协商承接两门卫生院手术室工程，双方口头约定由原告包工包料进行施工。原告前期投入27299元用于铺设手术室地面，后原告找到被告负责施工，并支付给被告50000元用于购买材料。2016年1月11日，被告借用临沂汶欣环保设备有限公司资质与筹建的濮阳县两门社区医院签订了《净化手术室合同书》，该合同包括了原告前期投入施工部分。经王某协调，被告承诺在签订《净化手术室合同书》后一周内将原告的投入共计77299元返还给原告，经原告多次催要，被告拒不返还。被告张海亮辩称：77299元是原告的投资，不是答辩人的欠款，原告的投资并没有转化为债权。2015年10月份，原告找到答辩人说其和王兵（濮阳县两门社区医院发起人之一王某之子）承包了两门卫生院手术室的建筑工程，要答辩人找工人对手术室工程进行施工，还让答辩人购买材料、设计，许诺给答辩人报酬，因与原告是同学关系就信以为真答应了。原告给答辩人卡上转过5万元，让购买材料。答辩人给原告找了14名工人，原告总是推拖拖欠工人工资，为维护自己的声誉答辩人借高利贷369321.67元用于支付工人工资、购买材料，该款都是原告的债务。答辩人找原告要钱还高利贷未果，又多次找医院方的王某，要求院方支付工程款，王某对答辩人说医院与原告的约定是包工包料、垫资承建，既然原告垫不上钱了，院方与答辩人签订合同，工程款都是答辩人的。答辩人并不想与院方签订合同，但亦无其他良策，被迫借用临沂汶兴环保设备有限公司的资质，与院方签订了净化手术室合同书。与当初预料的一样，工程款院方至今分文未付，经濮阳县人民法院审理，判决河南海大建筑工程有限公司、王某、赵树海向临沂汶兴环保设备有限公司支付工程款440233.76元，该案进入执行程序，没有任何进展。原告与王兵及王某明知手术室工程款毫无保障，与院方不签订合同是及时止损。原被告没有签订股权转让协议，不能证明原告的投资已转化为有价值的正资产，2019年5月3日原告找人围堵答辩人威逼写欠条，以答辩人报警结束，这足以说明2016年初双方没有签订股权转让协议。原告之多是手术室建筑施工工程的承建人之一，其只能向濮阳县两门社区医院的发起人主张权利，答辩人并未得到手术室工程款，也不持有二人的合伙财产，即使工程款到位，也要通过清算合伙账目再要求分割合伙财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月18日，王某、赵树海、郑州龙羽房地产开发有限公司三方签订医院设立协议一份，拟设立“濮阳县两门中心医院”。2013年10月18日，郑州龙羽房地产开发有限公司将医院项目转让给了河南海大建筑工程有限公司。2015年10月份，原告闰朝江与濮阳县两门社区医院发起人之一王某口头约定，由原告垫资包工包料承接医院手术室工程，后闰朝江对手术室地面进行了施工，共投资27299元，原告让被告张海亮负责施工，并转账给张海亮50000元用于购买材料。2016年1月11日，被告张海亮以临沂汶兴环保设备有限公司的名义与濮阳县两门社区医院签订了净化手术室合同书，张海亮在合同书上签字并加盖了临沂汶兴环保设备有限公司公章，医院发起人王某代表医院签字并加盖有濮阳县两门社区医院公章。2018年9月4日，濮阳县两门社区医院作为甲方、临沂汶兴环保设备有限公司作为乙方签订一份协议书，双方约定解除合同关系，并确认完成的工程量合计工程价款440233.76元。后被告张海亮以临沂汶兴环保设备有限公司的名义于2018年11月1日向濮阳县人民法院提起诉讼，濮阳县人民法院于2019年5月29日作出（2019）豫0928民初1963号民事判决书，判决濮阳县两门社区医院发起人王某、赵树海、河南海大建筑工程有限公司支付临沂汶兴环保设备有限公司工程款440233.76元及利息（自2018年11月1日起至履行完毕之日止），该判决已生效并进入执行程序。另查明：原告闰朝江多次向被告张海亮催要其前期投入到濮阳县两门社区医院手术室的27299元及转账给被告的50000元材料款，被告均以钱未过来、来钱就给为由推拖。2019年8月28日，原告闰朝江在滑县××乡卫生院截住被告张海亮要钱，张海亮报警，滑县公安局大寨派出所出警予以处理，原、被告在接处警登记表上签字达成协议“1.吵架的事不再要求处理；2.张海亮承诺等工程款要回来后，将欠闰朝江的钱还给闰朝江；3.解决不决法院诉讼。”证人王某出庭陈述医院手术室净化工程与闰朝江口头约定由其垫资包工包料进行施工，在签订合同时因闰朝江找不到资质，改由张海亮签订施工合同，闰朝江放弃该工程承包，三方协商，闰朝江前期投入的资金，张海亮承诺在施工合同签订后一星期内返还给闰朝江。以上事实有原告提交的手术室前期施工投入清单、接处警登记表、录音笔录、证人王某庭审证言，被告提交的协议书、濮阳县人民法院（2019）豫0928民初1963号民事判决书及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告闰朝江在濮阳县两门社区医院手术室工程中前期投入27299元并转账给被告张海亮材料款50000元，双方对该事实无异议，本院予以确认。后被告张海亮以临沂汶兴环保设备有限公司的名义与濮阳县两门社区医院签订了净化手术室合同书，并通过诉讼取得判决权益工程款440233.76元及利息（自2018年11月1日起至履行完毕之日止），该权益中包含原告闰朝江前期投入的资金共计77299元及利息，被告张海亮应当返还给原告闰朝江。被告张海亮辩称77299元是原告的投资，其与原告系合伙关系，但未提供相应证据予以证明，且证人王某出庭证实原告在签订合同前放弃了工程承包，经双方协商被告承诺合同签订一周后返还原告前期投入的资金，被告在原告向其催要时又在滑县公安局大寨派出所接处警登记表上签字承诺工程款要回来后返还，故对被告的抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张海亮于本判决生效之日起五日内返还原告闰朝江人民币77299元及利息（利息以77299元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告闰朝江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取866.24元，由被告张海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李庆兵二〇二〇年八月十七日书记员  武子涵
黑龙江省双桦人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7528民初226号原告：夏广程，男，1990年5月出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：沈昱，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：李生伟，男，1966年6月出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：赫荣珍，女，1967年5月出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告夏广程与被告李生伟、赫荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏广程委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李生伟、赫荣珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏广程向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款人民币14万元及利息5.88万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日，被告因装修桦南林业局民馨小区商服，向原告借款19万元，约定利息月利率10%，2018年10月25日归还。借款后，被告归还原告5万元，就不再还款，原告多次找被告要求未果，故诉至法院请求依法判决。原告夏广程为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，证实二被告借款19万元及约定利息、借款期限、借款用途、违约责任的事实。被告李生伟、赫荣珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据，视为放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下:2018年7月25日，被告因装修桦南林业局民馨小区商服，向原告借款19万元，约定利息月利率10%，2018年10月25日归还。借款后，被告归还原告5万元及1个月利息后，就不再还款，原告多次找被告要求未果，故诉至法院请求依法判令二被告偿还借款本金人民币14万元，以本金14万元为基数，自2018年8月25日起至2020年5月25日止，共计21个月，按月利率2%计息，利息共计人民币5.88万元，并负担本案诉讼费用。同时，原告放弃借据中保证条款的第（一）项和违约责任条款的违约金和滞纳金的权利。本院采信并据以认定上述事实的证据及原告委托诉讼代理人的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应诚实守信，依约履行义务。本案中，原告方提供的借据对借款用途、借款经过进行了合理说明，可以认定双方借贷法律关系事实存在。李生伟、赫荣珍应履行偿还借款义务。故夏广程要求二被告偿还借款本金14万元的诉请，合法有据，本院予以支持；原告要求支付2018年8月25日起至2020年5月25日止，以本金14万元为基数，共计21个月，按月利率2%计息，利息共计人民币5.88万元，符合法律规定，本院予以支持。李生伟、赫荣珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告李生伟、赫荣珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏广程借款本金人民币14万元；利息以本金14万元为基数，共计21个月，按月利率2%计息，支付利息共计人民币5.88万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2138.00元，由被告李生伟、赫荣珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  王志强二〇二〇年八月七日书记员  陈 欢
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执1462号朱前坤：你与张宁夏民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫1625民初3250号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张宁夏向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）、按照（2020）豫1625民初3250号民事调解书所确定的义务履行；承担本案的执行费。（2）、逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××84特此通知。审判员 ： 展 新二〇二〇年八月十四日书记员 ：贾卫东
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初2532号原告：肇庆市深度房屋检测鉴定有限公司公司，住所地肇庆市*********************(住改商)，统一社会信用代码914***********756F。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：黄炳培、梁雯敏，广东刚钲律师事务所律师。被告：肇庆市驰润房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区**************，统一社会信用代码914************759。法定代表人:董敬炜。原告肇庆市深度房屋检测鉴定有限公司公司诉被告肇庆市驰润房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用普通程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人汪某1及其委托诉讼代理人黄炳培到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付勘查费人民币160624元及逾期付款利息（以160624元为本金，按照年利率4.75%的标准从2017年1月3日开始计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至被告付清全部款项之日止，暂计至2020年6月10日利息为25753.6元)；2.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，原告与被告签订了《施工周边房屋安全性鉴定合同》，约定被告委托原告对肇庆市端州区“驰润商务大厦”项目施工周边房屋进行现状证据保存勘查，合同第六条约定被告应按照实际勘查房屋建筑面积结算并一次性支付勘查费给原告。合同签订后，原告按照合同约定及被告要求向被告提供了勘查服务。2017年1月3日，原、被告对实际勘查房屋建筑面积结算勘查费合共160624元。但被告却没有依约向原告付清勘查费，经原告多次催收，被告仍拒不支付。至今，被告尚欠原告勘查费160624元。原告认为，原告与被告之间的《施工周边房屋安全性鉴定合同》为双方真实意思表示，该合同合法有效，被告拒绝依约履行付款义务的行为己构成违约，并造成了原告资金损失，被告除应支付原告拖欠的勘查费外，还应向原告支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院传票传唤没有派员到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2016年7月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《施工周边房屋安全性鉴定协议》，约定被告委托原告对肇庆市端州区“驰润商务大厦”项目施工周边房屋进行现状证据保存勘查，提供原房屋户数及面积为18000平方米，工程鉴定单价优惠下调至8元/平方米，鉴定费用为144000元，超出原有提供户数另行计价。双方在协议中对乙方工作内容、甲方责任、工期、价格、付款方式、双方权利与义务等进行了约定。合同第六条“付款方式”约定，甲方在收到乙方提交的《房屋安全性鉴定报告》及相关资料5个工作日内，按实际勘查房屋建筑面积结算并一次性支付至勘查费给乙方。此外，双方均在协议中加盖了公章，其中彭炉火在“甲方代表”一栏作了签名。协议签订后，原告依约履行了合同义务。2016年12月29日，原告出具《工程项目结算表》，麦博健、彭炉火分别于2016年12月30日和2017年1月3日在“肇庆市驰润房地产开发有限公司”一栏的签名确认。据《工程项目结算表》所载，肇庆市驰润房地产开发有限公司土建项目周边房屋安全鉴定费(岩前新星二新村)70752元，肇庆市驰润房地产开发有限公司土建项目周边房屋安全鉴定费(塘岗二新村)89872元，合计160624元。双方结算后，由于被告一直未支付鉴定费给原告，原告遂诉至本院。诉讼中，原告确认《工程项目结算表》中被告方签名的麦博健、彭炉火分别是被告的项目负责人、签约代表。又查明：据《营业执照》所载，肇庆市深度房屋检测鉴定有限公司公司成立于2014年3月31日，经营范围为建筑物结构性安全检测鉴定和建设工程信息咨询服务。本院认为：本案为建设工程勘察合同纠纷。原告与被告于2016年7月20日签订的《施工周边房屋安全性鉴定协议》，是双方当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同,双方均应全面履行。本案中，在鉴定工作完成后，原告出具了《工程项目结算表》，麦博健、彭炉火分别于2016年12月30日和2017年1月3日在“肇庆市驰润房地产开发有限公司”一栏签名确认，由于彭炉火为被告方的签约代表，其在《工程项目结算表》上签名应视为其代表被告履行职务的行为，故《工程项目结算表》应确认为原、被告已于2017年1月3日对《施工周边房屋安全性鉴定协议》进行了结算。根据《工程项目结算表》，案涉的鉴定费为160624元。由于被告未依协议约定在结算后一次性付清鉴定费给原告，已构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付勘查费即鉴定费160624元及从2017年1月3日起计付逾期付款利息至鉴定费付清之日止的请求合理合法，本院予以支持。由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，以及依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市驰润房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付鉴定费人民币160624元给原告肇庆市深度房屋检测鉴定有限公司公司。二、被告肇庆市驰润房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期支付鉴定费的利息给原告肇庆市深度房屋检测鉴定有限公司公司，上述利息以160624元为基数，从2017年1月3日起计至被告付清鉴定费之日止，其中2017年1月3日起至2019年8月19日按照年利率4.75%的标准计付，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4027.55元（已由原告预交），由被告负担，并在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  刘 勇二〇二〇年八月二十六日书 记 员  梁思颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异385号申请人:张金贵，男，1979年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人：北京意尔诗丹经贸有限责任公司，住所地北京市密云区滨河路**科委办公楼****。法定代表人：李秀峰，总经理。被执行人：北京庄胜崇光百货商场，住所，住所地北京市西城区宣武门外大街**div>法定代表人：王学军，总经理。本院在执行北京意尔诗丹经贸有限责任公司（以下简称意尔诗丹公司）与北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜崇光商场）合同纠纷一案过程中，张金贵向本院申请变更为该案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人张金贵述称：意尔诗丹公司将其持有的对庄胜崇光商场的债权全部转让给了张金贵，并按程序通知了庄胜崇光商场。现申请将以（2017）京0102民初19919号民事调解书为执行依据的(2018)京0102执301号执行案件的申请执行人由意尔诗丹公司变更为张金贵。本院经审查查明：意尔诗丹公司与庄胜崇光商场合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）京0102民初19919号民事调解书，主要内容为：北京庄胜崇光商场于二Ο一七年十一月三十日之前退还北京意尔诗丹经贸有限责任公司押金155000元；北京庄胜崇光商场于二Ο一七年十一月三十日之前给付北京意尔诗丹经贸有限责任公司货款52562.56元；如北京庄胜崇光商场未按上述第一、二项规定的时间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向北京意尔诗丹经贸有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2459元，由北京庄胜崇光商场负担（于二Ο一七年十一月三十日之前给付）；双方再无其他争议。2019年11月22日，意尔诗丹公司与张金贵签订了《债权转让协议》，将在上述案件中对邻里家公司的债权及其相关权益转让给张金贵，并于2020年11月22日书面通知庄胜崇光商场，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。本院认为，意尔诗丹公司与张金贵之间的债权转让行为，均签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现张金贵作为债权受让人申请变更其为意尔诗丹公司与庄胜崇光商场合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2017）京0102民初19919号民事调解书为执行依据的(2018)京0102执301号执行案件的申请执行人由北京永鑫盛泰商贸有限公司变更为张金贵。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年八月十七日书记员  王文慧
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初911号原告：刘某，男，1972年10月19日出生，汉族，住原平市。委托诉讼代理人：韩某，男，原平市南城法律服务所法律工作者。被告：亢某1，男，1981年8月17日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被告：亢某2，男，1958年12月24日出生，汉族，原平市人。被告：郑某，女，1960年3月1日出生，汉族，原平市人。原告刘某与被告亢某1、亢某2、郑某执行异议之诉一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原平市人民法院（2020）晋0981执异17号民事裁定书，维持原平市人民法院（2020）晋0981民初413号民事裁定书的法律效力；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年6月5日原平市人民法院作出（2020）晋0981执异17号民事裁定书（以下简称17号民事裁定书），撤销了该院（2020）晋0981民初413号民事裁定书（以下简称413号民事裁定书），并立即开始执行。原告认为《17号民事裁定书》认定事实不清，裁决程序违法，适用法律不当，撤销《413号民事裁定书》明显错误：一、被告亢某1不是《413号民事裁定书》的当事人，无权对《413号民事裁定书》提出复议申请，依法只能提出财产保全异议。二、《17号民事裁定书》审查程序违法、事实认定错误。三、通过被告亢某1及被告郑某提供的证据能够证实，被告亢某2、郑某转让案涉财产的行为已经损害原告的合法权益，请求人民法院予以撤销。本院经审查认为，原告刘某不服（2020）晋0981执异17号民事裁定，向本院提起执行异议之诉。该民事裁定并非执行裁定，未赋予当事人提起执行异议之诉的权利。故本案不属于受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 赵 丽审判员 宋晓刚审判员 李慧芳 二〇二〇年八月一日书记员 任雯丽
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1458-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：刘宝民，男，1974年11月20日生，汉族，住长葛市。被执行人：李彩红，女，1980年12月4日生，汉族，住长葛市。被执行人：张新旺，男，1973年7月17日生，汉族，住长葛市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2020）豫许襄证执字第67号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李彩红、刘宝民、张新旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李彩红、刘宝民、张新旺的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月十一日书记员  赵萌萌
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽01行终441号 上诉人：黄庆飞，男，汉族，1961年11月15日出生，住福建省福州市马尾区。 被上诉人：福州市马尾区商务局，住所地：福州市马尾区星达路**，统一社会信用代码11350105345265178Q。 法定代表人：叶明辉，局长。 第三人：黄柯滨，男，汉族，1967年11月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人黄庆飞因与被上诉人福州市马尾区商务局及第三人黄柯滨其他行政管理一案，不服福州市长乐区人民法院(2020)闽0112行初17号行政裁定书，向本院提起上诉。 上诉人黄庆飞上诉称，涉案榕开外经〔2001〕资字115号《关于同意福州开发区金山房地产开发有限公司股权转让的批复》（以下简称《批复》）系福州市马尾区商务局（福州经济技术开发区对外经济贸易委员会）对福州金山房地产开发有限公司作出，上诉人黄庆飞是福州开发区金山房地产开发有限公司的债权人，故与《批复》存在行政法上的利害关系。《批复》导致黄庆飞在福州市马尾区商业店面产权证至今无法办理登记手续。福州市长乐区人民法院（2020）闽0112行初17号行政裁定认定事实错误，适用法律错误，程序不合法。上诉请求：1、依法撤销福州市长乐区人民法院（2020）闽0112行初17号行政裁定书；2、依法责令福州市长乐区人民法院对黄庆飞确认福州市马尾区商务局（原福州市经济技术开发区对外经济贸易委员会）作出的《批复》中的股权受让人不是香港金山-银河（中国）系统工程有限公司一案进行依法立案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。案涉《批复》系福州市马尾区商务局（原福州市经济技术开发区对外经济贸易委员）对福州金山房地产开发有限公司作出，主要内容是同意投资者美国林丽钦将其持有的该公司100%的股权给香港金山-银河（中国）系统工程有限公司，同意该公司组成新一届董事会及修订公司章程。《批复》未对黄庆飞设定权利义务，对其权利义务不产生实际影响。另根据该解释第十三条的规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。黄庆飞以自己系福州金山房地产开发有限公司的债权人为由要求一审法院确认《批复》中的股权受让人不是香港金山-银河（中国）系统工程有限公司，该诉请不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，黄庆飞的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈  婷 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5581号申请人：张永超，男，1988年2月12日生，汉族，住滑县。被申请人：刘自铭，男，1989年1月3日生，汉族，住滑县。本院在审理张永超与刘自铭买卖合同纠纷一案中，申请人张永超向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人刘自铭名下银行存款96836元或查封同等价值的其他财产。本院认为，张永超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人刘自铭名下银行存款96836元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  郭春明二〇二〇年八月十一日书记员  张晨曦
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1686号原告：代方胜，男，1968年6月1日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。被告：李业祥，男，1980年12月7日出生，汉族，住日照市岚山区。原告代方胜与被告李业祥船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告代方胜的委托诉讼代理人代世柱到庭参加诉讼，被告李业祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告代方胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告工资30000元及利息。事实和理由：原告于2019年受雇于被告，在被告渔船从事出海捕捞工作，2019年完工后经结算被告共欠原告工资30000元。后经催要，被告一直拒付。原告为支持其诉请，提供了欠条一分，欠条载明“李业祥欠代方胜工资30000元”的内容，落款署名为“李业祥”，落款日期为“2019年12月28日”。被告李业祥未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审核，原告提供的证据能够证明其诉请成立，本院对此予以确认。本院认为，原、被告之间存在船员劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应支付劳务报酬。根据原告提交的证据，可以认定被告拖欠原告劳务报酬30000元的事实。被告未到庭，放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李业祥于本判决生效之日起三日内偿还原告代方胜劳务报酬30000元及利息（自2019年12月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李业祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 张 勇二〇二〇年八月三十一日书记员 孙振华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0311民初2150号原告：沈阜阳，男，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。被告：马井付，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告沈阜阳与被告马井付买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告沈阜阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阜阳撤回起诉处理。审判员 刘 强二〇二〇年八月三十一日书记员 董素玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4653号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：蒋训武，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与蒋训武追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款2776元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十七日 书记员  唐 洁
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1737号原告刘兆新，男，汉族，公民身份号码441************512，住广东省五华县*******新。被告张涌华，男，汉族，公民身份号码441************554，住广东省五华县******何林。原告刘兆新诉被告张涌华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆新到庭参加了诉讼。被告张涌华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金110000元及利息57200元（自2018年3月26日起按月息2%计至还清之日止）；借款本金40000元及利息14400元（自2018年12月7日起按月息2%计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的姐夫，原、被告以前一直在虎门做物流生意。2018年2月份，被告以做生意需要资金周转为由向原告借到两笔借款：2018年2月6日向原告借到现金8万元以及工资3万元转为借款，共借到11万元，并于当天立下借条一张，口头约定月息2%；2018年2月9日向原告借到现金4万元，并于当天立下借条一张，口头约定月息2%。从2018年农历10月起，被告一直以各种理由拖延不还，原告经多次催收未果，现诉至法院，希望法院支持诉请。被告张涌华未向本院提交任何答辩意见及证据。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件及被告的户口本复印件各一份，以证实原、被告的身份信息；2、由被告张涌华于2018年2月6日签名确认的110000元《借条》原件一份，以证实被告向原告借款80000元及欠原告工资款30000元（合计110000元）的事实；3、由被告张涌华于2018年2月9日签名确认的40000元《借条》原件一份，以证实被告向原告借款40000元的事实；4、支付宝转账记录一张，以证实被告向原告支付了2020年4-5月的利息共4800元的事实。上述证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以采信。被告张涌华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明，原告系被告的姐夫。2015年间，被告以其购买车辆需要资金为由向原告借了80000元。双方于2018年2月6日进行了结算，结算时，被告将结算前所欠的原告工资款30000元转为借款，被告便写下一张110000元的《借条》交由原告收执。该《借条》载明：“兹有张用华借刘兆新8万现金，工资欠3万元正，共计11万元正，到3月25日付清。”被告于2018年2月9日书写了本案40000元的《借条》交由原告收执，该《借条》载明：“兹有张拥华借刘兆新肆萬圆正，无息计算，2018年农历10月还清。”庭审中，主办法官当庭拨通了被告的电话，被告在电话中认可：借条中的张用华是其张涌华本人；其于2015年因买车缺少资金向原告借了80000元，40000元《借条》是该80000元借款结算而来的利息款，2018年结算时尚欠原告工资款30000元，故结算时实际共欠原告150000元；自2018年结算后，其已向原告偿还了30000元（双方均同意该30000元用于偿还双方所结算的40000元利息款）；双方口头约定了自2019年12月5日起应按月息2分计算利息，计至2020年5月5日前的利息已偿清。原告对以上的通话记录表示认可并当庭变更其第一项诉讼请求为：要求被告立即偿还仍欠借款本金110000元及结算的利息10000元，并自2020年6月10日起按月利率2%计收利息至本金偿清之日止。案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据原告提交的由被告张涌华于2018年2月6日及2018年2月9日所写的两张《借条》原件，结合原告在庭审中的陈述，可以认定被告实际仍欠原告欠款本金为110000元（其中借款本金为80000元、工资款为30000元）。关于利息问题，原、被告均认可双方口头约定了被告应自2019年12月5日起应按月利率2%向原告支付利息，原、被告也认可计至2020年5月5日前的利息已偿清，现原告主张被告对仍欠欠款本金110000元应自2020年6月10日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合合同的约定及相关的法律规定，故本院予以支持。被告自2019年12月5日起是按欠款本金120000元为基准并按月利率2%的标准向原告支付利息至2020年5月的，但其中10000元为利息结算款，不应再纳入本金按月利率2%计算利息，故被告在此期间（共6个月）向原告多支付的利息款1200元应视为用于偿还尚欠的利息结算款10000元，本院因此认定被告实际仍欠原告利息结算款为8800元。被告张涌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张涌华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金110000元并支付利息（仍应支付结算利息款为8800元，以及以欠款本金110000元为基准，自2020年6月10日起至还清款之日止，按月利率2%计算的利息）给原告刘兆新。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2312元，由原告刘兆新负担974元，由被告张涌华负担1338元，在履行上述款项时一并支付给原告刘兆新。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  魏基强二〇二〇年八月十四日书记员  颜碧红
西安市莲湖区人民法院   民事判决书     （2020）陕0104民初4337号   原告：贺某某，（曾用名：贺爱国），男，1979年10月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被告：边某某，男，1950年7月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。   原告贺某某与被告边某某相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告边某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修理墙壁的材料费、修理费900元；2.判令被告赔偿原告修理前、修理过程中的清洁人工费和清洁修复工具费100元；3.判令被告承担此次诉讼产生的一切费用。事实及理由：被告家中厕所曾向原告家中厕所漏水，虽请人简单封堵马桶管道漏洞后，被告家中厕所这些年间还是偶尔会向原告家中厕所漏水，原告多次通知被告彻底维修厕所做好防水，被告拒不采取行动。2019年12月23日晚上7点半，原告下班回到住处，开门后发现客厅天花板往下滴水，并且天花板上的墙皮因水大面积脱落，糊在饮水机、地上等地方，导致一片狼藉。原告当即上楼询问情况，被告开门后承认几年前改造的家中暖气管道破裂向下漏水导致。随即被告下楼查看了原告家中客厅天花板漏水情况，同意了原告暂时关闭被告家中暖气管道。到晚上，客厅天花板向下滴水量渐渐减小，但原告家中客厅天花板其它地方墙皮还是不断因水脱落，原告使用扫帚、簸箕、拖把不断进行打扫。第二天即12月24日晚上，原告下班后到被告处查看情况，被告诉说已经请人将暖气管道修好。随后原告请被告找工人修复原告家中客厅和卧室因他家漏水损坏的墙皮，被告拒绝去找工人，让原告自行去找工人，关于费用，被告一开始只愿承担50%，经过交涉，被告最多只愿承担70%。面对这种承担比例，原告告知被告要考虑一下。原告回家后，发现后续墙上天花板上脱落的一地垃圾因有暖气，已经干在地板上，原告使用扫帚、簸箕、拖把打扫过程中，簸箕受力损坏。12月29日，原告考虑尽快解决这一突发问题，遂不纠结被告无理要求原告承担30%维修费用的问题，拍摄客厅卧室墙壁天花板现状照片后，到XX路XX路交叉口小树林附近，拿着手机照片找到几组刷墙工人进行询价，经过比价、比较修复方法后，原告和刷墙工人王占民约定修复家中墙壁天花板的墙面。在12月30日、31日这两天法定工作日中，刷墙工人王占民采购了腻子、乳胶漆等墙面材料，并修复了原告家中墙壁天花板，共收费900元人民币，原告是通过微信转款。这两天中，原告也需不断清洁修复墙面过程中滴落下来的腻子、乳胶漆等垃圾，防止它们干燥附着在地板、踢脚线、暖气、冰箱、雨衣、家具上。尤其是修复过程中刷墙辊子滚动过程中甩落大量细密的乳胶漆点，当时无法全部清除，只能事后原告花费大量体力时间用力擦除。修复墙壁和清洁过程中家中拖把、脸盆、抹布也被污染、损耗，不能再使用。12月31日当天下午修复完成后，原告又发现家中厕所天花板往吊顶滴水，水又从吊顶浴霸处滴落。随后，原告邀请刷墙工人王占民一同上6楼，向被告说明了墙壁修复情况，被告来原告家中查看修复墙面实际情况，提出要问问别人费用情况，原告同意。原告向被告指出被告厕所又再向原告家中厕所漏水，原告解释家中小甩干机坏了，刚厕所晾了没甩干的衣服导致的，并现场查看原告家中厕所浴霸缝隙处滴水的情况，同意回6楼处理厕所中晾的湿衣服，不再向5楼厕所漏水。被告处理后，当晚未漏水。过了半个月后，原告登门询问被告赔款问题，被告说他询问市场其它人员，认为只需600元即可修复，他只会赔给原告70%费用，也就是420元费用。原告指出，被告只是口头向市场人员描述，描述并不准确全面，并且过程中也没有详细使用材料说明，而原告当时是拿着手机详细照片进行描述询价，同时也没有使用最低价、污染大的材料。退一步讲，原告本没有责任，也不应承担30%费用。被告不认可原告这些说法，又将这事责任推到房龄老化等原因上，只愿赔偿420元。因双方协商未果，故诉至法院。   被告边某某辩称，自己房屋当天确有漏水，但原告所称的事实有扩大的成分，仅是给原告屋顶留下流水的痕迹。原告主张的修理费900元过高，据其了解市场报价仅需要600元，按照双方协商的70%的比例，其仅同意赔偿原告420元。卫生间漏水属于管道的问题，原告应找有关部门反映。   本院经审理认定事实如下：   原、被告系同住一个小区一个单元的上下楼邻居，原告楼下、被告楼上。2019年12月23 日晚上，被告家中暖气管破裂，引起漏水，造成楼下的原告家中天花板渗水、墙面脱落。2019年12月30日至12月31日两天，原告找工人对屋内受损部分进行了修缮，并向工人支付维修费900元。后因原、被告未就赔偿事宜协商一致，原告遂诉至本院。   本院认为，本案系上下楼邻里之间因漏水产生的相邻关系纠纷。按照《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。被告作为房屋所有权人应当对其房屋内的用水、排水及相关设施的安全承担谨慎的注意义务，以避免给相邻方造成损害。原告提供的照片能够证明被告房屋漏水导致原告墙面受损的事实，原告自行修复受损部分并支付维修费900元，有工人提供的说明及转款记录佐证，应予认定，因此，原告要求被告赔偿900元，理由正当，应予支持。被告提出同意按照600元的70%给原告赔偿，但该赔偿方案并未得到原告的同意，并非双方协商的结果，本院不予采信。原告另要求被告赔偿清理的工具费100元，缺乏依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告边某某赔偿原告贺某某900元；   二、驳回原告贺某某其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，本院减半收取计25元，由被告边某某负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审 判 员  周强     二〇二〇年八月三日                             书 记 员 孙曦              1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1389号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。统一社会信用代码：911308283080107156。 法定代表人：李子芝，职务董事长。 被执行人：于百顺，男，1971年7月16日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：宫玉玲，女，1977年4月30日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德金鑫房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村。统一社会信用代码：9113082867205006X8。 法定代表人:宫玉玲，职务董事长。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司与被执行人承德金鑫房地产开发有限公司、于百顺、宫玉玲借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初2755号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币1700000.00元，缴纳执行费人民币19400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年6月10日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本案在办案过程中未找到被执行人，且被执行人在本院有多个案件，根据本院以往经验来看，通过走访调查查到被执行人可供执行财产几率极小，故本案不进行走访调查； 五、2020年7月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年8月3日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德金鑫房地产开发有限公司、于百顺、宫玉玲限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初2755号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月四日 书记员  柴达木
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执340号申请执行人：依安东方瑞雪糖业有限责任公司,住黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇西北新街。被执行人：金振宽，男性,1974年6月5日生，汉族，住肇州县。；左凤波，女性,1974年3月10日生，汉族，住肇州县。本院在执行依安东方瑞雪糖业有限责任公司与金振宽、左凤波追偿权纠纷一案中，经法院查询被执行人无财产可供执行，申请人未提供其他财产线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0621民初2020号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤君二〇二〇年八月二十五日()书记员 迟尚武
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2182号之二解除保全申请人：天津市天发永亮水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业区津保高速路北。法定代表人：陈才永，经理。委托诉讼代理人：王**，天津耀通律师事务所律师。被申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道**。法定代表人：范强，董事长。委托诉讼代理人：孙永兴，上海锦天城（天津）律师事务所律师。申请人天津市天发永亮水电设备制造有限公司与被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）津0113民初2182号民事裁定书，裁定查封被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的银行账户存款1,826,000元或同等价值财产。天津市天发永亮水电设备制造有限公司于2020年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津市天发永亮水电设备制造有限公司申请解除上述保全措施系其真实意思表示且未违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二〇年八月二十一日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执676号之六申请执行人：冯书华，男，生于1985年7月15日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘宇，男，生于1987年6月25日，汉族，住重庆市九龙坡区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2019）川1781民初2110号民事调解书，责令被执行人刘宇履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币20.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十二日书记员 蔡述清
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11027号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：沈希忠，男，1971年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告沈希忠保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令沈希忠向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款45431.39元（其中本金44756.74元，利息670.28元，罚息4.37元）及利息暂计5091.28元（以45431.39元为基数，自2018年1月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为5091.28元）上述诉讼请求暂合计为50522.67元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 沈希忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年7月22日。 三、投保人：沈希忠。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：178350元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年7月22日。 十一、借款本金：150000元。 十二、借款期限：2015年7月22日至2018年7月22日。 十三、借款发放日期：2015年7月22日。 十四、理赔金额：45431.39元。 十五、理赔时间：2018年1月10日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 沈希忠应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款45431.39元及利息（以45431.39元为基数，自2018年1月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，减半收取计532元，由沈希忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。