wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5668号原告：丁津平，男，1959年9月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：高树彬，男，1971年1月11日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。原告丁津平与被告高树彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁津平的委托诉讼代理人刘克祥到庭参加诉讼，被告高树彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金10000元并支付利息（自2019年8月29日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照年利率6%计算）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年向原告分别借款5000元、3000元、2000元，共计10000元，并于2015年1月19日出具借据，对借款事实予以确认。后经原告多次催要，被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告向原告出具借据一份，内容为：予人民币壹万元整（10000元）。庭审中，原告称涉案款项均系其以现金形式给付被告，涉案借据内容系被告本人书写，表述的意思应为原告给予被告款项10000元，原告当时并未注意借据内容；另，原告曾于2019年8月29日提起诉讼，后撤回起诉，故利息的起算时间为第一次起诉的时间。原告为证明其主张提供了法院诉讼材料收据加以佐证。上述事实，有原告提供的借据、法院诉讼材料收据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款10000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，原告就此提起诉讼后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本金10000元并自起诉之日起支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高树彬于本判决生效之日起十日内偿还原告丁津平借款一万元并支付利息（自二〇一九年八月二十九日起至实际给付之日止，以一万元为基数，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费五百八十五元（含公告费五百六十元），由被告高树彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二〇年八月十二日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执867号之四申请执行人：马仁清，女，1958年2月17日出生，汉族，住随县。被执行人：罗寿权，男，1968年01月05日出生，汉族，住湖北物资储备局职工。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂13民终97号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗寿权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗寿权在中国工商银行18×××04账户内存款人民币11465.46元。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月三十一日书记员 程梓轩
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3895-1号申请人：信阳珠江村镇银行股份有限公司潢川支行。住所地：河南省潢川县三环路财智家园东苑。统一社会信用代码：91411526092255202Y。法定代表人：汪兴胜，系该银行行长。委托诉讼代理人：胡圣斌，系该银行工作人员。被申请人：徐爱敏，女，1966年7月6日出生，汉族，住潢川县。被申请人：张曙明，男，1966年2月16日出生，汉族，住潢川县。申请人信阳珠江村镇银行股份有限公司潢川支行与被申请人徐爱敏、张曙明金融借款合同纠纷一案，申请人信阳珠江村镇银行股份有限公司潢川支行于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结/查封被申请人徐爱敏、张曙明名下537万元存款或查封/扣押其他等值财产。申请人信阳珠江村镇银行股份有限公司潢川支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人信阳珠江村镇银行股份有限公司潢川支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张曙明名下沪市A622174481账户2200股股份（证券代码601988）,冻结期限一年；查封被申请人徐爱敏名下豫Ａ×××**奥迪牌汽车一辆、豫Ｓ×××**东风雪铁龙牌汽车一辆、豫Ｓ×××**大众牌汽车一辆。查封期限一年；查封被申请人张曙明名下豫Ｓ×××**雷克萨斯牌汽车一辆。查封期限一年；查封被申请人徐爱敏、张曙明名下河南省信阳市浉河区南岸行政路经典花园3号楼17层1单元1701号房屋。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志勇二〇二〇年八月三十一日书记员  盛 意
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15464号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：何定蓉，女，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何定蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告何定蓉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告何定蓉签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、何定蓉立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金83634.13元，并支付截至2020年5月18日的利息5849.8元、复利493.18元、罚息2877.66元；2、何定蓉向平安银行重庆分行支付自2020年5月19日起自本息清偿之日止，以未归还的本金83634.13元为基数，按月利率4.53%上浮50%计算的罚息；以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、何定蓉承担本案案件受理费。被告何定蓉未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何定蓉。贷款本金：250000元。贷款期限：36个月，自2017年9月15日起至2020年9月15日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年9月15日，平安银行重庆分行向何定蓉发放贷款250000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向何定蓉宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，何定蓉尚欠平安银行重庆分行贷款本金83634.13元、利息6789.56元、罚息5877.48元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与何定蓉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，何定蓉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求何定蓉立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求何定蓉支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月14日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息5877.48元。被告何定蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何定蓉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金83634.13元及截至2020年8月14日的利息6789.56元、罚息5877.48元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金83634.13元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1061元，由被告何定蓉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4017号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地：江门市新会区***********************，统一社会信用代码：91440********98938。负责人：詹小波，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：冯文锋，男，1982年1月15日出生，汉族，住江门市新会区*************，公民身份号码：440************318。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称“农行第二支行”）与被告冯文锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行第二支行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼。被告冯文锋经过本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行第二支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金27276.3元及利息4694.2元、逾期还款违约金1582.25元、手续费0元，共计33552.75元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月21日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以27276.3元为基数自2020年4月21日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年4月21日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告冯文锋没有提供任何答辩意见和相关证据。本院查明：被告冯文锋于2014年2月19日在原告农行第二支行处申办信用卡（卡号：625**********108），截止2020年4月21日，累计欠下信用卡透支款27276.3元及利息4694.2元，共计人民币31970.5元。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。如超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。经催收未果，原告农行第二支行遂向本院提起诉讼。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中没有关于逾期还款违约金的规定，原告农行第二支行主张本案的逾期还款违约金应按滞纳金条款的规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯文锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡欠款本金27276.3元及利息（暂计至2020年4月21日为4694.2元，其后的利息以27276.3元为基数自2020年4月21日之次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告冯文锋实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费319.41元，财产保全费355.53元，合共674.94元（原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行负担31.83元，被告冯文锋负担643.11元。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行多预交的643.11元，由本院予以退回；被告冯文锋应向本院补缴案件受理费643.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 张妙玲二〇二〇年八月二十五日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初6673号原告：赵德任，男，1970年11月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：梁学明，男，1974年1月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告赵德任诉被告梁学明、向秀梅、杨再平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告向秀梅、杨再平的起诉，原告赵德任的委托诉讼代理人邹勃到庭参加诉讼，被告梁学明经本院公告送达民事诉讼状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德任向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁学明向原告偿还借款60000元，并按年利率6％支付2017年6月23日起至借款本金清偿之日止的利息及逾期还款的违约金；2、本案诉讼费由被告梁学明承担；3、判令被告向秀梅、杨再平对前述1、2项请求承担保证责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告梁学明向原告偿还借款60000元，并按年利率6％支付2017年6月23日起至借款本金清偿之日止资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告梁学明承担。事实和理由：2016年6月22日，被告梁学明因资金周转需要向原告借款78000元，约定借款期限1年，并口头约定月息2分。同日，被告向秀梅、杨再平分别向原告出具《还款保证书》一份，自愿对被告梁学明的该笔借款承担保证责任。另外鉴于该笔借款系被告梁学明、向秀梅夫妻关系存续期间，为日常生活需要所负债务，故理应由被告梁学明、向秀梅共同承担共同偿还借款本息责任。但借款到期后，被告梁学明仅向原告偿还了借款18000元，剩余借款未能按期偿还，且经原告多次催讨后仍未偿还。而且被告向秀梅、杨再平不主动履行担保义务，且经原告多次联系后亦逃避承担担保责任。为此，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》相关规定，特起诉望判令如上诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告赵德任与被告梁学明的身份证复印件。证明原告与被告梁学明的身份信息。2、借条及借款合同各一份。证明原告向被告梁学明出借现金78000元，还款期限为一年。被告梁学明未作答辩，也未向本院提交证据。经本院认证，原告提交的证据来源合法真实有效，能证明其欲证事实，本院予以采信。经审理查明：2016年6月22日，原告赵德任（甲方）与被告梁学明（乙方）签订了《借款合同》一份，约定：一、甲方借给乙方人民币78000元，于订立本合同之同时由甲方汇入乙方指定的银行账户。二、借款期限一年，即自2016年6月22日起至2017年6月22日止。三、还款方式为：乙方应于2016年7月22日给甲方还款7000元整，余下借款应于每月22日前给付甲方6500元至付清。四、乙方每期还款不得拖延、不得逾期，如有违约，甲方有权提前追偿全部借款，乙方并承担总借款10％的利息作为违约金给付甲方。五、乙方自愿提供抵押担保，担保物为房产（恩施市耿家坪板桥小区）。六、乙方另找担保人一名，确保本契约的履行，担保人与乙方等同偿还本笔借款的本息及实现债权费用的责任。七、本合同书的债权，甲方可自由让与他人，担保人、乙方不得异议。八、补充约定：本笔借款为现金交易，双方未尽事宜见补充协议。原告与被告梁学明分别在甲方和乙方一栏签字，杨再平、向秀梅在合同担保人一栏签字。同时被告梁学明给原告出具借条一份，载明：“借条今借到赵德任人民币现金柒万捌仟元整（小写￥78000.00元），归还日期2017年6月22日，本笔借款的债权，赵德任可自由让与他人，梁学明不得异议！借款人：梁学明2016年6月22日。”后被告梁学明给原告偿还了借款18000元，对剩余借款60000元仍拖欠至今，致原告诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求，审理中，原告以保证期间已过为由当庭撤回对向秀梅、杨再平的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交了与被告梁学明签订的《借款合同》及被告梁学明出具的借条，能够认定原告与被告梁学明之间借贷关系的事实成立，本院予以采信。被告梁学明没有按期全部履行还款义务，已构成违约，被告梁学明应当及时偿还借款。审理中原告认可被告梁学明已偿还借款18000元，属于原告自认，本院予以采信。关于利息的支付问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明确，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告梁学明向原告偿还借款60000元，并按年利率6％支付自2017年6月23日起至借款本金清偿之日止资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁学明经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁学明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德任借款本金60000元，并自2017年6月23日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1300元，由被告梁学明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：恩施土家苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄泽勇人民陪审员  贺全银人民陪审员  王清国二〇二〇年八月十八日书 记 员  李潇潇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1008号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：万贻夔，男，土家族，1980年2月4日出生，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告万贻夔信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均、委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告万贻夔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年8月26日的信用卡透支本金68548.15元、利息28024.76元、违约金6794.09元、好享贷分期手续费868.12元、分期手续费719.44元、年费1000元，并支付自2019年8月27日起至付清之日止，以未偿还的本金68548.15元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：万贻夔向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年8月26日，万贻夔透支拖欠欠款本息共计105954.56元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告万贻夔未答辩。经审理查明，万贻夔向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向万贻夔发放了信用卡。万贻夔从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年8月26日，万贻夔尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金68548.15元、利息28024.76元、好享贷分期手续费868.12元、分期手续费719.44元、年费1000元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请材料、交通银行信用卡领用合约、分期付款约定条款、交易明细和余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万贻夔与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，万贻夔使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。万贻夔应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于6794.09元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与万贻夔通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告万贻夔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万贻夔在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月26日的信用卡透支本金68548.15元、利息28024.76元、好享贷分期手续费868.12元、分期手续费719.44元、年费1000元;并支付从2019年8月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金68548.15元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告万贻夔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1210元，由被告万贻夔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2109号被执行人：乐某某，男，1984年11月12日生，住江苏省盐城市射阳县。被执行人乐某某罚金一案，(2020)苏0902刑初176号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乐某某在金融机构的存款或在其他单位的收入6246.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月二十六日书记员  沈贤璐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4099号上诉人（原审被告）：深圳市富源机电设备有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区燕罗街道罗田社区*********。法定代表人：冯超，总经理。委托诉讼代理人：彭安意，广东巨通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市昌盛铝业股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村中心区*******。法定代表人：赵镇伟，总经理。委托诉讼代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师上诉人深圳市富源机电设备有限公司（下称富源公司）因与被上诉人东莞市昌盛铝业股份有限公司（下称昌盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昌盛公司向原审法院提起诉讼，请求：1.富源公司向昌盛公司支付货款453122.61元，并按银行同期贷款利率上浮50%的标准从2019年2月1日开始计算逾期利息至付清之日；2.案件诉讼费由富源公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：限富源公司于判决发生法律效力之日起五日内向昌盛公司支付货款453122.61元及逾期付款利息（以453122.61元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年2月1日起计算至实际付清之日止）。案件受理费8321.84元，保全费2860.61元，昌盛公司已预交，由富源公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7363号民事判决。富源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、改判富源公司无需向昌盛公司支付逾期付款利息。二、全部诉讼费由昌盛公司承担。主要事实和理由：一审法院判决适用《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》错误。1.利息是基于法律关系而发生，其归属应取决于法律规定或合同的约定。根据《合同法》规定，借款合同对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息。2.《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》关于贷款利率上浮30%-50%的规定，系于借款合同明确贷款利率基础上适用。3.双方未约定违约责任。昌盛公司辩称，富源公司的上诉理由不成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，一审法院关于富源公司按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准支付逾期付款利息的判决，合法合理。本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，讼争双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，昌盛公司以富源公司拖欠货款违约为由，主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，合法有据，原审判决予以支持正确。综上所述，富源公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358.47元，由富源公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  王 振审 判 员  李达明审 判 员  王九龙二〇二〇年八月十一日法官助理  陈晓埕书 记 员  刘淑贞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初5129号 原告：西安瑞耀商贸有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码：91610133095562494N。法定代表人：陈孝桥，总经理。委托诉讼代理人：郭华，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玥迪，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：郭小静，女，1975年8月28日出生，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安鑫玉商贸有限责任公司。住所地：西安市浐灞生态区东元路七号B区1厅426。统一社会信用代码：91610136311086059Y。法定代表人：郭小静。原告西安瑞耀商贸有限公司(以下简称瑞耀商贸公司)与被告郭小静、西安鑫玉商贸有限责任公司（以下简称鑫玉商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞耀商贸限公司的委托诉讼代理人郭华、赵玥迪到庭参加诉讼，被告郭小静、鑫玉商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞耀商贸公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告欠款76436.6元；2、被告按照欠条约定支付原告截止起诉之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告郭小静商定欠款一事并且出具了欠条，被告鑫玉商贸公司承担连带担保责任。双方约定被告欠原告钢材款76436.6元，自提货之日起按照货款金额计算利息，月息2分且按月结清，还款期限为2017年9月1日前。还款期限届满后被告未能按照欠条约定归还本金及利息。现诉至法院，请求如前。被告郭小静、鑫玉商贸公司未答辩。原告瑞耀商贸公司向本院提交了欠条、提货单、中国工商银行业务回单。原告提供的欠条、提货单经核对与原件一致，对其真实性、合法性及与本案的关联性本院依法予以确认并在卷佐证；原告提供的中国工商银行业务回单为复印件，未提供原件，本院对该证据不予确认。结合本院依法确认的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告郭小静在原告瑞耀商贸公司2017年3月24日的提货单中购方代表处签字，该提货单中载明郭小静从原告处购买钢材。2017年6月30日，双方进行了结算，被告郭小静以欠款人的身份给原告出具了欠条，确认2017年3月24日从原告处购买价值186436.6元的钢材，2017年4月28日还款10万元，2017年6月30日还款1万元，欠款76436.6元，并称发票其公司已经领取，经双方协商，其公司自提货之日起按货款全额计算利息（贰分计算），并且按月利息结款，并承诺在2017年9月1日前结清货款及利息，逾期责任其与公司自行承担。该欠条中被告鑫玉商贸公司以担保人的身份加盖了公章。郭小静系鑫玉商贸公司的法定代表人。庭审中原告自认其公司将货物运送至被告鑫玉商贸公司，已经支付的货款系被告鑫玉商贸公司，被告郭小静未支付过货款。本院认为，根据原告提供的提货单、欠条载明的内容及郭小静系鑫玉商贸公司法定代表人身份等实际情况，虽然鑫玉商贸公司以担保人的身份在欠条中盖章，但实际上原告与被告鑫玉商贸公司存在钢材买卖合同关系，郭小静在提货单中签字的行为系法定代表人的职务行为。郭小静以欠款人的身份向原告出具欠条并在欠条中承诺于2017年9月1日之前结清货款及利息，逾期责任由其与公司自行承担，该内容可以确认被告郭小静有债务加入的意思表示。故原告请求二被告支付货款76436.6元，本院依法予以支持。本案买卖的货物系钢材，结合钢材买卖的交易惯例，欠条中约定的利息计算方式较为合理，本院依法予以支持，但应当计算至本判决确定的给付之日止。被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小静、西安鑫玉商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告西安瑞耀商贸有限公司货款76436.6元；并以76436.6元为基数，自2017年3月24日起，按照月利率2%支付逾期付款利息，计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1710元，公告费600元，原告西安瑞耀商贸有限公司已预交，现全部由被告郭小静、西安鑫玉商贸有限责任公司承担，并于上述款项支付时间一并支付原告西安瑞耀商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王宝娟 二〇二〇年八月十四日 书  记  员    刘旭华1
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7568号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店，统一社会信用代码91350582589581759T。             负责人：郑万隆，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴惠足，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被       告                       张志新，男，1986年2月10日出生，汉族，住晋江市磁灶镇。                                           诉             讼             请             求                       张志新立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商磁灶支行）贷记卡透支本金9804.03元、分期手续费159.29元及至2020年5月21日已欠的透支利息627.6元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月21日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，张志新于2014年12月20日向晋江农商磁灶支行申请办理贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款项的，无须支付透支利息；若选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止按日利率万分之五计算的透支利息，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度时，除应当支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取，贷记卡有效期最长为3年。晋江农商磁灶支行审核后向张志新发放卡号为62280222********的贷记卡，信用额度为10000元。张志新于2015年1月28日开卡后使用，但未能按约定还款，至2020年5月21日共欠透支本金9804.03元、分期手续费159.29元及透支利息627.6元。             本院认为，晋江农商磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告张志新应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷记卡透支本金9804.03元、分期手续费159.29元及透支利息627.6元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费65元，因适用简易程序减半收取计32.5元，由被告张志新负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年八月二十八日                                     书记员  许婉婉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终563号上诉人（原审被告）：曹**刚，男，1960年5月13日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：尚小龙，男，1997年2月26日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203548957D。法定代表人：杨先燕，董事长。上诉人曹**刚与被上诉人尚小龙、原审被告重庆金象起重设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初3864号民事裁定，驳回曹**刚对该案管辖权提出的异议。曹**刚对该裁定不服，向本院提起上诉。曹**刚上诉称，其住所地在甘肃省白银市白银区，案涉重庆金象起重设备制造有限公司与案外人甘肃东方钛业有限公司之间《设备安装合同》的签订地和履行地也均在甘肃省白银市白银区；其没有签订过《安装工程临时用工协议》，该协议系伪造。遂请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省白银市白银区人民法院审理。本院经审查认为，尚小龙起诉称，曹**刚以重庆金象起重设备制造有限公司现场项目负责人名义与其签订《安装工程临时用工协议》，约定了施工现场在甘肃东方钛业有限公司厂房内，尚小龙工作时间和现场操作均听从曹**刚安排，并且考勤；曹**刚根据尚小龙的工作天数，按天支付劳务报酬。尚小龙工作95天，应得报酬19000元，曹**刚一直拖欠未付。尚小龙曾向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委作出不予受理通知书。尚小龙遂依照《劳动合同法》第八十五条之规定起诉至人民法院，请求判令曹**刚和重庆金象起重设备制造有限公司支付劳动报酬及利息等。按照尚小龙起诉的事实和请求，可以确定本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原审被告即用人单位重庆金象起重设备制造有限公司住所地在重庆市江津区，故尚小龙选择向用人单位住所地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。曹**刚称《安装工程临时用工协议》系伪造的问题，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年八月十八日书记员  高广楠
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1797号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜书霞，女，该公司任固支行职工。委托诉讼代理人：肖宗俭，男，该公司任固支行职工。被告：李艳平，男，住河南省汤阴县。被告：张献玲，女，住河南省汤阴县。被告：李献军，男，住河南省汤阴县。被告：李长征，男，住河南省汤阴县。被告：李艳飞，男，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告李艳平、张献玲、李献军、李长征、李艳飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行委托诉讼代理人杜书霞到庭参加诉讼。被告李艳平、张献玲、李献军、李长征、李艳飞经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳平、张献玲归还原告借款本金100000元、利息23248.4元及从2020年4月1日计算至执行完毕之日止的利息；2、判令被告李献军、李长征、李艳飞承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李艳平2018年8月6日在该行处借款100000元，由李献军、李长征、李艳飞担保，并承担连带清偿责任，借款已于2019年8月6日到期，借款到期后经该行多次催收，被告以各种借口拒不归还，不履行偿还责任。为维护该行的合法权益，特提起诉讼。被告李艳平未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告张献玲未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告李献军未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告李长征未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告李艳飞未到庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了提交个人借款合同、保证合同、借款借据（合同号码：175000456575）、被告李艳平、张献玲的身份证、户口本和借款人家庭成员承诺书、被告李献军、李长征、李艳飞的身份证以及庭审笔录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原告汤阴农商银行与被告李艳平签订《个人借款合同》，合同约定：原告汤阴农商银行向被告李艳平发放贷款金额100000元；用途为养羊、借新还旧；贷款期限为12个月，自2018年8月6日起至2019年8月6日止；贷款利率为固定利率，月利率为9.66‰，结息方式为每月20日前从62×××05账户中扣划；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张献玲在个人借款合同中借款人处签名按印并于2018年8月6日出具借款人家庭成员承诺书，承诺其完全知晓并同意李艳平向汤阴农商银行贷款100000元，期限12个月，用于养羊，同时其承诺将家庭全部财产作担保与李艳平共同承担该笔借款的偿还义务。2018年8月6日，原告汤阴农商银行与被告李献军、李长征、李艳飞签订《保证合同》，约定保证人李献军、李长征、李艳飞为李艳平与汤阴农商银行在2018年8月6日签订的借款合同由汤阴农商银行向李艳平提供的金额为100000元的贷款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李献军、李长征、李艳飞在保证合同上签字。合同签订后，原告按约向被告李艳平发放贷款100000元。贷款到期后，被告下欠原告借款本金100000元、利息（罚息）23248.4（从2018年8月6日起至2019年8月6日止按月利率9.66‰计算，从2019年8月7日起至2020年3月31日止按月利率9.66‰加收50%计算）及从2020年4月1日起至本息清偿完毕之日按月利率9.66‰加收50%计算的逾期利息未归还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效。被告张献玲作为在个人借款合同上签名按印并签署借款人家庭成员承诺书，本案借款应认定为被告李艳平、张献玲的共同借款。原告按《个人借款合同》约定向被告李艳平发放了贷款。贷款到期后，被告李艳平、张献玲未按约定偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告李献军、李长征、李艳飞作为被告李艳平的保证人，应当按照约定对被告李艳平、张献玲贷款承担连带保证责任。综上所述，原告汤阴农商银行要求被告李艳平、张献玲归还借款本金100000元、利息23248.4元及从2020年4月1日起至本息清偿完毕之日止按月利率9.66‰加收50%计算的逾期利息，并要求被告李献军、李长征、李艳飞对被告李艳平、张献玲借款本金、利息及罚息承担连带保证责任，符合当事人约定，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告李艳平、张献玲、李献军、李长征、李艳飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳平、张献玲于判决生效后二十日内归还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息23248.4元及从2020年4月1日起至本息清偿完毕之日止按月利率9.66‰加收50%计算的逾期利息；二、被告李献军、李长征、李艳飞对上述借款本金及利息的给付承担连带责任。被告李献军、李长征、李艳飞承担保证责任后，有权向被告李艳平、张献玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，减半收取计1382.5元，由被告李艳平、张献玲、李献军、李长征、李艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年八月六日书记员  杨川
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4725号原告：王红，男，1971年6月3日出生，汉族，住固始县。被告：岳天峰，男，1970年9月15日出生，汉族，住固始县。被告：康春莲，女，1973年6月10日生，汉族，住固始县。被告：朱明启，男，1963年5月10日生，汉族，住固始县。原告王红与被告岳天峰、康春莲、朱明启民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红、被告朱明启到庭参加了诉讼。被告岳天峰和康春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金50,000元及利息，从2020年2月1日起至借款还清为止，按年利率24%计算。2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告岳天峰在浙江温州做生意，由于资金短缺，急需资金用于维持生意，找到沙岗村村民委员会主任朱明启作为担保人向原告王红借款50000元整，并承诺以借款利率为2%的利息支付。借款时间为一年，利息一月一结。还款日期到期后，被告又和担保人朱明启一起要求继续使用，但近半年时间被告利息不还，电话不接，包括担保人朱明启打电话被告也不接。经原告多次催要，被告均未还本付息，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告岳天峰口头辩称：1、借款属实，借条是我打的。2、我妻子不知道借钱的事，我自己在外做生意。我妻子在其他地方，她知道我做生意但不知道我借钱。3、借款约定月利息2分，利息付到2020年1月底，利息每月我都在付，本金未付过。被告康春莲未作答辩。被告朱明启辩称：1、借款属实，打借条时我在场，是银行转账。2、担保人签字是我签的。本院结合原、被告的陈述、借条、开庭笔录等证据，经审理查明事实如下：被告岳天峰在浙江温州做生意，由于资金短缺，急需资金用于维持生意，找到固始县柳树店乡沙岗村村民委员会主任朱明启作为担保人向原告王红借款50000元整，给原告出具借条一份，载明：“借条借到王宏（413026199107127575）现金伍万元整。（￥50000.00元）利息2分。借款人：岳天峰2018年11月11日担保人：朱明启”。借款时间为一年，利息一月一结。还款日期到期后，被告又和担保人朱明启一起要求继续使用，但被告利息付到2020年1月份，之后就未还本付息。被告康春莲未在借条上签字。本院认为，原告王红提供的证据真实、合法、有效，被告岳天峰虽未到庭参加诉讼，但认可借款属实，担保人也认可借款事实。本院认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系。根据有关法律规定，被告理应偿还所欠的借款50000元。借条约定利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持，被告应当支付利息。因被告利息已付至2020年1月份，下欠利息应从2020年2月1日起计算至借款还清为止。被告朱明启作为担保人，在借条上签字，是其真实意思表示，但未明确担保方式，根据法律规定，视为连带责任保证，且原告起诉未超过保证期间，故被告朱明启对上述借款承担连带清偿责任。被告康春莲未在借条上签字，原告亦未举证证明其知道该借款，原告将该借款用于夫妻共同生活，根据相关法律规定，该借款不属于夫妻共同债务，故被告康春莲不承担还款责任。综上所述，本院对原告王红要求被告岳天峰、朱明启偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳天峰于本判决生效后三十日内偿还原告王红50,000元借款及计款利息（以50,000元为本金，按年利率24%计算，期限从2020年2月1日起至借款还清为止）。二、被告朱明启对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告王红对被告康春莲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告岳天峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年八月十七日法官助理霍皕书记员王怡珺
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3318号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。负责人：屈坚，该支行行长。被执行人：陈定平，男，1985年9月24日生，汉族，身份证地址：江西省上饶市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8873号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人陈定平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈定平在银行存款61207.79元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭绵庆二〇二〇年八月二十七日书记员  万金金
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4681号原告：郝会艳，女，1983年12月16日出生，汉族，山西金辰达汽车集团有限公司人事经理，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李岩，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：李**，男，1984年9月27日出生，汉族，司机，住山西省长子县。委托诉讼代理人：高丕泽，山西文英律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹旭，山西文英律师事务所实习律师。原告郝会艳与被告李**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝会艳及其委托诉讼代理人李岩，被告李**及其委托诉讼代理人高丕泽、曹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝会艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款122264元，并自起诉之日起，按照同期银行贷款利率支付利息，直至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年到2019年期间，被告因个人需要多次向原告借款，原告通过转账、将中信银行信用卡、平安银行信用卡交付被告使用等方式向被告支付了相应款项。现原告多次向被告索要上述借款，但被告找各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李**辩称，一、双方曾是恋人关系，发生的纠纷系同居期间的析产纠纷；二、答辩人与原告之间并未出现过借款事实，双方并非是民间借贷法律关系。双方在恋爱期间存在互相消费、互花对方钱款的事实。其中答辩人自从与原告确定恋爱关系以来，消费明显增加，从2018年11月、12月共计微信消费71000元，2019年整年消费支出288785元；三、由于双方不存在借贷关系，因此原告在诉讼请求中要求返还欠款及利息是没有理由的；四、关于原告出具在恋爱期间为被告所支出的转账凭证，答辩人认可以原告名义转给答辩人的73981元。但同样在恋爱期间，答辩人也给原告转账过36934元（微信转账记录为证），恋人之间的消费和支出均是基于同居而发生，不能仅仅以双方的转账凭证来证实双方消费金额多少，应当参考同居期间整体的消费来做出客观的评价。五、原告在与答辩人分手时，私自拿走答辩人的古董、项链等价值80000元，答辩人要求原告予以返还物品或折价80000元返还答辩人。经审理查明，原、被告从2018年11月至2019年12月系情侣关系并同居生活。2019年12月24日，被告向原告出具欠条，内容如下：2018年到2019年期间李**因需要用钱，向郝会艳分多次借款，她分多次向我转账，并且将中信银行信用卡、平安银行信用卡交给我使用，借款总金额以实际转账金额以及信用卡消费金额为准。原告郝会艳提供的证据显示，2018年12月16日，原告向被告账户转入60000元；原告的中信银行信用卡2019年12月25日需还款15936.1元；原告的平安银行信用卡2020年1月份账单金额为18846元；2018年12月25日至2019年11月18日期间，原告向被告微信转账给共计13981.4元（其中2019年10月25日转账金额为131.4元）；2019年11月10日，原告向“汾酒竹叶青（小天使）幼儿园下”用支付宝“花呗”支付799.78元（原告称是被告消费的，给被告还商店的烟钱）；2019年10月15日，原告向李红红支付1391元（原告称该款为房租）；2019年2月19日至2019年12月3日期间，原告为被告139XXXX****的手机号码充值共计800元；2019年2月1日，原告向长治市苏宁云商商贸有限公司支付共计6314元；2019年2月20日，原告向苏宁易购支付169元；2019年2月1日，原告向苏宁易购支付149元；2019年5月3日，原告向丰缘银楼支付390元；2019年1月18日，原告向“雪儿”转账300元（原告称该款为家电费用）。原告另提供了其在长治市妇幼保健院的门诊病历、付款共计145元的账单、山西大医院的门诊病历及其在山西贞德妇儿医院的检查报告，并主张怀孕检查费用3000元。庭审中，被告陈述称，60000元是原告把钱给被告让被告还外债的；平安信用卡原告办理下来后，被告消费了5000元，之后就还给原告，中信的卡转出来的钱不是被告拿走的，15936.1元不认可，剩下的原告的卡怎么操作被告不清楚。欠条是因为原告逼迫被告写的。另查明，被告提供了微信聊天记录截屏和被告自己列的古玩明细一份，称原告在分手时擅自带走被告的古玩若干；提供了微信账单证明被告给原告支付费用为36934元；提供微信年账单、月账单，证明被告用于双方恋爱期间的生活支出。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证复印件、房屋租赁协议及小店社区居委会证明、欠条、微信聊天记录、转账记录、古玩明细、微信账单、聊天记录截屏等以及庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，本案被告向原告出具的欠条未明确欠款的具体金额，但欠条明确了被告向原告借款，原告多次向被告转账及将中信银行信用卡、平安银行信用卡交给被告使用的事实，结合原、被告举证、质证及当庭陈述，2018年12月16日，原告向被告账户转入60000元，被告是认可的，该60000元应认定为借款；原告主张的中信银行信用卡15936.1元、平安银行信用卡18846元，被告只认可其消费了5000元，但已经还给原告了，结合被告提供的微信账单，被告确有向原告转账的事实。原告主张的向被告微信转账共计13981.4元、向“汾酒竹叶青（小天使）幼儿园下”用支付宝“花呗”支付799.78元、向李红红支付的1391元、为被告手机号码充值共计800元、向长治市苏宁云商商贸有限公司支付共计6314元、向苏宁易购支付共计318元、向丰缘银楼支付390元、向“雪儿”转账300元等，或为原、被告同居期间的日常支出，或为基于情侣关系而为对方的消费支出，或为原告的个人消费支出，均不能被认定为借款。原告主张的怀孕检查费用，原告未提供证据证明，且该款项非借款，本院不予支持。原告主张的利息，双方未约定，本院不予支持。被告关于欠条是原告逼迫被告写的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效后十日内偿还原告郝会艳60000元。二、驳回原告郝会艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1373元（原告已预交），由原告郝会艳负担699元，由被告李**负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇二〇年八月十八日书记员 王晓锦
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初911号原告：河南某公司，住所地河南省。被告：山东某公司，住所地烟台市。原告河南某公司与被告山东某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  余春桃二〇二〇年八月十七日书记员  贺凌君
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2285号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区工商大街**。被告：李某，住招远市。原告烟台某公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年八月十一日书记员  丛 媛
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初707号原告：陈小军，男，1977年4月5日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告：张学军，男，1970年10月1日出生，汉族，住大冶市，原告陈小军诉被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告陈小军于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈小军撤诉。案件受理费减半收取175元由原告陈小军负担。审判员  郑庆文二〇二〇年八月十八日书记员  雷美柠
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初3559号原告：朱时平，男，1941年12月5日出生，汉族，退休职工，住所地密山市。被告：孙云吉，男，1964年5月19日出生，汉族，无职业，住所地密山市。原告朱时平与被告孙云吉民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱时平到庭参加诉讼。被告孙云吉经公告送达期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。朱时平向本院提出诉讼请求：1.要求孙云吉立即还清欠款575156元，并按约定给付利息；2.要求孙云吉承担本案诉讼费用。事实和理由：孙云吉于2018年9月19日以个人住宅楼及车库、承包地作抵押，向朱时平借款两笔471755元和106401元，合计578156元，并约定借款利息和还款期限。现还款期限已过，孙云吉却以外出打工为名携妻出走，不知去向。故朱时平提起诉讼，要求孙云吉立即还清欠款578156元及利息。孙云吉经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：孙云吉长期在朱时平处多次借款。双方于2018年9月19日经过协商，孙云吉重新为朱时平出具了数额为471755元和106401元的借据共2份。双方约定从2018年9月19日起按月利率2.5分计算利息，还款时一次付清。后经朱时平催要欠款，孙云吉未予偿还，且不知去向。故朱时平诉讼至法院。审理过程中，朱时平提供了孙云吉于2018年9月19日出具的借据2份，证明孙云吉在朱时平处借款的事实。为确定孙云吉准确地址，依法对孙云吉女儿孙某1进行调查，孙某1称其亦不知其父母去向，联系不上。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙云吉在朱时平处借款，并于2018年9月19日重新为朱时平出具了数额为471755元和106401元的借据共2份，故孙云吉应当按照约定偿还借款。双方于借据中约定月利率2.5分过高，应予以调整。故朱时平要求孙云吉偿还借款本息的诉讼请求，在合理范围内予以支持。孙云吉经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙云吉于判决生效后十日内偿还原告朱时平借款本金578156元及利息（自2018年9月19日起按照月利率2分计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由孙云吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  宫照万人民陪审员  栾 鹏人民陪审员  葛立红二〇二〇年八月二十日书 记 员  李海波
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2927号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余佩雯，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：陈彩萍，女，1975年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************24X。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告陈彩萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年八月二十四日书记员  李颖琳
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保290号 李文明、李平安： 申请人李文明与被申请人李平安承揽合同纠纷一案，本院在（2020）桂1424执保264号财产保全一案中依法采取执行措施，冻结被申请人李平安在钦州市区农村信用合作联社永福分社80×××55账户内存款45868元（上述账户已冻结1997.22元，未冻结43870.78元），冻结期限为十二个月，从2020年8月3日至2021年8月3日止;冻结被申请人李平安在财付通支付科技有限公司085e98xxxx8015e7a@wx.tenpay.com账户内存款711.80元，冻结期限为十二个月，从2020年8月3日至2021年8月3日止。 申请人李文明于2020年8月10日向本院申请解除上述保全措施，本院现已解除了对上述账户的冻结。 由于本院已解除了对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年八月二十一日
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初722号原告：庞国权，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：毛广福，男，1974年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告庞国权与被告毛广福建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞国权、被告毛广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞国权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还多支付人工费款30,000.00元，并承担违约责任赔偿损失；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：2020年5月，原告在向华乡富强村分包了第三人牧原牧业公司，建设猪舍配套的人工费项目。原告承包后将5栋猪舍、8栋附属房屋、2个化粪池子的绑钢筋人工费项目转包给被告，总量需82.526吨钢筋，双方约定按每吨1，300.00元计价，被告干了一段时间后，原告于6月10日拨款50,000.00元，于7月7日微信转账20,000.00元后，被告干了约20吨钢筋量的活，已打好混凝土。另外，制作了约20多吨的料不能用，在工地停放，损失客观存在。7月8日被告手机和微信拉黑，再无法联系到本人，事实证明被告可能另行承包了工程，所以，与原告口头的人工费项目不干了，导致原告分包的人工费工程停工至今，事实证明被告违约的事实真实存在。现在，根据上述事实及相关法律规定，请求法院判决被告返还绑钢筋款30,000.00元及承担违约责任，赔偿损失。被告辩称：1、一是没有书面合同，只是口头约定，1,300.00元每吨进行计算钢筋工的劳务费，没有明确总量。口头只是说5个猪舍，进场两天后才说有附属，只能干着看。2、给70,000.00元对。3、是什么原因没有干活的，是每月按约定拨款没当时什么时候要，就什么时候拨款，就是不差钱（需要证人）。但是，原告却迟迟不给拨款，经多次催要才分两次给了70,000.00元。另外，原告机械设备大铲车，小铲车等随便使用，实际上没有，总不给用，致使工作无法进行（工人作证）。所以，无法进行工作才撤出的。4、在我们撤出时我们还有12-13吨做好料的钢筋。因为原告的原因致使工作无法进行，责任均在原告方。5、双方之间不是建设工程合同纠纷，都是受雇于原告的工作人员，不存在违约，我们就是干一天赚一天钱、干一吨赚一吨钱。6、被告方干的活已经干完的有51.77吨，应当在67,301.00元左右，另外还有12吨的料活按50%计算，应当给付15,600.00元的一半即7,800.00元。原告实际没有给付请款项，应当驳回原告的诉讼请求。7、请求法官调查历来工地没有钢筋工先付工资后干活的事儿，我干多少活，收到多少工资钱，属于即时结清，原告曾经威胁恐吓被告，已在西北街派出所立案。本院对证据认定如下：对原告证据一、在向华乡富强村牧原牧业公司猪场拍摄的视屏光盘一份、73张照片复印件，拟证明被告没有干完活，钢筋损失很多，130多人损失费一天50,000.00元，停工7天。被告对真实性有异议，认为这个视频有的和我没有关系，剩的料原告都用上了，我只干了一个附属，钢筋损失不存在，我是干一天挣一天钱，干一吨挣一吨钱，对于原告提交的此份证据，无法证明其所要证明的问题，本院不予采信。证据二、2020年6月10日收据一张50,000.00元、2020年7月7日收据一张20，000.00元，证明我支付给被告人工费共计70,000.00元，被告方没有异议，本院予以认定采信。对被告证据一、光盘三份、照片两张、明细四张，拟证明我撤离之后剩余18吨钢筋，还有12-13吨做好的料，4张明细证明51吨77的钢筋的用途，证明我钢筋没有瞎料。原告有异议，认为被告提供的证据不属实，证明的问题也有异议，对明细有异议，五栋猪舍附属八个房子、三个吸水池被告一点也没有干，有一部分钢筋料被告做出来了，我用不上，原告有异议，本院将结合全案予以综合认定，证据二、证人赵某、张某1、张某2证人证言，拟证明当时原告不让被告使用铲车，我们干不了活，给原告干活开支有点慢，对于证人证言，原告有异议，认为不是我给证人开支，是被告给他开支，被告包的活，跟我没有关系，被告拿了7万元跑了，导致我停工，停工7天，我损失惨重，对于被告提供的证人证言，可以证明原告不给被告使用铲车被告不干了的事实，本院予以部分采信。本院经审理认定事实如下：2020年5月份原、被告口头达成协议，被告以每吨1,300.00元的价格给原告干向华乡富强村牧原牧业公司建设5栋猪舍、8栋附属房屋、2个化粪池子的绑钢筋活，5月中旬开的工，原告于2020年6月10日向被告支付钢筋人工费50,000.00元，于2020年7月7日支付钢筋工人人工费20,000.00元，后双方因琐事发生多次争吵，被告停工离开原告工地，于是原告起诉要求被告返还多支付人工费30,000.00元，并承担违约责任，赔偿损失。本院认为，本案原、被告约定由被告提供劳务，原告支付劳动报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，被告毛广福已经按照约定提供了劳务，原告庞国权已支付原告相应的劳动报酬。现原告要求被告返还多支付的人工费3万元，并承担违约责任赔偿损失，原、被告之间的纠纷应当是追索劳动报酬纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，原告要求被告返还多支付的人工费及赔偿损失，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，但原告并未提供相应的证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果，对其不予支持。庭审中原、被告双方均认同：人工费在完工后支付，不存在预付情况。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：驳回原告庞国权的诉讼请求。案件受理费275.00元(已减半收取)，由原告庞国权自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年八月二十五日书记员  王莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终74号上诉人（原审被告）：莆田市富翔贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道延寿中街**荔园小区**楼**。法定代表人：欧庆粦。被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****>法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。原审被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市，住所地江苏省南京市山西路**金山大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张近东，该公司董事长。上诉人莆田市富翔贸易有限公司（以下简称富翔公司）与被上诉人宏联国际贸易有限公司、原审被告苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民初182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富翔公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该法院都有管辖。本案中，富翔公司作为被告，其住所地是福建省莆田市荔城区，故应由福建省莆田市中级人民法院管辖。且苏宁公司不是侵权行为主体只是一个购物平台载体，因此原审法院以苏宁公司所在地作为管辖连接点错误。为方便当事人诉讼、节约司法成本和提高审判效率，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省莆田市中级人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告苏宁公司住所地在南京市，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审批机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》（法［2017］2号）规定，原审法院对于发生在南京市的第一审知识产权民事案件有管辖权。故原审法院裁定驳回富翔公司提出的管辖权异议，并无不当，应予维持。富翔公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年八月二十五日书记员  苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐裕平，男，1971年8月13日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中地南通国际劳务工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路**华辰大厦****。法定代表人：钱俊峰，该公司总经理。再审申请人唐裕平因与被申请人中地南通国际劳务工程有限公司（以下简称中地公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通民终字第00850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐裕平申请再审称：1.中地公司证明其自动离职的录音、视频资料未经质证，未向其提供；2.原审法院认定合同解除日期为2014年7月11日，但中地公司在庭审中明确称7月14日双方还在协商解除劳动关系，二者之间存在明显矛盾；3.二审法院认定其在仲裁及一审中未主张因中地公司未及时办理解除合同等手续造成其6万元损失，系认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，唐裕平申请再审的理由不能成立。1.关于录音、视频证据有无进行质证的问题。一审法院2015年2月3日的开庭笔录记载，中地公司提交录音、视频资料，证明唐裕平系自动离职。法庭提问双方当事人，解除劳动关系是中地公司提出还是唐裕平提出的，中地公司代理人回答称：“原告本人提出来的”，唐裕平对中地公司该回答未提出异议；法庭之后又问唐裕平对录音资料和视频资料的真实性关联性合法性有无异议，唐裕平回答：“视频应该是8月8日形成，这在派出所的资料也能反映出来，7月14日那天我是去公司要证，在派出所也有记录。”现唐裕平称原审法院对中地公司提交的录音、视频资料未组织质证，与事实不符。2.关于双方解除劳动合同日期的问题。唐裕平在起诉状中自述，2014年7月11日双方办理移交手续，7月14日其到中地公司要求取回项目经理证等相关证件，因中地公司以老板到日本为由拒绝返还，双方发生争执闹到当地派出所，后在警方主持下协商解决，并称仲裁裁决书中对合同终止日期的认定亦是采信其陈述。中地公司对唐裕平主张的劳动合同解除日期未提出异议，原审法院根据上述事实，认定双方劳动合同于2014年7月11日解除，与中地公司在庭审中陈述2014年7月14日双方仍在就解除劳动合同进行协商并不予盾。2.关于唐裕平主张因中地公司未及时办理解除劳动合同等手续造成其6万元损失的问题。本案中，唐裕平一审增加诉讼请求，要求中地公司赔偿其未及时办理解除合同等手续造成的6万元损失，该项诉请属于独立的诉讼请求，未经过劳动仲裁程序，原审法院未支持唐裕平该项诉请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐裕平的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 杨红旗二〇二〇年八月三十一日书 记 员 易 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15558号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：胡存艳，女，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡存艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告胡存艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告胡存艳签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、胡存艳立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金71201.92元，并支付截至2020年5月22日的利息5259.62元、复利448.12元、罚息2165.97元；2、胡存艳向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金71201.92元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算的罚息；以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、胡存艳承担本案案件受理费。被告胡存艳未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡存艳。贷款本金：180000元。贷款期限：36个月，自2017年11月13日起至2020年11月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年11月13日，平安银行重庆分行向胡存艳发放贷款180000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向胡存艳宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，胡存艳尚欠平安银行重庆分行贷款本金71201.92元、利息6692.65元、罚息4170.66元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与胡存艳签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，胡存艳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求胡存艳立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求胡存艳支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月14日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息4170.66元。被告胡存艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡存艳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金71201.92元及截至2020年8月14日的利息6692.65元、罚息4170.66元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金71201.92元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取888元，由被告胡存艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执183号之二申请人宋宁，女，1995年1月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古牙克石市。被执行人韩春树，男，1979年9月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人宋宁与被执行人韩春树不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0104民初765号民事调解书，本院于2020年1月20日依法立案执行，本案在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人韩春树至今未履行法律义务。本院于2020年2月11日、2020年5月7日、2020年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩春树名下无房产登记信息，仅有零星存款、无股票、有车辆登记信息（本院已查封）。在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2020年8月17日将被执行人韩春树适用限制消费、纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人韩春树无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序并短信通知申请人，申请人短信同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执183号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年八月十七日书记员 全和和
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执288号申请执行人:莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行。住所地：菏泽市郓城县东门街北段。统一社会信用代码：91371725688268119J。法定代表人：赵立亮职务：行长被执行人：郓城县森亚工贸有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。法定代表人：于召仁，总经理。被执行人：郓城县春达家俱有限公司，住所地郓城县黄安镇宗陈庄村。法定代表人：王爱春，总经理。被执行人：山东森泰木业有限公司，住所地郓城县陈坡乡政府驻地。法定代表人：杨传星，总经理。被执行人：于召仁，男，1979年12月28日出生，汉族，住郓城县。被执行人：栗爱群，女，1977年1月17日出生，汉族，住巨野县。被执行人：王爱春，男，1969年12月12日出生，汉族，住郓城县。被执行人：杨传星，男，1972年8月18日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李玉英，女，1968年7月17日出生，汉族，住郓城县。申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行与被执行人郓城县森亚工贸有限公司、郓城县春达家俱有限公司、山东森泰木业有限公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年8月24日作出的（2019）鲁1725民初3454号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县森亚工贸有限公司、郓城县春达家俱有限公司、山东森泰木业有限公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县森亚工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行借款4970367.08元及利息（利息以4970367.08元为基数，按合同约定，自欠息之日起计算至实际给付之日止）；二、被告郓城县春达家俱有限公司、山东森泰木业有限公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英对上述款项承担连带保证责任；三、被告郓城县春达家俱有限公司、山东森泰木业有限公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英承担连带责任后，有权向被告郓城县森亚工贸有限公司追偿。申请人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人郓城县森亚工贸有限公司、郓城县春达家俱有限公司、山东森泰木业有限公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英发出执行通知书、财产报告令，通知郓城县森亚工贸有限公司、郓城县春达家俱有限公司、山东森泰木业有限公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县森亚工贸有限公司、郓城县春达家俱有限公司、山东森泰木业有限公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英至今未自动履行。本院于2020年5月12日对郓城县森亚工贸有限公司、郓城县春达家俱有限公司、山东森泰木业有限公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年8月14日对郓城县森亚工贸有限公司、郓城县春达家俱有限公司、山东森泰木业有限公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年5月13日作出（2020）鲁1725执288号限制消费令，对郓城县森亚工贸有限公司、郓城县春达家俱有限公司、山东森泰木业有限公司、于召仁、栗爱群、王爱春、杨传星、李玉英限制消费。本院于2020年5月11日向申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2020年8月27日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行，申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行未明确表示同意终结本次执行程序。莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行尚有债权4970367.08元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初3454号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4970367.08元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年八月三十一日书记员  赵书澎
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初1698号 原告：李国坤，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：赵修科，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：史全梅，女，1985年11月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告李国坤与被告赵修科、史全梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国坤到庭参加诉讼、被告赵修科、史全梅经公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员、开庭传票，至期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国坤向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判决二被告立即返还欠原告款100000元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日二被告因资金周转，在原告处借款100000元。后原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的财产权益不受侵犯，特起诉于贵院，请求人民法院依法审理，以实现原告的诉讼请求。 赵修科、史全梅未答辩。 李国坤为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息；证据二、借条复印件一份，用于证明被告欠原告货款的事实。证据三、莒南县石莲子镇汀河社区村民委员会出具的证明一份，用于证明被告赵修科、史全梅下落不明。 赵修科、史全梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告赵修科系前同事关系，二被告系夫妻关系。2018年1月24日被告赵修科、史全梅向原告李国坤借款10万元用于偿还银行贷款，并出具借条一份，借条载明：“借条今借李国坤现金100000元整大写拾万元整，用于资金周转，以丰源小区14#一单元502室做抵押，此房屋以过户到期借款未还，李国坤有权出售此房屋，还款日期2018年5月20日借款人：赵修科史全梅2018.1.24”。原告通过支付宝及银行账户转账向被告赵修科交付借款。后原告多次催要未果，2020年4月21日原告诉至法院，要求二被告偿还借款10万元。 莒南县石莲子镇汀河社区村民委员会于2020年5月15日出具证明一份，证实被告赵修科、史全梅于2017年外出务工，已长时间不在本村居住，至今无法取得联系。 上述事实，有原告陈述、借条、证明等书证在卷佐证，并经本院庭审审查查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。原告李国坤主张被告赵修科、史全梅向其借款100000元，并提交借据等予以佐证，且原告对资金来源、借款用途等均能作出合理说明，故原、被告的借款合同成立并生效。被告赵修科、史全梅经本院公告送达传票传唤，至期被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。被告赵修科、史全梅未履行还款责任，系违约行为，因此原告要求被告赵修科、史全梅偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下： 被告赵修科、史全梅于本判决生效后十日内支付给原告李国坤借款100000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵修科、史全梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  范治山 人民陪审员  李兆波 人民陪审员  汲明辉 二〇二〇年八月三日 法官 助理  吴 岳 书 记 员  孙梦娇
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初3791号 原告：湖南大中建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区*************************，统一社会信用代码914***********347M。 法定代表人：陈**，董事长。 委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。 被告：陈明星，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区**************，公民身份号码350************55X。 被告：福建佳恒建设工程有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇615西路三巷**，统一社会信用代码913509********861E。 法定代表人：魏佛制，总经理。 原告湖南大中建筑工程有限公司（以下简称大中公司）与被告陈明星、福建佳恒建设工程有限公司（以下简称佳恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。 原告湖南大中建筑工程有限公司诉称，请求判令：1.被告陈明星立即归还借款628666.67元及逾期利息、罚息（以628666.67元为基数，按年利率24%从2018年9月20日起计算至还清借款之日止）；2.被告佳恒公司对被告陈明星上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：陈明星因资金困难，无资金购买钢管，向原告借款2000000元，并签订了借款协议；佳恒公司是借款协议的担保人。协议约定：借款期限至该工程项目外架落架完毕止，利息按日利率0.7‰计算；逾期还款超过3日的，乙方应一次性偿还全部欠款及利息，且甲方有权按欠款金额每日万分之三加收罚息；丙方承担连带担保责任。原告分多次将借款2000000元支付给被告，截至2019年6月14日，被告尚欠628666.67元。原告多次催收无果。 被告佳恒公司、陈明星在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年11月28日，双方签订了《碧桂园·亚美天悦项目首期总承包工程脚手架工程劳务分包合同》，该合同涉及的工程地点位于福建省南平市松溪县松溪文秀湖畔。两被告已依主合同即建筑施工合同之约定，全面履行了合同义务即内外脚手架搭拆，且工程验收合格。借款协议作为上述建筑工程施工合同的附件（从合同），第三条明确约定：200万元借款按工程进度抵扣工程款。陈明星、佳恒公司不存在违反借款协议第四条之约定情形。且大中公司的借款已抵扣工程进度款偿还陈明星、佳恒公司。若大中公司认为本案借款协议尚未履行完毕，也应与主合同建筑施工合同一并诉讼审理，根据不动产诉讼专属管辖之规定，本案应由福建省松溪县人民法院管辖。请求将本案移送福建省松溪县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一项、第三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案借款发生在被告陈明星、佳恒公司承接原告中天公司发包的碧桂园亚美天悦项目首期总承包工程脚手架工程过程中。大中公司据以提起本案诉讼的借款协议第三条明确约定还款方式为：大中公司从大中公司应付佳恒公司该工程进度款中分批扣回。即本案必须以查明案涉建设工程款的进度及支付情况作为事实判断的基础，不能单独以借款合同的事实及法律关系进行审查处理。本案系基于建设工程合同所产生的纠纷，案涉建设工程所在地位于福建省松溪县。福建省松溪县人民法院对本案具有管辖权。本案依法不属于我院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告陈明星、福建佳恒建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省松溪县人民法院处理。 管辖权异议受理费100元，由原告湖南大中建筑工程有限公司负担（于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  巫洁涛 二〇二〇年四月二十日 书记员  雷绮婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4385号原告：信阳市平桥区强威无机保温材料厂（统一社会信用代码：91411503MA40BRL954），住所地：信阳市平桥区五里办事处凤台村。经营者：钱国珍，厂长。被告：岳庆升，男，汉族，1970年12月22日生，住固始县。原告信阳市平桥区强威无机保温材料厂诉被告岳庆升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理，原告经营者钱国珍到庭参加了诉讼，被告岳庆升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告支付货款75983.1元及利息（利息从2019年3月14日计算，年利率为6%；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2019年3月14日期间，被告多次从原告处购买防火保温材料玻化微珠产品，原告按照约定如数向被告发放了货物，总货款金额为658267.1元，共付货款金额为582280元，还欠货款75983.1元。该货款经原告派人多次催要，但被告以种种理由推诿，甚至避而不见，严重威胁了原告的合法债权。无奈，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告为到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明：原告从事玻化微珠的生产与销售，被告则购买原告生产的玻化微珠。按双方的交易习惯，被告派车至原告处取货。如被告未随车前往，则货车司机替被告向原告出具欠条，欠条中载明有取货日期、玻化微珠数量、重量、单价、总价、经手人、欠款人及证明人（证明人系货车司机签字且留有货车车牌号）等；如被告随车前往，则由被告本人向原告出具欠条。欠条出具后，被告不定时向原告支付货款。2014年5月7日至2014年12月24日期间，被告购买原告货物的总货款为565983.1元，共支付货款350000元，尚欠原告215983.1元；2015年起至2018年，被告未购买原告生产的玻化微珠，其又支付原告货款140000元整，尚欠原告货款75983.1元。2019年3月13日至14日，被告又购买原告生产的玻化微珠，该货款当日均已付清。综上，截止目前，被告尚欠原告货款75983.1元未支付。上述事实由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明原、被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款75983.1元的事实，故原告要求被告给付货款75983.1元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求被告从最后一次付款之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，由于此债务系买卖合同产生，该请求实际为被告未付货款的利息损失，应从最后一次完成供货之日起分段计算，即所欠货款75983.1元为基数，自2019年3月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告岳庆生在判决生效后的十日支付原告信阳市平桥区强威无机保温材料厂货款（人民币）75983.1元及利息（以75983.1元为本金，自2019年3月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，由被告岳庆生负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 昊二〇二〇年八月二十五日书记员 王辉平
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保534号 宣城市五洋商贸有限公司、蒙城县存胜家居清洁用品有限公司： 本院根据宣城市五洋商贸有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年8月25日冻结了蒙城县存胜家居清洁用品有限公司账户存款105000元。 宣城市五洋商贸有限公司需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由宣城市五洋商贸有限公司承担。 二〇二〇年八月二十九日
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1446号申请执行人：郑朝阳，男，1973年12月21日生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住常州市钟楼区。被执行人：郑秀良，男，1977年7月3日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人郑朝阳与被执行人郑秀良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初330号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，郑秀良共结欠郑朝阳借款9万元，该款分两期还清，由郑秀良于2019年10月1日前支付2万元，余款7万元于2020年1月24日前付清；郑秀良未按上述款项按时足额还款，则郑朝阳可按月利率2%对未还款项计算利息；本案案件受理费2400元（郑朝阳已预交），本院减半收取1200元，该款由郑秀良负担，并于2020年1月24日前直接交付郑朝阳。因被执行人未履行义务，申请执行人郑朝阳向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人账户已被本案冻结，冻结到期日为2021年7月3日；查无其他可供执行的财产。本院根据申请执行人郑朝阳的申请已对被执行人限制高消费。在上述冻结、查封等措施到期前，申请执行人郑朝阳如果需要继续冻结、查封等，应在冻结、查封到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人郑朝阳自行承担。本院向申请执行人郑朝阳发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人郑朝阳，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索或下落，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人郑朝阳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人郑朝阳亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人郑朝阳对上述事实予以确认，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初330号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年八月十日书记员  张锦杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5817号原告：刘某1，男，1970年5月26日，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴晓建，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王某，其他信息不详。被告：刘某2，其他信息不详。被告：刘某3，其他信息不详。原告刘某1与被告王某、刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，经人民调解员张磊调解，刘某1于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某1撤回起诉。案件受理费25元，由刘某1负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年八月六日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4519号申请执行人:李辉，男，1984年2月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:江苏中顺建设集团有限公司北京分公司（组织机构代码：08284XXXX），住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼**。负责人：申义发。李辉与江苏中顺建设集团有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的京兴劳人仲字[2019]第6564号裁决书已发生法律效力。李辉向本院申请执行，要求被执行人江苏中顺建设集团有限公司北京分公司给付工资73000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人江苏中顺建设集团有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人江苏中顺建设集团有限公司北京分公司有可供执行的财产。申请执行人李辉亦未提供被执行人江苏中顺建设集团有限公司北京分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李辉申请执行的工资73000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人江苏中顺建设集团有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李辉享有要求被执行人江苏中顺建设集团有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人江苏中顺建设集团有限公司北京分公司负有继续向申请执行人李辉履行债务的义务。申请执行人李辉发现被执行人江苏中顺建设集团有限公司北京分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月十一日书记员  吉卓烨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭晓达，男，1969年3月26日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿达装饰工程（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区东北路**亿达广场**楼****。法定代表人：梁天辉，系该公司执行董事兼经理。再审申请人郭晓达因与被申请人亿达装饰工程（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭晓达申请再审称，1、关于确认《协议书》第十条无效一节，应该适用《劳动合同法》第二十六条：“下列劳动合同无效或者部分无效（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。”。申请人和被申请人都认为双方争议属于劳动争议，故应适用《劳动合同法》。且退一步，即使有效，被申请人不提供《营口中南世纪城6#楼样板间、3#楼样板间和1号、4号楼公共部位精装修项目明细表》，该条款也无法履行。2、二审法院对申请人提交的新证据审查，适用法律错误，认定事实不清。3、有关确定双方存在事实劳动关系一节，二审法院适用法律错误，认定事实不清。申请人服从被申请人领导和管理，从事被申请人安排的有劳动报酬的工作，申请人的工作是被申请人业务的组成部分，应当确定事实劳动关系。再审申请人的再审理由符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形，请求确认《协议书》第十条无效，确认申请人与被申请人存在事实劳动关系，要求被申请人按照约定支付申请人2014年7月1日至2018年5月2日的工资1，533，333元，要求被申请人向申请人支付上述金额百分之一百的赔偿金。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭晓达的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1312号申请执行人：北京亮马港湾置业有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园****楼******。法定代表人：王保钢。被执行人：北京鹰链科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路**院**楼**101-9div>法定代表人：范欣。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1099号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京亮马港湾置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行后依法向被执行人北京鹰链科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1099号裁决确定的被执行人北京鹰链科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京鹰链科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京鹰链科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京鹰链科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月二十二日书记员 陈 蕾
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保870号申请执行人:刘敬云，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：杨洪庆,男，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人刘敬云与被执行人杨洪庆民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初535号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨洪庆的银行存款270000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年八月十七日书记员  孙浩毓
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执131号路天宝:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第255号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务1196元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十五日