山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初1085号 原告：山东合木机电设备工程有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区黄河路**（建筑号**）-188号网点，统一社会信用代码：91370600MA3CGWJ76E。 法定代表人：周东玲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：田晓青，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕绍文，上海市华诚（烟台）律师事务所实习人员。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住，住所地：北京市朝阳区东风乡将台洼****一社会信用代码：91110101633682443Y。 法定代表人：严世红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周启华，烟台芝罘幸福法律服务所法律工作者。 原告山东合木机电设备工程有限公司（以下简称：合木机电公司）与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称：龙发建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合木机电公司委托诉讼代理人田晓青，被告龙发建筑公司委托诉讼代理人周启华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告北京龙发建筑装饰工程有限公司立即按照合同约定向原告支付合同剩余价款50000元人民币整。2、请求依法判决被告北京龙发建筑装饰工程有限公司向原告支付违约金3750元（按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2018年10月21日起暂计算至2019年7月22日止，剩余违约金计算至被告实际给付全部价款之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，原告合木机电公司与北京龙发建筑装饰工程有限公司烟台分公司（下称：龙发建筑烟台分公司）签订《销售安装合同》，该合同第十条第一项约定：合同金额为￥60000元（大写：陆万元整），合同签订3日内，甲方向乙方支付壹万元整（￥10000.），余款甲方以推单的形式进行支付，约定每月推单并签约的金额为150000.00元，其中签约金额的7%作为设备及布管费用；如实际不能完成上述金额，则以每月一万为基准，扣除应返金额后的金额，以现金的方式结算给乙方，每月进行结算，最长6个月完成全部推单工作。完成后，甲乙双方本着友好合作的形式，继续进行合作。合同签订后，原告依约向龙发建筑烟台分公司出售空调设备并安装完毕，而龙发建筑烟台分公司仅向原告合木机电公司支付合同价款一万元，剩余合同价款龙发建筑烟台分公司既未以推单的形式进行支付，也未以现金的形式进行支付。龙发建筑烟台分公司系被告龙发建筑公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因龙发建筑烟台分公司已经倒闭，且拒不履行付款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称：我方不需要答辩期，口头答辩。原告于2019年7月4日已将安装的室外空调主机强行拆除，因为原告安装的是中央空调，外机拆除室内四个分机失去了价值，甚至成了废铁，更重要的是原告还将被告自有的一台室外空调主机也强行拆除，给被告造成了不少损失，据此，原告还诉请空调机的货款于理不通，于法相悖，故应依法驳回原告诉讼请求，本案原告计算的违约金也就是利息，没有事实依据，原告安装的空调拆除拉走不存在欠货款，更谈不上支付利息，况且就是支付利息也应该按照6个月付清货款的约定分段计算，利息支付的标准也就是同期银行贷款利率上浮百分之五十的诉请没有法律依据，除非当事人约定。原告法定代表人与被告负责人丁磊沟通因被告无力支付剩余价款，同意原告拆除空调抵顶部分货款，双方没有协商抵顶货款的数额，该情况属实，但我方想要抵顶全部货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下事实：2018年9月17日，原告合木机电公司与龙发建筑烟台分公司签订《销售安装合同》，该合同第十条第一项约定：合同金额为￥60000元（大写：陆万元整），合同签订3日内，甲方向乙方支付壹万元整（￥10000.），余款甲方以推单的形式进行支付，约定每月推单并签约的金额为150000.00元，其中签约金额的7%作为设备及布管费用；如实际不能完成上述金额，则以每月一万为基准，扣除应返金额后的金额，以现金的方式结算给乙方，每月进行结算，最长6个月完成全部推单工作。完成后，甲乙双方本着友好合作的形式，继续进行合作。 合同签订后，原告合木机电公司向龙发建筑烟台分公司出售空调设备并于2018年8月2日安装完毕，而龙发建筑烟台分公司仅于2018年7月24日向原告合木机电公司支付合同价款一万元，剩余合同价款龙发建筑烟台分公司既未以推单的形式进行支付，也未以现金的形式进行支付。2019年7月4日，龙发建筑烟台分公司因未能按时支付货款，经原告与龙发建筑烟台分公司协商，原告将已经安装的东芝国产商用空调主机（室外机）一台以及龙发建筑烟台分公司自有的青岛日立空调主机（室外机）一台进行拆除，用以抵顶所欠的部分货款。另根据烟台市正平资产评估事务所于2020年6月16日作出的《报告书》显示：东芝国产商用空调主机（室外机）一台评估值4664元，青岛日立空调主机（室外机）一台评估值1290元，合计5954元。为此原告支出鉴定费9000元。另查明，龙发建筑烟台分公司系被告龙发建筑公司的分支机构，并且龙发建筑烟台分公司已于2019年11月4日注销。被告龙发建筑公司至今未履行剩余货款。 本院认为，原告与龙发建筑烟台分公司签订的《销售安装合同》，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，可以证明原告合木机电公司与被告龙发建筑公司的分支机构龙发建筑烟台分公司之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担;也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。原告合木机电公司为被告龙发建筑公司的分支机构龙发建筑烟台分公司销售安装空调设备，被告龙发建筑公司及其分支机构龙发建筑烟台分公司应当支付相应的货款。因被告龙发建筑公司的分支机构龙发建筑烟台分公司已于2019年11月4日注销，故本院认为龙发建筑烟台分公司所欠付的原告合木机电公司的货款应当由其隶属的总公司被告龙发建筑公司承担，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。 对于被告辩称：“原告于2019年7月4日已将安装的室外空调主机强行拆除，因为原告安装的是中央空调，外机拆除室内四个分机失去了价值，甚至成了废铁，更重要的是原告还将被告自有的一台室外空调主机也强行拆除，给被告造成了不少损失，据此，原告还诉请空调机的货款于理不通，于法相悖，故应依法驳回原告诉讼请求。”根据本院查明，原告拆除已经安装的东芝国产商用空调主机（室外机）一台以及龙发建筑烟台分公司自有的青岛日立空调主机（室外机）一台，是经过被告同意的，对此被告在庭审中也予以认可，仅对抵顶的数额有异议，另根据烟台市正平资产评估事务所于2020年6月16日作出的《报告书》显示：东芝国产商用空调主机（室外机）一台评估值4664元，青岛日立空调主机（室外机）一台评估值1290元，合计5954元。故本院认为原告已经拆除的两台空调主机可以抵顶的货款数额为5954元。 对于被告辩称：“被告对评估的范围不认可，应该评估空调的整体所有设备的价值，因为一整套空调设备原告拉走了一部分使整套设备失去了价值，鉴定应该是整套设备的价值而不是仅仅拉走的那一部分，这样有失公平，对本案处理结果会造成很大影响。”对此根据本院查明，原告安装的为中央空调，室内四个分机已与室内墙体装饰等发生混同，无法进行拆除评估，即便进行拆除其拆除成本也远高于其残值，对此被告在庭审中也表明“因为原告安装的是中央空调，外机拆除室内四个分机失去了价值，甚至成了废铁”。故对被告的该辩解意见本院依法不予支持。 对于被告辩称：“本案原告计算的违约金也就是利息，没有事实依据，原告安装的空调拆除拉走不存在欠货款，更谈不上支付利息，况且就是支付利息也应该按照6个月付清货款的约定分段计算，利息支付的标准也就是同期银行贷款利率上浮百分之五十的诉请没有法律依据，除非当事人约定。”根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条第一款之规定，关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故被告的辩解意见依法无据，本院依法不予支持。 根据本院查明的事实，2018年10月21日至2019年7月4日，共计256天，以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮50%计算，被告应支付违约金为50000元×4.75%×150%÷365天×256天＝2498.63元；2019年7月5日至2019年8月19日，共计45天，以44046元（50000元扣除空调外机残值5954元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮50%计算，被告应支付的违约金为（50000元-5954元）×4.75%×150%÷365天×45天＝386.91元；2019年8月20日至2020年7月10日，共计377天，以44046元（50000元扣除空调外机残值5954元）为基数按照全国间银行同业拆借利率4.15%上浮50%计算，被告应支付的违约金为（50000元-5954元）×4.15%×150%÷365天×377天＝2832.01元，以上合计违约金：5717.55元。 对于被告辩称：“原告拆除安装的空调抵顶欠款被告是同意的，由于物业公司的原因导致原告未能全部拆除，侵权的应该是物业公司，与被告没有关系，不应由被告承担法律后果。”对此，被告未提交相关证据予以证明，依法无据，故本院对该辩解意见依法不予支持。 综上，被告龙发建筑公司应当向原告合木机电公司支付货款44046元、违约金5717.55元、鉴定费9000元，以及以货款44046元为基数按照全国间银行同业拆借利率4.15%上浮50%计算自2020年9月1日起至被告清偿货款之日止的逾期利息。 综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告山东合木机电设备工程有限公司支付货款44046元整； 二、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告山东合木机电设备工程有限公司支付违约金5717.55元，以及自2020年9月1日起至被告清偿货款之日止以货款44046元为基数按照全国间银行同业拆借利率上浮50%计付逾期利息； 三、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告山东合木机电设备工程有限公司支付鉴定费9000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元减半收取572元，由被告北京龙发建筑装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孟广新 二〇二〇年八月十六日 书记员  孙岩峰