wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初779号原告：秦鹏，男，1981年8月6日出生，汉族，住所淇县。委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。被告：张文亮，男，1972年12月13日出生，汉族，住所淇县。被告：徐文利，男，1970年1月25日出生，汉族，住所淇县。原告秦鹏与被告张文亮、徐文利合伙企业纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦鹏及其委托代理人李建设，被告张文亮、徐文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦鹏向本院提出诉讼请求：判令被告徐文利、张文亮共同返还原告投资款62670元。事实与理由：2017年10月，原告与被告徐文利、张文亮合伙开装修公司。同年11月，三人以原告租赁的麒麟郡商业步行街西区A4门面房作为公司办公地点，在工商局注册“鹤壁市润东建筑装饰工程有限公司”。公司筹建及经营期间，原告秦鹏与被告徐文利、张文亮每人现金投资52670元，加上每人贷款的10000共62670元，购置了电脑、老板桌等办公用具。2018年11月份，被告张文亮、徐文利伙同会计把公司的所有电脑都设置了密码，不让原告参与管理，并将原告银行卡存的5900元取走，公司各项收入与支出均不让原告知情。原告多次找徐文利、张文亮要求清理财务，但徐文利、张文亮却拒绝清理合伙账目，造成公司债权债务无法清算，经营期间的收入均被徐文利、张文亮非法占有。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。徐文利辩称，账目、钱都是原告管理，公司成立后原告就起了二心，赶走工作人员，原告在外干私活。发生矛盾后，原告就离开了公司。张文亮辩称，成立公司时有口头协议，共同投资、共同受益，如在外干私活,净身出公司。原告所说的被告占有公司不是事实。本院认为，原告秦鹏要求被告徐文利、张文亮共同返还原告投资款62670元，其所主张的事实系合伙法律关系。个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。现原、被告合伙经营或公司经营盈亏情况未经清算，原告无证据证明存在应当返还投资款的情形，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取683.37元，由原告秦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王树民二〇二〇年八月三十一日书记员  王 琰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初7929号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：杨学义，男，1981年2月15日出生，汉族，住陕西省大荔县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨学义信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。 案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。 审判员  左立 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙花 1
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3239号原告:郭永奇，男，1948年1月12日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：尚树林，男，1944年9月7日出生，汉族，住辉县。被告：新乡市中重冶矿机械有限公司，住所地：辉县市高庄乡高庄村，统一社会信用代码91410782173237962A。法定代表人：侯洁，该公司经理。委托诉讼代理人：张运生，系该公司职工。委托诉讼代理人：侯爱民，系该公司经理助理。原告郭永奇与被告新乡市中重冶矿机械有限公司（以下简称中重机械公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚树林，被告委托诉讼代理人张运生、侯爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告16754.03元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原辉县市高庄机械厂职工，2005年1月24日，原辉县市高庄机械厂改制为新乡市中重冶矿机械有限公司，并由改制后的公司承接了原辉县市高庄机械厂全部在册职工。因被告未按照规定给原告缴纳社保费用，导致原告无法正常退休。原告为了不影响正常退休，2010年2月补缴了全部社保费用21516.54元，办理了退休手续。经计算原告缴纳的费用中，应由被告缴纳的社保费用16754.03元。被告作为用人单位拒不承担应当缴纳的养老保险费用，获得不当利益16754.03元，给原告造成损失，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告辩称：一、被告的前身是原辉县市高庄机械厂，属于集体企业，原告郭永奇系原该机械厂职工。按照辉县市政府有关企业改制文件精神，并经辉县市高庄乡党委、政府决定，2005年原辉县市高庄机械厂改制为中重机械公司。按照乡党委、政府妥善安置职工的指示精神，该机械厂在濒临倒闭的情况下，对原全部在册职工以每年150元的标准买断工龄，工龄年限截止到2001年12月10日，签订了买断工龄协议，并按照协议对职工进行了经济补偿。2008年7月10日，原辉县市高庄机械厂与原告签订了协议书，并一次性支付了经济补偿费用，双方从即日起就终止了劳动关系。2010年2月原告交纳了社保费用，并办理了退休手续，因双方在2008年就终止了劳动关系，因此原告缴纳的社保费用应由其自行承担。二、原告已于2010年办理退休手续，此时原告应当知道被告未为其缴纳社保费用，而原告从未向被告主张过权利，直到2020年7月才提起诉讼，因此本案已超过法定的诉讼时效。三、根据本案事实，被告在本案中并未获得任何不当利益，原告以不当得利起诉错误，被告认为本案系劳动争议纠纷。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求、答辩意见，分别向本院提供了证据，原告提供的中重机械公司的工商登记信息、原辉县市高庄机械厂的改制文件、辉县市社会保险事业管理局出具的参保职工缴费情况表、退休证一份、辉县市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回执一份、缴纳社保费用票据一份；被告提供的收据一份；原被告双方对对方提供的证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告新乡市中重冶矿机械有限公司前身系原辉县市高庄机械厂，原告郭永奇系该机械厂职工；该机械厂原系集体企业，隶属辉县市高庄乡人民政府。2001年10月，原辉县市高庄机械厂申请改制，经辉县市高庄乡党委、政府及辉县市民营经济发展促进局批准，原辉县市高庄机械厂经改制更名为新乡市中重冶矿机械有限公司，并于2005年3月17日在工商机关办理了变更登记，领取了营业执照。2008年7月10日，被告中重机械公司和原告郭永奇协议解除劳动关系，被告一次性支付原告经济补偿费用3750元。2010年2月，原告向辉县市社会保险机构缴纳了社保费用21516.54元，并办理了退休手续。2020年6月10日，原告就其本案请求向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2020年6月15日，该仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书；原告遂于2020年7月10日诉至本院。本院认为，本案主要争议问题在于：1、本案原被告之间劳动关系是否解除以及解除的效力；2、原告起诉是否超过诉讼时效。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，被告中重机械公司与原告郭永奇协议解除劳动关系，被告并支付了一定的补偿费用，自被告支付经济补偿费用之日起，双方解除劳动关系，该协议不违反相关法律规定，且已经履行，因此自2008年7月10日双方的劳动关系已经解除，被告也不再负有向原告支付劳动报酬及缴纳社会保险的义务，故现原告要求被告支付自己已经缴纳的社会保险费用，没有事实和法律依据。其次，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。在诉讼时效期间内，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求，义务人同意履行义务以及权利人提起诉讼或者申请仲裁等而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原告于2010年2月向辉县市社会保险机构缴纳了社保费用，并办理了退休手续，依照前述规定，本案诉讼时效期间至2013年2月届满。现因被告提出诉讼时效的抗辩，原告应于2013年2月前向被告提出履行请求或者提起诉讼或者申请仲裁，方可产生诉讼时效中断的法律后果。但本案原告直至2020年6月10日向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2020年7月10日向本院起诉，故该案已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告以不当得利为由要求被告返还16754.03元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告郭永奇的诉讼请求。案件受理费110元，由原告郭永奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年八月二十日书记员  李 茹
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初123号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵文强，男，汉族，1992年9月2日出生，高中毕业，户籍住址洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月17日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2020年8月5日，被我院决定监视居住至今。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人赵文强犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉出庭支持公诉，被告人赵文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月18日21时30分许，被告人赵文强驾驶豫Ｃ×××**号白色标致牌轿车行驶至凌波桥东侧匝道与延光路交叉口处时，被正在执勤的交警当场查获。后经河南金剑司法鉴定中心司法鉴定被告人赵文强血液中乙醇含量为101.6mg/100ml。赵文强自愿认罪认罚。公诉机关认为，赵文强应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵文强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，赵文强到案后如实供述自己的犯罪行为。赵文强驾驶的车辆为自己所有，其打工月收入4000余元。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定意见书、被告人赵文强的供述与辩解、驾驶人及机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人赵文强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。赵文强到案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪态度较好，量刑时可予从轻考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金12000元。（拘役期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇二〇年八月十一日书记员  来亚娣
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4393号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**，统一社会信用代码：114401133402515001。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：钟华、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：周永杰,男,汉族,1978年12月25日出生,住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区卫生健康局对执行被执行人周永杰行政非诉执行一案，本院依法向被执行人周永杰送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行本案生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院档案查封了被执行人名下粤Ａ×××××车辆，但未实际扣押。本院依法查询了被执行人周永杰的银行存款、不动产和机动车登记记录等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已对被执行人采取限高措施。鉴于上述情况，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄婉仪
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初405号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人尼文线，男，1964年10月29日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，家住河南省上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被大理市公安局取保候审，2020年7月30日被大理市人民检察院取保候审，2020年8月5日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人尼文线犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容出庭支持公诉，被告人尼文线到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月6日晚，被告人尼文线饮酒后驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿大理市凤仪镇兴凤路由北向南方向行驶，21时07分许，行驶至大理市，所驾车驶入对向车道，车头前部与道路东侧人行道内的木质箱式花台相撞，造成摩托车和木质箱式花台受损、其本人受伤的道路交通事故。经查明，被告人尼文线未取得机动车驾驶证，驾驶摩托车时未按规定佩戴安全头盔，所驾摩托车未按规定定期进行安全技术检验。经鉴定，被告人尼文线的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为199.41ｍｇ／100ｍＬ；被告人尼文线因道路交通事故致左胫腓骨骨折，左下颌皮肤擦伤，损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，被告人尼文线负此次事故的全部责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人尼文线的行为构成危险驾驶罪。被告人尼文线未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车，造成其本人轻伤的交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，应当从重处罚；被告人尼文线归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人尼文线认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人尼文线拘役四个月，并处罚金。鉴于被告人尼文线身体状况，可对其适用缓刑。被告人尼文线对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尼文线犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项和第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尼文线犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兰二〇二〇年八月六日书记员  李杨附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;（五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2591号原告：姜某1，男，1969年9月16日生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：修惠，海阳琴剑法律服务所法律工作者被告：孙某，女，汉族，1973年8月25日生，汉族，住海阳市。原告姜某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开审 判 长  孙君英人民陪审员  李德斌人民陪审员  丛明飞二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9644号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：钟某，女，1995年1月17日生，汉族，住贵州省贵定县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告钟某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人汪新秀到庭参加诉讼，被告钟某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金5020元，利息251.22元，违约金436.69元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款41100元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告钟某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2016年12月28日，原告（贷款人、甲方）与被告钟某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为北京现代牌），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币41100元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1305元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费4110元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年1月11日，被告钟某通过其卡号为62223……6032的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支41100元。涉案的车辆于2017年1月13日办理登记，登记车牌号为贵Ｊ×××**，并于2017年1月13日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年4月21日，被告尚欠原告透支资金5020元，利息251.22元，违约金436.69元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告钟某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还透支资金5020元，利息251.22元，违约金436.69元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告钟某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｊ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金5020元，利息251.22元，违约金436.69元（暂计算至2020年4月21日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告钟某名下车牌号为贵Ｊ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告钟某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月七日法官助理郭颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初8997号原告：周井志，男，1987年12月11日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：张安年，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告周井志与被告张安年确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告周井志于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周井志提出的撤诉申请，符合法律规定，属于依法处分诉讼权利的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周井志撤诉。案件受理费200元，原告周井志负担。审判员  刘龙启二〇二〇年八月十二日书记员  王红凯
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执恢563号申请执行人：徐忠强,男，1965年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王明臣，男,1964年4月10日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孙荣华，女，1964年2月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：烟台伟晨石材有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：王明臣，该公司经理。本院在执行申请执行人徐忠强与被执行人王明臣、孙荣华、烟台伟晨石材有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人烟台伟晨石材有限公司在山东德利环保工程有限公司有案款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台伟晨石材有限公司在山东德利环保工程有限公司工程款300万元。冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年八月二十六日书记员  崔兴翔
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2348号 申请执行人：王帮操，男性，1979年10月27日出生，汉族，住英德市。 申请执行人：英德市石灰铺镇龙秀清电子商务服务部，住所地英德市xx镇xx路。 被执行人：曾祥满，男性，1991年09月13日出生，汉族，住英德市。 本院在执行王帮操、英德市石灰铺镇龙秀清电子商务服务部与曾祥满买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初5421号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有小额存款，本院已依法冻结、划扣。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查明被执行人名下有小额存款，本院已依法采取冻结、划扣措施，现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2348号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 巫昌仕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1938号上诉人（一审原告）郭忠道，男，1956年10月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（一审被告）平顶山市新华区人民政府。住所地：河南省平顶山市新华区建设路**院。法定代表人陈晓，该区区长。上诉人郭忠道因诉平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭忠道诉称，郭忠道是原平顶山矿务局服务公司供应站车队职工。1987年5月10日，原平顶山矿务局行政处、原平顶山矿务局七矿与平顶山市新华区李庄村村民委员会、原平顶山市新华区城乡建设环境保护局签订了《征用塌陷土地协议书》，经原河南省计划经济委员会批复同意后，征用李庄村耕地224.66亩。1990年，郭忠道在征用的土地上建房屋，占地面积332.36平方米，建筑面积141.07平方米。2019年5月25日，新华区政府发布《关于李庄新村城中村改造项目集体土地上附着物征收决定的公告》，启动李庄新村城中村改造项目，将郭忠道国有土地上的房屋按照集体土地上房屋纳入征收范围。在补偿协商未果的情况下，新华区政府以拆违代替征收，于2019年12月13日指令平顶山市国土资源局新华分局、平顶山市城乡规划局新华分局、平顶山市新华区城市综合执法局、平顶山市新华区曙光街街道办事处在郭忠道房屋处张贴《拆除违法建筑公告》，并于2019年12月18日强制拆除郭忠道房屋。新华区政府强拆郭忠道的合法建筑前未依法事前催告、未听取陈述申辩、未作出强制执行决定、未告知救济途径和期限，该行政行为在实体和程序上均违法。请求：1.确认新华区政府于2019年12月18日对郭忠道位于新华区新建路七矿家属院（矿堪路）30号院平房的房屋实施行政强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费用由新华区政府承担。平顶山市中级人民法院一审认为，郭忠道提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审庭审中，新华区政府的委托代理人明确表示：被诉拆除行为的组织者是平顶山市新华区曙光街街道办事处，该街道办事处针对郭忠道等人擅自侵占集体土地进行违法建设问题，通过制定具体的强制拆除工作方案，组织力量实施了强制拆除行为。参照《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第10条之规定：“街道办事处以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，以街道办事处为被告。”平顶山市新华区曙光街街道办事处应为本案适格被告。郭忠道可以平顶山市新华区曙光街街道办事处为被告向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，郭忠道在一审法院的诉讼期间不计入其起诉期限内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第一项、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回郭忠道的起诉。上诉人郭忠道不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人起诉时间是2020年4月28日，本案不适用2020年6月1日起施行的《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》相关规定。即使适用上述规定，上诉人提供的证据也充分证实新华区政府组织实施并直接参与了强拆，应为本案适格被告。一审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人新华区政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是谁为适格被告的问题。新华区政府提供的《关于对李庄新村东北角非法侵占村集体土地上建筑物进行依法拆除的专题会议纪要》载明，涉案房屋的拆除行为“依照有关规定由区城市管理局和曙光街街道办事处依法拆除”。此后，平顶山市新华区曙光街街道办事处制定了具体的强制拆除工作方案，并以自己的名义组织力量实施了涉案的强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，上诉人诉请确认涉案强制拆除行为违法，应以该行为的实施者即平顶山市新华区曙光街街道办事处为被告。对此，一审法院已在一审庭审中向上诉人明确释明。从实质性解决争议的角度看，上诉人为解决其房屋被街道办事处强制拆除的问题，向新华区人民法院提起诉讼是最便捷的合法途径，这一选择对上诉人特别是其代理人来说，应当是明显的、明智的、便捷的，但上诉人在法院明确告知谁是适格被告后，仍坚持以新华区政府为被告的诉讼请求，有故意提高审级、规避法定管辖的嫌疑，此既徒增其自身诉累，亦浪费司法资源，一审对这种不正当的诉讼行为予以否定，应予维持。上诉人可在接到本裁定之日依法及时向新华区人民法院行使诉讼权利。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初61号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年八月二十六日法官助理王雨蒙书记员路明爽
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1219号罪犯王自国，男，1977年6月21日出生，汉族，河南省唐河县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）南刑一初字第80号刑事判决，认定被告人王自国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。依法报送核准。河南省高级人民法院经二审审理，于2005年5月30日作出（2005）豫法刑二复字第012号刑事裁定,核准对王自国死刑，缓期二年执行的判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年10月12日裁定对其减为无期徒刑；于2010年2月2日裁定对其减为有期徒刑十八年；本院于2012年7月25日裁定对其减刑一年十个月；于2015年8月17日裁定对其减刑一年六个月；于2018年1月27日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王自国确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王自国服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；思想、文化、技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王自国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王自国减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年2月2日起至2023年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初192号 原告：勉县坤宏置业有限公司，住所地：勉县三国文化广场北侧， 法定代表人：杨慧，执行董事。 委托代理人：李新军，男，汉族，系原告单位副经理，代理 权限为“特别授权”。 被告：郑某某，女，1984年08月05日出生，汉族，住宁强县，。 原告勉县坤宏置业有限公司与被告郑某某追偿权纠纷一案，本院于2020年01月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勉县坤宏置业有限公司委托代理人李新军到庭参加诉讼。被告郑某某经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。 勉县坤宏置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告代为其偿还的按揭贷款本息合计12915.42元及还清款项之日的银行贷款利息（月利率4.0833‰）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年3月6日，被告郑某某与原告勉县坤宏置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发建设的勉县XX城商品房一套，房号2-1115，建筑面积127.57平方米，总房款431187元。合同签订生效后，被告首付181187元，尚欠250000元向勉县信用联社申请按揭贷款。同年11月20日，被告在原告的担保下与勉县信用联社签订了《个人住房（商业用房）按揭贷款合同》。合同约定，勉县信用联社向被告借款250000元，借款期限15年，还款时间为每月20日，并用被告购买的该套商品房作为财产抵押。原告作为该笔借款的担保人，承诺愿对该笔借款承担连带清偿责任并与勉县信用社签订了保证担保合同。合同经勉县信用联社，原告和被告签字盖章生效后，当日应勉县信用联社要求，原告又与勉县信用社签订了保证担保合同。合同约定“借款人未按时足额还全部或部分贷款，或相应利息时，保证人应无条件地向出借人立即支付借款人的全部到期应付款项。保证人没有主动履行的，债权人有权直接从保证人账户中划收”。勉县信用联社依据合同向被告发放借款后，由于被告不按合同约定还款。截止2019年12月27日，被告共拖欠按揭贷款本息合计12915.42元。在债权人催收无果的情况下，勉县信用联社将原告担保金账户存款扣划12915.42元。综上所述，被告不讲诚信，借款后不按合同约定还款，致使勉县信用联社将原告的账户存款扣划，给原告造成了经济损失和不良影响。现依据中华人民共和国有关法律政策之规定，依法提起诉讼，向被告追偿该笔款项和利息。 被告未作答辩。 经审理查明：2013年3月6日，被告郑某某与原告勉县坤宏置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发建设的勉县XX城商品房一套，房号2-1115，建筑面积127.57平方米，总房款431187元。合同签订生效后，被告首付181187元，尚欠250000元向勉县信用联社申请按揭贷款。同年11月20日，被告在原告的担保下与勉县信用联社签订了《个人住房（商业用房）按揭贷款合同》。合同约定，勉县信用联社向被告借款250000元，借款期限15年，还款时间为每月20日，并用被告购买的该套商品房作为财产抵押。原告作为该笔借款的担保人，承诺愿对该笔借款承担连带清偿责任并与勉县信用社签订了保证担保合同。合同经勉县信用联社，原告和被告签字盖章生效后，当日应勉县信用联社要求，原告又与勉县信用社签订了保证担保合同。合同约定“借款人未按时足额还全部或部分贷款，或相应利息时，保证人应无条件地向出借人立即支付借款人的全部到期应付款项。保证人没有主动履行的，债权人有权直接从保证人账户中划收”。勉县信用联社依据合同向被告发放借款后，由于被告不按合同约定还款。截止2019年12月27日，被告共拖欠按揭贷款本息合计12915.42元。在勉县信用社催收无果的情况下，勉县信用联社将原告担保金账户存款扣划12915.42元。原告得知自己账户存款被扣划偿还被告所欠借款本息后，遂向本院起诉，便提出了上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、《个人住房（商业用房）按揭贷款合同》、保证担保合同、按揭贷款承诺书、勉县信用联社的催收函、收回贷款凭证及原告当庭陈述为证，经庭审质证、认证有效。 本院认为：2019年8月20日、12月27日，勉县农村信用合作联社两次从原告担保金账户扣划存款12915.42元，偿还了被告所欠勉县农村信用合作联社按揭贷款之事实，有勉县农村信用合作联社催收函、收回贷款凭证为证，本院予以认定，即原告承担了被告拖欠按揭贷款的保证责任应依法确认。依据《中华人民共和国担保法》“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，所以原告的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告郑某某于本判决生效后一月内偿还原告勉县坤宏置业有限公司人民币12915.42元，并承担自2019年8月21日起至清偿完结时止月利率4.0833‰的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，公告费560元，合计620元由被告郑某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。 审 判 长  周安吉 人民陪审员  付丽慧 人民陪审员  周安辉 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  毛佳玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5386号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊积癸，男，1995年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，无固定住址，户籍所在地九江市永修县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初429号刑事判决书，于2020年7月29日移送立案执行，本院向被执行人熊积癸发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，被执行人熊积癸下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年8月6日将被执行人纳入限制高消费系统。本案执行刑事罚金2000元，截止到2020年8月26日已执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十六日书记员  周子青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4906号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤水勇，男，1986年2月26日出生，汉族，住湖北省石首市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海华铭地产有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-11338。法定代表人：陈铭崧。再审申请人汤水勇因与被申请人珠海华铭地产有限公司（以下简称华铭公司）劳动争议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终3363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤水勇申请再审称，汤水勇在华铭公司任职期间，经手销售横琴**号房屋一套，按照约定，华铭公司应向汤水勇支付提成佣金96982.20元，但华铭公司仅支付了30000元，故华铭公司还应向汤水勇支付提成佣金66982.20元。据此，汤水勇请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议。汤水勇主张华铭公司尚欠其提成佣金66982.20元，应对该事实承担举证责任。从一审查明的事实来看，汤水勇提交的《商品房认购协议书》《房屋交费单》《折扣申请书》《佣金结算申请表》均为复印件，华铭公司对此不予认可，上述证据所记载的信息亦无法证明华铭公司尚欠汤水勇提成佣金的事实，故一审判决驳回汤水勇的该项诉讼请求，并无不当。此外，汤水勇未对此提出上诉，应视为其接受一审判决结果。二审仅审查华铭公司的上诉请求并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定。综上，汤水勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤水勇的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年八月五日书记员  郭建惠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1146号原告：中国鞋城红禧鹊鞋类批发部，住所地辽宁省沈阳市沈河区文化东路**（市场****）。经营者：刘彬，男，1968年1月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王**，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁红梅，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：刘静，女，1968年8月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告中国鞋城红禧鹊鞋类批发部与被告刘静买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行了审理。中国鞋城红禧鹊鞋类批发部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付拖欠的货款142,004.00元，逾期给付的利息42,614.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在沈阳中国鞋城内经营鞋类批发，被告刘静在齐齐哈尔市新开路市场销售鞋类在原告处进货，2014年被告刘静多次向原告订购鞋品并要求按其订购的鞋品先行发货，原告通过沈阳东方德利运输公司、卫士吉顺快运中心向被告刘静发货，被告收到货物后自行支付运费，但以资金紧张为由拖欠货款，经原告多次索要被告以各种理由推脱，拒不偿还拖欠的货款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，原告中国鞋城红禧鹊鞋类批发部不能提供被告刘静的准确送达地址，本院无法向被告刘静送达法律文书,案件ha无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告中国鞋城红禧鹊鞋类批发部的起诉。案件受理费3,992.00元，减半收取计1,996.00元，退还原告中国鞋城红禧鹊鞋类批发部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  袁海波二〇二〇年八月十八日书记员  王嘉爽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16220号原告：张莉，女，1985年7月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：何继良。原告张莉与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案,于同年8月25日收到原告张莉向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张莉以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月二十五日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4062号原告：谢胜伟，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：肖欢，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡大林，河南中锦律师事务所实习律师。被告：牛文锋，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：范国喜，男，1964年1月18日出生，汉族，住河南省新郑市。原告谢胜伟与被告牛文锋、范国喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢胜伟的委托诉讼代理人肖欢到庭参加诉讼，被告牛文锋、范国喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢胜伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛文锋立即偿还借款本金5万元，支付违约金5000元，借款利息5000元（以5万元为基数，以年利率6％自2018年10月29日计算至实际清偿借款本息之日，暂计算至2020年6月28日为5000元），被告范国喜承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款5万元，定于2018年10月28日还清，后被告未能在约定期限内还清，范国喜为担保人。为此，原告多次向被告催要借款本息等有关款项，被告均以各种理由拖延。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。牛文锋、范国喜未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，借款到期后，被告牛文锋未按约定偿还借款，在原告向被告牛文锋催要借款过程中，被告范国喜于2019年2月3日在案涉借条上以担保人身份签字，自愿为牛文锋的债务提供担保。本院认为，被告牛文锋向原告借款5万元，有其于2018年10月13日出具的借条、当事人陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求牛文锋偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告另要求牛文锋支付违约金5000元及自逾期之日起按年利率6%支付利息（暂计算至2020年6月28日为5000元），符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。在原告催要借款过程中，被告范国喜以担保人身份在借条上签字，双方对保证责任没有约定，范国喜应按照连带责任保证承担保证责任，被告牛文锋未清偿债务，原告有权要求被告范国喜连带清偿本案借款本息、违约金，原告的相应诉讼请求成立，予以支持，被告范国喜承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告牛文锋于本判决生效之日起十日内偿还原告谢胜伟借款50000元并支付违约金5000元、利息5000元（利息暂计算至2020年6月28日，2020年6月29日至实际清偿之日的利息以5万元为基数，按年利率6%另行计算）；二、被告范国喜对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告范国喜承担还款责任后，有权向被告牛文锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告牛文锋、范国喜负担。本判决为终审判决。审判员  张义苹二〇二〇年八月二十日书记员  杨玉洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5813号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：饶道新，男，1954年7月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李郭花，女，1958年11月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：饶小娟，女，1983年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告饶小娟、被告李郭花、被告饶道新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞、被告饶小娟到庭参加诉讼；被告李郭花、被告饶道新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金398815.22元、利息30260.01元、罚息4043.49元、复利1571.81元（暂计算至2020年5月6日）,同时自2020年5月7日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告所有的牌号为鲁Ｆ×××**、发动机号为27682430009270的梅赛德斯奔驰小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月26日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2019012599005287号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款500000元用于经营，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率为18%，还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2019年1月28日，原告依约向被告发放贷款500000元。被告自2019年11月28日起即未按约还款，截至2020年5月6日，被告拖欠本金398815.22元、利息30260.01元、罚息4043.49元、复利1571.81元。2020年5月12日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告饶小娟、被告李郭花、被告饶道新于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金398815.22元、利息30260.01元、罚息4043.49元、复利1571.81元（暂计算至2020年5月6日），同时自2020年5月7日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告饶小娟、被告李郭花、被告饶道新于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告饶小娟、被告李郭花、被告饶道新名下、车牌号为鲁Ｆ×××**的梅赛德斯奔驰小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7820元，减半收取3910元，由被告饶小娟、被告李郭花、被告饶道新负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告饶小娟、被告李郭花、被告饶道新于本判决生效之日起10日内迳付给其3910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年八月十七日书记员  李俊毅
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973民初12219号 原告：东莞市天蓝智能装备有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区********************、9楼。 法定代表人：陈**飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孙佳勋，男，1987年7月8日出生，汉族，住江西省高安市**************，公民身份号码：362************716，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵嘉敏，女，1997年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************180，系该公司员工。 被告：中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司，住所地：江苏省徐州泉山开发区腾飞路**。 关于原告东莞市天蓝智能装备有限公司诉被告中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日向原告东莞市天蓝智能装备有限公司送达了《缴费通知书》，原告东莞市天蓝智能装备有限公司应当于收到缴费通知书次日起七日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告东莞市天蓝智能装备有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伦艳芬 审判员  陈倩媚 审判员  谭雅婷 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑婵娟 邓德力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1135号罪犯张中心，男，1968年9月14日出生，汉族，河南省商水县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2008年10月5日作出（2008）郑刑二初字第76号刑事判决，认定被告人张中心犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院经二审审理，于2009年11月9日作出（2009）豫法刑二复字第052号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年5月24日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2018年1月30日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张中心确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯张中心服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张中心在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯张中心减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年10月20日起至2032年11月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4260号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山中路**。负责人：袁剑刚，行长。被执行人：许丽，女，1979年10月16日生，汉族，住四川省郫县红光镇宋家林****。被执行人：张敬民，男，1978年3月26日生，汉族，，住河北省三河市燕郊开发区大街天子庄园**楼**原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告许丽、张敬民信用卡纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初4896号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年5月15日立案执行。原告申请要求被告偿还信用卡透支本金332,902元及截止2019年10月11日的利息257,026.63元、还款违约金17,782.92元、分期手续费41,664元，利息(以332,902元为基数，自2019年10月12日起算至透支本金实际清偿日止，按每日万分之五计算)，公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月15日通过邮政特快专递向被执行人许丽、张敬民发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置；冻结期限自2020年7月15日起至2021年7月14日止。本院已冻结被执行人许丽名下的证券，冻结期限自2020年8月12日起至2023年8月11日止，因冻结金额不足，暂不处置。申请人应当在查封、冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后查封、冻结措施自动解除，在查封、冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  谢 铭审 判 员  崔 宁二〇二〇年八月二十五日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8829号 被执行人郭华杰，男，1999年9月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市化州市。系（2019）粤0307刑初3445号的被告人。 关于被执行人郭华杰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3445号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郭华杰处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年八月十日 书记员  丁吉鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6909号 申请人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际**商业裙楼。 负责人：刘飞舟。 委托诉讼代理人：周楠杰，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琬津，广西双贺律师事务所律师。 被申请人：唐绍丹，女，1985年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人招商银行股份有限公司南宁分行与被告广西恒大企业集团有限公司、被申请人唐绍丹金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南宁分行于2020年8月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人唐绍丹名下价值人民币556462.14元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐绍丹名下价值人民币556462.14元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 俐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执118号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰，职务：执行董事。 委托代理人李颖，代理权限：特别授权代理。 被执行人李发斌，男，彝族，1993年1月18日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州双柏县。 关于本院受理执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李发斌借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第13176号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金6000.00元，支付利息、贷后服务费、平台服务费、罚息、逾期违约金、仲裁服务费及案件受理费；本院于2020年8月19日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实衢州仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第13176号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  杨忠祥 审判员  李存新 二〇二〇年八月二十一日 书记员  段宏超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17078号之一 被执行人廖运苗，男，壮族，1986年8月7日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 关于本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2744号刑事判决书执行被执行人廖运苗罚金一案。根据上述生效法律文书，一、被执行人廖运苗应缴纳罚金5000元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人有银行存款；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金有缴存记录，余额528元，因金额较少，暂不处理。（三）本院委托柳州市柳南区人民法院调查其下落及财产情况，查无被执行人下落及财产线索;（四）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人在财付通账号（085e9××××x.tenpay.com），冻结金额9.68元，冻结期限一年，自2020年7粤29日至2021年7月29日，因金额较少，本案暂不处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17078号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产的，本案将恢复执行。被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄 佩 云
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘3124民初794号原告：田庆肖。委托诉讼代理人：肖未涛，男，湖南厚川律师事务所律师。被告：湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行。负责人：李霞，女，任该行行长职务。委托诉讼代理人：龙万，男，湖南隆海鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖。原告田庆肖诉被告湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行（以下简称“湘西长行花垣支行”）名誉权纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，适用简易程序公开审理。原告田庆肖向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即消除原告个人征信中的逾期记录，恢复原告征信；2、赔偿原告经济损失10000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与朋友欲设立公司，因出资需要向被告申请贷款。2016年5月16日，双方签订了借款合同和保证合同，约定：原告向被告借款10万元，借款期限为24个月，自借款实际发放之日起开始计算。合同签订后，原告因公司实际未设立而无须该借款，便未向被告核实、催促后续放款事宜，被告亦未通知原告。2019年2月28日，被告以原告借款逾期为由诉至法院，要求原告偿还借款10万元及利息。原告接到法院通知后以实际未使用该借款为由进行抗辩，并同时以借款被他人盗用为由向花垣县公安局报案。公安机关受理原告报案后，被告申请撤诉，花垣县人民法院以（2019）湘3124民初682号民事裁定，准许被告撤诉。2019年底，原告在办理另一贷款业务中被告知个人征信存在逾期，不能办理贷款。原告经查询得知，原告在被告处申请但未实际使用的借款于2018年5月开始逾期，被告将该逾期记录上报至中国人民银行征信中心，致使原告征信不良。2020年6月11日，原告向被告申请查询借款转存账户明细（账号为11×××12），因原告实际未保管该账号银行卡，为查询明细而挂失、补办了新卡6214462882012402932。经查询显示，账户内的10万元贷款于2016年5月17日被他人以柜台现金形式取走。原告认为，被告未将借款实际交付原告，原告没有还款义务。被告在既不是原告本人取款或委托他人取款的情况下将10万元借款一次性交付他人，在借款逾期后，上报逾期记录，致使原告征信受损，违反了中国人民银行关于“一日一次性取款或是累计取款达到5万元以上的，须出示本人身份证件”及《征信业管理条例》的有关规定，存在过错，依法应当承担消除原告逾期记录，恢复原告征信，并赔偿损失的法律责任。原告多次与被告交涉未果，现根据民事诉讼法的规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行辩称，一、答辩人与被答辩人签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，答辩人已履行放款义务，被答辩人未按约定履行到期还本付息义务，其应当承担逾期还本付息造成征信不良的法律后果。根据双方2016年5月16日签订的《人民币借款合同》，答辩人于当日将借款10万元汇入被答辩人在借款合同上提供的本人账户（开户行：湘西长行村镇银行花垣支行，开户账号：11×××02，开户名：田庆肖）。被答辩人诉称未实际使用该10万元不构成对借款逾期这一事实的合理抗辩。借款合同约定24个月还款，至2019年2月28日，被答辩人已逾期还款9个月12天之久，答辩人诉至法院。金融借款合同，为诺成性合同，在合同双方当事人协商一致并签名后，合同关系即可成立，依法成立的，自成立时起生效。合同的成立和生效在双方当事人没有特别约定时，对合同当事人具有法律效力，各方当事人应当按照生效的合同履行相应的义务。二、被答辩人诉请答辩人赔偿其经济损失10000元，没有事实和法律依据。双方签订的借款合同明确约定了还款时间，被答辩人应于2018年5月17日还款，却直到2019年2月28日答辩人将其诉至贵院时，被答辩人才向贵院说明其所借款项被他人盗用，同时被答辩人在起诉状中诉称于2016年5月17日银行账户里的10万元被他人以柜台现金形式取走，其以借款被他人盗用为由而向花垣县公安局报案，被答辩人承认其确实与答辩人存在借款事实，并且答辩人已经将被答辩人所借10万元款项汇入其提供的账户。依据我国法律有关诚实信用原则的规定，被答辩人逾期未还款且经答辩人诉至法院构成催告仍不还款的，答辩人可以将被答辩人逾期记录上报至中国人民银行征信中心。因此，答辩人上报被答辩人的逾期记录合理合法。综上，被答辩人诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。经本院查明，2016年5月16日，田庆肖与湘西长行花垣支行签订借款合同，约定：田庆肖向湘西长行花垣支行借款10万元，用途为购买罐车，借款期限为24个月，自借款实际发放之日起开始计算。合同签订后，湘西长行花垣支行将借款10万元人民币汇入田庆肖在借款合同上提供的本人账户11×××12中。2019年7月2日，湘西长行花垣支行以田庆肖借款逾期为由向本院提起诉讼，要求田庆肖偿还借款10万元及利息。该案审理过程中，田庆肖以实际未使用该借款为由进行抗辩，并以借款被他人盗用为由向花垣县公安局报案。公安机关于2019年8月2日决定对何晋勇骗取贷款案立案侦查，湘西长行花垣支行于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，本院于2019年7月30日作出（2019）湘3124民初682号民事裁定准许湘西长行花垣支行撤诉。现嫌疑人何晋勇尚未归案，目前该案还在侦查中。本案田庆肖征信中逾期记录所涉及的田庆肖上述金融借款事实与该案有较大关联性。本院认为，依据现有证据，本案原告征信中逾期记录所涉及的原告金融借款事实与案外人何晋勇涉嫌骗取贷款罪一案有较大关联性，该案已经花垣县公安局决定立案侦查，尚在侦查中，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田庆肖的起诉。案件受理费300元，本裁定生效后退还原告田庆肖。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田小军二〇二〇年八月十四日法官助理龙柳梅书记员龙颢予附：本裁定所适用的法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓新生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市北湖区人民政府。 法定代表人王洪灿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市城市管理和行政执法局。 法定代表人袁少雄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘南国际物流园管理委员会。 法定代表人曾祥峰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市北湖区郴江街道办事处。 法定代表人武志勇。 再审申请人邓新生因诉被申请人郴州市北湖区人民政府、郴州市城市管理和行政执法局、湘南国际物流园管理委员会、郴州市北湖区郴江街道办事处行政强制一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓新生申请再审称：邓新生未在房屋拆除现场，且直至本案开庭时，各被申请人均未承认其系实施强制拆除的行政机关，亦未告知邓新生起诉期限。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限，邓新生的起诉未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，邓新生在一审庭审过程中自认其与妻子、女儿均在房屋拆除现场。现邓新生主张其未在房屋拆除现场，但未提供证据推翻其在一审期间自认的事实，故不应予以认可。原审法院认定邓新生自房屋拆除时，即2015年6月3日起知道案涉房屋拆除行为并无不当。邓新生于2015年6月3日知道案涉房屋拆除行为，于2018年10月24日才提起本案诉讼，其起诉超过法定起诉期限，且未提供证据证明存在扣减或延长起诉期限的情形。原审法院裁定驳回邓新生的起诉，处理结果正确。邓新生主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，邓新生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓新生的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 杨志华 审判员 刘艾涛 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李娜 书记员文丽玲
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1627号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人张三刚，男，1983年11月18日生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省武功县，住江阴市。2020年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审，2020年7月13日由江阴市人民检察院取保候审。2020年8月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1483号起诉书指控被告人张三刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人张三刚于2020年6月18日21时17分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市瀚宇博德科技有限公司2号门门口地段倒车过程中，车辆左后侧碰撞停在后方王某驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车前部，造成车辆损坏的道路交通事故。事发后被告人张三刚驾车逃逸，并指使他人驾驶苏Ｂ×××××小型轿车回现场顶包，后被民警抓获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人张三刚案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为177ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人张三刚负此事故的全部责任。 被告人张三刚归案后如实供述了上述罪行。 公诉机关认为被告人张三刚具有发生事故、顶包、逃逸、赔偿、取得谅解、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张三刚拘役二个月二十五天，并处罚金人民币四千元。 被告人张三刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张三刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张三刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月3日起至2020年10月27日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年八月三日 书记员  卞书明
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2651号原告：李星怡，女，回族，1992年8月26日出生，住河南省卫辉市。原告：马国凯，男，汉族，1991年4月7日出生，住郑州市金水区。原告：马营营，女，汉族，1985年9月15日出生，住郑州市金水区。原告：杨帆，女，汉族，1989年3月26日出生，住河南省邦县。原告：张点，女，汉族，1988年7月18日出生，住河南省永城市。原告：毛倩，女，汉族，1987年4月7日出生，住郑州市中原区。以上六原告共同委托代理人李晓雷、时建辉，河南融业律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路**。法定代表人：焦笑言，该公司执行董事。被告：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东）农业东路**。负责人：史小东，行长。原告李星怡、马国凯、马营营、杨帆、张点、毛倩与被告河南惠花城乡建设发展有限公司、招商银行股份有限公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、解除原告一与被告一签订的合同编号为180××××****的《商品房买卖合同》、原告二与被告一签订的合同编号为180××××****的《商品房买卖合同》、原告三与被告一签订的合同编号为180××××****的《商品房买卖合同》、原告四与被告一签订的合同编号为180××××****的《商品房买卖合同》、原告五与被告一签订的合同编号为180××××****的《商品房买卖合同》、原告六与被告一签订的合同编号为180××××****的《商品房买卖合同》及2018年7月28日签订的《车位使用权转让协议》）；2、被告一返还原告一购房首付款471591元及利息45562.8元，原告二购房首付款473932元及利息45727.3元，原告三购房首付款360219元及利息32552.45元，原告四购房首付款481787元及利息44228.05元，原告五购房首付款470887元及利息49661.81元，原告六首付款、车位转让款835500元及利息85073.28元（利息暂计算至2020年6月15日，2020年6月16日起至被告一实际返还之日利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3、被告一偿还原告一已付银行购房贷款140283.15元、原告二已付银行购房贷款141570.03元、原告三已付银行购房贷款104060.76元、原告四已付银行购房贷款120050.13元、原告五已付银行购房贷款141070.81元、原告六已付银行购房贷款522784.53元（暂计至2020年4月15日，后续继续计算至实际偿还之日）；4、被告一支付原告一违约金31231.82元、原告二违约金31478.64元、原告三违约金23604.38元、原告四违约金32035.74元、原告五违约金30817.74元、原告六违约金43970元；5、被告一赔偿原告一购房费用27661元、原告二购房费用27663元、原告三购房费用26789元、原告四购房费用27636元、原告五购房费用17634元、原告六购房费用20122元；6、解除六原告分别与被告一、被告二签订的《个人购房借款及担保合同》，并由被告一偿还原告尚欠被告二的贷款本息；7、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：六原告分别与被告一签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告一开发建设的位于惠济区××大道西、××路北房产，被告一应于2019年12月30日前将房屋交付原告使用。后原告按约支付首付款，并与被告二签订《个人购房借款及担保合同》，该合同约定：原告授权被告二将购房贷款转入被告一指定的银行账户内，被告二也按约履行了合同义务。然截至2019年12月30日，被告一并未履行交房义务，根据《商品房买卖合同》第九条第二款约定，六原告向被告一提出解除合同，但被告一未按约退还购房款并支付违约金等。被告一的该种行为已经严重违反了合同约定，其行为已经构成违约，给原告造成了重大财产损失。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告李星怡、马国凯、马营营、杨帆、张点、毛倩6人提起的本案诉讼，诉讼请求包含不同的商品房买卖合同，每本房产证载明面积不相同，要求退还购房预付款及违约金亦有差别，故对原告6人的诉讼请求不适宜同案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李星怡、马国凯、马营营、杨帆、张点、毛倩的起诉。本案受理费46057元，退回原告李星怡、马国凯、马营营、杨帆、张点、毛倩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王彦斌二〇二〇年八月十八日书记员  杜 源
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11690号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：黎征辉，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告黎征辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人黄佳珊到庭参加了诉讼。被告黎征辉经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、提前结清贷款，由被告向原告偿还借款本金165000元、手续费20765.45元、利息10219.07元、还款违约金7919.75元（利息、还款违约金暂计至2020年7月12日）及从2020年7月13日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款购买车辆，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告黎征辉无答辩。经审理查明，被告向原告申请贷款并签订借款合同，并同意遵守信用卡领用合约的约定，协议约定了手续费为12%，总金额为32400元，共分36期扣收，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按未还款部分的5%按月计收。原告依约向被告放款270000元，截止至2020年7月12日，被告尚欠本金165000元、手续费20765.45元、利息10219.07元、还款违约金为7919.75元。另，本院于2020年5月20日向被告黎征辉公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年7月19日届满。庭审中，原告称被告出现逾期尚未足额偿还款项。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、中国银行借款借据、信用卡欠款明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告黎征辉订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求提前结清贷款、偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年5月20日向被告黎征辉公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年7月19日届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年7月19日解除。合同解除后，被告黎征辉应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。但合同解除之前的利息、手续费、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后的利息则应按合同约定的罚息标准计算至清偿之日止，不计收复利，还款违约金从解除之次日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告黎征辉经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黎征辉向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金165000元、手续费20765.45元、利息、还款违约金（利息以165000元为本金，截至2020年7月19日的利息按合同约定计算，自2020年7月20日起，利息以165000元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以165000元为本金，截至2020年7月19日按合同约定计算，从2020年7月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费2132元，由被告黎征辉负担（本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告黎征辉应在判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月五日书记员 黄惠玲
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1565号原告:金伟，女，1981年9月25日出生，汉族，现住东营市东营区。被告:东营市喜文化餐饮集团有限责任公司,住所地东营市垦利区新兴路******,统一社会信用代码913705217807623716。法定代表人：胡希君，执行董事兼董事长。委托诉讼代理人：杨福岗，山东千之乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，女，1979年4月16日出生，汉族，东营市喜文化餐饮集团有限责任公司职工。原告金伟与被告东营市喜文化餐饮集团有限责任公司（以下简称喜文化餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告金伟，被告喜文化餐饮公司的委托诉讼代理人杨福岗、韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于2019年12月31日解除劳动合同关系；2.依法判令被告向原告支付经济补偿金13000元；3.依法判令被告向原告支付未休年假工资1793元，以上共计14793元。事实与理由：原告自2015年1月1日始在被告处工作，职位为服务员，月薪为2600元。工作期间，被告一直未依法与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险，原告多次要求被告缴纳社会保险均未果。原告为维护其合法权益，已向东营市垦利区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会于2020年5月14日做出裁决，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院纠正劳动仲裁委的错误裁决，判若所请。喜文化餐饮公司辩称，原告确系被告公司职工，两者的劳动合同已于2019年12月30日到期，原告主张经济补偿金没有事实依据，原告主张的未休年假工资已超一年的仲裁时效。原告为证明其主张向法庭提交以下证据：1.个人社保权益记录单一份，证明：自2015年1月1日至2019年12月被告为原告只缴纳了工伤保险。2.山东垦利农村商业银行交易卡明细一份，证明：原告自2015年1月份至2019年12月份在被告处工作，被告向原告每月支付工资2600元。3.2018年6月份被告让原告签订的劳动合同一份，证明：2018年也在被告处工作。4.2018年6月份被告让原告签订了解除劳动合同的空白件一份，证明：被告为了完善档案管理要求，让原告签订了解除劳动合同。5.仲裁裁决书一份，证明：裁决内容与原告方的事实不相符。经质证，被告对证据一、二的真实性予以认可，对证据三、四的真实性不予认可。原告在被告处的工资确为2600元每月，原告提交的证据的三、四均系复印件，仅有原告签名，不能证明与本案的关联性。原告的入职时间是2015年1月6日。被告为证明其抗辩主张向法庭提交以下证据：1.原、被告签订的东营市职工劳动合同复印件一份、原告签名的解除劳动合同证明书复印件一份，证明：原告系被告公司职工，根据双方签订的劳动合同的约定，合同期限为2015年1月6日至2019年12月30日，劳动合同到期后原告在解除劳动合同证明书中签字捺印，证明原被告已于2019年12月30日解除劳动关系。经质证，原告认为两份合同书上的原告的名字是原告本人所签，其他内容不是，也不是原告的真实意思表示。具体过程为：自2015年入职时单位是为了完善个人档案让原告等人签订的劳动合同书，只让签上名字按上手印，其他地方都空着，因为是弱势群体，原告是去找工作的，单位让签字，没有办法，为了得到工作就在空白的劳动合同上签字了，同时也是为了配合公司，因为公司说像原告这种服务员有的说走就走了，在2018年6月份又让原告签了一份劳动合同书和一份解除劳动合同证明书，辞职是原告提出的，不能说原告那一天辞职空白劳动合同上签上前一天时间，被告从一开始就准备逃避法律责任。根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院对以下事实予以确认：金伟自2015年1月始在喜文化餐饮公司处从事服务员工作，月薪为2600元。2015年1月6日，双方签订劳动合同，合同期限自2015年1月6日起至2019年12月30日止；2019年12月30日金伟与喜文化餐饮公司解除劳动关系，理由为劳动合同到期。金伟在喜文化餐饮公司工作期间，喜文化餐饮公司未为其缴纳社会保险费。2020年3月27日，金伟向东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求与被告于2019年12月31日解除劳动合同关系；被告向原告支付经济补偿金13000元；被告向原告支付未休年假工资1793元，以上共计14793元。经东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决喜文化餐饮公司向金伟支付带薪年休假工资717.24元，并驳回其他请求。金伟不服裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本案争议的焦点问题有：一是喜文化餐饮公司是否应当向金伟支付经济补偿金13000元；二是喜文化餐饮公司是否应当向金伟支付应休未休带薪年休假工资1793元。关于焦点问题一，喜文化餐饮公司是否应当向金伟支付经济补偿金13000元。金伟主张双方签订的劳动合同及解除劳动合同名字均为本人所签，内容为空白。经审查，金伟与喜文化餐饮公司自2015年1月6日至2019年12月30日存在合法的劳动关系，金伟在喜文化餐饮公司工作期间，喜文化餐饮公司未为其缴纳社会保险费，2019年12月30日双方合同到期并签订解除劳动合同，故喜文化餐饮公司向金伟支付经济补偿金。金伟在喜文化餐饮公司工作五年，应当支付五个月经济补偿金，即2600元×5个月=13000元。关于焦点问题二,喜文化餐饮公司是否应当向金伟支付应休未休带薪年休假工资1793元。喜文化餐饮公司未提交证据证实金伟已休假，喜文化餐饮公司应当支付应休未休带薪年休假工资。应休未休带薪年休假工资200%的部分从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年的仲裁时效，对于超过仲裁时效的部分不予支持。带薪年休假一般在一个年度内集中安排。单位因生产、工作特点确有必要安排职工年休假的，可以跨一个年度安排。所以，对于2019年度金伟应休未休带薪年休假工资应当为2600÷21.75×10×200%=2390.80元。对于金伟主张的喜文化餐饮公司向其支付2015年至2019年期间的未休年假工资1793元的请求，是其对民事权利的自愿处分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告金伟与被告东营市喜文化餐饮集团有限责任公司于2019年12月30日解除劳动关系；二、被告东营市喜文化餐饮集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告金伟支付经济补偿金13000元；三、被告东营市喜文化餐饮集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告金伟支付应休未休带薪年休假工资1793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告东营市喜文化餐饮集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年八月二日书记员  殷媛媛
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1473号原告：姚文波，男，1987年10月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：程道宽，男，1981年5月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：汤阴县永方运输有限责任公司，住所地汤阴县古贤乡古贤村（汤阴县古贤乡银河水泥厂内）。法定代表人：李永方，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：郭波，该公司经理。原告姚文波诉被告程道宽、汤阴县永方运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。姚文波向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿其医疗费2000元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元、护理费21276元、误工费55225.36元、营养费720元、伤残赔偿金63748.38元、被抚养人生活费28685.17元、精神抚慰金6000元、鉴定费3700元、鉴定检查费123.5元，以上共计194278.41元；2、、诉讼费由被告承担。事实与理由：程道宽雇佣姚文波为其驾驶安阳牌照货车进行拉货，2018年1月22日20时，姚文波在淇滨区上峪乡南山村地界驾驶程道宽所有的货车行驶过程中，车辆失控导致姚文波从驾驶室甩出受伤，该车实际车主系程道宽，登记车主系汤阴县永方运输有限责任公司，程道宽在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保有雇主责任保险，协商未果，为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，姚文波不能提供汤阴县永方运输有限责任公司的准确送达地址，亦不申请公告，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回姚文波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年八月三十一日书记员  武 飞
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1103号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：毛艳，河南宇萃律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：李风玲，女，1959年1月5日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市湖滨区。被告：李国祥，男，1964年2月20日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市湖滨区。被告：戚晓栋，男，1981年4月17日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市湖滨区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告李风玲、李国祥、戚晓栋借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日以被告已偿还借款及本金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2249元，减半收取计1124.5元，已由被告李风玲给付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。审判员  张社红二〇二〇年八月六日书记员  赵 冲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40597号原告：彭锦波，男，1992年5月8日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：汪汉标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙超成（曾用名龙文成），男，1985年10月30日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：张建平，男，1983年4月10日出生，汉族，住广州市天河区。两被告共同委托诉讼代理人：郑晶，广东天穗律师事务所律师。原告彭锦波与被告龙超成、张建平劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭锦波及其委托诉讼代理人汪汉标，被告龙超成、张建平的共同委托诉讼代理人郑晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告与两被告对以下第五项至第七项有异议，其他项目无异议。一、仲裁情况：原告于2019年10月23日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年10月23日作出穗天劳人仲案不字〔2019〕370号《不予受理通知书》，以被申请人广州市南粤信诚商务信息咨询有限公司（以下简称“南粤信诚公司”）的主体不适格为由不予受理。二、诉讼请求：1.确认原告与南粤信诚公司从2018年5月1日至2019年5月16日期间存在劳动关系；2.两被告在出资限额内支付原告2019年2月1日至2019年2月28日期间的工作提成22644.95元；3.被告张建平对原告2019年2月1日至2019年2月28日期间的工作提成22644.95元承担连带保证责任；4.两被告在出资限额内向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5400元；5.本案诉讼费由被告承担。三、工商登记信息：国家企业信用信息公示系统显示，南粤信诚公司的股东为被告张建平、龙超成，成立日期2015年11月2日，核准日期2019年9月9日，登记状态注销。四、入职情况：原告于2018年5月1日入职南粤信诚公司处工作，工作岗位为业务团队主管，底薪为2500元/月。五、劳动关系存续期间：原告主张其与南粤信诚公司在2018年5月1日至2019年5月16日期间存在劳动关系，并提供社保借记卡账户历史明细清单、缴费历史明细表予以证明。经质证，两被告对上述证据无异议。两被告主张原告在2019年4月30日已离职，原告与南粤信诚公司在2018年5月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系。法院认定及理由：两被告未举证证明原告的离职时间，原告提交的缴费历史明细表显示南粤信诚公司为原告缴纳社保至2019年5月，故本院采信原告的主张，认定原告与南粤信诚公司之间在2018年5月1日至2019年5月16日期间存在劳动关系。六、提成：原告主张月工资构成为底薪＋提成（不固定），2019年2月1日至2019年2月28日的工资提成为22644.95元，南粤信诚公司在深圳市小小金融服务有限公司（以下简称“小小金融公司”）金账户平台拟发放工资提成22644.95元，但目前金账户被冻结，南粤信诚公司应当发放的工资提成最终并未发放，两被告应在出资限额内支付工资提成22644.95元，且被告张建平应对上述款项的支付承担连带保证责任。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.小小金融公司金账户业务系统截图；2.微信聊天记录；3.垫付声明[内容显示：南粤信诚公司2019年5月前跟小小金融公司合作了一年，当时员工的提成由小小金融公司提供的金账户发放，2019年2月份提成4月份发放到金账户后，因小小金融公司的账户被冻结导致原告金账户的金额为22644.95元的提成无法提现，小小金融公司的现金流也出现问题导致没有办法支付给原告，现在南粤信诚公司的负责人张建平承诺从2019年7月11日至2019年9月11日内垫付22644.95元给原告。原告作为诉求方在落款处签名，被告张建平作为承诺人（垫付人）在落款处签名，落款日期为2019年7月11日]；4.全体投资人承诺书。经质证，两被告对证据1-2的真实性、合法性予以认可，关联性不认可；对证据3的真实性、合法性予以认可，垫付声明与被告龙超成没有关系；对证据4没有异议。两被告主张南粤信诚公司是由小小金融公司出资设立，两被告仅代为管理，公司所有业务的经营需转入小小金融公司，提成也是由小小金融公司发放；2019年4月，小小金融公司将原告2019年2月1日至2019年2月28日的工资提成已发放至金账户，每个金账户都有账户和密码，关联到银行账户，是一种投资平台，发放后员工可以提现，但原告未提现且小小金融公司涉嫌刑事案件导致被冻结。法院认定及理由：本案现有证据显示，原告2019年2月1日至2019年2月28日的提成为22644.95元，南粤信诚公司将该笔提成发放至金账户。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条关于“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定可知，南粤信诚公司通过金账户向原告发放提成不符合上述规定，故南粤信诚公司应当支付2019年2月提成22644.95元。因南粤信诚公司已经注销，根据《中华人民共和国民法总则》第七十条第三款规定，清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任。两被告作为南粤信诚公司的股东，未及时履行清算义务，原告请求两被告在出资限额内向其支付提成22644.95元，依法有据，本院予以支持。此外，被告张建平向原告出具一份《垫付声明》，同意对南粤信诚公司应当支付的提成22644.95元承担清偿责任，故原告请求被告张建平对上述债务承担连带责任，有理有据，本院予以支持。七、解除劳动关系经济补偿金：原告主张其于2019年5月16日通过微信向被告发送离职信，离职原因为另谋发展，两被告应在出资限额内支付解除劳动关系经济补偿金。两被告主张原告是自动离职，其无需支付解除劳动关系经济补偿金。法院认定及理由：从双方的陈述可知，原告因自身原因自行离职，该离职情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，故原告请求解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告彭锦波与广州市南粤信诚商务信息咨询有限公司在2018年5月1日至2019年5月16日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙超成、张建平在各自出资范围内支付原告彭锦波2019年2月1日至2019年2月28日的提成22644.95元，被告张建平对上述款项承担连带责任；三、驳回原告谢新松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告龙超成、张建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  张立勤人民陪审员  李冠骏二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黄 娟杨梓龄