广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4359号上诉人（原审原告）：赵国付，男，1971年11月2日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：深圳市新中原金属制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一工业区**，统一社会信用代码91440300072513489E。法定代表人：吴建武，总经理。委托诉讼代理人：宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。上诉人赵国付与被上诉人深圳市新中原金属制品有限公司（以下简称新中原公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赵国付一审起诉请求：1.判令新中原公司支付赵国付2018年5月1日至2019年4月30日期间加班费55100.76元；2.判令新中原公司支付赵国付经济补偿6681.33元；3.判令新中原公司支付赵国付2018年6月至2018年10月的高温补贴750元；4.判令新中原公司支付赵国付的未休年假工资3071.88元；5.判令新中原公司支付赵国付2018年5月1日至2019年4月30日未签劳动合同的二倍工资差额：73615.32元；6.判令新中原公司承担诉讼费用。原审判决：一、新中原公司应于本判决生效之日起五日内向赵国付支付加班工资差额2666.13元；二、新中原公司应于本判决生效之日起五日内向赵国付支付经济补偿4351.18元；三、新中原公司应于本判决生效之日起五日内向赵国付支付2018年6月至2018年10月高温补贴750元；四、驳回赵国付的其他诉讼请求。赵国付上诉请求：一、撤销（2019）粤0306民初33546号民事判决；二、判令新中原公司向赵国付支付2018年5月1日至2019年4月30日的加班费55100.76元；三、判令新中原公司向赵国付支付2018年5月1日至2019年4月30日的经济补偿6681.33元；四、判令新中原公司向赵国付支付2018年5月1日至2019年4月30日的高温津贴750元；五、判令新中原公司向赵国付支付2018年5月1日至2019年4月30日的未签订劳动合同的二倍工资差额73615.32元；六、判令本案一、二审诉讼费由新中原公司承担。新中原公司答辩称，一、赵国付主张加班工资55100.76元的理由不能成立。新中原公司在劳动仲裁和一审期间提交了有赵国付签名的《工资表》和《考勤表》。《工资表》明确记载新中原公司已足额支付了赵国付的加班工资。赵国付否定《工资表》的真实性，但未依法申请对《工资表》的签名进行鉴定。赵国付提交的所谓“风X科技移动公证软件”不具有真实性，其开发者风X科技北京有限公司不具有法定公证资质，该储存记录不具有证据效力。一审判决新中原公司支付2015年5月1日至2019年4月30日的加班工资2666.13元，新中原公司为避免诉累，没有上诉。二、赵国付主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的理由不能成立。新中原公司在赵国付入职时就与赵国付签订了书面劳动合同。在劳动仲裁期间，新中原公司申请对劳动合同上赵国付的笔迹进行鉴定，广东广正司法鉴定所回复称“经检验发现检材‘赵国付’字迹书写不够流畅，字迹有抖动和重描现象，不是正常书写笔迹，经再次提取赵国付笔迹对比，均不能作出结论，所以退案”。新中原公司为此申请对劳动合同中住址内容的字迹是否为赵国付所写进行鉴定。经鉴定，上述字迹极有可能是赵国付所写。这充分说明，赵国付为了达到以仲裁诉讼手段诈骗钱财的目的，在签订劳动合同时，故意采用不正常的书写方法。因此，请求二审法院不支持赵国付关于二倍工资的请求。三、在劳动仲裁阶段，赵国付对于广东广正司法鉴定所关于住址笔迹的鉴定结论并未申请重新鉴定，应视为赵国付放弃了自己的权利。在一审庭审时，赵国付也未申请重新鉴定。赵国付在二审提出重新鉴定申请，没有新的证据证明其重新鉴定的理由成立。为节约司法成本，避免诉累，请求二审法院驳回其重新鉴定的申请。四、在一审判决后，新中原公司没有上诉，为避免赵国付申请强制执行，新中原公司已主动向赵国付账户转入一审判决确定的款项4767.31元。综上，赵国付的上诉无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，新中原公司提交了下列两份证据：1.赵国付在劳动仲裁期间对鉴定结论的质证意见，以证明赵国付对于鉴定意见只是提到“必要时申请重新鉴定，并要求鉴定人出庭”，但最终赵国付并没有申请。2.2019年11月27日的《中国工商银行电子银行回单》，以证明新中原公司已将一审判决确定的金额4767.31元支付给了赵国付。赵国付质证称：1.赵国付在劳动仲裁期间已经就鉴定结论申请了重新鉴定，劳动仲裁裁决也载明了此事实。2.对银行回单的真实性无异议，确认收到了上述款项。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，双方当事人均认可一审判决后，新中原公司在2019年11月27日已将一审判决确定的金额4767.31元支付给了赵国付。本院认为，本案当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定予以确定。根据双方的诉辩意见，本案二审存在如下争议焦点：第一，新中原公司是否应支付赵国付未签订书面劳动合同二倍工资差额。新中原公司提交了有赵国付签名的劳动合同，以证明双方已签订书面劳动合同。赵国付否认该劳动合同上签名系其本人所签。因此，在劳动仲裁期间，新中原公司申请对劳动合同中赵国付签名的真实性进行鉴定。广东广正司法鉴定所回复称“因检材‘赵国付’字迹书写不够流畅、自然，字迹有抖动和重描现象，不是正常书写笔迹，经再次提取赵国付笔迹对比，均不能作出结论”。后新中原公司申请就劳动合同中住址内容“河南省邓州市龙堰乡歪子村歪子街376号”字迹是否为赵国付所写进行鉴定。广东广正司法鉴定所出具粤广正［2019］文鉴字第00078号《鉴定意见书》，认定上述字迹极有可能是赵国付所写。赵国付虽提出重新鉴定，但其对鉴定结论所提出的异议并无合理理由及依据，故劳动仲裁及一审对其重新鉴定申请不予准许并无不当，本院对其重新鉴定申请亦不予准许。本院采信广东广正司法鉴定所的鉴定报告，认定劳动合同中相关住址内容系赵国付所填写。因此，虽然劳动合同落款处的签名无法进行鉴定，但从高度盖然性角度，本院认为，新中原公司关于双方已签订书面劳动合同的主张更为可信，本院予以采信。赵国付要求新中原公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求，本院不予支持。第二，新中原公司是否应当支付2018年5月1日至2019年4月30日期间的加班工资。新中原公司提供了有赵国付签名的《工资表》和《考勤表》，以证明其已足额发放工资和加班工资。赵国付在劳动仲裁期间，虽对该《工资表》和《考勤表》的真实性不予认可，但经劳动仲裁释明后，其明确表示对《工资表》签名不申请鉴定，应视为其对鉴定权利的放弃。因此，其在二审期间再申请对《工资表》签名进行鉴定，本院不予准许。赵国付在一审期间提交的《电子证据存证证明书》及相关制作开发者的主体资料并未显示该开发者具备相应的公证资质，故对该证明书的效力，本院不予采信。且赵国付提交的考勤记录中的手写部分并未显示系何人所写，无法确定相关内容系新中原公司工作人员所写，故仅凭该考勤记录亦无法证明赵国付所主张的工资结构及加班工资金额。而根据新中原公司提交的《工资表》，一审核算的加班工资差额并无不当，本院予以维持。第三，新中原公司应当支付的经济补偿金额。一审已判令新中原公司支付解除劳动关系经济补偿，其计算的数额未低于法定标准，而新中原公司并未对此提出上诉，本院予以维持。赵国付上诉请求超出该金额的部分，本院不予支持。另外，一审确定的高温津贴金额与赵国付上诉请求的金额一致，本院对该项予以确认。综上，赵国付的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。但由于新中原公司在一审判决后已将一审确定之金额全部支付给了赵国付，故已无再予判决的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33546号民事判决；二、驳回上诉人赵国付的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由被上诉人深圳市新中原金属制品有限公司承担，鉴定费4100元，由上诉人赵国付承担3000元，被上诉人深圳市新中原金属制品有限公司承担1100元；二审案件受理费10元，由上诉人赵国付承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年八月十八日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。