甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初265号原告：朱某1，住崇信县，公民身份号码:×××。原告：孙某，住崇信县，公民身份号码：×××。原告：梁某1，住崇信县，公民身份号码：×××。原告：朱某2，住崇信县，公民身份号码：×××。法定代理人：梁某1，系朱某2母亲。委托诉讼代理人：李某，系甘肃翰维律师事务所律师。被告：刘某，干部，住崇信县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:赵某，甘肃三重律师事务所律师。被告：吴某，干部，住崇信县，公民身份号码：×××。被告：张某1，干部，住崇信县，公民身份号码：×××。被告：文某，住崇信县，公民身份号码：×××。被告：王某，住崇信县。被告：张某2，住崇信县，公民身份号码：×××。被告：张某3，住崇信县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某4，系甘肃慧源律师事务所律师。被告：梁某2，住崇信县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某4，系甘肃慧源律师事务所律师。原告朱某1、孙某、梁某1、朱某2诉被告刘某、吴某、张某1、文某、王某、张某2、张某3、梁某2生命权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、孙某、梁某1及其委托诉讼代理人李某、被告刘某及其委托诉讼代理人赵某、被告吴某、张某1、文某、王某、张某2、被告张某3、梁某2及二人共同委托诉讼代理人张某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某1、孙某、梁某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告连带赔偿医疗费142689元、误工费6600元、护理费5822.40元、营养费800元、住院伙食补助费800元、交通费1600元、被扶养人生活费180848元、死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元、处理丧葬事宜合理花费10000元、精神损害抚慰金60000元、车辆财产损失70760元，共计1115911.40元的70%，即781137.98元；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：四原告与逝者朱昊松系近亲属关系，2019年12月21日晚，被告张某1、刘某、吴某、文某、王某、张某2等与朱昊松相约前往崇信县“米兰达KTV”V18包间喝酒聚会，期间刘某与V05包间的张某3、梁某2发生冲突，吴某与梁某2发生争吵并打架。朱昊松担心吴某安危，寻找的过程中发现吴某与文某拿着酒瓶相互摔打，为了避免事态扩大，朱昊松将刘某塞入其驾驶的×××号小型普通客车内，载着文某、张某2离开，并安排张某1将吴某安全送达。次日凌晨1时53分许，朱昊松载着被告刘某、张某2、文某，沿崇信县锦屏镇公园路由西向东行驶至泾甘公路交汇处泾甘县33KM+460M处时，车辆驶出路面，翻至北侧斜坡绿化带内，与绿化带树木发生碰撞，致车辆受损，四人受伤，造成道路交通事故。后朱昊松被送往平凉市人民医院就诊，病情诊断为神经源性休克、急性呼吸衰竭等，住院治疗19天后，经抢救无效死亡，医院出具居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证各一份。2019年12月29日，崇信县公安局交通警察大队作出第622724120190000011号交通事故认定书，认定醉酒驾驶，未确保安全通行是造成本起事故的根本原因。原告认为各被告明知朱昊松陷入醉酒状态，却未履行劝阻、提醒义务，任由朱昊松驾车离开，聚众喝酒的先行行为与朱昊松死亡的结果具有直接因果关系，各被告对朱昊松的死亡存在过错，应当对该损害结果承担连带偿还责任，故提起诉讼。被告刘某辩称：一、2019年12月21日晚，朱昊松邀请被告刘某、张某1、吴某、王某及案外人尹某到米兰达KTVV18包间喝酒聚会，后张某1叫来文某，喝酒过程中朱昊松邀请V15包间的张某3一起玩耍，期间梁某2因寻找张某3，开门时碰到刘某头部，与刘某发生口角，被朱昊松、吴某拉开。当晚10时许，朱昊松结完账后与刘某、张某1离开KTV，由张某1开车将两人载至崇信县人民医院寻找朋友叶晶、王倩玉，1小时左右后三人返回该KTV寻找吴某，返回后未饮酒，后吴某与刘某、文某发生口角，朱昊松将刘某、文某、张某2三人拉上车，安排张某1将吴某送回家，后朱昊松在驾车过程中发生交通事故。二、死者朱昊松作为酒局的组织者，应当承担更高的安全注意义务，且朱昊松具有完全控制、分辨自己行为和预估酒后驾车风险的能力，其未尽到自身安全注意义务，应当自行承担后果。三、朱昊松发生交通事故是酒局结束离开KTV又返回后发生的，交通事故的发生与共同饮酒之间存在介入因素，缺乏直接的因果关系，且刘某饮酒结束后已完全处于醉酒状态，不具有提醒、劝阻他人的能力，被告刘某没有过错，不应承担赔偿责任。被告吴某辩称：一、共同饮酒行为与朱昊松死亡之间无必然的因果关系，交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定为单方面的交通事故导致朱昊松死亡，且吴某与朱昊松及各被告共同饮酒系朱昊松再三邀请。二、吴某醉酒后身体不适，躺在大厅沙发休息，未与梁某2发生冲突，更无法尽到照顾他人的义务，且朱昊松安排张某1将吴某送回家的行为表明朱昊松当时神志清醒，交通事故的发生完全是因为其操作不当引起的，吴某没有过错，但出于人道主义，吴某愿意就朱昊松的死亡做出合理赔偿，具体数额尊重法庭调解结果，原告其他请求于法无据，请求法院予以驳回。三、原告所列被告未完全包括当晚一起喝酒的人员，违背公平公正原则。被告张某1辩称：原告所述“相约”不实，喝酒是朱昊松邀请的，且张某1并未饮酒。被告文某辩称：酒局开始后2小时左右她才到现场，她不认识朱昊松，当时喝醉了，是朱昊松将其拉上车的，她不知道朱昊松是否醉酒，更不知朱昊松驾车的事实。被告王某辩称：当晚喝酒是张某1叫她的，她半小时左右就离开了，对后面的事情并不知情。被告张某2辩称：当晚接到文某电话让去米兰达KTV接她，他到KTV时酒局已经快散场了，他在另外一个包厢和文某及其他几个不认识的人喝酒，下楼后被朱昊松拉上车，后面的事情记不清了。被告张某3、梁某2辩称：张某3、梁某2系与他人相约在米兰达KTV喝酒聚会，张某3偶然遇到朱昊松被拉进V18包间，并非积极参与涉案酒局，梁某2因寻找张某3与他人发生冲突后，二人便离开包间，不存在敬酒、劝酒的说法，且朱昊松二次返回米兰达KTV与张某3、梁某2无关，其是否酒后驾车二被告更不知情，故张某3、梁某2对朱昊松的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求提交了以下七组证据：一、孙某身份证、户口本复印件、朱昊松户口本复印件、梁某1身份证、结婚证复印件、社区证明各一份，证明各原告与逝者朱昊松的亲属关系；二、崇信县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明2019年12月22日1时50分许朱昊松与被告聚会结束后，驾车发生交通事故的事实；三、锦屏派出所案卷复印件一份，证明各被告事发当晚与朱昊松聚会饮酒，期间刘某与张某3、梁某2发生冲突，吴某与梁某2发生争吵并打架，及朱昊松安排张某1将吴某送回，并拉载文某、刘某、张某2回家途中发生事故的事实；四、平凉市人民医院出院证明书、住院病历、医疗费票据、费用清单、居民死亡医学证明书各一份，证明朱昊松2019年12月22日肇事后在平凉市人民医院抢救19天，花费医疗费142689.55元，后于2020年1月10日死亡的事实；五、视听资料光盘一张，证明当晚1时40分许，刘某、吴某、张某1、文某、张某2下楼后继续相互争执撕扯，朱昊松多次拉架劝解，及1时53分许朱昊松驾车发生交通事故的事实；六、二手车买卖协议、定损单、汽修厂营业执照各一份，证明二手车买价72000元，肇事后维修需花费70760元的事实；七、朱昊松汽车美容养护店营业执照一份证明该店月营业额10000元以上，朱昊松每日收入330元的事实。被告刘某质证认为：一、第二组证据即道路交通事故认定书无法证明是由于聚会发生的交通事故；二、对第三组证据三性无异议，但刘某笔录恰好可以证明刘某当时醉酒，对是否与张某3发生冲突没有记忆；三、第六组证据中维修车辆销货清单没有具体的车辆维修方案和票据，故对该份证据及所主张金额均不予认可；四、对第七组证据证明目的有异议，营业执照无法直接证明月收入数额；五、对于第一、第四、第五组证据无异议。被告吴某质证认为：一、第二、第七组证据质证意见与刘某一致；二、对第三组、第五组证据证明目的进行补充，第三组证据可以证明被告吴某当时身体不适，无法照顾别人，第五组证据的视听资料证明朱昊松当时精神状态完全正常；三、对第四组证据三性无异议，但医疗费票据已通过水滴筹筹集150000万，不能重复计算；四、对第一、第六组证据无异议。被告文某质证认为：对第二组证据证明目的有异议，该组证据可证明朱昊松对交通事故负全责，与她无关。被告张某3、梁某2质证认为：对第一、第二、第三、第四第五组证据无异议，第六、七组证据与被告张某3、梁某2没有关系，不发表质证意见。被告张某1、王某、张某2与刘某、吴某质证意见一致。被告刘某向法庭提交锦屏派出所对张某1、吴某、张某3、尹某、马红梅、叶晶、王倩玉的询问笔录七份，证明刘某辩称意见所述情况属实。被告吴某、张某1各向法庭提交其与朱昊松通话记录复印件一份，证明当天他们受朱昊松邀请前往米兰达KTV喝酒的事实。被告张某3、梁某2向法庭提交询问笔录15份，其中梁永乐的询问笔录证明当天晚上被告张某3、梁某2在V15包间与王志华、梁永乐喝酒，并不在V18包间的事实。被告文某、王某、张某2无证据提交。原告质证认为：一、对于刘某提交的询问笔录真实性、合法性无异议，关联性有异议，笔录显示当时是刘某定的包间，朱昊松结了账，而刘某询问尹某是否能自己回家证明刘某意识是清醒的，酒精检测结果也证明了这一点，事故认定书中酒精含量证明朱昊松醉酒事实，刘某意识清醒但未对醉酒的朱昊松履行劝解义务；二、吴某通话记录只能证明朱昊松打过电话给吴某，但当时朱昊松对妻子梁某1说是吴某等人叫其聚会的；三、当时朱昊松与张某3、梁某2确实不在同一包间，但后面张某3、梁某2主动进入朱昊松包间碰酒。各被告对刘某、吴某、张某1、张某3、梁某2提交的证据质证均无异议。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的第二组证据符合证据的客观性、合法性、关联性要件，对该份证据本院予以认定；二、对原告提交的第六组、第七组证据的真实性予以认定，但第七组证据无法达到证明目的，本院不予认定；三、被告刘某、吴某、张某1、张某3、梁某2提交的证据，符合证据的三性要件，本院予以认定。本院根据原、被告提交的证据及其当庭陈述审理查明本案事实如下：2019年12月21日下午，朱昊松、刘某、吴某、张某1、梁芳芳、王某，文某、尹某先后到米兰达KTVV18包间喝酒聚会，酒局开始不久，梁芳芳、尹某、王某便陆续离开，23时许，张某2进入V18包间与文某、朱昊松等人一同饮酒。期间张某3受朱昊松邀请进入V18包间准备与朱昊松等人碰酒，梁某2进入该包间寻找张某3时与刘某发生冲突，被朱昊松等人拉劝分开,将其带出包间，后文某、张某2先后进入V15包间继续喝酒，吴某去流年KTV,朱昊松、刘某、张某1三人出门结账后去崇信县人民医院寻找朱昊松朋友，停留一小时左右后返回米兰达KTV寻找吴某，在流年KTV门口找到吴某后几人一同进入米兰达KTVV15包间,在包间内文某与吴某发生冲突，被张某1等人拉开，后朱昊松、刘某、张某1、吴某、文某、张某2陆续下楼，在楼下刘某、文某与吴某再次发生冲突，朱昊松、张某1、张某2将几人拉开，后朱昊松将张某2、文某、刘某三人拉上其驾驶的白色×××越野车，并安排张某1将吴某送回家，随后便驾驶该越野车离开，几分钟后车辆在行至泾甘公路交汇处泾甘线33KM+460KM处时，驶出路面，与绿化带树木发生碰撞，致车辆受损，驾驶人朱昊松及后排乘坐人员刘某、张某2、文某受伤，四人当晚被送入崇信县人民医院治疗，其中朱昊松由于伤情较重，在崇信县人民医院简单处理后被送往平凉市人民医院治疗，于2020年1月10日经抢救无效死亡，共计花费医疗费142689.55元。崇信县公安局交通警察大队于2019年12月29日出具道路交通事故责任认定书认定朱昊松驾驶机动车上道路行驶时，醉酒驾驶、超速行驶、未确保安全通行是造成本起事故的根本原因，朱昊松对该起事故负全部责任，刘某、文某、张某2无责任。另查明，原告朱某1系朱昊松父亲，孙某系朱昊松母亲，梁某1系朱昊松妻子，朱某2系朱昊松女儿(生于2017年6月21日)。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案被告刘某、张某1、吴某、文某、张某2与朱昊松共同饮酒，且在朱昊松醉酒驾车时未尽到合理的劝阻、提醒注意义务，对朱昊松的死亡存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任；原告无充分证据证明被告张某3、梁某2与朱昊松共同饮酒，且朱昊松醉酒驾车离去时被告张某3、梁某2未在现场，王某也先行离去，以上三被告不存在劝阻、提醒注意义务，对朱昊松的死亡不存在过错，故不应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，逝者朱昊松系成年人，以其智力、年龄完全可以预见到醉酒驾驶带来的危险后果，但其对自身安全未尽到合理的注意义务，在醉酒后超速驾驶机动车，致其发生交通事故身亡的严重后果，且原告无证据证明同饮被告对朱昊松有进行劝酒、灌酒的行为，故朱昊松应承担主要责任即自负90%的责任，下剩10%由被告刘某、张某1、吴某、文某、张某2共同承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》确定各项赔偿费用数额如下：原告请求的医疗费142689.55元、护理费5822.4元、死亡赔偿金599140元、住院伙食补助费800元、被扶养人生活费180848元、丧葬费36852元、车辆损失费用70760元符合法律规定，本院予以支持；误工费按照修理和其他服务业年人均收入计算20天确定为3159元，营养费按照每天20元计算20天确定为400元，交通费、处理丧葬事宜合理花费无证据证实，本院对交通费酌情支持600元，对处理丧葬事宜合理花费酌情支持2310元，精神损害抚慰金支持25000元。以上赔偿费用合计1068380.95元，由被告刘某、张某1、吴某、文某、张某2共同承担10%即106838.09元，每人均承担21367.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、被告刘某、张某1、吴某、文某、张某2自本判决生效之日起30日内每人给付原告朱某1、孙某、梁某1、朱某2医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜合理花费、精神损害抚慰金21367.62元，合计给付106838.09元。二、驳回原告朱某1、孙某、梁某1、朱某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元，由原告承担3606元，被告刘某、张某1、吴某、文某、张某2各承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                        审判长          关月琴                                          审 判 员         车伟杰                                        人民陪审员          李红梅                                              二〇二〇年八月三日                                          书  记员        王朝霞