wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终2297号 上诉人（原审原告）：杨兆法，男，1957年10月5日生。委托诉讼代理人孙雨。被上诉人（原审被告）：方小荣。上诉人杨兆法因与被上诉人方小荣不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14446号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨兆法上诉请求：1、改判由方小荣返还其人民币124851元及相应存款利息（利息从2019年1月30日起至还款之日止）；2、一、二审诉讼费由方小荣承担。事实和理由：一审认定其授权方小荣从银行取出诉争存款的事实是错误的。方小荣并未举证证明其授权委托代理的事实。其主张不当得利，应对其利益受损与方小荣获得利益之间存在因果关系承担举证责任，而不是“杨兆法应对其利益受损与方小荣获得利益之间不存在法律上的因果关系承担举证责任。”如认为不属于不当得利，应迳行改变案由或向其释明后改变案由作出支持其诉讼请求的判决。根据民事代理制度，代理权是代理人得以被代理人的名义向第三人为意思表示或接受第三人的意思表示的资格或地位。在这种资格下代理人为实现被代理人的权利而行为，因而，代理权意味着代理人以被代理人的名义与第三人进行民事活动，后果直接归被代理人。因此，无论是否代理，方小荣代理取款后据为已有的行为明显是侵权行为，应当承担返还财产的民事责任。同时，对于作为户主的杨兆法合法占有的家庭共同财产，方小荣非法占有，应予返还。方小荣辩称，取钱的时候是其和其爸一起取的，其代杨兆法取完就给杨兆法了，没有拿杨兆法的钱。杨兆法向一审法院起诉请求：1、判令方小荣返还杨兆法不当得利本金124400元及利息451元，合计124851元；2、本案诉讼费由方小荣承担。一审法院认定事实：杨兆法、方小荣系父女关系。2019年1月30日，方小荣作为杨兆法的代理人在西安市长安区农村信用合作联社账号为2701080301103008750703的存款账户分别取出款项10万元和2万元，并在取款凭证的客户确认签字一栏签名。经一审法院与西安市长安区农村信用合作联社杜陵信用社核实，方小荣系杨兆法的代理人，方小荣曾多次持有其父亲杨兆法的身份证及账户密码为其父亲杨兆法办理该账户的存取款业务，且该账户密码系杨兆法杨兆法设置，方小荣方小荣无法更改。另查明，本案中杨兆法、方小荣争议的12万元款项中有部分系杨兆法一户的征地补偿款，该补偿款系家庭共有。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨兆法主张方小荣未经其同意在银行取走其存款的行为构成不当得利，因此杨兆法应对其利益受损与方小荣获得利益之间不存在法律上的因果关系承担举证责任。但根据杨兆法提交的证据可以看出方小荣系作为杨兆法的委托代理人，代理杨兆法办理了案涉银行账户的存取款业务，且经本院与银行工作人员核实，代理人办理业务必须持有存款人身份证件及账户密码，方小荣经常作为杨兆法的代理人办理银行业务。杨兆法在庭审中主张其个人身份证件一直由方小荣保管，但并无有效证据予以证明，故方小荣的取款行为是基于杨兆法的授权，杨兆法提供的证据不能证明方小荣代理杨兆法办理银行取款的行为构成不当得利。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告杨兆法的诉讼请求。本案案件受理费2797元，由原告承担。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，杨兆法与方小荣之间系父女关系，经一审法院核实，方小荣系杨兆法代理人，曾多次持有杨兆法的身份证及账户密码办理存取款业务。根据该事实及相关证据，一审法院认定方小荣作为杨兆法的委托代理人，办理了涉案银行账户的存取款业务。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，相当于被代理人自己的行为，产生与被代理人自己行为相同的法律后果。因此，被代理人享有因代理行为产生的民事权利，同时也应承担代理行为产生的民事义务和民事责任。方小荣作为杨兆法代理人办理银行业务取款124400元，应将该款项在合理时间内交付杨兆法。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。方小荣虽主张已将124400元的款项交付杨兆法，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条规定“代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。”方小荣作为代理人未完全履行职责，未将取得款项交付杨兆法，其将款项据为己有并没有合法根据，构成不当得利。杨兆法上诉主张方小荣返还124851元（本金124400元，利息451元），于法有据，本院予以支持。至于杨兆法上诉主张的存款利息，因起诉时并未提出该请求，本院不予处理。综上，杨兆法的上诉理由部分成立，予以支持部分上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14446号民事判决；二、方小荣于本判决生效之日起十五日内返还杨兆法本金124400元及利息451元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2797元（杨兆法已预交），由方小荣承担；二审案件受理费2797元（杨兆法已预交），由方小荣承担。本判决为终审判决。  审 判 长 焦海林审  判  员 朱利安审  判  员   张伟 二〇二〇年八月十三日 书 记 员    孙妍  1
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：李书恒，男，汉族，1988年12月19日生，住长春市绿园区。被告：中铁置业集团长春房地产开发有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人：于亚洲。委托诉讼代理人：房红伟，该公司职员。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告李书恒、中铁置业集团长春房地产开发有限公司（以下简称中铁公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、中铁公司委托诉讼代理人房红伟到庭参加诉讼，被告李书恒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.李书恒立即给付个人购房担保借款合同项下已到期贷款本金521618.66元，截止2020年8月19日利息12625.39元与罚息251.5元，以及自2020年8月20日至给付之日止的罚息以尚欠贷款本金521618.66元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算；2.中铁公司承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，浦发银行与李书恒、中铁公司签署了《个人购房担保借款合同》，双方约定贷款期限为30年，中铁公司提供阶段性连带责任保证。2019年1月30日浦发银行向李书恒发放了全部贷款。自2020年2月10日起，李书恒逾期归还贷款，经多次催要后仍拒绝按约还款，已经构成违约，浦发银行有权按照合同约定，宣布全部贷款本息提前到期。截至2020年8月19日，李书恒欠浦发银行本金521618.66元、利息12625.39元与罚息251.5元。李书恒未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。中铁公司辩称，对欠款事实及欠款金额均无异议，同意在法律规定及合同范围内承担保证责任，请求法院确认其承担保证责任后有权对李书恒追偿。本院认定如下：2019年1月30日，浦发银行与李书恒、中铁公司签订了《个人购房担保借款合同》，双方约定贷款金额为人民币530000元整，贷款期限为30年，即2019年1月30日至2049年1月30日止，还款方式采用等额本息还款法；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算，利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行。约定当借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，原告浦发银行有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。中铁公司在合同中盖章同意承担合同约定范围内的阶段性连带责任保证。案涉房屋尚未办理他项权利证书。浦发银行于2019年1月30日向李书恒发放了贷款。2020年2月10日起，李书恒未按时足额归还贷款。截至2020年8月19日，李书恒尚欠浦发银行本金521618.66元、利息12625.39元与罚息251.5元。本院认为，浦发银行与李书恒、中铁公司签署的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。浦发银行已按照合同约定向李书恒履行了借款530000元的义务，李书恒未按照约定还款，已构成违约，应承担相应违约责任。浦发银行有权按照合同约定宣布全部贷款本息提前到期，要求李书恒提前清偿所有借款本息。中铁公司在合同中盖章同意承担合同约定范围内的阶段性连带责任保证，且案涉房屋尚未办理他项权利证书，故浦发银行请求中铁公司对上述贷款本金、利息、罚息承担连带责任的主张予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，中铁公司在承担上述保证责任后，有权向李书恒追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李书恒于本判决生效之日立即给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金521618.66元、截止到2020年8月19日的利息12625.39元与罚息251.5元；二、被告李书恒于本判决生效之日立即给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2020年8月20日起至给付之日的罚息，以尚欠贷款本金521618.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算；三、被告中铁置业集团长春房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向李书恒追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4557元，由被告李书恒、中铁置业集团长春房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 常 菁二〇二〇年八月二十七日书记员 杨相力
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4439号之一申请执行人王三元，女，1971年4月1日出生，汉族，住湖南省。被执行人黎新娥，女，1966年8月21日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初4157号法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎新娥的银行存款人民币73156元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年八月七日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1509号原告:娄金河，男，汉族，1955年11月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凯，河南形象律师事务所实习律师。被告：新乡市亚洲金属循环利用有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：侯世民原告娄金河与被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  杨祥路二〇二〇年八月二十日书 记 员  申亚龙
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1989号申请执行人闫华峰，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住郓城县潘渡镇王西行政村王西村**，现住。申请执行人闫某，男，2007年8月12日出生，汉族，居民，住。被执行人徐福博，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人吴亚杰，男，1998年1月10日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1725民初271号民事判决书，向被执行人徐福博、吴亚杰发出执行通知书，责令被执行人徐福博、吴亚杰履行义务，但被执行人徐福博、吴亚杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、42条以及《人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴亚杰名下所有的财产；二、在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁卫东二〇二〇年八月十三日书记员  孙 凯
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复72号复议申请人（被执行人）：河南百正置业有限公司，住所地：河南省许昌市东城区许由东路**（药业公司办公楼**）。法定代表人：范建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师。申请执行人：代元威，男，1966年2月13日出生，汉族，住河南省方城县。申请执行人：权太钊，男，1985年9月3日出生，汉族，住河南省方城县。复议申请人河南百正置业有限公司不服河南省许昌市魏都区人民法院（以下简称魏都区法院）（2020）豫1002执异81号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏都区法院查明：在执行代元威、权太钊与河南百正置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，魏都区法院于2018年6月13日作出（2018）豫1002民初1600号民事判决书，判令河南百正置业有限公司退还代元威、权太钊保证金260万元，并支付利息损失。河南百正置业有限公司不服，向许昌市中级人民法院提起上诉，本院于2018年8月29日作出（2018）豫10民终2626号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，代元威、权太钊于2019年3月13日向魏都区法院申请强制执行，该院作出（2019）豫1002执514号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年6月27日查封了被执行人河南百正置业有限公司名下位于许昌市××楼××共8间房产。被执行人河南百正置业有限公司向魏都区法院提出书面异议。魏都区法院认为，本案的执行依据为生效的（2018）豫1002民初1600号民事判决书，该判决确定的退还保证金义务异议人河南百正置业有限公司并未履行。异议人提出的闫清枝行为涉及刑事犯罪等理由不符合停止或终结本案执行的任一法定情形，该院执行该案采取的执行行为符合法律规定。故异议人请求停止执行本案、解除对案涉房产查封措施的异议请求不能成立，不予支持。裁定如下：驳回异议人河南百正置业有限公司的异议。河南百正置业有限公司向本院复议称，本案执行案件所依据的（2018）豫1002民初1600号民事判决所涉及的建设工程合同的签订、涉案施工保证金的收取及支配行为，已经涉嫌诈骗刑事犯罪，如继续对本案进行执行，将会给河南百正置业有限公司再次造成无法弥补的经济损失。综上，请求撤销魏都区法院（2020）豫1002执异81号执行裁定，立即解除对河南百正置业有限公司名下位于许昌市瑞福苑小区8号楼S101-S108共8间房产所采取的包括查封等强制执行措施。本院复议查明的事实与魏都区法院查明的事实一致。本院认为，河南百正置业有限公司以执行依据（2018）豫1002民初1600号民事判决认定的事实与涉嫌刑事犯罪的事实系同一事实为由，请求人民法院解除对河南百正置业有限公司名下财产的查封等执行措施，缺乏法律依据，魏都区法院不予支持并无不当。综上，河南百正置业有限公司的复议理由不能成立，魏都区法院（2020）豫1002执异81号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回河南百正置业有限公司的复议申请，维持河南省魏都区人民法院（2020）豫1002执异81号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年八月六日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗优，女，1986年9月24日生，汉族，住湖北省随州市随县尚市镇群金村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告罗优信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告罗优经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗优支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)111,521.01元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息29,206.46元、违约金18,556.25元、分期付款手续费3,096.17元；2.判令被告罗优支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗优负担。事实和理由：被告罗优于2015年12月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗优未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗优未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告罗优未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月62日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告罗优拖欠信用卡本金111,521.01元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗优在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗优借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金111,521.01元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗优在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告罗优未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告罗优经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗优应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金111,521.01元；二、被告罗优应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,548元，减半收取计1,774元，由被告罗优负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1854号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：阳敏君。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告阳敏君（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共17571.31元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年4月6日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金12996.98元、利息4681.61元、违约金930.26元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳敏君于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金12996.98元、利息4681.61元、违约金930.26元（利息、违约金截至2020年7月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告阳敏君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨萌萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10050号原告：毛蕙，女，1989年9月25日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦县荔城镇兴发巷**。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈作，上海明迈律师事务所律师。被告：苗凌，男，1981年9月21出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市文化东路**州外贸车队******。原告毛蕙与被告苗凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛蕙的委托诉讼代理人胡亚兰、陈作到庭参加诉讼。被告苗凌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告毛蕙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币281,500元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以281,500元为基数，按年利率6%计算的利息；3.判令被告支付原告律师费2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告分别于2015年5月29日、6月1日转账交付被告96.8万元、2万元，共计98.8万元，委托被告投资基金。后因亏损，双方一致合意将剩余款项381,500元转为借款，为此被告于2018年4月15日向原告出具《借款条》一份，言明向原告借款381,500元，定于2019年7月10日前还款。因被告未按时还款，双方为明确借款事项及延长借期于2019年11月5日签订《借款合同》，约定被告向原告借款381,500元，2018年4月15日至2019年7月10日期间不计息，2019年7月11日起按年利率6%计算，2019年11月20日前还本付息，若被告违约，应承担原告因诉讼发生的律师费等费用。被告曾于2019年7月15日偿还借款10万元，剩余借款281,500元至今未还，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告苗凌未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告分别于2015年5月29日、6月1日转账交付被告96.8万元、2万元，共计98.8万元。2018年4月15日，被告向原告出具《借款条》一份，载明：现有苗凌先生于2018年4月10日向毛蕙女士借款381,500元人民币(叁拾捌万壹仟伍佰元整)，定于2019年7月10日偿还，特此为据。2019年11月5日，原告(甲方出借人)、被告(乙方借款人)签订《借款合同》，约定：鉴于1、甲方于2015年5月向乙方转账人民币98万余元，双方口头约定甲方委托乙方将该款项用于投资基金，后因部分亏损，甲方提出终止投资。经甲乙双方协商一致确认，甲方前期投入的资金剩余人民币381,500元，该剩余款项甲方出借给乙方，乙方应于2019年7月10日前向甲方偿还。乙方于2018年4月15日向甲方出具《借款条》一份。2、乙方未能按照约定时间向甲方还款。现甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，对借款事宜进一步明确，达成本合同，并保证共同遵守执行。一、借款金额：乙方向甲方借款人民币(大写)叁拾捌万壹仟伍佰元整(小写：381,500元)。二、借款用途：乙方用于经营性资金周转。三、借款利息：2018年4月15日至2019年7月10日之间不计息，自2019年7月11日起按6%/年计息，直至还清之日止。四、借款期限：乙方承诺于2019年11月20日之前一次性还本付息。……六、违约责任：乙方如未按合同约定偿还借款本息，乙方应当承担甲方因诉讼发生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用。另查明，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告签署的借款条及借款合同，原、被告已合意将原告委托被告投资基金的余款381,500元转为被告向原告的借款，并约定了具体借期、利率、违约责任等，此系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告自认被告已偿还10万元，本院予以确认，故原告要求被告归还尚欠借款281,500元，依法有据，本院予以支持。原告主张之利息、律师费，与约相符，依法并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗凌应于本判决生效之日起十日内归还原告毛蕙借款281,500元；二、被告苗凌应于本判决生效之日起十日内支付原告毛蕙自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以281,500元为基数，按年利率6%计算的利息；三、被告苗凌应于本判决生效之日起十日内支付原告毛蕙律师费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,822元，公告费560元，共计6,382元，由被告苗凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇二〇年八月十四日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2878号 原告：王欢，男，1991年7月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭泽宇，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 被告：石家庄钟鼎丰隆餐饮管理有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街与丰收路交汇处石家庄保利广场**3013。 法定代表人：吴延东，总经理。 原告王欢与被告石家庄钟鼎丰隆餐饮管理有限公司（以下简称钟鼎丰隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢委托诉讼代理人王强强、郭泽宇到庭参加诉讼，被告钟鼎丰隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款共计21798元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事餐饮行业，在石家庄开设了吉祥春饼烤鸭店，长期从原告处订购酥不腻鸭坯、鸭饼、鸡腿等产品。每次由被告厨师长吴刘柱向原告报货，由原告送货上门。原告2019年7月和8月给被告供应酥不腻鸭坯、鸭饼、鸡腿等产品共计21798元，有被告厨师长吴刘柱或前台李文静签字的单子为证，被告一直未给原告结算。后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告钟鼎丰隆公司未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2019年6月1日至2019年8月5日期间多次向被告供货酥不腻鸭坯等食品，2019年8月3日，被告支付原告货款12960元，现尚欠原告货款21798元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护，当事人可以通过诉讼的方式维护自己的权利，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告2019年6月1日至2019年8月5日期间向被告供货鸭坯等食品，原告提交了供货单据及微信聊天记录等相关证据，证明被告支付了原告12960元货款后剩余货款未支付，被告未到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩等诉讼权利的放弃，故对原告要求被告偿还货款21798元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄钟鼎丰隆餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告货款21798元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告石家庄钟鼎丰隆餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  赵 暖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：于晶，女，1977年1月25日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区北大街**，约定送达地上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告于晶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄棉锋，男，1967年10月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄棉锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄棉锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,002.17元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息14,845.81元、分期付款手续费3,822.73元、逾期还款违约金3,822.73元，并偿付以欠款本金32,002.17元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为50,710.71元。被告黄棉锋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2008年9月22日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：32,002.17元；2、利息：14,845.81元；3、逾期还款违约金：3,822.73元；4、分期付款手续费：40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄棉锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,002.17元；二、被告黄棉锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600.05元，减半收取计300.03元，由被告黄棉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保217号申请执行人：李祖兵，男，1971年5月18日出生，汉族，住湖北省随县。申请执行人：韩改平，女，1974年5月8日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：曾凡树，男，1977年9月19日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：刘少萍，女，1979年2月20日出生，汉族，住湖北省随县。根据本院2020年8月24作出的（2020）鄂1321财保186号民事裁定书及申请执行人李祖兵、韩改平的申请，本案于2020年8月24日立案执行。（2020）鄂1321财保186号民事裁定书内容主文：将曾凡树、刘少萍的银行存款100000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人曾凡树、刘少萍的银行存款100000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二〇年八月二十四日法官助理胡想书记员李培翠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1899号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：于楠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王一雄，男，该公司员工。被告：杨秀革，男，1961年1月1日出生。原告北京首华物业管理有限公司诉被告杨秀革物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京首华物业管理有限公司向本院提出撤回对被告杨秀革的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京首华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司撤诉。审判员  李燕二〇二〇年八月二十日书记员  赵旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46256号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈远勇，男，1967年3月26日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈远勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈远勇经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈远勇偿还借款本金44444.48元;2、陈远勇偿还截至2020年7月17日的利息7480元、逾期罚息1856.67元、滞纳金220元；3、陈远勇支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以44444.48元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈远勇承担。被告陈远勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，甲方（借款人）陈远勇与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向陈远勇约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称陈远勇自2019年9月18日开始逾期，截至2020年7月17日，陈远勇尚欠借款本金44444.48元，利息7480元、逾期罚息1856.67元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与陈远勇签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈远勇应当按期支付利息并偿还本金。现陈远勇逾期还款，国美公司要求陈远勇偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。陈远勇经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈远勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金44444.48元、截至2020年7月17日的利息7480元、逾期罚息1856.67元、滞纳金220元；二、被告陈远勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以44444.48元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告陈远勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初2489号原告：顾小芹，女，1979年12月4日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。被告：练志鹏，男，1995年8月6日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：张红甫，东台市四灶法律服务所法律服务工作者。原告顾小芹与被告练志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告顾小芹及其委托诉讼代理人孙照东，被告练志鹏及其委托诉讼代理人张红甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾小芹向本院提出诉讼请求：判令练志鹏归还借款30万元。事实与理由：顾小芹与练志鹏父亲练辉相识后共同生活，在共同生活期间，因练志鹏欲购房缺乏资金，练辉与顾小芹商量让顾小芹借钱给练志鹏购房，并表示大家都是一家人，可以以后共同居住，顾小芹遂提供30万给练志鹏用于购置东台市北海花园18号楼1单元202室房屋，登记在练志鹏名下，练志鹏与顾小芹及练辉共同居住于该房屋内。由于顾小芹一直居住在该房屋中，加之练志鹏资金紧张，一直未要求练志鹏归还借款。2019年10月练辉去世，练志鹏不念及顾小芹与其父亲的情份，立即将顾小芹赶出该房屋，并拒不承认差欠顾小芹款项。为了维护合法权益，诉至法院，请求判令支持如前所请。练志鹏辩称，1.原、被告民间借贷法律关系不能成立。民间借贷法律关系的成立除需款项交付要件外，还需当事人之间具有借贷合意。本案中，顾小芹未提交借款合同、借条等能证明双方借贷合意的证据。另外，顾小芹诉状中陈述即使真实，练志鹏从未提出向顾小芹借款的要约，而是练辉让顾小芹借款给练志鹏。由此可见，原、被告不存在借贷合意的事实基础；2.练辉与顾小芹在2011年4月相识后以夫妻名义共同生活，练辉日常经营鸡蛋购销生意，顾小芹协助期间，顾小芹与练辉因生活和经营需要，共同使用“户名为顾小芹，卡号62×××48”的江苏东台农村商业银行股份有限公司的银行卡，银行卡的短信通知预留练辉的手机号码。2017年10月，练辉在东台市区购买住房，练志鹏受练辉指派向售房人缴纳购房款。2017年10月12日，练辉让顾小芹用前述尾号5448的银行卡向练志鹏转账30万元，由练志鹏将房款缴纳给售房人徐某，后练辉在购得房屋后，将所购买的房屋赠与练志鹏，并登记在练志鹏名下，以上为本案事实。练志鹏认为，诉讼中所涉及的购房本来是练辉购买的，练志鹏因购买房屋缺少资金向其借款的事实基础并不存在。卡号尾数5448的银行卡虽然户名是顾小芹，但是实际持有人是练辉，这一点从银行预留的短信通知手机号码为练辉可以证实。顾小芹用练辉实际持有的银行卡向练志鹏转账30万元并非借款，而是练辉为委派练志鹏缴纳购房款而进行的转账，后该笔转账已由练志鹏支付给售房人。本案的顾小芹不具备30万元出借能力和合法来源。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾小芹与练志鹏之父练辉从2011年起同居生活，未领取结婚证。2017年10月4日，练辉与徐某签订《房屋买卖合同》，欲购买徐某位于东台市房屋。2017年10月12日，顾小芹通过其江苏东台农村商业银行股份有限公司的银行卡（卡号：62×××48）转账汇给练志鹏30万元，备注用途为“购房”，练志鹏于当日转账给徐某38万元。房屋购买后登记在练志鹏名下，顾小芹、练辉及练志鹏共同居住于该房屋内。练辉于2019年10月病故，顾小芹随后搬离该房屋。另查明，顾小芹在江苏东台农村商业银行股份有限公司的银行卡（卡号：62×××48）于2017年10月10日存入4笔现金及1笔贷款，金额分别为10476.52元、52754.19元、128000元、1000元、54000元，于2017年10月11日存入54000元。其中10476.52元系顾小芹将其10000元定期存款的本息取出后存入上述银行卡内。54000元贷款系顾小芹以其名义向银行贷款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张民间借贷成立的一方仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，另一方抗辩转账系基于其他法律关系，主张民间借贷成立的一方仍就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，顾小芹主张其于2017年10月12日转账给练志鹏的30万元款项系借款，练志鹏予以否认，并提交了其父练辉签订的购房合同，结合顾小芹与练辉共同生活多年，且共同从事经营，购房合同由练辉签订，购房后顾小芹、练辉、练志鹏共同居住的情况，顾小芹认为该款项系借款，其仍就双方存在民间借贷合意负有举证责任。顾小芹主张其与练志鹏具有民间借贷合意，要求练志鹏返还借款30万元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告顾小芹要求被告练志鹏归还借款30万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告顾小芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐惠琴二〇二〇年八月二十五日法官助理 贺慧梅书 记 员 左诗蕊
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣02行初23号 原告徐起华，男，1970年12月23日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 委托代理人孔建祥，浙江裕丰律师事务所律师。 被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。 法定代表人程新宇，该县县长。 委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。 委托代理人吴安平，江西法烁智律师事务所律师。 原告徐起华诉被告浮梁县人民政府确认房屋征收与补偿安置方案违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并依法进行了审理，现已审理终结。 2020年4月22日，被告浮梁县人民政府作出浮府字[2020]22号《浮梁县人民政府关于对浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目房屋征收的决定》(以下简称《房屋征收的决定》)，公布了浮府办字[2020]31号《浮梁县人民政府办公室关于印发浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案的通知》，其中《浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案》(以下简称《补偿安置方案》)第五条第二款规定，结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。原告徐起华对该决定不服，向法院提起诉讼。 原告徐起华诉称：第一，原告系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。2000年后原国营第八九七厂改制，成立了江西万平电子有限公司。原告一直使用、占有着其所购房屋，房屋权属与房屋分配对象都是明确且唯一。第二，由于原国营八九七厂领导不作为，本套房产没有通知原告进行第二次房改，去景德镇市房改办和景德镇市房管局，其工作人员告知此房屋产权无任何底档可查证该房屋产权具体份额。因此浮梁县人民政府及有关部门认定个人所属产权40%无事实依据和法律依据。第三，凤凰国际会议中心项目由浮梁县人民政府作为征收人，征收人同时征收原国营八九七厂厂房、土地及原告房屋，此次分别有万平社区农场和万平社区厂矿区两部分，征收人在万平社区农场征收原国营八九七厂国有土地上的职工房屋也未办理房屋产权证明，征收人按实际建筑面积乘以1.15倍进行补偿，而征收人在征收万平社区厂矿区房屋时，却按个人40%产权认定。原国营八九七厂同等国有土地性质的房屋产权份额有两种认定补偿标准，因此原告要求以万平社区农场被征收房屋实际面积百分百产权补偿标准执行。第四，2018年12月，昌江区八五九厂社区棚户改造项目房屋征收补偿安置，按实际测量建筑面积安置，现场测量面积超出已购买产权的面积由征收户按公房买断政策后按全产权房予以征收安置。第五，凤凰国际会议中心项目征收人为浮梁县人民政府，同时出台对原国营八九七厂万平社区农场和万平社区厂矿区两套阳光手册补偿安置方案，其中对万平社区农场国有土地上的职工房屋以安置房安置，被征收主体房屋面积即可置换同等面积的安置房比例按1.15倍补偿，而万平社区厂矿区房屋却要求按回选安置方式，严重侵害被征收人利益。按照目前方案，按房屋回选补偿测算，被征收人需补交巨额房屋差价才能拿到安置房。第六，因《补偿安置方案》不完善，目前征收方再追加鲍家渡安置房补充方案，导致原告无法按期签约，责任不在原告，被告仍应支付签约奖3万元等奖励。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.判决被告作出的《补偿安置方案》的行政行为违法；2.判决撤销被告作出的《补偿安置方案》有关条款；3.判决被告按照百分之百产权对原告进行房屋征收补偿。4.诉讼费用由被告承担。 被告浮梁县人民政府辩称：1.浮梁县人民政府具有作出涉案项目征收补偿安置方案的职权。该方案由房屋征收部门拟定后，经过了听证会，广泛地听取了被征收人的意见。而且征收补偿方案也在政府常务会议由各部门进行论证，在会议上获得了通过，因此征收补偿方案作出的程序合法。2.原告提出的房屋产权问题，浮梁县人民政府在启动征收时和征收过程中进行了产权调查。1993年，景德镇市人民政府发布《景德镇市住房制度改革实施方案》，其中城镇住房制度改革具体内容的第三点要求，租房实行租赁保证金。同年，国营第八九七厂开始实施住房制度改革，景德镇市住房制度改革领导小组办公室批准的《国营第八九七厂住房制度改革实施细则》(以下简称“实施细则”)中规定，工厂公有住宅实行有偿分配。实施细则第二十条规定，出租公有住宅实行租赁保证金制度和住房租金制度。第二十一条规定，租赁保证金由个人一次性向租房产权单位缴存，租赁保证金所有权属缴存者。缴存期间租赁保证金的使用权属，住房产权单位缴存租赁保证金后，住房才可取得住房使用权。结合原告提供的证据，可知原告于1996年8月20日缴纳了住房租金411元人民币，1999年9月24日交房款差价820.39元，2002年7月2日缴纳了房租赁金1184.6元。从交款时间来看，原告并无机会参与1993年国营第八九七厂的公有住房制度改革，无法在1993年房改时购买八九七厂宿舍区公有住房的产权。本案原告应当作为缴纳了租赁保证金的公房承租人获得征收补偿方案所规定的补偿。综上，被告作出的补偿安置方案合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2020年4月22日，浮梁县人民政府作出《房屋征收的决定》，决定征收浮梁县八九七厂生活区住宅房屋。浮梁县人民政府发布的《补偿安置方案》中关于住宅房屋征收补偿方式及标准一项内容中载明：“根据2010年4月30日企业改制时，江西省万平电子有限公司（原八九七厂）移交给县房管局的职工分房花名册及交款凭证、同时到企业进一步核实且公告无异议后认定产权人。结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。”原告起诉称其系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。该房屋在涉案征收范围内。原告对《补偿安置方案》中上述载明的规定不服，认为被告应当按照个人100%的产权对原告进行安置补偿。为此，原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政相对人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案为原告起诉要求撤销补偿安置方案，在国有土地的房屋征收与补偿中，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，拟定征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的前置阶段性行为，也是行政程序尚未终结、起诉时机还不够成熟的行政行为，对被征收人的利益并不产生实际影响。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。至于原告主张的要求按100%份额获得征收补偿，属于补偿安置方案内容，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告徐起华的起诉。 案件受理费50元，由原告申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 李 锋 审判员 程丽君 审判员 周宗祥 二〇二〇年八月二十七日 法官助理杨菁怡 书记员赵红良
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初411号原告：刘永康，男，1982年5月15日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住镇宁自治县。被告：庞文祥，男，1974年7月17日，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住镇宁自治县。被告：杨敏，女，1982年2月14日，汉族，贵州省镇宁自治县人，住址同上。原告刘永康与被告庞文祥、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告刘永康到庭参加了诉讼，被告庞文祥、杨敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永康向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款人民币800000元；2、判令被告自2019年12月29日的利息按照月利率2%的标准，偿还以未还本金为基数计算至今合计人民币48000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识多年，2019年12月29日，被告以偿还银行贷款为由，向原告借款人民币800000元整。当时被告谎称只是拆借2到3天归还，原告出于朋友间信任同意将钱借给被告，该款由原告账户于2019年12月29日转入被告庞文祥名下账户。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金，但被告均以经济困难为由拒绝偿还。原告认为，原被告之间的借款合同关系客观存在、合法有效，应当受到法律的保护。借款关系发生后，被告未按期偿还借款本金及利息，怠于履行自己的义务，已经损害了原告的利息，造成原告的损失，故特依照相关法律诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告庞文祥、杨敏未答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定：2019年12月29日，被庞文祥、杨敏向原告刘永康出具借条一张，载明：“今借到刘永康处人民币捌拾万元整（800000）”，庞文祥、杨敏在借款人处签字。同日，原告通过银行转账向被告庞文祥信用社账户汇入800000元。上述事实有身份证、借条、当事人陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二被告共同签字向原告借款800000元，并出具借条一张，原告通过银行转账给被告，履行了交付借款的义务。故二被告应按照约定偿还借款。因借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款未约定还款期限的，借款人可随时还款，出借人可以在合理期限内向借款人主张还款。故原告诉请二被告还款，本院予以支持。关于原告诉请的利息，第一，借条上未约定利息，原告所述的口头约定也没有证据证实；第二，借款未约定还款期限即不存在逾期还款。故原告诉请二被告承担利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告庞文祥、杨敏于本判决生效后10日内偿还原告刘永康借款本金人民币800000元；二、驳回原告刘永康在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12280元，由被告庞文祥、杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  苏正贤人民陪审员  马正阳人民陪审员  李大民二〇二〇年八月十一日法官助理刘文引书记员许德贵
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3436号原告：吴某。被告：宁某。原告吴某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年八月三日书记员  李 琳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4764号 原告：张洪钊，男，汉族，1963年2月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：梁崇林，男，汉族，1965年3月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告张洪钊诉被告梁崇林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张洪钊在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张洪钊撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周芳羽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏水贵，女，1989年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告魏水贵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告魏水贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,737.93元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息1,685.63元、逾期还款违约金2,500.31元，并偿付以欠款本金55,737.93元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为59,923.87元。被告魏水贵未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年3月19日二、截止至2020年3月29日欠款情况：1、本金：55,737.93元；2、利息：1,685.63元；3、逾期还款违约金：2,500.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏水贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金55,737.93元；二、被告魏水贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,193.45元，减半收取计596.72元，由被告魏水贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初829号原告：庹某1，男，1950年9月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：庹某2，男，1979年2月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告庹某1与被告庹某2赡养费纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。本案在审理过程中，原告庹某1于2020年8月15日自愿向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告庹某1的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庹某1撤诉。案件受理费240元（原告庹某1已预交120元），减半收取计120元，由原告庹某1负担120元。案件公告费300元（原告庹某1已预交公告机构300元），由原告庹某1负担300元。审 判 长  石朝晶人民陪审员  刘洪燕人民陪审员  廖德甫二〇二〇年八月十五日书 记 员  胡显斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保253号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：艾吉尔艾海提，女，1981年9月10日生，住乌鲁木齐市天山区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人艾吉尔艾海提名下价值58713.15元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人艾吉尔艾海提名下价值58713.15元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 古丽加瓦尔 二〇二〇年八月四日 书记员 夏 热 帕
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1360号 上诉人（原审被告）：山东滨州港化工码头有限公司，住所地山东省滨州市北海新区北海大街**。 法定代表人：王学强，董事长。 委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滨州港务集团有限责任公司，住所地山东省滨州市北海经济开发区经十七路**。 法定代表人：袁英杰，董事长。 委托诉讼代理人：韩晓峰，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴华，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 原审被告：李连生，男，1963年6月11日出生，汉族，住山东省无棣县。 原审被告：李绍沛，男，1960年6月12日出生，汉族，住山东省夏津县。 原审被告：杨秀艳，女，1974年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人山东滨州港化工码头有限公司因与被上诉人滨州港务集团有限责任公司及原审被告李连生、李绍沛、杨秀艳追偿权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山东滨州港化工码头有限公司于2020年8月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，山东滨州港化工码头有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东滨州港化工码头有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费244025元，减半收取122012.5元，由上诉人山东滨州港化工码头有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王爱华 审判员  左玉勇 审判员  张秀梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  石 磊
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 执行裁定书 (2020)鲁1622执保1000号 申请人：阳信县劳店镇早杨村村民委员会，住所地山东省阳信县劳店镇早杨村。 法定代表人：杨金河，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被申请人：张立朋，男，1979年3月3日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：马风胜，男，1969年8月12日出生，汉族，住山东省无棣县。 本院在审理申请人阳信县劳店镇早杨村村民委员会与被申请人张立朋、马风胜农村土地承包合同纠纷一案中，申请人阳信县劳店镇早杨村村民委员会提出财产保全申请，要求对被申请人张立朋、马风胜名下银行存款45万元采取保全措施。申请人已提供相应担保。 本院认为，申请人阳信县劳店镇早杨村村民委员会的申请符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人张立朋、马风胜名下银行存款450000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张成峰 审 判 员  史国梁 人民陪审员  史希娟 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  孙 盼
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1830号申请执行人戚元剑，男，1989年有4月29日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人韩耀群，男，1983年5月23日出生，汉族，农民，住巨野县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1725民初681号民事判决书，向被执行人韩耀群发出执行通知书，责令被执行人韩耀群履行义务，但被执行人韩耀群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、42条以及《人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩耀群名下所有的财产；二、在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封动产财产期限为二年，不动产财产期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁卫东二〇二〇年八月五日书记员  孙 凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56940号原告：张贞友，男，1965年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区楼**。委托诉讼代理人：高同武，北京市盈科律师事务所律师。。委托诉讼代理人：胡映珂，女，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：闫书平，男，1965年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县回舍镇东望楼村北沟新区。原告张贞友与被告闫书平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贞友及其委托诉讼代理人高同武、胡映珂，被告闫书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贞友向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫书平偿还借款本金163200元；2、判令被告闫书平支付至借款实际付清之日止的利息（自2019年4月15日至2020年7月1日的利息为48548．74元，以163200元为基数，按日万分之六点六七计算）；3、判令被告闫书平承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月4日，闫书平向张贞友提出借款请求。张贞友通过银行转账方式向闫书平出借163200元，汇入闫书平的农行账户中，口头约定月息4分，直至还清本金为止。2019年4月20日，闫书平通过上述同一账户支付利息6800元，以163200元为基数，按照日千分之一计算，则6800元可以抵扣42天利息，即由3月4日至4月14日止。此后，闫书平既不支付利息，亦未归还本金。故张贞友诉至法院。被告闫书平辩称，闫书平目前无力偿还借款。闫书平第一次借款17万元，按照四分利息计算，张贞友扣除6800元砍头息，闫书平认为是高利贷。闫书平已经偿还五个月利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，张贞友与闫书平有生意往来。2019年3月4日，闫书平因资金周转需要向张贞友提出借款，双方微信沟通。张贞友：“老闫，你这他说是先扣利息，把利息先扣出来，先扣出来你这16万是不是，够不够啊，要是不够我说贷上17万，扣了利息剩下来给了，你看这样行不行。”闫书平：“啊行行行。”张贞友：“老闫，他们给了个话说，扣一个月的利息，一个月的利息是6800好像是。6800就是说你如果用的时间短、还的早了以后利息再往回退，那样的算。你看看行的话，他们就是给打17万，嗯然后去了那个6800，剩下的就给你打过去，这样行吗？”闫书平：“哎可以可以，先盯上一个月，估计用不了一个月，万一用着了呢先盯上一个月吧。”闫书平通过微信告知张贞友银行账户信息。同日，张贞友向闫书平账户中转款163200元。同年4月20日，闫书平向张贞友转款6800元。此后，虽经张贞友多次催要，闫书平未偿还借款本金及利息。上述事实，有原告张贞友提交的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、张贞友与闫书平微信聊天记录截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据张贞友提交的银行转账、微信聊天记录截图等证据，可以证明张贞友与闫书平之间存在民间借贷关系，该借贷关系内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。张贞友与闫书平通过微信口头约定借款金额为17万元，借款期限为一个月，月息6800元。张贞友通过银行转账向闫书平转账163200元，扣除6800元利息，本院确定借款本金为163200元。张贞友应当依约履行还款义务。借款到期后，闫书平仅偿还至2019年4月14日的部分利息，已经构成违约。张贞友主张闫书平偿还借款本金及自2019年4月15日起算的利息，于法有据，本院予以支持。闫书平辩称已支付五个月利息，但未提交证据予以证明，本院对其辩称理由不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告闫书平于本判决生效之日起十日内返还原告张贞友借款本金十六万三千二百元及利息（以欠款为基数，自二〇一九年四月十五日起至欠款付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果被告闫书平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告张贞友已预交），由被告闫书平负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三千七百八十七元（原告张贞友已预交），由被告闫书平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  范 君审判员  柏 梅二〇二〇年八月二十日书记员  刘金霞书记员  王致君
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3518号原告：陈长江，男，1962年4月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：胥湖。被告：习水县至诚建材有限责任公司。住所地：贵州省习水县土城镇青杠坡村。统一社会信用代码：91520330061027864.法定代表人：赵立路。原告陈长江诉被告习水县至诚建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在本院受理后，依法由审判员向江波适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳动报酬2040.00元；2、请求判令本案诉讼费全部由被告承担。本案在审理过程中，原告陈长江于2020年8月12日以需要另收集证据为由，向本院申请撤回对被告习水县至诚建材有限责任公司的起诉。本院认为，原告陈长江撤回对被告习水县至诚建材有限责任公司的起诉，是对其合法诉讼权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告陈长江撤回对被告习水县至诚建材有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告陈长江负担。本裁定书，即日起发生法律效力。审判员  向江波法官助理黄秀玲二〇二〇年八月十二日书记员  袁 豪
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2422号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被执行人：夏龙涛，男，1970年12月21日出生，汉族，住郓城县。被执行人:夏资言，男，1968年2月15日出生，汉族，住郓城县。被执行人:夏祥芝，男，1955年6月4日出生，汉族，住郓城县。被执行人：夏之卿，男，1967年5月27日出生，汉族，住郓城县。被执行人：夏龙伟，男，1970年3月5日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张秀军，女，1955年1月7日出生，汉族，住郓城县。被执行人：夏资让，男，1974年7月25日出生，汉族，住郓城县。被执行人:夏资红，男，1968年8月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人:亓玉娟，女，1972年1月6日出生，汉族，住郓城县。被执行人:夏文芝，男，1954年6月28日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3610号民事判决书，于法定期限内向被执行人夏龙涛、夏资言、夏祥芝、夏之卿、夏龙伟、张秀军、夏资让、夏资红、亓玉娟、夏文芝送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2422号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执370号之一申请执行人：薄建文，男，1958年5月31日生，汉族。被执行人：刘海燕，女，1974年10月19日生，汉族。本院在执行申请执行人薄建文与被执行人刘海燕民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）晋0902执370号执行裁定书扣留了被执行人刘海燕的住房公积金账户。现因执行需要，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除本院（2020）晋0902执370号执行裁定书对被执行人刘海燕住房公积金账户扣留的强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙雅琴二〇二〇年八月二十日书记员  郭紫艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2406号 玉林市展铭商贸有限公司、玉林市市场监督管理局： 申请执行人玉林市市场监督管理局与被执行人玉林市展铭商贸有限公司行政非诉执行一案，生效法律文书案号（2019）玉市监案27号。玉林市展铭商贸有限公司缴清了罚款51007.6元，交清了执行费1430元，自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，申请人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0505行审25号申请执行人安阳市殷都区自然资源局，住所地：安阳市殷都区文峰大道西段四方地产**。负责人张庆，局长。委托代理人姬永华、牛志鹏，该局工作人员。被执行人河南汇丰管业有限公司，住所地：安阳市殷都区许家沟乡安林路。法定代表人：许福有，董事长。委托代理人马某某，公司员工。申请执行人安阳市殷都区自然资源局于2020年8月18日向本院申请执行安阳市殷都区自然资源局殷国土资罚决字〔2019〕JC2-11号行政处罚决定第一项，即由被执行人河南汇丰管业有限公司自行拆除在非法占用的42.35平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人提供的执行根据事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人安阳市殷都区自然资源局作出的安阳市殷都区自然资源局殷国土资罚决字〔2019〕JC2-11号行政处罚决定第一项，即由被执行人河南汇丰管业有限公司自行拆除在非法占用的42.35平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行。该执行由申请执行人安阳市殷都区自然资源局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年八月二十六日书记员  申晓宇
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1870号 原告：鲍学成，男，1959年1月19日出生，住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：马银河，内蒙古易非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊树升，内蒙古易非律师事务所律师。 被告：包头市朝聚眼科医院有限公司。 法定代表人：张波洲，职位不详。 原告鲍学成与包头市朝聚眼科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告鲍学成于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍学成的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍学成撤诉。 案件受理费712元，减半收取计356元(原告已预交)，由原告鲍学成负担。 审判员  要建霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2504号原告：任传玉，男，1965年6月27日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：张保京，男，1986年6月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区青年东路****。负责人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄继峰，该公司员工。原告任传玉与被告张保京、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称国任财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告任传玉的委托诉讼代理人于元元、国任财保徐州公司的委托诉讼代理人黄继峰到庭参加诉讼，被告张保京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告任传玉申请撤回对被告张湘玉的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告任传玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计49118.77元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日13时20分，被告张保京驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的重型货车，沿枣睢线由南向北行驶至枣睢线23公里600米时，撞到同向行驶的原告所乘座的由孙某1所驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**的小型客车，发生交通事故，至原告受伤。2019年9月9日，经邳州市公安局交通警察大队认定，被告张保京负事故的全部责任，原告无责任，孙某1无责任。原告在受伤后被送至邳州市人民医院住院治疗24天，在出院后又经其他医疗机构治疗，共花费一万余元的医疗费。原告在伤情好转之后到相关鉴定机构对自身伤情的误工期限、护理期限及营养期限进行了鉴定，为此支付了900元的鉴定费用。另外被告张保京所驾驶的车辆在被告国任财保徐州公司处投保了交强险及商业险，事故发生时投保车辆均在保险期间内。在原告的伤情好转之后，双方就赔偿问题未能协商一致，为维护原告权益，请求判如所请。被告张保京未作答辩。被告国任财保徐州公司辩称，原告主张的各项损失过高，医药费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。经审理查明，2019年9月5日13时20分，被告张保京驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号重型货车，沿枣睢线（251省道）由南向北行驶至枣睢线（251省道）23公里600米时，撞到同向行驶孙某1驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**号小型客车及耿某驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车，孙某1车受撞击后撞到路东侧陈某驾驶的电动自行车，后又撞到了路东侧吴洪光的大蒜及磅秤、房屋等，耿某车受撞击又撞到了前方陈磊驾驶的鲁Ｄ×××**车牵引鲁Ｄ×××**车的尾部，该事故共造成以上五车辆损坏，吴洪光大蒜及磅秤、房屋等财物受损，陈某受伤，耿某及其车上魏某受伤，孙某1及其车上周某、王某、任传玉、郭某、孙某2受伤。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：张保京负全部责任，孙某1、耿某、陈磊、陈某、吴洪光、魏某、周某、王某、任传玉、郭某、孙某2均无责任。原告任传玉伤后被送往邳州市人民医院治疗，经检查诊断为：腰椎骨折（L2、3左侧横突骨折）、皮下血肿（腰背部）、皮肤裂伤（左眼皮肤裂伤清创缝合术后），住院24天，共支付医疗费11191.77元，出院医嘱：1、建议静养休息2个月；2、不适骨科门诊随诊；3、腰背部皮下积液如增多，必要时需要再次手术清除。2019年12月29日，原告任传玉至兰陵县人民医院复查，支付医疗费11元。2020年1月9日，连云港正达司法鉴定中心根据原告任传玉的委托，出具了正达司鉴中心【2019】临鉴字第2850号司法鉴定意见书，委托事项为对任传玉的误工（休息）期限、护理及营养期限进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人任传玉因交通事故致腰椎2、3左侧横突骨折，评定其误工（休息）期限为自受伤之日起120日、护理期限为伤自受伤之日起40日、营养期限为自受伤之日起40日。原告为此支付鉴定费900元。另查明，张湘玉系苏Ｃ×××**号重型普通货车所有人，该车辆已在被告国任财保徐州公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗文证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告任传玉有权主张因该事故所造成的人身伤害等损失。结合原告诉讼请求，各项损失分析如下：1、医疗费，被告国任财保徐州公司主张扣除非医保用药，但医疗单位为抢救伤者所采取的治疗措施，并非伤者本人或其家人自行购药，且被告国任财保徐州公司也未提供证据证明非医保用药的具体范围，故对该辩驳意见不予采信；2、住院伙食补助费、营养费、护理费，原告主张的标准在法律规定范围内，期限分别按照住院伙食补助费24天（住院实际天数）计算，营养费、护理费40天（参照鉴定意见、出院医嘱）计算；3、误工费，原告任传玉系农村常住居民，其主张按照144元每天计算，未提供充分证据证明，本院按照被告认可的农林牧渔标准计算，期限参照鉴定意见、出院医嘱，按90天计算；4、关于交通费，综合原告病情、住院期限、出院医嘱以及原告住所地与就医医院的距离，本院酌定支持原告交通费300元。综上，本院确认各项损失为：医疗费11202.77元、营养费1600元（40天×40元/天）、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）、护理费3200元（40天×80元/天）、误工费10300元（41772元÷365天×90天）、交通费300元，合计27802.77元。被告张保京负事故的全部责任，孙某1、耿某、陈磊、陈某、吴洪光、魏某、周某、王某、任传玉、郭某、孙某2均无责任，本起事故另致陈某、耿某、魏某、孙某1、周某、王某、郭某、孙某2受伤，原告任传玉自愿在苏Ｃ×××**号重型普通货车及其他无责车辆机动车交通事故责任强制保险限额内不主张权利，相关份额预留给其他伤者，故对于任传玉的损失，由被告国任财保徐州公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。综上，被告张保京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任传玉各项损失27802.77元；二、驳回原告任传玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张保京负担；鉴定费900元，由原告任传玉负担450元，被告张保京负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  甘晓山二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘书良
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8203号原告：徐某，女，1981年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告：解某（徐某之子），男，2017年9月16日出生，汉族，住址同上。法定代理人：徐某，解某之母。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。原告徐某、解某与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告翰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告未消费课程费用9714元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定由原告为解某在被告处购买教育培训课程。协议签订后，原告依约付款。2020年3月，被告宣布关店停业，仅提供转课至另一机构的后续解决方案，原告对此不同意并申请退款，被告拒绝退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告翰邦公司未到庭答辩但向本院提交答辩状，称新冠疫情导致公司难以维系经营，己方已为原告提供了后续替代教培方案，原合同可继续履行；原告实际购买课时和已消费课时应以被告统计为准，原告要求退还的金额缺乏合同依据且计算错误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程48节，课程费用总额9714元。协议签订后，原告依约向被告支付了全款。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告尚未实际消费课时。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院予以支持，对于被告继续履行合同的抗辩意见不予采纳。关于被告依协议约定要求不退、少退费用的抗辩意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合合同总价、课时总量及剩余课时量进行计算。被告对课程费用的计算缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告徐某、解某培训费9714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翰邦（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初7号原告:刘春艳，女,1971年3月24日出生，汉族，无职业，住河南省平顶山市,委托代理人：刘庆成，男，1973年10月16日，汉族，无职业，住友谊县。被告:王霞，女,1970年9月25日出生，汉族，原系中国农业银行股份有限公司友谊支行职工，原住友谊县，现下落不明，缺席）原告刘春艳与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序后转入普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘春艳的委托代理人刘庆成到庭参加了诉讼，被告王霞经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠原告借款本金人民币100000.00元,并从2017年6月5日起按月利率2%计算利息,直至全部本金偿还完毕时止；2.要求被告承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告是同学关系，2017年6月5日被告从原告处借款本金100000.00元，约定月利率2%，借期一年,原告以银行转账方式将该款支付给被告，被告给原告出具借据一份。借款到期后,被告未履行清偿义务，故诉至法院。被告王霞经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告刘春艳向本院提交以下证据：证据一、借据一份，证明2017年6月5日，被告王霞向刘春艳借现金100000.00元，借款期限一年，月利率2‰计算利息；证据二、兴业银行股份有限公司平顶山分行银行转账记录单一份，证明2017年6月5日刘春艳分两次给王霞转账，第一次转五万元，第二次也是五万元，共计转款十万元；证据三、友谊县公证处出具的公证书一份，证明2019年12月20日，刘春艳委托刘庆成作为她民间借贷一案的委托代理人，代理权限：代为调查取证，提起诉讼，代为参加庭审，代为增加、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书，代为申请执行；证据四、康乐社区出具的情况说明复印件一份，证明康乐社区的居民王霞，身份证号码：，委主任下委入户过程中，未见此人在农技校住宅楼居住，联系不上此人。被告王霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的四份证据的真实性，予以采信。本院认为，被告王霞为原告刘春艳出具了借据，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告刘春艳在提供借款后，被告王霞具有按约定偿还借款的义务。故对原告请求被告王霞给付原告刘春艳借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，被告应自2017年6月5日起，以100000.00元为本金，按月利率2‰计算利息至实际给付之日止，超出部分，本院不予支持。被告王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王霞于本判决生效之日起十日内给付原告刘春艳借款本金100000.00元及利息（利息计算：自2017年6月5日起，以100000.00元为本金，按月利率2‰计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告刘春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，公告费560.00元，合计2860.00元，由被告王霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长 孙 绪 水审 判 员 王 慧 铭人民陪审员 杨  姜二〇二〇年八月二十五日书 记 员 田邢海钰附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1082执1303号之三申请执行人：唐付军,男性,1963年6月5日出生,411022196306057230,汉族,住长葛市；被执行人：王丹丹,女性,1996年1月20日出生,320925199601200027,汉族,住上海市杨浦区；被执行人：王鹏,男性,1989年12月29日出生,320925198912290053,汉族,住江苏省建湖县；被执行人：张晓玲,女性,1987年1月31日出生,320925198701310042,汉族,住江苏省建湖县；被执行人：周群,女性,1966年7月28日出生,320925196607280028,汉族,住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的长葛市人民法院2018年7月21日生效的（2018）豫1082民初1544号判决，于2018年9月21日向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人王鹏偿还申请人7807200元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在中国建设银行股份有限公司上海五角场支行的账户62×××15_156_1存款5416.96元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建民二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3504号上诉人（一审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：纪亚运，该公司员工。委托诉讼代理人：张誉严，该公司员工。被上诉人（一审原告）：辽宁冶金基础工程研究院，住所：，住所：辽宁省大连市金州区光明街道金钻路**iv>法定代表人：栾国山，总经理。委托诉讼代理人：丛俊峰，辽宁先河律师事务所律师。上诉人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）因与被上诉人辽宁冶金基础工程研究院（以下简称冶金研究院）合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。中建八局上诉请求：1.请求撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初2610号民事判决第一项，依法改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：案涉工程款双方形成了《结算报告》，依据《结算报告》中建八局实际欠款金额为4510657元，不是一审确定的4957069元，且依据《建筑工程专业分包合同》通用条款第十三条第12项约定，中建八局不应承担给付利息责任。冶金研究院二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冶金研究院一审提出诉讼请求：中建八局立即给付工程款4957069.49元及利息24万元（自2019年1月1日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率计算）。一审法院经审理查明：2016年9月，冶金研究院与中建八局签订《建设工程施工专业分包合同》两份，约定由冶金研究院分包中建八局承建的长春市伊通河综合治理工程中的基坑支护和基坑喷护两项工程。其中基坑支护工程约定综合单价为2400元，为固定清单单价合同，总价款暂定为450万元，工期自2016年9月2日至2016年11月30日；基坑喷护工程约定综合单价为80㎜厚喷射自搅拌砼护坡35元（每增减10㎜2元）、土钉（钢筋）42元，为固定清单单价合同，总价款暂定为150万元，工期自2016年9月2日至2018年12月31日，两项工程的实际价款均以中建八局审计的结算值为准。付款方式均为月结月清，冶金研究院每月20日向中建八局提交当月已完工程量报告，中建八局每月按审核后已完工程量的50%支付，主体完工后付至审核后已完工程量的70%，分包全部完成交工验收后，基坑支护工程结算定案3个月、基坑喷护工程结算定案6个月，结清往来账务后，扣除5%保修金，在业主逐次付款后10日内支付。同时约定如逾期付款，不采用诉讼方式解决，否则放弃利息并下浮10%作为最终结算价。合同签订后，冶金研究院按约完成分包工程。2017年10月22日，基坑支护工程验收合格。2017年11月8日，经双方对账确认，基坑支护工程工程款为6447751.96元。2018年12月31日，基坑喷护工程验收合格，经结算基坑喷护工程工程款为995497元，两项共计7443248.96元。截止至2017年12月1日，中建八局支付2392273元，尚欠5050975.96元。一审法院认为：1.双方签订的《建设工程施工专业分包合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。冶金研究院已按约完成施工义务，中建八局也应按约支付相应的工程款。2.分包合同中约定了质保金的比例，但未约定质保期，应按法律规定确定质保期为两年，自整体工程竣工验收合格之日起算。其中基坑支护工程质保期已满，中建八局应支付全部工程款项；而基坑喷护工程质保期未满，扣除5%的质保金49774.85元，余款应继续支付，即两项工程扣除已付款项，继续支付5001201.11元。冶金研究院仅主张4957069.49元，属其对自身实体权利的处分，本院依法准予。三、关于逾期利息问题。双方虽约定如诉讼解决放弃利息，但该约定限制了债权人的主要权利，依法不发生效力。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，冶金研究院诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下：中国建筑第八工程局有限公司欠辽宁冶金基础工程研究院工程款4957069.49元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息（以4957069.49元基数，自2019年1月1日起至2019年11月15日止）。案件受理费48180元、保全费5000元，共计53180元由中国建筑第八工程局有限公司负担。本院二审另查明：中建八局二审提供案涉工程两份结算单，结算金额分别为6147432.51元及995497元，该结算单由冶金研究院盖章确认。本院认为：中建八局、冶金研究院签订的两份《建设工程施工专业分包合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冶金研究院已按约完成施工义务，双方形成结算，扣除基坑喷护质保金49774.85元，中建八局应按结算金额给付剩余工程款4700881.66元（6147432.51元+995497元-2392273元-49774.85元）。关于中建八局是否应承担逾期给付利息问题，因分包合同通用条款第十三条关于提起诉讼自愿放弃利息的约定，排除了债权人的主要权利，该条款属格式条款应认定无效，故一审法院认定中建八局承担逾期付款利息并无不当。综上，因中建八局二审提供新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初2610号民事判决；二、中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效后立即给付辽宁冶金基础工程研究院工程款4700881.66元及利息（以4700881.66元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月15日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回中国建筑第八工程局有限公司其他上诉请求；四、驳回辽宁冶金基础工程研究院其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48180元、保全费5000元，共计53180元由中建八局负担46000元，由冶金研究院负担7180元。二审案件受理费48180元，由中建八局负担41000元，由冶金研究院负担7180元本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年八月二十八日书记员 张维峰