wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1386号申请执行人：北京矿务局达兴工贸公司（组织机构代码：802846454），住所地北京市大兴区黄村镇铁路南侧。法定代表人：郭向阳，经理。被执行人：北京联发国际货运有限公司（组织机构代码：759621427），住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村北角**。法定代表人：翟羽佳，总经理。北京矿务局达兴工贸公司申请执行北京联发国际货运有限公司租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终1328号民事判决书已发生法律效力。北京矿务局达兴工贸公司向本院申请执行，要求被执行人北京联发国际货运有限公司返还租赁的厂房、场地；要求被执行人北京联发国际货运有限公司给付租金和使用费（按照每月1768.17元的标准，自2016年11月起至实际搬离涉案厂房、场地之日止的）以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京联发国际货运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人北京联发国际货运有限公司已将涉案厂房、场地返还申请执行人北京矿务局达兴工贸公司。本院已将被执行人北京联发国际货运有限公司名下十七辆车辆（车牌号：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京联发国际货运有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京矿务局达兴工贸公司亦未提供被执行人北京联发国际货运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京矿务局达兴工贸公司申请执行的要求被执行人北京联发国际货运有限公司返还租赁的厂房、场地，现已执行完毕；要求被执行人北京联发国际货运有限公司给付租金和使用费（按照每月1768.17元的标准，自2016年11月起至实际搬离涉案厂房、场地之日止的）以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京联发国际货运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京矿务局达兴工贸公司享有要求被执行人北京联发国际货运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京联发国际货运有限公司负有继续向申请执行人北京矿务局达兴工贸公司履行债务的义务。申请执行人北京矿务局达兴工贸公司发现被执行人北京联发国际货运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  张 冰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异334号申请追加人（申请执行人）：曹雨飞，男，汉族,1993年10月5日出生，住河北省。被执行人北京太和太极商贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星****楼**平台**。法定代表人吴俊强。被申请追加人：吴俊强，男，1972年1月22日出生，住北京市房山区。本院在执行曹雨飞与北京太和太极商贸有限公司劳动仲裁一案过程中，曹雨飞向本院提出申请，请求追加吴俊强为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人曹雨飞称，贵院予以执行的京房劳人仲[2015]第1909号裁决书，确认由被执行人北京太和太极商贸有限公司支付工资及赔偿金76458.33元。根据国家企业信用信息公示系统显示北京太和太极商贸有限公司系吴俊强的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条到二十条规定应当依法追加一人有限公司股东为被执行人。综上，申请人请求追加吴俊强为京房劳人仲[2015]第1909号裁决书的被执行人。被申请追加人吴俊强，经本院传票传唤未到庭发表意见。为支持其主张，曹雨飞向本院提交了京房劳人仲字[2015]第1909号裁决书、（2016）京0111执1123号执行裁定书、北京太和太极商贸有限公司营业执照复印件作为证据。经审理查明，曹雨飞与北京太和太极商贸有限公司劳动仲裁一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会做出的京房劳人仲字[2015]第1909号裁决书已发生法律效力，曹雨飞向本院申请执行，本院以（2016）京0111执1123号立案执行，后因北京太和太极商贸有限公司暂无履行能力，本院作出（2016）京0111执1123号执行裁定书，裁定终结执行北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会做出的京房劳人仲字[2015]第1909号裁决书。另查，北京太和太极商贸有限公司为有限责任公司（自然人独资），成立于2014年1月17日，股东为吴俊强。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，现有证据不能证明股东吴俊强与北京太和太极商贸有限公司存在财产混同的情形，曹雨飞追加吴俊强为被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款，裁定如下：驳回曹雨飞追加吴俊强为被执行人的请求。申请人或者被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年八月十八日书记员  何栋华
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初178号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王阳，男，1991年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地黑龙江省大庆市，文盲，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区，暂住北京市丰台区。2011年9月，因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；2017年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，于2018年8月23日刑满释放；2020年4月，因吸毒被行政拘留十日（尚未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人王阳犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：一、2020年3月31日17时许，被告人王阳在北京市石景山区物美超市玉泉路店十字路口西南角路边，窃得被害人张某1绿源牌电动自行车1辆。经评估，该车价格为人民币1180元。案发后，被告人王阳家属代其赔偿被害人张某1经济损失人民币1500元，张某1对王阳的行为表示谅解。上述事实，被告人王阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1陈述，北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队车辆管理站电动自行车车辆档案，辨认笔录，案发现场监控录像，价格评估结论书，110接处警记录，赔偿协议书，刑事谅解书，被告人王阳供述等证据证实，足以认定。二、2020年4月7日11时许，被告人王阳在北京市石景山区物美超市玉泉路店十字路口西南角路边，窃得被害人王某金箭牌电动自行车1辆。经评估，该车价格为人民币1800元。案发后，被告人王阳家属代其赔偿被害人王某经济损失人民币3500元，王某对王阳的行为表示谅解。上述事实，被告人王阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，被盗电动车照片，购货凭证，合格证，杭州青奇科技有限公司出具的订单信息，辨认笔录，价格评估结论书，案发现场监控录像，110接处警记录，赔偿协议书，刑事谅解书，被告人王阳供述等证据证实，足以认定。三、2020年4月15日11时许，被告人王阳在北京市石景山区苹果园南路杨庄地铁站C1出口外，窃得被害人刘某电动自行车内大川牌电池1块。经评估，该电池价格为人民币2190元。案发后及案件审理期间，被告人王阳家属代其赔偿被害人刘某经济损失人民币2400元，刘某对王阳的行为表示谅解。上述事实，被告人王阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，购买电池收据，证人武某证言，辨认笔录，价格评估结论书，监控录像，110接处警记录，赔偿协议书，收条，刑事谅解书，被告人王阳供述等证据证实，足以认定。四、2020年4月15日12时许，被告人王阳在北京市石景山区八角东街65号院融科创意产业中心附近路边，窃得被害人张某2金箭牌电动自行车1辆。经评估，该车价格为人民币2500元。案发后，被告人王阳家属代其赔偿被害人张某2经济损失人民币2800元，张某2对王阳的行为表示谅解。被告人王阳于2020年4月21日被民警抓获，民警在其居住地起获并扣押其作案时所穿上衣和鞋，被盗电动自行车及电池均未起获。上述事实，被告人王阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2陈述，被盗电动车购买票据、外观图片，搜查笔录，辨认笔录，监控录像，价格评估结论书，赔偿协议书，刑事谅解书，扣押物品照片及扣押清单，110接处警记录，公安机关出具的到案经过，户籍信息，网上比对工作记录，前科材料，认罪认罚具结书，被告人王阳供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其依法从重处罚。鉴于王阳到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人王阳犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年11月20日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年八月二十日书记员  周 颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8175号原告：马天瑞，男，1992年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周星驰，男，26岁，汉族，住吉林省公主岭市。本院在审理原告马天瑞与被告周星驰民间借贷纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告马天瑞于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，马天瑞申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予马天瑞撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年八月三日书记员  董 雪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书   （2020）内06民终1226号   上诉人（原审原告）：白某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被上诉人（原审被告）：内蒙古赫喆物业有限公司。   法定代表人杨某。   委托诉讼代理人刘某。   被上诉人（原审被告）：刘某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   上诉人白某因与被上诉人刘某、内蒙古赫喆物业有限公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初6940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白某、被上诉人内蒙古赫喆物业有限公司委托诉讼代理人刘某、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。2.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决对上诉人“施工后，该工作成果经验收不合格”的认定不符合事实，也无准确、合法的证据支持该结论，工程验收不合格也未送达给上诉人。二、一审判决不符合法定程序。涉案工程是否合格需要由专门的鉴定机构进行鉴定，一审法院并未对此进行释明，一审法院在未经鉴定情况下认定工程不合格不符合法定程序。   内蒙古赫喆物业有限公司、刘某辩称，一审判决认定事实正确。上诉人在工程未完工时喝酒闹事，我们辞退了他，重新请了工程队完成后续工作。10月15日正常试水后才知道工程质量是否合格，当时也联系上诉人把8000元内的工作验收了，但是上诉人一直没有来。因上诉人工程验收不合格导致学校多样物品受损，被上诉人给学校赔偿了39000元。学校和被上诉人验收后均认定上诉人的工程不合格。   白某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付白某拖欠的安装费11560元；2、被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2018年7月31日，白某给刘琳、内蒙古赫喆物业有限公司打下收条一支，约定白某更换卫生学校4、5、9、14、15号楼阀门，被告预付工资8000元，余款以物业公司清点阀门数量为准，且于2018年10月15日注水打压，稳压10天，工程验收合格后一次性付清余款，若白某在打压期间不派人稳压，从白某工程余款扣除。后该工程经验收后不合格。   一审法院认为，白某与刘琳、内蒙古赫喆物业有限公司承揽事实清楚，但收条明确约定，工程验收合格后一次性付款。白某在施工后，该工作成果经验收不合格。因白某交付的工作成果不符合质量要求，故对白某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决：驳回白某的诉讼请求。案件受理费20元由白某承担。   本院二审期间，被上诉人提交验收不合格图片九张，拟证明白某施工工程不合格。上诉人质证对该证据不认可，表示阀门是上诉人的工程，其余不清楚。因该组证据形成时间、地点等均不明确，故本院不予确认。   本院二审认定如下事实：2018年7月31日，白某给刘琳、内蒙古赫喆物业有限公司打下收条一支，约定白某更换卫生学校4、5、9、14、15号楼阀门，被上诉人预付工资8000元，余款以物业公司清点阀门数量为准，且于2018年10月15日注水打压，稳压10天，工程验收合格后一次性付清余款，若白某在打压期间不派人稳压，从白某工程余款扣除。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案上诉人白某给被上诉人内蒙古赫喆物业有限公司、被上诉人刘琳打下的收条可以说明双方承揽关系成立，各方均应按约履行自己的义务。承揽合同以完成一定的工作为目的，承揽人交付工作成果与对方给付报酬互为对价。上诉人白某对自己提出的11560元主张有责任提供证据证明其已将约定工作完成且对方应给付报酬为11560元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现本案上诉人白某未提交得力有效的证据支持其主张的诉讼标的，应承担举证不能的法律后果。另，被上诉人一审时提交的《鄂尔多斯市卫生学校工程量验收结算报告单》系单方制作，一审法院以此单一证据即认定工程质量不合格确有不当。   综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对白某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费40元，由白某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 阿 古 拉   审 判 员 罗 月 新   审 判 员 斯庆图娅     二〇二〇年八月十四日   法官助理 闫 励 雅   书 记 员 侯  璐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田淑香，女，1954年12月22日出生，汉族，住天津市津**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田宝华，女，1966年10月30日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田宝利，男，1951年11月27日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田宝霞，女，1961年6月30日出生，汉族，住天津市河**。上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：李小燕，天津得安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田宝强，男，1965年6月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田宝荣，女，1952年4月18日出生，汉族，住天津市东丽区。一审被告：田宝友，男，1957年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人田淑香、田宝华、田宝利、田宝霞因与被申请人田宝强、田宝荣，一审被告田宝友所有权确认纠纷一案,不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人田淑香、田宝华、田宝利、田宝霞申请再审请求：1.撤销天津市第三中级人民法院（2020）津03民终155号民事判决及天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初7136号民事判决，依法驳回田宝强、田宝荣一审诉讼请求。2.全部诉讼费用由田宝强、田宝荣承担。主要事实与理由：1.田宝利提交的村委会出具的《证明》及有王芝兰手印的《证据》，均能证明涉案房屋仅仅登记在田玉明名下，但涉案房屋为田宝利所有。2.田宝利并没有将涉案房屋赠与田玉明、王芝兰的意思表示。3.村委会出具的《证明》中的新立街道务本三村3区78号房屋就是登记在田玉明名下的新立街道务本三村3区80号房屋。4.二审法院认定其他家庭成员放弃签订协议的权利属于拆迁工作的必要程序，该事实认定错误。5.二审法院剥夺了田淑香、田宝华、田宝利、田宝霞在二审程序中的举证权利。田淑香、田宝华、田宝利、田宝霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项，申请再审。被申请人田宝强、田宝荣提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。一审被告田宝友未提交意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，应该提交证据予以证明。未能提交证据的，应当承担举证不能的责任。第一，关于出资翻建问题。涉案房屋翻建后，由田玉明、王芝兰居住。田淑香、田宝霞、田宝华、田宝利主张涉案房屋翻建系田宝利出资完成，但田宝友、田宝强、田宝荣陈述翻建时各子女均有出资。在双方各执一词，且田淑香、田宝霞、田宝华、田宝利不能提供其他客观证据的情况下，难以认定涉案房屋系田宝利一人翻建。且，即便田宝利系翻建房屋的主要出资人，翻建行为亦不是确定被翻建房屋所有权归属的依据。在农村，出资为父母翻建房屋符合一般农村生活习俗，故田宝利的出资翻建行为并不能作为认定房屋所有权的依据。第二，关于拆迁补偿协议问题。拆迁补偿协议系为了配合拆迁工作，并使拆迁过程顺利完成，不能将未与拆迁部门签订协议视为放弃对涉案房屋主张权利。拆迁行为发生在田玉明、王芝兰去世之后房屋翻建后，但涉案房屋一直登记在田玉明名下。田宝利并不能依据其签订协议的行为或其他家庭成员在拆迁过程中未提出异议为由主张拆迁权益归其所有。第三，关于王芝兰按有手印的《证据》问题。虽然田淑香、田宝霞、田宝华、田宝利提供了王芝兰签字并按有手印的《证据》，以证明王芝兰认可涉案房屋系田宝利所有。但是因缺乏王芝兰签字和手印的有效检材，该证据的真实性无法确定。原审法院未认定该证据，并无不当。亦不存在剥夺田淑香、田宝华、田宝利、田宝霞在二审程序中举证权利的情况。综上，因田玉明、王芝兰在生前并未立遗嘱，原审法院依据涉案房屋宅基地申请情况、翻建后房屋登记情况、房屋居住情况等事实，确认涉案房屋的还迁利益为田玉明、王芝兰的遗产，并无不当。再审申请人田淑香、田宝华、田宝利、田宝霞的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田淑香、田宝华、田宝利、田宝霞的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年八月十一日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初1224号   原告：王开雄，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：周方豹，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告王开雄与被告周方豹农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开雄到庭参加诉讼。被告周方豹经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告王开雄向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告给付棉花采收款23604元；2．请求判令被告支付欠款利息损失2767.68元。事实与理由：2019年9月26日，原告应邀给被告承包的位于新湖六场四连168.6亩棉花机械采收，事前双方商议每亩第一遍采收价为140元（正采），采收完后，原告采棉机GPS定位确认采收亩数为168.6亩，因被告不在现场，由现场负责人在原告采棉机进行了拍照确认，之后也未见到被告，经原告多次打电话催要，被告推拖，再后来电话也不接，原告一共雇佣5名采棉机人员，且已经履行了被告全部采收棉花义务，而被告既不付钱也不见人，其行为已造成原告实际经济损失，为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告周方豹经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。   针对诉称，原告提交采棉机GPS定位确认机采棉亩数为168.6亩和微信截图一张，验收单一份，拟证实被告欠原告采棉费23604元的事实。经核实，本案结合其他证据，对原告实际为被告采收168.46亩棉花及被告欠原告采棉款23584.40元（168.46亩×140元/亩）的事实予以确认。   庭审中，原告申请证人解现成、王鹏出庭作证，证人解现成作证称：2019年9月底至10月初，原告给被告机采了棉花，大概采了170亩地左右，被告的棉花地在新湖六场，我不知道是几连的，被告当时不在，我让我们另一个驾驶员拍照做个记号。证人王鹏作证称：我们的采棉机给被告机采棉花，被告当时没给钱，大概是2019年9月20号左右采的棉花，是我开我父亲的机子给姓周的（周方豹）老板采的，当时采完被告去车上拍照，然后说让我们采另一个地，我们为被告采了168亩-170亩之间。经质证，原告对证人证言证实的事实认可。本案结合其他证据，对原告给被告机采棉花168.46亩的的事实，本院予以确认。   根据当事人陈述以及上述经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告王开雄给被告周方豹承包的位于新湖六场四连的棉花地进行机械采收，原告完成机采后，通过采棉机GPS定位确认机采棉亩数为168.46亩，后经原告多次向被告催要，被告至今未付清机采费23584.40元（168.46亩×140元/亩），原告遂诉至本院。   另查，2019年9月，玛纳斯县新湖六场地区机采棉市场价格为机采棉正采每亩140元。原告完成采棉后，2019年9月26日，向被告出具了验收单，验收单载明：正采亩数168.60元，正采价格每亩140元，被告未在验收单上签名。   本院认为，原告为被告种植棉花进行机械采棉的事实，有采棉机田间作业验收单、证人证言、GPS定位截图及原告陈述意见在卷佐证，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的农机作业服务合同关系，是双方真实意思表示，原、被告之间的农机作业服务合同关系，不违反法律规定，合法、有效，双方应依约履行合同义务。   对于原告要求被告偿还采棉花款23604元的请求，本案中，虽然被告未在原告出具的采棉机田间作业验收单上签名，依据证人证言及GPS定位截图，本案可以确认原告实际为被告机采棉168.46亩，对于机采价格，原告是按每亩140元主张，与该地区机采棉市场价格相符，本案依据原告实际机采正采亩数168.46亩，并按照机采棉每亩正采140元市场价格标准，确定被告应付的机采费，经计算为23584.40元（168.46亩×140元/亩），本院支持原告请求的合理部分，即支持原告请求23584.40元，超出部分与事实不符，本院不予支持。   对于原告要求被告支付利息损失2767.68元的请求，因双方对逾期支付利息未明确约定，原告请求无事实依据，本院不予支持。   被告周方豹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。   综上，本院对原告请求中的合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告周方豹于本判决生效后十日内向原告王开雄付清棉花采收款23584.40元；   二、驳回原告王开雄其他诉讼请求。   给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费460元，减半收取230元，邮寄送达费90元，合计320元，由被告负担，于给付上述款项一并向原告付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   李 科     二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 日     书  记  员   徐海燕
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0183执1349号 曾世全： 申请执行人曾世全与被执行人曾均赡养纠纷一案，执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，现该案执行完毕，本院作结案处理。 特此证明 二〇二〇年八月二十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执3215号申请执行人：李董珍，女1969年05月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖感觉派花艺有限公司，统一社会信用代码91340200MA2PHCPQ03，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山花园东门底商**。法定代表人：许峰。被执行人：许峰，男1987年08月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：舒畅，男1985年09月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：汪源，男1991年06月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人李董珍与许峰、舒畅、汪源、芜湖感觉派花艺有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初2583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人芜湖感觉派花艺有限公司、许峰、舒畅、汪源的银行存款。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇二〇年八月五日书记员  丁 潮
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执671号之三被执行人巩希堂，男，1967年1月30日出生，河南省人。关于巩希堂罚金一案，忻州市中级人民法院依法审理并作出（2020）晋09刑终190号刑事裁定书已经发生法律效力，追缴被执行人非法所得10000元，本院于2020年6月11日依法立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2.2020年6月15日、7月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无证券、网银、工商、不动产等财产，本院已冻结被执行人银行卡，扣划被执行人银行存款4400.45元，并支付至本院执行款账户。3.本院委托安阳市内黄县人民法院于2020年7月10日向内黄县房管局进行调查，被执行人名下无房产信息。4.本院委托安阳市内黄县人民法院于2020年7月10日向安阳市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金登记信息。5.本院委托安阳市中级人民法院于2020年8月5日查封了被执行人巩希堂名下车辆。6.由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及全国法院网络执行查控系统反馈等证据证实。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为5599.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘有林审判员  田青平审判员  张连云二〇二〇年八月十八日书记员  薛旭婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4531号原告云南博文思捷室内设计有限公司。住所云南省昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第壹城南亚星辰苑********。法定代表人郭佳佳。委托代理人张发川、杜勇，云南德范律师事务所律师。特别授权代理。被告袁红水，男，汉族，1983年3月29日生，身份证登记住址江西省九江市武宁县。原告云南博文思捷室内设计有限公司诉被告袁红水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，由审判员林胜华独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告云南博文思捷室内设计有限公司的特别授权代理人张发川、杜勇到庭参加诉讼。被告袁红水经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南博文思捷室内设计有限公司诉称：被告原系原告公司雇员，2018年后双方不再合作，被告欲使用原告房屋继续从事经营活动，为此，原告同意将向第三人承租的昆明市某小区(某园)A5-1-102商铺转租给被告使用。因原、被告双方之前有合作关系，双方未签订书面的房屋租赁合同，仅口头约定租金标准为每月11,000元，支付方式为每半年支付一次。被告向原告支付了2018年租金后，至2019年原告要求被告支付该年度租金时，被告以各种理由搪塞推脱，截止到原告起诉前仍未支付。原告依约将该商铺交付被告使用，被告向原告支付了租金，双方租赁合同成立。但按照双方的交易习惯，被告应向原告继续支付房屋使用期间的租赁费用，而经原告催要后，被告拒付租金的行为己经满足《合同法》第九十四条关于合同解除的法定事由，且双方未签订有期限的租赁合同，因此，原告享有解除租赁关系，收回出租房屋的权利。故原告诉至法院诉请判令：1、解除原、被告双方租赁关系；2、被告向原告支付2019年一年租金13.2万元（按照月租金1.1万元计算），并按照每月1.1万元，判令被告支付至返还租赁房屋为止；3、被告支付逾期付款违约金4817元〈以尚欠的租金13.2万元为基数，自2019年1月1日起暂计算至2019年10月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并要求被告支付至欠款付清为止）；4、被告清退承租房屋，并将房屋返还原告；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告袁红水未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告云南博文思捷室内设计有限公司针对其诉讼请求向本院提交以下证明：一、商品房买卖合同登记备案表、房屋租赁合同、转租申请书，欲证明昆明市某小区（某园）A5-1-102商铺系原出租人蒋辉所有。2016年1月1日，蒋辉将涉案商铺出租给原告，租赁期限为2016年1月1日至2020年12月31日，每年租金为132,000元。2017年12月30日，原告拟将涉案商铺转租给被告，并取得原出租人蒋辉的书面同意。二、交易明细两份，欲证明被告于2018年5月31日支付2018年上半年租金66,000元，于同年9月7日支付2018年度下半年租金66,000元。双方就涉案商铺租赁事宜，约定了租金标准为每月11,000元，年度租金为132,000元，租金每半年支付等内容。三、涉案商铺现场照片，欲证明被告租赁涉案商铺，并实际占有使用，用于安舍国际设计机构办公使用。四、微信聊天记录，欲证明2019年3月13日，原告向被告发送涉案商铺电费催缴通知，要求被告清缴电费。被告向原告提出就涉案商铺签订书面合同，后原告草拟合同并发送被告，但一直未签署。原告要求2019年度租金按2018年度计算，被告提出先交半年房租，手头困难下半年房租过段时间交。截止2019年10月26日，被告仍未支付2019年度租金。被告袁红水未到庭对原告提交的上述证据予以质证，也未向本院提交证据。原告提交的证据形式、内容合法，印证本案案件事实，本院作为认定案件事实的证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：原告云南博文思捷室内设计有限公司从产权人蒋辉处租得位于昆明市，建筑面积110平方米。原告提交微信转账记录载明：1、2018年5月31日，袁红水1501附言：海流湾五组团1-02商铺半年租金备注，付款方袁红水，金额66000元；2、2018年9月7日，袁红水1501附言：海流湾五组团1-02商铺下半年租金备注，付款方袁红水，金额66000元。原告提交微信号×××与原告财务吴启娟聊天记录内容：“吴姐，拟一份租赁合同来，关于海流海店铺续租我们还是要走正常流程。还有海流海店铺转让费你核算下，当时我们双方一直没有对接，把我的那部分减出来，算下郭总那部分我该给多少。”、“吴姐，麻烦你跟郭总或房东周总讲下，先交半年房租，手头困难下半年房租过段时间交，如果可以把卡号发过来。”原告提交商铺照片显示：门牌1-02号商铺挂有安舍国际设计机构。原告主张原、被告口头约定由被告使用位于昆明市，被告已经使用并支付了2018年的租金（每月11000元），之后被告未支付租金，经原告催要仍未支付，故原告诉至法院诉请如上。本院认为，原、被告之间铺面转租构成租赁合同关系。被告承租原告具有转租权的商铺并使用，应按约定支付租金，被告未按约定支付租金，原告要求解除双方之间的租赁合同，该诉请符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告作为解除权人行使解除权，自解除通知到达被告时，双方的口头合同解除，即本案双方租赁合同解除时间为2020年6月10日（起诉状副本邮寄送达并由被告本人签收的时间）。合同解除后，被告应向原告腾退房屋并支付尚欠费用。原告主张被告支付了2018年的租金，2019年开始欠付租金，被告未到庭抗辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承当相应的不利后果。对原告主张，本院予以支持。被告尚欠原告租金：2019年1月1日至2020年6月10日期间（526天）的租金192,867元（11,000元/月÷30日×526天）及2020年6月11日起至腾还房屋之日止的逾期腾房占有使用费（按每月11,000元计算）。原告主张违约金，本院结合案情支持一个月即11,000元作为逾期付款违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告云南博文思捷室内设计有限公司与被告袁红水之间的租赁合同于2020年6月10日解除；二、被告袁红水于本判决生效之日起三日内向原告云南博文思捷室内设计有限公司支付尚欠租金192,867元及自2020年6月11日起至腾还房屋之日止按每月11,000元计算的逾期腾房占有使用费；三、被告袁红水于本判决生效之日起三日内向原告云南博文思捷室内设计有限公司支付违约金11,000元；四、原告云南博文思捷室内设计有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，由被告袁红水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  林胜华二〇二〇年八月二十四日书记员  李彦霈
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2356-1号 申请人（原告）：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市。 负责人：王安，该支行行长。 被申请人（被告）：黄娟，女，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人（被告）：刘巍，男，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被申请人黄娟、刘巍金融借款合同纠纷一案过程中，于2020年7月27日作出(2020)皖1881民初2356号民事裁定。现因该案已经调解结案，经当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）、（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人黄娟、刘巍名下价值41万元财产的保全。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  赵巧丽 人民陪审员  张启宏 二〇二〇年八月六日 书 记 员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初27722号原告：甘国平,男，1963男5月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：任立胜，重庆市九龙坡石桥铺法律服务所法律工作者。被告：任伟杰,男，1983年8月1日出生，汉族，职业不详，住山西省运城市盐湖区。原告甘国平与被告任伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘国平及其委托诉讼代理人任立胜到庭参加了诉讼，被告任伟杰下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘国平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金10000元；2、请求法院判决被告支付原告资金占用损失(以10000元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2020年7月30日起计算至付清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年7月9日，被告向原告提出借款，原告遂向被告名下银行账户转款，并由被告向原告出具了《借款单》确认了借款事宜。后该借款经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告任伟杰未作答辩。本院经审理查明，2018年7月9日，被告任伟杰向原告甘国平出具《借款单》一张，载明：“今借到甘国平现金10000元。大写壹万元整。”2018年7月10日，原告通过银行转账的方式向被告任伟杰转款10000元。审理中，原告陈述原被告双方是朋友关系，被告因生活周转需要，向原告请求借款,被告于2018年7月9日向原告出具了借款单，载明的借款金额为10000元。2018年7月10日，原告就转款10000元给了被告，该转款行为履行了前述借款单的出借款项的义务。之后被告未偿还原告任何款项。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借款单》、银行交易明细在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告甘国平举示的证据能够证明其与被告任伟杰存在真实的借贷关系。因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款。被告逾期还款的，依法还应当承担逾期还款的资金占用利息损失。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告任伟杰经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任伟杰于本判决发生法律效力后三日内偿还原告甘国平借款本金10000元并支付逾期付款的资金占用损失（以借款本金10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年7月30日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告任伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  王 梁人民陪审员  郑元霞人民陪审员  吴 庆二〇二〇年八月五日法官 助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗金龙，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告罗金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告罗金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币201,778.51元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息65,239.25元、分期付款手续费40,007.58元、逾期还款违约金40,007.58元，并偿付以欠款本金201,778.51元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为317,462.53元。被告罗金龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年10月21日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：201,778.51元；2、利息：65,239.25元；3、逾期还款违约金：40,007.58元；4、分期付款手续费：10,437.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金201,778.51元；二、被告罗金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,326.68元，减半收取计2,163.34元，由被告罗金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4105号 原告：杜春英，女，汉族，1987年3月4日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣。 原告杜春英诉被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杜春英在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜春英撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周芳羽
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初174号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张海柱，男，1970年2月15日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，住北京市顺义区；因犯销售赃物罪，于1998年8月18日被北京市顺义县人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，于2003年10月16日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币三千元；因非法持有假币，于2005年4月24日被公安机关行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2010年10月15日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因非法持有毒品，于2012年5月4日被公安机关行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪，于2012年12月3日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年10月13日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年11月24日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年12月26日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年11月29日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2018年1月21日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人张海柱犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2020年3月10日，被告人张海柱驾车至北京市平谷区某路口北侧张某1承包地内，窃取公山羊1只。经认定，被盗公山羊价值人民币3204元。案发后，被盗公山羊已起获并发还被害人。2.2020年3月17日，被告人张海柱驾车至北京市平谷区某村南张某2大棚内，窃取大棚内饲养的鸡14只、鸭2只、鹅6只。经认定，被盗鸡、鸭、鹅价值人民币1604元。案发后，被盗鹅6只已起获并发还被害人。3.2020年3月20日，被告人张海柱驾车至北京市平谷区某村南侧孙某桃树地内，窃取黄狗1只。经认定，被盗黄狗价值人民币350元。案发后，被盗黄狗已起获并发还被害人。4.2020年4月5日，被告人张海柱伙同他人驾车至北京市平谷区某村西王某承包地，窃取绵羊2只。经认定，被盗绵羊价值人民币3120元。案发后，被盗绵羊1只（重140斤）已发还被害人。2020年4月9日，被告人张海柱被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押张海柱的VIVO手机1部、黑色大众帕萨特轿车（车牌号：×××）1辆、车牌号（×××）1副、撬棍1根、扳手、水果刀、螺丝刀各1把、羽绒服1件。公诉机关认为被告人张海柱具有前科、累犯的从重处罚情节和自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张海柱有期徒刑1年，罚金人民币1万元。被告人张海柱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张海柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张海柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期自2020年4月9日起至2021年4月8日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人张海柱盗窃所得除已起获发还部分外，余款人民币二千三百六十四元，继续追缴，分别退赔被害人（其中，退赔张某2924元、王某1440元，均限判决生效后10日内退清）。三、在案扣押的VIVO手机一部、大众牌帕萨特轿车一辆、羽绒服一件拍卖折抵退赔款和罚金；其他物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年八月十九日法官助理 孟雨琦书 记 员 宋春雁
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1837号上诉人（原审被告）：山西聚莘置业有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街**。法定代表人:梁慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王昌喜，男，1963年9月22日出生，汉族，住太原市小店区。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。上诉人山西聚莘置业有限公司因与被上诉人王昌喜租赁合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西聚莘置业有限公司委托诉讼代理人任坚中、被上诉人王昌喜及其委托诉讼代理人刘远、杨晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西聚莘置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判由于不能抗拒的原因互不承担违约责任；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定:“被告租赁原告的商铺后，理应依约积极全部支付原告租金，其拖欠不付的行为于法相悖”。上诉人认为，双方签订五年租赁合同，前两年已全部履行完毕。造成第三年拖欠的原因，是由于不可抗拒的原因（疫情）造成的，上诉人不应当承担违约责任。《民法总则》第一百八十条规定:“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”。这一客观事实原审没有考虑，认定上诉人拖欠租金不付、要求支付逾期利息是错误的，应当纠正。被上诉人王昌喜答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。王昌喜向一审法院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告2019年10月1日至2020年9月30日的租金46232元；2.判令被告支付原告利息693.48元（以9112元为基数，按月利率5‰，从2019年10月1日起至2019年12月31日止），并支付以46232元为基数，按月利率5‰，从2020年1月1日起至付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2018年4月29日，原、被告签订1份《商品房买卖合同》（合同编号为聚莘置业000000000783），约定原告购买被告开发建设的位于晋中市间，建筑面积为21.6平方米，总价款为491218元。2018年4月8日，原、被告签订1份《米加Ｕ天地商铺返祖协议》，约定原告将购买的本案所涉商铺即米加Ｕ天地3幢2区1层111号出租给被告，租赁期限自2017年10月1日起至2022年9月30日止；租金及支付方式为第一年与第二年的年租金，两年共计支付租金86686元，第三年至第五年的年租金，按房价总额577904元的8%支付年租金46232元，租金按年支付，在合同生效之日起直接将前两年的租金通过房款一次性支付给原告，随后按年支付，支付时间为2019年10月1日，同时约定被告如逾期支付租金，逾期部分按月息5‰计息，逾期不得超过6个月，若超过6个月则视为被告不履行合同，原告有权解除本合同并要求被告支付拖欠的租金。庭审中，原告陈述该合同履行过程中，被告已将第一年和第二年的租金通过购房款折抵的方式支付原告，第三年租金46232元被告至今未付。被告认为双方签订的返租协议中第三条对租金支付时间约定不明确，不能证明被告已构成违约，原告现主张支付租金及利息没有事实依据，且原告未按照协议约定向被告出具相关税费发票，原告的行为构成违约。对此原告则认为双方仅约定相关费用的承担，并未约定原告需要向被告出具发票。因双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《米加U天地商铺返祖协议》，系双方真实意思表示，且不违背相关法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。被告租赁原告的商铺后，理应依约积极支付原告租金，其拖欠不付的行为于法相悖，故本院对原告诉求予以支持。关于被告提出的支付租金时间一节，因该协议已明确约定从第三年开始按年支付租金，支付时间为2019年10月1日，结合租金交易习惯，本院认为本案所涉第三年租金（2019年10月1日起至2020年9月30日止）支付时间应为2019年10月1日。关于被告主张原告应履行出具发票一节，因双方在订立协议时未有约定，且因征缴税费属于税务部门的法定职责，根据相关法律规定，缴税人若不按时足额缴纳，由税费征收机构履行征缴职责，个人认为税费征收机构的行为侵害其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，故被告该主张不属于人民法院受理民事案件的范围，不予支持。一审法院判决：限被告山西聚莘置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告王昌喜租金46232元、利息693.48元，并支付以46232元为基数，按月利率5‰，从2020年1月1日起至付清之日止的利息。经二审查明的基本事实与一审查明一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人是否违约，应否承担违约责任。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，双方签订的返租协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，因此上诉人与被上诉人均应恪守约定，全面履行自己的义务，被上诉人将商铺依约交付上诉人后，上诉人亦应依照协议约定的期限与金额付清被上诉人房租。故上诉人未按约定支付上诉人租金的行为构成违约，应承担违约责任。但2020年新冠肺炎疫情全面爆发系双方在订立合同时不能预见、不能避免的情况，属于法律规定的不可抗力。本院根据本地疫情防控及复工复产情况，酌情减免上诉人2020年1-3月房租，其余房租上诉人应当支付被上诉人。同样，由于不可抗力影响，对上诉人应当支付的违约金部分，本院一并免除。综上，上诉人山西聚莘置业有限公司上诉请求部分成立，对该部分本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初89号民事判决第二条；二、变更晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初89号民事判决第一条为：上诉人山西聚莘置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付被上诉人王昌喜租金34674元。一审案件受理费按原审判决负担，二审案件受理费973元，由上诉人山西聚莘置业有限公司负担660元，由被上诉人王昌喜负担313元。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年八月十日书记员  郝璇菲
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初381号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人詹东珍，女，1961年1月8日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，退休职工，户籍地武汉市江岸区。因吸食毒品于2019年3月22日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯放火罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人吕文浩，湖北汉武律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉［2020］319号起诉书指控被告人詹东珍犯放火罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员彭凌出庭支持公诉。被告人詹东珍及其辩护人吕文浩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2019年3月22日14时许，被告人詹东珍在其位于湖北省武汉市江岸区江大路97-5号3楼2号的家中卧室内，因家庭琐事、吸食毒品等原因，情绪失控及行为异常，用打火机点燃衣物起火后离开家中至小区楼下，大量群众发现火情报警后，4台消防车、20名消防员及武汉市公安局江岸区分局民警赶到现场进行灭火，并疏散群众，大火于15时30分熄灭。经鉴定，詹东珍案发期间为完全刑事责任能力。被告人詹东珍放火后在楼栋下徘徊，明知周围群众报警后在现场等待，经口头传唤到案，并对其放火行为供认不讳。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：到案经过、破案经过；证人证言；书证；鉴定意见；办案笔录；视听资料；被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人詹东珍放火焚烧房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定予以处罚。被告人詹东珍具有自首情节。被告人詹东珍对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪。辩护人提出被告人詹东珍具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，主观恶性不大，未造成严重后果，其家人表示谅解，依法可以从宽处罚，并对其适用缓刑。经审理查明：2019年3月22日14时许，被告人詹东珍在其位于本市江岸区江大路97-5号3楼2号的家中卧室内，因家庭琐事、吸食毒品等原因，情绪失控及行为异常，用打火机点燃衣物起火后离开家中至小区楼下，群众发现火情报警后，4台消防车、20名消防员及民警赶到现场进行灭火，并疏散群众，大火于当日15时30分熄灭。事后，被告人詹东珍明知周围群众报警后在现场等待，经口头传唤到案，并对其放火行为供认不讳。经现场检测，被告人詹东珍的尿检结果呈甲基安非他明阳性。经鉴定，被告人詹东珍案发期间的精神状态诊断为“精神活性物质所致精神障碍”，案发时评为完全刑事责任能力。上述事实，有到案经过、破案经过；证人潘某、艾某、申某、宗某、龚某、王某等人的证言；武汉市公安局江岸区分局消防大队出具的情况说明、花桥派出所出具的情况说明、江岸区花桥街道办事处育才社区居委会出具的情况说明、调查报告、病案、语音通话单、工作日志、现场尿液检验结果告知笔录等书证；司法鉴定意见书、检验报告、现场检测报告书；现场勘查记录；检查笔录；视频资料；身份信息表、前处情况说明、行政处罚决定书；被告人詹东珍的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹东珍放火焚烧房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人詹东珍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，能够自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出“适用缓刑”的辩护意见，因被告人詹东珍犯放火罪，危害了公共安全，且其有吸毒行为，不宜适用缓刑，故该辩护意见，本院不予采纳。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人詹东珍犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2021年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 灵审判员 年 凯审判员 许颖越二〇二〇年八月十四日书记员 祝先豪
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执414号申请执行人：肖辉，男，1983年5月5日出生，汉族，农民。被执行人：杜俊，男，1986年6月25日出生，汉族，农民。被执行人：王康，男，汉族，1987年4月21日出生。上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初2060号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币20000元，承担案件受理费300元，执行费200元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结被执行人杨双周的银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人杜俊、王康有其他可供执行的财产线索。三、2020年7月15日，本院执行人员去本区房管部门进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人多次赴被执行人杜俊、王康住所地依法对其调查，均未果。五、本院依法对被执行人杜俊、王康采取限制消费措施并依法将被执行人杜俊、王康纳入失信被执行人名单。六、2020年7月23日,经本院电话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位20300元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费以及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年八月十三日书记员 刘 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何希君，男，1965年6月10日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区跃进路北段**********。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告何希君信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告何希君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何希君支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,484.63元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息3,147.85元、违约金4,382.16元、分期付款手续费2,130.87元；2.判令被告何希君支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何希君负担。事实和理由：被告何希君于2016年9月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何希君未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告何希君未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告何希君未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月148日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月15日，被告何希君拖欠信用卡本金42,484.63元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何希君在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何希君借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金42,484.63元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何希君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告何希君未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告何希君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何希君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金42,484.63元；二、被告何希君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,104元，减半收取计552元，由被告何希君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2020）晋0222刑初36号公诉机关天镇县人民检察院。被告人高某,1984年8月27日出,户籍所在地山西省大同市阳高县。2020年7月15日，经天镇县人民法院决定，继续对其取保候审。辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员陈某、赵某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月30日21时许,被告人高某驾驶的×××号哈弗小轿车,行驶至天镇县乳品厂路时被天镇县交警大队查获。2019年10月11日,山西光大司法鉴定检验报告书检验结果:送检的高某的血液中检出乙醇,含量为155.01mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证:受案登记表、常住人口基本信息;鉴定意见:山西光大司法鉴定所司法鉴定检验报告书;被告人供述:讯问笔录等证据予以证明。认为被告人高某醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人高某对于起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。被告人的辩护人提出的辩护意见是：被告人自愿认罪悔罪，认罪态度好，且系初犯、偶犯，社会危害性较小，建议从轻处罚。经审理查明，2019年9月30日21时许,被告人高某驾驶的×××号哈弗小轿车,行驶至天镇县乳品厂路时被天镇县交警大队查获。2019年10月11日,山西光大司法鉴定检验报告书检验结果:送检的高某的血液中检出乙醇,含量为155.01mg/100ml。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。天镇县人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中能够自愿认罪悔罪并已签署了认罪认罚具结书，综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害性，对被告人高某依法酌情从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共安全，对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处罚金于本判决生效后的10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李振华人民陪审员 吕美玲人民陪审员 冯乃文二○二〇年八月二十五日书记员 张丽霞
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执921号之一 申请执行人李伟杰，男，1987年9月7日出生，住安吉县。 被执行人浙江安吉魔力健康科技有限公司，住所地安吉县递铺街道塘浦工业园（浙江安吉杜邦家具有限公司内），组织机构代码MA29JTET8。 法定代表人杜修青。 申请执行人李伟杰与被执行人浙江安吉魔力健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）浙0523民初4131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟杰向本院申请执行，要求被执行人浙江安吉魔力健康科技有限公司支付案件款108865元（含诉讼费1225元）及利息。本院于2020年4月2日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年4月8日向被执行人浙江安吉魔力健康科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年7月28日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人浙江安吉魔力健康科技有限公司银行存款，截至2020年7月20日，被执行人浙江安吉魔力健康科技有限公司银行存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人浙江安吉魔力健康科技有限公司名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人浙江安吉魔力健康科技有限公司名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江安吉魔力健康科技有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人浙江安吉魔力健康科技有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人浙江安吉魔力健康科技有限公司公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人李伟杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人李伟杰尚有债权108865元及利息未受偿,被执行人浙江安吉魔力健康科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年八月三日 书记员 王青星
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1027号之一移送执行机关：商城县人民法院。被执行人：夏德付，男，1964年11月3日出生，汉族，住河南省商城县。申请执行人商城县人民法院与被执行人夏德付罚金一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524刑初537号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告夏德付向申请人商城县人民法院缴纳罚金20000元、上缴违法所得4000元，承担案件执行费260元。因夏德付未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人夏德付有可供执行的存款、车辆等相关信息三、通过对被执行人夏德付居住地商城县赤城办事处何店社区居民委员会进行现场调查查明夏德付系残疾人（四级残疾）、收入微薄。四、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月二十六日书记员  王 者
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1026号申请人：申东日，男，1972年10月29日出生，朝鲜族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，北京市海拓律师事务所律师。被申请人：北京双新硅谷科技发展有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路**院**楼****。法定代表人：徐忠义，董事长。申请人申东日于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京双新硅谷科技发展有限公司名下价值9000万元的财产进行查封、冻结,并已提供中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司担保书担保。本院经审查认为，申请人申东日的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京双新硅谷科技发展有限公司名下价值九千万元的财产。案件申请费五千元，由申请人申东日预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇二〇年八月二十日书记员  刘金霞书记员  王致君
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5742号原告：穆何，男，1981年3月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李建，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告穆何与被告李建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆何到庭参加诉讼。被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆何向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金358730元及利息（以270730元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月9日计算至实际付清之日止，以88000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月18日起计算至实际付清之日止）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月7日向原告借款300000元，实际转账金额为291000元，扣除了一个月的利息9000元，原告收到被告亲笔所写借条一份，微信聊天里体现了每个月三个点的利息。被告于2019年11月18日，以急需用钱为由，向原告借款200000元，扣了两个月的利息，给被告转了188000元，此次借款被告未给原告写借条，但是有微信聊天记录和转账记录证明，每个月三个点利息也在微信聊天中体现了。原告与被告约定200000元的借款应于2020年1月23日归还。到期后，原告多次要求被告按时归还借款，被告于2020年1月23日归还120000元，其中100000元偿还的是2019年11月18日借款的本金，其中20000元偿还的是2019年10月7日借款的利息。因为利息给晚了，所以多给了点，现原告同意按照有利于被告的算法计算，同意把这20000元抵扣2019年10月7日借款的本金。因为在2019年10月7日被告第一次向原告借款时，没有约定还款时间，但是在2019年11月18日被告第二次向原告借款时明确约定了应该在过年前还款，所以被告偿还100000元应当是2019月11月18日的借款。2019年11月8日被告给付过原告第一笔借款的利息9000元，原告同意将超出以实际转账金额为基数计算的超出年利率36%的利息270元抵扣第一次借款的本金。现被告均以没钱为由不予归还剩余款项，且原告称因诉中保全提供的财产线索不明确，导致保全未果，故原告自愿承担保全费用。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告李建既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，并于2019年10月7日向原告出具借条，该借条显示“今本人李建（×××）从穆何处借款人民币300000元（叁拾万元整）”。原告通过银行转账向被告给付借款291000元。原告与被告于2019年10月7日的微信聊天记录显示被告称“月息多少？”，原告回复“三个点”“是这么说的吧”，被告回复“可以”，原告回复“嗯”，“你查查，给你转过去了”，被告回复“收到了”。后被告又向原告表示需要借款，微信聊天记录显示：被告于2019年11月11日向原告发送信息“几个点啊”，原告回复“一样的”，被告回复“三个点？”后原告回复“对”。原告于2019年11月17日向被告发送消息“那个钱我给你找的差不多了”、“人家春节要用钱”。原告于2019年11月18日向被告发送消息“给你转过去了”，被告回复“收到了”，原告回复“李厂长，春节前必须还了啊”，被告回复“嗯，行”。2019年11月18日原告通过银行转账向被告给付借款188000元。2020年1月21日原告通过微信向被告发送消息“怎么样了李厂长”，被告回复“过了年行吗”“这大年底的，我这又刚回来，事确实挺多的”，原告回复“真不行，早就说好的头年给人家”。2020年1月22日原告通过微信向被告发送消息“怎么样了李厂长”“今天能转么”，被告回复“先给你转十万行吗”，原告回复“刚才忙”，“那个三十的两个月利息呢”。后被告于2020年1月23日归还120000元，原告称其中100000元偿还的是2019年11月18日借款的本金，其中20000元偿还的是2019年10月7日借款的利息，因为利息给晚了，所以多给了点。因为在2019年10月7日被告第一次借款时，没有约定还款时间，但是在2019年11月18日被告第二次借款时明确约定了应该在过年前还款，所以被告偿还的100000元应当是2019月11月18日的借款。现原告同意按照有利于被告的算法计算，同意把这20000元抵扣2019年10月7日借款的本金。且2019年11月8日被告给付过原告第一笔借款的利息9000元，原告同意以实际转账金额291000元为基数按月利率3%计算利息，超出部分的款项270元抵扣第一次借款的本金。故截至2019年11月8日被告尚欠原告第一笔借款本金270730元，截至2020年1月23日，被告尚欠原告第二笔借款本金88000元。原告曾就本案纠纷向本院提出诉中财产保全，本院于2020年4月14日依法作出裁定，查封、扣押、冻结被告名下的财产，限额410000元。经查，原告提供的财产线索有误，无法采取保全措施。上述事实，有借条、银行流水、微信聊天记录、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，理应按期偿还。现原告主张被告偿还358730元借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建于本判决生效之日起七日内给付原告穆何借款本金358730元及利息（以270730元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月9日计算至实际付清之日止，以88000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月18日起计算至实际付清之日止）。案件受理费3725元（原告穆何已预交），由被告李建负担，于本判决生效之日起七日内交纳，保全费2570元由原告穆何负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月十三日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初3678号   原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住太原市小店区体育南路坞城世纪花苑****，统一社会信用代码：×××。   被告：王宽斗，男，1968年10月7日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。   原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告王宽斗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司以其与被告已经自行协商处理完毕涉案纠纷为由自愿申请撤回对被告王宽斗的起诉符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。   审判员 李 毅     二〇二〇年八月二十五日   书记员 武晓慧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15643号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：汪欢，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区胥坝乡群心村****，约定送达地址上海市浦东新区乐园路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告汪欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币11,236.21元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币593.52元、逾期利息人民币199.47元(计算至2020年8月5日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币11,236.21元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币30,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告汪欢未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告汪欢未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年11月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年11月26日发放贷款人民币30,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年11月26日，还款方式为等额还款。自2020年4月27日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币11,236.21元、利息人民币593.52元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币11,236.21元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告汪欢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币11,236.21元；二、被告汪欢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币593.52元、逾期利息人民币199.47元；三、被告汪欢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币11,236.21元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐正平二〇二〇年八月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8868号原告：王吉東，男，1984年9月10日出生，汉族，住河北省固安县。被告：李玮琪，男，1980年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理原告王吉東起诉被告李玮琪买卖合同纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，原告王吉東于2020年8月6日向本院提出申请，请求撤回对被告李玮琪的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王吉東撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年八月十四日书记员  苏 娜
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2307号 原告：海南某饮料有限责任公司，住所地海南省海口市，统一社会信用代码。 法定代表人：陈某，经理。 委托诉讼代理人：王淑强，日照五莲明辩法律服务所法律工作者。 被告：袁某，男，1980年8月8日出生，汉族，住。 原告海南某饮料有限责任公司与被告袁某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南某饮料有限责任公司的委托诉讼代理人王淑强到庭参加诉讼，被告袁某经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告海南某饮料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还占用的货款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的销售人员。2019年3月1日至2019年11月16日，被告代原告收取了客户的货款共计25000元，被告收取货款后，一直没有交付原告，原告发现后，要求被告将货款转交给原告，但是被告迟迟不予转交。2019年11月16日，被告向原告出具了一份《欠条》，说明并确认被告欠原告货款共计25000元，承诺于2020年5月31日归还。截止起诉之日，被告仍未向原告支付所欠款项。 袁某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系原告公司的销售人员。2019年3月1日至2019年11月16日，被告代原告公司收取了客户的“某酸豆王”、“京东虎”等品牌饮料货款共计25000元。2019年11月16日，被告给原告公司出具欠条一份，载明：“今欠海南某饮料有限责任公司货款共计25000元，大写贰万伍仟元，经双方协商，此款应在2020年5月31日归还，逾期不归还，按每日加收欠款总额的5%做为违约金，并承担法律责任。欠款人姓名袁某身份证号码3711211980××××××××电话139××××2117日期2019.11.16”。对于该款项被告至今尚未偿还。 本院认为，被告作为原告公司的销售人员，应当将销售货款按照约定及时足额交付给被告公司。结合原告公司的陈述和提交的证据，能够证实被告占用原告公司货款25000元。原告公司要求被告支付占用的货款25000元，理由及证据确实充分，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告公司诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁某偿付原告海南某饮料有限责任公司占用的货款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元由被告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李志伟 二〇二〇年八月六日 书记员  李 腾
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1029号之一移送执行机关：商城县人民法院。被执行人：郑志翔，男，1973年11月17日出生，汉族，住河南省商城县。申请执行人商城县人民法院与被执行人郑志翔罚金一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524刑初220号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑志翔向申请人商城县人民法院缴纳罚金10000元，承担案件执行费50元。因郑志翔未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人郑志翔有可供执行的存款、车辆等相关财产信息。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月二十七日书记员  王 者
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民特62号申请人：孟瑜斌，男，1987年12月16日出生，汉族，住西咸新区沣东新城。被申请人：程迪，女，1988年6月18日出生，汉族，住西咸新区沣东新城。本院审理申请人孟瑜斌诉被申请人程迪申请宣告公民失踪纠纷一案过程中，申请人孟瑜斌于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人孟瑜斌申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人孟瑜斌撤回起诉。 审  判  员      纪胜利 二〇二〇 年 八 月 二十八 日 书  记  员      寇爽爽 1
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1823号 原告：韩东风，男，1978年2月1日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：杜恒珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。 负责人：郭玉伟，总经理。 原告韩东风与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，原告韩东风在本院通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 相 松 二〇二〇年八月十二日 书记员 翟明丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白星星，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告白星星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告白星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币129,066.10元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息9,594.25元、分期付款手续费6,404.20元、逾期还款违约金6,404.20元，并偿付以欠款本金129,066.10元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为147,168.45元。被告白星星未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2018年7月2日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：129,066.10元；2、利息：9,594.25元；3、逾期还款违约金：6,404.20元；4、分期付款手续费：2,103.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白星星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金129,066.10元；二、被告白星星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,881.32元，减半收取计1,440.66元，由被告白星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复75号复议申请人（被执行人）：李花珍，女，1959年3月29日出生，汉族，住河南省襄城县。申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省襄城县紫云大道南段路**。法定代表人：孙振甫，该公司理事长。被执行人：李国兴，男，1956年12月4日出生，汉族，住河南省襄城县。复议申请人李花珍不服河南省襄城县人民法院（以下简称襄城县法院）（2020）豫1025执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄城县法院查明，河南襄城农村商业银行股份有限公司（以下简称襄城农商银行）与李花珍、李国兴借款合同纠纷一案，襄城县法院于2016年11月20日作出（2016）豫1025民初2812号民事判决书：“一、被告李花珍于本判决生效之日起五日内偿还原告襄城农商银行借款本金49万元及利息73382.4元。二、被告李国兴负连带清偿责任。”本案进入执行程序后，2019年9月5日，襄城县法院发出拍卖公告，并做拍品介绍。2019年10月8日，襄城县法院作出（2018）豫1025执恢263-1号执行裁定书，裁定：“一、解除河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初1159号民事裁定书（保全案号为（2017）豫1025执保99号）对被执行人李花珍所有的位于襄城县××大街房产一处（房产证号：襄城县房权证城关镇字第**）的查封。二、原属被执行人李花珍所有的位于襄城县××大街房产一处（房产证号：襄城县房房权证城关镇字第**）有权归买受人马永峰所有。三、买受人马永峰可持本裁定到财产管理机构办理相关产权登记手续。”。2020年6月29日，被执行人李花珍以涉案房产不包含地下室为由向襄城县法院提起执行异议，请求人民法院立即停止对异议人所有的地下室的执行措施。襄城县法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。本案中，本院拍卖涉案房产时，拍卖公告上的“拍品介绍”显示“拍卖标的位于襄城县××大街房产一处（房产证号：襄城县房权房权证城关镇字第**）屋建筑面积分别为1幢376.01平方米，2幢29.79平方米。1幢建筑共3层，2幢建筑共1层”，按照常理实际上已包含地下室，涉案房产拍卖成交后，该不动产连同地下室的所有权自拍卖成交裁定送达买受人马永峰时起转移，襄城县法院对涉案房产已执行终结。异议人称涉案房产不包含地下室因无证据证明，其异议理由不能成立，不予支持。裁定如下：驳回异议人李花珍的异议请求。李花珍向本院复议称，襄城县法院（2020）豫1025执异43号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。2019年9月22日，襄城县法院拍卖李花珍所有的案涉房屋时，拍卖公告上的拍品详情并不包含地下室，人民法院评估时未将地下室的价值评估在内。襄城县法院（2020）豫1025执异43号执行裁定认定的“按照常理实际上已包含地下室”、“涉案房产拍卖成交后，该不动产连同地下室的所有权自拍卖成交裁定送达买受人”的事实没有根据，也没有法律依据，直接剥夺了李花珍对案涉房屋地下室的合法权利。综上，请求撤销襄城县法院（2020）豫1025执异43号执行裁定，支持李花珍的异议请求。本院复议查明，2018年6月27日，经襄城县法院执行局主持，李花珍与襄城农商银行经协商议价，确认案涉襄城县房权证房权证城关镇字第**房值为90万元，李华珍并未声明该房产价值不包含地下室的价值，且地下室与该房屋地上部分不可分割。复议查明的其他事实与襄城县法院查明的事实一致。本院认为，由于案涉房屋系不可分割财产，不可能分割后进行拍卖，且在襄城县法院执行局主持下，李花珍与襄城农商银行就案涉房屋价值进行协商议价时，李花珍并未声明双方议定的价格不包含地下室的价格，因此襄城县法院对案涉房产含地下室进行执行并无不当。综上，李花珍的复议理由不能成立，襄城县法院（2020）豫1025执异43号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回李花珍的复议申请，维持河南省襄城县人民法院（2020）豫1025执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年八月十八日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1631号 原告：田建荣，男，汉族，生于1980年3月4日，甘肃省金昌市人，大专文化，金川集团公司三矿职工，住金川区龙门里**1口**。 委托诉讼代理人：闫文杰，甘肃德融律师事务所律师。 被告：李子琳，女,汉族，生于1959年6月15日，初中文化，甘肃省金昌市人，初中文化，金泥集团退休职工，，住甘肃省永昌县河西堡镇河雅路金泥家属院**楼** 原告田建荣诉被告李子琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建荣及委托诉讼代理人闫文杰、被告李子琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10000元，及自起诉之日起按年利率6%支付利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月11日，因被告急用资金,向原告借款，并出具借条一份，原告即向被告支付现金10000元。后原告多次要求被告还款,但被告以没钱为由推拖至今,现原告提起诉讼,请依法判处。 被告李子琳辩称，本人不认识原告，原告是放高利贷的，双方是通过丁勇认识的，借款当时原告只给付9000元，1000元是扣下的利息,我给原告出具10000元的借条,后面又连续给付原告两个月利息2000元,之后再未给过原告钱。钱借到后，9000元钱全部被丁勇拿走了，后面给付原告的2000元利息也是丁勇给我，我再代交被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交证据：证据一、借条一份，证明2014年1月11日，被告借到原告现金10000元的事实；证据二,录音光盘一张,证明李子琳对原告是熟知的,对借款10000元是认可的,并且答应还款。被告对原告所提证据无异议。被告未提供证据。本院认定事实如下：2014年1月11日，被告李子琳向原告田建荣借款10000元,并出具借条一份,内容为:今借到田建荣现金壹万元整（10000）借款人李子琳，担保人丁勇。 本院认为，原告田建荣与被告李子琳借贷关系,亊实清楚,证据充分,原告要求被告给付借款10000元的诉讼请求本院予以支持,对原告要求被告给付利息,因原被告在借款时未约定利息数额,也未约定还款期限,故对原告要求利息之请求,本院不予支持。被告李子琳辩称，借款时原告只给其9000元及归还原告2000元利息的事实，无证据证实，被告当庭认可录音的情况属实,故被告的辩解,本院不予采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告李子琳偿还原告田建荣借款10000元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李子琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员 张 虎 二〇二〇年八月十三日 书记员 张晓琴