wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2588号之一 申请执行人：冯振生，男，1979年4月22日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：刘东平，男，1981年5月31日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人冯振生与被执行人刘东平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5117号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人刘东平于判决生效之日起七日内向申请执行人冯振生支付货款25520元及利息（利息从2018年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。案件受理费325元，其中220元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。2020年6月11日，被执行人向本院交纳案款5000元，该款转本案执行费289元后，余款退付给申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2588号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 洋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初907号之二 原告：蔡朋龙。 委托诉讼代理人：张业旺，广西桂信律师事务所律师。 被告：郑伟雄。 本院于2020年4月3日立案受理了原告蔡朋龙与被告郑伟雄买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡朋龙撤回起诉。 案件受理费1226元，撤诉减半收取613元，由原告蔡朋龙负担。 审 判 长  黄兆文 人民陪审员  梁 添 人民陪审员  邓源彥 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李 里
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保305号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地肇源县和平乡。负责人：王洪福，该支行行长。委托诉讼代理人：陆明辉，男，1985年7月29日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省肇源县。被申请人：王海军，男，1977年4月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行于2020年8月10日向本院提出诉前财产保全，请求冻结王海军在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行存款53738.11元（账号为55×××05）。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王海军在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行存款53738.11元（账号为55×××05），冻结期限为一年。案件申请费557元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年八月十一日书记员  房琦琦
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3528号原告：吕玲玉，女，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：黄勤，女，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘龙飞，安徽郑良付律师事务所律师。原告吕玲玉与被告黄勤肖像权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玲玉、被告黄勤的委托诉讼代理人刘龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玲玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告终止侵犯原告肖像权(自2019年11月15日至暂计起诉时止)，赔偿原告10000元,并删除其朋友圈涉及原告的短视频、照片等相关内容,当面道歉；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告吕玲玉系被告黄勤顾客，原告到被告店里做了祛斑项目。被告当时用手机拍下原告的照片和短视频，和原告说好留作存档比较。在原告不知情的情况下，被告未经原告同意，肆意将原告做祛斑时候的短视频和照片多次发送不限于被告个人微信朋友圈等自媒体平台（例如抖音、快手），用于营销宣传招揽顾客。原告多次找到被告沟通，被告却不同意删除原告的短视频及照片，并且蛮横不讲理，其态度恶劣强硬。被告的种种行为严重侵犯原告的肖像权，严重影响原告的家庭生活和工作，给原告造成重大影响和损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄勤辩称：答辩人在发送视频时已经告知原告，原告仅是因为视频中人物不像自己而产生诉争，视频分辨率较低，不能明显识别出是原告本人，答辩人发出的视频仅在朋友圈中发送，影响较小，答辩人记载该视频的目的是记录工作日志，对比原告前后的变化，该视频已经删除，原告主张的10000元赔偿缺乏法律依据，由于答辩人没有因为发送视频直接获得利益，原告没有证明出自己的损失，故原告的主张缺乏法律依据。原告在诉状中所称在抖音、快手等其他平台发送视频，没有依据，事实不存在。本院经审理认定事实如下：原告吕玲玉于2019年11月15日到被告黄勤经营的专业祛斑祛痘店中做祛斑项目，治疗过程中被告黄勤拍摄原告吕玲玉视频称用于记录工作日志，对比祛斑效果，后被告黄勤将其拍摄部分视频发布到其微信朋友圈中，原告吕玲玉看到被告黄勤微信朋友圈中发布的视频，要求黄勤删除视频，黄勤拒不删除，原告遂诉讼来院。另查明，被告黄勤已经删除与原告吕玲玉有关朋友圈视频。从原告吕玲玉举证的被告黄勤发布的视频截图看出，其中仅出现部分面部，其余部分被遮挡。本院认为，肖像,是指以某一个人为主体的画像或照片等。通过绘画、摄影、雕刻、录像、电影等艺术手段,在物质载体上再现某一个自然人的相貌特征,就形成肖像。肖像的特征,除肖像与原形人在客观上相互独立成为能让人力支配的物品外,再就是具有完整、清晰、直观，可辨的形象再现性或称形象标识性。如果载体所表现的内容,一般人不能凭直观清晰辨认载体所表现的内容就是该自然人,则这一载体也不能称为该自然人的肖像。肖像权,是肖像人对自己的肖像依法享有的制作、使用专有权及利益维护权。原告吕玲玉所举证的视频截图,仅露出部分面部器官,不是完整的特定人形象。通过这张照片不能反映特定人相貌的综合特征,不能引起一般人产生与特定人有关的思想或感情活动,因此不是法律意义上的肖像。原告吕玲玉据此截图主张肖像权被侵犯,缺乏事实和法律依据，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吕玲玉的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告吕玲玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 梁 平二〇二〇年八月二十六日书记员 王佳琦
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监131号原审原告：刘卫杰，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：张燕岭，男，1982年2月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：潘秀兰，女，1974年7月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告刘卫杰与原审被告张燕玲、潘秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）豫1628民初1994号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，涉案款项已经执行完毕，案件已经结束，不再进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2017）豫1628民初1994号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年八月十八日书记员  刘景文
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3379号上诉人（原审被告）：张立振，男，1973年5月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：燕明甫，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红普，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高玉华，男，1970年7月28日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。上诉人张立振因与被上诉人高玉华振债权转让合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张立振上诉请求：撤销原判，判决高玉华清偿欠张立振的35000元款项，上诉费用由高玉华承担。事实和理由:一、传唤通知未送达张立振。一审法院的判决中有:“被告张立振经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。”《民事诉讼法》第八十四条明确规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章”。张立振收到一审法院的判决书时，才知道本人涉讼。此前从未接到过任何诉讼文书，亦未接到电话通知、手机短信或公告之类的通知。因此，此判决在程序上违法，应撤销该判决。二、案件事实未理清。由于张立振未到庭应诉，因此有关合同纠纷的相关法律事实无法完全调查清楚。如万通毛衫厂欠高玉华不是15万元，而是9.1万元;再如2017年，高玉华从张立振处购买20台设备，总价款为60多万元，高玉华还欠张立振35000元设备款未清偿等。综上所述，请求贵院撤销原判决，重新作出判定。高玉华辩称，高玉华与万通毛衫厂债权、债务多少并不影响债权转让关系成立，高玉华与张立振也不存在买卖关系，请求驳回上诉。高玉华向一审法院起诉请求：1.判令张立振支付高玉华150000元并支付逾期利息18000元（自2018年2月1日至2020年2月1日，按照年利率6%计算）。2.诉讼费由张立振承担。一审法院认定事实：高玉华与万通毛衫厂于2017年存在加工合同关系，后经结算万通毛衫厂欠高玉华加工费15万余元。2017年12月28日，万通毛衫厂与张立振签订了横机买卖合同，万通毛衫厂向张立振支付了150000元定金，后双方解除买卖合同，张立振向万通毛衫厂出具了对该150000元定金的还款计划，计划于2018年1月底前全部还清该款项。2018年2月12日，万通毛衫厂与高玉华签订债权转让协议，约定将万通毛衫厂对张立振的150000元债权转让给高玉华。一审法院认为，本案系债权转让合同纠纷。万通毛衫厂对张立振的150000元债权，有张立振向万通毛衫厂出具的还款计划及万通毛衫厂转给张立振的150000元转账凭证相互印证，予以确认。2018年2月12日，万通毛衫厂与高玉华签订债权转让协议，约定将万通毛衫厂对张立振的上述150000元债权转让给高玉华，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该债权转让协议自双方签订之日起生效。高玉华通过起诉的方式向张立振行使请求权，张立振收到本案起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，无正当理由，既不提出抗辩意见，亦不到庭参加诉讼，应视为张立振对该债权转让的法律后果不持异议，高玉华有权向张立振主张该债权请求权，现高玉华请求由张立振向其支付该150000元欠款，理由正当，予以支持。高玉华请求的利息，符合张立振占用资金造成高玉华利益损失的事实，应根据张立振收到本案起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料的时间点起算，其利率标准，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即按年利率6%标准，自一审法院向张立振送达本案起诉状等应诉材料之日的2020年5月8日起，以150000元为基数，计算至欠款清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、本判决生效之日起十日内，张立振向高玉华支付欠款150000元及利息，利息以150000元为基数，自2020年5月8日起，按照年利率6%计算至清偿之日止。如果张立振未按判决指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回高玉华的其他诉讼请求。案件受理费1830元（已按减半收取），由张立振承担。二审中，张立振提交自制的与万通毛衫厂、高玉华的对账单，欲证明高玉华欠张立振35000元、万通毛衫厂欠张立振27000元，高玉华质证称不是新证据也不能证实其证明方向，本院综合双方质证意见认为，本证据系张立振自制且不属于新证据，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张立振上诉主张一审法院未合法传唤张立振，经查，一审法院先通过邮寄送达，邮政局的改退批单上明确写明“多次打电话称不在家”才退回的，后一审法院又通过法院电子送达系统向张立振手机进行了送达，并且系统显示送达成功，但张立振仍未参加庭审，一审法院认定张立振经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席判决并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。张立振上诉主张高玉华还欠张立振35000元设备款未清偿，万通毛衫厂欠高玉华不是15万元，而是9.1万元，张立振在二审中提供其自制的对账单欲证实高玉华还欠张立振35000元，但高玉华并未认可，也无其他证据佐证，至于张立振认为万通毛衫厂欠高玉华不是15万元，而是9.1万元，但张立振却未提供证据证明，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由张立振负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 周 杰审判员 刘 洋二〇二〇年八月十一日书记员 杨涵翔
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4362号原告：王玉亭，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩晓辉，内蒙古正度律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地，呼和浩特市。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽萍，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告：周宇，男，住呼和浩特市。原告王玉亭与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、周宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉亭撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告申请缓交，现补交25元），由原告王玉亭负担。审判员 甄明旺二○二○年八月十八日书记员 李 艳
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1295号移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：王加辉，男，汉族，1968年2月生，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行王加辉盗窃罪一案中，责令被执行人王加辉向本院缴纳罚金25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王加辉25000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4022号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶秀宝，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：赖大成，男，1959年12月13日出生，壮族，住广西横县。 被申请人：黄明芳，女，1960年1月5日出生，壮族，住广西横县。 被申请人：广西益满投资有限公司，住所地南宁市吴，住所地南宁市吴圩镇友谊街** 法定代表人：农惠淙。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人赖大成、黄明芳、广西益满投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人赖大成、黄明芳、广西益满投资有限公司名下价值人民币1150641.12元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人赖大成、黄明芳、广西益满投资有限公司名下价值人民币1150641.12元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月四日 书记员  林 俐
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初477号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨盛昌，男，1963年11月17日出生，汉族，务农，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月30日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕430号                               指控事实                       2020年6月14日18时49分许，被告人杨盛昌饮酒后无证驾驶车牌号为鄂FXXX**号(已注销)的豪爵牌二轮摩托车，行驶至本市樊城区大庆西路和人民路交叉口路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人杨盛昌血液中检测出乙醇，其含量为157.47mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人杨盛昌判处拘役二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人杨盛昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨盛昌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨盛昌认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人杨盛昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年八月三十日              书 记 员 许思源
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢596号申请人高继伟，男，汉族，1987年9月21日出生，住郑州市金水区。被执行人李**宇，男，汉族，1969年1月29日出生，住郑州市金水区。被执行人宁波郑晋鲁能源有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区。法定代表人孙春英。本院在执行高继伟申请执行李**宇、宁波郑晋鲁能源有限公司劳动争议一案，我院作出的（2017）豫0105民初22093号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、确认原告高继伟与被告宁波郑晋鲁能源有限公司的劳动关系于2016年7月11日予以解除。二、被告宁波郑晋鲁能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告高继伟拖欠的工资43655元。三、被告宁波郑晋鲁能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告高继伟违法解除劳动关系经济赔偿金12000元。四、被告宁波郑晋鲁能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告高继伟未签订劳动合同的双倍工资64414元。五、驳回原告高继伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁波郑晋鲁能源有限公司负担，由被告李**宇、宁波郑晋鲁能源有限公司负担。被执行人李**宇、宁波郑晋鲁能源有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李**宇、宁波郑晋鲁能源有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年八月三十一日书记员  宋克己
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2113号原告：大理乐居物业管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇凤仪庄园****。法定代表人：李正伟，职务经理。委托诉讼代理人：杜秀君，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵涌辰，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建英，女，1970年5月9日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理乐居物业管理有限公司与被告李建英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告大理乐居物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理乐居物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理乐居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理乐居物业管理有限公司负担。审判员  字荣芳二〇二〇年八月二十四日法官助理高大为书记员孙媛媛
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1883号 原告:河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道**。 负责人：郑久三，该行行长。 委托诉讼代理人：韩海波，男，该公司员工。 被告：唐山市丰润区盛达钢铁有限公司，住，住所地：唐山丰润区东马庄村东2公里/div> 法定代表人：薄国生，该公司经理。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住，住所地：丰润区银城铺乡东马庄工业园区内/div> 法定代表人：杨素芝,该公司经理。 被告：薄国生，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，住址：唐山市丰润区。 被告：魏国俊，女，1955年3月23日出生，汉族，农民，住址：唐山市丰润区。 被告：魏占华，男，1953年1月1日出生，汉族，住址：唐山市丰润区。 被告：佟凤兰，女，1959年10月7日出生，满族，住址：唐山市丰润区。 上述六被告共同委托诉讼代理人：乔晓光，河北腾邦律师事务所律师。 被告：唐山市远东钢铁有限公司，住，住所地：城西小王各庄村南/div> 法定代表人：周振东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张涵瑞，河北东晨律师事务所律师。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司、唐山市丰润区乾城特钢有限公司、薄国生、魏国俊、魏占华、佟凤兰、唐山市远东钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行委托诉讼代理人韩海波，被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司、唐山市丰润区乾城特钢有限公司、薄国生、魏国俊、魏占华、佟凤兰的委托诉讼代理人乔晓光，被告唐山市远东钢铁有限公司的委托诉讼代理人张涵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司于2018年12月28日在河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行贷款2000万元，期限1年，到期日为2019年12月27日，利率8.7%，由唐山市丰润区乾城特钢有限公司、唐山市远东钢铁有限公司、薄国生、魏国俊、魏占华、佟凤兰提供保证担保，该笔贷款于2019年12月27日本金已结清，尚欠利息1755333.31元，经我支行人员多次进行催收，被告以种种理由拒不归还所欠我支行利息，为维护法律尊严和我支行的合法权益不受损害，确保我支行资金不受损失，依法诉至贵院：1、请求法院依法判令被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司归还我支行借款2000万元的结欠利息1755333.31元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。3、被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司、唐山市远东钢铁有限公司、薄国生、魏国俊、魏占华、佟凤兰承担连带偿还责任。庭审中原告补充诉请内容：诉请第一项，利息计算方法以2000万元为基数，自2018年12月28日至2019年12月27日按年息8.7%计算；2019年12月28日至借款还清日止按年息8.7%上浮50%计算，减去已偿还利息4000元。 六被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司、唐山市丰润区乾城特钢有限公司、薄国生、魏国俊、魏占华、佟凤兰辩称，对原告起诉盛达钢铁的诉请和事实理由均没有异议，对担保人唐山市丰润区乾城特钢有限公司、薄国生、魏国俊、魏占华、佟凤兰的担保没有异议。 被告唐山市远东钢铁有限公司辩称，事实如原告诉状所述，答辩人无经济偿还能力。 经审理查明，2018年12月28日，被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司作为借款人（甲方）与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行作为贷款人（乙方）签订《企业借款合同》，合同约定：借款金额贰仟万元；借款用途承接债务；借款期限从2018年12月28日起至2019年12月27日止；借款利率月息7.25‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；关于计息方式，合同约定贷款利率自贷款发放到甲方结算账户或贷款专用账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30。同日，被告唐山市远东钢铁有限公司、被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司、被告薄国生、魏国俊、魏占华、佟凤兰作为保证人与原告签订保证合同，合同约定的保证范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自2018年12月28日起至主债务履行期限届满之日起贰年止。上述合同签订后，原告依约向被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司发放了借款2000万元。借款期间，被告偿还利息4000元，2019年11月27日被告偿还借款本金2000万元，尚欠利息1755333.31元未还。 上述事实，有当事人陈述、企业借款合同、保证合同、借款借据、贷款本金利息回收凭证等证据可以证实。 本院认为，原被告之间签订的《企业借款合同》及《保证合同》，是当事人的真实意思，不违反法律规定，上述合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依合同约定提供了借款，被告应及时履行还本付息义务。现被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司已归还借款本金2000万元及部分利息，尚欠利息1755333.31元，故原告要求被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司偿还利息1755333.31元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司、薄国生、魏国俊、魏占华、佟凤兰、唐山市远东钢铁有限公司作为连带责任保证人，对被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司拖欠的利息1755333.31元承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款利息1755333.31元； 二、被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司、薄国生、魏国俊、魏占华、佟凤兰、唐山市远东钢铁有限公司对上述第一项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10299元，由被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司负担，被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司、薄国生、魏国俊、魏占华、佟凤兰、唐山市远东钢铁有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  栾 雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8074号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，地址贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：陈庆，职务:行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：梁红霞，女，1974年12月24日出生，汉族，住贵州省安龙县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称工行贵阳中华路支行）诉被告梁红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中华路支行的委托诉讼代理人饶珍群到庭参加诉讼，被告梁红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中华路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告梁红霞偿还所欠原告本金64054.98元，利息28705.24元，违约金11857.10元，合计104617.32元（利息、违约金暂计算至2020年4月6日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、被告梁红霞向原告支付律师费1800元；三、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳中华路支行诉称，2013年4月24日，被告向原告申领卡号为62×××31的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中华路支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告梁红霞未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2013年4月24日，被告梁红霞向原告工行贵阳中华路支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告工行贵阳中华路支行批准了被告梁红霞的办卡申请，被告梁红霞申领并持续使用了尾号为231的信用卡。截至2020年4月6日，被告梁红霞累欠款本金64054.98元、利息28705.24元、逾期还款违约金11857.10元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、牡丹卡卡片信息查询信息、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告梁红霞信用卡逾期还款，原告工行贵阳中华路支行据此要求被告梁红霞偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告工行贵阳中华路支行主张的律师费，因原告工行贵阳中华路支行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。被告梁红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行截至2020年4月6日的信用卡欠款本金64054.98元、利息28705.24元、逾期还款违约金11857.10元，之后按照《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止，如利息、违约金年利率之和超过24%,则按年利率24%计算;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行负担25元，被告梁红霞负担1189元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行已预交，被告梁红霞在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月六日法官助理陈先文书记员孙成健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11739号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 被申请人：许武招，男，1989年2月13日出生，汉族，住广西博白县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人许武招金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人许武招名下价值人民币131292.2元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人许武招名下价值人民币131292.2元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 俐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52586号原告：赵功文，男，1967年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇沪南公路******。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：宋光飞，男，1988年8月10日生，汉族，住安徽省池，住安徽省池州市东至县大渡口镇杨桥村小****>本院在审理原告赵功文与被告宋光飞民间借贷纠纷一案中，原告赵功文未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告赵功文未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵功文撤诉处理。审判员  田亚靖二〇二〇年八月十九日书记员  朱 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3991号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住，住方城县/div>被告：沈阳，男，1989年1月18日生，汉族，住，住郑州市金水区/div>被告：贾丽，女，1990年12月11日生，汉族，住，住方城县/div>被告：沈元兴，男，1958年5月25日生，汉族，住，住方城县/div>被告：张静一，女，1962年9月27日生，汉族，住，住方城县/div>四被告共同委托代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：董新建，男，1961年10月1日生，汉族，住。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告沈阳、贾丽、董新建、沈元兴、张静一为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告沈阳、贾丽、沈元兴、张静一的共同委托代理人杜宏山到庭参加诉讼。被告董新建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2017年9月20日，被告沈阳由被告贾丽、董新建、沈元兴、张静一提供保证担保，在原告处借款280万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还下余本金40万元及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金40万元及相应利息，期内利息按合同约定，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户；6、（2018）豫1322民初4420号民事裁定书。被告沈阳、贾丽、沈元兴、张静一共同辩称：原借款系为偿还方城县麦道农副产品购销有限公司向原告贷款540万元产生利息40万元，张静一系该公司的法定代表人，为支付该借款利息又向原告借款40万元用于支付利息，并订立了借款合同，以沈阳名义借款，其他人担保，原告所诉事实错误，法院依法应查明本案基本事实；贾丽、沈元兴、张静一不应再承担保证责任；3、该借款用于支付借款利息，借款人不应再支付利息。被告董新建未到庭未答辩。被告沈阳、贾丽、董新建、沈元兴、张静一未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年9月20日，被告沈阳作为借款人与原告签订个人借款合同和借款借据各一份。同日，被告沈阳作为借款人，被告贾丽、董新建、沈元兴、张静一作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为280万元，借款期限自2017年9月20日至2018年9月20日，月利率为9.3‰。保证合同约定：被告贾丽、董新建、沈元兴、张静一对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告沈阳签名并按指印，担保人栏内被告贾丽、董新建、沈元兴、张静一签名并按指印。2017年9月20日，原告将借款本金280万元转存入户名为沈阳，账号为62×××01的账户内。2017年9月22日被告归还本金240万元及相应利息1736元，截止2018年9月21日被告又归还利息350.47元。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款下余本金40万元及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金40万元及相应利息，期内利息按合同约定，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。另查明，原告方农信社于2018年8月16日就该笔贷款向本院提起诉讼，本院受理后以原告诉状提供的被告沈阳的身份信息无法送达为由驳回原告方农信社的起诉。综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告沈阳支付借款的义务，为有效合同。被告沈阳应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。2017年9月22日被告已经归还本金240万元及相应利息1736元，故原告请求被告沈阳归还下余借款本金40万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告贾丽、董新建、沈元兴、张静一因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告贾丽、董新建、沈元兴、张静一对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被沈阳、贾丽、沈元兴、张静一的辩解理由无证据予以证实，本院不予采信。因为原告方农信社于2018年8月16日就该笔贷款向本院提起诉讼。所以被告辩称以过诉讼时效而拒绝承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告董新建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金40万元及利息；2017年9月23日起至2018年9月20日期间利息按借款本金40万元及合同约定月利率9.3%计付，2018年9月21日以后的利息按借款本金40万元及中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已经归还利息350.47元应予以扣除）。二、被告贾丽、董新建、沈元兴、张静一对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告沈阳、贾丽、董新建、沈元兴、张静一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇二〇年八月二十七日书记员  刘珂欣
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保533号被保全人：周生勇。本院在执行申请执行人冯相伟与被执行人周生勇借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人周生勇名下财产34万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十二日书记员  牛 瑞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2283号申请人靳佳佳，男，1987年12月2日生，汉族，住辉县。被执行人赵建新，男，1975年11月25日生，汉族，住辉县。靳佳佳申请执行赵建新买卖合同纠纷一案，申请人靳佳佳依据生效的（2017）豫0782民特497号民事裁定书，于2020年8月23日向我院申请执行，要求被执行人赵建新给付其货款15000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人赵建新名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵建新名下存款以15125元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月二十五日书记员 徐 鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9174号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。被告：杨某，女，1981年9月18日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：付某，男，1981年7月21日生，汉族，住贵州省。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告杨某、付某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告杨某、付某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金31448元、利息10036.93元、违约金7317.16元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.判令原告对被告付某、杨某提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项的债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请装修贷款，且签订了《信用卡装修分期付款合同》，合同约定被告借款50000元，贷款期限为3年。合同签订后，被告用该笔贷款用于装修。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告杨某、付某未提交答辩状。经审理查明，2016年12月15日，原告（债权人）与被告付某、杨某（分期付款债务人、抵押人）、案外人四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司（保证人）签订《信用卡家庭房屋装修分期付款／担保合同》，其中约定，1、债务人与装修公司四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司签订家庭房屋装修合同（或协议），债务人申请通过其在债权人申办的装修专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币50000元；2、债务人授权债权人将上述透支资金划入债务人指定的汽车销售商四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司的账户；3、债务人使用用于装修消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付装修消费款后，以按月分期等额的方式向债权人偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1600元。债务人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。债务人应按分期的方式向债权人支付分期付款手续费5500元；4、如债务人连续三个月或累计六次未按时足额偿还分期本息的，债权人有宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求债权人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用；5、债务人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的分期款，债权人将按债务人申请办卡时所签订的《牡丹信用卡领用合约》中规定向债务人计收罚息。抵押合同约定，债务人向债权人申请办理中国工商银行信用卡装修专项分期付款，为了确保债权人债权的实现，债务人自愿以房屋向债权人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“债权人除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。债权人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，债权人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……债权人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……债权人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，债务人有权终止其牡丹信用卡的使用。”2016年12月15日，被告付某向原告出具《共同偿债人承诺书》，表示认可上述债务是其与杨某的夫妻共同债务。2017年1月10日，被告杨某通过其卡号为62223……2604的信用卡在四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支50000元。2017年1月26日，原被告就位于清镇市房屋设立抵押登记，抵押权人为原告，义务人为被告杨某、付某，不动产权证号为×××，该抵押权的编号为黔（××）清镇市不动产证明第×××号。截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金31448元、利息10036.93元、违约金7317.16元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告杨某签订的《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金31448元、利息10036.93元、违约金7317.16元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押房屋享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨某、付某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金31448元、利息10036.93元、违约金7317.16元（暂计算至2020年3月31日，之后利息、违约金继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告杨某、付某名下位于清镇市房屋享有抵押权，并有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元由被告杨某、付某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十日法官助理郭颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初8101号 原告：广西博付通互联网金融服务有限公司。住所地：南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****，统一社会信用代码：91450100MA5K9LEU5C。 法定代表人：谭小博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 被告：揭瑞，男，1989年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告广西博付通互联网金融服务有限公司（以下简称博付通公司）与被告揭瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博付通公司的委托诉讼代理人卫绪华到庭参加诉讼。被告揭瑞经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告博付通公司向本院提出诉讼请求：1、被告揭瑞立即归还原告借款本金50000元及利息12000元（以50000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月23日起暂计至2020年1月23日，后续利息继续计算至被告实际清偿之日止）；2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告揭瑞承担。 被告揭瑞未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告揭瑞经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月22日，博付通公司（甲方）与揭瑞（乙方）签订《借条》一份，载明：贷款方博付通公司，借款人揭瑞，借款人因合作盛POS项目手头不便需要资金周转，向博付通公司借款50000元，月利息2%，借期为自2019年1月22日起至2019年7月22日止。 2019年1月23日，博付通公司向揭瑞转账支付了50000元，并注明为盛POS项目借款。 由于揭瑞未依约偿还借款本息，博付通公司遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，博付通公司与揭瑞之间形成借款合同关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，博付通公司已依约交付了50000元借款本金，揭瑞应当按约偿还借款本息，现借款期限已届满，博付通公司诉请揭瑞偿还借款本金50000元及自2019年1月23日起按年利率24%计付利息至实际清偿之日止，均有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告揭瑞向原告广西博付通互联网金融服务有限公司偿还借款本金50000元； 二、被告揭瑞向原告广西博付通互联网金融服务有限公司支付利息（计算方法：以50000元为基数，按年利率24%，自2019年1月23日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费675元，由被告揭瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦宗业 二〇二〇年八月三十一日 书记员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12518号原告：邓琼，女，1975年3月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：北京润石建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-B087。法定代表人：马艳，总经理。被告：中建安装集团有限公司，，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路**法定代表人：田强，董事长。本院在审理原告邓琼诉被告北京润石建筑劳务有限公司、被告中建安装集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告邓琼未按期交纳诉讼费用，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈珊珊二〇二〇年八月八日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10937号 申请人：刘沛，男，1990年10月30日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：黄海萍，广西建开律师事务所律师。 被申请人:解双双(曾用名:江霜霜)，女，1992年7月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人刘沛与被申请人解双双(曾用名:江霜霜)同居关系析产纠纷一案，申请人刘沛于2020年8月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人解双双(曾用名:江霜霜)名下价值人民币589760元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司出具保险金额为589760元的保单保函【保险单号：11417043901039076819】，为申请人刘沛提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘沛的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人解双双(曾用名:江霜霜)名下价值人民币589760元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程倩明
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初647号原告：黄佳兴，男，1958年11月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李琳，天津唯睿律师事务所律师。被告：唐山东方房地产集团有限公司，住所地河北省唐山市高新区同济道北侧。法定代表人：方合群，董事长。被告：方合群，女，1959年9月9日出生，汉族，住河北省唐山市高新区。原告黄佳兴与被告唐山东方房地产集团有限公司、方合群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告黄佳兴在本院审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄佳兴在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄佳兴撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄佳兴负担。审 判 长  孔 娟审 判 员  尹春海人民陪审员  郑和平二〇二〇年八月二十日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0125行审22号申请执行人：宜良县自然资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处温泉路**。法定代表人：李福亮，系该局局长。诉讼代理人：王文龙，特别授权代理。被执行人：宜良县耿家营乡保功村委会大平地村小组。负责人：浦自刚，该村小组组长。申请执行人宜良县自然资源局于2020年8月6日向本院申请执行宜国土资监字[2019]第37号行政处罚决定书，本院于2020年8月12日立案受理，本案现已审查终结。宜良县自然资源局于2019年8月8日对宜良县耿家营乡保功村委会大平地村小组作出宜国土资监字[2019]第37号行政处罚决定书，认定：2018年，宜良县耿家营乡保功村委会大平地村小组，未经国土部门批准，擅自占用宜良县耿家营乡保功村委会大平地村小组土地2.95亩（1970.50平方米）建盖公房。经第三方资质单位勘测，占地总面积为2.95亩（1970.50平方米），土地利用总体规划核定为基本农田2.80亩（1870平方米）；设施农用地0.01亩（5.10平方米）；林地0.14亩（95.40平方米）。土地利用现状核定为旱地2.80亩（1870平方米）；设施农用地0.01亩（5.10平方米）；有林地0.14亩（95.40平方米）。现已建盖好。宜良县耿家营乡保功村委会大平地村小组的建盖行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成未批先建违法占地的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1、责令宜良县耿家营乡保功村委会大平地村小组退还非法占用宜良县耿家营乡保功村委会大平地村小组土地2.95亩（1970.50平方米）；2、限期30日内拆除对非法占用2.95亩（1970.50平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2019年8月8日送达宜良县耿家营乡保功村委会大平地村小组组长浦自刚。宜良县自然资源局2020年3月15日将履行行政处罚决定催告书送达大平地村小组组长浦自刚。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良县耿家营乡保功村委会大平地村小组给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良县耿家营乡保功村委会大平地村小组违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2019年8月8日作出的宜国土资监字[2019]第37号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年八月十二日书 记 员  李佳霓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56472号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张发栋，男，1983年11月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区潍州路****楼****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张发栋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张发栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张发栋支付截至2020年4月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,560.81元及自逾期之日起至2020年4月25日的利息25,315.84元、违约金24,857.58元、账单分期手续费4,452.55元、现金分期手续费11,977.75元；2.判令被告张发栋支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张发栋负担。事实和理由：被告张发栋于2013年1月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张发栋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张发栋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张发栋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月25日，被告张发栋拖欠信用卡欠款本金97,560.81元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张发栋在信用卡申请表中填写的现居地址上海市黄浦区福州路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张发栋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张发栋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张发栋在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张发栋确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张发栋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张发栋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款本金97,560.81元；二、被告张发栋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,583元，减半收取计1,791.50元，由被告张发栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1787号 原告：中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行。 负责人：赵波，该支行行长。 住所：四川省巴中市巴州区。 委托代理人：张雄，男，生于1980年1，汉族，中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行员工，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：饶春林，女，生于1973年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：朱华，男，生于1973年，汉族，户籍地四川省巴中市。 原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行与被告饶春林、朱华信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行（以下简称农行巴州支行）的委托代理人张雄到庭参加了诉讼，被告饶春林、朱华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行巴州支行诉称：二被告于2014年10月21日在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××16。截止2017年2月11日发生逾期，金额为94443.08元，逾期未归还。透支逾期形成不良后，我行多次催收，未能收回欠款（详见催收记录）。被告未按合约规定履行还款义务，其行为违反了相关法律规定，应当承担偿还贷记卡透支本息的责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告饶春林和朱华偿还我行贷记卡透支本金94443.08元及其利息、违约金、手续费合计183490.53元（截止2019年12月9日）。2、判令被告饶春林和朱华承担全部诉讼费、执行费。 被告饶春林、朱华未作答辩。 经审理查明：2014年9月11日，二被告向原告出具《授权委托书》，载明：兹有我在农行巴中巴州支行办理的乐分卡汽车专项分期资金490000.00元，特授权贵行将该笔资金转入巴中融鑫汽车销售有限公司，账户融鑫，账号：70×××83，开户行：农行巴州支行，由此出现的任何风险均由本人承担。当天，二被告还向原告出具了《共同偿债人承诺书》，载明：本人愿作为共同债务人，对饶春林在其与贵行签订的编号为20140514的《中国农业银行金穗贷记卡分期付款合同》项下债务承担无条件，不可撤销共同偿债责任。共同债务人：饶春林、朱华2014年9月11日。 2014年10月21日，原告（贷款人）与被告饶春林（借款人、保证人、抵押人）、被告朱华（保证人、抵押人）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1、违约责任：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、罚息、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费等银行实现债权和担保的费用；2、分期资金用于在分期商户巴中融鑫汽车销售有限公司处购买宝马7，分期资金金额为490000元；4、分期手续费金额为56350.00元；5、分期期数36期；6、担保人如发生本合同10.5约定行为之一，应向银行支付违约金，违约金按本合同项下分期资金本金数额的5%计算，给银行造成损失的，应同时给予全额赔偿。 原告向本院提交了《金穗贷记卡专项分期业务放款通知单》以及《中国农业银行记账凭证》，均载明：分期总本金490000元，手续费56350元，分期期数：36，收款单位名称：巴中融鑫汽车销售有限公司。 庭审中，原告向本院提交了2020年8月23日欠款明细，载明：拖欠本金94443.08元、分期手续费11864.64元、分期利息95599.5元、分期违约金5743.18元。因原告要求被告偿还贷款本息未果致原告诉至来院提出上述请求。 上述事实，有原、被告身份信息，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，《共同偿债人承诺书》，《中国农业银行金穗信用卡章程》，《授权委托书》，《金穗贷记卡专项分期业务放款通知单》，《中国农业银行记账凭证》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同偿债人承诺书》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定被告所贷款项用于在巴中融鑫汽车销售公司购买车辆，随后原告依据被告出具的《授权委托书》以及机动车注册登记信息等向巴中融鑫汽车销售有限公司付款490000元。原告已履行出借义务，且《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》已就透支利息、逾期违约金等费用的计算方式作出明确约定，被告未按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按约定向原告归还透支款本金并支付利息、违约金、手续费。 关于原告主张的贷记卡透支本金、利息、违约金、手续费的问题。依据原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗信用卡章程》关于利息、手续费、违约金之约定，原告虽向本院提交了2020年8月23日的欠款明细，但起诉时仅主张被告偿还截止2019年12月9日的贷记卡透支本金、利息、违约金、手续费共计183490.53元，原告的请求未超出法律规定的范围，故对其主张，本院予以支持。 关于原告主张的执行费，因其未向本院提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告饶春林、朱华在本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行截止2019年12月9日的贷记卡透支本金、利息、违约金、手续费共计183490.53元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行的其他诉讼请求。 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3965元，由被告饶春林、朱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  吴小平 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  孙晓琴
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执315号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（原申请人广发银行股份有限公司昆明国贸支行），住所地：浙江省杭州市西湖大道****，统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华。被执行人云南新合力冶金有限公司，住所地，住所地：云南省昆明市广福路中天融城小区****会信用代码：915301253230440759。法定代表人：毛彬。被执行人广西新合力冶金有限公司，住所地，住所地：广西壮族自治区钦州市大垌镇歌标村（皇马工业园**）会信用代码：915301253230440759。法定代表人：毛彬。被执行人毛彬，男，1963年4月5日生，汉族，住四川省资中县。昆明市中级人民法院指定我院执行的申请执行人广发银行股份有限公司昆明国贸支行与被执行人云南新合力冶金有限公司、广西新合力冶金有限公司、毛彬民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）昆民四初字第769号、(2016)云民终376号民事判决书，依判决：由云南新合力冶金有限公司、广西新合力冶金有限公司、毛彬支付广发银行股份有限公司昆明国贸支行司4800万元及利息（截止2015年6月15日的利息为297475.49，2015年6月16日至款清之日的利息和复利按年利率10.8%计算）；广发银行股份有限公司昆明国贸支行有权对广西新合力冶金有限公司抵押的钦市工商抵登字（2014）34号《动产抵押登记书》记载的机器设备折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；广西新合力冶金有限公司、毛彬对云南新合力冶金有限公司上述债务承担连带清偿责任；案件受理费283287.38元，保全费5000元，由云南新合力冶金有限公司、广西新合力冶金有限公司、毛彬负担。因云南新合力冶金有限公司、广西新合力冶金有限公司、毛彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司昆明国贸支行向昆明市中级人民法院申请执行，昆明市中级人民法院立案执行后指定由宜良县人民法院执行，本院于2020年2月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人云南新合力冶金有限公司、广西新合力冶金有限公司、毛彬未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，本案暂不具备执行条件，已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年八月十七日书 记 员  李 威
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6761号 原告：鄢照军，男，1980年6月9日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：杭州米兰运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区同人精华大厦**楼**。 法定代表人：刘法刚，执行董事兼总经理（现羁押于浙江省）。 原告鄢照军与被告杭州米兰运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理，依法适用简易程序。2019年9月11日，本案中止审理。2020年7月24日，本案恢复审理，后公开开庭进行了审理，原告鄢照军、被告的法定代表人刘法刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告将车辆识别代号LEFAECG29FHN37685的车辆过户至原告名下。 事实和理由：2016年5月19日，原告与被告就案涉车辆（车辆识别代号LEFAECG29FHN37685）签订《车辆挂靠经营协议书》，其中载明：原告自有货车以被告名称登记上户，车辆产权仍属原告，挂靠期限自2016年5月19日至2019年5月18日，原告在挂靠期间每月应向被告缴纳挂靠管理费100元，全年共计1200元，作为被告为原告办理各项事项及被告各项管理的劳务费用，每年交纳一次。现原、被告之间的《车辆挂靠经营协议书》约定的挂靠期限已经届满。由于被告已倒闭，原告无法联系到被告，无法办理车辆过户手续。特向法院起诉，望判如所请。 被告答辩称，如果原告按时支付了管理费，被告才同意过户，否则不同意过户。 经审理查明：原告与被告于2016年5月19日签订《车辆挂靠经营协议书》，其中约定：原告自购江铃货车一台，挂靠被告经营；原告自有货车以被告名称登记上户，上户后车牌号为浙ＡＣ××××，车辆产权仍属原告；挂靠经营期限自2016年5月19日至2019年5月18日。 上述事实由《车辆挂靠经营协议书》、机动车行驶证、（2018）浙0106民初7795号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据《车辆挂靠经营协议书》，虽然牌号为浙ＡＣ××××货车登记在被告名下，但该车辆的实际所有权人为原告。现双方挂靠合同已期满终止，原告有权要求被告将车辆过户至原告名下，被告应当予以协助。对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于原告是否足额缴纳管理费，并非被告于合同终止后履行协助义务的前提，被告如认为原告未履行合同义务，可另案主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十二条规定，判决如下： 杭州米兰运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助鄢照军将车辆识别代号为LEFAECG29FHN37685的江铃牌货车一辆过户至鄢照军名下。 案件受理费减半收取计400元，由杭州米兰运输有限公司负担。 鄢照军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州米兰运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  饶端洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  宋莎菲
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初2901号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：朱广友，男，1968年10月21日生，汉族，该行员工，住沛县。 委托诉讼代理人：陈忠义，男，1963年8月28日出生，汉族，该行员工，住沛县。 被告：张影，女，1981年8月7日出生，汉族，住沛县。 被告：周艳梅，女，1961年6月19日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告张影、周艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人朱广友、陈忠义、被告张影到庭参加诉讼，被告周艳梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沛县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张影偿还所欠借款本金90000元、利息6945.03元，本息合计96945.03，利息暂计自2018年9月17日至2019年9月21日，之后利息按约定据实计算至借款还清日止。担保人承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告张影经担保人周艳梅担保，以超市进货为由，与原告签订编号（沛）农商个借字[2018]第025091401号《个人担保借款合同》，双方约定：借款90000元，借款期限自2018年9月14日至2019年8月20日止，借款年利率为7.35%。如未按合同约定还款，则计收利息与罚息。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任。被告于2018年9月17日向原告借款90000元，2019年8月20日到期，借款年利率7.35%。被告张影截止2019年9月30日还款1次，还本0元，还息1.49元。贷款已到期，但被告自2019年8月起未按约定还款，经多次催收，剩余贷款被告仍不清偿。为此特诉至沛县人民法院，请求贵院判定被告偿还借款本息96945.03元，以后利息依约定据实计算至贷款清偿日止，判令诉讼费及相关费用由被告承担。 被告张影答辩称：借款属实，对原告主张的本息数额均无异议，愿意偿还但是目前无能力。 被告周艳梅未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，对当事人无异议的证据：个人担保借款合同、借据、利息清单、二被告身份证复印件、催收照片的真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司栖山支行与被告张影签订个人担保借款合同一份，约定：借款人：张影贷款人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司栖山支行担保人：周艳梅。第一条一、借款金额（大写）：人民币玖万元正。二、借款用途：超市进货。三、借款期限自2018年9月14日起至2019年8月20日止。……四、贷款利率为第一种：（1）固定利率，年利率7.35%.合同有效期内合同利率不变。……第八条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途适用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。一。保证担保的：（一）保证方式为连带保证责任。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年……（四）保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。第九条……二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……张影在借款处签名捺印，周艳梅在担保处签名捺印。 签订合同后，原告于2018年9月17日向被告张影发放贷款90000元，借款借据载明：借款到期日为2019年8月20日，贷款金额为90000元，贷款种类短期农户其他生产经营贷款，结息方式为到期日结息，贷款利率为年利率7.35%。原告发放贷款后，被告张影没有按照约定履行还款义务。截至2019年9月21日，本次借款尚欠本金90000元，利息6945.03元，合计96945.03元。 本院认为，被告周艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行。原告按约定履行了发放贷款的义务，相应就取得了请求借款人张影归还所欠借款本金及相应利息、罚息、复息的权利，因此，对原告要求被告张影偿还借款本金90000元及截至2019年9月21日的利息6945.03元，并要求之后利息按约定计算至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 在借款合同中原告与被告周艳梅约定了保证方式、保证范围和保证期间。根据双方签订的个人担保借款合同第八条的约定，本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保人对贷款人承担连带责任，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。张影借款到期日为2019年8月20日，未超过保证期间。故对原告要求被告周艳梅对上述债务承担保证责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张影于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息截至2019年9月21日为6945.03元，之后利息按双方合同约定据实计算至借款还清之日止； 二、被告周艳梅对上述债务承担连带还款责任；被告周艳梅承担保证责任后，有权向债务人张影追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，减半收取1112元，由被告张影、周艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判员  陈兆霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 亚
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8992号原告：东莞市远程劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇**********号。法定代表人：石西旺，职务：总经理。被告：唐照红，男，汉族，1982年5月5日出生，住贵州省赫章县********河组，公民身份号码：522************850。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。原告东莞市远程劳务派遣有限公司诉被告唐照红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市远程劳务派遣有限公司的法定代表人石西旺，被告唐照红的委托诉讼代理人许雄峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市远程劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日，被告因经营寒假工项目需要启动资金，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为2019年10月28日至2020年5月1日。借款到期后，原告多次向被告讨要未果。被告唐照红辩称，被告与原告在2019年10月28日签署劳务输送合作协议，同时当天原告要求被告出具了一份借条，但根据原告与被告的关系及劳务输送合作协议中的相关内容可以看出原告转账被告的十万元实际上是垫付给被告前期的运营费，在签署该份协议后，被告有向原告输送相关劳务人员，同时被告一直与原告工作人员张栋鑫微信联系并对输送的劳务人员名单工资进行相关交流、核算，但截止到2020年7月29日原告并没有给被告核算出整个项目的相关利润，在原告拒绝给被告核算相关利润的前提下，被告有权拒绝支付给原告10万元的运营费，并且在原告给被告核算出相关利润后，被告有权要求抵扣。综上，被告认为原告的诉讼请求没有达到支付的条件，恳请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告提交《借条》、东莞农村商业银行电子回单主张被告因寒假工项目需要启动资金，于2019年10月28日签订《劳务输送合作协议》后向原告借款100000元，借款期限为2019年10月28日至2020年5月1日，未约定借款利息，被告出具了一份《借条》，原告的法定代表人石西旺于2019年10月30日代原告向被告转账100000元。原告主张借款到期后，被告未偿还本息。原、被告确认的《借条》载明：“借款人唐照红（身份证号码：522************850）于2019年10月28日借东莞市远程劳务派遣有限公司人民币￥100000元整（大写金额：壹拾万元整元），作为寒假工项目启动资金。借款期限为：2019年10月28日至2020年5月1日。……”案外人张栋鑫在“欠款担保人”处签名、捺印。被告确认向原告借款100000元的事实，但主张案涉借款属于启动寒假工项目的资金，是原告垫付给被告运营项目，双方在核算项目利润后应当予以抵扣，并提交一份《劳务输送合作协议》佐证。《劳务输送合作协议》并未约定案涉款项属于项目启动资金，由原告承担。对于被告的主张，原告不予确认。原告明确本案中不要求案外人张栋鑫承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告提交《借条》、东莞农村商业银行电子回单主张被告于2019年10月28日向其借款100000元，被告确认收到案涉款项，但主张案涉款项应当抵扣，被告提交的证据未能证明其主张，原告也不予认可，因此，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的主张不予采信。案涉借款已于2020年5月1日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告唐照红于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市远程劳务派遣有限公司借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告东莞市远程劳务派遣有限公司已预交），由被告唐照红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 蕙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2167号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地广东省英德市。 负责人舒X，行长。 委托代理人：巫宗强，职务：员工。 委托代理人：李卫国，职务：员工。 被执行人巫明山，男，1989年9月9日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人巫明山信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤1881民初4185号民事判决书，被执行人巫明山应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行透支款本金4985.38元及利息497.63元，违约金193.3元，消费手续费32.18元，共5667.56元，利息、违约金等费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算，案件受理费25元，由被执行人巫明山负担。因被执行人巫明山未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人巫明山未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人巫明山名下银行账户内存款533.26元，本院已扣划，已支付申请执行人。 2、发现被执行人巫明山名下车牌号码为粤Ｒ×××××号小型普通客车一辆，经广东省清远市公安局交通警察支队反馈，该车辆已于2019年7月24日已转移登记。 三、通过实地调查形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，依法扣划被执行人巫明山名下银行账户内存款533.26元，而被执行人巫明山名下车牌号码为粤Ｒ×××××号小型普通客车已于2019年7月24日已转移登记。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执2167号案终结本次执行程序。 被执行人巫明山负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭锐
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0927民初496号 原告：郑伯君，男，1970年2月4日生，汉族，个体工商户，住湖南省邵东县，现住云南省临沧市沧源佤族自治县。 委托诉讼代理人：李红梅（系原告郑伯君妻子），女，1970年2月4日生，汉族，个体工商户，住湖南省邵东县，现住云南省临沧市沧源佤族自治县。代理权限：一般授权代理。 被告：王小华，男，1972年9月26日生，汉族，个体工商户，住重庆市潼南县，现住云南省临沧市沧源佤族自治县。 原告郑伯君与被告王小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2020年1月6日转为普通程序，并于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告郑伯君及其诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。被告王小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑伯君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款25000元，并支付原告为本案所用的费用；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告郑伯君与被告王小华在沧源佤族自治县各自开店经营百货生意。被告由于来到岩帅开店资金周转不过来，经常在原告的店里赊货卖，原告看在与被告同在岩帅街做生意，出于人情就赊货给被告卖。2017年11月25日原告到被告店里去算账，结果被告共欠原告货款共计32000元，同时，被告按照原告的要求向原告出具欠款金额为32000元的欠条一张，并约定被告在当月付给原告货款10000元，但2017年12月1日被告才付给原告货款现金3000元，后原告多次要求被告还货款，被告却用各种理由拖延拒不还钱，直到2019年2月1日被告叫其妻子送来货款现金4000元。2019年10月中旬被告既不还钱，又未向原告说就去外地打工。为维护合法权益，特向本院提起诉讼。 被告王小华未答辩。 原告郑伯君为证明其诉讼主张，向本院提供：1.原告身份证复印件1份，以证明原告具有诉讼主体资格；2.欠条复印件1份，以证明2017年11月25日被告王小华差欠原告郑伯君货款32,000元，被告王小华先后支付给原告郑伯君7,000元，尚欠原告郑伯君货款25,000元的事实。被告王小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权，应承担不利于自己的法律后果。本院认为，原告郑伯君提供的上述2组证据能够证实待证事实，本院予以采信。 根据上述有效证据及原告郑伯君在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下： 原告郑伯君与被告王小华在沧源佤族自治县各自开店经营百货生意。被告经常向原告赊啤酒、盐巴、饮料等货物出售。2017年11月25日原告到被告的店里去算账，结果被告共欠原告货款共计32000元，同时，被告向原告出具欠款金额为32000元的欠条一张，并约定被告在当月付给原告货款10000元。被告分别于2017年12月1日、2019年2月1日先后两次向原告支付货款现金3000元、4000元，共计7000元。后经原告多次催要剩余货款无果。2019年10月中旬被告去外地打工，原告无法与其取得联系。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王小华向原告郑伯君赊货物出售欠下货款32,000元，后被告已先后两次向原告支付货款共计7,000元，扣除该款，被告尚欠原告货款25,000元，被告王小华应向原告郑伯君支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小华于本判决生效后30日内向原告郑伯君支付货款25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告王小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  王家萍 审 判 员  贺富安 人民陪审员  陈 强 二〇二〇年八月七日 书 记 员  陈娟红
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12429号原告：庄仁娣，女，1960年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区天山路******。委托诉讼代理人：马韡俊，上海君韵律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区真光路********。法定代表人：吴翼翔，总经理。委托诉讼代理人：施宇华，男，公司员工。原告庄仁娣与被告上海巴士第三公共交通有限公司身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄仁娣的委托诉讼代理人马韡俊、被告上海巴士第三公共交通有限公司的委托诉讼代理人施宇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄仁娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币3306.34元(以下币种均为人民币)(含急救车费457元)、护理费2400元、营养费1800元、误工费20000元、残疾赔偿金136068元、鉴定费1950元、律师代理费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告庄仁娣于2019年9月5日15时30分左右在上海市长宁区中山西路安顺路公交站乘坐由被告上海巴士第三公共交通有限公司运营的754路公交车。自公交车站开出不久，驾驶员突然急刹车，导致正常乘车的原告摔倒受伤。事故发生后，驾驶员报警并通知救护车将原告送至上海市第六人民医院进行治疗。2020年5月原告的伤情经鉴定，构成XXX伤残，现原告因受伤产生相关费用，要求被告承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判决如其诉请。被告上海巴士第三公共交通有限公司辩称，对于原告乘坐被告车辆受伤无异议，认可对于原告的受伤承担全部赔偿责任。另外，若原告去司法鉴定科学研究院进行上述鉴定的话，关于本案被告同意进行调解，但因为原告去华东政法大学司法鉴定中心进行了上述鉴定，因此被告不同意调解。关于华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告对鉴定意见认可无异议，不申请重新鉴定，也不需要申请专业人员出庭。关于赔偿项目，被告认可医疗费3306.34元(含急救车费457元)、护理费2400元、营养费1800元、残疾赔偿金136068元、鉴定费1950元。关于律师代理费，认为原告主张的标准过高，被告认可3000元。关于误工费，认可休息期5个月，但要求按照上海市最低工资标准计算。本院经审理认定事实如下，原告庄仁娣于2019年9月5日15时30分在乘坐被告运营的754路公交车行至上海市中山西路安顺路车站附近时，因车辆急刹车导致在车上的原告受伤。后原告至上海市第六人民医院就医治疗。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2020年5月7日作出华政[2020]临鉴字第221号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人庄仁娣因摔倒致腰1-4右侧横突骨折等，现遗留腰部活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。”本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本案系城市公交运输过程中发生的人身伤害，由于被告车辆起步刹车不当致原告受伤，被告应对原告的损伤承担赔偿责任。本案中，原告就其人身损害要求被告承担全部赔偿责任，有事实及法律依据，被告亦不持异议，本院予以确认。关于赔偿范围，双方对于医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金和鉴定费达成一致意见。关于误工费，原、被告均认可根据原告受伤前的银行交易明细计算原告受伤前12个月的月平均工资为3970.66元，被告亦认可原告受伤前确实有上述收入。被告主张按照上海市最低工资标准计算误工费并无依据，本院依法确定原告误工费为19853.30元。关于律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄仁娣医疗费3306.34元、护理费2400元、营养费1800元、残疾赔偿金136068元、误工费19853.30元、鉴定费1950元、律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667.55元，减半收取，计1833.78元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇二〇年八月二十七日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初450号之一 原告：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道**民族影城**夹层第**场地,统一社会信用代码:9145010007712719XF。 法定代表人:李志辉,该公司经理。 委托诉讼代理人：李顺，该公司员工。 委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。 被告：李应标，男，1959年12月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：李欣容，女，1989年9月２日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：广西盛标投资集团有限公司。住所地。住所地：南宁市青秀区桂春路**琅西市场综合楼**会信用代码：91450100569062767Ｍ。 法定代表人：李应标。 三被告共同委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被告李应标、李欣容、广西盛标投资集团有限公司借款合同纠纷一案，原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费21045元，因撤诉结案减半收取10522.5元，由原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司负担；剩余案件受理费10522.5元，由本院依法退回给原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司。 审 判 长  韦宗业 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  潘济遍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  麦琼文