wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申8045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明文，男，1975年3月19日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京圣恩未来智慧科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区常府街**新大都广场******。法定代表人：邹小明，该公司总经理。再审申请人王明文因与被申请人南京圣恩未来智慧科技有限公司（原名南京圣恩照明工程有限公司，以下简称圣恩公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终5040号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明文申请再审称，圣恩公司应支付王明文2014年至2016年多个项目的提成差额95199元；2014年6月宏图项目提成差额37784.2元；2017年南京银行、金茂府亮化、国际广场、芜湖柏庄等4个项目提成75803.13元。事实和理由：1.圣恩公司在仲裁程序中未对王明文本案项目提成请求提出仲裁时效期间抗辩，应认定双方当事人对仲裁时效不存在异议。2.王明文自2009年2月进入圣恩公司工作，圣恩公司负责人邹小明与其口头约定王明文提成按项目利润的20%计取。但自2014年6月28日起，圣恩公司在扣减10万元利润基数的基础上，进一步降低提成标准，侵犯了其合法利益。圣恩公司虽然称系按照双方签订的《绩效考核制度》执行，但从历次实际结算情况来看，与《绩效考核制度》并不完全一致，且圣恩公司提交的《绩效考核制度》涉嫌伪造。另外，原审法院认定2017年项目需对考核周期内已竣工项目进行结算、统计亏损等不当。综上，王明文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：王明文的申请再审理由不能成立。1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案系王明文主张圣恩公司结欠其2014年至2016年期间所从事业务的提成款差额，仲裁时效期间应为一年。圣恩公司原审认为，王明文在结算单上签字或其收到圣恩公司支付的款项时，即应知道其权利是否受到侵害，而王明文于2018年3月5日申请仲裁主张2009年至2016年期间的提成款差额，已经超过1年的仲裁时效期间，且不存在仲裁时效中止或中断的情形。2.圣恩公司与王明文于2012年3月签订了《绩效考核制度》，王明文在2014年至2016年期间所从事的项目，均已按《绩效考核制度》以提成结算单的形式结算完毕，王明文在结算单上签字确认，圣恩公司也已按照结算单载明的金额支付完毕。王明文并未举证证明其在上述结算单上签字时，或收到圣恩公司支付的结算款项时明确对提成标准及结算款项金额提出异议。3.关于南京银行、金茂府亮化、国际广场、芜湖柏庄等4个项目，原审法院已查明上述项目不存在可计算提成利润，原审法院根据圣恩公司《绩效考核制度》，未支持王明文2017年4个项目提成75803.13元，亦无不当。4.圣恩公司在仲裁案件和本案中提交的《绩效考核制度》虽然双方签名方式不同，但内容完全相同，且王明文确认系其本人签字，故圣恩公司关于双方签署了三份《绩效考核制度》、签名方式不同的解释具有合理性，王明文关于圣恩公司伪造证据的再审申请理由不能成立。5.从双方结算的惯例分析，2014年后双方系按照《绩效考核制度》约定的标准进行结算，王明文虽然认为圣恩公司负责人邹小明口头承诺20%的提成标准，但圣恩公司对此不予认可，王明文提交的证据不足以证明双方应按20%标准进行提成结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明文的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  张文强二〇二〇年八月十四日书记员  易 丹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1281号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区北山街道保俶路**。 代表人：叶琼，行长。 委托诉讼代理人：严珺，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：杨真正，男，系该行员工。 被告：张家岩，女，1975年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告张家岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议，本院审查后裁定予以驳回，被告不服本院裁定，上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨真正到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金470000元，支付利息6854.16元、复利10.12元（利息、复利暂计至2020年2月24日，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至还清借款本息之日止）；2、原告有权以被告提供的位于杭州市余杭区××幢××单元××室以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、借款人：张家岩。 2、贷款本金：人民币470000元。 3、借款期限：2019年8月30日至2020年2月29日。 4、借款利率：固定年利率15%，结息日为每月的20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期，利随本清。 5、还款方式：按月付息，到期一次性还本。 6、违约责任：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利。 7、担保情况：被告以其所有的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋为案涉借款提供最高额抵押担保，担保最高债权额为1950000元，并办理了抵押登记。 实际还款情况，截止2020年2月24日，被告尚欠原告借款本金470000元、利息6854.16元、复利10.12元。 本院认为：原、被告之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。但借款期限届满，被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金470000元，支付利息6854.16元、复利10.12元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋为案涉借款提供最高额抵押担保，担保最高债权额为1950000元，并办理了抵押登记，故原告要求以该抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张家岩于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金470000元，支付利息6854.16元、复利10.12元（利息、复利暂计至2020年2月24日，2020年2月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 二、宁波银行股份有限公司杭州分行有权以张家岩抵押的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋优先受偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4226元，财产保全申请费2904元，合计7130元，由张家岩负担。 宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张家岩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  王明丹
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3529号原告:李佰臣，男，1975年7月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：吴海斌，山东息相通律师事务所律师。被告:龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新丰路**。法定代表人：赖振元。原告李佰臣与被告龙元建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告李佰臣于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佰臣提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李佰臣撤诉。案件受理费143元，由原告李佰臣承担。审判员  由彦明二〇二〇年八月十三日书记员  林 桐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1891号 原告：屯昌永万鑫混凝土有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇山地村。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：谭超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭安宁，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何荣勋，海南瑞来律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道**。统一社会信用代码:XXX。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李中义，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃子倩，该公司员工。 原告屯昌永万鑫混凝土有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告屯昌永万鑫混凝土有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屯昌永万鑫混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屯昌永万鑫混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费22722.48元（原告已预交45444.96元，退回原告22722.48元），由原告屯昌永万鑫混凝土有限公司自行负担。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年八月五日 代书记员 罗慧华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈盛，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈盛信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××80，对应信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金85519.99元、利息2238.5元、分期付款手续费6996.17元、增值服务费92元、逾期还款违约金3422.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈盛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金85519.99元、利息2238.5元、分期付款手续费6996.17元、增值服务费92元以及从2020年2月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告陈盛负担1103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执1355号申请人：杨俊岭，男，1963年12月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：张洪芳，女，1963年01月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：贾利军，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1204民初1154号法律文书立案执行申请执行人杨俊岭与被执行人张洪芳、贾利军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额200000元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  宋颍辉二〇二〇年八月三十一日书记员  王 军
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7283号 申请执行人深圳市松野刀具有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区。 法定代表人唐世诚。 被执行人东莞市镜明金属实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人余善凤。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终502号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款117363元及逾期付款利息，并负担受理费2485.84元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。 广东省东莞市中级人民法院于2020年6月19日依法裁定受理被执行人破产清算一案，并选定广东中诚安泰会计师事务所担任被执行人的破产管理人，申请执行人可依法向上述破产管理人申报债权。 此外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十九日 书记员  林佩君
河南省商城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1524刑初50号之一公诉机关暨民事公益诉讼人河南省商城县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告卢孝松，男，1973年11月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省商城县（户籍地：河南省商城县）。因涉嫌非法猎捕、收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月16日被商城县森林公安局刑事拘留；因涉嫌非法猎捕、收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月19日经商城县人民检察院批准，同日被商城县森林公安局逮捕。本院于2020年5月14日以爆发新型冠状病毒性肺炎疫情为由作出（2020）豫1524刑初50号刑事裁定书，对商城县人民检察院起诉的被告人卢孝松非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案中止审理。经查，中止审理的原因消失，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  何 莉审 判 员  杨泽川审 判 员  周 丽人民陪审员  武俊兰人民陪审员  柏秋菊人民陪审员  徐青海人民陪审员  陈德宇二〇二〇年八月十日书 记 员  赵泽曦
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5393号原告：朱信凤，女，1968年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：冯现军，男，1976年6月10日出生，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市邳州市。本院在审理原告朱信凤诉被告冯现军买卖合同纠纷中，原告朱信凤于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱信凤的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱信凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱信凤负担。审 判 员  王 舒二〇二〇年八月三日法官助理  孔庆宇书 记 员  郭 颖
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初4016号原告：刘金玉。委托代理人：崔长河。被告：李美琳。委托代理人：杨宝森。被告：潘会君。被告：梅河口市宜佳房地产开发有限公司。法定代表人：潘会君。原告刘金玉与被告李美琳、潘会君、梅河口市宜佳房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行了审理。原告刘金玉向本院提出诉讼请求：请求人民法院撤销沈阳市大东区人民法院执行裁定书（2018）辽0104执异192号；请求贵院解除对宜佳公司开发的位于海龙镇海纳嘉园小区15号楼A15-S10、A15-S11、A15-S12三处房产的查封；请求法院判令海龙镇海纳嘉园小区15号楼A15-S10、A15-S11、A15-S12三处房产归原告所有。事实和理由：2014年因被告梅河口市宜佳房地产开发公司向原告借款150万元，无力偿还后，经双方协商，宜佳公司将海纳嘉园小区A15-S10、A15-S11、A15-S12三处门市抵账150万元借款给原告，为此被告梅河口市宜佳房地产开发有限公司给原告出具了《收据》一枚（详见证据一）双方签订了《商品房买卖合同》（详见证据二）。合同签订后，原告就实际占有和使用该房产。原告不仅有《商品房买卖合同》为证，还有原告入住后三年来交纳的各项费用包括宜佳公司开具的物业维修基金、物业费票据、取暖费、垃圾管理费票据等为凭。上述证据足以证明原告为海纳嘉园小区15号楼A15-S10、A15-S11、A15-S12三处门市房的所有人。原告对上述证据的真实性承担法律责任。大东法院于2016年11月23日作出（2016）辽0104民初7847号民事调解书，于2017年3月3日立案执行，执行案号为（2017）辽0104执630号。执行过程中，大东法院于2018年2月7日依法查封了被执行人宜佳公司名下的位于吉林省梅河口市（建筑面积144.32平方米）、A15-S16（建筑面积144.32平方米）多处房产。贵院认为，房地产权利人通过买卖、赠与或是其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。驳回了案外人即本案原告刘金玉以与被执行人宜佳公司签订的涉案房屋《商品房买卖合同》提出的执行异议申请。贵院认为“查封的房产仍登记在被执行人宜佳房地产开发公司名下，争议房产的权属并未发生转移，法院查封被执行人所有的房产并无不当。故案外人的主张不能够排除本院对涉案房屋的执行，案外人刘金玉的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，驳回案外人刘金玉的异议。”原告不服，依法起诉。事实上，1、所有的房地产开发公司包括宜佳房地产公司也不例外，未出售的房屋均属房地产开发公司所有，并登记在开发公司名下，待与买受人签订《商品房买卖合同》出售后，再登记到买受人名下。2、原告与宜佳公司签订《商品房买卖合同》后，宜佳公司因涉嫌非法吸收公众存款，公司所有涉案人员均被刑事拘留，该公司没有人组织我们去登记机关备案和登记。没有及时变更登记的责任在宜佳公司，而非原告。3、在法律上原告请求贵院撤销涉案裁定有充分的依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2014年12月29日由最高人民法院审判委员会第1638次会议通过）。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院经审查认为，本案双方诉争的位于吉林省梅河口市（建筑面积144.32平方米）、A15-S11（建筑面积181.58平方米）、A15-S12（建筑面积177.38平方米）三处门市房，系本院在（2017）辽0104执630号执行案件中，于2018年2月7日依法轮候查封的被执行人梅河口市宜佳房地产开发有限公司名下财产。而该三处房产是吉林省通化市中级人民法院于2016年1月28日进行了首轮查封。轮候查封是指对其他人民法院已经查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，或者在该其他人民法院进行记载，排队等候，查封依法解除后，在先的轮候查封自动转化为正式查封的制度。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》），第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。”根据该规定，本院轮候查封的这三处房产因首封法院吉林省通化市中级人民法院并未开始执行该房产，故本院轮候查封房产尚未发生查封的法律效力，原告对尚未生效的执行行为提起案外人执行异议之诉，不是法院受理案外人执行异议之诉的受案范围，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项、二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回原告刘金玉的起诉。案件受理费22905元，退回原告，公告费260元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 吴金凤审判员 李 季二〇二〇年八月十八日书记员 王晓思
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执711号之二申请执行人：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵阳经开区珠江路小城故事。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托代理人：廖俊杰、张锬睿，均系贵州佳合律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贵州华城房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路**华城凯旋门**。法定代表人：冀玉栋，该公司董事长。申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人贵阳顺和房地产开发有限公司依据发生已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初782号民事调解书，于2018年3月7日向本院提出执行申请。现该民事调解书已经被贵阳市花溪区人民法院作出并发生法律效力的（2018）黔0111民再9号民事判决书撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初782号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王安林二〇二〇年八月三日书记员  牟西雅
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1004号 上诉人（原审被告）：李树波，男，1969年9月25日出生，汉族，个体，住镇赉县。 被上诉人（原审原告）：王义，男，1965年2月15日出生，汉族，无职业，住镇赉县。 上诉人李树波因与被上诉人王义保管合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2020）吉0821民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李树波，被上诉人王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树波上诉请求：一、请求撤销镇赉县人民法院(2020）吉0821民初1204号民事判决书，依法改判上诉人不用给付被上诉人农药款4，200元，或者发回一审法院重审；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李树波承认王义的诉讼请求，不违反法律规定，但庭审中称价值4，200元的农药还在第三处，经本院组织双方当事人现场勘验，农药已销售”是错误的（一）上诉人根本没有承认被上诉人的诉讼请求,上诉人承认保管农药一事，但上诉人所保管的农药是上诉人、季军、被上诉人、赵某四方的农药，不是被上诉人一方的农药，而且被上诉人所谓的农药仍保存在第三人张东家保管，因第二次用药在张冬家买的没付钱，始终没有结算，所以被保管的药一直没有结账，上诉人等4人也没有领取。（二）被上诉人所主张的农药仍保管在第三人张东家的仓库中，上诉人并没有出售被上诉人农药，被上诉人应取回其农药，同时，一审法院并未组织上诉人与被上诉人到保管的仓库中勘验，一审法院并不清楚被上诉人所主张的农药仍存在第三人张东家，上诉人曾多次要求被上诉人取回农药，但是被上诉人却在一审法院要求上诉人返还农药款。二、一审法院违反法定程序，剥夺了上诉人的对案件事实的陈述权、答辩权和辩论权。上诉人本来有陈述权、答辩权、辩论权。一审法院在开庭中，一审法庭首先询问对保管的农药有没有这回事，回答有还是没有上诉人说:有,但上诉人要讲一下事实的经过，但是一审法官拒绝上诉人陈述事实经过，不让上诉人说事实经过，同时，在法庭调查阶段，当上诉人说话时，刚说一句话，下一句话还没等说，一审法庭就不让说话。在法庭辩论阶段，一审法庭也不让上诉人说话，上诉人在一审法庭中没有充分发表自己的意见，也不让上诉人辩解，致使一审法院对案件认定事实不清，剥夺了上诉人的辩论权。综上所述，请求贵院依据事实与法律，依法改判上诉人不用给付被上诉人农药款4，200元。或者发回一审法院重审。 王义辩称，我没让上诉人保管农药，我住院期间，上诉人将农药拉到上诉人同学处。上诉人已将农药出售，要求上诉人返还农药款。 王义向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告立即给付原告农药款人民币4，200元;2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月18日，李树波在王义住院期间把王义价值4，200元的农药进行了保管。王义出院后，多次与李树波协商未果。 一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李树波承认王义的诉讼请求,不违反法律规定，但庭审中称价值4，200元的农药还在第三人处，经本院组织双方当事人现场勘验，农药已销售。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，据此规定，李树波已不能返回农药，应按双方认可的价值赔偿。一审法院判决:李树波于本判决生效后立即给付王义农药款4，200元。案件受理费25元，由李树波负担。 本院二审期间，上诉人提请两名证人出庭作证。 证人赵某出庭证实：本案涉及的农药是李树波、王义、季军、赵某从白音套海拉回来放在张某保管。农药是三家用，农药钱是王义拿的。后期产生灭草等其他费用的时候我在医院，不在现场。 上诉人质证认为无异议。 被上诉人质证认为有异议，证人没有去买药，是我和纪某、李树波三人去买的药。 证人纪某出庭证实：李树波买的“见绿杀”农药有我一份，买药的时候我给李树波拿了5，000元。 上诉人质证认为无异议。 被上诉人质证认为有异议，买农药是证人与我和上诉人一起去买的。 本院对证人证言认证认为，两名证人的证言有相互矛盾之处，被上诉人对证人证言均有异议，且证人证明的部分事实与本案无关联性，故本院对证人证言不予认定。 被上诉人在二审未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”上诉人在一、二审中均承认被上诉人有价值4,200元的农药在其处保管，被上诉人主张上诉人已将农药变卖并要求上诉人给付农药款4,200元。被上诉人抗辩其保管的农药存放在案外人张某，其并未将农药变卖。但上诉人并未提供充分的证据证明本案所涉农药在案外人张某，亦未向被上诉人返还农药。故，一审法院判令上诉人给付被上诉人农药款4,200元符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人上诉主张其二次买农药的花费可另行主张权利。关于本案一审程序是否违法的问题。通过审查一审庭审笔录，并不存在剥夺上诉人陈述、答辩及辩论权利的情形，故，一审程序合法。 综上所述，李树波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李树波负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  李光宇 审判员  孙金芹 审判员  杨剑虹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 妍
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初772号原告：王波挺，男，1988年6月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：兰州启辉商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路街道静宁路****。法定代表人：李玉梅，系该公司总经理。被告：董玉德，男，1963年8月29日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：董玉山，男，1965年11月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告王波挺与被告兰州启辉商贸有限公司（以下简称启辉公司)、董玉德、董玉山债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王波挺，被告董玉山到庭参加诉讼，被告启辉公司、董玉德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波挺向本院提出诉讼请求:1.判令被告启辉公司偿还转让债权中借款本金100万元以及2018年11月后截至本金归还后产生的逾期利息，利息按月2%计算，利随本清；2.判决被告启辉公司未能偿还以上欠款时，原告王波挺享有对被告董玉德、董玉山提供的位于甘肃省武威市凉州区××街××号××栋××单元××层××室××路××号××号楼××单元××层××室的房屋折价或赔卖、变卖的价款，在其抵押担保范围内有优先受偿权利；3.判决被告董玉德、董玉山对上述债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费、差旅费、评估费、保全费等一切因本案所产生的费用。庭审后，原告放弃诉讼请求2和4中的差旅费、评估费、保全费等主张。事实及理由：被告启辉公司在2018年7月16日通过向甘肃国信金融信息服务有限公司旗下“汇贷天下”网络投融资交易平台借款100万元，由甘肃西部华银信用担保有限公司担保，本案被告董玉德、董玉山提供甘肃省武威市凉州区达府街75号8栋3单元南1层311室房屋作为抵押，期限8个月。到期后未如约归还本金，由甘肃西部华银信用担保有限公司替被告启辉公司代偿，将本金100万元偿还给“汇贷天下”平台出借人，代偿后被告和西部华银双方约定按月2%支付利息，2019年3月后至今本金和利息未支付。王波挺与甘肃西部华银信用担保有限公司存在债务纠纷，经协商，西部华银将该债权转让给王波挺，并签订了债权转让协议，将该笔债权以及债权下对应的抵押权一并转让给王波挺。启辉公司未作答辩。董玉德未作答辩。董玉山辩称,付莉红与董玉山共同共有的涉案房屋不享有优先受偿权。事实上董玉山对涉案借款、担保以及债权转让事宜概不知情,涉案位于凉州区××路××号××号楼××单元××层××室的房屋属付莉红与董玉山夫妻共同共有,根据《中华人民共和国物权法》规定,处分共有的不动产应当经全体共有人同意,董玉山未经付莉红同意,擅自以涉案房产为甘肃西部华银信用担保有限公司提供反担保,属于无权处分,事后亦未经付莉红追认,抵押人的抵押合同无效。董玉山未经付莉红同意无权处分且事后未取得完整的处分权而归于无效,对付莉红与董玉山共同共有的涉案房屋不享有优先受偿权,请贵院在查明本案事实的情况下,驳回第二项中被告启辉商贸未能偿还涉案欠款时,对付莉红与董玉山共同共有的房屋优先受偿权的诉讼请求。且我是受我侄儿董镇铭的蒙骗办的这个业务，事实上我是不清楚的，我就是履行了个手续。担保这个事我不知道。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提供的《债权转让协议》、《甘肃信禾贸易有限公司股东会决议》、《汇贷天下四方协议》、《反担保抵押合同》《个人无限连带保证责任承诺函》、《委托担保合同》《代偿证明》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2018年7月16日，被告启辉公司（借款方，甲方）与甘肃国信金融信息服务有限公司旗下“汇贷天下”（出借方，乙方）网络投融资交易平台借款100万，签订《汇贷天下四方协议》，甲方委托甘肃西部华银信用担保有限公司（担保方，丙方）向乙方进行担保并签订了《委托担保合同》，期限8个月，即从2018年7月16日至2019年3月15日。被告董玉德、董玉山向丙方提供反担保，签订了《反担保抵押合同》、《个人无限连带保证责任承诺函》，并将提供的位于甘肃省武威市凉州区××街××号××栋××单元××层××室××路××号××号楼××单元××层××室的房屋向丙方办理了抵押登记。到期后甲方没有偿还债务，丙方行使担保义务，向乙方进行代偿，有乙方提供的《代偿证明》。丙方和甲方依据《委托担保合同》《汇贷天下四方协议》约定代偿后甲方向丙方还款100万元，未还清本金前月息按2%计算，利随本清，董玉德、董玉山提供连带保证。原告王波挺与丙方有5647400元的债务纠纷，在2020年2月20日双方签订了《还款协议书》、《债权转让协议》，丙方将其拥有甲方的债权转让给原告王波挺，作为债务抵扣。2020年3月1日，被告启辉公司在《债权转让协议》盖章同意转让。本院认为，案涉《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。债权人将拥有被告启辉公司的债权转让给原告王波挺并已通知被告，被告理应及时偿还所欠债务，被告未履行偿还义务，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款100万元及利息诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告董玉德、董玉山自愿为被告启辉公司的债务进行担保，在保证期间内仍需向新债权人承担保证责任，故董玉德、董玉山对被告启辉公司所欠原告债务应承担担保责任。被告启辉公司、董玉德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰州启辉商贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王波挺欠款100万元；二、被告兰州启辉商贸有限公司向原告王波挺支付自2018年11月2日起至实际付清之日止的利息（以未付欠款为基数，按月利率2%计算）；三、被告董玉德、董玉山对被告兰州启辉商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告兰州启辉商贸有限公司负担。此款项已由原告王波挺垫付，被告甘肃信禾贸易有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇二〇年八月十九日法官助理 魏子涵书 记 员 李春庆
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1313号申请执行人西昌市公路运输管理所，住所地：西昌市健康路，统一社会信用代码：125134014527151540。法定代表人陈建忠，该所所长。委托代理人殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。被执行人张超，男，1963年7月16日出生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市安岳县。本院依据已经发生法律效力的西昌市公路运输管理所川凉西运罚（2019）0412号行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款及加处罚款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产，现已扣划被执行人张超名下银行存款3006.20元，并已将其发布限制高消费，经书面约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结西昌市公路运输管理所川凉西运罚（2019）0412号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年八月二十五日书记员 王维林
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2898号原告：孙绍乐，男，1969年8月28日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：海阳市海宇保安服务有限公司。法定代表人：徐永燕，该公司总经理。委托代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。委托代理人：包平，该公司职工。原告孙绍乐与被告海阳市海宇保安服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙绍乐向本院提出诉讼请求：要求被告付清所欠工程款70055元。事实与理由：2014年5月14日，原、被告签订了建设工程施工合同，合同签订后，原告依合同履行了施工义务，工程结束后，由相关人员计算工程款为70055.5元，经多次索要无果，故原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本内容为不公开。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判员  成学波二〇二〇年八月十二日书记员  修红红
山东省单县人民法院民事裁定决书（2020）鲁1722民初2207号之一原告：刘营，男，1987年8月23日出生，汉族，住山东省单县。被告:颜伟军，男，1981年6月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：陈彦楠，女，1992年6月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告刘营与被告颜伟军、陈彦楠产品责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。刘营向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告机械设备款损失118万元、购买设备配件损失20000元、购买熔喷布生产原料损失201400元、工人工资12000元，合计1533400元。二、诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由：2020年5月2日原告从被告处购买70型熔喷布生产线一台，双方签订了书面购销合同。原告于5月4日按合同约定全额支付130万元货款，被告于5月5日将设备运送至原告处，5月9日被告安排技术人员对设备进行安装、调试。期间被告更换了数个技术人员，让原告频繁购买、更换配件，更换生产原料，时至今日都未能调试成功投入生产。因被告出卖给原告的机械设备存在质量问题给原告造成了巨大经济损失。5月18日、19日被告分两次退还给原告12万元货款，对给原告造成的其他经济损失拒不承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。陈彦楠在提交答辩状期间，提出管辖异议认为：本案的诉讼，系因原被告双方履行购销合同而产生。原被告所签订的购销合同约定：“在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向当地人民法院起诉。”该约定所述及的“当地”，既未表明是原告住所地，也未表明是被告住所地、合同履行地、合同签订地。故该约定应当认定为约定不明。根据我国民诉法的规定，在诉讼双方对管辖权约定不明的情况下，应当按照法定管辖确定管辖法院。本案既因买卖合同而产生，按照法律规定应由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案的被告住所地为江苏省镇江市丹阳市。本案的设备交付地，根据买卖合同中运输费由买方负责的约定，亦显然不在原告住所地。故根据我国法律规定，单县人民法院显然对本案没有管辖权。综上，本案应由江苏省镇江市丹阳市人民法院管辖。本院经审查认为：本案系因原被告双方履行购销合同而产生。原告提交的购销合同约定“在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向当地人民法院起诉。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原被告双方约定的“当地人民法院”应理解为被告住所地或原告住所地，而原告住所地为山东省单县，为此根据原被告之间的协议及法律规定，本案应由单县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回陈彦楠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二〇年八月三日书记员  崔童
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂华，男，1962年3月23日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞永峰，男，1979年4月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈冬梅，女，1978年10月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人王桂华因与被申请人俞永峰、陈冬梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王桂华申请再审称，（一）原审认定俞永峰不可能2017年7月19日凌晨“插着管子、绑着器械”到王桂华店里清点并拿走30万元现金错误。1.俞永峰2017年7月17日入院经过常规检查并未发现明显异常，整个病理过程中意识清醒，言语流利，其治疗费中亦不存在抢救费用及在重症监护室产生的大额费用，且俞永峰在间隔4-5天才手术，故俞永峰陈述“因脑梗入院时神志不清，没有行动能力，2017年7月18日才到病房，7月20日手术”错误。2.俞永峰在医院仅做了简单检查及急需借款治疗，其在2017年7月18日晚上完全有时间来南通取钱。3.俞永峰女朋友刘某,42017年7月18日出具6万元收条及情况说明、王桂华与俞永峰2017年7月17日的通话记录、王桂华与刘某,42017年7月18日通过电话，均能证实2017年7月19日凌晨俞永来王桂华经营店里拿钱的事实。（二）原审认定王桂华在未兑现原有退款的情况下不可能再次出借更大金额的借款错误。1.王桂华同意出借30万元给俞永峰，俞永峰才同意出具23万元借条。2.王桂华为了减少跨界项目损失，俞永峰、陈冬梅答应帮助王桂华操作BAC项目，刘某,4保证王桂华BAC项目本金，为此王桂华才同意出借款30万元。（三）陈冬梅在23万元借条上署名陈**、在30万元借条署名陈冬梅存在合理性。王桂华刚认识陈冬梅时其对外称自己叫陈**，出具完23万元借条、王桂华承诺书、刘某,4保证书后，俞永峰向王桂华出具了一份23万元清单，其上写明推荐人为陈冬梅而非陈**，后陈冬梅承认其也叫陈**，故王桂华要求30万元借条上签署陈冬梅，并要求陈冬梅在23万元借条上陈**名字下面和30万元借条陈冬梅名字下面分别写上陈冬梅的身份证号码。（四）证人刘某,4在一审法院的证言虚假，一审法院亦未让王桂华向刘某,4发问。（五）王桂华提供了借条、取款凭证及刘某,4出具的情况说明、收条能够证明借款的事实，俞永峰和陈冬梅并没有证据证明出具借条、提供担保非本人意思，故原审判决错误。为此，请求再审本案。本院经审查认为，王桂华的申请再审理由不能成立，应予驳回。（一）王桂华陈述的款项交付不真实。1.俞永峰的入、出院及医疗费票据单载明，其在2017年7月17日因脑梗死入院，入院时上肢麻木乏力、右手活动受限，头晕；治疗中出现神志不清、言语不清，遂急诊手术。根据以上症状，王桂华陈述俞永峰于2017年7月19日凌晨2、3点到从扬州至南通王桂华经营门店拿钱，可能性不大。2.王桂华陈述其于2017年7月17日已知俞永峰生病住院，且通过微信转账5万元捐助俞永峰治病。在此情况下，如果需要借款给俞永峰，完全可能通过微信等转账方式交付款项，王桂华陈述仍从银行取款并要求俞永峰到南通来取款，与常理不符。3.一审第一次开庭中王桂华提交其银行账户取款凭证二份、户名陈**的取款凭证三份、户名王凤伟的取款凭证三份，并陈述其7月18日分别从王桂华、王凤伟、陈**账户取款26万、7万元、5万，合计38万。而陈**账户的取款凭证显示共取款23万元，并非5万元，其中有一张取款凭证上载明取款20万元并非2万元，故王桂华对于38万元现金的来源陈述不真实。（二）王桂华与俞永峰之间无借款的合意。1.王桂华与俞永峰并不熟悉，只是为了追要跨界通项目投资款才与俞永峰见面认识，当天俞永峰即提出向王桂华借款且王桂华即表示同意，不合常理。2.两张借条中担保人在23万元借条中署名陈**、在30万元借条中署名陈冬梅，虽然陈**亦为陈冬梅曾用名，但如果两张借条系同一天出具，担保人在两张借条中以不同名字署名且王桂华未提出异议，不合常理。俞永峰及陈冬梅陈述23万元借条和30万元借条不是同一天出具，并非2017年7月18日借款30万元，可信度较高。3.根据王桂华的承诺书内容，投入到跨界通项目未能退还的23万元款项重新投入到BAC项目，约定获取收益30万元作为跨界通项目投资款的本息。俞永峰及陈冬梅认为此30万元借条系针对王桂华投资跨界通项目的款项而出具，并非投资行为以外的借款；证人刘某,4亦作证称案涉30万元借条实际系2017年9月针对投资款出具，并不存在2017年7月18日向王桂华借款30万元的事实，原审法院关于“有理由相信案涉30万元借条与约定王桂华获得30万元收益的内容有关”的认定，具有事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王桂华的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年八月十七日书记员  李 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4655号原告：贵州鑫瑞达汽车服务有限公司，住所贵州省贵阳市经济开发区翁岩小区**楼**门面。负责人：周建辉。委托诉讼代理人：周建忠，男。被告：朱丽蓉，女，1978年11月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：谢中乐，男，1983年8月28日出生，汉族。住址不详。原告贵州鑫瑞达汽车服务有限公司与被告朱丽蓉、谢中乐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告贵州鑫瑞达汽车服务有限公司撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年八月十三日法官助理王思婷书记员吴青青
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1441号原告：耿天宇，男，2001年9月13日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：胥国顺，男，1985年6月29日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：史平康，该公司员工。原告耿天宇与被告胥国顺、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，审理过程中原告耿天宇于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿天宇自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿天宇撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告耿天宇负担（原告已预交）。审 判 员 倪红梅二〇二〇年八月五日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书      （2020）陕0103民初6911号   原告：贺剑锋，男，汉族，1963年3月25日出生，无业，住陕西省西安市碑林区。   被告：贵州广播电视台，住所地：贵州省贵阳市南明区。   法定代表人：刘冲，台长。   原告贺剑锋与被告贵州广播电视台产品责任纠纷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告贺剑锋于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贺剑锋的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告贺剑锋撤诉。   诉讼费50元减半收取25元，由原告贺剑锋负担(此款原告已预付)。     审判员   马 巧 会             二〇二〇年八月十九日       书记员   姚 心 怡        1
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川08民终858号之一 上诉人(原审原告)：王文海，男，汉族，生于1955年9月13日，住四川省广元市利州区。 上诉人(原审原告)：王晓蓉，女，汉族，生于1974年11月24日，住四川省剑阁县。 上诉人(原审原告)：涂文生，男，汉族，生于1975年3月16日，住四川省剑阁县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律服务工作者。 上诉人(原审被告)：广元市天鑫房地产开发有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：吕东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑长明，四川捷哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬露露，四川捷哲律师事务所实习律师。 原审第三人：广元市利州区利隆商城规划片区业主委员会。 负责人：胥支平。 委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律服务工作者。 上诉人王文海、王晓蓉、涂文生与上诉人广元市天鑫房地产开发有限公司及原审第三人广元市利州区利隆商城规划片区业主委员会纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，广元市天鑫房地产开发有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广元市天鑫房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨卫东 审判员  陈明义 审判员  郁华冰 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄 莉
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初563号   原告：马某，现住礼县。   被告：杜某，住礼县。   原告马某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼。被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还原告的现金40000元，利息17600元，以上合计57600元。并按照月利率2%承担借款本金40000元的利息至清偿之日。事实与理由：2018年8月16日，原告和被告达成民间借贷协议，原告将40000元现金借给被告，被告给原告出具了一份借条。原告将40000元现金借给被告后，被告一直拖着不予返还。原告多次索要，被告一直拖着不予返还，原告无法，为维护原告合法权益不受侵害，只好通过法律途径解决，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告清偿借款40000元，并以月利率2%的标准承担自2018年8月16日至2020年5月5日的利息。   被告杜某未到庭，庭前亦未提交书面答辩材料。视为其放弃答辩权利。   原告为支持其诉讼请求依法提交了欠条1份，证实被告杜某欠原告马某40000元的事实。被告未到庭，视为其放弃质证权利，一切不利后果自行承担。   本院审理认定的事实如下：2017年间原告马某与被告杜某达成口头民间借贷协议，约定原告给被告出借借款40000元，还款期限为一个月。借款期限界满后，原告催要欠款，被告一直推诿拒付。直至2018年8月16日，原告再次找到被告继续催要借款，被告因无力清偿遂出具欠条一份，内容载明：今欠人民币40000元。肆万元整（马某），欠款人：杜某。双方未约定借款利息，也未约定明确的还款期限。后经原告催要，被告对此笔借款至今分文未付，遂形成诉争。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告依约向被告交付借款40000元，原、被告借贷关系依法成立。2018年被告向原告出具欠条时，双方未约定明确的还款期限，被告依法可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告多次催要，被告拒不清偿债务，违反了诚实信用原则，已构成违约，被告应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告清偿借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告承担2018年8月16日至2020年5月5日的利息，包括借期内利息和逾期利息。自被告出具欠条之日起至原告首次催要欠款之日止视为借期内，因原、被告双方没有约定借期内利息，对该部分利息本院依法不予支持。自原告首次催要欠款，被告拒绝还款之日起，视为被告违约和还款逾期，其应承担相应的逾期利息。原告应就其首次催要借款的时间承担举证责任，但庭审中原告未出示相应证据，致该逾期利息起始时间点无从确定，逾期利息无法计算，原告应就此承担举证不能的不利后果，本院对该项诉请不予支持。被告杜某在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杜某于本判决生效之日起十日内向原告马某清偿债务40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1240元，减半收取620元，由被告杜某负担431元，由原告马某负担189元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 南燕   二〇二〇年八月十日   书记员 牛菲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执1415号之一 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院，住龙马潭区金带路**，统一社会信用代码11510402008357646B。 被执行人：杨贤兵，男，汉族，1966年6月29日出生，，住四川省古蔺县 本院立案被执行人杨贤兵罚款案后，依据发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504司惩103号罚款决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）川0504司惩103号罚款决定书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十五日
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更571号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯孙总，男，1985年2月11日出生，河北省辛集市人，汉族，初中文化。2005年2月2日入河北省深州监狱服刑。 本院于2004年12月8日作出（2004）衡刑初字第79号刑事判决，以被告人孙总犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。原判认定其投案后主动交代公安机关尚未掌握的同类犯罪事实。河北省高级人民法院于2007年10月23日裁定将罪犯孙总的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2007年10月23日起至2027年10月22日止）；本院分别于2010年1月30日、2012年1月13日、2014年1月9日、2016年4月29日裁定对其减去有期徒刑一年八个月、一年八个月、一年六个月、一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第62号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕80号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2016年度狱级改造积极分子一次，记功三次，表扬三次。无违法违纪情况。罚金已全部履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯孙总减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年10月23日起至2020年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执448号之二申请执行人：王一滨，男，1977年2月7日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：吴国华，男，1977年7月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1024民初543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人吴国华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴国华在财付通支付科技有限085e9858e5bbf68dcd0db5af0@wx.tenpay.com账户内存款人民币300000元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年八月二十一日书记员  吴秋馨
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执1287号 本院在执行申请执行人安丘中天商业经营有限公司与被执行人王涛涛合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执1287号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2877号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：，男，汉族，1988年6月28日出生，住所地广东省兴宁市罗浮镇罗栋村黄泥岌**，公民身份号码。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款18091.85元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人的银行存款18091.85元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费201元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  严嘉琪
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1408号之一申请执行人:任东梅被执行人：姜超，男，汉族，1987年04月22日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜超在中国银行205226878043CNY0账户内存款人民币17663.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月二十四日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3572号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：周盼东，该公司职员。 委托诉讼代理人：叶珊珊，该公司职员。 被告：刘伟兰，女，1979年8月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：黄文发，男，1974年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 被告：梁从德，男，1967年9月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告刘伟兰、黄文发、梁从德追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江晨廷资产管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江晨廷资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13742号 被执行人：万军，男，汉族，1978年2月7日出生，身份证住址湖北省武汉市蔡甸区，系（2019）粤0307刑初2901号的被告人。 关于被执行人万军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2901号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人万军应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 爽
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1055号之一申请执行人张兆珠，男，生于1965年4月13日，汉族，住宜城市。被执行人许安云，男，生于1963年12月10日，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684民初341号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许安云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许安云在中国农业银行62×××79账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月五日书记员  李德学
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：劳德娟，女，1979年6月3日出生，汉族，住所地广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告劳德娟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××05，对应信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月4日，欠本金54640.29元、利息13232.41元、分期付款手续费1305.6元、滞纳金8289.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年6月5日至2016年12月31日的滞纳金以及2016年6月5日至所有欠款清偿之日止的利息（滞纳金、利息按领用合约的约定计付）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告劳德娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年6月4日的信用卡透支欠款本金54640.29元、利息13232.41元、分期付款手续费1305.6元、滞纳金8289.85元,从2016年6月5日起至2016年12月31日的滞纳金以及从2016年6月5日起至清偿之日止的利息【滞纳金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告劳德娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执380号申请执行人：河南新盛矿山起重机有限公司住所地：封丘县尹岗工业区。法定代表人：郎新峰，任公司总经理。被执行人：李子康，男，1973年8月19日出生，汉族，住长垣县。申请执行人河南新盛矿山起重机有限公司与被执行人李子康买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行。申请执行标的为41500元。本院于2020年3月2日向被执行人李子康送达了执行手续，责令被执行人李子康按照生效的（2019）豫0727民初2631号民事判决书履行义务。本院的具体执行过程如下：一、2020年3月2日，本院依法向被执行人李子康送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李子康履行判决书义务并向本院报告其财产情况，被执行人李子康未按判决书已确定的义务履行，也未向本院报告个人财产情况。二、2020年3月2日、2020年4月2日、2020年7月3日、2020年8月11日、2020年8月19日通过网络查控分别对被执行人李子康名下的银行存款、工商信息、车辆、证券、民政、保险进行了查询，未发现其有可供执行财产。三、2020年8月26日，本院到长垣县不动产登记中心、长垣县住房公积金中心分别查询了被执行人名下的不动产、公积金，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、2020年8月27日，本院执行人员到被执行人李子康居住地长垣县恼里镇东辛庄村调查，发现被执行人李子康长期未在村中居住，下落不明。五、2020年7月29日，本院依法将被执行人李子康列入失信人名单并限制其高消费。六、2020年8月21日，本院约谈申请执行人河南新盛矿山起重机有限公司法人郎新峰就终结本次执行征求申请执行人意见，申请执行人河南新盛矿山起重机有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，亦无被执行人李子康下落信息，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人河南新盛矿山起重机有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马      恒      伟审判员 陈      自      彬审判员 丁士阔二〇二〇年八月二十七日书记员 杜      建      伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19146号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：张强，男，1969年11月24日出生，汉族，住湖北省大悟县******漆树沟七组，身份证号码：420************856。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金66878.99元、分期手续费995.93元及利息、违约金[截至2019年4月4日，尚欠利息891.52元、违约金619.2元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********511。二、尚欠金额：暂计至2019年4月4日，本金66878.99元、利息891.52元、违约金619.2元、分期手续费995.93元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金66878.99元；二、被告张强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767.32元（原告已预交），由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终476号上诉人（原审被告）：南京荣萍服饰有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央北路**-1。法定代表人：杨荣萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海蔓楼兰企业发展有限公司，，住所地上海市虹口区凉城路******法定代表人：裘黎明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人南京荣萍服饰有限公司（以下简称荣萍公司）因与被上诉人上海蔓楼兰企业发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，荣萍公司于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，荣萍公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京荣萍服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,830元，减半收取1,415元，由南京荣萍服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 施国伟审判员 张长琦二〇二〇年八月十七日书记员 严婕文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4400号申请执行人：史晓丽，女，汉族，1992年8月20日出生，住山东省聊城市。被执行人：北京迈尚鼎峰健身管理有限公司（组织机构代码：MA01DM.F1），住所地址：北京市大兴区鹿华路**院**楼**108。法定代表人：周兵。史晓丽申请执行北京迈尚鼎峰健身管理有限公司支付工资等劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第6223-2号裁决书已发生法律效力。史晓丽向本院申请执行，要求被执行人北京迈尚鼎峰健身管理有限公司给付2777元并支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京迈尚鼎峰健身管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人北京迈上鼎峰健身管理有限公司名下银行存款717.51元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人北京迈尚鼎峰健身管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人史晓丽亦未提供被执行人北京迈尚鼎峰健身管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人史晓丽申请执行的2777元并支付迟延履行期间的债务利息，已清偿717.51元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京迈尚鼎峰健身管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人史晓丽享有要求被执行人北京迈尚鼎峰健身管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京迈尚鼎峰健身管理有限公司负有继续向申请执行人史晓丽履行债务的义务。申请执行人史晓丽发现被执行人北京迈尚鼎峰健身管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年八月十日书记员  王福永
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审382号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人赵光，男，1984年2月8日出生，汉族。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（9）字09FXY1900305《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2019年11月4日作出涉案处罚决定并于2019年11月5日邮寄送达被执行人赵光，被执行人赵光在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人赵光送达催告书后，被执行人赵光仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900305《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长  赵文君审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年八月七日书记员  颜九洲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保212号申请人:赖思瑶，女，1993年2月4日出生，汉族，住贵州苏恒贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郭东东，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人：王朝波，男，1980年5月9日出生，苗族，住贵州省思南县。申请人赖思瑶与被申请人王朝波申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值50792元的财产进行保全。申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保险保单保函予以担保。本院经审理认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王朝波名下价值50792元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年八月六日书记员  吴家丽
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2694号 陈轩松、黄子刚： 本院执行申请执行人陈轩松与被执行人黄子刚借款合同纠纷一案，案号（2020）粤0781执2694号【执行依据：（2019）粤0781民初2886民事判决书】。现被执行人黄子刚对（2019）粤0781民初2886民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执2694号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终85号上诉人（原审被告）：上海追梦网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路******。法定代表人：杜梦杰。被上诉人（原审原告）：北京轻松筹网络科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市东城区后永康胡同****楼A203法定代表人：于亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤鹏程，男，该公司法务。原审被告：南京敢梦网络科技有限公司，住所地江苏省南京，住所地江苏省南京经济技术开发区兴科路**科创基地**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈卫邦。原审被告：我要游学（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼1-4内****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜梦杰。原审被告：镇江追梦网络科技有限公司，住所地江苏省镇江市润州区南徐大，住所地江苏省镇江市润州区南徐大道**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜梦杰。原审被告：杜梦杰，男，汉族，住北京市朝阳区。上诉人上海追梦网络科技有限公司与被上诉人北京轻松筹网络科技有限公司、原审被告南京敢梦网络科技有限公司、原审被告我要游学（北京）科技有限公司、原审被告镇江追梦网络科技有限公司、原审被告杜梦杰不正当竞争纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初3984号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海追梦网络科技有限公司上诉称，作为被告之一的南京敢梦网络科技有限公司并未有过实现经营行为。经查询“国家企业信用信息公示系统”，该公司已因“通过登记的住所地或者经营场所无法联系”，于2020年1月22日被南京经济技术开发区市场监督管理局列入“经营异常名录”且本案起诉文件多次向其送达被退回，因此该公司无实施案涉不正当竞争行为的可能，不是本案的适格被告。南京市既非侵权行为地亦非适格被告住所地，故请求撤销原审裁定，将案件移送至上海市知识产权法院审理。北京轻松筹网络科技有限公司答辩称，法人登记地址具有公示公信力，根据管辖恒定原则南京敢梦网络科技有限公司住所地或经营场所情况不影响本案管辖，请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告南京敢梦网络科技有限公司住所地在南京市且未办理公司注销登记，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审批机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》（法［2017］2号）规定，原审法院对于发生在南京市的第一审知识产权民事案件有管辖权。故原审法院裁定驳回上海追梦网络科技有限公司提出的管辖权异议，并无不当，应予维持。至于南京敢梦网络科技有限公司是否实施案涉不正当竞争行为属于实体审理范围。上海追梦网络科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年八月二十五日书记员  苌璐曼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19199号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：彭华林，男，1982年4月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市***************，身份证号码：532************914。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金27983.18元、分期手续费311.01元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1791.1元、违约金1556.85元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********017。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金27983.18元、利息1791.1元、违约金1556.85元、分期手续费311.01元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭华林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金27983.18元；二、被告彭华林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295.52元（原告已预交），由被告彭华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22626号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：严小波，男，1977年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告严小波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月10日尚欠本金余额8331.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8331.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严小波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8331.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告严小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执461号 申请执行人:赵命林，男，汉族，初中文化，农民，住址贵州省安龙县。 被执行人：袁琳，女，汉族，初中文化，住址贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人赵命林与被执行人袁琳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人袁琳送达了执行通知书（留置送达），责令其报告财产，限其履行本院（2018）黔2328民初948号民事调解书确定的义务，即由被执行人袁琳偿还申请执行人赵命林借款60000元及利息，并承担案件受理费899元。因上述被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人袁琳采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，被执行人袁琳无银行存款、互联网银行存款、理财产品、不动产、车辆、证券等财产可供执行。 4、实地到被执行人袁琳居住地进行调查，暂未发现有其他可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执461号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 岑云龙
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3458号原告：刘某。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双梅，山东息相通律师事务所实习人员。被告：刘某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇二〇年八月十二日书记员  邢海燕
文书内容山东省平度市人民法院> 民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5597号原告：臧某。被告：郑某。本院在审理原告臧某与被告郑某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告臧某于2020年8月17日向本院提出撤回对被告郑某的起诉申请。本院认为，原告臧某申请撤回对被告郑某的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告臧某撤回对被告郑某的起诉。案件受理费3592元，因原告臧某变更诉讼请求，相应变更为50元，减半收取25元，由原告臧某负担。审判员  李培亮二〇二〇年八月十七日书记员  马雪莲
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申263号王均芳、仲继:你们因非法吸收公众存款一案，不服东台市人民法院（2015）东刑二初字第0042号刑事判决及江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09刑终182号刑事裁定，以“王均芳汇给朱某某的两张银行汇款凭证，与你们在原审期间提出的借条中的两笔款项能够相互印证，原判决、裁定认定的事实确有错误；你们没有非法吸收公众存款的主观故意，受害人均为特定对象，你们未通过‘口口相传’的形式向不特定公众宣传，原审裁判认定事实不清，你们不构成非法吸收公众存款罪”等为由，向本院提出申诉。本院综合审理查明的事实及证据，针对你们提出的申诉理由，评判如下：关于你们提出“王均芳汇给朱某某的两张银行汇款凭证，与你们在原审期间提出的借条中的两笔款项能够相互印证，原判决、裁定认定的事实确有错误”的申诉理由，经查，本案系你们认为朱某某、仲某某以12张假借条对你们实施诈骗而向公安机关报案。公安机关立案侦查后认为你们指控朱某某、仲某某诈骗犯罪的证据不足，遂撤销案件。后公安机关发现你们涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索，遂予以立案侦查。你们在申诉期间向本院提交的两张银行汇款凭证，仅能证实你们与朱某某之间有资金往来，上述凭证与你们实施非法吸收公众存款犯罪并无关联。朱某某、仲某某是否构成诈骗犯罪，应当依照法律程序由公安机关侦查。你们认为本案新发现的证据能够证实原审裁判确有错误的申诉理由不能成立。关于你们提出“你们没有非法吸收公众存款的主观故意，受害人均为特定对象，你们未通过‘口口相传’的形式向不特定公众宣传，原审裁判认定事实不清，你们不构成非法吸收公众存款罪”的申诉理由。经查，你们与朱某某、仲某某共同商议，以宣传朱某某、仲某某做空调总代理需要资金为由，约定支付高额利息为回报，由你们以高息向他人吸收资金后再加息出借给朱某某、仲某某。你们直接向被害人借款，宣称利息比银行高，部分受害人为你们进行宣传，其他受害人听到宣传后主动将钱款交给你们。本案受害人中，除某某、万某某与仲继、王均芳系亲戚关系外，其他人与你们并无经济往来，你们吸收的钱款均是由你们向他人许诺高息，或他人听说有高息后才将钱款存放你们处，故本案受害人并非特定对象。你们明知吸收资金的信息已向社会公众扩散而予以放任，符合向社会公开宣传的情形。你们的该申诉理由亦是不能成立的。综上，本院认为，你们的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29426号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十八日书记员  伍眯
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1587号原告：涂廷柏，男，1968年7月4日出生，汉族，个体工商户，住阳新县，委托诉讼代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：刘元富，男，1962年1月21日出生，汉族，个体工商户，住阳新县，原告涂廷柏诉被告刘元富合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂廷柏及其委托诉讼代理人董明良到庭参加了诉讼，被告刘元富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂廷柏向本院提出诉讼请求：1、判决被告还建筑材料款9,800元及利息（以9,800元为基数从2018年5月12日起以月利率1%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日被告从原告处购买建筑材料，合计人民币9,800元，经双方约定，一个月内偿还，否则，按壹分计息，并且出具了欠条。而后原告多次向被告追讨，被告一直以种种理由搪塞，一拖再拖，拒而不还。为维护原告的合法权益，特诉贵院，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。刘元富未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告刘元富向原告涂廷柏购买建筑材料并出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到涂廷柏建筑材料款计人民币玖仟捌佰元整（9,800元）。（其中板100块×50元,木方360根×12.50元，底板0.24×6块×55元）注明一个月之后不还则按壹分计息”。被告刘元富在欠条上签名并注明其身份证号码（）和其个人电话号码（158××******）。后被告刘元富未按约付款，仅于2020年1月14日向原告涂廷柏支付500元，余款原告多次催讨无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告刘元富向原告涂廷柏购买建筑材料，双方形成买卖合同关系，双方均应严格履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告应承担相应的付款义务。被告向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，不违反法律规定，被告应予履行。被告未按约定支付材料款，构成违约，应承担违约责任。关于欠款利息，双方约定为月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘元富于2020年1月14日向原告涂廷柏偿还了500元，因双方未约定500元是偿还本金还是利息，依法应当先抵充利息。截止2020年1月14日，以欠款9,800元为基数，按月利率1%计算，从2018年5月12日起算应得利息1,967元,被告支付500元，尚欠原告欠款本金9,800元、利息1,467元。该日之后未支付利息应按月利率1%自2020年1月15日起支付至还清之日止。被告刘元富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依法支持被告刘元富向原告涂廷柏支付建筑材料款9,800元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元富于本判决生效后五日内向原告涂廷柏支付建筑材料款9,800元及利息(该利息含2020年1月14日前未清偿利息1,467元，2020年1月14日后的利息以欠款本金9,800元为基数，按月利率1%标准，从2020年1月15日起计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告涂廷柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘元富负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  柯文宗二〇二〇年八月十三日书记员  向海婷书记员  夏 鑫
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执892号 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：广东省韶关市浈江区风采路**。 负责人：李劲松。 关于本院追缴中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司案件受理费一案，依据本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0229民初1278号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应负担案件受理费18900.90元。2020年8月6日，本院立案执行。在执行过程中，经核实发现被执行人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司已履行了缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘树娟
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初439号 原告：南昌市青云谱区中建幕墙配件店，住所地：南昌市青云谱区。 经营者：王辉，男，汉族，1981年5月19日生，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：钟孝祥，系江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，系江西华邦律师事务所律师。 被告：宜春昌浩工程玻璃有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。 法定代表人：彭家金。 原告南昌市青云谱区中建幕墙配件店诉被告宜春昌浩工程玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告南昌市青云谱区中建幕墙配件店的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告宜春昌浩工程玻璃有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌市青云谱区中建幕墙配件店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款92220元及利息（以92220元为基数，按月利率2‰计算，自2018年10月31日起暂计至实际还款之日止）；2、判令被告依法承担违约金4611元；3、判令被告依法承担因实现债权产生的律师费7000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年11月14日签订《买卖合同》，被告向原告购买密封胶材料，合同的有效期自2016年11月1日至2018年3月1日，双方约定结算方式为：付清上一批大桶胶货款发下一批货，如超过五个月未下单，需结清之前所有货的货款。同时双方约定了甲方未按照合同的约定超过五个月支付货款，向乙方承担未付货款金额5%的违约金并按2‰月利率支付利息，乙方主张权利产生的费用由甲方承担。合同签订后，原告按约定向甲方交付货物，被告陆续支付部分货款。2018年10月31日，经被告代理人肖军确认被告尚欠原告货款92220元，截止起诉之日，被告一直未支付任何款项，经原告多次催缴，被告拖延支付货款。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！ 被告宜春昌浩工程玻璃有限公司未到庭，也未提交答辩意见及证据。 经审理查明，原、被告于2016年11月14日签订《买卖合同》，被告向原告购买密封胶材料，约定合同的有效期自2016年11月1日至2018年3月1日，双方约定结算方式为：“付清上一批大桶胶货款发下一批货，如超过五个月未下单，需结清之前所有货的货款。同时双方约定了被告（甲方）未按照合同的约定超过五个月支付货款，向原告（乙方）承担未付货款金额5%的违约金并按2‰月利率支付利息，乙方主张权利产生的费用由甲方承担”。合同签订后，原告按约定向甲方交付货物，被告仅支付部分货款。2018年10月31日，被告的股东肖军确认欠姜绪刚货款92220元，之后，被告一直未支付任何款项，为此，原告诉至本院，主张判如所请。诉讼中姜绪刚出具情况说明证明2018年10月31日欠款确认单的款项实际为原告的货款，另原告委托律师进行诉讼，案外人江西宝昌实业有限公司代原告支付律师费7000元。 上述事实由原告提供的原告营业执照、被告工商信息复印件、买卖合同、欠款单、情况说明、委托代理合同和发票、付款说明、工商银行电子回单、中国建设银行交易明细及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告供应货物，被告应按约定支付货款，2018年10月31日被告的股东肖军已确认欠原告的货款金额为92220元，此应视为被告对原告欠款的确认，现原告主张被告支付货款92220元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。按照买卖合同约定，被告应按照未付货款金额5%支付违约金，故被告应向原告支付违约金4611元；另根据买卖合同的约定，被告应同时按照月利率2‰支付利息，合同中的该项约定不违反法律的规定，本院予以支持。原告支付律师费7000元，此系原告主张权利产生的费用，按双方的合同约定亦应由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权所产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宜春昌浩工程玻璃有限公司在本判决生效之日起七日内向原告南昌市青云谱区中建幕墙配件店支付货款92220元及利息（以货款人民币92220元为基数，按月利率2‰计算，自2018年11月1日起至款项付清之日止）； 二、被告宜春昌浩工程玻璃有限公司在本判决生效之日起七日内向原告南昌市青云谱区中建幕墙配件店支付违约金4611元； 三、被告宜春昌浩工程玻璃有限公司在本判决生效之日起七日内向原告南昌市青云谱区中建幕墙配件店支付因实现债权产生的律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元（原告已预交），由被告宜春昌浩工程玻璃有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许立元 人民陪审员  许浦云 人民陪审员  于建国 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘智博
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1104民初841号原告：王立刚，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，现住盘锦市大洼区。被告：李伟，男，1982年10月14日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。被告：王松，女，1984年10月1日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。原告王立刚与被告李伟、王松买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立刚到庭参加诉讼，被告李伟、王松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告水稻款50,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系。原告与二被告是村民关系，2017年6月20日，被告到原告处收水稻28000斤，合计欠款50,000元，约定2018年4月20日前结清，并由被告李伟出具欠条一张。欠款到期后，经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝给付，到目前为止，被告失去联系，因该债务是夫妻在婚姻关系存续期间所欠，故应由二被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李伟、王松未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王立刚系农民。2017年6月20日，原告将自家水稻卖予被告李伟，李伟未给付水稻款，为原告出具欠条一张，内容为：“欠条：欠王立刚水稻款（28000）斤、五万元整，于2018年4月20日前给清，2017年6月20日，李伟”。还款期限届满后，原告多次向被告索要水稻款，但被告李伟至今未给付。以上事实，有原告当庭陈述、欠条在卷，经审查，本院予以确认。本院认为，原告王立刚将自家水稻卖予被告李伟，被告李伟未给付原告货款，为原告出具欠条一份，并约定给付时间，但其并未按约定给付原告货款，故被告李伟应承担民事责任，给付原告水稻款。原告要求被告王松承担给付责任，依据合同相对性原则，王松并未在欠条上签字，该款应由李伟给付，王松不应承担民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于判决生效后15日内给付原告王立刚水稻款50,000元。二、被告王松不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元(原告已交纳)，公告费560元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判长  廉志宏审判员  宋 扬审判员  张 晨二〇二〇年八月十一日书记员  葛 睿