北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11715号原告(反诉被告)：北京黄村雪峰工贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼各庄东村****。法定代表人：刘淑娟，总经理。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京晖晔物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村狼垡西桥西300米。法定代表人：王若鹏，总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，北京疏浚律师事务所律师。原告(反诉被告)北京黄村雪峰工贸有限公司（以下简称：雪峰工贸公司）与被告（反诉原告）北京晖晔物流有限公司（以下简称：晖晔物流公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)雪峰工贸公司的委托诉讼代理人杨智永、被告（反诉原告）晖晔物流公司的委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪峰工贸公司向本院提出本诉的诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告支付租金450000元；2.请求法院判决被告立即向原告支付违约金450000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：双方于2018年7月26日签订《场地租赁协议》，原告向被告出租68亩场地，双方对其他租赁事项也做出了详细约定。协议签订后，被告未能如期支付租金，其中44亩场地截止到2018年11月30日、24亩场地截止到2018年12月31日，合计拖欠租金45万元。被告严重违反合同约定。合同约定，如被告逾期交付租金，应向原告按天支付逾期违约金，违约金为每天应交租金的30%。原告对违约金酌情予以减少，主张按照45万元来计算。基于上述，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。晖晔物流公司针对本诉辩称，不同意雪峰工贸公司的诉讼请求，理由如下：45万元不应该支付给雪峰工贸公司。我们认为，1.实际上各方均对具体的租赁亩数没有测量。雪峰工贸公司与李文强签订的合同载明租赁亩数为58亩，但是李文强在另一个案件作证时当庭陈述租给雪峰工贸公司68亩，李文强和祝勐又签订了租赁合同，涉及租赁亩数是20亩，因为各方均没有对现场进行测量，故应以实际测量的面积为准。2.庞各庄法庭审理的（2019）京0115民初6778号案件的裁定书认定的内容是雪峰工贸公司把租赁权转让给张连春。我们认为2018年11月1日起雪峰工贸公司就将涉案场地的租赁权转让给了张连春。因为雪峰工贸公司也认可租赁权转让给了张连春，所以在本案中雪峰工贸公司就没有权利向我公司主张权利。此外，雪峰工贸公司在签订租赁合同时隐瞒了重要事实，68亩地中的24亩雪峰工贸公司亦没有使用权，所以涉及这24亩系雪峰工贸公司欺骗我公司所取得的租金应当予以返还。晖晔物流公司向本院提出反诉的诉讼请求：1.判令雪峰工贸公司退还24亩地的租金510000元(自2018年8月1日起到2018年10月31日止)；2.判令雪峰工贸公司退还租赁押金200000元；3.判令雪峰工贸公司退还违约金50000元；4.本案的反诉费用由雪峰工贸公司承担。事实和理由：2018年7月26日，双方签订《场地租赁协议》。因履行过程中双方发生争议，雪峰工贸公司将我公司诉至人民法院。我公司认为，纠纷的发生是因为雪峰工贸公司未履行合同义务引起的，导致合同提前终止，给我公司造成了重大的经济损失。另雪峰工贸公司在签订《场地租赁协议》时存在欺骗行为，未尽到告知义务，欺骗我公司签订了其中24亩地的场地租赁协议，并收取了相关租赁费用。然而其并未取得24亩地的场地出租权、使用权，违反了诚实信用原则，收取的租赁费用应当予以返还。我公司向法院提出反诉，望法院依法予以支持。雪峰工贸公司针对反诉辩称，1.我公司实际出租给晖晔物流公司的场地面积为68亩，符合合同约定，不存在退还24亩地租金的事实和理由。2.该24亩地为矫治所出租给李文强，李文强出租给祝勐，祝勐出租给我公司，我公司再出租给晖晔物流公司，且我公司已向祝勐交纳足额的租金至2018年12月31日，有资格将该24亩场地出租给晖晔物流公司。3.晖晔物流公司在履行第一次租金给付义务时已产生违约，即在2018年8月1日之前应给付121.2万元，晖晔物流公司未按照该约定支付，产生违约，遂支付违约金5万元，符合相应的合同约定，且晖晔物流公司已实际履行完毕，我公司没有理由退还。4.晖晔物流公司逾期支付租金违反相应合同约定，应承担相应的违约责任。5.事实上并不存在晖晔物流公司所述的经常停水停电现象，未对晖晔物流公司的经营造成任何影响，且实际上晖晔物流公司一直正常经营到2019年5月份。6.据晖晔物流公司所述的《消除隐患通知书》，其下达的对象是北京嘉铭盛源商贸有限公司，与我公司和晖晔物流公司均没有任何关系。即便在经营过程当中有其他单位进行预警的行为，也属经营当中的正常行为。我公司只负责出租场地，并不负责该场地中的实际经营，也与我公司无关。7.因为租给晖晔物流公司的场地是用于货物的周转，如果法院认定无效的话晖晔物流公司也应当向我公司支付占有使用费。强调一点，实际上双方进行了测量才签订的协议，双方在《场地租金协商解决协议》中也写的68亩，对租赁面积进行了确认。晖晔物流公司一再强调租赁场地面积不足68亩应负有举证责任。本院经审理认定的事实如下：2018年7月26日，雪峰工贸公司作为出租方（甲方）与晖晔物流公司作为承租方（乙方）签订了《场地租赁协议》，约定：甲方将位于大兴魏永路北侧场地68亩场地按现状出租给乙方使用；租期二年，起租日为2018年8月1日，终止日为2020年7月31日；租金，经双方友好协商，确定场地租赁价格为580万元/年，第二年起每年递增6%；租金为季度预付款方式，即每三个月支付一次租金，押金为20万元；乙方应支付定金20万元，合同生效后变为押金。此外，该合同就八次支付租金的具体金额及支付时间、场地交付、提前终止合同、违约责任等进行了明确约定。2018年12月31日，雪峰工贸公司委托张连春与晖晔物流公司的法定代表人王若鹏签订《场地租金协商解决协议》，该协议载明：“北京黄村雪峰工贸有限公司与北京晖晔物流有限公司双方签署的68亩地的租赁合同中，第二季度租金的交付进行协商解决，雪峰工贸现委托张连春协商解决此事。2018年11月1日至2018年12月31日按照合同说明晖晔物流公司应缴纳68亩地场地租金96.929万元，减去租赁此场地的押金20万元，补偿此场地2个月的经营损失31.929万元，北京黄村雪峰工贸有限公司同意北京晖晔物流有限公司支付2个月的使用租金45万元。双方同意不在追究对方违约金及违约责任。双方签字：张连春2018.12.31双方签字：王若鹏2018.12.31见证人：祝勐”。此外，王若鹏在该《场地租金协商解决协议》背面写明：“经双方协商68亩地2个月欠45万租金1月底之前付清。王若鹏2018年12月31日”。庭审中，雪峰工贸公司向法庭提交视频光盘一张，以证明截止到2019年5月晖晔物流公司仍在使用涉案的68亩土地；其向法庭提交祝勐2018年7月1日出具的收条，以证明涉案场地中的24亩系雪峰工贸公司从祝勐处承租后转租给晖晔物流公司，其已向祝勐交纳24亩场地的租金30万元；其向法庭提交转账记录，以证明2018年11月底之后44亩土地的权利义务是由晖晔物流公司向张连春履行的，2018年12月底之后24亩土地的权利义务是由晖晔物流公司向祝勐履行的。晖晔物流公司向法庭提交李文强与祝勐签订的《场地租赁协议》，以证明雪峰工贸公司没有24亩场地的出租权及使用权；其向法庭提交与雪峰工贸公司的银行转账明细，以证明晖晔物流公司已向雪峰工贸公司支付68亩场地的租金121.2万元、违约金5万元以及押金20万元；其向法庭提交北京市天堂河教育矫治所盖章的《消除隐患通知书》、《清退通知》、北京市大兴区安全生产监督管理局发出的《安全生产行政执法文书责令限期整改指令书》，以证明雪峰工贸公司未按照合同约定为晖晔物流公司提供稳定的经营环境；其向法庭提交2018年12月17日晖晔物流公司出具的《回应书》，以证明雪峰工贸公司未履行合同义务；其向法庭提交物流园内商户出具的证明以及微信聊天记录，以证明雪峰工贸公司未尽到合同义务导致物流园多次被停水停电，无法继续正常经营；其向法庭提交（2019）京0115民初6778号民事裁定书，以证明雪峰工贸公司把44亩场地的租赁权于2018年11月1日转让给了张连春，李文强与雪峰工贸公司签订的租赁合同场地面积为58亩，张连春已经收到晖晔物流公司的4万元。此外，本案审理中，经雪峰工贸公司申请，就涉案场地的土地性质，北京市规划和自然资源委员会大兴分局出具回复函，载明：参照提供的影像范围，我分局在2019年三季度影像图上圈画大致位置并套核土地利用现状数据库，显示该地块在大兴区2018土地利用现状图上占用地类为村庄。根据《大兴区分区规划（国土空间规划）（2017-2035年）》数据库（报部版）中，调查地块规划用地性质为有条件建设区。经法庭与案外人祝勐核实，其于2018年7月1日出具收到王文虎交来的三十万元地租的收条，是因为当时其与雪峰工贸公司协商，将雪峰工贸公司多交给李文强的三十多万元租金通过折抵的形式视为雪峰工贸公司将涉案24亩场地2018年8月1日至2018年12月31日的租金交至祝勐。本院认为，张连春与王若鹏分别代表雪峰工贸公司与晖晔物流公司于2018年12月31日签订的《场地租金协商解决协议》就双方之前2018年7月26日签订的《场地租赁协议》中涉及的第二季度租金交付问题进行了明确的约定，即雪峰工贸公司同意晖晔物流公司支付2个月的使用租金45万元，双方同意不再追究对方违约金及违约责任。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。且王若鹏于当日在该《场地租金协商解决协议》背面写明欠的45万元租金于1月底之前付清，故对雪峰工贸公司主张晖晔物流公司支付尚欠的45万元租金的诉讼请求，本院予以支持。虽双方在《场地租金协商解决协议》中约定不再追究对方违约金及违约责任，但晖晔物流公司未按照其约定于2019年1月底之前给付雪峰工贸公司尚欠的租金，故针对雪峰工贸公司提出的第二项诉讼请求，本院调整为晖晔物流公司应向雪峰工贸公司支付相应的资金占用期间的利息。针对晖晔物流公司提出的因雪峰工贸公司没有涉案场地中24亩场地的使用权，故应退还24亩土地2018年8月1日至2018年10月31日的租金51万元、押金20万元及违约金5万元的反诉请求，根据雪峰工贸公司向法庭提交的祝勐于2018年7月1日出具的收到王文虎交来的地租30万元的收条、情况说明以及经本院与祝勐核实的相关情况，可以证明涉案的24亩场地自2018年8月1日至2018年12月31日的租金已由雪峰工贸公司通过租金折抵的形式交至祝勐，故晖晔物流公司作为场地的实际使用人应将涉案的24亩场地租金按照双方租赁协议交至雪峰工贸公司，故对于晖晔物流公司提出的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、北京晖晔物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京黄村雪峰工贸有限公司租金共计450000元及资金占用期间的利息（以450000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回北京黄村雪峰工贸有限公司的其他诉讼请求；三、驳回北京晖晔物流有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由北京黄村雪峰工贸有限公司负担4750元（已交纳），由北京晖晔物流有限公司负担8050元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费5700元，由北京晖晔物流有限公司负担（已交纳）；保全费5000元，由北京黄村雪峰工贸有限公司负担2230元（已交纳），由北京晖晔物流有限公司负担2770元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 盈人民陪审员  武成燕人民陪审员  徐竞达二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙 涛