wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初829号 原告：计恩琴，女，1968年3月15日生，汉族，户籍地在安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：李敏，南京市建邺区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：贝雅娣，南京市建邺区法律援助中心指派律师。 被告：南京市建邺区修曼林家政服务中心，住所地在本市建邺区福园街****。 经营者：陈林。 被告：南京红墙职业技能培训中心，住所地在，住所地在本市建邺区福园街****v> 投资人：陈林。 被告：陈林，男，1992年9月15日生，汉族，户籍地在安徽省舒城县。 原告计恩琴与被告南京市建邺区修曼林家政服务中心（以下简称“修曼林家政中心”）、南京红墙职业技能培训中心（以下简称“红墙中心”）、陈林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告计恩琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年4月13日至5月3日工资6769元（8000元÷26天×22天）。庭审中，原告明确由被告陈林承担给付责任。 事实与理由：原告从事月嫂工作，2019年4月13日至5月3日由被告安排至客户范刚亮家工作。工作结束后，被告未支付原告工资。原告多次催要，被告虽答应，但一直未付。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告修曼林家政中心、红墙中心、陈林均未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，被告红墙中心与案外人范刚亮签订《南京红墙母婴护理服务合同书》一份，约定由被告红墙中心派出家政服务员向范刚亮提供家政服务，服务费用10800元。 被告修曼林家政中心以及被告红墙中心的负责人均为被告陈林。2019年4月13日，被告陈林在微信中与原告谈到，“首单公司规定8000元，然后我们回访客户好评，二单工资会上涨”、“但是在我们公司如果你做的好，会很稳定”，陈林随后向原告发送了“汇美苑（南京市秦淮区汇景路145）”的定位，并提出“你买票吧阿姨”。原告下单后，在微信中与陈林确认工作22天，并一直催要工资，但陈林一直未付。 范刚亮于2020年1月2日出具书面证言一份，载有，被告红墙中心的法人陈林与其于2018年10月15日签订了为期26天的月嫂服务合同，当时通过支付宝给付陈林10800元，收款单位为被告修曼林家政中心；2019年4月7日，其孩子出生，8号方丽娃来南京市中医院上岗，短暂的3天接触后，其对她的服务不满意，要求陈林更换月嫂；13号下午，陈林亲自开车送原告到秦淮区，之后与原告相处融洽，于2019年5月3日服务终止。 庭后，范刚亮来院配合调查，其对上述书面证言以及《南京红墙母婴护理服务合同书》的真实性予以了确认。 原告于2020年1月14日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委以原告已过法定退休年龄为由，于同日作出宁建劳人仲不字【2020】第68号不予受理通知书，原告遂诉至本院。 上述事实，有微信聊天内容、《南京红墙母婴护理服务合同书》、范刚亮的书面证言、不予受理通知书以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的证据以及客户范刚亮的证言，能够确认被告陈林雇佣原告从事家政服务的事实，2019年4月13日至5月3日原告在客户范刚亮家中提供月嫂服务，系首单，26天工资8000元，原告只工作了22天，据此原告主张6769元，有事实和法律依据，应当予以支持。 被告修曼林家政中心、红墙中心、陈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈林于本判决生效之日起十五日内支付原告计恩琴工资6769元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈林负担（此款原告已垫付，由被告陈林连同上述款项一并支付原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审判员  程隽秀 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 童
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1154号 申请执行人:江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：曾锡如，男，1969年8月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：张志群，女，1971年2月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初923号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾锡如、张志群的银行存款计人民币244009元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十日 书记员  黄思琪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执940号 申请执行人：徐金金，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**。 徐金金与中国建筑第六工程局有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人中国建筑第六工程局有限公司银行账户存款99900.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年八月二十二日 书记员  吴亚东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0102财保152号   申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。   负责人：徐军世。   被申请人：李蕾，男，1988年7月22日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王国富名下价值101094.47元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。   本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人李蕾名下价值101094.47元的财产。   冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   吴晓华   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 二 日   书  记  员   杨馥宇
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3121民初465号   原告：张文俊，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏附县。   被告：赵永峰，男，1967年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。   被告：喀什色满（集团）疏附县建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区疏附县。   法定代表人：阿不拉·祖农，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陆侃澄，喀什市明珠法律服务所法律工作者。   原告张文俊与被告赵永峰、喀什色满（集团）疏附县建筑安装有限责任公司（以下简称疏附县建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文俊，被告赵永峰、疏附县建筑公司的委托诉讼代理人陆侃澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张文俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付窗户工程款21500元。事实与理由：原告于2015年在兰干乡卫生院承包了窗户工程，当年交工验收完毕，时至今日，已过4年还未付清欠款，因项目经理无力偿还，公司也不给解决，现起诉至法院，予以公正判决被告支付工程款为盼。   被告赵永峰辩称，其是兰干乡卫生院周转房工程的项目经理，欠条属实，是由其出具，公司尚未结清工程款。   被告疏附县建筑公司辩称，1.公司与原告没有形成买卖合同关系，也没有事实上的买卖关系，根据合同相对性原则，公司不应成为本案被告；2.公司从未将兰干乡卫生院周转房的窗户工程发包给原告，且从未向原告出具任何形式的欠条或结算凭证，原告向公司的主张没有事实依据和法律依据；3.即使公司与原告存在债务关系，原告的诉讼请求早已超过法定诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。   原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：   欠条一张，证明被告欠原告工程款21500元。被告赵永峰对原告提交的欠条没有异议。被告疏附县建筑公司对于原告提交的欠条不予认可，认为：1.原告当庭陈述欠的是塑钢窗的加工安装工程款，欠条上写的却是欠木工工资，与原告陈述不一致；2.欠条上喀什色满建设有限公司项目经理赵永峰，备注疏附县分公司，该欠条不是我公司出具，也不存在疏附分公司，故不予认可。各方当事人未对该证据的真实性提出异议，本院予以采信。   被告赵永峰未向法庭提供证据。   被告疏附县建筑公司向法庭提交以下证据：   1.被告疏附县建筑公司与疏附县住建局签订的2015年各乡镇卫生院干部周转房建设工程施工合同一份，证明工程项目工期为2015年5月27日至2015年10月8日，共计135天，合同总价款14391767.86元，被告疏附县建筑公司是总承包。2.2015年6月22日承诺书一份，证明赵永峰与疏附县建筑公司存在工程承包合同，疏附县建筑公司将其承包的疏附各乡镇卫生院干部周转房工程中的兰干镇卫生院干部周转房1623.11平方，造价1973552.47元的工程项目承包给被告赵永峰，所有施工任务包括形成的所有债权债务由赵永峰承担，住建局拨付的工程款疏附县建筑公司扣除税费后，剩余款全部交给赵永峰，疏附县建筑公司与本案原告之间没有关系。原告张文俊对被告疏附县建筑公司提交的证据没有异议。被告赵永峰对其真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为被告疏附县建筑公司未支付完工程款。各方当事人对上述两份证据的真实性无异议，是否支付完工程款并不影响责任的承担，本院对上述两份证据予以采信。3.被告疏附县建筑公司提供的民事起诉状，证明被告赵永峰与被告疏附县建筑公司对工程款已结算，并为其垫付了40多万元。原告认为该证据与其无关。被告赵永峰对该份证据不认可，要求提供结算单。该民事诉状只能证明被告疏附县建筑公司已经提起诉讼，不能证明其已经多支付40多万元工程款的事实，故本院对该证据不予采信。   经审理查明，2015年6月10日，被告疏附县建筑公司与疏附住建局签订了2015年各乡镇卫生院干部周转房建设工程施工合同，工程项目工期为2015年5月27日至2015年10月8日，共计135天，合同总价款14391767.86元，被告疏附县建筑公司是总承包。2015年6月22日，疏附县建筑公司将其承包的疏附各乡镇卫生院干部周转房工程中的兰干镇卫生院干部周转房建筑面积为1623.11平方，造价为1973552.47元的工程项目承包给被告赵永峰。被告赵永峰在施工期间，向原告张文俊购买塑钢窗31500元，原告安装完塑钢窗后被告赵永峰支付了10000元，剩余21500元未支付，于2015年12月2日向原告出具一份欠条。后经原告多次催要，被告至今未还。   本院认为，涉案工程的承建单位虽为疏附县建筑公司，但其并未对该工程进行施工，而是由赵永峰具体施工，且原告出具的欠条未加盖疏附县建筑公司公章。故疏附县建筑公司非涉案买卖合同的买受人，被告赵永峰购买塑钢窗并出具欠条属赵永峰的个人行为，其应向原告支付塑钢窗款21500元。虽被告赵永峰称其是被告疏附县建筑公司的项目经理，原告也主张疏附建筑公司承担支付塑钢窗款的责任，但均未提供证据证明赵永峰受雇于疏附建筑公司，同时原告也未提供证据证明其有理由相信赵永峰的行为系代表疏附县建筑公司的行为。故疏附县建筑公司不应承担支付塑钢窗款的责任。   被告疏附县建筑公司抗辩原告诉求超过法定诉讼时效，因被告赵永峰对该诉讼时效未提出抗辩，且被告疏附县建筑公司在本案中不承担支付塑钢窗款的责任，故被告赵永峰仍需向原告支付塑钢窗款。被告疏附县建筑公司抗辩原告主体不适格,该欠条指向为原告个人，原告以其个人名义向被告赵永峰提供塑钢窗，与其是否为个体工商户无关，故对被告疏附县建筑公司原告主体不适格的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，第九十条第一款之规定，判决如下：   一、被告赵永峰于本判决生效后十五日内向原告张文俊支付塑钢窗款21500元；   二、驳回原告张文俊其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费338元，减半收取169元（原告已预交），由被告赵永峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  员   古丽苏木克孜·吐拉克   二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日   书  记  员   何   晚    露
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执7876号申请执行人：张绍雨，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**F405-1。法定代表人：苗小龙，执行董事。张绍雨依据业已生效的（2019）京0102民初35061号民事判决申请执行华泰汽车集团有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人张绍雨于2020年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人华泰汽车集团有限公司支付2018年8月1日至2018年10月28日、2018年11月1日至2019年4月22日期间工资214080.46元。在执行过程中：1.本院通过司法专邮形式向被执行人华泰汽车集团有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院通过司法专邮形式向被执行人华泰汽车集团有限公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3.本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人华泰汽车集团有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人华泰汽车集团有限公司名下有可供执行的银行存款。4.被执行人华泰汽车集团有限公司名下无房产信息。5.被执行人华泰汽车集团有限公司名下无车辆信息。6.本次执行过程中，执行到位0元，故本案尚有剩余申请标的未能执行。7.本院将上述执行情况及被执行人华泰汽车集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 邱 凯审判员 凌 翥二〇二〇年八月二十四日书记员 梁浩冉
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1474号罪犯黄小河，男，1985年12月27日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城北区人民法院于2017年8月22日作出（2017）青0105刑初154号刑事判决，认定被告人黄小河犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯黄小河在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯黄小河在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄小河在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄小河减刑七个月（刑期至2034年6月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3583号之一原告：范琨，男，1962年7月5日生，汉族，住上海市长宁区平武路****前间。原告：周亦琳，女，1951年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区灵山路******。委托诉讼代理人：屠磊、赵舜阳，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海禾柃房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****(上海泰和经济发展区)。法定代表人：朱竹成。被告：上海郜喆企业管理咨询有限公司，住所地，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)iv>法定代表人：朱竹成，执行董事。委托诉讼代理人：施博，系公司员工。原告范琨、周亦琳诉被告上海禾柃房地产开发有限公司(以下简称“禾柃公司”)、上海郜喆企业管理咨询有限公司(以下简称“郜喆公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序依法进行审理。之后，原告申请诉讼保全，本院于2020年5月12日作出依法查封、扣押、冻结两被告名下银行存款4,085,600元或者等值的其他财产的民事裁定。嗣后，本案转适用普通程序。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还购房预付款3,900,000元；2、判令两被告共同向原告支付赔偿金185,600元(计算方式：以4,397,556元为本金为基数，按年利息为8%，暂计算至2019年5月6日)；3、本案诉讼费由两被告承担。之后原告变更第二项诉请，判令两被告共同向原告支付以4,397,556元为基数，按年利息为8%计算的赔偿金(计算方式：以100,000元为基数，自2019年8月31日至2020年3月12日；以100,000元为基数，自2019年9月18日至2020年3月12日；以100,000元为基数，自2019年9月18日至2020年3月27日；以197,556元为基数，自2019年9月21日至2020年3月27日；以1,900,000元为基数，自2019年9月21日至判决生效之日止；以2,000,000元为基数，自2019年11月30日起判决生效之日止)。事实与理由：被告禾柃公司系长兴岛“泰禾大城小院”项目的开发商，被告郜喆公司系禾柃公司的关联公司。2019年8月底，原告及家人看到该楼盘的广告前往长兴岛看房。当时该楼盘部分取得商品房预售许可证。被告禾柃公司声称剩余房屋也即将取得预售许可证，经销售人员推销，原告决定购买该楼盘房屋并当场支付100,000元。之后，原告按照被告禾柃公司指示，向其付款3,597,556元(原告发现大部分款项支付至被告郜喆公司账户)，被告禾柃公司还要求原告以装修款名义向案外人福州华丽美登装饰工程有限公司支付700,000元。以上各笔款项共计4,397,556元。2020年3月11日，原告与被告禾柃公司签订退款协议，其承诺于2020年6月30日前退还全部款项，截止目前为止被告仅退还原告497,556元，尚余3,900,000元未退还。故原告诉至法院，要求依法判决。被告上海郜喆企业管理咨询有限公司辩称，不同意原告诉请。被告只是提供收款账户，原、被告之间没有合同关系，不是合同相对人，不承担返还义务。因被告上海禾柃房地产开发有限公司未按法律规定提供委托代理手续，视为其未应诉答辩。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案在审理过程中，两被告因涉嫌非法经营已被上海市公安局崇明分局立案侦查，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告范琨、周亦琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙卫国审 判 员  王秋红人民陪审员  张 艳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初917号 原告：屏南县农村信用合作联社，住屏南县古峰镇翠屏路**。 法定代表人：王建珍，理事长。 委托诉讼代理人：陈志伟，男，系屏南县农村信用合作联社营业部客户经理。 被告：陆万彬，男，2000年6月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住，住屏南县/div> 被告：张玲，女，1990年1月22日，汉族，福建省屏南县人，住，住屏南县/div> 原告屏南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陆万彬、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告陆万彬、张玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令陆万彬立即归还借款本金49900元及利息（利息计算至2020年3月21日止计3398.09元，自2020年3月22日起产生的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际还款之日止）；2.判令张玲对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2019年2月13日，陆万彬与信用联社签订《最高额保证借款合同》，约定：1.2019年2月13日起至2022年2月12日止，由信用联社在最高额贷款本金余额50000元内，对借款人陆万彬一次或分次发放贷款；2.借款按季结息，月利率为10.8‰；3.贷款逾期，自逾期之日按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。张玲与信用联社签订了保证合同，同意为陆万彬申请的贷款承担连带责任保证。信用联社于2019年2月13日起向陆万彬发放了最高额贷款50000元，陆万彬自助放款8笔贷款，陆万彬于2019年12月21日起便未能按约定缴纳利息，截至2020年3月21日结欠本金49900元及利息3398.09元，共计53298.09元。张玲作为保证人应对陆万彬的欠款承担连带清偿责任。 陆万彬、张玲未作答辩。 信用联社围绕自己的诉讼请求向本院提供证据一原告营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明；证据二陆万彬、张玲身份证复印件；证据三《最高额保证借款合同》；证据四陆万彬借款及还款明细账。结合信用联社的当庭陈述，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。并对本案的事实作如下认定：2019年2月13日，陆万彬与信用联社签订《最高额保证借款合同》，合同约定：由信用联社在最高额贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，陆万彬自助放款，借款期限为2019年2月13日起至2022年2月12日；借款按季结息，月利率为10.8‰；贷款逾期，自逾期之日按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日张玲与信用联社签订了保证合同，同意为陆万彬申请的贷款承担连带责任保证。信用联社于2019年2月13日起向陆万彬发放了最高额贷款50000元，陆万彬通过自助放款8次收到该贷款。陆万彬于2019年12月21日起未能按约定缴纳利息，截至2020年3月21日，陆万彬结欠本金49900元及利息3398.09元，共计53298.09元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陆万彬与信用联社之间的合同关系依法成立并生效，其内容合法，且系当事人真实意思表示，应认定为有效合同。陆万彬未按合同约定偿还借款本息，构成违约，信用联社要求陆万彬立即归还借款本金49900元及利息的请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。陆万彬、张玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆万彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告屏南县农村信用合作联社借款本49900元及利息（暂计算至2020年3月21日止利息计3398.09元，自2020年3月22日起产生的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际还款之日止）； 二、被告张玲对上述第一项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取566元，由陆万彬、张玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  李巧玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张雯琳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初1287号 原告：李洪林，女，1970年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：马进贤，男，1970年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告李洪林诉被告马进贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告李洪林，被马进贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元、资金占用利息11400元（40000元，月息5‰计算，57个月，2015年10月至2020年6月），合计本息51400元。2、判令被告承担借款以后利息自2020年7月1日至全部本息清偿为止，3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月，被告向原告借现金40000元，被告出具借条一份（丢失），约定2016年1月1日一次性还清。原告多次索要被告拖延偿还，现起诉请求法院公正判决。被告马进贤辩称，我没有借原告的钱；因朋友关系，借条是原告胁迫我打的，不认可。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到李洪林现金39000元，6月底还10000元，其余2020年12月底一次性还清，借款人马进贤。另查明，2020年6月9日，原告前往被告家索要借款，被告当场还款1000元后，就向原告出具借条一份。在诉讼中，原告找到了并未丢失的被告出具的借条。上述事实，有被告出具的借条和双方陈述事实，可以确认。本院认为：被告借原告现金39000元，被告也认可还款1000元后书写的借条，本院予以确认。原告请求被告偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付利息，因借条未约定利息，本院不予支持原告的利息请求。被告提出借条是原告胁迫打的，不是被告的真实意思表示；被告未提供被胁迫的证据，因此本院不予支持被告的辩解意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马进贤于本判决生效后十五日内偿还原告李洪林借款39000元。二、驳回原告李洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，适用简易程序减半收取543元，投递费80元，由被告马进贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   罗志强 二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日 书  记  员   罗 瑞
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执641号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县春达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇刘楼村。社会统一信用代码：913717257337253752。法定代表人：王传艳，经理。被执行人山东森泰木业有限公司，住所地郓城县陈坡乡政府驻地。社会统一信用代码：913717257582798266。法定代表人：刘成，经理。被执行人郓城县春达家俱有限公司，住所地郓城县黄安镇宗陈庄村。社会统一信用代码：913717256859007807。法定代表人：王爱春，经理。被执行人郓城县森亚工贸有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。社会统一信用代码：91371725689477289B。法定代表人：于召仁，经理。被执行人郓城森泰木业有限公司，住所地郓城县黄安镇宗邵平村。社会统一信用代码：913717256980598121。法定代表人：邵宪波，经理。被执行人郓城县亿通木业有限公司，住所地郓城县黄安镇西屯村。社会统一信用代码：91371725676819876Q。法定代表人：杨忠俊，经理。被执行人王传艳，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县春达木业有限公司、山东森泰木业有限公司、郓城县春达家俱有限公司、郓城县森亚工贸有限公司、郓城亚泰木业有限公司、郓城县亿通木业有限公司、王传艳借款合同纠纷一案，郓城县人民法院(2017）鲁1725民初3663号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郓城县春达木业有限公司、山东森泰木业有限公司、郓城县春达家俱有限公司、郓城县森亚工贸有限公司、郓城亚泰木业有限公司、郓城县亿通木业有限公司、王传艳借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款3000000.00元，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725执3663号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月十八日书记员  李旭东
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执138号之二申请执行人：李XX，男。被执行人：申XX，男。本院在执行李XX与申XX劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人申XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年八月四日书记员  牛 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘继成，男，1977年4月11日生，汉族，住山东省滕州市东郭镇马庄村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘继成信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘继成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘继成支付截至2020年6月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,585.33元及自逾期之日起至2020年6月28日的利息3,846.73元、违约金9,219.48元、分期付款手续费3,404.69元；2.判令被告刘继成支付截至2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘继成负担。事实和理由：被告刘继成于2012年7月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘继成未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘继成未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告刘继成未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月41日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月28日，被告刘继成拖欠信用卡本金47,585.33元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘继成在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘继成借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金47,585.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘继成在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告刘继成未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告刘继成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月28日的信用卡欠款本金47,585.33元；二、被告刘继成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,401元，减半收取计700.50元，由被告刘继成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执958号之二 申请执行人：贵州银行股份有限公司桐梓县支行,住所地：桐梓县娄山关镇文笔路****。 法定代表人：康世林。 被执行人：娄飞义，男,汉族，1970年11月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曾令兰，女,汉族，1969年12月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州省桐梓县红兰食品有限公司，，住所地桐梓县娄山关镇娄山村南溪组后湾 法定代表人：娄云涛。 被执行人：桐梓县工商联合会同诚商贸协会，，住所地：桐梓县娄山关镇文笔路十一去****** 法定代表人：王富权。 本院在执行贵州银行股份有限公司桐梓县支行与娄飞义、曾令兰、贵州省桐梓县红兰食品有限公司、桐梓县工商联合会同诚商贸协会借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人娄飞义、曾令兰无证券、保险及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况。查明被执行人有银行账户并有零星余额，本院已经对被执行人的部分银行账户予以冻结，冻结期限为一年。查明被执行人娄飞义名下有江铃牌贵Ｃ×××××汽车一辆、宝马牌贵Ｃ×××××汽车一辆、北京牌贵ＣＳＳ8**汽车一辆登记，本院已经裁定查封，但是车辆下落不明。 本院经向桐梓县不动产登记事务中心查明被执行人娄飞义、曾令兰、贵州省桐梓县红兰食品有限公司在桐梓县不动产登记事务中心有不动产登记信息，本院已经裁定查封。本院在执行贵州桐梓农商银行股份有限公司与贵州省桐梓县红兰食品有限公司借款合同纠纷一案中，已经裁定并对被执行人贵州省桐梓县红兰食品有限公司所有的财产进行司法拍卖，经二次拍卖后流拍，债权人均未申请以物抵债也未申请本院进行变卖。 该案已对被执行人限制高消费，本院经约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 该案终结本次执行程序后被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年八月十日 书记员  李雨辰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7073号原告：刘永权，男，1987年6月27日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙珂，北京市隆安律师事务所律师。被告：孙乾超，男，1992年6月14日出生，汉族，户籍地河南省黄县。被告：宰俊磊，男，1988年9月28日出生，汉族，户籍地河南省黄县。原告刘永权与被告孙乾超、宰俊磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，通过网络平台公开开庭进行了审理。原告刘永权的委托诉讼代理人孙珂到庭参加诉讼。被告孙乾超、宰俊磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永权向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款236650元。2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2018年1月23日始至款付清日止。3、诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2018年1月期间，孙乾超向原告采购手机数次，基于双方此前有过合作而信任，原告陆续向被告供货手机140部，总计288650元。后孙乾超未履行支付货款的义务，于2018年1月23日，二被告与原告和其他债权人签订《债务担保书》，约定主债务在2018年1月26日前偿还，宰俊磊作为担保人在6月28日对主债务清偿。后孙乾超于2018年1月25日还款52000元，现仍有236650货款未还清。事后经原告多次催要，二被告均未履行。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告货款并依照规定支付资金占用利息。孙乾超未答辩。宰俊磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘永权向本院提交了债务担保书、供货单证明欠货款的事实；微信记录证明与被告聊天过程中被告承认所欠货款的事实，且原告多次催要货款；银行凭证、对账单证明孙乾超于2018年1月25日还款52000元。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，宰俊磊（担保人）、孙乾超（被担保人）与债权人易小红、刘永权、罗川川等人签订《债务担保书》，约定：从2018年1月10号至1月21号期间，郑州亿达（老板孙乾超）相继从北京（……北京协腾刘永权288650元）等处，共采购华为手机各型号，合计货款939699元。……由于截止2018年1月23日，孙乾超说在外地催帐，各供应商找不到孙乾超本人，宰俊磊自愿为孙乾超做出以下担保并自愿偿还债务：1、在2018年1月26号之前偿还部分债务；2、截止在2018年6月28号担保人宰俊磊偿还清所有债务；3、如被担保人孙乾超在2018年1月23号至2018年6月28号之间偿还清债务，则担保人无需偿还，此担保书自动作废。宰俊磊在担保人处签字。刘永权庭审称，其共计向孙乾超供货140部华为手机，价值288650元，与债务担保书的金额一致。2018年1月25日，孙乾超通过银行转账方式向刘永权名下中国工商银行帐户转账付款52000元。刘永权提交短信截屏记录，意在证明其向孙乾超催要债务，经查，短信截屏的内容为：刘永权短信1内容为：乾超，不要躲了，出来好好说吧，都是兄弟。刘永权短信2内容为：孙乾超，你电话不接现在什么情况，郑州还下着大雪你是高铁飞机都出不去的，还是出来和大家说清楚情况，大家都想过个年，我想你也是，出来和大家见一面都可以解决。显示为孙乾超回复短信内容为：兄弟，我都说过我没有在郑州，这些事，也是我心上的一块石头，我会在最短的时间内解决的。刘永权短信3内容为：乾超那我们选择相信你一次，我们都是想好好的把事情解决的，你说你银行已经安排了到底什么事后能安排上，给个准确的时间，不然这样子了了无期，你拿点诚意出来。显示孙乾超回复短信内容为：这个东西不是我说了算，我还想着年前弄出来一些。本院认为：刘永权为孙乾超提供华为手机140部，孙乾超未支付货款，为此宰俊磊为孙乾超所欠货款提供担保，并且双方签订债务担保书，对该事实及债务担保书中的内容未违反相关的法律规定及禁止性规定，系双方的真实意思表示，本院予以确认。孙乾超未按约定偿还货款，刘永权要求还款的主张依法有相应合同及事实依据，本院予以支持。宰俊磊作为《债务担保书》中约定的担保人，应依据该担保书中约定的作为担保人应承担的义务为孙乾超欠付的涉案款项承担偿还债务的担保责任。《债务担保书》虽未就保证方式作出明确约定，但结合协议中约定在孙乾超未清偿货款的同时即由宰俊磊于2018年6月28日前还清全部债务，实际系约定宰俊磊对孙乾超的债务承担连带保证责任。现刘永权主张宰俊磊承担共同还款的保证责任，有相应合同依据，本院依法予以支持。对刘永权主张支付未付款项利息，双方对此虽未有约定，根据买卖合同中法律规定没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故给付利息的时间依据债务担保书中约定的最后还款时间即2018年6月28日次日起计算至款还清日止。孙乾超、宰俊磊经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和对证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙乾超于本判决生效之日起七日内向刘永权支付货款236650元并支付利息（利息计算以欠货款236650元为基数，自2018年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清日止），宰俊磊对上述债务承担连带偿还责任。二、驳回刘永权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元，由孙乾超、宰俊磊共同负担（于本判决生效后七日内给付刘永权）。公告费560元，由孙乾超、宰俊磊共同负担（于本判决生效后七日内给付刘永权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文军丽人民陪审员  冯志军人民陪审员  李红新二〇二〇年八月十六日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1999号 申请执行人：四川富敏建材有限公司，住所地：四川省大英县工业集中发展区打儿窝。 法定代表人：佐科富，该公司总经理。 被执行人：遂宁市广成建材有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区新桥镇凤台洪江村六社。 法定代表人：黄文。 本院在执行四川富敏建材有限公司与遂宁市广成建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民初3495号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询及传统调查，未查到任何财产信息，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案依法应当终结本案的执行程序。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人方，申请人方也表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月二十九日 书记员 古雪丁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执165号 杨光、曾晓岚、广西玉林田丰房地产有限公司、中国农业银行股份有限公司玉林分行： 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人杨光、曾晓岚、广西玉林田丰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂0902民初769号。在执行过程中，被执行人主动偿还人民币130000元给申请执行人。另本院扣划被执行人曾晓岚银行账户25196.17元，扣除执行费2076元，余款23120.17元已支付给申请执行人，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2959号原告：首汽租赁有限责任公司大同分公司。负责人：杜某。委托诉讼代理人：郑某，山西龙易律师事务所律师。被告：解某，住山西省洪洞县。被告：晋某，住山西省洪洞县。原告首汽租赁有限责任公司大同分公司与被告解某、晋某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月10日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭下达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告首汽租赁有限责任公司大同分公司撤诉。案件受理费减半收取800元，由原告首汽租赁有限责任公司大同分公司负担。审判员 李韵娥二0二0年八月十日书记员 黄 媛
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初2793号原告：江苏金东台农业发展有限公司，住所地东台市东台河闸南。法定代表人：杨坤玖，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马梦如，江苏天全律师事务所实习律师。被告：王荣根，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住所东台市。原告江苏金东台农业发展有限公司与被告王荣根渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告江苏金东台农业发展有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金东台农业发展有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金东台农业发展有限公司撤诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告江苏金东台农业发展有限公司负担。审 判 员 徐惠琴二〇二〇年八月三日法官助理 贺慧梅书 记 员 左诗蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾海龙，男，1989年4月5日生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县凤歧坪乡清华山村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告曾海龙信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告曾海龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾海龙支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)138,266.67元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息21,243.63元、违约金33,902.36元、分期付款手续费40元；2.判令被告曾海龙支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾海龙负担。事实和理由：被告曾海龙于2017年6月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾海龙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾海龙未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告曾海龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告曾海龙拖欠信用卡本金138,266.67元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾海龙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾海龙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金138,266.67元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曾海龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告曾海龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告曾海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金138,266.67元；二、被告曾海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,169元，减半收取计2,084.50元，由被告曾海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6360号   原告：张某，男，汉族，退休职工，现住经济技术开发区，公民身份证号:×××。   委托诉讼代理人：郑伟，北京道成（通辽）律师事务所律师。   被告:杨某，男，满族，退休职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款18000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2007年11月，被告杨某因经营饭店需要资金周转，向原告借款20000.00元，并为原告出具借据一枚，后被告于2019年10月偿还2000.00元，剩余至今未还。   被告杨某未答辩。   经审理查明，原、被告系同学关系，2007年11月，被告杨某因经营饭店需要资金周转，向原告借款20000.00元，并为原告出具借据一枚，后被告于2019年10月偿还2000.00元，现尚欠原告借款18000.00元。   上述事实有原告当庭陈述，原告出示借据一枚、电话录音光盘一份，证明被告向原告借款的事实。本院审查认为，上述证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中被告杨某、向原告张某借款，并为原告出具借据一份，故原、被告之间的债权、债务关系成立。被告有偿还的义务。原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告杨某偿还原告张某的借款18000.00元，此款于本判决生效后立即给付。   案件受理费125.00元(减半收取)，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二○年八月二十五日   书记员 梁 涛
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初4345号原告：黄某，女，1938年1月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：矫某1，女，1957年9月20日生，汉族，住青岛市城阳区被告：矫某2，女，1966年4月16日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：矫某3，女，1968年8月12日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：矫某4，男，1963年11月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：矫某5，女，1970年10月11日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告黄某与被告矫某1、矫某2、矫某3、矫某4、矫某5继承纠纷一案中，原告黄某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，其在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告黄某负担，剩余7125元，予以退还。审 判 长  刘晓东人民陪审员  崔爱香人民陪审员  于欢欢二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘鹏飞
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1292号 申请执行人：石婷，女，1993年9月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：秦勇，男，1974年3月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都市菜达人农业科技有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭中路**。 法定代表人：秦勇，职务：经理。 本院在执行申请执行人石婷申请执行秦勇、成都市菜达人农业科技有限公司租赁合同纠纷一案中（执行标的为18152元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3146号原告：刘淑平，女，1971年5月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：李育杰，男，1999年2月11日出生，汉族，农民，住址同上。上述二原告委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：周艺群，男，1983年9月26日出生，住天津市蓟州区。被告：徐金波，男，住天津市蓟州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦******。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地深圳市福田区农林路**div>负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告刘淑平、李育杰与被告周艺群、徐金波、中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司（以下简称平安财保开发区支公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人郭天宁，被告平安财保深圳分公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，被告周艺群、徐金波、平安财保开发区支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘淑平、李育杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿二原告经济损失共计1021865.53元；2、诉讼费由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生时间：2020年4月12日2时许。二、事故发生地点：平宝公路34公里400米处。三、事故发生后果：双方车辆损坏，孔学军受伤后经抢救无效死亡。四、被告事故车辆：周艺群驾驶津Ｃ3××**／津Ｄ××**号重型半挂牵引车，事故认定书记载车辆实际所有人为徐金波。五、交警部门事故责任认定：孔学军负事故主要责任，周艺群负事故次要责任。六、被告车辆投保情况：主机在平安财保开发区支公司处投保交强险，在平安财保深圳分公司处投保商业三者险1000000元并附加不计免赔，事发均在保险期间。七、综合证据确认二原告因其近亲属死亡所致损失：医疗费6547.53元，丧葬费37938元，死亡赔偿金922380元（46119元/年×20年），精神损害抚慰金15000元，处理事故人员误工、交通费酌定3000元，合计984865.53元。本院认为，交警部门结合各方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分、应予采信。因周艺群所驾车辆在二保险公司处投保，刘淑平、李育杰因其近亲属死亡所致损失应首先在交强险限额内赔付，不足部分由各方按事故责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司在交强险限额内赔付原告刘淑平、李育杰近亲属死亡所致损失116547.53元，于本判决生效后10日内付清并直接给付原告帐户；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险限额内赔付刘淑平、李育杰剩余损失868318元的30%即260495.4元，履行期限及方式同上；三、驳回原告刘淑平、李育杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元（已减半），由周艺群负担321元，二原告负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇二〇年八月二十五日书记员 王欣欣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3267号 原告：四川省西部华宇物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市河东新区慈音路**南瑞弗莱明戈******1302。 法定代表人：顾建新。 委托诉讼代理人（特别授权）：张红斌，男，汉族，该公司员工。 被告：吴飞龙，男，汉族，生于1988年7月1日，户籍地遂宁市船山区，现住遂宁市河东新区。 原告四川省西部华宇物业服务有限公司遂宁分公司与被告吴飞龙物业服务合同一案，本院于2020年6月8日立案。原告四川省西部华宇物业服务有限公司遂宁分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省西部华宇物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告四川省西部华宇物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  何杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨岚
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执629号之九被执行人：姚庆龙，男，汉族，1988年08月21日生，住枣阳市熊集镇。关于申请执行人与被执行人姚庆龙借款合同纠纷一案，本院于2020年08月03日冻结了被执行人姚庆龙在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚庆龙在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年八月十日书记员 董定明
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2874号 申请执行人：何海中，男，汉族，1972年6月27日出生，住湖南省新化县。 被执行人：张文斌，男，汉族，1974年8月23日出生，住长沙市望城区。 被执行人：陈雪柳，女，汉族，1976年3月13日出生，住湖南省新化县。 申请执行人何海中与被执行人张文斌、陈雪柳民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初818号民事调解书立案执行，但被执行人张文斌、陈雪柳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人张文斌、陈雪柳履行长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初818号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人张文斌、陈雪柳银行存款663950元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  金 谣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2651号原告：许文仃，男，1974年1月11日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，汝南县法律援助中心律师。被告：贾玉金，男，1963年3月19日生，汉族，住汝南县。被告：烟建集团有限公司第五建筑安装分公司，统一社会信用代码：91370600865007324U。负责人：于照国。原告许文仃诉被告贾玉金、烟建集团有限公司第五建筑安装分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张豹、被告贾玉金到庭参加诉讼；被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工资款2163元。被告贾玉金辩称，原告所诉欠款不实，不同意原告的诉讼请求。被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司未向本院提供证据及答辩意见。本院经审理查明：被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司承建汝南建业城楼房施工工程后，将其中部分工程的二次结构分包给了被告贾玉金。被告贾玉金雇用原告等农民工在其工地干活，欠原告许文仃及王毛、王狗成、张长安四人工资款计5475元未付，其中包括有原告许文仃工资款1652.5元。本院认为，被告贾玉金雇用原告干活，原告与被告贾玉金之间存在劳务合同关系，原告要求被告贾玉金支付所欠工资款1652.5元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求超出部分因无证据证明，本院不予支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司违反上述规定，将本案所涉工程分包给不具备用工主体资格的被告贾玉金，应对本案债务承担连带清偿责任。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：一、被告贾玉金于本判决生效之日起十日内支付原告许文仃工资款1652.5元，被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司对本案债务承担连带清偿责任。二、驳回原告许文仃其余诉讼请求。被告贾玉金、被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贾玉金和被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年八月十一日书记员  梁 丰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5094号原告：薛子奥，男，1995年10月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：玖源房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈启，总经理。原告薛子奥与被告玖源房地产经纪（北京）有限公司(以下简称玖源公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛子奥到庭参加诉讼。被告玖源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛子奥向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告2019年7月8日签订的房屋租赁合同于2019年12月15日解除；2.判令玖源公司退还薛子奥2019年12月16日至2020年1月31日期间的房屋租金2146元及押金1400元；3.本案诉讼费由玖源公司承担。事实和理由：薛子奥与玖源公司系房屋租赁合同关系。双方于2018年11月11日签订北京市房屋租赁合同，约定玖源公司将位于北京市大兴区天宫院小区12号楼1-901室内的次卧租赁给薛子奥，期限自2018年11月14日至2019年7月30日止，租期8个月，每月租金1400元，押金1400元，租金交付方式为季付，租赁期限届满后双方协商一致，续签了一份合同，期限自2019年8月1日至2020年7月30日止，租赁期间为一年。薛子奥按照约定按时缴纳房屋租金，2019年12月13日晚11时许，薛子奥与同屋租住的人员发生争执，后该人员拿刀对薛子奥进行威胁，薛子奥报警，后出于对人身安全考虑，薛子奥与玖源公司相关负责人协商换房，玖源公司称无法提供换房，只能解除合同，并承诺薛子奥搬离该房间就退还薛子奥租金及押金。薛子奥于2019年12月15日搬离涉案房屋后，与玖源公司协商退还押金问题时，玖源公司均以各种理由推诿、拒绝。现薛子奥为维护自身的合法权益，依法起诉至法院，望给予公正判决，判如所请。玖源公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年11月11日，薛子奥（乙方、承租方）与玖源公司（丙方、经纪方）签订北京市房屋租赁合同（合同首页载明甲方、出租方为案外人张文凤，尾页无甲方签章），约定：甲方出租其位于北京市大兴区黄村街道办事处天宫院小区12-1-901室（以下简称901室），租赁用途为居住；租赁期限自2018年11月14日至2019年7月30日；租金为每月1400元，支付方式为押一付三，提前30天支付下一期租金；押金为1400元……合同期满，结清全部费用双方办理交接手续后，丙方应将押金返还给乙方；第八条违约责任：1.租赁期内单方解除合同视为违约，如因特殊情况，丙方和乙方（在约定的下一次交款前）应提前三十天书面通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金。合同到期后，薛子奥与玖源公司就901室次卧的租赁事宜于2019年7月8日续签房屋租赁合同，租赁期限自2019年8月1日至2020年7月30日止，具体付款日期为2019年7月8日支付4200元、2019年10月1日支付4200元、2020年1月1日支付4200元、2020年4月1日支付4200元。其余约定与前一份租赁合同约定相同。本份租赁合同内仅有玖源公司在丙方处签章，业务员签名为刘亚，主管签名为刘圆。薛子奥称其手中自留的这份其没有签字，在玖源公司手中的那份合同签了字。薛子奥于2018年11月17日交纳涉案房屋押金1400元，玖源公司向其出具了收据。薛子奥于2019年7月11日向玖源转账4200元，交纳2019年8月1日至2019年10月31日期间的房租，于2019年10月1日向刘圆圆账户转账4200元，交纳2019年11月1日至2020年1月31日期间的房租。经查刘圆圆原系玖源公司法定代表人，于2020年4月22日变更为陈启。薛子奥称因其与同租的租户发生矛盾，于2019年12月14日跟玖源公司提出换房屋租，玖源公司说同小区内没有房屋了，让薛子奥退租，承诺把钱退给薛子奥，次日玖源公司来验房并收走了钥匙。薛子奥于2019年12月15日搬离之后，玖源公司又不同意给薛子奥退钱了，押金亦未退。薛子奥提交验房时录制的视频对其退房的情况予以证明，提交通话录音对玖源公司承诺退其租金及押金的情况予以证明。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，玖源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。薛子奥与玖源公司之间签订了房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。玖源公司未到庭应诉，应承担相应不利后果。薛子奥因与同住租户产生矛盾要求换房，主张于2019年12月15日经玖源公司验收后搬离涉案房屋，结合其所提交的视频资料，对其主张的搬离日期本院予以采信。薛子奥于2019年12月15搬离涉案房屋，涉案租赁合同目的已无法实现，故本院确认薛子奥与玖源公司2019年7月8日签订的房屋租赁合同于2019年12月15日解除。对薛子奥已交纳但未使用期间的房租，玖源公司应予退还，结合相关证据材料，经计算，薛子奥主张的2146元并无不当，本院予以支持。对薛子奥主张的押金，其提交的录音证据内业务员认可系其私自承诺，未得到经理同意，并且经理亦不同意退还，该证据不能体现玖源公司承诺退还薛子奥押金，并考虑薛子奥系因单方原因要求换房租住解除合同，符合双方合同内约定的应承担违约责任的情形，故对其主张退还押金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认薛子奥与玖源房地产经纪（北京）有限公司2019年7月8日签订的《房屋租赁合同》于2019年12月15日解除；二、玖源房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还薛子奥2019年12月16日至2020年1月31日期间的房屋租金2146元；三、驳回薛子奥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由玖源房地产经纪（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年八月十八日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初127号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人梁波，男，1971年8月28日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，无业，住南京市雨花台区。因吸毒于2018年1月被行政拘留三日；因吸毒于2019年5月被行政拘留十二日，社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人张文林，江苏六朝律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人梁波犯贩卖毒品罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人梁波及其辩护人张文林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月1日，被告人梁波在南京市雨花台区交界口附近，以人民币1300元的价格向宗某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。 2019年10月26日，被告人梁波在南京市雨花台区门外被抓获。本院审理期间，被告人梁波亲友代为退出违法所得人民币1300元。 上述事实，被告人梁波在庭审过程中均无异议,并有被告人户籍资料、行政处罚决定书、抓获经过、手机通话记录等书证，证人杨某、宗某、黄某等人的证言，被告人梁波的供述和辩解，辨认笔录、电子证据提取笔录，微信聊天记录、转账记录、打车记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁波向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁波当庭表示认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起，至2020年8月26日止。罚金已预缴。） 二、扣押在案的违法所得人民币1300元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 浩 人民陪审员 董 云 人民陪审员 魏建华 二〇二〇年八月六日 书 记 员 屠钰薇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4310号原告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园**2-1。统一社会信用代码：915002433588900252H。法定代表人：谢建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：周茂琼，女，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族自治县。被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）诉被告周茂琼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告周茂琼的委托诉讼代理人楚才伟，被告梅宇到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江汇建设工程公司请求人民法院依法判决：原告不向被告支付工资25000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告周茂琼于2020年6月3日以原告拖欠工资为由向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资25000元，原告认为，原告与被告之间无劳动关系，不应当承担支付义务。原告承建郁山古镇中业福禄居安置房屋项目工程后，于2013年6月13日将工程施工劳务转包被告黄胜、梅宇，被告周茂琼是否在涉案项目从事劳务作业，被告黄胜、梅宇是否拖欠劳务费，原告均不知情，原告未接受被告的劳务，不存在任何形式的工作关系，更不存在拖欠工资的情况。被告周茂琼辩称：原告将工程发包给谁，作为被告来说并不清楚，江汇建设公司是适格用工主体；周茂琼与原告存在事实上的劳动关系，江汇建设公司的确存在拖欠工资的事实。被告梅宇辩称：一、欠农民工工资属实，结算单是2017年时就结算的，当时是经过会计、出纳、现场施工一起结算，最后由梅宇作为现场管理签字确认；二、梅宇是2013年受聘于江汇建设公司；三、梅宇受被告黄胜委托管理整个项目，并委托梅宇代其在《目标管理书》签字。被告黄胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与原告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给原告江汇建设公司；同日，原告江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给被告黄胜，被告梅宇作为黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理。被告周茂琼系上述项目工人，尚欠工资25000元未支付。周茂琼于2020年6月3日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资25000元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕299号仲裁裁决书，裁决江汇建设公司一次性支付周茂琼工资25000元，终止周茂琼与江汇建设公司之间的劳动关系；江汇建设公司不服上述裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案被告周茂琼虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但被告周茂琼并未举示证据证明其与原告江汇建设公司之间存在劳动关系，对此，被告周茂琼应当承担举证不能的不利后果，本院对被告周茂琼关于与原告江汇建设公司之间存在劳动关系的主张不予支持。就本案目前可以查明的事实来看，被告周茂琼系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，被告黄胜应当承担向被告周茂琼支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案原告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对被告黄胜承担连带责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付被告周茂琼劳动报酬25000元；二、原告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告重庆江汇建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告重庆江汇建设工程有限责任公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇二〇年八月二十四日书记员  高建容
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3092号原告：世华惠网络科技（北京）有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：许晓龙，总经理。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。被告：薛晖，女，1963年1月1日出生，汉族，住河北省三河市南城**。被告：潘彦丽，女，1974年6月18日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：武秀云，女，1955年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。原告世华惠网络科技（北京）有限公司与被告薛晖、潘彦丽、武秀云网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告世华惠网络科技（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世华惠网络科技（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年八月十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3701号上诉人（原审被告）：温州建设集团有限公司，住所地温州市飞霞南路**，统一社会信用代码913303001450469747。法定代表人：赵林峰，副董事长，总经理。委托诉讼代理人：陈秋夏，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄明福，男，1956年4月9日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。原审第三人：钟建全，男,1957年9月9日出生，住重庆市渝**。上诉人温州建设集团有限公司因与被上诉人黄明福、原审第三人钟建全民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018）渝0103民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理查明，上诉人温州建设集团有限公司提交了对钟建全的询问笔录，在该笔录中，钟建全称向黄明福出具的借款合同是钟建全所写，书写时间是2017年5、6月份。黄明福知道钟建全与集团公司是自负盈亏，自担风险，钟建全与温州建设集团公司的承包合同都挂在分公司里，黄明福是副总，秀山这个项目管理人员都是黄明福聘用的人员。钟建全确实个人有向黄明福借钱。本院认为，本案系民间借贷纠纷，主要争议系黄明福与温州建设集团有限公司之间是否存在借款关系。该事实的认定应结合《借款合同》是否应予采信、黄明福与钟建全之间的关系、钟建全与温州建设集团有限公司之间的关系以及黄明福在案涉工程实施中的行为等作出综合认定，一审法院对该事实查明不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2018）渝0103民初5383号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。上诉人温州建设集团有限公司预交的案件受理费115326元予以退回。审判长 杨 瑾审判员 黄 淳审判员 柳光洪二〇二〇年八月二十八日书记员 赵光宇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执356号之二申请执行人：熊菲菲，女，1995年11月7日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：吴孔彪，男，1974年1月19日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：杨传江，男，1967年9月8日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人熊菲菲与被执行人吴孔彪民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年09月25日作出（2019）豫1524民初2150号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴孔彪应于判决生效十日内清偿原告借款94000元，自2018年7月15日起按年利率24支付利息，被告杨传江承担连带清偿责任。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，负担执行费1310元，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、查明被执行人杨传江名下有银行存款1500元，已扣划至商城县人民法院执行款专户，并发还申请执行人熊菲菲。通过执行网络查控系统多次查询，未查到二被执行人有可供执行的财产。四、通过不动产登记中心查询，被执行人名吴孔彪名下有位于商城县长安市面积459.33平米（所有权号：009686号）一栋楼房，遂依法查封第一层靠南一间门面。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，并经约谈申请人后，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月二十二日书记员  曾福森
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32793号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘红兵，男，1990年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区青岩镇思潜村大寨**。原告安吉租赁有限公司诉被告刘红兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年八月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5236号 申请执行人刘仁旺，男，1978年9月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人广西友容投资有限公司，住所地西乡塘区新阳路北三里**康美花园**楼******房。 法定代表人周明书。 本院在执行刘仁旺与广西友容投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13966号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西友容投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币6443.93元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十日 书记员 欧  涛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7585号 原告：王桂华，男，1964年2月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李红军，男，1976年4月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告王桂华诉被告李红军公路货物运输合同纠纷一案中，原告王桂华于2020年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王桂华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王桂华承担。 审判员  仲裁 二〇二〇年八月十八日 书记员  张丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民抗22号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。原审原告：曹阳开，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山长风路**西西里**商铺**。法定代表人：吕宗易，总经理。原审原告曹阳开与原审被告重庆宝泽建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出(2015）津法民初字第08859号民事判决，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院认为本案判决适用法律错误，且有新的证据足以推翻原审判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以渝检五分民监[2020]50850000077号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市江津区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4612号原告赵心孝，男，汉族，1963年7月22日出生，住信阳市羊山新区。委托代理人杨鹏，河南竞远律师事务所律师。被告肖朋朋，男，汉族，1992年7月2日出生，户籍地信阳市平桥区，现住信阳市羊山新区。原告赵心孝诉被告肖朋朋保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵心孝的委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼，被告肖朋朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵心孝诉称，被告肖朋朋自2014年6月开始在原告的停车场停放柱机，共欠停放费4730元，加上转运柱机费2600元，计7330元。被告为此于2018年9月10日出具欠条确认欠款金额为7000元并承诺于2018年11月给付清。因被告一直未能支付，2018年11月1日经双方再次对账确认，被告共欠原告7930元。现诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告欠款7930元并支付自2018年12月1日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其第1项诉讼请求利息计算方式变更为自2018年12月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月21日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告肖朋朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告赵心孝为支持其主张向本庭提交2018年9月10日欠条一张、2018年11月1日欠条一张，拟证明2018年9月10日经原被告双方结算之后将零数去掉欠款为7000元整，被告承诺2018年11月份结清。因被告未按时结清，双方于2018年11月1日又据实结算，实际欠款为7930元，被告为此又出具一份欠条。经审理查明，被告自2014年6月2日开始，在原告停车场停放柱机至2015年9月20日，每天停放费为10元，合计为4730元，在此过程中被告转运柱机产生运费2600元、吊车使用费600元，上述欠款合计为7930元。原被告双方于2018年9月10日结算后，原告同意将零数去掉后，由被告向原告出具欠款7000元的欠条，当时，被告承诺于2018年11月付清。但是，由于被告不能付清该款，双遂于2018年11月1日重新对欠款进行了结算，被告重新给原告出具了欠款7930元的欠条，该款经原告催要，被告一直不予支付，现依法起诉，提出前述主张。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所做的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。本院审查原告提交的证据材料及原告的陈述，可以认定欠款事实的存在，该欠款经原告催要，而被告不予偿还，其行既违背了诚实信用原则，也侵害了原告的合法权益，原告依法主张权利，对其合理合法的请求，应当予以支持。关于利息的问题，因本案案涉欠款属经营性欠款，且被告曾承诺于2018年11月付清，因此原告要求被告自2018年12月1日起支付逾期利息应予以支持。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖朋朋于本判决生效之日起五日内偿还原告赵心孝欠款7930元，并支付该款自2018年12月1日起至实际还清之日止的利息（其中自2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖朋朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年八月二十六日法官助理段月姣书记员陈翔
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5611号   原告：鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司。   住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路**街坊**楼(鸿基炜业控股集团****)。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：李某，系该公司经理。   被告:方某，公民身份证号×××，现住鄂尔多斯市。   本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司诉被告方某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司负担。   审判员 张海涛     二〇二〇年八月十三日   书记员   曾 敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初27840号原告：甘国平,男，1963男5月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：任立胜，重庆市九龙坡石桥铺法律服务所法律工作者。被告：任伟杰,男，1983年8月1日出生，汉族，职业不详，住山西省运城市盐湖区。原告甘国平与被告任伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘国平及其委托诉讼代理人任立胜到庭参加了诉讼，被告任伟杰下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘国平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金29437元;2、请求法院判决被告支付原告资金占用损失(以29437元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2020年7月30日起计算至付清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年7月9日，被告向原告提出借款，原告遂向被告名下银行账户转款，并由被告向原告出具了《借款单》确认了借款事宜。后该借款经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告任伟杰未作答辩。本院经审理查明，原告甘国平于2018年5月24日通过银行转账的方式合计向被告任伟杰转款30000元。2018年7月9日，被告任伟杰向原告甘国平出具《借款单》一张，载明：“今借到甘国平现金29437元。大写贰万玖仟肆佰叁拾柒元整。”审理中，原告陈述原被告双方是朋友关系，2018年5月24日，被告因购车需要向原告请求借款，原告就转款30000元借给被告。此后被告归还了563元的现金给原告，因此被告于2018年7月9日向原告出具了《借款单》，载明的借款金额为29437元。之后被告未偿还原告任何款项。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借款单》、银行交易明细在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告甘国平举示的证据能够证明其与被告任伟杰存在真实的借贷关系。因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款。被告逾期还款的，依法还应当承担逾期还款的资金占用利息损失。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告任伟杰经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任伟杰于本判决发生法律效力后三日内偿还原告甘国平借款本金29437元并支付逾期付款的资金占用损失（以借款本金29437元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年7月30日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，公告费560元，合计1096元，由被告任伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  王 梁人民陪审员  郑元霞人民陪审员  吴 庆二〇二〇年八月五日法官 助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张亚芹，女，1982年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张亚芹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张亚芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,195.13元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息36,194.32元、逾期还款违约金6,268.47元，并偿付以欠款本金58,195.13元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为100,657.92元。被告张亚芹未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年9月20日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：58,195.13元；2、利息：36,194.32元；3、逾期还款违约金：6,268.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金58,195.13元；二、被告张亚芹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,254.88元，减半收取计627.44元，由被告张亚芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13752号原告：北京速途网络科技股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街********。法定代表人：范锋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张小运，女，该公司员工。被告：中国绿化基金会，住所地，住所地北京市东城区和平里东街**iv>法定代表人：陈述贤。原告北京速途网络科技股份有限公司与被告中国绿化基金会服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京速途网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京速途网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京速途网络科技股份有限公司撤诉。审 判 员 李燕二〇二〇年八月十四日法官助理 王玫书 记 员 赵颖