wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨玉廷，女，1996年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨玉廷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨玉廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币195,682.75元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息67,238.88元、分期付款手续费36,174.96元、逾期还款违约金36,174.96元，并偿付以欠款本金195,682.75元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为302,900.69元。被告杨玉廷未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年5月25日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：195,682.75元；2、利息：67,238.88元；3、逾期还款违约金：36,174.96元；4、分期付款手续费：3,804.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉廷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金195,682.75元；二、被告杨玉廷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,213.66元，减半收取计2,106.83元，由被告杨玉廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1245号原告:张怀中，男，汉族，1950年5月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凯，河南形象律师事务所实习律师。被告：新乡市亚洲金属循环利用有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：侯世民原告张怀中与被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  杨祥路二〇二〇年八月二十日书 记 员  申亚龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2020）内0525刑初148号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人李某，男，1986年12月31日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。2020年3月20日，因涉嫌交通肇事罪被奈曼旗公安局取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员王超、郭福出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月19日18时许，被告人李某醉酒后驾驶蒙GJ×**号普通二轮摩托车沿八仙筒镇道贝尔筒村至八仙筒镇的村间路由南向北行驶至西塔日牙图村南300km处46号机井房西侧，与前方同向行驶的被害人王某驾驭的畜力车相撞，致王某当场死亡，李某受伤，双方车辆受损。经奈曼旗公安局交通警察大队认定，李某负此起事故的主要责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，案发时李某血液中乙醇含量为130.12mg/100ml。案发后，被告人李某赔偿被害人亲属各项经济损失合计26万元，并得到谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有通话记录，接警记录，被告人基本情况、户籍信息，归案说明、破案简介，违法犯罪记录查询，驾驶证、车辆信息，协议书、谅解书、收据，被告人李某的供述，道路交通事故责任认定书，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书，尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶未年检的摩托车与被害人王某驾驭的畜力车相撞，致被害人王某死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某交通肇事后主动联系公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且案发后赔偿被害人家属经济损失，得到谅解，可以对其从轻处罚。被告人李某认罪认罚，签署具结悔过书，可从宽处理。根据本案的犯罪情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郑学刚人民陪审员 杜学艳人民陪审员 韩丽娟二〇二〇年八月十一日书记员 刘 杨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9769号原告：李祥荣，男，汉族，1964年3月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：邓泽洪，男，汉族，1971年7月21日出生，住重庆市江津区。原告李祥荣与被告邓泽洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，适用简易诉讼程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告李祥荣及其委托诉讼代理人诸丽到庭参加诉讼，被告邓泽洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告李祥荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资12800元；2、利息从起诉之日计算至付清时止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告雇请原告到重庆回兴被告承建的工地做工，2016年11月28日，双方对工资进行结算，被告欠原告工资12800元，于当日向原告出具欠条。原告多次要求被告支付工资未果，请求支持原告的诉讼请求。被告邓泽洪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，李祥荣受邓泽洪雇请到邓泽洪在重庆回兴承建的工地做工。2016年11月28日，邓泽洪与李祥荣对工资进行结算，邓泽洪欠李祥荣工资12800元未付，邓泽洪于结算当日向李祥荣出具欠条注明“今欠到李强云工人工资样板房12800.00元，欠款人邓泽洪，年前付清，由郭方福代支付”。约定到期后，李祥荣要求郭方福支付工资，郭方福不予认可，李祥荣又多次要求邓泽洪支付工资未果。另查明，2016年11月28日欠条上的“李强云”与本案李祥荣系同一人。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被告邓泽洪拖欠原告李祥荣的工资，侵犯了原告李祥荣的合法权利。现被告邓泽洪尚欠原告李祥荣工资12800元未付，故原告李祥荣请求被告邓泽洪支付工资12800元和利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓泽洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利。综上所述，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告邓泽洪在本判决生效后立即支付给原告李祥荣工资12800元二、被告邓泽洪从2020年7月20日起至工资付清时止，以尚欠工资为基数，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息，支付给原告李祥荣。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告邓泽洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  樊小平二〇二〇年八月二十四日书记员  李本豪
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执474号申请执行人：王保根，男，1963年8月26日生，汉族，忻府区人。被执行人：李建兵，男，1976年11月3日生，汉族，忻府区人。被执行人：张兴旺，男，1960年1月2日生，汉族，忻府区人。申请执行人王保根与被执行人李建兵、张兴旺附带民事赔偿一案，（2014）忻刑初字第338号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王保根于2020年4月30日向本院申请执行，要求被执行人给付案款39170.47元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年5月6日、2020年5月26日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、工商、不动产等财产，已扣划5000元支付申请执行人。3、本院于2020年6月19日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、本院于2020年6月19日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记记录。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人王保根与被执行人李建兵、张兴旺附带民事赔偿一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年八月十九日书记员  班婷瑞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7190号原告：王柯，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处**楼**301-303。法定代表人：冯星文，该公司总经理。原告王柯诉被告苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月10日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王柯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金5万元，并支付至2020年7月11日止的利息暂计为31000元，自2020年7月12日起，利息以5万元为本金，按年利率6%计算至实际全部偿清之日止；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年5月26日，被告向原告借款5万元，借款当日原告将该款项交付给了被告，同日被告也向原告出具收据确认收到该笔借款。后经原告多次催要，被告一直未履行还款付息义务。经初步审查查明，自2020年7月28日起至2020年8月11日止，我院立案受理了21件涉被告万宁房地产公司的民间借贷案件，被告万宁房地产公司均系借款人，该21件案件立案标的金额总计101793000元。以上事实，有案件清单及当事人的起诉材料为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告万宁房地产公司未经有关部门批准，向21名出借人大量借款，金额巨大，其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，应当移送公安机关立案侦查，故对原告的起诉应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王柯的起诉。案件受理费1825元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚厚碧二〇二〇年八月二十六日法官助理 李佳玉书 记 员 杨 晶
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1456号罪犯王治，男，1977年4月24日出生于辽宁省抚顺市，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）宁刑初字第44号刑事判决，认定被告人王治犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，判决生效后，交付执行。2015年12月18日、2018年7月18日经本院二次裁定减刑一年九个月（刑期至2021年6月11日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王治在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。西平地区人民检察院审查建议从严一个月，拟建议减刑八个月。经审理查明，罪犯王治在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王治在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王治减刑八个月（刑期至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异217号异议人(被执行人)郭世清，男，1952年5月8日出生，住北京市东城区。申请执行人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区光明西街绿景苑**楼中段。负责人曹国庆。本院依据发生法律效力的（2020）京0101行审290号行政裁定书，在执行北京市东城区人民政府申请执行北京市东城区房屋土地经营管理二中心、郭世清一案过程中郭世清提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人郭世清称，因该案执行通知书缺少事实依据，违反法律规定和法定程序，因此请求停止并撤销。为支持其请求，异议人郭世清提交(2020)京0101执5125号执行通知书复印件、本院公告复印件、望坛棚改项目未登记房屋情况调查表复印件、北京市东城区人民政府行政复议中止通知书复印件、限期拆除违法建设告知书复印件、北京市规划委员会建设工程规划许可证附件复印件、北京市国有土地上房屋征收估价报告复印件、东城区望坛棚户区改造项目房屋预征收评估结果通知单复印件作为证据。经审查查明，北京市东城区人民政府申请要求北京市东城区房屋土地经营管理二中心、郭世清履行东政字[2018]154号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》所确定的腾房义务一案，本院于2020年4月23日作出（2020）京0101行审290号行政裁定书，确定：“准予强制执行北京市东城区人民政府二〇一八年十二月三十日作出的东政字[2018]154号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中确定的被征收人北京市东城区房屋土地经营管理二中心和第三人郭世清应当履行的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。”裁定书生效后，北京市东城区人民政府向本院申请执行，本院于2020年7月23日以(2020)京0101执5125号案件立案执行，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书。因其未主动履行义务，本院于2020年7月30日张贴人民法院公告，限其在三日内履行义务。上述事实有异议人郭世清提交的相关材料及本院(2020)京0101执5125号执行案件卷宗材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提异议须是针对法院的执行行为提出，执行行为异议审查期间，不停止执行。在该案中，异议人郭世清提出的申请执行人在提起涉案强制执行申请之前没有听取异议人及涉案房屋的其他利害关系人的意见、申请涉案强制执行申请前未进行社会稳定风险评估、未报经北京市第二中级人民法院审查同意、该案未向中共北京市东城区委报告和本院（2020）京0101行审290号行政裁定书违反相关规定而认为北京市东城区人民政府的涉案强制执行申请不符合法定受理条件；东城区政府提供的34号文存在弄虚作假；涉案强制执行行政裁定中的周转用房为“非居住项目”；东城区政府至今未审理其对“限期拆除违法建设告知书”提出的复议以及该案未听取申请人的家庭状况就强制执行过于草率的理由均不属于法律规定的执行行为异议审查范围之内，故对于异议人提出停止执行的异议申请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回郭世清的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年八月十二日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1915号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路**。 负责人：李建军，系总经理。 委托代理人（特别授权）：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托代理人：魏昕，四川弘维律师事务所律师。 被执行人：卢晏，男，1972年1月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司申请执行卢晏追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2019)川0903民初3019号民事判决书，要求卢晏向中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司支付代偿款62647.13元、保险费4577.76元及违约金；负担本案受理费1450元及执行费935元。本院于2020年8月4日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人卢晏未按执行通知书要求履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除查封被执行人卢晏汽车一辆，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院依法向被执行人发出限制消费令,经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年八月二十五日 书记员 阳许芳
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3582号原告：季某1。被告：某公司。原告季某与被告某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年八月十四日书记员  李 琳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民监60号原审原告：王家选，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：侯婕，女，1982年12月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：河南德升置业有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区迎宾路**。法定代表人：张四平，该公司董事长。原审原告王家选与原审被告侯婕、河南德升置业有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）豫0505民初2236号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  高尚用审判员  李军林审判员  王 莉二〇二〇年八月二十日书记员  张俊蓝
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1322号 申请执行人：徐信红，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：吕敬亭，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人徐信红与被执行人吕敬亭借贷纠纷一案中，经查被执行人吕敬亭在银行有存款账户。因被执行人吕敬亭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕敬亭在山东招远农村商业银行股份有限公司阜山支行的存款11065元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年八月十日 书记员  高靖鹏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6311号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：沈南京，男，1975年8月25日生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告江西银行股份有限公司与被告沈南京金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金148718.12元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共20801.6元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：沈南京。签约情况：原、被告于2018年7月7日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：197900元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年7月7日至2021年7月6日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，其中2笔贷款的执行利率为9%，贷款金额为126000元、23000元，3笔贷款的执行利率为14.4%，贷款金额为900元、13000元、35000元、。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金148718.12元、利息11192.33元,罚息9433.35元,复利1799.34元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈南京发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金148718.12元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息11192.33元,罚息9433.35元,复利1799.34元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由被告沈南京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执379号之一 申请执行人：谢林芬，女，1966年12月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住古田县。 被执行人：屏南东森酒店管理有限公司，住所地屏南县×××××。 法定代表人：张小花，执行董事兼总经理。 被执行人：刘光盛，男，1968年1月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住福州市。 本院在执行申请执行人谢林芬与被执行人刘光盛、屏南东森酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查询，被执行人刘光盛在福建屏南县×××××工作的工资已被本院在另案执行中提取；被执行人刘光盛名下坐落于屏南县；屏南县×××××；屏南县×××××；屏南县×××××的房产均已被另案查封，短期内难以实现债权。被执行人屏南×××××公司未实际经营，未发现被执行人屏南×××××公司银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初442号 原告：广西莱华物业服务有限公司，住所地：南宁市明秀东路**，统一社会信用代码：9145010777598464XC。 法定代表人：黄贵尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦兆成，广西君健律师事务所律师。 被告：李琼森，男，1950年3月14日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告广西莱华物业服务有限公司与被告李琼森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告广西莱华物业服务有限公司的委托诉讼代理人秦兆成到庭参加诉讼，被告李琼森经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2018年3月1日起至2019年6月30日止物业服务费463.2元（52.641㎡×0.55元/㎡×16个月），卫生费112元（7元/月×16个月），电梯维护保养费480元（30元/月×16个月），以上合计1055.2元,并向原告支付违约金，每日按诉请金额的5‰予以支付，直至被告清偿全部欠缴的物业费服务费用为止。本案在庭审过程中，原告变更其诉讼请求为:1.被告向原告支付自2018年3月1日起至2019年6月30日止物业服务费463.2元（52.641㎡×0.55元/㎡×16个月），卫生费112元（7元/月×16个月），电梯维护保养费454.24元（28.39元/月×16个月）；2.被告支付原告违约金（违约金以463.2元为基数，按0.05%/日，自2020年4月1日起计算至实际支付完毕为止）。事实和理由：2014年，依照相关法律规定，原告与桂林市秀峰区琴潭组团B5地块拆迁安置点建设单位桂林市秀峰区经济建设投资有限责任公司(以下简称“经投公司”)签订《桂林市秀峰区琴潭组团B5、B6地块拆迁安置点物业管理服务承包合同》，由原告为桂林市秀峰区琴潭组团B5地块拆迁安置点提供物业管理服务，并对双方的权利义务进行了约定。被告系桂林市秀峰区琴潭组团B5地块拆迁安置点14栋1单元603号房的业主，物业面积为52.641㎡，建设单位经投公司交付房屋给被告后，原告与被告签订了《物业管理服务协议》，对双方的权利义务、违约责任进行了约定。自2018年3月1日起至2019年6月30日止，被告一直欠缴物业费及卫生费、电梯维护保养费，共欠缴服务费用16个月。按照双方协议约定，每月物业服务费用按照住宅建筑面积每平方米0.55元计收，代收卫生费每月7元，电梯维护保养费每月28.39元，从逾期之日起按每天应当交纳费用的5‰交纳违约金。因此被告共欠物业服务费463.2元(52.641㎡×0.55元/㎡×16个月)，卫生费112元(7元/月×16个月)，电梯维护保养费454.24元(28.39元/月×16个月)。合同履行至今，原告克服多重困难一直按质按量履行合同义务，提供物业服务，为广大业主提供了良好的物业环境。但被告一直拒绝履行自己的缴费义务。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》，内容均不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。协议约定物业服务费每月每平米0.55元，原告主张被告支付拖欠的2018年3月1日至2019年6月30日的物业服务费463.2元（52.641㎡×0.55元㎡/×16个月），符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原、被告约定按5‰/日计算违约金，现原告主张按0.05%/日计算，系其对自身权利的处分,并不违反法律法规的规定,本院予以支持。关于电梯维护保养费及卫生费问题，在《物业管理服务协议》第四条其他有偿服务费约定包括各项代办手续费，故原告主张卫生费每户每月7元，电梯维护保养费每户每月应缴纳28.39元，符合约定，本院予以支持。被告应支付原告卫生费112元（7元×16个月）、电梯维护保养费454.24元（28.39元×16个月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李琼森支付原告广西莱华物业服务有限公司从2018年3月1日至2019年6月30日的物业服务费463.2元及违约金（违约金以463.2元为基数，按年利率18.25%，自2020年4月1日起计算至实际支付完毕为止）； 被告李琼森支付原告广西莱华物业服务有限公司从2018年3月1日至2019年6月30日的卫生费112元； 被告李琼森支付原告广西莱华物业服务有限公司从2018年3月1日至2019年6月30日的电梯维护保养费454.24元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，公告费260元，合计310元（原告已预交），由被告李琼森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘恒志 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  林弋杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9079号原告：孙东利，男，汉族，1969年11月4日出生，工人，住北京市大兴区。被告：沭阳金誉阳农业开发有限公司，往所地沭阳县十字街道戴圩居委会。法定代表人：缪树芸，经理。第三人：王德武，男，汉族，1981年7月21日出生，农民，住江苏省宿迁市经济开发区。原告孙东利起诉被告沭阳金誉阳农业开发有限公司（以下简称：金誉阳公司）第三人王德武合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙东利、被告金誉阳公司的法定代表人缪树芸、第三人王德武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙东利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令金誉阳公司退还孙东利9500元；2.本案诉讼费由金誉阳公司承担。后孙东利将第1项诉讼请求的金额变更为8000元。事实及理由：孙东利从事苗木种植及销售。2019年4月10日孙东利在金誉阳公司处购买树苗用于种植。双方经协商，金誉阳公司按照孙东利订单供货，货款分次结算。孙东利先支付定金20000元，2019年4月20日起金誉阳公司给孙东利送货。前几批树苗质量合格，收货后孙东利支付货款。但是油松的树苗质量不合格，孙东利拒收。与金誉阳公司联系后，金誉阳公司拒绝更换合格树苗给孙东利。且金誉阳公司还有国槐树苗没有送货，其也拒绝供货。金誉阳公司不按合同约定供货，构成违约。孙东利依法向贵院起诉，请求给予公正判决，判如所请。被告金誉阳公司辩称：不同意孙东利要求返还8000元的诉讼请求，这个事情跟我没有关系，也不是金誉阳公司跟孙东利在商量。第三人王德武辩称：苗木走的这个单子我本身已经亏钱了，我不同意给王德武8000元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：孙东利称其基于苗松之间的交易，要求对树苗款进行结算。庭审中，孙东利向本院提交了微信聊天记录、油松的照片及相关视频、微信图片等，用以证明油松苗子的质量问题，树苗的清单、报价等。经本院询问，各方当事人均认可孙东利系与王德武之间就油松进行买卖、孙东利与金誉阳公司并未订立相关合同，金誉阳公司亦未授权王德武以金誉阳公司的名义和孙东利签订相关合同。上述事实，有孙东利提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙东利主张其基于苗松之间的交易，要求对树苗款进行结算，但根据孙东利提交的证据，其与金誉阳公司之间并无买卖合同关系，金誉阳公司亦未授权第三人王德武以金誉阳公司的名义与孙东利订立合同，故本院认定孙东利提交的上述证据不足以证明其与金誉阳公司存在合同的关系，其要求金誉阳公司与其进行树苗款结算于法无据，孙东利应自行承担不利后果，故本院对孙东利的诉讼请求不予支持。至于孙东利与第三人王德武之间的合同关系，孙东利可另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：驳回孙东利的全部诉讼请求。案件受理费25元，由孙东利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 渠阳振二〇二〇年八月二十日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执恢128号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行法定代表人姚某某，该分行行长。委托代理人李某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行员工。被执行人张某某被执行人蒋某某被执行人朱某某被执行人杜某某被执行人马某某被执行人刘某某被执行人苗某某申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人张某某、蒋某某、朱某某、杜某某、马某某、刘某某、苗某某借款合同一案，黑龙江省齐齐哈尔仲裁委员会于2016年11月17日作出（2016）齐仲（裁）字第Y28号裁决书已发生法律效力，权利人于2017年3月15日向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院申请执行,黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2017年4月28日裁定本院执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行于2020年7月27日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行于2020年8月12日向法院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱某某在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔东市场支行XX号账户内存款人民币198086.00元网上冻结。二、解除对被执行人刘某某在工行黑龙江省齐齐哈尔卜奎支行XXX号账户内存款人民币198086.00元网上冻结。三、解除对被执行人苗某某在工行黑龙江省齐齐哈尔铁东支行XXXX号账户内存款人民币198086.00元网上冻结。四、解除对被执行人杜某某在交通银行齐齐哈尔通东支行XXXXX号账户内存款人民币198086.00元网上冻结。五、解除对被执行人杜某某在工行黑龙江省齐齐哈尔龙沙支行XXXXXX号账户内存款人民币198086.00元网上冻结。六、解除对被执行人马某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市龙华路支行XXXXXXX号账户内存款人民币198086.00元网上冻结。七、解除对被执行人朱某某在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行XXXXXXXX号账户内存款人民币198086.00元网上冻结。八、解除对被执行人张某某在财付通支付科技有限公司XX号账户内存款人民币3693.16元网上冻结。九、解除对被执行人蒋某某在财付通支付科技有限公司XXX号账户内存款人民币8574.91元网上冻结。十、解除对被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司XXXX号账户内存款人民币599.92元网上冻结。十一、黑龙江省齐齐哈尔仲裁委员会（2016）齐仲（裁）字第Y28号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年八月十二日书记员  侯文涛
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行终22号上诉人林家琴，女，傣族，1992年12月20日生，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人刘楠林，国浩律师（昆明）事务所律师代理权限：特别授权代理。被上诉人镇康县住房和城乡建设局。法定代表人：罗国强，局长。上诉人林家琴因与镇康县住房和城乡建设局行政撤销行为一案，不服镇康县人民法院（2020）云0924行初2号行政裁定，向本院上诉。上诉人林家琴上诉称，镇康县人民法院（2020）云0924行初2号行政裁定以“起诉人请求撤销具体行政行为，但未提交证据证实具体行政行为的存在，起诉无事实依据，不符合起诉条件”为由拒绝立案是错误的。理由是：一、被上诉人针对上诉人林家琴所作的具体行政行为已经存在，且有镇康县人民法院云09**行初3号行政判决书予以证实。被上诉人在云09**行初3号案件中，当庭告知上诉人：原告林家琴所持有的他项权证作为颁发给抵押权人的一种权利凭证，从属于房屋产权，〔2015〕4330号房产证属于无效登记，被依法注销，所以原告林家琴所持有他项权证的权利也当然消灭。据此，我起诉要求撤销这一决定是有事实的；二、被上诉人针对上诉人林家琴的抵押权和他项权证未作出过其他具体行政行为，所以我要求确认林家琴持有的他项权证合法有效也是成立的。因此，镇康县人民法院对我的起诉不予立案是错误的。本院认为，被上诉人镇康县住房和城乡建设局的诉讼委托代理人在法院开庭时的陈述意见，是一方当事人针对相关问题表达的一种观点，该观点在尚未形成足以影响相对人权利义务的、有一定形式载体的加盖行政机关印章书面决定之前，尚不能称之为是行政机关的行政决定，所以，上诉人所诉的“决定”不存在，即上诉人的起诉无事实依据；其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。根据上述法条规定上诉人林家琴关于“要求确认林家琴持有的他项权证合法有效”的诉讼请求，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，林家琴本次向镇康县人民法院提出的诉讼即没有事实依据，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院不予受理正确综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年八月二十四日书记员  杨丽萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执1768号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行被执行人：孔令胜，性别，男，地址，大庆市让胡路区新村**，中华人民共和国居民身份证：230604198002112629申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被执行人孔令胜借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初2718民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行费1341.00元。在执行过程中，申请执行标的合计被执行人主动履行上述执行款项，本院已将该款转付给申请执行人，申请执行人表示放弃对法律文书确定义务的余款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初2718民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2483号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，该公司职员。被告：潘欣，男，55岁，汉族，住北京市。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告潘欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京烨欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘欣缴纳物业费共计714.27元；2.诉讼费用由潘欣承担。事实和理由：潘欣于2018年1月-12月应缴纳物业费439.55元，2019年1月-8月15日应缴纳物业费274.72元，共计1年又7个半月欠缴物业费714.27元。北京烨欣物业管理有限公司多次催要，潘欣以各种理由迟迟不缴。为维护北京烨欣物业管理有限公司的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，北京烨欣物业管理有限公司起诉应有明确的被告。本案中，北京烨欣物业管理有限公司不能提供潘欣身份信息，潘欣主体不适格，故本院对北京烨欣物业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京烨欣物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年八月十七日书记员  窦振京
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初6898号原告：刘某1，男，1962年1月26日出生，住东城区。委托诉讼代理人：赵自勇，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广军，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：刘某2，男，1958年8月28日出生，住东城区。委托诉讼代理人：焦少波，北京华标律师事务所律师。被告：刘某3，男，1966年4月5日出生，住东城区。委托诉讼代理人：焦少波，北京华标律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告刘某1于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。审判员  李成博二〇二〇年八月二十日书记员  吴董超
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初849号原告：田朋，男，1990年11月17日出生，汉族，获嘉县城关镇嘉苑社区人，现住辽宁省大连市沙河口区。被告：王昀映（又名王韵怡），男，1981年3月29日出生，汉族，住获嘉县。本院于2020年6月1日立案受理了原告田朋诉被告王昀映民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告田朋到庭参加了诉讼，被告王昀映经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田朋诉称：2017年12月23日，被告王韵怡（又名：王昀映）以急需资金为由从原告处借款82000元，并于当天给原告出具借条，约定2018年1月30日前还清。可借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不归还。无奈，原告为维护合法权益，特具状起诉至贵院，望查明事实，判如所请。诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款82000元及逾期利息（从2018年1月31日起按照年息6%的标准计算至款项实际还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王昀映未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告田朋向本院提交两组证据：一、被告出具的借条一份，证明被告借原告82000元未归还。二、证人闫某出庭证言，证明被告王韵怡与王昀映系同一人。本院认为，原告提交的两组证据，能够证明被告向原告借款以及被告又名王昀映的事实，证据来源真实，形式合法，本院予以确认。本院调取的证据有：被告王昀映的身份信息及离婚证复印件各一份，原告对上述证据均无异议，本院予以确认。被告王昀映未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：被告王昀映又名王韵怡，原告田朋与被告王昀映系朋友关系。2017年12月23日，被告王昀映以急需资金为由向原告田朋借款82000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借田朋现金捌万贰仟元正（82000），如到期不还将上海大众途安车做为抵押。410724198503297013借款人：王韵怡2018年1月30日以前还清2017年12月23日”。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。2020年6月1日，原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款82000元及逾期利息（从2018年1月31日起按照年息6%的标准计算至款项实际还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。根据原告陈述及其所提交的证据，能够证明被告王昀映向原告田朋借款的事实，被告拖欠不还，酿成纠纷，其应承担全部责任。故原告要求被告归还借款82000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年1月31日起按照年利率6%计算支付利息至款项实际还清日的诉讼请求，符合法律规定，但自2019年8月20日起，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昀映应于本判决生效后十日内归还原告田朋借款本金82000元，并自2018年1月31日起以82000元借款本金为基数、按照年利率6%计算支付原告利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息至实际还款日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费800元，共计2650元，由被告王昀映负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘国梁审 判 员  王永静人民陪审员  吕书亮二〇二〇年八月二十八日书 记 员  浮嘉琪
苏州市吴江区人民法院通 知 书(2020)苏0509破申120号中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行：你公司申请吴江汇丰喷织有限公司破产清算一案，本院已于2020年8月10日立案登记，现决定由审判员张有顺担任审判长，与审判员吴龙章、徐倩组成合议庭进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，特此通知。二〇二〇年八月十日
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复248号 复议申请人（异议人）：王泓，女，1979年4月8日出生，满族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：沈彪，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭春燕，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。 申请执行人：济南泛洋纺织有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区舜华路2000号舜泰广场2号楼30层3001室502Q工位。 法定代表人：肖方敏，执行董事。 被执行人：凯瑞德控股股份有限公司，住所地山东省德州市顺河西路**。 法定代表人：李燕媚，总经理。 复议申请人王泓不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2020）鲁01执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 济南中院在执行济南泛洋纺织有限公司（以下简称泛洋公司）与凯瑞德控股股份有限公司（以下简称凯瑞德公司）合同纠纷一案中，王泓对被采取限制消费措施不服，向济南中院提出书面异议。 王泓异议称，请求撤销（2019）鲁01执1289号案中对王泓的限制消费措施。事实与理由：济南中院2019年7月31日立案执行的申请执行人泛洋公司与被执行人凯瑞德公司合同纠纷一案，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，济南中院于2019年8月22日作出（2019）鲁01执1289号限制消费令，对被执行人及王泓采取限制消费措施。在济南中院受理（2019）鲁01执1289号案件及对王泓采取限制消费措施之前，被执行人的法定代表人已于2019年7月15日变更为李燕媚，但济南中院未对被执行人的法定代表人情况进行查明，直至济南中院作出终结本次执行程序的执行裁定时，仍把王泓列为被执行人的法定代表人。与此同时，王泓自2019年7月15日起已不再担任被执行人的董事、监事或总经理等重要职位，并非被执行人的主要负责人，且王泓未持有被执行人的股权，不存在王泓影响被执行人履行债务或对被执行人进行实际控制的情形。基于上述事实，济南中院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条规定对王泓采取限制消费措施缺乏事实依据。 济南中院查明，泛洋公司与凯瑞德公司合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终203号民事判决已发生法律效力。凯瑞德公司未履行上述生效判决确定的义务，泛洋公司向济南中院申请强制执行，该院于2019年7月31日立案执行，案号为（2019）鲁01执1289号。2019年8月22日，济南中院作出（2019）鲁01执1289号限制消费令，对凯瑞德公司采取限制消费措施，限制该公司及该公司（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）王泓不得实施法律规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。 济南中院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条规定，自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。根据上述法律规定，王泓对被采取限制消费措施有异议，应当向执行实施部门申请纠正，不应提出执行异议，其请求不符合执行异议案件受理条件，依法不作审查。济南中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回异议人王泓的申请。 王泓对上述裁定不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）鲁01执异51号执行裁定，解除（2019）鲁01执1289号案中对王泓的限制消费措施。事实与理由：济南中院2019年7月31日立案执行的泛洋公司与凯瑞德公司合同纠纷一案，于2019年8月22日作出（2019）鲁01执1289号限制消费令，对被执行人及复议申请人采取限制消费措施。在济南中院受理该案之前，被执行人的法定代表人已于2019年7月15日变更为李燕媚。同时，复议申请人自2019年7月15日起已不再担任被执行人的董事、监事或总经理等重要职位，并非被执行人的主要负责人，且复议申请人未持有被执行人的股权，不存在复议申请人影响被执行人履行债务或对被执行人进行实际控制的情形。济南中院对复议申请人采取限制消费措施缺乏事实依据。一、济南中院适用法律错误。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条规定并不当然否定异议人就限制消费执行行为通过执行异议途径寻求救济的权利。二、济南中院已实际要求复议申请人通过申请执行异议方式寻求救济，理应对异议请求进行审查。2020年1月6日，复议申请人通过向主办法官寄送解除限制措施申请书的方式向济南中院申请纠正，该申请书于2020年1月8日送达，济南中院未根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》在规定的时间内进行纠正或书面决定驳回，并告知可提起执行异议。济南中院未能依法处理复议申请人的纠正申请，在复议申请人提起执行异议后，认定异议不符合执行异议案件受理条件，不作审查，适用法律错误，裁定驳回复议申请人的申请，严重损害了复议申请人的合法权益。 本院查明，2020年8月24日经人民法院执行案件流程信息管理系统查询显示，济南中院执行的（2019）鲁01执1289号案已解除对王泓的限制消费措施。2020年8月26日，复议申请人王泓向本院提交了撤回复议申请，内容为：鉴于济南中院已经解除对王泓在（2019）鲁01执1289号案中的限制消费措施，现王泓申请撤回对（2020）鲁01执异51号裁定的复议申请。 本院认为，鉴于该案在复议审查期间济南中院已解除对王泓的限制消费措施，王泓向本院提交撤回复议申请，依法应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人王泓撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 夏 审 判 员  陈远生 审 判 员  李 超 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  赵 琳 书 记 员  段嘉宝
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2793号原告：麦广勇，男，1986年4月13日出生，汉族，住佛山市南海区***************。身份证号码：440************618。被告：苏国泉，男，1981年3月5日出生，汉族，住四会市************。身份证号码：441************410。原告麦广勇诉被告苏国泉合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理,原告麦广勇到庭参加诉讼、被告苏国泉经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦广勇诉称：在2019年2月18日，经原、被告双方确认，被告欠原告票据人民币30000元，定于2019年2月19日还5000元，余款在订立协议之日起本年内还清（每月还4166元），逾期须按银行同期贷款利率支付违约金（具体详见“还款协议”）。清偿期限届满后，原告使用各种合法方式催促被告清偿欠款，但均遭拒绝。截至原告起诉之日，被告仍未有任何清偿欠款之意。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付票据款人民币25000元及其逾期利息807元（该逾期利息以25000元为本金，从2019年8月18日起暂计至2020年5月11日，以及至付清款日止按中国银行同期贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏国泉没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、还款协议。经本院审核，原告的证据具有真实性、合法性、与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2019年2月18日，原告与被告签订《还款协议》，其约定：被告苏国泉确认欠原告麦广勇票据款人民币30000元整，定于2019年2月19日还5000元，余款在订立协议之日起半年内还清（每月还4166元），逾期须按银行同期贷款利率支付违约金，并可诉至法院，由四会市人民法院管辖。被告依约偿还了第一期5000元后，其没有继续偿还余款给原告。经原告催收未果，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：本案在立案时案由定为票据付款请求权纠纷,经审查，本案原、被告的债权债务纠纷已经通过《还款协议》的方式确定，被告不履行《还款协议》是违反了合同的约定，所以本案的纠纷是因被告违约而引起的，故本案案由应为合同纠纷，本院予以更正。合法的债权受到法律保护。原告与被告签订的《还款协议》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。被告确认债务后，经原告催讨，被告仍未偿还款项，构成违约，现原告起诉要求被告偿还，理据充分，本院予以支持。关于尚欠款项，因被告偿还了5000元，故本院认定被告尚欠原告票据款项25000元（30000-5000=25000）。关于逾期利息，《还款协议》上已经约定逾期利息，现被告逾期没有偿还，违反了诚实守信原则，本院认定被告应当从2019年8月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。被告苏国泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏国泉在本判决生效之日起十天内向原告麦广勇支付票据款25000元以及逾期利息807元（逾期利息从2019年8月18日起暂计至2020年5月11日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取223元(原告已预交)，由被告苏国泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二〇年八月十四日书记员  陈炜基
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2411号原告：何明智，男，1990年3月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区***************，公民身份号码440************953。被告：邓志锦，男，1993年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************019。原告何明智诉被告邓志锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告何明智到庭参加了诉讼。被告邓志锦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款22500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以其母亲生病需要借款手术为理由向原告借款,双方没有签订借款合同。约定的借款金额是23000元，约定了借款的期限是2019年11月28日，双方没有约定需要被告支付利息。原告于2019年10月29日微信转账15000元给被告;2019年11月3日微信转账5000元给被告;2019年11月4日微信转账3000元给被告。被告至今未归还借款。原告有向被告催要过，请求被告归还欠款，被告现在电话不接听，微信不回复。为维护原告人的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告邓志锦没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录和微信转账记录等予以证明其主张，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证，基本能印证原告的主张，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2019年10月29日，被告向原告发送微信“可以噶话借住5000元俾我先”，原告回复“发身份证过我”；被告向原告发送微信“我星期五还翻俾你”，随后向原告发送了“邓志锦”的身份证图片，原告立即向被告微信转账5000元；被告收到款后向原告发送“多谢晒星期五还翻俾你”。同日，被告向原告发送微信“死人了仙姑可唔可以借多1W俾我，要做手术”，原告回复“是不是星期五找数”；被告向原告发送微信“系吖”、“一系借住2W我先”、“我星期五结翻俾你”，原告回复“1W啦”，随后原告向被告微信转账1万元。2019年11月3日，原告向被告微信转账5000元，被告向原告发送微信“我以为你借够1W俾我姐…无论如何多谢先”。2019年11月4日，被告向原告发送微信“借多3000俾我先先得唔得啊”，后原告向被告微信转账3000元并发送微信“总数二万三”，被告向原告回复“OK”的手势。被告于2020年7月24日通过微信向原告转账还款500元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，被告在微信中多次向原告提出借款,随后原告通过微信向被告转账共23000元（15000元+5000元+3000元），事实清楚，有微信通话记录及转账记录等为证，本院予以采信,确认原告与被告存在借款23000元的法律关系。原告认为被告仅归还了500元，而被告经本院合法传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，被告应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所称，确认被告仅归还500元给原告，故被告应当归还尚欠的借款本金22500元给原告。被告经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓志锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何明智归还借款本金22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元（何明智已预交375元），由邓志锦负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给何明智，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  黎燕华人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年八月七日书 记 员  李昱亨
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执577号之四被执行人：乔勇，男，汉族，1988年09月15日生，住枣阳市鹿头镇。关于申请执行人与被执行人乔勇追偿权纠纷一案，本院于2020年08月21日冻结了被执行人乔勇在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人乔勇在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年八月二十四日书记员 董定明
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2647号原告：石全喜，男，1968年9月27日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，汝南县法律援助中心律师。被告：贾玉金，男，1963年3月19日生，汉族，住汝南县。被告：烟建集团有限公司第五建筑安装分公司。统一社会信用代码：91370600865007324U负责人：于照国。原告石全喜诉被告贾玉金、烟建集团有限公司第五建筑安装分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告于2020年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石全喜撤诉。审判员  王志刚二〇二〇年八月七日书记员  梁 丰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3404号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宁港，男，1997年2月7日生，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省钟祥市柴湖镇魏家榨村****，2016年3月因犯抢劫罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2019年4月19日刑满释放，因本案于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所、。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5743号起诉书指控被告人宁港犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人宁港到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月7日13时许，被告人宁港在上海市浦东新区南泉北路XXX号新大陆广场2楼S2-C17手机店，窃得该店柜台内价值人民币1,633元的iPhoneX256G移动电话一部，后销赃得款人民币1,000元。2020年5月8日，被告人宁港被公安机关抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人宁港在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言及辨认笔录、监控录像及截图、调取证据清单、发还物品清单、价格认定结论书、案发经过、户籍户籍信息等证据证实，认定。本院认为，被告人宁港以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宁港曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人宁港到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。涉案赃物已被追缴发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宁港犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2020年11月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年八月二十七日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2565号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行，住所地：兰山区沂州路南段**。 负责人:顾召华职务：行长 被执行人：临沂市诚信纸业有限公司，住，住所地：兰山区半程镇金锣科技园/div> 法定代表人：顾凤伟，总经理。 被执行人：临沂中实包装有限公司，住，住所地：兰山区半程镇金锣一路/div> 法定代表人：刘双，总经理。 被执行人：济宁信源包装有限公司，住，住所地：沂州路与金九路交汇处/div> 法定代表人：彭文超，总经理。 被执行人：莱阳高盛包装有限公司，住所地：山东省莱阳市柏林庄工业园小莱路中段 法定代表人：刘德光，总经理。 被执行人：山东地佑晟苗木有限公司，住，住所地罗庄区黄山镇蒋史汪村/div> 法定代表人：顾文静，总经理。 被执行人：东平枫彩生态农业有限公司，住，住所地：泰安市东平县稻香街**/div> 法定代表人：刘双，总经理。 被执行人：顾凤伟，男，1970年4月30日生，汉，住兰山区。 被执行人：姜良美，女，1971年2月10日生，汉，住兰山区。 被执行人：顾文静，女，1990年10月16日生，汉，公民身份号码371311199010163147住兰山区。 被执行人：刘双，男，1970年1月28日生，汉，住黑龙江省铁力市。 被执行人：刘德光，男，1983年7月4日生，汉，住兰山区。 被执行人：彭文超，男，1987年2月6日生，汉，住兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行与被执行人临沂市诚信纸业有限公司、临沂中实包装有限公司、济宁信源包装有限公司、莱阳高盛包装有限公司山东地佑晟苗木有限公司、东平枫彩生态农业有限公司、顾凤伟、姜良美、刘双、顾文静、刘德光、彭文超纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁临沂兰山证执字第368号公正债权文书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务9000000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关 强
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10812号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 被告：刘井霞，女，汉族，1961年7月19日出生，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：徐进，女，汉族，1983年6月24日出生，住江苏省灌云县，被告刘井霞的女儿，特别授权。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘井霞金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告代理人张媛、陈世奎到庭参加了诉讼；被告代理人徐进到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令刘井霞归还浦发银行贷款本金108,592.33元；2．判令刘井霞按照合同约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利23,130.17元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计131,722.5元；3．判令刘井霞承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：刘井霞通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款116,000元，期限自2017年4月27日至2018年4月27日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若刘井霞未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；刘井霞应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月27日，浦发银行按合同约定向刘井霞发放贷款116,000元。截至2020年3月9日，刘井霞累计欠付本金、利息、罚息、复利共计131,722.5元。刘井霞未按照合同约定还本付息的行为已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，对于在线签署《个人“点即贷”借款合同》及贷款116,000元没有异议，对于原告所诉归还贷款本金、利息、罚息、复利并承担律师费没有异议，愿意与原告达成调解，请求宽展还款期限。 经审理查明，2017年4月27日，刘井霞通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额116,000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年4月27日起至2018年4月27日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为27日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的刘井霞个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年4月27日向刘井霞账户发放贷款116,000元。截至2020年8月20日，刘井霞在2017年4月27日到2018年4月27日借款期间已付清12期利息合计8,578.20元；偿还罚息情况为2018年5月27日1,000元、2018年6月21日0.03元、2018年6月27日1,000元；偿还本金情况为2018年4月27日407.64元、2018年7月28日1,000元、2018年8月27日1,000元、2018年9月21日0.01元、2018年9月28日1,000元、2018年10月27日1,000元、2018年11月27日1,000元、2018年12月21日0.01元、2018年12月27日1,000元、2019年1月27日1,000元、2019年3月21日0.01元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息8,578.20元、罚息2,000.03元、复利0元、贷款本金7,407.67元，共计还款17,985.90元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1,500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，刘井霞通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款116,000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求刘井霞归还借款本金116,000元-7,407.67元=108,592.33元，予以支持。刘井霞在2017年4月27日至2018年4月27日借款期间内应按约支付利息8,578.20元，已支付利息8,578.20元，期内利息已经按约按期全部清偿完毕，故对于浦发银行所诉利息及复利，不再支持。因刘井霞未足额归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，予以支持，但应当扣除已经偿还的罚息2,000.03元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。刘井霞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘井霞应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金108,592.33元。 二、被告刘井霞应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年4月28日起计算至借款本金实际偿清之日止，再扣除已经偿还的罚息2,000.03元。 三、被告刘井霞应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,934元，减半收取1,467元，由被告刘井霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年八月三十日 书记员  李昕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4071号 原告：蒋智，男，汉族，1973年1月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：刘瑶，女，汉族，1977年9月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告蒋智、刘瑶与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：ｌ.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之三，暂时计算至起诉之日；2.判令被告承担逾期交房期间案涉房屋的物业服务费，物业服务费计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，计算标准为1.8元／月·平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年10月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区的商品房，商品房总价458503元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之三。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2017年10月15日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区的商品房，商品房总价458503元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之三的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付购房款412653元，原告至今未接收所购的房屋。 2019年12月24日对其诉争房屋工程进行了竣工验收，被告至今未向遂宁市城建档案馆交提齐全的竣工验收备案文件。建设主管部门亦未对被告所承建项目进行竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年8月31日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告今未取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。但案涉房屋至今尚无法确定何时能满足合同约定的交付条件，故本院对于违约金暂支持至起诉之日为宜。原、被告约定的违约金为日万分之三，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告蒋智、刘瑶支付违约金1400元； 二、驳回原告蒋智、刘瑶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计66元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1819号之二 申请执行人：陶家容，女，汉族，1963年12月17日出生，住遂宁市船山区。 申请执行人：杨世万，男，汉族，1961年6月21日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：何思富，男，汉族，1954年4月29日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：陈艳，女，汉族，1963年5月28日出生，住遂宁市船山区。 陶家容、杨世万申请执行何思富、陈艳民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2020)川0903民初3058号民事调解书，要求何思富、陈艳向陶家容、杨世万偿还借款500000元及利息，并承担案件执行费7400元。本院于2020年7月22日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院对被执行人何思富、陈艳发布了限制高消费令。本院对被执行人陈艳名下的川Ａ×××××昌河牌汽车进行查封，该查封为轮候查封，本案无处置权。本院对被执行人陈艳名下位于船山区房屋进行查封，对被执行人何思富与陈艳名下位于船山区房屋进行了查封，经调查核实上述四套房屋均办理有不同银行的抵押登记，房屋价款不足以清偿抵押权人的抵押款，不宜进行处置。本院划拨被执行人何思富存款14900元，划拨被执行人陈艳存款4000元。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2020)川0903民初3058号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李雨桥
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1867号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地泗县开发区东方明珠综合楼****，统一社会信用代码9134132467755075X5。 责任人：程艳梅，行长。 被执行人：张维，男，1981年5月14日出生，汉族，住泗县。 被执行人：占素娥，女，1981年7月8日出生，汉族，住泗县。 被执行人：姚兰新，男，1979年3月2日出生，汉族，住泗县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行申请执行张维、占素娥、姚兰新金融借款合同纠纷一案，因被执行人张维、占素娥、姚兰新不履行已生效的安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初1189号民事调解书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张维、占素娥、姚兰新银行账户内存款人民币38995.84元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月十三日 书记员  张婷煦
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1689号之一 申请人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路********，统一社会信用代码916501005847884008 法定代表人：周育，职务：董事长。 被执行人：史明，男，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：倪素华，女，1964年11月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：史泽南，男，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 汇通信诚租赁有限公司申请执行史明、倪素华、史泽南融资租赁合同纠纷一案，因被执行人史明、倪素华、史泽南不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5259号民事判决书所确定的义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，现本案已执行完毕，应当解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人史明、倪素华、史泽南银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月十八日 书记员  张婷煦
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初694号公诉机关普宁市人民检察院。被告人赖勇烁，因本案于2020年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被普宁市公安局取保候审，同月26日被普宁市人民检察院取保候审，同年7月7日被普宁市人民法院取保候审。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z540号起诉书指控被告人赖勇烁犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年8月20日公开开庭进行了审理。普宁市人民检察院指派检察员方俊斌出庭支持公诉，被告人赖勇烁到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年1月3日15时许，被告人赖勇烁驾驶电动车到普宁市某广场东侧停车场，使用随身自用的电动车锁匙撬开电动车电门锁，盗走被害人潘某停放于该处的紫色雅迪牌电动车1辆（价值人民币900元）。案发后，被盗电动车被追回并发还被害人。2020年4月28日19时许，被告人赖勇烁驾驶上述盗得的电动车到普宁市某广场西侧停车场路边，使用遗留在电动车的车锁匙启动电动车，盗走被害人礼某停放于该处的蓝色威霸牌电动车1辆（价值人民币2200元）。案发后，被盗电动车被追回并发还被害人。上述事实，被告人赖勇烁在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及赃车的相片，提取笔录，扣押清单，发还清单，经济车行专卖店销售服务中心统一货票，普宁华侨医院的入院记录、出院记录、检验报告单，被害人陈述，被告人供述，破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖勇烁以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控赖勇烁所犯罪名成立。赖勇烁归案后能如实供述其罪行，且其能自愿认罪认罚，对赖勇烁依法予以从轻处罚。赖勇烁从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对赖勇烁判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赖勇烁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  陈春蝶人民陪审员  许怀金二〇二〇年八月二十四日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终195号 上诉人（原审被告）：邯郸市世盛房地产经纪有限公司。住所地河北省邯郸市经济开发区北屯头社区邯临路**。 法定代表人：杜香凤，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所，住所地河北省廊坊市开发区春明道北侧div> 法定代表人：耿建明，系该公司董事长。 原审被告：河北金奈钢铁销售有限公司，住所，住所地邯郸市复兴区铁西北大街**四季花城**院**div> 法定代表人：崔世科，该公司执行董事。 上诉人邯郸市世盛房地产经纪有限公司与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司及原审被告河北金奈钢铁销售有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初502号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人邯郸市世盛房地产经纪有限公司上诉称，1、荣盛阿尔卡迪亚项目幼儿园使用权转让协议签订的主体为荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司，荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，依法具备诉讼主体资格，可以以自己的名义作为诉讼参加人参与诉讼；2、双方签订的幼儿园使用权转让协议第九条约定，本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成应向甲方所在地法院起诉，本案甲方为荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司，其住所地为邯郸市丛台区售楼处；3、本案为租赁合同纠纷，适用专属管辖，应该由邯郸市邯山区人民法院管辖。故，请求撤销原审裁定，本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。 本院经审查认为，双方签订的《荣盛阿尔卡迪亚项目幼儿园使用权转让协议》（以下简称转让协议），该协议名为使用权转让协议，但从其内容约定来看，具有租赁性质，本案应属租赁合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应由租赁房屋所在地法院专属管辖。双方签订的《转让协议》虽然约定了管辖法院，但该项约定违反了专属管辖规定而无效。本案应由幼儿园用房所在地邯郸市邯山区人民法院管辖。一审法院无管辖权。综上，上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初502号民事裁定； 二、本案移送至河北省邯郸市邯山区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1821号原告：胡钦荣，男，1970年8月9日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被告：黎浪标，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告胡钦荣与被告黎浪标民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告胡钦荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡钦荣撤回起诉处理。审 判 员 方畅威二〇二〇年八月二十一日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1988号原告：金靖达，男，汉族，1991年11月10日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：高程，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄宇，男，汉族，1991年7月17日出生，户籍所在地广东省广州市天河区。原告金靖达与被告黄宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款55000元；2.本案诉讼费、律师费50000元由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学，被告因做生意需要资金周转遂向原告借款，原告于2018年10月13日通过支付宝向被告出借50000元整，被告向原告出具借条。后2019年7月16日，被告又以资金周转为由向原告借款5000元。后被告未向原告还款，原告故向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，原告通过支付宝分五次向被告转账各10000元，合计50000元。同日，被告出具《借条》，载明被告因生意周转向原告借款50000元（支付方式：支付宝转账）。2019年7月16日，原告通过微信向被告转款5000元。本院认为，被告出具的《借条》出于其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事主体具有约束力。原告已举证证实其通过支付宝向被告支付了借款50000元。原、被告双方已就出借的50000元形成了债权债务关系。《借条》中约定未还款期限，故原告起诉之日（2020年3月18日）为原告主张债权之日，被告未还款已经构成违约，故原告应向原告归还所借50000元款项。《借条》中没有收取律师费的约定，原告也未提交实际支付了律师费的凭证，故本院对原告要求支付律师费50000元的诉请不予支持。对于原告主张还有一笔借款5000元。原告微信转账记录为2019年7月16日，双方对该笔款项没有借款约定，同时借款时间与2018年10月13日的借款时间相距甚远，不能将两次打款行为相混同，故本院对原告要求被告偿还2019年7月16日的打款5000元的诉请不予支持，原告可以另案起诉处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄宇于本判决生效后十日内向原告金靖达偿还借款50000元；二、驳回原告金靖达的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告黄宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇二〇年八月三日法官助理姚荣书记员周爽
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1444号罪犯东知加，男，1997年6月7日出生于青海省尖扎县，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城西区人民法院于2017年7月3日作出（2017）青0104刑初215号刑事判决，认定被告人东知加犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯东知加在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯东知加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯东知加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯东知加减刑九个月（刑期至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0929民初767号 原告：李正华，男，1959年11月10日出生，汉族，住白河县。 被告：秦维财，男，1990年7月6日出生，汉族，住白河县。 原告李正华与被告秦维财劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，因被告秦维财下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期届满后，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李正华到庭参加了诉讼，被告秦维财逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李正华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬17640元（自起诉之日起按照银行利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年在山西省乡宁县抬头镇做框架楼四层，做好以后就回家了。当年被告回家原告就向被告要工资，被告不给。后来原告多次给被告打电话被告拒接电话。原告在2016年12月要求被告出具结算单，被告在结算单写明欠到李正华工资17640元，落款人秦维财。综上所述，原告劳务关系成立，被告拖欠原告工资经多次催要，被告仍然拒绝支付，拒绝接听原告电话，无奈之下原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告支付劳务工资17640元，并支付自2016年12月8日起至2020年4月17日止按月息1分计算的利息。 被告秦维财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告在被告承包的山西省乡宁县抬（台）头镇的框架工程处务工。2016年12月8日，原告找被告催要工资，被告当即向原告出具结算单一份，载明：“合计工资：24740元，借支、余明5400，秦17**元，余17640元，壹万柒仟陆佰肆拾元。秦维财，2016.12.8号”。原告经催要未果，故提起诉讼要求被告支付其工资，并支付利息。 上述事实，有原告提交的结算单、本院依职权调取秦兴瑞（被告父亲）的调查笔录及原告当庭陈述共同予以证实。 本院认为，本案原告在被告承包的工程处务工，从被告向原告出具的结算单，可以证明双方之间存在劳务关系。被告应当按照结算单载明的内容全面履行自己的义务。被告未按约定履行给付义务，原告要求被告给付拖欠的工资17640元符合法律规定,本院予以支持。原告请求被告支付自2016年12月8日起至2020年4月17日止按月息1分计算的利息，因本案系劳务合同纠纷，且双方对余欠劳务工资未约定给付时间及利息，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。被告秦维财未到庭应诉答辩，视为被告放弃答辩权利，应承担相应不利后果。 综上所述，被告秦维财应给付原告李正华劳务工资17640元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦维财于本判决生效之日起十五日内给付原告李正华劳务工资17640元。 二、驳回原告李正华其他诉讼请求。 若当事人未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告秦维财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 勇 人民陪审员  吴治衡 人民陪审员  熊祖元 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  阮 翠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54558号原告：屈天翔，男，1996年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区博兴路******。被告：周佳琪，女，1998年12月8日生，汉族，住湖北省武，住湖北省武汉市武昌区南湖街街道南湖大道特**明泽丰华苑**>原告屈天翔诉被告周佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月13日，原告屈天翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告屈天翔撤诉处理。审判员  王保林二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保396号 申请保全人朱凤南申请执行被保全人王法凯、王法杰民间借贷纠纷一案，请求我院冻结被保全人王法凯、王法杰金融账户存款10000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3326号原告：肇庆昊泰房地产开发有限公司。住所：肇庆高新区北江大道**富民大厦****自编**。统一社会信用代码：91441200MA514FCD2D。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：林洁珍，女，1986年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****2*********。公民身份号码：440************642。系该公司员工。被告：鲍晓芳，女，1982年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县*********。公民身份号码：362************800。原告肇庆昊泰房地产开发有限公司与被告鲍晓芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告肇庆昊泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（2020年8月3日送达，最迟应在2020年8月10日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肇庆昊泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  郑珊珊二〇二〇年八月十三日书记员  李素娴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终401号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）张燕，女，1978年6月30日生，汉族，出生地云南省蒙自市，初中文化，无业，住个旧市。2019年3月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被个旧市公安局监视居住。2020年7月2日由个旧市人民法院决定取保候审。辩护人苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人张燕犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月13日作出（2020）云2501刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人张燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人张燕，认真听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月至3月期间，被告人张燕在个旧市自家门口，分别以人民币50元（以下币种同）的价格向吸毒人员杨新贩卖毒品海洛因二次，净重0.08克。2019年1月至3月期间，被告人张燕在个旧市自家门口，分别以50元的价格向吸毒人员刘补千贩卖毒品海洛因二次，净重0.08克。2019年2月期间，被告人张燕在个旧市自家门口，以50元的价格向吸毒人员侯洲辉贩卖毒品海洛因0.04克。2019年3月期间，被告人张燕在个旧市自家门口，分别以50元的价格向吸毒人员杨海贩卖毒品海洛因二次，净重0.08克。2019年3月6日11时许，被告人张燕在个旧市自家门口，以50元的价格向吸毒人员侯洲辉贩卖毒品海洛因0.1克，后二人被公安民警当场抓获，并在张燕身上查获毒品海洛因0.28克。原审法院根据上述认定事实，认为张燕向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。张燕如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币2000元。二、个旧市公安局扣押的毒品海洛因0.38克予以没收。宣判后，原审被告人张燕以“未现场查获的前四起及从被告人身上查获的毒品不能认定；一审量刑过重”为由提出上诉。辩护人提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审时已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张燕向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。张燕上诉及辩护人辩护认为未现场查获的四起及从张燕身上查获的毒品不能认定为贩卖的上诉理由及辩护意见，于法律规定不符，本院不予采纳；认为一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，原判根据其犯罪的事实、性质、情节等，已作出罪责刑相一致的判决，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  陈建锐审判员  郑立新二〇二〇年八月二十七日书记员  薛靖蕾