上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5792号原告：郑家丽，女，1985年11月2日出生，汉族，住上海市嘉定区华亭镇北新村**。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：上海市嘉定区嘉定镇街道诗平橱柜商店，住所地上海市嘉定区嘉定镇街道沪宜公路**(欧亚美家具市场二楼2050铺位)。经营者：朱诗平。原告郑家丽与被告上海市嘉定区嘉定镇街道诗平橱柜商店(以下简称诗平商店)凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日、2020年8月7日两次公开开庭进行了审理。原告郑家丽及其委托诉讼代理人费皖军、被告诗平商店经营者朱诗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑家丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的购货合同；2、判令被告退还原告货款人民币(以下币种同)80,000元；3、判令被告以85,000元为基数，按利率2‰支付原告至实际支付之日止的违约金。审理中，原告明确违约金自2019年11月15日起计付。事实和理由：原、被告于2019年9月26日签订《优格健康厨房购货合同书》，约定原告向被告购买衣柜、橱柜、酒柜，双方就橱柜制作材料、工艺、样式等作了具体约定，并且约定严格按照小样验收。之后，在被告通知原告验收时，原告发现被告制作的衣柜、橱柜等与小样存在根本差别。为此问题，双方多次沟通，均未果。原告故提起诉讼。被告诗平商店辩称，涉案货品系原告选定小样后由其商店按样定做的私人订制家具，约定货款8.5万元，原告已支付8万元。家具已全部做好，也完成了大部分的安装，但因原告对成品的颜色和工艺等持异议，双方一直在协调中，故酒柜和衣柜拉手等未完成安装。原告于安装当天提出货品颜色太深太花，要求调整颜色，其亦同意，但后来原告又说工艺有问题，要求停止安装。由于当时时间比较紧，且其认为成品做的很不错，虽不能保证和小样100%相同，但外观、工艺和材质等与小样均几乎一致，成品花色、雕花花纹和小样有些许差异也属合理范围，因此其认为成品并无质量问题，认为原告在看到安装后的整体效果后就不会有异议了。故在原告阻止下，其仍就大部分成品进行了安装。之后，因原告不满意该产品，坚持要求将安装好的成品全部拆除重做，而作为量身定做的定制产品，如果推倒重来成本损失将会极为严重，其当然无法同意，双方为此僵持不下。目前，原告已经自行将其安装好的成品全部拆除，更换了其他厂家产品，更换产品从整体效果来看和原先差别不大，也是机器压花产品，可见原告完全系因其个人喜好才不认可其产品的，与涉案产品品质无关。综上，其商店为原告定作的涉案货品并无质量问题，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2019年9月26日，原告因家装所需至承接家居定制业务的被告处，原告看中被告展厅展示的一块手工雕花并做旧描银的小样后，双方签订了一份《优格健康厨房购货合同书》，约定被告按该小样为门板样式为原告定制一套衣柜、酒柜、橱柜组合，货款总额85,000元，原告应先付80,000元，余款5,000元于完成安装后再付，产品预计交货日期为2019年11月15日。合同第二项“交货日期、送装时间及付款方式”3、本合同产品属按乙方(原告)要求所定制产品，故定制后若非整体质量问题(指所有组成部分如柜体、台面、门板)，甲方(被告)不接受整体退换。合同产品如出现质量瑕疵(包括送货、安装过程中发生的产品损伤)甲方负责对有质量瑕疵的部分进行返工维修，如返工维修后仍无法正常合理使用，乙方可以对该存在质量问题的产品部分要求退换；……。7、因乙方造成的推迟送货，未超过规定的预计交货日期五天的，由甲方保管；超过五天后，每推迟一天，应按应付款项的2‰的标准，乙方向甲方支付场地占用费和保管费。推迟超过一个月，甲方有权终止合同，自行处置该合同产品，所收货款不予退返。合同第三项“质量要求”第1条约定，“原木、人造石、藤制品及烤漆等系列产品因材料特殊，甲方做到产品与样品颜色、纹路相似即属于合格产品，允许产品与样品之间存在轻微的色差及纹理差异，不属于质量问题。”合同第四项“其它”第2条约定，“安装好进入售后服务程序，客户按照小样验收。”原、被告分别在该合同上予以签名和盖章确认。该合同后附的《优格企业购货合同附件清单》中，双方确定定制产品的材质应为南美樱桃木、颜色应为NY-1402象牙白做旧描银，并对门型、拉手、罗马柱、顶线、柱头等有关型号或款式均一一予以明确，同时注明“严格按照样板验收，质保5年”字样。当日，被告向原告出具了橱柜设计方案图，原告确认后即向被告支付货款8万元，被告向原告出具了收款收据。之后，被告按约制作了上述定制家具，并按时上门安装。上门安装时，原告以成品颜色有色差、雕花、做旧描银工艺与小样存在根本差别为由，要求被告停止安装；被告对此不予认可，认为成品系按照小样制作，产品品质亦符合行业标准，不存在质量问题，若原告认为颜色过深过花可以返工，但不同意整体更换。双方为此各执己见。争执中，被告仍然将除酒柜及衣柜拉手之外其余成品安装完毕，由此引起原告强烈不满，坚决要求被告更换重做，被告则坚决不同意，双方僵持不下，致已制作完毕的酒柜和拉手未能安装，现仍在被告处保存。2020年4月1日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告于诉讼期间，自行将涉案定制产品已安装部分全部拆除后堆放于门外，并另行支付8万元向其他厂家定制了一套衣柜、橱柜、酒柜组合。目前，该更换后的定制组合家具已经制作并安装完毕，该套定制产品门板已无雕花、做旧描银等样式，基本为平面加线条装饰为主。另，本院于2020年6月8日、2020年8月7日两次前往原告处，现场查看了被告制作安装于原告房屋内的涉案家具成品以及拆除后其他厂家制作安装的成品，两者虽均为欧式风格，但前者为复古风，略为繁复，后者则为现代简约风格。审理中，本院对涉案小样和成品进行了比对，两者材质相同，各当事人也一致认可均系南美樱桃木；外观上，成品的颜色略深于小样；雕花花纹的纹路，成品与小样略有差异，成品做工较小样略显粗糙，被告陈述小样已在其门店放置两年左右，已稍有褪色，而成品为新制作，故颜色略深，同时其亦向本院证实，小样确为手工雕刻，但因原告定作产品数量较多，全部手工雕刻无法按时完成，故一般在人工打样后进行机器批量生产，但其产品完全符合行业标准，故坚决不同意原告的诉讼请求。原告则认为被告所定制的产品根本都是机器压花制作，产品安装后与其预期效果天壤之别，其根本无法接受，而被告在其提出停止安装并返工的要求后，置之不理，强行安装，致使损失继续扩大，故坚持其诉讼请求。因双方各执一词，致调解不成。上述事实，有《优格健康厨房购货合同书》及所附《优格企业购货合同附件清单》、橱柜设计方案图、收款收据、被告制作安装的成品照片、其他厂家制作安装的成品照片以及各当事人的庭审陈述等证据为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方系按照原告选定的样品而订立由被告按照样品制作并交付标的物的合同，此系双方真实意思表示，双方之间依法成立凭样品买卖合同法律关系。凭样品买卖合同作为一种特殊形式的买卖合同，表现在当事人是以样品来确定标的物的品质。故本案的争议焦点即为被告向原告交付的标的物是否符合样品品质？依据样品对照、现场查看成品效果，并结合当事人的庭审陈述，本院认定涉案成品在成色、做工和材质整体上符合样品品质，但成品与样品相比在雕花花纹纹路、描银做旧颜色上确实存在一定差异，但此差异并不构成合同约定的质量瑕疵，至于原告所述被告提供的产品并非如小样为手工雕刻，故不符合产品质量的主张，被告虽然认可其整体制作的产品为人工打样后机器批量生产，但原、被告签订的购货合同书对此未作约定，且原告支付的价款金额亦不可能为全手工产品，原告对此亦应知晓，故该理由并不能构成认定涉案产品存在质量瑕疵的依据，亦不能成为原告以此要求解除合同的理由。从本案来看，原告不满意被告的定制产品很大程度在于未能达到其预期的美感效果，这一点在原告之后自行重新定制的产品风格变化为现代简约风亦可显现。本院认为，原、被告确定以小样为门板样式后成批定制整体橱柜过程中，均未能预见橱柜整体呈现的风格和美感，此为双方产生矛盾的根源。根据合同约定，被告确实完全按照合同约定履行其自身义务，且在原告提出异议后亦同意按照原告的要求进行一定的返工和修复，原告则不能完全按照自身喜好任性为之，甚至将被告已然安装的产品私自拆除另行定制，此扩大之损失应由原告自负。但是，鉴于原定制产品已然拆除，双方合同已无实际履行之必要，本院确认双方合同予以解除，本案合同的解除，原告应负有主要责任，同时考虑被告在合同履行过程中未能有效与原告进行沟通，作为一名专业人员亦未能及时预见原告所选定的小样样式在整体制作后呈现的整体效果是否偏离原告的预期等因素，酌情确定由被告退还原告货款2万元为宜。至于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因本案合同的解除原告责任大于被告，被告亦不存在任何违约行为，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百六十八条之规定，判决如下：一、原告郑家丽与被告上海市嘉定区嘉定镇街道诗平橱柜商店之间签订的《优格健康厨房购货合同书》予以解除；二、被告上海市嘉定区嘉定镇街道诗平橱柜商店应于本判决生效之日起十日内退还原告郑家丽货款人民币20,000元；三、驳回原告郑家丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800元，减半收取人民币900元，由原告郑家丽负担人民币675元、被告上海市嘉定区嘉定镇街道诗平橱柜商店负担人民币225元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴红兰二〇二〇年八月三十一日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百六十八条凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。