wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2411号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：房洁，其他信息不详。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告房洁物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年八月十四日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2849号 申请执行人：清远市清城区卫生健康局，位于广东省清远市清城区东城澜水文化综合办公大楼，统一社会信用代码11441802MB2D26812C。 法定代表人：张燕芬，局长。 委托代理人：杨桂昌，该局干部。 委托代理人：弓晓阳，该局干部。 被执行人：向美林，女性，汉族，1980年6月16日出生，住清远市清城区。 关于本院立案执行申请执行人清远市清城区卫生健康局和被执行人向美林行政非诉执行一案，广东省清远市清新区人民法院作出的（2020）粤1803行审138号行政裁定书已发生法律效力，根据该裁决书确定：准予强制执行申请执行人清远市清城区卫生健康局于2019年7月16日作出的粤清城卫医罚字（2019）DY8号《行政处罚决定书》中对被执行人向美林处以罚款39900元及加处39900元的处罚决定。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆一辆，其车辆档案已被本院查封，因上述车辆无法实际控制，故不适宜处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人名下车辆已被本院查封处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2849号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月四日 书记员  黄 瑾
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1423号曾习坪（申请执行人）、李联琴、周良奎、周雨珊（被执行人）：曾习坪与李联琴、周良奎、周雨珊婚姻家庭纠纷一案，通知被执行人到庭后，被执行人通过给付现金的方式将该案的执行款25303.00元及案件受理费325.00元交到法院执行账户，该案已全部履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕结案。二〇二〇年八月三日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初593号 申请人：陈胡辉，男，1979年11月29日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：赖和军，男，1970年6月12日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人陈胡辉与被申请人赖和军买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为20486元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人赖和军价值20486元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初155号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：黎阳，该支行行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。      委托诉讼代理人：韩思宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。                        被告              李超，男，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告立即偿还截止2019年10月7日的信用卡透支本金19941.98元、利息1120.67元、消费手续费358.2元及逾期还款违约金871.25元，共计22292.1元；2、判令被告偿还自2019年10月8日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠的本金19941.98元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、判令被告承担原告为本案已支付的律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用。4、案件受理费由被告承担。                  案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年8月17日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告李超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2013年9月5日，被告李超向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，表示愿意遵守《金穗贷记卡章程》《金穗贷记卡领用合约》中的各项规则。当时适用的领用合约为《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC》。2016年12月28日，原告通过公告的方式将《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC》修订为金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC》。2019年4月26日，原告原告通过公告的方式将《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC》修订为《金穗信用卡领用合约（个人卡）ABC》。                  信用卡号              00000000000                  透支利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              由当期账单最低还款额未还部分的5%计收违约金      自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%                  实现债权的费用              律师费1500元                  分期手续费              分期付款本金的0.6%按月收取                  结欠本息、违约金及其他费用情况              截止2019年10月7日尚欠信用卡透支本金19941.98元、利息1120.67元、消费手续费358.2元及逾期还款违约金871.25元，共计22292.1元                  依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告李超于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金19941.98元及截止2019年10月7日的利息1120.67元、消费手续费358.2元及逾期还款违约金871.25元，并支付从2019年10月8日起至付清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金19941.98元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分5%计算）；      二、 由被告李超于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元；      三、 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              案件受理费394.8元，公告费560元，由被告李超负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     邹金燕      人民陪审员     谭兴龙      人民陪审员     李周英                             二〇二〇年八月十八日                                               法   官  助  理         张明凤                                       书  记  员    孟露露
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执异46号 异议人（案外人）：李华，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李月，系兄妹关系，女，1975年6月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原案申请人：林红，女，1964年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原案被执行人：攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花仁和区老街**。 法定代表人：赵中伟，执行董事。 委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201010522121。 本院在执行林红与攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰房地产）借款合同纠纷一案中，案外人李华于2020年8月24日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李华向本院提出异议称，其于2013年10月27日购买了东泰房地产位于四川省攀枝花市仁和区房屋，交付了126221元的购房款及80元预告登记费。因林红申请执行与东泰房地产借款合同纠纷一案，仁和区法院作出了（2017）川0411民初193号民事裁定书，对异议人购买的上述房屋进行了查封。但该房产早已卖给了异议人，异议人也支付了部分款项，该房屋属于异议人所有，未办理过户登记并非异议人的原因。故请求解除对上述财产的保全措施。 异议人李华向本院提交了执行裁定书复印件、执行公告、商品房买卖合同复印件、收据等证据拟证明其上述主张。 经本院通知，林红及东泰房地产未在指定的期限内提交书面意见及相关证据材料。 本院查明，2013年10月27日，异议人李华与原案被执行人东泰房地产签订了商品房买卖合同，东泰房地产将其位于四川省攀枝花市仁和区房屋售卖于异议人李华，购房价为406221元，付款方式为贷款支付。当日，异议人李华向东泰房地产支付了购买款126221元。后因原案申请人林红申请执行与东泰房地产借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）川0411民初193号民事裁定书，裁定对东泰房地产位于四川省攀枝花市仁和区房屋予以查封，并于2020年3月5日进行了续查封。2020年8月13日，本院向李华出具《执行公告》，载明因异议人消极交纳购房款，本院将拍卖案涉房屋。 本院认为，本案系因案外人对执行标的提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。异议人于2013年10年27日与东泰房地产签订的《商品房买卖合同》中约定，购房价为406,221元，交款方式为贷款方式付款。但至今异议人向东泰房地产支付了部分款项后，未及时办理贷款手续，也未将剩余价款支付东泰房地产或按照人民法院的要求交付执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”及第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人李华提交的证据不足以排除强制执行，故对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐松涛 审判员  李 琳 审判员  夏玉凤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  沙 娜
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19596号 申请人：东莞市天天饰品有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑荔园路****，统一社会信用代码91441900MA4X0XFC8C。 法定代表人：李春香。 委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖兰芳，广东宏尚律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市南海新爱迪鞋业有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区里水镇里广路****之二一社会信用代码914406056176729908。 法定代表人：颜苏华。 担保人：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东，住所地广东省东莞市松山湖园区工业北四路******用代码91441900789450470G。 负责人：陈国辉。 本院在审理申请人东莞市天天饰品有限公司诉被申请人佛山市南海新爱迪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海新爱迪鞋业有限公司的银行存款278550元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市天天饰品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海新爱迪鞋业有限公司的银行存款278550元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1912.75元，由申请人东莞市天天饰品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员 吴倩雅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初331号原告：于福顺，男，1967年10月29日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。被告：宋克满，男，1971年7月9日出生，汉族，住北京市密云区。原告于福顺与被告宋克满农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福顺及其委托诉讼代理人郑建业、被告宋克满到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告于福顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告建房工程款4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月27日签订《房屋建筑合同书》，被告将位于密云区X翻建房屋工程承包给原告施工，同时合同对工程质量、工程价款及结算等作出约定。原告按照约定将工程完工，已经交付给被告使用，被告陆续给付原告部分工程款，截至2018年1月13日，被告尚欠原告工程款4万元。原告多次索要，被告以各种理由推诿，故诉至法院。被告宋克满辩称：我确实给原告出具过4万元的工程款欠条，但我与原告有口头协议，约定质保期两年，质保金为10%。在质保期内，我的房屋发生了屋脊脱落，瓷砖脱落、排水不畅等质量问题，给我造成了损失，我多次要求原告修复，但其至今没有修理。我的房屋存在安全隐患，在原告没有将质量问题排除到我满意之前，我不能支付工程尾款。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，原告与被告签订《房屋建筑合同书》，约定：被告在北京市X村建住房，将房屋拆建工程承包给原告；新建房屋为砖混结构，原告包工包料，按被告提供的图纸进行建设；正房每平方米1530元，付款方式为合同签订后预付原告工程款8万元，至主体砌完墙打顶前（挂瓦前）付工程款8万元，至开始装修付8万元，工程完工按地基测量面积计算，3日内结清全部工程款，同时还约定了新建房屋的内外墙厚度尺寸、圈梁尺寸、钢筋的标准及使用、房顶水泥浇筑的尺寸、铁柁及檩条、房屋装修标准、厨卫采用的水管尺寸等。合同签订后，原告于2016年4月开始组织施工。2016年6月17日，原告与被告在再次签订《协议书》，约定施工地点为X村，承包方式包工包料，每平方米1200元，院墙没跑米450元，同时对地梁上用钢筋、门窗用铝合金、外墙水泥净面、厨卫砖贴墙砖的价格、吊顶用料、电线用料、钢筋用料等进行了约定。2016年10月，被告入住新建房屋。2018年1月13日，被告出具欠条，欠条上载明：“欠于福顺建房款肆万元整……结止到2018.1.12号前票据全部作废”。原告为证明其主张，提交《房屋建筑合同书》、《协议书》及欠条各一份，被告对原告提交的三份证据均认可。在庭审中，被告以原告所承建的房屋存在诸多质量问题为由，不同意原告的诉讼请求。另查，X村系北京市密云区X下辖自然村。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在北京市太师屯镇陡岭子村建住房，将房屋拆建工程承包给被告，对工程量、用料标准、工程价款及付款方式等进行了约定，在工程完工并入住使用后，理应按照约定及时向原告支付工程款。被告于2018年1月13日给原告出具的欠条载明欠原告建房款4万元，故对原告要求被告给付建房工程款4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中所述原告所承建的房屋存在诸多质量问题，给其造成了损失，如有纠纷可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：被告宋克满于本判决生效之日起七日内给付原告于福顺建房工程款四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由被告宋克满负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年八月十七日书记员  肖高伟
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1072号原告姜玉胜，男，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托代理人龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。（代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书）被告莫金荣，男，汉族，住湖北省房县。原告姜玉胜诉被告莫金荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜玉胜及其代理人龚孝江，被告莫金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉胜诉称：原告自2003至2016年期间在房县××零售猪饲料，被告莫金荣在青峰横峪沟开办养猪场，2014年被告多次在原告处购买猪饲料，但均没有现钱支付。2019年7月28日，双方结算货款，被告向原告出具欠条一份，确定欠款金额是31000元，但至今未付。被告莫金荣辩称：买猪饲料确有其事，欠条也是真实的，但去年我猪场因猪瘟亏损，现在无力支付。经审理查明：原告姜玉胜系猪饲料经销商，被告莫金荣在横峪沟开设养猪场，经常到原告处赊购猪饲料，2019年7月28日，双方结算，被告莫金荣欠原告姜玉胜饲料款31000元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到姜玉胜饲料款叁万壹仟元整。欠款人：莫金荣2019.7.28”，之后莫金荣未支付欠款，引发此诉。本院认为：市场经济应遵守诚实信用原则，被告莫金荣在原告姜玉胜处赊购饲料，并出具有欠条，就应该及时支付相应款项。被告莫金荣经营猪场亏损，不属于不还款的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告莫金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告姜玉胜饲料款31000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告莫金荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 许 满二〇二〇年八月二十三日书记员 聂志敏
湖北省通山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1224执保171号 申请执行人：阮校生，男，1968年10月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被执行人：吴义财，男，1987年11月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被执行人：邱细元，女，1991年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被执行人：吴义全，男，1990年6月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被执行人：张细娜，女，1993年12月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被执行人：吴义德，男，1984年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 本院在执行申请执行人阮校生与被执行人吴义财、邱细元、吴义全、张细娜、吴义德民间借贷纠纷一案诉讼财产保全中。经查，被执行人吴义全名下有车牌为鄂XXXX**小轿车一辆及被执行人吴义全所有的位于通山县XXX镇XXXXX社区XXXX小区XXX幢XXX单元XXX号房屋一套,被执行人吴义德名下有车牌为鄂XXXXX**小轿车一辆，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人吴义财、邱细元、吴义全、张细娜、吴义德的银行存款予以冻结。 二、将被执行人吴义财、邱细元所有的位于通山县XXX镇XXX大道XXX大厦XX单元XXX号房屋的房地产权予以冻结。 三、将被执行人吴义全所有的位于通山县XXX镇XXXXX社区XXXX小区XXX幢XXX单元XXX号房屋的房地产权予以冻结。 四、被执行人吴义德所有的车牌号为鄂XXXX**小轿车的过户手续予以冻结（冻结期限两年）。 五、将被执行人吴义全所有的车牌号为鄂XXXXX**小轿车的过户手续予以冻结（冻结期限两年）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曹建安 二〇二年八月十七日 书记员  夏维刚
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执异103号 案外人：郭祥旗，男，1969年12月25日生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所。 保全申请人：平邑县宝业建筑工程有限公司，住所平邑县。统一社会信用代码：913713267508639729. 法定代表人：杨建国，董事长。 被保全人：平邑县下河农村社区居民委员会。 法定代表人：张晓伟，主任。 本院在执行保全申请人平邑县宝业建筑工程有限公司与平邑县下河农村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭祥旗于2020年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 郭祥旗称，法院因平邑县宝业建筑工程有限公司与平邑县下河农村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，在2020年5月13日，法院依法查封冻结了下河农村社区居民委员会在经管站的代管资金。申请人现对该执行查封冻结行为提出异议，理由如下：1、2020年4月7日，申请人承揽了下河农村居民委员会下河自然村的土地增减挂项目。根据双方约定，申请人需要向下河农村居民委员会缴纳50万元保证金，当日，由该村委出具证明及平邑县财经服务中心资金代管专用单各一份，该保证金待申请人将村里旧房屋拆除清理完毕后在退还申请人。2、2020年5月13日，法院依法查封冻结了经管站下河农村居民委员会的代管资金，其中查封冻结下河自然村的50万元，并非该自然村的集体经济收入，而是申请人向该村缴纳的土地增减挂保证金。基于以上两点理由，申请人认为，法院对申请人土地增减挂保证金查封冻结行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》，人民法院应依法撤销（2020）鲁1326财保44号民事裁定书，依法解除对平邑县下河农村社区在经管站代管资金500000元的查封冻结。 异议人为证实其主张，提交了如下证据：1、平邑县下河农村社区居民委员会出具的证明，证明内容如下：下河村土地增减挂交来保证金500000元，房屋拆完后，把保证金退回。2、平邑县财经服务中心于2020年4月7日出具的资金代管专用单，资金性质为土地增减挂保证金，备注郭祥旗交来。3、由郭祥旗打给平邑县人民政府农村经济经营管理站的500000元银行交易明细。4、土地增减挂项目施工合同书一份。5、协议书一份，协议内容主文为：甲方下河村要求乙方朱先锋、郭祥旗在施工前交保证金给甲方，总计五十万元整。 本院查明以下事实： 平邑县宝业建筑工程有限公司与平邑县下河农村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）鲁1326财保44号民事裁定，裁定主文为：冻结被申请人平邑县下河农村社区居民委员会在平邑县人民政府经管站的代管资金200万元或查封同等价值的财产。 2020年4月1日，甲方下河村与乙方朱先锋、郭祥旗签订土地增减挂项目施工合同书；4月6日，甲方下河村与乙方朱先锋、郭祥旗签订协议书，协议内容主文如下：1、甲方要求乙方在施工前交保证金给甲方，总计五十万元整（以人民政府经济经营管理站收据为准），如乙方不在规定时间内交保证金，甲方则有权取消该项目。2、甲方承诺乙方在拆除房屋后，把五十万元保证金退还给乙方。 本院认为，本案的焦点问题为是否应该对涉案款项解除冻结。依据双方签订的协议书：该笔50万元保证金明确约定异议人应当交付给下河村。货币作为一种特殊的商品，具有占有即所有的特点，该争议款项从形式上应当认定为下河村所有，故本院对平邑县下河农村社区居民委员会在平邑县人民政府经管站的代管资金采取冻结措施符合法律规定，案外人郭祥旗提出该款项为土地增减挂保证金，应当解除冻结的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，案外人郭祥旗的异议请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人郭祥旗的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 池成湖 审 判 员 彭瑞国 审 判 员 薛 波 二〇二〇年八月十四日 法官助理 王庆丰 书 记 员 梁 旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10405号原告：杨锡俊，女，1940年7月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永贺，北京市亿达律师事务所律师。被告：王子彦，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。原告杨锡俊与被告王子彦借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锡俊委托诉讼代理人于永贺到庭（线上）参加诉讼；被告王子彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨锡俊向本院提出诉讼请求：1.王子彦支付杨锡俊借款80万元；2.王子彦支付杨锡俊违约金745,972.8元（暂计至2019年2月28日，为745,972.8元，按年利率24%计算）；3.王子彦支付杨锡俊律师费8000元；4.王子彦承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王子彦因生意需要于2013年11月1日向杨锡俊借款总计80万元，借款期限为2013年11月1日至2013年11月30日，由北京恒盛欣源担保有限公司为此笔借款提供连带保证担保，三方签订了《借款合同》，并在北京市方正公证处办理了借款合同公证。2013年11月14日，方正公证处赋予上述《借款合同》强制执行效力。后王子彦未按照借款合同约定，于还款日之前向杨锡俊归还全部借款本息，方正公证处依杨锡俊申请于2015年7月29日向杨锡俊出具执行证书（2015）京方正执行证字第01374号，杨锡俊依椐该执行证书向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院查封了王子彦名下的位于北京市朝阳区某房产。后由于王子彦向方正公证处提出复查申请，方正公证处特向北京市朝阳区人民法院申请暂时中止王子彦所有相关执行证书的申请。2018年10月9日，方正公证处出具（2018）京方正决字第313号、335号公证复查决定书，确认办理公证时的“王子彦”系他人冒充，根据《公证程序规则》第六十三条第三项规定，决定撤销（2013）京方正内经证字第16584号公证书及（2015）京方正执行证字第01374号执行证书。由于公证书及执行证书被撤销，导致杨锡俊依椐公证书及执行证书向北京市朝阳区人民法院强制执行的王子彦名下的房产被终止执行。现虽公证书及执行证书被撤销，但杨锡俊与王子彦之间的借款合同法律关系依然存在（借款合同依然有效、且杨锡俊已将借款汇入王子彦账户，王子彦也在借条上签字），王子彦应继续承担向杨锡俊归还借款及向杨锡俊支付利息、违约金、律师费等义务的赔偿责任，故杨锡俊诉至法院。王子彦未提交书面答辩意见和证据材料。经法庭询问，杨锡俊述称，当时是北京恒盛欣源担保有限公司业务人员带领出借人到北京市方正公证处办理的借款手续，其间始终没有见到过借款人“王子彦”。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，杨锡俊藉由北京恒盛欣源担保有限公司业务人员到北京市方正公证处办理借款手续，向借款人“王子彦”出借款项；其后杨锡俊按约定提供了借款；但因借款人没有偿还借款，在出借人申请强制执行过程中，北京市方正公证处认定办理借款合同公证的“王子彦”系冒名顶替。因此，诉争借贷行为属于冒用他人身份签订借款合同的行为，涉嫌经济犯罪，本案应当移送公安机关。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回杨锡俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年八月六日书记员 马跃白云
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1929号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住，住河南省开封县该单位职工。代理权限为特别授权。被告：刘运江，男，汉族，1962年5月29日生，住，住河南省开封县/div>被告：张素兰，女，汉族，1963年5月26日生，住，住河南省开封县/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告刘运江、张素兰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告刘运江、张素兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告刘运江、张素兰归还贷款19786.92元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告刘运江于2017年6月9日因买房在开封宋都农村商业银行范村支行贷款一笔金额20000元，到期日期2018年6月9日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告刘运江、张素兰特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告刘运江、张素兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告刘运江和张素兰是夫妻关系。2011年7月20日，被告刘运江向开封宋都农村商业银行范村支行提交《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《借款人承诺书》各一份，2017年6月9日被告刘运江与开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告刘运江向开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行贷款20000元，借款用途买房，借款期限12个月，自2017年6月9日至2018年6月9日止，借款利率为月利率7.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告张素兰签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“刘运江被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度20000元，本次用信在范村支行办理借款20000元，合同号为03516000117061870969，于2017年6月9日至2018年6月9日，家庭成员或关联人张素兰已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行范村支行营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担开封宋都农村商业银行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行于2017年6月9日按照合同约定向被告刘运江转账支付20000元。合同履行过程中，2017年6月9日到2018年6月9日被告刘运江向开封宋都农村商业银行股份有限公司共计偿还了利息1764.7元，2018年7月9日归还本金213.08元，借款本金19786.92元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《借款借据》、《个人借款合同》、《信用户评定申请书》、《家庭成员共同还款承诺书》、《河南省农村信用社金燕快贷通合同通知单》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《借款人承诺书》、《结婚证》复印件等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，不具有法人资格，其债权由开封宋都农村商业银行股份有限公司享有。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行与被告刘运江签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告刘运江应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告刘运江归还借款本金19786.92元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告刘运江借款利息1764.7元。被告张素兰在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告张素兰承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘运江、张素兰未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘运江、张素兰于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金19786.92元及其利息（利息自2017年6月9日起至2018年6月9日止按月利率7.4‰，自2018年6月10日起至贷款本金还清之日止按月利率11.1‰计算，但应当扣除被告刘运江已支付的利息1764.7元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告刘运江、张素兰承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二〇年八月三十一日书记员  梁文亚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6151号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：祝涛，男，1989年6月30日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告江西银行股份有限公司与被告祝涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金70245.68元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共18690.16元，从2020年4月30日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：祝涛。签约情况：原、被告于2018年5月25日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：73100元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年5月25日至2021年5月24日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有8笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有4笔，年利率18%贷款有4笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金70245.68元、利息4128.1元,罚息12596.25元,复利2301.69元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝涛发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金70245.68元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息4128.1元,罚息12596.25元,复利2301.69元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告祝涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初15763号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十五日开庭时间二〇二〇年八月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：潘涤、深圳市图盾科技有限公司被告：黑龙江东北网络台诉讼请求侵权赔偿金8000元，合理开支2000元（律师费1600元，公证费400元），共计10000元。答辩意见我司已删除涉案图片，无侵权恶意，亦无商业使用目的未获利，原告主张的赔偿金额过高，无事实与法律依据，合理支出未提交证据，不应支持。主要事实作品类型及数量：4张摄影作品（编号：人2、人8、人9、人11）；权属证据：jpg电子文件、《授权书》、摄影创作说明、发表网页截图；作品权属：潘涤系涉案作品作者，2018年3月29日作者授权深圳市图盾科技有限公司享有涉案作品的独家信息网络传播权及与作者共同维权的权利；涉案4张摄影作品拍摄于三亚，拍摄时间为2015年12月，网络发表时间为2016年3月11日，发表平台为搜狐网，发表账号昵称为“潘潘三条子”。侵权取证时间：2018年4月20日；侵权事实：域名为dongbeiwang.org.cn的网站的主办单位是被告，2016年3月11日，该网站转载作者发表的《第一市场上的三亚面孔》的文章，文章配图中有4张涉案作品。被告庭前已删除涉案文章。简要裁判理由当事人提供的涉及著作权的底稿、授权书等可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据原告提交的证据，在无相反证据的情况下，本院认定潘涤系涉案作品的作者，与其授权人深圳市图盾科技有限公司共同享有涉案作品的信息网络传播权及维权的权利。被告未经原告许可，在其主办的网站中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品创作难度、拍摄地点、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、使用方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告主张维权合理支出，但未提交相应票据，故对其主张的合理支出不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、被告黑龙江东北网络台于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司经济损失1600元；二、驳回原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额1600元。受理费分担25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员丁晓云二〇二〇年八月十四日法官助理张欣书记员刘佳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执异95号 异议人（案外人）：许柱科，男，1993年10月14日出生，香港特别行政区居民，经常居住地：广东省江门市江海区凯旋堡。 申请执行人：广东怡福建设工程有限公司，住所地：广东省吴川市人民中路。 法定代表人：叶英华。 被执行人：江门市汎港凯旋房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市江海区江南路。 法定代表人：冯淡开。 本院在执行申请执行人广东怡福建设工程有限公司（以下简称怡福公司）与被执行人江门市汎港凯旋房地产开发有限公司（以下简称汎港公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人许柱科向本院提出书面申请，请求中止（2020）粤0704执101号执行裁定书对DX059车位的执行内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人许柱科称，（2020）粤0704执101号执行裁定书中所要执行的DX***车位为异议人的财产，异议人是江门市江海区凯旋堡业主，于2018-2019年间凯旋堡开发商公开预售江海区凯旋堡车位，期间开发商从未提及车位被抵押或查封等事宜，只告知因证件办理未到位，待证件办理到位后便可过户，让异议人先预缴车位诚意金/押金订购DX***车位，并于2019年4月22日与开发商协议购入DX***车位。当日异议人通过父亲许xx账号转账50000元购买车位诚意金/押金到开发商指定账户上，其后开发商开出收据并附上爱车入门卡，爱车入门卡也明确写明该50000元作为临时押金或凯旋堡小区车位开售时抵扣相应金额的车位款。现申请中止（2020）粤0704执101号执行裁定书中对DX***车位的执行内容。 本院查明，怡福公司与汎港公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日依据（2017）粤0704财保14号之一民事裁定书查封了汎港公司名下位于江门市江海区××街道××地下车库全部车位（包括涉案车位）。后本院于2019年3月29日作出（2017）粤0704民初1619号民事判决书，判决：一、解除怡福公司与汎港公司签订的《广东省建设工程施工合同》中涉及低层住宅的部分；二、汎港公司支付工程款42004899.31元怡福公司；三、汎港公司支付水电费75967.50元给怡福公司；四、汎港公司退回履约保证金600000元给怡福公司；五、怡福公司在本判决第二项范围内对《广东省建设工程施工合同》中的已施工建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，但不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分款项且已办理备案的房屋买受人；六、驳回怡福公司的其他诉讼请求；七、驳回汎港公司的反诉请求。 怡福公司与汎港公司均不服提起上诉，江门市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）粤07民终1812号民事判决书，判决：一、维持江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1619号民事判决第一项、第三项；二、撤销江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1619号民事判决第二项、第四项、第五项、第六项、第七项；三、汎港公司向怡福公司支付工程款40280635.70元及利息（以工程款40280635.70元为基数，自2017年8月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、怡福公司在工程款40280635.70元范围内对《广东省建设工程施工合同》中的已施工建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，但不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分款项且已办理备案的房屋买受人；五、怡福公司向汎港公司支付违约金1575705.37元；六、驳回怡福公司的其他诉讼请求；七、驳回汎港公司的其他反诉请求。 上述判决生效后，汎港公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据怡福公司的申请立案执行，执行案号为（2020）粤0704执101号。在执行过程中，本院于2020年5月14日作出（2020）粤0704执101号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人汎港公司名下位于江门市江海区××地下车库××～××、××、××、××～××、××～××、××～××、××～××、××～××、××、××、××、××～××、××～××、××～××、××～××、××、××～××、××、××、××～××、××、××、××～××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××～××共210个车位。并于同日作出（2020）粤0704执101号拍卖公告。 另查明，根据异议人许柱科提交的《公证书》以及不动产权证，其是江门市江海区凯旋堡的权利人。许柱科提交其于2019年4月22日的银行客户回单，载明付款人为许xx、收款人为区xx、用途为购买车位诚意金，并提交当日的一份《收据》，载明：今收到许柱x（许xx）交来临时停车押金50000元，车位号：DX***，收款单位栏盖有江门市裕隆基地产营销策划有限公司财务专用章。 本院认为，本异议的争议焦点为：许柱科提出的异议请求是否应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，首先，异议人许柱x并未提交其购买涉案车位的书面合同；其次，涉案车位已于2017年由本院查封，而许柱x陈述其交款的时间是2019年，查封在前，交款在后；第三，许柱科提交的银行转账记录及收据上载明的收款人、收款单位均不是被执行人汎港公司，也无证据证明相关收款人及收款单位已得到汎港公司授权出售涉案车位；第四，许柱科也未提交证据证明其已实际支付了购买涉案车位的全部价款。综上，许柱科提交的证据并不能证实本院查封的涉案车位为许柱科所有，故许柱科提出的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回许柱科的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  赵 炜 人民陪审员  陈晓青 人民陪审员  邓镜和 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  何嘉琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                             （2020）皖1602民初9107之二号 申请人：王五，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：亳州市谯城区五星商砼有限责任公司，住所地安徽省亳州市大杨镇郭万行政村杨营村。统一社会信用代码：91341602MA2NG5C68U。 法定代表人：古磊。 本院于2020年8月17日作出（2020）皖1602民初9107号民事裁定书，冻结被申请人亳州市谯城区五星商砼有限责任公司药都银行账户（账号：20000587429010300000067）内存款130万元，期限为一年。现因申请人王五已经与被申请人亳州市谯城区五星商砼有限责任公司达成调解，申请人王五向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王五的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人亳州市谯城区五星商砼有限责任公司药都银行账户（账号：20000587429010300000067）内存款130万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈月
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7113号 原告：张井财，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄智辉，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省平和县。 原告张井财与被告黄智辉合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张井财于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张井财向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张井财撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张井财负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初105号 原告：彭元珍，女，1965年2月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托代理人：黄耀臻，柳州市金盾法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：黄安尼，男，1961年8月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：颜林肯，男，1968年1月16日出生，汉族，住广西横县。 原告彭元珍与被告黄安尼、颜林肯租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭审理。原告彭元珍委托代理人黄耀臻到庭参加诉讼，被告黄安尼、颜林肯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭元珍向本院提出的诉讼请求为：1、请判令二被告共同偿付原告挖机租金119879元及逾期付款利息10188元（以119879元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%标准，自2018年1月25日计算至2019年6月25日，之后的利息另行计算），合计130067元。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年12月12日至2018年1月25日，两被告在鹿寨县中渡镇香桥岩地质公园租用原告日立470挖机（带阿特拉斯炮捶，打炮锤，带斗）开挖房屋地基。经双方约定，炮捶工作为1200元/小时，带斗工作800元/小时。经原被告双方结算确认：炮捶的工作时间为151.3小时，按1200元/小时计算，被告应付租金为181800元，带斗的工作时间为60小时，按800元/小时计算，被告应付租金为48000元，两项合计229800元。但在工作中，挖机使用的柴油为被告自加，应扣减。故被告实际欠原告租金173879元。自2018年1月25日结算后，被告于2019年春节给了54000元，现被告尚欠原告119879元租金未付。为此，原告向法院提起诉讼。 原告彭元珍为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：结算单、户籍信息截图证实。 被告黄安尼、颜林肯未做答辩，也未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 经庭审举证，本院确认如下事实：原告与被告系朋友关系。2017年12月12日至2018年1月25日，两被告在鹿寨县中渡镇香桥岩地质公园租用原告日立470挖机（带阿特拉斯炮捶，打炮锤，带斗）开挖房屋地基。经双方约定，炮捶工作为1200元/小时，带斗工作800元/小时。2018年1月25日经原被告双方结算确认：炮捶的工作时间为151.3个钟即151小时30分钟，按1200元/小时计算，被告应付租金为181800元；带斗的工作时间为60小时，按800元/小时计算，被告应付租金为48000元，两项租金合计229800元。挖机使用的柴油为被告自加价值55921元，应扣减。故被告实际欠原告租金173879元。自2018年1月25日结算后，被告于2019年春节给了54000元后，再也没有支付租金给原告，现被告尚欠原告119879元租金未付。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，口头约定了租赁合同，对双方具有约束力。本案中，1、原告依据双方约定将租赁物交付给被告使用，被告使用租赁物后，通过结算单的方式对租赁物的使用时间以及租金进行了确认，被告应当按照结算单上的约定支付租金给原告。被告在签订结算单后，于2019年春节支付了54000元租金，应予扣除。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，就结算单的真实性及实际欠款数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，故认定被告黄安尼、颜林肯尚欠原告租金本金119879元，对于原告诉请支付租金的请求，本院予以支持。2、关于利息部分。原告请求被告支付逾期付款的利息，但从原告提供的结算单中，双方并没有就逾期利息部分进行约定同时也没有证据证实双方就逾期支付利息进行了约定，故原告请求被告支付逾期利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄安尼、颜林肯在本判决生效之日起十日内偿还原告彭元珍租金119879元； 驳回原告彭元珍其他诉讼请求。 本案受理费2901元，公告费560元，合计3461元，由被告黄安尼、颜林肯负担3171元，由原告彭元珍负担290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 恺 人民陪审员  陶维良 人民陪审员  韦庆忠 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  杨业婷 书 记 员  罗琴媛
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1707号原告：李某1，住舒兰市。委托诉讼代理人：胡某，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：舒兰市吉舒街道办事处。法定代表人:张某，主任。委托诉讼代理人：李某2。原告李某1与被告舒兰市吉舒街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼请求：1、请求确认原告与被告自1985年12月至1990年8月间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》是调整劳动者和用人单位之间的劳动关系，本案中原告与被告间并非劳动关系，故原告的诉请不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。诉讼费5.00元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二〇年八月三日书记员  王盈霖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16969号 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心。住所地：通山县通羊镇洋都大道与九宫路转盘东南角**（金融财富中心407），统一社会信用代码91421224MA4997UM1K。 法定代表人叶**苑。 被执行人殷文建等24人。 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心与被执行人殷文建等24人借款合同纠纷24案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34684号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案各被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年八月六日 书记员  龚瀚文 附表： 序号案号被执行人执行依据文号执行标的到位金额 1（2020）粤0304执16968号殷文建（2019）粤0304民初34684号30298.24 2（2020）粤0304执16969号崔龙（2019）粤0304民初34686号30496.52 3（2020）粤0304执16970号杨丽华（2019）粤0304民初34687号5139.51 4（2020）粤0304执16971号赵庆龙（2019）粤0304民初34688号29372.59 5（2020）粤0304执16972号孙艳娟（2019）粤0304民初34689号25891.3423939.53 6（2020）粤0304执16973号滕仁山（2019）粤0304民初34691号44719.13 7（2020）粤0304执16974号夏彩云（2019）粤0304民初34690号38786.2 8（2020）粤0304执16975号周浩（2019）粤0304民初34692号32917.04 9（2020）粤0304执16976号梁庆进（2019）粤0304民初34693号28037.59 10（2020）粤0304执16977号欧婷（2019）粤0304民初34695号31169.58 11（2020）粤0304执16978号姜新周（2019）粤0304民初34694号40972.83 12（2020）粤0304执16979号韩云飞（2019）粤0304民初34696号33199.12811.67 13（2020）粤0304执16980号覃庭宝（2019）粤0304民初34697号30298.24 14（2020）粤0304执16981号廖典学（2019）粤0304民初34699号40420.11 15（2020）粤0304执16982号刘永德（2019）粤0304民初34700号4111.62 16（2020）粤0304执16983号王亚秋（2019）粤0304民初34701号52525.85 17（2020）粤0304执16986号李培军（2019）粤0304民初34705号44204.64 18（2020）粤0304执16987号朱洪良（2019）粤0304民初34704号7485.631336.94 19（2020）粤0304执16988号王保众（2019）粤0304民初34707号35199.75 20（2020）粤0304执16989号袁孝益（2019）粤0304民初34706号30265.25 21（2020）粤0304执16990号姜蕾蕾（2019）粤0304民初34711号40487.5 22（2020）粤0304执16991号卢斌（2019）粤0304民初34708号22952.16 23（2020）粤0304执16992号甘国芬（2019）粤0304民初34710号27432.43 24（2020）粤0304执16993号孙岩（2019）粤0304民初34712号63602.56
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8207号原告：王某，女，1987年12月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告：张某（王某之女），女，2018年5月29日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王某，张某之母。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。原告王某、张某与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告翰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一周内退还原告未消费课程费用12538元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定由原告为张某在被告处购买教育培训课程。协议签订后，原告依约付款。2020年3月，被告宣布关店停业，仅提供转课至另一机构的后续解决方案，原告对此不同意并申请退款，被告拒绝退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告翰邦公司未到庭答辩但向本院提交答辩状，称新冠疫情导致公司难以维系经营，己方已为原告提供了后续替代教培方案，原合同可继续履行；原告实际购买课时和已消费课时应以被告统计为准，被告赠课部分不应再享受，原告要求退还的金额缺乏合同依据且计算错误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程72节、被告赠课10节，课程费用总额15120元。协议签订后，原告依约向被告支付了全款。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告已上14节课。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院予以支持，对于被告继续履行合同的抗辩意见不予采纳。关于被告依协议约定要求不退、少退费用的抗辩意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合合同总价、课时总量及剩余课时量进行计算。被告对课程费用的计算缺乏依据，本院不予采信。关于赠课部分，因该部分属合同整体组成部分，被告之抗辩意见有违诚实信用原则，本院不予采信，依法计入合同总体及费用考量之内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告王某、张某培训费12538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告翰邦（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3652号申请执行人：云南机场建设发展有限公司，住所云南省昆明市春城路巫家坝。法定代表人：孔超，董事长。被执行人：云南航空食品有限责任公司，住所云南省玉溪市澄江县龙街街道办事处忠窑社区西龙潭。法定代表人：朱家荣。申请执行人云南机场建设发展有限公司与被执行人云南航空食品有限责任公司租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）云0111民初12195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，本案的执行标的为617278.10元及逾期利息、执行费8573元。本院受理后，于2020年4月8日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年8月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年八月二十七日书记员 王晓亮
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2682号 原告：李迪德，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住安岳县。 被告：许刚，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住安岳县。 原告李迪德与被告许刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李迪德到庭参加诉讼，被告许刚经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李迪德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的货款46295元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告相互认识，原告在经营建筑材料的货车司机，被告系农村建房包工头。2016年起原告先后多次为被告承建的建筑工地提供建筑材料。截止2019年1月30日止，原、被告通过结算，被告共计欠原告材料款46295元，因被告没有现金，同日被告出具欠条一张交由原告收执。经原告多次催收，被告至今未支付该笔款项。 许刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条原件、记账单明细。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，能相互印证，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相互认识，原告系拉材料的货车司机，被告系农村建房包工头，2016年起原告购买石子和水泥，然后再出卖给被告。截止2019年1月30日止，原、被告通过结算，被告共计欠原告材料款46295元，因被告没有现金，同日被告出具欠条一张交由原告收执，欠条载明：“今欠到安岳县龙桥乡茶沟村一组货车司机李迪德2017年房屋修建材料款共计46295元。欠款人：许刚，身份号码5110231986××××××××，2019.1.30”。经原告多次催收，被告至今未支付该笔款项，致形成本案诉讼。 本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护，根据原告提供的送货单以及欠条，可以认定原、被告的买卖合同关系成立并有效。双方均应按照合同约定行使权利履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，现被告尚欠原告货款46295元，被告应承担及时给付货款的责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告逾期未付货款的违约行为给原告造成资金占用费损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告从其起诉之日起按银行贷款利率支付利息，其要求符合法律规定，本院依法予以支持。被告许刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所造成的不利法律后果，由被告自行负责。 综上，原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告许刚在本判决生效之日起十日内支付原告李迪德货款46295元及利息【利息以46295元为基数，自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元，由被告许刚负担（限于本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年八月十八日 法官助理 董红梅 书 记 员 王汉飞
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初896号 原告：王某，女，1989年出生，汉族，中专文化程度，住宕昌县城关镇，舌尖诱惑火锅店经营者，公民身份号码×××。 被告：韩某某，女，1984年出生，汉族，不识字，住宕昌县何家堡乡，农民，公民身份号码×××。 被告：陈某某，女，1969年出生，汉族，不识字，住宕昌县何家堡乡，农民，公民身份号码×××。 原告王某与被告韩某某、陈某某健康权纠纷一案，本案于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告韩某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费3023.45元，误工费1240元（154.6元×8天），护理费1240元（154.6元×8天），营养费160元（20元×8天），住院伙食补助费800元（100元×8天），后续治疗费2000元，共计8463元；2、判令二被告赔偿原告住院期间火锅店的损失16000元（2000元×8天）,两项共计24463元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月23日，两名被告及陈某某侄女杨军红到原告经营的火锅店找原告，因给杨军红退押金的事情双方发生争执，被告韩某某故意将店内两盘菜品打翻，当原告走到店门口位置时，两名被告对原告进行了殴打，用巴掌扇原告的脸，原告倒地后两人还用脚踢原告，导致原告头部外伤，身体多处软组织损伤，原告住院治疗8天，事发后原告报警，城关派出所对二被告的行为进行了拘留和罚款的处罚。二被告故意伤害的行为对原告的身心造成很大伤害，并且原告经营的火锅店也因原告住院而停止营业，给原告的经济上造成严重损失，并且因为急于经营店面，原告在没有痊愈的情况下就出院了，至今头部还有疼痛，需要继续治疗，现原告依法提起诉讼，要求二被告赔偿原告上述各项损失。 被告韩某某辩称，我们去火锅店里是为了向原告要她没有退还的押金，发生争执的原因是原告先骂我们的，我只扇了她一巴掌，派出所也已经处罚我了，我同意赔偿原告医药费，火锅店的损失我不承担，因为火锅店就没有停业。 被告陈某某辩称，我的意见和韩某某一样。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，两名被告因退押金的事情到原告经营的舌尖诱惑火锅店找原告，双方发生争执，在店门口位置，双方发生撕扯，事发后原告报警，城关派出所对二被告的行为进行了拘留和罚款的行政处罚，经宕昌县中医院医生诊断，原告头部损伤，多处软组织损伤，原告住院治疗8天，共花费医药费3023.45元，现原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告医药费等各项费用共计24463元。 本院认为，两名被告因琐事与原告发生争执，进而发生打架，导致原告头部损伤，多处软组织损伤，原告提交的证据能够证实自己受伤与两名被告的殴打行为有因果关系，两名被告应当承担原告因受伤造成的损失；原告受伤住院治疗8天，其损失有医药费3023.45元，原告主张误工费1240元，但没有提交其收入证明，应当按照全省餐饮业41593元／年÷365天×8天=912元计算，护理费912元，营养费因医嘱未注明加强营养，本院不予支持，住院伙食补助费为40元×8天=320元，原告主张的后续治疗费因没有提交相关证据证实，住院期间火锅店损失，因原告提交的证据不能证实该项损失，本院均不予支持。因此原告的损失为医药费3023.45元、误工费912元、护理费912元、住院伙食补助费320元，共计5167.45元，应由两名被告共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩某某、陈某某于本判决生效后十日内连带赔偿原告王某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5167.45元； 二、驳回原告王某其他的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告韩某某、陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 马 燕 二〇二〇年八月十一日 书记员 张昕蕊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初10842号 原告：熊贵明，男，汉族，1948年9月11日出生，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：顾圣国、熊泽艳，系贵州神兽律师事务所律师。 被告：孙全发，男，汉族，1965年10月8日出生，住贵州省毕节市。 原告熊贵明与被告孙全发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告熊贵明于2020年8月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告熊贵明的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告熊贵明撤回起诉。 案件受理费人民币213.00元（已按简易程序减半收取），由原告熊贵明负担。 审判员  李顺康 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王帅杭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林春珠，女，1973年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林春珠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：90×××78，对应卡号：49×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金82354.79元、利息41413.73元、逾期还款违约金12169.76元、分期付款手续费7884.10元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林春珠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金82354.79元、利息41413.73元、分期付款手续费7884.10元以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担134.37元，被告林春珠负担1453.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1489号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：吴孝堂，男，1960年9月20日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与吴孝堂信用卡纠纷一案中，经查，位于江西省上饶市广丰区（华城公馆）不动产（房权证号：Ｓ2××33）属于吴孝堂所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴孝堂所有的位于江西省上饶市广丰区（华城公馆）不动产（房权证号：Ｓ2××33）；期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 策
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执恢98号 申请执行人莫发兴、莫卓布： 被执行人李江海： 本院受理的被执行人李江海其他合同纠纷【执行依据案号：（2019）粤1823民初505号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初721号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人杜超，男，1992年7月2日出生，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月27日被重庆市江津区公安局取保候审。公诉机关重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z602号起诉书指控被告人杜超犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人杜超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月17日16时许，被告人杜超驾驶重型自卸货车越过道路中心线超车时，与前方正在左转弯的被害人吴某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成被害人吴某受伤、摩托车乘坐人赵某当场死亡及两车受损。事故发生后，被告人杜超主动拨打110、120并在事故现场等待。2019年11月14日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，被告人杜超承担本次事故全部责任。被告人杜超到案后自愿如实供述其罪行。被告人杜超已部分赔偿被害人赵某近亲属。认定上述事实的证据如下：1.户籍资料、驾驶证行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、诊断证明书、丧葬协议及收条等书证;2.证人何某的证言;3.被害人吴某的陈述;4.被告人杜超的供述和辩解;5.车辆安全技术鉴定报告、法医学尸体检验报告;6.道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图；7.民事调解书、民事判决书。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。公诉机关据此认为被告人杜超违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜超自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人杜超自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人杜超有期徒刑一年二个月，赔偿后可适用缓刑。因被告人已履行赔偿了被害人，可酌定从轻处罚，适用缓刑。被告人杜超对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杜超违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜超自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚;被告人杜超自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人杜超的犯罪事实、情节、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑意见，对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小川人民陪审员  黎志碧人民陪审员  郑 娟二〇二〇年八月六日书 记 员  邹 梦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1524号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人麦兆麟，男，1993年12月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因本案于2020年3月30日被羁押，同日释放，2020年4月2日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年7月24日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1398号起诉书指控被告人麦兆麟犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人麦兆麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年3月30日00时51分许，被告人麦兆麟饮酒后驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市顺德区*******大桥对开路段时，被执勤民警查获。其酒精呼气检测的乙醇成分含量为141mg/l00ml。经鉴定，被告人麦兆麟血液中检出乙醇成份，含量为154.7mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人麦兆麟的供述；呼气检测单；血样提取登记表；鉴定意见；现场照片；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还清单；行政处罚材料；行驶轨迹材料；前科及交通违法记录；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为，被告人麦兆麟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人麦兆麟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人具有法定从轻处罚情节：如实供述自己罪行。综上，建议判处被告人麦兆麟拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人麦兆麟对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人麦兆麟犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人麦兆麟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人麦兆麟犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人麦兆麟归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人麦兆麟的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人麦兆麟的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人麦兆麟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年八月十日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特966号申请人：杨城。申请人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。本院于2020年8月7日立案受理了申请人杨城与申请人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年八月二十五日书记员 林迎秋（代）
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1602号申请执行人：于隆义，男，1975年02月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶商贸超市有限公司，住所地江西省上饶市信州区中心广场地下室**。法定代表人：阎伟成。申请执行人于隆义依据本院作出且已经发生法律效力的（2020）赣1102民初162号民事判决书于2020年7月21日向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人上饶商贸超市有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已多次对被执行人进行了传唤，未果。2020年8月20日,本院已向被执行人上饶商贸超市有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人于隆义申请执行的标的额为6.2595万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十日书记员  邱 群
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执409号申请执行人杨凌顶盛建设工程有限公司，住陕西省杨凌示范区。法定代表人：陈亚维，该公司总经理。被执行人陕西恒盛锦业建设工程有限公司，住西安市周至县。杨凌顶盛建设工程有限公司申请执行陕西恒盛建设工程有限公司施工合同纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2019）陕0124民初2174号民事调解书，本案执行标的为案件款145万元。执行中，于2020年3月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。执行中以履行50万元，查询了被执行人陕西恒盛名下银行、互联网金融、车辆、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陕西恒盛建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执409号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 张 楠审判员 高 攀二〇二〇年八月二十八日书记员 吴思桐
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1149号原告：万红，女，1985年6月12日出生，汉族，务工，住监利县。委托诉讼代理人：程瑞光，监利阳光法律服务所法律工作者，一般授权。被告：平步云，男，1985年7月5日出生，汉族，个体户，住监利县。原告万红诉被告平步云民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万红到庭参加诉讼，被告平步云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告万红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200000元及利息（从出借之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日,被告平步云向其借款200000元，约定2019年10月29日偿还，原告将款转账于被告账户后，被告出具了借条一张，同时口头许诺按超过银行贷款的利率向其支付利息。借款到期后，经其多次催讨，被告以各种理由推诿，至今分文未付。为维护其合法权益，故诉至本院。被告平步云未到庭应诉。经审理查明,原、被告系同学关系。2018年10月29日，被告平步云以资金周转困难向原告借款200000元，原告遂带上婆婆蔡某与被告平步云三人一起前往监利县容城镇茶庵大道中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县茶庵路营业所，通过蔡某账户向平步云账户转账200000元后，平步云即向原告出具借条一份，约定还款日期为2019年10月29日。届期，被告未能偿还本息。原告经多次向被告催讨无果，遂诉至本院。上述事实，有原告万红在庭审中列举和宣读的《借条》、《中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单》及证人蔡某的证言证据在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款有被告平步云书写的借条为凭，其行为符合法律规定，故双方之间的借贷关系合法有效；被告未按约履行还款义务，构成违约，应负违约责任，故原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按年利率6%计算从出借之日起至还款之日止的利息之诉请，因借条上未约定利率，依法应视为不支付利息，故对借期内（出借之日至约定还款之日止）的利息主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对期满后的利息（即逾期还款之日起至实际还款之日止），要求按年利率6%支付资金占用期间损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告平步云于本判决生效后十五日内偿还原告万红借款200000元及利息（按年利率6%计算自2019年10月30日起至实际付清之日止）；二、驳回原告万红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元，减半收取计2285元，由被告平步云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于荆州市中级人民法院。审判员  易片红二〇二〇年八月二十日书记员  蔡 冲
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1032号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。统一社会信用代码：91350300855341054F。 法定代表人：方学文。 被执行人柳玉辉，男，1983年12月03日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人游艳，女，1982年1月05日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初3253号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币57932.96元及利息。本院于2020年4月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人柳玉辉、游艳发出限制消费令，并通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，于2020年4月21日查封了柳玉辉所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置；划拨被执行人游艳存款人民币4925.02元，追缴诉讼费、执行费共1480.75元，已将剩余案款人民币3444.27元发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年八月二十八日 书记员柯玉婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18983号原告：于贵明，男，1973年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。被告：温爱利，女，1979年2月22日出生，汉族，住天津经济技术开发区××。委托诉讼代理人：白晓元，山西艾伦律师事务所律师。原告于贵明与被告温爱利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于贵明及其委托诉讼代理人张东梅与被告温爱利委托诉讼代理人白晓元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于贵明向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还原告借款本金392万元；2.被告支付原告借款利息70.56万元（利息以本金392万元为基数，按照年息24%标准，自2019年6月计算至2020年2月）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年底，被告拟购买位于天津经济技术开发区××的房屋向原告借款，原告陆续向被告出借款项392万元，被告出具借条，承诺2019年9月30日前一次性偿还借款本息462.56万元。借款期限届满后，被告未履行还款义务。故，原告起诉来院。被告温爱利辩称，借款买房属实，同意支付借款本息，希望延期还款。经审理查明，2018年12月25日，被告温爱利出具借条，内容“今借到于贵明人民币392万元整（大写叁佰玖拾贰万元整），约定月利率2分，用于购买天津开发区××号楼××室的房屋。并委托于贵明将此款直接打入房主赵彩云丈夫王立强的个人账户。本人承诺于2019年9月30日前将借款及利息462.56万元一次性支付给于贵明。如不能兑现，于贵明可采取任何法律手段处置该房屋”。原告出示证据显示，被告温爱利自案外人赵彩云处购买位于天津开发区××号楼××室的房屋，房屋售价392万元，房屋贷款余额160万元。前述392万元款项，系由原告于贵明实际支付。2019年5月，被告温爱利取得了天成东轩17号楼1门901室房屋的所有权登记，房屋产权证原件由原告持有。原告之妻彭莉到庭，表示知晓原告向被告出借392万元购置房屋，同意由原告在本案中主张权利。上述事实有借条、房屋买卖协议、银行卡记录、房屋产权证及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自款项提供时生效。本案中，被告因购置房屋向原告借款，以书面形式确认还款，被告应信守承诺，履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本金392万元，依据充分，本院予以支持。关于利息一节，原告出借款项客观上产生利息损失，被告确认欠付利息金额，双方约定未超出法定标准，原告据此主张被告支付借款利息70.56万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十条规定，判决如下：一、被告温爱利于本判决生效之日起十日内偿还原告于贵明借款本金392万元；二、被告温爱利于本判决生效之日起十日内支付原告于贵明截至2020年2月的借款利息70.56万元；三、被告温爱利于本判决生效之日起十日内赔偿原告于贵明保全费损失5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取为21902.5元，由被告温爱利负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石攀清二〇二〇年八月三十一日书记员  李 鑫附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1264号之一 原告：许福林，男，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所执业律师。 被告：苏兴成，男，壮族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 原告许福林诉被告苏兴成劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案。 本院经审查认为，苏兴成与许福林因不服大新县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲决字［2020］第14号仲裁裁决书，分别向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案与（2020）桂1424民初1246号案应并案审理，许福林与苏兴成互为原告和被告。 根照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）桂1424民初1246号案审理。 审判员  许道晖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵小桢 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初179号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李宝军，男，1974年5月14日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年6月13日被公安机关监视居住，同年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]160号起诉书指控被告人李宝军犯妨害公务罪、危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月12日22时许，被告人李宝军酒后驾驶长城牌小型皮卡车（车牌号：×××）从某饭店到北京市公安局平谷分局执法办案中心。在执法办案中心内，被告人李宝军拒不听从民警劝解，以撕咬、拳打等方式阻碍民警执行公务，造成民警李某某受伤。经鉴定，李某某身体所受损伤程度属轻微伤，被告人李宝军血液中酒精含量为146mg/100ml。案发当日，被告人李宝军被公安机关查获。公诉机关认为被告人李宝军具有暴力袭警的从重处罚情节及自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议以妨害公务罪判处有期徒刑8个月，以危险驾驶罪判处拘役3个月，罚金人民币6000元，数罪并罚。被告人李宝军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李宝军犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李宝军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币六千元（刑期自2020年6月15日起至2021年2月14日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年八月十九日法官助理 孟雨琦书 记 员 宋春雁
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初929号 原告：祝俊涛，男，1979年1月3日出生，汉族，住成安县。 被告：祝俊平，男，1974年3月9日出生，汉族，住成安县。 原告祝俊涛与被告祝俊平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝俊涛、被告祝俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝俊涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告工资款4852元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年农历十一月份被告承包山东滨州电厂做电焊安装，当时没有签劳务合同，被告当时口头承诺说每天200元，被告说干完活就给结算工资，在工地干了50天，下欠原告工资4852元，原告催要被告不还。 祝俊平辩称，我不承认这个工资，因为原告没有跟着我干活，不承担相应的责任，春节我借给原告1000元，现在要求原告偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历十一月份被告承包山东滨州电厂做电焊安装，未签劳务合同。工程完工后，下欠原告工资4852元，并与2018年2月13日给原告出具欠条一份，被告对欠条的真实性无异议，但认为自己是中介人，此后将工资说清楚了，我将欠条撕了，2019年过年时我借给原告1000元，但均无证据提交。被告也不认可借其1000元。至起诉时仍欠原告4852元。 本院认为，原告完成了被告交代的工作，被告应支付给原告劳动报酬，被告给原告出具了欠工资款的欠条，应按约给付但未给付。原告要求被告支付工资的诉求，本院予以支持。被告认为双方已说请，不欠原告工资的辩称，未提交证据，应负举证不能的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 本判决生效后三日内被告祝俊平偿还原告祝俊涛工资款4852元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祝俊平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  郭 华 二〇二〇年八月十一日 法官助理  韩振峰 书 记 员  万更新
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2065号申请执行人：胡海江，男，1982年5月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市振江宏装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：王萍，总经理。本院执行胡海江与天津市振江宏装饰工程有限公司行政异议之诉一案，执行依据为（2018）津0112民初10395号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇二〇年八月十三日书记员  孟祥娟
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1432号 本院立案执行的马守法与马守志农村土地承包经营权纠纷一案，经本院执行，被执行人马守志已履行兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7666号民事判决书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月四日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27364号原告：陈瑞香，女，1980年8月14日出生。委托诉讼代理人：刘兵（陈瑞香之夫），男，1979年10月26日出生。被告：谷新林，男，1975年11月5日出生。被告兼被告谷新林之委托诉讼代理人：谷明（谷新林之父），男，1952年8月29日出生。原告陈瑞香与被告谷新林、谷明农村房屋买卖合同纠纷一案，2020年8月3日，陈瑞香向本院申请撤诉。本院认为，陈瑞香申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈瑞香撤诉。审判员  贾茹二〇二〇年八月三日书记员  凌越