江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7103号 原告（反诉被告）：王静，女，1953年11月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：武迪，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泉山区东印北象餐厅，住所地徐州市泉山区解放南路**三胞广场商业中心****商铺。 经营者：刘晓波，男，1948年1月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘敏，女，1977年8月14日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告（反诉被告）王静与被告（反诉原告）泉山区东印北象餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王静及其委托诉讼代理人武迪，被告（反诉原告）泉山区东印北象餐厅的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款36247.5元及利息(自2019年10月31日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的餐厅供应干货，但被告拖欠2019年7月至9月的货款36247.5元未支付，被告且于2019年10月31日与原告解除了供货合同，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告（反诉原告）泉山区东印北象餐厅辩称，2019年8月3日至9月30日已经转账给原告货款共计39540元。2019年7月有3天共计798元的货单没有签字，9月有5天共计3408元的货单没有签字，原告提供的货单是后补的。原告提供的货品超出市场最低价，应按合同约定支付罚款，原告也没有按约定开具发票。请求法院驳回原告的诉请。 被告（反诉原告）泉山区东印北象餐厅向本院提出反诉诉讼请求：1、反诉被告支付反诉原告违约金17169元；2、反诉被告向反诉原告开具增值税发票296408元；3、反诉费由反诉被告承担。庭审时泉山区东印北象餐厅将违约金诉请变更为18448元。事实与理由：2019年4月，双方签订了《餐饮产品采购合同》，约定反诉被告供应产品不是批发市场最低价，反诉原告有权解除合同并要求反诉被告支付货款三倍以上的违约金。合同履行过程中，发现反诉被告存在违约行为，反诉原告于2019年10月31日发出了解除合同告知函，随后反诉原告将剩余货款结清，不存在拖欠货款情形。按照合同约定，反诉被告应开具合法有效的发票，但其自2017年9月至2019年9月21日未开具任何发票，为此反诉原告诉请开具金额为296408元的增值税发票。 原告（反诉被告）王静辩称，合同约定供应的产品为徐州批发市场最低价，不符合市场行情和价格规律，无法作为履行依据，因徐州有三个较大的批发市场，不同产品、不同采购时间及遇到特殊季节和天气，价格会有较大波动，该约定属约定不明。合同中约定了对账日，反诉原告应当在对账日内提出价格异议，但其未在约定时间内提出，已丧失对价格提出异议的权利。关于开具发票，合同约定需经双方协商一致后开具，但其未经反诉被告同意，故反诉被告不负该义务。综上，请求法院驳回反诉原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月27日，泉山区东印北象餐厅（甲方）与金成干货（乙方，授权代表王静）签订一份《餐饮产品采购合同》，约定的主要内容有：合同期间为2019年3月1日至2020年2月29日；甲方订货采用书面货单方式，由甲方填写完毕《产品订货单》交给乙方，乙方收到订货单后签字确认，方视为有效；协议期间所提供的产品是徐州批发市场上价格最低的（以甲方市场调研价格为准），若发现高于徐州市场批发价，对私抬食品价格，不能确保食品质量两次以上的，甲方有权解除乙方的供货资格，结算时甲方有权扣回多付款项，并处以问题货款的三倍以上罚款；乙方采用每月5日提供价格清单的方式报价；每月5-10日为上月的对账日期；如因乙方原因造成过期，逾期不对账，视为认同本月甲方结算单据金额，一切误差问题由乙方承担；如因甲方原因造成过期，逾期不对账，产生的不利后果由甲方自行承担；甲方结算时间为次月的第20个工作日之前，如遇法定假日，自动顺延；甲方要求乙方结账需凭以下要求：1.甲方代表签字确认的有效送货原始单明细。2.甲乙双方核对后整月的汇总单据，并经双方代表签字确认后有效。3.经双方协商后，按甲方要求开具合法有效的发票。 2019年10月31日，泉山区东印北象餐厅向王静、丁月颖（系王静的儿媳妇）寄送《解除采购合同告知函》，主要内容为：王静、丁月颖已违反相关合同条款，我公司决定自2019年10月1日起解除与王静签订的合同；经抽查核对，2019年8月王静、丁月颖送货单据金额为14861元，市场核对价格为12940元，2019年9月王静、丁月颖送货单据金额为9503元，市场核对价为7550元（8月、9月送货明细统计表一并送达）；经抽查2019年9月11日至15日连续五天送货单超过24小时后无签收，根据合同规定为无效送货单，送货金额3408元不予结算，从2019年9月货款扣除，因此2019年9月我司应付货款为4142元；根据合同约定，我司对王静、丁月颖2019年8月、9月价格违约行为分别处以5763元、5859元违约金处罚，扣除我司2019年9月应付货款4142元后，王静、丁月颖于2019年11月10日前应将剩余违约金8480元以现金方式缴纳至我司，逾期我司将以银行同期贷款利率计息。王静称收到了该告知函。泉山区东印北象餐厅另提供其制作的2019年7、8、9月份食材统计表各一张，用以证明王静所送货品与泉山区东印北象餐厅市场采价相比，部分货品高出市场价格及每月高出的差额。 庭审时泉山区东印北象餐厅提供其经营者刘晓波的农业银行交易明细清单，其中向丁月颖转账情况为：2019年8月3日转账15600元，同年8月23日转账12000元，同年9月23日转账11000元，同年9月30日转账12940元。 关于王静诉请的货款金额，庭审时变更为12307.5元，其陈述根据送货菜单显示，2019年7月、8月、9月份供货金额分别为11881元、14863元、9503.5元，对方已分别支付7月、8月份货款11000元、12940元，9月份货款未支付，共欠货款12307.5元。后王静将8月份供货金额更正为14861元。泉山区东印北象餐厅质证时，除其认可的金额外，提出9月份其核算价为7550元，另有当月11日至15日计3408元的送货单未由其签字，故只认可该月欠付4142元。王静当庭出示该5天的送货单原件，上有泉山区东印北象餐厅员工刘鑫的签字；泉山区东印北象餐厅称因不是当天签字，而是后来补签，对此不予认可。 关于泉山区东印北象餐厅反诉的违约金的构成，其陈述由以下部分构成：7月份其核算价与王静自报价相差886元，8月份相差1921元，9月份相差1953元，以上三项相加按三倍处罚为14280元；另外，7月29日至31日、9月11日至15日送货单未签字，金额分别为768元、3408元，一并作为违约金诉请；以上金额相加即为其诉请的违约金18448元。经审查，2019年7月29日、30日的送货单上无泉山区东印北象餐厅人员签字，31日送货单有该餐厅员工刘鑫的签字。 本院认为,王静与泉山区东印北象餐厅签订的《餐饮产品采购合同》合法有效，本院依法予以确认。依照合同法的规定，当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 关于王静诉请的货款，根据案涉合同的约定，对于王静供货价格超出市场批发最低价格的部分，泉山区东印北象餐厅在结算时有权予以扣除。泉山区东印北象餐厅在给付王静2019年7月份、8月份的货款时是按照扣除超额价格部分后予以结算，其结算方式符合合同约定，本院予以确认，并对王静要求以送货单上的金额作为结算依据不予支持。泉山区东印北象餐厅未给付王静2019年9月份经扣除超额价格部分的货款7550元，构成违约，本院据此支持王静货款诉请7550元。关于王静诉请的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于泉山区东印北象餐厅反诉诉请的违约金。其中按2019年7、8、9月超额价格三倍主张的违约金，对于合同中约定的违约金计算方式，不违反法律规定，本院予以确认；对于其主张的违约金的数额，按照7、8、9月的价格超额881元、1921元、1953元合计4755元的三倍计算，本院支持其违约金诉请14265元。关于泉山区东印北象餐厅主张7月份和9月份送货单未签字及补签字的部分的金额亦作为违约金，因案涉合同中并无此约定，其主张亦不符合法律依据，故本院依法不予支持。 关于泉山区东印北象餐厅诉请的开具发票问题，一方面其未提供双方履行合同期间发生的具体金额，另一方面，合同中约定双方就开具发票问题需先行协商，但泉山区东印北象餐厅并未提供证据证明双方曾就此进行过协商，故本院认为泉山区东印北象餐厅的该项诉请因其举证不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）泉山区东印北象餐厅于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）王静货款7550元及利息(以7550元为基数，支付自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)； 二、原告（反诉被告）王静于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）泉山区东印北象餐厅违约金14265元； 三、驳回原告（反诉被告）王静的其他本诉诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）泉山区东印北象餐厅的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费706元，由原告（反诉被告）王静负担570元；由被告（反诉原告）泉山区东印北象餐厅负担136元，被告（反诉原告）泉山区东印北象餐厅应负担的本诉诉讼费于本判决生效后七日内交纳至本院。 反诉案件受理费170元，由被告（反诉原告）泉山区东印北象餐厅负担70元；由原告（反诉被告）王静负担100元，原告（反诉被告）王静应负担的反诉诉讼费于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金文 人民陪审员  徐红 人民陪审员  蒋洪 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  唐薇