大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0203行初71号原告孙茂伟,男,1962年11月17日生,汉族,住大连市中山区。委托代理人秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。被告大连市沙河口区市场监督管理局，住所地大连市沙河口区长兴街**。负责人孙福强，局长。委托代理人崔旭，该局干部。委托代理人郭奎元，辽宁建方律师事务所律师。第三人大连顶佳市场管理有限公司，，住所地大连市沙河口区西南路**法定代表人吴海强,经理。委托代理人张富全，辽宁维谐律师事务所律师。第三人连士江，男，1965年7月16日生，汉族，住吉林省梅河口市。原告孙茂伟诉被告大连市沙河口区市场监督管理局撤销公司登记一案，原告于2020年5月14日向本院提起诉讼，本院立案后，依法追加大连顶佳市场管理有限公司、连士江作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告孙茂伟及委托代理人秦景霞，被告委托代理人崔旭、郭奎元，第三人大连顶佳市场管理有限公司委托代理人张富全、第三人连士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月13日,原告将位于大连市沙河口区西南路580号面积为24100平方米的场地租赁给史玉满使用,并签订了一份《市场场地租赁合同》。原告发现大连顶佳市场管理有限公司将原告租赁给史玉满的场出租给了市场内的业户,但原告从来没有与大连顶佳市场管理有限公司有关于案涉场地的租赁关系,也没有授权或同意史玉满对案涉场地进行转租,为此,原告调取了大连顶佳市场管理有限公司的工商档案发现一份有2019年7月3日的《房屋租赁协议》和一份《房产证明》。原告作为出租方,大连顶佳市场管理有限公司作出承租方,代表大连顶佳市场管理有限公司签订合同的是第三人连士江(连士江系大连顶佳市场管理有限公司成立时的法定代表人)。原告从来没有签订过该协议,该协议系伪造形成;另外,经原告查证《房产证明》其中的印章和内容均系伪造,其行为已经构成犯罪。基于以上事实,原告作为利害关系人依据《中华人民共和国公司登记条例》第六十四条规定“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实,取得公司登记的,由公司登记机关责令改正,处以5万元以上50万元以下的罚款;情节严重的,撤销公司登记或者吊销营业执照。”第三人的行为已严重侵害了原告的合法权益,并且第三人的行为已涉嫌构成犯罪,情节极其严重,原告依法诉至法院，其诉讼请求为：判令被告依法撤销大连顶佳市场管理有限公司的设立注册登记。原告向本院提交证据材料为：大连恒安房地产公司签订的协议及补充协议，拟证明案涉地点的房屋是原告有权收益并有权行使收益权。通过第三人办理工商登记时也提交该协议及补充协议也说明第三人认可孙茂伟对案涉地址具有利害关系的。被告辩称，一、我局为第三人大连顶佳市场管理有限公司设立登记职权合法。依照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第五条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六、七、八条之规定,我局依法具有为不属于国家工商行政管理局、省、自治区、直辖市工商行政管理局核准登记注册的企业之外的企业办理企业法人核准登记并发放法人营业执照的职权,故我局对第三人大连顶佳市场管理有限公司核准注册登记、颁发营业执照事项具有法定职权。我局为第三人大连顶佳市场管理有限公司办理法人登记程序合法。我局在办理第三人大连顶佳市场管理有限公司登记的过程中严格按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四章和第五章、《中华人民共和国公司管理登记条例》第三章和第四章及《企业登记程序规定》第二、三、五、八、九条之规定的程序进行了认真审查,设立登记程序合法。二、我局为第三人大连顶佳市场管理有限公司办理设立登记依法实行备案制,对第三人提供的登记材料只进行形式审查,在第三人设立登记的过程中我局并无过错。《中华人民共和国公司管理登记条例》第二十条:申请设立有限责任公司,应当向公司登记机关提交下列文件:(八)公司住所证明。第三人在提交设立材料时,已向我局提交有着原告签字的《房屋租赁协议》、《房产证明》及《住所(经营场所)承诺书》等文件。依据国务院《关于取消和调整一批行政审批项目等事项决定》、《关于决定保留工商登记前置审批事项目录》及国家工商总局《关于严格落实先照后证改革严格执行工商登记前置审批事项的通知》等行政法规和部门规章,对企业、个体经营户注册登记作出了具体规定。依照上述文件,我局对企业注册登记实行备案登记制,我局只对申请人提供的注册登记材料进行形式审查,对申请人提供的材料中有虚假内容的应当由申请人承担法律责任。我局在第三人提出申请后,依照上述规定我局依法对上述材料进行了形式审查,并无过错。综上所述,我局依据第三人递交的公司设立申请材料,对第三人进行企业法人设立登记,符合法律规定。被告在举证期限内向本院提交证据为两组,第一组证据为:受理通知书、公司设立登记审核表、设立登记核准通知书、准予设立/开业登记通知书、企业登记证照颁发及归档记录表、企业机读档案登记资料、公司设立登记提交材料目录、公司登记（备案）申请书、指定代表/委托代理人、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）外国投资者出资情况、联络员信息、大连顶佳市场管理有限公司股东决定、连士江身份证复印件、大连顶佳市场管理有限公司章程、企业名称自主申报使用告知承诺书、房产证明、房屋租赁合同、关于2018年9月30日所签署房屋租赁合同之补充协议、房屋租赁协议、大连市地名委员会办公室文件、门牌编码示意图、住所经营场所承诺书、公司法定代表人变更档案、公司注册资本及经营范围变更档案、公司经营范围变更档案，拟证明申请材料齐全、符合法定形式、应当决定予以受理、核准注册登记。第二组证据为：中华人民共和国企业法人登记管理条例、中华人民共和国公司登记管理条例、企业登记程序规定、国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定、工商总局关于严格落实先照后证改革严格执行工商登记前置审批事项的通知、国务院决定保留的工商登记前置审批事项目录，拟证明有权作出公司登记的行政行为申请人应对提交材料的真实性负责。登记机关对申请材料进行形式审查、申请人对提交材料的真实性负责。企业注册实行备案登记制度。第三人大连顶佳市场管理有限公司述称，不同意原告的诉讼请求。一、原告主体资格不适格，原告与被告的登记行为不具有利害关系，被告的登记行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，所以原告的起诉不符合法定的起诉条件，应裁定驳回起诉。二、被告的登记行为不符合行政诉讼法第70条的关于撤销或部分撤销的规定，所以不应撤销。3、第三人管理的位于西南路××号的市场，已经与190多个租户签署了摊位租赁合同，如果被告对第三人的登记行为被撤销，将对社会公共利益产生不利影响。第三人大连顶佳市场管理有限公司提交证据为：市场场地租赁合同（来源第三人），拟证明原告与第三人顶佳管理有限公司实际控制人史玉满就案涉公建签署租赁合同，该合同约定案涉公建用于办理市场经营，原告应配合史玉满办理经营所需的相关证照。原告已经租赁给第三人实际控制人。第三人连士江述称，办营业执照都是我代名的，其他的事我不清楚。第三人连士江未向法庭提交证据。经质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原告与第三人提供的证据、被告提交的第一组证据均与本案有关联，在一定程度上反映了申请人申请设立登记及被告作出核准的事实，本院对其提交的证据予以采信。被告的第二组证据系法律依据，不属于证据范畴，本院不予审查。经审理查明，2019年7月3日，第三人连士江向被告提交注册大连顶佳市场管理有限公司设立登记的申请，并提交了受理通知书、公司设立登记审核表、设立登记核准通知书、准予设立/开业登记通知书、企业登记证照颁发及归档记录表、企业机读档案登记资料、公司设立登记提交材料目录、公司登记（备案）申请书、指定代表/委托代理人、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）外国投资者出资情况、联络员信息、大连顶佳市场管理有限公司股东决定、连士江身份证复印件、大连顶佳市场管理有限公司章程、企业名称自主申报使用告知承诺书**产证明、房屋租赁合同、关于2018年9月30日所签署房屋租赁合同之补充协议、房屋租赁协议、大连市地名委员会办公室文件、门牌编码示意图、住所经营场所承诺书等材料。其中，《房屋租赁协议》及《房产证明》均为伪造的申请材料。被告受理后，于当日对上述材料进行了核准，并颁发营业执照。另查，本院于庭审前两次对本案第三人连士江进行案件情况的核实，在与连士江电话询问中，已经询问过是否认识本案原告及询问过连士江是否曾经签署过房屋租赁协议，第三人亦承认该房屋租赁协议并不是连士江与原告签订的，并表示不认识原告孙茂伟。本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条及《中华人民共和国企业法人登记管理条例》相关规定，工商行政管理机关是公司登记机关，被告作为工商行政管理机关有权核准公司登记事宜，即被告作出被诉登记行为有职权依据。《公司登记管理条例》第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《中华人民共和国行政许可法》第六十九条也规定了被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。即，被告对提交虚假材料、欺骗取得公司登记的，依法享有撤销登记的职权。本案中，被告履行了形式审查的职责，但第三人连士江提供了虚假的登记材料，导致案涉公司与注册地与实际情况不符，确系违法。但是，连士江按其自述属于系受到指派进行设立公司的行为，但仍属于设立案涉公司的意思表示真实，其应承担提供虚假材料的法律后果，被告亦应撤销大连顶佳市场管理有限公司住在被告处所地信息的登记，使其与实际相符。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告大连市沙河口区市场监督管理局撤销大连顶佳市场管理有限公司住所地信息的行政登记。案件受理费50元（原告已预交），由被告大连市沙河口区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚人民陪审员  董国莉人民陪审员  刘岩红二〇二〇年八月十八日书 记 员  艾 莎