浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122民初2463号 原告：刘仙珍，女，1937年12月31日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：卢建华，系原告刘仙珍之子，身份信息同下。 原告：卢小娟，女，1964年11月4日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：卢建华，系原告卢小娟弟弟，身份信息同下。 原告：卢建华，男，1968年2月21日出生，汉族，住桐庐县。 被告：桐庐县城南街道金中村股份经济合作社，住所地桐庐县城南街道金中村。 法定代表人：温新华，董事长。 委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。 被告：桐庐县城南街道金中村三联光明组，住所地桐庐县城南街道金中村。 负责人：林兴群，组长。 原告刘仙珍、卢建华、卢小娟诉被告桐庐县城南街道金中村股份经济合作社、桐庐县城南街道金中村三联光明组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员叶明锋，适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告卢建华暨原告刘仙珍、卢小娟的委托诉讼代理人，被告桐庐县城南街道金中村股份经济合作社的委托诉讼代理人方建良到庭参加诉讼。被告桐庐县城南街道金中村三联光明组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仙珍、卢建华、卢小娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告安置补助费208000元（5亩×83200元/亩×50%）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年，桐庐县城南街道征收了金中村光明组的土地，三原告的5亩土地也在征收范围之内。2019年8月，在桐庐县人民法院调解下，二被告支付了三原告及卢金林的青苗及附着物费用。但安置补助费，金中村经济合作社以要统一安置为由，一直拖延至今。直至2020年5月，三原告再次要求二被告，如果无法统一安置，就以货币形式直接发放给三原告，但二被告相互推诿，多次拒绝支付。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款之规定：征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用，如不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置的人员个人。由此可见，二被告的行为已经严重侵害三原告的合法权益。故诉至法院，望依法支持三原告的合法诉求。 原告刘仙珍、卢建华、卢小娟为支持其主张，向本院出示以下证据： 1、卢金林的声明一份，以证明卢金林及三原告共被征收6亩地，现卢金林放弃其名下的1亩地，三原告共被征收5亩地的事实； 2、民事调解书一份，以证明卢金林及三原告共被征收6亩地的事实； 3、征地补偿安置协议一份，以证明三原告被征收土地所在片区综合价补偿标准为83200元/亩的事实； 4、桐庐县人民政府文件【桐政发（2014）62号】一份，以证明征地补偿费包括土地补偿费、青苗补偿费、地上附着物补偿费和安置补助费，并且土地补偿费的最高比例标准不超过片区综合价50%的事实。 被告桐庐县城南街道金中村股份经济合作社辩称：原告的诉称与事实不符，被告已经对三原告进行了安置，而且安置补助费应当是由农村集体组织统一管理和使用的，不应分配到个人，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告桐庐县城南街道金中村股份经济合作社为支持其主张，向本院出示以下证据： 1、桐庐县被征地农转非人员参加基本生活保障花名册及安置工作审核表，以证明原告家庭成员参加了统一安置的事实； 2、金中村（三联）关于被征地农转非人员实施基本养老保障决议及桐庐县征地农转非养老保险安置界定35%参保资金承担主体工作表，以证明金中村光明组征地安置决议确定，被征收地农转非人员实行基本养老保障，不再享受其他征地安置待遇，但可以享有集体经济收益分配权的事实； 3、三联自然村光明组黄家塘区块农户树木、青苗、土地补偿款清单、三联自然村光明组黄家塘、大奇山路、城南路健康路区块农户树木、青苗、土地补偿款清单、三联光明组黄家塘征地户主清单，以证明原告已领取安置补偿款的事实； 4、三联光明组征用土地青苗费到户清单，以证明光明组按照分配方案已向集体成员分配征地补偿款的事实； 5、光明组征地补偿费分配方案，以证明光明组自2004年起就有征地补偿费分配方案并依据方案执行的事实。 桐庐县城南街道金中村三联光明组未作答辩，未提交证据。 经质证，被告桐庐县城南街道金中村股份经济合作社对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据2、3、4的真实性均无异议，但认为该组证据不能证明原告的主张。原告对被告桐庐县城南街道金中村股份经济合作社的证据1-5的真实性均无异议，但认为与本案没有关联性。其中，证据1、2、4的时间系2005年、2007年，年代久远，不能证明现在征收土地的情况；证据3中支付的系青苗费，与本案无关；证据5的分配方案未提交村民代表大会讨论，签名的三人无权对村里的重大事项作出决议。 对各方当事人提交的证据，本院认证如下：对三原告及被告桐庐县城南街道金中村股份经济合作社提供的证据的真实性均予以认定，对其各自提交的证据是否具有证明各自主张的证明效力，在本院认为部分综合庭审调查予以分析认定。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:因建设“桐庐富春山健康城生物科技健康产业园及配套道路工程”需要，桐庐县城南街道办事处征收桐庐县城南街道金中村黄家塘部分土地，并于2017年12月2日与被告桐庐县城南街道金中村股份经济合作社签订《征地补偿安置协议》一份，协议约定桐庐县城南街道办事处征收金中村集体所有土地面积40.671亩，补偿金额为3383827元；青苗和地上附着物补偿款625151元，两项费用合计4009978元。原告刘仙珍、卢建华及卢小娟均系金中村光明组村民，在上述黄家塘土地被征收过程中，原告刘仙珍、卢建华及卢小娟的土地被征用。 另查明：金中村系行政村，金中村光明组系金中村下属的独立核算的集体经济组织。金中村光明组在2004年对土地征用事项形成《光明组征地补偿费分配方案》，该分配方案载明：经绝大部分组民同意，村民代表和党员讨论，结合之前实际做法，就光明组征地补偿费达成如下分配方案：一、青苗补偿费和地上附着物补偿按评估价归村民所有；二、土地补偿费、安置补助费归组集体统一安排，具体按如下原则发放：1、按土地性质（宅基地、零星山、茶叶地、自留地）不同发放给村民每亩2000元-10000元；2、预留部分用于集体开支；3、过年过节按集体成员人口平均分配。以上方案自2004年开始执行。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“承包地征收补偿费用分配纠纷”涉及土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费的分配等多种情况。关于征地补偿费分配只有村集体作出分配方案后，应当分配给失地农民个人而未支付的，被征收土地的农民才可以起诉农村集体经济组织要求支付该费用。本案中，原告刘仙珍、卢建华及卢小娟的土地被征收，其所在的金中村光明组根据2004年的分配方案对该土地征收补偿费用进行分配。原告刘仙珍、卢建华及卢小娟实质是对村集体经济组织的分配方案不服，因该分配方案系村民自治范畴，故本案不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告刘仙珍、卢建华、卢小娟的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  叶明锋 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  祝小兰 代理书记员  许忆琳 ? 附法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。