河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2847号上诉人（原审被告）：林豫建工集团有限公司(原名河南林豫建安集团有限公司),住所地河南省林州市人民中路**。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭进博，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫德魁，男，汉族，1956年4月12日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：金守奇，河南辽源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市远宏房地产开发有限公司，住，住所地河南省洛阳市涧**工农乡谷西村民委员会院内**207/div>法定代表人：索战国，该公司经理。委托诉讼代理人：赵云矿，河南亚昌律师事务所律师。原审第三人：华宸建设集团股份有限公司，住，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**颐宏大厦****/div>法定代表人：范定胜。原审第三人：华宸建设集团股份有限公司河南分公司，住所地河南省新郑，住所地河南省新郑市郑汴路****楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王国强。上诉人林豫建工集团有限公司（以下简称林豫公司）因与被上诉人闫德魁、洛阳市远宏房地产开发有限公司（以下简称远宏公司），原审第三人华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸集团公司）、华宸建设集团股份有限公司河南分公司（以下简称华宸分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林豫公司的委托诉讼代理人郭进博，被上诉人闫德魁及其委托诉讼代理人金守奇，被上诉人远宏公司的委托诉讼代理人赵云矿到庭参加诉讼。原审第三人华宸集团公司、华宸分公司经本庭合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林豫公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判林豫公司不承担支付工程款及返还保证金的责任；2.一、二审诉讼费及其他一切费用由闫德魁、远宏公司承担。事实与理由：1.林豫公司与闫德魁没有合同关系，也从没有进行过结算。林豫公司与远宏公司也不存在合同关系，林豫公司从未参与过本案所涉工程的项目建设，实际情况是董四清伪造林豫公司印章，冒用林豫公司资质实施的违法行为。2.林豫公司从未收取闫德魁的保证金。3.本案涉嫌刑事犯罪，应当中止本案审理，将本案移送公安机关。闫德魁辩称，闫德魁借用华宸公司的资质，承接了该劳务工程，所有的施工过程均是由闫德魁组织实施，保证金、劳务费等由林豫公司直接向闫德魁转账支付，华宸集团公司、华宸分公司在项目中并没有实际参，闫德魁是本案的实际施工人。远宏公司辩称，闫德魁不是涉案工程的实际施工人，闫鹏不是远宏公司的项目经理。远宏公司与林豫公司的工程款已经结清，不应当再支付工程款。华宸集团公司、华宸分公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。闫德魁向一审法院起诉请求：1.由林豫公司支付拖欠的劳务费543500元及退还保证金20万元，并每天按总工程造价的1%标准支付违约金至工程款实际支付完毕之日为止；2.判令远宏公司在欠付工程款范围内承担赔偿责任；3.诉讼费等费用由林豫公司、远宏公司承担。一审法院认定事实：2012年远宏公司在洛阳市××西区谷水开发广瑞家园小区。2012年12月30日，远宏公司（建设开发公司）与河南林豫建安集团有限公司（承建施工单位）签订《远宏—广瑞家园建设工程合同书》一份，约定将远宏—广瑞家园1#、2#、3#、4#、5#楼的施工图范围内的全部建筑项目，包括桩基、主体结构、外装饰及水电暖安装工程（不含电梯、消防、门窗）发包给河南林豫建安公司承建。2012年7月14日，闫德魁代表第三人华宸分公司与河南林豫建安集团有限公司签订《水电安装工程合同》，约定：“华宸分公司负责广瑞家园1#、2#、3#、4#、5#楼的水电暖安装工程，每平方米人工费为47元；付款方式为：工程进度每栋楼跟大合同，付已完成工程量的80%，完工付到90%，竣工完付至总工程量的97%，剩余3%质保金在保修期满后1年内全部付清；合同签订后，华宸分公司向河南林豫建安集团有限公司缴纳保证金20万元。此外，合同对合同双方当事人的违约责任进行了约定：如河南林豫建安集团有限公司违约，必须按时足额付清所完工程量的劳务工资外，按总工程价的1%（天）赔偿华宸分公司经济损失。”合同签订后，闫德魁向河南林豫建安集团有限公司缴纳了20万元保证金，并实际进行了施工作业，目前广瑞家园小区已完工并交付使用。另查明，一审法院生效判决（2016）豫0305民初510号民事判决书中载明：广瑞家园1#-5#楼的建筑面积为26503平方米。因此依照合同总工程款为26503平方米×47元/平方米=1245641元。闫德魁称在工程施工期间及施工后，远宏公司和林豫公司陆续支付给闫德魁工程款70.2万元，下欠543641元。2015年12月21日，林豫公司（施工单位）与远宏公司（建设单位）对广瑞家园1-5#楼项目进行了工程决算，本工程实际决算工程款为：29029588.83元。远宏公司称其在2013年-2015年已付林豫公司36442959.47元，并提供了相关明细及银行流水。还查明，林豫公司原名为河南林豫建安集团有限公司，2017年3月3日变更为林豫建工集团有限公司。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，远宏公司系广瑞家园小区项目的发包方，林豫公司系广瑞家园小区项目的承包方，华宸分公司系广瑞家园小区项目的分包方。依据闫德魁提交的证据显示，闫德魁依照合同约定缴纳了20万元保证金，并实际进行了施工作业，故闫德魁应为该项目水电暖实际施工人。闫德魁因无相关资质，借用华宸分公司与林豫公司签订的《水电安装合同》，依照相关法律规定，应认定为无效合同。但由于该项目已完工并交付使用，应认定闫德魁的施工质量合格，故闫德魁作为实际施工人可依照合同约定要求承包方林豫公司支付工程价款。林豫公司应支付闫德魁工程款为26503平方米×47元/平方米=1245641元。庭审中，闫德魁自认林豫公司、远宏公司陆续支付闫德魁工程款共计70.2万元，并提交了银行交易明细进而相互印证，故对于闫德魁自认的金额一审法院予以采信，林豫公司还应支付闫德魁的工程款为543641元及相应的逾期违约金，对于闫德魁要求林豫公司支付工程款543500元的诉讼请求，一审法院予以支持。合同约定的逾期违约金为总工程价的1%每天，约定标准过高，依照相关法律规定，应自起诉之日即2017年10月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款实际支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据相关司法解释规定，远宏公司作为发包方，只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。远宏公司已将该工程款全部向林豫公司支付完毕，故闫德魁起诉要求远宏公司在欠付工程款范围内承担赔偿责任，一审法院不予支持。关于闫德魁向林豫公司交纳保证金20万元，由于闫德魁已完工，故林豫公司应当予以返还。关于林豫公司称其并未参与广瑞家园小区的建设，闫德魁诉称的工程系该公司工作人员董四清伪造公司印章所实施的违法犯罪活动的抗辩意见，一审法院认为，从闫德魁提交的证据显示，林豫公司与华宸分公司签订的《水电安装合同》中加盖有林豫公司原名河南林豫建安集团有限公司的印章，庭审中林豫公司虽然对“河南林豫建安集团有限公司”的印章提出异议，但对于闫德魁银行流水明细显示的河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司在工程施工期间多次支付闫德魁款项的问题并未给出合理的解释，故一审法院应当认定林豫公司参与了广瑞家园小区项目的建设，系该项目的承包方。林豫公司提出涉案项目系公司人员董四清伪造公司印章所为，且董四清以涉案诈骗罪被公安机关立案侦查，本案应中止审理的抗辩意见，一审法院认为，从林豫公司提交的在逃人员登记表等证据显示涉案合同的相对人为渑池县金堂房地产开发有限公司，并无法证明本案所涉合同与董四清涉嫌犯罪存在关联，故对于林豫公司的该抗辩意见不予采信。第三人华宸集团公司、华宸分公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、林豫公司于本判决生效之日起十日内向闫德魁给付工程款543500元。二、林豫公司于本判决生效之日起十日内向闫德魁给付逾期违约金（违约金计算方式：以543500元为基数，自2017年10月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款实际支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）三、林豫公司于本判决生效之日起十日内向闫德魁返还保证金20万元。四、驳回闫德魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11235元，由林豫公司承担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，远宏公司将广瑞家园小区建筑项目发包给林豫公司承建，闫德魁借用华宸分公司资质与林豫公司签订了《水电安装合同》，该项目已完工并交付使用，闫德魁作为实际施工人有权要求林豫公司支付工程价。林豫公司上诉主张其未参与涉案工程建设，林豫公司员工董四清伪造公司印章，冒用公司名义与他人签订合同，林豫公司对此不应当承担责任。林豫公司与华宸分公司签订的《水电安装合同》中加盖有林豫公司原名印章，林豫公司洛阳分公司在工程施工期间多次向闫德魁支付款项，林豫公司对此并未给出合理的解释。一审法院认定林豫公司系该项目的承包方，并无不当，本院予以确认。林豫公司上诉主张本案应中止审理，移交公安机关，林豫公司提交的证据无法证明本案所涉合同与董四清涉嫌犯罪存在关联，故对于林豫公司的该项上诉请求不予支持。综上所述，林豫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11235元，由林豫建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  董 鹏审判员  杨献民二〇二〇年八月三日书记员  王恒毅