wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2774号原告：王萌，女，1995年5月10日生，汉族，重庆市永川区人，户籍地址：重庆市永川区，现住大理市。被告：薛杨，男，1995年8月28日生，白族，云南省大理市人，现住大理市。原告王萌诉被告薛杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萌到庭参加了诉讼。被告薛杨经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款9,300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月，原告通过朋友介绍认识被告薛杨，两人成为朋友，被告多次向原告借款。2019年12月16日，被告向原告借款1,000元，2019年12月19日借款300元，2019年12月20日借款8,000元，三笔借款原告均以微信转账方式借给被告，当时被告说用一个月就归还借款。一个月期满，被告没有按时归还借款，原告多次向被告追索，被台均以各种理由推诿，拒不归还借款。请支持原告的诉讼请求。被告薛杨未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；A2、微信聊天记录打印件7页，微信转账记录打印件8页，证明2019年12月16日原告转账给被告1,000元；2019年12月19日原告转账给被告300元；2019年12月20日原告转账给被告8,000元，合计9,300元。双方在微信聊天中有被告要偿还原告借款陈述。被告薛杨未到庭视为放弃质证权利。被告薛杨提交了通过微信转账到原告账户2,580元，其称与本案无关。原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，被告提交的证据自称与案件无关联，原告质证也认为无案件无关联，本院不予确认。经本院审理查明：2019年11月，原告王萌与被告薛杨相互认识。2019年12月16日，原告王萌通过微信账户向被告薛杨的微信账户转账1,000元；2019年12月19日原告王萌通过微信账户向被告薛杨的微信账户转账300元，2019年12月20日原告王萌通过微信账户向被告薛杨的微信账户转账8,000元，原告通过微信转账到被告的微信账户合计9,300元。双方在微信聊天信息中有被告要偿还原告借款的陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张偿还借款9,300元，有原告通过微信转账到被告薛杨微信账户的事实证实，双方民间借贷事实成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告未到庭提出抗辩，故原告主张被告偿还借款9,300元的诉讼请求本院予以支持。被告应当及时偿还借款，履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：判令被告薛杨于本判决生效之日起十日内偿还原告王萌借款本金9,300元；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇二〇年八月七日法官助理段金娟书记员杨佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6424号原告:天津英利光伏电站技术开发有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**。法定代表人：佟萌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王永强，河北博盛律师事务所律师。被告:内蒙古能建国际工程建设投资有限公司，住所地内，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区**楼**501等**房v>法定代表人：刘瑞军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于杰，男，该公司员工。原告天津英利光伏电站技术开发有限公司与被告内蒙古能建国际工程建设投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告天津英利光伏电站技术开发有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津英利光伏电站技术开发有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津英利光伏电站技术开发有限公司撤诉。案件受理费28506元（原告已预交28501元）,减半收取计14253元，由原告天津英利光伏电站技术开发有限公司负担。退还原告天津英利光伏电站技术开发有限公司14248元。审判长 范 虹人民陪审员 王凤祯人民陪审员 乌日娜二〇二〇年八月三十一日书记员 王 格
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4845号 原告：魏星，男，1989年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：刘建初，男，1987年6月3日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县，现租住浙江省余姚市。 原告魏星与被告刘建初房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告魏星于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告魏星自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏星撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告魏星负担。 审 判 员 胡忠焕 二〇二〇年八月十九日 代书记员 管耀威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13720号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市。 负责人于洋，行长 被执行人陈裕锋，男，1983年5月1日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈裕锋金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初13966号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人应偿还贷款本金88492.59元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月18日，利息1411.23元、罚息144.36元、复利22.26元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率8.8%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率13.2%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）二、申请执行人对案涉车辆（粤Ｍ×××××）享有抵押权，有权就其拍卖、变卖或折价的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、被执行人承担受理费、保全费共2972.46元及本案执行费1391元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录。（三）本院委托平远县人民法院调查被执行人的财产情况，查到被执行人有自建房，由于该房屋没有相关登记信息及具体位置，申请执行人申请暂不处理。（四）对上述查明的财产，本案在诉讼阶段查封了被执行人名下车牌号为粤Ｍ×××××车辆，查封期限二年，自2019年6月18日至2021年6月17日，因该车辆无实际扣押，暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产;（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13720号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄 佩 云
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1402号申请保全人:廉淑杰，女，1970年12月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区卫育北路******，身份证号码：。被保全人：李爱杰，男，1972年6月2日出生，汉族，，住聊城市茌平县肖庄乡算子李村**身份证号码：。申请保全人廉淑杰与被保全人李爱杰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月20日作出（2020）鲁1502民初9900号之一民事裁定书，裁定冻结被保全人李爱杰名下银行存款90000元或查封其相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人李爱杰名下银行存款9万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年八月二十四日书记员  张胜男
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执556号申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市广场南路皇冠购物广场****楼。法定代表人：吴曰驹，该行行长。委托代理人：施钢、江浩，系江西银行股份有限公司景德镇分行员工。被执行人：余辉，男，1981年2月2日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：乐平市泰鑫实业投资有限公司，，住所地江西省景德镇市乐平市众埠镇下徐村法定代表人：吴治象，该公司董事长。委托代理人：胡蒙华，该公司员工。被执行人：景德镇昌南置业有限公司，，住所地江西省景德镇市昌江区迎宾大道陶金玲法定代表人：洪永文，该公司董事长。委托代理人：魏志坚，该公司员工。被执行人：李国英，女，1971年3月14日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：吴治龙，男，1970年2月17日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人余辉、乐平泰兴实业投资有限公司、景德镇昌南置业有限公司、吴治龙、李国英借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余辉、乐平市泰兴实业投资有限公司、景德镇昌南置业有限公司、吴治龙、李国英于判决生效之日起七日内向申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行支付本金500万元及利息（含罚息、复利）766142.63元，若被执行人余辉未履行还款计划，申请人江西银行股份有限公司景德镇分行对被执行人乐平市泰鑫实业投资有限公司所有位于乐平市【不动产登记证明：赣（2016）乐平市不动产证明第0001907号、赣（2016）乐平市不动产证明第0001909号、赣（2016）乐平市不动产证明第0001908号】；对被告景德镇昌南置业有限公司所有位于景德镇市复式店【不动产登记证明：赣（2016）景德镇市不动产证明第0003146号】享有抵押权，并就拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权；诉讼费26081.5元共计5792224.13元；承担本案执行费56361元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人余辉、乐平市泰兴实业投资有限公司、景德镇昌南置业有限公司、吴治龙、李国英价值5848585.13的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年八月十一日书记员  涂 镇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4830号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司香福路支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**。负责人：姜跃军，该行行长。委托诉讼代理人：徐巨伟，该行客户经理。委托诉讼代理人：王卫东，该行客户经理。被告：王洪伟，男，1967年6月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：贾彦双，女，1970年3月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司香福路支行与被告王洪伟、贾彦双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司香福路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨农村商业银行股份有限公司香福路支行撤回起诉处理。审判员  陈彩霞二〇二〇年八月十五日法官助理徐久洋书记员于丹丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9180号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。被告：王某，男，1997年1月26日生，彝族，住贵州省纳雍县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金25014.43元，利息178.89元，违约金627.99元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款36900元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告王某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2018年11月27日，原告（贷款人、甲方）与被告王某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州我爱我车汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为宝骏310牌），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币36900元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1025元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费3616.2元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2018年11月29日，被告王某通过其卡号为62223……3218的信用卡在贵州我爱我车汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支36900元。涉案的车辆于2018年12月11日办理登记，登记车牌号为贵Ａ×××**，并于2018年12月11日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告在2019年1月、2019年5月、2019年7月、2019年10月、2019年12月、2020年1月、2020年2月未还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金25014.43元，利息178.89元，违约金627.99元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告王某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告不按约履行还款义务，属于违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金25014.43元，利息178.89元，违约金627.99元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告王某自愿用其所购买的车牌号为贵Ａ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金25014.43元，利息178.89元，违约金627.99元（暂计算至2020年4月24日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告王某名下车牌号为贵Ａ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月十八日书记员  张 宇
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5966号原告：杨国臣，男，1970年3月8日生，汉族，住滑县。被告：常永霞，女，1967年11月18日生，汉族，住滑县。原告杨国臣与被告常永霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告杨国臣于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国臣的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国臣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨国臣负担。审判员  张宁宁二〇二〇年八月二十七日书记员  许美姣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5708号原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：廖青芳，女，1974年11月12日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告廖青芳（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币41327.65元、利息11527.98元（暂计算至2020年8月1日），共计52855.63元，及自2020年8月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年10月19日，被告向原告申请贷款，填写了贷款申请表，并与原告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款75000元，贷款用途用于装修；贷款发放至被告确认的银行账户；贷款执行固定月利率为1.79%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等费用,逾期付款按日计收滞纳费,计算标准为:逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元,逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元,逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元,逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元,逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元,逾期时贷款余额在50000-75000元、每日滞纳费30元,逾期时贷款余额在75000-70000元、每日滞纳费35元,逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元,逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元,逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元,更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权提高贷款利率（在原贷款利率基础上上浮5%），或宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照本金、利息和相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了75000元贷款，被告自2019年7月1日起却未按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金41327.65元，利息（含违约金）11527.98元，共计52855.63元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费1057元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款75000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年8月1日，被告尚欠原告借款本金41327.65元，故对原告要求被告偿还借款本金41327.65元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2019年7月1日起至2020年8月1日的利息共计11527.98元，并以借款本金41327.65元为基数，按照年利率24%继续计算利息（含违约金）至实际款项付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖青芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金41327.65元及利息（含违约金）11527.98元，共计52855.63元（暂计算至2020年8月1日），并以借款本金41327.65元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年8月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告廖青芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（已减半收取），财产保全费570元，共计1132元，由被告廖青芳承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月三十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执恢193号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县。被执行人：邓勇，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵。被执行人：余福梅，女，1973年9月10日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：邓正明，男，1943年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区被执行人：罗淑华，女，1943年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区.重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与邓勇、余福梅、邓正明、罗淑华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰法民初字第02581号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付501519.4元及利息、律师费、诉讼费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月21日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2020年4月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，发现有两套房屋，已经设定抵押并早已查封，因被执行人均是唯一一套住房，且有几个老人在里面居住，综合评估风险，暂不符合处置条件，先终结本次执行，待条件成熟时再进行评估、拍卖。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人不同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的501519.4元及利息、律师费、诉讼费，兑现0元。经本院穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行，申请人并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执恢193号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  郞启甫二〇二〇年八月十日书记员  秦 琴
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执397号 申请执行人：永春县永兴建材经营部，住所地永春县。 经营者：李天泽。 被执行人：福建精致木业有限公司，住所地永春县。 法定代表人：曾婉清，该公司执行董事。 申请执行人永春县永兴建材经营部与被执行人福建精致木业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初2245号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人福建精致木业有限公司应立即支付申请人代垫款334938.39元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已另案冻结、扣划被执行人福建精致木业有限公司所有的银行存款，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2245号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年八月十三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80157号原告：谢兴荣，女，1971年7月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：李佰城，男，1980年6月8日出生，户籍所在地吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中闻律师事务所实习律师。原告谢兴荣与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称中融佰诚公司）、李佰城（与中融佰诚公司一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。谢兴荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金16万元并支付利息4.48万元；2.判令二被告支付以16万元为基数自2017年1月24日按照年利率14%的标准计算至实际支付之日的逾期利息。事实和理由：2017年1月23日，我与中融佰诚公司签订《债权转让款项收款确认书》，我通过债权受让方式向中融佰诚公司推荐的债权人购买债权从而完成出借，借款期限为24个月，年利率14%。李佰城系中融佰诚公司法定代表人、唯一股东。合同到期后二被告未偿付本息。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。中融佰诚公司涉嫌非法吸收公众存款罪，故本院对本案不宜继续审理，谢兴荣的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回谢兴荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年八月二十日书记员  戴 玥
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3575号上诉人（原审被告）：安阳市文峰区盛世联华购物广场（个体工商户），住所地安阳市文峰区永明路与永繁路交叉口上城公馆营业房负******。经营者：路志军，男，1973年2月24日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王海鸥，男，该购物广场工作人员。被上诉人（原审原告）：彭殿雷，男，1987年7月28日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：王海鸥，男，1978年3月8日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳县，现住安阳市文峰区。上诉人安阳市文峰区盛世联华购物广场（以下简称盛世联华）因与被上诉人彭殿雷、王海鸥合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。盛世联华上诉请求：1、请求二审法院依法撤销安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1471号民事判决书,依法改判上诉人安阳市文峰区盛世联华购物广场支付被上诉人彭殿雷工程款10.6万元(不服金额为2000元)。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院部分认定事实不清。在2019年8月29日证明出具后,上诉人又向被上诉人彭殿雷支付过2000元工程款,应在总工程款中扣除,现上诉人只欠被上诉人工程款10.6万元。另一审判决利息错误,双方未约定利息,不应支付利息。彭殿雷未到庭，未答辩。王海鸥辩称，同上诉人意见一致。彭殿雷向一审法院起诉请求：1.判令被告共同支付原告工程款10.8万元并支付利息，利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；2.判令被告承担本案的涉案费用。一审法院认定事实：1.2018年4月19日，被告盛世联华（甲方、发包方）与河南九大工程有限公司（乙方、承包方）签订项目名称为盛世联华中央空调安装工程合同，合同总金额为44万元，合同落款处甲方加盖有盛世联华公章，乙方处有原告彭殿雷签名。盛世联华认为彭殿雷主体不适格；彭殿雷称本案涉案合同的当事人系其和盛世联华，在合同的履行中双方对于主体资格均未提出异议。2.2019年8月28日，被告王海鸥与原告彭殿雷共同出具证明1份，该证明内容为“证明①我在安阳市文峰区盛世联华超市安装中央空调项目，项目金额：肆拾肆万元整（440000）②2019.8.28号：收到现金壹万元整（10000）③已支付叁拾叁万元贰仟元整（332000）④下欠壹拾万零玖仟元整（108000）甲方：王海鸥乙方：彭殿雷2019.8.28”；同日，王海鸥向彭殿雷出具付款计划，其内容为“付款计划：①每月付款壹万元整（￥10000元）2019.8.28号开始②2020年2月30号前付清余款王海鸥410522197803086357”。3.被告盛世联华在工商机关登记的经营者为路志军，盛世联华在庭审中称被告王海鸥系其工作人员，被告王海鸥在本次庭审中称其是盛世联华的工作人员。原告称被告王海鸥是盛世联华的实际经营者，并提交法院（2019）豫0502民初3566号民事判决，该判决载明王海鸥称盛世联华实际系其开办，其和路艳红、路志军都是股东；二被告均不予认可，称不能证明王海鸥系盛世联华的合伙人和实际经营人。4.被告盛世联华称2019年8月29日证明出具后，给付原告2000元；原告不予认可。5.原告彭殿雷于2019年12月2日向法院提起诉讼，法院委托诉前调解。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告彭殿雷的主体问题，虽然合同首部显示的乙方、承包方为河南九大工程有限公司，但该合同尾部为原告彭殿雷签名，且被告盛世联华认可王海鸥系其工作人员，王海鸥向彭殿雷出具了关于工程款总金额、给付工程款数额、下欠工程款数额的证明和还款计划，故应认定原告彭殿雷已实际向被告盛世联华履行了安装中央空调的义务，盛世联华其应按照约定的履行支付工程款的义务；彭殿雷诉称盛世联华尚欠工程款10.8万元，被告认可其欠工程款10.8万元，但称证明出具之后支付原告2000元，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，故盛世联华应向彭殿雷支付工程款10.8万元。关于王海鸥应否承担还款责任问题，盛世联华和王海鸥均否认王海鸥系实际经营者，原告虽提交（2019）豫0502民初3566号民事判决，该判决中王海鸥自称盛世联华实际系其开办，其和路艳红、路志军都是股东，该案中同案被告盛世联华、路艳红均未到庭，该生效判决亦未认定王海鸥系实际经营者；故原告请求王海鸥承担还款责任的证据不足，法院不予支持。关于原告彭殿雷的利息请求，因王海鸥向彭殿雷出具有还款计划，但被告未按照还款计划履行，故原告请求从起诉之日即2019年12月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告安阳市文峰区盛世联华购物广场应于本判决生效之日起十日内支付原告彭殿雷工程款10.8万元及利息，利息以10.8万元为基数，自2019年12月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告彭殿雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告安阳市文峰区盛世联华购物广场负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，彭殿雷给盛世联华安装中央空调，盛世联华应按照合同约定的履行支付工程款的义务，2019年8月28日，被告王海鸥代表盛世联华与彭殿雷签署证明1份，该证明显示下欠彭殿雷中央空调款108000元。盛世联华主张在该证明出具后又向彭殿雷支付了现金2000元，但彭殿雷对此予以否认，盛世联华作为专业商贸经营者，对此未提供任何支付手续或财务凭证，故盛世联华所主张的又向彭殿雷支付了2000元的证据不足，本院不予采纳。一审判决盛世联华向彭殿雷支付工程款10.8万元的事实清楚，本院予以确认。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方合同没有约定逾期付款违约金，一审从原告彭殿雷起诉之日起按照贷款市场报价利率计算所欠工程款的利息于法有据。盛世联华主张不应支付利息的主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人盛世联华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安阳市文峰区盛世联华购物广场负担。本判决为终审判决。审判长  王韶方审判员  徐宏阁审判员  苗 飞二〇二〇年八月二十四日书记员  张 杨
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1711号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴经浩，该公司新城支行员工，特别授权代理。被告：刘俊卫，男，1992年1月26日生，汉族，住汝阳县。被告：黄武定，男，1961年7月30日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告刘俊卫、黄武定金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商银行的委托诉讼代理人吴经浩到庭参加了诉讼，被告刘俊卫、黄武定经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊卫偿还原告借款本金10万元及利息（含逾期利息、罚息等）；2、判令被告黄武定对被告刘俊卫上述借款本息等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原、被告在原告下属支行新城支行签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保承诺书》等，上述合同文书约定了借款本息、借款利率、借款期限、还款办法及违约责任等，被告黄武定对借款本息等原告实现债权的一切费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放了贷款10万元，被告也给原告出具了借据。合同实际履行过程中，被告未按约偿还贷款本金及利息。故提起诉讼。被告刘俊卫、黄武定在法定期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告刘俊卫与原告汝阳农商银行签订《最高额个人借款合同》，合同约定：刘俊卫可以在2016年12月26日至2018年6月26日期间内连续向原告借款累计最高金额10万元，期限18个月，月利率10.8‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。贷款支付方式为自主支付。同日被告黄武定与原告签订《最高额保证合同》，同意对该贷款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，当日被告刘俊卫、黄武定在《借款借据》合同上签名确认，原告将借款10万元转账支付至刘俊卫《金燕快贷通柜面用信》账户。合同履行过程中，被告仅付息2052元，本金10万元及下欠利息、逾期罚息至今未付。上述事实，有当事人陈述及原告提交的各被告身份信息复印件、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《金燕快贷通柜面用信》、《贷款业务查询明细》等证据在案佐证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，其合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告汝阳农商银行按约定履行了贷款发放义务，现案涉借款合同已到期，被告刘俊卫、黄武定未按约履行借款本息的偿还责任和担保责任，行为均构成违约。原告主张的被告刘俊卫应归还借款本金10万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持。主张的被告黄武定对被告刘俊卫应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告黄武定承担保证责任后，有权向被告刘俊卫追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告刘俊卫于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、逾期罚息（自2016年12月26日起至2018年6月26日止按月利率10.8‰计算利息，自2018年6月27日起至实际履行之日止在月利率10.8‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息2052元。二、被告黄武定对上述第一项被告刘俊卫应付款项承担连带清偿责任。三、被告黄武定在承担连带偿还责任后，有权向被告刘俊卫追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告刘俊卫、黄武定共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二〇年八月二十六日书记员  王亚东
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初2028号原告：中国建设银行股份有限公司广水支行，住所地湖北省广水市应山广安路**。负责人：徐明森，行长。被告：熊永新，男，汉族，1963年8月12日出生，住湖北省广水市，原告建行广水分行与被告熊永新排除妨害一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司广水支行、原告负责人徐明森及委托代理人成红刚、陈华卉、被告熊永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭春生向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告立即腾退其非法占有原告所有的位于广水应山办南关街东侧，登记在房产证号为广房权证应字第**项下的三间房屋（具体位置为：应山南关街东侧建行宿舍进大门右边院中央两间两层楼房中一楼靠西边一间和二楼一间）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2002年12月3日，被告与原中国建设银行广水支行签订《解除劳务合同协议书》，协商解除双方之间的劳动关系。2003年1月，被告对原告所有位于广水应山办南关街东侧，登记在房房产证号为广房权证应字第**下的三间房屋（具体位置为：应山南关街东侧建行宿舍进大门右边院中央两间两层楼房中一楼靠西边一间和二楼一间）空闲之机，强行将该房占用。期间，原告以口头、电话、张贴公告等方式多次通知被告腾退返还房屋，但被告一直不予理睬。2020年5月7日，原告通过广水市公证处向被告公证邮寄送达《限期腾退房屋通知书》，被告仍未腾退房屋。综上所述，被告长期非法占有原告房屋严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法裁决。审理查明本案的事实如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  万敏书记员  姚俊二〇二〇年八月七日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6038号原告：李默然，女，2009年3月24日生，汉族。法定代理人：李丙南，男，1987年12月23日生，汉族。系原告父亲。法定代理人：周翠娜，女，1988年2月2日生，汉族。系原告母亲。被告：滑县新区跃动体育健身馆。经营者：张振峰，男，1987年8月24日生，汉族。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。本院在审理原告李默然诉被告滑县新区跃动体育健身馆、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司健康权纠纷一案中，原告李默然于2020年8月28日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李默然的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李默然撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李默然负担。审判员  褚玉峰二〇二〇年八月二十八日书记员  张丽芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15735号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇公园路**。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男，系原告工作人员。被告：张自力，男，1984年12月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇莲湖村朱舍**。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告张自力信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币18,656.61元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2017年8月17日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为9,000元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的张自力联系地址信息，经法院通过送达部门送达，该地址无法送达张自力，现原告也表示无法进一步提供张自力最新的户籍户籍资料，原告起诉时提供张自力的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终3948号上诉人（原审被告）：王占标，男，汉族，1958年9月15日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李宝成，男，汉族，1956年12月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张战杰，河南一得律师事务所律师。被上诉人(原审第三人):曹宏丽，女，汉族，1978年2月4日生，住河南省偃师市。被上诉人(原审第三人):李旭亮，男，汉族，1976年5月1日生，住河南省偃师市。被上诉人(原审第三人):洛阳丽德装饰工程有限公司，住所地河南省洛阳市九都路**院**3-1501。法定代表人:曹宏丽,系公司总经理。上诉人王占标因与被上诉人李宝成、曹宏丽、李旭亮、洛阳丽德装饰工程有限公司（以下简称丽德公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王占标的委托诉讼代理人牛丽环，被上诉人李宝成及其委托诉讼代理人张战杰到庭参加诉讼，被上诉人曹宏丽、李旭亮、丽德公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占标上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判王占标不承担责任。2.本案一、二审诉讼费用由李宝成、曹宏丽、李旭亮、丽德公司承担。事实与理由:三建与洛阳统鼎商贸有限公司签订的《钢材购销合同》证明教师进修学校综合楼项目系李旭亮和曹宏丽夫妻承建，王占标系其指定的施工现场收货人。已生效的(2016)豫03民终749号民事判决确认王占标在2013年至2014年春节前是丽德公司员工。2013年7月，王占标带着曹宏丽购买本案防水卷材，王占标在欠条上签字的行为属于职务行为，不应当承担还款责任。2012年11月5日丽德公司会计廖熙群给王占标打的收条，可证实王占标将大口变电站、洛阳教师综合楼等费用票据已交给丽德公司并入财务账，与李宝成2016年7月22日出具的《证明》可相互印证王占标是曹宏丽的丽德公司员工的事实。李宝成辩称，王占标上诉请求应予驳回，一审判决应当维持。曹宏丽、李旭亮、丽德公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李宝成一审诉讼请求：1.判决王占标支付所欠材料款42025元及支付违约金（从2014年1月30日起按照约定逾期每天按千分之五计算至实际履行之日止）暂时计算3000元；2.本案诉讼费由王占标承担。一审法院认定事实：曹宏丽曾在洛阳教师进修学校培训综合楼进行实际施工。2013年7月19日王占标到李宝成经营的建材店要求购买防水卷材，双方谈好价格和数量，当天王占标确认防水卷材的款项共计42025元后向李宝成出具欠条，载明：今欠到李宝成材料款大写：肆万贰仟零贰拾伍元￥42025.00元，清款时间2014年元月三十日，逾期每天按千分之五缴违约金，欠款人：洛阳市教师进修学校培训综合楼项目部王占标。王占标出具欠条后，李宝成帮王占标联系汽车，从李宝成处将货物拉走。后来李宝成多次向王占标讨要货款，其以曹宏丽未支付为由拒绝支付。后李宝成儿子与王占标曾共同到曹宏丽家里讨要该笔货款，曹宏丽称系王占标本人欠款。截至目前货款42025元分文未付。一审法院认为：虽然曹宏丽曾在洛阳教师进修学校培训综合楼进行实际施工，应当实际需用防水材料，但是王占标作为欠款人向李宝成出具货款欠条，曹宏丽和王占标应共同作为买受人与李宝成发生买卖关系。双方的买卖合同关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。曹宏丽无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对李宝成起诉的抗辩和质证的权利，对李宝成的相关陈述及出具的相关证据予以采信。王占标辩称：不予认可，个人并不欠其款项，不应当支付其款项。该辩解证据不足，理由不充分，应不予支持。曹宏丽和王占标应共同按照承诺及时支付货款42025元，因其逾期付款，李宝成要求利息较高，应自2014年1月30日始至付清之日止以未付货款为基数按中国人民银行同期银行贷款利率向李宝成支付利息为宜。综上所述，李宝成诉求支付货款42025元及利息（利息自2014年1月30日始至付清之日止以未付货款为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算），证据充足，理由充分，应予支持；李宝成其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决，一、曹宏丽和王占标共同于判决生效后十日内向李宝成支付货款42025元及利息（利息自2014年1月30日始至付清之日止以未付货款为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。二、驳回李宝成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由曹宏丽和王占标共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为：王占标上诉主张其签字的行为是职务行为，和李宝成发生买卖关系的是曹宏丽，曹宏丽应当承担还款责任，王占标不应承担还款责任。已生效的(2016)豫03民终749号民事判决认定王占标在2013年至2014年春节前是丽德公司员工。李宝成出具的欠条欠款人是洛阳市教师进修学校培训综合楼项目部王占标。洛阳市教师进修学校培训综合楼项目的施工人是曹宏丽不是王占标。王占标出具欠条的行为代表曹宏丽，是履行职务行为，并非个人行为，其行为后果应当由曹宏丽承担。曹宏丽曾在洛阳教师进修学校培训综合楼进行实际施工，实际应当需用防水材料，王占标作为员工向李宝成出具货款欠条，曹宏丽作为买受人与李宝成发生买卖关系，应当承担还款责任，一审判决认定王占标与曹宏丽共同承担还款责任，并不妥当，本院予以纠正。综上所述，王占标的上诉请求能够成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初98号民事判决第二项;二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初98号民事判决第一项为：曹宏丽于本判决生效后十日内向李宝成支付货款42025元及利息（以42025元为基数，自2014年1月30日至2019年8月20日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月21日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回李宝成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费926元，由曹宏丽负担；二审案件受理费851元，由曹宏丽负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  杨献民审判员  董 鹏二〇二〇年八月三日书记员  王恒毅
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3128号上诉人(原审原告):尹建国，男，汉族，1962年7月12日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：项林，河南武侯律师事务所律师。被上诉人(原审被告):符天成，男，汉族，1963年6月2日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：宋中光，河南子午律师事务所律师。上诉人尹建国因与被上诉人符天成民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，程序不当。表现在：一、本案被上诉人与案外人徐洪星之间存在民间借贷法律关系，并出具了借条，且被上诉人符天成也自认向徐洪星借款本金近80万元，原审判决全部驳回上诉人的诉讼请求明显不当。应当进一步查明借款的事实。二、本案系上诉人受让案外人徐洪星的债权，上诉人在一审仅提交了债权债务转让协议，但对协议的真实性、是否存在违法情形等应当进行审查。三、案外人徐洪星系本案民间借贷的出借人、又系债权债务的转让人，应当追加其为本案的第三人参加诉讼，便于查明本案借款和债权债务转让的事实，有利于准确认定事实，妥善处理本案纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初672号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。上诉人尹建国预交的二审案件受理费48204元予以退回。审判长  屈云华审判员  李郧钦审判员  李晓伟二〇二〇年八月三十一日法官助理郭鑫俊书记员王丹丹
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4708号原告：梅婷婷，女，1990年5月7日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍登记地址为鹤峰县。委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨建国，男，1972年4月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。被告：钟伟，男，1979年2月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。被告：陈信华，男，1964年6月27日出生，汉族，重庆市石柱县人，户籍登记地址为重庆市石柱县。原告梅婷婷诉被告杨建国、钟伟、陈信华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅婷婷的委托诉讼代理人张威到庭参加了诉讼，被告杨建国、钟伟、陈信华经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨建国偿还借款本金75000元，以及自2018年5月19日起至借款还清之日的利息；2.判决被告钟伟、陈信华对上述借款以及利息承担连带责任；3.判决三被告共同承担本案诉讼费。其事实与理由：2018年1月17日，被告杨建国因资金短缺向原告借款10万元，签订了借款合同并出具了借条，被告钟伟、陈信华作为连带担保人在借款合同及借条上签名捺印，担保期为借款到期日后两年内。到期后，原告多次催要，被告杨建国于2018年5月23日还款2万元、6月11日还款5000元，利息付至2018年5月19日，剩余借款及利息三被告均拒绝返还。原告特诉至法院，望判如所请。被告杨建国、钟伟、陈信华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，被告杨建国以需要资金周转为由，在原告处借款100000元并出具了借条一份，载明借款金额为100000元、借款期限自2018年1月17日至2018年2月11日、月利率为2%，被告钟伟、陈信华作为连带责任保证人在该借条上签名捺印。原、被告同时签订了《借款合同》，约定保证方式为连带责任担保，担保范围包括借款本息、诉讼费、律师费等，保证期为合同约定的还款期届满后两年。合同签订当日，原告向被告杨建国转账出借100000元。借款发生后，被告杨建国偿还了借款本金25000元并按约支付利息至2018年5月19日，此后未再还本付息，故原告于2018年8月8日诉至本院，请求判令前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建国在原告处借款100000元，有《借条》、《借款合同》、转账记录等证据在卷为证，事实清楚，本院予以确认。被告杨建国偿还本金25000元后，对剩余本金75000元应及时、足额向原告清偿。原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持，其起算时间应为2018年5月20日。《借条》及《借款合同》中明确约定了被告钟伟、陈信华对案涉借款本息进行连带责任担保，故对原告要求被告钟伟、陈信华承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。被告杨建国、钟伟、陈信华未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建国于本判决生效之日起十日内向原告梅婷婷偿还借款本金75000.00元，并以此金额为基数、按照年利率24%支付自2018年5月20日起至借款偿清之日止的利息。二、被告钟伟、陈信华对上述款项承担连带清偿责任。被告钟伟、陈信华在承担保证责任后，依法有权向被告杨建国追偿。三、驳回原告梅婷婷的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1676元及本案公告费，由被告杨建国、钟伟、陈信华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 炼人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黄素贞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10196号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：涂瑞鑫，男，1986年5月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告兴业消费金融股份公司与被告涂瑞鑫金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令涂瑞鑫归还兴业消费金融股份公司贷款本金103140.34元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计为24834.02元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.判令涂瑞鑫偿付兴业消费金融股份公司律师费800元；3.判令本案案件受理费由涂瑞鑫承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 涂瑞鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《家庭消费贷贷款》。 二、借款合同签订时间：2018年4月26日。 三、借款人：涂瑞鑫。 四、借款本金：145500元。（已扣除服务费4500元） 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.7%。 八、罚息、违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人可随时宣布全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。 十、实现债权费用的约定：承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2018年4月26日。 十三、实际到期日期：2021年4月26日。 十四、逾期还款日期：2019年5月15日。 十五、欠款最新截至时间：2020年4月29日。 十六、欠款本金：103140.34元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：24834.02元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 涂瑞鑫应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金103140.34元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计24834.02元，之后的罚息与逾期违约金之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2875元，减半收取计1438元，由涂瑞鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3028号原告：东莞市瑞德汽车贸易有限公司，住所地广东省东莞市*********，统一社会信用代码为914***********879N。法定代表人：杨龙文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。被告：伍尚逢。案件案由留置权纠纷诉讼请求原告东莞市瑞德汽车贸易有限公司（以下简称“瑞德公司”）诉求：1.请求判令确认原告对被告车辆粤E*****的折价或者拍卖、变卖价款具有优先受偿权，优先受偿权以104895元维修费及利息（利息以104895元为本金，自2017年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）为限；2.本案诉讼费由被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述经审理查明，2017年1月5日，被告驾驶粤E*****号车辆与案外人胡小春驾驶的车辆发生交通事故，事故经东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队认定，被告负全部责任。事故发生后，被告将其所有的粤E*****号车辆送至原告处维修，原告于2017年6月14日前将车辆维修完毕，并于2017年6月14日开具维修费发票协助被告办理保险理赔事宜，双方约定待被告收到保险理赔款后即向原告支付维修费并提车。被告于2017年6月19日收到保险理赔款后，至今未付维修费，亦未提车，故原告于2018年4月19日诉至本院，请求判令被告向其支付维修款104895元及相应的利息、停车费18600元。本院于2018年9月5日作出（2018）粤1972民初5319号民事判决书，判决：一、被告应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付维修费104895元以及利息（以维修费104895元为本金，从2017年6月20日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至维修费实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后被告未履行上述民事判决书，原告于2020年2月27日再次到本院起诉，请求判决如前述诉讼请求。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。被告在粤E*****号车辆受损后委托原告进行修理，双方形成了承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”及《中华人民共和国担保法》第八十四条“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权”的规定，因承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人享有留置权。原、被告作为修理合同双方没有关于不得留置的约定，原告将案涉车辆维修好，被告至今拒绝支付维修费是违约行为，故原告诉请在案涉确定的债权范围内对案涉粤E*****号车辆享有留置权，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十三条“留置担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、留置物保管费用和实现留置权的费用”的规定，故本案留置担保的范围为修理费104895元及利息（利息以104895元为本金，自2017年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）。现原告要求对粤E*****号车辆的折价或者拍卖、变卖所得价款在留置担保范围【修理费104895元及利息（利息以104895元为本金，自2017年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）】内享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：原告东莞市瑞德汽车贸易有限公司对粤E*****号车辆的折价或者拍卖、变卖所得价款在留置担保范围【修理费104895元及利息（利息以104895元为本金，自2017年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）】内享有优先受偿权。案件受理费100元（原告已预交），由被告伍尚逢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈志文人民陪审员  文达平二〇二〇年八月三日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执207号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，统一社会信用代码：91110000100006653M，住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人杨林，董事长。被执行人杨震，男,1970年12月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人孙晓玲，女,1969年5月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张庆军，男,1963年11月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人郭建，女,1966年5月22日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与杨震、孙晓玲、张庆军、郭建借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月十九日()书记员  周宗申
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10895号 广东东众环境科技有限公司： 本院受理的申请人广东东众环境科技有限公司诉被申请人江门市奔力达电路有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初20755号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2084号 原告：劳纯权，男，1980年9月7日出生，汉族，居民。 被告：何山，男，1986年8月8日出生，汉族，居民。 原告劳纯权与被告何山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告劳纯权到庭参加诉讼，被告何山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告劳纯权向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金20000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2017年2月7日向原告借款20000元，被告立写了《借据》。原告向被告要求归还借款未果。 被告何山不作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的《借据》二份，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元。为此被告出具了一份《借据》给原告，《借据》约定还款期限2017年3月7日。当天，原告已交付借款20000元给被告。后来因被告没有及时还款，原告向被告催讨，被告2020年2月20日重新签一份《借据》给原告,《借据》约定还款期限2020年6月20日。2020年7月24日，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告借款20000元给被告，但被告没有按约定期限归还给原告，构成违约，原告主张被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何山归还借款20000元给原告劳纯权。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加以支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，由被告何山负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年八月十七日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8086号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行，住所地常熟市支塘镇任阳朝阳路**，统一社会信用代码91320581X32276001R。 主要负责人：张忆峰，该行行长。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被告：沈金坤，男，1963年7月3日出生，汉族，住常熟市。 被告：蒋月萍，女，1964年8月5日出生，汉族，住常熟市。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行诉被告沈金坤、蒋月萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丰到庭参加诉讼，被告沈金坤、蒋月萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈金坤、蒋月萍共同偿还借款本金64820.31元，并支付计算至2020年5月30日的利息、罚息2240.55元，合计人民币67060.86元(自2020年5月31日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止)；2、判令被告沈金坤、蒋月萍共同支付原告为实现债权支出的律师代理费5920元；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2017年8月16日，原告与被告沈金坤、蒋月萍签订了编号为常商银微贷任阳支行粒金生意贷2017第36168号《最高额个人借款合同》，原告同意向被告沈金坤提供30万元贷款，期限为2017年8月16日至2020年8月10日，双方就有关贷款事宜在该合同中进行了系统约定。原告于2017年8月16日向被告沈金坤发放贷款30万元，借款期限为2017年8月16日至2020年8月10日。上述贷款还款履行过程中，被告沈金坤、蒋月萍未按约定还本付息形成贷款逾期，按照双方签订《最高额个人借款合同》约定已构成违约。原告宣布贷款提前到期，原告就贷款本金及利息、罚息等继续催告催收，被告仅归还部分本息，剩余未归还。为此原告诉至法院。 被告沈金坤、蒋月萍均未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2017年8月16日，原告（贷款人）与被告沈金坤（借款人）、蒋月萍（共同借款人）签订编号为常商银微贷任阳支行粒金生意贷2017第36168号《最高额个人借款合同》1份，约定最高贷款限额为30万元，贷款有效期限自2017年8月16日至2020年8月10日；利率为固定利率，月利率7.5‰；罚息利率按实际贷款利率水平上加收30%；贷款发放账户名称为沈金坤，账号为62×××59；在额度有效期限和最高贷款限额内不再逐笔签订借款合同，但借款人申请贷款应逐笔向贷款人提出申请，并按照贷款人内部审批程序进行审批，对不符合贷款人贷款管理制度规定的贷款，贷款人有权拒绝发放该笔贷款；具体发放的每笔贷款的金额、贷款期限以借据为准；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 2017年8月16日，原告按约向沈金坤62×××59账户内发放贷款30万元，年利率9%，等额本息，借款期限自2017年8月16日至2020年8月10日。2020年5月27日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布本案所涉贷款于2020年5月27日提前到期。至2020年2月20日，两被告尚结欠原告借款本金64820.31元，利息、罚息2240.55元。为此，原告委托江苏圣益律师事务所提起本案诉讼，约定律师费5920元。 以上事实，由原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、最高额个人借款合同、借款借据、还款计划表、还款明细、还款记录单、利息明细表、证明、贷款提前到期通知书及邮寄凭证、委托代理协议及本案的庭审笔录等证据证实。 本院认为：原告与被告沈金坤、蒋月萍签订的《最高额个人借款合同》依法成立并生效。被告沈金坤、蒋月萍借款后未能按约还款，原告有权按照合同宣布贷款提前到期。故原告要求被告沈金坤、蒋月萍归还结欠的借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，有相关的合同为依据，数额低于相关规定的下限，本院予以支持。被告沈金坤、蒋月萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈金坤、蒋月萍归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行借款本金64820.31元及利息、罚息（计算至2020年5月30日的利息、罚息为2240.55元，自2020年2月11日起至实际还款日止的罚息按照《最高额个人借款合同》的约定计算）。 二、被告沈金坤、蒋月萍支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行律师费5920元。 上述第一、二项款项由被告沈金坤、蒋月萍于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取812元，财产保全费720元，合计诉讼费1532元，由被告沈金坤、蒋月萍负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行预交的诉讼费，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  祁 馨 二〇二〇年八月十日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟 附录: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4543号 赵西华： 关于被执行人赵西华民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4543号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月十日
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1271号 原告：张培兵，男，生于1974年1月13日，汉族，住勉县。 委托代理人：郭小东，勉县新铺法律服务所法律服务工作者。 被告：勉县大众公交有限责任公司，住所地：陕西省勉县勉阳街道办事处联盟。 法定代表人：孙彦兵，总经理。 原告张培兵与被告勉县大众公交有限责任公司（以下简称“公交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法由审判员石济生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培兵的委托诉讼代理人郭小东到庭参加了诉讼。被告公交公司经本院传票传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年7月年原、被告签订陕FXXX**号公交车承包经营合同，合同期限八年，合同签订时除按照被告要求交纳承包费外，还依照合同约定给被告交纳车辆安全保证金10000元。202，17年7月21日原告经营的陕FXXX**号公交车依规办理了汽车报废手续，承包经营合同到期自动解除，后原告要求被告退还安全保证金，被告以公司股权转让纠纷未解决为由，拒不退还原告交纳的安全保证金，原告诉至本院。请求：1、请求人民法院依法判决被告退还原告交纳的安全保证金10000元；2、由被告负担本案的诉讼费。 被告公交公司未答辩。 经审理查明：2012年10月12日，原告张培兵与被告公交公司签订了一份勉县大众公交有限责任公司公司化经营管理客运车辆承包经营合同书（以下简称“承包合同”），承包合同为格式合同，该合同约定，原告（乙方）承包经营被告（甲方）所有的中通牌客运车辆，车牌号为陕FXXX**号，经营期限为2012年7月26日起至2020年7月25日止。2013年1月22日，被告公交公司收取了原告车俩安全保证金10000元。被告为原告出具加盖公司印章的收据一份，载明：收到张培兵交来经营行为安全保证金壹万元。2020年7月21日，原告承包经营的陕FXXX**号车辆由被告收回予以报废，双方承包合同终止。 上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的企业登记信息打印件、原、被告签订的《客运车辆承包经营合同书》、被告向原告出具的收取车辆安全保证金收据、《报废汽车回收证明》为证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告依据公司内部管理规定向原告收取车辆安全保证金10000元。但原告承包经营的陕FXXX**号车于2020年7月21日由被告公交公司收回并已报废，原、被告之间的承包合同已自然终止，原、被告之间没有其他的经营、经济纠纷，被告继续扣留原告所交纳的保证金无合同依据和法律依据，该行为属不当得利。现原告要求被告退还保证金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃答辩及举证、质证的权利，应承担就此产生的诉讼后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告勉县大众公交有限责任公司退还原告张培兵车辆安全保证金人民币10000元，限本判决发生法律效力之日起五日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告勉县大众公交有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  石济生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  殷 瑜
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3441号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆万民缘商贸有限公司金泉生活馆，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道**附**，统一社会信用代码91500224MA6084M10K。负责人：李林，职务不详。原告邓德波与被告重庆万民缘商贸有限公司金泉生活馆（以下简称“金泉生活馆”）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德波到庭参加诉讼。被告金泉生活馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓德波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款15元并依法赔偿原告1000元，共计1015元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月24日，原告在被告处花费15元购得1盒石丫越野鸡蛋，生产日期2020年5月8日，保质期30天。案涉食品已过期。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据该法第三十四条、第五十四条、第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，要求被告赔偿并承担诉讼费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告金泉生活馆未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月24日，邓德波在金泉生活馆购买口香糖一条（价格3元）、西红柿两个（价格3.60元）、石丫越野蛋一盒（价格15元）、背心袋一个（0.20元），上述商品合计21.80元，邓德波用手机支付了上述款项，其支付页面显示“商户全称重庆万民缘商贸有限公司”。通过邓德波提供的反映完整购物过程的视频可以看出，其购买的鸡蛋盛放在透明蛋盒内，盒内附有《合格证》，其上标明生产日期为“20200508”，保质期30天。另查明，金泉生活馆是重庆万民缘商贸有限公司的分支机构。上述事实，有原告的陈述及其举示的购物小票、支付页面截图、鸡蛋实物、《合格证》、光盘等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，邓德波通过购物与金泉生活馆之间成立买卖合同关系。金泉生活馆未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。邓德波关于案涉鸡蛋在其购买时已超过保质期的主张，本院予以采纳。金泉生活馆的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂的规定，可能产生消费者食用过期食品的风险。因此，涉案食品应被认定为不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故，邓德波要求金泉生活馆退还购买鸡蛋的货款15元并支付赔偿金1000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告重庆万民缘商贸有限公司金泉生活馆于本判决生效之日起三日内退还原告邓德波货款15元并赔偿1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆万民缘商贸有限公司金泉生活馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李坤二〇二〇年八月二十日书记员  伍玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11400号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：李明阳，男，1976年6月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李明阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告李明阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月10日发放贷款80000元，被告从2019年5月10日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金39814.30元、利息(含罚息)4561.55元、复利333.35元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金39814.30元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）4561.55元，复利333.35元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李明阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39814.30元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月10日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为4561.55元，复利为333.35元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取计459元，由被告李明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11392号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：朱汝明，男，1969年5月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱汝明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告朱汝明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月21日发放贷款80000元，被告从2019年7月21日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金43220.97元、利息(含罚息)4425.13元、复利286.88元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金43220.97元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）4425.13元，复利286.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱汝明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43220.97元及其利息、罚息、复利〔从2019年7月21日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为4425.13元，复利为286.88元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取计499元，由被告朱汝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4352号上诉人（原审被告）：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街**。法定代表人：王敬红，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王永雷，河南金博大（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔芳芳，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李君，女，汉族，1969年4月29日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：徐少杰，河南卓青律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新峰，河南卓青律师事务所律师。原审被告：洛阳市忠冠房地产开发有限公司，，住所地河南省洛阳市老城区饮马街副**法定代表人：宁灵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏君乐，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师。上诉人邯郸市第二建筑安装有限公司因与被上诉人李君、原审被告洛阳市忠冠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邯郸市第二建筑安装有限公司的委托诉讼代理人王永雷、乔芳芳，被上诉人李君及其委托诉讼代理人徐少杰、杨新峰，原审被告洛阳市忠冠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韦铭轩到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初4570号民事判决；二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。上诉人邯郸市第二建筑安装有限公司预交的二审案件受理费41008元予以退回。审判员  杨献民二〇二〇年八月十九日书记员  王恒毅
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢70号之一 申请执行人：于翠梅，女，1980年8月19日出生，汉族，黑龙江省桦南县孟家岗镇孟家岗街道****，现住廊坊市广阳区。 委托代理人曹宁，女，1987年12月9日出生，住，住廊坊市广阳区/div> 被执行人：安徽万豪电气有限公司，住所地安徽省天长市汉间镇天滁路边，统一社会信用代码68206751-9。 法定代表人：施学明，该公司董事长。 被执行人：钱永岗，男，1974年7月25日出生，汉族，现，现住安徽省天长市/div> 关于申请执行人于翠梅与被执行人安徽万豪电气有限公司、钱永岗民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第266号民事判决书已经发生法律效力。2018年10月17日河北省廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10执他132号执行裁定书，将该（2015）广民初字第266号民事判决书指令我院执行。本院于2019年5月23日立案执行,2019年11月22日，本院对该案终结本次执行。 2020年3月23日，申请执行人于翠梅对该案申请恢复执行，本院于同日立案，责令被执行人安徽万豪电气有限公司、钱永岗向申请执行人于翠梅偿还借款682.8万元及利息。 本院在执行过程中：一、2020年5月19日,本院将执行通知书、司法公开告知书、报告财产令向安徽万豪电气有限公司、钱永岗邮寄送达。 二、2020年3月26日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，查询到被执行人安徽万豪电气有限公司、钱永岗有银行存款，除被其他法院冻结银行账户之外，本院冻结了被执行人钱永岗少量银行存款。查询到被执行人安徽万豪电气有限公司、钱永岗有不动产，均被其他法院多次查封，且安徽万豪电气有限公司不动产有抵押；未查询到被执行人安徽万豪电气有限公司、钱永岗的金融理财产品、股息红利、车辆。 三、2020年3月26日开始，本院进行了传统查控，未查询到被执行人安徽万豪电气有限公司、钱永岗住房公积金、收益类保险。 四、2020年3月27日，本院委托安徽省天长市人民法院，对廊坊市广阳区人民法院于2017年4月25日所查封的被执行人安徽万豪电气有限公司、钱永岗名下不动产进行续行查封。2020年3月31日，安徽省天长市人民法院回函本院，已对本院所续行查封的二被执行人的不动产办理完毕。 五、2020年5月13日，安徽省天长市人民法院致函本院，商请将本院所查封的被执行人安徽万豪电气有限公司名下的部分不动产处置权交由该院进行处置。2020年5月26日，本院将上述不动产处置权交由安徽省天长市人民法院进行处置。 六、2020年5月25日，本院与申请执行人于翠梅委托代理人曹宁进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，其未再能提供其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 七、2020年8月6日，本院依法对被执行人安徽万豪电气有限公司、钱永岗采取限制高消费措施。 八、2020年8月6日，本院将被执行人钱永岗银行存款、财付通存款共计6239.89元予以扣划，用于缴纳本案执行费。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未再发现二被执行人其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明二被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出二被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。本案标的款682.8万元及利息、执行费55300.11元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第266号民事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人安徽万豪电气有限公司、钱永岗确有其他可供执行的财产，申请执行人于翠梅可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  靳志刚 审判员  李永胜 审判员  于福彬 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 炜
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初411号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈红刚，男，1984年6月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月18日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕362号                               指控事实                       2020年1月25日20时53分许，被告人陈红刚饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**白色东风风神牌小型轿车，行驶至本市樊城区牛首公安检查站路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人陈红刚血液中检测出乙醇，其含量为108.61mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人陈红刚判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人陈红刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈红刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈红刚认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人陈红刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人陈红刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年八月三日              书 记 员 许思源
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3741号原告：西建春，女，汉族，1970年7月16日生，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。被告：孔祥辉，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。原告西建春与被告江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）、孔祥辉股权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告西建春向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告恒丰公司、孔祥辉于2018年7月7日签署的股权认购协议书；2、被告孔祥辉偿还原告支付的股权认购金100000元；3、被告孔祥辉向原告支付利息（以认购金100000元为基数，按照年利率8%计算，自2018年7月7日起至实际返还之日止）；4、被告恒丰公司对上述认购金及相应利息承担连带给付责任；5、被告孔祥辉、恒丰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经人推荐于2018年7月7日与被告恒丰公司、孔祥辉签署股权认购协议书，约定恒丰公司系一家拟挂牌上市进行公开转让的企业，孔祥辉为恒丰公司的实际控制人，公司总股本70000000股，认购价格每股5元，原告认购20000股，认购总金额为100000元。如恒丰公司2018年净利润低于50000000元或恒丰公司未能在2019年12月31日前IPO启动或者在香港、纳斯达克或新三板挂牌上市，原告可以选择继续持有或者要求孔祥辉按本次投资款加8%年化利息回购原告取得的恒丰公司股权，两被告对此次融资进行担保并承担无限连带责任。原告为此向指定账户汇款100000元，恒丰公司于2018年7月10日向原告出具收据，确认收到认购金。现股权认购协议书约定的IPO启动或者在香港、纳斯达克或新三板挂牌上市期限已经届满，同时原告目前并非恒丰公司的工商登记股东，也不是合格投资者，无法成为恒丰公司的合法股东。恒丰公司没有向原告提供2018年净利润高于50000000元的证据。因此股权认购协议书约定的回购条件已经成就，原告有权解除并要求返还本金及利息。本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西建春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  吴光俊二〇二〇年八月四日书记员  王 霞
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2250-2号申请人：李某某，女，汉族，1963年8月15日出生，住栖霞市。被申请人：刘某某，女，汉族，1963年1月19日出生，住栖霞市。申请人李某某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，申请人李某某向本院申请财产保全，本院于2020年7月30日作出（2020）鲁0686民初2250号民事裁定书，对被申请人刘某某的退休金进行了冻结。申请人李某某于2020年8月19日申请解除对刘某某退休金的冻结。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘某某退休金的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 于 波二〇二〇年八月十九日书记员 王慧媛