辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2155号原告：沈阳金实园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91210103594126590W,住所地沈阳市沈河区五爱街**甲1（**）。法定代表人：崔彦波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周冠斌，系辽宁观策律师事务所律师。被告：沈阳市皇姑区黄河街道办事处，统一社会信用代码12101050015973989，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号负责人：葛鹏霄，系该办事处主任。委托诉讼代理人：朱勇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兰，女，1971年11月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该办事处职工。原告沈阳金实园林绿化工程有限公司（以下简称金实公司）与被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处（以下简称黄河街道办事处）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金实公司的委托诉讼代理人周冠斌，被告黄河街道办事处的委托诉讼代理人朱勇、周兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金实公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告合同款209297.47元，并支付逾期付款利息（以209297.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至实际给付之日止）；被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月份，为配合皇姑区安排，将嘉陵江街(岐山中路至昆山，被告找到原告承接位于岐山中路与嘉陵江街交叉口西北角东北石油管理有限公司处植物墙绿化及亮化工程。因工期紧张，被告让原告先行施工，后补签的《建设工程施工合同》。2013年10月20日，原告完成上述工程。2015年9月30日，皇姑区审计局对上述工程分别下达了《建设工程(结算)审定表》，并经原、被告双方及审计单位三方确认。其中，嘉陵江街东油文化墙亮化工程审定金额为51163.34元，嘉陵江街东油绿化工程审定金额为158134.13元，共计209297.47元。原告催要多次，但被告至今分文未付。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告黄河街道办事处辩称，不同意原告诉讼请求。根据招标投标法规定，原告的承包项目属于基础设施建设，必须进行招标，原告未进行投标，双方签订合同无效，不同意付款。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金实公司（承包人）与被告黄河街道办事处（发包人）于2013年7月签订一份《建设工程施工合同》，约定原告承包被告发包的“嘉陵江街东油绿化及亮化工程”。开、竣工时间为2013年7月10日至2013年10月10日,合同价款为269510.47元。同时约定，合同价款采用固定单价合同方式确定。专用条款第六条26项，工程款（进度款）支付，双方约定:工程竣工验收合格后付款到合同总金额（以审计金额为准）的95%，尾款5%为质保金。质保金在全部工程竣工后，在工程款中预留5%，待养护期满付清全部工程款。工程养护期和质保期为二年。该工程竣工时间为2013年10月20日。皇姑区审计局于2015年10月8日出具案涉工程结算的审核结果说明，审计结论为案涉工程核定应结算金额嘉陵江街东油文化墙亮化工程审定金额为51163.34元，嘉陵江街东油绿化工程审定金额为158134.13元，共计为209297.47元。本院认为，关于本案的合同效力问题。庭审中，被告提出原告未进行投标，双方签订合同无效的抗辩意见。《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目……”。本案中，案涉工程系政府投资的绿化及亮化工程，应为上述法律规定的必须进行招投标的项目，但该工程在实际发包过程中并没有进行过招投标程序。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的……”。本案中，原、被告签订的《建设工程施工合同》未进行招投标程序，合同应属于无效，被告的上述抗辩意见合理，本院予以支持。关于原告主张的工程款问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中，双方签订的建设工程施工合同虽无效，但原告作为承包方按照约定将竣工验收合格的工程交付给被告，被告未对工程质量提出异议，且双方对皇姑区审计局出具的案涉工程结算的审核金额209297.47元均予以认可，故被告作为发包方应履行支付上述工程款的合同义务。关于原告主张的逾期利息问题。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方，因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告逾期支付工程款，原告存在利息损失，造成被告逾期支付工程款的原因系为案涉工程没有按照相关的法律规定进行招标，从而导致政府、财政部门无法正常拨付工程款。原告作为有资质的施工企业，被告作为行政机关，双方均应明知案涉工程应依法进行招标，故原、被告对于案涉工程因未依法进行招标而导致案涉合同无效的后果负有同等的过错，被告应赔偿原告逾期支付工程款利息损失的50%。因案涉合同无效，故合同中约定的工程款支付时间条款亦无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程款价款、工程价款、利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。《最高人民法院关于审理建设工程合同施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。沈阳市皇姑区审计局2015年10月8日就案涉工程出具审计结果，案涉工程竣工时间为2013年10月20日，故原告主张被告自起诉之日即2020年1月15日起支付工程款的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国招投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处于本判决生效后十日内给付原告沈阳金实园林绿化工程有限公司工程款209297.47元；二、被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处于本判决生效后十日内给付原告沈阳金实园林绿化工程有限公司工程款209297.47元的50%的利息（自2020年1月15日起至实际给付时止，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）;三、驳回原告沈阳金实园林绿化工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4439元（原告已垫付），由被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朴银实审 判 员  谭艳艳人民陪审员  李金英二〇二〇年八月二十六日法官助理高翔书记员李媛媛