wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初958号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：李力，男，1979年1月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告李力金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告李力经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告李力立即向原告清偿尚欠的贷款本金199404.71元及利息2897.45元（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年11月29日，共计202302.16元，从2019年11月30日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。被告李力未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：李力。借款合同签订及履行情况：2017年9月4日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元整；贷款期限24个月，从2017年9月4日到2019年9月3日止；贷款实际执行年利率为5.225%，以贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮10%确定；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2017年9月5日向被告李力发放贷款200000元。欠款情况：截至2020年7月13日欠本金199404.54元，罚息12751.45元，复利0.38元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人担保借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告李力经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李力于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金199404.54元及罚息、复利（截止2020年7月13日罚息12751.45元、复利0.38元，自2020年7月14日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告李力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  高 红二〇二〇年八月四日书 记 员  熊志娴
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3207号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被执行人：杜建华，女，1973年10月17日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人杜建华追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计38700.72元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月10日立案，7月14日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月12日和2020年7月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，经调查，再未查到其他可供执行的财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款38700.72元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月十四日书记员  王 鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审156号 申请执行人：无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**。 负责人：彭红宇，该局局长。 委托代理人：严炜东。 被执行人：无锡市振东特种弹簧厂，统一社会信用代码91320206A80612359T，住所，住所地无锡市惠山区钱桥街道恒溢路**div> 投资人：袁仲康。 申请执行人无锡市生态环境局于2020年8月26日向本院申请强制执行锡惠环罚决（2019）345号行政处罚决定书，本院于同日立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 无锡市生态环境局于2019年5月22日、6月3日对无锡市振东特种弹簧厂进行检查，发现该单位“喷塑加工（增项）、扩能项目”自2010年4月生产至今未通过“三同时”竣工验收；未依法重新进行环境影响评价，擅自于2017年3月将喷塑烘干工艺中的电加热更改为天然气加热。该单位的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》的相关规定。无锡市生态环境局于2019年5月22日立案并进行调查。2019年7月12日，无锡市生态环境局向无锡市振东弹簧厂邮寄送达锡惠环罚告字【2019】145号行政处罚听证告知书及锡惠环法责改决【2019】124号责令改正违法行为决定书，无锡市振东特种弹簧厂在法定时间内未提出陈述、申辩意见，也未要求举行听证。2019年12月2日，无锡市生态环境局作出锡惠环罚决【2019】345号行政处罚决定书，责令立即改正上述违法行为并决定作出行政处罚款：罚款人民币贰拾万元，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年12月5日，上述处罚决定书邮寄送达无锡市振东特种弹簧厂，无锡市振东特种弹簧厂在期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行缴款义务。2020年7月10日，无锡市生态环境局向无锡市振东特种弹簧厂邮寄送达锡惠环催字【2020】35号督促履行义务催告书。催告无锡市振东特种弹簧厂在收到催告书之日起十日内，按照行政处罚决定书缴纳罚款人民币贰拾万元及加处罚款人民币贰拾万元。因无锡市振东特种弹簧厂始终未履行，2020年8月26日无锡市生态环境局向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款人民币贰拾万元及加处罚款人民币贰拾万元。 无锡市生态环境局向本院提供立案审批表、调查终结报告、现场检查笔录、调查询问笔录、照片、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、当事人送达地址确认书、送达材料等证据材料。 本院认为，无锡市生态环境局作出的锡惠环罚决（2019）345号行政处罚决定书，有事实和法律法规依据，无明显违法，符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市生态环境局作出的锡惠环罚决（2019）345号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  张 明 人民陪审员  胡志新 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  杨红瑜
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异70号异议人:毛洪涛，男，1953年7月5日出生，汉族，住北京市石景山区。异议人：姜德琴，女，1957年3月7日出生，汉族，住北京市石景山区。申请执行人：张铁男，男，1971年9月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：毛景桐，男，1982年9月14日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在执行张铁男与毛景桐民间借贷纠纷一案【执行依据：（2020）京0109民初9号民事调解书；执行案号：(2020)京0109执944号】过程中，毛洪涛、姜德琴向本院提出书面异议，请求中止对毛景桐名下北京市石景山区模式口西里X栋1单元303号房屋的拍卖。本院在审查此案过程中，申请人毛洪涛、姜德琴于2020年8月17日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，申请人毛洪涛、姜德琴提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予毛洪涛、姜德琴撤回异议申请。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年八月十七日书记员  马绍敏
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初2223号 原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：石某，该公司董事长。 委托代理人：张某、李某，该公司职工。 被告：王某，男，1982年4月10日生，汉族，山西省陵川县人，现住晋城市。 原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人李某、张某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某立即偿还原告借款本金49954.58元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2020年6月20日利息、罚息共计5236元）；2、判令被告王某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等。事实和理由：2019年1月10日，被告王某向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为王某发放贷款5万元；贷款期限从2019年1月31日起至2020年1月22日止；月利率为11.667‰；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。合同签订后，原告将5万元贷款及时汇到了王某账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。 被告王某未答辩。 经审理查明：2019年1月10日，被告王某向原告提出贷款申请，经协商，2019年1月31日，原告与王某签订了一份《商户信用贷款合同》，合同约定：原告为王某在2019年1月31日起至2020年1月22日期间向王某提供最高贷款余额5万元的额度；借款期限以借据记载为准；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；执行年利率14%。以上合同签订当日，原告依申请向王某发放贷款，但王某未完全按合同约定时间还本付息。截止2020年6月20日，王某本金尚欠49954.58元，利息、逾期罚息共计5236元。 以上事实由原告与被告王某签订的贷款合同、借款借据、王某银行明细、还款情况说明等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告王某签订的贷款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向王某提供了贷款，王某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现王某未按照合同约定履行，构成违约，还应向原告支付逾期罚息。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告未举证证明上述费用实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后10日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金49954.58元，支付截止2020年6月20日的利息、逾期罚息5236元，并按合同约定的利率支付从2020年6月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。 二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 员 晋利霞 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张 晖 书 记 员 赵贝贝
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初2281号原告：刘祥，男，1993年7月11日出生，汉族，现役军人，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：回璇，北京冉民律师事务所实习律师。被告：季永亮，男，1984年10月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告兼被告季永亮之委托诉讼代理人：吴杨（季永亮之妻），1984年4月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告刘祥与被告季永亮、被告吴杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥之委托诉讼代理人吴丽鹏、被告季永亮、被告吴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付逾期迁户违约金120750元及自2020年4月16日起至户口迁出北京市门头沟区月季园**院**楼****之日止支付全部已付房款万分之五的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原告与二被告通过北京链家房地产经纪有限公司介绍签订《北京市存量房屋买卖合同》，原告购买二被告位于北京市门头沟区月季园x号院x号楼x层x单元x号房屋，双方约定房屋总价款为2415000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，双方于2017年3月31日办理完成房屋所有权转移登记。房屋过户登记至原告名下。根据双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》第九条权属转移登记之（三）约定，出卖人应当在房屋所有权转移之日起1095日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按照日计算买受人支付全部已付款万分之五的违约金。即自2017年3月31日起至2020年3月31日前，二被告应将房屋内全部户口迁移办理完毕。现二被告违约并逾期超过15日，经双方协商未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。季永亮、吴杨辩称：首先，户口在期限内没有迁出，并不完全是我们个人原因，因为政府和开发商的规划问题，导致我们现在的回迁房没有房产证，无法落户，这些不是我们能决定的因素；其次，我们觉得合同约定的违约金的金额和按天计算的比例过高，而且目前没有给原告造成经济损失，我们会在原告要求的2年内尽其所能迁出户口，不给原告将来房屋买卖上造成任何不便。另外对方索要的违约金太高了，希望降低一些。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2017年1月9日，季永亮、吴杨（出卖人）与刘祥（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》以及《补充协议》，主要约定：出卖人所售房屋为楼房，坐落为北京市门头沟区月季园x号院x号楼x层x号，建筑面积66.78平方米；房屋成交价格为2415000元；该房屋现有户籍登记情况为1册2人，双方同意迁出现有户籍；出卖人承诺在买受人取得不动产权证书之日起1095日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成出卖人相关人的现有户籍迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将本房屋相关户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，刘祥支付了房屋价款。2017年3月31日，双方办理了房屋过户手续。截止开庭时，季永亮、吴杨尚未按约定将吴杨及其女儿季靖瑶的户口从该房屋中迁出。庭审中，刘祥表示涉案因被告不迁户口主要损失有以下几方面：1.影响房屋再次上市成交的可能性；2.影响成交价格；3.带户口房屋再次成交需要交纳10万元保证金；4.户口迁不出去，再次出售时原告亦需要向他人支付违约金，但就上述损失情况，刘祥并未提交相应证据。季永亮、吴杨表示，其会积极想办法，争取两年之内将户口迁出。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《产权登记证书》、人口信息打印表及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：刘祥与季永亮、吴杨签订的《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》均系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行义务。关于刘祥主张的判令季永亮、吴杨按照合同约定标准支付违约金的请求，依照双方房屋买卖合同及《补充协议》约定，季永亮、吴杨应在2020年3月31日前将前述房屋上登记的户口迁出，但其未按照约定履行义务，构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，案涉房屋所处位置并非“学区房”，刘祥虽主张季永亮、吴杨亲属户口未迁出将导致房价损失、影响成交以及需要向他人支付违约金，但并未提交相关证据予以证明。现季永亮、吴杨请求法院酌减违约金，故本院以实际损失为基础，根据合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素以及公平原则和诚实信用原则，将逾期迁户口违约金酌情调整为50000元；对刘祥主张季永亮、吴杨承担自2020年4月16日起至户口实际迁出之日止的违约金，由于户口未实际迁出之前损失尚不固定，就刘祥主张的违约金，本院暂计算至本案法庭辩论终结前，即2020年7月30日。关于违约金标准，本院认为以30元/日为宜。经本院核算，2020年4月16日至2020年7月30日期间的逾期迁户口违约金为3180元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、季永亮、吴杨于本判决生效之日起七日内支付刘祥逾期迁户口违约金50000元及后续未迁户口违约金3180元，以上共计53180元；二、驳回刘祥的其他诉讼请求。案件受理费1358元，由刘祥负担785元，已交纳；由季永亮、吴杨负担573元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二〇年八月二十一日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥-6--1--6--1--2--1--6--1-
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2305号之二 申请执行人：广西交通设计集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：周铮，该公司董事长。 被执行人:广西同济医药集团有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：俞云辉。 本院在执行申请执行人广西交通设计集团有限公司与被执行人广西同济医药集团有限公司技术咨询合同纠纷一案，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的92082元,已执行标的0元，剩余未受偿标的92082元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年八月四日 书 记 员  莫彩腾
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1980号 原告：李新长，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住安庆市开发区。 被告：陈军，男，1981年10月24日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告李新长与被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 李新长诉称：1.请求判令被告返还原告购买单螺杆挤出机及其附属品，共计1334737元并支付利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息至本息偿清之日止）；2.案件受理费用全部由被告承担。事实和理由：李新长经人介绍认识邱海欧，并通过邱海鸥向被告购买单螺杆挤出机2台，约定单价为38万一台，共计76万元。双方于2020年4月25日签订购销合同，合同明确约定：“如甲方设备经甲方师傅多次调试，无法达到正常生产，甲方承诺无条件调换或退货，另赔偿乙方。”现李新长按合同约定支付货款后，陈军按合同要求发货两套机器。李新长收到机器后，发现无法按照双方合同约定生产出标准的熔喷布。此后，陈军多次调试机器仍无法正常使用。李新长要求陈军按照合同约定进行退货并返还货款，均遭拒绝。故李新长为维护自身合法权益，具状诉至本院，望判如所请。 陈军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地均不在安庆市宜秀区人民法院管辖范围内。因本案侵权行为发生在原告李新长将机器购买后运送至其指定的厂房所在地，该地属安徽省安庆市怀宁县人民法院管辖范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省安庆市怀宁县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郑 磊 人民陪审员  方扣霞 人民陪审员  章国兰 二〇二〇年八月六日 书 记 员  纪江龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李俊山，男，汉族，1961年2月26日生，住河南省内黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内黄县卫生健康委员会（原内黄县卫生和计划生育委员会），住所地河南省内黄县新华街。法定代表人赵勇军，该委员会主任。委托代理人李杰，该委员会工作人员。委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。再审申请人李俊山因诉内黄县卫生健康委员会（以下简称内黄县卫健委）不履行法定职责一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终409号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李俊山向本院申请再审称：原审判决认定李俊山的乡村医生执业证书编号错误，李俊山的《乡村医生执业证书》编号是20154105270310041，而不是20154105270310116，李俊山的执业证并没有正常电子化注册，李俊山不能正常开展执业工作，原审法院认定事实错误。请求再审法院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：《乡村医生从业管理条例》第二条规定，乡村医生是指尚未取得执业医师资格或者执业助理医师资格，经注册在村医疗卫生机构从事预防、保健和一般医疗服务的人员。该《条例》第十六条规定，乡村医生执业证书有效期为5年。本案中，2010年4月，原内黄县卫生局为李俊山颁发《乡村医生执业证书》，证号为：20094105270310031。李俊山的《乡村医生执业证书》有效期至2015年届满。一审法院依职权调取的河南省农村医疗卫生机构从业人员管理系统（市版）网页截图显示：李俊山的执业证书状态为“2014年再注册审批合格”，2015年1月4日，原内黄县卫生局为李俊山换发了《乡村医生执业证书》，证号为：20154105270310041。2018年6月1日，原内黄县卫生和计划生育委员会为内黄县井店镇庙上村卫生室颁发的《医疗机构执业许可证》显示：法定代表人李俊林，主要负责人：李俊山、李军贺，有效期为2018年6月1日至2019年5月31日。上述证据能够证明李俊山的《乡村医生执业证书》已经通过网上审核注册。另，按照河南省卫生和计划生育委员会、河南省中医管理局《河南省医疗机构、医师、护士电子化注册工作实施方案》（豫卫医〔2017〕24号）的要求，2017年8月底前，实现全省医师注册电子化管理。而本案中，李俊山并未取得执业医师资格，其身份是乡村医生，因此，李俊山不属于医师电子化注册的范围。综上，李俊山称其《乡村医生执业证书》未通过网上电子化审核注册的理由不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。李俊山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李俊山的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年八月二十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘健儿，女，1985年11月25日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：莫观培，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市嘉美纺织品有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港西路**自编**E1017、E1064展厅。法定代表人：梁广权，总经理。再审申请人潘健儿因与被申请人广州市嘉美纺织品有限公司（以下简称嘉美公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终6524号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人潘健儿申请再审称，二审法院对于关系到原告主体是否适格的认定，未经质证就采信了被申请人在二审开庭后提交的《情况说明》，严重违反法定程序。被申请人并非货款受损人，主体不适格，再审申请人在F1069店的工作属于与店主曾小燕的雇佣关系而非与被申请人的劳动关系，该店的货款所有权归店主曾小燕而非被申请人。《确认书（欠条）》是梁广权等人胁迫诱骗等手段制造出来的用意虚构债权债务的假证据，再审申请人已经报警处理，该确认书不能作为定案依据，，且该确认书已经写明货款是属于梁广权个人的货款，再审申请人与被申请人之间不存在任何法律关系，不具有利害关系，被申请人不具有原告主体资格。原审法院适用侵权责任法是错误，混淆了侵权之诉和违约之诉的。请求立案再审。本院经审查认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据再审申请人潘健儿提出的再审事由和请求，本案争议焦点系潘健儿与嘉美公司之间是否存在劳动关系、嘉美公司是否系本案适格原告以及涉案确认书（欠条）是否可以作为定案依据等问题。关于潘健儿与嘉美公司之间是否存在劳动关系的问题。嘉美公司主张潘健儿系其员工，提交了其为潘健儿购买社保记录及其法定代表人为潘健儿发放工资记录等证据。根据嘉美公司提交的证据反映，潘健儿原由嘉美公司原法定代表人曾小燕为其发放工资，嘉美公司法定代表人由曾小燕变更为梁广权后，潘健儿工资亦相应变更为由梁广权发放，嘉美公司对法定代表人向潘健儿发放工资的原因亦作出了合理解释。虽然潘健儿对此表示异议，主张其仅是受雇于曾小燕，但是未能提供相反证据推翻上述事实，故一、二审判决据此认定嘉美公司提交的证据已形成完整的证据链条，足以证明潘健儿系其员工这一事实并无不当。关于嘉美公司是否系本案适格原告的问题。经查，二审判决以潘健儿与嘉美公司之间存在劳动关系，梁广权作为嘉美公司的法定代表人，其行为代表嘉美公司，嘉美公司与本案有直接利害关系，是本案适格原告。且嘉美公司与梁广权二审庭审后提交的《情况说明》亦可证明嘉美公司是本案适格的原告等为由，认定嘉美公司系本案适格原告。从二审判决上述认定的理由看，其并非仅凭据涉案的《情况说明》作为判定该问题的事实，还依据了其他相应的事实，故潘健儿对《情况说明》的证明力所提出的异议，不足以影响该问题的认定结论，故本院对此不予审理。一、二审判决认定嘉美公司系本案适格的原告符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，于法有据。关于涉案确认书（欠条）能否作为定案依据的问题。潘健儿虽然承认该确认书系其自书，但是主张系受胁迫签署的，不能作为定案依据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”因此，当事人主张恶意串通的，对恶意串通事实的证明标准应达到排除合理怀疑的程度。潘健儿称其已经就胁迫的问题报警处理，但是没有证据表明有关部门认可潘健儿的上述主张，故潘健儿的主张理据不足，不符合上述法律规定的要求，一、二审法院不予采纳并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘健儿的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年八月五日书记员  钟 铮
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)1881执2728号 被执行人朱胜轮，男，汉族，住所地佛冈县。 关于被执行人朱胜轮罚金一案，本院依据（2020）粤1881刑初31号刑事判决书，于2020年05月29日立案执行，应由被执行人承担的案件罚金5000.00元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2728号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘康昱
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初8543号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：赵涂，该公司员工。被告：聂建金，男，1970年2月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告聂建金金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1900元，减半收取，由原告承担950元，退回原告950元。审 判 长  周 俊人民陪审员  陆国玉人民陪审员  王佩珍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  万冰妮
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1437号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：林华建，男，1986年6月27日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与林华建信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 策
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2345号原告许华科，男，汉族，1969年12月16日出生，崇仁县人，住抚州市临川区，原告林恩展，男，汉族，1967年8月23日出生，福建省厦门市人，住福州省厦门市思明区，以上两原告委托诉讼代理人靖自成，江西衡业律师事务所，代理权限特别授权。被告朱笑新，男，汉族，1966年11月10日出生，崇仁县人，住广东省深圳市福田区,原告许华科、林恩展诉被告朱笑新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告许华科、林恩展委托诉讼代理人靖自成到庭参加诉讼，被告朱笑新经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许华科、林恩展向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱笑新归还借款本金100万元及利息（利息从2018年10月13日开始计算至还清之日止，利率按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2017年7月12日，被告朱笑新因需要资金周转向原告借款100万元，约定借款利率按月利率3%计算，当日原告许华科将借款100万元汇入被告朱笑新的银行账户内。2019年8月26日，被告还向原告出具了一份承诺书，承诺2019年年底归还一半本金，余款在2020年4月份还清，但之后被告仅支付了部分利息。故原告依法提起上述诉讼请求。被告朱笑新未应诉答辩。经审理查明，2017年7月12日，被告朱笑新因需要资金周转向原告借款100万元，被告并向原告出具了一份借条，该借条内容为，今借到许华科、林恩展先生人民币100万元，利率月息三分，期限三个月。当日原告许华科通过工商银行账户将借款100万元汇入被告朱笑新的银行账户内。被告借款后未按期还款，仅按约定利率陆续支付了2018年10月12日前的利息。2019年8月26日，被告还向原告出具了一份承诺书，该承诺书内容为，2017年7月12日借到许华科人民币100万元，承诺2019年年底归还本金一半及利息结清，余款在2020年4月份还清，但之后被告分文未还。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证等证据在卷，经庭审认证，足以认定。本院认为，被告朱笑新因需要资金向原告借款100万元，被告向原告出具了借条，并约定了借款利息，原告将借款100万元汇入了被告银行账户内，原被告之间已经形成了民间借贷的法律关系，且该借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告在借款后，应当按照双方约定的时间偿还原告借款本息。被告仅按约定支付了2018年10月12日前的利息，对于之后的未支付利息，原告要求被告按月利率2%支付利息，该请求符合法律相关规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱笑新在本判决生效之日起五日内偿还原告许华科、林恩展借款本金100万元，并支付利息（利息从2018年10月13日起计算至还清之日止，利率按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元由被告朱笑新承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐继军人民陪审员  历 红人民陪审员  张水兰二〇二〇年八月十七日书 记 员  周宏琳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终52号上诉人（原审被告）：张某，住所地河北省秦皇岛市，现住河北省秦皇岛市。上诉人（原审被告）：陶某，住所地浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：薛某，住山西省大同市。上诉人张某、陶某因与被上诉人薛某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1050号民事裁定，向本院提起上诉。张某、陶某上诉称，上诉人现住所地和经常居住地均为河北省秦皇岛市海港区恒大二期26-3001室，根据民诉法第21条第1款规定，本案的管辖法院应为秦皇岛市海港区人民法院。同时，上诉人认为与薛某不存在借贷事实，不应以借贷纠纷的管辖原则确认管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖。薛某未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，薛某起诉陶某、张某要求归还借款及支付利息，接受货币的一方为薛某，其住所地山西省大同市平城区即为合同履行地，故薛某选择向合同履行地的大同市平城区人民法院起诉符合法律规定。至于双方当事人是否存在借款关系，需经实体审理确定，不属管辖权异议审查范围。综上，一审裁定结果正确，应予维持。张某、陶某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平二〇二〇年八月十日书记员 刘 慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初19098号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：邹巧，女，1984年8月3日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邹巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。平安银行以邹巧已经还清欠款为由于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年八月十八日书记员  丁佳欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连德权，男，1983年12月18日出生，汉族，住河南省方城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:东莞市广物正菱汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头大桥旁**。法定代表人：赵少明，该公司执行董事。委托代理人：金燚。再审申请人连德权因与被申请人东莞市广物正菱汽车贸易有限公司（以下简称广物公司）恢复原状纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终12615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连德权申请再审称，1、本案维修押金单签名人虽是连德顺，但连德顺本人从未出现在现场，是正菱公司员工李某某亲手提供，系伪造连德顺签名。2、二审法院认定连德权交付案涉车辆由广物公司维修及预付维修费用，缺乏事实依据。3、二审法院认定广物公司按要求维修车辆，双方成立维修合同关系，但认定的主体事实不明。4、二审法院认定连德权非车辆物权人却负有依法支付广物公司车辆维修费用的义务，自相矛盾。二审法院拒不采信连德权提交的造成二次事故的相关事实证据错误。5、连德权从未要求广物公司恢复至新车时的状态，仅仅只要求恢复至进站前的新购车辆状态，二审法院认定连德权坚持以恢复原状纠纷诉请本案缺乏事实佐证错误。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持连德权的诉讼请求，本案全部诉讼费用由广物公司承担。东莞市广物正菱汽车有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，法律关系正确，依据充分，再审申请人连德权的诉求缺少事实依据、法律依据及有效证据支撑，请再审法院依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，根据连德权的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点是连德权诉请广物公司恢复涉案新购车辆原车原貌应否予以支持。根据原审法院查明的事实，首先，本案连德权因案涉车辆交通事故受损而将车辆交付给广物公司进行修理，双方成立维修服务合同关系。广物公司并非车辆毁损的侵害人，现涉案车辆已经维修完毕，具备了车辆损害前正常使用的原有状态。故广物公司不负有将涉案车辆恢复原状的义务。其次，双方成立维修服务合同关系后，广物公司虽负有依约维修涉案车辆的义务，但并无将涉案车辆恢复原状的合同义务。连德权以广物公司未将涉案车辆恢复至新车购买时的状态为由拒绝提取车辆理由不能成立。最后，连德权已经实际使用涉案车辆，其交付维修时并不再具备新车交付的状态，广物公司客观上也无法将车辆维修恢复至新车购买时的应有状态。综上，连德权以恢复原状纠纷诉请本案缺乏依据，一、二审法院不予支持并无不当,本院予以认可。综上，连德权的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连德权的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年八月六日书记员  钟 铮
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1988号原告：北京农村商业银行股份有限公司平谷支行，营业场所北京市平谷区平乐街8号院1幢等4幢。负责人：张永旺，行长。委托诉讼代理人：卢燕，女，1982年10月4日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行职员。被告：李炳然，男，1993年8月16日出生，汉族，户籍地址北京市平谷区，现实际居住地不详。原告北京农村商业银行股份有限公司平谷支行与被告李炳然信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京农村商业银行股份有限公司平谷支行的委托诉讼代理人卢燕到庭参加诉讼，被告李炳然经本院公告传唤，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支欠款20715.27元（截止2020年8月15日透支本金9896.1元、利息8458.91元、违约金2360.26元），并按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2014年6月29日向我行申请了一张国泰信用卡，2014年7月16日经总行审批通过了其申请。2014年7月25日，被告开始使用此卡进行消费，于2017年2月13日形成逾期。截止2020年8月15日共计欠款20715.27元，其中本金9896.1元、利息8458.91元、违约金2360.26元。被告与原告建立了信用卡使用法律关系，但被告还款意识淡薄，拒绝履行还款义务，直接导致我行资产形成风险，故诉至法院。被告未进行答辩。根据原告陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，被告向原告申请开通该行信用卡，原告通过了被告的信用卡申请后，向被告下发卡号为×××的信用卡一张，后被告使用该卡进行消费，截至2020年8月15日，透支本金9896.1元，并产生利息8458.91元、违约金2360.26元。原告提交《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》一份，载明信用卡透支利息按照日利率0.05%、年化利率18%计算。本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现被告逾期还款的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李炳然于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司平谷支行截至2020年8月15日的信用卡欠款共计20715.27元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定的标准支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元、公告费560元，由被告李炳然负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘宝利审 判 员 赵景立审 判 员 张立军二〇二〇年八月十八日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1002执216号之二被执行人：湖北康辉石业有限公司。住所地：湖北省随县万和镇青苔村。法定代表人：林枝车，该公司董事长。被执行人：随州市金磊石材有限公司。住所地：湖北省随县万和镇青苔村。法定代表人：刘涛，该公司执行董事。被执行人湖北康辉石业有限公司、随州市金磊石材有限公司犯单位行贿罪罚金执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂1002刑初35号刑事判决书，被执行人湖北康辉石业有限公司应缴纳罚金800000元，被执行人随州市金磊石材有限公司应缴纳罚金1620000元。执行过程中，本院于2020年6月1日向随县不动产登记中心送达协助执行通知书冻结了被执行人随州市金磊石材有限公司位于随县万和镇青苔村的工业用地（产权证号：鄂（20**）随县不动产权xx号），并向随县市场监督管理局送达协助公示通知书，公示冻结了被执行人随州市金磊石材有限公司持有的随州市天宇石材有限公司的股权（认缴额239.067万元、投资比例23.91%）。2020年8月3日，随州市金磊石材有限公司主动向本院缴纳罚金1620000元，已履行全部法律义务，依法应当解除上述财产的冻结、查封措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对随县不动产登记中心登记的被执行人随州市金磊石材有限公司位于随县万和镇青苔村的工业用地（产权证号：鄂（20**）随县不动产权xx号）的冻结；二、解除对被执行人随州市金磊石材有限公司持有的随州市天宇石材有限公司的股权（认缴额239.067万元、投资比例23.91%）的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年八月三日书记员 李斯琦
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2336号原告:中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地：广东省肇庆市*******，统一社会信用代码：914************530。负责人：梅元比。原告:中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行，住所地：广东省肇庆市大旺区*****建行大楼首层，统一社会信用代码：914***********283M。负责人：罗智源。两原告共同委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，均为广东安达信律师事务所律师。被告：王淑清，女，1970年1月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*******,公民身份号码：420************844。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行与被告王淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行于2020年8月19日以双方协商一致，被告同意履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行撤诉。案件受理费3220元，由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行负担。审判员  许培娜二〇二〇年八月二十七日书记员  李嘉瑜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执960号申请执行人：信州区马可波罗磁砖销售处，住所地信州区江南商贸城****，统一社会信用代码92361102L690206432。法定代表人：陈华跃。被执行人：余龙，男，1985年06月24日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人信州区马可波罗磁砖销售处与被执行人余龙买卖合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初4602号民事判决书，判令被执行人余龙于该判决生效后十日内归还申请执行人信州区马可波罗磁砖销售处借款本金14,100元及利息。因被执行人余龙未按期履行还款义务，2020年4月28日，申请执行人信州区马可波罗磁砖销售处向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执960号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月十一日书记员 周 岚
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2020号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王华伟，男，1989年1月3日出生，汉族，广西钦州市人，文盲，无业，住钦州市钦北区****************。公民身份号码：450************318。曾因犯盗窃罪于2015年8月31日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月1日刑满释放；因犯抢夺罪于2015年12月30日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年两个月；因犯妨害公务罪于2019年9月24日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2020年2月5日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪于2020年2月16日被羁押并被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人张汉东，广东律点律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z1967号起诉书指控被告人王华伟犯抢劫罪，于2020年6月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于同年7月6日转换适用普通程序，依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人王华伟及其辩护人张汉东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月16日12时许,被告人王华伟流窜至东莞市长安镇厦岗社区*******处,趁被害人范春燕走路玩手机路经上址时,从后捂住被害人嘴巴,并将被害人压倒在地,抢走被害人手中的一部蓝色华为荣耀8X128G型号手机(经估价价值1199.2元)。得手后,被告人王华伟逃离现场。王华伟在上述抢手机过程中，被群众目击并追赶，后被附近的治安队员抓获。被抢手机在附近路段被路人拾获。破案后，已起获被抢手机并发还被害人。以上事实，有公诉机关提交并经当庭质证的被害人范春燕的陈述，辨认、指认笔录，证人彭忠海、汪双海、孟志明的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，全国人口基本信息，刑事判决书、释放证明，接受证据清单，发还物品清单，价格认定结论书，被告人王华伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王华伟以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王华伟犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审时虽表示认罪，但辩称其没有实施抢劫行为，只是在地上捡到了一部手机。经查，被害人详细陈述了其被抢手机的过程；证人彭忠海证实了其目睹被告人抱住被害人并将被害人摔倒在地后抢走手机逃跑的全过程，与被害人的陈述相吻合；证人汪双海证实其在工作群里看到报案信息后及时赶至现场，见被害人和群众（彭忠海）正在追赶被告人，其遂跟着追过去，后在附近路段将被告人抓获，前述证人和被害人均辨认出了被告人王华伟。现场监控录像清晰的记录了被告人作案的经过，且录像中作案人员的体貌特征、穿着情况与被告人相符，上述证据互为关联，相互印证，足以证实被告人王华伟实施了抢劫的犯罪事实。对其当庭辩解不予采信。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案中，被告人在侦查阶段拒不认罪，在庭审时虽表示认罪，但是避重就轻，否认主要犯罪事实，认罪态度不好，不具有酌定从轻处罚的情节。被告人有三次故意犯罪前科，且在第三次刑满释放后不到半个月即再次实施本次抢劫犯罪，系累犯，主观恶性和社会危害性大，依法应从重处罚。鉴于被告人在作案过程中因意志以外的因素而犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。被告人虽然在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，但公诉机关考虑其庭审的表现，已经撤回了相关量刑建议，本院予以支持。辩护人提出被告人认罪悔罪，主观恶性小等辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳，提出被告人具有未遂情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、六十五条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王华伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月16日起至2023年8月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  陈志培人民陪审员  李 晶二〇二〇年八月三日书 记 员  雷方琼(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保415号 申请人刘法全与被申请人吴用杰、安徽春景园林景观建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人刘法全于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴用杰、安徽春景园林景观建设有限公司名下存款（以10万元为限），并以案外人芦万义的房产提供了担保。 本院已于2020年8月5日冻结了被申请人吴用杰的银行存款10万元（实际冻结金额10万元），冻结期限为一年，自2020年8月5日起至2021年8月4日止；于2020年8月6日查封了案外人芦万义所有的宣城市XXXXXX的房产，查封期限为三年，自2020年8月6日起至2023年8月5日止。 至此，本案保全完毕。 二〇二〇年八月七日
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初739号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王华，男，1969年11月30日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，2018年11月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2020］678号起诉书指控被告人王华犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指控：2020年5月1日19时许，被告人王华在武汉市江岸区二七横路魏老憨火锅店内，趁被害人陈某就餐不备之机，将其置于近旁的黑色帆布包盗走，包内装有深空灰色国行256G苹果XSmax手机一部、灰色欧克利眼镜（0458软镜架+依视路A3镜片225度）一副、福特蒙迪欧牌小轿车原装钥匙一把，后立即离开现场。随后将包内手机销赃得赃款人民币400元，并将其余物品丢弃，所得赃款已被其挥霍。经鉴定，被盗物品合计价值人民币6,157元。2020年5月18日，公安民警在本市江岸区文卉苑207栋2单元门口将被告人王华抓获归案。公诉机关认为，被告人王华具有认罪认罚、累犯的处罚情节，建议判处被告人王华有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。被告人王华自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人王华退赔被害陈某经济损失人民币六千一百五十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月二十六日法官助理姚玲美书记员代磊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2692号原告：史某，住内蒙古自治区通辽市。被告：双某，住内蒙古自治区通辽市。原告史某诉被告双某农村建房施工合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告史某、被告双某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史某因被告双某违反给付施工款义务，拒绝给付2016年8月份原告为其承建房屋的施工款18000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告偿还建筑房屋款18000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，于2016年4月9日，原、被告签订了《2016年十个全覆盖新建住房合同书》，约定由原告包工包料为被告承建一栋建筑面积为60平米的房屋。其中30平米的施工费由国家补助，其余30平米的施工费由被告自行负担,施工费按每平米600元计算。原被告约定房屋竣工交付被告时结算施工费。房屋竣工后，原告按质按量按期交付给被告，被告以没钱为由未给付施工费。原告多次向被告索要该施工费，被告至今拒付。现原告主张被告偿还施工款的诉讼请求于法有据，应予支持。被告双某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告双某于本判决生效后立即向原告史某给付施工款18000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告双某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年八月五日书 记 员 白庆各力图
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2322号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3816号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应在判决生效之日起10日内清偿借款本金299984元和资金占用期间利息（以299984元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月7日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司被告张志华借款本金299984元和资金占用期间利息（以299984元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）、申请执行费4400元未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2322号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄伟健
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1086号原告：陈伟原，男，汉族，1948年8月29日出生，住广东省丰顺县。被告：陈建炜，男，汉族，1975年1月2日出生，住广东省丰顺县。原告陈伟原与被告陈建炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈伟原到庭参加诉讼，被告陈建炜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈伟原向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金陆拾万元及利息，利息从2019年10月1日起计至款还清日止按月利息1分计，暂计至2020年7月1日，本息共计656210元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2010年开始，陈建炜向陈伟原二次借款，共人民币伍拾万元，月息1分计，前几年有付利息，后几年（2017年至2019年）电话不接，微信不通，利息不付。2019年9月27日，原告到深圳找到被告。被告付还利息拾万元，写在借条上（不是现金）。从2019年9月27日开始至2020年6月30日止共9个月，被告无付利息，按每月利息1分计，9个月利息56210元，本息暂计共656210元。原告每月30日都有微信联系被告，写明每月30日止本息共欠多少钱。被告也知道，就是不回复。请法院调查证实，维护原告合法权益。被告陈建炜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈建炜约自2010年起两次向原告借款共计45万元，双方约定月利率按1%计，每半年支付一次利息。后因被告欠付有部分利息，原告另行支付了一部分现金给被告，加上被告欠付的利息凑足5万元，借款本金转为50万元，利息继续按每月1%计，但被告并未依约足额支付利息。2019年9月27日，被告重新出具一张《借据》交由原告收执，确认向原告借到人民币共60万元，其中10万元为2017年至2019年期间的利息。被告重新出具的《借据》上未明确约定还款时间及利息。被告也未予还款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于被告向原告借款的事实，有原告提交的《借据》等证据证实，本院予以确认。被告在借款后未依约清偿欠款，应承担相应的违约责任。关于借款本金，双方约定将前期部分利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，双方约定的前期利率并未超过年利率24%，本院确认后期借款本金为60万元。现原告主张被告偿还借款本金60万元，本院予以支持。关于利息，重新出具的《借据》上未明确约定还款时间及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院认可被告自原告起诉之日，即2020年7月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。被告陈建炜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建炜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈伟原借款本金人民币60万元及利息（以本金60万元为基数，自2020年7月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告陈伟原的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5181元（原告已预交），由原告陈伟原负担444元，被告陈建炜负担4737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  彭清焱二〇二〇年八月二十五日书记员  徐俊威附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1029号之一申请人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天****百汇首尊府邸5F。统一社会信用代码：91210283079489477R。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：孙万斌，系大连欣弘投资有限公司法律顾问。被执行人：徐泽清,男,1980年10月01出生,汉族,住庄河市。本院（2009）庄民初字第4239号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结徐泽清的银行存款人民币各148750元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年八月十一日()书记员  栾小芸
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2503号申请执行人：葛历阳，男，1971年12月26日出生，汉族，住新沂市。被执行人：彭军，男，1970年7月15日出生，汉族，住新沂市。申请执行人葛历阳与被执行人彭军民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初8716号民事判决书的规定，彭军应向葛历阳偿还借款本金10000元，同时支付案件受理费50元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人葛历阳遂向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人彭军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，发现被执行人银行账户下有存款人民币995元，现已被本院扣划执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及周边群众进行调查和了解。经查，本案原审开庭文书系公告送达，被执行人住所地已拆迁，目前下落不明。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院于2020年7月1日、同年7月23日、8月12日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的10050元及利息，现已执行到位995元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2503号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二〇年八月十四日法官助理 宋泰伦书 记 员 倪 瑗
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4314号原告：刘某某，男，1983年3月21日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告:王某某，男，1972年5月9日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：张某某，男，1979年1月2日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告刘某某诉被告王某某、张某某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某、张某某经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某某向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还欠款20000元、期内利息200元及逾期利息12800元（逾期利息自2017年11月29日至2020年7月29日，暂计32个月，2020年7月29日后的利息仍按月息2%计付至款清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王某某于2017年11月9日向原告借款20000元，并向原告出具借条，约定借款期限20天，利息200元，逾期归还的，每日支付违约金100元，担保人张某某签字担保，该笔借款经原告催要，被告至今未予清偿。被告王某某、张某某无答辩、无质证、亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告王某某于2017年11月9日向原告刘某某借款20000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借条，借款人：王某某，身份证号：，出借人：刘某某，身份证号：，因用于还款于2017年11月9日向出借人刘某某借现金贰万元整，￥20000.00元，利息200元，期限为20天，于2017年11月29日归还本息，如不能按时归还本息，愿付违约金100元一天，并承担所产生的一切法律责任，并以小河庄的修理铺做抵押，到期不还，修理铺的所有工具给刘某某，借款人：王某某，担保人：张某某，证明人：张某某，2017年11月9日。因到期资金不到，期延续半月（15天），王某某。”以上条据出具后，经原告催要，被告至今未予清偿。另查明：2020年8月中国人民银行短期（一年以内（含一年））贷款基准利率为3.85%。本院认为：被告王某某由被告张某某担保，从原告刘某某处借款20000元的事实清楚，证据确实充分，有被告王某某向原告刘某某出具的借据为凭,借款应予清偿，故原告要求被告归还该笔借款，理由正当，本院予以支持。该笔借款到期后经原告催要，被告王某某未予清偿，原告要求被告约定借款期限内按月利率1.5%计付利息，逾期按月利率15%计付利息，利息约定过高，有悖相关法律规定，利息应自2017年11月9日起按2020年8月中国人民银行短期（一年以内（含一年））贷款基准利率的4倍计付至款清之日止。被告张某某为该笔借款提供担保，原被告双方未约定保证人承担保证责任的方式及保证责任的期间，应视为保证责任为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告未在保证期间内向保证人张某某主张权利，现原告要求被告张某某承担保证责任，本院不予以支持。被告王某某、张某某未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院依已经查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告刘某某借款本金20000元及利息，利息自2017年11月9日起按年利率15.4%计付至款清之日止。二、驳回原告刘某某其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年八月二十七日书记员 贾应许
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9284号原告：李明，男，1969年9月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘刚，男，1980年8月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：常语倬，女，1973年10月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：众信易诚保险代理股份有限公司，住所地：山东省济南市历下区奥体西路**中国铁建国际城****。法定代表人：韩君，董事长。上列原告李明与被告刘刚、常语倬、众信易诚保险代理股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告李明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明撤回起诉处理。审判员 费瑞栋、二〇二〇年八月七日书记员 杜 尚 林
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3539号原告：韩书奎，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：韩凌云（韩书奎之女），1993年4月28日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：殷月强，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。原告韩书奎与被告殷月强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年7月13日，原告韩书奎及其委托诉讼代理人韩凌云通过互联网在线开庭方式参加了本案庭审，被告殷月强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告韩书奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6500元；2.被告负担诉讼费、公告费、执行费用。事实与理由：原告与被告系多年合作伙伴关系，原告为被告提供建筑材料。2018年4月22日，被告从原告处（杨镇周庄）采购木方模板，共采购货款金额共计6500元并写下收据。双方协定拉货后3-5天支付货款。经过多次上门、电话沟通讨要，被告以各种理由拖欠延期支付货款。截至2019年12月12日，未予以支付货款，故诉至法院。被告殷月强经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩书奎提交欠条拟证明欠款事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷月强从韩书奎处购买了木方材料若干，2018年4月22日，殷月强向韩书奎出具《欠条》一张，载明“今欠韩书奎木方款共计陆仟肆佰元整，车费一百元整，共计陆仟伍佰元整。XXX。2018年4月24日结清。”《欠条》出具后，殷月强未给付韩书奎货款。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告殷月强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。韩书奎将木方材料交付给殷月强，殷月强出具欠条,双方形成了事实上的买卖合同关系,双方均应依据约定履行。现殷月强一方未给付货款，韩书奎请求其支付货款6500元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷月强自本判决生效之日起七日内给付原告韩书奎货款六千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由被告殷月强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年八月十日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初572号原告：王小卉，女，1984年5月28日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈守荣，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。被告：顾欢，女，1989年8月3日生，汉族，住连云港市海州区。原告王小卉诉被告顾欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小卉及其委托诉讼代理人陈守荣到庭参加诉讼。被告顾欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小卉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2018年2月27日欠原告借款，被告于2018年2月27日向被告写借条50000元整，并约定在2018年5月15日之前付20000元-30000元，到期后原告多次催要，被告均以各种理由拖欠。原告故提起诉讼。被告顾欢未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告顾欢向原告借款50000元，并出具了借条，约定在2018年5月15日前先还2—3万元，余款于半年内结清。原告述称借款后，经催要后被告实际偿还两笔5000元，余款40000元未还，故提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、微信聊天记录截图等证据在案予以证实。本院认为：被告顾欢向原告王小卉借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护，被告借款后应及时偿还。原告持被告出具的原始借款凭据主张被告偿还借款，合法有据，依法应予支持。被告顾欢未到庭答辩，依法应自行承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾欢应于本判决生效之日起十日内向原告王小卉支付借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担210元，被告负担840元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王千人民陪审员  刘平人民陪审员  刘杏二〇二〇年八月十九日书 记 员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1012民初3159号 原告：扬州市双宝电力设备有限公司，住所地扬州市江都区天山西路**。 法定代表人：李谋祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤扬，江苏均爱律师事务所实习律师。 被告：如皋市万畅电力设备有限公司，，住所地如皋市柴湾镇镇南社区居委会**** 法定代表人：陈**，该公司董事长。 原告扬州市双宝电力设备有限公司与被告如皋市万畅电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告扬州市双宝电力设备有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告扬州市双宝电力设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取849元，由原告扬州市双宝电力设备有限公司负担。 审判员  许岩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19270号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨熙，男，1998年3月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨熙开设赌场罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初1492号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人杨熙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏锦铃
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初867号 原告：陈红红，女，1991年2月20日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王洪斌，男，1969年10月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告陈红红与被告王洪斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告陈红红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈红红撤回起诉处理。 审判员  李晓红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张艳华 ——
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初1006号原告：漳州水仙药业股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区，统一社会信用代码91350600156521451Ｑ。法定代表人：林建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡清良，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳微，福建南州律师事务所律师。被告：谢惠玲，女，汉族，1948年1月29日出生，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区（公司宿舍）。原告漳州水仙药业股份有限公司与被告谢惠玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告漳州水仙药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间的不定期租赁合同于2018年10月12日解除，将租赁物（漳州水仙药业股份有限公司7号楼第二层楼梯第三间房屋，面积约22.54㎡）归还原告；二、判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2018年10月12日止按每月9元计算的租金，支付自2018年10月23日起至实际腾房之日止按每月9元计算的占用费；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告拥有位于芗城区地产，被告原为公司职员，已退休，其自2013年起向原告租赁厂区7号楼集体宿舍。原告于2015年通知所有居住在该集体宿舍的人员，解除租赁关系，于2016年1月1日前搬离宿舍区，大多数人均已陆续搬离，但被告经多次催告仍拒不搬离，且自2016年1月1日起未缴纳租金和水电费。2018年10月，原告收到征收部门通知，因南山路道路拓宽，需征收原告厂区部分土地及建筑物（含被告租住的前述宿舍楼），要求原告配合项目征迁指挥部做好征迁工作。2018年10月12日，原告向被告发出搬迁通知，但被告未予理会。原告分别于2019年11月25日、2019年12月10日陆续向被告发出搬迁通知，但其仍拒绝搬离。原告认为，原告将涉案房屋交由被告占有、使用、居住，双方依法成立不定期租赁合同，原告有权随时解除合同，原告已多次发函要求被告腾房，双方租赁合同已解除，但其至今拒不搬离，原告有权要求收回房产并要求被告支付自2016年起至实际腾房之日止的各项费用。被告谢惠玲辩称：其没有跟原告签订租赁合同，原告是1998年合资成立的，其1995年就已经住公房（办公室改成的宿舍），属于公房，因为入住公房被告就没有申请经济适用房，属于无房户，住公房到现在已经26年了。根据被告向漳州房改办了解，1998年以前住公房的，中级职称可以享受85平方米的房改房，而且是实际的面积，公摊面积不包含在里面。住的公房拆迁以前，要与被告签订协议，明确安置房的具体位置。按照国家政策，被告是属于无房户，可以拿到一套房改房。被告为企业做出贡献，应当享受房改房85平方米，且85平方米里面不包含公摊面积。2019年12月10日原告对被告进行停水停电，通知说要拆迁。但应该按照政策，先房改后拆迁，先安置后搬迁。被告就是要搬，也没地方去，属于无房户。文川里也拆迁了，也不属于我丈夫的房产。两年前，公司有研究通过一份文件，同意给被告一套房改房，但是后面因为林董事长退休后，现任的董事长以不清楚该文件为由，一直不给被告房改房。本院经审查认为，坐落于漳州市芗城区房产系集资建房，共有车间****、办公楼**各**，该房产由漳州市香料总厂于2013年3月以该房产作价入股漳州水仙药业股份有限公司。谢惠玲系漳州市香料总厂的职工，其自述自1995年就经漳州市香料总厂同意分配住在上述房产中的办公楼二层第三间公房（办公室改成的宿舍），双方并没有签订租赁合同，系企业将办公楼改为宿舍分配给员工住宿，因此，谢惠玲系根据漳州市香料总厂的分配而实际占有、使用涉案房屋,并不是依据租赁合同关系而占有、使用涉案房屋。漳州市香料总厂于2013年3月以漳州市芗城区产作价入股漳州水仙药业股份有限公司后，漳州水仙药业股份有限公司对谢惠玲居住使用涉案房屋一直没有提出异议，且目前谢惠玲也属于漳州水仙药业股份有限公司的退休职工，谢惠玲占有使用涉案房屋仍系企业分配给职工的福利分房，故本案属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”,不属于人民法院主管范围,漳州水仙药业股份有限公司的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回漳州水仙药业股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  黄福真人民陪审员  洪添福人民陪审员  刘亚火二〇二〇年八月十九日书 记 员  沈惠森
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6915号原告：山西嗨马乐动体育科技有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区定阳路**新晋世家**楼**。法定代表人：王峰，总经理。被告：北京汇正文化艺术发展有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路******div>法定代表人：唐旭，职务不详。原告山西嗨马乐动体育科技有限公司（以下简称：山西嗨马公司）与被告北京汇正文化艺术发展有限公司（以下简称：汇正文化公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。山西嗨马公司提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告返还原告支付的首期租金和履约保证金共计3140071.1元，以及自2019年3月13日起至全部返还之日止的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判令被告承担原告的全部损失840989元；4、被告承担本案诉讼费、鉴定费、保全费等全部费用。事实和理由：2019年2月20日，原告与被告签订《亦庄创意生活广场租赁合同》（编号：TSJT-ZBKQP-0161）、《亦庄创意生活广场租约细则》（以下简称租赁合同），约定交付日期为2019年4月1日，至迟不得超过2019年5月30日。租赁合同签订后，原告向被告支付了首期租金及履约保证金共计3140071.1元，并开始进行人员招聘、培训、项目设计等相关工作，但被告却迟迟不交付租赁物。虽经多次沟通，但被告仍以各种理由不予交付，且不退还原告支付的相关款项。原告于2019年11月13日向被告寄发法务函，告知如再不予交付，并赔偿损失，原告将解除租赁合同，追求其责任，但被告在收到法务函后，不仅不拿出诚意提出解决和赔偿方案，反而态度蛮横，一味强词夺理，全然不顾原告所受损失。为能够维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，当事人的诉讼请求仅为确认合同效力、继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费。当事人在请求确认合同效力或者变更、解除、撤销合同的同时，又提出返还财产、支付违约金、赔偿损失等其他诉讼请求的，应按照诉讼请求标的额较高的一项确定级别管辖并收取案件受理费。涉案合同标的额超过5000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《北京市高级人民法院〈关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知〉》的规定，诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件，由中级人民法院管辖。因此，本案诉讼标的额已经超过了5000万元，且山西嗨马公司住所地不在本市辖区，应由中级人民法院管辖，本院对本案无权管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李运普审判员  霍志勇审判员  陈珊珊二〇二〇年八月十七日书记员  赵若含
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11129号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：刘祖林，男，1973年8月15日出生，汉族，住广西灵山县。被告：陈才娟，女，1978年2月16日出生，汉族，住广西灵山县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘祖林、陈才娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年10月17日；（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149008980；（三）合同约定：原告核准被告刘祖林授信循环额度45万元；额度有效期限自2014年10月30日起至2019年10月30日止；执行固定月利率1.34%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告刘祖林在借款人签名处签名捺印，被告陈才娟在借款人配偶签名处签名捺印；（四）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告刘祖林发放多笔贷款，被告刘祖林借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月21日，被告刘祖林尚欠原告借款本金183450.92元、利息18102.73元、罚息3714.48元、复利1540.35元；（五）律师费：庭审中，原告称没有实际发生也没有票据；（六）原告诉讼请求：被告刘祖林向原告偿还借款本金183450.92元利息、罚息和复利（截至2020年7月21日利息18102.73元、罚息3714.48元、复利1540.35元；2020年7月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金183450.92元为基数，复利以利息18102.73元为基数，均按借款月利率1.34%上浮30%计算）；2.被告陈才娟对被告刘祖林的上述债务承担连带清偿责任；3.本案律师费22989.06元由两被告承担；（七）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告刘祖林双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告刘祖林的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告刘祖林逾期还款构成违约，现原告要求被告刘祖林偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告陈才娟的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告刘祖林，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告陈才娟未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告刘祖林的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告陈才娟承担共同清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祖林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金183450.92元及截止2020年7月21日的利息18102.73元、罚息3714.48元、复利1540.35元；自2020年7月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金183450.92元为基数，复利以利息18102.73元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担187元，被告刘祖林负担2072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十日书记员  田淑娴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6185号原告：刘建军，男,1982年8月24日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。被告：河南国宇通讯科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区东大街****楼******。法定代表人：师伟峰，总经理。被告：师伟峰，男，1975年6月7日出生，汉族，河南国宇通讯科技有限公司法定代表人，住河南省郑州市金水区。原告刘建军与被告河南国宇通讯科技有限公司（以下简称“国宇公司”）、师伟峰合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘建军之委托诉讼代理人黎峰与被告兼被告国宇公司之法定代表人师伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告国宇公司向原告刘建军支付回购款2.50万元；2.判令被告师伟峰对被告国宇公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告国宇公司、师伟峰承担。事实和理由：2017年8月和9月，刘建军在北京人人投网络科技有限公司运营的网站上认购了国宇公司筹建的“国语通讯二七万达店B标”及“国语通讯二七万达店C标”项目。2017年8月23日和9月3日，刘建军与国宇公司就上述项目分别签订了《收益权转让合同》，刘建军向国宇公司支付了投资款2.50万元。2017年7月20日，师伟峰出具了《担保函》，对包括刘建军在内的该项目全体投资人承诺，对国宇公司依照《收益权转让合同》应履行的给付投资收益、回购对价等合同义务承担连带责任。截至起诉之日，刘建军投资该项目已经两年有余。合同第7.1.4.2条约定了回购的时间和金额，刘建军在2019年8月至2020年2月期间主张的回购，所以回购价格是出资的金额。被告国宇公司、师伟峰辩称：同意刘建军的所有诉讼请求。本来在2019年就应该回购，但是国宇公司因为其他诉讼财产被冻结了，所以无法支付回购款。本院认为，涉案的《收益权转让合同》以及《担保函》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。国宇公司、师伟峰同意刘建军的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对刘建军的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告河南国宇通讯科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘建军支付回购款2.50万元；二、被告师伟峰对被告河南国宇通讯科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告河南国宇通讯科技有限公司追偿。案件受理费425元，由被告河南国宇通讯科技有限公司、师伟峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年八月十七日法官助理 李博宸书 记 员 游紫薇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1318号申请执行人：王国华，男，1968年02月26日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：上饶市亿佰伴装饰工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道****202、1#202。法定代表人：李七生，该公司董事长。申请执行人王国华依据本院作出且已经发生法律效力的（2019）赣1102民初5527号民事判决书于2020年7月9日向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人上饶市亿佰伴装饰工程有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已多次对被执行人进行了传唤，未果。2020年8月25日,本院已向被执行人上饶市亿佰伴装饰工程有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王国华申请执行的标的额为9.5万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十六日书记员  邱 群