wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5488号原告：李芳芳，女，1981年5月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。被告：毕瑛杰，女，1970年9月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告，曲洪泽，男，1967年8月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告:李慕菲，女，1986年5月4日出生，汉族，住山东省海阳市。原告李芳芳与被告毕瑛杰、曲洪泽、李慕菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳芳的委托诉讼代理人于强到庭参加了诉讼；被告毕瑛杰、曲洪泽、李慕菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕瑛杰、曲洪泽共同支付原告借款本金150000元及利息50301元(自2018年10月27日起暂计至2020年3月19日，自2020年3月20日至实际还清所有欠款之日按照年利率24%计算利息)；2、判令被告李慕菲对上述债务承担连带保证责任；3、判令三被告承担原告在本案中支付的律师费3000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告毕瑛杰、曲洪泽共同支付原告借款本金150000元及利息50301元（自2018年10月27日起暂计至2020年3月19日），并自2020年3月20日起至实际支付之日按年利率24%继续计付利息；2、判令被告李慕菲对上述债务承担连带保证责任；3、判令三被告承担原告在本案中支付的律师费3000元、保险费1000元。事实与理由：被告毕瑛杰与被告曲洪泽系夫妻关系。2018年10月27日，被告毕瑛杰因资金周转困难，向原告李芳芳借款150000元。当日，原告向被告毕瑛杰转账支付借款135000元，另向被告毕瑛杰给付现金15000元，被告毕瑛杰向原告出具收条，被告李慕菲自愿为借款提供担保。借款到期后原告多次要求三被告还款，三被告至今未还。被告毕瑛杰、曲洪泽、李慕菲均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：被告毕瑛杰与被告曲洪泽于1995年5月28日登记结婚。2018年10月27日，原告与被告毕瑛杰在签订的借款合同中约定，被告毕瑛杰向原告借款150000元用于资金周转，借款期限为60日，自2018年10月27日起至2018年12月26日止，借款月利率为10%；被告李慕菲在借款合同第四条借款担保中，在保证人一栏签名并加盖手印。同日，原告通过银行转账方式向被告毕瑛杰支付借款135000元，并另行向被告毕瑛杰交付现金15000元。被告毕瑛杰为此向原告出具借条、收条各1张，其中借条中载明，若被告毕瑛杰违约致原告采取诉讼方式实现债权，被告毕瑛杰应承担原告为此支付的诉讼费、保全费、评估费、律师费及律师交通费等各项费用。此后，被告毕瑛杰未向原告偿还借款本息。为实现涉案债权，原告于2020年3月30日与山东乾元律师事务所签订委托代理合同，委托山东乾元律师事务所律师代理诉讼，并为此支付律师费3000元。为申请财产保全，原告申请中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险，并为此支付保险费1000元。诉讼前，本院根据原告的财产保全申请，作出（2020）财保1345号民事裁定书，并采取了相应财产保全措施，原告为此支付保全费1570元。本院认为，债务应当清偿。被告毕瑛杰向原告借款150000元未偿还的事实清楚。现原告主张被告毕瑛杰偿还借款150000元、利息50301元(自2018年10月27日起暂计至2020年3月19日)，并自2020年3月20日至实际支付之日仍以150000元为基数按照年利率24%计算利息之诉请，于法有据，本院予以支持。原告为实现债权支付了律师费3000元、保险费1000元，被告毕瑛杰对此应负偿付之责。原告未提供证据证实被告曲洪泽对涉案债务知情，或涉案债务系用于被告毕瑛杰、曲洪泽夫妻共同生活，仅凭原告提供的被告毕瑛杰、曲洪泽结婚证复印件，不足以证实涉案债务系夫妻共同债务，故对原告要求被告曲洪泽对涉案债务共同承担偿还责任之诉请，本院不予支持。被告李慕菲在原告与被告毕瑛杰签订的借款合同保证人处签字并加盖手印，三方对此未作其他约定，应视为被告李慕菲自愿为被告毕瑛杰的涉案债务提供连带责任保证担保。原告未能提供证据证实其与涉案借款履行期届满6个月内即2019年6月26日前向被告李慕菲主张过涉案债务。现原告要求被告李慕菲承担担保责任已过担保期限，本院不予支持。庭审中，被告毕瑛杰、曲洪泽、李慕菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告毕瑛杰于本判决生效之日起10日内向原告李芳芳偿还借款本金150000元、利息50301元(自2018年10月27日起暂计至2020年3月19日)，并自2020年3月20日至实际支付之日仍以150000元为基数按照年利率24%计算利息。二、限被告毕瑛杰于本判决生效之日起10日内向原告李芳芳偿付律师费3000元、保险费1000元。三、驳回原告李芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2175元及保全费1570元，由被告毕瑛杰负担3645元，由原告李芳芳负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年八月三十一日书记员 刁慧卿（代）
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执431号之一 申请执行人：梁家恩，男，1965年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：梁家义，男，1967年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0321民初1507号民事判决书于2020年7月23日作出裁定，冻结被执行人梁家义在桂林银行阳朔支行账号为62×××24账户存款。现因被执行人梁家义已全部履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿完毕，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人梁家义在桂林银行阳朔支行账号为62×××24的账户存款人民币20000元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年八月五日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1646号之十二 申请人执行：赵洪文，男，1984年6月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：李洪霞，女，1985年8月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人李洪霞的银行存款4667元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩大明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11400号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：白启泰，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告白启泰金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令白启泰立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金400000元及截止至2020年4月23日的利息、罚息及复利17983.37元；2.判令白启泰支付自2020年4月24日起至还清本金之日止的罚息及自2020年4月24日起至还清利息、罚息之日止的复利（①其中罚息以尚欠借款本金400000元为基数，按照年利率6.3075%的1.5倍计算；②复利以尚欠利息、罚息为基数，按照罚息利率计算）；3.判令白启泰偿付2000元律师费和保全费2620元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 白启泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人额度借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年9月11日。 三、借款人：白启泰。 四、借款本金：400000元。 五、借款期限：自2019年9月13日至2020年9月13日。 六、还款方式：按周期付息到期还本。 七、借款利率：年利率6.3075%。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在本合同约定的利率的基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 十、实现债权费用的约定：合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于：保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。 十一、送达约定：双方就合同相关事项涉及法律诉讼的，如无特使约定，则以合同专属条款第一条约定的住所地和电子邮件地址为借款人诉讼文书送达地址。因借款人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、借款人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，以文书退回之日视为送达之日。对于上述约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，如借款人未能收到法院邮寄送达的文书，按照本合同中约定，也应当视为送达。 十二、放款日期：2019年9月12日。 十三、实际到期日期：2020年9月13日。 十四、逾期还款日期：2020年1月13日。 十五、欠款最新截止时间：2020年4月23日。 十六、欠款本金：400000元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：17983.37元。 十八、实现债权费用：律师费2000元、保全费2620元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白启泰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行借款本金400000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月23日的利息、罚息、复利为17983.37元，之后的罚息按年利率9.46125%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2000元、保全费2620元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7639元，减半收取计3820元，由被告白启泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1479号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：公主岭名泽医院。住所：吉林省公主岭市五马路**。 法定代表人：李波，该院院长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂荣，女，1971年2月6日出生，汉族，住，住辽宁省沈阳市东陵区/div> 委托诉讼代理人：迟海，辽宁迅驰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶某1，男，2005年11月4日出生，汉族，住，住辽宁省沈阳市东陵区/div> 委托诉讼代理人：迟海，辽宁迅驰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶某2，男，2010年8月25日出生，汉族，住，住辽宁省沈阳市东陵区/div> 委托诉讼代理人：迟海，辽宁迅驰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京明美邦鑫净化工程技术有限公司。住。住所：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**/div> 法定代表人：刘弘明，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸派瑞气体有限公司。住所：河北省邯郸。住所：河北省邯郸市经济开发区中船路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王少波，该公司经理。 再审申请人公主岭名泽医院（以下简称名泽医院）因与被申请人王桂荣、陶某1、陶某2、邯郸派瑞气体有限公司（以下简称派瑞公司）、北京明美邦鑫净化工程技术有限公司（以下简称明美公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省四平市人民法院（2019）吉03民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 名泽医院申请再审称，1.派瑞公司、明美公司均应承担责任。名泽医院购买派瑞公司的设备，双方签订的合同明确约定未经对方同意，不得将合同项下的权利和义务转让给第三方，故不存在所谓的“发包”问题。派瑞公司未经名泽医院同意与明美公司签订设备买卖合同系违约行为，应当承担责任。名泽医院对此并无过错，不应承担责任。明美公司给陶某等人留有住宿费，能证实名泽医院明确施工现场不能住人。明美公司只留了住宿费却没有对陶某进行管理，才使陶某偷住施工现场。事故发生时虽然是在安灯，但其入住、安灯都与安装设备有关，故应视为是因安全生产事故遭受人身损害。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款有关“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，派瑞公司、明美公司作为发包人、分包人均应承担责任。2.陶某对事故的发生存在重大过错，对其死亡后果的发生应承担主要责任。原审出庭证人已证实，电梯口是用建筑用的模板封堵。陶某向楼上抬材料时，拆除该楼层模板。搬完东西后，陶某没有将模板再次进行封堵，导致事故发生。陶某往楼上搬运材料上下往返多次，名泽医院不可能每次都派人检查。工地不允许住人，所以没有安装照明设备。陶某作为成年人，私自入住不可住人的事故现场，忽视自身安全，未尽到足够的注意义务，对事故的发生存在重大过错，应承担主要责任。3.名泽医院不应承担责任。名泽医院与陶某不存在雇佣关系，不应对其人身损害承担雇主赔偿责任。名泽医院在手术室消毒设备安装过程中已明确告知施工现场不允许住宿，且电梯井已进行封堵，陶某等人在运送设备过程中，将封堵物拆除，并未及时再次封堵，故名泽医院亦不应对陶某的人身损害承担侵权赔偿责任。请求：撤销原审判决，对本案再审并改判明泽医院不承担责任。 本院经审查认为，1.名泽医院应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”名泽医院违反《建设工程安全生产管理条例》第二十八条第一款有关“施工单位应当在施工现场入口处、电梯井等危险部位设置明显的安全警示标志，安全警示标志必须符合国家标准”的规定，未按照我国《施工现场安全警示标志设置规定》中有关电梯井口应设置安全警示标志“禁止入内，当心坠落”的要求设置安全警示标志，也未按照我国《建筑施工安全检查标准》中关于电梯口必须设防护栏杆或固定栅门，电梯井口必须在正负零层楼面设置首道安全网的相关规定设置防护栏杆或固定栅门，更未设置安全网，其对施工现场的管理具有过错。故二审判决认定名泽医院在本案事故中确存在过错，对陶某承担侵权责任并无不当。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，陶某系因住宿照明而到电梯井处安装照明设施，不属于上述司法解释中的“因安全生产事故遭受人身损害”，故二审判决认定派瑞公司对本案不应承担民事责任并无不当。3.陶某作为成年人，对自身安全未尽到足够的注意义务，对事故的发生存在一定过错，二审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条有关“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，判决其自身承担30%的责任并无不当。对名泽医院的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回公主岭名泽医院的再审申请。 审 判 长 黄一鸣 审 判 员 任淑秋 审 判 员 郭金专 二〇二〇年八月五日 法官助理 张智超 书 记 员 王 笛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宪辉。委托诉讼代理人：陆文，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸路路，江苏苏尊容大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明仪。委托诉讼代理人：任锋，南京市秦淮区先锋法律服务所‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张帆。委托诉讼代理人：任锋，南京市秦淮区先锋法律服务所‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贵英。委托诉讼代理人：任锋，南京市秦淮区先锋法律服务所‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷雪梅。再审申请人宋宪辉因与被申请人张明仪、王贵英‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌、张帆、雷雪梅第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌1107号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋宪辉申请再审称，1.宋宪辉不属于普通债权人。债务人张明仪原将涉案债务设定了抵押，宋宪辉受让该债权后与张明仪约定重新办理抵押登记手续，但张明仪反悔。宋宪辉成为普通债权人是因为张明仪违背诚信原则恶意拒绝变更抵押登记导致的。2.即便宋宪辉仅为普通债权人，为保护债权人利益，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人应包括普通债权人。张明仪将涉案房产无偿赠与雷雪梅、张帆，张帆又无偿赠与其份额给雷雪梅。（2016）苏0115民初4113号民事调解书处理的房产与宋宪辉债权有密切关系，张明仪与张帆作为宋宪辉的债务人，无偿赠与或转让财产的行为对债权人宋宪辉造成损害，存在逃避债务和虚假诉讼，宋宪辉作为利害关系人，有权据此对该民事调解书提起第三人撤销之诉。综上，宋宪辉申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第三人撤销之诉中的第三人仅局限于上述《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是，因设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。第三人撤销之诉设立的主要目的是对民事权益受到侵害而未能参加诉讼的案外人提供救济。但第三人撤销之诉系事后特殊救济程序，为防止案外人滥用诉讼权利，影响生效裁判的稳定性和权威性，有必要对债权人作为原告提起第三人撤销之诉设置严格的条件。本案中，宋宪辉申请撤销的是（2016）苏01‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌15民初4113号原告张帆、雷雪梅诉被告张明仪、王贵英就涉案房屋的所有权确认之诉的民事调解书。从各方当事人关系而言，宋宪辉通过受让债权而成为张明仪、张帆的债权人，因双方未就涉案债权办理抵押登记手续，宋宪辉作为张明仪、张帆的普通债权人，并不对案涉房屋享有优先权，宋宪辉不属于该案的第三人。宋宪辉作为张明仪、张帆的债权人，其债权已经通过（2018）苏01民终644号民事判决所确认，其可以通过执行生效判决以及行使合同法所规定的债权人的相关权利实现债权，故一、二审法院认定其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定提起第三人撤销之诉的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌主体资格，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋宪辉的再审申请。审判长 吴 艳审判员 施建红审判员 王 强二〇二〇年八月十四日书记员 杨贝贝
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1061号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：廖第勇，男，汉族，1973年7月24日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告廖第勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告廖第勇经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计2445元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为106.94㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠2445元，故原告诉至法院。 被告廖第勇未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计2445元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告廖第勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告廖第勇在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，共计2445元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖第勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5537号申请执行人：果秀红，女，1972年6月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥化市。被执行人:北京恩朔伟业餐饮服务有限公司，住所地北京市大兴区新源大街。法定代表人：陈奎恩，总经理。果秀红申请执行北京恩朔伟业餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人果秀红向本院申请执行，要求被执行人北京恩朔伟业餐饮服务有限公司给付工资费用22680.12元、案件受理费10元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恩朔伟业餐饮服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恩朔伟业餐饮服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人果秀红亦未提供被执行人北京恩朔伟业餐饮服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人果秀红申请执行的工资费用22680.12元、案件受理费10元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京恩朔伟业餐饮服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人果秀红享有要求被执行人北京恩朔伟业餐饮服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恩朔伟业餐饮服务有限公司负有继续向申请执行人果秀红履行债务的义务。申请执行人果秀红发现被执行人北京恩朔伟业餐饮服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年八月十五日书记员  李 浩
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4390号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该行工作人员。 被告：郑井付，男，1964年3月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：龙福颜，女，1967年5月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：郑银全，男，1981年6月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王成友，男，1975年1月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告郑井付、龙福颜、郑银全、王成友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜，被告郑井付、龙福颜、郑银全、王成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑井付、龙福颜偿还原告借款本金58.77万元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告郑银全、王成友对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告郑井付、龙福颜于2015年8月29日向原告借款59万元，到期日为2018年8月29日，并由郑银全、王成友提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告郑井付辩称，借款是本人签字，但借款不是本人使用，本人无力偿还。 被告龙福颜辩称，虽然是本人签字但不知道借款用途，无力偿还借款。 被告郑银全辩称，至原告起诉才知道借款未还，已经超过六个月担保期限，不承担担保责任。 被告王成友辩称，至原告起诉才知道借款未还，已经超过六个月担保期限，不承担担保责任。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、财产共有人同意借款承诺书一份；4、放款信息及活期查询明细各一份；5、欠息明细一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，原告和被告郑井付签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额59万元，借款期限自2015年8月29日至2018年8月24日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郑银全、王成友与原告签订《保证合同》一份，约定由被告郑银全、王成友为上述郑井付的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年8月25日，被告龙福颜与原告签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺书表明龙福颜自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。2015年8月29日，原告实际向郑井付转账59万元，约定贷款利率为9.58333‰，借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年8月24日被告尚欠借款本金587,700元，利息532,097.69元未归还。 本院认为，原告与郑井付签订的《个人借款合同》，与被告郑银全、王成友签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告郑井付未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金587,700元、利息532,097.69元（截止至2020年8月24日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。被告龙福颜签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告龙福颜应对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同偿还借款责任。保证人郑银全、王成友对被告郑井付的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告郑银全、王成友应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人郑银全、王成友承担保证责任后，有权向债务人郑井付追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告郑井付、龙福颜于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还剩余借款本金587,700元、利息532,097.69元（截止至2020年8月24日），并支付剩余逾期利息（以587,700元为基数，按月利率14.375‰标准，自2020年8月25日起计算至实际给付之日止）； 二、被告郑银全、王成友对上述款项承担连带清偿责任，郑银全、王成友承担保证责任后有权向债务人郑井付追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,678元，减半收取4,839元，由被告郑井付、龙福颜、郑银全、王成友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  周 琦 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执异27号 异议人（被执行人）：王莉，女，1968年12月19日出生，汉族，住广西梧州市。 申请执行人：莫大田，男，1966年10月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 在本院执行莫大田与王莉合同纠纷一案中，异议人王莉对本院（2020）桂04执恢1号之二的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王莉请求本院：撤销（2020）桂04执恢1号之二通知书，重新计算异议人迟延履行期间的债务利息。事实和理由如下：本案莫大田涉嫌虚假诉讼，于2018年1月至2019年11月13日被逮捕羁押。在莫大田被羁押期间，梧州市中级人民法院裁定终结本次执行程序。异议人认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”，故2017年11月至2019年11月不属于迟延履行期间，异议人不应承担该期间的债务利息。异议人已履行了本案的执行款项373万元，请法院依法解除对异议人涉案房产的查封，停止对涉案房产的拍卖。 异议人王莉提交的证据有：1、2018年4月8日梧州市公安局向王莉出具的《告知函》；2、2018年4月13日梧州市长洲区人民检察院出具给王莉的《委托诉讼代理人告知书》；3、梧州市长洲区人民检察《批准逮捕决定书》，拟证明莫大田被羁押的情况。 申请执行人没有提交书面意见。 经审查查明，莫大田与王莉合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2016年7月12日作出（2016）桂民终166号民事判决书，判令王莉归还360.5万元给莫大田，该判决已发生法律效力。王莉不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出(2016)最高法民申3636号民事裁定书，裁定驳回王莉的再审申请。莫大田向本院申请执行，本院于2017年3月21日作出（2017）桂04执24号受理执行案件通知书，于同年3月26日向王莉发出（2017）桂04执24号执行通知书，后因申请执行人莫大田涉嫌虚假诉讼被刑事立案侦查并被刑事拘留，本院于2017年12月26日作出（2017）桂04执24号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后经莫大田申请恢复执行，本院于2020年2月25日作出（2019）桂04执恢1号恢复本案执行，并于2020年8月6日作出(2020)桂04执恢1号之二通知，通知被执行人王莉应在收到该通知书后五日内将欠款890534.22元(包括迟延履行期间加倍债务利息在内)交纳到本院执行账户。 另查明，莫大田涉嫌犯虚假诉讼罪一案，梧州市公安局于2017年11月立案，并于同年12月7日刑事拘留莫大田，2018年1月12日梧州市长洲区人民检察院批准逮捕，梧州市公安局长洲分局于当日执行逮捕。2018年12月29日，广西壮族自治区北流市人民检察院作出北检公刑诉[2018]473号起诉书，指控莫大田犯虚假诉讼罪向北流市人民法院提起公诉。2019年10月11日，北流市人民法院作出（2019）桂0981刑初7号刑事裁定书，裁定准许广西壮族自治区北流市人民检察院撤回对莫大田的起诉。 还查明，广西壮族自治区北流市人民检察院作出北检公刑不诉[2019]33号不起诉决定书，认为莫大田涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪的事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对莫大田不起诉。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：莫大田因涉嫌虚假诉讼被拘留逮捕期间，是否属于迟延履行期间，王莉是否应承担该期间的债务利息。 一、本院对本案裁定终结后，王莉仍应继续履行生效法律文书的义务。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第8条8条规定：“终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。”因此，虽然本院裁定终结本次执行程序，但被执行人王莉并不因此免除或者停止履行义务，仍应继续履行。应当继续履行的义务包括生效法律文书确定的债务和《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。 二、本案不属于《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条三条第三款三款规定的情形。终结本次执行程序和中止执行虽然在客观上都会产生停止强制执行的效果，但二者仍然是两种不同的法律制度。根据上述司法解释的规定，不计算加倍部分债务利息的条件有三个：一是案件中止执行或者暂缓执行；二是中止执行或者暂缓执行的原因是对生效法律文书进行审查或者再审；三是对生效法律文书审查或再审非因被执行人申请。本案终结本次执行程序的法定事由是莫大田涉嫌虚假诉讼被刑事立案侦查并被刑事拘留，并非是对已经发生法律效力的（2016）桂民终166号民事判决审查或再审等原因而引起，因此并不符合该款规定情形。 综上，异议人王莉所提的异议申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回王莉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终110号上诉人（原审原告）冀汉东，男，1974年7月17日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人冀凯，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汝南县留盆镇人民政府，地址河南省汝南县留盆镇。法定代表人姜胜利，该镇镇长。委托代理人代亚飞，该镇食品药品监督管理所所长。委托代理人李参军，汝南县法律援助中心法援律师。上诉人冀汉东因与被上诉人汝南县留盆镇人民政府行政强制一案，不服汝南县人民法院（2020）豫1727行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉冀汉东的委托代理人冀凯，被上诉人汝南县留盆镇人民政府的委托代理人代亚飞、李参军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，原告冀汉东在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北建有一处东西6.4米，南北11米的建筑物。2019年10月，被告汝南县留盆镇人民政府对原告该处建筑物进行立案调查处理。2019年10月28日，汝南县留盆镇人民政府作出留政拆（2019）1009号行政拆除决定，认定原告在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北建有东西6.4米，南北11米的违章建筑物，未依据《中华人民共和国城乡规划法》办理《乡村建设规划许可证》或《临时乡村建设规划许可证》。根据《中华人民共和国城乡规划法》六十五条规定，限原告十日内自行拆除，并恢复土地原状。并于同日向原告送达。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。”《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第三十三条规定：“未按村镇规划实施审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村镇规划的，责令停止建设，限期拆除，或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施的，由县级建设行政主管部门给予处罚；属于村（居）民建住宅的，可以由乡级人民政府给予处罚”。依据上述法律规定,被告汝南县留盆镇人民政府有权查处本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法行为。关于原告对被告汝南县留盆镇人民政府的职权范围及法律依据所提出的异议，原告认为涉案房屋在《中华人民共和国城乡规划法》之前就已经形成，不能适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定。一审法院认为，本案中,根据双方提交的证据,结合双方陈述,原告冀汉东在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北所建建筑物未经规划行政主管部门审批,未依法取得乡村建设规划许可证,该涉案建筑物虽然建造于《中华人民共和国城乡规划法》施行之前，但该涉案建筑物的违法状态一直持续到《中华人民共和国城乡规划法》实施之后,至今原告仍未经规划行政主管部门审批,未依法取得乡村建设规划许可证。因此，被告汝南县留盆镇人民政府经过现场勘测、调查取证，认定涉案建筑属于违法建筑物，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定对原告进行处理并无不当。综上，被告汝南县留盆镇人民政府作出的留政拆（2019）1009号行政拆除决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉请主张不能成立,不予支持。一审法院判决：驳回原告冀汉东的诉讼请求。本案受理费50元，由冀汉东负担。上诉人冀汉东上诉请求：撤销原判，改判撤销留政拆（2019）1009号行政拆除决定。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人的房屋是老宅早已形成，2005年仅进行了部分修缮，老宅建设时，符合当时的政策，留盆镇政府适用的法律是房屋形成后多年才颁布实施；2.一审法院认定程序合法错误，留盆镇政府在作出具体行政行为后，还在调查取证，且系本案关键核心证据，该两份证明均没有证人签名，属于无效证据，一审法院认定程序合法，与事实不符。被上诉人留盆镇人民政府辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定，“违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。本案中，上诉人冀汉东的建房行为虽发生在《中华人民共和国城乡规划法》施行之前，但违法建筑属于违法行为的持续状态，违法行为终了之日就是依法作出处理之日，应当适用违法行为终了时有效的法律，故被上诉人汝南县留盆镇人民政府适用《城乡规划法》的有关规定予以处理并无不当。汝南县留盆镇人民政府经过现场勘测、调查取证，认定涉案建筑属于违法建筑物，并作出留政拆（2019）1009号行政拆除决定，认定事实清楚，程序合法。冀汉东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冀汉东负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年八月二十六日书记员  柳莹莹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初4247号起诉人：权某，女，1981年10月31日生，汉族，住徐州市云龙区。起诉人权某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认云龙区龙域花园北区2号楼1-302室房屋为起诉人所有；2、被告马磊协助办理过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人与被告马磊于2018年12月3日协议离婚，按照离婚协议书约定，双方名下龙域花园小区2-1-302室归起诉人所有，但是离婚后，被告始终不配合办理房产更名手续。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系离婚后财产纠纷，应由被告住所地法院管辖。起诉人提供的被告住所地位于邳州市，不在本院辖区，本院对本案并无管辖权。对于起诉人权某的起诉，依法应当不予受理。起诉人可以另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对权某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  孟卫东审判员  臧 勇审判员  马 宁二〇二〇年八月十三日书记员  朱芙琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初4789号   原告科左后旗马王种业有限公司   地址：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人魏振辉该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员，现住内蒙古自治区通辽市。   被告宝金山，男，1968年7月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告宝金山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年8月26日以与被告自行协商为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。   审判员 朝鲁门   二○二○年八月二十六日   书记员 宝 泉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执772号申请执行人：北银金融租赁有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同**天润财富中心****及****。。法定代表人：张京波，董事长。被执行人：灵宝金源矿业股份有限公司，住所地灵宝市金城大道**。法定代表人：王军强，董事长。被执行人：灵宝金源控股有限公司，，住所地灵宝市金城大道**法定代表人：王军强，董事长。被执行人：灵宝市国有资产经营有限责任公司，住，住所地灵宝市金城大道**/div>法定代表人：张飞虎，董事长。本院在办理北银金融租赁有限公司申请执行灵宝金源矿业股份有限公司、灵宝金源控股有限公司、灵宝市国有资产经营有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止北京市长安公证处（2020）京长安执字第225号执行证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年八月十七日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更455号罪犯李素文，男，1984年10月20日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年7月11日作出(2013)文中刑初字第45号刑事判决，以被告人李素文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元，刑期自2012年9月5日起至2027年9月4日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年10月30日作出(2013)云高刑终字第1360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月24日减刑九个月，2018年7月25日减刑七个月，刑期至2026年5月4日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李素文能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事组长工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李素文在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李素文减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢17号申请执行人四川恒信融资担保有限责任公司，住所地:四川省凉山彝族自治州西昌市。法定代表人胡文明。被执行人刘建聪，女性，傈僳族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人邓兵，男性，1973年03月24出生，汉族。被执行人刘琼，女性，1976年05月12出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会理县。被执行人罗兵，男性，1971年07月29出生，汉族，住四川省资阳市。被执行人赵朝俊，女性，1979年10月28出生，汉族。被执行人罗军，男性，1974年01月12出生，汉族。被执行人吴永春，女性，1978年09月11出生，汉族。四川恒信融资担保有限责任公司与刘建聪、邓兵、刘琼、罗兵、赵朝俊、罗军、吴永春借款合同纠纷一案，本院依据四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2017）川34民终199号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院已依法查封、拍卖被执行人刘琼下位于攀枝花市********的房屋，现37号房屋以147060.00元拍卖成功，38.39号房屋已进入变卖程序。我院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。经电话联系申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2017）川34民终199号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年八月九日书记员 邓建平
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执异55号 案外人：单鹏，男，1995年8月4日生，汉族，住浑江区。 委托代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。电话号码：13××××××555。 申请执行人：于春天，女，1975年3月2日生，汉族，白山市经纬房地产评估有限公司职员，住白山市浑江区。 委托代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。电话号码：13××××××575。 被执行人：钱振国，男，1992年7月17日生，汉族，白山市林业局司机，住白山市浑江区。电话号码：15××××××666。 被执行人：杨孟贤，男，1978年11月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。电话号码：13××××××286。 本院在执行于春天与被执行人钱振国、杨孟贤民间借贷及保证合同纠纷一案中，案外人单鹏对标的提出书面异议，本院于2020年8月9日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人单鹏称：杨孟贤名下吉（2017）白山市不动产权第00197xx号房屋，原系案外人儿子单鹏的房屋，从2015年6月12日开始出租给刘相春使用，一直占有使用至今。2017年10月24日，单鹏向杨孟贤借款6万元，用该房屋抵押，因办理不了抵押登记，双方签订了房屋买卖契约书，并将该房屋过户登记在杨孟贤名下，2017年11月15日办理了转移登记。 2017年12月6日，单鹏将6万元借款偿还给杨孟贤，只是由于未超过2年，所以，案外人单鹏没有与杨孟贤办理将该房屋过户回单鹏名下。实际上，该房屋的实际所有人为单鹏，因为当初过户到杨孟贤名下时也是为了担保6万元借款的让与担保行为，而并非真正的房屋所有权转移行为。而后来，案外人母亲替案外人将6万元借款偿还给杨孟贤时，该房屋虽没有及时变更登记，但实际该房屋所有权就应当归案外人所有了。因为，房屋的登记行为，不是房屋所有权的唯一表现方式；而且，让与担保行为是一种合法的担保方式，其发生担保效力时，必须将用以担保的房屋过户到担保权人名下。所以，仅凭房屋登记来确认房屋所有权人是错误的。请求：依法撤销（2018）吉0602财保25号民事裁定书，解除对杨孟贤名下吉（2017）白山市不动产权第00197xx号房屋的查封。 申请执行人于春天辩称：一、单鹏主体不适格。另一案外人车有美2019年6月10日就案涉房屋向浑江区人民法院提出案外人执行异议申请，车有美称：车有美于2017年12月16日与杨孟贤签订了案涉房屋买卖合同。同时，浑江区人民法院（2019）吉0602民初1835号民事判决审理查明，2017年12月16日，杨孟贤确与车有美签订了一份案涉房屋的《房屋买卖协议》，但是双方没有办理房屋过户手续。以上事实均可以证明杨孟贤与车有美之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，单鹏与案涉房屋不存在任何法律关系。二、人民法院对（2017）白山市不动产权第00197xx号房屋强制执行是完全正确的。因为房屋登记在杨孟贤名下，房屋所有权归杨孟贤所有，具有公示公信力。三、单鹏提出的抗辩理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的四种情形，不能排除执行。请求法院驳回案外人的申请。 被执行人杨孟贤辩称：同意案外人的异议请求。 本院查明：于春天与被执行人钱振国、杨孟贤民间借贷及保证合同纠纷一案，2018年3月6日，本院作出（2018）吉0602财保25号民事裁定书，裁定内容为“一、对杨孟贤所有的吉（2017）白山市不动产权第00197xx号的产权予以查封三年。”2018年7月5日，本院作出（2018）吉0602民初907号民事判决书，判决内容为：“一、钱振国自本判决发生法律效力后立即偿还于春天借款本金152,000元，并承担自2017年9月5日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息。二、杨孟贤于本判决发生法律效力后对上述款项承担连带清偿责任。”该判决生效后，于春天向本院提出强制执行申请，本院立案受理。案外人到本院提出执行异议，形成本案。 另查明，（2017）白山市不动产权第00197**房屋所有权证载明的xx小区4号楼4单元402室所有权人为杨孟贤。2017年12月16日，车有美（车有美系单鹏的母亲）与杨孟贤签订了该房屋买卖协议书（协议主要内容为：车有美购买杨孟贤的xx小区4号楼4单元402室，房屋面积58.33平方米，价格为46,000元。）2019年6月，车有美到本院提起案外人执行异议〔异议申请书内容为：杨孟贤名下吉（2017）白山市不动产权第00197xx号房屋，原系案外人儿子单鹏的房屋，从2015年6月12日开始出租给刘相春使用，一直占有使用到现在。2017年10月24日，单鹏向杨孟贤借款6万元，用该房屋抵押，因办理不了抵押登记，双方签订了房屋买卖契约书，将该房屋过户登记在杨孟贤名下，2017年11月15日办理了转移登记。2017年12月6日，单鹏将最后一笔借款偿还完毕后，案外人与杨孟贤又签订了买卖合同，因未超过2年，办理过户交税较高，就没有急着过户。后发现该房屋被法院查封。现房屋虽然登记在杨孟贤名下，但一直由单鹏及案外人出租，并没有转移占有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，支持案外人的请求。请求：撤销（2018）吉0602财保25号民事裁定书，解除对杨孟贤名下吉（2017）白山市不动产权第00197xx号房屋的查封。〕2019年6月17日，本院作出（2019）吉0602执异80号执行裁定书，裁定内容为：“驳回车有美的异议。”该执行裁定已经发生法律效力。 本院认为，本院在执行于春天与被执行人钱振国、杨孟贤民间借贷及保证合同纠纷一案中，查封杨孟贤名下（2017）白山市不动产权第00197xx号房屋，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定。 案外人单鹏主张涉案房屋实际所有权归其所有，因案涉房屋所有权登记在杨孟贤买下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，案外人的主张不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下： 驳回单鹏的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。 审判长  刘世元 审判员  李贵群 审判员  张振良 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑银辉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执879号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路**。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。被执行人：钱玉堂，男，1954年12月8日生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司，，住所地在泰兴市广陵镇顾周村法定代表人：蒋新泉，该公司总经理。被执行人：泰兴市普丰畜业养殖场，经营场所在泰兴市广陵镇顾周村。经营者：钱乐，该场总经理。被执行人：泰兴市普丰农业生态园，经营场所在泰兴市广陵镇顾周村。经营者：钱文吾，该园总经理。被执行人：泰兴市普丰加油站，经营场所在泰兴市广陵镇。经营者：钱乐，该站经理。被执行人：泰兴市广陵加油站，经营场所在泰兴市广陵镇西大街。经营者：钱玉堂，该站经理。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，，住所地在泰兴市广陵镇顾周村法定代表人：张风云。被执行人：蒋惠琴，女，1969年3月15日生，汉族，住泰兴市。被执行人：钱乐，男，1983年3月12日生，汉族，住泰兴市。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人钱玉堂、泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司、泰兴市普丰畜业养殖场、泰兴市普丰农业生态园、泰兴市普丰加油站、泰兴市广陵加油站、泰州市普丰园林绿化工程有限公司、蒋惠琴、钱乐借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2017）苏0102民初3212号民事调解书。申请执行的标的为借款本金1291835.59元及利息、罚息、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2020年4月16日对被执行人名下银行账户、网络资金账户进行了冻结，冻结期限一年。3、本院于2020年6月18日轮候查封了被执行人蒋惠琴、钱玉堂名下坐落于江苏省泰兴市××动产、江苏省泰兴市××不动产、江苏省泰兴市××不动产、江苏省泰兴市××不动产、江苏省泰兴市××不动产（不动产单元号32××××01），钱玉堂名下坐落于江苏省泰兴市××不动产，蒋惠琴名下坐落于江苏省泰兴市××不动产，泰兴市普丰加油站名下坐落于泰兴市××的土地及房产，泰州市普丰园林绿化工程有限公司名下坐落于江苏省泰州市××不动产、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××34）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××11）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××39）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××43）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××42）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××41）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××96）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××49）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××90）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××91）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××37）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××88）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××86）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××64）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××88）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××73）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××87）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××70）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××48）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××52）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××37）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××27）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××51）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××90）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××17）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××86）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××46），但无处置权，本院已向有处置权的人民法院参与分配。4、本院于2020年6月19日轮候查封了被执行人钱玉堂名下苏Ｍ×××**号雅阁牌汽车、蒋惠琴名下苏Ｍ×××**号丰田牌、泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司名下苏Ｍ×××**号东风牌汽车，但未实际控制。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。5、本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年八月七日书记员  朱 博
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初3243号 原告：北流市富琳钢材店。营业场所：北流市朱砂罗开发区B1地块。统一社会信用代码92450981MA5LLHT435。 负责人：许树林，男，1960年1月23日出生，汉族，住北流市。 被告：李朝准，男，成年，住北流市。 被告：罗梅，女，成年，住北流市。 原告北流市富琳钢材店与被告李朝准、罗梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告北流市富琳钢材店于2020年8月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北流市富琳钢材店撤诉。 案件受理费1728元，减半收取864元(原告已预交)，由原告北流市富琳钢材店负担。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执871号之十八申请执行人：中国工商银行股份有限公司平坝支行，住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼街道办事处塔山路**。统一社会信用代码：91520421215801606P。负责人：张廷俊。职务：行长。被执行人：刘黔，男，布依族，1967年3月28日生，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘黔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘黔在贵阳银行35×××54账户内存款人民币10045.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年八月二十四日书记员  鲁应萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2966号   原告：特古舍，男，1959年12月3日出生，蒙古族，农民。   被告：明春，男，1980年2月3日出生，蒙古族，农民。   本院在审理原告特古舍诉被告明春民间借贷纠纷一案中，原告特古舍在2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告特古舍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告特古舍撤回诉讼。   案件受理费860.00元，因撤诉减半收取430.00元，由原告特古舍负担。   审判员 哈 申   二0二0年八月二十六日   书记员 吴丽萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马康群，男，汉族，1950年11月17日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：杨定宁，江苏瀛尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛春华，男，汉族，1953年3月6日生，户籍地江苏省丹阳市，现住江苏省丹阳市（集镇管理隔壁）。再审申请人马康群因与被申请人葛春华恢复原状纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马康群申请再审称，（一）一、二审法院判决驳回马康群的诉讼请求错误。葛春华侵害马康群土地使用权的事实客观存在，马康群提供的《村民小组土地登记簿》的照片以及村民小组出具并经丹阳市皇塘镇张埝村民委员会（以下简称村委会）确认的《证明》，证实了葛春华所砌矮墙以南范围内的部分土地是马康群的自留地。（二）葛春华提供的丹阳市皇塘镇张埝村民委员会人民调解委员会（以下简称调解委员会）出具的《处理决定》不仅程序违法，而且违背客观事实。1.调解委员会调解时，双方仅对葛春华同意马康群将化粪池放置在葛春华自留地里以及马康群同意将8棵树锯掉此两点意见达成一致，对于《处理决定》第一条“现明确葛春华户后墙至北，1.8米属于其宅基地的间隔距离”，在调解过程中并未提及。在纠纷双方未达成一致的情况下，调解委员会无权作出类似裁判的“处理决定”。本案调解委员会作出的《处理决定》，违反《中华人民共和国人民调解法》以及《江苏省人民调解条例》等法律法规规定，且严重侵害了马康群的土地使用权，故《处理决定》无效。2.在纠纷处理当时，调解委员会并未向当事人宣布《处理决定》，此后也未将书面的《处理决定》送达给双方。该《处理决定》是马康群起诉后，葛春华与其弟弟葛定华串通为对抗起诉借调解委员会之名炮制的。一、二审法院以无效的《处理决定》作为定案依据错误。综上，马康群依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。本案复查期间查明，一审法院曾于2017年12月1日与村调解主任李伟松作了一份谈话笔录，其称：“这块自留地原是马康群哥哥马康国的，他后来愿意划给了马康群。当时因为自留地调整，村委会还去量了自留地的面积是0.095亩。现在葛春华有意见主要就是，量自留地的时候没有通知他到场。村委会量地时把马康群哥哥让给葛春华的一部分自留地重复量给了马康群。后来实地量了一下，确实按照0.095亩范围量10米的话，到了葛春华的树根外沿了。然后村委会就自留地的范围又调解了一下，处理意见就是：葛春华家屋后1.8米范围属于葛春华家。马康群也没有提出反对意见。另外葛春华家化粪池建在马康群自留地上，政府也有补偿。当时村委会形成了一份《处理决定》。”一审庭审中，马康群认可其是从哥哥马康国处转让了涉案自留地，其认为葛春华所建矮墙占用了马康群的自留地，矮墙应向南缩，墙东边缩进40公分左右，墙西边缩进1.3-1.5米。葛春华则陈述：其是八几年从马康国处调换了土地作其宅基地，现附房后地上还留有树桩，当时树就种在葛春华的宅基地上。本院经审查认为，马康群与葛春华系同村村民，两户房屋相邻。马康群认为葛春华新砌低矮砖墙侵犯了马康群自留地使用权，故起诉要求葛春华停止侵害、移除砖墙、恢复原状。葛春华提供调解委员会2017年10月8日出具的《处理决定》，主张其是按照调解委员会的《处理决定》在自己的附房后墙外1.8米处建一低矮的砖墙，以防止葛春华的屋面落水及其他用水流入马康群田里，免除后续新的矛盾发生。马康群则提供《村民小组土地登记簿》的照片以及2018年1月村民小组以及村委会盖章出具的《证明》，主张葛春华所建矮墙占用了马康群的部分自留地。由于土地登记簿仅记载了土地面积，并无明确四至，本案马康群虽提起的是排除妨害、恢复原状的诉讼，但双方实质是就土地使用权的权属产生争议，而依据《中华人民共和国土地管理法（2004年修正）》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。由于马康群所提供的现有证据不足以证明其对涉案土地享有使用权，故其主张葛春华所建矮墙侵权，请求判令葛春华移除矮墙、恢复原状的诉讼请求，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，马康群的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马康群的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年八月二十六日书记员 白金凤
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初907号原告：张永录，男，1978年3月12日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郑有，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：包头市滨河新区开发建设有限责任公司。法定代表人：陈耀聪，董事长。委托诉讼代理人：马宝杰，内蒙古鹿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：康继，内蒙古鹿城律师事务所律师。原告张永录与被告包头市滨河新区开发建设有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告张永录于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永录在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永录撤诉。案件受理费1490元，减半收取计745元（原告张永录已预交），由原告张永录负担745元。审判员 谢莉 二〇二〇年八月三十一日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3113号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：何人杰，男，1985年2月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2859号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人何人杰银行卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何人杰银行存款9663.36元（具体冻结金额以银行系统反馈为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年八月十八日 书记员  李仁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1963号申请执行人徐新明，男，汉族，1987年4月16日生，住安徽省芜湖县。被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民特28号民事裁定书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司银行账户、财付通账户内存款2050元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月二十日书记员  刘勇
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执恢48号 申请执行人：梁彩云,女，1987年4月1日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：钟建,男，1974年2月8日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：钟欣，山东千众律师事务所律师。 被执行人：王顺栋,男,1967年10月11日出生,汉族，住临朐县。 梁彩云、钟建诉王顺栋民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）鲁0781民初2858号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年02月24日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为453000元及利息。本院于2020年02月24日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年02月27日、03月18日、05月27日、06月18日、07月03日、07月22日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年07月29日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年07月29日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初2858号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年八月二十日 书记员 石可鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5612号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:周良，男，汉族，1992年7月15日出生，公民身份号码：×××，中专文化，无业，户籍所在地河北省唐山市玉田县。周良犯危险驾驶罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115刑初779号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行，执行罚金数额4000元。本院在执行过程中，已向被执行人周良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人周良名下银行存款98.08元。经查，本院未发现被执行人周良有可供执行的财产。被执行人周良应缴纳罚金4000元，已执行到位98.08元，剩余3901.92元尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周良负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员  李 浩
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1096号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯李大军，男，1969年4月8日出生，河北省饶阳县人，汉族，初中文化。2015年6月1日入河北省衡水监狱服刑。 河北省安平县人民法院于2014年10月22日作出（2014）安刑初字第44号刑事判决，以被告人李大军犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、破坏易燃易爆设备罪，判处其有期徒刑九年三个月，罚金13000元（刑期自2012年6月28日起至2021年9月27日止）。原判认定其系主犯。本院于2017年11月16日裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月28日起至2021年1月27日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第73号减刑建议书，报请减去有期徒刑二个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕441号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2017年度狱级改造积极分子，记功1次、表扬3次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李大军减去有期徒刑二个月（刑期自2012年6月28日起至2020年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初903号原告：刘雷，男，1988年6月10日出生，住内蒙古自治区包头市。原告：王如静，女，1989年2月22日出生，住内蒙古自治区包头市。以上二原告共同的委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。以上二原告共同的委托诉讼代理人：郑有，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：包头市滨河新区开发建设有限责任公司。法定代表人：陈耀聪，董事长。委托诉讼代理人：马宝杰，内蒙古鹿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：康继，内蒙古鹿城律师事务所律师。原告刘雷、王如静与被告包头市滨河新区开发建设有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告刘雷、王如静于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雷、王如静在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雷、王如静撤诉。案件受理费1414元，减半收取计707元（原告刘雷、王如静已预交），由原告刘雷、王如静负担707元。审判员 谢莉 二〇二〇年八月五日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1752号 原告：中国银行股份有限公司含山支行，住所地安徽省含山县环峰北路**，统一社会信用代码91340522853740019K。 负责人：周明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨军，该支行职工。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：张明，男，1993年1月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告中国银行股份有限公司含山支行与被告张明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司含山支行委托诉讼代理人杨军、张思远到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司含山支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还原告借款本金262675.52元及逾期利息3264.13元,合计:265939.65元(截止2020年5月21日,后期按合同约定计算至实际付清之日止),并对抵押物享有优先受偿权。二、本案诉讼费、律师费、执行费等由被告负担。 事实与理由：2016年7月25日,原被告签订《个人一手住房贷款合同》，被告向原告贷款296000元用于购买位于含山县,并以该处房产作为抵押物办理抵押登记手续。双方协议约定贷款期限为24个月,按月等额本息,月利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率计算。合同第三条5、6项约定,若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息,直至清偿本息为止,逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现被告未按期归还贷款本息,故原告依照合同通用条款第三条第1款第2项及第二款第2项,宣布本合同项下贷款本息全部提前到期,并要求被告立刻偿还借款本息,但被告一直拖延不付。因此,为维护自身合法权益和维护信贷业务的稳定,特诉至人民法院,请求法院依法判如所请。 被告张明未作答辩。 经审理查明：2016年7月25日,原被告签订《个人一手住房贷款合同》被告向原告贷款296000元用于购买位于含山县,并以该处房产作为抵押物办理抵押登记手续。双方协议约定贷款期限为24个月,按月等额本息,月利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率计算。合同第三条5、6项约定,若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息,直至清偿本息为止,逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现被告未按期归还贷款本息,故原告依照合同通用条款第三条第1款第2项及第二款第2项,宣布本合同项下贷款本息全部提前到期,并要求被告立刻偿还借款本息,但被告一直拖延不付。因此,原告诉至法院,请求法院判如所请。 上述事实，有原告提供的证据：一、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人证明，证明原告的主体身份，是适格的诉讼主体。二、个人一手住房贷款合同，证明原、被告于2016年8月8日签订该合同的事实，并约定设了抵押权。被告为借款人和抵押人。三、收款收据，证明原告已向被告发放了贷款的事实。四、房地产他项权证复印件，证明原被告办理抵押登记，抵押权已经设立的事实。五、借款明细表一份，证明被告还本付息的情况，及被告共拖欠原告本金及利息的金额。六、民事代理合同和代理费发票，证明原告为实现债权所花费律师费10000元的事实等证据证实，足以认定。 被告张明未到庭质证，无证据出示。 经审查，原告提交的证据来源真实、合法，与证明的目的具有关联性，本院予以认可。 本院认为：原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，合法有效，系双方真实意思的表示，被告应当按照合同的约定，履行自己的义务，现被告不能偿还到期债务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持；另被告张明为借款以其所有的坐落于含山县做抵押担保，现原告要求判令原告有权对被告提供的抵押担保的房产享有优先受偿权，对此本院依法予以支持；原告要求按照借款合同的约定，由被告承担本案的律师费用，符合法律规定，本院予以支持，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司含山支行本金262675.52元，及相应利息（截止2020年5月21日利息为3264.13元，后期利息计算依照合同约定按中国银行信贷业务平台计算至付清之日止）。 二、原告中国银行股份有限公司含山支行有权对被告提供的抵押房产，即位于含山县，不动产权证书号为：皖（2017）含山县不动产权第0008165号的房产，享有以折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿。 三、被告张明承担本案律师费10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告张明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈庆平 二〇二〇年八月十三日 书记员  向薪雅 附件：本判决所援引的相关法律原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16425号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：杨爱萍，女，1980年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县*******1*，身份证号码：362************527。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告杨爱萍向原告偿还贷款本金213776.4元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月11日，利息（含罚息）35872.89元、复利4048.87元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：293000元；二、贷款发放时间及期限：2018年12月12日发放，2021年12月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金213776.4元、利息（含罚息）35872.89元、复利4048.87元。本院认为，原告诉请被告杨爱萍还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨爱萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金213776.4元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月11日，利息（含罚息）35872.89元、复利4048.87元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2552.74元（原告已预交），由被告杨爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十日书记员  丁慧君
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2131号之二 申请执行人:金利军，男，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。 被执行人：桐庐县美丽桐君开发有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春路**，组织机构代码57149469X。 法定代表人:喻根川。 金利军与桐庐县美丽桐君开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初1590号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人桐庐县美丽桐君开发有限公司未自觉履行已生效法律文书所确定的义务，权利人金利军向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为案款1407454元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费18522元、执行费16475元。桐庐县美丽桐君开发有限公司在欠付被告鼎泰建设有限公司工程款范围内承担付款责任。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人桐庐县美丽桐君开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求桐庐县美丽桐君开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐庐县美丽桐君开发有限公司逾期未履行但报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐县美丽桐君开发有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。本院在执行（2019）浙0122执2744号案件中，已冻结被执行人桐庐县美丽桐君开发有限公司欠付鼎泰建设有限公司的工程款760余万元。因杭州市西湖区人民法院已受理了对鼎泰建设有限公司的破产清算案件，鼎泰建设有限公司管理人以本院冻结的该760余万元工程款属鼎泰建设有限公司的破产财产为由，向本院提出执行异议，现案件正在审理中【（2020）浙0122民初1867号】。截至2020年8月17日，本案执行标的均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金利军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2131号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  张志勇 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  杜政伟
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3574号原告：杨同祥，男，1978年9月11日出生，住泗阳县。被告：张铭心，女，1986年9月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告杨同祥与被告张铭心民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨同祥到庭参加诉讼，被告张铭心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨同祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款7500元及利息（以7500元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年被告两次向原告借款共计13000元，原告于2017年4月通过银行转账方式向被告出借款项，被告于2017年9月14日向原告出借欠条一张。现原告索款未果，遂诉至法院。被告张铭心辩称：已经还了一部分，认可原告说的，尚欠原告7500元。原告为证明自己的主张，向本院提供证据：1、《借条》主要证明借款时间为2017年9月14日，借款金额为13000元，还款日期为2017年9月16日，借款人为张铭心，出借人为杨同祥。2、《借记卡账户历史明细清单》主要证明2017年4月23日杨同祥通过其妻子李某的银行账户向张铭心转账交付10000元。3、《微信转账记录》主要证明2017年4月23日杨同祥通过微信向张铭心转账交付3000元。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。本庭确认认为，原告提起诉讼后，被告应当积极应诉答辩，提出自己的意见和证据。被告未出庭应诉，视为对自己的答辩及提交证据权利的放弃，对原告所提供的证据，本院按照证据规则依法予以采信，对案件事实将依据原告的诉求及其所提供的证据进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告从原告处借款13000元，并出具借条给原告。后被告归还5500元后，尚欠原告7500元。现原告索要剩余款项未果，遂诉至本院。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告归还剩余借款7500元的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应当向原告支付借款7500元的利息，从2020年7月6日起至还清款之日止，按年利率6%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铭心于本判决生效后十日内向原告杨同祥偿还借款7500元及利息（以7500元为基数，自2020年7月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告张铭心负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾秋阳二〇二〇年八月十九日法官助理 李嘉敏书 记 员 陈 杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5900号 原告：李若慧，女，1996年8月12日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：济南人民大润发商业有限公司历城店，住所地济南市，统一社会信用代码91370100724271068P。 原告李若慧与被告济南人民大润发商业有限公司历城店买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月10日立案。原告李若慧在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在限定期限内交纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李若慧撤诉处理。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李 静 书 记 员  翟文丽
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初260号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人王汉林，男，1992年5月11日生，汉族，初中文化，无业，无固定住所（户籍所在地：湖南省邵阳市新宁县）。2018年11月26日因盗窃被深圳市公安局龙华分局行政拘留十日。2020年8月4日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局公共交通治安分局刑事拘留。现羁押于徐州市第二看守所。徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人王汉林犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人王汉林到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2020年8月4日早上5时许，被告人王汉林到徐州市火车站地下联广网吧，趁被害人范某睡觉不备之际，盗窃其放置在72号机桌子上正在充电的iPhoneXs（黑色，64GB）手机一部。经鉴定，实物价值人民币3100元。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。被告人王汉林在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人范某的陈述，被告人王汉林的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，涉案照片，视听资料，检查笔录，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王汉林盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王汉林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王汉林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王汉林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，但其未缴纳罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王汉林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2020年12月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓宇二〇二〇年八月二十六日书记员  崔 璨
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1418号申请保全人王新梅与被保全人肖永利、肖臣、李连芹民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保195号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款3.3万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年8月14日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月17日依法网络冻结了被保全人的银行账户，冻结期限为一年，自2020年8月17日至2021年8月16日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1418号予以结案。二〇二〇年八月十九日
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执668号何关旺、徐翔：本院在执行何关旺与徐翔买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币164133.00元及自2018年9月23日至实际清偿之日止按日利率0.02%计算利息、案件受理费人民币2085.00元、执行费人民币2362.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币190138.00元，其中，本金人民币164133.00元，利息人民币21558.00元，迟延履行金0元。本院已将该案款转付给何关旺。至此，何关旺向本院申请执行的(2019)云31民终563号民事判决书、（2019）云3103民初1020号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75782号原告：北京盛达博尼装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段**。法定代表人：张文俊，执行董事。委托诉讼代理人：刘剑菲，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：中环净雅生态科技有限公司，，住所地北京市朝阳区京瑞国际温泉大酒店**8A法定代表人：顾云飞，男，1962年7月3日出生，汉族，中环净雅生态科技有限公司执行董事，住北京市朝阳区。原告北京盛达博尼装饰工程有限公司（下称原告）与被告中环净雅生态科技有限公司（下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠工程款194031.07元；2、判令被告赔偿原告自2017年11月26日起至实际还清上述款项之日止的利息，按照年利率6%的标准计算。事实和理由：2017年11月，被告将其位于北京市京瑞公寓B座8A项目室内装修工程承包给原告，现工程已经顺利竣工，被告验收合格后已经投入使用，双方于2017年11月26日对工程款进行了结算，并由被告项目负责人阙景宇确认后共同签署了《京瑞公寓B座8A工程计价单》，载明该工程价款共194031.07元,但被告至今未付款。为了维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求,我公司不具有被告主体资格。原告和我公司之间根本就没有装修合同的约定，原告所述的阙景宇不是我公司股东，也不是公司职员，无权代表我公司，而且原告所述装修合同签订的时候我公司还没有成立。庭审中，为证明双方之间存在装饰装修合同关系及工程款的数额等，原告提供了《京瑞公寓B座8A工程计价单》，该计价单乙方签字日期为2017年11月26日，甲方处并未被告公章及法定代表人签字，仅有案外人阙景宇的签名。原告称阙景宇是被告股东，当时被告还在成立过程中，阙景宇代表被告签字，而且装修标的物就是被告注册地。被告对该份证据的真实性、证明目的均不予认可。本院经审查认为：被告成立于上述计价单形成之后，根据双方的陈述和在案证据，本院不能认定阙景宇在《京瑞公寓B座8A工程计价单》上签字的行为系代表被告所为，不能认定原、被告之间存在装饰装修合同关系，故原告以装饰装修合同纠纷为由提起本次诉讼，属于诉讼主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京盛达博尼装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年八月六日书记员 穆静茹
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1965号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈善莲，女，1972年2月18日出生，汉族，住吉林省白山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司白山分行。住所：吉林省白山市。负责人：胡跃斌，该行行长。再审申请人沈善莲因与被申请人中国工商银行股份有限公司白山分行（以下简称工行白山分行）确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈善莲申请再审称，1.沈善莲于1997年被辞退后，一直没有中断到工行白山分行要求解决,其与分行的副行长刘昆、职工周家屹的通话及谈话录音可以证明曾多次因解聘一事没有间断找过银行，因此本案没有超过时效。2.沈善莲于1990年至1997年年底在工行白山分行工作，双方之间从1990年开始就已形成劳动关系，并不会因时间长短而消失，此次诉讼为确认之诉，不受时效的限制。二审法院确认沈善莲的请求已超过仲裁时效是适用法律错误。故申请再审，请求撤销二审判决，予以改判。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”沈善莲申请仲裁请求确认其与工行白山分行自1990年至1997年期间存在劳动关系，白山市劳动人事争议仲裁委员会以请求超过仲裁时效为由，对其申请不予受理。工行白山分行在一审中也提出超过仲裁时效抗辩，因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范围，故对是否超过仲裁时效问题应进行审理。沈善莲主张1997年年底工行白山分行不让其工作、不再支付工资，其至少自1998年起即应知道权利是否被侵害。其于2019年5月申请仲裁，确已超过仲裁申请期限。沈善莲提出曾多次向工行白山分行主张权利均是在超过仲裁时效之后，不构成仲裁时效中止、中断的情形。二审判决对其诉讼请求未予支持，适用法律并无不当。综上，沈善莲申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈善莲的再审申请。审 判 长  李 丽审 判 员  赵希洋审 判 员  宋雨洛二〇二〇年八月二十八日法官助理  邢勇振书 记 员  白舒萌
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初1386号原告：季维祥，男，1951年4月19日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：郭芳，利津利城法律服务所法律工作者。被告：康洁科技集团有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路****（**）****。统一社会信用代码：9137078655893600R。法定代表人：范满国，经理。原告季维祥与被告康洁科技集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告季维祥于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告季维祥申请撤回对被告康洁科技集团有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季维祥撤诉。案件受理费67元，由季维祥负担。审判员  许孝坤二〇二〇年八月二十六日书记员  扈译允
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执250号之一申请执行人：蔡志红,女,1966年1月29日出生,汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：赵立平,男,1965年1月31日出生,汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：慕秀芝，女,1944年11月22日生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：张兆君，男,1945年5月19日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2019）黑0109民初2012号民事调解书执行蔡志红、赵立平与慕秀芝、张兆君民间借贷纠纷一案，申请执行标的246366.00元。本院立案执行后，依法向被执行人慕秀芝、张兆君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人自动给付申请执行人30000.00元，扣划了被执行人慕秀芝、张兆君银行等金融账户内存款24100.00元给付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人慕秀芝、张兆君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人蔡志红、赵立平，申请执行人蔡志红、赵立平不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年八月十四日书记员  吴宪梅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2110号申请执行人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司。被执行人：李海洋，男，1976年8月29日出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃金融公司）与被执行人李海洋融资租赁担保合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初8279号民事判决书已经发生法律效力。为保证案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人李海洋名下的银行存款336607.00元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即执行。审判员  陈涛二〇二〇年八月二十八日书记员  徐航