陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终5273号上诉人（原审原告）：屈建国，男，1963年4月3日出生，汉族，住西安市阎良区前进商贸楼1-2-西户。委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西润亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨新正，男，1958年5月24日出生，汉族，住西安市阎良区。原审第三人：王广龙，男，1961年10月21日出生，汉族，住西安市。原审第三人：叶艳，女，1961年6月14日出生，汉族，住西安市阎良区。原审第三人：屈**科，男，1946年10月13日出生，汉族，住西安市阎良区。上诉人屈建国因与被上诉人杨新正及原审第三人王广龙、叶艳、屈**科案外人执行异议之诉一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。屈建国上诉请求：1.撤销原判，改判支持屈建国的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杨新正负担。事实和理由：至今未办理过户，原因在于屈建国购房时，屈**科并未取得房产证，在屈**科将房产证交给屈建国后，屈建国便要求办理过户，屈**科因与王广龙并不认识，房屋买卖后，便未联系，房产证下来后，一直联系不上王广龙，导致屈建国无法办理过户登记。屈建国未起诉的原因在于，屈建国与屈**科及屈**科与王广龙房屋买卖均是以现金形式交易，在没有王广龙有效的联系方式，无付款凭证的情况下，屈建国无法胜诉。一审中，屈**科也认可屈建国催其办理过户，但因联系不上王广龙导致无法办理。未办理过户并非屈建国自身的原因，而是因王广龙无法联系的客观原因导致，屈建国对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。屈建国2003年5月购得涉案房屋后，居住至今16年，该房屋是屈建国的唯一生活居所。杨新正辩称，屈建国知道涉案房屋产权登记在王广龙名下，不在屈**科名下，完全可以要求屈**科履行协议附随义务，协助过户到自己名下，如果屈**科拒绝，屈建国可以起诉。屈建国也可以要求屈**科及王广龙协助办理过户，如遭到拒绝或联系不上，则可以起诉。但屈建国在长达17年时间里不主动办理过户手续，也未向屈**科及王广龙主张协助办理过户权利，可见涉案房屋至今未办理过户登记的原因和责任完全在于屈建国。涉案房屋买卖的三方当事人王广龙、屈**科、屈建国互不办理产权过户登记相关手续长达19年之久，不符合常理，不排除王广龙、屈**科及屈建国恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，造成（2018）陕0114执564号案件终结执行。请求驳回上诉，维持原判。王广龙未作陈述。叶艳述称，其没意见发表。屈**科未作陈述。屈建国向一审法院起诉请求：1.判令立即停止对王广龙名下位于西安市阎良区XX路XX号（前进商贸公司）02栋东-2西室房屋一套（产权证为0054**）的房屋实施强制执行，并撤销已采取的查封执行措施；2.确认屈建国与屈**科签订的房屋买卖协议有效；3.判令位于西安市阎良区XX路XX号（前进商贸公司）02栋东-2西室房屋一套（产权证为0054**）的房屋归屈建国所有，房屋价值为10万元；4.王广龙、叶艳、屈**科立即为屈建国办理西安市阎良区XX路XX号（前进商贸公司）02栋东-2西室房屋一套（产权证为0054**）产权过户登记手续；5.本案诉讼费由杨新正、王广龙、叶艳、屈**科负担。一审法院认定事实：关于屈建国是否对本案所涉房屋享有物权法所规定的所有权，屈建国为证明其主张，提交了购房协议、收条及房产证，针对上述证据，杨新正表示对上述证据的真实性均不予认可，王广龙表示房产证自己没见过，其他证据都认可，叶艳表示自己不清楚，屈**科表示房产证自己没见过，其他证据都认可。经查，西安市阎良区人民政府在2001年2月28日就本案所涉房屋发放了编号为西房权证阎良字第0**458号的《房屋所有权证》。根据该证显示，房屋所有权人为王广龙。时至2018年11月8日一审法院查封该房屋之日止，涉案房屋未办理过任何产权变动登记手续。根据物权法定的原则，屈建国对本案所涉房屋不享有物权法所规定的所有权。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。如买受人在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同,在人民法院查封之前已合法占有该不动产,已支付全部价款,非因买受人自身原因未办理过户登记,其权利能够排除执行。本案中，屈建国未能提供证据证明其非因自身原因未办理过户登记, 故对本案所涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益,屈建国的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，判决：驳回原告屈建国的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告屈建国负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”屈建国提交王广龙与屈**科于1998年5月30日签订的《购房移交议程》，证明王广龙于1998年5月30日将涉案房屋卖与屈**科。该《购房移交议程》第4条约定：“乙方将所有房款（78000元，已付10000元）全部交付甲方。”现并无充分有效证据证明屈**科向王广龙支付了78000元购房款。屈建国主张其于2003年5月25日与屈**科就涉案房屋购买签订房屋买卖合同，其已向屈**科支付全部购房款75000元。根据屈建国与屈**科签订的《私房移交议项书》第5条约定：“乙方将房款（75000元，已付1000元）全部交付给甲方。”除案外人贺某某于2003年5月18日出具收条载明收到屈建国房款订金1000元外，其余购房款74000元，屈建国并未提供充分有效证据证明其已向屈**科予以支付。涉案房屋所有权2001年2月28日已登记在王广龙名下，屈建国主张其2003年5月购买了涉案房屋，却未在之后至今的十几年时间里办理过户登记手续，显系其自身原因未办理过户登记。一审判决认定屈建国对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，并据此驳回屈建国的诉讼请求，于法有据，并无不当。综上所述，屈建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由屈建国负担。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年八月五日 书记员     张佩 1