福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2006号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道**。统一社会信用代码913503028553474805。 法定代表人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：许丽清，福建聚华律师事务所律师。委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：陈美英，女，1963年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：刘荔黎，女，1984年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。系陈美英之女。委托权限特别代理。 原审被告：沈建忠，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称“人民财保莆田分公司”）因与被上诉人陈美英、原审被告沈建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人民财保莆田分公司上诉请求：撤销莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3933号民事判决第一项，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1．原审举证期间，上诉人向原审法院申请对被上诉人陈美英的自身疾病与本次事故的关联性及参与度、对被上诉人陈美英的两处十级伤残与本次事故的关联性及参与度进行鉴定，原审法院准许，福建弘正司法鉴定所于2020年3月17日作出闽弘正司鉴所【2020】临鉴字第10号《司法鉴定意见书》。该鉴定所具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定意见的结论应当予以采信，故被上诉人陈美英的残疾赔偿金和精神损害抚慰金应当参考鉴定所出具的参与度建议15%-20%。2．原审法院认定误工费明显错误，应予纠正。3．原审法院认定鉴定费明显错误，应予纠正。 陈美英辩称：一审判决正确，应予维持。1．参与度虽然和陈美英的个人体质有一定影响，但是这不是侵权责任法规定的过错责任，故陈美英不因个人体质对交通事故导致的伤残自负责任。2．鉴定合法合理，且陈美英受伤确系事故造成，目前仍未恢复。 沈建忠未作答辩。 陈美英向一审法院起诉请求：1．判决沈建忠、人民财保莆田分公司告共同赔偿给陈美英因本案交通事故造成各项经济损失共计149886.68元；2．本案诉讼费用由沈建忠、人民财保莆田分公司承担。 一审法院认定的事实，2019年4月11日15时31分，沈建忠驾驶车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车，沿谷城路行驶至交叉口时，与陈美英骑的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及陈美英受伤的交通事故。2019年4月13日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出第350304420190000457号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定沈建忠负主要责任，陈美英负次要责任。事故发生后，陈美英即被送至莆田市荔城区医院进行治疗，于2019年4月15日出院，住院4天，花费医疗费2497.67元。经莆田市荔城区医院诊断为：1．轻型闭合型颅内损伤：（1）脑震荡，（2）右颞部头皮血肿；2．右踝部皮肤挫裂伤；3．左侧第2肋骨骨折；4．全身多处挫伤；5.2型糖尿病；6．高血压2级，中危。出院医嘱：1．定期门诊换药，门诊预约拆线；2．严格糖尿病饮食，注意监测血糖及控制血糖；3．如有不适，门诊随访。2019年4月28日、2019年7月22日，陈美英在莆田市荔城区医院门诊就诊分别花费医疗费2442.39元、832.05元。2019年8月6日、2019年8月15日，陈美英在莆田市第一医院门诊就诊分别花费医疗费433元、276.61元。陈美英共花费医疗费6481.72元。2019年9月2日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴［2019］临鉴字第797号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人陈美英交通伤，致右下肢腓总神经严重损害、运动神经波幅下降90%以上，现遗留右足踇趾肌力4级、右第2-5趾僵硬，已构成人体损伤2处十级残疾；2．依照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）之规定，综合评定被鉴定人陈美英的损伤误工期为365日、护理期为150日。陈美英为此支付鉴定费1800元。根据人民财保莆田分公司的申请，一审法院依法委托福建弘正司法鉴定所对陈美英自身疾病与本次事故的关联性及参与度进行鉴定、对陈美英的两处十级伤残与本次事故的关联性及参与度进行鉴定。2020年3月17日，福建弘正司法鉴定所作出闽弘正司鉴所［2020］临鉴字第10号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人陈美英临床诊断的“2型糖尿病；高血压2级，中危”系自身疾病，与本次交通事故无因果关系；2．被鉴定人陈美英本次交通事故所受损伤与伤后4个月余表现的损害后果之间存在关联性，作用轻微，参与度建议为15%-20%。 另查明，陈美英住所地莆田市荔城区，城镇区划代码为112，属于本市城乡结合区。肇事闽Ｂ×××××号车辆在人民财保莆田分公司投保交强险及保险金额100万元的商业第三者责任险，且不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，沈建忠向陈美英支付垫付款4000元。 一审法院认为，沈建忠驾驶闽Ｂ×××××号车辆沿谷城路行驶至交叉口时，未按照操作规范安全驾驶，陈美英也未按照交通安全的规定，致闽Ｂ×××××号车辆与陈美英骑的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及陈美英受伤伤的交通事故，莆田市公安局荔城分局交警大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事实清楚、责任准确，予以采信。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行为没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然陈美英的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，陈美英不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故在计算残疾赔偿金时不应因陈美英的损伤参与度而予以相应扣减。 综上，陈美英因本事故造成的损失如下：1．陈美英主张医疗费6481.72元，并提供入院记录、出院记录、医疗费收费票据、费用清单等证据予以佐证，证据链条完整，予以支持；2．陈美英主张营养费648元合理，予以支持；3．陈美英住院伙食补助费20元／天×4天=80元、交通费20元／天×4天=80元合理合法，予以支持；4．陈美英主张误工费165元／天×140天＝23100元合理，予以支持；5．陈美英主张护理费165元／天×150天＝24750元过高，结合陈美英伤情情况、损伤参与度情况，认定陈美英的护理费为165元／天×4天+165元／天×（150天-4天）×50%=12705元；6．陈美英主张残疾赔偿金42121元／年×20年×11%=92666.2元，结合陈美英住所、伤残等级，予以支持；7．陈美英主张精神损害抚慰金8000元过高，结合过错程度、伤残等级，酌情认定陈美英精神损害抚慰金为6600元；8．陈美英主张鉴定费1800元合理，予以支持。综上，核定陈美英因本起事故造成的经济损失如下：医疗费6481.72元+营养费648元+住院伙食补助费80元+交通费80元+误工费23100元+护理费12705元+残疾赔偿金92666.2元+精神损害抚慰金6600元+鉴定费1800元=144160.92元。 因肇事车辆在人民财保莆田分公司投保交强险及100万元的商业第三者责任险，且不计免赔险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成第三人受伤，作为赔偿权利人沈建忠依法享有对人民财保莆田分公司的直接请求权，人民财保莆田分公司依法应在承保范围内承担全部赔偿责任。结合依责论赔原则，沈建忠承担事故主要责任，故人民财保莆田分公司应承担的赔偿责任为：6481.72元+648元+80元+110000元+（144160.92元-110000元-6481.72元-648元-80元）×80%=138770.68元。沈建忠已支付的垫付款4000元，可在人民财保莆田分公司的上述理赔款中予以抵扣。折抵后，由人民财保莆田分公司从本案赔偿款中支付4000元给沈建忠。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给陈美英因道路交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计138770.68元，扣除沈建忠已垫付的4000元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司尚应赔偿给陈美英134770.68元；二、驳回陈美英对沈建忠的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担510元，陈美英负担39.5元。 本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。对一审查明的事实，因各方当事人均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点：1．一审未考虑参与度来认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否不当？2．一审判决对误工费、鉴定费的认定是否不当？ 本院认为，关于第一个争议焦点，虽然陈美英的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，自身体质不属于可以减轻侵权人责任的法定事由，原审判决在计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金时不因陈美英的损伤参与度而予以相应扣减的认定并无不当，故人民财保莆田分公司要求适用参与度计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，不予支持。 关于第二个争议焦点，已达退休年龄并非误工费免予赔偿的法定事由，原审根据陈美英的实际伤情并参照福建省统计局发布的相关数据，认定误工费的数额为165元／天×140天＝23100元，符合法律规定与本市司法实践，认定并无不当，人民财保莆田分公司提出原审法院认定误工费明显错误的主张不能成立，不予支持。陈美英为查明伤残情况和损失程度支出鉴定费1800元，并提供了相关鉴定票据予以证实，考虑该费用系为查明和确定事故损失程度所支付的必要、合理的费用，一审对陈美英关于鉴定费的诉求予以支持并无不当，故人民财保莆田分公司提出鉴定费1800元应由陈美英自行承担的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，人民财保莆田分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1099元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴黎丽 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。