wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1312号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地:柳州市中山中路**,统一社会信用代码：91450200973179991X。 被执行人：韦某，女，1980年12月30出生，壮族，住广西柳州市鹿寨县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与韦某保证保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为91011.82元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1312号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1000号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人袁先良，男，1948年10月1日出生，汉族，文盲，务工人员，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区（户籍地：重庆市九龙坡区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月21日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z873号起诉书指控被告人袁先良涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人袁先良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年7月19日14时许，被告人袁先良来到重庆市九龙坡区长江溪沟嘴附近水域，在明知处于禁渔期的情况下使用一副渔网非法捕捞淡水鱼。同日19时许，袁先良被接群众举报赶到现场的民警查获。民警依法将作案渔网以及被非法捕捞共计192.04克的各类淡水鱼予以扣押。经重庆市九龙坡区农业综合行政执法支队认定，涉案渔网网目尺寸为1厘米，系禁用渔具-迷魂阵。经查，重庆市长江干流西彭至铜罐驿江段自2020年1月1日0时起全面禁渔且禁止使用迷魂阵进行捕捞。被告人袁先良归案后于2020年8月7日自愿向重庆市江津区人民法院生态修复基金账户存入人民币2000元，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁先良违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人袁先良自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。鉴于被告人袁先良在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人袁先良自愿缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人袁先良拘役一个月，缓刑二个月。被告人袁先良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人袁先良在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证照片；2.政府禁渔通告、渔具认定意见、常住人口信息表等书证；3.证人牟某某、赖某某的证言；4.被告人袁先良的供述和辩解；5.称量、指认、辨认笔录等证据。本院认为，被告人袁先良违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁先良归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁先良犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具地笼网一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年八月二十四日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初440号之一原告：赵玉柱，男，汉族，1961年11月24日出生，住河南省开封市祥符区。被告：王卫国，男，汉族，1972年12月10日出生，住河南省开封市祥符区。被告：焦玉华，女，汉族，1972年8月12日出生，住河南省开封市祥符区。原告赵玉柱诉被告王卫国、焦玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告赵玉柱于2020年8月25日向本院提出撤回对被告焦玉华的起诉。本院认为，原告赵玉柱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵玉柱撤回对被告焦玉华的起诉。审 判 长  王忠贵人民陪审员  王自书人民陪审员  权贵玲二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈亚萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11370号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：陈曦。 被执行人：唐永辉，男，1990年6月2日出生，汉族，住广西兴安县。 关于原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告唐永辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20622号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起七日内向原告偿还信用卡透支本金14181.42元及利息，并承担案件受理费295.01元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本案未执行到位标的为债权17100.88元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月二十日 书记员  麦晓岚
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢270号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。被执行人：徐文杰。被执行人：林茶。被执行人：徐仕杰。被执行人：王明芝。被执行人：孙在栋。被执行人：刘向红。被执行人：东营金鹏海水综合利用有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1049号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙在栋在中国农业银行股份有限公司济南分行的存款99280.93元；二、冻结被执行人孙在栋在中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行的存款99280.93元；三、冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年八月二十六日法官助理李小亮书记员赵汝彬
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初1672号原告：张云亭，男，生于1958年9月15日，汉族，住邓州市。被告：王士杰，男，生于1970年5月10日，汉族，住邓州市。原告张云亭诉被告王士杰为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云亭到庭参加诉讼，被告王士杰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告的沙石款16000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经工头介绍认识被告，2018年被告承包裴营乡大曾学校的施工工程，原告给被告运送沙、石头等施工材料。后经双方结算，被告欠原告沙石款16000元，并给原告出具了欠条，该款经原告多次追要，被告以种种理由推诿不还，致使原告的权益严重受损。故起诉要求被告支付沙石款16000元，并承担本案诉讼费用。被告王士杰未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王士杰未到庭，无法与原告进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、条据一份，证明被告欠原告货款的事实。经庭审调查，本院对原告提交的证据认定意见如下：证据1证实了原告身份；证据2证实了被告欠原告货款的事实。证据1、2均合法有效，本院予以采信。经审理查明：原告经工头介绍认识被告，2018年被告承包裴营乡大曾学校的施工工程，原告给被告运送沙、石头等施工材料。后经双方结算，被告欠原告沙石款16000元，并给原告出具了欠条一份，其上载明：“拉沙、石头壹万陆仟元整（16000元）王士杰，落款时间：2018年2月12日”。下欠沙石款经原告多次催要，被告以各种借口推诿不还，2020年4月22日，原告诉至本院，要求依法判令被告支付沙石款16000元。诉讼中，因被告缺席，本案调解未获成立。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告给被告拉沙、石头、砖等施工材料，被告下欠沙石款16000元并有自己签字确认的欠条为证，故原告的诉求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士杰于本判决生效后十日内支付原告张云亭沙石款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费200元，由被告王士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李含印人民陪审员  胡培辛人民陪审员  张忠林二〇二〇年八月二十一日书 记 员  肖怡楠
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3673号 原告：衡水旭瑞工程橡胶有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡陈辛庄村。 法定代表人：张殿普，执行董事。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 被告：湖北省路桥集团有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：刘祖雄，总经理。 委托诉讼代理人：宋焕，湖北立丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建东。 被告：靳双林，男，1978年1月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告衡水旭瑞工程橡胶有限公司（以下简称“旭瑞公司”）与被告湖北省路桥集团有限公司（以下简称“湖北路桥公司”）、靳双林买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告旭瑞公司的委托诉讼代理人扈博坤，被告湖北路桥公司的委托诉讼代理人宋焕、王建东到庭参加诉讼，被告靳双林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告旭瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告货款16万元及利息损失（利息损失以货款16万元为计算基数，按照年利率6%自2019年4月22日计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月8日，被告因京珠养护十标项目需要，以湖北路桥公司京港澳高速公路湖北段2014-2018年度养护工程第十合同段项目部的名义与原告签订购销合同，合同约定，由被告采购原告方橡胶支座，合同签订后，原告按时完成了交货，被告仅仅履行了部分付款义务。被告靳双林于2019年4月21日出具欠条一份，证明被告尚欠货款16万元。因被告未按照约定及时履行付款义务，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。 被告湖北路桥公司辩称，第一、答辩人与被答辩人之间未建立合同买卖关系，答辩人从未与被答辩人协商或签订任何合同，该购销合同是假合同。靳双林与答辩人之间没有任何关系，靳双林既不是答辩人的员工，也不是答辩人的授权代理人。靳双林的行为不能认定为答辩人的行为。购销合同定作方处非答辩人所盖章，仅凭肉眼也可看出与真印章的不同，且盖印上明显注明“对外担保、借贷及签订经济合同一律无效”字样。被答辩人作为有经验的材料商，没有尽到基本的审核义务；第二、事实上答辩人与被答辩人之间无任何经济往来，答辩人从未签收被答辩人所称的材料，并对被答辩人付款。被答辩人也从未向答辩人开具发票，或向答辩人催收货款。被答辩人所称欠条也与答辩人无关，答辩人申请对印章的真实性进行鉴定，并要求报案，追究盖印人伪造公司企业印章罪；第三、被答辩人要求答辩人支付欠款利息没有事实和法律依据。综上，被答辩人对答辩人的诉讼请求于法无据，请求法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。 被告靳双林未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，原告公司出具《衡水旭瑞工程橡胶有限公司购销合同》一份，合同内容为，签订地点京珠养护十标项目部，签订日期2018年7月8日，并约定了定做产品的规格型号、单位数量、单价等，同时约定了交货地点、货款结算方式（三个月内全部付清）等，承揽方落款处盖有原告公司的合同专用章，承揽方联系人为张红昭，定作方落款处盖有“湖北省路桥集团有限公司京港澳高速公路湖北段2014-2018年度养护工程第十合同段项目部”的印章，落款处定作方的委托代理人为靳双林，另该合同未明确约定定做产品的名称、总价款及违约责任等。原告方提供送货单若干份，送货单标注有产品名称（均包含橡胶支座）、产品规格、单位数量、单价、件数、金额等，收货单内容包含的收货人均为个人，其中包括靳双林。原告方提供《瑞祥物流武汉宜昌湖北专线协议书》两份，协议书内容均为，发站为衡水，到站为武汉，托运单位张红昭，收货人为靳双林，并标有货物名称等。2019年4月21日，靳双林为张红昭出具欠条一份，内容为，今欠张红昭支座款16万元整。被告湖北路桥公司出具其单位在中国农业银行河北省分行印鉴卡一份，该印鉴卡印有“湖北省路桥集团有限公司京港澳高速公路湖北段2014-2018年度养护工程第十合同段项目部”的项目章，该印章与上述合同中落款处定作方的盖章明显不一致。被告湖北路桥公司向本院提出《印章鉴定申请书》一份，申请对上述合同中的项目部印章的真伪性进行鉴定。本院查明，张红昭系原告公司的业务员工，本案货款系原告公司所有。经本院告知后，原告方未能在限期内提交被告湖北路桥公司给被告靳双林的授权手续。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，有行为人承担责任。本案中，原告方提供的购销合同中定作方的项目部印章与被告湖北路桥公司提供的项目部印鉴印章明显不符，依照相关法律规定无须鉴定即可认定本案购销合同定作方的印章的非真实性，原告方亦未能提交被告靳双林的合法代理权手续及其他能够证明其向湖北路桥公司供货的相关证据，被告湖北路桥公司亦不认可靳双林的代理人身份，故本案购销合同对被告湖北路桥公司不发生效力，该合同的责任义务应由被告靳双林个人承担。合同签订后，原告依约向被告靳双林履行了发货义务，被告靳双林收到货物后未依约给付货款并为原告公司员工出具欠条一份，故本院对原告诉请被告靳双林给付货款16万元的诉讼主张予以支持。关于原告主张被告靳双林自欠条出具后的第二日开始按照年利率6%向原告支付利息损失的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告靳双林未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告靳双林于本判决书生效后五日内给付原告衡水旭瑞工程橡胶有限公司货款16万元及逾期付款利息损失（利息损失以16万元为计算基数，自2019年4月22日起按年利率6%计算至全部货款付清之日止）； 二、驳回原告衡水旭瑞工程橡胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1846元，由被告靳双林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年八月三十一日 书记员 姜云飞
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申39号再审申请人（一审原告）：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘统群，女，1973年2月12日出生，汉族，住广州市起秀区***************，公民身份号码：440************02X。再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司因与被申请人刘统群物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤1802民初165号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司于2020年8月1日向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年八月二十一日书记员  罗艳丹
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2020)鲁1622民初1283号 原告：张延荣，男，汉族，1948年10月2日生，住阳信县。 委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地，滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦**，统一社会信用代码：91371600570484940K。 负责人：韩立霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。 原告张延荣与中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张加印、被告委托诉讼代理人张文照出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告医疗费56344.02元、后续治疗费9000元、伙食补助费900元、护理费8736元、交通费1000元、鉴定费2200元，坐便器150元、车辆损失1000元，共计79330.02元，扣除被告已支付医疗费10000元，应予赔偿69330.02元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日18时30分许，吕东东驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿环乡路由东向西行驶至勃李中学西侧时，与由北向南行驶张延荣驾驶的电动车发生事故，导致张延荣受伤，两车受损。经阳信县交警大队认定，吕东东负事故全部责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业三者险。请求支持诉讼请求。 被告辩称，需核实相关证据后，对原告损失在保险限额内按照责任比例予以赔偿。部分医药费无关联性，伤残鉴定费应由原告自行负担。主张电动车损失过高，坐便器费用不合理。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。事故发生后我司垫付10000元医疗费，应予扣除。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年8月30日18时30分许，吕东东驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿环乡路由东向西行驶至勃李中学西侧时，与由北向南行驶张延荣驾驶的电动车发生事故，导致张延荣受伤，两车受损。鲁Ｍ×××××轿车车主吕东东，电动车车主张延荣。 二、交警部门责任认定结果：经阳信县交警大队认定，吕东东负事故全部责任。 三、受害人概况：张延荣，男，汉族，1948年10月2日生，住阳信县。职业：粮农。 四、财产损失：电动车损失500元。 五、人身损害鉴定情况：1、不构成伤残。2、住院期间护理需2人护理，院外护理1人护理70天。3、评估后续手术费用需9000元。 六、各类人身损害费用：医疗费56344.02元、伙食补助费900元、护理费8736元、交通费600元、鉴定费2200元、后续治疗费9000元，共计77780.02元。 七、垫付情况：被告保险公司垫付医疗费10000元。 八、车辆保险情况：鲁Ｍ×××××轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元不计免赔。 以上事项原告、被告争议的是第六项，其他无争议。 综上所述，对原告举证的医疗费、伙食补助费、护理费、鉴定费、后续治疗费等损失，真实有效，符合法律规定，本院予以确认。其主张的交通费按600元计，电动车酌定500元，坐便器属出院后购置，不予认定，共计损失78280.02元。对于原告损失首先在交强险限额内予以赔付，即医疗费10000元，护理费8736元、交通费600元、鉴定费2200元、后续治疗费9000元，电动车损失500元，计31036元。剩余损失47244.02元在商业三者险内予以赔付。扣除被告已垫付10000元，应赔付68280.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张延荣支付赔偿金68280.02元； 二、驳回原告张延荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，减半收取767元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司承担。 以上经计算，中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司将过付款69047.02元汇入张延荣账户：阳信县农村商业银行股份有限公司阳信勃李支行91×××55。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  苟青春 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 京
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：刘玉秀，女，1982年3月13日出生，住址辽宁省盖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘玉秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼。被告刘玉秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金81202.93元、利息18163.73元、罚息2406.48元，合计101773.14元（暂计算至2019年6月30日，2019年7月1日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；2、判决被告承担律师代理费2000元；3、判决被告承担诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2016年6月12日，原被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，期限为1年（2016年6月12日至2017年6月12日），还款方式为“分期付息，到期一次还本”，年利率为7.395%，利息不作调整，不分段计息。如被告违约，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率，并立即执行。逾期的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告给付了被告全额借款，但被告并未按借款合同约定归还借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘玉秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、历史明细清单等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月12日，被告刘玉秀通过网络平台申请“点即贷”的方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行建立了金融借款合同关系，原告出具《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告借款100000元，期限为1年（2016年6月12日至2017年6月12日），年利率为7.395%，还款方式为“分期付息，到期一次还本”；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于被告未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部借款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率按计收罚息之日的借款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将借款100000元转账至被告的个人账户。被告未按约定还款。至2019年6月30日，被告尚欠原告本息（含罚息）共计101773.14元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费2000元为其催要债务产生的合理费用支出，并符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉秀于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息101773.14元（暂计算至2019年6月30日，从2019年7月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、被告刘玉秀于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2375元、保全费1039元、公告费800元，由被告刘玉秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  辛永刚二〇二〇年八月二十四日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1959号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:李明富，男，1994年2月27日出生，住曲靖市富源县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉李明富金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李明富名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月二十日 代书记员 罗蔓
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢767号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：赵元新，系该行行长。 被执行人：张晓志,男,1993年3月2日生,满族,身份证住址：内蒙古通辽市科尔沁区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5050号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人张晓志发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张晓志在银行存款121022.44元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月七日 书记员  万金金
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执435号之一申请执行人邓吉成，男，1985年10月15日生，汉族，住富宁县。申请执行人黄维，女，1986年2月8日生，壮族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人邓吉成、黄维与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初92号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人邓吉成、黄维以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执435号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初739号原告：王阳桂，女，1971年10月26日生，汉族，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人:权继友，江苏彭淮律师事务所律师。被告：史先娇，女，1990年12月3日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：陈亮，男，1987年10月13日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告王阳桂与被告史先娇、陈亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王阳桂的委托诉讼代理人权继友到庭参加诉讼，被告史先娇、陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王阳桂向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带支付劳务费5656元；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：2019年10-11月原告在鼓楼区健雅足浴馆从事足浴工作，史先娇、陈亮作为该馆的经营者欠付原告劳务费7656元，后给付2000元，经多次催要无果，特诉至法院请求支持诉请。被告史先娇、陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、徐州市云龙区民政局婚姻登记表3页，证明陈亮与史先娇的婚姻关系；2、鼓楼区健雅足浴馆的工商营业执照2张，证明史先娇系经营者；3、原告与陈亮的聊天记录（陈亮的微信名-总裁），证明陈亮是该足浴馆的管理人，与史先娇共同经营该足浴馆；4、鼓楼区健雅足浴馆对外张贴的价目表，证明原告在该馆工作；5、2019年10-11月期间创新修脚房营业日报表原件（10月31页，实现收入11885元；11月25页，实现收入6101元），证明2019年10月原告出勤29天，2019年11月原告出勤16天；6、根据工作量计算的工资表，证明原告10月出勤29天，工资5000元（口头约定的保底工资）；11月原告出勤16天，工资2656元（166.6元*16）；7、2019年7月-9月史先娇给原告发放工资的截图1张（9月1170元），证明原告的工资按照每月5000元发放的事实；8、2019年12月10日陈亮书写的承诺，证明原告向陈亮索要工资，陈亮承诺给付5000元，今日先每人先发2000元，每个人减去2000元，剩下过年前后付清；9、史先娇本人记录的工资表，证明原告一个月干满30天，保底工资是5000元，干满30天有100元全勤奖，但不能少于28天；10、陈亮书写的提成数额工资，证明有提成工资，但陈亮并未兑现提成工资。经本院审查，原告提交的证据客观、真实，本院予以确认通过原告提交的证据，本院确认如下事实：鼓楼区健雅足浴馆于2019年5月15日开业，系个体工商户，营业执照上登记的经营者是史先娇。史先娇与陈亮系夫妻关系，二人共同经营、管理该足浴馆。2019年12月9日该足浴馆被注销，原告为此申请追加史先娇为被告参加诉讼。原告在该足浴馆从事足浴劳务工作期间，史先娇曾支付其劳务费用1170元。2019年12月10日陈亮书写承诺，承诺给付5000元，今日先每人先发2000元，每个人减去2000元，剩下过年前后付清，当日先行给付了2000元。现原告以诉称理由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在被告史先娇与陈亮经营的鼓楼区健雅足浴馆从事劳务工作，史先娇与陈亮作为夫妻，共同经营、管理该足浴馆，其二人并未按照双方约定及时、足额的发放劳务费用，陈亮提出的给付费用并未得到原告的同意，应按照其实际欠付的数额支付原告劳务费用。故原告要求被告支付劳务费用有事实和法律依据。因鼓楼区健雅足浴馆已被注销，应由实际经营者史先娇、陈亮共同承担责任。史先娇、陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告史先娇、陈亮于本判决生效之日起十日内向原告王阳桂支付劳务费用人民币5656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告史先娇、陈亮负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯 盈审 判 员  刘晓璐人民陪审员  范玉壮二〇二〇年八月七日书 记 员  王冬琪
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921财保44号   申请人：俞晓云。   被申请人：瓜州县舒馨房地产开发有限责任公司金塔县荣盛分公司。   法定代表人：朱成东。   俞晓云于2020年8月3日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人所有的甘（2019）金塔县不动产权第0020589号房屋的转籍过户手续。申请人自愿以其所有的坐落××县房屋作为担保。   本院审查认为，俞晓云的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人所有的甘（2019）金塔县不动产权第0020589号房屋的转籍过户手续，期限为三年。   案件申请费2520元，由申请人俞晓云负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马洪义     二〇二〇年八月四日   书记员 李 育
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保325号 申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市长江中路**，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，该行行长。 被执行人：赵明洲，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，现住安徽省池州市东至县。 申请执行人中国银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人赵明洲名下银行存款210000元或者同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵明洲名下银行存款210000元或在同等价值范围内查封、冻结其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王文佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23095号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘军，男，1970年11月30日出生，汉族，住，住安徽省舒城县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月31日尚欠本金余额3110.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3110.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3110.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19599号 申请人：邓某，女，1984年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。 被申请人：黄某，男，1983年12月19日出生，汉族，住广西灵山县。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 本院在审理申请人邓某诉被申请人黄某离婚后损害责任纠纷一案中，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄某的银行存款130000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人邓某的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄某的银行存款130000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1170元，由申请人邓某负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员 吴倩雅
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖116号原告：王书凯，男，1973年10月8出生，汉族，住河南省唐河县。被告：唐河县农村信用合作联社，营业场所唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉原告王书凯与被告唐河县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，唐河县人民法院于2020年7月13日立案。原告王书凯提出诉讼请求：2020年7月7日,原告查询个人信用报告，报告中显示原告有两笔不良信用记录,经原告回忆，大约在2009年4月22日为案外人胡金锋的8万元贷款、2010年8月6日为案外人郝一涛的20万元贷款，原告当时为此笔贷款提供担保，但是贷款到期后，被告未曾向原告主张过权利，依法原告已经不再对此笔贷款承担担保责任。2020年7月3日,在唐河县清收农村信用社不良贷款时，唐河县清收农村信用社不良贷款领导小组对我下发告知函，要求我对2011年7月28日为案外人赵康的20万元贷款不承担担保责任、依法确认原告对2010年10月28日为案外人朱章豪的20万元贷款、2011年3月31日为案外人王海燕的20万元贷款、2010年8月6日为案外人郝一涛的20万元贷款、2011年1月27日为案外人陈彦军的20万元贷款、2008年11月29日为案外人王付根的4万元贷款承担担保责任,但是除2010年8月6日为案外人郝一涛的20万元担保贷款外,下余贷款原告均不知情,且未在贷款手续上签字，因此原告不对上述贷款承担担保责任。综上,被告因工作失误,导致原告的征信信息中被错误地列入了不良征信记录,此行为直接侵犯到原告的合法权益，对原告的生活、工作都造成了不良影响。故请求:1.依法确认原告对2011年7月28日为案外人赵康的20万元贷款不承担担保责任、依法确认原告对2010年10月28日为案外人朱章豪的20万元贷款不承担担保责任、依法确认原告对2011年3月31日为案外人王海燕的20万元贷款不承担担保责任、依法确认原告对2010年8月6日为案外人郝一涛的20万元贷款不承担担保责任、依法确认原告对2011年1月27日为案外人陈彦军的20万元贷款不承担担保责任、依法确认原告对2008年11月29日为案外人王付根的4万元贷款不承担担保责任、依法确认原告对2009年4月22日为案外人胡金锋的8万元贷款不承担担保责任;2.依法判令被告对原告消除不良征信记录,并恢复名誉;3.依法判令被告赔偿原告损失10000元;4.本案诉讼费由被告承担。唐河县人民法院经审查认为，因原告王书凯系唐河县法院的工作人员,被告申请唐河县法院对此案的审理进行整体回避,唐河县法院依法不能行使管辖权,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定,现将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，案件符合指定管辖条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由桐柏县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年八月二十五日法官助理郝一帆书记员郭璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32761号原告：深圳市永恒之星珠宝有限公司,住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路水贝工业区******商铺，统一社会信用代码914403005670968086。法定代表人：翁秋香。委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010172156。委托诉讼代理人：孙凤晓，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司，，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾南路**珠江大厦4F统一社会信用代码91440300731112954P。法定代表人：李勇。被告：深圳市爱迪尔珠宝运营管理有限公司，住，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区布心路**水贝壹号A1501一社会信用代码91440300MA5FGJ7704。法定代表人：苏日明。原告深圳市永恒之星珠宝有限公司诉被告福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司、深圳市爱迪尔珠宝运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市永恒之星珠宝有限公司撤诉。案件受理费25元，保全费5000元，均由原告深圳市永恒之星珠宝有限公司负担。多收取的案件受理费21739元，由本院退回原告深圳市永恒之星珠宝有限公司。审判员 王 群二〇二〇年八月二十一日书记员 龙楚翘
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审639号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地重庆市江津区江习高速公路中山收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队职工。 被执行人任华祥，男，汉族，1995年9月19日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年8月24日向本院申请强制执行渝交执罚201910507122911号《行政处罚决定书》中处罚的200元，本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2019年12月26日，被执行人驾驶贵CD93**号车在江习高速公路实施了“载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识”的违法行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，本机关依法开具了编号为:渝交执罚201910507122911号行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告。由于被执行人在法定期限内既未起诉，又未履行，故向贵院申请强制执行。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年8月26日向本院提交被执行人已履行义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚201910507122911号《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
云南省曲靖市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)云03行终57号 上诉人（一审被告）会泽县社会保险管理服务中心。住所地：会泽县金钟街道瑞丰路西段。统一社会信用代码：1253032643183316XW。 法定代表人蒋洪成，主任。 被上诉人（一审原告）包明荣，男，1967年3月8日生，彝族，曲靖市会泽县人，初中文化，居民，住曲靖市会泽县。 上诉人会泽县社会保险管理服务中心（会泽社保中心）因工伤保险待遇行政给付一案，不服沾益区人民法院（2020）云0328行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年6月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，经询问当事人，本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 一审法院查明的事实：原告包明荣系会泽县娜姑镇人民政府石门槛村委会总支书记。2018年9月3日，原告因发生交通事故而受伤，经鉴定为轻伤并达十级伤残。原告此次受伤经曲靖市人力资源和社会保障局于2018年11月9日认定为工伤。2019年8月12日，被告在向原告申请核发一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费、医疗费等工伤保险待遇时，扣减了7951元后，向原告核付了37287.17元（该款原告已经领取）。原告认为被告在工伤保险待遇核发时违法扣减了原告一次性伤残补助金34969元、劳动能力鉴定费300元和医疗费7951元，仅支付37287.17元，对其余费用拒绝支付的行政行为违法，遂诉至本院。 另查明，生效的会泽县人民法院（2019）云0326号刑初7号刑事附带民事判决书判令保险人紫金财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故强制保险伤残赔偿限额范围内赔偿原告包明荣9255元，在医疗费赔偿限额项下赔偿原告包明荣医疗费7647元，在商业第三者责任保险限额内赔偿包明荣人民币46118元。 一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。国务院工伤保险条例第四十六条第五项规定，经办机构具体承办工伤保险事务，按照规定履行核定工伤保险待遇的职责。因此，被告会泽县社会保险管理服务中心作为社会保险经办机构，虽不属于行政机关，但依法属于法律法规授权的组织，负有向发生工伤保险事故的职工或者其近亲属核定并支付工伤保险待遇的法定职责，系行政主体，在本案中依法具有被告资格。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。本院认为，侵权损害赔偿责任与工伤保险责任的性质不同，社会功能也不同，且国家现行法律并未对侵权损害赔偿与工伤保险赔偿之同时请求权完全加以限制，二者之间并不互相排斥，因此，按照现行法律规定，除已经由第三人支付的医疗费用外，侵权人与社会保险经办机构基于不同的法律关系，应当分别承担各自的法律责任。在本案中，骆某某作为侵权人，其赔付（虽然系其亲属代为赔偿）具有惩罚性功能；原被告之间居于社会保险合同之法律关系，被告的赔付具有社会帮扶功能。行政主体应当依法行政，除非法律有特别规定，被告不应将他人已支付的赔偿费用作为减损其法律责任的法定事由。故被告所作出的核发行为不符合法律规定，属法律适用错误。原告请求被告支付工伤保险待遇的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决由被告会泽县社会保险管理服务中心于本判决生效后30日内从工伤保险基金中向原告包明荣支付工伤保险待遇42916元。案件受理费50元，由被告会泽县社会保险管理服务中心负担。 上诉人会泽县社会保险管理服务中心上诉称，原告发生交通事故后，根据会泽县人民法院的（2019）云0326号刑初7号刑事附带民事判决书，医疗费中7647元已经判决由保险公司在交强险中赔付，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，医疗费不能双重享受。一审法院判决我方支付医疗费7647元不符合该规定。请求人民法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人包明荣未提交书面答辩意见。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审中经过质证的证据材料已随案移送本院审查。 一审认定的案件事实本院予以确认。 本院认为：对于工伤保险待遇赔付，现行法律和相关司法解释并不禁止受伤职工及家属获得双重赔偿，受伤职工或近亲属可以分别按照《社会保险法》、《工伤保险条例》《侵权责任法》的规定，同时获得工伤保险赔偿、侵权责任赔偿（医疗费除外，只能赔付一次）。 《社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。结合本案，包明荣因交通事故受到伤害，被认定为工伤，伤残等级为8级，其应当获得的工伤保险待遇为：医疗费43718.17元，伙食补助1216元，伤残补助金34969元，鉴定费300元，合计80203.17元。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，包明荣因交通事故受到伤害，其中部分医疗费7647元已经在（2019）云0326刑初7号刑事附带民事判决书中判由保险公司承担，故该费用会泽社保中心不需支付，该上诉理由本院予以支持。 会泽社保中心扣减伤残补助金34969元和鉴定费300元没有法律依据。 综上，扣除第三人支付的医疗费7647元和包明荣已经领取的工伤保险待遇37287.17元，包明荣还应获得工伤保险待遇35269元。 原判认定事实清楚，审判程序合法，但工伤保险待遇计算错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销沾益区人民法院（2020）云0328行初17号行政判决。 二、由会泽县社会保险管理服务中心于本判决生效后30日内从工伤保险基金中向包明荣支付工伤保险待遇人民币35269元。 上诉案件受理费50元，由被上诉人包明荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟剑锋 审判员  唐文兵 审判员  唐 志 二〇二〇年八月十一日 书记员  李淑娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8583号原告：佛山市博骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐公路劳村路段的原劳村花场****，统一社会信用代码914406063453822868。法定代表人：姚利军。委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。被告：佛山市南海区金旭家居饰品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇罗行黄家村开发区罗掌厂房之一，统一社会信用代码91440605MA4W4TDR8H。法定代表人：吴忠于。原告佛山市博骏贸易有限公司（以下简称博骏公司）与被告佛山市南海区金旭家居饰品有限公司（以下简称金旭公司）因加工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博骏公司的法定代表人姚利军及其委托诉讼代理人邓宝珊到庭参加诉讼，被告金旭公司未到庭。本案现已审理终结。原告博骏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付拖欠的款项13712元及利息（自2019年12月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息）；2.请求判决被告承担本案的诉讼费用。（以当庭变更诉讼请求为准）事实和理由：2019年11月14日至2019年12月16日期间，被告欠付原告加工款共计34162.5元，原告多次催收，被告诸多借口推搪，分文未付。在原告起诉之后被告还款20000元，经原、被告协商，扣减货款450元，被告尚欠原告货款13712元。原告无奈，唯有向法院起诉，恳请法院公正裁决，支持原告的诉讼请求。本院依法向被告金旭公司送达起诉状副本和开庭传票，被告金旭公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告金旭公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：博骏公司出具《送货单》原件六份并向金旭公司送货六个批次，收货单位均为“金旭家具”或“金旭家具厂”，货款金额合计34162.5元，收货人均为滕树英。另查，滕树英为金旭公司的股东之一。博骏公司另提供以微信聊天的方式向滕树英催要货款及对账的记录供法庭参考。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供送货单原件六份以及微信聊天记录予以佐证被告所购货款数额，结合原告述称被告尚欠货款13712元，本院支持原告诉请被告支付货款13712元。对于原告诉请利息，在没有约定的前提下，被告收取货物应即时向原告支付货款，由于被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持原告诉请自最后一份送货单出具之日即2019年12月29日起至被告清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市南海区金旭家居饰品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市博骏贸易有限公司支付货款13712元及利息（利息自2019年12月29日起至被告佛山市南海区金旭家居饰品有限公司清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费667.82元，减半收取计333.91元(原告佛山市博骏贸易有限公司已预付)，由被告佛山市南海区金旭家居饰品有限公司负担并直接向原告佛山市博骏贸易有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年八月十二日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2614号 上诉人（原审原告）：周水红，女，1974年9月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区 被上诉人（原审被告）：连锦杰，男，1995年11月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：王青娟，女，1972年2月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人周水红因与被上诉人连锦杰、王青娟合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初4630号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周水红上诉请求：撤销原审裁定，指令上虞区人民法院继续审理此案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，对于无争议的事实强行要求周水红另案起诉，明显增加周水红的诉累，浪费司法资源，降低司法效率。一、周水红的起诉符合我国民事诉讼法关于民事案件受理的条件，法院无权直接驳回起诉。根据我国民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十三条规定，周水红的起诉符合起诉条件，一审法院认为不符合起诉条件明显错误。二、即使本案存在不同法律关系，一审也应当主动向周水红释明，无权直接驳回起诉。省高院《关于规范民商事案件中法官释明的若干规定》第十五条第一款规定，当事人主张的法律关系性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的，法官应当告知当事人可以变更诉讼请求。即使一审法院认为本案确有必要先进行所有权确认之诉，即要求确认登记在王青娟名下的车辆系周水红所有，一审法院也应当向周水红释明，告知变更诉讼请求或者先行另案起诉所有权之诉，待所有权确定之后再继续审理车辆租赁合同纠纷。但是一审法院在未向周水红沟通、释明的情况下，径行驳回起诉，未保障周水红的诉讼权利，增加周水红的诉累，明显不当。三、本案不属于两个独立的法律关系，不管从争议解决，还是从减少诉累的角度考虑，均适合在同一案件中处理。1.本案的基础法律关系为车辆租赁合同关系，合同解除后，返回租赁物是基本义务、应有之义。本案肇始于周水红将车辆交付给连锦杰出租，每月租金13000元，虽未签订书面的租赁合同，但通过连锦杰在公安的笔录及当事人的聊天记录等证据可以得到确认。现周水红要求解除合同，返还车辆，支付尚欠租金，这基于双方车辆租赁合同的法律关系，不宜解读为存在两个独立的诉讼。2.公安部明确规定，车辆登记仅为准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。《公安部关于确定机动车所有人问题的复函》明确说明：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的机动车登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”一审法院根据车辆登记而未听取当事人的意见，就推定王青娟为法律意义上的车主，据此驳回周水红的起诉，明显错误。3.周水红购车后准许登记在他人名下是与连锦杰协商一致的结果。周水红在连锦杰的介绍下向案外人出资购买二手车，由于周水红户籍杭州，在杭州无车牌指标，故经协商将该车登记在第三人名下，不管是前登记所有人连三峰，还是现登记所有人王青娟均只是车辆的代持人，均对车辆系周水红出资购买和所有不持异议。尤其是王青娟，周水红多次找到其，其均表示车辆是连锦杰要求挂在自己名下，车辆是周水红的，愿意配合过户(有视听资料证据为证)，故本案没有另行提起所有权确认之诉的必要。4.即使周水红对车辆所有权存在不确定性，那也应该通过案件审理查明相关情况后作出相应的释明和裁判。如果本案在审理过程中，不管是王青娟，还是其他案外人对车辆提出所有权抗辩，法院认为周水红对车辆所有权存在不确定性，可以释明要求周水红变更诉讼请求，如坚持不变更的，作出相应裁判。但现在一审法院在未经任何审理，连锦杰、王青娟未进行任何答辩的情况下，径行裁定驳回周水红的起诉，明显有误。5.本案驳回起诉，要求分案处理有违一次性化解纠纷，减少当事人诉累，提高司法效率，节约司法资源的司法原则。本案的基础法律关系为车辆租赁合同纠纷，周水红的主张没有超越该法律关系，本案纠纷之引起也因此产生，不管租赁关系成立与否、解除与否、租金应付与否、车辆所有权人为周水红与否，均可以也应该在本案中一并审理并做到纠纷一次性解决，尤其在现车辆登记所有人王青娟不对所有权提出异议的情况下，没有分案处理之必要。一审法院径行驳回起诉，要求周水红先提起所有权确认之诉，严重增加了周水红的诉累，浪费司法资源，不利于社会矛盾的化解。 连锦杰、王青娟未作答辩。 周水红向一审法院起诉请求：1.判令连锦杰立即将车牌号为浙Ｄ×××××（车辆识别代码：ＷＰＯＣＡ2981ＥＫ120741）的博斯特汽车（价值35万元）返还给周水红；2.判令王青娟协助将上述汽车过户至周水红名下；3.判令连锦杰按每月13000元自2019年8月1日起计付周水红汽车租金（或占用费）至实际返还汽车之日止（暂计算至2020年3月1日，尚欠租金为91000元）。 一审法院认为，结合周水红起诉的对象、诉讼请求及事实理由，本案存在两个独立的法律关系，形成二个独立之诉，一是周水红与王青娟之间的所有权确认纠纷，即周水红要求确认现登记在王青娟名下的涉案车辆系其所有，王青娟协助将车辆过户至其名下（对应周水红第二项诉讼请求）,这其中还涉及原登记所有人连三峰，要查清事实，连三峰需参与诉讼；二是周水红与连锦杰之间的车辆租赁合同纠纷，即周水红要求连锦杰支付车辆租金，并返还车辆（对应周水红第一、第三项诉讼请求）。周水红将与不同主体之间形成的上述二个独立之诉并成一案，不符合起诉条件及合并审理条件，故本案应驳回周水红起诉。周水红应分别进行诉讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周水红的起诉。 本院认为，从周水红向一审法院提出的诉讼请求及相关事实和理由来看，本案存在两个不同的诉讼标的，即周水红与王青娟之间车辆所有权的确权之诉及周水红与连锦杰之间基于车辆租赁合同的给付之诉，且确权之诉的审理结果系审理给付之诉的前提，故一审判决认为周水红应当分别进行诉讼并无不当。鉴于案涉车辆目前并非登记在周水红名下，故周水红可先行确认案涉车辆所有权之归属后，再就其与连锦杰之间的租赁合同纠纷提起诉讼。 综上，周水红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年八月十日 书记员  李佳丽 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621民初2888号 原告：王海军，男，1978年5月13日生，汉族，农民，住惠民县。 被告：山东惠民华奥置业有限公司，住所地：惠民县工业路南首东侧。 法定代表人：王永军，总经理。 原告王海军与被告山东惠民华奥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告王海军于2020年8月26日向本院提交书面撤诉申请书。另外，原告王海军未缴纳诉讼费。 本院认为，原告王海军明确表示已与被告协商解决且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王海军撤诉处理。 审判员 张 谦 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张蓉蓉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2692号原告：梁志清，男，1968年8月7日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师。被告：许桂恩，女，1949年7月7日生，汉族，住固始县。被告：李文新，男，1976年2月11日生，汉族，住住固始县。被告：李文江，男，1970年7月21日生，汉族，住住固始县。委托诉讼代理人：范雪松，河南蓼阳律师事务所律师。第三人：固始县众鑫粮油有限责任公司，住所地：固始县中山大街民政局对面。法定代表人：苗得地，该公司经理。委托诉讼代理人：毛明东，系该公司员工。原告梁志清诉被告李文江、许桂恩、李文辉、第三人固始县众鑫粮油有限责任公司（以下简称固始众鑫公司）一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙书月审 判 员  张永革人民陪审员  董故乡二〇二〇年八月四日法官助理霍皕书记员王怡珺
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1263号原告：中铝河南铝业有限公司，住所河南洛阳高新技术开发区丰华路中段**。法定代表人:吴长海，董事长。委托诉讼代理人：王亚辉、任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。被告：江阴市青阳铝箔复合材料有限公司，，住所江阴市青阳镇圣扬路**法定代表人：陈龙。原告中铝河南铝业有限公司诉被告江阴市青阳铝箔复合材料有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铝河南铝业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铝河南铝业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取82元，由原告中铝河南铝业有限公司负担。审判员 马 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 张艺玮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4533号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。被告：樊振强，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被告：樊汝兴，男，1957年2月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：樊汝欢，男，1965年8月14日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告樊振强、樊汝兴、樊汝欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越、被告樊振强到庭参加诉讼，被告樊汝兴、樊汝欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告樊振强偿还原告借款本金45576.98元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计59976.36元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告樊汝兴、樊汝欢对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年10月24日至2018年10月9日，以本金100000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2018年10月10日至借款偿清之日止，以本金45576.98元为基数，按月利率8.7‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告樊振强口头辩称，借款属实，当时贷款时是樊汝欢找的我，让我帮他贷款，并且说一个月就还上。借款合同、贷转存凭证是我本人签字，保证合同应该也是他们本人签字，因为当时我们三人都在场。被告樊汝兴、樊汝欢未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，被告樊振强与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2017）年第053137318号《个人借款合同》，约定从原告处借款100000元，期限从2017年10月24日至2018年10月9日，还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告樊汝兴、樊汝欢与原告签订润昌农商行辛集支行保字（2017）年第053137318号《保证合同》，自愿为樊振强的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年10月24日按照被告樊振强的委托，将100000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年10月24日至2018年10月9日，借款期间月利率为8.7‰。借款期间届满后，被告樊振强偿还利息18笔，共计5267.03元，偿还本金4笔，共计55440.65元，其余本金及利息未偿还。被告樊汝兴、樊汝欢未履行保证责任。本院认为：被告樊振强向原告借款并签订借款合同，被告樊汝兴、樊汝欢对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告樊振强应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告樊振强偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告樊汝兴、樊汝欢承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告樊汝兴、樊汝欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊振强于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款44559.35元及利息（以本金100000元为基数，自2017年10月24日起至2018年10月9日止，按月利率8.7‰计算；以本金45576.98元为基数，自2018年10月10日起至2020年7月1日止，按月利率8.7‰上浮50%计算；以本金44559.35元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰上浮50%计算，已偿还的利息5267.03元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告樊汝兴、樊汝欢对被告樊振强的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告樊振强追偿的权利；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担11元，被告樊振强、樊汝兴、樊汝欢负担639元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0127民初2147号 原告：黎海珍，女，1971年9月10日出生，汉族，住横县。 被告：农明用，男，1975年1月5日出生，汉族，住横县。 原告黎海珍与被告农明用买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告黎海珍于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎海珍的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎海珍撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收），由原告黎海珍负担。 审判员 李 营 二〇二〇年八月二十七日 书记员 莫洪杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16874号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：顾旭，男，1976年9月6日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司与被告顾旭保证保险合同纠纷一案。原告阳光财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告阳光财产保险股份有限公司自愿撤回对被告顾旭的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审 判 员  井 龙二〇二〇年八月十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢124号申请执行人：李自启,男性,1963年2月2日出生,住山东省滕州市。被执行人：张兴运，男性,1977年2月11日生，汉族，住临沂市河**。本院在执行李自启与张兴运买卖合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院(2015)滕民初字第443号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院(2015)滕民初字第443号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  张 斌审判员  李纪增二〇二〇年八月六日书记员  朱星华
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2150号申请执行人沈某甲：关于沈某乙与沈某丙赡养纠纷一案，申请执行标的人民币2020.00元（2020年4月至12月的生活费扣除已支付的500元），经本院立案受理，现已强制执行到位人民币2110.00元，其中40元开具了案件受理费，50元开具了执行费，2020元交付申请执行人。至此，沈某乙向本院申请执行的(2020)苏0684民初1954号民事判决书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年八月二十七日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2689号原告：赵明刚，男，1962年12月10日出生，汉族，身份证住址四川省南部县*********。委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。被告：陈永愉，男，1984年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区***********。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市端州支公司，营业场所肇庆市********东边，统一社会信用代码：914***********011X。负责人：陈本,该公司总经理。委托诉讼代理人：张羡雯，女，该公司职员。原告赵明刚诉被告陈永愉、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市端州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告赵明刚于2020年8月3向本院提出撤诉申请。本院认为:原告赵明刚提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵明刚撤回起诉。本案案件受理费991.7元，由原告赵明刚负担（原告已预交）。审 判 员  谭 松二〇二〇年八月三日法官助理  梁肇基书 记 员  朱梁凤
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1164号之三 被执行人，于文泉，男，蒙古族，1978年10月25日生，现住内蒙古通辽市。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于文泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于文泉在兴业银行XX账户内存款人民币71014.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十一日 书记员 关智昊
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7593号原告：郭伟，男，汉族，1984年1月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑顺利，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆宇广律师事务所律师。被告：肖倩，女，汉族，1984年1月21日出生，住重庆市江津区。原告郭伟与被告肖倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭伟的委托诉讼代理人郑顺利到庭参加诉讼。被告肖倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款70000元；2.判令被告支付原告借款利息，以70000元为基数，按年利率24%，从2019年12月3日起计算至清偿本金之日止；3.判令被告支付原告律师服务费5000元；4.判令原告有权就登记在被告名下坐落于重庆市江津区几江南干道X号贵福骑龙山庄桂花园X幢X号房屋进行折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭伟与被告肖倩系朋友关系。2019年7月3日，被告以做生意急需资金为由向原告郭伟借款70000元。原告当日即向被告转账70000元，约定2019年10月2日前归还本金，利息为月利率3%。被告向原告出具了借条一张，并将自己名下房屋抵押给原告。借款到期后，被告未按约定向原告返还借款，利息支付至2019年12月2日。被告肖倩未作答辩。原告郭伟围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借条一份，拟证明被告于2019年7月3日向原告借款70000元，约定了利息及还款时间、抵押担保、律师费等。2.重庆农村商业银行对私客户账户明细一份，拟证明原告于2019年7月3日向被告转账70000元，履行了出借义务。3.不动产登记证明、重庆市房地产抵押合同、借款协议各一份，拟证明被告将案涉房屋对借款进行担保，并办理了抵押登记。4.户室详细情况、最高额抵押合同各一份，拟证明原告是第二顺位抵押权人。5.法律服务委托合同、中国建设银行个人账户支出交易明细、律师费发票各一份，拟证明原告因本案诉讼委托律师，支付律师服务费5000元。被告未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，被告向原告借款70000元并出具借条，主要载明：利息按月利率3%计算，每月2日前支付一次利息，本金于2019年10月2日前归还；借款人提供位于重庆市江津区几江南干道X号贵福骑龙山庄桂花园X幢X号的房屋用于抵押担保，并向抵押登记部门办理抵押登记；如逾期归还，则由借款人承担出借人因此产生的诉讼费、律师费。2019年7月3日，原、被告就前述房屋还签订《重庆市房地产抵押合同》，并于2019年7月4日办理抵押登记。同日，原告通过其重庆农村商业银行账户向被告转账支付借款70000元。被告支付利息至2019年12月2日，未偿还借款本金。另查明，2019年4月28日，被告以案涉房屋为重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告在2019年4月30日到2024年4月29日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，并于2019年4月29日办理抵押登记。再查明，原告为实现本案债权，于2020年6月10日与重庆宇广律师事务所签订了《法律服务委托合同》，并于2020年7月24日支付了律师服务费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，有借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细为据，该借款原告郭伟已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原、被告对借款约定了还款时间，被告未按约定期限归还借款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款70000元的民事法律责任。关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告约定借款利息利率标准为月利率3%，被告已支付利息至2019年12月2日，故原告请求被告以70000元为基数，从2019年12月3日起，按年利率24%计付利息至该款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师服务费的问题。原、被告对律师费的承担进行了明确约定，原告举示证据证明其实际支付律师服务费5000元，原告请求被告支付该款，符合合同约定，本院予以支持。关于原告对被告提供抵押的房产是否享有优先受偿权的问题。被告将其位于重庆市江津市几江南干道X号贵福骑龙山庄桂花园X幢X号的房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。现被告未按约还款，原告起诉要求就被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院依法予以支持，但原告的受偿顺序在第一顺位抵押权人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行之后。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖倩在本判决生效后十日内返还原告郭伟借款70000元；二、被告肖倩在本判决生效后十日内支付原告郭伟利息，以70000元为基数，按照年利率24%，从2019年12月3日起计算至该款还清之日止；三、被告肖倩在本判决生效后十日内支付原告郭伟律师服务费5000元；四、原告郭伟有权在上述款项范围内对被告肖倩所有的位于重庆市江津市几江南干道X号贵福骑龙山庄桂花园X幢X号的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿（受偿顺序在第一顺位抵押权人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行之后）；五、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。被告肖倩如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告肖倩负担。此款原告郭伟已向本院预交，经其同意，被告肖倩在履行上述判决确定义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年八月七日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执758号 被执行人韦海全，男，1975年10月13日生，住鹿寨县。 韦海全罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0223刑初181号刑事判决书，本院于2020年7月9日依法受理。该案总执行标的为2000元。未履行金额2000元。 本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0223刑初181号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 廖庆文审判员唐玉英 审 判 员 刘       玲 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 韦   凡   丞 书 记 员 韦   晓   萍
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3007号 被执行人：周妙慈，女，1974年4月6日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人周妙慈补缴诉讼费一案，本院作出（2018）粤0783民初2518号民事判决书，依上述民事判决:案件受理费240元（已由原告预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担44元，被告周妙慈负担196元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费196元，由本院予以退回；被告周妙慈应向本院补缴案件受理费196元。上述民事判决书于2019年2月21日已经发生法律效力，本院审判庭于2020年8月5日移送执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人周妙慈发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人周妙慈按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人周妙慈仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年8月5日、2020年8月19日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周妙慈的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人周妙慈名下有少量银行存款及网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人周妙慈未履行涉案义务，本院依法对被执行人周妙慈名下银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年8月19日以上银行账户实际冻结金额为0元，网络资金实际冻结金额为25.68元。另经传统查控未发现被执行人周妙慈有可供执行财产。 现本院已依法将被执行人周妙慈纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人周妙慈仍欠案件受理费196元、本案申请执行费50元未付。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人周妙慈有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执3007号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  周炜康
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1281刑初74号公诉机关义马市人民检察院。被告人苗雪峰，男，1982年10月12日出生，汉族，初中肄业，服务业人员，户籍所在地河南省商丘市永城市，现住义马市，因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2020年3月20日被义马市公安局取保候审。义马市人民检察院以三义检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人苗雪峰犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉，被告人苗雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月18日0时许，经事先预谋，被告人苗雪峰持步砖在义马市南河社区东丁字路口处将车牌号为豫Ｍ×××**严某均的黑色海马牌越野车左侧三面车窗砸碎，将左侧前后叶子板划伤，将左侧倒车镜、前挡风玻璃、右侧三面车窗、后挡风玻璃、尾部车牌下方砸坏，并在左侧前后门上各写一个“死”字，后离开。经义马市价格认定中心认定，被砸车辆损失价值为5164元。2020年3月31日，苗雪峰向严某均赔偿15000元并获得被害人谅解。被告人苗雪峰到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人苗雪峰的供述与辩解；证人李某的证言；被害人严某均的陈述；书证：户籍信息，到案经过、被砸车辆照片；义马市价格认证中心出具的义市价认字（2020）第06号价格认定结论书；辨认笔录；视频资料：案发现场视频监控等证据。公诉机关认为，被告人苗雪峰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议判处被告人苗雪峰拘役三至六个月，适用缓刑。被告人苗雪峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪悔罪，且退赔被害人全部经济损失，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苗雪峰于2020年3月31日，退赔被害人闫某均全部经济损失15000元，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人苗雪峰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人苗雪峰抓获到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白。根据我国刑法规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人苗雪峰的行为应在上述量刑幅度内予以量刑，在量刑时，考虑以下量刑情节：1、被告人有坦白情节，酌定从轻处罚；2、被告人苗雪峰主动赔偿被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。经社区评估，宣告缓刑对被告人苗雪峰所居住的社区没有重大不良影响。综合以上事实情节，决定对被告人苗雪峰从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人苗雪峰犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇二〇年八月六日法官助理胡少峰书记员杨博附：本判决书使用相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初7888号 原告：陈宗付，男，汉族，1963年10月28日生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：冉春，重庆渝万律师事务所律师。 被告：张道华，男，汉族，1966年5月18日生，住重庆市万州区。 原告陈宗付与被告张道华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈宗付及其委托诉讼代理人冉春到庭参加诉讼。被告张道华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宗付向本院提出诉讼请求：1.判令被告张道华向原告支付劳务报酬5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月-3月期间，被告张道华雇请原告在重庆市大足区一工地从事边坡治理相关劳务作业，双方约定的劳务报酬为350元/天。2020年4月11日，经双方核算后，被告尚欠原告劳务报酬5000元，被告向原告出具了欠条，约定于2020年5月30日前支付完毕。但被告至今仍未支付，现诉至法院请求支持原告的诉请。 被告张道华未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2019年2月-3月期间，原告陈宗付受被告张道华雇请，在重庆市大足区一工地从事边坡治理相关劳务作业。原、被告双方约定，劳务报酬为350元/天。劳务作业完成后，经原、被告双方结算，原告陈宗付共计参加劳务作业14.3天，被告张道华尚欠原告劳务报酬5000元。2020年4月11日，被告张道华向原告出具《欠条》一张，欠条中载明如下内容：“今欠到陈宗府人民币伍千元（人工工资）。另：刘志祥工资肆千元正，合计玖千元正。2020年5月30日内付清。欠款人：张道华。”。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告作为劳务提供人已按照劳务接受人张道华的要求完成了劳务活动，被告张道华负有向原告足额支付劳务报酬的义务。被告张道华尚欠原告劳务报酬5000元，事实清楚、证据充分，原告主张要求被告张道华支付劳务报酬5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张道华在本判决生效后三日内给付原告陈宗付劳务报酬5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张道华承担。案件受理费原告已垫付，被告迳付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 张季春 二〇二〇年八月十一日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1940号 原告：刘泽会，女，1971年7月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：贵州金宏远诚物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县领航幸福城**安置点物业楼。 法定代表人：杨仕猛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵小利。 原告刘泽会与被告贵州金宏远诚物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月31日，原告刘泽会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘泽会撤诉处理。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘泽会负担。本案多收案件受理费265.00元,由本院退回原告刘泽会。 审判员  陈明会 二〇二〇年八月三十一日 法官助理郭丞 书记员吴洪源
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初12828号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：冯科，系广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：曹平丽，女，1980年4月16日出生，汉族，户籍住址：湖北省天门市。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人曹平丽金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人曹平丽名下位于惠州大亚湾澳头中兴北路178号东岸丽都花园11栋4层03号房[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第4027304号]的房产，查封价值以人民币200500元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币200500元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人曹平丽名下位于惠州[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第4027304号]的房产，查封价值以人民币200500元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初639号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：马兴,男,汉族,1989年5月9日出生，现住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告马兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告马兴经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马兴偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金31530.65元及截止至2020年2月23日的利息、违约金、手续费等11661.11元，以上合计43191.76元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月24日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告马兴在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月23日欠我行本金31530.65元，利息、逾期还款违约金、手续费等11661.11元，合计欠我行透支款本息43191.76元。由于被告马兴消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告马兴偿还我行银行卡透支资金43191.76元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告马兴在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月23日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金31530.65元，利息、违约金、消费手续费等11661.11元。由于被告马兴消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金31530.65元及截止至2020年2月23日的利息、违约金11661.11元，合计43191.76元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月24日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告马兴负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高 妍
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执762号之五申请执行人：皮佳富，男，汉族，1954年12月16日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。申请执行人：皮仁友，男，汉族，1976年10月8日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：刘文祥，男，汉族，1959年3月7日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘文祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文祥在中国建设银行XXX账户内存款人民币71483.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月五日书记员  岑仕班
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4300号原告：张兴萍，女，汉族，1976年12月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。原告：刘婷婷，女，汉族，2001年1月2日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。原告：刘桂兵，男，汉族，2006年4月15日出生，住新乡市。法定代理人：张兴萍（刘桂兵母亲），女，汉族，1976年12月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。原告：刘梓涵，男，汉族，2016年9月29日出生，住新乡市。法定代理人：张兴萍（刘梓涵母亲），女，汉族，1976年12月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。法定代表人：王树国，主任。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。负责人：刘德民。原告张兴萍、刘婷婷、刘桂兵、刘梓涵诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组（以下简称“刘堤村第十一村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告张兴萍、刘婷婷、刘桂兵、刘梓涵向本院提出诉讼请求，要求判令两被告支付其征地补偿款每人4900元，共计19600元。事实与理由：原告系被告的集体经济组织成员，接受村组管理，履行了各项村民义务，应当享受与其他村民同等的待遇。2019年12月16日，被告发放的补偿款却存在明显不同，被告给其他村民每人发放的补偿款为5400元，而给原告的土地补偿款为每人500元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，刘堤村第十一村民小组在本次分配土地补偿款前，以户代表形式征求全组各户意见，最终确定了分配方案，即本组新增人口每人分配500元、老人口每人分配5400元。刘堤村第十一村民小组确定的土地补偿款分配方案系按照民主自治程序制定，不违反法律规定，合法有效。张兴萍、刘婷婷、刘桂兵、刘梓涵系刘堤村第十一村民小组的新增人口，刘堤村第十一村民小组按新增人口的分配标准已向其分配款项。现原告提起诉讼要求按老人口每人5400元分配，即改变该分配方案，故原告的该请求不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张兴萍、刘婷婷、刘桂兵、刘梓涵的起诉。案件受理费290元，退还张兴萍、刘婷婷、刘桂兵、刘梓涵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年八月二十七日书记员 曲志菲