wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执587号之二申请执行人西安陕鼓动力股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路**。法定代表人李宏安，该公司董事长。被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地陕西省府谷县孤山镇杨家畔村。法定代表人王乃荣，该公司董事长。关于西安陕鼓动力股份有限公司与府谷县恒源煤焦电化有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终802号民事判决已发生法律效力。因府谷县恒源煤焦电化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，西安陕鼓动力股份有限公司申请执行，本院依法受理。执行标的：1.向申请执行人西安陕鼓动力股份有限公司赔偿主机制造部分损失27836668.71元；2.向申请执行人西安陕鼓动力股份有限公司赔偿配套采购成本损失12121361.3元；3.向申请执行人西安陕鼓动力股份有限公司赔偿仓储费用200万元；4.承担一审案件受理费234704元及本案执行费109593元及迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，本院依法向被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书，被执行人未报告财产。因被执行人未履行义务，本院作出（2020）陕01执587号限制消费令，对被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司限制消费。后本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0对被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司的财产状况进行查询，查询结果显示被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产信息。经向府谷县不动产登记服务中心查询，被执行人名下有：1.位于高石崖一村站凤湾的面积为4400平方米的国有土地使用权[土地证号：府国用（2007）第0**]；2.位于孤山川快速通道河堤西岸的面积为1912.5平方米的国有土地使用权[土土地证号：府国用[2012]第2**。根据上述财产调查情况，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送；3.轮候查封被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司名下位于高石崖一村站凤湾的面积为4400平方米的国有土地使用权[土地土地证号：府国用（2007）第0**地上附着物；4.轮候查封被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司名下位于孤山川快速通道河堤西岸的面积为1912.5平方米的国有土地使用权[土地证土地证号：府国用[2012]第2**上附着物。本院已将上述财产查询情况、采取的执行措施、终结本次执行的法律后果等告知申请执行人西安陕鼓动力股份有限公司确认，申请执行人西安陕鼓动力股份有限公司在本案中的债权未能通过本次执行程序受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安陕鼓动力股份有限公司享有要求被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司继续履行债务的权利，被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司负有继续向西安陕鼓动力股份有限公司履行债务的义务。西安陕鼓动力股份有限公司在发现府谷县恒源煤焦电化有限公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十七日书记员  张园园
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川0191民初2388号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年4月15日                               当             事             人                       原告                       原告：吴丽华，女，1968年6月24日出生，汉族，住成都市高新区。             委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。                                           被告                       被告：唐幸福，男，1970年5月26日出生，汉族，住四川省大英县。             被告：李海英，女，1970年8月17日出生，汉族，住四川省大英县。                                           诉讼请求                       1、判令唐幸福、李海英共同偿还吴丽华借款本金70万元；             2、判令唐幸福、李海英以70万元为基数，按年利率6%支付自2018年11月26日起至还清之日止的资金占用期间利息；             3、判令唐幸福、李海英承担本案诉讼费。                               基本事实             查明                       1、2016年6月28日、6月29日、9月29日、12月30日吴丽华分别向唐幸福银行账户转款36万元、8万元、20万元、3万元；2017年3月17日吴丽华向唐幸福转款3万元，共计70万元；             2、2017年5月8日，唐幸福向吴丽华出具《借条》，载明借到吴丽华现金70万元。                                           裁判理由                       本院认为，根据查明的事实，吴丽华与唐幸福的借贷关系成立。借款时双方未约定还款期限，唐幸福应在吴丽华催告后予以返还，故吴丽华要求唐幸福返还借款本金70万元的请求，予以支持。             关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，吴丽华与唐幸福未约定利息，也未约定还款期限，故吴丽华要求唐幸福支付利息的请求，不予支持。             吴丽华要求李海英对案涉债务承担还款责任，其诉称李海英与唐幸福系夫妻关系，但却未提供证据予以证明。即便吴丽华所称属实，案涉借款70万元已超出家庭日常生活需要，吴丽华未提供证据证明该借款用于唐幸福与李海英的夫妻共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，不能认定该借款为唐幸福与李海英的夫妻共同债务，故李海英不应承担还款责任。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、唐幸福于本判决生效之日起10日内向吴丽华返还借款本金70万元；             二、驳回吴丽华的其他诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取5 676元、公告费260元及后续公告费（以交费票据为准），由唐幸福负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                             审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年八月七日                                     书 记 员 陈星竹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5385号原告：姬中芳，男，1968年10月10日生，汉族，住河南省滑县。原告：胡国然，男，1963年7月17日生，汉族，住河南省滑县。原告：姬中申，男，1962年8月23日生，汉族，住河南省滑县。原告：姬海田，男，1966年1月17日生，汉族，住河南省滑县。原告：胡银央，男，1957年8月27日生，汉族，住河南省滑县。五原告共同委托的诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：王跃峰，男，1975年2月24日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。被告：王跃超，男，1976年8月16日生，汉族，住河南省濮阳县，系被告王跃峰之弟。被告：郭二科，男，1961年9月4日生，汉族，住河南省滑县。原告姬中芳、胡国然、姬中申、姬海田、胡银央与被告王跃峰、王跃超、郭二科劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告姬中芳、胡国然、姬海田及五原告共同委托的诉讼代理人程元元，被告王跃峰的委托诉讼代理人李国行到庭参加诉讼，被告王跃超、郭二科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬中芳、胡国然、姬中申、姬海田、胡银央向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告工资款53608元及利息；2．涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年农历正月，原告受雇于被告在被告承包的郑州西三环尖岗水库贾鲁河工地从事外墙保温、搭建简易房等工作。工作结束后，被告拖欠原告工资未付。原告多次找被告催要工资，被告总是推诿，至今分文未付。被告王跃峰的委托诉讼代理人当庭辩称：1．原告所干的工程是中豫兴达国际路桥工程有限公司承包的，该公司承包后又转包给金冠青承包，2019年正月份金冠青通过其他人让王跃峰介绍、寻找工人到工地上干活，当时王跃峰找到郭二科，郭二科找到姬海田，姬海田又找到其他四个原告到金冠青所承包的工地上工作。2．原告所诉的本案王跃峰仅仅是介绍人，不是实际承包人，更没有向原告发放工资。综上，被告王跃峰在本案中不应承担任何支付责任，请求依法驳回原告对被告王跃峰的诉讼请求。被告王跃超、郭二科缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：原告姬中芳、胡国然、姬中申、姬海田、胡银央与被告郭二科系同村街坊。被告王跃峰系被告王跃超之兄，兄弟二人在郑州西三环尖岗水库贾鲁河工地上承包有工程，二人中并由被告王跃超在工地上负责日常事务。2019年3月份，被告王跃峰让被告郭二科帮忙找几个工人，被告郭二科找到原告姬海田，原告姬海田又找到另外四名原告，后五原告陆续来到郑州西三环尖岗水库贾鲁河工地上为被告王跃峰、王跃超提供外墙保温、搭建简易房屋等劳务。工程结束后，原告姬中芳、姬中申、姬海田、胡银央四人于2019年5月6日到工地上被告王跃峰、王跃超的办公处找到被告王跃超结算工资，被告王跃超根据其日常记录五原告的出工及借支情况，向五原告出具了记载五原告每人出工数量、借支金额、下欠工资款的明细。根据该明细，被告王跃峰、王跃超应向五原告支付工资款共计60428元，五原告借支工资合计6820元，被告王跃峰、王跃超共下欠五原告工资款53608元。后该工资款经原告姬海田等人多次向被告王跃峰、王跃超二人催要，二被告均推诿拖延至今支付。以上事实，有五原告提交的被告王跃超出具的欠付五原告工资款的明细、原告姬海田向被告王跃峰催要工资款的电话录音、滑县老庙乡姬屯村村民委员会出具的证明，原告姬中芳、胡国然、姬海田当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告姬中芳、胡国然、姬中申、姬海田、胡银央通过被告郭二科介绍，到被告王跃峰、王跃超承包的工地上为二被告提供外墙保温、搭建简易房屋等劳务，工程结束后，被告王跃峰、王跃超理应向五原告即时结清劳务费，但二被告并未向五原告结清劳务费，而仅由在工地上负责日常事务的被告王跃超向五原告出具了欠付五原告工资款的明细，该明细记载了被告王跃峰、王跃超下欠五原告工资款共计53608元。故五原告主张被告王跃峰、王跃超支付劳务费53608元，有事实根据和法律依据，本院予以支持，但被告郭二科在本案中仅是五原告向被告王跃峰、王跃超提供劳务的介绍人，并非接受五原告所提供劳务的相对方，五原告主张被告郭二科对53608元劳务费承担支付责任，缺乏理据，本院不予支持；关于五原告主张的劳务费利息，因被告王跃超向五原告出具的欠付五原告工资款的明细上并未明确约定利息及付款日期，故利息应自五原告主张权利之时即五原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王跃峰的委托诉讼代理人当庭提出的抗辩意见，因其并未举出有效证据证明，且与本院经庭审查明的事实相悖，本院不予采纳。被告王跃超、郭二科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王跃峰、王跃超自本判决生效之日起五日内向原告姬中芳、胡国然、姬中申、姬海田、胡银央支付劳务费53608元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自五原告起诉之日即2020年7月22日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告姬中芳、胡国然、姬中申、姬海田、胡银央对被告郭二科的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，由被告王跃峰、王跃超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年八月二十四日书记员  郭欣欣
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2073号原告：谢向军，男,1971年11月18日出生,汉族,住河南省安阳县。委托诉讼代理人：马蓉蓉、魏童洁（实习），河南安昌律师事务所律师。被告：张玉飞，男,1977年3月22日出生,汉族,住河南省安阳市汤阴县。原告谢向军与被告张玉飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月16立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢向军委托诉讼代理人马蓉蓉、魏童洁到庭参加了诉讼，被告张玉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢向军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款36700元及违约金（自2019年5月11日起按年利率6%计算到付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张玉飞向原告谢向军购买了一批地砖和墙砖，并于2019年5月11日向原告出具了欠条。经催要被告以种种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法解释》第十八条之规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告张玉飞未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告从事瓷砖经销生意，被告从事装修生意，二人存在业务往来，2008年至2009年被告陆续从原告处购买地砖和墙砖，经双方对账，被告尚欠原告货款36700元，被告于2019年5月11日给原告出具欠条。经原告向被告催要，被告至今未偿还原告。上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告张玉飞欠原告谢向军货款36700元，有欠条为证，事实清楚，被告依法应当偿还原告。原告主张违约金自2019年5月11日起按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告要求被告偿还货款36700元及从2019年5月11日起按年利率6%计算违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉飞于本判决生效之日起十日内偿还原告谢向军货款36700元及违约金（违约金从2019年5月11日起至货款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  平国良审判员  初蓓佳审判员  魏志强二〇二〇年八月二十四日书记员  李智慧
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4518号 上诉人（原审原告）：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地：河间市黎民居乡后留保住村。 法定代表人：林志明，该社社长。 委托诉讼代理人：李泽升。 被上诉人（原审被告）：林志亮，男，1983年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社因与被上诉人林志亮土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社的法定代表人林志明及委托诉讼代理人李泽升、被上诉人林志亮的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判解除上诉人与被上诉人2014年签订的农村土地流转合同（同时改判租金每亩每年按300元计算，不支持违约金）。事实和理由：2015年9月28日，上诉人的五名设立人签订了协议书一份，2016年3月8日又签订了补充协议，约定二名设立人李西岳、林志亮退出经营。2017年6月25日，河间市人民法院作出（2017）冀0984民初1958号民事判决书，判决林志明、李泽峰、李泽升协助李西岳、林志亮在相关部门办理退伙登记，自本判决发生法律效力之日起相关部门规定的履行期间履行。这说明，设立上诉人的五名设立人有两名将退出。根据《农民专业合作社法》规定，合作社应由五名以上成员设立，两名成员退出之后，合作社将被依法注销。上诉人与被上诉人签订的合同因上诉人的主体将不存在而不能再继续履行，所以符合单方要求解除合同的法定条件。一审法院未判决解除合同系认定事实不清，适用法律错误，一审判决应依法予以撤销。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 林志亮辩称：上诉人的上诉理由均不能成立。一、上诉人所称的退伙并不必然导致农业合作社吊销和注销，上诉人可以补充成员继续以合作社的形式经营或变更为公司、合伙企业、个人合伙等形式继续经营，因此上诉人所述两名合伙人退出后合作社将不存在的理由不能成立。二、本案所涉及的土地流转合同均已通过法律程序经一审、二审判决予以解决，以前案件只是与本案涉及的租赁流转费用的年份不同，其他均相同，因此为保证相同事实适用法律的一致性，本案应驳回上诉人的上诉，维持原判。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社向一审法院起诉请求：请求判决解除2013年原、被告签订的农村土地流转合同，由原告按300元/亩/年的标准给付被告2018年、2019年的土地流转费2340元。 一审法院认定事实：2013年5月26日，原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告林志亮签订土地流转协议书一份，约定被告将3.9亩土地流转给原告经营，流转费为500元/亩/年，一年一结算，期限为十年。因原告拒付2018年、2019年的土地流转费，被告申请河间市农村土地承包仲裁委员会仲裁，河间市农村土地承包仲裁委员会于2019年10月18日做出仲裁裁决书，裁决原告于十日内按合同约定的500元/亩/年的标准向被告支付2018年、2019年两年3.9亩土地的土地流转费3900元。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，双方曾因2017年土地流转费问题起诉至法院，河间市人民法院判决原告于判决生效之日起十日内按合同约定的500元/亩/年标准给付被告3.9亩土地的2017年土地流转费1950元，原告不服上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年12月27日维持了河间市人民法院的判决。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的土地流转协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告诉请解除合同，或不按照合同约定的标准支付土地流转费，未提供充分有效的证据证实，于法无据，对其主张不予支持。原告逾期给付被告2018年、2019年的土地流转费，没有法律依据，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内按合同约定的500元/亩/年的标准给付被告林志亮2018年、2019年两年3.9亩土地的土地流转费3900元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，河间市日隆蔬菜种植专业合作社与林志亮签订的案涉农村土地承包经营权流转合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定享有权利、履行义务。河间市日隆蔬菜种植专业合作社并未注销，其以原两名设立人李西岳、林志亮已退出合伙为由，单方主张解除案涉农村土地承包经营权流转合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“当事人可以解除合同”的情形。河间市日隆蔬菜种植专业合作社主张解除案涉农村土地承包经营权流转合同，理据不足，本院不予支持。一审法院判决河间市日隆蔬菜种植专业合作社按照案涉农村土地承包经营权流转合同的约定给付林志亮土地流转费，并无不妥。本案一审判决并未判令上诉人给付违约金，故上诉人关于不支持违约金的诉请无依据。 综上所述，河间市日隆蔬菜种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  范秉华 审判员  胡希荣 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 静
河北省景县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1127行初15号 原告张丰栋，男，1953年12月2日出生，汉族，住景县。 被告景县人民政府，地址：景县景安大街**。 被告衡水市人民政府。地。地址：衡水市桃城区育才南大街**/div> 法定代表人吴晓华，市长。 委托代理人刘晓阳。 委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 第三人李国强，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住景县。 原告张丰栋诉被告景县人民政府、衡水市人民政府、第三人李国强土地承包经营权一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2003年国家搞退耕还林，当时原告任景县支部书记。为了完成政府下达的任务，决定将本村留平庄科地作为林地对外承包，召开了村民会议后没人种植承包，原告只好动员村委会和党支部成员承包。原告承包了19.5亩，2003年2月25日与村委会签订了合同承包期限为七十年，原告按国家规定种植了生态林。景县林业局为原告颁发了林权证，后来国家将该地块规划为林地，每年都给林地补贴。2017年至2018年期间，曾有部分村民向景县法院起诉，要求确认原告的合同无效，均被法院驳回起诉。原告复议时才得知，在原告承包合同有效期内，北留智镇吴庄村委会又违法将原告承包的19.5亩留平庄科林地分解承包给了六户，其中将0.34亩土地承包给了第三人。被告景县人民政府为第三人颁发了（2018）景县农村土地承包经营权第15181号经营权证。原告知道景县人民政府的行政行为侵犯了自己的合法权益后，在2020年3月3日向衡水市人民政府提出行政复议。2020年5月6日原告收到衡水市人民政府作出的行政复议决定书。因原告与景县委会签订的承包合同，在没有解除或被依法宣告无效的情况下，村委会又违法将原告承包的林地与第三人签订承包合同，明显违反《中华人民共和国土地承包法》和《中华人民共和国合同法》的规定系无效合同。被告景县人民政府依据无效的合同为第三人颁发的冀（2018）第15181号经营权证明显不当缺乏法律依据，严重侵犯了原告的合法权益应当予以撤销。被告衡水市人民政府在没有查清案件事实的情况下，却又草率维持了被告景县人民政府为第三人颁发的土地经营权证，认定事实和适用法律均错误。为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告景县人民政府为第三人颁发的冀（2018）景县农村土地承包经营权第15181号经营权证和被告衡水市人民政府作出的衡政复决字（2020）38号行政复议决定书。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，土地承包经营者自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上人民政府向承包经营者颁发土地承包经营权证以土地承包合同为基础，是对其已有土地承包经营权的确认。被告景县人民政府为第三人李国强颁发的《农村土地承包经营权证》，所依据的是第三人李国强与景县村民委员会签订的农村土地承包合同，因此景县人民政府的颁证行为具有事实和法律依据。原告直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格，其提起本诉不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张丰栋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  陈琳琳 审 判 员  李 娜 人民陪审员  李 静 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  翟荣欣
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特40号申请人：中国农业银行股份有限公司宕昌县支行,营业场所：甘肃省宕昌县城关镇,统一社会信用代码：91621223225710919Q。负责人：张某。公民身份号码：×××。委托代理人：彭某，公民身份号码：×××。代理权限为特别代理。申请人：邱某，住宕昌县。公民身份号码：×××。本院于2020年8月14日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司宕昌县支行与邱某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因信用卡纠纷，于2020年8月13日经宕昌县人民法院调解员李建平主持调解，达成调解协议如下：由邱某于2020年8月31日之前向中国农业银行股份有限公司宕昌县支行归还借款本金13749.07元，2020年9月30日之前归还剩余借款本金20000元及本农行借记卡（卡号×××）产生的违约金及利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：由邱某于2020年8月31日前向中国农业银行股份有限公司宕昌县支行偿还借款本金13749.07元，2020年9月30日之前归还剩余借款本金20000元及本农行借记卡（卡号×××）产生的违约金及利息。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌二〇二〇年八月十四日书记员 邓小军
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2525号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：吴**瑞，男，1954年2月12日出生，汉族，住郓城县。被执行人:魏贤亮，男，1966年7月13日出生，汉族，住郓城县。被执行人:李海龙，男，1982年5月18日出生，汉族，住郓城县。被执行人：孙修申，男，1960年12月15日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3537号民事判决书，于法定期限内向被执行人吴**瑞、魏贤亮、李海龙、孙修申送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2525号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2360号 原告：王强，男，1965年8月17日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：张福弟，系吉林厚合律师事务所律师。 被告：尹桂秋，女，1974年6月29日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：王曙光（系夫妻关系），男，1970年9月17日生，汉族，现住吉林省白城市。 被告：王曙光，男，1970年9月17日生，汉族，现住吉林省白城市。 被告：孙尚德，男，1952年9月2日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。 原告王强与被告尹桂秋、孙尚德、王曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王强及委托诉讼代理人张福弟、被告王曙光、被告孙尚德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：1.判令尹桂秋、王曙光、孙尚德立即偿还借款本金140.8万元及截至2018年9月26日的利息71,984元，判令按月利1.5%给付利息从2018年9月27日计算至实际给付之日止；2.判令尹桂秋、王曙光、孙尚德承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月11日白城尚德粮食贸易有限公司从王强处借款60万元，并为原告出具借据两枚，2018年3月11日白城尚德粮食贸易有限公司与王强进行结算，将10.8万元利息计入本金仍按1.5%计息，借款后白城尚德粮食贸易有限公司未偿还本息，之后白城尚德粮食贸易有限公司未经依法清算被注销，注销后，2018年9月13日白城尚德粮食贸易有限公司从王强处借款50万元，并为王强出具借据一枚，2018年10月10日白城尚德粮食贸易有限公司归还王强本金10万元，尚欠本金40万元，2018年9月26日白城尚德粮食贸易有限公司又从王强处借款30万元，并为王强出具借据一枚，借款后白城尚德粮食贸易有限公司未偿还本息，几次借款后，借款人均为白城尚德粮食贸易有限公司、王曙光、孙尚德，白城尚德粮食贸易有限公司法定代表人为尹桂秋，王曙光与尹桂秋为夫妻关系，故应由尹桂秋、王曙光、孙尚德承担连带还款责任。故诉至法院。 尹桂秋、王曙光辩称，借款我不知情，王强我也不认识。借款我也没收到过。 孙尚德辩称，借款属实，数额无异议，借款是我本人借的，跟王曙光跟尹桂秋无关。 本院经审理认定事实如下：尹桂秋与王曙光系夫妻关系。白城尚德粮食贸易有限公司于2014年4月17日成立，企业类型为自然人独资有限责任公司，股东为尹桂秋，2018年9月11日该公司登记注销。 1.2017年3月11日王强出借60万元，分别出具两枚借款凭证，约定借款期限从2017年3月11日起至2018年3月11日止，月利息1分5厘，借款凭证中均载明：借款单位为尚德公司，加盖公司公章及孙尚德、王曙光名章。 2.2018年9月13日王强出借50万元，约定月利率1.5%，借款期限一年，并出具借款凭证一枚，借款凭证中载明：借款单位为尚德公司，加盖公司公章及孙尚德、王曙光名章。该借款于2018年10月10日偿还10万元，剩余本金40万元。 3.2018年9月26日王强出借30万元，约定月利率为1.5%，借款期限从2018年9月26日至2019年9月26日，借款凭证中均载明：借款单位为尚德公司，加盖公司公章及孙尚德、王曙光名章。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”第一百八十条第（二）项规定“公司因下列原因解散：……（二）股东会或者股东大会决议解散；……”第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”首先，庭审调查中孙尚德、王曙光认可双方为合伙关系，尚德公司实际是孙尚德与王曙光合伙经营，且孙尚德亦认可借款用于公司经营，故应认定二人为公司的隐名股东，虽然孙尚德、王曙光认为双方于2015年8月散伙，并进行了清算，由孙尚德承担全部的债务，但清算并未履行法定程序，故公司未经依法清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东以及公司的实际控制人，即尹桂秋、王曙光、孙尚德对在经营期间公司债务承担清偿责任的，应予以支持。其次，王曙光认为其对借款一项并不知情，亦未收到过借款，但从尚德公司的名称及在借款凭证中加盖公章的行为，使得王强有理由相信孙尚德有代理权的客观事实，表见代理成立，孙尚德出具的借款凭证不但代表个人行为，对公司及各股东均有约束力。 2017年3月11日的借款是在尚德公司经营期间借款，故尚德公司应承担还款义务，因该公司已注销，故应由公司的股东尹桂秋、王曙光、孙尚德承担还款义务。 2018年9月13日、2018年9月26日借款凭证中虽加盖尚德公司的公章，但是在公司注销后孙尚德所借，虽加盖公章但不应认定为公司债务，应由孙尚德偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告尹桂秋、王曙光、孙尚德于本判决生效后立即偿还原告王强60万元及利息（以60万元为基数从2017年3月11日起按月1.5%计算利息至本息付清止）； 二、被告孙尚德于本判决生效后立即偿还原告王强50万元及利息（其中以40万元为基数从2018年9月13日起按月1.5%计算利息至本息付清止；其中以本金10万元为基数，从2018年9月26日起按月利率1.5%计算利息至本息付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,060元，由尹桂秋、孙尚德、王曙光负担4,900元，孙尚德负担4,160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  郭昕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高明
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2560号申请执行人：钟惠，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：刘晶，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：衣龙江，男，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初456号民事判决书，在执行申请执行人钟惠与被执行人刘晶、衣龙江返还原物纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晶、衣龙江银行存款32000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年八月二十六日书记员 季晓娇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4253号 原告：杨国民，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：杨鸿程，男，1986年10月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告杨国民与被告杨鸿程民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国民到庭参加诉讼，被告杨鸿程经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨国民向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款63000元，并按年利率6%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原被告是亲戚关系，2019年2月1日，被告以资金周转需要为由向原告借款63000元，双方未约定还款利息和还款期限。此后，被告未能还款。诉讼中，原告杨国民变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款60000元，并按年利率6%计付起诉之日起至还款之日止的利息。 被告杨鸿程未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陆续向原告借款并于2019年2月1日出具借条确认尚欠借款63000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明其举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陆续向原告借款，双方于2019年2月1日进行结算，被告确认结欠原告借款63000元，双方没有约定利息及借款期限。诉讼中，原告自认被告还款3000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并按年利率6%计付2020年7月1日原告起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨鸿程应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国民借款60000元，并按年利率6%计付2020年7月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨鸿程负担(限于本判决生效之日起五日内缴交)，原告杨国民预交的1375元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 朱小强 二〇二〇年八月五日 法官助理 吴逸枫 书 记 员 陈雅婷 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0622执383号之三申请执行人：王俊洁，女，1965年12月25日出生，满族，个体工商户，住吉林省白山市江源区三岔子镇。委托代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。被执行人：王春林，男，1977年8月27日出生，汉族，吉林省松花江三湖国家级自然保护区管理局职员，住吉林省靖宇县靖宇镇。被执行人：王晓凤，女，1979年2月2日出生，汉族，靖宇县中医院收款员，住吉林省靖宇县靖宇镇。本院在执行王俊洁与王春林、王晓凤民间借贷纠纷一案，靖宇县人民法院（2020）吉0622民初246号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王俊洁于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人王春林、王晓风返还借款本金40000.00元及利息（按月利率2%支付自2020年6月1日起至本金返还完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费400元。经审查符合立案的条件，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年7月24日向被执行人王春林、王晓凤送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等文书；于2020年8月7日向被执行人王春林、王晓凤发出限制消费令；于2020年7月7日、2020年8月13日日分别向银行、证券交易中心、保险机构、车辆管理中心、不动产登记中心、工商总局发起网络查询并于2020年8月19日、2020年8月21日冻结被执行人王春林、王晓凤银行卡。此外，暂未发现被执行人王春林、王晓凤其它财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人王春林、王晓凤暂无财产可供执行，可以认定被执行人王春林、王晓凤暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王俊洁告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朴京灿审判员  吴振东审判员  邵 栋二〇二〇年八月二十八日书记员  胡 军
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8895号上诉人（原审被告）:吴芹棠，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）:佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社红一小组，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：吴某，该小组组长。上诉人吴芹棠因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社红一小组农业承包合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴芹棠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4402号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗丽萍，女，1974年3月16日出生，汉族，大专文化，自由职业，住南昌市东湖区（户籍地南昌市东湖区）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初135号刑事判决书于2020年7月13日移送立案执行，并向被执行人罗丽萍发出执行通知，但罗丽萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人罗丽萍名下无财产可供执行。本案应执行10000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执恢76号申请执行人：茌平县第四汽车运输有限公司,住所地：山东省茌平智慧物流办公大楼内。法定代表人：公玉荣，经理。委托诉讼代理人：逯恒凯，男，1986年4月6日出生，汉族，系该公司职员。被执行人：赵维波，男,1970年4月8日生，汉族，聊城市茌平区乐平铺镇郝集东村村民，现住址。本院在执行茌平县第四汽车运输有限公司与赵维波汽车承包合同纠纷一案中，经司法查控系统查询被执行人赵维波的存款、证劵、车辆等信息，经查询未发现被执行人赵维波有大额存款，依法冻结赵维波的账户，并扣划了赵维波的存款8303.23元过付申请执行人，经查询被执行人赵维波所有的鲁Ｐ×××**号车辆自2013年1月30日至今未审验，已达到报废标准，未找到该车辆，在茌平区车管所作了档案查封，到被执行人赵维波的户籍地了解其有关情况，其村村民提供被执行人赵维波长期不回村，且已离婚，具体住址不清楚，无房产、保险，申请执行人茌平县第四汽车运输有限公司也提供不出被执行人赵维波的下落及财产，对被执行人赵维波采取限制高消费令及纳入失信被执行人。本院依法将本案的执行情况向申请执行茌平县第四汽车运输有限公司进行告知释明并进行终本约谈，申请执行人茌平县第四汽车运输有限公司同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵维波有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：朱建国审 判 员 ：王树安代审判员 ： 刘 峰二〇二〇年八月十二日书 记 员 ：毕少楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19772号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告:北京笨鸟兄弟科技有限公司，住所地北京市丰台区大成路**院**楼**1517。法定代表人：胡素华，总经理。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。原告刘宏亮与被告北京笨鸟兄弟科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本案审理过程中，原告刘宏亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏亮的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宏亮撤诉。案件受理费150元，由原告刘宏亮负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2298号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：杨杰，四川仁见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，四川仁见律师事务所律师。 被告：郑琼英，女，1984年4月5日出生，汉族，住成都市武侯区。，住成都市武侯区'2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告郑琼英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告郑琼英经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款56302.83元、保费2346.67元、违约金14638.74元（暂计；以未付款项为基数，自2018年6月11日起至实际付清之日止按年利率24%计算）、律师费1200元。事实与理由：2016年9月21日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给被告10万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，被告与原告签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.88%，每月保费为880元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。2016年9月21日，民生银行和金安小贷公司按约向被告发放了10万元贷款。被告于2018年3月22日逾期归还贷款。原告根据保险合同约定，于2018年6月11日向民生银行及金安小贷公司理赔共计56302.83元，该单位出具《保险赔款确认书》。自2018年3月22日起，被告未依约支付保费，截止2018年6月11日，被告尚欠保费2346.67元。另，被告还应按约支付违约金、律师费。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告郑琼英未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、放款说明、保险单、保险赔款确认书、联合贷款协议及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告郑琼英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行借款合同约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国民生银行股份有限公司、金安小贷公司理赔共计56302.83元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款56302.83元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年6月11日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费2346.67元有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费无事实依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告郑琼英于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款56302.83元及违约金（从2018年6月11日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告郑琼英于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2346.67元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，因适用简易程序审理，减半收取831元，公告费560元，由被告郑琼英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张晓霜
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1540号 袁X（申请执行人）、威宁雪山XX医院（被执行人）： 袁X与威宁雪山XX医院劳动争议一案，申请执行标的共计40005.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人威宁雪山XX医院发出执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经本院网络查控系统查询，于2020年8月20日依法冻结并扣划被执行人威宁雪山XX医院银行存款40505元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3089号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：杨元越，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与杨元越民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计44053.10元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执异34号异议人（案外人）：李艳娥，女，1972年4月30日出生，汉族，住淇县。委托代理人：冯俊生，淇县高村镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。申请执行人：张全玲，女，1971年1月10日出生，汉族，住淇县。被执行人：王永胜，男，1971年9月24日出生，汉族，住淇县。在本院执行张全玲与王永胜、河南宏祥金属门制造有限公司债权转让合同纠纷一案中，异议人李艳娥对本院（2019）豫0622民初218号民事裁定的保全行为不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李艳娥称，请求中止对淇县淇水嘉园小区18号楼3单元301室房产的执行。事实与理由：1.涉案债务是河南宏祥金属门制造有限公司的债务，该公司的土地、办公楼、厂房价值千万，足以清偿涉案债务，且案外人夏香荣对涉案债务有担保责任；2.异议人与王永胜于2017年5月24日办理离婚登记手续，离婚协议书明确约定涉案房产归异议人所有。对涉案房产的执行侵害了异议人的权益，请求淇县人民法院查明事实，维护异议人的合法权益。本院查明，张全玲与王永胜、河南宏祥金属门制造有限公司债权转让合同纠纷一案，案件审理过程中，张全玲向本院申请财产保全，申请对王永胜名下位于淇县淇水嘉园18号楼3单元3楼东户的房产予以查封。2019年1月16日，本院作出（2019）豫0622民初218号民事裁定书，将涉案房产予以查封，期限为两年。经本院主持，张全玲与王永胜、河南宏祥金属门制造有限公司达成调解协议。因王永胜、河南宏祥金属门制造有限公司未按调解书履行法律义务，张全玲向本院申请强制执行。另查明，2017年5月24日，李艳娥与王永胜办理离婚登记手续，双方约定涉案房产归李艳娥所有。涉案房屋所有权证显示异议人李艳娥系涉案房产的共有人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定:“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”李艳娥与王永胜虽约定了涉案房产归李艳娥所有，但在本院对涉案房产采取查封措施时，房屋所有权证显示涉案房产所有权人为王永胜，共有人为李艳娥。王永胜作为执行案件的被执行人，本院对登记在其名下的涉案房产采取查封措施并无不当。本案中，河南宏祥金属门制造有限公司与王永胜均系被执行人，李艳娥述称的河南宏祥金属门制造有限公司的土地、办公楼、厂房价值千万，足以清偿涉案债务，不应查封涉案房产没有法律依据，本院不予采信。李艳娥述称的案外人夏香荣对涉案债务有担保责任与本案无关，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人李艳娥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  孟凡洲二〇二〇年八月五日法官助理韦红娟书记员陈晨
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2027号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。住所地四川省通江县诺江镇书院街**。 法定代表人：李金洋，该行行长。 委托诉讼代理人：刘铭，男，1982年5月9日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇书院街**，系该行综合管理部员工。 被告：王**平，男，1976年4月21日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 被告：李玉兰，女，1974年4月8日出生，汉族，住，住四川省通江县王**平之妻。 被告：何光华，男，1982年4月4日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行（以下简称邮储银行通江支行）与被告王**平，被告李玉兰，被告何光华金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行通江支行的委托诉讼代理人刘铭到庭参加了诉讼，被告王**平、李玉兰、何光华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行通江支行向本院提出诉讼请求：1.判令王**平、李玉兰立即偿还在邮储银行通江支行的下差借款本金99817.7元，并承担应付的利息及支付违约应承担的罚息；2.判令何光华承担连带清偿保证责任；3.案件受理费由王**平、李玉兰、何光华承担。事实和理由：2018年5月24日，邮储银行通江支行与王**平、李玉兰签订《小额贷款额度借款合同》，约定王**平、李玉兰向邮储银行通江支行借款100000元；同日，何光华与邮储银行通江支行签订《小额贷款最高额保证合同》，为案涉借款提供保证。借款合同签订后，邮储银行通江支付向王**平、李玉兰发放了该笔借款。借款期限届满后，王**平、李玉兰未按借款合同约定履行还款义务；何光华亦未承担保证责任。为了维护其合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。 王**平未答辩。 李玉兰未答辩。 何光华未答辩。 经审理查明：邮储银行通江支行系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2018年5月24日，邮储银行通江支行作为甲方与作为乙方的王**平、李玉兰签订《小额贷款额度借款合同》，约定王**平、李玉兰向邮储银行通江支行贷款100000元，用于自建鱼塘，贷款期限自2018年5月28日至2020年5月28日止，借款年利率为10%，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收30%。同日，何光华与邮储银行通江支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定何光华愿意为案涉债务向邮储银行通江支行提供连带保证责任；保证期间自本合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为债务人主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等。合同签订后，邮储银行通江支行向王**平发放贷款100000元。借款期限届满后，王**平、李玉兰未按约定偿还借款。截止2020年8月6日，尚欠借款本金99817.7元、利息5388.44元。 本院认为，邮储银行通江支行与王**平、李玉兰签订的《小额贷款额度借款合同》；与何光华签订的《小额贷款最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行通江支行已按约向王**平、李玉兰履行了发放贷款的义务，而王**平、李玉兰未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，故邮储银行通江支行诉请王**平、李玉兰偿还借款本息，有事实依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。本案中，何光华与邮储银行通江支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定何光华为王**平、李玉兰的案涉贷款向邮储银行通江支行提供连带保证责任。因此，邮储银行通江支行请求何光华承担连带责任，有法律依据，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王**平、李玉兰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行的借款本金99817.7元，截止2020年8月6日的利息5388.44元。从2020年8月7日起以本金99817.7元为基数，按年利率10%的标准支付利息至清偿完毕时止；逾期罚息利率在约定利率的基数上加收30%； 二、被告何光华对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。 如义务人不按法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，由被告王**平、李玉兰、何光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  马建华 二〇二〇年八月十日 书记员  文 籍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4373号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何启吹，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司因与被上诉人何启吹保证保险合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2323元，减半收取1161.5元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年八月十八日 书记员  张仪琴
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2623民初200号 原告：陈德友，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被告：吴道明，男，1964年11月8日出生，汉族，住云南省西畴县。 原告陈德友与被告吴道明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德友到庭参加诉讼，被告吴道明因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，吴道明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令吴道明给付尚欠我的工钱5000元；2.判令吴道明负担本案诉讼费、误工费、车旅费。庭审中，陈德友自愿放弃要求吴道明给付误工费、车旅费的诉讼请求。事实及理由：2016年，吴道明叫我到红河州石屏县建筑有限公司第十九工程处做架子工。工程完工后，于2016年11月19日经双方结算，吴道明共欠我工钱7300元，当日吴道明写下欠条一张给我收存。2017年春节前，吴道明付了我2300元工钱，现吴道明尚欠我工钱5000元。经我多次催收，吴道明拒绝给付。故起诉要求解决。 吴道明未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。 陈德友为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.2016年11月19日欠条原件1张，证明吴道明欠陈德友的工钱7300元。 2.录音光盘一碟（录音己当庭播放），证明吴道明欠陈德友工钱7300元己支付2300元，尚欠5000元的事实。 吴道明未到庭质证，也未向本院提交证据。 本院认为，陈德友提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，吴道明叫陈德友到红河州石屏县建筑有限公司第十九工程处做架子工，工程完工后，双方与2016年11月19日结算，吴道明共欠陈德友工钱7300元，当日，吴道明出具欠条一张给陈德友收存，约定于2017年1月5日前支付清楚。2017年春节，吴道明支付了陈德友工钱2300元。尚欠工钱5000元。后经陈德友多次催收，吴道明均拒绝给付，故陈德友诉至本院要求解决。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，吴道明与陈德友约定由陈德友提供劳务，吴道明支付劳务报酬，双方之间已经形成劳务合同关系。陈德友已按吴道明的指示履行完其提供劳务的义务，而吴道明未按约定支付劳务报酬，现陈德友请求吴道明支付尚欠劳务报酬5000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。吴道明经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由吴道明给付陈德友劳务报酬5000元。此款，限本判决发生法律效力后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴道明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李文师 审 判 员  王 敏 人民陪审员  郑景莲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  邓定平
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2629号原告：北京汇英寅泰塑业有限公司，住所地北京市怀柔区开放路京客隆超市东侧100米。法定代表人：王晓东，董事长。被告：王红江，男，1970年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告北京汇英寅泰塑业有限公司与被告王红江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京汇英寅泰塑业有限公司的法定代表人王晓东，被告王红江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京汇英寅泰塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告公司欠款共计4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王红江于2013年6月24日向北京汇英寅泰塑业有限公司借款2000元，又于2015年12月31日向北京汇英寅泰塑业有限公司借款2000元，共计4000元，至今未还。故为了保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告王红江辩称，不同意原告诉求，2013年6月24日借款单2000元不认可，不是原始凭证，如果是的话我应该本人会写借款原因，北京汇英寅泰塑业有限公司字样是后加上的，不是我的笔迹，2015年12月31日的支出凭证不认可，理由支出凭证是公司财务对外核销购进物品和对内部财务报销唯一凭证，借款不可能用支出凭证而且借款字样后加上去的；不是我本人笔迹，这个凭证应该是我报销还账备用金的凭证，报销凭证是双方签字我是经手人又是总经理，这个凭证应该原件背面有粘贴过单据，公司涉嫌伪造借据。借款凭证2013.6.24上的笔迹，原告说是财务写的，我可以提交2013年财务的笔迹。签字并不是财务人员写的是后填写的原来没有。2015支出凭证。借款笔记明显不一样，粗笔迹借款两个字。经过双方的举证质证本院认定事实如下：被告王红江原系原告北京汇英寅泰塑业有限公司职员，原告提供一张2013年6月24日2000元的借款单和一张2000元的支出凭证，要求被告给付相应款项。2013年6月24日的单据显示：借款单，借款单位北京汇英寅泰塑业有限公司；借款数额贰仟元正，2000.00；借款人王红江。在庭审过程中，原告方提供2013年6月24日费用报销单一张，内容为：摘要，王总借款；金额，人民币（大写）贰仟元整；附单据张数共壹张，领款人签章王红江，审批人王红江，经手王红江。原告另提供2013年6月26日字第30号记帐凭证，内容为：摘要，王总支取备用金，总帐科目，1221其他应收款，借方金额，2000.00，记帐安翔。被告认可借款单上的签名、费用报销单上的3个签名为本人所签。被告表示，2013年的这2000元应该认可。2015年12月31日的单据显示支出凭证，即付借款（王红江）；计人民币贰仟元正，2000.00；领款人王红江；主管审批王红江。在庭审过程中，原告方提供2015年12月31日字顺序第0015号记帐凭单，内容为：摘要，王红江借款，借方科目，其他应收款，子目，王总备用金，贷方科目，现金，金额??2000.00，记帐朱玉莹。被告认可支出凭单上的2个签名为本人所签，但认为支出凭证作为借款凭据是不对的，上面的借款两个字不是我写的，借款后内括号内的王红江是不是我写的我不敢确定；我不会在空白的支出凭证上签名。本院认为，本案的争议焦点为北京汇英寅泰塑业有限公司与王红江之间两组票据的效力的认定。本案中，被告对于2013年费用报销单和记帐凭证表示认可，本院确定被告应归还此2000元。关于2015年的支出凭单和记帐凭证，被告认可支出凭单上领款人和主管审批处的签名为被告本人所签，而抬头顶格写着借款，记帐凭单上写的是王红江借款和王总备用金。因此在没有相反证据的情况下，本院认可王红江已收到此款项，应予归还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百〇八条之规定，判决如下：被告王红江于判决生效后十日内给付原告北京汇英寅泰塑业有限公司4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王红江负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊海水二〇二〇年八月七日书记员  肖 笛
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4278号原告：北京山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖******。统一社会信用代码：911101170612649742。法定代表人：李英钢，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，北京山水文园凯湖房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：于海洋，男，北京山水文园凯湖房地产开发有限公司职员。被告：王子良，男，1990年3月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告北京山水文园凯湖房地产开发有限公司与被告王子良劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告北京山水文园凯湖房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京山水文园凯湖房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 万**宏二〇二〇年八月十四日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3440号原告：闫长贵，男，1967年6月28日出生，汉族，住林州市。被告：张振刚，男，1989年5月3日出生，汉族，住林州市。原告闫长贵与被告张振刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫长贵、被告张振刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫长贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款4500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，被告无故去原告经营的店铺将原告的灯具等货物损毁，后报警，经临淇派出所处理，让被告赔偿原告损失4500元，被告当时没钱，给原告出具了4500元欠条一张。说不久后就给钱，后原告急需用钱，找被告多次催要，被告总是一再推诿。被告张振刚辩称，欠条是我写的，当时打欠条时候，派出所所长也说的是原告把工资款给我，我再把4500元钱给原告。原告欠我工资款是事实，当时就是因为原告欠我工资款我才去找原告要钱的，然后吵架了，一气之下把原告店里的东西砸了，我没有毁坏原告的灯具，我当时毁坏的是乳胶漆，算的4500元钱都是按原告卖的高价钱给我核算的4500元。原告不给我工资款我是不会给他这4500元的。本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月20日为原告出具数额为4500元的欠条一张。上述事实有原告提交的欠条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为,被告张振刚欠原告闫长贵款项4500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张振刚辩称原告闫长贵欠其工资款等问题，相关权利可另案主张。对被告的其他辩称意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张振刚于本判决生效之日起三十日内给付原告闫长贵款项4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张振刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  赵红翠人民陪审员  李长生二〇二〇年八月三十日书 记 员  张一宪
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1036号原告：景德镇市兆丰物业管理有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区恒悦园**楼南侧**，统一社会信用代码：91360203MA35UFR70B。法定代表人：邵民奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。被告：徐某，男，1976年11月4日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：缪飞翼，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴希琛，江西法烁智律师事务所实习律师。原告景德镇市兆丰物业管理有限公司（以下简称兆丰物业公司）与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，适用于简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告景德镇市兆丰物业管理有限公司法定代表人邵民奇及委托诉讼代理人韩格喜到庭参加诉讼，被告徐某委托诉讼代理人缪飞翼、戴希琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兆丰物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付拖欠原告的物业费4883.35元；2．判决被告给付物业费滞纳金723.69元（计算至2020年2月）；3．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系景德镇市珠山区昌江瑞景小区物业服务公司，被告系小区业主。景德镇市景都房地产开发有限责任公司系昌江瑞景小区房地产开发公司（以下简称景房公司）。2017年4月1日，原告与景房公司签订前期物业服务合同后，一直为该小区提供物业服务。被告在昌江瑞景小区购买物业住宅2栋X号房，系高层建筑，住房面积为119.69平方米。依据前期物业委托服务协议，应支付物业费为每月143.63元。但被告至今未缴纳物业费，截止至2020年2月已拖欠物业费4883.35元，依据业主手册关于滞纳金的规定，还拖欠物业费滞纳金723.69元。被告拒缴物业费的行为已经严重违反法律和合同约定，并且影响小区管理。故依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告兆丰物业公司向本院提交如下证据：1．原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告主体身份；2．律师函，被告签收律师函的相关信息，证明被告长期拖欠物业服务费，原告已经通过律师致函催缴物业费，且被告已经收到了律师函；3．前期物业服务合同，证明原告是被告居住小区的物业服务公司，享有按合同约定提供物业服务收取物业服务费的权利。被告徐某辩称：1．根据最高院关于审理物业服务纠纷案件司法解释的规定，需要经书面催缴，但业主没有收到过任何催缴通知；2．根据《物业管理条例》第24条及合同法解释的相关规定，本案原告并未通过招标等方式成为小区的物业服务公司，前期物业服务合同违反了效力式强制合同，应属无效，前期物业合同是非法订立，对其没有法律约束效力；3．原告履行合同义务不完全，在物业纠纷中原告存在严重瑕疵，小区管理混乱，环境恶劣，几乎没有尽到任何管理。依据《景德镇市物业管理实施细则》第16条，物业预收期限不得超过3个月，但小区物业费预收1年，且社区文化箱从未公布，并且私收停车费，其只是迫于无奈才拒缴物业费；4．小区物业公共管理收费标准违反相关法律的收费标准；5．物业不得只收费不服务，物业提供良好的服务，业主才缴纳物业费，并且物业费标准过高，超出物业公司的服务水平，业主与物业公司协商改善服务，但原告并未改善，故请求法院驳回原告诉讼请求，或考虑实际情形少缴物业费。被告徐某向本院提交了如下证据：1．瑞景小区物业管理服务标准，证明原告应尽的物业服务义务；2．小区照片、业主微信聊天记录，证明原告存在多处没有履行其物业业务的行为，已构成严重违约，对小区居民生活造成不便；3．问卷调查表及部分问卷调查结果，证明小区大多数业主认为物业公司不作为，原告没有履行应尽义务；4．两份视频，一份为相关新闻报道，一份为小区工作人员家属在车库门口做饭视频，证明物业管理公司员工没有尽工作职责，原告没有尽物业服务管理义务。经审理查明，2017年4月1日，原告兆丰物业与景房公司签订《昌江瑞景小区前期物业委托服务协议》，载明景德镇市兆丰物业管理有限公司系昌江瑞景小区前期物业服务公司，其服务期限自2017年4月1日始自业主委员会成立并选聘出物业管理企业止，其中高层住宅按每平方米1.2元/月收取物业费用，多层住宅按每平方米0.6元/月收取物业管理费用。被告徐某系昌江瑞景小区2栋X业主，该房屋系高层住宅，住房面积为119.69平方米，自2017年5月起至今，被告徐某未缴纳物业服务费，故原告兆丰物业诉至法院。证明以上事实的证据有：1．原告的营业执照复印件，法定代表人身份证明、法人身份证复印件；2．前期物业服务合同；3．物业服务费收款收据；4．当事人在庭审中的陈述与辩解。本院认为，被告徐某系昌江瑞景小区2栋X号房屋业主，原告兆丰物业系为昌江瑞景小区提供物业服务的物业公司，原告兆丰物业公司与昌江瑞景小区开发商景德镇市景都房地产开发有限责任公司签订《昌江瑞景小区前期物业委托服务协议》后，入驻昌江瑞景小区进行物业服务，原、被告之间已经形成物业服务合同关系事实。被告徐某应当向原告缴纳物业费用。被告提交小区照片及业主微信聊天记录用以证明物业公司提供的物业服务存在小区卫生较差、乱收纳费用等诸多瑕疵，本院经审核，并结合原、被告庭审中的陈述与答辩，被告提交的物业管理存在瑕疵照片的拍摄时间多集中在2019年7月后，照片反映的是业主乱扔垃圾、乱停车、车辆碾压草坪等不文明行为，原告物业服务存在管理不足之处，本院酌定2019年7月至2020年2月期间按90%计算物业管理费。被告徐某自2017年5月起至2020年2月未缴纳物业费用，故对于被告徐某应缴纳的物业管理费用为4768元（119.69平方米×1.2元/月/平方米×26个月＋119.69平方米×1.2平方米/月/平方米×8个月×90%）。原告兆丰物业在加强与业主的沟通、改善物业服务关系、提高物业服务质量等方面上仍有待完善之处，因此对于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告所提出的物业管理中存在的问题，及被告辩称的原告不当行为致使业主合法权益受损的问题，业主可以另行维权，采用不缴纳物业费的方式，不符合法律规定。小区是全体业主共同生活的区域，小区业主在生活中做到不乱扔垃圾、不乱停车、车辆不碾压草坪等不文明行为，与物业公司一道自觉维护小区良好的生活环境，物业公司也应当加强小区管理，小区的良好环境需要业主与物业公司一道共建、共治、共享。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后三日内向原告景德镇市兆丰物业管理有限公司支付2017年5月至2020年2月的物业管理服务费共计人民币4768元；二、驳回原告景德镇市兆丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇二〇年八月十一日法官助理彭璇璟书记员曹琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11259号原告：李晚霞，女，1988年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李玉龙，男，1991年6月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李晚霞与被告李玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李晚霞向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李晚霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晚霞撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年八月十七日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初2507号原告：赵桂行，男，住山东省海阳市。被告：侯建伟，男，住山东省栖霞市。原告赵桂行与被告侯建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币26500元及自2020年7月15日起至实际偿还之日止按照年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要向原告借款26500元，并向原告出具了欠条为凭。借款到期后，原告多次要求被告偿还，但至今被告未向原告履行还款义务。原告现具状法院，请求法院支持原告诉讼请求，保护原告的合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取311元，由被告侯建伟负担。上述协议经双方当事人签字后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年八月二十一日书记员  林俊澳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3004号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴政文，男，1980年6月25日出生，汉族，户籍地：贵州省镇远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钱洪燕，女，1982年4月5日出生，侗族，户籍地：贵州省镇远县。再审申请人吴政文因与被申请人钱洪燕合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴政文申请再审称，（一）二审认定事实缺乏证据证明。1.判决采用GZEF（2019）造鉴字第006号《工程造价司法鉴定意见书》违反法律规定，2018年10月11日下发的黔司发【2018】51号文件，决定在2018年12月底完成我省（贵州省）原登记管理的法医类、物证类、声像资料类、环境损害类“四大类”外司法鉴定机构及其司法鉴定人依法注销工作,本案的鉴定机构司法鉴定许可证有效期限在2018年12月15日前期满，鉴定应当在期满前完成，确因案件复杂无法完成的，司法鉴定机构务必与委托方协商妥善处理，“贵州恩方工程造价司法鉴定所”被注销后，没有与委托方及申请人协商同意，于2019年3月29日变更为“贵州恩方工程建设咨询有限公司”，单方作出GZEF（2019）造鉴字第006号《工程造价司法鉴定意见书》，擅自变更的行为不符合黔司发（2018）51号文件精神，同时，鉴定超过了时限规定，应属无效，鉴定意见不能作为认定案件事实的依据；2.该工程造价仅仅指综合人工费、材料费，未含采购员、现场施工管理人员的费用，采购员、现场施工管理人员工资，按历时8个月，以农、林、牧、渔行业工资计算，为77597元，两项合计为205619.27元，该房系本人垫资修建，应算垫资利息，以同期银行贷款利息年利率6%计算，已经历时3年零3个月，利息为40095.75元，钱洪燕应支付吴政文245715.02元。一审未考虑以上损失。（二）二审适用法律错误。一审判决后，吴政文曾提出上诉，但是因吴政文为钱洪燕修建房屋支出了大量的费用，以及交一审诉讼费5500元及鉴定费32000元。造成吴政文的经济特别困难，无力缴纳上诉费，二审法院终结了申请人的上诉。据此，吴政文根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案一审结束后，吴政文在法定期限内提出上诉，并申请缓交诉讼费，二审法院同意缓交，并向吴政文送达《准予缓交诉讼费用通知书》，告知吴政文并限其于2019年9月15日前缴纳诉讼费，后吴政文未按期缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，二审裁定按撤诉处理，可视为吴政文已接受一审判决结果。在此情况下，二审法院仅审查钱洪燕的上诉请求，并维持了一审判决，符合民诉解释第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现吴政文提出再审请求，认为二审判决损害其合法权益，与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回上诉，维持原判，即二审判决未改变一审判决对吴政文权利义务的判定。故在其无正当理由未依法选择二审程序寻求救济的情况下，本院对吴政文的申请再审事由应依法不予审查。综上，吴政文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴政文的再审申请。审判长 李 静审判员 尚东风审判员 周 朴二〇二〇年八月三十日法官助理江国秀书记员袁月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保619号 申请人：李武,男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：徐萍，安徽汉合律师事务所律师。 被申请人：陆昌权，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：陆贞贞，女，1993年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 担保人：中煤财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路**信达好第坊**商301部分，统一社会信用代码91340111MA2UL5EW7H。 负责人:王琦，总经理。 本院在审理申请人李武与被申请人陆昌权、陆贞贞民间借贷纠纷一案中，申请人李武于2020年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陆昌权、陆贞贞银行存款216000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已由中煤财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供保单保函担保。 本院认为：申请人李武的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人陆昌权、陆贞贞银行存款216000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 保全费为1600元，由申请人李武预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月十四日 书记员 李师佳
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初547号原告：常某某，男，1959年6月1日生，住云南省昆明市富民县。被告：朱某某，男，1975年8月4日生，住重庆市潼南县。原告常某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，未到庭应诉，已对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告限期内支付尚欠原告的货款43,430元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在富民县经营了一个水泥批发零售店，被告朱某某2017年中旬在为团结街道办事处律则社区马鞍山螃蟹箐建设贫困户住房时，到原告经营的水泥铺中赊购了价值为43,430元的水泥用于该项目。后被告一直未向原告付款。直到2019年底，原告找到了被告，被告才给原告出具了一份欠条，并承诺于2020年5月15日前付清所欠款项。现给付期已过数日，被告均未履行还款义务。据此，为维护原告的合法权益，原告诉来法院，请求解决。被告在答辩和举证期内，未提交答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况；2、欠条一份，欲证明原告向被告赊购水泥，尚欠货款43,430元的事实。经对原告所提交的证据进行审查，证据与原件核对无异，且证据间能相互印证，本院予以采证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买水泥，原告按约向被告提供了水泥。双方于2020年1月12日结算后，被告出具《欠条》一份给原告收执，《欠条》上载明：“今欠常某某拉水泥款43,430.00元……还款日期在2020年5月15日付清款项……”。后被告未按约付款，故原告诉来本院，请求解决。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未对原告的起诉提出异议，原告提交的证据能证明欠款事实，故本院确认原告所举证据真实合法有效，双方的买卖合同关系成立，原告已按约向被告履行了供货义务，被告应当依法履行付款义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告朱某某须于本判决生效后三十日内支付原告常某某货款43,430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计443元（原告已预交），由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 刘 昕二〇二〇年八月十九日书记员 张文刘
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执570-1号   申请执行人：杨四贵，男，1944年5月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：李金生，男，1958年10月6日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本院在执行申请执行人杨四贵与被执行人李金生民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：   中止（2019）晋0121民初271号民事调解书的执行。   本裁定立即执行。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇二〇年八月十一日   书记员 武玲玲
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执恢50号申请执行人：麻炳恩，男，1964年6月1日出生，苗族，贵州省松桃县人，住松桃县。被执行人：吴连胜，男，1977年1月2日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。被执行人：龙淑静，女，1983年12月28日出生，苗族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。被执行人：龙建林，男，1970年08月15日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。被执行人：石续有，男，1967年5月2日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。申请执行人麻炳恩与被执行人吴连胜、龙淑静、龙建林、石续有民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2018）湘31民终1205号民事调解书。经申请人申请，本院于2020年3月4日立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人麻炳恩撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2020）湘3124执恢60号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  易继业审判员  田安华审判员  吴世宗二〇二〇年八月十七日法官助理陈林书记员田滢钰附：本裁定书适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初559号 原告:张某,男,汉族,山西省交城县人。 被告:宋某,男,汉族，山西省交城县人。 原告张某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币30000元和2020年6月12日前的利息5400元及后续还款期间产生的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月12日被告宋某以生意需资金周转为由向原告借款30000元,借款时双方约定月息1.5%,期限为24个月,原告当场转账30000元给被告宋某,被告给原告出具借条一张。被告将利息结算到2019年6月12日，后经原告多次催要，被告多次推诿,不予结息还本。为维护原告的合法权益,故起诉至人民法院,请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告宋某未答辩。 原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，旨证明原告主体适格。2、借据一张，旨证明被告于2018年7月12日向原告借款30000元，约定借期24个月，月息一分五。3、微信聊天记录截图一张，旨证明被告将利息给付到2019年6月12日，之后的利息未结。 经核对原告提供的借据复印件与原件一致。 经审理查明，2018年7月12日被告宋某以生意需资金周转为由向原告借款30000元,借款时双方约定借期为24个月,利息为月息1.5%,借款后，被告给原告出具借据一份，借据上对借款本金、利息及借期均写明，并约定利息一月一结，不足一月按一月结算。被告将利息支付到2019年6月12日，后就未能再支付原告，借款到期后，被告也未能偿还原告该借款的本利。2020年7月1日原告诉来本院请求判令被告给付其欠款人民币30000元和2019年6月12日后产生的相应利息。 上述事实，有庭审笔录、借据、以及微信聊天记录可证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款30000元未还属实，有借据、微信聊天记录和原告的陈述可证，本院予以确认。根据法律规定合法的债权受法律的保护，因此被告理应在借期届满后偿还原告该借款，原告要求被告按双方约定的月息1.5分给付其2019年6月13日起至还清该款之日止的相应利息的请求符合法律的规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定判决如下: 由被告宋某于本判决生效后十五日内偿还原告张某借款30000元，同时以30000元为基数，按月息1.5分支付原告从2019年6月13日起至付清该款之日止的相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费减半后收取342.5元，由被告宋某负担，原告预交685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  白雪峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  翟梦茹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18068号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人刘会群。被执行人陈志淼等12人。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人陈志淼等12人借款合同纠纷12案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17676号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年5月18日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案各被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月十日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号执行标的到位金额1（2020）粤0304执18055号陈志淼（2018）粤0304民初17676号64163.502（2020）粤0304执18056号陈伟光（2018）粤0304民初17672号167242.703（2020）粤0304执18057号赖玉亮（2018）粤0304民初17677号85612.4104（2020）粤0304执18058号陈金源（2018）粤0304民初17666号117295.2205（2020）粤0304执18061号梁校有（2018）粤0304民初17671号107317.0906（2020）粤0304执18062号张文生（2018）粤0304民初17660号171063.6607（2020）粤0304执18063号滕开料（2018）粤0304民初17675号106571.2308（2020）粤0304执18066号李松（2018）粤0304民初23319号198063.7109（2020）粤0304执18067号李长青（2018）粤0304民初17678号85733.1010（2020）粤0304执18068号余卫平（2018）粤0304民初17661号149866.68011（2020）粤0304执18069号曾神堂（2018）粤0304民初17664号98203.3012（2020）粤0304执18070号曾嘉颖（2018）粤0304民初23318号147934.150
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4477号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：张超，男，1988年3月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与张超民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张超财付通账户1458.90元（账户实际余额678.40元）。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计143633.00元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李秋露
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初508号之二原告：林劲松，男，汉族，1971年6月14日出生，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢吉锐，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈琦程（CHENDANIELQICHENG），男，1969年6月26日出生，美利坚合众国籍（2006年3月22日至2016年3月2）。原告林劲松与被告（CHENDANIELQICHENG）合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案,原告林劲松于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林劲松申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林劲松撤诉。案件受理费33236元，减半收取计16618元，由林劲松负担（已交纳）。审 判 长  王 翔人民陪审员  李志敏人民陪审员  李春秀二〇二〇年八月十四日法官 助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初246号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人马孝德，男，1996年10月3日出生，苗族，小学文化，农民。云南省广南县人，家住广南县，因本案，于2020年3月26日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。 指定辩护人农寿德，男，云南青龙律师事务所律师。 富宁县人民检察院以富检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人马孝德犯拐卖儿童罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年8月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员马莲萍、助理检察员彭小俞出庭支持公诉，被告人马孝德及其指定辩护人农寿德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 富宁县人民检察院指控：2018年8月份下旬，马正荣（未到案）来广南县马鹏家中找马鹏帮卖自己生育的7天大男婴，马鹏（另案处理）联系盘文美前来购买。8月26日盘文美（另案处理）、杨晓林（另案处理）、陈正英（另案处理）三人来到广南县大坪村民委必毫小组的一路边，向马正荣的儿子马孝德夫妇以44000元人民币购买该男婴。后以53000元人民币转卖给杨正洪（另案处理），杨正洪、杨有仙（另案处理）夫妇途经富宁广昆高速公路将男婴带到湛江市遂溪县杨柑镇以70000元人民币价格卖给湛江男子。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读书证、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人马孝德参与拐卖婴儿，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。其在犯罪中起次要辅助作用，系从犯，建议判处被告人马孝德有期徒刑三年，并处罚金。 被告人马孝德对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人马孝德的指定辩护人提出：一、被告人马孝德属于从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。二、被告人认罪态度好，没有犯罪前科，依法可以酌情从轻处罚。 经审理查明：2018年8月份下旬，马正荣（未到案）来广南县马鹏家中找马鹏帮卖自己生育的7天大男婴，马鹏（另案处理）联系盘文美前来购买。8月26日盘文美（另案处理）、杨晓林（另案处理）、陈正英（另案处理）三人来到广南县大坪村民委必毫小组的路边，向马正荣的儿子马孝德夫妇以44000元人民币购买该男婴。后以53000元人民币转卖给杨正洪（另案处理），杨正洪、杨有仙（另案处理）夫妇将该男婴带到湛江市遂溪县杨柑镇以70000元人民币价格卖给一个不知名的湛江男子。 认定上述事实有经庭审质证的书证、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等。 本院认为，被告人马孝德参与拐卖婴儿，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成拐卖儿童罪。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以依法从轻处罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚，被告人马孝德的辩护人提出的：被告人马孝德属于从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；其认罪态度好，没有犯罪前科，依法可以酌情从轻处罚的辩护意见理由成立，依法予以采纳。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实，情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第二十七条、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人马孝德犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年三月二十六日起至二0二三年三月二十五日止，罚金限于本判决书发生法律效力后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  农文单 审 判 员  王征强 人民陪审员  潘炳汀 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  胡昆燕
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3312号原告：李洪，男，1987年12月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：葛山，男，1979年05月01日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院于2020年08月13日立案受理原告李洪与被告葛山承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中原告李洪于2020年08月31日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告李洪向本院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李洪撤回对被告葛山的起诉。案件受理费940元，减半收取为470元，原告李洪自愿负担。审判员  胡亚群二〇二〇年八月三十一日书记员  罗婉婷
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执52号之一申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行,法定负责人：吴曰驹，职务：行长。委托代理人：江浩,职务：该支行员工。被执行人：傅海林，男，汉族，住江西省乐平市。被执行人：揭红秀，女，汉族，住江西省乐平市。被执行人：吴治龙，男，汉族，住江西景德镇市乐平市。被执行人：李国英，女，汉族，住江西景德镇市乐平市。被执行人：乐平市泰鑫实业投资有限公司，法定代表人：吴治象，该公司总经理。本院受理的申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人傅海林、揭红秀、吴治龙、李国英、乐平市泰鑫实业投资有限公司借款纠纷一案中，本院依据作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初1051号民事判决向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，经本院主持协调，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行以拟与被执行人就抵押物自行协商处置为由向本院申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行的申请符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0203民初1051号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年八月三十一日书记员  涂 镇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执686号之一申请执行人：孟庆元,男性,1963年1月26日出生,住辽宁省。被执行人：昌图千福建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码912112247948484242，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街****。法定代表人：宋兆福,。申请执行人孟庆元与昌图千福建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初338号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孟庆元于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人孟庆元未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年八月二十八日书记员  关 帅