江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1810号 原告：李冬，男，1987年3月26日出生，汉族，住徐州市新城区。 原告：李婷婷，女，1993年4月18日出生，汉族，住徐州市新城区。 原告：王桂芝，女，1963年6月28日出生，汉族，住徐州市新城区。 原告：许秀英，女，1943年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：尹海玲，女，1978年12月5日出生，汉族，驾驶员，户籍地徐州市铜山区，住徐州市铜山区。 被告：徐州市利恒食品有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘塘坊。 法定代表人：王庆利，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董悦，女，1997年7月1日出生，汉族，该公司职工，住北京市西城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，，住所地徐州市建国东路** 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张香，女，1974年11月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市云龙区。 原告李冬、李婷婷、王桂芝、许秀英与被告尹海玲、徐州市利恒食品有限公司（以下简称利恒公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险北京公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李冬、李婷婷、王桂芝、许秀英共同诉讼代理人李后界，被告尹海玲，被告利恒公司的法定代表人王庆利，被告人民保险徐州公司的诉讼代理人张香到庭参加诉讼。被告人民保险北京公司经本院合法传唤，向本院邮寄递交了书面答辩意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬、李婷婷、王桂芝、许秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费2133元、丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203元（52460.16元/年×20年）、办理丧葬事宜误工交通费等3000元，保留主张精神损害抚慰金的权利，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日10时13分许，被告尹海玲驾驶苏Ｃ×××××号中型厢式货车沿三环西路由北向南行驶至丁万河加油站位置，与冯某某驾驶的车号为苏Ｃ×××××号重型自卸货车同向行驶发生追尾事故，致使两车受损，苏Ｃ×××××号车上人员李某受伤，李某经医院抢救无效于2019年5月8日11时许死亡。该事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队出具事故认定书认定被告尹海玲负事故的全部责任，冯某某、李某无责任。苏Ｃ×××××号车在被告人民保险徐州公司投保了车上人员责任险，苏Ｃ×××××在被告人民保险北京公司投保了交强险，应在交强险无责限额内予以赔偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告尹海玲辩称，交通事故属实，被告是利恒公司的驾驶员，发生事故时被告是在工作时间。关于超载的问题被告当时跟原告李冬讲了，李冬说没事，让李某跟着搬货。 被告利恒公司辩称，尹海玲是被告公司雇佣的驾驶员，但是车辆是挂靠在被告公司的，具体工作内容法定代表人并不实际管理。 被告人民保险徐州公司辩称，对事故发生真实性和责任划分无异议，李某是苏Ｃ×××××的车上人员，我司在交强险和三责险范围内均不承担赔偿责任，原告如主张车上人员责任险，应为保险合同纠纷，与本案不是同一法律关系，应另行诉讼，且本车驾乘人员超载，是保险合同的免责情形之一，我司不承担赔偿责任，诉讼费不承担。 被告人民保险北京公司书面辩称，对于事故发生的时间、地、地点和责任认定告认为应当以交警部门的责任认定书为准，请人民法院依法核实驾驶证和行驶证是否合法有效，如果是醉驾或无证驾驶，则属于保险免赔范围。针对原告的诉讼请求，医疗费应扣除10%自费药，应提供用药明细和正规发票，死亡赔偿金应有相应的证明文件，根据实际年龄予以计算，丧葬费用不超过事发地六个月工资总额，其相关请求应有相应的证明材料及相关费用单据予以证实。 本院经审理认定事实如下： 1、事故情况：2019年5月8日10时13分许，尹海玲驾驶苏Ｃ×××××号中型厢式货车沿三环西路由北向南行驶至丁万河加油站位置，与冯某某驾驶的车号为苏Ｃ×××××号重型自卸货车同向行驶发生追尾事故，致两车受损，苏Ｃ×××××号车上乘客李某受伤，李某经医院抢救无效于2019年5月8日11时许死亡。该事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定：当事人尹海玲的违法行为是造成事故的全部原因，应负事故的全部责任，当事人冯某某、李某、袁某无责任。 2、车辆及保险情况：苏Ｃ×××××号车登记在徐州群发基础工程有限公司名下，在人民保险北京公司投保有交强险，冯某某具有相应的驾驶资质。苏Ｃ×××××号车登记在利恒公司名下，尹海玲具有A2驾驶资质和道路运输资格证，该车在人民保险徐州公司投保有车上人员险。 3、救治及相关情况：事故发生后，李某被送至徐州市矿山医院救治，经抢救无效于当日11:40分死亡，原告支付急救费用2133元。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的徐公交物（尸检）字（2019）104号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为：李某系交通事故致心脏、肺脏、肝脏损伤大失血死亡，李某死亡时年满51周岁。2019年5月20日，李某在徐州市殡仪馆被火化。 4、亲属关系情况：李某与原告王桂芝系夫妻关系，李冬、李婷婷系二人的子、女；许秀英系李某母亲。 5、其他情况：（1）庭审中原告陈述尹海玲系李冬雇佣的驾驶员。尹海玲陈述系李冬给其发工资，并由李冬给其安排工作。利恒公司陈述涉案苏Ｃ×××××号车的实际车主系李冬，挂靠在该公司从事经营活动，王庆利陈述李冬系其外甥，之前签订过挂靠协议，但是现在找不到了。（2）鉴于冯某某无责，原告撤回了对冯某某及徐州群发基础工程有限公司的起诉。（3）被告尹海玲因涉嫌交通肇事罪已经被徐州市泉山区人民检察院提起公诉。（4）经与原告确认，原告李婷婷、王桂芝、许秀英不要求李冬在本案中作为被告承担赔偿责任。 本院认为，一、关于赔偿主体和赔偿责任的问题。 1、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人由此造成的相关损失。本案中，本次交通事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告尹海玲负全部责任，李某、冯某某、袁某无责任。被告尹海玲应对本次交通事故造成的损害后果承担全部责任。因被告尹海玲系履行职务行为，其造成李某死亡的损害后果，应由用人单位承担侵权责任。 2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条司法解释的理解，从受害人角度看，被挂靠人即利恒公司是法定的责任主体。被告挂靠人利恒公司是车辆的名义所有人，也是持有道路运输经营证的主体，挂靠只是挂靠人和被挂靠人之间的内部关系，发生交通事故后，受害人要求被挂靠人承担责任符合民法上的外观主义原则。因此，被告利恒公司应对交通事故造成李某死亡的损害后果承担赔偿义务。被告利恒公司承担赔偿责任后，其可根据相应的内部协议或约定，依据相应的法律关系，另行主张权利。 3、根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，死者李某相对于苏Ｃ×××××号车应属于第三人的身份，本院确定被告人民保险北京公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。因抢救李某产生的医疗费并非李某及原告所能选择，故被告抗辩扣除10%自费药的意见，本院不予采纳。 4、死者李某系苏Ｃ×××××号车上乘客，根据相应的司法解释，交通事故案件中保险公司基于交强险和商业险予以赔偿。本案中原告主张车上人员险与本案并非同一法律关系，在本案中本院不予理涉，原告可另行主张。 二、关于原告主张的损失问题。死者李某死亡时年满51周岁，原告主张死亡赔偿金1049203元、丧葬费43295元、处理丧葬事宜人员误工交通等费用3000元，符合法律规定，本院予以支持。因急救产生的医疗费2133元有相应的缴费记录和门诊病历予以证实，符合实际情况，应予以支持。上述费用合计1097631元，由被告人民保险北京公司在交强险无责限额内赔偿原告医疗费1000元、死亡赔偿金11000元，合计12000元，剩余赔偿款项合计1085631元，由被告利恒公司予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险无责限额内赔偿原告李冬、李婷婷、王桂芝、许秀英医疗费、死亡赔偿金合计12000元； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州市利恒食品有限公司赔偿原告李冬、李婷婷、王桂芝、许秀英医疗费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工交通等费用，合计1085631元； 三、驳回原告李冬、李婷婷、王桂芝、许秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5699元,减半收取2849.5元，由被告徐州市利恒食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  沈九安 二〇二〇年八月五日 书记员  毛阿楠