wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4389号原告：中船重型装备有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭新公路**，统一社会信用代码91440101799437720A。法定代表人：邓远林。诉讼代理人：胡玲、黄婉莹，该公司员工。被告：深圳市勇之夫建筑劳务分包有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治社区127陈设艺术产业园A802一社会信用代码914403006875820347。法定代表人：秦焜。原告中船重型装备有限公司与被告深圳市勇之夫建筑劳务分包有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡玲、黄婉莹到庭参加诉讼。本案庭审期间，被告股东金鑫到庭称代表被告参加诉讼并发表意见，但是未在本院指定期限内提交合法的授权委托书证实其诉讼代理人身份，本院视为被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付咨询服务费15万元及逾期付款违约金（以逾期罚息利率标准，即中国人民银行同期同类贷款基准利率及贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计至2020年6月12日为26471.25元，计至被告实际清偿全部欠款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告签订《项目咨询服务合同》（编号CHE-FD-GF1609001），约定原告为被告参与的“中建三局第一建设工程有限责任公司长沙轨道交通4号线一标工程第四项目部盾构综合掘进施工劳务分包工程项目”提供咨询服务，服务费20万元，原告已按约定完成咨询服务。同日，双方确认咨询服务项目已完工并确认最终结算金额为20万元。同年10月27日，原告开具了发票，且被告已签收。被告应当在同年11月18日前付清。截止起诉日，被告仅支付5万元，尚欠15万元。被告构成根本违约，原告有权要求其立即支付剩余咨询服务费及承担逾期付款的违约责任（自2017年11月18日开始计收逾期付款违约金）。被告没有答辩及提供证据。经审理查明，原告提供以下证据：1.《项目咨询服务合同》（编号CHE-FD-GF1609001），约定被告委托原告，为被告参与的中建三局第一建设工程有限责任公司长沙轨道交通4号线一标工程第四项目部盾构综合掘进施工劳务分包工程项目（下称案涉项目）提供咨询服务工作，服务内容包括：获取项目经营信息，同项目业主进行技术和商务交流；根据业主要求和规范制定详细技术和商务方案；配合被告进行案涉项目投标及合同洽谈，承接订单；解答业主提出的技术问题，提供技术咨询及指导；在被告承接项目后为被告提供前期方案策划及管理咨询服务。服务费为20万元，支付方式为：被告与业主签订该项目劳务分包合同后10个工作日内向原告支付10万元，被告收到原告提供的全额发票后10个工作日内支付10万元。原、被告双方在合同落款处加盖公章，落款时间分别为2016年9月20日和9月21日。2.《工程完工结算单》，载明工程名称为案涉项目咨询服务，服务时间为2016年9月，结算金额为20万元。原、被告双方在结算单落款处加盖公章，落款时间为2016年9月21日。3.原告开出的增值税发票，载明购买方为被告，服务名称为项目咨询服务费，金额为20万元。4.中国银行收款回单，载明被告于2017年9月28日向原告支付5万元。5.2018年7月3日、2019年5月6日的原告催款函，载明原告向被告要求支付案涉合同款项，并说明已按要求于2016年10月27日开出20万元的增值税发票，被告于同年11月7日签收发票。2019年5月8日的催款函落款有被告股东金鑫签名签收。6.2019年10月18日律师函及快递单回执，载明原告委托律师要求被告支付案涉合同款项15万元，同时亦说明前述催款函中提及的发票情况。该律师函于2019年10月21日由被告股东金鑫签收。本院认为，被告经本院合法传唤未提供正当理由不到庭应诉，视为其放弃一审答辩及举证的权利。本案为服务合同纠纷。原告提供证据能够相互印证，被告没有提供反驳证据，本院依法采信原告主张的事实。案涉合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告与原告签署结算单，并支付了部分款项，可以认定原告已经完成了案涉合同约定的服务事项，付款条件已经成就。被告没有按约付款显属违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付尚欠的15万元服务费合理合法，本院予以支持。至于逾期付款违约金，案涉合同未有明确约定，但拖欠款项确会造成原告资金被占用的损失，原告主张自2017年11月18日开始计算没有违反法律规定，主张的计算标准也没有超出合理范围，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告深圳市勇之夫建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告中船重型装备有限公司支付尚欠服务费15万元；二、被告深圳市勇之夫建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告中船重型装备有限公司支付逾期付款违约金（以15万元的尚欠金额为基数，自2017年11月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率上浮50%计算，2018年8月20日起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，由被告深圳市勇之夫建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙皓二〇二〇年八月三十一日法官助理赵丹书记员张**
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2586号 申请执行人苏常王，男，汉族，1962年6月3日出生，住广西武鸣县。 被执行人张煌福，男，汉族，1989年9月21日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人苏常王与被执行人张煌福租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1881民初2672号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，张煌福应支付欠款168000元及利息等费用给苏常王，因张煌福未按上述生效法律文书履行义务，苏常王向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人张煌福银行仅有零星存款，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2586号案件终结本次执行程序。 被执行人张煌福负有继续向申请执行人苏常王履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑文凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22666号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：缪浩，男，1991年9月4日出生，汉族，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告缪浩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年6月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额4995.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4995.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告缪浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4995.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告缪浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8402号之二 申请执行人深圳市宝安区新安双兴源电子经营部,住所地深圳市宝安区。 经营者李婵君。 被执行人深圳市铭盛辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人罗成秀。 被执行人陈熊弟，男,汉族，1980年9月5日生，住广东省揭阳市。 申请执行人深圳市宝安区新安双兴源电子经营部与被执行人深圳市铭盛辉科技有限公司、陈熊弟买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8978号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市铭盛辉科技有限公司、陈熊弟应支付执行款人民币62572元及利息、受理费1364元（迳付申请执行人）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法执行到款项人民币1609.54元、扣除执行费人民币50元，申请执行人实际领款人民币1559.54元。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年八月四日 书记员  杨顺发
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2646号 申请执行人：张远城，男性，1973年07月02日出生，汉族，住英德市。 被执行人：康桥妹，女性，1982年08月15日出生，汉族，住英德市。 本院在执行张远城与康桥妹借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初698号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2020年5月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有粤Ｒ×××××号牌汽车一台，本院已依法查封（未实际扣押），除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查明被执行人名下有车辆本院已依法采取查封措施（未实际扣押），现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2646号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 巫昌仕
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初1742号原告：霍光，男，1971年12月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市肇东镇东跃村****，现住址海阳市。委托诉讼代理人:张君英，山东息相通律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴海斌，山东息相通律师事务所律师。被告:孙华，男，1970年12月8日出生，汉族，住，住河北省沙河市/div>委托诉讼代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所律师。被告：修建德，男，1971年3月19日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：包运来，山东海平律师事务所律师。本院在审理原告霍光与被告孙华、修建德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍光于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告霍光撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告霍光负担。审判员  薛永奎二〇二〇年八月二十六日书记员  纪程文
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初611号 原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，统一社会信用代码：91450226708680216G，地址广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江国际·中鑫广场1-3楼。 单位负责人：韦立革，中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行行长。 委托诉讼代理人：李松德，男，1963年10月19日出生，侗族，中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行职工，委托权限为特别授权。 被告：吴某焕，女，1983年4月14日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告吴某焕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，在审理过程中原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回对被告吴某焕的起诉。 案件受理费140元，减半收取70元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行负担。 审判员  郑小林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘彭烟
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终236号 原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗俊强，男，1974年11月26日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2019年4月1日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月15日被仙居县公安局取保候审。2020年3月27日被仙居县人民检察院监视居住。2020年6月30日经仙居县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 原审附带民事诉讼原告人罗某1，男，1943年6月6日出生，汉族，农民，住仙居县。 仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人罗俊强犯故意伤害罪以及原审附带民事诉讼原告人罗某1提起附带民事诉讼一案，于2020年6月29日作出（2020）浙1024刑初84号刑事附带民事判决。原审被告人罗俊强不服，提出上诉。依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人罗俊强与被害人罗某1既是伯侄关系，也系前后邻居关系，罗某1房子在前，罗俊强房子在后，两人因罗某1家旧房改造一事产生矛盾，多次发生纠纷。2019年2月19日下午17时左右，罗俊强认为罗某1堆放的木柴影响其通行，遂将木柴扔到屋檐外，双方发生争吵，继而发生肢体冲突，罗某1持木棍打罗俊强，罗俊强夺掉罗某1木棍后，将罗某1推至罗某1家后壁窗台搓打，后被同村村民罗某2劝架。打架结束后，被告人罗俊强向公安机关报警，称发生吵架；次日，被害人罗某1亦向公安机关报警。被害人罗某1因外伤致左侧Ｌ1、Ｌ2横突骨折，身体损伤构成轻伤二级。 2019年4月1日9时，被告人罗俊强经公安机关传唤到案。 原判还查明，附带民事诉讼原告人罗某1受伤后被送往仙居县人民医院医治，住院治疗10天，花费医疗费7830.57元，出院时医嘱卧床休息、同轴翻身6周、适当加强营养、未经同意严禁下地等。 原判以被害人罗某1的陈述；证人罗某2、徐某、赵某、罗某3、朱某、金某的证言；情况说明、接警单、门诊及住院病历、检查报告单、鉴定书、归案经过、户籍证明、前科查询、医疗费票据及住院费用清单、医疗证明书、交通费发票以及被告人罗俊强的供述等证据证实上述事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人罗俊强有期徒刑十个月；限被告人罗俊强自判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人罗某1经济损失计人民币15037.57元。 原审被告人罗俊强不服，以其未殴打罗某1，不应承担相应责任等为由提出上诉。 经二审审理查明的事实、证据与原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗俊强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉理由，经审理认为：被告人罗俊强与罗某1于2019年2月19日下午17时许发生肢体冲突的事实，除有罗某1的陈述，证人罗某2、徐某的证言直接证实外，证人赵某、罗某3、朱某的证言也能侧面予以印证。况且罗某1在冲突发生后即赴仙居县人民医院就诊，当天晚上的ＣＴ报告单已诊断其Ｌ1、2左侧横突骨折。因此，罗某1的伤情系在与罗俊强发生肢体冲突中形成。罗俊强关于罗某1的受伤与其无关，不应承担刑事及附带民事赔偿责任的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 坚 审 判 员  沈建宇 审 判 员  李如省 二〇二〇年八月十日 代书记员  杨致远
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1254号之一 申请执行人：陈国洪，男,1968年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 委托代理人：易中立，广东新北江律师事务所律师。 被执行人：方湛堂，男,1967年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人陈国洪与被执行人方湛堂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初4965号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人方湛堂应于判决生效之日起十日内支付申请执行人陈国洪石材款150000元及利息（利息分段计算：以30000元为基数，从2019年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2020年1月25日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以150000元为基数，从2020年1月26日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2225元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人方湛堂纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月29日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1254号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  林国洪 二〇二〇年八月十日 书记员  黄梓亮
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保215号申请人：赖丽莎，女，1985年3月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：贵州暖洋洋暖通设备工程有限公司，住所地：贵阳市南明区油榨街**富源美家居市场内**A28018展位。法定代表人：夏斌。申请人赖丽莎于2020年8月13日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人贵州暖洋洋暖通设备工程有限公司价值114139.4元的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州暖洋洋暖通设备工程有限公司价值114139.4元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年八月十三日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执450号 申请执行人：冯保权，男，1971年10月13日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：陈昆鹏，男，1985年8月25日出生，汉族，现住成安县。 本院在执行冯保权与陈昆鹏合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王树娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17138号 被执行人甘阳平，男，汉族，1997年3月14日出生，住重庆市大足县。 关于本院依据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初233号刑事判决书立案执行被执行人甘阳平罚金一案。根据上述生效法律文书，被执行人甘阳平应缴纳罚金4000元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行财产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录。（三）本院委托西充县人民法院调查其下落及财产情况，查无被执行人下落及财产情况。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17138号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产的，本案将恢复执行。被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄 佩 云
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更399号罪犯胡汉明，男，1981年8月29日出生，汉族，籍贯广东省陆丰市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2016年11月10日辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14刑初41号刑事判决，以被告人胡汉明犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡汉明不服，提出上诉。经本院审理，于2017年12月5日作出（2017）辽刑终35号刑事判决，以被告人胡汉明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月5日起至2019年12月4日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯胡汉明，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯胡汉明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月5日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年八月二十九日书记员  杨 智
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋琴芬。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南通德禾置业有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇县城工业新区黄山路西侧。法定代表人：洪英，该公司董事长。一审第三人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道常武南路**。法定代表人：管正民，该公司董事长。再审申请人蒋琴芬因与被申请人南通德禾置业有限公司及一审第三人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，蒋琴芬因与南通德禾置业有限公司达成和解，于2020年7月24日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，蒋琴芬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蒋琴芬撤回再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年八月三日书 记 员 徐 瑾
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2376号原告：镇江市绿城商业管理服务有限公司，住所地本市新河西岸路西侧，统一社会信用代码91321100761021455M。法定代表人：李耀庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢亮英、吴锡滨，江苏江成律师事务所律师。被告：上海中强文化发展有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******，统一社会信用代码91310113342396615X。法定代表人：陈士妨，该公司执行董事。原告镇江市绿城商业管理服务有限公司与被告上海中强文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理中，原告镇江市绿城商业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告镇江市绿城商业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李鸿梅二〇二〇年八月十三日书记员  周 艳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7811号原告王某。被告平度市某居民委员会。本院在审理原告王某与被告平度市某居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因原告王某在本院指定的期限内未交纳案件受理费。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李培亮二〇二〇年八月二十七日书记员  马雪莲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初8076号原告：于博，男，1993年2月17日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孙丹，江苏金锡律师事务所律师。被告：饶振东，男，1995年5月10日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：陈凤莲，女，1996年8月3日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告于博与被告饶振东、陈凤莲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于博及其委托诉讼代理人孙丹到庭参加了诉讼，被告饶振东、陈凤莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告于博向本院提出诉讼请求：一、继续履行双方签订的无锡市房屋转让协议，饶振东、陈凤莲协助办理房屋过户手续。2、饶振东、陈凤莲支付违约金176000元。事实与理由：其向饶振东、陈凤莲购买房屋，后其支付了大部分购房款，但饶振东、陈凤莲仍不履行合同，请求判如所请。被告饶振东、陈凤莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：饶振东、陈凤莲系无锡市惠山区阳光壹佰国际城****房屋所有权人。2018年4月27日，于博和饶振东、陈凤莲通过中介无锡南山房产经纪有限公司（以下简称南山公司）签订了无锡市房屋转让协议，协议编号8000067，约定：于博向饶振东、陈凤莲购买无锡市惠山区阳光壹佰国际城571号602室房屋；合同总价为880000元，房屋面积86.73平方米。饶振东、陈凤莲应于2018年5月31日前办理还清贷款并注销抵押手续。于博应于2018年5月31日前支付首付款600000元，余款280000元通过银行贷款方式支付；双方约定于2019年11月30日前办理产权转让手续；该合同违约责任部分9.2条约定：双方任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同第三条的3.1条所述总房价款的20%作为违约金。……9.3条约定：依照无锡政策及本合同之相关约定，双方应积极配合办理贷款（若有）及过户等相关手续，及时提供交易所需要各种书面证明材料，及时支付各种税费。未按约定办理的视为违约，每逾期一日，违约方应向守约方支付该房屋成交价5‰作为违约金，逾期二十日守约方有权要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。于博于2018年5月22日支付了600000元首付款。6月21日，双方签订补充协议，约定第二期房价款200000元于过户后于博通过银行贷款的方式支付，饶振东、陈凤莲承诺在过户之前两人涉及的任何形式的欠款债务均与该交易房屋无关，当日，于博再次支付80000元购房款。之后饶振东、陈凤莲将涉案房屋交付于博使用，由于博交纳水、电、燃气费用。饶振东、陈凤莲亦完成了房屋原有的抵押注销手续。后饶振东、陈凤莲并未按约办理过户手续，涉案房屋因饶振东其他债务纠纷被无锡市滨湖区人民法院于2019年8月7日查封，双方协商不成，于博遂于2019年11月19日诉至本院。于博提交2019年11月3日南山公司经办人高文龙与饶振东的电话录音及文字整理材料并申请高文龙出庭作证，电话录音及文字整理材料证明饶振东拒不配合办理过户手续，录音中饶振东陈述不是拒绝履行，需要让法院来与其进行谈判，其才认可。高文龙陈述：其是涉案房屋的经手人，当时双方约定2019年11月30日前办理过户手续。饶振东称房屋上有两处抵押，后双方达成一致，解决贷款问题，其再次联系饶振东要求办理过户手续时，饶振东拒不配合，之后再也联系不上。审理中，于博提交网页截图，证明现在涉案房屋所在小区均价为14276元/平方米。在饶振东其他债务纠纷的案件执行过程中，于博代饶振东清偿债务52700元，案外人张峰同意该执行案件以和解履行完毕方式结案，无锡市滨湖区人民法院作出结案通知书并解除了涉案房屋上的查封，于博要求将代偿的52700元作为购房款在本案中进行抵销。于博表示如果法院认为需要调整违约金数额，其同意支付扣除违约金后尚需支付的购房尾款。以上事实有无锡市房屋转让协议、不动产权证书、物品清单附件、收款收据、补充协议、缴费凭证、短信截图、录音及文字整理材料、不动产登记簿证明、结案通知书、执行谈话笔录、收条、网页截图以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，于博和饶振东、陈凤莲签订的房屋买卖协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。饶振东、陈凤莲未能按照无锡市房屋转让协议、补充协议的约定按时办理过户手续，违反了合同的约定，构成根本违约，应当承担违约责任，于博要求两人继续履行合同合法有据，本院予以支持。根据于博提交的证据可以证明饶振东、陈凤莲并非拒绝履行合同或者解除合同，而应当属于未能积极配合办理过户手续的情形，根据房屋转让协议中的9.3条约定，于博可以主张饶振东、陈凤莲房屋总价10%的违约金即88000元；于博在饶振东的执行案件中已经代为清偿的52700元应作为购房款在本案中予以抵销，故于博应当支付购房款200000元，扣除饶振东应当承担的违约金88000元，代为清偿的52700元，还应当支付59300元。该款应在饶振东、陈凤莲办理完毕过户手续之后十日内支付。饶振东、陈凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、饶振东、陈凤莲继续履行与于博签订的《房屋买卖合同》，饶振东、陈凤莲与本判决发生法律效力之日起十日内协助于博办理上述房屋产权转让登记手续。于博在饶振东、陈凤莲办理上述房屋产权转让登记手续后十日内支付购房款59300元。二、驳回于博的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14304元、保全费4920元，合计19224元，由饶振东、陈凤莲负担18144元，由于博负担1080元。于博预交诉讼费、保全费中的18144元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，饶振东、陈凤莲应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 杰人民陪审员  任隽红人民陪审员  陈伟东二〇二〇年八月四日书 记 员  高 俊
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4168号关于移送执行的何建锋案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终906号上诉人（原审起诉人）：中山市石岐区基边股份合作经济联合社。诉讼代表人：何倩冰，女，1967年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。诉讼代表人：郑洁雅，女，1992年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。诉讼代表人：何迪施，女，1974年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。诉讼代表人：何燕飞，女，1969年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市石岐区基边股份合作经济联合社（以下简称基边经联社）诉中山市石岐区农业和社区工作局（以下简称石岐区农业和社区工作局）、中山市****局行政行为违法纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2020)粤2071行初769号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明，2020年5月19日，基边经联社以中山市石岐区农业和社区工作局、中山市****局为被告，向原审法院提起行政诉讼，基边经联社诉称：2014年3月24日，中山市****局函告中山市人民政府石岐区办事处要求其收回基边经联社公章和财务专用章。办理注销登记后，交回石岐区农业和社区工作局保管。经过基边经联社维权，2019年11月7日，中山市****局撤销了注销基边经联社组织登记证书和备案的行政行为。为了集体经济组织的生产、生活发展和安定，基边经联社于2019年12月3日通过中国邮政EMS快件方式向石岐区农业和社区工作局邮寄了《请归还我石岐区基边股份合作经济联合社公章、财务专用章、集体档案资料等的要求书》，要求返还基边经联社的公章、财务专用章、集体档案资料、权属凭证以及基边村村委会公章等一切集体财物、资料。2019年12月4日，该局收到了要求书，却对基边经联社的请求置若罔闻、置之不理。基边经联社于2020年4月13日又向中山市****局邮寄了《请指令石岐区办事处归还我石岐区基边股份合作经济联合社公章、财物专用章、集体档案材料等的要求书》，请求责令石岐区办事处归还我集体经济组织公章、财物专用章、集体档案资料等。2020年4月22日，中山市****局明确表示，中山市****局没有权利责令，让基边经联社自行去找区办事处解决，随后便不再理睬。综上，石岐区农业和社区工作局和中山市****局实施的行政行为不仅是懒政、不作为行政行为，也是对基边经联社集体合法财物的严重侵犯，更是对政府公信力的公然破坏。为维护自身合法权益，特向原审法院提起行政诉讼，请求：一、确认石岐区农业和社区工作局和中山市****局不返还基边经联社公章、财务专用章、集体档案资料等的行政行为违法；二、石岐区农业和社区工作局和中山市****局立即将基边经联社的公章、财务专用章、集体档案资料等予以返还；三、本案诉讼费用由石岐区农业和社区工作局和中山市****局承担。原审法院经审查认为，何倩冰等1289人的诉求不属于可诉的行政行为，其亦未能举证证明该行为对其权利义务产生实际影响。同时石岐区农业和社区工作局不具有独立的诉讼主体资格，其主体不适格。综上，何倩冰等1289人的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围。故原审法院于2020年6月2日裁定对何倩冰等1289人的起诉不予立案。基边经联社不服，向本院提起上诉。本院认为，一、本案起诉主体为基边经联社，而非何倩冰等1289人，原审法院对此审查错误，本院予以纠正。二、根据基边经联社的起诉主张及证据，原中山市农业局向中山市人民政府石岐区办事处复函指令收回基边经联社的印章、档案资料等，属于上下级行政机关之间的内部监督行为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”基边经联社对中山市****局提起的本案起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予受理。三、作为本案诉讼的另一被诉主体，中山市石岐区农业和社区工作局系中山市人民政府石岐区办事处内设机构，不具有独立的诉讼主体资格，基边经联社对其提起诉讼不符合起诉条件。综上所述，原审法院对基边经联社的起诉不予立案虽理据有所不当，但处理结果符合法律规定，本院依法予以维持。基边经联社的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年八月三十一日书记员  李海珠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3816号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈文琴，女，1980年12月31日生，汉族，高中文化，金融中介，捕前住浙江省台州市温岭市。正在服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初831号刑事判决书第五项于2020年6月28日移送立案执行，并向被执行人陈文琴发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行147万元，截止2020年8月24日已经执行到位44.04288万元，未执行102.95712万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10619号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被执行人：叶志辉，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人叶志辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初487号民事判决书，于2020年7月17日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人叶志辉偿还借款本金88234.82元及利息、罚息、复利（自放款之日即2014年9月4日起按合同约定的标准计算至实际还款之日止，总计应以年日利率24%为限），同时支付受理费1214元。被执行人依法应承担本案执行费1224元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，本院依法冻结并扣划到被执行叶志辉名下住房公积金账户内存款2398.56元，在收取本案诉讼费1214元及执行费1224元后，目前暂无余款可供发放。除此之外，本院未查到被执行人叶志辉名下有可供执行的财产线索，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间本院依法联系被执行人叶志辉，但被执行人未到庭配合执行。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行和调查结果，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶志辉名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年八月十七日 代书记员 黄国灿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保31号 申请人：陈晓燕,女，1972年3月24日出生,汉族，住温岭市。 被申请人：绍兴朴厚投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码9133062431357286XH，住所地：绍兴市新昌县小将镇永春路****。 执行事务合伙人：杭州铂富投资管理有限公司。 委托代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。 委托代理人：朱阳，北京中银（台州）律师事务所律师。 申请人陈晓燕于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人绍兴朴厚投资合伙企业（有限合伙）持有的宁波梁驰投资管理合伙企业（有限合伙）99.9%的合伙企业财产份额，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人陈晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人绍兴朴厚投资合伙企业（有限合伙）持有的宁波梁驰投资管理合伙企业（有限合伙）99.9%的合伙企业财产份额。 案件申请5000元,由陈晓燕预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卓黎黎 二〇二〇年八月十二日 代书记员 陈林栋
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初4293号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王俊芹，女，山东沂南农村商业银行股份有限公司职工。 被告：沂南县盛大庆果树种植专业合作社，，住所地沂南县铜井镇王前村 法定代表人：盛大庆，总经理。 被告：盛大庆，男，1969年04月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：程超，男，沂南县盛大庆果树种植专业合作社职工。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（下称沂南农商行）与被告沂南县盛大庆果树种植专业合作社（下称盛大庆果树合作社）、盛大庆金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人王俊芹，被告盛大庆果树合作社、盛大庆委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛大庆果树合作社偿还沂南农商行借款本金1000万元及至偿付日止的利息、罚息和复利；2.判令被告盛大庆对第一项请求承担连带清偿责任；3.对盛大庆名下的贷款抵押物拍卖、处置等所得价款优先受偿民事起诉状第一项诉讼请求；4.判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。 事实与理由：2019年11月8日，抵押权人沂南农商行与抵押人盛大庆签订（沂南农商银行企）高抵字（2019）年第456号最高额抵押合同。合同约定，抵押人盛大庆以其所有的位于沂南县岭林权作抵押，为盛大庆果树合作社与沂南农商行在2019年11月8日至2022年11月7日期间签订的借款合同所产生的债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为22015817.82元，抵押不动产权证书号：沂林证字（2014）第23号。 同日，贷款人沂南农商行与借款人盛大庆果树合作社签订（沂南农商银行企）流借字（2019）年第456号《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额：1000万元；借款用途：借新还旧；借款期限：2019年11月8日至2020年11月7日；借款固定利率：按照合同签订日前一日一年期LPR加60基点（1基点=0.01%，精确至1基点）确定，执行年利率4.8%；结息方式：按月结息，结息日为每月20日；罚息：为借款利率基础上上浮百分之五十；复利：借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，贷款人沂南农商行与保证人盛大庆签订（沂南农商银行企）保字（2019）年第456号保证合同。合同约定，盛大庆为上述借款提供担保；保证范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 同日，沂南农商行将贷款1000万元发放转入盛大庆果树合作社的单位账户30×××27内，借款利率为月息4.00000‰。至2020年8月3日，仅付利息296394.80元，尚欠利息46129.43元，本金未付。 被告盛大庆果树合作社、盛大庆承认沂南农商行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告沂南县盛大庆果树种植专业合作社于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息、罚息和复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算，扣除已付利息296394.80元）； 二、被告盛大庆对上述一项承担连带清偿责任； 三、如被告沂南县盛大庆果树种植专业合作社未履行本判决第一项确定的还款义务，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司有权以盛大庆抵押的“沂林证字（2014）第23号”林权折价或以拍卖、变卖价款在22015817.82元最高限额范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40900元，由被告沂南县盛大庆果树种植专业合作社、盛大庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊 、
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执677号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，地址：南丰县桔都大道**。被执行人：付俊频，男，1974年5月31日出生，汉族，南丰县人，地，地址：南丰县/div>申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1780号民事判决书于2020年3月20日向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付俊频未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年8月24日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2.435085万元，截至2020年8月25日已执行0万元，未执行2.435085万元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下无可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人未发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  黄光明审判员  张 晟二〇二〇年八月二十五日书记员  万乐斌
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢567号黄冬青、杨宇勇、李小军、戴飞：关于申请执行人黄冬青与被执行人杨宇勇、李小军、戴飞民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执864号 徐光辉、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司： 关于你们机动车交通事故责任纠纷一案，根据韶关市中级人民法院作出并已发生法律效力的（2020)粤02民终770号【原审案号：（2019）粤0229民初1649号】民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应赔偿200688.37元给申请执行人并负担案件受理费4210.72元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司已将其应当负担的上述款项共计204899.09元汇入法院账户。本院已支付给申请执行人。至此，（2020）粤02民终770号民事判决书确定的被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4117号 原告:张家勇,男,1976年8月21日生,汉族,安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。 被告:朱大明,男,1966年9月15日生,汉族,安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告张家勇与被告朱大明间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家勇及其委托诉讼代理人范寿国、被告朱大明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金120000元及利息36000元，合计156000元(利息暂计算至起诉日,至息随本清时止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月,被告以工程缺少资金为由向原告借款,口头约定月利率为3分,并承诺三四天内还款,考虑到朋友感情,原告通过转账分两次将120000元借给被告,未出具借条。之后,被告未还款,原告多次向被告催要无果。 原告张家勇向本院提出的支持其诉讼请求的证据有：1、原告的居民身份证，证明原告张家勇的主体适格；2、被告的户籍信息，证明被告朱大明的身份情况；3、银行转账记录，证明原告分两次将120000元通过农业银行转借给被告的事实；4、光碟两份，证明原告将钱转账给被告之后，多次通电话催要该借款；5、证人张某的证言，证明借款事实的发生经过。 朱大明辩称，钱不是被告借的，也没有出借据。原、被告与一个朋友在一块，介绍一个工程。原告想分包蚌埠中科养老生态示范园部分工程，但就跟那边不熟，原告转账给被告工程履约款，由被告转账给安徽晨慈建筑工程有限公司。所以涉案120000元不是借款，而是履约金，不存在支付利息。 被告朱大明为证明其主张，向本院提供的证据有：1、劳务分包合同及收据，证明原告张家勇与被告朱大明的合伙人瞿某签订劳务分包合同，案涉120000元是合同履约金，该款已经支付给安徽晨慈建筑工程有限公司；2、证人瞿某的证言，证明目的同证据1。 经当庭举证、质证，被告朱大明对原告张家勇所举证据1、2、4、5无异议，对所举3的真实性无异议，但认为该款是合同履约金，不是借款。原告张家勇对被告朱大明所举证据1，认为与本案不具关联性；对所举证据2，认为证人瞿某的证言不真实。本院认为，原告张家勇所举证据1、2、4、5，被告朱大明不持异议，故予认定；所举证据3，被告朱大明虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故对其证明力予以确认。被告朱大明所举证据1，因劳务分包合同上无给付履约金的约定条款，对所举证据2，因证人瞿某证言系孤证，证明力较弱，上述证据不足以证明待证事实，故对其证明力不予认定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月25日及同月27日，原告张家勇通过银行转账的方式依次向被告朱大明支付借款100000元、20000元，合计120000元。朱大明未向张家勇出具借条。此款一直未还。后张家勇多次向朱大明催款无果。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、案涉120000元是借款还是履约金。2、双方有没有约定利息。 关于争议焦点1，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系原告支付的建设工程施工劳务分包合同履约金，被告应当对其主张提供证据证明。由于被告未提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。故本案的民间借贷关系成立，本院予以确认。 关于争议焦点2，本案借贷发生后，被告始终未向原告出具借条，原告现有证据尚不能证明双方已经约定了借款利息及其标准。故本案的利息约定不明确，依法应视为不支付利息。 综上所述，原告要求被告清偿借款120000元，正当合法，应予支持。但主张偿付利息36000元，缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条规定，判决如下: 一、被告朱大明偿还原告张家勇人民币120000元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告张家勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告负担310元，被告负担1400元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谢宝平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0323民初1761号原告李艳会，女，汉族，1979年1月21日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告黎中伟，男，汉族，1968年6月11日生，初识文化，农民，重庆市大足县人，住重庆市大足县。本院在审理原告李艳会诉被告黎中伟同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2020年8月25日以补充证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李艳会撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李艳会承担。审判员  柏桂莲二〇二〇年八月二十五日书记员  刘惠敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20769号申请人：天津海盛石化建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**，统一社会信用代码91120116103703833D。法定代表人：闫志森，总经理。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。被申请人：天津市滨海新区塘沽桥梁管理所。法定代表人：齐伟，所长。原告天津海盛石化建筑安装工程有限公司与被告天津市滨海新区塘沽桥梁管理所建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津海盛石化建筑安装工程有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人天津市滨海新区塘沽桥梁管理所名下银行存款5871222.89元或其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市滨海新区塘沽桥梁管理所名下银行存款5871222.89元（冻结期限一年）或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明宇二〇二〇年八月十日书记员  王 璐
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执486号之一 申请执行人：朱火亮，男，1988年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：唐天豪，男，1971年7月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人朱火亮与被执行人唐天豪合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0321执486号执行裁定书，依法冻结了被执行人唐天豪在中国农业银行股份有限公司阳朔新城区支行账号为62×××79的存款人民币12892元（实控金额为185.31元），在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ee076e964d8b8a01b@wx.tenpay.com的账户存款人民币7006.13元（实控金额为2.03元），冻结期限均为十二个月。现本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议且申请执行人同意解除对被执行人上述银行账户的冻结，故应对被执行人唐天豪上述已被冻结的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人唐天豪在中国农业银行股份有限公司阳朔新城区支行账号为62×××79的账户存款人民币12892元（实控金额为185.31元）的冻结； 二、解除对被执行人唐天豪在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ee076e964d8b8a01b@wx.tenpay.com的账户存款人民币7006.13元（实控金额为2.03元）的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年八月七日 法官助理 王佳林 书 记 员 伍 茜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢796号 申请执行人：四川省润辉融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡南河村五社。 法定代表人：刘强，该公司总经理。 被执行人：四川天瑞尔网络科技有限有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区体运村路（嘉益安江名园****）。 法定代表人：邹宗强，该公司总经理。 被执行人：邹宗强，男，1975年10月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：王丽，女，1982年11月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请人四川省润辉融资担保有限责任公司申请执行本院作出的(2014)涪民初字第4830号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈志亮拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川天瑞尔网络科技有限有限责任公司、邹宗强、王丽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月五日 书记员  肖永丰
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0404财保66号之一 申请人：李华成，男，汉族，1964年5月9日出生，住枣庄市峄城区。 被申请人：吕显中，男，汉族，1985年4月18日出生，住枣庄市峄城区。 被申请人：临沂市晨顺运输有限公司，住所地：临沂市汪沟镇敢胜庄村。 法定代表人：涂保全，总经理。 被申请人：张永海，男，汉族，1967年4月26日出生，住江苏省铜山县。 被申请人：张振，男，汉族，1982年4月15日出生，住江苏省铜山县。 申请人李华成与被申请人吕显中、临沂市晨顺运输有限公司、张永海、张振机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李华成于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求：1、查封被申请人吕显中驾驶的登记在临沂市晨顺运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型普通货车,保全价值50000元；2、查封被申请人张永海驾驶的登记在张振名下的苏Ｃ×××××号（苏CQ9**）重型普通货车，保全价值100000元。本院于2020年8月19日立案，申请人李华成于2020年8月31日向本院提交解除保全申请书，请求解除被申请人吕显中驾驶的登记在临沂市晨顺运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型普通货车一辆的查封。 本院认为，申请人李华成的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人吕显中驾驶的登记在临沂市晨顺运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型普通货车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国贤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4474号之一原告：北京北宇电通通信技术有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路**院**楼****。法定代表人：郑春亮，董事长。被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**1302-30v>法定代表人：温洪喜。原告北京北宇电通通信技术有限公司与被告北京锤子数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2020年8月4日，原告北京北宇电通通信技术有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：本案按原告北京北宇电通通信技术有限公司撤诉处理。审判长  闫伟伟审判员  李佳佳审判员  牟诚诚二〇二〇年八月四日书记员  闻 静
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1613号之二 申请执行人刘英娥，女，1982年3月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人季德荣，男，1982年12月9日生，汉族，户籍地在江苏省兴化市，现住江苏省南京市浦口区。 刘英娥与季德荣买卖合同纠纷一案，我院于2020年1月23日做出的（2019）苏0111民初7557号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告季德荣于本判决生效之日起五日内向原告刘英娥支付货款20000元及利息（以20000元为基数，利息起止日期自2017年6月21日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费320元，合计620元，由被告季德荣负担(原告刘英娥已经预交470元，被告季德荣于本判决生效之日起五日内给付原告刘英娥470元，并向南京市浦口区人民法院诉讼费账户缴纳150元)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘英娥向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人季德荣名下无房产权属登记；本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法处置；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位20470元。本院已对被执行人季德荣限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1613号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人季德荣名下无房产权属登记；本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法处置；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位20470元。本院已对被执行人季德荣限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执1613号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘 婷
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执695号被执行人：王永锋，男，住锡林郭勒盟太仆寺旗。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永锋在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十七日书记员 袁博研
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19131号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：刘墩城，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省大埔县******宫背小组，身份证号码：441************118。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金83398.58元、分期手续费1186.21元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1850.92元、违约金694.57元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********492。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金83398.58元、利息1850.92元、违约金694.57元、分期手续费1186.21元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘墩城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金83398.58元；二、被告刘墩城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费989.13元（原告已预交），由被告刘墩城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执430号 申请执行人：李广有，男，1987年8月11日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：马佳，男，1989年4月25日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行李广有与马佳合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王树娟
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申9号田茂英、戚艳、戚静、戚庆玉：你方因自诉戚永犯侮辱罪一案，对江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾刑诉初字第0002号刑事裁定、江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐刑诉终字第0007号刑事裁定、江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03刑申46号驳回申诉通知书不服，你方认为戚永犯侮辱罪，一、二审法院不予受理错误，故向本院提出申诉。本院经审查认为,侮辱罪的法定最高刑为三年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条之规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，犯罪经过五年不再追诉。根据起诉材料，戚良元与戚永于2007年5月9日因琐事发生打斗，田茂英、戚艳、戚静、戚庆玉于2015年9月15日提起刑事自诉，指控戚永之行为构成侮辱罪，该控诉已超过法定诉讼时效，不符合人民法院刑事自诉案件的受理条件。因此，一、二审法院裁定对你方的自诉不予受理并无不当，应予维持。自诉人田茂英、戚艳、戚静、戚庆玉的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月十日
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执672号之一 申请执行人王银锋，男，汉族，住所地大名县，联系方式139××××2723。 被执行人戴云生，男，汉族，1971年10月10日出生，住所地河北省大悟县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初28号，向被执行人戴云生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴云生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人戴云生银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年八月二十日 书记员  栗英恒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9116号 被执行人肖永煜，男，2000年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市南山区。系（2019）粤0307刑初3730号的被告人。 关于被执行人肖永煜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3730号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人肖永煜处罚金人民币三千元（已缴纳）；要求对缴获的手机一部，予以没收。经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产由本院统一移交深圳市财政局处置，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初3730号刑事判决书第二项确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初3730号刑事判决第二项涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁吉鹏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2115号原告：崔飞，男，汉族，1992年11月25日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张宝林，河南黄池律师事务所律师。被告：张蓉，女，汉族，1966年12月03日出生，住河南省封丘县。原告崔飞与被告张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔飞及其委托诉讼代理人张宝林到庭参加诉讼，被告张蓉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告张蓉支付借款25000元及利息。2、被告张蓉承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告经人介绍认识。2018年9月21日，被告向原告借现金25000元，并向原告出具借条，约定借款期限为2个月。到期后经原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒不还钱，无奈诉至贵院。庭审中原告崔飞主张被告张蓉按月息2分的标准支付利息被告张蓉未向本院提供答辩意见围绕原告崔飞的诉讼请求，原告崔飞提供的证据材料有：证据一、借条一份。证据目的：被告向原告借款属实。证据二、利息计算清单1份。证明被告还利息5000元。按3分计算，还款至2019年5月31日。本院确认原告崔飞提供的证据一，符合证据的“三性特征”，为有效证据，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定案件事实如下：2018年9月21日，被告张蓉向原告崔飞借现金25000元，并向原告崔飞出具借条，内容为：借条借款人：张蓉性别：女身份证号码：联系电话：139××******今向崔飞借人民币大写：贰万伍仟元整，小写：25000元整，期限为2个月。借款人：张蓉借款日期：2018年9月21日。后被告张蓉累计还款5000元，因被告张蓉余款未还，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。被告张蓉所欠原告崔飞借款25000元，有被告张蓉所写的借条为证，故对于原告崔飞要求被告张蓉偿还借款25000元的部分诉讼请求，本院予以支持。因原告崔飞所提交的证据一中未约定利息，故原告崔飞主张被告张蓉按月息2分的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告张蓉累计还款5000元应按本金确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蓉于本判决生效后十日内偿还原告崔飞借款20000元。二、驳回原告崔飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元由被告张蓉负担150元，原告崔飞负担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张景平二〇二〇年八月十日书记员  贾新丹
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初775号 原告：傅强，男，1966年9月7日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区德保县。 委托代理人：黄俊中，德保县天保法律服务所法律工作者。 委托代理人：农丁菱，女，1967年1月27日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：姚银花，女，1977年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。 委托代理人：王天生，广西东方意远律师事务所律师。 委托代理人：丘少兵，广西东方意远律师事务所实习律师。 原告傅强与被告姚银花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄涛独任审判，法官助理谢皓婷参加庭审，书记员农碧珠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告傅强的委托代理人黄俊中、农丁菱，被告姚银花的委托代理人王天生、丘少兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2016年8月在德保县境内创办一果园名曰“傅氏果园”，并于2016年8月向德保县农村信用社贷款500万元作为起动资金，并按年利率8%向信用社缴纳利息。被告姚银花也办一果园名曰“瑶瑶种植合作社”，法人代表为姚银花。2016年10月24日，被告称她的果园因缺乏资金，需向原告借款 20万元，利息按信用社年利率8%，使用一年后本利还清。当时双方并无签订书面合同，只有口头合同。到期后经原告多次催款未果。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款人民币200000元及利息58666.97元。 被告答辩称，原、被告不存在借贷关系，双方是情侣关系，双方之间是正常的经济来往，不存在经济纠纷，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1.身份证，拟证明原告的身份情况；2.转账业务凭证，拟证明被告向原告借款的事实；3.户籍证明，拟证明被告的身份情况。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3真实性无异议，对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告向原告借款的事实。 被告向法庭提供如下证据：银行流水明细，拟证明原、被告系情侣关系，双方存在资金往来，被告也分两次向原告转款的事实。 经庭审质证，原告对被告提供的证据不予认可。 本院认为，被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为银行转账不能证明被告向原告借款的辩解理由成立，本院予以采信。原告对被告提供的银行流水账有异议，因这份证据与本案要查明的事实有关联，本院予以采信。 根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告各自都创办一个果园，相互之间经常有资金往来。2016年5月20日，被告姚银花转给原告傅强20000元，2016年6月26日转给原告傅强15000元。2016年10月24日，原告傅强转给被告姚银花200000元。2016年11月16日，被告姚银花转给原告傅强118750元。原告提出转给被告200000元系借款，为此，原告向本院起诉，要求被告偿还借款200000元及利息 58666.97元。 本院认为，本案原告傅强与被告姚银花之间有经济往来，原告虽有转款给被告姚银花，但未能提供与被告之间存在借贷关系的书面材料。在庭审中，被告否认双方存在借贷关系，而是双方存在情侣关系，双方之间系正常的经济往来。原告提交证据中，也没有提供相应的佐证材料予以证实双方之间存在借贷关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求缺乏确实、充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告傅强的诉讼请求。 本案受理费5180元，依法减半收取2590元，由原告傅强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  黄 涛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  谢皓婷 书 记 员  农碧珠
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执460号之一申请执行人弓锁贵，男，1963年3月28日生。被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街**。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2017）晋07民终603号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币42695.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月二十四日书记员  聂伟才
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李加功，男，1945年6月18日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）济南市不动产登记中心，住所地济南市市中区站前街**。 法定代表人刘公，主任。 再审申请人李加功因与被申请人济南市不动产登记中心行政登记一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终931号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李加功以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：李加功要求确认被申请人在1950年登记过程中遗漏其他共有权人的行为违法，而现行的《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日开始施行。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。被诉的行政行为发生在1950年，系《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，根据法不溯及既往的法律适用原则，该法对1990年10月1日实施以前的行政行为不具有溯及既往的效力。因此，该行政行为不属于行政诉讼法的调整范围，不能作为行政诉讼案件受理。原审法院裁定适用法律正确，李加功的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李加功的再审申请。 审判长  李莉军 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨柳青
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3047号申请执行人余得水，男，1971年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人尚中强，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人余得水与被执行人尚中强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。（2020）豫1702民初1490号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人尚中强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚中强的银行存款4万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年八月二十六日书记员 张 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李剑，男，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李剑信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××46，对应信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金142717.12元、利息43039.97元、逾期违约金27042.83元、分期付款手续费5600.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李剑应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金142717.12元、利息43039.97元、分期付款手续费5600.9元，以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担283元，被告李剑负担2005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更579号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯陈克建，男，1986年9月7日出生，河北省永清县人，汉族，小学文化。2015年6月2日入河北省深州监狱服刑。 河北省永清县人民法院于2015年4月21日作出（2014）永刑初字第137号刑事判决，以被告人陈克建犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金73000元（刑期自2013年11月21日起至2028年11月20日止）。原判认定其系累犯、有立功表现。本院于2018年6月14日裁定对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第70号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕200号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬四次。罚金未履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈克建减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年11月21日起至2028年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7743号 申请执行人：广州市奎通运输有限公司，住所地广州市白云区广从一路春庭街**首层A铺，统一社会信用代码：9144011177565697XL。 法定代表人：陈子利。 委托代理人：王利明、沈凤娟，该公司员工。 被执行人：吴康**，男，1962年11月28日出生，汉族，户籍地住址广东省吴川市。 关于申请执行人广州市奎通运输有限公司与被执行人吴康**挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20860号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的为被执行人协助申请执行人将申请执行人名下的粤Ａ×××××汽车过户到被执行人名下及向申请执行人支付管理费、保险费共计6122.96元，执行费为550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款6672.96元，本院已扣划并转执行费550元，剩余的6122.96元已退还申请执行人。此外，本院向广州市车辆管理所发出协助执行通知书，要求其将粤Ａ×××××车辆过户到被执行人名下，其回复上述车辆逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，故无法进行过户，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，案款已经执行完毕并退还申请执行人；上述车辆因逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，故无法进行过户，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7743号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王嘉宁
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执297号申请人赵艳梅，女，1978年7月19日生，汉族，山西省晋城市泽州县大阳镇。被执行人王凯，男，1986年9月22日生，汉族，山西省泽州县金村镇，现住址不详。申请执行人赵艳梅与被执行人王凯民间借贷纠纷一案。申请执行人于2020年4月9日依据本院已经发生法律效力的（2019）晋0525民初1212号民事判决书，向本院申请执行，请求：被执行人依法偿还借款30000元。本院在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，其未实际履行。2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：发现其名下仅有少量银行存款，对所发现银行账户均已采取冻结措施；未发现有不动产、车辆、证券等可供执行财产信息。3.通过传统查控，对其财产状况进行了调查：未发有可供执行财产信息，也未发现其具体下落。4.依法将其列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人向法院提供其他可供执行财产线索。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，对法院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未向申请执行人履行的还款义务30000元、未依法交纳的执行费350元，共计30350元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月四日执行员  韩 明书记员  许 蕴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11014号原告：邱洋彬。委托诉讼代理人：张远彬，广东法方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，广东法方律师事务所律师。被告：冯福海。原告邱洋彬诉被告冯福海民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%从2017年11月9日计至实际付清之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张远彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年11月9日，被告向原告出具《借据》，其载明“兹有本人（借款方）冯福海因须要资金周转，向邱洋彬（贷款方）借款而定立本借据，具体条款如下：1.借款金额人民币壹拾万元整（￥100000）。借款利率经双方约定月息3%。借款时间以本借据签订日期为准”，该《借据》尾部落款有被告签名并按捺指印予以确认。当日，原告向被告银行转账97000元。被告向原告出具《收条》，载明“今收到转入账户97000元；现金3000元”，该《收条》落款处有被告签字并按捺指印予以确认。原告主张借款时有3000元现金支付系被告提出部分现金用于日常支出，双方口头约定借款日期为一年，截止至今日被告未还本付息。以上事实，有《借据》、银行流水记录、《收条》等证据及庭审笔录佐证，可资认定。判决理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利，其应自行承担相关不利后果。原告提交的《借据》、《收条》、银行流水记录足以形成证据链，证明双方存有合法有效的民间借贷关系，双方应依约履行。现原告已于2017年11月9日出借被告10万元，借款利率经双方约定月息3%，原告主张双方口头约定借期为一年，截止至起诉之日，被告仍未还本付息，在被告未能抗辩，亦未能提交证据反驳的情况下，本院予以采信。故原告诉请被告偿还本金10万元，本院予以支持。同时，原告主张利息按年利率24%，自2017年11月9日起计至实际付清之日止，未超法律允许范围，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告冯福海于本判决生效之日起五日内向原告邱洋彬偿还借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，按照年利率24%自2017年11月9日起计至实际付清之日止）。案件受理费3300元，由被告冯福海负担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇二〇年八月二十八日书记员 叶  宝  英书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2830号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司职工。被告：胡庆新，男，1970年10月31日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告胡庆新金融借款合同纠纷一案，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姜雪莲二〇二〇年八月三日书记员  宋 丹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2225号 原告：蒋杏翠，女，1995年6月8日生，汉族，保山市施甸县人，住保山市施甸县。 委托诉讼代理人：沈世荣。代理权限为特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告蒋杏翠与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告蒋杏翠委托诉讼代理人沈世荣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋杏翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工资5214.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，长期在被告公司上班,双方约定工资按月支付。前期被告都按时发工资,自2018年下半年开始，被告就未全额发放工资，原告多次要求被告支付，被告一直没有支付。2018年12月26日，保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付了欠薪总额16765元的51%给原告，2019年4月17日，公司负责人谢亚林转账支付给原告3000元，后公司停产，未支付剩余工资5214.85元。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼主张向本院提供“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”和原告个人账户交易明细，证明被告欠原告工资总额16765元，已垫付8550.15元，后谢亚林支付3000元，尚欠,5214.85元。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”系保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向保山市拉伯雷服装有限公司的员工发放，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告个人账户交易明细可以证实谢亚林向原告支付3000元，本院予以采信。被告保山市拉伯雷服装有限公司未向本院提交证据。 本院确认如下法律事实：原告系被告公司员工，被告欠原告工资16765元未付。2018年12月26日，保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向原告发放了欠薪总额16765元的51%即8550.15元给原告，2019年4月17日，公司负责人谢亚林转账支付给原告3000元。后公司停产，被告未向原告支付剩余工资5214.85元。 本院认为，原告在被告公司上班，被告欠原告工资5214.85元未付，被告应当支付，对原告要求被告支付工资5214.85元的诉讼请求，本院予以支持。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告蒋杏翠工资5214.85元。 本案案件受理费50元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张大和 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  樊晓娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2191号 申请执行人：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：路爱武，该公司总经理。委托代理人：王建新，男，该公司职员。被执行人：柳小军，男，1978年6月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被执行人柳小军供用热力合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年1月17日作出的（2020）新0109民初370号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初370号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人柳小军在银行和其他金融机构账户存款5,898.26元（其中案款5,848.26元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 八 月 十 日书  记  员   潘乐梅
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2014号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民人寿保险股份有限公司白山市江源支公司，住所地吉林省白山市江源区。 法定代表人：兰震，该支公司经理。 委托代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王瑞菊，女，1967年3月27日出生，汉族，职业，住吉林省白山市江源区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王元清，女，1940年3月18日出生，汉族，职业，住吉林省白山市江源区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱红玉，女，1994年2月4日出生，汉族，职业，住吉林省白山市江源区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱红娜，女，1990年2月4日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱红月，女，1992年1月23日出生，汉族，职业，住吉林省白山市江源区。 再审申请人中国人民人寿保险股份有限公司白山市江源支公司（以下简称人保寿险江源公司）因与被申请人王瑞菊、王元清、邱红玉、邱红娜、邱红月人身保险合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终541号民事判决，向本院申请再审。本案由受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人寿江源公司申请再审称，撤销原审判决，驳回王瑞菊、王元清、邱红月、邱红玉、邱红娜的诉讼请求。原审诉讼费用由王瑞菊等负担。事实与理由：1.原审法院认为邱某某发生事故时并未驾驶机动车，属于事实认定错误。一审判决第6页第7行“事故发生时邱某某仅能调整方向和踩刹车”，已经认定邱某某为操纵车辆。王瑞菊等主张的关于驾驶含义的解释，为社会上对于驾驶的通常理解。但这一解释并未要求必须要依靠自身动力。即认定驾驶行为，并不考虑动力来源。如同滑翔机，自身本无动力，但仍为驾驶，仍应取得《民用航空器驾驶证》；又如处于下坡空档滑行的机动车，此时自身已无动力，但仍为驾驶。且（2018）吉0602民初2016号民事判决书、（2019）吉0681民初303号民事判决书均认定了案涉《道路交通事故认定书》的证明效力，均对被保险人邱某某属于无证驾驶行为作出认定。本案原审法院仅凭个人的理解而否定《交通事故认定书》的效力，无事实及法律依据。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”经吉林省森林公安局临江森林公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，邱某某属于无证驾驶。而王瑞菊等提供的北京市法院的判决书，不能成为《保险法解释二》第十八条“能够推翻的相反证据”。故本案《道路交通事故认定书》予以采信。综上，应驳回王瑞菊、王元清、邱红月、邱红玉、邱红娜的各项诉讼请求。 本院经审查认为，邱某某在人保寿险江源公司处购买了人保寿险安祥意外伤害险，双方形成保险合同关系。根据该保险条款的约定，邱某某在无合法有效驾驶证驾驶机动车或驾驶无有效行驶证的机动车期间发生事故致身故或伤残的，人保寿险江源公司不承担给付保险金的责任。故本案的关键问题是意外事故发生时邱某某的行为是否构成驾驶机动车，对“驾驶”如何理解。双方签订的保险条款中并未明确“驾驶”的含义，《新华词典》对“驾驶”一词的解释为操纵车、船、飞机、拖拉机等使行使。具体到本案，事故发生时，邱某某虽在正三轮摩托车上，但该车已经失去动力和制动效果，需要依靠牵引车辆牵引行驶，不能由邱某某自行操控使行驶抑或停止。因而，原审法院根据“驾驶”的语义及意外事故发生时的实际情况，认定邱某某的行为不能构成“驾驶”行为，不属于保险条款约定的免责情形，具有事实及法律依据。人保寿险江源公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民人寿保险股份有限公司白山市江源支公司的再审申请。 审 判 长  王 婧 审 判 员  国伟杰 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年八月五日 法官助理  张 丹 书 记 员  赵志慧