湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初345号原告：惠兴明，男，1968年8月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，户籍地：湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：郧西县道路运输管理局。住所地:郧西县城关镇郧西大道**。负责人：刘诗成，系该单位负责人。委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苏，男，1963年12月12日出生，住郧西县。现系郧西县道路运输管理局副局长。原告惠兴明与被告郧西县道路运输管理局民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，于2020年6月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理后发现当事人分歧较大案情复杂，于2020年7月2日转为普通程序公开开庭进行了第二次审理。原告惠兴明和被告委托诉讼代理人皮志良、王苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告借款500万元自2013年7月11日起至2018年1月11日止的利息1890000元（利息标准按年息8.4%计算，5000000元*8.4%&12个月*54个月）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月11日、被告因需要资金而向原告借款500万元临时周转一下，并口头约定借款按同期信用社的贷款利息即年息8.4%计算利息；原告同意后便将500万元借给了被告使用，被告给原告出具了借条。此后，原告多次向被告追要上述借款本息，被告一直推诿不还，直到2018年1月份方才将借款本金偿还原告。鉴于上述情况，被告借原告款数额巨大，且使用时间太长，被告借款后经原告多次追要不及时归还的行为已经构成违约，依法应当承担支付借款利息等责任，为此，原告依法向人民法院起诉。请求依法判决支持原告的诉讼请求。郧西县道路运输管理局辩称，一、原告所诉借款实际上是为了承揽工程的前期垫资，不是真正意义上的民间借贷。2013年被告经过争取准备建设郧西高速客运站工程，在前期筹建阶段，原告多次联系，要求承建该工程建设施工，因为当时建设高客站需要490万元购买湖北雄腾投资控股集团有限公司债权，被告向上争取的资金不能到位，于是被告就想办法筹集资金，当时因为原告要求承建高客站工程，于是原告表示愿意垫资500万元化解债务以便高客站工程能顺利开工。原告于2013年7月垫资500万元后，被告为了记账的需要，即向原告出具了借条，后于2013年10月16日原告与被告签订了郧西县高速路客运站建设施工合同和站场沥青砼铺装及站前场地工程，由原告作为实际施工人承建施工。在建设施工过程中被告将前期原告垫付的500万元资金作为工程款陆续支付给了原告，过程中原告从来没有向被告提及或主张过涉案500万元资金的利息。二、涉案资金形式上虽为借款，但没有约定借款利息和借款期限，原告主张利息没有依据。原告是因为特定的原因垫付涉案资金的，否则不可能无缘无故向被告单位借款500万元。依据《合同法》第196条、197条之规定借款合同的成立、形式、内容等条款，而本案原、被告双方均没有约定，有违正常民间借贷的交易习惯和交易方式。本案在形式上虽然被告向原告出具的有借据，但借条上没有约定借款期限和借款支付利息及利率。后期双方既没有约定借款利息，也没有约定还款期限，同时原告主张没有法律依据。综上所述，涉案500万元资金实为工程垫资，不属于借款，且双方没有约定借款利息和借款期限，起诉前原告从未主张过借款利息，被告早已随工程款将涉案资金全部返还给了原告，因此原告的诉请应依法不予支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2013年，被告郧西县道路运输管理局在郧西县城××××郧西县高速路客运站，2013年7月11日被告郧西县道路运输管理局与湖北雄腾投资控股集团有限公司签订了“债权转让协议”，湖北雄腾投资控股集团有限公司将其享有的债务人郧西县酿酒总厂（郧汉联营溶剂厂）的债权8363400元，包括该债权所享有的房产位于郧西县××组，房产建筑面积11806.5平方米，转让给被告郧西县道路运输管理局，转让价格为人民币490万元，因被告郧西县道路运输管理局向上争取的资金不能立即到位，即想办法筹集资金，并于同日向原告惠兴明借款500万元，原告惠兴明同意后，并陆续将款打入到被告郧西县道路运输管理局账户。2013年10月16日被告郧西县道路运输管理局与湖北青达建筑有限公司签订建设工程施工合同，该合同协议约定，被告郧西县道路运输管理局将位于郧西县城关镇红庙村8组建筑面积10700平方米“郧西县高速路客运站”工程承包给湖北青达建筑有限公司施工，工程范围为施工图纸范围内的工程量，甲方要求增减的工程内容。合同并约定原告惠兴明作为承包人任命的承包人代表组织实际施工，并向湖北青达建筑有限公司交纳管理费。之后，被告郧西县道路运输管理局经批注成立“郧西县运通公交有限公司”，“郧西县高速路客运站”项目交由郧西县运通公交有限公司负责。郧西县运通公交有限公司并将郧西县高速客运站站场沥青砼铺装及站前场地工程承包给湖北中牛建设有限公司施工。上述合同签订后，原告惠兴明代表湖北青达建筑有限公司开始对郧西县高速路客运站组织资金、施工人员进行施工，在施工期间，自2013年11月22日被告郧西县道路运输管理局和郧西县运通公交有限公司先后向湖北青达建筑有限公司和惠兴明拨付部分工程款及原告惠兴明向被告借支的部分工程款，截止2018年2月28日郧西县高速路客运站全部工程完工，被告郧西县道路运输管理局及郧西县运通公交有限公司支付给湖北青达建筑有限公司及惠兴明全部工程款5724.3435万元，包含了偿还原告惠兴明500万元借款。后原告惠兴明要求被告支付500万元的借款利息无果，诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告郧西县道路运输管理局因建设“郧西县高速路客运站”需要前期筹建资金，向原告惠兴明借款500万元，原告惠兴明同意并将500万元借款支付给了被告的行为是一种自愿、合法、有效的行为，所借的500万元被告已随拨付的工程款一起偿还原告，属当事人履约行为，符合法律规定。现原告惠兴明起诉要求判令被告支付欠原告借款500万元自2013年7月11日起至2018年1月11日止按年息8.4%、54个月的利息189万元。本院认为，从原告惠兴明为支持诉讼请求向法庭提交的证据看，仅证明了在2013年7月11日被告向其借款及部分借款和资金的来源以及后来其向银行借款委托担保和反担保保证合同情况，不能证明原、被告双方对500万元借款约定了年息8.4%和借款使用期限，也无证据证明原告在2018年2月28日前向被告主张要求偿还借款和被告逾期偿还借款的事实。因此，原告惠兴明要求被告郧西县道路运输管理局支付500万元借款自2013年7月11日至2018年1月11日止按年息8.4%、54个月利息189万元的请求，因原、被告无书面利息约定，原告亦未提交充足的证据证明双方对利息、借款期限及主张偿还借款的时间约定及被告逾期偿还借款的事实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，同时还规定既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，而本案原、被告即未约定借期内利率，也未约定借期时间，原告主张偿还借款的时间约定及被告逾期偿还借款的事实的证据，所以原告也不能主张逾期还款资金占用期间的利息。对此，本院不予支持。原告要求被告支付借款500万元的利息，因未有充足证据，嗣后，原告如有新的证据可另行主张权利。综上所述，原告惠兴明要求被告郧西县道路运输管理局支付欠原告借款500万元自2013年7月11日起至2018年1月11日止按年息8.4%。54个月利息189万元的诉讼请求，因无充足的证据和事实根据，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告惠兴明的诉讼请求。案件受理费21810元，由原告惠兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算审判长  李复霞审判员  李思山审判员  张汉裕二〇二〇年八月十七日书记员  林俊雄