江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣10行终47号上诉人（原审原告）黄财发，男，1936年7月28日出生，汉族，住崇仁县。被上诉人（原审被告）崇仁县房产管理局，住所地崇仁县县府西路**。负责人吴自员,主持工作。委托代理人万燕娥,女，1983年4月10日出生，汉族，住崇仁县。系崇仁县房产管理局副局长。委托代理人章智玮,男，1978年9月5日出生，汉族，住崇仁县。系崇仁县房屋拆迁办公室主任。上诉人黄财发因行政许诺一案，不服南城县人民法院（2020）赣1002行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，2016年3月26日，中共崇仁县委崇仁县人民政府印发《崇仁县2016年棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，该方案第四条第1款第(2)项载明：选择货币补偿的被征收人重新在我县中心购买商品房，再给予被征收房屋市场评估价（不含附属设施补偿、搬迁补助、临时安置补助、房屋室内装饰装修补偿、奖励等间接费用）10%的购房补贴（10%购房补贴的享受期限为征收合同签订之日起1年内，且商品房合同在崇仁县房地产网络信息中心商品房网上备案系统进行备案）。2016年5月17日，因崇仁县棚户区改造，黄财发坐落在崇仁县花街口街17号房屋，面积为119.45平方米被依法征收，黄财发与崇仁县房产管理局签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，根据协议，黄财发选择货币补偿获得了468539.20元的补偿安置费。2017年1月3日，崇仁县棚户区改造工作领导小组下发了崇棚改发[2017]1号《崇仁县城市规划区棚户区改造范围内被征收人享受购房补贴资金实施办法》，该文件规定，对2016年城市规划区棚户区改造范围内选择货币化安置的被征收人，在我县中心城区购买商品房可享受购房补贴。购买商品房的时间为2016年5月16日至2017年12月31日。被征收人所购商品房必须是新建或库存商品房，且商品房合同在崇仁县房地产网络信息中心商品房网上备案系统进行备案，不包括二手房和商业用房。2015年3月19日,黄国平（系黄财发儿子）与江西成功房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了崇仁县永胜城42栋2单元805号商品房一套，房屋总金额为394440元（已付清），并于2017年1月3日办理了赣（2016）崇仁县不动产权第0001060号不动产权证。2017年12月19日，黄国平向崇仁县政府提交《关于要求变更商品房买卖合同办理不动产权证的请示》，要求将其与江西成功房地产开发有限公司签订的该涉案房屋的商品房买卖合同的买受人和不动产权证权利人均变更为其父亲黄财发。黄财发在该请示上也签了名。而后黄财发就涉案商品房与江西成功房地产开发有限公司亦签订了一份商品房买卖合同，合同上载明的签订时间为2015年5月19日。2018年1月9日，黄财发与其妻子陈淑珍以名称变更办理了涉案房屋的不动产权证（赣（2018）崇仁县不动产权第0000067号），该证附记注明“本不动产于2018-01-02通过[权利人姓名或者名称、身份证明类型或者身份证明号码发生变化]换发不动产权证，原证赣（2016）崇仁县不动产权第0001060号注销”。黄财发多次向崇仁县房产管理局申请，要求崇仁县房产管理局按政府相关文件支付其作为被征收人购买商品房应享受的10%购房补贴。2019年12月3日，崇仁县房产管理局对黄财发要求享受政府购房补贴的申请，作出《关于黄财发诉崇仁县房产管理局行政给付的回复》，内容为：一、黄财发的不动产证的变更不能成为享受10%的购房补贴的依据。二、享受被征收房屋市场评估10%的购房补贴不符合政策要求，根据《崇仁县城市规划区棚户区改造范围内被征收人享受购房补贴资金实施办法》的规定，购房时间不符合要求，实际情况为该商品房是2015年3月19日由黄国平购买，并于2015年5月19日进行商品房买卖合同变更，购买商品房备案时间是在我县棚改征收前。而且所购买的商品房不属于首套房性质，故认为黄财发的申请条件不成立，不符合政策要求。不能享受被征收房屋市场评估10%的购房补贴。黄财发不服，故向法院提起行政诉讼。原审认为，崇仁县房产管理局作为崇仁县国有土地上房屋征收部门，依法具有履行房屋征收补偿安置的相关职责，系本案的适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，政府征收部门依法制定征收补偿方案，明确征收范围、时间，补偿安置的方式及奖励等内容，以维护公共利益，保障被征收房屋所有人的合法权益，征收补偿方案经法定程序制定公布后，对政府征收部门和被征收人均有约束力。《崇仁县2016年棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》及《崇仁县城市规划区棚户区改造范围内被征收人享受购房补贴资金实施办法》，是作为房屋征收部门的崇仁县房产管理局与作为被征收人的黄财发签订安置补偿协议的依据，具体规定了安置补偿的标准，确定了被征收人享受被征收房屋市场评估价10%的购房补贴的条件即黄财发应在确定的期限内直接在房地产开发公司购买商品房，而根据审理查明的事实，涉案商品房是由黄财发的儿子首次购买并办理了不动产权证后，再由黄财发就该同一套房又与房地产开发公司签订了购房合同，并非黄财发直接在开发公司首次直接购买。该商品房现登记为黄财发夫妻名下，是以变更名称的方式从其儿子名下变更至黄财发夫妻名下的，该变更方式亦违反了国家房屋转移登记的有关法律规定。黄财发提出享受被征收房屋市场评估价10%的购房补贴的请求，不符合政府给付的条件，崇仁县房产管理局作出不予给付的答复并无不当。黄财发的诉讼请求于法无据，为维护房屋征收安置补偿秩序的稳定，故对其诉讼请求依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄财发要求崇仁县房产管理局给付被征收房屋市场评估10%的购房补贴32370元的诉讼请求；案件受理费50元，由黄财发负担。上诉人黄财发上诉称，1.上诉人持有的永胜城42栋2单元805号商品房不动产权证书是上诉人享受购房补贴的第一证据。该套商品房原订购人办理的一切证件手续均被收回，该套房屋被重新放回开发商新建房仓库，并被定为开发商新建库存商品房。2017年12月26日上诉人与江西成功房地产开发有限公司签订了商品房购房“买卖合同”，两证齐全，符合享受购房补贴的政策要求。2.原审所列举的上诉人向法院提交的证据不全，尚有重要证据未列入判决书。3.崇仁县房产管理局为阻止上诉人享受10%购房补贴，还设计了虚假的买卖合同签订日期，提供了虚假的行政答辩状，相关工作人员调查不实事求是，汇报不说实情。上诉请求：要求崇仁县房产管理局，以永胜城42栋2单元805号商品房不动产权证书和2017年12月26日当日签订的购买江西成功房地产开发有限公司新建库存商品房购房买卖合同的真实日期为依据，对被证收房屋选择货币补偿的上诉人黄财发用拆迁补偿款专款专用重新在崇仁县中心城区购买的商品房，再给予被证收房屋市场评估价10%的购房补贴金32370元。被上诉人崇仁县房产管理局二审期间未提供书面答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。认定上述事实的证据材料有：行政给付的回复、非税收入票据复印件、崇仁县印发2016年棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案的通知、给吴股长的一封信、给吴局长的一封信、赣（2018）崇仁县不动产权第0000067号不动产登记证的复印件；黄财发儿子黄国平的委托书、黄国平、黄财发商品房买卖合同各一份，国有土地上房屋征收补偿协议书、崇仁县购房补贴资金实施办法文件、变更商品房买卖合同办理不动产权证的请示；各方当事人的陈述等。本院认为，房屋征收补偿方案是政府房屋征收部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定依法制定的，其目的是为了明确房屋征收的具体实施时间、征收范围、补偿安置方式以及奖励内容等，以顺利推进房屋征收补偿工作，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益。在国有土地上房屋征收与补偿过程中，房屋征收补偿方案是市、县人民政府作出房屋补偿决定的重要依据。征收补偿方案经法定程序制定公布后，政府征收部门必须按照征收补偿方案开展征收补偿工作。本案中，《崇仁县2016年棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》及《崇仁县城市规划区棚户区改造范围内被征收人享受购房补贴资金实施办法》对安置补偿标准等作出了明确规定，同时确定了被征收人享受被征收房屋市场评估价10%的购房补贴应当具备的条件，即上诉人应在规定的期间内在县中心城区购买新建或库存商品房，且商品房合同在崇仁县房地产网络信息中心商品房网上备案系统进行了备案，不包括二手房和商业用房。经查，涉案商品房系由黄财发儿子黄国平首次购买并办理了不动产权证后，再由黄财发就该同一套房又与房地产开发公司签订了购房合同，以变更产权人名称的方式登记至上诉人黄财发夫妇名下，并非上诉人黄财发在规定期间内直接从房地产开发公司直接购买的新建或库存商品房。因此，黄财发提出享受被征收房屋市场评估价10%的购房补贴的请求，不符合《崇仁县2016年棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》及《崇仁县城市规划区棚户区改造范围内被征收人享受购房补贴资金实施办法》规定的补贴给付条件。被上诉人认定上诉人黄财发不符合购房补贴发放政策要求并作出回复，并无不当。综上，上诉人黄财发的上诉理由与事实和法律均不相符，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄财发负担。本判决为终审判决。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年八月二十四日法官助理刘凯超书记员熊睿之附：本判决适用相关法律法规1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；