广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初2023号原告：陈万金，男，1966年3月9日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区**************。公民身份证号码：440************618。委托诉讼代理人：范志朋，广东德行律师事务所律师。被告：韶关市曲江区*******围经济合作社，住所地：广东省韶关市曲江区沙溪镇。负责人：陈万庆，村小组组长。委托诉讼代理人：陈甘华，该村村民代表。原告陈万金诉被告韶关市曲江区*******围经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈万金及其委托诉讼代理人范志朋，被告韶关市曲江区*******围经济合作社负责人陈万庆到庭参加诉讼。第二次开庭原告陈万金及其委托诉讼代理人范志朋，被告韶关市曲江区*******围经济合作社委托诉讼代理人陈甘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于被告处的“老法场、狸古凹背、长埂子、亚赵伯山、四方敦、湖淡神、长牛岭、松山坜”山林2016年8月1日至2036年7月31日的生态公益林损失性补偿资金归原告所有；2、判令被告返还已经领取的生态公益林资金约70000元给原告，被告应配合原告办理后续生态公益林损失性补偿资金的领取手续；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2006年8月1日，原告与被告韶关市曲江区*******围经济合作社经过充分协商一致，约定被告韶关市曲江区*******围经济合作社将“老法场、狸古凹背、长埂子、亚赵伯山、四方敦、湖淡神、长牛岭、松山坜”共1300亩山林发包给原告，承包期限自2006年8月1日至2036年7月31日，原告按照承包合同共支付了承包费63000元给被告，双方签订的承包合同合法有效。承包合同签订后，原告对上述山林进行了开荒、种植、投资，2016年，这片山被划为生态林，有生态林补偿资金，按照承包合同和《广东省省级生态公益林效益补偿专项资金管理办法》第十二条“专项资金补助对象和用途为：3.依法签订了林地林木承包和租赁合同的，在合同期内补偿对象是承包者或租赁者”之规定，原告承包山林范围内的生态林补偿资金应该归原告所有，被告未取得原告同意情况下，擅自领取了上述山林的生态林补偿资金，原告要求被告返还，但是被告不同意，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，我村山林自省林业部门规划省级生态公益林开始至2012年共51亩，2013年增加1215亩，2014年增加1903.5亩，2015年增加916.5亩，其中省级公益林面积2820亩，国家级公益林面积1266亩，共4086亩。大部分属于村民（户）责任山，原告承包的山林占小部分（具体山林面积不详），生态公益林补偿金和激励性补助资金也逐年上升。从2012年以前的689元增加到2018年的94999.5元，每年的补偿金额不等。此项资金是每年拨到曲江区沙溪财政所后，按照本镇其他村委村小组分配方法，再经由本村村民小组班子成员商议，一致同意后按本村有资格分配的人员进行平均分配，多年来均无异议，并不是原告所说的擅自领取此项资金（附：本届村小组2017年和2018年分配方案和分配信息表）。原告诉我村小组擅自领取其2016年以来1300亩生态公益林损失性补偿资金约70000元，不知从何而来，其承包面积1300亩我村不认可，是否2016年划入生态公益林，我们也不清楚，对此我村小组不予补偿。理由有：1、原告承包的山林被国家或省林业部门规划为生态公益林，并不是我村小组所为，在承包合同签订时也不曾预知，双方均无过错。2、原告所承包的部分山林规划为生态公益林并未对其林木造成损失或破坏，且原告承包经营管理权属也没有改变。3、原告没有提供其所承包山林由国家或省林业部门和国土等有关部门出具的规划为生态公益林面积的有效证据。4、原告每年领取此项分配款也没顾及责任山村民（户）和其他承包者的利益，且该生态林补偿分配方案，经原告方及家庭成员确认并签字同意。[附：材料（二）2018年由原告妻子冯细娇代签名并确认领取]。5、该生态公益林补偿款分配方案经韶关市曲江区沙溪镇人民政府、沙溪镇林业站、凡洞村民委员会监督确认并加盖公章，同意发放。所以该生态公益林补偿款的分配方案是合法合规的。6、如原告坚持要诉我村小组对其进行补偿，请原告自行去找有关部门将其所承包山林被规划为生态公益林的具体面积界定和领取事项，望法院驳回原告提出的返还往年生态林补偿款的诉求为盼。原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《山林承包合同》五份，用以证明被告已将“老法场、狸古凹背、长埂子、亚赵伯山、四方敦、湖淡神、长牛岭、松山坜”山林发包给原告；2、《2018年沙溪镇省级以上生态公益林损失性补偿资金发放公示表》，用以证明被告领取上述山林部分的生态公益林损失性补偿资金。被告对上述证据不存异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、2018年做的沙溪镇凡洞村委大围村民小组（户）生态公益林补偿信息基础表-3页；2、《大围村2017生态林补偿分配议事纪要》；3、2018年11月14日做的沙溪镇凡洞村委大围村民小组（户）生态公益林补偿信息基础表5页；4、2018年10月11日，《大围村2018生态林补偿分配议事纪要》；5、《大围村小组家长会会议记录》；6、2018年10月17日晚上，《大围村民小组（家长）会议表决书》；7、图片一张。上述证据说明经过村小组班子成员讨论公版之后一个星期，没意见再由村民开村民大会决定分配方案的，还经过村委会、镇政府林业部门一致同意分配方案才分配下来的。如果原告方不同意这些分配方案，他们也不会去领取分配款。原告对被告提交的证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为原告签名的表格并不是涉案山林的分配方案，也非涉案的山林补偿资金。对于会议表决的分配方案，原告认为被告损害了其利益，按照法律规定，生态林补偿金应当归承包方所有。对被告上述证据本院认证意见如下：原告对被告上述证据的关联性不予认可，但又认为该方案有损其合法权益，原告的表述相互矛盾，不能反映其真实意思，所以，原告对该证据的关联性意见，本院不予采纳；被告仅以原告领取了分配款来证明原告对分配方案无异议，特别是要说明没有侵害原告的权益，难以令人信服，所以，原告对其证明目的提出异议的意见，本院予以采纳。根据当事人的陈述和证据,本院认定事实如下：2006年8月1日，原告与被告签订了五份《山林承包合同》，韶关市曲江区*******民委员会作为鉴证单位在上述合同中盖章。上述《山林承包合同》约定：“1、被告将“狸古凹背、四方敦、湖淡神、长牛岭、松山坜、老法场、长埂子、亚赵伯山”承包地发包给原告进行承包管理，承包合同期限均为三十年，即自2006年8月1日至2036年7月31日；2、在合同期内，由乙方（即原告）全权对该林地竹木直接进行经营、管理、生产、作业，内容由乙方自己决定。甲方（即被告）不得干涉，并且林地使用权和林权归乙方，山权及属甲方所有”。五份《山林承包合同》中均分别注明了承包山的四至范围，但却未载明原告承包的具体面积以及承包单价。承包合同签订后，原告向被告支付了五份合同的承包款，共计63000元，但未办理林权流转手续。因沙溪镇大部分的林木被列入广东省省级生态公益林进行管理，属于被告山林的林木至2017年已逐年划入生态公益林管理的面积为4086亩，并享受生态公益林损失性补偿资金（其中2017年共91935元，2018年共94999.5元），对于该资金的使用，被告全体代表和队委于2017年7月10日召开会议讨论2017年生态林补偿分配方案并决定村民每人180元，后制作了《沙溪镇凡洞村委大围村民小组（户）生态公益林补偿信息基础表》，按表给每户村民发放生态公益林损失性补偿资金，原告家庭8人共领取了1440元的生态公益林损失性补偿资金；2018年10月11日召开会议讨论2018年生态林补偿分配方案并决定村民每人200元，后同月17日晚分召开村民（家长）会议讨论分配，全村99户人家，到会78户，一致通过了《大围村2018生态林补偿分配议事纪要》，并于2018年11月14日制作了《沙溪镇凡洞村委大围村民小组（户）生态公益林补偿信息基础表》，按表给每户村民发放生态公益林损失性补偿资金，原告虽未到会参与讨论决定，但原告家庭3人共领取了600元的生态公益林损失性补偿资金。同年11月12日，原告向本院提起诉讼，请求本院确认：1、位于被告处的“老法场、狸古凹背、长埂子、亚赵伯山、四方敦、湖淡神、长牛岭、松山坜”山林2006年8月1日至2036年7月31日的生态公益林损失性补偿资金归原告所有；2、判令被告返还已经领取的生态公益林资金约70000元给原告，被告应配合原告办理后续生态公益林损失性补偿资金的领取手续；3、本案诉讼费用由被告负担。案经审理认为，原告未提供取得涉案承包山林的权属证书及涉案林地划入广东省生态公益林的具体面积和补偿标准，主张事实不清、证据不足，本院于2018年12月24日作出（2018）粤0205民初1843号民事判决书驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服该判决，上诉至韶关中院，该院认为应当查明涉案山林的具体面积，及其是否被纳入生态公益林、有无获得生态林补偿资金，并以本院认定事实不清为由，于2019年5月13日作出（2019）粤02民终284号民事裁定书裁定本案发回重审。本案双方的争议焦点是涉案林地的具体面积。在重审期间，本院根据原告的申请，经被告同意，于2019年12月24日委托韶关市曲江区沙溪镇林业站对原告承包的“老法场、狸古凹背、长埂子、亚赵伯山、四方敦、湖淡神、长牛岭、松山坜”实际面积进行勘测，但因被告当天未到现场，致使勘测无法进行；鉴于沙溪林业站没有勘测资质，后经本院摇珠确定由韶关地质工程勘察院进行勘测，因原告认为鉴定费用过高而未按规定向韶关地质工程勘察院交纳鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。”的规定，原告申请勘测程序终结。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷，原、被告在不违反法律法规的前提下自愿签订《山林承包合同》，该《合同》为有效合同，双方依合同约定各自行使了相关的权利、义务，但因国家政策的原因，被告山林的林木（含原告承包山林的林木）逐渐被划入生态公益林进行管理，致使原告承包山林的效益受到影响，依照《广东省省级生态公益林效益补偿资金管理办法》第十一条“专项资金补助对象和用途（一）损失性补偿资金指补给因划定为省级生态公益林而禁止采伐林木造成经济损失的林地经营者或林木所有者的资金。具体补助对象为：1、责任山、承包山是农户的，补偿对象是农户…3.依法签订了林地林木承包和租赁合同的，在合同期内补偿对象是承包者或租赁者…”的规定，原告有权获得所承包山林的生态公益林损失性补偿资金，但原、被告双方在签订《山林承包合同》时，未按照《中华人民共和国合同法》第十二条：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同”的规定，对原告承包的山林面积等事项进行详细的约定。现被告对原告主张承包的山林地面积不予认可，原告虽向本院申请对“老法场、狸古凹背、长埂子、亚赵伯山、四方敦、湖淡神、长牛岭、松山坜”承包山林的实际面积进行勘测，但因原告未缴纳相关费用，导致勘测程序终结。故，原告未能提供证据证实其所承包山林的具体面积，本院亦无法进行判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对其提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求被告返还2017年至2018年“老法场、狸古凹背、长埂子、亚赵伯山、四方敦、湖淡神、长牛岭、松山坜”共1300亩的生态公益林损失性补偿资金约70000元，证据不足，事实依据不充分，本院依法不予支持。依前述理由，原告其他诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈万金的全部诉讼请求。本案受理费1550元，由原告陈万金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈建中审 判 员  伍尚旗人民陪审员  钟锦花二〇二〇年八月二十八日书 记 员  赖莲鸿