重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1288号 原告：重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路**，统一社会信用代码91500232576181879F。 法定代表人：夏明忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘一宏，男，1989年10月5日出生，该公司员工，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：廖炳坤，男，1993年8月1日出生，该公司员工，住重庆市武隆区。 被告：孙时红，男，1975年12月9日出生，住重庆市武隆区。 被告：赵蓉，女，1977年7月12日出生，住重庆市武隆区。 被告：李忠群，男，1967年10月11日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司与被告孙时红、赵蓉、李忠群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王梅独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司的委托代理人刘一宏、廖炳坤，被告赵蓉均到庭参加了诉讼，被告孙时红、李忠群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司提出的诉讼请求：1、被告孙时红、赵蓉立即偿还原告贷款人民币100116.8元(其中贷款本金89874.84元以及截止2020年5月5日的利息10241.96元以及从2020年5月5日起以贷款本金89874.84元为基数，按年利率8.075%上浮50%，即12.11250%计算，利随本清)。2、对李忠群提供的位于武隆县XXXXXX门面房拍卖、变卖的价款优先受偿。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙时红在2017年差住房装修资金向原告申请借款，双方于2017年3月15日签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款10万元，在2020年3月14日归还，年利率为8.075%，在还款方式方面约定按月还息、分次还本(第一年还1万元，第二年还2万元，第三年还7万元，每年还款频率不低于2次)，同时约定由李忠群提供门面房担保，如果违约贷款逾期罚息利率按照借款利率上浮50%执行，解决纠纷产生的诉讼费、律师代理费由被告孙时红承担。同日原告与被告李忠群签订《抵押合同》，约定由李忠群提供其个人所有的位于武隆县XXXXXX商服用房为被告孙时红的借款本息及原告实现债权产生的费用担保，被告李忠群在合同第八条承诺对抵押财产享有所有权和处分权，第二十条约定抵押人如果违反第八条约定应承担损失赔偿。现借款到期后被告均未承担还款责任。综上所述，被告孙时红、赵蓉在借款到期后逾期未还，严重损害了原告的合法利益。为此特诉讼至法院，请求依法判决以维护原告的合法权益。 被告赵蓉辩称，被告不同意还款，农户借款合同上被告并没有签字，指印也不是被告盖的，被告不知道是谁签的字是谁盖的手印。 被告孙时红、李忠群均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告孙时红以住房装修为由，向原告申请借款，双方签订了《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款10万元，借款期限为36月（2017年3月15日至2020年3月14日），借款当期执行利率为8.075%，自借款发放时计息，按月结息，分次还本，第1年还10000元，第2年还20000元，第3年还70000元，每年还款频率不低于两次。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款人孙时红在该合同尾部签字。该合同尾部还签署了“借款人配偶：赵蓉”，时间2017年3月15日。该笔借款由被告李忠群提供抵押担保，并签订了编号为渝武融兴行2017个抵字第2017-0076号的抵押合同，由被告李忠群用其所有的位于武隆区XXXXXX房屋提供抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本协议而发生的费用以及授信人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等，并在重庆市武隆区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，债权金额为100000元。2017年3月20日，原告向被告孙时红发放了该笔借款，借款凭证上载明贷款起息日为2017年3月20日，贷款到期日为2020年3月19日，正常利率为年利率8.075%，逾期利率为12.1125%。期间，被告孙时红偿还了本金10125.16元和部分利息，截止2020年3月14日，被告孙时红尚欠原告借款本金89874.84元、利息8639.24元。该借款期限届满后，因被告未足额偿还借款本息，原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司于2020年5月8日提起本案诉讼。 另查明，原告提供了被告赵蓉和被告孙时红签订借款合同的照片，被告赵蓉否认照片中签字的人不是本人。原告在庭审中口头申请了鉴定，法庭要求在规定时间内书面提交鉴定申请，否则视为放弃鉴定申请，但原告在规定时间内未提交书面鉴定申请。 上述事实，有当事人陈述，原告举示的孙时红与赵蓉的结婚证复印件、孙时红家庭的户口本复印件、赵蓉的身份证复印件、李忠群的离婚证、单身承诺书、房屋产权证、承租人声明、房产抵押承诺、信贷审批通知单、农户借款合同、抵押合同、不动产抵押登记证明、信贷业务出账通知单、提款申请书、贷款凭证、签字照片、孙时红账户交易明细等证据在案为凭，前述证据经质证审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院依法予以确认。 本院认为，重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司与被告孙时红签订的《农户借款合同》，没有违反法律的禁止性和强制性规定，具有合法性，双方均应按约履行。该笔借款合同项下的借款到期后，被告孙时红未及时足额偿还借款的行为已经构成了违约，被告孙时红应当按合同约定承担还本付息的责任。关于具体金额，有原告提交的《农户借款合同》、贷款凭证、孙时红账户的交易明细为凭，截止2020年3月14日尚欠的借款本金89874.84元，利息8639.24元，故被告应当偿还原告借款本金89874.84元及利息（利息计算标准：截止2020年3月14日的利息为8639.24元，从2020年3月15日起以贷款本金89874.84元为基数，按年利率12.1125%计算)。被告李忠群以其所有的位于武隆区XXXXXX的房屋自愿提供抵押担保，本院对原告主张对抵押物拍卖、变卖的价款行使优先受偿权的请求予以支持。 关于赵蓉是否应当承担还款责任的问题，从原告提供的农户借款合同、抵押合同及借款凭证均可以看出，涉诉款项的借款人只是被告孙时红，被告赵蓉并非本案借款人，被告孙时红所借款项是否用于房屋装修或者孙时红与赵蓉的家庭日常生活，原告尚未举示证据予以证明。而且原告提交的《农户贷款合同》虽有“借款人配偶：赵蓉”的签字，原告也提供了“孙时红、赵蓉签字的照片”，但照片中的赵蓉与被告赵蓉本人差异较大，无法确认是同一人，原告在法院指定的时间内未提交书面鉴定申请，视为放弃了鉴定申请，应当承担举证不能的责任，故原告请求被告赵蓉对被告孙时红的债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙时红于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司借款本金89874.84元和利息（利息计算标准：截止2020年3月14日的利息为8639.24元，从2020年3月15日起以贷款本金89874.84元为基数，按年利率12.1125%计算，利随本清)； 二、原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司对被告李忠群XXXXX房屋拍卖、变卖的价款在前述贷款本息范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1151.17元（原告已预交），由被告孙时红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年八月五日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益