广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18513号原告：姚惠枢，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。被告：麦苑霞，女，1979年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：舒璋，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，广东五菱律师事务所律师助理。原告姚惠枢诉被告麦苑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，分别于2019年7月18日、2019年8月1日、2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告姚惠枢及其委托诉讼代理人胡正东，被告麦苑霞及其委托诉讼代理人舒璋、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚惠枢向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金14215元及利息2642元（利息以14215元为本金按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准自2015年6月15日起暂计算至2019年5月14日共计1428天），上述利息计算至全部欠款还清为止。共计：16857元。2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2014年6月19日及2014年7月28日，原告分二次借用被告的股权证购买了东莞农村商业银行（东莞农商行）的股份分别为260051股及150000股，共计金额为1612201元。原告取得股权证后，被告以向原告借款的形式为自己保留了其为原告代购的164000元的东莞农商行股份，并将剩余的自己股权证名下为原告代购的东莞农商行的股份陆续转回至原告的股权证上。后被告又向原告转回了28663股，共计金额为111785元，后被告又向原告还款25000元，后被告又于2015年6月15日向原告还款13000元。2015年6月15日，被告向原告出具一张结算单，被告确认截止至2015年6月15日，被告尚欠原告的借款余额14215元未能偿还。此后，原告曾多次向被告催讨欠款，但被告均是以各种理由推托，迟迟不肯向原告偿还欠款。鉴于以上事实，原告认为，被告的逾期不偿还借款的行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还欠款本金及利息。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。后，原告于2019年8月1日提交情况说明，将事实部变更为：一、姚惠枢于2013年10月28日和2013年11月19日分两次借用被告的股权证分别从张爱兴及曾月娇处购买了东莞农商行的股票分别为9663股、69000股，后来原告让被告将其股权证上的49000股东莞农商行的股票转入到其公司财务张某的名下，被告还代持有原告的股份29663股。二、2014年6月19日和2014年8月27日原告又分两次借用被告的股权证购买了东莞农商行分别为260051股、150000股，共计410051股（金额1612201元）。三、大概是在2014年下半年的时候，被告因其丈夫要买一台挖掘机，钱不够，故被告从原告处借了50000元给其丈夫来购买挖掘机。四、被告的亲戚在原告的家具工厂买了2215元的家具没有付钱，被告答应这个钱由被告来付给原告。五、后来被告觉得东莞农商行的股票将来可能会升值，故提出将先前的其代持的原告的东莞农商行股票29663股中的28663股自己保留，按当时的市价为111785元，另外1000股当作借用股权证的回报，由被告持有。六、由于被告当时没钱，故经过核算，原告同意被告以借款的形式向原告支付以上三笔款项共计164000元。七、由于被告一直无法向原告支付此笔借款，后来原告取得股权证后，经双方协商，一致同意被告将自己保留的东莞农商行的28663股股票转到原告名下以用来偿还前述164000元借款中的部分借款。2015年1月14日，原告与被告签订了一份《东莞农村商业银行股份有限公司股份转让协议》，被告将其代持的原告的410051股股票和用来偿还原告借款的自己保留的28663股股票共计43×××14股一起转让给了原告。双方同意，被告的28663股偿还的借款金额为111785元，后被告向原告还款25000元，后被告又于2015年6月15日向原告还款13000元。八、由于被告要离职，故2015年6月15日被告向原告出具一张结算单，被告确认截止至2015年6月15日，被告尚欠原告的借款余额14215元未能偿还。此后，原告曾多次向被告催讨欠款，但被告均以各种理由推托，迟迟不肯向原告还款。被告麦苑霞辩称：一、本案应当属于股权转让纠纷，不属于民间借贷纠纷，请求法院驳回起诉。本案原被告之间不存在民间借贷债权债务关系，原告争议的是东莞农商银行股份，被告没有向原告借款，本案中没有任何证据表明被告向原告借款的事实以及原告借用被告股权证购买股份，反而是本案中双方签订了《东莞农村商业银行股份有限公司股份转让协议》，协议鉴于条款明确被告享有完整的股东权利，且该协议约定被告将其持有的东莞农商银行43×××14股份转让给原告，原告依法享有相应的股东权利并履行相应的股东义务。二、被告已于2015年1月14日按照合同约定向原告股权账户转让43×××14股东莞农商银行股份，股份转让协议已经履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。三、本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方签订的《东莞农村商业银行股份有限公司股份转让协议》约定双方履行期限为2015年1月14日，依据《民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案已经超过法律规定的诉讼，被告依法享有诉讼时效抗辩权，因此根据《民事诉讼法解释》第二百一十九条的规定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。四、关于原告提交的《情况说明》：1、张爱兴的股票9663股和曾月娇的69000股，全部是被告自己购买的；关于49000股，是被告卖给张某的；被告没有向原告借款50000元购买挖掘机，2014年没有买过挖掘机；被告的亲戚没有在原告处买过家具；2、情况说明中称留1000股作为借用股权证的回报不符合事实，因为股权证必须要有1000股才可以保留股权证；3、原告根据被告提供的股权转让记录查询编造事实。被告的第一笔交易发生在2013年10月28日，从交易记录上看2015年1月14日向原告转入43×××14股，如果被告所有的交易是替原告代持股的情况下，时间相隔一年多原告才办理股权证完全不符合常理。经审理查明，2013年10月28日麦苑霞从张爱兴处获得9663股，2013年11月19日麦苑霞从曾月娇处获得69000股；2013年12月16日张某从麦苑霞处获得49000股；2014年6月19日麦苑霞从麦金稳处获得260051股，2014年8月27日麦苑霞从萧琼华处获得150000股，合计410051股；2015年1月14日姚惠枢从麦苑霞处获得43×××14股。2015年1月14日原告姚惠枢（乙方）与被告麦苑霞（甲方）签订《东莞农村商业银行股份有限公司股份转让协议》，甲方愿意将其持有东莞农商行43×××14股份转让给乙方，乙方愿意受让该股份。甲、乙双方经过协商确定乙方应向甲方支付人民币43×××14元作为本次股份转让的价款。乙方已于2015年1月14日一次性向甲方支付完毕前述转让价款，甲方确认已收悉该笔转让价款。原告提供两张《银行对账单》，主张其借用被告股权证向张爱兴购买9663股，是通过财务张某向被告转款35000元，被告再转款给张爱兴；其借用被告股权证向曾月娇购买69000股，是通过财务张某直接向曾月娇转款287040元，每股4.16元。该两张《银行对账单》显示：2013年10月28日张某通过尾号3518农商行账户向被告转账35000元；2013年11月19日张某通过尾号3518农商行账户向曾月娇转账287040元。被告对原告提交的《银行对账单》的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，因为原告未提交相关书面的委托书，不能直接说明该35000元是用于购买9663股的股权，案外人张某向曾月娇转入287040元与本案不存在关联性，无客观证据证实当时的股票市价为4.16元/股。原告提供股权信息交流平台信息，证明2013年-2014年度东莞农商行股票（非职工股）的价格均在4元以上的事实。被告对股权信息交流平台信息的三性均不予确认，认为该证据系股票交易聊天平台，该聊天平台只是一个类似股票交易市场，不具有官方性，不能反映股票的实时真实价格，且与本案有关的交易时间2013年10月28日和2013年11月19日两天，在聊天记录内容中并没有显示出来，不排除原告有意删除的可能。被告提供两张《业务凭证》，证明6993股是被告向张爱兴出资购买的，张某向被告购买49000股，向被告支付200000元的价款。该两张《业务凭证》显示：麦苑霞于2013年10月28日向张爱兴转账480000元；张某于2014年9月4日向麦苑霞转账200000元。原告则提供《情况说明》予以说明：1.被告给张爱兴转账的48000元股票款就是张某2013年10月28日给被告转账的35000元，为何相差13000元，是由于被告在职时经常因老公或家里急用钱，在张某处临时借用钱，也是被告提出扣除13000元，故转账35000元。2.张某于2014年9月4日向被告转账200000元是给被告买楼做流水账，并且其于2014年9月5日又向被告转账90000元，并提供《银行对账单》予以证明。该200000元不是被告向张爱玲购买49000股股票，被告于2013年12月16日向张某转股票49000股是应原告安排转过去的，且若真实有偿转让，张某怎么可能十个月后才付款。被告回应称：1.原告主张20万及9万是转给被告做流水并没有事实依据，因为其并没有转回给原告。2014年9月4日因为其要买房，所以叫原告把其转让股票的20万元归还给其。2014年9月5日张某转给其的9万元是其给现金张某叫张某帮其存进银行，因为张某是出纳，经常出入银行。2、因被告在原告处工作8年，感情很好，故被告一直没有向原告催款。原告提供《2014年付购农商行股金明细表》，证明2014年6月19日和2014年7月28日，原告分两次借用被告的股权证明购买了东莞农商行的股份分别为260051股和150000股，共计金额为1612201元的事实。被告对明细表的三性不予确认，因该表是原告单方制作，且该表没有显示被告分别从张爱兴和曾月娇处购买的股票9663股和69000股。原告回复称因从张爱兴和曾月娇处购买股票9663股和69000股是发生在2013年，表格显示的是2014年情况。原告提供《结算单》，证明2015年6月15日被告向原告出具《结算单》，被告确认截止至2015年6月15日尚欠原告借款余额14215元未能偿还的事实。该《结算单》的内容是手写的，记载：共转入姚惠枢43×××14股。共43×××14股其中麦苑霞28663股、姚生410051。28663股×3.9元/股=111785元。借款：164000元，还款：25000元，股金：111785元，欠款：27215元，2015年6月15日还款：13000元，余额14215元。被告对《结算单》的三性不予确认，称该《结算单》不是欠条、借条、还款协议，没有被告的签名确认；从内容来看，其中所写的借款、还款、欠款没有任何明确的指向是借谁的款、还谁的款、欠谁的款；从时间来看，没有签订时间，只写了2015年6月15日还款13000元，早已经超过诉讼时效；被告写这张《结算单》的原因是被告因买房向朋友借款164000元，被告向原告转410051股时问原告是否需要股份，原告说需要，被告将所有28663股加上410051股一次性转让给原告，价款为每股3.9元，总共是111785元，另外还朋友25000元，还欠朋友27215元，2015年6月15日还朋友13000元，还欠14215元。《结算单》是在2015年12月31日写的，因被告在原告公司上班，在2015年12月离职时该结算单没有拿走，留在了原告的公司，原告就拿此结算单;并提交《借款明细表》证明向其朋友借款的记录，但没有原始记录，也没有借条和收据。原告对被告提供的《借款明细表》三性不予确认。原告向本院申请对本案基本事实进行测谎鉴定，后因原告姚惠枢未能按时到达广东警官学院司法心理测试技术中心参加测谎，故测谎鉴定工作终止进行，本次测谎鉴定未产生鉴定费用。原告称导致此次测谎鉴定终止的原因是原告涉及刑事案件而导致无法参加，并提供《拘留通知书》、《逮捕通知书》予以证明；并称本案证据足以证明被告尚欠原告借款14215元，无需进行测谎鉴定。被告认为由于经过几次开庭均未有结果，双方同意测谎鉴定，原告因自身原因致使测谎鉴定终止，应由原告承担不利的法律后果。对原告提供的《拘留通知书》、《逮捕通知书》没有意见，但这不是中止审理的理由。庭审中，原、被告双方确认被告之前在原告公司做了七年多，担任会计一职，在2015年12月离职。原告借被告股权证购买410051股的股金是原告支付的。原告姚惠枢称：1、关于案涉164000元的构成，由被告保留28663股（决定保留时的市价111785元）加上借给被告的5万元以及家具款2215元构成。2、被告出具《结算单》后，有通过电话和短信向被告催款，最后一次在2016年上半年，但没有证据证明。3、案涉借款没有约定借款期限。4、因双方已经进行结算，故利息从确定欠款之日2015年6月15日起计算。被告麦苑霞称：1、原告向其购买的28663股的股金111785元，其在2015年1月14日将股份转到原告名下后原告以现金的形式在办公室向其支付，其没有出具收据。2、《结算单》上显示的28663股*3.9元/股，该3.9元/股是购买上述股票时候的价格。3、其向曾月娇购买的69000股是其拿现金207000元购买的，因为转了股票其再给现金，故没有收据。没有证据证明拿现金购买69000股股票。4、其于2013年10月28日向张爱兴转账48000元购买9663股，同一天张某向其转账的35000元是其给张某现金，让张某存到其账户用于购买张爱兴的股票，张某用网银，可以马上到账。其给现金张某时没有开收据。5、若其欠原告借款，为何在其离职结算工资时不一并扣除。原告向本院申请证人张某出庭作证，为查清本案事实，本院予以准许。证人张某称1、其于2018年入职原告公司，任职出纳，后来被告入职原告公司，任会计。2、刚开始原告用被告的名字购买股票，后交易时将股权证放在银行处，但原告同时想购买更多的股票，就用其他员工的名字去购买股票。其与被告同一个办公室，故知道这些。因为买卖股权需要将证放在银行一段时间，如果卖出后再买股票就来不及，故原告借用包括其在内的几个员工名字购买股票。其几个员工购买股票的钱均是原告的。3、2014年9月4日通过中国农业银行转账20万元给被告账户，是因为公司需要现金，故通过被告账户提现金；2014年9月5日向被告转账的9万元是给被告买房做流水用的。2014年9月5日被告没有拿9万元现金给其。4、其通过农村商业银行分别于2013年10月28日、2013年11月19日向被告、曾月娇转账的35000元、287040元，是购买股票的钱。5、知道被告购买挖掘机的事，好像有向原告借款，大概借款5万元，不记得是否其给被告的，但一般钱是从其处支出。被告在办公室闲聊时说过被告老公有购买挖掘机并且被告向原告借款，原告也跟其说过。6、不清楚原告为何先转款给被告购买股票，其只负责转钱，购买股票的钱从其处转出。银行打印股票的资料由被告跟进。7、见过案涉《结算单》，但没有印象，案涉《证人证言》是其书写，是原告叫其大概那样写。原告认为：1、证人张某的证言除了个别细节问题不清楚外，证人所述内容属实，证言能够证明被告持有的股权证股票的资金来源均是原告安排张某通过其银行账户转到被告银行账户，由被告与案外人张爱兴等人进行交易，被告本人并没有出资购买任何股票，被告持有的股票均属于原告出资购买。2、张某的证言证实了20万元和9万元并不是被告所主张是张某向其购买的资金，而是转进被告账户提现金和用来给被告买楼做流水。至于其书面证人证言与当庭表述的问题，并不影响本案事实的基本认定，不影响前面证言的真实可信，证人证言可以采信。被告认为证人张某的证言不应采信，原因：1、张某与原告具有一定的利害关系，张某是原告的情妇。2、张某当庭向法院陈述其证人证言是按照原告的要求作出，该证人证言不应采信。3、张某的证言存在多处自相矛盾，且其证明的事实并非其亲眼看到，而是道听途说。以上事实，有原告姚惠枢提供的《2014年付购农商行股金明细表》、《东莞农村商业银行股份有限公司股份转让协议》、《结算单》、《证人证言》、《银行对账单》、股权信息交流平台信息、《情况说明》、《业务凭证》、《拘留通知书》、《逮捕通知书》，被告麦苑霞提供的《东莞农村商业银行股权转让申请多笔查询》、《借款明细表》、《业务凭证》及本院询问笔录、庭审笔录，广东警官学院司法心理测试技术中心终止测谎鉴定函等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原、被告确认的事实以及无争议的证据，本院予以采信。本案的争议焦点为：第一，被告是否拖欠原告借款14215元；第二，原告的起诉是否超过诉讼时效；第三，如果原告的起诉没有超过诉讼时效，那么原告的诉请是否有事实及法律依据。关于焦点一。原告主张其借用被告股权证分别于2013年10月28日、2013年11月19日分别从张爱兴、曾月娇处购买股票9663股、69000股，后被告根据原告要求将其中49000股股票转入到张某名下，被告以借款的形式，按当时市价111785元保留原告股票29663股，剩余的1000股当作借用股权证的回报由被告持有，故案涉164000元借款系由被告保留的28663股股票（决定保留时的市价111785元）加上借给被告的5万元以及家具款2215元构成。被告抗辩称其没有向原告借款，案涉9663股股票和69000股股票是其分别向张爱兴和曾月娇购买的；案涉49000股股票是其卖给张某的；2015年1月14日其以111785元的价格将其持有的28663股股票卖给原告。本院认为，首先，关于2013年10月28日麦苑霞从张爱兴处获得的9663股股票，原告提供《银行对账单》证明2013年10月28日张某向被告转账35000元用于购买张爱兴的9663股股票。同日，被告向张爱兴转账48000元。庭审中被告确认张某向其转账的35000元用于购买张爱兴的9663股股票，但该35000元是其通过现金给张某的，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对被告主张是其购买张爱兴的9663股股票，本院不予采信。其次，关于2013年11月19日麦苑霞从曾月娇处获得的69000股股票，原告提供《银行对账单》证明2013年11月19日张某向曾月娇转账287040元用于购买曾月娇的69000股股票。被告称该69000股股票是其通过现金向曾月娇购买的，但不能提供证据予以证明。因曾月娇向被告转股票，张某向曾月娇支付款项，均发生于同一天，且被告未能提供证据证明其向曾月娇购买股票，故本院采信原告关于是其出钱向曾月娇购买股票的主张。第三，关于2013年12月16日张某从麦苑霞处获得的49000股股票，被告主张该49000股股票是其从张某处购买的，并提供《业务凭证》证明张某于2014年9月4日向其支付20万元。但购买股票与支付款项的时间相隔9个月之久，明显不符合常理，被告未能对此作出合理解释，故本院对被告的主张不予采信。第四，被告主张2015年1月14日其以111785元的价格将其持有的28663股股票卖给原告，原告现金向其支付111785元，但亦未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。第五，被告主张若其欠原告借款，为何在其离职结算工资时被告不一并扣除借款。本院认为原告是否从结算工资中扣除借款，是原告对其权利的处置，这不能充分说明被告没有欠原告款项。最后，被告确认由其书写的《结算单》，该《结算单》记载借款164000元以及偿还情况，虽然没有注明借款人，但原告持有该《结算单》原件，且原告提供《情况说明》详细说明164000元借款的构成。虽然被告称该《结算单》记载的是其向朋友借款的记录，但被告亦未能提供足够证据予以证明。综上，在被告未对其主张提出证据予以证明及作出合理解释的情况下，本院认定案涉《结算单》是被告向原告出具的欠款凭证，截至庭审之日，被告确认未向原告归还款项，故原告主张被告尚欠借款14215元，合法有据，本院予以采信。关于焦点二。被告主张《结算单》于2015年6月15日出具，早已超过诉讼时效。但因案涉《结算单》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时催告被告归还借款，故原告诉请被告归还借款，没有超过诉讼时效。关于焦点三。如上所述，被告尚欠原告借款14215元，故原告诉请被告归还借款14215元，合法有据，本院予以支持。至于利息的问题。被告于2015年6月15日出具案涉《结算单》，确认欠款余额14215元，但未约定还款期限和利息，原告未举证证明其向被告催款的时间，故结合原告关于利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息计算方式如下：以14215元为本金，自起诉之日2019年5月22日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止。对于原告超出上述利息的诉请，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告麦苑霞于判决生效之日起十日内向原告姚惠枢偿还借款14215元及支付利息【以14215元为本金，自起诉之日2019年5月22日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止】；二、驳回原告姚惠枢的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110.71元（原告已预交），全部由被告麦苑霞负担。本判决为终审判决。审判员  庾少锋二〇二〇年八月二十七日书记员  李庆达王慧君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。