江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0111民初4322号 原告：吴立成，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张冬平，江苏广得律师事务所律师。 被告：杨纲要，男，1966年5月2日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘晓春，宣城市宣州区法律援助中心法援律师。 被告：王桃香，女，1965年3月4日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告吴立成与被告杨纲要、王桃香民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴立成及其委托诉讼代理人张冬平，被告杨纲要及其委托诉讼代理人刘晓春到庭参加诉讼。被告王桃香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴立成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金400000元并按年利率6%支付利息（自起诉之日即2019年5月7日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告杨纲要系浦口区永宁街道余家湾保障房建设工程瓦工包工头，因支付工人生活费和工资的需要，杨纲要于2018年4月25日向原告借款50000元；2018年6月22日向原告借款50000元；2018年7月12日向原告借款100000元。2019年1月26日，在相关政府部门的协调下，杨纲要又向原告借款200000元用于发放工人工资。上述四笔借款，被告杨纲要分别向原告出具了四张借条。后原告多次向杨纲要催要借款，被告以各种理由拖延。原告认为，杨纲要向原告借款发生在与被告王桃香夫妻关系存续期间，本案借款应属于夫妻共同债务，两被告均负有清偿义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告杨纲要辩称，借条系本人所写，但案涉款项不是借款而是原告发放的工人工资及工程款，王桃香对借条并不知情，本案与其无关。 被告王桃香未到庭应诉答辩。 经审理查明，2017年12月，被告杨纲要经朋友介绍从原告吴立成处承接浦口区余家湾保障房项目瓦工组工程。2018年1月4日，吴立成（甲方）与杨纲要、案外人南京恒联建筑劳务有限公司（乙方）签订《瓦工劳务承包协议》，约定由吴立成将其承包的位于南京市浦口区工程瓦工劳务以包工不包料的形式发包给乙方（乙方承担相关辅助材料）。合同约定，乙方任命杨纲要为乙方现场代表，代行使乙方的全部权利和职责，凡乙方代表及其委托人员在工程施工中，在其职责范围内所签订的资料，均视为乙方意见的有效表达。工程结算方法：1、主楼及商铺单价按中标面积壹佰叁拾伍元／平方米计算，质量达不到优良，按建筑面积单价扣除伍元／平方米。2、地库按建筑面积柒拾伍元／平方米计算。劳务工资付款方式：1、第一个月不发生活费用，其它月份每人发放生活费1500元（含菜金），春节前支付乙方所完成工作量的80%，竣工验收合格后支付本工程劳务工资的95%。留5%作为质量保修金。协议签订后，杨纲要带领瓦工组工人入场施工。 2018年4月25日，杨纲要从吴立成处支取现金50000元，并出具“借条”，载明：今借到余家湾工地生活费人民币伍万元整￥50000元。具借人：瓦工杨纲要。2018年6月22日杨纲要再次向吴立成支取现金50000元并出具“借条”，载明：今借到余家湾工地生活费人民币伍万元整￥50000元。具借人：瓦工杨纲要。2018年7月12日，杨纲要从吴立成处支取现金100000元并出具“借条”，载明：今借到余家湾工地工程款人民币拾万元整￥100000元。今借人：瓦工班组杨纲要。 2018年8月，杨纲要带领工人撤场。2019年1月26日，经南京市公安局浦口分局永宁派出所民警及浦口区建工局工作人员协调，吴立成向杨纲要瓦工班组农民工发放工资，并由杨纲要出具“借条”一张，载明：今借到吴立成人民币贰拾万元整，余家湾工地。今借人：杨纲要。 庭审中，被告杨纲要提交“余家湾对账单”，证明其做了工程，经原告项目经理高志伟签字确认工程量，原告才会支付工人生活费。对此证据真实性原告表示不清楚，并陈述该对账单与本案借款没有关系性。 另查明，杨纲要与王桃香于2019年3月13日在安徽省宣城市宣州区民政局婚姻登记处协议离婚。 上述事实，有原告吴立成提交的借条、南京市公安局浦口分局永宁派出所接处警工作登记表、上海浦东发展银行南京浦口支行活期账户历史明细查询打印清单、杨纲要（瓦工）班组人员工资发放清单、《瓦工劳务承包协议》，被告杨纲要提交的余家湾工程款结算明细、余家湾对账单、《瓦工劳务承包协议》、民事判决书以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。关于原告要求被告偿还借款本金400000元及利息的诉求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告提交借条、上海浦东发展银行南京浦口支行活期账户历史明细查询打印清单、杨纲要（瓦工）班组人员工资发放清单等证据证明被告杨纲要向其借款的事实，对此被告杨纲要均予以认可，但辩称：借条上的钱不是借款，是从原告处给工人拿的生活费。本院认为，原告吴立成、被告杨纲要提交的《瓦工劳务承包协议》中约定：吴立成将其承包的位于南京市浦口区工程等瓦工劳务以包工不包料的形式发包给乙方，乙方任命杨纲要为乙方现场代表。2018年8月，杨纲要带领工人撤场。被告杨纲要未提交证据证明其与原告吴立成结算工程款的事实，应承担举证不能的法律后果，故对被告关于“借条上的钱不是借款，是从原告处给工人拿的生活费”之辩解意见，本院不予采信。原告吴立成主张被告杨纲要偿还借款本金400000元于法有据，本院对此予以支持。因被告杨纲要未及时支付原告吴立成借款，原告吴立成主张自2019年5月7日起按年利率6%支付利息至实际支付之日止于法有据，本院对此予以支持。关于原告主张被告王桃香共同偿还借款之诉请，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告并未提交证据证明被告杨纲要借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告此诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨纲要于本判决生效之日起十日内偿还原告吴立成借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，自2019年5月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告吴立成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告杨纲要负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  张文萍 人民陪审员  崔建美 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王 君 书 记 员  胡 颖