wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1508号原告：季培松，男，1973年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：董文，男，1970年10月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告季培松与被告董文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院向被告董文公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告季培松到庭参加诉讼。被告董文经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季培松向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款人民币80000元；并支付逾期付款利息（以80000元为本金，从2018年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月30日向原告借款人民币共计90000元，原告通过银行转账给被告90000元。被告承诺在2018年11月30日前归还借款，经原告多次向被告主张归还借款，但被告向原告仅归还10000元，余款80000元至今未归还。被告董文未作答辩。经审理查明，2018年10月30日，被告作为借款人出具借条一份，载明：今借到季培松90000元，用于资金周转，本人保证在2018年11月30日前归还。该借条上还留有被告尾号为5171的收款账号。2018年10月31日，原告通过其名下尾号为3576的中国农业银行账号，向被告名下尾号为5171的账号转账支付90000元。因被告未按约还款，原告遂向法院起诉。上述事实，由原、被告双方的身份证复印件、借条、农业银行账户交易流水、农业银行支付通系统交易回单以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述其本人从事二手车交易，领有苏州工业园区守信汽车服务部营业执照。被告为苏州市佐丹妮思景观园艺有限公司法定代表人。原、被告双方经他人介绍相识，当时被告称其公司名下有两辆汽车要出卖给原告，但为还信用卡借款，需向原告借款90000元.在此情况下，原告同意出借，且双方未约定利息问题。原告为此还举证了苏州市佐丹妮思景观园艺有限公司名下苏Ｅ×××**的机动车登记证书以及车辆转让确认书。车辆转让确认书于2018年12月3日出具，载明，本单位委托季培松自愿将机动车苏Ｅ×××**转让给苏州工业园区守信汽车服务部，并已收取全部车款……。车辆买卖已在车辆管理部门进行备案登记，但车辆未实际交付，双方初步约定该车价款为55000元，具体金额待成交时确认。原告还陈述，因被告归还信用款借款实际只需要80000元，故当时就返还原告10000元。后来在原告的催讨下，被告于2018年12月份归还了七、八千元，现自认被告向其还款8000元，被告尚欠本金72000元。原告还提供了双方的微信聊天记录予以佐证，被告确认借原告款项未还。本院认为，法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款，由其向原告出具的借条、转账凭证等证实，应可认定。双方仅约定借期，未约定利息，应认定为定期无息借贷。原告自认被告向其归还了18000元，被告应归还原告72000元。原告还要求被告支付72000元从借期届满后的2018年12月1日起的利息，该请求可予支持。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及相应法律规定，判决如下：被告董文归还原告季培松借款72000元，并支付该款从2018年12月1日起至2019年8月19日止的利息2479.5元、以及从2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021598）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取900元、公告费300元，合计1200元，由原告负担25元，被告负担1175元。被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳875元、向原告支付300元，逾期不付则强制执行。原告向本院预缴的875元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇二〇年八月十日书记员  柳 溪
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督52号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所建德市大同镇柳城路**。 负责人：骆田华。 委托诉讼代理人：严厚鑫，男。 委托诉讼代理人：夏丽贤，女。 被申请人：余水洪，男，1987年4月1日出生，汉族，，住建德市 被申请人：何志如，男，1966年4月5日出生，汉族，，住建德市 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人称，2016年7月22日，申请人与被申请人余水洪、何志如签订了一份个人循环借款合同。被申请人何志如为被申请人余水洪向申请人借款提供担保。同日，申请人依该合同约定向被申请人余水洪发放贷款100000元，期限自2016年7月22日起至2019年7月20日止，贷款利率为月利率8.145852‰，逾期利率为月利率12.218778‰。还款方式为按季结息，到期还本。后被申请人余水洪未按期全额履行还本付息义务。截至2020年6月20日，被申请人余水洪尚欠借款本金100000元、利息14486.03元。被申请人何志如未履行担保责任。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、借款借据、、地址确认书及利息计算清单各一份要求督促：1.被申请人余水洪给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金100000元及利息14486.03元（该利息计算至2020年6月20日止，自2020年6月21日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.218778‰另行计付）；2.被申请人何志如对被申请人余水洪的上述应付款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人余水洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金100000元及利息14486.03元（该利息计算至2020年6月20日止，自2020年6月21日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.218778‰另行计付）； 开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：6228××××3466。 被申请人何志如对被申请人余水洪的上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费863元，由余水洪、何志如负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周煜 二〇二〇年八月六日 书记员  金晨 ? ?
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21332号原告：赵宇，男，1986年8月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被告：李海侠，女，1981年12月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李海征（系被告之弟），1984年7月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告赵宇与被告李海侠共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇的委托诉讼代理人鹿世鹏、被告李海侠及其委托诉讼代理人李海征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宇向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于北京市大兴区黄村镇圣和巷8号院3号楼5单元603的房屋归原告所有，原告按该房屋三分之一的份额给付被告折价补偿款609005元（扣除土地出让金）；2.判令被告腾退位于北京市大兴区黄村镇圣和巷8号院3号楼5单元603的房屋；3.判令被告自2014年8月26日起每月支付原告房屋占有使用费2600元至被告实际腾退上述房屋之日止（按照现有市场价格3700-3700元×三分之一的份额）；4.判令被告支付原告2014年至2019年的各项房屋日常费用共计6666元（物业费、供暖费）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵宇与被告李海侠曾系夫妻关系，婚姻关系续存期间，原告父母出资为原告全款购买一处房产位于北京市大兴区黄村镇圣和巷8号院3号楼5单元603。2014年8月26日大兴区人民法院判决原告和被告离婚。2018年12月21日大兴区人民法院作出（2018）京0115民初6396号民事判决，判决被告李海侠享有上述房产三分之一所有权。后被告一直占有上述房产，由于原告与被告已无婚姻关系，共有物权基础已丧失，原告作为男方无法与被告继续共同占有和使用上述房产，无法享有上述房产的任何物权权利。另外，上述房产已于2014年6月11日取得房屋所有权证，至今已满五年，已具备评估、上市交易、分割等条件，上述房产应当进行分割，上述房产应当归原告所有。故原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。李海侠辩称，我没有地方住，只能在这住，而且之前的判决书也保障了我的居住权，在（2018）京0115民初6396号民事判决书中本院认为部分有写明保障我的居住权；我没有占有房屋，我也没有换锁，原告的母亲还经常去那住，还有他母亲的一间房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵宇与李海侠于2008年8月20日登记结婚，于2014年8月26日经人民法院调解离婚，离婚时未对夫妻共同财产进行处理。北京市住房和城乡建设委员会将涉案房屋登记为赵宇单独所有。2018年李海侠起诉赵宇离婚后财产纠纷一案,根据（2018）京0115民初6396号民事判决书、（2019）京02民终4114号民事判决书判决李海侠享有位于北京市大兴区圣和巷8号院3号楼5层5单元603房屋三分之一所有权。现涉案房屋由李海侠居住使用。案件审理过程中，经高院摇号确定由北京华天通房地产评估有限公司对涉案房屋市场价值进行评估，估价结果为：房地产市场价值2545338元。评估费8863元，由赵宇先行支付。对当事人有争议的证据及事实，本院经审理认定如下：经询问，李海侠与赵宇都要求去除土地出让金给对方折价款，自己享有涉案房屋所有权。经本院联系北京华天通房地产评估有限公司，该公司表示其出具的评估结果房地产市场价值2545338元为房屋商品房市场价值，并未考虑土地出让金因素。在庭审中，赵宇提交发票、收据等票据显示其交纳了2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费8348.3元、2015年度至2019年度的供暖费8274.19元，以上共计16622.49元，应由李海侠承担三分之一。李海侠对上述票据的真实性认可。本院对上述票据予以采信。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割，或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，涉案房屋为夫妻共同财产，双方离婚后，通过诉讼方式确认赵宇享有涉案房屋三分之二所有权，现赵宇要求分割共有物，于法有据，本院应予支持。考虑到双方所占份额、意愿及房屋登记情况等问题，故以赵宇取得李海侠在涉案房屋的共有份额，并由赵宇支付折价补偿款为宜。因涉案房屋为限价商品住房，根据相关规定，已购限价商品住房家庭取得契税完税凭证或房屋所有权证满五年后，可以按市场价出售所购住房，应按照市有关部门公布的届时同地段普通商品住房价格和限价商品住房价格差的35%交纳土地收益等价款,涉案房屋购买时支付价款为492987元，核算土地收益价款为718322.85元。赵宇要求李海侠自2014年8月26日起每月支付房屋占有使用费2600元，因赵宇有涉案房屋的钥匙，李海侠未限制赵宇使用房屋，故该诉讼请求，本院不予支持；关于涉案房屋物业费、供暖费，根据票据，共计16622.49元，根据各自所占份额，李海侠应承担5540.83元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、坐落于北京市大兴区圣和巷**院**楼****603房屋归赵宇所有；二、于本判决生效后十日内，赵宇给付李海侠北京市大兴区圣和巷8号院3号楼5层5单元603房屋折价款609005元；三、李海侠自收到赵宇给付的前述第二项房屋折价款之日起十日内，将坐落于北京市大兴区圣和巷8号院3号楼5层5单元603房屋腾退给赵宇；四、于本判决生效后十日内，李海侠给付赵宇涉案北京市大兴区圣和巷8号院3号楼5层5单元603房屋2015年至2019年期间的物业费、供暖费共计5540.83元；五、驳回赵宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28693元，由赵宇负担19739元（已交纳），由李海侠负担8954元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费8863元，由赵宇负担5909元（已交纳），由李海侠负担2954元（于本判决生效后十日内直接给付赵宇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年八月十八日法官助理  印承程法官助理  张 亭书 记 员  赵立华
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4036号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：于宝，男，1975年6月30日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所长春市经济开发区。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：黄玉龙，1974年2月17日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：杨辉，1991年12月22日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告于宝、黄玉龙、杨辉、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.于宝立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、黄玉龙、杨辉承担连带还款责任；诉讼费由于宝、黄玉龙、杨辉、颂禾公司负担。事实和理由：2016年8月29日，长发公司与于宝签订《“惠农贷”借款合同》，约定，于宝向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、黄玉龙、杨辉与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向于宝发放贷款3万元，至起诉时止，于宝仍未归还借款，颂禾公司、黄玉龙、杨辉亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月二十七日书记员 邓翔匀
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初465号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人周清，男，1986年3月16日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月8日被刑事拘留，2020年6月16日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］Z460号起诉书指控被告人周清犯贩卖毒品罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官李植春出庭支持公诉，被告人周清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月24日17时许，经事先电话联系，被告人周清在重庆市万盛经开区万盛街道老街某驿客栈楼下步梯上以人民币150元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给邓某某。2020年6月8日11时许，民警在重庆市万盛经开区南桐镇二郎峡村20号2单元1-3将周清抓获。周清到案后自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周清的行为构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上述事实及量刑建议，被告人周清在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过及情况说明、转帐记录；证人证言；被告人周清的供述与辩解；辨认、指认笔录及照片；监控视频等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人周清明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周清到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人周清认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2021年1月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人周清的违法所得人民币150元，依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗莉二〇二〇年八月六日法官助理 熊枫书 记 员 周妮
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13589号原告：苏州美德瑞艺术培训有限公司，统一社会信用代码：91320583346514850L，住所地昆山开发区同丰西路**。法定代表人：顾晚香。被告：徐晓勇，男，1978年9月27日生，汉族，住昆山市。本院在审理原告苏州美德瑞艺术培训有限公司诉被告徐晓勇租赁合同纠纷一案中，原告苏州美德瑞艺术培训有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏州美德瑞艺术培训有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州美德瑞艺术培训有限公司撤回起诉。案件受理4606元，减半收取2303元，由原告苏州美德瑞艺术培训有限公司负担。审 判 员 郑羚二〇二〇年八月二十六日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初285号原告昆腾微电子股份有限公司，住所地北京市海淀区玉泉山路****楼。法定代表人曹靖，总经理。委托代理人寇英杰，北京市中银律师事务所律师。委托代理人杨保全，北京市中银律师事务所律师。被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，，住所地北京市海淀区西四环北路**中关村人才发展中心法定代表人李卫华，局长。委托代理人田欣，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人宁建忠，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。被告北京市人力资源和社会保障局，住，住所地北京市西城区永定门西街**/div>法定代表人徐熙，局长。委托代理人高丽，北京市人力资源和社会保障局干部。第三人张蓓，女，1979年10月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。原告昆腾微电子股份有限公司不服被告北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的变更受伤部位决定及被告北京市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭。因张蓓与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其所为第三人参加本案诉讼。诉讼过程中，原告昆腾微电子股份有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告昆腾微电子股份有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告昆腾微电子股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆腾微电子股份有限公司负担（已交纳）。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年八月十八日书记员 单醇秀
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3653号上诉人（原审原告）：周文菊，女，汉族，1980年4月5日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审强发公司）：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强。上诉人周文菊与被上诉人重庆强发实业集团有限公司(以下简称:强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初18871号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周文菊上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人签订《商业门面定购协议》后，上诉人已经按约支付房款，被上诉人应当按照合同约定履行过户义务。强发公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉。周文菊一审诉称：1、判决确认周文菊与强发公司于2016年8月5日签订的《商业门面定购协议》有效；2、判决强发公司继续履行合同；3、判决强发公司协助办理过户登记。一审查明：2016年4月14日，周文菊与强发公司签订《商业门面定购协议》，约定：周文菊定购强发公司所开发的涉案房屋，建筑面积为70.39平方米，该房屋单价为14206.56元/平方米，总价为1000000元。该总价仅为房价，不包括其它应由周文菊支付的税、费等其它费用。周文菊在签订本定购协议时向强发公司支付购房款500000元整（大写伍拾万元整）；余下房款在2016年8月8日前付清，此购房款周文菊不能以任何理由退回。强发公司在签订《商业门面定购协议》后，并且在周文菊付清应付房款及相关税、费、金等费用并提供齐全相关办证资料后，周文菊同意在365个有效工作日内强发公司为其办理产权证，每延迟一天，按房款总额的3‰向周文菊支付违约金。2016年8月5日，强发公司向周文菊出具收款收据载明“交款单位：周文菊，收款金额：500000元，收款方式：转账，收款事项：购宏锦鑫都项目X、X号商业门面房款”；2016年8月9日，强发公司向周文菊出具收款收据载明“交款单位：周文菊，收款金额：500000元，收款方式：转账，收款事项：购宏锦鑫都项目X、X号商业门面房款”。周文菊履行了付款义务，但强发公司未按照约定履行认购协议，而且周文菊、强发公司也未签订正式的《商品房买卖合同》，周文菊遂向一审法院提出如上所诉。庭审中，周文菊当庭撤回要求强发公司继续履行合同的诉讼请求。另重庆市公安局巴南区分局花溪派出所及重庆珍爱物业管理有限公司宏锦鑫都管理处出具证明证实，重庆强发实业集团有限公司开发的重庆市巴南区李家沱宏锦鑫都房屋坐落于重庆市巴南区李家沱红光大道22号。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，本案中，周文菊、强发公司双方于2016年8月5日签订的《商业门面定购协议》，其在合同主体、标的、内容、形式等方面均符合法律规定，具备合同成立要件。又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，该《商业门面定购协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，已于该合同成立时发生法律效力。现周文菊诉请确认与强发公司签订的涉案合同有效，符合法律规定一审法院予以支持。关于周文菊起诉要求强发公司协助办理过户的诉讼请求。根据周文菊、强发公司之间签订的《商业门面定购协议》，明确约定强发公司在签订正式《商品房买卖合同》后，并且在周文菊付清应付房款及相关税、费、金等费用并提供齐全相关办证资料后，周文菊同意在365个有效工作日内强发公司为其办理产权证。但周文菊、强发公司双方尚未签订正式的《商品房买卖合同》，前提条件尚未成就，故对周文菊的该项诉讼请求，一审法院不予支持。审理中，周文菊自愿撤回要求强发公司继续履行合同的诉讼请求，一审法院予以准许。强发公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不妨碍一审法院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、周文菊与重庆强发实业集团有限公司于2016年8月5日签订的《商业门面定购协议》有效；二、驳回周文菊的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由重庆强发实业集团有限公司负担。本院另查明，因强发公司未完善案涉“宏锦鑫都”项目用地手续，巴南区房屋权籍登记中心暂时冻结“宏锦鑫都”项目商业用房和车库的办证手续。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：关于上诉人与被上诉人订立的《商业门面定购协议》是预约合同还是本约的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同应当明确以下内容：当事人名称和住所、商品房基本情况、销售方式、房屋价款、付款方式、付款时间、交付使用时间及条件、办理产权登记有关事项等等。就本案而言，《定购协议》约定了当事人名称、商品房基本情况（房号、坐落位置、面积）、房屋价款、付款方式、付款时间以及办理产权登记的有关事项，已经具备了商品房买卖合同本约的构成条件，故上诉人无需与被上诉人强发公司再行签订正式的《商品房买卖合同》，一审法院据此认定过户不符合合同约定，系认定事实有误，本院予以纠正。但因被上诉人强发公司未完善案涉“宏锦鑫都”项目用地手续，导致案涉房屋存在行政限制，办证手续被暂时冻结，被上诉人强发公司履行过户义务存在客观上的履行不能，故对于上诉人要求被上诉人履行过户义务的上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实有误，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人周文菊负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇二〇年八月二十日书记员  肖 姗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1107号 申请执行人覃淑珍，女，1943年09月24出生，壮族，住柳州市柳南区 被执行人：柳州市祥安房地产经纪有限公司，住所地:柳州市航鹰大道**俊园小区**。 法定代表人：黄进 本院在执行覃淑珍与柳州市祥安房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 书记员 韦 俊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1946号 原告：吴绍俭，男，1941年7月11日生，汉族，住山东省临沭县。 原告：张自英，女，1944年4月10日生，汉族，住址同上。 原告：张成功，男，1965年5月27日生，汉族，住临沂市河**。 原告：张春振，男，1989年11月18日生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：张汉飞，男，1978年12月3日生，住临沂市河**。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领袖豪庭写字楼**楼。 负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告吴绍俭、张自英、张成功、张春振与被告张汉飞、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称大地财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴绍俭、张自英、张成功、张春振共同委托诉讼代理人陶树朋，被告大地财产保险公司委托诉讼代理人张贵营到庭参加诉讼。被告张汉飞经本院传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。 原告吴绍俭、张自英、张成功、张春振向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计125459.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日6时30分，原告亲属吴清英驾驶电动三轮车行驶至事故地点时，与被告张汉飞驾驶鲁Ｑ×××××轿车发生碰撞，造成原告亲属吴清英受伤及双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告张汉飞负事故同等责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张汉飞未作答辩。 被告大地财产保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××号车的被保险人为张汉飞，在我司头交强险及三者100万元，含不计免赔，投保属实。事故发生在2019.9.9日，发生在保险期间，我司需核实相关证件是否合法有效，我司同意在扣除垫付医疗费1万元后，在投保范围内赔偿原告的合理合法损失，程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年9月9日6时30分，在临沂经济技术开发区石桥头居委路段，吴清英未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车与被告张汉飞驾驶鲁Ｑ×××××轿车发生相撞，造成吴清英受伤、车辆受损的交通事故。2019年10月12日，吴清英从临沂经济技术开发区人民医院出院，同年11月6日，吴清英在家中服毒死亡。 二、交警部门责任认定结果：2019年9月17日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出第371392120190000157号道路交通事故认定书，认定：吴清英负事故同等责任，被告张汉飞负事故同等责任。 三、受害人概况：原告吴绍俭、张自英系吴清英父母；原告张成功与吴清英系夫妻关系，共有原告张春振一子；吴清英无其他继承人。 四、车辆所有及投保情况：张汉飞系驾驶鲁Ｑ×××××轿车在被告大地财产保险公司投保机动车第三者强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为100万元，并投保不计免赔率附加险，事故发生在保险有效期内。 五、各类费用情况表                            项目                       争议及认定依据                       认定金额                               医疗费                       诊断证明、住院病例、用药明细、医疗费发票。                       54201.75元                               护理费                       住院病例载明吴清英住院33天。                       3827.01元                               误工费                       根据诊断证明、住院病例记载吴清英损伤情况，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第4.5、4.6、4.7条，原告要求57天符合标准，予以支持。                       6610.29元                               伤残赔偿金                       对于原告主张的十级伤残，根据住院病例记载吴清英在气管插管全麻下急诊行“开颅探查、血肿清除术，骨瓣复位术”，符合《人身损伤致残程度分级》第5.10.1.8条规定，予以支持。                       84658元                               营养费                       原告虽未提交购买营养品票据，但根据原告伤情，本庭酌定                       800元                               住院伙食补助费                       住院病例                       990元                               交通费                       本庭酌定                       400元                               精神损害抚慰金                       本庭酌定                       1000元                综上所述，原告吴绍俭、张自英、张成功、张春振主张的吴清英赔偿款共计152887.05元，其中死亡伤残赔偿项目下合计96895.3元，在医疗费赔偿项目下合计55991.75元；对于上述损失，先由被告大地财产保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告共计96895.3元（已扣减垫付医疗费10000元）；超出医疗费用赔偿限额部分共计45991.75元，根据商业保险条款约定，分别由被告张汉飞和被告大地财产保险公司赔偿，结合事故认定书中责任认定、所驾驶车辆及过错程度，认定被告张汉飞应承担50%赔偿责任，由被告大地财产保险公司在保险范围内赔偿22995.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吴绍俭、张自英、张成功、张春振共计96895.3元(已扣减垫付医疗费)。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴绍俭、张自英、张成功、张春振共计22995.88元。 三、驳回原告吴绍俭、张自英、张成功、张春振其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元减半后收取1350元，由被告张汉飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二○二○年八月二十八日 书记员  许浩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初19619号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：夏明瑜，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告夏明瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。平安银行以夏明瑜已经还清欠款为由于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年八月十八日书记员  丁佳欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6191号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：胡志平，男，1989年12月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区水西镇。原告江西银行股份有限公司与被告胡志平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金64371.52元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月1日利息共11328元，从2020年5月2日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：胡志平。签约情况：原、被告于2017年12月1日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：72000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月1日至2020年11月30日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有9笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金64371.52元、利息4685.50元,罚息6308.34元,复利1065.2元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志平发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金64371.52元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息4685.50元,罚息6308.34元,复利1065.2元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告胡志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19757号 申请人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷**，统一社会信用代码91440600091768487M。 法定代表人：李王伟。 委托诉讼代理人：侯皓，男，1994年10月29日出生，汉族，系该公司员工。 被申请人：缪寒生，男，1973年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被申请人缪寒生金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人缪寒生的银行存款160630.87元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人缪寒生的银行存款160630.87元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1323.15元，由申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十七日 书记员 吴倩雅
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初356号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人陈光养，男，1977年12月5日出生于广东省徐闻县，汉族，大专文化，徐闻县前山镇规划办工作人员，住广东省徐闻县************。因本案于2020年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被徐闻县公安局取保候审，同年7月24日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉[2020]Z311号起诉书指控被告人陈光养犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林小枫出庭支持公诉，被告人陈光养到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月1日9时许，被告人陈光养酒后驾驶无号牌二轮摩托车在途经徐闻县*******保健站路段时，被执勤民警当场查获。经乙醇浓度定量分析,从被告人陈光养血样中检验出乙醇浓度为181.87mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈光养在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈光养自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被告人陈光养的供述和辩解，指认笔录，现场指认笔录，现场检测报告书，法医毒物司法鉴定意见书，违法犯罪经历查询说明，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，认罪认罚具结书等证据证实。被告人陈光养对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈光养在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈光养犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈光养对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈光养自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈光养犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王和琦二〇二〇年七月二十九日书记员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1331号之一申请执行人：童倩云，女，1975年05月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：龚莹，女，1983年08月26日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：陈涛，男，1983年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人童倩云与被执行人龚莹、陈涛民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程冻结了被执行人龚莹、陈涛的公积金，现因扣划（或提取）的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人龚莹、陈涛公积金的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭信义二〇二〇年八月二十八日书记员  余晓洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1764号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区***************，统一社会信用代码914**********633X2。法定代表人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雨薇，广东保信律师事务所实习律师。被告：王金刚，男，1947年8月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县***********，公民身份号码440************811。被告：陈阳，女，1981年5月4日出生，汉族，住广东省中山市民众镇民众社区************，公民身份号码441************026。被告：富得财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*************桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914************439。法定代表人：龚某1。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告王金刚、陈阳、富得财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费570元，减半收取计285元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年八月三十一日书记员  龙 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4058号之一 申请执行人童某，女，1984年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人谭某，男，1973年9月16日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县。 申请执行人童某与被执行人谭某借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初6236号判决书已经发生法律效力，被执行人谭某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人童某支付借款本金人民币75200元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人谭某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖 晟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5997号申请执行人：张雄浩，男，1988年9月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：韩超，男，1983年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。张雄浩与韩超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初8068号民事调解书已发生法律效力。张雄浩向本院申请执行，要求被执行人韩超给付借款30000元及案件受理费1150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩超发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人韩超有可供执行的财产。申请执行人张雄浩亦未提供被执行人韩超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张雄浩申请执行的借款30000元及案件受理费1150元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人韩超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张雄浩享有要求被执行人韩超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩超负有继续向申请执行人张雄浩履行债务的义务。申请执行人张雄浩发现被执行人韩超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员 王占军
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3126号申请执行人：张书忠被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人张书忠被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张书忠被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年八月二十二日书记员 ：辛先文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7365号原告：邹盛凯，男，1965年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：亚大集团有限公司，住所地聊城市东昌府区花园路**。原告邹盛凯与被告亚大集团有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告邹盛凯于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邹盛凯撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹盛凯负担。审判员  舒润琴二〇二〇年八月二十七日书记员  樊 睿
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2374号 被执行人:黄国卫，男性，1997年6月8日出生，住广东省遂溪县。 关于黄国卫因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被处没收财产一案,广东省珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终44、45号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，依上述判决，黄国卫应缴纳罚金人民币20000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年4月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，被判处没收财产的被执行人，查无可供执行财产的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  王**宝 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘晓嘉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初448号原告：焦大胜，男，1980年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胡彬，江苏众仁律师事务所律师。被告：周钢，男，1977年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：石诗萍，女，1976年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周钢，身份信息同上，系被告石诗萍丈夫。被告：蔡治华，男，1977年4月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告焦大胜与被告周钢、石诗萍、蔡治华担保追偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦大胜委托诉讼代理人胡彬、被告周钢、被告石诗萍的委托诉讼代理人周钢、被告蔡治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦大胜向本院提出诉讼请求：1.判令周钢、石诗萍共同偿还由原告焦大胜担保代偿款80万元及逾期利息（自2019年10月11日起至实际付清之日止，以80万元为基数，按年利率6%计算）；2.判令被告蔡治华在担保责任范围内，对焦大胜的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，周钢向江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行（以下简称农商行）借款80万元，借款期限自2017年3月6日至2019年2月15日，并对利息计算方式进行了约定，由石诗萍、蔡治华及焦大胜提供连带责任担保。农商行按约向周钢发放贷款，到期后周钢未能按约还本付息，致使原告分三次总计向农商行代偿80万元。因石诗萍系周钢配偶，经原告多次催要，周钢、石诗萍无力清偿上述债务，其他担保人也不履行相应的责任。故向法院起诉，请求判如所请。被告周钢、石诗萍辩称，借款、担保及原告代偿情况属实，但实际用款人是蔡治华，以被告周钢的名义向农商行贷款，由被告石诗萍、蔡治华、焦大胜担保，贷款期限为两年，贷款期间利息系周钢和蔡治华共同偿还，石诗萍为该笔贷款的担保人。被告蔡治华辩称，借款、担保及原告代偿情况属实，对资金占用期间的损失希望协商解决。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，农商行与原告及三被告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定从2017年3月6日起至2019年2月15日期间，在最高本金余额80万元内，由农商行向被告周钢发放贷款，原告焦大胜、被告石诗萍及蔡治华承担连带保证责任。保证范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2018年2月24日，农商行向被告周钢发放贷款80万元，约定到期日为2019年2月15日。借款期限届满后，周钢未按约偿还借款本息，原告焦大胜分别于2019年5月16日、2019年6月21日、2019年10月10日合计向农商行代偿周钢所欠本金80万元后，农商行出具了代偿证明。焦大胜因向债务人及其他保证人追偿未果，故引起本案诉讼。上述事实有原告提供的身份证复印件、（2016）扬仲裁字第432号裁决书、本院（2017）苏1012民初3162号之三执行裁定书、江都农村商业银行新区支行的收贷收息凭证及代偿证明、诉讼费票据、代理费票据以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告焦大胜作为被告周钢的借款共同连带保证人之一，向农商行履行了保证责任，清偿了借款本金80万元，现有权向债务人被告周钢追偿。关于原告主张的利息请求，本院认为，自原告主张权利后，被告周钢至今未向原告偿还代偿款，给原告造成了资金占用期间的损失，被告应当支付原告在此期间的逾期还款利息损失，故利息应调整为自2020年7月13日起至实际履行之日止，以80万元为基数，按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定，平均分担。本案中，原告焦大胜、被告石诗萍、蔡治华作为被告周钢借款的共同连带保证人，各方未约定担保比例，故被告石诗萍、蔡治华应分别向原告承担上述债务中周钢不能偿还部分的三分之一份额的还款责任。对于原告主张周钢与石诗萍系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务，被告石诗萍应当与周钢共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此，债权人有义务提供证据证明存在夫妻双方有共同举债的合意、该债务系日常家庭生活支出所产生的债务或用于家庭共同生活和共同生产经营。本案中，被告石诗萍仅作为担保人在借款合同中签字，事后也未予以追认，原告亦未提供充分证据证明该笔债务用于两被告的家庭共同生活及共同生产经营等，故对此诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告周钢应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告焦大胜支付代偿借款本金80万及利息（以80万元为基数，自2020年7月13日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、被告周钢不能清偿的借款本金部分，由被告蔡治华、石诗萍各承担三分之一〔（80万元-周钢偿还的本金部分）÷3〕，被告蔡治华、石诗萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告焦大胜支付；三、被告蔡治华、石诗萍承担保证责任后，有权向被告周钢追偿；四、驳回原告焦大胜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11801元，由被告周钢负担。被告周钢应负担的诉讼费已由原告垫付，被告周钢在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  董 雯人民陪审员  张卫东二〇二〇年八月十八日法官 助理  樊 静书 记 员  李 茜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2410号原告：王天赋，男，1992年8月12日出生，汉族，住甘肃省静宁县。被告：高志强，男，1993年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王天赋与被告高志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天赋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告与原告的借款5400元退还给原告；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日，被告（被告为原告前同事）找原告借钱急用，中间借款好几次，被告累计借款10000多元，后边被告断断续续还原告一部分借款，最后还剩5400元没有还清，最后约定的时间是2019年12月底被告取出住房公积金就还钱，结果被告当时以工作忙为借口，说到2020年1月17日再还钱。2020年1月16日打电话被告还答应第二天去取公积金，还借原告100元。到2020年1月17日，原告给被告打电话电话就无人接听，发微信也不回，到2020年2月再打电话被拉黑了。到现在为止一直未联系上被告。综上所述，原告已多次要求被告还款，被告却逃避不止。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判如所述，以维护原告的合法权益。被告未到庭，未予答辩。经审理查明，原告多次通过微信、支付宝向被告转款，后被告于2019年10月9日在与原告微信聊天记录中向原告确认共计欠原告5200元，此后，原告又通过支付宝账户向被告转款200元。上述事实，有原告的陈述，微信聊天记录，支付宝转账记录等证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告双方于2019年10月9日在微信聊天记录中一致确认被告累计欠款5200元，后原告又通过支付宝账户向被告转款200元，而原告称前述款项款系借款，故本院依法认定被告共计向原告借款5400元，对此，被告理应负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高志强于本判决生效后10日内偿还原告王天赋借款本金5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘文伟人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇二〇年八月四日书 记 员  肖 月
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执1074号申请执行人商河县综合行政执法局与被执行人刘统绪行政处罚一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126行审4号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人刘统绪未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县综合行政执法局向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年8月27日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126行审4号行政裁定书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年八月二十七日
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保120号盘州市普古天山矿业有限公司、苏辰建设集团有限公司：盘州市普古天山矿业有限公司、苏辰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，本院于2020年8月6日立案受理后，于2020年8月7日，根据申请保全人的要求冻结被执行人银行账户1600000元进行冻结，本院已依法冻结，但被执行人账户余额为246223元。至此，本案部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1079号 原告：汪明祥，男，1991年8月10日出生，汉族，住建德市。 被告：方晓田，男，1982年10月18日出生，汉族，住建德市。 原告汪明祥与被告方晓田民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告汪明祥到庭参加诉讼，被告方晓田经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪明祥向本院提出变更后的诉讼请求：1.方晓田向汪明祥返还借款59000元，并支付利息1000元；2.本案诉讼费用由汪明祥负担。事实与理由：方晓田于2018年5月因生意之需向汪明祥借得59000元，并约定于半年内归还，后未依约还款。经多次催讨未果，故成诉。 方晓田未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定，2018年5月1日，方晓田向汪明祥借得59000元，约定月利率为2%，后经催讨未还款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，方晓田借得借款后，经催讨未还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。汪明祥要求方晓田还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。汪明祥要求由其自己承担本案的诉讼费用，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。方晓田经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 方晓田于本判决生效后十日内向汪明祥返还借款本金59000元，并支付利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由汪明祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  周煜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  金晨 ?
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1164号申请执行人：王花珍，女，汉族，1956年1月24日出生，住河南省嵩县。被执行人：罗文会，男，汉族，1967年5月29日出生，住河南省嵩县。本院在执行王花珍与罗文会借款合同纠纷一案，执行标的40000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗文会在金融机构的存款70000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年八月三十日书记员  任小青
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初1518号 原告：孙宝智，男，1976年4月9日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：菅桂明，男，汉族，成年，住阳信县。 原告孙宝智与被告菅桂明产品责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告孙宝智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙宝智撤回起诉处理。 审 判 员 李培东 二〇二〇年八月十一日 法官助理 姚素梅 书 记 员 刘笑晗
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1235号 原告：霍林郭勒腾达电力工程有限责任公司，统一社会信用代码911505816706690533。 法定代表人：陈某，经理。 被告：林某（原霍林郭勒市达来胡硕街道办事处），统一社会信用代码：，住所地内蒙古自治区通辽市。 原告霍林郭勒腾达电力工程有限责任公司与被告霍林某（原霍林郭勒市达来胡硕街道办事处）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告霍林郭勒腾达电力工程有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，现原告霍林郭勒腾达电力工程有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍林郭勒腾达电力工程有限责任公司撤诉。 案件受理费2470元，减半收取计1235元，由霍林郭勒腾达电力工程有限责任公司负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙言妍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1411号之二申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地上饶市信州区五三大道**，组织机构代码证73915603X。负责人：夏勤俭。被执行人：徐福莲，女，1972年02月07日出生，汉族，住信州区。被执行人：吴坚，男，1968年04月02日出生，汉族，住信州区。被执行人：占进良，男，1971年01月06日出生，汉族，住上饶市婺源县。被执行人：陈礼林，男，1974年02月03日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人徐福莲、吴坚、占进良、陈礼林金融借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初1361号民事判决书，判令被执行人徐福莲、吴坚、占进良、陈礼林于该判决生效后十五日内归还申请执行人上饶银行股份有限公司截至2019年10月17日的借款本金79,626.99元及至还清之日的利息等。因被执行人徐福莲、吴坚、占进良、陈礼林未按期履行还款义务，2020年7月13日，申请执行人上饶银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1411号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月二十日书记员  余晓洁
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执500号之一 申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行 单位负责人：郭某某 委托代理人：何某某 被执行人：裴某某 被执行人：李某某 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行与被执行人裴某某、李某某公证债权文书纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）临证执字第8号公证书已经发生法律效力。但被执行人裴某某、李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李某某在财付通支付科技有限公司085e9858e65fdc7891926482b@wx.tenpay.com账户内存款人民币5649.79元。 本裁定立即执行。 审判员  冯全 二〇二〇年八月三十一日 书记员  常征
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6364号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：周红梅，女，1983年11月20日生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告江西银行股份有限公司与被告周红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金38316.08元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月15日利息共14331.84元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：周红梅。签约情况：原、被告于2018年8月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：42400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年8月23日至2021年8月22日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清贷款，执行利率为18%，金额为38400元、4000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金38316.08元、利息6655.15元,罚息7989.09元,复利3490.48元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红梅发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金38316.08元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息6655.15元,罚息7989.09元,复利3490.48元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告周红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4038号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：胡福东，男，1978年1月22日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所长春市经济开发区。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：田野，1984年1月5日生，住吉林省前郭尔罗斯县。被告：刘金剧，1972年4月5日生，住吉林省前郭尔罗斯县。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告胡福东、田野、刘金剧、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.胡福东立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、田野、刘金剧承担连带还款责任；诉讼费由胡福东、田野、刘金剧、颂禾公司负担。事实和理由：2016年8月29日，长发公司与胡福东签订《“惠农贷”借款合同》，约定，胡福东向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、田野、刘金剧与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向胡福东发放贷款3万元，至起诉时止，胡福东仍未归还借款，颂禾公司、田野、刘金剧亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月二十七日书记员 邓翔匀
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初16582号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王珺，职务：行长。委托代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。委托代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。被告：宋润竹，男，汉族。被告：潘强，女，汉族。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告宋润竹、潘强金融借款合同纠纷一案中，本院已于2020年8月20日立案，但原告平安银行股份有限公司青岛分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年八月二十八日书记员  杨佳丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4546号上诉人（原审被告）：重庆诚铁建材有限责任公司，住所地重庆永川区青峰镇青莲路**，统一社会信用代码91500118073698753K。被上诉人（原审原告）：刘新娅，女，汉族，1959年05月07日出生，重庆市永川区。上诉人重庆诚铁建材有限责任公司因与被上诉人刘新娅合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初10203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆诚铁建材有限责任公司未依法缴纳上诉费用，且向本院提交撤回上诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆诚铁建材有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年八月五日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1656号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**，统一社会信用代码：91450200973179991X 法定代表人:陈雪斌 被执行人：刘华绩，男，汉族，1991年06月11日生，住钦州市钦北区 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘华绩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘华绩在广西壮族自治区农村信用社联合社25×××58账户内存款人民币33791.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月二十五日 书记员 韦 俊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1718号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区胜利路**，913611008614439468。负责人：黄志良。被执行人：许伏英，女，汉族，1962年8月15日出生，，住所地上饶市本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人许伏英信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1078号判决书，已发生法律效力。因被执行人许伏英未按期履行还款义务，2020年7月29日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人许伏英达成长期和解协议且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1718的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十六日书记员 张 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55333号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：秦军，男，1982年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县资源镇金山村****。原告汇通信诚租赁有限公司与被告秦军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告秦军经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦军支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)103,078.15元；2.判令被告秦军支付原告自2020年8月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月4日的应付未付租金12,592.51元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告秦军赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告秦军承担。事实与理由：2019年7月22日，原告与被告秦军签订编号为HDHHCXGXL-0719-000011的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告秦军以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂C2XX**，发动机号为H8G033386，车架号为LVXDAHBA1HS031953)，车辆融资总额97,470元，首付款32,700元，租赁期限48个月，被告秦军应每月向原告支付租金2,513.49元；车辆交付被告秦军使用后，被告秦军应自2019年8月始于每月24日向原告支付每期租赁费用；如被告秦军逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告秦军追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告秦军地址为：广西壮族自治区桂林市资源县资源镇金山村七组011号。原告已向被告秦军交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告秦军未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告秦军确认以合同签订地(广西壮族自治区南宁市兴宁区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告秦军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦军未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告秦军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告秦军的全部未付租金为103,078.15元(其中包括截至2020年8月4日的应付未付租金12,592.51元)。本院认为，原告与被告秦军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告秦军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告秦军支付全部未付租金，并要求被告秦军支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告秦军赔偿该项费用，本院予以支持。被告秦军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金103,078.15元；二、被告秦军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月4日的应付未付租金12,592.51元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告秦军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,421元，减半收取计1,210.50元，由被告秦军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1659号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。被执行人：王青，男，汉族，1992年8月2日生，住江西省上饶市铅山县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王青信用卡纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2019年11月14日作出（2019）赣1102民初4891号民事判决书，判令被执行人于本判决生效之日五日内归还申请执行人借款本金8947.07元及利息、手续费。因被执行人未按期履行还款义务，2020年7月27日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2020年6月16日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。现要求将被执行人王青纳入失信黑名单及限制高消费。2020年8月26日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1659号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十六日书记员  徐 佩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13028号原告：赵某，男，1985年1月24日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝罡，北京隽永律师事务所律师。被告：李某，女，1988年8月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，北京市京兴律师事务所实习律师。原告赵某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告赵某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予赵某撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二〇年八月十八日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终4588号上诉人（原审原告）：烟台市福盛物业管理有限公司。住所地烟台市芝罘区北马路**。法定代表人：刘宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市福海佳康健身有限责任公司。。住所地烟台市福山区福海路**法定代表人：卢佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常兴莲，北京市京师律师事务所律师。上诉人烟台市福盛物业管理有限公司（以下简称福盛物业公司）因与被上诉人烟台市福海佳康健身有限责任公司（以下简称福海佳康公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院(2020)鲁0611民初1044号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。?上诉人福盛物业公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一审法院以：“本案争议事实，烟台市建盛房屋开发有限公司(以下简称建盛公司)已向本院提出诉讼请求，本院做出判决，但尚未生效。现福盛物业公司基于同一事实，向本院提出相同的诉讼请求，违反了一事不得同时提起两个相同诉讼的基本法律原则，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”的认定是错误的。1、建盛公司虽在起诉北京大势无形文化传播有限公司（以下简称大势公司）时曾向贵院主张过水、电、物业费，但根据建盛公司与大势公司双方提供的证据，水、电、物业费是发生在上诉人与被上诉人之间。因此，一审法院驳回了建盛公司主张大势公司支付水、电、物业费的诉讼请求，并告知应由上诉人向被上诉人主张权利。建盛公司起诉大势公司的案子一审判决后，大势公司提起上诉，但是建盛公司并没有提起上诉，建盛公司已认可了一审法院(2019)鲁0611民初1777号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释之有关规定》，二审法院只在上诉人诉请范围内审理上诉，因此，建盛公司在对(2019)鲁0611民初1777号民事判决书没有提起上诉的情况下，上诉人提起本案诉讼，不属于“一事不得同时提起两个诉讼的”。2、诉讼主体不同。本案是福盛物业公司起诉福海佳康公司，而一审法院作出本案裁定所依据的(2019)鲁0611民初1777号案诉讼主体是建盛公司与大势公司。案件原、被告主体均不相同，一审法院不能因为建盛公司将属于福海物业公司的权益向法院提起诉讼，而且该项诉讼已被判决驳回诉请的情况下，即直接驳回福盛物业公司的起诉，混淆了“一时不能再理”原则的主体应是在相同主体间不应重复起诉，“一事不得同时提起两个诉讼”不适用于不同主体之间。综上所述，一审法院裁定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。被上诉人福海佳康公司答辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。福盛物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付物业管理费171600元，并从2019年4月1日始至被告交付承租房屋止，仍按合同约定向原告支付物业管理费，并自2019年4月1日始至付清之日按所欠物业管理费每日万分之三向原告支付滞纳金；2、判令被告支付水费9960元、电费122293.5元，并从2019年4月1日始至被告付清水电费之日按所欠水电费每日万分之三向原告支付滞纳金；3、判令被告承担原告支出的律师费20000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告与建盛公司签订《商业用房租赁合同》，约定将坐落于福山区福海路133号建盛福海城中央商场地下一层2000平方米房屋出租给被告使用。2017年9月27日，原、被告双方针对被告承租的房屋签订了一份《物业管理服务协议》，合同签订后，原告依约对被告承租的物业提供了物业服务，但被告却未按合同约定向原告交纳物业费和水电费，故诉至贵院，望准予所请。一审法院审查认为，另案原告建盛公司与另案被告大势公司房屋租赁合同纠纷一案，法院于2019年7月16日立案，并于2019年12月13日作出（2019）鲁0611民初1777号判决，因当事人提出上诉，烟台市中级人民法院正在审理。该案事实与理由，建盛公司主张将坐落于福山区福海路133号建盛福海城中央商场地下一层约2000平方米房屋（即本案涉诉房屋）出租给大势公司使用，双方履约过程中发生纠纷，建盛公司向法院提出诉讼请求，其中第3项诉请为要求支付物业管理费及滞纳金；第4项诉请为支付水电费。由上可见，本案争议事实，建盛公司已向法院提出诉讼请求，法院做出判决，但尚未生效。现福盛物业公司基于同一事实，向法院提出相同的诉讼请求，违反了一事不得同时提起两个相同诉讼的基本法律原则，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2020年6月9日作出裁定：驳回原告烟台市福盛物业管理有限公司的起诉。二审期间，上诉人出示山东省烟台市中级人民法院2020年7月20日作出的（2020）鲁06民终3240号民事判决书，该判决驳回北京大势无形文化传播有限公司上诉请求，维持原判。烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1777号民事判决已生效。本院审查认为，烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1777号案民事判决书已生效，该判决对建盛公司要求大势公司偿付水、电、物业等费用的诉讼请求不予支持。本案是上诉人福盛物业公司起诉要求福海佳康公司偿付水、电、物业等费用。两起案件标的虽相同，但案件当事人不同，且建盛公司在（2019）鲁0611民初1777号案民事判决送达后没有提起上诉，一审法院以本案不属人民法院受理民事诉讼范围，裁定驳回上诉人福盛物业公司起诉，理由不当，于法无据。一审法院应对上诉人福盛物业公司诉讼请求进行实质审查，依法作出裁判。上诉人福盛物业公司上诉请求，理由正当，应予支持。综上，一审法院所做裁定，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市福山区人民法院(2020)鲁0611民初1044号民事裁定。二、本案指令山东省烟台市福山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年八月二十六日书记员  王 琪
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初1946号 原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：石某，该公司董事长。 委托代理人：张某、李某，该公司职工。 被告：冯某，男，1981年7月20日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。 被告：郜某，女，1983年9月30日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。 被告：孟某，男，1979年12月16日生，汉族，晋城市人，现住泽州。 被告：毛某，女，1978年9月17日生，汉族，河南省孟州市人，现住泽州。 原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告冯某、郜某、孟某、毛某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商行的委托代理人李某、被告冯某到庭参加了诉讼。被告郜某、孟某、毛某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯某偿还原告借款本金48028元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2020年5月20日积欠利息5750元）；2、判令被告冯某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等；3、判令被告郜某、孟某、毛某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月31日，被告冯某向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为冯某发放贷款5万元；贷款期限从2018年6月5日起至2019年6月4日止，月利率为10.833‰；若逾期还款，被告还应承担相应的罚息等。被告郜某作为冯某的配偶，在《晋城农商银行自然人信贷业务申请书》上签字确认，愿与冯某共同承担一切经济责任和法律责任。被告孟某向原告出具了保证担保承诺书，并签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。被告毛某作为孟某的配偶，在保证担保承诺书上签字，自愿与被告孟某承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告将5万元贷款及时汇到了冯某账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。 被告冯某口头辩称：对起诉的事实没有异议，愿意协商解决。 被告郜某、孟某、毛某均未答辩。 经审理查明：2018年5月31日，被告冯某向原告提出借款申请。被告郜某作为冯某的配偶，在《晋城农商银行自然人信贷业务申请书》上签字，自愿对该笔贷款承担无限连带清偿责任。经协商，2018年6月5日，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告向冯某提供贷款5万元，贷款期限从2018年6月5日起至2019年6月4日止，年利率为13%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告孟某向原告出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。被告毛某作为孟某的配偶，在《晋城农商银行自然人信贷业务保证担保承诺书》上签字，愿与担保人共同承担连带责任担保及一切经济责任和法律责任，直至该笔贷款本息全部结清之日止。以上合同签订后，原告依约向冯某发放贷款5万元，但冯某未完全按合同约定时间还本付息。截止2020年5月20日，冯某本金尚欠48028元，利息、逾期罚息共欠5750元。 以上事实晋城农商银行自然人信贷业务申请书、贷款合同、借款借据、保证合同、晋城农商银行自然人信贷业务保证担保承诺书、双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告冯某签订的贷款合同、与被告孟某签定的保证合同、被告冯某、郜某出具的信贷业务申请书、被告孟某、毛某出具的信贷业务保证担保承诺书均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向冯某提供了贷款，冯某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现冯某未按照合同约定还本付息，还应向原告承担违约责任，支付逾期罚息。被告郜某作为冯某的配偶，对上述债务负有共同还款责任。被告孟某、毛某也应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告未举证证明上述费用实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告冯某、郜某于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金48028元，支付截止2020年5月20日的利息、逾期罚息5750元，并按合同约定的利率支付从2020年5月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。 二、被告孟某、毛某对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告冯某、郜某、孟某、毛某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 员 晋利霞 二〇二〇年八月十四日 法官助理 张 晖 书 记 员 赵贝贝
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12103号原告：王彧，男，1981年5月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张志铃、苏伟，湖北浩泽律师事务所律师。被告：曾景宏，男，1976年5月19日出生，汉族，户籍住址江苏省无锡市梁溪区，原告王彧与被告曾景宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王彧及其委托诉讼代理人张志玲到庭参加诉讼。被告曾景宏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王彧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元；2、被告支付原告利息25,446元（以上利息按年利率24%自2018年8月1日起暂计算至2019年4月15日，共计258天）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年5月23日、6月7日、6月14日分别向原告借款8万元、3万元、4万元，共计15万元，因朋友关系且被告承诺几天就归还，故未要求出具借条。因被告未能按期还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告曾景宏未进行答辩，亦未提交证据。原告王彧围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明，转账记录，原、被告之间微信聊天记录截图等证据，被告曾景宏未到庭质证，视为放弃质证权利。以上证据均经庭审查证属实，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：王彧通过交通银行账号尾号为8306的账户向曾景宏建设银行账号尾号为8174的账户于2018年5月23日17:45分转账5万元；当日17:47分，银行转账3万元；2018年6月7日，银行转账3万元；同年6月14日，银行转账4万元，共计转账15万元。2018年5月23日17:03分，曾景宏向王彧发送微信：“王总不好意思！你那边方便先挪几万块吗？4月份付过来在还给你或5月份款项扣除也可以，今天急用谢谢！”王彧回复：“这个没事的，需要多少呢？”曾景宏表示：“还差八万”。2018年6月7日，曾景宏向王彧发送微信：“王总早！不好意思！今天能不能帮忙弄个几万”。王彧回复：“曾总，身上3万有的。对了，上午他们怎么说今天本来要去的船去广州了？”曾景宏表示：“那先让我应急一下，这几天我在给你”。2018年6月14日，曾景宏向王彧发送微信：“王总不好意思哦！手上有四五万吗？我得赶紧财务会计活动一下，等你付了在一起还你”。王彧回复：“好的好的，你这个你这个是什么时候用啊，明天可以吗”？曾景宏表示：“不好意思啊，最好是今天啊，我刚才问看看那边，他说他账上也没有，因为今天我要跟进七页，那个会计那边要去活动一下。财务那个龌龊的，他的胃口会比较大，但是我来我来处理，如果处理好了以后。他能把700多都给我们，到时候那个你在给我报销，如果处理不好的话，他说了到时候我自己来承担好了”。2018年7月30日，王彧向曾景宏发送微信：“那个15万今天安排下吧，今天我们这个投保保证金是最后一天要交了”。曾景宏回复：“嗯！下午就下港口和他们对账。”次日，王彧微信询问：“曾总，账对完了么？”王彧回复：“还没对好！昨天还吵了，我先想办法处理一下。2018年8月6日，王彧再次向曾景宏询问：“咱们的这个15万明天能打么？”曾景宏回复“我争取一下，今天让他在自己看账，明天在下去和他对”。2018年8月7日，曾景宏微信表示：“王总早上好！因7月份威龙派船有差价需从应付款里面扣除，原计划到账期的三百多万现被暂扣”。之后，王彧屡次发送催款信息，曾景宏一直迟延未付。本院认为，原告王彧转款15万元至被告曾景宏，其主张该笔款项系借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告未提供借条等证明借贷关系存在的直接证据，结合其款项支付的时间，每笔款项均为当天由被告曾景宏提出需求，且未用到借款字样，而是以“挪、弄、有”替代，原告王彧则立刻打款；双方亦未提到关于利息的相关规定；对于还款方式，被告曾景宏提到的是4月份付过来在还给你或5月份款项扣除也可以；款项用途提及的是活动会计，活动好的话原告王彧再给被告曾景宏报销，如果处理不好的话，被告曾景宏自己来承担好了；后续款项催要时，被告曾景宏的回复是对账后处理。加之双方在聊天记录中提及存在业务合作的情况，本院要求原告王彧提供完整的微信聊天记录，其未能提交，故认定原告王彧与被告曾景宏之间15万元转账系借款的证据不足，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告王彧的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王彧的全部诉讼请求。案件受理费3,809元、公告费560元，由原告王彧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐 晶人民陪审员  苏华艳人民陪审员  马汉中二○二○年二○二○年四月三十日法官助理余意书记员邱晴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执946号之五申请执行人刘万义，男，1978年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陶井彬，男，1978年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王艳凤，女，1979年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘万义与被执行人陶井彬、王艳凤追偿权纠纷一案，申请执行人依据已生效的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初60号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳凤在中国建设银行XXXXX账户内存款2029900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年八月十八日书记员  曹 源
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更376号 罪犯韦耀曾，男，1991年3月1日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年3月24日作出(2014)桂市刑一初字第3号刑事判决，以被告人韦耀曾犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2016年7月8日以(2016)桂11刑更665号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年5月30日以（2018）桂11刑更495号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2013年9月14日起至2025年4月13日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦耀曾在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，被评为2018年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯韦耀曾予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯韦耀曾报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯韦耀曾在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯韦耀曾在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。结合该犯在狱内消费情况，有一定履行能力仅少量履行原生效判决中的财产性判项，本院对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯韦耀曾减去有期徒刑六个月(刑期自2013年9月14日起至2024年10月13日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳