wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1061号 原告：任春燕，女，1980年3月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王超、马继华，河北张克锋律师事务所律师。 被告：高广利，男，1966年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被告：朱起荣，女，1964年2月25日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被告：高俊超，男，1987年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告任春燕与被告高广利、朱起荣、高俊超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任春燕委托诉讼代理人王超、被告高广利、朱起荣、高俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任春燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高广利、朱起荣共同偿还原告借款本金500000元及利息（利息按照年息24%计算自2019年6月27日至还清之日止）；2、判令被告三高俊超对于上述本金、利息等承担连带责任；3、本案的诉讼费、律师费用由各被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告高广利、朱起荣（夫妻关系）与原告签订借款协议，协议约定，原告借给被告高广利、朱起荣500000元整，借款期限六个月，利息共计90000元整，每月支付一次。同时，还约定如产生逾期不还等情况。借款人及担保人高俊超承担共同违约责任及经济损失赔偿。自2019年6月起，被告就一直未按照约定支付利息，现借款已到期，原告多次索要本金等无果。原告认为，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望贵院依法查明案件事实，判如所请。 高广利、朱起荣、高俊超辩称，对起诉事实没有意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告任春燕与被告高广利、朱起荣签订《借款协议》，约定：“任春燕借款500000元给借款人高广利及借款人配偶朱起荣；借款期限自2019年3月28日至2019年9月28日，用款利息为90000元；如产生逾期不还等情况，夫妻双方（借款人及担保人）承担共同违约责任及经济损失赔偿；出借人借出金额为500000元整扣除第一次利息实际出账485000元整”。高广利、朱起荣签名捺印，高俊超在担保人处签名捺印。当日，被告高广利、朱起荣向原告任春燕出具《借据》一份，内容为“今借到任春燕人民币500000元整。利息及还款事项按合同约定执行。注：此借据做为《借款协议》一部分”。高广利、朱起荣签名捺印，高俊超在担保人处签名捺印。随即原告任春燕以银行转账方式向被告高俊超转账485000元。被告支付利息至2019年5月27日共计支付息30000元，自2019年6月27日起未再支付利息，上述借款被告至今未付。 另查，高广利与朱起荣系夫妻关系，高俊超系二人之子。 以上事实有原告提交的《借款协议》、《借据》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据及原被告当庭陈述可证。 本院认为，原被告对借款事实予以认可，且双方签订《借款协议》，被告向原告出具《借据》，原被告之间的借贷关系有效、合法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然《借款协议》和《借据》中载明借款金额为500000元，但原告在实际支付借款时预先扣除利息15000元，故本院认定借款本金为485000元，被告高广利、朱起荣应按实际借款金额485000元返还原告借款并支付利息，被告高俊超作为保证人，因未约定保证方式，应承担连带保证责任。原告主张利息按照年利率24%计算自2019年6月27日起至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张被告支付保全费3620元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告高广利、朱起荣于本判决生效后十五日内向原告任春燕偿还借款本金485000元，并以485000元为基数，按照年利率24%计算自2019年6月27日起至实际付清之日止的利息； 二、被告高广利、朱起荣支付原告任春燕保全费3620元； 三、被告高俊超承担连带保证责任。 以上款项，于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告高广利、朱起荣、高俊超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇二〇年八月十八日 书记员 王昊天 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4285号申请执行人：唐博，男，1988年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：马帅，男，1987年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。唐博与马帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10320号民事判决书已发生法律效力。唐博向本院申请执行，要求被执行人马帅给付借款本金500000元、利息45000元、案件受理费9250元，公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马帅发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人马帅名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人马帅有其他可供执行的财产。申请执行人唐博亦未提供被执行人马帅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐博申请执行的借款本金500000元、利息45000元、案件受理费9250元，公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人马帅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐博享有要求被执行人马帅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马帅负有继续向申请执行人唐博履行债务的义务。申请执行人唐博发现被执行人马帅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月十七日书记员  吉卓烨
湖北省随州市曾都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1303执818号 申请执行人喻春，男，1975年3月10日出生，汉族，住随州市曾都区。 被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司。住所地：随州市东城烈山大道北端融迪大厦。 法定代表人王勃，经理。 本院在执行申请执行人喻春与被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  吴朝启 二〇二〇年八月七日 书记员  解江波
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢79号 申请执行人：何臣远,男,汉族，1974年9月12日出生,住四川省通江县。 被执行人：杨斌贤,男,汉族，1972年11月17日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何臣远与被执行人杨斌贤“借款合同纠纷”一案中，由于被执行人杨斌贤没有履行法定还款义务，所以查封了被执行人杨斌贤位于的房产，现该房产处于拍卖程序需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执恢79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何森林
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1318号之一 申请执行人：樊宝玉，男,1967年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：王国能，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人王国能名下浦发银行账户83130.00元范围，实际冻结人民币14.13元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年八月四日 （代公章） 书记员  方 婷
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3231民初153号 原告：冷本扎西，男，1991年2月2日出生，藏族，住四川省阿坝县（户籍地：甘肃省卓尼县）。 被告：铁波，男，1980年1月10日出生，藏族，住阿坝县（户籍地：四川省色达县）。 原告冷本扎西与被告铁波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告冷本扎西到庭参加诉讼，被告铁波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺陷审理。本案现已审理终结。 原告冷本扎西诉称，2019年在阿坝县被告将白色本田雅阁作为抵押物44000元的价格卖给原告，原告当场付清所有购车款。没过多久原告将此车以41000元的价格卖给第三方，原告相信被告的所说，跟第三方也说了此车是抵押物。同年7月3日，第三方发现本车不是抵押物，而是做了双胞胎手续的黑车。事后原告、被告、第三方一起去当地刑警大队说明此车由被告卖给原告，原告卖给第三方，被告并承认此车是抵押物并签字画押，现第三方把原告上诉了，要求法院维护自己的合法权益，让原告返还购车款。原告多次请求被告私下调解，但被告不理不睬，因此原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告返还购车款44000元，并赔偿原告精神损失费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告铁波未向法庭提交答辩意见，未提交任何证据材料。 经审理查明，2019年年初，原、被告口头协议，被告将自称是抵押物的一辆车牌号为鲁Ｐ×××××的白色本田雅阁车转卖给原告，转让价为44000元。协议达成后，原告当场支付了购车款44000元。没过多久，原告又将此车转卖给第三人。2019年6月28日第三人因乱停乱放被交警队处罚，并查实该车是公安部门立案侦查的被盗车辆，因此，该车被阿坝县公安局扣押。事后，第三人起诉了原告，要求原告返还购车款，本院依法予以了支持。原告随后与被告协商退还购车款事宜，因被告不同意，此事未能和解解决。另外查明，被告铁波，在社会上人称“更波”，系同一人。为维护自身合法权益，原告起诉至本院，恳求支持其诉讼请求。 以上事实，有原告向法庭提交的当事人身份信息复印件、已生效的民事判决书、电话录音资料，当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告达成口头协议，约定被告将鲁Ｐ×××××号白色本田雅阁车一辆转让给原告，后经公安机关查实，该车系盗抢车，被告对该车不享有合法所有权，不享有处分该车的权利，因此，原、被告之间的买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，于本案中，被告没有此车的合法所有权，据此取得原告的购车款应当予以返还。因此，对于原告要求解除与被告之间的无效买卖合同和要求被告返还购车款44000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但是原告要求被告赔偿其精神损失费2000元的请求，没有事实依据和相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告冷本扎西与被告铁波之间的汽车买卖合同。 二、被告铁波于本判决生效之日起十日内向原告冷本扎西返还购价款人民币44000元。 三、驳回原告冷本扎西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由原告冷本扎西负担380元，被告铁波负担570元（由其在履行前述付款义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  田国华 审 判 员  易西姐 人民陪审员  马静萍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  牟 森
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更755号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯王景东，男，1979年2月10日出生，山东省莘县人，汉族，初中文化。2005年7月25日入河北省深州监狱服刑。 本院于2005年7月5日作出(2005)衡刑初字第29号刑事判决，以被告人王景东犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。累犯。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院分别于2013年1月24日、2015年6月25日、2017年11月29日裁定减去有期徒刑十个月、一年二个月、七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2009年2月4日起至2026年7月3日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第249号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】395号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2017年狱级改造积极分子、记功一次、表扬三次。无违法违纪情况。罚金未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯王景东减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2009年2月4日起至2026年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保458号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟光，北京观韬中茂律师事务所律师。被申请人：鞠淑芳，女，1986年5月21日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县，公民身份号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人鞠淑芳名下价值2914573.16元的的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人鞠淑芳名下价值2914573.16元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张叶婷二〇二〇年八月十一日书记员  柴福敏
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1539号 原告：周恒，男，1959年9月26日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：周淑环，女，1963年7月27日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：张殿瑞，男，1953年12月23日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：赵艳侠，女，1954年3月8日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告周恒与被告张殿瑞、赵艳侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告周恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周恒撤回起诉处理。 审判员  赵永春 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨玲玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1345号 申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路**东郡****楼,统一社会信用代码：91450200569066469W。 被执行人：陶某英，女，1966年01月11日出生，壮族，住柳州沛鹿寨县，被执行人：潘某成，男，1967年09月20日出生，汉族，住柳州市鹿寨县。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与陶某英、潘某成借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为598544.63元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1345号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执814号之一申请执行人：张继东，男性，1976年11月16出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：冯玉梅，女性，1971年08月24出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人张继东与被执行人冯玉梅借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初2758号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯玉梅偿还民事诉讼原告人张继东4483650元。因冯玉梅未按上述生效法律文书履行义务，张继东向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人冯玉梅账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人冯玉梅名下鹿国用2009第099号、地号为21-25-（2-12）的土地使用权，于2019年12月25日查封，查封期限2年本院无法进行处置，申请人明确不要求本院查封，暂不要求处置。3.查询到被执行人冯玉梅名下有车号牌为豫Ｐ×××**奥迪牌汽车一辆，注册日期为2013年；车号牌为豫Ｐ×××**梅塞德斯奔驰一辆，申请人不要求查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯玉梅负有继续向申请执行人张继东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年八月二十一日书记员 郑洋洋
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2234号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：阮建华，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行阮建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人阮建华支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费36583.19元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人阮建华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人阮建华名下有车牌号为皖XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人阮建华在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，阮建华名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、阮建华名下无公积金缴存信息；5、本院已对阮建华的住所地进行传统调查，但未发现被执行人阮建华的财产线索；6、本院已将被执行人阮建华限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费36583.19元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2234号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2324号原告：石党育，女，汉族，1960年9月6日出生，住河南省西平县。原告：焦晶晶，男，汉族，1984年2月5日出生，住西平县。委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。被告:于家根，男，汉族，1968年12月22日出生，住河南省西平县。被告:于宝骏，男，汉族，1991年3月6日出生，住址同上。委托诉讼代理人:王成伟，河南柏国律师事务所律师。委托诉讼代理人:李梦阳，河南柏国律师事务所律师。原告石党育、焦晶晶诉被告于家根、于宝骏排除妨害纠纷一案。本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告焦晶晶及二原告委托诉讼代理人曾建国、被告于家根、于宝骏委托诉讼代理人李梦阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石党育、焦晶晶向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告所建的位于西平××××中段东侧的楼房为违章建筑2、判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除其所建的楼房，被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月初，被告非法占用原告西侧的道路盖房子，被告所盖的房子紧挨着原告的房子，严重影响了原告家的通风和采光，给原告造成了不便。经原告向有关部门反应，得知被告所建楼房没有任何准建手续，是违章建筑。维持，原告多次要求被告停止侵权，排除妨碍。被告置之不理，无奈之下，原告向有关部门举报，有关部门多次责令被告停止非法建设活动。但被告阳奉阴违，在有关部门查处违章建筑的工作人员离开后，继续非法建房，以致成讼。综上所诉，被告在没有取得建房手续的情况下，侵占西边的道路违法建房，严重影响了原告家的通风和采光，给原告家的生活造成了严重的影响，并且违反了法律规定。为制止被告的违法行为，维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告于家根、于宝骏辩称，一、二被告认为，本案不属于人民法院受理案件的范围，根据《全国民事审判工作会议纪要2011年》第7条规定：当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的应驳回起诉。因违法建筑的占有受到侵害而产生的争议，属于民事案件受案范围。违法建筑及其搁置、悬挂物倒塌或者脱落、坠落造成他人损害，按照侵权责任法相关规定处理。二、本案中被告取得该建房的用地是和西平县柏城街道办事处邵庄居委会第七居民小组签订的有征用土地协议书，被告对该宗土地有使用权，而且被告所建造的房屋在原告家的西边，不是原告家的正南边，没有影响原告的通风和采光。综上，应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系东西院相邻，原告居东，被告居西，原告住房为两层家庭住房，被告所建房屋为两层商业楼房，被告所建房屋并未侵占原告的土地使用权，经现场勘验，被告所建房屋对原告的排水无堵塞现象，被告对原告的通风、采光无遮挡、堵塞情况。上述事实，有原、被告陈述、房产证、户口本、现场照片、现场勘验图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告认为被告在其西侧建房影响了原告家的通风和采光，经实地勘查，被告建房是在原告家的西侧，对原告家楼房的东、南、北三个方向无遮挡，不存在影响原告家的通风、采光情形，所以，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石党育、焦晶晶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石党育、焦晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 岩二〇二〇年八月十三日书记员 赵莹博
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初15865号原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：两江新区渝之烟副食经营部，经营场所重庆市渝**泰山大道东段**附**，注册号500905614684991。经营者：刘涛。原告杨正力与被告两江新区渝之烟副食经营部产品责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨正力于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨正力撤回起诉。案件受理费65元（已是减半收取），由原告杨正力负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年八月七日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执508号 申请执行人：龚勇，男，1973年10月13日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：百色市二市政综合服务公司，住所地广西百色市右江区中山二路**。法定代表人：韦洵珍，董事长。 本院在执行龚勇与百色市二市政综合服务公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2018)桂1002民初2548号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人龚勇偿还补偿款18568.45元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费182元、执行费178元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人百色市二市政综合服务公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人百色市二市政综合服务公司的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人龚勇，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李岳晋
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执285-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：黄世伟，男，生于1988年12月26日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：陈海燕，女，生于1987年03月21日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与黄世伟、陈海燕金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月26日立案受理并向黄世伟、陈海燕发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向黄世伟、陈海燕给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结黄世伟、陈海燕名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李       亚       男
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1185号原告：李金泉，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍地随州市曾都区，现住随县。被告：唐千兵，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告李金泉与被告唐千兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金泉、被告唐千兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告欠款40000元及利息（自2019年10月15日起按同业拆借中心的报价利率标准计算至2020年7月29日）；2.依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年7月，被告因公司资金周转困难分多次向原告借款合计40000元，原告多次催要后，被告于2019年10月10日向原告出具书面借条，约定2019年10月15日前还清。约定还款时间到期后，被告以各种理由拖延。被告唐千兵辩称：被告与原告不认识，被告不缺钱，从来没有找原告借过钱。经本院审理查明：2019年5月，被告唐千兵在深圳经营深圳市雷创电子科技有限公司，经公司的业务员陈余品介绍，原告李金泉与被告唐千兵相识，并开始业务往来。被告唐千兵以公司缺乏资金周转为由，向原告李金泉要求借款40000元，并口头承诺付利息。2019年7月31日，原告李金泉按照被告唐千兵的指示将40000元借款及业务货款10000元共计50000元一起汇款至公司业务员陈余品的账户，陈余品又将此款汇入公司的股东即被告唐千兵的女朋友王文翠的账户用于公司的日常经营。2019年10月10日，被告唐千兵因与他人之间的债务产生纠纷，由深圳市龙华区民治派出所处理，原告李金泉闻讯赶往民治派出所，经民警调解，双方对下欠的所有的款项进行清算，被告唐千兵向原告李金泉出具书面借据1张，载明：“今借到：李金泉人民币肆万元整（40000元），借款人：唐千兵,身份证：，本人承诺将于2019年10月15日前还清欠款,借款人：唐千兵2019/10/10”。以上借据由被告唐千兵本人签名按印确认。另查明，双方当事人在庭审中均认可该借据出具时间为2019年10月10日21时至23时之间。借条出具之后，被告唐千兵通过支付宝的借呗借款20000元于同日23时14分向原告李金泉转款10000元，于23时16分向原告李金泉转款10000元；以上共计还款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告唐千兵向原告李金泉借款40000元的事实清楚，有借条予以佐证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告唐千兵作为债务人，负有按约归还借款的义务，因出具借据后，被告唐千兵已偿还欠款20000元，故被告唐千兵还应偿还原告李金泉借款本金20000元。被告唐千兵辩称涉案借条系受原告李金泉语言胁迫所出具，但又当庭自认借条的出具地点为深圳市龙华区民治派出所，明显不符合常理。被告唐千兵既未提供任何证据证明借条系受胁迫所出具，也未在法定期限内行使撤销权，故本院对其辩称理由不予采信。被告唐千兵庭审中答辩称自己不缺钱，不需要向原告借钱，意图否认借款事实，但又举证证明自己经济困难，通过支付宝的借呗借款20000元用于还款，前后互相矛盾，故本院对其辩称理由全部不予采信。关于原告诉请的利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张双方口头约定了利息，被告当庭否认，原告也无证据证明双方明确约定支付利息，故应当视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐千兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李金泉欠款20000元。二、驳回原告李金泉其他的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告唐千兵负担200元，原告李金泉负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇二〇年八月二十七日书记员  江春风
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2152号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：李艳平，女，1994年5月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行李艳平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李艳平支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费27823.02元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人李艳平发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李艳平名下有车牌号为湘XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人李艳平在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，李艳平名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、李艳平名下无公积金缴存信息；5、本院已对李艳平的住所地进行传统调查，但未发现被执行人李艳平的财产线索；6、本院已将被执行人李艳平限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费27823.02元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2152号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7516号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：邬慧，该行行长。被执行人：胡小玲。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与胡小玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1330号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：一、被告胡小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50583.79元、利息（截至2020年1月9日为4188.4元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费36元。案件受理费由被告胡小玲负担590元。由于被执行人胡小玲未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院已于2020年7月14日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查和委托被执行人户籍地法院查询，未发现被执行人胡小玲有可供执行的财产。本院已对被执行人胡小玲采取了限制高消费等措施。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初1330号《民事判决书》已发生法律效力，义务人胡小玲应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年八月十五日本件与原件核对无异书记员  赵润凡
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3548号上诉人（原审被告）：苏东民，男，1961年11月21日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：翁德清，河南商歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董会民，男，1960年12月6日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。上诉人苏东民因与被上诉人董会民农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。苏东民上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回的董会民一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由董会民承担。事实与理由：1.董会民收到四次共计38000元，其自认为37000元与事实不符合。2.董会民承认其收到的工程款均在其提供的建房合同上有体现，其提供的建房合同，上面还有两笔共计15000元的收款记录，并有董会民名字记载，董会民未对合同上记载的共计15000元进行合理解释，一审法院未认定董会民收到该15000元明显错误。3.因为所建房屋存在质量问题，双方经过协商，董会民明确表示放弃剩余几千元的尾款，有录音为证，所以苏东民不欠董会民工程款，并且董会民承认对苏东民的房屋维修至今未兑现。4.按照一审查明事实，董会民称苏东民本应欠其26684元，但自愿放弃一部分只主张20000元，虽然其有放弃的权利，但是不符合一般常理。董会民答辩称：1.苏东民诉称工程款的具体数额没有查清不成立，一审法院经过对苏东民的房屋进行实地现场丈量确定了双方的施工面积，而双方对建筑面积的价格每平米145元均予认可，有面积有单价就是总工程价款。2.苏东民诉称董会民提供的建设合同上标的6000元、9000元共计15000元及其他37000元均系其支付的工程总款不成立，董会民提供的建设合同顶部标的6000元、9000元共计15000元系董会民与打顶施工队分账时的记录草底，并非系苏东民支付的工程款的部分，苏东民实际支付的工程款共4笔，分别是6000元、9000元、20000元、2000元，共支付款项为38000元，其中有1000元安全费，其他37000元为工程款，该事实可由双方的建房合同原件予以印证，董会民在苏东民的建房合同上也进行标注，如苏东民对该事实有异议，可提供其原始建房合同，但苏东民始终不出示自己持有的建房合同，依据证据规则第48条规定，苏东民应承担不利的后果。3.苏东民诉称建房存在质量问题，在一审中苏东民明确放弃了对房屋质量鉴定的请求，现在二审中提出质量问题缺乏事实根据和法律依据。4.苏东民提到工程款欠26600余元，主张20000元就视为合同上15000元也是其支付的逻辑混乱，与情理不符，董会民考虑到都是街坊，经过村委会调解，承诺过20000元，才主张20000元，对其他部分放弃。董会民的一审诉讼请求：1、判令被告苏东民付给我工程款27473.6元；2、案件受理费由被告承担。一审法院查明，2017年6月22日，原告董会民与被告苏东民签订建房合同，由原告董会民承建被告苏东民家的房屋。被告苏东民建设房屋面积共计439.2平方米，价格为145元/平方，合款63684元。庭审中，原告自认被告分四次给付其6000元、20000元、10000元、2000元，原告董会民共收到被告苏东民工程款37000元（原告诉称扣除1000元安全费），下欠工程款26684元被告至今未付。被告辩称给付原告款54150元，原告不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明。被告辩称因原告建筑质量和建筑结构存在问题其屋顶漏水，需要构建彩钢瓦及做防水，造成损失共计30000元；原告对此不予认可，被告对房屋是否存在质量问题放弃申请鉴定，对其损失也未提供其他有效证据加以证明。一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告与被告签订的建房合同，结合现场勘验及法庭调查，被告苏东民建房面积为439.2平方米、每平方米145元，工程价款为63684元，原、被告双方均认可面积、单价和工程价款。对此法院予以采信。被告辩称给付原告工程款54150元，原告不予认可，被告未提供其他有效证据加以证明，对被告的此项辩称，法院不予采信。原告自认收到被告工程款37000元，法院予以采信。综合上述情况，被告苏东民欠原告董会民工程款计26684元（63684-37000）未付，故原告要求被告继续履行给付工程款的诉讼请求，与法有据，法院予以支持。庭审中，原告诉称被告给付其下欠工程款20000元，其余款项自愿放弃。关于被告辩称的房屋漏水情况，经法院询问，被告放弃对房屋质量问题申请鉴定；被告要求原告赔偿损失30000元，原告不予认可，被告亦未提供其他有效证据加以证明，故对被告的辩称，法院不予采信。综上，原告要求被告给付工程款20000元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内，被告苏东民给付原告董会民工程款人民币20000元；二、驳回原告董会民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由原告董会民负担66元，被告苏东民承担177元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。董会民向苏东民主张工程价款，一审法院进行了现场勘验，建房面积为439.2平方米，根据合同约定的每平方米145元的单价，计算出工程总价款为63684元。董会民自认收到工程款37000元，苏东民不予认可，认为其已给付完毕，苏东民应当就其已付工程款承担举证责任，因其未提供证据证明已付工程款的数额，故一审法院根据董会民的自认，认定已付工程款的数额并无不当。关于苏东民主张董会民提交的建房合同上载明的6000元、9000元共计15000元应认定为已付工程款的问题，因该建房合同系董会民提交，董会民对在自己建房合同上的该批注也作出了合理解释，并提出苏东民的建房合同上也载明了已付工程款的数额，而苏东民未向法院提交自己的建房合同，故该主张不能成立。苏东民提出的质量问题，因苏东民在一审中放弃对房屋质量进行鉴定，故其以房屋存在质量问题抗辩拒付工程款的主张不能成立。综上所述，苏东民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费243元，由苏东民负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年八月十七日书记员  邢露露
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执788号申请执行人邹华东，男，1979年9月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司。住所地：随州市东城烈山大道北端融迪大厦。法定代表人王勃，经理。本院在执行申请执行人袁桂珍与被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民特222民事裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年八月七日书记员  解江波
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执946号之一申请执行人：朱灵灵，女，汉族，1985年8月12日出生，住鹿邑县。被执行人：田秋花，女，汉族，1983年9月22日出生，住鹿邑县。朱灵灵与田秋花借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初5370号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告田秋花于本判决生效之日起七日内偿还原告朱灵灵借款40000元。因田秋花未按上述生效法律文书履行义务，朱灵灵向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人有豫Ｐ×××**的东风牌汽车一辆，本院已依法予以查封，但该车去向不明，未能实际扣押，暂未能处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田秋花负有继续向申请执行人朱灵灵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年八月二十八日书记员 陈政昀
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2026号上诉人（一审原告）代永毅，男，汉族，1981年10月31日出生，住河南省。委托代理人段伟涛，河南乾川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新乡市红旗区人民政府。住所地：河南省新乡市红旗区西大街**。法定代表人刘宏锋，区长。委托代理人吴文明，该单位工作人员。委托代理人王进勇，河南简同律师事务所律师。上诉人代永毅因诉被上诉人新乡市红旗区人民政府行政强制违法一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代永毅一审诉称，新乡市红旗区人民政府作为征收主体，依法应由征收部门与涉案房屋所有权人代永毅签订征收补偿协议，但新乡市红旗区人民政府在没有与代永毅签订补偿协议的情况下即对涉案房屋进行了拆除，该拆除程序违反法律规定。综上所述，请求依法确认新乡市红旗区人民政府对新乡市红旗区洪门镇新乡县洪发养殖场进行拆除的行为违法。洛阳市中级人民法院一审认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的,其应向适格的被告提起诉讼。本案中代永毅认为新乡市红旗区人民政府组织实施了拆除案涉房屋的行为，但未提供证据证明新乡市红旗区人民政府组织实施拆除行为，新乡市红旗区人民政府也否认实施该行为。代永毅自述曾去新乡市红旗区洪门镇人民政府主张拆迁款但被拒绝，即代永毅也知晓新乡市红旗区洪门镇人民政府负责案涉房屋拆除后的安置补偿工作。综上，代永毅列新乡市红旗区人民政府为被告提起诉讼系错列被告。代永毅错列被告经一审法院当庭释明后仍拒绝变更,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉”的规定,其起诉依法应予以驳回。因对本案不作实体审理，代永毅申请调取的证据一审法院亦不予调取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第三项的规定,一审法院裁定:驳回代永毅的起诉。代永毅不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条、第四条规定:“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。本案中，上诉人已经举证证明被上诉人是新乡市政府的“工作部署通知”实施拆除的证据,根据法律规定负有涉案行政区域内土地房屋征收的行政职权和行政职责的是被上诉人,强拆行为受益的主体是被上诉人,在未有其他主体宣告实施拆除或承担责任的情况下,即便上诉人证据不足,根据证据高度盖然性原则，应当推定被上诉人系该次拆除行为的实施主体,因此被上诉人是适格被告。同时,一审中,被上诉人未举出任何证据证明征收合法、拆迁合法的事实，未举证证明实施行为或责任承担的主体,上诉人去洪门镇政府主张拆迁款的事实只能证明拆迁款的发放部门,不能证明拆迁行为的实施主体或责任主体,该两者的职能、责任不能混为一谈。二审法院应当根据最高院的(2017)最高法行再101号许水云诉婺城区政府行政强制及行政赔偿一案行政判决书所确定的原则，确认新乡市红旗区人民政府对新乡市红旗区洪门镇新乡县洪发养殖场进行拆除的行为违法。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人新乡市红旗区人民政府答辩称，答辩人并非诉称行政行为实施主体。上诉人和任宗来是租赁关系，不具备诉讼的主体资格，且本案已经超过起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。本案中，代永毅所诉的拆除行为实质上是行政事实行为，在不存在委托实施的情况下，对行政事实行为一般不宜按照职权法定原则，去认定或推定行政责任主体，而应按照“谁行为，谁被告”的原则确定被告主体。代永毅主张是新乡市红旗区人民政府组织实施了拆除行为，但未能提供证据予以证明，也无证据证明是新乡市红旗区人民政府委托实施拆除行为责任主体。根据一审庭审调查情况，新乡市红旗区洪门镇人民政府负责案涉房屋拆除后的安置补偿工作，代永毅本人也知晓该情况。代永毅以新乡市红旗区人民政府为被告提起本案诉讼系错列被告，经一审法院当庭释明后仍拒绝变更。一审法院在向代永毅作出释明、要求其变更被告,而代永毅拒绝变更被告的情况下,作出裁定驳回起诉,并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审裁定。代永毅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月二十八日法官助理刘月华书记员王贺霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4759号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡星，男，1998年7月17日出生于江西省南昌市进贤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省进贤县，捕前住江西省南昌市，现已服刑期满。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初961号刑事判决书于2020年7月17日移送立案执行，并向被执行人胡星发出执行通知，但胡星未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人胡星名下无财产可供执行。本案应执行3000元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十五日书记员  姚江川
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2230号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：袁浩，男，1987年12月1日出生，汉族，住四川省巴中市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行袁浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人袁浩支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费44336.78元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人袁浩发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人袁浩名下有车牌号为粤XXXX**的车辆（未找到该车辆）；2、被执行人袁浩在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，袁浩名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、袁浩名下无公积金缴存信息；5、本院已对袁浩的住所地进行传统调查，但未发现被执行人袁浩的财产线索；6、本院已将被执行人袁浩限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费44336.78元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2230号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422财保34号 申请人：韦桂飞（曾用名韦贵飞），男，1994年10月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 被申请人：黎国富，男，1961年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 申请人韦桂飞于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黎国富车牌号为桂Ｆ×××××小型普通客车一辆，并提供韦作志车牌号为桂14-×××××小型方向盘式拖拉机一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人韦桂飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人黎国富车牌号为桂Ｆ×××××小型普通客车一辆，查封期限为二年； 二、查封韦作志车牌号为桂14-×××××小型方向盘式拖拉机一辆，查封期限为二年。 案件申请费520元，由申请人韦桂飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  农伟东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张怡滢
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2158号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：付伟，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行付伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人付伟支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费45948.53元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人付伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人付伟名下有车牌号为皖XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人付伟在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，付伟名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、付伟名下无公积金缴存信息；5、本院已对付伟的住所地进行传统调查，但未发现被执行人付伟的财产线索；6、本院已将被执行人付伟限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费45948.53元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2158号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7392号原告：李春迎，男，1956年7月15日出生。委托诉讼代理人：李宁，北京市佳诺律师事务所律师。被告:贾国梅，女，1975年11月9日出生。原告李春迎与被告贾国梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春迎及其委托诉讼代理人李宁、被告贾国梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李春迎向本院提出诉讼请求：1.判令贾国梅将《房屋买卖协议》、《北京市契证》归还给李春迎；2.判令贾国梅将位于北京市房山区某乡某村36号院内东房北数第一间返还给李春迎；3、诉讼费由贾国梅承担。事实和理由：2017年，李春迎与贾国梅认识，在同居生活期间，贾国梅将李春迎的《房屋买卖协议》、《北京市契证》拿走，现贾国梅还占用李春迎的房屋，故诉至法院。贾国梅辩称：我与李春迎系同居关系。2017年3、4月份，因为李春迎卖房，当时我想买房，我就去李春迎家看房，李春迎给我下药并把我强奸了，我要报警，李春迎说他无儿无女，以后把他的房子给我，我就没有报警。2017年左右，李春迎给我写了条，说把他的一切家产都给我，李春迎自己签的名按的手印，当时李春迎同意把案涉的6间房给我了，所以我不同意返还某村36号院内东房北数第一间房屋。《房屋买卖协议》是李春迎给我的，协议是马振存与李春迎签订的；李春迎当时还给了我《北京市契证》，契证的出让人为马振千，这两样东西都是李春迎给我的，不是我偷的。我们因为纠纷经常打报警电话，派出所民警让我把这两个证拿到派出所，疫情期间我从老家回北京，跟李春迎住在一起，我当时把我的包放在我们睡的房间里，第二天早上，我发现这两个证没有了，我报了警，李春迎跟警察承认是他拿走了《房屋买卖协议》、《北京市契证》。本院经审理认定事实如下：李春迎、贾国梅均认可案涉房屋系李春迎自马振存处购买，现贾国梅居住在东房北数第一间。2017年11月20日，李春迎书写“我一切家产有贾国梅，继承人贾国梅，经办人：李春迎”。当日，贾国梅书写“我一切家产有贾国梅继承，继承人：贾国梅，经办人：李春迎”，李春迎在落款按捺手印。李春迎主张其自行书写的材料，系应贾国梅要求照抄贾国梅书写的内容，上述两份材料均系其被贾国梅灌醉后，贾国梅拿李春迎手指按的手印。2017年11月28日，李春迎与贾国梅签订《房屋契约协议》一份，载明：“转让方李春迎，被转让方接收方贾国梅，双方现已商妥，达成房屋转让协议，转让方有六间房屋，转让给接受方，转让屋六间地址：北京市房山区某乡某路36号，不是河南省李春迎老家的房屋。经双方协商确定后，不得反悔，否则将由反悔方单独承担一切法律不利后果，即日生效。”落款处有李春迎、贾国梅的签名、手印。2018年11月30日，李春迎与贾国梅签订《契约协定》一份，载明：李春迎同意将《北京市契证》（房山区某乡某村某路36号）的两户房产户名过户到贾国梅名下。协议落款处有李春迎、贾国梅的签名、手印。李春迎主张上述《房屋契约协议》、《契约协定》均系其喝多了之后按的手印。2019年2月4日，李春迎出具《协议书》一份，载明：李春迎同意将北京市房山区某乡某村某路36号两处房子卖给贾国梅，卖价拾伍万人民币……，落款处载明保证人李春迎，并按手印。对此，贾国梅解释称，开始时李春迎称将房屋赠与贾国梅，后李春迎经常报警，经派出所民警调解，贾国梅在不知道房屋价值的情况下，同意给李春迎15万元，后双方未达成一致，但李春迎出具了上述《协议书》。李春迎与贾国梅均认可李春迎在北京市房山区某乡某村36号院内有6间房，其中三间为老房，另三间为新房，老房位于新房东侧。李春迎主张《协议书》所载两处房子即指该6间房屋。贾国梅主张已向李春迎支付现金15万元，李春迎主张并未收到购房款。另查明，李春迎与贾国梅并非北京市房山区某乡某村集体经济组织成员。上述事实，有双方当事人陈述，李春迎提交的《房屋买卖协议书》复印件，贾国梅提交的《房屋契约协议》、《契约协定》、《协议书》等证据在案佐证。本院认为：李春迎以返还原物纠纷为由起诉贾国梅，贾国梅向本院提交了《协议书》，应认定双方存在农村房屋买卖合同关系，故本案案由应调整为农村房屋买卖合同纠纷。案涉房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系。根据查明的事实，李春迎、贾国梅并非北京市房山区某乡某村集体经济组织成员，因此贾国梅与李春迎签订的《房屋契约协议》、《契约协定》、《协议书》均违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故李春迎要求贾国梅返还房屋的请求，于法有据，本院予以支持。贾国梅提交的写有“我一切家产有贾国梅继承”的材料，因贾国梅并非李春迎的合法继承人，且继承从被继承人死亡时开始，现贾国梅据此主张对案涉房屋享有所有权并无依据。贾国梅认可李春迎曾将《房屋买卖协议书》及《北京市契证》交给自己，主张后来上述材料均被李春迎拿走，但贾国梅并未提交证据证明该主张，故本院不予采信。鉴于上述材料与案涉房屋相关，本院一并予以处理，贾国梅返还房屋的同时应将上述材料一并返还。李春迎要求贾国梅返还上述材料的请求，证据充分，本院予以支持。贾国梅主张向李春迎支付了房屋对价15万元，证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：一、贾国梅于本判决生效后十日内将《房屋买卖协议》、《北京市契证》归还李春迎；二、贾国梅于本判决生效后十日内将位于北京市房山区某乡某村36号院内东房北数第一间返还李春迎。案件受理费35元，由贾国梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇二〇年八月二十八日书记员  吴丽
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执591号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行，住安徽省含山县环峰镇褒禅山路玫瑰园小区。 法定代表人：夏武，该行行长。 委托诉讼代理人：张翔，男，该行工作人员。 被执行人：赵仁余，男，1964年3月27日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行与赵仁余信用卡纠纷一案中，因赵仁余未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初939号民事调解确定的给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求赵仁余给付41,039.45元。 本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年八月二十一日 书记员  金小燕
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执829号之一申请执行人刘洁，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人王金旭，男汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人刘洁与被执行人王金旭民间借贷纠纷一案中，于2020年5月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初2860号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王宏良银行存款320000元至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账号：95×××97）。本裁定立即执行。审判长  李海涛二〇二〇年八月二十一日书记员  徐永功
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0326刑初114号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人赵建周，男，1968年7月27日出生于河南省汝阳县，汉族，文盲，农民，住河南省洛阳市汝阳县。因犯滥伐林木罪，于2020年6月30日被汝阳县森林公安局刑事拘留，同年7月4日被汝阳县森林公安局取保候审。辩护人刘兰汝，汝阳县法律援助中心指派律师。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人赵建周犯滥伐林木罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘新代出庭支持公诉，被告人赵建周及其辩护人刘兰汝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月初，汝阳县某乡某村村民赵建周，在没有办理林木采伐手续的情况下，经过张海忠的妻子陈花玲同意后，砍伐汝阳县某乡某村张海忠家林坡内的林木216棵，规格为地径8-30公分。经林业工程师鉴定，立木材积为11.986立方米。公诉机关认为，被告人赵建周违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人赵建周自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵建周对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵建周犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人赵建周认罪认罚，且具有自首情节，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，考虑对被告人赵建周适用缓刑不致危害社会，对居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵建周犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张风雷二〇二〇年八月三日书记员  郑梦迪
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1147号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告翟昆鹏，男，1980年11月20日生，住河南省杞县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告翟昆鹏借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告翟昆鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年12月20日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款97,500.00元，贷款期限12个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款11期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金97,500.00元，逾期贷款利息6,207.28元及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金14,625.00元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告翟昆鹏未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟昆鹏于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金97,500.00元及利息（截止至2020年6月8日为6,207.28元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,333元，由被告翟昆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓红
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1345号之一申请执行人张某某，男，汉族，住金川区。被执行人张某某，女，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某赡养费纠纷一案中，于2020年8月25日扣划被执行人张某某的银行存款3102.5元(扣除申请执行费50元、支付申请执行人3052.5元)。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初3432号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年八月二十五日书记员  程 晨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13909号原告：江苏飞力达国际物流股份有限公司，住所地江苏省昆山开发区，统一社会信用代码91320500608273920M。法定代表人：姚勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈聪、陆怡思（实习），江苏漫修（昆山）律师事务所律师。被告：江苏正佰电气股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路**，统一社会信用代码91320500796110677A。法定代表人：蔡军强。本院在审理原告江苏飞力达国际物流股份有限公司与被告江苏正佰电气股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告江苏飞力达国际物流股份有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告江苏飞力达国际物流股份有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年八月三十一日书记员 王颂淼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8482号原告：谢盛男，女，1992年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告：张**，男，1992年7月6日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院受理的原告谢盛男诉被告张**民间借贷纠纷一案，经本院人民调解员王保调解，原告陈德福于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢盛男撤诉。审判员  李新利二〇二〇年八月七日书记员  刘 锐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6183号 上诉人（原审被告）：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。 法定代表人：米池兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：宗丽娜、李俊乐，河北时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿炳楼，男，1986年10月25日出生，汉族，住长安区。 上诉人石家庄米氏家具有限公司因与被上诉人耿炳楼劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄米氏家具有限公司以双方当事人拟庭下和解为由，于2020年8月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，石家庄米氏家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石家庄米氏家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人石家庄米氏家具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月七日 法官助理 任晓刚 书 记 员 高亚楠 ——
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3227号 原告：界首市海霖物业管理有限公司。住所地：界首市东城肖庄行政村饶老庄****。统一社会信用代码91341282066530928B。 法定代表人：邱垒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新，男，1975年5月7日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭楠楠，女，1986年12月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系该公司员工。 被告：孙利平，女，1981年3月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告界首市海霖物业管理有限公司诉被告孙利平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告界首市海霖物业管理有限公司委托诉讼代理人李新、郭楠楠，被告孙利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界首市海霖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费1335元；2.依法判令被告支付原告垫付电费498元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系“世纪豪庭”小区的业主，原告系该小区服务企业，由原告向被告收取物业服务费。自2013年12月1日至今，原告对被告所在小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作。在原告提供服务期间，被告自2017年1月1日起一直未交物业服务费，经原告工作人员多次催促未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 原告界首市海霖物业管理有限公司为支持其诉讼请求所依据的事实，提供如下证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证和物业服务企业资质证书复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格以及具有合法的物业管理经营资质。 2.世纪豪庭业主入住须知复印件一份、物业费收据一份。证明被告2014年6月10日入住世纪豪庭，每年物业费1015元，计算标准为84.6平方米×1元×12个月。 3.世纪豪庭用电统计表复印件二份、界首市供电局发票。证明被告自2017年9月份开始欠电费498元，该费用由原告垫付。 4.①电梯维保记录复印件12份。②电梯维保费用收据复印件1份。③电梯检测费缴款书3份。证明原告为被告居住小区提供电梯营运、维修安检的事实。 5.①来访登记复印件1份。②安防查岗记录复印件1份。③日常工作记录复印件1份。④设施设备巡查记录复印件1份。⑤门岗交接班记录复印件1份。证明原告为被告所在的小区提供物业服务的事实。 6.照片24张。证明原告为被告居住小区提供物业服务的事实。 7.证明复印件一份、费用催要通知书，证明原告自2018年4月25日退出世纪豪庭小区，该小区业主委员会同意保留一间办公室用于收缴欠费，期间原告向被告邮寄送达费用催要通知书，被告未予支付的事实。 8．照片6张。证明原告在被告小区公示欠费信息，被告未提异议，并证明界首市供电公司于2018年3月8日更换新表，摘除电表时显示被告实际用电为871度。 9．界首市人民法院（2019）皖1282民初3738号民事判决书。证明之前起诉部分业主，并已形成生效判决书。 被告孙利平辩称：我到物业去要电表数，工作人员没让我看，不知道电费是如何计算的，我不欠电费。 被告为支持其辩称向本院提交如下证据：三份收据、界首市人民政府界复字（2018）1号、界复字（2018）2号行政复议决定书复印件各一份、界首市房地产管理局界房（2017）173号文件复印件一份、界首市东城街道办事处东办（2017）186号文件复印件一份、“世纪豪庭”业主委员会公告、情况说明、报告、通知复印件各一份、民事诉状等证据，证明“世纪豪庭”小区业主不同意原告在该小区服务，东城街道办事处作出责令原告撤出该小区的文件，后原告不服，申请复议，后界首市人民政府维持了东城办事处作出的具体行政行为。 结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：原告界首市海霖物业管理有限公司经营范围为物业服务。被告孙利平购买“世纪豪庭”9幢1单元3层302号房居住，该商品房建筑面积为84.6平方米。原告为该小区提供物业管理服务。被告按每月84.6元（收费标准为1元/平方米）缴纳了2017年1月1日之前的物业费用。2017年4月30日，原告向被告发出服务缴费通知书，通知其缴纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1015元，但被告未缴纳。原告为被告垫付了自2017年9月至2018年2月之间的电费498元。原告界首市海霖物业管理有限公司于2018年4月25日撤出世纪豪庭小区，不再参与该小区的物业管理。 本院认为，原告界首市海霖物业管理有限公司虽未向本院提供物业服务合同，但截止至2018年4月25日前一直为“世纪豪庭”小区业主提供物业服务及管理，被告作为该小区业主，接受了原告的服务，双方形成了事实上的物业服务关系，故应缴纳相应的物业服务费。庭审中，被告辩称物业价格计算不对，且不拖欠电费。本院认为，原告虽未提供物业收费依据，但原告在从该小区撤出后，原告在该小区公示栏中张贴公示业主所欠的物业费及电费，对公示内容业主并没有提出异议，且被告也未提供证据证明自己缴纳了2017年1月1日至2018年4月25日之前的物业费以及2017年9月至2018年2月的电费，故对原告界首市海霖物业管理有限公司要求被告孙利平支付物业费及电费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙利平自本判决生效之日起十日内给付原告界首市海霖物业管理有限公司物业服务费1335元。 二、被告孙利平自本判决生效之日起十日内给付原告界首市海霖物业管理有限公司垫付的电费498元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年八月十日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16470号原告：吴岛，男，1994年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京晟铭房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景东路****B322。法定代表人：周丽雪。原告吴岛与被告北京晟铭房地产经纪有限公司（以下简称晟铭经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法进行审理。原告吴岛向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告退还租金及房屋押金3300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，双方签定了房屋租赁合同，约定了租房时长，原告向被告支付对应的房租后，因被告与房屋业主有经济纠纷，原告于2020年5月10日被业主驱逐所租房间。原告为了挽回损失，向贵院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，经调查，被告晟铭经纪公司经北京市工商行政管理局通州分局注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告吴岛的起诉不符合法律规定。立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉，故对吴岛的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴岛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孔范宇二〇二〇年八月十日书记员  田力男
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8107号原告：李爱华,女,1980年9月3日出生,汉族,住北京市房山区。被告：中夏万佳（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：杨硕，经理。被告：杨硕，女，1987年5月29日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。原告李爱华诉被告杨硕、中夏万佳（北京）科技有限公司娱乐服务合同纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告李爱华2020年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨硕、中夏万佳（北京）科技有限公司的起诉。本院认为：李爱华的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予李爱华撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年八月五日书记员  杨雅晴
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1796号 原告：蒙思婷，女，1997年7月16日出生，汉族，住广西横县。 被告：韦上毅，男，1991年3月4日出生，壮族，住广西横县。 原告蒙思婷与被告韦上毅买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告蒙思婷到庭参加诉讼,本案被告韦上毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙思婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令韦上毅立即退还原告蒙思婷口罩款950元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，原告蒙思婷与被告韦上毅系微信好友关系，2020年2月15日，被告在团购群利发布虚假信息说自己有口罩卖的信息，165元一盒，一盒50个，当时因为疫情愿意，非常缺口罩，到处都买不到，原告和被告了解了一会后，在被告承诺自己手头上有货的情况下，原告跟被告购买了10盒口罩，1650元，并向被告转了1650元口罩款。2020年2月16日，被告说从南宁发货到横县给原告，2020年2月21日，原告未收到口罩，2020年2月26日，原告未收到口罩，被告口头承诺会退款，但是未履行还款义务。2020年3月8日被告只退了700元给原告，还有950元没有退给原告。 被告韦上毅没有答辩亦未向本院提交证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《合同法》的规定，当事人应按约定全面履行自己的义务，原告与被告在微信上达成了买卖口罩的协议，原告作为买方履行了付款义务，向被告支付了1650元，被告应当按照约定向原告交付货物。后因被告的原因，导致货物无法交付，双方达成了一致意见：解除合同，由被告退还原告货款。至今被告只退回700元给原告，尚欠950元，上述事实有原告提供的微信聊天记录及转账记录为凭证，本院予以认定，被告应当履行退款义务，退回950元口罩款给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦上毅退回口罩款950元给原告蒙思婷。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦上毅负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 彬 二〇二〇年八月二十九日 书记员 陈家明
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢505号申请执行人：刘朋朋被执行人：赵清申请执行人刘朋朋与被执行人赵清民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0404民初2852号民事判决书已生效，原执行案号是（2020）苏0404执573号，申请执行人向本院申请恢复执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款65000元,其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年八月三十一日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3438号原告：押翠红，女，生于1968年10月29日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李红亚，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：禹州市神火隆祥矿业有限公司，住所地：禹州市方岗镇杨北村。法定代表人：周广彦，系该公司经理。原告押翠红诉被告禹州市神火隆祥矿业有限公司（以下简称神火隆祥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告押翠红的委托诉讼代理人李红亚到庭参加诉讼，被告神火隆祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告押翠红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款61800元及逾期利息（自2019年12月19日起按照年利率6%计算至清结之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年9月14日，被告与原告经营的禹州市鸠山镇宏发预制板厂签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告500mm×500mm规格水泥台阶3000块，单价19.8元/块，合同价款59400元；2019年6月20日，双方又签订《工业品买卖合同》一份，约定购买原告同规格产品100块，单价24元/块，合同价款2400元。原告按照约定向被告供货后，被告迟迟不予支付货款。并于2019年12月19日就拖欠的61800元货款向原告出具欠款证明一份。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告神火隆祥公司缺席无答辩。原告押翠红为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告身份证、禹州市鸠山镇宏发预制板厂营业执照各一份，证明原告主体资格及个人信息；2、原、被告双方签订的工业品买卖合同2份、被告出具的证明1份，证明被告购买原告水泥预制产品，拖欠原告货款61800元的事实；3、企业信息查询单一份，证明被告工商登记情况。被告神火隆祥公司未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审和本院审查，原告提供的证据，来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月14日和2019年6月20日，被告神火隆祥与原告经营的禹州市鸠山镇宏发预制板厂分别签订《工业品买卖合同》两份，按照合同约定，原告押翠红向被告供货共计款项61800元。2019年12月19日，被告向原告出具欠款证明一份，其内容为：“证明隆祥矿业有限公司欠到鸠山镇宏发预制板厂押翠红预制品制款61800元。陆万壹仟捌佰圆。禹州隆祥矿业有限公司2019年12月19日”。后经原告催要，被告未付，原告起诉来院，要求被告支付货款61800元及逾期利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告神火隆祥公司欠原告押翠红货款61800元，有被告与禹州市鸠山镇宏发预制板厂签订的《工业品买卖合同》及被告出具的欠款证明为凭，足以认定。故对原告要求被告偿还货款61800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年12月19日起按年利率6%支付逾期利息的请求，因双方未约定利息，故被告应自起诉之日（即2020年4月24日）起按年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告禹州市神火隆祥矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告押翠红货款61800元及利息（以61800元为基数，自2020年4月24日起按年利率6%向原告支付利息至还清该欠款之日止）。二、驳回原告押翠红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取673元，由被告禹州市神火隆祥矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  李艳红二〇二〇年八月二十四日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初1380号 原告：刘某1，女，汉族，娘家住临夏县。 被告：刘某2，男，汉族，住临夏县。 原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养女孩刘某3；3、原告生活用品归原告所有。事实与理由：原、被告于2018年1月举行婚礼后同居生活，同年4月补领结婚证，婚后夫妻感情一般。2018年11月生育女孩刘某3，现随被告一起生活。原、被告共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2019年8月再次发生矛盾后原告回娘家居住，双方分居至今。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、原告刘某1与被告刘某2离婚； 二、女孩刘某3由被告抚养； 三、原告给付被告孩子抚养费30000元（本调解书生效 后三日内付清）。 案件受理费100元减半收取，50元由被告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  徐自信 二〇二〇年八月四日 书记员  张美宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保504号原告：吴宏德，男1975年7月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京威远图易数字科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街**********。法定代表人：谷斌，董事长。原告吴宏德与被告北京威远图易数字科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年7月27日立案。原告吴宏德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴宏德撤回保全申请处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年八月二日法官助理 潘润东书 记 员 张宏钰
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3771号原告：文山市约饭吧餐饮店，统一社会信用代码92532621MA6P4AKEIU。地址：文山市开化街道办事处中和商城商铺1-14号。经营者：王杰，男，汉族，1992年2月1日生，现住文山市。被告：文山和居物业服务有限公司，统一社会信用代码915326215798207442。法定代表人：陈中会，总经理。地址：文山市。原告文山市约饭吧餐饮店与被告文山和居物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告文山市约饭吧餐饮店于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市约饭吧餐饮店以文山和居物业服务有限公司已赔偿原告各项损失3000元为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山市约饭吧餐饮店撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告文山市约饭吧餐饮店负担。审判员 骆 霞二０二〇年八月十四日书记员 保雪微
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3479号 申请执行人：中银消费金融限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：麦光华，男，汉族，1966年1月24日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初713号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人麦光华借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人麦光华的银行存款89208.03元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申 请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 瑞
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0322民初144号原告：朱信泰，男，1994年1月26日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。被告：孔沛，男，1992年10月28日生，汉族，住沛县中央御景**。委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。原告朱信泰与被告孔沛合伙纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱信泰的委托诉讼代理人张斌，被告孔沛及其委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱信泰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确定原被告签订的蓝象泰式餐厅股份转让协议无效。判令被告返还原告的投资款100000元，并支付资金占用期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价从2019年1月17日起计算至实际还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的同学关系，2019年1月17日，被告找到原告称其开设的蓝象泰式餐厅股份可以转让给原告一部分。同日双方签订股份转让协议，约定被告将其所有的蓝象泰式餐厅45%的股份中10%以10万元价格转让给原告，原告于股份转让协议签订时通过银行转账方式向被告支付了股权转让款10万元，但双方未进行工商登记变更。事后原告得知被告根本无权已无法转让该餐厅股份。双方签订股权转让协议，因为无效协议，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告孔沛辩称，原、被告共同出资，共同经营餐厅，所经营餐厅没有注册公司，没有注册工商登记，是借用他人个体工商登记进行营业。原被告及其他投资人之间实属合伙关系，原被告签订的投资协议为合伙协议，合伙之间产生纠纷。应适用个人合伙的相关法律规定，双方的出资所占比例是明确的，但是双方未就合伙盈利及负债进行约定，因此原被告应对产生债务按照出资比例承担。本案不应适用公司法及民法通则的因未经其他股东同意，认定原、被告签订的协议无效，因案涉案餐厅因经营和外界环境影响。造成经营亏损，如不在经营，原被告应进行清算，确定是否有剩余财产供分配。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月17日，原、被告签订蓝象泰式餐厅股份转让协议一份，约定甲方为被告孔沛，乙方为原告朱信泰，甲方系蓝象泰式餐厅的股东，出资额100万元，占公司总股本的45%甲方同意将合同股份10%转让给乙方，乙方承诺以现金受让合同股份、收购总价款10万元。在本合同签署之日起2019年1月17日之前，乙方向甲方一次性支付股份转让款，乙方交付转让款之后将立即拥有蓝象泰式餐厅10%的股份，且正常参与店内会议及投票权利，与其他股东共同承担店铺盈利及亏损。合同还对其他事项作了约定。被告孔沛在合同的甲方签字按印，原告朱信泰在合同的乙方签字按印。合同签订当日原告朱信泰向被告孔沛转款10万元。另查明，2018年12月7日，被告之母何红在沛县市场监督管理局登记设立名称为沛县蓝象餐厅，类型为个体工商户。还查明，2018年6月5日，被告孔沛与案外人宋广通、张响想、李桃签订股东合作协议，合作项目空白，四共同出资人的投资额为100万元，其中孔沛出资35万元，占出资总额35%，宋广通出资25万元，占出资总额25%，张响想出资10万元，占出资总额10%，李桃出资10万元，占出资总额10%。该启动资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装修、购买办公设备等，如有剩余作为公司开业后的流动资金，股东不得撤回。在公司账户开立前，该启动资金存放于共同指定的临时账户（开户行：工商银行，账号62×××35），公司开业后，该临时账户内的余款转入公司账户。共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。协议还对其他事项作了约定。以上事实有原、被告的陈述，原告朱信泰向本院提供的蓝象泰式餐厅股份转让协议、中国工商银行回单、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告，被告孔沛提供的股东合作协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：案涉《蓝象泰式餐厅股份转让协议》中虽有“股份转让”字样，但协议内容中未涉及任何与公司或股权有关的约定，虽约定为蓝象泰式餐厅的股东，但蓝象餐厅系个体户，非依法成立的有限公司，故该“股份转让”非公司法意义上的股份转让。协议内容中均体现原、被告曾双方共同出资，共同经营蓝象餐厅并与其他人共同承担店铺盈利及亏损。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。无论是双方签订《蓝象泰式餐厅股份转让协议》还是之前被告孔沛与案外人宋广通、张响想、李桃签订股东合作协议的约定内容，还是该协议的实际履行情况，均体现的是法律规定的合伙合同所具有的共同出资、共同经营、共享利润的特征。本案《蓝象泰式餐厅股份转让》应认定为合伙合同，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告朱信泰主张确认双方协议无效，本院不予支持。原告朱信泰主张被告孔沛应返还投资款的诉讼主张，其前提为请求退伙，故依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第五十四条关于“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”的规定，在合伙体财产未经清算的情况下，现原告简单地以其出资数额为依据返还投资款及利息，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百二十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第五十四条之规定，判决如下：驳回原告朱信泰的诉讼请求。案件受理费2380元，由原告朱信泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  苗永旭人民陪审员  辛振霖二〇二〇年八月五日书 记 员  王荣祺法律文书执行提示1、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。2、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。3、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。