云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4573号原告：昆明大观市场荣盛建材经营部，经营场所西山大观市场****。统一社会信用代码：92530112MA6MQ0X502。经营者：周少波，男，1977年1月9日出生，汉族，身份证登记住址浙江省武义县。委托诉讼代理人：杨敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘春勇，男，1974年8月12日出生，汉族，身份证登记住址四川省广安市广安区。原告昆明大观市场荣盛建材经营部与被告刘春勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原被告双方申请庭外和解90天，并共同申请扣除审限90天。后本案依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告昆明大观市场荣盛建材经营部的委托诉讼代理人杨敏，被告刘春勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明大观市场荣盛建材经营部向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款54325元及资金占用费7334元（以54325元为基数，自2017年12月6日起至2020年3月6日止，按年利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月14日至2017年12月6日，被告向原告购买装饰装修材料，用于被告承建的昆明市海屯路金麦迪KTV工地，合计64325元。2017年3月8日，被告支付10000元，尚欠54325元未支付。原告多次向被告催要货款，但被告却一再以各种借口推拖。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告刘春勇辩称，1.原被告之间于2017年1月至2017年12月存在买卖合同关系，但签名为“冯俊”“朱凯”“孟忠平”的销售清单并非被告所签；2017年11月17日的销售清单记载的项目为野鸭湖，该项目是被告通过微信与原告联系的，但被告未在销售清单上签名，也未收到货物。2.被告签名的销售清单记载的总金额27140元，加上计算单中记载27880元，合计55020元即为货款总额。3.被告向原告支付了货款20813元，分别为2017年1月21日支付了定金10000元，2017年3月8日支付了货款10000元，2017年11月24日支付了货款813元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的2017年3月14日、2017年3月17日、2017年4月9日（两份）的销售清单，被告不认可真实性、关联性、合法性，且无法确认上述销售清单中签名者“冯俊”“朱凯”“孟忠平”的身份，无法确认与本案的审理是否存在法律上的关联性，本院在本案中不予采信。二、原告提交的2017年11月17日的销售清单，被告不予认可，且该销售清单无任何签名，无法确认真实性，本院在本案中不予采信。三、被告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，原告以系被告超过举证期限提交为由不予质证，且涉及案外人，无法确认与本案的审理是否存在法律上的关联项，本院在本案中不予确认。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2017年1月21日，刘春勇向原告的经营者周少波转账10000元。2017年3月8日，被告向原告支付了10000元。2016年3月16日至2017年12月6日期间，被告向原告购买货物并在销售清单上以“刘勇”名义签名，载明货款金额具体如下：2016年3月16日为8700元，2017年3月26日为2720元，2017年3月28日为6300元，2017年4月2日为5850元，2017年5月7日为268元，2017年6月21日为1445元，2017年8月15日为984元；2017年12月6日为873元。以上销售清单金额合计27140元。原告提交的计算单载明：2030元、3476元、7525元、5400元、3645元、5804元，合计27880元，减去10000元刷卡（3.8）,17880元。被告在该计算单上签名。原告的经营者周少波与被告的微信聊天记录显示：2018年10月12日，周少波：“阿子营1445，经管校KTV49236，野鸭湖1787，耀龙康城873，阳光A版984，共计54325元整。”2018年10月16日，刘春勇：“不要生气，我打工都会赔给你……”另查明，中国人民银行当前施行的同期同类人民币贷款一年至五年（含五年）的基准利率为年利率4.75%。庭审中，原被告一致陈述，2018年10月12日的54325元已经扣减了被告于2017年3月8日支付的货款10000元。原告陈述，1.本案买卖合同关系存续期间，产生货款合计64325元，被告于2017年3月8日支付了货款10000元，没有支付过其余任何货款，尚欠货款54325元。2.除本案买卖合同关系外，原被告之间还存在其他买卖合同关系，被告于2017年1月21日向周少波转账10000元、2017年11月24日向原告支付的813元，均系支付本案之外买卖合同项下的货款。3.原被告双方未约定支付货款时间。被告陈述，2018年12月10日，周少波通过微信向被告发送信息表明共计54325元，被告未提出异议。54325元没有扣减2017年3月8日支付的货款10000元。本院认为，根据原被告双方的陈述及本院确认的证据，可以确认原被告之间存在买卖合同关系。综合诉辩双方主张，本案争议焦点应为：一、本案货款总额如何确定？二、被告已支付的货款金额及尚欠货款金额如何确定？三、原告主张的资金占用费是否有有事实和法律依据？关于争议焦点一：原告主张货款总额为64325元，被告则主张货款总额为55020元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告向被告提供完涉案货物后，其经营者周少波于2018年10月12日通过微信向被告发送信息载明的总金额为54325元。审理中，原被告双方先是一致认可该54325元扣减了被告于2017年3月8日支付的货款10000元，被告后又陈述该54325元未扣减上述货款10000元。在无其他证据予以佐证的情况下，被告的陈述前后矛盾，且未作出合理解释，应作出对其不利的认定。结合被告认可的货款总额为55020元，该金额高于54325元，本院认为54325元是扣减了被告于2017年3月8日支付的货款10000元后的货款金额，具有高度可能性，则本院认定本案买卖合同项下货款总金额为64325元。关于争议焦点二：就货款64325元的支付情况，原告主张被告于2017年3月8日支付了货款10000元，未支付过其余任何货款，被告则主张除上述2017年3月8日的10000元外，其还于2017年1月21日支付了定金10000元，于2017年11月24日支付了货款813元，合计支付了货款20813元。从双方陈述来看，双方对2017年3月8日被告支付了货款10000元无异议，本院予以确认。对于2017年1月21日支付的10000元，2017年11月24日支付的813元，本院对货款支付情况做如下评判：第一，原告的经营者周少波于2018年10月12日通过微信发送信息载明的总金额54325元，被告虽未提出异议并承诺付款，但该信息并未就已付款情况进行说明，并非完整意义上的结算，不能仅以被告未提出异议并承诺付款来认定被告认可于2018年10月12日尚欠货款54325元。第二，被告主张其支付了货款20813元，针对被告的该主张，原告主张原被告之间除本案外，还存在其他买卖合同关系，上述两笔款项系用于支付本案之外买卖合同项下货款，但被告不予认可。原告作为负有举证责任的一方，应举证证明原被告之间还存在本案之外的买卖合同关系，且上述款项系用于支付其所称的其他买卖合同项下货款，但原告对此并未提交任何证据，应由其承担举证不能的不利后果，本院在本案中对原告的该主张不予支持。第三，被告于2017年3月8日支付的货款10000元，该事实发生于原告主张的买卖合同关系存续（2017年3月14日）之前，被告于2017年1月21日支付的10000元也发生于2017年3月14日之前，则本院认为2017年1月21日支付的10000元系支付本案买卖合同项下预付款具有高度可能性，本院对该事实予以认定。被告于2017年11月24向原告支付813元，发生于双方主张的买卖合同关系存续期间，则该813元系支付本案买卖合同项下货款亦具有高度可能性，本院对该事实予以认定。综上，本院认定被告于2017年1月21日向原告支付了定金10000元，于2017年11月24向原告支付货款813元。则被告尚欠原告货款43512元（64325元-10000元-10000元-813元），被告应予支付。根据本案现有证据，无法确认原被告是否约定了货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应于收到货物时支付货款，按照双方陈述及本院确认的销售清单，被告最后收到货物的时间为2017年12月6日，则被告最迟应于2017年12月6日支付上述货款43512元。关于争议焦点三：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案被告逾期付款，根据本案现有的证据，虽无法确认原被告之间是否约定了逾期付款违约责任，但根据上述第二十四条第四款之规定，原告有权要求被告支付以尚欠货款43512元基数自逾期付款之日2017年12月7日起至实际付清货款之日止的逾期付款损失。原告只主张截止2020年3月6日的逾期付款损失，未违反法律、行政法规规定，也不损害国家、集体、第三人利益，本院予以准许。结合本案的履行情况、被告的过错程度以及当事人的预期利益,本院酌情确认逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.75%计算，则被告应支付原告自2017年12月7日至2020年3月6日的逾期付款损失为4648.93元（4.75%/年÷365天/年×821天×43512元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘春勇于本判决生效之日起五日内向原告昆明大观市场荣盛建材经营部支付货款43512元，并支付逾期付款损失4648.93元；二、驳回原告昆明大观市场荣盛建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元（原告昆明大观市场荣盛建材经营部已预交，已减半收取），由原告昆明大观市场荣盛建材经营部负担169元，被告刘春勇负担502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 成 兰二〇二〇年八月十二日书记员 郭雨佳吕王平