wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3327号 原告：王昌新，男，1979年6月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：简永林，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谈付才，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称太平财保扬州中心支公司），住所地扬州市文昌西路**（公元国际大厦）**903、908、910、909部分室。 负责人：李群，总经理。 委托诉讼代理人：金华洋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：谈福广，男，公司员工。 原告王昌新与被告太平财保扬州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌新的委托诉讼代理人简永林、谈付才，被告太平财保扬州中心支公司的委托诉讼代理人谈福广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失5000元，实际车损待评估后再行确定；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2020年6月1日12时40分，陈某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车行驶至Ｇ40沪陕高速由东向西390公里附近（南京时发生车辆碰撞事故，造成车辆损坏，经交警部门认定陈某负事故的全部责任。苏Ｋ×××××车系原告所有，该车在被告处投保了第三者责任险和车损险。因原、被告对事故车辆定损金额无法达成一致，原告特起诉，请求依法裁决。 被告太平财保扬州中心支公司辩称，一、对事故事实认可。 对原告称与被告无法达成一致意见不认可，惠行汽车服务有限公司只通知被告拍照并未要求被告进行定损，拆检时未通知被告，直到公估公司公估时才通知被告；二、对公估报告损失项目、车辆损失配件予以认可，对配件金额、工时金额不予认可，对施救费予以认可，对公估费、诉讼费不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月23日，王昌新为其所有的苏Ｋ×××××小型轿车（发动机号×××××）向太平财保扬州中心支公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险限额为48388元，保险期间为2019年10月15日起至2020年10月14日止。2020年6月1日12时40分左右，陈某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车，沿G40沪陕高速由东向西行驶至390公里附近（南京六合段）时，未按规定保持安全车距，所驾车辆追尾吴某驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××的小型客车，导致苏Ｋ×××××车失控后又撞到路中隔离护栏；同时陈某驾驶的苏Ｋ×××××车由于惯性又追尾前方徐某驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车，造成三车损坏。苏Ｋ×××××车因该事故用去施救费600元。太平财保扬州中心支公司对保险车辆进行了拍照，但未定损。南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定陈某负事故全部责任。王昌新以双方未就赔偿金额达成一致为由诉讼来院，诉请同上。在诉讼过程中，王昌新申请对苏Ｋ×××××车的车损进行评估。本院依法委托江苏智德保险公估有限公司对苏Ｋ×××××车的车损进行公估，公估该车的车损为45545.5元（包括残值200元），为此王昌新支付公估费3000元。王昌新因此变更诉讼请求，要求太平财保扬州中心支公司赔付车辆损失45545.5元、施救费600元、公估费3000元。由于太平财保扬州中心支公司不接受调解，本案调解未成。 本院认为，本案的争议焦点为原告王昌新要求被告太平财保扬州中心支公司赔付车损有无事实和法律依据。原告王昌新为其所有的苏Ｋ×××××小型轿车向被告太平财保扬州中心支公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，车损发生在保险期间，根据保险合同约定，被告太平财保扬州中心支公司应向原告王昌新履行赔付车损的义务。江苏智德保险公估有限公司所作的公估报告，程序合法，内容也客观公正，故本院对此予以采信，据此本院认定原告王昌新的实际车损为45545.5元扣除残值200元即45345.5元，在机动车损失保险保险限额内。综上，原告王昌新主张太平财保扬州中心支公司赔付车损45345.5元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告太平财保扬州中心支公司未对保险车辆进行定损，却抗辩未定损原因是汽车服务公司未要求，其理由不能成立，故本院委托公估产生的公估费3000元应由被告太平财保扬州中心支公司负担。被告太平财保扬州中心支公司对江苏智德保险公估有限公司公估报告定损金额持有异议的质证意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于施救费600元，系涉案事故造成的实际损失，故对原告王昌新关于该费用的主张，本院予以支持。被告太平财保扬州中心支公司未能按照合同约定及时履行给付赔偿金义务，引起本案纠纷，应承担本案诉讼费用。 综上所述，被告太平财保扬州中心支公司应赔付原告王昌新车损45345.5元、施救费600元计45945.5元，并负担本案诉讼费用，另承担公估费3000元。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔付原告王昌新车损、施救费计45945.5元； 二、驳回原告王昌新的其他诉讼请求。 案件受理费946元，减半收取473元，公估费3000元，合计3473元，由被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  林冬琴 二〇二〇年八月三十一日 见习书记员  于 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5285号原告：佛山市环亚物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇九樵路石江路段真龙物流园办公大楼****，统一社会信用代码9144060556085432XG。法定代表人：曹有为。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁天作，广东聚英华律师事务所实习律师。被告：陈程，男，1991年5月25日出生，汉族，住江苏省姜堰市************，公民身份号码******************。原告佛山市环亚物流有限公司（以下简称环亚公司）与被告陈程因运输合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市环亚物流有限公司的委托诉讼代理人肖贻青到庭参加诉讼，被告陈程未到庭。本案现已审理终结。原告环亚公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付运费40000元及利息7200元，合计47200元（利息计算方式：以40000元为基数，从2017年1月17日起至被告清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至2020年1月16日为7200元）；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告委托原告将地砖从佛山乐从托运至新疆哈密，原告按约履行送货义务后，被告未支付运费。经核对，2017年1月16日被告出具欠条并确认欠付原告40000元，后经原告多次催要，至今分文未付。原告认为被告行为违反法律相关规定，违反诚实信用，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院查明事实后，判如所请。本院依法向被告陈程送达起诉状副本和开庭传票，被告陈程既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告陈程没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：环亚公司出具《环亚物流托运单》复印件四份，提货人陈程，备注：货已收，款未付，应收运费合计40000元。2017年1月16日，陈程作为欠款人出具《欠款条》原件一份，确认欠环亚公司40000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的货物运输合同关系合法有效，受法律保护。原告提供《环亚物流托运单》复印件四份、《欠款条》原件一份予以佐证被告尚欠运费总额，对于原告诉请被告支付运费40000元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，被告出具《欠款条》之日起即应支付货款，由于被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院酌情支持自《欠款条》出具的次日即2017年1月17日起至被告清偿之日止，按年利率6%计算的利息，暂计至2020年1月16日为7200元。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈程应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市环亚物流有限公司支付货款40000元及利息7200元（利息暂计至2020年1月16日，之后按照年利率6%计算至被告陈程清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费980元(原告佛山市环亚物流有限公司已预付)，由被告陈程负担并直接向原告佛山市环亚物流有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  黎键毅人民陪审员  梁志沃二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11148号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：郑碧伟，男，1990年11月13日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郑碧伟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令郑碧伟立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金153658.58元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息及罚息合计为11738.81元、复利为321.87元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令郑碧伟承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑碧伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月3日。 三、借款人：郑碧伟。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年4月3日至2021年4月3日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年4月3日。 十二、实际到期日期：2021年4月3日。 十三、逾期还款日期：2020年1月25日。 十四、欠款最新截止时间：2020年6月18日。 十五、欠款本金：153658.58元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：12060.68元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑碧伟应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金153658.58元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年6月18日12060.68元，之后的罚息、复利合计以欠付本金为基数按月利率2%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3614元，减半收取计1807元，由郑碧伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢937号 （2018）粤0402执7812号 中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心、于洋： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人于洋信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人于洋已自动履行完毕（2018）粤0402民初1864号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执恢118号之一 申请执行人：施维，女，汉族，香港居民，1967年12月23日出生，住香港特别行政区。 被执行人：许惠成，男，汉族，香港居民，1954年2月6日出生，住香港特别行政区。 关于申请执行人施维与被执行人许惠成债权债务纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民四终字第107号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付港币1680904.61元、利息（待算）、一审案件受理费人民币8564元、保全费人民币5000元、二审案件受理费人民币17423元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人许惠成名下有位于珠海市香××区情侣中路××房(权证号码：Ｃ0××14)之房产，执行过程中，案外人林锥就房产拍卖提起执行异议，2020年4月2日本院作出（2020）粤0402执异81号执行裁定书,裁定中止对位于珠海市香××区情侣中路××房(权证号码：Ｃ0××14)的执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许惠成负有继续向申请执行人施维履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑秀玲
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初1000号 原告：马健，男，1992年6月7日出生，回族，住山西省侯马市。 被告：孟沙，男，1986年3月21日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告马健与被告孟沙租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告马健于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马健撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告马健负担。 审判员 牛 婕 二〇二〇年八月十三日 书记员 王元元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23125号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘洪波，男，1977年5月13日出生，汉族，住，住北京市平谷区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘洪波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%，实际履行每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月24日尚欠本金余额6603.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6603.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘洪波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6603.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢1004号 申请执行人王维刚，男，汉族，1963年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人刘国，男，汉族，1965年2月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人王维刚与被执行人刘国借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书，现申请人以“漏列被执行人”为由，申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢1004号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李建华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏 谦
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1735号 原告：石维澄，男，汉族，1979年2月7日出生，住广西合浦县。 委托代理人：苫丽红，广西还珠律师事务所律师。 被告：陈祥权，男，1972年10月4日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：苏兰芳，女，1974年3月20日出生，汉族，住广西合浦县。 原告石维澄与被告陈祥权、苏兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案,依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告石维澄、被告陈祥权到庭参加诉讼，被告苏兰芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石维澄向本院提出如下诉讼请求：判令被告陈祥权、苏兰芳归还原告借款本金17000元及支付利息8160元（利息以17000元为基数，按月利率2%从2018年4月4日计至2020年5月4日，以后另计）。事实与理由：2018年4月3日，被告陈祥权、苏兰芳以种植需要资金为由向原告借款17000元，与原告约定每月利息500元，于2019年4月3日本息一次还清。原告以现金的方式给付两被告17000元。借款期限届满，两被告未能按约定向原告归还借款及支付利息，原告多次追索被告归还借款，但被告拒不履行还款义务。 被告陈祥权答辩称：其向原告借过两次钱共计47000元，已 向原告偿还了30000元借款及支付了高利息，尚欠原告借款本金 17000元，同意向原告还款，但目前没有偿还能力，原告请求的 利息过高，没有能力向原告偿还借款利息。 被告苏兰芳没有提交书面答辩，也没有提交任何证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告诉兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 综合本案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2018年4月 3日，两被告以种植需要资金为由，向原告借款17000元并出具 《借条》一张，约定：月利息为500元，预计2019年4月3日 本息一次还清。当日，原告以现金的方式将上述借款交付两被告。 借款期限届满，两被告未能按约定向原告归还借款及支付利息。 为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的《借条》及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证 据及庭审笔录，应当认定原告与两被告之间的借贷关系成立并生 效，是双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同 法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。 原告已向两被告提供借款，但两被告没有按约定向原告归还借 款。依双方约定，原告请求两被告共同偿还借款本金人民币17000 元于法有据，本院予以支持。关于被告陈祥权辩称原告请求的利 息过高，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张两被告 向其按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被 告陈祥权提交的答辩意见称其已向原告支付了高利息，但未能提 供相应的证据，原告又不予以认可，本院不予以采信该答辩意见。 苏兰芳不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利及对原告主张的 承认，不影响本案的审理，依法可以缺席判决。依照《中华人民 共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国 合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民 间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈祥权、苏兰芳共同偿还原告石维澄借款本金17000元及利息（利息计算：以借款本金17000元为基数，按月利率2%从2018年4月4日起计至实际清偿之日止。）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费429元，适用简易程序减半收取214.5元，由被告陈祥权、苏兰芳负担。受理费原告石维澄已预交，被告陈祥权、苏兰芳在履行债务时一并支付给原告石维澄。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员 王文旭 二〇二〇年八月四日 法官助理 李** 书 记 员 马祖莉 附：本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执2032号 申请执行人：本院 被执行人：南京快蚁商务信息咨询有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区。 负责人：吴凯。 被执行人南京快蚁商务信息咨询有限公司徐州分公司服务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初1902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案受理。 执行过程中，经查明南京快蚁商务信息咨询有限公司徐州分公司名下没有可执行的财产。 本院认为应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第六项”的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初1902号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇二〇年八月六日 书记员 陈 凯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5731号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、傅丽鸣，该行员工。被告：廖君洁，男，1969年10月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告廖君洁（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金5997.08元，并支付利息803.66元，违约金637.46元，合计7438.2元（利息、违约金暂算至2020年4月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年4月18日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××55。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。4.被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及被告在原告预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由原告承担。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年4月12日，被告尚欠透支本金5997.08元，利息803.66元及违约金637.46元，合计7438.2元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年4月12日，被告尚欠原告透支款本金5997.08元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，经查明，截至2020年4月12日，被告尚欠透支本金5997.08元，利息803.66元及违约金637.46元，合计7438.2元，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖君洁应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金5997.08元，利息803.66元及违约金637.46元，合计7438.2元（利息等算至2020年4月12日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告廖君洁承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十六日法官助理刘笑书记员丁娇
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2825号原告：鞍山天华物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路******。法定代表人：陈王忠，系该公司总经理。委托代理人：边宝林，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：陆云，系该公司职员。被告：田玉娟,女，汉族，1964年7月7日生，住址：鞍山市立山区。原告天华物业服务有限公司与被告田玉娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天华物业服务有限公司的委托代理人边宝林、陆云及被告田玉娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山天华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费人民币3205.44元，并支付违约金至全部给付之日止（计至2020年3月1日为4683.15元），两项合计人民币7888.59元；2、判令被告承担电梯费人民币1440元。总计：9328.59元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日，原告与被告签订《物业服务合同》。该合同约定原告为被告提供物业服务，被告房屋面积74.2平方米，被告按每平方米人民币1.2元/每月的标准向原告支付物业服务费（1068.48/年），并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金，合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告没有按约定交付物业服务费，2016年11月1日至2019年10月31日止已欠物业服务费人民币3205.44元，物业费违约金计至2020年3月1日止人民币4683.15元，应缴电梯费1440元，合计金额人民币9328.59元。因此原告诉至贵院，请求贵院依法判令被告交付物业服务费人民币3205.44元。并自2017年11月1日起按总额的千分之三向原告支付违约金至全部给付之日止；并交付电梯费人民币1440元同时判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告田玉娟当庭辩称：1、我不同意交纳物业费，第一次交房取钥匙时说不交物业费不给钥匙，我才交的物业费，原因是高压线在我家平台放着，我告诉物业好长时间，物业都不受理，影响我入住装修，我入住一年后才挪走的，是物业还是开发商挪走的我不清楚；2、我家入户门与墙壁不贴合有裂缝，入住后我就发现问题了，给钥匙时我就报修，一直没有联系我给修；3、窗户玻璃贴合不严密有哈气；4、电梯张贴广告。我家房子也被张贴小广告；5、物业的收费标准我们不知道，要求出示资质证明；6、产权证不能办理影响我卖房子；7、要求出示消防从业资质证明；8、园区路灯不亮、电线外露不安全。经审理查明：原告鞍山天华物业服务有限公司为马德里·南岸的物业服务公司，被告田玉娟系该小区3号楼2单元5层1号房屋的业主，建筑面积74.2㎡。原告与被告于2016年7月13日签订《契约书》一份，该《契约书》包含前期物业服务协议、业主入住会签单等文件共计40页。前期物业协议主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米1.2元/月、电梯费每户40元/月，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴金额3%按日收滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告尚欠自2016年11月1日至2019年10月31日的物业费和电梯费未交纳。上述事实有原告起诉状，原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：《契约书》、律师函一份、物业资质一组、营业执照一份、收款收据两张、商品房买卖合同一份。被告提供的证据有：照片一组。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《契约书》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为马德里·南岸小区提供前期物业服务，且已实际履行，庭审中原告《契约书》、律师函等证据加以证明，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。经核算被告应给付原告自2016年11月1日至2019年10月31日的物业费3205.44元（1.2元/月/平×74.2平×12个月×3年=3205.44元），电梯费1440元（40元/月×12个月×3年=1440元），故本院对于原告主张被告给付物业费及电梯费的诉请予以支持。关于原告主张被告支付其物业费违约金（自欠费之日起按日千分之三标准计算至给付之日止）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的千分之三按日支付滞纳金，该滞纳金的性质实质为违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称高压线在我家平台放着、入户门与墙壁不贴合有裂缝、窗户玻璃贴合不严密有哈气、产权证不能办理影响我卖房子一节。本院认为，原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的入户门与墙壁不贴合有裂缝、窗户玻璃贴合不严等问题均系房屋质量问题，业主应向开发商主张权益。现被告以此为由不交纳物业费，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予支持。关于被告电梯张贴广告，我家房子也被张贴小广告、园区路灯不亮，电线外露不安全一节。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由，一般限于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵等情形。物业服务内容包括公共设施维修、安保、绿化、保洁等方面，对于物业服务的好坏应是一个长期总体的综合评价，个别项目服务的瑕疵或某一个阶段服务的瑕疵，不能认定为物业服务的根本性违约。本案中，原告的服务虽然在某些方面存在一定的瑕疵，不能达到令被告完全满意的程度，但未构成重大瑕疵，且原告庭审过程中同意尽快解决问题。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境，现被告以不交纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告的该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告田玉娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告天华物业服务有限公司自2016年11月1日起至2019年10月31日止的物业费3205.44元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告田玉娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山天华物业服务有限公司自2016年11月1日至2019年10月31日的电梯费1440元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告田玉娟承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇二〇年八月二十四日书记员  高 岩
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0306执140号申请执行人:蒋**，男，2004年07月04日出生，汉族，学生，住黑龙江省鸡西市城子河区幸福小区。被执行人：蒋永涛，男，1963年11月21日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡西市城子河区立新委**。本院在执行蒋**与蒋永涛抚养费纠纷一案中，于2020年08月06日向蒋永涛发出执行通知书，责令向蒋*支付抚养费700元，执行费50元，但被执行人蒋永涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蒋永涛名下所有的在中国邮政储蓄银行存款750元。本裁定立即执行。审判员  马莉娜二〇二〇年八月二十六日书记员  张 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1752号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：曹某某，男，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省泾县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人曹小青、胡金枝保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曹小青、胡金枝名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹小青、胡金枝名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1407号上诉人（原审被告）：王遒，男，1979年5月27日出生，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地湖北省利川市，住湖北省利川市。被上诉人（原审原告）：牟阳，女，1987年8月27日出生，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地湖北省襄城区，住湖北省襄樊市襄城区。上诉人王遒与被上诉人牟阳合伙协议纠纷一案，不服利川市人民法院（2019）鄂2802民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王遒对原审判决不服，依法向本院提起上诉后，预交了案件受理费8838元，下欠8338元。本院于2020年4月27日通知上诉人王遒缴纳下欠部分的案件受理费。此后，在指定期间内上诉人王遒未按规定足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王遒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人王遒已经预交的二审案件受理费8838元予以退回。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年八月五日书记员 谭绍丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初13031号申请人：王帅，男，1985年12月28日出生，满族，住辽宁省兴城市。被申请人：刘庆功，男，1963年9月21日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：于振荣，女，1964年1月23日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：刘欣欣，女，1987年8月27日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：闵宏伟，男，1985年5月5日出生，朝鲜族，住沈阳市铁**。申请人王帅诉被申请人刘庆功、于振荣、刘欣欣、闵宏伟借款合同纠纷一案，申请人王帅向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人刘庆功、于振荣、刘欣欣、闵宏伟名下银行存款250000元或者查封、扣押同等价值其他财产。申请人王帅以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单、保函（保险单号：22101001049900200000724）为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘庆功、于振荣、刘欣欣、闵宏伟名下银行存款250000元或者查封、扣押同等价值其他财产。案件申请费1770元，由申请人王帅预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荆彤二〇二〇年八月二十七日法官助理杜影书记员韩璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25482号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：沈远成，男，1991年10月13日出生，汉族，住，住云南省昭通市昭阳区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告沈远成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额2488.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2488.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈远成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2488.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈远成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初12394号 原告：张某某，男，1968年2月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市。 被告：刘某某，女，1979年4月21日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：段某某，男，1975年7月3日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李某某，女，1983年8月20日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在审理原告张某某与被告刘某某、段某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费减半收取5725元，由原告张某某负担。 审判员  李向欣 二〇二〇年八月六日 书记员  孙霄霄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8559号 申请人：马海峰，男，1983年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵巧玲，北京市京师(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金秀，北京市京师(南宁)律师事务所律师。 被申请人：芦伟，男，1976年10月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被申请人：郭婳，女，1983年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。 申请人马海峰与被申请人芦伟、郭婳民间借贷纠纷一案，申请人马海峰于2020年8月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人芦伟、郭婳名下价值人民币605000元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为605000元的保单保函【保险单号：0220459910010402000434】，为申请人马海峰提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人马海峰的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人芦伟、郭婳名下价值人民币605000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程倩明
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执784号之四被执行人：黄龙，男，1988年12月28日出生，汉族，住殷店镇淮南路新桥头。本院在执行被执行人黄龙罚金一案中，于2020年07月27日冻结了被执行人黄龙在81×××15账户内余额人民币2086.50元。现被执行人黄龙已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄龙在湖北省农村信用社联合社81×××15账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月十八日书记员 程梓轩
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初98号原告马秀芬，女，1966年8月11日出生，住北京市延庆区。委托代理人王万利，北京市高通律师事务所律师。委托代理人张耀华，北京市高通律师事务所律师。被告北京市公安局延庆分局交通支队，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街。本院在审理原告马秀芬与被告北京市公安局延庆分局交通支队确认行政行为违法一案中，原告马秀芬自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告马秀芬自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马秀芬撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告马秀芬负担（已交纳）。审判长  张文斌审判员  张 晶审判员  孙沙沙二〇二〇年八月十日书记员  杨 光
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3786号 各当事人： 关于本院(2019)粤0705民初415号，被执行人钟悦晃民间借贷纠纷一案。已自觉缴纳了诉讼费，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初189号原告：洪芹，女，1988年12月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：宋之江，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张木存，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告洪芹与被告张木存民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2020年2月21日转为普通程序并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告洪芹的委托诉讼代理人宋之江到庭参加诉讼。被告张木存经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪芹向本院提出诉讼请求：1.被告张木存付还原告借款130000元。2.被告按年利率6%向原告支付自2018年5月19日起至实际偿还借款之日止的利息。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告张木存因经营需要向原告借款130000元，双方未约定利息及借款期限。被告向原告出具1份《借据》确认借款事实。2015年12月18日原告通过银行转账支付给被告借款130000元。2018年5月1日止原告委托律师向被告发生律师函，要求被告于2018年5月18日前还款，但因被告不接听电话无法送达。被告张木存未作答辩。原告提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3.借据1份、广州银行业务凭证1份，证明被告向原告借款130000元，原告已于2015年12月18日将借款支付给被告的事实。被告没有向法庭提交证据。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张木存因做生意需要资金于2015年12月17日向原告洪芹借款130000元，原告于同月18日通过银行转账支付借款130000元给被告。借款时双方没有约定借款利息及借款期限。2018年5月1日原告委托律师向被告发送律师函，要求被告于2018年5月18日前付还借款，但该律师函未能送达被告。2020年1月10日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张木存向原告借款130000元，有被告所立借据及银行转账凭证为凭，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定，原告请求判令被告付还上述借款，本院予以支持。原告主张被告自2018年5月19日起按年利率6%计付借款利息，因双方在借款时没有约定借款期限和借款利率，原告委托律师发送的律师函未能送达被告，因此不能认定原告已经向被告催告还款，本院对原告主张被告自2018年5月19日起按年利率6%支付借款利息的请求不予支持，但依法被告应自原告起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计息付还原告。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张木存应于本判决生效之日起10日内付还原告洪芹借款130000元及利息（自2020年1月10日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由原告洪芹负担325元，被告张木存负担2813元；公告费560元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  殷小荣二〇二〇年八月十三日法官 助理  纪东青书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3498号上诉人（原审被告）：宋成果，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王项伟，河南宛平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李建军，男，1966年7月1日出生，回族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王项伟，河南宛平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭磊，男，1970年4月24日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张钤，男，1966年9月15日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人宋成果、李建军因与被上诉人郭磊、原审被告张钤合伙协议纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初4805号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋成果、李建军上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与本上诉人并非合伙关系，而是借贷关系，让上诉人承担责任明显不当。2.本案已超过诉讼时效，且一审法院举证责任分配错误。郭磊辩称，上诉人和答辩人之间合伙关系事实清楚、证据充分。本案未超诉讼时效。请求维持原判。郭磊向一审法院起诉请求：1、责令被告宋成果、李建军、张钤偿付给原告129000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月9日郭磊将位于镇平县高丘镇韩营村芦苇河韩营段沙场采沙经营权以16万元价格转让给韩红欣，当日韩红欣、郑秀丽向郭磊出具16万元的欠条。2011年8月29日韩红欣与宋军签订转让协议，将该沙场采沙经营权以15万元价格转让给宋军，宋军将转让款13万元直接支付给了郭磊。后协议履行中产生纠纷，宋军起诉郭磊、韩红欣要求确认转让合同无效、返还13万元，一审法院作出（2015）镇重民初字第013号一审民事判决，2016年7月6日本院二审以（2016）豫13民终1961号民事判决予以维持。该一、二审判决均认定郭磊、韩红欣系合伙关系，并判决2011年8月29日的转让合同无效、由郭磊返还宋军现金13万元，韩红欣承担连带责任。2013年10月13日张钤向郭磊出具证明，内容：“证明宋成果、张谦、郭磊、李建军四人经营的沙场因经营不善于2011年7月9日转让给了韩红欣，因韩红欣当时没有现款，给郭磊打了一个拾陆万元的欠条。2013.10.13张谦。”2014年7月27日，宋成果向郭磊出具证明，内容：“证明本人宋成果于2011年8月30日晚收到沙场转让所得款三万多元（系郭磊从韩红欣处收回的沙场转让款13万中的）。从今后〈2011.8.30日开始〉我和郭磊不再存在沙场债务、债权关系，如有虚假，本人愿承担法律责任。证明人：宋成果2014.7.27”。同日，李建军、张钤也向郭磊出具了相同内容的证明。一审法院认为：张钤认可与郭磊、宋成果、李建军系合伙关系。宋成果、李建军庭审中否认与郭磊系合伙关系，称系借贷关系，收到郭磊的3万余元系郭磊的还款；但与二人在庭前调查笔录中所述“郭磊从别人手中接个沙场，让我们兑点钱，我们两人都不想干，他又让张钤给我们做工作，我们三人抱着扶持郭磊的心态，每人兑了5万元，郭磊一分钱没兑，15万元交给郭磊，让他负责经营”的内容相矛盾，且二人出具的证明中注明收到的款项系沙场转让款，并不显示借贷内容，借贷关系意见也无证据证明，故对宋成果、李建军的上述辩称意见不予采纳，确认二人与郭磊沙场经营的合伙关系。综上，郭磊与宋成果、李建军、张钤在案涉沙场的经营系个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”郭磊和韩红欣将沙场转让给宋军，宋成果、李建军、张钤并收到转让款，可以证实宋成果、李建军、张钤对郭磊处理合伙事务的此一行为是认可的。现该转让行为被人民法院认定无效，郭磊被判令返还转让款项，依据以上法律规定，郭磊向宋成果、李建军、张钤追偿，理由正当，予以支持，具体追偿数额应当以宋成果、李建军、张钤所收到的转让款为限。郭磊不能证实所分给宋成果、李建军、张钤转让款的具体数额，应当以宋成果、李建军、张钤认可的3万元为准，对郭磊超出部分的请求，不予支持。宋成果、李建军抗辩郭磊的请求已超过法律规定的诉讼时效期间，郭磊称双方对返还款项的时间并未约定，故不适用诉讼时效规定；一审法院认为，郭磊享有追偿权，该权利可随时行使，宋成果、李建军无证据证明在诉讼时效期间内其向郭磊明确表示拒绝履行，即郭磊的权利并未受到侵害，故对宋成果、李建军的诉讼时效抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张钤、宋成果、李建军于本判决生效后十日内分别返还给原告郭磊3万元；二、驳回原告郭磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，公告费560元，合计3440元，由原告郭磊负担1040元，被告张钤、宋成果、李建军分别负担800元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案各方之间是合伙关系还是借贷关系，上诉人及被上诉人均不能提交直接的书面协议。从现有证据分析，在借贷关系中，借款人向出借人还款时，款项来源如何与出借人无关，出借人无需了解，故出具还款凭证仅需写明收到还款即可。而本案上诉人向被上诉人出具的证明，却特指为“收到沙场转让所得款三万多元（系郭磊从韩红欣处收回的沙场转让款13万中的）”，该证明不但写明了收到款项的数额，还专门说明了款项来源，明显具有针对沙场转让款这一特定事项进行分配的特征。结合一审法院庭前对上诉人调查时上诉人的陈述，被上诉人郭磊的证据具有明显的优势，故其主张应予采信。对一审法院关于本案当事人之间系合伙关系的认定，本院予以确认。案涉沙场转让款既然已按照合伙分配由各合伙人取得，现沙场转让合同被认定无效需返还转让款，当然应由各合伙人共同返还。郭磊已不占有转让款，其要求其他合伙人将各自所得转让款偿还，系为履行生效判决义务所需的必要条件，故上诉人应予返还。上诉人与被上诉人之间并未就返还转让款约定过履行期限，故被上诉人可随时主张。只有被上诉人提出主张而上诉人拒绝履行时，才产生诉讼时效的起算。故上诉人应对其拒绝履行的行为承担举证责任，一审举证责任分配并无不当。综上，宋成果、李建军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由宋成果、李建军负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘建华审判员 李 舸二〇二〇年八月二十五日法官助理娄理书记员李松
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执792号之三申请执行人：贞丰县丰茂家居城。住所地：贞丰县。负责人：李天明。被执行人：贵州瑞丰奥特莱斯商业管理有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：岑克平。被执行人：贵州瑞丰扬帆贸易有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：岑克平。被执行人：岑克平，男，1992年7月4日生，壮族，广西壮族自治区平果县人，身份号码XXX，住平果县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岑克平在广西壮族自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币56557.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年八月二十六日书记员  岑仕班
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14290号 申请执行人：陈德镜，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。 被执行人：吴开花，女，1959年9月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人陈德镜与被执行人吴开花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12888号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人吴开花应于判决发生之日起十日内向申请执行人陈德镜支付货款52570元及以该款为基数从2019年6月5日起至实际清偿日止计算的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月8日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人至今未履行。 二、本院于2020年5月8日、2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.开户银行：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司导子支行，账号尾数：37×××17，冻结期限一年，自2020年5月20日至2021年5月20日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻、的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年5月8日、2020年7月10日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、2020年7月27日，本院委托河南省耒阳市人民法院调查被执行人住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，无查到被执行人的不动产登记信息。 五、本院于2020年8月31日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年八月三十一日 书记员  白芷瑜
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保226号 广西大新农村商业银行股份有限公司、吕少校： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人吕少校信用卡纠纷财产保全一案，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月24日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424财保65号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人吕少校有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年八月六日
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2938号申请执行人：袁会斌,男性,1959年4月1日出生,住于洪区。被执行人：黄春舞，男性,1971年4月22日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在执行袁会斌与黄春舞买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡新宇
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初935号 原告：任金玉，男，1966年8月7日出生，汉族，住安国市。 被告：侯秀峰，男，1970年7月29日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：平丽，女，1971年7月29日出生，汉族，住安国市，系被告妻子。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 原告任金玉与被告侯秀峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告任金玉、被告侯秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任金玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告所租赁的建筑设备价值34562元；2、要求被告赔偿原告租赁损失至履行完毕（至起诉之日为68015.85元）；3、要求被告返还扣押原告财产价值25000元。4、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年8月24日原被告签订了《工程承包协议书》原告为被告施工房屋，后经安国市人民法院判决无效。原告为被告施工期间从安国市要争租赁站所租赁建筑设备及原告部分建筑设施材料一直被被告扣押。因此给原告造成了巨大的经济损失。为此提出诉讼，望依法判决。 被告侯秀峰辩称，1.原告所诉返还租赁设备价值无法律和事实依据，被告从未扣押过原告所诉的建筑设备；2.原告要求被告赔偿租赁损失无任何依据，原告所诉的建筑设备是原告在为被告建设房屋时，于2019年3月15日起至2019年3月28日即使用完毕，且该设备是和被告西邻共同使用，并且在被告给付原告的工程款中已经包含租赁费用；3.原告要求返还扣押财产，无法律和事实依据，请求法庭驳回原告诉求。 原告任金玉围绕诉讼请求依法提交了证据：1、要争租赁站租赁费清单；2、要争出租站管件设备作价清单；3、要争出租站租赁清单复印件3张；4、扣押物品清单；5、《租赁合同》复印件6、《工程承包协议》；7、（2019）冀0683民初564号卷宗复印件；8、录像光盘1张。 被告侯秀峰质证称，对原告个人所写的三份证据，包括租赁站管件设备及原告个人物品清单真实性不认可，该证据为原告个人书写，并没有被告签名，对于要争出租站租赁清单3份和租赁合同真实性不认可，对关联性不认可，原告在为被告建设房屋时，所租赁钢管等设备并非是在安国市要争出租站所租赁，原告提交的租赁合同为原告个人与要争出租站所签订，和被告侯秀峰无任何关联性，并且根据原告提交的租赁清单，显示出租时间2019年3月28日，但被告在3月28日时，已经施工完毕，不会再租赁建筑设备。要争租赁站租赁费清单68015.85元、管件设备作价清单34562元，真实性关联性不认可，这是要争租赁站个人出具，其价格及设备清单无任何法律和事实依据，不能证明租赁设备是被告所使用的设备，并且被告建设房屋时给付原告的工程款中已经包含租赁建筑设备的费用，被告已经给付完毕原告，原告再次要求属于重复要求。原告提交的（2019）冀0683民初564号卷宗复印件，真实性无异议，关联性不认可，该卷宗是被告在起诉原告要求解除施工合同及要求原告返还工程款及赔偿被告损失的时候所用，和本案没关联。 被告侯秀峰提交证据：1、建筑设备照片3页共9张；2、收款收据5页共19张。证明被告所使用的建筑设备并非是在常庄要争租赁站所租赁，而是原告在西关丁字口处租赁的；3、（2019）冀06民终7390号民事判决书。 原告任金玉质证称：我没收到法院通知让我去拉东西，我去原告家拉东西不让我拉，包括三轮车，设备不都是在要争租赁站租的，还租过西关丁字路口的，被告提交的这些我并没有用于建设被告家的房屋。我签名的我认可，没我签名的我不认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日原被告签订了《工程承包协议》，因建筑面积和给付工程款问题发生争议，2019年3月28日原告停止施工。之后双方因建筑面积和房屋质量问题进行诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据保定市中级人民法院（2019）冀06民终7390号民事判决书认定原告自2019年3月28日起停止施工，庭审中，原、被告均予认可。但是在原告提交的三份《要争出租站租赁清单》复印件中，出租日期为2019年3月28日，显然自相矛盾，故本院无法查清被告扣押了原告财产的名称及数量等，原告主张被告返还所租赁建筑设备价值、赔偿租赁损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。待原告能举出充分的证据证明被告扣押其财产的名称、数量等之后，再另行主张。庭审中原告只承认有被告的60A电动三轮车一辆，依法应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下: 被告侯秀峰于本判决生效后十日内返还原告任金玉60A电动三轮车1辆； 驳回原告任金玉的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1426元，由被告侯秀峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石 硕
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云03民终1699号 上诉人（原审原告）：谭崇武，男，1966年5月9日生，汉族，麒麟区人，个体户，住麒麟区。 委托诉讼代理人：王策，云南文策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张龙飞，男，1976年10月19日生，汉族，河北省衡水市安平县人，住河北省衡水市安平县，现住麒麟区。 被上诉人（原审被告）：戚丽琼，女，1984年2月2日生，汉族，陆良县人，住陆良县，现住。 上诉人谭崇武因与被上诉人张龙飞、戚丽琼民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初6933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 谭崇武上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人于2015年7月16日至2016年5月21日期间共计5次向被上诉人出借资金60万元，均是现金支付，双方口头约定月利息2分，被上诉人夫妇将其所属的财产抵押给上诉人。上诉人为证实上述事实，提供了借条、相关的抵押协议及被上诉人戚丽琼的购房合同予以证实，被上诉人缺席庭审而应视为放弃质证，应认定为认同上诉人所举证据。被上诉人借款后还支付了6万余元的利息。因此，一审法院无视上诉人举证证实的上述事实，主观臆断，导致认定本案事实不清。2、本案双方均在曲靖万宇商贸城经商多年，关系良好，所有借款均是现金支付，上诉人一审所举证据足以证明双方存在借贷关系，一审法院要求上诉人对是否实际支付借款承担证明责任，实属强人所难。3、一审判决适用法律错误。本案借款是否实际支付，可通过已知的事实和日常经验法则就能推定出来，一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。 被上诉人张龙飞、戚丽琼未提出答辩意见。 谭崇武向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告借款60万元；2、判决被告以月息2分计支付从2017年2月起至债务清偿止的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告持有5份借条，分别载明“今借谭崇武壹拾万元正（100000）。借款人张龙飞签名捺印。2015.7.16号。戚丽琼签名。曲靖市龙俊商贸有限公司印章”、“今借谭崇武拾万元正。借款人张龙飞签名捺印。2015.9.30号”、“今借谭崇武壹拾万元正。2015.12.31号。借款人张龙飞签名捺印”、“今借谭崇武拾万元正。戚丽琼签名。借款人张龙飞签名捺印。2016年3月7号”、“今借谭崇武贰拾万元正。借款人张龙飞签名捺印。2016.5.21日”。原告持有抵押协议1份，载明“抵押人（甲方）：空白、身份证号码：空白，抵押权人（乙方）：空白、身份证号码：空白。甲方将曲靖市经济技术开发区瑞和西路坤茂物流园8-A号厂房以及包括厂房内的机器设备和一切材料抵押给乙方。抵押人：张龙飞签名捺印。抵押权人：谭崇武签名捺印。2018年8月29日”，原告持有曲靖万宇实业公司与戚丽琼20**年10月29日签订的《商品房购销合同》1份。 一审法院认为，本案焦点为原、被告之间是否存在借贷关系？民间借贷法律关系的成立需要符合一定的形式要件和实质要件。形式要件即达成借款合意，其外在形式包括：借条、借款合同等；实质要件即款项的实际交付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”该规定明确宣告了民间借贷合同的性质是实践性合同，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从形式要件来看，原告提交的5张“借条”列明了借款金额，从实质要件来看，本案系大额借款，是否交付，无证据佐证，原告陈述均以“现金”方式交付，不能足以证明其事实主张，其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谭崇武的诉讼请求。案件受理费9800元（原告预交），由原告谭崇武负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人谭崇武作为其主张的借贷关系的出借人负有对其实际履行交付借款义务而使双方借贷关系成立并生效的举证责任。上诉人提供了五份合计60万元的借条，并陈述均系现金交付，由于双方均同在曲靖万宇国际商贸城经商，双方之间无特殊身份关系，一般对大额资金交付会持较为谨慎的态度，通常会采用通过第三方比如银行等方式支付，上诉人陈述均是通过大额现金（10万元以上）交付较不符合常理，结合上诉人未举证证实现金交易系交易习惯及没有被上诉人的认可，一审判决不认可上诉人主张的交付方式未违反法律规定且较为妥当。上诉人提出其提供的与被上诉人张龙飞签订的《抵押协议》和被上诉人戚丽琼购买房屋的《商品房买卖合同》可共同证实双方存在借贷关系。但是，抵押协议中未标明担保的债权，无法证实与其主张的本案债权债务存在关联。《商品房买卖合同》来源不明，合同本身仅能表明戚丽琼购买房屋的事实，不能直接证明与案涉借贷存在直接关联。上诉人还陈述被上诉人已支付利息6万余元，但也未提供明确、有效支付利息的凭据予以印证双方的借贷关系。因此，上诉人提供的证据不能相互印证其主张的借贷关系，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人提出一审判决认定事实不清、要求其对是否实际支付借款承担证明责任属强人所难、适用法律错误的上诉意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人谭崇武负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈铭军 审判员  王 勇 审判员  陈志刚 二〇二〇年八月十三日 书记员  毛永丽
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初105号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人邓涛，男，1988年5月15日出生，汉族，大专文化，群众，无业，住福建省南平市建阳区，因本案于2020年3月26日被泰顺县公安局取保候审。经本院决定，于同年7月22日被逮捕，现羁押于泰顺县看守所。 辩护人林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕676号起诉书及泰检一部刑变诉〔2020〕89号变更起诉决定书指控被告人邓涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员陈世华出庭支持公诉，被告人邓涛及其辩护人林晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月21日，被告人邓涛明知是犯罪所得，仍使用孙某的建设银行账户以及冉某的邮政储蓄银行账户转移犯罪所得资金至少26026元。 2019年5月23日至2019年9月期间，邓涛明知是犯罪所得，仍伙同李某（已判决）提供本人及亲属等人的多个银行账户用于转移犯罪所得资金，并将流入上述账户内的资金取现，送往福建省漳州市、龙岩市××交付上家，邓涛参与转移犯罪所得次数至少7次。经核查，邓涛伙同李某使用李某工商银行账户转移犯罪所得资金至少70600元。邓涛从中获利7000余元。 2020年3月26日，被告人邓涛到泰顺县公安局泗溪派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。同年8月4日，在值班律师的见证下，邓涛自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。在本案审理过程中，被告人邓涛的家属代其向本院缴纳违法所得7000元。经核实，在案认罪认罚具结书系邓涛在值班律师在场提供法律帮助并见证的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人邓涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证经庭审质证的受案登记表、被害人翁某、贾某、黄某、丁某、赵某的陈述，被告人邓涛及同案人员李某的供述与辩解，辨认笔录及相应照片，涉案各银行账户交易明细、ＱＱ聊天记录截图、转账记录截图、银行监控视频、监控视频截图及情况说明，户籍信息、车辆卡口信息、订票信息、前科情况核查记录表、前科情况核查记录表、到案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓涛明知是犯罪所得，仍提供资金账户伙同他人予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。邓涛犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。邓涛系初犯、已退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出对邓涛减轻、从轻处罚的相应意见，与本院认定相符的，予以采纳。邓涛的违法所得，依法予以没收。根据被告人邓涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人邓涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2022年11月21日止。） 二、没收被告人邓涛的违法所得七千元（已缴纳），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  梅明辉 人民陪审员  周 倩 人民陪审员  林太伟 二〇二〇年八月七日 法官 助理  翁玉莲 书 记 员  王 炜
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保784号申请人：南通沪鸿机床有限公司被申请人:秦伟关于南通沪鸿机床有限公司与秦伟租赁合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4576号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年8月20日冻结秦伟名下银行卡账户一个依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4576号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月二十八日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6849号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：冀永丽，女，1986年3月3日出生，汉族，住西安市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告冀永丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告冀永丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币129000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币129000元。被告自2020年4月10日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金30889.75元，利息、罚息、复利2372.78元，共计人民币33262.53元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金30889.75元，利息、罚息、复利2372.78元，共计人民币33262.53元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告冀永丽未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月11日，被告冀永丽（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币129000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2017年8月12日起至2020年8月12日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告冀永丽于2017年8月12日获得贷款共计129000元，到期日为2020年8月12日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金98110.25元、利息37812.46元、复利0元，尚欠原告借款本金30889.75元，利息、复利、罚息共计2372.78元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告冀永丽未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告冀永丽的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告冀永丽按合同约定偿还贷款本金30889.75元，利息、复利、罚息2372.78元，共计人民币33262.53元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀永丽于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金30889.75元，利息、复利、罚息2372.78元，共计人民币33262.53元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费632元减半收取316元，由被告冀永丽负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇二〇年八月二十一日   法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅 1
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初2458号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，总经理。被告：尹文娟，女，1968年10月12日出生，汉族，住天津市西青区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告尹文娟保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告尹文娟需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 南人民陪审员  方玉金人民陪审员  尚春沂二〇二〇年八月十八日书 记 员  崔丽艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更643号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯贾占彪，男，出生，河北省辛集市人，汉族，小学文化。入河北省深州监狱服刑。 本院于2006年12月7日作出（2006）衡刑初字第59号刑事判决，以被告人贾占彪犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判认定其有自首情节。河北省高级人民法院分别于2010年2月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年4月24日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自至2030年4月23日止）；本院于、裁定减刑一年十个月、六个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第136号减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕231号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2017年度狱级改造积极分子一次、记功一次，表扬三次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯贾占彪减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自至2027年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更730号罪犯何茂清，男，1976年9月26日出生，汉族，出生地广东省惠东县，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年5月13日作出(2015)惠东法刑一初字第876号刑事判决，以被告人何茂清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。判决生效后，交付执行。本院于2019年3月18日作出（2019）粤52刑更第153号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年1月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯何茂清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何茂清减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何茂清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并120分，考核期内未被扣分。本次在原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何茂清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何茂清予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23120号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李丽芳，女，1974年2月17日出生，汉族，住，住福建省福鼎市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李丽芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额6373.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6373.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李丽芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6373.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25398号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：赵跃亮，男，1989年7月21日出生，汉族，住，住山西省山阴县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵跃亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月7日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵跃亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告赵跃亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执3385号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：龚辉，男，1991年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。服刑中。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初792号刑事判决书第二项于2020年6月1日移送立案执行，并向被执行人龚辉发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行20.102098万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行20.102098万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7289号之一 申请执行人：深圳市雅普科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明区新湖街道圳美社区圳美华美园工业园****。统一社会信用代码为914403005719812369。 法定代表人：谢璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段佳志，该公司员工。 被执行人：东莞市长安涌利精密模具加工厂。。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城七路******注册号为441900603032131。 经营者：何克勇，男，1970年9月17日出生，汉族，住湖南省道县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14095号民事判决书 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年6月5日 执行内容：被执行人须向申请执行人支付货款45000元，利息12960元（暂计），迟延履行期间的债务利息1835元（暂计），受理费505元，并承担案件执行费805元，合计61105元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下: （一）经查询,被执行人何克勇在东莞农村商业银行开设的银行账户内有存款,本院已依法予以冻结,但仅有少额存款,暂不予扣划。 (二)经查询,被执行人何克勇名下有粤Ｓ×××××号车和粤Ｓ×××××号车两辆,本院已依法予以轮候登记查封,但因未发现该车的下落,故暂未能作进一步处理。 （二）除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人何克勇进行调查和了解，未能查找到被执行人何克勇的下落或可供执行的财产。另,经核实，被执行人东莞市长安涌利精密模具加工厂已经停产歇业，现场未留下可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 谢申文 审判员 吴振滨 二〇二〇年八月二十六日 书记员 麦海辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24495号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。法定代表人：官毅，总经理。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海欣灵食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：华明江，执行董事。被告：上海梵元商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施玉贵，执行董事。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告上海欣灵食品有限公司、上海梵元商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  陈亚瑛人民陪审员  曲新美二〇二〇年八月二十八日法官 助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执864号申请执行人：毛利强，男，汉族，1974年10月22日生，现住郑州市惠济区。被执行人：开封市和府餐饮服务有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3X5T973D。法定代表人：李卫东。住所地：开封市鼓楼区。毛利强与被告开封市和府餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2020）豫0204民初79号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告开封市和府餐饮服务有限公司向原告毛利强支付海鲜货款44200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取计452.5元，由被告开封市和府餐饮服务有限公司负担。被执行人开封市和府餐饮服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人毛利强于2020年7月28日向本院申请执行，执行费563元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市和府餐饮服务有限公司的银行存款及其他经济收入44200元、执行费563元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月四日法官助理王信书记员贾羽菲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2689号 申请执行人：吴学灵，男，1957年2月3日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：雷锦锐，男，1992年12月28日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人吴学灵与被执行人雷锦锐借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0781民特55号民事裁定书已发生法律效力。依裁定，雷锦锐应向吴学灵偿还借款14000元。由于雷锦锐未履行上述还款义务，本院依申请于2020年6月5日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向雷锦锐发出执行通知书，责令其向吴学灵偿还借款14000元，负担本案执行费110元并限期如实报告财产。由于雷锦锐未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年8月25日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现雷锦锐有其他财产可供执行，经向吴学灵说明上述执行情况后，吴学灵未提出异议，亦未能提供雷锦锐有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人雷锦锐目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行吴学灵发现被执行人雷锦锐有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张榕榕
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申32号再审申请人（一审原告）：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被申请人（一审被告）：仇健，男，1985年9月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区***********，公民身份号码：430************012。再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司因与被申请人仇健物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤1802民初198号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司于2020年8月1日向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年八月二十一日书记员  罗艳丹