北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2385号原告：赵国平，男，1972年11月22日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：中保（北京）保安服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：邓润，总经理。委托诉讼代理人：何维，女，该公司职员。委托诉讼代理人：朱莹，女，该公司职员。原告赵国平与被告中保（北京）保安服务有限公司（以下简称中保公司）劳动争议一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国平，与被告中保公司的委托诉讼代理人何维、朱莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵国平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金8400元；2.要求被告支付2017年5月16日至2018年12月30日的延时加班费76507.2元；3.要求被告支付2017年5月16日至2018年12月30日的休息日加班费70067.2元；4.要求被告支付2017年5月16日至2018年12月30日的法定节假日加班费11592元；5.要求被告支付2017年5月16日至2018年12月31日的未休年假工资2574.71元；6.要求被告支付2017年6月16日至2018年5月16日未签订劳动合同的双倍工资差额30800元；7.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月16日，原告入职被告单位，每月工资2800元。被告未与原告签订劳动合同。2018年12月底，被告与国家电网西山站劳务派遣协议到期，违法与原告解除劳动关系。原告自入职以来，从未休息，一直加班。因此，原告诉至法院，诉如所请。被告中保公司辩称，原告曾就争议事项申请劳动仲裁，被告认可劳动仲裁的结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告于2017年5月16日至2018年12月31日期间存在劳动关系，原告的岗位是保安员，每月工资2800元。因双方发生争议，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求：1.确认2017年5月16日至2018年12月31日期间原、被告存在劳动关系；2.要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金8400元；3.要求被告支付2017年5月16日至2018年12月30日的延时加班费76507.2元；4.要求被告支付2017年5月16日至2018年12月30日的休息日加班费70067.2元；5.要求被告支付2017年5月16日至2018年12月30日的法定节假日加班费11592元；6.要求被告支付2017年5月16日至2018年12月31日的未休年假工资2574.71元；7.要求被告支付2017年6月16日至2018年5月16日未签订劳动合同的双倍工资差额30800元。2019年9月9日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2019]第3196号裁决书，确认2017年5月16日至2018年12月31日期间原、被告存在劳动关系，被告向原告支付2017年5月16日至2018年12月30日的休息日加班费2317.2元，被告向原告支付2017年5月16日至2018年12月30日的法定节假日加班费1158.6元，驳回了原告的其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决，诉至法院。经询，被告表示同意仲裁裁决，并未起诉。为证明其主张，原告出示了银行明细，显示被告向原告发放工资情况，经质证，被告对此予以认可。原告又出示了仲裁庭审笔录，显示仲裁阶段原告的证人米某出庭作证，陈述称原告的岗位为三人岗，但是有时是一个人当班，有时是两个人当班；一年没有休假，只休了15天带薪年休假；证人于2018年2月13日至2019年1月31日在单位工作，岗位是保安员，工作地点是会城门变电站；保安员住在值班室，有事就去处理，没事就在值班室，晚上可以睡觉；考勤是两套，一套自己保管，与实际出勤情况一致，另一套交给单位，与实际出勤情况不一致，是为了作假而记录的。仲裁阶段原告的证人卜某出庭作证，陈述称其上班没有休息日，上班时间长；证人于2018年12月27日至2019年4月7日在单位工作，岗位是保安员，在北京电力物资公司工作；工作时间不固定，在保安室上8个小时，住在保安室，有事打电话就去维修。被告在仲裁阶段对上述证人证言的质证意见为，认可米某系被告公司员工，表示米某与原告工作内容、工作地点不同，不认可内容；认可卜某的证人证言。经质证，被告对原告出示的仲裁庭审笔录真实性予以认可。原告还出示了值班巡视记录，经质证，被告不认可该证据的真实性，认为签字人的笔体前后不一致，原告对此解释称有一部分他人签字是原告代签的。原告又出示了考勤签到簿，经质证，被告不认可该证据的真实性，认为没有公司盖章，而且签到簿中还有2017年6月31日的签到记录，仲裁之后原告对此进行了涂改。为证明其抗辩意见，被告出示了劳动合同，经质证，原告认可劳动合同的真实性，认可系其签署，但认为合同上没有体现社保、劳动时间和意外险。被告又出示了休假申请表，休年假日期为2018年7月1日至2018年7月15日。经质证，原告认可该证据的真实性，认可系其本人签字。关于解除劳动关系的情况，被告在仲裁时否认解除了劳动关系，原告陈述被告确未曾作出解除的意思表示，因2018年12月以后工资发放账户变成了北京恒安卫士保安服务有限公司，而原告工作地点仍然在西山变电站，所以判断被告将其劳动关系转移到了另一家公司，与原告解除了劳动关系。被告称其在2019年未中标，要将变电站员工撤离并另行安排工作地点，但原告不走，被告因为原告不来上班也不再发放其2018年12月以后的工资。原告称被告曾告知要将原告调到另一变电站，但是西山变电站说不让班长走；曾有人来询问原告是调走还是留下，原告回复其受了工伤，暂时走不了，其不知道询问者的身份，其至今仍在西山变电站工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在仲裁裁决时提出的确认劳动关系的请求，双方均表示认可，仲裁裁决亦予以确认，对此本院照准。根据本院查明的事实，原、被告已经签订了劳动合同，因此原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。原告所主张的延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费，原告未就此出示充分证据加以佐证，且被告对仲裁裁决结果表示认可，故对于仲裁裁决已经支持的部分，本院不持异议，对于超出部分，本院不予支持。关于未休年假工资一节，被告出示的休假申请表显示原告已经休年假15日，故对原告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金一节，被告否认向原告提出解除劳动关系，原告亦未就此出示相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：一、确认2017年5月16日至2018年12月31日期间赵国平与中保（北京）保安服务有限公司存在劳动关系；二、中保（北京）保安服务有限公司于本判决生效后七日内向赵国平支付2017年5月16日至2018年12月30日期间的休息日加班费2317.2元、法定节假日加班费1158.6元；三、驳回赵国平的其他诉讼请求。案件受理费5元，由赵国平负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年八月二十六日书记员  周丽萍