黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初860号原告：张昌雨，男，1993年3月9日出生，汉族，住肇州县。委托诉讼代理人：王春纹，女，1994年2月6日出生，汉族，职业农民，现住肇州县（与张昌雨系夫妻关系）。原告：林春杰，女，1969年2月3日出生，汉族，住肇州县。被告：孟庆超，男，1992年3月18日出生，汉族，现住山东省威海市。被告：车艳华，女，1970年12月25日出生，汉族，现住山东省威海市。被告：孟宪国，男，1970年4月14日出生，汉族，现住山东省威海市。原告张昌雨、林春杰与被告孟庆超、车艳华、孟宪国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林春杰及诉讼代理人王春纹到庭参加诉讼，被告孟庆超、车艳华、孟宪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张昌雨、林春杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付借款168600元。2.请求判令三被告给付自2018年8月29日到2020年3月30日前期利息13017元（168600元×0.005×19个月）。后期利息以168600元为基数给付按中国人民银行同期贷款利息给付利息。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告自2014年8月29日向原告开始借款，并出具借据5枚，后期原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，后期被告给原告出具一张168600元的总借据，日期2018年8月29日，现在被告多次不接电话、拒不给付欠款，故原告诉讼至法院，请求人民法院依法判决。被告孟庆超、车艳华、孟宪国未出庭，但向法庭提交了书面答辩意见。孟庆超辩称，原告在起诉状中称答辩人与其他被告共同借款并非事实，答辩人从未向原告借款，双方之间并不存在真实的借款关系，答辩人于2018年8月29日所签订借条并没有真实借款发生，原告在诉状中对此也予以自认，之前的其他被告的借款也与答辩人无关，应当驳回其对答辩人的诉讼请求。车艳华答辩：1.答辩人仅于2014年8月29日向原告借款115000元，原告实际仅支付了100000元借款，2018年8月29日所签订的借条并没有真实借款发生，双方之间的借款仅为100000元；2.答辩人在借款后偿还过原告35000元，应予以扣除；3.双方之间的借款并未约定利息，原告要求答辩人支付2018年8月29日至2020年3月30日的利息没有事实依据，应予驳回。原告只向被告支付了100000元借款，却要求被告偿还168600元，没有事实和法律依据，对超出部分及答辩人已偿还部分应予扣除。孟宪国辩称：答辩人仅于2015年2月28日向原告林春杰借款30000元，其余借款与答辩人无关，答辩人于2018年签字的33000元及2019年8月27日签字的115000元借款没有真实发生。原告自认2018年5月27日补借条两张，可以证实2018年签字的33000元及2019年8月27日签字的115000元没有真实的借款事实，原告也自认168600元的总借据是在催款过程中给原告出具的，可以证实该借据没有真实的借款发生，且答辩人没有在该借据上签字，该借据与答辩人无关；答辩人在2018年5月31日通过微信向张昌雨还款10000元，通过支付宝还款5000元，通过其他还款方式还30000元，已经偿还完毕。本案经审理认定如下事实：原告为证明自己的主张向法庭出示的证据为：1.出示原借据四张，证实2014年8月29日被告车艳华出具欠据一枚：借款本金100000元、利息15000元，到期未还，2018年8月27日孟宪国重新出示一张欠据115000万，约定年底还清。2015年2月18日孟艳彬（是孟宪国的曾用名）出具欠据一枚：向原告借款30000元，2018年被告孟宪国又重新出具了欠据33600元。2.出示借条原件一张，欲证实被告给原告出具一张168600元的总借据，是根据上述两笔借款被告孟庆超（孟宪国与车艳华的长子）与车艳华于2018年8月29日重新出具了借条金额为168600元。其中原借款是33600元和115000元，加上后期借款10000元（没有出欠据）加上欠款利息。因被告没有到庭参加诉讼，在三被告的答辩状中，孟庆超抗辩2018年8月29日所签订借条并没有真实借款发生，双方之间并不存在真实的借款关系，之前的其他被告的借款也与孟庆超无关。车艳华抗辩仅于2014年8月29日向原告借款115000元，原告实际仅支付了100000元借款，2018年8月29日所签订的借条并没有真实借款发生，且在借款后偿还过原告35000元，应予以扣除，另外双方之间的借款并未约定利息，原告要求利息的请求没有事实依据，应予驳回。孟宪国抗辩仅于2015年2月28日向原告林春杰借款30000元，其余借款与答辩人无关，2018年签字的33000元及2019年8月27日签字的115000元借款没有真实发生，且被告没有在该借据上签字，该借据与被告无关，所欠的30000元已通过其他方式偿还完毕。由此可见，三被告只是对已还款完毕、利息没有约定、没有签字与本人无关、没有实际借款等事项提出抗辩，但对原告出示的欠据的真实性没有异议，故对以上证据的真实性予以采信。3.被告向法庭提交的证据为出示微信支付交易明细证明及支付宝转账电子回单各一份，证明被告孟宪国于2018年5月31日通过微信向张昌雨还款1万元，通过支付宝向张昌雨对象（王春纹）还款5000元。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，这15000元是偿还的欠款100000元的利息，孟宪国是给过5000元，被告说算是原告的收款费用，被告卖玉米给了一次30000元借款的利息。因原告对该证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以采信。经调查，被告孟宪国与车艳华为夫妻关系，系孟庆超的父母。本院认为，原告向三被告诉求借款事实成立，并由三被告共同承担还款任，并向法庭提供了相关的证据，三被告提出答辩理由。经审理，被告车艳华2014年8月29日向原告借款100000元、利息15000元并出具欠据一枚，孟宪国于2018年8月27日重新出示一张欠据115000元，约定年底还清；孟艳彬（是孟宪国的曾用名）于2015年2月18日向原告借款30000元并出具欠据一枚，于2018年被告孟宪国又重新出具了欠据33600元；虽被告提出抗辩，但对第一笔欠款车艳华和孟宪国先后出具了两枚欠据、第二笔欠款孟宪国也先后出具了欠据，可以认定孟宪国和车艳华对原告的借款事实存在。被告孟庆超、车艳华于2018年8月29日给原告重新出具了金额为168600元的总借据，三被告分别做出抗辩，认为该借据并未发生真实贷款、孟庆超并未向原告借款，但综合以上证据可以认定，该借条是在前两次借款出具了四枚欠据的事实基础上形成的新的债权凭证，且在借条上写明了“以上借款为现金，贷款人孟庆超、车艳华已全部收到”，可以认定双方形成了新的借贷关系，借款事实成立。虽然欠据上没有孟宪国的签字，但其是真正借款人，且与车艳华为夫妻关系，应承担还款责任；被告孟庆超虽没有向原告借款的事实，但在最后的总据上贷款人处签名，并承诺每年至少还款50000元，该行为属于法律意义上债的加入，并且孟庆超系二被告的长子、家庭成员，应认定为承担义务的人，不是担保人和证人，应对该笔借款承担还款责任。被告孟宪国、车艳华抗辩曾在2018年5月31日通过微信向张昌雨还款10000元、通过支付宝和其他还款方式共还款35000元，已经偿还完毕应予扣除。但被告于2018年8月29日出具了新的借条，还款时间在总借条形成之前，被告理应在出具新的借条时将还款数额进行扣除，被告的抗辩无事实依据，不符合客观常理，故应认定双方进行核算后最终欠款数额为168600元。被告出具欠据的时间为2018年8月29日，双方约定还款期限为每年至少50000元，现被告并未如期给付欠款，构成违约，应承担违约责任。庭审中原告变更了诉讼请求，请求被告自2018年8月29日起按年利率6%计算利息至实际给付之日，因双方没有明确的利息约定，且重新出具了债权凭证，原告的该项请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予支持。双方并未明确具体给付时间，履行期限应确认为每年的12月31日，被告未如期还款，原告可对欠款金额主张权利。但欠款时间较长，现原告提起诉讼，应视为在合理的期限内向被告主张权利，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉求被告给付欠款及利息的请求，有充分的证据证明欠款事实存在，借贷关系成立，被告应按借款合同的约定履行给付义务，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孟庆超、车艳华、孟宪国自本判决生效后立即给付原告张昌雨、林春杰欠款168600元，并以此为基数自2018年12月31日始按年利率6%计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1836元，由被告孟庆超、车艳华、孟宪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二〇年八月十二日书记员  于莉莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还贷款。对借款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的果。