北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初11336号原告：北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区88号。法定代表人：王虎，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，北京国旺律师事务所律师。被告：北京市天主教爱国会，住所地北京市西城区前门西大街141号。法定代表人：李山，主席。委托诉讼代理人：张永福，北京华沛德权律师事务所律师。原告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司与被告北京市天主教爱国会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司之委托诉讼代理人王柱、被告北京市天主教爱国会之委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款14158300.40元；2.判令被告支付原告利息损失（以14158300.40元为基数，自2017年11月16日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订建设工程施工合同。合同约定，被告将位于北京市西城区西黄城根北街10号的西什库教堂北堂主教府装修及环境整治工程发包给原告施工，工期自2015年12月1日至2016年6月27日，合同约定总价款11774648.12元，被告应在工程竣工后56天内付清全部工程款。2016年4月27日，原告实际进场施工。2016年7、8月份施工过程中，原告得知被告未经原告同意，且未经招投标，把合同约定的通风空调专业工程（地源热泵，工程价208万元）违法发包给了案外人江苏安思博尔楼宇工程有限公司北京分公司。当时原告已经为该工程的施工做了准备工作，包括交印花税、配备人员、施工图深化设计、购买设备询价等工作，支出了70万元。后续被告将通风空调专业工程从总合同工程中剔除交给他人施工，我公司实施了合同约定的全部其他工程。另外，双方经洽商实施了部分增项工程。2017年9月20日，工程竣工验收。2017年9月22日，工程已经移交被告。根据北京中城建华工程咨询有限公司造价核定审定的结算造价为35402527.01元，被告已经支付21244226.61元。被告应在2017年11月15日前付清工程款，但剩余14158300.40元工程款至今未付。原告在向被告催要款项过程中，被告表示该项目系财政拨款，地源热泵工程外包给江苏公司也是受上级单位宗教局的要求，且整个项目工程没有按照财政局要求立项，所以财政局迟迟不肯拨款。被告以此为由拒绝向原告付款。原告不认可该理由，即使财政局无法拨款，被告仍负有付款义务。因被告恶意拖延审计导致原告迟迟未领到工程款，故原告要求被告支付工程款利息损失。北京市天主教爱国会辩称，合同签订情况、实际施工情况、结算价款、付款情况均属实。本案所涉及工程是北京市政府工程，被告只是名义上的发包人，对工程具体情况并不知晓，无权就原告起诉的具体事实确认或提出异议。被告已经向主管单位北京市宗教事务委员会如实报告，宗教委员会也已经协调财政局沟通处理，尚未达成解决办法。目前只知道工程已经移交被告使用一年多。该项目资金来源系财政拨款，目前财政局一直没有拨款，可能是立项时有些材料不符合规定。目前双方审计已完成。我方不同意原告提出的金额，需要以北京市财政局评审中心确定的金额为准。不同意违约金的支付，不是被告方造成的拖延支付，是财政局、宗教局等共同造成的。综上，对于审计报告的真实性认可。对于事实也认可，对于金额不认可，必须经过财政局评审中心最终确认，我方才能认可该数额。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司（承包人）与被告北京市天主教爱国会（发包人）签订《建设工程施工合同》（以下称施工合同），约定由原告承包被告“北京西什库教堂（北堂）主教府室内装修及环境整治工程”（以下称涉案工程），计划开工日期2015年12月1日，计划竣工日期2016年6月27日，签约合同价11774648.12元。施工合同中专用合同条款第17.5.1条约定，不管通用合同条款17.5.2项如何约定，发包人和承包人应当在监理人颁发（出具）工程接收证书后56天内办清竣工结算和竣工付款。但是，政府投资或者以政府投资为主的建设项目纳入审计项目计划的，发包人和承包人均负有配合、接受审计机关审计的义务，竣工结算应当依据审计结论，办清竣工结算和竣工付款的时间按照相关规定执行。专用合同条款第17.3.3条约定，逾期付款的违约金的计算方法为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率*逾期支付的应付款总额*逾期时间。2016年4月27日，北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司开始施工。2017年9月22日，监理单位北京中景恒基工程管理有限公司就涉案工程出具了竣工移交证书。2017年10月9日，北京市天主教爱国会出具完工证明，确认北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司按合同约定内容及施工图设计要求于2017年9月20日竣工，内业资料齐全有效，工程质量达到合格标准，单位工程验收合格，现已交付使用。2018年7月23日，北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司出具结算书，其中包含多份工程变更洽商记录，涉案工程结算总价款为40895693.73元。北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司认可北京市天主教爱国会已支付21244226.61元工程款。2020年1月16日，北京中城建华工程咨询有限公司受北京市天主教爱国会上级主管部门北京市民族宗教事务委员会委托，对涉案工程结算进行审核后作出《北京西什库教堂（北堂）主教府室内装修及环境整治工程结算审核报告》，审定结算造价为35402527.01元。上述事实，有当事人提交的施工合同、交税发票、洽商记录、材料认价单、竣工验收记录、竣工移交证书、完工证明、结算书三册、施工图纸、工程结算审核报告等证据以及庭审陈述在案佐证。本院认为，原告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司与被告北京市天主教爱国会签订的施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。双方当事人应按照约定履行自己的义务。在涉案工程已通过竣工验收的情况下，被告收到相关结算资料后应及时进行审计、出具结算报告，以办清竣工结算和竣工付款。本案诉讼过程中，被告的主管部门北京市民族宗教事务委员会为其联系了工程评审公司，原、被告配合、接受了审计，评审公司出具了工程结算审核报告。双方对工程结算审核报告的真实性并无异议，结合本案事实情况，本院对其予以确认。现被告以项目资金来源系政府财政拨款，审计确定的结算金额未经政府财政部门评审确认为由拒绝支付剩余工程款。考虑到监理单位于2017年9月22日即出具了竣工移交证书，至今已近三年，相关部门何时可以确认工程结算金额仍属未知，若以此长期对抗承包人主张支付工程款的诉讼请求则明显有违民事活动应遵循的公平原则和法律地位平等原则，故对于被告的上述意见，本院不予支持。原告主张被告向其支付剩余工程款14158300.40元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应当向原告支付拖欠工程款的利息及具体金额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。结合合同约定，涉案工程属于政府投资或者以政府投资为主的建设项目，竣工结算应当依据审计结论。涉案工程结算审核报告于2020年1月16日作出，被告应自结算审核报告作出后合理期间内支付剩余工程款。综合考虑本案实际情况，本院酌情确定支付期间为结算审核报告作出后一个月内，逾期未支付剩余工程款的，应当支付相应利息。原告主张未付工程款利息的诉讼请求，合理的部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告北京市天主教爱国会向原告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司支付工程款14158300.40元。二、本判决书生效之日起十日内，被告北京市天主教爱国会向原告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司支付工程款利息（以14158300.40元为基数，自2020年2月16日起至该笔款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106750元，由被告北京市天主教爱国会负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 满建伟二〇二〇年八月十日法官助理 肖彦青书 记 员 胡玉亚