重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2556号原告：重庆大丰门窗有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路******，统一社会信用代码91500107554095363M。法定代表人：彭毅，总经理。委托诉讼代理人：马慧，重庆嘉豪律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张君君，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：重庆海源消防设备有限责任公司，住所地重，住所地重庆市合川区交通街道体育场门市信用代码91500117759278606A。法定代表人：徐应文，总经理。委托诉讼代理人：贺孟松，重庆典柯律师事务所律师（特别授权）。原告重庆大丰门窗有限公司（以下简称“大丰公司”）诉被告重庆海源消防设备有限责任公司（以下简称“海源公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大丰公司的委托诉讼代理人张君君，被告海源公司的委托诉讼代理人贺孟松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大丰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款111524.58元并以111524.58元为基数从2015年12月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年8月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至实际付清时止，暂计至起诉之日即2020年4月17日，暂定20390元；2、判令被告支付原告质保金10562.61元，并以10562.61元为基数从2016年12月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至实际付清时止，暂计至起诉之日，暂定1485元；庭审中，其变更诉讼请求为：111524.58元的资金占用损失从2017年5月13日起算、10562.61元的资金占用损失从2018年5月13日起算；3、判令被告支付原告违约金1220.87元；以上数额共计143962.19元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原、被告签订《合同》，约定原告为被告制作安装防火卷帘门，签订合同被告付定金30000元，安装完成后付至结算金额的70%，在进行联动调试并配合消防检测及验收，消防验收合格后付至结算金额的97%，留3%为质保金，壹年期满后付清。合同签订后，原告如约履行完毕合同义务且货物在质保期内无任何质量问题，但被告未按约足额履行付款义务，至今尚有货款122087.20元及质保金1220.90元，共计122087.20元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告海源公司辩称，1、原告起诉的标的有误，原告起诉的工程款中应减去增加工程未结算部分4176元。2、原告起诉计算资金占用费时间有误，应从原公安消防部门验收合格后计算，即2017年5月13日开始计算。3、原告诉请被告支付违约金已包含在资金占用费中，请求法院驳回原告此项请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，海源公司（甲方）与大丰公司（乙方）签订《合同》载明“……就甲方委托乙方制作安装防火卷帘门达成协议如下：工程名称铜梁印象，特级单轨单帘防火卷帘门2300㎡，单价140元∕㎡，金额322000元，备注此单价含发票；方钢100*100，70米，单价140元∕米，金额4200元，总金额4200元，总金额326200元……签订合同付定金叁万元正，安装完成后付至结算金额的70%，再进行联动调试并配合消防检测及验收，消防验收合格后付至结算金额的97%……留3%为质保金，壹年期满后付清……任何一方如中途单方面撤销或者无故不履行合同，除应偿付对方未履行合同总价款1%的违约金，还应赔偿对方因此造成的损失……”双方均在合同上加盖公章，海源公司经办人唐某某在合同上签字。2015年12月14日，唐某某在《铜梁印象单轨单帘防火卷帘门方量》表格下签订，该表格内载明有合计面积2485.08㎡*140元∕㎡=347911.20元，立柱合计69.6米*60元∕米=4176元，合计总金额352087.20元等内容。2016年9月6日，大丰公司向海源公司开具总金额为341524.50元的增值税专用发票。2017年5月12日，重庆市铜梁区公安消防支队向铜梁区印象置业有限公司出具关于茂田铜梁印象4号商业建设工程消防验收合格意见的《建设工程消防验收意见书》。另查明，2015年10月31日至2017年8月14日期间，海源公司陆续向大丰公司付款230000元。庭审过程中，海源公司辩称，对于《铜梁印象单轨单帘防火卷帘门方量》中载明的方量无异议，但对于立柱计算单价有异议，双方在合同中并未约定该项单价，认为应按40元∕米计算，对于质保金是总工程款的3%无异议，因对立柱的相应款项有异议，所以质保金不能确定；认可唐某某是合同的经办人，系（海源）公司普通员工，现已离职。大丰公司则认可海源公司已付款230000元、案涉工程于2017年5月12日通过消防验收。上述事实，有双方当事人的陈述及原告举示的《合同》、《铜梁印象单轨单帘防火卷帘门放量》、《重庆增值税专用发票》、被告举示的《收据》、《重庆农村商业银行进账单》、《建设工程消防验收意见书》等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，大丰公司为海源公司制作、安装防火卷帘门，大丰公司应当按照约定履行付款义务。关于双方争议的结算问题。唐某某作为海源公司的员工，参与案涉《合同》的签订，在双方没有特别约定或者限制海源公司一方由谁结算的前提下，唐某某在《铜梁印象单轨单帘防火卷帘门方量》上签字的行为应视为双方对案涉货款的结算。大丰公司之后向海源公司出具341524.50元的增值税专用发票，结合双方关于“消防验收合格后付至结算金额的97%……留3%为质保金”的约定，该金额与按上述结算金额计算的应付款项金额341524.58元（352087.20元×97%）基本吻合，亦印证了双方结算的结果。故，本院对于海源公司关于《铜梁印象单轨单帘防火卷帘门方量》中的立柱单价未约定，应按40元∕米计算的辩称意见不予采纳。大丰公司要求海源公司支付111524.58元（341524.58元-230000元），本院予以支持。双方约定“消防验收合格后付至结算金额的97%”，消防验收合格时间为2017年5月12日，其要求以111524.58元为基数从2017年5月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至实际付清时止，并不违反法律规定，本院予以支持。大丰公司要求海源公司支付质保金10562.61元（352087.20元×3%），本院予以支持。双方约定“消防验收合格后付至结算金额的97%……留3%为质保金，壹年期满后付清”，其要求以10562.61元为基数从2018年5月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至实际付清时止，并不违反法律规定，本院予以支持。大丰公司要求海源公司按照合同约定支付未履行合同总价款1%的违约金1220.87元[（111524.58元+10562.61元）×1%]，未超出损失的30%，不违反法律规定，本院予以支持。故，对海源公司关于违约金已包含在资金占用费中的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告重庆海源消防设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆大丰门窗有限公司111524.58元，并以此为基数，从2017年5月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至实际付清时止；二、被告重庆海源消防设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆大丰门窗有限公司质保金10562.61元，并以此为基数从2018年5月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至实际付清时止；三、被告重庆海源消防设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆大丰门窗有限公司违约金1220.87元。案件受理费减半收取1589.60元，由被告重庆海源消防设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李坤二〇二〇年八月二十八日书记员  伍玥