湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终625号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市湖滨大道**。代表人：黄志香，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯卫国，男，1959年8月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：黄意民，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹海兴，男，1986年1月3日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（原审被告）：黄石市四棵水泥厂，住，住所地：大冶市汪仁龙泉寺/div>法定代表人：马辉年。被上诉人（原审被告）：林涛，男，1992年7月20日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：程国宏，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯卫国、曹海兴、黄石市四棵水泥厂（以下简称水泥厂）、林涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，发回重审或依法改判减少其公司承担的赔偿款274573.93元；2、上诉费用由冯卫国、曹海兴、水泥厂、林涛承担。事实与理由：一、商业保险条款约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。投保人投保时在投保人申明处已经盖章确认，其公司履行了提示说明义务，本案事故车辆驾驶员曹海兴未提供合法有效的从业资格证，故其公司在商业三者险范围内依法不承担赔偿责任。二、经鉴定，本案交通事故导致冯卫国脑挫裂伤参与度为80%，应在冯卫国总赔偿数额中扣减20%，而非只扣减残疾赔偿金和被扶养人生活费。冯卫国辩称：1、从业资格证并非法律要求必须具备的，原审判决正确，请求维持原判；2、关于扣减参与度，因原审协商的意见是残疾赔偿金按照80%计算，故原审法院按照当事人协商情况进行判决。林涛辩称：发生交通事故后，因其责备曹海兴，故曹海兴拒绝提供已经取得的从业资格证。即使无从业资格证，未增加保险公司的理赔风险，且从业资格证是宏观概念，保险合同是保险公司提供的格式合同，其中许可证书及其他必备证书含义不清，不能认定保险公司就驾驶人必须取得从业资格证履行了说明义务。即使保险公司履行了说明义务，根据保险法规定，案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输部门颁发的许可证或其他必备证书保险公司免责的约定，属于免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，故保险公司不能因此在商业三者险范围内免除赔偿责任。曹海兴、水泥厂未发表答辩意见。冯卫国向原审法院起诉请求：1、判令保险公司在交强险限额内赔偿其419542.86元，超过部分由保险公司在商业三者险内赔付，仍有不足部分由曹海兴承担，林涛、水泥厂承担连带责任；2、保险公司、曹海兴、水泥厂、林涛承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2018年9月30日9时40分许，曹海兴驾驶鄂Ｂ×××**重型货车沿高铁大道由东往西行驶，当车行驶至大冶市××铁大道蓝泊湾小区门前路段超车时，与同向前方右侧冯卫国驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成冯卫国受伤，两车受损的道路交通事故。冯卫国伤后被送往医院住院治疗18天，花用医疗费共计25263.02元。2018年10月22日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曹海兴承担此次交通事故的全部责任，冯卫国无责任。2019年4月11日，黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定意见为：冯卫国患有脑损伤所致精神障碍，为七级伤残。冯卫国花用鉴定费2809.4元。保险公司申请重新鉴定。2019年9月2日，黄石市精神病医院司法鉴定所鉴定意见为：冯卫国为六级精神伤残，交通事故所致脑挫裂伤参与度为80%。2019年10月6日，冯卫国对误工期、护理期、营养期申请鉴定，2019年10月29日，黄石求实联合司法鉴定中心鉴定意见为：冯卫国伤后休息6个月、护理2个月、营养2个月。林涛垫付冯卫国费用20243.02元。另认定，鄂Ｂ×××**车辆登记所有人为水泥厂，实际所有人为林涛，林涛使用和管理该车辆，林涛聘请曹海兴为该车辆驾驶人员，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险和商业三者险责任限额分别为122000元和1000000元，事故发生在保险期限内。还认定，冯卫国受伤前从事大冶市福满家装饰有限公司搬运安装工作，冯卫国母亲刘美星（1935年7月9日生）由冯卫国一人扶养。原审法院认为，交警部门认定曹海兴负此次交通事故全部责任，冯卫国无责任，并无不妥，予以认定。故该交通事故造成冯卫国损失由曹海兴承担全部责任。鄂Ｂ×××**车辆登记所有人为水泥厂，实际所有人林涛，林涛使用和管理该车辆，林涛聘请曹海兴驾驶该车辆，故林涛对曹海兴应承担责任承担赔偿责任。由于鄂Ｂ×××**车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，保险公司在商业三者险责任限额内对曹海兴应承担份额承担赔偿责任。经审核，冯卫国损失为：医疗费25263.02元、住院伙食补助费1440元（80元/×18天）、营养费540元（30元/天×18天）、误工费26504.88元（53746元/年÷365天×180天）、护理费6394.03元（38897元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金275640元（34455元×20年×50%×80%）、被扶养人生活费47992元（23996元/年×5年×50%×80%）、交通费800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2809.4元，合计397383.33元。保险公司在交强险范围内赔偿冯卫国精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿费用100000元、医疗费用10000元，合计120000元。超出交强险部分274573.93元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿，保险公司应赔偿冯卫国394573.93元。冯卫国鉴定费2809.4元，由林涛承担。林涛垫付冯卫国20243.02元，扣减应承担鉴定费2809.4元，余款17433.62元，现要求保险公司返还，理由成立，予以支持。保险公司实际赔偿冯卫国损失为377140.31元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、保险公司在判决生效之日起十日内赔付冯卫国377140.31元；二、保险公司在判决生效之日起十日内返还林涛垫付款17433.62元；三、驳回冯卫国其他的诉讼请求。案件受理费7594元，由冯卫国负担768元，林涛负担6826元。本院二审期间，林涛提供了以下证据材料：曹海兴道路运输从业人员从业资格证复印件，拟证明驾驶人曹海兴拥有保险公司所说的相关证件，保险公司应在保险范围内进行赔偿。保险公司、冯卫国、曹海兴、水泥厂均未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司、冯卫国对林涛提供的证据均无异议。曹海兴、水泥厂未发表质证意见。本院认为，因当事人对林涛提供的证据无异议，本院予以采信。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，曹海兴具有从事货运的道路运输从业人员从业资格证。本院认为，因事故车辆驾驶员曹海兴具有从事货运的道路运输从业人员从业资格证，故保险公司主张的免责事由不成立，保险公司关于其公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任的上诉理由与事实不符，本院不予支持。关于冯卫国的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金是否应当计算参与度问题。经鉴定，冯卫国构成六级精神伤残，交通事故所致脑挫裂伤与患器质性精神障碍、六级精神伤残呈主要的因果关系，交通事故所致脑挫裂伤参与度为80%。此次交通事故致冯卫国伤残参与度虽然为80%，但冯卫国对本案交通事故发生无过错，且交通事故直接导致冯卫国入院治疗并产生了医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等直接损失,上述损失均与交通事故致害行为直接相关，均不应计算参与度。精神损害抚慰金系对受害人因伤致残的精神抚慰，由法院根据当事人的伤残程度、侵权人过错程度、当地经济水平等因素综合酌定，亦不应计算参与度。故保险公司关于冯卫国所有损失均应计算参与度的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5418.61元，由中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年八月五日法官助理李彦瑾书记员孟楠