安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1202行初124号原告勤好(北京)物业管理有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三清路阜阳市人民医院院内，统一社会信用代码91341202MA2MYN148B。法定代表人邱鹏，该公司总经理。委托代理人刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。委托代理人周清华，山东信约国证律师事务所律师。被告阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200553261059Q。法定代表人桂超，该局局长。委托代理人孙敬，该局工伤科科长。委托代理人程东方，安徽金宇律师事务所律师。第三人秦亮，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。第三人秦学方，女，1994年5月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。第三人秦学靖，女，1996年8月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。第三人秦嘉楠，女，2000年1月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。第三人田春芳，女，1933年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。以上五位第三人的共同委托代理人王军，安徽弘大律师事务所律师。以上五位第三人的共同委托代理人李剑，安徽弘大律师事务所实习律师。原告勤好(北京)物业管理有限公司阜阳分公司（以下简称勤好物业阜阳分公司）不服被告阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称阜阳市人社局）工伤行政确认一案，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年6月12日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因秦亮、秦学方、秦学靖、秦嘉楠、田春芳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告勤好物业阜阳分公司的委托代理人刘世宝，被告阜阳市人社局的副职负责人潘敬林及委托代理人孙敬、程东方，第三人秦亮及五位第三人的共同委托代理人王军、李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月13日，阜阳市人社局作出阜000020200004号认定工伤决定，认定黄少侠受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。原告勤好物业阜阳分公司诉称：一、被告认定事实不清，原告与黄少侠不存在劳动关系，双方建立的系劳务雇佣关系，被告并未对双方之间用工关系进行调查核实。1、黄少侠生前与原告签订《劳务合同》及《健康承诺书》中明确表明双方建立劳务雇佣关系且原告已对用工特点向黄少侠作出明确说明，已尽说明、提示义务。《劳务合同》系双方真实意思表示且并不违反国家法律法规的强制性规定，双方不存在劳动关系，黄少侠并不属于工伤。2、黄少侠在原告单位从事保洁工作，技术含量低，人员流动大，可替代性强，是原告招用的临时工。黄少侠1968年出生，已经接近退休年龄，其职工社会保险已无法缴纳且其已入有农村养老和医疗保险，因此，黄少侠的工作岗位性质及自身状况决定原告无法与黄少侠建立劳动关系，只能建立劳务雇佣关系。二、黄少侠发生交通事故时间为2019年9月19日19时50分，原告处保洁员的下班时间为5:30分，黄少侠已下班近两个小时，据此可以推定黄少侠发生交通事故死亡并非在工作期间以及工作结束后的合理延伸范围内，再者黄少侠发生交通事故地点是否是下班途中回家的合理路线，应当进行调查核实，并由第三人承担举证责任，被告作出的工伤认定证据不足。三、《工伤保险条例》第十九条:社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。本次工伤认定将对原告的权利义务产生巨大影响，被告未到原告处调查双方是否属于劳动关系，未举行听证程序，未听取原告的意见，未到事故发生现场勘查是否属于上下班途中的合理路线，属于程序违法。四、黄少侠因交通事故侵权死亡，具有明确的责任主体，因此对于赔偿责任应当由实际侵权人承担。若被告对黄少侠认定工伤将基于同一事故产生两次赔偿的法律后果，违背了民法的“公平”原则和“填平”原则，致使第三人获取的赔偿，远远大于损失，原告对黄少侠交通事故死亡无任何过错，不应承担责任，黄少侠不应被认定为工伤。综上，请求法院依法撤销被告阜阳市人社局作出的阜000020200004号认定工伤决定，依法不认定工伤。原告勤好物业阜阳分公司向本院提举了以下证据:1、原告的营业执照、黄少侠的身份证复印件，证明原告是物业公司，黄少侠入职时接近退休年龄，交不了社保。2、劳务合同、健康承诺书，证明原告与第三人建立的是劳务关系，是以工作量为考核依据。3、百度地图线路图，证明被告提举的线路图不真实。被告阜阳市人社局辩称：一、答辩人作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分。黄少侠系原告勤好物业阜阳分公司的职工，黄少侠2019年9月19日下班途中发生交通事故死亡。该事实有劳务合同、健康承诺书、勤好物业新员工录用工资确认表、勤好物业人员登记表、工资卡发放工资记录、考勤记录、道路交通事故认定书、下班线路图、火化证以及阜阳市人社局对吕明礼、张建芳、朱文艳、余翠影的询问笔录等证据予以证实。二、答辩人作出的认定工伤决定，程序合法。黄少侠的配偶秦亮在法定期限内提出工伤认定申请并提供了相关证据材料，答辩人经审查符合受理条件，受理后向原告勤好物业阜阳分公司发出举证通知书，依法作出认定工伤决定并送达本案原告和第三人。三、答辩人作出的认定工伤决定，适用法律、法规正确。黄少侠下班途中发生交通事故受到伤害，其对事故的发生无责任。答辩人适用《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定黄少侠受到的事故伤害为工伤，适用法律、法规正确。综上，被告作出的阜000020200004号认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市人社局向本院提举了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书、《工伤保险条例》第五条第二款规定，证明被告主体资格。2、黄少侠的身份证复印件3、道路交通事故认定书;4、邓秀章、张建芳、余翠影分别出具的证明及三人的身份证复印件；5、私营企业基本注册信息查询单；6、劳务合同、健康承诺书；7、勤好物业新员工录用工资确认表；8、勤好物业人员登记表；9、工资卡发放工资记录；10、考勤记录；11、黄少侠下班线路图；12、火化证；13、被告分别对张建芳、余翠影、吕明礼、朱文艳的询问笔录。证据2-13证明黄少侠2019年9月19日下班途中发生交通事故死亡，肇事车辆负全责，黄少侠无责任，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿。14、工伤认定申请书、申请表、申请人秦亮的身份证复印件、工伤认定申请材料清单、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、工伤认定结论补正通知书、送达回证、EMS快递单，证明被告作出的认定工伤决定程序合法。15、《工伤保险条例》第十四条第六项规定，证明被告作出的认定工伤决定适用法规正确。第三人秦亮、秦学方、秦学靖、秦嘉楠、田春芳述称:黄少侠与原告实质上是劳动合同关系，黄少侠下班途中发生交通事故符合工伤认定的条件，请求驳回原告的起诉。第三人秦亮、秦学方、秦学靖、秦嘉楠、田春芳向本院提举了以下证据:1、第三人的身份证复印件、户口簿及亲属关系证明，证明第三人诉讼主体资格。2、房地权证阜字第**房地产权证，证明事故发生前黄少侠的实际居住地为淮河路366号天瑞名城名城苑A26#楼1604室。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提举的证据1-14来源合法，与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院予以确认；证据15为现行有效法规，根据案件事实，适用该法条并无不当。原告提举的证据来源合法，但不能达到其证明目的，本院不予确认。第三人提举的证据来源合法，与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院予以确认。经审理查明：原告勤好物业阜阳分公司于2016年8月8日成立，并取得了阜阳市颍州区市场监督管理局为其颁发的营业执照。该公司于2016年12月20日录用秦亮之妻黄少侠从事阜阳市人民医院保洁工作。2019年9月19日19时40分许，黄少侠驾驶电动两轮车下班回家，于19时50分许行驶至阜阳市柳林路天玺湾工地门前路段时，被郝杰驾驶的皖Ｋ×××**号重型货车撞到，造成黄少侠当场死亡。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，郝杰承担此起事故的全部责任，黄少侠无责任。2019年11月14日，秦亮向被告阜阳市人社局申请工伤认定，并提供了相关证据材料。阜阳市人社局同日受理后，向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书。2020年1月13日，阜阳市人社局作出阜000020200004号认定工伤决定，认定黄少侠在下班途中发生交通事故死亡，其受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。另查明:秦学方、秦学靖、秦嘉楠系黄少侠女儿，田春芳系黄少侠母亲。黄少侠生前居住地为淮河路366号天瑞名城名城苑A26#楼1604室。本院认为：依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告阜阳市人社局具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案当事人对黄少侠发生交通事故死亡，黄少侠本人无责任这一事实无争议。本案争议的焦点为原告与黄少侠之间是否存在劳动关系以及黄少侠受到事故伤亡是否在下班途中发生。本案中，原告作为具有用工主体的用人单位虽与黄少侠签订的合同名称为劳务合同，但从被告提举的勤好物业新员工录用工资确认表、勤好物业人员登记表、工资卡发放工资记录、考勤记录、证人证言、询问笔录等证据可以证实，黄少侠系勤好物业阜阳分公司录用的农民工，其受该公司考勤制度管理，工资报酬由该公司发放，足以证明双方存在劳动关系，双方所签订的合同名为劳务合同实为劳动合同。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持:（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，事故发生当日黄少侠驾驶电动两轮车于19时40分许从其工作地阜阳市人民医院城南新区出发回家，于19时50分许行驶至柳林路天玺湾工地门前路段时发生交通事故，该事实有被告提举的考勤记录、证人证言、下班线路图等证据证实，能够证明黄少侠在下班途中的合理时间、合理路线内发生的交通事故，据此，黄少侠受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应当认定为工伤的情形。故，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确；原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告勤好(北京)物业管理有限公司阜阳分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告勤好(北京)物业管理有限公司阜阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  徐永涛二〇二〇年八月二十七日书 记 员  吴朴灵附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。