wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11642号原告：北京生品道工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**********。法定代表人：吕生，总经理。委托诉讼代理人：白斌，北京璟臻律师事务所律师。被告：拜欧（北京）生物科技有限公司，住所地，住所地北京市通州区iv>法定代表人：吴宇亮，董事长。委托诉讼代理人：张万军，男，1977年2月8日出生，汉族，拜欧（北京）生物科技有限公司员工。原告北京生品道工程技术有限公司（以下简称生品道公司）诉被告拜欧（北京）生物科技有限公司（以下简称拜欧公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告生品道公司的委托诉讼代理人白斌，被告拜欧公司的委托诉讼代理人张万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。生品道公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款130000元及逾期利息（按年利率24%计算，自起诉之日计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告将北京市通州区马驹桥镇联东U谷西区x号楼4层细胞生物万级洁净实验室装饰装修工程发包给原告进行施工，双方签订了《北京市装饰装修工程施工合同》，原告按约定履行了合同，2017年4月，原告所施工的装饰、建筑、给排水、通风空调等工程竣工并经被告验收合格，双方工程款未结算完毕，被告仍欠付原告工程款15万元未支付。另因原告与分包人梁瑞之间的纠纷，北京市通州区人民法院作出（2017）京0112民初39341号民事判决书，该判决书认定被告欠付原告15万元工程款的事实且判决被告在15万元未付工程款范围内与原告对梁瑞承担连带付款责任，该判经法院执行，扣划被告20000元，其余执行案款由原告支付，故被告需再支付原告工程款130000元。原告认为，已经按照约定履行了《北京市装饰装修工程施工合同》的合同义务且经被告验收合格，通过北京市通州区人民法院认定的事实可以确认被告欠付工程款的事实，故起诉。拜欧公司辩称，我们对原告施工身份有质疑，所以不认可，另外我们也不认可原告施工合格。前期梁瑞起诉时，说经过我司验收合格，当时我司只是针对梁瑞施工的这一部分做的验收，没有对整体工程验收，当时有许多地方没有按照我们的要求来完成，施工质量有问题，我方此前给法院和后来的评估公司都提供了照片和证据，现在有很多地方都没有完成，没有整改，实验室到现在也没有正常使用，因此我方不同意支付原告的这笔工程款，对于逾期利息，既然没有完成工程，我们也不认可利息，而且原告主张的利息标准不适用于本案。本院经审查认定事实如下：2017年11月，案外人梁瑞以生品道公司、拜欧公司、李林燕为被告向本院提起建设工程分包合同纠纷诉讼，要求三被告支付工程款225000元及利息。本院于2019年9月26日作出（2017）京0112民初39341号民事判决，判决生品道公司支付梁瑞工程款434367.25元，扣除已支付的235000元，再支付199367.25元，拜欧公司在欠付工程款150000元范围内承担连带责任。（2017）京0112民初39341号民事判决载明，“2017年，拜欧公司将北京市通州区马驹桥镇联东U谷西区x号楼4层细胞生物万级洁净实验室装饰装修工程发包给生品道公司进行施工。后生品道公司将上述工程整体分包给梁瑞与另一民事主体进行施工。2017年4月，梁瑞所施工的装饰、建筑、电气、给排水、通风空调等工程竣工并经拜欧公司验收合格。关于拜欧公司与生品道公司工程款问题，生品道公司主张拜欧公司尚欠150000元未付，拜欧公司虽予以否认，但在其出具的《情况说明》中已对此予以认可，故本院以此认定拜欧公司欠付工程款数额。因拜欧公司尚欠部分工程款未付，其应在欠付范围内承担连带责任。”裁判后各方均未上诉，现该判决已生效。另查，（2017）京0112民初39341号民事判决生效后，梁瑞向本院申请执行，执行案号为(2020)京0112执838号。2020年4月23日拜欧公司被本院冻结扣划案款22921.03元。生品道公司于2020年4月30日自动履行(2020)京0112执838号案件案款，交纳案款201983.72元。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。生品道公司与拜欧公司于2017年就北京市通州区马驹桥镇联东U谷西区25号楼4层细胞生物万级洁净实验室达成的装饰装修合同关系系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为有效。（2017）京0112民初39341号民事判决已确认拜欧公司欠付生品道公司工程款150000元，并判令拜欧公司在欠付工程款150000元范围内对生品道公司欠付梁瑞的工程款承担连带责任，现经本院扣划拜欧公司案款22921.03元，故拜欧公司尚欠生品道公司的工程款为127078.97元，生品道公司主张的过高部分不予支持。关于生品道公司主张的逾期利息，因双方未签订书面合同，亦未结算，无法及时获取工程款的责任并非完全在于拜欧公司，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：一、被告拜欧（北京）生物科技有限公司支付原告北京生品道工程技术有限公司工程款127078.97元，于本判决生效之日起七日内给付请；二、驳回原告北京生品道工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告北京生品道工程技术有限公司负担29元（已交纳），由被告北京生品道工程技术有限公司负担1421元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二〇年八月五日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2号上诉人(一审原告)：齐恩禄，男，1960年4月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（一审被告)：巴彦县第三粮库，住所地黑龙江省巴彦县。法定代表人：谭国权，该单位主任。委托诉讼代理人：张可，黑龙江九洲律师事务所律师。上诉人齐恩禄因与被上诉人巴彦县第三粮库劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019））黑0126民初2711号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，齐恩禄收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人齐恩禄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢国丰审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二〇年八月七日法官助理杨波书记员李迪
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1181号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯韩彦强，男，1983年6月6日出生，河北省平山县人，汉族，初中文化。2016年10月8日入河北省衡水监狱服刑。 河北省饶阳县人民法院于2016年9月8日作出（2016）冀1124刑初71号刑事判决书，以被告人韩彦强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金四万元（刑期自2015年12月30日起至2020年12月29日止）。原判认定系累犯、认罪态度较好、家属主动退赔被害人损失、有立功表现的情节。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第160号提请减刑建议书，建议减去有期徒刑一个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕609号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬七次。罚金已缴纳4000元。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和罚金履行情况，服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯韩彦强减去有期徒刑一个月（刑期自2015年12月30日起至2020年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员     黎飞
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执732号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县和平路**，统一社会信用代码：91360923492151306R。 法定代表人：王西善，该行行长。 被执行人：宋梅香，女，1980年1月28日生，汉族，上高县人，住上高县大公馆**。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1819号民事调解书，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人宋梅香的银行存款26720.61元及利息、执行费300.81元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年八月十二日 书记员  龚定
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4829号原告:丁义标，男，1965年7月3日出生，养殖户，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：段广军，男，1973年10月6日出生，农民，住泗洪县。原告丁义标与被告段广军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告丁义标及其委托诉讼代理人刘晓倩到庭参加诉讼，被告段广军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁义标向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款30000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告向原告购买价值30000元的蟹苗，于2018年4月8日立下一张欠条，未约定付款期限，称一旦资金周转过来便付。2018年下半年，原告要求被告给付货款，被告称年底给付。期至后。被告未按约履行付款义务，后经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。被告段广军未作答辩。原告丁义标围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告段广军未到庭质证，视为其放弃质证权利。该证据的真实性本院予以确认，结合原告的当庭陈述，可以证实被告段广军曾向原告赊购蟹苗，尚欠原告货款30000元未付的事实，与本案具有关联性，该证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段广军曾向原告丁义标购买蟹苗，尚欠原告货款30000元未付，其于2018年4月8日向原告丁义标出具欠条一张。后原告催要货款未果，因而成讼。另查明，2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。经原告催要，被告段广军在合理期限内未给付所欠货款，其行为已构成违约，应承担偿还责任。故对于原告主张被告给付其货款30000元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失问题，因双方未约定付款期限、违约金的数额或计算方式，故原告可主张自起诉之日起至被告实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段广军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁义标支付货款30000元及利息损失（自2020年8月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告丁义标的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告段广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。审 判 员 曹静静二〇二〇年八月三十一日法官助理 沈利军书 记 员 胡庭远附录一：本案证据目录原告丁义标提供的欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款30000元未付的事实。附录二：本案适用的法律条文附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8343号原告：长沙耕文物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路****。法定代表人：李雷鸣。委托诉讼代理人：李巨星，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞小纯，女，1969年11月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：李璟宇，男，1990年11月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴招宇，湖南红雨律师事务所律师。原告长沙耕文物业管理有限公司（以下简称耕文公司）与被告李璟宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耕文公司的委托诉讼代理人李巨星、庞小纯，被告李璟宇的委托诉讼代理人吴招宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耕文公司向本院提出诉讼请求：1．判令李璟宇向耕文公司支付2017年1月至2019年10月的物业费3,768元；2．判令李璟宇以欠缴物业费为基数，按日利率千分之三的标准支付从起诉之日起至实际支付之日止的滞纳金；3．判令李璟宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，耕文公司与长沙文化广场业主委员会（以下简称业主委员会）签订了《长沙文化广场物业服务合同》，约定耕文公司为长沙文化广场业主或物业使用人提供物业管理服务，并收取相应的物业服务费。耕文公司依约提供了物业管理服务，但李璟宇无故拖欠物业服务费。经多次催缴未果，故诉至法院。被告李璟宇辩称：1、耕文公司主张物业费已超过诉讼时效；2、李璟宇与耕文公司未签订过物业服务合同，耕文公司也没有向李璟宇催收过物业费，滞纳金的收取也无事实依据；3、耕文公司主张按照4元/平方米/月收取物业费，因商铺空置未使用，应按该标准的70%收取物业费。经审理查明：耕文公司为长沙文化广场的物业管理公司，李璟宇系长沙文化广场市场商铺4-59号的业主，该房屋产权面积为27.7平方米。2014年12月24日，耕文公司与业主委员会签订《物业服务合同》，约定聘请耕文公司为长沙文化广场业主或物业使用人提供物业管理服务，期限三年，从2015年1月1日起至2017年12月31日止；耕文公司收费项目包括物业管理费、空调运行费、电梯使用分摊费等；市场商铺物业服务费收费标准为5.3元/平方米/月，空置半年以上的房屋按九折缴纳物业管理费；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。此后，耕文公司进场提供物业服务。但李璟宇拖欠2017年1月至2019年10月的物业管理费。另查明，在2017年12月31日物业服务合同期限届满后，耕文公司一直在继续为长沙文化广场提供物业管理服务，2019年10月，耕文公司通过发送短信、律师函等方式向李璟宇催缴相关费用。耕文公司从2017年开始停止向长沙文化广场四楼商铺的业主收取空调费。上述事实，有耕文公司提交的《物业服务合同》、《催缴记录》、《欠费明细表》、《律师函》、《不动产情况登记表》、长沙市芙蓉区定王台街道办事处金沙里社区居委会出具的《证明》等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，耕文公司与业主委员会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，并对长沙文化广场全体业主具有约束力。李璟宇作为长沙文化广场市场商铺4-59号的业主，应受该《物业服务合同》的约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。在本案中，耕文公司已按照合同约定为包括李璟宇在内的长沙文化广场业主提供物业服务，李璟宇等业主应按照合同约定及时支付相应的物业管理费和空调费。李璟宇对耕文公司的起诉提出诉讼时效的抗辩，经查，耕文公司自2015年起至今一直在为长沙文化广场提供物业服务，该服务具有长期性、连续性的特征，诉讼时效应自最后一期物业服务费的履行期限届满之日起计算，故对李璟宇提出的时效抗辩，本院不予采纳。根据《物业服务合同》的约定，市场商铺物业服务费收费标准为5.3元/平方米/月，空置半年以上的房屋按九折缴纳物业管理费，耕文公司现主张按照4元/平方米/月的标准收取物业管理费，符合法律规定，故李璟宇应当缴纳2017年1月至2019年10月的物业费3,767.2元（4/平方米/月×27.7平方米×34个月）。因李璟宇未及时履行缴纳物业管理费的义务，应当按照合同约定承担违约责任，即按应缴纳费用千分之三的标准支付滞纳金11.3元（3767.2×3‰）。耕文公司主张滞纳金应按日利率千分之三的标准计算，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告李璟宇应在本判决生效之日起三日内向原告长沙耕文物业管理有限公司支付物业管理费3,767.2元；二、被告李璟宇应在本判决生效之日起三日内向原告长沙耕文物业管理有限公司支付滞纳金11.3元；三、驳回原告长沙耕文物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由李璟宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘易高二〇二〇年八月六日书记员  丁思雨附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1791号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人须国洪，男，1962年5月27日生，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地江苏省江阴市。1995年9月因盗窃被江阴市公安局罚款人民币二百元。2020年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年8月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1581号起诉书指控被告人须国洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人须国洪于2020年1月19日20时23分许，醉酒后驾驶悬挂套牌苏Ｎ×××××车牌的普通二轮摩托车沿江阴市周庄镇兴源路由北向南行驶至李家巷013路灯杆地段时摔倒，造成车辆及自身受伤的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，送检的须国洪血液中检出乙醇成分，其含量为16ｌｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人须国洪负此交通事故的全部责任。 被告人须国洪被查获后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人须国洪具有坦白、认罪认罚、套牌、负事故的全部责任的处罚情节，建议对被告人须国洪判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。 被告人须国洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人须国洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人须国洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月20日起至2020年10月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇二〇年八月二十日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 黄颖芝
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7957号原告：丁岩，女，1979年3月15日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁岩（系原告之夫），男，1972年8月23日出生，住北京市朝阳区。被告：广州特新电子科技有限公司，住北京市石景山区苹果园街道八大处路**点石商务公园**楼**。法定代表人：李兴华，经理。委托诉讼代理人：罗向京，北京嘉东律师事务所律师。委托诉讼代理人：田欣欣，女，1978年2月11日出生，北京嘉东律师事务所实习律师，住北，住北京div>原告丁岩诉被告广州特新电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告丁岩于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告丁岩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予丁岩撤诉。审判员 姚 媛二〇二〇年八月十日书记员 李佳桐
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2755号原告：陈硕，男，2009年12月17日出生，学生，住泗洪县。法定代理人：尹某，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭雯雯，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：泗洪县新星城南学校，教民132132440012081，住所地泗洪县青阳街道高庄路**。法定代表人：蔡开军，该校董事长。委托诉讼代理人：王光，男，该校教师。原告陈硕诉被告泗洪县新星城南学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈硕委托诉讼代理人谭雯雯，被告泗洪县新星城南学校委托诉讼代理人王光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈硕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失18221.3元[修复费用2000元（1000元/枚×2枚）、种植牙12000元、医药费1321.3元、鉴定费2900元]；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告陈硕就读于被告泗洪县新星城南学校，2019年9月25日14点54分，原告陈硕刚上课，因蹲在地上找东西，任课老师踢他桌子提醒，桌子一侧撞击到陈硕牙齿，导致陈硕牙齿折断。现因双方无法就赔偿数额达成一致意见，故诉至法院。被告泗洪县新星城南学校辩称：对原告诉称的事实无异议，其同意赔偿原告的各项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈硕就读于被告泗洪县新星城南学校，2019年9月25日14点54分，原告陈硕上课时，蹲在地上找东西，任课老师踢其桌子提醒，桌子一侧撞击到陈硕牙齿，导致陈硕受伤。原告受伤后，至泗洪县人民医院、向杰口腔诊所治疗，经诊断，原告陈硕左上中切牙冠折，花费医疗费1321.3元。诉讼中，经原告申请，本院依法委托宿迁子渊司法鉴定所对原告陈硕左上前牙磕断产生的牙齿修复或种植费用进行鉴定。鉴定意见为，原告陈硕断牙暂已粘连治疗，若粘连脱落可行烤瓷修复，修复费用以1000元/枚为宜，十八周岁以后若牙根不拔除则烤瓷修复用以1000元/枚、更换周期8-10年/次为宜，若拔出则种植牙齿费用以12000元为宜（限一次），原告支出鉴定费2900元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告泗洪县新星城南学校教职工在教学过程中，踢原告陈硕的桌子，桌子撞击到原告牙齿，导致原告受伤，对于原告的各项损失，被告泗洪县新星城南学校应当承担赔偿责任。对于原告的各项损失，本院确定如下：医疗费1321.3元，修复费用2000元（1000元/枚×2枚），种植牙齿费用12000元，由被告泗洪县新星城南学校赔偿15321.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：被告泗洪县新星城南学校赔偿原告陈硕各项损失15321.3元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取）、鉴定费2900元，计3100元，由被告泗洪县新星城南学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审 判 员  何 涓二〇二〇年八月二十六日法官助理  朱丹丹书 记 员  朱思颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初4148号 原告：田军星，男，1988年3月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司，住所地西安市临潼区。 法定代表人：惠建峰，该分公司负责人。 原告田军星诉被告国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告田军星于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田军星撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田军星负担。 审判员  任小娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵锋利
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初1316号原告：郭双喜,男,1981年5月29日出生,汉族，无业，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。被告：石受意，男，1976年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告郭双喜与被告石受意民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭双喜及委托诉讼代理人刘晓野到庭参加诉讼。被告石受意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭双喜向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金35万元并支付资金占用期间的利息（以35万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月6日起至履行义务完毕之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告向原告借款35万元，被告向原告出具借款协议一份。借款期限自2018年6月6日至2018年8月5日止。借款当天，原告通过银行转账向被告交付借款本金35万元。借款到期后，被告也未承诺还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告石受意未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一借款协议，证明双方之间存在民间借贷关系以及双方约定了借款金额及借款时间。2.证据二借记卡账户历史明细清单，证明原告分七笔转给被告共计35万元。上述证据符合法律规定的形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，郭双喜向石受意分七笔转账，每笔5万元，共计35万元。同日，石受意（乙方）向郭双喜（甲方）出具借款协议，内容为：甲方借款给乙方人民币35万元整，借款期限从2018年6月6日起至2018年8月5日止；合同争议的解决方式，由合同履行地即北京市丰台区人民法院管辖。借款到期后，石受意未向郭双喜偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。在合同履行中，被告未履行偿还借款的义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石受意于本判决生效之日起十日内向郭双喜偿还借款本金35万元；二、石受意于本判决生效之日起十日内向郭双喜赔偿利息损失（以35万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月6日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，保全费2270元，公告费560元，均由石受意负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  王江根人民陪审员  王 玲二〇二〇年八月四日书 记 员  杨 璐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2405号原告:宁夏恒瑞达农牧有限公司镇北堡农林技术服务部。负责人：李某。被告:赵某。案由:买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许宁夏恒瑞达农牧有限公司镇北堡农林技术服务部撤诉诉讼费用负担：案件受理费761元（已减半收取），由宁夏恒瑞达农牧有限公司镇北堡农林技术服务部负担。审判员 谢 旭 二○二○年八月十一日（法官助理 刘佳明书记员 刘 洋 附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执24号 救助申请人：罗康林，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省井研县。 救助申请人罗康林申请执行丹棱县东方帝豪瓷业有限公司追索劳动报酬争议一案，在执行过程中，经本院对丹棱县东方帝豪瓷业有限公司的财产进行调查，没有找到可供执行的财产，申请人因面临家庭生活急迫困难，于2020年8月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人罗康林称：我申请执行丹棱县东方帝豪瓷业有限公司追索劳动报酬争议一案，申请给付工资6，500元，被执行人至今未履行，法院依法调查了被执行人的财产后，发现没有可供执行的财产，而我现在生活困难，特向法院申请司法救助，申请救助金额3，900元。 经审查查明，罗康林与丹棱县东方帝豪瓷业有限公司追索劳动报酬争议一案，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出丹劳人仲案（2020）12号-9号仲裁裁决书：“在本裁决生效之日起三日内，由被申请人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司向申请人罗康林支付尚欠的工资6，500元”，后被申请人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司未履行该生效裁决书所确定的内容，罗康林向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 另查明，救助申请人罗康林系井研县周坡镇（原大佛乡）金紫村低保户，因务工未收到劳动报酬，导致经济非常困难，家庭生活面临急迫困难。 本院认为，罗康林与丹棱县东方帝豪瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，罗康林依据已生效的仲裁裁决书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院调查了被执行人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司的财产，没有找到可供执行的财产。现罗康林提交了由井研县周坡镇（原大佛乡）金紫村村民委员会和井研县周坡镇（原大佛乡）人民政府出具并加盖印章的《证明》，证明罗康林家庭困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了本案的基本情况并建议救助3，900元，申请人罗康林向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定，可以给予其国家司法救助。罗康林申请司法救助的金额为人民币3，900元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从丹棱县东方帝豪瓷业有限公司处执行到案款后，应当将已发放给罗康林的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人罗康林司法救助金3，900元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十五日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终1194号上诉人（原审被告）：河南凯瑞克工程机械有限公司。住所地：中华人民共和国河南省周口市沈丘县沙南产业集聚区。法定代表人：郭培豪，该公司经理。委托诉讼代理人：徐勇，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：维特根有限公司（WirtgenGmbH）。住所地：德意志联邦共和国温德哈根，53578莱因哈特-维特根街**（Reinhard-Wirtgen-Stra?e2,53578Windhagen,Germany）。代表人：君特?罗伯特?海恩（H?hn,GünterRobert），该公司常务董事。代表人：希鲁斯?巴利马尼（Barimani,Cyrus），该公司研发工程部总监。委托诉讼代理人：翁莉，重庆西联律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐超尘，重庆西联律师事务所律师。上诉人河南凯瑞克工程机械有限公司因与被上诉人维特根有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2020年3月30日作出的（2019）沪73民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，河南凯瑞克工程机械有限公司称因其自身原因，于2020年8月26日申请撤回上诉。本院认为，河南凯瑞克工程机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南凯瑞克工程机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由河南凯瑞克工程机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  岑宏宇审判员  佘朝阳审判员  陈瑞子二〇二〇年八月二十七日法官助理郭鑫书记员郑帅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0202民初1210号 原告：张连芳，女，1969年3月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 委托诉讼代理人：王雅娟，黑龙江**天律师事务所律师。 被告：才国，男，1960年8月24日出生，汉族，个体，住内蒙古牙克石市。 原告张连芳与被告才国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张连芳及其委托诉讼代理人王雅娟到庭参加诉讼，被告才国经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款140,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年供销关系。2015年至2016年，被告在原告处批发各种水果到牙克石贩卖，累计拖欠货款140,000.00元，被告于2016年6月向原告出具欠条一份。后经多次索要未果，原告起诉至法院。 才国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件一份、欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告因在原告处批发水果，于2016年6月2日向原告出具欠人民币140,000.00元的欠条一份，经原告索要，被告未偿还上述款项。 本院认为，依据欠条的约定，被告负有向原告支付拖欠款项的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告才国向原告张连芳支付货款140,000.00元。 上述款项于本判决发生法律效力后即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100.00元，减半收取1,550.00元，由被告才国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  齐立新 二〇二〇年八月七日 书记员  李 闯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8349号原告：长沙耕文物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路****。法定代表人：李雷鸣。委托诉讼代理人：李巨星，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞小纯，女，1969年11月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：李璟宇，男，1990年11月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴招宇，湖南红雨律师事务所律师。原告长沙耕文物业管理有限公司（以下简称耕文公司）与被告李璟宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耕文公司的委托诉讼代理人李巨星、庞小纯，被告李璟宇的委托诉讼代理人吴招宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耕文公司向本院提出诉讼请求：1．判令李璟宇向耕文公司支付2015年1月至2017年12月、2018年12月16日至2019年10月31日的物业费4,050元，2015年及2016年的空调费2,396元；2．判令李璟宇以欠缴物业费为基数，按日利率千分之三的标准支付从起诉之日起至实际支付之日止的滞纳金；3．判令李璟宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，耕文公司与长沙文化广场业主委员会（以下简称业主委员会）签订了《长沙文化广场物业服务合同》，约定耕文公司为长沙文化广场业主或物业使用人提供物业管理服务，并收取相应的物业服务费。耕文公司依约提供了物业管理服务，但李璟宇无故拖欠物业服务费。经多次催缴未果，故诉至法院。被告李璟宇辩称：1、耕文公司主张物业费已超过诉讼时效；2、李璟宇与耕文公司未签订过物业服务合同，耕文公司也没有向李璟宇催收过物业费，滞纳金的收取也无事实依据；3、耕文公司主张按照4元/平方米/月收取物业费，因商铺空置未使用，应按该标准的70%收取物业费。经审理查明：耕文公司为长沙文化广场的物业管理公司，李璟宇系长沙文化广场市场商铺4-84号的业主，该房屋产权面积为21.78平方米。2014年12月24日，耕文公司与业主委员会签订《物业服务合同》，约定聘请耕文公司为长沙文化广场业主或物业使用人提供物业管理服务，期限三年，从2015年1月1日起至2017年12月31日止；耕文公司收费项目包括物业管理费、空调运行费、电梯使用分摊费等；市场商铺物业服务费收费标准为5.3元/平方米/月，空置半年以上的房屋按九折缴纳物业管理费；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。2014年12月30日，耕文公司与业主委员会签订一份《长沙文化广场物业服务合同之中央空调运行管理办法》，约定以2014年的运行数据为基数，2015年、2016年的空调运行费按照每日每平方米0.55元的标准计算，每年计收100天。此后，耕文公司进场提供物业服务。但李璟宇拖欠2015年1月至2017年12月、2018年12月16日至2019年10月31日的物业管理费和2015年、2016年的空调费。另查明，在2017年12月31日物业服务合同期限届满后，耕文公司一直在继续为长沙文化广场提供物业管理服务，2019年10月，耕文公司通过发送短信、律师函等方式向李璟宇催缴相关费用。耕文公司从2017年开始停止向长沙文化广场四楼商铺的业主收取空调费。上述事实，有耕文公司提交的《物业服务合同》、《催缴记录》、《欠费明细表》、《律师函》、《不动产情况登记表》、长沙市芙蓉区定王台街道办事处金沙里社区居委会出具的《证明》等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，耕文公司与业主委员会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，并对长沙文化广场全体业主具有约束力。李璟宇作为长沙文化广场市场商铺4-84号的业主，应受该《物业服务合同》的约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。在本案中，耕文公司已按照合同约定为包括李璟宇在内的长沙文化广场业主提供物业服务，李璟宇等业主应按照合同约定及时支付相应的物业管理费和空调费。李璟宇对耕文公司的起诉提出诉讼时效的抗辩，经查，耕文公司自2015年起至今一直在为长沙文化广场提供物业服务，该服务具有长期性、连续性的特征，诉讼时效应自最后一期物业服务费的履行期限届满之日起计算，故对李璟宇提出的时效抗辩，本院不予采纳。根据《物业服务合同》的约定，市场商铺物业服务费收费标准为5.3元/平方米/月，空置半年以上的房屋按九折缴纳物业管理费，耕文公司现主张按照4元/平方米/月的标准收取物业管理费，符合法律规定，故李璟宇应当缴纳2015年1月至2017年12月、2018年12月16日至2019年10月31日的物业费4,050元（4/平方米/月×21.78平方米×46.5个月）以及2015年、2016年的空调费2,395.8元（0.55元/平方米/天×21.78平方米×100天×2）。因李璟宇未及时履行缴纳物业管理费的义务，应当按照合同约定承担违约责任，即按应缴纳费用千分之三的标准支付滞纳金12.15元（4050×3‰）。耕文公司主张滞纳金应按日利率千分之三的标准计算，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告李璟宇应在本判决生效之日起三日内向原告长沙耕文物业管理有限公司支付物业管理费4,050元；二、被告李璟宇应在本判决生效之日起三日内向原告长沙耕文物业管理有限公司支付2015年及2016年的空调费2,395.8元；三、被告李璟宇应在本判决生效之日起三日内向原告长沙耕文物业管理有限公司支付滞纳金12.15元；四、驳回原告长沙耕文物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由李璟宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘易高二〇二〇年八月六日书记员  丁思雨附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1621号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人殷勇，男，1979年9月22日生，汉族，高中文化，户籍所在地江阴市。2007年3月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日。2020年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年8月11日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）1492号起诉书指控被告人殷勇犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员卢晗出庭支持公诉，被告人殷勇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人殷勇于2019年12月13日22时36分许，醉酒后驾驶逾期未检验的苏Ｂ×××**小型普通客车沿江阴市周庄镇砂山大道由南向北行驶至左转弯时，车辆前部撞到前方等候交通信号灯放行的屠某驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车的尾部，造成双方车辆受损的交通事故。经无锡市公安局鉴定，被告人殷勇案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为2.32ｍｇ／ｍｌ。经江阴市公安局认定，被告人殷勇负此事故的全部责任。肇事后，被告人殷勇知道对方报警后留在现场等候交警前来处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人殷勇已经赔偿屠某人民币4000元，并取得屠某谅解。上述事实，被告人殷勇多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息、驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、谅解书等书证；证人徐某的证言笔录；被害人屠某的陈述笔录；江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具的公估鉴定报告书；无锡市公安局物证鉴定所出具的检验报告；江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、现场图及处理照片、辨认笔录及照片；全国人口基本信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷勇在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人殷勇归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人殷勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人殷勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2020年8月11日起至2020年11月10日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年八月十一日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4430号原告：江苏黑骏马建设有限公司，住所地江苏省泗洪县黄河路北侧文化城花鸟市场****，统一社会信用代码9132132467441877XL。法定代表人：陈家保，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘知永，该公司员工。被告：朱永鹏，男，1963年7月4日出生，住江苏省泗洪县。被告：许可，男，1964年10月19日出生，住江苏省泗洪县。被告：孙艳，女，1968年1月5日出生，住江苏省泗洪县。被告：许琰，男，1969年9月10日出生，住江苏省泗洪县。原告江苏黑骏马建设有限公司与被告朱永鹏、许可、孙艳、许琰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏黑骏马建设有限公司自愿撤回对被告朱永鹏、许可、孙艳、许琰的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏黑骏马建设有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告江苏黑骏马建设有限公司负担。审 判 长 汤卫兵审 判 员 李 伟审 判 员 许 光二〇二〇年八月二十一日法官助理 邵 普书 记 员 刘 哲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申1707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向再强，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市，现住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市交通运输局，住所地湖南省怀化市迎丰中路**。法定代表人：胡诗军，该局局长。委托诉讼代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市城市公共客运管理办公室，住，住所地湖南省怀化市迎丰中路**/div>法定代表人：郑华刚，该办公室主任。委托诉讼代理人：杜文伟，湖南沐森律师事务所律师。再审申请人向再强因与被申请人怀化市交通运输局（以下简称市交通局）、怀化市城市公共客运管理办公室（以下简称市客运办）侵权责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向再强申请再审称，（一）有新的证据，即河北天地通通信股份有限公司怀化分公司的《内资企业登记基本情况表》和怀化市联翰科技有限责任公司的收据，能够证明河北天地通通信股份有限公司怀化分公司在原审中提供的《证明》没有效力，且申请人自行安装GPS的河北天地通通信股份有限公司怀化分公司合作的怀化市联翰科技有限责任公司是有相应资质的，上述事实足以推翻原判决；（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人在原审中提供的证据是伪造的且未经过质证；（三）申请人在原一、二审期间均向法院申请调取出租车安装GPS等问题的相关会议纪要，一审法院拒绝了申请人的该项请求，申请人上诉后再次准备了调取证据申请书，但二审法院只是简单询问后就下了判决书；（四）原判决适用法律确有错误。在证据采信上明显带有偏袒性，对申请人提交的证据原审法院大部分不予采信，对被申请人提交的证据原审法院却综合考虑采信。综上所述，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。市交通局提交意见称，向再强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。市客运办提交意见称，向再强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，为落实湖南省交通运输厅下发湘交函［2016］535号关于全面使用“湖南省城乡道路客运油补和新能源车监管平台”的通知要求，市客运办于2016年12月初至2017年1月初先后五次召开相关人员参加的会议，并形成会议纪要。会议纪要明确了出租车卫星定位设备装置的技术标准及安装的竞选方式。向再强所有的湘ＮＸ××**号出租车系挂靠在怀化市联运出租车有限责任公司从事运营活动，怀化联运出租车有限责任公司在通过考证并征求车主意见后最终确定采用湖南三通慧联科技有限公司为公司搭建卫星定位装置平台及数据对接，并就实施方案向市客运办进行了报备。此前，向再强自行在河北天地通通信股份有限公司怀化分公司安装的北斗／ＧＰＳ设备并未花费相关费用，后因河北天地通通信股份有限公司怀化分公司未参与怀化市城区出租汽车北斗／ＧＰＳ系统产品竞价性谈判，技术条件复核、认定及产品备案而导致该安装公司不被出租车挂靠单位及行业主管部门认可，后河北天地通通信股份有限公司怀化分公司自行拆除了擅自为部分出租车车主安装的设备装置。因此，向再强重新由湖南三通慧联科技有限公司安装了北斗／ＧＰＳ设备，其虽花去费用，但同时也享受了该公司提供的相应服务。向再强称其自行安装的卫星定位设备装置符合安装标准，市客运办、市交通局违反规定提高安装标准，市客运办、市交通局与出租车挂靠公司相互勾结，强迫出租车车主安装其指定的安装公司的卫星定位设备装置等主张并无充分的证据证明。因此，向再强称其支出的设备款及服务费系因市客运办、市交通局共同侵权所致，本案认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的申请事由不能成立，本院不予支持。向再强称本案认定的主要证据是伪造的，申请人提交的证据未经质证，经查，原审法院对双方当事人提交的证据组织了举证、质证，向再强该申请事由与事实不符，本院不予支持。向再强称其向一、二审法院提交了调取证据的书面申请，经查，向再强请求调取的证据无相关事实依据，亦不属于法院依职权调取的范畴，原审法院未予准许并无不当。向再强称一审法院的审判人员在审理案件时存在枉法裁判的行为，无证据证实。另，向再强以新证据为由向本院申请再审，经审查，向再强提交的证据不能达到其证明目的，亦不符合再审审查阶段新证据的相关法律规定，不属于再审审查阶段新的证据，故向再强的该项再审事由不能成立，本院不予支持。综上所述，向再强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向再强的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇二〇年八月十四日法官助理陈莹书记员朱雅萌
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1723号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人郭留虎，男，1977年8月21日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省泰兴市，住江阴市。2007年2月7日因殴打他人被江阴市公安局行政拘留五日。2020年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年8月27日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）1546号起诉书指控被告人郭留虎犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人郭留虎到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人郭留虎于2020年5月25日0时48分许，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶苏Ｂ×××**小型轿车从江阴市人民西路玲杏楼酒店出发，途径梅园路等地进人江阴市颐新华都小区内将车辆停放在36幢北侧的停车位上后在车内驾驶位置上睡觉，后因车辆喇叭鸣响扰民被群众举报后被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人郭留虎案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为166ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。归案后，被告人郭留虎如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭留虎多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶人信息及机动车信息查询结果单、行驶证复印件等书证；证人吴某、钱某、肖某、刘某的证言笔录；江阴市公安局出具的检验报告；全国人口基本信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭留虎在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人郭留虎归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭留虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭留虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2020年8月27日起至2020年10月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年八月二十七日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3608号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：贾美英，女， 汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告贾美英银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人田玉萍、被告贾美英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金79491元；2.判令被告偿还原告利息8304.03元、违约金16284.51元(该利息、违约金暂算至2020年5月6日)、服务费238元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年5月11日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度80000元，被告于2018年5月21日第一次使用该卡，从2019年5月8日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金79491元、利息8304.03元、违约金16284.51元、服务费238元,共计104317.54元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   贾美英辩称认可原告起诉事实，但暂无还款能力。   经审理查明：2018年5月11日，被告贾美英向原告申请办理信用卡（卡号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》及《中国光大银行信用卡安全提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告贾美英于2018年5月21日开卡消费，于2019年5月8日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金79491元、利息8304.03元、违约金16284.51元、服务费238元，共计104317.54元。（截止日后，如有还款应予扣减。）   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告贾美英自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告贾美英信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告贾美英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金79491元、利息8304.03元、违约金16284.51元、服务费238元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1193元、保全费1042元，由被告贾美英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年八月二十八日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初262号原告李连玉，女，1980年11月4日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市公安局丰台分局四合庄派出所，住所地北京市丰台区白盆窑**。负责人吕岩，所长。出庭负责人王超，副所长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。原告李连玉诉被告北京市公安局丰台分局四合庄派出所（以下简称四合庄派出所）行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李连玉诉称，原告与赵某某曾存在房屋租赁关系。2020年3月7日早，原告正在厨房做饭，准备去上班，赵某某以配钥匙为由进入原告住处后，持刀将原告的手砍伤，至今仍留有伤疤。原告为避免继续受到伤害躲进卫生间内，用身体挡住门，孩子见状跑到门外报警。此时赵某某仍持刀用力拽门锁，企图打开卫生间的门，继续伤害原告。民警到现场后将原告带至派出所，至今也没有对赵某某进行处理。原告还被被告限制人身自由、戴手铐，特提起诉讼，请求确认2020年3月7日被告限制原告人身自由、给原告戴手铐示众的行为违法；本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李连玉请求确认四合庄派出所2020年3月7日行为违法的事项，系四合庄派出所对当日报警事项进行执法办案中的过程性事项，故其诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李连玉的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李连玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  季淑清人民陪审员  徐 莉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  石瑶瑶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9286号原告：北京青之叶科技有限公司，住所地北京市顺义区北务镇道口村，组织机构代码73513××××。法定代表人：孙岳峰，董事长。委托诉讼代理人：王欣毓，北京市大乾律师事务所律师。被告：杨艳武，男，1966年7月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京青之叶科技有限公司与被告杨艳武合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告北京青之叶科技有限公司在本院依法送达《北京市顺义区人民法院诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京青之叶科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇二〇年八月六日书记员  周思维
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11434号原告：北京茂云房地产咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城恒富街****楼**101。法定代表人：李花梅，总经理。委托诉讼代理人：王倩，女，北京茂云房地产咨询有限公司员工。被告：孙颖，女，1964年1月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京茂云房地产咨询有限公司（以下简称茂云房地产公司）与被告孙颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告茂云房地产公司的委托诉讼代理人王倩、被告孙颖通过电子诉讼平台到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茂云房地产公司向本院提出诉讼请求：1.孙颖支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费13077.98元；2.本案诉讼费用由孙颖承担。事实和理由：我公司为专门从事物业服务、管理的公司。孙颖系北京市丰台区恒富街2号院4号楼1层0006号房屋（以下简称0006号房屋）的业主。我公司自2000年始，受北京市富丰高科技发展总公司（以下简称富丰公司）的委托，为孙颖所居住的小区提供物业服务、管理，并向孙颖收取物业管理费。我公司提供了物业服务后，孙颖尚欠2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费13077.98元，经双方多次协商未果，故诉至法院。被告孙颖辩称，根据茂云房地产公司出示的富丰公司与其签订的《物业管理委托合同》显示，合同期限为2000年1月1日至2003年12月31日，该合同已经过期，合同权利于2003年终止，属于一份作废合同，没有法律效力，我不予认可。且我认为该份合同的公章样式与年代不符，我认为该份合同是虚假合同。茂云房地产公司从未出示过富丰公司出具的情况说明，之前茂云房地产公司起诉我的案件中亦没有出示过该份材料，造成法庭误认。我在2003年后未再与茂云房地产公司签署物业服务合同。我所居住的阳光四季小区已经于2016年成立了业主委员会，我要求茂云房地产公司向法庭提交其与阳光四季业委会签订的物业服务合同。如果无法提交，本人拒交物业管理费。茂云房地产公司在消防、保洁等方面做的非常不到位，小区环境脏乱、存在消防隐患。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业管理费的，人民法院不予支持。综上，请求法庭驳回该公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：茂云房地产公司（乙方）与富丰公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，合同约定，自2000年起乙方受甲方委托为恒富街2号院小区提供前期物业服务。物业管理费由乙方按2.19元每平米，向业主和物业使用人收取。孙颖系0006号房屋登记的所有权人，该房屋建筑面积165.88平方米。2018年茂云房地产公司以孙颖拖欠0006号房屋2006年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费43593.3元为由，将孙颖诉至本院。本院于2018年8月13日作出（2018）京0106民初25212号民事判决，判决孙颖支付2013年11月25日至2015年12月31日期间的物业管理费9154.6元及滞纳金500元。该案查明，孙颖曾在《4-006、3-1206、花房欠费明细》上签字确认，该明细载明0006号房屋建筑面积为165.88平方米，按2.19元/建筑面积/月的物业管理费收费标准计算，每年物业管理费金额为4359.33元。该案现已生效。审理中，双方均认可，富丰公司系0006号房屋所在小区的开发商。关于《物业委托管理合同》公章问题，本院致函富丰公司。该公司回函表示其公司未找到相关合同原件，阳光四季小区开发完成后至今都是由茂云房地产公司进实际物业管理工作。关于小区消防隐患问题，本院致电丰台区消防救援支队第三大队玉泉营消防队警官，其表示茂云房地产公司于2019年对小区消防设施进行整改并上报消防队，因疫情原因，消防大队目前对该小区消防设施未进行再次检查。关于小区业委会成立的情况，本院致电科学城第二社区书记，其表示恒富街2号院曾于2017年成立过业委会，但现在任期已过。目前没有进行换届选举，成立新的业委会。原业委会在任期内未与其他的物业公司签订过物业服务合同。本院认为，茂云房地产公司自2000年起受恒富街2号院开发商富丰公司委托对该小区提供前期物业服务，孙颖作为0006号房屋业主应承担支付物业管理费的义务。孙颖主张物业公司服务不合格，但不能否定其已履行合同主要义务的事实，且因物业服务具有多层次、全方位、持续性的特点，如提供的服务不存在根本性违约，不能构成物业管理费减免的理由，故孙颖不交费的抗辩理由，本院难以支持。需要说明的是，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业管理费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：孙颖于本判决生效之日起七日内给付北京茂云房地产咨询有限公司二〇一七年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业管理费13077.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由孙颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年八月五日书记员 王淼淼
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执306号申请执行人周向睿，男，1963年5月4日生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被执行人王功奇，男，1975年12月22日生，布依族，贵州省望谟县人，退休教师，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2019)黔2326民初773民事判决书，于2020年8月28日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人王功奇至收到通知书之日起十日内履行法律文书确定的义务534474.00元及利息，并承担案件受理费11389.52元，执行费7745.00元。被执行人未按期履行。本院在执行过程中查明被执行人王功奇在望谟县有商品房一套（不动产权证书：20130XXXX；不动产单元号：522326XXXXXX0734）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王功奇在望谟县天河花园有商品房一套（不动产权证书：2013XXXX；不动产单元号：522326XXXXXX0734）。二、在查封期间王功奇及其家属负责保管被查封的财产。在查封期间内，王功奇及其家属可以使用被查封财产；但因王功奇及其家属过错造成被查封财产的损失，应由其自己承担责任。在查封期间，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 伟审 判 员  刘文望审 判 员  陈 刚二〇二〇年八月二十八日法官助理  司涤非书 记 员  景 娟
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉03执68号长春佳路软件有限公司：梨树县教育局：长春佳路软件有限公司与梨树县教育局侵害计算机软件著作权纠纷一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计9100元。经本院立案执行，被执行人梨树县教育局已将执行款项9150元转入四平市中级人民法院，其中，计算机软件著作权使用费9000元，案件受理费100元,执行费50元。本院已将9100元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的吉林省高级人民法院作出的（2020）吉民终5号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人梨树县教育局可依此通知作为报销凭证。特此通知。二〇二〇年八月十七日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19865号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0008544，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“三代同堂的房子，才是最幸福的家”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十日法官助理方小康书记员尹婉
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0328刑初180号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人顾立平，男，汉族，1974年4月20日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。因涉嫌妨害公务一案，于2020年5月1日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同月14日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。辩护人张国春，云南宏益律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人顾立平犯妨害公务罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员朱冬花出庭支持公诉，被告人顾立平及辩护人张国春到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2020年4月30日20时19分许，被告人顾立平的大哥顾立聪驾驶云Ｄ×××**二轮摩托车在云南省曲靖市沾益区曲胜高速天生桥收费站外200米处与王某驾驶的云Ａ435**轿车发生交通事故。曲靖市公安局交通警察大队花山中队接到指令后，民警缪志江与辅警段某、张某到现场处警，被告人顾立平、顾某等六、七名家属对顾立聪承担事故全部责任的认定不满，不听民警解释和劝阻，在事故现场对缪志江、张某、段某进行辱骂、推搡和拉扯，民警用催泪瓦斯警告，被告人顾立平在用矿泉水清洗眼睛后从民警缪志江身后勒住其脖子进行抱摔，后被家属拉开。经鉴定，缪志江的损伤不构成轻微伤，段某左手第2、3掌指关节损伤系轻微伤。上述事实，被告人顾立平在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、归案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明、认罪认罚具结书，证人王某、邓某、顾某、李某1、段某、张某、李某2的证言，被告人顾立平的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。辩护人张国春对公诉机关指控的罪名不持异议，提出的辩护意见是：被告人顾立平具备坦白情节；认罪态度较好，有悔罪表现，签署了认罪认罚具结书；系初犯、偶犯，犯罪前一贯表现良好，法律意识淡薄，主观恶性不深。综上，请求对被告人从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人顾立平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人顾立平到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人顾立平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在律师的帮助下签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。辩护人张国春提出被告人顾立平具有坦白情节，自愿认罪认罚，对其从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的判处被告人顾立平有期徒刑七个月至一年，宣告缓刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人顾立平犯罪的事实、性质、情节、犯罪前后的表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人顾立平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕金秀二〇二〇年八月七日书记员  乔丽娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余勇祥，男，1971年1月3日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 委托诉讼代理人：王玉臣，北京金诉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省襄阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道**。 法定代表人：邓卓海，该管理委员会主任。 再审申请人余勇祥因诉湖北省襄阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）政府信息公开一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终688号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余勇祥申请再审称：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，分户补偿情况应在房屋征收范围内向被征收人公布。《关于推进国有土地上房屋征收与补偿条例信息公开工作的实施意见》第三条第七项规定，被征收房屋分户补偿情况属于应当公开的信息。故高新区管委会不予公开东风公司棚户区改造及环境保护项目分户补偿情况，违反上述规定。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中，余勇祥申请公开的东风公司棚户区改造及环境保护项目分户补偿情况，属于该项目房屋征收部门即湖北省襄阳市襄州区住房保障和房屋管理局应当依法公开的信息，高新区管委会不是公开该信息的义务机关。高新区管委会答复余勇祥该信息涉及他人隐私，不予公开，理由不当，但对余勇祥实体权利并无实质影响。一、二审判决驳回诉讼请求，结果正确。余勇祥的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余勇祥的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张海婷 书记员李岩松
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4530号原告：关征，女，满族，1988年8月10日出生，户籍地黑龙江省尚志市,现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：关京京，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：随鑫，男，汉族，1990年6月8日出生，身份证地址黑龙江省安达市，现暂住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告关征与被告随鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告关征撤回起诉。案件受理费50元（原告关征已预交1200元），本院减半收取25元，由原告关征自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年八月十二日法官助理李阳书记员刘慧敏
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1622号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张国荣，男，1965年8月7日生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地江阴市。2020年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审，2020年7月13日由江阴市人民检察院取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）1481号起诉书指控被告人张国荣犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员卢晗出庭支持公诉，被告人张国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人张国荣于2020年5月22日12时53分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××**小型普通客车沿江阴市文化路由东向西行驶至江阴市人民检察院门口地段时，车辆右侧前部与由西向东左转弯行驶的吉某驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车右侧相撞，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人张国荣应负该事故的主要责任。经江阴市公安局物证鉴定室检验鉴定，案发时被告人张国荣的血液中检出乙醇成分，其含量为139ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。案发后被告人张国荣明知对方报警仍留在现场等候交警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实，现已与事故对方达成调解协议并履行。上述事实，被告人张国荣多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接警详细、驾驶人信息及机动车信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、收条、谅解书等书证；证人孙某的证言笔录；被害人吉某的陈述笔录；江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局出具的检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；全国人口库查询信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国荣在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张国荣归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张国荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张国荣的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张国荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年八月十一日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6777号被执行人：刘军，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。北京市昌平区人民法院与刘军罚金一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）京0114刑初440号法律文书已发生法律效力。我院于2020年7月24日立案执行，执行案号为(2020)京0114执6777号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人刘军邮寄了执行通知书及财产报告令经查询，被执行人刘军名下无房产、无银行存款。其名下外地牌照的机动车，本院已委托当地法院办理查封手续。本案申请执行标的4万元，已执行0元，尚有4万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人刘军纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人刘军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初440号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年八月二十四日书记员 田慧娟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初818号原告：北京新宇物业管理有限公司,住所地北京市怀柔区迎宾北路**院（新宇物业）。法定代表人：于国中，董事长。委托诉讼代理人:郑海清（该公司职工）,女,1984年11月23日出生,汉族,居民。被告：石丽娟，女，30岁，汉族，住北京市怀柔区。原告北京新宇物业管理有限公司与被告石丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。北京新宇物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京新宇物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京新宇物业管理有限公司撤诉。审 判 员 王燕军二〇二〇年八月三日法官助理 聂 颂书 记 员 王 也
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11893号原告：尹宝海，男，1957年10月18日出生。原告：尹宝宽，男，1960年1月19日出生。二原告委托诉讼代理人：辛霞，北京市信之源律师事务所律师。被告：尹宝和，男，1956年3月6日出生。原告尹宝海、尹宝宽诉被告尹宝和法定继承纠纷一案，本院已立案。原告尹宝海、尹宝宽向本院提出撤回对被告尹宝和的起诉申请。本院认为，原告尹宝海、尹宝宽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹宝海、尹宝宽撤诉。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年八月十日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
包头市中级人法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执355号 申请执行人：张留柱，男，汉族，住内蒙古自治区包头市。 申请执行人：赵荣宴，女，汉族，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：内蒙古迪百隆商业管理有限公司，住所地：包头市。 法定代表人：乔丽娜，该公司总经理。 申请执行人张留柱、赵荣宴与被执行人内蒙古迪百隆商业管理有限公司合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2019年12月19日作出（2019）包仲裁字第102号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人张留柱、赵荣宴于2020年6月12日向本院申请执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市昆都仑区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第102号仲裁裁决书由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年八月十日 法官助理 郝 凯 书 记 员 王 璐 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申850号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：莫从香，女，1970年7月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路**。 法定代表人：吴胜华，州长。 再审申请人莫从香因与被申请人贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莫从香申请再审称，（一）都匀经济开发区匀东镇人民政府和都匀经济开发区管理委员会系非法成立，且都匀经济开发区管理委员会不是省级开发区管理机构。（二）2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会超越法定职权，对外发布《都匀经济开发区征收土地公告》，征收匀东镇附城村1组、2组、3组的集体土地面积2794.6亩。（三）都匀经济开发区匀东镇人民政府滥用行政职权，组织人员强征农民土地，强拆农民私房，挖毁山林、水利设施，堵塞河道，毁坏农田及其附着物。（四）贵州省人民政府作出黔府行复决字(2017)54号《行政复议决定书》，确认黔南州政府上述用地行为违法。黔南州政府对莫从香的行政赔偿申请，超过法定两个月审查期限，逾期未作出是否赔偿的决定，莫从香有权提起本案赔偿诉讼。请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是莫从香提起本案之诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，有明确的被告是提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。明确的被告是指提起诉讼的当事人指明哪一个行政机关侵犯其合法权益，否则人民法院难以进一步审理。对于所列被告存在错误的情形，人民法院应当释明和指导。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。根据贵州省人民政府黔府发（1995）36号《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》，都匀经济开发区管理委员会是由贵州省人民政府批准成立的经济开发区。根据莫从香在一审诉状中的主张，其诉请所涉及的具体行政行为系都匀经济开发区管理委员会作出。莫从香一审将黔南州政府列为被告，经一审法院释明，其坚持提起本案诉讼，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，莫从香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回莫从香的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月十三日 法官助理王健康 书记员方晓玲
包头市中级人法院 执 行 裁 定 书 (2020)内02执131号 申请执行人：聂冬飞，男，汉族，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市达拉特旗。 法定代表人：高埃林，该公司总经理。 被执行人：高埃林，男，住鄂尔多斯市达拉特旗。 本院受理的申请执行人聂冬飞与被执行人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司、高埃林借款合同纠纷一案中，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）内02民初405号民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司、高埃林银行存款人民币45018900元或者查封其相等价值的财产。 二、冻结银行存款期限为一年，查封财产动产期限为二年，不动产为三年。 三、查封期限届满后，申请执行人申请延长期限的，在查封、冻结期限届满前30个工作日内向本院申请续行查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈晓东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 璐 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必需办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃爱从，男，1938年10月26日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省三都水族自治县人民政府。住所地：贵州省三都水族自治县县府路。 法定代表人：杨显龙，该县县长。 再审申请人覃爱从因诉贵州省三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）土地行政强制一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔行终1735号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 覃爱从申请再审称，贵州省三都水族自治县九阡镇人民政府（以下简称九阡镇政府）强行存入其银行账户的补偿款性质不明确，且其当时对此并不知情。三都县政府未对征地行为进行公告，覃爱从并不知晓征地行为，直至2018年底才知道其权益受到侵害，故其起诉未超过法定起诉期限。本案中并无证据证明三都县政府委托九阡镇政府实施了征地行为，三都县政府否认其系本案适格被告，亦未抗辩覃爱从的起诉超过了起诉期限，一、二审主动审查起诉期限问题违反了审理程序。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为覃爱从的起诉是否超过法定起诉期限。覃爱从自认其于2015年知晓案涉承包地被占用，于2016年收到相应的征地补偿款。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。覃爱从于2019年提起本案诉讼，请求确认三都县政府强制占用其承包地的行为违法，已超过了前述2年的法定起诉期限。一审裁定驳回覃爱从的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，覃爱从的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回覃爱从的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年八月十四日 书记员 戚凤梅
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初647号 原告：罗佰忠，男，1963年5月12日出生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告：侯娘妹，又名侯正妹，女，1963年6月13日出生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：罗佰忠，男，1963年5月12日出生，苗族，贵州省贵定县人，住址同上，系侯娘妹之夫。 被告：颜家普，男，1969年11月9日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告罗佰忠、侯娘妹诉被告颜家普劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理，原告罗佰忠、侯娘妹到庭参加诉讼，被告颜家普经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗佰忠、侯娘妹诉讼请求：l、判令被告即时给付拖欠的农民工工资19,470元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告在被告承包的工地打工，被告除预支必要的生活费外尚欠原告工资19470元。2018年1月20日，被告向原告出具欠条，载明欠到原告工资款19470元，时至今日被告不仅不给付拖欠的工资，还无赖地要原告走法律程序。为维护农民工的合法权益，特依法提起诉讼。 被告颜家普未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告颜家普雇佣原告罗佰忠、侯娘妹在其承揽的建筑工地务工，约定于2017年年底前支付劳务报酬。2018年1月20日，原、被告经结算后，被告向二原告出具欠条，欠二原告工资款19470元。但被告至今未支付原告上述报酬，原告催要无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及提交的《欠款单》证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，被告雇佣原告从事建筑劳务工作，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告按约定向被告提供了劳务，但被告未按约定向原告支付劳务报酬，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。二原告请求判令被告给付劳务报酬19470元，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告颜家普于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗佰忠、侯娘妹劳务工资一万九千四百七十元（￥19470）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由被告颜家普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杜贵平 人民陪审员  陈光翔 人民陪审员  田中文 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  吴颖雪