wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初145号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人梁磊，男，1978年2月14日出生，汉族，初中文化，从事个体养殖，户籍所在地河北省乐亭县，住乐亭县。2020年4月24日因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪被乐亭县公安局取保候审，2020年6月4日因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪被乐亭县人民检察院取保候审，2020年7月14日因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，本院对其重新取保候审。 被告人鲁志国，男，1980年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省唐山市海港经济开发区，住唐山市海港经济开发区。2020年4月24日因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪被乐亭县公安局取保候审，2020年6月4日因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪被乐亭县人民检察院取保候审，2020年7月13日因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，本院对其重新取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检环检刑诉[2020]9号起诉书指控被告人梁磊、鲁志国犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪向本院提起公诉。本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员张善元出庭支持公诉，被告人梁磊、鲁志国到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，1.2014年9月份，被告人梁磊以人民币2000元的价格从唐山市滦南县史永健处购买一只鹰，并带回家中饲养。经鉴定，该鹰类为苍鹰，为国家二级重点保护动物。 2.2014年9月份，被告人鲁志国以人民币200元的价格从唐山市滦南县史永健处购买一只鹰，并带回家中饲养。经鉴定，该鹰类为雀鹰，为国家二级重点保护动物。 2020年6月5日，被告人梁磊、鲁志国在本人知情、自愿且辩护人在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人梁磊违反国家野生动物保护法规，非法收购苍鹰一只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人鲁志国违反国家野生动物保护法规，非法收购雀鹰一只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人梁磊认罪认罚，建议判处被告人梁磊有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人鲁志国认罪认罚，建议判处被告人鲁志国有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人鲁志国、梁磊的供述，同案犯史永健的供述，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心物证鉴定书，曹妃甸公安局移送案件材料，现实表现证明，到案情况说明，辨认笔录，被告人户籍证明，认罪认罚具结书等证据。 被告人梁磊、鲁志国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁磊交纳生态环境修复费人民币3340元。被告人鲁志国交纳生态环境修复费人民币3340元。 本院认为，被告人梁磊违反国家野生动物保护法规，非法收购苍鹰一只，被告人鲁志国违反国家野生动物保护法规，非法收购雀鹰一只，其二人行为触犯了我国刑法，已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，河北省乐亭县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人梁磊、鲁志国的刑事责任。被告人梁磊、鲁志国认罪认罚，本院依法对其二人从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁磊犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 二、被告人鲁志国犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 员 张学清 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 景 云 书 记 员 韩 璐
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执15号申请执行人刘财源，男，汉族，1967年12月26日出生，住随州市曾都区。被执行人毛宇锋，男,汉族，1984年5月25日生，住随州市曾都区。本院在执行刘财源与毛宇锋合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月四日()书记员  白 勇
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执339号 申请执行人甘有维，男，1966年8月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人甘川，广西公润律师事务所律师。 被执行人邱富，男，1978年3月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人甘有维与被执行人邱富民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年7月30日作出的（2019）桂0721民初1057号民事判决书、钦州市中级人民法院于2019年12月5日作出的（2019）桂07民终1335号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人甘有维于2020年3月5日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初1057号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人邱富偿还申请执行人甘有维借款本金80000元及利息（利息计算：以本金80000元为基数，按年利率24%从2016年5月9日起计至还清之日止），支付借款利息50000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2026元并承担案件执行费。本院于同年3月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人邱富的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人邱富采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人邱富有可供执行的财产，且申请执行人甘有维在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱富的财产线索，申请执行人甘有维可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院（2019）桂0721民初1057号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张   绍   林
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保605号被保全人：枣庄丰华商贸有限公司。本院在执行申请执行人吕秀与被执行人枣庄丰华商贸有限公司劳动争议纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄丰华商贸有限公司名下财产3.1万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十日书记员  牛 瑞
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1112号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告曹朝阳，男，1983年4月15日生，汉族，住河南省偃师市崔河村。原告一汽汽车金融有限公司诉被告曹朝阳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告曹朝阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年11月11日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款244,452.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金106,583.81元，逾期贷款利息7,121.71元、及自2020年6月8日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金15,987.57元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告曹朝阳未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹朝阳于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金106,583.81元及利息（截止至2020年6月8日为7,121.71元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,447.00元，由被告曹朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年八月二十五日书记员 白英慧
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审852号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人柯昌柏，男，1970年9月6日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳自然资处字（2020）第408号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月13日对被执行人作出了阳自然资处字（2020）第408号行政处罚决定书，决定:限期15日拆除在非法占用的420.24平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资处字（2020）第408号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2337号原告：高向东，男，汉族，1975年3月9日生，住河南省睢县。被告：吴易达，男，汉族，1984年1月23日生，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。原告高向东与被告吴易达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高向东，被告吴易达的委托诉讼代理人范晓南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高向东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还购房款152900元及损失4万元（按年利率6％计算，日期从2016年1月31日至2020年5月10日），共计192900元；2、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年元月31日，原告从被告吴易达处购买位于唐庄镇中心社区E区三号楼二单元七层西户一套房产，购房款是152900元。后被告又把位于唐庄镇中心社区****楼********房产卖给了他人，直接导致原告不能取得房产，使其遭受了巨大的经济损失，2020年1月19日，双方在唐庄镇派出所达成调解协议，一致同意向登封市人民法院起诉，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，特诉至贵院请求依法判决。被告吴易达辩称，本案中双方的房屋转让协议系无效协议，本案实为建筑工程施工合同纠纷，双方对工程款应当经过充分的验收和核算，但事实上双方并未进行验收核算，故应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，原告与被告吴易达签订了《劳务工程承包协议书》一份，约定将位于登封市唐庄镇中心社区E区16#、17#号楼粉刷抹灰劳务部分工程发包给原告高向东。后经双方结算，被告欠付原告工程款。经双方协商，被告吴易达以其开发的房产抵偿所欠工程款。2016年1月31日，原告高向东（乙方）、被告吴易达（甲方）及案外人登封市唐庄乡唐东村委会（丙方）签订《房屋转让协议》一份，载明：由于甲方欠乙方施工工程款捌拾柒万元，为偿还该欠款，甲乙双方经友好协商，在丙方的参与、见证下，依据相关法律规定甲方将所建房屋偿还所欠乙方工程款，现就房屋转让事宜达成以下协议：一、甲方依据其与登封市唐庄乡新型农村社区建设指挥部、唐庄乡唐东村委会签订的协议，将其所建的位于登封市唐庄乡中心社区E区3号楼7层2单元西户的房屋以人民币壹拾伍万贰仟玖佰零拾零元整的价款转让给乙方，以此抵消甲方欠乙方的工程款。二、乙方接受甲方所转让的房屋后，向甲方出具工程款收到条，甲方向乙方开具转让房屋价值款收据，手续建立完善后，甲乙双方欠款一事自此结束。此外，还约定了其他条款。后被告向原告出具了房款收据。后原告将涉案房屋出卖给案外人李书芬，被告将涉案房屋出卖给案外人王要敏、王风勤。李书芬以涉案房屋被王要敏、王风勤侵占为由诉至本院，要求停止侵权、腾出房屋并赔偿损失。本院于2019年9月19日作出（2019）豫0185民初4827号民事裁定书，裁定驳回李书芬的起诉。李书芬不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2019年10月23日作出（2019）豫01民终20573号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。随后李书芬又向本院提起诉讼，要求确认其与高向东签订的房屋买卖合同无效，并要求高向东及案外人姜振杰退还购房款。后经调解，2020年1月19日，本院作出（2020）豫0185民初341号民事调解书，高向东及案外人姜振杰退还购房款。现原告高向东要求被告退还购房款，被告拒不退还，故而成讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告将工程发包给无资质的个人即原告，违反了法律强制性规定，故双方之间签订的《劳务工程承包协议书》应属无效，但应当依法支付工程价款。原、被告经协商以房抵债，但被告用以抵偿工程款的房屋系建筑在集体土地上的新型农村社区拆迁安置房屋，专属于本集体经济组织成员，且未取得建设工程规划许可证，故原告高向东与被告吴易达于2016年1月31日签订的《房屋转让协议》因违反了法律强制性规定而无效。被告将涉案房屋抵偿给原告的行为无效，其债务并未得到清偿，故应当向原告支付工程款152900元。对原告要求被告支付损失4万元的诉讼请求，本院认为，双方签订《房屋转让协议》以房抵债之日应视为应付工程款的日期，故应从此日开始计算利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。则被告应支付原告利息的计算方式为：以本金152900元为基数，从2016年1月31日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以本金152900元为基数，从2019年8月20日至2020年5月10日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求按年利率6%计算利息，无事实及法律依据。庭审中，被告辩称原、被告之间的工程款并未核算，本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》首部明确载明，被告欠付原告工程款87万元，充分表明双方已就工程款进行了结算，故对被告的该辩由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告吴易达于本判决生效之日起十日内向原告高向东支付工程款152900元及利息（以本金152900元为基数，从2016年1月31日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以本金152900元为基数，从2019年8月20日至2020年5月10日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4158元，减半收取计2079元，由原告高向东负担431元，被告吴易达负担1648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨海悦二〇二〇年八月十九日书记员  吴会娟
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1224号申请执行人：蔡礼波，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：陈显芬，女，1984年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人蔡礼波与被执行人陈显芬离婚纠纷一案，因被执行人陈显芬逾期未履行原重庆市万盛区人民法院（2010）盛法民初字第937号民事判决书确定的义务，申请执行人蔡礼波于2020年4月30日申请执行，本次执行标的为案款9000元。关于对被执行人的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，依法扣划被执行人陈显芬银行存款1915.89元，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；其次，本院到被执行人陈显芬住所地调查核实，未发现被执行人有财产可供执行，也未发现被执行人下落。上述事实，有执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人陈显芬违反财产报告制度，本院依职权将被执行人陈显芬进行消费限制。综上，本案本次执行到位1915.89元，尚有案款7084.11元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)渝0110执1224号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年八月二十五日书记员  王桂莲
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执420号被执行人：姚年丰，男，1990年8月22日生，汉族，住江苏省金湖县，现在句容监狱服刑。姚年丰敲诈勒索罪一案，本院作出的(2020)苏1091刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，姚年丰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，责令被告人姚年丰继续向被害人杭某退赔人民币一万一千元。因姚年丰未按上述生效法律文书履行义务，本院2020年6月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月3日依法向被执行人发送了（2020）苏1091执420号执行通知书及报告财产令，2020年6月11日向被执行人发出了（2020）苏1091执420号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券等财产信息，并委托金湖县人民法院向金湖县不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人名下银行账户本院已冻结,扣划其名下银行存款633.07元，已发还被害人，剩余账户资金较小（小于100元），暂未扣划；2、被执行人名下无房产、车辆、证券及其他可供执行的财产；3、本院至被执行人户籍地查找，该地址已拆迁，与其父亲电话沟通，其父亲明确表示不愿代姚年丰退赔被害人损失以及缴纳罚金。综上所述，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，所冻结被执行人银行账户财产不足以发还被害人，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定被执行人财产应优先用于退赔被害人损失，而已查明被执行人财产不足以退赔被害人，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执420号案件终结本次执行程序。被执行人姚年丰继续依法履行本院（2020）苏1091刑初8号刑事判决书的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年八月十八日书记员  刘 羚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7514号原告：于培芬，女，1989年11月9日出生，布依族，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。被告：上海百龄足健康管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董恩有。原告于培芬与被告上海百龄足健康管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于培芬撤诉。本案案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告于培芬负担。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4507号 原告：张达力，男，汉族，1963年9月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 被告：蒲军，男，汉族，1986年6月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王启兵，男，汉族，1974年2月4日出生，住四川省内江市东兴区。 原告张达力与被告蒲军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告张达力及其委托诉讼代理人曾果，被告蒲军及其委托诉讼代理人王启兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务报酬13400元，并从2020年5月1日起按银行同期贷款利率计息至本金还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请为被告装修装饰工程做工，原告在完成相应工作后，被告向原告出具了工资欠条，金额为13400元，并约定于2020年4月30日前付清。事后，原告多次向被告追索，被告以各种理由予以推诿，原告故诉至法院。 被告蒲军辩称：1.原告的诉讼请求金额有异议，金额有误，应以庭审中核实的金额为准；2.欠条上没有约定利息，原告主张的利息不应当得到法院的支持；3.出具欠条时，原、被告双方发生了不愉快的事件，还报了警，所以本案具体欠付金额以庭审核实金额为准。 经审理查明：2020年1月，被告蒲军为承揽广东星艺装饰集团南充别墅分公司的珊瑚酒家工地，雇佣张达力做工， 2020年1月22日，被告蒲军向原告张达力出具欠条一份，载明：本人蒲军今欠张达力工资13400元，支付时间：定于2020年4月30日前支付，约定诉讼管辖：如本人蒲军不能按时足额支付相应款项，张达力可向南充市顺庆区人民法院诉讼，欠款人蒲军，欠条上备注：借资1000元。诉讼中，被告蒲军对欠条真实性无异议，但认为欠付金额应扣除备注借资及吴忠富代付的金额。 另查明，2020年1月21日，被告蒲军向吴忠富出具委托书一份，载明由吴忠富代发人工工资12万元。 本院认为：欠条是债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。在诉讼过程中，人民法院依法对欠条载明的权利义务的合法性进行审查。本案中，被告雇佣原告在工地做工的事实，被告予以认可，欠款金额有被告出具的欠条为证，故本案劳务合同关系成立，被告应按欠条上结算的金额13400元向原告支付劳务报酬。庭审中，原告认可出具欠条后，被告向其支付了1000元，故本案的实际欠款金额应为12400元。诉讼中，被告坚持认为吴忠富代付的金额应当扣除，但未提供代付具体金额的证据予以佐证，加之出具委托书在书写欠条之前，被告出具欠条时有理由知道已经代付的具体金额，其辩称人身受到胁迫，无奈出具欠条的抗辩无证据佐证，本院无法采信。故本案被告应当支付原告的欠款是12400元。 原告要求被告从2020年5月1日起，按银行同期贷款利率计算逾期利息，因被告的欠款行为，给原告的生活、经营活动造成了不当影响，若不支持原告的利息主张，将导致原告的损失持续扩大，不利于社会诚信建设，参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院认为，被告应以欠款12400元为基数，从2020年5月1日起到本金付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期损失。 综上，为维护正常的交易秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告蒲军应于本判决生效后十日内向张达力支付欠款12400元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以12400元为基数，从2020年5月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告张达力的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费68元，由被告蒲军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年八月十日 书记员 周子莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4158号原告：殷天喜，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：马连生，男，现住呼和浩特市。原告殷天喜与被告马连生民间借贷纠纷一案，本院2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告殷天喜及其委托诉讼代理人程杰、被告马连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷天喜诉称，2013年2月被告因给儿子找工作、买房为由向原告借款115000元，借款到期后，被告于2019年2月24日重新出具借条。借条约定借款本金ll5000元，利息按照l5‰，三个月结息一次，并在同日出具利息的欠条一张，经双方确认2017年至2019年2月24日利息总计44525元。上述借款到期后，原告多次要求被告偿还借款并支付利息，被告拒不支付，现为了维护原告的合法权益，依据相关法律的规定。向法院提起诉讼。原告提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金ll5000元，并按照月利率15‰支付从2019年2月24日至实际清偿之日的利息。(暂时计算至2020年2月25日，小计207O0元）。2、请求人民法院判令被告向原告支付2017年到2019年2月24日利息44525元，并按照同期银行贷款利息支付至实际清偿之日的资金占用损失。（暂时计算至2020年2月25日，小计1936元）。3、案件受理费、保全费由被告承担。殷天喜围绕诉讼请求依法提交的证据：《借条》原件一张、《欠条》原件一张。原告提交的证据已经当庭质证，本院予以采信。马连生辩称，被告是2013年向原告借的115000元，一直支付利息支付了8万元，对于本金115000元认可，利息也是对的，打完条子后在2019年6月29日还了2万元本金，2020年1月11日还了1万元本金，被告认为本金应该扣除这3万元，应还本金应该是85000元。经审理查明，2019年2月24日，被告马连生向原告殷天喜出具了一份《借条》，载明：“今借到殷天喜人民币（115000元）壹拾壹万伍仟整，月息15‰，三个月结息一次。马连生（签名），身份证号×××，今年6月底最低还伍万元本金。”同日，被告马连生向原告殷天喜出具了一份《欠条》，载明：“今欠到殷天喜从2017年到2019年2月24日利息总计（44525）元，大写肆万肆仟伍贰拾伍元整。”庭审中，原告认可被告在借款后分别于2019年6月29日、2020年1月11日还款2万元及1万元。本院认为，原告殷天喜与被告马连生之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告殷天喜已履行了出借义务，被告马连生应按约定还款。故原告主张的借款本金、利息，本院在其合理部分予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，根据原告殷天喜提供的证据以及双方当庭陈述可以确认本案实际借款本金为115000元，截止到2019年2月24日的利息为44525元。以借款本金115000元基数，按照月利率1.5％的标准，自2019年2月24日起至2019年6月29日共计产生利息为7188元，因借条中约定2019年6月底最低还伍万元本金，故被告于2019年6月29日偿还本金20000元后，尚欠本金95000，尚欠利息7188元；以借款本金95000元基数，按照月利率1.5％的标准，自2019年6月30日起至2020年1月11日共计产生利息为9073元，被告于2020年1月11日偿还10000元后，抵扣利息后尚欠利息6261元；以借款本金95000元基数，按照月利率1.5％的标准，自2020年1月12日至2020年2月25日共计产生利息为2043元。从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息，以95000元本金为基数，按照月利率1.5%计算。关于原告要求被告支付按照同期银行贷款利息支付至实际清偿之目的资金占用损失，因原被告双方已对借款利息作出约定，且并未约定其他违约条款，该项诉请本院不予支持。关于原告要求被告支付保全费的主张，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马连生于本判决生效之日起十五日内，向原告殷天喜偿还借款本金95000元及2019年2月24日至2020年2月25日的利息8304元，从2020年2月26日起至借款实际还清之日止的利息，以本金95000元为基数，按照月利率1.5%计算；二、被告马连生于本判决生效之日起十五日内，向原告殷天喜偿还2017年至2019年2月24日的利息44525元；三、驳回原告殷天喜的其他诉讼请求。被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元（原告已预交），由被告马连生负担1412元，由原告殷天喜负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年八月五日书记员 丁小娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4495号 申请执行人：郑银，女，1986年8月5日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 被执行人：谢钦弟，男，2001年7月8日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于申请执行人郑银与被执行人谢钦弟委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初21240号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月11日依法立案执行，执行标的为4550元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十四日 书记员  王嘉宁
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执349号申请执行人：闫仕芳，男，1984年2月7日生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：向书辉，男，1989年9月15日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。申请人闫仕芳与被执行人向书辉借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月28日作出的（2019）云0125民初2759号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由向书辉2019年12月30日一次性偿还闫仕芳借款11000元，并负担案件受理费100元。因被执行人向书辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月19日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行生效判决，本院将依法将两公司纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。未查到被执行人向书辉名下有可供执行的财产。本院认为，现阶段被执行人名下无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 叶丽萍二〇二〇年八月十七日书记员 李 威
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2555号原告：梁某，住宁夏回族自治区银川市。被告：银某，经营场所宁夏回族自治区银川市西夏区西夏古城**号整幢。经营者：潘某，该食府经理。被告：潘某，住宁夏回族自治区银川市。原告梁某与被告银某、潘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告梁某于2020年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，梁某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由梁某负担。审判员 李 莉 二○二○年八月二十六日（法官助理 李秀明书记员 刘 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4408号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩高伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省南部县，现住青海省西宁市城**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李方英，男，1964年9月30日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:青海怡海房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城**八一西路**。 法定代表人：马永胜，该公司总经理。 再审申请人韩高伟因与被申请人李方英、青海怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省高级人民法院（2020）青民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩高伟申请再审称：1.二审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条判断案外人是否享有排除执行的民事权益，二审判决适用该规定第二十八条错误；2.二审法院认定基本事实缺乏证据证明。李方英与怡海公司签订《房屋认购书》时，怡海公司已经取得商品房预售许可证，应当签订《商品房预售合同》或《商品房买卖合同》，但其双方仅签订《房屋认购书》，不属于合法有效的书面商品房买卖合同。李方英系基于以房抵工程款取得案涉房产，其与怡海公司之间不存在真实的买卖房产意思表示，在完成不动产登记之前，李方英对案涉房产仅享有一般债权，并不享有物权期待权，不足以排除法院强制执行。同时，李方英提供的协议以及怡海公司手写收据无法证明其支付了全部购房款。另，案涉房产至今未竣工验收，李方英并未实际占有。韩高伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：李方英对案涉房产是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据查明事实，韩高伟与怡海公司借款合同纠纷一案中，法院依据韩高伟的申请，于2015年9月30日对怡海公司名下位于西宁市城东区昆仑东路281号夏都之林小区7号楼1、2单元共计40套房产（包括案涉7号楼2单元2244室）采取保全查封措施。该案判决生效后进入执行程序，执行法院对包括案涉房产在内的部分房产进行司法拍卖，李方英提出执行异议，异议被驳回后遂提起本案诉讼。 《执行异议和复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，铭森公司承建怡海公司开发工程的门窗安装工程，完工后经双方于2014年结算并形成合意，怡海公司以其开发的案涉小区两套房产（包括案涉7号楼2单元2244室）抵顶剩余工程款，抵顶之后的差额由铭森公司支付给怡海公司。2014年3月15日铭森公司法定代表人的丈夫及该公司股东李方英与怡海公司签订《房屋认购书》。韩高伟申请再审认为，《房屋认购书》仅系预约合同，并非正式的《商品房买卖合同》，2011年9月30日怡海公司已取得案涉小区的商品房预售许可证，2014年其双方应签订《商品房买卖合同》，但仅签订《房屋认购书》，不符合上述规定第一项的情形。本院认为，经铭森公司与怡海公司协商，双方达成以包括案涉房产在内的两套房屋抵顶怡海公司拖欠工程款的协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，《房屋认购书》系双方为履行以房抵工程款协议，达到向铭森公司交付房产的目的而签订，其中对于房屋的位置、具体房号、面积、单价、总价、付款方式等均约定明确，且已以抵顶工程款的方式支付对价并实际交付房屋，故二审判决认定《房屋认购书》为李方英与怡海公司之间的书面买卖合同正确，韩高伟该申请再审理由不能成立，本院不予支持。同时，以房抵工程款协议虽不同于房屋买卖合同，但基于真实意思表示，抵付工程款的相关房产已于2015年5月5日法院查封之前实际交付，即以房抵工程款协议已实际履行，李方英代替铭森公司作为受让人与怡海公司签订了房屋买卖合同并已占有案涉房屋，未办理过户登记系因案涉房产尚未办理竣工验收手续，并非李方英一方的过错导致，故韩高伟申请再审认为李方英对案涉房产不享有物权期待权的理由不能成立，本院亦不予支持。因案涉情形符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定，二审判决据此确认李方英对案涉房产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，事实依据充分，适用法律正确。韩高伟认为二审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。 综上，韩高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩高伟的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  陈纪忠 审判员  何 波 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邹军红 书记员赵国亮
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执756号之六申请执行人：王继根。被执行人：曹雪。本院在办理此案中，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹雪在中国建设银行6217002170012443498_156_1账户内存款人民币4112.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟二〇二〇年八月四日书记员  尹凤娟
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3952号申请执行人：薛伟，男性，1967年04月11出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：樊予林，男性，1982年03月03出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：徐鹏，男性，1985年09月24出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行薛伟与樊予林、徐鹏借款合同纠纷一案中，于2020年7月29日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人樊予林、徐鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人樊予林、徐鹏存款192359.00元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年八月一日书记员  肖 刚
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执814号申请执行人：魏金江，男，1965年3月15日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：庄勤，女，1967年2月15日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人魏金江与被执行人庄勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初3677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人庄勤名下无不动产和车辆；执行过程中，依法扣划其银行存款2636.29元。另本院依法限制被执行人庄勤高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人庄勤名下无不动产和车辆；执行过程中，依法扣划其银行存款2636.29元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初3677号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年八月十七日书记员  顾亦希
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终1157号 上诉人（原审被告）：陕西五一建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区（唐家村**）。 法定代表人：何映贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨国栋，陕西奉长律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯琳琅，陕西奉长律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陕西中辉建设工程有限公司，，住所地：陕西省西安市碑林区房 法定代表人：杨文利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马春丽，陕西瑞森律师事务所律师。 上诉人陕西五一建筑劳务有限公司因与被上诉人陕西中辉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院（2019）陕0482民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陕西五一建筑劳务有限公司于2020年8月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，陕西五一建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许陕西五一建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陕西五一建筑劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫亚君 审判员  马 莹 审判员  丁 辉 二〇二〇年八月十四日 书记员  张燕宁 1
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1607号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县城镇黄河路**。负责人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住浚县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉，代领法律文书、执行款。被告：左清根，男，1971年10月3日出生，汉族，住浚县。被告：朱志华，女，1974年4月15日出生，汉族，住浚县。被告：郭培良，男，1974年3月8日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告左清根、朱志华、郭培良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人杜宏琛到庭参加了诉讼，被告左清根、朱志华、郭培良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告左清根、朱志华偿还原告借款本金100000元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告郭培良对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告与被告左清根签订最高额个人借款合同，借款金额10万元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息8.3125‰，逾期利率为月利率12.46875‰。朱志华签订配偶承诺书，愿意共同承担偿还义务。被告郭培良为该合同债务提供连带保证责任担保。现因左清根未依约还款付息，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告左清根、朱志华、郭培良未提出答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、借款申请书、最高额个人借款合同各一份，证明被告左清根、朱志华于2017年6月17日在原告处借款100000元，现借款余额100000元，借款期限为24个月，约定合同月利率为8.3125‰。2、最高额保证合同各一份，证明郭培良提供担保，自愿承担连带保证责任。3、借款借据、入账凭证复印件各一份，证明原告已将借款100000元发放到被告账户中，已实际履行放款义务。4、情况说明一份，用于证明浚县农村信用合作联社已于2017年12月6日正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司，浚县农村信用合作联社的权利和义务由河南浚县农村商业银行股份有限公司承担。被告杜左清根、朱志华、郭培良未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告左清根、朱志华、郭培良未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年6月17日，原告与被告左清根签订最高额个人借款合同，借款金额10万元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息8.3125‰，逾期利率为月利率12.46875‰。朱志华签订配偶承诺书，愿意共同承担偿还义务。被告郭培良为该合同债务提供连带保证责任担保。被告左清根付息至2019年3月2日，付息17268.18元。本院认为:依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,左清根与浚县农商银行签订的借款合同,朱志华签订配偶承诺书，郭培良与浚县农商银行签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农商银行依约向左清根发放了贷款,借款人左清根及共同还款人朱志华应在还款期限到期后依约还款。被告左清根、朱志华未依约还款付息,损害了浚县农商银行的合法权益，故原告根据双方合同约定内容，要求被告左清根、朱志华偿付原告贷款本金100000元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中郭培良作为连带责任保证人，在借款人未按期偿还借款本息的情况下，应对上述债务承担连带责任。故浚县农商银行要求郭培良对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告左清根、朱志华于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息及罚息（以借款本金100000元为基数，自2019年3月3日起至2019年6月17日止按月利率8.3125‰计算，自2019年6月18日起至清偿完毕之日止按月利率12.46875‰计算）；二、被告郭培良对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告左清根、朱志华、郭培良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年八月三十日书记员  赵璐锋
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3949号原告：重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处学府大道**，统一社会信用代码91500224339571099P。法定代表人：曹达宇，经理。委托诉讼代理人：谭露，女，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王有宁，女，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司（以下简称:伟岸物业铜梁分公司）与王有宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。伟岸物业铜梁分公司的委托诉讼代理人谭露到庭参加诉讼，王有宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。伟岸物业铜梁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令王有宁支付伟岸物业铜梁分公司物业服务费3032.37元，违约金变更为按照月利率2%计算至付清时止；2、本案诉讼费由王有宁承担。事实及理由：2014年3月20日原告与重庆柏涟房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由伟岸物业铜梁分公司对×××小区实施前期物业服务。王有宁系该小区×××号房屋业主，从2018年4月1日起欠缴物管费至今。经伟岸物业铜梁分公司多次催收，王有宁至今未交纳。王有宁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2016年6月2日伟岸物业铜梁分公司与王有宁签订了《×××前期物业服务协议》。其中第六条物业服务费用第1条、物业服务费用按甲方所购服务面积进行计算，其收费标准如下：高层住宅物业服务费：1.8元∕平方米∕月（不含公共区域水电运行费，从服务销售合同约定的交房之日起两年内，业主按照1.5元∕平方米∕月缴纳，不足部分由开发商代缴）；高档洋房住宅物业服务费：2.2元∕平方米∕月（不含公共区域水电运行费，从服务销售合同约定的交房之日起两年内，业主按照2元∕平方米∕月缴纳，不足部分由开发商代缴）…等条款。3、物业服务费每次缴纳时间：甲方（王有宁）应在当月8日前向乙方（原告）全额缴纳当月物业服务费，如逾期缴纳，乙方有权向甲方按应交纳费用金额的3‰每日收取违约金…等条款。王有宁系铜梁区×××街道办事处×××大道×××号×××幢×××房屋业主，房屋建筑面积74.87㎡。未交纳2018年4月1日至2020年6月期间的物业服务费。经伟岸物业铜梁分公司书面催收至今未交纳。上述事实，有伟岸物业铜梁分公司的陈述，并举示的《×××前期物业服务协议》、催费通知单、房屋产权登记审核表等。上列证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，伟岸物业铜梁分公司与王有宁签订的《×××前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据物业服务协议约定，王有宁在接受了伟岸物业铜梁分公司提供的物业服务后，应按照该合同约定向其交纳物业服务费。王有宁至今未交纳2018年4月至2020年6月的物业服务费的事实成立。伟岸物业铜梁分公司要求王有宁交纳该期间的物业服务费为3032.37元（74.87平方米×1.5元=112.31×27月）。关于伟岸物业铜梁分公司要求支付违约金的诉讼请求。根据物业服务合同约定：业主应于每月8日前交纳物业服务费用或物业服务资金，无正当理由逾期未交者，每天加收3‰的违约金。现伟岸物业铜梁分公司对于逾期违约金自愿变更为按照月利率2%支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王有宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司从2018年4月1日至2020年6月30日期间的物业服务费3032.37元，并从2018年5月1日起以王有宁上月（每月交112.31元）累计欠缴的物业服务费为基数按月利率2%计算违约金至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王有宁负担。此款已由原告垫付，履行本判决时由被告径付原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年八月二十一日书记员 刘代林
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖147号 田社亭诉鸡泽县人力资源和社会保障局及第三人河北国峰重工机械有限公司不履行法定职责一案，鸡泽县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 审判长  杨士远 审判员  田熠中 审判员  代 路 二〇二〇年八月二十日 书记员  张紫娟
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执恢40号申请执行人：何桂花，女，1958年8月16日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。被执行人：魏庆，男，1973年10月1日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。申请执行人何桂花依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2019）赣1026民初314号民事调解书,于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，并向被执行人魏庆发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏庆未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人魏庆发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产、车辆、住房公积金等部门调查被执行人魏庆的财产情况。经查，被执行人魏庆拥有坐落于宜黄县芦家巷，不动产权证号为（2017）宜黄县不动产权第0002661号的房产，该房产现已经抵押给中国邮政银行股份有限公司宜黄县支行，且于2019年5月14日被另案先行查封，执行过程中，申请执行人何桂花表示该房产已经抵押，应由抵押权人申请处置，在本次执行程序中，不申请对上述房产进行处置，故在本次执行程序中，本院暂不对上述房产进行处置。除上述房产外，本院暂未发现被执行人魏庆有其它财产可供执行。因被执行人魏庆未在规定期限被向本院申报财产及未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人员及限制其高消费并处罚款人民币1000元。本案申请执行人申请执行人民币35000元，截至2020年8月14日已执行人民币0元，未执行人民币35000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人魏庆有其它可供执行财产，于2020年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人何桂花表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  杨真伟审判员  李雨童二〇二〇年八月十四日法官助理李立书记员陈慧颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6092号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：尹新杰，男，1978年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告尹新杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告尹新杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金64615.69元、利息5443.71元、罚息3242.54元、复利685.16元（暂计算至2020年5月6日）,同时自2020年5月7日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告所有的牌号为鲁Ｆ×××**、发动机号为048280D的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月26日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2017122599004342号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率为10%，还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2018年1月4日，原告依约向被告发放贷款100000元。被告自2019年4月4日起即未按约还款，截至2020年5月6日，被告拖欠本金64615.69元、利息5443.71元、罚息3242.54元、复利685.16元。2020年5月12日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告尹新杰于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金64615.69元、利息5443.71元、罚息3242.54元、复利685.16元（暂计算至2020年5月6日），同时自2020年5月7日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告尹新杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告尹新杰名下、车牌号为鲁Ｆ×××**的东风日产牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元减半收取825元，由被告尹新杰负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告尹新杰于本判决生效之日起10日内迳付给其825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年八月二十七日书记员  李俊毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11415号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：罗金龙，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告罗金龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：78000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月11日发放贷款78000元，被告从2019年6月11日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金46420.52元、利息(含罚息)5671.69元、复利475.26元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金46420.52元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）5671.69元，复利475.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46420.52元及其利息、罚息、复利〔从2019年6月11日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为5671.69元，复利为475.26元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取计557元，由被告罗金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0305民初2335号原告：王荣刚，男，1972年12月13日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：薛冰，山东一匡律师事务所律师。被告：耿帅，男，1983年12月24日出生，汉族，现住山东省青岛市城阳区。被告：赵子超，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。第三人：王海贞，男，1969年3月15日出生，汉族，现住山东省寿光市。第三人：陈新滨，男，1975年4月22日出生，汉族，现住山东省寿光市。原告王荣刚诉被告耿帅、赵子超、第三人王海贞、陈新滨合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日、2020年6月24日、2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告王荣刚及其委托诉讼代理人薛冰，被告耿帅、赵子超到庭参加诉讼，第三人王海贞、陈新滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款263040.00元，违约金47347.20元(计算至2020年1月16日)，共计310387.20元。2、判令被告支付原告自2020年1月16日至还清之日的违约金。3、诉讼费用判令被告承担。事实与理由：原告与被告耿帅2019年1月9日核对，被告耿帅欠原告263040.00元，被告赵子超自愿以自有财产房屋一套(淄博市利群购物中心对面的威通国际商厦B座2318室，建筑面积43.84平方米，单价6000.00元/平方米，总价263040.00元)代被告耿帅清偿上述欠款，三方签订以房抵债协议，以房抵债协议见证人：王海贞、陈新滨。协议签订后被告赵子超拒绝履行协助房屋过户登记手续。被告赵子超的行为严重侵害了原告的合法利益，协议规定因任何原因导致房屋产权证无法办理到原告名下，原告有权向被告耿帅继续追索263040.00元防水材料款，并自本协议签署之日起每日按万分之五支付违约金，被告赵子超承担连带责任。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼。耿帅辩称：其不认识原告王荣刚，不欠原告的账，请求驳回原告的请求。赵子超辩称：其也不认识原告王荣刚，和被告耿帅意见一样。王海贞述称：其给耿帅供了防水材料，现在耿帅欠我材料款，有欠条，他没有给我结算。其欠王荣刚钱，协商用耿帅张店的房子抵账给王荣刚。涉案协议是陈新滨具体办的，陈新滨拿着协议签字的时候，是拿着我给耿帅的供货相关材料一起去的。陈新滨述称：协议我清楚，协议是我和王荣刚、王海贞我们三个人起草的。当时去青岛耿帅、赵子超签字，甲方处签字空着。去张店王荣刚签的字。涉案的是王海贞的货，已经供完给耿帅了，出货单我没有见过。另外一套房子也是263000.00元的，协议上甲方是我，货还没供。经审理查明，第三人王海贞欠原告王荣刚186000.00元，被告耿帅自认尚欠王海贞货款30余万元未付。经原告与第三人王海贞协商，用被告耿帅张店的房子抵账给王荣刚。2019年1月21日王荣刚、耿帅、赵子超三方就以物抵债事宜经协商一致，达成以房抵债协议。王荣刚、耿帅经结算确认：截止2019年1月9日，耿帅欠原告王荣刚防水材料款263040.00元。赵子超自愿以自有财产房屋一套(淄博市利群购物中心对面的威通国际商厦B座2318室，建筑面积43.84平方米，单价6000.00元/平方米，总价263040.00元)代耿帅清偿上述欠款。协议约定因任何原因导致房屋产权证无法办理到王荣刚名下，王荣刚有权向耿帅继续追索263040.00元防水材料款，并自本协议签署之日起每日按万分之五收取违约金，赵子超对此承担连带责任。以房抵债协议见证人：王海贞、陈新滨。协议签订后赵子超拒绝履行协助房屋过户登记手续，引发本案诉讼。以上事实，有原告提交的以房抵债协议、电话录音、收到条、银行取款凭条、网上电子回单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，本案系债务转移后引发的纠纷。原告王荣刚原本与两被告无业务往来和经济纠纷，根据本院庭审中对两第三人的电话询问并经原、被告的当庭质证，以及被告耿帅的陈述，因第三人王海贞欠原告王荣刚186000.00元，而被告耿帅自认尚欠王海贞货款30余万元未付，王海贞将其对原告王荣刚的债务全部转移给被告耿帅，由被告耿帅清偿王海贞所欠原告王荣刚的债务，王海贞欠原告王荣刚186000.00元债务消灭，同时被告耿帅与第三人王海贞之间263040.00的债务消灭。王海贞与耿帅之间的债权债务双方同意以房抵债的形式解决，原告王荣刚同意接受这种债务清偿方式，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，视为涉案债务转移已经债权人王荣刚同意。王荣刚与耿帅在确认欠款数额的情况下签订以房抵债协议，赵子超自愿以登记在其名下的涉案房屋代耿帅清偿263040.00元债务并承担连带责任。王海贞虽以见证人的身份参与该协议，实际是三方对债权债务清偿方式的确认。该债务清偿协议，不违反法律、行政法规规定，依法有效。当事人应按照该协议全面履行义务。两被告拒绝将涉案房屋过户到原告王荣刚名下，构成违约，依据协议约定和法律规定承担违约责任。原告诉请被告耿帅归还欠款263040.00元，并按协议支付违约金，违约金以263040.00元为基数，自2019年1月21日（以房抵债协议签订之日）起按日万分之五计算至付清之日止；赵子超对上述债务依法承担连带清偿责任，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。两被告辩称依法不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告耿帅于本判决生效后十日内偿还原告王荣刚欠款263040.00元。二、被告耿帅于本判决生效后十日内支付原告违约金（以263040.00元为基数，自2019年1月21日起至实际付清之日止按日利率万分之五计算）。三、被告赵子超对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978.00元，财产保全费2072.00元，由被告耿帅、赵子超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘海红二〇二〇年八月十一日书记员  路楮楮
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云23执82号 申请执行人吴忠强、谢光秀: 被执行人起开明： 关于吴忠强、谢光秀申请执行起开明等人故意伤害附带民事赔偿即（2020）云23执82号[执行依据为（2006）云高刑终字第1271号刑事附带民事判决书]一案，在执行过程中，经本院督促执行，做被执行人亲属的工作，被执行人的亲属已将全部案款交至本院，本院已将案款发放给申请执行人。现本案依据的生效法律文书确定的内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，特告知如下： 云南省高级人民法院（2006）云高刑终字第1271号刑事附带民事判决书民事部分赔偿内容已全部执行完毕，现予结案。 二〇二〇年八月十日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终77号 上诉人（原审被告）：陕西浩天飞宇建设工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县。统一社会信用代码：91610422MA6XU1Q509。 法定代表人：刘冲，任公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宝鸡鑫金峰建设工程设备有限公司，住所地：陕西省扶风县。统一社会信用代码：91610324MA6X9K1U35。 法定代表人：赵宏超，任公司执行董事兼总经理。 原审被告:中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区。统一社会信用代码：9115020011439356XY。 法定代表人：朱广侠，任公司董事长兼总经理。 上诉人陕西浩天飞宇建设工程有限公司因与被上诉人宝鸡鑫金峰建设工程设备有限公司、原审被告中国二冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2020）陕0324民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。 陕西浩天飞宇建设工程有限公司上诉称，本案涉及建筑劳务分包合同纠纷，不是建设工程分包合同纠纷，不适用专属管辖规定；即使是建设工程分包合同纠纷，依法也不应适用专属管辖规定，应由双方约定的上诉人住所地人民法院管辖，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省三原县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，合同所涉权利义务关系基于建设工程行为，故本案属于与建设工程施工相关案件，应依据建设工程施工合同纠纷案件确定本案管辖。建设工程施工合同纠纷案件，依法由不动产所在地即工程施工行为地人民法院专属管辖。涉案的诉讼管辖约定因违反我国民事诉讼法对专属管辖的规定，属无效约定。涉案的施工行为地为陕西省扶风县，故本案应由陕西省扶风县人民法院专属管辖。原审原告向陕西省扶风县人民法院提起诉讼，符合法律规定，陕西省扶风县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王艳 审 判 员 马林 审 判 员 刘宏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 景涛 书 记 员 李敏 1
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1123号罪犯孙永峰，男，1984年7月29日出生，汉族，河南省临颍县人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于二○○八年五月六日作出（2008）洛刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人孙永峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币86393.94元。河南省高级人民法院经二审审理，于二○○八年六月十九日作出（2008）豫法刑二复字第0018号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年1月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年一个月；于2018年1月30日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙永峰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯孙永峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，附带民事赔偿未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙永峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯孙永峰减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年2月22日起至2029年1月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执399号申请执行人：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区，统一社会信用代码913608814924707612。负责人：饶理成，该支行行长。委托代理人：杨云，男，住江西省井冈山市，系该支行综合管理部客户经理。被执行人：郭春桃，女，1994年2月11日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初304号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人郭春桃发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人郭春桃自通知书送达之日起3日内履行欠款14277.86元，但被执行人郭春桃全部未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划、查封被执行人郭春桃名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年八月十日书 记 员  宋雪晨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执恢333号 申请执行人卞英蕾、被执行人张小红、大庆恒新房地产开发有限公司： 关于卞英蕾与张小红、大庆恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为304152元。经本院立案执行，对被执行人张小红执行款项367057.6元，对被执行人大庆恒新房地产开发有限公司执行款项56707.62元，现已执行到位共 423765.22元，其中本金301243元、一般债务利息75615.7元、迟延履行期间的加倍债务利息39535.52元、诉讼费2909元、执行费4462元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人已收到，申请执行人认可（2016）黑0604民初6274号民事判决确定的债权已全部执行完毕，认可本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初468号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人王某某。2020年3月22日被抓获，同年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人管科峰，江苏双汇律师事务所律师。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年3月22日13时许，被告人王某某酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车从无锡市新吴区泰伯花苑一期出发，在锡贤路由西向东行驶至梅里香舍南门前路段时，与顾某停放于此的苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。 事故发生后，被告人王某某至公安机关投案，并如实供述了上述事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人王某某的血液中检出含有乙醇，其含量为198mg/100m1。 案发后，被告人王某某与顾某就本案车辆损坏赔偿事宜达成协议，被告人王某某赔偿顾某人民币2900元，并已履行完毕。 公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 被告人王某某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人管科峰提出如下辩护意见：1、被告人王某某一贯表现良好，系初犯；2、其有自首情节，并自愿认罪认罚。请求对被告人王某某予以从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 辩护人管科峰提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年11月14日止），并处罚金人民币二千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 许晓伟 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1572号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人何龙，男，1977年1月1日出生于四川省南充市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。曾因为赌博活动提供条件，于2006年4月5日被处行政拘留五日；因使用伪造的驾驶证，于2008年3月10日被处行政拘留五日；因赌博，于2016年5月22日处行政拘留十二日并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月19日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1502号起诉书指控被告人何龙犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人何龙于2020年7月19日3时许，在北京市朝阳区日坛路南口酒后驾驶机动车，后被民警查获。经检验，何龙血液中酒精含量为280.4mg/100ml。被告人何龙已经签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人何龙拘役三个月零十五日，并处罚金。被告人何龙对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何龙醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。鉴于被告人何龙归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人何龙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月19日起至2020年11月2日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二〇年八月十日书记员 郭晓珊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6808号原告：刘小明，男，1976年8月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：雷佳威，男，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告刘小明与被告雷佳威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小明到庭参加诉讼，被告雷佳威经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小明向本院提出诉讼请求：雷佳威偿还借款本金7万元。事实和理由：刘小明、雷佳威二人系朋友关系，雷佳威因资金周转所需，向刘小明借款7万元，并出具《借条》为凭。借款到期后，雷佳威未返还借款，经多次催要未果，刘小明遂诉请来院。被告雷佳威未作答辩。经审理查明，刘小明与雷佳威二人系朋友关系。2019年9月16日，雷佳威向刘小明借款7万元，并出具《借条》为凭，约定前述借款于2019年10月16日归还。当日，刘小明遂通过银行转账方式将7万元借款支付至雷佳威银行账户。其后，雷佳威仅于2019年9月29日返还了借款本金2万元，至今，尚欠借款5万元未予归还。经刘小明多次催要未果，遂起诉来院。上述事实，有《借条》《转款电子回单》等书面证据及刘小明当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的借款关系应受法律保护，雷佳威因资金周转所需向刘小明陆续借款，刘小明通过银行转账方式履行了出借义务，雷佳威出具《借条》为凭，双方借贷合意真实自愿，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。双方对还款时间作了明确约定，借款人应当依约还款。结合双方还款情况，刘小明有权要求雷佳威立即返还尚欠全部借款本金5万元，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷佳威于本判决生效之日起十日内返还原告刘小明借款本金5万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告雷佳威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周 游审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇二〇年八月三日书 记 员  罗 茜
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1668号申请执行人：李元新，男，1964年2月10日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：南通启益建设集团有限公司，统一社会信用代码91320681737819459F，住所地启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：顾耀兰。申请执行人李元新与被执行人南通启益建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2019）第166号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人南通启益建设集团有限公司名下无可供执行财产。另本院依法限制被执行人南通启益建设集团有限公司法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人南通启益建设集团有限公司名下无可供执行财产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第166号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年八月三日书记员  顾亦希
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1792号之三申请执行人：李军营，男，1959年2与26日出生，汉族，住温县。被执行人：李存瑞，男，1950年7月19日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李存瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李存瑞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币452199.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十一日书记员  周雪娇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4219号 申请执行人：张武银，男,1966年5月22日出生,汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：山西朗朗建筑劳务有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区西羊市街**院****。统一社会信用代码：91140100595320010J。 法定代表人：申秀春。 关于申请执行人张武银与被执行人山西朗朗建筑劳务有限公司仲裁一案，本院在执行过程中，申请执行人张武银于2020年8月6日向本院提出撤回执行申请。 本院认为申请执行人提出撤回执行申请是对自身合法权益的处分，没有损害被执行人和第三人的合法权益，故准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0705执4219号案件的执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起六十日内，依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年八月七日 法官助理林颖滨 书记员黄子卿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9687号 被执行人：许华福，男，汉族，1993年9月10日出生，身份证住址广东省湛江市麻章区，系（2019）粤0307刑初4549号的被告人。 关于被执行人许华福刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4549号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人许华福应缴纳罚金人民币三千元，缴获的手机一部、纸箱两个予以没收处理。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，随案移送的手机暂未移送至本院，待物品移送后由本院统一处理，随案移送的纸箱已统一由本院办公室赃物组处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 爽
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执82号申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行，统一社会信用代码：91421300883542363B，住随州市烈山大道**。被执行人谢兵团，男,汉族，1974年1月14日出生，住，住随州市曾都经济开发区/div>被执行人杨立徽，女,汉族，1976年7月6日出生，住，住随州市曾都经济开发区/div>本院在执行中国工商银行股份有限公司随州分行与谢兵团、杨立徽借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月五日()书记员  周宗申
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2125号 原告：哈莉梅，女，1971年12月6日生，回族，住本市泉山区。 被告：李学伟，男，1961年12月5日生，汉族，住本市泉山区。 委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区法律服务所法律工作者。 原告哈莉梅与被告李学伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告哈莉梅到庭参加诉讼。被告李学伟经本院合法传唤，未到庭参加庭审，庭后其委托诉讼代理人孙进到法庭接受询问。本案现已审理终结。 原告哈莉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元，利息33600元(利息自2016年6月30日起按月息2分计算至2019年12月30日),共计73600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告李学伟扣下原告哈莉梅4万元现金用于诉讼，被告答应原告会支付利息。原告不同意被告扣下，遂向原告追要欠款，引起纠纷。后到派出所调解，最终被告答应三天还钱，至今未还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。 被告李学伟辩称，双方之间的债权债务已经结清，被告不欠原告任何款项，关于2019年6月11日被告书写的承诺是因为被告介绍原告向案外人同力创展公司（王广备）放款，因债务人王广备不能归还原告的借款，故原告以经手人为被告之理由向被告索要所谓的4万元，因当时双方发生纠纷，经派出所调解，为了避免行政拘留，故写下承诺，其意思为帮助原告主张债权，并且该承诺当事人为王惠彬，不是本案原告，故原告不具备诉讼资格，请求法庭驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了人民调解协议书、承诺、民事判决书、民事调解书、打款凭证等证据，用以证明本案借款事实。对原告提交的上述证据，被告对其真实性不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告哈莉梅与王惠彬系夫妻关系。 2014年3月7日，原告哈莉梅向被告李学伟转款285000元。原告陈述该款按照月息5分预先扣除1个月利息15000元，作为300000元本金交由李学伟统一出借给徐州市同力创展房地产有限公司，但李学伟、徐州市同力创展房地产有限公司均未向原告出具借条。 2016年7月，被告李学伟就其与徐州市同力创展房地产有限公司之间的借贷纠纷向徐州市云龙区人民法院起诉，案涉借款合同金额为220万元，徐州市云龙区人民法院2017年6月29日作出（2016）苏0303民初3348号民事判决书中，判决徐州市同力创展房地产有限公司偿还李学伟借款本金1796723.31元，该案中案件受理费27157元，由徐州市同力创展房地产有限公司负担23660元，李学伟负担3497元。为了该案诉讼，被告李学伟委托律师参加诉讼。原告主张该借款金额中包含王惠彬的30万元，即为2014年3月7日的转款285000元。 2019年4月28日，原被告因双方之间的债务问题发生纠纷，原告报警处理，后经调解，被告李学伟于2019年6月11日出具一份承诺，“我和王惠彬诉讼王广备欠款一事，双方共出资人民币柒万元整，王惠彬出资肆万元，关于费用出现分歧，三天内算清实际产生费用，王惠彬多出费用还到哈莉梅账户”。原告自认，关于该款项并未出资，而是之前通过被告李学伟向案外人曹某出借款项，曹某支付的利息款被被告扣除。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据支持。本案中，原告主张双方之间存在借贷关系，应当举证证明双方之间存在借贷合意以及借款实际交付。首先，《承诺》中“……王惠彬出资肆万元……”，被告否认收到原告的4万元，原告亦自认该4万元并未实际交付，而是被告从原告其他借款中扣除的利息。其次，原告主张被告与徐州市同力创展房地产有限公司之间诉讼案件中包含原告的30万元，并提供了自己名下银行流水明细,但该银行交易明细仅能证实原告曾于2014年3月7日向被告李学伟转款285000元，未就285000元转款性质举证证明，被告对其诉讼徐州市同力创展房地产有限公司借款220万元中包含原告30万元予以否认，原告无法证明该款项中包含原告的款项。第三，被告书写的承诺中陈述“费用出现分歧，三天内算清实际产生费用”，原被告之间并未就该费用进行清算，而且在被告李学伟诉讼徐州市同力创展房地产有限公司案件中，李学伟还委托代理律师出庭参加诉讼。综上，原告哈莉梅要求被告李学伟退还因诉讼产生的费用证据不足，本院不予支持，原告可在补足证据后另行起诉。关于原告所称的被告扣留4万元一事，因双方之间还存有其他往来，如确系扣留的其他借款利息，亦可在其他借款中一并解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告哈莉梅的诉讼请求。 案件受理费1640元，减半收取820元，由原告哈莉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李彩虹 二〇二〇年八月三日 书记员  李欣睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9540号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：冯卫，主任。委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宜淳，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：胡永航，男，1986年5月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：曾知凤，女，1984年12月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**div>负责人：石猛。委托诉讼代理人：邓强，该支行职员。原告广州住房公积金管理中心与被告胡永航、曾知凤、第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩雯及第三人的委托诉讼代理人邓强到庭参加诉讼。被告胡永航、曾知凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告、两被告与第三人签订的编号为00001062016223702《住房公积金抵押借款合同》；2.被告胡永航清偿借款本金267405.51元及利息、罚息（截至2020年6月29日利息10581.98元、罚息729.20元；自2020年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款基准利率上浮30%计算）；3.原告依法就广州市天河区长兴路美景街10号902房房产处置款优先受偿；4.被告胡永航承担原告为实现债权而实际发生的律师费3858.76元；5.被告曾知凤对上述夫妻债务承担共同清偿责任；6.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，原告与两被告及第三人签订00001062016223702号《住房公积金抵押借款合同》。合同签订后，第三人按合同约定放款给被告胡永航，被告胡永航未如期归还借款构成违约。两被告为夫妻关系，且被告曾知凤为涉案房屋的共同抵押人，故被告曾知凤应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人述称：没有异议。第三人同时提交了不动产权证明。经审理查明：被告胡永航与被告曾知凤于2011年1月31日登记结婚。2016年3月10日，被告胡永航因购买广州市天河区长兴路美景街10号902房（以下简称案涉房产），以借款人、抵押人身份与原告（委托贷款人、抵押权人）、被告曾知凤（抵押人）及第三人（受托贷款人）签订编号为00001062016223702的《住房公积金抵押借款合同》，约定：借款人借款300000元用于购买案涉房产；借款期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率为基准利率，即月利率为2.7083‰；借款逾期的，罚息利率在合同约定贷款利率水平上上浮30%；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额1701.58元；担保方式为抵押，抵押物为案涉房产；合同项下抵押房产的共有人同意该房产用作抵押，并同意接受合同的全部条款；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息等款项、委托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人未足额履行合同项下到期债务，抵押权人有权行使抵押权利；借款人不按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项构成违约，则视为委托贷款人对受托贷款人的全部债权本金、利息、罚息、违约金到期（具体数额以受托贷款人提供的银行对账单为准），委托贷款人据此可对受托贷款人、借款人依据有关法律规定予以主张等。合同签订后，两被告将案涉房产办理了不动产抵押登记手续，设定抵押权，权利人为原告及第三人。2016年4月28日，第三人依约向被告胡永航发放本案的贷款300000元。被告胡永航借款后未依约偿还借款本息，截至2020年6月29日，尚欠借款本金267405.51元，利息10581.98元、罚息729.20元。2020年3月11日，原告与广东广信君达律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派律师提起本案诉讼。原告向本院提交转账凭证及律师费发票，证明已实际支付本案律师费3858.76元。本院认为：原告与两被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》，均为各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方均应依约行使权利、履行义务。借款合同签订后，第三人作为受托贷款人，已依约向被告胡永航履行发放贷款的义务。被告胡永航借款后，未如期履行还本付息义务构成违约。现原告要求解除借款合同，要求被告胡永航偿还合同项下借款本金及利息，并按合同约定的罚息利率计付罚息的请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张对案涉房产享有优先受偿权的问题。因案涉房产办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告及第三人，故原告对办理抵押权登记的案涉房产主张优先受偿权合理有据，本院依法予以支持。关于律师费的支付问题。借款合同中约定因被告胡永航违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告胡永航承担，原告已支付了律师费3858.76元，现要求被告胡永航承担律师费损失合法有理，本院予以支持。关于原告要求被告曾知凤对被告胡永航的上述债务承担共同清偿责任的问题。两被告在签订借款合同时提供了结婚证复印件，证明两被告存在夫妻关系。被告胡永航向原告所借的款项是用于购买案涉房产，房产属于家庭日常生活用品，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告的诉请有理，本院予以支持。被告胡永航、曾知凤经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告胡永航、曾知凤以及第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行签订的编号为00001062016223702号《住房公积金抵押借款合同》；二、被告胡永航、曾知凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金267405.51元及利息、罚息（截至2020年6月29日，利息为10581.98元、罚息为729.20元；从2020年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的贷款利率上浮30％的标准计付）；三、被告胡永航、曾知凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心支付律师费3858.76元；四、原告广州住房公积金管理中心对被告胡永航、曾知凤提供抵押的位于广州市天河区长兴路美景街10号902房房产以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告胡永航、曾知凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月二十五日书记员  梁颖祺