wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3576号原告:王得彬，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告:周长亮，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住曹县。原告王得彬与被告周长亮交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王得彬及委托诉讼代理人晋磊、被告周长亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王得彬向本院提出诉讼请求:1、请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、邮寄费、车辆损失费、评估费、交通费共计17026.55元，审理中将请求数额变更为16456.55；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月30日18时30分许，被告周长亮驾驶电动三轮车与原告王得彬驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告住院期间，被告仅支付部分医疗费。原告请求判如所请。被告周长亮辩称，交通事故属实，对交通事故认定书有异议，其不应对事故负全部责任，已垫付医疗费4400元。本院经审理确认如下法律事实：2019年11月30日18时30分许，周长亮驾驶电动三轮车沿临商路由北向南行驶至曹县阎店楼镇曹石庄路口北与前方同方向王得彬驾驶的电动自行车发生交通事故，致王得彬受伤，两车损坏。曹县公安局交通警察大队作出第371721420198004561号道路交通事故认定书，认定周长亮承担事故全部责任，王得彬无责任。事故发生后，原告被送到曹县中医院住院治疗，被诊断为右膝部血肿、软组织损伤等症状，2019年12月19日出院，住院19天，支付医疗费5609.98元，其中被告垫付4400元。原告住院期间，由其妻刘安平护理，该护理人员系农民。2019年12月19日，原告在曹县曹城镇卫生院治疗，支付医疗费141.55元（60元+21.55元+60元）。原告申请对其误工时间、护理时间、护理人数、营养期限进行司法鉴定，经本院委托山东德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所［2020］临鉴字第157号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王得彬道路交通事故致‘右膝部血肿、软组织损伤’误工时间拟为伤后90日；护理时间拟为伤后住院期间，护理人数拟为1人；营养时间拟为伤后住院期间。”原告支付鉴定费800元、邮寄费20元。原告申请对电动自行车车损申请评估，本院委托菏泽国瑞资产评估事务所作出菏国瑞评鉴字（2020）第031号评估报告，评估意见为：经测算，截止评估基准日，评估范围内资产损失评估价值为人民币伍佰玖拾元整（￥590元）。原告支付评估费300元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”涉案道路交通事故认定书确定被告周长亮承担此事故的全部责任，原告王得彬无事故责任，被告虽持有异议，但未提供足以推翻的相反证据，本院对该事故认定书的证明力予以确认，故被告周长亮应对原告所遭受的所有损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、第十五条规定，结合原告诉求，确认原告可以获得的赔偿范围如下：1、关于医疗费，被告对原告治疗的必要性和合理性持有异议，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告负有相应的举证责任，但被告未能提交相关有效证据印证其主张，故医疗费为5751.53元（5609.98元+141.55元）；2、关于误工费、护理费，原告提交的村委会证明能够证实原告及护理人员农闲时打工的事实，本院酌定误工费、护理费每天分别为100元，故误工费9000（100元/天×90天），护理费1900元（100元/天×19天）；3、关于住院伙食补助费，原告请求按曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，本院予以支持，故住院伙食补助费为1520元（80元／天×19天）；4、车辆损失590元；5、关于营养费、鉴定费，原告提交的住院病历载明为普通饮食，并无加强营养的医嘱，而原告申请对营养期限进行鉴定，鉴定意见为营养时间拟为伤后住院期间，该鉴定意见无事实依据，本院不予采信，原告请求营养费，本院不予支持，该营养期限鉴定费200元（800元÷4）应由原告负担，被告应负担鉴定费600元（800元-200元）；6、评估费300元；7、邮寄费20元；8、关于交通费，原告提交的票据未载明乘坐时间等事项，无法证实与本案具有关联性，本院不予采信，依据原告治疗地点、次数、鉴定等情形，本院酌定交通费为200元。以上各项合计为19881.53元(5751.53元+9000元+1900元+1520元+590元+600元+300元+20元+200元)。被告已为原告垫付医疗费4400元，应予扣减，故被告应赔偿原告各项损失共计15481.53元（19881.53元-4400元）。综上所述，依据上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告周长亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告王得彬各项损失共计15481.53元；二、驳回原告王得彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取106元，原告王得彬负担13元，被告周长亮负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  郭红玲二〇二〇年八月二十一日书记员  曹 敏附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，账号9370020100305299990066666。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8949号 原告：钟晓娅，女，1982年7月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：彭刚，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：刘新玉，女，1976年3月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都花熙健康咨询有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：王颖，系该公司执行董事兼总经理。 原告钟晓娅与被告刘新玉、成都花熙健康咨询有限公司（以下简称花熙公司）退伙纠纷一案，本院于2019年7月28日立案。立案后，原告钟晓娅于2020年8月5日向本院申请追加花熙公司为被告，经本院审查后予以准许。钟晓娅向本院提出诉讼请求：1、判令解除钟晓娅与刘新玉签订的《花熙龙泉店投资合作协议》，确认钟晓娅与刘新玉解除合伙关系；2、依法判令刘新玉支付钟晓娅解除合伙关系应分配剩余财产（779,792元）；3、本案诉讼费由刘新玉承担。事实和理由：钟晓娅与刘新玉于2015年10月26日签订合伙协议《花熙龙泉店投资合作协议》，合伙协议签订后双方均按照合伙协议约定资金出资后，按照合伙协议的约定，由刘新玉收取营业款，每月合作店收入及费用，由甲方会计核算后，对乙方公开。在刘新玉控制了收入和支出之后，长期违反双方的约定，虚列大量支出，侵吞公款，严重侵害原告的合法权益，已构成严重违约，钟晓娅多次要求刘新玉交出公款，刘新玉拒不交出，并继续侵吞公款，其后刘新玉提出关闭店铺，解除合作合伙关系，意图永久性侵占公款，并为此双方闹到了北干道派出所。刘新玉向钟晓娅提交的财务收支均只有数字，没有任何支付流水和原始支付票据。鉴于刘新玉严重违约，并多次提出关闭店铺，解除合伙关系，严重违法侵害钟晓娅的合法权益，双方已无继续合伙的可能，为维护自身权益故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉合作协议即《花熙龙泉店投资合作协议》载明：“甲方花熙公司、乙方钟晓娅；甲方与乙方约定在履行合同过程中发生的争议向甲方住所地法院提起诉讼”，落款为“甲方代表签字：刘新玉”。另查明，花熙公司工商登记的经营场所为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元3层307号，刘新玉系花熙公司的股东之一，本案应依照案涉协议约定的“甲方住所地有管辖权的人民法院管辖”，即本案应移送四川自由贸易试验区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  王渭雨
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执208号被执行人：周辉，男，汉族，1992年1月12日出生，初中文化程度，农民，住竹山县。被执行人周辉于2018年12月28日因犯参加黑社会性质组织罪，被本院判处有期徒刑五年,并处罚金3万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金7万元。判决生效后，本院刑事审判第一庭将其罚金刑移送执行。根据刑事审判部门移送执行情况说明，周辉因开设赌场的违法所得3.7万元应予追缴。2020年5月21日，本院向周辉送达执行通知书，责令其履行缴纳罚金7万元的义务，并追缴其违法所得3.7万元。但其未履行。本院在执行过程中：1、2020年5月13日、8月5日通过最高人民法院执行查控系统对周辉的银行存款、证券、网络资金、保险理财、车辆及工商登记情况进行了查询，周辉在竹山县农村商业银行股份有限公司竹坪支行的存款906.27元，在财付通账户中的余额47.88元已被本院冻结、扣划，其他无财产登记。2、2020年7月28日，本院提审了周辉，其表示同意缴纳罚金，但被关押，无能力缴纳，待刑满释放后，有务工收入后才能缴纳。3、2020年7月15日，本院到周辉的居住地对其财产状况进行了现场调查，周辉在当地无财产，属一人户，原系竹山县竹坪乡陈家河村建档立卡贫困户，因犯罪后被关押，已从建档立卡贫困户中剔除。4、2020年5月27日，本院将被执行人周辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。综上，经穷尽财产调查措施，除已扣划周辉的银行存款、财付通账户余额共计954.15元外，未发现周辉其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂03刑初22号刑事附带民事判决书对周辉罚金刑及追缴违法所得的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 胡 琼二〇二〇年八月二十一日书记员 陈巧芸
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初289号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人梁万财，男，1983年4月6日出生，壮族，云南省富宁县人。2020年1月16日被取保候审。                                                       指控内容                       2020年1月3日晚，被告人梁万财酒后驾驶摩托车上路行驶，行至广昆高速936公里富宁连接线处被交警查获，采用呼气式酒精测试，酒精含量为167mg／100m1，经抽取血液送鉴定，血液中酒精含量为194.97mg／100m1。公诉机关建议对被告人梁万财判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。                               辩护意见                       被告人梁万财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       被告人梁万财的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款。                               判 决                       被告人梁万财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元，限判决生效后七日内缴纳。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                                     审 判 员 李陶梅                                     二0二0年八月二十六日                                     书 记 员 陆 佩
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初425号原告：李兰芳，女，1963年8月14日生，汉族，住长春市宽城区。被告：天津市丰联房地产开发有限公司，住所地武清区大孟庄镇京津公路西侧。法定代表人：沈永和。李兰芳与天津市丰联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭山奇审 判 员  赵 琨人民陪审员  邵永霞二〇二〇年八月十一日书 记 员  张 璇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5094号原告：天津市赛沃克车务服务有限公司，住所地西青区杨柳青镇陆街村南（原木材市场院内）。法定代表人：姜仁忠，经理。被告：陈节华，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告天津市赛沃克车务服务有限公司与被告陈节华服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告陈节华需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 南人民陪审员  方玉金人民陪审员  尚春沂二〇二〇年八月十八日书 记 员  崔丽艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执545号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：罗建，男，汉族，住：江西省南康市。本院受理的申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人罗建追偿权纠纷一案，申请执行人依照本院作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初2136号民事判决向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人以拟与被执行人达成庭外和解为由向本院申请终结结案，且在自行和解期间，未实际执毕前保留全部强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：终结本院（2019）赣0203民初2136号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年八月二十八日书记员  涂 镇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢60号 申请执行人：遵义华来金汽车贸易有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区龙坑社区黔北国际汽车博览城南三路**。 法定代表人：唐吉昌，董事长。 被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼，统一社会信用代码：91520302730974974G。 法定代表人：王滨，董事长。 申请执行人遵义华来金汽车贸易有限公司依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3450号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司支付申请执行人遵义华来金汽车贸易有限公司购车款4232400元及利息（从2018年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至该款项实际清偿之日止），并承担案件受理费20278元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人名下有车辆，已被本案诉讼保全，但暂不具备处置条件，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查询到被执行人名下有房产，并予以查封，但系轮候查封，本案无处置权。另担保人遵义市京海房地产开发有限公司提供担保的其所有的位于遵义市红花岗区”建筑面积1370.57平方米（套内面积1341.64平方米、分摊面积28.93平方米，房屋序号xxx）的营业房申请执行人称无法处置，现不申请处置。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3450号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2786号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州墨城劳务发展有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**。法定代表人：罗恒。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏泽顺，男，1970年6月13日生，汉族，住贵州省龙里县。一审被告、二审上诉人：海力控股集团有限公司。住。住所地：江西省南昌县昌南新城象湖路**/div>法定代表人：卜海国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王子健，江西翰中春律师事务所律师。一审被告：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司。住所地：。住所地：贵州省龙里县冠山街道金龙路v>法定代表人：刘贤川。再审申请人贵州墨城劳务发展有限责任公司（以下简称墨城公司）因与被申请人夏泽顺、一审被告、二审上诉人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）及一审被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称天成公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。墨城公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、墨城公司并未与夏泽顺进行结算，夏泽顺也未完全履行合同义务。其诉求缺乏基本的事实依据。《外架班（夏泽顺）搭拆面面积确认单》上并无墨城公司签字盖章；2、墨城公司与夏泽顺的劳务合同上明确约定脚手架包括“搭”、“拆”两个行为，现案涉工程因总包方与发包方纠纷，脚手架仍未拆除（即海力公司与天成公司案，目前在二审审理中）；3、夏泽顺提交的确认单中只证明其施工范围为28575.18平方米的一部分，其中有1005.25平方米由案外人赵海拆除。夏泽顺未进行付款，赵海也未进行拆除。据此，墨城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于劳务费用的问题，原审查明，夏泽顺称实际施工的劳务费为1285883.10元，扣除赵海施工部分171861.96元，其余为夏泽顺应得施工费用，与墨城公司一审庭审中称夏泽顺签订合同，工程价款为1114021元，夏泽顺提供的2017年11月6日《外架班（夏泽顺）搭拆面积确认单》中认定的施工面积28575平方米（含赵海施工面积），夏泽顺与墨城公司签订的班组合同约定每平方米单价45元，三者基本相符。根据民诉解释第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，原判决据此认定劳务费用数额并无不当。第二，关于搭架拆除的问题。在二审庭审中，夏泽顺称外搭架已经全部拆除，是由赵海拆除的。墨城公司并没就此表示反对，与2017年11月6日《外架班（夏泽顺）搭拆面积确认单》载明由赵海拆除相符，而赵海的劳务费已经扣除。第三，关于墨城公司是否存在代夏泽顺付款的问题，因在原审审理中，夏泽顺并没有承认，墨城公司也没有提交证据证明，如墨城公司有新证据证明代夏泽顺支付工程款项，可以另行主张。故该项申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，墨城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州墨城劳务发展有限责任公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇二〇年八月二十七日书记员 秦 雯
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢107号申请执行人：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地景德镇市广场北路**。负责人：卢平，该支行行长。被执行人：罗陈，男，1986年11月12日出生，住景德镇市昌江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行依据已经发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初192号民事调解书申请执行。本院于2020年4月13日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9049元，截至2020年8月28日已执行0元，未执行9049元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李南新二〇二〇年八月二十八日书记员  叶文君
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执762号申请执行人：朱海根，男，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：朱彦秋（曾用名朱彦诚），男，汉族，，广东省佛山市禅城区。被执行人：曹木莲，女，汉族，住址：江西省景德镇市珠山区。申请执行人朱海根与被执行人朱彦秋、曹木莲所有权纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中申请执行人朱海根向本院提出撤回该案执行的申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）赣02民终235号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段久久二〇二〇年八月二十四日书记员  叶文君
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申2873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾碧艳，女，1986年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）因与被申请人顾碧艳商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终8849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合纵置业公司申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，1、原判决认定《补充协议》办证违约金累计最高不超过总房款的1%条款属于减轻合纵置业公司应承担的责任，认定该上限条款无效缺乏证据证明且使用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，合同双方以此为基础调整违约金是合法有效的，本合同双方考虑到逾期办证对买受人一般不会产生实际损失，是先通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定，当然合法有效。2、总房款的1%的办证违约金，足以弥补买受人的实际损失，并非不合理减轻合纵置业公司的责任。原判决未审查买受人的实际损失，直接认定《补充协议》不合理减轻了合纵置业公司的责任，实属错误，且基于该认定的判决后果是买受人在没有实际损失的情况下不当获得巨额利益。3、《补充协议》对合纵置业公司逾期办证违约金及购房的逾期付款的违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并未不合理的减轻合纵置业公司的责任。4、案涉《商品房买卖合同》系行政机关颁布的格式合同，实践中，合同双方会根据具体情况调整其中违约金的计算标准，且法院对此通常予以支持。本案中合纵置业公司与买受人对违约金计算标准调整系双方真实意思的表示，且《补充合同》经过行政机关审查无意见，原判决直接否定其效力明显不当。（二）新证据显示合纵置业公司已采取合理的方式提请购房者注意《补充协议》中减轻合纵置业公司承担责任的条款，原审判决认定合纵置业公司对买受人未尽提示义务，事实认定错误，买受人在此情况下仍同意签署《补充协议》，就应受《补充协议》的约束。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中限制违约金数额条款的信任和响应政府号召，才在涉案项目已发生严重逾期交房的情形时接盘涉案项目，投入企业巨额资金推动项目进行开发建设，如仍按原判决的标准要求申请人赔付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。据此，合纵置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。顾碧艳提交书面意见称，合纵置业公司未提供证据证明《补充协议》已经相关部门备案，根据《中华人民共和国合同法》的规定，格式条款进行公示也是无效的，且案涉房屋至今未办理产权证，顾碧艳想出售房屋，价格每平方米就低几千元，给顾碧艳造成的损失是无法估量的，二审事实认定清楚，法律适用准确，请求驳回合纵置业公司的再审申请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据是否成立问题。合纵置业公司在本院审查期间提交的律师调查笔录，该笔录应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。该证据不属于民诉解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定的事实，合纵置业公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于认定事实和原判适用法律是否错误的问题。第一，买受人与合纵置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买受人支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务，合纵置业公司作为房屋的出卖人，负有按期取得商品房所有权初始登记并向买受人提供商品房转移登记有关文书的义务。双方当事人在合同中对合纵置业公司取得商品房所有权初始登记的具体时间有明确约定，现合纵置业公司并未取得商品房所有权初始登记，已构成违约。第二，本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定“合纵置业公司自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，而在《补充协议》却约定“合纵置业公司应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”，而双方在《商品房买卖合同》第二十九条明确约定“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但《补充协议》中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由合纵置业公司承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”，《补充协议》对逾期办证的违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由合纵置业公司承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利，故二审判决认为《补充协议》中办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款无效，并无不当。第三，原判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。合纵置业公司的该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，合纵置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 尚东风审判员 周 朴二〇二〇年八月二十四日法官助理江国秀书记员袁月
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0329民初1419号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行，住所地：贵州省遵义市余庆县。负责人：张刚，系该行行长。委托诉讼代理人：李正攀，男，1996年6月14日，汉族，住贵州省遵义县，现住贵州省余庆县。被告：吴昌国，男，1975年12月8日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行(以下简称邮政余庆支行)诉被告吴昌国信用卡纠纷一案,本院于2020年5月15日立案，依法适用小额诉讼程序审理;2020年5月26日,本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政余庆支行的委托诉讼代理人李正攀到庭参加诉讼,被告吴昌国经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政余庆支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告吴昌国偿还信用卡透支本金11160.91元、逾期利息1324.89元、费用1586.15元,共计14071.95元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年1月25日,被告吴昌国向原告邮政余庆支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》,并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，领取了622810021330××××号信用卡。截至2020年3月12日,该信用卡已透支累计逾期18期539天，被告吴昌国的行为已经构成严重违约。现依法起诉至法院,请求判决如前诉请。原告邮政余庆支行为证明其主张，向本院提交的证据有：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、中国邮储银行资产风险管控系统资料、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统资料、625919003501××××号卡流水记录、被告吴昌国的身份证复印件。被告吴昌国经本院公告送达诉状副本、开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未在庭审结束前向本院提供证据及答辩意见。本院依法核实了被告吴昌国的外出下落不明的情况。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告吴昌国向原告邮政余庆支行申请办理信用卡，并与原告邮政余庆支行签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》,其中申请表的申明及签名栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，被告吴昌国签名确认后领取了622810021330××××号信用卡。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用:1、......如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%－0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），......8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。9、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。......”。被告吴昌国取得信用卡后,多次刷卡消费,截至2020年3月12日,被告吴昌国持有的622810021330××××号信用卡已透支本金11160.91元、逾期利息1324.89元、违约金（费用）1586.15元,共计14071.95元。原告经催收无果,遂诉至本院,诉请如前。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告邮政余庆支行根据被告吴昌国的申请向其核发了信用卡,被告吴昌国领卡后进行刷卡消费,足以认定原告邮政余庆支行与被告吴昌国之间就信用卡的申领、使用形成了合法有效的信用卡合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程的约定诚实全面履行各自义务,并受法律保护。被告吴昌国刷卡消费后未足额还款,构成违约,应承担本案的民事责任。截止2020年3月12日,被告吴昌国持有的信用卡尚欠原告邮政余庆支行透支本金11160.91元,故对原告邮政余庆支行要求被告吴昌国偿还透支本金11160.91元的请求,本院依法予以支持。关于原告邮政余庆支行诉请的利息和费用,原告邮政余庆支行已就《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中收费标准向被告吴昌国作出特别说明,被告吴昌国对此签字确认,而前述合约、章程中的收费标准关于利息、违约金（费用）的约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,因此,被告应按上述约定支付利息和违约金（费用）。故对原告邮政余庆支行要求被告吴昌国支付的利息和违约金（费用）的请求,本院依法予以支持。对被告吴昌国经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定审理，并视为其自愿放弃在法庭上享有的答辩、陈述、举证、质证、辩论、最后陈述、请求调解等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。因被告吴昌国未到庭参加诉讼，依法不能组织调解。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴昌国在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行信用卡本金11160.91元及利息1324.89元、违约金（费用）1586.15元，共计14071.95元。如果被告吴昌国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，公告费690元，共计842元，由被告吴昌国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费152元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  谭万宇人民陪审员  石兴禄人民陪审员  陈 艳二〇二〇年八月二十一日书 记 员  成雪梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11710号 原告：成都市双发置业有限公司,住所地：成都市武侯区棕树村****。 法定代表人：廖小平，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 被告：牟明浪。 原告成都市双发置业有限公司（简称双发公司）与被告牟明浪商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双发公司的委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼。被告牟明浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 双发公司向本院提出诉讼请求：1、牟明浪向双发公司支付已代偿费用398666.22元；2、牟明浪向双发公司支付逾期归还双发公司代还款项的违约金19933.31元（代偿金额的5%）；3、牟明浪向双发公司支付代垫期间的利息（以双发公司的实际代付金额，从代付之日起，按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；4、牟明浪向双发公司支付提前收贷的违约金61801元（购房款的10%）；5、本案诉讼费全部由牟明浪承担。事实和理由：2016年7月18日，出卖人双发公司与买受人牟明浪签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》（简称《补充协议》），约定：牟明浪购买双发公司开发的位于成都市锦江区，总价款618010元;付款方式为按揭贷款，牟明浪于2016年7月18日前支付首期房价款186010元，余款432000元由牟明浪向农行成都武侯支行申请贷款支付;《补充协议》附件四第五条其他约定1、出卖人如为买受人按揭贷款提供阶段性担保的，在保证期内，如因买受人逾期还款导致出卖人承担代偿责任的，出卖人有权要求买受人立即归还出卖人代还款项，并按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额5%的违约金；如买受人逾期还款导致贷款机构解除与买受人的借款合同或提前收贷，并要求出卖人承担代偿责任的，出卖人有权向买受人追偿，买受人应承担总房价款10%的违约金。合同签订后，牟明浪向双发公司支付了房屋首付款，并与农行成都武侯支行、双发公司签订了《个人购房担保借款合同》（简称《借款合同》），约定牟明浪为购买房产向农行成都武侯支行借款432000元，双发公司作为牟明浪的连带保证人自该借款发放之日起至成都武侯支行取得该房屋抵押登记手续后2年止为牟明浪的债务承担连带保证责任。因牟明浪未按期偿还按揭贷款本息，双发公司于2019年12月10日代牟明浪向农行成都武侯支行归还贷款本息8382.42元。2020年4月15日，农行成都武侯支行向双发公司发出《担保人履行责任通知书》，称双发公司为牟明浪担保的《欠款清单》所列合同项下借款已到期，要求双发公司应立即履行担保责任。2020年4月16日、29日，双发公司分别代牟明浪向农行成都武侯支行归还贷款本息10953.05元、379330.75元。 牟明浪未作答辩。 本院经审理认定事实与双发公司诉称一致。本院还查明，2017年8月10日，上述房屋登记所有权人为牟明浪。2020年4月30日，农行成都武侯支行出具《代偿情况说明》，载明：农行成都武侯支行于2020年4月29日从双发公司保证金账户扣收了牟明浪所欠贷款本息及罚息379330.75元，牟明浪的贷款本息全部结清。 上述事实有双发公司提交的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、《借款合同》、保证金支付回单、《担保人履行责任通知书》、《代偿情况说明》、房屋信息查询记录，以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，双发公司与牟明浪签订的《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。牟明浪未按时向农行成都武侯支行支付贷款，导致双发公司作为担保人代牟明浪向农行成都武侯支行代偿了贷款本息共计398666.22元，该款项牟明浪应当归还双发公司。 关于双发公司主张牟明浪支付逾期归还上述代偿款项5%的违约金19933.31元以及代垫期间的利息。根据《补充协议》第五条“其他约定1、出卖人如为买受人按揭贷款提供阶段性担保的，在保证期内，如因买受人逾期还款导致出卖人承担代偿责任的，出卖人有权要求买受人立即归还出卖人代还款项，并按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额5%的违约金……”该约定项下的代还款项，根据合同上下文的原意应当是在贷款合同履行期内，双发公司代还的每一期到期按揭款，并未包含银行提前收回贷款所要求偿还的剩余贷款本息，该部分款项不应作为计算该项违约金的基数。牟明浪向双发公司支付代还款项违约金应以双发公司于2019年12月10日、2020年4月16日代牟明浪向农行成都武侯支行归还贷款本息8382.42元、10953.05元，共计19335.47元为基数的5%，即966.77元。根据上述约定，牟明浪还应当分别从代偿之日起支付上述款项的资金占用利息。 关于双发公司主张牟明浪按总房价款的10%支付提前收贷违约金61801元。根据《补充协议》第五条“其他约定1、……如买受人逾期还款导致贷款机构解除与买受人的借款合同或提前收贷，并要求出卖人承担代偿责任的，出卖人有权向买受人追偿，买受人应承担总房价款10%的违约金。”因牟明浪未按时向农行成都武侯支行支付贷款，导致农行武侯支行提前收贷，双发公司承担了担保责任。故双发公司此项主张，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牟明浪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告成都市双发置业有限公司代偿费用398666.22元； 二、被告牟明浪应于本判决发生法律效力之日起十日支付原告成都市双发置业有限公司代偿款项的违约金966.77元； 三、被告牟明浪应于本判决生效之日起十日内向原告成都市双发置业有限公司支付代偿款利息（以8382.42元为基数从2019年12月10日起，以10953.05元为基数从2020年4月16日，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付清结之日止）； 四、被告牟明浪应于本判决生效之日起十日内向原告成都市双发置业有限公司支付提前收贷的违约金61801元； 五、驳回原告成都市双发置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8506元、保全费3192元、公告费650元，三项共计12348元，由被告牟明浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  潘苏华 人民陪审员  胡 明 人民陪审员  陈言明 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  傅晓婉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永明，男，1973年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所。委托诉讼代理人：高民杰，中豪律师集团（贵阳）律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李某2，男，1972年10月24日出生，汉族，住贵州省惠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李某1，男，2008年12月27日出生，汉族，住贵州省惠水县。法定代理人：李某2，男，1972年10月24日出生，汉族，住贵州省惠水县。以上二被申请人之共同委托诉讼代理人：刘波，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州乐居家房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**夹层**。法定代表人：谢欢，该公司经理。再审申请人黄永明因与被申请人李某2、李某1、贵州乐居家房地产经纪有限公司（以下简称乐居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终8290号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄永明申请再审称，原判决认定事实错误。本案应当在查明合同目的，在此基础上判断违约方。黄永明购买房屋的目的在于孩子可以进入贵阳中天中学，在仅有的微信聊天记录中可知申请人对房屋过户的时间要求很急迫，若依照被申请人办理房屋过户的时间，需要在2019年9月才可以提前还款进行解押，已经过了黄永明孩子办理入学时间，严重违约无法达到合同目的。被申请人庭审过程中为了陈述合同条款，极力的表明在3天之内无法完成解除抵押的事项，并提交了相关证据表明银行同意提前还款系2018年8月21日之后，通知黄永明的时间在2018年9月12日，上述时间节点毫无疑问系过了黄永明之子的入学时间，其迟延履行导致了申请人的合同目的无法实现。后续履行不能实现不能推断合同签约时没有保证，即向银行申请提前还款解除抵押，本案中的被申请人乐居家公司没有在短时间内完成，但是不能推断出在签订合同中其没有保证三天内完成，也不能推断签订合同时没有口头承诺可以在2018年8月底之前办理完成过户手续，不会耽搁孩子入学。从原审查明的事实来看，被申请人已经表明其行为根本违约导致无法实现合同目的。据此，黄永明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，合同目的是指当事人通过订立合同的行为所欲得到的结果，这种结果通常表现为一种经济利益，也即一般情形下，合同目的应根据当事人之间存在的法律关系所具有的典型交易目的来确定。本案系商品房买卖合同纠纷，作为出卖人，其合同目的系获得价款，而作为买受人，其合同目的系取得符合合同约定条件的房屋的所有权。本案中，根据原审查明的事实，案涉合同签订后，被申请人在合同约定的三日之内即7月4日向银行申请提前还清贷款本息，并于7月23日取得案涉房屋不动产证书，充分证明被申请人按合同积极履行义务。而黄永明怠于履行给付房款，导致被申请人的合同目的无法实现，已经构成根本违约，故原审法院认定黄永明存在违约行为，对黄永明的诉请未予支持并无不当。黄永明购买房屋的目的在于其子可以就读贵阳中天中学，需在极短的时间内落户到案涉小区，被申请人怠于履行相应的约定义务。对此，本院认为，行为人的意思表示只有通过表示于外，并被相对人知晓且承诺进而达成一致才具有法律拘束力。本案中，黄永明陈述其购买案涉房屋系供其子读书，这只是黄永明购买房屋的动机。通常情况下，当事人签订合同的动机不能视为合同目的，只有在当事人对于这一动机告知对方，并且成为合同成立的基础，或者虽然当事人在签订合同时未明确告知，合同中也没有将该动机条款化，但有充分确凿的证据证明该动机就是该合同成立的基础，此时可以将此类动机视为合同目的。本案中，双方并未此动机将在合同中明确约定，并且黄永明亦未提交证据证明案涉合同的成立基础就是黄永明购买案涉房屋，供其子就读贵阳中天中学，黄永明应承担举证不利的责任，故原审法院未将黄永明陈述的动机视为案涉合同目的符合法律规定。黄永明申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，黄永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄永明的再审申请。审判长  冉依依审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年八月二十七日法官助理李锋书记员刘丹
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1684号申请执行人刘化德，男，1966年6月23日出生，汉族，住曹县。被执行人王玉伏，男，1970年5月23日出生，汉族，住曹县。被执行人王更兰，女，1971年11月26日出生，汉族，住曹县。关于刘化德申请执行王玉伏、王更兰民间借贷纠纷一案，本院审结已作出一审判决，判决书已发生法律效力。因王玉伏、王更兰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院于2020年7月8日对王玉伏、王更兰名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息查明王更兰名下有银行存款8300元并划拨至本院账户，其他名下无财产线索。随后本院又于2020年8月24日再次对王玉伏、王更兰名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院于2020年8月29日作出（2020）鲁1721执1684号限制消费令，对王玉伏、王更兰限制高消费。本院于2020年7月28日向刘化德发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘化德未能提供相应财产线索。本院于2020年8月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘化德，刘化德同意终结本次执行程序。刘化德尚有对被执行人王玉伏、王更兰的债权21700元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2019）鲁1721民初2702号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年八月二十九日书记员 刘凌宇
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初258号公诉机关高平市人民检察院。被告人邢某，男，1988年8月19日出生，汉族，大专文化，长治市歌舞剧团演员，户籍所在地山西省长治市，现住山西省高平市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月15日被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）240号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月5日22时33分许，被告人邢某驾驶×××白色现代牌小型轿车沿高平市锦华街由西向东行驶至铁路桥路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，邢某血液中乙醇含量为198.8mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人邢某在庭审中无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，执法记录仪截图，呼气式酒精检测结果及照片，吸毒现场检测报告书及尿样检测照片，驾驶证复印件及驾驶信息查询结果，行驶证复印件及车辆信息查询结果，血样提取登记表及抽血照片，行政处罚决定书，证人李某、姬某证言，（晋市）公鉴（理化）字[2020]1552号鉴定文书，工作证明，被告人邢某个人基本信息及前科劣迹调查表，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理中，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人邢某拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。本院认为，被告人邢某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人邢某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邢某到案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起开始计算；罚金款在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光 二〇二〇年八月十八日法官助理 连 璐书 记 员 陈晓燕
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3632号上诉人（原审被告）:富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司，地址南阳市仲景路**尚城国际酒店**楼**。负责人：耿超，任该公司经理委托诉讼代理人：崔红涛，系公司员工。被上诉人（原审原告）：李耀亭，男，1952年2月17日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：李**，男，1966年8月12日出生，汉族，住邓州市。上诉人富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人李耀亭,李**机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2020）豫1381民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年八月二十七日法官助理尹双珊书记员叶林昊
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1761号 移送机构：贵州省六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：苏四林，男，1993年1月20日出生，汉族，住贵州省。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0201刑初348号刑事判决书，于2020年8月19日立案受理被执行人苏四林刑事犯罪被处罚金一案，被执行人苏四林应履行缴纳罚金1500元。 本院在执行过程中，被执行人主动履行义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1761号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2738号 原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁阳东路**，统一社会信用代码91341881853229421M。 负责人：汪育欣，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪慎清，该行职工。 委托诉讼代理人（一般代理）：陶波，安徽地益律师事务所律师。 被告：赵管伟，男，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告中国建设银行股份有限公司宁国支行与被告赵管伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告中国建设银行股份有限公司宁国支行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行全部还款义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司宁国支行撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司宁国支行负担。 审判员 陈 胜 二〇二〇年八月十八日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执554号之一申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行,法定负责人：吴曰驹，职务：行长。委托代理人：江浩,职务：该支行员工。被执行人：胡海斐，男，汉族，住江西省乐平市。被执行人：胡蒙华，男，汉族，住江西省乐平市。被执行人：蒋小琴，女，汉族，住江西省乐平市。被执行人：吴治龙，男，汉族，住江西景德镇市乐平市。被执行人：李国英，女，汉族，住江西景德镇市乐平市。本院受理的申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人胡海斐、胡蒙华、蒋小琴、吴治龙、李国英借款纠纷一案中，本院依据作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初1052号民事调解书确定的内容向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，经本院主持协调，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行和被执行人均同意由本院查封、拍卖涉案抵押物（即被执行人胡海斐名下位于江西省景德镇大江新城二期8栋5号店、6号店）偿还欠款，且双方当事人一致同意采取议价方式确定涉案抵押物财产处置参考价，议价结果以江西天禄房地产土地资产评估有限公司出具的评估报告为依据。双方当事人签定本执行和解协议后，视为申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行同意撤回执行。本院经审查认为，双方当事人签订的执行和解协议内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且申请执行人同意撤回执行的约定符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0203民初1052号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年八月三十一日书记员  涂 镇
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4409号 原告：耒阳市华建混凝土有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌办事处青鹿居委会15组 法定代表人：伍四华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严皓，湖南丹阳律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：雷小良，男，1981年8月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告耒阳市华建混凝土有限公司（以下简称华建公司）与被告雷小良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严皓、被告雷小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款192,895元；2、请求判令被告向原告支付违约金35,106.89元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告雷小良辩称：其与原告口头协商减了2万余元货款，故答辩人只需支付170,000元货款，且不应承担违约责任。 本院经审理查明：2016年3月7日，原告与被告签订《混凝土购销合同》，被告为甲方（买方），原告为乙方（卖方）。双方约定：甲方因承建金雷小区项目，需购买乙方生产的相应规格的预拌混凝土；暂定混凝土合同供应总方量6,000方，结算以实际供货量为准；暂定合同总金额200万元，结算以实际供货量为准；结算价格C35单价320元、C25单价295元、C30单价305元；甲、乙双方每月底结算一次货款及相关费用（合称价款），并签署结算单;合同解除或双方合作期满后，甲方必须在合同解除之日或双方合作期满之日起45天内结清所有价款，甲方应按如下方式支付价款：每打完第二层料付清前一层所有货款，结账须由公司财务结算，真诚合作，诚信为本；保证按合同按时支付价款，如违约，甲方应从违约之日起按欠付价款每天支付千分之五的违约金。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告便陆续向被告运送混凝土，至2016年8月26日，经双方结算共计货款672,895元。2017年1月至2018年8月间，被告陆续向原告支付货款共计480,000元。至今，被告尚欠原告货款192,895元。 本院认为，原被告双方签订的买卖合同系双方方当事人真实意思表示、合法有效，依法应予以保护。原告依约交付了货物，被告未向原告支付全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金按年率5.6%计算，低于双方合同约定的违约金计算方式，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其不应承担违约金的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称其只需支付170,000元货款的答辩意见，被告并未提供证据证明其与原告达成口头协议商减了2万余元货款，故该答辩意见无事实依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告雷小良向原告耒阳市华建混凝土有限公司支付货款192,895元； 二、被告雷小良向原告耒阳市华建混凝土有限公司支付违约金35,106.89元（以192,895元为基数，自2017年1月1日起按年利率5.6%计算至2020年3月31日止）。 上列第一、二项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,360元（原告耒阳市华建混凝土有限公司已预交），由被告雷小良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  邓燕妮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5622号 原告：刘菊芬，女，1984年10月24日出生，汉族，户籍地成都市天府新区，现住成都市锦江区。 被告：朱广亮，男，1974年11月29日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告刘菊芬与被告朱广亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，原告刘菊芬于2020年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘菊芬的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘菊芬撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1,671元，由原告刘菊芬负担。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  王渭雨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4404号上诉人（原审原告、并案被告）：卢付均，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：张健林，习水县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、并案原告）：习水县富星煤矿，住所地习水县马临工业经济区临丰村。负责人：胡晓钟。委托代理人：黄建华，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人卢付均因与被上诉人习水县富星煤矿（以下简称“富星煤矿”）劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。卢付均上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：原判认定卢付均的工作年限仅有九年错误，卢付均在富星煤矿系从2008年8月至今，工作年限应为12年。原判作出解除劳动合同的时间是现在，而非2017年3月，故富星煤矿支付解除劳动合同的经济补偿金应为67968元（5664元/月×12个月）。富星煤矿辩称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。卢付均向一审法院起诉请求：1、判决双方解除劳动关系；2、判决富星煤矿一次性支付卢付均工伤七级伤残待遇123709.1元，此款包括医疗费1849.1元、交通费1500.00元、食宿费1000.00元、一次性伤残就业补助金56640.00元、停工留薪期工资每月6800元计算十二个月为81600.00元、鉴定费320.00元；3、由富星煤矿支付卢付均解除劳动合同关系经济补偿金109800.00元。富星煤矿向一审法院起诉请求：判决富星煤矿不支付卢付均工伤七级伤残待遇68522.46元，不应支付解除劳动关系的经济补偿金54900.00元。一审法院认定事实：卢付均于2008年8月进入富星煤矿从事井下安全员工作,2016年4月7日，卢付均经贵州航天医院诊断为“煤工尘肺壹期”，2016年7月22日遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字（2016）80282号认定工伤决定书，认定为工伤；2016年11月4日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2017年3月13日，卢付均以富星煤矿为被申请人向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请内容为：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人一次性支付申请人工伤七级伤残待遇134267.10元，此款包括医疗费1532.10元、交通费1575.00元、食宿费1000.00元、一次性伤残就业补助金56640.00元、停工留薪期工资73200.00元、鉴定费320.00元；三、由被申请人支付申请人解除劳动合同关系经济补偿金54900.00元。习水仲裁委于2017年4月20日裁决如下：一、申请人卢付均与被申请人习水县富星煤矿解除劳动关系；二、除社保基金支付的费用外，由被申请人习水县富星煤矿在本裁决生效之日起15日内一次性支付申请人卢付均工伤七级伤残待遇68522.46元，此款包括停工留薪期工资12200.00元、一次性伤残就业补助金54636.96元、医疗费1160.50元、交通费525.00元；三、由被申请人习水县富星煤矿于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人卢付均解除劳动关系经济补偿金54900.00元；四、驳回申请人卢付均的其余仲裁请求。另查明：富星煤矿在2008年8月5日至2016年12月期间为卢付均参加了工伤保险，在2013年6月为卢付均参加了养老保险。卢付均从2016年认定为工伤后，一直未到富星煤矿上班。2017年3月卢付均申请与被告解除劳动关系。本案诉讼过程中，贵州航天医院因涉嫌职业病认定造假被公安机关立案侦查，卢付均的职业病诊断牵涉其中，一审法院于2018年3月8日中止诉讼。后，遵义市人力资源和社会保障局于2020年5月14日作出遵市人社撤先告字（2020）08009号《遵义市人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定事先告知书》决定拟撤销该局（2016）80282号《工伤认定决定书》，本案恢复审理。一审法院认为，劳动者享有享受社会保险和福利的权利，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费，富星煤矿作为用人单位，虽然为卢付均办理参保手续并交纳工伤保险，但是其它社会保险只交纳了一个月，未履行法定义务，卢付均提出解除劳动合同并要求富星煤矿支付解除劳动合同的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，予以支持。双方在庭审中同意卢付均平均工资按5664.00元/月计算，卢付均的工作年限为2008年8月起至2017年3月卢付均申请与富星煤矿除劳动关系止，共8年零9个月，计算经济补偿为9个月，富星煤矿应支付给卢付均的经济补偿金为5664.00元/月×9个月=50976.00元。关于卢付均主张富星煤矿支付七级工伤待遇是否应当支持的问题，因卢付均的工伤认定存在瑕疵，遵义市人力资源和社会保障局拟撤销工伤认定决定，故对卢付均请求富星煤矿支付七级工伤待遇的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，判决如下：一、解除卢付均与习水县富星煤矿的劳动关系。二、限习水县富星煤矿在本判决生效之日起十五日内向卢付均支付解除劳动合同的经济补偿金50976.00元。三、驳回卢付均的其余诉讼请求。案件受理费收取20.00元，由习水县富星煤矿承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方的争议仅卢付均的工作年限，双方对卢付均在富星煤矿的月工资5664元、参加工作的时间为2008年8月的事实并无异议，本院予以确认。卢付均关于其劳动关系应一直延续至今的上诉理由，与其自认2016年7月22日认定工伤后就没有去上班，后于2017年3月向习水县劳动争议仲裁委员会申请解除与富星煤矿的劳动合同的事实不相符，且其并未举证证明其申请解除后双方又恢复原有的劳动关系，故该理由无据，本院不予采纳。一审就卢付均的工作年限及经济补偿金的认定与判决并无不当，本院予以维持。综上所述，卢付均的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卢付均负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年八月七日法官助理杨颜穗书记员罗然
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初252号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人张五爱，男，1968年4月12日出生，汉族，小学文化，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。于2020年4月14日被富宁县公安局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。 公诉机关以富检一部刑诉（2020）205号起诉书指控被告人张五爱犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年8月10日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁秋梅、吴盛川出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月9日12时40分左右，张五爱窜至富宁县新华镇鑫帝一巷23号鹤安盲人按摩店内趁被害人余春发铺床准备按摩时将余春发、刘尚丽夫妇放在抽屉内的手提包及手提包内存放的2800余元人民币现金盗走。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张五爱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。 被告人张五爱对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年4月9日12时40分左右，张五爱窜至富宁县新华镇鑫帝一巷23号鹤安盲人按摩店内趁被害人余春发铺床准备按摩时将余春发、刘尚丽夫妇放在抽屉内的手提包及手提包内存放的2800余元人民币现金盗走。 案件审理过程中，被告人家属代为退赔了被害人被盗的2800元现金，取得被害人的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的辨认笔录及照片、被害人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张五爱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人在侦查阶段拒不供述犯罪事实，在审查起诉阶段如实供述了其的犯罪事实，自愿认罪认罚，家属代为退赔被害人的损失，并取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张五爱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2021年4月13日止，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  李陶梅 审判员  王征强 审判员  农文单 二〇二〇年八月十日 书记员  陆 佩
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1400号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地。法定代表人：。委托诉讼代理人：齐宝珠，上海市东方正义律师事务所律师。被告：刘文俊，男，1991年11月14日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告刘文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。案件受理费3193元，减半收取计1596.5元，由梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。审判员  李南新二〇二〇年八月十二日法官助理胡海清书记员徐良
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终320号 上诉人（原审原告）尹国权，男，1978年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区东关街道办事处，住所地绍兴市上虞区东关街道亚厦大道**。 法定代表人张伟，主任。 出庭行政机关负责人王胜江，副主任。 委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。 上诉人尹国权因不履行法定职责一案，不服新昌县人民法院（2020）浙0624行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经释明，上诉人尹国权以一审主体应当变更为个体工商户登记字号为由，申请撤回本案一审起诉、二审上诉。 本院认为，上诉人尹国权申请撤回一审起诉、撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人尹国权撤回上诉； 二、准许原审原告尹国权撤回起诉； 三、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇二〇年八月二十一日 书记员 俞银星 2 1
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢200号申请执行人：李军美，男，1968年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：邹仁昌，男，汉族，1971年5月1日出生，住景德镇市。被执行人：舒建华，男，汉族，1968年10月14日出生，住上饶市余干县。本院在执行申请执行人李军美与被执行人邹仁昌、舒建华委托合同纠纷一案中，已依法向被执行人邹仁昌、舒建华发出执行通知书，责令被执行人邹仁昌、舒建华向申请执行人李军美支付本金97500元，本案执行费2266元。但被执行人邹仁昌、舒建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人邹仁昌、舒建华价值99766元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年八月十二日书记员  江怡然
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1345号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心分公司，住所地安徽省宿州市外环南路华康医药大楼**。 统一社会信用代码：91341300852340275E（1-1）。 单位负责人：唐扬彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 被执行人：刘士东，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心分公司与被执行人刘士东追偿权纠纷一案，被执行人不履行泗县法院（2019）皖1324民初5458号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定： 一、刘士东给付中国平安财产保险股份有限公司宿州中心分公司112000元。于2020年3月30日前给付30000元；2020年6月30日前给付30000元；2020年9月30日前给付30000元；2021年3月30日前给付22000元； 二、以上还款期限刘士东如有逾期，则中国平安财产保险股份有限公司宿州中心分公司有权申请人民法院强制执行全部剩余欠款。案件受理费1270元，减半收取635元，由刘士东负担（中国平安财产保险股份有限公司宿州中心分公司已预付，由刘士东直接给付中国平安财产保险股份有限公司宿州中心分公司）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月3日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2020年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初5458号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5458号民事调解的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  潘雨晴
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4478号 原告：耒阳市湘贵耒商行，经营场所湖南省耒阳市五一中路**。 经营者：张传飞，男，1976年7月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：段亚平，湖南教正律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江严，男，1982年2月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：李奇林，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告耒阳市湘贵耒商行（以下简称湘贵耒商行）与被告江严、李奇林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段亚平、被告李奇林到庭参加诉讼，被告江严经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告湘贵耒商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付所欠酒款25,872元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李奇林辩称：答辩人与被告江严不是合伙经营生意关系，答辩人只是帮被告江严拿酒并代签收，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告江严未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：原告湘贵耒商行系个体工商户，于2013年12月20日注册成立，经营者为张传飞，经营范围为预包装食品、散装食品、卷烟、雪茄烟销售。2015年9月始，被告江严向原告湘贵耒商行陆续购买“窖藏19**”习酒，至2016年3月9日，共向原告购买“窖藏19**”习酒48瓶，单价为539元，共计货款25,872元。至今，被告江严尚未向原告支付货款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，案涉买卖合同系原告湘贵耒商行与被告江严真实意思表示、合法有效，依法应予以保护。原告依约交付了货物，被告未向原告支付全部货款，应承担履行支付货款的义务。原告请求被告江严支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告李奇林支付货款的诉讼请求。经审理查明，被告李奇林在送货单上签具的“代：李奇林”是被告李奇林受被告江严委托去原告处拿酒时代被告江严所签。上述委托事实有被告李奇林当庭提交且原告予以认可的被告江严书面《声明》予以证明，本院依法予以确认。故原告请求被告李奇林支付货款的主张，无事实依据，本院不予支持。被告李奇林辩称“答辩人与被告江严不是合伙经营生意关系，答辩人只是帮被告江严拿酒并代签收，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求”的答辩意见，有事实依据，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江严向原告耒阳市湘贵耒商行支付货款25,872元； 二、驳回原告耒阳市湘贵耒商行的其他诉讼请求。 上列第一项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计223元（原告耒阳市湘贵耒商行已预交），由被告江严负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  王子玺
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初248号公诉机关高平市人民检察院。被告人王某，男，1970年8月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省晋城市，现住山西省高平市。因犯诈骗罪于2017年1月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月14日被高平市公安局取保候审。2020年8月25日经本院决定，高平市公安局于同日对其执行逮捕。现押高平市看守所辩护人常丽丽，高平市法律援助中心指派律师。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）208号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年8月11日提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人常丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2020年3月13日20时25分许，被告人王某醉酒后驾驶×××小型普通客车沿高平市友谊街由西向东行驶至高平市交通警察大队门口路段时，被交警查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为130.3mg/100ml。公诉机关提交了相关证据予以支持上述指控，认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，并建议判处其拘役一个月十日，并处罚金3000元，其在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销换刑，数罪并罚。现提起公诉，请依法判处。被告人王某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，供认不讳。辩护人常丽丽的主要辩护意见是：1、对罪名无异议；2、被告人王某系酒后为避免扰乱交通，在道路上将车辆挪到停车位，到案后能如实供述，认罪认罚，请求对其从轻处罚；3、被告人王某系缓刑考验期间犯新罪，前罪为有期徒刑三年，根据数罪并罚的规定，仅需执行有期徒刑。经审理查明：2020年3月13日20时25分许，被告人王某酒后驾驶×××小型普通客车沿高平市友谊街由西向东行驶至高平市交通警察大队门口路段时，被交警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，王某血液中乙醇含量为130.3mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、高平市公安局受案登记表及立案决定书。2、高平市公安局现场调查记录证实查获王某的情况。3、被告人王某驾驶信息查询结果及驾驶证复印件证实其准驾车型为B1。4、×××车辆行驶证复印件、车辆信息查询结果单及保险单复印件证实车辆的基本信息及投保信息。5、酒精呼气检测照片及结果证实酒精呼气结果为135.6mg/100ml。6、抽血照片及抽血登记表证实提取王某血样情况。7、吸毒现场检测报告书及照片证实其无毒驾情形。8、证人赵某、贺某证实王某酒后驾驶机动车的经过。9、被告人王某前科劣迹调查表及本院（2017）晋0581刑初10号刑事判决书证实2017年1月20日被告人王某因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。10、（晋市）公鉴（理化）字（2020）234号鉴定文书证实王某血液中乙醇含量为130.3mg/100ml。11、晋城市公安局交通警察支队行政处罚决定书证实2020年6月4日该队对王某作出的吊销机动车驾驶证的行政处罚。12、被告人王某的常住人口登记卡证实其个人基本信息。13、被告人王某的供述与辩解证实其到案后如实供述罪行。本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。王某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。高平市人民检察院起诉指控被告人王某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某有犯罪前科，应从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚，对辩护人常某请求从轻处罚意见予以采纳。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十七条第一款，第六十九条第二款、第三款，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元；撤销本院（2017）晋0581刑初10号刑事判决书中对被告人王某犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元（已交纳）的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币23000元（已交纳20000元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2023年8月24日止；罚金款自判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘耀光人民陪审员 刘 伟人民陪审员 李麦花 二〇二〇年八月二十六日法官 助理 连 璐书 记 员 陈晓燕
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初178号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人吴京运，男，2000年8月8日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省景德镇市浮梁县，无固定居所。2017年2月15日因盗窃被行政拘留五日（不执行行政拘留处罚）。2019年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。2020年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局指定居所监视居住,2020年6月3日被景德镇市公安局珠山分局解除监视居住，同日又被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年6月15日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人吴京运犯盗窃罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年8月20日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人吴京运到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月29日早上8点59分左右，被告人吴京运在景德镇市珠山区江枫渔火串串火锅店附近的一个院子里，通过试拉车门的方式，在一辆未锁车门的白色大众（牌照：赣Ｅ×××**）小轿车的副驾驶储物盒内盗窃人民币1万元。被告人吴京运到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴京运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴京运系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，应当从重处罚；被告人吴京运认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人吴京运有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了被害人江某的报案陈述；证人吴某的证言；指认现场笔录及照片；本院（2019）赣0203刑初223号刑事判决书；景德镇市公安局珠山分局珠山派出所出具的抓获经过、情况说明、常住人口信息等证据证实。被告人吴京运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴京运于2020年5月30日上午9时在景德镇市珠山区江枫渔火串串火锅店旁的院子里被赣Ｅ×××**小轿车车主江某抓获并扭送至公安机关。本院认为，被告人吴京运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人吴京运犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴京运具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人吴京运又具有法定和酌定从重情节，即曾于2019年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，并有盗窃劣迹，故应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴京运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2021年6月30日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）二、责令被告人吴京运向被害人江某退赔经济损失计人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年八月二十七日书记员  操晓倩
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初999号原告：张云台，男，1960年10月12日出生，汉族，住太原市。被告：郭树芳，男，1957年9月16日出生，汉族，住太原市。原告张云台与被告郭树芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云台到庭参加诉讼，被告郭树芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云台向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300万元整及从借款之日起至2019年9月16日止的利息1169333.34元，共计4169333.34元；2.判令被告按年利率24%支付原告自2019年9月16日起至还清全部款项之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月5日及2018年1月5日分两次向原告借款200万元和100万元，共计300万元整，约定借款利息为月息2分，还款日期分别为2017年11月10日和2018年1月15日，原告按期将300万元借款支付至被告账户内，但被告未按约定还本付息，仅于2018年5月29日及2018年6月11日分三次向原告偿还15万元利息，剩余本息经原告多次催要，被告至今未予偿还，为此原告特诉至贵院，望依法支持原告诉求。被告郭树芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.2017年11月5日及2018年1月5日借条2张及银行转款凭证（2017年11月5日的2000000元及2018年1月5日的1000000元），拟证明被告借原告3000000元；2.交通银行交易清单，拟证明被告于2018年5月29日归还100000元利息，打入原告会计张俐的账户上。本院认为，《借条》经被告签字摁印确认，客观真实，与相应的银行交易明细相互佐证，可以证明被告向原告借款3000000元后部分还款的事实，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2017年11月5日，被告郭树芳向原告张云台借款2000000元，同日出具《借条》，载明“今借到张云台人民币贰佰万元整（200万元），借期2017.11.5至2017.11.10，如到期不能归还，本人愿意承担法律责任”。后被告又于2018年1月5日向原告借款1000000元，并出具《借条》，载明“借张云台人民币壹佰万元整（100万元）（借期2018.元.5-2018.元.15）”。另查明，被告于2018年5月29日向原告还款100000元，其余借款未归还。另，原告诉状中陈述的归还了150000元，经核实其中50000元为被告偿还的其他借款，不是本案中的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭树芳向原告张云台借款，并出具《借条》，双方借贷关系明确，事实清楚，被告理应按约向原告还款。因《借条》中即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认为被告应支付原告自逾期还款之日按年利率6%计算的利息。原告诉称被告于2018年5月29日归还的100000元系利息，本院认为原告未提交证据证明原被告之间对利息有约定，应认定100000元系归还本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭树芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张云台借款2900000元，并支付以2000000元为基数，从2017年11月11日起至付清之日止及以900000元为基数，从2018年元月6日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40154元由被告郭树芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗京山人民陪审员 兰梅翠人民陪审员 杜 晶 二〇二〇年八月二十八日书 记 员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初3967号原告：王保宪（曾用名王宝宪），男，1953年2月6日出生，汉族，住曹县。被告：陈忠良，男，1966年8月8日出生，汉族，住曹县（曹县西关冰糕厂）。原告王保宪与被告陈忠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保宪到庭参加诉讼，被告陈忠良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及利息，自2019年2月1日起按月利率2.5%支付至实际清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同志关系。被告通过王广才担保向原告借款80000元，并出具借据1份，月利率为3%，经催要至今未还。陈忠良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告因需要资金向原告借款80000元，利息为月利率3%，被告为原告出具借据1份，载明：今借到王宝宪现金捌万元整陈忠良2019年2月1日利率按3%/月。涉案借款经原告催要未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告陈忠良借原告款80000元，有其出具的借据为证，原告请求被告偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定借款利息为月利率3%，原告请求被告按月利率2.5%支付利息，超过年利率24%的规定，本院不予支持，被告应按月利率2%支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈忠良于本判决生效后7日内偿还原告王保宪借款80000元及利息（利息自2019年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王秀良二〇二〇年八月二十六日法官助理赵静书记员韩娇附：申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起2年内。审判员书记员
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执867号之二申请执行人：冉凡胜，男，1974年7月20日出生，汉族，住曹县。被执行人：崔开松，男，1971年3月5日出生，汉族，住曹县。冉凡胜与崔开松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日作出的（2019）鲁1721民初4995号民事判决书发生法律效力，申请执行人冉凡胜于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年4月2日向被执行人崔开松依法发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院分别于2020年4月2日、6月8日通过执行总对总查控系统对崔开松的存款、网络资金、车辆及其他交通运输工具、保险、不动产等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。经查询，被执行人崔开松在曹县房地产服务中心无房产登记信息。申请执行人冉凡胜提供，崔开松在恒吉新都汇小区13号楼2单元503有房产，经核实，该房产系崔开松之子崔寒青、儿媳刘会与曹县恒吉置业有限公司签订商品房买卖合同购买。申请执行人冉凡胜要求查封被执行人崔开松位于曹县××楼行政村××楼村的院落一处，本院于2020年7月27日作出（2020）鲁1721执867号之一执行裁定书查封了该院落，并向崔开松公告送达查封裁定。因该院落位于集体经济组织土地之上，且系被执行人崔开松唯一一处住宅，无法处置。本院于2020年4月10日作出（2020）鲁1721执867号限制消费令，对被执行人崔开松限制高消费。2020年8月10日，告知申请执行人本案执行过程及被执行人财产情况、终结本次执行程序的后果，并询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人冉凡胜尚有198300元债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执867号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年八月十日书记员 赵军华
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203财保7号申请人：黄某，男，汉族，1990年4月29日出生，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：赵文某，男，汉族，1991年8月16日出生，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：赵宗某，男，汉族，1955年7月23日出生，住江西省景德镇市珠山区。申请人黄某于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵文某、赵宗某名下价值104720元的财产进行查封。申请人黄某以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，申请对被申请人的财产采取保全措施，否则可能使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵文某、赵宗某名下104720元银行存款或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  漆丽二〇二〇年八月二十八日书记员  曹琪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1201号之一申请执行人：史某1，女，汉族，住大连市西岗区。被执行人：史某2，男，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人史某1与被执行人史某2继承纠纷一案，大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初85号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。划拨了被执行人史某2银行存款3582.17元。本院认为，本案被执行人史某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人史某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史某2的财产线索，申请执行人史某1可向本院申请恢复执行。本案执行标的15000元，已执行回款3582.17元，余款及迟延履行期间债务利息、执行费125元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年八月二十七日书记员 季晓娇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4541号上诉人（原审被告）：唐进波，男，1990年12月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：代康宗，男，1979年7月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县，现住贵州省仁怀市。上诉人唐进波与被上诉人代康宗民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。代康宗上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求;2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在一审中，上诉人行使抵销权，原审法院未依法查明，以致认定事实不清。上诉人与被上诉人系表兄弟关系，平时关系要好。被上诉人租赁上诉人的门面使用，依约定应当支付租金，上诉人累计差欠被上诉人30951元属实，但是该欠款并未扣除租金。被上诉人尚欠上诉人门面装修费、门面转让费共3万余元，上诉人在一审中行使了抵销权，应依法从中扣减，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第43条“抵销权既可以通知的方式行使，也可以提出抗辩或者提起反诉的方式行使。抵销的意思表示自到达对方时生效，抵销一经生效，其效力溯及自抵销条件成就之时，双方互负的债务在同等数额内消灭。双方互负的债务数额，是截至抵销条件成就之时各自负有的包括主债务、利息、违约金、赔偿金等在内的全部债务数额……”据此，抵销权的行使并不是以反诉为必然要件，原审法院对此未予审查，显然违反诚实信用和公平原则，应依法予以纠正。上诉人认为，因上诉人与被上诉人关系要好，俗话说“亲兄弟，明算账”，被上诉人应当本着“诚实信用”的基本原则，对差欠上诉人的装修费及门面转让费3万余元，具体差欠数额已经远远超出被上诉人主张的30951元，上诉人本着是自家兄弟也未较真的思想，表示双方互不差欠，但被上诉人及其妻子却不依不饶，认为上诉人的门面是免费给他的，而他们的钱一分不能少，做着只算进不算出的美梦，不顾及亲情、诚实信用、公平正义和上诉人的感受，完全置上诉人把被上诉人从农村带出来经商、帮助被上诉人联系经销商、帮助其创业于不顾，将被上诉人租赁上诉人门面也认为是“好意施惠”，扪心自问，天下这等好事能遇到多少呢？由于一审判决未能查明被上诉人租赁上诉人门面的事实，对上诉人的有效抗辩和抵销权的行使未充分审查，上诉人不服，特向二审法院提出上诉，恳请二审法院本着诚实信用、化纷止争、公平正义，依法调解或驳回被上诉人的一审诉讼请求为盼。代康宗辩称，借款是我贷款借给上诉人的，门面是上诉人转让给我的，但是转让时我问他是否要转让费，如果要转让费我就不要。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。唐进波向一审法院起诉请求：1.判令被告代康宗立即偿还原告唐进波借款本金71270元及资金占用费，资金占用费以71270元为基数，按年利率6%为标准自立案之日起计算至本金及资金占用费还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月18日以来，原告唐进波通过12次转账向被告代康宗提供借款、材料款等71270元。后被告代康宗陆续还款，双方于2019年11月22日结算，被告代康宗尚欠原告唐进波30951元。因双方就款项支付产生争议，致原告唐进波诉来原审法院。上述事实，有双方陈述在卷证实，经庭审和原审法院审查，足以认定。一审法院认为，原告唐进波12次通过转账方式向被告代康宗提供借款、材料款等71270元，以及经双方结算，被告代康宗尚欠原告唐进波30951元的事实，庭审中双方不持异议，予以认定。虽然总的款项中有部分系材料款，但其中借款为59850元，大部分系借款。故原审法院参照借款的法律关系予以处理，并确认被告应当返还的借款金额为30951元。原告诉讼请求中超出部分不予支持。原、被告间借贷关系合法有效，依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审法院确定被告在判决生效后10日内予以返还。本案中，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告唐进波要求被告承担自本案立案之日（2020年3月19日）起至本金还清之日止，按年利率6%计算的资金占用费，原审法院予以支持。关于被告代康宗辩称以门面装修费、转让费等30000元抵销借款问题，因原告未予认可，被告所举证据不能证明原告应当向被告支付该费用，原审法院已告知被告另案起诉，故在本案中不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告代康宗在本判决生效后10日内返还原告唐进波借款30951元，并承担该款从2020年3月19日起至该款清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用费；二、驳回原告唐进波的其余诉讼请求。案件受理费791元（已减半收取），由原告唐进波承担504元,被告代康宗负担287元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：上诉人是否应当支付被上诉人30951元。上诉人对差欠被上诉人30951元不持异议，但认为应当以被上诉人应向其支付的房屋租赁费进行抵销，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律或者按照合同性质不得抵销的除外。”的规定，上诉人应当对双方存在房屋租赁合同以及房屋租赁费用的标准、数额、是否到期等情况进行举证，但被上诉人对房屋租赁费不予认可，上诉人也没有举证证明其符合法定抵销的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但有法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人对此承担举证不利的后果。综上所述，代康宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1582元，由代康宗负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年八月二十七日法官助理徐星星书记员麻国林
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执恢51号申请执行人：梁洪正，男，1965年2月21日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。被执行人：石斌，男，1979年3月20日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。被执行人：梁银花，女，1987年3月15日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。申请执行人梁洪正与被执行人石斌、梁银花民间借贷纠纷一案，执行依据为本院2019年4月4日作出的已经发生法律效力的（2019）湘3124民初27号民事判决书。经申请人申请，本院于2020年3月10日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人梁洪正自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2020）湘3124执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易继业审判员  田安华审判员  吴世宗二〇二〇年八月二十四日法官助理陈林书记员田滢钰附：本裁定书适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4865号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：王雪坤，系该执行董事职务。 被执行人:刘刚，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初7971号《民事判决书》，受理了深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行刘刚追偿权纠纷一案,本院于2020年8月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人刘刚所有的“长安”牌车辆一辆（车牌号码：川Ｍ×××××）予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘韵苹