广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1289号上诉人（原审被告）：李陶优，男，1981年3月5日出生，汉族，住广东省始兴县************。上诉人（原审被告）：龙小飞，女，1978年2月22日出生，汉族，住广东省始兴县************。委托诉讼代理人：莫卫华，广东天行健（曲江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浈江区诚美电器商行，住所地：广东省韶关市浈江区******。经营者：邓秀兰，女，1979年1月9日出生，汉族，住广东省乐昌市*******。上诉人李陶优、龙小飞因与被上诉人浈江区诚美电器商行（以下简称诚美商行）买卖合同纠纷一案，不服始兴县人民法院（2020）粤0222民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李陶优、龙小飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回诚美商行的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由诚美商行负担。事实和理由：自2013年起，诚美商行的工作人员盛全辉到李陶优、龙小飞经营的海平橱柜大理石材店推销油烟机、消毒柜、炉灶等电器，双方采取先送货后付款的交易模式，即李陶优、龙小飞收货后向盛全辉出具收货单或欠条，当月月中或月底李陶优、龙小飞以现金或转账的方式付款，盛全辉出具收条或将收货单、欠条交回李陶优、龙小飞。涉案交易的真实过程是，李陶优、龙小飞向盛全辉订购了27800元抽油烟机等电器，货物送至海平橱柜大理石材店后，盛全辉写好一张欠条让龙小飞签名后，又以欠条上人民币的符号没写好为由，将该欠条揉成一团，并写了另一张内容相同的欠条让龙小飞再次签名。十多天后，李陶优、龙小飞通知盛全辉到海平橱柜大理石材店，向盛全辉付清了27800元货款，并收回了欠条。当天，盛全辉告知李陶优、龙小飞其今后不在诚美商行工作了，李陶优、龙小飞亦没有再向诚美商行买卖电器。诚美商行辩称，其没有收到该笔货款，李陶优、龙小飞根本没有付款。诚美商行每次向李陶优、龙小飞催促货款其二人都报警称被骚扰，派出所对此非常清楚，并口头告知诚美商行走法律途径解决。诚美商行向一审法院起诉请求：1.判令李陶优、龙小飞向诚美商行支付货款27800元及逾期利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2020年1月8日起计算）；2.本案全部诉讼费由李陶优、龙小飞负担。一审法院认定事实：邓秀兰系诚美商行的经营者。李陶优与龙小飞是夫妻关系。2016年至2017年期间，李陶优、龙小飞在诚美商行处购买了抽油烟机、消毒柜、灶具、电热水器等家电产品，货物价值27800元，李陶优、龙小飞在送货单据上均有签名。龙小飞在2017年12月5日向诚美商行出具了《欠条》，该欠条载明欠货款27800元。龙小飞在出具欠条后，未支付上述货款。一审法院认为，根据诚美商行提供的送货单、欠条等证据，可以认定诚美商行与李陶优、龙小飞之间买卖合同关系成立。李陶优、龙小飞在收到货物后，负有支付货款的义务。李陶优、龙小飞系夫妻关系，且均有在送货单上签名，系共同负债的意思表示，故属于夫妻共同债务。现诚美商行诉请李陶优、龙小飞支付货款27800元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。诚美商行诉请从起诉之日起支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，因在2019年8月20日起，国家取消了贷款基准利率的概念，应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。李陶优、龙小飞经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2020年4月2日作出（2020）粤0222民初62号民事判决：李陶优、龙小飞于判决生效之日起七日内支付浈江区诚美电器商行（经营者邓秀兰）货款27800元，并从2020年1月8日起以27800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至判决确定的履行之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取计247.5元，由李陶优、龙小飞负担。此款已由浈江区诚美电器商行预交，由李陶优、龙小飞在履行判决判项的期限内迳付浈江区诚美电器商行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李陶优、龙小飞向本院提交了一份欠条，拟证明其已将货款支付给了盛全辉，盛全辉把欠条还给了李陶优、龙小飞。诚美商行质证认为，其不清楚为何李陶优、龙小飞及诚美商行手上各持有一张欠条原件，可能是因为李陶优、龙小飞字迹模糊不清，在此情况下盛全辉就让李陶优、龙小飞重新写了一张，李陶优、龙小飞将该份模糊不清的欠条留下了。对以上证据的认定，本院在下文结合双方当事人的争议焦点加以分析、论述。本院对一审查明的事实予以确认。二审庭询中，诚美商行称以往交易中，其工作人员系以出具收条的方式确认李陶优、龙小飞已付货款。李陶优、龙小飞对此不持异议，但提出涉案交易是双方当事人之间进行的最后一笔交易，故其只收回了欠条原件，没有再收取诚美商行工作人员出具的收条。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据当事人意思自治原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院仅针对李陶优、龙小飞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：李陶优、龙小飞应否向诚美商行支付27800元货款。本案中，诚美商行及李陶优、龙小飞对争议货款金额为27800元一节均未提出异议，本院予以确认。现诚美商行依龙小飞出具的欠条原件主张货款，李陶优、龙小飞亦持另一张内容一致的、由龙小飞出具的欠条原件主张其已向诚美商行的工作人员盛全辉全额支付了争议货款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”诚美商行主张欠付货款，已提供欠条原件作为证据加以证明；李陶优、龙小飞主张其已全额偿付争议货款，应提供付款凭证、收款人出具的收条等证据加以证明。现李陶优、龙小飞称其所欠货款系以现金方式支付，但除了其所持有的欠条原件外，李陶优、龙小飞并无其他证据佐证其主张。故如何认定李陶优、龙小飞持有与诚美商行所持内容一致的欠条原件一节，是本案的关键。本院认为，本案中，诚美商行与李陶优、龙小飞认可双方以往交易中会通过收款人出具收条的方式确认货款已付，现李陶优、龙小飞称以收回欠条的方式确认涉案货款已付清，与双方当事人以往的交易习惯明显不同。而且，对两张欠条原件同时存在并分别由双方当事人持有的事实，李陶优、龙小飞称系因诚美商行工作人员要求其重复出具而产生，但李陶优、龙小飞对诚美商行工作人员要求其重复出具欠条的事实并未提供证据佐证，即便李陶优、龙小飞所述属实，欠条出具人龙小飞作为成年人，其不仅从生活常识可以认识到欠条的法律性质及出具欠条的法律后果，而且具备能力和条件避免本案这种两张内容相同的欠条同时存在的情况出现，龙小飞在此过程中未出于保护自身权益而尽其应尽的审慎义务，故李陶优、龙小飞仅凭其持有的欠条原件并不足以反驳诚美商行要求李陶优、龙小飞支付货款的主张。一审法院判令李陶优、龙小飞向诚美商行支付27800元货款并无不当，本院予以维持。综上所述，李陶优、龙小飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由李陶优、龙小飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年八月二十七日法官助理 张美园书 记 员 李馨粤