广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初985号 原告（被告）：蒙次苟，男，1969年1月2日出生，汉族，无业，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告（原告）：桂林市保安服务有限公司，住所地：桂林市三多路**，统一社会信用代码：91450300198856065E。 法定代表人：张辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周三宜，男，该公司员工。 原告（被告）蒙次苟与被告（原告）桂林市保安服务有限公司（以下简称桂林保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告（被告）蒙次苟及其委托诉讼代理人袁志强、被告（原告）桂林保安公司的委托诉讼代理人周三宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙次苟向本院提出诉讼请求：桂林保安公司支付蒙次苟违法解除劳动合同关系的经济赔偿金86227元。事实和理由：蒙次苟自2007年11月起在桂林保安公司上班，担任保安员。桂林保安公司未为蒙次苟缴纳社会保险。2019年2月，蒙次苟在上班期间受伤，认定为工伤。2019年3月8日，在蒙次苟工伤尚未痊愈，仍在治疗期间，桂林保安公司书面通知蒙次苟解除劳动关系，且未支付经济补偿金。2019年4月3日，蒙次苟向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。现蒙次苟对桂林市劳人仲字[2019]第512号裁决不支持违法解除劳动合同经济赔偿金的内容不服。首先，蒙次苟是工伤，仍处于工伤停工留薪期需要休假，在工伤期间不得解除劳动合同。其次，桂林保安公司解除劳动合同的依据、程序都不合法，其解除的依据是《员工手册》，该手册制定不合法，未经过职工代表大会讨论，且与《劳动合同书》约定的旷工事项相冲突。因此，在有争议的情况下应当适用劳动合同。同时，桂林保安公司解除劳动合同也未按程序通知工会，且桂林保安公司的内部报告单记载是不服从调岗，与处理决定书依据不一致。综上，桂林保安公司是违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。故诉至法院，请求判如所请。 桂林保安公司辩称，蒙次苟于2019年2月2日发生工伤后请假至3月1日，2019年3月4日、3月6日桂林保安公司两次安排其到岗上班，直至2019年3月7日桂林保安公司向蒙次苟邮寄处理决定，蒙次苟未办理休假手续，未回公司报到，也未办理离职手续，存在旷工、未办理休假手续的事实。蒙次苟旷工期间为2019年3月2日至2019年3月6日，共计5日。《员工手册》经合法程序制定，且根据《劳动合同书》第二十条，蒙次苟已签收。依据《员工手册》第一百条第（五）款及《劳动合同书》第十九条、第二十条、第二十一条规定，蒙次苟长期旷工的行为违反了单位规章制度，桂林保安公司征求工会意见后，作出关于蒙次苟自行离职的处理决定，该决定符合法律规定。作出决定后，桂林保安公司向蒙次苟邮寄了处理决定，是合法解除双方之间的劳动关系，不符合法律规定应支付经济赔偿金的情形，故请求法院驳回蒙次苟的诉请。 桂林保安公司向本院提出诉讼请求：桂林保安公司不支付蒙次苟失业赔偿金53760元。事实与理由：2020年5月27日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会裁决桂林保安公司支付蒙次苟失业赔偿金53760元，桂林保安公司对该项裁决不服。首先，蒙次苟向桂林保安公司提交过自行办理社保的申请，申请以补贴的方式通过银行转账转入其工资内，放弃由桂林保安公司缴纳社会保险费，由蒙次苟自行办理社会保险，故应由其本人承担法律后果。其次，蒙次苟长期旷工，未办理销假或休假手续且拒不服从安排到岗上班，严重违反公司规章制度，其自动离职行为是自身意愿中断就业，不符合有关法律法规关于领取失业保险金的规定。 蒙次苟辩称，桂林保安公司未为蒙次苟缴纳社会保险费，依照失业保险法及相关法律规定，桂林保安公司应当承担赔偿责任。即使按照桂林保安公司所说是因为蒙次苟违反公司章程解除劳动合同，蒙次苟也属于非因本人意愿中断就业，应享受失业保险，桂林保安公司未缴纳社保应当支付蒙次苟失业赔偿金。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对于蒙次苟举证的认定 1.蒙次苟提交证据2中的X线检查报告书、疾病证明书，拟证明蒙次苟2019年2月2日受伤为工伤，到4月份尚未完全治愈，复查仍需休养。桂林保安公司对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为X线检查报告书上蒙次苟的年龄与实际不符，疾病证明书上医生建议避免体力劳动三天，不能说明到2019年4月份并未痊愈。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据并不能证明医嘱休假，故本院对上述证据的证明内容不予采信。 二、对于桂林保安公司举证的认定 1.桂林保安公司提交的证据3关于蒙次苟同志的处理决定，拟证明桂林保安公司在2019年3月4日和2019年3月6日连续两次安排蒙次苟到岗上班。蒙次苟对该证据的真实性无异议，但不认可其证明内容，认为蒙次苟仍处于工伤停工留薪期，且从未接到公司调动工作的安排，处理决定的理由是蒙次苟拒绝工作安排，与桂林保安公司所说的旷工理由不一致。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 2.桂林保安公司提交的证据6请假条，拟证明蒙次苟的请假期间为2019年2月2日至2019年3月1日，蒙次苟对该证据的真实性无异议，但不认可证明内容，认为请假条是桂林保安公司强制要求蒙次苟书写，要求蒙次苟自行承担请假期间的事情，与法律规定相违背，请假条应认定无效。经审查，蒙次苟未提交相应证据证明桂林保安公司有强迫行为，本院对该证据的三性予以认可。 3.桂林保安公司提交的证据8《员工手册》，拟证明解除劳动合同的依据是《员工手册》第一百条第（五）款。蒙次苟对该证据的真实性无异议，但认为《员工手册》与《劳动合同书》约定不一致，且未经过员工讨论。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 4.桂林保安公司提交的证据9中的关于与蒙次苟自行离职的报告，拟证明蒙次苟的请假期间为2019年2月2日至2019年3月1日，假期期满后未办理销假手续或继续请假，且不服从公司的两次安排到岗上班，关于蒙次苟自行离职已向工会报批。蒙次苟对上述证据真实性有异议，认为蒙次苟工伤继续请假已经与保安队长联系，公司从未询问病情及探视，也未与蒙次苟联系工作调动，报告中载明2019年3月2日至3月6日旷工，但3月6日未过就通过了报告，且工会落款只有同意，没有相关人员的签字，无法确认审批人员。经审查，本院认为桂林保安公司对蒙次苟的离职处理已经过法定程序，蒙次苟自认其2019年3月2日至3月6日未到桂林保安公司公司上班，且无证据证明履行了请假手续并获批准，故对该证据的真实性予以认可，并确认蒙次苟从2019年3月2日至3月6日连续旷工5天。 5.桂林保安公司提交的证据102018年5月至2019年1月工资表，拟证明蒙次苟向公司申请自行办理社保，公司已将社会保险费用发放到蒙次苟工资中并由其自行缴纳，蒙次苟对其中2018年8月的工资表真实性认可，对其他工资表的真实性不认可，认为签名并非蒙次苟本人所签，无法证明蒙次苟向公司申请自行办理社保，工资表上社保补助金额不一致，并非社保补助，而是公司为了发工资自行划分的工资结构。经审查，除蒙次苟认可的2018年8月工资表外，桂林保安公司也无法认定其他签名系蒙次苟本人签署，且与蒙次苟提交的工资发放流水不完全一致，本院认为用人单位应当掌握完整的涵盖职工签名的工资发放信息，现桂林保安公司无法提交完整的工资签收记录，故本院对该证据不予认可。 6.桂林保安公司提交的证据4自动离职人员报告单、证据5桂林保安公司调令、证据7报告、证据9中的员工手册公司员工讨论会议纪要，蒙次苟对上述证据的真实性有异议。经审查，桂林保安公司提交的上述证据均系复印件，真实性无法核实，故本院不作确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 蒙次苟于2007年11月入职桂林保安公司工作，工作岗位为保安。原告与被告订立了书面劳动合同，最后一份劳动合同是2013年1月1日签订的无固定期限《劳动合同书》，该合同第二十条约定：“乙方签合同前已详细了解了甲方的《招工简章》内容，并于签合同时已收到甲方发放的一份《保安学习资料》和一本《员工手册》。”《员工手册》第一百条第（五）款载明：“员工有下列情形之一的，视为严重违纪，视情给予扣300元至500元、解除劳动合同关系。……（五）月累计无故旷工三天以上（含三天），年累计无故旷工五天以上的（含五天）。”桂林保安公司通过中国建设银行股份有限公司桂林临桂支行代付蒙次苟工资，其中2018年3月—8月每月发放3194元，2018年9月—11月每月发放3193元，2018年12月发放两笔共计3749元，2019年1月发放2955元，2019年2月发放两笔共计3764元。桂林保安公司未为被告缴纳社会保险费。蒙次苟最后工作地点是由桂林保安公司派遣至比亚迪通信信号有限公司。 2019年2月2日，蒙次苟在比亚迪通信信号有限公司云轨中央公园车站巡查时，不慎摔倒致伤，到临桂梁桥水中西医结合医院进行治疗，经诊断为右膝关节子骨骨折。同日，蒙次苟向桂林保安公司递交请假条，请假时间为2019年2月2日至2019年3月1日。桂林保安公司予以批准。2019年3月2日至2019年3月6日蒙次苟未回桂林保安公司上班。2019年3月6日，桂林保安公司向工会委员会报告蒙次苟自行离职事项，工会委员会盖章同意。2019年3月7日，桂林保安公司向蒙次苟邮寄《关于对蒙次苟同志的处理决定》，载明蒙次苟于2019年3月1日假期满后，未回去报到也未到公司办理辞职手续，依据《员工手册》第一百条的规定，给予按自动离职处理。蒙次苟于2019年3月8日收到该份处理决定。2019年4月24日，桂林市人力资源和社会保障局出具市人社伤认字[2019]256号《认定工伤决定书》，认定蒙次苟此次受伤为工伤。 2019年4月3日，蒙次苟向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请：一、桂林保安公司支付蒙次苟违法解除劳动合同赔偿金86227元；二、桂林保安公司支付蒙次苟失业保险费损失53760元；三、桂林保安公司为蒙次苟补缴2007年11月至2019年3月期间的养老及医疗保险费。2019年12月10日，桂林市劳动人事争议仲裁委员仲裁委作出裁决：一、自本裁决生效之日起15日内，桂林保安公司支付蒙次苟失业赔偿金53760元；二、自本裁决生效之日起15日内，桂林保安公司按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为蒙次苟缴纳2007年11月至2019年3月期间的养老保险费、医疗保险费。其中，这两项社会保险费的个人缴费本金部分由蒙次苟承担；三、蒙次苟的其他仲裁请求，依据不足，不予支持。 本院认为，2007年11月，蒙次苟进入桂林保安公司处工作，桂林保安公司为此向蒙次苟支付劳动报酬，双方已形成劳动关系。 关于桂林保安公司是否应支付蒙次苟违法解除劳动合同赔偿金86227元的问题。本案中，蒙次苟诉称其仍处于工伤停工留薪期，2019年3月1日假期期满后以电话方式继续请假，但蒙次苟无法证明仍处于工伤停工留薪期，也未提供相应证据证明其向桂林保安公司履行了请假手续并获得批准，故本院对蒙次苟的该项诉称，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款以及第四十六条的规定，桂林保安公司依据《员工手册》第一百条第（五）款，以不服从工作安排、未回去报道也未办理离职手续为由，于2019年3月7日向蒙次苟发出处理决定解除与蒙次苟的劳动合同，依据及程序均符合法律规定，系合法解除双方劳动合同，不符合法律规定支付经济补偿及赔偿金的情形。故本院对蒙次苟主张的桂林保安公司支付蒙次苟违法解除劳动合同赔偿金不予支持。 关于桂林保安公司是否应支付蒙次苟失业保险待遇赔偿金53760元的问题。本案中，蒙次苟于2007年11月入职桂林保安公司，2019年3月8日被桂林保安公司解除劳动合同，桂林保安公司未为蒙次苟办理社会保险。桂林保安公司辩称曾与蒙次苟约定放弃由用人单位缴纳社会保险费，本院认为用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法律规定强制性义务，该约定不符合法律规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”以及《失业保险金申领发放办法》第四条第（二）款的规定，蒙次苟系非因本人意愿中断就业。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条规定：“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍”，第十八条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定：（一）累计缴费时间满1年不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金；（二）累计缴费时间满5年的可以领取14个月失业保险金；（三）累计缴费时间超过5年的，每超过1年，增发1个月失业保险金，领取失业保险金的期限最长不得超过24个月”，《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于提高我区失业保险金标准的通知》(桂人社发[2017]80号)第一条第一款规定:“失业保险金发放标准：(一)累计缴费时间不超过15年(含15年)的，按我区最低工资标准一类的80％发放”，蒙次苟在桂林保安公司处工作11年4个月，非因本人意愿中断就业，桂林保安公司未为蒙次苟缴纳失业保险费，致使被告失业后不能享受失业保险待遇，应当承担赔偿损失责任，故原告应支付被告失业赔偿金53760元(1680元/月×80％×20个月×2倍)。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《失业保险金申领发放办法》第四条，参照《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第三十六条、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区财政厅关于提高我区业保险金标准的通知》（桂人社发〔2017〕80号）第一条之规定，判决如下： 一、被告（原告）桂林市保安服务有限公司支付原告（被告）蒙次苟失业赔偿金53760元； 二、驳回原告（被告）蒙次苟的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案合并审理，案件受理费20元，因适用简易程序分别减半收取5元（蒙次苟已预交5元、桂林市保安服务有限公司已预交5元），由原告（被告）蒙次苟负担5元，由被告（原告）桂林市保安服务有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时分别预交上诉案件受理费10元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 梁 莹 二〇二〇年八月三十日 书记员 宾小婷