河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初934号原告：王爱明，男，1964年5月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：肖银水，鹤壁市山城区法律援助中心指派鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般代理，代领法律文书。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司五环分公司，住所地鹤壁市山城区长风北路（五矿院内）。代表人：王宇新，该矿负责人。委托诉讼代理人：孙燕伟，男，1968年12月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉，代领法律文书。第三人：李建华，男，1978年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王爱明与被告鹤壁煤业(集团)有限责任公司五环分公司（以下简称鹤煤五环分公司）、第三人李建华劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告王爱明及其委托诉讼代理人肖银水、被告鹤煤五环分公司委托诉讼代理人孙燕伟到庭参加了诉讼。第三人李建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱明向本院提出诉讼请求：1、判令鹤壁煤业五矿有限责任公司（以下简称鹤煤五矿公司）与原告于2001年2月6日至2012年7月20日存在事实劳动关系，鹤煤五矿公司与第三人李建华不存在事实劳动关系；2、判令被告鹤煤五环分公司与原告于2012年7月21日至2018年10月30日止存在事实劳动关系，被告鹤煤五环分公司与第三人李建华不存在事实劳动关系。事实和理由：2001年2月6日，鹤煤五矿公司面向社会招聘采煤工，因原告当时的年龄不符合招聘条件，为了能入职鹤煤五矿公司工作，便使用比自己年龄小的第三人李建华（系原告外甥）的身份信息应聘，成为鹤煤五矿公司的一名采煤工，原告入职后工作勤勤恳恳，多次被评为工作先进个人，但均是以第三人李建华的名义领取奖励，鹤煤五矿公司也是以第三人李建华的名义为原告缴纳社保。原告多次要求鹤煤五矿公司将其使用第三人李建华的姓名更改为原告的姓名，但均被拒绝。原告为了继续工作，只能继续使用第三人李建华的姓名继续工作。2012年7月20日，鹤煤五矿公司的关联企业，即被告鹤煤五环分公司成立，原告在工作场地、工作内容及工作待遇不变的情况下转入被告鹤煤五环分公司工作，并与其建立了劳动关系。原告在被告鹤煤五环分公司工作后仍然使用第三人李建华的姓名。原告又多次要求被告鹤煤五环分公司将冒用第三人李建华的姓名及建立的档案信息变更为原告本人真实的姓名，但被告鹤煤五环分公司予以拒绝，原告为了保住工作，不得不仍以第三人李建华的姓名继续工作。2018年10月30日，原告的工作单位矿井关闭并退出采煤，被告鹤煤五环分公司与原告协商解除劳动关系，并要求原告填写“李建华”的姓名与被告鹤煤五环分公司签订解除劳动合同证明书后，原告取得了相应的经济补偿金。现原告对自己使用第三人李建华的姓名在被告工作的行为感到后悔，为了遵守诚实信用、实事求是，更改曾经的过错，故提起诉讼，请求依法判决。被告鹤煤五环分公司辩称，1、如果原告的起诉状中所述内容属实，原告即属于冒名顶替上班，有悖于劳动法和劳动合同法中的诚实信用原则；2、原告没有如实向用人单位说明本人的真实基本情况，存在涉嫌欺诈和虚构事实的行为；3、根据劳动合同法第二十六条及相关规定，原告的欺诈行为导致其本人与用人单位之间劳动关系不受法律约束，即应属无效；4、本案中存在的问题均系原告的欺诈行为导致的结果，故其作为完全民事行为能力人，理应能够预见到冒名顶替所带来的的严重后果，因此原告应当承担由此引起的一系列的不利责任；5、原告所述的多次要求被告为其更改本人档案信息等情况，我方不予认可，且按照档案法和企业职工档案信息等情况，职工档案信息是不能随意更改和变更的，并且用人单位也没有权利对职工档案进行更改；6、原、被告双方已经解除了劳动关系，并向原告支付了经济补偿金，且原告的上述情形可以说明其属于劳动法规定的不应支付经济补偿金的范围；7、原告主张的诉讼请求已经超过了劳动争议仲裁时效。综上，请求法院依法作出裁决。第三人李建华未到庭进行陈述。原告王爱明举证，被告鹤煤五环分公司，第三人李建华质证情况如下：1、不予受理通知书1份，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。2、工作证2份、安全资格证副证3份、工会会员证1份，证明原告于2001年2月份进入被告单位工作。该组证据中的证件照片均为原告本人。3、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单1份，证明被告于2001年3月份即以第三人李建华的名义为原告缴纳社会保险的事实。4、协商解除劳动合同证明书1份，证明2018年10月30日，原告以第三人李建华的名义与被告鹤煤五环分公司解除劳动关系，解除劳动合同的原因是矿井关闭退出，单位与个人解除劳动关系，并且被告鹤煤五环分公司向原告支付了经济补偿金。5、劳动合同复印件1份，证明原告以第三人李建华的名义与被告签订劳动合同。6、河南煤业化工集团企业员工（用工）基本情况信息表及入党申请书各1份，该证据拍摄于鹤壁市失业处档案管理部门，证明原告以第三人李建华的名义在被告处工作的事实，且原告以第三人李建华的名义在被告处入党，但均为原告本人的照片。7、工会会员卡1份及工资卡2份，证明第三人李建华为原告办理了银行卡及工会会员卡，实际由原告本人持有，工资及工会会费均由原告使用。8、第三人李建华书写的保证及欠条各1份，证明第三人李建华承诺其用原告的公积金申请贷款买房，贷款由李建华偿还，不动用原告的工资，买房之后公积金全部由原告所有，并承诺如果违约，其购买的淇滨区的房产归原告所有，其还承诺买房之后，退休金等一切全部款项均归原告所有，欠条印证了第三人李建华的承诺，并且以欠款的形式向原告出具了欠条。9、通话录音3份，证明2020年7月24日、2020年7月25日，原告先后与被告鹤煤五环分公司劳资科长吴文利、鹤煤五矿公司劳资科长赵勇通电话，请求将劳动关系档案中第三人李建华姓名更改为原告的姓名,以及与第三人李建华的通话。10、证人娄某出庭作证称，我和原告均为五矿采二队职工，在一起工作十年左右，大家在队里工作时都叫原告为李建华，原告王爱明也给我说过他是顶别人的名字上班的，当时矿上顶别人名字上班的人也多，我也没在意。2020年8月5日，我和原告一起去被告鹤煤五环分公司所属的劳资科找过，对方称此系前任领导遗留的问题，所以劳资科没有给原告王爱明出具原告在五矿工作的证明。11、证人王某出庭作证称，我与原告均系五矿采二队职工，大家在队里都叫原告为李建华，但原告的真实名字叫王爱明，在队里关系不错的人都知道原告是顶替李建华的名字上班的，我以前不知道原告和李建华是什么关系，现在知道李建华是原告王爱明的外甥。2020年8月5日，因为改名的事情我和原告一起去找过单位，单位说换领导了不好改了，我没有见过真正的李建华。12、证人田某出庭作证称，我是原告王爱明的丈哥，我和李建华没有关系，原告在五矿工作期间用的是李建华的名字，由于当时原告的年龄比较大，五矿不要，所以就借用了李建华的身份证去五矿工作了。2020年8月5日，我和原告一起就改名的事情找过被告。被告鹤煤五环分公司认为，第1、3份证据无异议，第2份证据无异议，但其中涉及鹤煤五矿公司的内容无法核实；第4份证据无异议，但此系与第三人李建华解除劳动合同；第5份证据无异议，但此系与第三人李建华签订的合同；第6份证据不是原件，故不发表质证意见；第7份证据不发表质证意见；第8份证据与我单位无关；第9份证据中涉及我单位的录音真实性无法判断，且录音并不能说明任何问题，原告与第三人之间的录音与我单位无关；第10、11、12份证据所反映的原告以第三人李建华的名义在我单位工作的真实性由法院依法裁决。第三人李建华未到庭发表质证意见。被告鹤煤五环分公司未向本院提交证据。第三人李建华未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取《鹤壁煤业（集团）有限公司关于成立鹤壁煤业五矿有限责任公司的通知》（鹤煤组干[2000]437号）及鹤壁市中级人民法院（2007）鹤民二破字第3-3号民事裁定书各1份，并当庭出示，原告王爱明、被告鹤煤五环分公司均无异议，第三人李建华未到庭发表意见。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，原告以第三人李建华的名义在五矿采二队工作，2013年12月16日，鹤壁市中级人民法院作出（2007）鹤民二破字第3-3号民事裁定，终结鹤煤五矿公司的破产程序。2012年7月20日，被告鹤煤五环分公司成立。鹤煤五矿公司破产后，原告以第三人李建华的名义分流至被告鹤煤五环分公司，并与其于2014年7月1日签订了无固定期限劳动合同。2018年10月30日，原告以第三人李建华的名义与被告鹤煤五环分公司签订解除劳动合同证明书，解除劳动合同的理由为：矿井关闭退出，单位与个人解除劳动合同。该劳动合同解除后，原告已收到被告鹤煤五环分公司支付的经济补偿金。2020年7月20日，王爱明向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2020年7月22日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2020]90号不予受理通知书，不予受理的理由为：超劳动人事争议仲裁时效。本院认为，第三人李建华作为与本案存在利害关系的当事人，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告冒用他人名义与被告鹤煤五环分公司签订劳动合同，其本身即不具有合法性，且根据查明的事实可知，原告与被告鹤煤五环分公司之间的劳动关系已于2018年10月30日解除，但其于2020年7月20日提出劳动仲裁申请，故原告王爱明的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王爱明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇二〇年八月二十七日书记员  王 帅