西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初3169号 原告：王娜，女，1979年6月10日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告：赵雪松，男，1975年6月21日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王娜，（系赵雪松之妻），女，1979年6月10日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：陕西基煜实业有限公司，住所地西安市临潼区。 法定代表人：董**，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯佳奇，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告王娜、赵雪松与被告陕西基煜实业有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娜、被告陕西基煜实业有限公司委托诉讼代理人杨兰、侯佳奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王娜、李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍、拆除房屋腰线层突出部分，恢复原告房屋采光；2、依法判令被告赔偿原告损失60000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买被告开发的位于西安市临潼区XX社区住屋一套，房号为11幢2单元14层21402号房。《商品房买卖合同》约定2020年7月份交房，2019年底被告通知原告可以收房，收房现场原告发现所交付的房屋外面腰线层突出部分影响到了房屋采光和视觉的通透性。《补充协议》中第15页及16页：蓝光.长岛国际社区11号楼特殊房间说明，对3层和15层进行说明，注明了400宽、600高的线条，对视线造成一定影响。对其他楼层没有任何说明。对线条实际进行测量，整个线条750宽、1250高，因为是一个整体，按照合同写法高600在15层阳台板处，其余650在14楼顶部。由此可见750宽、650高的线条存在14楼处，但合同没有任何说明，存在隐瞒欺骗14楼业主。当时对购房合同约定被告14层没有腰线（购房前和销售一再确认），原告和被告经过多次协商并在临潼区住建局等部门协调下，被告答应并承诺对合同腰线条存在纰漏的2层及14层进行自愿三种形式处理：解除合同退房、进行补偿和房屋楼层置换调整。但时至今日，原告并没有解决，原告多次找被告按年前承诺给原告解决问题，但被告现在置之不理，不予以解决。 陕西基煜实业有限公司辩称，一、原告依据《商品房买卖合同》及其补充协议诉请排除妨碍于法无据。首先，被告并不存在未履行合同义务的情形;其次，即便原告认为被告存在未履行合同义务情形的，其依据《商品房买卖合同》及其补充协议向被告主张排除妨碍于法无据。根据《合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故，即便原告要求被告承担违约责任，也仅能通过继续履行、采取补救措施或者赔偿损失三种途径向被告主张，而非排除妨碍。二、涉案房屋装饰线条属于业主共有部分，原告无权要求对涉案装饰线条进行拆除。业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，原告认为涉案房屋外墙装饰线条影响其房屋采光，并要求拆除，但该装饰线条应属于全体业主共有，且若要拆除需要政府相关部门审批同意，同时需要业主大会同意，即涉案房屋所处楼宇三分之二以上业主同意方可实施，因此原告仅诉请被告拆除该装饰线条，客观上并无法实现。三、涉案房屋施工图审査合格，被告按图施工且已经取得竣工验收备案表，原告要求拆除装饰线条无事实依据。(一)涉案房屋施工图审查合格，涉案房屋的装饰线条及门楼符合规划报建条件无需整改。2018年4月12日，陕西西北综勘院技术咨询有限公司出具编号为:西综施设审18-001号，工程名称为蓝光・长岛国际社区项目1＃-33＃楼、地下室的《陕西省房屋建筑工程设计文件施工图审查合格书》载明:“根据《建设工程质量管理条例》、《建设工程勘察设计管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》等法规规章规定，本工程施工图设计文件经审查合格。”涉案房屋所在项目规划报建时原告诉状中所提及的装饰线条及门楼已存在，原告完全按图施工，且该项目已取得竣工验收部备案表，也说明其规划验收符合图纸。原告要求拆除无事实依据。(二)《商品房买卖合同》的附图已载明存在该装饰线条。且根据被告与原告签署的《商品房买卖合同》附件一房屋平面图外延有两条虚线，备注写明“图中室内虚线表示上部的梁或降板分界线，部分梁线未表示”，说明案涉房屋外存在该装饰线条及门楼，原告亦在该处签字确认。四、涉案房屋日照满足法律法规的规定及合同约定。根据建设部颁布的《关于发布国家标准《住宅建筑规范》的公告》第4.1.1条关于住宅建筑日照标准的规定，涉案房屋位于Ⅱ气候区应满足大寒日不低于2个小时光照的标准。根据《日照报告》显示:涉案房屋在有腰线及无腰线的情况下，均满足大寒日2小时日照要求。涉案房屋完全符合国家设计规范的采光、日照要求，并未影响涉案房屋的采光功能。被告不存在任何违约行为，亦无需对涉案房屋的装饰线条及门楼进行拆除。五、原告要求被告赔偿各项损失，无事实及法律依据。由上可知，涉案房屋完全符合国家设计规范的采光、日照要求，并未影响涉案房屋的采光功能。故原告无权要求被告向其赔偿损失。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告并未提供其损失存在的依据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告购买房屋存在的腰线，被告是否进行了告知的争议。原被告认可，该楼栋15层墙外的装饰腰线下沿与原告购买的房屋窗户上沿位于同一水平线。原告主张被告签订买卖合同时，被告未告知其购买房屋有腰线，而被告对该栋楼3层、15层有腰线的房屋在补充协议中作了明确说明。被告承认对该栋楼中3层、15层存在腰线在补充协议中进行了书面说明，但认为其对原告购买的房屋存在腰线的事实，在商品房买卖合同附件一中的附图中以虚线进行标注。在售房现场的沙盘对原告购买的房屋存在腰线也进行了展示。通过这两种方式履行了告知义务。本院审查认为，原被告商品房买卖合同附件一的附图是对购买房屋的平面布局及尺寸展示，该附图中虽以双虚线对腰线的位置进行了标示，但没有文字说明。且该附图为平面图，双虚线的标示只能反映出腰线在原告房屋平面布局图中的投影位置，不能明示腰线下沿与原告购买房屋的立体位置和关系，双虚线的标示方法反而表明该腰线与原告购买的房屋不在同一平面，不在同一空间。被告认为的通过沙盘告知原告购买的房屋存在有腰线，但没有提供证据，且通常售楼中的沙盘因楼栋体积太小，不可能展示楼栋的细节。另外被告在补充协议中对特殊房屋进行了书面提示说明。而特殊房屋说明中并无原告购买的房屋，可以证明被告出售时将原告购买的房屋并没有纳入腰线对视线造成影响的范围。被告不应对同一批次销售的房屋中存在有影响的因素做出差别说明。据此，本院认定，被告在向原告出售房屋时没有告知原告所购房屋腰线的存在，而在交付建成的房屋中存在腰线，侵犯了原告对购买房屋状况的知情权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买被告开发的位于西安市临潼区XX社区XX幢XX单元XX层XX号房。在双方的《补充协议》的第15页7条：被告对蓝光.长岛国际社区11号楼特殊房间说明，对3层和15层各户进行特殊说明：客厅外阳台和卧室外阳台因造型需要考虑了400宽、600高的线条，对视线造成一定的影响。合同约定交房时间为2020年7月10日前。2019年12月底被告通知原告收房，原告接收房屋后，发现原被告补充协议中说明特殊房间才有的，本应位于购买层之上15层的楼体腰线，同时也存在于其购买房屋南北墙外，该腰线的下沿线已与其房屋窗户的上沿线处于同一水平，影响到了房屋采光和视觉的感受。 本院认为，本案的争议焦点为楼栋腰线的存在是否对原告购买的房屋构成妨碍、应否排除。本纠纷中，原告所购房屋外存在腰线是客观事实，该腰线系楼栋的装饰部分，而非楼栋必须的组成部分，而被告在与原告签订买卖合同时，对预售原告的房屋存在腰线及可能产生的影响没有明确提示。侵犯了原告对购买房屋状况的知情权。但该楼体腰线作为楼房的装饰部分与原告购买的房屋同时建成，产权主体相同，且并非房屋交付原告后，被告另行加建的腰线。因此，该腰线的存在对原告房屋采光及使用感受有一定影响，但因腰线作为楼栋装饰部分与原告购买的房屋同时建成，是原被告交付房屋时楼栋的原状。该腰线的存在系被告对楼栋设计、建设是否合理的问题，而非对原告购买的房屋构成侵权的问题。腰线的存在侵犯的是原告购买房屋时对标的物状况的了解知情权，不构成对原告房屋使用权的侵权。因此，原告要求排除妨碍、恢复原状的请求，与客观事实不符合。故对原告要求排除妨碍，恢复原状及基于此基础上主张的赔偿损失请求，依法不予支持。 综上所述，原告排除妨碍、恢复原状的请求没有事实依据，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下： 驳回王娜、李某某的诉讼请求。 案件受理费1300元，由王娜、李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  武红昌 审判员  王晓峰 审判员  任小娟 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵锋利 1