wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初443号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人宋国田，男，1975年2月6日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，住高邮市。曾因犯交通肇事罪于2019年12月11日被高邮市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被取保候审。2020年8月20日经本院决定，当日由扬州市公安局邗江分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）414号起诉书指控被告人宋国田犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察官陆玉胜出庭支持公诉，被告人宋国田到庭参加诉讼。现已审理终结。因新冠××疫情防控，本案于2020年8月11日中止审理，并于同年8月18日恢复审理。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2019年12月13日13时20分许，被告人宋国田醉酒无证驾驶苏Ｋ×××**号小型汽车由北向南行驶至扬州市邗江区公道镇201县道3.1公里处，被公安民警当场查获。经苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人宋国田血液中乙醇含量为120.4mg/100ml。被告人宋国田归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人宋国田在开庭审理过程中无异议，且有未到庭证人邵某的证言，公安机关制作、出具的抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抽血视频材料，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，书证刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋国田违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。其曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑，并适用缓刑，在判决宣告后刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人宋国田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、撤销江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084刑初758号刑事判决书中对被告人宋国田犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月的缓刑部分。二、被告人宋国田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。与前罪被判处有期徒刑一年六个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2022年2月19日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桑育春二〇二〇年八月二十日书记员  朱晓红
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   (2019)内02民初4号   原告：北京市丰台区源头爱好者环境研究所。   法定代表人：张祥，主任。   委托诉讼代理人：曾祥斌，湖北环源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄楠。   被告：包头市加通污水处理有限责任公司。   法定代表人：张磊。   委托诉讼代理人：张海军，内蒙古融兴律师事务所律师。   被告：上海加通实业发展有限公司。   法定代表人：张磊。   委托诉讼代理人：张海军，内蒙古融兴律师事务所律师。   本院在审理原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所与被告包头市加通污水处理有限责任公司、上海加通实业发展有限公司环境污染公益诉讼一案中，北京市丰台区源头爱好者环境研究所于2020年8月6日以其起诉的诉讼目的已经得以实现为由，向本院申请撤回起诉。   本院认为，根据内蒙古自治区环境工程评估中心《关于包头市加通污水处理厂落实中央环境保护督察“回头看”整改任务的现场核查意见》、内蒙古自治区生态环境厅、内蒙古自治区住房和城乡建设厅内环水体函[2020]22号《关于申请中第九十七项问题进行销号的函》、《现场核查专家意见表》和生态环境部办公厅环办执法函[2019]328号《关于解除山西省大同市新荣区污水处理厂等17家排污单位挂牌督办的通知》，包头市加通污水处理有限责任公司现在已经实现稳定达标排放。北京市丰台区源头爱好者环境研究所申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许北京市丰台区源头爱好者环境研究所撤诉。   案件受理费47290元，减半收取计23645元，由包头市加通污水处理有限责任公司负担。     审 判 长 丰 悦   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 李雅滨     二○二〇年八月六日   法官助理 张 宁   书 记 员 张 宁   附：相关法律条文   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5790号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：钮某玉，女，1993年02月10日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告钮某玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告一汽金融公司之委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告钮某玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金19889.08元，贷款利息1612.31元，前述共计21501.39元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金2983.36元；前两项诉讼请求合计总额暂为：24484.75元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＮＢＳＣＵＡＨ9ＧＲ781881的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年6月4日签订了编号为ＰＨＢＸＴ0780000的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为21385.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年6月6日起至2022年6月6日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｅ×××××、车架号ＬＮＢＳＣＵＡＨ9ＧＲ781881的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年6月6日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年07月06日至2019年09月06日共还贷款本息2144.5元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告钮某玉经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年6月4日,被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＸＴ0780000的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为21385.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式本息等额按月还款。抵押车辆为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＮＢＳＣＵＡＨ9ＧＲ781881汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2019年6月6日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＮＢＳＣＵＡＨ9ＧＲ781881的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款后，被告还款至2019年07月06日，截止至2020年4月23日被告尚欠原告贷款本金19889.08元，贷款利息1612.31元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、放款通知单、机动车抵押登记证书、还款计划表、核算账户、交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了房贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中国人民共和国担保法》第五十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原一汽汽车金融有限公司与被告钮某玉签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告钮某玉于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司应收本金19889.08元、应收利息1612.31元及自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、应收费用（按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告钮某玉名下抵押物车辆（车牌号为冀Ｅ×××××车架号为ＬＮＢＳＣＵＡＨ9ＧＲ781881拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告钮某玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月七日 书记员  董韶坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15760号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：陈雷，男，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县******1*9*，身份证号码：340************212。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金31925.89元以及暂计至2019年11月27日的利息46364.45元、违约金900.71元、分期手续费2294.25元，其他费用共计42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为81527.30元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金31925.89元以及计至2019年11月27日的利息46364.45元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********601。二、尚欠金额：暂计至2019年11月27日，本金31925.89元，利息46364.45元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金31925.89元；二、被告陈雷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费919.09元（原告已预交），由被告陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执176号张华磊:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第137号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务2514元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执948号   申请执行人杨某某，男，1990年8月29日生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人许某某，女，1988年9月21日生，汉族，住甘肃省庆阳市XX城县，农民，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人杨某某与被执行人许某某婚姻纠纷一案。本院依法审理，该案作出的生效判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的全部义务。   在执行过程中，1.本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3.本院通过走访到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的财产线索。   4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，关在中国执行信息公开网上公布。   5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查.根据申请执行人提供的执行线索，本院于同日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。   6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行                     （此页无正文）         审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明                                   二Ｏ二Ｏ年八月十四日                                      书记员：刘仰军
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)川1302民初3217号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**。 法定代表人：白英,行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，四川兴恒平律师事务所实习律师。 被告：赵朝君，男，1967年7月22日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：王小琼，女，1972年7月22日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵朝君（特别授权），与被告王小琼系夫妻关系。 被告：赵涛英，女，1955年3月20日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵朝君（特别授权），与被告赵涛英系弟姐关系。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（简称邮储顺庆支行）与被告赵朝君、王小琼、赵涛英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告邮储银行顺庆支行提出如下诉讼请求：1.判令被告赵朝君、王小琼立即共同偿还原告借款人民币199312.22元及利息、罚息及拖欠利息至复利；2.判令原告对被告赵涛英、蒲仕才所有的位于南充市嘉陵区房屋享有优先受偿权；3.被告承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：2016年10月28日，被告赵朝君、王小琼与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告提供授信贷款额度20万元，该额度可以循环使用，用途为进货，合同同时对双方的违约情况及违约的救济措施进行了具体约定。同日，为保证原告的贷款安全，被告赵涛英、蒲仕才与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，合同约定被告赵涛英、蒲仕才所有的位于四川省南充市嘉陵区房屋抵押给原告，双方及时对该抵押房屋办理了抵押登记。2017年11月28日，被告赵朝君、王小琼在原告处支用贷款20万元，被告向原告出具书面借据一张，借据载明年利率为6.7425%，期限为11个月，现借款已到期，但被告赵朝君、王小琼未偿还原告借款本息。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起民事诉讼，望依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告赵朝君、王小琼在2020年10月31日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行100000元，在2021年2月28日前结清全部贷款本金、利息、罚息（具体金额以银行系统数据为准）；被告赵涛英承担连带偿还责任； 二、若被告赵朝君、王小琼未在2020年10月31日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行100000元，则原告有权提前收回全部借款本金、利息、罚息，并有权申请强制执行本案全部未还款项； 三、本案诉讼费2143元，由被告赵朝君、王小琼、赵涛英负担。 四、被告赵朝君、王小琼、赵涛英负担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行律师费2000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  杨发光 二〇二〇年八月十三日 书记员  舒 凤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保298号 申请人：袁媛，女，1992年10月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：韩成，男，1993年4月27日出生，汉族，住山东省莱西市。 申请人袁媛于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求在26万元范围内，保全被申请人的财产。担保人天安财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩成名下的银行存款或冻结被申请人名下的支付宝、财付通账户的资金共计26万元。冻结期限一年。 案件申请费1820元，由申请人袁媛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月三日 书记员  栾绍卓
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1033号之一 申请执行人：黄成芳，女，汉族，1986年9月21日生，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：何全，男，汉族，1976年6月29日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3246号民事判决立案受理了黄成芳申请执行何全借款合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月24日、2020年6月1日、2020年8月11日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人名下无车辆、不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 3、本院于2020年8月14日委托网格协助对被执行人财产状况和居所地进行了协助调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人法定代表人限制消费。 5、本院于2020年8月14日电话约谈了申请执行人黄成芳，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额10388元（不含利息，迟延履行金），已实现债权金额0元，未实现债权金额10388元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 陈 鲲 二〇二〇年八月十四日 书记员 戚智化
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17418号原告：张治宇，男，1977年1月23日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓红（张治宇之母），住北京市丰台区。被告：北京军凯房地产开发有限公司，住所地：北京市平谷区马坊镇金塔西园**。法定代表人：赵小梅，经理。委托诉讼代理人：窦小燕，女，北京军凯房地产开发有限公司员工。原告张治宇与被告北京军凯房地产开发有限公司（以下简称军凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。原告张治宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告对预售合同第二十二条第二款中虚假部分采取补救措施（招商和广告宣传）并赔偿原告管理费损失（自2009年1月1日至2016年12月31日止，按14元/月/平米计算）；2.判令被告对预售合同第二十二条第四款依法履职，即制定全体业主承认的管理公约，由选聘的北京凯尔北方玩具城有限公司继续履行合同。事实和理由：我与被告签有《商品房预售合同》，合同第二十二条（二）约定：前期物业管理期间，物业服务收费价格为29元/平米/每月，价格构成包括服务区域内一次照明设施费、空调费、商业运营管理费、保安保洁费、绿化养护费、设备设施运行维修费；该条（四）约定：物业及经营管理内容见附件7，买受人已详细阅读附件七有关物业及经营管理内容，同意由出卖人依法选聘的管理企业提供前期物业及商业管理服务，遵守经营管理公约。但事实上被告自行否认物业费中含有商业运营管理费，业主至今也没有见到附件七和管理公约，而且被告否定选聘的北京凯尔北方玩具城有限公司履行合同义务，另行签约北京手拉手联服装商城有限公司，对原告存在欺诈行为。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。对于案涉的《商品房预售合同》及该合同第二十二条，原告在与被告此前多次诉讼中提出无效、撤销、欺诈之主张，但相关请求均被法院驳回，现再行以虚假为由要求被告采取补救措施和赔偿损失，属于重复起诉。物权法规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。可见，制定管理公约、选聘案外人履行合同义务应符合相应条件，原告个人无法行使全体业主的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回张治宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇二〇年八月二十七日书记员  曾 晶
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保187号申请人：闫溢林，男，1965年9月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：于建军，男，1976年12月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：杨玲敏，女，1981年4月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人闫溢林与被申请人于建军、杨玲敏诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的鲁Ｍ×××**轿车以及楼房、工资、在中国工商银行和建设银行等金融机构的存款予以保全，保全价值共计30万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人于建军、杨玲敏名下的鲁Ｍ×××**轿车以及楼房（滨州市沾化区富电路221号1号楼4单元501室）、工资、在中国工商银行和建设银行等金融机构的存款予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计30万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月十一日书记员  耿梦月
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初594号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王立成，男，1979年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省项城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月19日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]286号起诉书指控被告人王立成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月19日13时许，被告人王立成酒后驾驶黑色“钱江”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区北七家镇西沙各庄村“美味沣川湘家常菜”门前处时，与驾驶白色“宝马”牌小型轿车（车牌号：×××）由此经过的王某发生纠纷，后被举报查获。经检验，被告人王立成血液中酒精含量为176.4mg/100ml。公诉机关认为被告人王立成具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王立成拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王立成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王立成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王立成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2020年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年八月十二日书记员 杨月华
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1943号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。 被告：张育昌，男，1983年1月18日生，汉族，住江苏省。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张育昌借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽、被告张育昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金142583.4元及利息68517元、滞纳金68549.58元，共计279649.98元（暂时计算至2018年3月12日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年5月27日，原告与被告在南昌市中国银行8楼签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供14.8万元一次性授信额度，在该额度内原告提供14.8万元借款给被告使用【借款用途：家装】，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，被告在2015年5月28日申请使用贷款，原告在2015年5月29日发放贷款14.8万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护原告合法权益，原告遂根据法律规定向贵院提起民事诉讼，恳请贵院予以支持如前诉请。 原告中银公司向本院提交如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证复印件、金融许可证以及被告的身份信息一份。 证明目的：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二、【新易贷】信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款申请及使用合约。 证明目的：原告向被告提供14.8万元贷款，被告向原告申请消费贷款额度，约定借款利率为固定月利率1.55%，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月。 证据三、原告发放贷款的转款凭证。 证明目的：原告按照约定向被告发放了贷款14.8万元。 证据四、欠款明细清单一份。 证明目的：截止2020年7月27日被告尚欠本金142583.4元，扣除本案动用费4440元，剩余本金138143.4元。 证据五：外包诉讼协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证、保险费发票一份。 证明目的：原告为实现债权，已花费了律师费用和用于诉请保全的保单保险费用。 被告张育昌辩称：借款是本人借款没有错，借款14.8万元属实，但是后面做生意被人骗了，之后我还了部分钱，我对欠款没有异议，因为这个情况我和原告也联系了，希望可以停止计算利息、违约金，但是对方一直没有回复。我希望可以停止计算利息、违约金。 被告张育昌未向本院提交证据。 本院经审理，确认事实如下，2015年5月27日，原告中银公司与被告张育昌签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合同》一份（合约编号：2015年消借第053333号），被告向原告借款14.8万元，月利率为1.55%的固定利率，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期首日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。 上述合同签订后，被告于2015年5月27日向原告申请发放贷款，原告依约于2015年5月28日给付了借款14.8万元，并于当日收取了4440元的贷款动用费。之后原告归还了部分本息，并自2015年8月1日起开始逾期，截止至2020年7月27日，尚欠借款本金138143.4元及相应利息，故原告诉诸法院。 另查明，为追索欠款，原告与北京市京师（南昌）律师事务所律师签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费11185元。 本院认为，案涉《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告借款14.8万元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费4440元，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为143560元，原告也当庭确认贷款给被告的实际金额为143560元，并按照贷款本金调整相应的诉讼请求。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担50余元的滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，属自行处分诉讼权利，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告张育昌于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金138143.4元及利息、滞纳金（自2015年8月2日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付）。 二、被告张育昌于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费11185元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费5454元，诉前财产保全费2020元，合7474元，由被告张育昌承担，限随上述款一并给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  马 超 人民陪审员  胡文媛 人民陪审员  邓冬林 二〇二〇年八月十日 书 记 员  童妍颖
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2147号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，任该行董事长。委托诉讼代理人:支向阳，该行资产管理部职员。被告：陈立梅，女，1966年4月14日生，汉族，住桐柏县。被告：尹清立，男，1964年5月10日生，汉族，住桐柏县。被告：魏士京，男，1965年10月16日生，汉族，住桐柏县。被告：安楠，女，1969年1月14日生，汉族，住桐柏县。被告：尹清玲，女，1963年4月20日生，汉族，住桐柏县。被告：蔡贵远，男，1974年2月18日生，汉族，住桐柏县。被告：蔡付强，男，1963年10月26日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商行）与被告陈立梅、尹清立、蔡贵远、蔡付强、安楠、魏士京、尹清玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐柏农商行的委托诉讼代理人支向阳，被告陈立梅到庭参加诉讼，被告尹清立、蔡贵远、蔡付强、安楠、魏士京、尹清玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈立梅、尹清立偿还原告借款本金330000元及利息（利息从2019年3月31日起按合同约定的利率计算至借款付清之日止）、承担本案诉讼费；2、被告蔡贵远、蔡付强、安楠、魏士京、尹清玲对借款本息、诉讼费承担连带保证责任。事实和理由：被告陈立梅向原告申请借款，双方于2019年3月31日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向其发放借款330000元，期限12个月，自2019年3月31日至2020年3月31日止，合同期内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰。被告蔡贵远、蔡付强、安楠、魏士京、尹清玲自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告对借款本金和利息未予偿还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.七被告身份证复印件一份；2.《最高额个人借款合同》一份；3.《最高额保证合同》一份；4.《借款借据》一份；5.《信贷业务申请书》一份；6.《地址确认书》一份；7.影像资料6张；8.《受托支付客户提款申请书》一份；9.《补充协议》一份；10.《一般贷款开户》一份。被告陈立梅辩称，借款属实，但没见到钱，也没用，蔡贵理是实际用款人，我不应该还钱。蔡贵理是我小孩的姑父。被告尹清立、蔡贵远、蔡付强、安楠、魏士京、尹清玲未到庭、未答辩。七被告均未向法庭提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2019年3月31日，被告陈立梅与原告桐柏农商行订立《个人借款合同》。约定：贷款人：桐柏农商银行；借款人：陈立梅。借款金额：330000元。借款期限：12个月，自2019年3月31日至2020年3月31日。借款利率：借款期限内月利率为9.6‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率为14.4‰。《个人借款合同》签订同日，原告与被告蔡贵远、蔡付强、安楠、魏士京、尹清玲订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告陈立梅的330000元借款提供保证，债务履行期为2019年3月31日至2020年3月31日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即2022年3月31日止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。借款到期后经原告催要，借款本金330000元及利息被告未予偿还。本院认为，原告与被告陈立梅订立的《个人借款合同》、与被告蔡贵远、蔡付强、安楠、魏士京、尹清玲订立的《保证合同》均是在双方自愿、协商一致的基础上签订，合法有效，双方均应按约履行。原告依约将330000元借给被告陈立梅，被告陈立梅未按照约定履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定执行。被告蔡贵远、蔡付强、安楠、魏士京、尹清玲应按《保证合同》约定，对被告陈立梅的该笔债务承担连带保证责任。被告尹清立既不是该笔借款的借款人，也不是该笔借款的担保人，原告也未向法庭提交证据证明该笔借款用于被告尹清立和被告陈立梅家庭共同生活及生产经营，故原告要求被告尹清立偿还借款，无事实根据和法律依据，本院不予支持。因该笔借款原告直接借给被告陈立梅，被告陈立梅辩称该笔借款由他人所用，可另行主张权利。被告尹清立、蔡贵远、蔡付强、安楠、魏士京、尹清玲经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立梅于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金330000元及利息（2019年3月31日至2020年3月31日止的利息按合同约定的月利率9.6‰计算，自逾期之日即2020年4月1日至借款还清之日止的利息按月利率14.4‰计算）；二、被告蔡贵远、蔡付强、安楠、魏士京、尹清玲对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司对被告尹清立的诉讼请求。被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元（已减半收取），由被告陈立梅、蔡贵远、蔡付强、安楠、魏士京、尹清玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇二〇年八月二十七日书记员  王德地
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7151号原告：曹昆，男，1990年3月30日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。原告曹昆与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。曹昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代通知金1个月本人工资7278.96元；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金为7个月本人工资50952.72元；3.判令被告支付原告自2017年9月18日至2019年10月23日带薪年休假工资11043.93元；4.判令被告支付原告2017年、2018年、2019年6月份至9月份防暑降温费为2113.56元；5.判令被告给付原告2016年至2018年冬季采暖费1560元;6.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，原告与金瓜子科技发展(北京)有限公司签订劳动合同，合同期限为2016年9月18日至2019年9月17日。工作地点吉林，从事销售工作。2019年9月18日与被告签订劳动合同，合同期限自2019年9月18日至2022年9月30日。原告自2016年9月18日入职一直未变更工作地点及岗位。2019年10月23日，被告对原告作出《解除劳动合同通知书》，其行为严重违反劳动法及劳动合同法的相关规定，属于违法解除。原告不服诉至法院，请求维护合法权益。经审理查明，原告于2020年4月9日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.裁决被申请人支付申请人代通知金1个月本人工资7278.96元；2.裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济赔偿金为7个月本人工资50952.72元；3.裁决被申请人支付申请人自2017年9月18日至2019年10月23日年带薪年休假工资11043.93元；4.裁决被申请人支付申请人2018年、2019年6月份至9月份防暑降温费为1409.04元；5.裁决被申请人支付申请人2016年至2018年冬季采暖费1560元。该仲裁委员会于2020年6月5日作出津武劳人仲定字（2020）第207号决定书，以原告未出庭，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条的规定，对原告按撤回仲裁处理。2020年6月17日，原告再次以上述请求向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2020年6月23日依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定，作出津武劳人仲不字（2020）第25号不受理通知书。原告不服该通知书，向本院提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款规定：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请”。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定：“申请人收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理；申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。被申请人收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，仲裁庭可以继续开庭审理，并缺席裁决。”本案中，原告未举证证明其第一次仲裁开庭时有正当理由未按时到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和第三十六条的规定，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条的规定，裁定如下：驳回曹昆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李楠二〇二〇年八月五日书记员  卢健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57852号原告：上海华宏模具有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：廖霞荣。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸，上海匡道律师事务所律师。被告：蒲泽建，男，1964年4月24日生，汉族，住重庆市潼南县新华乡十村二社。委托诉讼代理人：陆端靖，上海市浦东新区康桥镇总工会法律援助人员。原告上海华宏模具有限公司诉被告蒲泽建劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，后依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海华宏模具有限公司的委托诉讼代理人张啸，被告蒲泽建的委托诉讼代理人陆端靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华宏模具有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无须向被告支付2018年年终奖人民币2,600元。事实和理由：原、被告双方因解除劳动合同事宜发生争议，原告认为，原告已积极筹措资金，向所有员工支付完毕经济补偿金，但因支付年终奖事宜并非原告的真实意思表示，且公司目前经营困难，资金紧张，从现实及情理角度，均没有支付年终奖的能力。原告不服仲裁裁决，现诉至法院。被告蒲泽建辩称，被告原系原告处员工，双方曾签订《终止劳动关系协议书》，已明确原告需向被告支付2018年年终奖及具体金额。原告现不同意向被告支付该款项，缺乏依据，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，被告原系原告处员工。2019年12月17日，原、被告签订《终止劳动合同关系协议书》协商一致解除双方劳动合同，并约定原告需向被告支付2018年年终奖金2,600元(含税)等。2020年4月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告2018年年终奖2,600元、解除劳动合同经济补偿金81,949.66元。2020年6月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告向被告支付2018年年终奖2,600元、解除劳动合同经济补偿金81,949.66元。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付解除劳动合同经济补偿金81,949.66元。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方已签署《终止劳动合同关系协议书》，明确原告需向被告支付2018年年终奖的具体金额，原告现要求不支付该款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付仲裁裁决的经济补偿金，故本院对该仲裁裁决结果，不再予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：原告上海华宏模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒲泽建2018年年终奖2,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年八月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初2512号 原告：曹忠娟，女，1969年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：曾德权，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：李新云，女，1952年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 被告：湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司，住所地新化县。 法定代表人：胡铁和，该公司董事长。因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被本院判处有期徒刑，现在服刑期间。 原告曹忠娟与被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠娟的委托诉讼代理人曾德权、李新云，被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司的法定代表人胡铁和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹忠娟向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法判决被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司偿还借款本金5万元，并自2013年7月起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；二、本案诉讼费用均由被告承担。 被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司答辩要点：原告所诉属实，该笔借款系公司所借，并纳入了公司非法吸收公众存款罪的犯罪金额，应由公司偿还。 经审查，湖南省新化县人民检察院以新检刑诉[2018]680号起诉书指控被告单位湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司、胡铁和、邹富强犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院审理过程中，因湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司无诉讼代表人出庭，不具备追究该单位刑事责任的诉讼条件，故本院裁定中止被告单位湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司非法吸收公众存款罪案的审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪正在审理中，原告所诉借款已纳入被告非法吸存范围，其又以民间借贷纠纷起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围。基此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告曹忠娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘喜平 审 判 员  袁志男 人民陪审员  彭文辉 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  谢听雨 附相关法律条文 1、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 2、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3696号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系公司总经理。 委托代理人：舒雅婷，该公司员工。 被告：陈宁，男，1982年9月9日生，汉族，住江西省宜春市高安市。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小贷中心）与被告陈宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告陈宁经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心提出如下诉讼请求：一、请求解除原告与被告签订的编号为JYDED201905302006《借款额度合同》；二、判令被告陈宁向原告归还贷款本金212500元及相应利息、罚息14097.42元，共计226597.42元（利息、罚息暂计算至2020年6月9日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；三、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。 事实与理由：2019年5月30日，原、被告签订了编号为JYDED201905302006《借款额度合同》，合同约定，原告向被告授信借款额度30万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年5月30日，被告申请借款30万元，借据编号：JYDJJ201905305，借款期限自2019年5月30日至2021年5月28日，借款日利率0.04%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放30万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告却未按约履行还本付息义务。截止2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金212500元，利息及罚息14097.42元，共计226597.42元。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，并请依法判如所请。 原告江西银行小贷中心向法院提交如下证据： 证据一：编号JYDED201905302006的《借款额度合同》、编号JYDJJ201905305借款借据各一份。 证明目的：原告与被告签订了合同，并向被告发放了30万元贷款，借款期限是2019年5月30日至2021年5月28日，借款日利率0.04%。 证据二：银行流水系统截图一份。 证明目的：原告于2019年5月30日向被告发放贷款30万元。 证据三：系统欠款明细截图一份。 证明目的：2020年6月9日止尚欠贷款本金212500元，相应利息罚息14097.42元。 证据四：还款记录一份。 证明目的：2020年6月9日被告向原告归还本金87500元。 被告陈宁未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实，2019年5月30日，原、被告在线签订了编号为JYDED201905302006号《借款额度合同》，约定：1、具体额度金额以系统展示为准；2、借款期间为12个月，自本合同生效之日起；3、利率以单笔借款借据或其他授信凭证为准；4、还款方式为按月分期等本；5、贷款到期或提前到期，未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本按本合同项下借款借据书面约定的利率加收50%计息；6、本合同项下贷款发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用贷款资金，原告有权宣布本额度项下的贷款全部或部分立即到期，要求立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发放之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部贷款本金。同日，原、被告签署了编号为JYDJJ201905305号《借款借据》，约定：1、借款金额30万元；2、日利率0.04%；3、期限自2019年5月30日至2021年5月28日。之后，原告向被告发放30万元贷款。但被告自2020年1月28日起逾期归还借款，已构成违约。截止至2020年6月9日，被告尚欠贷款本金212500元，利息11382.43元、罚息2714.99元。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止至2020年6月9日，被告尚欠贷款本金212500元，利息11382.43元、罚息2714.99元，本院予以确认。原告请求解除与被告签订的借款额度合同，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告陈宁签订的编号为JYDED201905302006号《借款额度合同》。 二、被告陈宁于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金212500元及利息、罚息（截止2020年6月9日利息11382.43元、罚息2714.99元，自2020年6月10日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费4698元，简易程序减半收取2349元，由被告承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  马超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  付丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20053号原告：李树生，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县柯坦镇小墩村胡老村民组。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路******。法定代表人：陶建君。原告李树生与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李树生到庭参加诉讼。被告上海农迪人然合一农业科技有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李树生向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年8月6日签订的《战略合作协议》；2.判令被告返还原告押金(保证金)人民币(以下币种同)15万元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月6日，原、被告签订《战略合作协议》，约定被告为原告在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地，使用面积16平方米左右，编号为48，原告支付被告产品质量安保证金(即押金)15万元。但该场地所涉及的被告与案外人上海申迪园林投资有限公司(以下简称申迪公司)所签订的场地租赁合同已于2019年6月30日到期终止。现原告因原、被告之间的《战略合作协议》无法继续履行起诉至法院，要求被告返还押金15万元。被告上海农迪人然合一农业科技有限公司未作答辩。原告李树生围绕诉讼请求提交了《战略合作协议》、15万元押金收款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、闭园通告、告示等证据，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利，经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、关联性及合法性，能够证明其主张的双方签约、原告支付押金15万元、相关场地的使用期限已于2019年6月30日到期的事实，本院对此依法予以确认。另查明，《战略合作协议》还约定：本合同的合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步；合同终止后，若无设备损坏或违约责任，被告全额退还产品质量安保证金(押金)。审理中，原告表示：1.其因没有办法联系到被告，故未向被告发送过解除通知。2.涉案场地系被告从申迪公司处取得，由案外人上海俊广营销策划有限公司(以下简称俊广公司)统一管理3年，原告与俊广公司之间另有一份协议，约定在园区正常运营时限范围内，只需缴纳转让费32万元，无需支付租金，该笔费用已支付给俊广公司，原告已另案起诉。本院认为，原告与被告签订《战略合作协议》系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守。现系争场地已被案外人上海申迪园林投资有限公司收回，讼争合同已无继续履行之可能，原告要求解除合同并由被告返还已付押金，合法有据，本院予以支持。因民事起诉状副本材料视为公告送达被告之日为2020年7月20日，故《战略合作协议》于该日解除。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李树生与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司2018年8月6日签订的《战略合作协议》于2020年7月20日解除；二、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李树生押金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，减半收取计1,800元，由被告上海农迪人然合一农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年八月十九日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省中方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1221执异28号 异议人：王开敏，女，1994年1月27日出生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。 被执行人：敖思全（曾用名敖路长），男，1988年1月10出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 在本院执行追缴敖思全违法所得一案中，异议人王开敏向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人王开敏称，请求解除对被执行人敖思全名下位于四川省成都市武侯区太平园横二街56号6栋60X（不动产权证号监证474793X）房屋一套的查封。事实与理由：2018年1月25日，王开敏与敖思全正式解除婚姻关系，作为离婚赔偿，敖思全自愿将该房屋协议转交给异议人王开敏，因而自2018年1月25日起，该房屋已归异议人所有。 本院查明：本院在执行追缴敖思全违法所得一案中，于2020年5月19日作出（2020）湘1221执214号裁定书，查封被执行人敖思全名下位于四川省成都市武侯区太平园横二街56号6栋6楼60X号（不动产权证号监证474793X）的房屋一套。2019年7月30日该房产已被湖北省武汉市武昌区人民法院查封并办理了登记手续，期限为三年。 本院认为：湖北省武汉市武昌区人民法院已在本院采取查封措施之前对案涉房产依法进行了查封，现本院属于轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款和《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的答复》规定，在在先查封解除之前，轮候查封未发生查封效力，是一种待定的执行措施，并未对相关权利人的权利造成实际影响。综上，本院的轮候查封措施尚未具备诉的利益，对王开敏的异议申请，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 对王开敏的异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  田 政 审 判 员  杨 毅 审 判 员  向 辉 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨建国 书 记 员  曾婉婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董祥林，男，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市广陵区城市管理行政执法局，住所地扬州市立新路**。法定代表人缪卫昌，扬州市广陵区城市管理行政执法局局长。出庭应诉负责人谈建新，扬州市广陵区城市管理行政执法局副局长。委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托代理人黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。再审申请人董祥林因诉扬州市广陵区城市管理行政执法局（以下简称广陵区城管局）限期拆除决定一案,不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终78号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人董祥林申请再审称，申请人仅是对原有房屋进行了修缮，无需办理相关手续，申请人提供的证人陶某,4的证言能够证明申请人的主张，二审法院对陶某,4的证言未予以采信错误，原审判决认定申请人“将永胜街15号院内西侧披棚拆除建大瓦披屋”证据不足；广陵区城管局收到申请人提交的听证申请后未组织听证，程序违法；原审法院认为责令限期拆除不应理解为行政处罚、无需举行听证错误；广陵区城管局于2016年立案，直至2018年7月16日方作出本案被诉行政处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》关于处罚期限的规定。据此，原审法院判决驳回申请人要求撤销广陵区城管局作出的扬广城执拆决字[2016]第1015号《限期拆除决定书》（以下简称1015号《限期拆除决定》）的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，2015年修改的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《江苏省城乡规划条例》第三十八条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。第六十二条第一款规定，在城市、镇规划区内，未取得建设工程规划许可证进行建设，或者未按照建设工程规划许可证确定的内容进行建设，或者利用失效的建设工程规划许可证进行建设的，由城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。本案中，广陵区城管局提交的现场勘查笔录、对居俊卿和王丽莉的调查询问笔录、涉案永胜街15号房屋平面图、关于查询董祥林砌建房屋的函、原扬州市规划局扬规函字[2017]93号《关于违法建设技术认定的复函》以及申请人提交的涉案房屋扬房权证广字第**房屋产权证等证据能够证明，董祥林未取得建设工程规划许可，于2015年2月22日始将永胜街15号院内西侧披棚拆除建大瓦披屋（向南坡水，西侧、东侧、北侧借用原有墙体，新建南侧墙体，南北长3.3米，东西长1.7米）用于卫生间。广陵区城管局经调查，在告知董祥林拟作出限期拆除决定的事实、理由和依据以及享有陈述、申辩的权利后，作出1015号《限期拆除决定》，认定董祥林的上述行为违反了城乡规划法第四十条第一款及《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款的规定，依据城乡规划法第六十四条及《江苏省城乡规划条例》第六十二条第一款的规定，决定限董祥林自收到限期拆除决定书之日起十五日内自行拆除新建房屋大瓦屋面及南侧墙体，并无不当。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，亦无不当。申请人董祥林提供的证人陶某,4在一审庭审中陈述申请人拆除披棚重建，在二审庭审中所作陈述与其在一审庭审中陈述不一致，故二审法院对陶某,4的证言未予采信并无不当。申请人认为其仅是对原有房屋进行修缮，不存在新建、翻修的情况，与事实不符。《国务院法制办的复函》（国法秘研函[2012]665号）明确，城乡规划法第六十四条规定的“限期拆除”、第六十八条规定的“责令限期拆除”不应当理解为行政处罚行为，故申请人认为广陵区城管局未依照有关行政处罚的法律规定在作出1015号《限期拆除决定》前举行听证、程序违法的主张，于法无据，不能成立。虽法律法规未对作出限期拆除决定的期限作出明确规定，但广陵区城管局从立案调查到作出1015号《限期拆除决定》历时两年，应在今后的工作中予以改进。综上，董祥林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董祥林的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年八月十九日书记员 钱伟红
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5793号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：闫某明，男，1980年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被告：董某华，女，1983年11月6日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告闫某明、董某华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告一汽金融公司之委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告闫某明、董某华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金14700.0元，贷款利息2745.26元，前述共计17445.26元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金2205.0元；前两项诉讼请求合计总额暂为：19650.26元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1153Ｈ3612881的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年4月18日签订了编号为ＰＨＢＸＴ0241037的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为70560.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月，自2017年4月26日起至2019年4月14日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｅ×××××、车架号ＬＦＶ2Ａ1153Ｈ3612881的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年4月26日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年05月14日至2018年11月14日共还贷款本息56005.69元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告闫某明、董某华经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年4月18日，被告闫某明、董某华作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＸＴ0241037的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：汽车贷款及附加费产品贷款金额合计70360元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月；还款方式为一汽大众零利率贴息贷款。抵押车辆为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1153Ｈ3612881汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年4月26日原告向被告贴息足额发放贷款。被告闫某明将其名下车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1153Ｈ3612881的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款后，被告还款至2018年11月14日，截止至2020年04月23日被告尚欠原告贷款本金14700.0元，贷款利息2745.26元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、放款通知单、机动车抵押登记证书、还款计划表、核算账户、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了房贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中国人民共和国担保法》第五十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫某明、董某华于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司应收本金14700.0元、应收利息2745.26元及自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、应收费用（按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告闫某明、董某华名下抵押物车辆车牌号为冀Ｅ×××××车架号为ＬＦＶ2Ａ1153Ｈ3612881拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291.00元，减半收取145.5元，由被告闫某明、董某华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月七日 书记员  董韶坤
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执152号余琴:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第052号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务1446元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3697号原告:贺四川，男，1973年1月17日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：中检幸福健康管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈中善，经理。原告贺四川与被告中检幸福健康管理（北京）有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告贺四川于2020年8月10日向本院提出申请，请求撤回对被告中检幸福健康管理（北京）有限公司的起诉。本院认为：原告贺四川提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许贺四川撤回起诉。审判员  孟瑞二〇二〇年八月十日书记员  丁影
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921财保48号   申请人：于兴华。   被申请人：陶丽霞。   于兴华于2020年8月12日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人陶丽霞所有的×××号小型普通客车的转籍过户手续。申请人提供大地财产保险有限责任公司甘肃分公司金塔营销服务部诉讼保全责任保险作为担保。   本院审查认为，于兴华的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人陶丽霞所有的×××号小型普通客车的转籍过户手续，期限为两年。   案件申请费492元，由申请人于兴华负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马洪义     二〇二〇年八月十二日   书记员 李 育
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初17982号原告：代景丽，女，1987年10月19日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：张敏，女，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：张小勤，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。原告代景丽与被告张敏、张小勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告代景丽于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告代景丽申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代景丽撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告代景丽负担。审判长  吴伟二〇二〇年八月二十日书记员  周洋
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终1481号   上诉人（原审原告）：刘×1，现住山西省方山县。   委托诉讼代理人：闫×，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张×1，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：李×1，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：刘×2，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：李×2，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：刘×3，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：张×2，现住山西省方山县。   上诉人刘×1因与被上诉人张×1、李×1、刘×2、李×2、刘×3、张×2返还原物纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。   刘×1上诉请求：撤销山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初209号民事裁定，裁定由方山县人民法院继续审理本案。事实和理由：2003年被上诉人私自侵占了上诉人承包地后，从2004年开始至今，上诉人等村民多次向方山县圪洞镇人民政府、方山县农村经济管理局、方山县人民政府、方山县规划和自然资源局、方山县纪检委、方山县林业局、方山县扫黑办、方山县信访局、吕梁市信访局、吕梁市扫黑办、山西省信访局等政府部门反映请求处理，但一直未得到处理，直至2019年6月17日方山县圪洞镇人民政府才向上诉人等村民出具《关于圪洞镇糜家塔村李志明等人反映要求收回农村集体土地承包经营权并确权土地等问题信访事项处理意见书》，建议上诉人等村民向方山县人民法院起诉，如不服其处理决定，于30日内向方山县人民政府申请复查。上诉人等村民于2019年7月8日向方山县人民政府、方山县信访局申请复查，方山县人民政府和方山县信访局均口头告知上诉人等村民向方山县人民法院起诉，特别是方山县任海涛县长亲自接待上诉人等村民，但均不出具书面处理意见。无奈之下，上诉人等村民才向方山县人民法院起诉。上诉人等村民多次向各级政府请求处理本案案涉承包地事宜，在方山县尽人皆知。综上，一审认为本案未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，系认定事实错误，本案应由方山县人民法院继续审理并作出判决。二审公开询问时，上诉人补充称，政府处理不是必经程序，也可以直接向人民法院起诉。   李×1、李×2、张×2辩称，不认识上诉人，六被上诉人是2003年11月15日向糜家塔村委承包的集体土地，取得了承包土地经营权证，通过贴告示的形式竞标的，与上诉人无任何利害冲突和直接关系，承包的手续经过三级审批，全部完整。   张×1、刘×2、刘×3经本院传票合法传唤，均未到庭参加二审询问，亦均未提交书面答辩状。   刘×1向一审法院起诉请求：1.判令各被告将侵占原告的的位××县榆树作5亩、门汪里1亩、元疙瘩条2亩和大疙巴6亩等共14亩土地立即返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审查认为，原告与六被告发生的争议属于土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，本案中，原告未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘×1的起诉。   二审审理期间，上诉人刘×1提交信访和要求政府处理返还土地的文件（共12页），证明政府已对该事情作出了处理。   被上诉人李×1、李×2、张×2质证意见为，被上诉人从未参与过上诉人的事情，与被上诉人无关。   被上诉人李×1、李×2、张×2提供了六被上诉人的土地承包合同书及土地承包经营权证及缴费收据。   上诉人刘×1质证意见为，对真实性不认可。1.张×1、张×2、刘明明（刘×2）、李×2证上的时间有修改；2.没有具体的土地地块名称和四至范围；3.承包日期是2003年11月，李×1的证上没有编号，其它证上有编号。上诉人的地都是耕地，且是1999年承包，政府不可能2003年再向被上诉人重新发证。   二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案所诉争的土地，上诉人刘×1与六被上诉人均持有方山县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证，同一争议土地，村集体将承包经营权发包给不同的承包主体，属于土地权属不明，应由政府部门先行确权。上诉人主张政府已对该事予以处理，但经本院核实，上诉人提交的方山县圪洞镇人民政府方圪信发〔2019〕47号处理意见书，处理结果为向方山县人民法院提起诉讼，通过法律途径解决。该处理意见书并不是实质处理，应由政府部门作出权属唯一的实质性处理。   综上，刘×1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 闫红珍   审判员 王晓瑜   审判员 张晓艳     二〇二〇年八月二十五日   书记员 张亚楠
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保257号 广西大新农村商业银行股份有限公司、张军强： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人张军强信用卡纠纷财产保全一案，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424财保87号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人张军强有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年八月十七日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1375号原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑞雪，江苏舜点律师事务所律师。被告：李春发，男，1966年6月13日生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码913707007986553712，住所地，住所地山东省潍坊市高新区健康东街**iv>负责人：潘保华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高畅,江苏崇宁律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）与被告李春发、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保南京分公司的委托诉讼代理人朱瑞雪、被告安华保险潍坊支公司的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼、被告李春发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保南京分公司向本院提出诉讼请求：一、判令安华保险潍坊支公司、李春发向其支付赔偿款146700元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月21日，杨志驾驶朱子康所有的车牌号为苏Ａ×××**小型客车与李春发驾驶的鲁Ｖ×××**号重型厢式货车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。因苏Ａ×××**小型客车在人保南京分公司投保了车辆损失险及相应不计免赔险，事故发生在保险期间，人保南京分公司依约向朱子康赔付了车辆损失146700元，依法取得向第三者追偿的权利。因鲁Ｖ×××**号重型厢式货车在安华保险潍坊支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故诉至本院要求判如所请。被告安华保险潍坊支公司辩称：因本案是多车事故，保险公司已向各方赔付金额合计858443.92元，交强险部分已赔付完毕，商业险限额内还余141556.08元，保险公司仅在保险范围内承担赔偿责任，超出部分应由侵权人承担。对人保南京分公司主张的车辆定损金额不予认可，要求重新鉴定。被告李春发未答辩也未提交证据。经审理查明：2016年8月21日12时许，李春发驾驶鲁Ｖ×××**号重型厢式货车，行驶至京沪高速公路京沪线1066.6公里处，撞击中央隔离护栏后驶入对向行车道，再与对向左侧行车道内由杨志驾驶的临时号牌为苏Ａ×××**号小型越野车相撞，随后向右侧侧翻，侧翻后再与行驶至此由吴爱东驾驶的苏Ｆ×××**号重型普通客车发生碰撞，苏Ａ×××**号小型越野车被撞后再与同向行驶由高国夫驾驶的苏Ｄ×××**号重型普通查货车相撞，造车四车及路产损坏、李英受伤抢救无效死亡、杨明志、朱子康受伤的重大交通事故。交警部门认定李春发负事故的全部责任。苏Ａ×××**号小型越野车的行驶证登记车主为朱子康，朱子康为该车在人保南京分公司投保了车辆损失险及相应不计免赔险，事故发生在保险期间。苏Ａ×××**号小型越野车在事故中受损，朱子康于2017年1月10日起诉至本院，要求人保南京分公司赔偿相应车辆损失，本院经审理作出（2017）苏0206民初445号民事调解书，载明：“一、朱子康与人保南京分公司一致同意由人保南京分公司于2017年4月20日前向朱子康支付146700元保险赔偿金。二、人保南京分公司在向朱子康履行完上述第一项赔付义务后依法取得向第三方代位求偿的权利。三、朱子康自愿放弃其他诉讼请求，上述款项履行完毕后，双方就本案无其他纠葛。四、本案诉讼费减半收取1638元，由朱子康承担819元，由人保南京分公司负担819元（该款项已由朱子康预交，人保南京分公司应承担部分于2017年4月20日前支付给朱子康，本院不再退还）”。2017年4月28日，人保南京分公司向朱子康支付了赔偿款146700元，依法取得向第三方李春发追偿的权利。鲁Ｖ×××**号重型厢式货车系李春发向王平平购买，未办理过户手续，该车在安华保险潍坊支公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。因本案存在多名伤者及多车损坏，安华保险潍坊支公司前后向杨志赔付37083.12元、82483.5元、向死者李英的家属赔付835177.3元、向路政赔偿损失25700元，以上合计980443.92元，故安华保险潍坊支公司的保险余额为141556.08元。以上事实，有道路交通事故认定书、（2017）苏0206民初445号民事调解书、（2016）苏0206民初6538号民事判决书、（2016）苏0206民初6543号民事判决书、（2019）苏0206民初4611号民事调解书、银行汇款回单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。李春发驾驶鲁Ｖ×××**号重型厢式货车与杨志驾驶的临时号牌为苏Ａ×××**号小型越野车相撞，致使苏Ａ×××**号小型越野车在事故中受损，李春发负事故全部责任。因苏Ａ×××**号小型越野车在人保南京分公司投保了车损险及相应不计免赔险，车主朱子康至本院要求人保南京分公司履行赔付义务，经本院调解，人保南京分公司向朱子康赔付了车辆损失146700元，人保南京分公司已履行完赔付义务，其有权在赔偿范围内向责任方追偿。鲁Ｖ×××**号重型厢式货车在安华保险潍坊支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，安华保险潍坊支公司应在保险范围内向人保南京分公司履行赔付义务。因安华保险潍坊支公司已向本起交通事故的其他伤者赔付了980443.92元，其保险份额尚余141556.08元，故安华保险潍坊支公司应向人保南京支公司赔付141556.08元，剩余5143.92元应由李春发承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付赔偿款141556.08元。二、李春发于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付赔偿款5143.92元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1617元，由李春发负担57元，由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  何 菲二〇二〇年八月十二日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异65号异议人（被执行人）：费某，女，1962年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：刘某，男，1959年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据本院（2000）海民初字第9779号民事判决，在执行刘某与费某离婚纠纷一案过程中，被执行人费某对本院的执行行为提出书面异议。本案审查过程中，费某向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，费某撤回执行异议的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予费某撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年八月十二日书 记 员  郭丽娜
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1483号原告：宋强，男，1967年10月6日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：宋建国，男，1950年12月30日出生，汉族，住延津县。被告：张宪锋，男，1979年10月11日出生，汉族，住延津县。被告：原变荣，女，1981年7月10日出生，汉族，住延津县。以上二被告委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。第三人：延津县马庄乡张班枣村村民委员会，住所地：延津县马庄乡张班枣村。法定代表人：张清广，任村主任。原告宋强与被告张宪锋、原变荣、第三人延津县马庄乡张班枣村村民委员会（下称张班枣村委会）物权保护纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋强及其委托诉讼代理人宋建国，被告原变荣及二被告的委托诉讼代理人郑重武到庭参加了诉讼，第三人张班枣村委会未到庭。本案现已审查终结。原告宋强向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害原告向该井的供电经营权益，将私拉乱接电线移除8号抗台区；判令被告在未拆除前承担8号抗台区一切安全事故责任；诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系张班枣村8号抗台区电工，负责8号抗台区土地浇地用电。二被告土地和机井在8号抗台区内，长期使用8号台区抗旱变压器供电浇地，时间长达9年之久。因欠二年电费拒交，宋强将二被告诉至延津县人民法院，被告对此心怀不满。2020年6月4日被告强行从1500米外的张继省台区（开发1号抗）引线接入8号抗台区，使该机井形成一井两台区供电的危险居民，危害了供电、用电安全，扰乱了供电、用电秩序。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张宪锋、原变荣辩称，1.原告所述与实不符。首先，原告欠被告水费，被告欠原告电费，互负到期债务，只是在电费纠纷中被告未反诉原告，并非原告所述被告故意拖欠电费不交。其次，原告等8户村民抗旱浇地非私自接线，而是在村委会、乡政府同意后，由乡电管站组织电工依法依规施工，不存在危害用电安全，扰乱供电秩序的情形。2.原告起诉主体错误。涉案机井是8户村民出资所打，接线浇地也是8户村民的权利，不仅是被告一家的事情。3.原告对村民抗旱浇地的电力并不享有物权。被告等8户村民选择同村另一台区变压器使用，并不违背法律规定，更未侵犯原告所说的物权。在本案中，被告与原告之间无任何法律上的利害关系，不存在任何过错，原告无权向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国电力法》第四条、第三十二条、第五十三条规定：“电力设施受国家保护。禁止任何单位和个人危害电力设施安全或者非法侵占、使用电能”；“用户用电不得危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序。对危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序的，供电企业有权制止”；“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品”。根据上述规定可知，对电力设施的保护来自国家法律的授权，根据法律授权，电力管理部门负有监控电力设施安全的职责义务。同时，任何危及电力设施安全的行为，均是违反国家的电力管理秩序的行为，侵犯的并非某组织或个人的民事权利。本案中，双方的争议实质为二被告能否通过铺设电力线路的方式引入张继省台区电力的问题。对此本院认为，二被告在原告所称范围内铺设电力线路是否存在影响电力设施安全等隐患，二被告能否铺设电力线路，实质上体现的是电力管理部门对电力秩序的管理职责的问题。《电力设施保护条例》第二十七条规定：“违反本条例规定，危害发电设施、变电设施和电力线路设施的，由电力管理部门责令改正；拒不改正的，处1万元以下的罚款。”依据该规定也可知，若行为人实施了上述规定所列行为，则由电力管理部门进行处置。进言之，二被告所铺设的电力线路是否合乎法律、行政法规规定的用电安全，是否存在应予制裁的情形，均应由电力管理部门作出认定和处理，而不应通过民事诉讼的方式予以救济。而原告要求被告停止侵害原告向该井的供电经营权益，实际上体现的仍是要求被告拆除所铺设的电力线路。原告要求被告在未拆除前承担8号抗台区的一切安全事故责任，因未形成纠纷，不具有诉的利益。依据民事诉讼法的规定，本案纠纷应首先由电力管理部门进行处理，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告宋强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年八月十三日书记员  申亚龙
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3114号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，营业场所：江西省南昌市青云谱区洪都南大道107号，统一信用代码：91360100858376105T。 负责人：袁政，系该支行行长。 被执行人：熊国富，男，1980年4月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3477号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人熊国富发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊国富在银行存款124248.26元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十九日 书记员  彭鑫妮
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初132号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人李海永，男，1977年12月3日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍地河南省安阳市汤阴县，现住汤阴县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月23日被汤阴县公安局刑事拘留，2019年11月29被汤阴县公安局执行逮捕。辩护人蒋黎生，河南道法律师事务所律师。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人李海永犯开设赌场罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员李艳云出庭支持公诉，被告人李海永及其辩护人蒋黎生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月份至2014年11月16日，被告人李海永伙同郝某、李亚雨以境外赌博网站为依托，先后在郝某、李海永、李亚雨家开设赌场招揽参赌人员参与赌博，接受参赌人员投注，通过“抽水”及赌博网站“洗码费”获利。经审计，2014年9月8日至2014年11月30日，通过郝某银行卡转入赌博网站上线银行卡账号赌资为406235元，2014年11月17日至11月30日，通过郝某银行卡转入赌博网站上线银行卡账号赌资为180000元，2014年9月21日至2014年11月16日，通过李海永建设银行卡转入赌博网站上线银行卡账号赌资为225065元。李海永参与开设赌场期间共向上线转赌资451300元，获利2000余元。2017年10月20日至2017年12月3日期间，张某、李某1、闻新芳、刘某在汤阴县光明路清风茶楼二楼办公室内开设赌博网站，并召集李某3、赵某、李海永等社会人员以“重庆时时彩”、“龙虎”、“猜大小”等形式进行赌博。经查，李海永在张某等人建立的赌博网站中担任代理，接受参赌人员投注。经审计，李海永使用微信、支付宝向李某1及赌博网站客服的微信、支付宝共转入赌资25000元；李海永在张某、李某1等人开设的赌场内应收赌资账款10000元。李海永共参与开设赌场的赌资数额35000元。另查明，被告人李海永系投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、会计鉴定意见、辨认笔录、聊天记录、银行卡交易明细、书证等证据。公诉机关认为，被告人李海永开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。李海永系共同犯罪，在共同犯罪中，李海永起主要作用，系主犯。李海永自愿认罪认罚，建议判处被告人李海永有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。被告人李海永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.李海永主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。2.李海永在第一起犯罪事实中起次要作用，系从犯。3.李海永有检举他人犯罪的情形，尽管公安机关尚未查实，在量刑时应当酌定从轻处罚。4.李海永积极缴纳罚金。综上，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2014年9月份至2014年11月16日，被告人李海永伙同郝某、李亚雨以境外赌博网站为依托，先后在郝某、李海永、李亚雨家开设赌场招揽参赌人员参与赌博，接受参赌人员投注，通过“抽水”及赌博网站“洗码费”获利。经审计，2014年9月8日至2014年11月30日，通过郝某银行卡转入赌博网站上线银行卡账号赌资为406235元，其中，2014年9月8日至2014年11月16日，通过郝某银行卡转入赌博网站上线银行卡账号赌资为226235元；2014年11月17日至2014年11月30日，通过郝某银行卡转入赌博网站上线银行卡账号赌资为180000元。2014年9月21日至2014年11月16日，通过李海永建设银行卡转入赌博网站上线银行卡账号赌资为225065元。李海永参与开设赌场期间共向上线转赌资451300元，获利2000元。2017年10月20日至2017年12月3日期间，张某、李某1、闻新芳、刘某在汤阴县光明路清风茶楼二楼办公室内开设赌博网站，并召集李某3、赵某及被告人李海永等社会人员以“重庆时时彩”、“龙虎”、“猜大小”等形式进行赌博。李海永在张某等人建立的赌博网站中担任代理，接受参赌人员投注。经审计，李海永使用微信、支付宝向李某1及赌博网站客服的微信、支付宝共转入赌资25000元，李海永在张某、李某1等人开设的赌场内应收赌资账款10000元。李海永共参与开设赌场的赌资数额为35000元。另查明，2019年10月23日，被告人李海永到汤阴县公安局治安管理大队投案。诉讼期间，李海永缴纳罚金人民币15000元，退缴违法所得2000元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李海永的供述、证某、郝某、张某、李某1、刘某、尚某、李某2、于某、原某、韩某等人的证言、到案证明、辨认笔录、会计鉴定意见书、专项审计报告、微信聊天记录、银行卡交易明细、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海永开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。李海永伙同李亚雨、郝某共同故意犯罪，在共同参与的犯罪中，其和李亚雨、郝某均积极参与，分工负责，起主要作用，系主犯，故对辩护人提出李海永系从犯的意见，本院不予采纳。关于辩护人提出李海永有检举他人犯罪情形，在量刑时应酌定从轻处罚的意见，经查，因侦查机关对此尚未查证属实，对该辩护意见，本院不予采纳。李海永主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚，故对辩护人提出自首的意见，本院予以采纳。李海永愿意认罪认罚，积极缴纳罚金，退缴违法所得，可从轻处罚，故对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李海永犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2022年4月22日止。罚金已缴纳。）二、被告人李海永违法所得人民币二千元予以没收后，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敬审 判 员  沈海宝人民陪审员  王月娥二〇二〇年八月十七日书 记 员  武圣凯
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖终23号上诉人（原审被告）：中恒永红建设集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞三路**********。统一社会信用代码91510000575287241P。法定代表人：夏繁。被上诉人（原审原告）：向金平，男，生于1982年6月14日，住湖北省恩施市。原审被告：四川四翔建设工程有限公司。成都市武侯区栖霞路1号附1号1层。统一社会信用代码91510000073970964D法定代表人：唐明。原审被告：谭云魁，男，生于1974年6月20日，湖北省宣恩县路。原审被告：四川万海隆建筑工程有限公司。住所地：成。住所地：成都市青羊区苏坡东路******用代码915100005796330256。法定代表人：张正洪。原审被告：四川中梁建筑工程有限公司。住所地：成都。住所地：成都市武侯区龙腾东路********代码91510000309390190F。法定代表人：李齐英。上诉人中恒永红建设集团有限公司因合同纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2020）鄂2825民初36号民事裁定，向本院提起上诉。中恒永红建设集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉法法》第二十一条，对公司或其他组织提起民事诉讼的，由被告所在地人民法院管辖，本案被告住所地在成都市，请求移送至成都市高新技术产业开发区人民法院审理本院经审查认为，原告向金平以租赁合同为由，要求四川四翔建设工程有限公司、谭云魁、四万某隆建筑工程有限公司、中恒永红建设集团有限公司、四川中梁建筑工程有限公司四被告承担责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告中谭云魁的住所地宣某恩县，现原告向金平选择宣某恩人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。宣恩县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年八月三十一日书记员 谭绍丹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1717号 原告：严子煊，户籍地：岑溪市。（未到庭） 委托诉讼代理人：吴柳红，广西万歌律师事务所律师。（特别授权） 被告：温荣新，户籍地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区。（未到庭） 委托诉讼代理人：覃丽梅，户籍所在地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区。系被告温荣新之妻子。 原告严子煊诉被告温荣新劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告严子煊的委托代理人吴柳红，被告温荣新之委托代理人覃丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳动报酬5300元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月，被告雇请原告从事营销工作，双方约定月工资3000元。同年5月，被告让原告到其在宜州区中源华府二楼520共享美食店务工。由于被告克扣及拖欠工钱，原告只好于2019年6月辞去被告处的工作。2019年6月17日，被告给原告书写一张名为“证明”，实为欠条给原告，认可尚欠原告工钱5300元，并承诺于2019年7月10日前付清。但被告至今拒不付款，原告多次催讨无果。请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告辩称：尚欠原告工钱5300元是事实。被告目前尚无能力支付原告的务工费。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证明一张，拟证明：被告尚欠原告工钱金额为5300元。被告对上述证据无异议，原告提供的上述证据本院予以确认。 原告提供的证据证实如下事实：被告于2019年3月雇请原告从事营销工作，双方约定月工资3000元。同年5月，被告又雇请原告到其在宜州区中源华府二楼520共享美食店务工。由于被告拖欠工钱，原告于2019年6月辞去被告处的工作。2019年6月17日，被告给原告书写一张“证明”，认可尚欠原告工钱5300元，并承诺于2019年7月10日前付清。但被告至今拒不付款，原告多次催讨无果，遂向本院起诉。 本院认为：被告雇请原告从事劳务活动，形成雇佣合同关系。原告依约定提供了劳务的义务，被告则负有支付约定报酬的义务。被告尚欠原告劳动报酬5300元事实清楚。被告应按约定支付原告的劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下： 被告温荣新支付原告严子煊劳动报酬5300元。 案件受理费减半收取25元，由被告温荣新负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  覃 茜