贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4160号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴慢慢，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙文武，男，1984年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。身份向号码：52240119841001763Ｘ。被上诉人（原审原告）：曾俊杰，女，1986年2月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢忠明，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称：碧阳置业公司）因与被上诉人孙文武、曾俊杰商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人碧阳置业公司上诉请求:撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、上诉人收取的几项费用是根据双方合同的补充协议约定而收取，因该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方均应全面履行。2009年发布实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不能作为确认合同效力的依据，故答辩人收取的各项开户费并不违反法律、行政法规的禁止性规定。上诉人依据合同收取各项开户费合法。同时，答辩人已将该费用转交到相关部门并投入使用，被答辩人也实际享受到该费用带来的生活便利，且被答辩人在使用多年也未提出异议。因此，被答辩人主张反还上诉人代收取的各项费用的诉求已超过诉讼时效期间，应予驳回。二、根据双方在补充协议中就房屋所有权转移登记所作的8.2、8.3条：“8.2、办理入住手续前买受人应向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。8.3、出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。”之约定，仅能反映被上诉人在办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。在案证据并无证据证明在上诉人向被上诉人交房时，被上诉人已向上诉人出具办证授权委托书及其自身应提交的房屋办理转移登记的有关资料，上诉人未及时为被上诉人开具购房款发票的原因在于涉案房屋的面积可能存在误差未最终确定和被上诉人未将其持有的购房款收据返回并进行面积误差房款结算造成，在合同并未对发票的开具事宜进行明确约定的情况下，上诉人亦没有拒绝被上诉人请求上诉人向其开具发票的情形，一审以上诉人未及时向上诉人开具发票作为上诉人不能缴纳税费进而提供办理转移登记材料的阻却事由不当。根据补充协议8.2约定可知，双方形成的应为代办关系，上诉人具备办证条件后通知被上诉人提交办证资料，被上诉人何时提交资料上诉人不能控制。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，如需判决上诉人承担违约责任，请求比照贵州省其他市州法院判决房开企业承担违约金的标准予以调减。被上诉人孙文武、曾俊杰答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告孙文武、曾俊杰一审诉讼请求：1.判决被告支付逾期为原告办理不动产权属证书产生的违约金27612元（违约金以344338元为基数，按日万分之一的标准，从2017年1月30日起计算至2019年3月18日）；2.判决被告退回不应该由原告承担的燃气入户费、电表入户费、水表入户费、闭路电视入户费合计3288元及占用资金期间的利息，利息按人民银行同期同类贷款利息的130%计算至被告实际退回之日止。一审认定事实如下：2014年10月30日，以原告孙文武、曾俊杰为买受人，被告碧阳置业公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市，房屋建筑面积105.97平方米，套内建筑面积83.64平方米。房屋总价款344338元，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。买受人采用贷款方式付款，于本合同签订之日向出卖人交付首期房款104338元，余款240000元以公积金贷款支付。出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十二条约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。如晚于上述期限办妥初始登记，但不影响出卖人按时办理转移登记的义务，出卖人不就此延迟承担违约责任，如因此导致延期办理转移登记的，则出卖人按本条第三款承担延期办理转移登记的违约责任，二者的违约责任不累加。出卖人承诺于／前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”同时，双方签订《补充协议》约定：“商品房交付使用之日起”是指出卖人与买受人实际办理完毕房屋交接手续之日。办理入住手续前买受人应向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款344338元，以及各项开户费及交易费3688元。2017年2月25日，被告将涉案房屋交付原告使用。2018年8月13日，涉案房屋所在的楼栋取得商品房屋备案证明书。2018年11月18日，被告通知业主提交办证资料。原告认为，被告逾期办理商品房转移登记存在违约，以及应退还三通费，请求支持其诉讼请求。一审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按约定全面履行各自义务。原告已按合同约定支付完涉案商品房的购房款，被告亦应按合同约定协助办理商品房权属转移登记。对于原告诉请的逾期办理房屋权属证书违约金的请求。原、被告在《商品房买卖合同》第二十二条中对房屋转移登记的期限及违约责任未作具体约定，而在《补充协议》中约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金”。据此，双方达成了买受人委托出卖人代为办理商品房权属转移登记的合意，并对办理期限及违约责任进行了约定。虽然双方未对原告履行提交办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费的时间进行约定，但是《补充协议》同时约定“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”。原告于2017年2月25日办理入住手续，被告应当于原告办理入住手续的360日内（即2018年2月20日前）为原告办理商品房转移登记。涉案房屋具备办理转移登记的条件时，被告已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，一般诉讼时效期间为三年，原告于2020年1月10日提起起诉并未超过诉讼时效。故本院对被告的诉讼时效抗辩主张不予以采纳。原告诉请的违约金应从2018年2月21日起计算。对于违约金计算截止日期的问题。如前所述，原被告双方达成委托代办商品房权属转移登记。故被告将办理转移登记相关资料交到办证部门并通知原告后，即履行了约定的义务。故违约金应计算至被告通知原告提交资料的2018年11月18日。对于违约金计算的标准问题。原、被告双方签订的《补充协议》约定，出卖人逾期办理房屋转移登记的，按买受人已付购房款的每日万分之一支付违约金。该约定符合法律规定，予以支持。综上，对原告诉请判决被告支付逾期办理房屋权属证书违约金的请求，应以原告已付购房款344338元为基数，按每日万分之一的标准，从2018年2月21日计算至2018年11月18日，违约金为9297.13元（344338元×0.01%/日×270日）。对于原告诉请判决被告退还燃气入户费、电表入户费、闭路电视入户费的请求。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，上述费用实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。而且，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受收取该商品房总价款以外的费用。据此，被告在《商品房买卖合同》履行过程中收取原告的电、闭路电视、燃气开户费，不符合法律规定及合同约定，理应予以退还。对此，被告提出诉讼时效抗辩。但是，上述费用的代收并无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求被告予以返还。故对被告关于诉讼时效的抗辩主张，不予采纳。对原告诉请退还上述费用的请求，其提交的证据显示3688元包括开户费及交易费，而交易费原告并未诉请，根据当事人提交的证据可知被告收取原告的开户费共计3285元。故对原告诉请的退还的开户费，予以支持3285元。对于原告诉请判决被告支付实际占用期间利息的请求，因双方未就此进行约定，且无被告应支付利息的相关法律规定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孙文武、曾俊杰逾期办理房屋权属证书违约金9297.13元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告孙文武、曾俊杰开户费共计3285元；三、驳回原告孙文武、曾俊杰的其他诉讼请求。案件受理费286元，由原告孙文武、曾俊杰负担229元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担57元。本案审理本案期间，双方当事人均未向本院提供证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人是否应承担违约责任及违约责任期间如何认定；2.本案违约金应否调减；3.被上诉人是否应反还上诉人主张的各项开户费用。关于焦点1，根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交由买受人提交的办证资料，用于办理案涉商品房的转移登记。双方未对被上诉人履行资料提交义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住手续时，向被上诉人履行了告知义务，且被上诉人向上诉人提交完税证明等办证资料亦有赖于上诉人提供必要的材料，由此可见，被上诉人未及时提交办证资料是由于上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。上诉人未履行其应当先履行的义务，阻碍了其向被上诉人履行办证义务的条件成就，在此情形下，应当视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内为被上诉人办理商品房转移登记，上诉人未如期履行义务构成违约，并无不当。上诉人主张其未违约的上诉理由不能成立，不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定逾期办证违约金以被上诉人已付购房款为基数，按每日万分之一计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人请求调整减违约金的上诉理由不成立，不予采纳。关于焦点3，根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人以各项开户费、交易费的名义向上诉人缴纳电入户费、燃气入户费、有线电视开户费等，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人主张不予退还的上诉理由不成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年八月二十六日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青