wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16352号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：曾杨冰，女，1976年10月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告曾杨冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月9日；二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日起至乙方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额、天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付还款滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费标准支付相关费用，包括年费、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目和标准详见中国银行信用卡服务收费价目表等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡使用后，截至2020年4月24日，尚欠信用卡本金28957.76元、利息625.01元、还款违约金531.2元（2019年12月24日至2020年4月24日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年4月24日信用卡本金28957.76元、利息625.01元、还款违约金531.2元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：被告对欠款事实无异议，要求减免违约金并愿意分期清偿信用卡本息。另，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中公告内容为：从2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。及，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的信用卡本金、利息符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2019年12月24日起的还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾杨冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截至2020年4月24日信用卡本金28957.76元、利息625.01元及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担5元，被告曾杨冰负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年八月二十八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12317号原告：林庆川，男，1977年7月23日出生，汉族，住汕头市潮**。委托诉讼代理人：朱涛、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。被告：郭宏峰，男，1988年9月23日出生，汉族，住海南省东方市。原告林庆川诉被告郭宏峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林庆川请求本院判令：1.被告向原告偿还借款本金30000元及利息（自2018年12月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告因资金周转需要向原告借款。原告向被告交付现金。被告未依约付息，原告催讨无果，遂提起诉讼。被告郭宏峰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月3日，原告作为出借人，被告作为借款人，签订编号为XXX《借款合同》，约定如下主要内容：被告向原告借款30000元，用于被告流动资金使用，无固定期限；按借款当日人民银行规定的一年期贷款利率执行；按季度结息，每季度当月12日付息；自被告收到原告借款当日为起息日；原告以现金方式支付给被告，被告收到现金后，应向原告出具借款借据或借款凭证，实际借款日和借款金额以借款凭证记载为准；被告未按时足额偿还借款本息或未按合同约定用途使用借款，被告应按人民银行规定逾期贷款的罚息利率四倍向原告支付罚息等。同日，被告向原告出具编号为XXX《借款借据》，载明：“兹有借款人郭宏峰向出借人林庆川借款30000元。约定月借款利率按借款当日人民银行规定的一年期贷款利率执行，该项借款无固定期限。所借款项以现金形式已于2018年12月3日由借款人收取。借款利息按借款到账之日起计算，利息按季度结算，利息款项转入出借人指定账户。如出借人需要求借款人归还所借款项，可提前5天通知出借人。借款人在归还出借人款项时，息随本清，利息不足一个自然月的，按实际天数结算支付。”庭审中，原告称双方系朋友关系，应被告要求向其交付现金30000元，被告借款后从未还本付息。本院认为，原告就其向被告出借现金30000元的事实，提交了上述《借款合同》及《借款借据》为证。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉答辩，视为对原告陈述及证据放弃抗辩权利。本院对原告主张的借贷事实予以采信。原告现要求被告偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款、第二十七条第一款的规定，判决如下：被告郭宏峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林庆川偿还借款本金30000元及利息（利息自2018年12月3日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告郭宏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年八月十日书记员  叶玉环赵芬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6333号 原告：南宁住房公积金管理中心区直分中心。住所地：南宁市青秀区东葛路**临街铺面**，统一社会信用代码：12450000796827547C。 法定代表人：李立臻，该中心主任。 委托诉讼代理人：孙小嵋，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝罗一秀，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被告：覃忠诚，男，1966年10月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陈丽燕，女，1968年10月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西壮族自治区国有高峰林场。住。住所地：南宁市邕武路**一社会信用代码：914501001982838428。 法定代表人：刘涛。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行。住所。住所地：南宁市东葛路**社会信用代码：91450103898222725Y。 主要负责人：林凯。 原告南宁住房公积金管理中心区直分中心诉被告覃忠诚、陈丽燕、广西壮族自治区国有高峰林场及第三人中国建设银行股份有限公司南宁新城支行借款合同纠纷一案，原告南宁住房公积金管理中心区直分中心于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁住房公积金管理中心区直分中心自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告南宁住房公积金管理中心区直分中心撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁住房公积金管理中心区直分中心负担。 审判员  韦宗业 二〇二〇年八月二十七日 书记员  熊艳娟
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3927号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司法定代表人：王卡娜，公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮亮，该公司职工。被告：寇岳镇，男，1990年4月19日出生，汉族，住禹州市。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告寇岳镇追偿权纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的委托诉讼代理人陈亮亮到庭参加诉讼，被告寇岳镇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉称：2017年8月2日，原告与被告签订《购车分期付款服务合同》。同日，被告与中国工商银行股份有限公司安徽城建支行签订《信用卡汽车专项分期付款、担保（抵押、质押）及保证合同》。合同约定被告购买一辆价格为102800元的猎豹牌汽车。原告为被告向工行安徽城建支行提供连带责任担保。被告向工行安徽城建支行贷款69000元。原被、告签订的《购车分期付款服务合同》约定，如果原告替被告代偿的，被告应按日0.667%标准支付利息。至2020年3月23日，代被告偿还贷款本息共计40556.56元。请求判令被告偿还代偿款40556.56元，2019年7月24日至2020年6月4日的利息5615.56元，自2020年6月5日起按月利率2%支付利息。被告寇岳镇缺席未答辩。审理查明：2017年8月2日，原、被告签订《购车分期付款服务合同》。同日，被告与中国工商银行股份有限公司安徽合肥城建支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。合同约定被告购买一辆价格为102800元的猎豹牌汽车。原告为被告向工行安徽合肥城建支行的贷款提供连带责任担保。被告向工行安徽城建支行贷款69000元。原被、告签订的《购车分期付款服务合同》约定，如果原告替被告代偿贷款的，被告应按日0.667%标准支付利息。因被告未按期偿还贷款，原告于2019年7月23日、11月18日，2020年1月8日、3月25日，分四笔分别代被告偿还贷款本息12752.02元、7822元、19774元、208.54元，共计40556.56元。原告于2020年6月3日来院起诉，请求判令被告偿还代偿款40556.56元，截止2020年6月4日的利息5615.56元，自2020年6月5日起仍按月利率2%支付利息。上述事实，由原告提供的《购车分期付款合同》、车辆登记证书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保合同》、汇款凭证、代偿证明、地址确认书、被告身份证复印件及原告委托诉讼代理人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：本案原、被告签订的《购车分期付款服务合同》，及被告与中国工商银行股份有限公司安徽合肥城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系当事人真实意思表示，为有效合同。合同当事人均应全面履行合同义务。被告寇岳镇未能依约履行还款义务，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司作为借款合同连带保证担保人，代被告寇岳镇向中国工商银行股份有限公司安徽合肥城建支行偿还贷款本息40556.56元。根据合同约定及法律规定，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司在承担保证责任后，可以向债权人即被告寇岳镇追偿代偿款及利息。本院对原告要求被告寇岳镇支付代偿款项40556.56元，并按月利率2%计算利息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇岳镇于判决生效后五日内偿还原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿款及截止2020年6月4日的利息共计46172.12元；自2020年6月5日起，仍以40556.56元为基数、按月利率2％计算利息，至义务履行完毕时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取478元，由被告寇岳镇负担。本判决为终审判决。审判员  李颂东二〇二〇年八月十二日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民申101号再审申请人(一审被告,二审上诉人)：刘某1，男，1970年10月20日出生，汉族，住山东省平原县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘某2，男，1952年4月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘某3，男，1957年8月16日出生，汉族，住山东省平原县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘某4，男，1964年3月18日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：狄某，女，1988年11月13日出生，汉族，住山东省平原县，系刘菜花（已故）之女。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘某5，女，1950年12月25日出生，汉族，住山东省平原县城区。被申请人（一审第三人）：刘某6，男，1955年8月12日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人（一审第三人）：刘某7，女，1959年出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人（一审第三人）：刘某8，女，1966年3月15日出生，汉族，住山东省平原县经济开发区。被申请人（一审第三人）：刘某9，女，1969年3月31日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、刘某4、狄某、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁14民终3754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘某1申请再审称,1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系一起遗嘱继承纠纷，2009年《房产协议书》及两份收款证明均能够证实涉案房产父母遗留给刘某1的事实，一、二审判决认定该案为法定继承无证据证明。原拆迁房屋面积为104.1m2，按政府安置规定，应安置楼房面积为114.51m2，判决将涉案两套楼房（184.8m2）作为遗产处理及所有尾欠款让申请人承担没有事实和法律依据。2.原判决适用法律错误。本案应适用二年时效，被申请人主张分割继承的权利已超过诉讼时效。一、二审判决均认定原房产有申请人的添附财产，应先析产，再继承。3.审判组织的组成不合法。一审程序严重违法，二审法院对一审违反程序的行为未作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）、（七）项的规定申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人刘某2等九人遗产继承的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，遗嘱继承是指公民立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。申请人提交了《房产协议书》两份、收到条一张、证明一份等证据,但未能提交被继承人遗嘱的其他有效证据，且协议等约定的内容非所有继承人的一致意见，故本案非遗嘱继承纠纷，应按照法定继承处理被继承人的遗产。被继承人刘全德、黄翠莲去世时遗留有位于平原县城区间及整个院落，申请人主张上述房产中有其添附财产，未能提供有效证据证明其添附的房屋建筑部分，故无法认定遗产中包括添附财产。房屋及院落被拆迁后，按相关规定安置了两套新楼房，遗产的内容及房屋的面积即发生了变化，但遗产的性质未发生改变，继承人继承遗产的内容变更为两套新楼房。被申请人在考虑申请人刘某1利益的基础上，诉请判令分割其中一套楼房，楼房的尾款由申请人缴纳，其诉讼请求具有合理性，且刘某1未能明确拆迁补偿款的数额及去向等情况，应承担对己不利的法律后果，被申请人的诉讼请求，合法有据，应予支持。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案被继承人刘全德、黄翠莲2009年相继去世后，期间就遗产分割始终未达成一致意见，至本案继承诉讼产生，并未超过法定的诉讼时效。再审申请人关于适用法律错误的主张，依法不能成立。关于本案一审审理程序的问题，经审查，申请人对审判人员、法官助理等没有提出异议，也没有申请回避，法官助理参与办案是在履行正常职责范围，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  杨文杰审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年八月三十一日法官助理刘彩霞书记员梁芳芳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终770号上诉人（原审被告）：芜湖太平矿业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇雍镇社区太平村。法定代表人：尹宝昌，该公司董事长。诉讼代表人：芜湖太平矿业有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：周霜，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李跃明，男，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王成悦，安徽致琛律师事务所律师。上诉人芜湖太平矿业有限责任公司（以下简称太平矿业）因与被上诉人李跃明买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平矿业上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回李跃明的一审诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用证据规则有误。李跃明在起诉书中陈述所欠货款为173.85万元，其提交的证据仅有《太平矿业关于偿还李跃明水泥款的申请》的照片的打印件，属于复印件，一审法院认为针对该份证据的真实性，对太平矿业法定代表人尹宝昌进行调查取证，其对该证据的真实性不予否认，并对欠款事实予以认可，系认定事实错误，且该照片在拍摄时角度有倾斜，明显系非正常状态下拍摄。一审法院认定该份证据由太平矿业保管，故对该份证据的复印件的效力进行认定，存在错误。2、该份文件在内容上存在前后矛盾，不可能是正式文书。3、一审法院分配举证责任不当。案涉供货及所欠货款的基本事实，均应由李跃明举证证明，不应将举证责任分配给太平矿业。4、一审法院认定李跃明自2013年至2016年期间向太平矿业提供水泥，所欠货款为174.85万元无证据支持，且部分货款已经超过诉讼时效。李跃明辩称，1、李跃明向太平矿业供货，基于对相关负责人的信任，将相关的凭证直接交付给太平矿业负责人，后来由于太平矿业负责人变更，变更后的负责人对此笔欠款不予理睬，故引起本案诉讼。2、本案的重要证据是一份太平矿业关于偿还李跃明水泥款的申请文件，该份申请文件的拍摄情况，在一审中尹宝昌、贾佑高等人的谈话笔录已经可以证明。该份证据在太平矿业处的事实已经可以证明，故相关证据的出示义务在太平矿业，其拒不提供，应该承担不利后果。3、双方并未约定具体还款时间，且太平矿业也陆续在支付货款，本案诉讼时效未超过。李跃明向一审法院起诉请求：判令太平矿业给付所欠货款1738500元，并自起诉之日起，按年利率6%的标准计算至货款实际给付之日止的利息。一审法院认定事实：2013年至2016年期间，李跃明根据太平矿业的需要，向其提供建材水泥。太平矿业因停产歇业，货款未能及时给付。为此，太平矿业于2018年8月2日，以芜太矿请字（2018）15号文件的形式，向其大股东山东地矿集团有限公司申请款项，用于偿还李跃明的货款。该文件的主要内容为：李跃明、太平矿业之间存在债权债务关系，太平矿业财务账面欠李跃明货款数为1738500元，太平矿业并拟定还款计划即截止2018年底，还款500000元、2019年计划还款500000元、2020年还清其所有余款。但太平矿业未按拟定计划履行其义务，李跃明多次催要未果，遂于2019年4月3日向法院提起诉讼。另查明：2019年3月，因太平矿业拖欠李跃明货款，李跃明父母及家人前去太平矿业处催要时，与太平矿业发生纠纷。后太平矿业的法定代表人与其所在地的当地政府分管企业的负责人电话联系，请求其出面协调解决。一审法院认为,一、李跃明根据太平矿业的需求将其所有的商品出售给太平矿业，系双方真实意思表示，且所交易的商品，不违反法律和行政法规的禁止性规定，其行为合法有效。二、李跃明提交的“芜太矿请字（2018）15号文件”的照片复印件，能否作为定案依据。本案中，李跃明提交的太平矿业制作的芜太矿请字（2018）15号文件复印件，其内容系太平矿业向其大股东申请款项偿还李跃明的货款，属内部文件。李跃明称该复印件系经太平矿业许可，在太平矿业处用手机对其原件进行拍照，后从手机中打印出来，原件存放在太平矿业处，且该文件的签发人即太平矿业的法定代表人对其真实性亦未予否认。因原件在太平矿业处，太平矿业无故不提供，应承担举证不能的法律后果。根据《民事诉讼法》的规定，“…提交原件或者原物困难的可以提交复制品、照片、副本、节录本”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”。据此，对李跃明提供的证据“芜太矿请字（2018）15号文件”复印件的证明力应当予以采信，可作定案依据，故李跃明主张太平矿业欠其货款事实成立。李跃明提交的“芜太矿请字（2018）15号文件”作为证据，同时，对其未能提交原件作出符合情理的解释，李跃明已履行举证责任。太平矿业若想反驳李跃明的主张，应提供不欠李跃明货款或者已支付货款的证据。但是，太平矿业只对李跃明提交的证据“芜太矿请字（2018）15号文件”复印件提出不予认可的抗辩，太平矿业有条件提供却未提供原件与李跃明提供的复印件相核对，显然其抗辩理由缺乏合理性，不足以对抗李跃明所提出的事实和主张，太平矿业应承担举证不能的法律后果。综上，李跃明主张要求太平矿业给付货款1738500元，于法有据，予以支持。另，李跃明主张支付自起诉之日起，以货款为基数，按年利率6%的标准计算至货款实际付清之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。判决：太平矿业于判决生效之日起十日内支付给李跃明货款1738500元，并支付自2019年4月3日起，按照年利率6%的标准计算至该货款实际付清之日止的利息损失。案件受理费20447元，由太平矿业负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、关于本案诉讼时效，因双方并未约定货款的支付时间，仅对货款的金额进行了结算，且李跃明一直在主张债权，还曾因为主张债权双方发生纠纷导致政府部门也曾介入调解，故李跃明的起诉未超过诉讼时效期间。2、李跃明提交的证据为太平矿业向其大股东申请支付所欠李跃明水泥款的内部文件，经一审法院调查核实，太平矿业原法定代表人尹宝昌、政府工作人员贾佑高均证实了该份文件真实存在，现太平矿业无法提交原件予以核对，其应承担不利后果，故一审法院对该份证据的真实性予以认可，符合法律规定。综上，太平矿业的上诉请求，于法无据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20447元，由上诉人芜湖太平矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 蔡 俊审判员 徐红梅二〇二〇年八月二十六日书记员 裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18425号原告：马炎鸿，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑莹，广东华鸿律师事务所实习律师。被告：杜韬，男，汉族，住湖南省临湘市。被告：杜红，女，汉族，住湖南省临湘市。原告马炎鸿与被告杜韬、杜红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告在收到本院的缴费通知后未在指定的期限内缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马炎鸿撤回起诉处理。审判员  李柳媚二〇二〇年八月六日书记员  阮楚欣
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303执保182号 申请人：厦门宪伟科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角西路**（生物医药产业园**）**之**，统一社会信用代码913502037378991105。 法定代表人：曾宪伟，执行董事。 委托诉讼代理人：林彬能、郑小玲，福建闽鹭律师事务所律师。 被申请人：福建省佩吉服装股份有限公司，住所地福建省，住所地福建省莆田市赤港华侨经济开发区代码91350300793794196N。 法定代表人：陈**珍，董事长。 申请人厦门宪伟科技有限公司（以下简称宪伟公司）与被申请人福建省佩吉服装股份有限公司（以下简称佩吉公司）买卖合同纠纷一案，宪伟公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封扣押冻结佩吉公司名下价值815226元的财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司福建分公司提供保单保函，为上述保全提供担保。 本院经审查认为，宪伟公司申请财产保全符合法律规定的条件，予以照准。宪伟公司提供的财产线索为佩吉公司的银行账户，因此，本院仅对该银行账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结福建省佩吉服装股份有限公司在中国建设银行股份有限公司开设的35×××59账户的存款815226元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 俞 杰 二〇二〇年八月十九日 书记员 郑丹丹 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6578号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：孙某某，女，1963年10月2日出生，汉族，住廊坊市霸州市。 被告：薛某某，男，1962年7月3日出生，汉族，住。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告孙某某、薛某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币76152.65元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计200.17元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金10015.2元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年10月10日签订了编号为FPHBSJ1170126的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LGWEF4A51KF*****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2175.79元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付1期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3247号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王静，女，1989年1月10日出生，汉族，住宁夏中宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王静偿还贷款本金49859.38元，利息4869.93元、罚息4225.38元、复利641.95元，共计59596.64元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁AC66**，车架号LN86GAAF3HB044050）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款105852元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月13日就所购买的车辆（车牌号宁AC66**，车架号LN86GAAF3HB044050）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币77576.27元，其中本金55992.62元、利息20934.16元、罚息515.66元、复利133.83元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚欠贷款本金49859.38元、利息4869.93元、罚息4225.38元、复利641.95元，共计人民币59596.64元。 被告王静未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月26日，被告王静与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王静未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王静清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王静自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王静所有的抵押物（车牌号宁AC66**，车架号LN86GAAF3HB044050）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王静于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49859.38元、利息4869.93元、罚息4225.38元、复利641.95元，并自2020年7月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁AC66**，车架号LN86GAAF3HB044050）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为645.0元，保全费30元，合计675元，由被告王静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8127号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：李某，女，1982年5月1日生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金43288.26元，利息1414.35元，违约金2289.53元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款207800元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年4月23日，原告（贷款人、甲方）与被告李某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为宝马320Ｌｉ），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币207800元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为5772元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费20780元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年5月4日，被告李某通过其卡号为62223……8527的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支207800元。涉案的车辆于2017年5月22日办理登记，登记车牌号为云Ｌ×××**，并于2017年5月23日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年10月后未再按约还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金43288.26元，利息1414.35元，违约金2289.53元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告李某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告李某出借款项，被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金43288.26元，利息1414.35元，违约金2289.53元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告李某自愿用其所购买的车牌号为云Ｌ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金43288.26元，利息1414.35元，违约金2289.53元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告李某名下车牌号为云Ｌ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，减半收取509.5元，由被告李某负担509.5元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月七日法官助理郭颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56351号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：沈江鹏，男，1990年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇芦中行政村沈村自然村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告沈江鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告沈江鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈江鹏支付截至2020年4月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,162.77元及自逾期之日起至2020年4月9日的利息13,848.46元、违约金21,267.66元、现金分期手续费2,025元；2.判令被告沈江鹏支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈江鹏负担。事实和理由：被告沈江鹏于2013年8月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈江鹏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈江鹏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告沈江鹏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月9日，被告沈江鹏拖欠信用卡欠款本金90,162.77元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈江鹏在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区罗秀三村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈江鹏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈江鹏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告沈江鹏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告沈江鹏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告沈江鹏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈江鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款本金90,162.77元；二、被告沈江鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,846元，减半收取计1,423元，由被告沈江鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4925号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘叶华，男，1980年7月10日生，汉族，初中文化，无业，捕前住南昌市红谷滩新区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初195号刑事判决书，于2020年7月21日移送立案执行，本院向被执行人刘叶华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，被执行人刘叶华下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年8月3日将被执行人纳入限制高消费系统。本案执行刑事罚金1万元，截止到2020年8月26日已执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十六日书记员  周子青
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1431号原告：王丙利，男，1976年4月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：富锦市东方建筑材料有限公司，统一社会信用代码91230882569896024G，黑龙江省佳木斯市富锦市东郊。法定代表人：李继发，男，公司经理。黑龙江省富锦市新开社区43组115号。本院在审理原告王丙利诉被告富锦市东方建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王丙利撤回起诉处理。审判员  王彦君二〇二〇年八月十八日书记员  鲍立东
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执1515号之一申请执行人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市旺庄路**。负责人：王峰，该行行长。委托代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。委托代理人：庄键，江苏瀛恒律师事务所实习律师。被执行人：曾蒙恩，男，1988年1月28日生，汉族，住贵州省赫章县。关于中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行高新区支行）与曾蒙恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0214民初5278号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书内容：一、曾蒙恩于本判决发生法律效力之日起10日内归还中行高新区支行借款本金244038.52元并支付利息7052.70元、本金的罚息（计算至2020年1月15日为16926.36元，自2020年1月16日起至实际支付之日止，以本金244038.52元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、利息的罚息（计算至2020年1月15日为708.07元，自2020年1月16日起至实际支付之日止，以利息7052.70元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。二、曾蒙恩于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中行高新区支行律师费损失25400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5471元，财产保全费1920元，合计7391元（此款已由中行新区支行预交），由曾蒙恩负担（中行新区支行同意其预交的诉讼费用7391元由曾蒙恩向其直接支付，本院不再退8还，由曾蒙恩在本判决发生法律效力之日起10日内向中行新区支行支付）。因曾蒙恩未履行法律文书确定的义务，中行高新区支行向本院申请强制执行，申请标的为301516.65元，本院于2020年6月17日立案受理。执行中，本院依法对曾蒙恩名下财产情况进行了调查，曾蒙恩名下无银行存款、无公积金、无房产信息和车辆信息。2020年8月10日，中行高新区支行向本院申请撤回对本案的执行，本案尚有301516.65元未执行到位。本院向中行高新区支行发出执行告知书，风险告知书。中行高新区支行表示知晓撤回后的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请，不违反法律规定，本院应予准许，终结执行后申请执行人继续依法享有恢复执行的权利及其他法定权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区人民法院作出的(2019)苏0214民初5278号民事判决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月十七日法官 助理  方庆富书 记 员  缪文睿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11189号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：冯备战，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告冯备战金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告平安银行股份有限公司厦门分行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4244号原告：张宏伟，男，现住内蒙古乌兰察布市.委托诉讼代理人：贾闻冰，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雪婷，内蒙古亿舜宏律师事务所实习律师。被告：孟猛，男，现住呼和浩特市。原告张宏伟与被告孟猛民间借贷纠纷一案，本院2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张宏伟的委托诉讼代理人贾闻冰到庭参加诉讼,被告孟猛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏伟诉称，被告和原告系同事关系，2017年11月8日，被告孟猛因资金周转困难，向原告借款15984元。原告通过微信转账支付给被告，双方约定借款于一月后归还，但欠款到期后被告仅归还借款984元，剩余15000元，因此2018年1月6日被告向原告出具了欠条一份。借款期限为一年，并约定借款利息为月利率1.5％，后在2019年2月23日仅归还了1200利息后再未向其归还任何借款本金及利息。经原告多次催要，被告均敷衍了之，以各种理由推脱拒绝履行还款义务，现还躲避原告其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上现原告依据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币15000元；二、依法判决被告向原告支付利息5146.9元。(暂从2018年1月6日至2020年5月11日，以月息1.5％计算，实际支付至债务全部清偿之日止)；以上共计：20146.9元。三、由被告承担本案全部诉讼费。张宏伟围绕诉讼请求依法提交的证据：1、《微信转账记录》复印件3页、《借条》原件一张；2、《微信聊天记录》复印件8页、《通话录音》光盘一张。原告提交的证据已经当庭核对，本院予以采信。孟猛未到庭亦未发表答辩意见。经审理查明，2018年1月6日，被告孟猛向原告张宏伟出具了一份《借条》，载明：“今（出借人）张宏伟借给（借款人）孟猛人民币（大写）壹万伍仟元整，即￥15000元。所有借款已收到，借款期限自2018年1月6日起至2019年1月6日止，共12个月，利率为每月1.5%，利息共计人民币2700元整，即￥27000元，全部本息于2019年1月6日前一次性偿还。借款人：孟猛（签名）身份证号码：×××，借款人家庭所在地：呼和浩特市××区，出借人：张宏伟，身份证号：×××。”庭审中，原告认可被告出具借条后于2019年2月23日偿还利息1200元。本院认为，原告张宏伟与被告孟猛之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告张宏伟已履行了出借义务，被告孟猛应按约定还款。根据原告张宏伟提供的证据可以确认本案实际借款本金为15000元，故原告要求被告偿还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息5146.9元(暂从2018年1月6日至2020年5月11日，以月息1.5％计算，实际支付至债务全部清偿之日止)的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以借款本金15000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2018年1月6日起至2019年2月23日的利息为3052.50元，被告于2019年2月23日偿还利息1200元后，尚欠利息1852.50元；以借款本金15000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2019年2月24日起至2020年5月11日的利息为3052.50元。之后利息以借款本金15000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2020年5月12日起至债务全部清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟猛于本判决生效之日起十五日内，向原告张宏伟偿还借款本金15000元及从2018年1月6日至2020年5月11日的利息4905元，从2020年5月12日起至借款实际还清之日止的利息，以本金15000元为基数，按照月利率1.5%计算。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（原告已预交），由被告孟猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年八月十七日书记员 丁小娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初162号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人史艳飞，男，汉族，1992年5月2日出生，初中文化，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月20日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2020年8月19日，被我院决定监视居住至今。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人史艳飞犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉出庭支持公诉，被告人史艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月13日22时许，被告人史艳飞醉酒驾驶豫Ｃ×××**号白色别克牌英朗轿车行驶至华夏路与白桦路交叉口南100米处，被执勤民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，史艳飞血液中乙醇含量为132mg/100ml。史艳飞到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为，史艳飞应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处史艳飞拘役一个月，并处罚金。被告人史艳飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人史艳飞的供述与辩解、证人证言、驾驶人及机动车信息查询证明、户籍证明、无犯罪记录证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人史艳飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。史艳飞到案后，如实供述自己的犯罪行为，属于坦白。庭审中，史艳飞认罪、悔罪态度较好，量刑时可予从轻考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史艳飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金15000元。（拘役期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇二〇年八月二十六日书记员  来亚娣
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执715号申请执行人：段成星,男性,1973年6月18日出生,住宜良县。被执行人：岳绍芝，女性,1976年11月18日生，汉族，住宜良县。申请执行人段成星与被执行人岳绍芝抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）云0125民初101号民事判决书已发生法律效力，因被执行人岳绍芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段成星向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人岳绍芝限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，扣划了岳绍芝的银行存款2691.63元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年八月二十八日书 记 员  柏晏华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7480号原告：孙忠娥，女，1944年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：狄昌玲，女，1968年9月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：狄昌征，男，1969年11月22日出生，汉族，住海阳市。上诉三原告共同委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：王飞，男，1990年1月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：王春雷，男，1989年10月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**中国人寿中心**。法定代表人：刘安林，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼v>法定代表人：缪建民，该公司经理。原告孙忠娥、狄昌玲、狄昌征与被告王飞、王春雷、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告孙忠娥、狄昌玲、狄昌征在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙忠娥、狄昌玲、狄昌征撤回起诉处理。审判员 毕  华  威二〇二〇年八月三十一日书记员 赵洪辉（代）
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2483号原告：刘艳辉，男，汉族，1978年11月18日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张伍涛，河南怡龙律师事务所律师。被告：孙先显，男，汉族，1976年5月20日出生，住河南省方城县。原告刘艳辉与被告孙先显不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王彦斌适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人张伍涛到庭参加了诉讼，被告孙先显经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告的购车款140000元；二、判令被告赔偿原告利息损失暂计5000元（实际以140000为基数，按年利率6%从2018年6月30日起算至被告实际退款之日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘艳辉在2018年6月份经人介绍与被告孙先显认识，被告称其从事汽车销售业务，可以通过其低价购买车辆，但需先交部分预付款，余款可以通过被告办理分期付款，交预付款后可进行车辆型号选择。原告刘艳辉因有购车需求，在2018年6月29日向被告孙先显缴纳了预付车款140000元，后在2018年9月10日与被告孙先显签订了提车申请表，原告选定了三款车型，确定了车辆型号及车辆价格，后原告多次向被告问询车辆的提车情况，被告均告知暂时无车可提，原告要求退款，被告也拒不退还，至今被告仍未交付车辆，款项亦未退还。被告的行为已严重侵害原告合法权益，原告现依法提起诉讼。被告孙先显未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：原告刘艳辉经人介绍认识被告孙先显，被告称其从事汽车销售业务，可以通过其低价购买车辆。原告刘艳辉有购车需求，想通过被告低价购买车辆，于是在2018年6月29日向被告孙先显名下交通银行银行卡（账号：62×××99）转账140000元，作为购车预付款。在2018年9月10日，原告与被告签订了“新零售提车申请表三份”，原告在申请表中分别申请了三款车型，分别为丰田雷凌双擎、丰田凯美瑞、江淮瑞风，由被告负责提车并办理车辆贷款分期业务，申请表上有原被告签字按手印确认。此后被告没有为原告刘艳辉办理提车及相关业务，也没有将购车预付款退还给原告。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告孙先显收取原告的购车预付款140000元，但未办理后续购车手续及交付，也未退还原告相关费用。被告收取原告该款项构成不当得利，原告要求被告退还该140000元款项，理由正当，本院予以支持。关于原告要求以140000元为基数，按年利率6%从2018年6月30日起算利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告应自原告起诉之日（2019年12月30日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至被告实际付清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙先显于本判决生效后十日内退还原告刘艳辉款项140000元，并自2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至被告实际付清款项之日止；二、驳回原告刘艳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告孙先显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年八月二十日书记员  杜 源
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1395号原告：郎龙，住河南省辉县。被告：龙建国，住河南省辉县。原告郎龙与被告龙建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告郎龙于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告郎龙自愿申请撤回本案起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郎龙撤诉。案件受理费155元，由原告郎龙负担。审 判 长  许 霞人民陪审员  朱保利人民陪审员  郭金保二〇二〇年八月十七日书 记 员  李 云
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初751号 原告：蒋小红，女，生于1968年6月12日，汉族，四川省遂宁市船山区人，住四川省遂宁市船山区。 被告：胡红兵，男，生于1983年7月26日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 原告蒋小红与被告胡红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于同年8月11日公开开庭缺席进行了审理。原告蒋小红到庭参加诉讼。被告胡红兵经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友。2013年，被告胡红兵因购车需要资金，向原告借款35000元，并约定最迟于2017年12月31日归还。原告以现金方式向被告提供出借款后，被告向原告出具了借条，载明：“今借到蒋小红人民币现金叁万伍仟元（小写35000.00元整），定于最迟2017年12月31日归还。借款人：胡红兵，2017年7月30日。备注：此条是更2013年12月4日的借条，借款日期实际是2013年12月4日。”借款到期后，被告未按照约定时间向原告偿还借款，经原告多次催收，至今无法联系上被告，被告也未向其还款，原告起诉来院。 被告胡红兵经本院公告传唤，未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告胡红兵身份证复印件各1份，证明原、被告的基本情况。 2、借条原件1张，证明被告胡红兵向原告借款35000元的事实。 对原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但证据具有客观性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以确认并在卷为证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案法律事实认定如下：原、被告系多年朋友。2013年7月，被告胡红兵因购车需要资金，找到原告借款，原告以现金方式分别于2013年7月29日、2013年8月1日向被告给付20000元、15000元计35000元提供了出借款，被告于2013年12月4日向原告出具了借条，后被告于2017年7月30日向原告更换了借条，载明：“今借到蒋小红现金叁万伍仟元正（35000）元，定于最迟2017年12月31日钱（系笔误，应当为“前”）归还。借款人胡红兵2017.7.30.备注：此条是更2013年12月4日的借条，借款日期实际是2013年12月4号”。被告胡红兵分别在借条上借款人、借款金额、借款时间、落款时间及其身份证信息处捺印。嗣后，被告未按照约定时间向原告偿还借款，经原告多次催收，至今无法联系上被告，被告也未向其还款，原告起诉来院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告胡红兵向原告蒋小红借款35000元，原告向被告提供了出借款，且有被告向原告出具的借条佐证，因此双方之间形成了民间借贷法律关系，被告至今未向原告偿还该借款的事实客观存在，依法应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告主张被告胡红兵向其偿还借款本金35000元符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡红兵于本判决生效之日起十日内向原告蒋小红偿还借款本金35000元。 如果被告胡红兵未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元、公告费600元共计1275元，由被告胡红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  袁 林 人民陪审员  廖福全 人民陪审员  孙吉成 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  唐杰文
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5251号原告：苗少华，男，1988年2月17日生，汉族，住延津县。被告：李长稳，男，1980年4月14日生，汉族，住滑县。被告：王建静，女，1979年9月4日生，汉族，住滑县。原告苗少华诉被告李长稳、王建静承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗少华到庭参加了诉讼。被告李长稳、王建静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗少华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付我10725元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月份新建房屋，通过被告王建静其父亲联系我到二被告家做地基以上水泥圈梁木壳子和柱子，圈梁中的钢筋，商品灰都是我的。当时约定每根柱子550元（6个）、圈梁每米75元（61米）、阳台每个5000元（3个）、托梁角每个150元（4个），经核算总数额为39225元，二被告已付28500元，下欠10725元被告拒付。被告李长稳、王建静未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告为二被告新建房屋做地基以上水泥圈梁木壳子和柱子。工程结束后，原告于2019年5月20日向被告王建静催要工程款，根据原告提交的原告与被告王建静的录音显示，王建静称“给你5000元中不中”，原告称“一万多给我5000元，嫂，你说出口呀，不管咋做要叫差不多了……”。王建静称“是呀，是叫差不多”等等可知，被告王建静对欠原告工程款一万多元未表示异议，但在该录音中，双方均未具体说明一万多多少，故本院认定为10000元。本院认为，二被告欠原告10725元至今未还，有与被告王建静的通话录音为证，故原告要求二被告支付工程款10725元中的10000元，应予支持，至于超出部分，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李长稳、王建静于本判决生效后十日内支付原告苗少华工程款10000元；二、驳回原告苗少华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告李长稳、王建静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二〇年八月二十五日书记员  孟 瑶
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2381号 申请执行人：英德市得葛了汽车服务有限公司，住所地广东省英德市xx大道xx路******第x卡。法定代表人：陈国震。 被执行人：张文骏，男性，1990年07月27日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行英德市得葛了汽车服务有限公司与张文骏车辆租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1881民初2577号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或 其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2381号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员 巫昌仕
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保547号被保全人：张磊。本院在执行申请执行人刘海涛与被执行人张磊买卖合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人张磊名下财产6万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十三日书记员  牛 瑞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3335号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阳春市三甲镇长沙村委会阳江垌经济合作社。住所地：广东省阳春市三甲镇长沙村委会阳江垌村。 负责人：罗标典，长沙村委会阳江垌村村民小组组长。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阳春市三甲镇长沙村委会首垌经济合作社。住所地：广东省阳春市三甲镇长沙村委会首垌村。 负责人：李业有，长沙村委会首垌村村民小组组长。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阳春市三甲镇岳冲村委会长屋经济合作社。住所地：广东省阳春市三甲镇岳冲村委会长屋村。 负责人：游彬，岳冲村委会长屋村村民小组组长。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阳春市三甲镇丰垌村委会秧二经济合作社。住所地：阳春市三甲镇丰垌村委会秧二村。 负责人：罗盛秋，丰垌村委会秧二村村民小组组长。 再审申请人阳春市三甲镇长沙村委会阳江垌经济合作社、阳春市三甲镇长沙村委会首垌经济合作社、阳春市三甲镇岳冲村委会长屋经济合作社、阳春市三甲镇丰垌村委会秧二经济合作社（以下简称四经济合作社）因第三人撤销之诉一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终1622号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院审请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四经济合作社申请再审称：（一）广东省阳江市中级人民法院（以下简称阳江中院）（2001）阳中法经初字第106号民事判决（以下简称106号判决）是虚假诉讼。1.四经济合作社拥有长滩电站四成股份，但阳江中院没有传票通知四经济合作社派员参加阳春市原山坪镇农村信用社与长滩电站的诉讼，没有传票通知长滩电站站长、法定代表人黎承晃参加诉讼。诉讼代理人杨大钦没有经法定代表人黎承晃授权委托代理诉讼。106号判决违反法律规定，系虚假判决，严重侵害了四经济合作社在长滩电站拥有四成股份的合法权益，应当依法撤销。2.106号判决判令长滩电站向阳春市山坪农村信用合作社偿还借款350万元及利息，但并未查明长滩电站既没有使用该笔借款，也没有建设沉沙池，且每年还有一百多万元的电费收入。3.粤达估字（2002）082号《关于阳春市山坪镇长滩电站的资产评估报告》作假，因为长滩电站原有三台套发电机组，而评估报告显示只有一台套发电机组及两台混滚式水轮机。（二）阳江中院（2002）阳中法执字第54号民事裁定书作假（以下简称54号裁定）。54号裁定显示“本案在执行过程中，本院查明被执行人阳春市山坪长滩电站的财产已被本院另案查封拍卖，拍卖得款356万元。”而根据阳春市三甲镇政府于2018年8月10日向村民提供的“拍卖成交确认书”显示，2004年6月29日，长滩电站被改为长沙河电站于阳春市国土资源局六楼以356万元拍卖。因此，54号裁定明显作假，严重损害了四经济合作社在长滩电站拥有四成股份的合法权益。（三）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，四经济合作社的起诉符合起诉条件：第一，四经济合作社从2018年8月14日签领《关于三甲镇长沙、岳冲、丰垌村委会村民要求三甲镇政府配合村民查清长滩电站收支账目一事的答复》，至向阳江中院提起民事诉讼之日没有超过六个月；第二，根据《山坪公社社队合办长滩电站协议》，四经济合作社拥有长滩电站四成股份，因此与长滩电站存在利害关系，但一审法院未列其为当事人；第三，106号判决内容错误、54号裁定做假。综上，四经济合作社根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉申请再审案件。根据四经济合作社的再审申请，本案再审审查的重点是，四经济合作社是否有权提起第三人撤销之诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和对案件处理结果有法律上利害关系的无独立请求权的第三人，“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”根据该规定，只有对诉讼标的有独立请求权的第三人和对案件处理结果有法律上利害关系的无独立请求权的第三人，才有权提起第三人撤销之诉。 本案中，四经济合作社主张其是长滩电站的股东，在长滩电站成立时进行了筹资和施工。但106号判决表明，长滩电站是以自己的名义与阳春市原山坪镇农村信用社签订借款合同并借款。虽然四经济合作社主张其作为股东享有长滩电站资产收益的权利，但其不是案涉借款合同的当事人，对106号判决的标的，即长滩电站的借款，不具有独立的请求权，因此，四经济合作社不属于对106号判决标的有独立请求权的第三人。 106号判决判定长滩电站承担偿还借款及利息的责任，四经济合作社并未因该判决承担相关民事责任，对该案件处理结果无法律上直接利害关系。虽然四经济合作社作为股东对长滩电站享有资产收益权，长滩电站的资产和经营情况会间接影响到股东的收益权利，但长滩电站在诉讼活动中的主张应认定代表股东的整体利益，不应再追加股东作为第三人参加诉讼。因此，作为股东的四经济合作社也不应再以无独立请求权的第三人身份参加该案诉讼。本案二审裁定认为四经济合作社不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定关于有独立请求权的第三人和无独立请求权第三人的条件，具有事实和法律依据，四经济合作社的再审申请理由不能成立。 54号裁定是对106号判决进行强制执行的法律文书，二审裁定认为撤销54号裁定的上诉请求不属于本案第三人撤销之诉的审查范围，并无不当。 此外，四经济合作社还根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项之规定申请再审。经审查，其实际是指请求撤销的106号判决认定事实的主要证据未经质证以及未经传票传唤、缺席判决，而非针对本案二审裁定，不属于本案再审审查的范围。 综上，四经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阳春市三甲镇长沙村委会阳江垌经济合作社、阳春市三甲镇长沙村委会首垌经济合作社、阳春市三甲镇岳冲村委会长屋经济合作社、阳春市三甲镇丰垌村委会秧二经济合作社的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理高晓丹 书记员陈佳颖
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3479号被执行人：王亚春，男，1968年1月18日出生于黑龙江省尚志市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省尚志市。本院在执行被告人王亚春盗窃罪一案中，于2018年2月27日作出(2018)鲁0602刑初1号刑事判决书，确定:被告人王亚春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2020年7月22日立案执行，2020年7月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期自动履行法律义务。被执行人至今未履行。2020年7月23日、8月4日，本院通过网络查控系统分别查询了被执行人的银行存款、网络资金、工商总局、保险、证券、车辆、不动产、民政局等机关的登记财产信息。没有发现被执行人有可供执行的财产。经传统查控也未发现被执行人有可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。2020年8月12日，依法对被执行人王亚春采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施，并在中国执行信息公开网上公布。截至2020年8月21日，本案尚有未执行的罚金4000元。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年八月二十一日书记员  杨玉莹
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3222号原告：翟奥亚，男，1990年11月17日出生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。被告：余海悦，男，成年人，住湖北省十堰市北京中路**香格里拉城市花园**。被告：茅箭区五堰聚雅阁绿松石店。法定代表人：余海悦。工商注册号：92420302MA4DFGC750。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民路**武当广场。原告翟奥亚与被告余海悦、茅箭区五堰聚雅阁绿松石店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，通过湖北省十堰市茅箭区朝阳派出所查询，湖北省十堰市北京中路1号香格里拉城市花园东区24号楼无余海悦的户籍信息。本院认为，经查询，湖北省十堰市北京中路1号香格里拉城市花园东区24号楼无余海悦的户籍信息。翟奥亚所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回翟奥亚的起诉。案件受理费50元，退回翟奥亚。本裁定一经作出即生效。审判员  胡新莉二〇二〇年八月二十四日书记员  王晓慧
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3185号原告：卢盼军，男，1976年8月26日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：宋银歌，女，系原告之妻。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告卢盼军与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢盼军委托诉讼代理人宋银歌到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢盼军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款7047.04元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月19日、20日，被告向原告两次收购小麦，收购款合计7047.04元。收购款当时未支付，经原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月19日被告张伟收购原告卢盼军小麦5232斤，6月20日收购原告1060斤，单价均为1.12元，被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量和单价，两次收购款共合计7047.04元。该款被告未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦合款7047.04元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付货款7047.04元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告卢盼军款7047.04元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  白 静
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1589号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县城镇黄河路**。负责人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住浚县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉，代领法律文书、执行款。被告：何田清，男，1967年8月5日出生，汉族，住浚县。被告：王廷运，女，1965年5月1日出生，汉族，住浚县。被告：万连安，男，1966年9月3日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告何田清、王廷运、万连安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人杜宏琛到庭参加了诉讼，被告何田清、万连安到庭参加了诉讼，被告王廷运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告何田清、王廷运偿还原告借款本金200000元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告万连安对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原告与被告何田清签订最高额个人借款合同，借款金额20万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息7.6125‰，逾期利率为月利率11.41875‰。何田清妻子王廷运分别在借款合同和贷款申请书的借款人签字处签字捺印，应承担共同还款责任。被告万连安为该合同提供连带保证责任。被告未依约还款付息，故提起诉讼。被告何田清、万连安答辩称：钱是我们借的，没有异议但因经济困难，希望能够减免利息，然后分期偿还。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、借款申请书、最高额个人借款合同各一份，用于证明被告何田清、王廷运于2019年4月1日在原告处借款200000元，借款期限为12个月，约定合同月利率7.6125‰；2、最高额保证合同一份，用于证明被告万连安提供担保，承担连带保证责任。3、借款借据、入账凭证复印件各一份，用于证明原告已将借款200000元发放到被告账户中，原告已实际履行了放款义务；4、利息计算清单一份，用于证明被告尚欠原告本息情况。被告何田清、万连安对上述证据均无异议。被告王廷运未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告何田清、王廷运、万连安未向法庭提供证据。经审查，原告浚县农商银行提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2019年4月1日，原告与被告何田清签订最高额个人借款合同，借款金额20万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息7.6125‰，逾期利率为月利率11.41875‰。何田清妻子王廷运分别在借款合同和贷款申请书的借款人签字处签字捺印。被告万连安与浚县农商银行签订最高额保证合同，为何田清提供连带责任保证。被告何田清付息至2019年9月3日，付息7860.56元。截止到2020年8月6日，尚欠原告本金200000元、利息19180.82元。本院认为:依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,何田清与浚县农商银行签订的借款合同,其妻子王廷运分别在借款合同和贷款申请书的借款人签字处签字捺印，应承担共同还款责任。被告万连安与浚县农商银行签订最高额保证合同，为何田清提供连带责任保证。上述借款合同和最高额保证合同系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农商银行依约向何田清发放了贷款,何田清、王廷运应在还款期限到期后依约还款。被告未依约还款付息,损害了浚县农商银行的合法权益。故原告根据双方合同约定内容，要求被告何田清、王廷运偿还原告贷款本金200000元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中万连安作为连带责任保证人，在借款人未按期偿还借款本息的情况下，应对上述债务承担连带责任。故浚县农商银行要求万连安对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告何田清、王廷运于判决生效后十日内偿还河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息及罚息（以借款本金200000元为基数，自2019年9月4日起至2020年4月1日止按月利率7.6125‰计算，自2020年4月2日起至清偿完毕之日止按月利率11.41875‰计算）；二、被告万连安对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告何田清、王廷运、万连安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年八月十三日书记员  赵璐锋
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1731号被告人陆小东，男，1982年01月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省定西市安定区，住江阴市。2020年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年8月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）1595号起诉书指控被告人陆小东犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人陆小东到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人陆小东于2019年12月21日15时07分许，醉酒后从江阴市青山广德汽修厂门口上车，驾驶苏ＦXXX**小型轿车行驶至江阴市门口地段时，撞到郑某停在路边的苏Ｂ×××**小型普通客车左侧，造成两车损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人陆小东体内的血液中检出乙醇成分，其含量为264ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人陆小东负此事故的全部责任。归案后，被告人陆小东如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陆小东已赔偿郑某人民币500元，取得郑某的谅解。上述事实，被告人陆小东多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶人信息及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、收条、谅解书等书证；证人郭某、付某、于某的证言笔录；被害人郑某的陈述笔录；江阴市公安局出具的检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片；全国人口库查询信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆小东在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陆小东归案后如实供述犯罪事实，已赔偿经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆小东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆小东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2020年8月21日起至2020年12月5日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年八月二十一日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初1048号 原告：乾县中银富登村镇银行有限公司。 住所地：陕西省咸阳市乾县城关镇顺太街。 法定代表人：王超峰，该行行长。 委托诉讼代理人：赵航标，该行风险管理部员工。 被告：云少军，男。 被告：王拉拉，女。 被告：王超超，男。 被告：咸阳武陵玻璃装饰有限公司， 住所地：陕西省咸阳市乾县阳洪镇西村。 法定代表人：云少军。 原告乾县中银富登村镇银行有限公司与被告云少军、王超超、王拉拉、咸阳武陵玻璃装饰有限公司借款及担保合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾县中银富登村镇银行有限公司委托代理人赵航标到庭参加诉讼，被告云少军、王超超、王拉拉、咸阳武陵玻璃装饰有限公司法定代表人云少军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告乾县中银富登村镇银行有限公司诉讼请求，1、依法判令被告云少军偿还贷款本金600000元、利息1457.91元、复利368.17元，以及自2020年4月11日起至清偿之日止的利息、复利及罚息。2、判令被告王拉拉、王超超、咸阳武陵玻璃装饰有限公司承担连带保证责任。3、判令被告云少军、王拉拉已抵押的位于乾县城关镇福银高速引线中段万联家居（一期）7幢107、108商铺，优先偿还贷款。4被告承担本案诉讼费。事实和理由，2019年7月25日，原告与被告云少军签订《综合授信合同》，原告与被告云少军、王拉拉签订《最高额抵押合同》，约定二被告用房产对综合授信合同及下业务担保，原告与被告王超超、王拉拉签订《最高额保证合同》，约定被告王超超、王拉拉对综合授信合同及下业务担保，原告与被告咸阳武陵玻璃装饰有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告咸阳武陵玻璃装饰有限公司对综合授信合同及下业务进行担保。同日原告与云少军签订《借款合同》作为上述《综合授信合同》下具体业务，原告向被告云少军发放贷款60万元，期限36个月，借款起止日期2019年7月25日至2022年7月24日，按月付息，到期一次还本，还款时间每月20日。原告如约于2019年7月30日发放贷款60万元。2020年1月20日，被告云少军未能按照合同约定偿还本息，原告上门或电话催收至今未归还。故起诉法院。 原告为了支持自己的诉讼请求，提供如下证据： 一、云少军、王拉拉、王超超身份证复印件，证明三人具有民事责任能力。 二、贷款申请表，证明被告申请贷款。 三、借款合同、担保合同，证明云少军借款，云少军、王拉拉用万联家居商铺抵押担保，王拉拉、王超超，咸阳武陵玻璃装饰有限公司担保。 四、借款借据、转账凭证，证明原告放款情况。 四被告均未出庭、未答辩。 本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 经本院审理查明，2019年7月25日，原告与被告云少军签订《综合授信合同》，原告与被告云少军、王拉拉签订《最高额抵押合同》，约定二被告用房产对综合授信合同及下业务担保，原告与被告王超超、王拉拉签订《最高额保证合同》，约定被告王超超、王拉拉对综合授信合同及下业务担保，原告与被告咸阳武陵玻璃装饰有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告咸阳武陵玻璃装饰有限公司对综合授信合同及下业务进行担保。同日原告与云少军签订《借款合同》作为上述《综合授信合同》下具体业务，原告向被告云少军发放贷款60万元，期限36个月，借款起止日期2019年7月25日至2022年7月24日，按月付息，到期一次还本，还款时间每月20日。原告如约于2019年7月30日发放贷款60万元。2020年1月20日，被告云少军未能按照合同约定偿还利息，本院受理后，2020年6月30日偿还部分，截止8月11日尚欠本金60万元及利息24627.91元，复利1444.15元， 综上，本院认为，被告云少军借款、被告王超超、王拉拉被告咸阳武陵玻璃装饰有限公司担保，被告云少军、王拉拉用其房产抵押担保事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下： 被告云少军在判决生效后十日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司借款本金600000元及利息（8月10日前利息24627.91、复利1444.15元，8月11日后按照年利率14%，计算至还款之日至）。被告王超超、王拉拉被告咸阳武陵玻璃装饰有限公司承担连带偿还责任。 被告云少军、王拉拉用位于乾县城关镇福银高速引线中段万联家居（一期）7幢107、108商铺抵押优先偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9950元，减半收取4975元，由被告云少军、王超超、王拉拉、被告咸阳武陵玻璃装饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  郑琳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵丹 附：判决适用的法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初277号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人徐记军，男，1968年1月17日出生于新泰市，汉族，高中文化程度，群众，务农，原任新泰市车庄村村委会主任，现住新泰市。2020年6月28日被新泰市人民检察院取保候审。 辩护人马星月，山东泰汶律师事务所律师。 新泰市人民检察院以新检二部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人徐记军犯挪用资金罪，于2020年7月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员薛淼出庭支持公诉，被告人徐记军及辩护人马星月到庭参加诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2018年12月20日，被告人徐记军在车庄村村委办公室，擅自决定让村民徐某4将退还车庄村的50万元保证金打入其个人银行账户，违反村村财务管理规定，个人私自决定用该款支付给张某工程款300215元，并抵顶村里欠其个人债务91324元，余款108461元一直在其个人手中。2019年1月份，徐记军将108461元中的10万元存放于其四弟媳赵某处，后赵某将该款存入个人银行账户并告知徐记军，余款8461元被徐记军用于个人生活花费。2020年4月2日，被告人徐记军将108461元退还村集体。 2020年3月30日，被告人徐记军到新泰接受谈话。 针对指控事实，公诉机关提交户籍证明等书证、证人徐某1等人的证言、被告人徐记军的供述与辩解等证据。认为被告人徐记军利用担任本村村主任的职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人徐记军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人徐记军到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人徐记军有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人徐记军对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签署具结书。其辩护人的意见是，对被告人徐记军犯挪用资金罪无异议，但其具有法定酌定从轻处罚情节，具体如下：1、被告人挪用资金事出有因，主观恶性较小，徐某4的50万元保证金除偿还欠张某的村委债务和个人债务外，余款108461元被告人想通过三方倒账抵顶西张庄建筑公司欠其个人债务，其曾两次找该建筑公司法定代表人公某1，又请示镇领导安书记，获得答复是先等等，在等待答复过程中案发，其没有想直接挪用；挪用时间发生在两任书记交接之间，村内财务管理分工不明确，村内有人去北京上访，村书记及大部分两委成员均在北京接访，被告人确有私心，想把自己的外欠账收回来，但相对其他挪用资金的行为，主观恶性不深，社会危害性较小；2、被告人到案后坦白，其挪用资金数额刚达追诉标准，已退回全部挪用款项，未造成集体财产损失，悔罪意识明显；3、被告人主动认罪认罚。综上，根据刑法及刑事诉讼法的规定，结合被告人行为的事实性质、情节和社会危害程度和被告人主观心理状态和认罪悔罪态度，建议对其免予刑事处罚。 经审理查明，被告人徐记军自2004年至2020年3月任新泰市西张庄镇车庄村村主任，2018年12月20日，在车庄村村委办公室，被告人徐记军擅自决定让村民徐某4将退还车庄村的500000元保证金打入其个人银行账户，违反村村财务管理规定，个人私自决定用该款支付给张某工程款300215元，并抵顶村里欠其个人债务91324元，余款108461元一直在其个人手中。2019年1月份，徐记军将其中100000元存放于其四弟媳赵某处，余款8461元用于个人生活花费，赵某将收到的100000元存入个人银行账户并告知了徐记军。 2020年3月30日，被告人徐记军经传唤到新泰接受调查，如实供述了上述事实。同年4月2日，被告人徐记军将108461元退还村集体。 上述事实，被告人徐记军在庭审过程中无异议，并由经当庭举证质证的新泰市监察委员会立案决定书、立案通知书、发破案经过、个人简介、身份证复印件、户籍证明信、证人徐某1证言、徐某2、徐某9、高某、徐某3、公某1、徐某4、张某、赵某、徐某10证言、王某、徐某5、徐某6、陈某、周某、徐某7、徐某8、马某、安某、杨某、公某2、徐贺证明材料、证人身份证复印件、西张庄镇车庄村委账证明细、协议书、收到条、相关会议记录、证明、西张庄镇纪委从徐记军处提取材料、徐记军提交材料、赵某农村商业银行明细、西张庄镇经管站材料、证明、张某提交材料、西张庄镇建筑安装工程公司材料、西张庄镇农村商业银行交易明细、西张庄镇人民政府证明、工作说明、徐记军体检报告、被告人徐记军的供述及自书材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人徐记军利用担任本村村主任的职务便利，挪用本单位资金108461元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐记军到案后如实供述犯罪事实，属坦白，其自愿认罪认罚，并已退还挪用款项，可予从轻处罚，但坦白与认罪认罚不能重复评价。被告人徐记军所在村委同意对其监管矫正，依法可宣告缓刑，公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的辩护人关于其具有从轻处罚情节的辩护意见予以采纳，关于建议对被告人免予刑事处罚的建议，因公诉机关对被告人徐记军提出量刑建议时综合评价其从轻处罚情节，被告人已签字具结并无异议，现其没有证据证实被告人要求倒账经过相关单位许可，亦与本案中相关证人证言相互矛盾，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐记军犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 雁 二〇二〇年八月十八日 书记员 马宗娟