重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初1258号原告：张海帆，男，汉族，1955年10月6日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：陈安福，女，汉族，1955年11月26日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。二原告的委托诉讼代理人：张蔚凌，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：李坚，男，汉族，1968年11月10日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：合江县小康粮食专业合作社，住所地四川省合江县合江镇少岷路新区恒利国际新城**负**，统一社会信用代码93510522MA6226W780。法定代表人：李倩，总经理。原告张海帆、陈安福诉被告李坚、合江县小康粮食专业合作社（以下简称“小康粮食合作社”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张海帆、陈安福的委托诉讼代理人张蔚凌到庭参加诉讼，李坚和小康粮食合作社下落不明，本院依法公告送达，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张海帆和陈安福向本院提出诉讼请求：1、要求李坚和小康粮食合作社连带归还借款本金210万元，并按月利率2%的标准支付利息：第一笔利息以本金400万元为基数从2013年10月27日起计算至2013年12月21日；第二笔利息以本金510万元为基数从2013年12月22日起计算至2014年7月10日；第三笔利息以本金410万元为基数从2014年7月11日计算至2014年9月28日；第四笔利息以本金210万元为基数从2014年9月29日起计算至还清之日止；2、要求小康粮食合作社以其存放于贵州省怀仁市茅台镇锦宜酒业有限公司，现名贵州八益酒业（集团）有限公司的全部基酒承担抵押担保责任，张海帆和陈安福对基酒变价后的全部款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由李坚和小康粮食合作社承担。事实和理由：李坚系小康粮食合作社的法定代表人。2013年8月26日，李坚和小康粮食合作社以小康粮食合作社需要资金收购粮食为由，向张海帆和陈安福借款320万元，李坚出具了《借条》，约定月息4%，出借期限4个月，小康粮食合作社在借款人处加盖财务专用章。2013年9月12日，又借款80万元，2013年12月21日，再借款110万元，李坚出具了《借条》，利息同样为月息4%，三次借款本金共计510万元。借款后，李坚和小康粮食合作社支付了两个月的利息后未再付息，也未在借款期限届满后归还。2014年7月10日，李坚和小康粮食合作社偿还100万元，2014年9月28日归还200万元。考虑到与李坚的朋友关系以及小康粮食合作社经营状况不佳，张海帆和陈安福同意上述300万元作为本金计算。2015年8月26日，因李坚和小康粮食合作社未再支付本金和利息，双方重新签订《借还款协议》，考虑到李坚和小康粮食合作社的实际情况，再次放宽了李坚和小康粮食合作社的还款期限，并免除了大部分利息，承诺若李坚和小康粮食合作社按时还款，则不再计息。小康粮食合作社将其存放在贵州省怀仁市茅台镇锦宜酒业有限公司，现名贵州八益酒业（集团）有限公司的全部基酒做抵押担保，并在协议上签名并加盖公章。2017年5月13日，因李坚和小康粮食合作社仍未履行还款义务，张海帆和陈安福再次与其协商，与李坚签订了《借还款补充协议》，再次放宽还款期限，约定最迟在2018年年底前还清本息，若到期未还，前述《借还款协议》所免除的利息作废，借款利息按原始借条约定的标准执行，但李坚和小康粮食合作社至今未偿还任何款项。综上，李坚和小康粮食合作社拖欠借款本息的行为严重侵犯了原告的合法权益，小康粮食合作社以实物做抵押担保，应当承担抵押担保责任。所以向法院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，张海帆和陈安福撤回第2项诉讼请求，并撤回第一笔利息的请求，第二笔利息的起算时间变更为2013年12月27日以510万元为基数开始计算。张海帆和陈安福明确，要求由李坚和小康粮食合作社承担共同还款责任。李坚和小康粮食合作社未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张海帆和陈安福系夫妻关系。小康粮食合作社系成立于2010年1月12日的农民专业合作社，经营范围为粮食种植、收购、销售；组织采购、供应成员开展粮食生产所需的农业生产资料等。李坚在合作社成立至2016年6月28日期间系小康粮食合作社的法定代表人，后法定代表人变更为李倩。张海帆和陈安福与李坚系朋友关系，2013年8月，李坚以小康粮食合作社需要资金周转为由向张海帆和陈安福借款，陈安福于2013年8月21日通过中国建设银行向李坚的指定收款人案外人李丽霞尾号为0312的账户转款320万元，2013年9月12日再次向李丽霞尾号为0312的账户转款80万元，2013年12月21日向李坚尾号为2257的账户转款110万元，共计510万元。庭审中，张海帆和陈安福陈述，李丽霞系小康粮食合作社的财务人员。2013年8月21日，李坚向张海帆和陈安福出具《借条》一张载明：借款人：李坚，系合江县合江镇人（身份证号5105021968********），合江县小康粮食专业合作社法人代表。因2013年高粱订单收购期已到，急需收购款，特向陈安福（身份证号5102281955********）借款叁佰贰拾万元整（3200000.00元），用于高粱收购。借款人自愿每月支付壹拾贰万捌仟元（128000.00元）利息费用。借用时间为4个月，到期归还本金和利息。借款转账方式：借款人指定转入以下账户：开户行：中国农业银行合江县支行，开户名：李丽霞，开户账号：62×××12。此借款已在2013年8月21日转入此账户，并在每月20日支付利息。李坚在借条尾部“借款人”处签名捺印确认，小康粮食合作社在“借款人”处加盖了财务专用章。2013年9月12日，李坚和小康粮食合作社向张海帆和陈安福出具《借条》一张，载明：借款人：李坚（身份证号码5105021968********），系合江县小康粮食专业合作社法定代表人，因公司业务需要，特向陈安福借款捌拾万元整（800000.00元整），用于高粱的收购、销售，借款人自愿每月支付陈安福叁万贰仟元（32000.00元）利息和利润，借款时间为陆个月，到期归还本金和利息。此据。此借款已转入借款人指定账户，特此说明。李坚在借条尾部借款人处签名捺印确认，小康粮食合作社在借款人处签章确认。该《借条》上有如下备注内容：2014.7.10还款1000000.00（壹佰万元正），2014年9月28日还款2000000（贰佰万元正）。2015年8月26日，张海帆与李坚和小康粮食合作社签订《借还款协议》约定：借款人：李坚，系合江县合江镇人（身份证号：5105021968********），因2013年8月21日向陈安福（身份证号5102281955********）、张海帆（身份证号5102281955********）系重庆铜梁区人，借款320万元，2013年8月12日借款80万元，2013年12月21日借款110万元。利息约定为年息48%。借款后借款人2014年7月10日还款100万元，2014年9月28日还款200万元，借款人从2014年1月1日至2015年9月1日期间无能力支付利息，双方于2015年8月25日在遵义永顺房开发公司协商一致，借款人李坚应还被借款人陈安福、张海帆本金210万元，利息按原合同约定400万左右，现认可200万包干，并制定还款计划如下：一、本金：2015年10月30日前还款60万，2015年11月30日前还款50万，2015年12月30日前还款50万，2016年1月30日前还款50万。二、原借款利息：2016年2月底前支付30万，2016年5月底前支付60万，2016年8月底前支付30万，2016年11月底前支付30万，2017年2月底前支付30万，2017年4月底前支付20万。说明：一、二项均不再计息，如果借款方不按时还款，则按年息36%计息，或采取其他法律方式追收，还款时间在可能情况下也可以提前。三、借款人担保：借款人以合江县小康粮食合作社资产（包括债权及存放在贵州怀仁茅台镇锦宜酒业公司的基酒，以及小康合作社全体股东私有财产抵押担保）。四、关于原借条暂存借款和被借款双方，此款还清后自然作废。只要借款方信守本协议，被借方不得再补追收前借款合同未计之利息。张海帆在协议尾部“借出方”处签名捺印确认，李坚和小康粮食合作社在“借进方”处签名签章确认。2017年5月13日，张海帆和陈安福与李坚签订《借还款补充协议》一份，约定：借款人李坚，合江县合江镇人（身份证号：5105021968********），因向陈安福（身份证号：5102281955********）、张海帆系重庆铜梁人，身份证号（5102281955××××××××）借款，于2015年8月26日达成借还款协议，尔后借款人李坚未履行协议，未还借款本金210万及利息200万。2017年5月13日，双方再次在遵义市红花岗区致意见：一、双方确认2015年8月26日至2017年还款本金210万，年利率24%，计息为84万元，借款方确认欠陈安福、张海帆人民币为210万＋84万＋200万＝494万，无任何异议。二、还款计划：借款方本着先还本金后还利息原则，定于2017年6月30日前还款60万，2017年9月30日前还款70万，2017年12月30日前还款80万，其余借款所产生利息284万，综上述三期还款落实后另行商议，原则上不超过2018年底还清。三、借款人以合江县小康粮食合作社资产及全体股东私有财产抵押担保。三（四）、如还款方任何一期不按时履约，借款方保留2015年8月26日借款还款协议中欠利息200万重复计息的权利，重复计息按年息24%计算，同时借款方有权保留原始借款协议的计息方式，借款方无任何异议。李坚在协议尾部“借款人”处签名捺印确认，张海帆和陈安福在“被借款人”处签名确认。上述《借还款协议》和《借还款补充协议》签订后，李坚和小康粮食合作社均未偿还过任何款项，张海帆和陈安福催收未果，遂起诉来院。庭审中，张海帆和陈安福陈述，李坚在2013年借款后，按照月利率4%的标准向张海帆和陈安福偿还了前两笔借款两个月的利息，张海帆和陈安福自愿将上述利息按照月利率2%的标准往后延期2个月，视为已经支付了4个月的利息。上述事实，有张海帆和陈安福的当庭陈述以及张海帆和陈安福举示的中国建设银行客户回单2张、转账凭证1张、借条复印件2张、《借还款协议》和《借还款补充协议》等证据在案，这些证据均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张海帆和陈安福系夫妻关系，可以作为本案共同原告提起诉讼。张海帆和陈安福在庭审中举示的两张借条虽然是复印件，但有相应的银行转账凭据在案为凭，李丽霞作指定收款人也在借条中予以明确，转账凭据的内容与两张借条和《借还款协议》《借还款补充协议》内容相符，所以对两张借条复印件的真实性，本院予以确认。李坚向张海帆和陈安福借款510万元的事实，有陈安福向李坚和李坚的指定收款人李丽霞转账的银行凭证和李坚向陈安福出具的两张《借条》、李坚和张海帆、陈安福签订的《借还款协议》《借还款补充协议》在案为凭，本院予以确认。2013年8月21日的借款320万元，小康粮食合作社在相应的《借条》借款人处上加盖了财务专用章，2013年9月21日的借款80万元，小康粮食合作社在相应的《借条》借款人处加盖了公章，上述两笔借款均系直接打入了小康粮食合作社的财务人员李丽霞的账户，《借条》中也明确借款是用于小康粮食合作社购买高粱；2013年12月21日的借款110万元，在《借还款协议》中予以了确认，协议的借款人处也加盖了小康粮食合作社的公章。李坚作为小康粮食合作社的时任法定代表人，在《借条》和《借还款协议》上加盖小康粮食合作社的公章和财务专用章，且从款项的支付、用途、借款人的确认等，本院确认小康粮食合作社也是案涉510万元借款的借款人。故，本院确认李坚和小康粮食合作社都是案涉510万元借款的借款人。李坚和小康粮食合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信张海帆和陈安福在庭审中的主张。李坚和小康粮食合作社于2014年7月10日还款100万元，2014年9月28日还款200万元，该300万元还款用于抵扣借款本金的事实，本院予以确认。故张海帆和陈安福要求李坚和小康粮食合作社偿还借款本金210万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题。李坚与张海帆和陈安福于2017年5月13日签订《借还款补充协议》，约定了利息的偿还方式，同时还约定“如还款方任何一期不按时履约，借款方保留2015年8月26日借款还款协议中欠利息200万重复计息的权利，重复计息按年息24%计算，同时借款方有权保留原始借款协议的计息方式，借款方无任何异议。”该《借还款补充协议》签订后，李坚和小康粮食合作社并未按照该补充协议的约定履行还款义务，所以，张海帆和陈安福要求按照双方在2015年8月26日签订的《借还款协议》的约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《借还款协议》确认剩余借款本金210万元，将2015年8月26日前产生的利息结算为200万元，并约定如果借款方不按时还款，则按年息36%的标准计息。该《借还款协议》签订后，李坚和小康粮食合作社亦未按照协议约定偿还借款本息，故张海帆和陈安福要求按月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据张海帆和陈安福的陈述，借款发生后，李坚和小康粮食合作社按照月利率4%的标准偿还了前两笔借款（2013年8月21日借款320万元，2013年9月12日借款80万元）2个月的利息，张海帆和陈安福自愿将上述利息按照月利率2%的标准往后延期2个月，视为已经支付了4个月的利息。符合上述法律规定，本院予以确认。故本院确认第一笔借款320万元（2013年8月21日）已经按照月利率2%的标准支付了4个月的利息至2013年12月20日。第二笔借款80万元（2013年9月12日）已经按照月利率2%的标准支付了4个月的利息至2014年1月11日。张海帆和陈安福对利息的主张为：以510万元为基数按月利率2%的标准自2013年12月27日起计算至2014年7月10日，以410万元为基数按月利率2%的标准自2014年7月11日起计算至2014年9月28日，以210万元为基数按月利率2%的标准自2014年9月29日起计算至还清之日止。本院认为，自2013年12月27日起到2015年8月26日双方签订《借还款协议》时，按照月利率2%的标准计算产生的利息为：以320万元为基数自2013年12月27日起计算至2014年7月9日利息为411,733.33元，以80万元为基数自2014年1月12日起计算至2014年7月9日利息为94,933.33元，以110万元为基数自2013年12月27日起计算至2014年7月9日利息为141,533.33元；2014年7月10日偿还本金100万元，尚欠借款本金410万元，以410万元为基数自2014年7月10日起计算至2014年9月27日利息为210,466.67元；2014年9月28日偿还本金200万元，尚欠借款本金210万元，以210万元为基数自2014年9月28日起计算至2015年8月26日利息为459,200.00元，上述利息共计1,317,866.66元，少于双方在《借还款协议》中约定的200万元，原告要求利息按照上述标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但实际产生的利息以本院确认的上述金额为准，对张海帆和陈安福超出该数额部分的主张，本院不予支持。张海帆和陈安福要求2015年8月26日以后的利息按照月利率2%的标准计算至还清之日止，本院予以支持。关于第2项诉讼请求的问题，张海帆和陈安福自愿撤回第2项诉讼请求，是对自身权利义务的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、李坚和合江县小康粮食专业合作社于本判决生效之日起五日内偿还张海帆和陈安福借款本金210万元及截止2015年8月26日的利息1,317,866.66元，并支付自2015年8月27日起至还清之日止以210万元为基数按月利率2%计算的利息；二、驳回张海帆和陈安福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,600元，公告费560元，共计24,160元，由李坚和合江县小康粮食专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑世念审 判 员  王菊芳人民陪审员  李知才二〇二〇年八月十三日法官 助理  刘 雨书 记 员  刘 源