wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12165号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行，住所地福建省厦门市思明区台东路****及****，统一社会信用代码91350203854990853Q。 负责人：林志向，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：陈智杰，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行与被告陈智杰金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行诉请：判令陈智杰立即支付借款本金282179.99元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月20日利息10573.41元、罚息897.13元、复利279.3元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费17401元，暂合计311330.83元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈智杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年8月16日。 三、借款人：陈智杰。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2019年8月16日至2024年8月15日。 六、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月20日。 七、借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%。 八、罚息、复利约定：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再上浮50%计收罚，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十二、放款日期：2019年8月16日。 十三、实际到期日期：2024年8月15日。 十四、逾期还款日期：2020年1月20日。 十五、欠款最新截止时间：2020年8月20日。 十六、欠款本金：282179.99元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：11749.84元。 十八、实现债权费用：律师费17401元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈智杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行借款本金282179.99元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月20日的利息、罚息、复利为11749.84元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费17401元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5970元，减半收取计2985元，由被告陈智杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书                           （2020）陕0124民初2229号           原告：陕西金基石新型建材有限公司，住所地：西安市周至县。法定代表人：王喜军，系该公司董事长。委托代理人：孟亚红，陕西金周律师事务所律师。被告：陕西鹏举建筑劳务工程有限责任公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：田书斌，系该公司总经理。委托代理人：马敏，北京德恒（西安）律师事务所律师。本院在审理原告陕西金基石新型建材有限公司诉被告陕西鹏举建筑劳务工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西金基石新型建材有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西金基石新型建材有限公司撤回起诉。本案诉讼费3930元（原告已预交），减半收取1965元由原告陕西金基石新型建材有限公司负担。  审  判  员    李  阳 二〇二〇年八月十九日 法官助理    平鹤鸣书  记  员    田怡楠1
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初4393号原告苍南县金乡镇成人文化技术学校，住所地浙江省苍南县金乡镇龙门巷**。法定代表人张全新，校长。委托代理人（特别授权）张安友、蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告杭州程邦人力资源有限公司，，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**三堡产业大厦******法定代表人黄庆元，执行董事兼总经理。原告苍南县金乡镇成人文化技术学校（以下简称金乡成人学校）诉被告杭州程邦人力资源有限公司（以下简称程邦公司）合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金乡成人学校基于校企合作协议、支付业务转账凭证、温教职函[2002]56号文件起诉，请求判令：一、确认金乡成人学校、程邦公司在2019年11月9日签订的《校企合作协议》合法有效；二、程邦公司支付金乡成人学校交通费用4100元、补助津贴19200元、实习工资34720元（2019年11月15、16日），合计58020元，并赔偿利息损失（从2019年11月17日开始以58020元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、诉讼费由被告承担。被告程邦公司答辩称，实习工资已经付清，补助津贴尚欠12000元，11月15日、16日没有进行实习，不应支付，15日有十几个学生去了公司，愿意补偿1000元。交通费4100元无异议。经审理本院查明事实如下：温州市教育局于2002年5月17日批复同意温州市苍南县金乡镇成人文化技术学校增挂温州市苍南县金乡职业学校牌子。2019年11月9日，苍南县金乡职业学校与程邦公司签订《校企合作协议》一份，项目名称为“校企合作电商人才培养项目班级”，实习安排时间为2019年11月9日至2019年11月16日，共计8天，并载明：“运行模式……（一）2019年11月09日实习时间为：上午9：30起下午18：30止，共计62人。学生工资为：160/人。包午餐，晚餐饭补15/人。工资共计9920元整，饭补共计930元整。（二）2019年11月10日实习时间为：上午7：00起下午21：30止，共计34人。学生工资为：280/人。包午餐及晚餐。未上班人数为28人，给予休息补助60/人。（三）2019年11月11日至2019年11月16日实习时间为：上午7：00起下午21：30止，共计62人。学生工资为280/人。包午餐及晚餐。工资共计104160元整。（四）带队老师补助津贴为2400元/天，共计19200元整。（五）2019年11月13日预付60000元整，余额于实习结束后全部结清。（六）实习期间，学生以及老师的来往大巴、上下班接送、住宿安排皆有乙方负责承担。”程邦公司称2019年11月9日系安排培训，11月10日至11月14日金乡成人学校安排学生前往程邦公司指定的实习单位进行实习，期间均有实习老师带队；11月15日、11月16日，未进行正常实习，2019年11月15日仅十几个学生到场，带队老师到场两小时后即离开。2019年11月13日至2019年11月18日期间，程邦公司先后数次向金乡成人学校的实习带队老师陈章宏转款，分别为11月13日2000元，11月14日一笔25000元、一笔35000元，11月18日16050元。2019年11月8日，程邦公司还向朱友意支付1000元，备注为巴车定金，程邦公司称该款项为其为实习生额外安排游玩西湖支出的大巴费用。本院认为，案涉《校企合作协议》意思表示真实，不违反法律强制性规定，应属有效，双方应诚实履约。金乡成人学校主张2019年11月15日、16日的实习工资，但未举证证明该二日其实际履行了合同，而程邦公司称仅15日有十几名学生到场，并称曾协商一致就11月15日部分学生到场给予1000元补偿。本院认为在金乡成人学校未举证证明其已履行合同的情况下，应承担不利后果，根据程邦公司陈述有十几个学生到场，故至少可认定十一名实习学生参加实习工作，即可认定欠付实习工资为3080元。关于带队老师补助津贴，因程邦公司认可未付，并称2019年11月9日系培训，无须支付带队老师补助津贴，但未提供证据证明双方就此有过约定，故应支付2019年11月9日至11月14日共六日每日2400元的补助津贴合计14400元。程邦公司对交通费4100元无异议，本院予以确认。根据协议约定被告应于实习结束之时结清款项，故程邦公司应自2019年11月17日起赔偿金乡成人学校利息损失。综上，本院对原告金乡成人学校的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、确认原告苍南县金乡镇成人文化技术学校、被告杭州程邦人力资源有限公司于2019年11月9日签订的《校企合作协议》有效；二、被告杭州程邦人力资源有限公司支付原告苍南县金乡镇成人文化技术学校交通费人民币4100元、补助津贴人民币14400元、实习工资人民币3080元，合计人民币21580元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州程邦人力资源有限公司支付原告苍南县金乡镇成人文化技术学校自2019年11月17日起至付清上述第二项款项之日以未付的上述第二项款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失；四、驳回原告苍南县金乡镇成人文化技术学校其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1251元，减半收取人民币625.50元，由原告苍南县金乡镇成人文化技术学校负担455.50元，被告杭州程邦人力资源有限公司负担170元。原告苍南县金乡镇成人文化技术学校于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州程邦人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年八月十四日代书记员  郭晓冬
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4320号原告青岛某公司。被告原某。本院在审理原告青岛某公司与被告原某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告青岛某公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  李培亮审判员  刘 虹审判员  徐丛堂二〇二〇年八月二十七日书记员  马雪莲
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民特21号申请人：郓城县唐塔房地产开发公司，住所地郓城县金河路西段**。法定代表人：李保东，经理。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被申请人：孟海涛，男，1979年8月25日出生，汉族，山东省郓城县委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。申请人郓城县唐塔房地产开发公司（以下简称唐塔公司）与被申请人孟海涛申请撤销(2019)菏仲裁字第259号裁决书一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。申请人唐塔公司的委托诉讼代理人车传社、被申请人孟海涛的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人唐塔公司向本院提出申请请求：撤销菏泽仲裁委员会作出的(2019)菏仲裁字第259号裁决书。事实与理由：1、该裁决违背了《中华人民共和国仲裁法》第九条仲裁实行一裁终局的制度，申请人与被申请人就涉案房屋延期交房事宜已经仲裁，仲裁委员会和人民法院不应再受理。2、《中华人民共和国仲裁法》第七条规定，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。申请人在本次仲裁时已提交证据证明申请人是在2018年3月18日前交房，房屋已于2018年3月18日前由被申请人占有使用，涉案裁决违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。涉案裁决书与同一仲裁委作出的其他裁决书裁决认定交房日期不一致，有损仲裁裁决一致性和权威性。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，违法法律规定就违背社会公共利益。3、仲裁庭没有告知申请人选择仲裁员,开庭程序违法。被申请人孟海涛辩称，1、申请人开发建设的案涉小区水、电、暖、路等基础设施至今没有完成，即申请人至今没有向被申请人交付符合合同约定和满足业主最低生活保障的房屋。且建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。仲裁裁决书以房屋竣工验收日期为违约金的截止点充分考虑了双方利益的均衡，公平公正，合情合法，维护了公共利益。2、申请人仲裁时提交的花名册等证据材料系单方制作，且存有多处改动、涂抹、多种笔迹，没有注明房屋交付的内容，没有交房验房手续相互印证，不具有真实合法性，无法证明房屋的交付日期。被申请人就房屋交付时间没有作虚假陈述，更不存在恶意串通的情形。3、案涉仲裁裁决书的作出具有事实和法律依据，不存在相关法律规定应撤销的任一情形。4、案涉仲裁程序合法，仲裁庭已经告知了双方代理人选择仲裁员的权利事项，双方代理人也均参与了选择活动。当事人双方在诉讼过程中均未围绕其申请请求依法提交证据。经审查，本院认定事实如下：2015年12月6日，孟海涛与唐塔公司签订商品房买卖合同一份，约定孟海涛购买唐塔公司开发的位于老220国道以南，新城街以东郓州嘉苑0002幢02单元15层2-1501号楼房。由于双方在履行合同中出现纠纷，孟海涛于2019年2月20日向菏泽仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决唐塔公司向其支付自2018年3月28日起至2019年4月19日止的逾期交房期违约金16191元；2、裁决唐塔公司以其所购房屋总价款为基数按照日万分之一向其支付，自申请仲裁之日起至唐塔公司取得房地产开发项目竣工综合验收合格证明文件，且向其交付了合同约定房屋止的逾期交房违约金(暂计5000元整)；3、仲裁费用由唐塔公司承担。2020年4月2日，菏泽仲裁委员会作出(2019)菏仲裁字第259号裁决书，裁决：一、被申请人郓城县唐塔房地产开发公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人孟海涛违约金7803.17元。二、驳回申请人孟海涛的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点为：一、此次仲裁是否为重复仲裁；二、(2019)菏仲裁字第259号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的应当予以撤销的情形。关于焦点一，唐塔公司主张案涉房屋延期交房纠纷已经仲裁，此次仲裁违背了一事不再理原则，但因孟海涛两次仲裁请求的逾期交房违约金的计算期间完全不同，故本次仲裁裁决不属于重复裁决，对唐塔公司的此项申请，本院依法不予采信。关于焦点二，唐塔公司主张孟海涛于2018年3月18日前占有使用涉案房屋，仲裁庭应当认定唐塔公司于上述日期前交房，案涉仲裁裁决违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，违背了社会公共利益。唐塔公司的此项申请理由实际是仲裁庭对案件实体问题的处理，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，法院仅就仲裁案件是否存在该条款规定所述的特定问题依法进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权审查。另，唐塔公司主张仲裁庭没有告知其选择仲裁员,开庭程序违法，但在仲裁卷仲裁庭审笔录中唐塔公司自认已收到选择仲裁庭组成通知书，故其该项申请理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，唐塔公司未提供有效证据证明(2019)菏仲裁字第259号裁决书存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定之情形，故其申请撤销该裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人郓城县唐塔房地产开发公司撤销菏泽仲裁委员会(2019)菏仲裁字第259号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人郓城县唐塔房地产开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峥审判员 王静娜审判员 朱晨曦二〇二〇年八月六日法官助理孔艺衡书记员高晗
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执60号 申请执行人:于文云，男，1986年9月5日生，汉族，农民，住广西壮族自治区临桂县。 被执行人:蒋铭，男，1991年11月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人于文云与被执行人蒋铭民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋铭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳朔县大众车行依法向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人蒋铭送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人蒋铭立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人于文云案款人民币20000元、案件受理费500元、公告费560元，并负担申请执行费50元，但被执行人蒋铭并未在期限内履行完毕；本院于2020年8月5日将被执行人蒋铭纳入失信被执行人名单并限制高消费。另查明，经对被执行人蒋铭的财产穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。本次执行程序执行到位金额0元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年八月十日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执恢233号之二被执行人：李宗花，女，1978年12月20日生，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李宗花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李宗花在财付通支付科技有限公司085e9858e65e589382e8cdad8@wx.tenpay.com账户内存款人民币632.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二〇年八月三日书记员 郑福明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李智联系电话：0534523****
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更573号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯吴晨冬，男，1992年10月17日出生，河北省文安县人，汉族，初中文化。2012年12月4日入河北省深州监狱服刑。 河北省文安县人民法院于2012年07月26日作出（2012）文刑初字第138号刑事判决，以被告人吴晨冬犯强奸罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年（刑期自2011年12月2日起至2023年12月1日止）。本院分别于2014年12月6日、2016年6月24日、2018年6月14日减去有期徒刑十一个月、一年、七个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第64号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕144号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬四次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴晨冬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年12月2日起至2021年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29403号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区。原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十七日书记员  伍眯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6823号 上诉人（原审被告）：刘雪军，女，1979年8月16日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：许喜淑，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：耿玉净，女，1979年7月6日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：赵胜杰，河北冀华(赞皇)律师事务所律师。 上诉人刘雪军因与被上诉人耿玉净民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘雪军上诉请求：1、依法撤销赞皇县人民法院（2020）冀0129民初75号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人耿玉净的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。上诉的事实及理由：1、一审判决判令刘雪军偿还耿玉净30万元及利息按月利率1.11%支付利息自2016年4月1日至判决确定履行之日止，证据不足，认定事实错误。2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条明确指出，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉，本案被上诉人向一审法院提交的依据既不是借据，也不是收据，更不是欠条。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，计算利息错误，请求二审依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。 耿玉净答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人所打的欠条证明和电话录音能够相互印证被上诉人为上诉人应名贷款的事实，利率是参照被上诉人银行贷款利率加上逾期上浮40%计算得出。被上诉人对上诉人的陈述不认可，案外人冯欢称是上诉人用其卡进行的转账。上诉人所称的是冯凯辉用的借款不属实，其提供的张万芸的银行账户并不显示有冯凯辉，或者说转给冯凯辉。对张万芸的证明材料不认可，不符合证据规则要求，其证明材料没有证明效力。 耿玉净向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被吿立即给付原告借款300,000元及相应利息（利息计算至实际给付之日，利率按照赞皇县农村信用社与原告签订的合同约定利率计算）；2、诉讼费用由被吿负担。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2016年3月30日耿玉净于东城信用社贷款30万元，后分两次转入案外人冯欢账户，2019年6月23日刘雪军向耿玉净出具借条，载明上述借款由刘雪军使用，并约定由刘雪军偿还本金及利息，以上事实有耿玉净和刘雪军陈述，并有耿玉净提交的借条、贷款档案、银行流水、电话录音、案外人冯欢的陈述等予以证实，证据充分并相互印证，形成完整的证据链，该院对耿玉净提交的上述证据依法予以确认。刘雪军抗辩其并未实际使用借款，向耿玉净出具借条的目的是为了缓解耿玉净的夫妻矛盾，提交电话录音，并申请证人郝某出庭证实，刘雪军提交的上述证据仅证实该借条系其为缓解耿玉净夫妻矛盾出具，并未证实耿玉净与刘雪军之间的借贷关系是否为虚假，故该院对于刘雪军的抗辩意见不予采信。综上，对于耿玉净主张刘雪军偿还借款300000元及相应利息符合法律规定，该院依法予以支持。判决：刘雪军偿还耿玉净借款30万元及利息（利息自2016年4月1日起至判决确定履行之日止按月利率1.11%计算）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2270元，由刘雪军负担。 本院二审期间，刘雪军提交张万芸出具的证明信，证明诉涉30万元款项转入张万芸账户，该款项耿玉净由信用社贷款后由365宾馆老板冯凯辉偿还张万芸。 耿玉净质证认为，冯凯辉用的借款不属实，张万芸的银行账户并不显示有冯凯辉，或者说转给冯凯辉。对张万芸的证明材料不认可，不符合证据规则要求，其证明材料没有证明效力。 本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，刘雪军向耿玉净出具的《借条证明》已载明耿玉净由信用社贷出款项系刘雪军使用，刘雪军亦承诺向耿玉净偿还。刘雪军提交的张万芸的证明信不能明确证明诉涉款项系耿玉净转借于案外人冯凯辉，刘雪军的主张与其亲自出具的《借条证明》内容不符，故刘雪军抗拒向耿玉净还款的证据不足，本院不予支持。耿玉净贷出款项逾期后的月利率为1.11%，在诉涉贷款存在逾期的情况下，一审法院依据耿玉净与信用社之间的约定判决按月利率1.11%偿还利息符合法律规定。 综上所述，刘雪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800元，由上诉人刘雪军负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年八月十六日 书记员 王 歌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22691号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱祥秀，男，1988年6月9日出生，汉族，住河南省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱祥秀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月9日尚欠本金余额4250.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4250.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱祥秀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4250.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱祥秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保227号 申请保全人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所。 委托诉讼代理人：张秋月，江苏南斗律师事务所。 被保全人：梅丽，女，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请保全人宁波银行股份有限公司与被保全人梅丽金融借款合同纠纷一案，本院（2020）皖0522民初1710号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六之规定，裁定如下： 冻结被申请人梅丽的银行存款124601.94元或其他等值财产，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈庆平 二〇二〇年八月十日 书记员  向薪雅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6883号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住济南市市中区经七路**。法定代表人：朱军，行长。被告：张孝军，男，1973年9月9日出生，汉族，，住济南市市中区其他身份情况不详。原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告张孝军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告中国光大银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案中国光大银行股份有限公司济南分行按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年八月三日书记员  李秀娟
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初816号原告：周刚，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：阳新县城镇建设综合开发公司，住所地湖北省阳新县兴国大道经贸院内。法定代表人：曹玉华，系该公司总经理。原告周刚诉被告阳新县城镇建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。因原告与被告自行达成了和解协议，原告周刚于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周刚撤诉。案件受理费3,928元，减半收取计1,964元，由原告周刚负担。审判员  柯文宗二〇二〇年八月六日书记员  向海婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初4860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：孙超，辽宁华远律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗佳颖，辽宁华远律师事务所实习律师。被告：鲍成，男，1983年8月9日出生，汉族，住址广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告鲍成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈明担任审判长，与人民陪审员朱福涛、袁晓明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孙超、苗佳颖到庭参加诉讼，被告鲍成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲍成偿还原告贷款本金123000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息。截至2020年2月12日，利息、罚息40375元，欠款合计163375.22元(自2020年2月12日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算)；2、依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等)。事实与理由：2016年8月31日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告鲍成签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币123000元，年利率7.395％，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年8月31日起至2017年8月31日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年8月31日向被告发放了全额贷款，但被告鲍成在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2020年2月12日，被告仍欠原告贷款本金123000元，利息、罚息40375元，欠款合计163375.22元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告鲍成不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告鲍成辩称，欠款情况属实，同意偿还，希望银行能给我最长的期限还款，分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告(贷款人)与被告（借款人）签订《个人“点即贷"借款合同》,约定被告向原告申请个人消费贷款金额为123000元,用途为住房装修,贷款期限为1年,自2016年8月31日起至2017年8月31日止,贷款年利率为7.395%,贷款期限内贷款利率不作调整,不分段计息。借款人同意,贷款人将贷款资金采用借款人自主支付方式,借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内:开户银行:上海浦东发展银行,账号:62×××19,户名:鲍成，还款方式为分期付息，到期一次还本,每期还款日为28日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年8月31日,原告向被告浦发银行卡(62×××19)内发放贷款123000元,被告使用了该笔贷款,截止2020年2月12日被告尚欠贷款本金123000元,利息、罚息40375元原告经催收无果后,起诉至法院。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定,当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼,亦未提供书面答辩意见,视为其放弃了答辩和质证的权利,本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告鲍成通过网络向原告申请“点即贷”贷款，根据原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、应付利息证明等证据，证明原、被告之间的借款关系真实有效且原告实际向被告发放贷款，被告应按合同约定的还款期限向原告履行偿还贷款本息的义务，被告逾期还款应承担继续履行及给付逾期利息、罚息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告鲍成于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金123000元、利息及罚息40375元（截至2020年2月12日，自2020年2月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元，由被告鲍成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  朱福涛人民陪审员  袁晓明二〇二〇年八月二十六日书 记 员  范婧秋
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7456号原告：世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司，住济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。被告：丛养明，男，1962年9月2日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告丛养明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月十二日书记员  李秀娟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2640号扬州融易电子科技有限公司、蒋莹：关于申请执行人扬州融易电子科技有限公司与被执行人蒋莹租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民特1号申请人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地崇仁县人民大道**，统一社会信用代码91361000MA35N1056Q。法定代表人：邹长华，董事长。被申请人：江西四季社服饰有限公司，住，住所地崇仁县工业园区**一社会信用代码913610007841111629。法定代表人：杨建华，董事长。申请人江西崇仁农村商业银行股份有限公司（以下简称崇仁农商行）与被申请人江西四季社服饰有限公司（以下简称四季社公司）申请实现担保物权一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。江西崇仁农村商业银行股份有限公司称，一、请求裁令对被申请人抵押的坐落于崇仁县工业园区C区【土地证号为崇国用（2006）字第9737号、97**，房产证号为崇仁县房权证巴山镇字第**】的不动产采取拍卖、变卖等方式依法进行变价，申请人对变价后所得款项在本金640万元、利息141764.86元（暂算至2020年6月23日）及按照合同约定的至款项履行日止的利息、罚息的范围内优先受偿。二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：2018年2月9日，申请人与被申请人签订了一份《抵押合同》（编号：【2018】崇农银抵字第021号），约定：为确保2018年2月9日被申请人与申请人签订的编号为【2018】崇农银流借字第021号合同的履行，保障申请人债权的实现，被申请人愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保。被担保的主债权为申请人依据主合同规定的期间内向债务人发放的借款本金余额，借款本金最高额为人民币640万元，借款期限为36个月，自2018年2月9日起至2021年2月8日止。被申请人抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用。被申请人提供的抵押物为位于崇仁县工业园区C区的房地产【土土地证号为崇国用（2006）字第9737号、97**房产证号为崇仁县房房权证巴山镇字第**】双方于2018年2月11日办理抵押登记。2018年2月9日，申请人与被申请人签订了一份《流动资金借款合同》（编号：【2008】崇农银流借字第021号），约定：被申请人向申请人借款640万，借款有效使用期限为36个月，自2018年2月9日起至2021年2月8日止，合同项下的借款本金为可循环额度，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借款凭证记载期限为准。借款利率按年利率9.87%计算。结息方式按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为借款利率水平上加收10%计算。如借款人涉及重大诉讼或仲裁案件，或财产、担保物被查封、扣押或监管，贷款人认为可能影响借款人或担保人的财务状况和履约能力，而借款人不按本合同的约定提供新的担保、更换保证人的，申请人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。上述协议签订后，被申请人循环使用上述额度的借款本金。最后一笔发放贷款本金为640万元，贷款发放时间为2020年3月17日，到期时间为2021年2月8日。贷款利率为年利率9.87%。申请人于2020年4月13日获悉被申请人涉及重大诉讼。申请人要求被申请人提供其他担保，被申请人无法提供，并且被申请人未按合同约定按月结付利息，截止2020年6月23日共结欠利息141764.86元。申请人认为，申请人按约发放了借款，被申请人应按约履行还款还息义务，并且被申请人涉及重大诉讼，无法另行提供担保。申请人有权提前收回贷款并有权依约实现抵押权。现申请人为维护自身合法权益，特向贵院提起申请，并请求如上。被申请人江西四季社服饰有限公司称，对申请人的申请无意见，现在没钱归还借款。本院经审理查明，四季社公司向崇仁农商行借款，双方于2018年2月9日签订流动资金借款合同一份，合同编号为：[2018]崇农银流借字第021号，约定四季社公司向崇仁农商行借款6400000元，该借款金额为可循环借款额度，借款期限为36个月，自2018年2月9日至2021年2月8日。借款利率为固定利率，年利率9.87%。合同约定的罚息利率借款利率上浮10%。本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。合同另约定了违约事项，第十九条第1项下第（1）项的事件为借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，第十九条第2项约定贷款人在出现违约事件时，可以宣布合同贷款本息立即到期，行使担保物权，要求保证人承担保证责任。四季社公司与崇仁农商行于2018年2月9日签订抵押合同一份，合同编号为[2018]崇农银抵字第021号，约定为[2018]崇农银流借字第021号提供抵押担保，担保范围包括主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用，乙方实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。四季社公司提供的抵押物为四季社公司的厂房及土地使用权，证书号分别为：崇国用（2006）字第××号、崇仁县房权房权证巴山镇字第**、用（2006）字第××号，并在崇仁县不动产登记局办理了抵押登记，编号为赣（2018）崇仁县不动产证明第××号。崇仁农商行于2020年3月17日向四季社公司发放了贷款640万元，贷款期限为2020年3月17日至2021年2月8日，四季社公司自2020年3月起未完全支付利息，截止2020年6月23日共欠利息141764.84元。本院认为，四季社公司向崇仁农商行借款，双方签订了借款合同和抵押合同，以上合同合法有效，双方应当按合同约定履行，崇仁农商行向四季社公司发放了借款，四季社公司也应按合同约定每月支付利息，但四季社公司自2020年3月起未能完全支付利息，违反了双方签订的借款合同中的约定，故四季社公司已构成违约，同时根据双方借款合同中的约定，在出现违约事件时，崇仁农商行可以行使担保物权。四季社公司和崇仁农商行签订了抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在四季社公司违约的情况下，崇仁农商行要求行使担保物权，符合合同的约定及法律规定，故对崇仁农商行要求行使担保物权的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人江西四季社服饰有限公司所有的厂房（崇仁县房权证房权证字巴山镇字第**）使用权【崇国用（2006）字第××号、崇国用（2006）字第××号】，申请人江西农村商业银行股份有限公司对变价所得款在借款本金及利息、其他费用在双方约定的抵押担保范围内优先受偿。申请费57592.4元，由被申请人江西四季社服饰有限公司负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  华天和审判员  甘志强审判员  周丽荟二〇二〇年八月十三日法官助理朱诗浓书记员陈思凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19119号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：李彩珍，女，1990年4月4日出生，汉族，住广东省高州市*********1*，身份证号码：440************220。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金35592.08元、分期手续费451.36元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1841.76元、违约金1336.43元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********666。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金35592.08元、利息1841.76元、违约金1336.43元、分期手续费451.36元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金35592.08元；二、被告李彩珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390.27元（原告已预交），由被告李彩珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3135号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司职工。被告：姜志丹，男，1969年10月15日出生，汉族，住海阳市。被告：姜健，男，1995年6月26日出生，汉族，住海阳市。被告：姜守波，男，1963年5月7日出生，汉族，住海阳市。被告：李向明，男，1971年4月7日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司(以下简称海阳农商行)与被告姜志丹、姜健、姜守波、李向明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告姜志丹、姜健、姜守波、李向明经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息、逾期利息2657.56元（暂计至2020年5月6日），本息合计52657.56元，同时从2020年5月7日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的逾期利率计付逾期利息、复利给原告。2.判令姜守波、李向明对姜志丹所欠原告上述款项承担连带责任保证。3.本案的诉讼费及其他一切费用由被告姜志丹、姜健、姜守波、李向明承担。事实与理由：2018年12月19日，在被告姜志丹申请贷款时，被告姜健作为共同还款人进行了签字确认。2018年12月27日，原告根据与被告姜志丹签订的借款合同，举借给了姜志丹借款本金5万元，到期日为2019年12月23日，借款用途为借新还旧，贷款月利率为7.66667‰。同日，原告与姜健、姜守波、李向明签订最高额保证合同，合同约定姜健、姜守波、李向明对姜志丹上述借款承担连带保证责任。合同4.1条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。自2019年12月21日起，被告姜志丹开始无法偿还贷款利息，截止到2020年5月6日，共欠贷款利息、逾期利息、复利2657.56元。故原告起诉被告姜志丹、姜健立即偿还原告本息，同时要求被告姜守波、李向明对姜志丹的借款履行连带责任保证。原告为其诉请提供了以下证据：1.借款合同一份，证明原告与被告姜志丹存在合法的借贷关系。2.贷转存凭证、银行流水一份，证明原告已按时足额发放贷款。3.保证合同一份，证明被告姜健、姜守波、李向明对该笔贷款承担连带责任担保。4.农户基本情况一份，姜健作为共同还款人签字确认。5.身份证复印件四份，证明被告主体适格。6.利息明细一份，证明利息数额。被告姜志丹、姜健、姜守波、李向明未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据及陈述意见，经审理查明如下事实：2018年12月19日，被告姜志丹向原告提交《农户基本情况》，申请授信50000元，申请期限为12个月，担保方式为保证，保证人姓名为姜守波、李向明，其儿子姜健为共同还款人，有被告姜志丹、姜健签字捺印。2018年12月27日，被告姜志丹作为借款人与原告海阳农商行作为贷款人签订《个人借款合同》[编号（海农商城区）个借字（2018）年第122701号]，约定借款种类为短期贷，借款用途为借新还旧，借款金额为50000元，期限为2018年12月27日至2019年12月23日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮111.49%确定，本合同有效期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。其他事项：本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还（海农商）个借字（2018）年第3901265号合同项下借款人所欠债务。合同有被告姜志丹签字捺印、盖章。同日，被告姜健、姜守波、李向明作为保证人与原告作为债权人签订《最高额保证合同》，保证人自愿为债权人（原告）与债务人（姜志丹）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为75000元，债权人自2018年12月27日起至2019年12月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，上述各类业务具体包括人民币贷款。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等），保证方式为连带责任保证。任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。其他事项：本担保人知悉，借款人姜志丹与贵行签订编号为（海农商城区）个借字（2018）年第122701号借款合同项下贷款用于归还（海农商）个借字（2018）年第3901265号合同项下所欠债务。被告姜守波、姜健、李向明在合同上签字捺印。合同签订后，海阳农商行依约向被告姜志丹发放贷款，借款到期后，被告姜志丹、姜健、姜守波、李向明未按约定偿还借款本息。被告姜志丹自2019年12月21日起开始拖欠贷款利息，截至2020年5月6日，尚欠利息、逾期利息、复利合计2657.56元，本息合计52657.56元。本院认为，海阳农商行与被告姜志丹签订的《个人借款合同》、与被告姜健、姜守波、李向明签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，本院认定合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放借款本金，借款到期后借款人姜志丹、共同还款人姜健未偿还任何欠款本金或利息，被告姜守波、李向明亦未履行相应的保证责任，各被告均构成违约，原告依据合同约定请求被告姜志丹、姜健履行偿还义务，请求被告姜守波、李向明履行保证责任，符合合同约定，本院依法予以支持。被告姜志丹、姜健、姜守波、李向明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜志丹、姜健于本判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息2657.56元（暂计至2020年5月6日），本息合计52657.56元，自2020年5月7日起至被告实际给付之日止的利息仍按借款合同的约定计付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司。二、被告姜守波、李向明对判决第一项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告姜志丹、姜健、姜守波、李向明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  姜雪莲二〇二〇年八月六日书记员  宋 丹
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保519号申请人：李亚梅，女，1987年4月4日出生，汉族，住偃师市。被申请人：朱会昌，男，1953年6月6日出生，汉族，住偃师市。被申请人：薛群芳，女，1954年12月8日出生，汉族，住偃师市。被申请人：朱静飞，男，1986年10月29日出生，汉族，住偃师市。被申请人：偃师市首阳山镇鑫利达制鞋厂，住所地：偃师市首阳山镇南蔡庄村。法定代表人：朱会昌，即被申请人朱会昌。申请人李亚梅于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱会昌、薛群芳、朱静飞、偃师市首阳山镇鑫利达制鞋厂的银行存款40000元予以冻结，如银行存款不足，则查封被申请人朱会昌、薛群芳、朱静飞、偃师市首阳山镇鑫利达制鞋厂的其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人李亚梅申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱会昌、薛群芳、朱静飞、偃师市首阳山镇鑫利达制鞋厂的银行存款40000元，期限为一年；如银行存款不足，查封被申请人朱会昌、薛群芳、朱静飞、偃师市首阳山镇鑫利达制鞋厂存款不足部分的所有的价值40000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费420元，由申请人李亚梅垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄新建二〇二〇年八月十一日代书记员 李好真
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢1086号 申请执行人：什邡市重成塑业有限责任公司。住所地：什邡市元石镇五星村。 法定代表人：尹旭颖，经理。 被执行人：左亮，男，汉族，1976年3月22日出生，住成都市金牛区。 本院于2020年8月17日受理了什邡市重成塑业有限责任公司申请执行左亮买卖合同纠纷一案,申请执行人什邡市重成塑业有限责任公司于2020年8月6日向本院提交《撤销强制执行申请书》自愿申请撤回对左亮的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结什邡市重成塑业有限责任公司申请执行左亮买卖合同纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇二〇年八月十七日 书记员  张娇娇
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执578号之一被执行人：晁福来，男，汉族，1997年01月18日生，住山东省峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人晁福来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人晁福来在日照银行银行62×××63账户内存款人民币11471.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年八月二十四日书记员  王 婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3169号 原告：张燎，男，1995年8月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：钟群，女，1973年11月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系原告母亲。 被告：李俊贤，男，1992年7月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告张燎与被告李俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张燎的委托代理人钟群、被告李俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燎向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金壹万陆仟伍佰元整给原告；二、判决被告支付借款利息给原告（利息计算：以壹万陆仟伍佰元为基数，按月利率千分之二十计算，从2018年04月29日起至2020年04月20日的利息为7810元。2020年04月21日以后的利息，以壹万陆仟伍佰元为基数，按月利率千分之二十计算，至还清借款本金之日止）。三、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经商需要，于2018年04月29日借到原告人民币16500元整，（原告以微信转账的方式给予被告16500元整）。并口头约定借款期限为一个月整，到期被告一次性还清全款给原告，但到期后原告多次要求被告归还本金，但被告总是反复承诺，反复违约。随后原告因工作原因去广州发展，委托原告母亲钟群帮忙继续追款，委托人钟群履行原告委托。2018年10月17日向被告索取了借条，借条约定被告于2018年12月31日前还清被告全部本金，到期后委托人钟群多次向被告追款，但被告直到现在还没归还原告本金。特具状起诉，请立案受理，判如所请。（受委托人钟群在微信中与被告约定，被告按借款日起按月息千分之二十计息，直至还清原告全部本金）。 被告李俊贤辩称，一、被答辩人诉讼请求中的金额非答辩人因借款而产生(参考证据（二）。被答辩人诉讼的借款金额壹万陆仟五百圆整(￥16500)，为被答辩人在答辩人公司中任职过程中，因工作疏忽，丢失客户欠公司货款的唯一凭证，因此公司无法向客户追讨欠款，导致公司该笔货款无法追回，后经公司股东、答辩人与被答辩人达成一致意见，按公司规定，公司承担该损失金额的30％，答辩人作为公司负责人承担损失金额的35％，被答辩人作为工作过失责任人承担35％处理，并告知被答辩人要向家里人告知此事。被答辩人的汇款记录证明了原告已经按照各方达成的合意，并遵循该处理方式，被答辩人同意处理方式之后支付了该笔工作过失赔偿款壹万陆仟五百元(￥16500)。而且《声明函》也证实了被答辩人以民间借贷纠纷并非该争议的事实。二、双方为委托投资关系，答办人签署欠条并非自愿(参考证据证据三)。被答辩人母亲与被告为合伙投资关系，被答辩人因母亲投资原因进入公司任职负责业务工作，后因丢失货款欠单承担损失一事，被答辩人母亲多次以投资人身份到公司大闹，宣称管理不到位不应该被答辩人承担任何损失，并逼迫答辩人一定要签署欠条答应归还原告支付的承担损失款项，并威胁不让公司正常营业。这导致影响公司正常运作影响客户交易及员工工作，答辩人为了不影响公司的正常运作被迫答应归还该笔款项，签署了欠条。三、被答辩人委托人(即原告母亲)涉及暴力催收，威胁、恐吓被告家属(参考证据四)。1、2019年4月28日早上九点，被答辩人母亲委托两名背景不明的社会人士至被告母亲工作地玉柴幼儿园恐吓催收，导致幼儿园引起恐慌立即将所有学生驱赶回教室并立即报警，当地派出所出警将两名催收人员带走，随后由当地派出所直接通知了被答辩人母亲禁止该催收行为否则立即拘留。2、上述事件发生后答辩人家属多次被不明身份人士电话恐吓威胁，随后答辩人家属录音，以防发生暴力事件。四、双方因合作投资关系产生纠纷，目前已玉林中级人民法院已确认双方非民间借贷关系。(参考证据五)。1.本案被答辩人委托人(即原告母亲)于2019年10月，将共同投资人(答辩人)以民间借贷为由向玉州区人民法院起诉，后答辩人不服一审判决结果向玉林市中级人民法院提起上诉，最终中级人民法院判决撤销一审判决，确认双方纠纷并非民间借贷，中级人民法院不支持被答辩人母亲的诉讼请求。而目前本案纠纷正是属于其中一部分，是因双方合作投资而产生的纠纷，同样不应认定为民间借贷。五、被答辩人要求支付利息没有任何的事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，双方的纠纷并非被答辩人所起诉的民间借贷纠纷，要求支付利息没有事实以及法律依据。综上所述，答辩人认为，答辩人签下借条并非答辩人真实的意思表示，该笔款不应该认定为民间借贷的借款，被答辩人的诉讼请求不应该得到支持。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告张燎通过微信转账16500元给被告李俊贤。2018年10月17日，被告立写了16500元的《借条》给原告收执，约定在2018年12月31日前还清。因被告未能按期还款，原告为此起诉。被告则认为本案的款项并非因借贷产生，16500元是原告承担的因其过错造成的公司损失而不是借款。被告为此提供了有原告母亲钟群和被告双方签名的《声明函》，落款日期与《借条》的立写日期一致。欲证明原告在被告公司任职过程中，因工作疏忽，丢失客户欠公司货款的唯一凭证，导致公司无法向客户追讨欠款，造成公司损失后，经公司股东、原、被告达成一致意见：由公司承担该损失金额的30％，被告作为公司负责人承担损失金额的35％，原告作为工作过失责任人承担35％处理。但同时《声明函》也写明：“李俊贤本人愿意由个人承担将张燎当时汇入公司账户的款项以李俊贤个人欠款的方式与其家人约定还款方式。所以该笔款项不会由公司还给个人，由公司负责人李俊贤个人一力承担，与公司无关”。而原告对被告的观点并不认可。 本院认为，原告张燎将16500元转给被告李俊贤，被告立写《借条》给原告收执的事实清楚，证据充分。被告辩称16500元是原告承担的因其过错造成的公司损失而不是借款，即使属实，也可以将本案的借贷关系理解为《声明函》中约定的“以李俊贤个人欠款的方式与其家人约定还款方式”中的“还款方式”，并不影响被告承担还款给原告的义务。因此，被告应偿还16500元给原告张燎。原告还要求按月利率20‰自2018年4月29日计付利息，因《借条》对此没有约定，被告也不予认可，只能自起诉之日即2020年5月25日起，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告李俊贤偿还借款本金16500元给原告张燎； 二、被告李俊贤支付借款利息给原告张燎（利息的计付，以16500元为基数，自2020年5月25日起，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费407元，减半收取即204元由被告李俊贤负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年八月十日 书记员  周 璐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初6757号原告：中国银行股份有限公司南昌市分行，住所地江西省南昌市东湖区八一大道**，统一社会信用代码91360100705512575A。负责人：王莉榕，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：熊新红，女，1978年2月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市分行与被告熊新红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周云华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡应收本金153829.88元、应收利息20571.81元、应收费用64346.94元[暂计至2020年6月3日，自2020年6月4日的利息按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市分行。持卡人：熊新红。申领情况：2011年5月27日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：40×××55。欠款情况：截至2020年8月15日，被告欠信用卡应收本金141274.88元、应收利息25887元、应收费用64346.94元，合计231508.82元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（滞纳金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3500元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊新红于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市分行欠款本金141274.88元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告熊新红于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市分行律师费3500元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，诉前保全费1720元，合计6650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  万淑婛人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月十八日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：廖之活，男，1978年4月28日出生，汉族，住广西岑溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告廖之活信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××65，对应信用卡卡号：40×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金102554.93元、利息5143.84元、分期付款手续费6873.42元、增值服务费120、逾期还款违约金6278.59元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告廖之活应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金102554.93元、利息5143.84元、分期付款手续费6873.42元、增值服务费120元以及从2020年2月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告廖之活负担1335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2885号上诉人（原审原告）：商城县文浩毛衣加工厂，住所地，河南省信阳市商城县上石桥镇**，统一社会信用代码：92411524MA46HL181Y。经营者：曾瑞。被上诉人（原审被告）：固始银河针织制衣有限公司，住所地，固始县城南隔夜社区新二街东段。法定代表人：郑志来，总经理。上诉人商城县文浩毛衣加工厂因与被上诉人固始银河针织制衣有限公司加工合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人商城县文浩毛衣加工厂于2020年7月9日收到河南省固始县人民法院预交上诉案件受理费通知书后，期满未预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人商城县文浩毛衣加工厂自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年八月十日法官助理王春丽书记员刘晓慧
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初1543号 原告：袁美英，女，1949年3月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：饶镇国，男，1955年8月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。 负责人：陈日强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢春兰、董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：王利民，男，1993年2月11日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：王松进，男，1967年12月22日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。 负责人：朱俞震，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张必锋，男，1986年1月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告袁美英诉被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、王利民、王松进、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告袁美英于2020年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告袁美英自行行使处分权，撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、王利民、王松进、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告袁美英撤回起诉。 本案受理费4400元（已减半），由原告袁美英负担。 审判员  马钱利 二〇二〇年八月十四日 书记员  沈 昀
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初200号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人朱风余，男，1966年12月29日出生于江西省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，个体经营者，户籍所在地江西省南昌市经济技术开发区，现住北京市顺义区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月27日被取保候审。指定辩护人邹慧，北京朗空律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）170号起诉书指控被告人朱风余犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官刘天奇出庭支持公诉。被告人朱风余及其指定辩护人邹慧，被害人李某1的诉讼代理人张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年9月9日16时许，被告人朱风余在北京市顺义区赵全营镇赵全营村，因建污水池问题与被害人李某1（女，55岁，山东省人）发生冲突，期间朱风余将李某1右手致伤。经鉴定，李某1右手桡骨远端骨折，构成轻伤二级。后被告人朱风余明知他人报警在现场等候。公诉机关认为被告人朱风余具有投案，如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人朱风余判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。被告人朱风余对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人朱风余的辩护人的辩护意见为：被告人朱风余主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的事实，有被害人李某1的陈述，证人李某2、张某、赵某的证言，被告人朱风余的供述，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、证据保全清单、接受证据清单，司法鉴定意见书，监控录像，受案登记表，到案经过，电话查询记录等证据证明，足以认定。另，在本案审理期间，经本院主持调解，被告人朱风余与被害人李某1达成协议，朱风余赔偿李某1经济损失人民币25000元。本院认为：被告人朱风余故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人朱风余犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱风余主动到案，到案后虽未如实供述犯罪事实，但在审查起诉阶段能如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，故依法对其从宽处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人朱风余虽系投案，但在到案后，公安机关掌握其主要犯罪事实前未如实交代，不能认定为自首，其辩护人关于朱风余构成自首的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱风余犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  尹晓安人民陪审员  殷月清二〇二〇年八月七日书 记 员  赵 京
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6569号原告：厦门市丽人堂生物科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区。法定代表人：刘贵，执行董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：涡阳县春梅农副产品购销中心，经营场所安徽省亳州市涡阳县。经营者：孙春梅。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司与被告涡阳县春梅农副产品购销中心、上海寻梦信息技术有限公司侵害企业(商号)名称权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年8月11日，原告厦门市丽人堂生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市丽人堂生物科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年八月二十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初168号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人魏立星，男，1995年2月3日出生于河北省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省承德市承德县，暂住北京市平谷区；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被公安机关取保候审，同年7月29日被检察机关取保候审，同年8月5日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人魏立星犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月10日19时许，被告人魏立星至北京市平谷区某单元门外，将被害人吴某停放在此处的一辆“ZGL”牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗山地自行车价值人民币5610元。被告人魏立星于2020年6月3日被民警抓获到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，签署具结书。被盗山地自行车已发还被害人吴某。公诉机关认为，被告人魏立星具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人魏立星拘役3个月，缓刑6个月，并处罚金人民币3000元。被告人魏立星对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏立星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏立星犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王晓蓉二〇二〇年八月六日法官助理 岳冠华书 记 员 张鑫蕊
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2213号 原告：常家修，男，1998年3月12日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。 委托诉讼代理人：沈世荣。代理权限为特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告常家修与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告常家修委托诉讼代理人沈世荣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常家修向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工资7058.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，长期在被告公司上班,双方约定工资按月支付。前期被告都按时发工资,自2018年下半年开始，被告就未全额发放工资，原告多次要求被告支付，被告一直没有支付。2018年12月26日，保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付了欠薪总额14406元的51%给原告，后公司停产，未支付剩余工资。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼主张向本院提供“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”，证明被告欠原告工资总额14406元，已垫付7347.06元，尚欠7058.94元。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”系保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向保山市拉伯雷服装有限公司的员工发放，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。被告保山市拉伯雷服装有限公司未向本院提交证据。 本院确认如下法律事实：原告系被告公司员工，被告欠原告工资14406元未付。2018年12月26日，保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向原告发放了欠薪总额14406元的51%即7347.06元给原告。后公司停产，被告未向原告支付剩余工资7058.94元。 本院认为，原告在被告公司上班，被告欠原告工资7058.94元未付，被告应当支付，对原告要求被告支付工资7058.94元的诉讼请求，本院予以支持。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告常家修工资7058.94元。 本案案件受理费50元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张大和 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  樊晓娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7341号 原告：广西金泰诚典当有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路**，统一社会信用代码：91450000581952148H。 法定代表人：陈其钟 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小燕，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：吕霞，女，汉族，1964年1月25日出生，住南宁市青秀区。 案由：典当纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年8月19日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  林炜明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄丁鸣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1416号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：周善杰，男，1983年5月8日出生，汉族，户籍地：广西玉林市博白县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告周善杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼。被告周善杰经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告周善杰立即向原告支付其所拖欠的2013年12月—2017年9月期间的物业服务费4383.8元；2013年12月—2017年9月期间的公共用电分摊费1587.3元；2013年12月—2017年9月期间的公共用水分摊费24.4元；2013年12月—2017年9月期间的专项维修费18元；违约金2000元；以上合计：8013.5元。2、本案诉讼费用、公告邮寄费用、房产档案查询费等涉案全部费用由被告承担。 事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年9月22日，原告接受望泰公司的委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，至今已有六年之久。被告房屋的建筑面积：96.31平方米，被告从原告接管物业之日起就拒交物业费，虽经原告多次催收，但一直以各种理由拒交物业管理费等各项费用，其拒交行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告瀚新物业于2020年4月1日向法院递交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2013年12月—2017年9月期间的物业服务费4383.8元的75%即3288元。 被告周善杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告周善杰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳并在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。根据庭审查明的事实，被告周善杰于2011年11月3日购买案涉房屋即柳州市航一路1号龙城华府6栋1单元11楼2室房屋，该房屋于2018年8月29日已转移登记至他人名下，房屋建筑面积为96.31平方米，被告对此未予抗辩，本院予以采信。根据前期物业服务合同的约定，房屋的买受人应交纳物业服务费。被告周善杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何书面答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因原告提供的服务存在瑕疵，故其主张的物业服务费应当适当予以扣减。被告周善杰应当支付2013年12月至2017年9月期间的物业服务费为3289.47元（0.99元/月·平方米×96.31平方米×46个月×75%）。原告诉请被告支付2013年12月至2017年9月期间的物业服务费3288元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周善杰向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费3288元。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告周善杰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  谢雨辰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1797号 原告孟凡涛，男，生于1978年9月22日，汉族，住邯郸市永年区。 被告周猛，男，生于1988年5月19日，汉族，住江苏省宿迁经济技术开发区。 本院在审理原告孟凡涛诉被告周猛买卖合同纠纷一案中，原告孟凡涛于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孟凡涛撤回对被告周猛买卖合同纠纷一案的起诉。 案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告承担。 审判长  杜竞雄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘小雨
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4759号 起诉人：李萤，男，汉族，1990年7月15日出生，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师，执业证号15101201711559331。 本院收到起诉人李萤诉卢婷居间合同纠纷一案的起诉状。起诉人李萤向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人退还起诉人货款10万元；2.判令被起诉人赔偿起诉人违约金1万元；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2020年2月底，起诉人通过微信与被起诉人取得联系，被起诉人告知起诉人其出售额温枪，每日两千只，现货广州白云区，价格是345元每只，可以见面交易。2020年2月25日，被起诉人通过微信发了一份协议书格式给起诉人予以确认。协议书载明：“经甲乙双方协商一致，就额温枪采购事宜达成如下协议：一、乙方自2020年2月25日至2020年2月29日，向甲方每日提供不少于2000只额温枪；甲方每日须全额支付当日额温枪货款；三、若乙方未按时足量供货，乙方需向甲方赔付当日货款百分之十违约金。”2020年2月25日，起诉人向被起诉人支付了额温枪货款10万元，被起诉人却未按照约定见面交易，随后以各种理由搪塞起诉人，至今未发货。后起诉人要求被起诉人退还货款并赔偿损失，被起诉人拒绝。为维护起诉人合法权益，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案证据宜宾市翠屏区公安局向被起诉人卢婷出具的立案告知书及松滋市公安局纸厂河派出所向起诉人李萤出具的不予受理接警记录表明，案涉额温枪买卖已经涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，故该案明确有经济犯罪嫌疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款“有下列情形之一的，终止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”本案卢婷民事责任的承担，需要以刑事案件处理结果为依据。综上，根据先刑后民原则，本案应当待刑事案件办结后再启动民事诉讼程序，现阶段不具备民事诉讼审理条件，对起诉人的请求，本院应当不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 对李萤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇二〇年八月五日 书记员  王 倩
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）凤雅，女，1971年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。 委托代理人凤加文，女，1969年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。系凤雅之姐。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局钱塘新区分局（原杭州市公安局大江东产业集聚区分局），住所地浙江省杭州市江干区学林街**。 法定代表人赵志军，局长。 委托代理人傅剑峰，该局工作人员。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局，住所，住所地浙江省杭州市上城区华光路**div> 法定代表人金志，局长。 委托代理人贾李康，该局工作人员。 再审申请人凤雅诉杭州市公安局钱塘新区分局（以下简称钱塘新区公安分局）治安行政处罚及杭州市公安局行政复议一案，凤雅不服杭州市中级人民法院于2018年2月24日作出的（2017）浙01行终941号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 凤雅申请再审称：1.原判认定事实不清。被申请人作出处罚决定人员和填写人员不是在中南海周边现场的人员，不能证明“凤雅在2016年12月23日中南海周边非刑房接待场所非正常上访”。原判决连证明凤雅在中南海周边非信访接待场所非正常上访的证据都不成立，更谈不上证据充分。本案中，被申请人在没有新证据证明凤雅有寻衅滋事的违法行为下，仅以北京公安机关的《训诫书》来认定凤雅有寻衅滋事行为与基本法理相违背。中南海周边广大地区是开放式的，凤雅途经该地区不属于非正常上访，更不属于违法行为。对凤雅违法的具体地点和具体时间都无法认定，就认定凤雅有违法行为，显然是主观臆断。本案中所有证人，并无在现场目击凤雅有非正常上访行为，都是依据传闻和推测来证明凤雅在中南海周边地区有非正常上访行为，根本不符合证据三性，不具有证明力。2.案涉处罚决定是以寻衅滋事的理由对其进行处罚，原判理应审查凤雅是否有符合寻衅滋事的违法要件，而不是凤雅是否有非正常和正常上访行为。其若有寻衅滋事行为，不管正常、非正常都是违法。没有违法行为，非正常和正常都不能处罚。法律是对违法做制裁，不是对正常和不正常进行制裁和审判。据此，原判决驳回其诉讼请求，显属不当，请求撤销一、二审判决；撤销大江东公安分局的行政处罚决定及杭州市公安局的行政复议决定。 被申请人钱塘新区公安分局答辩称：原大江东公安分局在作出的该处罚决定认定事实清楚，程序合法，运用法律正确，处理适当。再审申请人及其父亲于2016年12月23日到北京市××南海周边非信访接待场所非正常上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。再审申请人到不是信访接待场所的中南海周边非正常上访，属于《信访条例》规定的扰乱社会公共秩序的行为，且已构成违反治安管理的行为。原大江东公安分局于2016年12月24日根据河庄街道高国平报案，下属河庄派出所对该案进行了受理，原大江东公安分局对凤雅依法进行了调查询问，并将拟作出的处罚事实、理由和依据向凤雅进行了告知。次日，作出行政处罚决定后，依法送达了凤雅并告知其家属。本案认定事实清楚，程序合法。根据《信访条例》第16条、第18条及第20条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，且应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访过程必须符合法律法规，不得存在扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为。同时，《信访条例》第47条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上所述，请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人杭州市公安局答辩称：1.再审申请人实施寻衅滋事的违法行为事实清楚、证据充分。2016年12月23日17时许，再审申请人在北京中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。次日，接到本市大江东产业聚集区河庄街道办事处工作人员报案后，原大江东公安分局所属河庄派出所于当日受案并开展调查。12月25日，大江东公安分局以寻衅滋事对再审申请人作出行政拘留七日的处罚决定，并于当日将再审申请人投送杭州市萧山区拘留所执行行政拘留。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”该条例第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”，北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。再审申请人在中南海周边非正常上访扰乱公共秩序，已经构成寻衅滋事的违反治安管理行为。以上事实有再审申请人的陈述和申辩、证人证言、北京市公安机关出具的训诫书等证据证实。大江东公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对再审申请人作出行政拘留七日的处罚决定，所依据的事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，决定内容适当。2.我局作出行政复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。我局2017年2月28日受理行政复议申请，于4月5日依法作出行政复议决定，并于4月6日以挂号信邮寄的方式送达，程序合法。综上，再审申请人申请再审缺乏事实证据和法律依据，请求依法驳回再审申请。 本院经审查认为：本案的审理重点为原大江东公安分局作出的被诉行政处罚决定及杭州市公安局作出的复议决定是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年）第九条第一款的规定，作为再审申请人凤雅户籍地的原大江东公安分局对案涉治安违法行为具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，证人证言、北京市公安机关出具的训诫书等证据证实凤雅于2016年12月23日到北京市××南海周边信访。鉴于中南海周边区域的特殊性，并非信访接待场所，凤雅的前述非正常上访行为，扰乱了该区域的正常秩序，构成寻衅滋事的违反治安管理行为。大江东公安分局根据调查情况及相关规定，对凤雅作出行政拘留七日的处罚决定，并无不当。杭州市公安局经行政复议予以维持，亦无不当，行政复议程序合法。 综上，原一审判决驳回凤雅的诉讼请求，原二审判决予以维持，均无不当。凤雅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人凤雅的再审申请。 审判长 张 榆 审判员 马良骥 审判员 李竺娉 二〇二〇年八月十日 书记员 吴 琳
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保219号 申请人：吴兴宇，男，1995年3月10日生，汉族，贵州省册亨县人，现住贵州省册亨县。 委托代理人：张未，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：温昌锴，男，1983年7月27日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被申请人：李春祥，男，1984年5月27日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 申请人吴兴宇于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人温昌锴、李春祥名下价值300000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以贵州金城盛源融资担保有限责任公司出具的担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人温昌锴、李春祥名下价值300000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费2020元，已由申请人吴兴宇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年八月十日 书记员  罗朝仕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李彩英，女，1981年10月26日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李彩英信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：19×××44，对应信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月26日，欠本金91124.06元、利息40183.06元、逾期违约金15189.57元、分期付款手续费810.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月27日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李彩英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月26日的信用卡透支欠款本金91124.06元、利息40183.06元、分期付款手续费810.2元，以及从2020年1月27日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担167元，被告李彩英负担1456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君