贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初609号 原告（反诉被告）：郑凯，男，1985年6月29日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：龚志林，贵州旺明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：普安县九泰鑫商品混凝土有限公司，住所地普安县南湖街道十里村向阳组，统一社会信用代码91522323MA6GKRE8XT。 法定代表人：饶金生。 委托诉讼代理人：郑飞，贵州冠科律师事务所律师。 被告：饶金生，男，1975年10月11日出生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：李明，男，1970年10月8日出生，黎族，住贵州省兴义市。 被告饶金生、李明之共同委托诉讼代理人：郑飞，贵州冠科律师事务所律师。 被告饶金生、李明之共同委托诉讼代理人：魏燕飞，贵州冠科律师事务所实习律师。 被告：许劲舸，男，1970年11月23日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告郑凯与被告普安县九泰鑫商品混凝土有限公司（以下简称：“普安县九泰鑫公司”）、饶金生、李明、许劲舸股权转让纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本案在审理过程中被告普安县九泰鑫公司提出反诉，本院依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑凯及其委托诉讼代理人龚志林，被告（反诉原告）普安县九泰鑫公司之法定代表人饶金生及其委托诉讼代理人郑飞，被告饶金生、李明及其共同委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼；被告许劲舸经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 郑凯向本院提出本诉请求:1.请求人民法院依法判决解除郑凯与普安县九泰鑫公司、饶金生、李明之间于2018年7月31日签订的《股权收购转让合同》；2.判决普安县九泰鑫公司、饶金生、李明、许劲舸双倍返还郑凯股权转让定金400000元；3.请求判决普安县九泰鑫公司、饶金生、李明、许劲舸返还郑凯支付给被告的股权转让款本金580000元；4.判决普安县九泰鑫公司、饶金生、李明、许劲舸以580000元为基数，按月利率2%向郑凯支付利息直至580000元股权转让款本金全部付清为止。利息暂从2019年1月1日计算至2019年2月1日共1个月为11600元；5.本案诉讼费由普安县九泰鑫公司、饶金生、李明、许劲舸承担。事实及理由：2018年7月31日，郑凯与普安县九泰鑫公司法人代表饶金生、大股东李明就普安县九泰鑫公司转让40%的股权给郑凯一事签订《股权收购转让合同》，该合同约定：郑凯以1315539.2元的价格收购普安县九泰鑫公司40%的股权，为确保协议履行，郑凯向普安县九泰鑫公司支付200000元的履约保证金，普安县九泰鑫公司在收到郑凯500000元股权转让款之日起7日内负责办理搅拌站资质，搅拌站资质办理完毕后10日，郑凯再向普安县九泰鑫公司支付剩余的股权转让款。《股权收购转让合同》还约定：普安县九泰鑫公司如未办理好搅拌站资质，郑凯向普安县九泰鑫公司所付购买股份的股金按每月2分计算利息，普安县九泰鑫公司本息退还郑凯。2018年7月31日《股权收购转让合同》签订后，郑凯于2018年8月1日向普安县九泰鑫公司的法人代表饶金生以银行转账的方式支付了定金200000元；截止2018年11月15日，郑凯通过银行转账给普安县九泰鑫公司的法人代表饶金生250000元，为普安县九泰鑫公司垫付材料款、招待费、购买办公用品、支付过路费、购买实验装备费等330000元，合计580000元。但普安县九泰鑫公司收到合同约定的部分股权转让款后，却迟迟未按合同约定办理搅拌站资质，也未到工商部门为郑凯办理股权转让登记，违反了2018年7月31日《股权收购转让合同》的约定，因普安县九泰鑫公司注册资金为30000000元，另外三个被告饶金生、许劲舸、李明作为公司股东均未实际出资，按照《公司法》的相关规定，股东必须在出资范围内对公司债务承担有限责任，故饶金生、许劲舸、李明应对郑凯承担相应的法律责任。现郑凯为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望予支持其以上诉求。 普安县九泰鑫公司、饶金生、李明针对本诉共同辩称：一、郑凯主张解除《股权收购转让合同》于法无据。1.被告未给原告办理股权变更登记并不影响原告股权的行使，亦并不影响其合同目的的实现。根据《合同法》及《公司法》及相关法律法规的规定，原告签订股权转让协议后，便成为被告公司的股东。况且被告搅拌站的资质已经办结，且处于正常的经营活动中。加之股权变更登记只是企业内部合同履行的问题，完全可以通过被告对合同的履行来实现股权变更登记，并不存在合同目的无法实现的问题。2.被告未办理股权变更登记只是造成了原告作为公司股东资格上不能享有公示的效力，对此问题可以通过司法救济等手段予以解决，原告并不能据此解除双方签订的《股权收购转让合同》。3.公司其他股东是否出资并不违反《公司法》及相关法律法规的相关规定，也不影响股权转让协议的效力。根据双方签订的《股权收购转让合同》不难看出，被告与原告之间是企业与股东之间的关系，并非债权债务关系。而股权的相关问题，应当适用《公司法》的相关规定。现被告正常经营，无破产清算等情形存在，原告无论基于任何原因不愿继续作为公司股东，原告只能通过转让股权的方式来解决，而不能随意解除其作为公司股东之一的《股权收购转让合同》。4.合同签订后，原告负责管理搅拌站。原告在管理搅拌站的过程中，确实垫付了部分款项，但该部分款项大多不合理且未取得其他两位股东即饶金生、李明的同意，加之其垫付的30万余元已经报销20万余元，合同又未明确约定或者事后达成协议其垫付款就是或者可以转化为股权转让款。无论原告垫付的款项是否合理，且原告垫付的款项大部分已经予以报销，故垫付的款项不能定性为股权转让款。二、原告主张涉案相关出资款项的诉请不应达到支持，应当予以驳回。1.原告主张双倍返还合同履约定金40万元、已付58万元款项及利息的返还基于双方签订的《股权收购转让合同》，但结合前述，原告既然无权解除双方签订的《股权收购转让合同》，自然无权基于合同约定要求被告双倍返还合同履约定金40万元、已付58万元款项及利息的返还。2.本案的实质是原告以解除合同的方式规避法律规定的退股行为，借机获取不法利益。原告既想获取利润却又不愿承担经营风险，自其入股公司以来至今，公司虽然处于正常的生产经营中，但处于盈亏基本平衡的状态，未达到其获取利润之目的。原告在发现公司未能为之获取其内心预期收益的情况下，为减少其投入，规避作为公司股东的经营风险，原告这才在被告不存在违约情况下，诉请解除合同，借机谋取不法利益。三、原告未按照约定支付70万元股权转让款，已构成根本违约。合同明确约定被告在收到原告的70万元股权转让款后七日内办理搅拌站资质，加之被告转让40%的股权给原告，其目的便在于用原告支付的部分股权转让款即70万元办理搅拌站资质，以维持公司正常的生产经营活动。时至今日，原告均未按照约定足额支付70万元股权转让款，故原告违约在先且系根本违约。综上，原告无权解除双方签订《股权收购转让合同》，原告主张解除涉案合同、双倍返还股权转让款定金40万元、已付的58万元及利息的诉讼请求于法无据，应予驳回。 许劲舸经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。 普安县九泰鑫公司向本院提出反诉请求：1.判决郑凯继续履行双方签订的《股权收购转让合同》；2.判决郑凯立即支付普安县九泰鑫公司未付股权转让款860553.92元；3.判决郑凯支付逾期支付股权转让款的违约金200000元；4.本案诉讼费用由郑凯承担。 郑凯针对反诉辩称：一、普安县九泰鑫公司、饶金生、李明已经违约，依照双方签订的《股权收购转让合同》约定内容：郑凯以1315539.2元的价格收购普安县九泰鑫公司40%的股权，普安县九泰鑫公司在收到郑凯500000元股权转让款之日起7日内负责办理搅拌站资质，搅拌站资质办理完毕后10日，郑凯再向普安县九泰鑫公司支付剩余的股权转让款。《股权收购转让合同》还约定：普安县九泰鑫公司如未办理好搅拌站资质，郑凯向普安县九泰鑫公司所付购买股份的股金按每月2分计算利息，被告普安县九泰鑫公司本息退还原告。《股权收购转让合同》第九条、第十条还对协议解除作出了约定。2018年7月31日双方签订合同，2018年8月1日郑凯已依约支付200000元的定金，2018年11月15日，郑凯通过银行转账给普安县九泰鑫公司的法人代表饶金生250000元，为普安县九泰鑫公司垫付材料费、招待费、购买办公用品、支付过路费等33万余元，但普安县九泰鑫公司收到郑凯支付的部分股权转让款及定金后，迟迟未按约定办理搅拌站资质，也未到工商部门为原告办理股权转让登记，违反了双方的约定。根据《合同法》第九十三条、第九十四条规定，请求法院判决解除合同。根据《合同法》第一百一十五条和《担保法》第八十九条规定，法院应支持郑凯要求对方返还双倍定金的请求。郑凯垫付的38万元可认定为股权转让款，该笔垫支主要用于公司经营，垫支时间刚好在合同签订的30日内，从本案来看，普安县九泰鑫公司既未向郑凯归还或报销该笔垫付款，又未出具借条承诺该笔垫付款还款时间，故该笔款应为股权转让款。二、普安县九泰鑫公司、饶金生、李明应对郑凯的债务承担连带清偿责任。 郑凯针对本诉及反诉向本院提交下列证据：1.郑凯居民身份证复印件一张，拟证明原告身份信息及主体适格；2.《股权收购转让合同》复印件一份，拟证明：①郑凯以1315539.2元的价格收购普安县九泰鑫公司40%的股份，为确保协议履行，郑凯向普安县九泰鑫公司支付200000元的履约保证金，普安县九泰鑫公司在收到郑凯500000元款项之日起7个工作日内负责办理搅拌站资质，搅拌站资质办理完毕后10日内，郑凯再向普安县九泰鑫公司支付剩余股权转让款的事实；②普安县九泰鑫公司如未办理好搅拌站资质，郑凯向普安县九泰鑫公司所付股金按每月2分利息计息，普安县九泰鑫公司本息退还郑凯的事实；③被告已违约的事实。3.银行转账凭证复印件4张，拟证明：①郑凯于2018年8月1日向普安县九泰鑫公司法人代表饶金生以银行转账的方式支付了200000元；②截止2018年11月15日，郑凯向普安县九泰鑫公司支付股权转让款250000元的事实。4.账簿复印件一份，拟证明2018年8月份郑凯为普安县九泰鑫公司垫付材料款、招待费、购买办公用品、支付过路费、购买实验装备费等330000元的事实；5.普安县九泰鑫公司章程复印件一份，拟证明：①公司股东为李明、饶金生、许劲舸；②公司注册资金为3千万元。股东的出资期限为2018年12月31日，股东均未按期缴纳注册资金，并对公司的债务在出资范围内承担有限责任。以上证据经质证，普安县九泰鑫公司、饶金生、李明对证据1无异议；对证据2的三性予以认可，但是对于郑凯证明内容不予认可；对证据3无异议；对证据4的证明目的不予认可；对证据5无意见，关于第一点证明内容不予认可，股权转让协议时，许劲舸并没有签字，说明许劲舸不是公司股东郑凯对此事是知道的。 普安县九泰鑫公司针对本诉及反诉向本院提交下列证据：1.普安县九泰鑫公司营业执照及法人身份证明、法定代表人居民身份证复印件各一张，拟证明其诉讼主体适格。2.《股权收购转让合同》复印件一份，拟证明：①该合同系双方真实意思表示成立并生效，郑凯通过该合同成为公司股东；②合同签订时郑凯对普安县九泰鑫公司不具备生产资质是明知的，这才在合同中约定公司需办理搅拌站资质，且没有明确搅拌站资质以公司名义办理；③郑凯支付700000元款项后，公司才有办理搅拌站资质的义务，搅拌站资质办理完毕10日之内，郑凯必须支付剩余转让款610553.92元；④郑凯违约的需支付违约金200000元；⑤饶金生、李明均在合同上签字而许劲舸未在合同上签字，即郑凯对许劲舸在合同签订前便不是股东是明知的。3.银行转账凭证复印件一份，拟证明：①郑凯只支付了450000元的股权转让款；②郑凯没有按照合同约定支付700000元股权转让款已违约，且是根本性违约，公司没有办理搅拌站资质的义务。4.郑凯2018年8月份到2018年9月份的费用报销单复印件共十三张，拟证明：①郑凯已从公司报销费用457651.5元；②郑凯存在故意损害公司及公司股东饶金生、李明权益的行为。5.《股东协议》复印件一张，拟证明结合上一组证据因郑凯存在故意损害公司股东权益的行为，三人重新签订《股东协议》，就搅拌站的报账金额、人员招聘与辞退、资金短缺等处理达成一致意见，充分保障郑凯享有的股东权利和地位，之后公司的具体管理事项不再由郑凯负责。6.公司账簿明细分类账登记复印件三张，拟证明：①合同签订后搅拌站由郑凯负责管理；②合同签订后至2018年11月8日之间，收支均由郑凯负责，收入总额为1654500元，支出总额1689080.52，差额为－34580.52元。上述收入由郑凯收取，至今没有拿出来，所以不存在郑凯垫付的情况，且在此期间郑凯在公司报销457651.5元。7.普安县宏发公路工程养护有限责任公司营业执照、建筑业企业资质证书（预拌混泥土专业承包）；以李明为负责人的普安县宏发公路工程养护有限责任公司普安分公司营业执照复印件各一份，拟证明搅拌站资质已办理完毕。以上证据经质证，郑凯对证据1无异议；对证据2、3、4、5、6的真实性予以认可，但对证明目的不予认可；对证据7不予认可，认为与本案无关联性。 郑凯与普安县九泰鑫公司围绕本诉及反诉向本院提交了证据，经双方当事人质证无异议的证据，予以确认并在卷佐证；对下列证据，本院认证如下： 郑凯提交的第4组账簿，只能证明郑凯已行使公司股东权利，为普安县九泰鑫公司经营活动开支相关费用的情况，不能以此证明其开支费用就为其应出资的股权转让金。 普安县九泰鑫公司提交的第2、3、4、5、6组证据的真实性予以认定，能否达到普安县九泰鑫公司的证明目的，应结合全案事实综合判定，其中第6组公司账簿明细分类账登记应将不属于郑凯支付的费用减除；第7组证据与本案无关联性。 结合的当事人的陈述及庭审举证、质证情况，本院认定事实如下： 2018年7月31日，郑凯为甲方与普安县九泰鑫公司为乙方签订《股权收购转让合同》，合同中约定：“甲方以1315539.2元的价格收购乙方40%的股权；本合同签订之日起十个工作日内，甲方向乙方支付20万元，作为甲方履行本合同的定金。在乙方收到上述50万元款项之日起七个工作日内，乙方负责办理搅拌站资质，甲方给予积极配合，搅拌站资质办理完毕后十日内，甲乙向乙方一次性支付剩余款项61.055392万元…乙方如若未办理好搅拌机站资质，甲方所付购买股份的股金按每月二分息计算，乙方本息退还甲方，合同解除…若在本合同签订后30日内各方仍然未履行本合同的义务，则视为本合同项下的交易日的无法实现，守约方有权解除本协议，并有权要求对方承担相应的损失…本合同签订后，任何一方不按照本合同的约定履行义务（或者陈述、保证、承诺）均构成对于他方违约，违约方应向守约方支付的违约金为20万元……”郑凯与普安县九泰鑫公司及其法定代表人饶金生、股东李明均在合同上签名（盖章）捺印。合同签订后，2018年8月1日郑凯依约向普安县九泰鑫公司支付200000元的定金，2018年8月13日、2018年8月27日、2018年11月15日郑凯分别通过银行转账给普安县九泰鑫公司的法定代表人饶金生共250000元；2018年8月13日至2018年11月9日，郑凯在普安县九泰鑫公司收取商砼款、混凝土款、私建款等1654500元，支付水泥款、砂石款等1598135.02元；2018年11月8日，郑凯与饶金生、李明达成《股东协议》，协议中约定：“九泰鑫搅拌站以后所有的进出账全部走饶金生账号，由郑凯做付款计划，由饶金生负责支付。九泰鑫搅拌站以后报账金额超过一千元以上，必须3个股东商量同意，由郑凯签字，才能准予报销…”期间，双方产生争议，郑凯诉至法院请求解除合同并判决对方支付违约金，普安县九泰鑫公司提起反诉要求继续履行合同，并要求郑凯支付合同余款及违约金。 另查明，普安县九泰鑫公司在工商登记的法定代表人为饶金生，股东为饶金生、李明、许劲舸；在《股权收购转让合同》签订前，许劲舸已和普安县九泰鑫商品混凝土有限公司无关联。郑凯于2020年6月17日以许劲舸未参与郑凯和普安县九泰鑫商品混凝土有限公司、李明、饶金生有股权转让，对相关情况不太清楚为由向本院书面申请撤回对郑凯的起诉，本院已另下裁定准许撤诉。 再查明，搅拌站资质于2019年6月27日办理，名称为普安县宏发公路工程养护有限责任公司普安分公司，负责人为李明；在庭审中，普安县九泰鑫公司、饶金生、李明承认普安县宏发公路工程养护有限责任公司普安分公司与普安县九泰鑫公司无关系，系股东李明以个人名义办理的公司。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”本案中郑凯与普安县九泰鑫公司及公司股东饶金生、李明在《股权收购转让合同》中签名捺印，且公司章程对股权转让作了明确规定，证明股权转让通过了全部股东（因许劲舸已和公司无关系）的同意，该《股权收购转让合同》合法有效，予以认定。 根据《中华人民共和国公司法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”郑凯主张解除《股权收购转让合同》关键在于双方是否协商一致解除合同或是否符合《股权收购转让合同》中约定解除合同的条件，本案中双方未协商一致解除合同，主要审查双方是否具备合同约定解除的条件，合同中载明：“在乙方收到上述50万元款项之日起七个工作日内，乙方负责办理搅拌站资质…甲方须按本合同约定向乙方全额支付收购价款。…乙方如若未办理好搅拌机站资质，甲方所付购买股份的股金按每月二分息计算，乙方本息退还甲方，合同解除，…”但双方未在《股权收购转让合同》中对除定金200000元之外的郑凯500000元股权转让金的支付期限作出明确约定，视为约定不明，郑凯作为合同的甲方至今未向普安县九泰鑫公司（乙方）足额支付股权转让金500000元，故达不到双方约定解除合同的条件；本案中的争议焦点之一为对郑凯垫付330000元款项的认定。郑凯支付的330000元，在普安县九泰鑫公司的财务记账流水中载明为支付油费、交通费、材料费、实验室设备、办公用品、招待费等，从提交的证据来看，普安县九泰鑫公司报销了一部分，未报销的部分因审核中存有疑义未予报销，且郑凯在报销单的“负责人”处签字，视为郑凯已在普安县九泰鑫公司行使股东的权利，对郑凯辩称垫付款系股权转让金的理由不予采信，郑凯可按公司财务制度和报账流程另行主张该笔款项的权利；关于变更股权登记，郑凯可在履行合同后向普安县九泰鑫公司主张权利并积极配合办理；对普安县九泰鑫公司请求判决继续履行合同的反诉请求予以支持，因支付定金后再支付500000元为双方办理搅拌站的前置条件，现前置条件支付期限约定不明，对郑凯请求判决普安县九泰鑫公司、饶金生、李明返还双倍定金400000元和股权转让金580000元的请求予以驳回；关于股东出资的问题，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”普安县九泰鑫公司应对现有股东按照出资比例催促股东尽到缴纳义务，在本案中郑凯未按期缴纳出资，对其要求判决被告以580000元为基数，按月利率2%向原告支付利息直至580000元股权转让款本金全部付清为止的请求不予支持；关于580000元中的330000元前文已作阐述，此处不再赘述；普安县九泰鑫公司自称办理搅拌站系以公司股东李明个人名义办理，与普安县九泰鑫公司并无关系，所以普安县九泰鑫公司关于判决郑凯支付逾期支付股权转让款的违约金200000元和判决郑凯立即支付普安县九泰鑫公司未付股权转让款860553.92元的反诉请求亦予驳回。 综上，本案中由于双方在《股权收购转让合同》中对郑凯500000元股权转让金的支付期限未作出明确约定，导致双方出现以后系列未按合同履行各自义务的事实，不能简单以违约处理，而是从维护公司股权稳定、保障公司正常经营发展前提出发，双方应公平合理审慎地解决，即双方如需继续合作，普安县九泰鑫公司对现有股东按照出资比例催促股东尽到缴纳义务，尽快完成办理搅拌站资质手续；如双方不愿继续合作，通过股权转让另行处理。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第七十一条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）郑凯的本诉请求； 二、原告（反诉被告）郑凯与被告（反诉原告）普安县九泰鑫商品混凝土有限公司应继续履行双方于2018年7月31日签订的《股权收购转让合同》； 三、驳回被告（反诉原告）普安县九泰鑫商品混凝土有限公司的其他反诉请求。 本诉案件受理费13716元，减半收取计6858元，由原告（反诉被告）郑凯负担；反诉案件受理费14344元，减半收取计7172元，由原告（反诉被告）郑凯负担25元，由被告（反诉原告）普安县九泰鑫商品混凝土有限公司负担7147元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨亚维