wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保260号申请人：内黄县鑫顺汽车运输队（普通合伙），住所地：内黄县。执行事务合伙人：李振亚。被申请人：沈勇，男，1978年12月15日生，汉族，住内黄县。被申请人：李春彦，女，1980年1月25日生，汉族，住内黄县。申请人内黄县鑫顺汽车运输队（普通合伙）于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人沈勇、李春彦位于安阳市XX城一期X号楼X单元XX室的房产，保全金额334825元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司濮阳县支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沈勇、李春彦位于安阳市XX城一期X号楼X单元XX室的房产，保全金额334825元，查封期限为三年。保全申请费2149元，由申请人内黄县鑫顺汽车运输队（普通合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年八月十九日书记员  申俊岩
文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2601执264号申请执行人：沙云龙,男,1989年1月6日出生,住文山市。被执行人：王林，男,1998年5月30日生，汉族，住文山市。被执行人：黄兴洲，男,1998年8月24日生，汉族，住麻栗坡县。本院在执行沙云龙与王林、黄兴洲附带民事赔偿一案中，文山市人民法院（2019）云2601刑初123号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由王林、黄兴州各赔偿沙云龙经济损失20528.11元，本院于2020年3月5日立案执行，在执行过程中，2020年6月18日划拨王林在文山市农村商业银行德厚支行的存款20803元，王林已履行完毕，因被执行人黄兴洲在文山监狱服刑，银行存款未足额，待黄兴洲出狱后有财产可供执行，申请人可向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：终结(2020)云2601执264号案件中对被执行人王林的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年八月二十日书记员  李俊仪
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1153号申请执行人：王高伟，男，汉族，1983年11月16日出生，住河南省柘城县。被执行人：辅仁药业集团有限公司，住所地河南省鹿邑县产业集聚区同源路**。法定代表人：朱文臣，该公司董事长。王高伟与辅仁药业集团有限公司其他案由纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲裁字第0739号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告辅仁药业集团有限公司于2020年1月17日前支付原告王高伟工资22511.66元。因辅仁药业集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王高伟向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人辅仁药业集团有限公司负有继续向申请执行人王高伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年八月二十九日书记员 陈政昀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2566号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：宁夏唐华实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县城民族大街东侧（建设路北侧）。 法定代表人：马鹏耀，执行董事。 委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨博睿，宁夏大远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陕西浦江置业发展有限公司。住所地：陕西省西安市太白北路**。 法定代表人：刘东，总经理。 再审申请人宁夏唐华实业有限公司（以下简称唐华公司）因与被申请人陕西浦江置业发展有限公司（以下简称浦江公司）合同纠纷一案，不服本院（2014）民二终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐华公司申请再审称，（一）唐华公司提交本院作出的（2016）最高法民终599号民事判决、平罗县公安局侦办浦江公司涉嫌虚假诉讼的相关卷宗材料等作为新证据用于证实（2016）最高法民终599号民事判决主文第二项判令唐华公司向浦江公司返还的不当得利3300万元中，已包含了本案原判决主文投资款6314456元中的500万元，因此原判决关于唐华公司应支付的投资款中的500万元属于重复判决。（二）唐华公司提交陕西省西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4176号民事判决认定唐华公司代浦江公司偿还借款300万元。在双方互负债务的情况下，原判决判令唐华公司支付违约金显失公平。综上，有新的证据足以推翻原判决关于唐华公司支付浦江公司投资款6314456元及利息、违约金的数额错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，本案应当再审。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，唐华公司的申请再审事由不能成立，理由如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决于2014年12月17日作出，唐华公司在二审判决发生法律效力超过六个月后以其有新的证据并足以推翻原判决为由向本院申请再审，故本案应审查唐华公司的再审申请是否符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，对其所提出的其他再审申请事由因已超法定期限依法不予审查。 唐华公司提交本院作出的（2016）最高法民终599号民事判决、平罗县公安局侦办浦江公司涉嫌虚假诉讼的相关卷宗等材料作为新证据，用于证明本案《协议书》约定的投资款6314456元包括土地出让金500万元。经查，双方签订的《协议书》第一条约定：“甲方共投资6314456元”，但并没有说明这6314456元具体包括哪些内容。（2016）最高法民终599号民事判决查明浦江公司为案涉项目缴纳土地出让金3300万元，并认定本案《协议书》中并未对浦江公司先期缴纳的土地出让金作出约定和处理。同时，唐华公司亦在本院作出的（2015）民申字第1765号民事裁定中自认《协议书》对以浦江公司名义缴纳的3300万元土地出让金并未作出明确约定。至于平罗县公安局侦办浦江公司涉嫌虚假诉讼的相关卷宗材料，从证据的形式来看，唐华公司提交的盖有“平罗县公安局经济犯罪侦查大队”字样印章的《关于虚假诉讼案调查情况说明》是复印件，并非生效的法律文书，且公安机关最后因没有犯罪事实作出了撤销案件的决定；从证明效力来看，该《关于虚假诉讼案调查情况说明》内容与已经生效的本院（2014）民二终字第11号民事判决、（2016）最高法民终599号民事判决认定的相关事实矛盾，也未说明与本案《协议书》约定的投资款有关联性，在没有其他确凿证据予以佐证的情况下，上述证据不足以推翻这两份生效的法院判决。 而唐华公司提交的陕西省西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4176号民事判决，系唐华公司与浦江公司因案外人马骥借款引起的不当得利纠纷，与本案无关。 综上，唐华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏唐华实业有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  张能宝 二〇二〇年八月十一日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3770号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李光军，男，该单位工作人员。 被告：张徐福，男，1970年2月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：张桂琴，女，1974年5月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：王玉山，男，1971年2月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：王明杰，女，1980年10月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告张徐福、张桂琴、王玉山、王明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人李光军到庭参加诉讼，被告张徐福、张桂琴、王玉山、王明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张徐福及其配偶张桂琴共同偿还所欠我行贷款本金3824.01元及利息、罚息、复利（利息按合同约定利率计算至贷款清偿日）；2.请求判令王玉山、王明杰对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费用、保全费用及实现债权的费用由张徐福、张桂琴、王玉山、王明杰承担。事实和理由：2015年6月24日，张徐福与我行签订《个人借款合同》，从茶业信用社贷款1笔，金额为30000元，到期日为2016年6月13日；王玉山与我行签订《保证合同》；张桂琴签订《借款人配偶同意书》，王明杰签订《担保人配偶同意书》，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款到期后，经我行多次催要，借款人未能按时全部偿还贷款本息，担保人拒不履行担保责任。根据我单位与张徐福、张桂琴、王玉山、王明杰签订的《个人借款合同》《保证合同》《借款人配偶同意书》《担保人配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现我行的诉讼请求。 张徐福、张桂琴、王玉山、王明杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，张徐福与莱芜市农村信用合作联社茶业信用社（以下简称茶业信用社）签订《个人借款合同》一份，合同约定张徐福从莱芜农商行借款30000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年6月24日至2016年6月13日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年6月24日，王玉山与茶业信用社签订《保证合同》，合同约定王玉山自愿为张徐福向茶业信用社贷款提供连带责任保证，担保的债权本金数额为30000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2015年6月24日，王明杰为茶业信用社出具《共同保证承诺书》，声明与保证人王玉山系夫妻关系，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2015年6月24日，茶业信用社向张徐福发放贷款30000元，张徐福在茶业信用社出具的借款借据中签名确认，借款借据载明借款月利率为9.1375‰。贷款到期后，张徐福于2016年6月14日偿还本金95.91元，于2016年6月21日偿还本金0.08元；玉山于2016年6月30日偿还本金11980元，于2016年9月20日偿还本金10000元，于2018年6月21日偿还本金2000元，于2018年7月31日偿还本金2000元，于2018年1月18日偿还本金100元，共计偿还本金26175.99元。利息自贷出之后未偿还。截至2020年7月30日，张徐福尚欠茶业信用社借款本金3824.01元及利息。 莱芜农商行分别于2017年3月9日、2018年7月9日向王玉山发放《担保人继续履行担保责任通知书》，王玉山签名确认。 另查明，茶业信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利、义务由莱芜市农村信用合作联社享有和负担，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由《个人借款合同》《保证合同》《共同保证承诺书》《担保人继续履行担保责任通知书》、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，张徐福与茶业信用社签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，张徐福未履行全部还款义务，故莱芜农商行要求张徐福偿还借款本金3824.01元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。莱芜农商行无证据证实该笔贷款用于张徐福与张桂琴的夫妻共同生活，共同生产经营，张桂琴与张徐福有借款的共同意思表示，故莱芜农商行要求张桂琴承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于王玉山、王明杰的保证责任问题。《保证合同》约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本案借款期限至2016年6月13日届满，保证期间至2018年6月13日，莱芜农商行于2017年3月9日向王玉山主张权利，及于另一保证人王明杰，未超过保证期间。故莱芜农商行要求王玉山、王明杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于莱芜农商行主张各项利息（借期内利息、逾期利息、复利）的计算问题。借款期限内按月利率9.1375‰计算，逾期利息按照借款执行利率基础上上浮50%即13.70625‰计算，从逾期之日起直至本息清偿为止。关于复利，因为双方未在《个人借款合同》中明确约定对逾期利息计收复利，故莱芜农商行要求张徐福支付逾期利息产生复利的诉讼请求，本院不予支持，但可计算借款期限内利息产生的复利。 莱芜农商行要求张徐福、张桂琴、王玉山、王明杰支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。张徐福、张桂琴、王玉山、王明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张徐福于本判决生效之日起五日内偿还山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金3824.01元及利息（按照《个人借款合同》的约定，自2015年6月24日计算至借款本息还清之日止，但不应计算逾期利息产生的复利）； 二、王玉山、王明杰对上述第一项判决款项承担连带清偿责任；王玉山、王明杰承担清偿责任后有权向张徐福追偿； 三、驳回山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费25元，保全费110元，共计135元由张徐福、王玉山、王明杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 群
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1497号 申请执行人：张小娣，女，1965年10月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：李淮超，男，1979年12月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李淮超在银行账户内存款人民币65875元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年八月十五日 书记员  杨婧
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执922号 申请执行人：秦皇岛市瑞华和信国际贸易有限公司。 法定代表人：祖秉新，总经理。 被执行人：哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司。 法定代表人：郑志，总经理。 本院在执行秦皇岛市瑞华和信国际贸易有限公司与哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的5.9万元，2019年执行立案。 立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有按执行通知书的规定履行生效法律文书所确定的的义务，本院对被执行人限制消费，纳入失信被执行人名单。本院查询了被执行人的银行存款、有价证券、投资理财、工商登记、车辆保险、不动产，没有财产可供执行。经询问，申请人也不能提供新的执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 晗
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执730号 申请执行人：农正光，男，1966年12月1日出生，壮族，住广西西林县。 被执行人：郑力萍，男，1966年4月17日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：何宜芳，女，1977年5月2日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行农正光与何宜芳、郑力萍追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初4504号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人农正光偿还代偿款783115元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费5815元、执行费10231元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人何宜芳、郑力萍名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人何宜芳、郑力萍的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人农正光，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二年八月十七日 书记员  李岳晋
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢455号韩美芳、李俊、梅智伟、常州常大纺机有限公司：关于申请执行人韩美芳、李俊与被执行人梅智伟、常州常大纺机有限公司追索劳动报酬一案，生效法律文书为（2018）苏0404民初529号民事调解书。在本案执行过程中，本院依法分配给申请执行人4665元并交付完毕。至此，本案予以结案。特此通知。审判员  张燕二〇二〇年八月三日书记员  卢瑶
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1257号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人曾伟，男，1968年2月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。2014年3月31日因饮酒后驾驶机动车被重庆市公安局渝中区分局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1239号起诉书指控被告人曾伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月19日23时20分许，被告人曾伟饮酒后驾驶小型汽车，搭载他人，从重庆市渝北区新牌坊“舒家大院”火锅店出发返回住所地，当其行驶至渝**新溉大道唐家院子轻轨站附近时，被设卡公安民警查获。曾伟静脉血液中乙醇含量为117.9mg/l00mL，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人曾伟的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人曾伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人曾伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人曾伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3728号原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**芳华路**芳华苑**。法定代表人：杨诗龙，董事长。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王卓智，河南帝都律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：苗国梁，男，1966年7月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。原告洛阳正奇物业管理有限公司与被告苗国梁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人阴吉峰、王卓智、被告苗国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳正奇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费3526.91元（自2008年3月26日起计算至2019年12月31日）、迟延履行滞纳金14281.16元（截止2019年12月31日）、拖欠的垃圾清理费截止到2016年底210元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告苗国梁与原告洛阳正奇物业管理有限公司于2007年3月26日签订了《前期物业服务合同》。合同第七条约定：“物业服务费用：1、物业服务费遵循合理公开的原则以及费用与服务水平想使用的原则，按洛阳市物价局核定的收费标准执行，0.24元/月每平方米。具体收费额按乙方房产证建筑面积计算收取物业费。2.自开发商通知在交钥匙交房之日起，物业服务费开始由业主缴纳，一次缴纳三个月物业服务费。5、物业服务费标准根据洛阳市有关收费政策的调整而进行调整，届时物业公司在小区公告，不再分别向各业主重新签约。”合同第九条违约责任约定：“2、违反本合同第七条第2项、第3项约定欠费不缴的，每天加收欠费金额2‰滞纳金。”另被告的住宅面积实为72.84平方米。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告却拖欠自2008年3月26日起至2019年12月31日的物业服务费和垃圾费。经原告多次催要仍无结果。被告苗国梁口头辩称，被告未与原告签订物业服务合同，原告起诉被告的理由不成立。原告调整物业收费没有征得广大业主的同意。小区环境脏、乱、差，电动车丢失严重。原告将公共面积和绿地私有毁掉，改建成收费停车场。本案诉讼费用应由原告承担。物业收费与服务水平不相适应。我们多次向原告反映，始终没有得到改善。小区广告费、停车场费，归全体业主所有。根据《物权法》、《民法典》相关规定，小区广告费、停车费由全体业主分配，物业公司代为收取，如物业公司不给业主抵扣业主物业费，业主可以拒交物业费。被告没有与原告签订物业服务合同。综上，请求法院依法裁判。经审理查明：2007年3月26日，洛阳正奇建设开发有限公司与被告苗国梁签订《房屋交接单》，载明，苗国梁所购河洛世家.芳华苑小区15号楼6单元501号房屋，建筑面积72.51平方米，经竣工验收，符合购房合同约定。开发建设单位洛阳正奇建设开发有限公司于2007年3月26日已正式移交给购房者。同日，被告苗国梁与原告洛阳中房长江物业管理有限公司（该公司后变更为洛阳正奇物业管理有限公司）签订《前期物业服务合同》，约定：被告所购房屋，由原告提供物业管理服务，物业服务费按洛阳市物价局核定的收费标准0.24元/月·平方米执行，具体收费额按乙方房产证建筑面积计算收取物业服务费。一次缴纳三个月物业服务费，住户应于每季度首月1日至10日到小区物业办缴纳下次物业服务费。协议还对原、被告双方的权利义务、物业服务内容等进行了约定。自2008年3月26日至2019年12月31日被告苗国梁未向原告缴纳物业费，共拖欠物业费3526.91元、垃圾清理费截止2016年底共计210元。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》均系原、被告双方真实意思表示，条款齐备，权利义务约定清楚，不违反法律规定，应为合法有效合同。原告洛阳正奇物业管理有限公司按照约定提供物业服务，双方已经形成物业服务合同关系，故被告苗国梁应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。庭审中，原告称被告苗国梁于2008年3月26日起未支付涉案房屋的物业费，依据合同约定，截至2019年12月31日，被告苗国梁拖欠涉案房屋的物业费共计3526.91元，被告在接受原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业费符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。庭审中，被告称小区卫生差，原告将公共面积和绿地私有毁掉，改建成收费停车场。确实暴露出原告洛阳正奇物业管理有限公司在物业服务方面存在瑕疵，因此，原告洛阳正奇物业管理有限公司应当依法承担相应的后果并在日后的工作中严格按照双方合同约定履行，避免再次发生同样的问题，引发不必要的矛盾、纠纷。由于原告洛阳正奇物业管理有限公司在履行合同过程中存在瑕疵，对于其提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苗国梁于本判决生效后十日内向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付自2008年3月26日至2019年12月31日物业费3526.91元；二、被告苗国梁于本判决生效后十日内向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付至2016年12月31日垃圾清理费210元；三、驳回原告洛阳正奇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告苗国梁承担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年八月三十一日书记员 李冰冰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2565号原告：钱光竹，女，汉族，1987年5月7日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，统一社会信用代码：91120116061241211B，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路**空港二手车交易市场****南侧**。法定代表人：胥文，该公司总经理。原告钱光竹与被告华昌融资租赁（中国）有限公司（以下简称华昌公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱光竹到庭参加诉讼，被告华昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱光竹向本院提出诉讼请求：1.判令华昌公司立即支付拖欠钱光竹解除劳动合同补偿金40526.61元；2.本案诉讼费用由华昌公司承担。事实及理由：原、被告双方签订《劳动合同书》，约定合同期间自2019年11月28日起至2024年12月31日止，钱光竹为华昌公司提供劳动工作地点在文山市，职位为二手车初级销售顾问。钱光竹在工作期间遵守华昌公司的规章制度。2020年1月12日，在自愿、平等的基础上，原、被告双方协商达成《解除劳动合同协议书》。钱光竹已按协议约定履行了相应义务，但华昌公司违反协议约定，至今未支付拖欠钱光竹协议解除劳动合同补偿金40526.61元，钱光竹多次催要未果，为维护钱光竹的合法权益，为此要求判决上述所请。华昌公司未作答辩。钱光竹针对其主张，向本院提交以下证据：1.《中华人民共和国居民身份证》、《营业执照（副本）》复印件各一份，证明原、被告身份信息的事实；2.《劳动合同书》复印件一份，证明原、被告双方于2019年11月27日签订《劳动合同》，约定钱光竹为被告提供劳动的期限，工作职位为二手车初级销售顾问，同时明确约定双方的权利义务的事实；3.《离职证明》、《解除劳动合同协议书》（经与原件核对无异）复印件各一份，证明钱光竹于2020年1月10日与华昌公司指定负责人办理完工作交接手续，于同日从华昌公司离职的事实；原、被告双方并于2020年1月12日协商解除劳动合同，钱光竹已全面履行该合同项下义务，但华昌公司并未按合同约定按时支付钱光竹解除劳动合同补偿金40526.61元，该款项包含但不限于钱光竹的工资、奖金、福利等费用的事实。经质证，华昌公司未作质证，也未向本院提交证据。本院认为，钱光竹向本院提交的第1、2、3组证据，客观、真实，且能证明本案法律事实，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2019年11月27日，华昌公司与钱光竹签订《劳动合同书》，约定：钱光竹在文山市为华昌公司提供劳动，工作职位为二手车初级销售顾问；劳动合同期限为自2019年11月28日起至2024年12月31日止；每月工资（劳动报酬）2500元（税前）；并约定了其他合同权利义务内容。2020年1月10日，华昌公司与钱光竹解除劳动合同关系，华昌公司并向钱光竹出具了《离职证明》。2020年1月12日，华昌公司与钱光竹签订《解除劳动合同协议书》，由华昌公司于钱光竹完成离职手续后3个月内支付钱光竹协议解除劳动合同补偿金40526.61元（税前），该款项包括但不限于钱光竹工资、奖金、福利、经济补偿金。上述期限届满后，经钱光竹向华昌公司催要协议解除劳动合同补偿金40526.61元，华昌公司未能支付。另查明，2020年5月13日，钱光竹向文山壮族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决华昌公司向钱光竹支付协议解除劳动合同补偿金40526.61元（税前），文山壮族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会于当日作出文劳人仲不字[2020]2号《不予受理通知书》，认为华昌公司与钱光竹对解除劳动合同经济补偿事宜已达成有效要约，钱光竹的仲裁申请不属劳动争议受理范围。决定不予受理。本院认为，合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，而劳动合同纠纷是指在中国境内的用人单位与劳动者因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同所发生的纠纷。本案中，作为劳动者的钱光竹与用人单位华昌公司签订《劳动合同书》，且解除劳动合同关系后签订《解除劳动合同协议书》，华昌公司自愿于钱光竹完成离职手续后3个月内支付钱光竹协议解除劳动合同补偿金40526.61元（税前），该款项包括但不限于钱光竹工资、奖金、福利、经济补偿金，钱光竹与华昌公司未对劳动争议范围内的事项发生争议，仅对华昌公司约定应付的协议解除劳动合同补偿金40526.61元发生争议，本案应属普通民事纠纷（合同纠纷），华昌公司未能举证证明钱光竹违反双方解除劳动合同关系后签订的《解除劳动合同协议书》，华昌公司应按《解除劳动合同协议书》支付钱光竹协议解除劳动合同补偿金40526.61元。华昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由华昌融资租赁（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付钱光竹协议解除劳动合同补偿金40526.61元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取计406.5元，由华昌融资租赁（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  吴国欣二〇二〇年八月十八日书记员  李姜霖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10596号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：霍洁嫦，女，1968年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市******7**，公民身份号码为440************468。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告霍洁嫦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 吴泽丹
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1293号之一 申请执行人：许华标，男，汉族，1972年6月8日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：徐德强，男，汉族，1970年1月18日出生，住安徽省芜湖县。 本院在执行许华标与徐德强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐德强名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐德强名下位于芜湖县××××室及享有的土地使用权（不动产权证号：**），期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理涂一民 书记员胡梦婷
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢205号之四 申请执行人林忠明,男,生于1973年6月11日,住四川省青川县。 被执行人刘建国,男,生于1977年11月21日,住四川省广元市青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建国在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXom账户内存款人民币29.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 詹若纤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4498号上诉人（原审原告、反诉被告）：贾涵瑜，男，汉族，1986年8月21日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张静（贾涵瑜母亲），女，汉族，1962年7月1日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门大道******。法定代表人：李再东，该公司董事长。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。上诉人贾涵瑜因与被上诉人洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，贾涵瑜于2020年8月17日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，贾涵瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾涵瑜撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人贾涵瑜负担。本裁定为终审裁定。审判员  范振洋二〇二〇年八月十七日书记员  李圆圆
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0904执103号 申请执行人:黄秀清，男，现住七台河市茄子河区中心河乡。 被执行人：曹清明，男，，现住七台河市茄子河区湖东家园。 本院在执行申请执行人黄秀清与曹清明民间借贷纠纷（2019）黑0904民初297号民事判决一案中，执行标的39611.61元，在执行过程中，经本院与双方当事人协商达成执行限期履行协议。申请执行人黄秀清申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0904民初297号民事判决书的执行。 如被执行人未执行限期履行协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘守福 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵俊波
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1524号原告：曹淼，女，汉族，1988年2月21日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XCRR623。法定代表人：安战胜。住所：开封市鼓楼区鼓楼街鼓楼商城**。原告曹淼诉被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告曹淼于2020年8月24日向本院提出对被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许曹淼撤回对开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹淼承担。审判员  马玉宏二〇二〇年八月二十四日法官助理毕曼云书记员范瑶
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执1486号威宁彝族回族苗族自治县某某局（申请执行人）、杨某某（被执行人）：威宁彝族回族苗族自治县某某局与杨某某行政非诉执行一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人就本案的执行自行达成执行和解协议：杨某某于2020年12月31日前履行1000元，剩余标的9000元，杨某某自2021年起，每年12月底之前履行3000元，直至履行完毕。本案和解长期履行。特此通知。二〇二〇年八月十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2367号原告：赵来柱，男，1960年10月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：关广武，男，1975年10月15日出生，满族，无业，住北京市海淀区。被告：赵卫东，女，1969年6月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告赵来柱与被告关广武、赵卫东返还原物纠纷一案，本院已于2019年8月5日作出一审判决。赵来柱不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）京01民终9897号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵来柱与被告关广武、赵卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵来柱向本院提出诉讼请求：1.判令关广武、赵卫东返还我2012年2月11日购买的东风日产牌轿车一辆（车牌号×××）归我；2.本案诉讼费用由关广武、赵卫东承担。事实与理由：关广武与赵卫东系夫妻关系，因当年父母年事已高（二老均80岁以上），且多病，需要经常看病拿药，当时关广武、赵卫东夫妻二人，与父母一起生活，为了共同赡养义务，照顾老人生活，由我与关广武、赵卫东三人共同出资用我的指标购买了一辆轿车，车辆所有权登记在我的名下，2013年因拆迁财产分配，关广武、赵卫东与我及父母发生了矛盾，并将父母大工村11号院搬迁安置补偿协议占为己有，此后我与父母再没有使用过该车辆，共同购买的车辆，成了关广武、赵卫东一家专用，且在关广武、赵卫东使用中造成了多次违章，给车辆所有权人造成了不良后果。被告关广武辩称，涉案车辆是我全部出资购买的，与赵来柱没有关系，裸车77800元，2012年的时候，赵来柱的车辆报废，但是指标只有六个月的有效期，赵来柱没有钱购买车辆，后来我出资购车将车辆登记在赵来柱名下，车辆所有权人应当是我，赵来柱无权主张。车辆虽登记在赵来柱名下，但是车辆是动产，我出资购买后，一直使用车辆至今，车辆登记只是对抗第三人，并不能代表车辆的所有权，赵来柱的起诉没有事实和法律依据。我与赵来柱之间因为拆迁产生矛盾，后赵来柱于2014年起诉要求返还车辆。赵来柱所说的赡养与本案没有关系，请求法院依法驳回赵来柱的诉讼请求。赵卫东辩称，我没有出资，车不在我的手里，请求法院驳回赵来柱的诉讼请求，本案与我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵卫东与关广武系夫妻，赵卫东系赵来柱妹妹。2012年2月11日，关广武利用赵来柱购车指标出资购买车牌号为×××东风日产小客车一辆。庭审中，赵来柱认可上述车辆购车款由关广武支付，但称其出资支付了该车辆的保险、税费等费用。上述车辆购买后，车辆一直由关广武占有使用，车辆相关手续原件也一直在关广武处。庭审中关广武提交赵来柱2014年发给其的手机短信，内容为：“我买一辆二手车，人家要求我过户，请你把车号还给我”，以证明双方系借名买车合同关系，赵来柱认可上述短信，但否认双方为借名买车合同关系。经本院释明，关广武坚持称其是诉争车辆所有权人，不同意返还车辆，亦不要求赵来柱赔偿购车款。本院认为，赵来柱、关广武认可诉争车辆购车款系关广武支付，根据赵来柱2014年给关广武发送的短信，可以认定双方就诉争车辆系借名买车合同关系。《中华人民共和国居民身份证法》第十六条规定：“有下列行为之一的，由公安机关给予警告，并处二百元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得：（一）使用虚假证明材料骗领居民身份证的；（二）出租、出借、转让居民身份证的；（三）非法扣押他人居民身份证的”。居民身份证是居民在社会生活中证明个人身份的重要凭证，关广武、赵来柱借名购车的行为，违反了上述居民身份证不得出借的规定，扰乱了身份证管理的公共秩序。另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款规定：“申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证”。上述规定表明，机动车应登记在所有人名下，否则，机动车登记制度将丧失其意义，机动车管理亦将陷入混乱。关广武借用赵来柱身份购买车辆的行为导致“车户分离”，违反了上述机动车登记的规定，构成对机动车登记管理公共秩序的损害，因而上述行为损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，上述借名买车的行为应认定为无效。在合同无效的情况下，关广武应将涉案车辆返还给李明金。经本院释明，关广武未在本案中就其所支付的购车款提出权利主张，双方可另案解决。赵卫东未支付购车款，并非借名买车合同关系的一方，且关广武、赵卫东均称诉争车辆由关广武使用，故赵来柱要求赵卫东返还车辆，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国居民身份证法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、赵来柱与关广武之间就车牌号为×××的东风日产小客车的借名买车合同关系无效；二、关广武于本判决生效后7日内将车牌号为×××的东风日产小客车交还予赵来柱；三、驳回赵来柱的其他诉讼请求。案件受理费1012元，由赵来柱负担506元，已交纳；由关广武负担506元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李永瑞
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初928号原告：崇阳县居安逸物业管理有限公司（以下简称：居安逸公司）。住所地：崇阳县天城镇兴业苑****。法定代表人：程亚辉，该公司总经理。被告：洪涛，男，1989年1月8日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：洪进才，男，1961年11月3日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告洪涛之父，一般授权。原告居安逸公司与被告洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居安逸公司的法定代表人程亚辉，被告洪涛的委托诉讼代理人洪进才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居安逸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年5月1日至2021年5月1日物业管理费21725元，并自2016年5月1日起至交清物业管理费止每日按5‰缴纳逾期付款滞纳金；2、本诉讼费用由被告承担。事实和理由：崇阳县兴业房地产开发有限公司将其开发的小区崇阳县天城镇大集路兴业苑物业管理委托给原告，期限为5年。被告系原告所管理的兴业小区业主，原告提供物业管理服务，依据别墅开发商与物业双方协商物业服务费指导价为1.2元/月.平方米的标准，301.79平方米×1.2元/月×12个月×5年＝21725元，被告应交纳2016年5月1日至2021年5月1日的物业管理费21725元，经原告多次上门催讨无果。被告洪涛辩称，他不是原告公司的业主，他的房子是私房，不应当交纳物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告洪涛应否交纳物业服务费的问题。双方对被告洪涛受让兴业苑规划图内部分国有土地使用权，并兴建诉争房产（兴业苑别墅区9栋）等事实均予认可，依法予以确认。被告洪涛所有的房产位于兴业苑小区内，其日常生活均在该小区内，实际接受了原告居安逸公司提供的环境清扫、保洁、绿化养护、秩序维护、公共照明、安全监控系统等物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，可以参照适用本解释关于业主的规定，因此，原告居安逸公司要求被告洪涛参照兴业苑小区业主身份交纳物业服务费，有事实和法律依据，可以准许。二、关于原告居安逸公司主张的收费标准问题。根据《物业管理条例》第四十一条规定，交纳物业服务费是业主的法定义务，物业服务公司收取物业服务费应当取得价格主管部门的批准。崇阳县物价局仅批准原告居安逸公司高层电梯住宅前期物业综合管理服务费指导价为0.90元/平方米.月，没有对被告洪涛所有的低层步梯房产的收费标准进行审批，因原告居安逸公司的资质等级为三级，根据崇阳县物价局、崇阳县房地产管理局发布的崇价费（2018）42号文件规定，物业服务等级为三级的多层步梯物业服务基准价为0.50元/平方米.月，本院酌定依此标准计付物业服务费。又原告居安逸公司于2017年6月1日与崇阳县兴业房地产开发有限公司签订《兴业苑物业管理服务合同》，该合同约定的委托管理期限为5年，自2017年6月1日起至2022年5月30日止，原告居安逸公司只能自2017年6月1日起收取业主的前期物业服务费，则原告居安逸公司请求到2021年5月1日止，可收取3年11个月物业服务费7092.07元（301.79平方米×0.50元/平方米.月×3年11个月）。综上所述，本院认为，被告洪涛为兴业苑小区**别墅房产的所有权人，其接受了原告居安逸公司的物业服务，应当向原告居安逸公司支付物业服务费，但原告居安逸公司请求按1.2元/平方米.月的标准收取物业服务费，因未经崇阳县物价局的批准，依法不予支持，本院酌定依崇阳县物价局、崇阳县房地产管理局公布的三级物业服务等级的多层步梯服务基准价0.50元/平方米.月支付物业服务费。原告居安逸公司要求被告洪涛按日5‰交纳逾期付款滞纳金，无法律依据，依法不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告洪涛于本判决生效后十日内向原告崇阳县居安逸物业管理有限公司支付物业服务费7092.07元；二、驳回原告崇阳县居安逸物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费686元，减半收取计343元，由原告崇阳县居安逸物业管理有限公司负担231元，被告洪涛负担112元。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  骆学斌二〇二〇年八月四日书记员  王 静
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2209号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：瞿秀兵，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行瞿秀兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人瞿秀兵支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费25346.94元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人瞿秀兵发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人瞿秀兵名下有车牌号为川XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人瞿秀兵在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，瞿秀兵名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、瞿秀兵名下无公积金缴存信息；5、本院已对瞿秀兵的住所地进行传统调查，但未发现被执行人瞿秀兵的财产线索；6、本院已将被执行人瞿秀兵限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费25346.94元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2209号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3732号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗金华，女，1987年11月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字534号刑事判决书于2020年6月17日移送立案执行，并向被执行人罗金华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行50万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行50万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十五日书记员  李 莉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2863号原告：罗宗刚，男，汉族，1984年6月6日生，云南省西畴县人，现住文山市。被告：陈贵文，男，汉族，1965年7月1日生，云南省文山市人，家住文山市秀峰路世纪龙城******，现住文山市。原告罗宗刚与被告陈贵文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗宗刚到庭参加诉讼，被告陈贵文经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗宗刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈贵文支付尚欠原告购物款65000元；2．由被告陈贵文承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月16日，被告陈贵文向原告罗宗刚购买位于腾龙市场清洗三七和中草药的二个加工厂及机器设备共计70000元。被告陈贵文接受机器及设备后拉到窑上（原粑蕉粉场）安装。约定货款于2019年农历十月至年底付清。经原告多次催要，被告陈贵文到2019年年底才付了5000元，被告陈贵文再次以书面形式写欠条65000元给原告收执，订于2020年2月28日前还清，如果不还，被告陈贵文将江铃云H9**号车和金色水车房产一幢81幢B座由原告处理。约定付款时间到后，被告以各种理由搪塞，拒绝支付。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。被告陈贵文未向法庭提交书面答辩。原告罗宗刚针对其主张，向法庭提交以下证据：《欠条》二张，证明2019年6月16日，被告陈贵文向原告罗宗刚购买位于腾龙市场清洗三七和中草药的二个加工厂及机器设备共计70000元。被告陈贵文接受机器及设备后拉到窑上（原粑蕉粉场）安装。约定货款于2019年农历十月至年底付清。经原告多次催要，被告陈贵文到2019年年底才付了5000元，被告陈贵文再次以书面形式写欠条65000元给原告收执，订于2020年2月28日前还清，如果不还，被告陈贵文将江铃云H9**号车和金色水车房产一幢81幢B座由原告处理的事实。经质证，被告陈贵文对原告罗宗刚提交的证据未提出书面质证意见。本院认为，原告罗宗刚提交的二张欠条均有被告陈贵文签名认可，并书写了欠款人陈贵文的身份证号码为×××2779，二张欠条内容客观真实，能证明原告主张的观点，本院予以采信。被告陈贵文未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，被告陈贵文向原告罗宗刚购买位于腾龙市场清洗三七和中草药的二个加工厂及机器设备共计70000元。被告陈贵文接受机器及设备后拉到窑上（原粑蕉粉场）安装。约定货款于2019年农历十月至年底付清。经原告多次催要，被告陈贵文到2019年年底才付了5000元，被告陈贵文再次以书面形式写欠条65000元给原告收执，订于2020年2月28日前还清，如果不还，被告陈贵文将江铃云H9**号车和金色水车房产一幢81幢B座由原告处理的事实。本院认为，被告陈贵文欠原告罗宗刚机器及设备款65000元的事实属实，有被告陈贵文书写的二张欠条为据，被告陈贵文未对该二张欠条提出异议，本院予以确认，被告陈贵文应当履行支付货款义务，故原告罗宗刚要求被告陈贵文支付货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈贵文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告罗宗刚所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈贵文于本判决生效之日起20日内支付原告罗宗刚的货款65000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取71.50元，由被告陈贵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇二〇年八月三日书记员  肖忠政
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1739号原告：胡俊杰，男，汉族，1972年5月18日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李会锋，河南江帆律师师事务所律师。委托诉讼代理人：祖媛媛（实习），河南江帆律师师事务所律师。被告：谢铁群，男，汉族，1961年1月13日出生，住河南省嵩县。被告：李献智，男，汉族，1964年3月12日出生，住河南省嵩县。原告胡俊杰诉被告谢铁群、李献智民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，后依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，上列原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、被告归还借款100000元并支付利息（利息为月息2分，从2015年4月1日起支付至实际清偿之日，截止2020年7月1日利息应计126000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月2日，被告谢铁群由被告李献智担保向原告借款100000元，当时给原告出具了借条，约定利息为2分，被告支付利息至2015年3月，后原告多次催要无果，无奈提起诉讼。被告谢铁群、李献智辩称，借款、担保属实，因借款人谢铁群无能力还款，希望通过法院从中间调解，达成合理的还款办法。本院审理查明事实与原告诉称主张事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告谢铁群由被告李献智担保向原告借款100000元，该事实当事人均不持异议，本院予以认定；该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故原告要求二被告连带清偿借款100000元及按约定月息2分支付应计利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告谢铁群于本判决生效后三十日内支付原告胡俊杰借款100000元，并支付利息（以借款1000000元为基数、按照年利率24%从2015年4月1日起计算至被告实际清偿完毕之日）；被告李献智负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4690元，减半收取2345元，由被告谢铁群、李献智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇二〇年八月二十一日书记员  宋方园
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1072号 上诉人(一审起诉人)：江跃良，男，1984年5月23日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人江跃良因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初3661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人江跃良上诉请求：撤销（2020)桂1302民初3661号民事裁定书，裁定来宾市兴宾区人民法院受理该案。事实与理由：上诉人因民间借贷纠纷一案，诉至来宾市兴宾区人民法院。该院以对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖为由，认为该案应由广西南丹县人民法院管辖，遂裁定不予受理。上诉人认为，该裁定适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。但“接收货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。对此，中华人民共和国最高人民法院(2017)最高法民辖终245号民事裁定书己作出了明确的司法解释。现上诉人江跃良的诉请是要求归还借款本金并支付利息，双方未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院。因此，根据以上最高人民法院的司法解释，来宾市兴宾区人民法院应当受理该案。 本院审理查明，上诉人向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款25000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因需要订建筑材料分别向原告两次借走25000元，第一次于2019年12月11日借走10000元，第二次于2019年12月20日借走15000元。被告以种种理由和借款不偿还债务，现在电话和微信已经联系不上被告，被告严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，遂提起起诉。 本院认为，本案是因民间借贷引起的纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告有选择合同履行地或者被告所在地法院进行诉讼。本案上诉人（原告）选择来宾市兴宾区法院进行诉讼，该院对本案具有管辖权。原审适用法律错误，裁定不予受理错误，本院予以撤销。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初3661号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄   启   锋 审 判 员 张克伟审判员雷越 二〇二〇年八月十九日 法官助理 卢   小   敏 书 记 员 冯   善   慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢114号申请执行人：朱江朱江申请执行陶林民间借贷纠纷一案，申请执行标的216000元，执行费3140元。（2016）苏0404执1619号于2016年8月4日首执立案，后终结本次执行程序，现被执行人陶林向本院自行交付执行款219140元，扣除执行费3140元后剩余执行看已交付申请执行人朱江。至此，朱江向本院申请执行的（2016）苏0404民初1274号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执716号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住江苏省无锡市中山路**。 法定代表人：尤力人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。 被执行人：朱庆华，男，1985年2月10日出生，汉族，，住安徽省含山县 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与朱庆华保险人代位求偿权纠纷一案中，因朱庆华未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初1064号民事判决确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求朱庆华支付5,425元及迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到其有银行存款2,466.92元。 本院已将前述银行存款划拨至本院银行账号后向申请执行人发放。 本案已实现债权2,466.92元。被执行人下落不明，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令且依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述银行存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年八月二十五日 书记员  金小燕
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执435号之三 申请执行人徐仕金,男,生于1974年6月30日,住四川省江油市。 被执行人张楚德,男,生于1957年8月6日，住四川省广元市旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初396号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张楚德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张楚德在中国农业银行6228XXXXXXX账户内存款人民币17775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月六日 书记员  刘洪生
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2729民特75号 申请人：柏某某 申请人：梁某某 申请人柏某某与梁某某申请确认协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判长  谢昭立 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 娟
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1710号原告：郭彦超，男，1972年5月25日出生，汉族，住卢氏县。被告：湖北西谷核桃股份有限公司。地址：湖北省恩施州巴东县野三关镇青龙桥工业园。统一社会信用代码：914228236917661947。法定代表人：田高勇，任董事长。委托诉讼代理人：田延松，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郭彦超诉被告湖北西谷核桃股份有限公司（以下简称“湖北核桃公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦超、被告湖北核桃公司的委托诉讼代理人田延松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭彦超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付下欠核桃苗款1425855元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告公司供应树苗价值1925855元，经原告多次讨要，被告一直未向原告支付欠款。2018年10月1日起，被告与原告达成分期付款协议，约定分五次将原告货款付清：1、2018年11月20日前支付欠款19万元，2、于2018年12月31日前支付欠款31万元，3、2019年12月31日前支付货款50万元，4、2020年6月30日前支付货款425855元。2019年4月10日，因被告未按付款协议约定期限履行，原告将该协议约定的前两期款项：2018年11月20日前付19万元和2018年12月31日前付31万元，共计欠款50万元，起诉至本院，后经本院组织调解，被告湖北核桃公司向原告支付欠款50万元及利息。现被告湖北核桃公司未按付款协议约定向原告郭彦超支付后三期欠款共计1425855元，原告遂诉至本院。湖北核桃公司辩称，原告所诉属实，因被告经济困难无法一次性给付，愿意通过调解方式分期支付货款。原告围绕诉讼请求依法向本院提交协议书原件一张，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告公司多次供应核桃树苗合计1925855元，经原告多次讨要，被告一直未向原告支付欠款。2018年10月1日起，被告与原告达成分期付款协议，约定分五次将原告货款付清：1、2018年11月20日前支付欠款19万元，2、于2018年12月31日前支付欠款31万元，3、2019年12月31日前支付货款50万元，4、2020年6月30日前支付货款425855元。2019年4月10日，因被告未按付款协议约定期限履行，原告将该协议约定的前两期款项：2018年11月20日前付19万元和2018年12月31日前付31万元，共计欠款50万元，起诉至本院，后本院作出（2019）豫1224民初1452号民事调解书，被告湖北核桃公司自愿于向原告支付欠款50万元及利息（按年利率10%计算）。现被告湖北核桃公司未按付款协议约定向原告郭彦超支付后三期欠款共计1425855元，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告提交的协议书及庭审查明的事实，能够证实原、被告之间买卖合同关系，原告郭彦超已将树苗交付给被告湖北核桃公司，被告应履行支付货款义务，故对原告要求被告支付货款1425855元的主张，本院予以支持。关于原告利息请求，本院主张逾期利息按年利率10%主张，符合法律规定，被告庭审中表示认可，故本院确认利息为：自2019年7月1日起以50万元为基础计算至付清之日，自2020年1月1日起以50万元为基础计算至付清之日，自2020年6月30日起以425855元为基础计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条规定，判决如下：限被告湖北西谷核桃股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭彦超货款1425855元及利息（利息计算方式如下：自2019年7月1日起以50万元为基础计算至付清之日，自2020年1月1日起以50万元为基础计算至付清之日，自2020年6月30日起以425855元为基础计算至付清之日。上述利息均按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17632元，减半收取8816元，由被告湖北西谷核桃股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  彭亮二〇二〇年八月十日书记员  杨静
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初380号原告：李建明，男，1972年5月17日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：李润明，男，1965年5月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告李建明与被告李润明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。2020年8月31日，本院公开开庭审理了本案。原告李建明到庭参加诉讼，被告李润明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李润明一次性支付人工工资7000元；2、由被告李润明承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告李建明到被告李润明在石家庄承接建筑工地从事抹灰作业，被告李润明承诺工程完工后结清工资。工程完工后，被告李润明未按承诺与原告李建明结清工资，下欠人工工资7000元一直没有支付。为维护其合法权益，原告李建明遂向本院提起诉讼，请求支持其诉请。被告李润明未作答辩。原告李建明围绕诉讼请求向本院提交了被告李润明于2016年2月7日出具的欠条及催要欠款的短信截图。因被告李润明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告李建明提交的上述证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告李建明跟随赵小文（另案原告）到被告李润明承接的石家庄建筑工地从事抹灰作业，被告李润明承诺工程完工后结清工资。工程完工后，被告李润明未按承诺与原告李建明结清全部工资。2016年2月7日，被告李润明向赵小文等4人（包含原告李建明）就下欠人工工资出具了一张欠条。欠条上载明：“今赵小文等4人共计欠伍万元正。”2016年年底，被告李润明支付部分款项后，仍下欠原告李建明7000元。后原告李建明就其下欠的7000元人工工资多次向被告李润明催要无获，原告李建明遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告李建明向被告李润明提供劳务，经双方结算后被告李润明出具欠条，被告李润明由此应承担向原告李建明支付欠款的民事责任。原告李建明在多次催要无获的情况下，要求被告李润明支付下欠人工工资7000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李润明于本判决生效之日支付原告李建明人工工资7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李润明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  彭艳华人民陪审员  周小明二〇二〇年八月三十一日书 记 员  安 蔚【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4761号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第3期中的歌曲《与父相谈》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第3期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第3期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第3期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执285号申请执行人湖北同鑫中亿融资租赁有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区沿河大道格林小镇门面房。被执行人杨文华，男，1974年2月16日出生，汉族，住江西上饶市潘阳县。被执行人杨美莲，女，1974年9月3日出生，汉族，住江西上饶市潘阳县，系杨文华之妻。被执行人黄乐阳，男，1972年10月15日出生，汉族，住江西上饶市潘阳县。申请执行人湖北同鑫中亿融资租赁有限公司与被执行人杨文华、杨美莲、黄乐阳租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1303民初3311号民事判决书，判决书确认被执行人杨文华、杨美莲向申请执行人湖北同鑫中亿融资租赁有限公司支付租金108675元及滞纳金。申请执行人于2019月9月25日向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)鄂1303民初3311号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年八月十九日书记员  黄峥峥
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初599号原告：胡军琪，男，1980年7月8日出生，汉族，住汤阴县。被告：张国平，男，1975年6月2日出生，汉族，住汤阴县。原告胡军琪与被告张国平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡军琪到庭参加诉讼，被告张国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡军琪向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资款70000元及利息（从2016年6月28日起计算至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年5月，被告在郑州市中原区欢河家园的工地需要工人，被告就让原告找了几名农民工去工地上干活，当时原告和其他几位民工干的是1号楼、负2层地下室及2号楼（东头一部分）、3号楼南边车库，4号楼局部拆模。工程结束后，被告欠原告及其他民工工资70000元，被告于2016年6月28日给原告写下欠条，答应年底结清。后来被告分别于2016年给付5000元，于2017年给付3000元，共计给付了8000元后，剩下的62000元一直推诿拒还，故原告提起诉讼。被告张国平未作答辩。原告胡军琪围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院当庭进行了出示和认证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告胡军琪陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国平因欠原告胡军琪劳务款，于2016年6月28日向原告胡军琪出具欠据，欠据载明：“欠条，欠胡军琪现金柒万元整，（70000元），欠款人，张国平，2016年6月28”。原告胡军琪称被告张国平出具欠款手续后偿还了现金5000元，微信转账3000元，尚欠62000元未给付。本院认为，债务应当清偿。被告张国平拖欠原告胡军琪工资款实质应为劳务费。被告张国平拖欠原告胡军琪劳务费70000元的事实，有其向原告胡军琪出具的欠据在案证实，本院予以认定。原告胡军琪在为被告张国平提供劳务后，即应享有获得劳动报酬的权利，被告张国平依法负有支付相应劳动报酬的义务。被告张国平在出具欠据后偿还8000元，尚欠62000元未给付，故原告胡军琪要求被告张国平给付剩余劳务费62000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告胡军琪要求的利息，因欠据上并未载明利息，原、被告双方对利息也没有约定，故本院不予支持。被告张国平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告张国平应给付原告胡军琪劳务费62000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国平于本判决生效之日起十五日内给付原告胡军琪劳务费62000元；二、驳回原告胡军琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告送达费600元，由被告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  石 红审 判 员  张红霞人民陪审员  赵闪闪二〇二〇年八月十日书 记 员  任文杰
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执950号申请执行人：蒋培德，男，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：谭勇，男，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：柳源。申请执行人蒋培德与被执行人谭勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2038号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，谭勇于判决生效之日起十日内归还蒋培德借款本金20000元并自2018年8月19日起至实际还清之日止按年利率6%计算利息。如谭勇未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元、公告费600元，合计918元，由谭勇承担（蒋培德同意其预交的案件受理费由谭勇向其直接支付，本院不再退还，并于判决生效之日起十五日内直接向蒋培德支付）。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。本院已冻结谭勇名下若干账户，部分冻结到期日为2021年4月16日，部分冻结到期日为2021年8月12日，基本无存款；未查询到谭勇名下有不动产和车辆登记信息；已对谭勇限制高消费并将谭勇纳入失信被执行人名单。在上述冻结、查封措施到期前，申请执行人蒋培德如果需要继续冻结、查封，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人蒋培德自行承担。本院向申请执行人蒋培德发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人蒋培德，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索或下落，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未提供被执行人的下落，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人蒋培德享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人蒋培德亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人蒋培德对上述事实予以确认，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初2038号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年八月十四日书记员  张锦杰
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执450号之四 申请执行人青川县恺峰水泥有限责任公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人张儒才，经理。 被执行人袁洪章,男,生于1965年3月4日,住四川省剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁洪章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁洪章在四川省农村信用社联合社6210XXXXXXXXXX966账户内存款人民币20723.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年八月十日 书记员  周璇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初10183号原告：北京金泰环亚家具有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：盛志永，总经理。委托诉讼代理人：张建敏，北京市京师律师事务所律师。被告：中城投工委建设（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：宋淑玲。北京金泰环亚家具有限公司（以下简称家具公司）与中城投工委建设（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。家具公司表示涉案家具已取回，故于2020年8月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，家具公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金泰环亚家具有限公司撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二〇年八月十一日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2020号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛兰，女，1970年3月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：金辉，黑龙江公展律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：程良渠，男，1971年1月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司，住所地广东省珠海市拱北夏湾港昌路**现代广场******。 法定代表人：白玉红，该公司总经理。 再审申请人葛兰因与被申请人程良渠、珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司（以下简称香洲经济公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葛兰申请再审称，本案有新的证据足以推翻原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，本案应当再审。（一）程良渠不是案涉房产真正购房人。程良渠二审提交的三份收据是其和香洲经济公司恶意串通伪造的，没有银行汇款单及会计凭证佐证，是虚假证据。二审判决认定事实有悖于客观事实。（二）二审判决认定案涉房产不具备办理房地产权证条件错误。二审判决以另案生效的（2018）粤民终1434号判决确认案涉房屋所在小区并未办理消防验收且欠缴国土部门土地价款为由，认定本案不具备办理房地产权证的条件，现葛兰提交新证据可以证明，案涉房产所在小区已经通过消防验收，并于1992年2月25日付清地价款，其他购房人已经办理了房地产权证。 程良渠提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）程良渠是案涉房产的实际购房人。程良渠已支付全部购房款，并实际占有案涉房屋，且香洲经济公司对程良渠的购房人身份一直予以认可。（二）程良渠对房屋未办理相关产权登记没有过错。葛兰提交的防火审核许可通知书仅用于设计图纸审核，不是工程验收许可，与案涉房屋是否具备办理房地产权证条件没有关联性。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，二审判决认定本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，程良渠对案涉房产享有的权益可以排除对案涉房产的执行。结合葛兰申请再审的事由，本案审查重点为原审认定基本事实是否错误，葛兰提交的新证据是否足以推翻二审判决。 一、关于程良渠与香洲经济公司之间的房屋买卖合同是否真实有效的问题 本案中，程良渠提供了其与香洲经济公司签订的《商品房购销合同》，香洲经济公司出具的购房款收据、支付物业管理服务费的收据，以及程良渠支付案涉房产第二次转让办证税款、过户更名手续及公共设施维护费的收据等证据，香洲经济公司均予以认可。上述大部分证据落款时间均为1998年，葛兰并未提供证据证实上述证据系伪造。二审判决认定程良渠与香洲经济公司之间在案涉房产被查封前签订了真实有效的房屋买卖合同，且支付了全部购房款，并无不当。 二、关于程良渠对案涉房产未办理房屋产权过户登记是否具有过错的问题 香洲经济公司陈述案涉房产未过户的原因为该公司未缴纳相关税款和项目未经消防验收，葛兰在原审中提交的（2015）粤商法民一终字第65号民事判决书亦认定，珠海市房地产登记中心向香洲经济公司发出的《关于申请办理现代广场C座确权登记的通知》载明“有部分业主已办理产权登记，剩余部分购房人因无法办理产权证不断投诉上访”，结合多件涉及同一小区其他房产的另案生效判决，可以确定案涉房产不具备办理产权过户登记的条件。二审判决认定案涉房产不能办理过户登记非因程良渠自身原因造成，亦无不当。 葛兰主张有新证据可以证明案涉房产具备办理产权证的条件，程良渠对案涉房产未办理产权证存在过错。经审查：1.珠海市公安消防部门《珠海市建筑设计防火审核许可通知书》的名称和内容均表明，该许可属于防火工程设计图纸审核许可，并非案涉小区项目消防工程验收。而《单位工程竣工验收证明书》上已载明验收项目为“土建、水电、铝合金”，不包含案涉小区项目消防工程验收。2.案涉房屋小区C座5份其他房屋产权证虽能证实案涉房产所在小区部分房产办理了产权登记，但珠海市房地产登记中心在《关于申请办理现代广场C座确权登记的通知》中确认案涉小区项目存在部分购房人已办理了产权登记，剩余部分购房人无法办理产权证的情况，该5份房屋产权证不能证实案涉房产具备办理房屋产权登记条件。3.《地价款缴付证明书》虽能证明香洲经济公司已缴清案涉小区地价款，但本案及另案生效民事裁判文书均表明存在其他导致案涉房产不能办理产权登记的事由，《地价款缴付证明书》并不足以推翻案涉房产存在因客观原因不能过户登记的事实。因此，葛兰提交的前述证据不足以推翻二审判决关于案涉房产未办理过户登记非因程良渠自身原因所致的认定。 综上，葛兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回葛兰的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇二〇年八月六日 法官助理华雷 书记员赖建英
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2198号原告：谭某某，女，1958年4月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘鸿，重庆市丰都县包鸾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。被告：谭某甲，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：谭某，男，1988年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：蒋某，女，1964年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。以上二被告及第三人的委托诉讼代理人：崔红东，重庆王华律师事务所律师。原告谭某某诉被告谭某甲、谭某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法追加蒋某为本案的第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人刘鸿、黄平、被告谭某甲及其二被告和第三人的委托代理人崔红东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭某某向本院提出诉讼请求：1、确认秦某某于2014年5月23日立的《遗嘱书》有效；2、判决坐落在重庆市丰都县包鸾镇云台红花1组街上（现红花坡村2组）宗地予编号HF-6-1-69住房由原告谭某某继承所有。事实和理由：原告谭某某和被告谭某甲以及被告谭某的父亲蒋某乙系秦某丙的子女，秦某丙与秦某某系再婚夫妻，婚后未生育子女。秦某丙因病于2004年6月2日死亡。秦某丙和秦某某于1991年4月24日取得了坐落于重庆市丰都县包鸾镇云台红花1组街上（现红花坡村2组）宗地予编号HF-6-1-69住房。秦某丙生前遗嘱：两间房屋长女谭某某享有1间所有权，另1间属于秦某某所有。秦某某于2014年5月23日下午立下遗嘱书，谁供养秦某某谁就享受该间房屋，谭某某一直供养秦某某，谭某某享受一切。秦某丙和秦某某生前均是原告赡养至终，谭某甲和蒋某乙均未履行赡养义务。谭某甲和谭某辩称，2014年5月23日秦某某立的遗嘱无效，坐落在重庆市丰都县包鸾镇云台红花**街上住房系秦某丙与秦某某结婚前的财产，应属秦某丙的个人财产，秦某丙死亡后依法应由原、被告进行法定继承。第三人蒋某述称，与谭某甲和谭某的答辩意见一致，蒋某继承的份额归谭某所有。本院经审理认定事实如下：谭某某、蒋某乙、谭某甲系秦某丙婚后所生子女，谭某系蒋某乙、蒋某之子。蒋某乙于2015年1月死亡。秦某丙与秦某某于1985年12月在丰都县原营台乡人民政府结婚，秦某某与秦某丙婚前无子女。秦某丙于2004年6月2日死亡，秦某某于2019年9月20日死亡。重庆市丰都县包鸾镇云台红花1组街上（现红花坡村2组）宗地予编号HF-6-1-69房屋系秦某丙1977年修建，建筑占地面积244.41平方米，地上物权属秦某丙所有，房屋结构：土木。本房与郎朝富共墙，本房滴水外为空坝，本房出檐外为空坝，本房滴水外为耕地，本房与曾长桂共墙，南：本房出檐外为人行路，本房滴水外为街道。2014年5月23日秦某某立下遗嘱书，载明：红花坡村二组村民秦某某于2014年5月23日下午在自己家中立下遗嘱：1、本人丈夫于2000年冬月22日去逝去，为了维护丈夫生前的遗嘱，两间房屋长女谭国享有一间所有权，另一间属于本人秦某某所有，界畔是：东与郎朝富连界，西与长女谭某某连界，南抵后阳沟滴水，北抵前街滴水。2、从丈夫去逝后，我本人十几年都是由长女谭某某供养，两个儿子（蒋某乙、谭某甲）都未履行供老的职责。3、丈夫的遗嘱已被儿媳李红盗走，盗走的时间本人记起（年纪大）丈夫上山的当日，是由大儿子蒋某乙把丈夫的遗嘱念给兄弟及侄儿听的现在证人谭学山、谭学云、谭国全、谭国明、谭国忠等人。我本人的遗嘱是：谁供养我就享受我这间房子，所以我一直是女儿谭某某供养本人，就该女儿谭某某享受一切。4、以上遗嘱由红花坡村民委员会、本组组长即邻近村和邻居在场为证。在证人：余春江、谭加俊、黄卫东、曾绍奎（手印）。执笔人：何守泽（手印）。包鸾镇红花坡村民委员会（盖章）立嘱人：秦某某（手印）。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、遗嘱、土地登记审批表、死亡注销户口证明、证人证言、视频资料等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，予以确认。本院认为，重庆市丰都县包鸾镇云台红花1组街上（现红花坡村2组）宗地予编号HF-6-1-69房屋系秦某丙与秦某某结婚前的秦某丙个人财产，由于原、被告双方均未提供秦某丙书面遗嘱以及其他证据来证明秦某丙是否立有遗嘱及遗嘱的内容，本院也无法审查遗嘱的内容及形式要件，因此秦某丙死亡后该房屋按法定继承处理，秦某某、谭某某、蒋某乙、谭某甲各继承1/4份额，蒋某乙的份额由谭某、蒋某继承，蒋某书面承诺自己的继承份额归谭某所有，因此由谭某继承1/4份额。2014年5月23日秦某某立下遗嘱书的事实属实，但秦某某只能对自己享有的份额进行处分，该遗嘱部分有效，按照秦某某遗嘱的内容，秦某某享有的份额由谭某某一人继承，因此，谭某某继承享有1/2份额，谭某甲、谭某各继承享有1/4份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条的规定，判决如下：一、2014年5月23日秦某某所立遗嘱部分有效。二、重庆市丰都县包鸾镇云台红花1组街上宗地予编号HF-6-1-69房屋（建筑占地面积244.41平方米）由原告谭某某继承享有1/2份额，被告谭某甲、谭某各继承享有1/4份额。案件受理费550元，减半收取275元，由原告谭某某负担137.50元，被告谭某甲、谭某各负担68.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李   晓   林二〇二〇年八月十二日法官助理  刘家豪书记员廖秋林
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保475号 戴飞： 本院根据王玉美的财产保全申请，经审查，已协助解除戴飞银行存款的冻结、王予房产的查封。详见回执。 二〇二〇年八月七日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民再84号再审申请人（一审被告）：淮滨县大勇房地产开发有限公司。住所地：河南省淮滨县防洪通道西侧**。统一社会信用代码：914115277765356272。法定代表人：杨道坤，公司总经理。委托诉讼代理人：肖正海，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振杰，北京高文（郑州）律师事务所。被申请人（一审原告）：沈世民，男，汉族，1959年2月15日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：李淮，河南文开律师事务所律师。被申请人（一审被告）：杨政，男，1967年9月10日生，住河南省淮滨县。再审申请人淮滨县大勇房地产开发有限公司因与被申请人沈世民、杨政民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2019）豫1527民初500号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年3月16日作出（2019）豫15民申267号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人淮滨县大勇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖正海、高振杰，被申请人沈世民及其委托诉讼代理人李淮到庭参加诉讼。被申请人杨政经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。淮滨县大勇房地产开发有限公司申请再审称，请求：1、依法撤销（2019）豫1527民初500号民事判决书；2、改判淮滨县大勇房地产开发有限公司不承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、淮滨县大勇房地产开发有限公司于2018年元月12日在工商局办理变更登记，启用公司新印章，原公司印章已经作废，对外不发生效力，本案中借款合同担保人处是2018年9月28日加盖的已作废的印章，大勇公司不知情，也未授权杨政使用该印章，故该笔借款是杨政个人借款，与公司无关，法院依据作废的印章判决公司承担连带责任无法律依据。二、一审法院认定8018526元的欠款本金无事实依据。三、法院未依法通知杨政和再审申请人，导致再审申请人无法到庭对认定事实的证据进行质证。四、本案争议标的830万元，数额巨大，一审适用简易程序审理，明显适用法律错误。五、本案应当组成合议庭审理，而一审法院由一个法官独自审理，审判组织不合法。六、一审法院未按规定寄送起诉状，导致再审申请人未收到起诉状，无法到庭行使辩论权，剥夺了辩论权。七、一审法院没有向再审申请人送传票和合法传唤导致缺席判决。沈世民辩称：一、杨政在借款合同上加盖大勇公司的公章进行担保具有法律效力。再审申请人以启用新公章原公章作废为由否定原公章对外效力，没有事实和法律依据。二、原审判决杨政偿还答辩人借款8018526元及利息认定的事实清楚、正确。三、原审程序合法。关于送达问题，开庭已通知杨政，其拒不到庭，对于申请人的送达，法庭邮寄送达传票后公司拒收，后依法留置送达，符合《民事诉讼法》送达的规定。关于审理程序和审判庭的组成，申请人错误理解了《民事诉讼法》中简易程序和简易程序中的小额诉讼的区别。根据最高法关于适用《民事诉讼法》的解释第157条和第261条第3款规定，原审适用简易程序合法，审判组织合法。本院再审认为，原审法院于2019年2月13日邮寄给淮滨县大勇房地产开发有限公司的传票、举证诉讼材料等被退回后，于2019年2月21日送达的起诉书、开庭传票、应诉举证通知的代收人张肖系公司售楼部工作人员，未显示其被授权接收材料。2019年3月12日送达的开庭传票系同事代收，未显示具体姓名，是否被授权接收。原审法院送达程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销淮滨县人民法院(2019)豫1527民初500号民事判决；二、本案发回淮滨县人民法院重审。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年八月二十五日法官助理熊涛书记员袁梦
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2960号 申请执行人中改在线（北京）文化传媒有限公司 被执行人杭州建华创业园管理有限公司 本院在执行申请执行人中改在线（北京）文化传媒有限公司与被执行人杭州建华创业园管理有限公司案由房屋租赁合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书            案 号               （2020）豫0306民初427号              案 由              保险人代位求偿权纠纷                  立案      时间                  2020年7月20日              适用      程序               小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码：9141030078915185XN。      法定代表人：郑善芳，总经理。          委托诉讼代理人:刘志明，该公司职工。                  被告              被告：刘东山，男，汉族，1978年11月3日生，住河南省孟州市缑村镇缑村**。身份证号：4108261978********。      被告：杨艳红，女，汉族，1974年3月2日生，住河南省孟州市城关镇柳湾村一街**。身份证号：4108261974********。      被告：杨发明，男，汉族，1973年1月17日生，，住河南省孟州市城关镇柳湾村一街**身份证号：4108261973********。      被告：中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地：孟州市河阳办事处武松北路**河阳世家18-01。统一社会信用代码：9141088355316075XG。      负责人：邓志伟。                  原告诉讼 请 求              判决被告支付车辆损失费14050元、施救费4000元，共计18050元。                  被告答辩意 见                    被告刘东山辩称，其因事故受伤后未工作，没有赔偿能力。      被告杨艳红辩称，刘东山负事故全部责任，本案赔偿款应由刘东山承担。      被告杨发明、中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。                        法院认定事 实              2019年6月10日14时35分许，被告刘东山驾豫HF86**号中型普通货车由北向南与同向行驶的杨小波驾驶的豫CC96**-豫CH1**号重型罐式半挂车发出追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。2019年6月20日，洛阳市吉利区公安局交通警察大队作出第410306120190070326号道路交通事故认定书，认定被告刘东山负事故全部责任。事故发生后，洛阳弘骏汽车运输有限公司作为豫豫CC96**豫豫CH1**重型罐式半挂车的所有权人，向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提出赔偿申请，原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司核算后，于2019年12月30日向洛阳弘骏汽车运输有限公司垫付车辆损失费、施救费共计18050元。经原告催要，被告未履行偿还义务。          另查明，本案肇事车辆豫H豫HF86**型普通货车的所有人为被告杨艳红，被告刘东山系被告杨艳红雇佣的司机，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内。豫C豫CC96**C豫CH1**型罐式半挂车的所有人为洛阳弘骏汽车运输有限公司，该车辆在原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险、责任限额为100万元的第三者责任险、不计免赔险，事故发生时在保险期间内。                  裁判理 由              肇事车辆豫HF豫HF86**普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司投保有交强险，依据《中华人民共和国保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司在肇事车辆所投保交强险的财产损失责任限额内对原告进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案在交强险赔偿后不足的差额部分，由被告杨艳红赔偿，原告起诉要求被告刘东山承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。故被告中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司应在豫HF豫HF86**普通货车机动车交通事故责任强制保险的财产损失责任限额内赔偿原告2000元，被告杨艳红赔偿原告16050元。被告杨发明与本案事故无关，故原告起诉要求被告杨发明承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨发明、中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依 据                 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条                  裁判主 文              一、被告中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司于本判决生效后三日内在豫HF豫HF86**普通货车机动车交通事故责任强制保险的财产损失责任限额内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司2000元；      二、被告杨艳红于本判决生效后三日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司16050元；      三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负 担              本案受理费125.5元，由被告杨艳红负担。                  权利告 知              本判决为终审判决。                                                                                         审  判  员  白利军                                         二○二○年八月二十六日                                           书  记  员  张潇悦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20584号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘某，总经理。 被执行人：成某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地广东省高州市。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人成某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人成某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人成某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20584号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  温颖祺