重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1629号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：邹光华，该支行行长。 委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。 被告：冉世禄，男，1971年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：严雪芹，女，1969年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：冉世禄农村家庭承包经营户，，住所地重庆市武隆区 代表人：冉世禄，男，1971年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）诉被告冉世禄、严雪芹、冉世禄农村家庭承包经营户金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员左兵独任审理，并于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告农行武隆支行的委托诉讼代理人胥群到庭参加了诉讼，被告冉世禄、严雪芹以及冉世禄农村家庭承包经营户经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告贷款本金42004.72元以及截止至2020年3月20日的利息6180.58元，合计48185.3元；2.判决被告承担自2020年3月21日起至本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金42004.72元为基数按年利率7.1775%计收）、复利（复利以应付未付利息及罚息之和为基数按年利率7.1775%计收）；3.判决原告对被告共有的土地承包经营权【武隆县人民政府农地承包权(2010)第XXX号】处置流转后所得的收益优先受偿；4.本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告共同承担。主要事实及理由：2015年6月9日，被告向原告申请贷款，并提交了身份资料、农村土地承包经营权证、发包方同意农村土地承包经营权抵押承诺书、农村土地承包经营权抵押承诺书、武隆县农村土地承包经营权抵押登记（申请）证书等资料。当日，被告冉世禄与原告签订了合同编号为XXX的《农户贷款借款合同》，双方对借款金额、借款期限、可循环借款额度、借款利率、还款、借款担保及违约责任等内容进行了约定，被告严雪芹及冉世禄作为担保人在该协议上签字确认。2018年3月12日，原告按照合同约定向被告冉世禄发放了贷款，但被告却严重违约。截止2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金42004.72元，借款利息6180.58元。经多次致函催收，被告均未偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告冉世禄、严雪芹及冉世禄农村家庭承包经营户均未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年6月11日，原告农行武隆支行与被告冉世禄签订《农户贷款借款合同》，合同编号为XXX，约定被告冉世禄向原告借款50000元，借款额度有效期自2015年6月11日起至2016年11月25日止，用款方式为可循环方式，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款提取及还款账号为XXX，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%的标准执行，还款方法为到期一次性归还借款本息，利随本清；本合同项下的借款采取抵押担保，担保物为农村土地承包经营权，详见编号2015080的《农村土地承包经营权抵押清单》，该清单为本合同的组成部分，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告冉世禄在该合同的借款人和担保人处均签字予以确认，被告严雪芹在该合同担保人处签字。该合同第六条违约责任约定：“……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。被告冉世禄农村家庭承包经营户自愿将其农村土地承包经营权【武隆县人民政府农地承包权第XXX号】及地上定作物为被告冉世禄的前述借款提供抵押担保，并在重庆市武隆区农业委员会办理了抵押登记。2018年3月12日，原告农行武隆支行向被告冉世禄发放贷款50000元，载明的贷款年利率为4.785%，超期年利率为7.1775%，贷款到期日为2018年12月10日。2019年5月26日，被告冉世禄偿还原告借款本金5000元，2019年6月28日，被告冉世禄再次偿还本金2795.14元，2019年9月24日，被告冉世禄再次偿还本金200.14元。之后，被告冉世禄未向原告偿还任何款项。截止2020年3月20日，被告冉世禄尚欠原告农行武隆支行借款本金42004.72元及利息6180.58元。2020年6月1日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告农行武隆支行的当庭陈述以及原告提交的《农户贷款借款合同》《农村土地承包经营权证》《发包方同意土地使用权抵押承诺书》《农村土地承包经营权抵押承诺书》《武隆县农村土地承包经营权抵押登记（申请）证书》、身份证、户口页、业务凭证、还款明细等证据在案为凭。被告未出庭质证，视为对自身质证权利的放弃，本院在审查后对前述证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且尚未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告农行武隆支行依照合同约定向被告冉世禄支付贷款50000元后，被告冉世禄也应按照约定履行还款义务。贷款到期后，被告冉世禄未及时足额履行还本付息的义务，其行为已经构成了违约，应依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告已向原告偿还了部分借款本金，现原告要求被告偿还尚欠借款本金42004.72元的请求成立，本院予以支持。 对于欠款利息和复利，依据原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》，被告冉世禄未能按照约定偿还借款时应从逾期之日起按借款利率上浮50%的标准向原告支付罚息，并对应付未付利息计收复利。经庭审审查，本院确认截止2020年3月20日，被告尚欠原告借款利息6180.58元。对于其后的罚息，因双方在业务凭证中明确超期后的年利率为7.1775%，该标准与双方合同中约定的标准一致，且尚未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。故此，原告主张被告从2020年3月21日起以尚欠借款本金42004.72元为基数按照年利率7.1775%的标准计算罚息至借款付清之日止的请求成立，本院予以支持。对于复利，根据《人民币利率管理规定》第二十一条的规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告冉世禄未按时支付利息，原告农行武隆支行主张以应付未付利息及罚息之和为基数，从2020年3月21日起按年利率7.1775%的标准计算复利符合法律规定，本院予以支持。 对于被告冉世禄农村家庭承包经营户及被告严雪芹是否应当承担连带责任问题。本案中，被告冉世禄农村家庭承包经营户自愿为被告冉世禄向原告农行武隆支行的借款提供抵押担保，并在重庆市武隆区农业委员会办理了抵押登记。原告农行武隆支行自抵押登记成立之日起，就对被告冉世禄农村家庭承包经营户的土地承包经营权处置流转后的收益享有优先受偿权。因被告冉世禄农村家庭承包经营户系以提供抵押物的形式为被告冉世禄的涉案债务提供担保，并非以保证人的身份对身份提供担保，故原告要求被告冉世禄农村家庭承包经营户承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。因被告严雪芹在担保人处签字，按照《农户贷款借款合同》之约定，被告严雪芹为该笔金融借款之连带担保人，故被告严雪芹应对该笔债务承担连带担保责任。 综上，被告未能按照约定时限偿还原告借款的行为已经构成了违约，现原告要求被告偿还借款并支付利息的请求成立，本院予以支持。对于原告提出的诉请超出本院认定部分，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告冉世禄在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行借款本金42004.72元及利息(计算方式：截止2020年3月20日利息为6180.58元，其后罚息以42004.72元为基数，从2020年3月21日起按年利率7.1775%计算，复利以应付未付利息及罚息之和为基数，从2020年3月21日起按年利率7.1775%计算，利随本清）； 被告严雪芹对本判决第一项债务承担连带支付责任； 三、原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行在本判决第一项债务范围内对被告冉世禄农村家庭承包经营户【武隆县人民政府农地承包权第XXX号】土地承包经营权处置流转后的收益享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的其余诉讼请求。 如果被告冉世禄、严雪芹、冉世禄农村家庭承包经营户未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1004.64元，减半收取502.32元（原告已预交），由被告冉世禄、严雪芹及被告冉世禄农村家庭承包经营户共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 左 兵 二〇二〇年八月二十日 书记员 戴瀚琳