吉林省抚松林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7604民初143号 原告：刘某1，男，1968年7月9日出生，汉族，住长白山保护开发区。 被告：刘某2，女，1962年12月26日出生，汉族，住长白山保护开发区。 被告：刘某3，女，1955年10月23日出生，汉族，住山东省烟台市。 被告：刘某4，男，1951年5月28日出生，汉族，住长白山保护开发区。 被告：刘某5，女，1970年11月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告刘某1有对位于池西区东参村抚集建（95）字第40074号集体土地上建筑房屋（面积为：90.1平方米）60%份额的物权，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5对房屋各有10%份额的物权。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四被告系兄弟姐妹，原告刘某1自结婚生子一直与父亲刘从良居住，且刘某1独自承担刘从良的生活费用及医疗费用，并于1996年由刘某1出资翻新了池西区东参村抚集建（95）字第40074号集体土地上建筑房屋（面积为：90.1平方米），该房屋没有办理产权证照。现原、被告的父母均已去世，对于该房屋应当在保留原告刘某1一半的房屋物权份额后，将父母的一半份额扣除翻建时所产生的费用后作为遗产继承并平均分配。 被告刘某4辩称，房子是父亲盖的，出资全部都是由刘某4出资的，房子盖成以后，父亲的经济条件不好，就把刘某4之前住的房子要回去了，刘某4结婚的时候是跟父母住在一起的，大概住了十年多，父亲就单独给刘某4买了一个小房子，这个小房子的名字是父亲刘从良的，一直没有改成刘某4的名字，要回去之后，刘某2就把这个小房子卖了，父亲1992年的时候，父亲做了一个协议书，书记张守斌和会计宿松斗做证人，证明被继承人刘从良、李玉兰去世后，所有的财产归两个儿子所有，由两个儿子扶养两位老人，尽赡养义务。所以，应由刘某4和原告各分得50%，刘某5、刘某3、刘某2没有份额。 被告刘某5辩称，当时盖这个房子的时候，家里只有刘某5和原告及父母四口人居住，原告是家里的主要劳动力，后来原告到了结婚的年龄，家里的房子就要重新盖，刘某5也是家里的劳动力，家里春天盖的房子，冬天原告就结婚了，房子是为了原告结婚而盖的，父母首先承诺的是，三间房子有原告一半，父母一间半，原告一间半，结婚是大事，父母经常会谈论这件事，总会重复这个承诺，父母和原告一直在这三间房居住，从未离开过，结婚时候的家具都是为了房子量身定做的，原告的两个孩子也都是在这个房子里出生的，92年协议的来历是，92年的一天，刘某4到父母家里砸锅砸缸，母亲一气之下找了村干部调解家庭纠纷，直到下半夜两点，这个协议就是这么来的。所以，被继承的房屋一半是原告的，另一半要求每人分割五分之一。 被告刘某2辩称，父母盖房子时候刘某2已经结婚，具体什么情况不知道，在父母活着的时候，双老经常说，确实有原告的一半，在母亲病重的时候，她得了直肠癌，当时让刘某4拿钱，他拿不出，然后被告刘某3、刘某2、刘某5女姊妹三人，每人出资5,000元，然后由刘某5、刘某4陪护去的长春，刘某5咨询了医生，说母亲的病情可以手术，刘某4就把吃剩的几个饺子扔到了垃圾桶，母亲就有点受不了了，不想治病了，从此，对女姊妹三人就有了改观，认为儿子、女儿同样孝敬老人，有同样的待遇，母亲去世后，花费的丧葬费都是由姊妹平摊的，刘某5现在在鞍山市居住，在当地没有人情往份，但是也一样跟平摊了丧葬费。一开始的时候，我们的确是住在一起，后来父母给大哥刘某4买了一个小房子，这个房子小，大哥刘某4就把边上邻居的房子买下来了，因为这两个房子不太好，大哥刘某4就在一参厂买了个房子，刘某2在母亲那里听说大哥刘某4要4,000元卖这两个房子，因为刘某2家的房子在河边，每年都进水两次，所以刘某2和大哥刘某4商量，想买他这个房子，刘某4说卖谁都行，然后母亲说，2,000元给她，2,000元给大哥刘某4，因为一个房子是母亲买的，另一个房子是大哥刘某4买的，所以一人2,000元。所以，去了刘某1的一半，兄妹都应该分得一部分。 被告刘某3辩称，刘某3同意刘某2和刘某5的意见，其中一半是原告的，另一半兄妹五人每人得五分之一。 本院经审理认定如下事实：原、被告的父亲刘从良、母亲李玉兰系长白山保护开发区池**东参村村民，1995年5月，经抚松县人民政府批准获得宅基地一处，集体土地建设用地使用证号为：抚集建（95）字第40074号，用地面积264平方米，建筑占地47平方米，房屋建成后未办理产权证照。李玉兰于2006年因病死亡，刘从良于2018年因病死亡。李玉兰死亡后，其继承人未对其财产进行继承。1992年1月20日，被继承人刘从良与原告刘某1、被告刘某4达成协议，约定：一、刘从良有旧房三间，原由刘某4住着，今年开始作价出卖，卖多少钱全归刘从良。新房三间老人在世时，房权归老人，子女无权随便居住和出卖。双老去世时全部财产归兄弟俩所有。二、刘某1结婚时借刘某4人民币一千元，由刘某4小子结婚时偿还（一次性付清）。三、关于养老费问题：三年内不用拿，由一九九五年开始由二人负担，标准按每人每年伍佰叁拾元拿（其中，粮款340元，油盐等60元，柴130元，根据当时条件可酌情增减）。四、现有人参由刘从良与次子按两个份平均分，人头税费按人拿。五、以上条款必须共同遵守。本协议书一式三份，三人各一份存查。 本院认为，原告刘某1及被告刘某3、刘某2、刘某5主张被继承人刘从良生前留有遗言，被继承房产的一半留给原告刘某1，另一半由姊妹五个共同继承。依据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款：“遗嘱人在危机情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”、第十八条第一款第二项：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（二）继承人、受遗赠人；”，故原告刘某1及被告刘某3、刘某2、刘某5主张被继承人刘从良生前留有的遗言不能认定为是口头遗嘱。原告刘某1提交的三份书面证人证言不能够证明被继承房屋是由其出资建造的，故对刘某1主张的在被继承房屋上保留一半的房屋物权份额的请求不予支持。抚集建（95）字第40074号集体土地建设用地使用证中明确载明：“用地面积264平方米，建筑占地47平方米”，原告刘某1主张建筑占地为90.1平方米，因其未提交多出部分43.1平方米房屋来源合法的证据，依据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，故对原告刘某1主张的被继承房屋的面积为90.1平方米不予确认，只对抚集建（95）字第40074号集体土地建设用地使用证中明确载明的建筑面积47平方米予以确认，多余部分待取得合法手续后，可另行诉讼。抚集建（95）字第40074号集体土地建设用地使用证中明确写明了，土地使用者是刘从良，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，被继承房屋是被继承人刘从良、李玉兰婚姻关系存续期间共同申请建造的，故被继承房屋是被继承人刘从良、李玉兰婚姻存续期间的夫妻共同财产。被继承人刘从良与原告刘某1、被告刘某4于1992年1月20日达成的协议中第一条约定：“刘从良有旧房三间，原由刘某4住着，今年开始作价出卖，卖多少钱全归刘从良。新房三间老人在世时，房权归老人，子女无权随便居住和出卖。双老去世时全部财产归兄弟俩所有。”，在该协议中，只有被继承人刘从良捺印，被继承人李玉兰并没有签字捺印，因被继承房屋是刘从良、李玉兰婚姻存续期间的夫妻共同财产，李玉兰在1992年时没有死亡且于2006年去世后，其留有的合法财产又没有产生继承，故被继承人刘从良在协议中只能处理属于自己部分的财产。被继承房屋一半是被继承人刘从良的财产，一半是被继承人李玉兰的财产，被继承人李玉兰先于被继承人刘从良死亡，在李玉兰死亡后，她的法定继承人有六人，分别是刘从良、刘某4、刘某1、刘某3、刘某2、刘某5，每人分得被继承房屋的李玉兰所有部分的1/6,即每人分得被继承房屋整体的1/12。被继承人刘从良所有部分为7/12（1/2+1/12），被继承人刘从良与原告刘某1、被告刘某4于1992年1月20日达成的协议中第一条约定刘从良、李玉兰去世后全部财产归兄弟俩所有。刘某1、刘某4享有的被继承房屋的份额均为9/24（7/12÷2+1/12）。 综上所诉，依据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（二）公民的房屋、储蓄和生活用品”、第十七条第五款、第十八条第一款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、原告刘某1享有对位于长白山保护开发区池西区东参村抚集建（95）字第40074号集体土地上建筑房屋（面积为：47平方米）9/24份额的物权；被告刘某4享有9/24份额的物权；被告刘某2、刘某3、刘某5对房屋各享有1/12份额的物权； 二、驳回刘某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由刘某1、刘某4各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  梁志敏 二〇二〇年八月三十日 书记员  汲宇晨