wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执763号 申请执行人：南宁名丹医疗用品有限公司，住所地南宁市良庆区建业一街**楼综合楼。法定代表人：何乔。 被执行人：童于博，女，1983年04月05出生，汉族，住陕西省三原县，被执行人：付伟，男，1979年04月16出生，汉族，住陕西省三原县，被执行人：付雄，男，1983年07月24出生，汉族，住陕西省三原县。 南宁名丹医疗用品有限公司与童于博、付伟、付雄买卖合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）桂01民终11923号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人童于博、付伟、付雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁名丹医疗用品有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已确定的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人童于博、付伟、付雄的财产进行了查证：我院对童于博、付伟、付雄名下的银行、车辆、房产、工商进行查询，均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人童于博、付伟、付雄目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人南宁名丹医疗用品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新恢复执行。如发现被执行人童于博、付伟、付雄新的财产线索，申请执行人南宁名丹医疗用品有限公司可持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂01民终11923号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年八月二十八日 书记员  覃培峰
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保353号 ： 关于执行申请人吴秋伟与被申请人林贵忠建设工程施工合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初5014号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、以873335元为限，已冻结了被申请人林贵忠在广东惠东农村商业银行股份有限公司红岭分理处开设的账号为80×××22的银行账户存款人民币115.89元，未冻结人民币873219.11元，冻结期限为一年； 二、以873335元为限，已冻结被申请人林贵忠在中国工商银行股份有限公司惠州惠东大岭支行开设的账号为62×××75的银行账户存款人民币209832.59元，未冻结人民币663502.41元，冻结期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月六日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0802执异62号 案外人：颜福銮，女，1964年1月27日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：王彩英，女，1956年12月30日出生,汉族,住浙江省开化县。 被执行人：颜伟民，男，1972年12月22日出生,汉族，住浙江省开化县。 被执行人：曾周平，女，1975年7月22日出生,汉族，住浙江省开化县。 被执行人：张正忠，男，1973年6月8日出生,汉族，住浙江省开化县。 被执行人：陈土荣，男，1964年11月30日出生,汉族，住浙江省开化县。 被执行人：傅小英，女，1972年10月18日出生,汉族，住浙江省开化县。 被执行人：浙江格勒斯电器有限公司，统一社会信用代码9133082459435338XH，住所地：浙江开化县工业园区茶园路**。 法定代表人：曾周平。 在本院执行王彩英与颜伟民、曾周平、张正忠、陈土荣、傅小英、浙江格勒斯电器有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人颜福銮对执行坐落于城关镇龙顶路1号-07-11、龙顶•西子城2幢1-201室房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王彩英与颜伟民、曾周平、张正忠、陈土荣、傅小英、浙江格勒斯电器有限公司民间借贷纠纷一案,浙江省开化县人民法院于2019年7月31日作出（2018）浙0824民初4503号民事判决：颜伟民、浙江格勒斯电器有限公司于本判决生效之日起三十日内共同返还王彩英借款合计5975041.75元并逾期利息，陈土荣承担相应连带清偿责任等。该判决发生法律效力后，根据王彩英的申请，浙江省开化县人民法院于2019年10月8日立案执行，执行案号为（2019）浙0824执1887号。2020年2月26日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2020）浙08执他2号裁定，将该案指定本院执行。本院于2020年3月13日立案执行，执行案号为（2020）浙0802执740号。该案在执行过程中，本院于2020年4月27日裁定查封了坐落于地产；于同年6月8日作出裁定：拍卖上述房地产；于同年6月9日作出拍卖预告：责令被执行人陈土荣与其他占有人在2020年6月25日前自行迁出该房屋，将该房屋交由本院保管和拍卖等。 案外人颜福銮针对上述执行措施提出异议称，坐落于系案外人及被执行人陈土荣系夫妻共同财产。被执行人陈土荣替颜伟民、曾周平提供担保时，案外人并不知情，且该债务系信用担保债务，案外人无需承担责任。现案外人与陈土荣已于2019年3月15日离婚，上述房产案外人有519平方的份额，法院不应当执行案外人的财产。该房产也是案外人的唯一房产，案外人一直居住在里面，有生活居住所需。同时，该房产也是开化县三丫丫绿色食品有限公司注册地及唯一经营场所，该公司成立于2001年7月，为市级农业龙头企业，目前经营正常。陈土荣、颜福銮均为公司股东，并将该房产于2016年4月14日全部抵押温州银行开化小微企业专营支行，进行贷款722万，目前贷款正常。故对该房地产拟拍卖是错误的。请求终止（中止）对该房地产的执行。 王彩英称，案外人与被执行人陈土荣离婚是在申请执行人2018年起诉和查封之后。法律规定即使只有一处房产也可执行，更何况不是。申请执行人借钱给颜伟民厂里，是在案外人与被执行人陈土荣有个三丫丫小店，有几间店面，才同意其他被执行人担保的，案外人本应协助被执行人陈土荣履行法律义务而不是以离婚逃避责任。请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，坐落于地产，房屋权证号为房权证开字第Ｓ0016892号和第××号、土地权证号为1-2011-32-1199号；坐落于龙顶•西子城2幢1-201室房地产，权证号为浙（2016）开化不动产权第0001954号。上述房地产登记的权利人均为陈土荣、颜福銮。另，该房地产因本院（2018）浙0802民初8304号案件的财产保全，于2018年12月10日首先查封。 本院认为，已登记的房地产，房地产登记簿上记载的权利人为该房地产所有权人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖和采取其他执行措施。本案所涉房地产权利人登记在被执行人陈土荣和案外人名下，属于双方共同所有的财产，本院对该房地产实施查封、拍卖等行为符合上述法律规定。案外人以该房地产为其唯一房产及他人唯一经营场所等为由，主张执行错误，于法无据。综上，案外人的理由不成立，其对该房地产不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回颜福銮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 云 审判员 王俪婧 审判员 李 欣 二〇二〇年八月五日 书记员 张林枝
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1259号 申请人夏以年，男，汉族，1962年10月2日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人苏先波，男，汉族，1978年8月2日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人夏以年与被执行人苏先波劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1881民初5687号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2020年2月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款2017.22元，本院已依法冻结划扣。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查明被执行人名下有小额银行存款2017.22元，本院已依法冻结划扣。现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1259号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十四日 书记员 巫昌仕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执958号 被执行人：莫济泽。 被执行人：全明亮。 被执行人莫济泽、全明亮罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫济泽、全明亮没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈兰
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6639号杜焕计、黄红海：申请执行人杜焕计与黄红海责令退赔一案，本院(2019)陕0113刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人杜焕计于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，判决被执行人黄红海向公安机关退缴的赃款1050000元由本院依法发还投资人，现本院依照生效的法律文书所附附表中的金额17600元已退至申请执行人杜焕计名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6639号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2122号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：刘贤，男，汉族，1986年1月23日生，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘贤金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4678号民事判决书于2020年8月20日向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初4678号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹小娣
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1733号申请执行人：刘来明，男，1960年10月8日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市东丽区。被执行人：周福明，男，1983年3月29日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人刘来明与被执行人周福明委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初3957号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款43484元，期限为1年，自2020年8月6日至2021年8月5日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月六日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2562号原告：广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁清路**。负责人：龚茹玉，该支行行长。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。被告：张楚雄，男，1980年11月17日，汉族，住浙江省温岭市。被告：张伶俐，女，1979年9月11日，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称广发银行梁溪支行）与被告张楚雄、张伶俐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行梁溪支行委托诉讼代理人虞荷明，被告张伶俐的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张楚雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行梁溪支行诉称事实：主债务情况：借款人是张楚雄；张楚雄向其申请了生意人卡（生意红）信用贷款，授信额度为50万元，额度有效期为2015年5月18日至2020年5月18日；还款方式为等额本息；贷款固定月利率为1.5%，逾期罚息利率及复利利率按贷款利率加收30%计算；其自2017年9月15日至2018年4月18日发放贷款五笔共计485000元；后张楚雄未按约归还，至2020年3月9日，张楚雄结欠贷款本金199201.49元、期内利息12082.35元、罚息2578.98元。张楚雄应承担广发银行梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费6400元。张楚雄与张伶俐系夫妻关系，张伶俐对本案所涉债务知情且同意，应承担共同还款责任。请求法院判决：张楚雄、张伶俐立即归还其借款本金199201.49元、期内欠息12082.35元（截止2020年3月9日）、逾期罚息（截止2020年3月9日为2578.98元，自2020年3月10日起至实际给付之日止，以199201.49元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止2020年3月9日为542.98元，自2020年3月10日起至实际给付之日止，以12082.35元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）及其为本案诉讼支出的律师代理费6400元。被告张楚雄在本案审理过程中未提出答辩意见。被告张伶俐辩称：其与张楚雄已离婚，离婚协议书约定夫妻关系存续期间的一切债务均由张楚雄承担，且该借款未用于夫妻共同生活，其也从未作出共同还款的承诺，请求法院驳回广发银行梁溪支行对其的诉请。本院认为：广发银行梁溪支行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、银行流水、对账单及《委托代理合同》等证据在卷证实，本院予以确认。张楚雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。根据双方合同约定，张楚雄应按约归还本息，但依据广发银行梁溪支行提供的证据可以证明张楚雄未能按约还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。广发银行梁溪支行的主张符合双方合同约定，且有相关证据予以证实，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张楚雄向广发银行梁溪支行借部分借款时虽与张伶俐系夫妻关系，但张楚雄所借款项金额明显超出一般的家庭日常生活所需，且张伶俐仅作为张楚雄配偶在生意人卡（生意红）申请表上签名，未明确作出共同还款承诺，广发银行梁溪支行没有提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对广发银行梁溪支行向张伶俐主张共同还款的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张楚雄于本判决发生法律效力后五日内偿付原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金199201.49元、期内欠息12082.35元（截止2020年3月9日）、逾期罚息（截止2020年3月9日为2578.98元，自2020年3月10日起至实际给付之日止，以199201.49元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止2020年3月9日为542.98元，自2020年3月10日起至实际给付之日止，以12082.35元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）及律师费6400元。二、驳回原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。如果张楚雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元减半收取计2306元，由被告张楚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 童 旭二〇二〇年八月十七日书记员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初2256号原告：金川区金蒙食品配送中心。经营者：邱玉珍，1977年10月12日出生，住金昌市金川区宝运里新********。被告：金昌家家购商贸有限公司。法定代表人：黄某。被告：黄某：男，浙江，浙江省瑞安市塘下镇幸福路**昌市。共同委托诉讼代理人：于某，甘肃经纶律师事务所律师。被告：侯某，浙江省瑞安市塘下镇幸福路18号，住金昌市。原告金川区金蒙食品配送中心与被告金昌家家购商贸有限公司、黄某、侯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告金川区金蒙食品配送中心于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金川区金蒙食品配送中心以双方达成和解协议且已履行完毕为由申请撤诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金川区金蒙食品配送中心撤诉。案件受理费988元，减半收取494元，由金川区金蒙食品配送中心负担。审判员 王海燕二〇二〇年八月二十四日书记员 马福艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初836号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静,江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅,江苏德擎律师事务所律师。被告：泉州市呼噜宝贝股份有限公司，住所地福建省泉州市晋江市永和镇马坪村千祥园******。法定代表人：陈文质。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告泉州市呼噜宝贝股份有限公司（以下简称呼噜宝贝公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告呼噜宝贝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告呼噜宝贝公司偿还借款本金165474.91元、罚息169656.01元（截止2019年11月8日，此后罚息按日利率0.0375%计算至实际还清之日止），支付律师费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月16日与原告签订合同编号为DB××××99《信速融贷款合同》，借款金额170000元，合同对借款期限、利率等均已作出明确约定。原告按约发放款项后，被告未按约还款。被告呼噜宝贝公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交实名注册易付宝账号的网站截图、贷款记录表、欠款明细表、《信速融贷款合同》、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，认定事实如下：一、晋江市恒质纸品有限公司在苏宁金融平台实名注册账户名为211×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的易付宝账户，后在苏宁易购开放平台注册易购账户开立店铺，商户编码70079854，并绑定上述易付宝账户。二、2015年11月10日，晋江市恒质纸品有限公司（借款人）通过xsr.suning.com网站与原告苏宁小贷公司在线签订《信速融贷款合同》一份，主要约定：贷款金额170000元，贷款初始日利率0.025%，贷款到期日为2016年2月10日，还款方式为按月付息到期还本，贷款用途为专用于借款人日常生产经营周转；贷款发放日为易付宝公司电子系统记载的苏宁小贷公司易付宝账户向借款人易付宝账户划出贷款资金的日期，贷款实际发放日为合同生效日，借款人同意，苏宁小贷公司将贷款资金发放至借款人易付宝账户；贷款利息自贷款发放之日起计算，按日计息；逾期的日罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，若罚息利率超过24%/年的，按24%/年执行；借款人未按约定还款，小贷公司有权通过易付宝公司在贷款到期日直接从借款人易付宝账户中扣款用于偿还本合同项下未结清贷款本息；借款人不可撤销地同意及授权易付宝公司按照本合同约定，根据苏宁小贷公司的指示从借款人易付宝账户扣划款项用于偿还本合同项下的欠款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，构成违约，苏宁小贷公司有权自主决定本合同和借款人与苏宁小贷公司之间其他合同项下未偿还的全部贷款提前到期，并要求借款人提前全部清偿；有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引发的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担；等等。三、原告苏宁小贷公司于2015年11月10日按约将贷款170000支付到晋江市恒质纸品有限公司的易付宝账户。四、晋江市恒质纸品有限公司于2016年8月18日更名为呼噜宝贝公司。五、因呼噜宝贝公司未按约履行还款义务，截止2019年11月8日，被告尚欠原告借款本金165474.91元、罚息169656.01元。六、为实现债权，原告委托律师提起本案诉讼并产生律师费3000元。案件审理中，原告提交书面情况说明称：原告主张的罚息按日利率0.075%，自2016年2月10日计算至2019年11月8日，共计1367天；贷款的原日利率为0.05%，因贷款时存在优惠活动，故合同约定的日利率为0.025%，罚息日利率为0.0375%；但因被告逾期还款，原告的贷款系统仍按原利率计算罚息。本院认为：案涉《信速融贷款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告呼噜宝贝公司发放了借款，被告呼噜宝贝公司未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同约定偿还借款本息并承担约定的违约责任。案涉《信速融贷款合同》约定罚息利率在利息基础上上浮50%，即日利率0.0375%，经计算，截止2019年11月8日的罚息为84826.58元。故，本院对原告苏宁小贷公司主张的借款本息、律师费予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告泉州市呼噜宝贝股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金165474.91元、罚息84826.58元（截止2019年11月8日，此后罚息按日利率0.0375%计算至实际还清之日止），并赔偿原告律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6372元，减半收取3186元，保全费2220元，合计5406元，由被告泉州市呼噜宝贝股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年八月七日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28586号原告：游丽萍，女，1989年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：曾绪钟，广东安寅律师事务所律师。被告：深圳市爱拉文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路德福花园德福广场******号，统一社会信用代码91440300MA5DK77R1C。法定代表人：余玉琴。原告游丽萍与被告深圳市爱拉文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告游丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按游丽萍撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十六日书记员  杨昌慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4144号原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广东省广州市越秀区大德路**。负责人：胡文东，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所律师。被告：叶剑委，男，1987年10月23日出生，汉族，住所广东省陆河县。原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行与被告叶剑委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷、黄小珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原告与被告签订的《“逸贷”协议（标准版）》；2.被告立即偿还贷款本金51066.87元及利息（利息的计算以合同约定为准，计至归还全部贷款本息之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告通过电子形式签订了《“逸贷”协议（标准版）》及通过交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式确认，约定原告向被告发放个人透支贷款123800元，借款期限均为36个月，被告以按月等额本息的方式向原告偿还透支贷款资金。根据《“逸贷”协议（标准版）》约定：“逸贷”是指甲方（被告）持乙方（原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。另外，协议对借款期限、利率、罚息、还款方式等其他事项进行了约定。《“逸贷”协议（标准版）》签订后，原告依被告的申请于2014年4月3日发放贷款123800元，但被告未能依约还本付息，遂诉至法院。被告无答辩。经审理查明：原告与被告签订《“逸贷”协议（标准版）》，协议订明：“逸贷”是指甲方（被告）持乙方（原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款利率按以下方式处理：……贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在协议约定的利息基础上加收30%；“逸贷”手续费以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，“逸贷”期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的“逸贷”利率；“逸贷”手续费按月分期收取，并从甲方信用卡账户中直接扣收；“逸贷”每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同，对于乙方按规定计入甲方信用卡账户的“逸资”应付款项、利息和费用等，属于甲方依法应清偿的债务，甲方应按约定及时偿还；本协议未尽事宜，甲方还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》等有关约定；交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式均为本资议的有效签署方式。协议签订后，原告依被告申请于2014年4月3日发放个人透支贷款123800元，贷款期限36个月，按月等额本息还款，贷款到期日为2017年4月3日。被告未依约还款，成讼。本院于2020年2月28日向被告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。根据原告提交的欠款明细，截至2019年6月21日，被告尚欠本金51066.87元、利息（含罚息、复利）12669.90元。本院认为：原告与被告签订的《“逸贷”协议（标准版）》合法有效，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上述协议在原告提起本案诉讼前已期满，原告主张解除合同已无必要，本案不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶剑委向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行归还贷款本金51066.87元及利息（含罚息、复利，计至2019年6月21日为12669.90元；从2019年6月22日的罚息、复利按照《“逸贷”协议（标准版）》约定的标准计至款项付清之日止，其中罚息不得计收复利）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1393元，由被告叶剑委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  梁惠琼人民陪审员  资光荣二〇二〇年八月二十一日书 记 员  刘荣耀
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执612号之二 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人：李全，男,1978年6月9日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：陈庆，男，1981年6月16日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：廖佳林，男，1965年12月23日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：谭玉玲，女，1968年1月13日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院执行的广西桂林漓江农村合作银行与李全、陈庆、廖佳林、谭玉玲金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初756号民事判决书确定的义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利，并负担案件受理费2729元、公告费700元。本院于2020年5月21日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，冻结并划拨了被执行人廖佳林名下财付通账户余额人民币1826.03元至本院执行账户，本院将执行款发放申请执行人。现经过财产调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将李全、陈庆纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾剑宇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执263号申请执行人:德兴市花桥华柜家电修理,住所地上饶市德兴市花桥镇金城东路**,统一社会信用代码92361181L49623092G。经营者：舒某，男，1983年9月19日出生,汉族,江西省德兴市人,住江西省德兴市。被执行人:蒋某，男，1985年7月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行德兴市花桥华柜家电修理与蒋某买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议,申请执行人德兴市花桥华柜家电修理向本院申请撤销执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）赣1181执263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  杨光林审判员  程佳玮二〇二〇年八月十三日书记员  刘博雅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7246号原告：段维，男，1988年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:李琼芳，女，1963年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告段维与被告李琼芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段维，被告李琼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段维向本院提出诉讼请求：判令李琼芳退还租房押金6500元。本案的诉讼费由李琼芳负担。事实和理由：2018年5月12日，我与李琼芳签订房屋租赁合同，并支付押金6500元。2019年5月12日，租赁合同到期后，我续租了房屋。2020年1月11日，我向李琼芳提出不再续租，李琼芳表示如果退租，押金不再退还。2020年2月12日，我搬离房屋，我要求李琼芳退还押金，但其置之不理，故我诉至法院。李琼芳辩称，段维当时说房屋转租后再退还押金，不知其现因何起诉。现涉案房屋仍未转租出去，待转租后我将押金退还段维。本院经审理认定事实如下：李琼芳从王明智处承租了北京市x区x家园x号楼x单元xxx号房屋，后其将该房屋转租给段维。2018年5月9日，段维支付押金6500元。同年5月12日，李琼芳与段维签订房屋租赁合同。该合同约定：租赁期自2018年5月13日至2019年5月12日；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由段维承担的租金、费用及违约赔偿责任外，剩余部分无息返还给段维。租赁期满后，段维继续支付租金至2020年2月12日。另查，段维于2020年1月11日向李琼芳提出不再续租房屋，并于2020年2月12日搬离涉案房屋。段维主张，其与李琼芳未商定续租期限。李琼芳主张，其与王明智租期合同的租期至2020年4月18日，其向王明智支付租金至该日。其与段维商定续租1年，且双方商定房屋转租后退还押金。李琼芳针对其主张，提供微信记录。该记录显示段维与李琼芳就退还押金进行协商，但未明确显示双方商定续租期为1年，也未明确显示双方就退还押金的时间、条件达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，段维与李琼芳签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。该合同中已经明确约定了押金的退还事宜，李琼芳虽主张双方协商变更了押金退还的时间及条件，但针对该主张，李琼芳未提供充足有效的证据证明，故本院对于李琼芳的该抗辩理由，不予采信。上述租赁合同到期后，段维续租了涉案房屋，故该租赁合同的条款仍然有效。李琼芳未提供充足有效的证据证明双方就续租期限达成一致，故该租赁为不定期租赁，双方当事人随时可以解除租赁合同。段维于2020年1月11日提出不再续租，并于2020年2月12日搬离涉案房屋，其解除行为符合法律规定。在此情况下，李琼芳理应按照租赁合同的约定退还押金。现李琼芳未依约退还，已构成违约，故本院对于段维的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，判决如下：李琼芳于本判决生效后10日内退还段维押金6500元。如果李琼芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李琼芳负担，于本判决后10日内直接支付给段维。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年八月十四日书记员 王凤怡
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初975号原告：陈葳，女，1978年4月3日，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：韩雪松，男，1977年4月5日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。被告：朱晓晶，女，1978年1月16日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告陈葳与被告韩雪松、朱晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈葳到庭参加诉讼，被告韩雪松、朱晓晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈葳向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告归还借款118000元，并按银行同期贷款最高利率支付利息自2018年4月23日开始计算利息至借款全部归还时止，并支付违约23600元。2.诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻，原告的丈夫与二被告是朋友关系，2018年4月23日二被告因作生意缺少资金向原告借款118000元，借款时双方签订了借款合同，约定2019年4月23日还款，合同约定的还款期限届满后，原告向二被告索要借款，二被告以各种理由推脱拒不还借款。原告认为，原告与二被告签订的借款合同是合法有效的，现二被告没有按合同约定的还款期限履行还款义务，因此二被告的行为已构成违约，二被告应按借款合同第三条约定承担违约责任，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更了诉讼请求，被告从2019年4月23日到现在还了利息总共7000元。利息以本金100000元基数按月利1.5分计算至借款实际给付之日止。被告韩雪松、朱晓晶未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实，在庭审中出示的证据：1.出示借款合同和收条原件各一张，证实二被告是夫妻关系，2018年4月23日二被告因作生意缺少资金向原告借款118000元，借款时双方签订了借款合同，并约定于2019年4月23日还款，二被告应按借款合同第三条约定承担违约责任；被告韩雪松出具了收到条证实收到了此款的事实。2.出示中国工商银行转账凭证一张，欲证实2018年4月23日陈葳给韩雪松汇款100000元加上未给付的2018年4月23日至2019年4月22日的利息18000元（按月利1.5分计算的）计算在内，总计118000元的事实。3.出示光盘一张，欲证实刘治国（原告的丈夫）与韩雪松通话时，要求按2.5分计算利息，被告说按2分计算行不行，担保人说原告说如果你快点还钱，还可以按之前约定的1.5分计算利息的事实。综合以上原告提供的证据，可信度较高，可以认定借款事实是真实存在的。因被告未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和抗辩权利，默认原告陈述的欠款事实，故对原告出示证据予以采信，对被告向原告借款本息合计118000元的事实应予认定。本院认为，被告韩雪松、朱晓晶从原告处借款人民币100000元的事实，有原告的陈述及其当庭出示的借条、汇款凭证，足以证实。本案中原告陈葳与被告韩雪松、朱晓晶形成了法律意义上的借款合同关系，应认定借款合同关系成立，原告作为出借人已履行了出借义务，被告应按合同的约定履行给付义务。现已超过被告承诺的还款期限，但至今没有给付，原告提起诉讼，请求被告承担还款责任，故原告主张的权利合理合法，应予保护。原告放弃对担保人的诉讼，担保人可免除保证责任。原告在庭审中陈述，所欠的118000元中本金为100000元，自2018年4月23日至2019年4月23日，一年的利息按1.5分计算为18000元。双方在《借款合同》中明确了违约金的约定，但在原告提供的证据中，可以证实双方在履行合同过程中，对该项约定开成了新的约定，即被告请求原告按2分计算利息，后原告承诺如能快速还钱可按1.5分计算利息，现原告只主张按1.5分的利率计算利息，是双方的约定，且不违反法律规定，应予支持。原告关于违约金23600元的请求，因其主张利息总计因利率超过24%本院不予支持。综上所述，原告诉求二被告偿还借款118000元的请求，有事实依据，并符合法律规定，应予支持，但应扣除被告偿还过的7000元利息，尚欠利息11000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告韩雪松、朱晓晶自本判决生效后立即给付原告陈葳借款本息111000元，并以100000元为基数，自2019年4月23日始按月利1.5分计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1566元和保全费1228元，由被告韩雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二〇年八月三十一日书记员  于莉莉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7242号原告：徐某，住甘肃省武威市。被告：刘某，住甘肃省武威市。原告徐某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，徐某于2020年8月4日以证据准备不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，徐某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费人民币5020元，减半收取2510元，由徐某负担。审判员 李宗文二〇二〇年八月四日书记员 张恒阳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初2635号原告：无锡骆程叉车销售有限公司，统一社会信用代码91320206MA1W41W813，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村广石西路**成达**办公楼100。法定代表人：程伟中，无锡骆程叉车销售有限公司总经理。委托诉讼代理人：方再兵，江苏大浔律师事务所律师。被告：杜晓雷，原告无锡骆程叉车销售有限公司（以下简称骆程销售公司）与被告杜晓雷租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告骆程销售公司的委托诉讼代理人方再兵到庭参加诉讼，被告杜晓雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆程销售公司向本院提出的诉讼请求：1.判令杜晓雷支付7个月（2019年11月-2020年5月）的叉车租金22169元及违约金4433元，2.本案诉讼费由杜晓雷承担。事实和理由：2019年4月，双方签订叉车租赁合同约定杜晓雷向其租赁叉车1辆，每月租金3167元，若杜晓雷延期支付租金则应承担应付租金20%的违约金。现杜晓雷自2019年11月起未按约支付租金。被告杜晓雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，骆程销售公司与杜晓雷签订叉车租赁合同，载明：杜晓雷向骆程销售公司租赁3.5T叉车1辆（购买日期为2019年4月10日，价格为68000元），租赁期限为1年，自2019年4月10日至2020年4月10日，1年后所有权归杜晓雷；租金3167元/月，杜晓雷于每月10日前支付3167元（上个月）的租金，超过10天不付租金的，应支付应付租金总额的20%作为违约金。合同还就其他事项作出了约定。审理中，骆程销售公司陈述：合同签订当天，杜晓雷支付了购买货款30000元；骆程销售公司依约将涉案合同项下的叉车交付给了杜晓雷租赁使用。此后至其起诉前，杜晓雷支付了5个月租金，故其起诉时主张7个月租金。审理过程中，杜晓雷于2020年7月支付了1个月租金。故要求杜晓雷支付6个月租金为19002元；同时按合同约定杜晓雷支付的第6个月租金已逾期，故应支付7个月租金的20%的违约金4433元。以上事实，有叉车租赁合同、送货单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：骆程销售公司与杜晓雷之间的叉车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。骆程销售公司主张杜晓雷已逾期支付7个月租金，有叉车租赁合同、送货单为凭，且杜晓雷未予抗辩，本院予以确认。现骆程销售公司要求杜晓雷立即支付6个月租金19002元，合法有据，本院予以支持。同时，双方约定杜晓雷延期支付租金的，应支付应付租金总额的20%作为违约金，故骆程销售公司要求杜晓雷支付违约金4433元，符合双方约定，也未超出合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜晓雷于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡骆程叉车销售有限公司支付租金19002元、违约金4433元，合计23435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元，由杜晓雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李洪毅二〇二〇年八月二十四日书记员  姚 澄
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9311号原告：吴小林，女，1995年1月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨才杰，男，1990年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告吴小林与被告杨才杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小林到庭参加诉讼，被告杨才杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，从2018年11月30日至2018年12月31日，按月利率1.35%计算；以30000元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算；以30000元为基数，从2019年8月20日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）事实和理由：被告因资金周转需要，提出向原告借款的要求，但是具体金额没有确定，所以原告事先打印了借条一份，在2018年11月30日被告实际向原告借款30000元，由被告亲笔填写借条中的金额和利息、借款期限，被告填写后，还在其填写的字迹处捺印。借条约定被告借到原告30000元，约定月息1.35%，借款期限为1个月，在2018年12月31日前归还，如果逾期不还被告自愿按照银行利率的标准按时向原告还款。原告催收未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求人民法院依法判决。被告杨才杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告杨才杰向原告借款30000元，并出具借条一张，载明“今借款杨才杰向吴小林借到人民币大写叁万零千零佰零拾零元整，小写30000元。利息按银行1.35%每月计算。上述借款定于2018年12月31日前还清。逾期不还，借款人应承担违约金按银行月利率收取。双方约定本纠纷由江津或者白沙人民法院管辖。借款人：杨才杰借款日期：2018年11月30日”。被告出具借条后未按约归还原告借款及利息。本院认为，被告杨才杰向原告借款30000元，并出具借条一张，并约定还款期限，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。现被告到期未归还借款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款30000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息问题，双方约定借款期内利息按月利率1.35%计算，逾期按银行月利率即贷款利息计算，故原告要求被告支付借款期内利息，以30000元为基数，从2018年11月30日至2018年12月31日，按月利率1.35%计算；逾期利息，以30000元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算；以30000元为基数，从2019年8月20日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨才杰在本判决生效之日起十日内返还原告吴小林借款本金30000元；二、被告杨才杰在本判决生效之日起十日内支付原告吴小林利息（以30000元为基数，从2018年11月30日至2018年12月31日，按月利率1.35%计算）。三、被告杨才杰在本判决生效之日起十日内支付原告吴小林逾期利息（以30000元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算；以30000元为基数，从2019年8月20日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告杨才杰负担，该费用已由原告预交，限被告杨才杰在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇二〇年八月十二日书记员  童 欣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4596号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。被告：赵保军，男，1980年4月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵立国，男，1985年4月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵俨，男，1982年11月29日出生，汉族，住山东省冠县。被告：边凯，男，1984年11月30日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告赵保军、赵立国、赵俨、边凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告赵保军、赵立国、赵俨、边凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赵保军偿还原告借款本金100000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计130403.04元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告赵立国、赵俨、边凯对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年10月19日至2018年10月11日，以本金100000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年10月12日至借款偿清之日止，以本金100000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告赵保军、赵立国、赵俨、边凯未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告赵保军与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2017）年第053136917号《个人借款合同》，约定从原告处借款100000元，期限从2017年10月19日至2018年10月11日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵立国、赵俨、边凯与原告签订润昌农商行辛集支行保字（2017）年第053136917号《保证合同》，自愿为赵保军的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年10月19日按照被告赵保军的委托，将100000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年10月19日至2018年10月11日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告赵保军2018年10月12日偿还利息0.04元，其余本金及利息未偿还。被告赵立国、赵俨、边凯未履行保证责任。本院认为：被告赵保军向原告借款并签订借款合同，被告赵立国、赵俨、边凯对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告赵保军应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告赵保军偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告赵立国、赵俨、边凯承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告赵保军、赵立国、赵俨、边凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵保军于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2017年10月19日起至2018年10月11日止，按月利率9.425‰计算；以本金100000元为基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还的利息0.04元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告赵立国、赵俨、边凯对被告赵保军的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵保军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元（已减半收取），由被告赵保军、赵立国、赵俨、边凯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1048号原告：王国庆，男，汉族，1954年2月10日出生，住河南省临颍县。被告：李国强，男，汉族，1969年9月9日，住河南省临颍县。被告：王二虎，男，汉族，1970年9月15日出生，住河南省临颍县。原告王国庆与被告李国强、王二虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告王国庆于8月4日申请撤回了对被告王二虎的起诉，本院予以准许，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国庆到庭参加诉讼，被告李国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金22400元及利息；2、诉讼费用等由被告承担。原告诉称：王国庆与王二虎是同村亲戚关系，经王二虎介绍，2017年7月21日，李国强向王国庆借款22400元，约定借款期限为一年，王二虎对该笔借款提供了担保。借款到期后，经王国庆催要，王二虎偿还了部分利息。但未偿还借款，王国庆为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告李国强缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日，李国强向王国庆借款并出具借条一份，内容为：今借王国庆现金贰万贰仟肆佰圆整，今天是7月21日，今天是二零壹柒年到明年二零壹捌年柒月二十一日。借款人：李国强；保证人：王二虎。王国庆自认双方约定的借款期限为1年，实际出借给李国强的借款本金为20000元，借条中多出的2400元系双方对借款期间内利息的约定。借条出具后，李国强未按约定时间偿还王国庆借款引起其诉于本院。上述事实有被告李国强出具的借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李国强向王国庆借款20000元属实，借款事实存在，本院予以认定，李国强应当履行偿还义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，王国庆与李国强约定借款年息为2400元（年利率12%）,不违反法律规定，王国庆要求李国强按约定标准支付借款利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。李国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国强于判决生效后十日内偿还原告王国庆借款本金20000元及利息（利息自2017年7月21日起按年利率12%计算至实际履行完毕之日）；驳回原告王国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，原告王国庆负担50元，被告李国强负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫军奎审 判 员  马晓亚人民陪审员  佟振涛二〇二〇年八月十日书 记 员  王 波
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7963号原告：重庆工具厂有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**中兴大道**，统一社会信用代码91500113203102218L。法定代表人：梁光辉,总经理。委托诉讼代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。被告：重庆渝青机械配件制造有限公司，，住所地重庆市璧山区青杠街道杨柳六社统一社会信用代码91500227009294287C。法定代表人：李福金，经理。委托诉讼代理人：黄鑫，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：马恕非，国浩律师（重庆）事务所律师。原告重庆工具厂有限责任公司与被告重庆渝青机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告重庆工具厂有限责任公司委托诉讼代理人孔永红，被告重庆渝青机械配件制造有限公司委托诉讼代理人黄鑫、马恕非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆工具厂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币3182013.34元；2、由被告承担因本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：原告系切削工具专业生产厂家，被告系机械配件制造企业，双方系金属切削刀具买卖关系，建立业务关系多年。原告与被告以签订《工矿产品购销合同》方式，约定被告向原告购买切削刀具。双方在合同中约定了产品规格型号、合同期限、交货方式、付款安排以及违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定的产品数量和质量，向被告履行了货物交付义务。双方采取滚动发货，滚动付款方式履行合同。截止2019年10月15日，被告拖欠原告货款累计3182013.34元未付。为解决被告拖欠的上述债务，被告协调其关系公司平昌奥狮房地产开发有限公司（以下简称“奥狮公司”）于2019年10月15日达成三方《货款支付协议》，约定被告向奥狮公司支付款项，奥狮公司则向原告转让五套房屋的方式化解被告主要债务。但该《货款支付协议》签订后，被告并未按约定履行相应的付款义务，导致原告无法通过约定方式取得房屋产权。嗣后，原告要求被告继续履行货款支付义务，但被告以各种理由予以拒绝，原告多次催收无果。被告重庆渝青机械配件制造有限公司辩称，原告诉求金额应减去原告未交付被告刀具部分及呆滞品部分的金额，扣减后应为2740431.34元。本院经审理认定事实如下：原告与被告建立业务关系多年，双方签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买切削刀具。2019年10月15日，原告（甲方）、被告（乙方）以及丙方奥狮公司签订《货款支付协议》，载明：一、截止2019年8月31日，经甲乙双方确认，乙方欠甲方货款账面金额为人民币3117038.34元（其中已扣除乙方向甲方订货预付款人民币64975元，乙方实际应支付甲方到期货款为3182013.34元。二、针对此笔货款，经甲乙丙三方友好协商，达成如下协议：甲方因向丙方购买房屋5套对丙方有2969607元的债务，乙方因欠付货款事宜对甲方有3182013.34元的债务，现甲方委托乙方向丙方付款人民币2969607元，丙方指定收款账户为奥狮公司。三、乙方依照本协议第二条所述向丙方支付款项后，即视为甲方向丙方支付相应房款（具体金额为丙方实际收到的乙方代为支付款项为准），同时视为乙方向甲方偿还相应货款（具体金额以丙方实际收到的乙方代为支付款项为准）。四、乙方须在本协议签订后于2019年12月20日前向丙方付清甲方委托乙方向丙方支付的人民币2969607元。乙方未按时足额付清的，甲方可以向丙方提出解除本协议第二条涉及的五套房产的购房合同。五、扣除甲方委托乙方向丙方支付的人民币2969607元剩余货款金额212406.34元，乙方应在本协议签订后30天内付清。六、若乙方未按本协议的第四条和第五条所规定的时间内付款，则乙方应承担应付货款10%的违约金及相应法律责任。三方在协议尾部均签字和盖章。上述协议签订后，被告并未按约定履行相应的付款义务，原告遂起诉来院，请求如诉称。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告之间业务关系维系多年，原告按合同约定履行了提供货物的义务，被告未按约定及时付款的行为有悖于诚实信用原则，应当承担支付货款的民事责任。双方签订的《货款支付协议》是真实意思表示，对尚欠债务进行了结算并确认，债权债务关系明确，欠款事实清楚。双方约定的支付期限已到，被告未按约定向第三方付款，原告要求被告支付欠款理由正当，于法有据，本院予以支持。被告抗辩应扣减部分金额，为此提供了单方工作记录，原告对该证据不予认可，本院对被告此项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条之规定，判决如下：被告重庆渝青机械配件制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆工具厂有限责任公司货款3182013.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32258元，减半收取计16129元，由重庆渝青机械配件制造有限公司负担。此款原告已预交，经原告同意，由被告履行上述义务时直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曹 鹃二〇二〇年八月二十五日书记员 温薪田
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10783号原告：王波，男，1988年01月12日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：徐庭华，女，1973年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告王波与被告徐庭华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后，依法进行审理。原告王波向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决原告与被告所签订《征收安置房预约转让合同》有效；2．该房屋安置过渡费每月6,000元由原告领取使用；3．依法判决原告享有该安置房交房，过户条件成就时，可依据生效判决办理接收房屋，办理过户等权利；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告（乙方）和贵阳市观山湖区房屋征收管理中心（甲方）达成房屋征收安置补偿协议。约定：甲方以“干井村安置房”小区（成套住宅）建筑面积220平方米及营业面积20平方米与乙方进行产权调换。还约定由甲方补偿被告（乙方）各项补偿费用115,200元，临时安置费用28,800元。2016年11月9日，原、被告达成一致，被告将其名下干井村安置房出售给原告，面积为240平方米，每平方米按1,500元计算，被告负责协助原告办理该安置房的认领及一切相关手续，安置过渡费由原告享有，并对被告的身份信息及签名在贵阳市立诚公证处进行了公证。2019年01月11日，被告向贵阳市云岩区中中法律服务所提出对该买卖合同见证申请；同日，原、被告共同委托贵州威驰律师事务所对《征收安置房预约转让合同》进行见证，被告出具收条及承诺书（全程录音录像）。被告于2018年11月将领取安置过渡费的银行卡挂失，2019年1月11日补卡后归还原告，原告再行支付了被告20,000元的不合理费用。2019年清明节期间，原告再次领取过渡费时发现被告再次办理了银行卡账户的挂失，且不接听原告电话。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提出前述诉请。被告徐庭华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原告提交的影印本与原件相符的公证书，可以明确徐庭华为观山湖区小箐村村民。原告陈述：双方签订协议时，被告表明未修建拆迁协议中的自建房，其系出卖“户头”，买方为案外人，因案外人不方便出面，才由被告与原告进行交易。本案中的被告并未修建征收安置补偿协议中的房屋，不满足村民住宅确权申报条件，出卖“户头”并虚报、签订征收安置补偿协议，可能存在以非法占有为目的，合谋虚构、隐瞒事实，骗取国家征收补偿的行为，涉嫌诈骗犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告王波的起诉。案件受理费3,350元（原告已预交），退还缴款人王波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 勇二〇二〇年八月六日书记员 安芋螓
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1767号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：拥某某，男，1980年11月22日出生，汉族，住安徽省定远县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人拥风俊、林翠群保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人拥风俊、林翠群名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人拥风俊、林翠群名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初472号原告：陆冬兵。被告：上海御懿建筑装潢有限公司。法定代表人：李长富。原告陆冬兵与被告上海御懿建筑装潢有限公司（以下简称“御懿建筑”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告上海御懿建筑装潢有限公司下落不明，无法向其直接或邮寄送达相关法律文书，经原告申请，本院向被告上海御懿建筑装潢有限公司公告送达相关诉讼材料后，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告陆冬兵到庭参加诉讼。被告御懿建筑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款6000元、押金20,000元、质保金2000元；2、判令被告支付滞纳金，按照1天500元计算。庭审中，原告自愿放弃质保金2000元的诉请，并将工程款金额调整为5000元。事实和理由：原告从被告处承揽家庭装修业务，双方于2018年3月21日签订家庭装修工程承包合同书，原告向被告缴纳了押金20,000元。被告安排原告在茅台路690弄16号202室等多处装修，但被告未按约定支付工程款。后被告向原告出具一份协议书，确认欠款情况，其中部分欠款已经到期仍未支付。被告御懿建筑未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证、被告营业执照、资质证书、开户许可证、被告法人身份证，证明原、被告主体资格；2.协议书，证明被告欠款的情况；3.押金收据，证明被告向原告收取了押金；4.家庭装修工程承包合同书，证明原告为被告提供装修劳务的事实；5.照片二张，证明被告的经营地已经不再经营了及被告法定代表人的照片。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，符合规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从被告处承揽家庭装修业务。2018年11月26日，被告法定代表人李长富向原告出具协议书一份，部分内容如下：……茅台路690弄16号202室伍仟元整于2018年11月30日付清。剩余贰万元整押金和茅台路690弄16号202室尾款于2018年12月10日付清……若以上款项到时未付清，另支付滞纳金一天伍佰元整。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告法定代表人向原告出具协议书一份，明确尚欠原告的工程款5000元及押金20,000元，前述二笔款项均已到期，目前没有证据证明被告已经支付了该二笔款项，故本院对原告要求被告支付工程款5000元及返还押金20,000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，双方约定滞纳金500元/天和本案诉讼请求相比明显过高，本院酌情调整为自各笔款项到期之日次日起至本判决生效之日止按照中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率（2019年8月19日之前）或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日之后）计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海御懿建筑装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆冬兵工程款5000元；二、被告上海御懿建筑装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆冬兵逾期利息（以5000元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告上海御懿建筑装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陆冬兵押金20,000元；四、被告上海御懿建筑装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆冬兵逾期利息（以20,000元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、公告费560元，由被告上海御懿建筑装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年八月十七日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3548号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行。 被执行人：刘洪才，男，回族，住河南省南阳市宛城区。 被执行人：深圳市承盛汽车服务有限公司。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人深圳市承盛汽车服务有限公司、刘洪才金融借款合同纠纷一案中,本院作出的（2019）皖0103民初11267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）被执行人刘洪才偿还申请执行人借款本金236157.06元、利息14623.02元（利息暂计算至2016年12月20日，之后利息以欠付借款本金为基数按年利率6%的标准顺延计算至款清之日止）；（2）申请执行人有权就被执行人深圳市承盛汽车服务有限公司抵押的1辆安凯客车（车牌号为×××××）拍卖、变卖或折价后价款优先受偿；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）被执行人刘洪才负担案件受理费6042元、保全费2074元、执行费3662元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十六日 书记员 蒋家顺
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保93号申请人：某1公司，住所北京市朝阳区科荟路******101内**，统一社会信用代码91110000580887XXXX。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：高丽春，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗娟，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：薛某，女，1967年3月27日，汉族。被申请人：某2公司，住所北京市顺，住所北京市顺义区北石槽镇北武路**院内**代码91110113091850XXXX。法定代表人：肖某。被申请人：某3公司，住所北京市顺义区，住所北京市顺义区北石槽镇北石槽村91110113744707XXXX。法定代表人：薛某。申请人某1公司于2020年6月4日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人薛某、某2限公司、某3公司名下的财产在人民币241771505元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2020年8月10日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人薛某的下列财产：1、一套房产，坐落于北京市朝阳区，北京市商品房预售合同编号为XXX；2、银行账户：开户行为中信银行北京国奥村支行，账号为×××；3、持有的某2公司90%的股权。二、冻结被申请人某2公司的下列财产：1、银行账户：开户行为中信银行股份有限公司北京国奥村支行，账号为×××；2、持有的北京山水林生态农庄有限公司51%的股权；3、持有的北京国奥乡村产业投资有限公司49%的股权；三、冻结被申请人某3公司下列银行账户：1、开户行：中国工商银行北京国航大厦支行，账号：×××；2、开户行：北京银行顺义支行，账号：×××；3、开户行：北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行北沙滩分理处，账号：×××二、上述冻结财产限额为人民币二亿四千一百七十七万一千五百零五元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年八月十日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12734号原告：利惠公司，住所美国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街**。法定代表人：THOMASM.Onda。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：卓俊豪，男，1995年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，原告利惠公司诉被告卓俊豪侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序审理。原告利惠公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤诉。本案受理费减半收取525元（原告已预交1050元），由原告利惠公司负担。原告利惠公司多交纳的受理费525元，由本院予以退回。审判员  吴佳敏二〇二〇年八月十日书记员  黄文敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5399号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺。 负责人：罗敏，行长。 委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：李上宏，男，汉族，1978年11月27日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与李上宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2079号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李上宏应向申请执行人偿还欠款本金362620.15元及支付计至2018年6月16日的正常利息5548.09元、支付罚息、复利（罚息、复利按年利率24%计算，自2018年6月17日起计算至本息全部清偿之日止）、支付案件受理费7193元。因李上宏未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李上宏负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄汝筠
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保275号申请人：资兴市仁泉竹木开发有限责任公司，住所地湖南省资兴市鲤鱼江东江西路江北工业园329。法定代表人：黄仁孝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周海英，系湖南宇剑律师事务所律师。被申请人：温州青晨装饰材料有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇104国道梅源路口。法定代表人：陈绍峰，该公司执行董事兼经理。申请人资兴市仁泉竹木开发有限责任公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温州青晨装饰材料有限公司在浙江平阳农村商业银行股份有限公司鳌江支行、中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的银行存款193280元予以冻结；申请人资兴市仁泉竹木开发有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人资兴市仁泉竹木开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人温州青晨装饰材料有限公司在浙江平阳农村商业银行股份有限公司鳌江支行、中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的银行存款193280元，期限为采取保全措施之日起一年；案件申请费1486元，由申请人资兴市仁泉竹木开发有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇二〇年八月十八日法官助理周明书记员邓智鑫
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5410号原告：王正洪，男，1989年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈明光，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王正洪与被告陈明光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2020年8月19日公开开庭审理，原告王正洪到庭参加诉讼，被告陈明光经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王正洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款249060元；2、支付利息及违约金。事实与理由：被告陈明光于2019年11月9日起至2020年3月21日止以开公司为名向原告借款249060元，原告拿出所有积蓄，还刷信用卡以及妻子信用卡，在朋友处借款9万元，通过微信、手机银行及垫付费用支付被告，但被告未按约定期限还款，后经原告催收未果，乃诉至法院要求解决。被告陈明光未作任何答辩。经审理查明：因原告父亲在被告处工作，被告以建沼气池、开公司、拿工程给原告做为由向原告借款，原告从2019年11月9日至2020年3月21日通过手机银行向被告转款135000元，通过微信向被告转账共计79300元，并用支付宝为被告垫付相关费用。2019年11月30日，被告向原告出具借条一张载明：“借款人陈明光于2019年11月30日向出借人王正洪借款人民币（大写）壹拾贰万叁仟贰佰贰拾伍圆整，小写123225元，于2020年1月24日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈明光（签字）；出借人：王正洪；2019.11.30。”2020年3月13日，被告又向原告出具借条一张载明：“今借到王正洪金额人民币（大写）壹拾贰万伍仟捌佰叁拾伍圆整（小写125835）。应在2020年6月1日归还本金。借款人负有对上述借款的本金及实行债权的全部费用连带保证责任，直到债务全部偿为止。借款人方：陈明光（签字捺印），借款人身份证号码：；出借方：王正洪（签字），出借方身份证号码：XXXXXX，日期：2020.3.13。”款到期后，被告除归还原告52000元外，其余款项经原告催收未果，故诉至法院要求解决。诉讼中，原告陈述被告先是承诺以每口沼气池50元的利润承包给原告做，被告口头承诺按月息5分支付利息，但没有任何利息约定的证据。上述事实，有原告提供的借条两张、手机银行转账凭据、微信转账凭据、微信聊天记录、原告书写的支付明细账，沼气池台账、工作牌，以及原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告向原告借款，理应按期归还，原告陈述口头约定利息，但未提供相关证据，且借条上并未载明利息和利息标准，故视为未约定利息，被告未按期归还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还实际尚欠借款的请求，本院依法予以支持；对于原告超出部分请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明光在判决生效后立即归还原告王正洪借款197060元；二、驳回原告王正洪的其余诉讼请求。如果被告陈明光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2517.95元，由被告陈明光负担2120.6元，原告负担397.35元（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张元明二〇二〇年八月二十日法官助理 白 杨书 记 员 胡利娟
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初1081号 原告：富宁县农村信用合作联社。 负责人：张晓龙，该社理事长。 住所：云南省文山州富宁县。 委托诉讼代理人：马映杰，云南恒沁律师事务所执业律师。 被告：陈亮，男，1998年8月25日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，现住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：王林，女，1967年4月4日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：陈树森，男，1965年6月24日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，现住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告富宁县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈亮、王林、陈树森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人马映杰，被告王林、陈树森到庭参加诉讼。被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判决陈亮、王林、陈树森赔还借款本金150000元、利息22338.34元、律师费5000元，三项共计177338.34元；2.诉讼费由陈亮、王林、陈树森承担。信用社当庭变更第一项诉讼请求为：判决陈亮、王林、陈树森赔还借款本金150000元、利息28056元（截止2020年7月28日）、律师费5000元，三项共计183056元；事实和理由：2017年8月14日，陈亮以建房资金不足为由向信用社申请借款150000元。同年8月15日，双方签订《个人借款合同》，约定陈亮向信用社借款150000元，借期36个月，年利率8.075%。还款方式为按月结息，结息日为每月20日，不定期还款。陈亮授权信用社将借款打入陈亮在信用社兴城分社的62×××73的账户内。王林、陈树森自愿为上述借款承担连带保证还款责任。合同签订后，信用社依约将借款打入陈亮账户，但陈亮收到借款后并没有按照合同约定履行还款义务，仅在借款发生后赔还利息11413.24元（2017年8月15日至2017年12月21日的利息4306.68元、2018年10月10日至2018年12月16日的利息7106.56元）。截止2020年7月28日，尚欠信用社借款本金150000元、利息28056元。《借款合同》10.13条、十二条及《保证合同》第三条约定如果借款人、保证人没有按合同约定履行义务的，应当承担信用社为实现债权和相关权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。经信用社多次催要，陈亮、王林、陈树森均拒绝赔还借款。为此，信用社向本院提出上述所请。 王林、陈树森辩称，借款是事实，但是因为家庭经济困难，不能按时偿还借款本息，希望信用社再给予一定的宽限期。 陈亮未向本院提交任何答辩及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即由信用社提交的《信用社营业执照》《负责人身份证明》《陈亮、王林、陈树森身份证》复印件、《未婚证明》《借款申请书》《借款合同》《借款借据》《保证合同》《借款自愿担保书》《贷款催收通知书》《贷款台账》《贷款欠息说明》《民事诉讼委托书》《云南恒沁律师事务所律师代理费发票》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王林与陈树森系夫妻关系，陈亮系王林与陈树森的儿子。2017年8月14日，陈亮、王林、陈树森向信用社提交《借款申请书》，以建房资金不足为由向信用社申请借款150000元。同年8月15日，陈亮、王林、陈树森与信用社签订《个人借款合同》，约定陈亮向信用社借款150000元，借期36个月，年利率8.075%。还款方式为按月结息，结息日为每月20日，不定期还款。陈亮授权信用社将借款打入自己的62×××73的账户内。同日，王林、陈树森与信用社签订《保证合同》《借款自愿担保书》，自愿为陈亮的借款承担连带保证还款责任。合同签订后，信用社将借款150000元打入陈亮账户，但陈亮收到借款后并没有按照合同约定按时还款，仅在借款发生后赔还利息11413.24元（2017年8月15日至2017年12月21日的利息4306.68元、2018年10月10日至2018年12月16日的利息7106.56元）。截止2020年7月28日，尚欠信用社借款本金150000元、利息28056元。经信用社多次下发贷款催收通知书，陈亮、王林、陈树森均拒绝赔还借款。为此，信用社向本院提出上述所请。 本院认为，陈亮、王林、陈树森与信用社签订的《个人借款合同》《保证合同》《借款自愿担保书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同关系，对当事人具有法律约束力，双方理应按合同之约定全面、适当的履行自己的义务。信用社履行了自己发放借款150000元的义务，陈亮、王林、陈树森理应履行自己按时还款之义务，若没有按合同约定履行，则应当承担合同约定的各项违约责任。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”陈亮作为借款人未按双方约定向信用社履行还款义务，依法应当承担偿还借款本金、利息的责任。王林、陈树森自愿为陈亮的借款提供连带责任担保，理应对陈亮的借款本息承担连带偿还责任。故信用社请求判决陈亮、王林、陈树森偿还借款本金150000元、利息28056元，本息共计178056元的诉讼请求，有证据证明且符合法律、法规的规定，予以支持。至于信用社提出的律师代理费5000元，虽然双方未在《个人借款合同》及《保证合同》中明确约定律师费的数额，但王林、陈树森在庭审过程中表示无异议，是其对自身权利的处分，予以确认。陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭出具诉讼，应当依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由陈亮于本判决生效后十日内向富宁县农村信用合作联社赔还借款本金150000元、利息28056元，本息共计178056元，王林、陈树森对上述债务承担连带清偿责任； 二、由陈亮、王林、陈树森于本判决生效后十日内向富宁县农村信用合作联社支付律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取计1980元，由陈亮、王林、陈树森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  杜文佳 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 财
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5749号之一申请执行人：熊海军，男，1970年7月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：涂大毛，男，1960年10月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人熊海军依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初2082号民事调解书,于2020年8月10日向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案执行，并向被执行人涂大毛发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年8月17日冻结了被执行人涂大毛的财付通账户，但余额不足。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月18日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年8年11月日通过司法网络查询平台查询了被执行人涂大毛名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行213520元。2020年8月24日已经执行到位0元，未执行213520元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十四日书记员  朱月滢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保319号申请人：北京永同昌丰益科技孵化器有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼（园区）。法定代表人：张宗真，执行董事。委托诉讼代理人：常月月，女，北京永同昌丰益科技孵化器有限公司职员。委托诉讼代理人：李学齐，北京市青山律师事务所律师。被申请人：中证发展控股（深圳）有限公司。法定代表人：蔡艳艳。原告北京永同昌丰益科技孵化器有限公司诉被告中证发展控股（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京永同昌丰益科技孵化器有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，要求冻结中证发展控股（深圳）有限公司名下存款共计262073元。北京永同昌丰益科技孵化器有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人北京永同昌丰益科技孵化器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中证发展控股（深圳）有限公司名下存款共计262073元。案件申请费1830元，由北京永同昌丰益科技孵化器有限公司负担（已交纳）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯大伟二〇二〇年八月十三日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初12713号原告:马晶，女，1979年1月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：潘小艳，北京希仁律师事务所律师。被告：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼******。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：吴晓帆，男，北京赢鼎教育科技股份有限公司员工。原告马晶诉被告北京赢鼎教育科技股份有限公司特许经营合同纠纷一案，原告马晶向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晶的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马晶撤回对被告北京赢鼎教育科技股份有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告马晶负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年八月六日书记员  李婉玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2558号 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：黄晟，该公司董事长 被执行人：郭胜，男，满族，1987年2月9日出生，住哈尔滨市道外区。 南宁嘉和物业服务有限公司与郭胜借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人郭胜所有的91000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人郭胜所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月六日 书记员 覃凯丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21417号 当事人： 关于申请执行人王秀春与被执行人东莞市城宇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初31375号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民初31375号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4765号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李杰，男，1979年11月28日出生于南昌市，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初872号刑事判决书于2020年7月17日移送立案执行，并向被执行人李杰发出执行通知，但李杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人李杰名下无财产可供执行。本案应执行1795元，截止2020年8月26日已经执行到位0元，未执行1795元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十六日书记员  姚江川
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5244号原告：马利，男，1971年7月6日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：严盛，江苏常硕律师事务所律师。被告：张勇，男，1980年6月9日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告马利与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告马利于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马利的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马利撤诉。审判员  徐凌楠二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 婷
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执恢5号申请执行人杨正彦，男，汉族，昆明市嵩明县人。委托代理人：徐会平，云南培生律师事务所律师，系特别授权代理。被执行人王燕，女，汉族，云南省会泽县人。杨正彦与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）云0328民初794号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：“由被告王燕判决生效之日起十日内偿还原告杨正彦借款429600元，案件受理费减半收取4097元，被告王燕负担。”被执行人王燕未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人杨正彦于2020年1月9日向本院申请恢复执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院对王燕位于沾益区玉林山水四期江璟苑房屋已经依法拍卖完毕，得款670480元，本院需支付执行（2017）云0328执861号案件执行费5275元；（2018）云0328执72号案件执行费1657元；（2019）云0328执771号案件执行费6451元；（2020）云0328执49号案件执行费4385元；支付了王燕下欠中国银行沾益支行按揭贷款本息及诉讼费315638.12元。预留60000元，作为该房屋应承担的相关税费，你分配到145628元，除此之外，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，申请执行人杨正彦也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述财产查控、处置情况，本院于2020年8月17日以书面谈话的方式书面告知了申请执行人杨正彦，申请执行人杨正彦表示认可本院得查控、处置结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人王燕纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年八月十九日书记员  郝 敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1027号 王龙： 王龙与徐州速到家农副产品有限公司泉山分公司、徐州速到家农副产品有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月五日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更760号罪犯罗楚杰，男，1985年8月21日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2012年8月31日作出(2012)梅江法刑初字第126号刑事判决，以被告人罗楚杰犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2010000元（已缴纳15000元）。判决生效后，交付执行。本院于2015年5月23日作出（2015）揭中法刑执字第962号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月31日作出（2018）粤52刑更第938号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年10月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯罗楚杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗楚杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯罗楚杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并71分；考核期内未扣分。月均消费超标。本次自觉履行缴纳罚金人民币2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗楚杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗楚杰予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2026年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣