wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4029号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：裴某，职务：联社理事长。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。委托诉讼代理人：赵某，1987年5月5日出生，人，大学文化，信用社员工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。身份证号码：×××。被告：白某，男，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，现住内蒙古自治区通辽市。被告：韩某，人，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张某，人，现住内蒙古自治区通辽市。被告：尚某，人，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告白某、韩某、张某、尚某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社因被告白某、韩某、张某、尚某怠于履行给付义务，拖欠借款195000元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判决被告白某、韩某偿还原告借款本金195000元、利息112809.47元（利息截止至2020年7月5日），本息合计307809.47元；2.本案诉讼费由被告承担；3.要求被告白某、韩某承担延迟履行期间的债务利息，以本金195000元为基数，按借款合同月利率10.203‰基础加收50%，从2020年7月5日计算利息至实际清偿日止。4.要求被告张某、尚某对上述诉讼请求承担连带保证责任。本院基于查明的事实，被告白某、韩某由被告张某、尚某担保，向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金195000元属实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某、韩某于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金195000元、利息47750.04元，本息合计242750.04元；二、被告白某、韩某于本判决生效后立即支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，自2018年9月21日起至实际清偿日止，按月利率15.3045‰计算的利息（本金按195000元计算）。三、被告张某、尚某对上述一、二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2959元，由被告白某、韩某、张某、尚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审 判 员 刘 兴 安二0二0年八月二十六日书 记 员 杨呼日查
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢25号之五 申请执行人:任会军,男，汉族，1957年生，住铁岭市银州区。 被执行人：铁岭弘欣置业有限公司，住所地：铁岭市新城区全生活小区。 法定代表人：尹帅，该公司总经理。 本院在执行任会军与铁岭弘欣置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初423号民事判决书已发生法律效力，但被执行人铁岭弘欣置业有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月23日作出裁定，查封了被执行人铁岭弘欣置业有限公司所有的17套房。2020年7月8日，任会军、铁岭弘欣置业有限公司与铁岭中实资产评估事务所签订资产评估业务委托合同，共同委托铁岭中实资产评估事务所对查封房产进行评估。2020年7月24日铁岭中实资产评估事务所出具资产评估报告，双方对该资产评估报告均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人铁岭弘欣置业有限公司所有的以下15套房产：坐落于铁岭市新城区爱晚·智慧全生活8幢1-11-1（LTA266577-Z2）、1-11-2（LTA266578-Z2）、2-8-3（LTA266599-Z2）、2-11-1（LTA266579-Z2）、2-11-2（LTA266580-Z2）、2-11-4（LTA266582-Z2）；9幢1-1-4（LTA266726-Z2）、1-2-4（LTA266718-Z2）、1-8-2（LTA266668-Z2）、1-10-2（LTA266652-Z2）、1-10-4（LTA266654-Z2）；11幢1-5-3（LTA266821-Z2）、1-5-4（LTA266822-Z2）、3-2-1（LTA266849-Z2）、3-2-2（LTA266850-Z2）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王铁军 执行员  刘 贺 执行员  蔡志勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈 诗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱首久，男，1955年11月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍雅丽，女，1996年7月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州省天河区天河北路**太平洋保险大厦。主要负责人：郁宝玉，该公司经理。再审申请人朱首久因与被申请人鲍雅丽、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱首久申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，朱首久本人不应当对交通事故承担责任，鲍雅丽应当承担全部责任，事故认定书存在错误。原审法院对申请人的财产损失、伙食费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费用认定均存在错误，有新证据可以推翻原审判决。请求撤销原审判决，对本案予以再审。本院经审查认为，首先，对于事故责任认定的问题。涉案交通事故发生后，常德市临澧县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》认定鲍雅丽对本次事故承担主要责任，朱首久承担次要责任。公安交警部门是交通事故认定的专业部门，朱首久如有异议应当就《道路交通事故认定书》向交警部门申请复核，在朱首久无充分证据证明交通事故责任划分不当的情况下，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，原审判决采信《交通事故责任认定书》并认定双方应当承担的责任比例并无不当。其次，对于朱首久损失的认定问题。误工费、营养费、财产损失费、后续治疗费、精神损失费因原审中朱首久未提交有效证据证明且缺乏事实依据，原审未予支持并无不当；交通费系朱首久及其陪护人因就医、转院而实际发生的费用，因朱首久未提交相应证据，原审根据实际情况酌定800元并无不当；住院伙食补助费和护理费，原审依据朱首久的实际伤情按照朱首久实际住院的天数计算费用亦无不当。最后，对于新证据的问题。再审审查中朱首久提交了一份常德市杏德司法鉴定所2020年4月21日出具的《司法鉴定意见书》，并称该份证据足以推翻原审认定的事实。本院认为，朱首久因交通事故受伤而主张权利，与其伤情相关的证据材料应当在原审的举证期限内提交，而该份鉴定意见书系本案二审之后朱首久单方委托鉴定机构作出，因此该份证据一方面不符合我国《民事诉讼法》中新证据的认定标准，另一方面系朱首久单方委托鉴定机构制作，不具有充分的证明力且鉴定意见书中载明2019年7月25日出院诊断为“左第六肋骨骨折”，与临澧县人民医院2019年7月25日出院记录中载明的“出院诊断…左第六肋骨骨裂”亦不一致，故该份证据不属于新证据亦不能够推翻原审判决。朱首久的再审申请均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱首久的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年八月六日法官助理刘柳明书记员邱冰
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1850号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红光，男，汉族，1963年5月16日出生，住河南省嵩县，系该公司员工。委托诉讼代理人：崔德社，男，汉族，1960年10月20日出生，住河南省嵩县，系该公司员工。被告：冯大圈，男，汉族，住河南省嵩县。被告：汪合娃，男，汉族，住河南省嵩县。被告：乔得武，男，汉族，住河南省嵩县。三被告共同委托诉讼代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师。靳小芳（实习），河南江帆律师事务所律师。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告冯大圈、汪合娃、乔得武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司（以下简称嵩县农商银行）委托诉讼代理人吴红光、崔德社，被告冯大圈、汪合娃、乔得武共同委托诉讼代理人汤智力、靳小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯大圈偿还原告贷款本金200000元，利息145075元，本息共计345075元，并由被告汪合娃、乔得武对该贷款的偿还承担连带还款责任；2、诉讼费及诉后利息和由此产生的广告费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：被告冯大圈于2015年12月4日在原告单位大坪支行贷款200000元，定还款期限12个月，月利率9.99‰，逾期按原利率加收50%即超期利率14.985‰。被告汪合娃、乔得武对该贷款本息清偿负连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催交，至今余欠本金200000元及利息145075元未还。利息暂算至2020年6月1日。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告共同承担清偿还款责任。经审理查明：被告冯大圈于2015年12月4日在嵩县农村信用合作联社大坪信用社贷款200000元，贷款期限2015年12月4日起至2016年12月3日止，月利率9.99‰。嵩县农村信用合作联社于2016年7月名称依法变更为嵩县农商银行，现提起诉讼。本院认为，原告对自己的主张应提供证据予以证明，否则应承担举证不力的法律后果。本案中原告嵩县农商银行主张被告冯大圈承担200000元贷款还款责任，被告冯大圈以超过诉讼时效抗辩，为证明原告起诉未超过诉讼时效，原告提交催款通知书和原告单方面制作的被告对借款付息流水明细表；因催款通知书被告冯大圈否认签名、按印的真实性，原告亦不申请司法鉴定，故本院对催款通知书效力不予认定；借款付息流水明细表被告冯大圈否认曾付过利息，因该明细表系原告单方面制作，无其他证明印证原告该主张，本院不予认定。原告称被告汪合娃、乔得武系贷款担保人，提供了担保合同复印件，被告汪合娃、乔得武予以否认，因担保合同复印件本院无法确认其真伪，原告又无其他证据佐证，本院不予认定。综上，原告对被告冯大圈的起诉超过了诉讼时效，对被告汪合娃、乔得武的起诉无证据证明二被告对贷款200000元担保的事实，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案受理费3238元，由原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇二〇年八月二十七日书记员  任一品
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初737号之三解除查封申请人：闵凡坡，男，住平原县。被申请人：曾宪伟，男，住潍坊市奎文区。被申请人：郭霞，女，住潍坊市奎文区。申请人闵凡坡与被申请人曾宪伟、郭霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）鲁1426民初737号之一民事裁定书，查封了被申请人楼房一处，因该案已审结，现依申请人的申请，要求解除该楼房的查封。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人所有的坐落于潍坊市奎文区三甲村2号楼2-502室楼房一处的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李善良二〇二〇年八月二十日书记员  赵 利
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑终131号原公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。上诉人（原审被告人）苟某1，曾用名苟某2，男，汉族，1990年7月13日生于甘肃省临洮县，大专文化，中共党员，农民，住临洮县，现住兰州市城关区。2019年11月13日因涉嫌合同诈骗罪被临洮县公安局刑事拘留，同年12月3日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。指派辩护人汪小明，甘肃德鑫律师事务所律师。临洮县人民法院审理临洮县人民检察院指控原审被告人苟某1犯诈骗罪一案，于2020年4月30日作出（2020）甘1124刑初41号刑事判决。宣判后，被告人苟某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定:1、2019年7月至8月，被告人苟某1虚构自己在临洮县贵雅豪庭小区有房要出售，在取得被害人王某1信任后，骗取王某1的现金140000元。2、2019年8月，被告人苟某1虚构自己在临洮县金地花园小区有房要出售，在取得被害人李某信任后，骗取李某的现金25000元，后苟某1虚构自己能将李某的孩子转学到临洮县第一实验小学读书，骗取李某的现金1200元。3、2019年8月，被告人苟某1虚构自己能帮助被害人承包到兰州市资源环境学校食堂等事由，在取得被害人王某2信任后，骗取王某2的现金80000元。4、2018年3月至7月，被告人苟某1虚构自己能帮助被害人办理贷款以及承包停车位等事由，在取得被害人周某1信任后，骗取周某1的现金43940元。5、2018年11月，被告人苟某1虚构自己能帮助被害人承包到兰州的停车位等事由，在取得被害人周某2信任后，骗取周某2现金4500元。另查明，苟某1已向王某1退还10000元，已向李某退还20000元。5、2018年11月，被告人苟某1虚构自己能帮助被害人承包到兰州的停车位等事由，在取得被害人周某2信任后，骗取周某2现金4500元。另查明，苟某1已向王某1退还10000元，已向李某退还20000元。上述事实，被告人苟某1在原审庭审中无异议，且有受案登记表，被告人苟某1的供述，被害人王某1、李某、黄某、王某2、周某1、周某2的陈述，证人王某3、杨某,4、蒋某,4的证言，辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、银行卡交易明细清单、账户交易明细清单、账户交易明细清单、个人房产信息查询证明、公司证明、个人不动产登记信息查询情况确认书、党员登记表，接受证据材料清单、收条、银行卡交易明细清单、微信支付交易明细证明、微信信息截图、简报，办案说明，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人苟某1以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取多人现金294640元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对苟某1应以犯诈骗罪追究其刑事责任。鉴于苟某1能如实供述其犯罪事实，已退赔部分经济损失，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人苟某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金20000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2026年7月12日止；罚金自判决生效后7日内缴纳。）二、责令被告人苟某1退赔诈骗的钱款264640元。上诉人苟某1的上诉理由：一审证据不足，认定事实错误，其不构成诈骗罪；一审量刑畸重，判处有期徒刑六年八个月及罚金，就不应再责令退赔，应予改判。辩护人汪小明的辩护意见：对原审判决认定上诉人苟某1犯罪诈骗罪无异议，但认定的部分事实错误，量刑畸重，建议二审法院对上诉人从轻处罚。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。认定事实的证据经原审开庭审理时当庭宣读、出示并经质证。本院审查属实，依法予以确认。本院认为，在案证据能够相互印证，证实上诉人苟某1虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大的犯罪事实，其行为构成诈骗罪。原审认定事实清楚，定性准确。上诉人多次诈骗他人财物，后部分退赔，原审已予认定；原审中，公诉机关提交了《量刑建议书》及上诉人签署的《认罪认罚具结书》，上诉人对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议予以认可，认罪认罚，原审法院经审理，综合考量上诉人的犯罪事实、性质、情节等，在量刑建议幅度内予以判处，量刑适当，符合罪责刑相适应原则；根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。原审判决责令上诉人退赔诈骗钱款符合法律规定。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇二〇年八月三日书记员  张 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保116号 申请人：张虹，女，1976年6月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:王庆波，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韦杰斌，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：熊少芬，女，1953年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：石启航，女，1977年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人张虹与被申请人熊少芬、石启航诉前财产保全一案，申请人张虹于2020年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人熊少芬、石启航名下价值人民币12550.86元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为12550.86元的保单保函【保险单号：6051108046020200000598】，为申请人张虹提出的诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人张虹的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人熊少芬、石启航名下价值人民币12550.86元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张虹应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程倩明
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3231民初80号 原告：阿坝县益民建材市场管理有限责任公司，住所地：阿坝县阿坝镇洽唐东街，统一社会信用代码91513231791818238B。 法定代表人：泽准，任公司董事长。 委托代理人：马毡财，男，1981年3月4日出生，回族，系阿坝县阿坝镇二村党支部书记，特别授权代理人。 被告：罗彬，男，1980年6月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告阿坝县益民建材市场管理有限责任公司（以下简称益民公司）与被告王玉超租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告益民公司委托代理人马毡财到庭参加诉讼，被告王玉超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告益民公司诉称，被告于2019年3月24日以经营金属门窗制作及加工为由，与原告签订了一份《房屋租赁合同》，共租用建材市场院内E幢商铺3间，住房5间，每月共计租金4070元，租赁期间从2019年1月1日起至2021年12月31日止，租期为3年。被告交了上半年租金后，待原告2019年10月15日催要下半年房租费时，发现被告已消失，手机也打不通，根本无法联系到被告。现根据我公司财务统计，被告从2019年7月1日起至2020年3月31日共拖欠我公司房租费36630元，另水费、电费、卫生费和物业管理费正在计算中。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告商铺及住房租赁费共计人民币36630元；2、判令被告从拖欠租赁费之日起按照银行利率支付给原告资金利息，共计2930.40元；3、被告承担本案诉讼费。 被告罗彬未提交答辩意见，未提交任何证据材料。 经审理查明，被告于2019年3月24日以经营金属门窗制作及加工为由，与原告签订了一份《房屋租赁合同》，租用建材市场院内E幢商铺3间，每月租金3520元；住房5间，其中4间每月租金400元,1间150元，共计每月租金4070元；租赁期间从2019年1月1日起至2021年12月31日止，租期为3年。被告向原告交了上半年租金后，待原告2019年10月15日催要下半年房租费时，发现被告已消失。现共计拖欠原告房租费36630元（即从2019年7月1日至2020年3月31日期间9个月）。为维护自身合法权益，原告向本院起诉，恳请支持其诉讼请求。 以上事实，有原告提供的当事人身份信息复印件、《房屋租赁合同》、已收房租收据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告已按合同要求将商铺及住房交由被告使用，被告理应按照合同约定的数额和期限向原告支付租金。现被告拖欠原告租金达九个月，共计36630元。原告提出要求被告支付租金的请求是成立的，本院依法予以支持。但是原告要求被告支付拖欠租金的利息，没有事实依据和相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗彬于本判决生效之日起十日内向原告阿坝县益民建材市场管理有限责任公司支付租金36630元。 二、驳回原告阿坝县益民建材市场管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元，由被告罗彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  田国华 审 判 员  易西姐 人民陪审员  然木娜 二〇二〇年八月四日 书 记 员  牟 森
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执744号 申请执行人谷纪锋，男1992年08月07日出生,汉族，住安徽省阜阳市界首市。 被执行人：梁洪，男1984年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行谷纪锋与梁洪劳务合同纠纷一案中，经查，梁洪在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁洪在金融机构账户内存款人民币35945元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年八月十八日 （） 书记员  兰春娇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6665号 上诉人（原审原告）：杨彦青，男，1950年12月1日出生生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杨卫国，男，1972年10月20日出生，系杨彦青之子。 被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁南街村民委员会，住所地河北省石家庄市鹿泉区永壁南街。 法定代表人：刘玉江，该村村委会主任。 上诉人杨彦青因与被上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁南街村民委员会（以下简称永壁南街村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨彦青上诉请求：1.撤销一审裁定书；2.指令石家庄市鹿泉区人民法院立案审理。事实和理由：原审法院裁定“驳回杨彦青起诉”，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼程序和2019年最新《中华人民共和国村民委员会组织法》第五章民主管理和民主监督第三十六条立法的初衷，剥夺了上诉人的起诉权利，丧失了人民法院法律诉讼救济途径。根据《民事诉讼法》第六十四条第四款“人民法院应当按照法定程序、全面的、客观的审查、核实证据”。第七十五条第一款“人民法院对当事的人陈述，应当结合本案的其他证据审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，原审法院应当对上诉人提交的催款通知书的真实性、合法性、关联性进行审查并确定其效力，故对其驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。根据2019年最新《中华人民共和国村民委员会组织法》第五章民主管理和民主监督第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。被上诉人下发《催款通知书》的行为，侵犯了上诉人的合法权益。原审法院驳回上诉人的诉讼请求，确属适用法律错误，恳请二审裁定撤销原裁定，指令原审法院进行审理，来维护上诉人的合法权益。 杨彦青向一审法院起诉请求：杨彦青未侵吞、侵占集体财产，请求依法撤销永壁南街村民委员会2019年7月的“催款通知书”。 一审法院认为，永壁南街村委会2019年7月31日送达杨彦青的催款通知书，属于单方的告知行为，对杨彦青不产生新的权利义务。杨彦青以催款通知书与事实不符为由请求撤销，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，杨彦青的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回杨彦青的起诉。。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中永壁南街村委会2019年7月31日送达杨彦青的催款通知书，属于单方的告知行为，对杨彦青不产生新的权利义务。杨彦青以催款通知书与事实不符为由请求撤销，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的起诉不符合法律规定，故一审法院驳回起诉并无不妥。 综上，杨彦青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二〇年八月七日 书记员  靳传晔 ——
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执481号 申请执行人杜万志，男，生于1929年3月16日，住四川省青川县。 被执行人四川唯鸿生物科技股份公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人陈善明，董事长。 本院在执行申请执行人杜万志与被执行人四川唯鸿生物科技股份公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川唯鸿生物科技股份公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初519号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川唯鸿生物科技股份公司银行存款65302.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人四川唯鸿生物科技股份公司承担诉讼费716.00元，承担执行费880.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月十七日 书记员 詹若纤
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1221号 原告：闫杰，男，1966年10月21日出生，汉族，住赵县。 被告：河北翰达实木家具有限公司。地址赵县王西章工业区**，统一社会信用代码：91130133585439229R。 法定代表人：赵健科。 被告：赵健科，男，1963年11月1日生，住赵县。 原告闫杰与被告河北翰达实木家具有限公司、被告赵健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫杰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2016年8月30日被告河北翰达实木家具有限公司为生产和经营的需要，向原告借款60万元，约定借款期限为一年，每月支付利息。月利率2%。该借款到期后，2017年10月6日，被告返还本金20万元，欠利息8.8万元。因被告无力给付原告全部本金及利息，原告同意延长被告的借款期限，约定自2017年10月开始按本金40万，月息2%开始计算，到2018年2月，被告共欠原告本息合计52.8万元。后经原告催要，被告于2018年2月14日给付原告本金10万元，欠原告本息合计为42.8元。2018年3月8日，原告与被告签订了借款变更协议，协议内容借款43万元，借期一年月息2%。到2019年4月，被告未能归还借款，且欠利息11.18万元。2019年4月20日，原、被告重新签订借款合同一份，合同的主要内容“甲方：河北翰达实木家具有限公司乙方闫杰甲方借乙方款43万元（肆拾叁万元）用于生产和经营，约定到2019年5月前还款不计利息。若甲方不能按约定时间还款，从2019年5月1日起计息，利息按每月贰分计算，借款期限截止到2019年12月31日。另：2018年3月1日—2019年4月30日欠乙方利息款111800元（拾壹万壹仟捌佰元）甲方承诺尽最大努力还款，若恶意不还，约定从2019年12月31日起按每月2分计息，直到还清为止。经双方约定，为确保乙方的合法权益，甲方自愿用本公司资产担保，确保借款协议落实。否则，乙方有权扣押变卖甲方资产用以抵清乙方本金及利息，也可通过法院按法律程序解决。甲方河北翰达实木家具有限公司乙方闫杰担保人赵健科见证人郑某2019年4月20日”。该协议签订后，被告未履行，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告提供的证据来看，被告河北翰达实木家具有限公司和被告赵健科系共同借款方，因此，二被告对原告的借款共同承担偿还责任。根据原、被告的约定，由于被告未在约定的时间偿还原告的利息111800元，该利息自2020年1月1日起计入被告所借原告的本金，并自2020年1月1日起按月利率2%计算利息，且计算到被告付清该借款时止。原、被告的此约定不违反法律规定，本院予以支持；被告所借原告的43万的本金的利息的计算时间应从2019年5月1日起按约定月利率2%计算利息至借款付清时止。 综上，依照《中华人民共河国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告河北翰达实木家具有限公司、被告赵健科于本判决生效之日起七日内偿还原告闫杰541800元及利息（利息计算：其中本金430000元的利息计算时间自2019年5月1日起按约定月利率2%计算利息至借款付清时止；本金111800元的利息计算时间自2020年1月1日起按约定月利率2%计算利息至借款付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4609元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘德洋
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初606号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：张素军,女,满族,1979年9月16日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告张素军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告张素军经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张素军偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金29310.42元及截止至2020年1月23日的利息、违约金、手续费等3796.7元，以上合计33107.12元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年1月24日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告张素军在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年1月23日欠我行本金29310.42元，利息、逾期还款违约金、手续费等3796.7元，合计欠我行透支款本息33107.12元。由于被告张素军消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告张素军偿还我行银行卡透支资金33107.12元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告张素军在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年1月23日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金29310.42元，利息、违约金、消费手续费等3796.7元。由于被告张素军消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张素军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金29310.42元及截止至2020年1月23日的利息、违约金3796.7元，合计33107.12元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年1月24日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告张素军负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高 妍
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特81号 申请人：田孟华，男，1969年8月2日生，汉族，贵州省人，住贵州省瓮安县平定营镇三合村干田坝组，公民身份号码5227251969********。 申请人：刘贤军，男，1984年2月18日生，汉族，贵州省人，住贵州省瓮安县建中镇太文村翁招组**，公民身份号码5227251984********。 本院于2020年8月14日立案受理了申请人田孟华、刘贤军关于确认人民调解协议有效的申请，依法指定审判员邓衡审查此案，现已审查终结。 申请人田孟华、刘贤军因劳务合同纠纷，于2020年8月13日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 刘贤军差欠田孟华劳务工资共计人民币9912元，刘贤军自愿于2020年8月30日前支付2000元，2020年9月30日前支付2000元，2021年1月30日前支付5912元；如刘贤军有一期未按时足额履行，田孟华有权要求刘贤军立即给付全部剩余款项。 本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人田孟华与刘贤军于2020年8月13日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解达成的（2020）瓮诉前调字第86号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵海
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初15720号原告：北京微笑六合文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人：王清发，执行董事。委托诉讼代理人：王钊，北京方嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾云鹏，北京方嘉律师事务所实习律师。被告：北京三新冷藏储运有限公司，住所北京市大兴区。法定代表人：赵世鑫。委托诉讼代理人：冀子旺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：詹振妮，女，该公司员工。原告北京微笑六合文化发展有限公司与被告北京三新冷藏储运有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付合同价款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京微笑六合文化发展有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京微笑六合文化发展有限公司撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年八月十一日书记员  魏亚杰
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某，住甘肃省张掖市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔某1，男，汉族，住甘肃省张掖市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某，住甘肃省张掖市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰某，住甘肃省张掖市。以上申请人共同委托诉讼代理人：蒋某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张掖农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700745895O72T。法定代表人：杨某，该公司董事长。一审被告：崔某2，住张掖市。再审申请人蒋某、崔某1、朱某、兰某因与被申请人张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）借款合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2020）甘07民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋某、崔某1、朱某、兰某申请再审称，1、申请人从未离开居住地，张掖农商银行在事先未与四人联系的情况下即通过报纸发表催收公告，违反法律规定；2、案涉借款于2017年4月20日到期后，张掖农商银行并未及时催收，怠于行使权利，直到2019年6月才提起诉讼，保证期间已过，申请人不应承担保证责任；3、崔某1在空白合同上签字后即表示反悔，张掖农商银行的工作人员表示不用划掉签名也不会让其承担保证责任，存在欺诈行为。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）项关于公告催收的有关规定，适用于国有银行不良贷款形成的债权进行政策性剥离和商业性转让的案件，能否对一般主体普遍适用尚存争议。鉴于目前社会诚信意识缺失，义务人在权利人主张权利时拒收、躲避等问题突出，权利人举证不易，因此，在诉讼时效中断事由的认定上，应当结合具体案情，做有利于诚实信用原则的理解。具体到本案，张掖农商银行在借款人崔某2下落不明的情形下，在本省有影响的《甘肃法制报》上刊登具有主张权利内容的公告，应视为该行主张权利的意思表示到达义务人，蒋某等四人认为张掖农商银行在事先未与四人联系的情况下即通过报纸发表催收公告，违反法律规定系对上述司法解释规定的歧解，不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，蒋某、崔某1、朱某、兰某在与张掖农商银行签订的《农户联保借款合同》中约定保证方式为“连带责任保证”、保证期间为“贷款到期之日起二年”。案涉借款于2017年4月20日到期，蒋某等四人的保证期间应当于2019年4月20日届满。2018年8月13日，作为债权人的张掖农商银行在报纸上发表催收公告，向借款人崔某2以及作为保证人的蒋某等四人主张权利，根据上述司法解释的规定，由于连带责任保证的债权人在保证期间届满前向保证人提出了承担保证责任的要求，因此保证时效问题不复存在，转为督促债权人及时行使权利的诉讼时效。从张掖农商银行发表催收公告之日起算，至该行于2019年6月13日起诉，并未超过法律规定的三年诉讼时效，因此，蒋某等四人的保证责任不能免除，一、二审法院判令此四人对案涉借款本息承担连带清偿责任并无不当。当事人对自己的主张，有责任提供证据。作为完全行为能力人，崔某1理应知晓以保证人名义在他人借款合同上签字可能产生的法律后果，但其关于受张掖农商银行工作人员欺诈才在空白合同上签字的主张，除了自身陈述外，再无其他有效证据予以佐证，加之其在签名后直至本案诉讼长达3年多的时间里，始终未对自己的担保行为依法行使撤销权。因此，崔某1关于受欺诈而签字担保的主张难以令人信服，本院不予支持。综上所述，蒋某等四人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋某、崔某1、朱某、兰某的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年八月五日（法官助理 王明生书记员 李 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2769号 申请执行人：广西爵士邦门窗配件有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：刘加昌，该公司经理。 被执行人：福建省天闽建筑装饰有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。。 法定代表人：俞若明，该公司董事长。 被执行人：陈犹校，男，1983年8月14日出生，汉族，住南宁市江**。 广西爵士邦门窗配件有限公司与福建省天闽建筑装饰有限公司、陈犹校买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初4997号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人福建省天闽建筑装饰有限公司、陈犹校所有的229000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人福建省天闽建筑装饰有限公司、陈犹校所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年八月十九日 书记员  韦 钰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1559号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘双，男，1981年10月28日出生,汉族，身份证号：×××。户籍所在地为吉林省德惠市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人黄文强，北京市正皓律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1488号起诉书指控被告人刘双犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘双于2020年4月1日,在北京市朝阳区某大道西门外快递架处,盗取被害人D某(男,38岁,意大利共和国公民)的快递物品锅具2件,价值人民币276元；被告人刘双于2020年4月15日,在北京市朝阳区团结湖北某条小区西门快递架处,盗取被害人王某(女,25岁,山西省人)朱某廷(女,32岁，河北省人)的裙子、大米等快递物品,共计价值人民币604.8元；被告人刘双于2020年4月19日,在北京市朝阳区六里屯北某小区15号楼快递架处,盗取被害人田某(女,30岁,云南省人)的快递物品海蓝之谜精华露1瓶,价值人民币1900元。被告人刘双于2020年4月28日被公安机关抓获归案,赃物已起获并发还，部分被害人对被告人的行为表示谅解。公诉机关根据被告人刘双的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘双有期徒刑八个月，并处罚金。被告人刘双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘双犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘双犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元（刑期自2020年4月28日起至2020年12月27日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二〇年八月十一日书记员  孟慧慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁名平，男，1960年10月27日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 委托诉讼代理人陈日勋，海口市琼山区三门坡法律事务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省人力资源和社会保障厅。住所地：海南省海口市美兰区国兴大道**海南省政府办公大楼**。 法定代表人何琳，厅长。 原审第三人海南益尔生物制药有限公司，住所地：海南省海口市美兰区灵山镇顺达路**。 法定代表人谢智远，总经理。 再审申请人袁名平因诉被申请人海南省人力资源和社会保障厅（以下简称海南省人社厅）及原审第三人海南益尔生物制药有限公司工伤行政确认一案，不服海南省高级人民法院(2019)琼行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁名平申请再审称，其儿子袁世杰的死亡原因是呼吸心跳骤停，而非急性酒精中毒。袁世杰的死亡符合应认定为工伤的情形。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一、二款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”本案中，对于袁世杰的诊断，海口市人民医院2018年1月24日的门诊病历记录载明：1．心跳呼吸骤停；2．消化道出血？3．急性酒精中毒。海南省人社厅根据相关调查笔录、证人证言等，确认了事发当日袁世杰醉酒的事实。海南省人社厅根据上述规定及查明的事实，认定袁世杰系死于急性酒精中毒，属于法律规定不得认定为工伤的情形，由此作出不予认定工伤的决定，具有事实和法律依据。袁名平认为袁世杰并非死于急性酒精中毒，但未提供充分证据推翻海南省人社厅决定书认定的事实，故其再审主张不能成立。因此，一审判决驳回袁名平的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。袁名平主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，袁名平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁名平的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 钿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24016号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：侯真。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告侯真信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告建设银行未提交被告侯真的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，建设银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年八月十一日书记员  田原
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢936号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被执行人李树军金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十七日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3745号原告：内蒙古实泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150404MA0N8LP83，住所地内蒙古赤峰市松山区香格里拉国际城**商住楼**。法定代表人张智广，该公司总经理。被告：黄建伟，男，汉族，1978年12月7日出生，无职业，住所，住所地内蒙古赤峰市div>本院在审理原告内蒙古实泰房地产开发有限公司与被告黄建伟返还原物纠纷一案中，原告内蒙古实泰房地产开发有限公司于二〇二〇年八月十七日向本院递交了申请，申请撤回起诉。本院认为，原告内蒙古实泰房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古实泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告内蒙古实泰房地产开发有限公司负担。审 判 长 马玉锦审 判 员 邢珈琪人民陪审员 郑艳波 二〇二〇年八月十七日书 记 员 李 筝
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保138号申请人：遵化市贸易城宏泰装饰材料商店，住所地遵化市贸易城****。经营者：温英杰，男，1989年2月28日出生，汉族，住遵化市贸易城****。委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志文，河北承唐律师事务所律师。被申请人：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街**。法定代表人：许贺伟。本院在审理申请人遵化市贸易城宏泰装饰材料商店与被申请人北京龙建集团有限公司申请诉前财产保全一案中，本院于2020年8月4日作出（2020）京0111财保138号民事裁定书，冻结被申请人北京龙建集团有限公司名下开户银行为中国建设银行股份有限公司北京房山支行账号为×××内存款175000元。2020年8月12日，申请人遵化市贸易城宏泰装饰材料商店以与被申请人北京龙建集团有限公司已达成和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，遵化市贸易城宏鑫物资处提出的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京龙建集团有限公司名下开户银行为中国建设银行股份有限公司北京房山支行账号为×××内存款175000元的冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年八月十八日书记员  张 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17855号之一 申请执行人：张某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：罗某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 申请执行人张某申请执行被执行人罗某借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人张某于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年7月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人张某申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示执行人罗某名下在深圳某银行开设的999960047XXXXXXXXX账户。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已冻结上述银行账户，冻结期限至2021年XX月XX日止。因被执行人罗某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月20日告知申请执行人上述执行情况，并向本案申请执行人发出终本约谈通知书，通知其于2020年8月24日前向本院提供被执行人有财产可供执行的证据，本案申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17855号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  温颖祺
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3226执71号 申请人：陈志彬，男，1968年6月10日出生，汉族，四川省金川县人，住四川省金川县。 被执行人：余光云，男，1957年4月29日出生，汉族，四川省金川县人，住四川省金川县。 本院在执行申请执行人陈志彬与被执行人余光云劳务合同纠纷一案中，金川县人民法院作出的（2020）川3226民初7号民事调解书已发生法律效力，因被执行人余光云拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志彬于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人余光云依法送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但至今未向本院履行义务；本院根据被执行人居民身份证信息在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等进行查询，通过网络查控冻结了被执行人余光云邮政储蓄尾号为1142的账户，冻结了农行卡尾号为0072的账户，在执行过程中，余光云履行了2200元，与另案申请人每人分得1100元。申请人陈志彬于2020年8月25日申请将余光云列入失信被执行人名单，经合议庭评议后，将余光云列入失信被执行人名单。 上述执行情况有金川县不动产登记中心协助查询回执、调查回执及网络查控在卷佐证。本院于2020年8月25日约谈申请人陈志彬，告知本案执行情况后，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；对被执行人名下财产进行了系统查询，告知申请人对被执行人名下财产不能处置的原因。本院已将案件执行情况、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院执行情况无异议，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何光武 审判员  高 鹏 审判员  刘小琴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  扎 西
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初574号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：骆金卫,男,汉族,1991年2月11日出生，现住河北省邯郸市。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告骆金卫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告骆金卫经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告骆金卫偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金10665.16元及截止至2019年8月13日的利息、违约金、手续费等489.54元，以上合计11154.7元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月14日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告骆金卫在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2019年8月13日欠我行本金10665.16元，利息、逾期还款违约金、手续费等489.54元，合计欠我行透支款本息11154.7元。由于被告骆金卫消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告骆金卫偿还我行银行卡透支资金11154.7元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告骆金卫在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2019年8月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金10665.16元，利息、违约金、消费手续费等489.54元。由于被告骆金卫消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告骆金卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金10665.16元及截止至2019年8月13日的利息、违约金489.54元，合计11154.7元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月14日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告骆金卫负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高 妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12977号 被执行人：罗文龙，男，1975年3月16日出生，身份证住址广东省茂名市高州市。 关于被执行人罗文龙罚金一案，本院作出的（2020）粤0307刑初333号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人的财产人民币2784.26元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法扣划被执行人的财产人民币2784.26元，并划付至深圳市财政局。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4098号 原告：湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市巴陵中路**中建彩虹阁**。 负责人：刘治岑。 委托诉讼代理人：夏雯，男，1987年6月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：汪彩虹，女，1978年10月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司（以下简称和中建物业）诉被告汪彩虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏雯，被告汪彩虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费11077.2元（自2011年10月01日计算至2020年03月31日）；2、判令被告支付违约金17367.75元（按每日1‰的标准暂从2011年10月1日起计算至2020年3月31日）；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告是中建彩虹阁2302号房屋的业主，原告是中建彩虹阁的物业服务企业。根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，被告应按照房屋建筑面积每月每平方米1元的标准每6个月向被告预交一次物业管理费，被告应于前半年度末月25日前向原告缴清下半年度的物业管理服务费。被告逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的3‰交纳违约金。自2011年10月1日起至2020年3月31日，被告一直拖欠物业服务费暂计共11077.2元，逾期违约金17367.75元。期间原告多次催缴未果，遂诉至法院。 被告辩称，被告于2009年12月买的顶楼房屋，买的时候就有漏水的情况，装修的时候被告又在物业签字说明房屋存在漏水以及墙面开裂的情况。被告每个月都会向物业反映这个情况，当时一个姓张的经理，承诺什么时候房子搞好什么时候交物业费，当时免了一年的物业费，而且物业也从来没找被告要过物业费，因为房子一直没搞好，且被告自行维修了两次。 查明的事实 中建彩虹阁由开发商中建信和地产有限公司开发。中建信和地产有限公司（甲方）与湖南中建物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务管理合同》（签订该合同的具体日期不详），约定：甲方选聘乙方对中建彩虹阁提供前期物业管理服务事宜，其中住宅物业费的收费标准是1.2元/月平方米，并就乙方提供前期物业管理服务的主要内容以及乙方提供的常规物业管理服务内容进行了具体的约定。合同期限为1年，自2010年11月1日至2011年10月31日。2013年5月1日，双方续签了上述合同，内容与原合同基本一致，至变更了合同期限，合同期限变更为2013年5月1日至业主委员会成立之日止。原告陈述，上述《前期物业服务管理合同》在2011年11月1日到2013年5月1日之间也有续签，只是暂时无法提交书面合同。 被告汪彩虹是该小区1单元2302号房屋的业主，该房屋的建筑面积为108.6平方米。2009年12月31日，被告汪彩虹在收房时与长沙中建物业管理有限公司签订了《中建彩虹阁物业管理服务协议》，约定物业公司提供的物业服务包括房屋共用部位的日常维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的日常维护和管理、环境卫生与绿化、安全护卫和消防、交通秩序和车辆停放以及房屋装修装饰管理服务。物业公司向业主收取物业管理费，用于支付小区的道路、公路绿化，公用设施设备之保养、维护和公共清洁卫生以及支付管理单位人员的工资、福利及行政办公费用，物业管理费不包括房屋公用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用。其中住宅按照每月每平米1.0元收取，物业管理服务费从2010年4月1日开始计收，每6个月预交一次管理服务费，被告应于前半年度末月25日前缴清下半年度的物业管理服务费。若被告不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰滞纳金。 另查明，本案原告中建物业系湖南中建物业服务有限公司于2007年在岳阳设立的分支机构，从事湖南中建物业服务有限公司在岳阳地区的物业服务。长沙中建物业管理有限公司是湖南中建物业服务有限公司的曾用名。 再查明，被告家住顶层，家中房屋外墙漏水和房屋开裂严重，曾多次向原告反映此情况，原告在每次被告来找之后就上报开发商进行小修小补，但只能维持一段时间，不能彻底解决房屋外墙漏水的质量问题。被告认为原告系开发商的子公司，属于同一主体，于是从2011年10月1日开始至2020年3月31日止，连续8年多未缴纳物业费。 判决的理由和结果 本院认为,本案系物业服务合同纠纷。开发商中建信和地产有限公司与湖南中建物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及长沙中建物业管理有限公司与被告签订的《中建彩虹阁物业服务管理协议》均系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规规定,合法有效,本院予以认可。上述合同的签订主体虽是并非本案原告，但长沙中建物业管理有限公司是湖南中建物业服务有限公司的曾用名，本案原告中建物业系湖南中建物业服务有限公司的分支机构，并依法领取了营业执照，具有诉讼主体资格。原告向被告提供了物业服务,被告对此并无异议，被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。现原告主张按照《中建彩虹阁物业服务管理协议》中约定的1元/月每平米收取物业费，本院予以支持，故被告应向原告缴纳物业管理费11077.2元（108.6㎡×1.0元/㎡×102个月=11077.2元）。关于被告提出的因房屋存在外墙漏水和墙体开裂的问题不应缴纳物业费的抗辩理由，因本案为物业合同纠纷，被告与开发商之间因房屋质量问题而产生的纠纷不属于本案的审理范围，本案中不予处理。当事人应另遵法律途径解决。鉴于被告因漏水导致欠费，并非恶意拖欠，故本院对原告关于滞纳金的主张不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下: 一、被告汪彩虹在本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司支付自2011年10月01日至2020年3月31日的物业费合计11077.2元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费减半收取255元,由原告湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司负担155元，被告汪彩虹负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二〇年八月十八日 书记员  卿 乐
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0904民初100号之二 申请人：七台河市富贵煤矿。 法定代表人：徐金萍，该矿负责人。 被申请人:七台河市新发煤矿。 法定代表人：崔世林，该矿矿长。 七台河市富贵煤矿、徐金萍与七台河市新发煤矿被采矿权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）黑0904民初100号民事裁定，继续冻结七台河市富贵煤矿在七台河市茄子河区煤炭安全生产监督管理局补偿款（以奖代补资金）1400000.00元。冻结期间不得提取、转账等，冻结期限为一年，即2020年4月24日至2021年4月23日。七台河市富贵煤矿于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案中七台河市新发煤矿已经向本院申请撤诉，本院于2020年8月27日下发（2020）黑0904民初100号之一民事裁定书，准予七台河市新发煤矿撤回起诉。故七台河市富贵煤矿的解除保全申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对七台河市富贵煤矿冻结在七台河市茄子河区煤炭安全生产监督管理局补偿款（以奖代补资金）1400000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  鲍首山 人民陪审员  金保宇 人民陪审员  康永振 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  周 娜
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1145号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张金鹏，男，1991年7月11日生，住河南省漯河市源汇区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张金鹏借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告张金鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年03月10日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款75,000.00元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款9期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金46,875.00元，逾期贷款利息485.24元及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金7,031.25元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告张金鹏未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金鹏于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金46,875.00元及利息（截止至2020年6月8日为485.24元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告张金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓红
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2771号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：陕永昌，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地：山西省襄汾县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告陕永昌银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲、田玉萍到庭参加诉讼。被告陕永昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金79982.24元；2.判令被告偿还原告利息6443.03元、违约金15744.92元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日）、服务费1174元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年12月6日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度84000元，被告于2018年12月18日第一次使用该卡，从2019年10月5日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金79982.24元、利息6443.03元、违约金15744.92元、服务费1174元，共计103344.19元。   被告陕永昌未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年12月6日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告陕永昌填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息：按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度84000元，后被告使用该卡，2019年10月5日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金79982.24元、利息6443.03元、违约金15744.92元、服务费1174元，共计103344.19元（截止日后，被告如有还款应予核减）。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保412号《民事裁定书》、保全费、诉讼费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告陕永昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实与法律作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告陕永昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金79982.24元、利息6443.03元、违约金15744.92元、服务费1174元，共计103344.19元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按合同约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1183元、保全费1037元，由被告陕永昌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。       审 判 员 任启英  二〇二〇年八月三十一日   法官助理 薛霞丽   书 记 员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1172号 本院执行叶国雄申请执行湛俊波、广州浩德投资有限公司、李晖、梁彤借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人湛俊波、广州浩德投资有限公司、李晖、梁彤已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2254号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈维，女，1983年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付四娥，女，1972年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 再审申请人沈维因与被申请人付四娥民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2020）桂02民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈维申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。原审法院无视付四娥通过极低价转让沈维母亲韩明莉名下位于柳州市房屋给付四娥的事实，导致认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼”规定，原审法院应当对低价转让上述房产行为的来龙去脉进行审查，并对付四娥的借款原因、时间、地点、款项来源、款项流向、借贷双方之间的关系、经济情况等背景做综合判断，不能仅依据借条及单笔转账凭证就判决沈维承担还款义务。（二）本案的真实情况是，2014年7月，付四娥与韩明莉口头约定共同投资东都百货的珠宝店，初期投资为178500元（共同结算所得)，为保证该款项可以顺利回笼，沈维作为实际管理店面的管理者出具了涉案《借条》。因此，该借条的性质不是借贷，而是对付四娥和韩明莉二人经营珠宝店的进货款以及装修款的一个确认，且付四娥无法举证其实际出借178500元，也无法证明收到沈维支付的21500元所谓还款。178500元的构成是，100000元是付四娥出的货款，40000元是付四娥出的柜台和装修款，30000元是韩明莉出的货款，7000元是珠宝店房租以及押金，1500元是去广州进货所支出的差旅费，上述费用部分有票据可以证明，2014年11月8日出具的借条实际上是对前期珠宝店合伙费用的的一个结算，即本案所谓的借款，只是付四娥日后为保证对合伙投资安全的一种的法律筹划行为，若合伙可以持续盈利则继续合伙，若不能盈利或者其他某些特殊原因就向他人主张民间借贷作为对自己投资的某种保证。（三）付四娥涉嫌套路贷、虚假诉讼的罪名，最直接的证据是付四娥以一万元的低价占有韩明莉的房屋，付四娥的行为已经构成了以恶意占有他人财产为目的，以虚假诉讼为手段的套路贷。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，付四娥与沈维之间是否存在合法的借贷关系。付四娥诉请沈维偿还讼争的178500元，举出了2014年11月8日沈维出具的《借条》以及付四娥于2014年9月27日、10月14日分别转账400000元、200000元至沈维账户的证据。本案中，沈维对其出具的借条及付四娥的上述转款事实并无异议，只是认为涉案《借条》上载明的178500元是付四娥与韩明莉共同投资东都百货珠宝店初期结算的金额，该借条的性质不是借贷关系，但原审诉讼中沈维并没有举出充分有效的证据支持其主张。而根据涉案《借条》载明的“今借到付四娥人民币拾柒万捌仟伍佰元整（￥178500元）”，结合沈维已收到付四娥银行转款的事实，可以确认付四娥与沈维之间存在合法有效的借贷关系，故原审法院根据本案现有证据，判决沈维承担还款责任并无不当。付四娥与韩明莉之间的关系不属本案的审查范围，沈维与付四娥是否存在其他经济往来，应另行解决。 综上，沈维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈维的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14310号上诉人（原审原告）：深圳市东方银座集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林深南大道与紫竹六路交汇处东方银座大厦**，统一社会信用代码914403006658575270。法定代表人：李森。委托诉讼代理人：魏丹，广东金美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯文飞，男，汉族，1986年1月28日出生，身份证住址广东省兴宁市，原审第三人：深圳市东银房地产开发有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道深汕路与爱南路交汇处中信龙盛广场****社会信用代码91440300MA5DKM2R02。法定代表人：李森。原审第三人：深圳市南山罐头厂有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区学府路前海豪苑102B会信用代码91440300892172245E。法定代表人：李森。上诉人深圳市东方银座集团有限公司因与被上诉人冯文飞、原审第三人深圳市东银房地产开发有限公司（以下简称东银房地产公司）、原审第三人深圳市南山罐头厂有限公司（以下简称罐头厂公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初39371号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市东方银座集团有限公司的上诉请求：1.撤销原判,改判上诉人无须向被上诉人支付2018年9月1日至2018年12月29日期间的工资51612元；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人冯文飞未提交书面答辩意见。原审第三人东银房地产公司、原审第三人罐头厂公司未提交书面陈述意见。上诉人深圳市东方银座集团有限公司的原审诉讼请求:1.原告无须向被告支付2018年9月1日至2018年12月29日期间的工资51612元;2.由被告承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、原告深圳市东方银座集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付被告冯文飞2018年9月1日至2018年12月29日期间拖欠的工资51612元；二、第三人深圳市东银房地产开发有限公司、第三人深圳市南山罐头厂有限公司对原告深圳市东方银座集团有限公司的上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告深圳市东方银座集团有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。本院经二审审理查明，双方当事人均未提交新的证据，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，无需向被上诉人支付工资。对此本院认为，上诉人在仲裁及一审中确认其与原审第三人东银房地产公司、原审第三人罐头厂公司是关联公司，且在仲裁庭审中确认被上诉人同时为上诉人及两原审第三人工作，上诉人虽不认可存在用工混同，但被上诉人提交了集团股权架构图、关联公司工商登记信息、办公位置图片、名片、养老保险信息截图、离职证明书、劳动合同等证据初步证明了三公司存在用工混同，上诉人未提交证据予以反驳，故本院对上诉人的主张不予采信。上诉人确认仲裁查明的被上诉人2018年9月至12月的工资金额，应当向被上诉人支付拖欠工资。一审法院处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市东方银座集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年八月三十日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5596号 原告:陈东华，女，1990年7月3日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人周豪，系陈东华丈夫。 原告:周豪，男，1991年4月3日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 原告陈东华、周豪与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周豪及陈东华委托诉讼代理人周豪到庭参加诉讼，被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈东华、周豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金，计算自2019年9月20日起至2020年3月4日止8844.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2016年1月18日签订《商品房买卖合同》，双方约定由我购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。原告依合同约定已经履行了向被告给付购房款义务，并按照被告的要求于2017年9月20日将涉案房屋的契税给付被告，由被告向国家税务机关代缴。依据合同约定，被告应于2019年9月20日前为原告办理房屋产权登记手续，但是被告直至2020年3月4日才将产权证办理完毕。被告违反商品房买卖合同补充协议第6.1条约定，应承担违约责任。按照约定，每日产生的违约金为房屋总价款的万分之一。我认为，我与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。我作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，被告未按合同约定履行合同相关义务，故此特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷•爱舒荷A幢1单元14层1402号房屋，总房款共计532784.63元；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之一向出卖人收取违约金。”原告按合同约定支付了购房款532784.63元，并于2017年9月20日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，直至2020年3月4日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、金谷•爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、原告缴纳契税等费用的收据、购房发票及不动产权证书为证。 本院认为，原告陈东华、周豪与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用，被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款532784.63元为基数，按每日0.01%的标准自2019年9月20日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈东华、周豪违约金8790.95元（自2019年9月17日计算至2020年3月3日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姚爱会
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执353号申请执行人：卫辉市农村信用合作联社。法定代表人：王利，理事长。被执行人：张国喜，男，1966年5月22日生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人卫辉市农村信用合作联社申请执行被执行人张国喜借款合同纠纷一案，我院于2020年4月13日依法向被执行人张国喜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2020年4月10日、2020年5月7日、2020年7月23日对被执行人张国喜的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆进行了共三次网络查询，未发现被执行人有银行存款、证券等登记信息。2020年4月29日在卫辉市不动产登记中心对张国喜名下所属房产进行了调查，未发现被执行人张国喜可供执行的房产。2020年7月1日对被执行人张国喜采取限制高消费以及列入失信人名单的措施。被执行人履行了5000元申请人已领走。2020年8月9日卫辉市太公泉镇东代村村民委员会向我院出具了被执行人张国喜长期不在家，下落不明的证明，证明其无可供执行的财产。2020年8月26日经过与申请执行人委托代理人约谈，将本案执行情况、采取调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可执行线索及下落，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年八月二十七日书记员  赵静茹
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初152号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人何克友，男，1966年6月8日出生，汉族，初中文化，随州鸿润机械科技有限公司负责人，户籍所在地湖北省随州市，现住随县。因犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被随县人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万二千元。因本案，于2020年1月19日被随县公安局决定取保候审。辩护人乔刚，湖北五合律师事务所律师。随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人何克友涉嫌污染环境罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员伊贵斌出庭支持公诉，被告人何克友及其辩护人乔刚到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年9月至12月初，被告人何克友在未经环保部门批准、未通过环评审批手续、未建设环保处理设施的情况下，擅自在位于随县均川镇幸福工业园内的随州鸿润机械科技有限公司(以下简称“鸿润公司”)生产车间进行电镀生产，其中部分生产过程中产生的废水直接清理到该公司生产车间东门旁的排水沟，排放至均川镇生活污水管网。2019年12月4日，湖北省生态环境厅第七帮扶组和随州市生态环境局、随州市生态环境局随县分局对鸿润公司进行环保检查时，查获何克友污染环境的行为。随州市环境保护监测站当场在该公司生产车间地面及清洗槽连接车间外沉淀池的软管中分别对生产废水采样。随州市生态环境局随县分局责令鸿润公司于2019年12月4日起停产整治。2019年12月5日，随州市环境保护监测站出具的随环监(JD)字第2019203号监测报告认定，生产车间地面废水样本检测锌的含量为37.1mg/L，生产车间清洗槽连接车间外沉淀池软管中样本检测锌的含量为169mg/L。2019年12月12日，随县公安局民警会同随州市生态环境局随县分局执法人员在鸿润公司生产车间东门旁的排水沟内对该公司排放的生产废水进行了采样，经随县环境保护监测站检测总锌含量为66.32mg/L。所采集三个样本的含锌量均超过了国家规定的污染物排放标准10倍以上。2020年1月1日，鸿润公司与湖北省天银危险废物集中处置有限公司签订废物(液)处理处置及工业服务合同，由湖北省天银危险废物集中处置有限公司处理鸿润公司含锌电镀污泥，鸿润公司缴纳危险废物处置费人民币10000元。2019年12月16日，被告人何克友经民警通知主动到随县公安局治安大队投案，如实交待污染环境的犯罪事实。上述事实，被告人何克友及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、随州鸿润机械科技有限公司基本信息、营业执照、委托书、废物(液）处理处置及工业服务合同、工业废物(液)清单、危险废物转移联单、发票、北京中科创新科技发展中心与随州鸿润机械科技有限公司签订的合同书、何克友污染环境现场照片、随县人民法院[2017]鄂13**刑初122号刑事判决书、随县环境保护局移送涉嫌环境违法案件审批表、移送书、立案审批表、调查报告、责令停产整治决定书及送达回证、电镀污染物排放标准等书证;2.证人刘某、张某、吴某、聂某的证言;3.随州市环境保护监测站出具的随环监(JD)字第2019203号监测报告及情况说明、随县环境保护监测站出具的随县环测(2019)第439号检测报告等鉴定意见;4.随县公安局现场取样笔录及照片;5.被告人何克友的供述与辩解。本院认为，被告人何克友违反国家规定，非法排放含有重金属锌的污染物，且超过国家污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，被告人的行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何克友在公安机关传唤下主动到案，并能够如实供述自己的罪行，构成自首，具备可以依法从轻或减轻处罚的量刑情节；被告人何克友负责的鸿润公司生产时间不长，在环保局责令后，即停产整治，并积极进行污染治理，使其另具备酌定从轻处罚的量刑情节；被告人何克友在审查起诉阶段即认罪认罚，另具备可以从轻处罚的量刑情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条、第七十三第二款、第三款、第三百三十八条之规定，判决如下：被告人何克友犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 强二〇二〇年八月三日书记员 续青云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9622号原告：杜卓丞，男，1985年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区,被告：毕嘉宝，女，1989年1月23日出生，汉族，住广州市海珠区,被告：吴伟霖，男，1985年4月16日出生，汉族，住广州市越秀区,原告杜卓丞诉被告毕嘉宝、吴伟霖委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜卓丞和被告毕嘉宝、吴伟霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜卓丞诉称：原告妻子与被告于2010年相识，成为好朋友。两被告告知原告可以将社保挂靠在他们的公司（广州弘佰广告有限公司）买。2019年，原被告均同意购买。原告夫妻继续挂靠广州弘佰广告有限公司购买医保社保。2019年3月开始被告毕嘉宝每月都通知原告每月转账每月需缴纳的医保社保费用，明细如下：3-7月每月2724元，8-10月每月2908元。其中6月费用与原告帮被告毕嘉宝购买的物品金额相等，被告毕嘉宝说无需转账，由其直接缴纳。后原告发现，社保只有4、5月的购买记录。经查询，广州弘佰广告有限公司从2016年开始欠费，断保10个月。原告多次催促毕嘉宝。被告毕嘉宝多次承诺帮原告办好社保，但至今社保仍无恢复，毕嘉宝也不回复原告。故原告起诉要求，依法判决被告返还原告社保费用8448元。被告毕嘉宝、吴伟霖共同辩称：不同意原告的诉讼请求。我方已经将2019年3月至2020年2月的社保手续帮原告办好，也实际缴纳了费用，因为系统尚未更新，所以原告目前查询不到2019年9-12月的缴费记录，但是其他记录都已经可以查询到。经审理查明：原告主张其支付社保费用给被告代缴，被告未按双方约定代缴，为追索费用向本院起诉。原被告在诉讼中确认原告向被告支付了2019年3月至10月的费用，其中2019年9月、10月的社保费每月1454元，共计2908元；被告为原告缴纳了2019年3月至8月和2020年1月至2月的社保，2019年9月至12月四个月的社保没有缴纳；原告缴纳2019年9月和10月社保费共2908元给被告，但被告没有为原告向社保局缴纳，其他月份的社保被告已处理完毕，双方没有争议。另被告在庭审中表示，被告为原告所垫付2019年11月后的社保费用双方自行协商处理，无需法院在本案中处理。本院认为：本案是委托合同关系。被告收取原告2019年9月和10月费用共2908元，但没有为原告进行委托代缴。原告诉请其返还该部分费用，有理，应予以支持。其他月份的费用已处理完毕，双方不存在争议，无需判令予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告毕嘉宝、吴伟霖在本判决生效之日起十日内共同向原告杜卓丞返还2908元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年八月二十日书记员  郭世文林土春
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执3141号 南充一品天下物业服务有限公司（申请执行人）、林雨涵（被执行人）： 南充一品天下物业服务有限公司与林雨涵服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2045.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位2222.3元，执行费50元已交。本院已于2020年8月13日将该款转付给南充一品天下物业服务有限公司（申请执行人）。至此，南充一品天下物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川13民终2224号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1302行审21号 申请执行人：南充市顺庆区综合行政执法局，住所地南充市顺庆区涪江路**。 法定代表人：王国猛，职务局长。 委托代理人：刘东杰，该局法规股工作人员。 被执行人：中核共建设集团第九工程局有限公司，住所地四川省泸州市泸县福集镇玉龙路********。 法定代表人：唐晓英。 申请执行人南充市顺庆区综合行政执法局（以下简称区行政执法局）于2020年8月7日向本院申请强制执行南顺综执直一罚定字[2020]第007号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：对被执行人处罚款10000元(大写：壹万元整)及加处罚款10000元（大写：壹万元整），共计20000元（大写：贰万元整）。其事实与理由是：被执行人因建设施工未落实扬尘污染防治措施的行为，违反了《中华人名共和国大气污染防治法》第六十九条第三款的规定，依据《中华人名共和国大气污染防治法》第一百一十五条第一项的规定，申请人已于2020年1月17日依法向被执行人送达了责令立即改正并处罚款人民币壹万元整的行政处罚决定。被执行人在法定时间内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行申请人作出的行政处罚决定。经两次催告，被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。 经审查查明，依照南充市顺庆区环境保护委员会办公室关于市蓝天办回头看及新曝光大气污染突出问题的督办通知，申请人于2019年12月26日接南顺环委办函[2019]210号函告2019年12月23日顺庆区搬罾街道办事处“四川电影技术职业学院建设项目”工地建设施工未落实扬尘污染防治措施，遂于2019年12月27日到现场检查勘验发现，该项目道路未冲洗干净扬尘较大，施工区域围挡不全，在施工过程中各类运输车辆在行驶过程中产生扬尘使大气环境受到污染。2020年1月9日，区行政执法局向被执行人送达《行政处罚告知书》，告知被执行人陈述及申辩权利。2020年1月16日，区行政执法局作出案涉《行政处罚决定书》，并于2020年1月17日送达给了被执行人。2020年5月18日，申请人向被执行人送达了《关于催缴罚款及加处罚款通知书》。 以上事实有询问笔录、现场检查（勘验）记录、行政处罚决定书、关于催缴罚款及加处罚款通知书、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”之规定，经国务院授权的省可以决定一个行政机关相对集中行使行政处罚权。根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）之规定，国务院授权各省、自治区、直辖市人民政府开展相对集中行政处罚权工作。根据《四川省人民政府关于在南充市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（川府函[2003]187号）“四川省人民政府同意在南充市开展相对集中行政处罚权工作，南充市人民政府集中行使行政处罚权的行政机关的具体职责是：……（五）行使环境保护管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权，其范围是对以下违法行为的行政处罚权：社会生活噪声污染和建筑施工噪声污染，……”及《南充市人民政府办公室关于印发南充市城市管理行政执法局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》二（八）“开展城市管理相对集中行政处罚权工作，在南充市城市建成区范围内具体行使以下行政处罚权：5.行使环境保护管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权，其范围是对以下违法行为的行政处罚权：社会生活噪声污染和建筑施工噪声污染，……”之规定，区行政执法局有权对南充市建成区范围内的大气污染进行行政处罚。按照《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条第三款款“施工单位应当在施工工地设置硬质围挡，并采取覆盖、分段作业、择时施工、洒水抑尘、冲洗地面和车辆等有效防尘降尘措施。建筑土方、工程渣土、建筑垃圾应当及时清运；在场地内堆存的，应当采用密闭式防尘网遮盖。工程渣土、建筑垃圾应当进行资源化处理”，被执行人在项目施工过程中未对道路冲洗干净导致扬尘较大，施工区域围挡不全，在施工过程中各类运输车辆在行驶过程中产生扬尘使大气环境受到污染，其行为显属违法。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条第一项“违反本法规定，施工单位有下列行为之一的，由县级以上人民政府住房城乡建设等主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停工整治：（一）施工工地未设置硬质围挡，或者未采取覆盖、分段作业、择时施工、洒水抑尘、冲洗地面和车辆等有效防尘降尘措施的…”之规定，申请执行人有权责令被执行人改正并处以罚款。区行政执法局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被执行人收到南顺综执直一罚定字[2020]第007号《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不履行该处罚决定书所确定的义务，2020年5月18日收到《关于催缴罚款及加处罚款通知书》，经通知后仍未履行，区行政执法局的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市顺庆区综合行政执法局于2020年1月16日对中核共建设集团第九工程局有限公司作出的南顺综执直一罚定字[2020]第007号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 。 审 判 长 彭 艳 人民陪审员 成 永 人民陪审员 申晓雷 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 王 茜