wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1476号原告：马某某，女，1938年4月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告：吕某某，男，1959年2月27日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。二原告共同委托诉讼代理人：赵亚楠，男，河南锦实律师事务所律师。被告：吕某某1，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：吕某，男，1975年11月9日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告吕某委托诉讼代理人：李瑞，女，河南陈州律师事务所律师。原告马某某、吕某某与被告吕某某1、吕某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托诉讼代理人赵亚楠，被告吕某及其委托诉讼代理人李瑞、吕某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某、吕某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告享有的位于淮阳县新站镇吕楼村的承包地1.6亩，拆除大棚，并对该土地恢复原状；2．判令被告赔偿原告经济损失16,000元；3．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告淮阳县新站镇××组组承包土地3.92亩，政府颁发农村土地承包经营权证，证书代码：411626101218040007J，承包期限为1998年9月30日至2028年9月29日止。2001年，原告与被告吕某某1达成口头协议，将上述土地租赁给吕某某1使用，原告可以随时要求返还。然后原告外出务工回家后发现被告吕某某1在未经原告同意下，已转租给被告吕某使用，原告多次要求被告返还该土地，均遭拒绝，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，原告具状起诉。被告吕某某1辩称，被告吕某某1于2012年与原告吕某某头口协商承包原告三块土地，其中2.7亩、0.99亩及0.879亩，共计4.565亩，商定每年承包费700元整，到2015年被告吕某某1盖大棚至2018年年底每年承包费提升至1,000元，到2018年年底，原告吕某某来电话不让被告吕某某1继续承包土地，并要求拆除在土地上所建造大棚。被告吕某某1答应了原告的要求，并归还给原告，承包期间不欠原告任何承包费用。在被告吕某某1准备拆除大棚时，吕某与吕某某联系，吕某某同意把所有土地租赁给吕某，经吕某某1与吕某协商，吕某某1所盖的大棚折款22,000元，当时吕某没有钱给，就为吕某某1出具了22,000元欠条，从此吕某某1将所承包原告土地全部转包给了吕某。综上所述，1．被告吕某某1在承包土地期间不欠原告任何费用；2．原告所诉其中一块土地为1．6亩，面积与事实不符，应该是0.875亩；3．在被告吕某某1准备拆除大棚时，原告与吕某口头达成转包协议，是原告不让被告吕某某1拆除；4．原告要求的经济损失被告吕某某1不应承担；5．本案诉讼费应由原告承担。被告吕某辩称，应驳回原告的起诉。承包经营权证书显示承包方代表为马某某，马某某作为原告并不是其真实意思表示。承租原告吕某土地实际上只有0.75亩，还有吕前伟等两家的土地。原告将厂房及周围路面进行整修，共花费十几万元，至今还没有营业，原告知情，且于2018年11月向吕某某支付租金9,200元，如果返还土地，原告应赔偿被告损失。综上，应驳回原告起诉。经审理查明，本院认定事实如下：一、原、被告之间是亲属关系。原告提交一份《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，产权证字号：豫（2017）淮阳县农村土地承包经营权第061631号，农村土地承包经营权证代码：411626101218040007J。发包方为：新站镇曹堂村四组，承包方代表：马某某，承包方式为家庭承包，承包期限1998年9月30日至2028年9月29日止。承包方家庭成员：马某某、吕某某、牛凤蓝、吕牧、吕劝劝。承包地确权总面积3.92亩，承包地块总数4块，为基本农田。二、被告吕某某1于2012年在争议宗地上建造了砖瓦墙体结构的厂房，并在顶层搭建了彩钢瓦顶棚。2018年年底，被告吕某从被告吕某某1手中该厂房，并将厂房地面土地进行了硬化处理，成立了淮阳县鑫旭汽修厂。关于本案争议宗地的面积双方有争议。三、经庭审询问，原告所提交本案起诉状及授权委托书中原告马某某签名及按手印均非其本人。本院认为，所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。原告虽然提交了承包方代表为马某某的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，但原告诉请的1.6亩土地，无具体的起止界限及四至，被告方不予认可原告诉请的面积，故本案属于使用权有争议，不属于本院审理范畴；起诉书及授权委托书中原告马某某签名并非原告马某某签名和按手印；原告诉请的拆除宅基地上的大棚，按照相关法律规定，不属于人民法院受案范围。综上，应驳回原告马某某、吕某某的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＜的解释［法释（2015）5号］第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马某某、吕某某的起诉。案件受理费100元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶培绪二〇二〇年八月十二日书记员  周 炎
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执696号申请执行人柳富贵，男，1971年1月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人刘顺喜，男，1972年11月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人王国琴，女，1973年6月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人柳富贵与被执行人刘顺喜、王国琴承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日做出（2019）鄂1303民初3386号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人柳富贵于2020年1月1日向本院申请执行。执行中，申请执行人柳富贵与被执行人刘顺喜、王国琴已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂13民终785号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月二十八日书记员  白 勇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5130号原告：成荣霞，女，1982年12月14日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：葛向生，男，1984年10月13日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。原告成荣霞与被告葛向生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序由审判员吕彬独任审理。原告成荣霞到庭参加诉讼，被告葛向生经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成荣霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告葛向生立即归还原告成荣霞借款本金人民币拾叁万柒仟六百元(137600)，并支付该借款本金自2019年1月10月起至2019年11月30日按照微粒贷日利率0.045%计算所产生的利息人民币贰万零肆佰壹拾贰元(20412)；2、判令被告向原告支付违约金4300元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告对第二项诉请违约金的计算方式陈述为借款本金自2019年11月30日起计算到起诉之日被告要承担的利息。事实和理由：2019年1月10日起至2019年8月31日被告葛向生以经营资金周转为由向原告成荣霞共计借款拾陆万壹仟肆佰元(161400)，分别为支付宝借出伍万贰仟叁佰元(52300)，微信借出叁万柒仟贰佰元(37200)，邮政信用卡借出肆万元(40000)，广发信用卡贰万陆仟玖佰元(26900)，交通信用卡伍仟元(5000)；被告于2019年1月14日至2019年9月30日由微信陆续还款贰万零肆佰(20400)；2019年5月21日支付宝还款伍佰元(500)，双方2019年9月30日约定2019年10月9日先归还本金叁万元整(30000)，到至今为止被告2019年10月21日至2019年11月7日只归还本金贰仟玖佰元(2900)，该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的视为违约，被告每逾期一日应赔偿原告100元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，据此原告请求被告归还剩余本金拾叁万柒仟陆佰元(137600)，另加利息贰万零肆佰壹拾贰元(20412)、违约金肆仟叁佰元(4300)，其间原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说手头紧无法偿还，后来甚至拒接电话。根据双方借条约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告葛向生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告葛向生向原告成荣霞出具手书《借条》一份，载明：今葛向生（XXXX）借到成荣霞人民币玖万元整（90000元），并定于2019年12月30日归还。2019年9月30日，被告葛向生向原告成荣霞出具手书《欠条》一份，载明：今葛向生（XXXX）借成荣霞人民币伍万零捌佰元整。定于2019年10月9日前归还人民币叁万元。2019年11月30日前归还人民币叁万元。2019年11月30日前还清余款拾壹万零捌佰。关于上述款项的交付，原告诉称系通过支付宝转账、微信转账以及信用卡刷卡方式交付，举证了转账凭证和信用卡刷卡账单，具体为：支付宝转账52300元、微信转账37200元、交通银行信用卡刷卡消费5000元、邮储银行信用卡刷卡消费39919元、广发银行信用卡消费26900元，合计161319元。原告陈述被告在2019年9月30日出具欠条前已经通过支付宝归还了500元、通过微信归还了20400元，剩余140419元本金被告出具了总金额为140800元的欠条。庭审中，原告认可被告通过微信共计还款23300元（即在欠条出具后又归还了2900元），通过支付宝共计还款500元，剩余借款本金137519元至今未还。关于原告的借款资金来源，原告陈述支付宝的出借资金是向支付宝借呗所借，微信出借资金是向微信微粒贷所借，但借款并未与被告约定利息，仅口头约定原告因贷款产生的利息由被告承担。以上事实由借条、欠条、支付宝转账截图、微信转账截图、信用卡账单以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款合意和款项交付承担举证证明责任。本案中原告诉称被告葛向生至今剩余借款本金137600元未还，举证了140800元的借条、161319元的转账凭证和信用卡消费记录，本院对借贷关系予以确认。关于借款的效力，本案中原告的出借资金为信用卡、借呗、微粒贷，均属于向金融机构借贷所得，符合向金融机构借款后转贷给被告的情况，但因现有证据无法证明原告通过转贷牟利，故本院对借贷关系认定为有效。关于借款金额，应以实际交付金额为准，经审理查明，被告在出具140800元的欠条时扣除原告自认的被告还款，实际结欠原告的借款金额为140419元，故本院认定截至2019年9月30日，被告向原告借款的金额为140149元，该借款被告承诺分期还款，与2019年10月9日前归还30000元、余款于2019年11月30日前付清。现原告自认被告在借款后又通过微信归还了2900元，故剩余借款本金137519元未还。现借款期限已至，被告理应立即还款，故对于原告要求被告立即归还137600元借款本金的诉讼请求，本院支持137519元。关于原告诉请被告支付的借款利息，因借条和欠条均未写明借款存在利息，应视为无息，原告诉称双方约定原告通过借呗、微粒贷借款产生的利息应由被告支付，但并未举证证明，本院不予采信，故对于原告要求被告支付相应借期内利息的诉讼请求本院不予支持。对于原告诉请被告支付的违约金4300元，原告当庭陈述系借款本金自2019年11月30日起计算到起诉之日被告要承担的利息，本院认为，借款虽为无息，但原告有权要求被告自逾期之日起支付逾期利息损失，经计算，原告主张的上述期间内按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利率损失为2057.62元，故对于违约金本院支持2057.62元。被告葛向生经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛向生自本判决生效之日起十日内支付原告成荣霞借款本金137519元及逾期违约金2057.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3546元，由原告成荣霞负担454元，由被告葛向生负担3092元。其中，原告成荣霞预交的案件受理费3092元本院予以退还，被告葛向生应当负担的3092元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811154620开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吕彬二〇二〇年八月十七日法官助理 吴静书 记 员 顾超
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4616号 原告:程康健,男,1994年9月28日生,汉族,住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘自胜，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告:六安市百建置业有限公司,住所地六安市裕安区平桥高新工业集中区,统一社会信用代码913415005730186628。 法定代表人:陆婧,总经理。 原告程康健与被告六安市百建置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程康健的特别授权委托代理人刘自胜、被告六安市百建置业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程康健向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告《商品房买卖合同》逾期交房违约金33874元；本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年10月31日,被告与原告签订了一份《商品房买卖合同》(预售),约定被告(出卖人)将其开发的百建世纪城第5幢2001号商品房出售给原告(买受人),建筑面积为119.66平方米,总价款为590146元,付款方式为首付加商贷,交房期限为2019年8月30日前,合同第12条约定出卖人逾期交房超60日的,应按全部购房款按日万分之二支付违约金。合同签订后,原告履行了付款义务,被告于2020年6月12日将房产交付给原告,逾期交房为287天,已构成违约,依法应当承担违约责任。现为维护原告的合法民事权益,特根据《合同法》等相关法律法规及相关司法解释之规定向贵院提起诉讼,请求依法判决。 六安市百建置业有限公司辩称，因我公司委托的售房公司的销售人员刘俊误将2＃、3＃楼合同模板当做5＃、6＃、11＃楼合同模板选定，导致原告所签房屋合同中的有关模板初始内容中的交房时间及合同附件第25页的“有关质量担保的证明文件”中统统以2＃、3＃楼模板指定的《商品房买卖合同》（预售）。前后楼栋房号不一致，可视为无效合同。原告在签字后于当日即到支行办理按揭贷款手续。后来银行按揭专员审核按揭资料时发现模板选错，交房时间等都记错，后立即告知我司，要求我司通知原告回来变更，我司得知后立即通过电话、短信、微信等方式告知原告本人，讲述了合同模板选定错误出现的交房时间等错误，并告知正确的交房时间为2020年5月30日，通知他本人立即回来办理变更手续，但原告说最近没时间，不得回来。然后我们自拟一份备案合同信息变更单，通过房产局办事窗口依照5＃、6＃、11＃楼的合同模板，只能将原交房时间改为2020.5.30，其他手续需原告本人回来变更。变更后，我司就立即通知原告本人，原告表示只要不影响贷款后期有时间回来再搞。所以对原告的诉请我司不予认可。 程康健提供的证据： 1、身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格; 2、企业注册信息，证明被告的基本情况及诉讼主体资格; 3、商品房买卖合同，证明原被告之间签订了房屋买卖合同; 4、购房款票据及贷款合同，证明原告已按合同约定支付被告购房款; 5、物业费收据、装修押金、维修基金契税等票据，证明被告在2020年6月12日将房屋交付给原告,并收取原告物业费、装修押金、维修基金等费用。 被告：对证据1、2、3、4、5均无异议。 六安市百建置业有限公司提供的证据： 1、2#、3#楼和5#、6#、11#楼的合同模板，证明原告实际购买的是5#的房屋，但合同用的是2#楼的模板，2#楼的交房时间是2019年8月30日,5#楼的交房时间是2020年5月30日； 2、六安市城建局的文件一份，证明疫情期间交房时间可以延长38天； 3、通话录音U盘、微信聊天记录，证明我公司在发现错误后第一时间通知了原告回来变更合同，原告也同意了，但是一直没回来。 程康健的质证意见：对证据1真实性、合法性不予质证，对关联性有异议；对证据2三性无法核实，即使是真实的，上面讲的时间也是2020年1月24日-2020年3月24日期间可以延期交房，但原告的合同约定的交房时间是2019年8月30日，当时并没有疫情，且文件讲到2020年3月24日之后应当交房，但被告一直未交房；对证据3三性均有异议，即使是真实的，也是在原告起诉后被告打的电话，在通话中原告也没有认可交房时间错误，并且被告在销售房屋时承诺一年后交房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月31日,原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》(预售),约定被告将其开发的百建世纪城第5幢2001号商品房出售给原告,建筑面积为119.66平方米,总价款为590146元,付款方式为首付加商贷,交房期限为2019年8月30日前,合同第12条约定出卖人逾期交房超60日的,应按全部购房款按日万分之二支付违约金。合同签订后，被告发现双方签订的合同中约定的交房时间与其在六安市裕安区市场监督管理局备案合同中的纠纷时间不一致，即电话等方式联系原告，要求对合同中交房时间进行更改，但原告一直未到被告处进行更改。被告于2020年6月12日将房产交付给原告。现原告以被告未按合同约定交付房屋为由，提起诉讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告请求被告支付逾期交房违约金，符合相关法律规定，但应当扣除因疫情所造成顺延期间计39天为29271.24元。被告提出合同中约定的交房时间与备案合同不一致，被告发现后亦与原告进行了沟通，原告在电话中亦表示同意更改，由于没有证据证明原、被告已就交房时间另行达成一致，即使是由于被告销售人员过失行为造成，亦应当承担过失责任，故对其辩解，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告六安市百建置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告程康健逾期纠纷违约金29271.24元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告六安市百建置业有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年八月二十九日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6195号原告：李云强，男，1977年3月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：冯利春，女，1981年7月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告李云强与被告冯利春网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李云强到庭参加诉讼。被告冯利春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款190400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事关系，原告通过微信和电话方式向被告购买口罩，并于2020年2月22日、2020年2月23日向被告支付货款共计22.5万元。2020年2月23日，原告收到被告发送的顺丰包裹，但里面只有10包小餐巾纸，原告当场立即告知被告，并向被告提出退款。被告于2020年2月24日通过支付宝退还3万元。2020年3月10日，被告发了2000个口罩给原告，单价2.3元/个，抵扣货款4600元。截至2020年3月18日，被告仍有190400元货款未退还。原告李云强向本院举示了以下证据：1、转账记录五份（打印件，当庭举示手机原始载体），证明原告向被告支付购买口罩的货款，于2020年2月22日通过支付宝转账支付4万元，通过微信转账支付4万元，通过建设银行手机银行转账支付两笔各8万元和2.5万元，2020年2月23日通过建设银行手机银行转账支付4万元，合计22.5万元。2、退款转账记录一份（打印件，当庭举示手机原始载体），证明2020年2月24日被告通过支付宝转账退还原告货款3万元，因为被告当时就已经知道发不出货了。3、微信聊天记录截图一组（打印件），证明截至2020年3月1日，被告应当退还原告货款19.5万元。2020年3月11日被告发了2000个口罩给原告，单价2.3元，所以被告现应退还原告货款19.04万元。4、2020年8月17日原告与被告的微信聊天记录（当庭举示手机原始载体），证明被告尚欠原告货款19.04万元。5、话费充值截图及微信搜索截图（打印件，当庭举示手机原始载体），证明微信号wxid_2348XXXXXXXXXX及手机号15549XX****系被告本人使用。被告冯利春未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明，2020年2月22日，原告李云强通过微信向被告冯利春购买口罩。原告于2020年2月22日通过支付宝转账支付被告4万元，通过微信转账支付被告4万元，通过建设银行手机银行转账支付被告两笔各8万元和2.5万元，2020年2月23日通过建设银行手机银行转账支付被告4万元，合计22.5万元。被告于2020年2月24日通过支付宝退还原告3万元。2020年3月11日，被告通过邮寄方式向原告交付2000支口罩。2020年8月17日原告与被告的微信聊天记录载明，原告通过微信向被告发送了2020年3月1日的微信聊天截图，截图显示“李云强：自2020年2月22日起，因李云强从冯利春处帮朋友购进一次性医用口罩3万个（单价3.5元/个）和医用外科口罩3万个（单价4元/个）……共计打款22.5万元，一次性医用口罩发货但只发了几包卫生纸，医用外科口罩一直未发货。李云强提出退款，冯利春通过支付宝退回3万元。至今冯利春仍然欠李云强货款19.5万元。头像为“冯”字的微信号回复：对的。”对此，被告冯利春回复：后面发了1件医用口罩。原告：哦，那件是2000个吗，好像是2.3是不是。相当于还差我190400元。以前就说了不要口罩了，剩下的190400好久能退给我嘛？冯利春：是2500支还是2000支？原告：2000。冯利春：好的。原告：钱好久能退噻。现在恼火得很啦。冯利春：1：警方在追这笔资金。2：我和利川的老公离婚了，我在广东上班，我把这边的生活理顺了，赚钱了会第一时间安排退你的款。”庭审中，原告陈述原、被告未签订书面合同，约定付款后三日内交货；被告交付的2000支医用口罩，单价为2.3元，冲抵应退还的货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告举证的证据可以证明原告与被告之间就购买口罩成立买卖合同关系并且合法有效。原告向被告支付货款后，被告未发货，双方为此于2020年3月1日达成被告向原告退还货款的合意，但被告至今未足额退还原告货款，已构成违约。现原告要求被告退还货款190400元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯利春于本判决生效后10日内退还原告李云强货款190400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4108元，公告费260元，共计4368元，由被告冯利春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 春人民陪审员  颜如丹人民陪审员  曹晓虹二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈 睿
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢25号之十五 申请执行人:任会军,男，汉族，1957年生，住铁岭市银州区。 被执行人：铁岭弘欣置业有限公司，住所地：铁岭市新城区全生活小区。 法定代表人：尹帅，该公司总经理。 本院在执行任会军与铁岭弘欣置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初423号民事判决书已发生法律效力，但被执行人铁岭弘欣置业有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月23日作出裁定，查封了被执行人铁岭弘欣置业有限公司所有的17套房。2020年7月8日，任会军、铁岭弘欣置业有限公司与铁岭中实资产评估事务所签订资产评估业务委托合同，共同委托铁岭中实资产评估事务所对查封房产进行评估。2020年7月24日铁岭中实资产评估事务所出具资产评估报告，双方对该资产评估报告均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人铁岭弘欣置业有限公司所有的以下15套房产：坐落于铁岭市新城区爱晚·智慧全生活8幢1-11-1（LTA266577-Z2）、1-11-2（LTA266578-Z2）、2-8-3（LTA266599-Z2）、2-11-1（LTA266579-Z2）、2-11-2（LTA266580-Z2）、2-11-4（LTA266582-Z2）；9幢1-1-4（LTA266726-Z2）、1-2-4（LTA266718-Z2）、1-8-2（LTA266668-Z2）、1-10-2（LTA266652-Z2）、1-10-4（LTA266654-Z2）；11幢1-5-3（LTA266821-Z2）、1-5-4（LTA266822-Z2）、3-2-1（LTA266849-Z2）、3-2-2（LTA266850-Z2）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王铁军 执行员  刘 贺 执行员  蔡志勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈 诗
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特91号 申请人：秦明春，男，1982年5月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县瓮水办事处惠民小区****，公民身份号码5227251982********。 申请人：杨彬，男，1970年8月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住，住贵州省瓮安县雍阳办事处文峰北路**楼****民身份号码5227251970********。 本院于2020年8月14日立案受理了申请人秦明春、杨彬关于确认人民调解协议有效的申请，依法指定审判员邓衡审查此案，现已审查终结。 申请人秦明春、杨彬因民间借贷纠纷，于2020年8月14日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 杨彬差欠秦明春借款本金及利息共计人民币60000元，杨彬自愿于2020年9月15日前支付30000元，2020年10月15日前支付30000元，若杨彬有一期未按时足额履行，秦明春有权要求杨彬立即给付全部剩余款项。 本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人秦明春与杨彬于2020年8月14日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解达成的（2020）瓮诉前调字第100号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵海
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执646号之五被执行人：李某，女，汉族，1993年10月生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在本溪市商业银行的账户62×××01内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年八月四日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2947号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该分行行长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾凡，江苏六典律师事务所律师。被告：王健文，男，1971年1月26日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陆秋红，女，1972年2月12日生，汉族，住江苏省昆山市。原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人顾凡到庭参加诉讼，被告王健文、陆秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院明确诉讼请求：1、判令被告归还欠款126822.44元及相应利息、罚息、复利12987.69元，共计139810.13元(暂计算至2019年11月27日，应按合同约定计算至实际归还之日止)；2、判令被告承担原告实现债权而支出的律师费9890元；3、判令原告以被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得等价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月6日，原告与两被告签订了《个人担保借款合同》一份，约定：被告向原告借款24万元，用于房屋装修，借款期限自2012年11月16日至2022年10月15日，年利率7.86%，按月结息。此外，上述合同对罚息、复利、提前收贷、律师费的承担方式等进行了明确的约定，两被告亦同意以昆山市房产为贷款提供担保，并进行了抵押登记。原告依约履行了出借义务，但被告王健文未能依借款合同约定按时足额归还贷款本息，原告有权根据合同约定提前收回已发放借款，要求被告归还全部贷款本息，并有权提前行使抵押权和要求被告承担违约责任。被告陆秋红作为被告王健文的配偶，应当为被告王健文的借款承担共同还款责任。基于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请!被告王健文、陆秋红未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2012年11月6日，原告与被告王健文签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告王健文向原告借款240000元，用于房屋装修，借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人采等额本息还款法还款，还款周期为一个月。《个人担保借款合同》通用条款第9.2条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第9.4条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；第9.5条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权；第9.7条约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2、被告王健文、陆秋红以其所有的昆山市房屋为上述借款提供抵押担保并于2012年11月13日办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。3、2012年11月16日，原告向被告王健文发放了贷款，被告王健文在《借款凭证》上签字确认借款金额240000元，期限自2012年11月16日至2022年10月15日，执行年利率7.86%，逾期年利率11.79%。此后，被告王健文未能按约归还借款，截至2019年11月27日，借款本金余额126822.44元、利息（含罚息、复利）12987.69元。原告催讨未果，遂向法院提起诉讼，为此委托律师参加诉讼支出律师代理费9890元。4、被告王健文、陆秋红系夫妻关系。上述事实由《个人担保借款合同》、《借款凭证》、他项权证、欠款明细、结婚证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告王健文未按约还款，原告有权根据合同约定主张所有借款提前到期，故原告要求被告王健文归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息（含罚息、复利）按照《个人担保借款合同》的约定计算至实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告王健文赔偿律师费损失9890元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。被告王健文、陆秋红以其所有的昆山市房屋提供抵押担保，在保证期间内应承担相应的抵押担保责任。被告陆秋红、王健文系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途是房屋装修，属于家庭生活开支，为夫妻共同债务，被告陆秋红应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健文、陆秋红于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金126822.44元及利息（含罚息、复利）（截至2019年11月27日的利息、罚息、复利为12987.69元，此后的利息、罚息、复利按《个人担保借款合同》约定的利率标准计算至被告王健文、陆秋红实际还清之日止）。二、被告王健文、陆秋红于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费损失9890元。三、若被告王健文、陆秋红未能按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以坐落于昆山市房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取1647元，由被告王健文、陆秋红负担。公告费690元，由被告王健文、陆秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 沈 蓝二〇二〇年八月三日书记员 马雪刚
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初95号 原告：汪建芬，女，1973年10月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：宋建国，男，1962年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：赵德容，女，1962年7月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告汪建芬诉被告宋建国、赵德容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪建芬到庭参加了诉讼，被告宋建国、赵德容经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪建芬向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款240000.00元；2.诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年6月12日及9月15日，二被告因经营需要找到原告借钱，原告考虑与二被告系朋友关系，二被告也向原告承诺支付利息，且被告在经营鸣泉谷景区，所以分两次借款给二被告，二被告向原告出具借条为凭，二被告仅向原告支付了几个月利息便未支付了。后原告多次催二被告还款，二被告一拖再拖。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告宋建国、赵德容未到庭答辩。 本院经审理查明如下事实：原告与被告夫妻二人系朋友关系，2016年6月12日，原告通过其在贵州银行的账户向被告赵德容尾号1546的账户分两次转账共计194000.00元，并现金交付二被告6000.00元，共计出借200000.00元给被告，当日，二被告向原告出具借条，载明：“借款人宋建国、赵德容借到汪建芬现金200000.00元”；后同年9月15日，原告通过其在中国建设银行股份有限公司遵义市深圳路支行的账户再次向被告赵德容尾号1546的账户转账40000.00元，同日二被告向原告出具借条，载明：“借款人宋建国、赵德容借到汪建芬现金40000.00元”，上述借款共计240000.00元。2017年7月28日，二被告向原告出具保证书，保证借款240000.00元在120天本金利息付清。后原告多次催收，二被告均未还款，现无法联系，不知去向，原告遂诉至人民法院。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借条》两份、《保证书》一份、贵州银行转账单据两份、转账账单及中国建设银行股份有限公司遵义市深圳路支行交易明细表一份、绥阳县洋川街道北街社区居民委员会出具的《证明》一份等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：被告宋建国、赵德容向原告汪建芬借款240000.00元，双方书写《借条》两份以及二被告向原告出具《保证书》一份且载明还款时间，原告汪建芬与被告宋建国、赵德容之间借款合同关系成立，该借条不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告主张二被告偿还借款本金240000.00元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宋建国、赵德容偿还原告汪建芬借款本金240000.00元。限于本判决生效后一个月内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900.00元(原告汪建芬已向我院预缴2450.00元），公告费460.00元，由被告宋建国、赵德容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 周 迅 人民陪审员 杨 华 人民陪审员 吴延模 二〇二〇年八月十日 法官助理李足 书记员冯杨
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执934号 关于梁茂林离婚后纠纷一案，梁茂林已按大邑县人民法院作出的（2018）川0129民初441号民事判决书确定的义务缴纳诉讼费568元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6220号   原告：马某，女，蒙古族，个体，地址：通辽市。   被告：李某，男，蒙古族，现住址不详。   原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款本金40000元，支付利息按银行同期贷款利率计算。合计本金人民币40000元。2、判决被告给付以上借款的利息计算至以上借款本息全部还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日被告经人介绍在原告处借款4万元整，并签下借据一枚，约定借款于2015年10月25日还本付息，月利率2.5%。此款经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，原告马某不能提供被告李某的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告马某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年八月十一日   法官助理 许 明   书记员 张博楠
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初375号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人黄凤兰，女,1970年3月20日出生于河南省商水县，汉族，小学肄业，无业，居住地河南省新郑市龙湖镇王许村（户籍地河南省太康县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被新郑市公安局刑事拘留，2019年12月18日由新郑市公安局决定取保候审。指定辩护人李乐乐，河南林泽律师事务所律师。指定辩护人乔培红，河南林泽律师事务所实习律师。被告人王秋，男,1959年6月23日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，居住地河南省上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被新郑市公安局取保候审。指定辩护人董艳丽，河南林泽律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2020]225号起诉书指控被告人黄凤兰、王秋犯盗窃罪,于2020年6月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人黄凤兰及其辩护人李乐乐、乔培红，被告人王秋及其辩护人董艳丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年11月11日凌晨4时许，被告人黄凤兰、王秋伙同景战国(已判处刑罚)预谋后，驾驶三轮车至新郑市龙湖镇北中建七局项目部工地，盗窃工地上槽钢50米、钢管48米、钢筋360斤。经鉴定，以上被盗物品价值6174元。针对以上指控，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、同案犯景战国的供述，被害人谭某的陈述，证人盛某、夏某的证言，辨认笔录，鉴定意见及相关书证等证据证实，认为被告人黄凤兰、王秋的行为均已构成盗窃罪，请求依法判处。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人黄凤兰、王秋均系初犯，坦白，认罪认罚，退赔被害人损失，建议对二人均判处罚金人民币5000元。被告人黄凤兰及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出量刑建议均无异议。被告人王秋及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出量刑建议均无异议。经审理查明，2019年11月11日凌晨4时许，被告人黄凤兰、王秋伙同景战国(已判处刑罚)预谋后，驾驶三轮车至新郑市龙湖镇北中建七局项目部工地，盗窃工地上槽钢50米、钢管48米、钢筋360斤。经鉴定，以上被盗物品价值6174元。另查，2020年8月31日，黄凤兰、王秋退缴赃款6174元。上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被告人黄凤兰供述，2019年11月初的一天，她和王秋、景战国在新郑市龙湖镇北部一个修高架桥的工地看到有钢管、钢筋等物品，就准备晚上偷走卖钱。2019年11月11日凌晨，她骑车找到王秋和景战国，一起到工地偷了钢管等物品，她共卖了3000多元，本来准备第二天分赃，但没来得及分钱就被抓获。被告人王秋、同案犯景战国供述与被告人黄凤兰供述基本一致，并相互印证。2、证人谭某证实，他在郑州南四环中建七局项目部负责看场。2019年11月11日凌晨4点左右，听到工地东侧有狗叫，他用手电筒照照没看到什么。早上清单发现工地上正在使用的槽钢、钢管、螺纹钢被盗。3、辨认笔录及照片证实黄凤兰、景战国辨认盗窃地点。4、新郑市价格认证中心出具的新价认定[2019]295号涉案物品价格认定结论书证实涉案物品价格。5、刑事判决书证实同案犯景战国被判处刑罚情况。6、河南省政府非税收入票据证实黄凤兰、王秋退缴赃款情况。7、户籍证明，前科证明证实黄凤兰、王秋案发时系完全刑事责任能力人，无前科。8、到案经过、侦破报告证实黄凤兰、王秋到案情况和案件侦破情况。本院认为，被告人黄凤兰、王秋结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，盗窃他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人黄凤兰、王秋应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。被告人黄凤兰、王秋在共同犯罪中积极参与，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本院在对被告人黄凤兰、王秋的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚；4、认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告黄凤兰犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王秋犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 唐 莹人民陪审员 王 纯人民陪审员 周巧凤二〇二〇年八月三十一日书 记 员 郭 婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3973号 原告：林小明，男，1992年6月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：杭州当代房地产代理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28XJDM2P，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道市心南路****。 法定代表人：肇启东。 原告林小明诉被告杭州当代房地产代理有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员周全林适用小额诉讼程序审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告林小明到庭参加诉讼。被告杭州当代房地产代理有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林小明诉称：2019年4月底，原告入职被告处，担任市场专员，约定月薪5000元。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2019年9月12日，被告宣布公司放假事宜，并于同年9月15日宣布公司解散。被告仅向原告发放2019年5月工资5000元、6月工资4000元、7月工资5000元，其中2019年4月因原告请假故扣除1000元工资。其余工资被告未予以发放。现起诉要求被告支付原告2019年8月至2019年9月12日工资7000元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告2019年8月工资5000元。 被告杭州当代房地产代理有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：2019年4月底，原告入职被告处，担任市场专员。双方间未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年9月12日，被告法定代表人肇启东宣布公司放假事宜，后宣布公司解散。此后原告未到被告处工作。被告已向原告发放2019年5月工资5000元、2019年6月工资4000元、2019年7月工资5000元，其余工资未发放。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月25日，以被告已非正常营业，且原告要求法院对被告进行财产保全，并要求直接向法院起诉为由，作出不予受理案件通知书。2020年1月6日，原告诉至法院，诉如所请。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录、工资发放记录各一组，不予受理案件通知书一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案中，原告系自然人，被告系有限责任公司，双方身份符合法律法规规定的劳动关系建立的主体资格，同时依据现有的证据并结合原告在庭审中的陈述，可以证实原告长期稳定为被告提供劳动，被告按月向其支付工资，符合劳动关系建立的构成条件，本院确认原、被告之间存在劳动关系。原告自认其与被告之间的劳动关系于2019年9月12日解除，结合双方微信聊天记录中内容以及工资发放情况，本院对原告上述主张予以确认，确认双方间的劳动关系于2019年9月12日解除。自2019年8月份起被告未向原告支付工资，庭审中，原告变更诉讼请求仅要求被告支付其2019年8月工资，系其对自身权利的处分，本院予以准照。关于工资标准，原告主张其基本工资为5000元/月，该工资标准未超出同年浙江省平均工资标准，且参照原告职务以及此前工资发放情况，原告的基本工资为5000元/月应属合理范围，被告也未提供证据反驳，故本院对原告主张的工资标准予以采信。被告应支付原告2019年8月工资5000元。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持；被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 杭州当代房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付林小明工资5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州当代房地产代理有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周全林 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 明
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5937号原告:北京安广厦物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：石亚平，董事长。委托诉讼代理人:李杰，女，1981年9月14日出生，汉族,北京安广厦物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：荣海峰，其他信息不详。原告北京安广厦物业管理有限公司与被告荣海峰物业服务合同纠纷一案，经人民调解员高学英调解，北京安广厦物业管理有限公司以被告荣海峰已交纳2018年7月8日至2020年7月7日期间的全部物业费为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京安广厦物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京安广厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京安广厦物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年八月十一日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执704号之二申请执行人：李瑞，女，1997年03月06出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：许友，男性，1997年03月10出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院在执行李瑞与许友同居关系子女抚养纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许友在中国工商银行02**28账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年八月四日书记员  李冰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1630号原告：于卫华，女，1957年7月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：于纳新，女，1969年4月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告于卫华与被告于纳新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于卫华及其委托诉讼代理人石兴、被告于纳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告于纳新偿还借款200000元及利息（以130000元为基数，按照月息1分，自2019年1月18日计算至履行完毕之日；以70000元为基数，按照息1分，自2019年4月4日计算至履行完毕之日）；2、诉讼费、保全费由被告于纳新承担。事实及理由：被告于纳新以资金周转为由，分别于2019年1月18日、2019年4月4日向我借款200000元，约定月息1分，口头约定借款期限1年，后经我多次催要未果，故诉至法院。被告于纳新辩称：我对本案借款事实认可，但想减免利息，因为之前帮别人借钱，现在别人还不了，我现在没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告于卫华通过中国工商银行向被告于纳新转账130000元。2019年1月18日，被告于纳新向于卫华出具借条1份，内容为：“今借到于卫华现金壹拾叁万元整，月息1分”。2019年4月1日，原告于卫华通过案外人李根成中国工商银行账户向被告于纳新转账70000元。同日，被告于纳新向原告于卫华出具借条1份，内容为：“今借到于卫华现金柒万元整，月息1分”。以上事实由原、被告的陈述以及借条、银行转账单等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告于纳新向原告于卫华借款200000元，并出具借条，双方成立民间借贷关系，被告于纳新未履行还款义务，依法应承担还款责任，对原告于卫华要求被告于纳新偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定2笔借款均为月息1分，即月利率1％，未约定逾期利率，故被告于纳新应以130000元为基数，按照月利率1%支付原告于卫华利息，自2019年1月18日计算至履行完毕之日；以70000元为基数，按照月利率1%支付原告于卫华利息，自2019年4月4日计算至履行完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告于纳新于本判决生效之日起十日内偿还原告于卫华借款200000元并支付利息（均按照月利率1%，以130000元为基数，自2019年1月18日计算至履行完毕之日；以70000元为基数，自2019年4月4日计算至履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，共计3770元，由被告于纳新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年八月二十一日书记员  张博雅
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢570号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：刘瑞志。被执行人：谢凤茹，女，1969年4月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：高鹏，男，1981年11月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人谢凤茹、高鹏金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人谢凤茹应偿还申请执行人借款665000元、截至2017年9月20日的利息821226.74元及余欠利息（自2017年9月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定计算）；被执行人高鹏对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费9088元，由被执行人谢凤茹、高鹏负担。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询,被执行人谢凤茹名下有小额存款账户，现已冻结，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人谢凤茹名下有车牌号为津ＤＰ××**东风牌汽车一辆，现已轮候查封，但未能实际扣押；被执行人谢凤茹名下无不动产信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人高鹏名下有车牌号为津ＫＦ××**长安牌汽车一辆，现已轮候查封，但未能实际扣押；被执行人高鹏名下有坐落于蓟州区××镇××村不动产一处，但该不动产涉及农村集体土地，短期内无法变现，且申请执行人明确表示不要求法院查封、拍卖，故未对该不动产采取任何执行措施；被执行人高鹏名下无存款、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2560.09元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年八月二十八日书记员  杨景东
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初594号原告：中国农业银行股份有限公司克山县支行，地址：克山县克山镇北二道街东路，统一社会信用代码：912302298288519214。负责人：刘荣，职务：行长委托诉讼代理人：杨贵军，职务:客户经理被告：张财，男，汉族，1959年3月28日出生，农民，住黑龙江省克山县。被告：杨云宝，男，汉族，1971年3月2日出生，农民，住黑龙江省克山县。被告：路春梅，女，汉族，1971年3月2日出生，农民，住黑龙江省克山县。原告中国农业银行股份有限公司克山县支行诉被告张财、杨云宝、路春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司克山县支行于2020年8月22日将诉讼请求变更为9,000.00元。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克山县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司克山县支行撤诉。案件受理费2，819.00元，退还给原告2，794.00元；案件受理费25.00元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司克山县支行负担。审判员  王慧二〇二〇年八月二十八日书记员  王莹
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1061号原告谷某，女，1982年2月1日生，住长春市绿园区。被告陈某，男，1979年4月22日生，住长春市二道区。原告谷某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。谷某向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告将坐落于广东省中山市××镇幢101房［不动产权号分别为：粤（2016）中山市不动产权第XXXX号；粤（2016）中山市不动产权第XXXX号，不动产单元号：442000107006GB00107F00010010，面积：45.88平方米］更名过户至原告名下。事实和理由：原告与被告于2019年8月5日在长春汽车经济技术开发区婚姻登记处办理了离婚登记，离婚协议中约定登记于二人名下，双方各占二分之一份额的坐落于中山市××镇幢101房，不动产单元号：442000107006GB00107F00010010的房产全部归女方所有，男方需配合女方办理更名过户等一切手续，过户费用由女方负责。双方离婚后，原告多次要求被告配合办理更名过户，被告拒不配合，原告无奈只能诉至法院，请求法院依法审理。陈某未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明：谷某与陈某于2019年8月5日签署《离婚协议书》并在长春汽车经济技术开发区婚姻登记处办理离婚登记。离婚协议书中约定：“坐落：中山市坦洲镇南坦路260号温馨家园2区5幢101房，不动产单元号：442000107006GB00107F00010010，面积：土地3.36平方米/房屋：45.88平方米，粤（2016）中山市不动产权第XXXX号，权利人：陈某，共有情况：按份共有，占有份额1/2，共有情况：谷某占有1/2，证号：粤（2016）中山市不动产权第XXXX号，陈某占有1/2，证号：粤（2016）中山市不动产权第XXXX号的房产全部归女方所有，男方需配合女方办理更名过户等一切手续，过户费用由女方负责。”谷某提供离婚证、离婚协议书、不动产权证书予以证明。本院认为，谷某与陈某签署的《离婚协议书》是双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行。陈某应配合谷某办理案涉房屋的更名过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后七日内配合原告谷某将坐落于广东省中山市××镇幢101房[不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第XXXX号、粤（2016）中山市不动产权第XXXX号；不动产单元号：442000107006GB00107F00010010；面积：土地3.36平方米/房屋：45.88平方米]更名过户至原告谷某名下。案件受理费4,085.00元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月二十五日书记员  李晓红
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2949号 申请执行人余力成 被执行人陈芳 本院在执行申请执行人余力成与被执行人陈芳案由买卖合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4821号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第6期中的歌曲《她他》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第6期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第6期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第6期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1702行初125号原告李伯群,男,1948年2月16日出生,汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人张桂平，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。法定代表人屠博宇，局长。委托代理人马国震，该局工作人员。第三人山东圣景置业发展有限公司。住所地：菏泽市牡丹区八一西路（市三院东临）水榭花都营销中心。法定代表人崔同政，董事长。委托代理人郭应超，山东邦治律师事务所律师。原告李伯群不服被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局行政协议履行一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理，本案在审理过程中，原告李伯群自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告李伯群撤回起诉。案件受理费25元，由原告李伯群负担。审 判 长  苏 红人民陪审员  尘君荣人民陪审员  黄保中二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邓鸿良
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初176号被告人张开伟，男，汉族，1984年12月22日出生，初中肄业，务工，户籍所在地河南省光山县，现住址同上。因犯盗窃罪，2016年8月23日被本院判处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月1日被光山县公安局监视居住，同年6月24日被光山县公安局刑事拘留，同年7月4日经光山县人民检察院批准转逮捕。指定辩护人丁英，河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人张开伟涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠、朱青青出庭支持公诉，被告人张开伟及其指定辩护人丁英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年12下旬的一天凌晨,在光山县紫水街道办事处海营商贸城“新人网吧”,被告人张开伟趁网吧管理人员熟睡之际，窃取网吧前台抽屉内的现金人民币80元。这一犯罪事实是被告人张开伟在公安机关讯问时，主动交代。2、自2020年1月9日起，被告人张开伟进入光山县紫水街道办事处海营商贸城“兄弟网吧”内上网，至次日（1月10日）7时58分,被告人结束上网准备离开，将同在网吧内上网的光山县文殊乡南王岗村街道居民肖某放在电脑桌上的一部蓝色vivi牌v21型号手机盗走。经光山县价格认定中心认定:该被盗手机在认定基准日的市场零售价格为人民币520元。案发后，该被盗手机已返还被害人。被告人张开伟到案后，自愿如实供述自己的罪行，在公诉机关审查起诉环节，被告人自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张开伟在庭审中无异议，且有接受案登记表、户籍证明、到案经过、光山县人民法院（2016）豫1522刑初172号刑事判决书、价格认定结论书、指认照片、扣押清单、发还清单、发还照片，被害人肖某、徐某的陈述，证人潘某的证言、被告人张开伟的供述和辩解、辨认笔录、认罪认罚具结书、视听资料等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张开伟在公开场所“扒窃”他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被盗物品已返还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：被告人张开伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年8月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 梁 焱审判员 张志勇审判员 饶 懿二〇二〇年八月十三日书记员 彭 明
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初13065号原告：朱强，男，1990年10月2日，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆悦展酒业有限公司，住所地重庆市渝**古路镇古路街**1-1、1-2，统一社会信用代码91500112MA5U4RUQ2A。法定代表人：罗媛媛。原告朱强与被告重庆悦展酒业有限公司（以下简称：悦展酒业公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱强及其委托诉讼代理人张瑶到庭参加了诉讼，被告悦展酒业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付设计费118719元；2、请求法院判令被告向原告支付资金占用损失（以118719元为基数，自2017年8月1日起至全部款项付清之日止按同期贷款市场报价利率计算）；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，原告经陶鹏骏的介绍向被告提供广告设计等服务，2017年5月、6月、7月期间，原告按照被告法定代表人罗媛媛以及被告业务经办人刘帝君的要求。提供了《重庆悦展酒业-悦展酒业集团设计材料清单1》中“悦展集团logo、厂区大门设计、文化宣传栏设计、办公楼标识牌立面设计、厂区总平面图设计、墙体上制作设计、门头施工、肽酒瓶子包装设计、希望井瓶子包装设计、悦展酒业生态旅游策划、彩色旗子”以及《重庆悦展酒业-悦展酒业集团设计材料清单2》中“生物科技logo、西服定制、视频编辑制作、悦动力logo、悦展集团PPT、茶楼运营中心楼道广告字体、人参玛卡包装设计、菊粉包装设计、悦展生物科技大楼大广告牌材料、文化墙展板设计、视频脚本文案、希望井故事文案”的设计，并通过微信、QQ等形式向被告进行了设计成果的交付。在原告的多次要求下，2017年6月23日，被告的法定代表人罗媛媛、经办人刘帝君、投资人之一陶鹏骏在原告已完成的《重庆悦展酒业-悦展酒业集团设计材料清单1》上签字确认尚欠原告设计费66899元。后原告又按被告的要求完成了《重庆悦展酒业-悦展酒业集团设计材料清单2》的设计并交付给被告，原告再次要求被告在清单2上签字确认尚欠设计费51820元，但被告一直推脱未签字，也未向原告支付前述款项。被告悦展酒业公司未作答辩。经审理，本院查明以下事实：重庆悦展酒业有限公司法定代表人罗媛媛，股东两名罗媛媛、罗雯雯，经营范围包括食品生产、食品经营。重庆悦展生物科技有限公司，法定代表人刘帝君，股东两名，刘帝君、罗媛媛，经营范围包括生物制品研发等，现已注销。2017年5月、6月、7月期间，微信备注名为“酒厂刘总”、“酒厂罗总”的客户，先委托原告就“悦展酒业”企业logo、工厂大门、酒瓶包装、产品文案等进行设计，后又委托原告就“悦展生物”企业logo、产品包装等进行设计。双方多次通过微信就设计的方案进行交流沟通。原告称：“酒厂刘总”、“酒厂罗总”分别系刘帝君、罗媛媛的微信。2017年6月23日，刘帝君、罗媛媛、陶鹏骏在一份注明悦展酒业集团设计材料清单的底部签字确认。该清单载明的设计项目包括悦展集团logo、厂区大门设计、文化宣传栏设计、办公楼标识牌立面设计、厂区总平面图设计费、墙体上制作设计、门头施工材料费、肽酒瓶子包装设计、希望井瓶子包装设计、悦展酒业生态旅游策划、彩色旗子，合计金额66899元。此外，原告还举示了一份金额为51820元重庆悦展酒业-悦展酒业集团设计材料清单，项目包括生物科技logo、上门量身定制服装、视频编辑制作、悦动力logo、悦展集团PPT、茶楼运营中心楼道广告字体、人参玛卡片包装设计、菊粉包装设计、悦展生物科技大楼大广告牌材料（不含施工费）、文化墙展板设计、视频脚本文案、希望井故事文案。但材料清单并没有盖章或者相关人员的签字。为证明原告已经完成了设计，原告举示相关的设计成果和文案。在项目设计完成之后，原告通过微信、短信、当面催款等方式向罗媛媛、刘帝君等催款，其中刘帝君承诺2018年3月28号开始付款。但原告至今并未收到相应款项，遂诉至法院。以上事实有原告举示的微信聊天记录、设计材料、悦展酒业集团设计材料清单两份、聊天记录录音以及原告的陈述在卷予以证明。本院认为，原告主张的款项基于两份重庆悦展酒业-悦展酒业集团设计材料清单，载明的金额分别为66899元、51820元，共计118719元。虽然双方并未签订书面合同，但是金额为66899元的材料清单由被告公司法定代表人罗媛媛签字确认，可以确定原告与被告悦展酒业公司建立了相应的合同关系，合法有效。结合原告举示的微信聊天记录以及相应的设计成果，可以认定该清单系对原告完成设计后应收款项的结算，结算金额为66899元。现付款条件已经成就，对于原告要求被告支付该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。对于另一份设计材料清单中载明的51820元，并没有被告公司盖章也没有相关人员签字，且至少部分设计项目的受益方并非被告悦展酒业公司，现有证据不足以证明悦展酒业公司为合同的相对方。根据合同的相对性原则，原告要求被告悦展酒业公司就另一份材料清单中载明的51820元承担付款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告逾期向原告支付设计费，应当承担相应的资金占用损失，双方并未明确约定设计费的付款时间，依照相关法律规定，原告可随时主张权利，但应当给予被告必要的准备时间。根据原告举示的录音证据，本院酌定资金占用损失，从2018年3月29日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告重庆悦展酒业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆悦展酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱强设计费66899元及相应的资金占用损失（资金占用损失以设计费66899元为基数，从2018年3月29日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；驳回原告朱强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1337.19元，由原告朱强负担500元，由被告重庆悦展酒业有限公司负担837.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月十日书记员  周洋
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初3331号原告张小辉，男，1983年4月6日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人张向玉，女，1986年11月6日出生，汉族，住河南省长垣市。被告张强，男，1978年5月25日出生，汉族，住河南省长垣市。被告张日强，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省长垣市。张小辉与张强、张日强提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张小辉于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告张小辉自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张小辉撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张小辉负担。审判员  连书胜二〇二〇年八月二十七日书记员  姚 楠
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初227号原告：张常希（张长希），男，1959年7月12日出生，汉族，住汤阴县。被告：臧振光（臧大祥），男，1975年7月25日出生，汉族，住汤阴县。原告张常希与被告臧振光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张常希到庭参加诉讼，被告臧振光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张常希向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款27178元及利息（利息按月息1.5分从借款之日起计算至实际给付完毕之日止）。事实和理由：被告因生活困难，于2015年3月22日向原告借款20000元，于2016年1月3日向原告借款11178元，约定借款利息为月息1.5分。后被告归还第二笔借款4000元，下欠7178元。剩余借款经原告多次催要被告拖延拒付，故原告起诉。被告臧振光未作答辩。原告张常希围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院当庭进行了出示和认证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张常希陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告臧振光于2015年3月22日向原告张常希借款20000元并出具借条，借条载明：“证明，今借张长希现金贰万元整，小写20000元，年利息1.5分，臧大祥，2015年3月22号”。被告臧振光于2016年1月3日向原告张常希借款11178元，借据载明：“2016年元月3日，今到，长希14060，￥11178元，大祥”，附记“欠7178元”。原告张常希称第二笔借款为玉米款，共计14060斤，价值11178元，后被告臧振光偿还4000元，尚欠7178元未给付。原告张常希称双方约定利息为月息1.5分，20000元的借条上错误书写为年利息1.5分，但未提交证据予以证明其主张。另查明，原告张常希向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）豫0523财保1号民事裁定，对被告臧振光在汤阴县人民法院房屋拍卖款中的3.5万元予以冻结或查封其同等价值的其他财产。又查明，汤阴县任固镇岳儿寨北村村民委员会出具证明称，臧大祥与臧振光为同一人，张长希与张常希为同一人。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告臧振光向原告张常希借款27178元的事实，有其向原告张常希出具的借据在案予以证实，双方由此形成的借贷关系合法有效，本院予以认定。关于借款利息，原告张常希提交的20000元的借据上载明利息为年利息1.5分，原告张常希辩称利息应为月息1.5分，书写借条时为笔误，但未提交证据证明其主张，本院不予采信，本院确定该笔借款利息以20000元为基数，按照年利息1.5分的标准，从2015年3月22日起计算至借款实际给付完毕之日止。原告张常希提交的7178元的借据上并未载明利息，被告臧振光在借款到期后经原告张常希催要未在合理期限内偿还借款，依法应给付资金占用期间的利息，故本院确定该笔借款利息以7178元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年2月4日起计算至借款实际给付完毕之日止。被告臧振光经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧振光于本判决生效之日起十五日内给付原告张常希借款本金27178元及利息（第一笔借款利息以20000元为基数，按照年利率1.5分的标准，自2015年3月22日起计算至借款实际给付完毕之日止；第二笔借款利息以7178元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年2月4日起计算至借款实际给付完毕之日止）；二、驳回原告张常希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，申请费370元，公告送达费600元，由被告臧振光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  石 红审 判 员  张红霞人民陪审员  赵闪闪二〇二〇年八月十日书 记 员  任文杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5412号之二 原告：张焕平，女，汉族，1971年3月20日出生，住内蒙古乌海市乌达区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告张焕平与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告张焕平于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张焕平以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告张焕平撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张焕平负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 赟
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2406执378号申请执行人延边嘉源施工劳务有限公司与被执行人和龙市和津旅游管理有限公司承揽合同纠纷一案中，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终1112号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年8月24日立案执行，本次执行标的为159836.43元。本案在执行过程中，被执行人和龙市和津旅游管理有限公司主动向申请执行人延边嘉源施工劳务有限公司支付165828.9元，本院已扣除案件执行费2298元。（2020）吉24民终1112号民事判决书确定的内容，本院已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，通知如下：（2020）吉24民终1112号民事判决书所确定的内容已经执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执711号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，职务：执行董事。特别授权代理人:蒋大国，公司员工。被执行人：柳青，男，1988年9月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人柳青借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月10日作出的〔2019〕湛仲案字第C019614号裁决，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月2日依法立案执行,并于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付借款本金人民币12680.98元及相关利息、费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月12日，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执711号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年八月十二日法官助理陈东伟书记员赵玉香
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初447号原告李英，女，1962年10月10日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路**。法定代表人孙建功，该局局长。委托代理人刘康，该局工作人员。委托代理人朱亚南，河南荟智源策律师事务所律师。第三人李大强，男，1964年3月20日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告李英诉被告郑州市自然资源和规划局、第三人李大强不动产登记一案中，原告李英于2020年8月24日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李英申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李英撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李英负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  李高攀二〇二〇年八月二十七日法官助理杨玉岸代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3947号上诉人（原审被告）：冯际军，男，1974年11月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吴心阳，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉民，女，1984年4月26日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙浩然，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泌阳县建设工程总公司，住所地泌阳县新建设局综合办公楼。法定代表人：罗改振。被上诉人（原审被告）：方城牧原农牧有限公司。住所地方城县清河镇王营村党群服务中心北1000米院内。法定代表人：郭徽，任该公司执行董事职务。委托诉讼代理人：苑华辰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张永恒，男，该公司员工。上诉人冯际军因与被上诉人吴玉民、孙浩然、泌阳县建设工程总公司、方城牧原农牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冯际军经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人冯际军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4434元，减半收取2217元，由上诉人冯际军负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年八月十七日法官助理左金鹤书记员王哲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4024号原告：江苏银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**外贸商务大厦，统一社会信用代码91320583752007571G。负责人：李小平，该支行行长。委托诉讼代理人：庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。被告：陈洲，男，1989年11月26日生，汉族，住，住所地江苏省昆山市/div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，依法适用简易程序审理。原告江苏银行股份有限公司昆山支行（以下简称江苏银行）的委托诉讼代理人庄小英到庭参加诉讼，被告陈洲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还剩余全部借款本金260000元，利息、罚息、复利暂合计16126.86元（此部分暂计算至2020年1月20日，之后仍按借款合同约定利率计算至本息全部还清为止），律师费15800元，以上总计291926.86元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈洲于2016年11月22日向江苏银行申请开户并开通网上银行、手机银行等服务，2016年12月10日被告向原告申请产品名为卡易贷的借款并签订了《江苏银行个人借款合同》约定：借款最高额度260000元，借款人可通过手机银行等电子渠道自助循环使用借款，额度期限自2016年12月10日至2019年12月10日，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮45%。合同签订后，被告在借款额度期限内多次向原告借款，但被告未能按约偿还借款，原告催讨未果，为此提起诉讼。被告陈洲未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2016年11月22日，被告陈洲向原告江苏省银行申请开户并开通网上银行、手机银行服务，卡号为62×××96。2016年12月10日，被告通过网上银行方式向原告申办“卡易贷”业务并通过数据电文方式签订《江苏银行个人借款合同》约定：贷款人向借款人提供最高额度不超过260000元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款，额度期限自2016年12月10日起至2019年12月10日止；执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%；单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式等要素，由借款人通过贷款人的网上银行、手机银行等电子渠道自行设定。借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能在还款日支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项的，构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。2、上述合同签订后，被告在借款额度期限内多次向原告借款，其中2018年7月13日，被告向原告借款260000元，期限自2018年7月13日至2019年7月13日，执行年利率6.3075%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。但借款到期后被告未按约清偿贷款本息，截至2020年1月20日，被告结欠原告贷款本金260000元，利息、罚息、复利合计16126.86元。原告遂向本院提起诉讼，并委托律师诉讼支付律师代理费15800元。上述事实由发卡业务专用凭证、开户申请书、网银业务专用凭证、网银服务协议、《江苏银行个人借款合同》、账户交易明细、个人贷款对账单、委托代理合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告未按约还款构成违约，原告要求被告陈洲归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息、复利按照《江苏银行个人借款合同》约定计算至被告实际还清之日止。借款合同明确约定借款人承担律师费，原告要求被告陈洲赔偿律师费损失15800元，其主张的金额在法律允许的范围之内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洲于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司昆山支行贷款本金260000元，利息、罚息、复利合计16126.86元（2020年1月20日之后的利息、罚息、复利按照《江苏银行个人借款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告陈洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司昆山支行律师费损失15800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678元，减半收取2839元，公告费690元，合计3529元，由被告陈洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月二十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初5447号原告：青岛北苑混凝土有限公司法定代表人：成龙飞委托诉讼代理人：李岩晓被告：青岛金唐建筑工程有限公司法定代表人：张玉原告青岛北苑混凝土有限公司诉被告青岛金唐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩晓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛北苑混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告所欠混凝土货款84660元。2、依法判令被告支付原告利息3810元。(计算标准：以84660元为基数，按照日万分之三，自2020年1月24日计算至2020年6月23日)3、依法判令被告支付原告自起诉之日起至货款还清之日止的利息。(计算标准：以未付货款为基数，按照日万分之三，自2020年6月24日计算至货款还清之日)4、本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，原告为被告青岛金唐建筑工程有限公司承建的“幸福路社区路面铺装”供应混凝土，双方签订了《预拌混凝土供货合同》。合同签订后，原告严格依照供货合同的约定，履行了供货义务。但被告却未按照合同约定，及时全面履行合同，未按合同约定付款，至今尚欠原告混凝土货款84660元及违约金，原告多次找到被告催促其支付所欠货款，被告均无故拒绝支付。被告行为严重侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，原告特诉至贵院，望判如所请。被告青岛金唐建筑工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告签订的合同中约定：供货结束一周内付清所供货款；超过10天未能付款的，订货人应按未付款的日万分之三偿付违约金。庭审中原告提交了18份混凝土发货单，均由被告的人员刘伟或张文杰签字，共计方量209m3，计款92395元。2019年9月17日被告付款7735元，余款84660元。原被告双方于2020年1月6日进行了对账确认。本院认为，原被告之间签订的供货合同合法有效，双方均应自觉履行。被告欠款已经双方确认，原告按照合同约定要求被告支付所欠货款及利息符合法律规定，本院予以支持。对律师费的负担双方并无约定，原告要求由被告承担没有依据，本院不予采纳。被告拒不到庭是对自己权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛金唐建筑工程有限公司付给原告青岛北苑混凝土有限公司混凝土货款84660元及利息（利息的计算，自2020年1月24日起至实际给付之日，按日万分之三计），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取1006元,由被告青岛金唐建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。            本件与原件核对无异      审判员  孙朋君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年八月六日书记员  孙 璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18394号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人邓英。 被执行人深圳音超娱乐发展有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人杨锦华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳音超娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项30500元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币1525元及执行费人民币380元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈嘉慧
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5914号原告：中国工商银行股份有限公司上海市崇明支行，营业场所上海市崇明区城桥镇南门路XXX号。负责人：夏建国，行长。委托诉讼代理人：薛敏，该公司职员。委托诉讼代理人：王坚，该公司职员。被告：王耀忠，男，1960年9月15日出生，汉族，住上海市崇明区城桥镇新崇东路******。被告：吕萍，女，1963年12月24日出生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区城桥镇新崇东路******>原告中国工商银行股份有限公司上海市崇明支行与被告王耀忠、吕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告以被告已履行债务为由于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市崇明支行撤回起诉。案件受理费1,886元，减半收取计943元，财产保全费855元，两项合计1,798元，由原告中国工商银行股份有限公司上海市崇明支行负担。审 判 员  方 产二〇二〇年八月十三日法官助理  孟文娟书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初637号原告李中强，男，1972年1月8日出生，汉族，住新乡市。被告段国锁，男，汉族，1978年10月26日出生，住长垣市。被告张洪群，男，汉族，1961年5月6日出生，住长垣市。原告李中强诉被告段国锁、张洪群民间借贷纠纷一案，李中强于2020年2月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向段国锁、张洪群送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2020年8月14日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李中强，被告张洪群到庭参加诉讼；被告段国锁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中强诉称，2017年12月7日，段国锁向李中强借款6万元，张洪群为担保人，同日出具借条一份，经多次催要，至今未偿还。诉请依法判令段国锁偿还欠款6万元本金及利息2.88万元；张洪群对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由段国锁、张洪群承担。段国锁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。张洪群辩称，李中强所述是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年12月7日，段国锁向李中强借款6万元，张洪群为担保人，同日段国锁出具借条一份，内容为：“借条，今借到李中强现金陆万元整（60000元），借款日期2017.12.7.至2018.2.7，借款利息为2分，每月计1200元，借款人：段国锁，担保人：张洪群，2017年12月7日。”后李中强经催要未果。诉请依法判令段国锁偿还欠款6万元本金及利息2.88万元；张洪群对上述债务承担连带清偿责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，段国锁向李中强借钱，到期后理应归还，李中强诉至本院要求段国锁偿还借款本金6万元，有借条为证，本院予以支持。李中强诉请的利息2.88万元，双方在借条中约定借期内利息，且未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。关于李中强诉请保证人张洪群承担担保责任共同偿还上述借款本息，借据中明确显示主债务届满之日为2018年2月7日，未约定担保方式，应按连带承担保证责任，未约定保证期间，保证责任为债务届满之日起六个月内至2018年8月6日止。而李中强起诉时间是2020年2月11日显然已将超过法律规定的保证责任期间，对于李中强要求张洪群承担还款责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、段国锁于本判决生效之日起十日内偿还李中强借款本金6万元及利息2.88万元。二、驳回李中强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由段国锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇二〇年八月十九日书记员  李佳宾
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4793号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第10期中的歌曲《山人》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第10期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第10期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第10期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执201号之一申请执行人：谢建国，男，1990年11月15日出生，汉族。被执行人：高天喜，男，1967年1月25日出生，汉族。本院在执行谢建国与高天喜劳务合同纠纷一案中，因被执行人高天喜拒不履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初207号民事判决书确定的给付义务，申请执行人谢建国于2019年4月28日向本院申请强制执行被执行人高天喜付劳务费25000元，并承担案件受理费425元和公告费560元。本院受理该执行案件后，已采取以下执行措施：一、因被执行人无法联系，向其户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行裁定书；二、经多次网络查询，被执行人名下均无财产可供执行；三、传统方式对相关单位查控，被执行人无财产可供执行；四、通过委托当地法院对被执行人进行调查并对其财产进行查询，没有查询到被执行人的下落及其可供执行的财产信息；五、本院将被执行人已纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制高消费措施；六、本院约谈申请执行人，其认可本院的执行措施，也无法提供被执行人的财产线索和其法人的详细住址，同意该案的终结本次执行程序。在执行过程中，本院虽然采取各种执行措施多次查控被执行人财产线索，但申请执行人的25985元债权仍然无法实现。鉴于上述情况，该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇二〇年八月十二日书记员 李 若 云