上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39624号原告：潘俐敏，男，1991年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市溧城镇庄家村委史家村**。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路５６０号１２０１室。法定代表人：黄大坤，执行董事。原告潘俐敏与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘俐敏到庭参加诉讼，被告上海寓意物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘俐敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年4月19日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告退还原告租金人民币(以下币种相同)38,400元；3.判令被告退还原告押金3,200元；4.判令被告支付原告违约金6,400元；5.判令被告支付原告中介费1,100元、运营管理费240元及精神损失费3,000元，共计4,340元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月19日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区曹路镇海松路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)出租给原告，租期自2020年4月22日至2021年4月21日，租金每月3,200元。但自2020年4月20日开始，原告发现系争房屋存在严重的噪音污染，严重危及人身健康，无法正常使用。且在签订合同前，被告并未以任何形式告知原告该房屋的噪音情况。原告与系争房屋所在小区居委会和物业沟通后核实，该噪音是由房屋正下方地下室的生活水泵引起。原告通过微信和书面通知方式告知被告进行检测维修，但被告迟迟未履行维修义务。原告多次主动与被告沟通，要求解除合同未果。原告认为被告的行为显属违约，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告上海寓意物业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方将系争房屋出租给甲方，租期自2020年4月22日起至2021年4月21日止，月租金3,200元，租金的付款方式为年付；押金3,200元；甲方应保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身及财产安全；甲方拒不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的，乙方有权单方解除合同，且甲方应当向乙方支付2个月租金作为违约金。双方还就其它权利义务进行了约定。合同签订后，被告向原告交付了系争房屋，原告通过支付宝分别向被告及被告代理人洪瑞斌支付了房屋租金及押金40,600元、订金1,000元，共计41,600元。2020年4月19日当晚，原告即向中介方“华城e家”发送微信，表示系争房屋存在噪音，中介回复“明天给你解决，今天太晚了”。原告遂又向被告代理人“房产小洪”发送微信，称“那你知道这房子有严重的持续性噪音污染吗？完全没法入睡，太严重了”，“这个房间的噪音是大的我没法接受的，如果这一两天没办法解决这个噪音，那我希望贵公司可以和气完成退款事宜”被告回复称“这几天会有专门的人过来检修”，之后表示“12年的房子，别人住了八年都没影响，放你这边就完全不行了，我们正在用心帮你解决”。原告随后再次联系被告，询问“噪音的问题你们有办法解决吗？现在解决好了吗？如果没有答复或者解决不了问题又不能达成协议解除合约的话，我也只能维权了”被告回复“在忙，已上报，正在处理”，并给了原告的主管电话，告知原告“以后有事直接联系我主管吧”。2020年6月23日22时许，原告委托案外人上海复达检测技术集团有限公司(以下简称复达公司)对系争房屋内主卧、次卧的夜间噪音排放进行采样检测。同年7月1日，复达公司出具了《测试报告》，检测结果显示系争房屋主卧、次卧夜间噪音实测值分别为78.7DB及66.4DB，主要声源系地下室设备，高于GB22337《社会生活环境噪声排放标准》I类功能区噪音的夜间限值30DB的要求。原告为此支付了检测费3,400元。经查，复达公司具有检验检疫检测资质认定证书。根据2008年10月1日开始实施的由环境保护部、国家质量监督检验检疫总局发布的《中华人民共和国国家标准声环境质量标准》，I类声环境功能区是指以居民住宅、医疗卫生、文化教育、科研设计、行政办公为主要功能，需要保持安静的区域。审理中，原告自述从未在租期内居住过系争房屋，并已于2020年4月25日另行租房居住，原告并撤回要求被告支付中介费、运营管理费及精神损失费的诉讼请求。以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、微信聊天记录、转账明细及转账凭证、《技术服务合同》、《社会生活环境噪声排放标准》、《声环境质量标准》、《测试报告》等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。原告承租系争房屋的主要目的是居住，被告按约应当提供符合正常居住使用标准的房屋，被告交房后，原告即提出系争房屋因地下室的设备存在噪音污染，致其无法居住使用，加之原告委托的案外人复达公司出具的《检测报告》亦显示系争房屋夜间噪声明显超标，证明原告所述的噪音污染属实。原告多次就噪音问题与被告沟通，被告均未予以解决，被告的行为构成违约，故原告要求解除《房屋租赁合同》的诉请，并无不当，本院予以支持。因合同解除的过错在于被告，故原告要求被告支付两个月租金的违约金的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。合同解除后，原告应返还被告房屋，被告将已收房款返还原告，庭审中原告表示从未在租期内居住过系争房屋，故原告要求被告退还租金及押金的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。另，原告在审理中撤回第五项诉请，系对自身诉讼权利的正当处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告潘俐敏、被告上海寓意物业管理有限公司于2020年4月19日签订的《房屋租赁合同》(房屋坐落于上海市浦东新区曹路镇海松路XXX弄XXX号XXX室)；二、被告上海寓意物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘俐敏租金38,400元；三、被告上海寓意物业管理有限公司于本判决生效之日起十日退还原告潘俐敏押金3,200元；四、被告上海寓意物业管理有限公司于本判决生效之日起十日支付原告潘俐敏违约金6,400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,108.50元，减半收取计554.25元，由被告上海寓意物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。