wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民初425号原告：单县经济开发投资公司，住所地单县健康路**。法定代表人：陈敬民，经理。委托诉讼代理人：刘东升，山东荣清律师事务所律师。被告：山东天元集团有限公司，住，住所地单县单城镇张知楼东/div>法定代表人：王清月，总经理。委托诉讼代理人：许守娟，山东法运律师事务所律师。原告单县经济开发投资公司（以下简称投资公司）诉被告山东天元集团有限公司（以下简称天元集团）企业借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告投资公司法定代表人陈敬民、委托诉讼代理人刘东升，被告天元集团委托诉讼代理人许守娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告投资公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令天元集团归还借款本金24000000元及占用费30154667元，共计54154667元以及2020年5月30日后的相应利息；2、本案诉讼费用由天元集团承担。事实和理由：2009年12月9日双方签订（2009年）第11、12号单县经济开发投资公司财政性有偿资金使用合同，借款金额分别为20000000元、4000000元，还款期限均为2010年12月9日，资金月占用费率为10‰，逾期部分在逾期期间按每月20‰计收占用费。2009年12月10日电汇交付天元集团20000000元，2009年12月15日交付天元集团4000000元。借款到期后，投资公司多次催要，天元集团一直未偿还上述借款本金及占用费、逾期占用费。为了维护合法权益，特诉请人民法院依法维护投资公司的诉讼请求（对27280000元的逾期占用费投资公司保留诉讼权利）。被告天元集团辩称：一、投资公司起诉已超过法定诉讼时效，案涉借款合同签订日期是2009年12月9日，合同约定还款日期为2010年12月9日。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和民法通则第一百三十五条的规定，投资公司应应于2011年12月9日前向天元集团主张权利。二、投资公司自设立以来开展的全部业务是面向企业发放借款，不是银行业监督管理机构批准设立的金融机构，案涉借款合同违反法律强制性规定，属于无效合同，投资公司要求天元集团按合同约定支付资金占用费和逾期占用费的诉讼请求不能得到支持。1、根据最高人民法院审理民间借贷司法解释第一条的规定，本案案由虽然是企业借贷纠纷，但因投资公司不属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故本案依然属于民间借贷，应当受民间借贷司法解释规定的调整。2、最高院关于审理民间借贷司法解释规定的法人之间进行资金融通的行为，是企业之间为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，提供资金一方并非以资金融通为常业。而投资公司是以对外出借借款为主要经营业务，违反了国家金融管制的强制性规定。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁上经营规定的除外。”的规定，结合《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，金融活动属于国家特许经营的范围，投资公司不具备从事对外借款业务资质，故本案投资公司和天元集团签订的合同无效。三、据天元集团原法定代表人称，该款系单县人民政府以天元集团的名义实际出借给单县另外两个企业(山东舜亦新能源有限公司和山东宇泰光电有限公司)借款。天元集团不是实际借款人，不应当偿还还款义务。综上，投资公司起诉已超过诉讼时效，请法院依法驳回投资公司诉讼请求。投资公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天元集团质证：对案涉合同的真实性及欠款数额、本金及利息均无异议，对合同的合法性有异议；对催收通知书，即使该催款通知书真实，催款也已超过诉讼时效。况且天元集团并未在催款通知上承诺同意偿还已超过法定时效的借款及利息；对计息方式，因案涉合同无效故本案不能按照合同约定的计息方式进行计算，故应当不计算利息。经审查，本院对投资公司提交的证据予以确认，所有证据均在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月9日，天元集团与投资公司分别签订（2009年）第11、12号单县经济开发投资公司财政性有偿资金使用合同。合同约定：天元集团为适应生产、经营或事业发展的需要，向投资公司借款分别为20000000元、4000000元。还款期限均为2010年12月9日，资金月占用费率为10‰，逾期部分在逾期期间按每月20‰计收占用费。投资公司、天元集团在2份合同上均加盖公章及法定代表人印章。上述合同签订后，投资公司向天元集团实际支付款项24000000元。天元集团在放款凭证、划拨资金通知书等凭证上均加盖公章及法定代表人印章。上述款项发放后，天元集团未能按时偿还本金，投资公司于2018年8月15日向其发出催款通知书要求其还清欠款，天元集团在催收通知书上加盖公章。截止至2020年5月30日，天元集团尚欠投资公司借款本金24000000元及资金占用费30154667元。本院认为，投资公司与天元集团签订的资金使用合同均系合同各方当事人在自愿基础上的真实意思表示，天元集团虽辩称投资公司公司不是银行业监督管理机构批准设立的金融机构，案涉合同无效，但案涉借款系天元集团为适应生产经营需要而进行的资金拆借，现有证据也无法证明投资公司以资金融通为常业，本案借贷行为不违反国家金融管制的强制性规定，亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故本院认定案涉合同合法有效。投资公司依约履行了自己的义务，将借款按时支付给了天元集团，而天元集团未能按照合同约定及时偿还借款本息，构成违约。投资公司依约请求天元集团支付借款本金及资金占用费，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。至于天元集团称其并非实际借款人不应承担还款义务的抗辩，因其未能在合理期限内举证证明，故本院对天元集团的该项辩称依法不予采纳。关于本案诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，2018年8月15日，投资公司向天元集团发出催款通知书，天元集团在该通知书上加盖公章，应当视为对原债务的重新确认，故对于其有关诉讼时效的的抗辩，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下：被告山东天元集团有限公司于本判决生效后十日内向原告单县经济开发投资公司偿还借款本金24000000元及资金占用费30154667元（资金占用费计算至2020年5月30日，自2020年5月31日起至实际给付之日止费用，以24000000元为基数按照资金使用合同约定的利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312573元，由被告山东天元集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐 峥审 判 员  王静娜人民陪审员  侯建军二〇二〇年八月二十八日法官助理孔艺衡书记员高晗
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初4386号原告黄若望，男，1974年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。委托代理人赵一原,浙江建桥律师事务所律师。被告华驷投资控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区尊宝大厦**。法定代表人刘宗乐。本院在审理原告黄若望诉被告华驷投资控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄若望于2020年8月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告黄若望的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄若望撤回起诉。案件受理费人民币209300元，减半收取人民币104650元，由原告黄若望负担。审 判 员  黄 亮二〇二〇年八月五日代书记员  陈媛媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15258号原告：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海快尚电子商务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：范丽平。原告华强方特(深圳)动漫有限公司与被告上海快尚电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。审理中，原告称双方当事人已自行和解，不需要本院处理，并明确表示不再预缴本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施大伟二〇二〇年八月十三日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5495号 原告：韩海辰，男，1989年11月6日出生，汉族，公民身份证住址：广西柳州市柳**。 被告：廖荣武，男，1970年1月20日出生，壮族，公民身份证住址：广西柳州市城中区。 原告韩海辰诉被告廖荣武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告韩海辰于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩海辰撤诉。 案件受理费6828元因撤诉减半收取3414元（原告已预交），由原告韩海辰负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谢雨辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林连记，男，1979年9月11日出生，汉族，住广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林连记信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××63，对应信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金75595.92元、利息6182.11元、增值服务费40元、逾期还款违约金6841.27元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林连记应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金75595.92元、利息6182.11元、增值服务费40元以及从2020年2月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告林连记负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初509号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人贾志贤（曾用名贾忠），男，1989年9月3日出生，汉族，大专文化，群众，无业，户籍地及现住地河北省石家庄市长安区。2020年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2020〕353号                                                       指控事实                       2020年3月29日21时30分许，被告人贾志贤饮酒后驾驶冀AXXX**号黑色一汽牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区时，被执勤民警查获，经鉴定，贾志贤静脉血中乙醇含量为152.33mg/100ml，已达醉驾标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人意见                       被告人贾志贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人贾志贤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾志贤如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人贾志贤醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人贾志贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 许 丽 娜                                                 二〇二〇年八月二十六日                                                 书 记 员 王 博 雅
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1560号 申请执行人姚海英，女，汉族，1968年2月16日出生，住广东省英德市。 被执行人广东兴裕铝业有限公司，地址：英德市东华镇。 法定代表人：林龙鑫。 关于申请执行人姚海英与被执行人广东兴裕铝业有限公司劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初276号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，广东兴裕铝业有限公司应支付欠款10327.34元及利息等费用给姚海英，因广东兴裕铝业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，姚海英向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人广东兴裕铝业有限公司银行仅有零星存款并已冻结，被执行人广东兴裕铝业有限公司的财产位于英德市X镇的土地、房产等财产已由本院的（2020）粤1881执1198案查封，并移送评估拍卖，本案参与分配。除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1560号案件终结本次执行程序。 被执行人广东兴裕铝业有限公司负有继续向申请执行人姚海英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑文凯
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0404民初508号起诉人：李华，女，1956年10月4日出生，汉族，住鹤岗市工农区。2020年8月3日，李华向本院邮寄递交起诉状，起诉人李华提出诉讼请求：1.请求判处解除原、被告签订的《房屋拆迁置换协议》，由被告一次性支付原告旧平房面积150平方米产权置换款612,000元；2.请求判处被告按置换款30%一次性支付原告违约造成的损失183,600元；3.本案诉讼费由被告承担。李华诉称：刘广臣与李华系夫妻关系，刘广臣已过世，2012年11月3日，刘广臣与被起诉人鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司签订《房屋拆迁置换协议》约定：起诉人以工农区裕民村面积150平方米旧平房，置换被起诉人在该地段拟建的6号住宅楼1单元14层1401室暂定面积168.42平方米的楼房，约定交工日期为2015年7月。至今已经5年，该楼房尚未完成一半工程量且竣工无望，被起诉人已根本违约，合同目的无法实现。现起诉人诉至法院，请求法院维护其合法权益。本院经审查认为，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案中，被拆迁的房屋及产权置换的房屋座落位置均不在鹤岗市南山区，依据不动产专属管辖的规定，本院对此案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百十九条之规定，裁定如下：对李华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长 孙 敬审判员 王春霞审判员 于文学二〇二〇年八月六日书记员 谢云慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7436号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：金强，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市城区。原告维仕融资担保有限公司与被告金强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告金强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币26184.25元；2.判令被告向原告支付违约金15600元，共计41784.25元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款52000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年5月18日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年9月12日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计26184.25元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告金强未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告金强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年7月29日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款52000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年5月18日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年9月12日，原告代被告偿还信托公司26184.25元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告金强于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款26184.25元及违约金15600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告金强负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0726行审62号申请执行人：延津县环境保护局,地址：延津县平安大道综合大楼，统一社会信用代码11410726706618427Q。法定代表人：李卫兵，任局长。委托代理人：杨鹤喜，该单位工作人员，特别授权。被执行人：延津县荣盛塑料装饰厂（普通合伙），地址：延津县司寨乡新生屯村,统一社会信用代码9141072668316138XY。执行事务合伙人：赵华兴。申请执行人延津县环境保护局于2020年8月27日向本院申请强制执行延环罚决字（2019）第141号行政处罚决定书中的第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查。2019年12月12日，申请执行人延津县环境保护局对被执行人延津县荣盛塑料装饰厂进行现场检查时，发现其厂生产车间熔挤出工序设备余温较高，有生产迹象。该厂的上述行为违反了《新乡市大气污染防治条例》第十三条第三款“纳入重污染天气应急预案的企业事业单位应当按照要求编制重污染天气应急操作方案，报生态环境主管部门备案，并按照规定执行相应的应急减排措施”之规定，已构成违法。根据被执行人违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，被执行人的违法行为为一般。延津县环境保护局于2019年12月28日依据《新乡市大气污染防治条例》第三十五条之规定，作出延环罚决字（2019）第141号行政处罚决定书，决定：1、立即停止环境违法行为；2、给予罚款八万元的行政处罚。该处罚决定书于2019年12月28日送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。本院认为,申请人延津县环境保护局提供的证据与作出的延环罚决字（2019）第141号行政处罚决定书能够相互印证,行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，应准予执行行政处罚决定书中的第2项。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县环境保护局作出的延环罚决字（2019）第141号行政处罚决定书中的第2项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇二〇年八月二十八日书记员  薛 梦
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终97号上诉人（原审原告）：温景锋，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省英德市*****。上诉人（原审原告）：温小伴，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省英德市*****。上诉人（原审原告）：温景娟，女，1979年1月25日出生，汉族，住湖南省株洲市*****。被上诉人（原审被告）：英德市房屋征收办公室，住所地：广东省英德市***************。法定代表人：梁传定，该办主任。原审第三人：廖细茶，女，1954年7月8日出生，汉族，住广东省英德市*****。上诉人温景锋、温小伴、温景娟因与被上诉人英德市房屋征收办公室、原审第三人廖细茶确认行政协议无效纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼期间，上诉人明确表示不变更其原审诉讼请求，即请求确认被上诉人与原审第三人于2017年9月21日签订的涉案《补偿协议》无效。本院认为，原审裁定违反法定程序，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初296号行政裁定；二、本案发回清远市清新区人民法院重审。审 判 长 叶以昌审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年八月七日法官助理 叶礼裕书 记 员 范小婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终727号上诉人（一审原告）：卢华钦，男，1973年9月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：卢浩，1969年1月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被上诉人（一审被告）：刘宣鹏，男，1971年5月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（一审被告）：湖北楚风园林古建筑有限公司，住所地：湖北省大冶市东风东路**。法定代表人：徐新伟，公司经理。委托诉讼代理人：黄青忠、袁敦镇，均系湖北湛月律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：山东魏集古村落旅游文化有限公司，，住所地：山东省滨州市惠民县魏集镇魏集村法定代表人：马国华，公司经理。上诉人卢华钦因与被上诉人刘宣鹏、湖北楚风园林古建筑有限公司（以下简称楚风公司）、山东魏集古村落旅游文化有限公司（以下简称魏集公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院(2019)鄂0281民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，魏集公司是案涉工程的发包方，如果案涉工程的承包人系刘宣鹏个人，那么魏集公司应当对刘宣鹏招用的劳动者卢华钦承担用工主体责任。如果案涉工程系楚风公司承包或者刘宣鹏借用楚风公司的资质承包，那么楚风公司应当对刘宣鹏招用的劳动者卢华钦承担用工主体责任。因此，本案必须查明案涉工程系发包给楚风公司还是刘宣鹏个人以及刘宣鹏与楚风公司之间是否存在挂靠关系。因二审中出现新的证据材料和情况，导致一审判决对于上述问题认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省大冶市人民法院(2019)鄂0281民初4248号民事判决；二、本案发回湖北省大冶市人民法院重审。二审案件受理费5152元，退还卢华钦。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年八月二十日书记员  彭柏豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11973号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：梁汝平，男，1962年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市**********，身份证号码：441************413。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金35237.24元[暂计至2019年10月6日，利息2737.3元、还款违约金2450.15元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日]；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请中的“后续利息（含复利）”存在笔误，实际为“后续利息”且未有收取复利。本院经审理查明：一、卡号：625**********229；二、尚欠金额：暂计至2019年10月6日，本金35237.24元、利息2737.3元、还款违约金2450.15元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁汝平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金35237.24元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405.31元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担24.57元，由被告梁汝平负担380.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  丁慧君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22667号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卢春耀，男，1978年2月8日出生，汉族，住广西桂平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢春耀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额4977.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4977.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢春耀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4977.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢春耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2002号原告：惠山区洛社镇新恒溢风机厂，统一社会信用代码92320206MA1NPRQY37，住所地无锡市惠山区洛社镇华圻村。负责人：杨溢。委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：黎霞，女，1963年11月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡市华庄港口机械备有限公司，统一社会信用代码9132021173955989XT，住所地无锡市滨湖区华庄街道锡拖路**。法定代表人：王利萍。原告惠山区洛社镇新恒溢风机厂与被告黎霞、无锡市华庄港口机械备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。惠山区洛社镇新恒溢风机厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按惠山区洛社镇新恒溢风机厂撤回起诉处理。审 判 长  徐 琳人民陪审员  袁法军人民陪审员  张 明二〇二〇年八月二十四日法官 助理  金 民书 记 员  程慧宏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终76号上诉人（原审被告）：徐卫国，男，1987年10月23日生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区，现住广东省广州市增城区。上诉人（原审被告）：李昆松（LEEKUN-SUNG），男，1968年6月9日生，现住广东省广州市增城区。上诉人（原审被告）：徐卫红，女，1984年11月4日生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区，现住广东省广州市增城区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋金媛，女，1962年3月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：徐东方，江苏华东律师事务所律师。上诉人徐卫国、李昆松、徐卫红（以下简称徐卫国等三人）因与被上诉人蒋金媛买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04民初37-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐卫国等三人向本院提起上诉称，双方当事人之间的纠纷是买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。（一）徐卫国等三人的住所地均不在江苏省常州市，而是在广东省广州市增城区。（二）双方交易的合同履行地均在广东省广州市增城区。（三）根据蒋金媛提供的数十份供货证据单，仅有三份供销协议№0000005、№0000380、№0000381明确约定，供方所在地法院对本协议有管辖权，故江苏省常州市中级人民法院只能对该三次交易享有管辖权，江苏省常州市中级人民法院裁定错误。又因为广州市南沙区人民法院集中管辖增城区的一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件，故本案应由广州市南沙区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院。蒋金媛答辩称，（一）№0000005、№0000380、№0000381三分供销协议中约定，供方所在地法院对本协议有管辖权。供方系利达布厂顾（建敏）签字，因利达布厂未经工商登记注册，上述三份供销协议约定的货物均由蒋金媛负责提供，蒋金媛住所地为江苏省常州市武进区湖塘镇老坝村。因此，江苏省常州市武进区湖塘镇所在地人民法院即为案涉合同当事人签订供销协议约定的管辖法院。（二）本案系买卖合同纠纷，双方对买卖合同的履行地没有约定，争议标的为给付货币，根据民诉法解释第十八条，接收货币的一方所在地为合同履行，故蒋金媛住所地江苏省常州市中级人民法院为合同履行地法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，合同生效后，当事人就履行地点没有约定或者约定不明的，可以按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据起诉材料，№0000005、№0000380、№0000381三份供销协议中明确约定，供方所在地法院对本协议有管辖权。供方系利达布厂顾（建敏）签字，因该厂未经工商登记注册，上述三份供销协议约定由利达布厂供应的货物实际上均是由蒋金媛供应，蒋金媛是实际供方，故其住所地人民法院是供方所在地法院。其他协议中虽没有约定管辖法院，但可以根据上述三份协议约定的交易习惯来确定管辖法院。因李昆松为台湾地区居民，本案应参照涉外商事案件确定管辖法院，而常州市武进区人民法院不具有涉外民商事案件管辖权，故本案依法应由江苏省常州市中级人民法院管辖。因此，江苏省常州市中级人民法院依法对本案享有管辖权，该院裁定驳回徐卫国等三人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。徐卫国等三人提出的管辖权上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年八月十日书 记 员 常 悦
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初354号 原告：谢幼红，女，1976年2月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林少娜，霞浦爱尚律师事务所律师。 被告：陈何桂，女，1976年12月27日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。 第三人：范起龙，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告谢幼红与被告陈何桂、第三人范起龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢幼红及其委托诉讼代理人林少娜到庭参加诉讼。被告陈何桂、第三人范起龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢幼红向本院提出诉讼请求：判令陈何桂对（2019）闽0921民初2176号判决书确定的债务承担共同偿还的连带责任。 事实与理由：谢幼红与范起龙、陈何桂系朋友关系，2014年12月至2018年4月18日期间，范起龙、陈何桂以生意缺资为由多次向谢幼红借款，合计借款380000元，并出具借条7张，双方约定月利率2%，范起龙、陈何桂按月支付利息至2018年4月份止，此后谢幼红多次向范起龙、陈何桂催讨，范起龙、陈何桂均拒不偿还借款。2019年7月3日谢幼红向霞浦县人民法院起诉，因陈何桂无法联系通知到庭，撤回对其起诉。2019年9月4日霞浦县人民法院作出（2019）闽0921民初2176号判决书，判决：范起龙应于判决生效之日起十日内偿还给谢谢幼红借款380000元及自2019年7月3日起至实际还款日止以380000元为基数按月利率2%计算的利息。上列债务系范起龙、陈何桂共同债务，应共同偿还。 陈何桂未作答辩。 范起龙未作答辩。 谢幼红围绕诉讼请求依法提交了《借条》、（2019）闽0921民初2176号判决书复印件等证据。陈何桂、范起龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。谢幼红提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 谢幼红与范起龙、陈何桂系朋友关系，2014年12月至2018年4月18日期间，范起龙、陈何桂两人以生意缺资为由多次共同向谢幼红借款，合计借款380000元，并出具借条7张，双方约定月利率2%。谢幼红于2019年7月3日起诉本院，请求范起龙、陈何桂偿还借款380000元及利息。因陈何桂无法送达文书而暂撤回对陈何桂的起诉。在该案审理中，范起龙承认借款事实。本院作出了（2019）闽0921民初2176号判决书，判决范起龙应于判决生效之日起十日内偿还给谢幼红借款380000元及自2019年7月3日起至实际还款日止以380000元为基数按月利率2%计算的利息。 本院认为，谢幼红与范起龙、陈何桂之间的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。范起龙、陈何桂系共同债务人。陈何桂应对该债务承担共同清偿责任。（2019）闽0921民初2176号判决书已发生法律效力，故陈何桂对该判决所确定的义务承担共同责任。谢幼红的诉讼请求，本院予以支持。经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈何桂对（2019）闽0921民初2176号判决确定的债务承担共同偿还责任，即共同偿还谢幼红借款380000元及自2019年7月3日起至实际还款日止以380000元为基数按月利率2%计算的利息，并于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由陈何桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  张巧燕 人民陪审员  庄友权 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杨 昕 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12207号 张世国：                   申请执行人中国银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人张世国借款合同纠纷一案，执行依据为（2012）思民初字第6850号民事判决书。本院立案执行后，本院已收取诉讼费3769元。至此，（2020）闽0203执12207号案件已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。 二〇二〇年八月二十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7301号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所浙江省宁波市海曙区大来街XXX号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：张一雯，上海中城世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告：朱卫文，男，1986年8月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区泗塘一村****。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告朱卫文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员金清华独任审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一雯到庭参加诉讼。被告朱卫文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款人民币(以下币种均为人民币)156,044.92元；2、被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失(以156,044.92元为基数，自2018年5月21日起算至实际清偿之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月10日，被告通过广东网金控股股份有限公司(以下简称网金公司)开发运营的宁波银行投资平台向出资人刘雅娣等人借款15万元，约定借款年利率5.2%，起息日2017年8月10日，到期日2018年5月15日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议(XXXXXXX版/融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了借款合同履约保证保险，被保险人为投资人刘雅娣等人。同时，根据《直销银行投融资平台服务协议(XXXXXXX版/投资人版)》的约定，投资人授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务。2017年8月10日，网金公司将投资人的投资本金15万元支付至被告账户。因被告未能按约支付本金和利息，原告作为保险人在接到网金公司的索赔申请后，于2018年5月21日支付了保险金156,044.92元。同时，网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书。为维护自身合法权利，原告诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、《直销银行投资平台服务协议(投资人版)》、《直销银行投资平台服务协议(融资人版)》、《借款协议》，证明被告通过投融资平台向投资人借款，并约定计息、付款及违约责任等事项。2、借贷关系证明及附表一、附表二、支付证明、投资款清单、融资款清单、银行流水(借款支付)，证明投融资平台已将投资人借款支付至被告账户。3、未还款证明及附表一、附表二，证明被告未按约还款，已构成违约，尚欠投资人本息156,044.92元。4、借款合同履约保证保险(白领融)保险单及特别约定清单，证明被告根据前述协议向原告投保，原告出具了保险单，被保险人为刘雅娣。5、损失确认书、保险出险通知书(兼索赔通知书)、中国建设银行网上银行回单及银行流水(赔款支付)，证明原告作为保险人收到索赔通知书后，向被保险人支付了保险金156,044.92元(本金15万元、投资利息6,044.92元)。6、债权转让书，证明原告按照保险单承担了保险责任后取得了相应的债权。被告朱卫文未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告为对外借款向原告投保了“借款合同履约保证保险”，双方之间形成了合法有效的保险合同关系，被保险人为借款提供方。被告获得借款后，未按约还款，原告根据保险合同关系代被告向被保险人偿还了欠款，根据保险合同约定及法律规定，原告有权要求被告归还代偿款项及赔偿相应利息损失。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱卫文归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款156,044.92元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告朱卫文支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款的利息损失(以156,044.92元为基数，自2018年5月21日起算至实际支付之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)，于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3,420元(原告已预缴)，由被告朱卫文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金清华二〇二〇年八月十九日法官助理 李忆樊书 记 员 章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初5538号原告：邵某。被告：王某。被告：孙某。原告邵某与被告王某、孙某等第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告邵某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由邵某负担。审判长  李培亮审判员  刘 虹审判员  徐丛堂二〇二〇年八月六日书记员  马雪莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22700号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：方勇，男，1981年2月3日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额4825.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4825.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4825.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2186号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪镇镇北路**。法定代表人：张祥生，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蕾，江苏谢满林律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南京埃德法电气自动化有限公司，，住所地在江苏省南京市浦口区珠江镇工业区法定代表人：王书美，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。再审申请人南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称六建公司）因与被申请人南京埃德法电气自动化有限公司（以下简称埃德法公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终6192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六建公司申请再审称，1.在双方对工程造价存在争议的情况下，六建公司多次申请造价鉴定而一、二审法院未予准许，而鉴定结果系本案审理的主要证据，符合法律规定的应当再审情形。2.埃德法公司多次变更签证，致案涉工程造价发生变更，六建公司提交工程竣工结算书后，埃德法公司未在规定期限内给予回复，则1号、3号厂房工程款应当以结算书为依据，一、二审判决对此适用法律错误。3.配电房及1号、3号厂房室外道路、雨污水、给水及消防工程虽然为固定单价合同，埃德法公司支付了142万元，但六建公司提供书面证据证明决算价为183.31962万元，埃德法公司对此未提出异议，一、二审判决认定工程款为142万元与事实不符，且适用法律错误。4.案涉工程系因埃德法公司多次变更签证、未及时按合同约定支付工程款导致延期，不应当归责于六建公司。工程验收合格后，六建公司积极履行维修义务，双方对维修方案多次协商，六建公司多次要求上门维修，但埃德法公司不予配合，对损失的产生及扩大部分，埃德法公司应承担相应的责任。据此，六建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，六建公司的申请再审理由不能成立。关于六建公司申请鉴定问题。六建公司一审中两次申请就案涉工程进行造价鉴定，但均未足额支付鉴定费用，导致相应鉴定拖延达数年后仍然无法继续进行，六建公司应当承担不利的法律后果，二审中六建公司再次提出鉴定申请，二审法院未予准许并无不当。关于1号、3号厂房结算依据问题。六建公司主张埃德法公司收到其提交的竣工结算文件后28天内未提出异议，故应按其2014年9月16日提交的《工程竣工结算书》进行结算，但双方合同专用条款中并未就此进行约定，故六建公司该主张缺乏合同依据。同时，双方签署的《建设工程施工合同》、2011年10月10日《补充协议》、2014年4月29日《会议纪要》等均约定案涉工程应进行审计，2014年7月28日《工程联系单》、2014年7月30日《专题会议纪要》等也证明双方就审计事宜已经确定相应方案，2015年8月31日江苏众天信建设项目咨询有限公司出具的《关于南京埃德法电气自动化有限公司1♯、3♯厂房审计过程的相关说明》亦载明其系2014年8月接受埃德法公司委托进行审计，2014年9月与六建公司代表进行资料交接。六建公司没有证据证明双方重新达成了不再进行审计的合意，其主张按其2014年9月16日提交的《工程竣工结算书》进行结算，亦缺乏事实和法律依据，二审判决未予支持并无不当。六建公司该申请再审理由不能成立。关于配电房及1号、3号厂房室外道路、雨污水、给水及消防工程结算问题。相关工程双方于2012年3月19日签订两份《建设工程施工合同》，约定合同价款共计142万元，其中预付款60%，埃德法公司于合同签订后实际支付了该60%款项即85.2万元，2014年1月13日工程竣工验收后，2014年4月29日双方签署会议纪要，载明：“……二期项目备案完成后的10日内，乙方提供：二期工程室外道路、配电房工程的全额发票，竣工项目的竣工图及质量保证书等三项，甲方即向乙方支付二期室外道路及配电房工程余款。”2014年6月13日，埃德法公司支付余款56.8万元，即142万元的40%，故一、二审判决认定双方就该部分工程款已经结算并支付完毕具有事实依据。六建公司主张按其2014年9月16日提交的《工程竣工结算书》中载明结算价183.31962万元进行结算，前已述及其该主张不能成立，二审判决未予支持并无不当。六建公司该申请再审理由不能成立。关于维修损失认定问题。经鉴定，案涉工程1号、3号厂房存在质量问题，维修造价为375.394145万元，六建公司对其施工工程的质量问题依法应当承担相应责任，考虑到双方之间纠纷长期无法通过协商解决，一、二审判决六建公司支付维修费用并无不当。六建公司主张埃德法公司存在过错导致损失扩大，但没有证据证明，一、二审判决未予支持并无不当。至于六建公司主张工期延误不应归责于该公司，其在二审中未对工期延误违约金提起上诉，对其该申请理由本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市第六建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年八月四日书 记 员 李倩雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8090号原告：史永波，男，1977年6月13日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪，职务：经理。委托诉讼代理人：刘毅，系公司员工。原告史永波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史永波的委托诉讼代理人朱文凯,被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史永波向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费共计98045元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月27日，史永波驾驶牌号为豫Ｎ×××**号大型汽车在山东省曹县254省道金庄路段为躲避行人与路东民房和李红领驾驶的牌号为鲁Ｒ×××**大型汽车发生碰撞，本次事故造成双方车辆受损房屋受损的交通事故。后因与被告保险公司赔偿问题无法达成一致，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称:在核实事故属实，证件有效，无免除责任的情况下，被告保险公司同意在商业险限额内承担合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等相关间接费用。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年06月27日06时40分许，原告史永波（驾驶证号：）驾驶车牌号为豫Ｎ×××**号车，在山东省曹县254省道金庄路段为躲避行人与路东民房和李红领（驾驶证号：372992196703255430），驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**号车发生交通事故，造成双方车辆受损房屋受的道路交通事故。该事故经曹县公安局交通警察大队处理，作出第371721420208002494号事故认定书，认定史永波负此次事故的全部责任，当事人李红领无责任。事故发生后，豫Ｎ×××**号车经本院委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司评定，车辆损失为90545元，原告支付评估费3000元，施救费4500元。另查明：豫Ｎ×××**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有283000元机动车损失险，1000000元商业三者险并保有不计免赔，事故发生在保险期间。豫Ｎ×××**号车登记在商丘双赢物流有限公司名下，原告史永波系该车的实际车主。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故本案的诉讼费应由被告保险公司予以承担。被告保险公司辩称：评估费系间接损失，被告保险公司不予承担。本院认为，评估费系查明原告损失所实际支出的费用，故本院对被告保险公司异议理由不予采信。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为车损90545元，评估费3000元，施救费4500元,共计98045元。因原告的各项损失均不超原告投保的保险限额，故被告保险公司应对原告98045元的损失进行足额赔付。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险责任限额范围内赔付原告史永波车辆损失费、施救费等共计98045元（汇款账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2251元，减半收取1125.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二〇年八月二十五日书记员  路乃晖
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终659号之一上诉人（原审被告）：潘浩曙（HAOSHUPAN），女，1970年1月25日生，加拿大国籍。上诉人（原审被告）：江苏名和集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省镇江润州工业园区（五州山茶场内）。法定代表人：屠振杰。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地中华人民共和国江苏省镇江市润州区冠城路**。负责人：周元明，该分行行长。委托诉讼代理人：闻俊勇，中华人民共和国江苏汇泉律师事务所律师。原审被告：江苏万固新材料有限公司，，住所地中华人民共和国江苏省镇江市润州区金桥大道蒋乔镇龙门村法定代表人：蒋云。原审被告：镇江市祥云药业连锁有限公司，，住所地中华人民共和国江苏省镇江市润州区蒋乔镇六摆渡村法定代表人：潘朝晖。原审被告：江苏名和混凝土有限公司，，住所地中华人民共和国江苏省镇江市丹徒新城沿江公路新城段**法定代表人：张雪梅。原审被告：江苏名和建设有限公司，住，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市丹北镇埤城越岭村/div>法定代表人：张雪梅。原审被告：泗阳成和建材有限公司，住，住所地中华人民共和国江苏省泗阳县三庄乡杨圩村民创业园）。法定代表人：潘朝晖。原审被告：屠振杰，男，汉族，1969年12月1日生，户籍地址中华人民共和国上海市浦东新区。原审被告：潘朝晖，男，汉族，1967年4月23日生，户籍地址中华人民共和国江苏省。原审被告：王笑梅，女，汉族，1970年11月8日生，户籍地址中华人民共和国江苏省。上诉人潘浩曙、江苏名和集团有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司镇江分行，原审被告江苏万固新材料有限公司、镇江市祥云药业连锁有限公司、江苏名和混凝土有限公司、江苏名和建设有限公司、泗阳成和建材有限公司、屠振杰、潘朝晖和王笑梅借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘浩曙向本院申请缓交上诉案件受理费，未获批准。本院于2020年8月7日向其送达《交纳上诉案件受理费通知书》，限其在收到通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费23136.66元。上述规定期限届满，潘浩曙仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按潘浩曙自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡云婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6947号 申请执行人：黄思办，男，1973年9月12日出生，汉族，身份证地址广东省大埔县。 委托代理人：李志华，广东宏普律师事务所律师。 被执行人：简其风，男，1978年2月11日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。 关于申请执行人黄思办与被执行人简其风合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6765号民事裁定书和本院作出的（2019）粤0111民初26937号民事判决书均已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月17日依法立案执行，执行标的为30000元，执行费为350元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十四日 书记员  王嘉宁
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0323民初1716号原告云南工程勘察设计院有限公司。统一社会信用代码：91530000709709789P。法定代表人：苏一元。住所地：云南省昆明市盘龙区。委托代理人王长江、杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，特别授权委托代理。被告师宗星达星陶瓷有限责任公司。统一社会信用代码：91530323MA6KB4UT5A。法定代表人：黎川岭。住所地：云南省曲靖市师宗县。本院在审理原告云南工程勘察设计院有限公司诉被告师宗星达星陶瓷有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日以被告已履行为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南工程勘察设计院有限公司撤回起诉。案件受理费1280元，减半收取640元，由原告云南工程勘察设计院有限公司承担。审判员  柏桂莲二〇二〇年八月十四日书记员  刘惠敏
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更650号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯刘套，男，出生，河南省确山县人，汉族，小学文化。入河北省深州监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于作出（2006）中法刑二初字第42号刑事判决，以被告人刘套犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自起至2029年7月21日止）；本院分别于、裁定减去有期徒刑一年八个月、一年二个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第143号减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕243号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次，表扬五次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘套减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年4月26日起至2026年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 畅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1574号 申请执行人刘睿，男，汉族，1995年8月28日生，住芜湖市三山区。 被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民特41号民事裁定书，于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司银行账户、财付通账户内存款1050元。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘勇
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2540号原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地：海阳市海鑫中路**半岛·蓝月湾。负责人：刘国良，总经理。委托诉讼代理人：米海涛，该公司员工。被告：翟桂富，男，汉族，1971年11月15日出生，住山东省滕州市。原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告翟桂富商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海阳市新策房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由海阳市新策房地产开发有限公司。审判员 林 刚二〇二〇年八月十八日书记员 战雅慧
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1430号之四申请执行人：佟培珍。被执行人：董风乐，男，汉族，1972年08月09日生，住海阳市。关于申请执行人与被执行人董风乐赡养纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人董风乐在085e9858e6c6239e060ceafec@wx.tenpay.com账户内余额人民币1199.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董风乐在财付通支付科技有限公司085e9858e6c6239e060ceafec@wx.tenpay.com账户内存款人民币1199.08元的冻结。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年八月二十六日书记员  由伯阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执909号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地:柳州市中山西路**。 法定代表人：罗中文。 被执行人：黄玲芳，女性，1968年10月16出生，壮族，住鹿寨县。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与黄玲芳借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执909号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十二日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6726号 原告：葛安花，女，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 委托代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。 被告：刘俊杰，男，1986年6月1日出生，汉族，住河南省睢县。 被告：上海翔蕴五金制品有限公司，住所地上海市闵行区闵北路****第****。 法定代表人：张永好，执行董事。 委托代理人：李湾，上海沪睿律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静，住所地上海市静安区北京西路**** 负责人：陆雯，总经理。 委托代理人：黄钊勋，男，1985年3月18日出生，汉族，住上海市长宁区，公司员工。 原告葛安花为与被告刘俊杰、上海翔蕴五金制品有限公司（以下简称翔蕴公司）、国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼，请求判令被告刘俊杰、被告翔蕴公司连带赔偿原告损失152541.52元，由被告保险公司在保险范围内先行赔付。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告刘俊杰、被告翔蕴公司及被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日17时54分许，被告刘俊杰驾驶车牌号为沪ＤＦ××××号重型货车（以下简称肇事车辆），沿东仙线由东阳市横店镇方向往东阳方向行驶时，与同向靠道路右侧骑行电动自行车的原告发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。经东阳市交警大队认定，被告刘俊杰驾驶机动车未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。事故发生当天，原告至东阳市人民医院门诊治疗，诊断为左锁骨骨折、多处挫伤，就上述损伤两天后又至东阳市中医院住院治疗12天，出院后数次门诊。诉前调解阶段，受本院委托，金华天鉴司法鉴定所于2020年6月5日出具鉴定意见，载明原告因交通事故致左侧锁骨肩峰端骨折，现遗留左肩关节活动功能丧失25%以上，构成人体损伤十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期90日。 另查明，肇事车辆归被告翔蕴公司所有，被告刘俊杰系该公司驾驶员，具有有效的经营性道路货物运输驾驶员资格证，其驾驶肇事车辆属为被告翔蕴公司履职的行为。被告保险公司承保了肇事车辆的交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 经本院审核，原告的合理损失为：医疗费为14264.41元，其中非医保费用为4264.41*5%=213.22元；住院伙食补助费360元；营养费5400元；误工费16400.4元；护理费9000元；交通费酌定为240元；残疾赔偿金为99798元，精神损害抚慰金酌定为3000元；鉴定费1900元；上述损失合计150362.81元。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历及发票、住院病历及发票、司法鉴定意见及票据、被告翔蕴公司提供的刘俊杰的驾驶证、从业资格证、肇事车辆保单等证据证实。 本院认为，被告刘俊杰违反道路交通安全管理法律、法规的规定，发生本案交通事故并致原告受伤的事实清楚、证据充分，交警部门认定被告刘俊杰负事故全部责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。原告有权要求侵权人承担全部合理损失；因原告的大部分损失属肇事车辆的交强险、商业三者险及不计免赔险等保险的理赔范围，根据法律规定，原告可要求被告保险公司直接支付交强险及商业险理赔款合计148249.59元；原告损失中的非医保费用213.22元及鉴定费1900元合计2113.22元，不在保险理赔范围内，根据法律规定，应由被告刘俊杰的雇主即被告翔蕴公司负担。因被告刘俊杰驾驶肇事车辆，属职务行为，依法可不承担责任。 综上，原告诉请的损失中合理部分，本院予以支持；医疗费中已报销费用应予扣减，精神抚慰金偏高，本院酌情调整。被告翔蕴公司及被告保险公司书面答辩的合理意见，本院予以采纳；就原告损失的计算标准答辩意见等，于法无据，本院不予采纳。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海翔蕴五金制品有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告葛安花损失2113.22元。 二、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内将沪ＤＦ××××号重型货车交强险理及商业三者险赔款148249.59元支付给原告葛安花。 三、驳回原告葛安花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取581元，由原告葛安花负担8元，由被告上海翔蕴五金制品有限公司负担116元，由被告国任财产保险股份有限公司上海分公司负担457元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 刚 二〇二〇年八月六日 代书记员  陈英芝
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1934号原告：邸红莲，女，1976年1月31日出生，汉族，职员。现住吉林省长春市绿园区。委托代理人：王学臣，男，1953年5月1日出生，汉族，退休职工。现住吉林省梨树县。系邸红莲近亲属。原告：王学臣，男，1953年5月1日出生，汉族，退休职工。现住吉林省梨树县。被告：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。负责人：云连财，职务：经理。地址：梨树县梨树镇。委托代理人：孟润,吉林司评律师事务所律师。原告邸红莲、王学臣与被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称保险公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸红莲委托代理人王学臣、原告王学臣，被告保险公司委托代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸红莲、王学臣诉称，二人曾经系中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司员工，从事展业工作。为公司收取保费，完成公司每个月下达的保费计划，挣的是基础工资1300元及绩效工资。保险公司从2006年、2008年至2013年共欠我们两个人基础工资及绩效工资30104.48元（其中邸红莲28830.18元，王学臣1247.30元）。现邸红莲将该债权全部转给王学臣，并将债权转让的情况书面材料转交给梨树县人民法院，由王学臣起诉，要求保险公司立即给付并承担经济补偿金。自2006年至2013年拖欠王学臣绩效工资1247.30元，2006年至2013年拖欠邸红莲工资及绩效款28830.18元（详见梨树公司报省、市公司自查表）。并请求人民法院调取相关证据，从2006年至2013年再到2020年多次去四平市分公司及梨树县支公司讨要，保险公司以各种借口拒不偿还，一拖再拖，给我们家庭生活及精神造成了很大压力。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，请人民法院判令偿还我们的工资30104.48元。综上，应按违反和解除劳动合同的经济补偿办法（劳部发【1994】481号）文件第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资及报酬的；除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”30104.48×25%=7526.12元。请求判令中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司支付工资及绩效款30104.48元，经济补偿款7526.12元，合计37630.60元。保险公司辩称，邸红莲、王学臣的诉讼请求没有事实依据。1.二人不是保险公司的员工,没有劳动合同关系,也没有事实劳动合同关系;2.二人的陈述不是事实;3.二人的诉讼请求超过了仲裁时效和诉讼时效。请人民法院依法驳回二人的诉讼请求。庭审中，邸红莲、王学臣向法庭提供下列证据：第一组证据是王学臣和邸红莲的身份证复印件各一份，证明诉讼主体身份。保险公司质证称：没有异议。第二组证据是梨树县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书一份，证明二人主张申请权利。保险公司质证称：没有异议。梨树县劳动仲裁明确了二人的请求超过了仲裁时效。第三组证据是2006年至2008年向保险公司讨要薪酬工资申诉书、2006、2007年保险公司的目标工作方案、2008年增效提速方案、拖欠工资表两张，证明经常讨要工资，包括去过市公司，公司不给。保险公司质证称：申诉书没有任何人签名，缺乏真实性。2006、2007年的目标工作方案与本案无关。2008年增效提速方案没有公章，没有真实性。所谓的拖欠工资表没有名头，没有人员签字，没有真实性。同时自查表复印模糊，看不出来具体数额。上述证据均不能证实二人经常讨要工资，包括去市公司。第四组证据是徐宝武证明一份，证明保险公司2006-2013年欠王学臣1274.30元，欠邸红莲28830.18元。保险公司质证称：证人没有到庭，按照法律规定，不能作为证据。保险公司未向法庭提供证据，亦未提供本院要求其向法庭提交的公司2006-2013年向省、市公司的报表及公司销售人员统计表中关于王学臣、邸红莲的工资部分的书面证据。庭审查明：邸红莲、王学臣曾在保险公司从事展业工作。保险公司自2006年至2013年共拖欠邸红莲工资薪酬28830.18元，拖欠王学臣工资薪酬1247.30元。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷案件。保险公司庭审中提出邸红莲、王学臣的主张超过诉讼时效，邸红莲、王学臣称其看到保险公司拖欠其绩效工资表时，就向保险公司主张权利，并向仲裁院申请仲裁，并未超过诉讼时效。保险公司也未能提供邸红莲、王学臣超过诉讼时效的证据，故对保险公司的主张，本院不予支持。邸红莲、王学臣曾系中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司员工，从事展业工作。2006年至2013年拖欠邸红莲工资薪酬28830.18元，拖欠王学臣工资薪酬1247.30元，该事实有保险公司2006年至2013年保险公司拖欠员工工资等名单，自查自纠情况调查表中职工薪酬已明确记载拖欠邸红莲、王学臣绩效工资款。同时，邸红莲、王学臣申请并经本院要求保险公司提交2006-2013年该公司向省公司的报表及梨树支公司销售人员统计表中关于王学臣、邸红莲的部分的书面证据，而保险公司未予提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应视为保险公司拒不提供不利于自己的证据，本院推定该证据原件存在。按照该工资总表记载，可以确认保险公司拖欠员工邸红莲工资薪酬款合计28830.18元、王学臣工资薪酬为1247.30元。按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，保险公司拖欠工资行为已违背劳动法规定，应将拖欠的工资给付邸红莲、王学臣。对邸红莲、王学臣请求经济补偿款7526.12元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司于本判决生效后立即给付原告邸红莲工资薪酬28830.18元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司于本判决生效后立即给付原告王学臣工资薪酬1274.30元；三、驳回原告邸红莲、王学臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元。由原告邸红莲、王学臣负担74元，被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负担297元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵宝彬二〇二〇年八月二十八日书记员  么素玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14613号原告：中冶葫芦岛有色金属集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锌厂路**，统一社会信用代码91211400744332913H。法定代表人：陈志方。委托诉讼代理人：那洪权，男，原告公司律师。被告：李长天，男，汉族，1959年4月17日出生，住址河北省秦皇岛市经济技术开发区，被告：伞羽，女，汉族，1959年4月17日出生，住址河北省秦皇岛市经济技术开发区，原告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司与被告伞羽、李长天排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理，原告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司撤诉。本案受理费5500元（原告已预交），本院按规定减半收取2750元，由原告负担，原告多预交的诉讼费2750元本院依法退还原告。审判员  肖英二〇二〇年八月三十一日书记员  胡洁
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执708号之四 申请执行人：龚茹笑，女，1985年1月6日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：李**，男，1964年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区。 龚茹笑申请执行李**委托合同纠纷一案，立案标的额444,483元。执行过程中，湖南省长沙市岳麓区本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）、委托湖南省长沙市岳麓区人民法院查询被执行人户籍所在地财产信息，暂未发现有可供执行的财产线索。 （二）、冻结了被执行人名下银行存款6422.66元。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初269号 原告：王永海，男，1976年6月3日生，汉族，工人，现住大安市。 被告：冯海波，男，1977年9月24日生，汉族，教师，现住大安市。 原告王永海与被告冯海波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日、2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告王永海、被告冯海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永海向本院提出诉讼请求：要求冯海波赔偿我家棚顶积水造成的经济损失为人民币2000元，并要求冯海波立即采取经济措施，停止不法侵害，冯海波承担本案诉讼费。事实和理由：我与冯海波均住在临江花园小区9号楼2单元，我住四楼，冯海波住五楼，为上下楼关系。2018年冯海波装修楼房，欲改变卫生间位置，将卫生间坐便移到另外个位置，我不同意。冯海波私自改变卫生间坐便位置，改变后，其卫生间经常性的有二处漏水，漏水面积二处分别达到近二平方。对我家棚顶进行长时间侵害，棚顶积水整天漏水，致我的生活受到影响，经同冯海波协调，要求冯海波采取补救措施，遭拒绝，故起诉要求冯海波立即采取措施，停止不法侵害，并要求冯海波赔偿人民币2000元。 冯海波辩称，王永海说2018年我家洗手间就经常漏水，这与事实不符，因为我家2019年4月才搬入临江花园小区。二是王永海说“被告私自改变洗手间坐便位置”，事实缘由是：2018年三月中旬，王永海打电话管我要我家钥匙，提出要看我室内结构，由于屋内没有装修和装修材料，我着急回到旧楼吃下午饭，就把钥匙给了王永海。待我当天再回来后，听见我家屋内有锤墙声音，于是我立即用备用钥匙开门，一名穿迷彩服工人正在扒我家客厅北侧洗手间墙体(此时我家西侧南卧室电缆管道与东侧洗手间西侧墙体的门已经扒完)。在询问中他说他是楼下王永海雇用的工人林某，我说：“我并未答应让王永海扒我家墙。”林某称不知道，是楼下王永海让的。当时王永海不在现场，我立即并多次打电话，他不接，直到第二天，我与王永海交涉，让他把墙体还原，并要把他告上法院，他看事情严重，于是承认事实和错误，并承诺让我家东侧洗手间马桶管道南移的条件（保证我家马桶和门的协调位置)，答应下水管道出现任何漏水等问题都由王永海全权承担责任，以息事宁人，但并没有复原被拆毁的墙体。我考虑再三，出于邻里关系，我没有立即报案起诉。4月，我家欲装修东侧卫生间时，他否认当初承诺，不让坐便管道南移，在没有办法的情况下，我安装了移便器，将马桶移位30公分，以保证卫生间门能够正常开放。三是王永海强拆了我洗手间墙体之后，他说经常性漏水，棚顶整天积水不干，生活受到影响。事后，我与妻子到他家看了实际情况，并没有漏水情况，且墙体、棚顶、瓷砖和家具都完好无损。对于此案，我恳请法院到现场勘察，以便更直观、更准确判断此案。王永海私自强拆了我家三处墙体，至今我家客厅北侧洗手间维持扒毁前原状没有办法装修，预计需要花费6000元，维修西侧洗手间墙体和安装移便器等需要的建筑材料和工人费用花去人民币5500元，维修东侧南卧室电缆管道墙体费用花去3000元，总计人民币14,500元。墙体的拆除给我家和家人造成了严重的经济损失，裸漏的电缆线对我和家人的生命财产造成致命的威胁。根据《物权法》第九十一条：建筑、建筑物、安装设备、房屋装修、电缆改造等危及相邻不动产及人身生命安全的根据《物权法》第九十二条给予相应赔偿；王永海骗取我信任，对我房屋私自损毁，已构成5000元以上财物损失，构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，可以立案追诉其刑事责任；根据《民法通则》第八十八条规定：不动产相邻各方，按照有利生产、生活，团结互助、公平合理的正确处理排水、通行、通风、采光等方面相邻关系，应该停止侵害，排除障碍，赔偿损失。我有权利要求王永海对我家造成的经济损失、生命财产威胁进行等额赔偿。 本院经审理认定事实如下：王永海、冯海波分别居住在大安市临江花园小区9号楼2单401室和501室。现因王永海居住的401室卫生间顶棚漏水给其造成损失诉至本院。王永海申请对其卫生间扣板棚顶的拆除及重新安装的费用进行评估，白城市守信价格评估有限公司作出评估价格为1047元。 认定上述事实的证据有当事人陈述、光碟、照片、评估报告等。 本院认为，从王永海提交的视频资料看，冯海波和维修工人到王永海家查看漏水情况，在维修人员起扣板过程中，扣板中存在积水，冯海波承认在此之前在卫生间洗澡，存在用水情况，冯海波在答辩中也承认在装修卫生间过程中将座便器移位改变原有位置，综合庭审当事人举证质证可以证实漏水事实与损害之间存在高度盖然性。冯海波没有举出证据证实王永海家卫生间顶棚漏水不是其在卫生间用水过程中渗漏造成的，也没有提供证据证实是其它原因所致，故其抗辩理由本院不予支持，故对由此给王永海造成的损失，冯海波应承担相应的民事责任。王永海要求冯海波赔偿棚顶积水造成的经济损失，并要求冯海波立即采取措施、停止侵害，符合法律规定，本院予以支持。但损失数额应以鉴定评估为准。冯海波提出鉴定评估价格过高，鉴定机构已经做出说明，其也没有提供证据证实鉴定价格过高，故其抗辩理由本院不予支持。冯海波提出王永海在房屋装修过程中将其房屋北侧洗手间墙体、西侧南卧室电缆管道、东侧卫生间西侧墙体的门扒掉、破坏，给其造成损失与本案不属于同一法律关系，其主张如有证据证实可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 冯海波于判决生效后立即停止侵害、赔偿王永海卫生间铝扣板损失1047元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、鉴定费2000元，由冯海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇二〇年八月二十日 书记员  张立卫
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民初242号原告：梨树县农村信用合作联社。地址：梨树县梨树镇消防小区**楼。法定代表人：倪晓东，理事长。被告：韩伟，男，1965年12月21日生，汉族，住四平市。被告：钟黎珍，女，1965年1月20日生，汉族，住四平市。被告：孙国军，男，1964年12月19日生，汉族，住四平市。被告：宫忠辉，男，1976年3月20日生，汉族，住四平市。原告梨树县农村信用合作联社与被告韩伟、钟黎珍、孙国军、宫忠辉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩伟、钟黎珍立即偿还贷款本金900万元，利息8，303，665.08元（暂算至2020年05月14日，以后利息按罚息利率计算至实际给付日），本息共计17，303，665.08元；2、被告韩伟、钟黎珍不能偿还贷款本息时，原告对孙国军、宫忠辉提供抵押资产依法拍卖变卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告韩伟2014年6月26日在我社贷款900万元，期限3年，贷款于2017年6月24日到期，孙国军、宫忠辉用名下房产对此笔贷款提供抵押担保，此笔贷款已逾期多年，经原告多次催要，被告仍未偿还贷款本息，顾起诉至人民法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告未能向本院提供被告的送达地址，致使本案不能对被告进行直接送达，同时没有证据证明被告下落不明，亦不符合公告送达情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回梨树县农村信用合作联社的起诉。案件受理费125621.99元，退还梨树县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛 二〇二〇年八月十三日书记员 张 航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19169号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：肖遥，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省梅县******石决肖屋，身份证号码：441************811。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金24359.8元、分期手续费3元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2795.86元、违约金1406.41元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********52945。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金24359.8元、利息2795.86元、违约金1406.41元、分期手续费3元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖遥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金24359.8元；二、被告肖遥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257.07元（原告已预交），由被告肖遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22658号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高振南，男，1965年8月27日出生，汉族，住山东省莱西市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高振南小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额7000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高振南向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高振南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲