云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终10168号上诉人（原审被告）：宋国斌，男，汉族，1958年8月2日生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：方洪林，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘红梅，云南云滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：於成刚，男，汉族，1965年6月5日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托诉讼代理人：李瑞昕、李佳，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。上诉人宋国斌因与被上诉人於成刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋国斌上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回於成刚一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由於成刚承担。事实和理由：一、一审判决认定宋国斌驾驶的昆明2253181号电动车车身左侧与於成刚驾驶的2239556号电动车右侧相擦碰后，於成刚所驾车辆失控车头前部与路边墙面碰撞跌倒，属于认定事实错误，宋国斌驾驶的电动车并未与於成刚驾驶的电动车发生过碰撞，本次交通事故与宋国斌无关。二、一审中宋国斌对於成刚提交的交通事故认定书不予认可，并提供了昆明锦康司法鉴定中心（2019）痕鉴字第665号车体痕迹鉴定意见书表述：“昆明2253181号‘台铃牌’电动车与昆明2239556号‘台铃牌’电动车车体表面未检见可供识别相互碰撞的新鲜、明显、异常痕迹”，证明双方电动车未发生过碰撞。三、案外人郭瑞关于“我所乘坐的电动车左侧把手外端又与先前的那辆电动车右侧把手外端相碰撞”的陈述与宋国斌提交的鉴定意见不符，证人证言属于伪证，不应当予以采信；综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求依法改判支持宋国斌的全部上诉请求。於成刚辩称：一审认定双方发生交通事故是基于交警部门出具的交通事故认定书及案外人的证言，证人跟双方当事人没有利害关系，应当予以采信。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。於成刚向一审法院起诉请求：1、判令宋国斌在其责任比例范围内赔偿因此次交通事故给於成刚造成的各项损失计人民币73027.8元（医疗费：36482.57元、后期治疗费;16000元、误工费：22260元、护理费：12600元、交通费：500元、住院伙食补助费：1440元、营养费：6300元、鉴定费：1600元、精神抚慰金：5000元，前八项共计97182.57元，应由宋国斌在其责任比例范围内承担68027.80元，另加第九项应赔偿金额为73027.80元）；2、判令本案产生的所有费用由宋国斌承担。一审法院认定以下案件事实：据昆明市公安局交通警察七大队第530112120190000101号道路交通事故认定书，载明：2019年4月15日，宋国斌驾驶昆明2253181号“台铃”电动车，后座载客营运载承一女子（案外人郭瑞）由昆明市西山区云纺商业区前往前卫路润城小区。宋国斌驾车沿海埂路前兴路隧道北向南方向非机动车道由北向南行驶至隧道出口附近时，其所驾车车身左侧与车前同向行驶的於成刚所驾驶昆明2239556号“台铃”牌电动车车身右侧相擦碰后，於成刚所驾车失控车头前部与路边墙面碰撞跌倒在地，致於成刚受轻伤（一级），於成刚所驾车受损，造成人员受伤道路交通事故。事故发生后，宋国斌驾车从事故现场驶离。据昆明市公安局交通警察支队七大队对案外人郭瑞的询问笔录，载明：事故发生时，案外人郭瑞乘坐宋国斌驾驶的电动车，“我看见我所乘坐的电动车左侧把手外端与一辆从左后方行驶上来的电动车右侧把手外端有碰撞，接着两车电动车都还在向前行驶，我左后方驶来的电动车，超过了我所乘坐的电动车，过了几秒后，我所乘坐的电动车驾驶人突然加速，我看见我所乘坐的电动车左侧把手外端又与先前的那辆电动车右侧把手外端相碰撞了，接着，我左侧的电动车就失控了，失控的电动车就与路边的墙面碰撞了，我所乘坐的电动车就向右侧倒地了，那名驾驶人就双脚撑地了，我也从车上下来了。”2019年4月17日，昆明市公安局交通警察支队七大队委托昆明锦康司法鉴定中心对昆明2253181号“台铃”牌电动车、昆明2239556号“台铃”牌电动车车体痕迹进行鉴定，鉴定意见为：1、昆明2239556号“台铃”牌电动车左侧刹车手柄外端、车前导流罩左侧附着砂石状物质的刮擦痕，系与相应高度的硬质物体相刮擦形成；2、昆明2253181号“台铃”牌电动车与昆明2239556号“台铃”牌电动车车身表面未检见可供识别相互碰撞的新鲜、明显、异常痕迹。2019年4月17日，昆明市公安局交通警察支队七大队委托昆明锦康司法鉴定中心对於成刚的伤情进行鉴定，鉴定意见为：於成刚目前伤情为轻伤一级。2019年4月15日於成刚受伤后，被120送至昆明骨科医院进行治疗，据影像学报告载明：左胫骨中下段粉碎性骨折，左腓骨上段骨折。2019年4月15日晚上21时35分至2019年4月16日凌晨01时25分在昆明骨科医院进行手术，并在昆明骨科医院内住院12天，于2019年4月27日出院。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、出院后在不负重的情况下可下地行走；3、出院卧床时在专业医师指导下循序渐进加强有效的功能训练；4、出院后隔天到我院换药一次，术后14天拆线；5、出院后1个月、3个月、6个月、1年返院复查，根据复查结果提示决定下一步治疗方法。於成刚支付急救费用186.7元、医疗费用35790.87元。2019年5月18日於成刚至昆明骨科医院进行复诊，支付医疗费204元。2019年7月23日於成刚至昆明骨科医院进行复诊，支付88元。2019年7月30日，於成刚委托云南天禹司法鉴定中心对於成刚后期医疗费进行评定，鉴定意见为：於成刚后期医疗费用评估为人民币16000元。一审法院认为，公民享有生命健康权。本案法律关系性质经审理确认为机动车交通事故责任纠纷，根据《侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，宋国斌对《道路交通事故认定书》不予认可，《道路交通事故认定书》由公安机关出具，具有较强证明力，宋国斌对该证据不予认可，应当提交充分的相反证据予以反驳，宋国斌向法院申请调取事故发生时的监控视频及询问笔录，监控视频较为模糊，另昆明市公安局交通警察支队七大队对案外人郭瑞的询问笔录亦能佐证双方所驾驶电动车相擦碰的事实，宋国斌据以反驳的鉴定意见书虽有“车身表面未检见可供识别相互碰撞的新鲜、明显、异常痕迹”的表述，但该表述与案外人郭瑞关于“我所乘坐的电动车左侧把手外端又与先前的那辆电动车右侧把手外端相碰撞”的陈述并不矛盾，且案外人郭瑞系现场的事故直观目击见证者，其与本案双方当事人均无利害关系，其所作陈述有较强证明力，该鉴定意见的表述不能完全否定公安机关所做《道路交通事故认定书》及事故见证者陈述，不能形成有效的相对应的足以推翻《道路交通事故认定书》的证明力，故对宋国斌的主张不予支持。关于责任承担，根据《道路交通事故认定书》确认，宋国斌承担此次事故的主要责任，於成刚承担此次事故的次要责任。综合双方过错程度，应由宋国斌承担主要责任，以70%为宜，由於成刚承担次要责任，以30%为宜。对于於成刚的人身损害赔偿数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对于於成刚主张的医疗费，於成刚在昆明骨科医院治疗并进行后续复查，支付医疗费36296.57元，应当予以支持；对于於成刚主张的住院伙食补助费，於成刚共住院12天，住院伙食补助费为1200元（100元×12天）；於成刚主张的后续治疗费，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，於成刚所需后续治疗费为16000元，予以支持；对于於成刚主张的误工费，於成刚住院12天，医嘱载明“出院后隔天到我院换药，术后14天拆线”，且於成刚受伤部位为腿部，综合医院医嘱及於成刚受伤情况，确定误工期为1个月，於成刚陈述其从事电工、修理工作，但未提交有效客观工资收入流水，按照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》相关标准予以认定，现於成刚主张月均收入为3200元，系对自身权利处分，予以支持，则於成刚因本次损伤产生的误工费为3200元。对于於成刚主张的护理费，其未提交证据证明其住院期间需专人护理并实际支出了护理费用，亦无医嘱载明於成刚出院后需要专人护理，故对於成刚主张的护理费不予支持；对于於成刚主张的营养费，医嘱载明於成刚出院后需“加强营养”，酌情支持800元；对于於成刚主张的交通费，於成刚虽未提交有效证据支持其诉讼请求，但因就医确会产生该项费用，酌情支持300元；对于於成刚主张的鉴定费，於成刚支付鉴定费1600元，但於成刚同时进行了“三期”鉴定，对该部分鉴定费，不应由宋国斌承担，故确认鉴定费用为800元；对于於成刚主张的精神损害抚慰金，精神损害赔偿应综合损害事实和后果的具体情况、侵权人的违法及过错程度、侵权手段等情节而定，本案损害并未造成严重后果，不存在严重的侵权行为，故对於成刚的该项诉讼请求，不予支持。於成刚因本案损害事实产生的经济损失为：医疗费36269.57元、后期治疗费16000元、住院伙食补助费1200元、误工费3200元、营养费800元、交通费300元、鉴定费800元，合计58569.57元，由於成刚承担30%即17570.9元，由宋国斌承担70%即40998.67元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决：一、由被告宋国斌在本判决生效之日起十日内赔偿原告於成刚人民币40998.67元。二、驳回原告於成刚的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币813元（已减半收取，原告已预交），由原告於成刚承担243.9元；由被告宋国斌承担569.1元（此款于本判决生效之日起十日内交纳）。二审中，各方当事人均无新证据提交。经二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点为：宋国斌是否应当承担赔偿责任。本院认为，一、关于宋国斌与於成刚的电动车是否发生碰撞的问题。昆明市公安局交通警察支队七大队作出的《道路交通事故认定书》明确认定宋国斌与於成刚在2019年4月15日发生电动车碰撞事故的事实，并认定宋国斌承担此次事故的主要责任；除了交通事故认定书，还有宋国斌所载乘客的证言明确证明双方发生碰撞的经过，一审判决认定双方的电动车发生碰撞有充分的证据证明；二、2019年4月17日，昆明市公安局交通警察支队七大队委托昆明锦康司法鉴定中心对昆明2253181号“台铃”牌电动车、昆明2239556号“台铃”牌电动车车体痕迹进行鉴定，鉴定意见为：1、昆明2239556号“台铃”牌电动车左侧刹车手柄外端、车前导流罩左侧附着砂石状物质的刮擦痕，系与相应高度的硬质物体相刮擦形成；2、昆明2253181号“台铃”牌电动车与昆明2239556号“台铃”牌电动车车身表面未检见可供识别相互碰撞的新鲜、明显、异常痕迹。该鉴定意见第2项的内容仅表明碰撞痕迹识别度较低或者因客观原因不具备识别条件，不足以推翻交通事故认定书及证人证言证明的事实。综上所述，宋国斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1626元，由上诉人宋国斌负担。本判决为终审判决。审判长  晏云锋审判员  符圆圆审判员  杨 艳二〇二〇年八月十八日书记员  蔡 磊