wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5753号原告：颜华，男，汉族，1965年9月1日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务甩法律服务工作者。被告：陶庆国，男，汉族，1987年7月5日出生，住重庆市垫江县。原告颜华与被告陶庆国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告颜华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告颜华撤诉处理。案件受理费1618.76元，本院减半收取809.38元，由原告颜华负担（已纳清）。审判员  陈永静二〇二〇年八月三十一日书记员  尹 维
甘肃省夏河县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘3027执101号关于申请执行人张某某与被执行人楞某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘3027民初96号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张某某于2020年6月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人楞某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，楞某某分两次主动履行75600元案款，剩余7000元张某某免除楞某某债务，申请执行人的债权已得到实现。本院认为，（2020）甘3027民初96号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请人张某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1139元已由被执行人楞某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：（2020）甘3027民初96号民事调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十三日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢938号 中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行、李月英、胡东生、广州市利迪亚皮具有限公司： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人李月英、胡东生、广州市利迪亚皮具有限公司公证债权文书一案，本院在（2019）粤0114执1914号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人李月英、胡东生、广州市利迪亚皮具有限公司已经履行（2019）粤0114执1914号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月六日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7387号原告：陶景宽，男，1970年9月9日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被告：杨兴飞，男，1995年8月12日出生，住聊城市东昌府区。原告陶景宽与被告杨兴飞民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月18日立案。经过法院调解，原告陶景宽于2020年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陶景宽撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陶景宽负担。审判员 赵 昕二〇二〇年八月十一日书记员 王倩倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初218号 原告:胡继文，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告:叶宏飞,男,1987年1月3日出生,汉族，住址安徽省歙县。 原告胡继文诉被告叶宏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序，后因胡继文提供的叶宏飞的送达地址无法送达，本院于2020年4月22依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡继文到庭参加诉讼，被告叶宏飞经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡继文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告货款17300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在安徽省歙县经营电动车。电动车从原告处赊账的。2016年2月4日，被告出具借条一张，确认欠原告款项57593元，并承诺于2016年3月1日前归还。2018年12月20日，被告再次出具欠条一张，确认欠原告53000元，并作出具体的分期还款计划。截至原告起诉时止，被告尚欠原告欠款17300元。经原告催讨无果后，为维护自身合法权益，故诉至法院。 叶宏飞未答辩，亦未提交证据。 为支持其诉请，胡继文向本院提交借条、欠条各一份、本院经审查后，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 依据认定的证据并经审理查明以下事实：2012年至2013年开始，叶宏飞从胡继文处购买电动车，双方未签订书面的买卖合同。2016年2月4日，叶宏飞出具“借条”确认尚欠胡继文货款57593元，承诺于2016年3月1日前归还。之后，叶宏飞分期归还了部分欠款，同时也从胡继文处继续购买电动车。2018年12月20日，双方再次对账，叶宏飞确认尚欠胡继文货款53000元，并承诺2019年端午归还6000元、中秋归还7000元，春节10000元，于2020年分端午、中秋、春节各归还10000元共计30000元。2019年度叶宏飞只归还了5700元，尚欠胡继文17300元未归还。为此，胡继文诉至法院。 本院认为，2016年2月4日，2018年12月20日，叶宏飞分别向胡继文借条、欠条各一张，确认截至2018年12月20日止欠胡继文货款53000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称《解释》）第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。依据上述解释规定，本案中，胡继文与叶宏飞之间虽然未签订书面的买卖合同，但双方已按口头约定对发生货款的余额进行对账确认，本院认定：原告胡继文与被告叶宏飞之间存在买卖合同关系。按照欠条约定，叶宏飞在2019年度归还胡继文欠款23000元，胡继文自认：叶宏飞只归还5700元，尚欠17300元未归还，现胡继文起诉要求归还，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告叶宏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告胡继文欠款17300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告叶宏飞负担，两次公告费560元，由被告叶宏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  胡建华 审 判 员  王浩丹 人民陪审员  汪团生 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  李雅倩 本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1002刑初339号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人谢小丰，男，1986年10月30日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，住湖南省耒阳市。因犯抢劫罪于2006年10月18日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑十年，2012年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月19日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2019年5月2日刑满释放。2019年12月11日被耒阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年12月18日因涉嫌犯抢劫罪被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2020年1月22日郴州市北湖区人民检察院以事实不清，证据不符合逮捕条件不批准逮捕，同年1月23日被该局监视居住。2020年4月16日被该局再次刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉[2020]281号起诉书，指控被告人谢小丰犯抢劫罪向本院提起公诉。2020年7月10日本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员朱丽敏出庭支持公诉，被告人谢小丰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月2日下午，被告人谢小丰伙同梁明民、曾晴华（均另案处理）及梁小伟（在逃）乘坐陈福民（另案处理）驾驶的轿车从耒阳来到郴州。在车上，梁明民与被告人谢小丰等人商定对被害人刘某（房某1）实施抢劫，谢小丰提出：“反抗则用刀背砍人”，并准备了三把“杀猪刀”（长约25公分）。当天22时许，梁明民、梁小伟、谢小丰等三人持刀与陈福民、曾晴华砸坏门上“猫眼”，强行进入到刘某位于郴州市北湖区的家中，谢小丰等人持刀威胁房内人员不许动。梁明民与梁小伟则持刀劫持刘某（房某1）至卧室，抢得一包假毒品后，梁明民返回客厅，向被害人刘某（房某2）索要手机和钱财未果，遂持刀砍伤其左手左脚致轻微伤。被告人谢小丰到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人谢小丰在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人刘某（房某2）及被害人刘某（房某1）的陈述、刘某（房某2）的病历本、证人贺某及欧国平等人的证言、司法鉴定意见书、物证鉴定所检验报告、现场勘验笔录、现场照片及现场方位示意图、提取笔录、人身检查及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、同案犯梁明民及陈福民和曾晴华的供述、被告人谢小丰的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人谢小丰伙同他人以非法占有为目的，持刀入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人谢小丰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人谢小丰曾因盗窃犯罪罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪的，是累犯，应从重处罚。被告人谢小丰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。在公诉阶段，被告人谢小丰认罪认罚，签具《认罪认罚具结书》，在法庭审理中，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。关于被告人谢小丰提出“其系从犯”的辩护意见，经查，被告人谢小丰在车上与同案犯梁明民等人商议抢劫，并称“反抗则用刀背砍人”，后谢小丰持刀入户威胁房内人员不许动，在抢劫犯罪中积极主动，起主要作用，系主犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人谢小丰处有期徒刑十年以上十二年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人谢小丰适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人谢小丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月16日起至2030年3月9日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 文人民陪审员  欧安娜人民陪审员  欧阳平二〇二〇年八月三日书 记 员  李 维附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初864号 申请人：赖雪梅，女，1964年11月8日，汉族。 被申请人：江西萍兴物资集团有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇下街湘泉路**。 法定代表人：陈建萍，系公司执行董事。 本院在审理申请人赖雪梅与被申请人江西萍兴物资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赖雪梅向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江西萍兴物资集团有限公司的2000000元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人赖雪梅自愿以自有的赣20**萍乡市不动产权第××号房产提供担保，本院认为，申请人赖雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西萍兴物资集团有限公司的银行存款总计2000000元或冻结、查封、扣押等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人赖雪梅负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年八月十八日 书记员  邓 恋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1323号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：魏某，女，1988年03月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人魏尹保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人魏尹名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人魏尹名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破申317号 申请人：叶嘉俊，男，1998年3月22日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：重庆泰忆健康管理有限公司，住所地：重庆市渝**红黄路**紫荆商业广场**，统一社会信用代码：91500103MA5UNGF757。 法定代表人：朱舒展，总经理。 申请人叶嘉俊被申请人重庆泰忆健康管理有限公司破产清算一案，在本院受理该破产清算申请前，申请人叶嘉俊自愿请求撤回破产清算申请。 本院认为，申请人叶嘉俊自愿请求撤回破产清算申请，符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人叶嘉俊撤回对被申请人重庆泰忆健康管理有限公司的破产清算申请。 审 判 长 何  玉 审 判 员 上官俊峰 审 判 员 谭 学 兰 二〇二〇年八月十四日 法官助理 甘  霖 书 记 员 韩  蕾
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5193号原告：安阳市安居物业服务有限公司，住所地：滑县道口镇五星人民大道北段西侧国税局家属楼**。法定代表人：贾香云。委托诉讼代理人：赵振辉，河南奥博律师事务所律师。被告：刘孟栓，男，1978年5月2日生，汉族，滑县上官镇上官村人，现住滑县新区。原告安阳市安居物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告王社发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人赵振辉，被告刘孟栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的物业服务管理费人民币贰仟捌佰肆拾陆元整（6681）元及违约金2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原告与众恒华府业主委员会签订了《物业管理委托合同》，该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该业主的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为业主和物业使用人自交房之日起，预交一年物业费，被告系原告提供服务管理的上海城小区的业主，该户业主的房屋面积149.67平方米，现被告按合同约定应向原告交纳从2017年4月1日至2021年3月31日的物业管理费用人民币6681元，但被告拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴被告仍未缴纳。被告刘孟栓辩称：2017年年底，答辩人把房屋屋顶问题向物业反映，想让物业修一下，物业一直没有维修。直到2018年夏天，屋顶出现大面积滲水，2019年夏天，墙面开裂脱皮越来越严重，物业委派工人维修，但工人说那点滲水补一下就行了，我说屋顶是整个都有滲水情况，屋内屋顶全部开裂脱落，补几个地方根本解决不了问题，必须屋顶整个再做一遍防水才行。给物业打电话，物业说得申请维修基金。直到2020年6月，物业才说申请维修基金的事，请所有业主签字，说准备委托给第三方维修，答辩人怕维修不到位，第一次答辩人没有签，后来经理回答：怎么维修会和业主协商，直到维修好为止，经审理查明，被告刘孟栓是滑县新区众恒华府小区33号楼1单元1101室的业主，其居住的面积为149.67平方米。2017年3月27日、2019年3月18日，原告与众恒华府业主委员会签订了《众恒华府小区物业管理委托合同》两份，合同约定由原告物业公司为众恒华府住宅小区提供物业服务；管理期限自2017年3月27日起至2022年3月31日止，物业服务费执行监管部门的定额收费标准，乙方预收物业服务费用一年，按约定价11层：6楼以上含六楼0．93元／平方。物业费应预期交1年管理服务费，并依次于第二年的第一个月15日前，缴清当年管理服务费。合同签订后物业公司入驻该小区并开始提供物业服务，被告刘孟栓一直未向原告物业公司缴纳2017年4月1日至今的物业服务费。另查明，被告居住的33号楼1单元1101室因房屋屋顶滲水，造成屋内屋顶存在开裂脱落等问题，被告认为给自己造成了经济损失6663,90元。经本院释明，被告不要求减免物业费，而请求原告赔偿其损失。上述事实，有原告提交的《住宅小区物业服务合同》，物业费催费通知单吧，被告提交的照片、房屋维修清单及原告的部分庭审陈述证实，上述证据经庭审质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告物业公司与被告刘孟栓所在的业主委员会签订物业服务合同，并为被告刘孟栓居住的小区提供物业服务，该物业服务合同对被告刘孟栓具有约束力，故其应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时缴纳物业服务费。被告交纳拖欠原告从2017年4月1日至2021年3月31日的物业管理费用人民币共计6681元（149.67平方米×0．93元／平方×48个月）。至于原告主张的违约金，因该物业服务合同系格式合同，该合同仅约定了业主或使用者逾期未支付物业费的违约责任，而未约定被告的违约责任，显然该条款系加重一方责任条款，故对原告主张的违约金不予支持。因所欠物业费行为一直持续，本案不超诉讼时效。经本院释明，被告不要求减免物业费，如果被告认为因其屋顶渗水给其造成了经济损失，请求对该损失予以赔偿，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘孟栓于本判决生效后的十日内给付原告安阳市安居物业服务有限公司物业费共计6681元；二、驳回原告安阳市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘孟栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年八月十三日书记员  张晨曦
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1708号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈光荣，男，1975年3月16日生，公民身份号码511************457，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省仁寿县********。因本案于2020年6月12日被中山市公安局罚款人民币1540元（已缴纳）。因本案于2019年8月9日被中山市公安局行政拘留十日,同年9月24日被中山市公安局取保候审。2020年8月14日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1081号起诉书指控被告人陈光荣犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陈光荣已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人陈光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月5日晚上8时许，被告人陈光荣持准驾车型不符的机动车驾驶证且醉酒后驾驶粵HA579B号两轮普通摩托车，途经中山市三乡镇Y006线：0KM+400M路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人陈光荣驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为96.6mg/100mL。同年9月24日，被告人陈光荣经公安人员传唤归案，后如实供述了上述事实。被告人陈光荣对公诉机关指控的上述事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人陈光荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈光荣归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人陈光荣符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人陈光荣因本案被罚款人民币一千五百四十元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈光荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年八月十八日书记员  邢宏雨杨俊濠
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初2573号 原告：刘茂战，男，汉族，1989年10月5日出生，现住库尔勒市。被告：赵先才，男，汉族，1983年12月23日出生，现住喀什市。原告刘茂战与被告赵先才买卖合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，原告刘茂战在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘茂战撤回起诉处理。审  判  员   陈婷二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   张静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2131号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被告：杜小禹，男，1981年7月3日生，汉族，居民身份证号码，，住所地陕西省乾县临平镇上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼，被告杜小禹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院明确诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金39697.17元，欠息（包括利息、罚息、复息）6719.69元，（欠息暂算至2019年7月22日，之后欠息按约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费4685元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》向原告申请贷款49600元，期限12个月，贷款年利率6.3%。2017年5月29日至8月10日，被告共支用了贷款49600元。借款后被告并未按约还本付息，原告为此提起诉讼。被告杜小禹未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年5月22日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××82，被告向原告申请借款额度49600元，借款额度有效期自2017年5月22日至2018年5月22日，贷款利率为年利率6.3%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年5月29日至2017年8月10日期间，被告通过手机银行共计支用借款49600元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金39697.17元、利息1827.22元、罚息4892.47元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费4685元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告杜小禹归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告杜小禹赔偿律师费损失4685元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜小禹于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金39697.17元及利息1827.22元、罚息4892.47元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费4685元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，公告费690元，合计1229元，由被告杜小禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月十九日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24160号原告：王昊，男，1986年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心东塔408。被告：王军，性别，出生年月不详。王昊与王军民间借贷纠纷一案于2020年8月12日立案，适用小额诉讼程序审理。本案因原告王昊证据不足，且原告王昊未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王昊撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二〇年八月十八日书记员  于涵
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更408号 罪犯魏翔龙，男，1996年2月18日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2017年10月17日作出(2017)云05刑初284号刑事判决，以被告人魏翔龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年(刑期自2017年3月9日起至2025年3月8日止)，并处罚金人民币30000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯魏翔龙在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯魏翔龙予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯魏翔龙报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯魏翔龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯魏翔龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯魏翔龙减去有期徒刑七个月(刑期自刑期自2017年3月9日起至2024年8月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1541号申请执行人龚亚琴，女，1962年12月6日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人过定金，女，1960年12月24日出生，汉族，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年3月17日作出的（2019）赣1002民初5441号民事判决书，本院依法向被执行人过定金发出执行通知书，责令被执行人过定金履行生效法律文书确定的义务，但被执行人过定金至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人过定金所有的在银行存款人民币11万万元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年八月十八日书记员  全 武
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1373号原告：杨心萍，女，汉族，1970年5月30日出生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：张刚，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路**。法定代表人：马建越，任公司董事长。委托诉讼代理人：张金顶，该公司员工，代理权限为特别授权。原告杨心萍与被告河南巨力玻璃有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨心萍及其委托诉讼代理人张刚，被告委托诉讼代理人张金顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告自行垫付的自2012年6月1日至2020年1月的职工养老保险金49303.39元，失业保险金1198.32元及滞纳金共计50501.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1998年3月进入被告公司上班，2020年5月30日退休。被告依法、依政策，应为原告缴纳五险一金到原告退休，但被告自从2012年6月1日后不再为原告缴纳法定的养老保险金及失业金，并要求原告先行垫付，尔后被告返还，2020年5月30日原告办理退休前，原告先出资垫付了被告拖欠的从2012年6月1日至2020年5月30日的养老保险金49303.39元，失业保险金1198.32元及滞纳金共计50501.71元，之后原告要求被告返还，被告一直未还，原告先向开封市鼓楼区仲裁委申诉，被裁定不予受理，为此特提起诉讼。被告辩称，对原告所诉社保欠款数额无异议，但被告公司目前没有能力支付。经审理查明如下事实：原告杨心萍原系被告河南巨力玻璃有限公司职工，工作期间，被告将原告个人应当负担的社会保险费从工资中优先扣除，但并未全部向社保经办部门缴纳。2020年3月，原告达到法定退休年龄，自行补缴了自2012年6月1日起至2020年1月31日止的基本养老保险费和失业保险费（包括单位应承担的费用及滞纳金）共计50501.71元。因被告未及时返还上述款项，原告于2020年7月6日向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出鼓劳人仲案字[2020]0032号《不予受理通知书》，以原告申请事项不属于规定的争议范围，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、税收缴款书、不予受理通知书及送达回证、询问笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，劳动者的合法权益应当依法得到保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告曾在被告处工作，被告作为用人单位，应当为原告缴纳相应的社会保险费用。经原、被告共同确认，被告还应返还原告垫付的各项费用50501.71元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司返还原告杨心萍垫付的基本养老保险费、失业保险费、滞纳金共计50501.71元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  裴四海二〇二〇年八月二十七日书记员  窦静晖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初3408号 原告：张蓓，女，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：孙文，北京盈科(芜湖)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵然，北京盈科(芜湖)律师事务所律师。 被告：胡正华，男，1951年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：胡相宁，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：石必亮，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告张蓓与被告胡正华、胡相宁共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 原告张蓓向本院提出诉讼请求：1.判令现登记在原告张蓓与被告胡正华、胡相宁名下坐落于芜湖市镜湖区信达蓝湖郡G9幢1单元904室房屋之产权及装修归被告胡正华、胡相宁所有，该房屋自2020年7月17日起的剩余贷款由被告胡正华、胡相宁负责偿还；2.依法判令被告胡正华、胡相宁按照市价共同给付原告坐落于芜湖市镜湖区信达蓝湖郡G9幢1单元904室房屋折价款494097.078元(现依市价16000元/㎡计算，后需评估另行变更)；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，原告与被告胡相宁原系夫妻关系。2008年11月28日，原告与被告胡相宁在芜湖市弋江区民政局登记结婚，后因夫妻感情破裂，经芜湖市镜湖区人民法院调解离婚。在原告与被告胡相宁婚姻关系存续期间，原被告三人共同购得坐落于芜湖市镜湖区信达蓝湖郡G9幢1单元904室房屋一套，建筑面积124.46㎡，房价总款80余万元，其中原告与被告胡相宁作为借款人向芜湖市住房公积金管理中心申请个人住房贷款40万元，截至2020年7月，尚欠贷款344369.74元。购房后,经原被告协商一致，房屋产权由原被告按份共有，原告占30%产权，被告胡相宁占30%产权，被告胡正华占40%产权，并向芜湖市不动产登记中心办理产权登记,现该房由两被告居住使用，原告曾多次就房屋分割事宜与两被告协商均未果，现原告居无定所，身心俱疲，应享房屋折价款催讨无望。综上所述，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，原告与被告胡相宁离婚后，已丧失与各被告共有案涉房屋的基础，原告可以要求分割案涉房屋。该房系原告与被告胡相宁婚后由原、被告三人共同购得，原告出资参与装修与还贷,且产权登记在原、被告名下，已经产生物权公示效力，故案涉房屋的分割宜按登记的份额进行，两被告应当共同给付原告应享份额的房屋折价款。据此，为了避免原告利益进一步受损，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告胡正华、胡相宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案是共有物分割纠纷，案件标的物为坐落于芜湖市镜湖区天门山东路信达蓝湖郡G9幢1单元904室房屋，系不动产。根据民事诉讼法第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和民事诉讼法司法解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案应由不动产所在地人民法院即芜湖市镜湖区人民法院管辖。二、申请人胡正华、胡相宁住所地均不在芜湖市弋江区内。虽然申请人胡正华身份证所载地址是芜湖市弋江区白马山水泥厂南园小区119幢404室，但自2009年开始就不居住在该屋内，目前申请人胡正华与胡相宁均居住在芜湖市镜湖区天门山东路信达蓝湖郡G9幢1单元904室。综上，申请人认为芜湖市弋江区人民法院无管辖权，请求将本案移送芜湖市镜湖区法院审理。 本院经审查认为，不动产分割引起的物权纠纷系不动产纠纷，由不动产所在地法院专属管辖。本案案涉标的物芜湖市镜湖区天门山东路信达蓝湖郡G9幢1单元904室房屋系不动产，位于芜湖市镜湖区，故本院对该案不具有管辖权，应由不动产所在地芜湖市镜湖区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 被告胡正华、胡相宁对管辖权提出的异议成立，本案移送芜湖市镜湖区人民法院处理。 案件受理费22722元，退还原告张蓓。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪光平 人民陪审员  王 慧 人民陪审员  张叶红 二〇二〇年八月二十八日  法官助理汪小勇  书记员周维丽 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19064号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶惠平，女，1979年11月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告叶惠平信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4536号上诉人（原告被告）：涂正乾，男，1962年7月13日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：曾德富，男，1975年12月28日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人涂正乾因与被上诉人曾德富租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，双方自愿达成和解协议，上诉人涂正乾于2020年8月18日向本院提出撤回上诉申请，被上诉人曾德富于2020年8月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人涂正乾提出撤回上诉请求，被上诉人曾德富提出撤回起诉请求，均经对方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初73号民事判决；二、准许涂正乾撤回上诉；三、准许曾德富撤回起诉。一审案件受理费125元（已减半收取），二审案件受理费250元，减半收取125元，共计250元，由曾德富承担125元，由涂正乾承担125元。本裁定为终审裁定。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年八月十九日法官助理徐星星书记员麻国林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32750号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹大道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：唐楚才，董事长。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710769737。委托诉讼代理人：谢自涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190220041116861。被告：孙妮，女，1989年1月30日出生，土家族，住重庆市九龙坡区。原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告孙妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告深圳市世联小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交、免交案件受理费的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市世联小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柯名二〇二〇年八月二十一日书记员  庄 淼
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1841号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。委托代理人：杨洪春，男，1992年1月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。系该公司督导。特别授权代理。委托代理人：赵雄雄，男，1988年9月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。系该公司督导。特别授权代理。被执行人：张明艳，女，1970年8月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：张明丽，女，1976年2月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：李自英，女，1962年2月23日生，傣族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于重庆市中和农信小额贷款有限公司与张明艳、张明丽、李自英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）云0502民初3382号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人张明艳、张明丽、李自英履行生效法律文书确定的义务。由被执行人：一、支付申请执行人贷款本息4413.61元及相应利息；二、缴纳案件受理费250元，执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张明艳、张明丽、李自英发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人张明艳：名下银行账户存款、网络资金账户余额较少，申请执行人同意不处置；无不动产、期房、车辆登记信息。被执行人张明丽：名下银行账户存款、网络资金账户余额较少，申请执行人同意不处置；无车辆登记信息；其名下有位于隆阳区大沟西侧房产一套（房产证号：00××**），由本院（2019）云0502执2348号案件查封。被执行人李自英：名下银行账户存款余额较少，申请执行人同意不处置；无不动产、期房、车辆登记信息；本院依法划拨被执行人李自英名下网络资金账户存款731.32元。经申请执行人申请，本院依法将被执行人张明艳、张明丽、李自英限制高消费。本案执行标的4413.61元及相应利息，执行到位标的731.32元，剩余标的3682.29元及相应利息，因被执行人暂无其他财产可供处置，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月十四日书记员 高晓洋
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1297号原告：史树鑫，男，1972年4月9日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：王秀廷，男，1962年12月22日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：王安阳，男，1985年10月26日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告史树鑫与被告王秀廷、王安阳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史树鑫、被告王秀廷到庭参加诉讼。被告王安阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。史树鑫向本院提起诉讼请求：依法判令王秀廷、王安阳偿还欠款7000元；诉讼费由王秀廷、王安阳承担。事实和理由:2014年3月27日，王秀廷之子王安阳向史树鑫借款10000元，约定两个月偿还，直到2017年2月15日，王安阳承诺支付利息。后史树鑫多次去王安阳家中索要，王秀廷偿还借款本金10000元，并向史树鑫出具欠利息7000元的证明。上述7000元欠款至今未还，史树鑫为此提起本次诉讼。王秀廷辨称，其与史树鑫之间没有借贷关系，按照合同相对性不应成为本案被告；史树鑫系王安阳借款的担保人，应提供偿还借款的证据，属于追偿权纠纷；原借款合同未约定还款期限和借款期内利息，按合同法规定视为不支付利息，史树鑫要求偿还逾期利息无事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，王安阳向案外人王海（公民身份号码：）借款10000元并签订个人借款合同，史树鑫提供担保。合同主要内容为：乙方（借款人）：王安阳，丙方（保证人）：史树鑫，甲方借款给乙方人民币大写：壹万圆整，本合同借款期限自2014年3月22日起。王安阳在借款人处签字捺印，史树鑫在保证人处签字捺印。2017年2月15日，王安阳父亲王秀廷向史树鑫偿还王安阳借款10000元并出具证明一份，载明“证明本已清欠息柒仟元7000元欠史树鑫的（柒仟元）王秀廷17年2月15号”。史树鑫将借款合同原件交给了王秀廷。案外人王海于2017年2月15日向史树鑫出具还款证明，内容为“还款证明在2017年2月15号史树鑫还王海现金壹万元（1万元）还款人：史树鑫收款人：电话：134××******王海2017年2月15号下午”；2018年7月10日，王海向史树鑫出具还款证明，内容为：“证明今天还王海利息柒仟元（7000元）全部还清：收款人：身份证王海134××××****还款人：史树鑫2018年7月10日下午6点30分”。史树鑫作为担保人偿还出借人王海借款本息共计17000元。以上事实由原告提交的证明三份、王海身份证明一份、被告提交的个人借款合同一份及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，史树鑫为王安阳向他人借款提供保证担保，在代借款人偿还借款后，有权向借款人追偿。王秀廷主张原始借款合同中并未约定利息，但是其向史树鑫出具了一份证明载明本已还尚欠利息7000元，以及史树鑫代王安阳向王海偿还利息7000元，足以认定王安阳借款有利息的事实，史树鑫代王安阳偿还借款利息7000后，有权要求王安阳偿还垫付的借款利息7000元。王秀廷并非借款人亦不是担保人，对涉案借款不承担还款责任，其虽向史树鑫出具了一份欠息7000元的证明，但仅能印证王安阳尚欠史树鑫利息7000元的事实，不能作为王秀廷负有偿还义务的证据。史树鑫要求王秀廷偿还借款利息7000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王安阳于本判决生效之日起五日内支付史树鑫代偿款7000元；二、驳回史树鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由王安阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  陈志民二〇二〇年八月二十六日法官助理张玲书记员赵永杰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0111民初7655号 原告：刘德力，男，1991年11月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：周二云，女，1994年5月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。系原告刘德力妻子。 被告：穆迪，男，1994年1月19日生，回族，住南京市浦口区。 原告刘德力与被告穆迪民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德力及其委托诉讼代理人周二云到庭参加诉讼。被告穆迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘德力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系。被告于2018年3月5日向原告借款计人民币10000元，并立有借据一张。后于2018年5月2日向原告借款计人民币50000元，并立有借据。被告两次合计向原告借款计人民币60000元。后原告多次催要借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告穆迪未到庭应诉答辩。 经审理查明，原告刘德力与被告穆迪系同事关系。2018年3月5日，被告穆迪以“资金周转”为由向原告借款，并出具“欠条”，载明：今借到刘德力现金人民币壹万元（10000元）。2018年5月2日，被告穆迪向原告刘德力出具“借条”，载明：今借到刘德力（×××）现金人民币伍万元（50000元），定于2018年12月31日全额归还。 庭审中，原告陈述被告是美团外卖江浦地区的站长，原告是送美团外卖的，原告通过微信转账的方式向被告支付借款37600元，其他款项被告从原告工资中直接扣除。 上述事实，有原告提交的借条、欠条、微信转账记录及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的合法财产权益受法律保护。关于原告要求被告偿还借款本金60000元的诉求，本院认为，庭审中原告提交借条、欠条、微信转账记录证明被告穆迪向原告刘德力借款60000元的事实，被告对此未提交证据反驳，亦未提交证据证明其已归还原告借款，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告穆迪归还借款60000元之诉请，本院予以支持。被告穆迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告穆迪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德力借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告穆迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  徐学翠 人民陪审员  李长霞 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  王 君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3092号原告：郑彬，男，汉族，1973年6月13日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙浩，北京市中咨律师事务所律师。被告：杨昌翰，男，汉族，1966年8月20日出生。原告郑彬与被告杨昌翰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑彬的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告杨昌翰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还给原告欠款本金1005567.19元；2.请求判令被告支付利息（以1005567.19元为基数，自2018年10月30日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：郑彬与杨昌翰系朋友关系，双方有多笔往来借贷。双方2017年1月18日之前的借贷关系已经结算完毕，不存在争议，也没有留存相关凭证。2017年1月18日、2017年4月21日、2017年6月19日、2018年4月26日被告方向原告出具了四张借条，借款金额共计430万元，因为期间还有多笔还款行为，经过计算，杨昌翰尚欠1005567.19元本金未还，故郑彬诉至法院。被告杨昌翰未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条和银行流水明细，本院依法对证据进行了审核。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑彬与杨昌翰存在民间借贷关系。2017年1月18日，杨昌翰出具借条，载明：“今借到郑彬现金人民币壹佰万元整（月利息4分，6月共计贰拾肆万元整，合计壹佰贰拾肆万元整），自2017年1月18日至2017年7月18日还清。借款人杨昌翰。到期不还每天1万元利息。”2017年4月21日，杨昌翰出具借条，载明：“今借到郑彬现金壹佰贰拾万元整，借款人杨昌翰，自2017年4月21日—2017年10月21日还清，如不按时还清，超期一天加壹万。”2017年6月19日，杨昌翰出具借条，载明：“今借到郑彬现金人民币壹佰贰拾万元整，借款人杨昌翰，2017年6月19日，还款日期2017年12月19日还清，到期还不清每天加1万元。”该借条背面载明：“利息4月26日已付清，7月底付清壹佰万元。2018年4月26日。”借条背面载明的内容无人签字确认。2018年4月26日，杨昌翰出具借条，载明：“今借到郑彬现金人民币壹佰叁拾万元整，借款人杨昌翰，还款日期2018年10月29日还清。2018年4月26日立字。”2017年1月18日至2020年1月7日，郑彬通过其名下中国建设银行账号（62170000101********）与杨昌翰之间的资金往来如下：2017年1月18日，郑彬分三次向杨昌翰转账共计100万元；2017年4月21日，郑彬分两次向杨昌翰转账共计100万元；2017年6月19日，郑彬分两次向杨昌翰转账共计100万元；2018年4月26日，郑彬向杨昌翰转账30万元；2018年5月1日，郑彬向杨昌翰转账30万元；2018年5月4日，郑彬向杨昌翰转账40万元，以上共计400万元。2017年1月21日，杨昌翰向郑彬转账6000元；2017年7月20日，杨昌翰向郑彬转账50万元；2017年8月3日，杨昌翰分两次向郑彬转账共计20万元；2017年8月17日，杨昌翰向郑彬转账14万元；2018年4月24日，杨昌翰向郑彬转账9万元；2018年6月6日，杨昌翰向郑彬转账6万元；2018年7月9日，杨昌翰向郑彬转账70万元；2018年8月3日，杨昌翰向郑彬转账10万元，以上共计179.6万元。2017年1月18日至2020年1月7日，郑彬通过其名下中国工商银行账号（95588802000********）与杨昌翰之间的资金往来如下：2018年3月30日，郑彬向杨昌翰转账45万元。2017年9月22日，杨昌翰向郑彬转账44万元；2017年10月25日，杨昌翰分两次向郑彬转账共计15万元；2017年10月30日，杨昌翰向郑彬转账5万元；2017年11月23日，杨昌翰向郑彬转账8万元；2017年12月15日，杨昌翰向郑彬转账24万元；2017年12月22日，杨昌翰向郑彬转账3万元；2018年1月24日，杨昌翰向郑彬转账5万元；2018年2月13日，杨昌翰向郑彬转账80万元。以上共计184万元。对于杨昌翰的上述还款行为，郑彬主张按照借条形成的先后顺序，先扣除利息后再抵扣本金。其中，2017年1月18日的借条约定月利息4%，郑彬主动调整为年利息36%。2017年4月21日的借条载明本金120万元，郑彬实际仅出借了100万元，故按100万元本金为基数，自2017年10月22日起计算利息，利率标准调整为年息24%。2017年6月19日的借条载明本金120万元，郑彬实际仅出借了100万元，故按100万元本金为基数，自2017年12月20日起计算利息，利率标准调整为年息24%。2018年4月26日借条载明本金130万元，郑彬实际从2018年3月30日至2018年5月4日共向杨昌翰出借了145万元，有15万元记不清楚转账原因了，只主张借条载明的130万元本金，利息从2018年10月30日起计算，利率标准调整为年息24%。本院认为：郑彬与杨昌翰之间系民间借贷关系。该关系的建立不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。郑彬向杨昌翰出借款项，杨昌翰应按约偿还本息，其未按时足额还款行为系违约，应承担相应的违约责任。关于2018年4月26日的借条，郑彬主张杨昌翰自逾期还款之日起按照年利率24%支付逾期利息，因双方当事人针对该借条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，郑彬主张的逾期利率过高，本院依法调整为年利率6%。郑彬自愿降低其他借条约定利息的计算标准系其对于自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。故对于郑彬要求杨昌翰偿还借款本息的诉讼请求中，合理部分本院予以支持。杨昌翰未到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨昌翰于本判决生效之日起十日内偿还郑彬本金1005567.19元及利息（以1005567.19元为基数，自2018年10月30日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回郑彬的其他诉讼请求。案件受理费13850元和公告费560元，由杨昌翰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  王江根人民陪审员  徐成栋二〇二〇年八月十八日书 记 员  杜明婕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1647号原告张申,男,汉族,1932年10月27日出生,住河南省开封县。委托诉讼代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张兵兵,男,汉族,1985年11月26日出生,住河南省开封县。原告张申诉被告张兵兵机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2020年7月2日立案受理。本院受理后,依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭审理了此案。原告张申的委托诉讼代理人刘芳，被告张兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张申诉称，2019年5月10日4时52分,被告张兵乓骑二轮电动自行车沿G220国道由西向东行驶至开封市××区杜良乡政府东铁路桥下时,与推行自行车的原告张申发生碰撞,造成原告张申、被告张兵兵受伤,两车不同程度损坏的交通事故,该事故经开封市祥符区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定:被告张兵兵负事故全部责任,原告张申不负事故责任。事故发生后,原告被送往开封市××区第一人民医院住院治疗,现已出院。事故发生后,被告仅支付部分费用后拒不支付任何费用。故请求：1、依法判令被告张兵兵赔偿原告医药费16113.53元,护理费7500元,住院伙食补助费850元,营养费1200元,交通费340元,鉴定费600元,共计26603.53元。扣除已支付6000元,下剩20603.53元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告张兵兵辩称，我是正常行驶，原告是逆行。在事故认定书出具之后我已经申请过复议，但是被交警大队驳回了。我愿意赔偿，但是需要先保证家里的正常生活。经审理查明，2019年5月10日4时52分许,张兵兵骑二轮电动自行车沿G220国道由西向东行驶至开封市××区杜良乡政府东铁路桥下时,与推行自行车的张申发生碰撞,造成张申、张兵兵受伤,两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市祥符区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定:张兵兵负事故全部责任,张申不负事故责任。事故发生后，原告张申被送往开封市××区第一人民医院住院治疗17天，出院诊断为：头面部外伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔积液、双肺挫伤并左侧胸腔积液、左眼眶骨骨折并多发肋骨骨折、脑梗塞。原告张申为此支付医疗费15105.8元。经原告张申申请及原、被告协商，2020年3月29日，开封大宋法医临床司法鉴定所受本院委托对张申的护理期、营养期鉴定，张申的护理30-60日，营养30-60日。为此，原告张申支付鉴定费费600元。按照2020年度河南省人身损害赔偿有关标准的规定，张申因此事故造成的损失还有住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费7500元（45677元/年÷365天×60天）、交通费340元（20元/天×17天）。被告张兵兵接到事故认定书后，对该事故认定书提出复议，后被有关部门驳回。事故发生后，被告张兵兵为原告张申垫付医疗费6000元。上述事实，由原告张申提交的事故认定书、医疗费用票据、诊断证明书、住院病历、医疗费用汇总清单、鉴定意见书、鉴定费用票据，当事人无争议的庭审陈述等证据材料予以认定。本院认为，原告张申在本次事故中受伤是客观事实，其相应法律权益应予以维护。原告张申以被告张兵兵负事故全部责任，要求其对原告的合理损失承担全部赔偿责任。对此，被告张兵兵辩解认为原告是逆行，被告张兵兵是正常行驶，同时当庭被告张兵兵陈述：对该事故认定书提出复议，后被有关部门驳回。本院认为，被告张兵兵负事故认定书提出复议后被驳回，并未改变该事故认定，故该事故认定书所确认的事实及相关责任，本院予以确认。被告张兵兵负事故全部责任，故其应对原告张申在本次事故中遭受的合理损失承担全部赔偿责任。原告张申诉求医疗费16113.8元，对此，被告张兵兵辩解原告张申存在治疗其他病的用药费用其不承担。依照证据规则的规定，被告张兵兵对此负有举证责任，但其并未提交相关证据，故本院对该辩解意见不予采纳；故就原告张申诉求医疗费，与本院查明一致的部分即医疗费15105.8元，本院予以支持；超出部分，无事实依据，不予支持。原告张申诉求住院伙食补助费850元、交通费340元、鉴定费600元，结合其所提交病历、鉴定费用票据，且符合河南省人身损害赔偿有关标准的规定，本院予以支持。原告张申按照开封大宋法医临床司法鉴定所的鉴定意见书主张营养和护理期间均为60日诉求营养费1200元（20元/天×60天）、护理费7500元（45677元/年÷365天×60天），结合其伤情:脑挫裂伤、蛛网膜下腔积液、双肺挫伤并左侧胸腔积液、左眼眶骨骨折并多发肋骨骨折、脑梗塞等，诉求合理，本院予以支持。综上，原告张申因此事故遭受的合理损失为25595.8元，由被告张兵兵予以赔偿。被告张兵兵先期垫付的6000元应相应予以扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2020）被告张兵兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告张申医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计19595.8元；（2020）驳回原告张申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，原告张申承担85元，被告张兵兵承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李聪聪二〇二〇年八月二十六日书记员  段夏云
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执306号申请执行人：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司。法定代表人：王罡，公司董事长。被执行人：王武，男，生于1991年2月1日，苗族，湖北省咸丰县。被执行人：刘红玲，女，生于1990年7月29日，汉族，四川省南部县。申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司与被执行人王武、刘红玲追偿权仲裁纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年7月9日作出（2019）武仲裁字第000001004号裁决书，该裁决发生法律效力后，湖北久诚维信汽车销售服务有限公司于2020年8月13日申请本院强制执行，同日本院立案。执行中，因被执行人王武、刘红玲在法定期限内未履行生效法律文书所确定的还款义务，查明被执行人王武鄂Ｑ×××**别克牌汽车在恩施州交警支队车管所登记入户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人王武鄂Ｑ×××**别克牌汽车。查封期限2年。本裁定送达后即发生法律效力审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇二〇年八月二十三日书记员  邓 阳
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初952号 原告：孙保华，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师。 被告：崔宣民，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告孙保华与被告崔宣民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因送达时发现被告下落不明于2020年6月1日依法转为普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙保华委托诉讼代理人董雪君到庭参加诉讼，被告崔宣民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙保华向本院提出如下诉讼请求：1请求被告支付原告货款60970元及资金占用期间的利息（利息自起诉之日起算至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系销售毛竹的，被告自2017年开始分别在东至县泥溪镇和东至县花园乡加工竹制品。自2017年上半年开始被告便在原告处购买毛竹做原材料，每次都由原告将被告所购的毛竹送到被告处。2018年2月28日，原被告对2017年的毛竹款进行结算，被告欠原告2017年毛竹款45170元；2019年2月21日，原被告对2018年的毛竹款进行结算，被告尚欠原告2018年毛竹款15800元。两次结算当天，被告均向原告出具了欠条，后原告多次追讨无果。现原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法庭依法支持原告的诉求。 被告崔宣民未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系销售毛竹的，被告自2017年开始先后分别在东至县泥溪镇和东至县花园乡加工竹制品。自2017年上半年开始被告便在原告处购买毛竹作为原材料，每次都由原告将被告所购的毛竹送到被告处，期间被告支付了部分货款。2018年2月28日，原被告对2017年的未支付的毛竹款进行结算，被告欠原告2017年毛竹款45170元；2019年2月21日，原被告对2018年未支付的毛竹款进行结算，被告欠原告2018年毛竹款15800元。两次结算当天，被告均向原告出具了欠条，尚欠原告毛竹款60970元。后经原告多次催要无果，故诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告向被告提供毛竹，经结算后被告崔宣民向原告孙保华出具了欠条，被告崔宣民与原告孙保华之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。据此，原告孙保华作为该合同之债的债权人有权按照约定要求被告崔宣民归还欠款，被告崔宣民作为该合同之债的债务人自欠条出具之日即负有还款的义务。关于利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未作约定利息，现原告主张资金占用期间的利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。故本院对原告孙保华要求被告崔宣民给付货款及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告崔宣民于本判决生效后内十日给付原告孙保华毛竹款60970元及利息（利息自2020年5月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，由被告崔宣民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  黄啸松 人民陪审员  吴付杰 人民陪审员  迟春菊 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  许 英 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1759号申请执行人:中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：袁川洋，该行行长。委托代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。被执行人：裴强，男，1990年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人裴强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出(2019）渝0117民初9788号民事判决，判决：一、由被告裴强于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行偿还信用卡透支本金29386.64元及截止2019年5月28日的利息4133.45元、违约金8281.74元，并支付从2019年5月29日起至还清之日止的利息、复利、违约金（利息以29386.64元为基数，复利以4133.45元为基数，违约金按领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，均按日万分之五进行计算）；二、由被告裴强于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费886元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929.9元，减半收取464.95元，由被告裴强负担。判决生效后,因被执行人裴强未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人裴强的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院委托被执行人住所地的法院对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行到位为0元，未执行到位标的为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行的委托代理人石剑，其也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、送达回证、民事判决书、委托函、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产或执行线索；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 卓
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691财保32号申请人：大庆市房屋置业担保有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区建设大厦**。法定代表人：李浩然，该公司经理。被申请人：赵海龙，男，1987年03月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。申请人大庆市房屋置业担保有限责任公司与被申请人赵海龙追偿权纠纷一案，申请人大庆市房屋置业担保有限责任公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵海龙所有的位于大庆（绿地）金融中心一期工程4号底层高层住宅楼2单元25层2502号房屋予以查封。查封金额为人民币18087.94元。大庆市房屋置业担保有限责任公司以其名下的在哈尔滨银行股份有限公司大庆香榭丽支行的账户【账户号：18×××09】存款提供担保，担保金额为人民币500000.00元。本院经审查认为，申请人大庆市房屋置业担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人赵海龙所有的位于大庆（绿地）金融中心一期工程4号底层高层住宅楼2单元25层2502号房屋予以查封。查封金额为人民币18087.94元。二、冻结大庆市房屋置业担保有限责任公司名下的在哈尔滨银行股份有限公司大庆香榭丽支行的账户【账户号：18×××09】存款，冻结金额为人民币500000.00元。保全费人民币201.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨杰二〇二〇年八月二十日书记员  王野
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1422号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人左玉奎、曹庆芝借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南兴鹏工程科技有限公司。住所地：湖南省宁乡县金玉乡镇工业集中区金兴路**。 法定代表人：卿光宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨楣，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董世裕，男，1963年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：林才鹏，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨硕，广东华商律师事务所实习律师。 一审第三人：广西田东达盛化工科技有限公司。。住所地：广西壮族自治区田东石化工业园工业中路**地 法定代表人：董世裕，该公司执行董事。 一审第三人：杭州锦江集团有限公司。。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**锦江大厦20-22F 法定代表人：张建阳，该公司总经理。 一审第三人：广西田东锦盛化工有限公司。住所。住所地：广西壮族自治区田东县平马镇百林村div> 法定代表人：童建中，该公司总经理。 再审申请人湖南兴鹏工程科技有限公司（以下简称湖南兴鹏公司）因与被申请人董世裕及一审第三人广西田东达盛化工科技有限公司（以下简称广西达盛公司）、杭州锦江集团有限公司（以下简称杭州锦江公司）、广西田东锦盛化工有限公司（以下简称广西锦盛公司）股权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2019）桂民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。 湖南兴鹏公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审，请求：1.撤销广西壮族自治区百色市中级人民法院（2018）桂10民初45号民事判决、广西高院（2019）桂民终45号民事判决，并对本案进行改判；2.判令被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.案涉股权转让协议，将广西达盛公司约1.4亿元的70%股权以900万元价格转让，显失公平，符合撤销民事行为的法定条件。2016年12月29日，湖南兴鹏公司与董世裕签订《股权转让协议》，将其持有的广西达盛公司70%的股权予以转让，而此时公司的市场价值2亿元，70%的股权约为1.4亿元。广西达盛公司技术国内领先，由年产5千吨发展到6万吨，2015年净资产为3500万元，2016年净资产约5000万元。同时，广西田东兴鹏精细化学品有限公司的市场价值也达2000万元。如果加上无形资产和市场溢价，两个公司的市场价值不低于3亿元。尤其是两公司在化工行业的行政许可手续更是稀缺，价值不可估量。广西田东兴鹏精细化学品有限公司和广西达盛公司的股权转让是按照要求捆绑在一起，必须一并转让。因此，案涉股权转让协议约定的价格为900万元，与其实际约3亿元的市场价值相比较，明显不公平。据产量推算，董世裕得到公司的控制权后仅广西达盛公司2017年的纯利润约达7000万元。所以，本案具备撤销之诉的法定条件，原审法院认定事实与适用法律错误。2.案涉《股权转让协议》是董世裕通过欺诈达成的，该协议违背湖南兴鹏公司的真实意思，符合撤销的法定条件。董世裕对广西达盛公司的情况了如指掌，对公司的盈利状况更是心知肚明，这为他的连环欺诈奠定了坚实基础。董世裕精心设计，首先使公司停产。董世裕编造氢气涨价的谎言，给湖南兴鹏公司造成巨大压力。同时，故意使公司拖欠氢气供应方的货款，产生违约行为，从而达到供应方广西锦盛公司停止供应氢气，广西达盛公司无奈停产。董世裕设计了第三方的收购计划，以遮人耳目。董世裕抛出了杭州锦江公司要投资上马双氧水的项目，杭州锦江公司是广西锦盛公司的母公司，广西锦盛公司又是控制原材料氢气的一方，这种谣言的抛出给再审申请人造成巨大压力。于是，董世裕又抛出杭州锦江公司出资收购的计划，在董世裕的安排下再审申请人会见了杭州锦江公司的工作人员，事实证明工作人员也是虚假的。为此再审申请人还专门召开了会议，商讨杭州锦江公司收购的对策。而真相是杭州锦江公司从未有过投资计划也从未有过收购计划，董世裕却美其名曰为股权代持。因此，原审法院认定事实和适用法律错误，请求最高人民法院查清事实并支持其诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。 董世裕提交书面意见称，案涉《股权转让协议》合法有效。湖南兴鹏公司是具备完全民事行为能力人，且其合法持有案涉股权，具备转让股权的资格。案涉《股权转让协议》内容均为当事人真实意思表示，双方经友好协商，就股权转让的意思表示达成一致，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法成立的合同受法律保护。案涉《股权转让协议》不存在“显失公平”的事实。湖南兴鹏公司应对企业如何经营运作具备足够的辨识、判断能力和商业逻辑。据此，请求最高人民法院查明事实，驳回湖南兴鹏公司的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的重点是原审法院驳回湖南兴鹏公司关于撤销其与董世裕2016年12月29日签订的《股权转让协议》并返还案涉股权的诉讼请求是否妥当的问题。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条的规定，民法中的欺诈，一般是指行为人故意欺骗他人，使对方陷入错误判断，并基于此错误判断作出意思表示的行为。其中，行为人须有欺诈的故意。这种故意既包括使对方陷入错误判断的故意，也包括诱使对方基于此错误判断而作出意思表示的故意。而行为人的欺诈行为应与对方的错误判断之间存在因果关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原审法院查明的事实，氢气价格并非由广西锦盛公司随意上涨，且广西锦盛公司述称该公司氢气并未涨价。案涉合同订立时，广西锦盛公司与广西达盛公司订立的供气合同尚未到期，而湖南兴鹏公司具有从事相关经济活动的经验。因此，原审法院认为湖南兴鹏公司在交易前有充分的时间对相关信息进行充分了解和判断并作出决定，故案涉合同不存在应予撤销的情形；并据此驳回湖南兴鹏公司关于撤销其与董世裕2016年12月29日签订的《股权转让协议》并返还案涉股权的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以认可。湖南兴鹏公司申请再审期间向本院提交了《广西田东锦江产业园总公司会议纪要》《资产负债表》《2014年湖南兴鹏对达盛扩产追加投资账单》等证据材料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，湖南兴鹏公司不仅未说明逾期提交证据的理由，而且该证据亦无法证明原判决的裁判结果错误，本院不予采信。湖南兴鹏公司仅提出原判决认定事实的主要证据未经质证、主要证据是伪造的，却未在其再审申请书中说明具体内容，故本院不予支持。 综上，湖南兴鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南兴鹏工程科技有限公司的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇二〇年八月三十一日 法官助理申晗 书记员张宾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6447号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：欧阳根，男，1982年9月25日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告江西银行股份有限公司与被告欧阳根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金99830.21元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月8日利息共20308.17元，从2020年5月9日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：欧阳根。签约情况：原、被告于2017年5月17日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：182200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月17日至2020年5月16日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有9笔未结清的贷款，其中1笔贷款的执行利率为7.2%，贷款金额为90000元，5笔贷款的执行利率为9%，贷款金额分别为12000元、2000元、18000元、1100元、16900元，3笔贷款的执行利率为10.8%，贷款金额分别为5300元、2000元、16900元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金99830.21元、利息2072.39元,罚息17088.88元,复利1954.75元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳根发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金99830.21元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息2072.39元,罚息17088.88元,复利1954.75元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告欧阳根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初520号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人宋连庆，男，汉族，1983年10月2日出生，住北京市通州区。2006年9月5日，因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七年。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）461号起诉书指控被告人宋连庆犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年3月30日21时许，被告人宋连庆饮酒后驾驶普通二轮摩托车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市通州区永顺镇潞苑北大街与疃里新村路交叉口西时，发生单方事故，经抽血检测，被告人宋连庆血液酒精含量为222.7mg/100ml，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队确定，被告人宋连庆负全部责任。同时认为被告人宋连庆具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、犯罪记录等情节，建议判处被告人宋连庆拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人宋连庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人宋连庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋连庆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年11月27日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年八月十八日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2232号 原告：李硕，女，1990年5月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 委托代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。 被告：缑文林，男，1971年12月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：缑占波，男，1993年9月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 以上二被告委托代理人：王廷娟，廊坊市广阳区时代法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**。 负责人：任宾，总经理。 委托代理人：李娟，该公司员工。 原告李硕与被告缑文林、缑占波、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李硕及其委托代理人赵桢，被告缑占波及被告缑文林、被告缑占波的委托代理人王廷娟，被告天安财险的委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李硕向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿住院伙食补助费100元、误工费150元、护理费150元、营养费50元、丧葬费37887.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费6000元、死亡赔偿金643284元、住宿费2000元、交通费3000元、停尸运尸费13000元、车辆损失费2000元，以上损失要求被告在交强险责任限额内赔偿112150元，在商业险限额内按照责任比例承担451830元，共计563981.05元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年4月23日17时41分许，被告缑文林驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市西昌路慢车道由北向南行驶至西昌路第1012278号灯杆南侧人行横道线时，与李志明无证驾驶的无号牌三轮轻便摩托车沿人行横道线由东向西横穿车行道过程中相撞，致李志明受伤，经廊坊市爱德堡医院抢救无效死亡的交通事故。原告李硕系死者李志明之女。被告缑文林驾驶的车辆所有权人为被告缑占波。肇事车辆在被告天安财险投保交强险和商业三者险。因赔偿事宜未能协商一致，诉至贵院，望判如所请。 缑文林、缑占波辩称，缑文林驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告天安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。请求法院核实原告主体是否适格，依法裁判。 天安财险辩称，缑文林驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告天安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。请求法院核实原告主体是否适格，依法裁判。 经审理查明：2020年4月23日17时41分许，被告缑文林驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市西昌路慢车道由北向南行驶至西昌路第1012278号灯杆南侧人行横道线时，与李志明无证驾驶的无号牌三轮轻便摩托车沿人行横道线由东向西横穿车行道过程中相撞，致李志明受伤，经廊坊市爱德堡医院抢救无效，于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告缑文林负事故的同等责任，李志明负事故的同等责任。事故发生后，被告缑文林为李志明支付抢救费6094.77元。 又查明，死者李志明出生于1957年8月29日，系黑龙江省龙江县鲁河乡龙德村人，李志明父亲李云贵、李志明母亲罗桂芝、李志明妻子均在事故发生前已经去世。原告李硕系李志明生女，于1991年被李志明寄养在李志明堂弟李志禄名下。 另查明，被告缑文林驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告天安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有，事故认定书、李志明身份证复印件、诊断证明、急诊病历、住院病历、医疗费票据、法医学尸体检验报告、居民死亡医学证明、李志明户口本复印件、齐齐哈尔工务段碾子山线路车间出具的证明、齐齐哈尔车务段鲁河站出具的证明、龙江县鲁河乡龙德村村委会出具的证明2份、齐齐哈尔车务段龙江劳动服务公司出具的证明、龙江县公安局出具的户籍查询信息、李志禄户口本复印件及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故造成李志明死亡，原告李硕作为李志明唯一的法定第一顺序继承人起诉要求侵权赔偿，符合法律规定。此事故经交警部门认定，缑文林负事故的同等责任，缑文林驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告天安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，原告损失应由保险公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足，由侵权人缑文林承担。原告主张被告缑占波承担侵权责任，证据不足，不予支持。原告损失结合在案证据确认如下：死亡赔偿金，应按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入35738元／年×18年计算为643284元。丧葬费，应按照河北省上一年度在岗职工6个月平均工资计算为37887.5元。精神损害抚慰金，事故造成李志明死亡，本院酌定赔偿原告精神损害抚慰金50000元。亲属处理丧葬事宜产生的误工费、住宿费、交通费，本院分别酌定为3000元、2000元、2000元。车辆损失，事故造成李志明驾驶的车辆损坏，本院酌定赔偿车辆损失2000元。原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费，证据不足，本院不予支持。原告主张的停尸运尸费属于丧葬费范畴，系重复主张，本院不予支持。被告缑文林为李志明垫付的抢救费6094.77元，应由保险公司赔付给被告。综上，被告天安财险应在交强险责任限额内赔偿原告李硕丧葬费37887.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜产生的误工费3000元、住宿费2000元、亲属处理丧葬事宜支出的交通费2000元、死亡赔偿金15112.5元、财产损失2000元，共计112000元；在交强险责任限额内赔偿被告缑文林垫付医疗费6094.77元。对原告超出交强险责任限额的死亡赔偿金628171.5元，应由被告天安财险承担50%即314085.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李硕丧葬费37887.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜产生的误工费3000元、住宿费2000元、亲属处理丧葬事宜支出的交通费2000元、死亡赔偿金329198.25元、财产损失2000元，共计426085.75元。此款汇入原告李硕的中国银行账户：62×××79； 二、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告缑文林垫付医疗费6094.77元； 三、驳回原告李硕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9440元，减半收取计4720元，由原告李硕负担1150元，被告缑文林负担3570元。保全费1020元，由被告缑文林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李朝阳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10795号原告：江舜梅，女，1971年2月19日生，汉族，住连云港市海州区。被告：曹小玲，女，1976年5月20日生，汉族，住连云港市海州区。原告江舜梅诉曹小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江舜梅到庭参加诉讼。被告曹小玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江舜梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因家庭生活及生意需要，于2018年5月6日向原告借款20000元现金，并保证于2018年11月6日之前还清，由被告出具借条一份。后原告多次向被告催要，但被告以种种理由久拖不予给付。原告故提起诉讼。被告曹小玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告曹小玲向原告江舜梅借款20000元，并出具借条，约定2018年11月6日前还清。原告述称借款后因被告未还款，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为：被告曹小玲向原告江舜梅借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护，被告借款后应及时偿还。原告持被告出具的原始借款凭据主张被告偿还借款，合法有据，依法应予支持。被告曹小玲未到庭答辩，依法应自行承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹小玲应于本判决生效之日起十日内向原告江舜梅支付借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王千人民陪审员  刘平人民陪审员  刘杏二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初385号   原告:昌吉市新宝药业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市滨湖镇滨湖村****。   法定代表人：刘慧慧，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。   被告：北屯市余润江中医医院，，住所地新疆维吾尔自治区北屯市多尔布尔津**   法定代表人：余润江，该医院院长。   被告：余润江，男，1976年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区北屯市。   原告昌吉市新宝药业有限公司与被告北屯市余润江中医医院、余润江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，被告余润江在答辩期内提出管辖权异议，本院于2020年3月30日作出(2020)新2301民初385号民事裁定书，驳回被告余润江提出的异议，后被告余润江不服此裁定上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，昌吉回族自治州中级人民法院于2020年5月22日作出(2020)新23民辖终38号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市新宝药业有限公司的委托诉讼代理人王亚楠到庭参加诉讼。被告北屯市余润江中医医院、余润江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告昌吉市新宝药业有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付货款68，707元;2、依法判令被告支付违约金50，000元，合计:118，707元。事实及理由：被告余润江在经营北屯市余润江中医医院及中医门诊部期间，原告陆续为其供应各类药品,截至2018年3月30日,被告累计欠原告药品款68，707元，由二被告向原告出具欠款单,后经原告再三催要，被告又于2019年1月4日再次对欠款数额进行确认，但货款至今拖延不付。原告认为，被告购买原告药品，理应及时清结货款,其长期拖延不付的行为，既违背了诚实信用的原则，更使原告蒙受重大经济损失,给原告的经营带来极大不利，依据《中华人民共和国合同法》有关规定,现诉至贵院，请求依法支持原告的上述请求。   被告北屯市余润江中医医院、余润江未到庭，亦未提交书面答辩状。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人举证及本院认证如下：   原告昌吉市新宝药业有限公司提交欠款单一张，销货单37张，拟证实原告陆续为被告累计供应68，707元药品，被告余润江在欠款单确认，如果被告违约，被告需按每日3‰支付违约金。被告北屯市余润江中医医院、余润江未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告余润江向原告出具欠款单一份，欠款单载明，欠到昌吉市新宝药业有限公司货款68，707元，于2018年3月30日还款，逾期不还，欠款单位每天按欠款总额的千分之三向供货单位缴纳违约金，但支付违约金不超过欠款总金额，欠款单位：北屯市余润江中医医院，经办人：余润江。另查明，被告北屯市余润江中医医院为个人独资企业，投资人为被告余润江。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求向被告提供药品，被告应当按照约定向原告支付货款，经结算，被告尚欠原告68，707元，本院对于原告主张被告支付货款68，707元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付违约金50，000元的诉讼请求，根据约定，被告应当每天按欠款总额的千分之三向原告缴纳违约金，本院根据原、被告的过错程度及本案的实际履行情况对违约金酌定为11000元。原告提交的销售单中载明的购买单位及欠款单中欠款单位均为北屯市余润江中医医院，故与原告形成买卖关系的相对人为北屯市余润江中医医院。因北屯市余润江中医医院为个人独资企业，投资人为被告余润江，被告余润江未提供证据证实公司财产独立于其自己的财产，故被告余润江对上述债务承担连带清偿责任。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告北屯市余润江中医医院于本判决生效之日起十日内向原告昌吉市新宝药业有限公司支付货款68，707元；   二、被告北屯市余润江中医医院于本判决生效之日起十日内向原告昌吉市新宝药业有限公司支付违约金11，000元；   三、被告余润江对上述一、二项承担连带清偿责任；   四、驳回原告昌吉市新宝药业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2674元，由原告昌吉市新宝药业有限公司负担881元，由被告北屯市余润江中医医院、余润江负担1793元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   刘 阳   审  判  员   王 涛   人民 陪 审员   王小燕   二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日   书  记  员   刘艳红