wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5069号原告:杨鸽，女，汉族，1989年5月14日出生，住南阳市卧龙区。被告:南阳市金地房地产经纪有限公司,成立日期:2011年4月7日,公司地址:南阳市新华城市广场****,注册资金30万,纳税人识别号:914113005749916911。原告杨鸽与被告南阳市金地房地产经纪有限公司租赁及经纪合同纠纷一案，原告合同是和徐娇燕签订的，起诉的被告是南阳市金地房地产经纪有限公司，经审查，本案被告主体有误,故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告杨鸽的起诉。诉讼费25元，退还原告杨鸽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年八月二十日书记员  张 振
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初12144号原告：沈阳市皇姑区龙派特教育培训学校，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**乐天百货青春馆**。法定代表人：戴旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐欣，女，汉族，1983年8月10日出生，住沈阳市和平区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：付勇，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：乐天百货（沈阳）有限公司，住，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**/div>法定代表人：丁允省，系该公司总裁。委托诉讼代理人：陆敏，系辽宁普达律师事务所律师。原告沈阳市皇姑区龙派特教育培训学校诉被告乐天百货（沈阳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告沈阳市皇姑区龙派特教育培训学校于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈阳市皇姑区龙派特教育培训学校撤诉。案件受理费4816元，减半收取计2408元，由原告沈阳市皇姑区龙派特教育培训学校负担。审 判 长 佟 铃人民陪审员 李 杨人民陪审员 张洪丽二〇二〇年八月二十九日书 记 员 刘子萌
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0803刑初56号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人韩臣，男，1971年5月2日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。因犯抢劫罪于2005年5月20日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年6月2日刑满释放。2019年1月4日因盗窃未遂被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留15日。2020年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。指定辩护人常明，黑龙江远东律师集团（佳木斯）律师事务所律师。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2020]52号起诉书指控被告人韩臣犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。本案审理过程中，佳木斯市向阳区人民检察院因需补充新证据于2020年6月30日建议延期审理，本院于2020年7月3日决定延期审理，2020年7月28日佳木斯市向阳区人民检察院补充新证据完毕提请恢复法庭审理，本院于2020年7月28日恢复法庭审理。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人韩臣及其指定辩护人常明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月1日9时许，被告人韩臣携带镊子来到佳木斯市向某区铁西早市预谋实施扒窃，当被害人卢某购物付款时韩臣发现其挎包内有现金便尾随至鸡肉摊位，趁卢某不备将其挎包内人民币240元现金用镊子盗走，随即离开现场。作案后，所得赃款被其挥霍。被告人韩臣于2020年1月12日在佳木斯市向某区被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了作案工具照片，扣押物品清单，户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书复印件，受案登记表、破案经过、到案经过，认罪认罚具结书，被害人卢某的陈述，被告人韩臣的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人韩臣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；开庭审理时公诉机关调整量刑建议为对被告人韩臣判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人韩臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人韩臣盗窃数额较小，到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可从宽处罚，建议对其六个月以下刑事处罚。经审理查明，2019年12月1日9时许，被告人韩臣携带镊子来到佳木斯市向某区铁西早市寻找目标预谋实施扒窃，当被害人卢某购买商品付款时,被告人韩臣发现被害人卢某挎包内有现金，便尾随其后，并在被害人卢某购买商品时将其挎包内现金人民币240元用镊子盗走。作案后，所得赃款被其挥霍。被告人韩臣于2020年1月12日在佳木斯市向某区被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认作案工具照片，扣押物品清单，户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书复印件，受案登记表、破案经过、到案经过，认罪认罚具结书，被害人卢某的陈述，被告人韩臣的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩臣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立，被告人韩臣的辩护人提出被告人韩臣到案后能够如实供述，且认罪认罚，对其可从宽处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年9月11日止。）二、责令被告人韩臣退赔被害人卢香经济损失人民币240元。上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张伟宁人民陪审员  韩 晶人民陪审员  俞 瑶二〇二〇年八月二十八日书 记 员  解 爽书 记 员  段兆容附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1427刑初108号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人尹西刚，男，1978年4月4日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，司机。户籍地山东省武城县，住该处。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月16日被夏津县公安局取保候审，2020年5月22日被夏津县人民检察院取保候审。 辩护人谭其举，山东锦纺律师事务所律师。 山东省夏津县人民检察院以德夏检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人尹西刚犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月26日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院指派检察员刘奎芬出庭支持公诉。被告人尹西刚及其辩护人谭其举到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省夏津县人民检察院指控，2019年4月29日03时38分许，被告人尹西刚驾驶鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车--鲁Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车，沿夏津县北环路由西向东行驶至夏津县北环路李楼村时，与行道树相撞并起火，发生交通事故，致乘车人张某3山死亡，尹西刚、魏某受伤，车辆、货物、道路及绿化设施损坏。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见，现场勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人尹西刚违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，两人受伤，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人尹西刚明知他人报警而在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议依法判处被告人有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。 被告人尹西刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：本次事故发生是多种原因力的结果，不能认定张某3山的死亡系尹西刚一人造成的；被告人有自首情节、悔罪表现，积极补偿被害方，取得被害方谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，路过现场的群众电话报警，被告人尹西刚在现场等候。案件审理过程中，被告人尹西刚自愿对被害方进行经济补偿，取得了被害方谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的尹西刚身份证复印件、户籍证明信、归案情况说明、居民死亡医学证明、受案登记表、呼气式酒精测试单、驾驶证复印件、尹西刚的住院证明、道路交通事故认定书、无违法犯罪记录证明、注册登记机动车信息栏、谅解书、收到条等书证，证人张某1、张某2的证言，被害人魏某陈述，被告人尹西刚供述、尸表检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹西刚违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。案件审理过程中，被告人能对被害方进行补偿，取得被害方谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。辩护人关于“被告人有自首情节、悔罪表现，积极补偿被害方，取得被害方谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。”的辩护意见经查属实，本院予以采纳；辩护人其他辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹西刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏庆彪 人民陪审员  王荣旺 人民陪审员  王国志 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  蒋方园
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑终146号原公诉机关定西市安定区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1970年4月15日出生于甘肃省临洮县，初中文化，住临洮县,农民。1989年4月26日因犯抢劫罪被临洮县人民法院判处有期徒刑八年，于1994年6月27日刑满释放；2019年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于安定区看守所。指派辩护人汪某，甘肃德鑫律师事务所律师。安定区人民法院审理安定区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月18日作出（2020）甘1102刑初60号刑事判决。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定，2019年8月至10月，被告人王某为牟取非法利益，受他人的指使驾驶甘Ｊ×××**号出租车先后在兰州市城关区雁滩和定西市安定区定临路九洲宾馆附近向吸毒人员何某,4贩卖毒品海洛因两次，共计1.71克。原审认定的上述事实，有受案登记表、立案决定书，证人何某,4的证言，被告人王某供述，辨认笔录，查某,4，提取笔录及照片，扣押清单、称量笔录，检验鉴定意见书，现场检测报告书，通话清单，银行卡交易明细，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因1.71克，构成贩卖毒品罪。被告人王某自愿认罪认罚，予以从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定，予以认定。辩护人关于被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王某犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。王某上诉及辩护人认为，其不知是毒品，量刑过重。经二审审理查明的事实与原审法院（2020）甘1102刑初60号刑事判决认定的事实一致。认定事实的证据已在原审开庭审理时当庭宣读、出示、质证并认证，具有客观性、合法性、关联性，经审查属实，本院予以确认。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人王某及其辩护人提出的辩护意见，经审理认为，上诉人王某在值班律师在场的情况下，自愿签署“认罪认罚具结书”，对公诉机关提出“有期徒刑八个月至一年二个月”的量刑建议认可，庭审中当庭表示“自愿认罪认罚”。原审认定犯罪事实的证据有一审举证、质证、认证的证人证言、辨认笔录、查某,4、通话清单、银行卡交易明细，转账记录截图等证据证实。综合上诉人王某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，原审量刑适当。故上诉理由及辩护意见不能成立，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张昱东审判员  姚新平审判员  孔 军二〇二〇年八月二十四日法官助理董胜娥书记员田思阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16217号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：谢建涛，男，1978年6月1日出生，汉族，住四川省犍为县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告谢建涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告谢建涛经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢建涛向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金35139.17元、利息64476.8元及滞纳金815.88元；并支付以信用卡透支本金35139.17元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告谢建涛承担。事实和理由：2012年10月19日，被告谢建涛与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告谢建涛拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告谢建涛仍未清偿。被告谢建涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月19日，被告谢建涛（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告谢建涛在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告谢建涛发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告谢建涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月13日，被告谢建涛尚欠上述信用卡透支本金35139.17元、利息64476.8元及滞纳金815.88元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告谢建涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告谢建涛应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告谢建涛与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告谢建涛发放了信用卡，被告谢建涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告谢建涛偿还信用卡透支本金并按约收取利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告谢建涛偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢建涛在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金35139.17元、利息64476.8元及滞纳金815.88元；并支付自2019年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金35139.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2309元，减半收取共计1154元，由被告谢建涛承担（限被告谢建涛于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初8020号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈冬生，男，1990年9月25日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。原告中邮消费金融有限公司诉被告陈冬生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告陈冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年10月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000575535）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金49426.63元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2017年9月20日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计16864.87元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年10月15日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000575535）。被告向原告贷款60000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年9月20日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计66291.5元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年10月15日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年10月20日向被告指定账户实际发放贷款60000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为180元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为10.2%；被告逾期起始日为2017年9月20日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金49426.63元、利息4966.25元、违约金9559.24元、手续费2339.38元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金49426.63元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈冬生于2016年10月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告陈冬生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金49426.63元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年9月20日起按月利率0.85%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告陈冬生在2017年9月20日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以49426.63元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈冬生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告陈冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2537号解除保全申请人：山东周村青隆村镇银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区正阳路财富广场。统一社会信用代码：91370300349248666Y。法定代表人：李柏万，董事长。被申请人：陈迪，男，1992年5月11日出生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人：何敏，女，1992年10月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人：淄博张店东泰房地产开发有限公司，住所地：淄博市张店区昌国西路**内**楼。统一社会信用代码：91370303750882786W。法定代表人：刘桂兰，总经理。申请人山东周村青隆村镇银行股份有限公司与被申请人陈迪、何敏、淄博张店东泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保436号民事裁定书及（2020）鲁0306执保665号执行裁定书，查封被申请人陈迪、何敏、淄博张店东泰房地产开发有限公司名下价值709178.47元的财产。解除保全申请人山东周村青隆村镇银行股份有限公司于2020年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈迪、何敏、淄博张店东泰房地产开发有限公司名下除房产以外的财产查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年八月十九日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21491号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱秀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨宇翔。委托诉讼代理人：刘亚勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小敏，女，该公司员工。被告：看财经文化传媒（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区。法定代表人：郑颂委托诉讼代理人：董玉钧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐曜华，女，该公司员工。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京一点网聚科技有限公司、看财经文化传媒（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司申请撤回对被告北京一点网聚科技有限公司、看财经文化传媒（深圳）有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费为25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年八月十三日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1696号原告：孙尚万，男，1982年12月16日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省延寿县。被告：刘光辉，男，1976年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孙尚万诉被告刘光辉房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。2020年8月17日，孙尚万经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙尚万撤诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年八月十七日书记员  张锦林
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2258号 原告：漳州浩丰贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区怡景花园****，统一社会信用代码：91350602683087626N。 法定代表人：杨莉莉，该公司总经理。 被告:华安县长智电器店，，住所地福建省漳州市华安县高安镇高安村中街**统一社会信用代码：92350629MA31JAQ855。 经营者：阙长智，男，住福建省漳州市华安县。 原告漳州浩丰贸易有限公司与被告华安县长智电器店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨莉莉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的货款17188元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年开始，被告向原告购买冰箱、洗衣机等货物，自2019年3月被告开始拖欠货款。原、被告双方于2019年10月9日以微信方式确认被告尚欠原告货款17188元。过后，拒不履行还款义务， 原告为维护合法权益，特依法具状起诉，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告营业执照照片、企业信息查询截图、销货单、对账单、双方微信聊天记录截图，用以证明被告尚欠货款17188元的事实。被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年10月9日，原、被告以微信聊天的方式确认被告尚欠原告货款17188元。至今，被告尚未偿还原告该款。2020年3月24日，原告就本案诉至本院。 本院认为，原、被告的买卖合同关系依法有效，受法律保护。原告向被告履行了供货义务，被告应按约定向原告支付全额货款，但被告拒不支付尚欠货款的行为已构成违约。原告主张被告应支付尚欠货款17188元，合法有据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告华安县长智电器店应于本判决生效之日起五日内支付原告漳州浩丰贸易有限公司货款17188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费229.7元，由被告华安县长智电器店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年八月三日 法官 助理  梁玉婷 书 记 员  曾雅静 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2517号 申请执行人：四川省黛维妮鞋业有限公司，住所地成都市成华东虹路**********。 法定代表人：陈伟，总经理。 被执行人：广州欧思服饰有限公司，住，住所地广州市白云区黄石街江夏村北五路**D307/div> 法定代表人：覃昌业。 本院在执行四川省黛维妮鞋业有限公司与被执行人广州欧思服饰有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人广州欧思服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十五日 书记员 麦 群
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执10871号 申请执行人黎勤富，男，汉族，1969年10月13日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人彭斌，广东领华律师事务所律师。 被执行人梁小武，男，汉族，1979年1月22日出生，住广西玉林市福绵区。 关于申请执行人黎勤富与被执行人梁小武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13888号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁小武应支付货款33857元予申请执行人，并自2016年12月1日起至付清款项之日止按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计付利息，被执行人承担案件受理费363.42元，上述款项在本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年4月25日、2020年8月26日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：广西农信社账号（尾号01×××63）:余额513.3元，冻结并扣划，期间为2020年5月8日至2021年5月7日。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：桂Ｋ×××××汽车一辆，查封，期间为2020年5月21日至2022年5月20日，因车辆去向不明，本院暂不能评估拍卖。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年4月27日在佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院依法向被执行人住所地广西玉林市福绵区人民法院调查被执行人名下不动产财产线索，该院回复被执行人名下无不动产登记信息。 五、本院于2020年5月18日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2020年8月26日依法对被执行人列入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案执行得款513.3元，已全部转退予申请执行人，本案被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，本案执行到位513.3元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  张文烨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  伍杏玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4035号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：张志山，男，1949年8月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所执业律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人张志山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，所以张志山不具备办理产权的条件，不能办理产权。如果需要永安公司资助，永安公司要求法院调查户籍及工龄出具单位的真实性。永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。本案系永安公司资助的情形，一审法院的判决书证明的问题就是工龄证明等于钱，这是一个错误的判断。一审法院对于工龄款的真实性不予审查，在协议条款没有履行完毕的情况下，判令办理产权过户，是不公平的。张志山辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。张志山向一审法院起诉请求：永安公司协助张志山办理哈尔滨市香坊区公滨小区B1栋4单元204室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月17日，双方签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，被拆迁人为张志山。该协议第六条约定：“甲方或乙方单位应对乙方给予资助，资助标准为66（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助额）×60㎡（应购买新房建筑面积）=23364元”，第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款15076元交给甲方”。张志山已按约向永安公司交付公滨小区购房款15076元。2002年10月8日，永安公司为张志山办理了公滨小区B1栋4单元204室的入住手续并出具《入户通知书》，载明：“各项费用均已交齐，准许进户”。另，案涉房屋现已具备条件办理权属证书。一审法院认为，双方签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。协议书第六条约定了永安公司或被拆迁人及家庭成员单位资助张志山工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款。张志山已经履行了交纳剩余购房款15076元的义务，永安公司应协助张志山办理房屋权属证书。关于永安公司提出的由拆迁人与被拆迁人共有产权的意见，因该主张系以《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》为依据，而永安公司未举证证明该文件已向张志山等被拆迁人公示，亦未在《拆迁协议书》中引用，因此对张志山等被拆迁人不具有法律效力。另外，《拆迁协议书》中第六条约定的是“甲方或乙方单位应对乙方给予资助”，该条中约定的资助款项系甲方（永安公司）或者乙方单位承担的资助款，张志山无给付永安公司该笔款项的义务，因此，被拆迁人及家庭成员单位是否实际给付工龄资助款不能对抗永安公司为张志山办理房屋权属证书之义务，永安公司可对此另行主张权利。综上所述，张志山诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：永安公司于判决生效后立即协助张志山办理哈尔滨市香坊区公滨小区B1栋4单元204室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，永安公司举示哈尔滨市香坊区人民法院诉讼费预缴通知单一份。拟证明：永安公司已经就本案房屋共用问题另案提起诉讼。张志山质证意见：对永安公司举示的证据无异议。本院认证意见：因张志山对永安公司举示的证据无异议，本院对永安公司举证证据证明的事实予以采信。张志山没有提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，并形成诉讼。同类案件已生效判决确认永安公司协助被拆迁人办理回迁安置房屋权属登记后，永安公司已经另行提起共有权确认的诉讼，即对本案涉及工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权的诉讼。本案二审诉讼中，永安公司亦表示将对包括本案在内的全部房屋拆迁补偿合同纠纷案件的共有问题提起前述诉讼，即永安公司对其在本案中的抗辩的工龄房改资助款的承担问题已经选择了另行诉讼的方式予以处理，故永安公司在本案诉讼中以此为由提出的抗辩不当，本案对此不予评判。关于永安公司中止本案诉讼的上诉主张。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系法定义务；永安公司关于房屋共用问题应依据另案的结论予以处理，并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 赵 晟审判员 张禹珩()二〇二〇年八月三十一日法官助理乔雪飞书记员周小倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初1898号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。 负责人：徐竹逸。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：刘祥奎。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告刘祥奎保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日进行了听证。2020年7月31日，本院公开开庭审理了本案，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼，被告刘祥奎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币30,158.70元；2、请求判令被告向原告支付保费人民币1,960.86元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述两项之和32,119.56元为基数，自理赔之日起，按每日千分之一的标准计算至实际支付之日止；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔本金29,549.31元与尚欠保费1,960.86元之和31,510.17元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算至实际支付之日止；以理赔款中本金以外部分609.39元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止。 被告刘祥奎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《XX银行新时贷》签订主体：借款人刘祥奎，贷款人XX银行（中国）有限公司（以下简称XX银行）。 签订时间：2016年11月15日；贷款金额36,000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2016年11月15日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月计收利息。（条款4.1、5.1） 罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向XX银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使XX银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人刘祥奎，被保险人XX银行。 投保时间：2016年11月15日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：1,105.82元，还款日：每月15日。 每月保费：655.20元，付费日期：银行扣款日。 违约情况：归还7期本金利息及保费后，第8期的保费、本息于2017年7月15日到期。被告于2017年6月15日支付了保费655.20元、归还本息1,105.82元、于2017年7月15日支付了保费计397.86元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2017年10月3日，结欠本金29,549.31元，利息及罚息609.39元。 保证保险理赔日：2017年10月3日。 理赔金额：30,158.70元（本金29,549.31元，利息及罚息609.39元）。 结欠保费：1,960.86元（655.2×3+655.2/30×18-397.86）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行XX银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款30,158.70元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为1,960.86元，本院予以认可。 关于原告主张的以理赔本金29,549.31元与尚欠保费1,960.86元之和31,510.17元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持，且原告自愿调低了违约金的计算标准，本院予以认可。关于原告主张的以理赔款中本金以外部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘祥奎应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款30,158.70元。 二、被告刘祥奎应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费1,960.86元。 三、被告刘祥奎应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以31,510.17元为基数，自2017年10月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以609.39元为基数，自2020年5月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司；开户行：XXXX支行；账号：110********） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，减半收取694元，由被告刘祥奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：XXXX支行，账号：10********）预交上诉案件受理费。 审判员 陆 平 二〇二〇年八月三日 书记员 叶圣娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初907号原告：刘辉，男，1967年1月3日出生，汉族，安乡县人，从事渔业养殖，住安乡县。委托诉讼代理人：唐德华，安乡县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨红财，男，1969年3月7日出生，汉族，安乡县人，经商，住安乡县。原告刘辉与被告杨红财买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘辉及其委托诉讼代理人唐德华到庭参加诉讼，杨红财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：判令杨红财立即偿还原告本金35000元，及自2019年12月12日起以35000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金至清偿之日止。诉讼过程中，刘辉变更诉讼请求为：判令杨红财立即偿还原告本金35000元，及自2019年12月12日起以35000元为基数按年利率6%计算资金占用期间利息至清偿之日止。事实和理由：2019年12月12日，被告以销售鱼饲料为由收取原告饲料预付款，承诺将应原告要求定期向原告配送鱼饲料。原被告于2019年12月12日通过结算，原告尚有35000元的鱼饲料预付款在被告手中，但被告在约定期间不接电话，也不配送鱼饲料，严重违背诚实信用原则。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。杨红财既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定如下事实：原告多年从事渔业养殖，被告为某品牌饲料经销商。被告于2019年12月12日收购了原告的成品鱼，依照交易习惯，原告当即从卖鱼款中向被告支付了2020年度的饲料预付款35000元，由被告根据原告要求在2020年度提供鱼饲料，被告亦出具了收条。后因被告未按约履行，被告现已下落不明，遂成此诉。上述事实，有原告向本院提交的当事人身份资料、收条在卷佐证，被告未到庭，视为放弃举证、质证，本院经审核认为原告提交的证据符合证据三性，依法予以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告之间虽然没有书面合同，原告以预付款收据主张存在买卖合同关系，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯，认定本案买卖合同合法、有效。本案履行期限不明确，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现被告已下落不明，按约履行已不可能。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告要求被告返还货款35000元及按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求合法、合情、合理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告杨红财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨红财于本判决生效之日起十五日内赔偿刘辉35000元，及自2019年12月12日起以35000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费676元，由杨红财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 陈 艳人民陪审员 陈 群人民陪审员 钟少球二〇二〇年八月三十一日法官助理胡耀代理书记员 郑夏秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【2012/7/1-至今】第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执947号 广西盟祥物业服务有限公司、黄许斌： 本院执行的申请执行人广西盟祥物业服务有限公司申请被执行人黄许斌物业服务合同纠纷一案，申请执行人广西盟祥物业服务有限公司于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人广西盟祥物业服务有限公司支付物业费、代收生活垃圾处理费、公共维修筹集款，共计3833.24元。（2）向申请执行人广西盟祥物业服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（3）负担案件受理费50元，申请执行费50元。执行过程中，被执行人自动将案款3933.24元履行完毕，本院共计执行到位3933.24元（含执行费50元），执行款3883.24元申请执行人已支取，执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1147号 李俊杰、恩平市国金盛宴酒楼： 本院在执行李俊杰与恩平市国金盛宴酒楼劳动合同纠纷一案中，恩平市国金盛宴酒楼已履行完（2019）粤0785民初2170号民事判决书所确定的法律义务，依照法律规定，（2020）粤0785执1147号案件执行完毕结案。 二〇二〇年八月三十一日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执450号申请执行人：黄某，女，1967年8月7日出生，汉族，崇仁县人，农民，住江西省抚州市崇仁县，被执行人：张某，男，1966年4月8日出生，汉族，崇仁县人，农民，住江西省崇仁县，本院在执行申请执行人黄某与张某离婚纠纷一案中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芳审判员 朱建财审判员 刘敏伟二〇二〇年八月二十六日书记员 张梦谍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执229号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：孔庆龙，行长。 被执行人：姚艳丽，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：沈跃忠，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥迪联贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色梧桐公寓商住楼**，组织机构代码：05448773-1。 法定代表人：沈跃忠，总经理。 本院执行中国民生银行股份有限公司合肥分行与姚艳丽、沈跃忠、合肥迪联贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初505号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张四清 审判员  程徐林 审判员  季汝成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陶丽霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36136号申请人：高善雷，男，1978年3月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区西康路****。委托诉讼代理人：陈依，浙江伦和律师事务所律师。被申请人：李均伟，男，1980年9月6日出生，汉族，户籍地浙户籍地浙江省诸暨市东白湖镇新东村观岭**。v>本院在审理申请人高善雷与被申请人李均伟民间借贷纠纷一案中，申请人高善雷向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1,980,650元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人高善雷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李均伟的银行存款1,980,650元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4682号之一申请执行人:：湖北保集物业管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：应晓龙，该公司总经理。被执行人：陶承荣，女，1973年1月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初4884号民事判决书,在执行湖北保集物业管理有限公司与陶承荣物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人陶承荣限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶承荣所有的银行存款2610元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年八月三十一日书记员  王俊飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6192号原告周鲜明，男，汉族，1982年2月4日出生，身份证住址湖南省武冈市。委托诉讼代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。被告钟松伯，男，汉族，1978年5月4日出生，住址广东省吴川市。上列当事人之间建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周鲜明及其委托诉讼代理人江洪伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提诉讼请求：一、被告钟松伯向原告支付施工费30000元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际付清之日止）。二、本案诉讼费用均由被告钟松伯负担。具体事实与理由：被告钟松伯承包了深圳市宝安区西乡海城新村80栋的装修改建工程。2019年3月28日，被告钟松伯雇佣原告周鲜明等四人做泥水工程。原告周鲜明等人在2019年7月12日完工。被告钟松伯向原告周鲜明出具欠条,确认拖欠施工费51916元，并付款21916元，还剩30000元未支付。原告周鲜明多次向被告钟松伯追讨未果。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：被告钟松伯向原告出具一份书面材料：“欠南叶泥水一班人海城80号铺瓷片人工费51916元，已付款21916元，剩30000元。钟松伯。2019年7月12日完工。4408831978××××××××”。此后，马南叶、达科、段班礼出具委托协议书，协议泥水班组工资由原告周鲜明起诉并领取。本院认为，原告所提供的主要证据系被告钟松伯出具的书面结算材料，直接、充分的证明被告钟松伯的金钱给付义务，被告钟松伯应当履行义务。该书面材料未能明确债权人，而原告持有原件，且原告提供的委托协议书，包含马南叶的签名，此与书面材料的“南叶泥水一班”有相符之处，可以认定原告为适格的债权人。据上述分析，原告的举证已具盖然性，被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩、反驳的权利，本院采纳原告的主张，确定被告应向原告支付款项30000元。至于利息损失，债务人未及时支付款项的，应当自逾期支付之日起赔付债权人的利息损失。被告出具的书面结算材料未明确付款时间，原告可随时主张，但原告未对起诉前的追索行为举证，本案利息损失应自起诉之日起计付为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告钟松伯应于本判决生效之日起5日内支付原告周鲜明款项30000元，并赔付相关的利息（自2020年3月10日起，按中国人民银行或全国银行拆借中心公布的贷款利率支付至清偿之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告承担。被告应缴受理费和保全费用部分，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯    德二〇二〇年八月三十日书记员 潘嘉琦（兼）书记员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19527号 申请人：佛山市南海区帝诺酒业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山大道**穆天子山庄会所首层右侧，统一社会信用代码914406055813991437。 法定代表人：罗茵茵。 委托诉讼代理人：陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：深圳市竞搏体育有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝源路深业新岸线****15B统一社会信用代码91440300MA5DQRQX9J。 法定代表人：黄忠富。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**之二统一社会信用代码91440600893549665J。 负责人：何中元。 申请人佛山市南海区帝诺酒业有限公司诉被申请人深圳市竞搏体育有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人佛山市南海区帝诺酒业有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市竞搏体育有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区帝诺酒业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市竞搏体育有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海区帝诺酒业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员 巫春娣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16096号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张先林，女，1983年1月20日出生，汉族，住重庆市大足县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张先林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张先林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张先林向原告平安银行四公里支行支付截至2019年9月3日的信用卡透支本金78345.71元、利息15579.2元、违约金2039.43元及费用（分期手续费）250元；并支付以信用卡透支本金78345.71元为基数，自2019年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告张先林承担。事实和理由：2012年9月14日，被告张先林与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。被告张先林拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张先林仍未清偿。被告张先林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月14日，被告张先林（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告张先林在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张先林发放了卡号为62215700********的信用卡一张。被告张先林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年9月3日，被告张先林尚欠上述信用卡透支本金78345.71元、利息15579.2元、违约金2039.43元及分期手续费250元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张先林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告张先林应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张先林与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张先林发放了信用卡，被告张先林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告张先林偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张先林偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2039.43元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月3日的信用卡透支本金78345.71元、利息15579.2元及分期手续费250元；并支付自2019年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78345.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2205元，减半收取共计1103元，由被告张先林承担（限被告张先林于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15824号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，**楼**楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：北京梦想引擎网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******/div>原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京梦想引擎网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二〇年八月二十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3717号 李季： 关于你申请执行林刚、杨雅莹、贾韬、徐迪股权转让纠纷一案，依据（2020）川01民终1007号民事判决书于2020年8月31日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881财保48号申请人：张志莲。被申请人：孟凡粱。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆予以查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保（保全金额20000元），为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人孟凡粱驾驶的车牌号鲁Ａ×××**号小型普通客车，于曲阜市公安局交通警察大队事故科原暂扣地点曲阜市大成汽车维护厂，由维护厂负责看管；二、查封期限两年，自2020年8月4日起至2022年8月3日止。查封期间，未经本院许可，不得转移、买卖、过户、抵押。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周祥云二〇二〇年八月四日书记员  孔 婷
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初1791号 原告：李建兴，男，1985年2月1日生，汉族，住赫章县。 原告：刘利，男，1990年5月6日生，汉族，住赫章县。 原告：饶志，男，1989年10月26日生，汉族，住赫章县。 原告：刘跃，男，1984年1月5日生，汉族，住赫章县。 原告：潘怀伟，男，1990年12月5日生，汉族，住赫章县。 被告：况华锋，男，1980年1月25日生，汉族，住赫章县。 原告李建兴、刘利、饶志、刘跃、潘怀伟与被告况华锋运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建兴、刘利、饶志、刘跃、潘怀伟到庭参加诉讼，被告况华锋经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建兴、刘利、饶志、刘跃、潘怀伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告况华锋支付原告43180元欠款，并支付逾期欠款利息（利息按照本金43180元，月息2分计算，利息自2019年2月4日起计算至被告付清所有欠款止）；2.本案全部诉讼费由被告况华锋承担。事实及理由：2017年4月，被告在赫章县水塘乡承包通组路修建，找原告李建兴运输砂石等材料，原告李建兴一人忙不过来，于是找到原告刘利、饶志、刘跃、潘怀伟等四人一起参与运输。双方约定运输单价为30元每立方米，被告承诺在工程结束后就支付全部运费。原告自2017年4月开始为被告运输砂石，被告总共应支付原告43180元运输费，原告曾多次向被告主张支付运输费用，但被告总以各种理由拖延。2018年11月17日，原告找到被告况华锋，并要求被告况华锋出具了一张欠条，欠条写明被告况华锋欠原告运输费共计43180元，定于2019年2月4日前一次性付清，若不能按时支付则由被告按每月5%支付逾期利息。到了双方约定的付款期限，被告迟迟不肯付款，原告多次向被告主张还款事宜，但被告仍以各种借口推脱，后来被告直接连电话也不接。原告为维护合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告况华锋未进行答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：在被告况华锋承包修建水塘乡水潮村通村水泥路期间，原告李建兴、刘利、饶志、刘跃、潘怀伟给被告运输材料。2018年11月17日，经过结算，被告欠原告运费43180元，并向原告出具了欠条，约定2019年2月4日前一次性付清，如不能一次性付清，按月5%的利息计算。达成协议后，被告一直未履行，原告诉来法院以求公断。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的《购买、运输建筑材料准行证》登记卡、欠条等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，五原告为被告况华锋运输材料，双方之间是运输合同关系。被告况华锋应当按照欠条约定向原告支付运费，原告主张支运费43180元的本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在欠条中约定明确，原告主张从2019年2月4日起按月息2分计算至欠款付清之日止，该主张的利率明显过高，本酌定支付月息1分，原告主张超过的部份，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告况华锋于本判决生效之日起十五日内支付原告李建兴、刘利、饶志、刘跃、潘怀伟运费43180元及利息，利息从2019年2月4日以未给付运费为基数按月利率1%计算支付利息至运费付清之日止； 二、驳回原告李建兴、刘利、饶志、刘跃、潘怀伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879.50元，减半收取439.75元，由被告况华锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜建勋 二〇二〇年八月十九日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1657号之二被执行人：宋延江，男，汉族，1960年05月15日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋延江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋延江在黑龙江省农村信用联合社17×××56账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二〇年八月十二日书记员  王晶宵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系电话：04515791****
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30825号之三 申请执行人:中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**之一经委大厦附楼**，统一社会信用代码914406056864158242。 负责人：吴锷。 委托代理人：张鑫莹、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被执行人：练社伟，男，1990年10月12日出生，汉族，住广东省新丰县遥田镇维新村二水组**，现住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司佛山分行与被执行人练社伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8980号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金426077.57元并支付相应利息（暂计至2019年5月15日，利息7364.89元、罚息769.96元、复利89元，此后以本金426077.57元为基数按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算罚息，以利息7364.89元为基数按前述罚息利率计收复利，均计至欠款实际清偿日止；若遇到中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则上述罚息利率自基准利率调整后的次年1月1日起相应调整）予申请执行人；申请执行人对被执行人提供抵押的位于佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基花园2栋3104房的拍卖、变卖所得款或折价款在上列债权及相应费用范围内享有优先受偿权；案件受理费2891.02、财产保全费2680.68元以及双倍迟延履行期间的债务利息由被执行人支付给申请执行人。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，但均被退回本院，并向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：因账户余额较少，本院没有冻结。 2、网络资金账户：账户余额较少，本院没有冻结。 3、车辆：本院依法查封被执行人名下粤Ｅ×××××车辆，查封期限为二年，自2019年11月29日至2021年11月28日，因未实际扣押，故本院无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月2日依法拍卖处置了被执行人名下位于佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基花园2栋3104房，得款676902元，扣除本案执行费6645.07元后，剩余款项经本院依法分配，本案申请执行人得款471456.82元，但该款未包括被执行人应支付的双倍迟延履行期间的债务利息。 四、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，申请执行人得款471456.82元，该款已予以清退。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款471456.82元。本院现已穷尽执行措施，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十六日 书记员 潘德伦
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执127号申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇。法定代表人：莫天成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王路，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欣，甘肃正鼎律师事务所律师。被执行人：陇西锦隆农资有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县文峰镇。法定代表人：苟成艳，该公司总经理。被执行人：陇西县锦隆商务有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县文峰镇。法定代表人：苟成艳，该公司总经理。被执行人：甘肃杨子江中药材研发有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县首阳镇。法定代表人：权亚玲，该公司总经理。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人陇西锦隆农资有限责任公司、陇西县锦隆商务有限责任公司、甘肃扬子江中药材研发有限公司、金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出的(2020)甘11民初30号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定由陇西锦隆农资有限责任公司于本判决生效后30日内偿还甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金3000万元、截止2020年2月21日的利息、罚息5890876.89元，2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息按年利率12.6%计算，利随本清；保全费5000元、代理费221000元，合计226000元，由陇西锦隆农资有限责任公司负担，于本判决生效后30内向甘肃陇西农村商业银行股份有限公司支付；对陇西锦隆农资有限责任公司未按上述第一、二项确定的履行期限偿还的债务，甘肃陇西农村商业银行股份有限公司有权就陇西县锦隆商务有限责任公司名下位于陇西县巩昌镇陇房权证巩字第2XXXX号的房产、甘肃扬子江中药材研发有限公司名下位于陇西县首阳镇陇房权证首字第XXX7号、十四号楼二层房产证号为陇房权证首字第XXX6号的房产依法折价或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；陇西县锦隆商务有限责任公司、甘肃扬子江中药材研发有限公司承担抵押担保责任后，有权向陇西锦隆农资有限责任公司追偿；驳回甘肃陇西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费222359元，由陇西锦隆农资有限责任公司负担，陇西县锦隆商务有限责任公司、甘肃扬子江中药材研发有限公司承担连带责任。2020年7月27日，甘肃陇西农村商业银行股份有限公司申请强制执行，同日本院审查立案执行，应收执行费103739.00元。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行(2020)甘11民初30号民事判决书确定的义务并负担执行费103739.00元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下的部分财产。以上查封、扣押、冻结被执行人的银行存款、收入、财产，以足以清偿(2020)甘11民初33号民事判决书确定的债权及执行费用为限。本裁定立即执行。审判长史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年八月三日书记员  赵志龙
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2760号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军。被执行人：朱建川，男，1997年7月25日出生，汉族，住重庆市南川区。关于中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行朱建川银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初1001号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院申请强制执行，本院立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息。被执行人朱建川名下有车辆登记信息，本院已查封，但未实际控制，另未发现被执行人其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的102954.76元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的102954.76元及利息。本院于2020年8月21日听取了申请人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0153执2760号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二〇年八月二十一日书记员  王跃辉
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初2308号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。住所地：汉川市。负责人：王涛，行长。被告：张国才，男，1969年2月13日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：易友桂，男，1971年4月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：湖北长久汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省汉川市。法定代表人：吴中新原告中国工商银行股份有限公司汉川支行与被告万张国才、易友桂、湖北长久汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。审判员  王娟娟二〇二〇年八月五日书记员  吴 浩
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2691号 原告：张娜，女，1968年12月8日出生，汉族，郯城县村民，住。 委托诉讼代理人：梁成民（张娜配偶），男，1966年2月5日出生，汉族，郯城县村民，住。 被告：王从玲（又名王从彬），男，1971年12月16日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 被告：孙保侠，女，1975年6月5日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 原告张娜与被告王从玲、孙保侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娜的委托诉讼代理人梁成民到庭参加诉讼，被告王从玲、孙保侠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张娜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款41400元，并自2011年5月1日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算利息；2、被告承担案件受理费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年5月1日，二被告因生活需要向原告借款现金41400元，双方约定借款期限为3个月。后原告多次催要，至今未果。原告特诉至法院，请求判如所请。 被告王从玲、孙保侠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年1月30日，被告王从玲向原告张娜出具借条，载明：“今借到归昌三村张娜现金肆万壹仟肆佰元（41400元）于2011年4月30日还清。借款人：王从彬借款时间：2011年1月30日。” 以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告王从玲向原告张娜借款41400元，双方约定了借款期限，被告逾期未还构成违约，被告王从玲应向原告张娜支付借款本金及逾期利息。 关于本案借款是否属于二被告的夫妻共同债务：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，原告未举证证明二被告属于夫妻关系。其次，本案借款系被告王从玲以个人名义向原告借款，被告孙保侠未在借条上作为借款人签字也未在事后追认。最后，原告也不能提供充分证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示。综上，涉案借款依法不宜认定为夫妻共同债务，被告孙保侠不应承担还款责任。 综上所述，原告张娜要求被告王从玲偿还借款本息的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告张娜要求被告孙保侠偿还借款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告王从玲、孙保侠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告王从玲于本判决生效后十日内偿还原告张娜借款本金41400元及逾期利息（利息起止时间自2011年5月1日起至实际支付之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，公告费***元，由被告王从玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李永 人民陪审员  乔雨 人民陪审员  李甫 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  谢培
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1846号罪犯马景坤，男，1973年11月29日出生，汉族，小学文化，河南省中牟县韩寺镇马家村人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2012年3月1日作出（2011）郑刑一初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人马景坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2012年10月24日作出（2012）豫法刑一终字第131号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年2月1日起至2022年1月31日止。于2013年1月11日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯马景坤在执行期间，2016年9月2日减去有期徒刑十一个月。河南省豫北监狱提出对罪犯马景坤减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯马景坤自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马景坤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月25日、2017年4月25日、2017年9月25日、2018年2月27日、2018年12月25日、2019年5月24日、2020年3月27日共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马景坤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马景坤准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年2月1日起至2020年8月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1814号罪犯王彪,男,1990年12月24日出生,汉族,高中文化,原住河南省焦作市解放区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）焦刑二初字第00002号刑事附带民事判决,认定被告人王彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年7月14日起至2022年1月13日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）豫法刑三终字第00120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年1月5日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯王彪在执行期间，2018年8月3日减刑8个月。河南省豫北监狱提出对罪犯王彪减去有期徒刑八个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王彪自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王彪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王彪在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王彪准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年7月14日起至2020年10月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1236号之六 申请执行人：刘万燕，女，1970年9月20日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：张顺义，男，1969年11月12日生，彝族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张顺义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张顺义在中国建设银行62170071400011*****_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11715号 原告：尼玛克焊接技术(北京)有限公司，注册地址北京市通州区张家湾镇光华路**，统一社会信用代码91110112795101357N。 法定代表人:迈克尔.汉斯.弗雷尔,总经理。 委托代理人：赵旗志，上海元达律师事务所律师。 被告:安徽江淮汽车集团股份有限公司，，地址安徽省合肥市包河区东流路**统一社会信用代码913400007117750489（2-4）。 法定代表人:安进，董事长。 委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 本院在审理原告尼玛克焊接技术(北京)有限公司诉被告安徽江淮汽车集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尼玛克焊接技术(北京)有限公司于2020年8月12日，因本案涉及三份合同，经法官释明不能将涉及三份买卖合同的诉请放在一案起诉，故原告尼玛克焊接技术(北京)有限公司向本院提出撤回对被告安徽江淮汽车集团股份有限公司的诉请。 本院认为：原告尼玛克焊接技术(北京)有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告尼玛克焊接技术(北京)有限公司撤回对被告安徽江淮汽车集团股份有限公司的起诉。 审判员  孙永祥 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 章
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保665号 广东高州农村商业银行股份有限公司、姚杰文： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司与被申请人姚杰文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初2534号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人姚杰文名下位于化州市东山街道向阳路26号京界华府6栋1802房【证号：化预房00009426号】限额280000元进行查封保全。 上述房屋查封期限为3年，自2020年8月11日至2023年8月10日。 特此告知。 二〇二〇年八月十三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初714号原告上海烹鲜文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人龙威，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第306907号关于第30347054号“琼马会”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月9日。本院立案时间：2020年1月13日。开庭时间：2020年8月19日。被告以原告申请注册的第30347054号“琼马会”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第30303165号“琼马”商标（简称引证商标）在文字构成、含义等方面有明显区别，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年4月19日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901）：已录制的计算机程序；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）等。二、引证商标1.申请人：吕泽勇。2.申请日期2018年4月17日。3.专用期限至2029年4月13日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901）：已录制的计算机程序；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由纯中文“琼马会”构成，引证商标是由“琼马”构成，两商标仅有一字之差，且呼叫相似，构成近似商标，被告被诉决定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海烹鲜文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海烹鲜文化传播有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  郭桂云二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈少丽
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4340号原告：刘双兰，女，1971年11月11日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所。被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。负责人：李志刚。委托诉讼代理人：李辉娟，女，1973年8月1日出生，汉族，员工，住。委托诉讼代理人：原野，男，1986年2月25日出生，汉族，员工，住。原告刘双兰与被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告刘双兰申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。本院认为，原告刘双兰的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘双兰撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘双兰承担。审判员  王丹华二〇二〇年八月二十七日书记员  张 珂
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6090号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：方捷，男，1983年11月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告方捷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博，被告方捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告方捷归还原告剩余贷款本金人民币74906.37元；并支付自2020年1月15日起至本金全部清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息； 2、如被告方捷不履行上述给付金钱义务,原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx，发动机号为SMSH9200004，车架号为LSJA24U61HG211875的荣威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告方捷继续清偿； 3、本案的诉讼费由被告方捷承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告方捷应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金74906.37元，并支付自2020年1月15日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、如被告方捷不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以方捷所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的荣威牌小型普通客车与被告方捷协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，减半收取942元，由被告方捷负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭文博