wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田文会，男，1958年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田敏贵，男，1982年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田学敏，女，1983年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田学艳，女，1984年12月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田伟，男，1985年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田贵艳，女，1986年11月9日出生，汉族，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田丹，女，1987年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 以上七再审申请人共同委托诉讼代理人：黄浩，湖南人和律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市观山湖区人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区石林西路**。 法定代表人：罗杨，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市观山湖区城市综合执法局。。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心** 法定代表人：彭峰，该局局长。 一审第三人：贵阳市阳关饲养场。。住所地：贵州省贵阳市观山湖区白云大道** 负责人：苏志忠。 再审申请人田文会、田敏贵、田学敏、田学艳、田伟、田贵艳、田丹（以下简称田文会等7人）因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）、贵州省贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称观山湖区执法局）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终242号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田文会等7人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：观山湖区政府是法定的拆迁补偿安置的主管机关，《拆迁补偿协议》虽然是与贵阳市阳关饲养场签订的，但贵阳市阳关饲养场不是征收与安置补偿的主体，承担法律责任的应该是观山湖区政府。观山湖区政府的主要领导亲自组织、指挥拆除了再审申请人的房屋，贵阳市阳关饲养场被强拆的其他人的房屋都是观山湖区政府组织、指挥拆除的，观山湖区政府是适格被告。原审裁定没有认定观山湖区政府是本案适格被告错误，且适用法律错误。 本院认为，本案系田文会等7人向贵州省贵阳市中级人民法院诉请确认观山湖区政府、观山湖区执法局强制拆除房屋行为违法时一并提起的行政赔偿案件。在前述确认违法案件中，因田文会等7人针对观山湖区政府的起诉不符合法定起诉条件，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01行初264号行政裁定，驳回田文会等7人对观山湖区政府的起诉，并将案件移送至贵州省贵阳市白云区人民法院审理，贵州省高级人民法院作出（2019）黔行终1269号行政裁定予以维持，本院也以（2020）最高法行申2189号行政裁定驳回了田文会等7人的再审申请。故田文会等7人一并提起的本案对观山湖区政府行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回田文会等7人对观山湖区政府的起诉，二审维持一审裁定，结果并无不当。 综上，田文会等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田文会、田敏贵、田学敏、田学艳、田伟、田贵艳、田丹的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张林波 书记员程怡
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3343号原告：杜运，男，汉族，1966年3月15日出生，住河南省。被告：张式岩，男，汉族，1964年8月26日出生，住河南省。被告：王京军，男，汉族，1965年11月28日出生，住河南省。被告：张春生，男，汉族，1963年3月11日出生，住河南省。被告：郭循强，男，汉族，1977年2月5日出生，住河南省。原告杜运与被告张式岩、王京军、张春生、郭循强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告杜运向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张式岩归还原告借款本金40万元；2、请求判令被告张式岩支付原告以10万元为基数按照月利率2%计算的自2018年8月6日起至借款清偿之日止的利息；3、请求判令被告张式岩支付原告以30万元为基数按照月利率2%计算的自2018年9月27日起至借款清偿之日止的利息；4、请求判令被告王京军对第一、二、三项请求承担连带偿还责任；5、请求判令被告张春生对第一项中的30万元及第三项请求承担连带偿还责任；6、请求判令被告郭循强对第一、二、三项请求承担连带偿还责任；7、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。本院经审查认为，原告起诉所依据的两张债权凭证，担保人不是同一主体，不是同一法律关系，不应当合并审理，原告应当分别提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杜运的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇二〇年八月十二日书记员 ：宁兆英
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1200号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告龙艺，男,1991年2月24日生，住贵州省黔西县原告一汽汽车金融有限公司诉被告龙艺借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告龙艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年11月19日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款102,000.00元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款10期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金63,750.00元，逾期贷款利息2,220.96元,及自2020年6月8日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金9,562.50元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告龙艺未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙艺于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金63,750.00元及利息（截止至2020年6月8日为2,220.96元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.00元，由被告龙艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年八月二十六日书记员 白英慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10062号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张庚生，男，1970年9月9日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张庚生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告张庚生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170809002014号。（三）借款金额：81000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年8月11日向被告发放贷款81000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金19970.13元、利息（含罚息）2650.13元、复利177.42元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19970.13元及其利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月9日，利息（含罚息）2650.13元、复利177.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月9日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庚生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19970.13元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月9日，利息（含罚息）为2650.13元、复利为177.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张庚生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告张庚生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十日书记员 田淑娴
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初787号 原告：马建业，男，1971年9月25日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 被告：赵大永，男，1982年10月3日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：马超，男，1992年9月25日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告马建业与被告赵大永、马超执行异议之诉一案，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建业及委托诉讼代理人冯亚楼、王御坤，被告赵大永到庭参加诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马建业向本院提出诉讼请求：1、依法中止对原告高阳县全色家园10栋1单元1202室房产的强制执行；解除对原告高阳县全色家同10栋1单元1202室房产的查封；依法撤销河北省高阳县人民法院（2020）冀0628执392号执行裁定书和（2020）冀0628执异27号执行裁定书。2、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：河北省高阳县人民法院（2020）冀0628执392号执行裁定书裁定查封被告马超名下的高阳县处，但是该查封的房产系原告个人的合法财产，该裁定认定上述房产属于马超所有，查封完全违背事实和法律。本案的实际情况是2014年3月原告到河北长润房地产开发有限公司购买房产，由于原告名下己有一套房产，考虑到二套房贷利息较高，所以将购买的房产暂时登记在了被告马超名下。购房时该房的购房款全部由原告支付，被告马超没有支付任何房款，该房的购房者为原告。房屋所有权人也是原告。（2020）黄0628执392号执行裁定书侵害了原告的合法权益，原告于2020年5月27日向高阳县人民法院提出书面异议，高阳县人民法院作出（2020）冀0628执异27号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。为此提起诉讼，请依法裁判。 赵大永辩称，原告买房是为其子被告马超购买，是赠与行为，当时写谁的名字就是谁的，现在马超欠钱原告收回房屋不合理。 马超未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的通过扫码方式向曼曼转账的记录用以证明其本人还贷，提交缴纳电费票据证明其实际居住缴费情况。被告对转账记录不认可，认为还贷应当有票据，该转账与购房无关，缴纳电费只是查封房屋后的缴费情况。原告还贷后应当收到收据，该转账对方为个人，不能证明该转账转至贷款单位，该证据不能证实原告的主张。电费缴纳票据不全面，仅能证实近期原告缴纳电费情况，不能真实反映自2014年购房后的全部缴费情况，原告证据不足以认定其真实的实际居住情况。 原告仅申请一名购房时的销售人员出庭作证，证据单一，无法核实，其与原告并不相识，证人从事的房产销售业务量较大，对六年前与原告的对话记忆深刻不符合常理，且证人也无证明其身份的证件，故不足以认定证明问题的真实性。 本院经审理认定事实如下：2020年本院受理的本案被告赵大永与本案被告马超民间借贷纠纷一案，作出（2020）冀0628民初117号民事判决书，判令马超归还借款。判决生效后马超未履行判决义务，赵大永申请强制执行。执行中本院于2020年4月28日作出（2020）冀0628执392号执行裁定书，裁定查封被告马超名下的位于高阳县处。2020年5月27日本案原告马建业作为案外人向本院提出执行异议，本院于2020年6月8日作出（2020）冀0628执异27号执行裁定书，裁定驳回马建业的异议请求。 原告马建业与被告马超系父子关系。本案所涉争议房产系原告于2014年3月份支付首付款后借贷所购，尚未办理不动产登记。购房时开发商出具的购房票据的购房人及借款合同的借款人均为被告马超。购房后至2020年初马超支付贷款本息并在该房屋居住，原告于2020年4月开始在该房屋居住。 本院认为，本案争议房屋虽未登记，但原告出示的购房资料显示，房款收据的交款人和借款合同的贷款人均为被告马超，故该房屋的购房合同发生在房地产开发公司与马超之间，双方已形成事实购房合同关系，该合同合法有效。马超作为合同的购买方，已在该房屋中居住多年，应认定马超享有购房合同中房屋的权利。该房屋的购房款虽系原告交纳，但原告并非合同一方当事人，交纳购房款并不能取得合同权利。且马超在购房后至2020年4月间在此居住并支付贷款本息，原告主张其实际居住并交纳电费、支付贷款本息的日期均在2020年4月马超被起诉或被执行之后，原告未提交自购房日起连贯交纳电费、支付贷款本息的证据，近期的部分证据不能认定其实际居住真实情况，特别是在本院执行马超案件之时，其居住行为并非善意，故其主张房屋权利无事实依据。对原告借名购房的主张，其仅申请一证人证明因二套房贷款利率较低的原因借马超之名购房，该证据单一，效力性不足，不足以认定证人证言的真实性，且原告也未提交其存在首套房的证据予以佐证，其与被告马超之间为父子关系，存在赠与可能，该主张不足以采信。 综上所述，原告未举证证实其借名购房的事实，其出资行为并非取得合同权利的依据，客观上马超实际一直在该房屋中居住，马超应为购房合同中房屋的权利人，原告的诉讼请求应驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告马建业的诉讼请求。 案件受理费8200元，由原告马建业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  苑铁良 人民陪审员  刘晨忠 人民陪审员  吴树芳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张美晨 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0687行审135号原告：海阳市某单位，住海阳市。被告：海阳市某企业，住海阳市。本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审 判 长  范 平人民陪审员  于晓霞人民陪审员  王立亮二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李开慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6693号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼凉公路4公里处。负责人：顾永祥，行长。委托诉讼代理人：陈慧，女，该支行员工，现住呼和浩特市。被告：谢继东，男，汉族，现住呼和浩特市。被告：王美丽，女，现住呼和浩特市赛罕区金河镇西黑炭板村。被告：王少华，男，现住呼和浩特市。被告：谢彩凤，女，现住呼和浩特市。被告：王斌华，男，现住呼和浩特市。被告：张中娜，女，现住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行与被告谢继东、王美丽、王少华、谢彩凤、王斌华、张中娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行撤诉处理。审判员 王敏龙二0二0年八月二十五日书记员 张 利
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审225号申请执行人龙门县自然资源局，住所地：广东省惠州市龙门县*********。负责人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人唐英东，男，汉族，1986年8月15日出生，身份证住址：广东省龙门县永汉镇。申请执行人龙门县自然资源局依据其作出的龙自然资土执决[2019]643号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年10月24日作出龙自然资土执决[2019]643号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2017年3月未经批准擅自在龙门县**********小组***（土名）占用土地建设房屋。非法占用的土地面积约150平方米（其中水田150平方米），符合永汉镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、立即退还非法占用的150平方米土地；2、没收非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施。如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起六十日内申请复议或六个月内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年9月25日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年10月31日将《土地行政处罚决定书》送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，对于申请执行人提出的“立即退还非法占用的150平方米土地”的强制执行申请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。因土地与地上的建筑物和其他设施有不可分离的自然属性，在未对地上建筑物或其他设施作出处理的情况下，申请执行退还土地属客观上执行不能。对于申请执行人提出的“没收被申请执行人非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的强制执行申请，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：行政行为已经生效并具有可执行内容，这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人非法占用的土地上新建的建筑物，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，申请执行人对该行政处罚决定中的“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”内容应自行组织实施办理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年八月二十七日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17174号之三 申请执行人钟辉杰，男,汉族,1988年7月9日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人林福龙，男,汉族，1984年6月10日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人钟辉杰与被执行人林福龙劳务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初40234号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应按期支付执行款人民币53500元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0306执17174号。 在执行过程中，申请执行人与被执行人进行协商并达成执行和解协议，由被执行人按照和解协议的规定履行还款义务，执行费已由被执行人缴纳，现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人因与被执行人达成执行和解，请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17174号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨顺发
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执668号申请执行人：肇州县人民法院,地址肇州县。法定代表人：姚鹏方，职务：院长。被执行人陈玉春，男,1989年生，汉族，住肇州县。本院在执行肇州县人民法院与陈玉春罚金一案中，经四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二〇年八月二十六日书记员 谢慧来
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执460号申请执行人：贺立峰，男，汉族，1949年1月26日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：何天堂，男，汉族，1953年10月21日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人贺立峰与被执行人何天堂民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3367号民事判决书：1、由被告何天堂向原告贺立峰归还借款5.6万元；2、案件受理费1200元，由被告何天堂负担。执行中，本院于2020年4月1日向被执行人何天堂送达了案件执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人何天堂未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人何天堂无房产、无银行存款、无车辆可供执行。现被执行人何天堂与申请执行人贺立峰已自行达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行中。2020年8月12日申请执行人贺立峰以其与被执行人何天堂达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。本院认为:申请执行人贺立峰自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年八月十二日书记员  于 洋
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2225号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师。被告：肖德明，男，1978年4月6日出生，汉族。被告：余林花，女，1984年7月17日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告肖德明、余林花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加了诉讼，被告肖德明、余林花经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告偿还原告借款本金70231.75元、利息及滞纳金8341.22元，合计78572.97元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；3.确认原告对被告肖德明、余林花位于江西省九江市德安县宝塔工业园（宝塔新城一区）1栋5单元210号产权证编号为赣（2016）德安县不动产权第××号的抵押物（不动产登记证号：赣20**德安县不动产证明第**）享有优先受偿权；4.律师费2106元由被告承担；5.被告承担本案诉讼费。被告肖德明、余林花未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月19日，被告肖德明、余林花与原告中银公司签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定：借款本金为75000元，借款期限为自动用放款之日起60期，借款利率为年利率18.1%，还款方式为按月等额本息还款；以被告所有位于德安县宝塔工业园（宝塔新城一区）1栋5单元210号的房产【不动产证号：赣（2016）德安县不动产权第××号】作为借款合同的抵押。二、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》第九条第二款约定降低或停用乙方消费金融额度，或提高（即在原贷款利率基础上上浮5%，乙方违约时，甲方将自动在乙方账户中以上浮后利率进行自动扣款）。根据甲方的《“新易贷-乐享贷”业务规则》滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十一条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第九条第二款第七项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2019年4月26日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续，原告取得编号为赣（2019）德安县不动产证明第0000923号抵押权登记证明，该证明中记载：担保主债权数额为7.5万元；第二顺位抵押。四、2019年4月29日，原告按约定向被告肖德明、余林花发放贷款75000元。原告因本次诉讼向江西支点律师事务所支付律师费2106元。本院认为，本院向被告肖德明、余林花在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告肖德明、余林花与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告肖德明、余林花未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率18.1%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押已办理抵押登记，具有抵押效力，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告肖德明、余林花于2019年4月19日签订编号为2019年消借第0417003572号的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》。二、被告肖德明、余林花于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金70231.75元、利息及滞纳费8341.22元，合计78572.97元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金70231.75元还清之日止的利息及滞纳费。三、被告肖德明、余林花于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2106元。四、原告中银消费金融有限公司对被告肖德明、余林花提供位于江西省德安县宝塔工业园（宝塔新城一区）1栋5单元210号房产【不动产证号：赣（2016）德安县不动产权第××号】按抵押顺序（第二顺位）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元（已减半收取），由被告肖德明、余林花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月一日书记员  王 颖
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2280号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：郭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：何永康，男，该公司工作人员。被告：张英涛，女，1989年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刁毛辉，男，1990年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司诉被告张英涛、刁毛辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款36525.29元；2、支付逾期应缴保费2176.29元；3、被告以代偿款及逾期保费为基数按日千分之一自2019年1月21日起至实际给付之日止的违约金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，张英涛在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行办理“小额信用”贷款41000元，贷款到期日为2021年5月2日，期限3年，还款方式为等额本息还款法。为保证借款合同项下的贷款归还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保单编号：PBBR201741060000000083。2019年1月21日起被告已累计人民币36525.29元贷款本金逾期未还，原告依保单约定代被告向银行偿还了借款，现根据中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部还清，该债权已转移至原告名下，另根据“个人信用贷款保证保险”约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项36525.29元外，还应向原告支付所欠保费2176.29元以及违约金，根据被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行《个人贷款合同》第十一条、第十二条、第十三条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司不能提供刘张英涛、刁毛辉的准确送达地址，亦不申请公告，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年八月二十八日书记员  武 飞
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初150号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李祥，男，汉族，1995年6月29日出生，专科文化，户籍住址洛阳市涧**。因犯危险驾驶罪，2019年12月19日被洛阳市涧西区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月28日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2020年8月19日，被我院决定监视居住至今。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）144号起诉书指控被告人李祥犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉出庭支持公诉，被告人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月30日21时40分许，被告人李祥无驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车行驶至河洛路瀛洲路口时，被执勤民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李祥血液中乙醇含量为92.8mg/100ml。公诉机关认为，李祥应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处李祥拘役三个月，并处罚金。被告人李祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，被告人李祥到案后如实供述自己的犯罪行为。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人李祥的供述与辩解、驾驶人信息查询单、户籍证明、洛阳市涧西区人民法院刑事判决书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人李祥曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，其无视法律规定，在无机动车驾驶资格的情况下，再次在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，并应依法从重处罚。公诉机关指控成立，予以支持。李祥到案后，如实供述自己的犯罪行为，属于坦白。庭审中，李祥认罪、悔罪态度较好，量刑时可予从轻考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项之规定，判决如下：被告人李祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元。（拘役期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇二〇年八月二十六日书记员  来亚娣
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1096号原告：夏春荣，男，1965年4月15日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：钱浩，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海云，江苏求益律师事务所律师。被告：曹森，男，1958年1月11日出生，汉族，住江苏省东台市。原告夏春荣与被告曹森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告夏春荣及其委托诉讼代理人钱浩、胡海云到庭参加诉讼。被告曹森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏春荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本息合计260万元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转需要为由向原告借款，截至2016年4月18日共欠原告260万元，被告向原告出具了借条和还款计划。原告虽多次催要，但被告一直未能清偿。原告认为，原被告之间的借贷合同合法有效，被告不清偿债务的行为已经构成违约。根据法律规定，被告应当履行给付义务，并承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。为支持自己的诉讼请求，夏春荣提供了以下证据：1、借条五张及还款计划一份，证明截止2016年4月18日，被告确认共计欠款260万元，并承诺对260万元分期偿还；2、江苏银行本票结算业务申请书一份，证明原告向被告交付20万元；3、原告扬州农商行银行卡交易明细表一份，证明被告向原告借款140万元。曹森未答辩，亦未提交证据。夏春荣围绕自己的诉讼请求提供了证据。经本院审核，夏春荣所提证据与其陈述之间能够相互印证，故本院对夏春荣所提证据予以采信，并在卷佐证。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：1、夏春荣称其与曹森原系同事，后陆续向曹森出借款项。2014年1月4日，曹森向夏春荣出具《借条》一张，借条内容为：“今借到夏春荣人民币肆拾万元整，按月息2%结息。”2014年1月28日，曹森向夏春荣出具《借条》一张，借条内容为：“今借到夏春荣人民币玖拾万元整，按月息2%结息。”2014年5月25日，曹森向夏春荣出具《借条》一张，借条内容为：“今借到夏总人民币叁拾万元整（¥300000），月息按百分之二计息（月息2%）。”2014年7月21日，曹森向夏春荣出具《借条》一张，借条内容为：“今借到夏总人民币叁拾万元整（¥300000），按年息百分之二十四计息（24%）。”2、夏春荣称上述借款发生后，曹森未按期足额还款，仅陆续支付利息约3万元。2016年4月18日，夏春荣与曹森就上述借款本息以及双方的往来账进行结算，一致确认按260万元结算，同日曹森向夏春荣出具借条一张，借条内容为：“今借到夏春荣人民币贰佰陆拾万元整（人民币2600000），在此之前所有借条作废。”同时，曹森还书写一份《还款计划》给夏春荣，明确260万元债务分四期归还：2016年5月31日前还40万元、2016年6月30日前还60万元、2016年8月31日前还60万元、2017年1月28日前还100万元。本院认为，债务应当清偿。原告向本院提供的多张借条和还款计划足以证明原、被告双方存在借款的合意，借款本金总额为190万元，且为有息借款。原告提供的银行转账记录能够证明原告已履行款项交付义务，借期届满后被告应向原告按约还款。因被告未按期足额还款，原、被告就本金和利息进行结算，并形成按260万元结算本金和利息的合意，不违反法律规定，且其中利息标准不超过法律保护的范围，现原告向被告主张偿还260万元，理由充分，故本院对原告的主张依法予以支持。被告曹森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证质证的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹森于本判决生效之日起十日内偿还原告夏春荣本息合计260万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元、公告费600元，合计28200元由被告曹森负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王睿冰人民陪审员  季 杰人民陪审员  顾晓蔚二〇二〇年八月十日法官 助理  杨玉娟书 记 员  冯奕睿
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3394号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟慧敏，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：黄永生，男，住内蒙古武川县。被告：聂金瑞，男，住内蒙古武川县。被告：张丽英，女，住内蒙古武川县。被告：聂金喜，男，住内蒙古武川县。被告：兰雅梅，女，住内蒙古武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行与被告黄永生、聂金瑞、张丽英、聂金喜、兰雅梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称，2013年4月15日，被告黄永生、聂金瑞、聂金喜与原告签订了《微小企业联保借款合同》（合同编号2013101101WX14NL1030），合同约定被告黄永生向原告借款人民币20000元（大写：贰万）元用于购买农资，贷款期限自2013年4月15日起至2014年1月8日止，贷款年利率12%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%（即逾期罚息、复利年利率为18%），借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告聂金瑞、聂金喜表明对上述借款承担连带保证责任，被告张丽英、兰雅梅出具《承诺书》承诺对上述借款承担连带清偿责任。2013年4月15日，原告向被告黄永生指定的账户（账号：×××）发放贷款人民币20000元。借款到期后，被告黄永远生未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收，被告聂金喜于2019年11月8日前共计归还原告借款本金人民币26.35元。暂计算至2019年11月8日，被告黄永生共计拖欠原告借款本金人民币19973.65元，借款利息人民币488.1元，产生罚息及复利共计人民币21767.94元；产生违约金人民币1000元，共计人民币43229.69元。现原告依法提起诉讼，请求：1、请求判令被告黄永生偿还原告借款本金人民币19973.65元，借款利息人民币488.1元；2、请求判令被告黄永生向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年利率18%的标准计算至履行完毕之日止，暂计算至2019年11月8日计人民币21767.94元；3、请求判令被告黄永生向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币1000元；4、请求判令被告黄永生向原告支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；5、请求判令被告聂金瑞、张丽英、聂金喜、兰雅梅对上述债务承担连带清偿责任；6、请求判令被告承担本案诉讼、保全费、公告费，以上共计人民币43229.69元。本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行不能提供被告黄永生、聂金瑞、张丽英、聂金喜、兰雅梅准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告黄永生、聂金瑞、张丽英、聂金喜、兰雅梅的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费440元（原告已预交），全额退还原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年八月十八日书记员 丁小娟
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保495号被保全人：步真强。本院在执行申请执行人苏桂香与被执行人步真强买卖合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人步真强名下财产5.5万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月五日书记员  牛 瑞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5099号原告：潘永，男，1976年9月12日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：启东新联生物能源有限公司，住所地启东市经济开发区凯旋路**。法定代表人：沈华辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。原告潘永与被告启东新联生物能源有限公司（以下简称“新联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘永、被告新联公司的委托诉讼代理人吴亚梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘永向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告柴板款27870元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，原告自2017年开始向被告供应柴板。2020年6月5日，原、被告双方对账，被告结欠原告柴板款27870元，并向原告出具欠条。现被告公司停产，原告为维护自身权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告新联公司辩称，对原告诉请的货款金额无异议。因被告目前处于停业状态，类似案件较多，部分财产在其他案件中已被保全，故目前履行困难。请求法院综合考虑后依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年起，被告陆续向原告购买报废模板。2020年6月25日，双方结账，被告新联公司向原告潘永出具欠条一份，载明：“本公司共欠潘永柴板款27870元（贰万柒仟捌佰柒拾元整）”。被告新联公司在欠条上盖章确认。出具欠条后，被告未付款。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为:原、被告间买卖合同关系合法有效,原告向被告提供货物后,被告理应及时支付货款。根据到庭当事人的庭审陈述及欠条，能够证明被告尚欠原告货款27870元。原告要求被告给付该货款，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告启东新联生物能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘永货款27870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取248元（原告已预交），由被告启东新联生物能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费496元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  施 瑜二〇二〇年八月二十七日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执108号 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人王曾。 委托代理人高涵，代理权限：特别授权代理。 被执行人杨菊，女，汉族，1992年11月29日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州大姚县。 关于本院受理执行的申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人杨菊民间借贷纠纷一案，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据保定仲裁委员会【2019】保裁网字第11688号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金4096.18元、逾期利息、信息服务费及仲裁费；本院于2020年8月17日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实保定仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第11688号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  杨忠祥 审判员  李存新 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李翰琪
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2570号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。住所地：广东省英德市英城峰光路**。 负责人：舒畅。 委托代理人：巫宗强，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省英德市。系该行职员 委托代理人：丘圆圆，女，1992年2月7日出生，汉族，住广东省英德市。系该行职员 被执行人陈学能，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公英德市支行与被执行人陈学能信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初4516号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的判决书确定被执行人陈学能应偿还申请执行人本金7945元及利息。但由于被执行人陈学能未按上述生效法律文书履行其义务，因此，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，由于被执行人下落不明，无法联系，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人银行账户有一些零星的存款以及查封了其名下一台牌号为粤Ｒ×××××号小型普通客车（不知车辆去向，无法扣押）以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人陈学能户籍所在的居委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有居委会出具的证明、图片以及居委会干部的调查笔录予以佐证。 四、本院已向被执行人陈学能发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产，上述执行情况符合终结本次执行的条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并且同意本案终结本次执行程序。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2570号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十日 书记员 巫昌任
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3603号原告：史凤畅，男，汉族，1959年3月2日生，住郸城县。委托诉讼代理人：周子坤，河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告丁留芝，女，汉族，1971年7月16日生，住郸城县。被告孟少华，男，汉族，1996年9月15日生，住址同上。委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院于2020年8月4日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案。依法由审判员韩宏、人民陪审员朱传杰、罗浩翔依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告丁留芝自愿于2020年9月30日之前将2020年5月21日借款20万元（利息自2020年5月21日按月息2份计算）偿还给原告史凤畅；二、被告丁留芝自愿于2026年9月30日之前将2019年10月24日借款15万元偿还给原告史凤畅；三、被告孟少华对上述借款不承担还款责任；四、如被告丁留芝未按上述约定履行给付义务，原告有权对被告给付剩余部分申请执行；案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告丁留芝负担；本调解书双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX审判长韩宏人民陪审员 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX人民陪审员朱传杰人民陪审员 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX人民陪审员罗浩翔XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX人民人民人民二〇二〇年八月三十一日书 记 员 马                                                                          千                                                                          雨                                                                           书                                                                          记                                                                          员
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终707号上诉人（原审被告）：马志鹏，男，1990年7月16日生，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：邓丽方，山西权康律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯健康，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘帆，男，1994年5月22日生，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：赵某（系刘帆妻子），女，1993年4月17日生，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：孙浩翔，山西赛林律师事务所律师。上诉人马志鹏因与被上诉人刘帆民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马志鹏及其委托诉讼代理人邓丽方、冯健康，被上诉人刘帆的委托诉讼代理人赵某、孙浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志鹏的上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人刘帆对上诉人的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.借条是写给郭某的，钱也是向郭某借的，并不是向被上诉人借的；2.当时只收到被上诉人支付宝转账1万元，且在2018年8月8日上诉人已经给被上诉人的妻子转了10500元，债务实际已经清偿；3.打借条的时候，出借人的名字是空白的。被上诉人刘帆辩称，1.借条和收据是上诉人亲笔手写的；2.马志鹏现场拿着借条拍照的照片和郭某的证人证言，可以证明本案借贷事实。依据民诉法解释第90条，上诉人应当提供证据证明自己主张的事实；3.上诉人作虚假陈述是为了规避事实，逃避债务。刘帆向一审法院提出诉讼请求：1.被告马志鹏偿还原告借款本金40000元及利息3967元（利息以本金50000元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月3日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为3967元），共计43967元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月2日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一支，借条中约定“2018年8月2日之前归还”，双方对利息未做约定。原告出借款项后，被告向原告出具收据一支。借款期满后，被告于2018年8月8日向原告归还10500元，现原告诉至法院，要求被告归还剩余本金40000元及利息。一审法院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有借条及收据予以证明。被告以借款时借条中“刘帆”的名字并非被告所写而是后来补写为由主张当时并非是向原告借款，而是向郭某借款，被告出具借条时虽未写明出借人姓名，但系在具有真实的借款意思表示之下所出具，该债权凭证在原告控制之下，且被告还款的相对人也是原告刘帆，被告未能提供证据证明借条的持有人刘帆并非债权人，故应推定借条的持有人刘帆为出借人，具有原告主体资格。被告称仅收到10000元，无相应证据予以佐证，又被原告否认，其应承担举证不能的法律后果，对其辩解意见不予采信。因原、被告对本案借款利息未予约定，根据法律规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案借款利息应自逾期还款之日2018年8月3日起按年利率6%计算。经核算，截至2018年8月8日，被告尚欠原告借款本金39541元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决：被告马志鹏于判决生效后十日内偿还原告刘帆借款本金39541元，并从2018年8月9日起以39541元本金为基数按年利率6%的标准支付利息至借款清偿之日止。案件受理费900元，减半收取450元，由被告马志鹏承担445元，原告刘帆承担5元。本院二审中，上诉人马志鹏陈述，因为自己欠了郭某赌债3万元，郭某就把刘帆介绍给自己，在刘帆办公室里郭某拿出一张空白借条让自己写，自己写了5万元借条（含一个月利息1万元、3万元还给郭某），当时刘帆给自己支付宝转账1万元（是通过国泰基金管理有限公司转的），自己只收到这1万元，且已经归还了，还款数额是10500元。被上诉人刘帆的委托代理人认可借条上刘帆的名字是刘帆自己写上的，但不认可马志鹏以上说法，坚持称当时出借给马志鹏的是5万元现金。查一审庭审笔录，郭某作为证人出庭作证，证明当时刘帆交付的就是从家里拿来的5万元现金；且笔录中刘帆本人也不认可自己与国泰基金管理有限公司有任何关系，即不认可通过国泰基金管理有限公司支付给马志鹏支付宝转账1万元。本案二审争议的焦点为：上诉人马志鹏是否与被上诉人刘帆发生了5万元的民间借贷关系。本院认为，本案中，刘帆作为5万元款项的出借人，举出了借条原件、在场证人郭某出庭作证，能够基本证明出借现金的事实。刘帆所举证据虽然存在很多疑点，包括格式化借条将出借人名字空下、借条上没有约定利息、借款人举着借条的照片上没有同时举着所借现金5万元、出借现金的次日拍下家里的现金照片作为有出借能力的证据出示等，这些都使人容易理解为职业放贷人的常规做法，但是作为借款人的马志鹏主张其所打5万元借条实际只收到1万元，却未能提供其继续追要未收到的4万元的证据，反而在借款同时就出具了5万元的收据，尤其是在追要4万元未果的情况下，其未在法定期限内提起撤销5万元借条的诉讼，这些行为表现均与其未收到5万元的主张不符。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本院结合双方举证情况，认定马志鹏与刘帆发生了5万元民间借贷关系的事实存在。综上，原审判决认定事实基本清楚，裁判并无明显不当，上诉人马志鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费789元，由上诉人马志鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二○年八月二十日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56355号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔凯，男，1980年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区北京东路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告崔凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告崔凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔凯支付截至2020年3月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,340.58元及自逾期之日起至2020年3月15日的利息7,634.16元、违约金12,561.46元、账单分期手续费1,587.80元；2.判令被告崔凯支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔凯负担。事实和理由：被告崔凯于2011年10月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔凯未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔凯未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告崔凯未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月15日，被告崔凯拖欠信用卡欠款本金52,340.58元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告崔凯在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区南泉路XXX号金浦花园XXX号楼6A为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔凯在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔凯借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告崔凯在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告崔凯确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告崔凯未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔凯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月15日的信用卡欠款本金52,340.58元；二、被告崔凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,653元，减半收取计826.50元，由被告崔凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保127号 唐建坤、张金秀、潘翠柏： 本院在执行唐建坤与张金秀、潘翠柏财产保全一案中，根据申请人唐建坤提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初1369号之一民事裁定书、对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封潘翠柏和周以魁名下位于南宁市良庆区大沙田兴象路东一巷13号不动产。查封有效期限至2023年8月19日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年八月二十六日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3151号 申请执行人：刘晓林，男，汉族，1970年11月22日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特90号民事裁定书，立案受理申请执行人刘晓林与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款52500元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12482号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：郭楷俊，男，1997年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码************。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告郭楷俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金171117元、利息511.7元、逾期还款违约金1741.05元、手续费31786.74元（以上金额暂计算至2020年1月10日，此后利息按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告向原告提交《优客分期申请表》，向原告申请分期资金20万元，分期期数为60期，手续费率18%，还款方式是按月等额本金。同日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并愿意遵守领用合约。2019年1月24日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。后原告依约向被告发放了20万元贷款，被告逾期还款，经原告多次催收未果。现原告宣布与被告签订的上述借款合同项下贷款全部提前到期，并要求被告立即归还欠款本息、违约金、手续费。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月8日，被告向原告申领信用卡，并表示愿意遵守领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。还约定，对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。同日，被告向原告提交《优客分期申请表》，申请分期额度20万元，借款期限5年，分期手续费费率18%，还款方式为每月等额本金，手续费支付方式为分期支付。2019年1月24日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：1.按月等额本金还款的，被告在信用卡优客分期额度内每笔分期金额的消费按约定分期期数平均分摊到每期，于被告该笔消费后的首个账单日开始按月均等额的方式取整入账，分期本金总额无法整除期数的，精确到元，余数金额全部计入首个账单日；2.每期应还本金及分期手续费全额计入当期应还金额，不享受最低还款额；3.被告未按期归还分期本金及手续费属于违约，需按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金，且原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2019年2月1日，被告分别以透支消费的方式取得原告借款本金46668元和153300元。被告自2019年10月10日起未足额还款。截至2020年1月10日，被告尚欠原告借款本金171117元（含未到期本金）、手续费31786.74元（含未到期手续费）、利息511.7元、还款违约金1741.05元。庭审中，原告表示截至一审辩论终结，均以欠供本金为基础计算利息。另，本院于2020年6月10日向被告送达了应诉材料。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告多期未足额归还借款，已构成违约，原告有权根据约定提前收回全部借款本金，并要求被告支付利息、违约金、全部手续费。原告要求被告清偿借款本金及支付违约金、手续费、利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告要求的违约金、手续费计算正确，本院予以确认。至于利息，本院于2020年6月10日向被告送达了应诉材料，则原告提前到期的要求于该日到达被告，即2020年6月10日之前的利息应以欠供本金为基数计算，2020年6月10日（含）之后的利息应以全部拖欠的本金为基数计算，庭审中原告自认截至一审辩论终结，均以欠供本金为基础计算利息是对其不利陈述，本院予以确认，确认本案利息计算方式为2020年7月6日之前应以欠供本金为基数计算，2020年7月6日（含）起以全部本金为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭楷俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金171117元，并支付手续费31786.74元、违约金1741.05元及利息[暂计至2020年1月10日的利息为511.7元，此后的利息以尚欠已到期本金（2020年7月6日起的已到期本金为171117元）为基数按日利率万分之五计至实际清偿之日止）]；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2188.68元，财产保全费1545.78元，两项合共3734.46元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担134.46元，被告郭楷俊负担3600元。被告郭楷俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年八月二十五日书记员  刘桂娴
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4081号 原告：陈金兴,男,1992年8月3日出生,汉族,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张景辉、陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被告：曹世攀，女，1992年12月22出日，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告陈金兴诉被告曹世攀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金兴的委托诉讼代理人陈昭到庭参加了诉讼，被告曹世攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元及利息12.8万元（自2019年6月22日期计算至2020年2月21日止，年利率24%；利息计算至本金全部偿还完毕之日止）。2、判令原告在本息90万元内对曹世攀名下（产权证号：冀（20**）正定县不动产权第0000767号）的正定县旺泉大街阳光花园12-4-302等两处享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。 被告曹世攀未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年6月22日，原、被告签订的《房产抵押借款合同》，约定借款金额90万元，借款月利率2%，借款期限自2018年6月21日至2019年6月20日，曹世攀在借款人抵押人处签字。2018年6月22日，曹世攀向原告出具的借款收据,曹世攀收到80万借款。2、工商银行转账汇款凭证、账户历史明细，证明2018年6月22日，陈金兴向曹世攀转账80万元整，原告履行了出借义务。3、不动产登记证明，证明2018年6月26日曹世攀将正定县旺泉大街阳光花园12-4-302等2处抵押给陈金兴，办理了抵押登记，产权证号冀（2016）正定县不动产权第0000767号，担保债权数额90万元。被告曹世攀未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2018年6月22日，原、被告签订《房产抵押借款合同》，约定借款金额90万元，借款月利率2%，借款期限自2018年6月21日至2019年6月20日；被告以其名下正定县旺泉大街阳光花园12-4-302等2处房产提供抵押担保。曹世攀在借款人抵押人处签字捺印。被告将其上述抵押房产在正定县国土资源局办理了抵押登记，抵押权人为原告，担保债权数额90万元。2018年6月22日，原告向被告账户转款80万元，被告曹世攀向原告出具的借款收据。合同履行过程中，被告偿还一年的利息，自2019年6月22日起开始欠付利息，且未偿还本金。 本院认为，原、被告签订的《房产抵押借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认，原、被告之间成立民间借贷及担保合同关系。根据借款合同、收据和银行转账凭证，原告履行了出借80万元的义务，被告收到借款后，仅偿还一年利息，未偿还本金，构成违约。根据合同约定，还款期限内利率为年利率24%，未超出法律规定范围，应予支持。被告自2019年6月22日之后不再支付利息，原告主张自2019年6月22日之后的利息，应予支持。根据合同约定利率计算，截止到2020年2月21日，被告欠利息12.8万元，被告应在偿还借款本金80万元的同时，支付相应的利息。 根据《个人房产抵押借款合同》、不动产登记证明，被告曹世攀以其名下房产为上述贷款提供抵押担保，约定抵押担保金额为90万元，该抵押已办理抵押登记，该抵押符合法律规定，合法有效。原告据此主张实现抵押权，对抵押财产享有优先受偿权，应予支持 综上所述，原告要求被告曹世攀偿还借款本息，并对抵押房产优先受偿，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告曹世攀于本判决生效后十日内偿还原告陈金兴借款本金80万元、截止到2020年2月21日的利息12.8万元，以及自2020年2月21日至还清之日的利息（按年利率24%计算）。 2、被告曹世攀以其名下抵押房产[正定县旺泉大街阳光花园12-4-302等两处，产权证号：冀（2016）正定县不动产权第0000767号]对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房产拍卖、变卖款在90万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13080元，由被告曹世攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  孙彦青 人民陪审员  吴玉华 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李 丽
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3180号原告：卢进考，男，1964年5月10日出生，汉族，住定州市。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告卢进考与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢进考到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢进考向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款3192元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月19日被告向原告收购小麦，收购款合计3192元。收购款当时未支付，经原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月19日被告张伟收购原告卢进考小麦2984斤，单价1.07元，被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量和单价，收购款合计3192.88元。该款被告未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦合款3192.88元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付货款3192元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告卢进考款3192元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  白 静
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2108号 申请人：安徽悠莲旅游用品有限公司，住所安徽省池州市贵池区青阳路西侧胜利路北侧集贸市场1134，统一社会信用代码：91341700MA2N0N8C33(1-1)。 法定代表人:刘小兵。 被执行人：义乌市大左品牌策划有限公司，住所浙江省义乌市北苑街道万达路******，统一社会信用代码：91330782MA28DDQ34F(1-1)。 法定代表人:田文清。 本院在执行申请执行人安徽悠莲旅游用品有限公司与被执行人义乌市大左品牌策划有限公司合同纠纷一案中，安徽悠莲旅游用品有限公司于2020年8月20日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执2108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十日 书记员  藕璐璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9488号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，地址贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：陈庆，职务:行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：黄逸明，男，1957年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称“工行中华路支行”）诉被告黄逸明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中华路支行委托代理人朱江，被告黄逸明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行中华路支行向本院提出诉讼请求判令：1、被告黄逸明偿还所欠原告本金35600.36元，利息45194.93元，违约金7622.15元，合计：88417.44元（利息、违约金暂计算至2020年4月15日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、被告黄逸明支付律师费1800元；3、本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由:2014年4月3日，被告黄逸明在原告处申领了信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。原、被告双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告黄逸明辩称，欠款属实，确实还款困难。经审理查明：2014年4月3日，被告黄逸明在原告工行中华路支行处申请办理信用卡，并签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告黄逸明本人确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡领用合约（个人卡）》。该章程和合约主要约定，牡丹信用卡申领人为甲方（本案被告），中国工商银行发卡机构为乙方（本案原告）；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款，逾期未偿还，则甲方应承担乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；甲方在到期还款日前未足额偿还信用卡账户内尚欠的透支交易款项，则自记账日起按每日万分之五（年化利率约为18.25%）的利率计收透支利息；如甲方按照乙方对账单标明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；如甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额，视为逾期，除按上述约定计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高不超过500元；原、被告双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。原告按约向被告黄逸明发放了本案涉诉信用卡（卡号为：51×××62），被告黄逸明领取并使用该卡多次透支交易后，未按期足额偿还信用卡透支本金。根据原告提交的逾期明细表显示，截算至2020年4月15日，被告黄逸明尚欠原告透支本金35600.36元、利息45194.93元、违约金7622.15元。庭审中，原告自述其在诉讼请求中主张的违约金是《中国工行银行信用卡领用合约及信用卡章程》中约定的滞纳金。上述事实，有原告陈述及其提交的《信用卡领用合约及章程》、工银信用卡申请表、欠款截屏、银行流水、催收记录、说明及被告陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告黄逸明在原告工行中华路支行处申办信用卡并签署了《工银信用卡申请表》和《信用卡领用合约及章程》，系双方当事人的真实意思，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。被告黄逸明在领用信用卡透支消费后，未按期足额偿还透支本金，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。故对原告要求被告黄逸明偿还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息和违约金合计计收利率应以年利率24%为限，经本院核算，原告主张的利息及违约金合计计收的年利率为30.57%（四舍五入，保留小数点后两位），该利率虽符合原、被告双方合同约定，但已明显超过年利率24%，根据法律规定，本院对原告主张的利息及违约金合计在年利率24%以内部分即41456.38元（四舍五入，保留小数点后两位），予以支持，超出年利率24%部分，本院不予支持。对于律师费，原、被告虽进行了明确约定，但原告未提交相应证据证明律师费已实际发生，故对原告工行中华路支行要求被告黄逸明承担律师费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告黄逸明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行透支本金35600.36元，利息和违约金合计41456.38元（利息及违约金暂计算至2020年4月15日，之后的利息及违约金按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约及信用卡章程》的约定，计算至本息还清之日止，利息和违约金合计计收利率以年利率24%为限。）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，减半收取1027元，由被告黄逸明负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行已预缴，被告黄逸明在执行本判决时一并给付原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  饶红焰二〇二〇年八月七日书记员  陈先文
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1118号申请执行人：犹共珍，女，1963年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托执行代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。被执行人：犹共发，男，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人犹共珍与被执行人犹共发合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年9月27日作出的(2019)渝0110民初7723号民事调解书已发生法律效力，被执行人犹共发逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款450000元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人犹共发送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人犹共发名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人犹共发名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；本院依法网络冻结了被执行人犹共发的银行账户；三、本院对被执行人犹共发进行了调查和了解，通过向被执行人犹共发的户籍地进行了解，被执行人犹共发无可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人犹共发未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人犹共发高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款450000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1118号案件终结本次执行程序。被执行人犹共发负有继续向申请执行人犹共珍履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年八月二十七日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初832号 原告：鲁金顺，男，1961年8月13日生，彝族，住新平县。 被告：普俊雄，男，1976年1月16日生，彝族，原住新平县，现住新平县。 被告：施永，男，1975年2月18日生，彝族，住新平县。 原告鲁金顺与被告普俊雄、施永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，因被告普俊雄下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁金顺、被告施永到庭参加诉讼，被告普俊雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁金顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告运费6,460元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年，被告普俊雄承包新平县新化乡鲁一尼村委会大田小组党员活动室、新平县古城街道他拉社区公墓、马道子、老易寨工程，被告施永为其施工员。2017年9月，被告施永雇佣原告在上述项目工地上拉运建筑材料，双方口头约定按500元/车计算，以实际车数为准，付款方式为工程完工后一次性付清。原告自2017年9月17日开始拉运至2018年1月25日止的运费共计11,460元，被告一直未按约定支付原告运费，经原告多次催要后，被告施永支付了3,000元，被告普俊雄支付了2,000元，余款6,460元尚未支付。综上，二被告拒不支付拖欠原告的运费，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告施永辩称，原告诉状中所述现尚欠其运费6,460元属实，但其只是被告普俊雄雇请的所承包工地的管理人员，原告是其邀请过来拉运材料的，其认可和原告结算后的车数及单价，且已在结算单据上签名确认。先前支付给原告的运费也是从被告普俊雄那里借支出来支付给原告的，现尚欠原告的运费应由被告普俊雄支付，其不应承担支付责任。 被告普俊雄未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告鲁金顺针对其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、一份身份证（复印件），证明原告的身份信息情况； 2、一份2018年2月10日由原告自行制作的运费单（原件，共2页），证实原告于2018年2月10日将运费金额统计出来后由被告施永于2018年2月12日签字确认尚欠原告的运费金额为6,460元。 经质证，被告施永对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，证据2中的名字是其所签，且平常都是由被告施永签字给驾驶员后，由驾驶员拿着单据去跟被告普俊雄结帐。 被告施永针对其答辩，向本院提交下列证据： 1、一份被告施永的身份证（复印件），证明被告施永的身份信息情况； 2、二十一份送货单（原件），证明原告鲁金顺在被告普俊雄所承包工地拉运材料的车数、单价及金额。 经质证，原告鲁金顺对被告施永所提交的证据无异议。 被告普俊雄未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。 原告鲁金顺、被告施永提交的证据能客观反映原告鲁金顺在涉案工程项目中运费结算的情况，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告普俊雄于2017年分别承揽了新平县新化乡鲁一尼村委会大田小组党员活动室、新平县古城街道他拉社区马道子建盖沉沙池、新平县古城街道他拉社区老易寨小组建盖水池的工程，期间被告普俊雄雇请被告施永为其工地管理人员。2017年9月，被告施永打电话给原告鲁金顺，双方口头协商后由原告鲁金顺驾驶其自有的拖拉机在被告普俊雄所承包的案涉项目中运输所需的部分建筑材料，约定从新平县城至新平县新化乡鲁一尼村委会大田小组党员活动室的运费为500元／车、从新平县城至新平县老易寨小组的运费为160元／车，拉土按天数计算，每天500元，从新平县古城街道他拉社区老易寨小组拉到路上倾倒。2017年9月17日至2018年1月25日期间，原告鲁金顺在上述工程项目上拉运沙、水泥、石、土等施工材料。2018年2月12日，经原告鲁金顺与被告施永核算后，确认原告鲁金顺的运费共计11460元，扣减先前支付的5000元，尚欠6460元。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案在立案时案由定性为建设工程施工合同纠纷，经审查，本院认为本案案由应变更为运输合同纠纷。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：原告要求二被告共同支付运费6,460元的请求是否成立？ 针对争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面合同、口头合同和其他形式……”第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，被告普俊雄承包了新平县新化乡鲁一尼村委会大田小组党员活动室、新平县古城街道他拉社区马道子建盖沉沙池、新平县古城街道他拉社区老易寨小组建盖水池的工程，期间被告普俊雄雇请被告施永为其工地管理人员。2017年9月，被告施永作为工地管理人员，与原告鲁金顺达成运输施工材料的口头协议后，原告鲁金顺已按照约定将施工材料运输至指定地点。为此，原告鲁金顺与被告施永双方达成的运输施工材料口头协议依法成立并生效。被告普俊雄聘请的工地管理人员施永根据双方约定的单价及原告鲁金顺实际拉运的车数、天数已对原告鲁金顺的运费进行了核算并签字确认，故本院确认被告普俊雄尚欠原告鲁金顺的运费为6,460元。被告施永系被告普俊雄聘请的工地实际管理人员，在案涉工程中所产生的法律后果应由被告普俊雄承担。故原告鲁金顺请求普俊雄、施永共同支付尚欠运费的理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告普俊雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。综上，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告普俊雄于判决生效之日起十五日内支付原告鲁金顺尚欠的运费6,460元； 二、驳回原告鲁金顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告普俊雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  肖丽丽 人民陪审员  冯会仙 人民陪审员  黄 蓉 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王 娅
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1840号原告:张美侠，女，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：赵俊伍，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张美侠与被告赵俊伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后,依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告张美侠到庭参加了诉讼，被告赵俊伍经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告张美侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付红薯粉款12270元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在大路口乡大营街从事红薯粉收购生意。2013年9月1日被告到原告家中购买红薯粉，经双方协商好价格后，原告红薯粉分别以1.73元/斤、1.38元/斤出售给被告，经结算该笔红薯粉共计价值22270元。被告当时以现金没带齐为由，仅仅支付了10000元货款，并立下欠条一份，约定下欠款12270元由原告第二天到被告家中取。但被告至今分文未付,为维护自己的合法权益,现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼,请依法支持原告诉求。被告赵俊伍在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定事实如下：赵俊伍曾在泗县大路口乡大营街从事红薯粉收购生意。2013年9月1日赵俊伍到张美侠家中收购红薯粉，价款22270元，当日赵俊伍仅支付10000元，下欠12270元红薯粉款未有支付，赵俊伍给张美侠出具欠条一张。该款赵俊伍一直未有支付，张美侠诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告红薯粉款12270元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，下欠红薯粉款被告应当予以偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告诉求的事实和理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊伍于本判决生效后十日内支付原告张美侠红薯粉款12270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告赵俊伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 李 彪人民陪审员 樊耀甫二〇二〇年八月十一日书 记 员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初939号原告：黄贤利，男，1965年3月18日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄贤勇（原告弟弟），男，1972年9月8日出生，住重庆市大足区。被告：钟银纲，男，1982年2月12日出生，住重庆市大足区。原告黄贤利与被告钟银纲劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，因起诉时被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员李庚午、李质洪组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄贤利到庭参加了诉讼，被告钟银纲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄贤利向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟银纲支付工资13290元；2.诉讼费由被告钟银纲负担。事实与理由：原告黄贤利在四川省西昌市解放乡瓦子沟1号点建筑工程为被告钟银纲做工（瓦工），工程于2019年7月10日完工。经双方结算，被告欠原告工资共计13290元，并于2019年7月12日向原告出具欠条一张。之后，原告催促被告付款无果，现电话亦无人接听，被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，诉请如前。被告钟银纲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告黄贤利自述，被告钟银纲系四川省西昌市解放乡瓦子沟1号点建筑工程的包工头，原告在被告钟银纲处务工（瓦工），后双方于2019年7月12日进行了结算，被告钟银纲亲自向原告黄贤利出具欠条一份，载明：“钟银钢欠黄贤利工人工资13290元（壹万叁仟贰佰玖拾元正）。欠款人钟银钢，2019年7月12日。”欠条出具后，被告至今未履行付款义务，故原告诉至本院，诉请如前。另查明，被告钟银纲曾用名为“钟银钢”，经原告亲自辨认被告身份证照片，确认其起诉的钟银纲与出具欠条的“钟银钢”系同一人，并自愿承担起诉错误的法律后果。上述事实，有原、被告身份信息、欠条、村委会证明及原告当庭陈述等证据载卷为凭，被告钟银纲未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。上述证据经本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后依法予以确认。本院认为，合法的债务，受法律保护。被告钟银纲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告黄贤利的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告黄贤利和被告钟银纲虽未签订书面的劳务合同,但根据欠条及被告户籍地村委会出具的证明所载明的内容，足以证明原、被告之间已建立了事实劳务关系。欠条中明确载明被告下欠原告工资13290元，视为原、被告双方对债权债务关系所作的结算。原告已为被告提供劳务，被告理应向原告支付报酬，且欠条未约定付款期限，原告可以随时主张权利，故对原告要求被告支付工资13290元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟银纲于本判决生效后五日内支付原告黄贤利工资13290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，公告费600元，由被告钟银纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 爽人民陪审员  李庚午人民陪审员  李质洪二〇二〇年八月四日书 记 员  彭 秦
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1156号之一移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：赵保国，男，汉族，1982年10月生，住山东省菏泽市郓城县。本院在执行赵保国盗窃罪一案中，冻结了赵保国名下存款账户，现案件需要解除对赵保国名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵保国名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月二十六日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。