江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6498号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙永贵，男，1976年7月20日生，汉族，该公司法务,住江苏。 委托诉讼代理人：张玉祥，江苏苏彭律师事务所律师。 被告：重庆杭铁工程机械有限公司，住，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-6-9/div> 法定代表人：陈坤寿。 被告：陈坤寿，男，1970年2月18日生，汉族，住重庆市渝**。 被告：蒲海燕，女，1981年8月21日生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向雨汐，重庆简繁律师事务所律师。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告重庆杭铁工程机械有限公司、陈坤寿、蒲海燕融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人孙永贵、张玉祥，被告蒲海燕的委托诉讼代理人谭成机到庭参加诉讼。被告重庆杭铁工程机械有限公司、陈坤寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付塔式起重机的逾期租金295466元（实际逾期租金为311216元，被告重庆杭铁工程机械有限公司应支付的履约保证金为31500元，实际支付了15750元，剩余的15750元由制造厂家徐州建机工程机械给予垫付，被告重庆杭铁工程机械有限公司已支付的履约保证金15750元冲抵第36期应付租金9756元、第35期应付部分租金5994元后的逾期租金），逾期利息193424元，共计489337元（从2013年12月15日起暂主张自至2019年8月31日的逾期利息，此后的逾期利息应按照合同约定的年利率双倍延续计算至实际付清之日止）；2.判令被告陈坤寿对被告重庆杭铁工程机械有限公司的上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，被告重庆杭铁工程机械有限公司与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201307-0101),以融资租赁的方式承租型号为QTZ63“徐工”牌塔式起重机壹台，合同金额为315000元，双方约定，首付为零，履约保证金为10%,重庆杭铁工程机械有限公司应支付的履约保证金为31500元，而实际仅支付了15750元，自2013年8月15日起，重庆杭铁工程机械有限公司按月支付月租金，租赁期限为36个月，每月租金为9756元；同时该合同第6条第2款约定：“乙方（重庆杭铁工程机械有限公司）未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。”且该合同第17条明确约定：“乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日“属根本性违约”，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；同时，被告陈坤寿与原告签订了《保证担保合同》，自愿为重庆杭铁工程机械有限公司的合同义务提供连带责任担保；合同签订后，原告已按合同约定履约，而重庆杭铁工程机械有限公司在提取设备后，截止到2019年8月31日止，被告共计欠原告逾期租金295466元，经过原告屡次催要，被告以各种借口拒不履行合同义务，完全违背诚实信用原则。所以原告有权要求重庆杭铁工程机械有限公司按合同约定履行义务，并要求被告陈坤寿、蒲海燕按保证担保合同约定承担连带保证责任。按照《融资租赁合同》第17条第6款约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向甲方住所地人民法院起诉”，甲方住所地为徐州市云龙区，因此该案应由徐州市云龙区人民法院管辖。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告重庆杭铁工程机械有限公司、陈坤寿未作答辩。 被告蒲海燕辩称：蒲海燕不是起诉状中提到的融资租赁合同和保证担保合同的当事人，也没有收到原告的租赁物，蒲海燕不应向原告承担任何责任，原告诉请蒲海燕承担诉讼请求的连带责任没有事实和法律依据。被告重庆杭铁工程机械有限公司是有限责任公司，不是独资公司，其经营的财产收益属于该公司法人所有，不属于股东所有，公司只有分红之后分红才属于股东财产，所以原告主张重庆杭铁工程机械有限公司的收益即为陈坤寿的收益是没有法律依据的。本案中重庆杭铁工程机械有限公司与原告是融资租赁合同关系，陈坤寿与原告是担保合同关系，陈坤寿对原告所承担的责任是对外担保之债，根据最高院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函明确指出，夫妻一方对外担保之债不应当适用最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第24条的规定认定为夫妻共同债务。所以原告要求蒲海燕对原告承担连带责任没有法律依据，应当驳回原告对蒲海燕的诉讼请求。原告认为重庆杭铁工程机械有限公司经营公司所得收益用于家庭共同生活，没有证据支持，认为蒲海燕除了陈坤寿就没有经济来源没有证据加以证明，其主张不能成立。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、租赁物所有权确认书、保证担保合同、逾期利息计算表、结婚证等证据，被告蒲海燕依法提交了离婚证，被告重庆杭铁工程机械有限公司、陈坤寿未予质证。对原告及被告蒲海燕提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，被告重庆杭铁工程机械有限公司（以下合同中为承租人、乙方）与原告徐工租赁公司（以下合同中为出租人、甲方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-13-201307-0101）。该合同第一条“合同性质及租赁设备”约定：甲方与乙方依据本合同进行回租，即乙方将自有设备的所有权转让给甲方，甲方取得该租赁设备所有权后将其租回给乙方使用的设备为徐工牌QTZ63CQ型塔式起重机壹台，设备金额为31.5万元。合同第二条“付款数额、付款方式和设备所有权转移”约定：甲方应向乙方支付货款31.5万元，乙方应于本合同签订之日向甲方出具《租赁物所有权转让确认书》。第三条“租赁设备的交付、验收和质量瑕疵追偿权”约定：乙方向甲方出具《租赁物所有权转让确认书》即视为乙方已经接收租赁设备并且验收完毕。第四条“租赁设备的起租日和租赁期限”约定：设备的起租日为乙方向甲方出具《租赁物所有权转让确认书》之日，即2013年7月4日，设备租赁期限自正式交付之日起36个月，即三十六期，首个月租金付款日为2013年8月15日。第五条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金3.15万元(设备金额的10%)、手续费0.4725万元（融资金额的1.5%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。第六条“租金支付及延迟利息”约定:甲、乙双方协商确定租金支付方式为按月支付，月租金为9756元，于每月15号前支付；乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率（见本合同第7条）支付迟延款项在迟延期间的利息，迟延利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。第七条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为7.2%，换算日利率时按一年360天折算。第八条“租赁设备所有权”约定:承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。第十七条“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，即属根本性违约，乙方出现上述违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失：(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;……。双方还约定了其他事项。 同时，被告陈坤寿与原告徐工租赁公司、被告重庆杭铁工程机械有限公司签订《保证担保合同》一份，陈坤寿自愿为重庆杭铁工程机械有限公司的上述合同义务承担连带担保责任，保证范围包括重庆杭铁工程机械有限公司在上述《融资租赁合同》中的应付租金、逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用，担保期间为主合同履行期限届满后六年。 上述合同签订后，重庆杭铁工程机械有限公司向原告出具了《租赁物所有权转让确认书》。 根据原告当庭陈述及其提供的《逾期租金利息计算表》记载，重庆杭铁工程机械有限公司仅实际支付履约保证金15750元，又支付了第1期至第4期的租金各9756元及第5期租金中的976元，此后未再支付租金，原告将履约保证金15750元冲抵了第36期租金9756元及第35期租金中的5994元，重庆杭铁工程机械有限公司至今尚欠租金295466元未付，截至2019年8月31日已产生逾期利息193423.81元。 另查明，被告重庆杭铁工程机械有限公司于2006年3月10日成立，股东为陈坤寿、陈渝飞。陈坤寿、蒲海燕于2012年4月25日登记结婚，于2014年4月28日登记离婚。 本院认为：原告徐工租赁公司与被告重庆杭铁工程机械有限公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的规定，故是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 原告已向重庆杭铁工程机械有限公司交付了租赁设备，重庆杭铁工程机械有限公司未按约定履行支付租金的义务已属违约，现合同约定的履行期限已经届满，重庆杭铁工程机械有限公司尚欠租金295466元，截至2019年8月31日产生逾期利息193423.81元，故原告要求被告重庆杭铁工程机械有限公司支付逾期租金295466元、截至2019年8月31日的逾期利息193424元及之后计算至实际付清之日止逾期利息的诉讼请求，符合事实及合同约定，依法应予支持，但截至2019年8月31日的逾期利息应据实调整为193423.81。 被告陈坤寿与原告徐工租赁公司签订保证担保合同，为重庆杭铁工程机械有限公司的上述合同债务承担连带责任保证的意思表示真实，原告于保证期间内向陈坤寿主张了权利，故陈坤寿对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。 本案债务的主债务人系重庆杭铁工程机械有限公司，被告陈坤寿所负债务系为重庆杭铁工程机械有限公司提供的担保债务，虽然陈坤寿所负担保债务形成于其与被告蒲海燕的婚姻存续期间，但是重庆杭铁工程机械有限公司的股东为陈坤寿及案外人陈渝飞，不属于一人有限公司，没有证据证明蒲海燕参与了该公司的经营活动，而陈坤寿对重庆杭铁工程机械有限公司的经营活动提供担保所产生的担保之债亦不能认定系为夫妻共同生产生活所负债务，故陈坤寿提供担保所负债务不属于其与蒲海燕的夫妻共同债务，原告要求被告蒲海燕承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告重庆杭铁工程机械有限公司、陈坤寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理设计夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告重庆杭铁工程机械有限公司支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司逾期租金295466元、逾期利息193423.81元并以295466元为基数按照年利率7.2%的双倍日利率（7.2%÷360×2）支付原告自2019年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息； 二、被告陈坤寿对被告重庆杭铁工程机械有限公司的上述债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8640元、保全费2967元、公告费560元，合计12167元，由被告重庆杭铁工程机械有限公司、陈坤寿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张源辉 审 判 员  梁 征 人民陪审员  史永刚 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周华梦