wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19385号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8666号原告：侯某1,男,1950年10月25日出生,汉族,住北京市房山区。原告:宋某，女，1952年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：侯某2，男，1972年10月25日出生，汉族，住房山区。原告侯某1、宋某诉被告侯某2赡养纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告侯某1、宋某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告侯某2的起诉。本院认为：侯某1、宋某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予侯某1、宋某撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年八月十一日书记员  杨雅晴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初14712号原告：王兰苑，女，汉族，1987年5月20号出生，身份证住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人：茹光诺，广东一粤律师事务所律师。被告：广州诚膳餐饮管理有限公司，住所广州市白云区白云湖街机场路****。法定代表人：陈建利。委托诉讼代理人：张子颢，北京大成（广州）律师事务所律师。原告王兰苑诉被告广州诚膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴佳敏独任审理。原告王兰苑于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王兰苑撤诉。本案受理费减半收取48.5元（原告王兰苑已缴纳97元），由原告王兰苑负担。原告多缴纳的受理费48.5元，由本院予以退回。审判员  吴佳敏二〇二〇年八月二十七日书记员  黄文敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1038号 被执行人：张敏辉。 被执行人张敏辉罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张敏辉没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，已签收； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈兰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3311号原告：吕煜东，男，汉族，1989年7月1日出生，住南阳市卧龙区。被告：王长林，男，汉族，1950年11月26日出生，户籍地社旗县，现住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：赵飞，河南众筹律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告吕煜东与被告王长林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕煜东、被告王长林及其委托诉讼代理人赵飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕煜东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计26998.43元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年10月29日16时03分，吕煜东驾驶豫Ｒ×××**号普通二轮摩托车，沿南阳市车站路自东北向西南行驶至南阳市××路与范蠡路交叉口时，与自西向东借道通行的王长林驾驶的淮海牌电动三轮车（该车经检验符合机动车定义要求）相撞，造成吕煜东、王长林、吕秋语、吕辰磐受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，原、被告承担此事故的同等责任，吕秋语、吕辰磐不承担此交通事故的责任。原告受伤后被送往南阳市骨科医院进行住院治疗，被诊断为：右踝关节骨折并脱位，右踝关节三角韧带断裂，共住院22天。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王长林辩称，事故属实，但是原告撞到我，撞到三轮车底下，我也受伤住院了，我的损失谁承担。经审理，本院认定事实如下：2019年10月29日16时03分，吕煜东驾驶豫Ｒ×××**号普通二轮摩托车，沿南阳市车站路自东北向西南行驶至南阳市××路与范蠡路交叉口时，与自西向东借道通行的王长林驾驶的淮海牌电动三轮车相撞，造成吕煜东、王长林、吕秋语、吕辰磐受伤，两车受损的道路交通事故。2019年11月11日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出第4113011201900017401号道路交通事故认定书，认定吕煜东驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，遇情况观察不周，措施不当，未按照操作规范安全驾驶，未保持安全车速，未在最右侧车道行驶，载人超过核定的人数且未满十二岁，是造成此道路交通事故的一方面原因；王长林未取得机动车驾驶证驾驶安全技术性能不符合要求具有安全隐患的淮海牌电动三轮车在道路上行驶，遇情况观察不周，措施不当，未按照操作规范安全驾驶，借道通行妨碍所借车道内车辆的通行，是造成此道路交通事故的另一方面原因。此二人的违法行为对该起道路交通事故的发生所起作用基本相当。认定吕煜东、王长林承各担此道路交通事故的同等责任，吕秋语、吕辰磐不承担此道路交通事故的责任。2019年10月29日，原告受伤后先被送往南阳市第九人民医院进行治疗，后又于当天转至南阳市骨科医院进行住院治疗，被诊断为：右踝关节骨折并脱位，右踝关节三角韧带断裂，实际住院21天，共花费医疗费279471.66元。出院诊断：右踝关节骨折并脱位，出院医嘱：1、出院后继续药物治疗，注意休息，加强营养；2、伤肢继续石膏外固定4-6周，伤肢制动固定期间严禁下地负重及过度活动，积极预防下肢深静脉血栓形成，必要时康复科专科康复治疗；3、每月来院复查X线；4、不适随诊。上述查明的事实，由当事人陈述、交通事故认定书、南阳市骨科医院病历、医疗费发票等证据予以证实。上述证据在庭审已出示或宣读、质证，并记录在卷。本院认为，本案为健康权纠纷，公民的健康权受法律保护，侵犯公民人身造成伤害的，应当予以赔偿。被告王长林驾驶电动三轮车与原告吕煜东驾驶的R6R788号普通二轮摩托车相撞，造成吕煜东受伤、两车受损的道路交通事故，该道路交通事故经公安交通管理部门认定吕煜东、王长林各承担此道路交通事故的同等责任。该道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采纳。根据道路交通事故认定书的认定，被告王长林应对原告吕煜东因本次交通事故所造成的损失承担50%的赔偿责任。原告吕煜东的损失，本院逐项评定如下：1、医疗费，原告提交由医疗费票据29471.66元予以证实，且被告予以认可，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告实际住院21天，按照每天50元标准计算应为1050元；对原告请求过高部分，本院不予支持；3、营养费，原告实际住院21天，按照每天20元标准计算应为420元；对原告请求过高部分，本院不予以支持；4、护理费，原告实际住院21天，该项费用为45677元/年÷365天×21天=2627.99元；对原告请求过高部分，本院不予支持；5、误工费，根据原告的伤情及结合出院医嘱，该项费用本院酌定为45677元/年÷365天×90天=11262.82元；对原告请求过高部分，本院不予支持；6、交通费，原告实际住院21天，按照每天20元标准计算应为420元；对原告请求过高部分，本院不予以支持；上述费用共计45252.47元，由被告王长林向原告吕煜东承担50%的赔偿责任，即45252.47元×50%为22626.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王长林于本判决生效后十日内向原告吕煜东支付赔偿款共计22626.24元；二、驳回原告吕煜东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半收取），由原告吕煜东负担55元，被告王长林负担183元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇二〇年八月十三日书记员  孟丹丹
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2899号 陈伟均、台山市安浦泳池桑拿设备有限公司： 本院执行的申请执行人陈伟均与被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司劳动争议一案，被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司已向申请执行人陈伟均履行支付工资15100元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执2899号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初396号 原告:徐福生,男,1980年7月19日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:程中道,男,1984年8月20日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 原告徐福生诉被告程中道民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐福生到庭参加了诉讼。被告程中道经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐福生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元及利息（自2019年8月10日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止)；2、案件受理费1050元，公告费800元由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月23日,被告以资金周转为由向原告借款50000元,承诺2019年6月27日前还款。考虑到朋友关系,原告同日即向被告建行账户转帐50000元。后被告以种种理由延迟还款。2019年7月27日,被告手写借条以拍发图片的方式通过微信传给原告,再次承诺于2019年8月10日前还款,嗣后被告即无法联系，上述借条原件亦没有交给原告,被告至今未向原告还款，原告遂诉至法院。 被告程中道均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月23日，原告向被告中国建设银行的账户62×××18转帐给付50000元，2019年7月27日,被告手写借条以拍发图片的方式通过微信传给原告确认上述借款,并承诺于2019年8月10日前还款,由于被告至今未向原告还款，原告诉至法院。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，各方当事人均应按约定履行以实现合同目的。被告向原告借款50000元逾期未清偿，应付本次纠纷的全部责任。原告要求被告立即偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程中道于本判决生效之日起十日内向原告徐福生偿还借款本金50000元及利息（利息自2019年8月11日起按年利率6%计算至该款还清之日止）： 二、驳回原告徐福生的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费800元，以上共计1850元，由被告程中道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  陈家齐 人民陪审员  方扣霞 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1049号 江苏银行股份有限公司徐州奎山支行: 江苏银行股份有限公司徐州奎山支行与王公成金融借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9861号 原告：广西南宁绿城物流有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷**，统一社会信用代码914501020527029365。 法定代表人：韦盛彪，总经理。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。 被告：文明，男，1969年9月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：林峰，男，1987年10月1日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西南宁绿城物流有限公司与被告文明、林峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告广西南宁绿城物流有限公司的委托诉讼代理人黄荣萍，被告文明到庭参加了诉讼。被告林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁绿城物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金8466元；2.判令两被告向原告支付逾期还款违约金暂计6784元（以8466元为基数，按每月2%计算，自2016年6月30日计至实际清偿全部债务之日止。暂计至2018年10月30日的违约金为6784元）；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。（总标的暂计：15250元）。事实与理由：两被告购买一辆车型为FTW938OTP的货车（车牌号：桂Ａ×××××）时因缺乏资金，于2015年1月30日向原告借款，两被告与原告签订了《还款协议书》、两被告收到借款后，向原告出具了《借据》。该《还款协议书》对借款本金、还款方式、违约金等作出了约定，借款届满后，两被告只还了部分款项。经原告多次要求被告归还尚欠的借款和支付违约金，但遭到被告拒绝，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告林峰未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 被告文明答辩称：涉案的车辆是被告文明自己的，另外的被告林峰是挂名的关系；案件借款的本金基本属实，需要对账；已经进行了部分的还款；其不存在违约，违约的是原告。 被告林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告文明与被告林峰于2015年1月向案外人广西南宁永润汽车销售有限公司购买一辆车型为FTW938OTP的货车（车牌号：桂Ａ×××××）。因缺乏资金，二被告于2015年1月30日向原告借款16048元并出具《借据》一份，载明被告借到原告车款及费用16048元，按1分息/月计算，借款期限为36个月，于2018年1月29日前还清。同日，原、被告还签订了《还款协议书》一份，载明被告向原告借款16048元，被告还款从2015年1月30日起至2018年1月29日止，每月29日前必须还款，逾期不还按借款总额的4%收取违约金。借款期限为36个月，每月还款金额为446元，逾期未还清，则加收双倍违约金（违约金每日按未还款总额的4%计算）。 2015年1月30日，原告与被告文明、林峰又签订了《车辆委托服务合同》一份，约定被告将桂Ａ×××××号车登记挂靠于原告名下，原告为被告车辆营运提供有偿服务，接受被告的委托代办车辆保险、保险理赔事宜，协助乙方处理交通事故等，被告还委托原告代办国家规定的年审、二级保养维护、车辆等级评定、办理营运证年检、车辆转户过户、车辆产权转移、购买机动车交强险、商业及三者责任险等手续；原告按一定的标准收取服务费。 原告自认，被告文明还款7582元，共17期。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。根据本案庭审查明的事实及当事人提交的证据及陈述，能够证明被告文明、林峰向原告广西南宁绿城物流有限公司借款的事实。本案借款本金16048元，原告自认被告已偿还7582元，故原告要求被告偿剩余借款本金8466元，于法有据，本院予以支持。 关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定借款按1分息/月计算；每月29日前必须还款，逾期不还按借款总额的4%收取违约金；每月还款金额为446元，逾期未还清，则加收双倍违约金（违约金每日按未还款总额的4%计算），被告已还款17期，现原告主张被告按照月利率2%支付违约金，不违反法律规定且有事实依据，本院予以支持。但违约金应以每月应还款446元为基数，从欠付当月30日起至债务清偿之日止，按照月利率2%，按月依次计算（2017年2月从最后一日起算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文明、林峰向原告广西南宁绿城物流有限公司支付借款本金8466元； 二、被告文明、林峰向原告广西南宁绿城物流有限公司支付违约金（计算方式：以每月应还款446元为基数，从欠付当月30日起至债务清偿之日止，按照月利率2%，按月依次计算）（2月以最后一日为起点）； 三、驳回原告广西南宁绿城物流有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费181元（原告已预交），由被告文明、林峰负担141元，由原告广西南宁绿城物流有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  陈红娟 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陆 丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11072号原告：丁德利，男，1971年3月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：刁英，男，1974年3月14日出生，汉族。原告丁德利与被告刁英劳务合同纠纷一案，原告丁德利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁德利撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年八月十三日书记员  赵淼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3121号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人，崔明久，系该行资产管理部经理。 被告：高建军，男，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告高建军金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月19日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年八月三十日 书记员  裴连成
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1721号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：汤某某，男，1983年09月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人汤宗玉、陶鹏鹏保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汤宗玉、陶鹏鹏名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人汤宗玉、陶鹏鹏名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初4989号 原告:罗桂兰,女,1964年9月27日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:灵璧县黄湾镇单营村村民委员会。 法定代表人：孙念奎,该村村长。 原告罗桂兰诉被告灵璧县黄湾镇单营村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 罗桂兰向本院提出诉讼请求：请求被告依法返还原告承包地5亩。事实和理由:原告系灵璧县黄湾镇高圩村高圩**村民,依法享有土地承包经营权。土地一轮承包时,原告取得5亩土地承包经营权承包期为30年。后于1991年10月结婚,嫁到灵城镇,原告仍为农业户口,户口从未迁出黄湾镇高圩村**。在灵城镇也没有重新获取土地承包经营权,但被告却于1995年二轮发包时将原告在娘家的5亩承包地收回,原告去要数次,被告以原告嫁出为由,坚决不给。后,高圩村合并到单营村,原告多次找到基层政府、行政机关帮助解决,至今没有结果。原告认为,《农村土地承包法》第五条明确规定,农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地,任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第二十七条、第二十八条也分别明确,承包期内,发包方不得收回承包地、不得调整承包地。第三十一条规定，承包期内,妇女结婚,在新居住地未取得承包地的,发包方不得收回其原承包地。妇女离婚或者丧偶,仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的,发包方不得收回其原承包地。因此,原告请求被告返还属于申请人的承包地5亩。 本院经审查认为，本案原告主张其在一轮土地发包时享有5亩土地的承包经营权，1995年二轮土地发包时，村委会以其出嫁为由收回了其承包的5亩土地，没有重新发包土地给原告，故罗桂兰在二轮土地发包时未实际取得土地承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决”的规定,原告罗桂兰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告罗桂兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年八月二十五日 助理法官耿婷 书记员  赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1723号 原告：王桂秋，女，1973年9月17日出生，汉族，服务员，住徐州市泉山区。 被告：李根，男，1980年1月20日出生，汉族，打工，住徐州市铜山县。 原告王桂秋与被告李根交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王桂秋，被告李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费42014.9元；住院伙食补助费27天×50元/天=1350元；护理费27天×80元/天=2160元；误工费6579元，主张两个月；营养费27天×40元/天=1080元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日9时25分，李根驾驶人力三轮车（加装电力驱动装置）沿徐州市二环西路机动车道由北向南行驶至纺南邮电局对面公交站台前掉头，与王桂秋驾驶电动自行车沿该路由北向南行驶至该处，双方发生交通事故，致两车受损，王桂秋受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告李根承担事故的主要责任。原告受伤后至徐州矿务集团总医院救治，被告支付了部分医药费后不再支付剩余费用。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李根辩称，交通事故属实，对事故责任也没有异议，对于原告要求赔偿的部分由法院依法判决，但是被告目前没有经济能力赔偿，被告可以挣钱慢慢还原告。 本院经审理认定事实如下： 1、事故情况：2019年10月22日9时25分，李根驾驶人力三轮车（加装电力驱动装置）沿徐州市二环西路机动车道由北向南行驶至纺南邮电局对面公交站台前掉头，与王桂秋驾驶电动自行车沿该路由北向南行驶至该处，双方发生交通事故，致两车受损，王桂秋受伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定：当事人李根的违法行为是造成此次事故的主要原因，应承担事故的主要责任；当事人王桂秋的违法行为是造成此次事故的次要原因，应承担事故的次要责任。 2、治疗情况：事故发生后，原告被送至徐州矿务集团总医院救助，于2019年11月18日出院，出院诊断：右枕叶脑出血，左额颞部硬膜下血肿，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右枕骨骨折，右枕部头皮软组织损伤，臀部软组织损伤；出院医嘱：服药指导，建议休息半月，半月后神经外科复查，若不适及时来院复查等内容；原告本次住院治疗27天，花费医疗费42014.9元。 3、误工情况：原告提交中国银行交易流水明细清单3张和徐州市国盛酒店管理有限公司出具的工资证明一份，用以证实其工资情况。根据银行流水明细显示截止事故发生前11个月的平均月工资为2114.97元。 4、其他情况：（1）原告在2019年12月3日门诊复查花费医疗费354元。（2）原告提交盖有维维公司天山雪牛奶屋发票专用章的收据一张，显示便盆10元，提交收条一张，显示护理垫1包20元。（3）庭审中，原被告双方确认，被告李根现金支付过原告医疗费5000元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告李根负主要责任，原告王桂秋负次要责任。根据当事人的过错程度和在本次交通事故中的责任，本院确认由被告李根对原告王桂秋因本次交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。 针对原告王桂秋的诉讼请求，本案中，其因本次交通事故产生的损失为：医疗费42014.9元有相应的病案、门诊病历、住院发票、用药清单等予以证实，本院予以支持。原告住院27天，其主张住院伙食补助费1350元、护理费2160元、营养费1080元，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的证据，结合原告的伤情及康复情况，原告主张两个月的误工期限，本院酌定予以支持，其误工费应为4229.94元。上述费用合计50834.84元，根据赔偿责任，被告应赔偿原告35584.39元（50834.84元×70%）。扣除被告李根已经支付的5000元，被告李根还应赔偿原告王桂秋30584.39元。对于其他损失，原告可待伤情康复后另行主张。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李根赔偿原告王桂秋医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费，合计30584.39元； 二、驳回原告王桂秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元,减半收取235元，由被告李根负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  沈九安 二〇二〇年八月六日 书记员  毛阿楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23568号原告：广州市平安好贷小额贷款有限公司，住址广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋（仅限办公用途）。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：王洪发，男，1983年12月2日出生，汉族，身份证住址天津市西青区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告王洪发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼，被告王洪发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金65000元，支付利息5417.5元（自2019年8月15日至2019年12月4日）及相应罚息（自2019年9月15日起，罚息以当期应还未还本金即6000元为基数，从每期逾期之日起按年利率15%计至2019年12月4日；自2019年12月5日起，罚息以65000元为基数按年利率24%计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的律师费8000元、财产保全保险费1500元；3、被告承担本案受理费899元、保全费779.55元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告王洪发无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年6月15日，原告（出借人）与被告王洪发（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为20万元，借款用途为经营周转；借款期限为2017年6月23日至2020年6月25日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相应费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，借款人除应支付本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期应还利息1400元，第2期-第36期每期应还利息1500元，第1期至第6期应还本金2000元，第7期至第35期应还本金6000元，第36期应还本金14000元。2017年6月15日，被告王洪发签署致原告的《支付申请书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为3000元；交易对象2王洪发，支付金额为197000元。2017年6月16日，原告将197000元划入被告王洪发账户内，将3000元划入平安好房（上海）电子商务有限公司的账户。庭审中，原告称该款即是受被告的委托向案外人平安好房（上海）电子商务有限公司支付的服务费。庭审中，原告称被告王洪发按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期-第26期本息共计132000元，其后并未还款。原告现主张被告支付尚欠借款本金65000元、利息5417.5元及罚息（自2019年9月15日起，罚息以当期应还未还本金即6000元为基数，从每期逾期之日起按年利率15%计至2019年12月4日；自2019年12月5日起，罚息以65000元为基数按年利率24%计算至债务清偿之日止）。原告主张律师费8000元，并提交了民事委托代理合同及律师费发票。另，原告为本案申请了诉前财产保全，支出财产保全费779.55元。本院认为，原告与被告王洪发签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告王洪发作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，被告应向原告偿付尚欠借款本金及相应利息、罚息。关于本金金额的认定，原告虽然实际划款至被告王洪发账号为197000元，另有3000元借款系原告受被告王洪发的委托划入平安好房（上海）电子商务有限公司作为被告支付给该公司的服务费，系被告王洪发对自己权利的处分，故本案借款本金应认定为197000元。原告现主张被告支付尚欠借款本金65000元，本院予以支持。至于利息及罚息，原告主张自2019年8月15日至2019年12月4日的利息5417.5元及2019年9月15日之后的罚息（不超过年利率24%计算）不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告主张律师费并提交了委托代理合同及发票8000元予以证实，且有合同依据，本院对于该8000元予以支持。本案诉讼系由被告王洪发违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告王洪发应予以赔偿。原告主张财产保全保险费1500元，缺少合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王洪发向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金65000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王洪发向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付利息5417.5元及罚息（自2019年9月15日起，罚息以当期应还未还本金即6000元为基数，从每期逾期之日起按年利率15%计至2019年12月4日；自2019年12月5日起，罚息以65000元为基数按年利率24%计算至债务清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王洪发向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费899元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担19元，由被告王洪发负担880元。保全费779.55元，由被告王洪发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年八月二十四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初6621号之一原告：王明，男，汉族，住河南省确山县。诉讼委托代理人：李中海，河南小东律师事务所律师。被告：王宁，男，汉族，住河南省确山县。被告：李晨曦，女，汉族，住址同上。系王宁妻子。被告：姚鹏，男，汉族，住驻马店市。本院在审理原告王明与被告王宁、李晨曦、姚鹏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王明于2020年7月24日向本院提出保全申请，要求对被告王宁、李晨曦、姚鹏100000元银行存款予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押，本院于2020年7月27日做出（2020）豫1702民初6621号民事裁定书；后因被告姚鹏名下所有的中国建设银行股份有限公司泰山路支行（6210812570001795599-156-1）已被足额冻结100000元，被告姚鹏于2020年8月20日申请解除对其名下所有的其余账户的查封。本院认为，原告姚鹏的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告姚鹏名下所有的其余账户予以解除查封冻结。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 伟二〇二〇年八月二十日书记员 张文凯
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执760号之二申请执行人：黄文强，男，汉族，1983年6月6日生，广东省湛江市人，住广东省湛江市赤坎区。被执行人：夏志超，男，汉族，1987年3月23日生，居民身份证号码XXX，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏志超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏志超在中国农业银行银行XXX账户内存款人民币227545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月五日书记员  岑仕班
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初831号之二 原告：李慧贤，女，1986年1月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王萍萍，河北恒佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妍，河北恒佳信律师事务所实习律师。 被告：申凯燕，女，1988年2月16日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：张新荣，男，1995年8月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张宇，河北硕彦律师事务所律师。 原告李慧贤与被告申凯燕、张新荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李慧贤于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李慧贤撤诉。 案件受理费减半收取计3500元，由原告李慧贤负担。 审 判 长 张 聪 人民陪审员 贾 清 人民陪审员 李奕凝 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 李思吉 ——
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1288号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌。 被执行人：郭泽恩，男性，1974年12月30出生，壮族，住柳州市 被执行人：黄色娥，女性，汉族，住柳州市 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与郭泽恩、黄色娥保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民再15号 再审申请人（原审被告）：赵敬臣，男，1967年10月26日出生，汉族，定西市公安局民警，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：郭春栋，甘肃笃慎律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：定西农村商业银行股份有限公司，住所地定西市安定区永定西路**。 法定代表人：李沁芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑森元，该行职工。 再审申请人赵敬臣因与被申请人定西农村商业银行股份有限公司（以下简称定西农商银行）保证合同纠纷一案，不服本院（2012）安西民初字第146号民事调解书，向定西市中级人民法院申请再审。定西市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）甘11民申37号民事裁定，指令本院再审本案。再审后，本院于2019年11月25日作出（2018）甘1102民再11号民事判决。赵敬臣不服该判决，上诉于定西市中级人民法院。定西市中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）甘11民终526号民事裁定，撤销本院（2018）甘1102民再11号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵敬臣及其委托诉讼代理人郭春栋、被申请人定西农商银行的委托诉讼代理人郑森元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵敬臣申请再审称，本案借款合同无效，作为从合同的担保条款自然无效，且被申请人的工作人员及傅国强在合同签订时存在欺骗申请人提供担保的情形，故请求判决撤销定西市安定区人民法院（2012）安西民初字第146号民事调解书，驳回定西农商银行的诉讼请求，原审诉讼费用由被申请人承担。 定西农商银行辩称，（2012）安西民初字第146号民事调解书是双方真实意思表示，调解书确定了赵敬臣的还款义务，赵敬臣自愿偿还借款是对保证合同的履行，故请求依法驳回申请人的再审申请。 定西农商银行向原审法院起诉请求：1.依法判决赵敬臣承担保证担保的连带责任并立即偿还借款人李亮亮所借定西农商银行本金50000元及截至2012年6月11日的利息13786.36元，并判决利随本清。2.判决由赵敬臣承担本案的全部诉讼费用。原审法院在审理本案过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、赵敬臣自愿于2012年10月15日前一次性偿还定西农商银行贷款本金50000元及其利息（利息按合同约定计算）；二、案件受理费1394元，适用简易程序审理，减半收取697元，赵敬臣负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审中，定西农商银行提供了借款人为李亮亮、保证人为赵敬臣的保证担保借款合同、借款申请书、借据等证据，法庭虽未对证据进行质证，但对案件先行进行了调解并达成了调解协议。本院在审理（2017）甘1102民初3658号李亮亮与定西农商银行确认合同无效纠纷一案中，定西农商银行亦提交了上述证据，经李亮亮申请，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对“李亮亮的签名和指纹的真实性进行了鉴定，鉴定结论为“李亮亮”的签名和指纹均不是李亮亮所为，该案双方当事人提供的证据，本院确认为定案依据。本院再审认定，2009年11月4日，定西农商银行原下属西巩驿信用社以李亮亮名义，发放贷款50000元，该笔贷款由赵敬臣提供连带担保。定西农商银行将赵敬臣诉至本院后，双方达成调解协议，该调解协议已本院强制执行完毕。 本院再审认为，依法成立的合同，自成立时生效，故合同的效力以合同成立为前提。本案中，案涉借款合同中借款人“李亮亮”的签名和指纹经鉴定均非李亮亮本人所为，故该借款合同不具备合同成立要件。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。在案涉借款合同不能成立的情况下，案涉担保合同亦属无效。基于此，原审中定西农商银行请求判决赵敬臣承担保证责任，没有法律依据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十二条规定，人民法院受理民事案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。因此，人民法院进行调解的前提是法律关系明确、事实清楚。本案中，在案涉借款合同、担保合同无效的情况下，原审组织调解并达成调解协议，违反法律、司法解释的规定，故原审调解书应予撤销。 依照《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十二条、第四百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2012）安西民初字第146号民事调解书。 二、驳回定西农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1394元，由定西农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  魏晓东 人民陪审员  邢东林 人民陪审员  梁小燕 二〇二〇年八月五日 法 官 助理安永功 书记员许大林
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1403号周帮伟、魏正凯、宋欢：周帮伟与魏正凯、宋欢租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计25700.00元。经本院立案执行，现已执行到位25700.00元。本院已将该款转付给周帮伟。至此，周帮伟向本院申请执行的（2020）黔0523民初773号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行初19号 原告：李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，现住杭州市江干区。 被告：百色市市场监督管理局，住所地广西百色市火车站进站路**，统一社会信用代码：11451000MB17932338。 法定代表人：韦锋，该局局长。 出庭负责人：苏本强，该局副局长。 委托代理人：蒋攻关，该局政策法规科科长。 委托代理人：张晶，该局政策法规科科员。 本院在审理原告李俊昆诉被告百色市市场监督管理局质量监督行政复议一案中，原告李俊昆经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定,裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告李俊昆负担。 审 判 长  罗婷巍 人民陪审员  黄善生 人民陪审员  黄翠兰 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  罗 骞
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更821号 罪犯武强，男，1989年7月14日出生，汉族，河北省唐山市开平区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市路北区人民法院于2017年6月16日作出（2017）冀0203刑初92号刑事判决，以被告人武强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年10月24日起至2021年4月23日止。于2017年7月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯武强能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯武强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯武强减去有期徒刑六个月（应执行的刑期自2016年10月24日起至2020年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14334号之十三 申请执行人：和运国际租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦第****，组织机构代码07955753-X。 负责人：丘濬源。 委托代理人：孙义坤、李君，均系上海市锦天城律师事务所律师。 被执行人：东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖工业区雨湖路******441900598902147U。 法定代表人：马桂生。 被执行人：马桂生，男，汉族，1975年12月11日出生，住山东省高青县。 被执行人：杜海涛，女，汉族，1968年6月6日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：刘青，男，汉族，1983年12月20日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人和运国际租赁有限公司佛山分公司与被执行人东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司、马桂生、杜海涛、刘青融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4872号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，各被执行人应自2016年8月10日至2017年2月10日期间，每月10日向申请执行人支付48760元，共计341320元；余款44734.8元于2017年3月10日向申请执行人支付；若被执行人逾期五天或以上未向申请执行人支付前述款项的，则申请执行人有权要求被执行人另行支付逾期付款违约金50000元。案件受理费6130.91元由被执行人负担，并径付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人和运国际租赁有限公司佛山分公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月9日通过法院专递向被执行人户籍地及经营场所送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：2020年5月22日冻结被执行人东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司名下中国xx银行尾号92463账户，实际冻结0元；同日冻结其中国xx银行尾号00211账户，实际冻结0元。前述账户冻结期限为一年，自2020年5月22日起至2021年5月21日止； 2、网络资金情况：2020年5月22日冻结被执行人马桂生名下财付通账户，实际冻结10.57元；同日冻结被执行人杜海涛名下财付通账户，实际冻结6.85元。前述账户冻结期限为一年，自2020年5月22日起至2021年5月21日止； 3、车辆情况：被执行人马桂生名下登记有粤Ｂ×××××号牌汽车，本院于2020年5月27日轮候查封，未实际扣押，暂无法处置。查封期限为两年，自2020年5月27日起至2022年5月26日止； 4、公司股权情况：被执行人东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司已停止经营； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 8、财产性收益情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月11日执行开庭，申请执行人和运国际租赁有限公司佛山分公司未到庭，被执行人刘青到庭并以申请执行人已超过申请执行的时效为由向本院提出执行异议。经审查，本院于2020年7月27日作出（2020）粤0605执14334号之八执行裁定，裁定驳回申请执行人对被执行人刘青的执行申请，该裁定现已生效。 四、本院于2020年6月10日依法对被执行人东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司、马桂生、杜海涛采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人了解情况，被执行人现已不在户籍地居住，被执行人东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司已停止经营。 本院将上述执行情况告知申请执行人和运国际租赁有限公司佛山分公司，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年八月十七日 书记员  乔宏伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初26651号原告：段承孝，男，1990年4月14日出生，汉族，身份证住址湖北省江陵县，委托诉讼代理人：范瑞娟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：广州市启典餐饮管理有限公司，住所广州市白云区鹤龙街尖彭路**自然****。法定代表人：郑传林。原告段承孝与被告广州市启典餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本院立案后于同日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费3703.16元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按段承孝撤诉处理。审判员  吴佳敏二〇二〇年八月十七日书记员  黄文敏
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3735号 原告：王孝宏，男，汉族，1968年12月2日出生，住安徽省肥西县。 被告：许长胜，男，汉族，1984年9月15日出生，住安徽省肥西县。 原告王孝宏与被告许长胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王孝宏到庭参加诉讼，被告许长胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王孝宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告商店烟酒款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许长胜在2015年3月份,共4次从原告经营的商店中赊欠烟酒款合计是6360元，有被告许长胜在原告赊欠本上签字为证。原告多次催要剩下余款项(其中被告父亲为其还款3360元,应从中扣除,现剩余3000元)，被告至今不还,故诉至法院。 被告许长胜未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告王孝宏依法提交了证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告许长胜于2015年3月间向原告王孝宏购买烟酒，每次购买均在记账单中记载货品名称及数量，并签字确认，共计购买中华香烟（硬）12条、金皖香烟1条、普皖香烟1条、6年口子窖白酒8瓶，原告王孝宏庭审中陈述商品单价分别为中华香烟（硬）410元/条、金皖香烟250元/条、普皖香烟130元/条、6年口子窖白酒120元/瓶。 另查明,被告许长胜父亲分别于2016年1月26日代为给付原告王孝宏1360元、2017年年底给付2000元，下剩款项未予给付。 以上事实有原告的陈述及提交的记账单为证，足以证明。 本院认为，本案中，原告王孝宏与被告许长胜之间的买卖合同关系是合法有效的，依法受到法律的保护，原告依约向被告提供了货物，被告应当依约支付货款，被告许长胜共计购买中华香烟（硬）12条、金皖香烟1条、普皖香烟1条、6年口子窖白酒8瓶，原告王孝宏陈述商品单价分别为中华香烟（硬）410元/条、金皖香烟250元/条、普皖香烟130元/条、6年口子窖白酒120元/瓶，符合市场价格，本院予以确认并核算商品总价为6260元，扣除被告父亲代为给付的3360元，下剩2900元，被告许长胜应予给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告许长胜于本判决生效之日起五日内给付原告王孝宏货款2900元； 二、驳回原告王孝宏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许长胜负担。 本判决为终审判决。 审判员 朱 敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨桂芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初12990号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毕绍香，女，1977年6月21日出生，白族，特别授权代理。被告：管文慧，女，1985年12月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告管文慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告上海平安汽车电子商务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告管文慧的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤回对管文慧的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月二十四日书记员 段素梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18585号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪某，总经理。 委托代理人：王某、徐某，广东某律师事务所律师。 被执行人：毕某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人毕某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18585号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张丽娴
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2020）甘0823民初622号原告：崔某，住甘肃省平凉市崇信县。被告：朱某，住甘肃省崇信县。原告崔某诉被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告崔某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告私下协商处理为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告崔某负担。审判员 赵建华二○二○年八月二十六日法官助理 张 锐书记员 刘明昊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2854号原告：施彩琴，女，1966年2月20日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：杨丹，云南诚鸽律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘玉翔，男，1958年6月20日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。原告施彩琴诉被告刘玉翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告施彩琴及其诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼，本院依法向被告刘玉翔公告送达起诉状副本以及开庭传票，被告刘玉翔无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。施彩琴向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金30000元、利息6611.88元，与本金共计36611.88元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2015年7月31计算起至起诉之日即2020年3月10日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：施彩琴与刘玉翔系朋友关系，被告刘玉翔于2015年7月31日向原告施彩琴借款30000元，没有约定还款日期。2017年9月，原告催要被告还款无果后，要求被告写下借条，被告于2017年9月29日写下借条，被告至今没有偿还借款。为了维护自身合法权益，依法诉至法院，请法院支持施彩琴的诉讼请求。刘玉翔未到庭作出答辩，亦未提交书面答辩状。施彩琴为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：第一组证据：原告身份证及居住证明。欲证明，原告主体适格。第二组证据：借条一份。欲证明，被告欠原告借款30000元的事实。第三组证据:中国银行交易流水明细清单。欲证明，原告向被告出借款项的事实。刘玉翔未向法庭提交证据材料。经过本院审查，施彩琴提交的全部证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于上述证据材料，本院予以确认。本院查明以下事实：2015年7月31日，被告因需要买车，向原告借款30000元，原告于当天通过银行转账向被告出借款项30000元，双方未约定借款期限，未约定利息。2017年9月29日，经原告催要，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到施彩琴人民币叁万元正（30000元）。”，并在借条上签字。本案中双方未约定借款期限，施彩琴亦未提交催款证据。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护，根据借条载明的内容以及原告提供的银行转账流水，能够相互印证原告与被告之间具有借款合意，且原告向被告实际交付了借款30000元，原告与被告之间建立了民间借贷法律关系。被告未举证证明已经履行了还款义务，故本院根据原告的举证认定被告对原告负有30000元借款的偿还义务。施彩琴主张以借款本金30000元为基数按照同期银行贷款年利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，计算自2015年7月31日起至2020年3月10日止的利息6611.88元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持......”,第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方未约定借期内的利息，未约定借期，故对于原告主张的利息6611.88，不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张的自2020年3月11日起以30000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务全部清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、刘玉翔于本判决生效后十日内一次性偿还施彩琴借款本金30000元；二、刘玉翔于本判决生效后十日内一次性偿还施彩琴以30000元本金为基数，自2020年3月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务全部清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费358元（施彩琴已预交，金额已减半），由刘玉翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月二十八日书记员  张宇琪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1760号 申请执行人：李振华，男，1995年3月9日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：林冬宇，男，汉族，1989年8月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人李振华与被执行人林冬宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11422号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付借款本金人民币90000元及利息（待算）、案件受理费人民币1000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人林冬宇名下有银行存款记录，本院已扣划人民币21202.77元，扣缴执行申请费1265元后余19937.77元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林冬宇负有继续向申请执行人李振华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑秀玲
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保802号申请人：江苏亚威变压器有限公司被申请人:唐山新宝泰钢铁有限公司关于江苏亚威变压器有限公司与唐山新宝泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4463号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年8月25日冻结唐山新宝泰钢铁有限公司名下银行卡账户一个依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4263号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月二十八日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2363号 原告:中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市城中区龙城路**，统一社会信用代码：9145020070875131XA。责任人：梁环。 被告:宾进，男，1980年9月23日出生，住柳州市鱼峰区。 被告:张玲丽，女，1992年4月10日出生，住南宁市。 关于中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉宾进、张玲丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宾进名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年八月十日 代书记员 罗 蔓
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执629号 申请执行人潘喜新，男，1956年4月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人黄保宁，男，1971年4月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人黄伟，男，1978年10月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行潘喜新与黄保宁、黄伟建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人黄保宁、黄伟发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即支付工程款16437元，负担案件受理费212元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款4483.68元。本院依法对被执行人黄保宁、黄伟在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，除了已经扣划的存款4483.68元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  韦耿明 二〇二〇年八月三日 书记员  莫淑丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初858号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人刘兴仁，男，汉族，1961年4月12日出生，安徽省定远县人，小学文化，无业，户籍地安徽省滁州市定远县。2008年因赌博被合肥市公安局龙岗派出所行政拘留11天，并处罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月15日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3068号起诉书指控被告人刘兴仁犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘兴仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年6月3日20时左右，被告人刘兴仁骑着电动三轮车窜至合肥市瑶海区周谷堆蔬菜市场北门内A9仓库旁，趁无人之际，偷走被害人陈某货车上一袋毛豆，被盗毛豆重量为62斤，进货价格为每斤毛豆4元，经鉴定，价值人民币248元。2、2020年6月6日20时左右，被告人刘兴仁骑着电动三轮车窜至合肥市瑶海区周谷堆蔬菜市场北门内A9仓库旁，趁无人之际，偷走被害人陈某货车上一袋毛豆，被盗毛豆重量为64斤，进货价格为每斤毛豆3.8元，经鉴定，价值人民币243元。3、2020年6月10日20时左右，被告人刘兴仁骑着电动三轮车窜至合肥市瑶海区周谷堆蔬菜市场北门内A9仓库旁，趁无人之际，偷走被害人陈某货车上一袋毛豆，被盗毛豆重量为65斤，进货价格为每斤毛豆3.8元，经鉴定，价值人民币247元。4、2020年6月14日20时左右，被告人刘兴仁骑着电动三轮车窜至合肥市瑶海区周谷堆蔬菜市场北门内A9仓库旁，趁无人之际，将被害人陈某货车上一袋毛豆搬到电动三轮车上准备离开时，被被害人陈某发现并报警，公安民警赶至现场将被告人刘兴仁抓获，被盗毛豆重量为59斤多，进货价格为每斤毛豆2元，经鉴定，价值人民币118元。公诉机关认为，被告人刘兴仁的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，被告人刘兴仁将在第1、2、3起盗窃犯罪中所盗的毛豆予以销赃，获利573元；第4起盗窃犯罪中所盗的毛豆已被公安机关发还被害人。2020年6月18日，被告人刘兴仁将销赃获利人民币573元退赔被害人。审理中，被告人刘兴仁将赔偿被害人的经济损失人民币165元交至法院。公诉机关向本院提出量刑建议，建议本院以盗窃罪，判处被告人刘兴仁拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人刘兴仁自愿认罪认罚，同意量刑建议及程序适用，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘兴仁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询单、违法经历信息单、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、接受证据材料清单、现场辨认笔录、指认现场照片、认罪认罚具结书、被害人陈某的陈述及被告人刘兴仁的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兴仁以非法占有为目的，多次盗窃被害人的财物，价值共计人民币856元,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘兴仁在第4起盗窃犯罪中已经着手实施犯罪，因被被害人发现并报警等意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘兴仁归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘兴仁积极赔偿被害人的经济损失，对被告人刘兴仁可酌情从轻处罚。被告人刘兴仁曾因赌博被行政处罚，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘兴仁犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  瞿玲玲二〇二〇年八月十一日书记员  王琳琳附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以下一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初841号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人郭瑞，男，1986年11月11日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省聊城市冠县;因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月19日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]767号起诉书指控被告人郭瑞犯故意伤害罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年10月23日22时左右，被告人郭瑞因发现其妻子与被害人赫某有婚外情，到本市丰台区顺三条春饼烤鸭店附近赫某暂住地，用木棍、拳脚对赫某进行殴打，造成赫某头皮挫伤、双上肢多发皮肤挫伤，右手第五掌骨完全性、粉碎性骨折，经鉴定，赫某的损伤程度为轻伤二级。案发后民警赶赴现场，将郭瑞和赫某带回北京市丰台区东铁匠营派出所审查。2019年12月22日，被告人郭瑞经民警电话联系后到北京市丰台区东铁匠营派出所接受审查，到案后如实供述犯罪事实。被告人郭瑞的家属代其赔偿被害人赫某经济损失人民币8万元，赫某对被告人郭瑞的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人郭瑞持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人郭瑞有期徒刑七个月，可以适用缓刑。被告人郭瑞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭瑞犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭瑞经民警电话传唤后自行到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人郭瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年八月十三日书记员  李 洋
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初298号原告（反诉被告）:闫玉进,男,1968年4月5日生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。被告(反诉原告):陈双,男,1972年5月12日生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。原告（反诉被告）闫玉进与被告（反诉原告）陈双买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉进及其委托诉讼代理人席卫军、被告陈双及其委托诉讼代理人杜小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因鉴定等法定事由扣除审限94日。闫玉进向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈双立即支付草莓苗款99150元,并自2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人是在长丰县水湖镇从事草莓育苗、草莓苗销售的农户。陈双分别于2019年8月26日、8月30日、9月1日、9月2日、9月4日在本人处购买了草莓苗。但均没有即时支付货款,而是以出具欠条方式对欠款进行了确认。根据交易次数,陈双出具了五张欠条,货款合计99150元。之后多次催要,陈双一再拖延支付，无奈依法起诉。陈双辩称，双方之间确有草莓苗的买卖交易，但是由于闫玉进所提供的草莓苗存在质量问题，导致本人种植以后大面积欠收或减产，造成了损失，在闫玉进起诉后本人依法提起反诉，请求驳回闫玉进要求给付草莓苗款之诉，并赔偿本人的经济损失。陈双向本院提出反诉请求：1.驳回闫玉进要求给付草莓苗款之诉；2.判令闫玉进赔偿陈双实际经济损失300000元；3.闫玉进承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：本人系专业从事农业种植，其中种植草莓面积达近60亩。2019年8月、9月期间，双方有草莓种苗交易，实际种植面积50亩左右。但是在交易当时双方口头约定，草莓苗种植后，如若出现任何减产、欠收等情况由闫玉进承担责任。本人遂向闫玉进出具欠条，并口头言明待草莓收获季节再向其支付草莓苗款。2019年底，正当草莓收获季节发现，在同等种植条件下，闫玉进提供的草莓苗与其他客户提供的草莓苗相比较，出现长势严重不良，并大面积减产、欠收等情况。之后，本人多次与闫玉进就案涉纠纷赔偿进行交涉未果。本人曾几欲向人民法院起诉要求闫玉进赔偿经济损失，考虑到案涉草莓的生长期和结果期是否存在差异，后作罢。在本人接到法院的应诉通知，甚感意外，本人本来应诉请要求闫玉进赔偿损失，而现在却被推上被告席。对此，特向人民法院提起反诉请求，请人民法院依法委托专业的评估鉴定机构，对案涉草莓进行评估鉴定，进而查明本案事实，依法公正判决。闫玉进辩称，本人提供的草莓苗经陈双验收合格并没有任何质量问题，对陈双提出的草莓质量存在问题而产生的草莓欠收和减产没有事实依据，不予认可，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求，支持本人诉请。本院经审理认定事实如下：闫玉进系从事草莓苗销售的农户，陈双系从事草莓种植销售企业的法定代表人。2019年期间因经营需要，陈双多次从闫玉进处购买了草莓苗。经双方确认，陈双对所购草莓苗应付款项分别出具了欠条，其中2019年8月26日欠款42900元、2019年8月30日欠款22800元、2019年9月1日欠款15900元、2019年9月2日欠款12000元、2019年9月4日欠款5550元，合计欠款99150元。因陈双认为闫玉进出售的草莓苗存在质量问题，给其造成损失，拒绝支付欠款，并主张赔偿损失。遂双方分别诉至本院。本案审理中，陈双申请对涉案草莓减产欠收损失进行评估，因双方未能依本院要求对评估机构给出意见，本院依法终止鉴定。2020年4月29日肥东县种子管理站依陈双申请，对其主张的草莓结果少、结果小的原因，组成专家鉴定组进行鉴定，专家组形成如下意见：一、根据种植户陈双及技术员反映，2019年8月从长丰县水湖镇李杨村闫玉进户购进红霞草莓苗35万株，其中三叶一心苗占1/3，其他为四叶一心和五叶一心。当时苗根径较细，苗体较弱。8月28日开始定植，第一茬果出现后发现结果少且果实小。二、鉴定田块属于草莓生长结果尾期，已经无法看到前中期草莓结果情况，根据草莓田间生长情况，推测前期草莓结果少且小的情况可能存在。三、造成前期草莓结果少且果实小的原因可能有以下两方面：1、草莓种苗质量；2、田间管理措施。上述事实有闫玉进提交的闫玉进身份证复印件、陈双法定代表人信息复印件、欠条、陈双提交的法人身份证明、肥东县种子管理站的鉴定报告及当事人陈述等在卷佐证。陈双提交的金溢源农业科技有限公司立项资料复印件、肥东县蔬菜办证明与本案不具有关联性，且不能证明所涉主张，对其证明效力不予确认。陈双提交的技术员张XX证明、通话录音光盘、肥东县种子管理站的鉴定报告不能证明草莓苗存在质量问题的事实，对该项证明目的不予确认。本院认为，本案双方成立买卖合同关系，且合法有效，陈双负有支付价款义务，闫玉进负有交付符合双方约定质量标准的产品的义务，双方均应依约履行。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈双拖欠价款未予支付事实清楚，其辩称拒付原因系草莓苗质量存在问题给其造成损失，对该主张所举证据不能证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。闫玉进请求其支付欠款符合双方约定和法律规定，本院予以支持。陈双的抗辩理由不能成立，其反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。双方对欠款未约定付款期限和逾期支付利息，但欠款经催要后陈双未能及时支付，应承担资金占用期间的利息，该项自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方其他主张和辩解，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈双于本判决生效之日起十日内一次性支付闫玉进款99150元及利息（利息自2020年1月9日起以99150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至款清时止）。二、驳回闫玉进的其他诉讼请求。三、驳回陈双的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本诉案件受理费2279元，减半收取计1139.5元，反诉案件受理费5800元，减半收取计2900元，合计4039.5元，均由陈双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇二〇年八月五日法官助理杨娟书记员鲍晓霞
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保838号申请执行人：烟台市牟平区昆嵛春晶粮油有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：山东省烟台市牟平区宁海街道东李家疃村村民委员会，住所地烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区昆嵛春晶粮油有限公司与被执行人山东省烟台市牟平区宁海街道东家疃村村民委员会买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初597号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东省烟台市牟平区宁海街道东家疃村村民委员会的银行存款28000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年八月六日书记员  高仁旭
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1117号之七 被执行人，曹洪海，男，汉族，1983年09月30日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹洪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹洪海在中国农业银行XX账户内存款人民币67691.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姜钰滢 二〇二〇年八月十四日 书记员  关智昊
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执989号申请执行人：江苏建湖权信融资担保有限公司，住所地建湖县。法定代表人：左文松。被执行人：建湖圣康机电科技有限公司，统一社会信用代码91320925079897753Y，住所地建湖县。法定代表人：项光培。被执行人：林运源，男，1977年3月18日生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：项光培，男，1977年6月11日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人江苏建湖权信融资担保有限公司与被执行人建湖圣康机电科技有限公司、林运源、项光培追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的(2019)苏0925民初1578号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行4896053.68元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，查封了被执行人的房产，该房产正在评估中，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的房产，该房产正在评估中，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初1578号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月十九日书记员 许晓飞
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1812号原告吉安银辉科技有限公司，住所地：遂川县泉江镇东路大道（叶松房），统一社会信用代码：91360827MA36D4QW7F。法定代表人郭祥云。被告曾遂林，男，汉族，住遂川县。本院在审理原告吉安银辉科技有限公司与被告曾遂林不当得利纠纷一案中，原告吉安银辉科技有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费减半收取计162元，由原告负担。审判员  邓裕清二〇二〇年八月二十六日书记员  廖海亮
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3381号原告：范占峰，女，1981年4月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，个体户，住河南省伊川县。被告：河南五锋建筑工程有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路****2-1110。法定代表人：赵现锋，总经理。委托诉讼代理人：白克杰，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：王国栋，男，1990年3月20日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，住洛阳市西工区。原告范占峰与被告河南五锋建筑工程有限公司（以下简称五锋公司）、王国栋买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范占峰、被告五锋公司的委托诉讼代理人白克杰、被告王国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范占峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付钢材款139989元；2、案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告从原告处购买钢材，截止2018年10月12日，被告尚欠原告货款人民币139989元，双方于2018年12月22日签订还款协议，约定被告2019年6月30日前全部结清，但被告没有按协议履行。后经原告多次讨要，被告一直推托不予支付。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的请求。被告五锋公司辩称：原告在诉称的欠款数额不对。在签订后，被告于2019年2月4日向原告支付了8万元，剩余钢材款应为59989元。另外，原告应向被告提供相应的发票。被告王国栋辩称:被告是在五锋公司上班，是代表公司起订的协议，属职务行为，被告不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告五锋公司曾与原告范占峰经营的洛龙区峰峰钢材经销处有钢材购销业务。2018年12月22日，双方经结算后签订了一份《还款协议》，确认截止2018年10月12日，五锋公司尚欠范占峰货款139989元，并约定五锋公司在2019年2月5日前支付8万元，剩余货款在2019年6月30日前结清。被告王国栋代表五锋公司在协议上签名，并由五锋公司在协议上加盖公章。2019年2月4日，五锋公司向范占峰支付了货款8万元，剩余款项至今未付。本院认为，原告范占峰与被告五锋公司签订的还款协议，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。被告五锋公司未按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告范占峰要求被告五锋公司支付货款的请求，本院予以支持。被告王国栋在协议上签字的行为，应视为代表五锋公司的职务行为，相应的民事责任应由五锋公司承担，故原告范占峰要求被告王国栋支付货款的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南五锋建筑工程有限公司于本判决生效后十日内，向原告范占峰支付货款59989元。二、原告范占峰的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半），原告范占峰承担886元，被告河南五锋建筑工程有限公司承担664元；保全费1220元，原告范占峰承担697元，被告河南五锋建筑工程有限公司承担523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年八月二十日书记员 杨静静
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初602号原告：叶井泉，男，1975年8月4日出生，汉族，住址：广东省兴宁市****办事处南郊老祖屋鸿运楼2栋802房，身份证号码：441************716。被告：钟运华，男，1976年10月1日出生，汉族，住址：广东省兴宁市************，身份证号码：441************732。原告叶井泉与被告钟运华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶井泉到庭参加诉讼，被告钟运华经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶井泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友。被告分别于2019年6月10日向原告借款50000元、2019年6月18日向原告借款30000元，两次合计80000元，用于经济周转，被告当场向原告写下《借据》。2019年10月8日后，被告突然联系不上。因此，原告为维护合法权益，向法院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证实其主张向本院提交证据《借据》两份，证明2019年6月10日被告向原告借款50000元并约定借期从2019年6月10日至2019年10月10日止的事实；2019年6月18日被告向原告借款30000元并约定借期从2019年6月18日至2019年9月18日止的事实。被告钟运华未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告在原告提供的格式借据的借款人签名栏上签名并按手指印，同时填写上身份证号码，确认向原告借款50000元，借款期限为2019年6月10日至2019年10月10日。2019年6月18日，被告又在原告提供的格式借据的借款人签名栏上签名、并按手指印，同时填写上身份证号码，确认向原告借款30000元，借款期限为2019年6月18日至2019年9月18日。两份《借据》均没有约定借款利息的计算。原告称因2019年10月8日后至今，被告突然联系不上，遂在2020年3月16日向法院提起诉讼。审理中，原告坚持诉讼请求，称被告当时说借款用于购买房屋，口头约定借款按月利率2%计算利息，被告支付过2个月的利息。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为：被告钟运华向原告借款的事实，有被告钟运华签名并按手指印确认的《借据》予以证实，双方之间的借贷关系本院予以确认。现原告请求由被告偿还借款本金，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟运华应在本判决生效后十日内偿还原告叶井泉借款本金80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告钟运华负担。受理费已由原告叶井泉预交，本院不予退还，被告钟运华在履行判决时迳行支付给原告叶井泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卢红辉人民陪审员  罗冬梅人民陪审员  廖南龙二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘佳丽
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4648号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：罗林，女，汉族，1986年7月19日出生，住四川省罗江县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告罗林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告罗林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金21907.84元、利息101.69元、罚息2241.67元、未还分期手续费1584元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金21907.84元为基数，按照日利率0.075%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款66000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花尊享贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告罗林未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月13日，被告罗林通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为66000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.01%/天、分期手续费率0.8%/期、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款66000元。借款后，被告归还了9期到期借款本金44092.16元、利息1209.28元、分期手续费4752元、罚息149.12元，此后被告未再还款。截至2020年3月16日，被告尚欠原告本金21907.84元，按借款协议约定计算的利息101.69元、分期手续费1584元、罚息2241.67元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与罗林的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告罗林向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。被告应当支付原告截至2020年3月16日尚欠的本金21907.84元、利息101.69元及分期手续费1584元。被告逾期还款，原告有权要求被告支付罚息，但借款协议中约定的罚息利率超过了年利率24%，本院依法按年利率24%予以调整。经调整，被告应当支付截至2020年3月16日的罚息1965.30元以及自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金21907.84元为基数按年利率24%计算，息随本清。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21907.84元，并支付截至2020年3月16日的利息101.69元、分期手续费1584元、罚息1965.30元；二、由被告罗林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21907.84元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.9元，减半收取235.45元，由被告罗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静