wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10433号原告：冯国栋，1965年10月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。被告：张连东，男，1961年10月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。原告冯国栋与被告张连东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国栋到庭参加了本案诉讼，被告张连东经本院合法送达开庭传票，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告冯国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金30000元；2.判令被告负担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友，被告因资金周转，于2019年6月20日向原告借款3万元，被告说借两三个月，到还款日期后，原告多次找被告索要借款本金3万元，被告总以无钱为由推脱至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张连东经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，张连东向冯国栋借款30000元，张连东出具《借条》一张并在借款人处签名捺印，《借条》载明“今借到冯国栋现金30000元。计：叁万元正。”诉讼中，冯国栋述称《借条》上所有内容均为张连东本人书写，张连东借款时承诺2、3个月就能偿还，但是到期没有偿还。上述事实，有原告冯国栋提交的《借条》以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张连东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据冯国栋提交的证据及当庭陈述，能够确认冯国栋与张连东之间的借款关系存在，借款金额为30000元。冯国栋主张张连东并未偿还任何款项，鉴于张连东未到庭就还款情况进行答辩，亦未提交证据佐证其已经还款，本院对冯国栋的陈述意见予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉诉《借条》上虽未载明还款期限，但冯国栋已通过诉讼方式向张连东主张还款，张连东应当偿还借款。故，冯国栋要求张连东偿还30000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连东自本判决生效之日起七日内偿还原告冯国栋借款三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，减半收取计二百七十五元，由被告张连东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年八月十二日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执556号申请执行人殷照海，男，1991年1月15日生，汉族，住云南省宣威市。被执行人陈明军，男，1988年2月4日生，汉族，住贵州省水城县。本院在执行殷照海申请执行人陈明军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初2237号民事判决书。本院于2020年4月1日立案执行该案，依法向被执行人陈明军发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款40400元，并承担案件执行费506元。但被执行人陈明军未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年4月2日本院通过查控系统查询被执行人陈明军的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人陈明军名下有银行存款账户，所有银行存款总金额不足300元，本院依法冻结了被执行人的所有银行存款账户、无车辆、无有价证券、无工商登记信息，于2020年5月11日，本院对被执行人陈明军的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人陈明军名下无房产；2020年5月11到被执行人陈明军的户籍所在地水城县村民委员会进行调查，经查被执行人陈明军在该村无财产可供执行，且长期外出；于2020年7月20日，对被执行人陈明军进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年8月6日依法将被执行人陈明军列入失信人员、限制高消费，申请人殷照海不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人殷照海不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年八月七日书记员  谢 澍
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执1284号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行。住所地：肇源县西北支线瑞丽花园小区****商服。负责人：尚明明，职务：行长。被执行人胡民，男，汉族，1970年3月24日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人孟范华，女，汉族，1970年10月19日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人祁福斌，男，汉族，1949年11月5日出生，退休工人，住黑龙江省肇源县。被执行人胡桂芹，女，汉族，1948年10月3日出生，退休工人，住黑龙江省肇源县。被执行人薛文影，女，汉族，1987年10月10日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人李延军，男，汉族，1985年1月18日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。本院执行哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与胡民、孟范华、祁福斌、胡桂芹、薛文影、李延军借款合同纠纷一案中，肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初3338号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡民、孟范华、祁福斌、胡桂芹、薛文影、李延军未按判决履行给付义务。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人胡民、孟范华、祁福斌、胡桂芹、薛文影、李延军给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款本金67万元及利息（以67万元基数，自2016年2月5日起按合同约定计算借款内利息、罚息、复利后减去已经给付的利息26533.98元，计算至实际清偿完毕止）；案件受理费12228元。本院于2019年5月7日立案执行。现已执行到位402186.26元。在执行过程中，依法向被执行人胡民、孟范华、祁福斌、胡桂芹、薛文影、李延军送达了执行通知书、财产报告令等文书；根据申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行提供被执行人胡民、孟范华、祁福斌、胡桂芹、薛文影、李延军提供我院线下向有关部门调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人祁福斌、胡桂芹、薛文影、李延军有房产五处，现已查封，同时本院多次通过执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现执行人胡民、胡桂芹、薛文影、李延军名下银行存款信息，现已处置，无其他可供执行财产；因被执行人未履行给付义务本院依法对被执行人薛文影、李延军共同所有的位于肇××县××小区××单元××室，产权证号YF00004915号和祁福斌、胡桂芹共同所有的位于黑龙江省××县肇源镇龙祥雅居1号楼3单元，产权证号为YF00021423号房屋进行强制处置；按申请执行人申请本院依法对被执行人胡民、孟范华、祁福斌、胡桂芹、薛文影、李延军采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）黑0622民初3338号民事判决书的本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  李明耀审判员  刘大伟二〇二〇年八月五日书记员  李英培
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3911号原告：王仁胜，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：周洪财，男，1985年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告王仁胜诉被告周洪财建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁胜到庭参加诉讼；被告周洪财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王仁胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告周洪财支付租金45000元及利息（利息从2019年8月14日起，以租金45000元为基数，按年利率6%计算至租金全部还清之日止）；2.由被告周洪财承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告王仁胜将诉讼请求第一项变更为判令被告周洪财支付租金25000元。事实和理由：在被告周洪财承建贵州省遵义市“理想城”期间，于2019年7月29日与其签订了《打拔桩振动锤租赁合同》，约定原告王仁胜出租日立470型号机器设备供被告周洪财使用，租金105000元/月，租赁期限为一个月，并约定因本合同发生纠纷的管辖法院为彭水县人民法院。签订合同当日，原告王仁胜将机器设备交付给被告周洪财，后支付了租金60000元，并承诺于2019年8月14日前支付余款45000元。至今，被告周洪财未履行其支付义务，原告王仁胜特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告周洪财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，原告王仁胜作为甲方（出租方）与被告周洪财作为乙方（承租方）签订了《打拔桩振动锤租赁合同》，合同主要约定：设备的使用地点及作业内容：遵义市理想城打拔钢护桶；租赁金额（按每月）：10.5万元；租赁期限暂定：1个月，自2019年7月29日至2019年8月28日；有关本合同的一切争议，如协商不成，提交甲方所在地重庆市彭水县的司法机关解决。原告王仁胜与被告周洪财分别在甲乙方处签字并按捺手印。被告周洪财在该合同尾部载明：“注：2019年7月29日实付租金6万元整，剩下4.5万元于2019年8月14日之前付。周洪财，2019.7.29。”2019年7月29日，被告周洪财通过银行转账的方式向原告王仁胜支付了60000元。2019年8月25日，被告周洪财向原告王仁胜出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到王仁胜（51352519740429xxxx）振动锤租金大写贰万伍仟元，小写￥25000元，约定于2019年9月10日付款带上欠条。欠款人：周洪财，52212119851230xxxx,2019.8.25，1518634****。”本院认为：本案是一起租赁合同纠纷。原、被告双方之间签订的《打拔桩振动锤租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告双方签订《打拔桩振动锤租赁合同》，原告王仁胜已经按照合同约定履行相应义务，被告周洪财也应当按照合同约定支付租赁费。根据被告周洪财于2018年8月25日出具的欠条，现原告王仁胜要求被告周洪财支付租赁费25000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周洪财于本判决生效后十日内向原告王仁胜支付租赁费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告王仁胜已预交462.5元），减半收取212.5元，由被告周洪财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 张 泷二〇二〇年八月十八日书记员 张艳迪
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢511号（2019）苏0924执3455号吴海红、张廷胜：申请执行人吴海红与被执行人张廷胜民间借贷纠纷一案，申请标的为18500元。经本院立案受理，现已全部执行到位。执行费178元，已由被执行人张廷胜缴纳。至此，申请人吴海红向本院申请执行的（2019）苏09民终1619号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初2086号原告：李晓行，男，1993年6月3日出生，汉族，住浚县。被告：王国平，男，1978年10月5日出生，汉族，住浚县。原告李晓行与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李晓行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晓行撤回起诉处理。审判员  刘爱华二〇二〇年八月二十六日书记员  张佳慧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执895号之二十四申请执行人段仁群，男，1947年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李军，男，1962年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人曲凤杰，女，1963年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人段仁群与被执行人李军、曲凤杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初1038号民事调解书向本院申请执行，但被执行人曲凤杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲凤杰在中国建设银行XXXXX账户内存款106942.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年八月十二日书记员  曹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执552号申请执行人：张士权，男，汉族，住海伦市。被执行人：战士贵，男，汉族，住海伦市。本院在执行申请执行人申请执行人张士权与被执行人战士贵借款合同纠纷一案中，因双方当事人已自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执552号案件的执行。审判员  张威二〇二〇年八月五日书记员  吴雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3279号之一原告：何磊，男，1974年7月12日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址上海青浦区。委托诉讼代理人：裴旭明，上海汉勤律师事务所律师。被告：邓慧珍，女，1992年10月27日生，汉族，户籍地湖北省。原告何磊与被告邓慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年4月17日依法公开开庭进行审理，原告何磊及其委托诉讼代理人裴旭明，被告邓慧珍到庭参加诉讼。由于案情较为复杂，本案于2020年5月15日转为普通程序进行审理。本案审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何磊向本院申请撤回起诉，系当事人行使自身的诉讼权利，为当事人真实意思表示，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何磊负担。审 判 长  邵文龙人民陪审员  徐振康人民陪审员  刘美娟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5532号之四原告：陈新华，男，1973年7月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：吴水荣，男，1964年3月27日出生，汉族，抚州市祟仁县人，住抚州市祟仁县，被告：范兵高，男，1970年1月17日出生，汉族，抚州市祟仁县人，住抚州市祟仁县，被告：吕晓桂，男，1971年1月10日出生，汉族，抚州市祟仁县人，住抚州市祟仁县，原告陈新华诉被告吴水荣、范兵高、吕晓桂个人合伙纠纷一案，原告陈新华因需要补充证据为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈新华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈新华撤诉。案件受理费14939元减半收取7469.5元及财产保全费5000元合计12469.5元由原告陈新华负担。审 判 长  徐继军人民陪审员  曾雅洁人民陪审员  万林昌二〇二〇年八月二十日书 记 员  黄文君
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初544号 原告：交城县水xx镇xx村民委员会。 法定代表人:张×。 委托诉讼代理人：王×，山西隆诚律师事务所律师。 被告：交×。 法定代表人：任×，该合作社负责人。 原告交城县水xx镇xx村民委员会与被告交×合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告交×负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交城县水xx镇xx村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2017年3月签订的《水xx镇资产收益扶贫项目协议书》；2、判令被告支付原告扶贫资金人民币135000元及利息17550元，合计152550元；3、判令被告自起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付利息至付款之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原、被告签订《水xx镇资产收益扶贫项目协议书》，该协议约定:被告每年支付贫困户年保底收益分红6%。合同签订后，交城县水xx镇人民政府于2017年4月19日、2017年5月11日两次分别向被告支付50万元，共计100万元，其中包含原告135000元，被告在2018年4月7日支付利息8100元，至此被告尚欠原告利息17550元，但至今被告并未向原告支付剩余收益分红款，被告的行为已经构成根本违约，为维护自身合法权益，故原告诉来法院。 被告交×辩称，原被告签订的《水xx镇资产收益扶贫项目协议书》及原告向被告支付135000元扶贫资金是事实。但该协议只要求合作社分红，而不要求原告承担任何责任，并束缚了合作社的发展。我方亦同意解除该协议，如果解除，我方就可以引进资金，将合作社办起来。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、《水xx镇资产收益扶贫项目协议书》，证明2017年3月29日原告与被告签订了该协议书后，原告依约向被告注入资金135000元，该协议并约定由被告每年向原告支付贫困户年保底收益率不低于注入资金的6%。并约定原告方的27户贫困户都是等股收益，不参与经营，不承担风险，也不承担合作项目的任何债务。同时证明本案涉案资金名为入股，实为借贷。2、转账凭证两张，证明原告已向被告支付135000元。3、出资表，证明xx村扶贫户数27户，每人5000元，出资金额135000元。4、被告出具的收据，证明被告已收到原告支付的135000元。5、资产抵押保证书及抵押清单，证明被告保证原告的集体资产保值增值，并用合作社资产作为抵押。抵押期限为从取得资金之日起至股本还清之日止。 经本院组织质证，被告对原告提供的对证据2、3、4、5认可，无异议；对证据1有异议，认为该协议名为入股，实为借贷，并不允许被告引资，制约了我方的发展属于霸王协议。 综上，本院确认如下事实：2017年3月29日，根据产业扶贫政策，原告交城县水xx镇xx村民委员会在交城县水xx镇人民政府的监督下，与被告交×签订了《水xx镇资产收益扶贫项目协议书》，将xx村27户贫困户的135000元资产收益产业扶贫资金，以每户5000元入股的方式注入被告交×（用途养驴）。双方并约定，被告应当每年度年底前按时向原告支付收益分红（保底分红6%），不得延期；原告方27户贫困户都是等股收益，不参与经营，不承担风险，也不承担合作项目的任何债务。被告承诺，愿以合作社的资产作为抵押（合作社的驴舍、羊舍、办公室）。合同签订后，原告如约于2017年5月通过交城县农商行将135000元扶贫资金打入被告在中国工商银行交城支行的账户。之后，被告向原告支付过从2017年5月11日注入资金起-2018年5月10日的利息8100元。 本院认为，原、被告双方签订的《水xx镇资产收益扶贫项目协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议为有效合同，对原被告双方均具有约束力。本案被告在收到原告方入股的135000元资产收益产业扶贫资金后，未能如约每年给付原告资产收益分红的作法，实为不妥，且本案诉争资金名为入股、实为借贷，双方间债权债务关系明确，故对原告要求解除协议、返还本金的主张，本院予以支持；原告要求被告按年利率6%支付其利息的主张，符合法律规定，可以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下： 一、原被告于2017年3月29日签订的《水xx镇资产收益扶贫项目协议书》予以解除； 二、由被告交×于本判决生效后十日内给付原告交城县水xx镇xx村民委员会人民币135000元及其相应利息（利息按年利率6%计，从2018年5月11日起至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3351元，由被告承担。案件受理费3351元原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 人民陪审员  岳治德 人民陪审员  常晶晶 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  韩沛津
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20062号 申请人：江秋莹，女，1988年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。 被申请人：何焕才，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人江秋莹诉被申请人何焕才民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何焕才的银行存款188800元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人江秋莹以其所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人江秋莹的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何焕才的银行存款188800元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人江秋莹所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型轿车。 案件申请费1464元，由申请人江秋莹负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十八日 书记员 吴倩雅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1638号 广西平胜物业服务有限公司、覃耀康： 本院执行的广西平胜物业服务有限公司申请覃耀康服务合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年8月5日对本案提级执行，现本案报销案方式结案。 中院执行局联系电话：642**** 二〇二〇年八月十二日
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初859号 原告:郭继盛，男，无业，住托县。 被告：褚家强，男，住托县。 被告：赵静，女，住托县。 原告郭继盛与被告褚家强、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继盛、被告褚家强到庭参加诉讼，被告赵静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭继盛向本院提出诉讼请求：1.判决被告褚家强、赵静偿还原告借款本金500000元及逾期还款利息（逾期还款利息至2018年12月起计算，以借款本金500000元为基数，按照月利息2%，直到还清本金和利息为止），到2020年5月份，本息合计670000元；2.本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由:2018年4月2日，被告褚家强、赵静向原告郭继盛借款500000元，约定利率为月息2%，时至今日，借款本金没有归还，利息还到2018年12月，原告多次向被告索要，被告一直推脱未还，原告为维护其合法权益诉至法院。 郭继盛为支持其诉讼请求向本院递交《借条》一张、客户交易回单一份，证明二被告向其借款500000元，借款已完成交付的事实。 被告褚家强辩称，认可借款500000元的事实，主张利息还到了2019年2月份。 被告赵静未到庭答辩。 二被告未提供证据。 经庭审举证、质证，褚家强对郭继盛提供的证据认可。 经审查，原告所举证据合法、客观，与本案相关联，被告褚家强认可本院依法予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：褚家强、赵静于2018年4月2日向郭继盛借款500000元，约定利率为月息2%。借款后褚家强、赵静给付利息至2018年12月份。郭继盛于借款当日通过银行向赵静交付借款500000元。该笔借款至今尚未偿还。 本院认为，自然人之间的合法的借贷关系应受法律保护。褚家强、赵静向郭继盛借款500000元，郭继盛履行了给付借款的义务，双方借贷关系成立，褚家强、赵静应当履行还款义务。对于郭继盛要求褚家强、赵静偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求二被告支付月利息2%的诉讼请求，符合最高人民法院民间借贷关于利息的规定，对其主张本院予以支持。对于褚家强辩称已偿还至2019年2月份的抗辩理由，因其未提供证据佐证，故对于其抗辩理由不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚家强、赵静于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭继盛借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按月利率2%从2018年12月2日起算至本息还清止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5250元，由被告褚家强、赵静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇二〇年八月二十三日 书记员  郝塔娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9147号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，女，1992年3月20日出生，汉族，北京市响宇律师事务所实习律师。被告：北京晋大餐饮有限公司，住，住所地北京市朝阳区黄寺大街******一社会信用代码91110105MA007X822C。法定代表人：马俊德，职务不详。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北，住所地北京市顺义区府前西街南侧，统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在审理原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京晋大餐饮有限公司、被告北京金百万餐饮股份有限公司、被告邓超买卖合同纠纷一案中，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司因需要重新整理证据，故向本院提出撤回对三被告的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司向本院提出撤回对三被告的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤回对被告北京晋大餐饮有限公司、被告北京金百万餐饮股份有限公司、被告邓超的起诉。案件受理费175元，由原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月十四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7463号申请人：七兵堂保安股份有限公司青岛第一分公司，住所地山东省平度市东阁街道办事处青岛路**。法定代表人：韩爱莲，总经理。委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。被告：青岛河套中筑置业有限公司，住，住所地山东省青岛市红岛区河套街道办事处/div>法定代表人：徐奎学，总经理。被告：中启盛建青岛物业有限公司红岛经济区分公司，住，住所地山东省青岛市红岛经济区河套街道西河套市场/div>法定代表人：刘哲，经理。原告七兵堂保安股份有限公司青岛第一分公司诉被告青岛河套中筑置业有限公司、中启盛建青岛物业有限公司红岛经济区分公司保安服务合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告青岛河套中筑置业有限公司、中启盛建青岛物业有限公司红岛经济区分公司银行存款274185.02元或查封其同等价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司出具保函担保，保单号：1115719192020000018。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告青岛河套中筑置业有限公司、被告中启盛建青岛物业有限公司红岛经济区分公司银行存款274185.02元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达之日起生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阚红艳二〇二〇年八月十二日法官助理陶志胜书记员郭潇
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2041号 申请执行人:阮伟国，男,1964年11月5日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。 委托代理人：张淑娟，广东星辉律师事务所律师助理。 被执行人：陈福林，男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人阮伟国与被执行人陈福林民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初376号民事判决书，被执行人陈福林应向申请执行人阮伟国偿还借款48960元、利息7434元及后续利息元359.04元（以48960元为基数，自2019年12月11日起至款项清偿之日止按年利率6%计算，暂计至2020年6月4日）；支付迟延履行期间加倍债务利息291.31元（从2020年5月1日暂计至2020年6月4日止），承担案件执行费746元。因被执行人陈福林逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年6月1日依据上述生效民事调解书申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年6月5日依法向被执行人苏杰东发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年6月2日、7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。于2020年8月4日约谈申请执行人的委托律师，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2041号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月六日 书 记 员  黄志业
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初961号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。委托代理人：熊志清，系该支行员工。被告：喻三呆,男,1976年8月2日生，汉族,住江西省南昌市新建区。被告：喻厚旺,男,1980年8月25日生，汉族,住江西省南昌市新建区。被告：王江,男,1992年1月30日生，汉族,住江西省南昌市新建区。被告：金根,男,1977年10月25日生，汉族,住江西省南昌市新建区。被告：陈桂花,女,1963年9月13日生，汉族,住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告喻三呆、喻厚旺、王江、金根、陈桂花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告喻三呆、喻厚旺、王江、金根、陈桂花经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告喻三呆立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息7559.58元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年12月8日,共计37559.58元，从2019年12月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告喻厚旺、王江、金根、陈桂花对被告喻三呆的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告喻厚旺、王江、金根、陈桂花承担连带清偿责任后，有权向被告喻三呆追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告喻三呆、喻厚旺、王江、金根、陈桂花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：喻三呆。保证人：喻厚旺、王江、金根、陈桂花。借款合同签订及履行情况：2014年3月29日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2014年3月29日到2015年3月28日止；贷款年利率为固定年利率5.655%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2014年3月29日，被告喻厚旺、王江、金根、陈桂花在上述《农户贷款借款合同》中保证人栏签字，约定被告喻厚旺、王江、金根、陈桂花为被告喻三呆在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2014年3月29日向被告喻三呆发放贷款30000元。欠款情况：截至2020年7月13日欠本金30000元，利息339.3元，罚息8680.48元，复利98.24元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。五被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻三呆于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金30000元及利息、罚息、复利（截止2020年7月13日利息339.30元，罚息8680.48元，复利98.24元，自2020年7月14日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告喻三呆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  高 红二〇二〇年八月四日书 记 员  熊志娴
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1369号原告：黄艳林，男，1962年8月26日出生，汉族，教师，住监利县。被告：王立新，男，1968年10月5日出生，汉族，个体户，住监利县。被告：肖碧姣，女，1970年4月16日出生，汉族，个体户，住监利县，系被告王立新之妻。原告黄艳林诉被告王立新、肖碧姣民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳林到庭参加诉讼，被告王立新、肖碧姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金450000元（庭审时变更为400000元）及自2019年3月21日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月，被告王立新、肖碧姣因工程需资金周转向其借款500000元，承诺按年利率21%向其支付利息，借期一年。2015年12月26日，原告将200000元款转账于被告肖碧姣账户（当时未出具借条）；2016年2月21日，其将后续300000元转账于被告王立新账户后，王立新向其出具借款本金为500000元的借条。同时，借条上载明：2016年底付息100000元；2017年底付息100000元。后二被告在2016、2017、2018年底分三次向其付款共300000元（其中，利息250000元、还本金50000元）。2019年3月20日，王立新与其结算，收回原借条，另行出具借款450000元的借条。2020年6月19日，其向二被告催讨，被告王立新写下还款计划，承诺2020年6月30日前还款50000元，余款400000元陆续还款。但未其兑现承诺，至今未付。为维护其合法权益，故诉至法院。王立新、肖碧姣未到庭应诉。黄艳林围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、二被告《户籍登记证明》、《借条》、《中国农业银行卡交易明细清单》6份、《还款计划》等证据；二被告未提交证据。因二被告未到庭，对原告提交的证据未能质证，本院经审核认为，黄艳林提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王立新、肖碧姣系夫妻关系。2014年，被告肖碧姣与原告之妻吕小芬因同时陪护在翔宇中学读书的小孩而相识成为朋友。2015年12月，被告王立新、肖碧姣以承接工程需资金周转为由向原告借款500000元。当月26日，原告黄艳林向被告肖碧姣账户转账200000元；后于2016年2月21日，向王立新账户转账300000元（分二笔：30000元、270000元）。2017年5月15日，王立新向黄艳林账户转存100000元（分二笔，每笔50000元）；2018年2月15日，王立新通过其侄子王猛账户向黄艳林账户转存100000元（同样分二笔，每笔50000元）；2019年2月4日，王立新向黄艳林之妻吕小芬账户转存100000元（同样分二笔，每笔50000元）。2019年3月20日，原、被告经过结算后，王立新向原告黄艳林出具借款金额为450000元的借条一份，约定于2019年农历12月还款且不计利息。届期，被告失约，未偿分文。原告经多次催讨，被告王立新于2020年6月19日写下《还款计划》一份，承诺“于2020年6月30日前还款50000元，余款400000元陆续还款”之意。因被告未按约还款50000元，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，王立新于2020年7月10日向黄艳林账户转存50000元，下欠400000元余款未付。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。二被告二次向原告借款本金500000元，在分期付款300000元后就前期利息约定及本金的支付进行结算后，被告王立新出具了借条，且其利息约定符合法律规定，故双方之间的借贷关系合法有效；因案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间且用于家庭共同经营，故该借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。二被告未按约履行还款义务，构成违约，应负违约责任，原告请求判令二被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告现主张被告支付从2019年3月21日起至还款之日止的按月利率5‰计算利息的诉讼请求，因借条上未约定利率，依法应视为不支付利息，依法可从其主张之日起按年利率6%支付资金占用期间损失的利息，故对该项诉请本院予以部分支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王立新、肖碧姣于本判决生效后十日内共同偿还原告黄艳林借款400000元及利息（按年利率6%计算自2020年7月9日起至本判决指定的还款之日止）；二、驳回原告黄艳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8556元，减半收取计4278元，由被告王立新、肖碧姣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于荆州市中级人民法院。审判员  易片红二〇二〇年八月二十日书记员  蔡 冲
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1528号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张正红（曾用名张正宏），男，1970年2月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省汉寿县***********。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，2019年9月8日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年7月24日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1391号起诉书指控被告人张正红犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人张正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月30日23时58分许，被告人张正红在未考取机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶一辆鸿通牌HT125-11型无号牌两轮普通摩托车上路行驶，行驶至佛山市顺德区********一环南延线桥底时撞上一环南延线桥底的施工工场，事故造成张正红当场受伤昏迷以及摩托车损坏，后被到场处理的执勤民警查获。经鉴定，被告人张正红血液中检出乙醇成份，含量为159.4mg/l00ml。经佛山市顺德区交通警察大队认定，张正红承担此事故的主要责任，梁某承担此事故的次要责任。梁某与张正红达成赔偿协议并已赔偿张正红人民币22000元。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人张正红的供述；证人梁某的证言；血样提取登记表；现场照片；鉴定意见；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函；驾驶人信息查询结果单；行政处罚材料；道路交通事故认定书；交通事故自行协议书；行政强制措施凭证、领取车辆通知书；行驶轨迹材料；工作记录；前科查询表；警情信息表；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为，被告人张正红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张正红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人张正红具有1.法定从重处罚情节：无驾驶机动车资格，明知车辆安全技术标准不达标仍驾驶该机动车，发生交通事故且负事故主要责任；2.法定从轻处罚情节：坦白。综上，建议判处被告人张正红拘役二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张正红对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张正红犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明,被告人张正红因本案中未考取机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车上路行驶等行为，被佛山市顺德区公安局交通警察大队罚款人民币1400元。本院认为，被告人张正红无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张正红犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张正红未考取机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车上路行驶依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人张正红驾驶安全技术标准不达标的机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故主要责任，依法予以从重处罚。被告人张正红归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张正红的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人张正红的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张正红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年八月十日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李丽泉，男，1962年7月24日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李丽泉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：62×××52，对应信用卡卡号：49×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月8日，欠本金58991.72元、利息34384.05元、滞纳金7200.98元、取现手续费60元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2015年12月9日起至2016年12月31日止的滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月计收，2015年12月9日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李丽泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2015年12月8日的信用卡透支欠款本金58991.72元、利息34384.05元、滞纳金7200.98元、取现手续费60元；从2015年12月9日起至2016年12月31日止的滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月计收；从2015年12月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告李丽泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5304号 原告：成都科瑞福物业管理有限公司，住所地成都市站北北街**。 法定代表人：杜柯，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。 被告：张文亮，男，汉族，1965年10月29日出生，住成都市成华区。 被告：黄学玉，女，汉族，1967年9月21日出生，住成都市。 被告：张尧，男，汉族，1991年3月8日出生，住成都市。 原告成都科瑞福物业管理有限公司与被告张文亮、黄学玉、张尧物业服务合同纠纷一案，原告成都科瑞福物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都科瑞福物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都科瑞福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费222元，减半收取计111元，由原告成都科瑞福物业管理有限公司承担。 审判员  彭有志 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宋江玲
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3166号申请执行人：鲁世飞被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人鲁世飞与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人鲁世飞与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年八月二十二日书记员 ：李举全
兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1324行审295号 被申请人：张建平，男性，1969年12月18日出生，汉族，无业，住，户籍所在地：，身份证号码：×××3235。 申请人：兰陵县综合行政执法局，地址，兰陵县城金山路中段，社会统一信用代码：37010219800104379X。 法定代表人：李勇。 申请人兰陵县综合行政执法局与被申请人张建平关于不服土地管理拆除建筑物处罚一案，本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 事实与理由： 审判员     二〇二〇年八月十七日 书记员
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3234号 原告：罗燕，女，汉族，1961年7月1日出生，住广西北海市。 被告:张秋山，男,汉族，1963年9月6日出生，住河北省保定市高阳县。 原告罗燕与被告张秋山侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗燕到庭参加诉讼。被告张秋山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗燕向本院提出诉讼请求：判决被告张秋山赔偿医疗费总医药费7444.30元、护理费3036.47元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元给原告罗燕。 案件相关情况 双方有争议的事项为第八项，其他事项无争议。 一、事故发生概况 2020年4月28日，张秋山驾驶的北海H×××3二轮电动车沿北海大道金葵市场前路口实施右边超车与罗燕驾驶的北海Q×××8二轮电动车发生碰撞，导致罗燕受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：北海市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张秋山承担该事故的全部责任，罗燕无责任。 三、受害人概况：罗燕，女，汉族，1961年7月1日出生，住广西北海市。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：无。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：无。 七、医院诊断情况说明： 罗燕于事故发生当日即2020年4月28日到北海市中医医院住院治疗，入院诊断为：右第6肋骨骨折。2020年5月15日出院，住院天数共计17天。出院医嘱：继续门诊治疗，继续予肋骨固定带外固定制动，定期拍片复查，适当功能锻炼，不适随诊。 八、各类人身损害费用 原告主张被告赔偿：1、医药费7444.30元。依据住院收费票据、住院收费明细清单。2、护理费3036.47元，61873元÷365×18天=3036.47元（参照零售行业）。3、住院伙食补助费1800元，100元每天×18天。4、营养费3000元，综合伤情主张。 被告庭前提交答辩状称，1、被告认为原告住院18天计算医药费过高；2、被告认为住院伙食补助费应按50元每天计算，18天共900元；3、被告认为护理费应为170元；4、被告认为营养费应按每天20元计为360元；5、被告已垫付2300多元，其中2000元为微信支付给北海市中医医院，300多元是现金方式给原告交的检查费。 本院认定及理由：1、原告主张医药费7444.30元有相应的票据、收费明细清单证实，且与其病历相对应，本院予以确认。被告抗辩医药费过高但未提供证据证明，该抗辩意见本院不予采纳。2、原告主张参照零售行业的标准计算护理费没有依据，原告主张的护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，且原告住院天数是17天，故本院参照2019年居民服务业、修理和其他服务业年平均工资58594元/年的标准计算原告住院17天护理费为2729元。原告主张的护理费的超过部分，本院不予支持。3、原告主张按100元每天的标准计算住院伙食补助费，符合人身损害赔偿项目的计算标准，但原告住院天数为17天，故本院予以支持住院伙食补助费为1700元。被告关于住院伙食补助费应按50元每天计算的抗辩没有依据，本院不予采纳。4、关于营养费，根据原告因本次事故致右第6肋骨骨折，并住院17天，结合原告的伤情，本院予以支持原告每天50元共一个月的营养费共计1500元，原告主张的营养费的超过部分，本院不予支持。综上，原告在本次事故中的人身损害费用为13373.3元。根据前述关于被告对本次事故的损害结果负全部责任、原告无责任的认定，被告应向原告赔付13373.3元。 九、垫付费用及受害方已获得赔偿情况：被告已垫付医药费2300元，原告庭审中亦予认可，故扣减被告已垫付款项后，被告仍应向原告赔付11073.3元。 十、车辆保险情况：无。 裁判理由与结果 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张秋山应赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计11073.3元给原告罗燕； 二、驳回原告罗燕的其他诉讼请求。 上述赔偿义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费182元，减半收取91元，由被告张秋山负担（案件受理费原告已向本院预交，由被告张秋山在支付上述款项时一并付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄艳芝 代书记员 陈晓峰
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1743号原告：湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司，住所地:益阳市资阳区长春工业园长春路**，统一社会信用代码：91430900682801269K。负责人：谌晓辉，系该公司法人代表。委托诉讼代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：熊岸兵，男，1989年11月5日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司与被告熊岸兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司负担。审判员  郭澄清二〇二〇年八月二十五日法官助理李旭辉书记员李旭辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8853号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托代理人：黄梅，该公司员工。被告：陈学云，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告陈学云保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司即向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费2512元，减半收取1256元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员 董 明二〇二〇年八月十九日书记员 孙蓓蓓
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更368号 罪犯薛盏，男，1990年2月26日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市平桂区人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)贺刑初字第5号刑事判决，以被告人薛盏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。被告人薛盏不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2016年7月18日作出（2016）桂刑终36号刑事判决，维持一审对被告人薛盏的判决事项。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年11月9日以(2018)桂11刑更1129号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2014年9月4日起至2021年12月3日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯薛盏在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯薛盏予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯薛盏报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯薛盏在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯薛盏在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯薛盏减去有期徒刑九个月(刑期自2014年9月4日起至2021年3月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执19911号申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人卢晓明其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年八月二十五日
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保137号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行王建中、李素云、李素玲、刘银增合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月23日立案执行，本院通过网络查控系统，冻结了被申请人部分银行存款，申请人无法提供新的财产线索，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10824号 关于申请保全人:广东聚邦兴材科技有限公司;被保全人:惠州市瑞创亿科技有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初581号之一 原告：南宁市光育家电维修部，住所地：南宁市青秀区江滨市场****铺面。 经营者：刘付光育。 被告：中国人寿保险股份有限公司南宁分公司，，住所地：南宁市民族大道****** 负责人：曾文峰。 原告南宁市光育家电维修部诉被告中国人寿保险股份有限公司南宁分公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告南宁市光育家电维修部于2020年8月27日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告南宁市光育家电维修部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市光育家电维修部撤回起诉。 本案受理费464元，因撤诉结案，减半收取232元，由原告南宁市光育家电维修部负担。 审 判 长  丘 霞 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  李 慈 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  覃树鹏
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初313号 原告：廖某1，男，1983年4月26日出生，汉族，住中华人民共和国江西省永修县。 被告：Ｔ某,女，1987年1月1日出生，国籍：越南社会主义共和国，住越南。 原告廖某1与被告Ｔ某离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1到庭参加诉讼。被告Ｔ某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某1向本院提出诉讼请求：一、准予原告廖某1与被告Ｔ某离婚；二、婚生子廖某2由原告廖某1抚养。事实和理由：原被告于××××年××月××日在江西省民政厅登记结婚。××××年××月××日双方生育一子，取名廖某2。原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，2018年1月20日，被告离家出走，至今未归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故诉请离婚。 被告Ｔ某未作答辩，也未向本院提供证据材料。 经审理查明，2013年12月，原告廖某1经人介绍与被告Ｔ某在越南相识。双方在短暂接触后，被告即同意与原告结婚。××××年××月××日，被告Ｔ某在越南办理完结婚证明手续后，即与原告廖某1在中华人民共和国江西省民政厅登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名廖某2。2018年1月20日，被告Ｔ某离家出走，至今未归，双方从此再无联系。 以上事实，有原告提交的结婚证、婚姻登记机关的存档文件、永修县艾城镇阳山村民委员会证明、永修县公安局经济开发区派出所的书面证明及原告当庭陈述为证。 本院认为，夫妻感情系家庭稳定的纽带，是否准许离婚应当以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原告廖某1与被告Ｔ某属跨国婚姻，双方认识后便在较短时间内登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础较差。现被告Ｔ某在未告知原告的情况下离家出走，与原告失联已二年有余，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、准予原告廖某1与被告Ｔ某离婚； 二、婚生子廖某2由原告廖某1抚养。 案件受理费300元，由被告Ｔ某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  王凤华 审判员  淦 群 审判员  邓怡强 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 勤
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2974号原告：杨元玲，女，1970年3月1日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：陈婕。执业证号：32409162200174。被告：鲍丽均，女，1966年11月14日生，汉族，住贵州省毕节市。第三人：水城县妇幼保健计划生育服务中心，住所地：贵州省水城县双水新区水黄路旁水城县卫生和计划生育局**。统一社会信用代码：12520221G26700858。法定代表人：杜景霞。原告杨元玲与被告鲍丽均及第三人水城县妇幼保健计划生育服务中心不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。杨元玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告不当得利共计47,423元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，原告经被告鲍丽均介绍到第三人水城县妇幼保健计划生育服务中心的食堂工作，给该单位职工做饭，并与第三人签订劳动合同，约定工资为3,000元/月，工作期间原告由被告鲍丽均负责管理。从2016年3月至2020年3月期间，被告鲍丽均在原告未授权的情况下一直在第三人财务处给原告代领原告每月3,000元的工资，且从2016年3月至2018年12月，被告均以给原告缴纳养老金和医疗保险等为由，实际每月只发给原告现金2,000元的工资并签署工资领条。第三人在2019年初给原告的工资每月增加400元，变更为3,400元/月，后在2019年8月份第三人告知原告，水城县杜保局要求单位必须给聘用人员补缴从2013年以来的各项社会保险，需要扣原告的工资用于缴纳各种保险，遂在2019年8、9月全部扣除，2019年10月、11月、12月及2020年1月只发给原告1,000元/月。2020年2月、3月的工资全部扣除。2020年4月份合同到期，原告即没有和第三人续签，后离职。2020年5月份，原告到水城县社保局调取自己的社会参保证明和个人养老金保险缴费明细，得知从2016年3月到2020年3月，四年的个人缴纳部分仅仅12,237.15元，另加上从第三人财务室调取的医疗保险、失业金、工伤保险、生育险各项费用共计2,540.33元，以上合计14,777.48元。而被告四年以来声称给原告缴纳的各项保险费用合计62,200元。此时原告才知道一直以来被告并没有给自己缴纳保险，而是把原告用来缴纳保险的钱占为己用。综上所述，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案案由系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经查，本案被告鲍丽均的住所地及经常居住地均不在贵州省水城县辖区，因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨元玲的起诉。案件受理费493元，退还原告杨元玲（原告已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郭丽二〇二〇年八月十二日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7572号原告：唐念周，男，1976年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高登成，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院****。法定代表人：张宇，经理。委托诉讼代理人：张连河，男，该公司职员。原告唐念周与被告中地长泰建设有限公司（以下简称：中地长泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐念周的委托诉讼代理人高登成、被告中地长泰公司的委托诉讼代理人张连河成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐念周向本院提出诉讼请求：1、请求判令中地长泰公司支付结算欠款1839977.54元；2、判令中地长泰公司支付结算欠款利息（以1839977.54元为基数，按照月利率2%标准，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）；3、判令本案诉讼费由中地长泰公司承担。事实与理由：2017年3月23日，唐念周与中地长泰公司签订《项目管理目标责任书》，中地长泰公司未按照约定支付工程款。为此双方在协商后签订《关于唐念周项目部资金支付计划的协议》，确定截至2019年8月29日中地长泰公司欠付唐念周结算款2029977.54元，并约定支付利息。中地长泰公司未按照约定履行义务，为维护唐念周合法权益，特诉至法院，望判如所请。中地长泰公司辩称，农民工工资保证金190000元在2019年11月15日已经返还，对约定的按照月利率2%支付利息不认可，并非当事人真实意思表示，系因遭唐念周胁迫所致，本案是建设工程施工合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，适用的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不同意支付其他费用。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中地长泰公司（甲方）曾与唐念周（乙方）、浙商新业集团有限公司（担保方）签订了《关于唐念周项目部资金支付计划的协议》，该协议中涉及中地长泰公司与唐念周就北京市大兴区亦庄镇中心幼儿园改扩建项目（以下简称：涉案项目）的部分约定如下：“幼儿园主楼（北京市大兴区亦庄镇中心幼儿园改扩建工程）已全部施工完成，验收合格，该项目正在结算审计过程中，建设单位已支付中地长泰公司工程款10950000元，此项目截止2019年8月29日甲方尚欠乙方2029977.54元，此金额含农民工工资保证金190000元”。关于利息，前述协议中约定“除农民工工资保证金外，包括涉案项目在内共计欠乙方项目资金3889681.14元，按照月利率2%支付乙方利息，自2019年5月1日起算，甲方承诺所欠全部项目资金以及利息分2019年9月、10月两个月全部支付完毕”。庭审中，双方均认可民工工资保证金已经支付完毕，中地长泰公司现拖欠唐念周涉案项目工程款1839977.54元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中地长泰公司认可唐念周主张的拖欠工程款的数额，故本院对唐念周请求支付工程款1839977.54元的主张予以支持。关于利息，中地长泰公司辩称合同中关于利息的条款系遭唐念周胁迫所签订、并非中地长泰公司真实意思表示，但未提交证据佐证其主张，故本院对其抗辩意见不予采信。唐念周主张中地长泰公司支付以1839977.54元为基数、按照月利率2%标准、自2019年5月1日起计算至实际给付之日止利息的诉讼请求有合同依据，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中地长泰建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付唐念周工程款1839977.54元；二、中地长泰建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付唐念周欠付工程款利息（以1839977.54元为基数，按照月利率2%标准，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21270元，由中地长泰建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年八月十八日书记员  赵若含
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2192号 原告：任庆华，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎、李星保，山东希蒙律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路**，统一社会信用代码：913100001322279017。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告任庆华与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安财保公司”）保险纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任庆华委托诉讼代理人李星保，被告平安财保公司委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任庆华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计82770元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月12日，周长友驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁ＱＧＬ**重型货车，在启扬高速公路上行线256ＫＭ＋900Ｍ发生交通事故，周长友负事故的全部责任。2019年12月26日，原告为该车在被告处投保车辆损失险，保险单号为10206093900880603091，保险金额219520元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。 平安财保公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××车在我公司投保机动车损失险限额为219520元，不计免赔，保险期间为2019年12月29日至2020年12月28日，请法庭予以审核车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业证等相关证件合法有效且无免陪情形，我公司予以赔偿。本案保单约定绝对免赔额为2000元。诉讼费、评估费、拆检费等程序性费用，我公诉不予承担。 经审理查明，原告系鲁Ｑ×××××／鲁鲁ＱＧＬ**型货车实际车主，该车挂靠在费县银通运输有限公司名下。2019年12月26日，原告就其所有的鲁Ｑ×××××货车在被告处投保机动车商业险，保险期间为2019年12月29日00时00分起至2020年12月28日23时59分止。双方约定鲁Ｑ×××××货车机动车损失保险金额219520元，并投保不计免赔，每次事故车损险绝对免赔额为2000元。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。 在保险期限内，2020年4月12日，周长友驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ鲁ＱＧＬ**货车，由南向北行驶至启扬高速公路上行线256ＫＭ＋900Ｍ，与赵庆坤驾驶的鲁Ｑ3鲁Ｑ312**栅式货车发生追尾，致两车受损。经交警部门认定，周长友负事故的全部责任。 事故发生后，原告支付了施救费6000元。为确定鲁Ｑ×××××货车车辆损失，原告以挂靠公司费县银通运输有限公司的名义委托临沂昊顺资产评估有限公司进行评估，结论为：鲁Ｑ×××××货车车损为74670元，原告支出评估费2100元。诉讼中，被告对鲁Ｑ×××××货车车辆损失评估报告书提出异议，并申请重新评估。依据被告的申请，本院依法委托临沂易安价格评估有限公司对原告投保车辆的车损进行了评估，评估结论为：鲁Ｑ×××××货车车损为56600元。 上述事实，主要依据当事人陈述、庭审查证的事实和保险单、事故认定书、评估报告书等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保机动车商业险，被告同意承保并出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故后，交警部门对事故责任作出认定，事故给原告造成的经济损失，被告方应按法律规定在保险合同约定的保险范围内予以赔偿。关于原告主张的鲁Ｑ×××××／鲁ＱＧ鲁ＱＧＬ**车车损74670元，被告对原告自行委托评估的价格评估报告书持有异议，且系原告单方委托评估，本院不予认可。本院委托临沂易安价格评估有限公司对原告车辆鲁Ｑ×××××货车车辆损失进行评估，确认鲁Ｑ×××××货车车辆损失56600元，该机构出具的价格评估报告书，鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以采信。被告抗辩车损险约定每次绝对免陪额2000元，故应扣除绝对免陪额2000元，本院予以支持。原告主张的评估费，因被告申请重新鉴定，原告自行评估的评估结论本院未采用，本院不予支持。原告支出的施救费6000元，系处理交通事故所支出的合理的、必要的费用，本院予以确认。 综上所述，本院确定原告的损失为车辆损失56600元、施救费6000元，扣除绝对免赔额2000元，合计60600元，该数额不超过保险合同约定的车辆损失险保险限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后五日内赔偿原告任庆华保险金60600元； 二、驳回原告任庆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取935元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担685元，由原告任庆华负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙传海 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄 菊 书 记 员 霍宝霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1641号 广西平胜物业服务有限公司、张高： 本院执行的广西平胜物业服务有限公司申请张高服务合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年8月5日对本案提级执行，现本案报销案方式结案。 中院执行局联系电话：642**** 二〇二〇年八月十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7128号原告：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。委托诉讼代理人：赵书悦，女，1996年10月15日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：冯娜娜，女，1986年6月14日出生，该公司员工。被告：董传振，男，1991年7月6日出生，住山东省高唐县。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司（以下简称鼎诚担保公司）诉被告董传振追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚担保公司委托诉讼代理人赵书悦、冯娜娜到庭参加了诉讼。被告董传振经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诚担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款25746.64元及利息（自2020年1月3日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告因汽车贷款事宜向原告申请担保，原告、被告及银行三方签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，由原告为被告的借款提供担保。合同签订后，被告未按照合同约定按期还款，后经银行及原告多次催要，拒不偿还。截止2020年1月3日银行按照借款合同的约定从原告保证金账户扣划担保代偿款39993.51元，原告代偿后多次向被告追偿，被告偿还14246.87元，尚欠25746.64元未还。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告董传振未作答辩。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司原名称为山东聊城鼎诚投资担保有限公司，以下简称鼎诚担保公司。董传振因购买山东聊城利泰商贸有限公司汽车向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）申请贷款，并由鼎诚担保公司作担保。2016年7月29日，三方签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告董传振向农行东昌府支行贷款55000元，分期手续费9.9%，分期期数36期，被告使用卡号为62×××39的贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费。鼎诚担保公司对上述借款承担连带保证责任，董传振以所购车辆作担保。董传振作为借款人和抵押人在上述合同签字捺印。农行东昌支行依约向被告董传振支付借款后，被告仅按合同约定偿还部分借款，后因故未按时偿还剩余借款，农行东昌府支行于2020年1月3日依据合同约定扣划原告鼎诚担保公司39993.51元用于偿还被告所欠借款。原告多次向被告追偿，被告仅向原告偿还过14246.87元，尚欠25746.64元未偿还，故原告诉来本院请求判如所诉。上述事实有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、代偿扣款证明及当事人陈述等证据为凭。本院认为，原告鼎诚担保公司与被告董传振及农行东昌府支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，农行东昌府支行按约定发放了贷款，被告董传振未按约定还款，致使鼎诚担保公司于2020年1月3日代其偿还借款39993.51元。经原告追偿，被告仅向原告偿还过14246.87元，尚欠25746.64元未偿还。原告鼎诚担保公司作为保证人代被告董传振偿付借款后，要求被告董传振偿还代偿款，并无不当，本院予以支持。原告代董传振偿付后，造成利息损失，其要求被告董传振按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自代偿之日至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董传振于本判决生效之日起10日内偿还原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司代偿款25746.64元；二、被告董传振于本判决生效之日起10日内向原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司支付利息（以25746.64元为基数，自2020年1月3日至实际给付之日照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告董传振负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  舒润琴二〇二〇年八月二十一日书记员  李 颖
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执292号之一 申请执行人：巫济龙。 被执行人：唐厚义。 本院在执行申请人巫济龙与被执行人唐厚义民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人唐厚义发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人唐厚义归还申请人巫济龙借款人民币23万元及利息，负担案件受理费5570元、公告费560元、执行费3442元，又通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，发现其名下房产已被另案查封，对其银行存款，本案以239572元为限作冻结处理，因系轮候冻结而未能划拨，其名下证券已提起网络冻结，此外未发现其他可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，违反财产报告制度，故本院对其限制消费，列入失信名单。 通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行到位标的为23万元及利息，受理费5570元、公告费560元、执行费3442元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现既取决于被执行人是否有履行债务的能力，又取决于本院能否查询到被执行人可供执行或可供处置的财产。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费，列入失信名单，穷尽了财产调查措施，因其名下财产已被另案查封、冻结，不宜处置，经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 王秋艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20557号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：熊维，男，1982年9月9日出生，汉族，住湖北省石首市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人熊维信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23508号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡透支款14465.36元、利息912.89元、手续费68.66元，及其他相应利息、案件受理费200.41元、财产保全费180.16元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法查封被执行人所有的车辆，因去向不明暂无法处理；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘奕敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4766号原告：青岛和创投资有限公司，住所地山东省青岛市城阳区双元路****楼**网点，统一社会信用代码91370214MA3Q18N50F。法定代表人：李俊杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许彬，山东瑞滨律师事务所律师。被告：高荟，1987年8月28日出生，住山东省青岛胶州市。原告青岛和创投资有限公司与被告高荟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告青岛和创投资有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛和创投资有限公司撤诉。案件受理费9600元，减半收取4800元（预收），因原告变更诉讼请求，退还原告诉讼费4750元，原告应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛和创投资有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十一日书记员  侯蓓蓓
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初8397号原告：邢万团，男，1987年7月27日生，汉族，住江河南省唐河县。被告：昆山市玉山镇茂蓉货运代理服务部，住所地江苏省昆山市玉山镇中山支路**，统一社会信用代码92320583MA1Q1GRK7P。经营者：蔡鹏飞。原告邢万团与被告昆山市玉山镇茂蓉货运代理服务部（以下简称茂蓉货运服务部）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理，于2020年8月7日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邢万团向本院出诉讼请求:一、判令被告支付运费9529元。二、判令被告支付利息暂计900元。三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确计算利息为，自2019年5月1日起开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止。事实和理由：被告昆山市玉山镇茂蓉货运代理服务部于2019年7月10日欠原告物流费9529元。原告多次催讨，被告拒不支付，故原告起诉至法院，请求法院依法查明事实，维护原告权益。被告茂蓉货运服务部辩称：被告不清楚运费的具体金额。不付款是因为原告曾经弄丢过价值4000元的货物，另外原告存在延误送货的行为，导致被告客户丢失。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证和证据认证。本案经审理认定事实如下：原被告自2017年至2019年期间存在业务往来。原告邢万团陈述，被告茂蓉货运服务部于2019年7月10日欠原告物流运费9529元。原告就此提供原告与被告茂蓉货运服务部经营者蔡鹏飞的微信聊天记录一份（聊天记录显示，2019年3月27日，原告告知被告“蔡总，8049，结转一下，谢谢”，被告回复“嗯”；2019年4月3日，原告再次告知被告“蔡总，先转5000，急用这会儿”，当天被告转账支付原告3000元，并回复“先给你转3000啊”；2019年7月10日，原告告知被告“到付退，5479-950退到付+上面5000，总9529”，被告未再回复）及运单一套（系微信聊天记录里提到的5479元的运单以及聊天记录中提到要扣除的950元的运单，均由被告填写）。被告质证后，对微信聊天记录的真实性认可，对运单的真实性不认可，但认可被告从事优速快递服务。后原被告就运费的支付产生争议，故原告诉至本院。另认定：关于被告主张的货物丢失事宜，被告陈述，当时丢失货物的材料都给原告了，故已无材料提供。原告对此认为，其是负责人，对被告具体的货物丢失情况不清楚，即使存在货物丢失情况，被告将材料给原告，原告也已提交给保险公司进行理赔。原告就此提供理赔明细一张。被告对其真实性不予认可。对于被告陈述的因原告运输延误致其产生损失5150元，原告认为，被告并未提供证据对此予以证实，且其已经替被告赔偿了1000多元的延误后租车费用损失。上述事实由微信聊天记录若干、运单若干及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告支付运费9529元，原告就此提供的微信聊天记录及运单能相互印证，故本院依法予以认定。被告虽称不清楚欠付的运费具体金额，但也未能举证对原告提供的证据及原告主张的运费金额予以推翻，故应依法承担举证不能的责任。关于被告抗辩称，原告提供运输服务的货物存在丢失以及因原告运输延误致其产生损失，因被告未能就此提供充分证据予以作证，结合原告对此所做解释，本院依法不予理涉。关于原告主张的利息，因双方对此并无约定，故本院依法仅支持原告起诉之后的利息部分为，以9529元为基数，自2020年6月2日开始计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下：被告昆山市玉山镇茂蓉货运代理服务部于本判决生效之日起十五日内支付原告邢万团运费9529元及利息损失（以9529元为基数，自2020年6月2日开始计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告昆山市玉山镇茂蓉货运代理服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  朱丽君二〇二〇年八月二十八日书记员  邵 雯附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执3569号 株式会社MTG、佛山市南海美益电器厂、梁海泉： 关于申请执行人株式会社MTG与被执行人佛山市南海美益电器厂、梁海泉知识产权与竞争一案，广东省高级人民法院作出的（2019）粤民终1522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失120000元及维权合理费用20000元，支付迟延履行期间的债务利息4851元。本院于2020年8月13日立案执行，立案执行标的144851元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产。2020年8月20日，本院冻结被执行人梁海泉名下银行账户。截止至2020年8月25日，被执行人应向申请执行人支付经济损失120000元、维权合理费用20000元、迟延履行期间的债务利息5120.5元，合计145120.5元。同日，被执行人梁海泉将执行款145120.5元及执行费2076元，共147196.5元汇入本院代管账户。本院将执行款145120.5元发放至申请执行人指定的北京魏启学律师事务所代领执行款账户，并将执行费2076元上缴国库。申请执行人书面申请结案，同意解除对被执行人采取的执行措施。 因被执行人自动履行完毕生效判决确定的义务，本案执行事项全部执行完毕，本院已解除对被执行人梁海泉名下银行账户的冻结措施，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3644号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，住所地：洛阳市涧**延安路**。负责人：王万红，职务：行长。委托诉讼代理人：赵光兴，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行员工，一般代理。被告：刘军锋，男，汉族，1990年8月11日出生，户籍地：河南省伊川县，现租住洛阳市洛龙区。被告：张真飞，女，汉族，1989年11月2日出生，住河南省伊川县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行（以下简称农业银行涧西支行）诉被告刘军锋、张真飞为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人赵光兴，被告刘军锋到庭参加了诉讼。被告张真飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军锋偿还欠款本金44543.16元，利息、违约金及其他费用共计14635.28元（计至2020年6月4日）及该日期之后产生的利息及其他费用。2、被告张真飞承担共同还款责任。3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，被告刘军锋与我行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款抵押合同》，并签署了名字。我行按照合同约定向刘军锋发放人民币90000元汽车分期贷款，截止2020年5月12日被告尚欠本金为44543.16元，利息、违约金及其他费用共计14653.28元，至今逾期未还。我行也多次到刘军锋办卡时预留的地址上门催收、多次向刘军锋发出信函催收以及电话催收无果。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护法律的尊严和原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告刘军锋辩称，我有还款意愿只是现在没有钱，希望能和原告达成调解。对借款本金无异议。我和张真飞于2020年6月24日离婚。被告张真飞未到庭，未作答辩。经审理查明，2017年1月6日，被告刘军锋向原告农业银行申请金穗贷记卡。被告刘军锋、张真飞向原告出具《共同还款承诺书》，载明“中国农业银行洛阳涧西支行：本家庭所有成员一致同意和委托人刘军锋作为户主，代表家庭成员全权办理在贵行的车辆抵押信用卡汽车分期付款手续、接收分期资金、承认债务、签收文件、以家庭财产归还分期资金等全部手续。并承诺如下：户主刘军锋在贵行的办理信用卡分期业务是为了家庭成员共同利益而申请办理的，家庭成员同意作为共同债务人承担连带还款责任”。2017年1月12日，原告农业银行（贷款人）与被告刘军锋（持卡人、借款人）、张真飞（××）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款抵押合同》，约定：农业银行对持卡人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店pos机具使用该额度支付购买款项，按约定一次新或分次透支借款。持卡人使用贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金用途为购买众泰汽车，分期资金为90000元，分期手续费费率为10%，分36期偿还。被告刘军锋同意以所购买的众泰牌汽车提供抵押担保。另查明，被告刘军锋自2019年3月29日开始逾期还款，原告向法庭提交报告刘军锋贷款基本信息表，显示截止到2020年6月4日，被告刘军锋尚欠本金44543.16元、利息11525.43元、手续费1997.4元、违约金1212.45元。庭审中，原告明确利息按照日利率万分之五计算。本院认为，原告农业银行与被告刘军锋、张真飞签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告农业银行已经按照合同约定为被告刘军锋办理信用卡专项商户分期业务，为其提供分期资金9万元，被告刘军锋未按照还款期限按期偿还款项，已经构成违约。原告农业银行主张被告刘军锋偿还所有信用卡透支金额仅利息，符合合同约定，本院予以支持。截止到2020年6月4日，被告刘军锋尚欠原告本金44543.16元、利息11525.43元、手续费1997.4元。关于违约金，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款抵押合同》并没有明确约定，原告也未提交其他证据证明双方明确约定了违约金，对该项请求，本院不予支持。被告张真飞向原告农业银行出具《共同还款承诺书》，原告主张其承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军锋、张真飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行本金44543.16元及利息11525.43元、手续费1997.4元。二、被告刘军锋、张真飞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行支付自2020年6月5日至实际清偿之日止的利息（以本金44543.16元为基数，按照日万分之五计算）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费640元，由被告刘军锋、张真飞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年八月二十六日书记员  闫帅辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18407号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：罗贞湘，男，1990年12月24日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人罗贞湘信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24063号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金20967.31元、利息3936.03元、违约金1807.01元，及相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院查封被执行人所有的车辆，因去向不明而暂未能处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯锦平
贵州省大方县人民法院 支 付 令 （2020）黔0521民督45号 申请人：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。 法定代表人：杨先林，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘宏，该行百纳支行行长。 委托诉讼代理人：潘号民，该行百纳支行客户经理。 被申请人：陈虎，男，1972年9月11日出生，彝族，住贵州省大方县。 申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请支付令。 申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司称，被申请人陈虎于2018年7月5日向申请人贷款15万元，到期日为2019年7月4日，借款月利率7.61‰，现尚欠132400.65元，利息支付至2018年12月21日。贷款到期后，被申请人未按时还本付息，经申请人催收未果，为维护自身合法权益，申请人特请求法院向被申请人下达支付令，要求被申请人陈虎立即归还申请人贷款132400.65元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈虎应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司132400.65元贷款，并以132400.65元为基数按月利率7.61‰从2018年12月21日计算至2019年7月4日的利息、以132400.65元为基数按月利率11.415‰从2019年7月5日起计算至全部款项清偿完毕之日止的逾期利息、以未偿还利息为基数按月利率11.415‰从2019年8月5日起计算至全部款项清偿完毕之日止的复息。 申请费595.00元，由被申请人陈虎负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  丰 刚 二〇二〇年八月十一日 法官助理  詹运毕 书 记 员  陈彦君
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2857号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：丰茂文。委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司与被告丰茂文侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。?审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年八月十九日书记员 张竞心
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执655号 申请执行人：申明生，男，1973年11月2日生，汉族，住临漳县。 被执行人：邯郸市三元特钢铸造有限公司，所在地：临漳县新城工业园区新开路与招贤路交叉口东南角。 法定代表人：梁希萍，该公司总经理。 申明生与邯郸市三元特钢铸造有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2020）冀0423民初748号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司未履行法律义务，申请执行人申明生向本院申请强制执行。本案执行的标的是13.7555万元及利息，本案执行到位0元。 本院在执行过程中,1、本院向被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票,但被执行人在执行通知书确定的期限内未履行法律义务。 2、本院通过“总对总”网络查控系统、到有关部门进行调查等方式，对被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司名下的银行存款、金融理财产品、股息红利、土地、不动产、住房公积金、收益类保险等财产线索进行了查询。经查被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司银行有少量的存款，本院依法进行了冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院到被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司公司所在地进行走访调查，无可供执行财产。 4、本院依法将被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单、并限制高消费。 5、本院向申请执行人申明生通报了执行过程及财产调查情况，同时告知申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供财产线索。申请执行人对本案执行过程满意，同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽了财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索，同意本院依法终结本次执行程序，据此该案应认定为无财产可供执行案件，故该案未能执行的标的额为13.7555万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员代 凌月