wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1961号 上诉人（原审被告）：张超作，男，1997年10月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：许建，男，1991年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张周利，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施黄林，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原审被告：邓祖亮，男，1994年9月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人张超作因与被上诉人许建、原审被告邓祖亮之间民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2020）皖1522民初3193号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张超作上诉称,原审法院对本案认定事实不清，双方是合伙做生意，15万元是投资款。要求撤销原判，上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人许建答辩称，不认可上诉人所述的是投资款。被上诉人帮助上诉人销售过口罩，一开始给上诉人的20万元就是借款。两被告是认可的。后期还了5万元，并于2020年3月16日两被告出具了借款合同给原告，因此双方是民间借贷的法律关系。 原审被告邓祖亮答辩称，我和张超作一起合伙做生意，我不认识许建，我是通过张超作认识许建的。他俩之间的经济往来我不清楚，只是打条子的时候让我签字担保。 被上诉人许建在一审提出的诉讼请求：一、判令被告张超作偿还原告借款本金150000元及利息7300元（以150000元本金为基数，自2020年3月16日按年利率24%暂计算至2020年5月27日，以后的利息以150000元为基数顺延计算至款清之日止）;二、判令被告张超作承担原告为实现债权支付的律师费5000元;三、判令被告邓祖亮对上述第一、二项诉求承担连带清偿责任；四、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2020年2月18日，被告张超作因需从原告处借款，原告通过转账方式支付了20万元，后被告偿还了50000元。2020年3月16日，被告张超作因上述借款向原告出具借款合同一份，约定借款15万元，借款期限至2020年4月16日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担实现债权的所有费用。被告邓祖亮作为连带保证责任人在借款合同上签字，保证期限为2年。现履行期限已届满，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原审法院认定，原告许建与被告张超作、邓祖亮系朋友,2020年2月18日,被告张超作向原告借款200000元,原告通过银行转账支付给张超作，2020年2月25日被告偿还原告50000元。2020年3月16日，被告张超作与原告协商签订借款合同一份，约定借款150000元，借款期限至2020年4月16日，借期及逾期利息均按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担实现债权而产生的律师费用等。被告邓祖亮自愿为上述借款及利息、违约金和实现债权的费用提供连带责任担保，保证期限为2年。借款到期后两被告拖欠不还。原告遂诉讼来院要求判如所请。原审法院另查明：原告委托律师的代理费5000元已支付。 原审法院认为：被告张超作所欠原告许建借款150000元，事实清楚、有证据证明，依法足以认定，被告张超作应承担还款责任。双方约定的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，不符合法律规定，应按法律有关利息的规定计算。双方约定因实现债权支付的律师费5000元，因有证据证明其实际发生，且符合法律规定，依法应予支持。被告邓祖亮自愿为张超作的债务提供连带责任担保，应依法承担连带清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，将自行承担不利的法律后果。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张超作偿还原告许建借款150000元及利息（以150000元为基数，自2020年3月16日起按年利率24%计算至清偿日止），于判决生效后十日内付清；二、被告张超作偿还原告许建已支付的律师代理费5000元，于判决生效后十日内付清；三、被告邓祖亮对上述给付款项承担连带清偿责任。案件受理费3546元由被告张超作、邓祖亮负担。 二审过程中，上诉人张超作向法庭提交了一组邓祖亮与许建2020年2月27日至2020年4月20日的微信聊天记录及支付凭证，意在证明许建和其一起做生意，15万元是投资款。 被上诉人许建质证认为，一、聊天记录是许建和邓祖亮之间的，聊天记录里没有任何内容提到20万元是用于投资，并且邓祖亮也说许建和张超作之间的经济往来他不清楚，该聊天记录不能证明上诉人所陈述的观点。二、一审中我们提交的许建和张超作的聊天记录，可以明确表明许建给张超作的20万元是借款，且张超作承诺还款。 原审被告邓祖亮质证认为，我们确实一起做生意，许建叫我们打欠条有欺骗我们的意思。 经审查，上述微信聊天记录的真实性、合法性及关联性予以认定。 二审查明，上诉人张超作与被上诉人许建及原审被告邓祖亮系朋友关系，2020年春节期间，全国新冠疫情暴发，上诉人张超作与被上诉人许建协商合伙经营口罩、额温枪等防疫物资，2020年2月18日,被上诉人许建向上诉人张超作汇款20万元用于经营，此后上诉人张超作在广东深圳为购买上述物资向商户支付了部分定金。2020年2月25日上诉人张超作返还被上诉人许建5万元。 2020年3月16日，上诉人张超作与被上诉人许建就下余的15万元签订借款合同，约定上诉人张超作向被上诉人许建借款15万元，约定期限自2020年3月16日至2020年4月16日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原审被告邓祖亮为借款提供了担保。 本院认为，上诉人张超作与被上诉人许建在签订借款合同之前存在合伙经营口罩、额温枪等防疫物资，2020年3月16日，在签订借款协议后，说明双方就合伙账目进行了清算，上诉人张超作认可尚欠的15万元转化为其向许建的借款，并约定了还款时间和利率，原审被告在借款合同上签字担保，原审法院判决上诉人张超作偿还借款并年利率24%支付利息、原审被告邓祖亮承担连带清偿责任符合法律规定，并无不当，应予维持。上诉人张超作的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3546元，由上诉人张超作承担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙钰莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2176号之一 申请执行人：潘才标。 被执行人:广西环球迅达快运有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：黄家毅。 本院在执行申请执行人潘才标与被执行人广西环球迅达快运有限公司合同纠纷一案，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的36524元,已执行标的0元，剩余未受偿标的36524元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已委托查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十三日 书记员  莫彩腾
河北省顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0636执180号 关于申请执行人朱洪杰与被执行人朱二群附带民事赔偿一案，（2019）冀06刑终403号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱二群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱洪杰向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人朱二群全部履行了生效法律文书确定的给付义务。 本院认为，（2019）冀06刑终403号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱洪杰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2019年6月10日作出的（2019）冀06刑终403号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十一日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1290号之一 原告：遂宁升茂电器有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路。 法定代表人：孙树习。 被告：黄兵，男，汉族，1970年8月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁升茂电器有限公司与黄兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案，因被告下落不明，依法适用普通程序。原告遂宁升茂电器有限公司于2020年8月14日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原、被告在诉讼过程中，原告遂宁升茂电器有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告遂宁升茂电器有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计54元，由原告遂宁升茂电器有限公司负担。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  任怡欣
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2092号 原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋。 委托诉讼代理人：覃献华，该行员工。 委托诉讼代理人：苏汉钊，该行员工。 被告：江中高，男，1983年9月20日出生，汉族，住桂平市。 被告：凌玲，女，1991年10月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：江中愿，男，1980年7月1日出生，汉族，住桂平市。 被告：江中洪，男，1976年2月8日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农业银行）与被告江中高、凌玲、江中愿、江中洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人覃献华、苏汉钊到庭参加诉讼。被告江中高、凌玲、江中愿、江中洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江中高、凌玲立即偿还借款本金49779.38元及利息2513.79元（利息计至2020年3月20日止，从2020年3月21日起至清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计）给原告；2.判令被告江中高、凌玲按合同约定的利率支付自2020年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令被告江中愿、江中洪负连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告江中高向原告申请借款5万元，用于购买肥料等周转，期限为可循环3年。原告审查后同意被告江中高的申请。2016年9月6日，原告与被告江中高（借款人）、江中愿（保证人）、江中洪（保证人）签订《农户贷款借款合同》（编号：45020120160066743），合同约定了双方的权利义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度5万元，用款方式是自助可循环用款，从2016年9月6日起至2019年9月5日止，单笔借款期限最长不超过1年且最迟不得超过额度有效期；借款用途为购买肥料等；借款提取及还款账号为62×××76；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%；担保方式为连带责任保证。被告江中愿、江中洪负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将5万元发放给被告江中高。被告在额度有效期内共进行了3次还款及自助循环借款，分别为2017年9月14日、2018年9月13日、2019年3月2日，借款最后到期日为2019年9月2日。被告江中高于2019年9月2日开始拖欠贷款本息不归还给原告。经原告多次催收，被告均未归还贷款，至今尚欠贷款本金49779.38元及利息2513.79元（暂计至2020年3月20日止）未归还给原告。为此，原告诉至法院。 被告江中高、凌玲、江中愿、江中洪经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，既未作书面答辩，也未提交书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江中高、凌玲、江中愿、江中洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告农业银行提供的证据依法予以确认。 本院经审理查明事实如下：2016年8月24日，被告江中高向原告申请借款5万元，被告凌玲作为被告江中高的配偶、被告江中洪和江中愿作为保证人在申请表上签名。同日，被告凌玲出具《共同还款承诺书》给原告。2016年8月22日，被告江中洪、江中愿、江中高组成联保小组签订《联保协议书》，向原告承诺联保小组任一成员向原告贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，即联保小组各成员均自愿为原告在2016年8月23日至2019年8月22日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。原告审核后，与被告江中高签订《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120160066743），约定被告江中高向原告借款，借款金额/可循环借款额度为5万元，可循环方式自2016年9月6日起至2019年9月5日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；借款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上浮）40%；还本付息方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日。同日，被告江中洪、江中愿作为担保人在上述合同上签名。签订合同后，原告依约将贷款5万元发放给被告江中高，但被告江中高未能按约定归还贷款及支付利息给原告。截止至2020年3月20日，被告江中高尚欠借款本金49779.38元及利息2513.79元未归还给原告。 本院认为，原告与被告江中高签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120160066743）是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。被告江中高在借款后未能按约定归还借款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告江中高归还借款本金49779.38元及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告凌玲出具给原告的《共同还款承诺书》中承诺对被告江中高的上述贷款承担共同还款责任，故原告诉请被告凌玲承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告江中愿、江中洪自愿为被告江中高的上述贷款作连带责任保证，应承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江中高、凌玲应共同偿还借款本金49779.38元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告江中高、凌玲应共同支付利息2513.79元（暂计至2020年3月20日止，从2020年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息按《农户贷款借款合同》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告江中愿、江中洪对上述第一、二项的义务承担连带保证责任；被告江中愿、江中洪承担保证责任后，有权向被告江中高追偿。 案件受理费553元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由被告江中高、凌玲、江中愿、江中洪负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1106元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 彭苗倩
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2122号 原告：马某1，男，汉族，1967年6月15日出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：朱亚宏，甘肃洮鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦亚斌，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：马某2，女，汉族，年龄不详，住临洮县。 被告：马某3，女，汉族，年龄不详，住临洮县。 原告马某1诉被告马某2、马某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告马某1于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某1撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由马某1负担。 审判员  师亚丽 二〇二〇年八月六日 书记员  田宴菁
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1235号原告：徐燕峡，男，1985年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。特别授权委托诉讼代理人：陈然，系贵州盈厚律师事务所专职律师，执业证号：15202201611499666。一般授权委托诉讼代理人：郑喜阳，系贵州盈厚律师事务所实习律师，实习证号：23081905110349。被告：晏祥军，男，1976年8月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：贵州晟浩建设工程有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路贵都花园高层商住楼****，统一社会信用代码：915226000760261864。法定代表人：肖强，系该公司总经理。被告：贵州川江建设工程有限公司六枝分公司，，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业路**（常委楼）统一社会信用代码：91520203MA6DT6C78M。法定代表人：刘胜许，系该公司总经理。原告徐燕峡与被告晏祥军、贵州晟浩建设工程有限公司（以下简称“晟浩公司”）、贵州川江建设工程有限公司六枝分公司（以下简称“川江六枝分公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐燕峡的委托诉讼代理人陈然、郑喜阳到庭参加了诉讼，被告晏祥军、晟浩公司、川江六枝分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐燕峡向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告工程机械租用金32000元，资金占用费自2019年1月31日至2020年1月31日止按每年6%的利息计算为1920元，合计33920元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告晏祥军承包水城县2017年异地扶贫搬迁项目水城经济开发区安置点项目A区土石方劳务的施工，因该工程施工需要，被告晏祥军与原告徐燕峡达成协议，租用原告徐燕峡的工程机械在水城经济开发区安置点项目A区进行土石方施工，以每小时120元的价格计算租金。在原告的工程机械使用完毕后，结算工程机械租用金共计为90000元，但被告晏祥军迟迟不给原告徐燕峡支付租金，经过原告多次索要后被告晏祥军和被告川江六枝分公司向原告出具《土石方施工支付承诺》，承诺最迟在2个月内支付工程进度款。被告晏祥军在2018年2月11日向原告支付50000元租金并出具《收据》，该《收据》载明尚欠原告40000元工程机械租用金。直至2019年1月31日被告支付8000元租金后，仍欠原告工程机械租用金32000元，在原告的多次催要下，各被告仍不履行支付义务，现各被告的拒不支付租金行为已严重失信，且严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告晏祥军、晟浩公司、川江六枝分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出异议及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告徐燕峡提交的证据有：第一组，原告身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；第二组，晏祥军身份证明、川江六枝分公司的工商登记信息、晟浩公司工商登记信息，用于证明被告主体资格及公司之间的关系，晟浩公司系川江六枝分公司的总公司；第三组，《工程机械租用合同》，用于证明原被告之间具有租赁关系；第四组，土石方施工支付承诺，用于证明原告系工程机械租用金的权利人，被告对原告具有支付义务；第五组，收款收据，用于证明被告尚欠原告租赁款项，承认合同约定的义务尚未履行完毕。对原告提供证据的分析认证：原告提供的证据，来源合法，内容相互印证，而且各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及举证的权利。故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：水城县2017年异地扶贫搬迁项目水城经济开发区安置点项目A区土石方劳务的施工由被告晏祥军承包。2017年8月5日，被告晏祥军与原告徐燕峡签订了《工程机械租用合同》约定，租用原告徐燕峡的工程机械（挖掘机）在水城经济开发区安置点项目A区进行土石方施工，以每小时120元（租期暂定一个月，保证230小时）的价格计算租金。原告的工程机械使用完毕后，经与晏祥军结算工程机械租用金共计为90000元。2017年11月13日，被告晏祥军和被告川江六枝分公司向原告等人出具《土石方施工支付承诺》：“贵州川江建设工程建设有限公司晏祥军承包水城县2017年易地扶贫搬迁项目水城经济开发区安置点项目A区土石方劳务的施工，因内部管理不善、进度迟缓，经贵司多次督促，仍然不能满足项目部施工要求，土石方施工必须做调整，以加快进度，确保经开区要求的工期。现就土石方施工的挖机、渣车等设备款支付做如下承诺:1、我司确保公司账户安全，中冶建工集团支付给我司的劳务工程款应付款项必须及时支付应收款人。2、项目部每次派专职劳资员现场监督贵州川江建设工程建设有限公司发放挖机、渣车、弃土费等劳务工资及费用。3、我司必须配合项目部完善合同等相关手续，及时完善工程进度款等相关程序。4、项目部在1.5个月内严格按分包合同约定支付进度款(最迟不超过2个月)。5、所有的挖机、渣车、弃土、油料等设备人员及人工，不得阻碍施工。6、贵州川江建设工程建设有限公司及宴祥军承担全部责任。”2018年2月11日，被告晏祥军向原告徐燕峡支付了50000元租金并出具《收据》：“此款原为90000元，现欠,40000元整，2018年2月11日以前的所有单据作废”。2019年1月31日，被告晏祥军再向原告支付8000元租金后，仍欠原告徐燕峡工程机械租用金32000元，一直至今。另查明，川江六枝分公司的设立人贵州川江建设工程有限公司于2019年5月22日变更登记为晟浩公司。本院认为，当事人应当按照合同约定及时全面履行义务。本案中，根据原告提供的证据及经审理查明的事实，首先，晏祥军应对其欠付原告的挖机租赁费承担支付责任；其次，被告川江六枝分公司既然在2017年11月13日作出包括原告挖机租赁费在内的“土石方施工支付承诺”，就应当认定为其自愿加入参与承担对原告租赁费的支付责任；第三，被告晟浩公司作为川江六枝分公司的设立人，在债权人提出主张的情况下，应承担补充支付责任。而对原告主张的租金及资金占用费，既有充分证据证明，又不违反法律规定，而且各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出异议，应自行承担由此产生的于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏祥军、贵州川江建设工程有限公司六枝分公司于判决生效后七日内支付原告徐燕峡租金32000元、2019年1月31日至2020年1月31日资金占用费1920元，共计人民币33920元；二、被告贵州晟浩建设工程有限公司对前项租金及资金占用费承担补充支付责任；三、驳回原告徐燕峡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告晏祥军、贵州晟浩建设工程有限公司、贵州川江建设工程有限公司六枝分公司负担（原告已预交，限于判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告徐燕峡可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  张 黔人民陪审员  罗 念二〇二〇年八月七日法官助理王欢书记员张恒
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终408号上诉人（原审原告）：国基建设集团有限公司。法定代表人：郭某，执行董事。委托诉讼代理人：张某，男，1992年8月8日生，汉族，系公司法务专员。委托诉讼代理人：马某，女，汉族，1988年4月5日生，系公司法务处职工。被上诉人（原审被告）：晋城市鑫超房地产开发有限公司。法定代表人：董某，总经理。委托诉讼代理人：崔某，山西金仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，山西金仁律师事务所律师。上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人晋城市鑫超房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理”。本案一审法院虽询问上诉人国基建设集团有限公司在是否对争议的工程造价进行评估鉴定，但并未明确告知当事人对待证事实需要鉴定，不申请鉴定可能承担举证不能的不利后果，故虽一审中上诉人国基建设集团有限公司未申请鉴定，但现上诉人在二审中提出鉴定申请，依据上述司法解释第二款规定，因鉴定的事项与案件基本事实有关，且不鉴定无法查明相关事实，为进一步查清案件事实，确定工程价款，解决当事人纠纷，本案应发回重审进行工程造价鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3189号民事判决；二、本案发回晋城市城区人民法院重审。上诉人国基建设集团有限公司预交的二审案件受理费146094元予以退还。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇二〇年八月三日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初875号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孟晓然，女，1990年3月17日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化,农民，户籍所在地河北省张家口市张北县。因涉嫌盗窃罪于2020年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]817号起诉书指控被告人孟晓然犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月10日、3月14日、3月18日，被告人孟晓然在北京市丰台区马家堡西路15号美廉美超市（时代风帆店）内，通过在“多点自助结账台”自主结账时漏结账的方式，三次盗窃超市内蔬菜、肉、水果、日用品等商品。经鉴定，被盗商品价值人民币3000余元。被告人孟晓然于2020年3月18日被超市工作人员发现实施盗窃后主动报警，到案后如实供述犯罪事实。被盗部分物品已起获并发还被害单位，被告人孟晓然的家属已赔偿被害单位经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人孟晓然具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议对被告人孟晓然判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人孟晓然对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟晓然犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孟晓然自动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节又自愿认罪认罚，且已赔偿被害单位经济损失，取得谅解，故对被告人孟晓然予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人孟晓然犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年八月十九日书记员  刘 颖
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1785号申请执行人邹艳丽，女，1973年3月31日生，汉族，护士，住吉林省长岭县。被执行人袁明杰（系陈丽辉丈夫)，男，1964年3月13日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。被执行人陈丽辉（系袁明杰妻子)，女，汉族，医院护士,住吉林省长岭县。本院在执行邹艳丽与袁明杰、陈丽辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月7日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初4306号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付100000元、诉讼费1150元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十五日本件与原本核对无异书记员  史 伟
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2873号 被执行人：饶家瑞，男，1992年6月10日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人饶家瑞补缴诉讼费一案，本院作出（2018）粤0783民初38522号民事判决书，依上述民事判决:被告饶家瑞应于本判决生效之日起十日内向原告张惠敏偿还借款本金25400元。案件受理费435元（此款原告张惠敏已预交），由被告饶家瑞负担。原告张惠敏预交的受理费435元由本院予以退回；被告饶家瑞应向本院补缴受理费435元。上述民事判决书于2019年7月30日已经发生法律效力，申请执行人张惠敏于2020年7月27日向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月29日向被执行人饶家瑞发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人饶家瑞按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人饶家瑞仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年7月28日、2020年8月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人饶家瑞的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人饶家瑞银行账户有少量存款，本院已对被执行人饶家瑞名下的一个银行账户以435元为限作额度冻结，截至2020年8月13日以上银行账户冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人饶家瑞有可供执行财产。 现本院已依法将被执行人饶家瑞纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人饶家瑞仍欠案件受理费435元、执行费50元未付。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人饶家瑞有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2873号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  周炜康
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异245号异议人(申请执行人)白慧珍，女，1967年7月11日出生，无业，住北京市东城区。委托代理人韩杨，北京易和展达律师事务所律师。委托代理人齐晓娟，北京易和展达律师事务所实习律师。被执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心，住所地北京市东城区蓑衣胡同**旁门。负责人马国庆，主任。被执行人北京北方华鼎房地产开发有限公司，，住所地北京市东城区东棉花胡同**后门**法定代表人周钦炜，董事长。本院依据发生法律效力的(2017)京0101民初17455号民事判决书，在执行白慧珍与北京北方华鼎房地产开发有限公司、北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心房屋买卖合同纠纷一案过程中，白慧珍提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人白慧珍称，请求纠正执行法院违法行为，要求将被执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心纳入被执行人信息查询平台。为支持其请求，异议人白慧珍提交最高人民法院关于全国法院被执行人信息查询平台信息异议处理的若干规定、要求将被执行人纳入被执行人信息查询平台的申请书复印件作为证据。经审查查明，白慧珍与北京北方华鼎房地产开发有限公司、北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心房屋买卖合同纠纷一案，本院(2017)京0101民初17455号民事判决书发生法律效力后，白慧珍申请执行要求被执行人履行相关义务。本院以(2018)京0101执8044号案件立案执行，现该案正在执行中。上述事实有异议人白慧珍提交的相关材料及本院(2018)京0101执8044号执行案件卷宗材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提执行行为异议须是针对法院的执行行为提出，执行行为异议审查期间，不停止执行。在该案中，异议人白慧珍提出的要求将北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心纳入相关信息平台的请求不属于法律规定的执行行为异议审查范围之内，故对于异议人提出的异议申请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回白慧珍的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年八月二十日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初312号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人蔡坚松，曾用名蔡机智，男，1976年7月13日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，从商，户籍地广东省徐闻县***********，现住广东省徐闻县******侧。因本案于2019年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被徐闻县公安局取保候审，2020年6月28日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉[2020]Z250号起诉书指控被告人蔡坚松犯寻衅滋事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人蔡坚松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月25日13时许，被告人蔡坚松在徐闻县*******内吴兆忠经营的面包店前因摊位问题与被害人吴兆忠发生纠纷，随后被告人蔡坚松回到家中持一把菜刀再次来到被害人吴兆忠的面包店前随意砍毁被告人吴兆忠的蒸笼，并用菜刀侧面打伤在旁边卖水果的被害人吴赤的头部，之后被告人蔡坚松持菜刀砍伤被害人吴兆忠的头部。经法医鉴定，被害人吴兆忠的损伤程度为轻伤二级，被害人吴赤的损伤程度未达轻微伤。经物价部门认定，被害人吴兆忠被砍毁的蒸笼值款93元。案发后，被告人蔡坚松积极赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解。针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人蔡坚松为逞强耍横，借故生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人未达轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人蔡坚松自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人蔡坚松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年1月25日13时许，被告人蔡坚松在徐闻县*******内吴兆忠经营的面包店前因摊位问题与被害人吴兆忠发生纠纷，随后被告人蔡坚松回到家中持一把菜刀再次来到被害人吴兆忠的面包店前随意砍毁被告人吴兆忠的蒸笼，并用菜刀侧面打伤在旁边卖水果的被害人吴赤的头部，之后被告人蔡坚松持菜刀砍伤被害人吴兆忠的头部。经法医鉴定，被害人吴兆忠的损伤程度为轻伤二级，被害人吴赤的损伤程度未达轻微伤。经物价部门认定，被害人吴兆忠被砍毁的蒸笼值款93元。案发后，被告人蔡坚松积极赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解。上述事实，被告人蔡坚松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人蔡坚松的供述和辩解，被害人吴兆忠、吴赤的陈述，证人陈妃三、陈妃赤的证言，辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录，鉴定书，价格认定结论书，调解协议书、收据及谅解书，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，认罪认罚具结书，被告人蔡坚松的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人蔡坚松无视国家法律，为发泄情绪、逞强耍横，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡坚松犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡坚松对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人蔡坚松自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人蔡坚松积极赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人蔡坚松的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：被告人蔡坚松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  潘燕霞人民陪审员  曾陵君二〇二〇年八月十七日书 记 员  邓雪娇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19764号之二 被执行人：周家发，男，1995年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 关于本院移送执行被执行人周家发犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初187号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周家发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘奕敏
河北省顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0636执226号 关于申请执行人姜彩与被执行人高一博、尚占分、高伟涛、范国琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2020）冀0636民初222号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高一博、尚占分、高伟涛、范国琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜彩向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院协助办理房屋产权变更登记，案件执行完毕。 本院认为，河北省顺平县人民法院作出的（2020）冀0636民初222号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜彩基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省顺平县人民法院作出的（2020）冀0636民初222号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初223号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人赵某，公民身份号码×××。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉[2020]206号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年4月30日14时55分许，被告人赵某醉酒驾驶×××号江淮牌小型汽车，行驶至××旗口处时，被科尔沁右翼前旗巡逻民警查获。经检测，被告人赵某血液中的酒精含量为99.04mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了认罪认罚具结书、常住人口信息、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单，被告人赵某的供述，血样提取登记表及酒精检测报告等相关证据。公诉机关认为，被告人赵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，综合被告人认罪态度、悔罪表现，建议免予刑事处罚。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人赵某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其自愿认罪、认罚，犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 石  磊 二〇二〇年八月十九日 法官助理 马阿茹娜 书 记 员 席 天 琦
文书内容河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫0212刑初239号            公诉机关              开封市祥符区人民检察院                  被告人基本情况              被告人张卡娜，男，生于1987年1月13日，居民身份证号码4102241987********，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省开封市祥符区，住河南省开封市祥符区八里湾镇东里村****，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被祥符区公安局取保候审，于2020年7月21日被开封市祥符区人民检察院取保候审，于2020年8月  24日经本院决定取保侯审。                         辩护人              郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师                         公诉机关指控情况              起诉书文号              汴祥检一部刑诉〔2020〕430号                  指控事实              2020年5月13日14时30分许，被告人张卡娜酒后驾驶一辆豫B304**号“奇瑞”牌小型轿车，沿祥符区八里湾镇芦村至八里湾公路由东向西行驶至芦村东300米处，被祥符区公安局交警大队民警当场查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定：张卡娜血液中乙醇含量为168.0mg/100ml。                            指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              2个月拘役并处罚金                  被告人及辩护 人 意 见              被告人张卡娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人郭瑞芹提出被告人张卡娜系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见。                              判决理由              公诉机关指控被告人张卡娜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人张卡娜犯危险驾驶罪，判处二个月拘役，并处罚金人民币一万二千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员   王 艳 茹                二〇二〇年八月二十七日                书   记   员   张 贝 贝
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1644号 广西平胜物业服务有限公司、蒋中军： 本院执行的广西平胜物业服务有限公司申请蒋中军服务合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年8月5日对本案提级执行，现本案报销案方式结案。 中院执行局联系电话：642**** 二〇二〇年八月十三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11775号原告：李永平，女，1974年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘立国，男，1980年3月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告李永平与被告刘立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李永平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李永平撤回起诉处理。审判员 王 丹二〇二〇年八月十八日书记员 邱若凡
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7390号上诉人（原审被告）：佛山帕拉斯数控装备制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：谭波。被上诉人（原审原告）：佛山市杰欧壹凯精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈美兰，经理。委托诉讼代理人：潘培霞，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴漫，广东聚理律师事务所实习律师。原审被告：谭波，男，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人佛山帕拉斯数控装备制造有限公司（以下简称帕拉斯公司）因与被上诉人佛山市杰欧壹凯精密机械有限公司（以下简称杰欧壹凯公司）以及原审被告谭波买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初27448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、帕拉斯公司应于判决发生法律效力之日起十日内向杰欧壹凯公司支付货款580999.43元及利息（利息的计算方法：以货款580999.43元为基数，从2019年10月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、律师费30000元、担保费3000元；二、谭波对帕拉斯公司的上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10909.99元、财产保全费4075元，合计14984.99元，由杰欧壹凯公司负担2110.99元，帕拉斯公司、谭波共同负担12874元。帕拉斯公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中的律师费30000元；2.判令杰欧壹凯公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院根据杰欧壹凯公司提交的《货款确认书》认定事实是不全面的。杰欧壹凯公司在履约过程中存在延迟交货和产品质量不合格的问题。帕拉斯公司按照约定向杰欧壹凯公司支付第一期10万元后，杰欧壹凯公司仍对帕拉斯公司采取冻结账户、查封设备等措施。杰欧壹凯公司答辩称：帕拉斯公司和杰欧壹凯公司双方经对账约定，杰欧壹凯公司追收货款产生的律师费由帕拉斯公司承担，故帕拉斯公司应承担本案律师费。本案一、二审的诉讼费用也应由败诉方帕拉斯公司承担。杰欧壹凯公司在交易过程中不存在延迟交货和产品质量不合格的违约行为。帕拉斯公司并没有完整履行涉案《货款确认书》项下第一期款项的付款义务。谭波在二审期间未陈述意见。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合帕拉斯公司提出的上诉请求，本案二审期间的审查范围为杰欧壹凯公司请求帕拉斯公司向其支付律师费30000元是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，帕拉斯公司和杰欧壹凯公司签订的《2019年8-9月对账单》明确约定，杰欧壹凯公司因追偿货款而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费）由帕拉斯公司承担。上述约定合同有效，对帕拉斯公司具有拘束力。帕拉斯公司逾期还款的行为已构成违约，杰欧壹凯公司提起本案诉讼要求帕拉斯公司清偿货款的同时也要求帕拉斯公司向其支付律师费30000元，符合双方的上述约定。而且，杰欧壹凯公司在一审期间已举证证明其实际支出了律师费30000元，该律师费金额亦未超出合理范畴。因此，一审法院判令帕拉斯公司向杰欧壹凯公司支付律师费30000元，理据充分，本院予以维持。综上所述，帕拉斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人佛山帕拉斯数控装备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年七月三十日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1925号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住，住河南省开封县该单位职工。代理权限为特别授权。被告：时成林，男，汉族，1985年6月9日生，住，住河南省开封县/div>被告：杲秀云，女，汉族，1985年9月13日生，住，住河南省开封县/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告时成林、杲秀云借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告时成林、杲秀云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告时成林、杲秀云归还贷款30000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告时成林于2017年3月15日因养殖在开封宋都农村商业银行范村支行贷款一笔金额30000元，到期日期2018年3月15日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告时成林、杲秀云特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告时成林、杲秀云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告时成林和杲秀云是夫妻关系。2013年5月10日，被告时成林向开封宋都农村商业银行范村支行提交《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《信用户承诺书》各一份，建立了《农户小额自助贷款信用户评定经济档案》，2017年3月15日被告时成林与开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告时成林向开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行贷款30000元，借款用途养殖，借款期限12个月，自2017年3月15日至2018年3月15日止，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告杲秀云签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“时成林被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度30000元，本次用信在范村支行办理借款30000元，合同号为03516000117031659441，于2017年3月15日至2018年3月15日，家庭成员或关联人杲秀云已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行范村支行营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担开封宋都农村商业银行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行于2017年3月15日按照合同约定向被告时成林转账支付30000元。合同履行过程中，2017年3月15日到2018年3月15日被告时成林向开封宋都农村商业银行股份有限公司共计偿还了利息1663.05元，借款本金30000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《借款借据》、《个人借款合同》、《信用户评定申请书》、《家庭成员共同还款承诺书》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《信用户承诺书》、《小额自助贷款信用户评定经济档案》等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，不具有法人资格，其债权由开封宋都农村商业银行股份有限公司享有。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行与被告时成林签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告时成林应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告时成林归还借款本金30000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告时成林借款利息1663.05元。被告杲秀云在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告杲秀云承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告时成林、杲秀云未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告时成林、杲秀云于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（利息自2017年3月15日起至2018年3月15日止按月利率9.9‰，自2018年3月16日起至贷款本金还清之日止按月利率14.85‰计算，但应当扣除被告时成林已支付的利息1663.05元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告时成林、杲秀云承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二〇年八月三十一日书记员  梁文亚
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1150号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人张强、朱磊、朱瑞启借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终444号原公诉机关云南省泸西县人民检察院。上诉人（原审被告人）李鑫，男，1993年10月23日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，住泸西县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月11日被泸西县人民法院判处有期徒刑七年，2018年1月31日刑满释放。因本案于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。上诉人（原审被告人）叶俊，男，1991年8月30日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，住泸西县。因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。原审被告人杜云龙，男，1988年9月25日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民，住泸西县。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。原审被告人杨坤，男，1984年10月7日生，汉族，云南省泸西县人，中专文化，住泸西县。因本案于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。原审被告人张旋，男，1991年11月2日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，住泸西县。因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。原审被告人刘子源，男，1991年11月24日，汉族，云南省泸西县人，初中文化，住泸西县。因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。原审被告人杨石平，男，1990年2月13日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，住泸西县。因本案于2019年5月10被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。云南省泸西县人民法院审理泸西县人民检察院指控原审被告人李鑫、叶俊、杜云龙、杨坤、张旋、刘子源、杨石平犯故意毁坏财物罪一案，于2020年6月16日作出（2020）云2527刑初39号刑事判决，判决：一、判处被告人杜云龙有期徒刑二年；二、判处被告人杨坤有期徒刑一年零十个月；三、判处被告人张旋有期徒刑一年零八个月；四、判处被告人刘子源有期徒刑一年零八个月；五、判处被告人杨石平有期徒刑一年零八个月；六、判处被告人叶俊有期徒刑一年零八个月；七、判处被告人李鑫有期徒刑一年零六个月。宣判后，原审被告人李鑫、叶俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人叶俊、李鑫分别向本院提出申请，撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人认罪服判，要求撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李鑫、叶俊撤回上诉。云南省泸西县人民法院（2020）云2527刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张万友审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年八月三十一日书记员  马志生
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初849号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托诉讼代理人：李睿，该行员工。委托诉讼代理人：彭玲，该行员工。被告：衷顺棋，男，1977年10月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：衷发根，男，1948年7月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：周铨燕，女，1949年5月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：刘峰，男，1976年4月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行（以下简称江西银行东湖支行）与被告衷顺棋、衷发根、周铨燕、刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。在2020年3月31日的庭审中，原告的委托诉讼代理人李睿、被告衷顺棋、周铨燕到庭参加诉讼，被告衷发根、刘峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；在2020年8月14日的庭审中，原告的委托诉讼代理人李睿到庭参加诉讼，被告衷顺棋、衷发根、周铨燕、刘峰均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告衷顺棋立即向原告清偿尚欠的贷款本金25万元及利息71.28元、罚息74.24元，本息合计250145.52元（截至2019年10月14日，自2019年10月15日起至实际清偿日止的利息、罚息，按合同约定计算）；2、原告对被告衷发根、周铨燕名下的坐落于南昌市东湖区的房产处置后的款项享有优先受偿权；3、被告刘峰对衷顺棋的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告衷顺棋、周铨燕辩称，借款欠款属实，但对罚息有异议，不清楚罚息是如何计算的。被告衷发根、刘峰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉经审理查明:贷款人：江西银行东湖支行。借款人：衷顺棋。抵押人：衷发根、周铨燕。保证人：刘峰。借款合同签约情况：2016年8月8日，原告与被告衷顺棋、衷发根、周铨燕、刘峰签订《个人借款及担保合同》。贷款金额：25万元。贷款期限：36个月，自2016年8月8日起至2019年8月8日止。约定还款方式：按期还息、到期还本。贷款执行利率：固定利率，年利率为7.125%。罚息计收标准：借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。欠款情况：2020年8月14日，共欠借款本金25万元、利息71.28元，罚息23672.59元。抵押担保情况:2016年8月8日，原告与被告衷顺棋、衷发根、周铨燕、刘峰签订《个人借款及担保合同》，约定周铨燕、衷发根以其名下位于南昌市东湖区的房产为本案借款提供抵押担保，抵押担保范围：包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年8月5日,原告与衷发根、周铨燕就上述房产办理了抵押登记。保证担保情况：被告刘峰提供连带责任保证。保证范围：本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间：主合同项下的债务履行期届满之日起2年。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约发放贷款后，被告衷顺棋未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周铨燕、衷发根自愿以其名下位于南昌市东湖区的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对该房产处置后的款项享有优先受偿权，本院予以支持。被告刘峰作为连带责任保证人，应承连带清偿责任。被告衷发根、刘峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衷顺棋于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金25万元及利息、罚息（2020年8月14日，利息71.28元，罚息23672.59元，自2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、如被告衷顺棋未履行上述第一项债务，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行对被告周铨燕、衷发根名下坐落于南昌市东湖区的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告周铨燕、衷发根承担担保责任后，有权向被告衷顺棋追偿；三、被告刘峰对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告刘峰承担保证责任后，有权向被告衷顺棋追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050，保全费1770元，合计6820元，由被告衷顺棋、衷发根、周铨燕、刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄海英人民陪审员  陆国玉人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月十九日书 记 员  胡 炫
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4574号原告：林醒科，男，1984年12月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码440************619。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。被告：应俊杰，男，1986年8月18日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区******。公民身份号码360************518。原告林醒科与被告应俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林醒科的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告应俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林醒科向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金15000元及利息（利息自2019年7月11日起，按年利率6%的标准计至清偿之日止，暂计至2020年6月2日共820元）。2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。被告应俊杰没有答辩，在举证期限内没有提交证据。本院查明：被告应俊杰因资金周转向原告林醒科借款15000元，原告于2019年6月8日通过银行转账方式向被告转账15000元，双方没有签订借条或借款凭证，但原告在微信中要求被告于2019年7月10日还款，被告表示同意。直至双方约定的还款期限届满，原告向被告催讨借款，但被告没有偿还借款，原告经多次催讨未果，故向本院提起诉讼，由此成讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告双方通过微信方式协商借款，双方当事人的意思表示真实，原告通过银行转账方式向被告出借本金15000元，双方的借款事实清楚，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告没有按双方约定的还款期限向原告偿还借款，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”[法释（2015）18号]的规定，原告在本案中主张从逾期还款的次日即2019年7月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息依法有据，本院也予以支持。被告应俊杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告应俊杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林醒科偿还借款本金15000元及资金占用期间利息（以15000元为本金，按月利率6%为标准，从2019年7月11日起计至借款实际清偿之日止）。本案案件受理费减半收取97.75元（已由原告预交），由被告应俊杰负担。原告林醒科预交的案件受理费97.75元由本院予以退回；被告应俊杰应向本院补缴案件受理费97.75元。本判决为终审判决。审 判 员 李惠冰二〇二〇年八月二十七日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2250号原告:呼和浩特市弘诚楼宇设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路沙梁村亚辰大厦**楼**。法定代表人：崔宁坤，执行董事。被告：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村****div>法定代表人：武二润，执行董事。原告呼和浩特市弘诚楼宇设备有限公司与被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，原告呼和浩特市弘诚楼宇设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市弘诚楼宇设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘诚楼宇设备有限公司撤诉。案件受理费1080元，由原告呼和浩特市弘诚楼宇设备有限公司负担。审判员 李雅杰二○二〇年八月五日书记员 乌云娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终199号上诉人（原审起诉人）李国峰，男，汉族，1948年7月15日生，住河南省洛阳市老城区。上诉人李国峰不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，行政诉讼案件的起诉人应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告李国峰与案涉行政行为并无直接利害关系，故不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，裁定对李国峰的起诉，不予受理。上诉人李国峰不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2020年5月20日收到（2020）豫0311行初47号行政裁定，该裁定认为“原告李国峰与案涉行政行为并无直接利害关系”认定事实错误，适用依据错误，主要证据不足，对此不服，依法上诉。1、一审裁定立案阶段进行实体审查违反了《行政诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》等关于登记立案的规定，严重违法。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条，人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。一审法院以立案替代实体及程序审判，违反了立案规定，严重违法，依法应予以撤销并发回重审。2、一审裁定所谓的“原告李国峰与案涉行政行为并无直接利害关系”认定事实错误，适用依椐错误。根据《物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第二十八条，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。当时适用的《土地管理法》（2004年版）第二条国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。最高人民法院（2016）最高法行再80号行政判决明确认定“有征收必有补偿，无补偿则无征收。”据此：上诉人房屋所在地块没有依法征收及安置补偿！显然合法权益仍在上诉人拥有！被上诉人在上诉人合法使用的土地上颁发许可证明显严重侵犯了上诉人的合法权益，具有直接利害关系。参照最高人民法院（2019)最高法行申10268号行政裁定“本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规的规定，人民政府挂牌出让国有土地使用权，应当以该幅土地已经合法收回或者国有土地上的房屋经合法征收、国有土地使用权已经一并收回为前提，若国有土地上仍有相应的权利人，政府则不能进行挂牌出让。”的要点，具体到本案，被上诉人在案涉地块没有取得合法手续的前提下，颁发案涉许可证，根据《物权法》规定，严重侵犯了上诉人的合法权益。3、被上诉人在未调查、审核涉案地块是否合法的情况下，违法办理建设工程施工许可证，属于严重违法，依法全部应予以撤销。一审裁定未对被诉许可证依据是否合法等进行审查，就作出一审裁定，明显依据不足，严重违法，依法应予以撤销。请求：1、依法撤销（2020)豫0311行初47号行政裁定；2、判令一审法院依法立案审判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，在被诉施工许可证颁发之前，上诉人房屋所在地已经被征收为国有且房屋已被拆除，原告亦没有提交其与所诉施工许可证有利害关系的证据，故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年八月二十八日法官助理任晓敏书记员杨孟华附：本案裁定所适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李深泉，男，1975年6月4日出生，汉族，住广东省新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李深泉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞、被告李深泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××91，对应信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金130703.71元、利息48917.34元、逾期违约金27609.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：欠款属实，但利息计费标准过高，我暂无力偿还。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李深泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金130703.71元、利息48917.34元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担294元，被告李深泉负担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 决 定 书 (2020)桂11刑更344号 罪犯陈大虎，曾用名，陈兴旺，男，1971年5月28日出生，汉族，江苏省淮安市人，现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年6月7日作出(2012)岑刑初字第152号刑事判决，以被告人陈大虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年;剥夺政治权利二年;并处罚金人民币50000元;责令共同退赔被害人经济损失人民币20900元。被告人陈大虎不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2012年8月29日作出（2012）梧刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2014年11月25日以(2014)贺刑执字第1364号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年5月12日以（2016）桂11刑更409号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年4月3日以（2018）桂11刑更274号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2011年9月26日起至2023年5月25日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 在本院审理过程中，执行机关以罪犯陈大虎在减刑报请期间与他犯打架斗殴，不符合本期提请减刑条件为由，于2020年8月5日向我院提交了（2020)钟狱撤字第3号提请撤回减刑建议书，提请撤回对罪犯陈大虎的减刑建议。 本院认为，广西壮族自治区钟山监狱提请撤回对罪犯陈大虎的减刑建议，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下: 准许广西壮族自治区钟山监狱撤回对罪犯陈大虎的减刑建议。 二〇二〇年八月二十一日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4045号上诉人（原审被告）：武隆县新隆盛铁路采石有限公司，住所地重庆市武隆县港口镇仙女路**，统一社会信用代码915002327530911701。法定代表人：李明远，总经理。委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李明远，男，1971年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李明泽，男，1974年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆图赛实业有限公司，住所地重庆市巴**新市街**14-1，统一社会信用代码91500113MA5UMY0E0N。法定代表人：谭琳玉,总经理。委托诉讼代理人：蒋健，重庆渝都律师事务所律师。上诉人武隆县新隆盛铁路采石有限公司、李明泽、李明远因与被上诉人重庆图赛实业有限公司合伙协议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据二审中重庆图赛实业有限公司自认收到过武隆县新隆盛铁路采石有限公司还款30万元的事实，以及武隆县新隆盛铁路采石有限公司、李明泽、李明远举示的新证据，武隆县新隆盛铁路采石有限公司在2017年6月13日至2019年7月8日尚未取得当地政府部门的安全生产许可证，该事实对于认定在此期间武隆县新隆盛铁路采石有限公司与重庆图赛实业有限公司之间的合同关系属合伙关系或借款关系直接相关。基于二审新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14893号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人李明泽，李明远，武隆县新隆盛铁路采石有限公司预交的二审案件受理费85580.00元予以退回。审 判 长  成 瑛审 判 员  沈 娟审 判 员  郝绍彬二〇二〇年八月十日法官助理  王 秦书 记 员  毛 颖
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初271号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人张某，住南京市雨花台区，户籍所在地南京市雨花台区。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月8日21时许，被告人张某酒后驾驶苏Ａ×××××普通二轮摩托车，沿本市雨花台区振兴路（龙飞路至宁芜公路路段）由东向西行驶时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血样中含有乙醇成分，含量为140.2ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人张某归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人张某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇二〇年八月二十七日 书记员  夏 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18802号之二 被执行人：李永付，男，1982年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。 关于本院移送执行的被执行人李永付开设赌场罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初3706号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年6月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月七日 书记员  刘奕敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2492号之一 申请执行人：谢文斌。 被执行人:周为红。 被执行人：韦日发。 本院在执行申请执行人谢文斌与被执行人周为红、韦日发民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的62448元,已执行标的0元，剩余未受偿标的62448元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十一日 书记员  莫彩腾
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执368号贵州地锦公路工程有限公司（申请执行人）、贵州世彭投资有限公司（被执行人）：贵州地锦公路工程有限公司与贵州世彭投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计99000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位99000.00元。至此，贵州地锦公路工程有限公司向本院申请执行的（2019）黔05民终1456号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢291号之六 申请执行人张富忠，男，1970年12月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人杜兴华，男，1982年9月20日出生，汉族，住沂源县。 法定代表人杜兴华。 被执行人王春国，男，1956年5月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人朱玉汉，男，1956年8月30日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行张富忠与杜兴华等建设工程合同纠纷一案中，于2018年3月7日以（2016）鲁0323执1391号民事裁定查封了被执行人杜兴华名下坐落于黄岛区南港路42号内13栋1单元502室，原房产证号**××80的房产一套，后本院责令被执行人杜兴华即时向申请执行人张富忠履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杜兴华名下坐落于黄岛区南港路42号内13栋1单元502室，鲁(2017)青岛市黄岛区不动产权第0064244号、阁楼层02鲁(2017)青岛市黄岛区不动产权第××号房产一套。 本裁定立即执行。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  任爱民 二〇二〇年八月十七日 书记员  王蓝璋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执829号 申请执行人山东施可丰中原营销有限公司，住所地临沂经济技术开发区柳工路**。 法定代表人赵夫忠，总经理。 被执行人李兵，男，1972年8月27日生，汉族，住山东省聊城市高唐县。 被执行人高唐县美禾农业科技有限公司，住，住所地高唐县汇鑫办事处王签庄村南段/div> 法定代表人李兵，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1392民初2729号民事判决书立案执行，现因被执行人李兵、高唐县美禾农业科技有限公司至今未履行法律文书确定的全部义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李兵、高唐县美禾农业科技有限公司存款250万元或查封、扣押同等价值的财产一宗(详见查封、扣押清单)。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙西飞
江广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执1549-1598号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、江门市江海区开心娱乐有限公司： 关于本院执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人江门市江海区开心娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案【执行依据：（2020）粤07民终2259-2308号】，经本院强制执行，被执行人已全部履行上述生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2602号中国平安财产保险股份有限公司、肖胜财：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人肖胜财追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初46512号判决书已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢2602号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日承办人：黄碧波联系人：黄敏莲电话：0755-8291****转2031
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李志全，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李志全信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××91，对应信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月5日，欠本金77811.72元、利息28965.86元、吉利费12843.12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金8101.91元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月6日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李志全应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年6月5日的信用卡透支欠款本金77811.72元、利息28965.86元、吉利费12843.12元，截至2016年12月31日的滞纳金8101.91元以及从2017年6月6日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由被告李志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1522号原告：重庆路桥股份有限公司，住所地重庆市渝中区和平路****，统一社会信用代码9150000020285694X0。法定代表人：江津，董事长。委托诉讼代理人：赵阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所，住所地重庆市渝中区朝东路**银星商城社会信用代码915000006220506355。诉讼代表人：大信会计师事务所(特殊普通合伙)重庆分所。本院在审理原告重庆路桥股份有限公司与被告重庆银星经济技术发展股份有限公司所有权纠纷一案中，原告重庆路桥股份有限公司于2020年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告重庆路桥股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆路桥股份有限公司撤回起诉。案件受理费27770元，减半收取13885元，由原告重庆路桥股份有限公司负担。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹人民陪审员  柳明光二〇二〇年八月十一日法官 助理  陶 蕾书 记 员  谢淑霞
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5581号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珂，男，该公司职工。被告：邱园，男，1982年5月4日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告邱园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告邱园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令邱园偿还借款本金35956元及利息12239.2元（利息计算至2012年8月31日，以后利息另行主张）；2.案件受理费由邱园承担。事实和理由：2010年2月4日，邱园向新沂农商行所属港头支行借款4万元，约定2011年1月15日到期。邱园于2015年6月30日偿还本金4044元，其余本息未偿还。邱园未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件等，本院认定事实如下：2009年2月26日，邱园与新沂农商行签订最高额个人保证担保借款合同，授信期间为2009年2月26日起至2011年2月15日止，授信金额4万元。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止。2010年2月4日，新沂农商行按约定发放借款4万元，借款年利率为10.08%，到期日为2011年1月15日。新沂农商行称邱园于2015年6月30日偿还本金4044元；新沂农商行称截至2012年8月31日尚欠利息12239.2元。本院认为，新沂农商行所属港头支行与邱园签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。邱园在约定期限内未及时偿还借款，应承担违约责任。新沂农商行在本案中仅主张涉案借款的利息至2012年8月31日，要求对之后的利息另行主张，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邱园于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金35956元及利息12239.2元（利息计算至2012年8月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取计502元，由邱园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年八月二十八日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2121号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告甘井子区贤林园新天天乐便利店，经营场所大连市甘井子区。经营者王喜艳，男，住吉林省榆树市。原告浪莎针织有限公司（以下简称“浪莎公司”）与被告甘井子区贤林园新天天乐便利店（以下简称“新天天乐便利店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告浪莎公司的委托代理人杨茜、被告新天天乐便利店的经营者王喜艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浪莎公司诉称，原告是驰名商标“浪莎”的所有权人，享有该注册商标的专用权，该商标经原告长期使用与大力宣传，已具有广泛的知名度，享有很高的声誉，几乎在全国范围内家喻户晓。被告经营有一处面积约为130平米的超市，位于生活主街上，小区**商铺，人流量大。2019年12月，原告发现该店铺销售的“浪莎”牌袜子系假冒原告注册商标的商品。原告对该店铺销售侵权商品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并给原告造成了很大经济损失。为维护原告合法权益，现依据《商标法》第五十七条和《民事诉讼法》的相关规定将被告诉至法院，请求判令：1、被告甘井子区贤林园新天天乐便利店立即停止销售侵犯原告浪莎针织有限公司第3059143号“”注册商标专用权的商品；2、被告甘井子区贤林园新天天乐便利店赔偿原告浪莎针织有限公司的经济损失及为制止侵权行为所支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用共计23000元。被告新天天乐便利店辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告没有销售过案涉商品，故不同意原告赔偿的诉讼请求。经审理查明，原告浪莎公司系第3059143号“”商标的注册人，经续展注册有效期限自2013年4月14日至2023年4月13日止，核定使用商品类别为第25类，核定使用商品包括袜等。2002年2月8日，国家工商行政管理总局商标局作出商标监（2002）19号《关于认定“大红鹰”等商标为驰名商标的通知》，认定包括“浪莎”（袜、袜裤）在内的10件商标为驰名商标。被告新天天乐便利店成立于2015年3月24日，经营者为王喜艳，经营范围包括预包装食品、日用百货等。2019年12月24日，上海市闵行公证处的公证人员与原告浪莎公司委托的代理人张博来到位辽宁省大连市甘井子区号旁侧，在招牌为“新天天乐便利店”的店铺内（悬挂“甘井子区贤林园新天天乐便利店”字样的证照）购买了标有“浪莎”的商品，浪莎公司委托的代理人张博对现场情况及所购商品进行拍照。上海市闵行公证处对上述购买过程出具（2019）沪闵证经字第4502号公证书，证明：原告委托的代理人张博的上述购物过程在公证人员的监督下进行；与公证书向黏连的照片共9张均系在公证人员的监督下由原告委托的代理人张博在现场所摄，照片内容与实际情况相符；上述所购商品由公证处密封、加贴封条后交原告委托的代理人自行保管。庭审中，本院当庭启封上述公证书所附的案涉封存商品，封存商品为标有“浪莎LangSha”标识的包芯丝加裆连裤袜一双，与公证书所附照片相同，该封存商品背面记载“货号：8742”，商品条形码为6942865829355。正品浪莎袜子产品的防伪标贴用高倍放大镜观察，防伪标贴里面的黄色细线呈线状，经当庭演示，案涉封存商品的防伪标贴用高倍放大镜观察，防伪标贴里面呈点状而非线状。另查，原告委托的代理人在被告处共购买两双袜子产品，两双袜子产品的外观、货号、商品条形码均一致。其中一双袜子产品经公证处封存，另一双袜子产品寄回原告处，由技术人员进行鉴别。原告浪莎公司出具鉴别证明材料，该材料记载“浪莎针织有限公司委托上海佳铎律师事务所，于2019年12月24日辽宁省大连市甘井子区号旁侧（商铺招牌名称为：新天天乐便利店）购买的浪莎第3059143号商标的产品一批，商品名称为：1、浪莎100%高雅天鹅绒加裆连裤袜，货号为：8786，商品条形码为：6942865807896，购买见证的该产品外包装印刷模糊，未见产品正品痕迹，产品质量与正品存在较大差异，防伪标识与我公司所确定的防伪标识不同。经浪莎针织有限公司鉴定，上述产品不属于本公司及授权单位生产、销售的产品，确认为假冒浪莎注册商品的产品”。又查，原告就本案支付产品购买费30元、公证费1000元、律师费3000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的商标档案、（2018）浙义证民内字第8128号公证书、（2019）沪闵证经字第4502号公证书及封存商品、正品裤袜、鉴别证明材料、公证费发票、律师费发票、聘请律师合同及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告浪莎公司系第3059143号“”商标的商标权人，上述注册商标在注册有效期内，其依法享有的注册商标专用权受法律保护。根据原告提供的（2019）沪闵证经字第4502号公证书中的记载，原告委托的代理人在被告处购买了包括案涉封存商品在内的共2双袜子，在被告未提供相反证据推翻公证书效力的情况下，应当根据前述公证书的记载确定案涉封存商品系由被告销售。案涉封存袜子与第3059143号“”商标核定使用商品中的“袜”属同一种商品。将案涉封存袜子外包装上使用的“浪莎LangSha”标识与第3059143号商标对比，二者均由“浪莎”文字与“LangSha”拼音上下组合而成，二者除在“LangSha”拼音样式略有区别外，其余部分完全相同，整体上极其相似，相关公众以一般的注意力看到标有“浪莎LangSha”标识的案涉袜子时，容易对商品来源产生混淆，误导公众，故案涉袜子系侵犯商标专用权的商品。被告新天天乐便利店销售侵犯案涉商标专用权商品，系销售侵犯商标专用权商品的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额一节。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。原告未能举证证明商标权人或商标使用权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉注册商标的市场知名度、被告的经营规模、侵权行为的情节、主观过错程度等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支，本院酌定合计为4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、被告甘井子区贤林园新天天乐便利店立即停止销售侵犯第3059143号“”注册商标专用权的商品。二、被告甘井子区贤林园新天天乐便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计4000元。三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187元（原告已预交），由原告浪莎针织有限公司负担100元，被告甘井子区贤林园新天天乐便利店负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  马剑飞二〇二〇年八月十日书记员  董 月