wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4739号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第2期中的歌曲《你为了多少人哭》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第2期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第2期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第2期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
武威铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘7102执62号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 负责人：侯建斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕萍，甘肃汇平律师事务所律师。 被执行人：徐培堂，男，1981年6月19日出生，汉族，住甘肃省武威市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司与被执行人徐培堂保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年8月21日以被执行人徐培堂暂无财产可供执行为由，向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结武威铁路运输法院（2020）甘7102执62号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  贾存奇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邵 帅
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢25号之十三 申请执行人:任会军,男，汉族，1957年生，住铁岭市银州区。 被执行人：铁岭弘欣置业有限公司，住所地：铁岭市新城区全生活小区。 法定代表人：尹帅，该公司总经理。 本院在执行任会军与铁岭弘欣置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初423号民事判决书已发生法律效力，但被执行人铁岭弘欣置业有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月23日作出裁定，查封了被执行人铁岭弘欣置业有限公司所有的17套房。2020年7月8日，任会军、铁岭弘欣置业有限公司与铁岭中实资产评估事务所签订资产评估业务委托合同，共同委托铁岭中实资产评估事务所对查封房产进行评估。2020年7月24日铁岭中实资产评估事务所出具资产评估报告，双方对该资产评估报告均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人铁岭弘欣置业有限公司所有的以下15套房产：坐落于铁岭市新城区爱晚·智慧全生活8幢1-11-1（LTA266577-Z2）、1-11-2（LTA266578-Z2）、2-8-3（LTA266599-Z2）、2-11-1（LTA266579-Z2）、2-11-2（LTA266580-Z2）、2-11-4（LTA266582-Z2）；9幢1-1-4（LTA266726-Z2）、1-2-4（LTA266718-Z2）、1-8-2（LTA266668-Z2）、1-10-2（LTA266652-Z2）、1-10-4（LTA266654-Z2）；11幢1-5-3（LTA266821-Z2）、1-5-4（LTA266822-Z2）、3-2-1（LTA266849-Z2）、3-2-2（LTA266850-Z2）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王铁军 执行员  刘 贺 执行员  蔡志勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈 诗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7591号 申请人：滕洋，男，1991年10月16日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人:陈杰,广西洵美律师事务所律师。 被申请人：农静静，女，1991年2月10日出生，汉族，住广西横县。 申请人滕洋与被申请人农静静婚内夫妻财产分割纠纷一案，申请人滕洋于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人农静静名下位于南宁市青秀区竹溪大道27-1号云星·钱隆天下3号楼1201号不动产权（保全标的价值人民币407200元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保险金额为407200元的保单保函【保险单号：PZPP20450131400000000227】，为申请人滕洋提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人滕洋的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人农静静名下位于南宁市青秀区云星·钱隆天下3号楼1201号不动产权（保全标的价值人民币407200元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月三日 书记员  程倩明
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5624号 原告：周晓，男，1987年12月24日出生，汉族，住济南市。 原告：雷婷，女，1987年1月26日出生，汉族，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告周晓、雷婷与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月三日 法官 助理 刘 梅 书 记 员 翟文丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2926号原告：曹忠玉，男，1957年11月23日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告：朱凤霞，女，1960年4月14日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：某公司，统一社会信用代码，住所地内蒙古赤峰市。法定代表人：段某，系该公司经理。被告：王磊，男，出生年月日不详，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告曹忠玉、朱凤霞诉被告某公司、王磊合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告李国庆于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹忠玉、朱凤霞的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹忠玉、朱凤霞撤诉。案件受理费3748元，减半收取1874元，由原告曹忠玉、朱凤霞负担。审判员 王春艳 二〇二〇年八月二十一日书记员 刘玮婕
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初18170号 原告：杭州悦萱堂化妆品有限公司，住所地浙江省杭州。 法定代表人：张砳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈某某，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：祝某某，女，该公司工作人员。 被告：深圳市宝安区西乡树金鑫食品商行，经营场所广东省深圳市宝安区。 经营者：王树金，男，1974年8月12日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 原告杭州悦萱堂化妆品有限公司与被告深圳市宝安区西乡树金鑫食品商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月15日，原告向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告寻梦公司的起诉，于法无悖，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州悦萱堂化妆品有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审 判 员 钱建亮 二〇二〇年八月十五日 法官助理 冯佳楠 书 记 员 冯佳楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初2148号原告湖南省瑞岚房地产咨询服务有限公司。住所地：湖南省湘阴县文星镇远大路富泰公寓****。统一社会信用代码：91430624MA4QK2UT02。法定代表人王志，总经理。委托诉讼代理人袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人曾彬彬，湖南汉昌律师事务所律师。被告黄天赐，男，1994年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告熊平安，男，1960年3月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告湖南省瑞岚房地产咨询服务有限公司与被告黄天赐、熊平安追偿权纠纷一案，本院依法受理后，原告湖南省瑞岚房地产咨询服务有限公司于2020年8月28日以被告黄天赐向原告支付了垫付款项且双方达成了调解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告湖南省瑞岚房地产咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告湖南省瑞岚房地产咨询服务有限公司负担。审判员  黄坤二〇二〇年八月二十八日书记员  欧莎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6745号原告：上海广熙酒店设备有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********(上海市崇明工业园区)。法定代表人：黄海燕。被告：无锡领寓酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市，住所地江苏省无锡市复兴路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张爱华。原告上海广熙酒店设备有限公司与被告无锡领寓酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海广熙酒店设备有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告上海广熙酒店设备有限公司负担。审 判 员  方 产二〇二〇年八月二十日法官助理  孟文娟书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省随州市曾都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1303执800号 申请执行人陈长菊，女，1963年5月16日出生，汉族，住随州市曾都区。 被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司。住所地：随州市东城烈山大道北端融迪大厦。 法定代表人王勃，经理。 本院在执行申请执行人陈长菊与被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  吴朝启 二〇二〇年八月七日 书记员  解江波
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4842号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐顺，男，1991年8月28日出生于江西省南昌市，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初569号刑事判决书第一项于2020年7月21日移送立案执行，并向被执行人徐顺发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行1万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢649号申请执行人：北京汇众天成商贸有限公司(组织机构代码：55855XXXX),住所地北京市大兴区西红门镇金荣园小区物业楼****1-06。法定代表人：郦晓丽，总经理。被执行人：北京市标致家具有限责任公司(组织机构代码：60001XXXX),住所地北京市大兴区黄村民营工业区。法定代表人：孙守江，董事长。北京汇众天成商贸有限公司与北京市标致家具有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5899号民事调解书已发生法律效力。北京汇众天成商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京市标致家具有限责任公司给付租金及保证金共189321.72元、违约金、案件受理费2043元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市标致家具有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市标致家具有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京汇众天成商贸有限公司亦未提供被执行人北京市标致家具有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京汇众天成商贸有限公司申请执行的租金及保证金共189321.72元、违约金、案件受理费2043元未受清偿。经申请执行人北京汇众天成商贸有限公司确认，被执行人北京市标致家具有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京汇众天成商贸有限公司享有要求被执行人北京市标致家具有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市标致家具有限责任公司负有继续向申请执行人北京汇众天成商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京汇众天成商贸有限公司发现被执行人北京市标致家具有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月十七日书记员  吉卓烨
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1027号原告：余意，男，1988年3月2日出生，汉族，个体工商户，住罗山县。被告：项德中，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住罗山县。原告余意与被告项德中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余意到庭参加了诉讼，被告项德中经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余意向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告项德中偿还原告借款8000元，并从2019年12月31日至付清之日至按年利率6％支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，通过被告介绍认识借款人程良梅，2019年10月8日、10月9日，程良梅分别以做生意资金周转为由，找原告借款38000元，后程良梅还款30000元，余款8000元没还，2019年10月27日借款人程良梅向原告出具借条一张，并约定于2019年12月31日前还清，被告自愿担保。后经催要，被告拖延不还，为此原告起诉至法院。被告项德中未予答辩。经本院审理确认如下事实，原、被告系朋友关系，通过被告介绍认识借款人程良梅，2019年10月8日、10月9日，程良梅分别以做生意资金周转为由，找原告借款38000元，原告通过微信两次转账共计38000元，后程良梅还款30000元，余款8000元未还。2019年10月27日借款人程良梅向原告出具借条一张，并约定于2019年12月31日前还清，被告自愿担保。借条内容载明：“借条，今借到余意现金人民币捌仟元（8000元）于2019年12月31日前还清，借款人程良梅（签名），借款人身份证号：，担保人项德中（签名画押），身份证号。”借条出具后，原告催要，被告拖延不还。为此原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持借款人及担保人出具的借条，而向负连带责任的被告即担保人主张权利，要求被告偿还借款8000元，符合法律规定，本院予以支持。因借条未有书写利息，而写明了还款时间，原告主张的利息应当从2019年12月31日至还清之日止按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，判决如下：被告项德中于本判决生效之日起5日内偿还原告余意借款8000元及利息，利息从2019年12月31日起诉之日至还清之日按年利率6％计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告项德中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 方 涛审 判 员 詹 峰人民陪审员 程 丽二〇二〇年八月十四日书 记 员 黄庆龙
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1714号 原告：覃金宝，户籍所在地：柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：吴柳红，广西万歌律师事务所律师。（特别授权） 被告：温荣新，户籍地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区。（未到庭） 委托诉讼代理人：覃丽梅，户籍所在地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区。系被告温荣新之妻子。 原告覃金宝诉被告温荣新劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告覃金宝及其委托代理人吴柳红，被告温荣新之委托代理人覃丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳动报酬5300元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月，被告雇请原告从事营销工作，双方约定月工资3000元。同年5月，被告让原告到其在宜州区中源华府二楼520共享美食店务工。由于被告克扣及拖欠工钱，原告只好于2019年6月辞去被告处的工作。2019年6月17日，被告给原告书写一张名为“证明”，实为欠条给原告，认可尚欠原告工钱5300元，并承诺于2019年7月10日前付清。但被告至今拒不付款，原告多次催讨无果。请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告辩称：尚欠原告工钱5300元是事实。被告目前尚无能力支付原告的务工费。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证明一张，拟证明：被告尚欠原告工钱金额为5300元。被告对上述证据无异议，原告提供的上述证据本院予以确认。 原告提供的证据证实如下事实：被告于2019年3月雇请原告从事营销工作，双方约定月工资3000元。同年5月，被告又雇请原告到其在宜州区中源华府二楼520共享美食店务工。由于被告拖欠工钱，原告于2019年6月辞去被告处的工作。2019年6月17日，被告给原告书写一张“证明”，认可尚欠原告工钱5300元，并承诺于2019年7月10日前付清。但被告至今拒不付款，原告多次催讨无果，遂向本院起诉。 本院认为：被告雇请原告从事劳务活动，形成雇佣合同关系。原告依约定提供了劳务的义务，被告则负有支付约定报酬的义务。被告尚欠原告劳动报酬5300元事实清楚。被告应按约定支付原告的劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下： 被告温荣新支付原告覃金宝劳动报酬5300元。 案件受理费减半收取25元，由被告温荣新负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  覃 茜
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3508号原告：文山和居物业服务有限公司，统一社会信用代码915326215798207442，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园**。法定代表人：陈中会，总经理。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：高倪，男，1980年12月30日生，彝族，住文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告高倪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告文山和居物业服务有限公司于2020年8月3日以与被告高倪已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，文山和居物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山和居物业服务有限公司撤诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由文山和居物业服务有限公司负担。审判员  何秋杰二〇二〇年八月三日书记员  刘镇源
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3735号原告：江苏木巴特家居科技有限公司。住所地江苏省邳州市临港产业园世纪大道**。法定代表人：边冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。被告：谢树阳，男，汉族，居民，1986年7月28日，住山东省沂南县。原告江苏木巴特家居科技有限公司（以下简称木巴特公司）与被告谢树阳定作合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木巴特公司委托诉讼代理人耿圣莉到庭参加诉讼。被告谢树阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告木巴特公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款133345元；2、依法判令被告支付违约金40000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，被告与原告签订了定制衣柜买卖协议，合同约定了价款、质量及违约责任等条款。合同生效后，原告按约定时间发货，但被告未按约定时间支付原告货款。经原告多次催要，被告均以各种理由不予支付。被告的行为已违反合同的约定，构成违约。故为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。被告谢树阳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告自原告处定作衣柜。2019年11月9日，原告作为甲方与被告作为乙方达成《协议》一份，载明：甲乙双方就乙方在甲方公司购买的定制衣柜订单，采用协议方式先提货后付款事宜达成以下协议，以下协议为双方的真实意思表达，乙方自愿将名下房产质押给甲方，且甲方本着帮助乙方度过难关的心态接受乙方的提议，但乙方必须遵照约定按时足额付款，具体约定如下：1.甲乙双方原合同的合同号（以甲方生产订单号为准）：201905050090019/20191024009002,原确约定付款方式为：货物生产完毕后，付清全款后发货，合同应付尾款为：¥133345.00元（大写：拾辞万叁仟叁佰肆拾伍圆整)，之所以签订本协议，是因为乙方资金紧张，不能够履约，且乙方工期临近面临工期违约风险，因此签订本协议，约定先提货后付款；2.乙方须在货物发货后30日内，付清全款。乙方不得以任何理由任何借口拒付或少付货款给甲方（不接受的理由和借口包括但不限于质量异议，交期异议，物流问题，安装问题，售后问题，等，或任何其他理由和借口），必须按时全额支付本协议所约定的货款。……4.若乙方不能按时足额履约，则甲方同时可向乙方追索违约金，违约金金额为本协议中货款金额的三倍，乙方须无条件承担此违约金。5.甲方同意在本协议签订后次日发货，即双方约定的付款期限起止日为：2019年11月10日，截止日为2019年12月9日。6.乙方须完全守约按时足额付款，否则乙方须无条件承担本协议的第三条和第四条的约定。7.其他未尽事宜，双方友好协商，协商不成，任一方可向合同签订地邳州市人民法院提起诉讼解决。上述协议签订后次日，2019年11月10日，原告按约履行了发货义务，但之后多次向被告催收货款未果。以上事实有原告提交的协议、录音等，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告自原告处定作家具，双方成立定作合同关系，均应按照法律规定及合同约定全面履行义务。双方交易过程中经协商就发货及付款事宜达成涉案《协议》，之后原告按约履行了发货义务，但被告未按约支付货款133345元，应承担继续付款的责任及相关违约责任。原告主张被告支付货款133345元，本院予以支持。合同中约定逾期付款违约金过高，原告按拖欠货款的30%主张40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢树阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告谢树阳于本判决生效之日起十日内支付原告江苏木巴特家居科技有限公司货款133345元及违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3767元，减半收取计1883元，由被告谢树阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 许 晴二〇二〇年八月二十日书记员 李怡丽
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2104号之八解除保全申请人李文华，女，1966年3月19日出身，公民身份号码4206191966********，汉族，住随州市曾都区滨湖湾小区一期1号楼904室。被申请人谌述强，男，1967年1月16日出生，公民身份号码4290011967********，汉族，住随州市曾都区长盛苑小区5号楼东单元301室。被申请人刘庆菊，女，1964年9月29日出生，汉族，住随州市曾都区。系被告谌述强之妻。被申请人胡定超，男，1962年4月28日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理申请人李文华与被申请人被告谌述强、刘庆菊、胡定超民间借贷纠纷一案中，于2020年6月30日作出（2020）鄂1303民初2104号之一民事裁定，将被申请人谌述强在工行湖北随州神农支行开户账号18×××39上的存款100万元予以冻结。现双方当事人已经调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人谌述强在工行湖北随州神农支行开户账号18×××39上的存款100万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  孙晓明二〇二〇年八月三十一日书记员  储江涛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1732号原告：葛敏，男，汉族，1966年1月6日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵付蕊，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：马士昤，女，汉族，1972年11月1日出生，住安徽省太和县。原告葛敏与被告马士昤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，审理中被告下落不明，经公告送达后于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告葛敏及其委托诉讼代理人赵付蕊到庭参加诉讼，被告马士昤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币200000元及按每月2%支付利息损失(自2018年6月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年7月31日为48533元)；2、判令被告支付原告因本案诉讼所产生的律师费用15000元；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。庭审中原告对第一项诉请中的利息起算点变更为自2018年6月10日。事实和理由：2016年5月10日，被告以资金周转需要为由向原告借款200000元。原告当日通过现金方式交付65000元，通过银行柜台转账方式支付135000元，被告向原告出具了借条，确认收到原告支付的200000元本金，并承诺每月10号支付利息4000元，借款期限为1年。但借款到期后被告并未按照上述约定履行还款义务。经原告多次催要，原、被告双方于2018年6月1日签订协议，约定被告分期还款并按时支付利息，如不按协议履行应承担原告聘请律师费用。但嗣后经原告多次催要，被告一直未能按照约定履行还款义务。为此原告诉请贵院，请求法院依法判令如前所请!被告马士昤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告马士昤向原告葛敏出具手书《借条》一张，载明：有到葛敏处借款人民币贰拾万元整（其中135000元转卡、现金65000元），每月10号支付利息（4000元）。借款期限壹年到期归还，特此为凭。借款人：马士昤，2016年5月10日。当日，原告到工商银行柜面办理了向被告账户转账交付135000元，剩余65000元原告陈述系现金交付，现金来源为其担任法定代表人的昆山沪昆不燃板有限公司收到的厂房租金等现金付款，举证了该公司的营业执照、国有土地使用权证复印件以及公司的2016年度厂房租金、水电费等收入明细账目。2018年6月1日，原告向被告催要还款，双方达成了《协议》。协议主文内容为原告书写，被告在落款借款人处签字确认。协议内容为：甲方：葛敏，乙方：马铃。有乙方到甲方借款贰拾万元人民币，由于乙方的种种原因至今未还，今甲乙双方协商签订如下协议：一、乙方保证在元月底前付款叁万元整，二、乙方保证在七月底付款壹拾万元整，三、乙方保证在十二月底付清全部款项。乙方保证严格执行本协议，否则一切后果都由乙方负担，同时按时支付借款利息，及甲方聘请律师费，特此为凭。借款人：马士昤。关于被告的还款情况，原告陈述被告起初每月能按时付息，后开始拖延，利息共计支付至2018年6月1日止，后续利息未再支付过，本金未还。以上事实由借条、银行转账凭证、协议、营业执照、土地使用权证复印件、厂房租金及水电费等收入明细账目以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款200000元，举证了借条、协议，关于款项的交付，借条载明135000元转卡、现金65000元，原告对现金交付的来源陈述为其担任法定代表人的公司收取的厂房租金等现金收款，并举证了营业执照、土地使用权证复印件、厂房租金及水电费等收入明细账目，证明其现金来源。关于部分转账、部分现金的交付方式，原告陈述因其公司有厂房收入等现金收入，为便于款项的交付，原告在被告前来借款时优先以现金出借，剩余不足部分原告再到银行柜台去办理了转账。本院认为原告就其现金来源进行了举证，可以证明原告具有现金收款来源，原告关于现金交付更加方便的解释与原告举证的135000元银行柜面业务回单（非网银）可以印证，再结合借条写明其中135000元转卡、现金65000元，本院对200000元借款的交付予以认定。关于借款期限，借条约定为一年，后双方于2018年6月1日再次约定了分期付款，最迟于2019年12月底付清，故借款已到期，被告应立即还款。关于借款的利息，借条约定每月10日支付利息4000元，即月息2%，该利率未超过法律规定的上限，属合法有效，本院予以确认。现原告陈述被告支付利息至2018年6月1日，庭后提交了出借银行卡的银行流水，流水中反映的被告付息情况并未超过原告所述，现原告为方便法院计算利息，同意利息自2018年6月10日起计算，按年利率24%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于原告诉请被告支付的律师费，因本案借款利息已按照法律规定的上限年利率24%计算，故对于其他款项包括律师费，本院不再支持。被告马士昤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马士昤自本判决生效之日起十日内支付原告葛敏借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年6月10日起按月利率2%支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告葛敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5254元，公告费690元，合计5944元，由原告葛敏负担226元，由被告马士昤负担5718元。原告葛敏预交的案件受理费5028元本院予以退还，被告马士昤应当负担的案件受理费5028元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811151838开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  王桂香二〇二〇年八月十一日法官 助理  吴 静书 记 员  顾 超
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2009)平民初字第1280号之一申请人：徐国峰，男，汉族，河北省东光县。被申请人：杨延忠,男,汉族,山东省茌平县。被申请人:李守梅,女,汉族,山东省茌平县。被申请人:袁小民,女,汉族,山东省茌平县。被申请人：杨硕，男，汉族，山东省茌平县。被申请人杨延忠、李守梅、袁小民、杨硕与申请人徐国峰、东光县英华汽车销售有限公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，2010年7月19日本院作出(2009)平民初字第1280号民事裁定书，将冀J537**/冀JE8**车予以查封。2020年6月15日，解除保全申请人向本院申请解除对上述车辆的查封。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将冀冀J5371**冀冀JE8**予以解封。本裁定书送达后即生效执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建军二〇二〇年八月三十一日书记员  王 静
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1400号 原告：上海育生堂饮料有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇立跃路****，统一社会信用代码913101127437734779。 法定代表人：袁雪忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌扣龙，该公司副总经理。 被告：赵圣，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告上海育生堂饮料有限公司（以下简称上海饮料公司）与被告赵圣委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告上海饮料公司委托诉讼代理人凌扣龙、被告赵圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海饮料公司向本院提出诉请请求：1、被告赔偿占有营业款人民币5902元；2、被告赔偿欠桶的款20412元（当时购买价28元/只，共729只，价值人民币28×729=20412元）；3、被告承担本案诉讼各项费用。事实与理由：被告于2017年8月开始帮原告送货，双方签订协议一年，无异议自动顺长一年。2019年8月，原告告知被告需签协议，被告提出增加提成，双方没有淡成，等春节过后再议。春节发生疫情，但被告二月下旬来沪后，继续帮原告送货，原告按原协议支付报酬，被告3月16日送完后，就不来原告处，同时占用三车营业款。原告通知被告到公司解决此事，但被告不来，为了维护原告权益，特想法院起诉。 赵圣辩称：占用5902元货款属实，但729桶的数量、价格均不属实，有误差。 上海饮料公司为支持其诉请，提交如下征集材料：1、欠桶单34张；2、买桶的发票（复印件）。 赵圣对第一组证据质证认为前面33张是本人签字的，但有部分是还桶单，要与欠桶单中的数量充抵，欠桶单中的桶不在本人手上，还在客户手上，本人负责代送代收。冯宗来签字这批桶没有进行交接，本人没有经手，本人走后，是公司自己处理的；第二组证据，质证认为价格不符，因为型号不符、厂家也不一致，况且本人送的桶是旧桶，不能按新桶计算价格。 经审查，上海饮料公司所举的第一组证据中，赵圣签字确认的33张欠桶单，真实性、合法性和关联性，予以认定，由于部分是退桶单，不全是欠桶单，欠桶的数量以充抵后的数量确定。冯宗来签字的1张欠桶单，由于上海饮料公司未能举证证明冯宗来是受赵圣委托，与本案的关联性，不予认定；第二组证据为复印件，真实性、合法性，难以认定。即使为原件，仅凭此票据，由于型号、新旧程度不同等因素，也难以确定赵圣所经手的桶的真实价值，关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海饮料公司在经营期间，2017年8月开始赵圣为该公司送货，2020年3月，赵圣离开公司。每次送货时，赵圣需在上海饮料公司验收单中签字确认欠桶数量，回收空桶时，在验收单中签字确认还桶数量，货款由赵圣交给公司。至赵圣离开公司，赵圣共在上海饮料公司签字的验收单33张，其中签字的欠桶验收单16张，共计数量1051个，签字的还桶验收单17张，共计数量656个，现赵圣共欠桶数量为395个，尚有货款5902元，赵圣未交付给上海饮料公司。上海饮料公司多次与赵圣无果，以致成诉。 本院认为：上海饮料公司在经营期间，赵圣为该公司送货，双方之间形成的委托合同关系，合法有效。赵圣送货后，应当将收回的货款，以及装载货物的桶移交给上海饮料公司。2020年3月，赵圣离开公司后，未能将收回的5902元货款，以及装载货物的395个桶移交给上海饮料公司，造成该公司损害，应当承担民事责任。鉴于赵圣在上海饮料公司所经手的每个桶的价值无法确定，上海饮料公司要求赵圣赔偿桶款20412元，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵圣于本判决生效后十日内，一次性偿付给原告上海育生堂饮料有限公司5902元。 二、驳回原告上海育生堂饮料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，适用简易程序审理减半收取229元，原告上海育生堂饮料有限公司负担200元，被告赵圣负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇二〇年八月三日 书记员  向薪雅 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十四条代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初760号原告：罗山县谷泉农业发展有限公司。住所地：罗山县天元南路(工业和信息化局)。统一社会信用代码:91411521566484120D。法定代表人：张桂兰,系该公司董事长。委托诉讼代理人：李芳，该公司会计，特别授权。委托诉讼代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师，一般代理。被告：杨之强，男，1993年9月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告罗山县谷泉农业发展有限公司（以下简称罗山县谷泉公司）与被告杨之强借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗山县谷泉公司委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼，被告杨之强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗山县谷泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并支付违约金。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：因经营需要,被告于2017年1月22日向原告借款2万元。当日双方签订了一份《借款合同》。该合同约定了借款金额、借款用途、借款期限和违约责任等事项。合同签订后,原告按照合同约定于2017年1月22日将2万元现金借给被告,被告收到2万元现金后又给原告出具了借条一张。按照合同约定,被告应当在2017年5月1日前偿还借款。否则,每逾期一日向原告支付1000元的违约金。但是,被告不讲诚信,借款期满后,一直拒不还款，为维护自身合法权益,原告依法提起诉讼,请人民法院依法予以支持。被告杨之强未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨之强因做生意经营需要资金,遂于2017年1月22日向原告借款20000元。当日双方签订《借款合同》一份，同时被告向原告出具借条一张。合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限从2017年1月22日起至2017年5月1日止，被告若逾期还款则每逾期一日向原告支付违约金1000元（注：换算成月利率为150％）。合同签订后，原告按照合同约定于2017年1月22日将20000元现金借给了被告。借款期满后，被告一直拒不还款，原告遂于2020年4月26日诉至本院，要求被告偿还借款并支付违约金。本院确认的上述事实有，原告陈述、借款合同及借条等证据在卷证实，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间借贷合同除约定违约金过高违反有关法律规定外，其他条款均不违反法律规定，合法有效。被告应当履行偿还原告借款本金及依法律规定支付违约金的义务，原告持借款合同及借据向被告主张权利，于法有据，对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。双方关于违约金的约定实质上是对逾期利息约定,20000元本金日违约金1000元，换算成月利率为150％，该利率已超出民间借贷法定2％的月利率，故本院对超出2％月利率的部分不予支持。违约金计算应以月利率2％为准，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨之强于本判决生效后十日内偿还原告罗山县谷泉农业发展有限公司借款本金20000元并向原告支付违约金（违约金从2017年5月2日起至借款实际还清之日止，按月利率2％计付）；二、驳回原告罗山县谷泉农业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，由被告杨之强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张学军人民陪审员  黄 伟人民陪审员  张 宁二〇二〇年八月十七日书 记 员  张安伟
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初269号 原告：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：江西省靖安县石马中路**，统一社会信用代码：91360925161320259P。 负责人：余群，该支行行长。 委托诉讼代理人：聂文生，男，汉族，江西省靖安县人，住江西省靖安县，系该支行员工。 被告：周建林，男，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。 原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行（以下简称农业银行靖安支行）诉被告周建林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行靖安支行委托诉讼代理人聂文生到庭参加诉讼，被告周建林经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币17566.29元、逾期还款违约金483.31元、利息1439.6元，本息合计19489.2元（计算至2020年4月7日止），此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止；2．本案的诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。 事实和理由：2014年6月23日，被告周建林向原告申请办理了中国农业银行股份有限公司金穗赣通联名卡，卡号为62×××97，额度为20000元，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截至2020年4月7日，被告共拖欠原告本息合计19489.2元，其中欠款本金人民币17566.29元、逾期还款违约金483.31元、利息1439.6元。经原告多次催收，均未果。2020年4月22日，原告诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告周建林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告周建林向原告农业银行靖安支行申请办理了中国农业银行信用卡（卡号：62×××97），信用额度为20000元，并签字确认了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定：透支金额从记账日起计息，适用的透支利率为日利率万分之五，借支方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息。借支方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告周建林于2014年6月23日成功办理信用卡后，进行了刷卡消费，但未及时履行还款的义务，截至2020年4月7日止，被告周建林尚欠原告欠款本金17566.29元、逾期还款违约金483.31元、利息1439.6元，合计19489.2元。原告多次向被告催讨，均未果，遂于2020年4月22日诉至法院，诉请如诉讼请求。 以上事实，有原告农业银行靖安支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、操作日志截图、被告周建林欠款截图、被告信用卡交易明细查询等及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告周建林向原告农业银行靖安支行申请金穗信用卡卡，并进行了刷卡消费，被告周建林应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，按约归还所欠本金及支付相应的利息和违约金。原告农业银行靖安支行要求被告周建林立即偿还信用卡欠款本金17566.29元、逾期还款违约金483.31元、利息1439.6元，本息合计19489.2元（计算至2020年4月7日止），此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止，符合法律规定，本院予以支持。被告周建林既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建林在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行信用卡欠款本金17566.29元，支付逾期还款违约金483.31元、利息1439.6元、，本息合计19489.2元（计算至2020年4月7日止），此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费287元（原告已预交），由被告周建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 黄 枧 人民陪审员 吴 刚 人民陪审员 王竹香 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 黄美莹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1368号 原告：苏勇，男，1956年10月11日出生，汉族，某公司退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：朱康，新疆君正律师事务所律师。 被告：宋钢（曾用名宋刚），男，1965年6月14日出生，汉族，职业不详，住石河子市。 原告苏勇与被告宋钢合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏勇及其委托诉讼代理人朱康到庭参加诉讼。被告宋钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的联合开发协议书；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月27日，原、被告签订《联合开发协议》一份，约定原、被告联合收购石河子市驼铃贸易有限公司所有的X小区X栋房屋及土地使用权用于住宅楼开发，建筑面积为824㎡，价格为90万元；双方各出资45万元，利润收益按照出资比例各占50%进行分配。协议签订后，原告按照约定交付土地使用权价款47万元，其中包括帮被告垫付的款项2万元。被告私自挂靠其他公司进行开发建设，工程已经开发建设完工，且房屋已售罄。原告为维护自身权益，遂诉至法院。 宋钢未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月27日，原、被告签订《联合开发协议》一份，约定如下：一、资金来源。经宋刚、苏勇协商，将石河子市驼铃贸易有限公司（新疆驼铃商贸有限公司）座落在石河子市X小区**，建筑面积为824㎡，房屋层数两层，土地使用权面积为1966.55㎡予以收购。收购价款为90万元（其中包括一切转让所发生的相关契税、交易费及办证费用）。宋刚、苏勇联合收购后，联合开发小区占地面积1966.55㎡，可建约住宅楼4350㎡，每人各出资45万元现金，作为该项目股东（但为了办理过户手续方便，房地产转让合同是由宋刚承担替名过户，不承担任何费用）。此项目过户后，产权由宋刚、苏勇共同开发，办理一切相关手续和项目工程的管理。各股东所投资的资金设立专户，专款专用，任何股东不得私自挪用。为保证项目的顺利完工，在开发建设中，资金设专人建账管理，每月收支汇总给宋刚、苏勇审阅签字后进入成本。二、利润分配。在该项目除去一切成本（包括一切税费）后，利润的分配按两人投资金额各占50%分配，两股东意见一致后方可进行。未尽事宜两人协商解决，此协议一式两份，各执一份具有同等法律效力。 艾力·克力木系新疆驼铃商贸有限公司总经理。原告分别于2008年1月11日、1月17日、1月29日、1月31日、2月22日、2月27日向艾力·克力木交纳购房及土地使用权转让费7万、5万、4万、6万、10万、10万。2008年3月17日，原告与被告共同向艾力·克力木交纳购房及土地使用权转让费10万，其中包含原告交纳的费用5万元。 2008年5月27日，石河子市国土资源局作出批复，同意新疆驼铃商贸有限公司将石河子市X小区1966.61㎡国有土地使用权（土地证号为石国用（1998）出字第XX**）转让给石河子开发区华中房地产有限责任公司使用，土地用途仍为综合，土地使用剩余年限为19年，自2008年5月27日至2027年12月1日止。 本院认为：从本院查明的事实可以看出，原、被告签订的《联合开发协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。原、被告按照协议共同出资购买房屋及土地使用权用于住宅楼开发，属于合伙关系。原告出资后未参与经营管理，致使合伙关系难以继续。因原、被告在协议中对退伙及合伙解除未进行约定，现原告要求与被告解除合伙关系，原则上应予以准许。本案起诉状送达被告时，应视为解除通知送达对方，故本院确认原、被告双方合伙关系解除。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 解除原告苏勇与被告宋钢的合伙关系。 案件受理费100元，邮寄送达费90元，合计190元（原告已预交），由被告宋钢承担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 罗 敏 人民陪审员 邓 江 人民陪审员 宫卫东 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 谢店霞 1
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执恢131号申请执行人杜友金，男，1973年6月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人罗世翠，女，1959年7月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人叶本志，男，1961年3月8日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人杜友金与被执行人罗世翠、叶本志民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂1303执1105号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年八月五日书记员  尹 行
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1919号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：陈克科，男，1977年12月5日出生，壮族，住广西贵港市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行陈克科金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陈克科支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费18080.15元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人陈克科发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人陈克科名下有车牌号为桂XXXX**（已查封，未找到该车辆）、桂XXXX**（因前车已够标的，故未查封该车辆）的车辆；2、被执行人陈克科在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，陈克科名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、陈克科名下无公积金缴存信息；5、本院已对陈克科的住所地进行传统调查，但未发现被执行人陈克科的财产线索；6、本院已将被执行人陈克科限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费18080.15元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1919号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5394号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：饶波，男，1987年6月25日出生，汉族，文盲，无业，家住南昌市青云谱区,现已服刑期满。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初600号刑事判决书于2020年7月29日移送立案执行，并向被执行人饶波发出执行通知，但饶波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人饶波名下无财产可供执行。本案应执行6000元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行6000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十五日书记员  姚江川
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执628号 申请执行人郑志龙，男，1986年4月25日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人赵树勇，男，1985年1月7日出生，汉族，住河北省张北县。 申请执行人郑志龙与被执行人赵树勇劳务合同纠纷一案，张北县人民法院作出的（2020）冀0722民初1282号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郑志龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结张北县人民法院作出的（2020）冀0722民初1282号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 袁 平 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杜苗苗
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初4096号 原告：朱效义，男，1984年4月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：乔燕，山东圣宏律师事务所律师。 被告：田立志，男，1978年7月1日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：临沂旭辉物流有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区。 法定代表人：刘新远，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼。 负责人：孔杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明杰，山东鲁中环宇律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市莱芜区文化北路**。 负责人：魏兵，总经理。 委托诉讼代理人：王连永，男，该单位职工。 原告朱效义与被告田立志、临沂旭辉物流有限公司（以下简称临沂旭辉公司）、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称日照平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称莱芜太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱效义委托诉讼代理人乔燕与被告日照平安保险公司委托诉讼代理人刘效国、朱明杰，莱芜太平洋保险公司委托诉讼代理人王连永到庭参加诉讼。被告田立志、临沂旭辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱效义向本院提出诉讼请求：1.依法判决田立志、临沂旭辉公司、日照平安保险公司、莱芜太平洋保险公司赔偿我车辆损失18728元、车辆施救费440元，共计19168元；其中日照平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由在该公司商业险范围内承担赔偿责任，莱芜太平洋保险公司承担无责赔付责任，不足部分由田立志、临沂旭辉公司承担连带赔偿责任。2.诉讼费用由田立志、临沂旭辉公司、日照平安保险公司、莱芜太平洋保险公司负担。事实与理由：2019年12月6日6时50分许，田立志驾驶鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型半挂车沿234省道由北向南行驶至234省道与莱芜区雪野环湖路口(恒大路口)北侧路段时，追尾前方等候信号灯的孟琦驾驶的鲁Ｓ×××××号小型普通客车，致鲁Ｓ×××××号小型普通客车又撞至前方等候信号灯的朱效义驾驶的鲁Ｓ×××××号小型普通客车，造成孟琦、孟凡利、魏公堂、常玲受伤，三车受损，魏公堂经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，田立志负事故全部责任。经查，鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型半挂车在日照平安保险公司投保交强险及商业险，鲁Ｓ×××××号小型普通客车在莱芜太平洋保险公司投保交强险。综上，我方因该事故车辆受损，为维护我的合法权益，特诉至法院。 日照平安保险公司辩称，1.对交通事故发生的事实没有异议，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险和商业三者险100万元；2.因本次事故共有五个案件，因此交强险的限额应当根据每案件的比例予以划分，另外五案件总额已经超过100万元，因此各判决数额相加判决我公司承担的商业责任险部分也不应超过100万元的总保险责任限额；3.对鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司的承保范围，依法不予承担。 莱芜太平洋保险公司辩称，鲁Ｓ×××××在我公司投保交强险，因涉案车辆在本次事故不承担责任，我公司在交强险无责赔偿限额100元范围内依法赔偿，交强险无责赔偿限额由田立志、朱效义共同分享。 田立志、临沂旭辉公司未作答辩。 本案经审理认定事实如下：一、2019年12月6日6时50分许,田立志驾驶鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型半挂货车沿234省道与由北向南行驶至234省道与济南市莱芜区雪野环湖路路口（恒大路口）北侧路段时，追尾前方等候信号灯的朱效义驾驶的鲁Ｓ×××××号小型普通客车，致鲁Ｓ×××××号小型普通客车又撞至前方等候信号灯的朱效义驾驶的鲁Ｓ×××××号小型普通客车，造成孟琦、魏公堂、孟凡利、常玲受伤，三车受损。魏公堂经济南市人民医院抢救无效于2019年12月10日死亡。经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定，田立志承担事故的全部责任，孟琦、朱效义、魏公堂、孟凡利、常玲不承担事故责任。因此次交通事故，朱效义支付车辆维修费18728元、施救费440元。 二、田立志驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型半挂货车登记所有人为临沂旭辉物流有限公司，田立志与临沂旭辉公司系挂靠关系。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在日照平安保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。孟琦驾驶的鲁Ｓ×××××号小型普通客车登记所有人为孟琦，在莱芜太平洋保险公司投保交强险。 本院认为，侵害公民财产造成损失的，侵权人应当承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，田立志承担事故的全部等责任，孟琦、朱效义不承担事故责任，事故认定书与本案具有关联性，且经质证双方均无异议，本院予以采信。肇事车辆在日照平安保险公司投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，朱效义的损失先由日照平安保险公司、莱芜太平洋保险公司（无责赔付）在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由日照平安保险公司在三者险100万范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由田立志与临沂旭辉公司承担连带清偿责任。因朱效义放弃使用鲁Ｑ×××××车辆交强险中财产损失赔偿范围，故日照平安保险公司在交强险范围内不再承担赔偿责任。鲁Ｓ×××××号小型普通客车在莱芜太平洋保险公司投保交强险，本院为田立志车辆预留交强险无责赔付50元，由莱芜太平洋保险公司在交强险范围内赔偿朱效义50元。朱效义剩余损失19118元（18728元+440元-50元）由日照平安保险公司在三者险范围内赔偿。田立志、临沂旭辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自负不利的法律后果 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿朱效义车损50元，于本判决生效之日起五日内一次性付清； 二、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在三者险范围内赔偿朱效义各项损失共计19118元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费140元，由中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执7520号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人苏果。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初3026号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏果银行存款76990.52元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  戴波审判员  李丁二〇二〇年八月十日书记员  蒋成
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2078号 原告：余淑伟，女，1980年6月3日出生，汉族，户籍地：广西钦州市钦**，现住钦州市钦**。 诉讼委托代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师； 诉讼委托代理人：黄津钰，广西铭德律师事务所实习律师； 被告：何玉龙，男，1987年12月28日生，汉族，户籍地湖南省攸县。 诉讼委托代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。 诉讼委托代理人：熊利，广西程和程律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月10日 开庭时间：2020年8月4日 原告诉讼请求：1、请求判令被告何玉龙向原告偿还本金60万元及资金占用费（利息计算：以60万元为基数，按年利率6%计算，从2020年5月27日起计至还清本息之日止），2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因资金周转困难向原告借款，原告于2015年8月5日、2015年8月31日在钦州市建设银行二马路支行通过银行转账50万元、10万元到被告账户，因没有约定还款期限，原告多次催收被告仍未还款。为维护原告合法权益，特向提出诉讼，请支持原告诉求。 被告答辩意见：对收到原告60万元款项的事实无异议，但提出因被告与原告、广西裕华建设集团有限公司尚有建筑工程施工合同纠纷在南宁市青秀区法院审理中，本案所涉及的60万元，如本院支持原告的请求，被告将在青秀区法院的那件建筑工程施工合同纠纷案件中，请求不予扣除，如果青秀区法院在案件中抵扣了，请求本院就不予以支持原告请求。 查明事实：2015年8月5日、2015年8月31日原告通过银行转账方式将50万元、10万元转到被告账户，后原告因多次催收不果诉至法院。 另查，双方当事人庭审时认可，原、被告与广西裕华建设集团有限公司尚有建筑工程施工合同纠纷在南宁市青秀区人民法院审理。 本院意见:原告主张通过银行转账支付60万元给被告，被告对收到该款项事实予以确认，只是被告主张该款项是在本院民间借贷处理，还是在南宁市青秀区人民法院的建筑工程施工合同纠纷处理，不能重复。因至本院判决前未见南宁市青秀区人民法院对本案所涉款项已作出生效裁判，故对双方的债权债务关系本院予以确认，被告应偿还原告借款本金60万元。 关于利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”，第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告没有利息约定，原告主张被告支付资金占用费本院予以支持，但应从本院立案之日即2020年7月10日起，按年利率6%计算。 判决主文： 一、被告何玉龙应向原告余淑伟归还借款本金600000元及利息（利息计算方法：以人民币600000元为基数，按年利率6%计算，从2020年7月10日起计至还清本息之日止）。 二、驳回原告余淑伟的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定。 诉讼费：案件受理费4900元（减半收取），由被告何玉龙负担（原告余淑伟已预交4900元，由被告何玉龙偿还原告借款本息时一并支付给原告）。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 东 二〇二〇年八月七日 法官助理  梁秋媚 书 记 员  陈子丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4762号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘帆，男，1984年3月7日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。本院在执行刘帆罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初963号刑事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘帆缴纳罚金4000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人刘帆的银行存款共计人民币4000元；二、如被执行人刘帆的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年八月三日书记员  姚江川
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4367号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇工业开发区康西路**，统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周迪，女，1986年3月8日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：李延利，男，1972年3月9日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告李延利物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年八月十一日书记员  雷 旭
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初11040号原告：广州星辉娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**之**。法定代表人：刘胜华，总经理。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓航，广东洛亚律师事务所实习人员。被告：广州市腾易贸易商行，住所地广东省广州市白云，住所地广东省广州市白云区五龙岗福林三巷****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人：徐温锐，男，1992年5月28日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：何向东，广东卓明律师事务所律师。本院在审理原告广州星辉娱乐有限公司诉被告广州市腾易贸易商行侵害商标权纠纷一案中，原告广州星辉娱乐有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州星辉娱乐有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州星辉娱乐有限公司撤回起诉。本案受理费4450元，减半收取为2225元，由原告广州星辉娱乐有限公司负担。审判员  段静楠二〇二〇年八月十四日书记员  陈瑞清
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执736号思源清能电气电子有限公司、常州中投电力建设有限公司：关于申请执行人思源清能电气电子有限公司与被执行人常州中投电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初5522号民事判决书，执行案号为（2020）苏0404执736号。在执行过程中，本院已从被执行人常州中投电力建设有限公司账户中划拨99204.31元，已将其中的97753.31元拨付给申请执行人思源清能电气电子有限公司，已将其中的1451元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年八月七日书记员 张锦杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11779号原告：鲁光，男，1985年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙加星，男，1965年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：东台市中水汇金资产管理有限公司，住所地东台沿海经济区科创大厦**。法定代表人：王永智。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,,住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。原告鲁光与被告孙加、东台市中水汇金资产管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告鲁光于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁光提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁光撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁光负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年八月十一日书记员  刘连康
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11622号 被执行人：刘罗生，男，1966年1月28日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。 关于被执行人刘罗生罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4312号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。2020年7月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人将上述罚金主动交付至深圳市财政局。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4312号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初4312号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 莹
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2921执801号 不宜公开的理由：人民法院认为不宜公开的理由。 审 判 长  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年八月十日 法官 助理  姜学平 书 记 员  罗 鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18570号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪某，总经理。 委托代理人：王某、徐某，广东某律师事务所律师。 被执行人：郭某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地四川省南部县。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人郭某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18570号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张丽娴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5400号之二 原告：刘红梅，女，汉族，1965年12月11日出生，住宁夏中宁县。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告刘红梅与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告刘红梅于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘红梅以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告刘红梅撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘红梅负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 赟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2184号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：彭利军，男，1991年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行彭利军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初7795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人彭利军支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费19294.88元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人彭利军发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人彭利军名下有车牌号为浙XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人彭利军在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，彭利军名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、彭利军名下无公积金缴存信息；5、本院已对彭利军的住所地进行传统调查，但未发现被执行人彭利军的财产线索；6、本院已将被执行人彭利军限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费19294.88元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执2184号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1174号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告任阿龙，男，1988年7月13日生，住河南省灵宝市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告任阿龙借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告任阿龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年2月2日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款129,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款19期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金63,397.91元，逾期贷款利息3,422.82元及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金9,509.69元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告任阿龙未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任阿龙于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金63,397.91元及利息（截止至2020年6月8日为3,422.82元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告任阿龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓红
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2983号原告：白国恒，生于1956年7月8日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王俊云，邓州市花洲法律服务所法律工作者。执业证号：A3770673。被告：邓州市赵集镇黑白洼村民委员会。住所地：邓州市赵集镇黑白洼村。法定代表人：白云清，该村村支书。原告白国恒与被告邓州市赵集镇黑白洼村民委员会（以下简称黑白洼村委）为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国恒及其诉讼代理人王俊云到庭参加诉讼，被告黑白洼村委经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款7528元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其他事宜急需资金，分别于1995年、2002年等年借原告款共计7528元及约定利息，原告向被告支付本金后，被告至今未按时偿还原告款，为此款原告无数次催要，被告推诿不给，故诉至法院。原告为支持自己主张向法庭提交如下证据：身份证复印件1份，证实原告身份；票据复印件2份及结算清单复印件1份，证实被告黑白洼村委欠款的事实；被告黑白洼村委经本院传票传唤，逾期后无正当理由拒不到庭，未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因为被告黑白洼村委缺席，本院对原告白国恒提供的证据作如下评析：身份证复印件经核对，与原件无异，予以采信；原告向法庭提交的收据、条据加盖有被告黑白洼村委的印章，亦有经手人和会计的签名，与原件核对无异，对该证据本院予以采信；结算清单与原件核对无异，加盖有被告黑白洼村委的印章，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年8月18日，被告黑白洼村委欠原告628元，并出具结算清单1份，载明：欠原告628元，清单加盖村公章；2002年1月1日，被告黑白洼村委借原告1000元用于村上交计生社会负担费并出具收据1份，载明：收到原告1000元，月息15‰，收据加盖村公章并由经手人赵国瑞签字；2002年12月30日，被告黑白洼村委借原告5900元并出具收据1份，载明：借到原告5900元，月息15‰，收据加盖村公章并由时任会计、经手人签字。上述款项合计7528元。因原告索要欠款未果，遂于2020年6月9日诉至本院。本院认为：被告黑白洼村委向原告白国恒借款共计7528元，事实清楚，证据充分。对于被告1995年所涉628元欠款，因超过20年时效，本院不予保护。剩余6900元欠款，本院予以支持。对于原告所诉求的利息，案涉2002年1月1日的1000借款及2002年12月30日的5900元借款，明确约定按月利率15‰计息，符合法律规定，本院予以支持。被告黑白洼村委怠于应诉，视为其放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓州市赵集镇黑白洼村民委员会于本判决生效后3日内一次性偿还原告白国恒现金6900元及利息（其中1000元的利息按月利率15‰计，自2002年1月1日起计算至款付清之日止；5900元的利息按月利率15‰计，自2002年12月30日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓州市赵集镇黑白洼村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李汉岑二〇二〇年八月十五日法官助理郑金峰书记员周志
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3634号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：戴熙财，男，1993年3月3日，汉族，住江西省南昌市新建县，服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字205号刑事判决书第一项于2020年7月15日移送立案执行，并向被执行人戴熙财发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.40万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行0.40万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执恢65号 申请执行人:含山县铜闸镇龙华建材部，社会统一信用代码92340522MA2PMHJX07，住所地安徽省含山县铜闸镇新街。 法定代表人：王龙华。 被执行人：成正先，男,1965年11月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行含山县铜闸镇龙华建材部与成正先买卖合同纠纷一案中，经查，成正先在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人成正先在金融机构账户内存款人民币20150元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年八月十一日 书记员  金小燕
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1451号申请执行人：南阳市中小企业投资担保有限公司。法定代表人林红伟，任董事长职务。被执行人：郑玉霞，女，汉族，1983年7月8日生，住卧龙区。被执行人：张金亮，男，汉族，1963年6月7日生，住卧龙区。被执行人：南召县鑫鑫矿业有限公司。法定代表人郑玉霞，任执行董事职务。申请执行人南阳市中小企业投资担保有限公司申请执行郑玉霞、张金亮、南召县鑫鑫矿业有限公司追偿权纠纷一案中，本院依据生效的（2019）豫1302民初3044号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑玉霞、张金亮、南召县鑫鑫矿业有限公司向原告南阳市中小企业投资担保有限公司支付代偿款5218710.11元及利息，诉讼费50233元、执行费53494元由被执行人承担。因郑玉霞、张金亮、南召县鑫鑫矿业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人南阳市中小企业投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑玉霞、张金亮、南召县鑫鑫矿业有限公司名下仅有零星存款，已告知申请人，申请人对上述存款不要求采取强制措施。2.查明被执行人郑玉霞、张金亮、南召县鑫鑫矿业有限公司名下无车辆可供执行。3.未发现被执行人郑玉霞、张金亮、南召县鑫鑫矿业有限公司有证券可供执行。三、对被执行人郑玉霞、张金亮、南召县鑫鑫矿业有限公司住房公积金进行查询，未发现有住房公积金可供执行，对被执行人郑玉霞、张金亮、南召县鑫鑫矿业有限公司房产进行查询，未发现有房产可供执行。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑玉霞、张金亮、南召县鑫鑫矿业有限公司负有继续向申请执行人南阳市中小企业投资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 孟 欣执行员 任远征执行员 范卫东二〇二〇年八月二十一日书记员 崔岳岭
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢472号常州陕汽汽车销售有限公司、杨奎、常州志龙基础工程有限公司：关于常州陕汽汽车销售有限公司申请执行杨奎、常州志龙基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，生效法律文书为(2018)苏0404民初62号民事判决书。本院曾于2019年9月16日立案执行，案号为（2019）苏0404执3056号，后本院作出（2019）苏0404执3056号执行裁定书，裁定终结执行。后本案于2020年8月5日立案恢复执行，执行案号为（2020）苏0404执恢472号。现申请执行人常州陕汽汽车销售有限公司已向本院出具结案申请书。至此，(2018)苏0404民初62号民事判决书已执行完毕，应予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年八月十日书记员 张锦杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8622号原告：姬永福，男，1957年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵晶，北京市华城律师事务所律师。被告：郭世峰，男，1976年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告姬永福与被告郭世峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告于2020年8月10日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告姬永福的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姬永福撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年八月十日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初4409号 原告：郦桂芳，女，1968年8月28日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：李春荣，江苏金银河律师事务所律师。 被告：镇江市润州味雅大酒店，住所地镇江市润州区长江路**，统一社会信用代码92321111MA1UHXQJX5。 经营者：沙玉庆，女，1966年11月3日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：卞志荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。 原告郦桂芳与被告镇江市润州味雅大酒店（以下简称味雅大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郦桂芳的委托诉讼代理人李春荣，被告味雅大酒店的委托诉讼代理人卞志荣、史迎宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郦桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年11月至2019年7月的养老保险金80625元、医疗保险金46360元，合计126985元；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金32670元；3、判令被告支付2008年11月至2019年7月期间节假日加班工资97500元；4、判令被告支付2019年7月的工资2970元。事实和理由：原告于2008年10月进入被告单位从事服务员工作，每月休息4天，固定工作，按月发放，工资从每月907元增至每月2970元。工作期间没有年休假。2019年7月，原告因琐事与主管发生矛盾，故离职而去。离职时，原告要求结算所有费用遭拒。故原告诉至法院，请求判如所请。 味雅大酒店辩称，第一，原告自愿不缴纳社会保险并每月从被告处领取社保补贴，其主张社保费的诉请无法律依据，且该诉请不属于法院受案范围。第二，2017年省劳动人事争议疑难问题研讨纪要规定，用人单位召用已经达到法定退休年龄但依法未享有退休待遇的人员按特殊劳动关系处理，该劳动者不享有主张经济补偿的权利。况且被告因原告旷工依据单位规章制度解除了双方的劳动合同。第三，原告工作期间每周至少休息一天，即便存在加班被告也依法向其支付了加班工资。第四，原告2019年7月共上班16天，被告将依据其实际工作天数，按照基本工资（镇江市最低工资）扣除240元用餐费后向其支付工资1380元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2008年11月，原告进入被告处从事后勤工作。双方签订的最后一份《劳动合同书》时间为2012年5月8日，合同期限为2012年5月8日至2022年5月7日，每周工作5天，每天工作8小时。原告的工资包括基本工资和加班工资，其中基本工资为镇江市最低工资标准，并作为计算加班工资的基数。原告向被告提出申请，要求不缴纳社保，由单位每月向其发放保险补贴，承诺如日后要求单位缴纳保险，将退还所有补贴费用并自愿承担由此引起的全部费用和责任。被告发放原告的工资直至2019年6月，每月的工资表均有原告签名，具体项目均包含基本工资、加班天数、加班工资、岗位工资、社保补贴等，备注栏均注明“1、上述项目如有疑问，请务必于三日内向财务科核实，否则视同本人已认可当月工作时间、加班时间以及工资金额；2、社保补贴为员工主动申请不缴纳社会保险而要求酒店返还五险的社保补贴金额”。原告2019年6月的工资组成为基本工资2020元、加班费718.2元、岗位工资75.8元、社保补贴520元，扣减用餐费364元，实发2970元。法定假日的加班工资为现金发放，原告均已领取。原告认为节假日和休息日的加班工资虽已领取，但被告没有足额发放。被告对此不予认可。 2019年7月22日上午，原告与主管发生矛盾故而离职。2019年7月29日，被告通过邮寄和发短信的方式向原告送达《解除劳动合同通知单》，认为原告已构成旷工，与其解除劳动合同，并限期办理交接手续。被告提交的原告2019年7月工资表显示，基本工资2020元计勤16天计1486元、岗位工资118.4元、社保补贴0元，扣减用餐费用224元，实发工资1380元。原告认为应当按照2970元的标准计算基本工资。因双方发生争议，该月工资未实际发放。 原告参加了被告组织的员工手册培训，并签字确认了解被告的九点要求及处理方案。员工手册第九条关于解聘的规定中第2点载明，员工旷工2天及以上，伪造病假、事假，酒店将对其立即开除。被告的九点要求及处理方案第4条：旷工两天及以上或未经书面批准而离职，按自行离职处理，服装费可退还，另扣罚2个月份的工资。 另查明，原告曾就本案纠纷向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在审查后认为原告已过法定退休年龄，于2019年9月17日作出镇润劳人仲委不字﹝2019﹞第54号《不予受理案件通知书》。 本院认为，原告在被告处工作期间，自愿申请不缴纳社保，要求单位发放社保补贴，自愿承担相应后果。原告每月领取社保补贴直至达到退休年龄，此后被告仍然按月发放，原告仍然按月领取直到离职。现原告主张保险金没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于经济补偿金的问题。原告自行离开，无正当理由未出勤，已构成旷工的事实。被告的规章制度中对旷工有相应规定，原告亦知晓。对照被告规章制度，原告的旷工行为符合可以解除劳动合同的条件，被告以原告严重违纪为由解除劳动合同，不违反法律规定。对原告要求被告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。 关于休息日、法定假日加班工资的问题。原告认为被告未足额发放，被告不予认可并提交月工资表和法定假日加班费领取表。原告在每月的工资表上对休息日加班工资均签字予以了确认。但是，2018年9月至2019年6月的工资表中有休息日加班天数的记载，被告对相应的加班工资计算存在失误。按照月基本工资2020元计算，3天、4天、5天的休息日加班工资分别为557元、743元、929元，被告实际发放标准分别为538.7元、718.2元、897.8元，差额部分为（557元+743元×8+929元）-（538.7元+718.2元×8+897.8元）=247.9元，被告应当补足。对于其他月份的休息日加班工资以及法定假日的加班工资未足额发放的事实，原告未能提交证据证实，本院不予支持。 关于2019年7月的工资。被告提交的工资表显示基本工资2020元计勤16天计1486元、岗位工资118.4元、用餐费用224元，实发工资1380元。对照2019年6月的工资表，社保补贴520元。被告应当支付的原告2019年7月的工资为1380元+520元=1900元。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告镇江市润州味雅大酒店于本判决生效后十日内向原告郦桂芳支付休息日加班工资差额247.9元、2019年7月工资1900元，合计2147.9元。 二、驳回原告郦桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告镇江市润州味雅大酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  沈网兰 人民陪审员  蒋金福 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  梁 琪
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终158号上诉人（原审被告）：付维利，男，1964年7月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：刘晓明，男，1965年1月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：安阳市文峰区交通局。住所地：河南省安阳市北关区东风路**。负责人：赵爱明，职务：局长。被上诉人（原审第三人）：赵永林，男，1970年9月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人付维利因与被上诉人刘晓明、安阳市文峰区交通局、赵永林合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人付维利上诉请求：撤销原审裁定并将本案移送至安阳市文峰区人民法院审理。事实和理由：原审法院认定事实和适用法律均错误。1.本案争议的是工程款，是因为履行建设工程合同而产生的纠纷，不能以合伙为名规避专属管辖。本案被上诉人诉求的是工程款的分配，实质还是因为建设工程合同而发生纠纷。2.本案工程的相关案件已经在文峰区法院审理。刘晓明已经将交通局诉至文峰区法院，本案移送文峰法院更有利于查明案件事实、节省司法资源，避免同案不同判。本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷提起的民事诉讼，原审原告刘晓明选择被告住所地法院提起诉讼并未违反法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人付维利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月十八日书记员  吴智佳