山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2460号 上诉人（原审被告）：张兆和，男，1951年5月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张保君，山东杰盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于凯，男，1983年1月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘成强，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。 上诉人张兆和因与被上诉人于凯房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张兆和上诉请求：1.撤销张店区人民法院（2019）鲁0303民初6992号判决，依法予以改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审开庭前案外人于成建申请以有独立请求权的第三人参加诉讼，法院未做处理，未能查清案件事实。二、涉案厂房案外人于成建早已出售给上诉人，上诉人一直使用该房产进行生产经营，与被上诉人签订租赁协议并非自己的真实意思表示。三、被上诉人通过租赁协议的形式讨要租金的行为已经构成敲诈勒索，上诉人已向公安机关报案。 被上诉人于凯辩称，多次向张兆和催要租赁费一直未交，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告于凯向一审法院起诉请求：１．依法判令被告支付租赁费575000.00元；2．本案诉讼费由被告承担。 原审被告张兆和向一审法院提出反诉请求：１．依法判令双方签订的租赁合同无效；2．依法判令原告返还10万元租赁费；3．依法判令原告支付以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2017年9月8日至清偿之日止的利息损失；4．依法判决诉讼费用由原告承担。 一审法院审理查明：原告依法提交了证据：1、租赁合同一份，证明2013年9月16日原被告签订租赁合同一份，由被告承租原告位于东处的院落一处，占地10亩，租赁期限为10年，年租金为135000.00元；2、转让协议一份，根据被告的反诉，原告提供该证据，证明2010年2月3日原告通过转让协议并支付30万元款项，已取得涉案土地附着物的所有权及经营权，所以原告将该土地租赁给被告依法有据，合法有效；3、张店区人民政府杏园街道办事处辛安店村证明一份，证明2012年8月13日为原告出具的本案涉案房产，原告已于2010年2月3日与于成建签订的转让协议；4、被告名下的山东嘉诚农药厂交纳土地租赁费的明细一份，证明自2008年5月9日至2018年10月12日，交纳租赁费的情况，也证明被告名下的嘉诚农药厂不是本案的涉案房产。 被告依法提交了证据：1、1994年委会与东方电器签订的合同一份，证明涉案房产归淄博东方电器有限公司所有；2、2004年11月1日租赁协议一份，证实自2004年11月1日至2014年11月1日，被告因经营淄博张店嘉诚农药化工有限公司租赁原东方电器厂房及院落，租金一半支付给东方电子厂，一半用于支付该厂房占用集体土地；3、2008年1月1日租赁合同一份，证实被告经营的淄博博农农业生产资料有限公司租赁湖田镇辛安店村原东方电子厂土地，合同期限自2008年1月1日至2032年12月31日，同时可以证实原告并未取得涉案土地所有权；4、租赁合同一份，收款收据一宗，证明被告经营的嘉诚农药及博农农业一直向辛安店村支付涉案土地及涉案土地东侧土地的租赁费，也证实原告并未取得涉案土地所有权；5、厂房转让协议书、补充协议各一份，证明涉案房产，于成建已转让给被告所有。 被告申请证人于某出庭。证人：于某，女，汉族，1975年7月12日出生，住淄博市张店区。 证人陈述，涉案土地及厂房所有权是我哥哥于成建的，厂房是于成建租赁给被告的。闲置一段时间，具体租给被告的时间我不清楚。一直租给被告，不可能出卖厂房。租金是一直支付，2008年左右我去被告处拿过两次租金，具体时间我不清楚，共计数额大概是10万元，银行转账后，我确认。2008年父亲生病时，哥哥去找被告预支房租，我收取的10万元在30万元之内。于成建没有说过将涉案房产卖给原告，也没有委托原告对外出租，原告在村里当书记，我去找过原告帮忙协调预支房租。 一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。 一审法院认定事实：2013年9月16日，原、被告签订《租赁合同》，由被告租赁原告位于亩的建筑设施，用于仓储。租赁期限自2013年9月15日至2023年9月15日，租金每年135000.00元，截止到立案之日被告支付了100000.00元租赁费，原告向被告索要承租费，被告未支付。原告为维护自身合法权益，现诉至一审法院。 一审法院认为，1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经一审法院释明，被告方一直未将案外人于成建作为证人出庭，故负有举证责任的被告应承担不利后果。同时，根据相关法律规定，当事人一方以出租人在订立租赁合同时对租赁房屋没有所有权为由，要求确认房屋租赁合同无效的，不予支持。并且被告在租赁期间以支付10万元的租金行为实际履行了合同。因此被告关于租赁合同无效的主张，该院不予支持。2、《租赁合同》约定的租金支付方式为每年的9月1之前以现金的方式交纳下一年租赁费，使得各期租金的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。若从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁地主张权利，动摇双方之间的互信，不利于保护债权人，更将背离诉讼时效制度的价值目标。本案双方签订长达10年的租赁合同，无疑是基于长期合作和互信。故被告认为原告起诉已超诉讼时效的主张，一审法院不予支持。3、被告主张原告通过租赁合同收取所谓租金的行为，已经涉嫌敲诈勒索，并向公安机关报案，但公安机关未予立案，因此被告的主张，一审法院依法不予支持。 综上所述，原、被告签订的《租赁合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行。本案中，被告拖欠租金的行为已构成违约，原告有权要求被告应按照合同约定支付租金，原告的诉讼请求一审法院依法予以支持，被告的反诉请求无法律与事实依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告（反诉原告）张兆和于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)于凯租赁费575000.00元；二、驳回被告（反诉原告）张兆和的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9550.00元，减半收取计4775.00元，申请费3395.00元，合计8170.00元，由被告（反诉原告）张兆和负担；反诉案件受理费1150.00元，由被告（反诉原告）张兆和负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，2013年9月16日，上诉人张兆和与被上诉人于凯签订《租赁合同》，上诉人张兆和主张签订涉案合同系被逼迫，并非其真实意思表示，但未提交证据予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；第五十五条规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。双方自签订《租赁合同》，至今已远远超过一年，上诉人张兆和未行使撤销权撤销涉案合同，涉案合同合法有效。双方当事人自愿签订《租赁合同》,上诉人张兆和以被上诉人于凯在订立租赁合同时对租赁房屋没有所有权为由，要求确认房屋租赁合同无效，无法律依据，对其该上诉主张本院不予支持。 上诉人张兆和主张涉案厂房，系其从案外人于成建处购买。但一审中，案外人于成建的妹妹于某到庭作证，证明涉案厂房是于成建租赁给上诉人张兆和的，不可能出卖厂房。该证言与上诉人张兆和的主张不一致，且经法院释明，诉讼中上诉人张兆和一直未带于成建到庭作证证明其主张，其应自行承担举证不能的法律责任。上诉人张兆和以一审未处理案外人于建成要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼的申请未能查明案情的上诉观点，本院不予采信。 上诉人张兆和主张被上诉人于凯通过租赁协议的形式讨要租金，构成敲诈勒索，其已报案，但未提交其报案、公安机关立案的证明，对其该主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人张兆和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10550.00元，由上诉人张兆和负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 苏晓宇 审 判 员 孙德啟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 宋 戈 书 记 员 尹衍羚