广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4230号 原告（反诉被告）：李伍胜，男，1957年4月11日出生，汉族，住湖南省道县。 委托代理人：韦顺利，广西桂中律师事务所律师。 委托代理人：雷雨，广西桂中律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：周文海，男，汉族，1975年6月1日出生，住广西博白县，；。 委托代理人：李向福，来宾市法律服务中心法律工作者。 委托代理人：何果，广西恒聚律师事务所律师。 原告（反诉被告）李伍胜诉被告（反诉原告）周文海合伙协议纠纷一案，于2019年09月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告李伍胜及其委托代理人韦顺利、雷雨、被告周文海的委托代理人李向福、何果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伍胜向本院提出的请求：一、判令被告按照合伙协议约定向原告返还投资款36.3524万元。二、判令被告向原告支付原告应分得的合伙利润288.3834万元。三、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2014年9月，原告承建位于广西来宾市两栋楼房工程，该项目的投资方是柳州市龙峰置业有限公司(以下称龙峰公司)。因资金不足，原告决定让被告出资参与合伙，经多次协商，双方于2014年9月18日达成了合伙“内部协议”。该协议约定：项目是原告接过来的原告同意让被告入股，被告同意入股并出资300万元，按3%计算出资利息，管理办法是原告管帐，被告管钱。所有开支由原告签字被告再付款。分红办法：先付工资、材料款，返还投资款后余下的各占50%，盈亏双方共同承担。协议签订后，双方按协议各自履行义务，原告出资了36.3525万元，被告出资了25.20万元，合伙承建“翠屏御花园”第16、17号两栋楼房。因龙峰公司资金不到位，项目于2016年春节前停工。停工时经原被告双方核算，合伙开支共709.9589万元。项目停工后与各方结算，尚欠民工工资和材料款等合伙债务290.2579万元。2018年7月29日与龙峰公司达成退场协议并结算，核定工程款及补偿款等总额为1679.6395万元。龙峰公司已付750.6395万元，剩余929万元以“翠屏御花园”17号楼住房9套1032平方米共371万元、商业用房1116平方米共558万元冲抵。按合伙协议书第五条规定，合伙收入先付工资、材料款，返还投资款后余下的各占50%。本次合伙是有利润的，经核算，合伙利润为671.7667万元，原告应当分得利润335.8834万元(合伙利润671.7667万元各占半)。扣除原告已经得到一套房屋抵价47.5万元，原告还应当再得到288.3834万元。加上返还原告的投资款36.3524万元，被告应当给付原告324.7358万元，可以现金，也可用从龙峰公司抵债过来的商品房(住宅和商业用房)冲抵。因双方的投资款和龙峰公司支付的工程款、补偿款都是被告收取的，与龙峰公司结算完毕款项、抵债房子到手后，原告要求被告按合伙协议返还原告投资款分红利润，被告以各种理由拒绝,独占合伙财产，违反了合伙协议的约定，损害了原告的利益。为此提起诉讼。 原告为其主张在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明诉讼当事人符合诉讼主体资格的事实。2、内部协议，证明原、被告建立合伙关系及约定双方权利义务的事实。3、合伙结算单，证明2016年底前合伙收入、支出情况和原告投资的事实。4、退场协议，证明各方确认合伙总收入(工程款、补偿款等)，业主已付款、尚欠款及以房抵债等事实。 被告周文海答辩并反诉称：一、被反诉人以反诉人投资额的3%作为投资款利息，违背双方约定的真实意思表示。二、被反诉人主张反诉人只出资255.20万元与事实不符。三、被反诉人的主张与事实不符，缺乏法律依据。四、双方的合伙账目还没有清算，共同财产、共同债权也尚未实际实现，被反诉人主张分配合伙利润缺乏法律依据。 2014年9月18日，双方就合作承包来宾翠屏御工程16、17号楼两栋建设施工达成协议：约定反诉人出资300万元作启动资金，该投资款的利息按月利率3%计算并由双方共同承担，同时还对其他合伙事务进行了约定并签订了《内部协议》。协议签订后，反诉人于2014年9月23日开始不断投入资金开始施工建设，由于发包方龙峰公司资金断链，被迫于2015年12月底全面停工，一直到2018年7月29日也无法复工而终止合同，反诉人和被反诉人经与龙峰公司结算应得工程款及补偿款等总计为1679.6395万元，同时签订了《退场协议》。2018年9月28日经过与龙分公司对账，龙峰公司在施工过程中已经共支付641.5196万元，其余款项至今未能付清。因被反诉人负责管理合伙账目，据其“工程结算表”记录：双方所得的总工程款为1679.6395万元，销售废旧钢筋头为0.21万元、销售旧钢筋为1.5万元，则双方总收入合计为1681.3495万元，成本费用为955.276万元，但是未包含反诉人已支付而未入账的业务费20万元和40万元的税款，故合伙的实际成本费用应为1015.276万元，被反诉人自称双方合伙债务290.2579万元，被反诉人已经得到一套抵价47.5万元的房屋，另外，反诉人实际总共投入了共389.9088万元的投资款，据双方协议约定和被反诉人“计息表”确定的计息期，该投资款应按月利率3%计算41个月的利息应为479.5878万元，应计入合伙成本费用由双方共同承担。据此，除被反诉人已经取得的一套价值47.5万元外，双方的合伙利润为-103.7722万元，即每人亏损51.8861万元。为此提起反诉，请求：一、请求判令被反诉人与反诉人共同承担合伙债务共103.7722万元，二、平均分割被反诉人取得的一套房屋，被反诉人向反诉人支付补偿款23.75万元；三、本案案件受理费用全部由被反诉人承担。 被告为其主张在举证期限内提供的证据有：第一组证据：1、民事起诉状，2、答辩状，3、（2019）桂1302民初631号民事裁定书，证明：（1）原告提起（2019）桂1302民初631号诉讼请求法院确认被告投资款的利息按月计算的事实，按月计算一直是原告与被告订立协议时的真实意思表示；（2）被告认可其投资款的利息按月计算，按月计息是双方约定的真实意思表示；（3）被告仅对原告主张的被告投资总额、利息计算的起止时间和利率有异议。第二组证据：1、工程结算表，2、经周文海个人账户的收支明细账，3、资产及债务汇总表，4、利润分配，5、计息表，证明：（1）原告自行做账登记的施工账目明细:双方的工程款为1679.6395万元，总收入为1681.3495万元以及成本费用和税款等支出；（2）原告作账对被告投资款的利息为按月计算和利率、利息计算的期限共41个月的事实和意思表示。第三组证据：1、退场协议，2、柳州龙峰置业有限公司来宾分公司与周文海、李伍胜对账汇总及对账明细，证明：（1）原、被告与龙峰公司最终结算实际总工程款为1679.6395万元；（2）2018年9月28日与龙峰公司对账核算，龙峰公司已向原、被告支付工程款共计641.5196万元的事实。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，原告承建位于来宾市“翠屏御花园”16、17号两栋楼房工程，该项目的投资方是柳州市龙峰置业有限公司。后因原告资金不足，原告决定让被告出资合伙承建。双方于2014年9月18日签订合伙《内部协议》。约定：被告入股并出资300万元，按照3%计算利息，管理办法是原告管账，被告管钱，所有开支由原告签字后被告再付款。分红办法：先付工资、材料款，返还投资款后余下的各占50%，盈亏双方共同承担。合同签订后，在合同履行过程中，原告先后出资36.3525万元，被告先后出资255.20万元，合伙承建了翠屏御花园第16、17号两栋楼房。后因龙峰公司资金不到位，项目于2016年春节前停工，停工时经原被告双方核算，合伙开支共709.9589万元，尚欠民工工资和材料款等合伙债务290.2579万元。2018年7月29日与龙峰公司达成退场协议并结算，核定工程款及补偿款等总额为1679.6395万元。龙峰公司已付750.6395万元，剩余929万元以“翠屏御花园”17号楼住房9套1032平方米共371万元、商业用房1116平方米共558万元冲抵。协议履行过程中，由于发包方龙峰公司资金断链，被迫于2015年12月底全面停工，一直到2018年7月29日也无法复工而终止合同，原、被告经与龙峰公司结算，应得工程款及补偿款等总计为1679.6395万元，同时签订了《退场协议》。2018年9月28日经过与龙封公司对账，龙峰公司在施工过程中已经共支付641.5196万元，其余款项至今未能付清。原、被告因工程款的分配、利息计算标准及时间产生纠纷诉至法院。 诉讼过程中，原告于2020年02月22日申请司法鉴定，要求对原、被告双方的实际投资数额、投入成本、受益（收入）情况等账目进行鉴定。后原告于2020年06月01日主动撤回鉴定申请。被告周文海表示，不申请司法鉴定。 本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2020年04月23日依法裁定查封了柳州市龙峰置业有限公司开发的位于来宾市翠屏路原建设大道安置小区“翠屏御花园”17号楼一至三楼340平方米商业用房、16号楼2303号房、2304号房、17号楼1303号房三套房屋。 本院认为，原、被告之间为合伙关系，双方未对双方的实际投资数额、投入成本、受益（收入）情况等进行清算，合伙账目不清。因而原告的诉讼请求缺乏事实有据，理由不充分，本院不予支持。被告的反诉请求同样缺乏事实有据，理由不充分，本院亦不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 本案本诉受理费32779元，保全费5000元，合计37779元，由原告负担。反诉受理费8139元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 ：黄金文 人民陪审员 ：陈秋萍 人民陪审员 ： 赵 芬 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 韦 婷 婷 附法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。