wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0621司救执13号 救助申请人：朱兴军，男,1955年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 救助申请人朱兴军以其在健康权纠纷执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2020年8月10日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年8月17日立案，之后转行政庭审查处理。本案现已审查终结。 朱兴军申请称，朱兴军与王凯健康权纠纷一案，经县法院于2016年10月20日作出（2016）皖0621民初3001号民事判决书，判决被告王凯于本判决生效后15日内赔偿朱兴军各项医疗费合计8484.8元，诉讼费75元，共计8559.8元。但王凯一直无能力履行，自2017年申请执行以来，仅执行到位2950元。现申请人家庭一切全靠几亩地生活，无其他收入，生活困难，特申请贵院给予司法救助6000元。 2015年12月，因建房需清除宅基地上的11棵树，朱兴军请王凯伐树，在伐树过程中，树冠砸毁邻居的房屋，在整理树杈时王凯手中的电锯又将朱兴军的手背碰伤，经淮北矿工医院诊断，朱兴军的右手背有4根血管被碰断，系开放性外伤，住院3天,朱兴军支付医疗费13563.75元。朱兴军遂提起诉讼，本院于2016年10月20日根据过错程度作出（2016）皖0621民初3001号民事判决书，判决王凯于本判决生效后15日内赔偿朱兴军各项医疗费合计8484.8元，诉讼费75元，共计8559.8元。判决生效后，王凯未能履行，朱兴军遂申请本院强制执行。本院自2017年立案执行以来，将王凯纳入失信被执行人名单，仅执行到位2950元，剩余5609.8元仍无法执行。被执行人王凯于1949年3月2日出生，现年71周岁，名下无银行存款、房产、车辆等财产。濉溪县铁佛镇朱庙村村民委员会出具证明，证实朱兴军妻子长年多病，无其他收入，生活困难。朱兴军写下了承诺书，表示不再因执行案件上访。 上述事实由本院由以下证据材料证实：朱兴军的申请、身份证复印件；（2016）皖0621民初3001号民事判决书;执行情况说明；濉溪县铁佛镇朱庙村村民委员会证明；承诺书等在卷佐证。 本院认为，最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定，当事人因面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。本案为健康权纠纷赔偿案件，在本院判决生效后，申请人申请强制执行，本院已对被执行人的财产进行查控，执行部分财产，未发现被执行人名下其他可供执行财产，现朱兴军生活面临急迫困难，其申请符合上述救助的规定。 综上，根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）、（八）项和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，案经本院审判委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人朱兴军司法救助金5610元。 二〇二〇年八月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁纯佳，男，1970年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁纯佳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××50，对应信用卡卡号：37×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月10日，欠本金57914.17元、利息31407元、分期手续费295.7元、逾期违约金9208.25元、年费3600元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁纯佳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年4月10日的信用卡透支欠款本金57914.17元、利息31407元、分期手续费295.7元、年费3600元，以及从2019年4月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担106元，被告梁纯佳负担1068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执370号 山西邦仕得药业有限公司： 你单位与新乡锅炉制造有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初263号民事调解书已发生法律效力。申请人新乡锅炉制造有限公司于二〇二〇年八月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、归还原告新乡锅炉制造有限公司剩余货款50000元。 二、支付申请执行人自2019年7月30日起至还清货款之日止每日500元的违约金。 三、承担本案案件受理费775元及执行费。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭萌
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1511号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地：重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码：91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：朱虹燏，女，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：蒙明华，男，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人:王慧，女，1977年8月23日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人蒙明华、王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日出具（2019）渝0117民初7847号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人蒙明华在判决生效后立即偿还给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金144552.53元及利息；2、申请执行人对借款抵押物即位于重庆市合川区南办处XXX号房屋享有优先受偿权；3、被执行人王慧对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人蒙明华、王慧未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金144552.53元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人蒙明华、王慧的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：1、位于重庆市合川区南办处**房屋；2、少许银行存款。未发现被执行人有车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在执行过程中，申请执行人向本院出具终结本次执行程序申请书，以被执行人提供的抵押物系被执行人的唯一住房暂不具备处置条件为由，要求本院终结本次执行程序。对被执行人的少许银行存款，本院未予扣划。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为借款本金144552.53元及利息。2020年8月5日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面同意依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、终结本次执行申请书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。在执行过程中，申请执行人以抵押房屋系被执行人的唯一住房暂不符合处置条件为由自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。现申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年八月五日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9307号 原告：柯炳胜，男，1978年10月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：林树荣，男，1968年10月14日出生，汉族，住晋江市。 原告柯炳胜与被告林树荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯炳胜，被告林树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯炳胜向本院提出诉讼请求：1.林树荣立即偿还其借款20000元，并自2018年2月3日起至2020年7月20日止按月利率2%支付利息。事实和理由：林树荣于2018年2月3日因需向其借款20000元，并出具《借据》1份加以确认。经催讨，林树荣未还款。 林树荣辩称，本案实际借款仅为10000元，当时约定月利率4%，且其于2017年11月至12月份，以劳务的形式偿还柯炳胜6000元。 本院经审理认定事实如下：林树荣因偿还信用卡需要，于2015年8月13日向柯炳胜借款10000元，约定月利率4%。2017年底，林树荣以劳务形式偿还柯炳胜6000元。2018年2月3日，林树荣出具《借据》1份，载明向柯炳胜借款20000元。 本院认为，柯炳胜与林树荣间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。林树荣实际向柯炳胜借款10000元，予以认定。双方约定按月利率4%计息，超过法律规定；对超过部分本院不予保护。柯炳胜主张按月利率2%计息，予以支持；截止2020年7月20日，利息为11853元，林树荣已偿还6000元，尚欠利息5853元。故林树荣至今尚欠柯炳胜借款10000元及利息5853元。柯炳胜请求林树荣立即偿还借款20000元及自2018年2月3日起至2020年7月20日止按月利率2%计算的利息，本院予以部分支持。 综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林树荣应于本判决生效之日起十日内偿还柯炳胜到期借款10000元及利息5853元。 二、驳回柯炳胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费615元，因适用简易程序减半收取计307.5元，由柯炳胜负担209.5元，由林树荣负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1436号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：纪伟，男，1988年1月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与纪伟信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 策
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1529号原告：王银粉，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古西子房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区西顺城街**。法定代表人：黄杰，该公司经理。原告王银粉与被告内蒙古西子房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告王银粉于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王银粉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王银粉撤诉。审判员 李雅杰二○二〇年八月十二日书记员 乌云娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1688号原告：张志斌，男，1971年5月22日生，汉族，住镇江市。被告：李叶强，男，1975年11月5日生，汉族，住镇江市。原告张志斌与被告李叶强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志斌到庭参加诉讼，被告李叶强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张志斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款60000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月23日，被告李叶强向原告张志斌借款120000元整，后又向原告借款80000元，累计借款200000元。2018年，原告向被告催要还款，被告归还了100000元，约定余款年底还清。2019年初，经原告催款，被告归还了40000元，余款约定2019年7月18日付清。2019年7月19日原告打被告电话催款，被告一直处于关机状态。现原告为维护自身权益，故向法院起诉。被告李叶强未到庭应诉答辩。经审理，本院认定如下案件事实：原告张志斌与被告李叶强多年前系同一单位同事。2013年5月30日，被告因资金周转之需向原告借款100000元，并出具《借条》，约定借款期限两年。2015年4月23日，被告再向原告借款20000元，同时将该款与2013年5月份的债务合并，重新出具了一份《借条》，载明“今借张志斌先生120000元正”，未约定还款时间。此后，2016年至2017年间，被告又分两次向原告借款各40000元合计80000元，但未出具借条。2019年3月18日至3月19日，被告分两笔各50000元合计归还了原告100000元；2019年10月7日至10月8日，被告分两笔各20000元合计归还了原告40000元。2020年3月28日，原告通过微信向被告催要剩余还款，关于欠款数额，被告回复称“还了你十万，后来又还了你四万”“应该还差你六万的”；关于还款时间，被告回复称“估计在（二〇二〇年）七月份能全部还你”“估计在十七八号的样子”。被告承诺的上述还款时间届满后，未履行还款义务，原告遂于2020年7月21日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限足额返还借款；未约定还款期限的，借款人应在出借人催要后的合理期限内返还，否则应当承担逾期还款的违约责任。本案中，原告张志斌与被告李叶强自愿达成借款的书面协议和口头协议，系双方的真实意思表示，合法有效。被告在原告催要后，通过微信回复原告承诺在2020年7月18日前还清余款60000元，则应当按照该承诺履行还款义务。现该期限早已届满，原告起诉法院要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告李叶强经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依照查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李叶强于本判决生效之日起十日内偿还原告张志斌借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李叶强负担（此款原告张志斌已预交法院，被告李叶强于本判决生效之日起十日内直接给付原告张志斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王杏华人民陪审员  凌木兰二〇二〇年八月二十七日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4306号 原告：中山市乐喜电子科技有限公司，住所地广东省中山市**昌观路**。 法定代表人：赵旭。 委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：深圳市致臻高远科技有限公司，，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗村**301 法定代表人：姚乾英。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div> 法定代表人：戴珊。 原告中山市乐喜电子科技有限公司诉被告深圳市致臻高远科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告中山市乐喜电子科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中含维权合理费用在内的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。随后，原告中山市乐喜电子科技有限公司以已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告中山市乐喜电子科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中山市乐喜电子科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中山市乐喜电子科技有限公司负担。原告中山市乐喜电子科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 吕  健 审 判 员 王  昭 人民陪审员 欧 林 宏 二〇二〇年八月六日 书 记 员 江权佳暾
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3458号原告：魏某，男，1972年10月17日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：张某某，男，1965年10月19日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：张某，男，1971年10月8日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告魏某与被告张某某、张某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告张某某、张某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：要求被告张某某归还借款本金50000元及2018年1月25日以后的利息；2、被告张某对该借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年1月25日被告张某某由被告张某担保向原告借款50000元,约定月息千分之十五，被告支付利息至2018年1月25日，本金50000元及2018年1月25日以后的利息经原告多次追要，被告至今未予归还。被告张某某、张某未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据。经审理查明：2017年1月25日，被告张某某由被告张某担保，向原告魏某借款50000元，并出具了借条，内容为：“借条，今借魏某现金伍万圆整，（50000元），月息0.015元。借款人：张某某，担保人：张某，2017年元月25号”。该借款被告支付了2018年1月25日以前的利息，本金50000元及2018年1月25日以后的利息经原告不断向二被告催要，至今未予偿还。本院认为：被告张某某向原告魏某借款50000元及2018年1月25日以后的利息未清偿的事实清楚，有被告张某某、张某向原告魏某出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求被告张某某归还借款本金50000元及2018年1月25日以后的利息，理由正当，本院予以支持。借款时双方虽约定了借款利率，但根据相关法律规定，利息应自2018年1月25日起，按2020年7月份一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年息15.4%计付，至该款还清为止。被告张某为该笔借款提供担保，未约定担保责任和担保期限，根据法律规定，担保责任为连带责任保证，因原告不断向其追要，担保期限适用诉讼时效的中止中断。原告在保证期间内向张某主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告张某承担保证责任后，有权向主债务人张某某进行追偿。被告张某某、张某未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内，归还原告魏某借款本金50000元及利息，利息自2018年1月25日起，按年息15.4%计付，至该款还清为止。被告张某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年八月二十七日书记员 王昊龙
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3473号申请执行人：范礼全，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市马龙县。被执行人：司明虎，男，1973年2月15日出生，身份证号：5321221973********，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县赵家海村民委员会下尖社**。申请执行人宋宝元与被执行人左保万物权保护纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2020年2月17日作出的（2019）云0111刑初2030号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本案的执行标的为76836.00元及逾期利息、执行费1053元。本院受理后，于2020年3月31日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年8月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年八月十二日书记员 王晓亮
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1726执605号之五被执行人：安荣存，男，汉族，1970年05月25日生，住羊册镇。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安荣存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安荣存在财付通支付科技有限公司085e9858ec1a75773534879d6@wx.tenpay.com账户内存款人民币993.03元。本裁定立即执行。审判员  常文涛二〇二〇年八月十七日书记员  王太岩
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初71号 原告：胡克勤，男，1981年8月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘仁刚，男，1978年9月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告胡克勤诉被告刘仁刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，本案因‘新冠’××的不可抗力，疫情防控期间暂停审理，现已恢复审理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡克勤到庭参加诉讼，被告刘仁刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡克勤向本院提出的诉讼请求：1．判令被告向原告支付租金22000元（租金自2017年1月1日起计算至2018年1月1日止）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月1日，原、被告在花园镇××西加油站签订《租赁合同书》，约定原告以每年22000元租金将其拖拉机机器设备租给被告使用。原告依照约定交付了机器设备。2018年1月2日租赁期满，原告找被告讨要租金。被告承诺过几天给付。几天后，再与被告联系时，被告电话不通。此后被告一直处于失联状态。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。 被告既未答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩和举证的权利。 原告胡克勤为支持其诉讼请求，向本院提交由原、被告签订的租赁合同书一份、证人证言一份，以证明原、被告签订车辆租赁合同及原告将拖拉机设备交付被告的事实。 原告的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：原告所述事实属实。 本院认为，被告刘仁刚欠原告胡克勤租金22000元事实清楚，证据充分。被告拖欠原告租金的行为，侵害了原告的合法权益，对原告要求被告立即支付租金22000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘仁刚于本判决生效后十日内向原告胡克勤支付租金22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告刘仁刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  季海林 人民陪审员  刘少芳 人民陪审员  杨彩华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理胡云华 书记员郑飞
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 稿 纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初12410号 原告：周玲，女，1958年1月14日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：乔建辉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西瑞麟置业有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 91610000773832001X。法定代表人：孙瑞林，经理。被告：陕西金银盛工程履约担保有限公司。住所地：西安市。注册号XXXXXXXXXXX9738。法定代表人：颜兆军,经理。原告周玲与被告陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西金银盛工程履约担保有限公司（以下简称金银盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后进行了审查，现已审理终结。原告周玲诉称，2014年1月27日，其与两被告签订《借款合同》，约定被告瑞麟公司向其借款3万元，借期12个月，自2014年1月27日至2015年1月26日止，借款年利率12%，瑞麟公司若未按时足额还款，应向其承担借款金额30%的违约金，被告金银盛公司对该笔借款提供连带责任保证担保。同日，其与被告金银盛公司签订《补充协议》，约定金银盛公司在《借款合同》外，追加6%的年收益支付给其。合同签订当日，其以现金方式支付了该笔借款，被告金银盛公司向其出具了相应的收据。借款合同约定的还款期限届满后，被告瑞麟公司未偿还借款本息，被告金银盛公司亦未履行担保义务以及《补充协议》中约定的年收益。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告瑞麟公司偿还借款3万元；2被告金银盛公司对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，被告金银盛公司及其法定代表人颜兆军非法吸收公众存款罪，经西安市未央区人民检察院提起公诉，本院已于2017年9月19日作出（2016）陕0112刑初932号刑事判决书，该生效判决中认定被告金银盛公司非法吸收公众存款173696600元，涉及791人，本案原告亦在该791人中，故本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周玲的起诉。案件受理费550元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    曹英萍   二〇二〇年八月十日 书  记  员    薛艳梅     打印人：周惠荣 校对人：薛艳梅 送达时间：2020年  月  日1
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3427号 原告：刘勇，男，1984年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：赵菲，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省。 原告刘勇与被告赵菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘勇到庭参加诉讼，被告赵菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月20日，被告赵菲以资金周转为由向原告刘勇借款11万元，同日，被告为原告出具借条一张，载明“今借刘勇人民币拾壹万元正（110000元）”。被告出具借条后，仅偿还1万元，下欠10万元一致未予偿还。为此，诉讼至法院，请求依法判决。 赵菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘勇与被告赵菲系朋友关系，赵菲多次从刘勇处借款，至2010年9月20日，经核算共欠刘勇110000元，并于当日出具借条一张，后赵菲还款10000元，其余款项经刘勇多次催要，被告赵菲一致未能还款。为此，刘勇诉讼至本院，请求判令赵菲还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵菲借刘勇借款本金110000元，并出具借条一张，庭审中刘勇自认赵菲还款10000元。本案在审理中多次联系赵菲，其对借款一事并未否认，仅陈述自己偿还一部分，经多次联系赵菲拒不到庭也未向法庭提交相关证据。综合原告提供的证据及对本案的整体审查，借款事实存在。故，对于刘勇要求赵菲偿还借款本金100000元的诉求，本院依法予以支持。 综上所述，刘勇要求赵菲偿还本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵菲于本判决生效后七日内偿还原告刘勇100000元。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵菲负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱元勋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐小虎 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执673号之一申请执行人：郝志刚，男，汉族，1967年2月16日出生，住河南省伊川县白沙镇郝湾村**，身份证号：4103291967********。申请被执行人：叶社会，男，汉族，1965年8月2日出生，住河南省伊川县白沙镇刘庄村焦沟自然村，确认地址伊川县城关镇道龙凤御花园小区一号楼2301室，身份证号：4103291965********。关于郝志刚与叶社会劳务合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2019）豫0329民初2499号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，叶社会应于调解生效后向郝志刚支付180000元、案件受理费1950元，执行费2495元。因叶社会未按上述生效法律文书履行义务，申请人郝志刚向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年04月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶社会名下银行存款有5270.46元，已扣划，并转交至申请人。三、本院于2020年5月21日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省伊川县白沙镇刘庄村及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年7月30日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年5月6日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年8月27日通过终本约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶社会负有继续向申请执行人郝志刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣审判员  张锁乾审判员  马富伟二〇二〇年八月二十七日书记员  刘梅兰
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初425号 原告：饶贤龙，男，1987年08月14日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：余水辉，男，1987年02月09日出生，住江西省广昌县尖峰乡新建村芦下组**，现住江西省广昌县。 原告饶贤龙诉余水辉确认合同效力纠纷一案，本院于2020年04月17日立案。现饶贤龙与余水辉达成和解协议，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告饶贤龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许饶贤龙的撤诉。 案件受理费5196元，减半收取计2598元，由饶贤龙负担。 审 判 长  邓明俊 人民陪审员  刘国秀 人民陪审员  郑 晖 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  虞琴盛
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1522号原告：水城县厚泽触资担保有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县宏业投资开发有限公司**，统一社会信用代码：91520221761399386H。法定代表人：张德军，系该公司董事长。被告：柳荣，男，1971年2月9日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县。被告：刘尚菊，女，1972年6月6日生，贵州省水城县人，住水城县。被告：柳茂，男，1978年9月9日生，贵州省水城县人，住水城县。原告水城县厚泽触资担保有限公司诉被告柳荣、刘尚菊、柳茂追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后。经本院通知，原告水城县厚泽触资担保有限公司拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡显谆二〇二〇年八月十四日法官助理张兴友书记员李建军
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终1505号 上诉人（原审原告）：蔡建高，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区赫山办事处。 被上诉人（原审被告）：粮老大集团股份有限公司，住所地：益阳市高新区云雾山路。 法定代表人：贺合群。 上诉人蔡建高因与被上诉人粮老大集团股份有限公司与公司有关纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初464号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因蔡建高与粮老大集团股份有限公司庭外达成和解，蔡建高于2020年8月18日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，蔡建高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蔡建高撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 建 军 审 判 员 陈 运 泉 审 判 员 昌  丹 二〇二〇年八月十九日 法官助理 朱 玉 姣 书 记 员 欧阳帅祺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21010号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：孟贵蓝，男，1991年10月24日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孟贵蓝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16267号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡欠款本金47716.68元、利息7049.35元、滞纳金18020.6元、取现手续费30元、账单分期手续费160.23元，及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘奕敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保360号 申请人：王霞，女，1971年6月9日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：王茂玲，女，1972年2月5日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人王霞于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求在10万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王茂玲名下的银行存款10万元。冻结期限一年。 案件申请费1020元，由申请人王霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月十三日 书记员  栾绍卓
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5104号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：许津荣，男，该公司职工。被告：丁广超，男，1991年9月6日出生，住新沂市。被告：王飞艳，女，1990年8月15日出生，住新沂市。被告：丁广伟，男，1987年7月23日出生，住新沂市。被告：丁净净，女，1984年3月10日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告丁广超、王飞艳、丁广伟、丁净净金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许津荣到庭参加诉讼；被告丁广超、王飞艳、丁广伟、丁净净经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令丁广超、王飞艳偿还借款本金5万元及利息3729.53元（利息计算至2020年6月25日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.丁广伟、丁净净对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由丁广超、王飞艳、丁广伟、丁净净承担。事实和理由：丁广超、王飞艳于2018年12月18日在新沂农商行所属合沟支行借款5万元，约定于2019年12月17日到期，由丁广伟、丁净净为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，丁广超、王飞艳、丁广伟、丁净净未按约定偿还借款本息。丁广超、王飞艳、丁广伟、丁净净未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料、手机银行自助服务协议及身份证复印件，本院认定事实如下：丁广超、王飞艳于2018年12月17日与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同，丁广伟、丁净净在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2018年12月17日起至2021年12月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过5万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；借款转入丁广超、王飞艳共同指定的账户；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。双方另签订手机银行自助贷款协议一份，约定可通过手机银行自助方式发放借款。2018年12月18日，新沂农商行通过手机银行自助服务方式发放借款5万元，借款年利率为11.16%，到期日为2019年12月17日。截至2020年6月25日，尚欠借款本金5万元及利息3729.53元。本院认为，新沂农商行所属合沟支行与丁广超、王飞艳、丁广伟、丁净净签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。丁广超、王飞艳作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求丁广超、王飞艳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。丁广伟、丁净净作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁广超、王飞艳于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息截至2020年6月25日为3729.53元；之后利息以5万元为基数，自2020年6月26日起计算至实际给付之日止，按年利率14.508%计算）；二、丁广伟、丁净净对上述借款本息承担连带偿还责任。丁广伟、丁净净在承担偿还责任后，有权向丁广超、王飞艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取计572元，由丁广超、王飞艳、丁广伟、丁净净共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年八月二十五日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执347号 申请执行人:邓国强，男，1965年9月25日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被执行人：温木养，男，1975年10月27日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：吴春芬，女，1981年10月7日出生，汉族，住宾阳县。 本院执行的申请执行人邓国强与被执行人温木养、吴春芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初2202号民事判决书，于2020年3月30日向本院申请强制执行。强制执行标的为被执行人温木养、吴春芬向申请执行人邓国强支付借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，按月利率2%计算，从2017年12月2日起计至还清之日止）、案件受理费4482元、申请执行费。 本院在执行过程中，于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人温木养、吴春芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法扣划被执行人吴春芬名下银行存款1439.62元，收取执行费50元，支付申请执行人邓国强1389.62元。本院已依法限制被执行人温木养、吴春芬有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人温木养、吴春芬有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 瑞 二〇二〇年八月十三日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1334号 原告：谢应发，男，1973年7月12日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘建军，男，1969年8月27日出生，汉族，住南城县。 原告谢应发与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢应发及其委托诉讼代理人周庆武到庭参加诉讼，被告刘建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢应发向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金120000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告的妻子与被告都是同村人。被告于2014年向谢应发借款12万元，并出具借条。由于被告一直未归还借款，加上时间很久，故在2017年4月22日由被告收回原来的借条，重新向谢应发出具借条载明：“今借到谢应发人民币12万元，今借人刘建军”，后经原告多次催问被告拒绝归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘建军未作答辩。 经审理查明：2014年，被告刘建军因需资金周转向原告谢应发借款120000元。2017年4月22日，被告刘建军重新向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到谢应发人民币壹拾贰万元正（120000元），今借人刘建军，2017年4月22日”。后经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、常住人口信息、借条及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告刘建军向原告谢应发借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告刘建军作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告刘建军归还借款本金120000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建军在本判决生效后十日内归还原告谢应发借款本金120000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1145元，由被告刘建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3118号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社（以下简称丙麻信用社）。 住所地：保山市隆阳区丙麻乡丙麻街。 统一社会信用代码：91530502218932898Y。 负责人：鲁红斌，系该信用社副主任。 被告：段国堂，男，1954年8月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：段国荣，男，1964年7月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告丙麻信用社与被告段国堂、段国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丙麻信用社负责人鲁红斌到庭参加诉讼，被告段国堂、段国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丙麻信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告段国堂清偿原告截至2015年12月21日贷款本金50000元，利息9126.89元，本息合计59126.89元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。（庭审中，原告丙麻信用社当庭变更为贷款本金50000元，利息8096.89元，本息合计58096.89元。）2.判决被告段国荣对上述贷款承担连带责任保证。3.判决被告承担本案诉讼费、保全费及相关实现债权产生的所有费用。事实和理由：原告与被告段国堂于2011年10月2日签订《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012022111002130000012），约定由原告给被告段国堂贷款50000元，用途为建房，贷款期限为36个月，自2011年10月2日起至2014年10月2日止，贷款月利率为9.42092‰。同时与被告段国荣签订了《云南省农村信用社保证合同》。以上合同签订后，原告于2011年10月2日向被告段国堂发放了贷款50000元。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2015年12月21日被告欠原告贷款本金50000元，利息9126.89元，本息合计59126.89元。（庭审中，原告丙麻信用社当庭变更为截至2015年12月21日被告欠贷款本金50000元，利息8096.89元，本息合计58096.89元。）为维护原告的合法权益，特起诉请求依法支持其诉讼请求。 被告段国堂电话答辩称，该贷款系帮他人借款，其本人并未使用。 被告段国荣未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告段国堂、段国荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，应承担举证、质证不能的法律后果。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的“三性”要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2011年10月2日，原告丙麻信用社分别与被告段国堂、段国荣签订了《云南省农村信用社个人借款合同》、《云南省农村信用社保证合同》，约定由原告丙麻信用社借给被告段国堂借款50000元，借款期限自2011年10月2日起至2014年10月2日止，借款用途为建房，约定月利率为9.42092‰，若不按期归还本金，从逾期之日起，在上述利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告段国荣对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告丙麻信用社于2011年10月2日向被告段国堂发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告催收，被告段国堂未按合同约定履行还款义务，截至2015年12月21日，被告段国堂欠原告贷款本金50000元，利息8096.89元，本息合计58096.89元。 原告于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，产生的保全费为984元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告段国堂向原告丙麻信用社借款，借款到期后应当承担相应的还款责任。故对原告丙麻信用社要求被告段国堂归还借款本金50000元及相应利息的请求，本院予以支持。对于保全费984元，该费用为原告的合理性支出，应由被告段国堂负担，故对该费用，本院予以支持。 对于是否追加李国兰为本案被告参加诉讼的问题。本院审查发现，在借款合同中有“李国兰”字样的签名，本院依法向原告丙麻信用社释明，原告丙麻信用社称因当时办理贷款的人员记不清李国兰是否本人亲自到场签字，故在本案中放弃追加李国兰为本案的共同被告参与诉讼。且被告段国堂、段国荣亦未要求追加李国兰为本案共同被告，故各方当事人应各自承担相应的诉讼风险。 对于被告段国荣是否应当承担连带责任保证的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告丙麻信用社与被告段国荣在《保证合同》中的约定，被告段国荣的保证期间为借款合同期限届满之日起两年，本案的贷款合同到期日为2014年10月2日，则被告段国荣的保证期限于2016年10月2日届满，原告丙麻信用社起诉时已经超出保证期，故对原告丙麻信用社要求被告段国荣承担连带责任保证的请求不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告段国堂、段国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告段国堂于判决生效之日起三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社截至2015年12月21日借款本金50000元，利息8096.89元，本息合计58096.89元，之后利息按合同约定的利率计算至本金清偿完毕之日止。 二、由被告段国堂于判决生效之日起三十日内支付原告保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社案件保全费984元。 三、驳回保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社的其他诉讼请求。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收639元，由被告段国堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 超 二〇二〇年八月三日 书记员 李苑昕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3317号申请执行人:李晖，女，1969年03月13日出生，汉族，住：阳市和平区。被执行人:顾维，男，1978年09月05日出生，汉族，住：沈阳市和平区。被执行人:李志波，女，1979年06月28日出生，汉族，住：沈阳市洪区。申请执行人李晖与被执行人李志波、李晖借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)辽0102民初16560号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币716688元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2020年5月9日向被执行人发出了执行通知书,2020年5月9日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，并轮候查封了被执行人名下三套房产，暂无法处置，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产，我院于2020年8月10日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年八月三十一日书记员 郭大亮
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1308号 张X（申请执行人）、赵XX（被执行人）： 张X与赵XX借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47760.00元。本案在执行过程中，于2020年6月23日向被执行人赵XX发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令，于2020年8月7日被执行人赵XX将本案案款及执行费48097元交至本院一案一账户，于2020年8月7日被执行人私下支付给申请执行人279元。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1454号 王波: 你方与王子豪抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初998号民事调解书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人王子豪于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由本院作出的（2017）川0183民初998号民事调解书确定的抚养费每月1000元，共计24000元（2018年7月至2020年6月）； 二、负担本案执行费260元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 王波:开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：95×××19。 特此通知 二〇二〇年八月十三日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-887××××1 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初284号公诉机关：许昌市魏都区人民检察院。被告人：芦晓宁，男，1976年6月18日出生，汉族，初中毕业，现住许昌市城区菅庄村（户籍所在地：许昌市魏都区）。因犯盗窃罪2015年5月12日被许昌市魏都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃犯罪2020年5月27日被许昌市城分局取保候审，2020年6月28日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2020年7月17日经本院批准，被许昌市城区分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉［2020］243号起诉书指控被告人芦晓宁犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人芦晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：1、2020年5月12日中午，被告人芦晓宁驾驶其老年代步电动车窜至许昌市东城区文峰路与天宝路交叉口北200米路东便道上，将被害人白某停放在此处的天运牌电动三轮车盗走（经鉴定价值2325元人民币），破案后已追回被盗电动车退还被害人。2、2020年5月13日中午，被告人芦晓宁驾驶其老年代步电动车窜至许昌市东城区青梅路与南海街交叉口东南角便道处，将被害人王某停放在此处的爱玛牌电动自行车盗走（经鉴定价值人民币1000元），破案后已追回被盗电动车退还被害人。许昌市魏都区人民检察院指控被告人芦晓宁秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人芦晓宁自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条第二款的规定，依法可以从宽处罚。综上，建议判处被告人芦晓宁拘役五个月，并处罚金1000元。提请本院依法惩处。被告人芦晓宁辩称：无异议，我认罪。经审理查明，2020年5月12日中午，被告人芦晓宁驾驶其老年代步电动车窜至许昌市东城区文峰路与天宝路交叉口北200米路东便道上，将被害人白某停放在此处的天运牌电动三轮车盗走（经鉴定价值2325元人民币），破案后已追回被盗电动车退还被害人。2020年5月13日中午，被告人芦晓宁驾驶其老年代步电动车窜至许昌市东城区青梅路与南海街交叉口东南角便道处，将被害人王某停放在此处的爱玛牌电动自行车盗走（经鉴定价值人民币1000元），破案后已追回被盗电动车退还被害人。上述犯罪事实，被告人芦晓宁在庭审中无异议，并有被告人芦晓宁户籍证明，（2015）魏刑初字第210号刑事判决书，被告人芦晓宁的供述、被害人白某、王某的陈述，被告人芦晓宁对犯罪现场进行辨认的辨认笔录及照片，许东公（侦）鉴通字［2020］55号鉴定意见通知书，视频追踪截图，扣押清单，许昌市价格认证中心的价格认定结论书，发还清单，捉获经过等书证。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人芦晓宁以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人芦晓宁犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出对被告人芦晓宁判处拘役五个月，并处罚金1000元的刑罚，被告人芦晓宁表示认罪认罚。被告人芦晓宁自愿认罪认罚，可从轻处罚。被盗财物已退还被害人，可从轻处罚。被告人芦晓宁有犯罪前科，可从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人芦晓宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年12月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张荣胜人民陪审员  赵占军人民陪审员  王淑敏二〇二〇年八月二十五日法官助理李丹丹书记员穆迪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民抗10号 抗诉机关：河北省石家庄市人民检察院。 申诉人（一审被告）：新华区启家房产经纪服务部。住所地：石家庄市新华区天翼路****楼底商**。 经营者：王志勇。 被申诉人（一审原告）：孙晓明，男，汉族，1980年12月4日出生，住石家庄市长安区。 申诉人新华区启家房产经纪服务部因与被申诉人孙晓明民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1501号民事判决书，向石家庄市新华区人民检察院申请监督，石家庄市新华区人民检察院提请石家庄市人民检察院抗诉。石家庄市人民检察院认为（2018）冀0105民初1501号民事判决存在送达程序违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形，且该判决认定的基本事实缺乏证据证明，以石检民（行）监（2020）13010000188号民事抗诉书向本院提出抗诉。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令石家庄市新华区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郝俊贤 审判员  王淑芳 审判员  高玉坡 二〇二〇年八月四日 书记员  袁琦琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林达丽，女，1985年5月22日出生，汉族，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林达丽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××55，对应卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金62546.24元、利息8139.39元、逾期还款违约金10364.90元、分期付款手续费2412.40元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林达丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金62546.24元、利息8139.39元、分期付款手续费2412.40元以及从2019年12月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担117.11元，被告林达丽负担825.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0223行初54号 原告李剑锋，男，1982年11月9日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路**。 法定代表人王轶，职务县长。 被告鹿寨县城市管理行政执法局，地址鹿寨县共和街**。 法定代表人周采要，职务局长。 原告李剑锋诉被告鹿寨县人民政府、鹿寨县城市管理行政执法局行政处罚一案，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，原告于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告以个人原因为由向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李剑锋撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李剑锋负担。 审 判 长  廖筱艳 人民陪审员  陈石喜 人民陪审员  黎永堂 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  温玲玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2238号原告：蒋光华，男，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：蒲艳棋，重庆嘉兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。被告：重庆伯成再生资源有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇浸口村**，注册号500227000003275。法定代表人：万俊良，该公司董事长。被告：万俊良，男，1964年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告蒋光华与被告重庆伯成再生资源有限公司、万俊良与公司有关的纠纷一案中，因原告蒋光华未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年八月三十一日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1313号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杨忠良，男，1981年1月5日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市乐至县人，户籍所在地四川省资阳市乐至县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年7月15日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕648号起诉书指控被告人杨忠良犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南北启律师事务所李飞律师为被告人杨忠良提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员仇万铮出庭支持公诉，被告人杨忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年9月1日22时18分许，被告人杨忠良饮酒后驾驶云Ａxxx**号“海马牌”小型轿车，行驶至昆明市东口处时被民警查获。经提取被告人杨忠良的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成分，含量为114.30毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人杨忠良到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人杨忠良在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人杨忠良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人杨忠良血样中检出乙醇成份，含量为114.30毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述，具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人杨忠良一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人杨忠良具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人杨忠良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨忠良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月十四日书记员 赵秀琼
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初16575号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王珺，职务：行长。委托代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。委托代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。被告：钱海涛，男，汉族。被告：王秋惠，女，汉族。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告钱海涛、王秋惠金融借款合同纠纷一案中，本院已于2020年8月19日立案，但原告平安银行股份有限公司青岛分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年八月二十八日书记员  杨佳丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初948号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。委托代理人：熊志清，系该支行员工。被告：王琴，女，1984年9月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：王伙根，男，1960年7月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：葛大平，男，1968年10月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：魏木生，男，1976年10月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：刘木根，男，1957年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告王琴、刘木根、葛大平、魏木生、王伙根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告王琴、刘木根、葛大平、魏木生、王伙根经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告王琴立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息12561.35元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年12月8日,共计62561.35元，从2019年12月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告魏木生、葛大平、王伙根、刘木根对被告王琴的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告魏木生、葛大平、王伙根、刘木根承担连带清偿责任后，有权向被告王琴追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告王琴、刘木根、葛大平、魏木生、王伙根未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：王琴。保证人：魏木生、刘木根、葛大平、王伙根。借款合同签订及履行情况：2014年4月17日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限12个月，从2014年4月17日到2015年4月18日止；贷款年利率为固定年利率5.655%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2014年4月17日，被告魏木生、刘木根、葛大平、王伙根与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告魏木生、刘木根、葛大平、王伙根为被告王琴在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2014年4月18向被告王琴发放贷款50000元。欠款情况：截至2020年7月13日欠本金50000元，利息699.02元，罚息14267.11元，复利199.43元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。五被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及利息、罚息、复利（截止2020年7月13日利息699.02元，罚息14267.11元，复利199.43元，自2020年7月14日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告王琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  高 红二〇二〇年八月四日书 记 员  熊志娴
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1541号原告：呼和浩特市泰达物业服务有限公司，住呼和浩特市玉泉区南二环路闻都世界城回迁住宅小区物业房**。法定代表人：汲红艳，经理。被告：陈慧，女，住，住呼和浩特市/div>原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司与被告陈慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案须先行中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项和第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李雅杰二〇二〇年八月十七日书记员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保872号申请人：曹可磊，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：孙明达，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人曹可磊于2020年８月２１日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙明达名下银行、微信、支付宝账户存款或其他同等价值财产予以查封、冻结，查封、冻结金额为102660元，申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险单（保单号：6121801046020200000482）提供担保。本院经审查认为，申请人曹可磊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人孙明达名下银行、微信、支付宝账户存款102660元予以冻结12个月或查封其他同等价值财产（财产名称、规格、数量详见查封财产清单）案件申请费1033元，由申请人曹可磊负担。申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前七日内，向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳瑞敏二〇二〇年八月二十四日书记员  曾庆选
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执419号 申请执行人陈顺得，男,1982年6月7日生，汉族，身份证地址广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人杜煜，广东解治律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄慧峰，广东解治律师事务所实习律师。 被执行人张勤，女,1994年7月20日生，汉族，身份证住址湖北省恩施市。 申请执行人陈顺得与被执行人张勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初463号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项50000.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结了被执行人在中国工商银行20×××06账户内的存款，冻结限额为50650元，实际冻结73.72元，冻结到期日为2021年5月13日；冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司08×××f1@wx.tenpay.com账号内的存款，实际冻结3.08元，冻结到期日为2021年5月13日。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张文莉
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初397号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人刘宝虎，男，1986年6月17日出生于连云港市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址均为连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月6日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]259号起诉书指控被告人刘宝虎犯寻衅滋事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋出庭支持公诉，被告人刘宝虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2018年7月29日22时许，被告人刘宝虎酒后行至连云港市海州区浦南镇新圩村阳光超市对面巷子，听到被害人毛某与刘某甲争吵，不问原因上前用拳头殴打毛某，致毛某右侧下颚骨骨折。经鉴定，被害人毛某损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人刘宝虎案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人刘宝虎赔偿被害人毛某并取得被害人的谅解。上述犯罪事实，被告人刘宝虎在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、人民调解协议书、谅解书、收条等书证，证人刘某甲、时某、刘某乙证言，被害人毛某陈述，被告人刘宝虎供述和辩解，连云港市公安局物质鉴定所出具的连公物鉴（临床）字【2018】739号法医学人体损伤程度鉴定书以及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宝虎随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪,应当依法追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人刘宝虎犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘宝虎犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘宝虎赔偿并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，依法从宽处理。综上，根据被告人刘宝虎的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘宝虎从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘宝虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晶晶二〇二〇年八月十一日书记员  韦 玲法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初90号原告开封市金达运输有限公司。住所地河南省开封市西环路北段。组织机构代码26842027-6。法定代表人王栓尧。委托诉讼代理人王文科，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告曹辉，男，汉族，1992年2月28日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人陈森、董杉杉，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告开封市金达运输有限公司诉被告曹辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年6月14日作出（2019）豫0212民初412号民事判决。原告开封市金达运输有限公司不服判决，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）豫02民终2557号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开封市金达运输有限公司的委托诉讼代理人王文科、被告曹辉的委托诉讼代理人陈森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市金达运输有限公司诉称，2012年7月18日被告曹辉无证驾驶无号牌二轮摩托车，超载两人，在开封县××村乡境内道路上与原告的豫Ｂ×××**号出租车发生碰撞，造成被告曹辉车上三人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经开封县交警部门认定双方负同等责任。该事故发生后，被告曹辉于2013年7月26日向开封市祥符区人民法院提起诉讼，同时不当的申请保全了原告正在营运的豫Ｂ×××**号出租车，时间长达5年之久，至今未予解封，该事实见于开封市祥符区人民法院2013年7月26日作出的（2013）开民初字第860号民事裁定书。豫Ｂ×××**号出租车登记车主为开封市金达运输有限公司。由于被告曹辉不当的诉讼行为不但导致原告日减少营运损失，还要赔偿因该事故引起的损失。现诉至人民法院要求：1、被告赔偿原告营运损失598080元。2、被告承担本案诉讼费。被告曹辉辩称，1、原告不具备主体资格，涉案车辆所有权人为李新建。2、本案发生在2012年7月18日，已超诉讼时效。3、被告曹辉依法行使诉讼权利，因豫Ｂ×××**车辆仅投保交强险，其赔偿限额不足以赔偿被告的损失，故被告曹辉申请查封该车辆并无不当。该车辆所有人未对该查封提供反担保，本案诉请的相关损失是其怠于行使诉讼权利造成的，与被告无关，相关损失应由其自行承担。4、原告未提交诉请损失的相关证据证明。综上法庭应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月18日23时00分，白小利驾驶豫Ｂ×××**号轿车沿范万公路由南向北行驶至范万公路开封县××村乡（村）南二公里时，与相对方向行驶的曹辉无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生相撞，造成曹辉及两轮摩托车乘坐人胡豪楠、戴振家受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2012年7月25日开封县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定白小利、曹辉负事故同等责任，胡豪楠、戴振家不负事故责任。豫Ｂ×××**号出租车登记车主为开封市金达运输有限公司，实际车主为李新建。该车检验有效期至2012年9月，强制报废期至2013年3月22日。仅在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2013年7月26日，本案被告曹辉作为原告，以白小利、开封市金达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司为被告提起诉讼。本案被告曹辉向本院提出财产保全申请，请求查封白小利驾驶的开封市金达运输有限公司所有的豫Ｂ×××**号出租车一辆。本院于同日作出（2013）开民初字第860号民事裁定，对该车进行了查封。2014年8月8日，白小利向本院提出解除财产保全申请书，但并未提供反担保。2014年7月4日，本次事故另一名受害人戴振家作为原告，以白小利、开封市金达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司、曹辉为被告提起诉讼。2015年1月13日，本院作出（2014）开民初字第910号民事判决书。2017年3月10日，曹辉作为申请人，以白小利、开封市金达运输有限公司为被执行人，向本院申请执行。经查，被执行人白小利、开封市金达运输有限公司均未履行义务，本院于2017年12月1日作出（2017）豫0212执227-1号执行裁定，终结本次执行程序。2015年8月10日，戴振家作为申请人，以曹辉、开封市金达运输有限公司为被执行人向本院申请执行。并提出了对豫Ｂ×××**号出租车评估、拍卖的申请。本院分别于2017年4月13日、2017年6月22日，两次在人民法院报上刊登公告拍卖该车，均流拍。2017年11月8日，戴振家与开封市金达运输有限公司的代理人侯少轩签订了和解协议。双方同意解除车辆查封，但因被执行人开封市金达运输有限公司还有其他案件并未了结，无法解除车辆的查封，开封市金达运输有限公司也未按和解协议履行义务，该案又以裁定终结本次执行程序结案。上述事实有道路交通事故认定书、行驶证，开封县人民法院（2013）开民初字第860号民事判决书、开封县人民法院（2014）开民初字第910号民事判决书、开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初445号民事判决书、法院执行卷宗等证据相印证，予以认定。本院认为，2012年7月25日开封县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定白小利、被告曹辉负事故同等责任，胡豪楠、戴振家不负事故责任，无论是登记车主开封市金达运输有限公司还是实际车主李新建均未履行生效判决确定的义务。因豫Ｂ×××**号出租车仅在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险，其赔偿限额不足以赔偿被告曹辉的损失，故被告曹辉申请查封该车辆是依法行使其民事权利，并无不当。人民法院解除保全裁定应符合以下情形之一：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除的其他情形。而本案中，被告白小利的申请并不符合上述情形，无论是原告开封市金达运输有限公司作为该车辆所有人，还是案外人李新建以及司机白小利均未履行生效判决确定的义务，未对该查封提供反担保，其诉请的相关损失是其怠于行使诉讼权利造成的。原告要求被告曹辉赔偿损失的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，判决如下：驳回原告开封市金达运输有限公司的诉讼请求。案件受理费9781元，由原告开封市金达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程利军审 判 员  张 艳人民陪审员  张赛南二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李 敬
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执966号 孔凡康、刘应碧（被执行人）： 熊玉培、熊庚才、熊庚强、熊才平与孔凡康、刘应碧人格权一案，申请执行标的10576.6元,本案执行费50元，合计10626.6元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，熊玉培、熊庚才、熊庚强、熊才平（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0525民初1279号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11826号原告：石爱东，女，1965年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范锐，北京贝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯君，北京中昂律师事务所律师。被告：赵书娴，女，1952年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓元，北京恒拓律师事务所律师。被告：王昇，男，1946年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓元，北京恒拓律师事务所律师。被告：王科科，男，1978年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓元，北京恒拓律师事务所律师。原告石爱东（以下简称原告）与被告赵书娴、王昇、王科科（以下分别简称姓名，一并提起时称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令赵书娴偿还原告借款本金340万元；2.判令赵书娴支付原告违约金（以340万元本金为基数，自2018年4月30日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；3.判令王昇、王科科对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2017年3月，赵书娴找到原告说要给儿子买房子，要求向原告借钱，说等房子下来之后以新购房屋贷款偿还借款。原告鉴于和赵书娴的朋友关系，加上用现有北京市朝阳区南沙滩33号楼xxx号房屋担保，于是在2017年3月30日借给赵书娴340万元，双方签订了《个人借款抵押合同》，约定借款期限为1个月，自2017年3月30日至2017年4月30日，并约定月利率为2%。三被告与原告在北京市国立公证处签订《借款合同》并办理（2017）京国立内证字第4859号公证书，两份合同是对同一笔借款产生，王昇、王科科对本债务负有同等偿还责任。借款到期后三被告迟迟未偿还借，后利息也不再给原告，原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案借款涉及北京利合xxx公司及北京金涨丰盛xxx公司，现两公司均因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告石爱东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  王光芦人民陪审员  李 杰二〇二〇年八月十四日法官 助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初1620号 原告：滨州天天地坪工程有限公司，住所地山东省阳信县劳店镇双井张村。统一社会信用代码：91371622MA3PT45L8W。 法定代表人：田玉祥，总经理。 被告：张春和，男，1969年5月28日出生，汉族，户籍地：山东省阳信县，现住山东省惠民县何坊街道办事处付家村。 被告：惠民县溢香斋食品有限公司，住所地山东省惠民县何坊街道办事处付家村。统一社会信用代码：91371621493741092P。 法定代表人：张春和，总经理。 原告滨州天天地坪工程有限公司与被告张春和、惠民县溢香斋食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 滨州天天地坪工程有限公司诉称，2020年6月23日，原告与被告张春和签订《地面渗透硬化工程施工合同》一份，合同约定：原告承揽被告车间地坪工程，承包方式为包工包料，原告为被告施工面积约1000平方米，每平方米单价33元，最终按实际面积结算。合同签订后，原告依约给被告施工，2020年6月29日工程竣工并交付被告使用，实际施工面积为1145平方米，工程款共计37785元，但是被告仅支付工程款30000元，剩余7785元工程款拒不支付，被告的行为已经构成违约。请求判令二被告向原告支付工程款7785元，本案诉讼费等由被告承担。 惠民县溢香斋食品有限公司、张春和在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，惠民县溢香斋食品有限公司住所地位于惠民县，张春和自2013年起就已经连续经常居住于惠民县，惠民县应作为张春和的经常居住地，且该案合同履行地明确在被告的住所地，即山东省惠民县何坊街道办事处付家村。无论是二被告住所地还是合同履行地均在惠民县，该案应由惠民县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告惠民县溢香斋食品有限公司的住所地、张春和的经常居住地均为惠民县何坊街道办事处付家村，有证据证明已居住一年以上，且本案合同履行地为惠民县何坊街道办事处付家村。依照《中华人民共和国合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送惠民县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  史国梁 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 姗
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初2534号 原告：徐传刚，男，汉族，1971年7月16日，住东平县。 委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。 被告：济宁鸿顺建筑工程有限公司，住所地：济宁市济安桥北路西侧，统一社会信用代码：9137081116593483X8。 法定代表人：段余顺，董事长。 被告：张守珍，男，汉族，1967年1月1日，住东平县。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 原告徐传刚与被告张守珍、济宁鸿顺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 徐传刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务工资82247元及利息3701元；2、一切诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：济宁鸿顺建筑工程有限公司是老湖镇水泊移民避险解困项目一标段建设工程的总承包人，其将部分工程分包给第二被告张守珍施工建设。张守珍又将A4、A5号楼的高层瓷砖劳务承包给原告。原告组织施工完毕后，经验收合格，双方于2019年8月20日对原告的劳务费进行结算，被告向原告支付了大部分劳务费后现仍欠原告劳务费82247元。 本院经审查认为，本案原告起诉济宁鸿顺建筑工程有限公司属诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐传刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审判员 刘 晖 二〇二〇年八月四日 书记员 杜彦洁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10725号 关于申请保全人:东莞市祥汇电子有限公司;被保全人:南京信天胜电子科技有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年八月四日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****