四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2210号 原告：胡新海，男，1955年6月16日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告：胡元成，男，1981年2月12日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 二原告共同委托诉讼代理人：张守强，四川瀛领禾石律师事务所律师。特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：匡贵勤，四川瀛领禾石律师事务所律师。一般授权代理。 被告：牟建，男，1992年10月10日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：王正，合江县精诚法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司,营业场所：合江县合江镇少岷北路39号。统一社会信用代码9151052270893516X8。 负责人：华峰。 委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。一般授权代理。 原告胡新海、胡元成与被告牟建、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司（以下简称人民财保合江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新海、胡元成及其委托诉讼代理人张守强、匡贵勤、被告牟建及其委托诉讼代理人王正、人民财保合江支公司的委托诉讼代理人敖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡新海、胡元成向本院提出诉讼请求：1、判决被告牟建赔偿原告各项损失共计448770.80元；2、被告人民财保合江支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，交强险内优先赔偿精神抚慰金；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年2月28日，原告胡新海驾驶电动二轮车后座载乘妻子冯习琼，从合江县临港工业园区方向沿合渝路往合江县城区方向行驶。6时35分，被告牟建驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车与原告胡新海驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告胡新海受伤和冯习琼受伤后送医院抢救无效死亡及电动车损坏的交通事故。合江县公安局交通警察大队认定该事故胡新海与牟建负同等责任，冯习琼不承担本次事故责任。冯习琼因交通事故死亡，给二原告造成了损失，故提起本案诉讼。 被告牟建辩称，一是对交通事故发生的事实无异议，但双方的责任不是同等责任，原告未戴安全帽有直接因果关系，原告方应承担主要责任；二是原告主张赔偿费用过高，死亡赔偿金按城镇标准计算缺乏相关证据；三是我方已垫付医疗费10541.50元与安葬费用50000元，应予以品迭抵扣；四是我方车辆已投保了交强险与限额100万元的第三者责任险，应由保险公司在保险责任范围内进行赔偿。 被告人民财保合江支公司辩称，一是对交通事故的事实和责任认定无异议；二是原告驾驶的电动二轮车应按机动车划分承担责任；三是冯习琼死亡的死亡赔偿金应按农村标准进行计算。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月28日，原告胡新海驾驶无号牌电动二轮车后座载乘冯习琼，从合江县临港工业园区方向沿合渝路往合江县城方向行驶，6时35分，当该车行驶至合江县门前道路处时，因未靠道路右侧通行，与相对方向被告牟建驾驶未按规定使用灯光且超速行驶的川Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成胡新海受伤和冯习琼受伤后送医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，冯习琼被送往合江县中医院抢救，抢救无效死亡，产生医疗费10541.50元。2020年4月14日，合江县公安局交通警察大队作出第510522120200000019号《道路交通事故认定书》，认定：胡新海承担此次交通事故的同等责任；牟建承担此次交通事故的同等责任；冯习琼不承担此次交通事故的责任。原告胡元成对该事故认定书不服向泸州市公安局交通警察支队申请进行复核。2020年5月19日，泸州市公安局交通警察支队作出泸公交复字结论（2020）第000043号《道路交通事故复核结论》，认为事实清楚，适用法律准确，维持合江县公安局交通警察大队作出的事故认定书。事故发生后，被告牟建支付了冯习琼因抢救产生的医疗费10541.50元，冯习琼死亡后牟建支付了原告方50000元。 另查明，被告牟建驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财保合江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和限额100万元的机动车第三者责任险（商业三者险）。事故发生在保险期间内。 又查明，原告胡新海与死者冯习琼系夫妻关系，共同生育一子名胡元成。冯习琼死亡时年满63周岁。审理中，二原告明确表示，川Ｅ×××××号小型轿车所投保的交强险中的死亡伤残赔偿限额11万元在本案中处理（不再给胡新海受伤一案作预留），而医疗费用限额10000元与财产损失赔偿2000元本案不作处理。 本案的争议焦点为：1、本案交通事故的责任如何划分？2、冯习琼的死亡赔偿是以农村标准计算还是以城镇标准计算？结合原、被告双方的陈述及庭审举证、质证情况，本院对争议焦点作如下评述： 一、交通事故的责任如何划分？被告牟建抗辩称，原告胡新海驾驶的电动二轮车占道、车辆检验不符合安全规定且未戴安全帽、载人、载货、车辆自制顶棚，是导致冯习琼死亡的主要原因，应由原告方承担主要责任。本院认为，本案事故发生后，合江县交警队到现场勘验，根据现场情况作出的事故认定书，事故认定书认为：胡新海驾驶无牌号二轮电动车后座载乘冯习琼上道路行驶时未靠右侧行驶，是造成此次事故的原因之一；牟建驾驶的小型轿车会车时不按规定使用灯光且超速行驶，也是造成道路交通事故的原因之一。从双方陈述来看，交警队事故认定事实清楚，且牟建在收到事故认定书后相应的期间内未提出异议，原告方对事故认定有异议，经泸州市公安局交通警察支队复核，复核结论也是维持该认定。故被告牟建的抗辩不成立，本院不予支持。本院认为，合江县公安局交通警察大队作出的事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院作为定案依据。即本次交通事故由原告胡新海与被告牟建承担同等责任。 二、冯习琼的死亡赔偿金是以农村标准计算还是以城镇标准计算？原告认为，冯习琼虽系农村户口，但其居住在合江县城已多年，在县城里接送孙子上学，冯习琼的收入也来源于城镇，故其的死亡赔偿金应该按照城镇标准来计算。被告人民财保合江支公司和牟建认为，原告方所提交的证据不能证明符合城镇标准的要求。本院认为,最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，农村居民按城镇居民标准计算相关损失的应当把握经常居住地和主要收入来源地两个标准。本案从原告提供的百花亭社区证明与石堰村村委会证明、租房合同、居民出入卡、水电气缴费票据、学校与幼儿园证明等证据，可以相互印证胡新海与冯习琼已居住合江县城多年。合江县随缘干鲜经营部的证实材料也证实了冯习琼在从事干鲜货品售卖，也证明其收入来源于城镇。故冯习琼的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。 根据查明的事实与相关法律规定，本院确认原告因本次交通事故造成冯习琼死亡产生的各项有效损失为：1、医疗费：10541.50元；2、死亡赔偿金：36154元/年×17年＝614618元；3、精神抚慰金：40000元；4、丧葬费：69267元/年÷2=34633.50元。损失共计：699793元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经合江县交通警察大队认定由原告胡新海与被告牟建承担同等责任，本院予以确认。本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。本案被告人民财保合江支公司认为原告驾驶的电动二轮车不符合电动二轮车规范，应按照机动车的标准进行责任分担。本院认为，对于不符合国家规范的电动二轮车，应当按照非机动车标准认定性质并划分责任。故本案原告方驾驶的电动二轮车按非机动车划分责任，由被告牟建承担60%的赔偿责任。被告牟建驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财保合江支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，所以被告人民财保合江支公司在交强险和商业三者险保险范围内承担事故车辆承担的赔偿责任。事故发生后，被告牟建已向原告方进行了部分赔付，应进行扣减品迭。各方应承担责任的金额具体计算为：1、抢救医疗费：庭审中各方均表示抢救医疗费在商业三者险中进行赔付，并一致同意扣减15%的非基本医疗，故计算为：被告牟建承担10541.5元×60%×15%＝948.8元；被告人民财保合江支公司承担10541.5元×60%×85%＝5376.1元；其余抢救医疗费损失由原告自行承担。2、其余的死亡赔偿金等损失共计699793元-10541.5元＝689251.5元，先由被告人民财保合江支公司在交强险保险范围内赔偿110000元，余下的579251.5元由原告方自行承担40%，被告人民财保合江支公司在商业三者险范围内赔偿579251.5元×60%＝347550.9元。经计算，被告人民财保合江支公司在保险范围内应支付二原告：交强险110000元＋商业三者险赔付的医疗费5376.1元＋商业三者险赔偿的其余损失347550.9元-牟建已赔付垫支的59592.7元（60541.50元-应承担的非基本医疗费948.8元）＝403334.3元；被告牟建已赔付垫支的59592.7元可自行到被告人民财保合江支公司进行理赔。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司在交强险和商业三者险的保险范围内赔偿原告胡新海、胡元成因交通事故造成冯习琼死亡的损失403334.30元，限于在本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告胡新海、胡元成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8032元，减半收取4016元，由被告牟建承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。