山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终185号原公诉机关山西省代县人民检察院。上诉人（原审被告人）安福中，男，1970年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市代县，住代县。2004年10月26日因盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2018年6月7日因涉嫌抢劫罪被代县公安局刑事拘留；2018年7月13日因涉嫌盗窃罪经代县人民检察院批准当日被代县公安局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民法院审理山西省代县人民检察院指控原审被告人安某犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2020年3月19日作出(2019)晋0923刑初130号刑事判决，判后，原审被告人安某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山西省忻州市人民检察院指派检察员李囡出庭履行职务，上诉人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，1、2018年3月28日凌晨2时左右，安某等人来到代县峪口乡西旺村鱼塘门房郝某1处，采取持刀威胁、恐吓的方式抢走现金150元及黑色手电筒。2、2018年3月29日凌晨5时左右，安某一人来到代县电苑小区门卫处，采取持刀威胁、恐吓的方式向张福红索要现金。3、约2018年3月30日上午，安某一人来到代县滨河小区二期工程门卫处，趁安连柱不注意将其200元盗走；21时许，再次采取持刀威胁、恐吓的方式向安连柱素要现金360元。4、2018年3月31日凌晨，安某一人来到代县上馆镇西北街晋和耐磨材料厂，采取持刀威胁、恐吓的方式强行将周喜翠所戴耳环及窦丁四随身携带的160元抢走。5、2018年4月8日中午1时40分左右，安某一人来到代县上馆镇西关孙生文选场，采取持刀威胁、恐吓的方式强行将郝某2随身携带的约300元抢走，后经连江平联系，安某返还所抢款200多元钱。6、约2018年4月18日22时，安某一人来到代县上馆镇西关马福才仓库，采取持刀威胁、恐吓的方式强行将宋全文、张吉琼夫妻460元抢走。7、约2018年3月16日凌晨4时许，安某一人骑电动车来到代县上馆镇九龙湾杨明生果园门房，趁杨明生熟睡时，将杨明生放在凳子上裤子里的约600元盗走；十来天后，安某一人再次将杨明生约400元盗走。8、约2018年3月29日凌晨6时，安某一人骑电动车来到代县上馆镇请龙泉旅馆，趁刘拉弟熟睡时，将其裤子里的约1300元盗走。9、约2018年4月中旬的一天下年，安某一人来到西关糖酒公司仓库厨房内，将仓库内一条芙蓉王香烟及侯妙珍放置在被褥下面的240元盗走。10、2018年4月某天，安某一人来到代县滨河小区二期工程门房内，趁田眉恩熟睡时，将装有约1000元现金的裤子盗走。11、约2018年4月底一天，安某一人来到代县惠民小区门房内，趁机将王焕放置在柜内的一白色包盗走，包内有现金400元及三张银行卡、一张存折。12、2018年5月6日左右的一天上午11时，安某一人来到代县上馆镇五里村宏涛电子厂门前西耕地，趁王玉奎干活，将耕地内一盛水桶上一女士包盗走，包内装有现金50元以及OPPO手机一部。13、2018年6月2日凌晨5时许，安某一人来到代县新城“汽车站”楼内，趁邢宝才睡觉时，将其70元钱及一部华为手机盗走。上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检査、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据所证实。据此原审法院认为,被告人安某以暴力、胁迫的方法抢劫公私财物，入户抢劫，多次抢劫，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关起诉书指控被告人安某抢劫事实，其中第1起、第3起、第6起、第9起，只有被害人陈述，没有其他佐证证据，形不成完整的证据链条，被告人安某也不认罪，依法不予认定。对其余6起抢劫事实的指控，虽然被告人安某不承认，不认罪，但有受害人的陈述及指认，能够形成完整的证据体系，事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告人安某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，多次盗窃、入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人安某一人犯数罪，应予数罪并罚。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论，并根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项、第二百六十四条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人安某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金60000元。二、责令被告人安某于判决生效后退赔被害人郝某1人民币150元、安连柱人民币560元、窦丁四人民币160元、郝某2人民币100元、宋全文人民币460元、杨明生人民币1000元、张拉弟人民币1300元、侯妙珍人民币480元、田眉恩人民币1000元、王焕人民币400元、王玉奎人民币50元、邢宝才人民币70元。上诉人安某提出如下上诉理由：1.原判认定6起抢劫事实不清，证据不足，上诉人未抢劫过，未拥有过刀具，不应认定抢劫罪：原判认定的第1起事实，2018年3月28日晚我在家休息，未出过门，未抢劫，原判认定的第2、3、4、5、6起抢劫，按照现在的各场所的管理模式都安装有视频监控，法庭未能提供有效的影像资料，更无刀具，没有其他辅证，未能形成有效、完整的证据锁链。代县公安局以盗窃罪对上诉人执行逮捕，多次提讯询问盗窃案件，上诉人只承认盗窃，检察院提讯未询问有关抢劫的案件，却指控上诉人犯有抢劫罪，上诉人当庭要求提供抢劫证据，法庭无法出示强行判决。原判认定的第5起事实，上诉人盗窃了200多元也退了200多元。3.办案人员在审讯过程中以吸食毒品八包土制海洛因诱惑上诉人，实施毒品诱惑，上诉人与办案单位有关人员多次发生冲突，结怨较深，案发后办案人员为打击报复上诉人，捏造罪名，收集不实证据，夸大案情（根据判决书所盗窃金额共4060元，OPPO手机一部）就认定数额较大，对上诉人不公。4.原判量刑较重。二审经审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认，另外，二审期间，出庭检察员向法庭出示新证据:1.2019年11月21日询问郝某1笔录，称2018年3月28日凌晨代县上馆镇南桥菜市场东鱼塘的彩钢房我被人抢，抢劫的就一个人。当天凌晨2时许，我在代县上馆镇南桥菜市场东鱼塘的彩钢房准备休息，这时就进来一个人，问我你几个人看鱼塘了，我说就我一个人，就向我要了一根烟和我聊了几句，聊天中这个人就掏出一把弹簧刀，让我掏钱，我说我没有钱，这个人就让我脱衣服，我当时见他手里拿着刀，怕他伤害我，就将身上的衣服脱光了，他就开始搜我衣服和家，后来从我的裤子口袋里搜出170元钱，把我使用的手电筒也一起拿走了，当时凌晨我也就没报警，我于当天上午报警了，这个人抢了我170元现金和一个手电筒，我现在应该能辨认出抢劫我的这个人。2.2019年11月21日郝某1辨认笔录，证实郝某1在12张一寸男性正面免冠照片中混杂辨认出上诉人安某就是2018年3月28日对其实施抢劫的人。3.现场勘验检查工作记录及照片。本院认为,上诉人（原审被告人）安某以暴力、胁迫的方法多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，上诉人（原审被告人）安某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人安某一人犯数罪，应数罪并罚。1.关于上诉人安某所提代县公安局以盗窃罪对上诉人执行逮捕，多次提讯询问盗窃案件，上诉人只承认盗窃，检察院提讯未询问有关抢劫的案件，却指控上诉人犯有抢劫罪，上诉人当庭要求提供抢劫证据，法庭无法出示，强行判决之上诉理由，经查，众多受害人报案后，代县公安局以郝某1等人被抢、杨明生等被盗窃分别立案，以安某涉嫌抢劫罪对其刑事拘留，并以安某涉嫌抢劫、盗窃罪提请代县人民检察院批准逮捕，代县人民检察院以盗窃罪批捕，代县公安局以盗窃罪执行逮捕，代县人民检察院审查起诉后以盗窃罪、抢劫罪提起公诉，并在庭审中出示了相应指控证据，针对涉案事实，代县公安局、代县人民检察院逮捕、提起公诉的罪名可以不一致，亦并不影响上诉人安某的诉讼权利，原审法院依据现有证据进行罪名认定并不违反法律规定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人安某所提其未参与抢劫6起事实，未持刀，法庭未提供有效的监控视频资料，认定抢劫的事实不清、证据不足之相关上诉理由及所提原判认定第5起事实上诉人盗窃了200多元也退了200多元之上诉理由。经查，上诉人供述、被害人陈述、被害人对作案人辨认笔录等相互印证证实上诉人持刀抢劫之证据，被害人郝某2证实其被抢300元后，又退回200元之事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人安某所提办案人员在审讯过程中以吸食毒品八包土制海洛因诱惑上诉人，实施毒品诱惑，上诉人与办案单位有关人员多次发生冲突，结怨较深，案发后办案人员为打击报复上诉人，捏造罪名，收集不实证据，夸大案情情形之相关上诉理由。经查，代县公安局刑警三中队出具的情况说明证实该队在办案过程中无刑讯逼供、诱供等行为，上诉人安某亦未能提供民警用毒品诱供的证据，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人安某所提原判量刑较重之上诉理由，经查，上诉人安某有盗窃前科，为吸毒实施抢劫、盗窃，且有入户抢劫、盗窃之情节，原判量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、定罪准确，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 马丽珍审判员 胡正斌 二0二0年八月六日书记员 李 萌