wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1635号上诉人（原审原告）:冷兵，男，1968年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。委托代理人：冷松，男,1965年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区,系上诉人之兄。被上诉人（原审被告）：广东省发展和改革委员会。住所地：广东省广州市越秀区东风中路****楼705。法定代表人：葛长伟，主任。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住。住所地：广州市东风中路**/div>法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：黄允鑫、彭日旺。上诉人冷兵因诉广东省发展和改革委员会（下称广东省发改委）、广东省人民政府（下称广东省政府）举报答复及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初485号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院确认原审法院经审理查明的事实。本院认为，本案是举报答复及行政复议纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，上诉人于2018年6月26日向广东省发改委投诉反映，案外人委托广州市励信资产评估公司（下称励信评估公司）违法出具价格评估结论书请求依法予以查处。广东省发改委作出粤发改价格函〔2018〕3284号《广东省发展改革委关于广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具有重大遗漏评估报告投诉信的复函》（以下简称被诉复函）。复函主要内容为：2016年2月3日《国务院关于第二批取消152项中央指定地方实施行政审批事项的决定》（国发〔2016〕9号）取消了价格评估机构资质认定等行政许可事项。国家发展改革委2016年4月13日颁布《国家发展和改革委员会关于废止涉及价格行政许可规章和规范性文件的决定》（国家发改委第37号令），废止了《价格评估机构资质认定管理办法》。故广东省发改委不再对价格评估机构实施行政许可管理，亦不具有行政处罚的权利。上诉人投诉的价格评估结论书系在《价格评估机构资质认定管理办法》废止之后作出，广东省发改委已无查处和行政处罚的职权。上诉人不服上述复函，申请行政复议。广东省政府作出被诉行政复议决定予以维持。上诉人仍不服，诉至法院。本案中，上诉人的投诉事项是认为励信评估公司为案外人违法出具价格违法评估结论书，请求广东省发改委予以查处。广东省发改委针对上诉人的举报事项作出的被诉复函及广东省政府作出的维持被诉复函的行政复议决定，均对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人与被诉复函及行政复议决定均没有直接的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告资格。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件并据此驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，原审裁定认定事实及适用法律错误等，请求撤销原审裁定，将本案发回重审，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3953号 原告：成都市崇华商贸有限公司，住所地：四川省成都市锦江区三圣街**附**。 法定代表人：李峰，成都市崇华商贸有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 被告：曾令全，男，1985年2月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都市崇华商贸有限公司与被告曾令全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用小额诉讼程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告成都市崇华商贸有限公司的委托诉讼代理人郝洁到庭参加诉讼，被告曾令全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告成都市崇华商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠付的货款20000元，并按每日万分之四的标准计付自2019年12月1日起至全部货款付清之日止的违约金（截至2020年4月20日，暂计1128元），前述暂合计21128元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：原告与被告经营的高新区余生里餐吧于2019年6月6日签订《销售协议书》，约定原告向该餐吧供应酒水，付款方式为月结，即每月1日至31日的货款在次月的15日前对账并付清；若未在规定时间结清货款，原告有权停止供货并继续追结全部应付货款，该餐吧还应承担逾期付款的违约责任，违约责任计算方式以每日万分之四计算。协议签订后，原告依约于2019年6月11日至2019年8月8日期间向被告经营的高新区余生里餐吧供应了金额为66663元的酒水，其中20000元已支付，截至2019年8月9日，高新区余生里餐吧仍欠原告酒水货款46663元。2019年9月11日，被告及其经营的高新区余生里餐吧向原告出具欠条，对所欠酒水货款46663元予以确认，并承诺分五期于2019年11月30日前还请尚欠货款。然而，经原告多次催要，被告仅偿付了欠条载明的三期欠款共计26663元，尚有剩余欠款20000元仍未偿付。高新区余生里餐吧于2019年11月20日办理了工商注销登记，被告曾令全作为餐吧的经营者，对其经营餐吧所产生的债务负有偿还义务，但其至今仍未偿还所欠剩余货款20000元。为维护合法权益，起诉至院。 被告曾令全未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理查明以下事实：2019年6月6日，原告与高新区余生里餐吧签订一份《销售协议书》，约定原告按要求向高新区余生里餐吧负责供应酒水，付款方式为月结(每月1日至31日的货款在次月的15日前对账并付清)。若高新区余生里餐吧未在规定时间结清货款，原告有权停止供货并继续追结全部应付货款；高新区余生里餐吧还应承担逾期付款的违约责任，违约责任计算方式以每日万分之四计算。该份协议书上加盖原告及高新区余生里餐吧公章。 2019年9月11日，高新区余生里餐吧向原告出具一份欠条，载明高新区余生里餐吧与原告在2019年6月11日至2019年8月8日期间形成的酒水货款共计66663元，其中20000元已支付，截至2019年8月9日，高新区余生里餐吧仍欠原告酒水货款46663元。以上所有单据已由高新区余生里餐吧指定人员确认并收取。我司对上述酒水的送货票据及欠款金额全部予以认可，无任何异议。经双方友好协商此欠款分五期于2019年11月30日前须还请，并转款至原告指定账户，还款账户信息及每期还款日期、金额如下：第一期还款2019年10月31日，还款金额6663元；第二期还款2019年10月15日，还款金额10000元；第三期还款2019年10月31日，还款金额10000元；第四期还款2019年11月15日，还款金额10000元；第五期还款2019年11月30日，还款金额10000元。指定还款账户，李森。该份欠条上加盖了高新区余生里餐吧公章及被告签名。 庭审中，原告确认被告偿还了欠条载明的三期欠款共计26663元，尚有剩余欠款20000元仍未偿付。 同时查明，高新区余生里餐吧经工商部门核准的个体工商户，经营者曾令全，已于2019年11月20日注销。 认定以上事实有原告成都市崇华商贸有限公司提交的原告的工商信息材料、被告的身份证复印件、《销售协议书》、《欠条》、高新区余生里餐吧的工商信息等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与高新区余生里餐吧在平等、自愿基础上签订的《销售协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。由于高新区余生里餐吧已经注销，故高新区余生里餐吧的民事责任应由经营者即被告承担。原告主张被告支付货款20000元，并提交了高新区余生里餐吧盖公章、被告签名的《欠条》，因被告以拒不到庭参加诉讼的方式放弃对原告主张的事项进行抗辩，且亦未提交证据证明其已经支付全部的货款，故本院认定被告欠款的事实客观存在。原告的该项请求，本院予以支持。关于违约金。被告逾期付款已构成违约，原告要求被告支付自2019年12月1日起至全部货款付清之日起，按日万分之四计算的违约金，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告曾令全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市崇华商贸有限公司支付货款20000元及违约金(以尚欠货款20000元为基数，自2019年12月1日起按日万分之四计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为164元，由被告曾令全承担。 本判决为终审判决。 审判员  龚晓明 二〇二〇年八月六日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2452号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被执行人：徐春香，女，1973年2月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人:刁凤英，女，1963年3月20日出生，汉族，住郓城县。被执行人:秦进景，男，1975年8月27日出生，汉族，住郓城县。被执行人：秦云川，男，1974年1月9日出生，汉族，住郓城县。被执行人：秦增兵，男，1971年2月1日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5779号民事判决书，于法定期限内向被执行人徐春香、刁凤英、秦进景、秦云川、秦增兵送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2452号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月三十一日书记员  孙广伟
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2671号 原告：赵文婷，女，1997年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：朱缘媛，女，1991年12月10日出生，汉族，住江西省共青城市。 原告赵文婷与被告朱缘媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文婷到庭参加诉讼，被告朱缘媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金30000元及逾期还款利息1149.04元（从2019年9月1日起以30000元本金为基数按照年利率6%暂计至2020年4月24日，此后利息计付至款清之日止）；2、本案的诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月18日至2019年9月1日陆续向原告借款30000元用作资金周转，并约定2020年5月前还清所有欠款。原告通过支付宝陆续将30000元转至被告，履行了借款义务。2019年12月3日，被告就借款写下《借条》，该《借条》载明今借到赵文婷人民币叁万元整，2020年5月前还清。之后，原、被告口头约定每月还款20000元。此后被告一直以各种理由拖欠，拒不按照约定履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告赵文婷提交了如下证据： 证据、借条一张、支付宝电子回单一份，证明被告向我借款3万元的事实。 被告朱缘媛未答辩、未提交证据。 经审理查明，原告与被告曾系同事关系。2019年8月，被告向原告借款，原告多次通过支付宝红包向原告出借，分别是2019年8月18日3000元、2019年8月19日3000元、2019年8月27日14000元、2019年9月1日10000元，共计30000元。此后，被告向原告补写借条一张，载明：“本人朱缘媛向赵文婷借款叁万元整，于2020年5月前还清。借款人：朱缘媛。”现因被告未按约归还借款，原告诉至本院，提出如前之诉。 上述事实有原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同是实践性合同，原告向被告支付宝红包支付30000元，已经履行了提供借款30000元的义务，被告应按照合同的约定，于2020年5月31日前偿还借款。故对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请予以支持。关于借款利息，因借条载明借款于2020年5月前还清，则被告逾期还款之日应是2020年6月1日，故被告应自2020年6月1日起以借款本金30000元为基数按照年利率6%向原告支付利息至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱缘媛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文婷借款本金30000元及利息（自2020年6月1日起以借款本金30000元为基数按照年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告朱缘媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 迁 人民陪审员  曾庆堤 人民陪审员  徐水兰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理黄纯 书记员章佩玉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3312号 原告：四川瀚聪市场管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路********附**。 法定代表人：胡亮，经理。 委托诉讼代理人：刘特力，男，汉族，1993年12月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：郭娟，女，汉族，1996年6月6日出生，住四川省营山县。 被告：罗洪刚，男，汉族，1976年12月22日出生，住四川省成都市锦江区。 被告：冉罗燕，女，汉族，1993年11月28日出生，住四川省成都市新都区。 原告四川瀚聪市场管理有限公司（以下简称瀚聪公司）与被告罗洪刚、冉罗燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瀚聪公司委托诉讼代理人刘特力、郭娟到庭参加诉讼。被告罗洪刚、冉罗燕经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瀚聪公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗洪刚偿还借款本金29075.88元；2．判令被告罗洪刚支付借款利息1520.17元；3．判令被告罗洪刚支付未按期还款的罚息30187.93元（以未还本金29075.88元为基数，自2015年12月12日按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2020年3月20日）；4．判令被告冉罗燕对偿还上述还款款项承担连带偿还责任；5．本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2014年5月23日，富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与二被告签订《贷款合同》，约定被告罗洪刚向富登公司贷款100000元，借款期限为2015年5月23日至2015年11月22日，贷款期内收取利息总额为17997.74元，被告冉罗燕为偿还该笔贷款承担连带保证责任。 2019年10月9日，富登公司与原告签订《不良贷款资产转让合同》，约定将富登公司对被告的债权全部转让给原告，并于2020年1月3日通过《四川法治报》发布债权转让公告通知被告并对本案债权进行催收。 现贷款合同已过最后还款期限，截止目前被告仍有借款本金29075.88元及利息未偿还，为维护原告合法权益，向本院提起诉讼。 被告罗洪刚、冉罗燕均未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月23日，罗洪刚（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）、冉罗燕（丙方、连带保证人）与富登公司签订《贷款合同》约定：乙方向甲方提供贷款100000元，期限18个月，以实际转账之日起计算，截止日期相应顺延，贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额17997.74元，每月固定收取账户服务费450元；自第1个月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为7005.43元，扣款日为放款日的次月对应日，贷款审批手续费2000元，一次性计收；乙方根据约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%；实际用款时间大于6个月且小于等于12个月，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3％，逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及实现债权的所有费等，保证为连带责任保证，保证期间至乙方得到全额和充分清偿之日止。丙方的保证责任不因乙方向第三人转让其在本合同项下的债权而减免。 2014年5月28日，富登公司向罗洪刚转账支付借款100000元。富登公司放款当日扣除手续费2000元，借款后被告罗洪刚归还了14期款项，共计偿还本金70924.12元。 2019年10月9日，富登公司与原告瀚聪公司签订《不良贷款转让合同》，约定富登公司将债权资产转让给原告，其中包括对被告罗洪刚的债权，2020年1月9日富登公司、瀚聪公司在《四川法治报》刊登债权转让公告，将债权转让事宜通知二被告。 此外，2014年8月28日至2019年9月18日富登公司分三次收取被告罗洪刚罚息共计431.95元。庭审中瀚聪公司愿意将已收罚息作为本金予以扣除。 本院认为，富登公司与被告罗洪刚、冉罗燕订立合同符合合同订立合法形式，富登公司与罗洪刚成立借款合同法律关系，与冉罗燕成立连带保证合同法律关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，富登公司有权要求其承担还款责任。富登公司将其债权转让给原告瀚聪公司后，原告作为债权受让方可以向被告主张权利。富登公司在交付借款时收取的审批手续费2000元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除；瀚聪公司愿意将已收罚息431.95元作为本金扣除的意见及原告瀚聪公司自认的还款事实，本院予以确认，综上被告罗洪刚尚欠本金应为26643.93元（100000元-70924.12-2000元-431.95元），瀚聪公司主张借期内利息1520.17元及自2015年10月26日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付逾期利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告冉罗燕作为连带责任保证人，对罗洪刚上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向罗洪刚追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告罗洪刚应于本判决生效之日起十日内向原告四川瀚聪市场管理有限公司返还借款本金26643.93元及利息1520.17元，并自2015年12月12日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付逾期利息； 二、被告冉罗燕对被告罗洪刚上述第一项债务向原告四川瀚聪市场管理有限公司承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告罗洪刚追偿； 三、驳回原告四川瀚聪市场管理有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计1320元、公告费300元及后续裁判文书送达费用，由被告罗洪刚、冉罗燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  陈经萍 人民陪审员  韩立军 二〇二〇年八月十日 书 记 员  丁勤琴
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1054号 原告：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。 负责人：翟佩鹏，职务总经理。 被告：杨文强，男，住托克托县。 原告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司诉被告杨文强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司撤回起诉。 案件受理费1250元，由原告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。 审判员  李慧荣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  闫 慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7102号原告:北京唯高艺术灯饰有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路********。法定代表人：邓怀远，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，北京市法立律师事务所律师。被告：北京强佑房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市东城区民旺园**楼**iv>法定代表人：李小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘影，女，1995年3月27日出生，汉族，北京强佑房地产开发有限公司员工，住河北省定州市。委托诉讼代理人：孟中辉，男，1979年1月2日出生，汉族，北京强佑房地产开发有限公司员工，住河北省石家庄市新华区。原告北京唯高艺术灯饰有限公司与被告北京强佑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邓怀远、委托诉讼代理人吴文国与被告的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款73478元；2.判令被告支付违约金（以56801元为基数，自2018年1月10日起至实际支付之日止，按日万分之五的标准计算；以16677元为基数，自2020年1月5日起至实际支付之日止，按日万分之五的标准计算）；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由如下：2016年12月16日，原被告签订《大理洱海国际生态城1幢AB座灯具采购合同书》（以下简称《灯具采购合同》），约定原告为被告提供灯具系列产品，合同金额333540元。合同签订后，原告依约为被告供货并安装施工，被告于2018年1月4日验收合格。但被告仅支付260062元货款，剩余73478元未付，故诉至本院。被告辩称，被告与原告存在买卖和安装灯具的事实，认可原告第一项诉讼请求，同意支付73478元，不同意支付违约金，因为原告在另一合同中存在违约，故被告未支付本案剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据审查确认的证据与双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年，原被告签订《灯具采购合同》，该合同约定被告向原告采购灯具及开关面板系列，总货款金额333540元。原告自收到被告合同预付款之日起20日内完成灯具产品的交付。被告在合同签订后7日内预付原告合同总额的30%，产品到场并经过被告验收合格后一周内支付货款的50%，工程竣工验收合格后办理最后结算，被告向原告支付至总货款的95%，质保期满支付剩余5%质保金。灯具质保期2年，自使用该产品的工程竣工验收合格之日起算。如被告未能按照合同约定的时间向原告付款，每延误一日，被告按照未付款总额的万分之五向原告支付违约金。2017年3月28日，原告向被告依约供货。2018年1月4日，被告签署《验收报告》，确认原告已完成工程设施的安装和调试工作，经测试所有系统运行正常，满足合同所列各项要求，同意验收，设备免费保修期自验收报告验收单位签字盖章之日起开始计算。庭审中，被告称其对合同中约定的违约金比例无异议，是原被告双方商议一致达成的。上述事实，有原被告签订的《灯具采购合同》、《验收报告》等证据以及原被告双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原被告双方签订的《灯具采购合同》意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应遵守。现原告依约交付并安装了涉案灯具，被告未按约支付相应货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称的原告在另一合同中存在违约行为，故其不应支付本案违约金的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京强佑房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京唯高艺术灯饰有限公司支付73478元；二、被告北京强佑房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京唯高艺术灯饰有限公司支付违约金（以56801元为基数，自2018年1月10日起至实际支付之日止，按日万分之五的标准计算；以16677元为基数，自2020年1月5日起至实际支付之日止，按日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告北京强佑房地产开发有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 宁二〇二〇年八月二十一日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初159号 原告：黄蕾，男，1987年10月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：甘琳，女，1989年6月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告黄蕾与被告甘琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄蕾到庭参加诉讼，被告甘琳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 黄蕾向本院提出诉讼请求：要求甘琳偿还黄蕾借款本金23000元。事实与理由：黄蕾与甘琳系朋友关系，从2017年8月19日起至2018年5月26日止甘琳以还信用卡、房租、生活开支等理由向黄蕾借款，黄蕾以微信、支付宝方式陆续借款人民币23000元给甘琳。2018年5月26日黄蕾与甘琳进行结算，甘琳共向黄蕾借款23000元，当日甘琳写借条一份给黄蕾，承诺在2018年12月29日之前还清借款，借款到期后，经黄蕾多次催讨，甘琳均以无钱为由拒不履行还款义务，现诉至法院，要求甘琳偿还借款23000元。 甘琳未作答辩。 黄蕾为证明起诉事实向本院提供了以下证据材料：1、微信转账复印件、支付宝转账记录复印件共58张，以证明从2017年8月19日至2018年5月26日黄蕾以微信、支付宝方式陆续借款人民币23000元给甘琳；2、借条一份，以证明经与甘琳结算，甘琳共欠黄蕾借款23000元的事实。本院认为，本院已将黄蕾的起诉状副本公告送达甘琳，甘琳对黄蕾所述事实未提出书面异议，经本院合法传唤甘琳也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。黄蕾提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案诉争借款存在关联性，能够证明黄蕾主张的上述事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明，2017年8月19日起至2018年5月26日止甘琳以资金周转为由向黄蕾借款，黄蕾以微信、支付宝方式陆续借款人民币23000元给甘琳。2018年5月26日甘琳向黄蕾出具借条一份，承诺在2018年12月29日之前还清借款23000元。借款到期后，甘琳未还款。 综上事实，本院认为，黄蕾提供的微信、支付宝转账记录及借条可以证实其与甘琳之间存在民间借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护。因此，黄蕾起诉要求甘琳偿还借款23000元符合法律规定，本院予以支持。甘琳下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告法定期限届满，甘琳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 甘琳应于本判决生效后十日内偿还黄蕾借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由甘琳负担，其中案件受理费375元于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费600元于本判决生效后七日内支付给黄蕾。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘云华 审 判 员  姚以跃 人民陪审员  张瑞英 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  黄美玲 附：法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费交纳通知： 甘琳应在判决生效后七日内到建宁县农行濉城分理处（县城水南）交纳案件受理费375元，逾期未交，将移送执行。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1322号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李根，男，1992年10月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，专科文化，无业，户籍所在地北京市大兴区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月9日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1259号起诉书指控被告人李根犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉。被告人李根到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李根于2017年至2019年间，在北京市朝阳区三元东桥等地，以帮助办理公租房指标为由，骗取被害人刘某、许某、姜某、陈某、马某、门某、唐某、郑某、李某共计人民币37.33万元。被告人李根于2019年12月9日自动投案。被告人李根已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有被害人刘某、许某、姜某、陈某、马某、门某、唐某、郑某、李某的陈述，证人何某、逯某的证言，辨认记录，微信聊天记录，转账记录，银行交易明细，北京市保障性住房代理委托合同，收据等书证，“110”接处警记录，公安机关出具的被告人李根的到案经过、身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李根无视国法，以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李根犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李根主动投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，故本院对被告人李根所犯罪行依法予以从轻处罚。给被害人造成的经济损失应责令被告人退赔。综上，本院根据被告人李根犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人李根依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李根犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2025年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、责令被告人李根退赔犯罪所得人民币三十七万三千三百元，发还被害人（详见发还清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 军审判员 丁 旭审判员 魏 颖二〇二〇年八月七日书记员 郝香蕊
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2311号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李志贤，男，1991年10月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人。曾因犯盗窃罪于2019年10月25日被本院判处有期徒刑七个月，2020年2月26日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月1日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2211号起诉书指控被告人李志贤犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人李志贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月1日11时许,被告人李志贤来到东莞市**********凉亭内,见被害人古某华将一台华为牌手机放在旁边的圆桌上,遂从古身后靠近圆桌,将古的华为牌手机(价值1014.03元)盗走并逃离现场。经侦查,公安机关于当日15时许，在东莞市松山湖新区********将李志贤抓获归案。破案后,被盗手机已起回并发还被害人。以上事实，被告人李志贤在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人李志贤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李志贤定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李志贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；李志贤归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李志贤在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人李志贤判处九个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李志贤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年12月31日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年八月七日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23041号原告：北京朝日鑫业商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**楼********812。法定代表人：白智艳，执行董事。委托诉讼代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。被告：刘长玲，女，1967年12月16日出生，住所地吉林省，住所地吉林省榆树市被告：何某，男，2009年7月27日出生，住所地吉林省，住所地吉林省榆树市原告北京朝日鑫业商贸有限公司与被告刘长玲、何某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告北京朝日鑫业商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京朝日鑫业商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  田晓昕二〇二〇年八月十三日书记员  王志伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9592号 上诉人（原审起诉人）：高某，女，1983年12月7日生，汉族，住胶州市。 上诉人（原审起诉人）：远某，男，2009年7月10日生，汉族，住胶州市。 法定代理人：高某，（远某之母）。女，1983年12月7日生，汉族，住胶州市。 上诉人高某、远某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初7057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人高某、远某上诉请求:撤销胶州市人民法院（2020）鲁0281民初7051号民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.一审法院在立案审查阶段即认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，而未做实质审查，违背法律规定。2.一审法院裁定不予受理，剥夺了上诉人的诉权。一审法院裁定对高某、远某起诉不予受理，违反法律规定，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。 高某、远某向一审法院起诉请求：判令胶州市高家台子村委会补发高某、远某各项费用、恢复其他相关待遇并负担所有诉讼费用。 一审法院认为，高某、远某要求胶州市高家台子村委会补发起诉人各项费用并恢复其他相关待遇的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定：对高某、远某的起诉不予受理。 本院认为，高某、远某的诉讼请求涉及农村集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件受理的范围，一审裁定不予受理符合法律规定。综上，高某、远某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜永红 审判员  李军玲 审判员  周长亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马 煜
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初3643号原告：刘晶晶，男，1962年6月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李智，江苏智临律师事务所律师。被告：永年县农村信用联社股份有限公司北两岗信用社。负责人：韩雪涛，该信用社主任。原告刘晶晶诉被告永年县农村信用联社股份有限公司北两岗信用社姓名权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告诉称，2020年4月，原告发现自己在被告处被冒名开立一张银行卡（卡号62×××17）。被告未尽被告审查注意义务，在原告不在场、不知情的情况下，擅自以原告刘晶晶名义开办了一张银行借记卡，被用于非法活动，导致原告在睢宁县开办的多张银行卡被冻结，侵犯了原告的姓名权。被告在答辩状期间届满后未应诉答辩。本院经审查认为，根据我国民诉法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权纠纷，被告侵权行为地或者被告住所地在河北省永年县，所以本案应依法移送河北省永年县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河北省永年县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  张朋银二〇二〇年八月二十五日书记员  赵易轩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现审理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩状期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初157号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人陈占刚，男，1956年9月1日出生于河南省开封县，汉族，大专文化，中共党员，开封市祥符区教育体育局退休教师，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年1月14日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2020年2月14日被开封市祥符区公安局逮捕。辩护人朱寅立,河南王松华律师事务所律师。辩护人张振，河南王松华律师事务所律师（实习）。开封市祥符区人民检察院以汴祥检五部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人陈占刚犯猥亵儿童罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，因发现不宜适用简易程序的情形于2020年7月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2020年8月7日不公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员左建国、朱志强出庭支持公诉，被告人陈占刚及其辩护人朱寅立、张振到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，被告人陈占刚自2016年9月从祥符区教体局退休后，就在其家中开办的“祥符书画教育中心”担任绘画辅导班老师，自2017年至2020年1月份期间被告人陈占刚在该绘画辅导班画室内多次单独对辅导班学生丁某2（女，2009年2月15日出生）、丁某1（女，2009年1月16日出生）、杜某（女，2008年9月27日出生）、张某（女，2009年3月9日出生）四人实施亲嘴、亲脸部、抚摸胸部及下体等猥亵行为。2020年1月13日下午，被告人陈占刚在对被害人丁某1实施亲嘴行为后被其家长发现后报警。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据，认为被告人陈占刚身为负有特殊职责的绘画班老师，在绘画班场所对未满十二周岁的多名儿童实施猥亵行为，情节恶劣，应当以猥亵儿童罪追究刑事责任，建议判处七至十年有期徒刑。被告人陈占刚辩称，做过拥抱、亲吻的行为，其他行为没有做过，不认为其行为是猥亵，其目的是鼓励孩子，是对孩子的一种表扬。辩护人朱寅立提出的辩护意见是绘画班是兴趣班，不是教育机构，被告人非特殊身份的老师；被告人在平时与学生们打成一片，其教育理念和教学方式得到家长的认同，证人之间的证言有矛盾之处，受其年龄的影响，有撒谎或被误导的嫌疑。经审理查明，被告人陈占刚自2016年9月从祥符区教体局退休后，就在其家中开办的“祥符书画教育中心”担任绘画辅导班老师，自2017年至2020年1月份期间被告人陈占刚在该绘画辅导班画室内多次单独对辅导班学生丁某2（女，2009年2月15日出生）、丁某1（女，2009年1月16日出生）、杜某（女，2008年9月27日出生）、张某（女，2009年3月9日出生）四人实施亲嘴、亲脸部、抚摸胸部及下体等猥亵行为。2020年1月13日下午，被告人陈占刚在对被害人丁某1实施亲嘴行为后被其家长发现后报警。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：1、书证：户籍信息、到案证明、前科证明、退休人员审核表等；2、证人证言：证人薛某、高某、范某的证言；3、被害人陈述：被害人丁某2、丁某1、杜某、张某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人陈占刚对部分犯罪事实供认；5、现场勘验检查笔录及现场图及现场照片；6、视听资料等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈占刚身为负有特殊职责的绘画班老师，在绘画班场所对未满十二周岁的多名儿童实施猥亵行为，其行为已构成威胁儿童罪，且情节恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈占刚及其辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人利用其特殊身份和便利条件实施犯罪，严重违背职业道德，为预防再犯的发生，应当对其适用从业禁止。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第三十七条之一第一款之规定，判决如下：一、被告人陈占刚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月14日起至2029年1月13日止。）二、禁止被告人陈占刚自刑期执行完毕之日或假释之日起五年内从事与未成年人相关的职业。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  胡云飞二〇二〇年八月十八日书 记 员  朱家霖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4534号之一 申请执行人：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：周凡，男，1990年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 本院在执行余波与周凡民间借贷纠纷一案中，被执行人周凡应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计19258.78元。执行中，本院依法查封被执行人周凡所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人余波，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人余波有借款本金、利息、诉讼费等共计19258.78元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄秀梅
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初3536号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行，营业场所：巴中市江北大道中段96号。 负责人：何炜，巴中市巴州区支行行长。 委托诉讼代理人：何健林，中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行员工。 被告：陈佳，女，1984年12月8日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行诉被告陈佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行撤诉。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行负担。 审判员 赵 勇 二〇二〇年八月七日 书记员 张婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4327号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：余龙，男，汉族，1995年3月8日出生，高中文化程度，自由职业，住江西省南昌市东湖区（户籍所在地江西省南昌市）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初1157号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，本院向被执行人余龙发出执行通知，但被执行人余龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金10000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月五日书记员  魏俊文
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1184号 申请执行人：王辉，男，生于1971年，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：巴中市恩阳区金石头矿业有限公司。 法定代表人：熊和平，该公司总经理。 本院在执行王辉与巴中市恩阳区金石头矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6227号民事判决书已发生法律效力，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将巴中市恩阳区金石头矿业有限公司纳入限制消费令、失信人员名单，并将该公司法人熊和平列入限制消费令。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6227号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月二十日 书记员 张译丹
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执636号之一申请执行人：刘海山,男，1976年1月2日出生,汉族,住淇县。被执行人：王维强，男，1980年4月2日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人刘海山与被执行王维强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王维强名下登记有一辆为豫Ｆ×××**大众牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王维强名下登记的一辆为豫Ｆ×××**大众牌汽车，期限为二年。在查封期内，被执行人王维强不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年八月十三日书记员  段亚光
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终999号上诉人（原审被告）：江西四季社服饰有限公司，住所地江西省崇仁县工业园区**。统一社会信用代码913610007841111629。法定代表人：杨建华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区环城南路**，统一社会信用代码：91361002065352728L。法定代表人：辛清龙，该公司董事长。原审被告：江西永得宝涂料有限公司，住所地江西省崇仁县圳背路**（六八仓内），统一社会信用代码91361024744274098G。法定代表人：邹勇光。原审被告：厦门恒基信典当有限责任公司，，住所地厦门市思明区湖滨南路**二轻大厦****统一社会信用代码913602000658825264。法定代表人：邹勇光。原审被告：崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地江西，住所地江西省崇仁县县府路**用代码91361024095603030F。法定代表人：邹勇光。原审被告：邹华孙，男，1974年11月2日出生，汉族，住江西省崇仁县.原审被告：邹炳光，男，1969年9月21日出生，汉族，住江西省崇仁县.原审被告：章志猛，男，1978年6月16日出生，汉族，住江西省崇仁县.原审被告：邱振军，男，1975年6月17日出生，汉族，住江西省崇仁县.原审被告：周智鸿，女，1973年4月2日出生，汉族，住江西省崇仁县.原审被告：邹智宇，男，1996年8月19日出生，汉族，住江西省崇仁县.原审被告：戴小平，女，1975年6月26日出生，汉族，住江西省崇仁县.原审被告：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，住江西省崇仁县.原审被告：江西银盟商贸有限公司，住所地江西省，住所地江西省崇仁县县府路**代码91361024095603030F。法定代表人：邹勇光。上诉人江西四季社服饰有限公司因与被上诉人抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司及原审被告江西永得宝涂料有限公司、厦门恒基信典当有限责任公司、崇仁县永达小额贷款有限公司、邹勇光、邹华孙、邹炳光、章志猛、邱振军、周智鸿、邹智宇、戴小平、江西银盟商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院向江西四季社服饰有限公司送达了上诉费催交通知，要求其在收到通知书之日起七日内交纳诉讼费用19566元。江西四季社服饰有限公司于2020年8月17日签收了缴费通知书，截止交费期间届满之日，江西四季社服饰有限公司仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西四季社服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年八月二十七日法官助理王文婷书记员李璟云
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执769号申请执行人张保星，男，1968年02月26出生，汉族，住栾川县。被执行人赵锋，男，1970年02月11出生，汉族，住栾川县。被执行人张海超，男，1971年08月24出生，汉族，住栾川县。本院于作出(2020)豫0324执769号执行裁定书，查封被执行人张海超名下所有的豫Ｃ×××**思威牌汽车一辆、豫Ｃ×××**海格牌汽车一辆，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张海超名下所有的豫Ｃ×××**思威牌汽车一辆、豫Ｃ×××**海格牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨红超二〇二〇年八月二十六日书记员  陈楠楠
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执3342号 申请执行人涂家泉 被执行人胡希林 本院在执行申请人涂家泉申请执行与胡希林（2020）浙0109民初2534号买卖合同纠纷一案中，胡希林已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终7985号     上诉人（原审被告）陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。    法定代表人赵伟，该公司董事长。    委托代理人柳彦青，男，该公司员工。    委托代理人杨阳，该公司法务。   被上诉人（原审原告）周至县秦岭混凝土有限公司，住所地周至县河滩。    法定代表人刘东升，该公司董事长。    委托代理人曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）魏文龙，男，1988年5月26日出生，汉族，住周至县。   上诉人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕西七建）因与被上诉人周至县秦岭混凝土有限公司（以下简称秦岭混凝土公司）、魏文龙买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕01**民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，案外人卫某某借用陕西七建资质，承包周至县XX镇避险扶贫移民搬迁工程,由魏文龙具体负责施工。2014年至2017年，秦岭混凝土公司陆续向周至县XX镇避险扶贫移民搬迁工程供应商砼，2018年12月3日，秦岭混凝土公司与施工负责人魏文龙结算，魏文龙向秦岭混凝土公司出具《周至县秦岭混凝土公司金凤移民搬迁工程用商混及付款明细》1张，该付款明细上载明用商砼量为13596.8m³，用商砼金额3624814.5元，回款金额1050000元，下欠2574814.5元。秦岭混凝土公司工作人员李强在付款明细尾部乙方处签名并加盖“周至县秦岭混凝土有限公司对账结算专用章”，魏文龙在甲方处签名，并在加盖“陕西建工第七建设集团有限公司周至县XX镇避险扶贫移民搬迁工程资料专用章”。    原审法院认为，案外人卫某某借用陕西七建的资质承包周至 县XX镇避险扶贫移民搬迁工程，秦岭混凝土公司向该工程供应商砼，魏文龙持该项目工地的资料公章与秦岭混凝土公司进行了结算并出具了《周至县秦岭混凝土公司金凤移民搬迁工程用商混及付款明细》，该付款明细载明商砼数量及金额，下欠款2574814.5元魏文龙应当支付。因陕西七建出借资质，且付款明细上加盖由陕西七建公章，故陕西七建应承担连带清偿责任。因秦岭混凝土公司未提供证据证明双方有付款时间或利息和违约金的约定，故对秦岭混凝土公司要求支付利息、承担违约金的诉讼请求不予支持。因卫某某未参与结算，亦未签名，所以陕西七建要求追加卫某某为被告的请求不予支持。因魏文龙和秦岭混凝土公司的结算清单已对付款和欠款金额结算清楚，陕西七建要求进行评估实无必要。综上，秦岭混凝土公司的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：一、限魏文龙于判决生效后十五日内向周至县秦岭混凝土有限公司支付商砼款2574814.5元；二、陕西建工第七建设集团有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回周至县秦岭混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27400元（周至县秦岭混凝土有限公司已预交），由魏文龙、陕西建工第七建设集团有限公司负担。   宣判后，陕西七建不服，向本院提起上诉称，原审违反法定程序，遗漏必要共同诉讼当事人；被上诉人魏文龙与上诉人毫无关系，其也不是案涉买卖合同的履行主体，不应成为本案被告，本案买卖合同的实际履行主体应为卫某某和被上诉人秦岭混凝土公司；魏文龙签字的所谓“金凤移民搬迁工程用商混及付款明细表”不能作为案涉买卖合同的结算依据；案涉买卖合同约定的结算方式为按图纸结算，原审法院的拒绝上诉人的鉴定申请不符合本案买卖合同的约定。综上，请求：1.追加卫某某为本案当事人；2.驳回被上诉人秦岭混凝土公司对上诉人陕西七建的全部诉请或发回重审；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人秦岭混凝土公司答辩称，上诉人的诉请与事实不符，卫某某与魏文龙系父子关系，魏文龙系该工程实际施工人，原审判决魏文龙给付货款是正确的，上诉人承担连带责任有事实和法律依据，综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案买卖事实清楚，证据确凿。陕西七建承建案涉项目，亦与秦岭混凝土公司签订有买卖合同，其自称系与案外人卫某某合作该项目，其收取管理费，即其自认案涉项目系他人挂靠其公司施工，故原审法院判令陕西七建对实际施工人的应付款责任承担连带清偿责任符合相关法律规定。上诉人陕西七建并无证据证明魏文龙并非案涉项目实际施工负责人，魏文龙具体负责施工，与秦岭混凝土公司进行结算，签字确认货款金额、付款金额、欠付货款金额，并加盖陕西七建案涉项目资料专用章，原审法院认定结算清单已对付款和欠款金额结算清楚，陕西七建要求进行评估实无必要，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费27400元（陕西建工第七建设集团有限公司已预交），由上诉人陕西建工第七建设集团有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年八月十三日     书记员  焦云飞            1
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1030号原告：崔某1，男，汉族，2006年4月27日出生，住辽宁省鞍山市铁**。法定代理人：崔某3，男，1967年9月29日出生，住辽宁省鞍山市铁**（与原告崔某1为父子关系）。原告：崔某2，男，汉族，2006年4月27日出生，住辽宁省鞍山市铁**。法定代理人：崔某3，男，1967年9月29日出生，住辽宁省鞍山市铁**（与原告崔某2为父子关系）。被告：田某，女，汉族，1978年1月24日出生，住辽宁省鞍山市铁**。原告崔某1、崔某2与被告田某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告崔某1、崔某2及法定代理人崔某3、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1、崔某2向本院提出诉讼请求：1.判决田某给付崔某1、崔某2抚养费30000元；2.诉讼费用由田某承担。事实和理由：崔某3与田某于××××年××月××日结婚登记。崔某3与田某婚后感情不和于2018年9月18日在铁东区民政局协议离婚，离婚协议第一条约定崔某1、崔某2归其父亲抚养，田某每月支付崔某1、崔某2抚养费500元，直至孩子经济独立为止。经崔某1、崔某2多次催要抚养费，田某仍不给付。故诉至人民法院，请求依法支持崔某1、崔某2的诉讼请求。田某辩称，不同意现在支付抚养费，我目前没有能力支付，待我有能力时再行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田某与崔某1、崔某2系母子关系，崔某3与崔某1、崔某2系父子关系。崔某3与田某于××××年××月××日结婚，于2018年9月18日离婚，在离婚当日，双方签订《离婚协议》一份，该协议载明婚生子崔某2、崔某1由崔某3抚养，田某每月支付两婚生子每人250元抚养费，至其经济独立为止。在2019年1月1日之前，田某向崔某2、崔某1给付抚养费1000元。另查明，2019年11月21日，崔某3就抚养费问题起诉至我院，我院就2019年1月至2019年10月期间的抚养费问题作出（2019）辽0302民初4763号民事调解书，该调解书注明，田某于2019年11月20日给付崔某1、崔某2人民币2000元，余下人民币3000元分别于2020年2月28日前给付1000元，2020年4月30日前给付人民币1000元，2020年6月30日前给付人民币1000元。上述调解书作出后，田某按照上述调解书的约定已向崔某1、崔某2给付抚养费2000元。本院认为，本案争议的焦点是：田某是否应当向崔某1、崔某2支付抚养费以及抚养费的数额。关于争议焦点，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，崔某3与田某签订的《离婚协议》中明确约定，田某需每月给崔某1、崔某2抚养费500元，田某应当按照上述协议的约定给付崔某1、崔某2抚养费，具体如下：1.双方在2018年9月18日签订《离婚协议》，且双方均认可抚养费应从2018年9月开始给付，故在2018年9月至2018年12月期间，田某应当给付崔某1、崔某2抚养费2000元，扣除田某已经给付的1000元，在上述期间田某还需给付1000元；2.在2019年1月1日至2019年10月31日期间的抚养费因已经（2019）辽0302民初4763号案件进行了处理，故本院不予重复处理；3.2019年11月1日以后，田某应继续按照每月500元的标准向崔某1、崔某2支付抚养费直至2024年4月崔某1、崔某2成年为止（崔某1、崔某2均于2006年4月27日出生，于2024年4月27日年满18周岁）。综上，对于崔某1、崔某2提出的上述请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、田某于本判决生效之日起五日内向崔某1、崔某2给付2018年9月至2018年12月期间拖欠的抚养费1000元；从2019年11月1日开始，田某应继续按照每月500元的标准向崔某1、崔某2支付抚养费直至2024年4月崔某1、崔某2成年为止；二、驳回崔某1、崔某2其他诉讼请求。如果田某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  王 静人民陪审员  南晓毅二〇二〇年八月十三日代理书记员  姚月萍
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终9564号     上诉人（原审被告）张乐芬，男，1974年12月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人顾朝洲，陕西华宝卓律师事务所律师。   委托代理人江曜君，陕西华宝卓律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。   负责人梁邦海，该分行行长。   委托代理人姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托代理人陈雁，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。   上诉人张乐芬因与被上诉人平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年6月15日，平安银行（乙方、贷款人）与张乐芬（甲方、借款人）签订了编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20150619000128号的《个人信用贷款合同》，约定：借款人因装修及购家私电器为由，向平安银行申请贷款186000元，贷款期限36个月（自2015年6月19日至2018年6月19日）、贷款利率月利率1.4%。普遍性条款3.5条约定：“甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。”；5.1条约定：“下列任一事件均构成违约事件:…甲方拖欠本金、或利息、费用；…”；5.3条约定：甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”；5.4条约定：甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，张乐芬向平安银行出具《付款授权书》载明：“根据本人与贵行2015年6月15日签订的《个人信用借款合同》的有关规定，本人在此不可撤销地授权贵行将以下贷款金额186000元直接划至户名：高某某，开户银行：中国民生银行西安长乐路分行，账号：XXXXXXXXXXXX7941。本人在此确认，贵行依本人以上指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，贵行即已完全履行了合同项下的贷款义务。”《个人信用贷款合同》生效后，平安银行于2015年6月19日向张乐芬账户放款186000元，并于当日将该186000元转账至高某某开户行为：中国民生银行股份有限公司西安长乐路分行，账号为：XXXXXXXXXXXX7941的账户中。2018年4月开始，张乐芬开始不完全履行合同项下每月等额还款义务，截至2019年5月31日，张乐芬尚欠平安银行贷款本金18829.71元，利息5352.22元，罚息706.22元。平安银行催收未果，诉至法院。    原审法院认为，平安银行与张乐芬签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，平安银行依约履行了出借义务，张乐芬未按约定履行还本付息义务，构成违约。因张乐芬的违约行为，致平安银行不能实现合同目的，平安银行有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息及罚息。故平安银行要求张乐芬按合同约定偿还下欠贷款本金18829.71元，支付利息5352.22元、罚息706.22元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日）及至贷款偿还日的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，该院依法予以支持。张乐芬辩称平安银行实际向其发放贷款金额为167400元，并非186000元，故其不同意平安银行的诉讼请求，因张乐芬向平安银行出具的《付款授权书》中明确授权平安银行将贷款转账至高某某名下，现平安银行举证已依约将186000元贷款发放至张乐芬账户并依张乐芬授权将该款项转给高某某，故平安银行的发放贷款义务已全部履行完毕。张乐芬称平安银行从其账户转走186000元后再转回其账户后仅剩167400元，平安银行扣取了18600元砍头息的辩称，无证据加以证实，该院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张乐芬于判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司西安分行贷款本金18829.71元，支付利息5352.22元、罚息706.22元及自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方2015第RL20150619000128号贷款合同约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元减半收取211元，由张乐芬承担。   宣判后，张乐芬不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人实际拿到的贷款是167400元，一审判决适用法律错误，应当以167400元来计算下欠本金和利息。请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判按照本金167400元计算本息；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人平安银行股份有限公司西安分行答辩称，被上诉人按照合同履行了放款义务，上诉人未按照合同约定还款，被上诉人宣布全部贷款提前到期，上诉人应支付未还本金利息及罚息、复利，被上诉人与上诉人签订的贷款合同意思表示真实，上诉人签署了付款授权书，授权被上诉人将贷款转至其指定收款人处，授权被上诉人转账金额186000元，被上诉人已按上诉人授权将全部款项转至收款人。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，双方借贷法律关系明确，证据确凿。案涉《个人信用贷款合同》签订后，平安银行将186000元贷款发放至张乐芬账户，并依张乐芬向其出具的《付款授权书》的授权内容，将该款项直接划至高某某账户，故平安银行的发放贷款义务已全部履行完毕，张乐芬理应依约还款。现张乐芬辩称平安银行实际向其发放贷款金额为167400元，并称平安银行从其账户转走186000元后再转回其账户后仅剩167400元，平安银行扣取了18600元砍头息，关于此辩称其未提供充足证据予以佐证，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费422元（张乐芬已预交），由上诉人张乐芬负担。   本判决为终审判决。                     审判员  罗    怡                            二Ｏ二Ｏ年八月二十五日     书记员  焦云飞            1
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初376号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李春利，男，1984年12月25日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化程度，无业，居住地河南省柘城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月13日被新郑市公安局取保候审，同年8月28日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）228号起诉书指控被告人李春利犯故意伤害罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人李春利到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年11月24日01时24分，在河南省新郑市龙湖镇古城村龙泉洗浴内里面，被告人李春利与被害人徐某1因琐事发生口角，随机引发打架，在打架过程中，被告人李春利用手将徐某1身体多处殴打致伤。经鉴定：徐某1的胸部及左下肢的损伤程度均评定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被害人徐某1的陈述，证人李某、张某的证言，鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人李春利的行为已构成故意伤害罪。请求依法判处。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李春利具有坦白、初犯、被害人有过错的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年。被告人李春利辩称，其系自首，且被害人先动手。其辩护人的辩护意见为，李春利经传唤到案，如实陈述犯罪过程，视为自首；徐某1有过错。经审理查明，2019年11月24日01时24分，在河南省新郑市龙湖镇古城村龙泉洗浴内里面，被告人李春利与被害人徐某1因琐事发生口角，随机引发打架，在打架过程中，被告人李春利用手将徐某1身体多处殴打致伤。经鉴定：徐某1的胸部及左下肢的损伤程度均评定为轻伤二级。另查，2020年5月13日，李春利被传唤至龙湖派出所。上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被害人徐某2陈述，2019年11月23日21时，他和穿白色棉袄男子等人玩纸牌。玩到凌晨一点多，白色棉袄男子输给他300元，他向该男子要钱，该男子不给，双方发生争执。他用右手打白色棉袄男子脸，白色棉袄男子踹他肚子，他们二人就互相用拳头打对方。二人倒地后，白色棉袄男子用手推他胸口，后用膝盖半跪顶着他胸口。后白色棉袄男子站起来跑了，他朋友张某过来，把他扶到路口处，他拨打报警电话。2、证人李某证实，2019年11月24日1时许，她在家里经营的龙泉洗浴店（位于龙湖镇古城村）内拖地，两名男子（一个穿白色棉袄，一个穿黑色外套）从男洗浴部争吵着出来，丈夫王某让二人出去吵架。二人从屋里出去后，争吵声音越来越大，她看到二人用手指着对方争吵，并相互推搡。她将二人劝开后，二人又推搡、撕扯，并拳打脚踢纠缠在一起，她看劝不住就和王某回屋。后听到邻居小卫在外面说话，她出来看到小卫扶着黑色外套男子站在门前道路上，白色棉袄男子不知道去哪了，黑色外套男子嘴流血，她递给该男子卫生纸擦擦。3、证人王某证实，2019年11月24日1时许，他坐在龙泉洗浴大厅休息，喝酒。从男洗浴部出来的两个男子争吵，妻子李某在拖地，他让二人出去吵，李某就把门关上。他休息时听到李某大声说话，他将李某喊回来就又睡了。4、证人张某证实，2019年11月24日1时，他在龙湖镇古城村家中听到外面有男子吵架声音，他出来到龙泉洗浴广告牌处看到小徐喊他过去帮忙扶一下。小徐嘴上全是血，龙泉洗浴老板娘给小徐点卫生纸擦擦，小徐就报警了。5、被告人李春利供述，2019年11月23日晚上，他在龙湖镇古城村龙泉洗浴与黑色棉袄等人玩纸牌。他输了，黑色棉袄男子向他要钱。二人争吵，黑色棉袄男子朝他脸上打了一巴掌，二人撕扯在一起，他将黑色棉袄男子摔倒一边，就跑回家了。6、郑州市公安局物证鉴定所出具的（新）公（刑）鉴（法医）字【2019】1118号鉴定书证实徐某2伤情。7、户籍证明，前科证明证实被告人李春利在案发时系完全刑事责任能力人，无前科。8、到案经过、侦破报告证实李春利到案情况及案件侦破情况。本院认为，被告人李春利故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人李春利应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人李春利故意伤害行为的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、被害人对矛盾激化负有责任，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李春利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月28日起至2021年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  唐 莹人民陪审员  司新红人民陪审员  张富彬二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郭 婷
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执340号申请执行人：张新房，男，汉族，1965年9月5日生，住栾川县。被执行人：程英，男，汉族，1958年6月19日生，住北京市海淀区。被执行人：河南英华水上旅游有限公司，住所地：栾川县潭头镇古城村。法定代表人：程潮申请执行人张新房与被执行人程英、河南英华水上旅游有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）豫0324民初1705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张新房于2020年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人程英、河南英华水上旅游有限公司给付人民币500000元、执行费7444元。在执行过程中，1.本院于2020年6月12日向被执行人程英、河南英华水上旅游有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人程英、河南英华水上旅游有限公司名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，无可供执行财产。3.本院于2020年6月15日前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现有可供执行财产。4.执行过程中，本院于2020年8月19日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日通过谈话方式将被执行人程英、河南英华水上旅游有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人张新房，并要求其提供财产线索，申请执行人张新房认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，不申请律师调查令。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红涛二〇二〇年八月二十一日书记员  王 方
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8041号上诉人（原审被告）:广东顺德科涂晟电泳科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗某1。被上诉人（原审原告）:佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李某,该公司经理。上诉人广东顺德科涂晟电泳科技有限公司因与被上诉人佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司买卖合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初9715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东顺德科涂晟电泳科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初208号原告：松文斌，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地山西省大同市矿区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈兴，山西乌金律师事务所律师。被告：沙金帆，男，1996年12月10日出生，满族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩刚，总经理。委托诉讼代理人：许静，女，1989年3月31日出生，满族，安心财产保险有限责任公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘晓林，女，1985年10月17日出生，汉族，安心财产保险有限责任公司职员，公民身份号码×××。原告松文斌与被告沙金帆、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松文斌及其委托诉讼代理人陈兴，被告沙金帆，被告安心保险之委托诉讼代理人许静、刘晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松文斌向本院提出诉讼请求：1.医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，误工费，护理费，交通费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，被扶养人生活费、鉴定费等各项损失暂定150000元，上述损失由被告安心保险在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由被告沙金帆承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告松文斌明确诉讼请求为：医疗费1103.7元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费900元、营养费3000元，误工费41400元，护理费12600元，交通费770元，精神损害抚慰金3000元。事实和理由：2019年4月14日21时20分，在北京市顺义区后沙峪十中路双裕西街交叉路口，沙金帆驾驶车号为×××的小轿车由东向西行驶，适遇松文斌驾驶二轮摩托车由北向南行驶，小轿车前部与二轮摩托车右侧相接触，两车损坏，松文斌受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，沙金帆负事故全部责任。被告安心保险辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。认可医疗费、住院伙食补助费、营养费。对于误工费，松文斌未提供证据证明工资实际减少。对于护理费，认可沙金帆垫付住院期间6天护理费，松文斌出院后同意按照50天，每天100元标准计算护理费。对于交通费，同意300元。后续治疗费不认可，需待实际发生另行主张。不同意精神损害抚慰金。鉴定费不同意负担。被告沙金帆辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。我垫付了医疗费和护理费，要求在本案中一并处理。认可松文斌的医疗费。对于营养费，同意30天，每天50元。其他意见同安心保险。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日21时20分，在北京市顺义区后沙峪十中路双裕西街交叉路口，沙金帆驾驶车号为×××的小轿车由东向西行驶，适遇松文斌驾驶二轮摩托车由北向南行驶，小轿车前部与二轮摩托车右侧相接触，两车损坏，松文斌受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，沙金帆负事故全部责任。松文斌受伤后被送往北京市顺义区医院住院治疗9天，后进行了复查，被诊断为：髌骨骨折、踇趾骨折等。松文斌主张医疗费1103.7元。沙金帆为松文斌支付了医疗费37993.46元和住院期间6天的护理费1080元，相关票据在沙金帆手中。沙金帆要求在本案中一并处理，松文斌与安心保险同意在交强险范围内支付沙金帆垫付费用。2020年7月16日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，松文斌误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日。松文斌为此支付鉴定费2100元。车号为×××的车辆在安心保险处投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、住院病案、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。安心保险作为车号为×××的车辆交强险的保险公司，应在交强险的限额内按照保险合同直接向松文斌承担相应的保险赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费属于松文斌因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费、住院伙食补助费的请求合理合法，本院予以支持。关于营养费、护理费、误工费的请求，本院根据松文斌伤情及相关证据酌情确定。关于交通费，属于就医必然费用，本院根据松文斌复查情况酌情支持。松文斌主张的精神损害抚慰金不符合法律规定的条件，本院不予支持。后续治疗费尚未发生，可另行解决。双方均同意在本案中一并处理沙金帆的垫付费用，本院不持异议。经过庭审质证，本院审核确认松文斌因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费39097.16元（其中沙金帆垫付37993.46元），住院伙食补助费900元，营养费2250元，误工费25600元，护理费9480元（其中沙金帆垫付1080元），交通费500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。松文斌的上述各项合理损失，首先由安心保险在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由沙金帆承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告松文斌医疗费用赔偿金四千二百五十三元七角，死亡伤残赔偿金三万四千五百元，共计三万八千七百五十三元七角，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告安心财产保险有限责任公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付被告沙金帆医疗费用赔偿金五千七百四十六元三角，死亡伤残赔偿金一千零八十元，共计六千八百二十六元三角，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告松文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百六十三元（原告松文斌已预交），由原告松文斌负担二百六十三元，被告沙金帆负担六百元，于本判决生效之日起七日内直付原告松文斌。鉴定费二千一百元（原告松文斌已预交），由被告沙金帆负担，于本判决生效之日起七日内直付原告松文斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年八月十三日书记员 范春艳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5005号原告：刘旗，男，1982年8月24日生，汉族，住滑县。被告：滑县道口镇建筑工程有限责任公司，住址：道口镇解放中段**。法定代表人：吕东，职位：总经理。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。被告：霍淑华，女，1968年3月19日生，汉族，住，住黑龙江省海林市城区/div>被告：滑县宏达房地产开发有限责任公司，住，住址：滑县产业集聚区珠江路/div>法定代表人：李国军，职位：总经理。原告刘旗诉被告滑县道口镇建筑工程有限责任公司、霍淑华、滑县宏达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告刘旗变更诉讼请求为15000元，于2020年8月10日自愿向本院提出申请，撤回对被告滑县道口镇建筑工程有限责任公司、霍淑华、滑县宏达房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告刘旗申请撤回对被告滑县道口镇建筑工程有限责任公司、霍淑华、滑县宏达房地产开发有限责任公司的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘旗对被告滑县道口镇建筑工程有限责任公司、霍淑华、滑县宏达房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告刘旗负担。审判员  郭春明二〇二〇年八月十日书记员  张晨曦
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2426号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：刘自明，男，1979年3月5日出生，汉族，住郓城县。被执行人:刘自红，男，1971年1月15日出生，汉族，住郓城县。被执行人:王树聚，男，1970年3月7日出生，汉族，住郓城县。被执行人：刘小建，男，1981年9月1日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5569号民事判决书，于法定期限内向被执行人刘自明、刘自红、王树聚、刘小建送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2426号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1672号之一申请执行人：孙翠芬，女，1963年年6月6日出生，汉族，住淄川区。被执行人：韩喜祥，男，1947年11月29日出生，汉族，住张店区。山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初4931号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人韩喜祥的银行存款13万元。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇二〇年八月二十七日代理书记员  王琇琳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执2931号 中国农业银行股份有限公司成都滨江支行： 关于你单位与施光龙、李红梅、成都光业投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院根据你方的申请，依据（2019）川0104民初8248号民事判决于2020年8月27日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十七日
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执1925号被执行人孙立明危险驾驶一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初199号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行后，至2020年8月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人孙立明已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初199号刑事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年八月二十日
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民辖终396号上诉人（原审原告）:湖南丰鼎建设有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。法定代表人：文良军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：武汉农尚环境股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：吴亮，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈文健，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：西安曲江建设集团有限公司，住所陕西省西安市西安曲江新区。法定代表人：杨雷蒙，该公司董事长。上诉人湖南丰鼎建设有限公司因劳务分包合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2020)陕0118民初687号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。湖南丰鼎建设有限公司上诉称：本案应为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地的西安市鄠邑区人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定；本案由西安市鄠邑区人民法院审理。本院经审查认为，根据湖南丰鼎建设有限公司的诉讼请求及理由，本案应为建设工程分包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程分包合同纠纷属于建设工程施工合同项下的案由，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。因涉案工程位于西安市鄠邑区区域，故本案应由西安市鄠邑区人民法院专属管辖。本案涉案合同中的约定管辖因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定而无效。综上，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院(2020)陕0118民初687号民事裁定；二、本案由西安市鄠邑区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。                                 审判员 刘艳枫  二 0 二0年八月十一日                                                                                                 书记员 杨  琳     1
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1209号 申请执行人：永春碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省永春县。 法定代表人：杨文杰。 被执行人：陈俐伶，女，1991年10月17日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春碧桂园房地产开发有限公司与被执行人陈俐伶追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初1087号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人陈俐伶应立即偿还申请人代偿款35662.17元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1087号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年八月十二日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24298号原告：彭某，女，1979年10月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：付某，男，1979年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告彭某诉被告付某离婚纠纷一案中，因原告表示已经与被告达成协议，申请撤诉，因此原告明确表示不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按彭某撤诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年八月十七日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1566号之八 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：崔淑丽，女，1977年1月16日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被执行人崔淑丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年07月10日冻结了被执行人崔淑丽在04×××17账户内余额人民币1118.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人崔淑丽在中国工商银行04×××17账户内存款人民币141000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月十四日 书记员  柴达木
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保213号之一 申请人：李娜，女，1991年10月9日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：沈壮，男，1996年2月6日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：徐州宁旺物流有限公司，住所地：睢宁县宁江工业园北环路**。 本院于2020年8月6日作出（2020）苏0324财保213号财产保全裁定，查封了沈壮驾驶的、登记在徐州宁旺物流有限公司名下的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车。现因被申请人徐州宁旺物流有限公司提供反担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 对沈壮驾驶的、登记在徐州宁旺物流有限公司名下的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车，予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 黄 坤 二〇二〇年八月十一日 书记员 郭颖秋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初233号原告：张建平，女，1971年5月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：牛丹，北京汉马律师事务所律师。被告：曹世春，男，1954年3月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。原告张建平与被告曹世春、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉佳卉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平的委托诉讼代理人牛丹、被告松杉佳卉公司的委托诉讼代理人雷潇到庭参加诉讼，被告曹世春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭，本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告偿还借款本金40万元；2.二被告连带给付原告上述本金的利息，按照年利率20%自2017年11月4日起至实际给付之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月4日，被告曹世春因育苗一事向原告借款40万元，利息按照年利率20%计算。被告曹世春承诺在2018年11月4日之前向原告偿还上述借款本息，被告松杉佳卉公司作为担保方进行担保。还款期到来后，二被告总是以没钱为由向后推脱，拒绝还款。故诉至法院。被告松杉佳卉公司答辩称，如果原告可以举证证明该笔借款已经支付完成，松杉佳卉公司认为其与原告存在借款关系，曹世春在该借条上签字是法定代表人的职务行为，该借款与曹世春无关。曹世春不是借款主体，借款本金需要原告提供转账记录。在借款周期内，松杉佳卉公司存在还款行为，希望折抵还款的本金。被告曹世春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：松杉佳卉公司成立于2000年9月28日，曹世春、徐玉芬为该公司股东。2015年11月4日，案外人卞有明向徐玉芬转账汇款40万元，2017年11月4日，张建平作为甲方与乙方曹世春签订《育苗借款》协议一份，协议中约定甲方为发展绿化事业，愿将资金40万元投资乙方育苗，从2017年11月4日至2018年11月4日止，年利率20%，总计48万元。到期如甲方不同意合作可本利全部撤回，如果双方继续合作可重新签订协议，不管乙方是否盈利，必须保证甲方的红利和本金按时兑现。松杉佳卉公司作为担保方在上述协议中盖章确认。2016年11月7日，刘博向卞有明转账8万元、2017年12月5日再次转账8万元。庭审中，张建平称卞有明系其丈夫，涉诉借款系通过卞有明的账户汇至曹世春妻子即松杉佳卉公司股东徐云芬账户中。同时称涉诉借款发生于2015年11月，约定的利息均为年利率20%。后来每年更改借条，最后一张条是在2017年11月4日，原来的两张条都被被告收回了。松杉佳卉公司员工刘博的上述还款是2015年11月份至2017年11月份的借款利息。2017年11月4日以后的利息及本金从未支付。另涉诉借款到期后，中介人崔占库曾和卞有明一起去松杉佳卉公司主张承担责任，并申请崔占库出庭作证。庭审中，松杉佳卉公司称确实收到了涉诉借款，但该款项是公司的借款，也是公司实际使用的，与曹世春个人无关，曹世春的签字属于职务行为。对于之前的借款是否约定利息不清楚。公司支付过原告部分现金，现公司能够查到的是2017年12月5日松杉佳卉公司的会计刘博的还款，该还款发生于涉诉借款出具之后，根据相关规定应当先折抵利息，后抵扣本金。上述事实，有原告张建平提交的借条、转账记录证人证言，被告松杉佳卉公司提交的转账记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹世春经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时，本院认为，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然松杉佳卉公司在担保方处盖章确认，然而综合涉诉借款协议的约定用途、款项的往来记录，可以认定涉诉款项用于了松杉佳卉公司的生产经营，且松杉佳卉公司亦认可其为借款人。故本院对于松杉佳卉公司作为共同借款人的地位予以确认。虽然松杉佳卉公司主张涉诉借款为其公司借款与曹世春无关，但曹世春作为借款人在乙方处签字确认，且作为松杉佳卉公司法定代表人的曹世春单独将松杉佳卉公司列为非借款人地位的担保方以此来与之区分。故本院对于松杉佳卉公司所称曹世春并非借款人，而是职务行为的抗辩意见不予采纳。本案的争议焦点在于涉诉2017年12月5日的还款的认定问题。根据本案查明事实，涉诉借款发生于2015年11月4日，根据涉诉《育苗借款》协议的约定，借款期限至2018年11月4日，到期后方才兑现本金40万元及红利8万元。同时，根据现已查明的还款情况，两次还款发生于2016年11月7日、2017年12月5日。根据原告张建平陈述2015年至2017年间的利率均为20%，且为每年更换借条，到期后支付利息。该陈述意见与还款时间能够相互印证，符合常理。另在松杉佳卉公司于2016年11月7日已经还款8万元的情况下，双方依然在涉诉育苗借款协议中将本金确定为40万元。综上，本院认为2017年12月5日的还款应系对涉诉借款2016年11月份至2017年11月份期间利息的还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹世春、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司偿还原告张建平借款本金四十万元，并支付利息（以四十万元为基数，按照年利率百分之二十为标准计算，自二〇一七年十一月四日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元，由被告曹世春、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费五百六十元，由被告曹世春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 胡 波审判员 田学彬审判员 张翔鹏二〇二〇年八月十二日书记员 聂佳飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2046号之八 申请执行人：闫振坤，男，1983年10月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：于凤侠，女，1983年6月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3002号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于凤侠在中国建设银行62×××49_156_1账户内存款人民币51750.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  柴达木
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保150号申请人：张君龙，男，汉族，1982年6月23日出生，住洛阳市高新技术产业开发区。被申请人：吕伟，男，汉族，1981年12月1日出生，住河南省沈丘县。申请人张君龙与被申请人吕伟买卖合同纠纷一案，申请人张君龙于2020年7月31日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供保函担保。本院认为，申请人张君龙的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕伟在金融机构的存款10万元；不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人张君龙承担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田晓丹二〇二〇年八月三日书记员  王婉青
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7808号上诉人（原审原告）：林美娥，女，1981年7月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市钧堡投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙北路**御堡国际商务中心****之三，统一社会信用代码91440605070212578C。法定代表人：梁某1。原审第三人：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**联华大厦首**会信用代码91440605084531334B。负责人：刘伟成。上诉人林美娥因与被上诉人佛山市钧堡投资发展有限公司、原审第三人广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15498号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林美娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月三十一日法官助理 李晓霖书 记 员 杨美茵
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执723号之二申请执行人：廖顺军，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省万源市长石乡。被执行人：李培红，男，1970年9月30出生，汉族，住四川省万源市庙垭乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2020）川1781民初735号民事判决书，责令被执行人李培红履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李培红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李培红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币57.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 岳顺英