四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初3237号 原告：乐山亚鑫实业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：陈文丽，董事长。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 被告：宝兴县富康电力有限公司。住所地：四川省宝兴县。 法定代表人：张晓林。 原告乐山亚鑫实业有限公司诉被告宝兴县富康电力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月18日、2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告乐山亚鑫实业有限公司的委托诉讼代理人陈凯，被告宝兴县富康电力有限公司的法定代表人张晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山亚鑫实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金139715.78元及利息(从2017年3月8日起以139715.78元为基数，按月利率1.2%计算至付清之日止)；2、由被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：2017年3月8日，原告与被告及四川新亚鑫互联网科技有限公司签订了《借款协议书》，约定被告因资金困难向原告借款150000元用作被告隧道疏通、电站设备大修、员工生活费等，借款期限为2017年3月8日至2017年4月30日，借款利率为月利率1.2%，结息方式为被告按月付息，每月月底前支付给原告。该借款协议还约定，由被告出具委托付款函委托原告将该笔150000元借款转至四川新亚鑫互联网科技有限公司名下，并由该公司进行托管和支付给服务提供方。同日，原告按照被告出具的委托付款函的要求以现金的方式向被告出借了139715.78元。借款到期后，被告至今未归还借款本息。被告拒不按约偿还原告借款本息严重损害了原告合法权益。为此，原告特依法诉来贵院，望判如诉请。 被告宝兴县富康电力有限公司辩称：答辩人的营业执照和法定代表人印章、公章等都在原告处，原告是答辩人的实际管理者和实际控制者。法定代表人张晓林对于案涉15万元的借款协议书并不清楚，原告并没有与张晓林联系并协商过，张晓林也没有签过字。如果是张晓林认可的借款，就会有张晓林的签字，而不是仅加盖法定代表人印章。因为以前答辩人借款都是原告支付，不知道为什么出现四川新亚鑫互联网科技有限公司。答辩人的水电站确实发生过泥石流堵塞也涉及到村民的赔偿，但是本案15万元是否用于被告的生产经营，张晓林因不参与公司的经营管理，所以并不清楚。泥石流的赔偿、开支和预算都是原告的员工黄明富在负责，并没有通知被告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提供的《借款协议书》显示：甲方乐山亚鑫实业有限公司、乙方四川新亚鑫互联网科技有限公司、丙方宝兴县富康电力有限公司。基于丙方名下的紫云一、二级电站目前已恢复生产，但三级站因泥石流堵塞隧道，暂时未能发电，且所有设备因长时间停产，锈蚀严重，急需进行大修，而丙方因资金困难，无法进行上述工作。为了积极救助丙方，确保电站全面发电，发挥设备最大效能，经甲、乙、丙三方共同协商一致达成如下协议：第一条拟由丙方向甲方申请借款15万元备用金，专项用于丙方隧道疏通、设备大修等确保电站全面发电的相关费用。第二条该笔15万元借款由丙方办理相关借款手续，并向甲方出具委托付款函，委托甲方将该笔款项转至乙方名下，并由乙方对该笔专项资金进行托管和支付，由乙方直接以转账或现金方式支付给服务提供方。第三条借款期限为2017年3月8日至2017年4月30日。第四条借款利息按照借款金额每月1.2%收取，丙方按月付息，每月月底前支付给甲方。第五条丙方承诺借款资金不挪作它用，确保用于丙方隧道疏通、设备检修的零配件、油料、工具采购及其运费和工作人员的差旅费、员工生活费等确保电站全面发电的相关费用。丙方处加盖了被告的公章及法定代表人印章。 落款时间为2017年3月8日的《委托支付函》上载明：我公司于2017年3月8日向贵公司申请借款15万元备用金。 该笔借款专项用于我公司紫云三级电站的隧道疏通、设备大修等确保电站全面发电的相关费用。为保证资金安全，现委托贵公司将该笔资金全额转至四川新亚鑫互联网科技有限公司账户并由该公司对本笔专项资金进行托管和支付，由该公司直接以转账或现金方式支付给服务提供方。该《委托支付函》加盖了被告的印章。 2017年3月10日，原告向四川新亚鑫互联网科技有限公司付款150000元。附言：付宝兴县富康电力有限公司借款。 2017年3月31日，杨建勇出具借条载明：今向宝兴县富康电力有限公司借款2万元用于解决富康公司“紫云”三级电站泥石溜（流）堵塞问题及解决村民赔偿事宜。张晓林签字确认并注明：同意按此方案办理借支。刘一树签字并载明：同意借支2万元。同日，四川新亚鑫互联网科技有限公司向杨建勇支付20000元。张晓林陈述该笔款项是被告向原告的借款，刘一树签字确认的，该笔借款只有这个借条，但是具体由谁转款不清楚。 另查明：2019年3月7日，乐山仲裁委员会受理了原告作为申请人的仲裁案。在乐仲案字〔2019〕第16号乐山仲裁委员会裁决书中仲裁庭经审理查明处载明：“2016年1月29日，申请人与宝兴县富康电力有限公司（以下称富康公司）的法定代表人张晓林签订《股权转让协议》，约定张晓林将持有的70万元股权（占股70%）中的51万元股权（占股51%）转让给申请人，转让价格为51万元。签订协议后，双方于2016年2月1日到工商行政管理部门办理股权变更登记，因张晓林股权被冻结未能办理。2016年2月5日，申请人按照协议约定向张晓林指定的账户（户名：**；开户行：**；账号：**）转入了51万元股权转让款，转账凭证附言“付宝兴县富康电力有限公司股权转让款”。2016年3月2日，张晓林向申请人移交了富康公司印章、财务专用章、法人代表印章、营业执照正副本、组织机构代码正副本……。庭审调查中，申请人确认张晓林移交的上述印章及证照至今保管在申请人处。2016年4月5日，申请人对富康公司发布人事任命，任命杨建勇为富康公司电站生产部经理。2017年3月27日，富康公司成立管理委员会全面管理公司日常事务，任命张晓林为管理委员会副主任，杨建勇为计划生产部部长，苟必姜为计划生产部副部长……”。 原告认可签订案涉借款协议时，被告的营业执照、公章、法定代表人印章均在原告处。原告陈述《借款协议》上的印章是经张晓林同意后，由原告自行加盖的。签订协议时，张晓林通过电话的方式告知原告经办人黄明富为了解决泥石流堵塞和村民的赔款需要借款，黄明富请示公司后，公司同意借款并拟定借款协议，并且电话询问了张晓林，张晓林同意以被告的名义借款，同意加盖被告的公章。但原告否认其实际控制富康电力公司，《股权转让协议》并未履行。原告并非专业从事水电站的公司，是被告自己在生产经营。后来为了帮助被告电站的建设，以借款的形式向被告提供生产经营所需的款项。至于款项的支付，原告根据被告的指示及提供的付款信息付款，有的通过现金，有的是转账。本案139715.78元就是履行案涉《借款协议书》，每一笔付款都是被告的指示，对于单笔款项没有单独签订借款协议书。 上述事实有当事人的陈述，《营业执照》、《企业信用信息公示报告》、《借款协议书》、《委托支付函》、《借条》、《客户收付款入账通知》、《业务回单》等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为：针对案涉款项，原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系。 在民间借贷纠纷案件的审理中，首先看当事人之间是否存在借贷关系的合意，在该前提下，再去审查履行情况。订约当事人经由要约、承诺，就合同的主要条款达成合意，双方当事人意思表示一致而建立了合同关系。对合同相对人来说，合同书加盖公章的情况下，其可以信赖公章显示的主体为合同当事人，并推定合同记载的条款系该主体作出的意思表示。但至于该意思表示是否自愿、真实，均不能通过盖章行为本身得到直接确认。本案中，《借款协议书》《委托支付函》上虽加盖了被告的公章、法定代表人印章，但是原告认可签订该协议时被告的公章及法定代表人印章由其保管，且由原告自行加盖。原告主张其与被告法定代表人张晓林通过电话协商，征得张晓林的同意后才加盖公章，但张晓林予以否认，而原告并未提供证据予以证明，本院对原告的主张不予采信。《借款协议书》上加盖的公章及法定代表人印章不能代表是被告的意思表示。案涉《借款协议书》因缺乏被告的意思表示不成立。 至于原告主张其根据被告的指示支付的款项，如前所述，本院已认定案涉《借款协议书》不成立，而原告也没有提供其他证据证明原、被告之间就相应的款项达成借款的合意。不论原告主张的支付行为是否属实，其支付的对象是否是被告指定的服务提供方，均因原告未举证证明双方存在借贷关系的合意，而导致其主张前述款项属于借款的观点不成立。 但对于2017年3月31日的2万元，由杨建勇出具《借条》载明用于解决富康公司“紫云”三级电站泥石溜（流）堵塞问题及解决村民赔偿事宜，张晓林签字确认。虽然借条中没有载明出借人为原告，但刘一树签字“同意借支”，张晓林亦认可该2万元是被告向原告借款。原、被告双方对于该2万元已经达成了借贷的合意，本院对该2万元借款予以确认。前述借条中并未对还款期限、利息进行约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，其诉至法院的行为视为其对被告的催告，但是应给予被告必要的准备时间，本院酌情认定该合理的期限为10天。被告逾期未还，应该支付逾期利息，起算时间为2020年5月31日起，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，计算标准为年利率6%。 综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告宝兴县富康电力有限公司归还原告乐山亚鑫实业有限公司借款本金20000元及利息（从2020年5月31日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率6%计算）； 二、驳回原告乐山亚鑫实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1547元（已减半），由原告乐山亚鑫实业有限公司负担1326元，由被告宝兴县富康电力有限公司负担221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 敏