wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更812号罪犯刘云岗，男，1991年9月20日出生，汉族，出生地四川省开江县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2010年11月8日作出(2010)汕中法刑二初字第32号刑事判决，以被告人刘云岗犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年4月8日以(2010)粤高法刑一终字第400号刑事判决，以被告人刘云岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元（已缴纳12000元）。判决生效后，交付执行。本院于2013年6月7日作出（2013）揭中法刑执字第1096号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年4月24日作出（2015）揭中法刑执字第974号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年1月12日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘云岗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘云岗减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯刘云岗在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并216分，2017年2月26日记过，2017年12月1日禁闭，2018年2月9日扣50分。属严重暴力性犯罪罪犯。本次自觉履行缴纳罚金人民币18000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘云岗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘云岗予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2022年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执227号申请执行人：王新春，男，汉族，黑龙江省佳木斯市前进区升平路。被执行人：黑龙江省平方勘探工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平路。负责人：马腾丰，总经理。关于申请人王新春依据已经发生法律效力的（2019）黑0804民初716号民事判决书申请执行黑龙江省平方勘探工程有限公司劳务合同纠纷一案，案件已执行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1880号原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150621787057026L，西园小区区间路西。法定代表人王某，经理委托代理人胡某。被告贾某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告贾某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2018年3月1日至2020年3月1日物业费1052元及违约金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月4日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李利生二〇二〇年八月十日书记员  王莉平
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2543号原告：王再祥，男，1971年4月29日出生，汉族，住扬州市。被告：徐建，男，1971年9月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告王再祥与被告徐建追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王再祥到庭参加诉讼，被告徐建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王再祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款65000元并支付利息，后变更为60000元；2.判令被告偿还原告代偿的诉讼费1300元、公告费700元、执行费875元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月3日，被告徐建因急需购买汽车和修建房屋向沈少民借款陆万元，由原告作为担保人，借款到期后，徐建未能归还借款，由广陵区人民法院作出（2010）扬广民初字第1183号民事判决书，判决原告承担连带偿还责任。2015年沈少民向法院申请强制执行，由原告代为偿还陆万元、诉讼费1300元、公告费700元、执行费875元。后原告多次向徐建追偿无果，直至2018年10月13日，徐建同意分期还款并出具金额为65000元的借条一份，但至今分文未付，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告徐建未答辩。原告王再祥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐建经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2008年10月3日，徐建向案外人沈少民借款人民币60000元，王再祥系担保人。2010年9月21日沈少民诉徐建、王再祥民间借贷纠纷一案，经扬州市广陵区人民法院审理，于2011年2月11作出（2010）扬广民初字第1183号民事判决书，判决徐建给付沈少民借款人民币60000元并支付利息，王再祥对上述款项承担连带偿还责任。后经扬州市广陵区人民法院强制执行，王再祥向沈少民偿还徐建的借款60000元并支付执行费875元。2018年10月13日，徐建向王再祥出具借条一份，载明“今借到王再祥人民币计陆万伍仟元整（￥65000元）”并于借条下方注明“从2018年11月1日起，徐建每月平均还款王再祥不低于2000元，直到还款结束。”以上事实，有民事判决书、诉讼费票据、案款收据、借条、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王再祥已履行担保义务向沈少民代为偿还徐建的借款本金，其有权向徐建追偿，故对王再祥要求徐建偿还代偿款本金60000元以及执行费875元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，王再祥撤回要求徐建支付利息、诉讼费1300元、公告费700元的主张，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院照准。被告徐建经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐建于本判决生效后十日内偿还原告王再祥代偿款本金及执行费共计60875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为712元，由原告王再祥承担45元，被告徐建承担667元（此款原告已预交，本院于判决生效后退还原告667元，被告应负款项于本判决生效后十日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李卫二〇二〇年八月二十一日法官助理 吴锦书 记 员 宁翔
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民再2号再审申请人（原审被告）：蒋立平，男，1980年2月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周福伟，上海通普亦达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：付增芳，男，1961年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。再审申请人蒋立平与被申请人付增芳欠款纠纷一案，不服本院（2018）苏1003民初6081号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）苏1003民监43号民事裁定书，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人蒋立平的委托诉讼代理人周福伟和被申请人付增芳的委托诉讼代理人窦莉、杨婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋立平申请再审称：原审原告付增芳提交的证据是蒋立平作为XXXX安装公司的代理人与原审原告此前登记注册的无锡招商城XX管业商行签订了一份购销合同，蒋立平只是作为XX公司的人员，其个人并未向原审原告采购相关的货物。因此，现有证据不能证明蒋立平应当向原审原告支付相应的货款。根据无锡市滨湖区法院的判决书第三页显示，原审原告就本案所主张的21万余元在2012年5月24日、6月4日通过郑州XX有限公司向XX安装公司全额开具了发票，也就是说，原审原告自己也是认为付款义务人应当是XX公司。付增芳辩称：原审判决适用法律正确，事实认定清楚，相关的案件事实已经由无锡市滨湖区人民法院生效判决确认，因此依法应当支持被申请人原审的诉讼请求。付增芳向原审法院起诉请求：判决被告向原告支付货款218352.47元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。原审认定事实：原告付增芳主张的事实有无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初5193号民事判决书、材料设备购销合同、价格表、送货单、通话录音佐证，本院予以确认。本院原审认为：原告诉XXXX集团安装有限公司买卖合同纠纷，无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初5193号民事判决书查明：2012年2月26日至4月30日期间，付增芳出具送货单八份，载明收货单位扬州XX大厦，由蒋立平等人签收。付增芳并单方制作郑州XX区XX物资供应站供XX国际柔性铸铁管明细一份，载明2011年2月26日至4月30日期间,送货的货款为218352.47元。2012年5月24日、6月4日，郑州XX物资有限公司向XX安装公司开具金额为218352元的通用机打发票。该判决书认为：“至于付增芳请求XX安装公司支付付增芳应蒋立平要求送货至扬州XX大厦的货款218352.47元，该院不予支持，理由是《材料设备购销合同》明确规定项目名称为无锡XX国际大厦且该批货物送货时XX管业商行已注销，故该院认为付增芳向扬州XX大厦送货并不是履行《材料设备购销合同》项下的供货义务，XX安装公司也没有对蒋立平以XX安装公司的名义与付增芳订立的口头合同予以追认，该合同对XX安装公司不生效力，由行为人承担责任。”现该判决已生效。被告蒋立平与原告曾经营的XX管业商行签订《材料设备购销合同》，并签收原告送至扬州XX大厦的货物，应向原告支付所供货物货款。现原告要求蒋立平给付货款及自起诉之日起计算的利息，符合法律规定，应予支持。本院原审判决：被告蒋立平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告付增芳218352.47元及利息（以218352.47元为基数，自2018年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费4576元，公告费600元，合计5176元，由被告蒋立平负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2011年1月9日原审被告蒋立平作为XXXX集团安装工程有限公司无锡XX国际大厦项目部的委托代理人与原审原告付增芳登记注册的无锡招商城XX管业商行签订《材料设备购销合同》一份。该合同约定项目名称无锡XX国际大厦，交货地点施工工地。2012年2月26日至4月30日期间，付增芳出具送货单八份，载明收货单位扬州XX大厦，其中由蒋立平签收的送货单三张，送货单上仅有名称及规格、单位和数量，无单价和金额，按照付增芳提供价格表价格计算金额为9916.5元。付增芳并单方制作郑州XX区XX物资供应站供XX国际柔性铸铁管明细一份，载明2011年2月26日至4月30日期间送货的货款为218352.47元。2012年5月24日、6月4日，郑州XX物资有限公司向XX安装公司开具金额为218352元的通用机打发票。另查明：XX管业商行系个体工商户，经营者为付增芳，于2011年6月30日被登记机关核准注销。本院再审认为：原审原告付增芳在与原审被告蒋立平签订无锡XX国际大厦《材料设备购销合同》之外，发生的其他材料购销合同，是付增芳与蒋立平个人之间的口头买卖合同，该口头买卖合同合法有效。原审原告付增芳向原审被告蒋立平主张材料款218352.47元及利息，提供的八张送货单中仅有三张为蒋立平个人签字，且无法证明送货地点处有扬州XX大厦，原审被告蒋立平对此也持有异议，因此本院只能认定蒋立平个人签字的三张送货单项。按照付增芳提供价格表价格计算金额为9916.5元，在双方未约定付款时间且不能协商一致的情况下，原审原告付增芳可随时主张，利息从原审原告付增芳向本院起诉之日起算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏1003民初6081号民事判决书；二、原审被告蒋立平于本判决生效之日起十日内给付原审原告付增芳材料款9916.5元，并支付逾期利息(自2018年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费4576元、公告费600元，合计5176元，由原审原告付增芳负担4941元，原审被告蒋立平负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  韩 玮人民陪审员  王菊芳人民陪审员  孔 静二〇二〇年八月二十七日书 记 员  倪 珊
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保82号申请人：刘晓丽，女，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：雷德英，女，1962年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人刘晓丽与被申请人雷德英诉前财产保全一案，申请人刘晓丽于2020年8月19日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值11万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人刘晓丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人刘晓丽的财产保全申请。案件申请费1070元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇二〇年八月十九日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保302号 申请执行人：殷雷，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人：汪煜，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人殷雷向本院申请财产保全，请求查封、扣押被执行人汪煜银行存款86000元或相应价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪煜银行存款86000元或相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年八月四日 书记员  朱可可
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1355号 申请人：安平县宇盛五金网业有限公司，住所地：安平县西王庄村南正饶路北。 法定代表人：李英敏，系公司经理。 委托诉讼代理人：李小二，河北明宇律师事务所律师。 被申请人：王成，男，1985年10月24日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县黄城镀锌区. 本院在审理安平县宇盛五金网业有限公司与王成买卖合同纠纷一案中，申请人安平县宇盛五金网业有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王成名下银行账户存款159100元或查封被申请人名下同等价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司提供的保单号为：PZDM202013110000001032的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人安平县宇盛五金网业有限公司的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王成名下银行账户存款159100元或查封被申请人名下同等价值的财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 诉讼保全费1316元，由申请人安平县宇盛五金网业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彦爽 二〇二〇年八月七日 书记员  靳梦颖
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21882号 被执行人：江密福（越南语名GIANGMIPHU，自报名），男，1997年6月15日出生，赫蒙族，文盲，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人江密福偷越国境罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1193号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人江密福犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21882号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄宛亭
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4878号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职员。被告：贾长兴，男，1968年10月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：聊城华盛纺织有限公司，住所地冠县范寨镇戴里庄村。法定代表人：石桂红，总经理。被告：石桂红，女，1978年3月29日出生，汉族，住山东省冠县范寨镇代里庄村。被告：戴建海，男，1979年9月19日出生，汉族，住山东省冠县范寨镇代里庄村534号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告贾长兴、聊城华盛纺织有限公司（以下简称“华盛纺织”）、石桂红、戴建海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告贾长兴、华盛纺织、石桂红、戴建海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告贾长兴偿还原告借款本金200000元及及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为251254.3元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告华盛纺织、石桂红、戴建海对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行撤回了对戴建海的起诉，明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年9月10日至2018年9月8日，以本金200000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年9月9日至借款偿清之日止，以本金200000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告贾长兴、华盛纺织、石桂红、戴建海未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订时间：2017年9月10日二、合同名称：润昌农商行柳林支行个借字（2017）年第051733466号《个人借款合同》、润昌农商行柳林支行保字（2017）年第051733466号《保证合同》三、借款金额：200000元四、借款用途：借新还旧五、借款利率：9.425‰六、借款期间：2017年9月10日—2018年9月8日七、保证期间：债务人履行债务期限届满之日起二年八、保证范围：债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用九、关于还款方式的约定：按季结息十、关于逾期还款违约责任的约定：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止十一、关于保证责任的约定：承担连带责任十二、还本付息情况：1．借款人贾长兴偿还利息5笔，共计6589.2元，其余本金及利息未予偿还。2．被告华盛纺织、石桂红未履行保证责任。本院认为：被告贾长兴向原告借款并签订借款合同，被告华盛纺织、石桂红对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告贾长兴作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告贾长兴偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告华盛纺织、石桂红作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告贾长兴的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告要求撤回对戴建海的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告贾长兴、华盛纺织、石桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾长兴于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（自2017年9月10日至2018年9月8日，以本金200000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年9月9日至借款实际给付之日止，以本金200000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利，已偿还的利息6589.2元应予以扣除）；二、被告聊城华盛纺织有限公司、石桂红对被告贾长兴的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告贾长兴追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元（已减半收取），由被告贾长兴、聊城华盛纺织有限公司、石桂红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十一日法官助理张亚楠书记员孙同同
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3242号被执行人：赵伟，男性,1991年12月28日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行赵伟罚金一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡新宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9122号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街长红长湴坑背工业西街****楼**。 法定代表人：王莅韦。 本院移送执行广州因特间时尚服饰有限公司受理费一案，本院作出的（2019）粤0111民初22713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月8日移送执行，立案标的7504.8元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，被执行人在诉讼阶段已下落不明，本案在执行中向被执行人住所地邮寄执行通知书，也未妥投而退回。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9122号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  王丽娟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14505号起诉人孙宇，男，1985年11月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。诉讼委托代理人于露涵，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。本院收到起诉人孙宇诉张洪建（住址：辽宁省长海县合伙合同纠纷的起诉状，起诉人孙宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告签订的《合伙协议书》；2、请求人民法院判令被告向原告支付共同债务54167元；3、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原被告于2019年5月31日签订《合伙协议书》,约定原被告共同出资各50%,共同经营位于沈阳市和平区太原北街86号中兴超市1层西侧鹿角巷奶茶店,营业执照:沈阳市雨宏餐饮管理中心,法人代表孙兆山(孙字父亲):双方共同承担由此产生的一切纠纷、亏损、盈利、负债:法人孙兆山不承担一切盈利、亏损。2019年7月起,被告便未向原告和奶茶店投入任何资金,2019年7至今的租金均由原告自己先行垫付,截至2019年12月31日,原告自行垫付租金83334万元。且因鹿角巷奶茶店产品涉嫌侵权,经沈阳高新技术产业开发区人民法院判决原被告共同经营的合伙企业须向第三人支付25000元赔偿金。以上租金及侵权损害赔偿均为原秘告合伙企业期间的共同债务,按照合同出资比例,被告应承担上述命额的50%。现原告多次与被告商谈,被告均表示拒绝支付。为维护原告合法利益,特向贵院提起诉讼。本院接收起诉材料并登记。经本院审查认为，一、关于本案立案案由的确定。根据起诉人孙宇提供的诉讼材料，起诉人孙宇（甲方）与被告张洪建（乙方）于2019年5月31日签订《合伙协议书》一份，双方约定：1、双方各出资50%，共同经营位于沈阳市和平区太原北街86号中兴超市1层西侧（鹿角巷）奶茶店，营业执照：沈阳市雨宏餐饮管理中心，法人代表孙兆山（孙宇父亲）；2、双方共同承担由此产生的一切纠纷、亏损、盈利、负责；3、双方权利、事务经营及其它事务由双方共同协商决定；4、双方合伙期间，按实际双方协商解决；5、转让事宜由甲乙双方及法人一起办理，转让费甲乙双方各50%。现起诉人要求解除《合伙协议书》，被告张洪建向原告支付共同债务54167元。故本案立案案由应确定为合伙协议纠纷。二、关于本案的管辖。合伙协议纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”1、关于本案被告住所地，根据起诉人孙宇提供的诉讼材料，被告张洪建住所地不在本院辖区内。2、关于本案合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案根据起诉人孙宇的诉讼请求，结合合同履行义务确定被告张洪建为履行义务一方，合同履行地应为被告所在地。本案被告所在地不在本院辖区内，故合同履行地亦不在本辖区。综上，本案的被告住所地、合同履行地均不在本院辖区内，故起诉人孙宇应到有管辖权的法院起诉。本院已将上述意见告知起诉人孙宇，起诉人仍坚持告诉。故对于起诉人的起诉，本院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对起诉人孙宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 姚 宏二〇二〇年八月二十七日书记员 孙智萌
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1702号原告：孟庆满，男，1957年3月7日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。被告：王帅，男，1988年4月9日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。原告孟庆满诉被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告孟庆满到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟庆满诉称：2018年10月17日，被告王帅因家庭需要，从原告借款800元，现金支付，并给原告出具了一张被告本人签名的欠条，承诺几天就还，但是被告并没有履行承诺，原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还，为此原告诉至本院，请求法院依法判决。被告王帅未予答辩。经审理查明：2018年10月17日，被告王帅因家庭需要，从原告借款800元，现金支付，并给原告出具了一张被告本人签名的欠条，承诺几天就还，但是被告并没有履行承诺，原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还，为此原告诉至本院，请求法院依法判决。上述事实有原告当庭陈述、书证欠条一张在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王帅从原告孟庆满借款到期后理应偿还。至今拒不偿还的行为是违约行为，对造成此纠纷应负全部责任。被告王帅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及证据进行抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帅于本判决生效后五日内给付原告孟庆满借款800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。简易程序案件受理费25元，由被告王帅负担。如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 于静波二〇二〇年八月十三日代书记员 谢林林
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初273号 原告（申请执行人）：德阳市德乐物资有限公司。住所地：四川省德阳市区文庙广场******。 法定代表人：谢勇，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡乐，四川林志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐虎，四川林志律师事务所律师。 被告（案外人）：成都银行股份有限公司华兴支行。住所地。住所地：四川省成都市青羊区人民中路三段**iv> 负责人：雷建华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄中，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席玲，四川康维律师事务所律师。 被告（被执行人）：成都银利世纪广场有限责任公司。住所地。住所地：四川省成都市西玉龙街**iv> 法定代表人：吴朝旭，职务不详。 被告（被执行人）：四川省蓝叶集团股份有限公司。住所地：四川省成都。住所地：四川省成都市西玉龙街**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：叶坚，职务不详。 原告德阳市德乐物资有限公司（以下简称德乐公司）与被告成都银行股份有限公司华兴支行（以下简称成都银行华兴支行）、成都银利世纪广场有限责任公司（以下简称银利公司）、四川省蓝叶集团股份有限公司（以下简称蓝叶公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 德乐公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认（2018）川0181执恢74号执行裁定书对银利公司位于成都市裙楼【土地使用权证号：成国用（2000）第××号；面积1567.58平方米】的国有土地使用权查封正确。2、请求撤销（2019）川0181执异79号执行裁定书，并恢复对成都市裙楼【土地使用权证号：成国用（2000）第××号：面积156758平方米】的国有土地使用权的执行。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、成都银行所抵偿财产与（2018）川0181执恢74号执行裁定书查封的土地为不同的标的物。根据成都银行提供的（2004）成执字1095、1096、1097、1623、1624、1625、1626、1627、1628、1629、1630号执行裁定书，裁定将银利公司名下的银利大厦裙楼地下1层1107.995平方米，1层1508.025平方米，2层2661.917平方米，3层3001.398平方米和第4层1851.35平方米，共计10130.685平方米面积房屋所有权，折合人民币6000000元抵偿给成都银行华兴支行。该裁定书裁定的是将银利大厦相应房产抵偿给成都银行，未包含成都西玉龙街124-177号银利大厦裙楼的国有土地使用权；且（2004）成执字1095、1096、1097、1623、1624、1625、1626、1627、1628、1629、1630号执行裁定书是依据《川诚评报字【2004】第063号评估书》而做出，但《川诚评报字【2004】第063号评估书》也仅仅评估了房产价值，未评估土地价值，故依据该评估报告所做出的裁定自然也不包括土地价值。故，成都银行所抵偿财产与（2018）川0181执恢74号执行裁定书查封的土地为不同的标的物。二、成都银行所提供的相关法律文书于本案无任何参考价值。成都银行提供的其他法律文书均未对（2004）成执字1095、1096、1097、1623、1624、1625、1626、1627、1628、1629、1630号执行裁定书所依据的【2004】第063号评估书进行审查，即未考虑在2004年抵偿时成都银行与银利公司对抵偿事实的真实意思表示，片面的认为土地也已抵偿给成都银行，但事实上仅仅抵偿了房产，土地依然还在银利公司名下。成都银行提供的其他法律文书系事实查明不清，不具有参考价值。综上所述，（2018）川0181执恢74号执行裁定书查封正确，应当恢复对查封标的物的执行。且人民法院对确有错误的法律文书有依法纠错的职责，成都银行所提供的相关法律文书均系事实查明不清，损害了第三方合法权益，法院应当依职权向相关出具法律文书的法院发出提起审判监督程序的建议，维护法律文书的公正性、权威性。 另查明，德乐公司于2019年9月10日向成都市青羊区人民法院提交破产申请书，申请宣告银利公司破产。成都市青羊区人民法院于2019年11月13日对德乐公司的破产清算申请予以立案受理，案号：（2019）川0105破申13号。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。人民法院受理破产申请后，已查封的被执行人的财产应解除查封，债权人无权就已查封的财产要求法院继续执行。本案中，青羊区人民法院已受理德乐公司的破产清算申请，其无权就已查封的财产要求法院继续执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，德乐公司的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告德阳市德乐物资有限公司的起诉。 案件受理费100元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐晓丽 人民陪审员  罗 涛 人民陪审员  马小清 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  蔡美燕
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1048号申请执行人葛某1，男，2006年4月30日生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人葛某2，男，1980年4月27日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人葛某1与被执行人葛某2抚养费纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的(2019)苏0925民初2193号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告葛某2应于本判决发生法律效力后十日内给付原告葛某12013年12月至2019年2月的生活费24800元（合计63个月，扣除被告已经给付的13000元）。二、被告葛某2从2019年3月起每月给付原告葛某1生活费600元，原告葛某1的教育费、医疗费凭正式票据由被告葛某2负担一半。上述费用于每年的6月30日前和12月31日前各给付一次。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0925民初2193号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十六日书记员 商 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3135号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群。 被执行人：绵阳海牛出行科技有限公司，住所地，住所地：绵阳科创区创新中心下沉式广场**iv> 法定代表人：陈虎，系该公司经理。 被执行人：绵阳舒瑶新能源科技有限公司，住所地：绵，住所地：绵阳科创区创新中心**楼**> 法定代表人：陈虎。 案由融资租赁合同纠纷 本院受理申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初909号融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳海牛出行科技有限公司、绵阳舒瑶新能源科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳海牛出行科技有限公司、绵阳舒瑶新能源科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月六日 书记员 王云波
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10590号原告：郑德云，男，1990年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县石桥镇陶村村染坊自然村**。委托诉讼代理人：陈国东，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：路长明，上海瀛东律师事务所律师。被告：王家利，男，1989年12月29日出生，汉族，户籍户籍地上海市宝山区二纺老工房**。div>原告郑德云与被告王家利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德云的委托诉讼代理人路长明到庭参加诉讼，被告王家利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑德云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)43,900元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金43,900元为基数，自2018年3月13日至判决之日止，按年利率24%计算)。3、判令被告支付律师费11,000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事，被告以父亲生病、家中有急事等，多次向原告借款，2017年11月10日至2018年1月10日，原告通过支付宝转账给被告共计13,200元，2017年11月20日至2019年2月26日，被告通过支付宝转账还款共计88,100元，还款均作为本金扣除。2018年2月8日，被告补写了两张借条，截止到当天，借条本金是88,900元，借条金额是12万元，是因为包含了利息，扣除本金后还有31,100元是利息，年利率是34.9%，超过了法律规定，所以按年利率24%主张逾期利息。借条上还约定了还款时间、被告愿意承担一切诉讼及追讨费用。被告未归还借款，故涉诉。被告王家利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告出具借条一份，主要内容为：本人(被告)向出借人(原告)借款4万元整，本人承诺于2018年2月10日前归还，如有逾期本人愿承担一切诉讼及追讨费用。被告在借款人处签名捺印。2018年2月8日，被告出具借条一份，主要内容为：本人(被告)今向出借人(原告)借款8万元整，本人承诺于2018年3月12日前归还，如有逾期本人愿承担一切诉讼及追讨费用。被告在借款人处签名捺印。原告通过支付宝转账给被告的具体时间和金额如下：2017年11月10日，30,000元；2017年11月14日，5,000元、25,000元；2017年11月20日，20,000元；2017年12月4日，10,000元；2017年12月27日，20,000元；2018年1月5日，2,000元；2018年1月10日，20,000元。共计132,000元。被告通过支付宝转账给原告的具体时间和金额如下：2017年11月20日，3,000元；2017年12月18日，10,000元、8,000元；2017年12月22日，4,000元；2018年1月2日，3,000元；2018年1月9日，10,000元、2,500元；2018年1月15日，1,000元；2018年1月24日，1,600元；2018年2月28日，10,000元；2018年3月22日，10,000元；2018年6月25日，10,000元；2018年7月10日，600元；2018年8月29日，10,000元；2019年1月19日，1,000元；2019年1月28日，2,000元；2019年2月26日，2,000元。共计8,8700元。审理中，原告表示，除了本案的借贷关系，原、被告没有其他借贷关系。上述事实，有借条、支付宝转账记录及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告多次转账给被告，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。关于借款金额，根据原被告之间的转账记录，原告共计转账给被告132,000元，被告共计转账给原告88,700元，本院确定借款金额为43,300元。借条上约定了借款期限，原告可在合理范围内主张逾期利息。关于原告所称借条上的借款金额包括了利息，且因利率高于法律规定，现按年利率24%主张逾期利息的意见，本院认为，借条上未明确约定利息，视为不支付利息，原告按照年利率24%主张逾期利息缺乏事实依据，根据相关规定，本院将逾期利息的年利率调整为6%。借条未明确约定律师费的承担，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院亦难予准许。被告王家利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家利于本判决生效之日起十日内归还原告郑德云借款人民币43,300元。二、被告王家利于本判决生效之日起十日内支付原告郑德云借款逾期利息(以本金人民币43,300元为基数，自2018年3月13日至判决之日止，按年利率6%计算)。三、原告郑德云的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币586元，由被告王家利负担人民币441元，原告郑德云负担人民币145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年八月十二日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保264号申请人：刘某，住甘肃省武威市。被申请人：车某，住武威市。申请人刘某于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人车某名下财产在12259元限额内予以查封、冻结、扣押。申请人刘某以中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司ALAZ02TZ0120Q000078V号诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人车某名下财产在12259元限额内予以查封、冻结、扣押。案件申请费143元，由申请人刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李秉诚二○二○年八月四日书记员 刘 巍
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执保56号淇县人民法院高村法庭:2020年8月25日,我院立案执行的你庭移交执行的申请人王运喜与被申请人宋红军合伙纠纷一案,裁定移交执行的事项为:解除冻结被申请人宋红军名下所有的银行存款290000元。执行过程中,我院执行局对冻结被申请人宋红军名下所有的银行存款290000元，解除保全结果如下:2020年8月27日,对冻结被执行人宋红军名下所有的银行存款290000元已全部解除冻结。综上,本次保全措施实施完毕,保全结果解除保全完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执170号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**，社会统一信用代码9144030089230536X5。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人黄楚滨，男,1989年7月9日生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人黄楚滨信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初148号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项51193.85元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款8390.32元，扣除执行费50元后，余款8340.32元划付给申请执行人；冻结被执行人在深圳前海微众银行99×××77账户内的存款，冻结限额为51861.85元，冻结期限自2020年3月18日至2021年3月18日止；查封被执行人名下的车牌号为粤Ｌ×××××号小型汽车，查封期限自2020年5月22日起至2022年5月21日止，但暂未实际扣押到车辆可供执行；轮候查封被执行人名下的位于龙岗区×××的房产（不动产权证证号60×××96）；冻结被执行人持有的深圳市×××公司100%的股权，冻结期限自2020年4月20日至2023年4月19日止，暂未发现该股权有处分价值，未予处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  张文莉
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2095号之一申请执行人：王会中，男，1968年11月4日生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：李泽贵，男，1971年10月10日生，汉族，住海门市。申请执行人王会中与被执行人李泽贵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0684民初967号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人货款人民币126304元，诉讼费用人民币3133元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币1842元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。本院于2020年8月5日冻结了被执行人名下银行账户内存款，后从其账户内扣划了人民币3511.24元。其中转开本案执行费人民币1842元，余款人民币1669.24元转付申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，即由被执行人自2020年8月起，每月支付人民币3万元，直至还清时止。协议签订后，被执行人已支付第一笔人民币3万元。因双方已达成分期履行的执行和解协议，且约定的期限较长，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本案在执行过程中，双方当事人已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议如期履行付款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年八月二十七日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执416号之一申请执行人赵秀英，女，1981年2月11日生，壮族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人赵秀英与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初70号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人赵秀英以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执416号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1591号 卢某某、郭某某： 本院立案受理的申请执行人卢某某与被执行人郭某某婚姻家庭纠纷一案，本案执行中，被执行人郭某某已于2020年8月24日向申请执行人卢某某支付孩子抚养费6000元。现被执行人郭某某已履行完毕（2018）黔0524民初1862号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项目、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 该案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知书 二〇二〇年八月二十七日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7554号申请执行人：钹特环保科技(上海)有限公司，注册地上海市闵行区紫月路******。法定代表人：姚健，执行董事。被执行人：王宇，男，1970年6月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区朱行四村****。申请执行人钹特环保科技(上海)有限公司与被执行人王宇股东出资纠纷一案，上海市第一中级人民法院的(2020)沪01民终4480号民事判决已经发生法律效力。因义务人王宇未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币4,000,000元、迟延履行的债务利息及执行费42,400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宇银行存款人民币4,042,400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年八月二十八日书记员  王超附：相关法律条文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9489号原告漆龙柏，男，汉族，1990年10月29日生，身份证登记地址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告李悦，女，汉族，1991年12月12日生，身份证登记地址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：漆龙柏，漆龙柏与李悦系夫妻关系。被告刘燕苹，女，汉族，1985年10月3日生，身份证登记地址：云南省昆明市东川区。原告漆龙柏、李悦诉被告刘燕苹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，本院依法适用简易程序对本案进行审理。原告漆龙柏、李悦于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告漆龙柏、李悦的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漆龙柏、李悦撤回对被告刘燕苹的起诉。案件受理费人民币4145元，已减半收取，原告已预交，由原告漆龙柏承担。审判员  王会敏二〇二〇年八月二十四日书记员  赵丽君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1859号之一 申请执行人：全启聪，男，汉族，1981年5月13日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：许升昌，男，汉族，1987年2月25日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：黄粉华，女，汉族，1986年7月3日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人全启聪与许升昌、黄粉华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7884号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一，被执行人应向申请执行人偿还借款540065元并偿还借款利息306105.88元，从2019年12月19日起至债务履行完毕之日止，以540065元为基数，按照年利率24%计算；二，支付律师费1万元；三，支付诉讼案件受理费10590元。因许升昌、黄粉华未按上述生效法律文书履行义务，全启聪向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于珠海市香××区明珠北路××号（棕榈假日花园）11栋1单元602房的房屋（房产证号：20××91），上述房屋由本院（2020）粤0402执恢554号案处理，本案申请执行人全启聪对依法处分该房屋所得价款享有优先受偿权。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人名下房产由本院另案一并处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许升昌、黄粉华负有继续向申请执行人全启聪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄汝筠
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3016号 余想文： 关于余想文补缴受理费一案，经本院移送执行，于2020年8月24日扣划被执行人余想文光大银行账户内存款970元，上述款项中，920元用于补缴案件受理费，50元用于缴纳本案执行费。至此，本院马冈法庭移送执行的（2018）粤0783民初3501号民事判决书中确定余想文应补缴的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1304号之三申请执行人滕俊伟，男，1979年1月9日出生，汉族，住河南省荥阳市,被执行人河南三友酒业集团有限公司，住所地郑州市金水区黄河路******。法定代表人：陈祖江。被执行人陈祖江，男，汉族，1972年1月22日出生，住四川省宜宾市南溪区。被执行人牛宗丽，女，汉族，1987年8月7日出生，住黑龙江省虎林市。被执行人郭怀宫，男，汉族，1981年2月1日出生，住山东省郓城县。关于滕俊伟诉河南三友酒业集团有限公司、陈祖江、牛宗丽、郭怀宫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18619号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判令：一、原、被告共同确认截止2017年7月28日，被告尚欠原告本金5万元，利息24367元，以上本金利息共计74367元。被告于2017年10月31日起，于每月最后一日之前向原告支付欠款本息，共分六个月还清，第一个月还款12867元，后五个月每月还款12300元，同时原告自愿放弃2017年7月28日之后利息，不再主张。二、若被告未按时足额支付上述欠款本息，自愿加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告有权就全部未还款项申请法院强制执行（利息按每月2%计算自2017年7月29日起计收至被告实际偿还之日）。三、原告自愿放弃其他诉讼请求，原被告双方就此案再无纠纷。四、本案诉讼费1659元，减半收取829.5元，由被告自愿负担，后我院作出（2019）豫0105执异847号执行裁定书，判令：一、追加河南三友酒业集团有限公司股东陈祖江、原股东牛宗丽、原股东郭怀宫为滕俊伟申请执行河南三友酒业集团有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人陈祖江、牛宗丽、郭怀宫自本裁定书生效之日起十五日内分别在3230.1万元、66.6万元、33.3万元的范围内对申请人滕俊伟承担责任；三、驳回申请人滕俊伟的其他追加申请。因河南三友酒业集团有限公司、陈祖江、牛宗丽、郭怀宫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕俊伟向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人河南三友酒业集团有限公司名下有豫Ａ×××**小型汽车一辆、郭怀宫名下有豫Ａ×××**小型汽车一辆，上述车辆于2020年8月6日查封，因车辆未实际控制，暂无法处置。查明被执行人陈祖江名下有豫Ａ×××**小型汽车一辆，上述车辆于2020年8月6日轮候查封，并已告知申请人。此外未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2020年8月10日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人河南三友酒业集团有限公司、陈祖江、牛宗丽、郭怀宫房产情况，未发现有其他房产登记信息；四、本院于2020年8月3日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人陈祖江、牛宗丽、郭怀宫公积金情况，未发现有可供执行公积金；五、本院于2020年7月21日向被执行人发出传票，传唤其2020年8月5日到本院接受询问，被执行人河南三友酒业集团有限公司、陈祖江、牛宗丽、郭怀宫未到庭接受询问；六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年7月16日对被执行人河南三友酒业集团有限公司法定代表人、陈祖江、牛宗丽、郭怀宫采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南三友酒业集团有限公司、陈祖江、牛宗丽、郭怀宫负有继续向申请执行人滕俊伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年八月十一日书记员 杨振宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终383号 上诉人（原审原告）：福建明坤控股有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**环球广场******。 法定代表人：黄森坤，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：加加食品集团股份有限公司，住所地，住所地湖南省宁乡经济技术开发区站前路iv> 法定代表人：杨振，董事长。 上诉人福建明坤控股有限公司（以下简称“明坤公司”）因与被上诉人加加食品集团股份有限公司（以下简称“加加公司”）合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7266号民事裁定，向本院提起上诉。 明坤公司上诉称，因双方争议的事实并不相同且根据协议约定本案应由原告所在地法院管辖，湖南省宁乡市人民法院不具有管辖权。请求依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7266号民事裁定，本案继续由福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，人民法院立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况下，应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案中，加加公司与明坤公司等签订的《合资成立公司合作协议》第四十条约定“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决。如果协商不能解决，应向起诉方所在地人民法院提起诉讼。”据此，加加公司与明坤公司均基于《合资成立公司合作协议》的履行产生争议，以不同诉讼请求分别向各自住所地人民法院提起诉讼，双方住所地人民法院对一方提起的诉讼均具有管辖权，即福建省福州市鼓楼区人民法院和湖南省宁乡市人民法院对《合资成立公司合作协议》所涉合同纠纷均具有管辖权。因湖南省宁乡市人民法院于2020年6月29日立案在先，原审法院于2020年7月20日立案在后，根据前述法律规定，原审法院将本案移送湖南省宁乡市人民法院合并审理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  谢珠容 审判员  刘 巍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8652号原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道金石大道**锦绣华城**，组织机构代码66359978-X。法定代表人：蒋荣杰，董事长。委托诉讼代理人：秦志，原告工作人员。委托诉讼代理人：刘朝霞，原告工作人员。被告：隆远中，男，1964年12月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆建工威特物业管理有限公司（以下简称威特物业公司）与被告隆远中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员吴昌华独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告威特物业公司的委托诉讼代理人秦志、刘朝霞，被告隆远中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威特物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费12348.74元、公共能耗费1176.98元。事实与理由：原告根据前期物业服务合同的约定，于2015年9月至2020年6月为重庆市江津区双福新区福城大道“李子湖畔”小区提供物业服务，在此期间被告系该小区业主。前期物业服务合同约定：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1、高层住宅；1.40元/月.平方米；2、小高层住宅：1.60元/月.平方米；3、多层住宅：1.80/月.平方米；4、商业物业：5.00元/月.平方米：”，原告按照物业服务合同履行了物业管理与服务义务，但被告从2015年11月起至2020年6月未交纳物业服务费及公共能耗费。原告多次发函催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告隆远中辩称：1.被告未在案涉房屋居住，没有产生垃圾，不服原告主张的物业服务费，而且原告停过被告家的电，损坏了冰箱里的东西；2.只同意减半交纳物业服务费6174.37元，不同意支付公共能耗费。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，原告与重庆建工集团房地产开发有限公司签订《李子湖畔前期物业服务合同》，约定由原告为“李子湖畔”小区提供物业服务，合同期限自2013年10月30日至2016年10月29日止等内容。其中第四条主要约定内容为“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1、高层住宅；1.40元/月.平方米；2、小高层住宅：1.60元/月.平方米；3、多层住宅：1.80/月.平方米；4、商业物业：5.00元/月.平方米。”第五条约定“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。”该物业服务合同经房地产主管部门备案。2013年11月7日，原告与重庆建工集团房地产开发有限公司签订《李子湖畔补充协议》第一条约定：“原合同在业主委员会与物业服务企业依法签订《物业服务合同》生效之前长期有效。在业主委员会与物业服务企业依法签订的《物业服务合同》生效时，原合同与本补充协议自动终止。”被告系“李子湖畔”小区业主，属于小高层住宅。庭审中，原告同意被告系团购房物业费按优惠价1.4元/平方米每月计算，并举示证据1.欠费明细表，证明被告从2015年11月至2020年6月拖欠物业服务费12348.74元、公共能耗分摊费1176.98元；证据2.催费单、邮寄回执，证明原告于2015年至2019年的每年12月6日及2020年6月5日数次向被告催收物业服务费，被告对原告举示的证据质证均无异议。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告按照与建设单位依法签订的前期物业服务合同履行了物业服务义务，而被告作为原告服务范围的业主，未按《李子湖畔前期物业服务合同》的约定履行缴纳物业服务费等义务，依法应承担违约责任。被告从2015年11月至2020年6月共拖欠原告物业服务费12348.74元、公共能耗分摊费1176.98元，故原告要求被告支付2015年11月至2020年6月所欠物业服务费12348.74元、公共能耗分摊费1176.98元的请求合法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告隆远中在本判决生效后三日内支付原告重庆建工威特物业管理有限公司物业服务费12348.74元、公共能耗分摊费1176.98元。被告隆远中如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告隆远中负担（限本判决生效后七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年八月二十日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3077号 原告：晋国辉，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：王艳艳，女，1985年2月24日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：欧圣华，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 第三人：福州骊特房地产经纪有限公司晋安区琴亭湖畔分店，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平东路**琴亭湖畔**、2#楼一层1层02商场-2。统一社会信用代码：91350111MA31DL7P0C。 法定代表人：闫成长。 原告晋国辉与被告王艳艳、欧圣华、第三人福州骊特房地产经纪有限公司晋安区琴亭湖畔分店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告晋国辉于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋国辉申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋国辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋国辉负担。 审 判 员 李伯魁 二〇二〇年八月七日 法官助理 黄娜娜 书 记 员 厉 丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2649号申请人：烟台某装饰工程有限责任公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：李某，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：烟台某置业有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：王某，董事长。申请人烟台某装饰工程有限责任公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台某置业有限公司的银行账户存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台某置业有限公司的银行账户存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费320元，由申请人烟台某装饰工程有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙永刚审判员  韩 刚审判员  李 丽二〇二〇年八月六日书记员  李 琛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1844号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：乔某，女，1982年04月03日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人乔燕、韩福建保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人乔燕、韩福建名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人乔燕、韩福建名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1163号之一被执行人：范金刚，男,1970年5月23日出生。本院在执行被执行人范金刚罚金一案中，依法向被执行人范金刚送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人范金刚银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月二十一日书记员  张陈卓
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14067号原告：杜晓婷，女，1985年1月30日出生，汉族，演员，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：北京爱心宝贝家政服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼**。法定代表人：瞿生辉，经理。原告杜晓婷与被告北京爱心宝贝家政服务有限责任公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡振、夏雨，被告的法定代表人瞿生辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告删除网站“www.aixinbaomu.com”文章中原告的肖像，停止侵权；二、判令被告在涉案网站发布文章向原告赔礼道歉持续两周；三、判令被告赔偿原告经济损失15万，合理维权费用6000元（包含取证费及文印费1000元、律师费5000元），以上共计156000元。庭审中原告撤回停止侵权及合理支出的诉讼请求。事实与理由：原告是我国的知名影视演员。被告未经许可在其主办的网站“爱心宝贝”（http://www.aixinbaomu.com）中，擅自将原告的4张照片用于题为《严屹宽带全家上真人秀，与杜若溪频频争吵，住家杂乱让保姆照顾娃》（简称涉案文章）的文章中。被告以营利为目的使用原告的肖像，严重侵害了原告的肖像权。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告答辩称：一、该文章并非我司发布，该文章是我司从快传号/盛锐数码视野秀玲转载的，所转载的文章是一篇已经在互联网上传播的作品，并且原作品没有标注“不得转载”。二、我司并未将原告的照片作为配图进行商业宣传，也没有使用原告的照片进行营利。综上所述，并不是我司把原告的照片进行配图，是原作者进行的配图，我司只是进行了转载，虽然我司网页头部含有联系电话，但不是我司利用原告照片配图进行宣传活动。我司转载的是一篇没有标注“不得转载”的文章，因此没有联系原告，其实原告应该求证原作者配图是否征得原告同意，而不是转载者。我司也没有以营利为目的对原告照片进行宣传的行为。因此原告起诉我司的事实与理由不成立，我司不承担本案所有的赔偿及诉讼费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：原告系演员，曾出演多部影视作品，具有一定知名度。2020年2月10日，经申请真相数据保全中心出具通过手机录屏及互联网取证获得编号为ZX-BWX-0520200210139030、ZX-BWX-0120200210804683的《IP360取证数据保全证书》。该证书记载的证明文件显示，网站“爱心宝贝”（http://www.aixinbaomu.com）的主办单位为被告。在该网站网页页眉显示有“北京爱心宝贝母婴护理中心”字样及联系电话，网页分栏“首页”“育婴师”“月嫂”“住家保姆”“涉外家政”。涉案网站于2019年7月18日发布名为《严屹宽带全家上真人秀，与杜若溪频频争吵，住家杂乱让保姆照顾娃》的文章，该文章中使用包含原告肖像的艺术照、影视剧剧照、综艺节目截图共计4张次，涉案文章点击次数174。涉案配图水印显示“快传号/盛锐数码视野秀玲”和“爱心宝贝”等内容。为支持其合理支出请求，原告向本院提交了律师费发票一张，金额为5000元。被告主张涉案文章系转载，并提供涉案文章的百度搜索截图。庭审中，原被告双方均确认涉案文章已经删除。上述事实有IP360取证数据保全证书、律师费发票、网页截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图不仅有原告个人肖像照，亦有其参加综艺节目截图，其中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。涉案网站首部有“北京爱心宝贝母婴护理中心”字样及联系电话等内容，且涉案文章内容与被告的主营业务存在一定关联。故此，本院认为被告网站发布涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户，具有营利目的。据此，被告未经原告许可，在经营活动中以营利为目的擅自使用原告的肖像，构成对原告肖像权的侵害。被告辩称涉案文章系转载,并未侵害肖像权。对此本院认为，转载并非侵害肖像权行为的免责事由，该主张无法律依据。故被告应当承担赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于损害赔偿责任，原告作为文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途、涉案文章的阅读量等因素酌情确定。原告在庭审中放弃停止侵权及合理支出的诉讼请求，故本院对此不予处理。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告北京爱心宝贝家政服务有限责任公司于本判决生效后十日内在网站“爱心宝贝”（http://www.aixinbaomu.com）连续十日登载声明，向原告杜晓婷赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告北京爱心宝贝家政服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜晓婷经济损失5000元。三、驳回原告杜晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告杜晓婷负担522元（已交纳）；由被告北京爱心宝贝家政服务有限责任公司负担18元（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十四日法官助理 喻 航书 记 员 李 飞
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1292号申请执行人：舒云，女，汉族，1976年2月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被执行人：云南晨投工程项目管理有限公司，住所云南省昆明市五华区小康大道德润朗悦湾****，统一社会信用代码91530103MA6KQR2X4F。申请执行人舒云与被执行人云南晨投工程项目管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）五劳人仲字第627号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人云南晨投工程项目管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，并前往申请人提供的地址进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币30000元，未受偿人民币30000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十三日书 记 员  孙 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郭松，男，1976年4月25日出生，汉族，住四，住四川省富顺县div>委托诉讼代理人：何梦怡，广东邦昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家莉，广东邦昊律师事务所实习律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告郭松信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳与被告的委托诉讼代理人何梦怡、张家莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××47，对应信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金235818.76元、利息2588.84元、分期付款手续费11271.81元、逾期还款违约金4797.51元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、被告的答辩意见：被告同意偿还截至2020年2月12日的欠款本金235818.76元、利息2588.84元、分期付款手续费11271.81元，以及2020年2月13日以后的利息以欠款本金235818.76元为基数计至款项还清之日。被告不同意偿还逾期还款违约金4797.51元及从2020年2月13日起计付违约金至款项清偿之日止。原告提供的证据显示其将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭松应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金235818.76元、利息2588.84元、分期付款手续费11271.81元，利息从2020年2月13日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担48.24元，被告郭松负担2510.76元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26894号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张有能，男，1982年4月12日出生，汉族，住，住湖北省襄樊市襄城区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张有能小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月13日尚欠本金余额37500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张有能向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告张有能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14812号原告：完美(中国)有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英波，广东卓信律师事务所律师。被告：周相龙，男，1996年10月16日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区。原告完美(中国)有限公司(以下简称完美公司)与被告周相龙、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。诉讼中，原告完美公司申请撤回了对寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。原告完美公司的委托诉讼代理人杨英波到庭参加诉讼。被告周相龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。完美公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.周相龙立即停止侵害第XXXXXXX号“/”注册商标(以下简称权利商标)的专用权；2.周相龙在寻梦公司手机应用界面首页、拼多多网站首页上就其侵权行为刊登不少于7个工作日的声明，以消除影响；3.周相龙赔偿完美公司经济损失20万元(含合理费用6,000元，其中律师费5,000元，公证费1,000元)。审理中，完美公司撤回了诉请1、2。事实和理由：完美公司持有权利商标专用权，该商标核定使用于润肤膏等商品上。权利商标主要使用于完美公司生产的完美芦荟胶产品，该产品已被广州知识产权法院认定为“知名商品”。完美公司发现，周相龙在拼多多平台上开设有“潮泰商贸店”店铺，销售的产品上使用了与权利商标相同的标识，该行为侵害了完美公司对权利商标享有的专用权，故诉至法院，请求判如所请。完美公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据完美公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家商标局于1999年11月14日核准注册第XXXXXXX号“/”商标，注册人为中山市完美日用品有限公司，核定使用商品为第3类的化妆品、润肤膏等，经续展有效期至2029年11月13日。2015年10月，权利商标的注册人名义变更为完美(中国)日用品有限公司，2011年8月，权利商标的注册人名义变更为完美(中国)有限公司。2019年10月11日，完美公司代理人刘某前往南京市钟山公证处城东分部办理证据保全公证。2019年10月21日，刘某在拼多多网络交易平台名为“潮泰商贸店”的店铺中购买了名称为“【专柜正品完美芦荟胶】补水保湿祛痘淡印晒后修复美白去疤痕40g”的商品，价格为18.53元，使用10元优惠券付款8.53元。2019年10月23日，公证人员收取了购买上述商品的快递。2019年10月30日，公证人员依据刘某要求，拆封上述快递，并对收取的快递以及快递中的物品进行拍照，之后重新封存并予以保管。上述过程详见于(2019)宁钟证经内字第8844号公证书。2019年12月25日，上述网络交易平台中的涉案商品链接被禁售。经当庭勘验，拆封公证处封存的物品，内有两只完美芦荟胶商品。商品外包装及瓶身上使用了原告的权利商标。经比对，被控侵权商品与授权商品批号设置不一致，打开瓶盖挤出少量产品，授权商品有淡淡芦荟清香味，被控侵权商品则无。另查明，周相龙在“拼多多”平台开设有名为“潮泰商贸店”的店铺。“拼多多”平台的经营者寻梦公司向本院出具了销售情况表：“潮泰商贸店”店铺中被控侵权商品的销量为10,625件，销售金额为183,511.77元，其中退款成功的订单数量为71件，退款金额为1,314.48元。本院认为，首先，在本案审理期间，由于商标法于2019年4月23日进行了修订，新商标法于2019年11月1日起施行，本案所涉及的被控侵权行为虽然自新法施行之日前即已开始，但延续至新法施行之后，故本案应适用新商标法的相关规定。商标注册人享有注册商标专用权，受法律保护。完美公司系权利商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。其次，商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均构成商标侵权。周相龙销售的商品系芦荟胶，与权利商标的核定使用范围系属同类，被控侵权的商品上使用了“/”，经比对与权利商标视觉上基本一致，构成相同，侵害了涉案商标专用权。经完美公司鉴别，上述侵权商品并非完美公司授权销售的商品，周相龙无合法授权，销售侵犯涉案注册商标专用权的商品的行为构成侵权。根据侵权责任法的规定，侵害商标专用权等财产权益，依法承担赔偿损失的民事责任。由于完美公司未能提供证据证明其因商标侵权造成的实际损失或周相龙的违法所得，亦未能提供关于商标许可使用费用的证据，据此，根据商标法第六十三条规定，本院综合考虑被控侵权行为性质、后果，涉案商标知名度、核准注册时间，被控侵权商品销售数量、单价等因素酌情确定周相龙在本案中所要承担的赔偿数额。为制止侵权所支出的合理费用应以必要、合理为限。完美公司主张的律师费、公证费确系其为本案诉讼所需，本院结合律师工作量、行业相关收费标准及本案案情，酌情确定相应的赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周相龙于判决生效之日起十日内赔偿原告完美(中国)有限公司经济损失及合理费用共计6万元；二、驳回原告完美(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由原告完美(中国)有限公司负担1,505元，被告周相龙负担2,795元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢296号申请执行人：陈凤芝,女性,1963年5月6日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：陈占赢，男性,1981年11月1日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人陈凤芝与陈占赢借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2015）双民一初字第172号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议，分期履行，用被执行人工资给付欠款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢296号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月十八日书记员 李树田
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初14299号原告:王子轩,男，1993年12月9日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：徐建华，重庆恩德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泉润，重庆恩德律师事务所律师。被告：两江新区芬莱格家具经营部，经营场所重庆市北部新区新南路**（红星美凯龙****），统一社会信用代码92500000MA5UKDP073。经营者：陈仁梅，女，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵堃宇，重庆于杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙海，重庆于杨律师事务所律师。被告：重庆格美装饰工程有限责任公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**综合楼，统一社会信用代码915000005842559979。法定代表人：王晓东，总经理。委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。本院在审理原告王子轩与被告两江新区芬莱格家具经营部、重庆格美装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王子轩于2020年8月19日向本院提出对被告两江新区芬莱格家具经营部的撤诉申请。本院认为，原告王子轩在本案诉讼期间申请撤回对被告两江新区芬莱格家具经营部、重庆格美装饰工程有限责任公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王子轩提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王子轩撤回对被告两江新区芬莱格家具经营部、重庆格美装饰工程有限责任公司的起诉。案件受理费50.03元，减半收取25.01元，由原告王子轩负担。审判员  任韵霖二〇二〇年八月十九日书记员  李 玲
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6799号原告：王爱明，男，汉族，1975年12月8日出生，身份证住址为广东省揭东县。委托代理人：王猛、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈君贤，男，汉族，1991年8月29日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告王爱明诉被告陈君贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱明及其委托代理人王猛、被告陈君贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币182000元；二、判令被告向原告支付上述借款自2017年11月27日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2020年6月6日止的利息为83902元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系广东老乡，均从事弱电设备经营施工等事宜，业务上有所往来，2017年11月27日被告因购房需要，向原告借款182000元，原告于单日分两次（分别为62000元一笔、120000元一笔）将上述借款通过银行转账方式汇入被告名下账户内，被告收到该笔借款后向原告出具了借条，并承诺按照月利率1.5%的标准向原告支付借款利息，但事后原告并未依约支付利息也未偿还相应本金，经原告向被告多次催讨，被告均以各种理由拖延，时至今日该笔借款仍未偿还。故为维护原告自身合法利益，追回借款，不得已原告只得诉至贵院，恳请人民法院依法判决以维护原告合法权益。被告陈君贤辩称：2019年12月我与原告协商好，让我写了一张借条，慢慢还钱，我有多少钱还原告多少钱，不是一次性归还。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年11月27日，原告王爱明通过银行转账方式向被告陈君贤的账户转账182000元；同日，被告陈君贤向原告王爱明出具借条，载明：今欠王爱明182000元（壹拾捌万贰仟元正），付月利率0.015。以上事实，有庭审笔录、借条、中国银行人民币转账汇款业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于偿还借款本金诉请。被告陈君贤认可收到原告出借的本金182000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还,故被告陈君贤应向原告返还借款本金182000元。关于支付利息的诉请。本院认为，本案中，原被告双方未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限内返还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持本案中，本案中，原被告双方在《借条》中约定，借款月利率为1.5%，未违反法律规定，本院予以认可，故被告应向原告支付该款自2017年11月27日起至实际清偿之日止的按月利率1.5%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告陈君贤于本判决生效之日起十日内向原告王爱明偿还借款本金人民币182000元，并支付该款自2017年11月27日起至款项还清之日止按照月利率1.5%计算的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5289元，减半收取为人民币2644.5元，由被告陈君贤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年八月十日书记员  王怡荔
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1031号之二 申请执行人广东创辉鑫材科技股份有限公司。 被执行人龚慧平，男，1973年2月24日生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人毛艳萍，女，1972年1月20日生，汉族，住所地吉安市吉州区工业园内。 被执行人吉安市华阳电子集团有限公司，住所地吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码913608026984716713。 法定代表人龚慧平，董事长。 本院在执行申请执行人广东创辉鑫材科技股份有限公司与被执行人吉安市华阳电子集团有限公司、龚慧平、毛艳萍买卖合同纠纷一案中，申请人广东创辉鑫材科技股份有限公司同意被执行人吉安市华阳电子集团有限公司、龚慧平、毛艳萍分期履行。本院认为，申请人广东创辉鑫材科技股份有限公司同意被执行人吉安市华阳电子集团有限公司、龚慧平、毛艳萍分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 广东创辉鑫材科技股份有限公司申请执行吉安市华阳电子集团有限公司、龚慧平、毛艳萍（2019）赣0802字第130号民事调解书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙 岗