wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6000号原告：唐志，男，1981年12月9日出生，汉族，住威海市荣成市。委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣秋敏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：威海市中心医院，住所地威海市文登区米山东路**。法定代表人：丛海波。委托诉讼代理人：蔡超，医务科职工。委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。原告唐志与被告威海市中心医院医疗事故责任纠纷一案，本院于二0一九年十月二十四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志及其委托诉讼代理人赵芳强、荣秋敏、被告委托诉讼代理人蔡超、邵燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费102478.83元；2、请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3、请求判令被告赔偿原告交通费1000元、住院伙食补助费4400元、承担鉴定费19800元；4、请求被告在省级以上刊物或全国性网站赔礼道歉。事实与理由：2017年9月13日，原告因发生交通事故受伤，被送往被告处治疗，2017年11月29日从被告处转院。原告在被告处住院期间，因被告医疗过错，重复不断进行手术，遭受巨大的精神折磨、精神痛苦和相关损失，被告应当承担赔偿责任。被告威海市中心医院辩称，原告在被告处住院治疗的是因交通事故造成的损害。2018年11月29日原告治愈出院，原告在被告处所产生的医疗费为交通事故遭受的损害，因交通事故原告已经在另案中获得赔偿，原告无权就该直接经济损失向被告主张。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告因搭乘王术军的普通货车发生交通事故，造成原告受伤。原告伤后被送往被告处住院治疗，原告在被告处治疗的过程中，被告未能检查、诊断出原告“创伤性输尿管断裂”。2017年11月29日原告出院，住院治疗77天，花销医疗费256660.43元。由于原告“创伤性输尿管断裂”未能得到治疗，致使原告出现左侧腹壁血肿。2017年12月28日原告到荣成市石岛人民医院住院治疗，诊断为原告左侧输尿管损伤并输尿管瘘，进行手术治疗。原告住院14天，花销医疗费16980.40元。2018年10月8日，原告到荣成市石岛人民医院住院治疗，诊断为左侧输尿管断裂术后（左侧）肾积水泌尿系统感染，住院7天，花销医疗费16210.57元。2018年3月29日原告到山东大学齐鲁医院住院治疗，诊断为左侧输尿管断裂，并进行手术。原告住院12天，花销医疗费24239.55元。上述原告共计住院治疗110天，花销医疗费314090.95元。2019年12月10日本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对威海市中心医院对原告唐志的诊断行为是否存在过错及过错与损害后果参与度进行司法鉴定。2020年7月15日上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见为：威海市中心医院对原告唐志的诊断过程存在过错，其过错与唐志输尿管损伤未能得到及时得到修复的损害后果之间存在一定的因果关系，其过错原因力为次要因素（拟过错参与度为20-40%）。因交通事故原告于2019年3月5日向山东省荣成人民法院起诉。山东省荣成人民法院认定原告伤后于威海市中心医院、荣成市石岛人民医院、山东大学齐鲁医院住院及门诊治疗，住院共计110天，花销住院及门诊治疗314053.30元（扣除部分费用），住院伙食补助费11000元(110天X100元/天)，交通费酌定为1800元，精神损害抚慰金酌定为4000元。2019年8月21日山东省荣成人民法院作出（2019）鲁1082民初1490号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、护理费、交通费，合计97378.72元；被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、护理费、交通费，合计470374.34元；被告王术军赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、护理费、交通费，合计201589.01元。据此原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用已经得到赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等合理费用。本案中，被告对原告的诊断过程存在过错，其过错与唐志输尿管损伤未能得到及时得到修复的损害后果之间存在一定的因果关系，其过错原因力为次要因素（拟过错参与度为20-40%），被告对原告因过错造成的相应经济损失应当赔偿。但原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费等实际费用已经在另案中得到赔偿，原告再要求被告赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。原告因被告的诊断过错，造成原告多次手术，给原告造成一定的痛苦，原告要求被告赔偿精神抚慰金，本院予以支持。根据案件情况，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金10000元。被告在诊断过程中虽然存在过错，但该过错是被告过失行为造成的，并非是被告主观的故意，因此，原告要求被告在省级以上刊物或全国性网站赔礼道歉，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告威海市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐志精神抚慰金10000元；二、驳回原告唐志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，鉴定费19000元，由原告负担1602元，被告负担19025元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院审判员  姜洪春二〇二〇年八月三日书记员  谭 洁
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1230号上诉人(原审原告)：王丽红，女，1995年3月23日出生，汉族，现住长治市。被上诉人（原审被告）：长治市潞城区潞华街道办事处山底村村民委员会，住所地：长治市潞城区潞华街道办事处山底村。法定代表人张永，村委主任。被上诉人（原审被告）：王起龙，男，1947年10月24日出生，汉族，现住长治市。上诉人王丽红因与被上诉人长治市潞城区潞华街道办事处山底村村民委员会（以下简称“山底村委”）、王起龙合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王丽红上诉认为，其在向山底村委申请宅基地具体办理中，向山底村委支付20000元，向王起龙支付30000元。随后，二被上诉人共同给其点划宅基地，因山底村委不能给其办理宅基地使用证，导致无法建修。本案法律关系的客体是同一地块，而被上诉人也是在共同点划地块中进行不当收费，明显构成同一法律关系，一审法院以本案存在不同法律关系为由驳回起诉明显错误。请求：撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初538号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。王丽红向一审法院起诉请求：1、确认第一被告山底村委向其返还20000元；2、确认第二被告王起龙向其返还30000元。事实与理由:王丽红因无住处，2014年向山底村委申请宅基地，在山底村委要求下，王丽红向山底村委支付20000元的新农村建设设施款和新农村建设统筹款。在王丽红要求山底村委批建宅基地时，被告知到第二被告王起龙处办理，王丽红向王起龙交付30000元。随后王丽红在划定的宅基地上准备施工盖房时被同村村民阻拦，王丽红多次要求二被告予以处理，但调解无效，只能诉至法院。一审法院认定事实：王丽红与朱光磊是夫妻关系。为在被告山底村申请宅基地，2014年朱光磊向山底村委缴纳新农村建设捐款5000元，新农村建设设设施款7000元，共计12000元，2014年6月21日由山底村委为其出具潞城市农村集体经济组织统一收款收据一支。2014年7月31日该款计入山底村委的往来账。王丽红2017年3月31日落户至被告山底村新建区021号。2003年3月26日，王起龙同山底村委签订山底村苗木花卉基地承包合同，约定王起龙在山底村委承包该村原砖厂复垦土地20亩用于种植桃林，承包期为十五年。王丽红为在山底村申请宅基地，2014年向被告王起龙支付30000元，山底村委同王起龙为王丽红在王起龙承包的桃林内划线确定宅基地范围，后因村民阻拦，王丽红未能施工建房，诉至法院。一审法院认为：原告王丽红与被告山底村委之间的纠纷，原告王丽红同被告王起龙之间的纠纷，系不同的民事法律关系，本案不宜合并处理。原告可就其同二被告之间的纠纷分别提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王丽红的起诉。案件受理费1050元，退还原告王丽红。本院认为，根据上诉人王丽红的起诉请求及一审查明的事实，本案系因王丽红申请宅基地建房，分别向被上诉人山底村委、王起龙支付了相应的款项后，因被阻拦未能实际施工建房，以不当得利为由请求二被上诉人分别返还其已支付的款项。因此，本案系基于同一事实发生的纠纷，王丽红的起诉符合合并审理的条件，应当予以受理。综上，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初538号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二○二〇年八月三日（法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫07刑更1875号罪犯孙胤龙，男，1982年5月18日出生，汉族，小学肄业，原住河南省台前县，现在河南省豫北监狱服刑。河南省范县人民法院于2016年7月25日作出（2016）豫0926刑初76号刑事判决，认定被告人孙胤龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币八万元。被告人孙胤龙提出上诉，河南省濮阳市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）豫09刑终176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月9日起至2023年9月8日止。于2016年10月20日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯孙胤龙减去有期徒刑八个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯孙胤龙自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙胤龙自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被监狱评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、谢某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙胤龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙胤龙准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年11月9日起至2023年2月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保670号 广东高州农村商业银行股份有限公司、李康龙： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司与被申请人李康龙金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2538号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人李康龙开设于中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（账号：20×××60）、中国建设银行股份有限公司茂名高州光明支行的账户（账号：62×××51_156_1）限额22000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月7日至2021年8月7日，实际冻结金额为268.63元、58.99元。 二、对被申请人李康龙名下的捷达牌小汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年8月17日至2022年8月16日止。 特此告知。 二〇二〇年八月十七日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执939号 广西盟祥物业服务有限公司、凌庆芝： 本院执行的申请执行人广西盟祥物业服务有限公司申请被执行人凌庆芝物业服务合同纠纷一案，申请执行人广西盟祥物业服务有限公司于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人广西盟祥物业服务有限公司支付物业费、代收生活垃圾处理费、公共维修筹集款，共计10876.37元。（2）向申请执行人广西盟祥物业服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（3）负担案件受理费168元，申请执行费66元。执行过程中，被执行人自动将案款11110.37元履行完毕，本院共计执行到位11110.37元（含执行费66元），执行款11044.37元申请执行人已支取，执行费66元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3510号 原告：宁波松懋金属工业有限公司，住所地:宁波市北仑区永定河路**，统一社会信用代码:91330206753274700H。 法定代表人：郭博胜。 委托诉讼代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵飞,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波北仑东伯机械有限公司，，住所地:宁波市北仑区霞浦街道霞南村东山南路**-1统一社会信用代码：91330206577547561U。 法定代表人：史东伟。 本院在审理原告宁波松懋金属工业有限公司与被告宁波北仑东伯机械有限公司租赁合同纠纷一案中，因原、被告已私下达成和解，故原告宁波松懋金属工业有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波北仑东伯机械有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波松懋金属工业有限公司撤回对被告宁波北仑东伯机械有限公司的起诉。 本案受理费358元，减半收取179元，由原告宁波松懋金属工业有限公司负担。 审 判 员 吴希松 二〇年八月五日 法官助理 沃超宇 代书记员 汪黎黎
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3217号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68路。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：方雪娴，女，汉族，1982年5月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人方雪娴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初8254号民事判决书已经发生法律效力,上述民事判决书判决如下:一、被告方雪娴于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金100496.18元以及计至2017年6月7日的利息19830.97元、滞纳金10162.25元；二、被告方雪娴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2017年6月8日起至款项付清之日止，以100496.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冯慧天
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初10157号 原告：宋林根，男，1962年2月16日出生，汉族，住上海市青浦区练塘镇东厍村东团****。 被告：毛玉表，男，1939年4月12日出生，汉族，住，住上海市青浦区练塘镇东厍村东团**/div> 被告：杭林珍，女，1943年4月27日出生，汉族，住上海，住上海市青浦区练塘镇东厍村东团**iv> 原告宋林根与被告毛玉表、杭林珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  鲁维新 人民陪审员  顾巧珍 人民陪审员  许国强 二〇二〇年八月三日 法官 助理  胡曙光 书 记 员  胡曙光 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45714号原告：深圳市美研科技有限公司，住所地深圳市福田区景田路与莲花路交界西南万托家园11I，统一社会信用代码91440300695580223M。法定代表人：熊伟。委托诉讼代理人：彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师。被告：深圳市中工巨能科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道坑尾大道磁通工业园**，统一社会信用代码9144030035875718XF。法定代表人：林明。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美研科技有限公司撤诉。案件受理费722元，本院减半收取计361元，由原告负担。(此页无正文)审判员  聂海琴二〇二〇年八月七日法官助理周艺书记员赖霖姗
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执816号之二被执行人：孔庆雷本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔庆雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔庆雷在交通银行账户内存款人民币78664.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年八月十三日书记员  史磊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1126号 申请人：陈羽茜，女，汉族，1990年1月6日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：刘晓涛，男，汉族，1956年7月17日出生，住江西省樟树市。 被执行人：江西众腾数控机床制造有限公司，住所地江西省宜春市袁州区。 法定代表人：徐红燕。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1694号民事判决书，责令被执行人刘晓涛、江西众腾数控机床制造有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘晓涛、江西众腾数控机床制造有限公司的银行存款计人民币1761055元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月五日 书记员  蒋旺旺
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1235号 申请执行人：江西祥森实业有限公司。住所地：江西省樟树市。 法定代表人：李兵华。 被执行人：聂云山，男，1988年2月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3040号民事判决书，责令被执行人聂云山履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂云山的银行存款计人民币60637元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十八日 书记员  蒋旺旺
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5729号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：王安，男，1987年11月26日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告王安（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金14976.4元、利息630.76元、逾期还款违约金624.96元及手续费198.28元，合计16430.4元（利息、违约金暂计算至2020年7月8日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年3月11日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年7月8日，被告尚欠原告透支本金14976.4元、利息630.76元、逾期还款违约金624.96元及手续费198.28元，合计16430.4元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月8日，被告尚欠原告透支款本金14976.4元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月8日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计16430.4元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金14976.4元、利息630.76元、逾期还款违约金624.96元及手续费198.28元，合计16430.4元（利息、违约金等算至2020年7月8日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（已减半收取），由被告王安承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2360号原告：段唐彪，男，1994年10月19日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：李国方，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北舜奥钢铁有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场****。法定代表人：范国营。被告：范国营，男，1979年7月12日出生，汉族，住山东省梁山县，原告段唐彪与被告湖北舜奥钢铁有限公司（以下简称舜奥公司）、范国营买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告段唐彪及其委托诉讼代理人李国方到庭参加诉讼，被告舜奥公司、范国营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段唐彪向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告退还货款164,834元，并从2019年2月21日开始，按照银行同期同类贷款利率计算利息，直至二被告还清全部货款本息之日止；2、本案的诉讼费、保全费及担保费等由被告承担。事实和理由：原告系从事钢材销售的个体经营户。2019年2月20日，原告通过微信与被告舜奥公司业务员王振兴联系，向被告舜奥公司购买钢材。原告向被告舜奥公司指定的被告范国营农业银行账户转款共计158,572元用于购买钢材。次日，原告再次与被告舜奥公司业务员王振兴联系，向被告范国营农业银行账户转款200,246元用于购买钢材。但两被告收到原告支付的货款后，仅向原告发货了价值193,984元的钢材，剩余价值164,834元的钢材至今未发货。嗣后经原告多次联系，被告既不发货，也不退款。原告为维护合法权益故诉至法院，请求判如所请。被告舜奥公司、范国营未到庭答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：原告段唐彪与被告舜奥公司业务员王振兴通过微信联络向舜奥公司购买钢材事宜。2019年2月20日，原告段唐彪通过案外人夏长生银行账户向被告舜奥公司法定代表人范国营农业银行账户转账支付货款200,246元。嗣后，原告根据被告提供的提货单，按照被告的指定，从武汉市大成锦远贸易有限公司仓库提到共计价值93,666.4元的钢材，余下共计106,580.88元的钢材未能提到。2019年2月21日，原告段唐彪向被告舜奥公司法定代表人范国营转账支付货款158,572元。嗣后，原告根据被告提供的提货单，按照被告指定，从武汉市大成锦远贸易有限公司仓库提到共计价值100,318.68元的钢材，余下共计58,253元的钢材未能提到。原告段唐彪于2019年9月27日委托湖北伟宸律师事务所律师李国方向被告范国营发送《律师函》1份，要求被告与代理律师进行协商，并退款164,834元。该律师函于2019年9月28日被签收。另查明，被告舜奥公司系自然人独资的有限责任公司，公司法定代表人及唯一股东均为被告范国营。在案件审理期间，本院向武汉市大成锦远贸易有限公司调查核实原告段唐彪向该公司仓库提货情况，该公司将原告提交的5份提货单与库存单据核对，表示金额一致，已提货与未提货金额无误。上述事实，有原告段唐彪提交的银行转账凭证2份、提货单复印件5份，微信聊天记录截图1组及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告段唐彪与被告舜奥公司口头达成买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同成立后，双方应按照合同的约定行使权利，履行义务。原告段唐彪已举证证实其按约定支付了货款共计358,818元，并自认被告已交付了金额共计193,985元货物，但陈述被告未及时向原告交付剩余价值164,834元货物。现被告舜奥公司并未举证证实其已履行了交付剩余货物的义务，应当承担相应的不利后果。被告未能按约定全面履行交货义务，构成违约，依法应承担退还相应货款的民事责任。故对原告主张被告退还货款164,834元的诉讼请求，本院予以支持。被告舜奥公司逾期交货，应承担相应的违约责任。原、被告对利息计算方式没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”被告应以未退164,834元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付资金占用期间的损失。被告舜奥公司系被告范国营自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告范国营未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故被告范国营应对被告舜奥公司的上述债务承担连带责任。被告舜奥公司、范国营经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北舜奥钢铁有限公司向原告段唐彪返还货款164,834元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告湖北舜奥钢铁有限公司向原告段唐彪支付资金占用期间利息，以164,834元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告范国营对上述债务承担连带给付责任；四、驳回原告段唐彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,798元，由被告湖北舜奥钢铁有限公司、范国营负担，此款原告段唐彪已预交，被告湖北舜奥钢铁有限公司、范国营于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告段唐彪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年八月二十五日法官助理牛腾州书记员刘经纬
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3549号   原告杨某，住甘肃省陇南市，身份证号：。   被告崔某，住甘肃省陇南市。   原告杨某诉被告崔某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参与诉讼，被告崔某经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告杨某诉称，1、请求贵院依法判令被告支付原告欠款29704元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份，原告从被告处转包了小部分哈达铺火车站的工程，至2016年8月工程竣工，经相关部门验收，哈达铺火车站已经全站投入使用。经双方结算，被告应向原告支付总款项55044元，期间原告借支25340元，剩余29704元被告从2016年一直拖欠至今。原告多次催要，被告均予以拒绝，原告也是辛苦挣钱，现在被告不接电话，不履行债务，其行为严重损害原告的合法权益。综上所述，被告的行为不仅损害原告的合法权益，更是违反法律规定，为维护原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。   被告崔某未答辩。   原告杨某为证明自己的主张，提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；二、劳务合同一份，证明被告将哈达铺车站综合工区综合楼的外架搭设的劳务承包给原告的事实；三、被告崔某出具的结算单一张，证明被告崔某尚欠原告29704元工程款的事实。   被告崔斌文未提交证据。   就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：   原、被告系朋友关系。2016年3月份原告从被告处转包了哈达铺火车站综合2区综合楼的外架搭设工程，双方签订了《劳务合同》，约定由原告负责哈达铺车站综合2区综合楼一层17-19轴、二层及封顶的所有外脚手架、挂设密目网、铺设平网、施工作业面架板铺设、临边洞口防护、上下施工便道、楼梯周边防护及上下材料的卸料平台搭设，承包单价为按建筑面积计算每平方米11元；后又增加除综合楼外其余架体搭设作业，并约定该部分价格为15000元。2016年8月15日，工程完工后，经结算被告向原告出具《总面积》单据一份，单据载明：“综合楼：面积3637平方×11元=40044加轨道车间：变电所外架共计15000元总合计：55044-借支25340于款29704元大写（贰万玖仟柒佰）证明人：崔某2016年8月15日”。出具单据后，被告未向原告偿还剩余工程款，原告为索要上述欠款诉至本院。   本院认为，原、被告之间达成转包工程的协议，对转包工程的范围、单价进行了约定，并签订了劳务合同。现原告已按照合同约定完成工程，被告应按约定履行向原告支付工程款的义务。关于未付工程款的具体数额，依据原告所提交的证据显示，工程完工后经过结算被告向原告出具了《总面积》单据，该单据明确了原告施工总面积及总价款，并载明已付工程款为25340元、未付工程款为29704元，故该单据实质具有结算单性质。同时，虽被告在该单据上以证明人身份签字，但结合原告陈述及原告所提交的证据显示，该签名不能掩饰其作为转包合同相对方的身份，其仍为支付原告剩余工程款的义务人，因此，对于原告要求被告支付欠款29704元的诉讼请求，本院予以支持。   被告崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限本判决生效之日起十日内由被告崔某支付原告杨某欠款29704元。   案件受理费540元，由被告崔某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 谈红星   人民陪审员 赵 静   人民陪审员 李 宁   二〇二〇年八月四日   法官助理 潘 洁   书记员 杜海鹏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5255号 原告:广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市新都区电子路**。 法定代表人：刘善亮，总经理。 委托诉讼代理人：唐伟，男，汉族，1977年9月28日出生，住四川省江油市，系公司员工。 被告：苏庆军，男，汉族，1987年1月11日出生，住四川省雅安市汉源县。 被告：唐红梅，女，汉族，1986年10月11日出生，住成都市金牛区。 原告广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司（简称海伦堡物业成都分公司）与被告苏庆军、被告唐红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告海伦堡物业成都分公司的委托代理人唐伟，被告苏庆军、被告唐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海伦堡物业成都分公司向本院提出诉讼请求：2013年海伦堡物业成都分公司进驻海伦国际小区一期作为该小区的物业管理单位至今。苏庆军、唐红梅购买了海伦国际一期3栋3单元3202号房屋，并于2014年5月10日与海伦堡物业成都分公司签订了《前期物业合同》及《管理公约》，协议签订后苏庆军、唐红梅自2019年6月至2020年3月没有按时向海伦堡物业成都分公司交纳物业服务费，累计拖欠金额为1573.31元及违约金548.85元（按照每日千分之三计算），拖欠生活垃圾费60元。期间经海伦堡物业成都分公司多次催缴，苏庆军、唐红梅均以种种理由推脱，没有交纳。为维护海伦堡物业成都分公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 苏庆军、唐红梅辩称：苏庆军、唐红梅于2014年5月签订的前期物业管理服务合同中甲方为广州中颐物业管理有限公司成都分公司，并非现在起诉的原告海伦堡物业成都分公司。滞纳金每天千分之三的收取过高。海伦堡物业成都分公司没有按约履行合同以及未按相关规定提供服务，是海伦堡物业成都分公司违约在先。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、前期物业合同、被盗整改方案、消防维修、整改、保养报告、微信记录、EMS快递单、律师函等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 海伦堡物业成都分公司提出物业管理费1573.31元，予以确认，违约金548.85元，本院不予支持，生活垃圾费60元予以确认。对苏庆军、唐红梅提交的证据认为所签的合同不是与本案海伦堡物业成都分公司所签，但海伦堡物业成都分公司已于2012年10月进场进行物业服务至今，对海伦堡物业成都分公司的主体资格予以确认。 本院认为，对海伦堡物业成都分公司的主体资格予以确认，物业管理费1573.31元，符合相关法律的规定，本院予以确认；违约金548.85元，违约金计算比例过高，本院不予支持；生活垃圾费60元属于物业公司代收代缴行为，本院予以确认。对苏庆军、唐红梅提交的家中被盗窃的事实，本院予以确认，但不属于本案解决的范畴，应报公安机关予以解决。 现本院评判如下： 对海伦堡物业成都分公司提出的物业管理费即符合合同依据，也符合事实依据，本院予以支持；对海伦堡物业成都分公司提出违约金过高，并且在物业管理中也存在一定的瑕疵，因此对于违约金本院不予支持；对海伦堡物业成都分公司提出的生活垃圾费是属于物业公司代收、代缴行为，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告苏庆军、被告唐红梅于本判决书生效之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司支付物业管理费1573.31元及垃圾处理费60元； 二、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  袁玉林 二〇二〇年八月十四日 书记员  覃钰淳
郸河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1375号安超超：安超超与喻李镇婚姻家庭纠纷一案，本院作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官马力负责执行。特此通知。二〇二〇年八月四日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初6045号原告：陈刚，男。被告：广州熠泽化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街启德路****（自主申报）。法定代表人：蔡育波。委托诉讼代理人：林泽锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴舒虹，女，该公司员工。原告陈刚与被告广州熠泽化妆品有限公司（以下简称熠泽公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈刚，被告熠泽公司委托诉讼代理人吴舒虹、林泽锋在线参加诉讼。本案现已审理终结。陈刚向本院提出诉讼请求：1.要求熠泽公司退还购物价款1980元；2.要求熠泽公司支付赔偿金5940元；3.要求熠泽公司支付赔偿金13860元。事实和理由：2020年1月11日，陈刚于熠泽公司的京东店铺“熠泽化妆品专营店”中，购买了标题为“HIGO丰胸产品胸部增大护理美胸饱满挺女郎天然胸部精油”的丰胸化妆品，订单金额为1980元。由于产品页面宣传该产品的丰胸功能，陈刚以为是效果显著的正规丰胸化妆品，于是决定购买。陈刚老婆使用了几天后，胸部出现发红发痒现象。陈刚担心商品的安全性问题，便搜索了下相关信息和法律法规，陈刚经了解后发现涉案商品是一款没有取得国家批文非法生产的特殊类化妆品，不符合国家化妆品安全质量标准。针对涉案商品安全质量问题以及熠泽公司的欺诈行为，陈刚起诉要求退货退款及要求熠泽公司赔偿。熠泽公司辩称：陈刚的主张没有法律及事实依据，请求法院依法予以驳回。具体答辩意见如下：一、熠泽公司的涉案产品是合法合规生产，不存在不符合安全标准的情形。涉案产品“HIGO胸部养护精油”是熠泽公司委托正规厂家生产（化妆品生产许可证为粤妆20161088），出厂检测合格。涉案产品的产品成分为葡萄籽油等，均不属于法律禁止添加、禁止人体使用的成分，不具有危害性。陈刚称该涉案产品“使用后出现发红发痒现象”等，但未提供任何证据证明，熠泽公司也从未收到其他消费者关于这款产品的质量问题的投诉。二、熠泽公司不存在欺诈行为，不应承担赔偿责任。熠泽公司查询到陈刚有一起涉诉案件，手段与本案一致，证实了陈刚故意为之，熠泽公司自然也不存在“欺诈”的行为。三、陈刚购买涉案产品并起诉的行为实际上是“打假名义，进行滥诉”，以达到其谋取利益的行为。涉案产品是供女性使用的胸部养护产品，陈刚没有使用过该款产品，却购买了20个套装，在保质期内使用，每年需用掉20瓶，这明显不符合常理。熠泽公司有理由相信，陈刚的身份为“职业打假人”，而非善意消费者，不属于《消费者权益保护法》的保护对象。陈刚已知的因网络购物纠纷起诉至各地法院的多达十三起，其中8起在起诉后撤诉，3起调解赔偿结案，明显是陈刚以各种手段使熠泽公司与其和解，达到拿钱目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的事实和证据，本院认定如下：2020年1月11日，陈刚在熠泽公司的京东店铺“熠泽化妆品专营店”中，购买了标题为“HIGO丰胸产品胸部增大护理美胸饱满挺女郎天然胸部精油”的化妆品20组，每组3瓶，每瓶30ml，订单金额为1980元。涉案商品在其说明书中标注执行标准为QB/T4079。深圳市通量检测科技有限公司对涉案商品进行检测，其卫生安全性符合《化妆品安全技术规范（2015年版）》的要求。另查明：2019年11月21日，陈刚以类似的事实理由在上海市静安区人民法院提起诉讼。陈刚在本院及其他法院，另提起多起诉讼，向经营者主张惩罚性赔偿。陈刚提交的产品页面显示，熠泽公司通过图片对比宣传该产品具有丰胸、坚挺胸部等功能，在产品作用中标示“只用于饱满挺翘胸型”。熠泽公司对该截图不予确认，称无法确认截图是否被篡改。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，争议焦点为：一、涉案商品是否属于不符合化妆品安全标准的商品；二、涉案广告宣传行为是否构成欺诈；三、熠泽公司应如何承担责任。一、涉案商品是否属于不符合化妆品安全标准的商品《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”第十七条规定：“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈刚主张涉案商品不符合化妆品安全标准并要求七倍价款赔偿，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交化妆品安全监管部门关于涉案产品不符合化妆品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在危害身体健康的情形；相反，熠泽公司提交了相应的检验报告，证实涉案商品符合化妆品安全技术规范，故陈刚仅凭其对相关标准、规定的认识即主张涉案产品不符合化妆品安全标准证据不足，本院不予采纳。二、涉案广告宣传行为是否构成欺诈《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”对于欺诈行为的认定，应当以一方当事人存在欺诈行为、欺诈故意以及对方当事人作出错误意思表示与欺诈行为之间存在因果关系为要件。陈刚曾多次进行维权，其对消费购物维权相关法律法规清楚知晓，其拥有远高于一般消费者的法律知识和注意能力。陈刚购买过类似商品并维权，理应知道一般化妆品与特殊用途化妆品存在区别。在此情况下，陈刚购买较大数量的商品，又未举证证明在购前就相关问题向熠泽公司客服进行咨询，故现有证据难以证明陈刚的涉案购买行为系因受广告宣传而发生错误认识而做出购买的意思表示，故涉案广告宣传行为并不构成对陈刚的欺诈。三、熠泽公司应如何承担责任因涉案商品不属于不符合化妆品安全标准的商品、涉案广告宣传行为也不构成对陈刚的欺诈行为，陈刚要求熠泽公司赔偿19800元，缺乏事实依据，本院不予支持。熠泽公司存在宣传不当的行为，陈刚要求熠泽公司退回购物款1980元，本院予以支持。但根据公平原则，陈刚应将涉案商品退回被告。综上，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州熠泽化妆品有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告陈刚退还货款1980元；同时，原告陈刚于本判决生效之日起七日内，将涉案60瓶“HIGO胸部养护精油”退还被告广州熠泽化妆品有限公司；如不能退还的，按33元/瓶折抵货款。驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告陈刚负担294元，被告广州熠泽化妆品有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯立斌人民陪审员  邹志红人民陪审员  方志萍二〇二〇年八月五日法官助理廖慧敏
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初2120号之一原告：高山，男，1986年5月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：杨博文，男，1991年11月28日出生，其他信息不详。原告高山与被告杨博文民间借贷纠纷一案，为了防止被告杨博文转移财产，原告高山于2020年8月14日向本院提出诉中财产保全申请，要求冻结被告杨博文的银行存款或工资款2万元，原告高山已向我院提供担保财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告杨博文的银行存款或工资款2万元；二、冻结期限自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤小丰二〇二〇年八月十四日书记员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20827号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：招伟松、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被执行人：雷雯萍，男，1995年1月2日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人雷雯萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29162号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年1月2日的贷款本金135707.84元、利息6064.17元、罚息1898.98元、复利228.86元，并自2020年1月3日起至实际清偿日止分别以本金135707.84元、利息6064.17元为基数按年利率24%计算的罚息和复利以及案件受理费1566.59元、财产保全费1228.29元予申请执行人。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，但均被退回本院，并向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，仅发现有少量的银行存款，因存款金额较少，本院没有没有冻结，此外，本院未发现有可供执行的财产。 三、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院现已穷尽执行措施，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十六日 书记员 潘德伦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21684号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：安徽天通汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市站前路**。法定代表人：赵昕，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托代理人：和晓晴，女，该公司工作人员。原告柳宁与被告安徽天通汽车贸易有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本案审理过程中，原告柳宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳宁的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳宁撤诉。案件受理费25元，由原告柳宁负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执990号 申请人：宿州市泰恒混凝土有限公司，住宿州市朱仙庄镇矿南村，统一社会信用代码91341302590188225K。 法定代表人：贾斌。 被执行人：海南中水龙建设工程有限公司，住海南省海口市龙华路**财盛大厦****，统一社会信用代码57307834X。 法定代表人：成迪平 被执行人：李静媛，女，1970年01月07日出生，汉族，住宿州市，住宿州市v> 本院在执行××宿州市泰恒混凝土有限公司与被执行人海南中水龙建设工程有限公司、李静媛买卖合同纠纷一案中，因被执行人海南中水龙建设工程有限公司、李静媛未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市泰恒混凝土有限公司申请执行，本院于2020年4月1日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月1日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人海南中水龙建设工程有限公司、李静媛名下的财产信息，被执行人海南中水龙建设工程有限公司、李静媛名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行海南中水龙建设工程有限公司、李静媛列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人海南中水龙建设工程有限公司、李静媛名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十九日 执行助理梅辉 书记员傅浩
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初831号原告：黑龙江亿德房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9123011062917778A。法定代表人：刘方君。职务总经理。住所地：哈尔滨市香坊区司徒街********。诉讼委托代理人：刘法鑫，黑龙江良言律师事务所律师。被告：李吉峰，男，1990年4月10日生，汉族，无业，住青冈，住青冈县iv>黑龙江亿德房地产开发有限公司与李吉峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。黑龙江亿德房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黑龙江亿德房地产开发有限公司红撤回起诉处理。审判员  黄继科二〇二〇年八月二十一日书记员  李月星
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执897号 申请执行人赖明杰，1996年12月13日出生。 被执行人深圳市盐田区壹海启航美容美发店，住所地深圳市盐田区海山街道鹏湾社区盐田海景二路与海山路交汇处壹海城壹海坊**201，统一社会信用代码92440300MA5FN75KXT。 经营者陈昊，男，汉族，1988年9月25日出生，身份证住址湖南省安乡县。 申请执行人蒋永虎等二十人与被执行人深圳市盐田区壹海启航美容美发店劳动争议纠纷二十案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2020】1090-1092、1094-1101、1103-1111号仲裁裁决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋永虎等二十人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已将案款支付给申请执行人蒋永虎等二十人。被执行人向本院缴纳二十案的申请执行费1000元（各案执行费见附表），该款在（2020）粤0308执834案中统一划付深圳市财政局。申请执行人蒋永虎等二十人均已向本院提交书面的全执结结案申请。 本院认为，深盐劳人仲案【2020】1090-1092、1094-1101、1103-1111号仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人蒋永虎等二十人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2020】1090-1092、1094-1101、1103-1111号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴淑真
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保146号申请人：苑国庆，男，1974年10月1日生，汉族，邮储银行职工，现住青冈县。被申请人：王继友，男，1990年5月15日生，汉族，无职业，现住青冈县。申请人苑国庆于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，对被申请人对被申请人王继友所有的位于青冈县东方名苑高层A栋1单元1001室91.75平方米的房屋价值100000元的部分予以查封。担保人徐红以自己所有的车牌号为黑Ｍ×××**的白色马自达CAF7162B轿车提供担保经本院审查认为，2020年8月2日，申请人苑国庆向被申请人王继友购买位于青冈县××高层××单元××室91.75平方米的房屋，价款290000元。申请人预付订金40000元，被申请人出具了两张收到条。申请人以对该房屋进行了装修花费装修费用60000元。现被申请人拒绝配合申请人履行合同，也未予办理房屋产权变更登记。本院认为申请人苑国庆的申请符合有关法律规定，且提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王继友所有的位于青冈县东方名苑高层A栋1单元1001室91.75平方米的房屋价值100000元的部分，期限三年；二、查封担保人徐红所有的车牌号为黑Ｍ×××**的白色马自达CAF7162B轿车，期限三年。案件申请费1020元，由申请人苑国庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄继科二〇二〇年八月二十六日法官助理兴亮亮书记员李月星
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1802号罪犯董会荣,男,1979年3月2日出生,汉族,小学文化,原住山东省聊城市东昌府区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省封丘县人民法院于2012年5月31日作出（2012）封刑初字第093号刑事判决,认定被告人董会荣犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年1月1日起至2021年12月31日止。被告人董会荣不服，提出上诉。本院于2012年8月1日作出（2012）新刑三终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年9月14日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯董会荣在执行期间，2017年1月20日减刑七个月。河南省豫北监狱提出对罪犯董会荣减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯董会荣自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯董会荣自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董会荣在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董会荣准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年1月1日起至2020年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16219号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄燕华，女，1976年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告黄燕华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告黄燕华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄燕华向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月25日的信用卡透支本金194185.81元、利息267548.97元、滞纳金9237.2元及费用（分期手续费）31721.8元；并支付以信用卡透支本金194185.81元为基数，自2019年12月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告黄燕华承担。事实和理由：2008年8月14日，被告黄燕华与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。被告黄燕华拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告黄燕华仍未清偿。被告黄燕华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年8月14日，被告黄燕华（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黄燕华在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄燕华发放了卡号为62215700********的信用卡一张。被告黄燕华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月25日，被告黄燕华尚欠上述信用卡透支本金194185.81元、利息267548.97元、滞纳金9237.2元及分期手续费31721.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告黄燕华应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄燕华与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄燕华发放了信用卡，被告黄燕华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告黄燕华偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告黄燕华偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄燕华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月25日的信用卡透支本金194185.81元、利息267548.97元、滞纳金9237.2元及分期手续费31721.8元；并支付自2019年12月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金194185.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8827元，减半收取共计4413元，由被告黄燕华承担（限被告黄燕华于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执2919号 被执行人朱强危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执2919号，该案被执行人的义务已履行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年八月二十日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初2921号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园****。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，北京华晟绿地能源管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：田晓梅，女，1978年1月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告田晓梅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北京华晟绿地能源管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华晟绿地能源管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华晟绿地能源管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华晟绿地能源管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘晓娟二〇二〇年八月二十一日书记员  史磊鑫
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1181号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告丁丽娜，女，1984年10月19日生，住河南省商丘市梁园区观堂乡盛吾楼村郭老家村**。原告一汽汽车金融有限公司诉被告丁丽娜借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告丁丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年9月19日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款71000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款25期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金24766.79元，逾期贷款利息1434.85元、及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金3715.02元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告丁丽娜未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁丽娜于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金24766.79元及利息（截止至2020年6月8日为1434.85元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告丁丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年八月二十六日书记员  鞠 颖
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1969号原告：殷秀娟，女，1979年1月15日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：董建军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被告：威海正土房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区大庆路。诉讼代表人：威海正土房地产开发有限公司管理人。负责人郑琳，主任。委托诉讼代理人：邱彬，管理人工作人员。原告殷秀娟与被告威海正土房地产开发有限公司（以下简称正土公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷秀娟向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有2008年1月1日至2018年7月24日期间按房屋价款412446元每日万分之三标准计算的逾期交房违约金债权477241.27元；2.确认商品房预售合同中精品房与毛坯房之间差价款按照每平米3600元计算约为274968元的债权并优先全额一次性清偿；3.被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：2007年7月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买坐落于威海经济技术开发区大庆路108号楼802室房屋，面积76.38平方米，总房款412446元；被告应于2007年12月31日前交付房屋，交付标准为精品装修。被告至今未能交付房屋。被告破产重整后，原告申报了债权。2019年3月19日召开债权人会议时提出的《重整计划草案》未明确“精品装修与毛坯之间差价问题如何解决”，且相关补偿标准明显有失公平。原告等债权人就此向被告进行了严正交涉，并提交了书面文件。被告口头答复待检测1号楼是否需要拆除再做决定。2019年11月确定拆除1号楼，被告将原告安置到4号楼。在未解决装修差价的情况下，被告催促债权人签订了《房产置换协议》。之后，原告要求被告找出精品装修与毛坯之间的差价，重新计算置换房产的房款差额，但被告不予理会。原告再一次申报装修费用债权，被告不予确认。原告认为已付购房款为优先债权，被告在适用重整计划草案时相关补偿标准与购置毛坯房业主相比明显有失公平，严重损害了原告的正当利益。另外，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。正土公司辩称，重整计划草案中规定的购房消费者优先债权范围限于正土公司破产时房屋的现状，现状之外续建至毛坯部分费用是由重整方额外负担的，故不予确认原告申报装修费用部分的债权。原告未按合同约定期限足额支付房款，双方均存在违约情形，故对逾期交房违约金债权不予确认。本院经审理认定事实如下：2007年7月15日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告以412446元的价格购买被告建设的威海经区大庆路108号楼802室房屋。出卖人应于2007年12月31日前将经验收合格的房屋交付给买受人，每逾期一天向买受人支付总房款0.0003%的违约金；买受人未按合同规定时间付款，每逾期一天向出卖人支付总房款0.0003%的违约金。合同约定原告应在签订合同时支付房款152446元、余款26万元办理银行按揭贷款。涉案房屋未完工交付。2018年7月24日，本院作出（2018）鲁1092破申2号民事裁定书，受理孙英春对正土公司的重整申请，并指定了管理人。原告向管理人申报了涉案商品房预售合同项下的债权，管理人在债权表中记载了原告房款债权372446元、逾期交房违约金债权为0元，双方同意继续履行合同。原告就违约金债权向被告提出异议，被告未予调整。2019年4月29日，本院裁定批准被告公司的重整计划草案。该重整计划草案决定对符合继续履行的业主债权，继续交付房屋并办理产权过户手续，房屋交付标准为毛坯房，每平方米1825元的续建费用重整方承诺自行承担。之后，原告等购房款包含装修费用的债权人向被告提出异议，被告未予明确答复。2019年12月初，原告购买房屋所处的108号楼经检测需要整体拆除。2019年12月10日，原、被告签订房产置换协议，将108号楼802室置换为108-4号楼1002室（76.99平方米），原告需补交房款3788.10元（2019年8月，原告已向被告补交房款4万元）。2020年3月，原告就原房屋装修费用向被告再次申报债权并主张优先受偿，被告管理人对原告申报的该项债权不予确认。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，被告重整过程中原告申报涉案房屋买卖合同项下的债权，被告管理人已经对原告房款债权予以确认，则无论该房款中包含多少数额的装修费用，均因包含在房款中而被确认。原告要求被告确认装修费用债权并要求优先受偿，无相应法律依据，被告不予认可，本院亦不予支持。原告要求确认逾期交房违约金债权，被告以原告未按期足额支付房款构成违约相抗辩，被告的抗辩理由，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费损失，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二〇年八月二十六日书记员  胡雅楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8767号 原告:中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市滨湖区杭州路**中国信达(合肥)灾备及后援基地**楼**,统一社会信用代码9134000071177335XX。 负责人:李洲，总经理。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁方，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。 被告:安徽安广印务有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市包河区金寨南路姚公镇代码91340000148974792Y。 法定代表人:王焕武,总经理。 原告中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司诉被告安徽安广印务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。被告安徽安广印务有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原告提交的证据《借款合同》第二十条的约定，双方发生争议向贷款人所在地人民法院起诉。在借款合同当事人一栏，贷款人中国银行安徽省分行的住所明确为“合肥长江路313号”，而合肥市长江路313号在合肥市庐阳区。本案应当由合肥市庐阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据案涉《借款合同》第二十条的约定，双方发生争议可向贷款人所在地人民法院提起诉讼，双方已经约定了由贷款人所在地法院管辖，该《借款合同》的原贷款人为中国银行股份有限公司安徽省分行。经查明，原告中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司通过债权转让获得对被告的债权作为新的贷款人。根据原告提供的《营业执照》显示，原告中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司现住所地为合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层，属本院辖区，本院具有管辖权。被告安徽安广印务有限责任公司所提管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告安徽安广印务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  汪聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14337号原告深圳市兰博电路有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心信息大厦**。法定代表人汪丁江。委托代理人马青艳，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人韦丽菊，广东鼎方律师事务所实习律师。被告深圳市丽普实业有限公司，住所地，住所地深圳市光明区公明街道上村社区元山工业区**宏添茂工业园****B会信用代码91440300MA5EWNKQ6K。法定代表人宋敏。被告庄志林，男，汉族，1974年12月2日出生，身份证住址广东省电白县，原告诉两被告合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付拖欠的货款98072.57元及利息（以98072.57元为基数，按年利率31.2%标准计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求的利息为：以78072.57元为基数，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄志林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市兰博电路有限公司支付78072.57元及逾期还款利息（利息以78072.57元为基数，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市兰博电路有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，保全费1160元，合计2591元，由原告深圳市兰博电路有限公司负担528元，由被告庄志林负担2063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年八月二十五日书记员 陈晓玲书记员 魏佳璇
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初312号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人吴某某，男，1993年11月26日出生，汉族，籍贯广东省惠来县，大专文化，湛江钰海发展有限公司员工，户籍地广东省珠海市香洲区*****1009号2302房，羁押前住址广东省湛江市霞山区*******湛江钰海发展有限公司的员工宿舍，公民身份号码445************633。因本案于2020年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于遂溪县看守所。辩护人梁蒙，广东敏翔律师事务所律师。湛江市霞山区人民检察院以霞检一部刑诉﹝2020﹞Z192号起诉书指控被告人吴某某犯职务侵占罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人梁蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴某某系被害单位湛江钰海发展有限公司员工，于2016年9月开始在该公司负责办公室内勤及物资保管工作，2019年8月开始主要负责采购部工作，同时协助管理包括公司酒类等物资工作。2019年10月至2020年1月期间，吴某某为偿还赌债，遂利用其协助管理公司酒类的便利条件，多次用仓库钥匙潜入公司酒库偷拿名酒，前后累计偷拿了50瓶2019年份的茅台酒、46瓶1.4斤装的轩尼诗XO酒、3瓶2斤装的轩尼诗XO酒。经湛江市霞山区******认定，以上物品价值人民币199572.33元。另查明，2020年1月13日晚，湛江钰海发展有限公司法定代表人发现仓库名酒丢失，遂通知吴某某前来对质。吴某某当场承认丢失的酒系其拿走的，并在知晓公司报警的情况下，仍在现场等待公安机关处理。公安机关根据吴某某提供的线索，将3瓶1.4斤装轩尼诗XO酒、11瓶2019年份的茅台酒追缴归案，并发还给湛江钰海发展有限公司。案发后，吴某某的家属赔偿了被害单位湛江钰海发展有限公司130440元，被害人单位对吴某某的行为予以谅解。在审查起诉阶段，吴某某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人吴某某的供述以及辩解、证人杨尧、李华燕、周铭华、黄伟、丁强、赵雪彬的证言、照片辨认、指认笔录、搜查笔录、扣押笔录、被害单位提供的酒水出库登记表、营业执照复印件、书面说明等书证、鉴定意见、银行账号流水明细、刑事谅解书、收据、人口信息资料、到案经过、无犯罪记录证明、现场勘验检查工作笔录、案发现场视频监控截图等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人吴某某以职务侵占罪判处二年有期徒刑。被告人吴某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。其辩护人的辩护意见，对公诉机关指控的罪名和事实无异议，但有以下量刑意见：公诉机关的量刑建议过重；被告人在知道其单位报案后仍在现场等待处理，系自首，应从轻减轻处罚；被告人系初犯，犯罪情节较轻，又有赔偿谅解情节，建议对被告人适用缓刑。本院认为，被告人吴某某无视国家法律，为偿还赌债，利用其职务便利，将其单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人吴某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某犯罪后明知被害单位报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，且到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人家属积极赔偿被害单位损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳，对辩护人认为量刑建议过重的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人吴某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人关于被告人具有自首情节、赔偿谅解情节，系初犯，建议对被告人宣告缓刑的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建强人民陪审员  程远萍人民陪审员  黄春兰二〇二〇年八月十三日书 记 员  甄 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终148号 上诉人（原审原告）王青雷，男，1970年3月31日出生，汉族，住临城县。 被上诉人（原审被告）临城县自然资源和规划局，住所地临城县岐山湖大道**。统一社会信用代码：11130522734369683X。 法定代表人刘新军，男，该局局长。 原审第三人王新国，男，1963年11月25日生，汉族，住临城县。 上诉人王青雷因诉被上诉人临城县自然资源和规划局、原审第三人王新国不履行法定职责一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审裁定查明，临城县国土资源局于2011年10月24日对第三人王新国作出（临国土城土）罚字（2011）第051号行政处罚决定。该决定查明，第三人王新国未经批准擅自在冯村村××××国道西侧、本人门市北侧，东西超占17米、南北超占0.4米，翻新门市。第三人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定作出如下行政处罚：限十五日内拆除在非法占用6.8平方米集体土地上新建的建筑，恢复土地原状；并处每平方米30元的罚款，共计240元。该行政处罚决定作出后，第三人王新国没有对该处罚决定申请复议或提起诉讼，该处罚决定现已生效。临城县国土资源局于2012年3月9日作出强制执行申请书，该申请书的申请人为临城县国土资源局，被申请人为王新国，请求事项为：请求强制执行“临国土城土罚字（2011）第051号行政处罚决定”决定事项。临城县国土资源局强制执行送达回证记载：送达日期为2012年3月9日，送达方式为直接送达，处理情况为：拒绝退回，送达人签字为：付鲁军、李文江。2016年1月12日，王青雷向一审法院提起行政诉讼，要求临城县国土资源局履行法定职责，依法对第三人王新国的行为进行处罚，并拆除非法建筑。该院经审理认为，王青雷举报王新国违法占地建房的行为，临城县国土资源局立案后，对第三人王新国作出行政处罚，已履行土地行政管理的职责，作出河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528行初3号行政判决，判决驳回王青雷的诉讼请求。王青雷不服该判决，上诉至河北省邢台市中级人民法院。二审经审理作出（2016）冀05行终285号行政判决，认为临城县国土资源局对第三人王新国作出行政处罚并制作强制执行申请，应当认定临城县国土资源局已经依据法律规定的权限履行了法定职责，判决驳回上诉，维持原判。王青雷不服二审判决，向河北省高级人民法院申请再审，再审经审查后作出（2017）冀行申135号行政裁定，认为临城县国土资源局对第三人王新国作出行政处罚，并已经向法院申请强制执行，故临城县国土资源局已经依据法律规定的权限履行了法定职责，裁定驳回王青雷的再审申请。另查明，临城县国土资源局于2019年1月更名为临城县自然资源和规划局。 原审裁定认为，临城县自然资源和规划局对第三人王新国作出行政处罚，并已经向法院申请强制执行的行政行为，已经由河北省宁晋县人民法院作出的（2016）冀0528行初3号行政判决、河北省邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05行终285号行政判决和河北省高级人民法院作出的（2017）冀行申135号行政裁定确认依据法律规定的权限履行了法定职责。王青雷现再次要求确认临城县自然资源和规划局对第三人违法占地建筑作出的行政处罚决定未完全履行其行政职责行为违法并要求判令其完全履行行政职责，继续执行生效的行政处罚决定，拆除第三人违法建筑的诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告王青雷的起诉。 上诉人王青雷不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或改判确认被上诉人对当事人违法占地建筑作出的行政处罚决定未完全履行其行政职责行为违法，判令被上诉人完全履行行政职责，继续执行生效的行政处罚决定书，拆除第三人违法建筑。事实与理由：一、一审认定事实不清。原审诉求与本案一审诉求并不重复。原审诉求为：请求法院责令被告履行法定职责，依法对第三人的行为进行处罚，并拆除非法建筑。本案一审诉求为：请求确认被上诉人未完全履行行政职责的行为违法，要求其完全履行职责，继续执行行政处罚决定书，拆除第三人违法建筑。前者为“要求履行职责”，后者为“要求完全履行职责”，诉求并不重复。上诉人并不认为原一、二、再审错误，但是并不能证明涉案行政处罚决定已经执行完毕，被上诉人已经完成其全部行政职责。没有履行完毕的行政职责，应当继续履行，不履行则违法。合法生效的行政决定必须得到执行。二、一审裁定适用法律错误。因一审未查清原审与本案上诉人诉求的区别，将前后诉求混为一谈，导致适用法律错误。三、一审裁定剥夺了上诉人的起诉权。被上诉人未完全履行其行政职责，一审法院驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉权。 被上诉人临城县自然资源和规划局未向本院递交书面答辩状。 原审第三人王新国未向本院递交书面陈述意见。 本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系上诉人王青雷针对原审第三人王新国违法占地的行为而要求临城县自然资源和规划局履行查处职责而提起的诉讼，而2016年王青雷提起诉讼的诉讼标的亦是如此。虽然王青雷在本次诉讼的诉求中使用了“完全履行职责”的表述，但仅是文字的不同，其实质仍系要求人民法院针对临城县自然资源和规划局对原审第三人王新国违法占地的履责行为进行司法审查。在行政诉讼的履责之诉中，人民法院对于行政机关的履责行为应当进行全面合法性审查，既包括行政机关是否履行职责，也包括是否完全履责、适当履责。在王青雷2016年提起的诉讼中，河北省宁晋县人民法院作出的（2016）冀0528行初3号行政判决、河北省邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05行终285号行政判决已经对临城县自然资源和规划局是否履行职责进行了审查，王青雷针对该案提起的再审申请亦被河北省高级人民法院驳回。因此，王青雷再行提起本案诉讼，受已经发生法律效力的行政判决所羁束，一审裁定驳回王青雷的起诉，并无不当。上诉人王青雷的上诉事由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1866号原告：康骁雄，男，1990年5月17日出生，汉族，个体，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。被告：于树林，男，1972年11月13日出生，汉族，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：魏辉，女，1973年6月19日出生，汉族，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。二被告委托诉讼代理人：刘甦，男，1962年9月18日出生，汉族，公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告康骁雄与被告于树林、魏辉借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱一、二被告的委托代理人刘甦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康骁雄向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还欠款926,095.12元，利息185,219.02元自2019年8月31日起至2020年6月30日止按月利2分计算；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年10月23日与二被告签订了股权转让协议书，股权转让总价款为1,500,000.00元，协议书签订时二被告出具欠据一份，当日二被告给付原告573,947.88元，剩余926,095.12元二被告于2020年6月30日前一次性还清，利息从2019年8月31日起至2020年6月30日止按月利1.5分计算，如逾期则从2019年8月31日起至2020年6月30日按月利2分计算，到期后，二被告未履行给付。于树林、魏辉称：由于康骁雄恶意撤资打乱了公司的当期市场营销计划，致使很多项目无法进行，公司受疫情的影响无法开展营销工作，于树林、魏辉签订借据，就会承诺还款，同意分期付款本金，并解除给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：2019年，原告给齐齐哈尔松土肥业有限公司前期投资1,500,000.00元，二被告系齐齐哈尔松土肥业有限公司的股东，出资额为3,000,000.00元，占公司股本30%，出让人康骁雄愿出让上述股份，受让人于树林、魏辉愿受让上述股份。2019年10月23日，原告与二被告签订了股权转让协议书，股权转让总价款为1,500,000.00元，协议书签订时二被告出具欠据一份，当日二被告给付原告573,947.88元，约定：下欠的926,095.12元二被告于2020年6月30日前一次性还清，利息从2019年8月31日起至2020年6月30日止按月利1.5分计算，如逾期则从2019年8月31日起至2020年6月30日按月利2分计算，到期后，二被告未履行给付义务。本院认为，原、二被告签订的股权转让协议和二被告出具的欠据是双方真实意思表示，借款人应当按照约定履行到期的借款及利息，故原告诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告于树林、魏辉于本决生效后10日内偿还原告康骁雄欠款926,095.12元，利息自2019年8月31日起至2020年6月30日止按月利2分计算185,219.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,401.00元由被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  赵君二〇二〇年八月二十日书记员  唐齐
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初846号原告:贺某，女，1987年4月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：聂凤兰，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。被告：薛某1，男，1986年5月1日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：许滨，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩瀚，江苏石立律师事务所律师。原告贺某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王睿冰独任审判，并于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人聂凤兰、余耀君，被告薛某1及其委托诉讼代理人许滨、王浩瀚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子薛某2由原告直接抚养，被告每月给付生活费2000元；3、判令被告给付原告精神损害赔偿3万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学，2009年6月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子薛某2。婚后，原、被告经常因被告不上班、玩手机发生矛盾。2015年11月，被告到上海工作，双方分居两地缺乏沟通交流，夫妻感情淡薄。2017年7月，被告回扬后对原告漠不关心，对小孩不闻不问。孩子的学习、生活全部由原告一人承担，导致夫妻感情日益恶化。更为恶劣的是，被告还对原告实施家庭暴力，与婚外异性有不正当男女关系，导致夫妻感情完全破裂，现双方已分居。原告认为，被告对小孩不负责，对原告实施家暴，与婚外异性有不正当男女关系的行为已使夫妻感情彻底破裂，且没有和好的可能，为了早日结束这段痛苦的婚姻，原告特向法院起诉，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、出生医学证明、户口本复印件各一份，证明生育婚生子的事实；3、杭州第七人民医院门诊病历、苏北人民医院心理咨询记录、原告自制的感统训练记录、微信聊天记录、原告自制学习及注意力训练记录、与被告沟通记录、学校作业打卡截图、QQ聊天记录、各一份，证明被告对小孩的学习、生活不闻不问，电话和微信联系不上被告，被告夜不归宿，孩子全由原告一人照料等事实；4、照片、微信截图各一张，证明2020年2月疫情期间被告无故殴打原告的事实；5、谈话录音一份，证明被告长期与其他女性存在不正当男女关系的事实，以及被告为存在不正当关系的女性花费大量的钱财；6、微信朋友圈照片二份、淘宝账户截图二十四张，证明被告长期在外与其他女性居住，至少为两名女性通过网络购买服装、性用品等的事实。薛某1辩称，原、被告之间感情未破裂，仍有和好可能。被告有稳定的工作，有正常的收入，与原告所说的好逸恶劳不符。被告没有对孩子不闻不问，被告承担了孩子的日常生活和学习支出。原、被告感情较好，近期还一同外出旅游。虽然我在上海工作，但每个月会回来3-4趟，原告也经常带孩子去上海。我们感情还是蛮好的，主要是原告与我父母存在一些矛盾，婆媳有点矛盾。我没有对原告家庭暴力，原告所说的那次是我的肾结石犯了，躺在沙发上睡觉，原告和孩子猛地坐到我身上，我差点岔气，就推了原告一下，她误会我打她，她也说了一些狠话，我没有打她的意思，结婚以来从未打过原告。我也没有外遇，原告提到的女性其实是我同学的几个女朋友，我同学在外地，要我代为照顾他的女朋友。当时我同学还没有离婚，所以我替他隐瞒着。原、被告是自由恋爱，感情较好，目前矛盾主要是原告与被告父母的矛盾，不同意与原告离婚。为证明自己的主张，被告薛某1提供了下列证据：1、来沪人员招退工登记、公司职员工作证明、养老保险个人公益记录单各一份，证明被告有稳定工作，没有好逸恶劳；2、付款记录、账单七页，证明被告支付孩子日常生活、学习开销的事实，没有对孩子不闻不问；3、旅行照片十一张，证明最近一次2019年6月，原、被告出国旅行，双方感情很好。原、被告双方为证明自己的主张均提供了证据。本院依法组织双方进行了质证。被告对原告提交的证据1-3无异议，对4-7有异议。原告对被告提供的证据均有异议。对双方无争议的证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，经过审理，本院对如下事实予以认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子，取名薛某2。原、被告结婚前及婚后初期感情较好，近年来因家庭琐事产生矛盾，于2020年5月中旬分居。本院认为，原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告称被告对其实施暴力，与婚外异性不当交往，并认为夫妻感情已破裂，请求判准离婚，但其提供的证据不足以证明被告存在家庭暴力或与婚外异性同居的事实，故本院对原告的诉请不予支持。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。本院希望原、被告互相理解、体谅，妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，共同努力为未成年人的成长营造健康、和谐的家庭氛围。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贺某的诉讼请求。案件受理费依法减半收取120元，由原告贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王睿冰二〇二〇年八月二十七日法官助理 杨玉娟书 记 员 候辰薇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初2102号原告：潘海华，男，1975年3月11日出生，汉族，户籍地东台市，现住东台市。委托诉讼代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春荣，男，1976年2月21日出生，汉族，住东台市。东台市东台镇北海社区居民委员会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地盐城市金融城**写字楼第**。负责人：戴凤刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，男，中国人民财产保险股份有限公司东台支公司员工。原告潘海华与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下简称人保亭湖支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月28日庭审时，原告潘海华的委托诉讼代理人李曹、被告人保亭湖支公司的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼。2020年8月6日庭审时，原告潘海华的委托诉讼代理人周春荣、被告人保亭湖支公司的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘海华向本院提出诉讼请求：1、判令人保亭湖支公司赔偿潘海华交通事故损失196671.30元；2、诉讼费由人保亭湖支公司负担。事实与理由：2019年8月6日，潘海华在人保亭湖支公司处为其所有的苏Ｊ×××**重型半挂牵引车购买了交强险和100万元不计免赔商业三者险。2020年1月17日，潘海华驾驶该车辆（未拖带挂车）沿东台市老204国道由北向南行驶至与三灶路交叉路口，在实施右转弯时，与由北向南步行的朱某发生碰撞，致朱某受伤，抢救无效死亡。公安机关认定潘海华负事故的全部责任。事发后，潘海华与死者亲属达成赔偿协议，除交强险外，合计赔偿232300元，当场兑现206000元，余款及交强险由保险公司赔偿后一并给付。潘海华多次与人保亭湖支公司交涉理赔，但人保亭湖支公司以潘海华无从业资格证为由拒绝赔偿。潘海华认为其持有A2驾驶证在驾驶事故车辆时并未拖带挂车从事营运，不违反相关法律规定。故请求判决支持如前所请。人保亭湖支公司辩称，潘海华驾驶的苏Ｊ×××**重型半挂牵引车在人保亭湖支公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。人保亭湖支公司按照合同约定进行赔偿，但由于潘海华无有效的从业资格证，根据商业保险合同约定，人保亭湖支公司不承担商业三者险的赔偿责任。根据潘海华提交的证据副本，其并未将所有赔偿款支付给受害方，故人保亭湖支公司认为现不能对潘海华进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，潘海华为苏Ｊ×××**重型半挂牵引车在人保亭湖支公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险期限自2019年8月6日10时起至2020年8月6日10时止。2020年1月17日15时28分许，潘海华驾驶苏Ｊ×××**重型半挂牵引车沿东台市老204国道由北向南行驶至与三灶路交叉路口，在实施右转弯时，与由北向南步行的朱某发生碰撞，致朱某受伤。朱某经抢救无效于当日死亡。2020年2月20日，东台市公安局交通警察大队作出第320981120200000034号道路交通事故认定书，认定潘海华承担此事故的全部责任、朱某不承担此事故的责任。2020年2月14日，潘海华与戴鸭凤（朱某女儿）、戴鸭根（朱某养子）签订人民调解协议，内容为：“一、经双方当事人协商，除保险公司理赔的交强险外，当事人潘海华总共赔偿当事人戴鸭凤、戴鸭根人民币232300元，当事人潘海华当场兑付20.6万元（含已垫付的丧葬费4万元），余款26300元和交强险的赔偿款待保险公司理赔后一并给付；二、上述的20.6万元经双方当事人在本协议书上签名后，在本调委会当场兑付；三、当事人戴鸭凤、戴鸭根在收到上述款项后，自愿出具谅解书和收条；四、保险公司的理赔由当事人潘海华另行主张，当事人戴鸭凤、戴鸭根积极配合；五、当事人戴鸭凤、戴鸭根主动放弃其他诉求；六、当事人戴鸭凤、戴鸭根与当事人潘海华交通事故赔偿纠纷一案就此终结，今后双方当事人均不得以此事为由向对方提出其他诉求；七、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力”。2020年1月21日，戴鸭凤出具收条，载明：“今收到潘海华支付给朱某丧葬费人民币肆万元”。2020年2月14日，戴鸭凤、戴鸭根出具收条，载明：“今收到潘海华的部分赔偿金贰拾万陆仟元整（含丧葬费肆万元整）”。潘海华在起诉时主张的各项赔偿项目为：1、死亡赔偿金262300.8元；2、丧葬费39870.5元；3、事故处理人员误工费3000元；4、交通费1500元，合计306671.3元。人保亭湖支公司对死亡赔偿金和丧葬费无异议，认为事故处理人员误工费和交通费偏高。审理中，人保亭湖支公司就交强险应赔偿的110000元及相应医疗费已向事故受害方赔偿，原告变更诉讼请求，将该110000元及相应医疗费赔偿款从诉讼请求中予以扣减，其变更后的诉讼请求为要求人保亭湖支公司赔偿损失196671.30元。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力，双方均应依约履行各自的合同义务。潘海华所有的事故车辆在人保亭湖支公司投保机动车交强险和机动车商业三者险，支付了相应保险费，保险合同已生效，本起事故发生在保险合同约定的保险期限内。事故发生后，潘海华与事故相对方在东台市人民调解委员会的主持下，已就事故损失达成赔偿协议并履行，其依照保险合同的约定向人保亭湖支公司主张权利，具有合同依据。关于潘海华主张的各项损失问题。人保亭湖支公司对潘海华主张的死亡赔偿金和丧葬费无异议，对事故处理人员误工费、交通费有异议，认为该两项费用过高，请求法院酌情认定。根据本起交通事故的实际情况、处理事故的人员及期间、实际产生的误工费和交通费用，可酌情考虑支持，其中误工费支持1500元、交通费支持800元，合计2300元。因潘海华实际赔偿事故受害方的款项大于其在本案中最终向人保亭湖支公司所主张的数额，故本院对核减后的各赔偿项目相应费用予以支持。关于人保亭湖支公司辩称的潘海华无有效的从业资格证，根据商业保险合同约定，人保亭湖支公司不承担商业三者险的赔偿责任问题。双方在订立机动车商业保险合同时，第二十四条有关免责条款中第6条约定，驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，该约定并未向投保人潘海华明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称，人保亭湖支公司作为保险人只是在保险合同中以上述不明确的词语在保险合同中予以表述，作为保险人，人保亭湖支公司未能尽到必要的说明义务，该免责条款对投保人潘海华不具有约束力，人保亭湖支公司因此主张免除其赔偿责任的辩称依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司应于本判决发生法律效力之日起20日内给付原告潘海华保险金194471.30元；二、驳回原告潘海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，减半收取2970元，由原告潘海华负担1103元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司负担1867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 黄汉华二〇二〇年八月十八日法官助理 华 佳书 记 员 王晓杰