成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1395号 原告：张文勇，男，1973年6月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢孝红，四川多元律师事务所律师。 被告：四川维卡斯门窗科技有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区大洋路**（**）。 法定代表人：杨思诗，职务不详。 委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。 原告张文勇与被告四川维卡斯门窗科技有限公司（以下简称“维卡斯门窗公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文勇及其委托诉讼代理人谢孝红、被告维卡斯门窗公司的法定代表人杨思诗及其委托诉讼代理人张飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文勇向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告双方的买卖合同，被告退还原告货款127499元及损失30000元。事实与理由：2019年1月，原告在验收其所有的“颐和翡翠府”房屋时，被拉入了维卡斯门窗公司即被告在此小区建立的“维卡斯团购群”，在群里原告向负责售后的工作人员提出自己2017年装修的维卡斯门窗有问题，工作人员立即提出马上反馈公司尽快解决，第二天公司便派人上门维修了，派出的工作人员陈洲身穿工作服，佩戴工作牌，递交了归属于维卡斯门窗公司的工作名片，经该工作人员和原安装的维卡斯门窗公司工作人员协同处理后，原告对被告的产品服务都比较满意，随后原告位于雅安市汉源县的房屋也需要安装门窗，于是联系到被告指派的工作人员表示希望安装被告的门窗，希望被告去实地考察，经过被告的工作人员陈洲和程伟及其他工作人员三次到房屋所在地测量落实后，双方签订了《维卡斯门窗买卖合同》。原告依约与2019年7月24日预付了127499元，双方约定于2019年8月1日开始安装，9月1日完工，但因为原告房屋施工故提出推后工期，被告同意，后因负责此业务的工作人员因职务之便侵占货款，被告以此业务由工作人员负责为由迟迟不履行合同，双方无法达成履行协议，被告明确表示不履行合同，望判如所请。 被告维卡斯门窗公司辩称，被告没有签订合同，所以解除合同和退款和被告没有任何关系，公司不知情，也没有收到款，更没指派任何人办这个事情，被告没有和原告建立买卖合同关系也不应当承担损失。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告通过微信群“颐和翡翠府微信团购群”联系到证人郭某，原告告知郭某其需要售后服务，并向其询问维卡斯门窗公司的售后电话，郭某将陈洲的电话提供给了原告。证人祝某系维卡斯门窗公司的经销商，祝某曾给原告“颐和翡翠府”的房屋安装过维卡斯门窗公司的门窗，2019年10月，祝某对原告“颐和翡翠府”的房屋中安装的维卡斯门窗公司的门窗进行维修，祝某称，在这次维修之前系陈洲前往原告处进行的维修，后陈洲才电话联系祝某叫其去原告处。 原告提交的签订时间为2019年7月22日的《合同书》封面载有“四川维卡斯门窗科技有限公司”，并盖有“四川维卡斯铝业科技有限公司”的印章，封面项目名称为“雅安市汉源县”。在该合同供方“四川维卡斯门窗科技有限公司”处也盖有“四川维卡斯铝业科技有限公司”的印章，需方为张文勇，该合同双方签字处供方载明为“四川维卡斯门窗科技有限公司”并盖有“四川维卡斯铝业科技有限公司”的印章，供方委托人签字处签字人为陈洲，需方签字人为张文勇，该合同约定，合同总款为149999元，订金127499元，工程完毕尾款为22499元，开工日期2019年8月1日，竣工日期2019年9月1日，需方工作：需方提供现场使用的水、电位置，提供材料运输通道、必要的材料堆放场地及楼梯，对装修工程所涉及的配电系统、管道系统、给排水总阀位置应负责指明……供方工作：参加供方组织的施工图纸或做法说明的现场交底，拟定施工方案和进度计划……《合同书》关于材料的约定为：供方负责提供的材料和设备，均是符合法律、法规规定的合格产品……2019年7月24日，原告委托陶明华向陈洲转账127499元。 另查明，2018年4月9日，四川维卡斯铝业科技有限公司（以下简称“维卡斯铝业公司”）更名为四川维卡斯门窗科技有限公司，该公司于2018年9月至2019年11月期间为陈洲购买了社会保险。成都市双流区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）川0116刑初348号刑事判决书已生效，该案认定了如下事实：2019年6月陈洲与客户张文勇商定制作安装业务，张文勇信任陈洲是维卡斯门窗公司销售人员，于7月22日和陈洲签订了149,999元的门窗装修合同，陈洲提供的合同上盖有已销毁的四川维卡斯铝业科技有限公司印章，后张文勇按其要求将127,499元订金转到陈洲的建设银行卡，陈洲收到款后没有将该笔业务通知公司也没有将那个订金交给公司下单，张文勇多次催促要求安装门窗，陈洲以各种理由推脱，2019年10月初，陈洲离职，为应付张文勇，陈洲带张文勇的亲属进入维卡斯门窗公司制作工厂，加以介绍材料告知正在制作门窗等待安装，后其仍未在维卡斯门窗公司下单，张文勇也未能收货安装。（2020）川0116刑初348号一案对被告人陈洲的讯问笔录中，陈洲陈述其于2018年2月至2019年10月在上班，职务是销售总监，主要职务是发展经销商、给一些散户销售门窗。 本院于2020年4月1日将本案《民事起诉状》（副本）送达被告。 以上事实，有原、被告身份信息、微信聊天记录、《合同书》《社保缴纳记录》、（2020）川0116刑初348号《刑事判决书》《讯问笔录》及原、被告当庭一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告提交的《合同书》中供方载明为维卡斯门窗公司，加盖的印章为“四川维卡斯铝业科技有限公司”，陈洲以委托人的身份在合同上签字。根据《社保缴纳记录》可知，《合同书》签订期间，陈洲是维卡斯门窗公司员工；虽然合同中盖章为“四川维卡斯铝业科技有限公司”，但该印章系维卡斯门窗公司更名以前的印章，同时合同封面及合同载明的供方主体均系维卡斯门窗公司，陈洲在公安机关讯问时也陈述其主观意图上以名义与原告签订合同，综合以上因素，应当认定陈洲系以维卡斯门窗公司的名义与原告签订合同；关于陈洲是否行使的职权范围内的事项，根据证人陈述及聊天记录可知，陈洲曾于2019年1月左右代表维卡斯门窗公司前往原告颐和翡翠府的房屋进行售后服务，同时结合讯问笔录中陈洲陈述其系维卡斯门窗公司的销售总监的事实，应当认定陈洲与原告签订案涉合同系行使公司销售人员职权范围内的事项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，应当认定维卡斯门窗公司为《合同书》的当事人，其应按约定履行义务。原告已按约支付订金，被告未按约履行制作、安装门窗的义务，且被告不认可与原告具有合同关系，故应当认定被告明确表示拒绝履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”及第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告可以解除合同，合同自通知到达被告时解除，原告未举证证明其向被告发送了通知，故应以本案起诉状副本送达被告之日为原告通知解除合同的时间（2020年4月1日）。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告可以要求被告退还订金并赔偿损失，被告占用原告订金给原告造成的损失主要为资金占用损失，且原告未举证证明其受到了其他损失，故确认以127,499元为基数，按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至被告付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告张文勇与被告四川维卡斯门窗科技有限公司于2019年7月22日签订的《合同书》（雅安市汉源县项目）于2020年4月1日解除； 二、被告四川维卡斯门窗科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张文勇退还订金127,499元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：1．以127,499元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算，自2019年7月24日起计算至2019年8月19日；2．以127,499元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，自2019年8月20日计算至被告四川维卡斯门窗科技有限公司付清之日止）； 三、驳回原告张文勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,725元，由被告四川维卡斯门窗科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年八月十八日 书记员 马世超