重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初204号 原告王国群，女，汉族，1965年8月19日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 委托代理人陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人勾修羿，重庆市司法局工作人员。 原告王国群不服被告重庆市人民政府（简称重庆市政府）作出的渝府复[2020]99号《驳回行政复议申请决定书》（简称《驳回决定》），于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，于法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王国群的委托代理人陈朝阳，被告重庆市政府的委托代理人曾静、勾修羿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年4月23日作出《驳回决定》，认为根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项“申请人与具体行政行为有利害关系”规定，申请行政复议应当符合有关法定条件。本案中，重庆市政府根据重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）的沙坪坝府文〔2005〕101号《沙坪坝区人民政府关于将沙坪坝区磁器口金碧正街地块出让给重庆卓越房地产开发有限公司的请示》（简称《请示》）作出的渝府地【2005】739号《重庆市人民政府关于重庆卓越房地产开发有限公司有偿使用国有土地的批复》（简称《批复》），属于上级行政机关对下级行政机关请示依法作出的行政行为，也并未向申请人送达，未对申请人的权利义务产生实际影响，对申请人权利义务产生实际影响的是后续的房屋征收行为。因此，申请人所提行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，该机关决定驳回申请人的行政复议申请。 原告王国群诉称：其居住在沙坪坝区金碧正街，2019年4月2日，沙坪坝区政府发布了《沙坪坝区政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（沙府发【2019】8号）（简称《征收决定》），原告的房产在征收范围之内。原告向重庆市规划和自然资源局申请信息公开后于2020年1月16日收到了复函，知晓了《批复》等文件。原告认为《批复》违法，向被告申请行政复议后于2020年4月24日收到被告作出的《驳回决定》，原告认为该驳回决定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销，理由如下：1、涉案批复是对原告及其他涉案地块房屋所有权人所占用的国有土地使用权进行处分的行政行为，与原告有利害关系；2、被告收回涉案土地国有土地使用权却不给予原告任何补偿，明显侵犯原告的合法权益；3、被告将涉案地块国有土地使用权收回后必然造成原有土地使用证注销，原告作为持有国有土地使用权证和在涉案土地上拥有房屋的居民与涉批复有法律上的利害关系。故提出诉讼请求：1、判决撤销被告作出的渝府复【2020】99号《驳回决定》；2、判决被告恢复审理原告向其提起的行政复议案件。 被告重庆市政府答辩称：1、被告系作出《驳回决定》的适格主体；2、被告作出《驳回决定》的程序合法；3、被告作出的《驳回决定》事实清楚、证据充分，内容适当、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1.《行政复议申请书》； 2.《行政复议答复通知书》、送达回证及邮寄凭证； 3.《中止行政复议通知书》、送达回证及邮寄凭证； 4.《恢复行政复议审理通知书》、送达回证及邮寄凭证； 5.《驳回行政复议申请决定书》、送达回证及邮寄凭证。 证据1-5拟证明被告作出《驳回决定》程序合法。 6.《重庆市土地交易中心国有土地使用权成交确认书》（渝地交易出〔2005〕115号）； 7.《重庆市国有土地使用权出让合同》[渝地（2005）合字（沙区）第372号]； 8.《沙坪坝区人民政府关于将沙坪坝区磁器口金碧正街地块出让给重庆卓越房地产开发有限公司的请示》（沙坪坝府文〔2005〕101号）； 9.《重庆市人民政府关于重庆卓越房地产开发有限公司有偿使用国有土地的批复》（渝府地〔2005〕739号）。 证据6-9拟证明被告作出《驳回决定》事实清楚、证据充分、适用法律正确。 经庭审质证，原告对1-5证据的真实性予以认可，对合法性不认可；对6-9证据的真实性、关联性予以认可，认为达不到证明目的。 经审查，本院对被告举示的证据作如下确认：被告举示的证据能够证明本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性与关联性的要求，本院依法予以采信。 经审理查明，原告的房屋位于重庆市沙坪坝区金碧正街109号，未办理房屋产权证。2005年5月24日，原重庆市国土资源和房屋管理局（现职能整合入重庆市规划和自然资源局，简称原市国土房管局）在《重庆日报》上对重庆市沙坪坝区磁器口金碧正街片区（公告编号05057号）国有土地使用权进行了拟供应公告。2005年6月15日，经原市国土房管局挂牌出让，卓越公司以土地出让价金1109万元人民币（大写：壹仟壹佰零玖万元）获得该国有土地使用权受让资格。2005年7月11日，原重庆市土地交易中心（现职能已整合入重庆市公共资源交易中心）向卓越公司作出了《成交确认书》，载明了该地基本情况，土地出让价金金额、支付，以及签订《出让合同》等内容。 2005年8月29日，沙坪坝区政府向被告提出了《请示》，说明了该地前期出让情况，该地面积、用途等。2005年9月21日，被告对沙坪坝区政府作出《批复》：“一、同意将你区磁器口金碧正街片区地块的国有土地使用权挂牌后，交给重庆卓越房地产开发有限公司作为商住建设用地。总用地面积为71606平方米，其中30862平方米作为商住楼建设用地予以有偿出让，出让年限为商业40年、住宅50年；其余40744平方米作为还建房及道路用地，予以行政划拨。二、批准使用的土地，其所有权属国家，用地单位只有土地使用权。未经有权机关批准，用地单位不得改变土地的使用性质、用途。行政划拨的土地不得擅自转让、出租、抵押或用其他未经允许的经济活动。三、《国有土地使用权出让合同》依法由原市国土房管局与用地单位签定，并由你府与原市国土房管局共同组织实施。四、请你府发布公告，收回原用地单位或个人的土地使用权，注销其《国有土地使用证》。并协助用地单位做好拆迁安置和按有关规定组织实施交地工作，加强对用地情况及施工进度的检查监督”。 被告于2020年2月3日依法受理了原告提交的《行政复议申请书》，请求撤销《批复》，于2020年2月19日中止行政复议审理并将《中止行政复议通知书》邮寄各方当事人；2020年4月23日恢复审理后，被告当日作出《驳回决定》，并邮寄送达给原告。原告不服，起诉来院。 本院认为，各方当事人对被告重庆市政府作出涉案行政复议决定的职权及行政程序均无异议。经审查，符合法律规定，本院予以确认。 本案的争议焦点为原告申请事项是否属于行政复议受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，《批复》系重庆市政府对沙坪坝区政府提出的《请示》所作的回复，主要内容是同意将沙坪坝区磁器口金碧正街片区地块的国有土地使用权挂牌后，交给重庆卓越房地产开发有限公司作为商住建设用地；由原市国土房管局与用地单位签定《国有土地使用权出让合同》；由沙坪坝区政府发布公告，收回原用地单位或个人的土地使用权，注销其《国有土地使用证》等。该《批复》系上级行政机关对下级行政机关拟依法作出的行政行为的内容及方式等的认可或批准，并未直接针对原告等人产生收回土地使用权的法律效果，对原告的权利义务产生实际影响的是沙坪坝区政府具体作出的房屋征收行为。因此，原告与该《批复》并不具有利害关系，重庆市政府对原告的行政复议申请予以驳回并无不当。 综上，重庆市政府作出的《驳回决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王国群的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王国群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 审 判 员  张华荣 人民陪审员  姚天玲 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘 怡