河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初840号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段。负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：梁永军，男，该单位员工，特别授权。被告：张志辉，男，1965年8月29日出生，汉族，住新乡市。被告：朱燕芳，女，1971年4月13日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市同辉电器有限公司，住新乡市牧野区王村镇高湾村西路北。法定代表人：张志辉。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告张志辉、朱燕芳、新乡市同辉电器有限公司（以下简称同辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行的委托诉讼代理人梁永军到庭参加诉讼，被告张志辉、朱燕芳、同辉公司经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张志辉、朱燕芳立即归还所欠原告借款本金余额219979.72元及利息、罚息为31656.47元（依据合同约定计算至2019年4月30日，从2018年5月1日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、判令被告同辉公司承担还款连带责任；3、判令将被告张志辉、朱燕芳名下位于新乡市红旗区劳动南路南苑小区4号楼西1单元3层西户的抵押物进行折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先清偿上述债务。4、判令被告张志辉、朱燕芳、同辉公司承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他相关费用。当庭明确诉讼请求第一项为判决被告张志辉、朱燕芳立即归还所欠原告借款本金余额219979.72元及利息、罚息为31656.47元（依据合同约定计算至2019年4月30日，从2019年5月1日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）。事实和理由，被告张志辉、朱燕芳于2015年4月22日以个人经营为由与中国建设银行股份有限公司新乡分行签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，合同编号为助2015-002号，合同金额为人民币22万元，借款额度期限六年（循环使用，每次使用期限最长不得超过一年）；并以张志辉、朱燕芳名下的位于南苑小区4号楼西1单元3层西户的房产为上述债务设定最高额抵押担保，房产证书编号为《房权证新乡市字第**》，他项权利证书编号为《新房他证新乡市字第2015060**》。同辉公司同意为该贷款承担连带责任保证。被告张志辉于2017年5月16日第三次支用了22万元贷款、期限一年。贷款到期后，被告未全额归还我行贷款，虽经多次催收，至今尚欠本金219979.72元及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张志辉、朱燕芳、同辉公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年4月22日，张志辉、朱燕芳（借款人、甲方）与建行新乡分行（贷款人、乙方）签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，合同编号为助2015-002，主要约定：借款金额为人民币贰拾贰万元整；借款额度有效期间自2015年4月22日起至2021年4月22日；借款支用方式为循环支用；若甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权停止发放本合同及个人助业借款支用单项下的借款，调低、暂停直至取消甲方借款额度，宣布各笔或单笔借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日，张志辉、朱燕芳（××）与建行新乡分行（××）签订《个人助业借款最高额抵押合同》，合同编号为助2015-002，主要约定本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币叁拾伍万元整，担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本最高额抵押的债权确定期间为主合同约定的借款额度有效期间；债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，乙方有权行使抵押权利；抵押财产清单中载明的抵押物为位于南苑小区4号楼西1单元3层西户的房产。2015年4月10日，朱燕芳出具《配偶同意贷款证明（抵押）》一份，载明同意张志辉以夫妻名下的房产作抵押，向建设银行申请借款22万元，期限6年，并共同承担还款义务。2015年4月10日，同辉公司出具股东会决议，同意同辉公司为公司法人张志辉在建行新乡分行的个人助业贷款提供连带责任担保，同意用同辉公司的营业收入做为该贷款的还款来源。2015年4月17日，张志辉、朱燕芳与建行新乡分行办理了房屋他项权利证书，他项权利证书编号为新房他证新乡市字第××号。2017年5月16日，张志辉填写了中国建设银行个人助业借款支用单，载明当前可用额度为220000元，额度有效期截止到2021年4月22日，同意借款人申请借款220000元，期限12个月，即2017年5月16日起至2018年5月16日；还款方式为按固定周期付息，任意还本法；借款用途为经营；贷款利率为固定利率，即LPR利率加258基点，在借款期限内，该利率保持不变；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。上述合同签订后，建行新乡分行于2017年5月16日按约向张志辉发放了贷款，并出具了个人贷款支付凭证，载明：借款金额为220000元，张志辉在借款人处签字确认。张志辉收款后未按约偿还本息，截止2019年4月30日尚欠本金219979.72元，利息、罚息31656.47元未偿还。本院认为,建行新乡分行与张志辉、朱燕芳签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》，朱燕芳出具的《配偶同意贷款证明（抵押）》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。张志辉收款后未按约还本付息，截止2019年4月30日尚欠本金219979.72元，利息、罚息31656.47元未偿还,其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，建行新乡分行要求张志辉、朱燕芳偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉请，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。对同辉公司应承担的保证金额问题，虽同辉公司作出了股东会决议，同意对案涉贷款提供连带责任保证，但因股东会决议系公司内部文件，其意思表示效力并不能当然及于公司之外的第三方，本案中，即便同辉公司出具了加盖公章的决议书，亦仅能说明该公司具有向债务人就案涉债务提供担保的效果意思，该意思以《股东会决议》为载体，仅在公司内部发生效力，不能认定客观上已外化。因设定保证法律关系是保证人和债权人之间的法律行为，该行为要求双方意思表示达成一致，而达成一致的过程应是两个意思表示双向交流的过程。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”之规定，保证法律关系的成立还要求通过一定的法律形式表现出来，因此，决议中有关同辉公司对张志辉债务提供担保的决议内容，并不能证明其与建行新乡分行建立了民事法律关系，建行新乡分行仅以此主张与同辉公司设立了保证法律关系并要求同辉公司承担保证责任，证据不足，本院不予支持。对原告建行新乡分行诉请的实现债权的其他相关费用，因原告并未提交相应的证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：一、张志辉、朱燕芳于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行借款本金219979.72元，利息、罚息31656.47元（2019年4月30日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、××中国建设银行股份有限公司新乡分行有权在张志辉、朱燕芳未按上述第一项判决履行的情况下对位于新乡市红旗区劳动南路南苑小区4号楼西1单元3层西户的房产（他项权利证书编号为新房他证新乡市字第××号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元，由被告张志辉、朱燕芳负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  林铎审判员  闫雪审判员  吕菲二〇二〇年八月十七日书记员  张译