河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1207号 原告（反诉被告）：武卫卫，男，1980年7月9日出生，汉族，住安平县。 被告（反诉原告）：任伟，男，1979年6月8日出生，汉族，住安平县。 原告（反诉被告）武卫卫与被告（反诉原告）任伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，被告任伟于2020年8月21日提起反诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武卫卫、被告任伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 武卫卫向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告安装费32700元。二、案件受理费，由被告负担。事实与理由：原告从事丝网安装工作，被告找原告到内蒙古自治区市众泰供热有限责任公司安装防风抑尘网，共欠原告安装费32700元，2020年2月12日，被告任伟向原告出具欠据一份，载明欠余额叁万贰仟柒佰元整，后经原告多次找被告催要，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 任伟在答辩期内未提交答辩状，当庭口头辩称：当时这个钱是确定的，当时因为客户那边没有打过款来，所以延期了，我的客户提出焊接质量问题，要求返修，原告光答应派人去维修，迟迟没有露面，我自己组织的人到客户那维修的，费用全是由我自行承担的。 任伟向本院提出反诉请求：一、依法判令反诉被告承担维修损失费79000元。二、案件受理费，由被告负担。事实与理由：反诉原告从内蒙古自治区市众泰供热有限责任公司承揽安装防风抑尘网工程，反诉原告找反诉被告对该工程进行安装，由于反诉被告安装不符合标准，导致防风抑尘网骨架散架损毁，后反诉原告根据工程要求组织人员进行维修，共花去费用79000元，反诉原告多次找反诉被告要求承担相应维修损失费，但反诉被告不仅拒绝承担维修损失费反而将反诉原告诉至法院，要求支付安装费，有失公平。为了维护反诉原告的合法权益，特提出反诉请求，请法院依法判决。 武卫卫对任伟的反诉辩称：2019年12月份，当时施工前口头协议干这个扎兰屯防防风抑尘网安装工程，我负责焊架子、打桩、挂网子，筑底墩不是我要干的活，已经提前跟任伟提到防风抑尘网柱子下面一定要筑底墩，我已经把不筑底墩的风险告诉了任伟，但是任伟说天气冷，现在不能筑了，要求先把防风抑尘网安装起来，然后明年天气暖和了他再派人筑，我们是从2019年12月7日开始安装的，2020年1月14日安装完成，2020年1月15日供热集团负责人李继文给签的验收合格，当时约定工程完工立即验收，然后付清全部工程款，但是任伟一再推脱，不给钱不给结算，我带着三个工人从2020年1月14日等到了当月的23日，这期间给了25000元的吊装费用，然后赶上年底了，任伟说钱2020年1月24日傍晚就给打过来了，让我们先回来，等我回来找任伟，任伟说年底了银行转不出来了，过完年银行上班了就给我，等银行上班了任伟又说有疫情，银行上班晚，让再等等，等到2020年2月8日，他又说他要倒账，等倒完账再给我，然后我接着2020年2月12日找任伟，有他们公司合伙人一起把工总起来，任伟给写了个欠余款32700元整，签字，说打完条最晚2月底给钱，我等到月底，任伟继续推脱一直到2020年3月15日以前一直推脱，然后我是在没有办法将任伟诉至法院。针对任伟的反诉，因为不筑底墩，12米高的防风抑尘网肯定是有风险的，出现这个问题跟我没关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据和案件情况的陈述，本院认定如下： 关于被告（反诉原告）拖欠原告（反诉被告）安装费的证据和事实认定。 原告（反诉被告）提供证据及被告（反诉原告）质证意见如下：证据1、2020年2月12日任伟写的欠条一份，拟证明任伟欠原告32700元安装费；证据2、2020年1月15日供热公司负责人李继文签的验收合格证明，拟证明工程合格；证据3、2020年1月20日至2020年4月12日的原告与被告的电话通话录音记录，拟证明被告故意拖欠安装款。被告的质证意见是：对证据1：欠条是真实的，上面的签字是我签的，欠款数额也是我签的；对证据2：对该证据有异议，李继文是扎兰屯市供热公司烧锅炉的，他的签字没有用，因为他不是公司老板。证据3、通话记录是真实的，视频是真实的，视频中证明我去维修了。本院对证据的认定：对于原告提供的证据1被告对其真实性没有异议，认为欠款金额及签名均为被告本人所写，本院对该证据的真实性予以确认。对于原告提供的证据2，被告提出异议，认为李继文系供热公司烧锅炉的，他不是老板，其签字没有用，原告称李继文确实不是老板，但是是老板打电话叫其签的，其是供热公司负责人，但原告未提供其他证据予以证实，故本院对该证据的效力不予确认。对于原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院认定的事实是：2019年12月份，原被告口头约定，原告为被告承揽的供热公司工程安装防风抑尘网，负责焊架子、打桩、挂网子，原告从2019年12月7日开始安装，2020年1月14日安装完成，后李继文（原告称是供热公司负责人，被告称是烧锅炉的）给原告出具了验收证明。在安装期间，被告任伟也去了施工现场，2020年2月12日原被告双方进行了结算，被告给原告出具欠款手续，并写明欠原告余款32700元，被告亲笔签名确认，后原告向被告催要，未能解决，原告于2020年7月14日，要求被告给付安装费32700元，并承担诉讼费用。 二、关于原告（反诉被告）为被告（反诉原告）安装工程是否存在质量问题的证据和事实认定。 被告（反诉原告）提供的证据及原告（反诉被告）质证意见如下：证据1、现场维修的照片，拟证明焊口维修前是点焊和开焊；证据2、被告花的费用的微信转账记录和维修工人工资，拟证明被告维修所花的费用。原告的质证意见：对证据1：对该证据我不认可，因为当时我施工时任伟在现场，也问过任伟的意见，当时他说可以，照片是现场照片，但是模糊不清楚，我不能确定是我焊接的照片，我们焊的有部分是点焊有部分是满焊；对证据2：这个我不清楚，被告花多钱跟我没关系。本院对证据的认定：对于被告提供的证据1，原告不予认可，认为当时原告施工时任伟在现场，也问过任伟的意见，当时他说可以，照片是现场照片，但是模糊不清楚，不能确定是原告焊接的照片，结合庭审情况，对该证据的效力不予确认。对于被告提供的证据2，原告称不清楚，称被告花多钱与原告没关系，结合庭审情况，对该证据的效力不予确认。本院认定事实如下：2020年8月21日，被告向本院提起反诉，要求被告承担维修损失费79000元，并承担诉讼费用。被告提起反诉的主要原因是：焊接质量不达标，焊接应该都是满口焊接，点焊达不到拉力。原被告双方未订立书面协议，原被告对安装约定的焊接要求庭审时陈述不一致，被告称原告焊接的架子焊点大部分是点焊，拉力各方面达不到要求，支撑起不到作用，造成了这个二次返修，所以要求原告赔偿。原告称原告所干的活被告每天都知道，也是经过任伟同意允许的，焊接质量标准被告没有给我，我们只是口头协商，被告到现场也看了施工情况包括焊接情况，说这样可以，我才继续施工的，被告以此说法拒付安装费，要求赔偿是不合理的，并认为干安装的这个工作，安装完结算清，义务就算完成了。另外，原告安装的防风抑尘网的焊接情况因被告返修，现已不存在。根据谁主张谁举证的原则，原告要求因被告焊接质量不达标，造成了返修，要求原告赔偿损失之请求，因其不能提供原被告对约定焊接要求的证据，且原告安装焊接的原物已不存在，原告依据现有证据要求证明其主张，依法难以认定。 本院认为：原告为被告方承揽的工程安装防风抑尘网，原告将安装工作完成后，原被告进行了结算，被告给原告出具欠款手续，写明欠原告余款32700元，被告欠原告安装费款事实清楚，证据充分，原告要求被告给付安装费与法有据，应予支持。被告提出反诉，要求原告承担维修损失费，因原被告双方未订立书面协议，且对安装约定的焊接要求陈述不一，被告提供的现有证据不能有效证明其主张，故对其反诉请求依法难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）任伟在判决生效后五日内给付原告（反诉被告）武卫卫安装费32700元； 二、驳回被告（反诉原告）任伟的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，反诉案件受理费888元，合计1197元，由被告（反诉原告）任伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  苏红卫 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 欢