重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05民终5593号 上诉人（原审原告、案外人）：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：曹娜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王正贤，男，1969年5月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱自焱，男，1951年8月9日出生，汉族，系王正贤舅舅。 被上诉人（原审被告、被执行人）：许小江，男，1977年4月7日出生，汉族。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张林，女，1978年3月16日出生，汉族。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张小验，男，1971年12月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴登其，重庆永登律师事务所律师。 上诉人恒大地产集团江津有限公司（以下简称恒大地产江津公司）因与被上诉人王正贤、许小江、张林、张小验案外人执行异议之诉一案，不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初10386-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人恒大地产江津公司的委托诉代理人曹娜、被上诉人王正贤及其委托诉讼代理人朱自焱到庭参加诉讼。被上诉人许小江、张林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 恒大地产江津公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案诉讼费用由王正贤、许小江、张林、张小验承担。事实和理由：在一审审理过程中，恒大地产江津公司于2020年4月2日向一审法院寄送《申请书》，将第1项诉讼请求变更为：“请求确认重庆市江津区恒大大道1号恒大金碧天下X幢1-2号房屋的拍卖款（变价款）2623400元归原告所有”；将第2项诉讼请求变更为“请求停止对重庆市江津区恒大大道1号恒大金碧天下X幢1-2号房屋的拍卖款（变价款）2623400元的执行”。一审法院于2020年4月3日签收该申请书。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第232条的规定，一审法院在收到恒大地产江津公司变更诉讼请求的申请书后，仍按照变更前的诉讼请求进行审理，违反了法定程序，同时因一审法院未对变更后的诉讼请求作出审查，导致适用法律错误。 王正贤辩称：1.恒大地产江津公司提出异议所涉及的执行标的即案涉房屋已在其提出异议之前执行完毕，恒大地产江津公司提出的异议已超出法定期限。一审法院裁定驳回恒大地产江津公司的起诉是正确的。2.恒大地产江津公司在一审庭审终结后变更诉讼请求违反了民事诉讼法的相关规定，一审法院对恒大地产江津公司的请求未予审理符合民事诉讼法的程序规定。恒大地产江津公司要求一审法院审理其在一审庭审结束后变更的诉讼请求，不符合法律规定，其请求不应得到支持。3.案涉房屋能否执行，以在一审中陈述的意见为准。 许小江、张林未发表答辩意见。 张小验书面辩称：《最高人民法院关于适用的解释》第232条的规定针对的是“增加诉讼请求”而非“变更诉讼请求”，故该规定并不适用于恒大地产江津公司在一审当庭或法庭辩论终结前变更诉讼请求的情形。如果恒大地产江津公司的观点成立，恒大地产江津公司变更了诉讼请求，相当于撤回本诉请求另起炉灶，张小验作为本案被告的法定答辩权将会被完全剥夺。2.一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，恒大地产江津公司的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。 恒大地产江津公司向一审法院起诉请求：1.判令停止对重庆市江津区恒大大道1号恒大金碧天下X幢1-2号房的执行；2.判令解除对重庆市江津区恒大大道1号恒大金碧天下X幢1-2号房的预查封；3.本案诉讼费用由王正贤、许小江、张林、张小验承担。 一审法院认为，执行异议之诉案件解决的是执行异议指向的执行标的在执行终结前能否执行问题。《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。本案异议指向的执行标的即案涉房屋已于2018年8月7日通过司法拍卖由蒋岳波竞买，且该院已于2018年8月21日裁定该房屋所有权及相应的其他权利归买受人蒋岳波所有，所有权及相应的其他权利自该裁定送达买受人时转移；解除对案涉房屋的抵押及查封，并将所有权变更登记到买受人蒋岳波名下。该执行裁定作出当日，该院已将该裁定书、协助执行通知书分别送达了蒋岳波、江津区不动产登记中心。至此，本案异议指向的执行标的即案涉房屋已执行完毕。恒大地产江津公司在案涉房屋已执行完毕后于2018年8月23日向该院提出执行异议申请，已超过法定期间，对已实施完毕的执行行为如何评价，不是执行异议之诉案件的审理范畴，恒大地产集团津公司的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告恒大地产集团江津有限公司的起诉。本案案件受理费14989元，在本裁定生效后予以退还。” 本院审理查明：本案一审于2019年2月18日开庭进行了审理。一审庭审结束后，恒大地产江津公司于2020年4月2日向一审法院寄送了变更诉讼请求的《申请书》，将其在本案中的第1项诉讼请求变更为“请求确认重庆市江津区恒大大道1号恒大金碧天下X幢1-2号房屋的拍卖款（变价款）2623400元归原告所有”；将其在本案中的第2项诉讼请求变更为“请求停止对重庆市江津区恒大大道1号恒大金碧天下X幢1-2号房屋的拍卖款（变价款）2623400元的执行”。一审法院于2020年4月3日签收该邮件。 本院认为：本案系执行异议之诉，而提起执行异议之诉需以一方当事人在执行过程中对执行标的提出书面异议，人民法院对该异议进行审查并作出裁定停止对执行标的的执行或者驳回异议请求为前置程序。 恒大地产江津公司向一审法院提出了执行异议，但其提出的执行异议请求所针对的标的为案涉房屋，并非案涉房屋的拍卖款（变价款），且恒大地产江津公司提出执行异议的时间是在案涉房屋已被执行完毕以后。随即，恒大地产江津公司提出本案执行异议之诉，提交的民事起诉状所针对的标的亦为案涉房屋。在本案一审审理过程中，各方当事人针对恒大地产江津公司的诉讼请求进行了法庭调查、举证质证、法庭辩论及最后陈述。在一审庭审结束后，恒大地产江津公司向一审法院寄送变更诉讼请求申请书，将本案诉讼请求进行了变更，将本案标的变更为案涉房屋的拍卖款（变价款）。对此本院认为，首先，恒大地产江津公司在一审法庭辩论终结后变更诉讼请求的行为，不符合我国相关法律规定。其次，案涉房屋的拍卖款（变价款）的分配问题，应在执行分配方案中予以解决。第三，若以恒大地产江津公司变更后的诉讼请求继续进行审理，则恒大地产江津公司提起执行异议的标的与提起执行异议之诉的标的完全不一致。以案涉房屋拍卖款（变卖款）作为执行异议之诉的标的，则该标的并未经过执行异议的前置程序。第四，《最高人民法院关于适用的解释》第232条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，并不适用于本案情形。 综上，恒大地产江津公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 敏 审 判 员  周海燕 审 判 员  苏致礼 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  陈园媛 书 记 员  李云蝶