wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执异34号案外人：周莉聆，女，1984年6月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市新吴区旺庄路**。负责人：朱晓鸣，该支行行长。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄键，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被执行人：潘先春，男，1981年2月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在执行中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）申请执行潘先春金融借款合同纠纷一案过程中，案外人周莉聆向本院提出书面异议。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2019年8月16日，本院受理了原告中行新区支行与被告潘先春金融借贷合同纠纷一案。本院依法作出（2019）苏0214民初5004号民事判决：一、潘先春于本判决发生法律效力之日起10日内归还中行新区支行借款本金278003.37元并支付本金的罚息（计算至2019年3月20日为4016.19元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以278003.37元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。二、潘先春于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中行新区支行律师费损失27000元。案件受理费5935元，财产保全费2070元，合计8005元（此款已由中行新区支行预交），由潘先春负担。该判决已生效。根据中行新区支行的申请，本院于2020年5月25日立案执行，案号为（2020）苏0214执1216号。执行过程中，本院依法查封潘先春、周莉聆共有的江海新村18-203的房屋。案外人周莉聆提出异议称：其与潘先春原系夫妻，因双方感情破裂于2017年11月15日办理离婚手续。双方离婚时签订离婚协议1份，约定：1、由夫妻婚后共同出资，按揭付款购买的位于无锡市崇安区住房一套的所有权归女方。2、由于此房屋有房贷24万元没有还清，暂还不能过户，暂时由男方偿还贷款，两年后过户到女方名下，由女方自己偿还贷款，房地产权证的业主姓名变更的手续自房产证办理下来后，1个月内男方协助女方办理。而潘先春与中行新区支行之间的金融借款行为发生于2018年11月，在其与潘先春办理离婚登记手续之后。案涉房屋没有办理过户是因为尚有住房公积金贷款未还清，而非因其原因导致无法过户，现阶段公积金贷款的实际还款人也是其。其是江海新村18-203房屋的实际所有权人，对未办理过户登记手续无过错，人民法院不应当查封、扣押、冻结，故请求停止对其所有的江海新村18-203号房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封。另查明：潘先春通过电子服务渠道与中国银行股份有限公司（以下简称中国银行）签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》1份，该合同约定：中国银行作为贷款人同意向借款人潘先春提供循环贷款。中行经审核批准潘先春的循环贷款额度为279000元，循环贷款额度的期限为12个月。2018年11月30日，中行新区支行向潘先春发放贷款，发放日确定贷款的利率为年利率6.09%，办理的银行网点为中行新区支行营业部。截至2019年3月20日，潘先春尚结欠中行新区支行借款本金278003.37元、本金的罚息4016.19元。中行新区支行因委托律师参与（2019）苏0214民初5004号一案诉讼需付律师费27000元。又查明：江海新村18-203登记于周莉聆、潘先春名下。该房产已办理抵押登记，权利人为无锡市住房置业担保有限公司，债权数额30万元，债务履行/债权确定时间为2014年1月20日起至2029年1月20日止。本院于2020年6月9日对该房屋进行了查封，该查封为首封。再查明：周莉聆、潘先春于2017年11月15日协议离婚。双方在离婚协议中约定，由夫妻婚后共同出资，按揭付款购买的位于无锡市崇安区住房一套的所有权归女方所有。以上事实，有（2019）苏0214民初5004号民事判决书1份、不动产登记簿证明1份、离婚证1份、离婚协议书1份等证据及案外人陈述在卷予以证实。本院认为：周莉聆与潘先春离婚时约定案涉房屋归女方所有，但因房屋尚有购房贷款尚未还清，无法办理过户，不能归责于周莉聆的过错。且周莉聆与潘先春的离婚时间早于案涉金融借贷发生的时间。故周莉聆对于案涉房屋的物权期待权足以排除案涉执行，对于周莉聆的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对江海新村18-203房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  许 超人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二〇年八月七日书 记 员  孙春凤
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1974号申请执行人：张某，女，1979年12月19出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：王某，男，1980年05月16出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行张某与王某婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）豫1628民初95号民事调解书确定的义务，但被执行人王某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二四规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人所有的在金融机构的存款10202元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年八月十七日书记员  李宗禄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初487号原告：李文熙，男，1994年2月7日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。被告：重庆江北韦博语言培训学校，住所地重庆市江**洋河路**海怡花园西半层**，统一社会信用代码52500105MJP572011B。法定代表人：高卫宇，经理。原告李文熙与被告重庆江北韦博语言培训学校（以下简称韦博学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文熙到庭参加诉讼，被告韦博学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦博学校退还原告李文熙学费16800元；2、赔偿因此次事件造成的交通费等1000元；3、韦博学校承担本案诉讼费费用。事实和理由：我于2019年6月18日与韦博学校签订培训合同参加英语培训；我以此前培训课程尚余学费转课程、支付宝转账等方式支付了全部学费16800元；2019年10月10日，韦博学校贴出公告，宣布停课关门；韦博学校停课后双方合同已解除，我仅上了2个课时课程，韦博学校应退还我16800元学费，故我起诉本案。被告韦博学校未答辩。经审理查明，李文熙原在韦博学校参加培训。2019年6月，韦博学校与李文熙达成协议，李文熙以将原课程尚余课时学费10000元转入、补交6800元并另签订此部分合同的方式参加韦博学校价值16800元的40课时一对一课程培训。2019年6月18日，李文熙与韦博学校签订入学合同、注册登记表，主要约定李文熙在韦博学校报名参加雅思课程培训，学习期限从2019年6月18日至2021年9月18日，课时数量40小时，实收学费6800元。合同签订后，李文熙除此前合同尚余课时费10000元转交外，另向韦博学校支付了6800元学费，并实际参加了2个小时课程培训。2019年10月10日，韦博学校在校区张贴公告，宣布停课，李文熙遂与韦博学校解除培训合同。此后李文熙未收到退款，遂诉至本院。上述事实，有学生入学注册合同、学生注册登记表、手机支付宝转账及微信聊天记录，以及李文熙陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李文熙与韦博学校签订的入学合同实为教育培训合同，该合同合法有效。合同履行过程中，李文熙举示的证据足以证明其实际支付16800元培训费用，韦博学校不能按约定提供全部培训服务而宣布停课，双方培训合同已解除。李文熙实际参加了2小时培训，本院按其相应比例确定韦博学校退款金额为15960元。李文熙就其主张的1000元交通费损失未举示证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆江北韦博语言培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告李文熙学费15960元；驳回原告李文熙其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，公告费560元，合计805元，由李文熙负担25元，由被告重庆江北韦博语言培训学校负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英人民陪审员  牟起雄人民陪审员  刘 筠二〇二〇年八月二十日法官 助理  金 俭书 记 员  胡玉洁
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保450号 本院刑事审判庭，苏厅： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人苏厅财产保全纠纷一案，本院于2020年8月21日对被申请人苏厅名下财产进行总对总查控、网络查控过程中，发现被申请人苏厅名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11388号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：张玉香，女，1982年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张玉香保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令张玉香支付尚欠理赔款87046.35元（包含剩余本金84993.10元；利息2026.65元、复利26.60元）及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年10月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由张玉香承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张玉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年12月12日。 三、投保人：张玉香。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：118900元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款人：张玉香。 十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2014年12月17日。 十四、借款本金：100000元。 十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额本息。 十八、借款发放日期：2014年12月17日。 十九、借款到期日期：2017年12月17日。 二十、逾期还款时间：2015年7月17日。 二十一、理赔金额：87046.35元。 二十二、理赔时间：2015年10月8日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张玉香应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款87046.35元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年10月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2417元，减半收取计1209元，由张玉香负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4190号原告：王永峰，男，1975年8月6日出生，汉族，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街青橙部落****楼****，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被告：曾国贵，男，1972年7月27日出生，汉族，现羁押于重庆市第二监狱。被告：内蒙古紫辰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十三路内蒙古赤诚房地产开发有限公司办公楼**。法定代表人：李碧瑛。原告王永峰与被告曾国贵、内蒙古紫辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。王永峰向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告将位于呼和浩特市××区现代农贸物流中心”第1栋1层AHl-101户的住宅交付原告；2.判令第二被告将位于呼和浩特市××区现代农贸物流中心”第1栋1层AH-101户的商品房买卖合同的买受人更名为原告。事实与理由：2009年11月7日，二被告签订了《内部认购协议》，约定被告曾国贵购买位于呼和浩特市××区现代农贸物流中心”第1栋1层AH-101户的住宅，房屋建筑面积121.03平方米，总房款326,781元。被告因急需资金故于2011年4月28日将上述房屋以300,000元的价格转让与原告，原告于当日通过工商银行向被告曾国贵支付了购房款300,000元，被告曾国贵向原告出具了收到购房款的收条。2017年6月21日，被告曾国贵向原告出具证明一份，明确将涉案房屋转给原告。但时至今日，被告曾国贵因犯罪判刑现在重庆市第二监狱服刑，虽原告多次与被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司协商将上述商品房更名过户至原告名下并交付原告使用，但被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司一直拒绝办理。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告王永峰不能提供被告曾国贵、内蒙古紫辰房地产开发有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告曾国贵、内蒙古紫辰房地产开发有限公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告王永峰的起诉。案件受理费已减半收取3101元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍二〇二〇年八月十九日书记员 米文欢
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2807号 原告：周金学，男，1969年6月25日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。 被告：李刚，男，1979年1月23日出生，满族，无职业，住辽宁省本溪市平山区。 原告周金学与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金学到庭参加了诉讼。被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告偿还欠款2450元；2，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李刚于2019年6月30日雇佣原告周金学在本溪市明山区欧洲城六期工地从事消防设备安装工作，约定每天劳务费150元。原告周金学一共工作了23天。共计劳务费总数3450元。被告李刚只支付了1000元。尚欠2450元。被告为原告出具了欠条并约定2020年4月27日前付清所有拖欠劳务费。到期后，被告并未履行还款义务，经原告催要至今无果，故诉至法院。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实同原告陈述事实一致。 本院认为：原告主张的欠款事实，有欠条为凭，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，本院对原告主张的事实予以确认。故原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告李刚于本判决发生法律效力后立即给付原告周金学劳务费二千四百五十元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告李刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  张龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙越 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3982号原告：冀婷，女，汉族，1992年8月29日出生，住址山西省文水县。委托诉讼代理人：李立新，系辽宁宝铎律师事务所律师。被告：马骏，男，汉族，1969年1月3日出生，住址沈阳市沈河区。被告：孔红，女，汉族，1969年10月6日出生，住址辽宁省新民市。原告冀婷与被告马骏、被告孔红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀婷的委托诉讼代理人李立新、被告马骏、被告孔红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冀婷向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告共同返还原告货款252320元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，直至二被告实际给付之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告从事鸡蛋批发生意，二被告从2019年4月开始为二被告提供鸡蛋货源，累计供货款共计252320元，出于信任原告答应先发货后结款，但二被告却不履行承诺，迟迟不给原告结款。原告多次找到二被告催款，二被告于2020年1月15日写下欠条，承认确实欠原告鸡蛋款252320元，并答应在2020年1月22号前先归还30000元，剩余款项尽快落实到位。但到双方约定还款日之后，二被告却分文未给，并以各种理由推脱，始终不予退还，双方多次协商无果。基于以上事实，无奈原告只能起诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告马骏辩称，欠款属实，同意偿还。被告孔红辩称，欠款属实，同意偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冀婷从事鸡蛋批发，自2019年4月开始为被告马骏与被告孔红提供鸡蛋货源。2020年1月15日，二被告向原告出具欠条一份，内容为，马骏、孔红伟（孔红）欠冀婷鸡蛋款贰拾伍万贰仟叁佰贰拾元整（252320），答应2020.1.22号还叁万元整（30000）剩余款项尽快落实到位。但到双方约定还款日，二被告却分文未给，并以各种理由推脱，经原告多次催要，二被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。二被告向原告购买鸡蛋，被告向原告支付货款，双方买卖合同成立并合法有效。被告出具的欠条足以证明被告拖欠原告鸡蛋款的事实。因被告未给付货款构成违约，故对原告请求二被告给付鸡蛋款253220元本院予以支持。关于原告请求二被告支付利息问题，因二被告同意支付本院应予准许，本院确定自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至欠款还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告马骏、被告孔红于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告冀婷货款253220元；二、被告马骏、被告孔红于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告冀婷货款利息（以253220元为基数，自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至欠款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5085元，减半收取2542.5元，由被告马骏、孔红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何景卫二〇二〇年八月二十六日书记员  于琬莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4229号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**，统一社会信用代码：114401133402515001。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：钟华、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：陈凤玲,女,汉族,1979年7月17日出生,住广州市番禺区, 申请执行人广州市番禺区卫生健康局与被执行人陈凤玲行政非诉执行一案,广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审7865号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费人民币180858元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月十四日 书记员  黄婉仪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执111号 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人王曾。 委托代理人高涵，代理权限：特别授权代理。 被执行人王艺燕，女，彝族，1975年3月17日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州元谋县。 关于本院受理执行的申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人王艺燕民间借贷纠纷一案，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据保定仲裁委员会【2019】保裁网字第12070号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金6000.00元、逾期利息、信息服务费及仲裁费；本院于2020年8月17日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实保定仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第12070号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  杨忠祥 审判员  李存新 二〇二〇年八月二十一日 书记员  段宏超
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3386号原告：代兆炳，男，1939年7月3日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。原告：邹淑兰，女，1945年10月22日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。二原告之共同委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。被告：彭胜明，女，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王先璐，重庆勤升律师事务所律师。原告代兆炳、邹淑兰与彭胜明物权保护纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告代兆炳、邹淑兰于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代兆炳、邹淑兰之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代兆炳、邹淑兰撤诉。案件受理费减半收取计1171元，由原告代兆炳、邹淑兰负担（已纳）。审 判 员 罗鉴平二〇二〇年八月二十一日法官助理 留微微书 记 员 喻 琳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1886号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邵首峰，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省平顶山市襄城县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书第五项于2020年4月23日移送立案执行，并向被执行人邵首峰发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行5.924033万元，截止2020年8月24日已经执行到位2.376452万元，未执行3.547581万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保109号 广西上林国民村镇银行有限责任公司、李坚祖、李玉英、石志飞、韦玉金： 本院在执行广西上林国民村镇银行有限责任公司与李坚祖、李玉英、石志飞、韦玉金财产保全一案中，根据申请人广西上林国民村镇银行有限责任公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初1112号之一民事裁定书，对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封李坚祖名下车牌号桂Ａ×××××北京现代牌小车一辆，查封有效期限至2022年7月27日。 二、查封韦玉金名下车牌号桂Ａ×××××奇瑞牌小车一辆，查封有效期限至2022年7月27日。 三、冻结韦玉金在中国农业银行股份有限公司上林明山支行62×××19账号内存款6880.76元，并以149000为上限作冻结处理，冻结有效期限至2021年7月21日。 四、冻结韦玉金在广西上林农村商业银行股份有限公司白圩支行12×××82账号内存款3886.29元，并以149000为上限作冻结处理，冻结有效期限至2021年7月21日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年八月二十日
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1093号罪犯卢建伟，男，1970年9月8日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）许中刑一初字第28号刑事判决，认定被告人卢建伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经河南省高级人民法院二审审理，于2010年11月6日做出（2010）豫法刑三复字第00041号刑事裁定，依法核准一审判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年2月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2018年1月30日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卢建伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯卢建伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。该犯系累犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯卢建伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯卢建伟减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年10月20日起至2033年12月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执416号 欧某、余某： 欧某与余某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30550.00元。双方当事人于2020年7月22日自动履行完毕。至此，欧某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤5122民初745号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执233号申请执行人：王寿太，男，汉族，1948年8月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：黄玉鸿，女，汉族，1970年11月10日出生，庆阳市泰和建筑装饰有限公司会计，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：路峰，男，汉族，1964年12月6日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人王寿太与被执行人黄玉鸿、路峰民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初4373号民事调解书：1、被告黄玉鸿、路峰归还原告王寿太借款本金260000元利息15600元，限2017年12月26日之前履行本金150000元，余剩的本金110000元及利息15600元，限2018年6月26日前履行完毕。若逾期未履行，被告黄玉鸿、路峰按本金260000元及利息124800元偿还原告王寿太；2、案件受理费7072元，减半收取3536元，由被告黄玉鸿、路峰负担，退付原告王寿太3536元。执行中，本院于2020年3月10日向被执行人黄玉鸿、路峰送达了案件执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人黄玉鸿、路峰未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人黄玉鸿、路峰名下均无银行存款、无车辆可供执行，两名被执行人共有的位于陕西省西安市高陵区泾欣园*区*幢*室房产一套，该房屋系油田内部职工用房，本院已对其进行查封。现被执行人黄玉鸿、路峰与申请执行人王寿太已自行达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行中。2020年8月14日申请执行人王寿太以其与被执行人路峰、黄玉鸿达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。本院认为:申请执行人王寿太自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年八月十九日书记员  于 洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初4231号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：卢金茹，女，1993年8月9日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告卢金茹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行负担。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年八月十四日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 俞 越
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10930号 东莞市冠星模具有限公司： 本院受理的申请人东莞市冠星模具有限公司诉被申请人东莞市盈润智能科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初20684号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1502号原告：钟友生，男，1964年8月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：何六英，女，1977年6月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：李芳，女，1990年4月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：黄小松，男，1982年11月12日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被告：李小虎，男，1986年12月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告钟友生与被告何六英、李芳、黄小松、李小虎民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟友生，被告何六英、李小虎到庭参加诉讼，被告李芳、黄小松经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟友生向本院提出诉讼请求：1、判令被告何六英归还借款3270000元及利息261600元；2、判令被告李芳、黄小松、李小虎对本案承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年6月23日，被告何六英向原告借款3270000元，约定还款时间为2018年6月23日，此款用于帮被告李芳缴纳工程投标保证金周转。还款期限届满后，原告多次催何六英、李芳还款，被告李芳于2019年11月27日向原告出具担保书，保证2019年12月30日还清，并同意承担给原告造成的经济损失，但原告多次催收无果，故向法院起诉并提出前列诉请。被告何六英辩称，原告所说属实，被告何六英是帮被告李芳借款，被告何六英及其亲戚也向被告李芳出借了款项。被告李小虎辩称，是原告及被告何六英找被告李小虎担保的，之前不清楚这个事情。被告李芳、黄小松未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李芳、黄小松未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担。对当事人无异议的原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《担保承诺书》、银行转账记录、现金交付记录、短信打印件，被告何六英表示无异议，被告李小虎表示不清楚。本院认为，原告提交的上述证据系其与被告何六英及李芳之间产生，被告何六英对上述证据均无异议，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2017年4月开始，被告何六英陆续帮被告李芳向原告借款，其中银行转账2320000元，现金交付1660000元。2018年6月23日，被告何六英向原告出具结算借条一份：“今借到钟友生现金人民币合计327万元（叁佰贰拾柒万元正），到期还款时间为2018年8月23日”，被告黄小松、李小虎在借条“担保人”处签字予以确认。2019年11月27日，被告李芳向原告出具《担保承诺书》一份：“本人承诺保证到2019年12月30日全部归还。何六英代我本人向钟友生借款人民币共计327万元（叁佰贰拾柒万元整），并承诺对钟友生朋友造成的有关经济损失给予一定的经济补偿”。此后，原告多次向被告追讨借款无果，故向法院起诉。本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告何六英向原告借款并出具借条，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告何六英还款，故对原告主张被告何六英归还借款本金3270000元的诉请，本院予以支持。另，原告主张其与被告何六英口头约定利息按月利率2%计算，被告何六英在庭审中表示认可，双方约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，故对原告主张被告何六英支付利息261600元的诉请，本院予以支持。至于被告李芳、黄小松及李小虎，其自愿出具《担保承诺书》、在借条上“担保人”处签字确认，因其三人与原告均未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为连带责任保证，故被告李芳、黄小松及李小虎应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何六英应于本判决生效之日起十日内向原告钟友生归还借款本金3270000元并支付利息261600元；二、被告李芳、黄小松、李小虎对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35052元（原告已预交17526元），财产保全费5000元，合计40052元，由被告何六英负担，被告李芳、黄小松、李小虎对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  龚凌峰人民陪审员  徐桂珍人民陪审员  陈冬平二〇二〇年八月十七日法官助理刘子薇书记员张全
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2963号 申请执行人苏春梅，女，1966年4月17日出生，汉族，住英德市。 被执行人曾金成，男，1988年5月19日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人苏春梅与被执行人曾金成民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤1881民初3961号民事判决书，被执行人曾金成应偿还申请执行人苏春梅借款39000元及利息（自2019年6月17日起按年利率6%计算至还清借款之日止），案件受理费462.5元，由被执行人曾金成负担。因被执行人曾金成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏春梅向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人曾金成未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人曾金成名下英德市德州鑫龙实业投资有限公司的工商登记（营业执照：9XXXY），已在本院（2019）粤1881执3707号案中查封。 2、发现被执行人曾金成名下车牌号码为粤Ｂ×××××号小型轿车一辆，已在本院（2019）粤1881执3707号案中查封，但未实际扣押。 三、通过现场调查形式对被执行人的住所地进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，依法查封被执行人曾金成名下英德市德州鑫龙实业投资有限公司的工商登记（营业执照：9XXXY）；查封被执行人曾金成名下车牌号码为粤Ｂ×××××号小型轿车，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执2963号案终结本次执行程序。 被执行人曾金成负有继续向申请执行人苏春梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭 锐
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2567号 原告：李迪青，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：林永明，男，1954年6月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 两原告共同委托诉讼代理人：林忠、谢雅诗（实习），福建邦司律师事务所律师。 被告：王威，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：陈**丹、傅镱（实习），北京炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：张禾，女，1987年5月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：魏威，福建海山律师事务所律师。 原告李迪青、林永明与被告王威、张禾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法进行了审查。 本院认为，根据双方提供的证据材料和当事人陈述，本案当事人涉嫌通过提供格式借款合同、签订空白合同、通过案外第三人回收款项、以新借还旧借、收取高额利息以及设置抵押等方式发放借款，且金额巨大，涉嫌“套路贷”、非法经营或诈骗违法犯罪，应移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李迪青、林永明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年八月七日 书记员 林永锋 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初278号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路**，统一社会信用代码91500110747462297E。代表人：陈皓，行长。委托诉讼代理人：韩琳，女，1980年7月2日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：崔琴悦，女，1989年9月23日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：杨波，男，1987年2月25日出生，汉族，住贵州省习水县。原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行（以下简称“农商行万盛支行”）与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告农商行万盛支行委托诉讼代理人崔琴悦到庭参加诉讼。被告杨波经本院公告送达，传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行万盛支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡透支本金17669.92元（截止2019年11月19日）及利息、复利、违约金（自2019年10月8日，利息按日利率万分之五计算，所欠利息的复利按万分之五计算，违约金按上期最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月28日向原告提交信用卡申请，原告于2015年1月15日向被告发卡，授信金额18000元。被告于2019年10月开始逾期，经多次催收，至今未还款，被告违背了信用卡约定。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨波未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，杨波向农商行万盛支行申请办理重庆农村商业银行信用卡（个人卡），填写《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，并在附有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”处签名。在该申请表的背面，记载有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《江渝信用卡收费标准》。同时，杨波在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名，表示已阅读并同意本章程。领用合约及章程约定的主要内容有：1.持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。2.持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。3.对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4.持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。5.持卡人超过账户信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%超限费。农商行万盛支行审核后，向杨波发放了信用卡。被告在使用信用卡中，截止2020年8月9日，杨波尚欠透支本金17669.92元、利息2034.78元、费用（含复利和滞纳金）7817.34元。2020年1月6日，农商行万盛支行以杨波未偿还透支款项为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，农商行万盛支行陈述其主张的违约金就是《重庆农村商业银行信用卡章程》第六条约定的滞纳金，中国人民银行将滞纳金改为违约金后没有另行与被告约定。上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡逾期明细表等书证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》是双方当事人的真实意思表示，对还款期限、透支利息、复利等都进行了相应的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方依法成立信用卡领用合同关系，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。被告申请办理信用卡并进行透支消费，应按照约定及时履行还款义务。现被告未按照约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担偿还透支本金并支付利息、复利的民事责任。故本院确认，被告应当偿还原告截止至2020年8月9日的透支本金17669.92元、利息2034.78元并支付自2020年8月10日起至本息清偿之日止的利息、自2019年10月8日至利息清偿之日止的复利（利息以透支本金17669.92元为基数，按照日利率万分之五计付；复利以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五计付）。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求。因双方在办理信用卡时仅约定逾期还款滞纳金，并未约定逾期还款违约金。虽然被告逾期未还款，但根据中国人民银行发布的自2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现因原告与被告并未通过协议约定逾期还款违约金，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行信用卡透支本金17669.92元，并支付2020年8月9日前的利息2034.78元，共计19704.70元；二、被告杨波于本判决生效之日起10日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行自2020年8月10日起至本息清偿之日止的利息（利息以透支本金17669.92元为基数，按照日利率万分之五计付）、自2019年10月8日至利息清偿之日止的复利（复利以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五计付）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，公告费600元，共计842元,由被告杨波负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵大平人民陪审员  张诗志人民陪审员  王昌彬二〇二〇年八月十七日法官 助理  陈晓涛书 记 员  宋 霞
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1139号 被执行人黄某，男，2004年10月12日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人黄某因犯抢劫罪被并处罚金一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）桂0721刑初574号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月16日移送强制执行本院（2019）桂0721刑初574号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币3000元”，即要求强制被执行人黄某缴纳罚金人民币3000元。本院于同年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人黄某的亲属已自动将罚金人民币3000元缴交至本院。被执行人黄某在本执行案中应履行的义务已经全部自动履行完毕，案件执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初574号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币3000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邓   婵   诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10909号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈家杰，男，1990年7月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：简凤仪，女，1990年7月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈家杰、简凤仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼，被告陈家杰、简凤仪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告陈家杰签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告陈家杰以信用卡为媒介向原告借款100000元。被告陈家杰收款后未依约按期还款，被告简凤仪与被告陈家杰系夫妻关系，本案属于夫妻共同债务，现起诉请求判令：一、被告陈家杰偿还原告贷款本金86632元及手续费15131.16元、还款违约金、利息（截至2020年3月7日的利息180.88元、还款违约金613.1元；自次日起计至实际清偿之日止，利息以86632元为基数，按日利率万分之五计收；还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计收）；二、被告简凤仪对被告陈家杰的债务承担共同清偿责任；三、两被告承担诉讼费用。被告陈家杰、简凤仪未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月14日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：被告向原告借款100000元，分60期还款（一期为一个月）；还款信用卡卡号为62×××39；还款方式为按月等额本金；分期手续费费率17.5%；被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。该领用合约载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五等。2019年3月15日，原告向被告发放贷款100000元。截至2020年3月7日，被告尚欠借款86632元、手续费15131.16元、利息180.88元、还款违约金613.1元未清偿。另，原告提交两被告结婚证复印件一份。本院认为：原、被告陈家杰签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及领用合约均合法有效。被告陈家杰取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告陈家杰清偿借款、手续费、利息及还款违约金均符合双方约定，于理有据，本院予以支持。被告简凤仪在《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》中没有签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。其次，原告仅提交了两被告的结婚证复印件，未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，不能证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告简凤仪对被告陈家杰的上述债务承担共同偿还责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，被告陈家杰、简凤仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈家杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款86632元及截至2020年3月7日的手续费15131.16元、利息180.88元、还款违约金613.1元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息和还款违约金（其中利息以尚欠借款为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、财产保全费1030元，合计2206元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告陈家杰负担2156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 田淑娴
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1319号   原告：罗某，住四川省泸州。   委托诉讼代理人：李某，甘肃古郡律师事务所律师。   被告：四川建设集团有限公司敦煌市阳光现代城建设工程项目部。   负责人：匡某。   原告罗某与被告四川建设集团有限公司敦煌市阳光现代城建设工程项目部（以下简称阳光现代城项目部）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人李某、被告阳光现代城项目部负责人匡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   罗某向本院提出诉讼请求：阳光现代城项目部给付罗某人工工资100000元。事实和理由：2014年-2016年，阳光现代城项目部雇佣罗某在位于敦煌市阳光现代城小区工地干活，施工内容为抹灰，未签订书面劳动合同书。完工后，阳光现代城项目部于2018年5月17日结算了人工工资，共欠罗某人工工资100000元，并向罗某出具了拖欠人工工资表。后阳光现代城项目未付该人工工资，经罗某多次催要未果，故诉讼至法院。   阳光现代城项目部辩称，项目部为已注册的独立法人，负责人是匡某。项目部将劳务总承包给张刚强，罗某是张刚强的工人，罗某的工资应由张刚强支付。该项目部与张刚强之间的合同价款已全部付清，且超付了200余万元。张刚强领钱时承诺向罗某支付人工工资，罗某应该向张刚强主张权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、罗某向本院提交的5-10号楼人工工资表复印件，拟证实阳光现代城项目部欠罗某100000元的人工工资。经质证，阳光现代城项目部对该证据的真实性无异议，但认为该部分工资已付清。对该证据的真实性本院予以采信，对证明力综合全案予以认定。   2、阳光现代城项目部向本院提交的5-10号楼及会所劳务及零星工程结算单、5-10号楼的工人工资表复印件、领据4张，拟证实阳光现代城项目部将劳务部分承包给张刚强，罗某是张刚强找来的工人，欠付工资已由阳光现代城项目部支付给张刚强，应由张刚强向罗某支付。经质证，罗某对5-10号楼的工人工资表真实性无异议，认为5-10号楼及会所劳务及零星工程结算单、2018年9月18日、8月20日的领据与本案无关联性，不予认可；2018年8月27日、10月11日的领据，张刚强为领款人，但不能证实张刚强已支付了本案涉及的人工工资。对该组证据的真实性本院予以采信，对证明力综合全案予以认定。   根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：   阳光现代城项目部是独立核算的法人主体，其在开发阳光现代城项目过程中，将劳务部分分包于张刚强。罗某是张刚强的工人，因张刚强欠付工资，2018年5月17日，阳光现代城项目部制发5-10号楼的工人工资表一页，其中载明欠罗某工资100000元，备注：2018年7月31日前付清，匡某，2014-2016年人工费，表头加盖阳光现代城项目部的印章。2018年8月27日，张刚强从阳光现代城项目部领取513828元，用途说明“5-10号楼工程款，（罗某壹拾万元由张刚强支付），张刚强。2018年10月11日，张刚强从阳光现代城项目部领取510860元，用途说明“5-10号楼工程款，代付罗某10万元整。张刚强”。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年5月17日，阳光现代城项目部制发5-10号楼的工人工资表，由负责人匡某签字并加盖印章，工资表中载明欠付罗某工资的金额为100000元，支付时间为2018年7月31日前，双方之间的意思表示清晰无误，且不违反法律规定，应确定为有效的合同。阳光现代城项目部应按照承诺于2018年7月31日前向罗某支付人工工资。阳光现代城项目部两次向张刚强付款，张刚强均书面承诺向罗某支付工资，但现有证据无法证实张刚强实际向罗某支付了工资。因此，不免除阳光现代城项目部向罗某支付工资的义务。   综上，罗某请求阳光现代城项目部支付人工工资100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   四川建设集团有限公司敦煌市阳光现代城建设工程项目部支付罗某工资100000元，限于本判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取即1150元（罗某已预交），由四川建设集团有限公司敦煌市阳光现代城建设工程项目部负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 何运韬     二○二○年八月二十七日   （法官助理 年 丽   书记员 王瑞春
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执421号申请人：于迎九被执行人：王玉成于迎九申请执行王玉成民间借贷纠纷一案，申请执行标的25100元。经本院立案受理，执行过程中，本院依法扣划被执行人王玉成银行存款25100.68元，交付申请人于迎九收取，本案执行费277元由被执行人王玉成承担。至此，于迎九向本院申请执行的(2019)苏0404民初4902号民事调解书已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  代家军二〇二〇年八月三日书记员  顾亦希
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9979号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。被告：黄某，女，1966年8月20日生，侗族，住贵州省石阡县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金36977.62元，利息372.51元，违约金561.07元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款91800元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告黄某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2017年11月16日，原告（贷款人、甲方）与被告黄某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为北京现代牌），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币91800元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2805元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费8812.8元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年11月16日，被告黄某通过其卡号为62223……7144的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支91800元。涉案的车辆于2018年1月26日办理登记，登记车牌号为贵Ｄ×××**，并于2018年1月26日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年12月后未再按约还款，截至2020年4月22日，被告尚欠原告透支资金36977.62元，利息372.51元，违约金561.07元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告黄某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约还款是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金36977.62元，利息372.51元，违约金561.07元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告黄某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｄ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金36977.62元，利息372.51元，违约金561.07元（暂计算至2020年4月22日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告黄某名下车牌号为贵Ｄ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元由被告黄某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月七日法官助理郭颖
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执756号之五申请执行人：王继根。被执行人：曹雪。本院在办理此案中，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹雪在中国农业银行6228481313067128716账户内存款人民币4112.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟二〇二〇年八月四日书记员  尹凤娟
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1482号 原告：张晓辉，男，汉族，1965年11月17日生，住四平市铁**。 委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 被告：四平市铁东区商务局。住所：四平市经济开发区大路**。 法定代表人：刘俊风，局长。 委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。 原告张晓辉诉被告四平市铁东区商务局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理，2020年8月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓辉及其委托代理人赵丽平，被告四平市铁东区商务局的委托代理人赵德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓辉诉称：2002年9月23日，原告与四平市铁东区商办工业公司签订了《协议》，约定四平市铁东区商办工业公司将位于四平市铁东区平东街三委八组38.75平方米的房屋卖给原告,转让价款为人民币2万元，付款方式为现金一次性交款。2002年9月25日，原告按照合同约定向四平市铁东区商办工业公司缴纳了购房款2万元,四平市铁东区商办工业公司向原告交付了房屋，原告实际占有、使用、收益该房屋。2010年3月18日，原告与四平市万兴房地产开发有限公司以拆一还一的形式签订了《房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》，约定“四平市铁东区平东街三委八组38.75平方米的房屋回迁四平市平东街阳明委8组。”2011年10月25日，经协商，原告补差价139464元又增加面积17.88平方米，现房屋回迁为四平市铁东区中华新城26号楼101室56.63平方米，原告已经实际占有、使用至今，原告认为原告系该房屋所有权人。四平市铁东区商办工业公司是被告四平市铁东区商务局的下属单位，由于历史原因商办公司无组织机构代码证,机构改革后一切事务由四平市铁东区商务局处理。2019年9月，原告要求被告协助其办理产权过户手续，但由于种种原因一直未办理过户手续，推脱至今，故诉讼至法院，请求：1、依法确认原告与四平市铁东区商办工业公司签订的房屋买卖协议有效；2、判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。 四平市铁东区商务局辩称：经被告单位查询档案，只找到原告在2002年9月25日交款2万元收据一张，双方买卖合同及其他证据均没有存档，因历史原因和时间久远，被告无法确认四平市铁东区商办工业公司与原告签订的买卖协议是否真实有效，请人民法院依据原被告提供的证据查清事实依法判决。 经审理查明：2002年9月23日，张晓辉与四平市铁东区商办工业公司签订了《房屋买卖协议》,约定四平市铁东区商办工业公司将位于四平市铁东区平东街三委八组的房屋卖给张晓辉,面积为38.75平方米，房款为人民币2万元，付款方式为一次性交款。2002年9月25日，四平市铁东区商办工业中心为张晓辉出具收据，收房款2万元。2010年3月18日，张晓辉与四平市万兴房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》，约定“四平市铁东区平东街三委八组38.75平方米的房屋回迁四平市平东街阳明委8组。”2011年10月25日，经协商，张晓辉增加面积17.88平方米，补差价139464元，现房屋回迁四平市铁东区中华新城26号楼101室，面积为56.63平方米，张晓辉一直使用该房屋。至今未办理过户手续。2020年4月26日四平市铁东区商务局出具情况说明，四平市铁东区商办工业公司是其下属事业单位，由于历史原因该公司无机构代码证，无法人代表，该公司正在机构改革中，一切事务由四平市铁东区商务局处理。 认定上述事实的证据有：《协议》、情况说明、房屋灭失证明、收据、《房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》。 根据张晓辉的诉讼请求与四平市铁东区商务局的答辩意见，归纳本案的争议焦点是张晓辉的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：张晓辉与四平市铁东区商办工业公司签订了《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。张晓辉按协议约定，履行了缴纳房款的义务，但由于种种原因，未办理过户手续，不影响协议的效力。因四平市铁东区商办工业公司为四平市铁东区商务局的下属单位，且一切事务由四平市铁东区商务局处理，故张晓辉请求四平市铁东区商务局协助办理房屋产权过户手续，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、确认原告张晓辉与四平市铁东区商办工业公司签订的《房屋买卖协议》有效； 二、被告四平市铁东区商务局于本判决生效后10日内，协助原告张晓辉办理房屋产权过户手续。 案件受理费1700元，由被告四平市铁东区商务局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年八月十二日 法官助理  郑玉秋 书 记 员  谭皓月
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5588号申请执行人：刘怀懋，女，1990年8月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：长沙伍邦尼健身服务有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路**枫华大厦（时代帝景）**。法定代表人：代雯，执行董事兼总经理。申请执行人刘怀懋与被执行人长沙伍邦尼健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初4557号民事判决书已生效，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙伍邦尼健身服务有限责任公司银行存款11138元；或扣留、提取其应得收入11138元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年八月三十日书记员  喻佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1213号申请执行人：潘志敏，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：陈克，男，1961年12月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人潘志敏与被执行人陈克民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈克在接到本院执行通知书后自动履行（2015）岳民初字第00369号民事判决书确定的给付义务，但被执行人陈克至今未予履行。现申请执行人潘志敏申请拍卖被执行人陈克名下位于长沙市雨花区××栋××房产（权证号码：7×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈克名下位于长沙市雨花区××栋××房产（权证号码：7×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 尧 航审判员 苏舸飞二〇二〇年八月十九日书记员 唐荣华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11384号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：彭庆亮，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭庆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告彭庆亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月28日发放贷款100000元，被告从2019年4月28日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金7103.46元、利息(含罚息)1443.07元、复利131.24元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金7103.46元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）1443.07元，复利131.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭庆亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7103.46元及其利息、罚息、复利〔从2019年4月28日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为1443.07元，复利为131.24元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭庆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13148号原告：曹晓丽,女，汉族，1973年10月21日出生，住河南省巩义市光明路**。被告：上海新民网有限公司，住所地上海市静安区威海路**。法定代表人：倪珺，董事长。委托诉讼代理人：蔡萌，公司员工。原告曹晓丽与被告新民网有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹晓丽撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽承担。审 判 员 张敏婕二〇二〇年八月二十一日法官助理 柳 燕书 记 员 胡全燊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2369号之五被执行人：林国庆，男，汉族，1977年08月19日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林国庆在郑州银行623531010101381×××01账户内存款人民币112664.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二〇年八月二十六日书记员 张书豪
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初466号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人颜俊，男，1978年7月27日出生，汉族，大专文化，住兰州市城关区，户籍所在地：兰州市城关区。因本案于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被兰州市公安局城关分局取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2020］136号起诉书指控被告人颜俊犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人颜俊到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2020年1月7日凌晨1时许，被告人颜俊酒后驾驶甘ＡＲ××**号黑色“帕萨特”小轿车，沿兰州市城关区城关黄河大桥由北向南行驶至桥面约50米处时，与马俊如驾驶的甘Ａ8××**号出租车发生追尾碰撞，导致出租车将路边骑自行车的毛建君撞倒，致两车受损，毛建君受伤的交通事故。经鉴定，被告人颜俊血样中酒精（乙醇）含量为185.39ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。道路交通事故认定书认定，被告人颜俊负此事故的全部责任，马俊如、毛建君无责任。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人颜俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人颜俊如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，建议对被告人颜俊在拘役三个月至五个月间处罚，并处罚金。对此指控，被告人颜俊无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2020年1月7日1时许，被告人颜俊酒后驾驶甘ＡＲ××**号黑色大众牌小轿车，沿兰州市城关区城关黄河大桥由北向南行驶至桥面约50米处时，与马俊如驾驶的甘Ａ8××**号出租车发生追尾碰撞，导致出租车将路边骑自行车的毛建君撞倒，致两车受损，毛建君受伤的交通事故。经鉴定，被告人颜俊血样中酒精（乙醇）含量为185.39ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定被告人颜俊负事故的全部责任，马俊如、毛建君无责任。另查明，被告人颜俊赔偿出租车修理费共计15000元，赔偿毛建君经济损失7500元，取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场照片，马俊如、毛建君的陈述，呼气式酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，交通事故协议书、谅解书，道路交通事故认定书，案件来源，破案、抓获经过，被告人颜俊的供述等证据证实。本院认为，被告人颜俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人颜俊醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人颜俊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人颜俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金济勇二〇二〇年八月十九日书记员林子超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15809号原告：沈卫娟，女，1961年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张文杰，男，1990年12月29日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：殷敏，上海丰启耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：施卫国，上海丰启耕律师事务所律师。原告沈卫娟与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。沈卫娟以相关刑事案件退赃程序尚未完成为由，于2020年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现沈卫娟撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈卫娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(沈卫娟已预缴1,270元)，由沈卫娟负担。审判员  王朝莹二〇二〇年八月十二日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2869号 原告：王小超，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：胡五军，男，1982年5月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告王小超诉被告胡五军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王小超到庭参加诉讼，被告胡五军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告王小超向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金30万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友。2020年2月15日，被告因周转资金紧张，向原告借款30万元，原告出于朋友义气即将身边10万元现金清点交付给了被告，另通过支付宝转账给被告20万元，合计30万元。当时双方约定是借去暂时周转一下的，被告立下借条一份，言明于2020年3月15日前一定归还。结果，经原告多次催要，被告违约至今未还。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告王小超为证明其诉讼主张提供证据： 被告胡五军于2020年2月15日出具的借条，证明被告向原告借款30万元的事实。 被告胡五军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据、陈述的事实，本院分析认定如下： 原告所举证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款后理应在约定时间返还借款，经原告催讨后，被告仍未归还，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请合法，本院予以支持。被告胡五军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡五军返还原告王小超借款30万元，限于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告胡五军负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇二〇年八月十七日 书记员  叶 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执恢702号之一申请执行人：朱化远，男，1959年5月17日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：顾力量，男，1981年11月8日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人朱化远与被执行人顾力量民间借贷纠纷一案，被执行人顾力量未履行本院作出的（2016）苏1302民初3144号民事判决书所确定的法律义务。本院以（2017）苏1302执4353号执行裁定书查封了被执行人顾力量名下苏Ｎ×××**号车辆并以7.7万元为保留价拍卖该车辆，案外人孟烁（居民身份证号码）以10万元竞买成交，买受人款项已全部交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人顾力量名下苏Ｎ×××**号车辆的所有查封；二、苏Ｎ×××**号车辆的所有权归买受人孟烁所有，所有权自本裁定送达买受人孟烁时起转移；三、买受人孟烁可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年八月十八日书记员 朱 广
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19744号 原告：重庆市彬琪物业管理有限公司，住所地渝**双凤桥街道凤鸣路**（名人港湾）1（D）幢1单元1号，统一社会信用代码91500112742856430B。 法定代表人：江世元，经理。 被告：邓美田，男，1968年7月30日出生，汉族，住渝**。 原告重庆市彬琪物业管理有限公司与被告邓美田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告重庆市彬琪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费25元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市彬琪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1378号 上诉人（原审原告）：彭媛，女，1991年2月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人（原审被告）：庞佑翠，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：郭靖，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人彭媛、庞佑翠因与被上诉人郭靖民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，原审法院分别向上诉人彭媛、庞佑翠送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其自收到该通知书次日起七日内分别向本院预交二审案件受理费3180元。上诉人彭媛、庞佑翠签收该通知书后，均未在指定期间内交纳该费用，也未提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭媛、庞佑翠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  杜青青 书 记 员  田 玲
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执106号之一申请执行人：邹建军，男，1973年10月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：陈飞，女，1972年10月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。邹建军依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣1181民初957号民事调解书，于2020年3月13日向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人住所地所在居委会调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请人询问是否有其他财产的线索，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人陈飞进行了限制高消费。本案申请执行人申请执行13万元，截至目前，全部未执行到位。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年八月三十一日书记员 李乐勇
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1133号之一移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：沈柔，曾用名沈美琼，女，汉族，1991年7月6日生，户籍地云南省楚雄彝族自治洲姚安县，现住云南省昆明市经开区。本院在执行沈柔诈骗罪一案中，冻结了沈柔名下存款账户，现案件需要解除对沈柔名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人沈柔名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月二十五日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2984号原告：大理乾途汽车服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区金贝商业城莲花路。法定代表人：李宵，职务执行董事兼总经理。被告：胡仕林，男，1983年12月25日出生，住云南省丽江市永胜县。原告大理乾途汽车服务有限公司与被告胡仕林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告大理乾途汽车服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理乾途汽车服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理乾途汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理乾途汽车服务有限公司负担。审判员  字荣芳二〇二〇年八月六日法官助理高大为书记员孙媛媛
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5702号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：王鹏仲，男，1959年3月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：朱月芳，女，1962年10月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告王鹏仲（下称第一被告）、朱月芳（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币37051.17元、利息5912.11元（暂计算至2020年8月1日），共计42963.28元，及自2020年8月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由二被告承担；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年8月1日，第一被告向原告提出贷款申请，并与原告签订一份《新易贷信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：第一被告向原告贷款140000元，贷款用途用于家装；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款发放至被告确认的银行账户贷款执行固定月利率为1.64%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。同日，第二被告向原告出具共同还款承诺书，表示与第一被告系夫妻关系，同意与第一被告共同承担还款责任，共同按时偿还本息和费用直至贷款本息和费用全部结清为止，共同还款范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、律师费等实现债权的费用。二、合约签订后，原告依约向被告发放了140000元贷款，当日，原告从被告账户扣收贷款动用费4200元，在庭审过程中，原告认可扣收的贷款动用费4200元直接在贷款本金中予以扣除，并对上述4200元所产生的利息1999.6元（自2017年8月1日至2020年1月1日）在借款本金中予以扣除。被告自2020年1月1日起未依约按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金37051.17元，利息（含违约金）5912.11元，共计42963.28元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费859元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一被告之间签订《新易贷信用贷款申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向第一被告发放了贷款140000元，第一被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。另，第二被告向原告出具共同还款承诺书，系案涉借款的共同借款人，应与第一被告共同承担还款责任。经查明，截至2020年8月1日，第一被告尚欠原告借款本金37051.17元（已扣除贷款动用费4200元及该动用费产生的利息），故对原告要求二被告偿还借款本金37051.17元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2020年1月1日起至2020年8月1日的利息共计5912.11元，并以借款本金37051.17元为基数，按照年利率24%继续计算利息至实际款项付清之日止（含违约金）的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付本案律师服务费的诉请，本院认为，根据原、被告双方之间的合同约定，二被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏仲、朱月芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金37051.17元及利息（含违约金）5912.11元，共计42963.28元（暂算至2020年8月1日），并以借款本金37051.17元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年8月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告王鹏仲、朱月芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半收取），财产保全费470元，共计908元，由被告王鹏仲、朱月芳共同承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32084号之一原告：湖南华天国际旅行社有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路**，统一社会信用代码91430100183788100X。法定代表人：张怡。委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松林，广东品杰律师事务所实习律师。被告：深圳市全品国际旅行社有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福华路文蔚大厦****一社会信用代码91440300567086458W。法定代表人：谭昊。原告湖南华天国际旅行社有限责任公司诉被告深圳市全品国际旅行社有限公司合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南华天国际旅行社有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费3943.68元，保全费1426.39元（原告均已预交），因减少诉求撤诉结案，本院收取案件受理费25元，保全费1426.39元，由原告负担。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年八月十八日书 记 员 曾巧如（代）
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执异39号案外人:曹荣秀，女，1951年11月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：殷元政，江苏神阙律师事务所律师。申请执行人：浦浩娟，女，1976年5月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：陈群，女，1970年11月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：朱卫东，男，1970年1月28日生，汉族，住无锡市新吴区。本院在执行浦浩娟申请执行陈群、朱卫东合伙协议纠纷一案过程中，案外人曹荣秀向本院提出书面异议。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2018年12月4日，本院受理了原告浦浩娟与被告陈群、朱卫东合伙协议纠纷一案，案号为（2018）苏0214民初7338号。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：1、朱卫东、陈群应支付浦浩娟欠款本金176万元，该款由朱卫东、陈群于2019年3月15日前支付40万元；于2019年10月15日前支付20万元，于2020年3月15日前支付40万元，于2020年10月15日前支付20万元，于2021年2月28日前支付56万元。2、朱卫东、陈群另支付浦浩娟利息（以176万元为基数，自2018年5月12日起，按年利率10%的标准计算），息随本清，按上述第一条约定的付款时间节点支付。3、朱卫东、陈群如未按上述第一、二条的约定履行付款义务，则浦浩娟有权就朱卫东、陈群未支付部分的全部款额（包括上述第一条约定所涉本金176万元中朱卫东、陈群未支付的全部本金款额及按照上述第二条约定计算至朱卫东、陈群未按约履行付款义务之日止的利息的全部未付款额）一并申请法院执行，且浦浩娟有权自朱卫东、陈群未按约履行付款之日的次日起将上述第二条约定的利息计算标准调整为年利率24%计算，但利息的计算基数相应调整为以上述第一条约定所涉本金176万元中朱卫东、陈群未支付的全部本金款额。4、朱卫东、陈群于2019年10月15日前支付浦浩娟律师费2360元。5、双方当事人就本案无其他纠葛。6、案件受理费减半收取为12640元，保全费5000元，合计17640元（此款已由浦浩娟预交），由朱卫东、陈群负担。朱卫东、陈群于2019年10月15日前将其应支付的诉讼费17640元直接支付浦浩娟。因朱卫东、陈群未按约履行，浦浩娟申请法院强制执行。在执行过程中，浦浩娟、陈群、无锡天和酒店管理咨询有限公司（以下简称天和公司）达成执行和解协议，约定：1、截至2019年8月27日，陈群、朱卫东共计结欠浦浩娟借款本金等合计178万元，利息浦浩娟予以放弃。本院已于2019年7月23日扣划朱卫东银行存款18074元，扣除本案执行费50元，剩余18024元已发放给浦浩娟。陈群于2019年8月26日、27日分别支付浦浩娟各3万元。剩余1701976元具体还款方式如下：自2019年9月起至2024年4月止，陈群于每月月底前支付浦浩娟3万元；陈群于2024年5月底前支付浦浩娟21976元。2、天和公司自愿以其名下位于惠山区的房产及土地【产权证号：苏（2018）无锡市不动产权第0014172号；不动产单元号为320206101342ＪＢ00058Ｆ00010001】为陈群、朱卫东的上述债务承担无限连带担保责任。3、陈群若有一期未按约足额支付，浦浩娟有权申请恢复原民事调解书的执行（已支付的款项予以扣除）。4、法院查封的陈群的银行账户予以解封，将陈群、朱卫东从限制高消费及失信人名单中屏蔽。后浦浩娟撤回对陈群、朱卫东的执行申请，本院于2019年9月9日裁定终结执行程序。并于2019年9月2日查封天和公司名下坐落于惠山区的不动产，该查封为首查封。2020年3月18日，浦浩娟申请恢复执行（2018）苏0214民初7338号民事调解书。案外人曹荣秀提出异议称：无锡市惠山区的不动产系天和公司与其按份共有，并非陈群与朱卫东的私人财产，陈群及朱卫东无权擅自以该不动产为其个人的法院强制执行债务提供担保，法院依法不能对该不动产采取执行查封措施。另查明：2008年11月3日，在无锡市惠山区人民法院主持下，曹荣秀和天和公司达成调解协议：一、现天和公司名下权证号锡惠集用［2007］第5314号（土地所有权证号锡惠集用［2007］第1494号）的土地使用权及权证号锡房证惠山字××号的房屋所有权，系天和公司与曹荣秀共同投资取得，投资总额为19417664元，其中天和公司投资比例为66%，曹荣秀投资比例为34%，双方按投资比例对上述资产按份共有。二、双方无其他纠葛。又查明：惠山区房产登记权利人为天和公司。以上事实，有（2018）苏0214民初7338号民事调解书1份、执行申请书1份、执行和解协议1份、担保书1份、（2019）苏0214执991号执行裁定书2份、协助执行通知书1份、送达回证1份、不动产（房屋）登记簿证明1份、结案笔录1份、恢复执行申请书1份、（2018）惠民初二字第1622号民事调解书等证据及异议人陈述在卷予以证实。本院认为：天和公司与曹荣秀对惠山区的房产系按份共有，天和公司可用其所占份额对外进行担保，故曹荣秀不享有排除案涉执行的权利，仅能要求本院在执行过程中对其享有所有权的份额在拍卖所得价款中予以保留等。故对于曹荣秀的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回曹荣秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  许 超人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二〇年八月二十四日书 记 员  孙春凤