wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1453号之一申请执行人高某，女，汉族，1981年1月29日出生，住西安市未央区。被执行人陕西某某有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人汪某，该公司总经理。高某与陕西某某有限公司商铺认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第49号裁决书已发生法律效力。申请执行人高某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的:1、交付位于西安市高新区丈八北路龙城铭园国际社区——商业综合体21幢4层A464号商铺;2、与申请执行人签订正式的《商品房买卖合同》、办理该商铺的网签备案手续；3、向申请执行人支付逾期交房违约金（以282017元为基数，按日万分之一计算，自2017年1月1日起计算至实际交付商铺之日止）；4、承担仲裁费8032元。执行中，本院已将违约金37254.4元和仲裁费8032元执行完毕并将上述案款转入申请人账户，执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一、二项，经我院向申请人调查，申请人无法提供其认购的位于西安市高新区丈八北路龙城铭园国际社区——商业综合体21幢4层A464号商铺的具体位置，也无法提供产权登记机关为其办理该商铺的产权证或足以排他的该商铺属申请人高某所有的产权证明文件。我院于2020年8月18日向西安仲裁委去函要求该仲裁委限期对仲裁裁决主文中需交付的房产状况予以补正或说明，至今已逾期该仲裁委亦未做任何补正或说明。另，我院又于2020年8月24日会同申请人代表和被执行人代理人对现场进行勘察确认，申请执行人合同所认购商铺已被出售给其他人并已投入商业运营。该事实双方已确认。本院认为，因申请人高某申请执行要求交付的西安市高新区丈八北路龙城铭园国际社区——商业综合体******商铺已售卖给他人，导致生效法律文书确定的内容执行不能，依法应予以驳回执行申请，但因考虑申请执行人主张权的行使，本案宜终结执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第49号裁决书第一、二项内容的执行；二、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第49号裁决书三、四项内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年八月二十六日书记员  张飞霞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保174号之一申请人：张长海，男，汉族，1972年2月5日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人:河南三建建设集团有限公司，住所地:河南省洛阳市高新区军威路****楼。本院于2020年8月30日作出（2020）豫0391财保174号财产保全的裁定，现因当事人申请，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人河南三建建设集团有限公司名下中国农业银行孟津县支行（账号：20341032200100000201101000156）的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨超锋二〇二〇年八月三十一日书记员  郑明怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保533号申请人：丁淑云，女，1957年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：倪慧，女，1980年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人丁淑云于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人倪慧名下价值相当于430800元的财产，提供被申请人倪慧名下银行账号、房产等可查封、冻结财产线索。申请人丁淑云提供了中国平安财产保险股份有限公司开具的保单、保单保函为本案提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结倪慧名下价值相当于430800元的财产。案件申请费2674元，由申请人丁淑云负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年八月十二日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民监37号二审被上诉人（一审被告）大连科诺科技发展有限公司。住所地：大连高新技术产业园区七贤路**嘉创大厦****。法定代表人贾金厚，系该公司经理。委托代理人姜頔，辽宁溪远律师事务所律师。二审上诉人（一审原告）大连科宏消防工程有限公司。住所地：。住所地：辽宁省大连市沙河口区振工街**v>法定代表人赵芬，系该公司总经理。二审被上诉人大连科诺科技发展有限公司与二审上诉人大连科宏消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）辽民一终字第113号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇二〇年八月十日书记员 邢 元
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4603号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：滕帅，男，1994年5月30日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告滕帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告滕帅经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．判令滕帅立即向捷信公司偿还贷款本金14620.01元；2．判令滕帅立即向捷信公司偿还贷款利息2193元（按照合同约定的月利率2%的标准自2019年2月4日暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3．判令滕帅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，捷信公司与滕帅签订贷款合同，捷信公司按合同约定向滕帅发放贷款并提供相应服务，但滕帅未按照合同约定履行相应的还款义务。 被告滕帅未作答辩，也未提交证据材料。 原告捷信公司为证明其主张，向本院提供了捷信公司的营业执照及金融许可证、涉案当事人的身份信息材料、授权书、个人贷款申请表（消费贷）、消费信贷合同条款、合同的重要事项提示、中国建设银行单位客户专用回单、每期期款还款明细、客户保障服务协议、捷信贷款APP流程说明、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明、联合信任时间戳服务中心时间戳认证结果等证据。经庭审审查，捷信公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，滕帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对捷信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，捷信公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2018年4月3日，滕帅通过捷信公司网络借贷平台向捷信公司签署授权书，授权捷信公司向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询、获取、报送个人信用信息等，并提交个人贷款申请表（消费贷）申请分期贷款，申请贷款本金20000元，分期期数27期，每月还款1091.28元，首次还款日为2018年5月3日，每月还款日为3日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，还款方式为银行代扣还款。滕帅与捷信公司签订消费信贷条款，约定：申请人可以通过销售代表在销售点或电话销售渠道提交贷款申请，也可以通过电脑终端、移动终端等自助方式在线提交贷款申请；借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。个人贷款申请表和消费信贷合同条款一起构成消费信贷合同。滕帅签署客户保障服务协议，该协议约定：灵活还款服务包每月15元、客户保障服务包费用为每月67.4元；客户保障服务包包含个人保障服务；灵活还款服务包包括延期还款、变更还款日、优惠提前还款。2018年4月3日，捷信公司向滕帅发放了贷款20000元。 捷信公司提交的每期期款还款明细载明，滕帅每期还款包括应付的本金、利息、客户服务费，寿险手续费67.4元、灵活还款服务包费15元。滕帅偿还前9期款项及第10期部分本金，共偿还本金5379.99元、利息3169.35元、客户服务费1610.18元、寿险手续费606.6元、灵活还款服务费135元，自2019年2月4日起未再还款。 诉讼中，捷信公司提供的联合信任时间戳服务中心对案涉个人贷款申请表（消费贷）、消费信贷合同条款文档进行可信时间戳验证，演示结果载明为“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。捷信公司陈述，每期期款还款明细载明的灵活还款服务包费、寿险手续费即保障服务费系由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 本院认为，滕帅通过网络贷款平台向捷信公司提交个人贷款申请表，并与捷信公司签订消费信贷合同条款等文件系双方真实意思表示。捷信公司依约向滕帅发放了贷款，但滕帅未依约向捷信公司履行还款义务，其逾期日期已超过90日，捷信公司要求滕帅一次性返还尚欠借款本金，符合合同约定。根据捷信公司提交的每期期款还款明细，滕帅每期还款除应付的本金、利息外，还包括客户服务费、灵活还款服务费、寿险手续费等费用。本院认为，对于客户服务费，捷信公司作为金融机构，发放贷款系其从事经营活动的行为，捷信公司未提交证据证明其所提供服务的类型、计收依据，其收取上述客服服务费、灵活还款服务费缺乏事实依据；对于灵活还款服务费、寿险手续费，捷信公司主张该费用系其代案外人收取，但捷信公司未提供证据证明其代为收取该费用后转付给了案外人，故捷信公司收取的客户服务费、灵活还款服务费、保障服务费应作为本金予以抵扣，抵扣后，滕帅尚欠借款本金为12268.23元（20000元-5379.99元-1610.18元-606.6元-135元）。捷信公司主张滕帅按月利率2%的标准支付自2019年2月4日起至判决之日止的利息，符合双方约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕帅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金12268.23元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准自2019年2月4日起计算至2020年8月13日止）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计110元，由被告滕帅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨敏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0305民初984号本院于二〇一八年十一月六日作出的原告杨金龙诉被告洛阳瑛泽农业技术开发有限公司、陈曦、唐瑛泽、姚建营、刘红旗、董朝元为借款合同纠纷一案，(2018)豫0305民初984号民事判决中，因文书中书写笔误，应予补正，现裁定如下：将文书第六页倒数第四行判项第一项中“被告洛阳瑛泽农业技术开发有限公司、唐瑛泽于本判决生效后十日内向原告杨金龙偿还借款85元及利息”改为：“被告洛阳瑛泽农业技术开发有限公司、唐瑛泽于本判决生效后十日内向原告杨金龙偿还借款85万元及利息”。特此补正。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  孙荷丽二〇二〇年八月五日书 记 员  王亚珂
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2308号原告：谭淑美，女，汉族，住栖霞市人。委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：陈洪英，女，汉族，住栖霞市。原告谭淑美与被告陈洪英赡养纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告谭淑美向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2020年1月起每年支付赡养费7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谭淑美与陈日法系夫妻关系，婚后生育四女二子，长女陈月英、次女陈桂英、三女陈雪英、四女陈洪英，长子陈学勇、此子陈学联。丈夫陈日法已去世多年，六个子女均已成家立业独立生活。现原告年老且体弱多病，无法独立生活，约定由六个子女轮流赡养，每人每年赡养照顾原告两个月。其他子女均按照约定自觉护理赡养原告，轮到四女陈洪英赡养时，被告陈洪英拒绝照顾赡养原告，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判准原告所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取50元，由被告陈洪英负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年八月四日书记员  林俊澳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2212号 罪犯李友强，男，1971年3月17日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，小学文化，原住广西壮族自治区平乐县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2017年8月2日作出(2017)桂14刑初49号刑事判决，以被告人李友强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2016年10月21日起至2031年10月20日止。判决发生法律效力后于2017年9月25日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第318号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李友强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李友强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李友强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年3月获奖励6个表扬；获2018年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李友强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯李友强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯不积极履行财产性判项，且系累犯、毒品再犯，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李友强减去有期徒刑二个月（刑期至2031年8月20日止），剥夺政治权利三年、并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11044号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：张志远，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张志远保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令张志远向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款53144.64元（其中本金52009.76元，利息1121.87元，罚息13.01元）及利息暂计11200.75元（以53144.64元为基数，自2015年12月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为11200.75元）上述诉讼请求暂合计为64345.39元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年8月28日。 三、投保人：张志远。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：89175元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年9月5日。 十一、借款本金：75000元。 十二、借款期限：2014年9月5日至2017年9月5日。 十三、借款发放日期：2014年9月5日。 十四、理赔金额：53144.64元。 十五、理赔时间：2015年12月24日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 张志远应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款53144.64元及利息（以53144.64元为基数，自2015年12月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元，减半收取计705元，由张志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5324号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王小燕，女，1971年10月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告王小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告王小燕未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金148944.98元并支付利息、分期手续费、违约金（截止2020年3月25日利息为22784.28元、分期手续费8985.37元、违约金为8058.1元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实理由：2012年9月10日,被告向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部的申请材料，并对信用卡的相关产品充分了解，且愿意遵守领用合约的各项规则。后被告签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。经审核，被告获得了原告批准并办理了卡号为62×××69信用卡。被告在收卡后已激活使用并透支消费。后出现多次逾期还款的行为，且至今仍未予清偿。原告为维护自己的合法财产，维护社会诚信，现诉至法院，请求判决支持原告全部诉讼请求。 被告王小燕未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，王小燕向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行融易通信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。王小燕还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。大连银行成都分行向王小燕发放了卡号为62×××69的信用卡。根据原告提交的账单，截止2020年3月25日，被告尚欠本金148944.98元、利息22784.28元、分期手续费8985.37元、违约金8058.10元。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实，有原告大连银行股份有限公司成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，截止2020年3月25日，被告尚欠本金148944.98元、利息22784.28元、分期手续费8985.37元，应按约归还原告。关于2020年3月26日至清偿之日的利息，按照领用合约的约定，以本金148944.98元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于违约金，被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的日万分之五的利息足以弥补其损失，且违约金系单方收取，未与被告进行协商，对违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金148944.98元、利息22784.28元、分期手续费8985.37元（利息截止2020年3月25日，从2020年3月26日起至给付清结之日止的利息以本金148944.98元为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2038元，由被告王小燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月十一日 书记员  付 莎
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执787号申请执行人张征,男,1967年1月17日出生,410324196701170012,汉族,住河南省栾川县。被执行人杜金伟,男,1968年9月7日出生,410324196809070312,汉族,住河南省栾川县。被执行人杜冰,男,1989年1月2日出生,410324198901020317,汉族,住河南省栾川县。本院在执行张征与杜金伟、杜冰民间借贷纠纷一案中，栾川县人民法院作出的（2018）豫0324民初1865号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杜冰在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜冰在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红超二〇二〇年八月二十四日书记员  陈楠楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8926号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李玉海，男，1988年9月18日出生，汉族，住甘肃省文县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告李玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。工行春熙支行于2020年8月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，工行春熙支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。 案件受理费762元，减半收取381元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 审判员  史晓莎 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭周妹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5335号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：黄林，男，1976年10月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告黄林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告黄林未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金99801.4元并支付利息、分期手续费、违约金（截止2020年3月25日利息为19815.89元、违约金为16210.43元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实理由：2015年1月26日,被告向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部的申请材料，并对信用卡的相关产品充分了解，且愿意遵守领用合约的各项规则。后被告签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。经审核，被告获得了原告批准并办理了卡号为62×××60信用卡。被告在收卡后已激活使用并透支消费。后出现多次逾期还款的行为，且至今仍未予清偿。原告为维护自己的合法财产，维护社会诚信，现诉至法院，请求判决支持原告全部诉讼请求。 被告黄林未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，黄林向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行融易通信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。黄林还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。大连银行成都分行向黄林发放了卡号为62×××60的信用卡。根据原告提交的账单，截止2020年3月25日，被告尚欠本金99801.40元、利息19815.89元、违约金16210.43元。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实，有原告大连银行股份有限公司成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，截止2020年3月25日，被告尚欠本金99801.40元、利息19815.89元，应按约归还原告。关于2020年3月26日至清偿之日的利息，按照领用合约的约定，以本金99801.40元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于违约金，被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的日万分之五的利息足以弥补其损失，且违约金系单方收取，未与被告进行协商，对违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金99801.40元、利息19815.89元（利息截止2020年3月25日，从2020年3月26日起至给付清结之日止的利息以本金99801.40元为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1508元，由被告黄林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月十一日 书记员  付 莎
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5155号 申请人：刘金强，男，1973年2月22日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：郯城县第二棉花加工厂 住所地：郯城县庙山镇驻地庙山派出所对过 统一社会信用代码：91371322168415904B 法定代表人：颜景明，经理。 被申请人：刘宗宝，男，1958年10月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：朱义德，男，1986年4月13日出生，汉族，住蒙阴县。 申请人刘金强与被申请人郯城县第二棉花加工厂、刘宗宝、朱义德确认合同无效纠纷一案，申请人刘金强向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人郯城县第二棉花加工厂坐落于郯城县庙山镇驻地南土地一宗及冻结刘宗宝、朱义德名下的银行存款，保全金额60×××00元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘金强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人郯城县第二棉花加工厂坐落于郯城 县庙山镇驻地南土地一宗（四至为北：华龙加油站，东：205国道，南：马兆霞，西：李墨干渠，不动产单元号为371322008041GB00276W00000000）。 二、冻结被申请人刘宗宝、朱义德的银行存款60×××00 元。 冻结银行存款期限一年，不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费3520元，由申请人刘金强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐瑞擎
甘肃省陇南市武都区人民法院   行政判决书   （2020）甘1202行初6号   原告：王某1，住甘肃省文县。   委托代理人：肖某，甘肃福印律师事务所律师，代理权限一般诉讼代理。   被告：甘肃省文县公安局   法定代表人：王某2   地址：文县城关镇韩家坝   电话：0939-552****   委托代理人：胡某，文县公安局石坊派出所副所长，特别授权代理。   委托代理人：王某3，文县公安局石坊派出所民警，特别授权代理。   第三人：王某4，住甘肃省文县，系下柳元村支部书记、村医。   原告王某1诉被告文县公安局、第三人王某4不服治安管理处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告及其代理人、第三人王某4到庭参加诉讼，被告委托石坊派出所办案民警及所长参加诉讼。本案现已审理终结。   甘肃省文县公安局石坊派出所于2020年4月2日作出文公（石坊）行罚决字〔2020〕68号行政处罚决定书，认定原告王某1违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定，构成寻衅滋事，给予原告王某1行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚，原告不服该处罚决定书，向本院提起行政诉讼。   原告王某1向本院提出以下诉讼请求：1.请求确认被告作出的文公（石坊）行罚决字〔2020〕63、68号行政处罚决定书违法，并撤销63、68号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月31日上午9时，原告开农用拖拉机准备在河坝拉沙，被村上疫情劝导站人员劝回，当时第三人王某4在村防疫劝导站值班。后原告了解到第三人在执行防疫管理村务中存在徇私行为，对此原告作为村务监督员对第三人进行了质疑，第三人不仅不听建议，还对原告恶言相加，进而动手打了原告，致使原告耳部受伤。原告被打后还有呕吐现象，前往青林医院救治，但医院在防疫期间拒绝收治。事后原告向石坊派出所报案，被告作出了文公（石坊）行罚决字〔2020〕63、68号行政处罚决定书，对原告进行了行政处罚。原告不服前述行政处罚决定书，现向武都区人民法院提起行政诉讼。   原告为证明其主张向本院提交以下证据：   1.原告身份证复印件，预证：原告身份信息；   2.原告受伤照片，预证：2月7日上午10时原告和第三人发生纠纷，被第三人殴打致耳破烂的事实；   3.文公（石坊）行罚决字[2020]63号、68号行政处罚决定书复印件，预证：被告作出了具体行政行为，影响原告的权益，处罚书存在瑕疵，定刑错误，应当予以撤销；   被告甘肃省文县公安局辩称，原告王某1饮酒后到疫情防控点监督疫情防控工作，发现存在人员出入随意性强的问题，应当向石坊镇疫情防控工作领导小组反映，而非在现场挑衅、辱骂工作人员。原告在2019年8月23日因公开辱骂村干部被告我局处以罚款500元的行政处罚，2020年1月31日原告驾驶拖拉机出村时被王某4等村干部阻拦，原告便对村干部心存怨恨。2020年2月7日上午被告酒后到疫情防控点开展监督工作并非是出于公心，而是为发泄自己心中对村干部的不满情绪，在疫情防控点提出存在的问题后并没有正确行使村务监督员的职责，而是借机生事，对村干部进行辱骂，以达到泄私愤的目的。我局认为对王某1寻衅滋事一案事实清楚、证据确凿，办案程序合法，引用法律条文正确，对违法嫌疑人的处罚适当，请予以维持。   被告在法定举证期限内向本院提交了证明原行政行为及复议行为合法性的以下证据、依据：   1.接警情况登记表、受案登记表、受案回执，预证：证明案件来源及受案情况；   2、齐润辉、杨利辉、蔡天煜、张勇等九人询问笔录，预证：王某1、王某4违法事实的存在。   3.现场勘验材料，预证：纠纷当日的现场情况   4.行政处罚告知书，预证：对王某1的处罚情况。   5.行政处罚决定书，预证：王某1的违法经历和处罚依据。   第三人王某4辩称，2月7日原告饮酒后到情防控点看到精神病人在村口转了一圈，就开始辱骂我。原告是村务监督员，但原告从一开始就没有履行过自己职责。   第三人王某4围绕其抗辩向本院提交以下证据：   1.第三人身份证复印件一份，预证：第三人的身份信息。   2.文县人民政府办公室关于转发《陇南市人民政府办公室关于落实最严措施切实做好新型冠状病毒的肺炎疫情防控的工作通知》、中共文县石坊镇委员会石党发【2020】7号、10号文件，预证：疫情防控点是政府主导成立的。   3.乡村医生职业证书以及医疗机构执业许可证复印件，预证：第三人作为村医，对进出人员检测程度是可以判断的。   经庭审质证，第三人对原、被告提交的证据均无异议。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；证据2中的63号处罚决定书因为条款不准确已经撤销了，68号处罚决定书当天就送达给了原告，卷宗中生效的也是68号处罚决定书。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3、4、5的三性均不认可。   本院对上述证据认定如下：原告提交的证据2中的文公（石坊）行罚决字〔2020〕63号行政处罚决定书已经因援引条款不准确而撤销，故该处罚决定书本院依法予以排除。经本院审查，其余证据均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。   经审理查明，原告王某1因2020年1月31日外出运输砂子时被村支部书记王某4等村干部阻拦而心存怨恨。2020年2月17日上午10时许，原告饮酒后在下柳元村疫情防控点附近闲逛，发现第三人王某4将本村精神病人张清秀放行至防控点以外的范围，原告认为王某4执行疫情防控政策不严，没有做到公平公正，故上前质问王某4为什么要放人出村；王某4向原告解释张清秀是精神病人，每天仅在村口附近闲逛，且未与外来人员接触，属特殊情况；原告说王某4应当辞职，并开始辱骂王某4等参与疫情防控工作的村干部。双方发生口角后，原告与王某4厮打在了一起，厮打过程中原告耳后被王某4抓伤，后多名村民将原告劝离。事发后，当日王某4向石坊派出所报警，案件受理后，甘肃省文县公安局石坊派出所于2020年4月2日作出文公（石坊）行罚决字〔2020〕68号行政处罚决定书，认定原告王某1违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定，构成寻衅滋事，给予原告王某1行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚，原告不服该处罚决定书，向本院提起行政诉讼。   本院认为，被告甘肃省文县公安局对原告王某1的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。本案中原告的行为构成构成寻衅滋事，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定对原告进行处罚并无不当；原告诉称被告作出行政处罚决定存在违法的情况不成立，故原告的诉讼请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告王某1的诉讼请求。   本案诉讼费50元，由原告王某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 马林德   人民陪审员 浩冬清   人民陪审员 余王菊   二〇二〇年八月十八日   法官助理 张 钺   书记员 安 琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21726号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：杨福兵，男，1987年3月20日出生，侗族，住贵州省从江县*******，身份证号码522************011。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杨福兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********440）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金12980.56元、利息1337.63元、违约金743.91元、手续费255.42元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告确认：被告已还清本案欠款，现仅欠本案案件受理费未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告虽已还清涉案欠款，但本案确系被告未能按时足额偿还欠款所致，故本案诉讼费应由被告负担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的全部诉讼请求。案件受理费91元，由被告杨福兵负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年八月十八日书记员  利锦仪
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1165号中粮集团有限公司：西安市碑林区新和顺烟酒商店：关于中粮集团有限公司与西安市碑林区新和顺烟酒商店侵害商标权纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01知民初985号民事判决已发生法律效力。中粮集团有限公司就上述生效法律文书确定的西安市碑林区新和顺烟酒商店应当履行的义务申请执行，本院依法受理。执行标的：一、赔偿申请执行人中粮集团有限公司经济损失15,000元；二、承担案件受理费360元以及本案执行费130元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人西安市碑林区新和顺烟酒商店经营者花青霄的银行存款15,490元,扣缴执行费130元之后，剩余15,360元发还给申请执行人指定账户。申请执行人中粮集团有限公司放弃迟延履行期间债务利息的执行并申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执1165号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11049号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：陈宝真，女，1974年6月2日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈宝真保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令陈宝真向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款54390.16元（其中本金53265.83元，利息1112元，罚息12.33元）及利息暂计10752.78元（以54390.16元为基数，自2016年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为10752.78元）上述诉讼请求暂合计为65142.94元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈宝真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年11月10日。 三、投保人：陈宝真。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：95120元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年11月10日。 十一、借款本金：80000元。 十二、借款期限：2014年11月12日至2017年11月12日。 十三、借款发放日期：2014年11月12日。 十四、理赔金额：54390.16元。 十五、理赔时间：2016年4月1日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 陈宝真应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款54390.16元及利息（以54390.16元为基数，自2016年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1429元，减半收取计715元，由陈宝真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初4708号原告：北京市平谷区平谷镇和平街村民委员会，住所地北京市平谷区平谷镇平翔路**，统一社会信用代码：54110117A02980201L。法定代表人：刘梁，村主任。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿长付，男，1968年1月3日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇和平街村民委员会干部。被告：北京融御轩民俗餐厅，住北京市怀柔区茶坞火车站******。统一社会信用代码：92110116MA00H30407。原告北京市平谷区平谷镇和平街村民委员会与被告北京融御轩民俗餐厅租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告北京市平谷区平谷镇和平街村民委员会于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市平谷区平谷镇和平街村民委员会撤回起诉。案件受理费4700元，由北京市平谷区平谷镇和平街村民委员会自行负担（已交纳）。审判员  路小锋二〇二〇年八月十七日书记员  刘 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5847号原告：北京农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地北京市东城区北三环东路****。负责人：刘薪屹，行长。委托诉讼代理人：李黎，男，该单位员工。委托诉讼代理人：曹雅亮，女，该单位员工。被告：汤养锋，男，1985年11月26日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行（下称农商行东城支行）诉被告汤养锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告汤养锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行东城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还标准卡逾期本金59916.54元、利息5539.5元、分期付款手续费3086.53元、违约金5958.59元、分期未摊销费用1446.86元（以上息费暂计至2019年12月15日），合计75948.02元；2.请求判令被告偿还2019年12月16日至实际给付之日产生的利息（按照日利率的0.05%，按月计收复利）；以及违约金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔）；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日，双方签订《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定原告向被告提供5年有效期的信用卡，信用额度6万元。2014年8月16日，被告开启信用卡。后被告开始逾期未偿还本息。截止2019年12月15日，被告已经产生逾期本金59916.54元、利息5539.5元、违约金5958.59元、分期付款手续费3086.53元、分期未摊销费用1446.86元，共计75948.02元。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告汤养锋未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，原告、被告（乙方）签订《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定原告向被告提供5年有效期的信用卡，信用额度6万元。还约定对于被告的消费，从记账日至到期还款日为免息还款期，逾期应按日利率万分之五、年化利率18%计收透支利息，并按月计收复利。还约定被告未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时，原告有权按每笔最低还款额未还部分5%作为违约金，最低收取人民币10元。被告签字表示其已阅读、理解信用卡合同协议，接受该协议的约束。2014年8月16日，被告开启此信用卡消费。后，在被告使用信用卡期间，多次存在逾期未还款行为，原告多次向被告进行了催缴。庭审中，原告向本院提供了被告欠款明细。显示截至2019年12月15日，被告尚拖欠本金59916.54元、利息5539.5元、违约金5958.59元、分期付款手续费3086.53元、分期未摊销费用1446.86元。因被告还款74元，截至2020年8月2日，被告汤养锋欠本金59842.54元、利息12329.39元、分期付款手续费4533.39元、违约金5958.59元，合计82663.91元。分期未摊销费用已经计算至分期付款手续费中。本院认为，被告在阅读并了解信用卡合同协议后，申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡合同协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，汤养锋向北京农村商业银行股份有限公司东城支行支付拖欠本金59842.54元及截至2020年8月2日的利息12329.39元、分期付款手续费4533.39元、违约金5958.59元，合计82663.91元；二、自本判决生效之日起十日内，汤养锋向北京农村商业银行股份有限公司东城支行支付自2020年8月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元、公告费560元，由被告汤养锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年八月十四日书记员  赵旭
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2131号原告：顾学亮，男，1993年11月6日出生，汉族，公民身份号码522************493，住贵州省黎平县********。委托诉讼代理人：刘萌，女，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：苏赫，男，1989年12月3日出生，蒙古族，公民身份号码150************217，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区*******************。被告：张美玲，女，1993年5月27日出生，汉族，公民身份号码150************427，住内蒙古自治区包头市东河区*****************。原告顾学亮与被告苏赫、被告张美玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告顾学亮于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾学亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已预交），由原告顾学亮负担。审判员  吴红革二〇二〇年八月五日书记员  赵曼琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7789号上诉人（原审原告）：佛山市彩虹美纺织有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：潘信鸿，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁荣生，男，1972年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市彩虹美纺织有限公司因与被上诉人梁荣生劳动争议纠纷一案,不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市彩虹美纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月六日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初426号原告金松，男，1976年7月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区黄兴路****17E。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，地址上海市徐汇区漕宝路**。负责人黄卫文，上海市公安局徐汇分局交通警察支队支队长。委托代理人徐一磊，上海市公安局徐汇分局工作人员。委托代理人胡明俊，上海市公安局徐汇分局交通警察支队工作人员。原告金松不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月3日立案后，于同月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告金松，被告徐汇交警支队的委托代理人徐一磊、胡明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇交警支队于2020年6月30日作出编号为310104-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2020年6月30日16时31分，在漕溪北路肇嘉浜路南约5米实施机动车不按规定使用转向灯的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第五十七条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条，决定处以100元罚款，记1分。原告金松诉称，根据相关法律、法规、规章之规定，被诉处罚决定存在撤销事由，主要在于程序不合法。对原告作出处罚的民警与拦下原告的民警并非同一人；民警在处罚时并未完全告知处罚事由、处罚依据等事项，致使原告无法进行有针对性的申辩；民警未听取原告的申辩即开具罚单，侵害了原告的申辩权。另原告的行为并未影响道路通行，被告可以对原告进行警告教育，无需进行处罚。因此请求法院判决撤销被诉处罚决定。被告徐汇交警支队辩称，被诉处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年6月30日16时31分许，原告金松驾驶号牌为沪A0XX**小型越野客车在本市漕溪北路肇嘉浜路南约5米左转弯期间，未开启左转向灯。被告徐汇交警支队的执勤辅警发现后予以拦停，随后执勤民警告知原告其实施机动车不按规定使用转向灯的违法行为，当场适用简易程序对原告作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，起诉至本院。以上事实，有被诉处罚决定书、执勤民警情况说明、路口监控视频、执法记录仪视频等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告徐汇交警支队依法具有作出被诉处罚决定的职权。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第一款规定，对违法行为人处警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案执法记录仪视频反映，被告执勤民警经事先告知并听取原告意见后，作出被诉处罚决定并送达原告，执法程序符合法律规定。《道交法实施条例》第五十七条第(一)项规定：“机动车向左转弯、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或者掉头时，应当提前开启左转向灯。”路口监控视频显示，原告从左转专用道驶出进行左转弯时并未提前开启左转向灯，明显违反了上述条文的规定。被告据此适用《道路交通安全法》第九十条之规定对原告作出罚款100元，记1分的处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度并无不当。另根据《上海市道路交通管理条例》第七十一条的规定，警务辅助人员可以在民警的指导和监督下协助开展辅助性事务，本案中执勤民警与辅警在同一路口执勤，辅警拦停原告车辆后交由执勤民警处理，符合规定。原告的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金松的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告金松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  倪蕾二〇二〇年八月十四日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5409号原告：北京艾迪豪斯物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**514。法定代表人：孙三明，总经理。委托诉讼代理人：赵俊芝，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：王燕琦，男，1980年3月30日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。原告北京艾迪豪斯物业管理有限公司与被告王燕琦物业服务合同纠纷一案，我院立案后，原告北京艾迪豪斯物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京艾迪豪斯物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京艾迪豪斯物业管理有限公司撤回对被告王燕琦的起诉。案件受理费25元，由原告北京艾迪豪斯物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  杨雪二〇二〇年八月十七日书记员  徐笑
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13155号原告：戴思阳，男，1985年7月28日出生，回族，住北京市顺义区。被告：王传信，男，1962年8月19日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告戴思阳与被告王传信网络购物合同纠纷一案，本院定于2020年8月17日开庭审理本案，原告戴思阳经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告戴思阳撤回起诉处理。案件受理费55元，由原告戴思阳负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年八月十七日书记员 姚尚汝
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民申9号 再审申请人（原审被告）：王蕾蕾，女，1987年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人（原审原告）：范峻恺，男，1992年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 范峻恺与王蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）川0104民初1891号民事判决书，已经发生法律效力。王蕾蕾不服该判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王蕾蕾申请再审称，其未收到过原审传票、判决书等通知，并且被申请人涉嫌诈骗，是专门从事高利贷放款的，其借款4万元，实际只放款2万元，并且故意制造逾期，曾多次 半夜催账，申请人报警后，被申请人依然通过诉讼方式掩盖其犯罪行为，被申请人属于非法放贷行为。请求撤销（2019）川0104民初1891号民事判决书。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，本案判决生效时间为2019年11月10日，申诉人王蕾蕾的再审申请已超过法定期间。另，关于送达程序的问题，经审查，原审中已按申请人提供的住址邮寄了相关法律文书，在邮寄送达无果后采用公告送达的方式符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王蕾蕾的再审申请。 审判长 秦 萌 审判员 刘 松 审判员 俞建良 二〇二〇年八月二十日 书记员 龚 静
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保836号申请保全人：陈吉诚，男，1975年3月8日出生，汉族，住聊城市高唐县琉璃寺镇陈营村。被保全人：史仁国，公民身份号码，男，1981年6月3日出生，住聊城市茌平区冯屯镇史河村。被保全人：文海燕，公民身份号码，女，1986年4月22日出生，住聊城市茌平区冯屯镇史河村。申请保全人陈吉诚诉被保全人史仁国、文海燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）鲁1523民初2194号民事裁定书，裁定对被保全人银行存款50000元予以冻结,或查封其他相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被保全人史仁国、文海燕银行存款50000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任长申二〇二〇年八月十八日书记员  刘 一
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21826号原告：陈明江，男，1979年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈艳，北京中佐律师事务所律师。被告：张莹，女，1985年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告陈明江与被告张莹确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月7日，本院向原告陈明江送达了诉讼费交款通知书，但原告陈明江至今未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈明江撤诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二〇年八月十七日法官助理 彭 瑜书 记 员 戴 琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初490号原告：北京百世德兴轮胎有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地元盈路**，统一社会信用代码91110113MA007QTL2K。经营者：吕坤，部门经理。委托诉讼代理人：朱辉，湖南楚为律师事务所律师。被告：三河市华俊山汽车配件销售部，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区102国道北侧金山岭汽配城内，统一社会信用代码92131082MA08QT4515。经营者：华俊山。原告北京百世德兴轮胎有限公司与被告三河市华俊山汽车配件销售部买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告北京百世德兴轮胎有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼，亦未申请缓交、减交或者免交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京百世德兴轮胎有限公司撤回起诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年八月十七日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审420号申请执行人北京市西城区人民政府月坛街道办事处，住所地北京市西城区三里河****。法定代表人李健希，主任。委托代理人丁连江，北京市西城区人民政府月坛街道办事处工作人员。委托代理人刘国军，北京市隆平律师事务所律师。被执行人张永强，男，1964年1月10日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。申请执行人北京市西城区人民政府月坛街道办事处（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其对被执行人张永强作出的《责令退回社会救助资金决定书》（编号：000001号）一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2020年1月17日作出《责令退回社会救助资金决定书》（编号：000001号）并送达被执行人张永强。《责令退回社会救助资金决定书》（编号：000001号）已经发生法律效力，被执行人张永强经催告后仍未履行。本院认为，北京市西城区人民政府月坛街道办事处作出的《责令退回社会救助资金决定书》（编号：000001号）认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市西城区人民政府月坛街道办事处于二〇二〇年一月十七日作出的《责令退回社会救助资金决定书》（编号：000001号）。审判长 孙 茜审判员 李建秋审判员 万凌寒二〇二〇年八月十七日书记员 颜九洲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5850号 原告:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超颖，女，公司员工，1989年1月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：蒋锐，男，1978年11月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告蒋锐保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告蒋锐经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保费3568.43元、代偿款52705.99元，暂定损失14143.64元（暂计算至2020年5月14日，实际金额：以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称：光大银行成都分行），每月保费为1338.16元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用后，被告与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向被告发放了借款78000元，被告未按约还款。原告依保险单约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计52705.99元。据此，光大银行成都分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法审理判决。 被告蒋锐未做答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告蒋锐与中国光大银行股份有限公司成都分行签订《个人贷款合同》，合同约定被告蒋锐向中国光大银行股份有限公司成都分行借款人民币78000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年12月12日，年利率6.65%，合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付罚息，罚息费率为利率水平上加收50%。 2017年12月6日，被告蒋锐在原告处投保个人信用贷款保证保险，投保单上载明，投保人为蒋锐，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行，贷款本金78000元，保险金额为86254.24元，每月保费1338.16元，保险期限自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以全部款项为基数，自保险人赔偿当日起按每日千分之一的标准向保险人支付违约金。同日，原告签发了个人信用贷款保证保险单。 2017年12月12日，中国光大银行股份有限公司成都分行向蒋锐发放了贷款78000元。贷款发放后，蒋锐未按时还款。2019年5月3日，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为蒋锐向中国光大银行股份有限公司成都分行代偿52705.99元。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、法人身份证复印件、负责人身份证书、被告身份证复印件、《个人贷款合同》、银行流水、借款借据、《投保单》、《保险单》、代偿债务与权益转让确认书以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，蒋锐与中国光大银行股份有限公司成都分行之间的《个人贷款合同》，蒋锐与中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司之间的保证保险合同关系，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司成都分行作为蒋锐所投保证保险的被保险人，在蒋锐未能按约还款的情形下，向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请索赔，符合保险条款约定。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司根据保险条款约定承担了保险责任即代蒋锐偿还了其尚欠中国光大银行股份有限公司成都分行的借款本息52705.99元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在承担保险责任后有权在赔偿金额范围内追偿，故中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司请求蒋锐偿还中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司代偿的本息52705.99元，符合当事人的约定，本院予以支持。原告主张蒋锐尚欠的保费3568.43元，符合合同约定，本院予以支持。 原告请求被告蒋锐按全部代偿款项和未付保费按月利率2%标准支付违约金。本院认为该计算标准过高，酌定为同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 据此,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告蒋锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款52705.99元、未付保费3568.43元，并支付违约金（以代偿款和未付保费之和为基数，自2019年5月3日起计算至代偿款支付清偿之日止，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取780元，由被告蒋锐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  付 莎
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事调解书   （2020）甘1202民初3715号   原告：党云新，男，汉族，陇南市武都区人。   被告：王佐辉，男，汉族，陇南市武都区人。   原告党云新诉被告王佐辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。   经审理查明：原告党云新和被告王佐辉系朋友关系。被告因资金周转困难向原告提出借款请求。原告于2019年4月23日、2019年4月24日、2019年6月23日分三次向被告以现金的方式共计交付借款60000元。同时，被告分别向原告出具了借条，借条分别载明：“今借到党云新，622621198605121912,20000.00元（大写贰万元整），月息2分，2019年12月31日前还本息。借款人：王佐辉，2019年4月23日”、“今借到党云新，622621198605121912,20000.00元（大写贰万元整），月息2分，2019年12月31日还本息。借款人：王佐辉，2019年4月24日”、“今借到党云新资金贰万元（20000.00元），每月23日割息，期限为2019年12月31日前。借款人：王佐辉，2019年6月23日”。自借款至今，被告除向原告支付了部分利息外，再未支付任何本息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元，并由被告承担本案诉讼费用。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、由被告王佐辉偿还原告党云新借款本息共计72000元，在2020年9月30日前偿还30000元，在2020年10月30日前偿还30000元，剩余12000元在2020年11月30日前履行完毕；   二、如被告王佐辉未按上述协议履行还款义务，则原告党云新可一次性申请执行剩余全部款项。   再无其他争议。   上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。   本案受理费700元，由被告王佐辉负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 袁海星   二〇二〇年八月二十八日   法官助理 寇 峰   书记员 赵彭力
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3373号 原告：石狮市中性主张服装店，住所地福建省石狮市服装城**，统一社会信用代码92350581MA3137FA6H。 经营者：温宝金，女，1973年5月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴菲菲，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：杨**，男，1988年11月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告石狮市中性主张服装店与被告杨**买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。 本院认为，石狮市中性主张服装店以杨**家庭困难，无法支付欠款为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市中性主张服装店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市中性主张服装店负担。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  蔡良越 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王鑫鑫 速 录 员  陈 敏
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕01刑更530号罪犯李有强，男，1957年8月22日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省靖边县人民法院于2014年1月17日作出（2013）靖刑初字第00150号刑事判决书，以被告人李有强犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期执行至2025年12月13日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李有强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金未缴纳。本院认为，罪犯李有强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李有强准予减刑六个月（余刑执行至2025年6月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 磊审判员 齐 放二〇二〇年八月十九日书记员 贾磊晶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6942号原告：北京贝克西弗科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西顺路德茂工业区北二条**。法定代表人：张颖，总经理。被告：云南斯洛格经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区水晶俊园****。法定代表人：邓心瑜，董事长。我院依法受理原告北京贝克西弗科技有限公司与被告云南斯洛格经贸有限公司买卖合同纠纷一案，现原告北京贝克西弗科技有限公司以双方庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，北京贝克西弗科技有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京贝克西弗科技有限公司撤回起诉。案件受理费2717元，由北京贝克西弗科技有限公司负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二〇年八月十七日书记员  高琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民特604号 申请人：贾昕，男，1963年3月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人贾昕申请认定舒秀华无民事行为能力一案，本院于2020年8月4日立案，申请人贾昕于2020年8月14日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人贾昕自愿向本院撤回申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人贾昕撤回申请。 审判员 朱 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 郭赛丹
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执644号之一 申请执行人山西省盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，男，该公司董事长。 被执行人王磊，男，1976年1月22日生，汉族，山西省太原市。 被执行人颜晶晶，女，1982年3月6日生，汉族，山西省太原市。 被执行人太原山水绿礼品有限公司。 法定代表人：刘兴，男，该公司经理。 本院在执行申请执行人山西省盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人王磊、颜晶晶、被执行人太原山水绿礼品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王磊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王磊在兴业银行账户内存款人民币3046090.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月十日 书记员  张 垚
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3194号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：叶俊俊，男，汉族，1985年3月25日出生，住江西省上饶市信州区。被告：娄海燕，女，汉族，1986年12月29日出生，住江西省上饶市信州区。被告：周建新，男，汉族，1977年11月28日出生，住江西省上饶市信州区。被告：郑华英，女，汉族，1981年1月6日出生，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告叶俊俊、娄海燕、周建新、郑华英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铭熹到庭参加诉讼，被告叶俊俊、娄海燕、周建新、郑华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告一、二立即向原告清偿尚欠的贷款本金384,011.87元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年12月2日利息和罚息共244,851.58元，从2019年12月3日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2．被告三、四对上述债务承担连带清偿责任；3．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为贷款人，被告叶俊俊、娄海燕为借款人，被告周建新、郑华英为保证人。2014年3月14日，原告与被告一签订《联保借款／担保合同》，被告二出具共同还款承诺书。合同约定：贷款金额为40万元，贷款期限自2014年3月14日起至2015年3月13日止，约定还款方式为贷款到期日一次偿还本金，贷款执行利率为按借款期间相应中国人民银行基准贷款利率上浮87%，罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。后被告未能按时还款，截至2019年12月2日，被告共欠借款本金384,011.87元，利息、罚息合计244,851.58元。2014年3月14日，原告与被告三、四签订《联保借款／担保合同》，由他们为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告叶俊俊、娄海燕、周建新、郑华英未到庭，未答辩。经审理查明，2014年3月10日，被告娄海燕出具《共同还款承诺书》，自愿为被告叶俊俊在原告处的40万元借款承担共同还款责任，该笔借款期限24个月。2014年3月14日，被告叶俊俊、周建新、郑华英与原告签订《联保借款／担保合同》，合同主要内容为：原告为联保小组成员提供贷款金额合计120万元，其中各成员最高额借款分别为40万元，借款期限自2014年3月14日至2015年3月13日，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款利率为按借款期间相应中国人民银行基准贷款利率上浮87%，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%；在合同项下的贷款期间和贷款金额内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后两年。2014年3月14日，原告向被告叶俊俊发放借款40万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额400,000元，借款期限2014年3月14日至2015年3月13日，借款利率为月利率9.6‰。原告发放贷款后，被告并未按约定足额归还本息，截至2019年12月2日，被告尚欠本金384,011.87元，利息、罚息244,851.58元。2017年2月11日，原告对被告叶俊俊、周建新、郑华英进行了催收，三被告均在《贷款催收通知书》所附的《回函》上签名确认。以上事实，有原告提交的四被告身份证复印件、被告叶俊俊和被告娄海燕结婚证复印件、《联保借款/担保合同》、共同还款承诺书、借款凭证、交易明细、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏、催收通知书等予以佐证。本院认为，三被告与原告签订的《联保借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告叶俊俊使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，被告娄海燕作为其配偶出具《共同还款承诺书》，应承担共同归还借款的责任，原告要求被告叶俊俊、娄海燕归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周建新、郑华英于2017年2月11日在原告发出的《贷款催收通知书》所附《回函》上签字确认，应视为原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告周建新、郑华英应对上述借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶俊俊、娄海燕于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2019年12月2日的借款本金384,011.87元及利息、罚息244,851.58元（之后的利息、罚息之和以尚欠本金为基数按《联保借款/担保合同》、借款凭证的约定计算至还清之日止）；二、被告周建新、郑华英对上述第一项欠款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,044元（已减半收取），由被告叶俊俊、娄海燕、周建新、郑华英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5763号原告：赵雄文，男，1974年9月2日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托代理人：周某，男，1973年3月3日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：王冠，男，1981年9月23日出生，汉族，住河北省涿州市，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告赵雄文（以下简称原告）与被告王冠（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某，王冠，人保北分委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求停运损失943元、误工费1379元。事实与理由：2019年8月31日，王冠驾驶×××号车辆和周某驾驶的×××号出租车发生交通事故，原告是出租车的双班司机。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。王冠辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。承包金和误工费，不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日21时许，在北京市朝阳区安华路，王冠驾驶×××号车辆和周某驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定王冠负事故全部责任。原告称其当日将车辆送修，9月5日提车，原告提交劳动合同、运营合同和单位证明，证明其是×××号出租车的双班司机，每月承包金4140元，岗位补贴750元，原告按照每月（4140-545元）计算8天的承包金损失，按照每月5000元计算8天的误工费。经询，王冠认可承包金和误工费不属于保险赔付范围。本院认为，王冠认可承包金和误工费不属于保险赔付范围，本院不持异议，根据原告车辆修理情况本院支持5天的该两项费用，误工费每月5000元符合北京市出租行业一般工资标准，本院采纳，停运即运营损失，根据原告提交的承包合同，岗位补贴每月750元，扣除后应为每月3390元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告王冠于本判决生效后七日内给付原告赵雄文误工费822元、运营损失557元，共计1379元；二、驳回原告赵雄文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王冠负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年八月四日书记员  吴丹
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审423号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人孙士勇，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市平泉县。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（5）字05FXY1900504号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，其于2019年11月19日作出京交法（5）字05FXY1900504号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内到就近银行缴纳罚款50000元。该决定现已发生法律效力，被执行人逾期未按要求缴纳罚款。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900504号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900504号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年八月十七日书记员  曹 实
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更537号罪犯薛红革，男，1968年9月9日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2015年11月30日作出（2015）长安刑初字第00443号刑事判决书，以被告人薛红革犯故意杀人罪、放火罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2021年6月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月15日本院以（2018）陕01刑更1890号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2020年10月9日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑一个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛红革在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8个。本院认为，罪犯薛红革在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯薛红革准予减刑一个月（余刑执行至2020年9月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 齐 放审判员 张 磊二〇二〇年八月十九日书记员 黄雯婷
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1080号原告：许松叶，女，1954年10月3日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：张书魁，河南法魂律师事务所律师。被告：洛阳洪吉石化有限公司。住所地：偃师市翟镇西罗洼。法定代表人：魏凤珍。委托诉讼代理人（特别授权）：黄大鹏，河南高尚律师事务所律师。原告许松叶诉被告洛阳洪吉石化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许松叶的委托代理人张书魁，被告洛阳洪吉石化有限公司的委托代理人黄大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许松叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等共计73134元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告2018年7月份受被告雇佣从事洗车工，约定每天60元，一月1800元。2019年4月8日上午，原告在从事洗车中，遮阳棚倒塌将原告砸伤，被告将原告送到偃师市人民医院抢救治疗，住院51天，医疗费3万余元被告全部支付。原告住院期间2人护理，至今原告仍生活不能自理。为赔偿及二次手术费等问题协商未果。原告认为，被告雇佣原告做洗车工，由于被告对洗车棚长年失修，缺乏管理，致使遮阳棚倒塌将原告砸伤，被告理应承担支付原告受伤住院项下各项损失，但达不成协议。故为维护原告合法权益，依照相关规定，将被告诉于法院，请求判如所请。被告洛阳洪吉石化有限公司向本院提出答辩意见：1、原告在提供劳务过程中发生损害，自身存在一定责任。当天突然起大风，作为原告应当及时到安全地点躲避，避免意外的发生，正是由于原告缺乏安全意识，才造成刮大风时将遮阳棚揿翻，造成原告受伤。2、原告提交的赔偿清单有异议。护理人数有异议，应按照1人计算，出院后的护理标准过高，应按照108元/天计算。营养费的计算，住院期间每天按照20元计算；误工费因许松叶已超过法定退休年龄10年，不应当计算误工费。伤残赔偿金计算年限应按照15年计算。对二次手术赔偿清单、住院费、检查费无异议。护理费应按108元/天计算，营养费应按20元/天计算，住院天数是5天，交通费过高应当按照50元计算为宜。原告超过法定退休年龄不应计算误工费。经原告起诉，被告答辩，组织当事人对证据进行质证、认证，本院确认如下事实：被告提供在其公司加油免费洗车。2018年7月份，被告雇佣原告从事洗车工，月工资1800元。2019年4月8日上午，原告在工作过程中，因遇大风天气，被告公司遮阳棚倒塌将原告砸伤。当即被送往偃师市人民医院抢救治疗至同年5月29日出院。原告所受伤害经该院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、双肺挫伤；4、左胫腓骨中下段粉碎性骨折；5、左内外踝骨折；6、L1-3右侧横突骨折；7、左足内侧楔骨骨折；8、左第1、2跖骨基底部骨折；9、左侧胫后静脉血栓。住院期间花去医疗费30568.63元，期间2人护理。出院记录显示“出院诊断：1、左侧多发肋骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、双肺挫伤；4、左胫腓骨中下段粉碎性骨折；5、左内外踝骨折；6、L1-3右侧横突骨折；7、左足内侧楔骨骨折；8、左第1、2跖骨基底部骨折；9、左侧胫后静脉血栓。因病情需要，原告于2020年7月29日至同年8月3日到偃师市人民医院进行取出内固定手术，花去医疗费4142.47元，检查费120元。另查明，原告第一次住院期间及出院后因病情需要花去高分子材料费、检查费等相关费用876元。被告在事故发生后支付原告医疗费40000元。经原告申请，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2020年7月23日作出洛鑫正司鉴所【2020】临鉴字第217号司法鉴定意见书，对原告所受伤害进行伤残等级鉴定及原告第一次出院后的护理期限、误工期限进行评估，鉴定意见为“1、许松叶因故致左胫、腓骨中、下段粉碎性骨折、内、外踝骨折，愈合遗留；患肢踝关节功能丧失50.0%。参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12）条款之规定，评定为十级伤残。2、许松叶出院后：（1）护理期限为19～39天；（2）误工期限为109～129天。”原告支出鉴定费1300元，鉴定检查费640元。原告在庭审中撤回第二次住院期间的误工费损失。本院认为，被告雇原告从事洗车工，约定工资为60元/天，1800元/月，双方之间成立劳务关系。原告在工作期间，因遇大风天气，被刮倒的遮阳棚砸伤，原告无过错，被告应承担全部赔偿责任。原告第一次住院花去的医疗费数额为30568.63元+876元=31444.63元；护理费的数额，原告请求按2018年居民服务业平均工资标准108.28元/天，共计住院51天，按2人计算为11044.56元；出院后护理期限参考鉴定机构的鉴定意见，按30天计算，按2019年居民服务业平均工资标准125.14元/天，1人护理应为：3754.2元；营养费的数额，按20元/天的标准，住院51天为1020元；住院伙食补助费，按50元/天的标准，住院51天为2550元；误工费的标准，按60元/天的标准，51天计算为3060元；出院后的误工期，参考鉴定机构的鉴定意见酌定按120天，按60元/天的标准计算为7200元；残疾赔偿金的数额，因原告系1954年10月3日出生，2020年7月23日定残10级，定残时已满65周岁，应减5年，按2019年农村居民可支配收入15163.75元/年计算，应为15163.75元/年×15年×1/10=22745.63元；精神抚慰金的数额，参考原告伤残等级等因素，本院酌定为5000元；鉴定费的数额为1300元；交通费的数额为500元；鉴定检查费的数额为640元。原告第二次住院花去医疗费的数额为4142.47元+120元=4262.47元；护理费的数额，按2019年居民服务业平均工资标准125.14元/天，住院5天，1人护理应为625.7元；营养费的数额，按20元/天的标准，5天计算为100元；住院伙食补助费的数额，按50元/天的标准，5天计算为250元；交通费的数额，本院酌定为100元。以上共计花费95597.19元，扣除原告已付40000元，被告应赔偿原告各项损失共计55597.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：被告洛阳洪吉石化有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告许松叶医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失55597.19元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365.5元，由被告洛阳洪吉石化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 马永旭二〇二〇年八月五日代书记员 李**媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7963号原告：徐硕，男，1994年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李佳琦，男，1995年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告徐硕与被告李佳琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，云法庭公开开庭进行了审理。原告徐硕，被告李佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款7300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年买苹果手机，2016年5月25日买游戏机PS4，2016年6月买游戏机PSV，被告共计从原告处借款9100元；2017年11月19日被告又从原告处借款人民币1200元整。总计借款人民币10300元整，并写下借条一份，被告承诺于2018年4月1日还清借款，后经原告多次催收借款，被告说没钱，经协商被告答应于2019年4月30日还清借款。并重新写下一份借条。后又经原告多次催收借款，被告只偿还了借款3000元。现尚欠的7300元借款拒绝偿还。原告无奈，为保护自身合法权益，根据相关的法律规定，原告特提起诉讼。李佳琦辩称：不同意支付7300元。一、签的借条有异议，2018年10月9日签的，签订借条上的金额原告没有给我；二、原告描述的10300元不对，没有其他证据证明的话我不认可。三、借条是原告写的，如果是补写的，应该写的更清楚。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。2018年10月9日李佳琦向徐硕出具借条，载明：李佳琦向出借人徐硕借款人民币10300元，定于2019年4月30日一次性还清，不还找家长还。借款人处有李佳琦签字及日期。徐硕提交2019年7月20日微信聊天记录，李佳琦称“老徐，支付宝给你转了3000，没辙啊，我这还有实习期，就发了2800一个月……”徐硕回复“收到3000，还有7300”，李佳琦回复“OK”。2019年9月25日微信聊天记录，徐硕称“老李，在么，你还差我多少钱”，李佳琦回复“还差你7300吧，能取了（公积金）一次就能还你”。本案中，被告李佳琦虽抗辩借条上款项未实际出借及借条内容不明确，但原告徐硕提供借条，并提交微信聊天记录以佐证李佳琦欠款的事实，已形成完整的证据链，能够证明原被告之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。当事人均应全面履行各自义务。原告多次主张还款，李佳琦承诺还款，但均未履行，故徐硕要求李佳琦返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李佳琦返还原告徐硕借款7300元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李佳琦负担，于本判决生效后七日内履行。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年八月二日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初872号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人章某某。 公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2191号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月11日5时40分许，被告人章某某至上海市青浦区朱家角镇珠溪路沙家埭路西南角处，窃得被害人顾某某停放于此处的一辆杰林牌电动自行车。经估价，上述电动自行车价值人民币650元。案发后，公安机关依法扣押了上述电动自行车并已发还被害人。 被告人章某某到案后如实供述了上述事实。 据此，公诉机关认为被告人章某某因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人章某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人章某某曾多次因实施犯罪行为被判处刑罚，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人章某某拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人章某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章某某盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年1月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 汪爱珍 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘艳敏 书 记 员 刘艳敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执432号之一被执行人杜步峰，男，汉族，初中文化程度，1973年8月18日出生于河北省晋州市。户籍所在地晋州市，暂住西安市未央区。杜步峰因犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2019）陕01刑初94号刑事判决书已发生法律效力。该判决判处杜步峰有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。因杜步峰未履行判决确定的义务，本院刑二庭于2020年3月13日移送执行。执行标的为：被执行人杜步峰缴纳罚金人民币20万元。执行中，本院依法向被执行人杜步峰发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，又通过执行网络查控系统对被执行人杜步峰的财产状况进行了查询，并委托被执行人杜步峰户口所在地法院对被执行人杜步峰的财产状况进行了调查，查询和调查结果显示，被执行人杜步峰名下无银行存款，不动产、机动车辆登记信息及有价证券等财产信息。根据本案的具体情况，本院采取了如下措施：1、依法冻结了被执行人杜步峰名下银行账户，2、对被执行人杜步峰进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。就本案的财产调查措施、被执行人的财产状况以及采取的执行措施依法组成合议庭进行了评议，确认被执行人杜步峰名下无可供执行财产。本案尚有20万元未执行到位。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜步峰负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人杜步峰有可供执行财产时，应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王连军二〇二〇年八月二十五日执行员  郑继鹏书记员  刘志强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初12679号原告：张建平，女，1957年1月16日出生，住北京市西城区。原告：张静平，女，1959年3月30日出生，住北京市西城区。二原告委托诉讼代理人：武巍，北京市京广律师事务所律师。被告：茹意，女，1990年8月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张建平、原告张静平与被告茹意所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张建平、原告张静平于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，张建平、张静平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建平、张静平撤诉。审 判 员 蒋怡琴二〇二〇年八月十七日法官助理 黄冰瑶书 记 员 都沛涵
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14119号原告：京口区智久建材经营部，住所地镇江市京口区九里街象山桥一村******，统一社会信用代码92321102MA1WTWGQ8W。经营者：颜赵云。委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。被告：纪柏荣，男，1956年2月25日出生，汉族，住丹阳市。原告京口区智久建材经营部与被告纪柏荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告京口区智久建材经营部于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，京口区智久建材经营部自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许京口区智久建材经营部撤回起诉。案件受理费减半收取465元（京口区智久建材经营部已预交），由京口区智久建材经营部负担。审 判 长  包 彬人民陪审员  杨群芳人民陪审员  俞小萍二〇二〇年八月二十一日书 记 员  唐 蕴