黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终213号 上诉人（一审原告）周立君，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市利民开发区。 上诉人（一审原告）李君，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市利民开发区。 上诉人（一审原告）李洪君，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市呼兰区。 上诉人（一审原告）王同林，男，1958年11月1日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市呼兰区。 被上诉人（一审被告）黑龙江省自然资源厅，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街**。 法定代表人鄂中齐，厅长。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住，住所地北京市西城区阜内大街**/div> 法定代表人陆昊，部长。 上诉人周立君、李君、李洪君、王同林因诉黑龙江省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开及行政复议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2019年4月8日，周立君、李君、李洪君、王同林向省自然资源厅提出政府信息公开申请，申请公开黑政土[2009]第220号、黑政土[2009]第241号、黑政土[2008]第108号、黑政土[2006]第360号等4个黑龙江省人民政府建设用地审批件土地预审的政府信息：1.建设项目用地预审申请表；2.拟建设项目的基本情况；3.拟选址占地情况；4.拟用地面积确定的依据和适用建设用地指标情况；5.征地补偿费用；6.县级以上土地利用总体规划图和规划的修改方案、规划修改对规划实施影响评估报告。2019年4月15日，省自然资源厅作出《关于王同林等四人申请政府信息公开的告知书》，对周立君、李君、李洪君、王同林申请公开的事项予以答复。答复中，省自然资源厅向周立君、李君、李洪君、王同林提供了黑政土[2009]第220号、黑政土[2009]第241号、黑政土[2008]第108号、黑政土[2006]第360号4个批复。而对于周立君、李君、李洪君、王同林申请公开的“征地补偿费用；县级以上土地利用总体规划图和规划的总体方案、规划修改对规划实施影响评估报告”，省自然资源厅告知周立君、李君、李洪君、王同林上述信息不属于省自然资源厅制作信息，建议周立君、李君、李洪君、王同林到哈尔滨市自然资源主管部门进行查询。对于周立君、李君、李洪君、王同林申请公开的四个审批件土地预审的相关信息，告知周立君、李君、李洪君、王同林由于四个批复为城市建设批次用地，不涉及具体项目，不存在具体项目的预审信息，故其申请公开的相关预审信息不存在。周立君、李君、李洪君、王同林对该答复不服，于2019年5月20日向自然资源部申请行政复议。2019年5月21日，自然资源部收到周立君、李君、李洪君、王同林的行政复议申请后，于2019年5月24日向省自然资源厅作出自然资复议[2019]807号(答)《行政复议通知书》要求其提交书面答复，并提交当初作出案涉行政行为的证据、依据以及其他有关材料。2019年6月4日，省自然资源厅作出了复议答复并提交了相关证据材料。2019年7月17日，自然资源部作出自然资复议[2019]807号(决)《行政复议决定书》并邮寄送达周立君、李君、李洪君、王同林。 另查明，报省政府审批批次用地报批材料不包括周立君、李君、李洪君、王同林申请公开的信息。 一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定,“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”省自然资源厅作为政府信息公开申请的被申请人，有权对申请人作出相应的答复。本案中，周立君、李君、李洪君、王同林申请公开的黑政土[2009]第220号、黑政土[2009]第241号、黑政土[2008]第108号、黑政土[2006]第360号审批文件属于省自然资源厅制作，但周立君、李君、李洪君、王同林申请公开的其他信息不属于省自然资源厅制作，亦没有证据证明上述信息系省自然资源厅保管，故省自然资源厅对周立君、李君、李洪君、王同林作出的答复并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据上述规定，自然资源部具有受理周立君、李君、李洪君、王同林行政复议申请，并作出行政复议决定的法定职权。自然资源部在受理行政复议申请后，经过调查案件事实，根据有关证据作出的行政复议决定，程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周立君、李君、李洪君、王同林的诉讼请求。 上诉人周立君、李君、李洪君、王同林上诉称，农用地转化为建设用地的过程中依法依规进行预审，因没有预审，就没有资料；“不包括”，就是不存在。根据《中华人民共和国土地管理法》《建设项目用地预审管理办法》，未经预审批地，且超职越权的批地，就是违法，就是违规。作为被征地的农民，我们申请公开征地预审信息的依据很明确，因为我们最清楚：同不同意征地和给予多少补偿，从未经我们村民讨论同意过。正由于其中差距太大，我们才要求澄清事实真相。我们的土地是被地方政府采取未批先占、少批多占、一批多用等多种方式，于2002至2003年期间违法强占的。六年后，黑龙江省人民政府违法补办批文，大部分被强占的土地至今还没有补办到手续，还在抛荒。从土地被强占到现在已经17年，村民至今没有得到合理补偿。一审法院的认定违背了自然资源部的明文规定。我们的申请是基于《建设项目用地预审管理办法》第十五条的规定，我们申请公开的信息是省自然资源厅在履行职责过程中获取的信息，也就是政府信息，应有义务向我们公开。省自然资源厅仅以不是其“制作”为名进行辩解，不符合法律规定。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实真相，依法改判，支持我们的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定,对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，省自然资源厅对周立君、李君、李洪君、王同林提出的政府信息公开申请进行了答复。答复中，省自然资源厅向周立君、李君、李洪君、王同林提供了黑政土[2009]第220号、黑政土[2009]第241号、黑政土[2008]第108号、黑政土[2006]第360号4个批复。而对于周立君、李君、李洪君、王同林申请公开的“征地补偿费用；县级以上土地利用总体规划图和规划的总体方案、规划修改对规划实施影响评估报告”，省自然资源厅告知周立君、李君、李洪君、王同林上述信息不属于省自然资源厅制作，建议周立君、李君、李洪君、王同林到哈尔滨市自然资源主管部门进行查询。对于周立君、李君、李洪君、王同林申请公开的四个审批件土地预审的相关信息，告知周立君、李君、李洪君、王同林由于四个批复为城市建设批次用地，不涉及具体项目，不存在具体项目的预审信息，故其申请公开的相关预审信息不存在。因此，省自然资源厅履行了政府信息公开申请的告知义务，并在法定期限内予以答复，程序合法。自然资源部在受理行政复议申请后，经过调查案件事实，根据有关证据作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。一审判决驳回周立君、李君、李洪君、王同林的诉讼请求正确，本院予以维持。周立君、李君、李洪君、王同林上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周立君、李君、李洪君、王同林负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月十九日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅