wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：公主岭市裕峰物业有限公司，住所地吉林省公主岭市西公主大街**。 法定代表人：马芝言，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公主岭市公安局，住所，住所地吉林省公主岭市div> 法定代表人:段于健，该局局长。 再审申请人公主岭市裕峰物业有限公司（以下简称“裕峰公司”）因与被申请人公主岭市公安局（以下简称“公主岭公安局”）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 裕峰公司申请再审称，一、根据公主岭市人民政府办公室公政办（2005）10号《关于加强2005年全市供热价格管理的通知》规定政府制定的热费价格居民不高于26元/㎡。裕峰公司与公主岭公安局签订的合同约定，“收费标准按照公主岭市政府2003年第1号令及物价部门的规定执行，有新文件按照新文件执行”双方商定居民供热收费24.5元/㎡，公企28.5元/㎡，并没有超过居民供热26元/平方米，是合法价格。热费是政府定价，裕峰公司与公主岭市公安局之间的合同已经约定热费总数130万左右，合同上并没有区分内户外户。公主岭市公安局所区分的内户外户是因为公主岭市公安局需要对内户进行热费补助，这与裕峰公司收取热费的价格无关。二、案涉合同第二条第七项约定“甲方按实际供热面积给付给乙方取暖费。”但实际面积多少无法确定，供热是大循环，不能单独取消个户供热，且依照《四平市人民政府办公室关于印发四平市城市供热管理规定的通知》第三十四条，停热用户需要办理相关手续，但并没有用户申请停热，应当按照所有的面积计算，一、二审判决认定事实错误，故申请再审。 本院经审查认为，一、关于热费收费标准及是否区分内户、外户的问题。公主岭公安局与裕峰公司签订的《供暖承包合同》中并未就非公企用户、内户、外户的热费收费标准进行明确约定，但从双方合同实际履行情况来看，有的用户如周宁宁、李晓平、孙振新的热费按照24.5元/㎡收取，有的用户如孙洪亮、徐晓光、张凤祥的热费却是按照18元/㎡收取，故一、二审法院区分内户与外户，分别确定热费收费标准为公安局干警住户（即内户）按照22元/㎡（实际收取18元/㎡+公安局补贴4元/㎡）收取；非公安局干警住户（即外户）按照24.5元/㎡收取，具有事实依据，并无不当。 二、关于用热面积的问题。裕峰公司主张应当按照所有的建筑面积计算用热面积，并收取热费。本案中，裕峰公司作为供热公司，虽其在供热时是集中供热，无法对单户进行区分是否供热，但从公主岭公安局与裕峰公司签订的《供暖承包合同》第四条第二款第七项“甲方按实际供暖面积付给乙方取暖费”的约定来看，公主岭公安局给付热费的标准是“实际供暖面积”，即应理解为公主岭公安局实际用热面积。供热面积与用热面积存在差别。裕峰公司主张按照供热面积给付取暖费的主张，一方面与双方合同约定内容不一致，即没有事实依据；另一方面，其亦未提交证据证明其供热面积与公安局用热面积一致，故其上述主张不能成立。 综上，裕峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回公主岭市裕峰物业有限公司的再审申请。 审判长  刘阳 审判员  谷娟 审判员  苏浩 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李贺
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初3998号之一原告袁军家，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。委托代理人周德俊，系东港市长山法律服务所法律工作者。被告刘士军，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省东港市，现下落不明。原告袁军家与被告刘士军追偿权纠纷一案，本院已受理，因被告下落不明，本案依法应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  高明兹二〇二〇年八月二十日书记员  栾忠莲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5608号 原告：徐伟，男，1970年8月1日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告：徐云旭，男，1996年7月14日出生，汉族，住山东省淄博市。 两原告共同委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告徐伟、徐云旭与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月三日 法官 助理 刘 梅 书 记 员 翟文丽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1684号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：庞开胜，男，汉族，1960年9月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市新型水电材料经营部，住所地南充市顺庆区。 经营者：庞开胜。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川南高证执字第011号公证书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人庞开胜、南充市新型水电材料经营部借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人南充市新型水电材料经营部所有的位于南充市顺庆区（不动产权证号：00××26）、八号（不动产权证号：00××39）的房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 涵
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执960号 申请执行人张伟英，女，1986年10月出生，汉族，现住本市。 被执行人黄鹏，男，1985年9月出生，汉族，现住本市。 被执行人贾东子，男，1984年12月出生，汉族，现住本市。 申请执行人张伟英与被执行人黄鹏、贾东子买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）晋0302民初1145号民事调解书已生效。调解书确认，被告黄鹏、贾东子从2020年8月开始，每月21日前支付原告张伟英贷款8900元，到2020年12月付清所欠原告贷款44500元。因被执行人黄鹏、贾东子未按期履行义务，故申请人张伟英于2020年8月24日申请本院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人黄鹏、贾东子45068元。（含执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人黄鹏、贾东子同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  董旭洲
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2848号原告：杨秀珍，女，1945年11月3日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被告：北京市门头沟区河湖景观管护中心，住所地北京市门头沟区。法定代表人：矫威，主任。被告二：北京市门头沟区水务局，住所地北京市门头沟区。法定代表人：韩瑞昌，局长。二被告之委托诉讼代理人：武鸿源，男，1986年2月4日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在审理原告杨秀珍与被告北京市门头沟区河湖景观管护中心、北京市门头沟区水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2020年7月29日立案。原告杨秀珍在本院依法送达诉讼费交款通知书后，明确表示不再交纳案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨秀珍撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇二〇年八月六日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1005号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）种风英，女，1968年5月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心，住所地聊城市前许街**。 负责人卢炳军，副主任（主持工作）。 再审申请人种风英因诉被申请人聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心履行房屋征收补偿法定职责一案，不服聊城市中级人民法院于2020年3月31日作出的（2020）鲁15行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 种风英以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：生效判决已经确认东昌府区人民政府于2013年6月14日强制拆除再审申请人房屋的行政行为违法。在一个行政行为被依法确认为违法并已经启动行政赔偿程序后，当事人不能重复或者交叉运用救济手段，再行寻求行政补偿。本案中，再审申请人在征收拆迁范围内的房屋被非法强制拆除后，原有的补偿问题已经依法转化为赔偿程序。聊城市中级人民法院已经作出了(2015)聊行初字第85号行政赔偿判决，对再审申请人的房屋损失及室内用品损失均判决聊城市东昌府区人民政府进行赔偿，后再审申请人领取了赔偿款，该判决已履行完毕。再审申请人所主张的临时安置费及搬迁费，被申请人亦已依法提存。再审申请人再行提起本案诉讼要求被申请人履行补偿职责，无事实根据和法律依据。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 本案再审申请人种风英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回种风英的再审申请。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年八月六日 书记员  李 倩
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8288号 原告：柴小成，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：唐熠，浙江志和律师事务所律师。 被告：梁田莉，女，1998年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告柴小成诉被告梁田莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员夏婧静适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告柴小成及其委托诉讼代理人唐熠到庭参加诉讼。被告梁田莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴小成向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金42200元并支付该款自起诉之日（2020年7月6日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告于2019年相识之后确立恋爱关系。在此期间被告以各种理由多次向原告借款，原告以支付宝及微信转账的形式给付借款共计42200元。后原告因自身债务问题向被告催讨借款，被告表示愿意偿还。但截至起诉，被告分文未还，故起诉。 被告梁田莉未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明如下事实：原告自述其与被告于2019年9月相识。此后，2019年9月6日至2020年5月14日，原告陆续通过微信及支付宝向被告转账42200元。2020年5月14日，被告与原告通话，原告陈述“这个8000元钱我借给你一定要还给我……”，被告回应“我肯定还的……”。原告陈述“那六千块钱我帮你筹到，之前借的4万块钱你打算怎么办”，被告回应“那我肯定都要还得上的”等会还款等内容。 上述事实，有原告提供的微信账单详情、支付宝账单详情、原告与被告通话录音、微信用户信息、支付宝用户信息、微信聊天记录、中国联通查询通话详单、中国电信电话查询录音等证据以及原告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：本案中，原告依据42200元的转账凭证以及被告承诺还钱的录音等证据提起民间借贷诉讼，被告未进行抗辩也未提供证据予以反驳。据此，本院确定原、被告之间的民间借贷关系成立，被告作为借款人，未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁田莉于本判决生效之日起十日内返还柴小成借款42200元并支付该款自2020年7月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取428元，由梁田莉负担。 原告柴小成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁田莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 夏婧静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王小红 书 记 员 夏亦惠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执877号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路**。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。被执行人：钱玉堂，男，1954年12月8日生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司，，住所地在泰兴市广陵镇顾周村法定代表人：蒋新泉，该公司总经理。被执行人：泰兴市普丰畜业养殖场，经营场所在泰兴市广陵镇顾周村。经营者：钱乐，该场总经理。被执行人：泰兴市普丰农业生态园，经营场所在泰兴市广陵镇顾周村。经营者：钱文吾，该园总经理。被执行人：泰兴市普丰加油站，经营场所在泰兴市广陵镇。经营者：钱乐，该站经理。被执行人：泰兴市广陵加油站，经营场所在泰兴市广陵镇西大街。经营者：钱玉堂，该站经理。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，，住所地在泰兴市广陵镇顾周村法定代表人：张风云。被执行人：蒋惠琴，女，1969年3月15日生，汉族，住泰兴市。被执行人：钱乐，男，1983年3月12日生，汉族，住泰兴市。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人钱玉堂、泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司、泰兴市普丰畜业养殖场、泰兴市普丰农业生态园、泰兴市普丰加油站、泰兴市广陵加油站、泰州市普丰园林绿化工程有限公司、蒋惠琴、钱乐借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2017）苏0102民初3299号民事调解书。申请执行的标的为借款本金1093091.65元及利息、罚息、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2020年4月15日对被执行人名下银行账户、网络资金账户进行了冻结，冻结期限一年。3、本院于2020年6月18日轮候查封了被执行人蒋惠琴、钱玉堂名下坐落于江苏省泰兴市××动产、江苏省泰兴市××不动产、江苏省泰兴市××不动产、江苏省泰兴市××不动产、江苏省泰兴市××不动产（不动产单元号32××××01），钱玉堂名下坐落于江苏省泰兴市××不动产，蒋惠琴名下坐落于江苏省泰兴市××不动产，泰兴市普丰加油站名下坐落于泰兴市××的土地及房产，泰州市普丰园林绿化工程有限公司名下坐落于江苏省泰州市××不动产、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××34）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××11）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××39）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××43）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××42）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××41）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××96）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××49）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××90）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××91）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××37）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××88）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××86）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××64）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××88）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××73）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××87）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××70）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××48）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××52）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××37）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××27）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××51）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××90）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××17）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××86）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××46），但无处置权，本院已向有处置权的人民法院参与分配。4、本院于2020年6月19日轮候查封了被执行人钱玉堂名下苏Ｍ×××**号雅阁牌汽车、蒋惠琴名下苏Ｍ×××**号丰田牌、泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司名下苏Ｍ×××**号东风牌汽车，但未实际控制。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。5、本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年八月七日书记员  朱 博
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6868号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住济南市市中区经七路**。法定代表人：朱军，行长。被告：宋永红，女，1966年10月21日出生，汉族，，住济南市历下区其他身份情况不详。原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告宋永红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告中国光大银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案中国光大银行股份有限公司济南分行按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年八月三日书记员  李秀娟
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执590号申请执行人邓仁秀，女，年7月25日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市号，公民身份号码：51。被执行人朱雷，男，年12月10日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市，公民身份号码：5134。邓仁秀申请执行朱雷借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1939号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，我院冻结了被执行人银行账户，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库。同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1939号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年八月二十一日书记员  邹 琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初6789号原告：永济德耐电气机械有限公司，住所地运城永济市李店村**。法定代表人：宜红团，执行董事。委托诉讼代理人：杨海民，山西庆新平律师事务所律师。被告：北京精诚铂阳光电设备有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街******法定代表人：陈志泳。永济德耐电气机械有限公司（以下简称永济德耐公司）与北京精诚铂阳光电设备有限公司（以下简称精诚铂阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永济德耐公司到庭参加诉讼。精诚铂阳公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永济德耐公司向本院提出诉讼请求：1.判令精诚铂阳公司支付3071646.53元合同款；2.判令精诚铂阳公司支付自2019年1月1日至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息（按照同期银行贷款利率1.5倍计算）；3.诉讼费用及其他实际支付由精诚铂阳公司负担。事实和理由：2017年，永济德耐公司与精诚铂阳公司签订编号BJBY-P-FR-1803-05-13-00采购合同；后又签订编号BJBY-P-FR-1803-05-13-01和BJBY-P-FR-1803-05-13-02补充协议。永济德耐公司已经组织生产并按照约定将货物发运，但是，精诚铂阳公司收货后仅支付部分款项1473847.37元，余款3071646.53元至今未付，精诚铂阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，乙方永济德耐公司与甲方精诚铂阳公司签订编号BJBY-P-FR-1803-05-13-00采购合同。第2.1.1条约定，货物的单价为固定价格并已含17%增值税。第4.3条约定，乙方负责安排运输并承担相关的包装、装车、运输费及保险费用。第2.2条约定付款时间为：乙方收到甲方订单且甲方向乙方支付该订单预付款（订单总价30%）时订单生效；货物交付且经甲方最终验收合格购，或货物到货满30日且甲方未提出质量问题时,付验收合格货物总额的60%，以先到者为准；订单总价10%作为质保金在质保期满后30日内无息支付。乙方应在甲方支付验收款前收到甲方通知后7个工作日内按订单金额向甲方开具发票。第7.2条约定，质保期为最终验收合格后12个月。第11.1条约定，如甲方未能按约定期限支付订单价款，则每逾期一天支付逾期价款1‰作为迟延期间违约金，但累计不超过该笔逾期款项所对应订单价款的5%。2018年4月17日、4月25日、6月8日，永济德耐公司与精诚铂阳公司分别签订BJBY-P-FR-1803-05-13-01和BJBY-P-FR-1803-05-13-02以及BJBY-P-FR-1803-05-13-03补充协议，扩大物料采购范围。永济德耐公司提交2018年4月17日编号BJBY-P-FR-1803-05-13-01-0001、4月25日编号BJBY-P-FR-1803-05-13-02-0001、5月5日编号BJBY-P-FR-1803-05-13-01-0002以及无落款日期的编号BJBY-P-FR-1803-05-13-00-0001订货单，载明了产品名称、单价、数量并要求发票上注明订单号。永济德耐公司向精诚铂阳公司开具9张增值税专用发票（开具日期分别为2018年6月27日、7月21日和8月15日），税率均为16%，总计金额为4545493.9元。根据发票备注载明的订单信息：BJBY-P-FR-1803-05-13-01-0001订货单金额55976元；BJBY-P-FR-1803-05-13-01-0002订货单金额55976元；BJBY-P-FR-1803-05-13-02-0001订货单金额17170元；BJBY-P-FR-1803-05-13-00-0001订货单金额4412331.9元；BJBY-P-FR-1803-05-13-03-0001订货单金额4040元。以上9张发票均备注了到货地址。永济德耐公司称，发票所载货物已经全部交付。永济德耐公司称，精诚铂阳公司实际付款1473847.37元。本院认为，永济德耐公司与精诚铂阳公司系合法有效的买卖合同关系。精诚铂阳公司应当按照约定时间和金额履行付款义务。根据采购合同关于付款与开票先后顺序的约定，以及发票关于到货地址的记载，可以证明永济德耐公司履行了发票所记载货物的交付义务。因此，精诚铂阳公司应继续支付余款4545493.9－1473847.37＝3071646.53元。关于利息问题，采购合同约定了逾期付款违约金的计算方式（日利率1‰）和最高限额（订货单总额5%）。据此，精诚铂阳公司应付的最高违约金为4545493.9×5%＝227274.7元。截至本案判决作出时，按照永济德耐公司主张方式计算的利息金额已经超过上述金额，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京精诚铂阳光电设备有限公司于本判决生效后十日内向永济德耐电气机械有限公司支付3071646.53元；二、北京精诚铂阳光电设备有限公司于本判决生效后十日内向永济德耐电气机械有限公司支付利息227274.7元；三、驳回永济德耐电气机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15687元、公告费260元，由北京精诚铂阳光电设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年八月七日书记员  孙 蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初2751号原告：侯海江，男，1967年1月30日出生，汉族，北京市通州区村民。被告：北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：黄桂恒，村主任。原告侯海江与被告北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会（以下简称侯东仪村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理本案。原告侯海江，被告侯东仪村委会法定代表人黄桂恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯海江向本院提出诉讼请求：1.侯东仪村委会给付原告侯海江土地收益款17968元（2007年9月25日至2012年12月31日期间的土地收益款688元；2013年1月1日至2019年12月31日期间的土地收益款16800元；2018年至2019年2400元的10%增值480元）；2.本案诉讼费用由侯东仪村委会承担。事实和理由：侯海江系北京市通州区西集镇侯东仪村村民，侯海江为户主。土地承包经营权收益证号：1102110076。侯东仪村委会至今未给付其户内自2007年9月25日至2019年12月31日的土地收益款共计17968元。被告侯东仪村委会辩称，认可侯海江的诉讼请求，同意向侯海江给付收益款。本院经审理认定事实如下：侯海江所持《土地承包经营权收益证书》载明：证号1102110076，发证时间2004年9月25日，户主为侯海江，家庭确认人口数为3人。庭审中，侯海江主张2004年9月25日，侯东仪村进行土地确权，侯海江属于确权确收益户，户里有侯海江、周立侠、侯亚东三人，自2004年9月至2006年9月侯东仪村委会均按每人1.6亩、家庭人口确认数3人发放土地收益款，2005年，侯亚东因上学要求农转非，村里三年一调整，给户里减少了一个人，2007年9月之后均按照侯海江户里2人发放土地收益款至今，现侯海江主张侯东仪村委会应向其给付2007年9月25日至2012年12月31日期间土地收益款688元；2013年1月1日至2019年12月31日期间的土地收益款16800元；2018年至2019年期间土地收益款的增值480元，但至今未支付。侯东仪村委会对侯海江主张的未付收益款及增值的期间及数额均予认可。上述事实，有《农村土地收益证》、户口本及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案中，侯海江作为土地承包经营权收益证书上记载的人，有权代表农户参与诉讼主张户里土地收益款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”承包地分配到农户家庭，确定范围和面积后一般不再调整和变动，如果该农户增加人口，并不相应增加承包地的面积，如果该农户出现减员，包括部分家庭成员丧失集体经济组织成员资格，也不予扣减相应的承包地面积。除非该农户家庭出现“绝户”，即死亡、迁出等原因导致户内无人再享有本集体经济组织成员资格，此时发包方可以依法收回承包地。按照上述“增人不增地、减人不减地”的土地政策，即使侯亚东后来变更为非农业家庭户，也不影响其土地权益。现双方均确认，侯东仪村委会尚欠侯海江户里2007年9月25日至2019年12月31日的土地收益款合计17968元，故对侯海江要求侯东仪村委会给付上述土地收益款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会给付原告侯海江土地收益款共计17968元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告侯东仪村委会负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 博二〇二〇年八月七日书记员 孙桂祖
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302财保444号 申请人：山东华煜消防电子工程有限公司淄博分公司，住所地淄博市桓台县果里镇闫家村上海路**，统一社会信用代码：91370305061955150U。 法定代表人：褚云超，总经理。 被申请人：淄博金星房地产开发有限公司，住所，住所地张店区共青团西路**机构代码：91370303164119921K。 法定代表人：许继文，总经理。 申请人山东华某消防电子工程有限公司淄博分公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博金星房地产开发有限公司的银行存款1600000元或查封相应价值的财产。申请人山东华某消防电子工程有限公司淄博分公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为0220370323050402000045）提供担保。 本院经审查认为，申请人山东华某消防电子工程有限公司淄博分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人淄博金星房地产开发有限公司的财产在价值1600000元以内予以查封或冻结。 案件申请费5000元，由申请人山东华煜消防电子工程有限公司淄博分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谭秀良 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  黄淑敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11018号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：邓林雪，男，1989年12月29日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，身份证号码：441************790。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金61146.58元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月3日，利息（含罚息）2613.06元、复利38.54元，后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.原告对被告邓林雪名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：112000元。二、贷款发放时间及期限：2018年1月15日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）78.9474%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮78.9474%即固定年利率8.5%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告邓林雪名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年12月3日，尚欠贷款本金61146.58元、利息2174.72元、罚息438.34元、复利38.54元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前17期即至2019年6月15日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年2月至2019年6月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮78.9474%即固定年利率8.5%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前17期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓林雪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金61146.58元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月3日，利息2174.72元、罚息438.34元、复利38.54元；后续利息按固定年利率8.5%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率12.75%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告邓林雪名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费697.48元（原告已预交），由被告邓林雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1716号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜莉，女，1991年11月13日出生，汉族，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：和龙市妇联牵手家政服务中心。住所:吉林省和龙市。委托诉讼代理人：贾宇翔，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖楠楠，北京盈科（长春）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：国家税务总局和龙市税务局。住所：吉林省和龙市。法定代表人：张宏，该局局长。一审被告、二审被上诉人：李丽，女，1967年7月7日出生，汉族，住吉林省和龙市。再审申请人姜莉、和龙市妇联牵手家政服务中心（以下简称妇联牵手家政）因与被申请人国家税务总局和龙市税务局（以下简称和龙市税务局）及一审被告、二审被上诉人李丽确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜莉申请再审称，1.和龙市税务局与姜莉之间劳动合同关系存续属法律事实。2.和龙市税务局与和龙市吉林大姐家政服务社（以下简称吉林大姐家政）签订《劳务派遣协议》、和龙市税务局指派妇联牵手家政与姜莉签订《家政服务合同》纯属虚构，和龙市税务局的行为侵害了姜莉的合法权益，上述合同行为均应无效。3.二审判决认定事实、适用法律均存在严重错误，应予以撤销。故申请再审，请求对二审判决予以改判。妇联牵手家政申请再审称，二审法院认定和龙市税务局与姜莉从2016年11月14日起不存在劳动关系属认定事实、适用法律错误，应予改判。理由是：1.和龙市税务局与姜莉建立事实劳动关系后，安排姜莉与妇联牵手家政签订家政服务合同，并与吉林大姐家政签订劳务派遣协议的情形，属于变换用工模式的逆向劳务派遣，派遣行为应属无效。应当认定和龙市税务局与姜莉之间成立事实上的劳动关系。2.本案中，姜莉系与妇联牵手家政签订的家政服务合同，而和龙市税务局系与吉林大姐家政签订的劳务派遣协议，吉林大姐家政与妇联牵手家政系两个不同的独立法人主体，二审法院直接认定妇联牵手家政作为用人单位与和龙市税务局成立劳务派遣关系属于认定事实错误。3.和龙市税务局系与吉林大姐家政签订的劳务派遣协议，但吉林大姐家政直至注销为止未取得劳务派遣资质，该劳务派遣行为应属无效，应视为和龙市税务局对姜莉直接用工。二审法院认定劳务派遣行为成立，系认定事实及适用法律错误。4.姜莉作为劳动者，与用人单位之间具有客观的不平等性，使得姜莉缺失选择合同相对方的自由，二审法院认定“姜莉作为完全民事行为能力人，其签署合同书应认定是其对劳务派遣工作形式及法律后果的认可”有失偏颇，应考量劳动者在劳动关系中的被动性和逆向劳务派遣对劳动者的权益侵害性因素进行综合认定。二审法院认定事实不清、适用法律错误。故申请再审，请求撤销二审判决，予以改判。本院经审查认为，姜莉与和龙市税务局签订的劳动合同期限为2014年3月4日至2016年2月29日，到期后双方未续签书面劳动合同，姜莉继续在和龙市税务局工作，此时应视为双方以原条件继续履行劳动合同。2016年10月末，和龙市税务局因编制问题改变用工方式，并与吉林大姐家政签订《劳务派遣协议书》，经向姜莉释明用工方式的改变后，姜莉与妇联牵手家政于2016年11月14日签订了《家政服务合同》，约定家政服务地点为地税大厅，工资总计2600元，同时包括了养老保险费等社会保险，期限自2016年11月1日至2017年10月31日。之后姜莉继续在地税大厅工作，此时姜莉的劳动关系已经变更。吉林大姐家政与妇联牵手家政虽系两个营业执照的个体工商户及个人合伙，但其经营者与合伙人之一均为李丽，两个家政曾共同为和龙市税务局出具的情况说明中认可该两家家政实为一家的事实。故妇联牵手家政与姜莉签订的《家政服务合同》是吉林大姐家政与和龙市税务局劳务派遣约定的实际履行。妇联牵手家政主张其与吉林大姐家政属于两个不同的独立法人否认其关联性与其自认的事实不符。根据合同约定及实际履行的事实，二审判决认定自2016年11月起姜莉与和龙市税务局的劳动关系已转为劳务派遣关系，并未违反法律规定。姜莉主张其与和龙市税务局之间的劳动关系一直存续至2017年7月1日，与事实不符。和龙市税务局已向姜莉释明了用工形式的改变，并按劳务派遣的约定履行向吉林大姐家政支付姜莉等人的工资及费用，故和龙市税务局虽没有为姜莉办理解除劳动证明手续不符合法律规定，但不能以此否定劳动关系变更的事实。姜莉、妇联牵手家政主张和龙市税务局的用工方式属于逆向派遣并以《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定主张劳务派遣协议无效，但该条规定系关于用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者，与本案事实不符。虽然吉林大姐家政未取得劳务派遣资质，但妇联牵手家政取得了劳务派遣资质并参与劳务派遣的履行，故不影响劳务派遣合同的效力。另被派遣人员是否从事临时性、辅助性或替代性的工作范围，不是认定劳务派遣协议无效的依据。姜莉对于签订劳务派遣合同的目的已经明确，且劳务派遣并未体现对姜莉权利的侵害，妇联牵手家政主张二审判决认定偏颇，缺乏充足依据。综上，姜莉及妇联牵手家政申请再审的理由均不符合应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜莉、和龙市妇联牵手家政服务中心的再审申请。审 判 长  李 丽审 判 员  赵希洋审 判 员  宋雨洛二〇二〇年八月三十一日法官助理  邢勇振书 记 员  白舒萌
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1101号申请执行人李满堂，女，汉族，1969年10月29日出生，四川省西昌市人，住西昌市太和镇。被执行人张文波，男，汉族，1986年10月5日出生，四川省西昌市人，住西昌市裕隆回族乡。本院在执行李满堂与张文波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李满堂与被执行人张文波达成长期分期履行的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初377号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年八月二十八日书记员 王维林
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3571号原告：萧县融资担保有限公司，住所地萧县财政局**。法定代表人：孙瑜职务，董事。被告：萧县桃山屿牧业有限公司，住所地萧县庄里乡高庄村。法定代表人：张长青，职务，经理。被告：张长青，男，1953年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：周丽华，女，1971年8月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：张智杰，男，1970年12月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告萧县融资担保有限公司与被告萧县桃山屿牧业有限公司、张长青、周丽华、张智杰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告萧县融资担保有限公司诉称：2015年8月13日，萧县桃山屿牧业有限公司同萧县农商银行签订《流动资金借款合同》，向该行借款人民币700万元，原告与萧县农商行签订《保证合同》，为该企业向银行贷款提供担保。2019年10月31日，因萧县桃山屿牧业有限公司未按约定向萧县农商行按时归还贷款，原告代其向银行偿还贷款及利息共计1216602.61元。萧县桃山屿牧业有限公司拖欠代偿款的行为已给原告造成重大经济损失，理应清偿代偿款并支付因本案给原告带来的其他费用和损失。本院认为：根据原告萧县融资担保有限公司提供的被告萧县桃山屿牧业有限公司、张长青、周丽华、张智杰的送达地址，经快递多次投递，均不能够送达法律文书，萧县融资担保有限公司也没有提供被告的联系电话。原告萧县融资担保有限公司也没有提供被告张长青、周丽华、张智杰是否下落不明。故原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告萧县融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇二〇年八月十七日书记员  胡镇涛附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初13829号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地：沈阳市和平区南三好街**，统一社会信用代码：912101008177413991。负责人：赵鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：孙阳，系农行员工。被告：王大永，男，1981年8月10日出生，汉族，，住所地：辽宁省沈阳市康平县原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告曲功富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行的起诉。案件受理费110元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更434号罪犯陆卜六英，曾用名黄阿胆，男，1978年3月24日出生于广西隆林各族自治县，壮族，文盲，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2012年6月7日作出(2012)百中刑初字第30号刑事判决，以被告人陆卜六英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年11月26日起至2026年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月23日减刑一年，2016年8月5日减刑十一个月，2018年7月25日减刑八个月，刑期至2024年4月25日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆卜六英能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为优秀学员，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陆卜六英在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陆卜六英减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20331号原告：高亮，男，1978年4月9日出生，汉族，个体经营户，住廊坊市三河市燕郊开发区。被告：王海义，男，1980年10月10日出生，汉族，个体经营户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张若楠，北京大成律师事务所律师。原告高亮与被告王海义房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亮、被告王海义的委托诉讼代理人张若楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方2020年1月15日签订的《商铺合作经营协议书》。2、请求判令被告返还原告商铺租金42000元、保证金15000元、装修费10000元（合计67000元）。3、请求判令被告赔偿原告房屋租金损失15000元、冷藏保鲜柜折旧费500元（合计15500元）。以上合计82500元。4、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月15日，原告与被告签署《商铺合作经营协议书》一份，被告将位于北京市西城区XXX地下一层X-XXX的商铺的一部分（约10平方米）出租给予原告经营奶茶使用。签订协议当日，原告将第一期（2020年2月9日-2020年8月8日）租金42000元、保证金15000元、装修使用费10000元共计67000元交予被告，但时至今日，被告未能按约定将商铺交予原告经营。此外，原告为了商铺经营租赁房屋居住，由此产生房屋租金损失15000元，另原告购置的冷藏保鲜柜等设备无法正常使用产生折旧费用500元。综上所述，被告未能按合同约定履行义务，致使双方合同无法继续履行，原告亦曾多次要求被告返还已付款项，均遭拒绝。现被告行为已严重侵犯原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令解除双方合同，判令被告返还原告给付的租金、保证金、装修费67000元，并赔偿原告房租、设备损失15500元，以上合计82500元。我在朋友建议下，想做个买卖。我与被告达成一致，将67000元交给被告，租金交付后，被告一直没有给我使用。因为在2020年4月8日被告不想承租房子了，想退租。在4月8日之前，被告通知我说商场不让进场。2020年4月5日告知我可以营业，当天我准备好物品准备营业。被告却说不让我经营，想让我退租。4月7日他说退租划算一些。4月8日达成口头协议，说退我48000元，当时我同意了。到了4月9日被告变卦了，说只能给我45000元。我因急用钱被迫又接受了。被告说4月11日给我钱，一直到今日被告找各种理由也没有给我钱。所以我就起诉了。王海义辩称，同意解除合同，但不同意返还租金及赔偿损失的诉讼请求。被告没有阻止原告对商铺进行使用，被告在2020年2月7日告知原告可以入场正常经营。此后因为疫情商场停止商铺经营，原告不能使用商铺与被告无关。被告与原告达成退费45000元的前提是必须商场同意退租。但是4、5月份被告一直在和商场沟通退租事宜，商场一直没有答复被告。直到6月份我才和商场解除租赁关系。商场是按照原租赁费用的40%向被告退还租金。被告认为原告不使用租赁场地以及后续不能使用租赁场地与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，2020年1月15日，原告与被告签署《商铺合作经营协议书》，约定被告将位于北京市西城区XXX地下一层X-XXX的商铺的一部分（约10平方米）出租给原告经营奶茶使用。期限自2020年2月9日至2025年2月28日。合同签订后，原告向被告支付了第一期2020年2月9日至2020年8月8日半年租金42000元、保证金15000元、装修费10000元。2020年1月下旬，新冠肺炎疫情在全国范围内出现。2020年1月24日，北京市启动突发卫生公共事件一级响应机制。2020年4月30日零时起，北京将突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应，并相应调整防控策略。因原告在疫情期间无法正常进场经营，双方通过微信等方式沟通解除合同事宜。原告称被告一直不让原告进场经营产生备货以及在外租房损失，并于2020年4月9日被迫同意被告提出的退还45000元以解除合同的协商意见，但被告迟迟未能支付该45000元。为证明其主张，原告提交双方2020年3月-6月微信记录、网络购买冰柜订单以及《租房合同》予以证明。被告认可该微信记录的真实性，但不认可证明目的，不认可其他证据的真实性及证明目的。主张涉案商铺系被告从案外商城处承租而来，被告在2月份、4月份时已通知原告进场经营，故原告无法经营的原因一是疫情导致商铺所在商城无法经营，二是原告自身原因所致。双方确实达成过退还45000元的解约协议，但该45000元需要商城将租金退还给被告后才能返还原告。为证明其主张，被告提交2020年2月-4月双方微信记录予以证明。原告认可微信记录的真实性，认可被告在2月份通知原告入场的事实，但主张当时为疫情最为严重时期，根据防控需要，原告无法进场经营。被告当时答应退还45000元是无条件，故不认可被告有关退款条件的陈述。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。考虑到新冠肺炎疫情系双方当事人不能预见、不能避免、不能克服的情况，且疫情发展及管控系持续状态，对于小商户的经营必然造成影响。关于合同解除，双方虽然曾于2020年4月就合同解除事宜进行过协商，但双方对于退款条件存有争议，且双方提交的微信证据无法证明双方曾就退租条件及时间达成明确的一致意见，故本院认定双方并未就合同解除形成合意。考虑到被告在庭审中同意解除合同，本院不持异议并予以确认，合同解除时间以诉讼材料送达被告的时间（2020年6月4日）为准。关于退还租金、保证金以及装修费一节，基于上述分析的法律事实，本院根据公平原则以及本案的具体情况，酌情认定2020年2、3、4月租金以及保证金、装修费应予以全部退还，其余已支付租金应予以部分退还。关于赔偿损失，本案合同解除的主要原因在于疫情对于经营造成不利影响，原告租赁其他房屋的费用并非履行涉案租赁合同的直接损失，原告未提供冷藏保险柜的支付凭证，且冷藏保鲜柜系动产原告可自行处置，故原告要求被告赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条本院判决如下：一、确认高亮、王海义就北京市西城区XXX地下一层X-XXX的商铺签订的《商铺合作经营协议书》于2020年6月4日解除。二、自本判决生效之日起七日内，王海义退还高亮租金35000元。三、自本判决生效之日起七日内，王海义退还高亮保证金15000元。四、自本判决生效之日起七日内，王海义退还高亮装修费10000元。五、驳回高亮的其他诉讼请求。如果王海义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由王海义负担677元（自本判决生效之日起七日内交纳），由高亮负担254元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  高 磊二〇二〇年八月二十六日法官助理  姚 岚书 记 员  胡玉亚
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2842号申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所：太原市新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：马红霞，行长。被执行人：闫建忠，男，1965年1月7日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人：阎粉仙，女，1966年5月11日出生，汉族，住山西省古交市。关于申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人闫建忠、阎粉仙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初1576号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫建忠、阎粉仙银行存款人民币2457872.51元（包括本金1746666.6元，利息130618.18元，罚息496158.16元，复息41879.57元，案件受理费10992元，保全费5000元，执行费26558元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年八月十八日书记员 张志超
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1630号上诉人(原审原告)：邢爱国，男，1979年1月5日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：乌尼白音，内蒙古恒俊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邵玲玲，女，1982年7月20日出生，现住内蒙古自治区通辽市。原审第三人：王洪亮，男，1979年8月3日出生，，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人邢爱国因与被上诉人邵玲玲、原审第三人王洪亮股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邢爱国未足额交纳上诉费，经本院书面催缴后，亦未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邢爱国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人邢爱国预交的50000元上诉费予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年八月三十一日（法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁玉芹，住吉林省蛟河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蛟河市公安局，住所地吉林省蛟河市红叶大街**。负责人曹海鹏，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蛟河市公安局河北派出所，住，住所地吉林省蛟河市河北街道/div>负责人隋义，所长。再审申请人袁玉芹因诉被申请人蛟河市公安局、蛟河市公安局河北派出所治安行政处罚一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。袁玉芹申请再审的主要理由为，被申请人捏造“虚假报案人报假案”的事实，将申请人从蛟河市高速服务区强制带到警车，拉到蛟河市公安局河北派出所，其对申请人作出的行政处罚决定错误。报案人是被申请人捏造，认定申请人为寻衅滋事没有相关证据，住宿发票也是蛟河市河北街道工作人员利用维稳名义虚开。一、二审认定事实和适用法律错误，证据不足，请求撤销一、二审判决，再审审理本案。本院认为，袁玉芹在公安机关的询问笔录中承认其于2017年直至2019年1月3日，多次到国家信访局、中纪委、公安部上访，目的是给地方政府施压。蛟河市河北街道信访办以及办事处的相关负责人、河北街道永祥社区的负责人等在公安机关的询问笔录亦证实袁玉芹于2017年至2018年末多次到北京信访，上述人员去北京接访，对袁玉芹进行信访维稳，花费了大量的人力、物力、财力。因此，蛟河市公安局针对2017年以来袁玉芹多次越级上访，认为其已构成寻衅滋事，对袁玉芹作出的行政处罚决定并无不当。就袁玉芹提出的报案人不真实一事，因该事项并未侵害申请人合法权益，亦不影响行政处罚决定的结论，故本院不予支持。综上，袁玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁玉芹的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长  孙慧源审判员  杨 迪审判员  阎道清二〇二〇年八月二十八日书记员  王豆豆
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4637号原告：刘响，男，1969年10月16日出生，住泗阳县。被告：江苏昊达电力工程有限公司，统一社会信用代码91321323564306400X，住所地泗阳县李口镇灯塔村（全民创业园）。法定代表人：魏强胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。原告刘响与被告江苏昊达电力工程有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘响、被告江苏昊达电力工程有限公司的委托诉讼代理人张多来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘响向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告修理费5000元及利息（从2019年4月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告将车牌号为苏Ｎ×××**电力工程车送到原告处进行修理，经双方确认修理费为16000元。车辆修好后，被告于2019年4月2日将车开走，承诺第二天将该款付给原告，结果第二天仅支付11000元，余款5000元至今未付。原告索要未果，遂诉至法院。被告江苏昊达电力工程有限公司辩称：1.被告欠款是事实，但原告应开具相应的税务发票，并返还更换下来的零部件。2.提取涉案工程车后发现方向盘没有修好，原告没有完全履行修理义务。3.原告应出具修理明细，以便被告核查具体修理项目。本院经审理认定事实如下：原告从事汽车修理工作，被告将其所有的车牌号为苏Ｎ×××**电力工程车送到原告处修理。车辆维修完毕后，2019年4月2日被告的法定代表人魏强胜向原告出具一张欠条，载明：“江苏昊达修理苏Ｎ×××**电力工程车抢修工程壹万陆仟元，车开走钱未付，明天汇款。¥16000.00——魏强胜2019.4.2”。次日，被告向原告支付修理费11000元，尚欠5000元修理费至今未付。上述事实，有原、被告陈述，原告提供欠条一张等予以证明，本院予以认定。本院认为：原、被告之间修理合同关系成立并已生效，双方应当全面履行合同义务。被告欠原告修车款的事实，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行付款义务。现原告依据条据要求被告给付剩余修车费用5000元及利息，于法有据，应予支持。关于税务发票事宜主张，被告未提出反诉，本院在本案中不作审理和认定，双方可自行协商解决。关于更换的零部件归属问题，双方未签订书面修理协议，那么在结算时若对零部件残值归属问题有争议应当在欠条中进行标注，但2019年4月2日被告法定代表人魏强胜出具修理费欠条时仅写明欠款金额，未进行瑕疵标注，故应当认定双方已针对修理费用等协商一致，被告在本案中提出返还零部件残值的主张本院不予支持。提取涉案车辆时被告应对涉案车辆修复情况进行核查，方向盘作为重要部件如未修复应对在第一时间提出，但被告自述系此后才向原告提出此主张，原告主张被告从未提出过该项异议，原告提供的证据也不足以证明其此项主张，本院对其此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏昊达电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘响修理费5000元及利息（以5000元为基数，自2019年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告刘响负担。本判决为终审判决。审 判 员 何伟成二〇二〇年八月二十八日法官助理 李嘉敏书 记 员 魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢835号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：林春秋，男，1971年3月24日生，住南充市顺庆区。 被执行人：林昌德，男，1940年9月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：冯志华，女，1942年2月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4396号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人林春秋、林昌德、冯志华借款合同纠纷一案。执行中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，于2020年7月3日冻结了被执行人林春秋、林昌德、冯志华银行存款XXXXX元。现当事人已达成执行和解，申请执行人书面申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人林春秋、林昌德、冯志华银行存款XXXX元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判长  张恒 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇二〇年八月三日 书记员  李仁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17721号之一申请执行人湖南达丰企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路**云鼎公寓**，统一社会信用代码91430111MA4L5QPP5B。法定代表人唐勇。被执行人刘鑫国等21人（名单详见附表）。关于上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷二十一案，本院（2019）粤0304民初33758号等民事判决书（详见附表）已生效，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还欠款本金、利息等费用（上列各项暂计总额及诉讼费详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院已依法对被执行人名下财产采取强制执行措施（详见附表；注：1、可支付金额为相应案件扣除诉讼费、执行费后余额，已通知申请执行人领取；2、车辆因未实际控制、房产因轮候查封暂无法处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在指定期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月七日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据（生效裁判文书）执行标的（暂计总额）诉讼费用查证结果1（2020）粤0304执17701号刘鑫国（2019）粤0304民初33758号162243.843124无财产。2（2020）粤0304执17702号汤劲松（2019）粤0304民初3565号31534.99900可支付金额1751.34元；长城牌车辆，查封至2022年5月21日。3（2020）粤0304执17703号莫绍华（2019）粤0304民初3567号27364.18370可支付金额9245.53元。4（2020）粤0304执17704号潘阳春（2019）粤0304民初3570号93587.751820可支付金额77.87元；梅赛德斯-奔驰牌车辆轮候查封，期限自2020年5月22日至2022年5月21日止。5（2020）粤0304执17705号刘树成（2019）粤0304民初3563号11384.9950无财产。6（2020）粤0304执17706号刘锦春（2019）粤0304民初3560号28692.47391可支付金额559元；长沙县的房产，2020年5月29日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年。7（2020）粤0304执17708号蒋海云（2019）粤0304民初3566号18406.09195可支付金额412元。8（2020）粤0304执17709号黄伯清（2019）粤0304民初3554号53568480.5无财产。9（2020）粤0304执17710号洪正国（2019）粤0304民初3562号54547.991290无财产。10（2020）粤0304执17712号常军（2019）粤0304民初3558号47499.89905无财产11（2020）粤0304执17714号许民（2019）粤0304民初3553号25427.99405无财产。12（2020）粤0304执17715号周胜（2019）粤0304民初3555号8102.3940无财产。13（2020）粤0304执17716号周胜（2019）粤0304民初3559号15115.19101无财产。14（2020）粤0304执17717号刘建华（2019）粤0304民初33746号20540.72349无财产。15（2020）粤0304执17718号谭黎红（2019）粤0304民初33757号9117111无财产。16（2020）粤0304执17720号张慧琪（2019）粤0304民初33755号88763.62107宝马牌车辆轮候查封，期限自2020年5月22日至20222年5月21日止。17（2020）粤0304执17721号黄建兵（2019）粤0304民初33747号93888.51920丰田牌车辆轮候查封，期限自2020年5月22日至2022年5月21日止。18（2020）粤0304执17723号叶明星（2019）粤0304民初33754号14737.32205无财产19（2020）粤0304执17724号罗署东（2019）粤0304民初33751号13446.72204传祺牌、雪佛兰牌车辆，查封至2022年5月21日20（2020）粤0304执17725号刘锡武（2019）粤0304民初33753号26886470无财产21（2020）粤0304执17727号旷红辉（2019）粤0304民初33752号38220.4730可支付金额20415.71元。
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初2702号                               立案时间                       2020年4月21日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。       负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。             委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                               被告                       王世奇，男，1981年2月1日生，满族，辽宁省瓦房店市杨家满族乡。                               原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告王世奇经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1、被告王世奇偿还原告贷款本金8220.03元，及截至2020年3月6日的利息269.67元、罚息2971.6元、复利605.08元；2、被告王世奇支付自2020年3月7日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用；                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2016第RLx号 ）                               借款人                       王世奇                               签订时间                       206年1月11日                               贷款金额                       50000元                               贷款用途                       其它消费性用途                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.53%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                               复利利率                       对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                               还款方式                       等额还款，结息日每月12日                               违约责任                       拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                               实际发放贷款金额                       50000元                               实际贷款期限                       自2016年1月12日起至2019年1月12日                               欠付本金（截止日期）                       8220.03元（截止2020年8月6日）                               欠付利息（截止日期）                       269.67元（截止2020年8月6日）                               逾期还款日期                       2018年9月12日                               裁判理由                       本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告王世奇偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金8220.03元和利息269.67元；             二、被告王世奇自2018年9月12日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用借款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利；       上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       诉讼费360元（含案件受理费100元，公告费260元），由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 朱 莉             人民陪审员 邹学楠             人民陪审员 朱晓红             二Ο二Ο年八月十二日                         书 记 员 于晓丽
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区解放东路东昌小区。法定代表人：王莉茗，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁凤林，男，该公司经理。委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓树清，女，1966年4月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称正鸿基公司）因与被申请人邓树清房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正鸿基公司申请再审称，二审认定事实不清，审判程序违法,适用法律错误。1.原判决认定事实不清。正鸿基公司与邓树清之间不存在真实有效的商品房购销合同关系。案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为。本系列案件共有24名被申请人。有的被申请人按照《集资联建职工住宅楼协议书》约定进行了贷款，有的被申请人未进行贷款，即有的被申请人并未签订贷款用的合同，一、二审开庭时仅有部分人出示了合同原件，而大多数人未出示合同原件，故无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理。正鸿基公司与吉林市昌邑区人民法院(以下简称昌邑法院)之间存在合法有效的集资联建法律关系。邓树清是按集资联建方式取得争议房屋，而不是通过《商品房购销合同》取得争议房屋。正鸿基公司与部分昌邑法院法官或退休法官签订《商品房购销合同》，不是基于真实的房屋买卖意思表示，而是出于按约履行《集资联建职工住宅楼协议书》的需要。该协议第一页最后一段约定“甲乙双方合同签订后，甲方付给乙方承付集资款230万元，余款甲方须于2000年6月中旬，用按揭贷款全部付清，（甲方贷款事宜由乙方协助办理）”。因甲方（昌邑法院）为机关单位，不能以自己名义申请按揭贷款，只能由其工作人员以个人名义申请贷款。另一方面银行要求申请贷款就必须签订《商品房购销合同》。因此，银行直接放款到了昌邑法院账户，而不是邓树清个人账户，且本案中缺乏邓树清已经交纳购房款的关键证据。2.原审法院审判程序违法。本案当事人涉及到法院工作人员，且昌邑法院也应追加为案件当事人。一、二审时，正鸿基公司均提出回避申请并申请异地审理或由吉林省高级人民法院指定管辖，未被允许。因本系列案时间跨度大、牵涉人数众多且身份敏感，双方当事人对案件基本事实及法律关系存在严重分歧，不应适用简易程序进行审理。本案无论是集资联建纠纷，还是商品房买卖纠纷，均属债权纠纷。正鸿基公司进行反诉是基于相同的法律关系，并无不当，一审不同意正鸿基公司进行反诉，属程序违法。正鸿基公司现申请吉林省高级人民法院指定其它地区中级人民法院重审。3.原判决适用法律错误。案涉《商品房购销合同》系邓树清为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为，应当认定无效。邓树清基于无效合同无权占有使用涉案房屋，邓树清应向正鸿基公司返还涉案房屋并支付合理使用费。正鸿基公司之所以向邓树清交付涉案房屋，不是因为《商品房购销合同》，而是基于与昌邑法院签订的《集资联建职工住宅楼协议书》。正鸿基公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项申请再审，请求：1.撤销一、二审判决,依法改判或发回重审。2.诉讼费由邓树清负担。本院经审查认为，1.正鸿基公司与邓树清于2000年5月30日签订的《商品房购销合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该《商品房购销合同》对案涉房屋的坐落位置、建筑面积、价格、支付房款时间等内容的约定，明确具体。合同签订后，邓树清所购房屋价款已由昌邑法院转交给正鸿基公司，正鸿基公司出具了收条,正鸿基公司亦向邓树清交付案涉房屋，该《商品房购销合同》已实际履行。正鸿基公司申请再审主张案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为,因其未能提供充分有效的证据证明，本院不予支持。正鸿基公司申请再审称“一、二审开庭时仅有部分人出示了合同原件，而大多数人未出示合同原件，故无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理。”经审查，一审庭审笔录记载，邓树清出示《商品房购销合同》，一审法院经核对复印件与原件一致后，将原件退回邓树清,正鸿基公司也进行了质证。故本案不属于正鸿基公司所称无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理的情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”第三十七条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”因邓树清为昌邑法院工作人员，昌邑法院不宜行使管辖权。据此情况，吉林市中级人民法院已经作出（2018）吉02民辖15号民事裁定书，本案由吉林市船营区人民法院审理。正鸿基公司虽提出回避申请并申请由吉林省高级人民法院指定管辖，但因本案一审已经按照回避规定由吉林市船营区人民法院进行了审理，且吉林市船营区人民法院及吉林市中级人民法院也不存在由于特殊原因而不能行使管辖权的客观情况。正鸿基公司要求本院指定管辖，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”综合全案来看，本案事实清楚，权利义务关系明确，双方当事人虽有争议，但争议焦点明确，且并不复杂，一审法院适用简易程序审理，并不违反法律规定。本案邓树清所提本诉的诉讼请求为确认双方所签《商品房购销合同》有效以及要求正鸿基公司配合办理房屋产权转移登记手续，为房屋买卖合同纠纷；正鸿基公司所提反诉请求为要求邓树清返还案涉房屋，属于物权纠纷。二者不属同一法律关系，故原审法院认为正鸿基公司的该请求不构成反诉，并无不当。因昌邑法院并非购房合同的签订主体，而本案的房屋买卖合同法律关系在事实方面业已查清，故正鸿基公司申请追加昌邑法院参加诉讼,原审法院未予准许，亦无不妥。3.正鸿基公司申请再审称，在案涉《商品房购销合同》应当认定无效前提下，邓树清因无权占有使用涉案房屋而应向正鸿基公司返还该房屋并支付合理使用费。关于该项主张，正鸿基公司已在一审中提交反诉状以主张权利，一审法院认为不构成反诉,未进入反诉程序审理。故该项申请再审主张，不属于再审审查范围，本院不予审查。综上所述，正鸿基公司的再审申请事由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘彦峰审 判 员 李世秀审 判 员 周 婧二〇二〇年八月三十一日法官助理 张磊鑫书 记 员 吕泽栋
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行终1217号 上诉人（原审原告）杨俊来，男，1942年2月22日出生，汉族，住平原县。 委托代理人于良，北京华秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平原县人民政府，住所地山东省平原县平安东大街**。 法定代表人袁志勇，县长。 委托代理人张东健，平原县司法局工作人员。 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 杨俊来因诉平原县人民政府土地行政赔偿一案，不服德州市中级人民法院2019年10月25日作出的(2019)鲁14行初115号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年10月1日，平原县水务局（甲方）与平原县龙门街道办事处鑫河社区姜庄村民小组（乙方）和平原县龙门街道办事处（丙方）签订合同书，就土地补偿金、水库使用土地面积和使用期限等内容进行了明确约定。其中载有：“甲方作为平原县人民政府的法定组成部门，受县政府委托，代表平原县人民政府与乙丙三方（并有县政府见证）签订本合同如下：……”等内容，平原县人民政府作为见证方在该合同书上签章。2018年2月6日，平原县国土资源局对平原县水务局作出《行政处罚决定书》（编号：2018-02），认定：“经查，你单位未经依法批准，于2014年1月非法占用平原县龙门街道办事处许铺村、姜庄村、林庄村、连巴张村等村庄集体土地建设平原县龙门水库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。”并决定：“1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.并处罚款人民币捌佰壹拾肆万玖仟柒佰元整（￥：8149700元整）。”2018年2月8日，平原县水务局缴纳上述罚款。 另查明，原告系平原县龙门街道办事处姜庄村村民，系被补偿户之一。2014年上半年，原告开始领取占地补偿金。2019年4月22日，原告提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，原告在请求“依法确认被告因龙门水库建设占用原告土地违法”的同时一并提出了赔偿请求，但庭审中原告认可“从2014年上半年开始领取占地补偿。”因此，能够认定原告在2014上半年就已经知道被诉占地行为的存在。因此，依据前述法律及司法解释规定，原告最迟应当在知道占地行为内容之日起一年内提起行政赔偿诉讼，但原告直到2019年4月22日才因平原龙门水库建设占用土地行为向本院提起行赔偿诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且不具有行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告杨俊来的起诉。 杨俊来不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院受理本案。主要理由如下：一、原审法院认定上诉人于2014年上半年就已经知道被诉占地行为存在，系认定事实错误。2014年上诉人领取占地补偿款时被上诉人告知上诉人龙门水库建设占地系依法使用集体土地，不实行征收。上诉人于2018年1月16日才知悉龙门书库建设的真实行政内容，原审法院认定上诉人2014年就知道被诉占地行为属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款属适用法律错误，而应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定。上诉人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平原县人民政府二审期间未提交答辩材料。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人在请求“依法确认被告因龙门水库建设占用原告土地违法”的同时一并提出了赔偿请求，并诉称“从2014年上半年开始领取占地补偿”，原审法院认定其在2014上半年就已经知道涉案占地行为存在，继而认定上诉人直到2019年4月22日才就平原龙门水库建设占用土地行为提起赔偿诉讼，已经明显超过了法定起诉期限，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》中关于一年的起诉期限不当，本院予以指正，但裁判结果正确。 上诉人主张于2018年1月16日才知悉龙门书库建设的真实行政内容，才知道涉案征地行为违法其权益受到侵害，认为其起诉期限应当自其知道征地违法之日起计算，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。但是，根据行政诉讼法的规定，行政案件的起诉期限应以知道或者应当知道行政行为作为起算时点，而非以知道或应当知道行政行为违法作为起算时点。上诉人的主张没有法律依据，不能成为耽误起诉期限的正当理由，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，裁判结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 倩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7480号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 法定代表人：聂光辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚贺、任雅丽，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜欢，女，1988年7月2日出生，汉族，住河北省赵县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中支）因与被上诉人杜欢财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、撤销河北省石家庄市铁路运输法院作出的（2020）冀8601民初623号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人杜欢没有提交车辆的维修发票及维修清单。公估报告仅是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生。根据法律规定，仅有公估报告，不应作为认定受损车辆维修费的依据。当事人主张车辆维修费的，应当提供车辆维修明细，维修费发票或支付维修费用的有效凭证。本案中，被上诉人没有提供维修费发票及明细，故我司不认可车损金额。综上所述，一审法院明显属于事实不清，适用法律错误，请求贵院撤销（2020）冀8601民初623号民事判决书，将本案依法改判或发回重审。 杜欢向一审法院起诉请求：1、依法判决平安财险石家庄中支赔偿杜欢车辆损失189,000元、施救费2,500元，公估费9,450元，总计200,950元；2、本案诉讼费全部由平安财险石家庄中支承担。 一审法院认为，平安财险石家庄中支承认杜欢在本案中主张的事实，故对杜欢主张的事实予以确认。杜欢与平安财险石家庄中支签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。该院对杜欢的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，河北天元保险公估公司出具《公估报告书》核定损失金额为189000元，该院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，平安财险石家庄中支认为数额过高，但未向该院提供相关证据以证明其主张，故平安财险石家庄中支应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生鉴定费9450元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该院予以确认；二、施救费用，杜欢主张施救费2500元并提交了石家庄盛悦汽车救援服务有限公司开具的施救费发票，但事故发生在高邑路段，而施救单位在石家庄市区，违背了就近施救原则，该院不予确认。但鉴于车辆受损需要救援的客观事实，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费为2000元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿杜欢保险金共计200450元；二、驳回杜欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，减半收取计2157元，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于如何确定车辆损失金额。为查明案涉被保险车辆损失数额，一审法院根据杜欢的申请，委托经双方当事人协商选定的、具有资质的保险公估公司对案涉被保险车辆损失数额作出了公估报告，虽然平安财险石家庄中支对公估报告有异议，但既未举证证明公估报告认定的车损数额超过了实际损失数额，也未向一审法院申请重新鉴定，因此，在案涉被保险车辆尚未实际维修的情况下，一审法院依据该公估报告认定被保险车辆损失数额，并无不当。案涉被保险车辆因保险事故造成损失的事实确已产生，平安财险石家庄中支以杜欢未提交车辆实际维修费发票及维修清单为由主张不承担案涉车辆损失赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,314元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 刘明军 审判员 杨义秀 二〇二〇年八月十九日 书记员 王 歌
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初449号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人杨某某，男，1988年8月3日出生，公民身份号码440************753，汉族，初中文化，无业，无前科。户籍所在地广东省雷州市，住雷州市*********号。因吸毒分别于2012年8月8日、2013年10月16日被行政拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月28日被雷州市公安局抓获并羁押，同日因吸毒，被雷州市公安局行政拘留，同年10月22日被刑事拘留，同年11月*日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉〔2020〕Z376号起诉书指控被告人杨某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用速裁程序，进行独任审理，于2020年8月3日向被告人杨某某送达起诉书副本、适用速裁程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人杨某某明确表示拒绝委托辩护人和指定辩护律师。于2020年8月6日，本院依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈丽锟、书记员梁堂涛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2019年9月28日，陈某某通过微信联系犯罪嫌疑人杨某某购买毒品。杨某某表示同意，并表明毒品价格为400元。随后，犯罪嫌疑人杨某某就乘坐摩托车来到雷州市新城加油站与陈某某相遇，陈某某将400元现金交给杨某某，杨某某接到陈某某的现金确认无误后，将一小包海洛因毒品交给陈某某，双方交易完毕后被民警现场抓获，并缴获涉案毒品、毒资。经称量，涉案毒品净重0.39克，检出海洛因成份。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人杨某某为无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，且贩卖毒品净重0.39克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某认罪认罚，自愿适用认罪认罚从宽制度，依法可以从宽处理。建议判处被告人杨某某有期徒刑十个月二十天至十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，在公安机关的特情安排下，2019年9月28日，陈某某通过微信联系犯罪嫌疑人杨某某购买毒品。杨某某表示同意，并表明毒品价格为400元。随后，犯罪嫌疑人杨某某就乘坐摩托车来到雷州市新城加油站与陈某某相遇，陈某某将400元现金交给杨某某，杨某某接到陈某某的现金确认无误后，将一小包海洛因毒品交给陈某某，双方交易完毕后被民警现场抓获，并缴获涉案毒品、毒资。经称量，涉案毒品净重0.39克，检出海洛因成份。另查明，2019年9月28日，在见证人陈冠桦的现场见证下，经雷州市公安局火炬派出所当着被告人杨某某的面对扣押的1小包毒品现场称量，称量结果为共净重0.39克。被告人杨某某对此称量结果及检验报告的检验意见亦均无异议。又查明，在审查起诉阶段，被告人杨某某在值班律师的帮助下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有如下证据予以证明：1、涉案毒品、毒资、手机等物证；2、人口信息表、归案情况说明、称量笔录、违法犯罪查询、呈请控制下交付报告书等书证；3、证人陈某某的证言；4、被告人杨某某的供述与辩解;5、鉴定意见；6、勘验、辨认等笔录。以上证据经过庭审质证、认证，被告人杨某某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人杨某某为无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，且贩卖毒品净重0.39克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨某某犯罪情节轻微，能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且签订认罪认罚具结书，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒品海洛因净重0.39克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的黑色苹果手机一部系供被告人犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库；缴获随案的毒资人民币400元，由侦办机关依法处理。根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，维护社会管理秩序依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年8月27日止。罚金已缴纳）二、缴获随案的毒品海洛因净重0.39克，予以没收销毁；缴获随案的黑色苹果手机一部，予以没收上缴国库；缴获随案的毒资人民币400元，由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明江二〇二〇年八月六日书记员  蔡柏霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔02执恢28号之二申请执行人：夏露，女，汉族，1968年10月8日出生，住六盘水市钟山区。被执行人：赵燕，女，汉族，1979年4月7日出生，住六盘水市钟山区。被执行人：赵霞，女，汉族，1984年11月15日出生，现住六盘水市钟山区。被执行人：贵州森翔嘉和贸易有限责任公司，住所地：六盘水市钟山区钟山大道（永辉超市楼上），统一社会信用代码：91520000573332547T。法定代表人：赵燕。申请执行人夏露与被执行人赵燕、赵霞、贵州森翔嘉和贸易有限责任公司合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终13号民事判决书已发生法律效力，该判决内容如下：一、维持贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民初92号民事判决第二项，即贵州森翔嘉和贸易有限公司对上述债务承担连带责任；二、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民初92号民事判决第一项；三、变更贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民初92号民事判决第一项为：赵霞、赵燕在判决生效之日起三十日内偿还夏露借款本金505.6819万元，并以505.6819万元为基数支付利息，利息从2015年2月11日起，按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止，赵燕、赵霞归还的10万元，应抵扣相应利息。一审案件受理费88742元，由赵燕、赵霞、贵州森翔嘉和贸易有限公司承担45000元，由夏露承担43742元。二审案件受理费59570万元，由赵燕、赵霞、贵州森翔嘉和贸易有限公司承担30000元，由夏露承担29570元。因被执行人未按上述生效法律文书内容完全履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，立案标的额为1691261.75元及利息。执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年6月17日，本院依法向被执行人赵燕、赵霞、贵州森翔嘉和贸易有限责任公司送达《恢复执行通知书》等法律文书，责令被执行人限期偿还申请执行人夏露欠款1691261.75元及利息，并报告财产状况。期限届满后，被执行人向本院报告了财产情况，但未按执行通知书的要求履行义务，本院已依法对赵燕、赵霞、贵州森翔嘉和贸易有限责任公司采取限制消费措施，后因当事人双方达成和解而解除限制。2020年6月5日，本院通过法院执行案件网络查控系统对被执行人赵燕、赵霞、贵州森翔嘉和贸易有限责任公司名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，扣划了被执行人赵燕银行存款1245.13元，扣划了被执行人赵霞银行存款1002.19元，以上共计2247.32元，已经支付给申请执行人夏露，未发现其他可供执行财产。2020年6月18日，本院在六盘水市不动产登记中心对被执行人赵燕、赵霞、贵州森翔嘉和贸易有限责任公司不动产登记信息进行了查询，但未查询到可供执行财产。经查，被执行人赵燕在贵州天日房地产开发有限公司购买了位于六盘水市红桥新区房产，但未办理产权过户手续，此购房行为得到了案外人贵州天日房地产开发有限公司的认可，本院依法查封了以上房产（2023年6月2日查封到期），并于2020年6月22日委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司对以上查封房产进行了价值评估，后因申请执行人夏露撤回评估申请而取消。2020年8月24日，申请执行人夏露与被执行人赵燕达成和解，约定：1、被执行人尚欠申请执行人执行款项共计1900000元。2、从2020年9月至2021年2月，每月偿还30000元；从2021年3月至2022年2月，每月偿还120000元；从2022年3月至2022年8月，每月偿还50000元.3、偿还时间为每月15日前。4、申请执行人撤回本案的强制执行申请，请法院先作终结结案处理。本院认为，案件当事人自行达成和解为其真实意思表示，并未影响第三人的利益，且申请执行人同意先对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。针对本案中采取查封、冻结等控制措施的财产，申请执行人应于控制措施期限届满十五日前书面向本院提出继续控制的申请，逾期不申请，已采取的查封、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果，由申请执行人自行承担。审判长  尹学俊审判员  罗孝方审判员  代 金二〇二〇年八月二十八日书记员  邓 瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16447号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：曾庆系，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省阳春市***********1*，身份证号码：441************611。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金45476.7元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）5813.59元、复利469.57元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月14日发放，2020年6月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金45476.7元、利息（含罚息）5813.59元、复利469.57元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆系应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45476.7元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）5813.59元、复利469.57元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年6月14日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547元（原告已预交），由被告曾庆系负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初928号 原告：沈春柏，男，1948年2月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：沈彪，男，1986年11月17日出生，系原告之子。代理权限：一般授权代理。 被告：叶必峰，男，1956年10月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告沈春柏与被告叶必峰健康权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告沈春柏于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈春柏自愿撤回起诉，是对自己民事权益的有效处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈春柏撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈春柏负担。 审判员  丁耀东 二〇二〇年八月十八日 法官助理宁伟昭 书记员殷熙瑞