wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3021民初645号 原告米义忠，男。 被告曹云琴，男。 被告汪学智，男。 原告米义忠诉被告曹云琴、汪学智民间借贷纠纷一案，米义忠对本院作出的（2019）甘3021民初38民事判决书不服提出上诉。2019年8月5日，甘南藏族自治州中级人民法院作出（2019）甘30民终126民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）甘3021民初38民事判决，本案发回本院重新审理。本院于2019年9月19日立案后，另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，米义忠、汪学智到庭参加了诉讼，曹云琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 米义忠诉称：2017年古历9月29日，曹云琴称自己需要偿还建房款，需要借款50000元还账。后双方达成协议，由米义忠将自己的50000元出借给曹云琴，同时由汪学智作为担保人，约定利息每月1700元，每6个月支付一次利息。米义忠通过手机银行转给曹云琴50000元后，曹云琴、汪学智在借条上签了字。到期后经米义忠多次催要，曹云琴、汪学智都以各种理由拖延，无奈之下故诉至人民法院，一、请求曹云琴、汪学智连带偿还借款本金50000元及利息，利息算至本金结清为止；二、请求曹云琴、汪学智加倍支付迟延履行期间债务利息，截止2018年农历12月29日的利息为2362.5元；三、本案诉讼费由曹云琴、汪学智承担。 米义忠庭审中又称：该借款是曹云琴于2017年农历2月29日向米义忠所借，当时汪学智做了担保人。2017年农历9月29日，米义忠要求曹云琴偿还借款，曹云琴答应偿还利息12000元，并重新书写了一份借条。2017年农历11月26日，曹云琴给米义忠分两笔偿还了12000元的利息，该12000元的利息是从2017年农历2月29日至9月29日的利息，也就是八个月的利息（2017年闰六月，所以是八个月）。2017年9月29日至今，曹云琴、汪学智未偿还本金。当时双方约定的月利率是4%，也就是10000元的年利息3400元。现在米义忠起诉到法院，不再要求按年利率34%计算利息，要求按照法律规定的年利率24%计算利息。 曹云琴未到庭，在答辩状中辩称：一、米义忠诉称的所借50000元实为高利贷，初借日期为2017年农历4月29日（阳历5月24号与25号分两次还清）,曹云琴已支付给米义忠高额利息12000元，米义忠为掩饰他巧取豪夺的经济掠夺行为，在收到12000元高额利息后又逼迫和诱导曹云琴和汪学智重新出具新的借条。二、米义忠套取金融机构借款后高利转贷给曹云琴的行为已触犯刑法高利转贷罪，该借贷行为根本不是正常合法的民间借贷，望人民法院依法撤销该借条，因为其不具有合法性。三、曹云琴的意愿是将已支付的12000元在50000元中冲减后，偿还剩余的38000元。望人民法院能够依职权调查米义忠套取金融机构借款高利转贷的违法行为，依法作出公正判决，驳回米义忠的诉讼请求。 被告汪学智辩称：汪学智和米义忠不认识，汪学智和曹云琴、李爱芳三个人关系好。李某芳和曹云琴在王旗镇磨沟村开设了一个麻将馆，米义忠称要是如麻将馆中打麻将的人需要贷款，可以找其贷款。关于曹云琴和米义忠之间的借款，只有他们三个人清楚。当时曹云琴称要借50000元，需要担保人在借条签字，称只要汪学智在借条上签个字就可以，汪学智不承担任何责任。关于米义忠要求汪学智偿还借款本息，汪学智不愿意承担，因为当时在借条上签字的时候就给汪学智讲清楚了，和汪学智没有关系，只是让汪学智在借条上签个字。 经审理查明：2017年11月17日（农历9月29日），米义忠给曹云琴提供借款50000元，汪学智为担保人。曹云琴、汪学智签署的借条载明：借款用途为建房，借款年利率为3.4%，利息六个月一付，当借款人未还清借款时，由担保人偿还借款本息，在利息基础上加收百分之二的罚息和滞纳金。借条未载明还款期限。2017年11月26日13点38分，曹云琴以手机银行转账方式给米义忠偿还借款利息10000元。2017年11月26日13点39分，曹云琴以手机银行转账方式给米义忠偿还借款利息2000元。 上述事实，有米义忠提交借条一份，曹云琴提交的手机银行转账凭证照片二份，甘肃仁龙司法鉴定中心作出的甘仁司鉴（2020）文鉴字第020号司法鉴定意见书一份，本院对曹云琴、汪学智询问笔录一份，米义忠、汪学智开庭时的陈述在案证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，米义忠与曹云琴、汪学智2017年11月17日达成的借款协议,当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。米义忠履行出借款项的义务后，由于当事人对借款的返还期限没有约定，米义忠可以随时要求曹云琴在合理期限内返还。借条虽载明借款年利率为3.4%，但2019年1月21日本院对曹云琴、汪学智询问时，曹云琴认可约定的借款利息是4分，自己给米义忠所偿还的12000元是半年的利息，汪学智对此未提出异议。2019年7月25日在甘南藏族自治州中级人民法院二审庭审过程中，汪学智亦认可当事人约定的利息是4%,10000元每月的利息为400元，由此可推算出当事人借款时约定的月利率为4%，年利率为48%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”曹云琴所偿还的六个月的利息12000元中，超过年利率36%部分的利息为3000元，曹云琴有权要求米义忠返还。据此，米义忠主张按年利率24%计算利息，以及曹云琴主张以所支付的利息冲减借款本金之请求于法有据，本院予以支持，但曹云琴所主张以所支付的利息冲减借款本金的金额以3000元为准。综上，本院认定曹云琴现拖欠米义忠借款本金为47000元，利息曹云琴已付至2017年11月26日。借款过程中当事人对担保方式及期限未做约定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，应推定为连带责任保证。还款期限届满后，米义忠既可以要求债务人曹云琴履行债务，也可以要求保证人汪学智承担保证责任。故米义忠要求汪学智连带偿还借款本息之请求于法有据，应予支持。汪学智主张借款与自己无关，自己不承担担保责任之辩解，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹云琴在判决生效后十日内给米义忠偿还借款本金47000元及利息（利息从2017年11月27日按本金47000元×年利率24%方式起算，算至借款本金还清之日）； 二、汪学智对上述第一项曹云琴的还款义务承担连带清偿责任。汪学智向米义忠清偿借款本息后，有权向曹云琴追偿。 三、驳回米义忠的其他诉讼请求。 案件受理费1559元，由曹云琴、汪学智承担；鉴定费4000元，由米义忠承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 东知加措 审 判 员 马  杰 人民陪审员 王 晓 东 二〇二〇年八月十五日 法官 助理 孙 文 辉 书 记 员 杨 玉 洁
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更532号   罪犯张朋，男，1983年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省乾县人民法院于2014年12月12日作出（2014）乾刑初字第00038号刑事判决书，以被告人张朋犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期执行至2022年6月20日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年7月5日本院以（2017）陕01刑更635号刑事裁定对该犯减刑八个月；2018年11月15日本院以（2018）陕01刑更1942号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年2月20日止）。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯张朋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。   本院认为，罪犯张朋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯张朋准予减刑五个月（余刑执行至2020年9月20日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾   审判员  齐    放   审判员  张    磊                          二○二○年八月十九日      书记员  黄雯婷              1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7749号 申请人：厦门市海沧区未来海岸蓝月湾一期业主委员会，住所地厦门市海沧区未来海岸蓝月湾小区。 法定代表人：骆宏辉，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：郭庆，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门大千视界传媒有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路**莲前大厦****。 法定代表人：陈妙媚，该公司董事长。 申请人厦门市海沧区未来海岸蓝月湾一期业主委员会与被申请人厦门大千视界传媒有限公司合同纠纷一案，申请人厦门市海沧区未来海岸蓝月湾一期业主委员会于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结厦门大千视界传媒有限公司银行存款224012.8元或查封、扣押其等值财产，中国平安财产保险股份有限公司出具保函提供担保金额为224012.8元的担保。 本院经审查认为，申请人厦门市海沧区未来海岸蓝月湾一期业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门大千视界传媒有限公司银行存款224012.8元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1640.06元，由申请人厦门市海沧区未来海岸蓝月湾一期业主委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年八月六日 代书记员 张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11724号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，常务副总。委托诉讼代理人：王萍，女，1961年4月6日出生，汉族，北京东润明珠物业管理有限责任公司职员。被告：北京汇德甫房地产开发有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街****/div>法定代表人：陈淑清，总经理。委托诉讼代理人：王洪兴，女，1970年7月24日出生，汉族，北京汇德甫房地产开发有限公司职员。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司与被告北京汇德甫房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京东润明珠物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11538号之一 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路**。 法定代表人：龚萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 被告：詹伟，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张译丹，女，1988年1月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院受理的原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告詹伟、张译丹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2020年8月3日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤回对被告詹伟、张译丹的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告詹伟、张译丹的起诉。 案件受理费7,922元，减半收取3,961元，保全申请费2,622元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  田 娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11012号原告：罗宏普，男，1976年9月21日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被告：赵铁路，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告罗宏普与被告赵铁路买卖合同纠纷一案中，依法向原告罗宏普送达交纳诉讼费用通知后，原告罗宏普未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗宏普撤回起诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年八月十七日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2169号 罪犯苏锡权，男，1984年4月4日出生，汉族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年6月9日作出(2011)崇刑初字第68号刑事判决，以被告人苏锡权犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2010年10月25日起至2025年10月24日止。判决发生法律效力后于2011年9月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5016号刑事裁定，对罪犯苏锡权减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2018年8月10日作出（2018）桂02刑更2885号刑事裁定，对罪犯苏锡权减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2024年2月24日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第275号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏锡权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯苏锡权报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯苏锡权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励5个表扬；获2018年监狱改造积极分子、2019年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏锡权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯苏锡权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯苏锡权减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月24日止），剥夺政治权利五年、并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保777号 申请人：张美玲，女，住东明县。 被申请人：张保生，男，住山东省东明县。 申请人张美玲与被申请人张保生民间借贷纠纷一案，申请人根据已经生效的(2020)鲁1728民初557号民事判决书,于2020年8月25日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款62000元及利息，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款30元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保777号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月二十九日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初255号 原告：佟初一，男，蒙古族，住镶黄旗。 被告：镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人：夏永江。 委托诉讼代理人：王飞，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：夏永湖，男，汉族，住镶黄旗新宝拉格镇。 原告佟初一诉被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司（以下简称恒峰公司）、被告夏永湖劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟初一，被告夏永湖到庭参加诉讼。因被告恒峰公司经股东申请清算，我院于2019年1月4日以（2018）内2528强清1号裁定书指定成立清算组，庭审中，被告恒峰公司清算组委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟初一提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资27000元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年10月至2015年6月份在被告恒峰公司做维修工兼收费员工作，当时承诺每月支付工资3000元，共工作了9个月，共拖欠工资27000元。被告夏永湖是被告恒峰公司的工作人员、实际的经手人和证明人，原告在工作期间尽职尽责，但被告欠付的工资27000元至今未付，为维护原告的合法权益，现诉讼至法院。 被告恒峰公司辩称：镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司清算组是经镶黄旗人民法院（2018）内2528强清1号裁定书指定由内蒙古合志律师事务所及呼和浩特市弘烨联合会计事务所组成，依法出席本庭参加本案的诉讼活动，通过原告陈述及事实理由，清算组通过公司股东向法院送交的2013-2015年度的公司财务帐目记帐凭证，在公司的历年财务帐目中并没有明确记载原告的工资款，无法确定原告所诉买卖合同是否真实有效，被告夏永湖作为自然人，在没有经过公司的承认及追认的情况下代表公司对外出具欠付他人款项的债权凭证及债权证明，基于清算组清算的职责，请求法院进一步核实原告所诉请工资款是否真实合法存在。另，虽然清算组对于夏永湖在被告恒峰公司所任职务不明确，但公司帐目凭证中记载欠付夏永湖工资款。 被告夏永湖辩称，对于原告的诉讼请求以及事实理由予以认可，原告确实给公司从事维修工作及收费员工作，我当时是公司的业务员，所以为原告出具了工资帐单，该笔债务属于公司债务。 经审理查明，被告恒峰公司于2014年5月30日正式注册成立，2014年10月至2015年6月，原告佟初一在被告恒峰公司从事维修工作兼收费员工作，每月工资3000元，被告尚欠原告佟初一9个月工资共计27000元。被告夏永湖于2015年6月23日出具《嘉联恒峰热力有限公司拖欠锅炉房员工工资》清单一份，载明拖欠原告工资数额。被告恒峰公司法定代表人夏永江与夏永湖系亲兄弟关系。 另查明，被告恒峰公司因在公司股东大会作出解散公司决议后，公司股东未能在法定期限内成立清算组自行清算，公司股东包胜利于2018年4月8日向镶黄旗人民法院提出对恒峰公司进行强制清算申请。镶黄旗人民法院于2018年9月7日作出（2018）内2528清申1号民事裁定书，裁定受理镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司强制清算，并于2019年1月4日作出（2018）内2528强清1号民事裁定书，指定清算组对镶黄旗嘉联恒峰热力公司进行清算。在清算过程中，原告佟初一向恒峰公司清算组申报债权，清算组经审核认为原告申报的债权无债务人出具的债权凭证，无法确认，故于2020年5月27日向原告发出（2019）嘉联恒峰破管字第4号《通知书》建议原告通过诉讼主张权利。 再查明，被告恒峰公司清算组在答辩意见中认可公司会计帐目中记载欠付夏永湖工资款。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、《嘉联恒峰热力有限公司拖欠锅炉房员工工资》清单、《通知书》等在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。 本院认为，原告佟初一在被告恒峰公司从事锅炉房的维修工作及收费员工作，由恒峰公司按月支付工资，原告共工作9个月，原告佟初一与被告恒峰公司之间形成劳务合同法律关系。本案争议的焦点是被告夏永湖与原告佟初一结算工资行为是其个人行为还是职务代理行为，《中华人民共和国民法总则》第170条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”从本案查明的事实表明，被告夏永湖与被告恒峰公司的法定代表人夏永江系亲兄弟关系，且从公司筹备成立期间开始，夏永湖就开始参与了公司的日常筹备工作，能够认定夏永湖为公司工作人员的事实，因此，被告夏永湖以公司名义与原告佟初一结算工资并出具《嘉联恒峰热力有限公司拖欠锅炉房员工工资》清单的行为应当认定为系被告夏永湖履行职务的代理行为，被告恒峰公司应当对原告诉请的要求给付工资款27000元承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告佟初一工资款27000元。 案件受理费由237.5元被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李昇香 二〇二〇年八月二十五日 书记员  莫其乐 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1072号原告：齐欢欢，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王艳，女，1983年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：尹成海，男，1983年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告齐欢欢与被告王艳、尹成海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告齐欢欢到庭参加诉讼，被告王艳、尹成海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐欢欢向本院提出诉讼请求：1．要求判令二被告偿还原告借款本金39000元，自2017年12月7日起，以39000元为基数，按照年利率6%，计算逾期利息直至实际给付之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月6日，二被告在原告处借款39000元，双方约定于2017年12月6日前偿还本金。债务到期后，原告多次向二被告催要还款，但二被告一直推脱不还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王艳、尹成海未到庭参加诉讼，但在本院向二被告电子送达开庭传票时，被告王艳答辩称，借款行为属实，同意偿还此笔借款，但该笔借款是二被告婚姻存续期间的债务应由二被告共同偿还。被告尹成海辩称，承认此笔借款，但二被告在离婚协议中约定债务由女方王艳承担，所以该笔债务应由被告王艳偿还，被告尹成海没有还款义务。原告齐欢欢围绕诉讼请求提交了借据原件一份，欲证明二被告王艳、尹成海在原告齐欢欢处借款的事实。被告尹成海提交离婚协议书复印件一份，欲证明二被告已经离婚并约定债务由被告王艳承担。原告齐欢欢质证称，二被告的离婚协议书内容对原告没有效力，二被告应偿还借款。被告王艳经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证与质证的权利。被告尹成海经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。以上证据为原始件以及有相关机关印章。本院对以上证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，二被告向原告出具借据，在原告处借款本金39000元，双方约定还款期限为2017年12月6日。被告王艳、尹成海于2017年6月19日登记离婚，双方约定婚姻存续期间的130000债务由被告尹成海偿还30000元债务，被告王艳偿还100000元债务。本院认为，二被告在原告处借款并出具欠据，原告向二被告交付借款，可以证明原被告之间的民间借贷关系成立并生效。借款人即被告王艳、尹成海应当按照约定的期限偿还借款本金。二被告未按约定偿还借款，故原告主张二被告承担逾期利息责任，本院应予以支持。逾期利息应按照年利率6%计算。原告齐欢欢提供的借据原件上欠款人虽然只有王艳一人签字，但借款行为发生在二被告婚姻存续期间，欠据上标注借款用途为“买地”，且被告尹成海承认此笔借款，故该笔借款应视为二被告婚姻存续期间内家庭生产生活所负债务。被告王艳与被告尹成海虽然登记离婚，并签订离婚协议约定分担偿还债务的份额。但该约定只对二被告双方有约束力，并没有取得债权人的同意，对债权人不产生法律效力。故二被告离婚协议书中关于双方分担债务数额的约定对原告齐欢欢不产生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王艳、尹成海偿还原告齐欢欢借款本金39000元及逾期利息（以39000元为基数，自2017年12月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%为标准计算）。此款项于本判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王艳、尹成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  康立会审 判 员  贲喜超人民陪审员  巴 图二〇二〇年八月二十一日书 记 员  胡学文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8884号 原告：樊思阳，男，1999年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王和平，男，1966年4月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告樊思阳诉被告王和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊思阳到庭参加诉讼，被告王和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告樊思阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车子维修费3514元，交通费700元，车子代保费500元樊思阳当庭表示放弃；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王和平未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年7月3日9时3分，王和平驾驶车牌号为川Ａ×××××小型汽车，沿行驶至时与樊思阳驾驶车牌号为川Ａ×××××小型汽车发生交通事故，成都市公安局交通管理局第三分局认定王和平负全部责任，樊思阳无责任。2020年7月4日，樊思阳将其所有的川Ａ×××××小型汽车送到四川申蓉宇丰汽车销售服务有限公司进行修理，2020年7月7日修理完毕，四川申蓉宇丰汽车销售服务有限公司向樊思阳出具金额为3514元的维修费发票，樊思阳提交的发票复印件上中航安盟财产保险有限公司四川省分公司加盖理赔专用章。樊思阳当庭陈述，维修费中的2000由被告驾驶车辆保险公司赔偿，1500元由自己车辆保险公司赔偿。 本院认为，王和平驾驶车牌号为川Ａ×××××小型汽车与樊思阳驾驶的川Ａ×××××小型汽车相撞，致车辆受损，王和平负全部责任，樊思阳无责任，王和平应当承担事故造成的樊思阳车辆修理费用及替代性交通工具合理费用。关于车辆维修费用，樊思阳为修理川Ａ×××××小型汽车支付的修理费已从原被告车辆保险公司处获得赔偿，其请求王和平支付修理费3514元，本院不予支持。关于交通费，根据樊思阳车辆受损维修时间，本院酌情确定交通费360元由王和平承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、四项规定，判决如下： 一、被告王和平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告樊思阳交通费360元； 二、驳回原告樊思阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告王和平负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆岩林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李媛媛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4433号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李晓，女，汉族，2001年7月12日出生，初中文化，务工，现住南昌市南昌县，户籍地江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初319号刑事判决书于2020年6月24日移送立案执行，本院向被执行人李晓发出执行通知，但被执行人李晓未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月14日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行违法所得2400元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行2400元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月五日书记员  魏俊文
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6022号原告：迟正全，男，1972年1月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：唐鑫，男，1980年6月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：田吉，男，1981年1月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告迟正全与被告唐鑫、田吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟正全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付借款50000元；2.要求被告按照年利率6%承担自起诉之日起至判决生效之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，被告唐鑫以经济周转为由向原告借款50000元，被告田吉为上述借款提供连带保证责任。后经原告多次催要，被告拖欠至今，特具状诉请法院依法判如所请。被告唐鑫辩称，这个钱是迟正全找人替我办事垫付的50000元，事办成了以后才把50000元给他，当时让他给我银行卡解封需要500000元，我就凑了450000元，他给我垫付了50000元。但是，我的银行卡至今还未解封，这个事情我已经去了通济派出所报案录了口供，派出所已经介入调查，实际立案不清楚。被告田吉辩称，对原告所诉没有意见，借了人家钱就该给人家钱。原告迟正全围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，证明唐鑫借款的事实并申请证人刘某到庭证实借款情况。对此，被告唐鑫质证称欠条是我写的，但这个钱是当时他给我垫付的50000元，他帮助我办事，办银行卡解冻垫付的50000元。被告田吉辩称，我知道这个条，当时是唐鑫做生意周转不动，然后原告从家里拿了50000元给他，期限是1个月，口头约定2分利息。被告唐鑫、田吉未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告称被告唐鑫以经济周转为由向原告借款50000元，被告田吉为上述借款提供连带保证责任，原告并提交相应的借条并申请证人到庭对借款情况予以证实。原告据此要求偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，合乎相关法律规定，本院予以支持。被告田吉自愿在相关借条上以担保人名义签名捺印，应当对借款的偿还承担相应的担保责任，被告田吉承担担保责任后有权向借款人唐鑫追偿。被告唐鑫虽对原告所诉款项系借款予以否认，但庭审中其也认可原告为其银行账户存款50000元，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告唐鑫于判决生效后十日内偿还原告借款50000元。二、被告唐鑫于判决生效后十日内支付原告借款利息（以本金50000元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。三、被告田吉对被告唐鑫的上述第一、二项借款本息的偿还承担连带担保责任，被告田吉承担担保责任后有权向被告唐鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由二被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年八月十日书记员  吕和臻
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执641号之一 申请执行人赵壮，男，1987年10月1日生，汉族，住山西省阳泉市盂县。 被执行人李文豪，男，1994年12月16日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人赵壮与被执行人李文豪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李文豪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李文豪在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月六日 书记员  张 垚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14775号原告:宗玉宝，男，1950年2月15日出生，汉族，北京市通州区潞城镇侉子店村农民。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：北京市通州区潞城镇侉店村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇侉店村。法定代表人：程卫东，村主任。委托诉讼代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。原告宗玉宝与被告北京市通州区潞城镇侉店村村民委员会（以下简称侉店村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宗玉宝委托诉讼代理人杨久林，被告侉店村委会委托诉讼代理人蔡丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗玉宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侉店村委会给付原告宗玉宝拖欠的劳务费5200元；2、诉讼费由被告侉店村委会承担。事实与理由：2018年4月，被告侉店村委会组织对侉店村进行新农村改造，清理村内垃圾，雇佣原告宗玉宝从事劳务工作。时任村主任是王继军，约定日工资100元。2018年4月13日至2018年6月20日，被告侉店村委会依约给付了工资；但从2018年6月21日起至2018年10月20日期间，被告侉店村委会仅按日工资50元给付原告宗玉宝，尚欠5200元至今未付。故宗玉宝为维护自身合法权益，诉至法院。被告侉店村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。村两委会议记录中已明确，拉垃圾一工50元，拆违建一工100元。原告宗玉宝称前任主任王继军应允日工资100元，侉店村委会不认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日至2018年10月20日期间，宗玉宝在北京市通州区潞城镇侉店村为侉店村委会提供劳务，负责清理村内的垃圾，日工资100元。侉店村委会依约向宗玉宝支付了2018年4月13日至6月20日期间的工资。2018年6月间，侉店村委会召开村两委联席会议，会议决议“从2018年6月29日以后的用工每天50元；2018年拆违用工，赵飞的街道整理用工每天100元，其他一律伍拾元”。2018年6月21日至10月20日期间，宗玉宝共计工作了104天，侉店村委会以日工资50元的标准向宗玉宝支付劳务费，但未就工资调整事项与宗玉宝协商。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。2018年4月13日至2018年10月20日期间，宗玉宝在北京市通州区潞城镇侉店村为侉店村委会提供劳务；双方约定日工资为100元。现宗玉宝主张侉店村委会未足额支付其2018年6月21日至10月20日期间的劳务费，提供了银行交易明细和证人证言予以佐证。故宗玉宝要求侉店村委会支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。侉店村委会辩称，村两委联席会议已决议将村中用工工资调整为每日50元，但该项调整属于侉店村委会的内部决议。侉店村委会在庭审中的证据不能充分证明其已与宗玉宝协商将日工资标准调整至每日50元。故侉店村委会的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京市通州区潞城镇侉店村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告宗玉宝劳务费5200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市通州区潞城镇侉店村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年八月十三日书记员  李 丹
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1028号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与李翠岩、何嵩房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3208号判决已发生法律效力。申请执行人李翠岩、何嵩于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务二〇二〇年八月五日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4743号原告：闫尚贤，男，1943年2月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：闫尚锦，男，1952年10月18日出生，住北京市延庆区。原告闫尚贤与被告闫尚锦农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。闫尚贤向本院提出诉讼请求：1.请求确认闫尚贤、闫尚锦之间签订的房屋买卖协议有效；2.请求法院判令位于北京市延庆区××镇××村××街××巷×号房屋归闫尚贤所有。事实和理由：闫尚贤与闫尚锦是同村村民，闫尚贤2019年10月3日购买了闫尚锦位于北京市延庆区××镇××村××街××巷×号的房屋，共有北房四间、双方签订了买卖合同，钱款均已付清，该处房屋未翻盖，现双方发生纠纷，闫尚贤诉至法院请求法院支持闫尚贤诉求。本院认为，2019年10月3日，闫尚贤与闫尚锦签订了《农村自建房屋买卖合同》（以下简称合同），合同签订双方均为北京市延庆区××镇××村集体经济组织成员，合同形式完备，内容合法。但在本案中，闫尚贤与闫尚锦签订合同后，闫尚锦已将涉案宅院交付闫尚贤使用，闫尚贤已将购房款26800元给付闫尚锦，闫尚锦亦同意按照该合同继续履行，不存在妨碍闫尚贤实现权利的情形。闫尚贤的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益，法院亦没有作出实体裁判的必要性。闫尚贤与闫尚锦不需要通过诉讼途径来确认相互间没有争议的法律事实，故本案属没有争议的案件，没有争议的案件不属于人民法院定分止争的民事诉讼受案范围，应依法驳回闫尚贤的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫尚贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二〇年八月十一日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4662号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：廖全志，男，1991年10月21日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人：赵有才，男，1992年10月7日出生，汉族，住广西永福县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与廖全志、赵有才追偿权纠纷一案，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款5120.57元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十七日 书记员  唐 洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1562号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司凤凰支行，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路孟栾小区底商。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：胡海明，男，1973年2月25日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：陈立艳，女，1974年10月9日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：周福丰，男，1965年3月26日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张艳杰，女，1964年6月23日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司凤凰支行与被执行人胡海明、陈立艳、周福丰、张艳杰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）冀0828民初1320号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡海明、陈立艳共同所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县的房屋（房产证号：**××05）。查封期限3年，自2020年月日起至2023年月日止。 二、查封被执行人周福丰、张艳杰共同所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县的楼房（房产证号：20××89）。查封期限3年，自2020年月日起至2023年月日止。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  柴达木
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4695号申请执行人：肖永波，男，1971年3月3日出生，汉族，大兴区供电公司职员，住北京市北京经济技术开发区。被执行人：王峥，男，1983年9月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。肖永波申请执行王峥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11468号民事判决书已发生法律效力。肖永波向本院申请执行，要求被执行人王峥给付借款本金1150000元、案件受理费10050元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王峥发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人王峥名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人王峥有其他可供执行的财产。申请执行人肖永波亦未提供被执行人王峥可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人肖永波申请执行的借款本金1150000元、案件受理费10050元及利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人肖永波确认，被执行人王峥确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖永波享有要求被执行人王峥继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王峥负有继续向申请执行人肖永波履行债务的义务。申请执行人肖永波发现被执行人王峥有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月十七日书记员  吕旌辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10819号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行，住所地晋江市青阳街道洪山路**陈普佳苑**连接体店面，统一社会信用代码91350582589577936E。 负责人：王扬铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈丽萍，女。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：吴育聪，男，1980年9月12日出生，汉族，住晋江市西园霞浯**。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行与被告吴育聪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年八月十七日 书记员  叶少菁
青海省祁连县人民法院民事裁定书（2020）青2222民初450号原告：徐某，住甘肃省张掖市。被告：刘某，住祁连县。原告徐某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告徐某以与被告刘某达成庭外和解为由，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐某负担。审判员 李永芳 二〇二〇年八月十四日书记员 王统菊法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7593号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 被告：冯小辉，男，1978年7月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮储银行）与被告冯小辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人肖洒到庭参加了诉讼。被告冯小辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金12199.19元、利息1021.27元、费用3501.69元（包含违约金2454.93元、分期手续费1046.76），以上金额合计16722.15元（暂计算至2020年4月13日，之后产生的利息、费用等按《中国邮储银行信用卡（个人卡）申请表》规定结算至清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1000元等费用。事实和理由：被告于2018年3月16日在原告处办理了信用卡，被告使用该信用卡消费，但未按时足额归还款项。 被告冯小辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××37。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、违约金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止，滞纳金收费标准是最低还款额未还部分的5%。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。截止2020年4月13日，被告尚欠原告信用卡本金12199.19元、利息1021.27元、违约金2454.93元、分期手续费1046.76元。原告因本案诉讼支付律师费1000元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、催收记录、信用卡逾期明细表、公告、合作协议、信用卡委托代理案件明细表、律师费发票等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、违约金、分期手续费、律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。利息、违约金、分期手续费总额应以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告冯小辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行给付信用卡本金12199.19元、利息1021.27元、违约金2454.93元、分期手续费1046.76元、律师费1000元，从2020年4月14日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算，从2020年4月14日起至本金还清之日止的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金、分期手续费总额应以年利率24%为限； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取109元，由被告冯小辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  舒兴波 二〇二〇年八月十八日 书记员  侯入其
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4256号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：王庆山，男，1978年10月11日出生，汉族，初中文化程度，现住南昌市红谷滩新区（户籍所在地安徽省滁州市来安县）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初649号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，本院向被执行人王庆山发出执行通知，但被执行人王庆山未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金4000元，截至2020年8月24日已经执行到位0元，未执行4000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  魏俊文
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5900号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：杜海鹏，男，1983年8月21日生，汉族，系王庄支行工作人员。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，系王庄支行工作人员。被告：曹卫光，男，1983年6月9日生，汉族，住滑县。被告：张守超，男，1982年10月3日生，汉族，住滑县。被告：柴明全，男，1973年5月6日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行）与被告曹卫光、张守超、柴明全金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托诉讼代理人郭文昌到庭参加诉讼，被告曹卫光、张守超、柴明全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庄支行向本院提出诉讼请求：1、被告曹卫光立即偿还借款68200元及利息；2、被告张守超、柴明全承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日被告曹卫光从王庄支行贷款70000元，期限24个月，月利率为：11.7‰，2020年3月31日到期，并由柴明全、张守超作担保。被告曹卫光于2018年3月31日偿还借款本金1800元，下欠68200元未偿还。后经原告王庄支行工作人员多次找借款人曹卫光及担保人张守超、柴明全催要上述债务，被告拒不还款。被告曹卫光未答辩。被告张守超未答辩。被告柴明全未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告王庄支行与被告曹卫光签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币70000元，借款期限2018年3月31日至2020年3月31日，借款月利率为11.7‰。同日，原告王庄支行与被告张守超、柴明全签订《保证合同》，约定被告张守超、柴明全为被告曹卫光的上述70000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告王庄支行向被告曹卫光发放借款人民币70000元后，被告曹卫光于2018年3月31日偿还借款本金1800元，下余借款68200元未偿还，被告张守超、柴明全亦未履行担保责任。本院认为，原告王庄支行与被告曹卫光签订的《个人借款合同》、与被告张守超、柴明全签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告王庄支行向被告曹卫光发放借款人民币70000元后，被告曹卫光仅偿还借款本金1800元，下余借款68200元至今未按约偿还，被告曹卫光的行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告曹卫光偿还借款本息合法有据，应予支持。原告王庄支行在保证期间内起诉，被告张守超、柴明全依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告曹卫光追偿。被告曹卫光、张守超、柴明全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹卫光于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币68200元及利息（利息以68200元为本金，按合同约定利率计算，自2018年3月31日起至被告实际清偿之日止）；二、被告张守超、柴明全对被告曹卫光上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告张守超、柴明全承担保证责任后，有权向被告曹卫光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1505元，减半收取752.5元，由被告曹卫光、张守超、柴明全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年八月二十日书记员  朱万山
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初4806号原告:马俊强,男,1985年5月7日出生,汉族,住林州市。被告:宋俊亮,男，1991年2月26日出生,汉族,住林州市。被告:刘俊艳,女,1992年7月9日出生,汉族,住林州市。被告刘俊艳委托诉讼代理人:刘俊丽,女,1992年7月9日出生，汉族,住林州市,系被告刘俊艳的姐姐。原告马俊强与被告宋俊亮、刘俊艳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊强及被告刘俊艳的委托诉讼代理人刘俊丽到庭参加诉讼，被告宋俊亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊强向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告宋俊亮偿还原告借款4400元;2、请求法院依法判决被告刘俊艳对借款承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年2月2日被告宋俊亮因经济周转由刘俊艳提供担保向原告借款4400元,并于同日向原告出具借款条一张。后经原告多次催要,被告以种种理由拒不给付。被告宋俊亮未答辩。被告刘俊艳口头辩称,我方不确定担保人刘俊艳的签名及手印是否是刘俊艳本人所为;对借款我方也不知情。本院经审理认定事实如下:2012年2月2日,被告宋俊亮向原告马俊强借款4400元,被告向原告出具借款条一份,其主要内容为:今借到马俊强现金4400,借款人刘俊亮，担保人刘俊艳。另经查明被告刘俊艳在担保人处签名时尚未满18周岁。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。对原告要求被告宋俊亮偿还借款4400元的诉讼请求,有被告向原告出具的借款条予以证实,故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘俊艳对借款承担连带保证责任的诉讼请求,因被告刘俊艳在担保人处签字时尚未满18周岁,故本院不予支持。被告宋俊亮未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:一、被告宋俊亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告马俊强借款4400元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告宋俊亮负担。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇二〇年八月十四日书记员  任丽丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19304号原告：苏志伟，男，1978年9月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：北京鹤坤汽车科技服务有限公司，住所地北京市通州区兴光四街**院**楼**01-106。法定代表人：杨威，经理。委托诉讼代理人：李成，男，1988年4月22日出生，汉族，该公司员工。原告苏志伟与被告北京鹤坤汽车科技服务有限公司（以下简称鹤坤服务公司）汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志伟及其委托诉讼代理人冯树晨，被告鹤坤服务公司的委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志伟诉称：原告与被告于2019年12月5日签订《汽车租赁合同》。我租赁朗逸小汽车一辆，车牌号为×××，租期为3个月，自2019年12月5日至2020年3月4日期间。交付押金1万元，合同约定到期交付后三十至六十个工作日后退还。经双方口头协商后被告同意原告提前退还车辆。原告于2020年2月25日将车辆退还被告，并办理了交接手续，告知增加11处划痕。因原告使用过程中，导致车身出现划痕8处。在原告交车时，因被告工作人员疏忽导致多记3处划痕。双方合同中并未约定划痕如何处理，原告要求退押金时，被告却告知每处划痕扣600元，共11处，扣6600元及其他费用合计扣8000元，原告认为被告说法不合理、不合法，故不同意其只退2000元的要求，之后被告便不予理睬原告。现原告诉至法院，1、要求被告退还押金10000元及租金1350元，计11350元；2、要求被告承担本案诉讼费。被告鹤坤服务公司辩称：押金可以退，剩余租金也能退，先解决事情。经审理查明：2019年12月5日，出租方（甲方）：鹤坤服务公司与承租方（乙方）：苏志伟签订《汽车租赁合同》一份，约定：“二、车辆信息及押金、租金、租期1、乙方租用车辆车型为：朗逸车号×××。2、车辆租期：3月，2019年12月5日至2020年3月4日结束。3、车辆押金为：10000元人民币，此押金在车辆到期交付之日起三十至六十个工作日后退还乙方，前提车辆无事故、无违章否则不予退还。4、车辆租金为每月：4500元人民币，租期为3月，总租金为13500元人民币。5、乙方自提车之日起应付甲方租金及押金共计为14500元人民币，其中应付押金10000元人民币。五、甲方责任与义务4.因承租方原因导致车辆损坏，须由承租方承担超出保险理赔范围内费用的，收取维修费用应当公平、合理，并向承租方明示修理项目和修理工时等原始清单。”双方还对其余事项进行了约定。另查，苏志伟签订《司机退车申请表》一份，载明：“退车日期：2020年2月25日，退车划痕：21处，租车划痕：10处，轮胎是否有损坏：有。”再查，2020年3月1日，北京黄村华瑞汽车维修部出具欠账结算单一份，载明：“车牌号码：×××，应收金额7500元。”上述事实有双方当事人的陈述、《汽车租赁合同》、《司机退车申请表》、欠账结算单等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，对于苏志伟主张的要求被告退还押金10000元的诉讼请求，因双方所签订的《汽车租赁合同》中约定“五、甲方责任与义务4.因承租方原因导致车辆损坏，须由承租方承担超出保险理赔范围内费用的，收取维修费用应当公平、合理，并向承租方明示修理项目和修理工时等原始清单。”苏志伟在《司机退车申请表》中认可还车时车辆存在划痕21处，租车存在划痕10处，退车时轮胎有损坏，通过鹤坤服务公司提交的欠账结算单可以确认维修上述11处划痕及轮胎共计需支出维修费7500元，综上所述结合双方《汽车租赁合同》中约定的条款，该7500元应自苏志伟10000元押金中扣除，鹤坤服务公司还需退还苏志伟押金2500元，对于苏志伟主张的过高部分，本院不予支持。对于苏志伟主张的要求被告退还租金1350元的诉讼请求，因双方共同确认退车日期为2020年2月25日，因此鹤坤服务公司应退还苏志伟未使用期间的租金1200元，对于苏志伟主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京鹤坤汽车科技服务有限公司退还原告苏志伟押金人民币2500元；二、本判决生效之日起七日内，被告北京鹤坤汽车科技服务有限公司退还原告苏志伟剩余租金人民币1200元；三、驳回原告苏志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由原告苏志伟负担28元（已交纳）；由被告北京鹤坤汽车科技服务有限公司负担14元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年八月十七日书记员  田力男
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执502号申请执行人：刘继清，男，1975年1月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：刘玉泉，男，1986年6月10日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人刘继清与被执行人刘玉泉房屋买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初1347号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人刘继清与被执行人刘玉泉房屋买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的228900元，未执结标的228900元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月三十日书 记 员  王 新
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2096号 原告：通江县农村信用合作联社，住所地四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：陈军，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李丽琴，女，1988年9月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：陈太明，男，1958年11月30日出生，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告陈军、李丽琴、陈太明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告通江县农村信用合作联社于2020年8月31日向本院提出对陈军、李丽琴、陈太明的撤诉申请。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告通江县农村信用合作联社对陈军、李丽琴、陈太明的撤诉。 案件受理费1950元，由原告通江县农村信用合作联社承担。 审判员  马建华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  文 籍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初1007号原告：贵阳市十兄物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：任丽冰，系该公司总经理。委托代理人：杨孝荣，贵州听盈律师事务所律师，执业证号：15201201610858062，特别代理。被告：邵青松，男，1981年7月27日生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳市十兄物业管理有限公司诉被告邵青松物业服务合同纠纷一案，本案于2020年1月16日立案，原告贵阳市十兄物业管理有限公司于2020年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳市十兄物业管理有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳市十兄物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告贵阳市十兄物业管理有限公司负担。审判员 刘 贵 霞二〇二〇年八月六日书记员 欧阳定坤
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6171号起诉人：胡景悦，女，汉族，2001年1月31日生。2020年8月25日，本院收到起诉人胡景悦的起诉状。起诉人胡景悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照面试所说支付原告工资2,640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系南阳心梦教育优先公司法人代表，与原告面试时谈薪资为底薪1,800元（包含100全勤），超过课时付相应课时费，奖金最低300元。原告在被告处工作一个月零一天半，被告均未告知原告合同等相关事宜。但工资清单被告并未按照面试约谈付相应工资，且克扣课时费用，被告态度强硬恶劣，原被告多次商谈未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即为以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。现起诉人胡景悦在南阳心梦教育有限公司工作，虽未订立书面劳务合同，但已实际履行了劳务合同。其实际履行的劳务合同的相对方系南阳心梦教育有限公司，而非被告邢凯丽个人，被告邢凯丽在与起诉人胡景悦就相关薪资等问题的答复也系公司行为。现南阳心梦教育有限公司未被注销，仍在存续期间，且未见起诉人提供该公司资产与法人资产混同的相关证据。起诉人应当以侵犯提供劳务者权利义务的相对方南阳心梦教育有限公司为起诉对象，而非该公司的法定代表人。故，起诉人胡景悦的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人胡景悦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年八月二十七日书记员  狄晓宁
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢121号 申请执行人：六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司，住所地六盘水市钟山区麒麟大厦，统一社会信用代码：915202005907863642。 法定代表人：罗军，系该公司董事长。 委托代理人：谢琪，女，汉族，1989年6月21日出生，住六盘水市钟山区。 委托代理人：朱宇，男，汉族，1987年7月10日出生，住六盘水市钟山区。 被执行人：王**，男，1973年3月28日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人民东路。 被执行人：徐朝均，女，1952年9月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司与被执行人王**借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）黔钟民初字第1935号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，由于被执行人承诺还款，申请人同意，2018年9月27日裁定终结执行。因被执行人未履行承诺，申请人向本院申请恢复执行，2020年3月20日因需要完善相关线索资料撤回申请，同日本院裁定终结执行。2020年3月26日立案恢复执行，恢复执行标的为78416.00元及利息，申请执行费1076.00元，案号为（2020）黔0201执恢121号。 在执行过程中，本院按程序开展工作，依法采取执行查控等措施，通过各种渠道与被执行人联系沟通，促使被执行人履行义务。被执行人与申请人协商履行，被执行人自行向申请人履行52232.37元。本院依法扣划二被执行人共52258.00元，缴纳执行费1076.00元，分两次发放案款51182.00元。申请人收取该案全部执行案款103414.37元，向本院申请结案。现该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）黔0201执恢121号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初900号 原告：熊云云，女，1980年10月27日出生，汉族，住上饶市信州区。 被告：九江市铜锣湾置业有限公司，住所地：永修县新城湖东开发大道南侧。 原告熊云云与被告九江市铜锣湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告熊云云于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告熊云云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊云云撤诉。 案件受理费12729元，减半收取6364.5元，由原告熊云云负担。 审 判 长  王 琨 审 判 员  黎哲风 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  颜 夏
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1622号 蔡XX（申请执行人）、顾XX（被执行人）： 蔡XX与顾XX合同纠纷一案，申请执行标的共计101165.00元。本案在执行过程中，于2020年8月11日向被执行人顾XX发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人顾XX于2020年8月20日与申请执行人蔡XX达成执行和解协议：一、顾XX在2020年11月20日前支付蔡XX20000.00元；顾XX在2021年8月20日前支付蔡XX41165.00元；顾XX在2021年12月30日前支付蔡XX40000.00元。二、顾XX在2020年8月30日前交付执行费1417.00元至本院一案一账户。 申请执行人代理人同意解除被执行人银行卡的冻结；也同意屏蔽失信名单和撤销限制高消费。若被执行人一期不按时履行，申请执行人可申请恢复强制执行,且被执行人承担拒执所产生的法律后果。 以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3602号 原告：杭州全民出游信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座****。 法定代表人：孙明江，总经理。 委托诉讼代理人：孙志强，男。 委托诉讼代理人：赵羽，浙江朗威律师事务所律师。 被告：付豪，男，1999年7月16日出生，汉族，住河南省通许县。 原告杭州全民出游信息科技有限公司与被告付豪劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案。 本院经审查认为，原告因对杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2020）0450号仲裁裁决书不服而提起本案诉讼，但上述仲裁裁决书系终局裁决，故本案不符合立案条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杭州全民出游信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 王 蓉 二〇二〇年八月三日 书记员 王越阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8333号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，成都分中心总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：熊亮，男，1986年6月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（以下简称交通银行信用卡成都分中心）与被告熊亮信用卡纠纷一案，本院2020年7月17日立案后，依法适用简易小额程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：请求判令熊亮偿还截止2019年6月4日信用卡欠款本金19991.49元，支付利息20086.63元、滞纳金2964.08元、分期手续费1034.36元、其他费用35元及后期费用。事实和理由：2012年7月23日，熊亮向原告申请办理信用卡，卡号为62×××28。熊亮签名阅读认可了的信用卡章程、领用合约、收费表，其中收费表载明了每日贷款利息按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，还载明了取现手续费、分期手续费等费用明细。熊亮办理信用卡后进行了透支消费，截止2019年6月4日熊亮信用卡欠款本金19991.49元、利息20086.63元、滞纳金2964.08元、分期手续费1034.36元、其他费用35元未偿还，原告多次催收未果。 为证明自己的主张，原告交通银行信用卡成都分中心提供了交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、交易明细、内部催收记录、外部催收记录、“想分就分”分期业务条款及细则、费率明细截图、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据材料。 被告熊亮未作答辩。 原告交通银行信用卡成都分中心提供的证据材料合法有效，对交通银行信用卡成都分中心主张的事实，本院予以确认。 本院认为：熊亮签名阅读认可的信用卡章程、领用合约、收费表合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年6月4日熊亮信用卡欠款本金19991.49元、利息20086.63元、滞纳金2964.08元、分期手续费1034.36元、其他费用35元未偿还，交通银行信用卡成都分中心请求判令熊亮偿还截止2019年6月4日信用卡欠款本金19991.49元、利息20086.63元、分期手续费1034.36元、其他费用35元，于法有据，本院予以支持。交通银行信用卡成都分中心请求判令熊亮支付后期费用，本院认为这里的后期费用主要是指后期利息（从2019年6月5日开始按每日万分之五计算），本院予以支持。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，交通银行信用卡成都分中心请求判令熊亮支付滞纳金2964.08元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、熊亮于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心偿还截止2019年6月4日信用卡欠款本金19991.49元； 二、熊亮于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付截止2019年6月4日信用卡利息20086.63元、分期手续费1034.36元、其他费用35元及后期利息（以本金19991.49元为计算基数，从2019年6月5日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取计451元，由熊亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶 春
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1588号原告：李书春，女，1955年3月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：胡文同，男，1968年3月19日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：刘帅，男，1997年12月28日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，住河北省承德市兴隆县。被告：北京京讯递科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育龙大街******。统一社会信用代码：91110115MA019EXPX2。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王坤，1982年10月30日出生，北京京讯递科技有限公司职员。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区大石庙镇汇强矿业大厦A座2303、2304、2305号。统一社会信用代码：91130802MA09GQYC80。负责人：范井旺，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，1987年1月1日出生，华安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司职员。原告李书春与被告刘帅、北京京讯递科技有限公司（以下简称京讯递公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李书春及其委托诉讼代理人胡文同，刘帅、京讯递公司的委托诉讼代理人王坤、保险公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书春向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘帅、京讯递公司连带给付医疗费67074.71元、护理费14400元、住院伙食补助费1800元、营养费5400元、伤残赔偿金46284.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3350元、鉴定交通费400元、救护车费505元、抢救费250元、护工费3740元、住院餐费680元、器具费1780元；2.保险公司在保险限额内承担赔偿责任;3.讼费用由刘帅、京讯递公司、保险公司承担。事实和理由：2019年10月24日19时20分，李书春与几个同村人由东向西步行至×区×镇×村东，适遇刘帅驾驶车牌号为×××小型客车投送公司邮件过程中将李书春撞到。当日，李书春被送往×区医院急诊治疗，因伤情较重，于2019年10月25日转入中国×科学院×医院住院治疗18天，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折、右11肋骨折、右侧腰椎横突骨折、腰椎重度骨性关节炎等。刘帅系京讯递公司的职员，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。现李书春的伤情已基本稳定，就其各项损失未得到赔偿，故诉至法院。京讯递公司辩称，刘帅当时是我公司员工，正在履行职责，同意保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分由我公司承担；对事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、救护车、抢救费无异议；鉴定报告的真实性认可，鉴定意见中营养期和护理期为60-90天，我们建议为75天，营养费认可50元/天计算，护理费200元/天过高；住院伙食补助费里边包含了餐饮费，故李书春不能二项同时主张；护理人员误工情况真实性认可，证明目的无法确认；护工费有发票部分认可，认为应当由保险公司承担；精神损害抚慰金应该为5000元；伤残赔偿金应该由保险公司承担。刘帅辩称，同一起事故中有李书春和任某两位伤者，我已经赔付任某6000元，和任某之间没有纠纷了；事故车辆只在保险公司投保了交强险，事故发生时的车主为我本人；其他意见与京讯递公司一致。保险公司辩称，事故认定书无异议；医疗费限额为10000元；营养费和住院伙食补助费不赔偿，因为超出限额；护理费发票真实性不认可，因为没有护理合同及营业执照的佐证；护理天数认可75天；交通费认可400元；残疾赔偿金认可；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费不在赔偿范围，不同意承担；同意在交强险限额内赔偿合理损失。本院经审理认定事实如下，2019年10月24日19时20分，在北京市×区×镇其他道路起点至终点段洙大路×村东，刘帅驾驶车牌号×××小型客车由东向西行驶，李书春由东向西步行，任某由东向西步行，刘帅车辆前部与李书春及任某身体接触，造成车辆接触部位损坏，李书春、任某受伤。经北京市公安局×分局交通支队城南中队认定，刘帅为全部责任；李书春为无责；任某为无责。事故发生后，李书春经北京市×区在中国×科学院×医院住院治疗18天，经诊断为：胸椎压缩性骨折、肋骨骨折、腰骶横突骨折、重度骨关节病等。经北京×司法鉴定所鉴定，李书春损伤构成十级伤残，护理期60-90日，营养期60-90日。另查，刘帅在发生交通事故时系在履行职务行为，系京讯递公司的员工。车牌号为冀×小型客车在保险公司处投保了交强险。现李书春所受损失尚未得到赔偿，故诉至本院。经核算，李书春的合理损失为医疗费67324.71元,护理费17240元，住院伙食补助费1800元，营养费3750元，残疾赔偿金46284.8元，精神抚慰金5000元，交通费905元，器具费1780元。本院认为，发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任，双方都有过错，各自依责承担。本案中，在北京市×区×镇其他道路起点至终点段洙大路×村东，刘帅驾驶车牌号为×××号小型客车由东向西行驶，李书春由东向西步行，任某由东向西步行，刘帅车辆前部与李书春及任某身体接触，造成车辆接触部位损坏，李书春、任某受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，刘帅为全部责任；李书春为无责；任某为无责。当事人对交通事故的事实以及责任认定均无异议。因此，对公安机关的责任认定，本院予以确认。刘帅驾驶的车辆在保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，对于李书春所受损失，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由京讯递公司承担。李书春主张的各项损失中，对于医疗费、器具费，有相应票据等予以证明，本院予以支持；对于住院伙食补助费，金额合理适当，本院予以支持；对于护理费、交通费，本院根据李书春的伤情、就医情况等予以酌定；对于精神损害抚慰金，本院根据李书春的伤情等情况综合酌定;对于残疾赔偿金，保险公司认可，本院无异议。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司于本判决生效后7日内赔偿李书春81209.8元；二、北京京讯递科技有限公司于本判决生效后7日内赔偿李书春62874.71元；三、驳回李书春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3350元，由北京京讯递科技有限公司负担3350元（于本判决生效后7日内交纳）；案件受理费1707元，由李书春负担38元（已交纳），由北京京讯递科技有限公司负担1669元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 卫二〇二〇年八月十七日法官助理  张琳琳书 记 员  王雪梅
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0324执794号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行，住所地河南省栾川县君山中路邮政局综合楼**，组织机构代码：67166847-4。负责人：刘鹏耀，该行行长。被执行人：赵占军，男，汉族，1970年3月8日出生，住河南省栾川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行与被执行人赵占军借款合同纠纷一案中，栾川县人民法院（2019）豫0324民初1529号民事调解书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内自觉履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人赵占军在洛阳市住房公积金栾川管理部的住房公积金。本裁定送达后立即执行。审判员  刘红涛二〇二〇年八月二十六日书记员  崔宏宏
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1402民初2076号原告：菱王电梯股份有限公司，住所佛山市南海区************。统一社会信用代码914************184J。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所律师。被告：梅州富港投资有限公司，住所梅州市梅江区*******以北梅州东汇城。统一社会信用代码914************355。法定代表人：温某1。原告菱王电梯股份有限公司诉被告梅州富港投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告菱王电梯股份有限公司于2020年8月13日开庭审理前书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菱王电梯股份有限公司以双方已达成和解协议为由，自愿撤回对被告梅州富港投资有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菱王电梯股份有限公司撤诉。案件受理费17741.32元，减半收取为8870.66元（原告已预交），由原告负担。审判员  郭亮生二〇二〇年八月二十四日书记员  古珊珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8688号原告：任某，女，1989年5月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨某，男，1988年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告任某与被告杨某探望权纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告任某于2020年8月3日向本院提出申请，请求撤回对被告杨某的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任某撤回起诉。审判员  李新利二〇二〇年八月十四日书记员  刘 锐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3524号之一 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：彭世钧，男，1983年5月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与彭世钧民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人彭世钧银行卡账户存款3180.66元，扣除执行费50元，向申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司支付3130.66元；查封了被执行人彭世钧所有的汽车一辆，因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，共计45519.30元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8021号原告：东莞姿采手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：张建平，该公司员工。委托诉讼代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。被告：刘敏丽，女，汉族，1993年1月23日出生，住址：广东省揭阳市揭东区******委会宿舍，公民身份号码：445************663。原告东莞姿采手袋有限公司(以下简称姿采公司)诉被告刘敏丽劳动合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姿采公司的委托诉讼代理人张建平、曹小小，被告刘敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姿采公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还离职补偿8887元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第1项诉讼请求为被告向原告返还应补缴公积金数额的款项。事实和理由：详见民事起诉状。被告的答辩意见详见民事答辩状。本案相关情况一、2019年8月12日，姿采公司向生产部全体职工发出《通告》，主要内容为受国际内外环境影响，姿采公司近期订单逐渐减少，公司经营环境每况愈下，导致公司不能正常开展所有工作，公司在2019年8月5日起正式全面停工待产，为保障劳资双方合法权益，现就协商政策进行通告说明：1.依法协商解除劳动关系，以N作为法律基础，N为职员工前12个月平均工资、双糧、奖金所得之平均数，另外增加1个月平均工资作为公司对广大职员工在情理之上的考量；2.依法办理社保补缴程序；3.一次性经济补偿金依法办理银行转账，依法代扣个人所得税。2019年8月9日，原被告签订了《解除协议书》,主要内容为双方协商一致解除劳动合同并达成协议，协议主要内容如下：1.双方协商于2019年8月15日起解除劳动合同，双方共同确认被告在原告的工作年限为5年；2.原告向被告支付一次性离职补偿22586元；3.本协议的离职补偿已经包括：所有根据法律法规和原告政策原告应当支付给被告的报酬和费用（包括但不限于未休年假、奖金、津贴、加班报酬、年资薪金、补偿金、代通知金、社会保险、公积金、及其它各类福利和补贴等），以及任何可能存在的工伤赔偿、医疗期补偿、鉴定费用或成本等；4.本协议约定的离职补偿扣除被告应缴个人所得税及社会保险费用后之余额将在原告确认被告完成第二条约定的离职交接后离职当日内，由原告银行转账支付至被告。后原告向被告现金支付了22586元。2019年12月17日，东莞市*********向原告出具了《责令限期改正违法行为通知书》，要求原告为被告缴存2014年8月至2019年8月期间的单位逾期未缴存的住房公积金，合计人民币8887元。原告认为：该公积金缴存款在被告离职时已纳入离职补偿中一并发放给了被告，而被告领取时亦清楚离职补偿构成并以明确承诺的方式放弃再以任何形式向原告提出任何诉求，原告再向公积金管理中心支付公积金构成重复支付款项，故被告应向原告返还相当于补缴金额的款项。被告认为：离职补偿是以补缴的社保，加上“N+1”的补偿计算出来的，并未包括公积金。本院认为：原告在向被告支付的离职补偿中未包含公积金，故不存在返还，理由如下：一、根据原告盖章的《通告》可知原告向被告支付“N+1”的补偿，其中“1”为原告对广大职员工的自愿补偿一个月平均工资，“N”为工作年限，“N+1”乘以月平均工资的离职补偿实际上为经济补偿金+原告自愿给被告一个月平均工资的补偿；《通告》第2点明确原告为被告办理社保补缴，但该《通告》未提及原告为被告补缴公积金事宜。综上，《解除协议书》的离职补偿实际为：“N+1”的补偿(实为：经济补偿金+原告自愿给被告一个月平均工资的补偿)+补缴的社保。被告刘敏丽主张根据原告提供的2019年员工关系处理协商离职补偿签名表显示的刘敏丽的社保补偿为78元、月平均工资为3463元，N+1为22508元、合计22586元，可知社保补缴78元+“N+1”的补偿22508元=合计的离职补偿22586元，该数额与《解除协议书》的离职补偿数额、原告向被告转账的数额完全一致。故认定离职补偿中未包含公积金。二、《解除协议书》第四条有约定离职补偿已包含公积金等，但该条款可以重复使用，原告在同日起诉的其他同类案件里的该协议书也有此条款，该条款构成格式条款，且该条款的内容是免除提供格式条款一方的责任，原告也没有证据证明其已向被告尽到了提示说明义务，故该条款无效。原告不得依此条款要求被告返还公积金。三、原告主张月平均工资已包含了单位应为被告缴纳的公积金的部分，但未能举证证明且被告不确认，故本院不予采信。本案判决结果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞姿采手袋有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告东莞姿采手袋有限公司负担。原告东莞姿采手袋有限公司已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二〇年七月十四日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭成立，男，1967年5月11日出生，汉族，住广东省陆河县。再审申请人彭成立因诉广州市人民政府国有资产监督管理委员会（下称广州市国资委）信访答复行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为信访答复行政纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2018年6月26日，申请人向广州市国资委提交控告书，要求对广州市岭南饼干厂签订内部协议违法买卖广州市越秀区企业房屋的行为进行监管。2018年7月13日，广州市国资委作出穗国资信〔2018〕20号《告知书》，告知申请人其提出的信访事项，属已完成办理答复（广州鹰金钱企业集团于2010年6月21日答复）、复查（广州市国资委于2010年11月8日答复）、复核（广州市人民政府于2011年2月28日答复）程序的信访事项，三级信访办理终结，不再受理。申请人认为，广州市国资委作出的涉案《告知书》违法，侵害其合法权益，遂提起本案诉讼。本案中，申请人曾就广州市越秀区一德路139号物业交易的有关问题向广州市国资委提出过信访处理申请，广州市国资委已在2010年作出过答复。现上诉人再次就相同事项向广州市国资委提出申请，属于重复信访行为，广州市国资委就此作出涉案《告知书》，属于行政机关针对信访事项作出的答复行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，原一、二审法院经审理认定，彭成立提起本案诉讼不符合法定起诉条件，裁定不予立案，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其提交的是控告书不是信访事项等，请求撤销原一、二审裁定，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，彭成立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭成立的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 丹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1436号 申请执行人：刘家耀，男，1992年3月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：成都福瑞至绿建新材料科技有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：刘家雄。 刘家耀与成都福瑞至绿建新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2020）第3号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于义务人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人刘家耀向本院申请执行，申请执行金额11946.67元。 本案在执行中，作出（2020）川0116执700号执行裁定书，查封了被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司所有的现堆放于成都市双流区厂房外的机器设备、原材料等物品［详见查封（扣押）清单］，但上述机器设备因堆放零乱，不易清点，且存在名牌缺失、定制产品无图纸及购置合同等问题，无法确定最终实际价值，故不便处置，本院已对被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司法定代表人刘家雄采取了限制高消费措施。通过查控系统，未查找到被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司其他可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址正常经营。经询问申请执行人刘家耀也表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。根据申请执行人申请，本院已将该案移送成都市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年八月十一日 法官助理 韩晓东 书 记 员 张 璞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7612号原告：吴兆亮，男，1982年9月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。公民身份号码：×××。被告：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。统一社会信用代码：91110000752646912Q。法定代表人：唐彬，总经理。委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。原告吴兆亮诉被告易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）保管合同纠纷一案，本院立案后，原告吴兆亮向本院申请撤回对被告的起诉，并明确表示不接收交纳诉讼费用通知且不交纳诉讼费用。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴兆亮撤回起诉处理。审判员  张英周二〇二〇年八月十七日书记员  车玉龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6262号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：谢小军，男，1978年10月1日生，汉族，住江西省南昌市高新区昌东镇。原告江西银行股份有限公司与被告谢小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金61441.06元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月9日利息共11611.24元，从2020年5月10日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：谢小军。签约情况：原、被告于2017年12月6日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：61500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月6日至2020年12月5日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金61441.06元、利息4862.31元,罚息6129.21元,复利1131.43元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小军发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金61441.06元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息4862.31元,罚息6129.21元,复利1131.43元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告谢小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 山东省阳信县人民法院 国家司法救助决定书 （2020）鲁1622司救访1号 救助申请人：王树香，男，1949年1月3日出生，汉族，现住山东省阳信县。 救助申请人王树香涉诉涉访一案，于2020年8月14日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月14日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人称：2015年11月17日，李克信酒后到申请人家中，双方因琐事发生口角继而发生肢体冲突，李克信对申请人进行殴打，阳信县公安局对李克信处以行政拘留十日，并处伍佰元的罚款，申请人因受伤支付的医疗费在诉讼过程中一直没有得到赔偿。现申请人居住环境简陋，家中无经济来源，生活陷入困难，为此申请司法救助。 救助申请人提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.身份证复印件一份；3.救助申请人所在村民委员会和所在镇政府出具的证明一份，证实申请人家庭情况困难；4.承诺书一份，证实申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况；5.情况说明一份，证实申请人并未接受过其他社会救助。 经审理查明，2016年7月22日，阳信法院受理了王树香起诉李克信健康权纠纷一案，该案于2016年9月19日依法宣判并作出（2016）鲁1622民初997号民事判决，依法判决驳回原告王树香的全部诉讼请求。该判决书送达王树香后，其未在法定期限内提出上诉，也未到阳信法院反映过对判决有异议。王树香于2019年12月9日向阳信法院递交再审申请，请求依法撤销（2016）鲁1622民初997号民事判决并重新审理，阳信法院于当日受理了王树香的申请，依法组成合议庭对再审申请进行了审查，于2020年3月2日作出（2019）鲁1622民申5号民事裁定，依法驳回王树香的再审申请。该裁定书依法送达王树香后，王树香未通过口头、信函等方式向县法院反映问题。2020年7月17日王树香以非正当方式在省高院信访。 另查明，王树香现独自一人生活，无子女，家中再无其他亲人，是村里的五保户，现申请人主要是捡破烂维持生计。 本院认为，申请人的诉求通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的救助条件和范围。综合考虑救助申请人的年龄、损失、家庭经济状况及赔偿情况等，本院决定救助申请人王树香30000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王树香司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十六日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1907号原告：北京润鹏时代商贸有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：杜明，经理。委托诉讼代理人：扈昕霏，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。被告：广州恩亿传媒有限公司，住广州市增城区。法定代表人：黄乐青。被告：黄乐青，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省惠来县周田镇径口管区。原告北京润鹏时代商贸有限公司（以下简称“润鹏时代公司”）与被告广州恩亿传媒有限公司（以下简称“恩亿传媒公司”）、黄乐青合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。润鹏时代公司向本院提出诉讼请求：1.恩亿传媒公司向润鹏时代公司退还服务费28万元及逾期利息（截止2020年3月31日逾期利息为3024元，自2020年4月1日起至实际清偿完毕之日止以28万为基数，按照日利率0.06%计算）；2.黄乐青对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及律师费由恩亿传媒公司、黄乐青承担。事实与理由：2019年10月17日，原告和案外人杭州二巾文化传播有限公司签订《销售服务合作协议》，约定由杭州二巾文化传播有限公司为原告提供直播推广服务，原告支付服务费共计65万元。合同签订后，杭州二巾文化传播有限公司与原告协商，将合同中的权利和义务全部转让给了恩亿传媒公司。原告依合同约定给付了服务费，但恩亿公司一直未按照合同约定提供直播推广服务。2020年1月19日，原告、杭州二巾文化传播有限公司与被告签订《销售服务合作补充协议》，约定恩亿公司分期退还推广服务费30万元。补充协议签订后，恩亿公司仅归还了2万元，其表示无法继续履行合同约定的还款义务。为维护自身合法权益，故润鹏时代公司诉至法院。恩亿传媒公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，答辩期满后未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，润鹏时代公司、案外人杭州二巾文化传播有限公司及恩亿传媒公司签订的《销售服务合作补充协议》中约定，因本协议或者原协议履行发生纠纷的，应协商解决，协商不成的，任何一方均可向润鹏时代公司所在地人民法院提起诉讼。以上约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法、有效。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人的实际经营地或办事机构所在地与法人注册登记地不一致的，法人的住所地为法人的实际经营地或办事机构所在地。经查，润鹏时代公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区紫玉东路×号紫玉山庄×××号，北京市怀柔区一渡河村×××号仅是润鹏时代的注册地，并非主要办事机构所在地，故根据双方协议约定，本案应由润鹏时代公司所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。本院对该案没有管辖权，此案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张泽华二〇二〇年八月十日法官助理 聂丽娟书 记 员 高佳曦