wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1237号 上诉人（原审原告）聂司东，男，1965年9月28日出生，汉族，住济南市天桥区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。 聂司东因与济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告聂司东于2020年1月9日向市政府提出行政复议申请，称其于2019年11月6日向济南市天桥区人民政府邮寄《履行法定职责申请书》，要求济南市天桥区人民政府责令济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处依法拆除左家村违法建筑物，但济南市天桥区人民政府一直未作答复。市政府于2020年1月13日收到原告的行政复议申请，于2020年1月16日作出《行政复议申请受理通知书》，依法予以受理。同日，市政府作出《提出行政复议答复通知书》，并送达济南市天桥区人民政府。2020年1月20日，济南市天桥区人民政府对原告的行政复议申请向市政府作出答复。2020年3月13日，市政府作出《延期审理通知书》，告知原告行政复议决定延期至2020年4月12日前作出。2020年3月20日，市政府经审查作出济政复决字〔2020〕19号《行政复议决定书》（以下简称19号复议决定），认为本案所涉左家村五宗违法建筑，系五份天桥区人民法院《行政裁定书》裁定由济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处组织实施拆除。原告向济南市天桥区人民政府邮寄《履行法定职责申请书》，要求济南市天桥区人民政府责令天桥区人民政府桑梓店街道办事处组织实施拆除左家村五宗违法建筑物，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的复议申请。原告聂司东不服市政府作出的19号复议决定，诉至法院。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定的,经行政复议机关的负责人批准,可以适当延长,并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。”被告市政府收到原告的行政复议申请后,于上述法定期限内作出了行政复议决定,程序符合法律规定,并无不当。 公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的,可以提起行政复议,但复议申请应当符合法律规定的行政复议受理条件。受理行政复议申请后，复议机关发现行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告向济南市天桥区人民政府邮寄《履行法定职责申请书》，要求济南市天桥区人民政府履行法定职责，责令济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处依法拆除左家村违法建筑物，实质上是要求上级政府对下级政府进行层级监督,督促下级政府执行人民法院裁定赋予的组织拆除职责，该监督行为属于行政机关内部管理职权,是行政机关内部的层级管理和监督行为,行政机关是否进行监督、如何进行监督,均不对原告的权利义务产生实际影响,因此,原告申请复议事项不符合行政复议受理条件。被告受理原告的行政复议申请后作出19号复议决定，驳回原告的行政复议申请，符合法律规定,并无不当。原告的诉讼请求,法律依据不足,不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告聂司东的诉讼请求。 聂司东不服原审法院判决提起上诉称:上诉人要求被上诉人 履行法定职责属于行政复议的受理范围，并对上诉人的权利义务产生实际影响。被上诉人在未认清事实真相的情况下作出了涉案决定，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院判决。 被上诉人市政府未提交书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，本院同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。 本院认为：聂司东于2020年1月9日向市政府提出行政复议申请，称其于2019年11月6日向济南市天桥区人民政府邮寄《履行法定职责申请书》，要求济南市天桥区人民政府责令济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处依法拆除左家村违法建筑物。根据原审法院查明的事实，本案所涉五宗违法建筑，系五份济南市天桥区人民法院《行政裁定书》中裁定由济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处组织实施拆除。聂司东要求济南市天桥区人民政府履行法定职责，责令济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处依法拆除左家村违法建筑物，实质上是要求上级政府对下级政府进行层级监督,督促下级政府执行人民法院裁定书赋予的组织拆除职责，因此该监督行为属于行政机关内部管理职权,是行政机关内部的层级管理和监督行为。根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理条件,行政机关内部的层级管理和监督行为,不符合行政复议受理条件。被上诉人受理聂司东的行政复议申请后,在法定期限内作出涉案19号复议决定,驳回聂司东的行政复议申请，并向聂司东送达，在认定事实、适用法律及复议程序上并无不当。原审法院判决驳回聂司东的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以维持。聂司东主张被上诉人作出的涉案决定事实不清，适用法律错误，没有相应的证据予以支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人聂司东负担。 本判决为终审判决。 审判长  李莉军 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇二〇年八月七日 书记员  杨柳青
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17162号 孙友芝： 关于本院执行执行你方罚金一案[执行依据为（2020）粤1971刑初1031号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室205 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-2662****
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏金宝（曾用名:夏金保），男，1943年4月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门。法定代表人：刘书冬，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：校荣春，该公司董事长。再审申请人夏金宝因与被申请人中建八局第三建设有限公司、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终8464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏金宝申请再审称，其因工负伤，用人单位未为其购买保险，应赔偿其因工负伤损失，原审法院未支持其诉讼请求不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，1999年11月30日夏金宝在搬运水泥中负伤，根据《职工工伤与职业病致残程度检查鉴定表》及《陕西省工伤保险证》中记载，夏金宝的伤残等级为十级。2000年5月9日，其在陕西省劳动争议仲裁委员会组织下与中建八局达成调解协议，该仲裁委员会于当日作出的陕劳仲案字[2000]119号调解书载明，中建八局一次性支付夏金宝一次性伤残补助金、医疗期工资、医疗费、交通费、住宿费及后期治疗费等共计31000元；双方解除劳动关系，再无其他争议。夏金宝于2001年5月15日签收上述调解书，中建八局已履行全部调解书义务。夏金宝提起本案诉讼称，其当时保留意见，对赔偿标准和赔偿数额均不认可，但其对此未提供证据证明，且至其提起本案诉讼时已超过诉讼时效，原审法院所作处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏金宝的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 杨红旗二〇二〇年八月二十一日书 记 员 易 丹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执18819号申请人何站梅申请执行被执行人东莞市人山人海饮食有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终954号上诉人（一审原告）：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道**。法定代表人：张旭升，公司董事长。委托诉讼代理人：毛诚明，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄石电力集团有限公司物资分公司(原黄石电力集团物资有限公司），住所，住所地湖北省黄石市黄石大道**div>负责人：袁中南，公司总经理。委托诉讼代理人：孙静，公司职员。上诉人许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）因与被上诉人黄石电力集团有限公司物资分公司（以下简称电力物资分公司）买卖合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许继电气公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回或者发回重审；2、案件诉讼费用由电力物资分公司承担。事实与理由：2009年4月28日，其和电力物资分公司签订《买卖合同》，合同总金额162100元，其已经履行合同义务，货物已经交付并验收，电力物资分公司至今拖欠34433.14元货款，电力物资分公司确已收到货，其一直在催告电力物资分公司，本案并未超过诉讼时效期间。电力物资分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方并没有针对合同付款情况对过账，其公司财务报表显示不差欠许继电气公司尾款。许继电气公司向一审法院起诉请求：1、许继电气公司偿还货款本金34433.14元及按中国人民银行人民币同期货款基准利率标准自款项应付之日起计算至付清之日止期间的利息；2、案件诉讼费用由电力物资分公司负担。一审法院认定事实：2009年4月28日，电力物资分公司(原黄石电力集团物资有限公司）与许继电气公司签订的编号为09B0547的《买卖合同》及技术协议书；2009年6月9日，许继电气公司开具了编号为00502719票额为162100元的增值税发票，并接收了电力物资分公司背书的10万元承兑汇票。现许继电气公司根据《买卖合同》及技术协议书的复印件、162100元的增值税发票复印件、10万元承兑汇票等证据材料和公司的单方电子账册提起诉讼。一审法院认为：许继电气公司与电力物资分公司之间的买卖合同不违反法律规定，许继电气公司作为供货方，履行了供货义务即享有收取相应价款的权利。但在诉讼中，许继电气公司未能提供证明其享有债权的凭证，其已提供的证据，不足以证明其已经履行了约定的供货义务或者证明已经过双方对账确认了结算欠款金额等基本事实，对此，许继电气公司依法应当承担举证不能的后果。故对许继电气公司的诉求，在本次诉讼中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回许继电气公司的诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定基本事实属实。另查明，根据许继电气公司在一审审理过程中提供2019年6月3日出具的《电力物资分公司财务往来明细单》显示：双方于2006年2月12日起发生业务往来而记账，涉案的应收162100元已于2009年6月9日记账，对账截止2019年5月31日，电力物资分公司累计应付款金额为负15566.86元。本院认为：许继电气公司在一审审理过程中提供的其公司于2019年6月3日出具的《电力物资分公司财务往来明细单》已包含涉案应收的162100元款项，根据该明细单显示：对账截止2019年5月31日，电力物资分公司累计应付款金额为负15566.86元。既然许继电气公司提供的证据显示电力物资分公司向其公司累计应付款金额为负数，这说明电力物资分公司已不差欠许继电气公司款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。许继电气公司在二审审理过程中，并未向法院提供其他足以推翻上述事实的相反证据，故本院确认电力物资分公司已不差欠许继电气公司款项。许继电气公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由许继电气公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月七日书记员 田 梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：龚小丹，女，1991年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，现住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告龚小丹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告龚小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××41，对应信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月17日，欠本金100606.4元、利息3076.54元、分期付款手续费4387.55元、增值服务费8元、逾期还款违约金5291.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月18日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告龚小丹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月17日的信用卡透支欠款本金100606.4元、利息3076.54元、分期付款手续费4387.55元、增值服务费8元以及从2020年2月18日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告龚小丹负担1259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月二十六日书记员  唐雯
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执恢332号 申请执行人：徐明慧，女，1977年10月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：苏亚南，女，1998年6月14日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人徐明慧与被执行人苏亚南民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐明慧已实现债权210000元。申请执行人徐明慧于2020年7月27日撤销执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0106民初11583号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年八月三日 书 记 员  吴 迪
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1474号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县湖洋镇丁字街中路**。统一社会信用代码91350525156408221W。 负责人：尤智雄，系该社主任。 被执行人：黄给展，男，1977年12月1日出生，汉族，住永春县。 被执行人：黄春妹，女，1976年8月21日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈清晓，男，1975年3月18日出生，汉族，住永春县。 被执行人：李文忠，男，1962年1月2日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社湖洋信用社与被执行人黄给展、陈清晓、黄春妹、李文忠信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初3440号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2020年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人黄给展、黄春妹偿还借款本金51745.96元及其相应的利息；被执行人陈清晓、李文忠承担连带保证责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施，已列入失信名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已扣划被执行人银行存款11436.36元，已查封被执行人陈清晓名下的闽Ｃ×××××号吉利牌小型汽车（未扣押，无法处置），目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3440号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初2602号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人:杨博，男，1986年11月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被申请人:郭花，女，1986年1月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与杨博、郭花融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨博、郭花的银行存款31万元或查封、扣押相当价值的其他财产。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予对杨博、郭花的银行存款31万元予以冻结或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。案件申请费2070元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红先二〇二〇年八月十日法官助理张灿红书记员王琼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执932号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。 法定代表人：罗中文。 被执行人：朱树全，男性，1970年04月02出生，汉族，住广西鹿寨县。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与朱树全借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执932号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十八日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1894号 原告：谢明慧，男，1994年9月17日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告：祝彦民，男，1974年7月13日出生，汉族，住郑州市金水区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。 被告：郑宇平，男，1975年10月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告谢明慧、祝彦民与被告郑宇平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告谢明慧、祝彦民的共同委托诉讼代理人黄昭能到庭参加诉讼。被告郑宇平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠两原告的款项共690000元及利息（利息计算方式：自2020年5月10日起至实际支付之日，以690000元为基数，按月利率2%计算）；2.判令被告支付两原告为实现债权而支付的律师代理费30600元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月14日，两原告与被告签订了《罗城矿山合作协议》，因被告原因终止了该合作协议。两原告与被告于2020年4月3日就矿山投资项目进行清算并签订了《债权债务确认书》，确认书约定：两原告退出合作项目，两原告剩余投资款890000元视为被告向两原告借款，如被告于2020年5月10日前返还两原告590000元的，则两原告与被告之间债权债务结清；如被告未在2020年5月10日前返还两原告590000元款项的，则被告应向两原告偿还890000元款项；超过约定期限还款的，按未还款项的月利率2%计算利息。同时，两原告有权要求被告承担为实现债权而产生的律师费等各类费用。约定还款期限届满后，被告仅还了200000元，拒不按约定返还两原告全部款项，至今尚欠690000元，两原告多次向被告催要款项未果。两原告认为，两原告与被告签订《债权债务确认书》是三方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，被告理应按确认书约定返还两原告相应款项；同时，两原告为维护自身利益而聘请律师所产生的律师费，是因为被告违约而造成的实际损失，也是原告提起诉讼的必要支出，根据三方约定及《合同法》第一百一十三条规定，被告应依法赔偿两原告的所有损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 被告郑宇平未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《罗城矿山合作协议》、转账凭证、《债权债务确认书》、《委托代理合同》、律师费票据作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2019年9月14日，被告郑宇平作为甲方，原告谢明慧作为乙方，原告祝彦民作为丙方签订一份《罗城矿山合作协议》，约定：甲乙丙三方同意从广西罗城县辉绿岩采石场有限公司购买罗城县宝坛乡五地村辉绿岩矿矿山，共同履行矿山购买合同；甲、乙、丙股比分别为36%、36%、28%的分配，按实际总投入的比例采用现金投入方式；合作期限为10年，从2019年9月14日至2029年9月13日止等。 2020年4月3日，原告谢明慧、祝彦民作为债权人（甲方、乙方），被告郑宇平作为债务人（丙方）签订一份《债权债务确认书》，载明：“甲乙丙三方于2019年9月14日就投资罗城县宝坛乡五地村辉绿岩矿矿山项目一事签订了《罗城矿山合作协议》，甲方投入的现金40万元，乙方投入现金90万元，由于丙方原因终止合同。经三方友好协商，甲乙方退出投资矿山项目，剩余投资款合计89万，三方一致同意视为丙方向甲、乙方的借款，为进一步明确三方债权债务关系，特签订此确认书：一、债权人、债务人共同确认：1、自本确认书签订之日起至2020年5月10日前，丙方应向甲、乙方偿还的款项共计人民币伍拾玖万元（￥590000），丙方应通过银行转账方式向甲、乙方指定统一账户还款，具体还款期限为2020年4月15日前还款30万元，在5月10日前还款29万元，如未按上述时间还款，丙方应向甲、乙方偿还的款项共计人民币捌拾玖万元（￥890000）。……3、丙方承诺严格按上述期限及数额向甲、乙方清偿，在此期间不计利息；超过约定期限不还款的，丙方同意以未还款项为基数，按月利率2%向甲、乙方支付利息（不足一个月的按整月收取）。4、丙方不按约定的期限与数额支付给甲、乙方的行为均视为违约，甲、乙方可通过法律手段追索上述全部欠款、利息，并有权要求丙方承担其为实现债权而产生的案件受理费、保全费、财产保全担保费、评估费、执行费、拍卖费、过户费、律师费、交通住宿等一切费用。……” 另查明，2019年9月10日，案外人章建英的银行卡账号收到转账300000元；2019年10月9日，案外人韦延伙向案外人章建英银行转账400000元。原告于庭审中陈述该两笔款项均是本案的投资款，之后二原告还垫付了矿山开支600000元，一共1300000元，后经双方结算，《债权债务确认书》里确认的金额是890000元，被告归还了200000元，尚欠690000元。 再查明，原告为实现本案债权，支出律师代理费30600元。 本院认为，被告郑宇平欠原告谢明慧、祝彦民投资款的事实由原告提供的《罗城矿山合作协议》、《债权债务确认书》及原告庭审中的陈述予以证实，被告未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，二原告与被告之间的债权债务关系成立。因二原告于庭审中自认被告归还了200000元，尚欠690000元，故对于二原告要求被告归还尚欠款项690000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于利息。《债权债务确认书》中约定超过约定期限不还款的，丙方同意以未还款项为基数，按月利率2%向甲、乙方支付利息，现二原告要求被告以690000元为基数按月利率2%从双方约定的2020年5月10日起支付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告亦未出庭抗辩，本院予以支持。故被告应向二原告归还利息以690000元为基数，按月利率2%从2020年5月10日计至实际清偿之日止。 关于律师代理费。《债权债务确认书》中约定了律师费，原告亦提交证据证明该律师费已实际支出，故对于二原告要求被告支付律师代理费30600元的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告郑宇平向原告谢明慧、祝彦民归还690000元并支付利息（利息计算：以690000元为基数，按月利率2%从2020年5月10日计至实际清偿之日止）； 被告郑宇平向原告谢明慧、祝彦民支付律师代理费30600元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5503元（已减半收取），保全费3970元，两项合计9473元（原告已预交），由被告郑宇平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年八月三日 代书记员 罗慧华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德志，男，1963年12月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县柴沂灌区管理所，住所地：江苏省沭阳县沭城镇湾河村。法定代表人：乔华中，该所所长。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。再审申请人陈德志因与被申请人沭阳县柴沂灌区管理所社会保险纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1005号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈德志申请再审称，1999年后沭阳县柴沂灌区管理所持续向陈德志发放工资，并为其缴纳社会保险直至2006年底，沭阳县柴沂灌区管理所并未为陈德志办理人事关系的解除手续，双方至今仍存在事业编制人事关系，一、二审法院认定本案系事业单位改革引起的纠纷错误。本案系人事关系存续期间因欠缴社保造成的损失赔偿纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，属于法院受理范围。综上，陈德志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。沭阳县柴沂灌区管理所提交意见称，因政府主导改制导致职工下岗引发的相关纠纷不属于劳动争议受案范围。自1999年5月10日起，陈德志已不再是沭阳县柴沂灌区管理所的职工，也不存在所谓的事业编制，沭阳县柴沂灌区管理所没有为陈德志缴纳社会保险的义务。即使本案属于法院受案范围，陈德志完全可以补办社会保险手续，其起诉不符合受理条件，诉请也超过仲裁时效。综上，请求驳回陈德志的再审申请。本院经审查认为，陈德志起诉请求沭阳县柴沂灌区管理所向其支付因欠缴社保费用造成的损失，属于沭阳县委、沭阳县人民政府对沭阳县柴沂灌区管理所实施事业单位综合改革所引发，不属于人民法院劳动人事争议案件受理范围。一、二审法院裁定驳回陈德志的起诉并无不当，陈德志申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈德志的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 张文强审 判 员 罗伟明法官助理 王婷婷二〇二〇年八月十三日书 记 员 江 悦
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4160号原告：任长兴，男，生于1956年10月13日，汉族，住河南省禹州市。被告：任建涛，男，生于1964年11月15日，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告任长兴诉被告任建涛生命权、健康权纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案后，向原告送达受理通知书，限原告在7日内向本院预交诉讼费。原告未在本院规定的时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任长兴撤诉处理。审判员  李艳红二〇二〇年八月十八日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终121号 上诉人（原审被告）：谢发龙，男，1978年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被上诉人（原审原告）：龚伟，男，1990年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人谢发龙因与被上诉人龚伟劳务合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初2089号民事裁定，向本院提起上诉。 谢发龙上诉称，上诉人的住所地位于南昌市高新区，本案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初2089号民事裁定，本案由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人的住所地为江西省南昌市南昌县，在江西省南昌县人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年八月十日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终153号上诉人（原审原告）：连山壮族瑶族自治县****经营管理有限公司，住所地：连山壮族瑶族自治县*******。法定代表人：蒋天来，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：连山壮族瑶族自治县自然资源局，住所地：连山壮族瑶族自治县*******。法定代表人：韦唐俊，该局局长。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。原审第三人：向志洪，男，1974年5月10日出生，汉族，住清远市清城区横荷百加管理区塘尾村**。原审第三人：潘沛洪，男，1966年11月2日出生，汉族，，住清远市清城区横荷青山管理区水口村**上诉人连山壮族瑶族自治县****经营管理有限公司（下称南门市场公司）与被上诉人连山壮族瑶族自治县自然资源局（下称连山自然资源局）、原审第三人向志洪、潘沛洪房屋行政登记纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初372号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，南门市场公司以连山自然资源局颁发给向志洪、潘沛洪的粤房地证字第C4236187号（粤共字C0359848号）房地产权证侵犯其权益为由提起行政诉讼，请求判决撤销该证。而在（2011）清南法行初字第13号行政判决、（2012）清中法行终字第30号行政判决、（2013）清中法审监行再字第3号行政判决中，南门市场公司的一审诉讼请求中第二项请求为，撤销包括本案粤房地证字第C4236187号（粤共字C0359848号）房地产权证在内的十个房产证。从诉讼当事人看，前诉被告连山壮族瑶族自治县房地产管理局的职能已整合至本案被告连山自然资源局，不动产登记职责由后者继续行使，本案的诉讼当事人与前诉实际上是相同的。从诉讼标的看，前诉已对本案向志洪、潘沛洪的粤房地证字第C4236187号（粤共字C0359848号）房地产权证是否合法以及是否影响南门市场公司的合法权益进行了审查，前诉与后诉的诉讼标的相同。从诉讼请求看，本案南门市场公司的诉讼请求与前诉第二项诉讼请求中撤销粤房地证字第C4236187号（粤共字C0359848号）房地产权证的请求相同，即前诉与后诉的诉讼请求相同。因此，南门市场公司提起本案诉讼构成重复起诉。原审法院据此裁定驳回南门市场公司的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人南门市场公司的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永戈审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年七月三十日法官助理 叶礼裕书 记 员 范小婷附相关裁判依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2779号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人付向阳，男，1973年6月22日出生，身份证号码：422************135，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地为湖北省荆州市松滋市******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月29日被东莞市公安局取保候审，2020年7月8日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2390号起诉书指控被告人付向阳犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉。被告人付向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月29日2时许，被告人付向阳醉酒（经鉴定，付向阳血液中乙醇含量为115.98mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车从本市东城街道温塘砖窑魅力酒吧出发，行驶至本市东城街道温塘砖窑一路港龙物流有限公司路段时停车，后被民警现场查获，民警在对付向阳进行呼气酒精测试时，付向阳趁机逃跑，后民警在200米外将付向阳抓获。上述事实，被告人付向阳在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证，证人孙某的证言，被告人付向阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付向阳无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付向阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付向阳被查处时逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚；被告人付向阳归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出建议对被告人付向阳适用判处拘役一个月十日，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人付向阳的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人付向阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李树松审判员  黄海文审判员  孙龙军二〇二〇年八月十七日书记员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖133号 梁志龙诉邯郸市永年区人民政府、邯郸市永年区广府镇政府及第三人严凤鹤行政诉讼一案，永年区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由成安县人民法院管辖。 审判长  杨士远 审判员  田熠中 审判员  代 路 二〇二〇年八月十二日 书记员  张紫娟
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1787号 原告：陈忠翠，女，1959年11月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：杨松，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省肥西县人民医院，身份证号码：3401221967××××××××。原告陈忠翠与被告杨松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠翠到庭参加诉讼，被告杨松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈忠翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨松返还原告借款人民币70000元；2.判令被告杨松支付原告借款利息9527.8元（5万元借款，自2017年9月22日起至2019年9月22日按照银行同期贷款年利率4.35%计算利息；2万元借款，自2017年9月28日起至2019年9月28日按照银行贷款年利率4.75%计算利息）；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨松2017年9月22日以做生意周转为由，向原告陈忠翠借款50000元，原告陈忠翠收到被告杨松亲笔所写借条一份。被告杨松2017年9月28日又以做生意周转资金不够为由，向原告陈忠翠借款20000元，约定2017年10月31日前还款，原告陈忠翠收到被告杨松亲笔所写借条一份。 因被告杨松与原告陈忠翠是多年的朋友，以前又是肥西县人民医院的同事，所以原告陈忠翠对于被告杨松的借款行为和信誉深信不疑。二（两）次累计借款给被告杨松人民币柒万元整（70000.00元）。原告多次要求被告按时归还借款。被告杨松均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。甚至电话停机，无法联系，严重违背诚实守信的原则。原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特诉状于贵院，请求判如所请。 本院经审理认定事实如下：原告陈忠翠所举的证据1即原告的身份证复印件，证据2即借条两张，证据3即手机短信记录，被告杨松未到庭，也未发表质证意见，因原告所举的3份证据客观真实、来源合法，与本案有关联，据此，对原告所举3份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。 被告杨松2017年9月22日以做生意周转为由，向原告陈忠翠借款50000元。2017年9月22日上午原告到建设银行肥西支行取款30000元，加上自有现金20000元，被告杨松到原告的派河门诊部，原告陈忠翠将50000元现金交付给被告杨松，被告并向原告出具50000元的借条。被告杨松2017年9月28日仍以做生意周转为由向原告借款20000元。被告到原告的派河门诊部借款，原告陈忠翠将20000元现金交付给被告杨松，被告并向原告出具20000元的借条。被告出具给原告的两张借条上均没有约定利息。之后，被告杨松没有向原告陈忠翠偿还借款，尚欠原告借款70000元未有偿还。 本院认为，被告杨松以做生意周转为由向原告陈忠翠借款70000元，并向原告陈忠翠出具借条，原告与被告之间形成合法的借贷法律关系，应受法律保护。被告杨松没有向原告偿还借款，原告陈忠翠要求被告杨松偿还借款70000元的诉讼请求，本院应予支持。原告陈忠翠要求被告杨松支付借款利息9527.8元（5万元借款，自2017年9月22日起至2019年9月22日按照银行同期贷款年利率4.35%计算利息；2万元借款，自2017年9月28日起至2019年9月28日按照银行贷款年利率4.75%计算利息）的诉讼请求，因双方未约定借款利率，据此，对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨松应于本判决生效后十日内偿还原告陈忠翠借款70000元； 二、驳回原告陈忠翠其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，由被告杨松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 徐    星    煌 人民陪审员 倪海英人民陪审员葛宜明 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 吕    玮    如 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6248号原告：王金保，男，1954年9月17日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：王晓虎（王金保之子），男，住太原市。被告：王强，男，1962年9月15日出生，汉族，太原市村民。原告王金保与被告王强相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王金保撤诉。案件受理费减半收取50元（王金保已预交），由王金保负担。审判员 马变爱 二O二O年八月二十六日书记员 武 飞
连山壮族瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1825执349号 关国沃： 你犯滥伐林木罪并处罚金一案，你应缴纳罚金10000元。经本院立案执行，现你已自动履行10000元。本院已将该款项上缴国库。至此，本院移送执行（2020）粤1825刑初33号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申2128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡玉龙，男，汉族，住沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县公安局，住所地沛县沛公路**。法定代表人李春彦，该局局长。委托代理人王世强，该局工作人员。再审申请人胡玉龙因诉沛县公安局非法限制人身自由及行政赔偿一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03行终494号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡玉龙申请再审称：1、被申请人无权参与征地拆迁活动；2、被申请人传唤程序违法；3、一审法院未依法调取关键证据；4、本案举证责任应由被申请人承担。请求本院撤销一、二审行政裁定，指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼的条件之一是要有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沛县公安局否认2017年6月18日其曾限制胡玉龙人身自由，胡玉龙亦不能提供充分证据证明沛县公安局于当日非法限制其人身自由，故胡玉龙的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的提起诉讼的条件。因胡玉龙主张的非法限制人身自由的事实无证据证实，故原审法院对胡玉龙提出的赔偿请求不予审查并无不当。原审法院据此裁定驳回胡玉龙的起诉亦无不当。综上，胡玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡玉龙的再审申请。审 判 长 倪志凤审 判 员 沙永梅审 判 员 黄 河法官助理 曹 晟二〇二〇年八月二十五日书 记 员 吁 璇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初1355号原告：宋宝年，男，1952年9月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：李新春，男，1945年3月23日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：杨加定，女，1955年12月22日生，汉族，住无锡市惠山区。原告宋宝年与被告李新春、杨加定民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。宋宝年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋宝年撤回起诉处理。审 判 长  王艳华人民陪审员  肖冠东人民陪审员  陈伟东二〇二〇年八月三日法官 助理  金 民书 记 员  程慧宏
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2721民初173号原告：陈方红，女，1971年8月8日生，汉族，呼玛县农民，住呼玛县。被告：呼玛县宏良种养殖农民专业合作社，住所地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县金山乡友谊村。法定代表人：白玉良，该合作社理事长。被告：李华，女，成人，职业不详，住呼玛县。原告陈方红与被告呼玛县宏良种养殖农民专业合作社、李华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月21日提出撤诉申请。本院认为，原告陈方红以自行和解为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈方红撤诉。案件受理费25.00元，由原告陈方红负担。审判员  李晓光二〇二〇年八月二十一日书记员  王 岚
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1580号之一申请执行人：旦某，住上蔡县。被执行人：程某，住上蔡县。本院在执行旦某与程某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程某有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人程某名下的豫Ｑ×××**五菱牌车辆，查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满十日前向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年八月三十一日书记员  赵贝贝
枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初4233号原告：雷元峰，男，1973年5月5日出生，汉族，小学文化，个体，住枣庄市市中区。被告：朱玉美，女，1968年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，住枣庄市市中区。被告：马运亮（系朱玉美之夫），男，1968年4月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：朱宁冰，女，1994年6月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告雷元峰与被告朱玉美、马运亮、朱宁冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法由审判员孙启磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷元峰与被告朱玉美到庭参加诉讼，被告马运亮、朱宁冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定，原告雷元峰与被告朱玉美、马运亮、朱宁冰之间存在借款合同关系。2019年3月15日，被告马运亮、朱玉美作为借款人向原告雷元峰出具《借条》一份，《借条》记载被告马运亮、朱玉美向原告雷元峰借款60000元，借款期限自2019年3月15日至2020年3月15日。朱宁冰作为担保人在借条上签字、捺印确认，《借条》上未约定保证方式及保证期间。借款到期后，被告马运亮、朱玉美未按照约定期限偿还借款，原告雷元峰诉至本院，要求被告朱玉美、马运亮、朱宁冰偿还借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算)。庭审中，原告雷元峰称《借条》所载借款是被告朱玉美、马运亮分两次借的5万元，一次2万元、一次3万元，另1万元是朱宁冰用的，朱玉美、马运亮给担保的，后来重新出具了6万元的借条。被告朱玉美对此予以认可。本院认为，债务应当清偿。被告朱玉美、马运亮共同作为借款人将之前借款汇总向原告出具了借条，被告朱玉美、马运亮应承担相应的还款责任。被告朱玉美、马运亮未按照约定期限偿还借款，原告雷元峰要求被告偿还借款本金6万元并支付逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。逾期还款利息损失应自借款逾期之日起按照年利率6%计算。被告朱宁冰为本案借款提供担保，借条中未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告雷元峰在保证期间内提起诉讼，被告朱宁冰应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告朱宁冰承担保证责任后有权向债务人朱玉美、马运亮追偿。被告马运亮、朱宁冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉美、马运亮给付原告雷元峰借款本金60000元，并支付逾期还款利息损失（以60000元为基数，自2020年3月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱宁冰对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告朱宁冰承担保证责任后有权向债务人朱玉美、马运亮追偿；三、驳回原告雷元峰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告朱玉美、马运亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙启磊二〇二〇年八月二十八日书记员  扈骁铭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8691号 被执行人：赵起明，男，汉族，1973年1月4日出生，身份证住址湖南省娄底市双峰县，系（2019）粤0307刑初4417号的被告人。 关于被执行人赵起明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4417号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵起明应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人赵起明名下银行存款人民币395.15元，并向深圳市财政局划付，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  高 爽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6026号 上诉人（原审原告）：张国林，男，1981年3月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：周舟，河北国才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于继武，男，1986年5月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所。 被上诉人（原审第三人）：董新建，男，1963年8月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人张国林因与被上诉人于继武、董新建民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”张国林依据其与于继武之间的银行往来主张双方之间的借贷关系。根据上述法律规定，于继武主张其与张国林之间的银行往来系董新建所借，应当提供相关证据予以证实。于继武提交的董新建与张国林之间的借条系复印件，张国林对该证据不予认可，于继武应当对诉涉钱款的用途做出合理解释。张国林对自己向于继武出借款项的事实提交的证据亦不充分。于继武、张国林均应进一步提交证据证明自己所主张的事实。本案发回重审中根据当事人之间的举证情况，认定张国林诉涉借贷关系是否成立，依法做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初1723号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人张国林预交的二审案件受理费8,829元予以退回。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年八月六日 书记员 王 歌
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0404执757号之三申请执行人：孙晋玲，男，1974年12月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：周庆民，男，1973年6月18日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人孙晋玲与被执行人周庆民民间借贷纠纷一案，经查，被执行人周庆民有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周庆民的住房公积金800000元，冻结期限为三年。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年八月十四日书记员  王珊珊
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721财保39号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城街道江滨一路**（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2 号商铺），统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈景林，该联社员工。 委托诉讼代理人：张剑，该联社员工。 被申请人：陈胜荣，女，1957年11月1日出生，汉族，灵山县人，住。 申请人灵山县农村信用合作联社于2020年8月24日 向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人陈胜荣名下的 位于灵山县灵城街道丰江路环保站住宅楼2-202的房产【房 屋所有权证号：灵房字第××号】在价值100000元范围内进行查封。申请人灵山县农村信用合作联社以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申 请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记于被申请人陈胜荣名下的位于灵山县灵城街道丰江路环保站住宅楼2-202的房产【房屋所有权证号：灵房 字第992700号】在价值100000元范围内予以查封，期限为2年。 案件申请费1020元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施 峨 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  邓春霞 书 记 员  施玉娟
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更604号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯翟亚兵，男，1988年4月16日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化。2017年9月15日入河北省深州监狱服刑。 河北省固安县人民法院于2017年7月21日作出（2017）冀1022刑初110号刑事判决，以被告人翟亚兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年7月19日至2028年7月18日止）。原判认定其系自首。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第97号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕322号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬五次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯翟亚兵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2016年7月19日至2028年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立珍，女，汉族，1978年3月29日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏新亚彩印包装有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区民便路**。法定代表人：杨培宽，该公司董事长。再审申请人张立珍因与被申请人江苏新亚彩印包装有限公司（以下简称新亚公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终4464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立珍申请再审称：1.一、二审法院认定张立珍个人放弃缴纳社保是对自身权利的处分系法律适用错误。张立珍是在新亚公司的强行要求下签订了个人放弃社保声明，新亚公司的工资表亦反映了新亚公司对所有员工均采用该方法逃避法定义务。而用人单位具有为劳动者缴纳社会保险费的法定缴纳义务，劳动者即便声明放弃缴纳社会保险亦违反法律法规的强制性规定，因此劳动者的放弃行为无效，应当予以纠正。2.一、二审法院采信新亚公司的工资表系事实认定错误。张立珍的工资采用计件工资分配方法，通过计件数乘以定额得出报酬数额，不存在加班费、基本工资和养老保险等项目。新亚公司提供的工资表中除了每个月的实发工资数真实，其他各项数据均不真实。新亚公司应当支付张立珍加班费、丧假工资和病假工资。综上，张立珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，首先，张立珍认可《社保弃缴声明》系其本人签署，其签字确认的工资表亦载明张立珍随工资领取了相应的社保费。现张立珍主张其系在新亚公司的强行要求下签订了《社保弃缴声明》，但未能举证证明签署该声明时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形。因此，张立珍请求解除合同并主张新亚公司支付经济补偿金，一、二审法院未予支持，并无不当。其次，《江苏省工资支付条例》第二十七条第二款规定：“病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。国家另有规定的，从其规定。”本案中，双方劳动合同明确约定张立珍的工资实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法，张立珍主张其工资采用计件工资的分配方法以及工资表数据造假，欠缺证据证明。张立珍在新亚公司的工资表上均签字确认，且工资表中已明确载明包含加班工资，2016年6月至7月，张立珍因病住院，其当月实际领取工资未低于当地最低工资标准的百分之八十，亦不低于劳动合同中约定的每月基本工资。另，张立珍未举证证明存在其办理带薪休丧假手续的事实，新亚公司对此亦不予认可。故一、二审法院未予支持张立珍关于新亚公司应当支付其加班工资、病假、丧假工资的主张，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张立珍的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 刘 颖二〇二〇年八月六日书 记 员 易 丹
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执恢471号 申请执行人泉州市大兴粮油工贸有限公司，住所地福建省永春县探花山榜德工业区D02。 法定代表人：李锦红，该公司总经理。 委托代理人：郑大升，该公司员工。 被执行人陈荣裕，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人泉州市大兴粮油工贸有限公司与被执行人陈荣裕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初2770号民事判决书已生效。申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人陈荣裕偿还申请执行人泉州市大兴粮油工贸有限公司货款395757元及利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人所有的闽Ｃ×××××号江淮牌机动车予以拍卖、变卖，流拍后，申请人不同意以物抵债。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初2770号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月十日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7210号原告：济南龙力物业管理有限公司，住济南市市中区建设路**。法定代表人：焦其明，总经理。被告：王峰，男，1967年8月30日出生，汉族，，住济南市市中区其他身份情况不详。原告济南龙力物业管理有限公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告济南龙力物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南龙力物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予济南龙力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南龙力物业管理有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执681号之一申请执行人：徐忠，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：陆化，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人徐忠与被执行人陆化承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初294号民事调解书向被执行人陆化发出执行通知书，责令被执行人陆化立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陆化至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陆化拥有的登记在其名下的车牌号为皖Ｃ×××**号江淮牌小型普通客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月十日书记员  贾捷旻
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19151号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：黄赞，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省连州市***************，身份证号码：441************239。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金28461.97元、分期手续费750.39元及利息、违约金[截至2019年7月1日，尚欠利息1660.89元、违约金1625.25元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********323。二、尚欠金额：暂计至2019年7月1日，本金28461.97元、利息1660.89元、违约金1625.25元、分期手续费750.39元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄赞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金28461.97元；二、被告黄赞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306.23元（原告已预交），由被告黄赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2704号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：徐慧燕，女，汉族，1959年5月11日出生，住址：沈阳市大**。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告徐慧燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告徐慧燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金87172.36元，利息（含罚息、复利）9999.49元（暂计至2019年9月6日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年1月13日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款36万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告徐慧燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐慧燕经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细表等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行与被告徐慧燕签订的编号为1501200082《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金87172.36元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐慧燕于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金87172.36元；二、被告徐慧燕于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）9999.49元（截止2019年8月10日，自2019年8月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，公告费800元，由被告徐慧燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  曲 莹审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执893号 被执行人：深圳快兔仔国际货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道办侨城北路高发东方科技园**厂房，统一社会信用代码914403006748149672。 法定代表人：陶坚定。 本院刑事审判第二庭依据已生效的（2019）粤19刑初247号刑事判决书移送执行被执行人深圳快兔仔国际货运代理有限公司罚金一案，本院依法立案受理。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金150000元。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院向被执行人深圳快兔仔国际货运代理有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人深圳快兔仔国际货运代理有限公司无履行相关义务，也未向本院申报财产。 本院于2020年7月10日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，均未发现被执行人深圳快兔仔国际货运代理有限公司有可供执行财产。 本院于2020年8月18日前往被执行人住所地广东省××××城北路高发东方科技园进行现场调查，发现被执行人深圳快兔仔国际货运代理有限公司已不在该地址经营，未发现被执行人去向，也未发现被执行人有可供执行财产。 本院经审查于2020年8月24日发出限制消费令，对被执行人深圳快兔仔国际货运代理有限公司及其法定代表人陶坚定采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人深圳快兔仔国际货运代理有限公司有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人主动履行罚金义务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈贵杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7323号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：刘杨，女，1987年9月6日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告维仕融资担保有限公司与被告刘杨追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告刘杨经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币17568.39元；2.判令被告向原告支付违约金15600元，共计33168.39元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款52000元，贷款期限36个月，金融公司为被告上述贷款合同提供咨询服务，原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年4月5日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计17568.39元，故依法向被告追偿。被告刘杨未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告刘杨经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2015年11月24日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）以及原告（丁方、担保方）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款52000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方每月应当向还款账户支付还款本息1523.33元（其中本息1103.33元、服务费及担保费420元）；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方还应支付给丁方15600元的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年4月5日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年6月28日，原告代被告偿还信托公司17568.39元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。根据本院查明的事实，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付违约金。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘杨于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款17568.39元及违约金15600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告刘杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨志彤二〇二〇年八月六日书记员  周丽萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄同花，女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金坛市劳务开发有限公司，住所地江苏省金坛市司马坊公寓**。法定代表人：欧留庆，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏圣通建设集团有限公司，住，住所地江苏省金坛市晨风路**/div>法定代表人：丁海明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋和平，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金嬿，女。再审申请人黄同花因与被申请人金坛市劳务开发有限公司（以下简称劳务公司）、江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）、宋和平、金嬿劳务合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人黄同花申请再审称：1、二审判决撤销的案件案号错误，二审法院按照居间合同纠纷案由审理错误，二审程序违法。一审法院依职权追加当事人程序违法。2、一审法院认定事实错误，申请人只知道系劳务公司招工，苏州通协经济信息咨询有限公司、圣通公司、劳务公司之间的法律关系与本案没有关联性，劳务公司非法收取了申请人的费用，应当予以全额返还。3、二审判决认定事实错误。申请人系需要劳务公司办理出国劳务并非要求劳务公司提供居间出国服务。二审法院认定圣通公司与申请人存在出国劳务服务合同关系错误，据此劳务公司更不应该收取申请人的费用。综上，请求依法提起再审。本院经审查认为，申请人黄同花主张二审法院判决撤销一审判决案号错误，其可以要求二审法院对此予以补正，该事项并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的案件进入再审事由，且基于案件查明事实的需要，一审法院依职权追加相关当事人参加诉讼并不违反法律规定，因此申请人主张一、二审法院程序违法理由不能成立，对其主张本院不予支持。关于各方当事人法律性质的问题。根据黄同花与劳务公司签订的《境外就业中介服务协议书》的名称及具体合同内容看，二审法院认定双方构成居间法律关系并无不当，事实上劳务公司亦按照合同约定促成了黄同花与相关企业签订劳务派遣合同并实际出国提供劳务，劳务公司有权依照合同约定收取居间费用，二审法院对于黄同花要求劳务公司返还相关费用的主张不予支持并无不当。此外，二审法院依据黄同花与圣通公司签订的《赴日技能实习派遣合同》认定双方形成出国劳务服务合同关系符合双方合同约定的内容，因此二审法院对于法律关系认定并不存在错误。本案中黄同花回国系因自身原因所致，二审法院对其关于退还相关服务费的请求不予支持并无不当。综上，黄同花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄同花的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年八月五日书记员 汪亚玲
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执恢63号申请执行人：吴丹，女，汉族，1974年11月20日生，住许昌市魏都区。委托代理人：李宵、于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被执行人：河南天诚汽车贸易有限公司，住所地：许昌市汽车北站北邻。法定代表人：周伟亚，任总经理。被执行人：李珂，男，汉族，1978年08月22日生，住许昌市魏都区。被执行人：李艺蕊，女，汉族，1975年04月10日生，住许昌市。许昌仲裁委员会作出的许仲调字（2018）第81号调解书已经发生法律效力，但被执行人河南天诚汽车贸易有限公司、李珂、李艺蕊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南天诚汽车贸易有限公司、李珂、李艺蕊的银行存款812061.50元等（按原调解书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年八月二十五日书记员  赵天蔚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37387号原告：黄俊，男，1986年1月11日出生，汉族，无业，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：李岚，北京恒略律师事务所律师。被告：马国栋，男，1971年8月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张德权，北京市汇佳律师事务所律师。被告：程虎业，男，1962年12月6日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地河南省信阳市固始县。被告：唐元国，男，其他情况不详。原告黄俊诉被告马国栋、程虎业、唐元国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊及其委托诉讼代理人李岚,被告马国栋的委托诉讼代理人张德权,到庭参加诉讼，被告程虎业、唐元国经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。原告黄俊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令马国栋、程虎业、唐元国共同退还我租赁费用175000元人民币及利息（自2019年3月1日起，以175000元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。本案诉讼费由马国栋、程虎业、唐元国负担。事实和理由：2018年7月，我从马国栋、程虎业、唐元国处承租海淀区上庄卫生院对面大院的场地，用于存放收购的废品，约定年租金35万元，半年付，免租期15天。2018年7月31日我预交定金1万元，2018年8与16日将租金165000元转入马国栋指定账户中，并于当天起租。2018年9月1日，因政府通知整治，致使双方合同无法履行。经过协商，马国栋、程虎业、唐元国同意于2019年3月1日前退还我全部租金。现马国栋、程虎业、唐元国拒绝履行协议。被告马国栋辩称，不同意黄俊的诉讼请求,要求我偿还175000元没有事实依据。双方对利息也没有约定，不同意支付。本案合同无法继续履行是因为黄俊违约。被告程虎业、唐元国经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年7月黄俊承租海淀区上庄卫生院对面大院的场地，用于存放收购的废品，约定年租金35万，半年付。2018年7月31日，黄俊向程虎业微信转账定金1万元，2018年8月16日，黄俊将租金165000元转入程虎业指定的账户中，双方没有签订合同。庭审中，黄俊称出租人为马国栋、程虎业、唐元国，马国栋予以否认，称诉争场地是其从案外人处承租的，程虎业和唐元国都是给马国栋干活的。后双方租赁合同因故未能继续履行，马国栋、程虎业、唐元国出具《证明》，载明“上庄卫生院对面大院，半年租金经营十几天停业，现达成一致，到2019年3月1日无条件退钱。商户签名黄俊租金175000元整……证明还有两户没有给钱。黄俊、柴明江”马国栋、程虎业、唐元国在证明上签字。马国栋另称程虎业未将其从黄俊处收取的租金175000元转给马国栋，故其现不认可上述《证明》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，程虎业、唐元国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，马国栋、程虎业、唐元国与黄俊签署《证明》，终止双方的租赁合同并约定退还租金，马国栋称其为出租人，程虎业、唐元国系为马国栋打工，但马国栋就其上述主张未提交证据证明，黄俊亦不予认可，本院不予采信。马国栋、程虎业、唐元国在《证明》上签字承诺2019年3月1日退还马国栋租金175000元，现三人未依约退款，黄俊要求马国栋、程虎业、唐元国退款并支付利息，利息从2019年3月2日起算，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马国栋、程虎业、唐元国于本判决生效后7日内退还黄俊租金175000元并支付利息（以175000元为本金，2019年3月2日至8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回黄俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元，由程虎业、唐元国负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3800元，由马国栋、程虎业、唐元国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  陈迎宾审判员  蔡 笑审判员  沙月亮二〇二〇年八月七日书记员  李永瑞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民特11号 申请人：王天博，男，1993年4月13日出生，汉族，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：方芳，河北滦江律师事务所律师。 被申请人：王建祥，男，1963年11月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 法定代理人：刘秀华（系王建祥之妻），女，1970年8月24日出生，汉族，住承德市承德县。 申请人王天博与被申请人王建祥申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人王天博的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被申请人王建祥的法定代理人刘秀华经本院依法传唤，提交书面答辩状无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 申请人王天博向本院提出申请：1、确认被申请人王建祥为限制民事行为能力人；2、依法指定申请人王天博为王建祥的监护人。事实和理由：被申请人王建祥与申请人王天博系父子关系，自2008年以来，王建祥持续多年出现精神问题，分别于2010年和2013年被承德市精神病医院和北京安定医院确诊为精神分裂症，现已经不能够清楚的表达自己的意思，生活不能完全自理。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被申请人为限制民事行为能力人。申请人的母亲（被申请人的妻子）与被申请人分居四年，从未给予被申请人任何帮扶。此外，申请人的母亲在分居期间，大额举债且用途不明，并告知债权人来到被申请人处索要债务，致使王建祥的生活不得安宁。现申请人王天博作为家中唯一的经济支柱，一直承担家中的生活重任，且愿意担任王建祥的监护人。 申请人王天博围绕申请事项向本院提交了证据，1、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明经鉴定王建祥系限制民事行为能力人；2、解除收养关系证明一份。3、（2015）双桥民初字第372号民事判决书一份。2-3号证据拟证明申请人王天博与王秋菊解除收养关系，王建祥系王天博的生父；4、双桥区东园林居委会介绍信一份，拟证明多年来王建祥一直由张黎（母亲）、儿子王天博照顾、监护；5、伤情鉴定一份，拟证明2014年2月5日王建祥被刘秀华打伤；6、借款合同一份，拟证明刘秀华欠个人债务；7、证明一份，拟证明截止2017年4月10日，刘秀华尚欠双桥区银信小额贷款公司两万元；8、借条、收条各一份，拟证明2015年9月18日，刘秀华借“中诚致信”三万元；9、微信截图，刘秀华欠债给申请人妹妹发的微信；4-9号证据共同拟证明刘秀华不适宜做被申请人王建祥的监护人；10、照片两张，拟证明王建祥和母亲一直共同生活；11、证人证言两份，拟证明王建祥卧病在床，由其母亲张黎和儿子王天博照顾，请保姆的费用等由王天博支付，王天博有固定工作，收入能够赡养父亲，多年来刘秀华都未尽过作为妻子的义务。 被申请人王建祥的法定代理人刘秀华向本院提交书面答辩意见，辩称其与申请人王天博系母子关系，王天博系受王建祥家人蛊惑起诉，其目的并非为王建祥考虑，而是出于争夺财产的一己私利。即使王建祥被鉴定为限制民事行为能力人，其合法的监护人也应该是答辩人。首先，答辩人与王建祥系合法夫妻，法律规定的第一顺序监护人就是配偶，在王建祥身体不好的这些年都是答辩人在悉心伺候，王建祥身体状态一直不错，不管是谁都没有理由要求变更监护人。其次，不管是王天博还是王建祥的其他亲属，他们从出发点讲都不是发自内心照顾王建祥，都不适合作为王建祥的监护人。因此，请法院查清事实，驳回申请人的诉讼请求。 被申请人王建祥的法定代理人刘秀华未在举证期间内提交证据。 综合各证据之间的关联关系，本院对申请人提交的证据1的客观性、关联性、合法性予以采信;对证据2-3的真实性予以采信。其他证据，不足以达到其证明目的，本院不予采信。 经审理查明：申请人王天博与被申请人王建祥系父子关系，王建祥与刘秀华系夫妻关系，婚后育有一子即王天博，一女即王佳妹。自2008年以来，王建祥持续多年出现精神问题，分别于2010年和2013年被承德市精神病医院和北京安定医院确诊为精神分裂症。本案在审理过程中，经申请人申请，本院依法委托天津迪安司法鉴定中心对王建祥的民事行为能力进行鉴定。该鉴定所于2019年12月2日出具鉴定意见：被鉴定人王建祥的精神障碍诊断为器质性精神障碍，目前具有限制民事行为能力。 本院认为，王建祥患精神分裂症，依据司法鉴定意见，应认定其为限制民事行为能力，故申请人王天博申请宣告王建祥为限制民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。王建祥的配偶为刘秀华，刘秀华向本院提交书面答辩状表示其应是王建祥的合法监护人，按照民法总则第二十八条关于确定限制民事行为能力成年人监护人顺序的规定，配偶属于第一顺序监护人，此为法定顺序，且申请人向本院提交的证据不足以证实刘秀华不适合作为王建祥的监护人。因此按照有监护能力的人的顺序，应由刘秀华担任监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、宣告王建祥为限制民事行为能力人。 二、指定刘秀华为王建祥的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  栾佳为 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 丽 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4435号原告：黄廷露，女，1984年8月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：张建，男，1989年4月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告黄廷露诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄廷露到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄廷露向本院提出诉讼请求：1、判决被告张建偿还借款本金7500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2019年约11月份，被告以做生意为由向原告借款7500元，被告承诺近期内偿还借款，后原告因需用钱而向被告催要以上借款，被告称暂时无钱，请求原告再宽限一些时间，并于2020年4月16日向原告出具借条，但迟迟不予偿还原告借款，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张建未作答辩。经审理查明：原告黄廷露与被告张建系朋友关系。2019年11月，被告向原告借款7500元，原告以现金方式向被告交付。2020年4月16日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借黄廷露大写柒仟伍佰元整，小写7500元。经原告向被告多次催要，被告已偿还原告借款本金2000元，余款5500元至今未付，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建向原告黄廷露借款，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应承担违约责任，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张建未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效后十日内偿还原告黄廷露借款5500元；二、驳回原告黄廷露的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年八月二十六日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0323民初1151号原告：关兴泽，男，1945年11月2日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。被告：伊通满族自治县永宁街道河北村村民委员会，住所地伊通满族自治县河北村。法定代表人：关俊武，系村主任。被告伊通满族自治县伊通镇静起汽车修配厂，所在地伊通满族自治县高速路口（现卓越驾校）。法定代表人：魏鸿喜，男，57岁，伊通满族自治县伊通镇静起汽车修配厂厂长，现住伊通满族自治县。原告关兴泽与被告伊通满族自治县永宁街道河北村村民委员会、伊通满族自治县伊通镇静起汽车修配厂确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。关兴泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告之间签订的征收土地补偿协议无效。2.返还原告承包的土地3430平方米。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年原告将坐落于伊通满族自治县长营高速公路伊通管理处西侧，东营子机砖厂东侧（现卓越驾校处），面积为3430平方米的承包土地租赁给第二被告，约定期限为13年（自2007年至2019年），在租赁期内第一被告与第二被告私自签订征收协议，将属于原告的土地征收，原告对此并不知情，亦未收到任何补偿费，故来院告诉，请人民法院依法判令二被告签订的土地补偿协议无效，并返还原告土地，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告主张的被征收的土地，于2010年经吉林省国土资源厅批复，已转为建设用地，并办理征地手续，现已颁发了国有土地使用权证。故原告的诉请依据法律规定不属于法院民事受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回关兴泽的起诉。案件受理费取100元，退回原告关兴泽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  王佳慧二〇二〇年八月十七日书记员  白 楠
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1219号之二申请执行人刘长海，男，1961年6月21日出生，汉族，住老河口市。被执行人曹明晖，男，1977年4月4日出生，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初3453号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹明晖在中国建设银行6227002651000167842_156_1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月二十四日书记员  李德学
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保147号申请人：种庆松，男，汉族，1998年1月22日出生，住封丘县。委托代理人：刘虹彩，河南正安律师事务所律师。被申请人：李会鑫，男，汉族，1973年6月21出生，住河南省偃师县。申请人种庆松因被申请人李会鑫有转移财产的可能，于2020年8月28日向本院提出申请，请求人民法院冻结李会鑫的银行存款200000元，并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李会鑫的银行存款200000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年八月二十八日书记员  丁建伟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3687号原告：毛亚鹏，男，1977年7月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：吕成，山东莱兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建东（系原告父亲），男，1950年1月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘东兰，女，1966年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：毛建文（系刘东兰儿子），1987年12月3日出生，汉族，农村居民，住住莱州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市。负责人：王远星，经理。委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。原告毛亚鹏与被告刘东兰、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛亚鹏撤回起诉。案件受理费535元，收取计267.5元，由原告负担（已交纳）。审判员  李文红二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡文宏
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事判决书                                                            （2020）陕0482民初441号原告：薛某。被告：王某。           原告薛某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告薛某的诉请：1、判令被告支付原告苹果款9200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年农历10月2日，被告在原告家收购苹果7077斤，每斤1.26元。当时与被告约定第二天付苹果款，后被告未付货款向原告出具欠条一张。后原告一直催要至今未果，原告一年的生活指望被骗，请求贵院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告王某未答辩。本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系以及是否合法有效；2、原告的诉请是否合法、合理、属实，是否应当予以支持。经审理查明，2019年农历10月2日被告在原告处收购苹果，约定第二天支付向原告支付货款。后被告未按约定向原告支付货款。在原告的催要下被告王某向原告出具欠条一张，内容为“欠条：今欠薛某苹果款玖千贰佰捌拾圆（￥：9200元），星期一付款。欠款人：王某。2019.11.22。”至今被告仍未向原告支付货款。以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的欠条在卷佐证，经原告当庭举证、质证。本院审查依法予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中被告王某在原告处购买苹果未支付货款，有原告提供的欠条在卷佐证，且该欠条与其他六案卷宗中被告王某出具的欠条相互印证，依法予以确认。现原告已经履行了给付苹果的义务，被告应当履行支付货款的义务。现原告主张被告支付货款9200元符合法律规定，依法予以支持。被告王某经本院依法传唤未到庭视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告薛某货款9200元；二、驳回原告薛某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元、公告费300元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  长     张  扬                                          人民陪审员     董亚妮                            人民陪审员     李文涛                               二〇二〇年八月十四日                                 书  记  员     王 赛                                              附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条    买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条   出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条    买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百五十一条    自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条  当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   1
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3332号原告：王敏，女，1994年3月20日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。被告：王鑫，男，1999年8月14日出生，汉族，原住山东省海阳市方圆街道办事处里口村**，现住址不详。原告王敏与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行了审理。王敏向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款5500元及利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，被告因资金周转向原告借款5500元，借款期限为1个月，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本院受理后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于冬梅二〇二〇年八月十三日书记员  邵梦婷