云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初1685号 原告：敖加祥，男，1980年3月20日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：吴安辉，富源县黄泥河镇法律服务所法律工作者。（一般授权）。 被告：王金保，男，1984年7月10日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告敖加祥诉被告王金保侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告敖加祥及其委托诉讼代理人吴安辉、被告王金保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敖加祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王金保停止侵害原告敖加祥的土地管理使用权，恢复原状，并将侵害地块返还给原告敖加祥，赔偿损失人民币3000元；2.本案诉讼费用由被告王金保负担。事实和理由：原告敖加祥自农村土地承包到户时就已耕管地名为大路上的承包地。2018年8月11日国家第四轮农村土地承包时，继续将该承包地登记给原告敖加祥管理使用，面积为0.98亩，东至田埂，南至宋小三户承包地，西至田埂，北至道路的自留地。2020年原告敖加祥在该土地上种上包谷后，被告王金保把原告敖加祥的包谷用牛带犁翻耕后另行种上黄豆，原告敖加祥申请当地村民委员会调解未果，现原告敖加祥的不动产权益遭到被告王金保的不法侵害，原告敖加祥为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。 被告王金保辩称，被告王金保与原告敖加祥是同村人。被告王金保户的林地与原告敖加祥户大路上的承包地相邻。被告王金保户的林地是在七十年代后八十年代初土地下户时，集体分给被告王金保户的林地。林业改革时，该林地没有在林业改革的范围内，故该林地没有林权证。现争议地的东侧由被告王金保种植了黄豆，原因是原、被告双方之前协商好了双方争议地的界线，当时黄泥河镇阿汪村民委员会的调解员告知被告王金保划出其自己的林地界线，被告王金保便在边界上用石头栽了一条界线，但原告敖加祥不同意，故原、被告双方的纠纷未能解决，现该条界线已不存在。被告王金保现种植了黄豆的土地是原来被告王金保的林地，是被原告敖加祥在十年前左右开挖占为其承包地，故该争议地原来就是属于被告王金保管理经营。2020年，原告敖加祥在该争议地上种植了玉米，后被被告翻耕种植了黄豆，被告王金保管理的是自己的林地范围，没有侵占原告敖加祥的土地，故被告王金保不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，能够相互印证的部分，本院予以采信，不能相互印证的部分，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告敖加祥与被告王金保系同村村民。本案争议的土地位于富源县，争议地在戈厂村至包包上村的通村水泥路的南侧，地名为大路上。争议地在原告敖加祥户大路上承包地的地界范围内，原告敖加祥持有富源县人民政府于2018年8月10日颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证书，该证书登记了原告敖加祥承包的地块地名为大路上的承包地，地块代码为5303251022091600158，面积为0.98亩，四至界线为：东至田埂，南至宋小三户，西至田埂，北至道路。争议地系该登记地块的东侧部分。争议地分为三部分，第一争议地与第二争议地、第三争议地相连接依次自东向西布局，延伸与原告敖加祥的上述承包地连成一整块地块，该整块地四至界线与上述原告敖加祥登记在册的地名为大路上的5303251022091600158号地块四至界线及登记面积相符。第一争议地呈自东向西布局的不规则长方形，长13.6米，宽10.1米，面积约为137平方米，四至界线为：东至林地田埂，南至宋小三户承包地，西至第二块争议地，北至通村道路；第二争议地呈自北向南布局的不规则长方形，长24.7米，宽1.8米，面积约为44平方米，四至界线为：东侧自北向南依次为第一争议地、宋小三户承包地，南至通向宋小三管理的土地的小路，并以小路为界，西侧自北向南依次为双方无争议的原告敖加祥户的承包地、第三争议地，北至通村道路；第三块争议地呈不规则三角形布局，底长11.3米，高8.6米，斜边长10.5米，面积约为49平方米，该争议地位于第二争议地的西侧，底边与第二争议地相连，南侧为通向宋小三管理的土地的小路，斜边与双方无争议的原告敖加祥户的土地相连。2020年，原告敖加祥在争议地上种植了玉米和土豆，但被告王金保将第一争议地东侧种植了玉米和土豆的土地翻耕后种植了黄豆，种植黄豆的地块长9米，宽10.1米，面积约为91平方米，其余的争议地上均是原告敖加祥种植的玉米和土豆。争议地东边至被告王金保实际管理的林地地埂，但被告王金保未持有该片林地的林权登记证书。现场可见争议地与林地地埂界线明晰陈旧，系历史形成的界线，地埂没有被开挖的痕迹。 本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，地名为大路上的争议地是由原告敖加祥承包经营并管理使用的土地。理由如下：1.原告敖加祥提交的农村土地承包经营权证上登记的地名为大路上，地块代码为5303251022091600158的土地，与本院现场勘验及庭审查明的本案争议土地大路上的地名、土地面积及四至界线相互吻合，能够证实本案争议地所属的大路上承包地系富源县黄泥河镇阿汪村民委员会包包上村民小组发包给原告敖加祥户承包经营的承包土地，争议地在该承包地的土地范围内，故本案争议地是由原告敖加祥承包经营并管理使用的土地；2.被告王金保主张本案争议地属于其管理的林地，系原告敖加祥越过双方地界地埂开挖其管理的林地耕种的土地，但被告王金保未提供有效证据证实其主张，且经本院实地勘验及法庭调查，亦不能认定争议地系被告王金保管理的林地，故应由被告王金保承担举证不能的不利后果，即被告王金保对本案争议的土地大路上不享有承包经营权。 第二，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第二百四十五条规定，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，因争议地属于原告敖加祥承包经营并管理使用的土地，被告王金保妨碍原告敖加祥对其承包经营的土地大路上管理使用，并强行占有该部分土地的行为属于侵权行为，依照法律规定，被告王金保应当停止侵权行为，将其非法占有的大路上土地返还给原告敖加祥，故原告敖加祥请求判令被告王金保停止侵害地名为大路上土地的诉讼请求，本院予以支持。 第三，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，原告敖加祥与2020年在争议地内种植了玉米和土豆，但被告王金保将第一争议地东侧原告敖加祥种植的玉米和土豆的土地翻耕后种植了黄豆，被告王金保强行翻耕原告敖加祥户种植的玉米和土豆的行为属于侵权行为，被告王金保依法应承担侵权责任。因被告王金保翻耕的玉米和土豆是季节性的农作物，难以恢复原状，且原告敖加祥还要求被告王金保赔偿损失，故对原告敖加祥提出的恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。因原告敖加祥未提供相应的证据证实被告王金保实施的侵权行为给原告敖加祥造成损失的经济价值的具体数额，故本院综合农作物的毁损程度及数量，依法酌情判令由被告王金保向原告敖加祥赔偿经济损失1000元。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王金保立即对原告敖加祥承包经营的位于富源县上，地块代码为5303251022091600158的承包土地停止侵害，并将上述土地返还给原告敖加祥，限于判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告王金保赔偿原告敖加祥经济损失人民币1000元，限于判决生效后十五日内履行完毕。 三、驳回原告敖加祥的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由被告王金保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  李吉明 人民陪审员  陈绍宽 二〇二〇年八月十日 书 记 员  陈 琦