江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏民终1262号上诉人（原审被告）：宁德市俊杰矿业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**宁川弘苑**。法定代表人：李成良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞晓，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏华东地质工程有限公司（江苏省有色金属华东地质勘查局八一O队），住，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街****/div>法定代表人：徐日勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。上诉人宁德市俊杰矿业有限公司（以下简称俊杰公司）与被上诉人江苏华东地质工程有限公司（以下简称地质公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。俊杰公司的委托诉讼代理人王伟、虞晓，地质公司，地质公司的委托诉讼代理人徐正达到庭参加诉讼审理终结。俊杰公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.地质公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.地质公司未向俊杰公司提交符合合同约定的地质报告，俊杰公司更未认可并接受该报告。2.地质公司存在违约行为，应当承担违约责任。（1）三个矿区派出人员和技术力量与合同不符。第**项目约定派出10人，实际派出4人。第**项目约定派出12人，实际派出5人。布布西里项目约定派出12人，实际派出8人。（2）没有按约完成6个重点矿点的检查。第四、六区项目约定要求重点检查6个矿点，但地质公司实际只对高尔克和布布西里2个矿点勉强达到技术要求。（3）项目工期方面。第六区项目野外工作本应于2013年11月16日完成，但实际直到2013年12月20日才完成。化验报告的封面报告日期与签发日期不符，显属伪造。化验报告的签发日期在矿点检查报告提交之后，时间颠倒，显属伪造。第四、六矿区没有进行野外工作验收。（4）双方还未就布布西里项目有效工作量进行确认及工程款决算。（5）地质公司）地质公司未向俊杰公司提交符合约定的地质报告违约。3.地质公司未履行合同义务应当扣除相应价款人民币336.62万元。4.地质公司违约行为导致玻利维亚矿业公司解除了与玻利维亚俊杰矿业发展有限公司（以下简称玻利维亚俊杰公司，系俊杰公司在玻利维亚国的全资子公司）签订的《风险共担合同》，造成俊杰公司重大经济损失，应当承担合同价款每天千分之一的违约金，三个项目合计人民币4498952.4元。地质公司答辩称：1.地质公司已经按照合同约定，向俊杰公司提供了全部的地质报告，并由俊杰公司签收及认可，均有相应的签收及验收意见予以证实。2.三个矿区的项目普查，地质公司，地质公司均安排足够专家及工作人员进行勘查作报告等，其中六矿区安排了9名野外施工人员、5名国内专家组成综合研究组专门从事室内综合研究，共计14人；四矿区安排了9名野外实施人员、6名综合研究组人员，共计15人；布布西里矿区投入10名野外实施人员、5名综合研究组专家、多名项目管理人员等。合计人数完全达到甚至超过合同约定。根据野外验收意见以及评审意见等亦可看出，俊杰公司对地质公司的工作是满意的，符合合同约定的。布布西里矿区的决算，因俊杰公司资金严重短缺等问题，一再拖延进行结算并在已经同意验收的情况下又不断要求继续完善地质报告，地质公司，地质公司秉承互谅互让的原则杰公司商议付款事宜，同时配合其反复提供地质报告，但俊杰公司仍然以上述理由拒不支付工程款。3.基于上述两点，地质公司，地质公司完全履行了自己的合同义务要求扣减相关工程款，没有事实和法律依据。4.对于俊杰公司提出的损失计算标准。地质公司。地质公司不予认可的证据并非符合法律规定的二审新证据。即使证据符合举证要求，根据证据显示，实际导致俊杰公司失去矿点开发权的原因是多方面的，均是俊杰公司单方导致的。综上，俊杰公司的上诉事实与理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。地质公司向一审法院起诉请求：1.判令俊杰公司立即向地质公司支付合同价款人民币4126661元（230万+248万+226.79万-292.1239万）及违约金（自起诉之日起至实际付款之日止，按照合同价款的日千分之一计算）；2.判令俊杰公司承担本案一审全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月23日，地质公司，地质公司和俊杰公司签订《玻利维亚矿点调查项目施工合同》方（地质公司（地质公司亚特雷斯·克鲁斯-伊里马尼（第六区）10个矿点提供矿点调查，工程总价款人民币230万元；竣工日期为开工后90天完成野外地质工作，野外工作完成后2个月内提交矿点调查（选点）地质报告）地质报告术指标与质量标准及成果要求为《国外矿产资源风险勘查专项资金管理暂行办法》（财建【2010】173号）《战略性矿产远景调查技术要求》（DD2004-04）《矿产远景调查报告》及附图及图册、附表、附件。甲方（俊杰公司）在收到乙方的《矿点调查（选点）地质报告）地质报告》后10日内牵头组织评审。根据评审结果，乙方组织修改并定稿，最终提交甲方。如甲方在收到乙方《矿点调查（选点）地质报告）地质报告》后10日内未组织评审交的《矿点调查（选点）地质报告）地质报告》为最终定稿版按合同约定的时间提交符合规范要求的《矿点调查（选点）地质报告）地质报告》并对其负责项目的乙方施工人员、派往本项目的项目经理（派出人员应包括高级工程师一名、工程师二名）名单及联系方式，在甲方通知进场后以书面形式向甲方通报，乙方进场前甲方负责将甲方现场代表名单以书面的形式向乙方通报。乙方要提供甲方提出的三个重点矿（点）区的地表矿体厚度、品位、规模等数据的现场原始资料；负责本项目中三个重点矿（点）区样品在国内的化验，费用由乙方承担。在本合同签订并甲方通知进场后五个工作日内，甲方需向乙方预付合同价款的40%，即人民币92万元。乙方进场后60日内，甲方再付合同价款的20%，即人民币46万元。乙方完成野外工作，回国后5日内，甲方再付20%，即人民币46万元。甲方在收到乙方提交的《矿点调查（选点）地质报告）地质报告》10日内方付清余款；同时乙方向甲方提供与决算金额等额的税务发票。如甲乙双方任何一方不履行或不遵守本合同，另一方可书面通告违约方，指出其违约并要求纠正，如违约方不能在要求的时间内纠正，则承担合同价款千分之一每天的违约金。甲方代表将根据本合同约定对乙方工作进行评估，乙方在完成单个矿点的任务后，应针对该矿点编写地质简报报甲方，如甲方发现问题，乙方应积极处理解决，如甲方未有明确的书面意见可视乙方完成的工作为合格。如果争议不能解决，将由提起诉讼方所在地人民法院受理解决。由败诉方承担诉讼费、律师费等与之相关的全部费用。本合同适用《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规。2013年8月13日，地质公司，地质公司和俊杰公司签订《玻利维亚矿产资源第**块矿点调查项目施工合同》方（地质公司（地质公司亚矿产资源第四区块矿点提供矿点调查。竣工日期为开工后90天完成野外地质工作，野外工作完成后2个月内提交矿点调查（选点）地质报告）地质报告术指标与质量标准及成果要求为《国外矿产资源风险勘查专项资金管理暂行办法》（财建【2010】173号）《战略性矿产远景调查技术要求》（DD2004-04）《矿产远景调查报告》及附图及图册、附表、附件。甲方（俊杰公司）在收到乙方的《矿点调查（选点）地质报告）地质报告》后10日内牵头组织评审。根据评审结果，乙方组织修改并定稿，最终提交甲方。如甲方在收到乙方《矿点调查（选点）地质报告）地质报告》后10日内未组织评审交的《矿点调查（选点）地质报告）地质报告》为最终定稿版按合同约定的时间提交符合规范要求的《矿点调查（选点）地质报告）地质报告》并对其负责将本项目的乙方施工人员、派往本项目的项目经理（派出人员应包括高级工程师一名、工程师二名）名单及联系方式，在甲方通知进场后以书面形式向甲方通报，乙方进场前甲方负责将甲方现场代表名单以书面的形式向乙方通报。乙方要提供甲方提出的三个重点矿（点）区的地表矿体厚度、品位、规模等数据的现场原始资料；负责本项目中三个重点矿（点）区样品在国内的化验，费用由乙方承担。本合同的工程总价款人民币248万元，满一年时【为本合同生效，甲方通知乙方进场之日，至12个月满为止】一周内一次性付清。如甲乙双方任何一方不履行或不遵守本合同，另一方可书面通告违约方，指出其违约并要求纠正，如违约方不能在要求的时间内纠正，则承担合同价款千分之一每天的违约金。甲方代表将根据本合同约定对乙方工作进行评估，乙方在完成单个矿点的任务后，应针对该矿点编写地质简报报甲方，如甲方发现问题，应本着节约工作成本的原则，尽量一次性将报告的问题提出，乙方应积极处理解决，如甲方未有明确的书面意见可视乙方完成的工作为合格。如果争议不能解决，将由提起诉讼方所在地人民法院受理解决。由败诉方承担诉讼费、律师费等与之相关的全部费用。本合同适用《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规。2014年10月10日，地质公司，地质公司和俊杰公司签订《玻利维亚波托西省布布西里矿区锡多金属矿普查施工合同》方为玻利维亚波托西省布布西里矿区锡多金属矿提供矿点普查。具体工作内容以甲方的批复《玻利维亚波托西省布布西里矿区锡多金属矿普查实施方案》中明确的工作内容为准。竣工日期为普查工作自乙方工作人员到达项目施工现场之日起计划野外工作时间110天，收到最后一批样品化验结果后两个月内提交普查地质报告送审稿。该合同第三条约定，项目技术质量要严格执行中华人民共和国的国家标准、行业规范和相关技术规范。包含但不限于：1.《固体矿产地质勘查规范总则》（GB/T13908-2002）2.《固体矿产资源/储量分类》（GB/T17766-1999）3.《钨、锡、汞、锑矿产地质勘查规范》（DZ/T0201-2002）4.《地质矿产勘查测量规范》（GB/T18341-2001）5.《固体矿产勘查原始地质编录规定》（DZ/T0078-93）6.《国外矿产资源风险勘查专项资金管理暂行办法》（财建【2010】173号）。甲方负责在合同约定的工期结束前10日内组织野外验收，否则视为乙方野外工作完成且质量合格。甲方负责在乙方提交《普查地质报告》后15日内组织在国内或国外有资质的单位进行评审工作，甲方评审工作开始后须在30日内结束，乙方根据甲方的评审意见在10日内完成修改。如甲方在收到乙方《普查地质报告》后15日内未组织评审，视乙方提交的《普查地质报告》为最终定稿版。乙方负责按本合同约定的时间提交《普查地质报告》并对其负责。合同预计总价款人民币189.64万元，其合同工作量及结算单价和计算结果详见《玻利维亚布布西里矿区锡多金属矿普查地质矿产勘查项目经费计算表》。本合同采用实际完成的工作量和本合同结算单价进行计价的方式。工程预付款：甲方在本合同签订后7日，向乙方预付合同总价款的40%，计人民币75.856万元。工程进度款：在乙方进场施工后的第60天和第90天，分两次向乙方支付，每次47.41万元，即累计付至合同价款的90%（含合同预付款）。全部工作内容履行完毕，最终验收合格、双方签订结算文件后15天内再支付至结算款额的100%，汇入指定账户。按甲乙双方合同单价和实际完成并验收合格的有效工作量进行最终结算。如甲乙双方任何一方不履行或不遵守本合同，另一方可书面通告违约方，指出其违约并要求纠正，如违约方不能在要求的时间内纠正，则承担合同价款千分之一每天的违约金。如果争议不能解决，将由提起诉讼方所在地人民法院受理解决。由败诉方承担诉讼费、律师费等与之相关的全部费用。本合同适用《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规。该合同附件《布布西里矿区锡多金属矿地质普查项目经费计算表》载明了地形测绘等工作手段、工作量、单价及价款等，结算总价为人民币189.64万元。上述三份合同签订后，地质公司，地质公司按约对相应的矿区进行了调查施工亦进行了有关的验收工作。俊杰公司向地质公司出具的关于第六区块矿点调查项目《野外验收意见书》载明，验收日期为2013年12月22日，野外工作起止时间为2013年8月18日至2013年12月20日，项目部按照相关规范规定，达到合同约定的要求，努力克服野外工作困难，进行了认真细致的野外各项工作，获得了丰富的原始资料，择优三个重点检查小区（矿区）提交《矿点检查（选点）地质报告）地质报告》期效果；工作成果质量基本符合相关规范及合同约定要求，质量评定合格，同意验收。该意见书的俊杰公司意见一栏中，载明“本项目达到本工作阶段要求，勘察工作质量和成果较好，同意进行验收。”谭其芳、俊杰公司分别签名盖章，落款时间为2014年1月21日。俊杰公司向地质公司出具关于第四区块矿点调查项目的《野外验收意见书》载明，验收日期为2013年12月22日，野外工作起止时间为2013年10月13日至2013年12月20日，项目部按照相关规范规定，达到合同约定的要求，努力克服野外工作困难，进行了认真细致的野外各项工作，获得了丰富的原始资料，择优三个重点检查小区（矿区）提交《矿点检查（选点）地质报告）地质报告》期效果。工作成果质量基本符合相关规范及合同约定要求，质量评定合格，同意验收。该意见书的俊杰公司意见一栏中，载明“本项目达到本工作阶段的要求，勘察工作质量和成果较好，同意进行验收。”谭其芳、俊杰公司分别签名盖章，落款时间为2014年1月21日。俊杰公司向地质公司出具关于布布西里矿区项目的《野外验收意见书》载明，验收日期为2015年4月11日，野外工作起止时间为2014年11月24日至2015年04月07日，项目部严格按照相关规范和合同约定的要求，进行了认真细致的野外各项工作，获得了丰富的原始资料，取得了预期效果，工作质量可靠，同意验收。该意见书的俊杰公司意见一栏中，载明“以上工作量属实”，刘福生在“现场代表签字”处签名，落款时间为2015年04月16日。2014年1月21日，俊杰公司向地质公司出具《审查意见》，该审查意见载明:“本项目达到了预期工作要求，质量和成果较好，同意通过报告评审，报告修改后可呈报甲方组织终审。”叶水泉在专家组组长处签名。2014年4月16日，俊杰公司向地质公司出具《审查意见书》，该意见书载明:“2014年3月21日，受福建省俊杰公司委托，对地质公司于2014年元月编制提交的《玻利维亚矿产资源第四区块波托西-土耳其矿点调查地质报告》进行了审查。……2014年3月28日经与项目组交换修改意见，2014年4月16日复核后形成审查意见如下：……4.采用野外踏勘、实测剖面、结合平硐编录、刻槽取样、适用X荧光仪与化学分析样品其勘查评价方法技术符合国家相关规程和规范。5.原始资料齐全、资料综合整理与矿（化）脉推测基本合理，成果质量可靠。6.问题与建议（1）加强成矿带、矿集区地质条件和矿床勘查模式研究，提高资源勘查评价水平。（2）报告名称建议为《玻利维亚国××省（州）××矿区××矿预查地质报告》。综上所述，项目较好的完成了2013年5月23日双方约定的玻利维亚矿产资源第四区块波托西-土耳其矿点调查合同的各项任务。请认真做好资料复制提交。同意通过验收。”该审查意见书有郑锡泉签名，最后一页及边缝处盖有俊杰公司公章。2015年11月27日，俊杰公司向地质公司出具联系函，该函载明:“合计我司与贵司的合同款总额为667.64万元。截止目前我司累计已支付合同款188万元人民币，17万美金，未付合同款余额约375万元”,“目前，我司正安排专人进行复核贵司提交的第四区块、第六区块资料和报告，对贵司提交的布布西里普查地质报告及相关资料进行审核。我司意见如下：1.尽快完成对第四区块、第六区块矿点调查报告及资料的复核，尽快完成对布布西里普查地质报告及资料的审查。2.上述工作完成后贵我双方及按合同进行决算。3.我司目前资金极为紧张，决算后我司将尽可能分期分批支付合同余款”。2016年7月22日，俊杰公司向地质公司出具《对的复核意见书》。该意见书在“二、项目实施的历程”部分载明:“8.八一〇队在收到滞留样品的分析结果，对《供审稿》进行了补充、修改后，于2016年6月向俊杰公司提交正式的《玻利维亚矿产资源第六区块特雷斯·克鲁塞斯-伊利玛尼矿点检查地质报告》，现经总工程师抽查认可，并据此拟就本《复核验收意见书》”,在“三、对本项目的工作和报告的评述”部分载明:“3、提交的《第六区块矿点检查地质报告》总结全部工作结果。在编制本报告时，遵守中国地调局发布的《地质调查技术标准》附录C的规定，有6章22节，章节齐全；其内容经三次专家审查（复核）和修改、补充，报告书质量有很大提升，其文字表述清楚，结论确切”“本《报告》的本文、附图和附件和提交的各项原始资料，已包括全部矿点检查工作成果，可在今后工作中使用”。在“四、存在的不足和改进措施”部分提出了“对矿体采样不足”“对从已知到未知的找矿原则，没有充分地加以运用和发挥”“在第六、第四区块的野外工作时，未按实施方案中表8-1的安排，人员配备不足”“第六、第四区块的矿点检查地质报告延长多时才提交到俊杰公司”等问题，在最后一段载明：“根据上述，本项目的矿点检查工作及其相关地质成果资料，经俊杰公司聘请郑锡泉高级工程师审查，复经谭其芳总工程师复核、抽查，并提出本《复核验收意见书》，已认为完成《合同》规定任务，现经请示俊杰公司法人代表李成良董事长授权谭其芳接收本《报告》全部地质成果资料”。谭其芳、俊杰公司在该意见书上签名、盖章。2016年7月22日，俊杰公司向地质公司出具《对的复核意见书》。该意见书在“二、对工作和报告的评述”部分载明：“1、找矿的主导思想很明确，完成合同规定目标”“现提交的《玻利维亚矿产资源第四区块波托西-土耳其矿点检查地质报告》，共有6章22节，章节齐全：并有附图件57张、附件9份，所提交的原始资料清单有48项（册、件），已可移交全部工作成果，供进一步工作中使用”“3、在本项目的实施过程中，技术管理工作很规范”“4、在参加单位的通力合作下，本次找矿效果明显”。在“四、存在的不足和改进措施”部分提出了“对重点检查矿点的工作时间偏少”“对矿点位置的准确性、当地群采情况均预估不足”等问题。在最后一段载明：“根据上述，本项目的工作及其成果资料，经俊杰公司聘请专家审查，复经总工程师复核、抽查，提出本复核意见书，现请示俊杰公司法人代表李成良董事长授权总工程师接收本报告的全部地质成果资料”。谭其芳、俊杰公司在该意见书上签名、盖章。2016年7月20日，地质公司，地质公司出具《参审意见修改情况说明》年7月22日，俊杰公司向地质公司出具《评审意见书》。该意见书载明：“自2014年12月24日-2015年4月11日完成了普查野外工作，2015年7月编制了《玻利维亚波托西省布布西里矿区锡多金属矿普查地质报告》”“普查报告章节安排合理，内容翔实，附图、附表、附件齐全。报告较全面地反映了本次工作成果”。该意见书在“二、存在问题及修改意见”部分提出了“有的矿体边界未有工程控制”“报告在矿体圈连、资源量估算、文字章节安排、内容叙述等方面有不足之处”等问题。在“三、结论”部分载明“经评审，该报告已基本反映了本次工作的成果，可供进一步工作使用。对报告中存在的问题，认真地修改后可复制提交（注）。如资源量需要认定，需由资源储量评审机构进行评审。现经请示李成良董事长授权谭其芳办理本报告全部地质成果资料的接收手续”。谭其芳、俊杰公司在该意见书上签名、盖章。在地质公司提交的《文件和资料交接登记表》上，谭其芳对地质公司提交的一套玻利维亚矿产资源第六区块特雷斯·克鲁塞斯-伊利玛尼矿点检查地质报告及附图、附件、电子版资料予以签收；在该登记表上，谭其芳签署的时间为2014年3月14日，地质公司，地质公司在一审法院（2017）苏01民初**案中称该签署时间系笔误署时间为2014年2月14日，俊杰公司在其出具的对第六区地质报告的审查意见中载明的该报告编制、提交的时间为2014年2月。在地质公司提交的另一份《文件和资料交接登记表》上，谭其芳对玻利维亚矿产资源第四区块波托西-土耳其矿点调查地质报告及附图、附件、电子版资料予以签收；在该登记表上，谭其芳签署的时间为2014年3月14日，地质公司在一审，地质公司在一审法院（2017）苏01民初**案中称该签署时间系笔误为2014年1月14日，有前述俊杰公司出具的对第四区地质报告的审查意见中载明的该报告编制、提交的时间为“2014年元月”为证。2016年7月25日，俊杰公司的翁美玲在《文件和资料交接登记表》中对地质公司提交的玻利维亚波托西省布布西里矿区锡矿普查地质报告、附图、附表、附件（含电子版），玻利维亚波托西省布布西里矿区1:2000地形图（含电子版），玻利维亚波托西省布布西里矿区锡矿普查地质报告修改情况说明（2016年3月16日）予以签收。2016年7月25日，地质公司的倪俊、俊杰，地质公司的倪俊布布西里锡矿区完成主要工作量一览表》上均作为核对人签名，该表格中载明了GPSE级网等工作内容、合同工作量、实际完成量。另，地质公司亦制作了《布，地质公司亦制作了《布布西里矿区锡多金属矿地质普查项目结算表》绘等工作内容、完工工作量、单价、价款等，最终结算总价格为人民币226.79万元；对该结算表，俊杰公司未予认可。另查明，2013年7月4日，在第六区块项目中，俊杰公司向地质公司支付人民币92万元。2013年11月20日，在第四区块项目中，俊杰公司向地质公司支付人民币46万元。2014年10月30日，在布布西里项目中，俊杰公司向地质公司支付15万美元。2015年1月13日、2月15日，俊杰公司支付2万美元、人民币50万元。2017年11月8日，一审法院依法受理俊杰公司与地质公司、第三人玻利维亚俊杰矿业发展有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，案号为（2017）苏01民初2603号。在该案中，俊杰公司以地质公司未按上述三份合同约定向其交付符合规范要求的地质报告，已构成违约为由，向一审法院提起诉讼，要求判令：1.地质公司向俊杰公司提交符合规范要求的《玻利维亚特雷斯.克鲁斯-伊里马尼（第六区）战略性矿产远景调查报告》《玻利维亚矿产资源第四区块波托西-土耳其战略性矿产远景调查报告》和《玻利维亚波托西省布布西里矿区锡多金属矿普查地质报告》（规范系指双方在《玻利维亚矿点调查项目施工合同》《玻利维亚矿产资源第四区块矿点调查项目施工合同》《玻利维亚波托西省布布西里矿区锡多金属矿普查施工合同》中约定的项目的技术指标与质量标准及成果要求和现行的国家行业标准）；2.地质公司赔偿俊杰公司违约金（①第六区块项目的违约金自2014年2月20日（合同2.2竣工日期）起计算至地质公司提交符合规范要求的调查报告之日止，按人民币2300元/天计算；②第四区块项目的违约金自2015年2月26日起计算至地质公司提交符合规范要求的调查报告之日止，按人民币2480元/天计算；③布布西里项目的违约金自2015年10月14日（合同2.2竣工日期最后收到一份样品化验结果即8月14日后两个月）起计算至地质公司提交符合规范要求的《普查地质报告》之日止，按人民币1896.4元/天计算；上述三项违约金暂计算至2016年11月9日，合计人民币4498952.4元）；3.地质公司承担本案的诉讼费用。该案诉讼中，双方当事人亦提出了相应的诉辩意见，并提交了有关证据。一审法院经调解，双方当事人未能达成调解协议。一审法院认为，双方当事人所签订的三份案涉矿点调查项目施工合同涉及的调查施工地点，即矿区所在地在玻利维亚，本案属于涉外商事纠纷，故本案涉及法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律；当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，案涉合同明确约定适用《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规，双方当事人亦在诉讼中明确表示本案适用中华人民共和国法律，故一审法院确认中华人民共和国法律为处理本案纠纷的法律。综合双方诉辩意见，本案的主要争议焦点在于地质公司是否按双方约定向俊杰公司提交了案涉矿区相应的地质报告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三份案涉矿区调查施工合同是双方当事人真实意思的表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效。地质公司、俊杰公司均。地质公司合同权利、履行合同义务。依据前述查明的事实，地质公司提交的野外验，地质公司提交的野外验收意见书书、评审意见书以及文件资料交接表等诸多证据中载明的内容，能够证明其已向俊杰公司提交了符合合同约定的地质报告，俊杰公司认可并接受了相应的地质报告，上述意见书中的内容对地质公司的工作成果及其提交的案涉地质报告予以了肯定和认可；且对俊杰公司提出修改要求的报告（布布西里矿区报告），地质公司也重新改进完，地质公司也重新改进完善。俊杰公司虽对其部分工作人员的相关行为提出异议，认为翁美玲等人无权代表其公司发表意见、接收报告，但未能提供证据证明。地质公司按约提交了有。地质公司按约提交了有关矿区的地质报告后应的款项。关于俊杰公司应支付款项的数额问题。地质公司在本案中主张。地质公司在本案中主张俊杰公司应向其支付工程款本金人民币4126661元及违约金分之一计算），但考虑到俊杰公司相应的案涉复核意见书、评审意见书中，对地质公司的调查工作提出了“采样不足”等多个存在的问题，地质公司在接收俊杰公，地质公司在接收俊杰公司的上述复核意见书杰公司对其指出的此类不足之处提出异议，以及布布西里矿区项目的结算情况、俊杰公司在一审法院（2017）苏01民初2603号向地质公司主张逾期提交报告违约金等因素，综合酌定俊杰公司尚应支付地质公司的款项共计为人民币4126661元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十九条之规定，一审法院判决：宁德市俊杰矿业有限公司于判决生效之日起十日内向江苏华东地质工程有限公司支付人民币4126661元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币39813元、保全费人民币5000元，共计人民币44813元，由宁德市俊杰矿业有限公司负担。一审判决认定的事实均有相应证据证实，本院予以确认。本院二审期间，俊杰公司提交了玻利维亚俊杰公司与玻利维亚矿业公司签订的《风险共担合同》及《附录》，玻利维亚矿业公司《DIGE-0013/2015技术报告》《DIGE-0855/2015技术报告》《DIGE-0865/2015技术报告》《DSSC-0643/2015技术报告》《DGAJ-INF-697/2015技术报告》《DGAJ-RES-020/2017技术报告》以及俊杰公司对玻利维亚俊杰公司的投资汇款单据、人员往返玻利维亚的机票费用凭证、外派玻利维亚俊杰公司工作人员的工资发放凭证等证据，用于证明因地质公司未按约提交第四、六矿区的地质报告及相关附件，致使玻利维亚矿业公司以俊杰公司严重违约为由，解除了《风险共担合同》，俊杰公司失去了第四、六矿区的矿权，造成俊杰公司的投资和相关费用的巨大损失。地质公司对上述证据的。地质公司对上述证据的形式真实性没有异议，不能证明是由于地质公司的原因导致《风险共担合同》的解除以及造成俊杰公司的损失。本院对上述证据的形式真实性予以确认，但上述证据证明玻利维亚矿业公司解除《风险共担合同》系由多种原因导致，与地质公司的履约行为无必然联系，上述证据达不到俊杰公司的证明目的。本案二审争议的焦点是：地质公司是否按照双方：地质公司是否按照双方的约定完成了案涉矿区相应的地质报告 id='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为:根据地质公司提交的第四、第六、布布西里矿区野外验收意见书、审查意见书、复核意见书、评审意见书以及文件资料交接表等诸多证据中载明的内容，能够证明地质公司已向俊杰公司提交了符合合同约定的地质报告。1.在上述意见书中俊杰公司对地质公司的工作成果及提交的地质报告予以了肯定和认可，认为地质公司完成了三份合同约定的工作任务和目标，同意通过验收，并接受了相应的地质报告。俊杰公司提出修改要求的报告（布布西里矿区报告），地质公司也进行了重新，地质公司也进行了重新修改和完善。地质公司提交的派出人。地质公司提交的派出人员的名单和护照等证据证实地质公司按约派出了相应的人员和技术力量司派出人员和技术力量与合同不符”无事实依据，本院不予支持。地质提交的第四、第六。地质提交的第四见书》证实其在第四、第六区块分别择优三个重点检查小区（矿区）提交《矿点检查（选点）地质报告》，完成了合）地质报告》重点矿点的检查。俊杰公司提出“地质公司只有2个矿点勉强达到技术要求”的上诉理由无事实依据，不能成立。2.关于俊杰公司提出“第六区块野外工作逾期”的问题。本院认为，虽然第六区块施工合同约定开工后90天完成野外地质工作，而第六区块《野外验收意见》载明第六区块的野外工作起止时间是2013年8月18日至2013年12月20日，存在一定的逾期，但俊杰公司在验收意见中并没有提出异议。且俊杰公司的验收意见为：“本项目达到本工作阶段要求，勘查工作质量和效果较好，同意进行验收”，故应视为俊杰公司对地质公司第六区块野外施工时间的认可。至于俊杰公司提出“地质报告、化验报告上的日期以及化验报告的签发日期存在不一致”的情况，并不足以证明相关报告及日期系伪造，且没有影响俊杰公司对相关报告的验收。3.关于俊杰公司提出“由于地质公司未按约提交符合要求的地质报告，导致玻利维亚矿业公司单方解除《风险共担合同》，致使俊杰公司遭受重大损失”的问题。本院认为，俊杰公司和地质公司签订的三份施工合同与俊杰公司和玻利维亚矿业公司签订的《风险共担合同》，是两个独立的法律关系。根据俊杰公司二审提交的新证据，玻利维亚矿业公司解除与俊杰公司的《风险共担合同》是由于“俊杰公司未如期完成其所提交的施工（如钻探井）方案；未按投资计划完成资金支付；未在规定的期限内对地质勘察和勘探进行总结；未完成营地建造，违反投资方案条款”等多种原因所致，与地质公司的提交地质报告行为之间并不存在必然的因果关系。其主张“由于地质公司未按约提交符合要求的地质报告，导致玻利维亚矿业公司单方解除《风险共担合同》”欠缺事实依据，本院不予支持。因此，现有证据可以认定地质公司按约提交了案涉矿区的地质报告，俊杰公司应向地质公司支付相应的款项。一审法院综合考虑地质公司履约的具体情况以及布布西里矿区项目的结算等情况，酌定俊杰公司支付地质公司项目价款共计人民币4126661元，并无不当。综上，俊杰公司的上诉请求无相应的事实依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币39813元，由宁德市俊杰矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年八月十八日书记员  江 悦