wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0313民初585号 原告：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地:湘**湘东镇沿河北路。 法定代表人：黎明，董事长。 委托诉讼代理人：邵艳萍，系该公司职员。特别授权。 被告：朱帅克，男，1985年2月出生，住。 被告：欧阳帮萍，女，1981年1月13日生，住。 被告：胡志刚，男，1984年8月15日生，住。 原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司(以下简称原告)与被告朱帅克、欧阳帮萍、胡志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人邵艳萍、被告欧阳帮萍到庭参加诉讼。被告朱帅克、胡志刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司提出诉讼请求:1、请求法院判令被告朱帅克偿还原告借款本金50000元，截止到2020年5月13日利息、罚息等合计19480.76元，后期利息按合同约定年利率16.2%继续计算至本金还清之日止；2、判令被告欧阳帮萍、胡志刚对被告朱帅克的借款本息、罚息等费用承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告朱帅克、胡志刚签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定：合同项下借款额度为50000元，借款到期日为2018年10月15日，借款年利率为10.8%，债务人不按期还款的逾期罚息为年利率基础上加收50%，同是被告胡志刚对该借款合同项下借款本金、利息、罚息等费用承担连带责任保证。原告将贷款发放后，被告朱帅克欠原告本金50000元，利息、罚息和19480.76元，总计69480.76元未还。经原告经多次催款未果，故诉至本院。 被告欧阳帮萍辩称：我已经和朱帅克离婚了，我们所欠债务全部由朱帅克负担，且借款我就不同意，并且说了我不承担任何责任，故该借款我不承担偿还责任。 被告朱帅克、胡志刚未到庭答辩。 原告向本院提交了证据：证据一，原告营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证证明书、授权委托书及代理人身份证复印件、被告身份证复印件。证明双方主体资格资格；证据二，《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》、《活期存款账户明细》、《结婚证明》，《借款人配偶承诺书》，证明，1、原告与被告双方建立了金额借贷关系；2、被告朱帅克向原告借款本金50000元，原告依约发放贷款；3、约定了借款利息、借期、逾期偿还的罚息，4、被告朱帅克与欧阳帮萍属夫妻关系，该债务是基于夫妻双方共同意思表示，被告欧阳帮萍对该笔借款本息承担连带清偿责任；5、被告胡志刚作为保担人对该笔借款本息等承担连带清还责任。证据三，《贷款结息明细查询》，证明到2020家5月13日尚欠原告本金50000元，利息、罚息19480.76元。 被告欧阳帮萍对原告提供的证据无异议。 被告欧阳帮萍对其抗辩意见向本院提交了以下证据1、离婚协议，证明其与朱帅克已经离婚，婚姻期间所负债务由朱帅克全部负担。 被告朱帅克、胡志刚未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。 经庭审查实，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。被告提交的证据真实性、合法性本院予以认定，对其关联性及证明目的本院不予采纳。 经审理查明，2017年7月30日，原告与被告朱帅克、胡志刚签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，合同项下借款额度为50000元，借款到期日为2018年10月15日，借款年利率为10.8%，债务人不按期还款的逾期罚息为年利率基础上加收50%，同时被告胡志刚对该借款合同项下借款本金、利息、罚息等费用承担连带责任保证担保。同时被告欧阳帮萍与原告签订了《借款人配偶承诺书》，承诺对该借款合同项下借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。原告将贷款发放后，到2020年5月13日止，被告朱帅克欠原告本金50000元，利息、罚息19480.76元总计69480.76元。经原告多次催款未果，故诉至本院。 另查明被告朱帅克与被告欧阳帮萍于2018年1月2日在萍乡市湘东区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定被告朱帅克于2009年5月8日至2018年1月2日期间向外所借债务由其自行负担。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告朱帅克、胡志刚所订立的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。现被告朱帅克未按约还款，属违约，原告要求被告朱帅克清偿借款本金并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告胡志刚为本案借款提供最高额连带责任保证，事实清楚、证据充分，现被告朱帅克作为借款人在借款到期后未按约还款，被告胡志刚依法应在最高额50000元内承担连带清偿责任。被告欧阳帮萍与原告签订的《借款人配偶承诺书》是双方的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以认可。现原告要求被告欧阳帮萍按约对被告朱帅克所欠款项承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。本案所诉债务系朱帅克、欧阳帮萍婚姻存续期间所欠，两被告的离婚协议对债务的约定并未征得原告同意，该协议不能对抗第三者，故被告欧阳帮萍的抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告朱帅克、胡志刚无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共同国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱帅克在本判决生效之日起15日内支付原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司截止至2020年5月13日止的本金50000元，利息、罚息合计19480.76元，总计69480.76元。2020年5月14日后的利息、罚息以剩余拖欠本金为基数，按合同约定年利率16.2%计算至本金付清之日止。 二、被告欧阳帮萍、胡志刚对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告欧阳帮萍、胡志刚承担连带清偿责任后，有权向被告朱帅克追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付萍乡市湘东区人民法院。 案件受理费1537元，减半收取768.5元由被告朱帅克、欧阳帮萍、胡志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内为交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年八月十一日 书记员  邓 恋
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1726执605号之七被执行人：安荣存，男，汉族，1970年05月25日生，住羊册镇。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安荣存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安荣存在财付通支付科技有限公司085e9858ec1a75773534879d6@wx.tenpay.com账户内存款人民币993.03元。本裁定立即执行。审判员  常文涛二〇二〇年八月十七日书记员  王太岩
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异101号申请人（申请执行人）：孙婷，女，1995年8月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：董建峰，天津津海律师事务所律师。被申请人：吴凤和，男，1968年9月23日出生，汉族，住天津市津**。被执行人:天津九晟装饰设计有限公司，住所地天津市河**美年广场4-1206。法定代表人：黄伟明。在本院执行孙婷与天津九晟装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人孙婷向本院申请追加吴凤和为本案的被执行人，现向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。孙婷称吴凤和系被执行人天津九晟装饰设计有限公司股东，未依法履行对天津九晟装饰设计有限公司出资义务即注销公司，故申请追加吴凤和为被执行人。吴凤和经本院直接送达后拒收传票且未到庭参加听证。本院经审理查明，本院在审理原告孙婷诉被告天津九晟装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年8月27日作出（2018）津0102民初5880号民事判决书，，后天津九晟装饰设计有限公司未履行民事判决书中确定的给付义务，孙婷于2019年11月25日向本院申请执行,2020年3月17日，天津九晟装饰设计有限公司的股东黄伟明及吴凤和注销了该公司。本院认为，吴凤和作为天津九晟装饰设计有限公司的股东未经清算即办理注销登记，侵害了债权人的利益，申请执行人孙婷追加该公司的股东吴凤和为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任符合法律规定，故孙婷的追加申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：追加吴凤和为本案的被执行人，对天津九晟装饰设计有限公司的债务承担连带清偿责任。审判长  吴晓飞审判员  赵文龙审判员  王 辉二〇二〇年八月二十八日书记员  宋世杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2684号 原告：石家庄汇融农村合作银行留营支行，住所地石家庄市桥**新华西路**，统一社会信用代码：911301006773623453。 主要负责人：王凯，该行行长。 委托诉讼代理人：刘清云，河北韬晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀新媚，河北韬晖律师事务所实习律师。 被告：刘朝波，男，1974年1月25日出生，汉族，个体，邢台市平乡县。 被告：缪玉荣，女，1973年6月22日出生，汉族，个体，住邢台市南和县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李立伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张静雅，河北冀华（赞皇）律师事务所实习律师。 被告：石家庄瑞成房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市正定县成德北街******一社会信用代码：911301236946814607。 法定代表人：冯克锋，该公司董事长。 原告石家庄汇融农村合作银行留营支行（以下简称汇融银行留营支行）与被告刘朝波、缪玉荣、石家庄瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 原告汇融银行留营支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告刘朝波、缪玉荣立即偿还尚余贷款本金741823.55元、利息73413.56元（暂计算至2019年8月13日，主张至被告还清之日止）；3.被告瑞成公司承担连带还款责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告刘朝波、瑞成公司签订《个人购房担保借款合同》，约定原告根据被告刘朝波申请，同意向其发放购房借款用于购买正定县房屋，借款总金额88万元，采用等额本息方式还款。被告瑞成公司对借款提供连带保证责任。被告缪玉荣就上述合同向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告刘朝波就上述借款承担共同还款责任。原告按约发放贷款，自2018年3月3日后被告刘朝波未在约定期限内足额偿还本息，经催要仍不履行，构成根本违约。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中,刘朝波作为被告瑞成公司开发的华北门业商户，并无购买案涉房产的真实意思，因瑞成公司承诺给付贷款金额一定比例的报酬，而与瑞成公司签订虚假购房合同向银行套取贷款。原告发放贷款后，一直由瑞成公司偿还贷款本息。被告刘朝波没有向瑞成公司交付购房首付款,瑞成公司也未向刘朝波交付房屋。 综上，被告瑞成公司、刘朝波以虚假购房合同向银行套取贷款,涉嫌经济犯罪，应移交公安机关或检察机关处理。故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回汇融银行留营支行的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。汇融银行留营支行可在刑事案件处理完毕后依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回石家庄汇融农村合作银行留营支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  韩亚利 二〇二〇年八月三日 书 记 员  田丽颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14875号原告：杨某，女，1964年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：李蕾，北京市凯亚律师事务所律师。被告：王某，男，1957年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告杨某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费75元，由原告杨某负担（已交纳）。审 判 员 刘相斌二〇二〇年八月十一日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1523号被执行人李庆时，男，汉族，1959年10月25日出生，住南阳市卧龙区。李庆时罚金一案，河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302刑初781号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李庆时缴纳罚金5000元。因被执行人李庆时未按照上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月19日、2020年6月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在执行过程中本院查明被执行人李庆时名下银行账户有零星存款申请人暂不要求处置。未发现被执行人名下有公积金信息，未发现被执行人名下有车辆信息，未发现被执行人名下有房产信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李庆时负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蒋同昌审判员  杨 洋审判员  薛超庆二〇二〇年八月四日书记员  张星辰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢57号 申请执行人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼。统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人：罗勋，董事长。 被执行人：马春云，女，1955年6月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：林原，男，1978年3月28日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2018)黔0302民初5233号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人借款本金2557993.76元及利息（从2017年1月12日起至2019年12月30日止按月利率7.9166‰计算利息，逾期按11.8785‰计算利息），承担案件受理费14947.50元，承担执行费33298.00元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要，被执行人林原名下有车牌号为贵Ａ×××××宝马牌汽车一辆，申请执行人表示被执行人名下的汽车没有处置价值，且没有实际控制，申请不予以查封处置。通过不动产登记中心查询，查询到被执行人马春云有房屋一套，本院已依法查封、拍卖、变卖该房屋，但无人竞买、应买，征询申请执行人是否接受将该房屋交其抵债，申请执行人表示拒绝接受抵债。本院对被执行人马春云、林原适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院(2018)黔0302民初5233号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年八月十八日 书记员  游雪梅
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1568号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李勇，男，1994年3月15日生，公民身份号码500************235，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市云阳县**********。2020年6月5日因本案被中山市公安局罚款人民币二千元（已缴纳）。因本案于2019年8月2日被中山市公安局刑事拘留，同年8月5日被中山市公安局取保候审。2020年7月24日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z990号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李勇自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日晚9时许，被告人李勇醉酒后驾驶渝D*****号小型轿车，途经中山市*******鑫学校侧门出口停车场时，与路边树木发生碰撞，事故造成车辆损坏。事故发生后，被告人李勇在现场被公安人员查获。事故发生后，被告人李勇利用指使李洪冒认事故驾驶员。经交警部门认定，被告人李勇承担事故的全部责任。经鉴定，被告人李勇驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为162.2mg/100mL。同年8月2日，被告人李勇接公安人员你通知归案并如实供述了上述犯罪事实。被告人李勇对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李勇如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人李勇因本案被罚款人民币二千元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的四日，折抵刑期四日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫书记员  邢宏雨书记员邢宏雨许晓丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12382号之一 申请执行人：佛山市源之源家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头水南康泰南路邓炳驹、邓胜毫厂房车间四，统一社会信用代码91440605MA4UQ6AT0G。 法定代表人：刘细红。 委托代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。 委托代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市造奇家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头水南康泰南路邓炳驹、邓胜毫厂房车间三，统一社会信用代码9144060605065079X0。 法定代表人：向方。 申请执行人佛山市源之源家具有限公司与被执行人佛山市造奇家具有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13751号【一审案号：（2019）粤0605民初9283号】民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山市造奇家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款305148元、及以上述货款305148元为本金从2019年4月24日起至上述款项实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，除此以外被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  石杰浩
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初2862-2号保全申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路**。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：王力，男，汉族，1974年2月4日生，住乐陵市城区，系原告公司职工。被申请人：赵世博，男，汉族，1983年10月07日生，住山东省乐陵市城区。被申请人：汪梅梅，女，汉族，1987年10月20日生，住山东省乐陵市城区，与第一被申请人系夫妻关系。被申请人：赵世平，男，汉族，1985年9月6日生，住山东省乐陵市城区。被申请人：董苗苗，女，汉族，1987年5月22日生，住山东省乐陵市云红街道办事处董家村**，身份证号：371481198705227821。被申请人：董燕燕，女，汉族，1989年3月19日生，住，住山东省乐陵市云红街道办事处董家村**份证号：37148119890319782X。被申请人：赵世震，男，汉族，1989年8月15日生，住山东，住山东省乐陵市乐陵市iv>被申请人：李春蕾，女，汉族，1987年3月1日生，住山东，住山东省乐陵市iv>原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告赵世博、汪梅梅、赵世平、董苗苗、董燕燕、赵世震、李春蕾为金融借款合同纠纷一案，申请人为防止被申请人赵世博、汪梅梅、赵世平、董苗苗、董燕燕、赵世震、李春蕾转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，保全金额为270739.28元，并提供相应担保。本院认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵世博、汪梅梅、赵世平、董苗苗、董燕燕、赵世震、李春蕾银行存款270739.28元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马志强二〇二〇年八月二十日书记员  李晓雪
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执653号 申请执行人：冉金富，男，1954年10月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：郭海平，男，1967年3月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0423民初2382号民事调解书，于2020年8月31日向被执行人郭海平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭海平名下的银行存款131240元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈辉 二〇二〇年八月十三日 书记员代 凌月
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2300号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人代果，男，1987年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州。      被告人刘廷强，曾用名刘二，男，1999年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州。      上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2232号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，鉴于二被告人均自愿认罪认罚，建议判处被告人代果有期徒刑一年，并处罚金；建议判处被告人刘廷强有期徒刑十个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2020年1月6日晚，被告人代果在燕川街道鹏鼎控股公司用携带的钥匙打开被害人吴某某、杨某的柜子后，将吴某某的一部苹果8手机（经鉴定价值人民币2420元）及杨某的一部OPPO手机盗走。      2、2020年4月25日，被告人代果、刘廷强在燕罗街道燕川社区侨云厂门口路边，将被害人戴某某的一部伊科牌电动车盗走。      3、2020年4月28日，被告人代果、刘廷强在松岗街道潭头西部工业区盗取一部电动车后销赃后得款人民币 900元。      4、2020年5月2日，被告人代果、刘廷强在燕罗街道海日升厂附近盗得一部电动车，销赃后得款人民币850元。      5、2020年5月4日晚，被告人代果、刘廷强在燕罗街道罗田喜高厂对面，将被害人杨某的一部伊科牌电动车（经鉴定价值人民币1480元）盗走。       6、2020年5月6日，被告人代果、刘廷强在沙井芙蓉工业园内盗走一部电动车，销赃后得赃款人民币850元。                  本院意见              二被告人的行为均构成盗窃罪，其均具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人代果犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年5月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人刘廷强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年3月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、责令被告人代果退赔被害人吴某某人民币2420元；责令被告人代果、刘廷强退赔被害人杨某人民币1480元。      四、违法所得赃款人民币2600元、未缴获的赃物，依法予以追缴。      五、扣押的电动车钥匙一把依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员    王         璇                    二〇二〇年八月六日                          书记员     王   梦   莹
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）豫1625执1417号王友：申请执行人王友申请执行被执行人闫丽丽加工合同纠纷一案，本院作出的（202020）豫1625民初2693号民事调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。2020年8月6日移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人闫丽丽名下财产情况。二、本案由执行员杨森负责执行。特此通知。二〇二〇年八月六日()执行员 ：杨森1383944****书记员 ：刘杰1523880****本院地址：郸城县交通路西段1999号。邮编：477150
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初726号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，系该支行行长。 委托代理人：余有胜，系该行员工，特别授权。 委托代理人：汤伟，系该行员工，一般代理。 被申请人：尹录春，男，1987年4月2日出生，汉族。 申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人尹录春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）赣0313民初726号民事裁定书，裁定冻结被申请人尹录春银行存款人民币38000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。现申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出解除对被申请人尹录春的财产保全措施，故本院依法解除对被申请人尹录春财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第一百六十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人尹录春银行存款人民币38000元的或其他同等价值的财产的冻结、查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邓 恋
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1753号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：韩琳琳，女，1992年12月7日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人韩琳琳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第13697号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年8月24日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在山东省商河县人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第13697号裁决书由山东省商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 吕 宇
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初2575号 原告：喀什恒春房地产开发有限公司，住所地：喀什市天南华府******。法定代表人：谭德春，该公司总经理。被告：景春龙，男，汉族，1992年8月22日出生，现住新疆喀什市。本院在审理原告喀什恒春房地产开发有限公司与被告景春龙房屋买卖合同纠纷一案中，本院2020年8月17日立案后，原告喀什恒春房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告喀什恒春房地产开发有限公司撤回起诉处理。审  判  员   陈婷二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   张静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特880号申请人：梁秀玉。申请人：马建强。申请人：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司。本院于2020年7月31日立案受理了申请人梁秀玉与申请人马建强、华泰财产保险有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年八月二十五日书记员 林迎秋（代）
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0106执1261号 申请执行人：张雪萍，女，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：杭州梦瑶阁酒店，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道凌家桥村（新安居装饰材料市场商铺）。 投资人：施萍，女，1975年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人张雪萍与被执行人杭州梦瑶阁酒店劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0106民初5444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张雪萍向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州梦瑶阁酒店支付张雪萍报酬60000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担受理费13650元、执行费810元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人杭州梦瑶阁酒店发出执行通知书、报告财产令，杭州梦瑶阁酒店逾期未报告其财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人杭州梦瑶阁酒店名下的不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杭州梦瑶阁酒店名下无银行存款、不动产、车辆、股权及对外投资。截止2020年8月11日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人杭州梦瑶阁酒店有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州梦瑶阁酒店拒不履行，本院已对其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张雪萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州梦瑶阁酒店暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1261号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年八月十一日 书记员 冯旭瑶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终615号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘青山，男，1964年12月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市青山湖区，住重庆市江津区。2019年10月15日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年4月1日刑满释放。2020年4月14日因本案被抓获，同月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人刘青山犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月13日作出（2020）渝0116刑初772号刑事判决，判决：一、被告人刘青山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。二、被告人刘青山违法所得200元、手机一部，扣押在案的毒品，予以没收。宣判后，原审被告人刘青山于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘青山拒绝本院为其指定辩护人，并申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定刘青山贩卖毒品的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人刘青山要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘青山撤回上诉。重庆市江津区人民法院(2020)渝0116刑初772号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张江飞审 判 员 李 莉审 判 员 赵 甫二〇二〇年八月二十六日法官助理 向 滔书 记 员 曾梦迪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11743号原告：陈慧超，男，1965年10月9日出生，汉族，职业不详，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：刘志民，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：金佳琳，北京市京师律师事务所实习律师。被告：特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：朱晓彤，董事长。委托诉讼代理人：张超，女，该公司法务。被告：沈阳奥世汽车贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区沈营路**（2门）。法定代表人：曹震，执行董事。原告陈慧超与被告特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司、沈阳奥世汽车贸易有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告陈慧超于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈慧超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈慧超撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年八月十七日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2067号申请执行人：马树才，男，1965年8月21日出生,回族，云南省玉溪市人，现住云南省玉溪市易门县。被执行人：合家庆，男，1961年10月18日出生，回族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨雄，男，1967年9月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。申请执行人马树才与被执行人合家庆、杨雄借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）云0111民初9432、9438、9439号民事调解书发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月14日向本院申请强制执行，本案的执行标的为565900.00元及逾期利息、执行费8059元。本院受理后，于2020年2月28日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年8月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，执行到位163870.11元，除此之外被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年八月二十五日书记员 王晓亮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13128号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王欣，女，1996年04月14日出生，汉族，住，住四川省邻水县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王欣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告王欣经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金33548.33元、利息645.53元、分期手续费3406.74元、违约金1072.79元，合计38673.39元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费0元、杂费0元、取现手续费0元的诉讼请求，（含年费杂费取现手续费合计38673.39元，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3406.74元变更为2880.18元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告王欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年12月19日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金33548.33元、利息645.53元、分期手续费2880.18元、违约金1072.79元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金33548.33元、利息645.53元、分期手续费2880.18元、违约金1072.79元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金33548.33元、利息645.53元、分期手续费2880.18元、违约金1072.79元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月5日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.84元，减半收取计383.42元，由被告王欣负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年八月三十一日书记员  李 玲
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1251号申请人执行人龙强，男，彝族，1984年12月9日生，住水城县。被执行人晋家明，男，汉族，1983年3月22日生，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民特69号民事裁定书，依法向被执行人晋家明送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人龙强人民币33200元，执行费398元交到水城县人民法院执行局。但被执行人晋家明未履行。本案在执行过程中，2020年8月12日申请人向本院申请撤销（2019）黔0221民特69号民事裁定书强制执行。经我院合议庭合议，申请执人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2019）黔0221民特69号民事裁定书执行。终结执行后，申请人再次申请强制执行必须要有新的依据才能够申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二〇年八月十三日书记员  谢振兴
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保462号 申请人陶小文与被申请人杨双全民间借贷纠纷一案，申请人陶小文于2020年8月25日向本院申请财产保全并已提供担保，请求冻结被申请人杨双全名下的银行存款8.5万元。 本院已于2020年8月27日冻结了被申请人杨双全名下的银行存款8.5万元（实际冻结金额8.5万元），冻结期限为一年，自2020年8月27日起至2021年8月26日止。 至此，本案保全完毕。 承办人： 二〇二〇年八月二十七日
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0118民初2491号    原告:李喜龙，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高新区。被告：卫继录，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，身份证号:622XXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省灵台县，现住西安市长安区。原告李喜龙与被告卫继录机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告李喜龙、被告卫继录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李喜龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费4154.73元（已扣除被告垫付1000元），住院伙食补助费30元/天×8天=240元，营养费20元/天×8天=160元，误工费100元/天×30天=3000元，护理费100元/天×30天=3000元，交通费20元/天×8天=160元，车辆施救费200元，车辆维修费880元，上述合计11794元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日20时许，被告卫继录驾驶陕AXXX**号小型轿车，由XX村道（XX街道内）与长安大街XX路XX村道掉头时，适XX号XX村道由北向南行驶至此，两车相撞，致两车受损，我受伤，造成交通事故。后该事故经认定被告卫继录负事故全部责任，我无事故责任。事故发生后，我被送往陕西省森林工业职工医院住院治疗8天，经诊断为左股部血肿、全身多处软组织损伤，我住院期间被告卫继录仅垫付1000元医疗费。经查，被告卫继录驾驶之车辆交强险已脱保，未缴纳商业险，故起诉要求被告赔偿我上述损失。被告卫继录辩称，不同意原告的诉讼请求，当时我驾驶车辆在路口马上就掉过头了，但原告驾驶电动车从后面过来碰到我车上，事故发生时双方车速都很低，我下车查看时原告一只脚撑地，我问他有事没，他就顺势倒地说腿疼，我就叫人打了120，送他到森工医院，医生检查后说没骨折也没外伤，他还说腿疼，之后医生说需要进一步检查，做了血液化验，我看没什么事就走了。但原告当时腿部血肿，医生问原告腿部之前有无受伤，他说之前骨折过，故我认为原告本次受伤与我无关，我不应赔偿。事故发生当天我给原告垫付了1000元医疗费。另外我驾驶的事故车辆是我本人所有，且事故发生时已经脱保。本院经审理认定事实如下：2020年05月06日20时许，被告卫继录驾驶陕AXXX**号小型轿车，由XX村道与长安大街XX路XX村道掉头时，适逢原告李喜龙驾驶陕AXXX**8(悬挂)电动自行车沿XX村道由北向南行驶至此，两车相撞，致两车受损、原告李喜龙受伤，造成道路交通事故。2020年5月12日，西安市公安局交XX队XX大队作出第610106420200002687号道路交通事故认定书认定，被告卫继录负事故全部责任，原告李喜龙无事故责任。原告受伤后，当天即被送往陕西省森林工业职工医院门诊留观治疗2天，并于2020年5月8日入住该院治疗，经诊断为左股部外伤后血肿形成、全身多处软组织损伤、左股骨骨折内固定术后、高血压3级，住院6天，共花去医疗费4402.73元，其中被告卫继录垫付1000元。2020年5月20日，原告李喜龙持前述诉称诉至本院。另查，被告卫继录驾驶之车辆系其本人所有，该车辆未投保机动车第三者责任强制保险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因违反道路交通安全法律、法规致他人人身损害的，依法应当承担赔偿责任。被告卫继录驾驶机动车与原告李喜龙驾驶电动自行车发生碰撞，致原告李喜龙受伤，被告卫继录被认定负事故全部责任，故原告李喜龙的合理损失由被告卫继录按事故全部责任赔偿。被告卫继录辩称，原告伤情系交通事故之前所致，与本次交通事故无关，不应由自己赔偿，因原告虽于本次交通事故发生之前就存在左股骨折内固定术后，但其因本次交通事故再次受伤致左股部外伤后血肿形成，故对该被告辩称之理由不予采信。医疗费，根据原告提供的住院病案、诊断证明书、医疗费票据等，其中有1张案外人段某某的诊查费票据9.50元，与本案无关，另有1张未加盖印章的复印费票据6元，无法证明其真实性，还有1张外购药增值税发票898元和1张外购药购物凭证59元，均系购买治疗高血压、高血脂、感冒等日常用药，无相关医嘱证明与交通事故的关联性，故剔除上述费用后，医疗费4402.73元应予认定；原告诉称住院伙食补助费240元，即住院8天、每天30天，应予支持；原告诉称营养费160元，因无相关医嘱证明原告病情需加强营养，故对其该项诉讼请求不予支持；护理费，原告诉称护理费每天100元，符合规定，应予支持，住院8天，护理费计800元；误工费，结合原告之伤情及出院医嘱，其诉称误工期限30天，应予支持，因原告未提供相关证据证明误工损失情况，故误工费应按无固定收入的人员对待，每天86元，计2580元；交通费，结合原告受伤住院天数、地点等情况，酌定为100元；车辆施救费200元，系原告因交通事故所实际产生的费用，应予支持；车辆修理费，原告提供的修理费票据未加盖任何印章，无法证明其真实性，但原告电动自行车因交通事故受损符合客观事实，道路交通事故认定书也载明了原告车辆受损的事实，故车辆修理费酌定为500元。综上所述，原告李喜龙各项损失共计8822.73元，应予确认，由被告卫继录按事故全部责任赔偿，但被告卫继录已付之1000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告卫继录除已付之1000元外，再于本判决生效后二十日内赔偿原告李喜龙医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆施救费、车辆修理费共计7822.73元；二、驳回原告李喜龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告卫继录负担，因原告已预交，故被告卫继录在给付原告上述款项时将应付之诉讼费一并给付原告李喜龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  吴 燕 维  二0二0年八月十日 书 记 员  王 倩 倩 1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8312号原告：聊城市东昌府区春天物业管理有限公司，住所地聊城市东昌府区兴华路卫育路碧中海**。法定代表人：张怀国，经理。被告：宋来朋，男，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司与被告宋来朋宋来朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司负担。审判员  舒润琴二〇二〇年八月六日书记员  樊 睿
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初165号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人王家兴，男，1998年5月6日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地及现住址山东省庆云县。2019年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪被庆云县公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2020年8月18日被庆云县人民检察院取保候审，2020年8月26日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]133号起诉书指控被告人王家兴犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、刘志出庭支持公诉，被告人王家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2019年7月1日18时10分许，被告人王家兴驾驶津Ｈ×××**号小型轿车，沿庆云县石佛大街由南向北超速行驶至该街易红堂家具厂路段时，与沿石佛大街驾驶电动三轮车由南向北借道通行的被害人信书美相撞，造成两车损坏，信书美当场死亡。经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，王家兴负事故主要责任，信书美负事故次要责任。另查明，被告人王家兴于2019年7月1日案发后对被害人采取急救措施，电话报警并在庆云县石佛大街案发现场等待，被抓捕时无反抗行为，到案后如实供述交通肇事事实。现王家兴已赔偿信书美近亲属，并取得谅解。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、归案情况说明、刑事谅解书等书证；2、证人胡某、王某等人的证言；3、被告人王家兴的供述与辩解；4、德州市公安局交通警察支队庆云大队出具的道路交通事故现场勘查笔录；5、庆云县公安局司法鉴定中心所做的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见。公诉机关认为，被告人王家兴违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王家兴案发后主动拨打电话报警并在现场等待，交警从现场将其带至事故科后如实供述自己的犯罪事实，如不翻供，应认定自首，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人近亲属并取得谅解，可从轻处罚；事故发生后积极抢救被害人，可从轻处罚。建议对被告人王家兴判处有期徒刑十个月，可宣告缓刑。被告人王家兴对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王家兴犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王家兴案发后积极抢救被害人，并主动报警在现场等待公安机关，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人王家兴积极赔偿被害人，并取得被害人近亲属谅解，对其酌情可从轻处罚。根据被告人王家兴的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王家兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年八月二十八日法官助理王连旭书记员李冉冉
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6348号原告：戴兵，男，1958年11月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：潘云国，男，1970年10月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告戴兵与被告潘云国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告戴兵及其委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼，被告潘云国经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴兵向本院提出诉讼请求,1.要求被告偿还借款120000元，并承担以120000元为本金，从起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告戴兵与被告潘云国是亲家关系。戴兵替潘云国向王柱荣借款20000元，潘云国于2017年6月26日向戴兵出具了2万元条据。另，潘云国多次跟戴兵借款，戴兵自己拿了1万元的现金、又从银行拿了1万元的贷款，共计2万元借给潘云国，还跟自己的亲戚拿了8万元借给潘云国。潘云国于2017年11月24日向戴兵出具了10万元的欠条，上述借款共计12万元，经原告催要，被告未能归还，故原告诉至法院，要求判如所请。潘云国未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。潘云国未予质证，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴兵向本院递交潘云国出具条据两份，一份借条载明：今收到戴兵20000元正，2017.6月26日，潘云国。另一份欠条载明：今借到戴兵拾万元正，潘云国，2017.11月24日。戴兵在庭审中自述，潘云国与戴兵是儿女亲家；2万元借款是戴兵向王柱荣借的，另外的10万元，其中8万元是戴兵向自己亲戚周某、戴某1、许某、戴某2、戴某3、于某借的，还有2万元是自己身边的现金1万元和到银行拿的贷款1万。借款后，潘云国未能及时偿还，经戴兵索要，潘云国向戴兵出具了两份条据，条据出具后，潘云国也未能偿还，故戴兵诉至本院，要求判如所请。另，戴兵向本院提交的其与潘云国的通话录音中，潘云国说：“…你放心，我手上有钱，肯定把点钱给你还还。…我手里有钱了，肯定会去你家。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴兵主张潘云国还款，向本院提交了潘云国出具的条据及其与潘云国的通话录音，潘云国未作抗辩，也放弃对原告提交的证据质证的权利，故戴兵与潘云国之间的借贷关系，本院予以认定。现潘云国未能及时还款，构成违约，应承担偿还借款120000元，并自起诉之日起支付资金占用期间的利息的民事责任。戴兵就此提出的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘云国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴兵借款120000元，并支付从2019年10月16日起至实际给付之日止，以120000元为本金基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预缴），公告费460元，合计3160元，由被告潘云国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 兰人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年八月十九日法官 助理  蔡琳琳书 记 员  许元鑫附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1000号原告：张群，男，1970年11月23日生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。委托诉讼代理人：邹超华,浙江云乐律师事务所律师。被告：姚富霞，女，1988年1月8日生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县。原告张群与被告姚富霞为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张群及其委托诉讼代理人邹超华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关应诉材料期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款69320元及逾期利息（自起诉之日起至还清付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月9日至2019年2月28日期间，被告因向他人借款按揭购买汽车无力还款而多次向原告借款，原告通过支付宝和微信转账方式交付借款给被告。借款后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱。2019年7月，原告发现被告离开经常居住地海宁市许村镇，前往福建某KTV打工，为追回借款，原告驱车前往福建找到被告，由于被告无还款能力，遂向原告出具了一张借条，载明借到原告71000元，并承诺每月25日前还4000元。被告出具借条之后通过微信还了部分款项，但之后又陆续向原告借了款项，通过双方之间往来情况计算，原告现要求被告归还借款69320元并支付逾期利息。原告提供了被告出具的借条、支付宝转账电子回单及微信支付交易明细证明等证据为证。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月至2月期间，原告通过支付宝转账支付被告34000元，通过微信转账给被告38500元。2019年7月13日，被告向原告出具借条一张，载明：“因生意周转，今借到张群现金人民币柒万壹仟元整，每月25号之前还4000元”。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据原告陈述及举证，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。原告向被告提供了借款，被告负有及时还款的义务，现原告依据被告出具的借条要求被告归还借款69320元并支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚富霞于本判决生效后十日内归还原告张群借款69320元及利息（自2020年3月25日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元、公告费560元，合计2136元，由被告负担。原告预交的案件受理费788元由本院退回，被告应负担的案件受理费1576元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。被告应负担的公告费560元于履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1576元。审 判 长  曹永清人民陪审员  朱 兴人民陪审员  朱栋炼二〇二〇年八月二十八日法官 助理  陈 强书 记 员  孙 莉本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5617号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。住所地：滑县赵营乡赵营村。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告张双才，男，1976年11月9日出生，汉族，住滑县。被告耿石夯，男，1974年6月7日出生，汉族，住滑县。被告马冰帅，男，1996年6月28日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告张双才、耿石夯、马冰帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼，被告张双才、耿石夯、马冰帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行诉称，被告张双才2017年9月29日向滑县赵营支行借款70,000元，到期日为2019年9月29日。被告耿石夯、马冰帅为连带责任保证人。该笔贷款逾期后，我行工作人员多次前去催收被告，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，保证担保人也拒不履行连带还款责任，显然违反了双方所签合同约定，为依法维护我行资金不受损失，特向贵法院提起诉讼，1、要求被告张双才偿还原告借款70,000元及利息、罚息；2、要求被告耿石夯、马冰帅承担连带还款责任；3、诉讼费及其它费用由被告承担。被告张双才缺席未答辩。被告耿石夯缺席未答辩。被告马冰帅缺席未答辩。经审理查明：2017年9月29日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告张双才签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币70,000元，借款期限为2017年9月29日至2019年9月29日，借款月利率为11.7‰，合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告耿石夯、马冰帅签订《保证合同》，约定被告耿石夯、马冰帅为被告张双才的上述70,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告张双才发放借款人民币70,000元。借款到期后被告张双才未偿还借款本息，被告耿石夯、马冰帅亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告张双才签订的《个人借款合同》，与被告耿石夯、马冰帅签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告张双才发放借款人民币70,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张双才偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照5.85‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行在担保期间内向被告耿石夯、马冰帅主张了债权，被告耿石夯、马冰帅依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张双才追偿。被告张双才、耿石夯、马冰帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张双才于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币70,000元及利息，利息按合同约定月利率11.7‰计算，以本金70,000元为基数自2017年9月29日起计算至被告实际履行完毕之日止；二、被告张双才于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币70,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.85‰计算，以本金70,000元为基数自2019年9月30日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告耿石夯、马冰帅对被告张双才上述第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任，被告耿石夯、马冰帅承担保证责任后，有权向被告张双才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元，减半收取775元，由被告张双才、耿石夯、马冰帅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  崔向楠二〇二〇年八月二十六日书记员  王树豫
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1549号申请执行人：郑风英，女，1958年08月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：余俊华，男，1951年04月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人郑风英与被执行人余俊华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人余俊华所有的价值人民币501000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年八月四日书记员  周岚
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3845号原告：游亮根，男，1989年9月12日生，住抚州市金溪县。原告：谢婷婷，女，1990年11月25日生，汉族，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：江西鑫州置业有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道南延伸段（丙纶厂西侧），统一社会信用代码：91361000578759603T。法定代表人：李永辉。本院受理原告游亮根、谢婷婷诉被告江西鑫州置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告游亮根、谢婷婷向本院申请撤回起诉。本院认为，原告游亮根、谢婷婷的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告游亮根、谢婷婷撤诉。案件受理费50元，由原告游亮根、谢婷婷负担。审判员  刘志峰二〇二〇年八月三十日法官助理廖议书记员艾思思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19038号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郭少霞，女，1974年1月8日出生，汉族，住所广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郭少霞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月27日，欠本金49853.48元、利息27209.16元、违约金1241.56元、其他费用723.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号），自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1、取消“滞纳金”收费；2、新增“违约金”收费等，并附调整后的收费标准表。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭少霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月27日的信用卡透支欠款本金49853.48元、利息27209.16元、其他费用723.84元，以及从2019年10月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告郭少霞负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢658号之一 申请执行人：连桂彬，男，汉族，1985年10月23日出生，住广东省汕头市潮**。 委托代理人：刘晏，广东瀛双律师事务所律师。 被执行人：陈广淳，男，汉族，1989年11月7日出生，住佛山市南海区。 申请执行人连桂彬与被执行人陈广淳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年2月24日依据（2015）佛南法里民一初字第217号民事判决向本院申请执行[案号（2016）粤0605执1740号]。依上述判决：被执行人陈广淳、蒲紫君应返还借款本金1565000元及该款自2015年7月22日起至实际清偿日止按照中国人民银行贷款利率计算的利息予申请执行人，并负担受理费18885元。因被执行人陈广淳无财产可供执行，本院于2016年8月22日裁定对该案终结本次执行。 2017年9月6日，本院作出的（2016）粤0605民再11号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决：一、变更本院（2015）佛南法里民一初字第217号民事判决第一项为：被执行人陈广淳应向申请执行人连桂彬归还借款1219410元及该款自2015年7月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回连桂彬的其他诉讼请求。2018年6月28日，申请执行人连桂彬以（2016）粤0605民再11号民事判决向本院第一次申请恢复执行，同年7月12日本院立案恢复执行，案号为（2018）粤0605执恢1386号。案经执行，本院第四轮候查封陈广淳所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小型汽车各一辆，因未能实际控制上述车辆而未能处理；向被执行人陈广淳住所地的佛山市南海区里水镇流潮村水口股份合作经济社送达了（2018）粤0605执恢**执行裁定及协助执行通知书，请求协助冻结、扣留、提取被执行人陈广淳在该社可领取的所有收入（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入）并提取至本院本案执行代管款账户，直至扣划满1432081.97元为止；后因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结该次执行。 2020年2月10日，申请执行人第二次申请恢复执行、本院依职权追缴（2015）佛南法里民一初字第217号案诉讼费15774.69元、追缴（2016）粤0605民再11号案诉讼费15774.69元，并于2020年3月13日立案执行，案号为（2020）粤0605执恢658号，应收执行费17593.59元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月16日按判决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件签被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年3月16日、2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统、2020年3月18日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息： 1、银行：被执行人陈广淳名下有中国工商银行股份有限公司佛山分行201×××××626（医保卡账户），已采取冻结措施，冻结限额为1536953.05元，冻结期限1年（自2020年3月26日起至2021年3月25日止）。 2、车辆：被执行人陈广淳名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小汽车，上述车辆已被多次查封，且去向不明，无法扣押。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院在（2018）粤0605执恢1386号案中提取了被执行人陈广淳2018年、2019年的农村股份分红收益合共11380元，该款已转入本案中，作为追缴本院（2015）佛南法里民一初字第217号案件的诉讼费用。 四、2020年7月8日，依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行申请执行人无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本次执行申请执行人无执行得款，申请执行人在期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月五日 书记员  简静文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁少玲，女，1967年9月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁少玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××61，对应信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金62894.91元、利息25889.36元、分期手续费4940.21元、取现手续费30元。截止2016年12月31日，欠滞纳金8898.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁少玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金62894.91元、利息25889.36元、分期手续费4940.21元、取现手续费30元，截至2016年12月31日的滞纳金8898.7元以及从2020年2月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告梁少玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8004号 原告：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市汇春路**香港花园商物楼**，统一社会信用代码：914501037087388280。 法定代表人：陈朝育，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓光奋，男，该公司员工。 被告：邓丽华，女，1984年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告广西南宁福源物业管理有限公司诉被告邓丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，原告广西南宁福源物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西南宁福源物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西南宁福源物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告广西南宁福源物业管理有限公司负担。 审判员 李 莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周小如
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初7430号原告：刘红，女，1980年10月30日，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任甲龙，河南濮东律师事务所律师。被告：刘昭静，女，1980年8月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：肖春林，聊城高新众成法律服务所，法律工作者。被告：王晓宇，男，1990年6月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告刘红与被告刘昭静、王晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序，原告刘红委托诉讼代理人任甲龙、被告刘昭静委托诉讼代理人肖春林到庭参加诉讼，被告王晓宇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款及利息430000元。事实与理由：2014年10月24日，被告刘昭静向原告借款100000元，说是买房，会付利息。2015年7月21日又借100000元，2015年8月7日借150000元，2015年10月26日借30000元，累计380000元，经催要于2017年11月1号还50000元利息，2017年11月3号还50000元利息。之后未再偿还，因王晓宇与刘昭静系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。综上，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。刘昭静辩称，被告并未收到120000元，借条与合同是被告签的。涉及本案的第一次借款是2019年2月13日，借款30000元，支付28500元，支付宝转账，口头约定利息五分，提前扣除了利息，当时没有欠条。3月份被告通过网银转给原告1500元利息，继续使用30000元。4月15日被告通过微信转给原告利息1500元利息，4月22日因资金需求又向原告借款10000元，原告转给被告9500元，并出具40000元借条。5月15日被告又向原告借款，借80000元，和之前加起来120000元，原告让被告写了欠条，于5月15日晚转给被告55000元，扣除了累计100000元的5000元利息。被告于7月20日通过微信向原告支付6月份利息5000元，7月22日又向原告支付5000元利息，于8月29日通过网银转给原告40000元。剩下的因为资金没有周转开，一直未偿还。经审理查明如下事实：2014年10月24日，被告刘昭静向原告借款100000元，2015年7月21日借款100000元，2015年8月7日借款150000元，2015年10月26日借款30000元，累计380000元，原告以银行转账方式将借款转账至被告刘昭静账户中。被告刘昭静于2017年11月1号还50000元，2017年11月3号还50000元。2019年4月12日，被告刘昭静给原告出具借条，内容为：“2019年.4.12以这张借条为主，之前的借条都作废。银行转账贰拾捌万整（280000.00）由于借款时间过长，自愿多还款拾万元整（100000.00）总共叁拾捌万元整利息伍万元整”。被告刘昭静发微信转账方式向原告支付10300元，原告认可但称偿还的为利息。原告诉称两被告为夫妻关系，应共同偿还夫妻共同债务，被告刘昭静自述已于2018年10月8日离婚。双方均未提交证明婚姻关系和解除婚姻关系的证明。本院认为，被告向原告借款380000元属实，原告履行了支付借款的义务，后被告刘昭静偿还100000元。2019年4月12日被告刘昭静出具借条，自愿多承担100000元及利息50000元，双方形成新的债权债务关系，被告刘昭静应偿还原告本息共计430000元。被告刘昭静经微信转账向原告支付10300元，因借条已确定利息数额，该还款认定为偿还本金。即使债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王晓宇未在借条上签名，原告也无证据证明借款用于两被告家庭生活，故该债务无法认定为两被告夫妻共同债务，被告王晓宇无需承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昭静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红借款本金及利息419700元。二、驳回原告刘红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，原告刘红负担25元，被告刘昭静负担3850元；保全费2670元由被告刘昭静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年八月十日书记员  杨 珂
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6526号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：汪群勇，男，1987年9月8日生，汉族，住江西省景德镇浮梁县。原告江西银行股份有限公司与被告汪群勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金21282.07元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月27日利息共2270.87元，从2020年4月28日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：汪群勇。签约情况：原、被告于2018年3月2日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：36000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月2日至2021年3月1日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有6笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有4笔，年利率12.6%贷款有2笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金21282.07元、利息1365.48元,罚息1052.82元,复利166.1元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪群勇发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金21282.07元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息1365.48元,罚息1052.82元,复利166.1元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告汪群勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执392号之一 被执行人：朱某某。 被执行人：潘某。 被执行人：潘某某。 被执行人朱某某、潘某、潘某某犯骗取贷款罪一案，该案作出的（2020）晋08刑终112号刑事判决书已经发生法律效力。2020年4月17日依法移送执行，要求被执行人朱某某、潘某、潘某某立即履行因骗取贷款罪判处的责令退赔392.68万元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年4月18日通过邮寄送达形式向被执行人朱某某、潘某、潘某某送达执行通知书、财产申报令、财产申报表。 2、本院于2020年4月18日起通过全国网络查控系统发起三次以上查询了被执行人朱某某、潘某、潘某某名下的财产信息，未发现有可供执行财产。 3、本院调查了被执行人朱某某、潘某、潘某某的房产、住房公积金等信息，发现有可供执行财产，已轮候查封。 4、本院已对被执行人朱某某、潘某、潘某某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、运城市中级人民法院于2020年4月10日以骗取贷款罪判处被执行人朱某某有期徒刑三年，刑期到2022年1月13日，潘某有期徒刑三年，刑期到2021年12月18日，目前均服刑期间；被执行人潘某某判处有期徒刑二年，缓刑二年。 6、本案的申请执行标的为392.68万元，尚未执行到位标的额为392.68万元。 综上所述，被执行人朱某某、潘某、潘某某尚在监狱服刑期间，其名下暂无可供执行的财产。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件，未能执行的标的额为392.68万元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 全 审判员 荆金科 审判员 姚 玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 樊晓娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1873号 余琴、惠州市金粉饰家装饰设计工程有限公司： 关于申请执行人余琴与被执行人惠州市金粉饰家装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人余琴依据惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终3175号民事判决书于2020年7月14日向本院申请强制执行，案号为（2020）粤1303执1873号。经本院强制执行，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2509号原告：齐甄，女，汉族，1985年7月23日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：汪永强，河南明洛律师事务所律师。特别授权。被告：闫卫川，男，汉族，1979年6月15日生，住汝阳县。原告齐甄与被告闫卫川买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告齐甄委托诉讼代理人汪永强、被告闫卫川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐甄向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间口头买卖合同；2、判令被告返还口罩机等订金100000元，并承担利息（利息以100000元为基数，自支付之日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2020年4月26日，基于市场需求，原告向被告订购KN95打片机一台、焊耳带机三台和成型机三台，货款70万元，约定2020年5月1日交货。原告一再强调必须按照约定时间交货，只能提前，不能延后。原告当日通过银行转账的方式向被告交付订金10万元。但被告并未在约定时间内交货，并且后来原告才了解到，被告并无相应的生产资质，仅是租赁工厂进行私下组装。被告未按期交货且不退订金的行为，已经违反双方约定，并且造成原告合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告闫卫川辩称，和原告是通过中间人介绍认识，我当时组装有两台口罩机，原告到我车间看过后，说让我组装好的机器给她，当时口头上默认后机器就给她了，后期原告问我组装好的口罩机有没有资质，我给她说这是自己组装的，后来经协商价格压到了70万元，原告将10万元款打给了我，写了个收据。约定5月1号提货，但是当天原告没联系我，5月2号原告去车间看了，但是也没说提货这事。4月30日原告给我打电话说以合作的性质，有意向不想要货了。现在我要求原告让7台机器拉走，将尾款付清，或者付我自己投资的50多万元钱。经审理查明，原告齐甄与被告闫卫川通过中间人介绍认识，2020年4月25日，原告与中间人到被告车间考察并洽谈，经协商，口头约定，原告向被告订购KN95打片机一台、焊耳带机三台和成型机三台，总价格70万元，预付订金10万元，约定5月1日交货。被告于2020年4月26日给原告出具收到条一份，收到订金10万元。2020年5月1日，原告未提货，被告也未通知原告提货。中间人出庭作证证实交付方式为原告自己提货。上述事实，有原告提交收据、被告提交的照片、证人证言和原被告当庭陈述与辩解在卷佐证。本院认为，原被告通过中间人介绍认识，后对买卖KN95打片机一台、焊耳带机三台和成型机一事进行了口头约定，原告已经预付订金10万元，双方的买卖合同有效。原告以被告未按约定时间交货，无相应资质，仅为组装产品无法实现合同目的要求解除合同，庭审中，被告也认可产品系组装，由于双方对合同的标的物约定不明，现无法实现合同目的，故原告要求解除双方口头买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。对于交付方式，双方出现争议，庭审中，证人出庭作证证实交付方式为原告自己提货，在双方约定的5月1日合同履行时间，原告未按约定时间验货、提货，被告已为原告准备了买卖合同约定的标的物，考虑本案合同总标的额为70万元，且原告在合同履行期满后要求解除合同给被告造成一定的损失，原告支付的订金不予返还为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告齐甄与被告闫卫川的口头买卖合同。驳回原告齐甄的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由原告齐甄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  解晓生二〇二〇年八月十八日书记员  李晓涵
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执1445号 谭伟壮、郑从伟： 关于本院执行申请执行人谭伟壮与被执行人郑从伟民间借贷纠纷一案【执行依据：(2020)粤0704民初402号民事判决书】，经本院强制执行，被执行人已全部履行上述生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初991号反诉原告：高某某，男，1980年出生，汉族，初中文化程度，个体经营户（系宕昌县哈达铺火车站停车场负责人），住宕昌县，公民身份号码×××。反诉被告：宕昌县哈达铺镇人民政府，机构地址甘肃省陇南市宕昌县，统一社会信用代码×××。负责人：王某某，任该镇镇长。原告宕昌县哈达铺镇人民政府诉被告高某某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。被告某某于9月9日提起反诉，原告宕昌县哈达铺镇人民政府于9月23日申请撤诉，本院2019年11月6日作出（2019）甘1223民初1174号民事判决，被告某某不服判决，提起上诉，陇南市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）甘12民终126号裁定，发回重审，本院另行组成合议庭进行了审理，反诉原告高某某于2020年8月19向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告某某撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由反诉原告高某某负担。审 判 长  马 燕审 判 员  王淑钰人民陪审员  宋风兰二〇二〇年八月十九日书 记 员  张昕蕊
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执590号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地商河县白桥镇岳桥街。代表人：刘克波，行长。委托诉讼代理人：张训海，该单位工作人员。委托诉讼代理人：钱磊，该单位工作人员。被执行人：景德河，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：崔光青，男，1961年3月21日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：张德华，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被执行人景德河、崔光青、张德华金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日、2020年8月3日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2020年2月19日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年4月17日冻结被执行人张德华存款2079.56元，并进行扣划。经本院走访调查，未找到被执行人，未发现可供执行线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的40000元及利息，执行到位金额2079.56元（其中包括执行费500元，执行案款1579.56元）。案件受理费800元，公告费600元，余款38420.44元未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  陈霜梅审判员  尹志勇二〇二〇年八月二十七日书记员  杨怀国
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8201号原告：徐某1，男，1975年12月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告：徐某2（徐某1之女），女，2018年4月15日出生，汉族，住址同上。法定代理人：徐某1，徐某2之父。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。原告徐某1、徐某2与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1到庭参加诉讼，被告翰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告未消费课程费用10386.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定由原告为徐某2在被告处购买教育培训课程。协议签订后，原告依约付款。2020年3月，被告宣布关店停业，仅提供转课至另一机构的后续解决方案，原告对此不同意并申请退款，被告拒绝退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告翰邦公司未到庭答辩但向本院提交答辩状，称新冠疫情导致公司难以维系经营，己方已为原告提供了后续替代教培方案，原合同可继续履行；原告实际购买课时和已消费课时应以被告统计为准，被告赠课部分不应再享受，原告要求退还的金额缺乏合同依据且计算错误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程72节、被告赠课2节，课程费用总额12600元。协议签订后，原告依约向被告支付了全款。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告已上14节课。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院予以支持，对于被告继续履行合同的抗辩意见不予采纳。关于被告依协议约定要求不退、少退费用的抗辩意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合合同总价、课时总量及剩余课时量进行计算。被告对课程费用的计算缺乏依据，本院不予采信。关于赠课部分，因该部分属合同整体组成部分，被告之抗辩意见有违诚实信用原则，本院不予采信，依法计入合同总体及费用考量之内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告徐某1、徐某2培训费10216元；二、驳回原告徐某1、徐某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告翰邦（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3287号原告:某银行，住所地吉林省长春市。负责人：王宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：屈某，男，1993年5月27日出生，满族，住吉林省长春市绿园区。原告某银行与被告屈某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某银行撤诉处理。审判员 杨 明二〇二〇年八月十四日书记员 杨相力
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6370号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：王旋，男，1987年3月14日生，汉族，住湖南省涟源市蓝天办事处双江街市。原告江西银行股份有限公司与被告王旋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金48302.88元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月15日利息共8949.49元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：王旋。签约情况：原、被告于2017年9月2日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：86600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年9月2日至2020年9月1日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有9笔未结清的贷款，其中2笔贷款执行利率为7.2%，贷款金额为50000元、4600元；6笔贷款执行利率为9%，贷款金额为5200元、4600元、4700元、5000元、5000元、4700元；1笔贷款的执行利率为18%，贷款金额为3900元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金48302.88元、利息3118.89元,罚息6669.71元,复利1210.37元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旋发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金48302.88元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息3118.89元,罚息6669.71元,复利1210.37元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告王旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴