江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5864号 原告：张沛，男，1985年2月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:徐刚,江苏青炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张秋菊,江苏青炜律师事务所律师。 被告:孙境彤，女，1986年6月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:卢霏，男，1988年11月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:葛海霞，女，1963年12月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 三被告共同委托诉讼代理人:李益民,沭阳县城南法律服务所法律工作者。 原告张沛与被告孙镜彤、卢霏、葛海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐刚、被告葛海霞及三被告共同委托诉讼代理人李益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张沛向本院提出诉讼请求：判令三被告共同返还原告定金20000元。事实及理由：原告欲购买被告孙某、卢霏所有的浙江商城D15幢302室房屋。2019年11月16日，被告葛海霞受被告孙某、卢霏委托收取原告10000元定金。2019年11月18日，原告与被告孙某、卢霏签订售房定金协议，原告于2019年11月27日转账284000元至被告卢霏账户，后被告卢霏将购房款退回原告。原告就房屋贷款及付款等相关买房事宜多次与被告协商无果，现被告称房屋已另行出售，但拒绝退还定金，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 三被告辩称，原告未完成付清房屋首付款的义务，且因原告自身原因未能办理贷款手续，被告在原告认可的情况下将房屋出售他人，原告违约在先，故被告不应退还定金，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、《售房定金协议书》一份，证明协议中约定定金的交付、房屋价款，但是该协议不能作为正式的房屋买卖合同，办理过户前还需要签订正式的房屋买卖合同。 证据二、收条一份，证明被告葛海霞受被告孙某、卢霏委托收取定金10000元，并约定如将房屋另售他人需双倍返还定金。 证据三、银行业务凭证，证明原告于2019年11月27日向被告卢霏账户转入284000元购房款的事实，即使原告存在违约行为，也只是履行过程中的瑕疵，不构成根本违约，不影响房屋买卖合同的继续履行。 三被告对于原告提交的证据真实性均予以认可，但认为双方签订的《售房定金协议书》即房屋买卖合同。 三被告为支持其辩解理由，向本院提交如下证据： 证据一、银行交易明细一份，证明原告于2019年11月27日向被告卢霏转入首付款284000元，因原告凑不出全额首付，所以被告卢霏将284000元退还原告账户的事实。 证据二、原告与被告葛海霞于2019年12月3日11时31分的通话录音一份，证明原告不能按协议约定付清首付款，且不能办理贷款，原告在此情况下同意被告葛海霞将房屋出售他人的事实。 证据三、被告葛海霞与中介班兵于2020年7月25日通话录音一份，证明系原告未按照约定付清首付款。 原告对三被告提交的证据一、二真实性无异议，证据二可以反映出双方对于房屋款项交付又有新的协商过程，对于同意将房屋出售他人最多系证明双方协商一致解除房屋买卖合同，不能反映出原告同意被告将房屋另售他人且不需要退还定金的意思表示。对证据三不予认可。 本院根据原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据一、二、三及三被告提交的证据一、二的证明效力依法予以确认，对于三被告提交的证据三，因录音相对方的身份无法核实，原告也未对该证据予以认可，故本院对该证据证明效力不予确认。 根据原、被告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张沛欲购买被告孙某、卢霏位于沭阳县浙江商城D15幢302室的房屋，被告葛海霞受被告孙某、卢霏委托收取原告定金10000元，并向原告出具收条，载明：“现收到陈红桃房屋定金壹万元（10000.00元），此定金作浙江商城D15栋302室房款，如甲方将房卖于第二方将收定金双倍作违约金退还乙方。收款方受房主委托收款负法律责任。”2019年11月18日，原告张沛（协议书中乙方、购买方）与被告孙某、卢霏（协议书中甲方，转让方），及案外人张卓（协议书中丙方、中介方）签订《售房定金协议书》，协议约定：一、甲方同意向乙方出售位于沭阳县浙江商城D15幢302室之房屋，建筑面积59.83平方米，房屋所有权证号为苏（2017）第0003794，并已征得同住人的同意，该房总价为564000元。二、乙方支付定金，金额为10000元。三、甲方收到定金后，必须履行所谈一切事项，并把房屋的所有材料交于丙方尽快配合丙方办理售房事宜。四、甲方收到定金后，必须遵守协议原则，中途不得借故终止售房，否则须加倍赔偿乙方，金额为20000元。五、如因乙方原因未能如期完成售房合同，付清所有售房余款，则支付甲方的定金不予退还。……十二、甲方协助乙方办理按揭手续，乙方交付于甲方首付款33.4万元，按揭贷款23万元。十三、由甲乙双方协定房产过户等费用由乙方承担于甲方无关。……备注：1、首付款在2019年11月25日前付清后双方办理过户手续。2、厨房用品（套）、卫生间用品（热水器）存留不带走。2019年11月27日，原告向被告卢霏银行账户转账284000元，被告卢霏于当日将该284000元转回原告账户。2019年12月3日原告与被告葛海霞电话联系，被告葛海霞仍称等原告支付首付款，原告向被告葛海霞明确表示无法办理银行贷款，被告葛海霞称不能再等原告，原告称同意被告葛海霞将房屋另行出售。2019年12月7日，被告孙某与他人就涉案房屋签订房屋买卖合同，并于2019年12月13日办理产权变更登记手续。 本院认为，原告张沛与被告孙某、卢霏就涉案房屋签订《售房定金协议书》，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按照该协议约定履行各自义务。本案中，涉案《售房定金协议书》关于定金明确约定如被告孙某、卢霏借故终止出售需双倍返还定金，如原告张沛未能如期付清所有售房余款，则收取的定金不予退还。现根据原告陈述及被告葛海霞提供的其与原告之间的通话录音、被告卢霏转账记录，可以证实原告未按照协议书约定如期、足额支付首付款，且向被告葛海霞明确表示无法办理银行贷款，同意被告将涉案房屋另行出售，并要求与被告就涉案房屋买卖再作协商，被告孙某、卢霏在原告作出该明确意思表示后，将涉案房屋出售他人。故原告未按照协议书约定如期、足额支付首付款已构成违约，被告孙某、卢霏按照协议约定已无需退还所收取的定金。而被告孙某、卢霏系在原告明确表示不能按照《售房定金协议书》约定付款，且与原告协商变更《售房定金协议书》内容未果情况下，经原告同意后将涉案房屋另售他人，并非协议中约定的借故终止出售房屋，且无其他违反协议约定的情形，故原告要求三被告双倍返还定金无事实和法律依据，本院对此依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告张沛的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员 葛 蕾 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。