广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2044号 上诉人(原审原告)：黄以标，男，1987年5月2日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：蔡文静，广西鸿州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：易凤英，女，1962年5月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审被告）：徐丹军，男，1987年3月2日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：徐丹媚，女，1985年1月23日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：徐桂联（曾用名：徐贵联），男，1937年5月6日出生，汉族，住址同上。 上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。 上诉人黄以标因与被上诉人易凤英、徐丹媚、徐丹军、徐桂联合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄以标上诉请求：1、撤销玉林市玉州区人民法院（2020)桂0902民初2216号民事判决;2、判令四被上诉人双倍偿还土地使用权出让金44万元给上诉人；3、判令四被上诉人赔偿占用资金利息损失给上诉人（计算办法：以22万元为基数，从2018年11月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、判令四被上诉人赔偿实现债权费用的律师代理费11291元给上诉人；5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、位于玉林市玉州区（占地约130平方米，五层自建房，建设面积约650平方米）属于徐伟林与易凤英的夫妻共同财产。1、虽然位于玉林市玉州区自建房并没有办理相关的不动产登记手续。但根据被上诉人徐丹军在一审法庭调查中自认的事实：即徐伟林家里2007年即建设有的不动产，即是位于玉林市玉州区。2、假设按照被上诉人徐丹军在一审庭审中所述是由易凤英建设的讲法成立的话。因2007年建设自建房时，属于易凤英与徐伟林结婚后承建取得的财产，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，位于玉林市玉州区（占地约130平方米，五层自建房，建设面积约650平方米）属于徐伟林与被上诉人易凤英的夫妻共同财产。3、徐伟林意外死亡外，相应的徐伟林财产份额依法属于徐伟林的遗产份额。二、位于玉林市玉州区的“洛湛铁路七一村17社回建点中的标注为徐伟林的回建地属于徐伟林与易凤英的夫妻共同财产”。徐伟林与上诉人洽谈转让土地时，向上诉人出示有一份：《洛湛铁路七一村17社回建点平面图》，该图中明确标注有徐伟林名下有一块回建在在图中左侧第三排右起第一间，面积约为110平方米，在2017年己做好地基，目前属于停工状态。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”的规定，该地块属于徐伟林的财产，又因属于徐伟林与易凤英结婚后获得的财产，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，玉林市玉州区的“洛湛铁路七一村17社回建点中的标注为徐伟林的回建地属于徐伟林与易凤英的夫妻共同财产”。徐伟林意外死亡外，相应的徐伟林财产份额依法属于徐伟林的遗产份额。三、徐伟林于2019年3月2日意外死亡后，其位于玉林市玉州区自建房遗产份额和位于玉林市玉州区的“洛湛铁路七一村17社回建点中的标注为徐伟林的回建地形成的遗产份额实质上已由四被上诉人依法继承，目前正由包括易凤英在内的四被上诉人居住、占用、管理、使用和收益。徐伟林于2019年3月2日意外死亡后，其第一顺序继承人易凤英、徐丹军、徐丹媚、徐桂联并未表示放弃继承徐伟林的遗产，目前易凤英和徐丹军一家一直居住在玉林市玉州区自建房内，即一直居住、占用、使用、管理、享用徐伟林自建房遗产份额。位于玉林市玉州区的“洛湛铁路七一村17社回建点中的标注为徐伟林的回建地目前属于停工空置状态。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”因此，从2019年3月3日起一直居住、占有、使用、管理、享用徐伟林的遗产份额范围的易凤英、徐丹军、徐丹媚、徐贵联实际上接受继承了徐伟林的遗产（徐伟林的遗产市场价值超过50万元）。对徐伟林的本案债务，被上诉人易凤英、徐丹军、徐丹媚、徐桂联应在继承徐伟林的遗产范围内承担偿还责任。四、四被上诉人于本案一审庭审出具《放弃遗产继承声明书》是为了逃避法律责任而制造的伪证。不具证据效力，依法应追究四被上诉人提供伪证的法律责任。一审法院在本案开庭时，被上诉人提供《放弃遗产继承声明书》，该份声明书根据书写的痕迹和形成的时间明显是在本案被提起诉讼后受他人故意授意在2020年5月后才书写签字的证据。为了达到违法目的，写的落款时间在2019年5月5日。在法庭调查时，被上诉人徐丹军多次回答法官和上诉人询问时明确该份声明书是在2019年5月5日所写。一审质证时上诉人一方已明确质疑提出该份证据属于伪造的假证，质证提出声明书的书写时间并不是2019年5月5日所写，当庭申请法庭对该份证据的签名书写时间予以鉴定。并请求了法庭对被上诉人的提供伪造证据的逃避债务和扰乱法庭秩序的行为予以追究。一审法院以“原告方申请笔迹鉴定的问题，与本案无关，本庭不作处理”。又在一审判决中直接采纳上诉人己明确提出质疑的四被上诉人在开庭时提交了《放弃遗产继承声明书》作为免除四被上诉人责任的证据。在四被上诉人一直在居住、占用、使用、管理、收益徐伟林遗产份额的情况下，错误地认为四被上诉人放弃继承来驳回上诉人的诉讼请求是极其错误的，请二审法院依法予以纠正。上诉人认为，法律的权威和法庭的尊严神圣不可侵犯。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款，拘留，构成犯罪的，依法追宄刑事责任理案件的”规定。四被上诉人为逃避债务恶意提供落款时间为2019年5月5日伪造的《放弃遗产继承声明书》，妨碍人民法院审理案件，被上诉人提供伪证的行为造成上诉人约47万元左右的合法权益被错误判决不予支持的后果依法应承担法律责任。综上所述，上诉人为购买徐伟林转让的土地已交付了22万元的土地转让款给徐伟林，徐伟林并没有交付转让的土地给上诉人。在徐伟林意外死亡后，其法定继承人已接受继承徐伟林遗产并己直接居住、占有、使用管理徐伟林遗产的情况下，提供伪造的《放弃遗产继承声明书》妨碍人民法院审理案件，造成上诉人约47万元左右的合法权益被错误判决不予支持的行为已构成刑事上的以非法占有为目的，侵犯刑法所保护的法益，依法应承担法律责任。请求二审法院依法查清事实，正确适用法律，支持上诉人的诉讼请求，依法保护上诉人的合法权益。 被上诉人易凤英、徐丹军、徐丹媚、徐桂联辩称，1、上诉人所称的自建房所用的土地是整个家庭承包地，建房时有六口人出资；2、上诉人所称的回建地即使有，也是被上诉人整个家庭所有，因此上诉人所称的财产属于家庭共同共有，并非徐伟林与易凤英的夫妻共同财产，被上诉人仅是使用属于自己的份额；3、本案所涉及的转让土地是宗族的众人地，徐伟林与上诉人私自进行交易是无效的，且对该交易被上诉人并不知情；4、上诉人要求双倍返还和支付利息、律师费没有事实与法律依据；5、被上诉人已明确声明放弃继承徐伟林的遗产，依法不应对徐伟林的债务承担清偿责任。请求驳回上诉，维持原判。 黄以标向一审法院起诉请求：1、判令四被告双倍偿还土地使用权出让金44万元给原告；2、判令四被告赔偿占用资金利息损失给原告（计算办法：以22万元为基数，从2018年11月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令四被告赔偿原告实现债权费用的律师代理费11291元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：徐伟林是玉州区南江街道七一村的村民，于2019年3月2日去世。被告易凤英是死者徐伟林的妻子，被告徐丹军、徐丹媚是徐伟林的儿女，被告徐桂联是徐伟林的父亲。四被告是徐伟林第一顺序继承人。2018年1月29日，原告黄以标就位于七一村南货场路旁的十七社回建房土地转让事宜与徐伟林协商，并于当天转账5万元给徐伟林作为买卖土地的部分价款。2018年3月31日，原告黄以标（乙方）与徐伟林（甲方）签订《转让协议书》，约定：甲方出让给乙方的宗地位于玉林市，面积220平方米；出让金单价每平方米1000元，总价为22万元；付款分两期：2018年4月30日前付10万元，2019年1月31日前付12万元；2018年4月1日前将出让宗地交付给乙方；特别条款：如果甲方或亲属在甲方收取乙方转让款项后向法院提起诉讼，或者因甲方没有遵守本合同约定乙方向法院提起诉讼，或者与甲方有纠纷的第三方向法院提起诉讼，从而导致本合同被法院判决无效，则视为甲方自愿承担本合同无效的全部法律责任，甲方除了应当向乙方双倍返还收取的出让金外，甲方还应当赔偿乙方的接或间接一切损失及所有的诉讼费、律师费等费用，本条款为特别约定，独立有效，不因本合同的其他条款无效而无效…”当天，原告支付了10万元给徐伟林，2018年11月30日，原告又支付了7万元给徐伟林，徐伟林均开具了《收款收据》给原告收执。原告共支付了22万元土地款给徐伟林，但徐伟林没有交付土地给原告。原告遂诉至原审法院。原告黄以标与徐伟林签订合同所买卖的土地没有办理土地使用权证。四被告在开庭时向原审法院提交了《放弃遗产继承声明书》，声明放弃继承徐伟林的遗产。再查明，本案原告起诉支付了律师代理费11291元。 一审法院认为，原告黄以标与徐伟林签订的《转让协议书》，有黄以标、徐伟林的签名及原告的转账记录、徐伟林出具的《收款收据》等证据证实，双方的买卖行为因徐伟林的死亡等原因没有交付标的物给原告。原告依据合同的约定，向原审法院起诉要求徐伟林的遗产继承人即四被告承担违约责任，但四被告应诉后明确了放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，原告的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决：驳回原告黄以标的诉讼请求。一审案件受理费8758元减半收取为4379元，由原告黄以标负担。 本院二审期间，上诉人提供了三张照片，欲证明徐伟林对照片中的房屋、回建地有份额。经质证，被上诉人认为第一张照片的房屋属于家庭共同共有，第二、第三张照片中的回建地登记在徐伟林名下。本院对上诉人提供的上述证据予以采纳。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，被上诉人家庭在玉林市玉州区有自建房一幢，该房产没有取得相关权属证书，徐伟林对该房屋享有权属份额。另有登记在徐伟林名下的回建地。 本院认为，上诉人黄以标与徐伟林签订的土地使用权《转让协议》所约定转让的土地性质属于回建地，回建地是国家征收农村集体所有的土地后，通过划拔的方式将国有土地分配给被征地的集体经济组织，用于安置失地农民的土地。《中华人民共和城市房地产管理法》第四十条规定：以划拔方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。本案转让的回建地没有经政府部门批准，违反了法律强制性规定，应认定为无效合同。一审法院认定合同有效不当，本院予以纠正。合同无效，因合同所取得的财产应当予以返还。上诉人黄以标支付了相应的22万元土地转让款，该款应当予以返还。上诉人请求双倍退还44万元土地转让款及相应利息、承担律师费，因造成合同无效，双方均有过错，故对其上述请求，本院不予支持。徐伟林死亡后，其继承人（被上诉人）明确表示放弃继承徐伟林的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被上诉人对徐伟林的债务不承担偿还责任。上诉人请求被上诉人承担本案债务的偿还责任，本院不予支持。本案债务应用徐伟林的遗产予以清偿。由于徐伟林死亡后，其遗产由其继承人（被上诉人）占有、管理，故被上诉人有义务将徐伟林遗产清理出来并用于清偿本案债务。 综上所述，上诉人黄以标的上诉请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初2216号民事判决； 二、被上诉人易凤英、徐丹军、徐丹媚、徐桂联应在本判决生效后三十日内清理徐伟林的遗产用于返还土地转让款22万元给上诉人黄以标； 三、驳回上诉人黄以标的其他诉讼请求。 一审案件受理费4379元（上诉人黄以标已预交），二审案件受理费8758元（上诉人黄以标已预交），由上诉人黄以标负担。 义务人不履行本判决规定的义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈丽君