贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3516号上诉人（原审被告）：涂小莉，女，1975年4月29日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周勇，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍中，男，1974年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系涂小莉丈夫。被上诉人（原审原告）：闵廷燕，女，1979年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王东，贵州上善律师事务所律师。原审第三人：涂玉剑，男，1977年3月24日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人涂小莉因与被上诉人闵廷燕、原审第三人涂玉剑民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涂小莉上诉请求：1、撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5896号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费、公告费由被上诉人、原审第三人承担。事实和理由：1、本案中真实的借款人是原审第三人涂玉剑，应由涂玉剑承担还款责任。上诉人的父亲以上诉人的名义购买了一套住房并办理银行按揭贷款，并用上诉人名下的涉案银行卡偿还贷款。后涉案银行卡由上诉人弟弟即原审第三人涂玉剑保存使用。因涂玉剑需要卖房子偿还债务，而房子抵押于银行，于是涂玉剑就向当时与其系恋人关系的被上诉人借款用于偿还银行按揭贷款，被上诉人便为涂玉剑贷款10万元，被上诉人在扣除了一个月的利息5000元后将95000元转账支付至涉案银行卡中，后涂玉剑向被上诉人补充出具了借条，涂玉剑共计向被上诉人支付了5个月以上的利息。由此可见，被上诉人向涉案银行卡支付95000元是基于涂玉剑的指示，上诉人名下的涉案银行卡只是涂玉剑的收款账户。上诉人向法院提交的上诉人丈夫杨邵中与涂玉剑的通话录音，在录音中涂玉剑明确认可本案借款系其向被上诉人所借，与上诉人无关。2、上诉人与被上诉人之间没有真实的借款关系。被上诉人仅提供了转账凭证，虽其确于2018年6月16日分两次向上诉人的银行卡转款共计95000元，却未提供相应的证据证明涉案款项系上诉人向被上诉人的借款，直至诉讼之前，上诉人始终不知道自己的银行卡收到涉案款项的具体时间和金额，也就是说上诉人与被上诉人之间从未达成借贷的合意，双方之间没有借贷邀约、承诺，借贷关系没有成立。被上诉人自认是通过金融贷款的方式获得款项借给上诉人的，这就必然需要支付利息，但在上诉人与被上诉人素不相识的情况下，上诉人未向其出具借条也未支付过利息，这显然与常理不符。且在被上诉人向上诉人的涉案银行卡转款时，上诉人家庭可支配资金有数百万元，没有向被上诉人借款的必要。3、一审法院对上诉人提交的上诉人丈夫与涂玉剑的通话录音置之不理，认为上诉人与涂玉剑是姐弟关系而存在串通，有失公允。无论涉案款项是谁所借，一审认定还款时间为2019年6月28日之前，利息起算时间确定为2019年6月28日，没有任何法律依据。本案系因被上诉人认为原审第三人涂玉剑没有经济能力偿还借款，而恶意将涉案借款主张为上诉人与被上诉人之间的借款，是虚假、不诚信的表现，涂玉剑才是本案真正的借款人，与上诉人无关。闵廷燕二审辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。原审第三人涂玉剑述称，本案借款是我向被上诉人闵廷燕所借的，我还向闵廷燕出具了借条。当时是因为我在坐牢，我父亲买房子就用了我姐涂小莉的名字，并且用涂小莉的名字办理的涉案银行卡按揭还款。后来我们要卖房子，但是房子还有10万元贷款没有还清，我就向闵廷燕借款10万元用来偿还房子的贷款，闵廷燕就将涉案款项转账到了涂小莉的银行卡上用来偿还房子贷款。涂小莉的涉案银行卡一直都是我在保管，是我在使用。闵廷燕向一审法院起诉请求：一、判决涂小莉立即偿还闵廷燕10万元，并按每月2%支付利息至付清款之日止，暂计算至2019年6月1日，利息为1.6万元；二、诉讼费由涂小莉承担。一审法院认定事实：2018年6月16日，闵廷燕向涂小莉账户分两次共转账95000元，后闵廷燕要求涂小莉还款未果，故提起诉讼，酿成讼争。另查明，涂小莉与第三人涂玉剑系姐弟关系。一审法院认为，闵廷燕向涂小莉账户分两次转账95000元，双方借贷关系成立，对闵廷燕要求涂小莉偿还欠款100000元的诉讼请求，因闵廷燕仅举证证明其向涂小莉转账95000元的事实，且并未举证证明双方对该借款有约定借款期限，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，涂小莉应当在闵廷燕起诉之日起三十日内（即2019年6月28日前）向闵廷燕归还欠款95000元，对闵廷燕超出部分的诉讼请求，不予支持。对闵廷燕要求涂小莉按每月2%支付利息至付清款之日止的诉讼请求，闵廷燕并无证据证明双方约定有利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因涂小莉应于2019年6月28日前向闵廷燕支付本案所涉借款，故仅支持从2019年6月29日起至付清款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，对闵廷燕超出部分的诉讼请求，不予支持。对涂小莉认为本案欠款系第三人涂玉剑所借的辩解理由，本案所涉款项系闵廷燕转账支付给涂小莉，并非支付给第三人涂玉剑，涂小莉也未举证证明该款系涂玉剑向闵廷燕所借，且由闵廷燕与涂玉剑达成合意指示转账至涂小莉账户，故对涂小莉的该辩解理由，不予采信。第三人涂玉剑经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”之规定，不影响案件的审理。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决：一、涂小莉于本判决生效之日偿还闵廷燕95000元及资金占用利息（从2019年6月29日起至付清款之日止按年利率6%计算）；二、驳回闵廷燕的其他诉讼请求。案件受理费2620元，公告费200元，共计2820元，由涂小莉负担。本院二审期间，原审第三人涂玉剑提交了银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录，拟证明涂玉剑已向闵廷燕还款42353元及除本案借款外，涂玉剑与闵廷燕之间还存在其他经济往来，双方具备借贷的感情基础。经质证，被上诉人闵廷燕对转账记录的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，主张双方曾因恋人和朋友关系存在其他经济往来，并非本案还款。经二审对双方当事人进行庭询，涂小莉与涂玉剑均表示涉案款项系用于偿还其父亲以涂小莉名义购买的房屋的按揭贷款，该房屋按揭还款是用涂小莉的涉案银行卡办理的，为帮涂玉剑偿还债务，该房屋现已出卖，售房款由涂玉剑与其父母所得。二审查明的其余事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案借贷关系是否成立及上诉人涂小莉是否应对本案款项承担偿还责任。本案中，被上诉人闵廷燕主张经原审第三人涂玉剑介绍，其向上诉人涂小莉出借借款95000元，提供了其于2018年6月16日向涂小莉账户分两次转账共计95000元的银行交易凭证，对此，涂小莉对其涉案银行卡收到闵廷燕转款的事实无异议，但抗辩该款系涂玉剑所借，涉案银行卡也是由涂玉剑在使用和保管，其并未与闵廷燕达成借款合意，双方不成立借贷关系。但其所提供的证据并不足以证明该主张。涂玉剑一审未到庭，虽其二审到庭后表示涉案借款是其向闵廷燕所借，且已向闵廷燕还款42353元，但闵廷燕不予认可，尽管涂玉剑提供的证据显示其与闵廷燕之间存在多笔经济往来，但因涂玉剑认可双方除本案外还存在其他借款及还款的情况，加之其与闵廷燕又曾是恋人关系，且所举证据也未能证明给付款项的目的就是用于偿还本案借款，故应当承担举证不能的法律后果。即便涂玉剑愿意对本案借款承担偿还责任，但由于本案中闵廷燕只向涂小莉主张权利，而涉案款项亦是由闵廷燕转至涂小莉账户，且涂小莉与涂玉剑均认可该款系用于偿还以涂小莉名义购买的房屋的按揭贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，综合本案证据，一审认定涂小莉与闵廷燕之间已形成事实上的借贷关系，应对涉案借款承担偿还责任，并无不当。由于本案无证据显示双方约定了还款时间，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，结合闵廷燕于2019年5月29日提起诉讼，将还款时间确定为2019年6月28日，并以该时间为借款利息的起算时间，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，涂小莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人涂小莉负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年八月二十八日法官助理毛丹书记员余飞