上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异548号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫(南麂柳成山庄1203室)。执行事务合伙企业：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。委托诉讼代理人：韩晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世博馆路**地下**********302-4，第**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：蒋海荣，中信银行股份有限公司上海分行员工。被执行人：上海松砖物资有限公司，住所上海市松江工业区洞泾分区**(洞薛路**)。法定代表人：龚忠凯。被执行人：上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司，住，住所地上海市宝山区纪蕴路**/div，住所地上海市宝山区纪蕴路**-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐智麟。被执行人：上海银都融资担保有限公司，住所地，住所地上海市宝山区纪蕴路****3410-3上海市宝山区纪蕴路******EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘海翰。被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市南山办事处小南河巷**。本院在执行(2014)浦执字第16514号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海松砖物资有限公司(以下简称“松砖公司”)、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“平阳泛海企业”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良贷款债权转让协议、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函、中国光大银行电子回单等作为证据。本院查明，中信银行上海分行依据《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等起诉至本院要求被执行人松砖公司等承担相应的清偿及担保责任。2014年3月24日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第1968号民事判决书，判决本案被执行人向中信银行上海分行承担借款本金5,204,492.23元、截至2013年5月31日的利息、逾期利息和复利共计123,905.08元等债权以及案件受理费等实现债权费用的清偿和担保责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行上海分行就该份民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年8月11日立案受理，执行案号为(2014)浦执字第16514号，2014年8月19日，该案以“终结本次执行程序”方式结案，目前甄别状态为“终本”。2014年10月，申请执行人中信银行上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达上海分公司”)签订《不良贷款债权转让协议》，中信银行上海分行将截至基准日(即2014年9月1日)，其因授信对112户(134笔)不良贷款所享有的债权及其附属权益【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让信达上海分公司，并于2014年12月11日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2016年6月15日，信达上海分公司与宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“鼎一安荟企业”)签订《债权转让合同》，信达上海分公司截至基准日(即2016年4月30日)的100户资产包【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让给鼎一安荟企业，并于2016年10月3日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年5月18日，鼎一安荟企业与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称“坤盛公司”)签订《债权转让协议》，鼎一安荟企业将截止该协议签署之日，从信达上海分公司处受让的标的债权【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让给坤盛公司，并于2018年11月21日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年9月3日，坤盛公司与申请人平阳泛海企业签订《债权转让合同》，将截至基准日的160户债权【其中包括了本案执行依据中的《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号)、《最高额保证合同》(编号为(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号)等项下的债权及附属利益】转让给申请人平阳泛海企业，并于2019年9月19日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，申请执行人中信银行上海分行及债权出让人信达上海分公司、鼎一安荟企业、坤盛公司均到庭并分别出具债权转让确认函认可上述债权转让的事实。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第1968号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达上海分公司，鼎一安荟企业从信达上海分公司处受让该债权后又转让给坤盛公司并由坤盛公司最终转让给申请人平阳泛海企业，且中信银行上海分行、信达上海市分公司、鼎一安荟企业、坤盛公司均到庭并出具了书面确认函认可债权转让的事实。据此，申请人平阳泛海企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第16514号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年八月二十七日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。