河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3933号上诉人（原审被告）:张顺清，男，1973年12月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：金春波，河南两相律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑硕，河南两相律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵国强，男，1967年6月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李晓强，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼。负责人：王建涛，任公司经理。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春媛，河南吾衡律师事务所律师。上诉人张顺清因与被上诉人赵国强，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司(以下简称平安财险南阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2020）豫1303民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。张顺清上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院以平安财险南阳公司提出营运损失为间接损失，并以此为由判决其不承担营运损失的理由不能成立，平安财险南阳公司一审中没有提交任何证据证明在商业险保险合同中明确约定对营运损失不予理赔的条款，且没有对其责任免除条款对上诉人做过明确提示和说明，该部分条款即使存在，也不能免除保险公司的赔偿责任。2、一审法院确定被上诉人赵国强的车辆修理时间过长，应当减少为3天。赵国强辩称，上诉人张顺清的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人张顺清的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。平安财险南阳公司辩称，上诉人张顺清的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人张顺清的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。赵国强向一审法院起诉请求：1.依法判令各被告赔偿我方各项损失共计18324元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月3日10时56分，张顺清驾驶机动车行驶至桐树庄门口，与赵国强驾驶的豫Ｒ×××**出租车发生碰撞，造成赵国强的车辆受损的交通事故。经交管部门认定，张顺清负事故的全部责任。张顺清驾驶的肇事车辆在平安财险南阳公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生时在保险期内。2018年10月14日，河南宛龙律师事务所委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对赵国强在事故中受损的车辆损失进行评估。2018年10月31日，该公司出具南阳天衡评估[2018]机评鉴字第CQ112号车辆损失价值报告书，其结论为：该车在事故中的损失价值为1480元。赵国强支付鉴定费300元。2018年12月24日，卧龙区人民法院委托南阳南希机动车鉴定评估有限公司对赵国强驾驶的受损车辆的停运损失进行咨询。2019年12月25日，该公司出具豫南希[2019]机价值鉴字第87号停运损失咨询意见书，鉴定结论为：标的车辆在评估基准日的日均停运损失为438元。赵国强支付鉴定费2000元。一审法院认为，1、关于当事人之间的责任承担问题。张顺清驾驶机动车与赵国强驾驶的机动车发生碰撞，造成赵国强驾驶的出租车受损的交通事故。经交管部门认定，张顺清承担事故的全部责任，故张顺清应当对赵国强因本次交通事故造成的各项经济损失承担赔偿责任。张顺清驾驶的肇事车辆在平安财险南阳公司投保了交强险，事故发生时在保险期内，故对于赵国强的车辆损失，由该公司在交强险2000元财产损失限额内向赵国强赔偿。平安财险南阳公司对赵国强车辆损失价值1480元无异议，故对于赵国强的此项损失由该公司向其赔偿。赵国强对车辆损失进行司法鉴定是为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，该项费用为其所支出的合理且必要的费用。因此，鉴定费亦应由平安财险南阳公司向赵国强赔偿。两项共计1780元（1480元+300元）。张顺清辩称，事故责任是双方和解，答辩人不应承担事故的全部责任。因事故认定书是交管部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验及时制作的交通事故认定书，是作出行政决定所依据的主要证据。张顺清虽然对事故认定书有异议，但无证据推翻该事故认定书的责任划分，故张顺清的抗辩理由不成立，不予采纳。关于张顺清请求的停运损失由谁承担的问题。张顺清辩称，其驾驶的车辆投保了交强险及商业第三者责任险，应由保险公司赔偿。平安财险南阳公司辩称，停运损失属于间接费用，不在赔偿范围。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案的直接侵权人为张顺清，故对于张顺清的停运损失应由其向赵国强赔偿。关于赵国强的停运损失问题。赵国强请求按33天计算。张顺清辩称，赵国强的车辆受损部位不多，正常的维修是一天，最多不超过3天，且事故发生后并没有扣车，因此，赵国强存在故意扩大损失的行为。赵国强提交了南阳龙鹏出租汽车服务有限公司出具的证明，证明其停运33天。该公司系赵国强车辆的挂靠公司，与赵国强具有利害关系，赵国强亦无其他有效证据证明维修车辆需要33天。结合赵国强提交的维修清单，赵国强的车辆主要进行的是后整形、叶子板整形、喷漆等维修，赵国强请求停运33天明显过高。对此，酌定按10天计算。赵国强支出的日停运损失评估费，属于合理必要的支出，张顺清应当赔偿。此项费用为：6380元（438元/天×10天+2000元）。赵国强的损失共计8160元（1780元+6380元），首先由平安财险南阳公司在交强险财产损失2000元限额内向赵国强赔偿，剩余6160元由张顺清向赵国强赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决，1.本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内向赵国强支付赔偿款2000元；2.本判决生效后十日内，张顺清向赵国强支付赔偿款6160元；3.驳回赵国强的其他诉讼请求。案件受理费255元，减半收取128元（赵国强实际缴纳227元），由赵国强负担78元，由张顺清负担50元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，从案涉商业三者险合同来看，“停运损失不予赔偿”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，顾名思义就是要排除保险人的一些责任，其举证责任也就应由人民财险南阳公司承担，在上诉人平安财险南阳公司未提供投保单及投保义务人声明等证据证实其已向投保人履行明确说明义务的情况下，其应当承担的保险理赔责任不能够因该条款而免除，平安财险南阳公司应当在其承保的商业第三者责任险范围内承担赵国强停运损失，一审法院对此处理欠妥，本院依法予以纠正。一审法院根据赵国强车辆受损部分及损失状况，酌定维修期间为10天并无明显不妥之处，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销卧龙区人民法院(2020）豫1303民初3077号民事判决。二、本判决生效后三十日内，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险及商业三者险限额内支付赵国强赔付款8160元。三、驳回赵国强原审的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计178元，由赵国强负担78元，张顺清负担100元。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年八月二十日法官助理尹双珊书记员王绍宁