四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1699号 原告：伍显敏，男，汉族，1957年7月12日出生，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。 被告：叶欣，女，汉族，1967年5月9日出生，户籍地重庆市九龙坡区，现住四川省达州市通川区。 第三人：庞斐（曾用名庞飞），男，汉族，1974年3月1日出生，住四川省达州市达川区。 第三人：达州市银河房地产开发公司，住所地四川省达州市通川区大西街**。 统一社会信用代码：915117022102568219。 法定代表人：周赞扬，经理。 委托诉讼代理人：刘江，四川绥定律师事务所律师。 原告伍显敏与被告叶欣、第三人庞斐、达州市银河房地产开发公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍显敏，被告叶欣，第三人达州市银河房地产开发公司的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。第三人庞斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68×××90内的存款2960373.83元为原告所有，并停止对该财产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告收到达川区人民法院（2020）川1703执异22号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2002年12月23日，原告与达州市银河房地产开发公司签订《达县南外镇立石子路柑子园开发建设项目承包合同》，合同第四条约定：原告向达州市银河房地产开发公司交管理费；第五条约定：原告自筹资金、独立核算、自主经营。该合同履行之间，原告无任何法律纠纷。2019年9月23日，达州市达川区人民法院作出（2019）川1703执恢400号之一裁定书，裁定对原告在农村商业银行账号68×××90的账户存款2960373.83元进行冻结，冻结期限一年，并裁定扣划达州市银河房地产开发公司南山锦香苑项目部的银行存款878373.83元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户。被冻结的账户系原告独立核算、自主经营的账户，该账户上的资金系原告所有，与被执行人达州市银河房地产开发公司无任何关联，与叶欣也无任何关联。现达川区人民法院冻结原告的账户并划走原告878373.83元款项，导致原告无法保障国家清缴税款，项目无法正常经营。综上，68×××90账户上的款项性质已经特定化，不属于达州市银河房地产开发公司所有，而是属于原告所有。因此，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于执行程序若干问题的规定》的相关规定以及《民事诉讼法》第二百零四条规定提起诉讼，请法院支持原告的诉求。 被告叶欣辩称，达川区人民法院（2020）川1703执异22号执行裁定书程序合法，认定事实正确，证据确实充分，适用法律正确，依法应当驳回伍显敏的全部诉讼请求。1.本案争议的焦点为已被冻结的达州市银河房地产开发公司在达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68×××90及其账号内存款的归属问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，案涉账户在银行开设的账户名为被执行人达州市银河房地产开发公司，除法律另有规定外，人民法院按照在金融机构开立的账户名称判断账户及账户上资金的所有权，无须审查该账户的钱款出处及来源，法院有权查封作为被执行人名下账户。因此，案外人伍显敏的异议理由不成立，裁定驳回案外人伍显敏的异议请求是对的，适用法律正确。2.达州市中级人民法院在（2020）川17执复14号执行裁定书中，对达州市银河房地产开发公司提出的执行异议予以了驳回，该案与伍显敏提出的执行异议之诉均属同一性质。人民法院对被执行人财产采取查封、扣押、冻结措施是法律赋予人民法院对被执行人自行处分财产权的限制，对本案冻结的款项，达州市银河房地产开发公司作为被执行人没有处分权，也无权要求采取措施的人民法院对该款项如何处置，伍显敏更无权处置和提出异议。3.原告诉称“原告与达州市银河房地产开发公司签订《达县南外镇立石子路柑子园开发建设项目承包合同》，该合同第四条约定：原告向达州市银河房地产开发公司交管理费；第五条约定：原告自筹资金、独立核算、自主经营。达川区法院冻结的账户系原告独立核算、自主经营的账户，该账户上的资金系原告所有，与被执行人达州市银河房地产开发公司无任何关联，与叶欣也无任何关联”，这种陈述属于认定事实错误。无论原告与达州市银河房地产开发公司签订《达县南外镇立石子路柑子园开发建设项目承包合同》的协议是否真实，均不能对抗达川区人民法院的执行裁定，都不能对抗第三人。如果该协议真实存在，也不能以该协议的内容损害第三人的利益。现达川区人民法院冻结原告的账户并划走原告878373.83元款项，人民法院对被执行人财产采取查封、扣押、冻结措施是法律赋予人民法院对被执行人自行处分财产权的限制，对本案冻结的款项，达州市银河房地产开发公司作为被执行人没有处分权，原告也无权要求采取措施的人民法院对该款项如何处置，对于依法保障国家税收问题，应当由税务机关与执行法院联系协调处理。综上所述，请求人民法院依法驳回伍显敏的全部诉讼请求。 第三人庞斐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 第三人达州市银河房地产开发公司辩称，1.支持伍显敏的诉求。2.诉状陈述得很清楚，这是属于工程款，属于监管资金中拨出的款项，用于工程款的，项目还有部分工程款没完毕，如果划走了，将会导致施工方、承建方的工程价款优先权不能得到及时支付的问题。这部分款项是用于缴纳相应税款，税款在一般情况下具有特定的权利。叶欣的债权属于普通债权，相比而言，国家税收款项优先，叶欣领取款项不能在国家税款之前，请求人民法院对原告的诉讼请求予以支持。 本院经审理认定事实如下：四川神州建筑工程有限责任公司与达州市银河房地产开发公司、庞斐（庞飞）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）达达民初字第2712号民事判决书已发生法律效力，四川神州建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人达州市银河房地产开发公司开发的“观山汇景”项目中的33套住房提交评估，评估价为451.5万元，后进行网络拍卖，第一次和第二次网络拍卖均流拍，第二次网拍总价为361.2万元。2018年8月28日，原申请执行人四川神州建筑工程有限责任公司将债权转移给叶欣，本院以（2018）川1703执第297号之二执行裁定书追加叶欣为本案申请执行人。因申请执行人四川神州建筑工程有限责任公司、叶欣同意以第二次流拍总价361.2万元接受33套住房以抵作被执行人所欠工程款，下差利息，申请执行人四川神州建筑工程有限责任公司、叶欣仍保留追偿权，故本院作出（2018）川1703执第297号之三执行裁定书将被执行人达州市银河房地产开发公司名下位于达州市达川区住房的所有权裁定归申请执行人叶欣所有。除（2018）川1703执第297号之三执行裁定书所涉财产的执行外，被执行人达州市银河房地产开发公司、庞斐（庞飞）暂无可供执行的财产，申请执行人四川神州建筑工程有限责任公司、叶欣向本院提出撤回执行申请，本院作出（2018）川1703执第297号之四执行裁定书，裁定“本案终结执行”，并告知申请执行人若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，其可重新申请执行。 2019年6月20日，叶欣向本院申请恢复对（2015）达达民初字第2712号民事判决书的执行。本院依法受理后，于2019年9月23日作出（2019）川1703执恢400号之一执行裁定书，将达州市银河房地产开发公司南山锦香苑项目部在达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68×××90内的存款2960373.83元予以冻结，冻结期限为十二个月。2019年10月9日，本院作出（2019）川1703执恢400号之二执行裁定书，裁定：划拨达州市银河房地产开发公司南山锦香苑项目部在达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68×××90内的存款878373.83元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户在工行达州达川支行账号95×××14上。案外人伍显敏以其系上述被冻结账户的实际权利人为由向本院提出执行异议，本院于2020年5月13日作出（2020）川1703执异22号执行裁定书，裁定驳回案外人伍显敏的异议请求。伍显敏遂提起案外人执行异议之诉。 另查明，一、2015年5月4日，达州市达川区住房和城乡规划建设局（甲方）、达州市达川区农村信用合作联社（乙方）、达州市银河房地产开发公司（丙方）就“南山锦香苑”楼盘预售房款的收存与使用订立《商品房预售款监管协议》，约定丙方在乙方开设商品房预售款监管专户，开立账户名称：达州市银河房地产开发公司，账号：68×××90。二、国家税务总局达州市达川区税务局第二税务分局于2019年9月9日作出达川税二税通［2019］31号《税务事项通知书》，限令达州市银河房地产开发公司达川分公司于2019年9月25日前缴纳截止2019年8月31日的应缴纳税费款4916875.25元。 本院认为，一、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庞斐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。 二、本案争议的主要焦点为：已被冻结的达州市银河房地产开发公司在达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68×××90及其账号内存款的归属问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。人民币作为动产，其物权自交付占有时发生效力，银行为存款人开立的账户上的存款应属存款人所有。除法律另有规定外，人民法院按照在金融机构开立的账户名称判断账户及账户上资金的所有权，无须审查该账户的钱款出处及来源，人民法院有权冻结被执行人名下账户并执行账户内存款。案涉账户在银行开设的账户名为被执行人达州市银河房地产开发公司，故本院冻结达州市银河房地产开发公司在达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68×××90并执行该账户内存款并无不当。原告伍显敏诉称本院冻结案涉账户导致其无法清缴税款，从其提交的达川税二税通［2019］31号《税务事项通知书》的内容来看，限期缴纳税款的义务人是达州市银河房地产开发公司达川分公司，原告提交的证据不足以证明《税务事项通知书》中所涉税款是“南山锦香苑”项目销售收入的应交税款，故本院对该主张不予采信。第三人达州市银河房地产开发公司称案涉账户拨付的款项是支付工程款，但原告及达州市银河房地产开发公司均未提交证据证明“南山锦香苑”项目尚欠建筑工程相关承包人工程款，应承担举证不能的法律后果，故本院对该主张不予支持。综上所述，原告要求确认达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68×××90内的存款2960373.83元为其所有，并停止对该财产执行的诉讼请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告伍显敏的诉讼请求。 案件受理费30,483元，由原告伍显敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 李 媚 人民陪审员 刘 平 人民陪审员 李芳源 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理 高 勇 书 记 员 王珺璐