河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初42号原告赵永彪，男，汉族，1941年11月13日出生，住河南省获嘉县。被告获嘉县自然资源局，所在地河南省获嘉县同盟大道**。法定代表人宋学安，局长。委托诉讼代理人张启鹏，工作人员。第三人刘明义，男，汉族，1946年10月26日出生，住，住河南省获嘉县/div>原告赵永彪请求撤销被告获嘉县自然资源局为第三人刘明义颁发的获集用（宅）字第110201号集体土地使用证一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月25日公开开庭审理，于2019年9月3日作出（2019）豫0702行初17号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）豫07行终250号行政裁定书，指定本院继续审理，本院于2020年3月11日立案受理，现已审理终结。原告赵永彪诉称，案涉地块位于获嘉县亢村镇亢南村铁路工区以东、村道以南、赵永彪等人门前、铁路轨道以北。该土地由四部分构成，一块为赵永彪所建草绳池，另外三块经集体组织同意分别由郭桂义、赵永彪、刘明义三家耕种至今。2019年2月21日，第三人刘明义向获嘉县人民法院起诉，要求原告停止耕种并清空土地，原告方才得知被告为第三人的颁证行为。被告在未进行公示、未告知原告的情况下，将原告正在耕种、使用的农地审批给第三人。被告于2009年12月31日为第三人颁发的获集用（宅）字第110201号集体土地使用证，被告的该具体行政行为已经侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，于2019年5月7日向红旗区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的获集用（宅）字第110201号集体土地使用证。原告赵永彪向本院提交以下证据:第一组：获嘉县自然资源局更名公告，证明目的：获嘉县自然资源局由原获嘉县国土资源局等部门组建而来，受让并继承原获嘉县国土资源局的权利和义务。第二组：争议土地现状照片，证明目的：争议土地包括郭桂义、赵永彪、刘明义三家耕种的土地及部分赵永彪所建的草绳池，郭桂义、赵永彪是本案的适格原告，争议土地至今仍是三方耕种使用，并未破土施工。第三组：刘明义集体土地使用证复印件一份，证明目的：获嘉县自然资源局合法的土地证标注使用面积及说明部分违法。第四组：亢南村规划图纸2张，证明目的：刘明义两户已拥有三块宅基地，争议土地在亢南村并无规划。被告获嘉县自然资源局辩称，原告不能提供证明其与涉案集体土地有利害关系的材料，原告主体不适格，且原告在起诉状中描述的“事实与理由”，没有具体的行政法意义上的事实根据。被告具有为第三人核发集体土地使用证的法定职权且颁证行为程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的起诉。被告获嘉县自然资源局向本院提交了证明行政行为合法的以下法律依据及证据:第一组职权来源法律依据：2008年2月1日起施行的《土地登记办法》第三条第一、二款，证明被告具有法定职权。第二组程序方面法律依据：《土地登记办法》第九、十二、十三、十四、十六、十七条的规定，证明被告行政行为程序合法。程序方面证据：1、第三人刘明义于2009年11月10日提交《土地登记申请书》、《土地登记户主身份证明书》、户口簿、居民身份证、村委会出具的《证明》，证明：第三人刘明义于2009年11月10日提出土地登记申请，并提交了身份证明等相关材料，且获嘉县亢村镇亢南村村民委员会证明第三人刘明义对案涉土地具有占有、使用得权利，并同意第三人刘明义办理用地手续。2、原获嘉县国土资源局于2009年11月10日制作《地籍调查表》，证明：原获嘉县国土资源局履行了受理、处理程序。3、原获嘉县国土资源局代表获嘉县人民政府制作《土地登记审批表》，原获嘉县国土资源局于2009年12月31日制作《土地归户卡》、《土地登记卡》，证明：原获嘉县国土资源局履行了审查、登记程序。4、被告于2009年12月31颁发的案涉集体土地使用证，证明：被告作出的颁证行为适用法律正确，程序合法。第三组事实方面法律依据及证据同程序方面法律依据及证据。第三人刘明义述称，同被告的答辩意见，颁证行为符合事实和法律规定，且原告的起诉已经超过法定期限。另，原告在本次诉讼之前曾经向法院提起过诉讼，然后撤诉，其撤诉后无正当理由再行起诉的，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘明义向本院提交以下证据：行政裁定书、起诉书、（2019）豫0702行初12号参加诉讼通知书、变更诉讼申请书、变更被告申请书各一份，证明：原告的撤诉行为及人民法院准许原告撤诉。经庭审质证，原告对被告提交的第一组职权来源法律依据无异议。对第二组证据程序法律依据无异议。对程序方面证据中的证据1有异议，根据相关规定村民申请宅基地应当向村民委员会提出申请，但是申请书上并无向村委会申请；对证据2无异议；对证据3有异议，该份证明并没有经办人签名及联系方式，不知是否是该村村委会出具，对证据3中的地籍调查表有异议，因为争议土地所有权不明确，该土地实际距离铁道轨道仅有八米，该争议土地应该归国家铁路用地或者南亢村集体所有，土地归属不明确，若归国家铁路用地，则被告颁证行为无效，对归户卡及登记卡无异议，但是缺少法律规定的其他材料；对证据4有异议，根据法律规定农村宅基地可以由村民有偿使用。对事实方面的法律依据及证据无异议，另补充证据3，宅基地的面积最高不得超过167㎡，被告为第三人核发434.75㎡不合法。原告对第三人提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，异议理由为原告是经法院准许撤诉，且原告的撤诉不影响再次提起诉讼，是因为案涉土地证号错误撤诉，所以撤诉重新提起诉讼。被告对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据有异议，认为只提交照片作为利害关系证据，不具有证明效力，尽管三家耕种该块土地，是合理使用，并不代表合法使用。对第三组证据有异议，认为行政行为进行形式审查，没有证据证明不符合颁证的要求，颁证机关只对法律事实认可，原告无证据证明有利害关系，所以面积的多少与颁证机关无关，村委会出具证明及地籍调查表中有村委会工作人员签字盖章。对第四组证据有异议，异议理由为认为该组证据与颁证行政行为无关。被告对第三人提交的证据均无异议。第三人对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据真实性、合法性、关联性均有异议，异议理由为同被告的质证意见。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，异议理由为集体土地的所有权人是村委会，作为所有权人有权对其所有的土地行使土地使用权的处分权。对第四组证据真实性、合法性、关联性均有异议，异议理由为该组证据不能够证明被告颁发土地证违法。第三人对被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明其与本案案涉行政行为存在法律上的利害关系，原告具备本案的诉讼主体资格。但不能证明原告对本案案涉土地具有合法使用权，原告提交的证据与本案行政行为合法性的审查无关联性，不能作为本案定案的证据使用。被告提交的证据、依据均为案件办理过程中形成的或使用过的书面材料，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可以作为本案定案的证据、依据使用。第三人提交的证据具有真实性、合法性，但与本案行政行为合法性的审查无关，不能作为本案定案的证据使用。经审理查明，案涉土地的一部分由原告赵永彪建草绳池，另一部分分别由郭桂义、刘明义、赵永彪耕种，第三人刘明义于2009年11月10日向被告获嘉县自然资源局申请土地登记并提交相关身份证明材料及获嘉县亢村镇亢南村村民委员会出具的证明，被告获嘉县自然资源局于2009年12月31日为第三人刘明义颁发获集用（宅）字第110201号集体土地使用证。因该证中登记的面积含括原告赵永彪的耕种面积，原告认为第三人的颁证行为侵犯了其合法权益，故于2019年5月7日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告获嘉县自然资源局于2009年12月31日为第三人刘明义作出的获集用（宅）字第110201号集体土地使用证。本院认为，《土地登记办法》第三条第一款、第二款规定：“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书……”。依照上述规定被告获嘉县自然资源局具有对本区域内核发土地权利证书的法定职权。《土地登记办法》第十二条第（四）项规定：“申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理土地登记申请。”本案中，被告获嘉县自然资源局受理原告提交的申请材料，对原告的申请进行了受理程序，并对申请人提交的相关材料履行了审查、登记法定程序，被告获嘉县自然资源局根据上述法律规定作出案涉集体土地使用证，适用法律正确、符合法定程序，本院予以支持。原告请求撤销案涉集体土地使用证，因证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵永彪的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年八月二十日书 记 员  申 琳