山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2194号原告：史壮昀，男，1983年8月6日出生，汉族，居民，住鱼台县李阁镇林庄村**，现住金乡县。委托诉讼代理人：吕忠良（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：尧波，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住，住四川省成都市金牛区人民北路一段**住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郭韦韦（特别授权），山东九一律师事务所律师。第三人：金乡县玖旺商贸有限公司，住，住所地金乡县鱼山街道莲池村一社会信用代码91370828MA3D9ULN7E。法定代表人：张德东，执行董事兼总经理。原告史壮昀诉被告尧波、第三人金乡县玖旺商贸有限公司（以下简称玖旺公司）加工合同纠纷一案，本院受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史壮昀的委托诉讼代理人吕忠良、被告尧波的委托诉讼代理人郭韦韦到庭参加诉讼。第三人玖旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史壮昀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原告加工费718000元及利息；2、依法判令原告对被告储存在第三人处的359.2吨（8980件）蒜片享有留置权，对上述蒜片所销售货款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月30日，原、被签订了《玖旺商贸对外加工蒜片合同》，双方约定原告为被告加工蒜片359.2吨（8980件）。在原告租用的第三人车间，原告将被告大蒜加工成蒜片后，被告将上述蒜片储存在第三人处，双方约定仓储费每月每吨10元。2018年6月1日，经过结算，被告欠原告蒜片加工费718000元，被告向原告出具了备注（欠条）。双方在欠条中约定所欠加工费按月结息（8616元，相当于月息1.2分），每月打款利息。后虽经原告多次向被告索要加工费，被告迟迟不支付。原告依法起诉，应当判决被告支付原告加工费718000元及利息。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民工和国担保法》第八十二条、第八十三条、第八十四条等规定，原告对加工的蒜片享有留置权，故应当判决原告对上述蒜片享有留置权，对上述蒜片所售货款享有优先受偿权。被告尧波辩称，一、原告诉讼主体漏列。原告陈述“在原告租用的第三人车间，原告将被告大蒜加工成蒜片后，被告将上述蒜片储存在第三人处”纯属捏造事实。尧波欲将自己收购的大蒜加工成蒜片并进行仓储，于2018年5月30日作为乙方与甲方金乡县玖旺商贸有限公司（以下简称玖旺公司）、史壮昀签订《玖旺商贸对外加工蒜片合同》。原告提起诉讼的行为，足以证实史壮昀是本案的合同主体之一。再结合合同条款：第一条“约定甲方（玖旺公司、史壮昀）为乙方（尧波）代加工蒜片359.2吨”；第五条明确约定“乙方（尧波）如需用甲方（史壮昀、玖旺公司）仓库存放加工的蒜片，乙方（尧波）应向甲方（史壮昀、玖旺公司）交仓储费，仓储费出货时结清”；第六条约定“在储存过程中，甲方（史壮昀、玖旺公司）只负责乙方（尧波）货物出库时包装的完整及件数和入库时相符，若有短件现象，应按当时市场价格对乙方进行相应赔偿”。可得知本案合同虽名为对外加工蒜片合同，但实质是加工、仓储合同。史壮昀、玖旺公司是合同的相对方，且史壮昀、玖旺公司已实际履行该加工、仓储合同。因此，根据合同相对性，在本案中史壮昀、玖旺公司负有加工、仓储义务，假设索要加工费成立，那么索要的权利主体也应是玖旺公司、史壮昀，并非史壮昀个人。因此，本案漏列玖旺公司做为原告诉讼主体。二、在履行加工、仓储合同过程中，双方对加工费利息的支付方式进行了变更。原告在诉状中称“多次向被告索要加工费，被告迟迟不交付不是事实”，史壮昀及玖旺公司从没有向尧波索要过加工费，且在后期履行过程中，双方均同意在出货时一次性付清加工费、仓储费、利息。虽然欠条中写明每月打款，但欠条内容不是尧波书写，而尧波保管的加工、仓储合同最下方仅注明了蒜片加工费的数额和利息计算方式，并未注明支付方式，结合双方在履行合同中的行为足以证实加工费利息的支付方式已作变更。三、史壮昀、玖旺公司没有完全妥善履行合同义务。因此，对于加工费不应得到支持。案涉蒜片现已被(2019)鲁0828民初3918号判决书处分给金乡县金蒜盘供应链有限公司，故史壮昀、玖旺公司在履行合同中出现严重违约，对尧波造成巨大损失，因此，根据《合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中史壮昀、玖旺公司的加工费必须建立在史壮昀、玖旺公司妥善履行加工、仓储义务的基础之上，而史壮昀、玖旺公司没有妥善保管尧波的蒜片，造成尧波的蒜片被处分给他人，因此，原告要求尧波支付加工费、承担诉讼费的观点不能成立。四、原告诉求二更无事实及法律依据。《物权法》第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。《担保法》第八十二条本法所称留置，是指依照本法第八十四条（第八十四条因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物）的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本案原告诉称其将蒜片存在第三人处，现又辩称其根据《物权法》第二百三十条、第二百三十一条、《担保法》第八十二条、八十三条、八十四条规定对上述蒜片享有留置权，足以证实原告现自认其占有、控制被告的蒜片，恰恰可以证实原告系加工、仓储合同的主体，否则其所辩称的留置权如何谈起？又因蒜片现被(2019)鲁0828民初3918号判决书处分给金乡县金蒜盘供应链有限公司，蒜片的所有权已不属于被告，因此，原告诉求无事实及法律依据。综上，希望法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉求第三人玖旺公司在本院审理期间未作答辩，但向本院提交陈述称本案中原告为被告加工并储存蒜片属实。从2018年3月起，原告一直租赁并以第三人名义经营。第三人与原告属于租赁关系，所有权利义务均由原告享有和负担，第三人不主张任何权利。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一，玖旺商贸对外加工蒜片合同，证明原告与被告之间存在加工蒜片的合同关系。经过原、被告结算，被告尧波欠原告加工费718000元，按月结息，每月支付利息8616元。证据二，欠条，证明被告尧波向原告出具欠条，自2018年6月1日起每月支付利息8616元，直至全部结清加工费用为止。由于第三人的法定代表人张得东是原告的岳父。自2018年3月份起，原告在租赁经营第三人公司。如果被告对原告及第三人的主体有异议，原告同意被告欠的加工费及利息即可以向原告一人支付，也可以向第三人支付，也可以向原告和第三人共同支付。因原告自2018年3月份起，一直以第三人的名义经营。故根据物权法第230条和231条，担保法第82条、第83条、第84条等规定，原告对本案所涉蒜片享有留置权。经质证，被告尧波质证意见如下：对证据的真实性无异议，但对原告的观点有异议。从合同签订主体，加工仓储方为玖旺公司。因此本案即使加工费主张成立，也应当由原告及玖旺公司作为共同原告主张。第二，从合同内容看，该合同包含加工、仓储、保管方等保管义务等约定，但原告及玖旺公司并未按合同约定严格履行自己的义务。故根据合同法第107条，玖旺公司及原告违约在先，因此原告及玖旺公司无权主张加工费用。因涉案蒜片已被金乡法院2019鲁08**民初3918号民事判决书处分给金乡县金蒜盘供应链有限公司。现原告及第三人已无权占有控制涉案蒜片。故无权享有处置权。对于欠条，被告虽向原告出具，但因玖旺公司系公户，个人之间转账比较便捷，且原告系仓储合同的加工仓储方，实际是尚欠的原告及第三人。又因原告及第三人违约在先，因此不同意支付加工费及利息。请求驳回原告诉讼请求。经质证，被告尧波对证据的真实性无异议，但对原告的观点有异议。从合同签订主体，加工仓储方为玖旺公司，因此本案即使加工费主张成立，也应当由原告及玖旺公司作为共同原告主张。第二，从合同内容看，该合同包含加工、仓储、保管方等保管义务等约定，但原告及玖旺公司并未按合同约定严格履行自己的义务。故根据合同法第107条，玖旺公司及原告违约在先，因此原告及玖旺公司无权主张加工费用。因涉案蒜片已被金乡法院2019鲁08**民初3919号民事判决书处分给金乡县金蒜盘供应链有限公司。现原告及第三人已无权占有控制涉案蒜片。故无权享有处置权。对于欠条，被告虽向原告出具，但因玖旺公司系公户，个人之间转账比较便捷，且原告系仓储合同的加工仓储方，实际是尚欠的原告及第三人。又因原告及第三人违约在先，因此不同意支付加工费及利息。请求驳回原告诉讼请求。第三人玖旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告尧波为证明其主张向本院提交如下证据：一、加工合同复印件（原件在金乡法院2019鲁08**民初4594号卷宗），甲方为玖旺商贸、史壮昀，乙方为尧波，证实涉案合同主体为玖旺商贸、史壮昀和尧波，本案原告诉讼主体漏列。同时还可证明对于利息并未约定付款期限。虽然原告向法庭提交了尧波书写的欠条，但在实际履行合同的过程中，对该付息方式进行变更，即出货时一并付清加工、仓储费。合同中载有付款账号及户名，足以证明玖旺公司对于加工费、收款方予以认可。二、尧波诉玖旺公司案件，开庭时玖旺公司提交的答辩状，证明涉案货物已被（2019）鲁0828民初3918号判决书判定金乡县金蒜盘供应链有限公司享有质押权，同时第2页主张尧波欠其加工费，结合本案原告起诉被告索要加工费，足以证实享有加工费权利的主体是史壮昀和玖旺公司。三、光盘，证明史壮昀已自认查封的蒜片为原告的蒜片，恰恰证明原告与玖旺公司在履行加工仓储合同期间存在违约行为。四、杨家明、尧波、史壮昀谈话录音，证明法院查封的两垛货是杨家明和尧波的，杨家明和尧波是涉案蒜片的合法所有权人，且在原告不知情的情况下，被告史壮昀同其他人将原告的蒜片处分掉。史壮昀在该仓储过程中存在过错，在该录音中史壮昀向杨家明、尧波表态，竭力去保住蒜片，进一步印证史壮昀是涉案蒜片的仓储方，其竭力保住蒜片的行为也是为了减轻自己的违约责任。因此，原告及第三人存在违约行为。五、评估报告一份，证明2019年6月份尧波所有的蒜片单价为10500元/吨，如原告及第三人以将涉案蒜片赎回。即使享有留置权。因原告及第三人的违约行为导致尧波不能够在合适的时间处置蒜片造成巨大损失。因此，原告及第三人应按评估的价格向被告支付蒜片的损失。故原告及第三人应当按照10500元/吨*359.2吨=377.16万元向被告进行赔偿损失。上述证据三至证据五在2019鲁08**民初4594号卷宗中。经质证，原告质证意见如下：对证据一的真实性无异议，该证据恰恰证明被告向原告支付加工费及利息。因为该证据显示被告认可的收款账户及户名是原告的。该证据还可以证明被告应当按月付息，每月利息8616元。对被告主张的双方在实际履行过程中，对付息方式进行变更，不予认可。被告也没有向法庭提交证据予以证明。对证据二真实性无异议。虽然3918号案判定金乡县金蒜盘供应链有限公司享有质押权，本案涉案蒜片始终没有离开原告及第三人的控制。也始终没有被任何单位和个人处置。故原告或第三人依法享有留置权。庭后提交2019鲁08**民初3918号案已经履行完毕的相关证明，但没有涉及本案蒜片的相关证明。来证明本案所涉蒜片没有实际处置。对证据三真实性无异议。原告或第三人在本案加工合同中，对原告是否存在违约行为应在2019鲁08**民初4594号案件中审查处理，本案中不应处理。证据四至证据五的质证意见同证据三。本院经审理认定的事实如下：2018年5月30日，原告史壮昀与被告尧波签订加工蒜片合同：“玖旺商贸：（简称甲方）史壮昀加工蒜片方：（简称乙方）尧波……一、甲方为乙方代加工蒜片359.2吨，8980件。二、加工重量以80斤/袋计算加工费，如特殊情况按实际重量计算加工费。……四、甲方为乙方加工完蒜片，乙方应一次性付清甲方加工费。五、需用甲方仓库存放加工的蒜片，乙方应向甲方交仓储费每月10元/吨，仓储费出货时结清。六、在储存过程中，甲方只负责乙方货物出库时包装的完整及件数与入库时相符，若有短件现象，应按当时市场价格对乙方进行相应赔偿。……甲方：史壮昀乙方：尧波金乡县玖旺商贸有限公司公章2018年5月30日”。2018年6月1日，尧波出具欠条一份：“欠史819）蒜片加工费用718000元（柒拾壹万捌仟元整）按月息8616元，每月打款，尧波2018.6.1”。另查明，2019年4月10日，第三人玖旺公司又将该笔蒜片质押给金乡县金蒜盘供应链有限公司。还查明，原告租赁第三人玖旺公司，并以第三人名义经营，且第三人不主张任何权利。本院认为，原告为被告加工蒜片，并签订加工合同。加工后，被告向原告出具加工费用718000元及利息8616元（即月息0.012分）的欠条一份。在原告保管的过程中，被告的蒜片虽质押给他人，但加工费用亦应支付给原告。因此，原告要求被告支付加工费用718000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付以利息每月8616元（即月息0.012分）支付利息的诉讼请求，未超过法律规定，且该蒜片虽质押给他人，也仅保管费用从质押之日起不用支付，加工费用的利息仍然需要支付。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求对被告储存在第三人处的蒜片享有留置权的诉讼请求，因该批蒜片已质押给他人，物权发生转移，该批蒜片已不属于原告及被告所有。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。第三人玖旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释三》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尧波于本判决生效之日起十日内支付原告史壮昀加工费用718000元及利息（利息以718000元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按月息0.012分计算）；二、驳回原告史壮昀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，由被告尧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇二〇年八月十三日书记员  周慧敏