wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初3793号原告：唐贤军，男，1979年1月13日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。原告：唐贤艳，女，1982年8月12日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。被告：段洋婷，女，1987年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告唐贤军、唐贤艳与被告段洋婷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告唐贤军、唐贤艳到庭参加诉讼，被告段洋婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐贤军、唐贤艳请求判令：1、依法判令解除原告与被告之间的房屋租赁关系；2、依法判令被告立即腾空坐落于郴江路神憩乾珑1栋2单元705室房屋，并按照约定月租金2000元支付自2019年9月3日起至腾空日止的租金及房屋占用使用费（若被告于2020年8月3日腾空房屋，需补缴拖欠11个月房租，减去钱被告缴纳的10000元房租后，共计12000元）；3、判令被告将未经原告同意，擅自处理承租房屋内家具（床垫、窗帘、沙发等）恢复原状；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，原来拖欠11个月房租，因被告支付了部分租金，现在只剩2020年6、7月未支付，共计租金4000元。被告段洋婷未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实:原告唐贤军、唐贤艳系湖南省郴州市业主。2017年12月3日原告方委托他人与被告段洋婷签订了一份为期一年的《房屋租赁合同》，将神憩乾珑1栋2单元705室租赁给被告段洋婷，约定房租每月2000元、按季度支付租金。2018年合同到期之后，双方未在续签合同，但是租赁关系仍然存在，月租仍然按照之前约定的每月2000元计算。租赁期间，被告段洋婷经常无故拖延交纳房租，截止至庭审被告尚欠2020年6、7月份租金4000元。判决的理由与结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点：1、租赁关系是否应当解除；2、租金是否应当给付。3、沙发、窗帘、床垫是否应当恢复原状。1、租赁关系是否应当解除。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反强制性、禁止性规定,合法有效,对双方当事人均具有约束力,双方应依约履行。虽然双方之间后期未续签租赁合同，但实际承租关系存在，双方之间还是参照合同约定履行。被告经常无故拖延交纳租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。现原告要求解除双方之间的租赁关系本院予以准许。2、租金是否应当给付。原告按照合同约定将涉案房屋交付给被告使用后,被告理应按照约定向原告交纳房屋租金,被告自2020年6月起未再向原告交纳租金,其行为显然构成违约,理应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付2020年6月、7月的房屋租金4000元，本院予以支持。3、沙发、窗帘、床垫是否应当恢复原状。原告将房屋交付给被告使用时，房屋内的装修及家具设备均已配套齐全，被告段洋婷未经原告同意私自更换房屋内的沙发、窗帘、床垫等家具设备实属不该，现原告要求被告恢复房屋内的沙发、窗帘、床垫不违反法律规定，本院予以支持。被告段洋婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条,第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告唐贤军、唐贤艳与被告段洋婷房屋租赁合同关系；二、被告段洋婷于本判决生效之日起十日内支付原告唐贤军、唐贤艳2020年6月、7月期间房屋租金4000元；三、被告段洋婷于本判决生效之日起十日恢复原告唐贤军、唐贤艳承租房内床垫、沙发、窗帘。如被告段洋婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告段洋婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  罗琛二〇二〇年八月二十四日法官助理欧阳芳书记员袁帆附相关法律条文：《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执3777号 成都科星电力电器有限公司： 成都科星电力电器有限公司与新疆世纪力源电力工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人成都科星电力电器有限公司已领取执行案款969712.30元。申请执行人成都科星电力电器有限公司已实现申请执行目的，并于2020年8月24日向本院提交书面结案申请。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执3777号以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执复393号 复议申请人（案外人、异议人）：罗珺滢，女，1977年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陈志强，男，1969年11月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 复议申请人(被执行人)：陈慧雯，女，1970年4月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：曹宇，男，1981年6月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：李月鹏、陈星，均系广东格林律师事务所律师。 复议申请人罗珺滢、陈慧雯因不服在执行申请执行人曹宇与被执行人陈慧雯房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2019）粤0106执10854号】中，广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）作出的（2019）粤0106执异1205号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天河法院查明：曹宇与陈慧雯房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终22755号民事判决已发生法律效力。依据判决，一、陈慧雯协助曹宇到房地产管理部门将广州市天河区xx房（以下简称涉案房屋）转移登记至曹宇名下；二、曹宇向陈慧雯支付剩余购房款5220000元；三、陈慧雯将上述房屋交付曹宇使用。本案案件受理费61980元、财产保全费5000元，合计66980元，由陈慧雯负担55145元及4109元反诉受理费。在诉讼期间，天河法院于2016年10月17日作出（2016）粤0106民初17045号民事裁定查封了涉案房屋。因被执行人陈慧雯没有履行判决确定的义务，曹宇向天河法院申请执行，天河法院于2019年5月15日以（2019）粤0106执10854号案立案执行。 本案在执行过程中，天河法院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人没有在限期内履行。2019年6月17日，天河法院作出（2019）粤0106执10854号执行裁定，解除涉案房屋的查封，协助曹宇办理涉案房屋的过户登记手续，将涉案房屋变更登记在曹宇名下。 案件审理期间，罗珺滢向天河法院提交广东省广州市广州公证处于2018年5月30日出具的公证书，证明罗珺滢与被执行人陈慧雯在该处签订房屋租赁合同。合同载明，涉案房屋建筑面积约112.65平方米，租期自2018年5月1日起至2033年4月30日止，月租金4000元，租金总额72万元一次性支付到被执行人银行帐号。 天河法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人未按天河法院通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。故天河法院裁定解除涉案房屋的查封，协助曹宇办理涉案房屋的过户登记手续，将涉案房屋变更登记在曹宇名下并无不当。罗珺滢虽然承租了涉案房屋，但在罗珺滢承租之前，天河法院依法查封了涉案房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。因此，陈慧雯在天河法院查封之后出租涉案房屋给罗珺滢的行为不得对抗本案申请执行人。罗珺滢的异议不符合上述规定，应予驳回。天河法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回罗珺滢的异议。 罗珺滢不服天河法院作出的（2019）粤0106执异1205号执行裁定，向本院提出本复议称：买卖不破租赁，罗珺滢与陈慧雯于2018年5月30日到广州公证处就涉案房屋签订租赁合同进行了合法有效公证，经公证处核查，陈慧雯对涉案房屋具有完全处分权，并非被执行人。因此异议裁定驳回罗珺滢的异议属于适用法律错误，综上请求法院撤销天河法院作出的（2019）粤0106执异1205号执行裁定。 陈慧雯不服天河法院作出的（2019）粤0106执异1205号执行裁定，向本院提出复议称：自2016年1月起，罗珺滢与陈慧雯签订了房屋租赁合同，曹宇于2016年3月10日与陈慧雯签订房屋买卖合同时已经知晓此租赁事实，根据买卖不破租赁涉案房屋应当继续由罗珺滢使用至期满截止。另外，本案发生基于曹宇虚假诉讼，规避广州政府的限购政策，并且逃税87000元，陈慧雯就此已经另作诉讼。综上请求法院撤销天河法院作出的（2019）粤0106执异1205号执行裁定。 申请执行人曹宇答辩称：答辩人与被答辩人陈慧雯房屋买卖合同纠纷一案，经答辩人申请天河法院于2016年10月17日查封了案涉房产。两被答辩人于2018年5月24日才签订租赁合同。可见，被答辩人陈慧雯是在案涉房产已经被查封后才设定案涉房产租赁权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，被答辩人陈慧雯将案涉房产出租给被答辩人罗珺滢的行为不得对抗作为申请执行人的答辩人。综上，请求法院驳回罗珺滢与陈慧雯的复议申请。 本院查明事实与天河法院查明一致。 本院认为，案外人罗珺滢与被执行人陈慧雯订立的租赁合同的时间在天河法院对涉案房屋查封之后，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”故该租赁合同依法不能阻却天河法院对涉案房屋的执行，天河法院予以驳回，并无不当。 对于复议申请人陈慧雯提出的复议理由，本院认为，本院在（2018）粤01民终22455号民事判决中认定其上述理由均不成立，本院未予采纳。其在本案复议中再行提出上述理由是对生效法律文书的异议，不属于执行异议复议审查的范畴，本院不予审查。 综上所述，复议申请人罗珺滢、陈慧雯的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人罗珺滢、陈慧雯的复议申请，维持广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异1205号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡伟东 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二〇年八月三十日 书记员  赖泽钊
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执501号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场所：景德镇市珠山区浙江路大江新城******，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：熊筱霞，女，汉族，住：江西省鹰潭市余江县。被执行人：夏新剑，男，汉族，住：江西省鹰潭市余江县。本院受理的申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人熊筱霞、夏新剑追偿权纠纷一案，申请执行人依照本院作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初2143号民事判决向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人以拟与被执行人达成庭外和解为由向本院申请终结结案，且在自行和解期间，未实际执毕前保留全部强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：终结本院（2019）赣0203民初2143号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年八月二十八日书记员  涂 镇
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终280号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张中建，男，1992年12月15日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，捕前住桐梓县。因本案于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于遵义市第一看守所。上诉人（原审被告人）娄伦贵，男，1990年8月14日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，捕前住桐梓县。因本案于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人王正雄，男，1995年10月22日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，捕前住桐梓县。因本案于2019年7月31日因被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于遵义市第一看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人张中建、娄伦贵、王正雄犯诈骗罪一案，于2020年5月26日作出（2020）黔0302刑初89号刑事判决，认定：一、被告人张中建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人娄伦贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；三、被告人王正雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；四、责令被告人张中建、娄伦贵、王正雄共同退赔被害人赵某经济损失人民币1400元。宣判后，原审被告人张中建、娄伦贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302刑初89号刑事判决；二、发回遵义市红花岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 吴少瑞审判员 吴世亮二〇二〇年八月二十一日书记员 李万韬
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初229号公诉机关高平市人民检察院。被告人袁某，男，1995年8月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地山西省高平市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月22日被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）217号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月21日20时15分许，被告人袁某在高平市三甲镇子君饭店喝酒后，驾驶×××小型轿车沿高平市锦华西街由西向东行驶至铁路桥路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，袁某血液中乙醇含量为169.2mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人袁某在庭审中无异议，并有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，呼气式酒精检测结果及照片，被告人袁某驾驶证及驾驶信息查询结果单，×××行驶证复印件及车辆信息查询结果单，吸毒现场检测报告书及尿样检测照片，血样提取登记表及抽血照片，证人申某证言，（晋市）公鉴（理化）字[2020]335号鉴定文书，村委证明，被告人袁某个人基本信息及前科劣迹调查表，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理中，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人袁某拘役一个月十日，并处罚金三千元。本院认为，被告人袁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人袁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁某到案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起开始计算；罚金款在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光 二〇二〇年八月六日法官助理 连 璐书 记 员 陈晓燕
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1051号申请执行人：张爱兰，女，1970年5月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：崔开松，男，1971年3月5日出生，汉族，住曹县。张爱兰与崔开松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）鲁1721民初5782号民事判决书发生法律效力，申请执行人张爱兰于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年4月21日向被执行人崔开松依法发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院分别于2020年4月21日、7月22日通过执行总对总查控系统对崔开松的存款、网络资金、车辆及其他交通运输工具、保险、不动产等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。经查询，被执行人崔开松在曹县房地产服务中心无房产登记信息。被执行人崔开松有位于曹县××楼行政村××楼村的院落一处，已被另案查封。本院于2020年7月16日作出（2020）鲁1721执1051号限制消费令，对被执行人崔开松限制高消费。2020年8月10日，告知申请执行人本案执行过程及被执行人财产情况、终结本次执行程序的后果，并询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人张爱兰尚有50000元债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执1051号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年八月十日书记员 赵军华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初7191号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2020年8月7日                               当             事             人                       原告                       原告：四川奇力制药有限公司。住所地：成都市高新区天虹路**。             法定代表人：左槟林，职务：董事长。             委托诉讼代理人：王乙超，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。                               被告                       被告：山东润康医药有限公司。住所地：济南市历下区世纪大道**办公楼**。             法定代表人：赵敏修，职务不详。                               撤诉经过                       原告四川奇力制药有限公司于2020年8月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告山东润康医药有限公司的起诉,并拒绝缴纳案件受理费。                               裁定事项                       本院认为，由于原告声明其不缴纳案件受理费，亦未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：             本案按原告四川奇力制药有限公司撤回起诉处理。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年八月七日                         书 记 员 邓 益
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初1532号原告：孙炎，男，1979年10月20日出生。委托诉讼代理人：秦雷，包头市金昆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周俊，包头市金昆法律服务所法律工作者。被告：关平，男，1973年4月19日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。原告孙炎与被告关平合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙炎的委托诉讼代理人秦雷、周俊，被告关平及其委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同义务，将位于××区交付原告（价值约95万元）；2、本案诉讼费及合理支出费用由被告承担。事实和理由：原告因与被告之间的债务纠纷，双方协商将被告所有的位于包头市××区房屋抵顶被告欠付原告的借款，办理过户的费用由原告承担。被告于2019年6月13日将房屋过户给原告，至今未腾出房屋将房屋交付给原告，故原告为维护合法权益诉至人民法院。被告关平辩称，被告将房屋过户给原告是给借款提供抵押担保，并不是用房屋抵顶欠款，原告主张交付房屋没有事实及法律依据。原告要求被告负担律师费没有明确的法律规定，请求依法驳回原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原被告双方对以下事实无异议，2017年1月15日，原告孙炎与被告关平及案外人席某签订《还款协议书》一份，双方确认截至2017年1月15日被告关平及案外人席某欠付原告借款本金540000元，于2018年1月14日前清偿，逾期按照月利率2%计算利息。被告关平以其名下位于包头市××区房屋作为抵押担保，原、被告于同日签订了《房地产抵押合同》。上述两份合同均经内蒙古包头市方正公证处公证。2019年6月13日，被告将包头市青山区青年路26号万达广场10-604号房屋过户登记至原告孙炎名下，房屋至本案审理终结时未交付原告。原告庭审中提交2020年1月15日《承诺书》一份，该《承诺书》机打部分载明：“本人关平：身份证号码（150203197304192403）。因我之前所欠孙炎人民币玖拾伍万元整（950000）无力偿还，经双方协商，我自愿将我位于××区万达广场10-604房产过户给孙炎，以此房产来抵消我与孙炎之间的债务。现此房产我的岳父岳母在此暂住，我负责将我的岳父岳母安排到其他地方居住。我承诺于2020年3月10日前将此房腾空交付给孙炎。”此后手写部分内容为：“或经孙炎同意后将该房出售，用售房款偿还孙炎的欠款（含房屋过户费用）”，承诺人处签名为“关平”。2020年6月12日开庭审理过程中，被告代理人主张《承诺书》中“关平”二字不是被告本人所签，并申请进行笔迹鉴定，我院依法组织鉴定检材移送鉴定机构后，被告关平于2020年8月5日申请撤回笔迹鉴定。2020年8月12日开庭审理过程中，被告认可“关平”二字是其本人所签，不认可手写部分是其本人所写，但不申请对该部分进行笔迹鉴定。原告主张《承诺书》中记载的950000元欠款均为本金，其中包含2017年1月15日《还款协议书》中确认的借款本金540000元，其余410000元来源原告代理人不清楚。被告主张其签字时未核实《承诺书》的内容，对其中记载的欠款950000元不知情。原告提交《委托代理合同》一份，用于证明原告支出律师费10000元，被告质证认为该合同未加盖单位印章对该合同真实性不予认可，且无发票对证明目的不予认可。本院认为，本院对被告提交的经公证的《还款协议书》、《房地产抵押合同》予以采信，通过这两份证据能够认定在2017年1月15日被告关平及案外人席某确认欠付原告借款本金540000元以及被告以其名下位于包头市××区房屋为该债权作为抵押担保的事实。原、被告对上述事实亦无异议。此后，被告于2019年6月13日，被告将包头市青山区青年路26号万达广场10-604号房屋过户登记至原告孙炎名下。原、被告对于该过户行为是以房抵债行为还是抵押担保存在争议。被告于2020年1月15日向原告出具《承诺书》，被告虽辩称其在《承诺书》上签名时未核实内容，对《承诺书》所载明内容不知情，但没有证据证明该《承诺书》不是被告真实意思表示，本院对该《承诺书》予以采信。《承诺书》中载明：“因我之前所欠孙炎人民币玖拾伍万元整（950000）无力偿还，经双方协商，我自愿将我位于××区万达广场10-604房产过户给孙炎，以此房产来抵消我与孙炎之间的债务。”参照最高人民法院指导案例第72号中的裁判观点，本院认为，民事交易活动中，当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案中，原、被告在2017年1月15日协商一致以包头市青山区青年路26号万达广场10-604号房屋作为债权的抵押担保，后又协商一致变更为将该房屋抵偿被告欠付原告的借款，将借款转化为已付购房款，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的情形。被告向原告出具的《承诺书》内容不违反法律规定，是合法有效的，对被告具有法律约束力。《承诺书》中载明“我承诺于2020年3月10日前将此房腾空交付给孙炎。”，原告主张被告将房屋交付原告具有事实及法律依据。对于原告主张被告承担律师费的诉讼请求，原告未提交律师费发票证明其实际支出律师费的情况，故本院对该项请求不予支持。综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：被告关平于本判决生效之日起三十日内将位于包头市××区万达广场10-604房屋交付原告孙炎；驳回原告孙炎的其他诉讼请求。案件受理费13300元，减半收取计6650元，由被告关平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 付洁 二○二○年八月十四日书记员 张晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3585号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：许文博，男，该单位职工。被告：陈巧兰，女,1969年12月4日出生，汉族，农民，住曹县。被告:李继华（系陈巧兰之夫），男,1970年12月10日出生，汉族，农民，住曹县。被告：李景新，男,1965年9月13日出生，汉族，农民，住曹县。被告：李秀英，女,1968年11月21日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告陈巧兰、李继华、李景新、李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱胜望到庭参加了诉讼，被告陈巧兰、李继华、李景新、李秀英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈巧兰、李继华偿还原告借款本金8万元并按合同约定支付利息、逾期利息；2、判决被告李景新、李秀英负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2019年4月26日，被告陈巧兰在山东曹县农村商业银行股份有限公司砖庙支行借款8万元，月利率为8.99979‰，到期日为2020年4月25日，被告李继华为共同还款人，该借款由被告李景新、李秀英提供连带担保。到期后，被告未按合同约定履行还款义务。陈巧兰、李继华、李景新、李秀英未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了山东曹县农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、共同还款责任承诺书、被告陈巧兰、李继华、李景新、李秀英身份证复印件，陈巧兰与李继华结婚证复印件及二人常住人口登记卡复印件，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、原告电脑系统生成的砖庙支行客户欠款、欠息明细表予以证明。被告陈巧兰、李继华、李景新、李秀英未到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。经审查，原告所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院作为有效证据使用。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2019年4月26日，被告陈巧兰与山东曹县农村商业银行股份有限公司下属分支机构砖庙支行签订个人借款合同，约定：被告陈巧兰自2019年4月26日至2022年4月25日，可以以可循环方式在砖庙支行贷款8万元，借款用途为收购废旧塑料，期限内随借随还，循环使用，还款方法为定期结息，到期日利随本清，结息日为当月的20日，借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李继华作为共同还款人亦在共同还款责任承诺书上签名，承诺借款人不按期偿还贷款本息时，其作为借款人的共同还款成员，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。当日，被告李景新、李秀英与砖庙支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为被告陈巧兰自2019年4月26日至2020年4月25日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高余额12万元的担保，保证期间为三年，保证方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2019年4月26日，被告陈巧兰在砖庙支行借款8万元，原告出具贷转存凭证，载明到期日为2020年4月25日，利息按月利率8.99979‰计付。当日，砖庙支行将8万元贷款转入被告陈巧兰的存款账户，被告陈巧兰在贷转存凭证上签名确认收到。截止到2020年8月4日，被告陈巧兰尚欠原告借款本金8万元、利息4320.92元未还。原告诉至本院，请求依法追回。本院认为，原、被告分别签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书，系双方真实意思表示，双方均应遵守履行。砖庙支行将8万元发放给被告陈巧兰，已履行了借款合同中约定的出借义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告陈巧兰未按合同约定的还款期限偿还借款本息，其行为构成违约，因此，原告请求被告陈巧兰返还借款本金8万元并支付利息，利息按合同约定的利率计付，符合法律规定，本院予以支持。被告李继华作为共同还款责任人，亦应按承诺书约定对该借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告请求被告李景新、李秀英作为连带保证人，依合同约定在12万元的最高额内对被告陈巧兰的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告李景新、李秀英承担连带保证责任后，有权向被告陈巧兰追偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈巧兰、李继华返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金8万元并支付利息（利率按合同约定计付），于判决生效之日起10日内付清；二、被告李景新、李秀英对上述款项在12万元限额内负连带保证责任；三、被告李景新、李秀英承担保证责任后，有权向被告陈巧兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告陈巧兰、李继华、李景新、李秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 闫 鹏二〇二〇年八月七日书记员 李芳芳附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7021号原告：王峰，男，1993年3月28日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李志宏，山西友晨律师事务所律师。被告：彭晓敏，女，1997年7月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告王峰与被告彭晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人李志宏到庭参加诉讼，被告彭晓敏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款105400元及利息6763.17元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月28日，债务人从原告处借走人民币103000元，并当场向原告写下欠条一份。后又向原告借款400元，被告到还款期2019年7月9日后仅还2000元，后以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告彭晓敏偿还原告人借款，并支付利息，以维护原告合法权益。被告彭晓敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《欠条》，拟证明被告欠原告借款103000元；2.《收据》，拟证明截止到2019年3月20日，被告欠原告欠款共计107000元；3.微信借款记录及截屏，拟证明从2018年11月29日-2019年3月27日，被告向原告通过微信借款80030元，剩余借款是现金借款。本院认为，《欠条》、《收据》经被告签字摁印确认，客观真实，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2019年2月28日，被告彭晓敏从原告王峰处借走103000元，并当场向原告手书《欠条》。2019年3月20日，被告向原告手书《收据》，载明“今收到王峰107000元（拾万零柒仟元），其中微信×××元，现金32470元”。后原告于2019年3月27日又转给被告400元。另查明，2019年6月，被告偿还原告2000元，其余借款未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具《欠条》、《收据》，双方借贷关系明确，事实清楚。被告在《欠条》中承诺2019年7月9日前归还借款，被告逾期未还款已构成违约。原告诉请逾期利息按照年利率6%计算，符合法律规定，故本院对原告诉请被告还款并支付利息的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款105400元，并支付以105400元为基数，自2019年7月9日至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元由被告彭晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗京山人民陪审员 兰梅翠人民陪审员 杜 晶 二〇二〇年八月二十八日书 记 员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1111号 薛辉、刘茜、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2374号民事判决书，受理薛辉、刘茜申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2374号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建光，男，汉族，1968年12月20日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，河南京原律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南温商棉业发展有限公司，住所地河南省新密市城关镇甘寨村。法定代表人：朱建光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈国军，男，汉族，1963年3月21日出生，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦斌，男，汉族，1957年2月18日出生，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王松山，男，汉族，1957年9月11日出生，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厉晓秋，女，汉族，1971年10月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人朱建光、河南温商棉业发展有限公司（以下简称温商棉业公司）因与被申请人沈国军、李彦斌、王松山（以下简称沈国军等人）、厉晓秋合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱建光申请再审称，一、原审法院认定朱建光与沈国军等人之间就河南温商棉业加工物流项目(以下简称温商棉业项目)存在合伙关系，基本事实不清,证据不足。1.温商棉业项目系由朱建光个人投资。温商棉业项目从洽谈、立项、建设、日常经营，均是由朱建光经手以个人独资的温商棉业公司实施,与沈国军等人没有关系。原审判决中提到的空白合伙协议，仅能证明朱建光与沈国军等人之间曾存在合伙的意向,不能直接证明四人之间存在合伙合意。根据相关证言，王增斌、王柏顺未投资，王广仁投资后“撤资”,因此本案中设立共同账户的行为仅是合伙成立之前的准备行为，并非成立合伙之后的履约行为。此外，原审中证人李某称,其曾通过“共同账户”向朱建光出借过款项，该部分款项后由朱建光进行偿还。若该账户为合伙账户，则账户的资金应属于合伙财产,不存在借出款项和偿还款项之说。2.温商棉业公司原系朱建光个人独资企业,不是合伙企业（现已变更为二人以上有限公司）。该公司财务独立，项目的开销根本不需要沈国军等人的同意。3.朱建光从未与沈国军等人签署过书面合伙协议。截止目前，温商棉业项目建设持续五年有余，投资几千万，如真的是合伙关系,不签订书面合伙协议有悖常理。二、原审判决认定沈国军等人在案涉项目中的合伙投资份额，事实错误。温商棉业公司在实施温商棉业项目中，仅仓库和办公楼是沈国军等人垫资代建的。沈国军等人提供的大量的施工材料清单等也充分证明了沈国军等人与温商棉业公司为工程承包关系，与朱建光之间并不存在合伙关系。原审仅凭沈国军等人向案外人李某账户上的汇款金额，以及朱建光“所谓的辛苦付出”，就确定了朱建光及沈国军等人的合伙份额，随意性太大。三、原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条及《中华人民共和国合伙企业法》第十四条的相关规定，无论是个人合伙或者商事合伙，均应满足以下条件:基于合同产生、共同经营、共担风险。原审判决断章取义认定朱建光与沈国军等人在温商棉业项目存在合伙关系，法律适用错误。另外，原审法律依据是《中华人民共和国民法通则》第三十条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释(试行》第五十条。但《中华人民共和国民法总则》第四章非法人组织第一百零三条明确规定：“非法人组织应当依照法律的规定登记。”否则即不具备合法性。因此，该条款与原审法律依据直接矛盾并冲突,本案中应当适用新法《中华人民共和国民法总则》的规定。四、本案已经全国知名法学专家论证，不构成合伙。五、本案的一、二审诉讼费用分担存在错误。请求再审本案。温商棉业公司申请再审称，认可朱建光的再审理由。另外，原审判决发生法律效力后,产生诸多法律冲突，如温商棉业项目所用土地是由温商棉业公司租赁,项目承载的厂房也是温商棉业公司所有,原审判决将温商棉业项目和温商棉业公司分割,温商棉业项目则不具备运营主体，丧失运营能力，导致行政部门无法监管项目，税收流失。请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，第一、原审查明，沈国军等人与朱建光之间虽未签订书面合伙协议，但2014年8月24日，沈国军之子沈周鹏通过邮箱向朱建光邮箱发送了《合伙人合同范本8.24修订》的文件，约定委托朱建光为合伙负责人，各合伙人缴付认缴额用于项目启动资金。各方选定李某（李彦斌之子）作为财务管理人在中国农业银行开设合伙财产的专用账户。朱建光分别于2014年8月25日和10月1日各汇入20万元。沈国军等人也各自汇入了款项。第二、沈国军等人举证了李某中国农业银行卡的银行流水、支付申请、费用报销单等证据，以证明在温商棉业项目建设中朱建光及沈国军等人按照约定履行费用报销手续。朱建光等则质证认为，虽然当时的经手人是李某，但这些支出均是温商棉业公司支出的,与沈国军等人无关；因朱建光向李某多次借款，为时刻掌握朱建光借款的去向等原因,在借款偿还完毕前,双方约定相关费用的票据暂由李某保管。在沈国军等人举证的证据51《温商棉业公司账目支出表(内部)》中，朱建光、李某分别作为公司正、副经理签字。对此朱建光等质证认为，李某因与朱建光有借贷关系，所以对于公司的相关支出，均由李某进行核对。原审法院综合全案案情，认定各方当事人之间存在合伙关系明显占优，符合相关法律规定。第三、关于沈国军等人与朱建光之间在温商棉业项目中合伙份额问题，依据现有证据，原审法院综合考虑出资、合伙人个人身份、对合伙项目的经营贡献等因素，酌定沈国军、李彦斌、王松山与朱建光四人的合伙份额分别为26.6%、25.6%、17.8%、30%，并无明显不当。第四、《中华人民共和国民法总则》第一百零三条虽规定“非法人组织应当依照法律的规定登记”，但这是该法关于非法人组织的规定，并不适用于本案。第五、因沈国军等人本案诉讼请求为确认其与朱建光之间就温商棉业项目为合伙关系，并确认各自合伙份额等，原审对此进行审理并依法作出判决，并无不当。至于原审判决生效后温商棉业项目与温商棉业公司的实际经营问题，当事人可另行解决。另，专家论证及诉讼费用分担问题，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，朱建光、温商棉业公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱建光、河南温商棉业发展有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇二〇年八月五日书记员  李君彦
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1959号之二 解除保全申请人：徽商银行股份有限公司宁国南山支行，住所地宁国市L。 责任人：田钰泉，该支行行长。 被申请人：何国俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：李亮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人徽商银行股份有限公司宁国南山支行与被申请人何国俊、李亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日做出的（2020）皖1881民初1959号民事裁定，对被申请人何国俊、李亮名下价值28万元财产予以保全。现因当事人双方达成庭外和解，申请人徽商银行股份有限公司宁国南山支行于2020年8月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司宁国南山支行申请解除保全符合法律规定，依法应予解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人何国俊、李亮名下价值28万元财产的保全。 案件申请费1920元，由申请人徽商银行股份有限公司宁国南山支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  杨诗敏 人民陪审员  程晓梅 二〇二〇年八月六日 书 记 员  吴 聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执962号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与高万凤劳动争议一案，本院作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人高万凤于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：二〇二〇年八月三日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申528号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹秀田，女，1990年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊英，女，1982年7月5日出生，汉族，住天津市武清区。二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，，住所地天津市河**十一经路****主要负责人：高健，总经理。二审被上诉人（一审被告）：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-3工业孵化div>法定代表人：于兰，经理。二审被上诉人（一审被告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南iv>法定代表人：黄秀华，经理。再审申请人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）因与被申请人曹秀田、张俊英，二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、天津轩宇汽车租赁有限公司、天津金泰帆劳务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人乐途公司申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2572号民事判决；2.一、二审诉讼费由曹秀田、张俊英承担。主要事实和理由：1.交通事故发生时，张俊英并非在乐途公司接受劳务派遣期间，张俊英与乐途公司之间不存在劳务派遣关系。2.交通事故发生时，张俊英已经被其所属劳务公司解除劳动合同，乐途公司于2019年10月25日在西青区人民法院调取了该证据。3.交通事故发生时，张俊英并非在执行乐途公司所指派的工作。乐途公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项，申请再审。被申请人曹秀田未提交意见。被申请人张俊英提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未提交意见。二审被上诉人天津轩宇汽车租赁有限公司提交意见称：张俊英应承担过错责任，天津轩宇汽车租赁有限公司没有过错。二审被上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司未提交意见。本院经审查认为，再审申请人乐途公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年八月十九日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执恢87号洪学胜、李志平：本院执行的申请执行人洪学胜与被执行人李志平买卖合同纠纷一案，经当事人自愿履行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年八月五日
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执401号申请执行人:盛成皿，女，汉族，住乐平市。被执行人：景德镇市蓝爵投资管理有限公司，住所地景德镇市。盛成皿依据已发生法律效力的景德镇市劳动人事争议仲裁委员会的景劳人仲案字（2020）第27号仲裁裁决书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市蓝爵投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、申请执行人提供财产线索等方式调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人银行账户予以冻结。2020年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，2020年8月4日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.1454万元，执行费由被执行人承担。截止2020年8月27日执行到位0元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金晓猛人民陪审员  吴建民人民陪审员  张志荣二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李 晶
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特44号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，营业场所甘肃省宕昌县城关镇，统一社会信用代码91621223681519739C。负责人：黎某。公民身份号码：×××。委托代理人：唐某，公民身份号码：×××。代理权限为特别代理。申请人：王某，住宕昌县。公民身份号码：×××。申请人：甄某，住宕昌县。公民身份号码：×××。申请人：李某，住宕昌县。公民身份号码：×××。本院于2020年8月23日立案受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行与王某、甄某、李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年8月20日经宕昌县人民法院调解员许江龙主持调解，达成调解协议如下：一、由王某和甄某向中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行偿还截止2020年8月20日逾期借款本金是98652.85元，利息为8976.58元，共计107629.43元。限于2020年8月30日之前偿还3万元，2020年10月31日之前还清逾期本息77629.43元，并承担借款本金98652.85元自2020年8月20日止实际履行完毕期间产生的逾期利息；二、李某对上述款项承担连带偿还责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：一、由王某、甄某向中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行偿还截止2020年8月20日逾期借款本金是98652.85元，利息为8976.58元，共计107629.43元。限于2020年8月30日之前偿还3万元，2020年10月31日之前还清逾期本息77629.43元，并承担借款本金98652.85元自2020年8月20日止实际履行完毕期间产生的逾期利息；二、李某对上述款项承担连带偿还责任。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌二〇二〇年八月二十四日书记员 邓小军
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保491号 申请人：泸县梁氏汽贸有限公司，住所地四川省泸州市泸县玉蟾街道康桥社区**楼****，统一社会信用代码91510521MA642B0TXN。 法定代表人：李定芳，经理。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被申请人：游强，男，1992年11月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人：黄建，男，1989年3月3日生，汉族，住泸县。 本院在审理原告泸县梁氏汽贸有限公司与被告游强、黄建买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值20000元的财产进行保全，申请人梁贵成并提供所有车辆川Ｅ×××××丰田汉兰达，车辆识别代码ＬＶＧＥＮ56Ａ5ＦＧ048286进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人游强在中国邮政银行泸县花园路支行的存款（账号：62×××42）10000元，期限为一年； 二、冻结被申请人黄建在中国建设银行泸县支行的存款（账号：62×××36）10000元，期限为一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审判员  张玉兰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曾虹川
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1308号申请执行人：喻小兰，女，汉族，1975年11月26日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：曾庆国，男，汉族，1970年10月1日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人喻小兰与被执行人曾庆国民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2482号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人曾庆国在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币206850元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年八月七日书记员  高仁佳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2456号申请执行人：大连北方自控技术有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：丁传国，董事长。被执行人：大连龙源环保科技发展有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区。法定代表人：王志红，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7302号民事调解书，在执行申请执行人大连北方自控技术有限公司与被执行人大连龙源环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连龙源环保科技发展有限公司银行存款93000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年八月八日书记员 季晓娇
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初2506号申请人：肖加义，男，1965年9月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：王希，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：张胜明，男，1963年6月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人：黄剑纯，女，1968年5月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。申请人肖加义与被申请人张胜明、黄剑纯民间借贷纠纷一案中，申请人肖加义于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张胜明、黄剑纯价值人民币200,000元的财产进行查封、冻结。申请人肖加义提供提供华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人肖加义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张胜明、黄剑纯名下价值人民币200,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金自仿二〇二〇年八月二十七日书记员  刘胜男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初3151号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:李建，男，汉族，1997年2月26日出生，住黔东南苗族侗族自治州。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉李建金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李建名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月三十日 代书记员 罗蔓
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18060号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。被执行人黄文忠等5人。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人黄文忠等5人借款合同纠纷5案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17668号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年5月18日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对黄文忠等5人执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回对黄文忠等5人执行申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结被执行人（2020）粤0304执18054号等5案执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年八月十二日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号执行标的1（2020）粤0304执18054号黄文中（2018）粤0304民初17668号133346.752（2020）粤0304执18059号陈嘉洪（2018）粤0304民初17665号90192.933（2020）粤0304执18060号黄玉锴（2018）粤0304民初17674号126597.974（2020）粤0304执18064号林俊雄（2018）粤0304民初17679号101120.445（2020）粤0304执18065号王立（2018）粤0304民初17669号175354.42
青海省囊谦县人民法院   行政裁定书   （2020）青2725行初3号   原告：尕某，系青海省娘拉乡仁，现住青海省囊谦县。   原告：俄某，系青海省囊谦县人，现住青海省囊谦县。   被告：囊谦县自然资源局，统一社会信用代码:11632725MB181863X5。   法定代表人：西某。   第三人：国网青海省电力公司玉树供电公司，统一社会信用代码:91632700698566908。   法定代表人：陈某。   原告尕某、俄某诉被告囊谦县自然资源局不服行政侵权赔偿决定一案，本院于2020年7月7日立案受理，在审理过程中，原告尕某、俄某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，是原告基于自己真实意思表示而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告尕某、俄某撤回起诉。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告俄某负担，依法予以免交。   审 判 长 成林更松   审 判 员 更松尼玛   审 判 员 更却周加     二〇二〇年八月二十七日   书 记 员 谭 生 花
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7231号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，公司员工。 被告：冯小明，男，1972年4月13日出生，汉族，住四川省郫县。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（简称华安财保四川公司）与被告冯小明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告华安财保四川公司的委托诉讼代理人付芮到庭参加诉讼。被告冯小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安财保四川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款169382.16元、并支付违约金（违约金以169382.16元为计算基数，自2020年5月29日起按每日万分之五的标准计算，直至欠款结清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现上述债权的其他费用。事实和理由：2018年12月24日，被告因浙江民泰商业银行股份有限公司（简称民泰银行）贷款287356元向原告投保编号为6102501052120180000794个人小额贷款履约保证保险。被告与民泰银行签订合同编号为301218010013944贷款合同，合同约定被告向民泰银行借款287356元，还款方式为等额本息，还约定了违约责任以及保证保险等内容。2020年5月20日，被告出现了逾期还款行为，原告多次催收，被告仍拒绝还款，2020年5月29日原告代被告向民泰银行偿还借款本息合计169382.16元，原告赔付后，取得对被告追偿的权利。 被告冯小明未做答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，冯小明与民泰银行通过网络签订借款合同，合同约定：冯小明向民泰银行借款287356元，年化利率8.04%，还款方式为按月等额本息；借款人应偿还而未予偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金。 2018年12月21日，冯小明在华安财保四川公司处投保个人小额贷款履约保证保险，投保单上载明：投保人为冯小明，被保险人为民泰银行，贷款本金287356元，贷款期限36个月，保险金额依据贷款合同载明的贷款本息计算，保险期限自贷款发放之日起计算，保险期限与申请贷款期限一致，最长不得超过保险条款约定的保险期间上限；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至结清之日止；保险人在向投保人追偿过程中所支出的追偿费用由投保人承担。2018年12月24日，华安财保四川公司签发了个人小额贷款履约保证保险单（保单号码：6102501052120180000794），该保险单载明：保险人华安财保四川公司根据投保人冯小明的投保申请，保险人同意按照华安财产股份有限公司“个人小额贷款履约保证保险条款”的约定承担保险责任。《个人小额贷款履约保证保险条款》第四条约定：“在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应利息按照本合同的约定负责赔偿”、第二十八条约定：“发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。” 2018年12月21日，冯小明出具贷款权益转让通知确认函，该通知函载明：本借款人确认知晓以下事项：1、若本借款人未按照《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向民泰银行部分偿还相应的款项。在华安保险代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用；2、在华安保险进行代偿以后，自代偿之日起至本借款人清偿代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向民泰银行支付的相关利息，本借款人没有义务再向民泰银行支付，而基于华安保险的代偿，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。 贷款合同履行过程中，冯小明未按约归还贷款本息，华安财保四川公司向民泰银行进行了代偿。民泰银行出具代偿确认暨权益转让书，确认原告于2020年5月29日为投保人冯小明向民泰银行代偿169382.16元。 上述事实，有原告华安财保四川公司提交借款合同、小额贷款履约保证保险投保单及条款、个人小额贷款履约保证保险单、贷款权益转让通知确认函、代偿确认暨权益转让书、索赔申请书、贷款账务明细、付款回单以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告冯小明与民泰银行签订的《借款合同》，被告冯小明与原告华安财保四川公司之间建立的保证保险合同关系，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民泰银行作为被告冯小明所投保证保险的被保险人，在被告冯小明未能按约还款的情形下，向原告华安财保四川公司申请索赔，符合保险条款约定。原告华安财保四川公司根据保险条款约定承担了保险责任即代被告冯小明偿还了其尚欠民泰银行的借款本息169382.16元。根据保险条款第二十八条之约定，原告华安财保四川公司在承担保险责任后有权在赔偿金额范围内追偿，故原告华安财保四川公司请求被告冯小明偿还原告华安财保四川公司代偿的本息169382.16元，符合当事人的约定，本院予以支持。 原告华安财保四川公司请求被告冯小明按代偿款日万分之五的利率标准支付违约金，本院认为，被告冯小明投保的小额贷款履约保证保险投保单上载明，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，原告该项诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告冯小明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款169382.16元并支付违约金（以代偿款169382.16元为基数，按日万分之五的利率标准，自2020年5月29日起计算至代偿款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1844元，保全费1370元，由被告冯小明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈亚芬
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执46号之一申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行,注册地江西省景德镇市统一社会信用代码：91360200MA35G29G84。被执行人：李金强，男，汉族，住江西省乐平市。被执行人：戴丽琴，女，汉族，住江西省乐平市。被执行人：吴治龙，男，汉族，住江西景德镇市乐平市。被执行人：李国英，女，汉族，住江西景德镇市乐平市。被执行人：乐平市泰鑫实业投资有限公司，注册地：江西省乐平市统一社会信用代码：91360281092900988F。本院受理的申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人李金强、戴丽琴、吴治龙、李国英、乐平市泰鑫实业投资有限公司借款纠纷一案中，本院依据作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初742号民事判决向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，经本院主持协调，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行以拟与被执行人就抵押物自行协商处置为由向本院申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行的申请符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0203民初742号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年八月三十一日书记员  涂 镇
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1875号 申请执行人：赵玉倩，女，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人：丁震，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：泗县远程房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县开发区虹乡路中段瑞兴花园售楼部，统一社会信用代码91341324672630881B。 被执行人：卜家富，男，1952年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 赵玉倩、丁震与被执行人泗县远程房地产开发有限公司（以下简称泗县远程公司）、卜家富商品房销售合同纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执1875号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初201号民事判决书］，因与本院另案执行的申请执行人周家龙、许红梅与被执行人泗县远程房地产开发有限公司、卜家富商品房销售合同纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执1493号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1678号民事判决书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定上述二案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执1875号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  潘雨晴
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初768号原告：胡赛军，女，1973年3月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：马辉，江西景之元律师事务所律师。被告：胡顺成，男，1971年11月22日出生，汉族，安徽省黟县人。原告胡赛军与被告胡顺成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡赛军的委托诉讼代理人马辉到庭参加了诉讼，被告胡顺成经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关法律文书，现公告期限已届满，被告胡顺成无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡赛军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金6万元及利息（利息以借款本金6万元为基数，从2018年1月23日起算至结清之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费、律师费、交通费、误工费由被告承担。事实和理由：被告因经营不善于2016年向原告借款。原告于2016年5月22日和2016年8月2日，通过银行转账方式分别向被告转账2万元和4万元。因被告长期不归还借款，故被告于2018年1月向原告出具《借条》，约定借款期限为3个月，月利率为1%。但时至今日，被告仍未偿还借款本息。因原告多次向被告催要未果，故原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。原告胡赛军在举证期限内提交如下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、署期为2018年1月23日的《借条》一份，证明被告向原告借款6万元的事实；三、手机银行转账记录一组，证明原告分两笔向被告出借了6万元借款，其中2016年5月22日向被告转账2万元，2016年8月2日向被告转账4万元；四、《民事委托代理合同》一份，证明原告为本案诉讼花费律师费5000元。被告胡顺成未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，胡赛军与胡顺成系同学关系。胡顺成曾以经营不善，需要资金周转为由向胡赛军借款。胡赛军于2016年5月22日及8月2日均通过手机银行转账方式向胡顺成分别转账2万元和4万元。后因胡顺成迟迟不予还款，故胡顺成于2018年1月23日向胡赛军出具《借条》一份，该《借条》中载明：“今胡赛军借给胡顺成人民币陆万元整，自2018年2月28日至2018年5月28日，期限3个月，利率为每月1%，利息共计人民币1800元整，全部本息于2018年5月28日一次性偿还，双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担……”。现《借条》中载明的还款期限已届满，而胡顺成既未支付过利息，亦未偿还过借款本金。故胡赛军诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因胡顺成无正当理由未到庭参加诉讼，故本案无法进行调解。以上事实有原告胡赛军的举证及庭审笔录为据，本院经庭审核实予以确认，并在卷佐证。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。胡顺成作为借款人，应当在借款期限届满时向胡赛军（作为出借人）及时履行自身的还款付息义务，故对胡赛军诉请胡顺成偿还其借款本金人民币6万元的诉请，本院予以支持。利息部分，诉争双方已在《借条》中约定利息按月利率1%计算，因该利率标准未超出法律规定的限额范畴，故对该利率标准，本院予以确认。但《借条》中约定的利息计算起始日为2018年2月28日，故利息的计算方式为：以借款本金人民币6万元为基数，从2018年2月28日起算至胡顺成实际返还借款本金人民币6万元之日止，按月利率1%计算。律师费、交通费及误工费部分，虽诉争双方在《借条》中约定了上述费用由胡顺成承担，但上述费用的承担应以实际发生费用为准，胡赛军为证实其因本案诉讼花费律师费5000元，提交了一份《民事委托代理合同》，但该《合同》并非是收款凭证，故其就该项诉请之成立所提交的证据并不充分，由此，本院不予支持；关于交通费和误工费，因其未提供相关证据予以证实，故本院亦不予支持。另，胡顺成无正当理由未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未举证，故本院视为胡顺成放弃对胡赛军所提诉请中合理部分之抗辩权，亦视为胡顺成对胡赛军所称事实和理由之认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告胡顺成于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告胡赛军借款本金人民币6万元及利息（利息的计算方式为：以借款本金人民币6万元为基数，从2018年2月28日起算至被告胡顺成实际偿还借款本金人民币6万元之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告胡赛军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告胡赛军承担110元，被告胡顺成承担1315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  石新亮人民陪审员  俞 豪二〇二〇年八月二十四日法官助理张洋书记员曹卓兰
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2974号 原告：李和刚，男，1965年4月5日生，汉族，住四川省泸县。 被告：胡绍平，男，1975年11月10日生，汉族，住四川省泸县。 原告李和刚与被告胡绍平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭曦霖适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李和刚到庭参加诉讼，被告胡绍平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年被告雇请原告到贵州省的工地上从事贴瓷砖和防水工作期间，因被告资金周转困难，向原告借款5000元，并与欠原告的工资款13000元一起向原告出具了欠条，口头约定年底归还，但被告一直拖欠未还，至2019年底拒接原告电话，故诉至法院。 被告通过微信发表辩称意见：向原告借款5000元确有其事，但其现在也被欠工程款。 原告向本院提交了欠条一张，拟证明被告向原告借款5000元。被告未到庭视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院结合被告通过微信发表的意见，对原告提交的证据予以采信。被告未提交证据。 根据原告提交的证据、当庭陈述及被告自认，本院认定事实如下：被告胡绍平向原告李和刚借款5000元，并于2015年3月22日出具欠条一张，在开庭前通过微信自认尚未归还。 本院认为，根据原告提供的证据、当庭陈述以及被告的自认，足以认定被告尚欠原告5000元的事实存在。根据《根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当向原告返还借款。本院对原告请求判令被告返还5000元借款的诉讼请求予以支持。 被告胡绍平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡绍平于本判决生效后三日内偿还原告李和刚借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告胡绍平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郭曦霖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曾虹川
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2816号 上诉人（原审原告）：林廷发，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴传熙，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李远芝，男，1994年2月15日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原审第三人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司望湖支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道恒美大厦**。 负责人：王丽娜，该支行行长。 原审第三人：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路4，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：林乃成，该公司总经理。 上诉人林廷发因与被上诉人李远芝、原审第三人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司望湖支行、浙江晨廷资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初3644号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林廷发上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。事实与理由：1.刑事判决认定事实错误，一审裁定不应以刑事判决为绝对事实，林廷发不应成为案外人覃卫航诈骗案件的被害人。在经济犯罪案件审理中，被害人的确定应当遵循直接原则、过错原则，要保护善意、无过错的民事主体。按照直接和过错原则，覃卫航直接侵害的是李远芝等买受人的财产权益，李远芝等买受人在此过程中存在重大过失，应认定为被害人。且刑事判决中也存在被害人认定标准不统一的问题。2.一审裁定适用法律错误。即使林廷发被刑事案件认定为被害人，也不影响林廷发要求李远芝承担民事责任的权利救济。关于刑民交叉的问题，最高人民法院在有关会议纪要中明确，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应分别受理。同时林廷发与李远芝之间的买卖合同关系清楚明确，应当依据商事法律规范进行判断，在林廷发履行合同义务后，李远芝应当履行支付剩余欠款的义务。 李远芝及原审第三人均未作答辩和陈述。 林廷发于2020年5月21日向一审法院起诉请求：1.判令李远芝支付购车款70000元及赔偿相应利息损失；2.判令李远芝支付违约金10000元。 一审法院审理认为，本案所涉购车款（按揭贷款）已被（2020）浙0602刑初341号案件的生效刑事判决认定，系已被案外人覃卫航通过诈骗的犯罪行为非法骗取，且法院已判令覃卫航退赔全部违法所得，返还各被害人，其中退还林廷发160000元（包含本案购车款70000元）。因刑事案件中已责令案外人覃卫航退还违法所得，故林廷发不应就该款项再次提起民事诉讼，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回林廷发的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项、第二款的规定，人民法院生效裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，除非当事人有相反证据足以推翻。本案中，一审法院已经生效的（2020）浙0602刑初341号刑事判决中业已认定，林廷发在本案中主张的合同价款，系被覃卫航诈骗而获取，林廷发在该案中系被害人。因此，林廷发以与李远芝之间签订的买卖合同等证据为基础，向李远芝主张民事权利，与生效的刑事判决不符。林廷发上诉主张生效刑事判决认定事实错误，但并未提供证据加以推翻，本院不予采信。林廷发上诉中还提出，根据最高人民法院有关会议纪要的规定精神，当事人主张由涉嫌刑事犯罪行为人之外的民事主体承担民事责任的，人民法院应当对民事案件进行受理。对此，本院认为，一方面，林廷发援引的会议纪要针对的是刑事犯罪事实尚未审结的情况下，刑事案件和民商事案件是否应当分别审查的问题，不适用于本案情形；另一方面，司法实践中对于涉嫌刑事犯罪的行为人之外的民事主体，一般也限于与行为人有管理、合同等某种牵连关系的当事人，而本案中并无证据证明李远芝与覃卫航之间有何种牵连关系。故林廷发就此提出的上诉理由，本院亦不予采纳。 综上，林廷发的上诉请求不能成立，一审裁定驳回林廷发起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁小梁 审 判 员 彭丽莉 审 判 员 杨 华 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 黄 虹 书 记 员 李佳丽
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执405号申请执行人江西昌河汽车有限责任公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂东路**。法定代表人：蒋自力。被执行人上海蓥石汽车技术有限公司，住，住所地上海市宝山区逸仙路****楼**/div>法定代表人：芮群伟。江西昌河汽车有限责任公司申请上海蓥石汽车技术有限公司租赁合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2019）赣0203民初953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西昌河汽车有限责任公司向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2019）赣0203民初953号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段久久二〇二〇年八月四日（江西书记员汪蓓
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初449-2号原告：山西省国有资产投资控股集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区长风东街****楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王师民，董事长。被告：王荣华，男，1965年4月24日出生，汉族,住山西省忻州市。被告：王丽珍，女，1965年11月28日出生，汉族,住山西省忻州市。被告：王杰，男，1975年9月4日出生，汉族,住山西省忻州市。被告：王建国，男，1976年8月12日出生，汉族,住山西省忻州市。被告：王志明，男，1936年12月3日出生，汉族,住山西省五台县。被告：张秀英，女，1939年11月10日出生，汉族,住山西省五台县。被告：王玉珍，女，1970年12月20日出生，汉族,住山西省忻州市。原告山西省国有资产投资控股集团有限公司与被告王荣华、王丽珍、王杰、王建国、王志明、张秀英、王玉珍合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案，后本院认为应转为普通程序，并于2020年7月24日向原告送达补交案件受理费及公告费通知书，原告山西省国有资产投资控股集团有限公司无正当理由未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山西省国有资产投资控股集团有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费17337元，减半收取8668.5元。审 判 长 罗京山人民陪审员 宋 彬人民陪审员 兰梅翠 二〇二〇年八月二十五日书 记 员 任亚婷
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1677号原告：兰梅芳，女，1988年8月4日生，汉族，福建省武平县人，住建水县。被告：建水县南国鼎峰装饰有限公司，住所地：建水县建水大道老日月建材城******。法定代表人：鲜纪强，职务：经理。原告兰梅芳与被告建水县南国鼎峰装饰有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，并于2020年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰梅芳向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款11,655元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月至2020年4月，我按被告要求为多家客户安装室内不锈钢线条工程，经验收结算，被告欠我款11,655元。被告建水县南国鼎峰装饰有限公司辩称：原告起诉符合事实，我公司因经济困难无力付款。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日至2020年4月期间，原告应被告要求为多家客户进行室内不锈钢线条的加工安装，后经原、被告双方验收结算，被告向原告支付部分工程款，被告尚欠原告工程款共计人民币11,655元，后因被告经营不善，从而未能向原告付款。本院认为，原告已完全按被告的要求完成了为多家客户加工安装室内不锈钢线条等项目，并且原、被告双方已验收结算，被告拖欠原告工程款未付，应承担全部违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告应尽快向原告付清欠款，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：被告建水县南国鼎峰装饰有限公司于判决生效后十日内向原告兰梅芳支付欠款人民币11,655元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告建水县南国鼎峰装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 林 刚二〇二〇年八月二十一日书记员 张羽祺
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1090号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人李春明，该公司职工。被告马建忠，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院于2020年4月16日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告马建忠、魏殿臣、孙洪君、王秀华买卖合同纠纷一案，因疫情原因，原告请求案外和解，未果。此间，原告自愿撤回对魏殿臣、孙洪君、王秀华的起诉。现本院依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人李春明到庭参加了诉讼，被告马建忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告马建忠经案外人魏殿臣、孙洪君、王秀华担保，于2017年2月19日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款725.00元、二遍追肥核款725.00元、口肥王核款165.00元，合计欠款1,615.00元。由被告马建忠及案外人魏殿臣、孙洪君、王秀华共同出具欠据，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。后经原告多次索要，被告马建忠及案外人魏殿臣、孙洪君、王秀华一直未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告马建忠立即偿还原告货款人民币1,615.00元，并按月利率2％给付自2017年2月19日至2020年5月19日计39个月的利息1,259.70元，利息直至计算到货款实际给付时止；同时承担本案的诉讼费用。被告马建忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠款协议书一份，证实被告马建忠经案外人魏殿臣、孙洪君、王秀华担保，于2017年2月19日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款725.00元、二遍追肥核款725.00元、口肥王核款165.00元，合计欠款1,615.00元。由被告马建忠及案外人魏殿臣、孙洪君、王秀华共同签具欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告马建忠在落款“乙方”处签名，案外人魏殿臣、孙洪君、王秀华在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件（已与原件核对无异，原件由原告公司存档）一份，证实原告公司已将上述化肥如期发送给被告马建忠。综上，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告马建忠经案外人魏殿臣、孙洪君、王秀华担保，于2017年2月19日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款725.00元、二遍追肥核款725.00元、口肥王核款165.00元，合计欠款1,615.00元。由被告马建忠及案外人魏殿臣、孙洪君、王秀华共同签具欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告马建忠在落款“乙方”处签名，案外人魏殿臣、孙洪君、王秀华在“担保人”处签名。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告马建忠。到期后，经原告索要，被告马建忠及案外人魏殿臣、孙洪君、王秀华均未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告马建忠从原告处赊购化肥，并在制式欠款协议书的相应位置上签名，合同依法成立。本案事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告已经按合同约定履行了交付化肥的义务，被告马建忠理应按约定履行给付该化肥款的义务，逾期付款，亦应承担相应的违约责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。原告于庭审前自愿撤回对魏殿臣、孙洪君、王秀华的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马建忠给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币1,615.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告马建忠给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币319.65元（自2017年2月19日始至2020年8月19日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告马建忠负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年八月二十八日书记员  张春敏
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初1079号 原告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：齐某，杭锦旗“148”法律服务中心法律服务所法律工作者。 被告：张某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告李某诉张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人齐某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金39301元，利息786元(以借款本金39301元为基数，从2020年5月12日开始计算至2020年7月12日)，合计40087元；2.判令被告偿还至本金还清之日的利息（以未还借款本金为计息基础，按约定月利率1%计算，从2020年7月13日起算至本金还清时止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告是朋友关系。2020年5月12日，被告向原告借款39301元，按月利率1分计息，每月利息393元，没有约定还款期限，为原告出具借条一支。截止2020年7月12日，该本金产生利息786元。原告曾多次催要上述借款本息，被告以种种理由拒绝偿还。 被告张某答辩称，其于2020年5月29日通过微信转账还款4800元、2020年6月11日微信还款2500元、2020年6月24日微信还款100元、2020年6月30日还款400元，双方未约定还款是偿还借款本金还是借款利息，现尚欠原告借款31501元及利息786元。 本院经审理认定事实如下：被告张某与原告李某有经济往来，后于2020年5月12日经结算欠原告李某借款本金39301元，约定借款月利率1%，并出具借条一张。后被告张某陆续偿还7800元。 上述事实有原告李某提供的借条原件一张、被告张某提供的中信银行还款账单详情及三张微信截图在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限按时足额偿还借款，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告李某向本院提起诉讼，视为向被告张某催要借款。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息后抵充主债务。故对被告张某偿还的7800元抵充顺序如下：1.2020年5月29日偿还4800元，抵充借款利息222.71元（以借款本金39301元为基数，按照月利率1%，从2020年5月12日开始计算至2020年5月29日止）、抵充借款本金4577.29元，尚欠借款本金34723.71元；2.2020年6月11日偿还2500元，抵充借款利息138.89元（以借款本金34723.71元为基数，按照月利率1%，从2020年5月30日开始计算至2020年6月11日止）、抵充借款本金2361.11元，尚欠借款本金32362.6元；3.2020年6月24日偿还100元，抵充借款利息100元（以借款本金32362.6元为基数，按照月利率1%，从2020年6月12日开始计算至2020年6月24日止），尚欠借款利息29.45元、借款本金32362.6元；4.2020年6月30日偿还400元，抵充借款利息83.39元（以借款本金32362.6元为基数，按照月利率1%，从2020年6月25日开始计算至2020年6月30日止）、抵充借款本金316.61元，尚欠借款本金32045.99元。被告张某现尚欠原告李某借款本金为32045.99元及后期利息（以借款本金32045.99元为基数，按照月利率1%，从2020年7月1日开始计算至借款本金还清为止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内向原告李某偿还借款本金32045.99元及后期利息（以借款本金32045.99元为基数，按照月利率1%，从2020年7月1日开始计算至借款本金还清为止）； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 案件受理费396元，由被告张某负担301元，由原告李某负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  夏美萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李瑞鹏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初742号原告：王某某，男，1991年11月24日生，汉族，大学文化，个体户，户籍地：大姚县金碧镇厂房村委会，现住大姚县。被告：李某某，男，1973年5月24日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县（未到庭）。原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告李某某支付欠款4460元；2、由被告一方支付诉讼费用。事实和理由：被告李某某于2018年4月3日在大姚县诚兴车行处购买了摩托车一辆，车价为6460元，当时支付车款2000元，余下4460元签署了分期购车协议，被告需在2018年7月15日前付清4460元的购车款，后我多次上门催讨，但至今未付。被告李某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某某未向本院提交证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的身份证复印件及营业执照复印件，证据来源合法，可证明原告的自然身份及其经营大姚县金碧镇诚兴车行的情况，本院予以采信。2、原告提交的分期购车协议及协议背面被告李某某的身份证复印件，证据来源合法、内容客观真实，可证明被告向原告购买摩托车差欠车款4460元的事实，本院予以采信。被告李某某经本院依法传票传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。根据庭审中查明的事实以及经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告在大姚县城经营大姚县金碧镇诚兴车行，2018年4月3日被告去车行向原告购买了一辆两轮摩托车，车价款为6460元。当天被告支付了2000元，剩余4460元被告与原告签署了一份分期购车协议，承诺2018年7月15日前一次性付清。期限届满后被告未支付差欠的车款，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被告到原告的车行购买摩托车，双方签订了分期购车协议，形成合法有效的买卖合同关系。原告已将摩托车交付给被告，被告未按协议约定支付差欠的车款，已构成违约，原告要求被告支付差欠的车款4460元的请求合法，本院予以支持。被告李某某经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十五日内支付原告王某某摩托车款4460元。案件受理费50元，由被告李某某负担。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  林红梅二〇二〇年八月二十一日书记员  马纯鸿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2124号 申请执行人：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区罗山路****。 法定代表人：王侠斌。 被执行人：陆永庆，男，1987年04月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：深圳市卡洛利贸易有限公司，住所地：深，住所地：深圳市新安街道龙井二路**佳宇大厦408A> 法定代表人：陆永庆。 申请执行人上海优啦信息科技有限公司依据生效的（2019）川0191民初8928号《民事判决书》，申请执行陆永庆、深圳市卡洛利贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行，申请执行的标的是119519.91元，另被执行人应承担本案执行费1693元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人陆永庆、深圳市卡洛利贸易有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人上海优啦信息科技有限公司亦不能向本院提供被执行人陆永庆、深圳市卡洛利贸易有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人上海优啦信息科技有限公司送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初8928号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2218号 上诉人（原审被告）：蒙锡丹，女，1985年9月12日生，布依族，住贵州省独山县。 被上诉人（原审原告）：贵州众享时代商业管理有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陆连军，贵州贵正律师事务所律师。 上诉人蒙锡丹因与被上诉人贵州众享时代商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，蒙锡丹虽然递交了上诉状，但其未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒙锡丹自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年八月二十一日 法官助理毛辉 书记员刘皓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执754号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强，行长。 被执行人：四川八骏联盟影视文化传播有限公司,住所,住所地：成都市青羊区东马道街******div> 法定代表人：李明秀。 被执行人：成都市铆钉厂,住所地：成都,住所地：成都市武侯区九如村** 法定代表人：赵平。 被执行人：成都高住产业投资有限公司,住所地：成都市,住所地：成都市武成大街** 法定代表人：叶先芝。 被执行人：赵平,男,1961年03月13日出生,汉族,住成都市金牛区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据生效的（2018）川0191民初7643号《民事判决书》，申请执行四川八骏联盟影视文化传播有限公司、成都市铆钉厂、成都高住产业投资有限公司、赵平借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案执行，申请执行的标的是30827171.10元，另被执行人应承担本案执行费98227元。 在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人四川八骏联盟影视文化传播有限公司、成都市铆钉厂、成都高住产业投资有限公司、赵平达成长期执行和解，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行于2020年8月24日向本院申请执行终结。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初7643号《民事判决书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 鹏