重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2356号原告：马晓耘，女，1972年2月2日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗维淮，重庆山语律师事务所律师。被告：周素芳，女，1936年10月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗敏（周素芳之女），女，1965年1月19日出生，住重庆市涪陵区。第三人：罗兵，男，1973年7月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓明珠，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。原告马晓耘与被告周素芳、第三人罗兵不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人罗维淮、被告及委托诉讼代理人罗敏、第三人的委托诉讼代理人邓明珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还购房款127347元，支付房屋装修及家电费用10万元，并支付从2011年1月起至付清时止以227347元为基数按同期银行贷款利率计算的资金利息。事实和理由：第三人系被告养子，2003年原告与第三人结婚。被告原来住在涪陵区步阳路18号。2004年被告的母亲过世后，被告与第三人、原告一起在涪陵八角井生活,2007年第三人将八角井房子卖了搬至涪陵区四环路涪陵某处，被告也一样到此居住、生活,因原告夫妇比较忙，第三人专门请了保姆在家做饭，照顾小孩和老人。当时第三人处于事业巅峰时期，第三人先任中汽西南涪陵公司总经理，09年自己又成立了重庆冠中汽车销售公司，因此当时家庭条件好，从来没有要被告拿一分生活费。被告丈夫罗某原属涪陵娃哈哈单位职工，娃哈哈公司为解决单位职工住房问题，在涪陵某处建了一栋职工集资房;2002年罗某因病过世，娃哈哈公司同意被告以单位职工家属名义购买集资房,当时全家有房居住，被告还有涪陵某处的房子，被告无钱也不想买，第三人见价格低就决定购买，第三人当时也有能力购买，于是第三人和原告就商量决定购买此房，用于投资。2008年7月25日，原告以被告名义向娃哈哈公司缴纳购房款1万元;同年10月30日,原告又以被告名义缴纳了电梯费5000元;2009年9月27日,第三人通过建设银行向娃哈哈公司汇入购房款112347元。在签订合同前，原告到娃哈哈公司选了房号;同年11月12日第三人以被告名义与娃哈哈公司签订了《重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司职工住宅合同》。2010年新房交付时，原告和第三人又出资将其装修好了并购买家电。被告还到该房住了一段时间，被告回涪陵某处房子居住后，第三人和原告便将该房出租出去。2016年8月29日第三人与原告协议离婚,同年9月30日第三人与原告签订《签订离婚协议补充协议》，《补充协议》约定双方共同购买的哇哈哈集资房归原告所有，在该房办理过户过程中产生的纠纷，由原告自行解决。2018年第三人公司破产后，涪陵某处房子拍卖用于抵债，被告与第三人之间的母子关系又再次恶化，第三人被迫到外地打工还债，被告这才搬至重庆与其女罗敏一起生活。2019年8月1日原告将被告、娃哈哈公司及第三人起诉至重庆市涪陵区人民法院，请求确认本案诉诤房屋归原告所有;2019年10月30日重庆市涪陵区人民法院作出一审判决，驳回原告的诉讼请求。原告对一审判决不服上诉至重庆市第三人中级人民法院，2020年4月23日重庆市第三中级人民法院作出终审判决，驳回上诉,维持原判。两审法院判决驳回的主要理由就是，不动产证书是权利人享有该不动产的证明，房屋已经登记在被告名下，二审认为即使罗兵（马晓耘）支付了房款并进行了装修，但支付费用后不当然对案涉房屋享有所有权。原告认为，两审法院认为关键是双方没有对房屋权属作出约定，因此不能请求确权，但原告（包括罗兵）出资部分又不是赠与，现在原告请求债权，完全符合法律规定，请求人民法院依法裁决。被告辩称,购买涪陵娃哈哈单位职工住房时被告女儿罗敏也出了钱，难道也要来起诉被告;第三人系被告养子，装修房屋属于孝敬老人;如果本案属于借款，被告没有出具借条，也不属于不当得利，而是属于赠与行为;原告起诉已经超过了诉讼时效,应驳回原告的诉讼请求。第三人书面辩称,购买涪陵娃哈哈单位职工住房时第三人经济状况比较好，是第三人账户打给娃哈哈集团购房款。被告是跟着第三人与原告一起生活，还为被告申请了公房，被告完全没有必要去单独购买一套房，并且那时被告也没有能力去购买房屋。本人放弃出资购买房屋的一切权利,由原告一人主张;原告诉状所说都属实，请求支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：原告提供缴款单、合同、转款凭证、房屋装修发票及购买家电清单、离婚协议、离婚的补充协议、微信聊天记录、民事判决书、个人活期明细表、交易清单,被告提供存款凭条、个人活期明细、客户专用回单、储蓄存单及某厂分配花名册。能证明被告之夫罗某生前系娃哈哈公司职工,第三人系罗某(被告丈夫)和被告的养子;2002年3月9日，罗某死亡。2003年8月22日，第三人与原告登记结婚。2008年，娃哈哈公司同意被告以罗某“家属”身份购买单位职工集资房;同年7月25日，以被告名义向娃哈哈公司交购房款1万元，该笔房款由被告女儿罗敏和养子第三人各出资0.5万元;同年10月30日，又以被告名义被告向娃哈哈公司交电梯费0.5万元，其中罗敏和第三人（马晓耘）各出资0.25万元。2009年7月，被告获得重庆市涪陵某单位职工安置费54149.90元，同年8月12日，被告取出其中的5.4万元交给第三人支付购房款;2009年9月24日、25日，罗敏转入第三人银行账户共计3万元，用于为被告支付购房款。2009年9月27日，第三人通过建设银行账户向娃哈哈公司汇入购房款112347元;2009年9月29日，娃哈哈公司向被告出具收据一张，收据载明：交款人为“罗某（周素芳）”，收款事由为“集资款”。2009年11月12日，娃哈哈公司与被告(第三人代)签订《重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司职工住宅楼合同》，合同约定被告所购集资房房号为涪陵某处某幢某楼层;同日，第三人代被告在房屋移交签收表上签名捺印;在办理房地产权证时,被告又重新签订《重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司职工住宅楼合同》。被告接房后，由第三人办理装修具体事务,原告主张花去装修费10万元(提供了4.9万多元的依据)。2016年8月29日，第三人与原告协议离婚，该离婚协议上无该房屋具体地址的记载;同年9月30日，双方签订《离婚协议补充协议》，约定该房屋系夫妻共同财产，产权归原告所有，如能办证则登记到原告名下。现又书面表示出资购房的一切权利让与原告。2018年7月24日，被告在娃哈哈公司分户确认表上签名捺印;2019年4月2日，罗敏为被告支付房屋土地出让金5695.20元。(2019年)1月18日，被告之女罗敏微信告知原告关于涪陵红光桥某处住户房屋办证手续在本月23日前交娃哈哈公司,原告问准备办哪个的名字?罗敏回答厂里面说只能办老太婆的,办了过后你要过户都可以,不能办其他人名字;原告得知该房屋产权将要登记在被告名下,于2019年8月1日将被告及娃哈哈公司和第三人起诉至重庆市涪陵区人民法院，请求确认该房屋归原告所有（2019年8月15日，该房屋取得不动产权登记证，产权证登记的权利人为被告,属其单独所有）;2019年10月30日重庆市涪陵区人民法院作出一审判决，驳回原告的诉讼请求;原告对一审判决不服上诉至重庆市第三人中级人民法院，2020年4月23日重庆市第三中级人民法院作出终审判决，驳回上诉,维持原判。为此,原告以原告及第三人的出资部分不是赠与，属于债权(不当得利之债),请求法院依法裁决，原告遂起诉来院。庭审中经原告举证后,被告质证时认可购买和装修涪陵红光路某房屋共花去20万元。本院认为，2002年3月9日,娃哈哈公司职工罗某(被告丈夫)死亡;2008年，娃哈哈公司同意被告以罗某“家属”身份购买单位职工集资房。之后,原告(第三人)及被告女儿罗敏(出资0.5万元+0.25万元+3万元+5695.20元)出资以被告的名义购买房屋后被告才获得重庆市涪陵人民服装厂职工安置费54149.90元,被告将其中的5.4万元用作购房款;(2019年)1月18日，被告之女罗敏微信告知原告关于涪陵红光桥某房屋办证手续在本月23日前交娃哈哈公司,原告问准备办哪个的名字?罗敏回答厂里面说只能办老太婆的,办了过后你要过户都可以,不能办其他人名字,从此微信对话中可得知原告和第三人为获得娃哈哈公司职工集资房,以被告名义出资购买该房屋。被告(娃哈哈公司职工罗某的配偶)于2020年4月23日经三中院终审判决获得房屋所有权,被告此时取得原告和第三人购房款、房屋装修及家电费用的利益没有法律依据,构成不当得利,且造成原告和第三人损失。第三人与原告在离婚补充协议中约定房屋归原告所有,并书面表示出资购房的一切权利让与原告。故被告应当返回原告购房款、房屋装修及家电费用102804.80元(20万元-0.5万元-0.25万元-5.4万元-3万元-5695.20元)及支付从2020年4月23日(构成不当得利的时间)起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同;本案中被告辩解原告和第三人的购房款、房屋装修及家电费用系赠与,但原告及第三人没有赠与的表示,被告也未表示接受赠与,且被告也未提供充分证据证明其主张,故本院不予采纳。被告又辩解原告的主张已超过诉讼时效,因原告一直在主张权利,故此辩解本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。被告辩解与上述意见不一致的,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周素芳在本判决生效后十日内返还原告马晓耘购房款、房屋装修及家电费用102804.80元及支付从2020年4月23日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，减半收取2281元，保全费1520元,共计3801元,由被告周素芳负担2216元,原告马晓耘负担1585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇二〇年八月四日书记员  刘寿杰