江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11146号原告:李梦洁，女，2016年3月3日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人暨监护人：李迎，男，1992年1月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：赵玉迎，男，1971年4月27日生，汉族，农民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：周南，山东一品律师事务所律师。被告：中国平安财保险股份有限公司丹阳支公司，统一社会信用代码91321181782703842P，住所地丹阳市金陵西路**。责任人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。第三人：紫金保险股份有限公司徐州支公司，统一社会信用代码913203006993875355，住，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦**/div>法定代表人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：温红梅，该公司员工。原告李梦洁诉被告赵玉迎、中国平安财保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称“平安丹阳支公司”）、第三人紫金保险股份有限公司徐州支公司（以下简称“紫金徐州支公司”）机动车交通事故中责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，使用简易程序于同年12月18日公开开庭进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2020年7月28日公开开庭进行审理。两次开庭时，原告李梦洁的委托诉讼代理人张发扬、李迎，被告赵玉迎的委托诉讼代理人周南、被告平安丹阳支公司的委托诉讼代理人刘全权、第三人紫金徐州支公司的委托诉讼代理人温红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计166426.03元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年4月17日12时许，被告赵玉迎驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车，沿邳州市邹台线由东向西行驶至10KM+500M处时，将在路南侧的原告李梦洁撞伤。原告李梦洁因伤情严重，先在邳州市中铁二局医院检查治疗，后转入徐州仁慈医院住院治疗。原告李梦洁伤情经诊断为右胫骨骨折、右腓骨小骨头骨折、右前踝骨折，外踝骨骺透亮线影、右跟骨粉碎性骨折、右足多发骨折、右足多处软组织挫伤。原告李梦洁手术后又在邳州市户卫生院进行康复治疗，累计花费大量医疗费。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告赵玉迎负本次事故全部责任。经查被告赵玉迎驾驶的涉案苏Ｌ×××**号小型普通客车在被告平安丹阳支公司处投保交强险和第三者责任险。原告李梦洁在住院治疗期间，第三人紫金徐州中心支公司垫付医疗费63989.32元。原告李梦洁就其本次事故产生的损失向被告索，被告均拒不履行赔偿义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判如所请。被告赵玉迎辩称：被告赵玉迎在被告平安丹阳支公司处投保交强险、商业险100万不计免赔，原告全部诉请应由被告平安丹阳支公司承担。本次事故发生后，被告赵玉迎先行支付原告15000元，请求一并理算。原告主张的精神抚慰金过高，对于该笔费用应由被告平安丹阳支公司承担。被告平安丹阳支公司辩称：对事故发生事实无异议，对责任划分应以庭审查明的事实为依据确认责任比例；因事故认定书以简易程序出具的，没有陈述被告赵玉迎离开现场的情形，因此我司申请法院调查此交通事故的事故卷宗、录像及笔录、事故照片等；庭前已提交书面申请；请法院予以调查。涉案车辆在我司投保交强险、商业险100万不计免赔，但本案被告赵玉迎存在在事故后未依法采取措施，离开事故现场情形，该情形属于商业险免赔的情况之一，因此对于本案保险公司仅应在交强险承担责任，不应承担商业险赔偿责任。事故发生后我公司在交强险范围内垫付1万元医疗费，打入李迎（原告父亲）的账户，应当在判决时予以扣减。对于原告其余诉请，待举证后再发表意见。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。对新增加诉请医疗费凭票核算，护理费7200元、营养费3060元，残疾赔偿金无异议，鉴定费2840元不属于保险公司理赔范围，精神损害抚慰金过高不应超过5500元，另外除了上庭答辩意见外；补充对事故责任认定赵玉迎全责有异议，因为原告在事发时年仅三岁，属于无辨识周围环境危险的无民事行为能力人，监护人疏于监护职责，应当对事故的发生承担一定过错责任，因此在赔偿责任上适当减轻被告方承担赔偿的责任比例。第三人紫金徐州中心支公司述称：事故发生后，我司为原告李梦洁垫付医疗费63989.32元，原被告双方处理事故时，应优先偿还我司垫款。第一次开庭时，原告李梦洁为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告李梦洁及其父亲李迎的身份证复印件，证明原告主体适格。2、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分。3、被告赵玉迎的驾驶证复印件，证明被告赵玉迎具有驾驶资格。4、交强险及商业三者险保险单复印件，证明被告赵玉迎驾驶的涉案车俩在被告平安丹阳支公司处投保交强险及商业三者险限额100万元，本次事故发生在保险有效期间内。5、邳州东大医院CT诊断报告单、X线诊断报告单、医疗票据5张计1694.55元、转院至徐州仁慈医院救护车票据一张计800元，证明原告李梦洁抢救过程及部分费用支出。6、2019年4月17日至20日，原告李梦洁在徐州仁慈医院住院治疗票据复印件2张计82179.52元（住院费用表在第三人处）。7、垫付告知书一份，证明第三人垫付医疗费63989.32元。8、2019年4月20日至5月27日在仁慈医院住院治疗病案档案一份（入院记录、检查报告单、手术记录、出院记录），住院费用票据汇总表一份，医疗费票据2张计65592.52元、输血车费票据1张计50元。9、邳州市中铁二局医院康复检查票据2张计21.8元。10、2019年7月8日至9日在仁慈医院住院取出内固定入院记录一份，住院费用汇总表一份，医疗费票据2张计9121.68元。11、2019年7月12日至26日在四户镇卫生院康复检查医疗票据4张计59.50元。12、伤残程度、营养期、护理期鉴定申请书、康复美容费用鉴定申请书各一份，申请进行相关鉴定。被告赵玉迎对上述证据的质证意见为：同被告平安丹阳支公司的质证意见一致。被告平安丹阳支公司对上述证据的质证意见为：对证据1、3、4、7、8无异议。对证据2来源的真实性无异议，对于事故的责任认定有异议，待法庭调查事故卷宗后，予以审核认定。对证据5邳州市东大医院的一张票据（5-5，票据号259923,金额71元）与259922号票据重复，且该票据上打印本张无效的字样，应予以扣减。其余4张无异议，救护车票据无异议。对证据6病案档案无异议，对医疗费票据是复印件，原件在第三人处，不应重复计算。费用清单无异议，住院费用汇总表三页无异议。医疗费6-6,6-7两张无异议。输血车费用50元是收据，不是发票，由法院认定。对证据9共四张，其中一张为第二联15.5元，不是收据联，也没有加盖公章，不具备合法性。对证据10结合门诊病历，没有需要查副鼻窦和颅脑的就诊医嘱，因此0317600421,10-2票据470元与事故没有关联性。对于以上证据中的医疗费，应当包含保险公司垫付的1万元及第三人紫金徐州中心支公司、被告赵玉迎垫付的部分应当扣除，应当扣除15%的非医保费用。对证据11医疗费凭票实际核算，伙补50元/天，营养34元/天，护理费无异议，交通费认可二、三百元。对于证据12伤残、美容的两项申请有冲突之处，因为伤残评定以疤痕的状况评定的，如果还需要美容，应当根据美容后，根据美容后恢复情况，再鉴定。如果以现在情况评定伤残，后续美容的费用，不应支持。第三人紫金徐州中心支公司对以上证据的质证意见为：无异议。被告赵玉迎为证明其抗辩主张，向法院提交的证据有：《收条》一张，证明2019年4月26日，被告赵玉迎垫付15000元整。原告李梦洁、被告平安丹阳支公司、第三人紫金徐州中心支公司对上述证据质证意见为：没有异议。被平安丹阳支公司为证明其抗辩主张，向法院提交的证据有：1、打款凭证一份，证明事故后支付到李迎账户上1万元医疗费。2-1、商业险保险条款24条第二项第一款，约定了驶离现场的免责情形。2-2、赵玉迎签字的电子投保单打印件，证明已收到了保险条款，以及保险公司已履行保险条款免责的告知义务。2-3、电子档的免责事项说明书及赵玉迎签字确认的投保人声明电子打印件。电子投保单及免责事项说明，均是电子档，均是被告赵玉迎投保时，通过手机推送的电子文档，签字日期应是投保时，应为事故前，不是事故后。以上证明保险公司不承担商业保险责任。原告李梦洁对上述证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2-1业险保险条款24条第二项第一款，该条款系格式条款，且投保人并没有在该条款上签字确认，因此该条款不能发生法律效力。其余均系电子投保单，投保人虽然在上面签字，但是保险公司没有明确说明具体的免责事项，因此该条款也不发生法律效力，不能阻却在保险事故发生时，保险公司承担责任。被告赵玉迎对上述证据的质证意见为：首先，同原代质证意见。对平安财险证据2-1，商业险保险条款24条第二项第一款，该条款为平安财险内部规定，同时被告赵玉迎从未收到过被告平安丹阳支公司提供的机动车综合商业保险条款的全部内容，也没有在条款上签名。被告赵玉迎在投保商业险时，被告平安丹阳支公司从未告知过该商业保险条款。同时《保险法》第17条明确规定，订立保险合同时，保险人应向投保人充分提示或明确告知保险合同中的免责条款，否则不产生效力。在被告赵玉迎投保时，被告平安丹阳支公司只给被告赵玉迎一张商业保险单，且没有该2-1免责条款，而且被告赵玉迎并非肇事逃逸，对该事故不存在免责情形。对证据2-3该证据为被告平安丹阳支公司单方提供的电子证据，对其三性有异议。被告赵玉迎从未收到过。同时该免责事项说明书，没有签约日期，没有签署保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。综上，对被告平安丹阳支公司提交的免责条款，在投保时被告平安丹阳支公司从未向被告赵玉迎说明。被告赵玉迎也从未在免责条款上签字，请求法庭不予认可。第三人紫金徐州中心支公司对上述证据的质证意见为：无异议。第三人紫金徐州中心支公司为证明其主张，向法院提交的证据有：垫付申请书复印件一份、承诺书复印件两份、发票原件两份、银行付款回单打印件一份，证明我司为原告垫付医疗费的事实及金额63989.32元。原告李梦洁、被告赵玉迎、平安丹阳支公司对上述证据的质证意见为：无异议。第二次开庭时，原告李梦洁向法院提交的证据有：1、增加诉请申请书一份，证明原告于2020年1月份因右跟骨折及右胫骨骨折致使增生骨刺，在徐州仁慈医院住院治疗，以及在邳州市人民医院和四户镇卫生院康复治疗，及原告的伤情经鉴定构成残疾，现增加以下诉请医疗费8053.68元，护理费90×80=7200元，营养费90×34=3060元，鉴定费2840元，残疾赔偿金（23836+5636）×1.78×11%×20=115412.35元，精神抚慰金30000元，总计166426.03元。2、徐州市仁慈医院住院票据2张即7634.68元，徐州市仁慈医院住院费用明细一份，徐州市仁慈医院出院记录一份，徐州市仁慈医院门诊病历一份，证明原告因伤致使右跟骨折及右胫骨骨折致使增生骨刺在徐州仁慈医院手术治疗花费7634.68元。3、邳州市人民医院票据一张即103元及四户卫生院票据6张即73元，证明原告在徐州市仁慈医院出院后在相关医院康复治疗花费176元。4、鉴定费票据一张即2700元及鉴定检查票据2张即140元，证明原告进行伤残鉴定所花费费用2840元。5、鉴定报告一份，证明原告伤情经鉴定右胫骨骨折、累及股后构成十级伤残，右跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残，护理期90日、营养期90日，康复美容费用以实际发生为准。被告赵玉迎对上述证据的质证意见为：同被告平安丹阳支公司的质证意见一致。被平安丹阳支公司对上述证据的质证意见为：对证据1同答辩意见。对证据2、3、5无异议，应当扣除非医保费用。对证据4无异议，但该费用不属于保险理赔范围。第三人紫金徐州中心支公司对上述证据的质证意见为：无异议。被告赵玉迎、平安丹阳支公司、第三人紫金徐州中心支公司：没有证据。本院向双方出示被告平安丹阳支公司申请调取的涉案交警队询问笔录一份，交由双方阅读后发表质证意见。被告平安丹阳支公司对该证据的质证意见为：对询问笔录来源真实性无异议，对赵玉迎陈述对事故发生不知情的陈述认为不属实。结合询问事故另一方李梦洁的法定代理人李迎对事故事实的陈述，对事故责任做出认定。被告赵玉迎对上述证据的质证意见为：对该证据无异议，该询问笔录结合邳州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书可以充分证明被告赵玉迎是在完全不知情的情况下，离开事故现场，并非肇事逃逸。事故发生后，被告赵玉迎积极配合邳州市公安局交警大队铁富中队的工作，没有逃避法律责任。第三人紫金徐州中心支公司对该证据的质证意见为：无异议。原告李梦洁对该证据的质证意见为：真实性无异议，结合事故认定书能够证实该起事故赵玉迎负全责，客车存在盲区也是现实情况，且涉案车辆办理交强险和商业险，因此被告赵玉迎不存在肇事逃逸现实可能，事故认定书是对事故责任的唯一证据。被告平安丹阳支公司在没有证据证明情况下，无权推翻事故认定责任。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。被告平安丹阳支公司对原告李梦洁第一次开庭时提交证据2来源的真实性无异议，对于事故的责任认定持有异议但证据不足，本院不予采信。对证据5邳州市东大医院的一张票据（5-5，票据号259923,金额71元）与259922号票据重复，且该票据上打印本张无效的字样，应予以扣减的抗辩意见本院予以采信。输血车费用50元虽然是收据，但系原告李梦洁必要支出应予支持。对证据9共中一张为第二联15.5元，不是收据联，也没有加盖公章，不具备合法性，本院予以采信。对证据10中是否需要查副鼻窦和颅脑非原告李梦洁所能选择，因此0317600421,10-2票据470元本院予以支持。对其余证据真实性本院予以认定并作为定案的依据，对其关联系及证明效力本院予以综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷作为佐证。根据当事人陈述，结合法庭调查，可以认定如下事实：2019年4月17日12时51分，被告赵玉迎驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车，沿邳州市邹台线由东向西行驶至10KM+500M处时，在路南侧将行人原告李梦洁撞伤，此时李梦洁年仅3岁。原告李梦洁因伤情严重，事发当日先在邳州市东大医院检查治疗，后转入徐州仁慈医院住院治疗，好转后又在邳州市人民医院、四户卫生院进行康复治疗，累计住院41天，花费医疗费159626.47元。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告赵玉迎负本次事故全部责任，原告李梦洁无责任。经查被告赵玉迎驾驶的涉案苏Ｌ×××**号小型普通客车在被告平安丹阳支公司处投保交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为100万元并特约不计免赔，本次事故发生在保险有效期间内。原告李梦洁在住院治疗期间，第三人紫金徐州中心支公司为原告李梦洁垫付医疗费63989.32元，被告平安丹阳支公司在交强险限额内先行垫付10000元，被告赵玉迎先行垫付医疗费15000元。另查明，原告李梦洁受伤后经邳州市人民法院委托宿迁子渊司法鉴定所进行鉴定，2020年6月22日，该所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人李梦洁右胫骨远端骨折累及骨骺，构成人体损伤残疾程度十级残疾；右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，构成人体损伤致残程度十级残疾。2、被鉴定人李梦洁的护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。3、被鉴定人李梦洁康复美容费用以实际发生为准。原告李梦洁为此支付鉴定费2840元。原告李梦洁就未获赔偿部分损失向被告索要未果，引起本案诉争。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的由责任人按照事故责任比例分担。被告赵玉迎驾驶的涉案苏Ｌ×××**号小型普通客车在被告平安丹阳支公司处投保交强险和商业三者险限额100万元并特约不计免赔，事故发生在保险期限内，原告李梦洁主张的损失未超出保险限额，故被告赵玉迎不应再承担赔偿责任。被告赵玉迎关于其先行垫付医疗费15000元，由原告李梦洁获得的赔偿款内予以扣还的主张，本院予以支持。第三人紫金财保徐州中心支公司关于其垫付原告李梦洁医疗费63989.32元，优先予以处理的意见，本院予以采信，由原告李梦洁获得的理赔款予以扣还。被告赵玉迎在本次事故中负全部责任，原告李梦洁不负事故责任，故原告李梦洁超出交强险限额范围的损失由被告平安丹阳支公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告平安丹阳支公司关于扣减15%非医保用药的抗辩意见证据不足，本院不予采信。原告李梦洁的康复美容费用可待其实际发生后另行主张，本案不予理涉。关于原告李梦洁主张的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，据实结算为159626.47元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告实际住院41天，按照50元/天计算为2050元。3、营养费，按照34元/天计算90天为3060元。4、护理费，按照80元/天计算90天为7200元。5、残疾赔偿金，原告李梦洁构成十级残疾二处，伤残系数为0.11，按照（23836+5636）元×1.78计算20年为115412.35元。6、精神损害抚慰金，根据本案具体情况，酌情支持6000元。7、鉴定费，据实结算2840元，本院予以支持。8、交通费，根据原告住院就医情况，酌情支持1000元。原告李梦洁的上述损失合计297188.82元，由被告平安丹阳支公司在交强险及商业三者险限额内承担全部赔偿责任，扣减已付10000元，余款应继续履行赔偿责任。原告李梦洁获得赔偿后应返还第三人紫金徐州中心支公司医疗费垫付款63989.32元，返还被告赵玉迎垫付款15000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财保险股份有限公司丹阳支公司在交强险及商业三者险责任险限额内赔偿原告李梦洁残疾赔偿金等各项损失共计297188.82元，扣减已付10000元，余款287188.82元（其中应先行扣还给第三人紫金保险股份有限公司徐州支公司垫付款63989.32元、被告赵玉迎垫付款15000元）于判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告李梦洁对被告赵玉迎、第三人紫金保险股份有限公司徐州支公司的起诉及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，由被告中国平安财保险股份有限公司丹阳支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  马永强人民陪审员  汤秋艳二〇二〇年八月六日书 记 员  王川川