wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3617号原告：辛德勇，男,1974年11月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告：马海清，男，1950年9月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。现住北京市大兴区。原告辛德勇与被告马海清房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，由毕士臣独任审判，公开开庭进行了审理。辛德勇及其委托诉讼代理人许友到庭参加诉讼，马海清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛德勇向本院提出诉讼请求：1、马海清继续履行合同，办理位于北京市大兴区西红门兴海家园日苑小区27号楼5单元101室房产的权属登记手续，将房产登记在辛德勇名下；2、本案诉讼费用由马海清承担。事实与理由：2017年6月2日，辛德勇与马海清签订房屋买卖合同，约定辛德勇购买位于北京市大兴区西红门兴海家园日苑小区27号楼5单元101室房屋（以下简称：101室房屋），建筑面积为112平方米，总价为2000000元。合同签订后，辛德勇一直联系马海清商谈付款及办理房屋产权登记手续事宜，马海清以各种理由不予办理房屋产权登记手续。为维护辛德勇的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。马海清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月15日，北京日月星房地产开发有限责任公司（出卖人）与马海清（买受人）签订《安置房买卖合同》，马海清购买101室房屋，房屋建筑面积为112平方米，总价款为237440元。2017年6月2日，马海清（甲方，卖方）与辛德勇（乙方、买方）签订《房屋买卖居间见证合同》，辛德勇购买101室房屋，建筑面积为112平方米，该房屋交易价款为2000000元。合同签订后，辛德勇于2017年6月2日以银行转账方式给付马志华（系马海清之子）购房款2000000元。101室房屋房地产权登记信息记载：登记时间为2018年8月20日，房屋所有权人为马海清，房屋共有情况为单独所有，房屋性质为商品房，规划用途为住宅，建筑面积为109.75平方米。不动产权证书号为京（2018）大不动产权第XXXX号。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。马海清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。本案中，辛德勇与马海清签订的《房屋买卖居间见证合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行自己的义务。辛德勇已按合同约定支付了全部购房款，马海清应继续履行合同，办理位于北京市大兴区西红门兴海家园日苑小区27号楼5单元101室房产的权属登记手续，将房产登记在辛德勇名下。故对辛德勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：马海清于本判决生效后10日内将北京市大兴区西红门兴海家园日苑小区27号楼5单元101室房产协助过户登记到辛德勇名下。案件受理费4862元，公告费560元，由马海清负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毕士臣二〇二〇年八月二十日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1735号原告：刘微，女，1990年8月28日出生，汉族，大庆市合一众创企业管理服务有限公司员工，住大庆市高新区。被告：大庆市合一众创企业管理服务有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**电商产业园（资讯中心大厦第2、3层B区247大厅）。法定代表人：国丽新，该公司总经理。被告：牟洪光，男，1966年12月26日出生，汉族，大庆市合一众创企业管理服务有限公司控股股东，住大庆市。被告：路俊升，男，1987年8月4日出生，汉族，大庆市合一众创企业管理服务有限公司原法定代表人、住河南省拓城县。原告刘薇诉被告大庆市合一众创企业管理服务有限公司（以下简称合一公司）、牟洪光、路俊升民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案，原告刘薇到庭参加诉讼，被告合一公司、牟洪光、路俊升经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理,现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告合一公司偿还原告本息191，090.94元；2.判令合一公司承担以191，090.94元为计算总额自2020年2月18日起至实际给付之日按年利率6%支付逾期还款利息；3.判令牟洪光、路俊升对第一被告的借款承担连带保证责任；4.请求牟洪光在减资范围内承担补充赔偿责任；5.请求路俊升作为发起人在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；6.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告合一公司因资金周转困难，经协商，利用原告身份及相关征信分别向多家网上平台共计贷款192，643.98元，该所有贷款均由原告交由被告合一公司经营使用，并承诺按期偿还借款。但被告合一公司只偿还了60，490.4元，尚欠本息191，090.94元。2018年7月3日，合一公司注册资本由5000万变更为5万，未按照法律规定履行通知债权人义务，被告牟洪光应对合一公司的债务承担连带补充责任;被告路俊升应对转让前存在的公司债务在认缴出资范围内承担补充赔偿责任；其在情况说明中对合一公司所欠债务自愿承担连带保证责任。在庭审过程中，原告撤回了诉讼请求中的第4、5项请求。被告合一公司、牟洪光、路俊升未出庭，未向本院提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张向本院提交证据如下：1.情况说明原件一份及谈话录音文字版一份，欲证明：2017年2月17日，被告公司因资金周转出现困难，借用原告刘微的身份信息和相关征信分别向360借条等十一家网上平台贷款合计192，643.98元，承诺由公司承担还款责任。但是公司却未能按期还款，故于2017年6月17日，原告与被告公司当时的董事长牟洪光、总经理路俊生（原公司法人）、和公司相关的人员进行商谈，核算尚欠网络平台贷款本息合计191，090.94元，由公司给原告刘微出具情况说明，记载借款金额和尚欠本息等相关情况，并由公司加盖公章，牟洪光、路俊生承担保证责任，并在情况说明上签字。2.还款凭证（打印件）10份及录音谈话笔录、光盘2份，欲证明：在情况说明出具后，公司怠于行使还款责任，原告已代公司偿还上述网络借款平台贷款本息合计191，090.94元。因上述证据与本案有关联，内容形式合法，故本院对上述证据真实性予以确认。被告合一公司、牟洪光、路俊升未出庭，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告合一公司经与原告协商同意，利用原告身份及相关征信分别向十一家网上平台共计贷款192，643.98元，该所有贷款均由合一公司经营使用。事后，被告合一公司只偿还了60，490.4元，欠本息191，090.94元未还。经原告多次找被告解决，被告合一公司于2017年6月17日为原告出具情况说明一份，表示：“上述贷款均系其公司使用，尚欠贷款191，090.94元由公司继续偿还，给刘薇造成不良征信及损失，合一公司及全部股东愿承担一切责任。担保人牟洪光、路俊升愿与公司共同承担连带赔偿责任”。事后因被告未还款，原告怕自己征信出现不良记录，便从2017年6月开始，陆续将网络贷款还清。为维护其合法权益，现诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告合一公司与原告协商，利用其身份及相关征信办理网络贷款,事后，经双方对账核实，被告合一公司尚欠原告网络贷款本息191，090.94元，被告合一公司给原告出具的情况说明已予以认可，故原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确；原告在网络上贷款的行为系其自愿，其将贷款如数交由被告使用，是对自身权利的处分，该行为不违反法律规定，故本院予以认定。关于利息，因原告于2018年2月前，代替被告合一公司偿还了全部的网络贷款，故被告应支付原告自该日起至其全部清偿之日止的利息，原告主张利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。同时，被告牟洪光、路俊升在情况说明中，对被告合一公司的欠款自愿承担连带赔偿责任，并签字确认，故本院对原告要求被告牟洪光、路俊升承担连带赔偿责任的诉讼请求亦予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条二款1项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大庆市合一众创企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘薇借款191，090.94元，并支付利息（以191，090.94元为基数，自2018年2月起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告牟洪光、路俊升对上述款项承担连带给付责任。案件受理费2，061元（已减半），由被告大庆市合一众创企业管理服务有限公司、牟洪光、路俊升负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决书所涉币种均为人民币）审判员  黄重阳二〇二〇年八月十八日书记员  任丽薇附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初2174号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：尤荣娥，女，1965年4月7日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市江津区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告尤荣娥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼，被告尤荣娥经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告截至2019年12月10日的信用卡透支本金254241.51元、利息36148.64元、分期手续费14929.42元、违约金53216.86元，合计358536.43元，并以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付自2019年12月11日起至付清之日止利息；2．判令被告支付本案诉讼费、公告费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。 被告尤荣娥未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表。上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告尤荣娥于2015年8月5日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等进行了约定。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低为30元。《分期付款计划条款及细则》对账单分期业务的申请、使用、收费及还款、违约责任等进行了约定。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告尤荣娥发放了卡号为62268800********的信用卡一张。被告尤荣娥开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的余额构成表显示：截至2019年12月10日，被告尚欠信用卡透支本金254241.51元、利息36148.64元、分期手续费19160.23元、违约金53216.86元。审理中，原告称利息是按照日利率万分之五计收，起诉的利息没有计算复利；分期手续费提前到期，被告实欠14929.42元；并称双方对违约金没有约定，原告起诉的违约金是2017年1月1日之后的滞纳金。 本院认为，被告尤荣娥向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告尤荣娥使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告尤荣娥偿还尚欠的信用卡透支本金254241.51元、利息36148.64元、分期手续费14929.42元，并以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付自2019年12月11日起至付清之日止利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明其已与被告尤荣娥通过协议约定收取违约金，故对其要求被告尤荣娥支付违约金的请求，本院不予支持。被告尤荣娥经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尤荣娥于本判决发生法律效力后三日内，立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金254241.51元、利息36148.64元、分期手续费14929.42元，合计305319.57元，并以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付自2019年12月11日起至付清之日止利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6742元，公告费560元，合计7302元，由被告尤荣娥负担，此款限被告于本判决发生法律效力后三日内给付原告560元，向本院交纳6742元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 刘 淇 审 判 员 刘 涛 人民陪审员 徐 宏 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 胡缙雅
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执551号 申请执行人张海，男，1968年6月28日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被执行人刘进功，男，1953年7月6日出生，汉族，住河北省张家口市。 申请执行人张海与被执行人刘进功民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0722民初32号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款及缴纳本案诉讼费用。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年7月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年8月28日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人财产状况，未查找到被执行财产； 五、2020年8月31日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人在规定期限内未提供被执行人财产状况； 六、2020年8月31日本院经与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意且逾期未提供财产线索和异议； 七、依法将被执行人刘进功限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0722民初32号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  袁 平 审 判 员  赵公安 人民陪审员  陈星宇 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杜苗苗
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9647号原告：王明浩，男，1998年2月2日生，汉族，住上海市宝山区淞南四村****。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路****。法定代表人：邹建明。原告王明浩与被告上海金汇通用航空股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告王明浩到庭参加诉讼，被告上海金汇通用航空股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明浩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年7月26日至2019年12月25日的工资人民币19,551.66元，报销费用16,901.13元，合计36,452.79元。事实和理由：原告于2019年7月1日在被告处工作至2020年1月31日辞职。但被告从2019年7月26日至2020年1月31日止未支付原告工资、报销等费用，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速支付原告工资及其它费用。被告上海金汇通用航空股份有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提供了离职未结费用清单、劳动合同，证明被告拖欠劳动报酬的事实。本院经审查认为，该份证据的内容客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为本案定案的依据。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告曾在被告处工作。双方签订过书面劳动合同。2019年3月30日，被告出具给原告离职未结费用清单一份，清单上详细记载了欠款项目、发放时间及金额。部分款项到期后，被告至今未付。原告经催讨无果，遂诉至本院。本院认为，劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位理应支付劳动者劳动报酬。本案中，原告提供了由被告加盖公司盖章的离职未结费用清单，足以证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。根据费用清单的约定，截至2020年7月31日，被告应支付原告工资及报销费用合计36,452.79元，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)项、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明浩劳动报酬36,452.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告上海金汇通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇二〇年八月二十五日书记员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；……本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，职务：行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王钢，男，1992年3月6日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王钢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告王钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种均为人民币)88,799.37元(截至2020年5月28日止，被告欠原告本金59,261.61元，利息8,489.19元，手续费4971.14元，逾期还款违约金16,077.43元)；并承担自2020年5月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为88,799.37元。被告王钢未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********。2、开户日期：2017年5月26日。二、截止至2020年(起诉状上诉请的日期)欠款情况：1、本金59,261.61元；2、利息8,489.19元；3、手续费4971.14元；4、逾期还款违约金16,077.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王钢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金59,261.61元；二、被告王钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费(其中利息、逾期还款违约金，以每期未偿还透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡章程》规定的利率标准计算，但利息、逾期还款违约金、手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,281.54元，减半收取计640.77元，由被告王钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11445号原告：北京富达金宇商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东环路28-5D。法定代表人：孟秋凤，总经理。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京金隅凤山温泉度假村有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇水库路东侧。法定代表人：李乐。原告北京富达金宇商贸有限公司与被告北京金隅凤山温泉度假村有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京富达金宇商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京富达金宇商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京富达金宇商贸有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年八月二十日书记员 刘志明
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行初173号 原告卢勇，男，汉族，1976年11月25日出生。住址：重庆市綦江区。 原告黎红，女，汉族，1985年9月25日出生。住址：重庆市綦江区。 委托代理人卢勇，男，汉族，1976年11月25日出生。住址：重庆市綦江区。 原告黎廷树，男，汉族，1960年10月10日出生。住址：重庆市綦江县。 委托代理人卢勇，男，汉族，1976年11月25日出生。住址：重庆市綦江区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人韦会芳，重庆市綦江区东部新城管委会工作人员。 委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。 原告卢勇、黎红、黎廷树诉被告重庆市綦江区人民政府（简称綦江区政府）房屋行政征收一案，本院于2020年4月21日受理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告卢勇、黎红、黎廷树诉称，2013-2015年期间被告以公共利益建设需要为由，对原告家庭土地、房屋实施了征收；征用土地方案《重庆市人民政府关于綦江区土地征收的批复》（渝府地【2017】369号）系征收之后才做出，被告未批先征，对原告房屋实施征收与原告签订的补偿安置协议，违反了《土地管理法实施条例》第二十五条等法律规定。虽然原告提起过诉讼，但是在原审裁定生效以后，原告发现新的事实——征收原告家庭土地房屋的征地批文于2017年才作出，并且批文没有批准征收原告家庭的住房。因此，根据新发生的事实，原告认为被告征收原告家庭财产的行政行为不具有合法依据，主体不适格，程序严重违法，涉案行政协议应当由人民法院确认违法并予以撤销。原告请求：1、判决确认被告在征收原告家庭户承包土地的征用土地方案《重庆市人民政府关于綦江区土地征收的批复》（渝府地【2017】369号）还未批准作出之前，就未批先征并且超出该批文范围对原告家庭户土地、房屋实施征收与原告黎廷树签订的《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书》【綦征拆（2015）字第号】（简称《协议》）违法并予以撤销；2、判决确认被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩称,请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：被告实施征收行为时，原告卢勇、黎红系城镇居民，不属征地范围内安置对象，征地范围内的房屋系黎廷树所有。黎廷树系此次征收范围内村民，新城管委会按相关征地补偿规定于2015年1月20日与黎廷树签订了《协议》，新城管委会于2015年2月10日将《协议》所约定的补偿款576645.4元全部支付给了黎廷树。本案原告就该行政协议曾分别提起重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103行初139号、重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行初26号、重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行初607号、重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初375号若干次诉讼，均被驳回。 本院认为：2019年6月13日，原告卢勇、黎红、黎廷树以重庆市綦江区人民政府为被告，起诉请求确认綦江区政府在未依法履行涉及原告承包地、宅基地征收的各项审批手续前，就对原告房屋实施征收与原告签订《协议》的行政行为违法并予撤销。本院作出(2019)渝05行初375号裁定，以重复起诉为由驳回黎廷树的起诉，以卢勇、黎红不具备原告诉讼主体资格为由驳回卢勇、黎红的起诉。重庆市高级人民法院2019年12月21日作出（2019）渝行终631号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。此外，其在之前以多种不同表述对案涉协议提起诉讼，均被驳回。 本案中，三原告起诉请求为“判决确认被告在征收原告家庭户承包土地的征用土地方案《重庆市人民政府关于綦江区土地征收的批复》（渝府地【2017】369号）还未批准作出之前，就未批先征并且超出该批文范围对原告家庭户土地、房屋实施征收与原告黎廷树签订的《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书》【綦征拆（2015）字第号】违法并予以撤销”。该起诉理由与前案的诉讼请求内容实质相同，均是认为被告缺乏合法审批手续的情况下与其签订的协议违法，该事实并不影响对本案的起诉属于重复起诉的认定和处理。故黎廷树就《协议》提起本案行政诉讼，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。至于原告卢勇、黎红不符合本案起诉条件，亦应当裁定驳回其起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告卢勇、黎红、黎廷树的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 审 判 员  张华荣 人民陪审员  姚天玲 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘 怡
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终134号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）张晓峰，女，1968年7月19日出生，汉族，信阳市固始县人，本科文化，信阳天健置业有限公司、信阳锐驰汽车销售服务有限公司法定代表人，户籍所在地信阳市固始县，住信阳市浉河区。因犯骗取贷款罪、非法转让、倒卖土地使用权罪，于2017年7月21日被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金90万元。因涉嫌逃税罪，于2018年9月27日被逮捕。辩护人唐清友，河南精致律师事务所律师。辩护人杨文岭，河南蓼阳律师事务所律师。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控被告人张晓峰犯逃税罪、合同诈骗罪、骗取贷款罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫1502刑初241号刑事判决，认定被告人张晓峰犯逃税罪，判处有期徒刑五年，并处罚金200000元，犯合同诈骗罪；判处有期徒刑十三年，并处罚金150000元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，罚金100000万；与原犯骗取贷款罪、非法转让、倒卖土地使用权罪，有期徒刑八年，并处罚金900000元，合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金1350000元。被告人张晓峰不服，以不构成逃税罪、合同诈骗罪、骗取贷款罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502刑初241号刑事判决；二、发回信阳市浉河区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年八月二十五日书记员 张海龙
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5936号原告：江苏隆达物流有限公司，住所地南通市高新区新世纪大道**江海智汇园**3027。法定代表人：李飙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙克斐，男，该公司经理。委托诉讼代理人：马进宝，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：江苏伙伴物流有限公司，住所，住所地在东台市城东新区创业大厦（总部经济园）**div>法定代表人：张清华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。原告江苏隆达物流有限公司与被告江苏伙伴物流有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告江苏隆达物流有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏伙伴物流有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏伙伴物流有限公司撤诉。案件受理费9694元，减半收取4847元，财产保全费3467元，合计8314元，由原告江苏隆达物流有限公司负担。审 判 长  于     俊审 判 员  黄  汉  华人民陪审员  徐  宏  珠二〇二〇年八月二十七日法官 助理  兼书记员杨清清
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1848号原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：高新技术开发区福恒建材商行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺八益建材广场******，统一社会信用代码92500107MA5UC9KY9Q。经营者：郭静。被告：苏瑞春，男，1970年7月20日出生，住福建省南安市。原告黄振波与被告高新技术开发区福恒建材商行、苏瑞春侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告黄振波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄振波撤回起诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  李 红二〇二〇年八月二十八日书 记 员  龚美铭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6174号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：罗凯，男，1984年10月4日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司与被告罗凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金63117.29元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月15日利息共11751.49元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：罗凯。签约情况：原、被告于2017年7月21日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：120600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月21日至2020年7月20日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，其中2笔贷款的执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为63000元、10000元，5笔贷款的执行利率为年利率9%，贷款金额分别为11000元、8400元、8900元14300元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金63117.29元、利息2865.47元,罚息8187.05元,复利1036.28元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗凯发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金63117.29元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息2865.47元,罚息8187.05元,复利1036.28元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告罗凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执94号之三被执行人：郭世杰，男，1965年4月27日生，汉族，大专文化，生于山西省定襄县，定襄县南王乡管庄中心学校退休教师，户籍登记地*****。身份证号：*****。本院在执行被执行人郭世杰罚金一案中，我院作出的（2018）晋0902刑初204号刑事判决书已经发生法律效力,责令被执行人在规定期限内履行已经生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查被执行人郭世杰名下有车牌号为*****比亚迪牌汽车一辆、*****东风雪铁龙牌汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭世杰（身份证号：*****）名下车牌号为*****比亚迪牌汽车一辆、*****东风雪铁龙牌汽车一辆。二、本次查封有效期为两年，需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  刘 义审判员  谢俊利二〇二〇年八月二十五日书记员  张凤荣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6244号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：刘易林，男，1976年1月23日生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。原告江西银行股份有限公司与被告刘易林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金35532.12元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月15日利息共9216.16元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：刘易林。签约情况：原、被告于2017年9月19日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：38700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年9月19日至2020年9月18日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为38700。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金35532.12元、利息2299.91元,罚息6876.79元,复利1313.38元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘易林发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金35532.12元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息2299.91元,罚息6876.79元,复利1313.38元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告刘易林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5701号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 法定代表人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：褚道华，男，1963年10月16日出生,汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告褚道华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告褚道华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款43812.77元、未付保费566.19元，合计44378.96元；2、被告支付违约金（以44378.96元为基数，按照月息2%为标准，自2017年7月11日起至实际清偿之日止）截止起诉之日为31065.27元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款6万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款6万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计43812.77元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年4月22日，光大银行向被告发放贷款6万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，月保费率1.3069%，每月22日还款，每期应还贷款本息1843.04元、保费867.15元。被告已还12期贷款本息，尚欠贷款本息43812.77元、保费566.19元。2017年7月11日，原告代被告向光大银行偿还上述欠付贷款。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1000元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，原告自愿调整为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚道华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款43812.77元、逾期保费566.19元，合计44378.96元，并以44378.96元为基数按照月息2%支付自2017年7月11日起至实际清偿之日至的违约金； 二、被告褚道华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，由被告褚道华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年八月五日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1187号 申请人：樟树市市场监督管理局。住所地：江西省樟树市。 法定代表人：刘宇，局长。 被执行人：山东菌正大生物科技有限公司。住所地：山东省青岛市。 法定代表人：李学强，执行董事兼经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982行审13号行政裁定书，责令被执行人山东菌正大生物科技有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山东菌正大生物科技有限公司的银行存款计人民币1200000元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月七日 书记员  蒋旺旺
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3796号原告：陈恒子，男，1970年9月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王清阳，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告陈恒子与被告王清阳民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈恒子到庭参加诉讼；被告王清阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈恒子向本院提出诉讼请求：1.被告王清阳偿还原告陈恒子借款本金134000元；2.被告王清阳承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年，被告王清阳向原告陈恒子借款134000元。借款后，被告王清阳未偿还借款。被告王清阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告王清阳向原告陈恒子借款134000元。2020年2月1日，被告王清阳就该笔借款向原告陈恒子出具借条一份，该借条内容载明：“今借到陈恒子现金134000元，大写壹拾叁万肆仟元正。借款期限2020年2月1日至2020年3月1日前归还……”。该借条出具后，约定的借款期限届满，被告王清阳未偿还借款。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告陈恒子举示的借条及当事人在庭审中的陈述，足以认定原、被告之间的借贷关系，原、被告约定的借款期限已届满，被告王清阳未偿还借款。现原告陈恒子请求被告王清阳偿还借款本金134000元，符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清阳于本判决生效后十日内偿还原告陈恒子借款本金134000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元（原告陈恒子已预交1490元），减半收取1490元，由被告王清阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何长江二〇二〇年八月十九日书记员  王 潇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈晶晶，女，1993年6月3日出生，汉族，户籍地福建省连江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,094.19元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息5,677.04元、分期付款手续费3,615.33元、逾期还款违约金3,615.33元，并偿付以欠款本金73,094.19元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为83,280.14元。被告陈晶晶未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年4月15日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：73,094.19元；2、利息：5,677.04元；3、逾期还款违约金：3,615.33元；4、分期付款手续费：893.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金73,094.19元；二、被告陈晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,627.35元，减半收取计813.68元，由被告陈晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初3736号原告：云南燕南鑫商贸有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处大冲工业园泛亚物流中心******。法定代表人：李洋，执行董事。委托诉讼代理人：李永林，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明众繁商贸有限公司，住，住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道大新册社区居民委员会大新册子洞）部队油库旁地块。法定代表人：骆海强。原告云南燕南鑫商贸有限公司与被告云南众繁商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告云南燕南鑫商贸有限公司于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告云南燕南鑫商贸有限公司撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南燕南鑫商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取455元，由原告云南燕南鑫商贸有限公司承担。审判员 普 熙二〇二〇年八月二十四日书记员 黄馨漫
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4578号原告：岑秀珍，女，1971年4月3日出生，汉族，住开平市*************之4。公民身份号码450************064。被告：林玉云，女，1958年1月6日出生，汉族，住江门市新会区会城深源里**203。公民身份号码440************025。原告岑秀珍诉被告林玉云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法进行了审理。原告岑秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还购房预付定金20000元；2.被告向原告支付利息，利息以20000元为本金，从2020年7月16日起按中国银行同期同类贷款利率的三倍计算至被告退还购房预付定金之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。原告在会城经营了一间美发店，由于原告与被告的关系较好，日常的起居饮食都与被告在一起。在2019年1月中下旬，被告处于怜悯心，称其有数套住房在会城，愿意以25万元的售价出售其所有的座落于江门市新会区*************房产给原告，以便原告经营商铺及有一固定住所。原告本认为被告处于热心，故在商谈确定交易后，于2019年1月23日先支付购房款定金2万元（微信转账5000元、5000元、4000元以及现金支付1000元），被告口头承诺在一个月内办理过户手续，办理过户手续当日交齐剩余的23万元购房款。被告收取了原告支付的2万元定金后，日渐与原告疏远。后来原告多次电话联系被告，被告均以人在外地为由一直拖延。直到2020年初，被告就一直无法联系，此时原告才意识到自己已受骗上当，后经向他人了解得知被告犯了诈骗罪已被判刑。因此原告认为自己的财产遭受侵害，故提起诉讼，请判如所请。本院认为，本案虽作为经济纠纷受理，但在审理过程中发现原告陈述被告林玉云可向其出售自有房产，并导致原告向被告林玉云转账了购房定金20000元的事实，与林玉云在本院已生效的（2019）粤0705刑初568号案中已查明林玉云以虚构有自有房产出售的方式诈骗被害人的情节一致，故本案被告林玉云行为可能存在故意通过虚构事实的形式实施诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告岑秀珍的起诉。本案受理费减半收取150元（已由原告预交），由一审法院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  苏达昶二〇二〇年七月二十九日书记员  谭明焰
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执265号之二 申请执行人：吴文萍，女，1988年8月25日，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，个体户，住贵州省贞丰县。 被执行人：张留飞，男，1988年9月7日，汉族，住贵州省贞丰县。 吴文萍申请执行张留飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初2126号《民事调解书》，于2020年3月26日向被执行人张留飞发出执行通知书，责令被执行人张留飞三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人吴文萍借款本金30000元及利息12600元，共计42600元整，并承担案件受理费470元及申请执行费539元，被执行人张留飞至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于通过网络查控系统对张留飞的银行存款、车辆、证券进行查询,查询到被执行人张留飞有贵Ｅ×××××车辆一架，该车辆已被本院查封，但未能实际控制，无法处置。未查找到被执行人张留飞银行账户有存款可供执行；查无证券信息。申请执行人吴文萍与被执行人张留飞达成和解协议，申请执行人吴文萍向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2325民初2126号《民事调解书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十四日 书记员  聂世宁
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执473号被执行人：奥内温，男，傣族，2001年06月15日生（自报），国籍不明，缅文五档文化，住缅甸。关于奥内温犯盗窃罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初1号刑事判决书确定：被告人奥内温犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，奥内温尚未履行法律义务，本院于2020年06月10日立案执行。立案执行后依法向被执行人奥内温发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人奥内温逾期仍未履行，我院依法对被执行人奥内温采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执473号奥内温犯盗窃罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十七日书记员  张 攀
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1420号申请执行人：严志标，男，1976年12月22日出生，汉族，住江省上饶市上饶县。被执行人：上饶市弈昌装饰设计工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道**4-16。法定代表人：余金辉，该公司总经理。申请执行人严志标与被执行人上饶市弈昌装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2020年3月27日作出的（2020）赣1102民初284号民事判决书，因被执行人未按判决书履行，2020年7月13日，申请执行人严志标金向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1420号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年八月七日书记员  邱 群
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1957号申请执行人：郭金春，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：马瑞刚，男，1973年6月22日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初5062号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人马瑞刚存款13000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年八月十一日书记员  时 冲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑清海，男，1987年6月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郑清海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郑清海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,572.82元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息8,584.82元、分期付款手续费4,894.34元、逾期还款违约金4,894.34元，并偿付以欠款本金24,572.82元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为40,030.49元。被告郑清海未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年6月21日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：24,572.82元；2、利息：8,584.82元；3、逾期还款违约金：4,894.34元；4、分期付款手续费：1,978.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑清海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金24,572.82元；二、被告郑清海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414.32元，减半收取计207.16元，由被告郑清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保274号申请人：江门筑波市政工程有限公司，住所地：广东省江门市江海区****。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑育蔓、李家瑶，均系广东良匠律师事务所律师。被申请人：广东建邦兴业集团有限公司，住所地：广东省开平市*************。法定代表人：吴某1。担保人：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区*************。负责人：陈东岳。申请人江门筑波市政工程有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东建邦兴业集团有限公司价值259204.27元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为259204.27元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门筑波市政工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东建邦兴业集团有限公司名下银行存款259204.27元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1816.02元，由江门筑波市政工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年八月六日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终977号上诉人（原审原告）：孝感住房公积金管理中心大悟办事处，住所地：湖北省大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼**。法定代表人：朱泉波，该办事处主任。被上诉人（原审被告）：刘成林，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：颜双喜，男，1955年1月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：范超，男，1994年10月25日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：郑容，女，1971年2月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：丁俊太，男，1967年5月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。系郑容之丈夫。上诉人孝感住房公积金管理中心大悟办事处（以下简称大悟办事处）因与被上诉人刘成林、颜双喜、范超、郑容、丁俊太借款合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2019)鄂0922民初1858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大悟办事处上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定涉案借款的相关材料中存在虚构事实、虚假签字的嫌疑事实不清。一审法院如认定涉嫌经济犯罪，裁定书中应当明确表述由法院将本案移送公安机关或检察机关，否则将损害上诉人的诉讼权利和实体利益。本案应当中止审理，而不是直接驳回起诉。刘成林、颜双喜、范超、郑容、丁俊太未向本院提交答辩意见。大悟办事处向一审法院起诉请求：1.判令解除涉案《借款合同》；2、判令刘成林、颜双喜偿还借款本金300000元及利息，并支付逾期付款罚息，范超、郑容、丁俊太承担担保责任；3、对范超抵押的房地产拍卖、变卖等处分所得享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、律师费及其他费用由刘成林、颜双喜、范超、郑容、丁俊太承担。一审法院认定事实：刘成林、颜双喜、范超、郑容、丁俊太向一审法院陈述，“借款合同”中的“担保协议”、“购房合同”等均非本人签字。一审法院认为，刘成林、颜双喜、范超、郑容、丁俊太均称涉案借款的相关材料中存在虚构事实、虚假签字的问题，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回孝感住房公积金中心大悟办事处的起诉。一审查明的事实均属实，本院予以认可。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第五条规定：“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”第二十六条第一款规定：“缴存住房公积金的职工，在购买、建造、翻建、大修自住住房时，可以向住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。”第三款规定：“住房公积金贷款的风险，由住房公积金管理中心承担。”根据一审法院查明的事实，本案中可能存在虚构购房事实、骗取住房公积金贷款，损害国家利益、公共利益的犯罪嫌疑。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉并无不当。且依照上述规定第九条，对本案经济犯罪嫌疑的审查并不影响大悟办事处诉讼权利及实体利益的再次主张。综上所述，大悟办事处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭先文审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇二〇年八月二十六日法官助理王喆书记员胡羽青
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初299号                            原告                       高光明，女，汉族，1948年7月26日出生。住址：重庆市南岸区。                               委托代理人                       资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。             宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。                               被告                       重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**。                               法定代表人                       何友生，区长。                               委托代理人                       谭远鑫，重庆市巴南区观景口水库指挥部工作人员。             韩凤，重庆三大律师事务所律师。                               案由                       信息公开                       立案时间                       2020年6月30日                               开庭时间                       2020年7月23日                       开庭地点                       询问室1                               要求公开             的内容                       1、观景口水利枢纽淹没分户实物指标确认表(公开渝府地[2016]1312号征地批复征收的东温泉镇范围内的部分)。2、根据渝府地[2016]1312号征地批复，由重庆市巴南区人民政府征地办公室与各被拆迁户签订的房屋征收补偿安置协议(包含货币安置和房屋统建安置)。3、渝府地[2016]1312号征地批复共计征收集体土地737.2938公顷。经预算一共需要多少征地总费用。即需要征收土地的土地补偿费、人员安置补助费、青苗及地上构附着物综合定额补偿费、迁坟补偿费、房屋补偿费，同时产生了多少征地的工作经费，即公开前述费用的预算明细。                               诉讼请求                       撤销巴南府(2020)第30号(答)政府信息公开答复，重新作出答复并提供具体内容。                               查明事实                       被告于2020年5月18日受理原告的政府信息公开申请，于2020年5月27日邮寄补正告知，2020年6月11作出答复，并将巴南府(2020)第30号（答）答复书邮寄送达原告。                               审查结果                       被告对原告的申请事项分别进行了回复，告知了原告查询政府信息的具体联系人员及手机号，确保了原告获取政府信息的知情权，并将答复书送达原告，履行了政府信息公开义务。被告的政府信息公开行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。                               判决依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。                               判决结果                       驳回原告高光明的诉讼请求。                               诉讼费负担                       本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高光明负担。                               救济途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                审 判 员 文林华 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈 帅 书 记 员 游 欢
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3285号原告：陈某某，男，汉族，1965年12月9日出生，住习水县。委托代理人：赵徐，贵州鸿志律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1982年9月26日出生，住习水县。被告：泸州市春华建筑劳务有限公司（以下简称“春华公司”），地址：泸州市阳江区慈善路****楼**，统一社会信用代码91510502662754872D。法定代表人：肖福春。被告：冯某某，男，汉族，1975年8月10日出生，住习水县。委托代理人：冯文品，习水中心法律服务所法律工作者。原告陈某某诉被告王某、泸州市春华建筑劳务有限公司、冯某某劳务合同纠纷一案，原告陈某某及其委托代理人赵徐、被告王某、泸州市春华建筑劳务有限公司、冯某某的委托代理人冯文品到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决三被告立即向原告支付未付工程款6万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月16日，原告与王某签订劳务合同，约定由原告承包隆兴镇烧鸡湾至百十期工程，承包方式为：路尖和路面、模板、机械及沟帮沟底，且约定由被告王某负责将石子、石粉等材料运到乙方指定地点烧鸡湾、百十期两个料场，工程做了1公里左右，被告春华公司的管理人员王福海要求将料场改变到隆兴石粉场，导致双方各自指定的料场相距3公里到6公里，运费每立方材料多6元，该运费系原告垫付，原告与被告王某的合同已经履行完毕，但多出的运费，王某与被告春华公司之间相互推脱，都不予支付。后，原告与王某约定的工程完工后，劳务公司的管理人员王福海安排原告做公路堡坎150立方（每立方100元，共计15000元），劳务公司管理人姚家学安排给农户做混凝土坝子（只算做工工资，250元×20天=5000元）、跟挖机（因路宽不够，要求加宽，安排原告工人跟挖机9天，每天130元）、转运费（转运混凝土，从隆兴石粉厂拉到百十期和烧鸡湾，每立方增加6元运费，4860立方×6元=29160元）、牛兴洞公路11000元（按1公里105000元计算），工程于2018年全部完工后，2019年验收合格开始使用，原告要求被告支付工程款，但被告以各种理由相互推脱，不予支付。特诉至法院。被告王某辩称，劳务合同是真实的，但合同中并未约定指定运输地点，不认可每立方多加6元运费，即使要承担也应当由被告春华公司、冯某某承担，与我无关。管理人员姚家学要求打的坝子和我无关，不是我承担的范围。挖机的费用与我无关。被告春华公司、冯某某辩称，我方和原告没有合同关系，也无合作、指派关系，原告诉请的金额是结算在被告王某班组工程款内的。原告诉请的增加运费不包含合同内，我方与被告王某结算时对涉及原告的部分已经进行了确认。对原告诉请的款项，我方没有付款义务，应依法驳回原告诉请。经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告春华公司（甲方）与被告王某（乙方）签订《劳务承包合同》，约定甲方将习水县隆兴镇烂泥铺至白石溪建制村硬化路劳务大清包给乙方，乙方负责设计图纸中的加固路肩、路肩墙、护肩、涵管、沟底沟帮等、路面混凝土浇筑，甲方提供砂石、碎石、水泥、涵管、钢筋等，甲方运至乙方现场指定屯料固定地点，材料由乙方负责看管。因乙方自行负责水、运费，每公里补助5000元。承包单价为包干价，不分难易程度。后，被告王某将其中一部分劳务分包给原告。2016年12月16日，原告（乙方）与被告王某（甲方）签订《劳务合同》，约定甲方将烧鸡湾至百十期的公务劳务承包给乙方，包含路尖和路面、模板、机械及沟帮沟底，甲方负责把石子、石粉、水泥运到乙方指定的地点等内容。合同签订后，原告按约定进行了施工。2020年1月23日，经原告与被告王某结算，并形成结算清单，写明：王某与陈某某在隆兴镇××××区的工程含合同上的工程价款总欠28000元，在我王某把28000元的工程款付给陈某某后，所有的民工上访、闹事与王某无关。另外，综合原告及被告王某、被告春华公司、王茂贤的陈述，本院认定原告按照被告春华公司管理人员姚家学的安排为农户做了混凝土坝子，面积按250平方米计。对于原告主张的牛兴洞公路部分工程，被告春华公司管理人员王福海陈述，因原告借用他人施工工具，以修建公路100米的方式抵偿，并非被告春华公司要求其施工。对于原告主张的堡坎部分，综合证人证言及被告王某的陈述，本院认定原告为被告春华公司公路堡坎提供了部分混凝土浇灌，并未进行支模等施工。上述事实，有《劳务承包合同》、《劳务合同》、结算单、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，对证人证言中与查明事实不符的，不予认定。本院认为，原告按照被告王某及春华公司的要求进行施工，被告王某、春华公司应当支付相应劳务费用。对于混凝土坝子部分，原告按照被告春华公司管理人员要求进行施工，被告春华公司应当对此承担责任。结合市场行情，对原告主张的混凝土坝子单价酌情按15元/㎡计算，被告春华公司应支付原告3750元。被告王某、春华公司辩称应当由原告提供料场，该部分款项应当包含在公路款内，但从《劳务承包合同》、《劳务合同》内容看，原告负责施工的并不包含料场，应当由春华公司提供料场，故对二被告的该辩称意见，不予采纳。对于公路堡坎部分，原告进行了混凝土浇灌，被告春华公司应当支付费用，但原告未举证证明浇灌方量，无法计算应付费用，因此，对原告主张的该部分款项，不予支持。对于牛兴洞公路部分，经审理查明，并非被告王某、春华公司安排原告施工，系原告与他人之间的约定，被告王某、春华公司不应当对此承担责任。因此，对原告主张的该部分款项，不予支持。对原告主张的跟挖机费用，原告并未举证证明其系按照被告王某、春华公司的要求安排人跟挖机，被告王某、春华公司不应当对此承担责任。因此，对原告主张的该部分款项，亦不予支持。对原告主张的因料场改变而增加的运输费。从《劳务承包合同》、《劳务合同》看，被告春华公司负责将石子、石粉、水泥运至被告王某指定的地点，被告王某负责将石子、石粉、水泥运到原告指定的地点，被告春华公司只负责将材料运送到原告指定地点，并不对原告施工过程中的运输负责。原告诉称因烧鸡湾料场运输条件恶劣，料场变更到隆兴石粉厂，被告春华公司答应对其增加的运输费进行补偿，但被告春华公司及其管理人员王福海不认可，原告也未举证证明该事实。故，对原告诉请的该部分款项，不予支持。被告冯某某在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告泸州市春华建筑劳务有限公司于本判决生效之次日起五日内支付原告陈某某3750元；二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告陈某某承担600元，被告泸州市春华建筑劳务有限公司负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  何义义二〇二〇年八月二十六日书记员  张 程
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823财保50号申请人：崔松，男，1974年4月9日出生，土家族，农民，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：周昌成，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邓戌珍，女，1970年2月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在审理申请人崔松诉被申请人邓戌珍合伙协议纠纷一案中，申请人崔松于2020年8月10日向本院提交书面申请，请求在人民法院网络执行查控系统中查询并冻结被申请人邓戌珍的银行存款人民币250000元或扣押被申请人邓戌珍价值250000元的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以保险责任限额250000元（保单号：PZDM202042280000000069）为申请人崔松的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人崔松提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予在人民法院网络执行查控系统中查询被申请人邓戌珍的银行账户信息，并在查询结果中以250000元为限冻结被申请人邓戌珍的银行存款，冻结期限一年；或查封、扣押其他等值的财产。案件申请费1770元，由申请人崔松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。审判员  覃友平二〇二〇年八月十日书记员  谭冰艺
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4341号原告：宿迁协和医院，住所地宿迁市西湖路133号。负责人：林瑞凤，该医院院长。委托诉讼代理人：孙北、傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：宿迁市博冠广告有限公司，住所地宿迁市宿城区饮马堤路公园一号1604商铺。法定代表人：蔺春侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。原告宿迁协和医院（下述简称协和医院）与被告宿迁市博冠广告有限公司（下述简称博冠公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法由审判员张啸适用简易诉讼程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告协和医院委托诉讼代理人傅广宇、被告博冠公司委托诉讼代理人牟宗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协和医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告己经支付的广告费79760元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月12日，原告与被告签订购物车广告租赁合同。合同约定由被告对原告的广告进行审核并报相关部门办理审批手续。后被告投放广告后，相关部门通知原告，原告的广告没有依法审批，是违法广告，不能在购物车上投放。知晓此事后，原告第一时间通知被告撤下广告。被告合同违约，导致合同无法履行，请求解除合同，被告返还广告费。被告博冠公司辩称：被告不应返还原告已支付的广告费79680元，应驳回原告诉求。原告多次起诉已经违反了一事不再理原则。本案合同总金额为199200元，原告仅支付了79680元的广告费，原告没有按合同约定向被告支付广告费，因此原告违约在先。被告已经按照原告提供的内容发布了广告行为，履行时间为2018年8月10日至2018年12月下旬，合同已经实际履行。后被告按原告要求撤下广告，因此被告没有违约。原告称因广告没有经过审查导致广告被撤下，广告没有经过审查是因原告没有提供审查的材料，原告违约所致。原告没有因此受到任何行政处罚，没有任何损失，反而被告为发布广告向第三方多家超市支付了101850元的广告费，被告的损失大于原告已经支付的广告费。合同中双方都有违约行为，都有过错的情况下，双方应各自承担损失。被告的损失应以实际发生的损失为限。原告的诉请不应得到支持。经审理查明：2018年7月12日，原被告签订《购物车广告租赁合同》，约定：被告向原告出租超市手推车广告牌所处位置：全市超市卖场内（具体分布位置见附表）；每辆手推车广告每个月租赁金（宿某区苏果、宝龙苏果、金港大德福、国华联、普玛特）人民币30元、乡镇人民币20元，出租手推车广告数量合计：610（个），手推车广告租赁金额总计人民币199200元；付款方式：合同签订时，原告支付合同总金额30%的预付款，合计人民币59760元。广告发布后经验收合格三日内，原告付合同总金额40%，合计人民币79680元。验收合格后半年原告付合同总金额20%，合计人民币39840元。验收合格十个月原告付合同总金额10%，合计人民币19920元；原告向被告提供广告发布审批所需的资料，并保证其资料的真实性、合法性，并承担相应的法律责任，原告提供资料不及时、不完整所耽误的时间计入发布期；被告依法审查原告提供发布广告所需的材料，并承担审查责任，依法办理广告审批手续；广告制作完成后，原告组织验收，验收标准为原告签署的设计稿件、写真小样。合同签订后，原告于2018年7月13日、8月22日、8月26日向被告给付广告费合计79760元。被告博冠公司根据原告提供的广告词制作广告牌在商场购物车上进行投放，未办理医疗广告审查手续。2018年7月21日，市医院协会接市民网络问政投诉称“宿迁协和医院在宿某区苏果超市小推车和不同小区等地方张贴广告，宣传男科、妇科问题，涉及隐私且影响市容，请处理”。2018年8月10日，被告出具《协和医院广告购物车验收表》，载明已完成广告投放数量595辆，未完成13辆，确保于2018年8月18日就位，原告于2018年8月18日签字予以确认。2018年12月14日，原告协和医院以广告内容违法要求被告撤下广告。另查明：原告于2019年5月28日向本院提起诉讼要求确认涉案合同无效，本院立（2019）苏1302民初4856号案件予以审理后认定涉案合同有效，并判决驳回原告诉讼请求。以上事实，有《购物车广告租赁合同》、建设银行转款汇款电子回单、网络问政截图、律师函、协和医院广告购物车验收表、（2019）苏1302民初4856号民事判决书以及当事人在案陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务受到法律保护。关于被告主张本案系重复诉讼。本院认为，原告起诉（2019）苏1302民初4856号案件系主张确认合同无效，经本院判决驳回后，原告于本案诉讼主张解除合同后赔偿损失。原告两次诉讼标的并不相同，故本案不构成重复诉讼。关于原告主张被告未办理广告审批，构成违约。被告辩称系原告未提供审批材料所致，原告违约。本院认为，涉案合同约定被告负有审查原告提供的发布广告所需材料，并办理广告审批手续的义务。因此当原告未提供审批材料或提供材料不合格时，被告基于审查义务应向原告告知提供材料的明细，被告并无证据证明其已向原告告知，故被告应承担举证不利后果，本院认定涉案广告未经审批系被告违约导致。被告另辩称原告于2018年8月18日对广告验收合格，视为原告同意被告将未审批广告投放，被告不构成违约。本院认为，涉案合同约定原告的验收标准为原告签署的设计稿件、写真小样，并不包括广告是否经过审批，因此验收行为并不能证明原告变更合同约定同意被告不审批广告进行投放，对被告该主张本院不予支持。因被告违约未履行审查义务及报审义务，致使涉案广告未经审批最终被撤下，涉案合同约定的租赁期已过，合同目的无法实现，原告于本案庭审中主张解除合同，本院予以支持，本院认定涉案合同于2020年8月12日予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。涉案广告虽被撤下，但被告已于2018年8月10日至2018年12月14日为原告提供了广告服务，对于合同已履行的部分，原告应向被告支付广告费。扣除2018年8月10日至2018年8月18日期间13台购物车的广告费，按合同约定的单价计算，原告应支付广告费68544元。被告已收取广告费79760元，应返还原告11216元。关于被告主张原告违约付款应承担违约责任，该争议并非本案诉讼标的，被告可另行诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市博冠广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宿迁协和医院11216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，由原告宿迁协和医院负担851元，被告宿迁市博冠广告有限公司负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张啸二〇二〇年八月二十四日书记员  张琳
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2995号申请人：湖南鑫弘路桥工程有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇凤凰东路**（上水西郡）。法定代表人：张杰良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩霞，女，汉族，1979年6月22日出生，住湖南省宁乡县，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被申请人：湖南昊汉建设有限公司，住，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路**金质颐园****/div>法定代表人：郭馗。原告湖南鑫弘路桥工程有限公司与被告湖南昊汉建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖南鑫弘路桥工程有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人湖南昊汉建设有限公司名下价值360,676.83元的银行存款或其他同等价值的财产进行查封、扣押、冻结。本院认为，申请人湖南鑫弘路桥工程有限公司的申请符合法律规定，且申请人湖南鑫弘路桥工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人湖南昊汉建设有限公司360,676.83元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。本案保全费2323元，由申请人湖南鑫弘路桥工程有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭鸿森二〇二〇年八月二十四日实习法官助理文沁书记员  袁 理
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初965号原告：李俊宇，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：邓银平，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：曲亚南，女，1991年9月3日出生，汉族，农民，住甘南县。原告李俊宇与被告邓银平、曲亚南租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊宇到庭参加诉讼，被告邓银平、曲亚南经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊宇向本院提出诉讼请求称，一、要求二被告共同偿还欠款33,000.00元，并自2017年3月9日其至欠款本息付清之日止按照年利率6%向原告支付利息；二、承担本案诉讼费用。事实与理由，2016年6月26日，原、被告双方签订了饭店转让合同，合同约定转让费用53,000.00元，二被告在签订合同后给付20,000.00元，余款33,000.00元经原告多次索要，被告至今未给付，因原告于2017年3月9日已经向甘南县人民法院起诉二被告向其索要欠款，视为向其主张权利，故主张资金占用期间的利息。被告邓银平、曲亚南未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：一、转让合同一份（复印件）、欠据（复印件）一张，证实二被告欠款属实；二、2016黑02民终1604号民事判决书、2017黑02民终2748号民事裁定书、2019黑02民申58号民事裁定书，证实二被告欠款33,000.00元的事实。被告邓银平、曲亚南未向本院提供证据。本院经审查认为，对原告提供的证据来源合法、客观真实，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2016年6月26日，原告李俊宇与被告邓银平、曲亚南签订转让合同书，约定“现有中兴乡阿宇大盘菜酒店转让给邓银平和曲亚南经营，库存物资和店内设施、冷冻电器归邓银平、曲亚南所有。如邓银平和曲亚南有特殊原因有权利转让别人，如果甲方（李俊宇）有另外或其他别人有特殊变化甲方负责全部责任，转让期限2016年6月26日至2017年4月份，转让资金53,000.00元先交30,000.00元，剩余23,000.00元，饭店所有权归邓银平、曲亚南所有，双方没有异议”。合同签订后，二被告交付原告现金20,000.00元，同时为原告出具欠款金额为23,000.00元的欠据一张，另10,000.00元二被告未予给付。另查明，2017年3月9日，原告李俊宇对被告邓银平、曲亚南提起诉讼，后撤回诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《转让合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应该严格遵守合同的约定，二被告应按照合同约定支付转让费用，故对原告要求二被告支付转让费用的请求，本院予以支持。关于原告要求二被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓银平、曲亚南于本判决生效后立即给付原告李俊宇转让费33,000.00元，并以欠款本金33,000.00元为基数，自2017年3月9日起至欠款本息还清之日止，按照年利率6%向原告支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，公告费560.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛人民陪审员  张 硕人民陪审员  潘宝禄二〇二〇年八月十八日书 记 员  夏 天
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2306号 上诉人（原审第三人）：覃旭权，男，1984年6月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 上诉人（原审第三人）：韦成验，男，1978年12月30日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被上诉人（原审原告）：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市港**南苑街**。 法定代表人：黄海伦，该社理事长。 被上诉人（原审被告）：韦有金，男，1967年6月12日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原审被告：韦有焕，男，1959年4月4日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原审被告：韦有强，男，1972年6月24日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原审被告：覃明春，女，1971年2月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原审被告：谭幼芳，女，1971年8月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原审被告：梁美分，女，1968年3月18日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原审被告：韦有成，男，1967年3月16日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原审第三人：秦西，男，1972年11月28日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 上诉人覃旭权、韦成验因与被上诉人贵港市区农村信用合作联社、韦有金，原审被告韦有焕、韦有强、覃明春、谭幼芳、梁美分、韦有成，原审第三人秦西金融借款合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，两上诉人虽然在法定上诉期间内向本院提起上诉，但均未在规定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人覃旭权、韦成验自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 廖海伦
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1493号罪犯钱晓均，男，1981年03月04日出生于上海市青浦区，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于2010年08月17日作出(2010)徐刑初字第460号刑事判决，认定被告人钱晓均犯绑架罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2012年12月25日经上海市第一中级人民法院裁定减刑十一个月；2018年07月18日经本院裁定减刑九个月（刑期至2021年8月1日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯钱晓均在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。西平地区人民检察院审查建议从严一个月，拟建议减刑八个月。经审理查明，罪犯钱晓均在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯钱晓均在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱晓均减刑八个月（刑期至2020年12月01日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初19033号原告：罗权章，男，汉族，1977年11月17日出生，住广东省廉江市**********。公民身份号码440************830。被告：黄春海，男，汉族，1973年12月26日出生，住广东省阳山县***********。公民身份号码441************519。原告罗权章诉被告黄春海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，适用简易程序,于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告罗权章到庭参加诉讼，被告黄春海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗权章向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告名下信用卡32145.06元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2011年认识被告，当时双方在同一家公司上班。2013年我出来自己开物流公司，2014年被告也离开之前那家公司，下半年10月份叫被告过来帮我开车。11月份我那张卡刚办下来，他就问我借卡给他用。当时我也没多想，毕竟认识这么久，现在又在我公司上班，我说可以，但是你要给我承诺，不能逾期还款，必须要提前还款，他说肯定啦，你放心，我绝对不会逾期，信用卡逾期会牵连个人征信问题肯定不会。当时看他说的这么爽快就借给他，也不写什么协议。开始两年还是很准时还款，就是从2018年开始每个月都要催他还款，2018年9月份他离开我公司，我叫他还清这张卡，他说年底先，迟点还清给我，直到今年都没还清给我。今年以来一直都是最低还款，有时候还逾期2-3日才还款。到了8月还叫我转钱给他还卡数，后来我说借给你可以，但是两天之内要还回给我，我相信他，但是没想到10月份他又跟我说没钱还卡数，又叫我转2000元给他还卡数先，我说我现在资金周转都有困难，我想叫你抓紧还清那张卡给我周转，你还好意思叫我转钱给你还款，我说你无论如何今晚12点前必须还款，也就是今年10月23日，账单款最后一天跟他通过微信和电话。后来逾期3天都不见还款，我再次打电话给他和微信给他不接不回我迫不得已将此卡停了，自己先还上，直到现在不接我电话，所以对这种不讲信用、不懂感恩的人，我必须起诉他。虽然当时没有写协议和合同，但是有微信通讯录和账单已经足够证明我本人平安信用卡是借给被告本人使用，希望法院明查和受理。被告黄春海未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年11月，被告黄春海以资金周转为由，要求原告出借信用卡让其消费，被告承诺会按期还款且承担一切责任。至2019年10月23日，被告应还银行借款32145.06元。原告收到被告欠款信息后，多次催促被告还款，但被告一直拖欠，为此，原告特提起诉讼。另查明：因被告一直拖欠信用卡款项，于是原告将该卡报停。以上事实，有平安信用卡对账单、微信聊天记录以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案是原告将名下的信用卡出借给被告使用而产生的纠纷，为出借信用卡合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项规定：恶意患通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。本案原告明知本人信用卡是不能出借的，还出借给他人，损害银行利益，故原、被告间的信用卡借用合同依法应认定为无效。但被告实际使用了该卡并产生了债务32145.06元，对原告造成了损失，应承担还款付息的义务。对被告使用信用卡产生的债务，原告提供了平安信用卡对账单、微信聊天记录予以证实，被告未应诉抗辩，更未举证反驳，故本院对原告主张的事实予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告黄春海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗权章偿还32145.06元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为308元（原告已预交），由被告黄春海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邵海东二〇二〇年八月三日书记员  冯嘉欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0102财保179号   申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。   负责人：徐军世。   被申请人：秦国亮，男，1994年11月10日出生，住乌鲁木齐市米**。   申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人秦国亮名下价值99810.4元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。   本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人秦国亮名下价值99810.4元的财产。   冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   吴晓华   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 三 日   书  记  员   杨馥宇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初226号之二原告：华能天成融资租赁有限公司，住所地北京市东城区东直门来福士写字楼**。法定代表人：王志芳，董事长。委托诉讼代理人：郑伟方，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈燕丽，女，该公司员工。被告：孝义市太子可再生能源科技有限公司，，住所地山西省吕梁孝义市西辛庄镇太子里村法定代表人：易美怀，总经理。委托诉讼代理人：朱琦，男，该公司员工。被告：苏州中康电力开发有限公司，，住所地江苏省张家港市杨舍镇(塘市街道)金塘西路南侧**法定代表人：易美怀，总经理。委托诉讼代理人：顾海燕，女，该公司员工。被告：江苏爱康科技股份有限公司，，住所地江苏省江阴市华士工业集中区红苗园区勤丰路**法定代表人：邹承慧，总经理。委托诉讼代理人：孙成娟，女，该公司员工。第三人：国网山西省电力公司，住所地，住所地山西省太原市晋源区谐园路**iv>法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：籍雁东，男，该公司律师。委托诉讼代理人：武艳红，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告华能天成融资租赁有限公司与被告孝义市太子可再生能源科技有限公司、被告苏州中康电力开发有限公司、被告江苏爱康科技股份有限公司、第三人国网山西省电力公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告华能天成融资租赁有限公司于2020年8月13日向本院提出申请，要求撤回对第三人国网山西省电力公司的起诉。本院经审查认为，华能天成融资租赁有限公司在本案审理期间提出撤回对第三人国网山西省电力公司起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华能天成融资租赁有限公司撤回对第三人国网山西省电力公司的起诉。审 判 长  罗 珊审 判 员  李 丽人民陪审员  丁欣兰二〇二〇年八月十四日法官 助理  姜 源书 记 员  朱 迪
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1655号 原告：李洪发，男，1961年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 被告：李保华，男，1959年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。 被告：李伟，男，成年，汉族，住河北省廊坊市香河县。 李洪发与李保华、李伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告李洪发于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李洪发的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李洪发撤诉。 案件受理费575.0元，减半收取计287.5元，由原告李洪发负担。 审判员  王海波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘恩羽