wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执712号之二申请执行人：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵阳经开区珠江路小城故事。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托代理人：廖俊杰、张锬睿，均系贵州佳合律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贵州华城房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路**华城凯旋门**。法定代表人：冀玉栋，该公司董事长。申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人贵阳顺和房地产开发有限公司依据发生已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初295号民事调解书，于2018年3月7日向本院提出执行申请。现该民事调解书已经被贵阳市花溪区人民法院作出并发生法律效力的（2018）黔0111民再8号民事判决书撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初295号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王安林二〇二〇年八月三日书记员  牟西雅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7562号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、林慧华，福建其左律师事务所律师。 被执行人：张辉荣，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省永定县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人张辉荣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19362号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付借款本金218000元及利息、罚息、复利等。此外，被执行人还应缴纳诉讼费人民币2497元及预估执行费3170元。 在本案执行过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3．本院已对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应于财产查封期限届满前一个月，书面向本院申请续封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 许友滨 二〇二〇年八月十七日 代书记员 赵 曼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭评议笔录 时间：2020年8月17日10时35分至10时55分 地点：本院执行庭 合议庭成员：审判长简振环、审判员陈小强、审判员许友滨 案件承办人：陈松林代书记员：赵曼 记录如下： 简振环：先请承办人陈松林介绍案情。 陈松林：本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人张辉荣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19362号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付借款本金218000元及利息、罚息、复利等。此外，被执行人还应缴纳诉讼费人民币2497元及预估执行费3170元。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。 陈小强：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我认为应该终结本次执行程序。 许友滨：同意陈小强的意见,终结本次执行程序。 简振环：同意终结本次执行程序。 合议庭评议后一致意见：终结本次执行程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执1615号申请人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码913412007585008344。法定代表人：徐杰被执行人：汤卫东，男，1967年02月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳信和担保有限公司，住安徽省阜阳市颍上南路**，统一社会信用代码913412007885692775。法定代表人：李玉彩本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1204民初3378号法律文书立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人汤卫东、阜阳信和担保有限公司信用卡一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额413952元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  宋颍辉二〇二〇年八月三十一日书记员  王 军
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏龙腾纸业有限公司，住所地江苏省张家港保税区三力大厦**。法定代表人：张玉榴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:国一制纸（张家港）有限公司，住所地，住所地江苏省张家港市凤凰镇韩国工业园iv>法定代表人：安栽护，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱榆麟，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:苏州一匡投资有限公司,住所地,住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路**iv>法定代表人：匡周，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈文宪，女，1967年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山形印刷（无锡）有限公司，住所地江苏，住所地江苏省无锡市新区梅村锡贤路**>法定代表人：岩间邦久，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:昆山乔坤彩印有限公司，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山经济开发区盛希路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴礼唐，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:苏州同济司法鉴定所，住所地江苏省苏州市，住所地江苏省苏州市沧浪区西环路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑新元。再审申请人江苏龙腾纸业有限公司（以下简称龙腾公司）因与被申请人国一制纸（张家港）有限公司（以下简称国一公司）、苏州一匡投资有限公司（以下简称一匡公司）、陈文宪、山形印刷（无锡）有限公司（以下简称山形公司）、昆山乔坤彩印有限公司（以下简称乔坤公司）、苏州同济司法鉴定所财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终8907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙腾公司申请再审称，1.国一公司应赔偿龙腾公司因财产保全遭受的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。此处申请有错误是事实判断，即不论申请人有无故意或过失，只要申请人的诉讼请求未得到支持，其申请保全并因此造成他人财产损失的，就可以认定申请人申请有错误，申请人就应当承担损害赔偿责任。本案中，国一公司申请保全存在主观过错，没有尽到合理的谨慎和注意义务，客观上也确实造成了龙腾公司失去对货物的支配权导致收益损失，国一公司依法应向龙腾公司承担赔偿责任。2.国一公司申请财产保全具有明显主观恶意。国一公司在申请保全获得法院支持后两次向法院申请拍卖保全的纸张具有明显的主观恶意。3.龙腾公司的损失主要包括货值损失、利息损失、仓储费、评估费等，因法院查封导致龙腾公司失去了案涉纸张的管理权，无法实现市场价值，国一公司应赔偿龙腾公司的损失。4.其他被申请人也应承担连带清偿责任。国一公司向法院申请财产保全，一匡公司提供了连带责任担保。一匡公司之外的其他被申请人与国一公司恶意串通，共同编造事实，与国一公司得到法院同意保全和先予执行之间具有直接因果关系，也应承担连带责任。请求依法再审本案。国一公司提交意见称，1.龙腾公司的再审申请不符合受理条件。龙腾公司申请再审的是发回重审之后作出的判决，根据司法解释的规定，该再审申请不符合受理条件。2.龙腾公司申请再审的事实和理由不能成立。国一公司起诉龙腾公司承担债务并非故意或错误起诉；保全裁定并无错误，国一公司不应承担赔偿责任。3.龙腾公司主张的损失亦无依据。请求驳回龙腾公司的再审申请。一匡公司提交意见称，1.同意国一公司意见。2.一匡公司是针对本案中国一公司与苏州腾骏纸业有限公司、孙飞、陈文宪买卖合同纠纷申请诉讼财产保全而出具担保函，其中并未涉及龙腾公司，对于先于执行事项一匡公司未提供担保。请求驳回龙腾公司的再审申请。山形公司提交意见称，1.同意国一公司意见。2.龙腾公司以山形公司和国一公司恶意串通共同编造事实为由向山形公司主张赔偿责任，没有事实依据。请求驳回龙腾公司的再审申请。乔坤公司提交意见称，乔坤公司未参与龙腾公司与国一公司的诉讼纠纷，亦无恶意串通编造事实的情况。请求驳回龙腾公司的再审申请。本院经审查认为，龙腾公司的再审申请不能成立。理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。所以，当事人错误申请财产保全导致的财产损害赔偿案件应当从侵权赔偿责任的角度进行审查认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第七条规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据，但《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。所以，申请保全错误须以申请人主观存在过错为要件。申请保全人是否存在故意或重大损失，要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当。本案中，国一公司在此前双方发生的另案诉讼中基于已有证据而申请追加龙腾公司为共同被告，申请保全的金额与诉讼金额相当，查封的原纸价值亦与申请保全金额相当，申请保全的目的亦是为了保障生效判决的执行。尽管前案的最终判决确定龙腾公司不承担向国一公司支付货款的连带责任，但国一公司在该案中主张的诉讼请求与最终判决结果的差异难以预见。根据案件查明事实，国一公司提起的诉讼符合法定程序且申请财产保全适当，并无证据证实其申请保全主观上具有故意或重大过失，故不应对龙腾公司承担申请保全不当的赔偿责任。龙腾公司主张国一公司与其他被申请人恶意串通、共同编造事实，亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏龙腾纸业有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年八月二十日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1234号 原告：刘超，男，1993年8月17日出生，汉族，住沧州市泊头市。 委托诉讼代理人：焦庆刚，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：尚振营，男，1967年5月23日出生，汉族，住阜城县。 原告刘超与被告尚振营民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人焦庆刚到庭参加诉讼，被告尚振营经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款14,000元以及逾期还款利息（按年利率6%自2019年5月27日计算至履行完毕）；2．被告承担诉讼费。事实与理由：原告和被告一起务工。2019年5月27日，被告以为工人开工资为由向原告借款14,000元，没有约定还款期限。2020年2月，原告要求被告还款，被告拒绝。此后原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益现诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告尚振营未做答辩。 本院经审理认定的事实为：原告刘超与被告尚振营曾在一起务工，系朋友关系。2019年5月27日，被告尚振营向原告刘超借款14000元，并于当日为原告出具借条一份，载明“借条，今借刘超14000元壹万肆仟元整，1311281967××××××××，尚振营，2019年5月27日”。至诉前，被告未偿还原告该笔欠款。上述事实由原告陈述、被告为原告出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告刘超与被告尚振营之间的借贷关系明确，借款事实清楚，且不违反法律、法规的强制性规定，其行为合法有效，应受法律保护。被告理应及时偿还借款，久拖不还有悖诚实信用原则，应承担违约责任，即依约向原告偿还全部欠款及逾期还款利息。原、被告未约定还款期限及利息，现原告诉求被告自出具借条之日即2019年5月27日起，按年利率6%计算至履行完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告出具借条之日为2019年5月27日，原告也未能举证证明至诉前向被告催要借款的证据，本院认为利息应自起诉之日即2020年7月28日起计算为宜。关于计息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告诉求的计息标准符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚振营于本判决生效之日起3日内偿还原告刘超欠款14,000元及利息，利息按年利率6%自2020年7月28日起计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由被告尚振营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：10×××12，开户银行：中国银行股份有限公司衡水河西支行，银行行号：104148000072）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周相华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高 杰
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1504号 申请执行人：霍某，男，2004年11月15日出生，汉族，现住山东省临邑县。 被执行人：李世全，男，1983年8月4日出生，汉族，现住广饶县。 本院于2020年6月17日作出的（2019）鲁0523民初5743号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李世全在中国银行股份有限公司广饶大王镇支行22×××87账户存款直至242292.06元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二〇年八月十七日 书记员 任翠玉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2004号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告：刁勤凤，女，汉族，1964年9月19日出生，住扬州市邗江区。被告：田飞，男，汉族，1980年6月3日出生，住扬州市广陵区。被告：居顶梅，女，汉族，1957年10月26日出生，住扬州市广陵区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告刁勤凤、田飞、居顶梅追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冰、被告刁勤凤、田飞、居顶梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计27797.32元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告承担我公司追偿各项成本500元。事实和理由：2017年10月9日，刁勤凤驾驶苏Ｋ×××**小型汽车行驶到泰安地段，与电动自行车发生相撞，导致田某受伤（后经抢救无效死亡），刁勤凤承担事故主要责任。因事故双方无力支付抢救费用，受害人近亲属向我受理网点申请垫付受害人田某的抢救费，经审核于2017年10月18日垫付抢救费用27797.32元，现被告拒不归还该垫付款，为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿。被告刁勤凤辩称，原告为我们垫付的钱款是事实，当时交警跟我们说这笔救助金可以不用还。这笔钱要还的话由我来承担，跟死者家属无关，但是我现在没有钱还。被告田飞、居顶梅共同辩称，该笔费用应由刁勤凤承担。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，经授权全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2017年10月9日刁勤凤驾驶苏Ｋ×××**小型汽车行驶到泰安地段，与田某驾驶的电动自行车发生相撞，导致田某受伤，后经抢救无效死亡。该事故经扬州市公安局交通警察支队七大队认定：刁勤凤承担事故主要责任，田某承担次要责任。因肇事方和受害人无力支付抢救费用，受害人田某近亲属田飞向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付医疗费，刁勤凤、田飞签署承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付费用。2017年10月19日，原告紫金保险公司付款27797.32元给中国人民武装警察部队江苏省总队医院，为田某垫付了医疗抢救费用。2017年11月15日，刁勤凤作为甲方（肇事方）、田飞作为乙方（受害方）签订《关于田某交通事故的处理协议》，约定由甲方支付乙方受伤住院期间治疗医药费。原告紫金保险公司围绕诉讼请求向本院提交了新华日报刊登的授权公告、垫付通知书及附件、道路交通事故认定书、垫付申请书、刁勤凤的承诺书、田飞的承诺书、入院记录、住院收费收据、银行回单、《关于田某交通事故的处理协议》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付道路交通事故受害人医疗费用后，有权向道路交通事故责任人追偿垫付费用。庭审中被告刁勤凤自愿承担该笔垫付费用，依法应予准许。因此，原告垫付的27797.32元医疗费用应由被告刁勤凤给付。原告紫金保险公司主张追偿成本500元，未提交相关证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刁勤凤于本判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司27797.32元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,减半收取200元，由被告刁勤凤负担(此款原告已垫付，由被告刁勤凤于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 倪红梅二〇二〇年八月十三日法官助理 吕 静书 记 员 王 晶
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2444号原告：武超阳，男，1973年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马保允，女，1984年9月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：马海玲，女，1980年8月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所。原告武超阳与被告马海玲合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武超阳及其委托诉讼代理人马保允，被告马海玲及其委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武超阳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告按协议支付给原告二套房屋差价款10万元；2．本案诉讼费、实际支出费用由被告负担。事实和理由：2013年8月15日，原被告双方签订楼房分配协议一份，载明：被告在花园乡东××村组有一处宅基地（30米×17米），被告投资大部，原告投资小部，双方共同建商住楼房一座（上面15套、下面地下室15间储藏室），协议约定：“一、房屋的土地使用证、准建证、规划证、房权证等手续以甲方名义办理，待发总房权证后给各户办理小房权证。二、甲方同意分给乙方三套房屋，分别为一楼中户（大房）、四楼东户（大房）、五楼西户（小房），另分给乙方三间储藏室；所分给乙方的三套房屋、三间储藏室的所有权和使用权永远归乙方所有。三、土地补偿款肆万元，甲乙双方各出资贰万元；除此以外，该楼房所需开支的其他费用全部由甲方负责”。协议签订后，原告支付给孙德友土地款4.8万元，并支付建房手续费及工程款共计43余万元。楼房建好后，被告实际分给原告三套小房分别为：一楼西户（小房）、四楼西户（小房）、五楼西户（小房），而被告分给原告的二套小房面积与协议应分配给原告的面积每套相差缩小达15.6平方米。因被告未按照协议约定向原告交付应分配的三套大房，被告的违约行为给原告造成实际损失10万元，故被告应承担相应的违约责任，并应向原告支付大房换小房的差价款。因此，原告具文提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益，维护法律的公正和威严。被告马海玲辩称，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。1.原告已经不具备本案的主体资格，因为分配给原告的房屋原告已经卖给他人。2.被告不是本案的适格被告，原、被告签订分配方案后，被告并没有改变分配方案的行为，变更后的房屋被告也没有分得，故被告不具备本案的利害关系，不是适格被告。3.本案已经超过诉讼时效，双方签订协议是2013年8月15日，超过3年诉讼时效。4.原告起诉没有事实根据，原、被告与孙德友、马世英、丁天胜等签订的合同注明了该房屋设计的房子每层3套，每套120平方米左右，共7层，原告说房子有大有小是虚假的。5．原被告与他人签订的协议在分配房屋时均是按套分得，并没有按面积进行分配，原被告之间的分配也是按套分的。6．原被告双方是在与马士英共同协商后，变更了房屋分配方案，且原告知情认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2010年8月25日，丁天胜、马士英与武超阳、马海玲签订合作建房合同，约定“丁天胜、马士英以自己的宅基地与武超阳合作建房，房子建成后，一楼西户、二楼西户归马士英所有”。2013年8月15日，被告马海玲作为甲方与原告武超阳作为乙方签订楼房分配协议：“甲方在花园乡东××村组有一处宅基地（30米×17米），甲方投资大部分，乙方投资小部分共同建起一座楼房（上面五层十五套、下面地下室有十五间储藏室），关于楼房分配，经充分协商，双方自愿达成如下协议：一、房屋的土地使用证、准建证、规划证、房权证等手续都是以甲方的名义办理的，办总房权证后再给各户办理小证。二、甲方同意分给乙方三套房屋，分别为一楼中户、四楼东户、五楼西户，分给乙方三间储藏室，三套房屋、三间储藏室的所有权和使用权永远归乙方。三、土地补偿款肆万元，甲乙双方各出资贰万元。除此以外，该楼房所需开支的其他费用全部由甲方负责”。房屋于2013年8月建成竣工，马士英认为马海玲、武超阳违约，三人多次协商，马海玲与马士英于2013年11月16日签订补充协议，约定“原应归于马士英的一楼西户、二楼西户更换为一楼中户、四楼东户”。马士英出庭证明房子建成后，其要求换房，与本案原、被告发生纠纷，马海玲、武超阳口头同意给其换房，当时签订协议时武超阳不在现场。武超阳于2020年将其分得的四楼西户、五楼西户出售。武超阳在庭审中陈述五楼西户是2013年分得的房屋，到2018年马士英卖房子时其才知道马海玲与马士英签的协议。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起超过三年未行使的，该请求权消灭。本案中武超阳、马海玲与马士英是合作建房关系，房屋建成后，马士英认为本案原、被告违约，三人多次协调后马海玲与马士英于2013年11月16日签订补充协议，将原本应当分给武超阳的房屋分配给马士英，侵害了武超阳的权利。在庭审中武超阳陈述2013年分得五楼西户房屋但另两套房屋是2018年马士英卖房时才知道，因房屋于2013年8月竣工，武超阳多次参加与马士英纠纷的协调工作及其陈述有悖常理、自相矛盾，且根据其与马海玲作为建房人的身份其应当知道马海玲与马士英签订协议的具体内容侵害其民事权利的时间是2013年，故对被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效意见，本院依法予以采信。综上，原告武超阳的诉讼请求超过诉讼时效，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武超阳的诉讼请求。案件受理费1,150元（已减半），由原告武超阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段鲜红二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 淼
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4446号 原告：浙江广成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路**。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被告：余永前，男，1987年5月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告浙江广成融资担保有限公司与被告余永前追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代付款52183.48元并支付资金占用费8859.30元（资金占用费按日万分之三的标准计算，自代偿次日起暂计算至2020年6月30日，此后计算至被告还清欠款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，被告为购买汽车，向中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行（以下简称“工行城北支行”）申请按揭贷款，分期偿还。由原告对该贷款提供连带担保。后因被告在贷款购车后未按照合同约定履行还款义务，导致原告为其垫款52183.48元。经原告多次催讨，被告至今未予偿还。 被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定本案事实如下： 2017年1月18日，原告（甲方，原名杭州广成担保有限公司）与被告（乙方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定;乙方为购买森雅牌汽车一辆，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证;如乙方未能及时归还银行贷款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；等等。 2017年1月18日，被告（债务人）与工行城北支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：借款人购买森雅牌汽车，总价76900元，债务人自行支付首付款23900，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支金，用于支付剩余交易款项，透支金额为56300元；透支分期还款期数为36期；手续费为4785.50元，分期偿还；债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。同日，原告向工行城北支行出具《承诺书》,承诺为被告在前述透支分期付款合同项下的的全部债务承担连带担保责任。 上述合同签订后，工行城北支行发放了透支款项。后因被告未按约归还透支款，原告在2017年11月27日至2020年3月25期间分八笔共计代偿52183.48元。 原告在庭审中陈述，被告在工行城北支行的欠款本息已由其全部代偿完毕；被告贷款所购车辆，原告目前不知其下落。 上述事实有原告提交的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承诺书》、车辆登记证书、《情况说明》、中国工商银行账户明细等证据材料以及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告的购车贷款提供连带责任保证担保，因被告未及时还款致原告代偿了款项52183.48元，被告应予以归还。因被告违约导致原告向银行承担担保责任，其还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定的资金占用费利率标准为日千分之一，原告诉请按日万分之三计算，系对自己民事权利的处分，并未加重被告的负担，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余永前于本判决生效之日起十日内归还浙江广成融资担保有限公司代偿款52183.48元，并支付资金占用费8859.30元（暂计算至2020年6月30日，此后以未还代偿款为基数，按日万分之三的利率标准计算至代偿款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取663元，由余永前负担。 浙江广成融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；余永前于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院；并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑昕迪
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初365号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人肖玉虎，男，1966年12月4日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现住甘肃省兰州市七里河区。2020年4月7日因贩卖毒品罪被依法刑事拘留。同年4月22日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1985年10月29日因犯盗窃罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑三年；1991年7月19日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2005年10月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2008年5月29日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2010年4月9日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人肖玉虎犯贩卖毒品罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明，2020年4月3日15时许，被告人肖玉虎与购买毒品人员刘某经商议，并通过手机微信收取刘某600元毒资购得毒品后，肖玉虎在兰州市七里河区华坪一马路76号4楼其租住房内，向刘某贩卖了该毒品，二人从中分拨出部分毒品共同吸食时，被公安人员抓获，当场从刘某身上查获肖玉虎贩卖的剩余毒品海洛因1包，净重0.6克，从肖玉虎身上查获用于贩卖毒品的犯罪工具手机一部。上述事实，被告人肖玉虎在开庭过程中亦无异议，并有案件线索来源、抓获经过、被告人供述与辩解、证人刘某证言、通话记录、辨认笔录及照片、毒品提取、扣押、称重、取样笔录、现场称重及微信转账记录照片、鉴定文书、扣押决定书、扣押清单、罚没收据、前科材料、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖玉虎明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。肖玉虎曾因毒品犯罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。庭审中肖玉虎自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖玉虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2021年1月6日止。上述罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗利芳二〇二〇年八月二十五日书记员  ?路瑜
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初336号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。统一社会信用代码：914115001772413360。负责人：常进，系河南省农信社派驻该行工作组副组长。委托诉讼代理人：卢心忠，河南天风律师事务所律师。被告：徐国政，男，1965年12月17日出生，汉族，住罗山县。被告：陈子琴，1966年2月15日出生，汉族，住罗山县。被告：徐坤，男，1986年7月12日出生，汉族，住河南省新县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称“罗山农商行”）诉被告徐国政、陈子琴、徐坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山农商行的委托诉讼代理人卢心忠、被告陈子琴、徐坤到庭参加了诉讼，被告徐国政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1.被告徐国政向原告偿还贷款本金26548.69元及利息和罚息（利息按约定月息11.66‰计算，罚息按月息17.49‰计算）；2.判令被告徐国政向原告支付律师费1000元；3.被告陈子琴、徐坤对被告徐国政的上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告徐国政、陈子琴向原告偿还贷款本金26548.69元及利息和罚息；将第三项诉讼请求变更为要求被告徐坤对被告徐国政的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年9月14日，原告与被告一签订《个人借款合同》一份，约定：被告徐国政向原告借款200000元用于进货；借款月利率为11.66‰，借款期限自2017年9月14日至2019年9月14日；按月支付利息，结息日为每月20日，等额本息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告徐国政有违反合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告徐国政立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由被告一承担。同日被告陈子琴签署《借款人配偶承诺书》，承诺将与被告徐国政共同承担该笔贷款的偿还义务。原告与被告徐坤签订《保证合同》，约定由被告徐坤为被告徐国政贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告徐国政未按照合同约定履行还款义务，经多次催要，截止2019年10月20日被告尚欠原告借款本金26548.69元及利息和罚息，保证人亦拒不履行保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告徐国政未予答辩。被告陈子琴辩称，被告徐国政贷款属实，是应该还，但是其现在经济能力达不到，无法偿还。被告徐坤辩称，贷款属实，但其不愿意还款；徐国政有还款能力，该贷款是徐国政和陈子琴的夫妻共同债务，应该由他们二人予以还款。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告与被告徐坤所签订的《保证合同》约定的保证担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告徐国政借款后按约定向原告偿还了部分借款本金，并将借款利息结至了2019年7月7日；还下欠借款本金26548.69元及自2019年7月8日后的利息至今未还。另查明，被告徐国政与被告陈子琴在借款时为夫妻关系，二人于2018年7月9日办理了离婚登记手续。本案诉讼中，原告对其主张的律师费1000元未向本院提交律师费用发票原件。本院所认定的上述事实有当事人陈述、原告提供的《个人借款合同》复印件、《借款人配偶承诺书》复印件、《保证合同》复印件、借款借据、被告陈子琴提供的离婚证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告徐国政签订《个人借款合同》及原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告徐坤签订的《保证合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面履行。原告依照借款合同约定向被告徐国政足额发放借款，但被告徐国政未按约定还本付息，已构成违约。原告依据双方约定主张被告徐国政偿还下欠借款本金26548.69元及利息和罚息，于法有据，本院予以支持。虽然原告与被告在《个人借款合同》中明确约定了原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由被告承担，但原告对其向被告主张律师费1000元请求未向本院提交律师费用发票，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告陈子琴在徐国政借款时作为其配偶，其在借款人配偶承诺书中明确表示其愿意承担借款人徐国政对该笔借款的还款责任，故原告要求其和借款人徐国政一其承担还本付息的主张，符合法律规定，对此本院予以支持。原告与被告徐坤签订的《保证合同》明确约定了其对被告徐国政的该笔借款承担连带保证责任。故原告要求保证人徐坤承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。对被告徐坤辩称的其不承担责任的意见，本院不予采纳。对原告主张的利息和罚息，因双方在个人借款合同中约定借款利率为月利率11.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定亦合法有效，原告要求被告按此约定履行结息义务，亦符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国政、陈子琴于本判决生效之日起十日内偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金26548.69元及利息和罚息（利息计算方式：从2019年7月8日至2019年9月14日止的利息按约定的月利率11.66‰计算，从2019年9月15日起至借款还清之日止的利息按上述利率加罚50%计算）；二、被告徐坤对被告徐国政的上述还款义务承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告徐国政、陈子琴、徐坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  祁怀志审 判 员  董晓明人民陪审员  程 丽二〇二〇年八月十一日书 记 员  彭 玥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7680号申请执行人：欧阳峰，男，1978年4月14日出生，汉族，北京天盛兴隆化工商贸中心法定代表人，住北京市大兴区。被执行人：李培范，男，1969年1月24日出生，汉族，中百利呈北方（北京）建设工程有限公司总经理，住北京市大兴区。欧阳峰申请执行李培范民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3991号民事调解书已发生法律效力。欧阳峰向本院申请执行，要求被执行人李培范给付借款本金600000元及利息、保全费5000元、案件受理费6225元、保函费3000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李培范发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李培范名下位于北京市大兴区黄村镇滨河北里6号楼3单元601室（产权证号：京房权证兴私字第**）予以查封，现案外人房翠香对该房的执行行为提出异议，暂时不具备处置条件。本院已将被执行人李培范名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人李培范有可供执行的财产。申请执行人欧阳峰亦未提供被执行人李培范可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人欧阳峰申请执行的借款本金600000元及利息、保全费5000元、案件受理费6225元、保函费3000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李培范确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人欧阳峰享有要求被执行人李培范继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李培范负有继续向申请执行人欧阳峰履行债务的义务。申请执行人欧阳峰发现被执行人李培范有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年八月二十九日书记员  张 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9597号 被执行人蔡智旺，男，1977年10月15日出生，汉族，高中文化，户籍地址广东省陆丰市。系（2019）粤0307刑初4384号的被告人。 关于被执行人蔡智旺刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4384号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蔡智旺处罚金人民币五千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁吉鹏
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2269号原告：王某建，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。被告：张某安，男，汉族，1962年10月17日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。原告王某建与被告张某安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某建向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款250,000元及利息；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是小型建筑队承包头。2013年6月份，被告承建西关外贸冷库时，资金周转困难，向我借钱，我连借亲戚的，还有在银行现取的，东拼西凑，凑够16万元，于2013年12月份三次（5万，5万，6万）在我家把钱给了被告，被告当场出具了借条，双方约定月息2分。一年多后，经我多次追要，被告偿还了2015年4月31日前的4万元利息，又重新出具了借条，变更利息为1分，并约定半年一付息，两年本息还清。该款到期后，被告仍然说没钱，2019年10月3日，被告又重新出具了借条（附借条）。后我多次追要，被告推诿。无奈，只有依法起诉，请支持原告上述请求。被告张某安辩称，借条属实，但原告没有提供借款，大额的借贷关系应当有相应的转账凭证。本院经审理认定事实如下：原告是泌阳县第二中级中学的教导主任，被告从事建筑行业。2019年10月3日，被告向原告出具借条一份，内容如下“借条今借王某建现金贰拾伍万圆，月息1分，三月一付利息。借款人张某安”。原告称该笔借款始于2013年12月，当时被告因承建工程需要用钱，原告分三次向其提供借款160,000元，约定月息2分，2015年4月被告偿还利息40,000元，重新出具借条，变更为月息1分，承诺两年还清，但2017年时被告仍未还钱，就把160,000元本金加利息重新出具借条，直至2019年10月3日双方对前期借款本金和利息结算后再次由被告重新出具借条。被告辩称和原告仅仅认识，不算朋友关系，2013年时也没有向原告借过款，2019年9月底因为搞工程需要用钱，向原告借款300,000元，原告没有那么多钱，就商量着借250,000元，写过借条后，原告并没有实际提供借款。另查明，原告曾于2020年5月19日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款252,000元，所依据的借条落款日期为2019年10月3日，内容如下“借条今借王某建现金贰拾伍万贰仟圆，月息1分，三月一付利息，两年清完本金。借款人张某安”。因借条中约定的还款期限未成就，本院（2020）豫1726民初1763号民事裁定驳回了原告的起诉。原告称252,000元的借条约定两年还清，为尽快得到还款，便要求被告重新出具了本次诉讼的250,000元借条，同时放弃了2,000元。被告认可这两张借条均是其本人书写，但未收到借款，其辩称2019年10月3日先是打了252,000元的借条，当天原告说零头不要了，又打了250,000元的借条，但是被告并未收回252,000元的借条，具体原因被告称记不清了。本院认为，原告王某建以被告张某安出具的借条为凭提起诉讼，主张被告偿还借款250,000元及利息，被告辩称原告未提供银行转账凭据，不能证明已经履行了出借义务，借贷行为尚未实际发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应由被告对其抗辩事由作出合理说明。本院依法审查了借贷行为发生的原因、时间、地点、原告的经济能力及款项来源，按原告所述2013年12月借160,000元，月息2分，至2015年4月利息约51,200元已付；2015年5月-2017年4月两年利息38,400元，加本金160,000元，共计198,400元；2017年5月-2019年9月利息57,536元，本金和利息合计255,936元，与原告所请求数额基本一致，原告的陈述合情合理，而被告抗辩的唯一理由是没有实际收到借款。本院对被告本人就借款事项作了详细询问，被告所述明显前后矛盾，其一被告称和原告仅是认识，并非朋友关系，那么仅仅认识便能达成借款250,000元的合意，不符常理；其二被告作为一个商人，在与原告不熟悉的情况下，既没有中间人在场，又没有收到借款，便一日内前后出具了两张总金额高达502,000元的借条，直至原告提起诉讼，期间既未追要借款又没有收回借条。在被告未能对其抗辩事由作出合理说明的情况下，应由被告承担举证不能的诉讼后果。再者，虽然依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，对于大额借款应判断其交付方式是否合理，以此来推断是否涉及虚假诉讼，但十九条所列明的九种虚假诉讼情形，本案均不存在，被告出具借条的行为系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，被告应当依约清偿债务。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张某安于判决生效之日起五日内偿还原告王某建借款250,000元及利息（按年利率12%，自2019年10月3日起计算至债务实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元，由被告张某安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇二〇年八月十四日书记员  郭 威
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4742号 原告：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区建设西路**，统一社会信用代码91341702728512981C。 负责人：戴小虎，该分行行长。 被告：杨云，女，1982年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院于2020年7月12日立案受理原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被告杨云信用卡纠纷一案，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本案审理过程中，因原告未提供被告杨云的准确送达地址，亦未向本院缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张佳佳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  纪启源
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9795号原告：贵阳宜谦达商贸有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村（金石产业园内）。法定代表人：彭伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐雨芬，女。被告：舒财辉，男，1990年5月10日出生，汉族，住贵州省岑巩县。原告贵阳宜谦达商贸有限公司与被告舒财辉买卖纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告贵阳宜谦达商贸有限公司撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年八月四日法官助理王思婷书记员吴青青
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初139号原告：李某，住大同市。委托诉讼代理人：武某，山西得民律师事务所律师。被告：白某，住大同市。被告：宋某，住大同市。原告李某与被告白某、宋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费2075元，减半收取计1038元，由原告李某负担。审判长 郝利宏人民陪审员 马 庆人民陪审员 许丽艳二〇二〇年八月三日书记员 马 琛
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3548号原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道**，统一社会信用代码915001016710018483。法定代表人：马伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：黄莉，女，1986年7月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马树，男，1985年8月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆市怡乐物业管理有限公司与被告黄莉、马树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。在审理过程中，原告重庆市怡乐物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告重庆市怡乐物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市怡乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市怡乐物业管理有限公司负担。审 判 员 向宁杰二〇二〇年八月二十七日法官助理 宋来勇书 记 员 陈晓梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1973号 申请执行人戴松林，男，汉族，1976年2月5日生，住安徽省芜湖县。 被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民特58号民事裁定书，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司银行账户、财付通账户内存款1142元。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘勇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2234号 申请执行人张文奇，女，1993年7月29日出生，汉族，住桓台县。 被执行人普维丽，女，1996年9月1日出生，彝族，住云南省玉溪市江川县。 被执行人范青雄，男，1989年4月24日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。 被执行人范雅洁，女，1987年1月2日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。 被执行人玉溪嘉成资产管理有限公司。住所地云南省云溪市红塔区玉湖路与珊瑚路交汇东南侧金州社区**综合楼**铺面**。 法定代表人：陈成，总经理。 本院依据发生法律效力的（2019）鲁0303民初2080号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人普维丽、范青雄、范雅洁、玉溪嘉成资产管理有限公司在银行（或其他金融机构）的存款30794元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年八月十日 书记员  董乾顺
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1662号原告：牛科科，男，汉族，1990年12月19日生，住河南省济源。被告：赵红星，男，汉族，1974年12月12日生，住河南省济源市。关于原告牛科科诉被告赵红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，2020年8月26日原告牛科科、被告赵红星经本院传票传唤未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按牛科科撤诉处理。案件受理费77元，减半收取38.5，由原告负担。审判员  程利明二〇二〇年八月二十六日书记员  王鹏飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4241号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：管涛，男，1983年12月8日出生，汉族，住，住山东省临沭县他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告管涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0306执399号之一申请执行人：李丹，女，1980年4月26日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：权伟立，男，1980年2月10日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：曲丽娟，女，1979年2月4日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：席竹君，女，1980年10月4日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。李丹与权伟立、曲丽君、席竹君借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初420号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人权伟立、曲丽娟、席竹君偿还申请执行人李丹30万元及利息、承担诉讼费3177.5元、保全费2020元。因权伟立、曲丽娟、席竹君未按上述生效法律文书履行义务，李丹向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年9月27日向被执行人权伟立、曲丽娟邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令，于2019年9月20日向被执行人席竹君送达了执行通知书、风险提示、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年9月18日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人权伟立名下无证券、无工商登记信息、银行存款已被冻结、车辆已被在先查封、无其他可供执行财产，被执行人曲丽娟名下无证券、无工商登记信息、无车辆、名下银行存款已被冻结，被执行人席竹君名下无证券、无工商登记信息、名下银行存款已被冻结、名下车辆申请执行人暂不要求查封。三、于2019年9月19日到吉利区不动产登记中心和洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部查询被执行人权伟立、曲丽娟、席竹君名下房产信息及住房公积金信息，经查询，被执行人权伟立名下无住房公积金信息、名下房产已保全查封、并进行了第一次拍卖，但流拍，申请执行人要求暂不进行第二次拍卖和后续处置。曲丽娟名下无房产信息、无住房公积金信息，席竹君名下房产已被查封、名下住房公积金已被冻结、申请执行人要求暂不进行处置。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿任何财产，本案债权尚余305197.5元未能实现。本院认为，因申请执行人提出暂不处置被执行人名下房产且被执行人名下无其他财产可供执行，2020年8月24日，申请执行人李丹申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：刘朝杰人民陪审员 ：崔作东二〇二〇年八月二十七日书 记 员 ：何先军
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2739号 原告：潘立珍，男，1982年11月23日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：陈**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告潘立珍诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈**仓、田相成，被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘立珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款450元及利息（利息以货款450元为基数，自2019年11月7日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月7日向被告销售价值人民币450元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月7日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军20000元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告潘立珍是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告杨少光分别于2019年11月7日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币450元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页、证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告潘立珍西红柿款450元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，但原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告潘立珍西红柿款450元及利息（利息以欠款450元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告潘立珍对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯娇娇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执恢141号申请执行人凉山州商业银行股份有限公司，住所地:西昌市航天大道。法定代表人郝宁卫，系公司董事长。被执行人昭觉茂禧特种合金厂。企业执行事务合伙人陈梅。凉山州商业银行股份有限公司申请执行昭觉茂禧特种合金厂借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第2180号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2015）西昌民初字第2180号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年八月二十五日书记员  廖恒
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终989号 上诉人（原审原告）：李杰，男，1992年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 李杰因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李杰上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3172号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向李杰支付逾期办理产权证的违约金23534.92元（按已付购房总价247997元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 李杰向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为李杰办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向李杰支付逾期办理产权证的违约金23534.92元（按已付购房总价247997元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3172号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（CH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费388元，由李杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张琪
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4018号原告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市海鑫中路**半岛·蓝月湾。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：米海涛，该单位工作人员。被告：李建华，男，1984年4月16日出生，汉族，住，住所地山东省海阳市/div>原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司与被告李建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，海阳市嘉裕房地产开发有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海阳市嘉裕房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，由海阳市嘉裕房地产开发有限公司负担。审判员  姜同波二〇二〇年八月二十七日书记员  隋沂宏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初6790号原告：永济德耐电气机械有限公司，住所地运城永济市李店村**。法定代表人：宜红团，执行董事。委托诉讼代理人：杨海民，山西庆新平律师事务所律师。被告：北京精诚铂阳光电设备有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街******法定代表人：陈志泳。永济德耐电气机械有限公司（以下简称永济德耐公司）与北京精诚铂阳光电设备有限公司（以下简称精诚铂阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永济德耐公司到庭参加诉讼。精诚铂阳公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永济德耐公司向本院提出诉讼请求：1.判令精诚铂阳公司支付1603322.03元合同款；2.判令精诚铂阳公司支付自2019年1月1日至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息（按照同期银行贷款利率1.5倍计算）；3.诉讼费用及其他实际支出由精诚铂阳公司负担。事实和理由：2017年，永济德耐公司与精诚铂阳公司签订编号BJBY-C-20171107-0285-Z0采购合同；后又签订编号BJBY-C-20171107-0285-Z1税点变更补充协议。永济德耐公司已经组织生产并按照约定将货物发运，但是，精诚铂阳公司收货后仅支付部分款项510000元，余款1603322.03元至今未付，精诚铂阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，乙方永济德耐公司与甲方精诚铂阳公司签订编号BJBY-C-20171107-0285-Z0采购合同，合同货物总价为1700000元（含17%增值税）。第2.1.1条约定，单价及总价不包括包装、运输等物流费用，货物交付至甲方指定地点的运费，以实际交付地点计费。甲方确定订单交付地点后，双方另行签订补充协议，将运费计入货值中；乙方按计入运费后货值开具17%增值税专用发票给甲方。第2.2条约定付款时间为：乙方收到甲方订单且甲方向乙方支付该订单预付款（订单总价30%）时订单生效；货物交付且经甲方最终验收合格购，或货物到货满30日且甲方未提出质量问题时，付验收合格货物总额的60%，二者以先到者为准；订单总价10%作为质保金在质保期满后30日内无息支付。第7.2条约定，质保期为最终验收合格后12个月或货到交付地点之日起18个月，以先到者为准。第11.1条约定，如甲方未能按约定期限支付订单价款，则每逾期一天支付逾期价款1‰作为迟延期间违约金，但累计不超过该笔逾期款项所对应订单价款的5%。合同签订后，精诚铂阳公司向永济德耐公司下达17份订货单，均载明了产品名称、单价、数量并要求在发票上注明订单号。后，甲方精诚铂阳公司与乙方永济德耐公司签订编号BJBY-C-20171107-0285-Z1税点变更补充协议。先依据采购合同第2.1.1条约定和货物实际交付地点，对17份订货单的订单金额予以变更。然后，根据增值税率16%对17份订货单的订单金额再次予以变更。永济德耐公司向精诚铂阳公司开具17张增值税专用发票，税率均为16%，总计金额为2113322.03元，发票上均载明了订货单号和交付地点。发票的开具日期分别为2018年8月27日和8月28日。永济德耐公司称，精诚铂阳公司实际付款510000元。本院认为，永济德耐公司与精诚铂阳公司系合法有效的买卖合同关系。在永济德耐公司将货物实际送至指定地点后，双方在补充协议中根据运费和税率变化对订单金额进行了变更。永济德耐公司向精诚铂阳公司开具了2113322.03元增值税发票。因此，精诚铂阳公司应继续支付余款2113322.03－510000＝1603322.03元。关于利息问题，采购合同约定了逾期付款违约金的计算方式（日利率1‰）和最高限额（订货单总额5%）。据此，17份订货单的最高违约金为2113322.03×5%＝105666.1元。截至本案判决作出时，按照永济德耐公司主张方式计算的利息金额已经超过上述金额，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京精诚铂阳光电设备有限公司于本判决生效后十日内向永济德耐电气机械有限公司支付1603322.03元；二、北京精诚铂阳光电设备有限公司于本判决生效后十日内向永济德耐电气机械有限公司支付利息105666.1元；三、驳回永济德耐电气机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9615元、公告费260元，由北京精诚铂阳光电设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年八月七日书记员  孙 蕊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立英。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通德禾置业有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇县城工业新区黄山路西侧。法定代表人：洪英，该公司董事长。一审第三人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道常武南路**。法定代表人：管正民，该公司董事长。再审申请人陈立英因与被申请人南通德禾置业有限公司（以下简称德禾公司）及一审第三人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，陈立英于2020年7月24日以其与德禾公司达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈立英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈立英撤回再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  罗荣辉审 判 员  陈 丽法官助理  石肖然二〇二〇年八月十四日书 记 员  徐 瑾
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更401号罪犯金劲晖，男，1970年12月15日出生，汉族，籍贯广东省广州市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2016年10月20日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中刑初字第34号刑事判决，以被告人金劲晖犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人金劲晖服判，同案被告人提出上诉，抚顺市人民检察院提出抗诉。经本院审理，于2017年12月25日以（2017）辽刑抗29号刑事判决驳回抗诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月25日起至2019年12月24日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯金劲晖，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯金劲晖的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月25日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年八月二十九日书记员  杨 智
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢573号扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司、窦朝玉、朱玉兰：关于申请执行人扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司与被执行人窦朝玉、朱玉兰借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1177号之二 申请执行人齐晓程，女，1989年10月31日生，满族，住南京市鼓楼区。 被执行人王辰炜，男，1988年3月12日生，汉族，住南京市浦口区。 齐晓程与王辰炜追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）苏0111民初2427号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告王辰炜于2019年12月31日之前一次性归还原告齐晓程借款本息合计65000元；本纠纷一次性解决，双方再无其他争议。本案受理费减半收取816元（原告已预交），由被告王辰炜承担，于2019年12月31日前给付原告齐晓程。因被执行人王辰炜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐晓程向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王辰炜名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××别克牌汽车一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到4500元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位60500元及利息。本院已将被执行人王辰炜纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1177号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王辰炜名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××别克牌汽车一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到4500元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位60500元及利息。本院已将被执行人王辰炜纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初2427号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪如琴
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初665号原告：肇东市嘉泰小额贷款有限责任公司。法定代表人：姜兴起，职务：董事长。委托诉讼代理人：石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪淑云，职务：公司副经理。被告：黑龙江平安房地产开发有限公司。法定代表人：赵铁良，职务：执行董事。被告：王志江，男，1969年11月10日出生，汉族，现住肇东市。被告：李智华，男，1968年7月26日出生，汉族，现住福建省永泰县。原告肇东市嘉泰小额贷款有限责任公司与被告黑龙江平安房地产开发有限公司、王志江、李智华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石茹萍、汪淑云到庭参加了诉讼，被告黑龙江平安房地产开发有限公司、王志江、李智华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。肇东市嘉泰小额贷款有限责任公司向本院提出的诉讼请求。1、请求法院判令三被告立即偿还欠款2,590,000.00元及利息1,048,950.00元（自2017年12月30日起至2020年3月30日止按年利率18%计算）并自2020年3月31日起至借款全部偿清之日止按年利率18%计算向原告支付利息；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，三被告向原告借款2,590,000.00元，约定用款一年内无息，超过一年按月利率1.5分计算，并以被告黑龙江平安房地产开发有限公司预存肇东市财政局土地出让保证金及开发项目商服做担保。现借款期限已经3年多了，原告要求被告还款，被告以无钱为由拒不偿还，故诉至法院。被告黑龙江平安房地产开发有限公司、王志江、李智华未出庭未答辩，未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据（1）、借据，（2）、情况说明，（3）、《商品房买卖合同》、《收据》、《证明》，（4）、收条。因被告黑龙江平安房地产开发有限公司、王志江、李智华经本院合法传唤未出庭，视为其放弃质证权利，本院对原告举证证据的证明力予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，原告以清华名苑商服为被告抵顶欠款2,590,000.00元，当时约定用款一年内无息，超过一年按月利率1.5分计算，并以被告黑龙江平安房地产开发有限公司预存肇东市财政局土地出让保证金及开发项目商服做担保，三被告给原告出具借据一份。现该款早已逾期，原告向被告索要此款未果，故诉至法院。本院认为，原告肇东市嘉泰小额贷款有限责任公司以其商服为被告抵顶欠款，三被告为原告出具借据，并约定使用一年内无息，超过一年按年利率18%计算利息，该约定符合相关法律规定。三被告应按约定及时向原告偿还借款并支付逾期利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民法通则》第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江平安房地产开发有限公司、王志江、李智华于本判决生效后十日内给付原告肇东市嘉泰小额贷款有限责任公司为其代偿的借款2,590,000.00元利息1,048,950.00元，并自2020年3月31日起至借款全部偿清之日止按年利率18%计算向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,912.00元，保全费5,000.00元，由被告黑龙江平安房地产开发有限公司、王志江、李智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘希众人民陪审员  周小茵人民陪审员  沈国君二〇二〇年八月十日书 记 员  曹明明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20795号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902,统一社会信用代码:。 法定代表人:陈若鹏，该份行行长。 被执行人：吴育全，男，1996年5月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴育全借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初22418号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴育全应向申请执行人偿还贷款本金240778.43元及利息、罚息、复利并承担受理费5308.36元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有车辆。(二)本院委托被执行人所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院于2019年8月21日查封名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，因未能扣押该车辆，故本院暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20795号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 肖  萧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3776号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：姚力洪，男，1984年2月7日生，汉族，住湖南省怀化市新晃侗族自治县，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初9号刑事判决书于2020年6月19日移送立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，2020年7月15日在怀化市车管所查封了被执行人名下湘Ｎ×××**牌号汽车，该车未实际控制，无法处置。暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行718元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行718元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民初103号原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省番禺区化龙镇石化公路**之一、之二，统一社会信用代码×××84Ｂ。法定代表人：沈汉标，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，山东昌平律师事务所律师。被告：王传昌，男，1982年10月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告广东好太太科技集团股份有限公司与被告王传昌侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东好太太科技集团股份有限公司的委托诉讼代理人王艳、被告王传昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东好太太科技集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王传昌立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，即立即停止销售标注有“好太太”字样的晾衣架；2.判令被告王传昌赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币5万元整；3.本案诉讼费由被告王传昌承担。事实和理由：广东好太太科技集团股份有限公司创立于1999年，产品与服务涵盖智能晾晒衣架、等众多领域。历经20年的发展，广东好太太科技集团股份有限公司凭借良好的品牌信誉和过硬的产品质量，将“好太太”系列商标打造成了全国家喻户晓的知名品牌。2019年8月，广东好太太科技集团股份有限公司委托调查人员到山东省枣庄市薛城区万洲浙商城东区29栋1018、1020号“金牌电器卫浴批发”店铺购买了涉案晾衣架一套。涉案晾衣架产品的外包装箱体正面标有“好太太”字样，其中“好太太”字样被放大突出标注，较为醒目突出。被告擅自销售标注有“好太太”字样的晾衣架，侵害了原告关于“好太太”的系列注册商标专用权，理应承担停止侵权，赔偿经济损失的法律责任。被告王传昌答辩称：1．我卖的晾衣架包装箱上有樱花图案，标注的汉字不是“好太太”，是一个“女”字旁加一个“子”有两个横，因此没有侵权。我就卖了一个晾衣架，并且是去年刚开始经营，即使侵权也就是没收产品，更何况我早就不卖该产品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了进行交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月l5日,广州市佳腾晾具有限公司向国家商标局申请注册了“好太太”图文组合商标。注册号为第1407896号,核定使用的商品类别为第21类“晾衣架”产品,于2000年6月14日公告核准,有效期限自2000年6月14日至2010年6月13日。后又经核准转让及注册人名义变更，原告广东好太太科技集团股份有限公司享有该注册商标专用权。自1999年开始,“好太太”商标权人在多家电视台发布广告;在等报刊登载广告，进行宣传报道;还聘请了影视明星作为产品代言人进行广泛宣传,“好太太”商标在全国范围内享有较高的知名度与美誉度。2005年7月湖北省武汉市中级人民法院将“好太太”注册商标认定为驰名商标。2019年8月9日申请人济南市莱芜区金盾知识产权代理中心依王守贞申请进行证据保全。2019年8月12日，在公证员张某、公证人员吕某的监督下，王守贞以普通消费者的名义来到山东省枣庄市薛城区万洲浙商城29号楼1018、1020号的“金牌电器卫浴批发”店铺，王守贞在该店铺内购买了标有“好太太首选”字样的晾衣架一套。王守贞使用支付宝付款后，当场取得该店出具的“王传昌”名片一张及《销货清单》-张。王守贞对该店铺外景拍摄照片一张，并对支付宝付款页面截取图片一张。公证员、公证人员将上述晾衣架进行了封存，王守贞对封存后的物品外观拍摄照片一张，封存后的物品及名片、票据原件交由王守贞保管。之后，出具(2019)鲁济南风城证民字第1158号公证书。经比对，涉案被控产品包装箱正面中部印突出标注有黄色“好太太”字样，但其中“好”字的“子”字旁的中间类似两横。包装箱左上旁及侧面印有“樱花”字样。另查明，“金牌电器卫浴批发”店铺未经注册登记，经营者为王传昌。本院认为,原告经核准注册的第1407896号图文商标，在注册有效期内，原告依法享有注册商标专用权。原告为维护其合法权益不受侵犯，购买了被控侵权产品且经公证保全。被控侵权产品经当庭比对，涉案被控产品包装箱正面中部印突出标注有黄色类似“好太太”字样，但其中“好”字的“子”字旁的中间类似两横，与原告第1407896号商标构成相似，且用于同类商品，足以使相关公众混淆，应认定被告销售了侵权商品。依照《中华人民共和国商标法》的规定，被告实施了侵害原告商标权的行为，未能提供涉案商品合法来源，应承担停止侵害及赔偿原告经济损失的民事责任。被告辩称其不构成侵权、已停止侵权等理由不能成立。鉴于原告未针对其主张的赔偿损失的数额提供证据证明，本院根据被告侵权行为的情节，考虑原告维权的合理支出，酌情认定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计8000元。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定,判决如下:一、被告王传昌停止销售侵犯原告广东好太太科技集团股份有限公司第1407896号注册商标专用权产品的行为;二、被告王传昌于判决生效之日起十日内赔偿原告广东好太太科技集团股份有限公司经济损失8000元;三、驳回原告广东好太太科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由原告广东好太太科技集团股份有限公司负担525元,被告王传昌负担525元，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  关光明审判员  陈德山审判员  朱运涛二〇二〇年八月十日书记员  邸梦璐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20221号 陈鸿飞： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与陈鸿飞行政非诉审查与执行纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15690号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**法定代表人：许锡龙，行长委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈源祥，男，1977年12月14日出生，汉族，住深圳市龙岗区，原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告陈源祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行委托诉讼代理人李骏昊、被告陈源祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还信用卡欠款合计67373.61元，其中本金59777.98元、利息2559.98元、逾期还款违约金3210.30元及手续费1825.35元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年3月31日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年1月19日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡（卡号：62×××71)。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2020年3月31日，被告尚欠原告信用卡欠款合计67373.61元。陈源祥承认原告在本案中所主张的事实，但被告目前没有能力偿还。本院认为，陈源祥承认中国农业银行股份有限公司深圳市分行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司深圳市分行主张的事实予以确认。本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡,原告经核实及审批后向被告出具信用卡,该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》予以确认,是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律及行政法规的强制性规定,依法属有效,双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务,而被告在使用中多次消费透支,且拒不偿还透支款项,已经构成违约,根据法律规定,原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金(鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致,在本案判项中一并表述)、消费手续费、取现手续费等费用。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:被告陈源祥应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金59777.98元、利息2559.98元、逾期还款违约金3210.30元及手续费1825.35元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年3月31日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告负担。该款原告已经预交，被告应负担之数与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 进二〇二〇年八月二十五日书记员 高彩红
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17108号 周春翠： 关于本院执行执行你方罚金一案[执行依据为（2019）粤19刑终982号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室205 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-2662****
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初3549号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼**，统一社会信用代码91340123575739797Y。负责人：吕慧，系分行行长。委托诉讼代理人：熊伟，系公司员工。被告：孔德炳，男，1984年8月8日出生，汉族，住，住安徽省舒城县/div>原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行（以下简称：马鞍山农商行肥西分行）诉被告孔德炳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行肥西分行委托诉讼代理人熊伟、被告孔德炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山农商行肥西分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔德炳向原告归还借款本金70000元、利息13525.51元(含罚息，计算至2020年7月9日)；2、判令被告孔德炳向原告支付自2020年7月10日至贷款结清之日止的利息(含罚息)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，原告与被告孔德炳签订了《“金农易贷福农卡”个人额度借款(担保)合同》，原告向被告孔德炳提供借款额度为10万元。原告按合同约定向被告孔德炳放款10万元，同时双方约定：单笔借款提款日至还款日的期限小于等于12个月，贷款的年利率为5%，若被告未按时还清任意一期借款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率(贷款利率加收50%)和双方约定的结算方式计收利息和复利。若被告未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，则视为贷款的提前到期。被告孔德炳在合同履行期间，未按约定偿还贷款本金或支付利息，为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持如上所请。被告孔德炳辩称，原告所述属实，我已经还款3万元。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告马鞍山农商行肥西分行与被告孔德炳与签订编号为7731181120176108的《“金农易贷福农卡”个人额度借款(担保)合同》一份，约定：原告马鞍山农商行肥西分行向被告孔德炳提供借款额度为人民币10万元，借款额度有效期间自2017年7月14日至2020年7月13日，单笔贷款期限小于等于12个月，贷款年利率为5%，被告未按时还清任意一期借款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率(贷款利率加收50%)和合同约定的结息方式计收利息和复利；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息。合同签订后，马鞍山农商行肥西分行按照约定向孔德炳发放贷款10万元，孔德炳偿还借款本金3万元，下剩借款本息未予偿还。截至2020年7月9日，孔德炳计欠马鞍山农商行肥西分行借款本金70000元、利息（含罚息）13525.51元。上述事实有原、被告当庭陈述、《“金农易贷福农卡”个人额度借款(担保)合同》等证据加以证实，足以认定。本院认为，马鞍山农商行肥西分行与孔德炳签订的《“金农易贷福农卡”个人额度借款(担保)合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。孔德炳作为借款人应履行合同义务，归还借款本息。双方约定的利、罚息利率不违反法律规定，对马鞍山农商行肥西分行要求孔德炳归还借款本息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孔德炳于本判决生效之日起十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行支付借款本金70000元及利、罚息13525.51元（截至2020年7月9日），2020年7月9日后的利、罚息，以实际拖欠本金为基数，按年利率7.5%，自2020年7月10日起计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计944元，由被告孔德炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐宽宝二〇二〇年八月二十五日法官助理陈慧书记员张惠侠
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         （2020）闽0524民初3498号                               立案时间                       2020.07.15                       开庭时间                       2020.08.13                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               当             事             人                       原 告                       白永吉，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。                               被 告                       白宗峰，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       判令白宗峰偿还白永吉借款30万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。                               被告答辩                                   未作答辩。                               案件             基本             事实                       2020年1月23日，白宗峰向白永吉借款30万元，未约定利息和借款期限，并出具一张《借条》给白永吉收执。后白宗峰至今未能偿还白永吉该借款。                               裁判             要旨                       本院认为，白永吉与白宗峰设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。白永吉的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。白宗峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决             主文                       白宗峰应于本判决生效之日起10日内偿还白永吉借款30万元及利息（以30万元为基数，按月利率5‰自2020年7月15日起计至还清款项之日止）。                                           迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定。                               诉讼费用                       案件受理费5,800元，减半收取为2,900元，由白宗峰负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  钟辉煌                                                                         二〇二〇年八月十三日                         书记员  许土笔
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执855号之一申请执行人谢和平，男，汉族，1966年5月1日出生，住所地江西省赣州市安远县。被执行人刘承瑛，女，汉族，1956年6月6日出生，住所地江西省赣州市安远县。申请执行人谢和平与被执行人刘承瑛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初1020号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县（体育中心对面）房屋（权证号：2006-0*2、2006-0*0）登记于被执行人刘承瑛名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘承瑛名下的位于安远县（体育中心对面）房屋（权证号：2006-0*2、2006-0*0）。审判员  叶华尚二〇二〇年八月十一日书记员  陈 毅