广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异172号 申请人（申请执行人）：杨从于，男，汉族，1973年5月1日出生，住址四川省达县。 委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志纯，广东华埠律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市敬人展览策划有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：黄珍焕。 委托诉讼代理人：曹炳云，广东大湾律师事务所律师。 被申请人：何志刚，男，汉族，1974年1月23日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人：周蒙强，男，汉族，1963年5月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：陈新华，男，汉族，1973年4月6日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人周蒙强和陈新华共同的委托诉讼代理人：张辉辉，广东天梭律师事务所律师。 被申请人：刘长征，男，汉族，1971年9月29号出生，住址河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：曹炳云，广东大湾律师事务所律师。 上列申请人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2017）粤0304民初4899号民事判决、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19830号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2019）粤0304执1319号。执行过程中，申请人向本院申请追加被申请人为（2019）粤0304执1319号的被执行人，本院依法受理并组成合议庭，于2020年7月17日进行了听证。申请人杨从于及其委托诉讼代理人李佳妮、林志纯，被执行人深圳市敬人展览策划有限公司（以下简称敬人公司）的委托诉讼代理人曹炳云，被申请人何志刚，被申请人周蒙强和陈新华共同的委托诉讼代理人张辉辉，被申请人刘长征的委托诉讼代理人曹炳云均到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：追加被申请人为被执行人。 事实与理由：申请人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷案，本院（2017）粤0304民初4899号民事判决、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19830号民事判决已经发生法律效力。申请人申请强制执行后，法院通过各种方式查询，除被执行人存款3935.09元及两辆车外，无其他财产可执行，且两辆车未实际扣押，暂无法处置。2019年11月21日，法院决定终结本次执行程序。被执行人股东何志刚、周蒙强、陈新华在2004年8月23日出资后即抽逃出资，三人应在抽逃出资范围内承担债务。2004年10月15日，刘长征从陈新华处受让股权，其对股东出资应负有审慎核查的义务，其应在陈新华抽逃出资的范围内承担连带赔偿责任。请求追加四人为被执行人。 申请人提交的证据有：执行裁定书、被执行人公司工商内档。 被执行人敬人公司发表意见称，公司2004年8月份注册注册前已经开展筹备工作，公司注册后正常经营，后公司股东发生变更，变更时，按照要求做了股权转让见证并在工商局办理变更手续.被执行人认为本案执行是基于错误的判决。被执行人不应当对杨从于承担赔偿责任。经被执行人调查真正的责任人，应该是深圳市某展示有限公司、深圳市某科技有限公司及某展览厂。不仅被执行人不应当承担责任，被申请人也不应当承担责任。 被申请人何志刚答辩称，被执行人2004年8月27日注册，注册前已经开始筹备展览业务，由于当时深圳展会较少，公司决定以广交会展览业务为重点，经人介绍认识了王某，其自称认识广交会老板，能帮公司介绍业务并承诺帮公司代理办理广交会指定搭建商资质，约定办理费用为人民币100万元整，其中含广交会押金60万元整，公司在成立之后即与其签订了合同并按约定将100万转入其指定账户。因各种原因王凯未按约定办理成功，该款项在公司的追讨下陆续收回，有财务报表为证。我作为公司的实际经营人，这笔合同给公司带来较大的风险，股东陈新华、周蒙强要求退股，经协商陈新华转让40%股份给刘长征，周蒙强转让20%股份给何志刚，此转让经深圳国际高新技术产权交易所办理股权转让见证书并在工商局办理了变更。公司从2004年8月27日注册，至今经营已经有十余年一直守法经营依法纳税，除本案外从未涉及诉讼，本案杨从于状告我公司证据不充分，证词与证据存在多处矛盾。公司依据公司法注册公司，股东依法出资，公司正常经营，2004年8月31日转出100万是公司的正常经营行为，此笔款项未通过任何途径转入股东个人账户或其关联帐户。不存在抽逃资金的情形，申请追加股东为被执行人没有事实依据，请法院驳回。 被申请人周蒙强、陈新华共同答辩称，二人均不是合适的被执行人，二人不知道自己曾经是敬人公司的股东，二人未签署《股权转让协议书》。敬人公司的经营期限至2014年8月27日止，本案发生在2016年，已经超过公司经营期限，二人不应承担经营期限之外的责任。敬人公司在成立后不到两个月就进行了股权变更，其中的出资二人未得到一分，股权转让款的金额是否与注册资本一致，受让股东是否履行出资义务，二人均无法决定。此外，二人未开立银行账户，未出资设立公司，二人不应成为被执行人。 被申请人刘长征答辩称，不应当被追加为被执行人。刘长征依法受让股权，并进行变更登记，从来没有过抽逃出资的行为，申请执行人所述的抽逃出资与刘长征无关。关于申请执行人以笔误的理由要求刘长征承担连带责任，该责任不存在笔误的问题，我方不同意责任形式的变更。申请执行人没有提供有效证据证实包括刘长征在内的其他3人被追加为被执行人的情形，没有尽到举证的责任。 本院查明，本院（2017）粤0304民初4899号民事判决、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19830号民事判决已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付276149.43元及利息等。本院作出（2019）粤0304执1319号之一执行裁定，认为被执行人可供执行的财产，本院已经处分，暂无其他财产可供处分，裁定终结本次执行程序。 另查，被执行人成立于2004年8月27日，注册资本100万元。原股东为何志刚、陈新华、周蒙强，持股比例分别为40%、40%、20%。2004年12月21日，其股东变更为何志刚、刘长征，持股比例分别为60%、40%。企业信用信息公示报告显示，何志刚、刘长征实缴出资额分别为60万元、40万元，实缴出资时间2004年12月21日。企业工商内档中，深圳某会计师事务所开出了银行询证函，载明何志刚、陈新华、周蒙强于2004年8月23日向被执行人尾号XXXX的账户合计转入100万元，款项用途为投资款。 经申请人申请，本院开出律师调查令，调取了被执行人在平安银行尾号为XXXX账户的交易明细，显示该账户2004年8月23日转入三笔合计100万元，同年8月31日，100万元全部被转出。 何志刚主张该100万元系被执行人依与王某签订的合同支付的对价，但未能提交合同。其主张公司的财务报表显示该款项之后已被追回，并提交了公司的财务报表，但称其并非财务人员，不清楚财务报表如何体现100万元的用途与去向。 另查，陈新华在公司内档中的公民身份号码为。陈新华主张，当时同意将自己的名字用于借名办理公司，但其不清楚为什么身份证号会发生变化。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，何志刚系公司股东，2004年8月23日出资后，同年8月31日即将出资全部转出，其称该款用于公司经营，但其不能提交关于出资去向的证据，应当在抽逃出资40万元的范围内承担责任。 陈新华在办理公司注册时的身份证号码与其应诉提交的身份证号码显著不同，在未能确认核实其身份的情况下，不宜通过执行程序追加其作为被执行人。 周蒙强称其从头到尾都不知道其作为公司股东的身份。敬人公司的资本100万元被完整转出，未有证据显示该出资款被转出与周蒙强有何关联。本案不宜认定周蒙强存在抽逃出资的行为，申请人对其的追加申请，本院不予支持。 申请人认为刘长征系受让股东，对股东出资应负有审慎核查的义务。受让股东不是抽逃出资的行为人，申请人要求其承担责任不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，本院对此不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人何志刚为本院（2019）粤0304执1319号案件被执行人，对被执行人深圳市敬人展览策划有限公司的债务在何志刚抽逃出资的40万元的范围内承担责任； 二、驳回申请人杨从于追加陈新华、周蒙强、刘长征为本院（2019）粤0304执1319号案件被执行人的申请。 当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 彭    欣 人民陪审员 周  伟  珍 人民陪审员 范  威  海 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 赵琳媛（代）