河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1101号 原告：承德金利食品有限公司。 住所地：兴隆县青松岭镇董家店村。 统一社会信用代码：91130822740172713W。 法定代表人：郑冉，总经理。 委托诉讼代理人：温慧，河北张占群律师事务所律师。 被告：承德青松岭饮品有限公司。 住所地：兴隆县青松岭镇。 统一社会信用代码：9113082270087554A。 法定代表人：冯会胜，执行董事。 委托诉讼代理人：宋建国，北京市康达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫燃，北京市康达律师事务所律师。 原告承德金利食品有限公司（以下简称金利公司）与被告承德青松岭饮品有限公司（以下简称青松岭饮品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告金利公司的委托诉讼代理人温慧，被告青松岭饮品有限公司的委托诉讼代理人宋建国、闫然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金利公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行与原告于2011年2月25日签订的《厂房及设备租赁合同书》第三条第一款义务给予原告开具正式租赁发票（发票金额8972.821.80元）；2、要求被告赔偿原告因未及时开具发票给原告造成的损失141970.94元及利息29280.98元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年2月25日原、被告签订《厂房及设备租赁合同书》，由原告承租被告位于兴隆县及其设备及办公用品。租赁期限20年，自2011年3月1日至2031年3月1日止。合同第三条约定，由原告按时向被告交付租金，由被告给原告开具正式发票。合同签订后，原告一直按合同约定期限向被告交付租金，但被告未按合同约定给原告开具正式发票（其中2014年租赁费未开具发货票金额1300000.00元、2015年租赁费未开具发货票金额715000.00元、2016年租赁费未开具发货票金额1365.00元、2017年租赁费未开具发货票金额1365.000.00元、2018年租赁费未开具发货票金额1433250.00元、2019年租赁费未开具租赁费金额1433250.00元、2020年租赁费未开具发红票金额716625.00元、土地使用税未开具发票金额398564.57元，未开具发货票金额8972821.80元），因被告未按约定及时给原告开具发票，给原告多缴纳所得税损失141970.94元。原告认为，原、被告签订的《厂房及设备租赁合同书》系双方在平等自愿基础上签订，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告的行为已经构成严重违约。据此，提出上述诉讼请求。 被告青松岭饮品公司辩称，厂房及设备租赁合同没有约定青松岭公司有开具土地使用税发票的义务，合同书第3条第1款第2项有约定，因此，被告公司没有义务向原告出具发票。土地使用税是向国家土地管理部门缴纳的，也是国家土地管理部门向纳税人出具的相应票据。原告按照合同约定承担土地使用税由被告代为向国家交纳该税款。被告可向原告提供相应的完税证明，但被告不是征收土地使用税的主体，被告没有义务也没有权利向原告开具土地使用税发票，该诉讼请求应予驳回。2014年原告及其股东与被告签订了股权转让协议，并将公司股权转移至原告及其股东名下，自股权转让合同成立，就不再发生租赁费用，但原告未按合同约定支付股权转让款，导致被告将原告及其股东诉至法院，要求解除合同，该案件2016年审结，判决解除合同。之后原告未按厂房及设备租赁合同书的约定向被告支付租赁费用，被告将原告起诉至法院，请求均是要求解除厂房租赁合同关系及支付拖欠的租赁费用。该案件至2020年7月10日执行结案。相应的租赁费发票也是在2020年7月10日交到兴隆县人民法院，由法院转交原告。上述事实说明了被告没有迟延开具发票的行为，所以不应当承担原告所称的对其迟延开具发票造成的损失。按照企业所得税法第五条的规定，被告2020年7月10日向其发票以后，原告可以在以后5个年度内抵扣相应的所得税，原告不会产生任何损失。原告通过法院执行支付的租赁费，发生在2019年度，2019年度的汇算清缴期是2020年1月至2020年5月31日，被告是在2020年5月20日做的汇算清缴，随即6月份就向原告开具了相应的发票，并通过兴隆县人民法院于2020年7月10日转交给原告。综上被告没有义务也没有权利向原告开具土地使用税发票，被告没有迟延向原告开具相应的租赁费发票，被告无需承担原告所称的多交纳所得税的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的2号证，系原告出具的土地使用税完税凭证复印件一份及金利公司欠青松岭公司代为缴纳土地税明细一份。用以证明实际土地使用税应由被告方支付。但双方应由约定由原告方承担，该部分费用应视为原告方租金的一部分，应由被告方向原告方出具正式发票。原告所诉涉及的税均是被告方以自己的名义缴款后再向原告方收取，该部分费用用以抵顶被告方支出，原告方再另行向被告支付的土地使用税金额应视为被告方其他收入，被告方有义务出具正式发票。本案涉及的土地使用税均是以被告方交纳，该部分费用已由被告方支出的费用抵顶。被告质证认为，对2号证中的土地使用税的征收对象是财产所有人，只能有本案的被告交纳，税种是土地使用税，实际使用人是原告，合同约定该项税费由原告承担。是双方合意的结果，被告按时向国家机关缴税，由原告承担税款，既不违法也是合理的。原告提交的3号证，系（2018）冀08民终2560号民事判决书复印件一份。用以证明该判决书7至10页原告方向被告方分两次支付股权转让款420万元，用以支付2014年下半年及预付2015年至2017年的租金，剩余13.75万元在2018年的租金中扣除。被告质证认为，对原告提交的3号证，真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该判决书是2018年10月16日做出的，在2018年10月16日才确定股权转让款变成租赁费。之前的按股权转让合同的变更协议，已经支付的股权转让款是不退还的。原告提交的3号证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的4号证，系2020年7月10日中国工商银行电子缴税凭证1张，中华人民共和国税收完税证明9张、中国农业银行机关实时扣税业务客户回执5张。用以证明被告未按约定及时向原告开具租金发票造成所得税损失141,970.94元（其中：2014年50,567.60元、2015年36,721.25元、2016年20,556.28元、2017年6,110.38元、2018年10,176.07元、2019年17,839.36元），利息计算是根据年利率4.35%计算截止到2020年4月30日的利息29,280.98元，企业所得税是年收入减去支出，剩余部分收取的所得税，因被告未开具发票，导致原告无法及时在租金在总收入中扣除。被告质证认为，对原告提交的4号证真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，证据是2014年1月至12月份企业所得税，2014年上半年的发票和租金已经结结清了。2014年后半年不发生房租，到2016年股权转让合同被法院判决解除后才发生2014年后半年的房租，也是基于原告没有按时支付租金及土地使用税在2017年就把原告起诉到法院，二审在2018年10月16日作出判决，在判决书中股权变成租金。原告其他拖欠的租金及土地使用税在2019年支付的，该判决书没有执行完毕，又欠下个房租，在2018年又起诉原告，仍然是解除合同支付拖欠的租金和土地使用税，鉴于原告多次违约，兴隆县法院判决解除了租赁合同，但二审时因为原告拖欠政府费用，改判继续履行至2020年7月10日才全部执行终结，我方及时向原告交付发票。2020年5月19日清算2019年的税款，每年的1月至5月底清缴，我方于5月20日进行清缴，没有迟延交付。原告提交的4号证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的6号证，系（2018）冀0822民初187号民事判决书复印件一份、（2018）冀08民终2560号民事判决书复印件一份、（2019）冀0822民初451号民事判决书复印件一份、（2019）冀08民终2537号民事判决书复印件一份、税收完税证明共12张复印件一份、2020年6月24日告知函、6月28日答复函复印件各一份、给兴隆县人民法院执行局函复印件一份、6月30日告知函复印件一份。用以证明因金利公司欠付租金，双方一直在诉讼过程中，权利义务以及金额处于未确定状态，金利公司拒不履行生效判决，青松岭公司只得申请强制执行，2020年5月20日青松岭公司在2019年度汇算清缴期内对租金收益进行了汇算清缴，青松岭公司与金利公司、兴隆县法院执行局积极沟通开具发票事宜，并已经配合开具了相应租金发票。原告质证认为，对判决真实性没有异议，证明目的有异议，该判决认定2014年原告方交付的420万元用于支付2014年至2017年下半年和2018年上半年租金。原告方交付租金的时间应视为2014年。完税证明、发票真实性、合法性没有异议，告知函的真实性没有异议，但证明目的有异议，告知函、答复函是被告在收到法院生效判决前提下及本案提起诉讼后，向原告发出的告知函，是为了拖延开具发票的时间，对执行局发出的告知函与本案其无关。对2020年6月30日退回发票告知函没有异议。但对证明目的有异议，被告方开具的发票主要是因为租赁日期与合同不符，要求被告方重新开具，对77张发票没有异议。通过发票开具日期为7月2日至7月8日开具完成，而该发票相对应的租赁日期为2014年下半年至2019年下半年租金发票。被告提交的6号证，达不到其证明目的。 结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：2011年2月25日承德青松岭饮品有限公司（甲方）与承德金利食品有限公司（乙方）签订了厂房及设备租赁合同。合同第二条“租赁期限：租期20年，自2011年3月1日起至2031年3月1日止。合同期满后，如出租方继续出租，在同等条件下，原承租方享有优先权”。合同第三条“租金、租金交纳期限和费用1、租金及交纳期限第一年甲方给予乙方建设期半年，第一年交付租金70万元。第二年租金130万元，以后每三年租金在上一年租金的基础上递增5%。自第二年起，每年租金平均分二期提前交付，即每半年的6月30日和12月31日，甲方给乙方开具正式租赁发票，在本合同签订后5日内乙方一次性交给甲方第一年租金70万元后，乙方进驻租赁的厂区、场地，甲、乙方办理移交手续。2、费用在本合同期内，乙方负责支付租用的机械设备（包括现有的污水处理系统）、水电汽系统等所有的费用，包括运行费、维修费、管理费、土地使用税由乙方支付。”本院在执行程序中，2020年7月15日原告承德金利市食品有限公司将租金716,625.00元给付了被告兴隆县青松岭饮品有限公司。被告兴隆县青松岭饮品有限公司将租金716,625.00元的发货票交给了原告承德金利食品有限公司。被告青松岭饮品有限公司代原告承德金利食品有限公司交纳城镇土地使用税418,988.62元，原告承德金利食品有限公司已经将城镇土地使用税支付给了被告承德青松岭饮品有限公司。原告承德金利食品有限公司缴纳了2014年至2019年企业所得税141,970.94元，基准利率为年利率4.35%计算，至2020年4月30日利息为29,280.98元。在庭审过程中原告承德金利食品有限公司变更了诉讼请求，要求被告承德青松岭饮品有限公司开具发票418,988.62元。 本院认为，本案争议的焦点问题为：1、被告承德青松岭饮品有限公司是否有为原告承德金利食品有限公司开具城镇土地使用税418,988.62元发票的义务；2、被告承德青松岭饮品有限公司是否对原告承德金利食品有限公司交纳的企业所得税金141,970.94元及利息29,280.98元承担赔偿责任。1、被告承德青松岭饮品有限公司是否有为原告金利食品有限公司开具土地使用税418,988.62元发票的义务。《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税（以下简称土地使用税）的纳税人，应当依照本条例规定交纳土地使用税。前款所称的单位包括国有企业、集体企业、私营企业、股份制企业、外商投资企业、外国企业、以及其他企业和事业单位、社会团体、国家机关、军队以及其他单位；所称个人，包括个体工商户以及其他个人”。从涉案合同内容进行分析，合同中约定，“乙方负责支付租用的机械设备（包括现有的污水处理系统）、水电汽系统的所有费用，包括运行费、维修费、管理费、土地使用税由乙方支付”。就税种而言，土地使用税在房屋承租期间的税费支出，被告承德青松岭饮品有限公司作为土地使用权人，虽然是土地使用税的纳税主体，并已经缴纳相应的土地使用税。双方在厂房及设备租赁合同中约定，土地使用税由原告承德金利食品有限公司负担，该约定不违反法律的强制性和行政法规的强制性规定，土地使用税包含在税金内，并且原告兴隆县金利食品有限公司已经将土地税金给付了被告承德青松岭饮品有限公司，被告青松岭饮品有限公司负有给原告承德金利食品有限公司开具城镇土地使用税418,988.62元发票的义务。2、关于承德青松岭饮品有限公司是否对原告承德金利食品有限公司2014年至2019年原告承德金利食品有限公司缴纳的企业所得税141,970.94元及利息29,280.98元承担赔偿责任。因被告承德青松岭饮品有限公司未按2011年2月25日双方签订的厂房及设备租赁合同规定，给原告承德金利食品有限公司开具租赁费发票，导致原告承德金利食品有限公司交纳2014年至2019年企业所得税141,970.94元，期间的利息29,280.98元。原告承德金利食品有限公司多交纳的企业所得税损失141,970.94元及利息应由被告承德青松岭饮品有限公司进行赔偿。 本院认为，原告承德金利食品有限公司与被告承德青松岭饮品有限公司签订的厂房及设备租赁合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当认真履行合同中约定的事项。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告承德青松岭饮品有限公司于本判决生效后十日内给原告承德金利食品有限公司开具城镇土地使用税418,988.62元的发票。 二、被告承德青松岭饮品有限公司于本判决生效后赔偿原告承德金利食品有限公司因未及时开具租赁费发票给原告承德金利食品有限公司造成的损失141,970.94元及利息29,280.98元，合计171,251.923元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,730.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 刘中如人民陪审员王素荣人民陪审员王海泉 二〇二〇年八月三日 书记员 赵                 颖 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、上诉期限及方式 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费3730.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限以及不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日2年内向本院申请执行。逾期不申请执行，人民法院即不再强制执行。 -10-