wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2514号 申请执行人：开平市源成达塑胶制品有限公司，住所地：广东省开平市沙塘镇环新路**。 法定代表人：谭育成。 委托代理人:关伟均、苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。 被执行人：区年胜，男，1978年1月24日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人开平市源成达塑胶制品有限公司与被执行人区年胜买卖合同纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初2732号民事判决书，被执行人区年胜应向申请执行人开平市源成达塑胶制品有限公司支付货款471921.22元及违约金56630.55元（自2018年7月16日起至款项清偿之日止，以471921.22元为基数，按年利率6%计算，暂计至2020年7月14日），支付迟延履行期间加倍债务利息12387.93元（从2020年2月15日暂计至2020年7月14日止），另承担案件执行费6979元。因被执行人区年胜逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年7月10日依据上述生效民事判决书申请执行，本院于2020年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年7月15日依法向被执行人黄正伟发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年7月10日、8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。于2020年8月24日约谈申请执行人，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2514号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  黄志业
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1150号申请执行人：中储发展股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。住所地：安宁市。本院在执行申请执行人中储发展股份有限公司云南分公司与昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司保管合同纠纷一案，执行依据云南省安宁市人民法院于2019年6月25日作出的（2018）云0181民初150号民事判决书，依该裁判：一、原告中储发展股份有限公司云南分公司与被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、中国工商银行股份有限公司安宁支行于2013年8月12日签订的2013年安宁（质）字0009号《商品融资质押监管协议》于本判决发生法律效力之日起立即解除。二、被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中储发展股份有限公司云分公司支付截止2017年12月30日的监管费3030030元。三、如被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司未按上述时间履行付款义务，则原告中储发展股份有限公司云南分公司享有对被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司价值3030030元质押物的留置权。四、驳回原告中储发展股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。案件受理费32613元，减半收取为16306.5元，原告中储发展股份有限公司云南分公司承担978.5元，由被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司承担15328元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行，执行案号为（2020）云0181执1150号，执行标的为3045358元及利息，执行费32854.00元。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡等法律文书。被执行人名下财产被多家法院查封，本院暂无法处置。现被执行人昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司进入破产重组程序。因被执行人昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司进入破产重组程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，终结(2020)云0181执1150号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 徐树荣审判员 道永升二〇二〇年八月三日书记员 陈绍友
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1547号 申请执行人：高丽，女，1976年06月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：马刚，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：周波，女，1986年05月07日出生汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈乃成，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：程玉明，男，1962年08月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理高丽申请执行其与马刚、周波、陈乃成、程玉明借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初263号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马刚、周波、陈乃成、程玉明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马刚、周波、陈乃成、程玉明在银行的存款75538元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年八月七日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初565号   原告赵某1，住甘肃省礼县。公民身份号码：×××   被告王某，住甘肃省礼县。公民身份号码：×××   被告潘某1，住甘肃省礼县。公民身份号码：×××   被告赵某2。公民身份号码：×××   被告潘某2。公民身份号码：×××   原告赵某1诉被告王某、潘某1、赵某2、潘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告王某、潘某1到庭参加诉讼；被告赵某2、潘某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告赵某1诉讼请求：依法判令各被告在被继承人遗产范围内清偿借款50000元；事实与理由：2017年2月24日债务人从原告处借走现金50000元，该款是以转账方式转到债务人潘根成信用卡上，债务人向原告出具的借条。2019年12月9日潘根成因脑溢血死亡。由于债务人生前留有部分遗产及债权，故原告认为应在其所留遗产范围内清偿所欠债务。   被告王某认可原告的起诉状内容。   被告潘某1对原告起诉无异议，但提出应给被赡养人赵某2保留必要的赡养费用。   被告赵某2未到庭。   被告潘某2未到庭。   经审理查明，潘根成系被告赵某2之子，系被告王某丈夫；系被告潘某1、潘某2（均已成年）父亲。2019年12月9日潘根成因病去逝。潘根成生前于2017年2月24日从原告赵某1处借现金50000元，该款由原告赵某1当日以银行转账方式转到潘根成信用卡上。潘根成向原告赵某1出具了借条。内容为：“今借到赵某1花椒款50000元，大写伍万元整借款时间农历正月28日阳历2月24日今借人潘根成”，该款至今未清偿。   另查明，（1）、被告赵某2育有二子一女。即长子潘根成、次子潘成戌，女儿潘菊花。被告赵某2作为潘根成母亲，其被扶养人生活费15107.7元=受诉法院所在地上一年度农村居民年生活消费性支出9064.6元×5年÷3人（对被扶养人承担扶养义务的人数）；（2）、潘根成生前持有中国农业银行卡（该卡账号为×××）及中国邮政银行卡（该卡账号为×××）内共存有现金422300.57元，该款已经另一债权人张小勇申请，本院以（2019）甘1226财保5号甘肃省礼县人民法院民事裁定书予以冻结；（3）、2019年12月13日潘根成因脑溢血在成都大学附属医院住院治疗期间，其债务人唐伟(公民身份号码：×××住址：四川省××县)，向潘根成儿子潘某1出具欠条一份。内容为：“欠条今欠到潘根成花椒货款440450（大写：肆拾肆万零肆佰伍拾元正）借款20000.-元（大写贰万元正）欠款人唐伟身份证号码：×××电话：138XX****XX潘根成身份证号码：×××”，该款至今未付。   认定上述事实的证据：有原、被告当庭陈述及原告赵某1出示的借条、通过银行转账方式转款50000元的交易票据、本院依职权调取的甘肃省礼县人民法院（2019）甘1226财保5号民事裁定书、中国邮政储蓄银行流水号复印件、中国农业银行业务凭证复印件、天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单及保单保函复印件、被告潘某1当庭提供的欠条复印件、照片证实，本院予以确认。   本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告赵某1向被告赵某2之子、被告王某丈夫及被告潘某1、潘某2父亲潘根成出借50000元的事实，有相关证据证实，应认定双方之间成立合法、有效的民间借贷法律关系。原告赵某1为保护自身合法权益，以被继承人债务清偿纠纷为由向本院提起诉讼，符合法律规定。潘根成因病去逝后，被告王某、潘某1、赵某2、潘某2作为潘根成的法定继承人应当在遗产继承范围内对原告赵某1主张的债权负有清偿责任。即原告赵某1的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；被告王某对原告请求无异议的意见亦予采信；被告潘某1辩称被继承人潘根成尚有被赡养人即本案的被告赵某2，其遗产应依法保留赡养费份额的意见，符合法庭审理查明的事实，与相关法律规定一致，为体现我国在遗产继承方面养老育幼的原则精神，对该部分意见应予以采信。即在被继承人潘根成遗产范围内给被赡养人本案被告赵某2给付15107.7元的赡养费用；被告赵某2、潘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利；被告王某、潘某1、赵某2、潘某2在本案审理过程中向本院提出免除受理费用的申请，本院认为四被告提出的申请符合实际情况，本院基于司法为民的宗旨精神及法治社会的人文关怀，对其申请予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某、潘某1、赵某2、潘某2在被继承人潘根成遗产范围内除去给被告赵某2保留15107.7元的赡养费外向原告赵某1清偿借款本金50000元。   如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告王某、潘某1、赵某2、潘某2承担，予以免缴。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 左向军   二〇二〇年八月二十五日   书记员 何谢林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8148号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人王晓军，男，1969年3月10日出生。 被告人邹伟军，男，1992年11月5日出生。 公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕406号起诉书和深宝检刑变诉〔2020〕Z24号变更起诉决定书，指控8名被告人犯诈骗罪等向本院提起公诉。在审理过程中，检察院以证据不足撤回对王晓军、邹伟军的起诉，且经查明，王晓军、邹伟军名下账户与公诉机关指控犯罪事实无关，本院作出（2020）粤0306刑初534号之三刑事裁定书裁定解除对被告人名下相关账户的冻结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、解除对王晓军名下平安银行深圳分行账户62×××90的冻结； 二、解除对邹伟军名下中国建设银行深圳分行账户62×××97予的冻结； 三、解除对邹伟军名下招商银行深圳分行账户62×××42予的冻结。 原冻结案号均为（2020）粤0306刑初534号。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  赵武 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈晖
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执异34号案外人：刘建清，男，汉族，1960年11月11日出生，陕西省吴起县人，现住延安市宝塔区北大街**院，公民身份号码：6106261960********。申请执行人：李辉，男，汉族，1990年5月28日出生，陕西省延川县人，初中文化，无业，，现住延安市宝塔区延中沟凤凰办事处家属院上院公民身份号码：6106221990********。被执行人：延安益天物资有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区宝塔办事处新洲东路新洲花园**邻**楼。法定代表人：马连平，系该公司总经理。被执行人：马连平，男，汉族，1974年8月14日出生，延安市宝塔区人，系延安益天物资有限责任公司法定代表人，，现住宝塔区公民身份号码：6106021974********。被执行人：胡延峰，男，汉族，1979年10月1日出生，延安市宝塔区人，初中文化，系延安益天物资有限责任公司股东，现羁押于宝塔区看守所，公民身份号码：6126011979********。本院在执行李辉申请执行延安益天物资有限责任公司、马连平、胡延峰民间借贷纠纷一案中，案外人刘建清向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人刘建清称，马连平于2016年3月10日向我借款20万元，因无力偿还所借款项，于2016年6月20日将其名下的车牌号为陕AT57**号轿车一辆作价20万元用于归还借我的20万元借款。由于该车属于分期付款抵押车，必须偿还完贷款并且解压后方能过户，故从2016年6月20日起，该车交付给我，由我按月向一汽汽车金融有限公司按月偿还8871元的月供款。至2019年3月18日共还款33个月，共计29.27万元。从2016年6月20日起至今该车辆一直由我正常使用，几年来车辆的保险、保养、维修等费用均由我支付，车辆于2020年5月份年审，准备办理解压及过户手续，被告知该车辆已被延安市宝塔区人民法院依法查封。被执行人马连平只支付较低比例的首付款，并且我与马连平于2016年6月20日签订了转让协议，将车辆使用及所有权转让给我，并由我负责车辆后期的贷款偿还及所有费用，我已偿还完毕所有贷款，拥有车辆的全部使用权及所有权。故请求贵院依法撤销（2019）陕0602执182号执行裁定书，并解除对陕AT57**号轿车的查封。本院查明，2016年6月20日案外人刘建清与被执行人马连平签订了《协议书》，约定马连平自愿将登记在其名下的陕AT57**号车以20万元的价格折抵给案外人刘建清，用于归还马连平在刘建清处的借款20万元。协议签订后，马连平将该车辆交付给刘建清，由于该车系按揭车，故每月月供8871元由刘建清转入马连平的银行还款账户。车辆交付后的保险、保养等费用由刘建清承担。2018年本院作出（2018）陕0602民初4826号民事判决书，因被执行人马连平未主动履行法律文书确定的义务，申请人李辉申请强制执行，本院予以立案。本院于2019年1月25日作出（2019）陕0602执182号执行裁定书，裁定查封被执行人马连平的车辆。后案外人刘建清向本院提出书面执行异议，要求撤销本院作出的（2019）陕0602执182号执行裁定书，并解除对陕AT57**号轿车的查封。本院认为，机动车系动产，动产以交付为物权变动要件，因此在执行标的物被查封前，双方达成书面买卖合同并占有支付合理对价，且未过户非买受人自身原因所致。李辉申请执行延安益天物资有限责任公司、马连平、胡延峰民间借贷纠纷一案中，陕AT57**号轿车虽登记在被执行人马连平名下，但其在查封前，已与案外人刘建清签订了转让协议，且已实际交付给刘建清，该车由刘建清实际占有使用，由于该车系按揭车，刘建清每月向被执行人马连平的银行还款账户转款8871元，且保险费、保养费等也是由刘建清支付。因该车系按揭车，故在贷款还清之前无法办理车辆过户手续。故本案所涉车辆虽登记在被执行人马连平名下，但案外人刘建清对该车辆享有足以排除强制执行的权益。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人马连平名下的陕AT57**号车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向延安市宝塔区人民法院提起诉讼。审判长 王 涛审判员 淮文杰审判员 秦志鹏二〇二〇年八月二十四日书记员 张英男
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6535号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**********。 负责人：黄皓。 委托诉讼代理人：杨桃，女，汉族，1993年6月11日出生，住四川省都江堰市，系公司员工。 委托诉讼代理人：宋天奇，男，汉族，1991年8月14日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 被告：齐永莲，女，汉族，1972年4月25日出生，住山东省莱州市。 被告：李海国，男，汉族，1972年12月13出生，住山东省莱州市。 本院立案受理了原告广州天力物业发展有限公司成都分公司与被告齐永莲、李海国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  覃钰淳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保2763号申请保全人:日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市大纬二路**。代表人：焦自竺，行长。被申请人：丁斌，男,1987年12月10日生，汉族，住济南市历下区。申请人日照银行股份有限公司济南分行与被申请人丁斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初5875号民事调解书已经发生法律效力，但被保全人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁斌银行存款185000元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年八月四日书记员  周晓燕
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保697号 广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行、祝仲敏、尹晓媚： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被申请人祝仲敏、尹晓媚金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2289号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人程娜开设于中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行的账户（账号：20×××65）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月17日至2021年8月17日，实际冻结金额为8249.91元。 二、对被申请人祝仲敏名下的东风日产牌小汽车（车牌号码：粤Ｓ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年8月18日至2022年8月17日止。 特此告知。 二〇二〇年八月二十日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2180号原告：高晓毓，女，1987年11月18日生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：张光灿，男，1984年12月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：阚文娟，女，汉族，住徐州市贾汪区。原告高晓毓诉被告张光灿、阚文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告高晓毓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高晓毓撤回起诉处理。审判员  郭九昌二〇二〇年八月三日书记员  佀梦迪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8857号原告：樊剑峰,男,1973年5月8日出生,汉族,住北京市昌平区。被告：北京兴华圣杰物流有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-E318。法定代表人：段勇，总经理。委托诉讼代理人：张士锐，男，该公司职员。原告樊剑峰诉被告北京兴华圣杰物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案。本案在登记立案期间，经本院人民调解员齐晓璐调解，樊剑峰2020年8月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对北京兴华圣杰物流有限公司的起诉。本院认为：樊剑峰的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予樊剑峰撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年八月十七日书记员  杨雅晴
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4988号原告：王秀芹，女，1957年10月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：闫海龙（王秀芹之子），男，1991年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告：闫立明，男，1961年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。被告：孔庆建，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道****。负责人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。原告王秀芹与被告闫立明、孔庆建、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芹及其委托诉讼代理人闫海龙，被告闫立明，被告孔庆建及其委托诉讼代理人窦红涛，被告人寿财保天津分公司委托诉讼代理人连晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秀芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失24830元，其中由人寿财保天津分公司赔偿2000元，由孔庆建赔偿22830元；2、诉讼费用由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生时间：2019年10月15日0时许。二、事故发生地点：邦均镇北方植物园路口处。三、事故发生后果：双方车辆损坏，闫立明受伤。四、原告事故车辆：闫立明驾驶登记在王秀芹名下的津ＭＲ××**号小型轿车。五、被告事故车辆：孔庆建驾驶登记在陈晓明名下的津ＡＺ××**号小型轿车。六、交警部门事故责任认定：闫立明负事故同等责任，孔庆建负事故同等责任。七、被告车辆投保情况：在人寿财保天津分公司投保交强险及商业三者险1000000元并附加不计免赔，事发均在保险期间。八、原告车辆损失鉴定时间：2020年1月8日；委托部门：本院；鉴定部门：天津天乐机动车鉴定评估有限公司；鉴定意见：津ＭＲ××**号车辆损失价格为20830元。九、综合证据确认原告事故损失：车辆损失20830元，施救费1000元，评估费3000元，合计24830元。本院认为，交警部门结合各方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分、应予采信。因孔庆建所驾车辆在人寿财保天津分公司处投保，王秀芹事故损失应首先在交强险限额内赔付，不足部分由各方按事故责任比例承担。庭审中，王秀芹明确主张交强险限额外损失由孔庆建个人赔偿，系其对自身权利的处分，本院照准。孔庆建赔偿王秀芹损失后，就其个人支出能否基于保险合同关系向人寿财保天津分公司主张保险金，双方可先行协商，协商不成的，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔付原告王秀芹车辆损失2000元，于本判决生效后10日内付清并直接给付原告帐户；（王秀芹提供账户：天津农商银行6231××××6016）二、被告孔庆建赔偿原告王秀芹剩余损失22830元的50%即11415元，于本判决生效后10日内付清并直接给付原告上述帐户；三、驳回原告王秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（已减半），由孔庆建负担118元，王秀芹负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇二〇年八月二十六日书记员 王欣欣
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审182号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人谭军徽，北京市海淀区市场监督管理局分队长。委托代理人杨迪雅，北京市海淀区市场监督管理局副主任科员。被执行人北京康立药店有限公司，住所地北京市海淀区学院路**。法定代表人向小娟。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）于2019年7月19日对被执行人北京康立药店有限公司（以下简称康立药店）作出京海市监药罚字〔2019〕100160号行政处罚决定书（以下简称100160号行政处罚决定），查明：海淀区市监局于2019年3月1日对康立药店现场检查发现康立药店实际经营场所在北京大学第六医院内平房，位于六院院内西南角。现场康立药店设有药品柜台现货销售药品。经查，康立药店经核准的地址为北京市海淀区学院路38号，不是北京大学第六医院内平房。康立药店于2019年1月起在经药品监督管理部门核准的地址以外的场所现货销售药品，共计销售药品违法所得人民币85339.26元，货值金额人民币85339.26元。康立药店在经药品监督管理部门核准的地址以外的场所现货销售药品，违反了《药品流通监督管理办法》第八条的规定。上述事实，主要有以下证据证明：营业执照、药品经营许可证复印件、授权委托书、法定代表人及被委托人的身份证复印件、现场检查笔录1份，询问笔录2份，销售发票复印件，康立药店2014年换发药品经营许可证档案复印件，装修公司情况说明，北大医学科创中心项目说明，康立药店变更地址的报告等。依据《药品流通监督管理办法》第三十二条第（一）项：有下列情形之一的，依照《药品管理法》第七十三条（修法后为第七十二条）规定，没收违法销售的药品和违法所得，并处违法销售的药品货值金额2倍以上5倍以下的罚款：（一）药品生产、经营企业违反本办法第八条规定，在经药品监督管理部门核准的地址以外的场所现货销售药品的。《中华人民共和国药品管理法》第七十二条：未取得药品生产许可证、药品经营许可证或者医疗机构制剂许可证生产药品、经营药品的，依法予以取缔，没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违法生产、销售的药品（包括已售出的和未售出的药品，下同）货值金额二倍以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。海淀区市监局决定给予康立药店如下处罚：1、没收违法销售药品的所得人民币85339.26元；2、并处货值金额三倍罚款人民币：256017.78元。罚没合计人民币：341357.04元。2019年7月22日，海淀区市监局向康立药店邮寄送达100160号行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。海淀区市监局向本院申请执行。另查，2019年6月3日康立药店申请听证。2019年6月27日，海淀区市监局发布听证会公告，决定于2019年7月5日公开举行听证会。康立药店向听证会提交企业资质、合作协议、申请地址变更的报告、行政处罚听证告知书等材料。海淀区市监局依法制作了听证笔录和听证报告，对康立药店提交的陈述申辩意见不予采纳，并说明理由。本院经审查认为，申请执行人海淀区市监局对于康立药店的违法事实依法予以立案，对康立药店调查询问并制作询问笔录，作出行政处罚事先告知书和听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据、陈述、申辩和听证的权利。海淀区市监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，康立药店未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年2月6日，海淀区市监局对康立药店作出（京海）市监药罚催〔2020〕100001号《履行行政处罚决定催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于2020年3月3日向康立药店公告送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区市监局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二〇一九年七月十九日对北京康立药店有限公司作出的京海市监药罚字〔2019〕100160号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  陈 晓审判员  张慧敏二〇二〇年八月二十一日书记员  冯安琪
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1063号 原告：张某，女，1966年9月16日出生，汉族，满城区。 原告：宁某，女，1990年12月20日出生，汉族，满城区。 原告：宁某1，男，1998年12月25日出生，汉族，满城区。 原告：杨某，女，1926年9月20日出生，汉族，满城区。 上述四原告委托诉讼代理人：穆永红，保定市满城区中原法律服务所法律工作者。 被告：永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，保定市。 负责人：刘康，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵晶、李赵阳，该公司员工。 原告张某、宁某、宁某1、杨某与被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人穆永红，被告保险公司的委托诉讼代理人赵晶、李赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、宁某、宁某1、杨某向本院提出诉讼请求：依法判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金11万元。事实和理由：2019年9月15日5时10分许，付宝祥驾驶冀Ｆ×××××三轮车载宁某2沿通济街西苟村村南小公路自西向东行驶时，宁某2由三轮车后车厢摔下，受伤经抢救无效死亡。经认定，付宝祥负全部责任，宁某2无责任。后付宝祥与原告达成赔偿协议并已履行。另查明，该三轮车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。被告应依法承担保险责任，诉至法院。 被告保险公司辩称：伤者属车上人员，并未转化为第三者。事故瞬间，伤者仍在被保险车辆内部，应认定为车上人员，不属于第三者责任险赔偿范围。据《交强险条例》第21条依法不承担交强险赔偿责任，请驳回原告的诉讼请求。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。 本院认定事实如下： 2019年4月11日，付宝祥作为被保险人为冀Ｆ×××××三轮汽车在被告保险公司处投保交强险，保险期间2019年4月11日至2020年4月11日。 2019年9月15日5时10分许，付宝祥驾驶冀Ｆ×××××三轮汽车载宁某2沿通济街西苟村村南小公路自西向东行驶时，宁某2由三轮汽车后车厢摔下，致宁某2受伤，经医院抢救无效死亡。经认定，付宝祥负全部责任，宁某2无责任。经保定市满城区公安局鉴定，宁某2符合交通事故致颅脑损伤死亡。 公安卷宗付宝祥的询问笔录记载，宁某2倒地处西侧有一村里安装的限高栏，付宝祥猜测其驾车通过限高栏时，坐在后车厢箱子上的宁某2不小心碰到限高栏后掉下车来。 本院认为，宁某2事发前位于三轮汽车后车厢箱子上，是因交通事故致颅脑损伤死亡。其开始属车上人员，转化成第三者的事实，证据不足。原告主张宁某2事发时身处车外，是第三者的观点，本院不予采纳。故原告要求被告保险公司赔付死亡赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张某、宁某、宁某1、杨某的诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告张某、宁某、宁某1、杨某负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年八月二十一日 书记员  滑娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27497号原告：贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇椿树村。法定代表人：王涵，董事长。委托诉讼代理人：黄康，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，贵州止争律师事务所律师。被告：浙鑫仓储(上海)有限公司，注册地上海市奉贤区庄行镇潘垫村******。法定代表人：王瑞清，经理。原告贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司与浙鑫仓储(上海)有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司撤回起诉处理。审判员  茅建中二〇二〇年八月十八日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16140号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨哲，男，1982年5月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨哲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨哲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨哲向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金46498.51元、利息62206.31元、滞纳金1876.61元及费用（分期手续费）4290元；并支付以信用卡透支本金46498.51元为基数，自2019年12月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告杨哲承担。事实和理由：2013年11月21日，被告杨哲与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告杨哲拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨哲仍未清偿。被告杨哲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月21日，被告杨哲（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨哲在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨哲发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告杨哲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月22日，被告杨哲尚欠上述信用卡透支本金46498.51元、利息62206.31元、滞纳金1876.61元及分期手续费4290元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告杨哲应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨哲与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨哲发放了信用卡，被告杨哲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告杨哲偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨哲偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨哲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月22日的信用卡透支本金46498.51元、利息62206.31元、滞纳金1876.61元及分期手续费4290元；并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金46498.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2597元，减半收取共计1299元，由被告杨哲承担（限被告杨哲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2017号 原告：王钦，男，1958年9月12日出生，汉族，住钦**。 委托诉讼代理人：莫愈超,男，农民，住广西钦州市钦**。 被告：卓干锦，男，1971年3月25日出生，汉族，住钦**。 委托诉讼代理人：陈明，广西铭德律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2020年7月9日 开庭日期:2020年8月20日 原告诉讼请求:1.判令被告卓干锦归还拖欠的人民币135,400.00元柴油款给原告王钦；2.判决由被告卓干锦承担本案的一切诉讼费用（含受理、财产保全费、执行费在内）。事实与理由:于2014年间，被告在犀牛脚白码头处经营一个私营采沙场，因资金周转困难，至2015年11月共赊欠原告王钦的柴油款人民币135,400.00元正。为此，原告王钦一直向被告卓干锦追偿该笔欠款，但屡遭被告卓干锦以经济困难暂时无能力偿还为借口而加以拒绝返还，故造成原告王钦的重大经济损失。综上所述，原告王钦为维护自身的合法权益和财产免受被告卓干锦的非法侵犯，而挽回不应有的重大经济损失。经考虑再三，特提起民事诉讼，恳请人民法院俯念实情，依法判如所求！ 被告答辩意见:1.被告在2016年之前已经归还了人民币90,000.00元给原告；2.本案已经超过诉讼时效；3.原告没有经营柴油的资格，该欠款是原告是非法利益；故请求驳回原告的诉讼请求。 查明事实:原告王钦于2005年8月1日与犀牛脚水产供销公司签订《承包协议》，承包犀牛脚水产供销公司的原油料门市部加油站，经营销售柴油。承包期限从2005年8月1日至2020年7月31日。2014年至2015年11月20日期间，被告卓干锦在原告处赊购了人民币135,400.00元柴油，2015年11月23日，被告卓干锦出具《欠条》一份给原告收执。后经原告多次照被告催要未果，于2020年7月9日诉至本院。 以上事实，有原告提交的《承包协议》、《欠条》、电话录音光盘及双方庭上的陈述为证。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，对其真实性本院予以采信。 本院意见:合法债务应当清偿。原告经营加油点，被告在原告处加柴油，双方形成买卖合同关系，在合同履行的过程中，被告有时没有给付原告柴油款，而给原告出具了《欠条》，被告也认可尚欠原告柴油款人民币135,400.00元，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告给付拖欠的柴油款人民币135,400.00元，是基于双方买卖合同关系要求被告继续履行合同义务，理由成立，本院予以支持。被告辩称原告起诉时已过诉讼时效，但从原告提交的2019年12月28日电话录音证实，原告主张其向被告催要柴油款人民币135,400.00元，被告也予以回应，认可欠款的事实、金额及还款意愿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；故其起诉时仍在时效期内。本院认为，被告对电话录音的真实性予以认可，故被告对诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告认可拖欠原告柴油款，但辩称原告无销售柴油的资格，原告所获得的是非法利益，其提出的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。 判决主文: 被告卓干锦应给付原告王钦柴油款人民币135,400.00元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条 诉讼费:案件受理费人民币3,008.00元，减半收取人民币1,504.00元，由被告卓干锦负担（原告已预交，被告在履行归还欠款义务时一并支付给原告）。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 杨守金 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 杨富星
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16156号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：马宁，男，1983年2月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告马宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告马宁经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告马宁向原告平安银行四公里支行支付截至2019年3月22日的信用卡透支本金81825.62元、利息13857.19元及违约金2057.8元；并支付以信用卡透支本金81825.62元为基数，自2019年3月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告马宁承担。事实和理由：2013年10月22日，被告马宁与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告马宁拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告马宁仍未清偿。被告马宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月22日，被告马宁（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告马宁在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告马宁发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告马宁以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年3月22日，被告马宁尚欠上述信用卡透支本金81825.62元、利息13857.19元及违约金2057.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告马宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告马宁应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告马宁与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告马宁发放了信用卡，被告马宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告马宁偿还信用卡透支本金并按约收取利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告马宁偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2057.8元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宁在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年3月22日的信用卡透支本金81825.62元、利息13857.19元；并支付自2019年3月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81825.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2244元，减半收取共计1122元，由被告马宁承担（限被告马宁于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初184号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人陈某，不识字，甘肃省陇南市人。2019年11月1日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区公安局决定取保候审。   指定辩护人李某，甘肃秦陇律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）147号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2019年8月22日13时许，被告人陈某与同村村民毕吴应因土地纠纷在罗家山“后山里”发生争执，后双方引发打架，陈某手持锄头在毕吴应头部砸了一下，后毕吴应用双手护住头部，陈某继续用锄头在毕吴应头部砸了两下，导致毕吴应头部及手部受伤，后双方被在场人员拉开，毕吴应被送往陇南市第一人民医院进行救治。经陇南市第一人民医院诊断，毕吴应伤情为：右手中指、环指末节骨骨折；颅骨凹陷型骨折；头皮血肿；脑震荡；多处软组织挫伤。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：被鉴定人毕吴应本次外伤损伤程度属轻伤一级。2019年10月18日，双方达成刑事和解。   认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。   公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人陈某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，根据社会调查评估意见适用缓刑。   被告人陈某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。   辩护人的意见，对定罪和量刑都没有意见。   经审理查明：2019年8月22日13时许，被告人陈某与同村村民毕吴应因土地纠纷在罗家山“后山里”发生争执，后双方引发打架，陈某手持锄头在毕吴应头部砸了一下，后毕吴应用双手护住头部，陈某继续用锄头在毕吴应头部砸了两下，导致毕吴应头部及手部受伤，后双方被在场人员拉开，毕吴应被送往陇南市第一人民医院进行救治。经陇南市第一人民医院诊断，毕吴应伤情为：右手中指、环指末节骨骨折；颅骨凹陷型骨折；头皮血肿；脑震荡；多处软组织挫伤。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：被鉴定人毕吴应本次外伤损伤程度属轻伤一级。2019年10月18日，双方达成刑事和解。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪认罚，且与被害人达成刑事和解，酌情从轻处罚。结合社区评估意见，被告人可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人系自首的辩护意见与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李芳明   人民陪审员 何琴琴   人民陪审员 周红林   二〇二〇年八月四日   法官助理 王 波   书记员 姜 瑜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申396号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：惠州市惠城区佳雅印刷厂。经营场所：广东省惠州市惠城区惠环办事处洋里村。经营者：刘倖呈。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雪丹，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东佳雅实业有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新开发区**区。法定代表人：刘少场，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雪丹，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：惠州市惠城区佳田塑胶包装厂。经营场所：广东省惠州市仲恺高新开发区**小区佳雅工业（园区）**第**。经营者：陈静群。再审申请人惠州市惠城区佳雅印刷厂（以下简称佳雅印刷厂）、广东佳雅实业有限公司（以下简称佳雅实业公司）因与被申请人惠州市惠城区佳田塑胶包装厂（以下简称佳田塑胶包装厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳雅印刷厂和佳雅实业公司申请再审称：一、本案二审判决断章取义，对认定的基本事实缺乏证据证明。一是《火灾事故认定报告》的来源不符合法律规定，不能作为认定本案事实的证据。作出《火灾事故认定报告》的惠州市公安消防支队仲恺高新技术产业开发区大队并未按规定向申请人送达《火灾事故认定报告》，剥夺了申请人申请复核和提起民事诉讼的权利；二是《火灾事故认定报告》内容明显逻辑不通。本案应根据惠仲公消火认字第2014第0001号《火灾事故认定书》确认火灾事故的起火地点及原因，而该认定书认为此次火灾事故无法查明发生的原因、地点，故涉案火灾的起火原因是不确定的。二审判决认定涉案火灾的起火部位属于申请人所有及管理的范围，缺乏证据证明。二、二审判决存在明显的错误。（一）二审判决认为被申请人佳田塑胶包装厂仅需对加重的损害结果承担部分责任明显错误。一是佳雅印刷厂所属厂房经过合法的报建及办理消防验收手续，有房产证及消防竣工验收备案表予以证明，不存在任何违法及违规的问题。二是佳田塑胶包装厂承租厂房在装修前未报消防，装修后未经消防验收就使用，存在违法违规使用的情况；三是佳田塑胶包装厂对火灾事故的发生及造成的损害结果均存在严重过错。（二）二审判决改判一审判决中事故发生至搬迁涉案装备期间的租金明显错误。三、二审判决改判一审判决不符合常理。佳雅印刷厂名下厂房是合法报建、依法验收的有房产证的厂房，现出租给佳田塑胶包装厂生产加工使用，其不但不对自己的机械设备投保，现在使用过程中出了火灾事故，佳田塑胶包装厂不但不用赔偿佳雅印刷厂的楼房损毁的损失，反而要申请人对佳田塑胶包装厂自己造成的损失承担90%的赔偿责任，可见二审判决是颠倒黑白，混淆是非。四、二审判决明确涉案厂房属于佳雅印刷厂所有及管理区域，却要佳雅实业公司承担赔偿责任，属于认定错误。五、二审判决以一审没有经过双方质证、不能作为证据的《火灾事故认定报告》的部分内容来改判一审判决，认定事实不清。综上，申请人依法申请再审，请求依法撤销二审判决重新审理或发回重审。本院经审查认为：本案为财产损害赔偿纠纷。再审申请人佳雅印刷厂和佳雅实业公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据佳雅印刷厂和佳雅实业公司的再审申请，本案争议的焦点问题是：佳雅印刷厂和佳雅实业公司对涉案火灾事故应承担的过错责任大小应如何认定。根据惠州市公安消防支队仲恺高新技术产业开发区大队于2014年9月3日作出《火灾事故认定报告》载明，涉案火灾起火部位位于佳雅印刷厂A栋厂房四楼北面楼梯口入门处10W日光灯周边，该区域并不属于佳田塑胶包装厂承租的厂房范围或者公共区域范围，而是属于佳雅印刷厂和佳雅实业公司所有及管理的范围。且起火部位引起爆燃及火势蔓延的物品均属于佳雅印刷厂管理和所有，因此佳雅印刷厂和佳雅实业公司对于此次火灾事故发生以及导致损害结果存在重大过错，应对佳田塑胶包装厂的损失承担赔偿责任。二审法院鉴于佳田塑胶包装厂与佳雅实业公司在火灾事故发生前已签订安全生产责任书明确了佳田塑胶包装厂的安全生产责任，而从本案现有证据看佳田塑胶包装厂存在管理不善而导致损失加重的情形，故酌情确定佳田塑胶包装厂对自身损失自行承担10%的过错责任而由佳雅印刷厂和佳雅实业公司承担90%的过错责任，并无不当。对于佳雅实业公司与佳雅印刷厂共同承担责任问题，佳雅印刷厂与佳田塑胶包装厂签订《厂房租赁合同》后，佳雅实业公司又与佳田塑胶包装厂签订安全生产工作责任书，佳雅印刷厂和佳雅实业公司在一审庭审中亦认可其两者之间系关联企业，故原审判决认定佳雅实业公司和佳雅印刷厂均与佳田塑胶包装厂存在租赁关系，并判决佳雅实业公司和佳雅印刷厂共同承担赔偿责任，并无不当；佳雅实业公司在一审判决其共同承担责任后亦没有提出上诉，现再主张其不应承担责任，理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人佳雅印刷厂和佳雅实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市惠城区佳雅印刷厂、广东佳雅实业有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年八月三十一日书记员  张国智
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10594号原告：潘金龙，1956年8月14日出生，住北京市石景山区。被告：北京京水龙泉设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区黑山沪羊场**西配楼**。（统一社会信用代码：911101087376791269）原告潘金龙与被告北京京水龙泉设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告潘金龙于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘金龙在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘金龙撤诉。审判员  张鸣二〇二〇年八月十九日书记员  郭浩
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4678号原告：冯威利，男，1988年1月16日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斌，江苏齐梁律师事务所律师。被告：潘金军，男，1978年12月28日生，汉族，住丹阳市。原告冯威利与被告潘金军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯威利及其委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告潘金军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯威利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务费6000元及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从事装饰装修活动，在其承包御龙湾跆拳道馆吊顶装修业务期间，雇佣原告进行吊顶作业，由原告提供吊顶原材料及相关安装工作。吊顶装修完工后，双方于2017年6月12日进行结算，被告尚欠原告劳务费10000元并出具欠条一张。此后，被告仅支付4000元。原告索要余款未果，诉至本院。被告潘金军未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告潘金军因承包工程需要，至原告冯威利处商谈吊顶装修业务，双方口头协商了总面积及单价，未签订书面合同。同年6月12日，被告出具欠条一份，言明“今欠冯威利吊顶货款壹万圆整（10000元）”。此后，被告仅支付价款4000元。原告索要余款未果，诉至本院。以上事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，本案案由应为装饰装修合同纠纷。原、被告虽未订立书面合同，但确系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行自己的义务。原告为被告装修吊顶，被告拖欠价款6000元应予给付。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告潘金军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘金军于本判决生效后十日内给付原告冯威利价款6000元并承担逾期利息（自2020年7月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年八月十一日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初1038号原告：李薇薇，女，1977年1月5日出生，汉族，住成都市成华区。被告：李敏，女，1985年6月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告李薇薇与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李薇薇到庭参加诉讼,被告李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李薇薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敏偿还借款本金1万元及利息（以借款本金为基数，自2017年5月1日起至2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日之后至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至2020年7月10日两段期间利息共计1492、92元；2.判令被告承担本案全部诉讼费及保全费。事实和理由：2017年2月20日，被告李敏向原告借款人民币现金1万元，约定还款日期为2017年5月之前全部还清，并出具欠条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，期间原告多次向被告催讨借款，被告均已各种理由推脱，原告多次催讨未果。被告李敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。本院基于查明的事实认定，2013年底被告因事急用向原告借款现金1万元。2017年2月20日，被告李敏向原告出具欠条，承诺当年5月归还，借款期限内无利息约定。被告逾期未还，原告催收无果诉至本院。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：限被告李敏在本判决生效之日起十日内归还原告李薇薇借款本金1万元及利息（利息计算方式分两段：第一段以本金1万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年6月1日起计算至2019年8月19日；第二段以本金1万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告李敏负担。本判决为终审判决。审判员  范春晓二〇二〇年八月二十七日书记员  雷雅岚
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2761号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军。被执行人：陈文勇，男，1984年2月24日出生，汉族，住重庆市市辖区涪陵区。关于中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行陈文勇银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初1000号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院申请强制执行，本院立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息。被执行人陈文勇名下有车辆登记信息，本院已查封，但未实际控制，另未发现被执行人其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的247772.42元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的247772.42元及利息。本院于2020年8月21日听取了申请人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0153执2761号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二〇年八月二十一日书记员  王跃辉
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初3263号原告：山东九路泊车设备股份有限公司，住所地山东省高唐县人和街道和安社区卢田楼村北段。法定代表人：陈金水，总经理。委托诉讼代理人：何俊川，男，法务。被告：车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路******1908。法定代表人：王浩，经理。原告山东九路泊车设备股份有限公司（以下简称九路泊车公司）与被告车上停车（北京）科技有限公司（以下简称车上停车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告九路泊车公司委托诉讼代理人何俊川到庭参加诉讼，被告车上停车公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九路泊车公司向本院提出诉讼请求：1.判令车上停车公司支付九路泊车公司欠款103200元；2.诉讼费用全部由车上停车公司承担。事实与理由：2017年4月25日，九路泊车公司与车上停车公司签订《机械式停车设备供货及安装合同》，合同约定车上停车公司（甲方）向九路泊车公司（乙方）购买3套垂直循环(9层)机械式停车设备，总价款2064000元。合同第五条付款办法约定：1、合同签订后7日内，甲方向乙方支付合同项下总价款的20%，计412800元作为预付款；2、预付款到账后15日内乙方设备生产完毕，发货进场安装前向乙方支付合同项下总价款的30%，计619200元，设备安装调试完成，并经当地特种设备检测部门验收合格取得当地特种设备检测《合格证》后5日内，甲方向乙方支付合同项下总价款的45%，计928800元；3、剩余合同总价的5%，计103200元作为质保金，待取得当地特种设备检测合格证之日起满两年后，5日内甲方向乙方支付。九路泊车公司按期交付货物，且无质量问题。2019年7月7日，距取得特种设备检测合格证之日起已满两年，已符合付款条件。但经九路泊车公司多次催要，剩余货款103200元车上停车公司至今未付，应当依法承担违约责任。根据上述事实，为维护九路泊车公司的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。车上停车公司未作答辩。九路泊车公司围绕诉讼请求依法提交了九路泊车公司营业执照副本复印件1份、车上停车公司工商信息表1份、《机械式停车设备供货及安装合同》1份、《起重机械安装改造重大修理监督检验证书》3份、山东增值税普通发票3份、银行支付系统入账凭证打印件3份。车上停车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，上述证据真实合法，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，九路泊车公司与车上停车公司签订《机械式停车设备供货及安装合同》，约定车上停车公司（甲方）向九路泊车公司（乙方）购买3套垂直循环(9层)机械式停车设备，设备型号为PCX16D-00，合同总价2064000元。合同第五条付款办法约定：1、合同签订后7日内，甲方向地方支付合同项下总价款的20%，计412800元作为预付款；2、预付款到账后15日内乙方设备生产完毕，发货进场安装前甲方向乙方支付合同项下总价款的30%，计619200元，设备安装调试完成，并经当地特种设备检测部门验收合格取得当地特种设备检测《合格证》后5日内，甲方向乙方支付合同项下总价款的45%，计928800元；3、剩余合同总价的5%，即103200元作为质保金，待取得当地特种设备检测合格证之日起满两年后，5日内甲方向乙方支付。合同签订后，九路泊车公司制造、安装了停车设备。北京市特种设备检测中心于2017年6月10日至2017年6月28日对停车设备进行了检测，检测合格后于2017年7月7日发放了《起重机械安装改造重大修理监督检验证书》。车上停车公司共向九路泊车公司支付了货款1960800元，剩余货款103200元至今未付。本院认为，九路泊车公司与车上停车公司签订的《机械式停车设备供货及安装合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。九路泊车公司生产、安装了停车设备，设备检测合格后于2017年7月7日取得了《起重机械安装改造重大修理监督检验证书》，根据合同约定，车上停车公司应自该日起满两年后的5日内向九路泊车公司支付未付货款103200元，现车上停车公司逾期未付，九路泊车公司要求车上停车公司支付该款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：车上停车（北京）科技有限公司于判决生效后十日内向山东九路泊车设备股份有限公司支付货款103200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由车上停车（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  张建菊人民陪审员  冉丽宁二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孙 欣
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3343号之二申请人：高付超，男，1977年7月24日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被申请人：河南省大业美家置业有限责任公司。统一社会信用代码：91411322MA45JG4W3Y。法定代表人：张长城。申请人高付超与被申请人河南省大业美家置业有限责任公司为商品房预约合同纠纷一案，申请人高付超于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省大业美家置业有限责任公司位于方城县康达路与七峰大道交汇处大业七峰公馆3号楼一单元1601号房予以保全。申请人提供所有人为杨博、胡国岗、位于方城县城关镇北环路东段北侧房产证号为城关**字第××号的房产一处进行保全担保。本院经审查认为，申请人高付超的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人河南省大业美家置业有限责任公司位于方城县康达路与七峰大道交汇处大业七峰公馆3号楼一单元1601号房产一套予以查封，查封期间为三年。二、对保全担保人杨博、胡国岗所有的、位于方城县城关镇北环路东段北侧、房产证号为城关十区字第**的房产一处予以查封，查封期间为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张萌萌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16109号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：梁冰云，女，1973年2月19日出生，汉族，住广西横县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告梁冰云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告梁冰云经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁冰云向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月22日的信用卡透支本金90736.47元、利息17097.97元、滞纳金2169.44元及费用（分期手续费）4104元；并支付以信用卡透支本金90736.47元为基数，自2015年12月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告梁冰云承担。事实和理由：2013年9月23日，被告梁冰云与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685504********。被告梁冰云拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告梁冰云仍未清偿。被告梁冰云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月23日，被告梁冰云（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告梁冰云在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告梁冰云发放了卡号为52685504********的信用卡一张。被告梁冰云以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年12月22日，被告梁冰云尚欠上述信用卡透支本金90736.47元、利息17097.97元、滞纳金2169.44元及分期手续费4104元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告梁冰云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告梁冰云应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告梁冰云与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告梁冰云发放了信用卡，被告梁冰云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告梁冰云偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告梁冰云偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁冰云在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月22日的信用卡透支本金90736.47元、利息17097.97元、滞纳金2169.44元及分期手续费4104元；并支付自2015年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金90736.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2582元，减半收取共计1291元，由被告梁冰云承担（限被告梁冰云于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异214号异议人（申请执行人）：张雁峰，女，1967年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李春雷，张雁峰丈夫。被执行人：北京先锋兴盛百货有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路**院**楼**3016。法定代表人：杨永胜，总经理。被申请追加人：李雪玲，女，1974年12月6日出生，汉族，，住所地安徽省凤阳县委托诉讼代理人：杨永胜，李雪玲丈夫。本院在执行张雁峰与北京先锋兴盛百货有限公司（以下简称先锋公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初10355号民事判决书;执行案号：（2020）京0114执2426号]过程中，张雁峰向本院申请追加李雪玲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张雁峰称，请求追加李雪玲为（2020）京0114执2426号案件的被执行人。事实与理由：（2020）京0114执2426号案件执行过程中，经法院查询，被执行人无可供执行的财产，李雪玲作为先锋公司的股东，未足额出资，故申请追加其为被执行人。李雪玲辩称，不同意异议人的追加申请，请求法院予以驳回。本院查明，张雁峰与先锋公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）京0114民初10355号民事判决书，判决：一、北京先锋兴盛百货有限公司于本判决生效后十日内给付张雁峰租金63450.16元；二、北京先锋兴盛百货有限公司于本判决生效后十日内给付张雁峰截至2018年1月16日的违约金34675.63元，并向张雁峰支付自2018年1月17日起至实际给付租金之日止的违约金（以63450.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。因先锋公司未履行生效法律文书确定的义务，张雁峰向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执2426号立案执行。执行中因先锋公司无财产可供执行，张雁峰向本院申请追加李雪玲为被执行人。另查，先锋公司于2013年8月1日注册成立，注册资金100万元，实缴资金100万元，现登记股东为杨永胜、李雪玲。上述事实有当事人陈述、（2019）京0114民初10355号民事判决书、工商登记信息、验资报告及（2020）京0114执2426号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，执行程序中对追加当事人有明确的法律规定，必须遵循事由法定的原则。本案中，张雁峰依据（2019）京0114民初10355号民事判决书所确定的权利以股东未足额出资为由申请追加李雪玲为被执行人，没有事实依据，对于张雁峰的请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回张雁峰要求追加李雪玲为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年八月十五日书 记 员  姜竹青
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4686号之一申请执行人:：湖北保集物业管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：应晓龙，该公司总经理。被执行人：曹琦，女，1997年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初4844号民事判决书,在执行湖北保集物业管理有限公司与曹琦物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人曹琦限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹琦所有的银行存款2274.21元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年八月三十一日书记员  王俊飞
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审175号申请执行人北京市海淀区人民防空办公室,住所地北京市海淀区东北旺南路**蓝海中心**301。法定代表人王京立，主任。委托代理人于春洋，北京冠都律师事务所律师。被执行人北京铁直物业管理有限公司，，住所地北京市海淀区白塔庵汉荣家园**楼**法定代表人赵彦春。申请执行人北京市海淀区人民防空办公室（以下简称海淀区人防办）于2019年10月22日对被执行人北京铁直物业管理有限公司（以下简称铁直物业公司）作出海人防罚字〔2019〕第28号行政处罚决定书（以下简称第28号行政处罚决定），查明：2019年9月11日，海淀区人防办行政执法检查人员在检查时发现，铁直物业公司未经海淀区人防办批准擅自使用改造北京市海淀区白塔庵汉荣家园2号楼人防工程（工程编号：海08-0092），该处人防工程内共有19间房，其中13间住人，住有13人，2间用于库房，工程管理用房用于住人、做饭，工程内打孔11处，直径5cm-11cm，设备间堆放杂物，有安全隐患。上述行为危害了人民防空工程安全和使用效能。以上事实有现场检查笔录、物证照片等证据在案佐证。上述行为违反了《北京市人民防空条例》第二十二条第一款规定，依据《北京市人民防空条例》第四十七条规定，参照《北京市民防政处罚裁量基准（2017年修定稿）》第十九条和《北京市民防行政处罚裁量基准表（2017年版）》的编号C45015B020的规定。海淀区人防办对铁直物业公司作出行政处罚，决定罚款人民币三万元整。2019年10月22日，海淀区人防办向铁直物业公司留置送达第28号行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。海淀区人防办向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人防办对于铁直物业公司的违法事实依法予以立案，对铁直物业公司调查询问并制作询问笔录，作出行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据、陈述、申辩的权利。海淀区人防办据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，铁直物业公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年6月2日，海淀区人防办对铁直物业公司作出海人防催字〔2020〕01号《北京市海淀区人民防空办公室行政催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于2020年6月2日向铁直物业公司直接送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人防办作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人防办在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人民防空办公室于二〇一九年十月二十二日对北京铁直物业管理有限公司作出的海人防罚字〔2019〕第28号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  陈 晓审判员  张慧敏二〇二〇年八月二十一日书记员  冯安琪
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽1221执恢6号之三 申请执行人：关亚芝，女，1972年生，汉族，住铁岭县。 被执行人；范为民，男，1971年生，汉族，住铁岭县。 被执行人：辽宁丹铁种业科技有限公司，住所地：铁岭县平顶堡镇建设村。 法定代表人；范香久，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人关亚芝与被执行人范为民、辽宁丹铁 种业科技有限公司民间借贷纠纷一案，因执行工作需要。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人范为民所有的坐落于开原市中固镇产权证号为******号门市房（建筑面积96.80平方米）的查封。 本裁定立即执行。 执行员  ：徐涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  ；沈诗
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1057号之一申请执行人:周学溢，男，1986年7月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:席铁帅，男，1993年9月25日出生，汉族，住河南省巩义市。周学溢与席铁帅民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初37号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人席铁帅应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人周学溢借款10000元及利息（自2019年4月28日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）；如果被执行人席铁帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人席铁帅负担。因席铁帅未按上述生效法律文书履行义务，周学溢向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人席铁帅有银行存款165.01元，本院已扣划至巩义市人民法院标的款专用账户，并于2020年8月17日发还给申请执行人，对于被执行人在银行的零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求我院采取强制措施；未查询到被执行人有其他可供执行的证券、保险、车辆、不动产、网络资金等登记信息。三、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产登记信息；在郑州住房公积金管理中心巩义管理部查询，未查询到被执行人有住房公积金信息。四、依法对被执行人采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人已实际受偿165.01元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人席铁帅负有继续向申请执行人周学溢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二〇年八月十七日书记员  王猛金
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初3706号原告：上海星律网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路**********，统一社会信用代码×××Ｍ56。法定代表人：周勇杰，执行董事。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文沛，广东普威律师事务所律师。被告：卓望信息网络（深圳）有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区高新技术产业园区**深港产学研基地大楼****北翼码×××303。法定代表人：王征宇。被告：卓望信息技术（北京）有限公司，住所地北京市丰，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**(园区)码×××59Ｂ。法定代表人：王征宇，董事长。委托诉讼代理人：周滢婷，北京市东卫（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被告：苏州美生元信息科技有限公司，住所地苏州市高铁新城，住所地苏州市高铁新城南天成路**×798。法定代表人：胡皓。原告上海星律网络科技有限公司与被告卓望信息网络（深圳）有限公司、卓望信息技术（北京）有限公司、苏州美生元信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告上海星律网络科技有限公司向本院申请撤回对被告苏州美生元信息科技有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告苏州美生元信息科技有限公司的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海星律网络科技有限公司撤回对被告苏州美生元信息科技有限公司的起诉。审判员  周灵均二〇二〇年八月二十七日书记员  陈文珠
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2980号 申请执行人：清远市金盛建筑工程有限公司，住所地：清远市新城银泉南路**康乐花园康泉阁****。 法定代表人：何永强。 委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所律师。 被执行人：罗坤良，男，汉族，1993年11月30日出生，住福建省上杭县。 申请执行人清远市金盛建筑工程有限公司与被执行人罗坤良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6115号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人在本判决生效之日起七日内支付人工款22520元及利息（利息从2017年8月14日按月利率2%计算至付清款之日止）。案件受理费减半收取计249元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2980号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄艳妮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16177号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘娅君，女，1971年11月7日出生，汉族，住四川省安县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘娅君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘娅君经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘娅君向原告平安银行四公里支行支付截至2020年1月20日的信用卡透支本金97990.15元、利息8104.6元、违约金4326.52元及费用（分期手续费）13001.8元；并支付以信用卡透支本金97990.15元为基数，自2020年1月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告刘娅君承担。事实和理由：2013年5月4日，被告刘娅君与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62252588********。被告刘娅君拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘娅君仍未清偿。被告刘娅君未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月4日，被告刘娅君（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告刘娅君在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘娅君发放了卡号为62252588********的信用卡一张。被告刘娅君以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年1月20日，被告刘娅君尚欠上述信用卡透支本金97990.15元、利息8104.6元、违约金4326.52元及分期手续费13001.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘娅君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告刘娅君应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘娅君与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘娅君发放了信用卡，被告刘娅君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告刘娅君偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘娅君偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金4326.52元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娅君在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年1月20日的信用卡透支本金97990.15元、利息8104.6元及分期手续费13001.8元；并支付自2020年1月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97990.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2768元，减半收取共计1384元，由被告刘娅君承担（限被告刘娅君于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）黔0201执1465号 申请执行人：招商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**，统一社会信用代码： 91520200061048075R。 负责人：刘晓艳，系该分行行长。 委托代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201411575895。 委托代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202200411476078。 被执行人：戴家林，男，1970年10月2日出生，汉族，住址贵州省六盘水市钟山区，现住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年4月25日作出的（2019）黔0201民初473号民事判决书，依法受理招商银行股份有限公司六盘水分行申请执行戴家林借款合同纠纷一案，责令被执行人应按生效法律文书确定的义务，向权利人偿还借款本金及利息374920.17元（利息计算至2019年1月24日，2019年1月25日至本息清偿为止的利息按合同另行计算）、支付律师费5000元、案件受理费3499元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案申请执行费5651元（已交纳） 本案执行过程中，依申请执行人申请对被执行人戴家林名下坐落于六盘水市钟山区房屋（产权证号：0015351；建筑面积：122.49㎡）房屋进行网络司法拍卖取得执行价款602384元，其中，交纳本案申请执行费5651元、支付司法拍卖辅助工作费3614元、向申请执行人发放执行款项共计421483.62元（含律师代理费5000元、案件受理费3499元、评估费7445元，以及截止2020年7月31日的未结清本金360063.91元、利息、复息、罚息共计405539.62元），剩余款项171635.38元在被执行人涉及的本院（2020）黔0201执1436号及其他未执行完毕案件中处置。本案申请执行人因债权已受偿完毕，于8月25日出具书面结案申请，故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0201执1465号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16132号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：梅成洪，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告梅成洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告梅成洪经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告梅成洪向原告平安银行四公里支行支付截至2017年12月3日的信用卡透支本金82196.18元、利息11937.16元、违约金2822.64元及费用（分期手续费）3823.2元；并支付以信用卡透支本金82196.18元为基数，自2017年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告梅成洪承担。事实和理由：2013年12月13日，被告梅成洪与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告梅成洪拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告梅成洪仍未清偿。被告梅成洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月13日，被告梅成洪（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告梅成洪在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告梅成洪发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告梅成洪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年12月3日，被告梅成洪尚欠上述信用卡透支本金82196.18元、利息11937.16元、违约金2822.64元及分期手续费3823.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告梅成洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告梅成洪应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告梅成洪与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告梅成洪发放了信用卡，被告梅成洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告梅成洪偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告梅成洪偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2822.64元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅成洪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年12月3日的信用卡透支本金82196.18元、利息11937.16元及分期手续费3823.2元；并支付自2017年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82196.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2316元，减半收取共计1158元，由被告梅成洪承担（限被告梅成洪于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2093号 申请执行人：清远市清新区太和镇润通润滑油经销行，住所地：广东省清远市清新区太和镇清新大道**清新商贸城**6。 经营者：朱国兴。 被执行人：陈均达，男，汉族，1987年8月22日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人清远市清新区太和镇润通润滑油经销行与被执行人陈均达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初3789号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人在本判决生效之日起10日内向申请执行人支付货款53300元及其利息（利息从2014年8月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。案件受理费1132元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2093号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄艳妮
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初3220号 原告：孙希勇，男，1982年9月22日生，汉族，宣威市人，户籍地：宣威市，现住宣威市。 被告：曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。 法定代表人：朱兴禹，职务：行长。 住所：宣威市。 被告：云南省阳光司法鉴定中心。 法定代表人：郭存有。 住所：昆明市盘龙区。 第三人：徐安良，男，1970年10月1日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 本院在审理原告孙希勇诉被告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行、云南省阳光司法鉴定中心不当得利纠纷一案中，原告孙希勇于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙希勇以起诉时云南省阳光司法鉴定中心已经被撤销为由申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙希勇撤回起诉。 案件受理费2815元，减半收取1407.5元，由原告孙希勇负担。 审判员  余绍丕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王瑞霜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初976号   原告：王某，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。   被告：杨某，户籍地甘肃省古浪县。   原告王某诉被告杨某劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。   审判员 赵多金   二0二0年八月二十一日   书记员 张芳珊