wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初770号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人汪某某。被告人黎某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1960号起诉书指控被告人汪某某、黎某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人汪某某、黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年3月左右，被告人汪某某与聂某（另案处理）玩网络游戏时产生矛盾。2020年4月2日22时许，被告人黎某某、汪某某分别戴头盔、持钢管与聂某、王某、陈某某、饶某、王某某（均另案处理）在上海市青浦区庄五11号门口附近碰头。后被告人汪某某、黎某某分别持钢管与聂某等人互殴，致双方人员不同程度受伤。经鉴定，上述人员的伤势后果均未构成轻微伤。另查明，案发后，被告人黎某某主动报警，到案后如实供述了上述事实；被告人汪某某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人汪某某、黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录、证人聂某、陈某某、王某、饶某、王某某的证言笔录及相关辨认笔录、微信聊天记录截屏、验伤通知书、伤势照片、司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，谅解书，案发及抓获经过，人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某、黎某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人汪某某、黎某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法均予以从轻处罚；被告人黎某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人汪某某、黎某某认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人汪某某、黎某某的犯罪罪名及认定二被告人系自首及认定被告人黎某某系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黎某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2021年1月1日止。）三、扣押在案的作案工具钢管2根予以没收。诫勉语：汪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年八月十九日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初5673号 原告：赵连欢，男，1992年4月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：济南百宏激光技术有限公司，住所地济南市历城区王舍人街道工业北路**银座万虹广场****，统一社会信用代码：91370112061195278G。 法定代表人：陈建山，经理。 委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 原告赵连欢与被告济南百宏激光技术有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案。原告赵连欢于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵连欢的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵连欢撤诉。 案件受理费5元，由原告赵连欢负担。 审判员  张本荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王志宇
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执472号申请执行人:宋树贵，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：集安市榆林镇地沟村民委员会法定代表人：付振家，该村主任。申请执行人宋树贵与被执行人集安市榆林镇地沟村民委员会民间借贷纠纷一案，据已执行的吉林省集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初817号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋树贵于2020年8月5日向集安市人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人宋树贵借款本金35,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年8月10日向被执行人电子送达了执行通知书、责令报告财产令等文书；2020年8月6日、2020年8月19日通过网络查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2020年8月17日向集安市榆林镇农村经济管理服务中心调查被执行人存款账户余额情况。二、2020年08月19日又依法对被执行人法定代表人付振家采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永胜审判员  顾传羽审判员  丁天彬二〇二〇年八月二十一日书记员  王 磊
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0207民初184号原告：张海燕，女，汉族，1978年2月9日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地，黑龙江省齐齐哈尔市建华区万达广场大商业****。负责人：郑培勇，职务，经理。委托诉讼代理人：孙羽男，该公司法律顾问。原告张海燕与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张海燕委托诉讼代理人吴兆军与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托诉讼代理人孙羽男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海燕向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔付医疗保险金10000元、意外保险金61890元，合计71890元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，原告经被告公司业务员推荐购买平安智悦人生终身寿险一份，其中附加一年期短险，无忧医疗B保险金10000元、无忧意外保险金100000元，原告每年缴纳保险金6000元，投保时被告未尽到告知义务。2018年4月17日，原告因交通事故受伤，被评定为伤残十级。原告在保险期间发生意外事故，被告应在理赔限额内承担赔付责任，请法院支持原告的诉讼请求。被告平安保险辩称：原告在我公司购买了保险产品是事实。事故发生后，原告曾就意外医疗保险金向我公司提出理赔申请，因原告系无证驾驶无牌照机动车，该事由属于约定的免赔事项，故我公司做出了免赔的决定。关于无忧意外伤害险，保险合同约定的评定标准为《人身保险伤残评定标准》，而原告伤残十级做出的依据是与保险合同约定的鉴定标准不一致，我公司不予认可。同时由于无忧意外伤害保险条款约定的免责事由发生在本案当中，所以我公司不承担保险责任。原告为支持自己的诉讼请求，原告张海燕提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、保险单复印件1份，证明原告在被告处投保智悦人生保险；3、道路交通责任事故认定书1份、医药费票据复印件9张、诊断书、病案、用药明细复印件各一份、理赔收据复印件两张，司法鉴定意见书1份，证明原告因交通事故受伤、治疗及花费的金额、伤残等级。被告平安保险提供的证据有：1、道路交通责任事故认定书1份，证明原告属于无驾驶资格驾驶无证照机动车；2、平安附加无忧意外伤害医疗保险条款1份，证明合同条款约定原告无证无照驾驶机动车，属于免责事由，同时该条款做了加黑及阴影处理，足以引起投保人的注意；3、平安附加无忧意外伤害保险条款1份，证明保险条款约定应按照人身保险伤残评定标准进行伤残鉴定，并以此结果按照比例进行赔付；4、人身保险投保提示书以及电子投保申请确认书，证明原告在投保时我公司已经尽到了提示说明义务。对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原、被告对双方提供的证据真实性均无异议，认定有效。但被告提供的证据3、4，不足以证实已经履行了明确说明义务，对其证明的问题不予采信。依据法庭调查及证据认证的结果，本院评议认定案件事实如下：2015年7月3日，原告通过被告公司业务员投保了平安智悦人生终身寿险（万能型）保险，年保险费6000元，附加无忧医疗B意外伤害医疗保险金10000元、无忧意外伤害保险金100000元。其中对责任免除部分包括酒后驾驶、无证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车等情形作出特别约定，并有字体加黑及阴影处理，同时约定因意外伤害适用《人身保险伤残评定标准》进行评定，按照评定结果对应的比例乘以基本保险金额给付意外伤残赔偿金。2018年4月17日，张海燕无证驾驶无牌照两轮摩托车发生交通事故，在齐市第一医院住院治疗，花费医药费17000余元，经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。本院认为，原告张海燕在被告处投保平安智悦人生终身寿险（万能型）保险，并足额缴纳保费，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效。张海燕在保险期间发生保险事故，被告应按合同约定履行保险理赔义务。但保险合同已明确约定无驾驶资格、驾驶无牌照机动车属于免责情形，且在合同中有特别提示。而且原告作为成年自然人，对不得无证、驾驶无证照机动车这个众所周知的法规是必然知情的，故此被告提出的免责抗辩成立，对原告要求被告赔付无忧医疗保险金10000元的诉讼请求不予支持。原告因交通事故致十级伤残，有权依据保险合同向被告主张权利，被告应履行赔付义务。关于被告提出的对原告伤残依据《人体损伤致残程度分级》得出的鉴定意见不予认可，应依据保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》进行鉴定、按照比例乘以基本保险金额进行赔付的意见，原告提出该主张属于免责条款，保险公司没有证据证明就该免责条款的概念内容、法律后果对原告做出明确解释说明的义务，该条款对原告没有约束力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，该保险条款约定的保险行业伤残评定标准是否生效，应审查保险人是否履行了上述条款的说明义务，以使投保人明了该条款的真实概念、内容以及法律后果。而《人体损伤致残程度分级》与《人身保险伤残评定标准》具有很强的专业性，与不得无证、驾驶无牌照机动车不同，并非普通大众所了解和掌握的范畴，原告对由此而产生的法律后果不知情在情理之中。保险公司仅凭投保提示书和电子投保申请确认书不足以证明尽到了明确说明的义务，不能认定其履行了《保险法》十七条规定的明确说明义务，故该条款对原告不产生效力。原告主张按照伤残十级赔偿标准要求被告给付保险金61890元的主张，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条、十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张海燕意外伤害保险金61890元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、对原告其他诉讼请求不予支持。案件受理费1597元，减半收取798.5元，由原告负担111.5元，被告负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  赵宪斌二〇二〇年八月二十六日书记员  蔡婉玉
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初16497号 原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰文，广东政丰律师事务所律师助理。 被告：龚江**，男，1979年11月30日出生，汉族，住湖南省临湘市************，身份证号码：430************315。 原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告龚江**向原告偿还贷款本金26392.05元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月25日，利息（含罚息）7819.88元、复利1017.99元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明： 一、贷款金额：250000元； 二、贷款发放时间及期限：2017年3月28日发放，2019年3月28日到期； 三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 四、违约情况：未按时履行还款义务； 五、尚欠金额：暂计至2019年12月25日，尚欠贷款本金26392.05元、利息（含罚息）7819.88元、复利1017.99元。 本院认为，原告诉请被告龚江**还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚江**应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26392.05元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月25日，利息（含罚息）7819.88元、复利1017.99元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]； 二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费340.38元（原告已预交），由被告龚江**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  陈丽莎 二〇二〇年八月三日 书记员  丁慧君 禹冉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2322号申请执行人：赵栋丽，女，2000年7月11日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：侯小茹，女，1977年9月21日出生，汉族，住太原市。本院依据太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初1225号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯小茹银行存款人民币6050元（本金6000元、执行费50元），或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二〇二〇年八月三日书记员 郭 梁
江苏省南京市玄武区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0102行审30号 申请执行人：南京住房公积金管理中心，住所地在南京市玄武区太平北路**。 法定代表人：唐文彬，该中心主任。 委托诉讼代理人：邓克文，男，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。 被申请执行人：实创装饰工程江苏有限公司，，住所地在南京市玄武区中山东路**** 法定代表人：朱国祥。 申请执行人南京住房公积金管理中心（简称公积金中心）向本院申请，要求被执行人实创装饰工程江苏有限公司（简称实创公司）履行该中心于2019年7月3日作出的宁金管决字〔2019〕第037号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》(简称《缴存决定书》)，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。申请执行人公积金中心的委托诉讼代理人邓克文到庭参加听证，被申请执行人实创公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。 经查,2019年4月3日，公积金中心向实创公司公告送达了《南京住房公积金管理中心补缴告知书》，通知实创公司收到本通知书之日起10日内对吕某、严某、夏某、胡某、朱某5名职工办理补缴手续，并附住房公积金补缴测算明细表。若实创公司有异议，可在收到核查通知书3日内陈述核实，逾期不陈述核实的，公积金中心将按照无异议处理。实创公司未提出异议。公积金中心于2019年7月3日作出《缴存决定书》，认为实创公司未为吕某、严某、夏某、胡某、朱某5名职工缴存在职期间的住房公积金的行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定，并根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令实创公司自收到决定书之日起十五日内为吕某、严某、夏某、胡某、朱某5名职工补缴住房公积金合计22081元。2019年7月4日，公积金中心向实创公司公告送达了《缴存决定书》，在法定期间内，实创公司未提起复议，亦未提起行政诉讼。2020年3月12日，公积金中心以公告方式向实创公司送达《履行行政决定催告书》。实创公司至今未履行《缴存决定书》所确定的义务。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的《缴存决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。实创公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该《缴存决定书》已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，故其执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行南京住房公积金管理中心于2019年7月3日作出的宁金管决字〔2019〕第037号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈文军 人民陪审员  王月珍 人民陪审员  李卫华 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  周夏曦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57733号原告：北京市地质工程公司，住所地北京市海淀区田村路**，统一社会信用代码91110108101105960Q。法定代表人:孟雷，经理。委托诉讼代理人:刘强，北京振荣律师事务所律师。被告：北京洪鼎诚才商贸有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺村**楼****注册号110108018764115。法定代表人:李洪才。原告北京市地质工程公司（以下简称地质公司）与被告北京洪鼎诚才商贸有限公司（以下简称洪鼎公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告地质公司委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被告洪鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地质公司向本院提出诉讼请求：1、判令洪鼎公司赔偿我公司税款损失15000元；2、判令洪鼎公司向我公司支付延期付款违约金，违约金标准按照欠款本金15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自我公司补缴税款之日即2019年1月1日起计算至实际给付之日为止；3、洪鼎公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：我公司和洪鼎公司在2016年10月8日签订《材料采购合同》一份，约定我公司向洪鼎公司采购建筑材料一批，合同总价款为48万余元。2017年4月24日洪鼎公司向我公司开具了一张北京市增值税普通发票，发票金额为100000元。2018年12月5日国家税务总局北京市海淀区税务局向我公司发出《税务事项通知书》，明确指出，洪鼎公司向我公司开具的100000元北京市增值税普通发票为虚开发票，该发票我公司不得作为税前扣除凭证。后我公司按照税务机关要求整改，造成税金损失15000元。洪鼎公司向我公司提供虚开发票的行为，造成我公司经济损失，补缴税金15000元，洪鼎公司应当对我公司的损失予以赔偿。故诉至法院，请求依法判决。洪鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据地质公司提交的证据可查明：地质公司：地质公司方）和洪鼎公司（乙方、卖方）于2016年10月8日签订《材料采购合同》，合同约定甲方向乙方采购一批建筑材料；乙方必须向甲方提供正规合法的增值税发票原件，否则甲方可以拒绝付款；乙方违反本合同的约定而引起第三人索赔的，由此产生的一切费用和责任由乙方承担。2017年4月24日，洪鼎公司向地质公司开具了一张北京增值税普通发票，发票金额为100000元。2018年12月5日，国家税务总局北京市海淀区税务局第二税务所向地质公司发出《税务事项通知书》，载明洪鼎公司开具的发票涉嫌虚开发票，为不合规发票，不得作为税前扣除凭证。地质公司。地质公司确认高新技术企业，按照15%税率征收企业所得税，实行预缴税款，因洪鼎公司开具了不合格发票而导致少退还的税额为15000元。地质公司确认其未向公安机关报案，洪鼎公司已于2018年10月16日被吊销。在本案审理过程中，洪鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。洪鼎公司提供虚假发票，致使地质公司受到财产损失，应向地质公司承担相应的赔偿责任。故地质公司要求洪鼎公司赔偿税款损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于地质公司要求洪鼎公司支付延期付款违约金的诉讼请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京洪鼎诚才商贸有限公司于本判决生效后七日内向北京市地质工程公司赔偿税款损失15000元；二、驳回北京市地质工程公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京市地质工程公司已预交），由北京洪鼎诚才商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费175元（北京市地质工程公司已预交），由北京洪鼎诚才商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年八月六日书记员  杨萧菁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5599号 原告：罗琛阳，男，1980年3月27日出生，汉族，住济南市。 原告：孙园园，女，1981年9月6日出生，汉族，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告罗琛阳、孙园园与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月三日 法官 助理 刘 梅 书 记 员 翟文丽
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0926刑初57号 公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。 被告人张某，公民身份号码×××，户籍地及住所地河北省唐山市。 察哈尔右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院检察员赵某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2020年4月8日18时30分左右，被告人张某在察哈尔右翼前旗饭馆吃饭期间饮酒。2020年4月8日20时20分许，张某酒后驾驶号牌为×××小型轿车行驶至察哈尔右翼前旗解放路被乌兰察布市公安局交警支队察哈尔右翼前旗大队民警当场查获。后对其进行抽血检验，经乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定，张某血液中乙醇含量为114.5mg/100mL，属于醉酒。 公诉机关认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪且自愿认罪、认罚，建议判处拘役一个月五天，并处罚金人民币1000元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高宏伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宋秀荣 附法律适用条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3241号申请执行人：张凤娥，女，1995年2月27日出生，汉族，住山西省长治市沁县。被执行人：山西乐宝文化传播有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔西街**第******，统一社会信用代码×××。法定代表人：王皓业，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0106民初1527号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西乐宝文化传播有限责任公司银行存款人民币18693元（本金18515元、执行费178元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年八月二十一日书记员 郭 梁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更409号罪犯黄敏，男，1992年5月10日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2016年7月1日作出(2016)桂1022刑初9号刑事判决，以被告人黄敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2015年4月10日起至2027年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄敏能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄敏在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄敏减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14936号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：周姣义，女，1984年3月6日出生，汉族，住湖南省祁东县*********，身份证号码：430************127。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金35661.66元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月2日，利息（含罚息）2721.58元、复利111.05元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：136000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月15日发放，2020年6月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月2日，尚欠贷款本金35661.66元、利息（含罚息）2721.58元、复利111.05元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周姣义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35661.66元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月2日，利息（含罚息）2721.58元、复利111.05元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年6月15日止；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381.18元（原告已预交），由被告周姣义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月三十一日书记员  丁慧君禹冉
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1869号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：赵国强。关于被执行人赵国强罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初205号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1869号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月十一日书记员  靳 伟
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保422号 本院刑事审判庭，韦召章： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人韦召章财产保全纠纷一案，本院于2020年8月22日对被申请人韦召章名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人韦召章名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省七台河市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑09执24号宋川：宋川受贿罪没收财产一案，你实际控制的韩伟中名下中国银行账号1727********存款申请执行标的共计475434.36元。经本院立案执行，现扣划宋川实际控制的韩伟中名下存款及孳息482027.87元。至此，宋川实际控制的韩伟中名下的全部案件款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1220号申请执行人：张贵喜，男，汉族，1958年5月28日出生，四川省越西县人。被执行人：殷志贵，男，藏族，1968年1月8日出生，四川省石棉县人。被执行人：冕宁县宁杨殷鑫电力有限公司，住所地：冕宁县彝海乡。法定代表人：殷易鹏，系公司总经理。张贵喜申请执行殷志贵、冕宁县宁杨殷鑫电力有限公司民间借贷纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5393号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中双方达成和解协议，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”之规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5393号民事调解书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年八月七日书记员 邓建平
山西省太原市中级人民法院行政赔偿裁定书（2020）晋01行赔终14号上诉人（原审原告）李泽飞，男，1989年2月15日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人王如冉，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区郝庄镇人民政府，住所地太原市迎泽区朝阳街**。负责人董澍，该镇镇长。出庭负责人王光明，该镇副镇长。委托诉讼代理人韩刚，山西晋杰律师事务所律师。委托诉讼代理人张彦娜，山西晋杰律师事务所实习律师。上诉人李泽飞因与被上诉人太原市迎泽区郝庄镇人民政府房屋拆迁管理行政赔偿一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行赔初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李泽飞上诉称，一、上诉人的房屋价值损失赔偿请求合理合法，应当全部予以支持。一审法院认定涉案房屋属违法建筑缺乏事实依据，僭越行政职权。本案系征地拆迁过程中引发的赔偿纠纷，而非纯正的违建管理执法纠纷，涉案房屋的合法性应当由有权的行政机关在查清事实的基础上按照法定程序予以认定，而被上诉人作出的强制拆除决定其合法性已因未依法进行相关调查故缺乏事实依据、未履行相关法定义务故程序违法被人民法院生效判决否定，一审法院在无有权行政机关对涉案房屋合法性作出合法有效认定的情况下径行认定涉案房屋“属违法建筑”、“不属于法律保护的合法权益”既缺乏事实依据，又是对行政职权的僭越。本案中，被上诉人根据村委会提供的情况说明否定涉案房屋的合法性缺乏事实依据和法律依据。首先，村委会是涉案征收项目的拆迁主体，与本案具有法律上的利害关系，其出具的说明不具有证明效力；其次，村委会是村民自治组织，不是一级行政机关，依法不具有认定房屋合法性的法定职权，也无单方制作补偿标准的权力，其出具的情况说明不具有法律效力。被上诉人辩称、一审法院认定涉案房屋为违法建筑均没有任何事实和法律依据。事实上，涉案房屋系上诉人唯一住所，上诉人作为集体组织成员依法享有“**一宅”的权利，涉案宅基地系上诉人合法流转所得，也缴纳了相关费用，应当认定为合法。实践中，农村宅基地建设状况十分复杂，不能简单以是否办理审批手续认定其合法性，在征收拆迁过程中更不应当以此决定是否对村民进行补偿安置，而应当根据户籍状况、人口状况以及未办理审批手续的历史原因等在调查事实的基础上综合予以认定，否则将导致部分村民因拆迁而陷入贫困，甚至流离失所，对此上诉人诉被上诉人强制拆除决定一案中人民法院已有详尽论述，并据此作出了生效判决，该论述有理有据，应当予以参考。一审法院认定涉案房屋“属违法建筑”、“不属于法律保护的合法权益”进而仅以建筑材料费认定上诉人的房屋价值损失与人民法院的生效判决内容矛盾，应当予以撤销。二、上诉人的附属物损失、土地补偿款、过渡费及拆迁奖励的赔偿请求合理合法，应当予以支持。本案系征地拆迁过程中引发的赔偿纠纷，而非纯正的违建管理执法纠纷，上诉人作为被征地集体经济组织成员，依法享有获得补偿安置的权利，包括附属物损失、土地补偿款、过渡费及拆迁奖励等。同时本案也不是单纯的因违法行为产生的行政赔偿纠纷，而是在征地拆迁过程中产生的赔偿纠纷，上诉人参照涉案项目的补偿安置方案以及其他村民的补偿安置条件提出的赔偿请求合理合法，应当予以支持，一审法院对此驳回使得上诉人因权益所得到的赔偿低于依法征收所应得到的补偿，这与最高人民法院全面保护产权的判例精神和指导思想相违背。综上所述，一审法院判决认定事实错误，作出的判决侵犯了上诉人的合法权益。上诉请求：撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行赔初26号行政判决，发回太原市晋源区人民法院重审。被上诉人太原市迎泽区郝庄镇人民政府辩称，一、一审中上诉人未提供证据证明案涉房屋的合法性。一审法院认定案涉房屋为违法建筑，属事实认定清楚，适用法律正确。首先本案为行政赔偿之诉，根据《国家赔偿法》的规定，国家赔偿应当以合法权益受到损害为限。另外根据《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，在行政赔偿诉讼中，原告应当对自己的主张承担举证责任。具体到本案中，上诉人应当对其合法权益受到损害承担举证责任，即上诉人应当举证证明案涉房屋的合法性。根据1993年生效实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》第18条的规定，农村村民在村庄、集镇规划区内建设住宅的，应当先向村集体经济组织或者村委会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，由乡级人民政府审核，经县级政府根据村庄集镇规划和土地利用规划作出批准。在一审中上诉人并未提供其建设房屋应当具备的建房申请等合法的审批手续，也没有相应的宅基地使用权证，上诉人不能举证证明案涉房屋为合法建筑，上诉人应当承担相应的法律后果。事实上，上诉人违反《农村土地承包法》第18条的规定，未经批准擅自改变承包土地的用途，将农业用地用于非农建设，在松庄村民智富的养殖用地上违法建成了案涉房屋。综上可知，一审法院并非依据村委会提供的情况说明认定涉案房屋为违法建筑，而是根据《村庄和集镇规划建设管理条例》中关于在村庄内合法建设住宅应履行相应审批程序的规定，在上诉人无法提供符合该条例规定的建设房屋需要的审批手续也不能提供合法的宅基地使用权证的情形下才做出的案涉房屋为违法建筑的认定。二、关于案涉房屋的损失数额，上诉人主张参照周边房价来确定没有事实和法律依据；因案涉房屋为无证的违法建筑，一审法院结合松庄村关于无证建筑的补偿标准来确定房屋的损失数额，属于事实认定清楚，适用法律正确。根据太原市政府《关于进一步规范城中村改造的若干意见》和《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》的规定，依法可获得拆迁补偿的仅限于合法建筑，临时建筑和违法建筑一律不予补偿。该拆迁方案中规定，无国土、规划部门核定的《宅基地使用证》或者是《建房用地通知书》，或者是三级政府部门联合批准的《宅基地审批表》的建筑均属于无证违法建筑，不在拆迁补偿的范围。本案中，在上诉人无法提供证据证明其房屋的合法性的情况下，基于案涉房屋为违法建筑的事实，案涉房屋的补偿标准应参照《关于解决无证建筑的办法》的规定。一审法院根据该办法，对案涉房屋面积302.49平米，参照每平米800元的标准，确定了上诉人房屋损失赔偿数额是241992元。三、上诉人所称的附属附属物损失、过渡费等是根据太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案中规定的补偿标准，合法宅基地才能获得的补偿。案涉房屋不具有合法的宅基地使用权证为违法建筑，上诉人以上的主张是没有事实和法律是没有事实基础和法律依据的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。本院认为，征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。本案中，被上诉人强制拆除上诉人所有的案涉房屋的行政行为已经被生效法律文书确认违法，上诉人提起本案行政赔偿之诉符合法律规定，其合法权益应当得到全面保护。虽然案涉房屋没有合法建设手续，但上诉人系太原市迎泽区郝庄镇松庄村村民，且上诉人主张案涉房屋系其唯一住所，其所居住的唯一住所被纳入整村拆迁范围，应当充分保障其原有生活水平不降低、长远生计有保障。原审法院应当在查清上诉人案涉房屋的基本情况，并充分考虑上诉人的合法权益后，依法裁判。综上所述，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行赔初26号行政判决；二、发回太原市晋源区人民法院重审。审 判 长 郭朝艳审 判 员 张翠萍审 判 员 陈 聪 二O二O年八月二十六日法官助理 郭 祺书 记 员 李世扬
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3381号原告：宿迁市绿润房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴西路**。法定代表人：张涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雅涛，江苏民卫律师事务所律师。被告：刘明，男，1981年10月21日出生，住宿迁市宿城区。被告：危学艳，女，1986年9月10日出生，住址同上。原告宿迁市绿润房地产开发有限公司与被告刘明、危学艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿迁市绿润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陶化军及被告刘明到庭参加了诉讼，被告危学艳经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宿迁市绿润房地产开发有限公司向本院提出诉讼：1请求判令解除原告与被告于2019年6月11日签订的《商品房买卖合同》，并协助原告办理相关撤销手续；2、请求判令被告刘明、危学艳立即支付原告违约金63243元，银行贷款利息7322.97元，税费39329.88元，佣金18973元，合计128868.85元；3、本案的诉讼费用由被告刘明、危学艳承担。事实和理由：原被告于2019年6月11日签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的位于左岸逸品小区第10幢1单元201室房屋一套。房屋总价款632433元，被告支付了首付款127433元后向银行按揭贷款505000元。后被告未按照约定及时归还按揭贷款，原告因此代偿了贷款本金503375.84元、利息7322.97元。被告的行为构成违约，原告有权解除双方之间的买卖合同并向其主张违约损失。被告刘明辩称，同意解除合同，同意支付违约金，同意承担佣金18973元。对原告代偿的贷款利息数额不清楚，对税费不同意支付。被告危学艳未作答辩，也未提供证据。庭审时根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日原告作为出卖人，被告刘明、危学艳作为买受人双方签订商品房买卖合同（备案号为SP2ECA8FF）一份，主要约定：出卖人将其开发的位于泗阳县房屋，作价632433元出售给被告。后原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订合同补充协议一份。该协议第三条第五款约定：⑴如乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在收到甲方通知后3日内，偿还甲方代乙方向银行支付的全部款项（包括但不限于贷款本息、罚息、赔偿金等），超过3日的，乙方自甲方承担上述款项之日起，至乙方向甲方偿还全部款项之日止，按日向甲方支付上述全部款项万分之五的补偿金。超过30日，甲方有权解除本合同，乙方按本补充协议第八条的约定向甲方支付违约金，并偿还甲方代乙方向银行支付的全部款项及赔偿甲方受到的其他损失。（2）如乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致银行终止《借款合同》并要求甲方承担担保责任，自甲方代乙方向银行偿还所有担保贷款本息之日起，本合同及补充协议自动解除。乙方按本补充协议第八条的约定向甲方支付违约金，并偿还甲方代乙方向银行支付的全部款项及赔偿甲方受到的其他损失。补充协议第八条第2款内容为：如因被告原因导致本合同及本补充协议解除的，双方按以下方式处理“（1）被告向原告支付房款总额10%的赔偿金。原告因签署本合同及补充协议而承担的全部税、费、销售佣金及发生的其他费用由被告承担。被告在解除合同之日起30日内，向原告返还已付房款及被告交予原告的代缴税、费（不计息）。按揭贷款的，原告直接将尚欠款本金部分返还银行，利息及其他费用由被告承担。（2）被告以按揭方式付款，应自行办理撤销按揭贷款的所有手续。合同解除后需办理合同备案、预告登记、抵押等撤销手续，被告配合原告办理相关手续。”房屋买卖合同签订后，被告向原告支付了首付款127433元，余款505000元向中国工商银行办理了按揭贷款，原告为此笔贷款提供了阶段性担保。因被告没有按照银行规定期限、数额归还银行按揭贷款，构成违约。原告因此代偿了贷款本金503375.84元及利息7322.97元。本院认为，原被告之间的房屋买卖合同及担保合同依法成立并生效。被告逾期还款，构成违约，原告有权按照约定解除合同。故本院原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告逾期还款后，原告作为担保人，因此代偿了借款本金503375.84元及利息7322.97元，对代偿的利息，原告主张由被告承担，符合双方之间的约定及法律规定,本院依法予以支持。对违约金、佣金，实际均属于违约损失的范畴，本院根据原告的实际损失情况，综合考量被告的过错程度酌情将违约金调整为63243元。对于原告主张的税款损失，因原告未提供相关证据予以证实，故本院对原告的这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宿迁市绿润房地产开发有限公司和被告刘明、危学艳于2019年6月11日签订的商品房买卖合同（备案号为备案号为SP2F6CE8F）及合同补充协议。被告刘明、危学艳协助原告宿迁市绿润房地产开发有限公司办理相关撤销手续；二、被告刘明、危学艳于本判决生效后十日内向原告宿迁市绿润房地产开发有限公司支付银行利息7322.97元；三、被告刘明、危学艳于本判决生效后十日内向原告宿迁市绿润房地产开发有限公司支付违约金63243元；四、驳回原告宿迁市绿润房地产开发有限公司其他诉讼求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5062元，由被告刘明、危学艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王春雪二〇二〇年八月三十一日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1796号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红艳，女，1970年2月13日出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱同玲，女，1968年4月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。一审被告、二审上诉人：于海岩，男，1972年10月27日出生，汉族，住吉林省蛟河市。再审申请人刘红艳因与被申请人邱同玲及一审被告、二审上诉人于海岩民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红艳申请再审称，1.请求依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2863号民事判决。2.改判驳回邱同玲的诉讼请求。3.一、二审及再审诉讼费用由邱同玲承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1.本案中刘红艳虽然在借条上签字，但不是实际借款人，实际借款人是于海岩，刘红艳不应承担还款义务。邱同玲曾举证“于海岩给邱同玲出具还款计划”恰恰能够证明其自认实际借款人是于海岩而非刘红艳。2.邱同玲与于海岩之间存在多笔借款，法院没有查清于海岩偿还邱同玲几笔借款本金和利息，判决缺乏事实依据。二、原审法院适用法律错误。二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（以下称民间借贷解释）第十六条不当，邱同玲未完成举证责任证明借贷关系成立。适用民间借贷解释第二十六条不当，邱同玲在诉讼中未要求刘红艳和于海岩按照约定利率支付利息，二审判决将于海岩偿还邱同玲的利息全部扣除适用法律错误，判决超诉请。适用民间借贷解释第二十九条不当，邱同玲并未向法院主张要求刘红艳和于海岩“自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息”。邱同玲提交意见称，一、原审判决认定事实清楚。1.刘红艳自认在借条上以借款人名义签字，且本案两笔借款均转入刘红艳账户，现仅以于海岩单方出具的还款计划为凭否认其为共同借款人违背诚实信用原则，于法无据。2.刘红艳、于海岩与邱同玲之间曾有多笔借款，但除了诉请两笔之外均已还清，其余与本案无关，不在审理范围内。二、原审判决适用法律正确。1.邱同玲提供的借条、还款计划、原审法院调取的银行流水及刘红艳、于海岩的自认均可证明借贷关系存在。2.双方对借款利息有约定，超期利息不能以民间借贷解释第二十九条认定为6%。另，原审判决适用民间借贷解释第二十六条、第二十七条认定借款本金并将超36%利息部分抵扣本金正确，已充分保护刘红艳、于海岩的权益。综上不存在应予再审的情形，请求驳回申请。本院经审查认为，关于刘红艳是否为共同借款人问题。刘红艳与于海岩共同在2016年11月3日及2016年11月23日出具的两张借条借款人落款处签名，系其作为共同借款人的明确意思表示，且两笔借款均打入刘红艳银行账户，其与邱同玲之间的民间借贷关系成立，钱款后续支配用途及共同借款人于海岩出具的还款计划不能改变刘红艳与邱同玲之间合同相对关系，应认定刘红艳为上述两笔借款的共同借款人；关于借贷关系举证责任问题。邱同玲主张刘红艳提供的部分还款凭证不是偿还本案借款的抗辩与双方均承认除涉案借款以外存在多笔借款的事实一致，刘红艳应当承担继续证明该还款与本案的借款存在关联性的证明责任，因其未提供其他证据予以证明，二审法院认定借贷关系存在并无不当；关于借款利息及逾期利息问题。邱同玲在诉讼过程中明确双方约定借款利息为月利4分，且刘红艳、于海岩对此均无异议，原审判决以年利率36%支持已还利息且超出部分冲抵本金不违反法律规定；邱同玲在一审庭审过程中明确了逾期利息以月利2%为计算标准的诉讼请求，原审法院判决予以支持并无不当。综上，刘红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘红艳的再审申请。审 判 长  刘 岩审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 忠二〇二〇年八月三十一日法官助理  卢彦伊书 记 员  曲晓明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7462号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：陈玮，男，1988年3月8日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市原州区。原告维仕融资担保有限公司与被告陈玮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告陈玮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币19228.18元；2.判令被告向原告支付违约金9300元，共计28528.18元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年12月4日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年3月13日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计19228.18元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告陈玮未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告陈玮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年4月29日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年12月4日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年3月13日，原告代被告偿还信托公司19228.18元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈玮于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款19228.18元及违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告陈玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终982号 上诉人（原审原告）：冯将，男，1977年6月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人冯将因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冯将上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3178号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向冯将支付逾期办理产权证的违约金28659.80元（按已付购房总价302000元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 冯将向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为冯将办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向冯将支付逾期办理产权证的违约金28659.80元（按已付购房总价302000元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3178号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，冯将的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费516元，由冯将负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张琪
枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初4267号 原告：王丰翼，男，1997年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：徐慧茹，女，1997年3月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王丰翼与被告徐慧茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王丰翼于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王丰翼的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王丰翼撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丰翼负担。 审 判 员 马菲菲 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王建增 书 记 员 王 晨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初273号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人怀小兵，男，1989年3月4日出生于湖北省黄冈市，汉族，高中文化，中共党员，司机，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县，住武汉市汉阳区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月15日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2019年10月16日被该局取保候审。经本院决定于2020年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检刑诉[2020]289号起诉书指控被告人怀小兵犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月15日4时30分左右，被告人怀小兵驾驶鄂Ａ×××**白色福田牌小型汽车（核载5人，实载17人）从汉阳区友好医院出发向蔡甸区柏林庄方向行驶。当被告人怀小兵驾车进入汉蔡高速公路行驶至汉蔡高速蔡甸收费站时，被公安机关查获。经现场清点，该车实载人数17人，系严重超额载员驾驶机动车。公诉机关认为，被告人怀小兵违反道路交通安全法，严重超额载员驾驶机动车在道路上行驶，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人怀小兵如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人怀小兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合被告人怀小兵的罪行及量刑情节，建议判处被告人怀小兵拘役二个月，并处罚金。被告人怀小兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人怀小兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人怀小兵具有坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节和驾驶小型载客汽车载客超过额定乘员七人以上的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈢项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人怀小兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓洪二〇二〇年八月二十七日书记员  何晓瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初10784号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱梦晨，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：谢万亮，男，1990年11月1日出生，汉族。被申请人：谢延珍，男，1968年9月1日出生，汉族。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人谢万亮、谢延珍追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人谢万亮、谢延珍名下银行存款43万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢万亮、谢延珍名下银行存款43万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足43万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人谢万亮、谢延珍名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二〇年八月十八日法官助理周晓敏书记员柳菁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5147号上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面。统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:沈先迪，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）:吴海，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱建军，男，1980年9月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：胡倩，女，1982年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：李阳，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司（以下简称：长弘房开公司）因与被上诉人朱建军、胡倩商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人长弘房开公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、双方约定上诉人于2014年12月31日前去的商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关位数交付给被上诉人，相应违约金的债权诉讼时效期间应从2015年1月1日起计算二年，被上诉人于2020年3月30日才提起本案违约金之诉，显然已经超过了诉讼时效期间。因此，即使被上诉人可以向上诉人主张逾期办证的违约责任，因已超过诉讼时效，依法亦不应予以支持。一审认定事实及适用法律错误。二、上诉人逾期办证的主要原因系政府原因，上诉人并非恶意违约，且并未造成被上诉人的实际损失，原审以被上诉人购房总额为基数，按日万分之二的标准计算违约金过高，应当予以调减。被上诉人朱建军、胡倩未作答辩。原审原告朱建军、胡倩一审诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金计暂计61033.32元（违约金以购房款278691元为基数，按日万分之二从2017年3月26日计算至实际交付房屋权属证书之日止）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。一审认定事实如下：2011年11月17日，原告为买受人，被告长弘房开公司为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市；房屋建筑面积132.71平方米，商品房总价款为278691元；出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；出卖人承诺于2014年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列方式处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。（四）双方同意按照下列第2种方式办理商品房转移……2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记……。”合同还对原、被告双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2014年3月17日，原告向被告缴纳了办证所需的契税、房屋维修基金等相关费用，因被告未能按照约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告提起本案诉讼。被告至庭审时仍不具备将办理涉案商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的条件。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，……”原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定全额支付了购房款，被告亦应按合同约定在2014年12月31日前取得商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但至今仍未履行，构成违约，原告诉请被告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，有合同约定，原审法院予以支持。根据《商品房买卖合同》的约定，被告逾期超过30日以后仍不能交付办理涉案房屋转移登记的有关文书，应按日以原告已交房款的万分之二承担违约责任，故对原告主张被告按日支付已付房款万分之二违约金的诉讼请求，予以支持。关于被告提出的诉讼时效问题，原告诉请违约金系债权请求权，应当适用诉讼时效，但被告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约行为至今仍然存在，系持续性违约行为，而双方合同约定以日为单位累计计算违约金数额，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中，被告承诺2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，同时约定按日向买受人支付违约金，原则上应从2015年1月1日起开始计算违约金。但原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不足以证明逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告提起诉讼之日（2020年3月30日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2017年3月30日起的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金请求未超过诉讼时效，而之前的违约金请求已超过诉讼时效。因原、被告在合同中约定原告委托被告办证，被告将办理商品房转移登记有关文书交到办证部门并通知原告后，即履行了约定的义务，何时能办理完权属证书已不在被告的控制范围内，故该违约金应计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱建军、胡倩逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（该违约金以278691元为基数，按日万分之二的标准从2017年3月30日起，计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告朱建军、胡倩的其他诉讼请求。案件受理费663.00元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：就本案是否超过诉讼时效期间以及违约金计付标准问题，一审判决论证翔实，说理充分，处理得当，本院予以确认，不再赘述。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年八月二十六日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15874号原告：天宇新航平行进口汽车贸易（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路**科技**标准厂房**，统一社会信用代码91120118MA05J2T3X5。法定代表人：张亮，经理。委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。被告：天津世嘉明瑞汽车销售有限公司，住所地天津自贸试验区，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道****120116073118819D。法定代表人：刘立新，经理。被告：商旅之星（北京）汽车贸易有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******5790661986。法定代表人：刘志龙，经理。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。被告：金柏杨，女，1973年8月26日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。被告：杨玉鑫，男，1983年4月23日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。被告：梁翔宇，男，1987年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。被告：刘志龙，男，1976年11月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。被告：郝志国，男，1978年7月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。原告天宇新航平行进口汽车贸易（天津）有限公司与被告天津世嘉明瑞汽车销售有限公司、商旅之星（北京）汽车贸易有限公司、金柏杨、杨玉鑫、梁翔宇、刘志龙、郝志国产品责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告天宇新航平行进口汽车贸易（天津）有限公司于2020年8月31日向本院提出撤回对被告天津世嘉明瑞汽车销售有限公司、商旅之星（北京）汽车贸易有限公司、郝志国的起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天宇新航平行进口汽车贸易（天津）有限公司撤回对天津世嘉明瑞汽车销售有限公司、商旅之星（北京）汽车贸易有限公司、郝志国的起诉。审判长  程思渭审判员  史长江审判员  王 征二〇二〇年八月三十一日法官助理万宏伟书记员王越
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1749号原告:王伟，男，1981年10月21日出生，住北京市延庆区。被告:焦永兵，男，1966年4月30日出生，住北京市延庆区。原告王伟与被告焦永兵合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王伟、焦永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：要求判令焦永兵给付三个月房屋租赁费4500元。事实与理由：2018年7月26日，王伟与焦永兵签订农村建房合同，焦永兵的工人一直住在王伟家里，至今未向王伟支付租金。焦永兵辩称，焦永兵与王伟在协商建房时已经约定，由王伟提供住宿，双方不存在租房合同关系，请求法院驳回王伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月26日，王伟与焦永兵签订工程承包合同书，承包方式为清包工，焦永兵组织工人为王伟在××村的宅院建房。该合同第八条约定，施工、工人用水电费是甲方（王伟）的，给工人找住宿地。2.合同签订后，焦永兵组织工人施工，王伟在临近的宅院为工人提供了住宿。3.后双方因建房发生争议，焦永兵诉至本院，要求王伟支付剩余工程款44349元。本院于2019年11月21日作出（2019）京0119民初9929号民事判决书，判令王伟给付焦永兵工程款16048.89元。王伟不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终973号民事判决书，维持一审判决。4.经询问，王伟称在与焦永兵协商建房时，并未明确表示为焦永兵的工人提供住宿需要收取住宿费。本院认为,王伟与焦永兵签订的工程承包合同书第八条明确记载：“施工、工人用水电费是甲方（王伟）的，给工人找住宿地。”在双方没有明确约定焦永兵需要交纳住宿费抑或租赁费的情况下，该条款本质上属于王伟的合同附随义务，属于建房施工合同的一项内容，双方并未独立形成房屋租赁合同关系。另外，根据农村建房习惯，类似情况下发包方无偿为承包方提供住宿的现象广泛存在，双方的目的不只是为承包人提供方便，也是为发包方更好的实现建房目的，该情况也是双方协商其他合同条款的基础，在双方没有特别约定的情况下，承包人无需额外支付住宿费。结合以上事实和理由，王伟关于双方成立租赁合同关系的主张不能成立，其要求焦永兵支付租赁费的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回王伟的诉讼请求。案件受理费25元，由王伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇二〇年八月四日法官助理 王映雪书 记 员 池水源
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢264号申请执行人王从军，男，汉族，生于1960年10月3日，住四川省西昌市。被执行人谢天勇，男，汉族，生于1966年10月14日，现住四川省西昌市。被执行人莱春梅，女，汉族，生于1977年12月28日，现住四川省西昌市。王从军申请执行谢天勇、莱春梅借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初570号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，执行到位6023.11元，剩余标的经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，并将被执行人发布限制高消费。同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初570号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年八月二十六日书记员  邹 琪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更391号罪犯滕德形，曾用名滕德成，男，1988年12月18日出生于广西乐业县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西乐业县人民法院于2015年11月9日作出(2015)乐刑初字第76号刑事判决，以被告人滕德形犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2015年5月25日起至2025年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月25日减刑六个月，刑期至2024年11月24日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯滕德形能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为劳动能手，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯滕德形在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯滕德形减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执445号申请执行人：李普，男，汉族，1988年12月7日出生，住邓州市。被执行人：罗勇，男，汉族，1984年10月12日出生，住重庆市长寿区。李普与罗勇为劳务合同纠纷一案，邓州市人民法院的(2019)豫1381民初7869号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗勇应偿还申请执行人3800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：被执行人银行无存款，名下有车辆四辆申请人不要求处置、名下房产已查封暂无法处置。此外，未能查控到被执行人名下的工商登记、保险、存款、证券、住房公积金、股票、车辆等财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗勇负有继续向申请执行人李普履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张剑波审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二〇年八月十三日书记员  彭 丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱年华。委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯媛媛，江苏昆成律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡璐。委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯媛媛，江苏昆成律师事务所律师再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡建忠。委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯媛媛，江苏昆成律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟宝鸿投资发展有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区江南大道**。法定代表人：徐浩，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟环亚安居网络科技有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区湖山路**同济科技广场**2308。法定代表人：黄海银。再审申请人朱年华、蔡璐、蔡建忠因与被申请人常熟宝鸿投资发展有限公司、常熟环亚安居网络科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终7069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，朱年华、蔡璐、蔡建忠以与被申请人已经达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，朱年华、蔡璐、蔡建忠撤回再审申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许朱年华、蔡璐、蔡建忠撤回再审申请。审判长 吴 艳审判员 史承豪审判员 王 强二〇二〇年八月二十四日书记员 舒晓曼
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢885号 申请人：王毅，男，1983年10月30日出生，汉族，住：成都市金牛区。 被执行人：张瀚，男，1975年4月25日出生，汉族，住：四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初3794号民事判决书立案受理王毅与张瀚借款合同纠纷一案，执行标的461758.40元，执行费6826元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并委托通江县人民法院对被执行人户籍所在地的财产进行了查询，经查询，未查询到被执行人张瀚名下的房屋登记信息；查询到被执行人张张瀚名下有川Ａ×××××比亚迪牌、川Ａ×××××宝马牌汽车两辆，本院已轮候查封。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，未查询到被执行人名下的保险、证券、工商登记信息，扣划被执行人银行存款61135.63元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘艾佳
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1729号之二 被执行人：李振华，男，汉族，1976年11月19日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李振华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李振华在山东省农村信用社联合社916112900010100820046,0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵成新 二〇二〇年八月二十日 书记员  姜海波
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张新娜，女，现住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局朝阳区分局孟家屯派出所，住所地吉林省长春市朝阳区飞跃路欧亚卖场**门对面。 负责人贺连成，该派出所所长。 再审申请人张新娜因与被申请人长春市公安局朝阳区分局孟家屯派出所（以下简称孟家屯派出所）治安行政决定一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终227号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张新娜申请再审称，请求撤销一、二审判决，予以再审。主要理由是，1.孟家屯派出所2018年9月7日对地矿设计院负责人王某的询问笔录中，王某称2018年9月7日前张新娜每天到单位找他，与2018年12月20日地矿设计院提供情况说明称2018年7月至12月张新娜再未到地矿设计院上班，所以没有将决定书送达给张新娜完全矛盾。故应认定2018年12月20日地矿设计院提供的情况说明没有真实性，系伪造。2.原审认定事实的主要证据不足或系伪造。刘某、李某某的笔录形成时间早于张新娜报案的时间，孟家屯派出所没有提交对刘某、王某的传唤手续，刘某、李某某的笔录没有真实性、合法性，系伪造。地矿设计院办公楼的监控录像系开庭前一天才提供，属于逾期提交的证据，没有证据效力。张新娜根本没有收到终止调查决定，根本没有法律效力。一审法院认定张新娜因与单位人事纠纷，占据副院长、人事科办公室吃住多日，经劝说不肯离开，没有任何事实依据。本案争议焦点为孟家屯派出所是否履行了法定职责，包含审查刘某等人是否涉嫌寻衅滋事，故意伤害及侮辱张新娜，本案审理过程中孟家屯派出所并未出具有力证据证明其按照法定程序履行了其对案件调查处理的法定职责。没有足够证据证明刘某等人没有涉嫌寻衅滋事、故意伤害及侮辱他人的行为，原审认定事实不清，证据不充分。3.原审法院没有审查刘某等人是否有违法犯罪行为，没有审查孟家屯派出所是否按办案规定履行了全部法定办案程序，遗漏诉讼请求。4.原审判决适用法律错误，孟家屯派出所在办案过程中，不依法受案，不依法出具受案回执，不依法对犯罪嫌疑人进行传唤、询问，拒绝更正报警回执中错误的内容，拒绝对张新娜作伤情鉴定，拒绝调取现场监控录像，没有履行法定办案职责，应属于重大违法行为，张新娜是地矿设计院正式职工，并无扰乱单位办公秩序的行为，刘某等人的暴力行为造成其身体、精神多处伤害，且其提交的诊断病历，刘某等人寻衅滋事、故意伤害及侮辱他人的违法事实确实存在。5.原审违反法定程序，影响公正审判。二审法院并未询问张新娜，并未给其提交新证据的机会就作出判决，作出判决之后也没有将判决书送达给张新娜，二审程序违法。一审中张新娜提出对录像证据进行鉴定，同时申请证人出庭，调取证据，一审法院均未作答复。一审庭审中法官多次打断其陈述，且提出要作撤诉处理，违反法定程序，影响公正审判。6.一审审判人员仅凭刘某一面之词就认定张新娜因与其单位地矿设计院的人事纠纷，占据地矿设计院副院长、人事科吃住多日，经劝说不肯离开，严重干扰了地矿设计院正常办公秩序，涉嫌故意传播捏造事实诽谤张新娜，将犯罪事实清楚的刘某等人的违法犯罪行为认定为没有，将终止调查决定认定为只是轻微程序违法与事实不符，审判人员涉嫌贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院综合本案事实及证据情况，对本案不开庭审理，程序并无不当。孟家屯派出所提交的对刘某、李某某的询问笔录以及地矿设计院办公楼内的监控录像等证据相互印证，能够证明张新娜主张的案发当日保安对其作出的违法事实并不存在，据此，孟家屯派出所作出的终止调查决定认定事实清楚，证据充分。鉴于孟家屯派出所直接将终止调查决定送达给张新娜的单位，原审判决确认孟家屯派出所终止调查决定送达程序违法，保留该决定的效力亦无不当。孟家屯派出所在对刘某、李某某进行询问之前，地矿设计院已经报警，询问程序并无不当；张新娜提供的医院病历及其他证据并不能证实其相应伤害系地矿设计院工作人员刘某等人的行为造成，因此不能证实刘某等人存在殴打、侮辱等违法行为；王某的询问笔录与本案并无直接关联，且原审已确认孟家屯派出所的送达程序违法；张新娜要求调取其他监控录像的请求亦无事实依据，其再审申请理由均不能成立。 综上，张新娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回张新娜的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  卢增鹏 审判员  王翼博 审判员  孔德岩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  焉秀晨
黑龙江省七台河市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑09执26号宋川：宋川受贿罪没收财产一案，你实际控制的宋萍名下中国银行存款申请执行标的共计5062208.34元。经本院立案执行，现扣划宋川实际控制的刘岩名下存款及孳息5120268.24元。至此，宋川实际控制的宋萍名下的全部案件款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0826民初130号原告：陈付明，男，1974年6月13日生，汉族，初中文化，务工。家庭住址：贵州省兴义市。委托诉讼代理人：贺勇，男，云南上上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨红，男，1968年12月16日生，汉族，初中文化，个体户。家庭住址：云南省曲靖市师宗县葵山镇查拉村民委员会大查拉村**，现住：昆明市五华区。被告：毕学武，男，1975年10月1日生，汉族，家，家庭住址：云南省大理州弥渡县/div>原告陈付明与被告杨红，被告毕学武合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈付明的委托诉讼代理人贺勇，被告杨红到庭参加诉讼，被告毕学武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈付明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除《江城县龙富口岸经济区综合互市贸易区土方工程施工合同》。2、请求人民法院判令两被告共同返还原告已支付的保证金人民币50,000.00元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告为乙方与两被告为甲方签订了《江城县龙富口岸经济区综合互市贸易区土方工程施工合同》，双方在合同中第十条约定：乙方向甲方交付150,000.00元安全保证金，以收据为凭据，合同生效。合同签订当日，原告按杨红要求向其账户转入人民币152,000.00元，两被告随后以借条形式向原告出具了保证金收据。但合同签订至今，原告一直未能进场施工，被告在经原告多次要求后，向原告返还了100,000.00元安全保证金，至今尚欠52,000.00元保证金未返还，合同目的已无法实现，要求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，被告杨红全部承认原告的诉讼请求和事实。被告毕学武未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《江城县龙富口岸经济区综合互市贸易区土方工程施工合同》及银行转款凭证、两被告出具给原告的收款凭证，经被告杨红质证，均无异议。对被告杨红提交的已退100,000.00元保证金的退款凭证，经原告质证，无异议。被告毕学武经公告送达开庭传票，未到庭参加质证，视为放弃其质证权利。本院认为，原告提交的两组证据及被告杨红提交的一组证据，均属于原件，来源合法，对证据的三性，本院予以采信。经本院审理认定事实如下：2016年9月2日，原告为乙方与两被告为甲方签订了《江城县龙富口岸经济区综合互市贸易区土方工程施工合同》。合同约定，原告承包工程范围为档墙支砌工程，每立方米为270.00元。合同第十条还约定：乙方向甲方交付150,000.00元保证金，以收据为凭据，合同生效。合同签订当日，原告按合同约定交付150,000.00元的工程保证金，两被告出具给原告收款凭据。合同签订后，双方实际未履行合同。2018年1月30日，两被告返还原告100,000.00元的工程保证金，尚欠50,000.00元工程保证金未返还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告双方签订合同后，双方实际未履行合同，且在履行期间，两被告返还原告100,000.00元的工程保证金的行为足以表明不再履行主要债务的意思表示，合同的存在对双方已无实际意义，因此，原告要求法院判令解除双方签订的合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方签订合同后，原告已部分履行合同，原告有权要求两被告恢复原状，两被告依合同取得的全部保证金应当返还给原告，由于工程保证金收款凭据上收款人是两被告共同署名，因此，两被告应当共同返还，原告要求两被告共同返还尚欠工程保证金50,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告毕学武经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告陈付明与被告杨红、被告毕学武之间签订的《江城县龙富口岸经济区综合互市贸易区土方工程施工合同》。二、被告杨红、被告毕学武于本判决书生效之日起三十日内共同返还原告陈付明尚欠的工程保证金50,000.00元人民币。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告杨红与被告毕学武共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李小平审判员  白 雪审判员  佐江琴二〇二〇年八月二十六日书记员  李 玥
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港华睿电气工程有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区经二路西侧。法定代表人：苏建华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏思科电力工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放中路**。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。再审申请人连云港华睿电气工程有限公司（以下简称华睿公司）因与被申请人江苏思科电力工程有限公司（以下简称思科公司）合伙协议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终4233号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华睿公司申请再审称，原审裁定认定华睿公司起诉的利息损失，已经被其在（2015）连商终字第00307号（以下简称307号）案件中主张的违约金损失所涵盖，华睿公司不得再就该部分损失再次起诉错误。根据法律规定,华睿公司本案主张的利息损失是法定孳息，是客观存在的损失，不在前案诉请的违约金范围内。307号案件与本案诉讼标的、诉讼请求均不同，不能相互涵盖，华睿公司提起本案诉讼，不违反“一事不再理”原则。综上，请求再审本案。本院认为，华睿公司的再审申请不能成立，理由是：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的判断标准：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。307号案件中，华睿公司主张思科公司给付9万元合伙清算款并承担逾期付款违约金1万元。本案中，华睿公司主张思科公司给付9万元合伙清算款自2015年3月26日起至2015年11月6日止即307号案件一、二审审理期间的利息3894元。本案与前案当事人相同，虽然诉请不同，但两案诉请成立的前提均为思科公司存在逾期付款的违约事实。而307号生效判决对于思科公司是否构成违约已作出认定，《终止合伙经营协议书》中约定9万元清算款在思科公司收到建设方工程款后三日内支付，双方对于收到建设方工程款的具体数额约定不明，现思科公司仅收到部分工程款，且目前工程尚未整体完工，工程结算尚未开展，故思科公司未给付华睿公司9万元清算款的行为不构成违约。鉴于思科公司同意给付华睿公司9万元，原审法院遂判决思科公司于该判决生效后十日内给付华睿公司欠款9万元，驳回华睿公司的违约金诉请。根据307号判决，思科公司不构成违约，无需承担违约金及该判决生效之日2015年11月6日前的利息损失。此后华睿公司提起本案诉讼，主张思科公司给付9万元自2015年3月26日起至2015年11月6日止的利息，实质上是否定307号案件认定思科公司不构成违约的裁判结果，故原审法院认定本案与前案构成重复起诉，符合法律规定。综上，华睿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港华睿电气工程有限公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨志刚审 判 员 侍 婧法官助理 安晓辉二〇二〇年八月二十七日书 记 员 刘雪莹
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初2592号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被告：岳亚梅，女，1974年1月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：曹军让，男，1966年7月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与岳亚梅、曹军让融资租赁合同纠纷一案，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告岳亚梅、曹军让的银行存款12万元或查封、扣押二被告相应价值的其他财产。本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许冻结被告岳亚梅、曹军让的银行存款12万元或查封、扣押二被告相应价值的其他财产。案件申请费1120元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李昌二〇二〇年八月十一日法官助理张灿红书记员刘欣玲
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏委赔监27号陈博：你因违法保全申请徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山法院）国家赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）赔偿委员会（2018）苏03委赔12号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。你申诉的主要理由是：泉山法院对已裁定“冻结陈博名下在徐州工商银行梅苑支行的存款420000元”未依法进行冻结，不应当对你已申请冻结的上述款项进行扣划。请求撤销徐州中院赔偿委员会（2018）苏03委赔12号决定；退还你保全费2620元；解除对你江苏银行35万元和徐州淮海农村商业银行的存款10万元银行存款的冻结；赔偿你被保全42万元存款银行约定的利息损失10.9725万元。本院赔偿委员会审查认为，财产保全的目的是防止被保全人隐匿、转移、出卖或毁损财产，使将来判决难以执行或无法执行，避免申请人遭受无法弥补的损害。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定了违法采取保全措施的十种情形。在刘成诉你合作建房纠纷一案中，泉山法院根据刘成提出的保全申请，冻结了你420000元拆迁补偿款，后泉山法院根据你提供的财产担保，解除对上述拆迁补偿款的冻结，冻结了你在中国工商银行的420000元存款。此后，你因与刘成合作建房纠纷亦向泉山法院提起民事诉讼，并提出财产保全申请，要求冻结前述刘成诉你合作建房纠纷案件中泉山法院已冻结的你在中国工商银行的存款420000元。泉山法院根据你的申请依法作出了（2016）苏0311民初3184号民事裁定，因客观原因未能轮候冻结上述420000元银行存款，为此，泉山法院保全实施人员要求该院执行局依法协助冻结案款420000元。该保全实施行为不违反法律规定，不会造成你申请保全的款项被转移及无法执行的情形发生，因此，泉山法院在你诉刘成合作建房纠纷案件中不存在上述司法解释中规定的违法保全行为。你的主张没有事实和法律依据。徐州中院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请，并无不当。综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执414号之一申请执行人:宜昌市伍家岗区五成吊顶材料总汇，住所地宜昌市伍家岗区共联商贸大市场****。统一社会信用代码92420503MA4AFWW149。经营者：杨五成。被执行人：李金隆，男，1968年4月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人宜昌市伍家岗区五成吊顶材料总汇与被执行人李金隆买卖合同纠纷执行一案，经调查,被执行人王成目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0503民初1567号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年八月二十一日法官助理郭玉坤书记员周墨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5595号 原告：苑秀芝，女，1967年8月13日出生，汉族，住山东省济宁市。 委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告苑秀芝与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月三日 法官 助理 刘 梅 书 记 员 翟文丽
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂02刑更6号罪犯李良松，男，1991年8月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍地湖北省洪湖市，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2016年12月27日作出(2016)鄂0105刑初980号刑事判决：被告人李良松犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。刑期自2016年7月29日起至2021年1月28日止。判决发生法律效力后，于2017年1月23日交付执行。2018年9月25日经本院裁定减去有期徒刑四个月，刑期变更自2016年7月29日起至2020年9月28日止。执行机关湖北省黄石监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李良松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2018年9月表扬、2019年2月表扬、2019年6月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯李良松在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李良松减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇二〇年八月六日书记员 万 莹