云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2946号 原告：陶某，女，1949年7月16日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍所在地：隆阳区，现住。 委托诉讼代理人：张健萍、李雪婷（未到庭），云南凌云（保山）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵某1,女，1971年9月22日生，汉族，户籍所在地：隆阳区，现住隆阳区。 被告：赵某2，女，1973年12月15日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍所在地：隆阳区，现住隆阳区。 二被告委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师，一般授权代理。 原告陶某与被告赵某1、赵某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人张健萍，被告赵某1、赵某2及其二被告的委托诉讼代理人何建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告分别向原告支付自1999年8月至2020年5月的赡养费43233.15元；2、请求人民法院依法判令二被告自2020年6月起每年分别向原告支付赡养费7818.33元；3、本案的诉讼费、律师费由二被告承担。 事实和理由：原告与丈夫赵发达（已故）生育三个子女，长女赵某1，次女赵某2、长子赵保顺，二被告均已成家且经济状况良好。原告因年迈、体弱多病，无生活来源，早在十多年前就不能照顾自己，但自始至今二十多年只有长子赵保顺赡养原告，二被告作为原告女儿一直未对原告尽赡养义务。2016年原告所在地区被土地被国家征收，原告作为失地农民被划为城镇户口，失去土地的原告且现今原告已71岁，身体大不如前，更加体弱多病，相比之前更加需要子女履行赡养义务。因自1999年至今二十多年均是长子赵保顺1人照顾原告，若今后原告的赡养事宜还是全部依靠长子赵保顺1人对其十分不公平，且长子赵保顺1人也能力、精力有限，故此原告提出要求二被告对其履行赡养义务，但被二人不当被强烈拒绝，还多次辱骂原告。故此原告现要求二被告将自1999年至今欠付的赡养费一并支付并且要求二被告平均支付2020年5月以后的赡养费。原告一直由长子赵保顺照顾和赡养，且以后赵保顺已表示继续赡养，故此本案中原告不愿意将长子赵保顺列为被告。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 二被告共同答辩称：根据原告现在的实际情况，无需二被告承担支付赡养费的义务，故请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。理由：1、原告不具备主张二被告支付赡养费的条件。结合被告的实际情况来看，首先，在2016家庭承包土地被征收时，作为原告其已领取到23万多元的征收补偿款，尽管通过（2020）云0502民初1833号民事判决书判令分割给二被告各2万元，原告仍然还剩余19万余元，并且原告一直和儿子赵保顺在一起生活，这一事实也有法院的生效裁判文书予以认定；其次，被告除了土地补偿款外还有房屋拆迁时20多万元的房屋装修拆迁补偿款。因此，从上述事实来看，原告作为年满71岁的老年人来说，40多万元的拆迁补偿款足够其日常生活支出，无需二被告再支付赡养费；2、二被告一直在力所能及的范围内尽赡养义务。首先，被告赵某1××××年结婚出嫁，1992年离婚又回到家里和原告及父亲一起生活，在一起生活期间赵某1一直为家庭生活付出，2004年再婚嫁出，每逢节日均带着礼物回家看望被原告；其次，被告赵某2××××年结婚嫁出，同样每逢节日回家看望原告。因此，二被告均尽了作为女儿应该尽的赡养义务；3、案外人赵保顺即原告之子应当承担绝大部分的赡养义务。2016年遇到政府拆迁，二被告及原告家的房屋被拆迁，拆迁得到的房屋均由赵保顺在管理使用，并且其作为家中独子，按照传统风俗习惯父母应当由其主要赡养。按理说，二被告应当有权分割房屋拆迁补偿利益，但是顾及原告和其在一起生活，所以还没有主张分割。故此，被答辩人的赡养事宜应当由赵保顺承担才符合法理及情理。综上，百善孝为先，这是中华民族的传统美德，二被告也是这样身体力行的尽自己的责任。判断赡养义务人是否尽到赡养义务，不应当以支付赡养费为标准，毕竟父母与子女的经济状况各有不同，在当今社会，随着社会保险制度的日趋完善，老年人的晚年生活和福利是有一定保障的，反而他们的子女在残酷的社会竞争中步履维艰。假如被二被告没有任何经济来源，并且常年患病住院治疗，二被告作为女儿会毫不犹豫地向原告支付赡养费，竭力改善原告的生活，让其安度晚年，但二被告均无收入来源，鉴于此，望法院能从实际情况出发，判令驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和案件事实，本院认定如下： 原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、保山市隆阳区打渔社区居民委员会证明复印件一份，证实：原告生育子女的情况，本案的原被告主体资格适格，二被告作为原告子女应当对其承担赡养义务的事实； 2、发票一份，证实：原告因此次诉讼支付律师费10000元的事实。 经质证，二被告对证据1的三性无异议，对该组证据证实原、被告的主体资格无异议，但是要证明被告承担赡养义务不认可，本案原告不符合要求被告支付赡养费的条件；对证据2无异议，但认为与本案无关。 本院认为，原告提交的1、2组证据的真实性本院予以采信，关联性及证明目的，本院结合全案证据综合采信。 二被告针对其抗辩观点，向本院提交本院(2020)云0502民初1833号民事判决书，证实：⑴原告有三个子女，除两个被告以外，还有个儿子赵保顺，原告和其生活在一起生活；⑵原告在物质生活上有较好的条件，无需被告承担经济上的赡养义务。 经质证，原告认为该判决书没有内容可以证实原告拥有较好的物质条件，达到被告不需要向原告支付赡养费，即使原告拥有较好的物质条件，被告不向原告支付赡养费也是不符合逻辑的。 本院认为，该判决书系生效判决，所调整的是承包地征收补偿费用分配的关系，而本案系赡养关系，其真实性、合法性，本院予以采信，关联性部分采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告陶某现年71岁，与丈夫赵发达（已故）生育三个子女，长女赵某1，次女赵某2、老三即长子赵保顺，二被告均已出嫁。拆迁前，赵保顺一直与父母共同生活，10多年前，赵发达去世后原告与赵保顺共同生活。拆迁后，原告与赵保顺在共同居住生活。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。”本案中,原告陶某提起本案诉讼已71岁,无劳动能力。关于原告有无经济来源和是否属生活困难的问题？第一、虽然被二被告抗辩原告领取到23万多元的征收补偿款，但本院（2020）云0502民初1833号民事判决书判决由陶某给付赵某1、赵某2各20000元，所调整的是承包第征收补偿费用的法律关系。而本案系原告主张二被告对其赡养的问题，分属不同的法律关系。原告陶某虽然在生效判决书认可收到了23万多元的征收补偿款，但该款项扣除应当给付二被告40000元及长子赵保顺的份额，由于该款项并非一次性领取，且原告一直与长子赵保顺共同生活，此期间原告必然会产生生活费、医疗费等费用开支；第二、原告作为农村经济组织成员，因其赖于生存的承包土地被征收后已无固定的生活来源。故，关于原告主张二被告支付赡养的诉讼主张，本院予以支持。至于二被告承担赡养费的数额，因作为长子赵保顺，虽然原告未主张，但同样有赡养原告的义务，故本案应结合赡养义务人情况、原告目前的生活及经济状况等客观情况，本院酌定由二被告每月各支付原告赡养费300元。关于原告主张二被告分别向原告支付自1999年8月至2020年5月的赡养费43233.15元的诉讼请求，结合原告之前的劳动能力和国家对其房屋征收及补偿情况，本院不予支持。对原告主张的律师费10000元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定,判决如下: 一、由被告赵某1、赵某2分别于判决生效后次月起每月支付原告陶某生活费300元,履行方式：于每月月底前支付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半征收计25元，由原告陶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  陈辅汕 二〇二〇年八月七日 书记员  王艳川