山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复159号复议申请人（申请执行人）：牛余清，男，汉族，1964年3月13日出生，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。异议人（被执行人）：济南市莱芜区大王庄镇大槐树村村民委员会，住所地济南市莱芜区。法定代表人：陈学吉，该村民委员会主任。复议申请人牛余清不服济南市莱芜区人民法院（以下简称莱芜法院）（2020）鲁0116执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱芜法院在执行牛余清与济南市莱芜区大王庄镇大槐树村村民委员会（以下简称大槐树村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，大槐树村委会对莱芜法院冻结大槐树村委会在济南市莱芜区大王庄镇经营管理站（以下简称大王庄经管站）代管资金20万元提出书面异议。异议人大槐树村委会称，法院冻结的异议人账户中的资金属扶贫专项资金，1.其中4469元属贫困户的投资受益金，属异议人对75户贫困户164名村民的扶贫工作经费，虽然大王庄镇扶贫办将该资金拨付到异议人账户，但并不属于异议人所有。2.2019年12月9日，大王庄镇人民政府财政管理中心，向异议人拨付了4万元借款，该款是专项用于贫困户用电设备安装的扶贫专项资金。3.2019年11月25日，莱芜区财政局国库集中收付中心向异议人拨付4万元资金。因异议人是莱芜区政协办公室的扶贫联系点，该资金是莱芜区政协办公室向异议人拨付的扶贫专项资金，专门用于该村居民楼用电设施改造。4.由上述专项款项产生的利息18.86元和账户余额0.29元。由上述可见，异议人银行账户现有存款属于专项扶贫资金。根据相关法律规定，该款项应免于执行。故请求法院解除对异议人账户内84488.15元扶贫款项的冻结措施。莱芜法院查明，关于牛余清与大槐树村委会建设工程施工合同纠纷一案，莱芜法院于2019年6月18日作出（2019）鲁0116民初2635号民事判决，判决：大槐树村委会于本判决生效之日起五日内支付给牛余清工程款158000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月16日起至工程款全部偿清之日止）；案件受理费减半收取计1730元，由大槐树村委会负担。因大槐树村委会未履行生效法律文书确定的义务，牛余清向莱芜法院申请强制执行，执行案号（2020）鲁0116执378号。莱芜法院在执行过程中，于2020年2月25日作出（2020）鲁0116执378号执行裁定，冻结大槐树村委会在大王庄经管站代管资金20万元，并于同日将执行裁定书、协助执行通知书送达至莱芜区大王庄镇经营管理站。莱芜法院另查明，莱芜区大王庄镇扶贫办于2020年3月1日出具《证明》，称“兹有大王庄镇扶贫办拨付大槐树村2019年度贫困户投资受益金4469元，经济南市莱芜区大王庄镇人民政府经管服务中心转入大槐树账户。此款用于本村扶贫工作。”2019年9月30日，大槐树村委会名下银行账户转入4469元，款项交易说明载明“贫困户投资受益金”。大王庄镇扶贫办提供《大槐树村脱贫享受政策贫困户》明细，予以佐证。济南市莱芜区政协办公室于2019年11月20日作出的《党组会议纪要》载明，“一、会议研究同意给予大槐树村委会安装居民楼用电设施帮扶资金4万元……”济南市莱芜区政协办公室于2020年2月27日出具《关于帮扶大王庄镇大槐树村安装居民楼用电设施帮扶资金的说明》，称“……11月21日，区政协办公室通过济南市莱芜区财政局国库集中收付中心将4万元拨付至大槐树村民委员会账户（账号：9Ｘ×××Ｘ0），明确由大王庄镇负责监管此资金的使用。”2019年11月25日，济南市莱芜区财政局国库集中收付中心向大槐树村委会名下账户转账存入4万元。大王庄镇人民政府于2020年3月1日出具《关于大王庄镇人民政府拨付大槐树村安装用电设备专项资金的证明》，称“大王庄镇大槐树村为省定贫困村，为支持该村贫困户用电设备安装，经党委政府研究，镇政府于2019年12月9日向大槐树村拨付借款4万元专项用于贫困户用电设备安装。”2019年12月9日，济南市莱芜区大王庄镇人民政府财政管理中心向大槐树村委会名下账户转账存入4万元。大槐树村委会名下银行账户（账号：9Ｘ×××Ｘ0）于2019年12月21日结息18.86元，截止目前，该账户余额为84488.15元。莱芜法院归纳本案争议的焦点问题是：大槐树村委会在大王庄经管站名下账户（账号：9Ｘ×××Ｘ0）的存款84488.15元的性质是否属于专项资金，人民法院能否对该款项强制执行。莱芜法院认为，关于法院冻结大槐树村委会在大王庄经管站名下账户的存款84488.15元是否属于专项扶贫资金的问题。专项资金是指国家或有关部门下拨的具有专门指定用途或特殊用途的资金，判断被执行人名下账户内的款项是否是专项资金，应通过资金来源、用途及特点等方面综合判断。本案中，大槐树村委会名下账户内款项均来源于财政部门或大槐树村委会上级单位，相关部门对拨付的款项均进行了说明，三笔款项均系用于大槐树村扶贫工作，大槐树村委会提交的相关部门拨付款项时的说明、财务转款凭证及银行流水明细能够相互对应，形成了完整的证据链，且该账户下除上述款项自然产生的结息18.86元外，并无其它款项，可以与一般往来资金明显区分，法院冻结的大槐树村委会在大王庄经管站名下账户的存款84488.15元可以认定为专项扶贫资金。关于专项扶贫资金能否豁免执行的问题。一、2015年11月29日，中共中央、国务院颁发实施《关于打赢脱贫攻坚战的决定》（以下简称《决定》），就确保到2020年我国现行标准下农村贫困人口实现脱贫作出了重大决策部署，“精准扶贫、精准脱贫”是国家当前的一项重要、紧迫任务。如果允许执行财政划拨的专项扶贫资金用于清偿村委会所欠债务，将会影响国家扶贫政策的落实和扶贫目标的完成。因此，出于维护国家公共政策的需要，不应对扶贫专项资金采取强制执行措施。二、保障贫困户生存权益需要。《决定》指出“在不改变用途的情况下，财政专项扶贫资金和其他涉农资金投入设施农业、……等项目形成的资产，具备条件的可折股量化给贫困村和贫困户，尤其是丧失劳动能力的贫困户。……确保资产收益及时回馈持股贫困户。”可见，扶贫资金的使用最终目的是要惠及相应贫困户，帮助他们消除贫困，改善生活条件，提高生活质量。因此，如果强制执行扶贫资金将会影响贫困户的生存权益。三、相关政府规章有明确规定。《中央财政专项扶贫资金管理办法》（财农[2017]8号）第十条规定，中央财政专项扶贫资金（含项目管理费）不得用于偿还债务。此外，《山东省财政专项扶贫资金和项目管理办法》也规定财政专项扶贫资金不得用于偿还债务。虽然法律或者司法解释并未明确规定专项扶贫资金可以豁免执行，但基于对维护社会公共利益和落实国家扶贫政策需要，为保障贫困户群众的生存权益，参照政府规章的有关规定，不应对专项扶贫资金采取强制执行措施。综上所述，大槐树村委会未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，冻结了大槐树村委会在大王庄经管站的代管资金20万元，实际冻结金额为84488.15元，属额度冻结。大槐树村为省定贫困村，大槐树村委会提供的证据能够证明法院冻结的84488.15元系专项扶贫资金，应解除对84488.15元的冻结措施，对大槐树村委会在大王庄经管站的代管资金剩余冻结额度维持冻结措施状态。据此，莱芜法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，于2020年4月13日作出（2020）鲁0116执异23号执行裁定，裁定：解除大槐树村委会在大王庄经管站代管资金84488.15元的冻结措施。牛余清不服，向本院申请复议称，一、莱芜法院（2020）鲁0116执378号执行裁定，冻结大槐树村委会在大王庄经管站代管资金20万元，符合法律规定。复议申请人认为莱芜法院实际冻结的84488.15元资金不是中央财政专项扶贫资金，应当属于大槐树村委会的资金。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，大槐树村委会所列举的情况和理由，均不符合该条所列举的八项情形。二、莱芜法院（2020）鲁0116执异23号执行裁定解除大槐树村委会在大王庄经管站代管资金84488.15元的冻结，没有法律依据。大王庄经管站代管资金84488.15元是大槐树村委会账户的资金，根据法律规定，所有权属于大槐树村委会，且没有任何第三人提出异议。另，（2020）鲁0116执异23号执行裁定依据国务院《关于打赢脱贫攻坚战的决定》、《中央财政专项扶贫资金管理办法》、《山东省财政专项扶贫资金和项目管理办法》的规定，均不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（八）项所指的法律或者司法解释。上述资金不是中央财政的专项资金，也不属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。因此，（2020）鲁0116执异23号执行裁定解除大槐树村委会在大王庄经管站代管资金84488.15元的冻结，没有事实及法律依据，请求撤销莱芜法院（2020）鲁0116执异23号执行裁定，恢复对大槐树村委会在大王庄经管站代管资金84488.15元的冻结并予以强制执行。本院查明，莱芜法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中央财政专项扶贫资金管理办法》第十条规定：“中央财政专项扶贫资金（含项目管理费）不得用于下列各项支出：……（六）弥补预算支出缺口和偿还债务……。”《山东省财政专项扶贫资金和项目管理办法》第九条规定：“财政专项扶贫资金不得用于以下各项支出：……（六）弥补预算支出缺口和偿还债务……。”上述两行政规章，是为贯彻《中共中央国务院关于答应脱贫攻坚战的决定》和精准扶贫、精准脱贫基本方略，加强财政专项扶贫资金管理，提高资金使用效益，而制定的对财政专项扶贫资金的管理办法，明确规定对于财政专项扶贫资金，不得用于偿还债务。上述规定旨在规范扶贫资金使用与管理，切实使资金惠及贫困人口，体现了国家政策对贫困人口生存权的保障，在执行中应当予以适用。本案中，相关部门拨付款项的说明、财务转款凭证及银行流水明细，已完整地证实莱芜法院冻结的大槐树村委会在大王庄经营站代管资金84488.15元系财政专项扶贫资金，因此，该资金不得被法院执行以偿还大槐树村委会欠付牛余清的债务，莱芜法院异议裁定依据上述规定解除对该资金的冻结，并无不当，应当予以维持。复议申请人牛余清的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人牛余清的复议申请，维持济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年八月二十一日法官助理丁华辰书记员李岩