重庆市江津区人民法院 行 政 判 决 书                            案由                       劳动和社会保障行政确认                               案号                       (2020)渝0116行初129号                               立案时间                       2020年7月6日                       适用程序                       简易程序                                                                   诉讼             参加人                                   原             告                                   原告：陈晓亚，女，汉族，1969年7月5日出生，住重庆市武隆区。             委托代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。                               被             告                                   被告:重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区大有正街**，统一社会信用代码11500381771784229H。             法定代表人：刘辉，局长。             委托代理人：赵云，该单位工作人员。                               第             三             人                                   第三人:重庆捷灿机械有限公司，住所地重庆市江津区双福创业大道**办公楼，统一社会信用代码9150011667104336XY。       法定代表人:尹茂，总经理。             委托代理人：陈桂林 ，该单位职工。                               被诉行             政行为                       重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年12月30日作出津人社伤险不认字〔2019〕44号《不予认定工伤决定书》，载明：陈永志同志于2018年11月7日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条(六）项之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤。                               原告             诉称                       2018年11月7日6时31分，肇事司机徐元勇驾驶小型轿车，沿江津区双福新区创业大道(双福三横线)由西向东行驶，当车行至创业路豪灿机械厂路段时，与陈永志(是重庆捷灿机械有限公司职工)驾驶三轮车尾随相撞，造成陈永志受伤经江津区第一人民医院抢救无效死亡。经事故责任认定徐元勇承担主要责任，死者陈永志承担次要责任。原告作为死者陈永志的合法继承人，于2019年10月25日向被告提交工伤认定申请被在2019年11月5日受理。被告在2019年12月30日作出津人社伤险不认字〔2019〕44号《不予认定工伤决定书》，认定死者陈永志于2018年11月日受到的伤害。不属于工伤。并在2020年1月17日将该决定书送达原告。             原告对被告作出的津人社伤险不认字〔2019〕44号《不予认定工伤决定书》不服，认为被告所作工伤认定决定书是错误的。1、肇事司机徐元勇和死者陈永志都属重庆捷灿机械有限公司的工人，事发时徐元勇是驾驶机动车到该公司上班途中，死者陈永志是早上从该公司外出后返回公司准备上班途中所发生交通事故。事故贵任认定是尾随相撞，证明死者陈永志驾驶三轮车在前且事发路段距离重庆捷灿机械有限公司仅不足50米。原告认为，交通事故发生地点位于重庆捷灿机械有限公司路段，发生时间在上班途中合理期间且死者陈永志承担次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第(六)项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，依据《行政诉讼法》第十二条、第七十条规定起诉至人民法院，请求依法撒销津人社伤险不认字〔2019〕44号《不予认定工伤决定书》，并判令被告重新作出工伤认定决定。                               被告             辩称                       一、陈晓亚向被告提交了其父陈永志的工伤认定申请。被告经审查提交的资料符合《工伤保险条例》规定的受理条件于2019年11月5日作出了《工伤认定申请受理决定书》，并依法送达申请人。被告受理后，经核实于2019年12月30日作出了津人社伤险不认字〔2019〕44号《不予认定工伤决定书》并依法送达，其工伤认定程序合法。             二、被告经调查核实查明:陈永志系重庆捷灿机械有限公司清洁工。2018年11月7日6时31分左右，陈永志驾驶电动三轮车从重庆捷灿机械有限公司宿舍外出，途经重庆市江津区双福新区创业路豪灿机械厂路段(双福三横线)时，发生交通事故死亡。本次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书第500116120180000249号认定陈永志承担事故次要责任。             三、被告认为，人社部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见函》(人社厅[2011]339号)第一条明确定:“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班途中。因此，“上下班途中”应是在合理的时间内往返于工作地与住所地之间的合理路途中。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条指出:“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中属于“上下班途中”。本案中重庆捷灿机械有限公司为陈永志安排了职工宿舍。重庆捷灿机械有限公司员工作时间早上8:30-11:40下午12:10-17:00。陈永志每天早上都驾驶自己的电动三轮车外出。陈永志每天的工作任务是待车间工人生产出产品后清理产生的垃圾。事发当日，陈永志外出返公司发生交通事故的时间为6时31分，发生交通事故的地点离公司约有3-4分钟车程。陈永志返公司后，离公司的上班时间约近两小时，显然不是合理的上班时间，且公司也未安排陈永志当日加班。故，陈永志2018年11月7日发生交通事故死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条第六款应认定为工伤的情形。             综上所述，被告于2019年12月30日作出了津人社伤险不认字〔2019〕44号《不予认定工伤决定书》。被告对陈永志作出的不予认定为工伤的结论，事实清楚，证据确       凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。                                           第三             人称                       陈永志发生交通事故不是在合理的上下班时间和路线。被告作出的不予认定工伤决定书是正确的。                               法院             认定             事实                       2018年4月1日，陈永志与第三人重庆捷灿机械有限公司签订《劳动合同书》，陈永志的工作岗位为清洁工，公司的工作时间为8:30-11:40,12:10-17:00。陈永志居住在第三人重庆捷灿机械有限公司提供的宿舍217号房间，其打卡上班时间一般是在早上8时左右。2018年11月7日6时31分许，徐元勇驾驶小型轿车，沿重庆市江津区双福新区创业大道（双福三横线）由西向东行驶，当车行至创业路豪灿机械厂路段时，与前方由陈永志驾驶的三轮车尾随相撞，造成陈永志受伤，两车受损的交通事故。陈永志经江津区第一人民医院抢救无效，于当日8时10分死亡。本次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001I61201800000249号《道路交通事故决定书》认定:陈永志承担本次事故次要责任。             2019年10月25日，陈永志的女儿陈晓亚向被告提交《工伤认定申请表》及相关材料，请求将陈永志的死亡认定为因工死亡。被告审查后予以受理并向第三人重庆捷灿机械有限公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。2019年11月12日，第三人重庆捷灿机械有限公司向被告提交了《关于陈永志工伤认定申请的回复意见》并附相应证据。2019年12月30日，被告作出津人社伤险不认字〔2019〕44号《不予认定工伤决定书》，并送达原告陈晓亚及第三人重庆捷灿机械有限公司。原告对津人社伤险不认字〔2019〕44号《不予认定工伤决定书》不服，诉讼来院，请求被告撤销被告作出津人社伤险不认字〔2019〕44号《不予认定工伤决定书》，并判令被告重新作出工伤认定决定。                                           证据             认定                       被告提交的证据有：             一、事实证据：1、工伤认定申请表；2、陈永志常住人口登记卡、亲属关系证明、相关委托手续；3、公司基本情况、劳动合同、提交死亡证明通知书；4、徐某某、于某某、王某某证言；交通事故现场堪查笔录；（交通事故过程中）徐元勇、于廷伟、王永兰、李娟、翁强询问笔录、尸体处理通知书、交通事故认定书、保险单、鉴定文书、医学死亡证明，户口注销证明、外出务工证明、借记卡清单、银行流水清单、社会保险参保证明。 二、职权证据：（工伤认定过程中）王静、李娟、于廷伟、徐元勇、王华全调查笔录。三、程序证据：1、受理决定书；2、举证通知书；举证通知邮寄EMS单以及查询情况；举证回复材料；3、不予认定书及送达回证。             原告提交的证据有：             1.不予认定工伤决定书；2.交通事故责任认定书；3.于某某、王某某、徐某某的证言复印件3份；4.鉴定文书复印件；5.劳动合同书和限期提交死亡证明通知书；6.死者陈永志；7.参保证明；8.公司基本信息；9.交通事故现场图、现场勘查笔录；10.徐元勇询问笔录；11.于廷伟询问笔录；             12.王永兰询问笔录；13.李娟询问笔录；14.翁强询问笔录。             上述证据，均与本案有关联性，且真实、合法，作为本案的定案证据。                                           裁判             理由                                   被告是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。被告受理工伤认定申请后，向第三人送达了《工伤认定限期举证通知书》，在法定期限内作出津人社伤险不认字〔2019〕44号《不予认定工伤决定书》，并将该决定书送达相关当事人，程序合法。陈永志与第三人签订了《劳动合同书》，系第三人单位员工。本案争议的焦点为：2018年11月7日陈永志死亡是否属于《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定。所谓“上下班途中”，主要指在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。首先，第三人重庆捷灿机械有限公司的早上的上班时间是8时30分，陈永志本人早上的打卡上班时间一般是在8时左右，而陈永志发生交通事故的时间是早上6时30分左右，不属于其上班的合理时间。其次，陈永志居住在第三人重庆捷灿机械有限公司提供的宿舍217号房间，其发生交通事故的地点是创业路豪灿机械厂路段，该地点不属于陈永志从其居住的宿舍到其工作的厂区的合理路线，故陈永志的死亡不属于《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定的情形。综上，重庆市江津区人力资源和社会保障作出的津人社伤险不认字〔2019〕44号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。                                           裁判             依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条                               裁判             主文                       驳回原告陈晓亚的诉讼请求。             案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓亚负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 柯润菲 二〇二〇年八月十八日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英