wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0192执2226号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。 法定代表人：冯长军，董事长。 被执行人：王**，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行王**金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人王**支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费19448.3元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。 本案在执行中，本院向被执行人王**发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。 在执行过程中本院查明：1、被执行人王**名下有车牌号为川XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人王**在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，王**名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、王**名下无公积金缴存信息；5、本院已对王**的住所地进行传统调查，但未发现被执行人王**的财产线索；6、本院已将被执行人王**限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费19448.3元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。 综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）渝0192执2226号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周绪鹏 审 判 员 王建磊 审 判 员 姚 洪 二〇二〇年八月十日 法官助理 邓 捷 书 记 员 袁昊杰
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2214号申请人：马小勇，男，汉族，1974年11月18日生，住平原县。被申请人：平原县王凤楼镇小刘村民委员会，住所地：平原县。法定代表人：马书分，任村主任职务。组织机构代码：54371426ME05902088。马小勇与平原县王凤楼镇小刘村民委员会合同纠纷一案，申请人马小勇于2020年8月12日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人名下银行存款75000元或对相同价值财产予以查封。申请人提供财产保全责任保险予以担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人平原县王凤楼镇小刘村民委员会名下银行存款75000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜圣强二〇二〇年八月十四日书记员  王新勇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4776号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第3期中的歌曲《春来了》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第3期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第3期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第3期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1036号原告杞县牧兴养殖合作社。统一社会信用代码：93410221592419007L（1-1）。住所地杞县东关东环路中段路西。法定代表人刘彦成，经理。委托诉讼代理人卓坦运，河南金杞县律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告纠广刚，男，1986年5月12日生，汉族，住河南省杞县。被告吴燕娜，女，1988年7月13日生，汉族，住河南省杞县。被告顾猛，男，1997年11月11日生，汉族，住河南省杞县。被告刘威，男，1985年12月20日生，汉族，住河南省杞县。被告覃艳花，1982年11月16日生，汉族，住河南省杞县。原告杞县牧兴养殖合作社诉被告纠广刚、吴燕娜、顾猛、刘威、覃艳花追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杞县牧兴养殖合作社委托诉讼代理人卓坦运、被告纠广刚、顾猛到庭参加了诉讼，被告吴燕娜、刘威、覃艳花经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杞县牧兴养殖合作社向本院提出诉讼请求：判令纠广刚、刘威共同偿还原告杞县牧兴养殖合作社为其垫付的银行贷款200000元，顾猛、吴燕娜、覃艳花承担担保责任；判令五被告以200000元为基数，支付利息，利息按月息6.9‰计算，期限自2019年6月20日起至款项付清之日止。事实与理由：纠广刚与吴燕娜系夫妻，刘威与覃艳花系夫妻。2018年6月20日，刘威委托纠广刚在杞县农村商业银行股份有限公司（杞县农村信用合作联社）贷款200000元，期限为12个月，自2018年6月20日至2019年6月20日止，月利率为6.9‰，由杞县牧兴养殖合作社、吴燕娜、顾猛、刘威、覃艳花作为连带保证人。借款到期后，纠广刚未还款，杞县农村商业银行股份有限公司于2019年6月20日扣划杞县牧兴养殖合作社现金200000元归还纠广刚在杞县农村商业银行股份有限公司贷款。而后，杞县牧兴养殖合作社赵纠广刚。刘威催要该款，2019年6月20日刘威为县牧兴养殖合作社出具借条一份，刘威同意归还此借款，但至今未偿还。综上，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望支持诉讼请求。纠广刚辩称：该笔贷款系纠广刚借款人不错，但刘威是实际用款人，刘威用纠广刚的名义贷的款，而且该款已经归还银行，刘威又为杞县牧兴养殖合作社出具有借条，该款应由刘威偿还，纠广刚不应承担还款责任，吴燕娜系为妻子，其也不应承担还款责任。顾猛辩称：杞县牧兴养殖合作社已归还此笔贷款，贷款系刘威使用，且刘威为杞县牧兴养殖合作社出具有借条，该款应由刘威偿还，顾猛不应承担还款责任。吴燕娜、刘威、覃艳花缺席未答辩。经审理本院认定事实如下：纠广刚与吴燕娜系夫妻，刘威与覃艳花系夫妻。2018年6月20日，纠广刚在杞县农村商业银行股份有限公司（杞县农村信用合作联社）贷款200000元，期限为12个月，自2018年6月20日至2019年6月20日止，月利率为6.9‰，由杞县牧兴养殖合作社、吴燕娜、顾猛、刘威、覃艳花作为连带保证人。借款到期后，纠广刚未还款，杞县农村商业银行股份有限公司于2019年6月20日扣划杞县牧兴养殖合作社现金200000元归还了此笔贷款。2019年6月20日刘威针对该笔垫付款为杞县牧兴养殖合作社出具借条一份，刘威同意偿还此垫付款。杞县牧兴养殖合作请求纠广刚、刘威共同偿还垫付款200000元，顾猛、吴燕娜、覃艳花承担担保责任，并请求以200000元为基数，月息6.9‰，自2019年6月20日起至款项付清之日止的利息。上述事实，由双方陈述、贷款担保相关证据、代为偿还贷款证据、刘威出具的借条等证据予以证明。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人及其他担保人追偿。纠广刚、杞县牧兴养殖合作社、吴燕娜、顾猛、刘威、覃艳花向杞县农村商业银行股份有限公司签订有借款合同及担保合同，双方系贷款、保证合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因纠广刚为按期还款，杞县牧兴养殖合作社已按照约定向杞县农村商业银行股份有限公司履行了保证合同即代纠广刚偿还贷款200000元，后刘威为杞县牧兴养殖合作社出具同意偿还此笔垫付款的借条，证明此笔债务杞县牧兴养殖合作社已同意由刘威偿还，故杞县牧兴养殖合作社要求刘威给付垫付款200000元，具有事实根据和法律规定，本院予以支持。覃艳花与刘威系夫妻，杞县牧兴养殖合作社要求覃艳花承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据杞县牧兴养殖合作社与杞县农村商业银行股份有限公司所签订保证合同特别约定，杞县牧兴养殖合作社要求刘威、覃艳花支付自2019年6月20日起至款项还清之日止的月利率6.9‰的利息，符合法律规定，本院予以支持。杞县牧兴养殖合作社要求纠广刚、顾猛、吴燕娜承担还款责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，之规定，判决如下：一、被告刘威、覃艳花于本判决书生效后十日内偿还原告杞县牧兴养殖合作社垫付款200000元及自2019年6月20日起至款项还清之日止的月利率6.9‰的利息；二、驳回原告杞县牧兴养殖合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘威、覃艳花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周景喜二〇二〇年八月十四日书记员  耿 彪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7355号 经执行，被执行人张亚利已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7355号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初664号原告：湖北天路生物科技有限公司，住所地：武昌区水果湖街东湖路**。统一社会信用代码：91420106303422892C。法定代表人：谈太康。委托诉讼代理人：谭朝，湖北今天（恩施）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:湖北谭家村酒业有限公司，，住所地：恩施市大桥路**福星城****统一社会信用代码：91422800553949814G。法定代表人：田正顺。委托代理人：刘建斌，田玲，系被告湖北谭家村酒业有限公司员工。代理权限：特别授权。原告湖北天路生物科技有限公司（以下简称湖北天路公司）诉被告湖北谭家村酒业有限公司（以下简称湖北谭家村公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠的货款301990元；2.判令被告按年利率6%的标准，支付自2017年1月至实际支付之日的资金占用利息；3.由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：原、被告存在长期合作关系，原告自被告处购买由被告生产的酒类产品。2016年11月，经双方对账，被告尚欠原告货款301990元及经费，被告承诺于2017年春节前后支付，并在对账单上加盖公章。经原告多次催要，被告至今未付，原告特诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所述经过和金额属实。2016年原、被告结算后，原告未及时将货物运走，目前酒水及包装均还在被告厂内。由于疫情影响，今年尚未恢复生产，希望能与原告协商处理，降低部分金额。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告湖北天路公司于2014年4月23日注册成立，经营范围包括生物技术、保健食品研发等；被告湖北谭家村公司于2010年6月2日注册成立，经营范围包括苞谷酒的储藏、销售等。原、被告长期存在业务往来，原告自被告处购买酒类产品。2013年3月26日、2015年4月17日，原告向被告预付了货款共计1000000元，被告陆续向原告供应了价值645460元的酒类产品。2016年11月22日，经原、被告双方结算，扣除已供应的货物及开支后，被告应向原告退还货款301990元。次日，被告湖北谭家村公司出具《关于谭家村酒业与湖北天路科技公司遗留问题的处理办法》（以下简称处理办法），载明：“前期遗留货款和经费共计叁拾壹万零壹仟玖佰玖拾元整”，被告在该《处理办法》上加盖公章。由于被告至今未付款，故原告诉至本院，请求判令前述诉请。审理过程中，经本院主持调解，但因双方分歧较大致使调解未果。本院认为，被告尚欠原告货款301990元未予退还，有双方对账记录在卷为证，且被告对此并无异议，故本院予以确认，被告应当及时、足额向原告清偿。被告未及时付款，造成原告资金被占用期间的利息损失，原告要求被告自2017年1月起按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:被告湖北谭家村酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北天路生物科技有限公司退还货款301990元，并以此金额为基数、按照年利率6%支付自2017年1月1日起至偿清之日止的资金占用期间利息。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5830元以及本案公告费，由被告湖北谭家村酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 炼人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年八月二十七日书 记 员  常唯一
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初1634号 原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社 住所地：金沙县禹谟镇龙泉社区 统一社会信用代码：91520523MA6EGKAY47 负责人：罗雪明 被告胡伦选，男，1966年2月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被告吴大芬，女，1966年1月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社（以下简称禹谟信用社）与被告胡伦选、吴大芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹谟信用社负责人罗雪明到庭参加诉讼，被告胡伦选、吴大芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹谟信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告胡伦选、吴大芬立即归还所欠原告的借款本金100000元，并以100000元本金为基数，从2019年6月20日至2020年9月19日止按月利率8.35‰计算所产生的实际利息及从2019年9月20日起按照逾期利率12.525‰计算利息至本息清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月20日，被告胡伦选、吴大芬以经营牛马买卖生意资金不足为由向原告申请贷款100000元，2018年9月20日双方签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额管控、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期内，向甲方贷款，贷款实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。乙方向甲方贷款后，甲方存在无故逃逸、隐匿、被司法机关关押、逮捕等，甲方生产经营状况不正常、资产明显减少、还款能力明显降低，影响贷款偿还以及拖欠乙方利息等行为，乙方有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，被告胡伦选、吴大芬于2018年9月20日签订借据，获取原告贷款100000元。该笔贷款利率为月利率8.35‰，期限从2018年9月20日至2019年9月19日，本笔贷款实行按季付息到期还本方式还款。贷款后，被告将利息仅结算至2019年6月20日，截止2020年4月1日，尚欠原告贷款本金100000元以及利息11105.44元，经原告职员多次电话催收未果原告提起诉讼。 被告胡伦选、吴大芬未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡伦选与吴大芬系夫妻关系。2018年9月20日以原告为贷款人（乙方），被告胡伦选、吴大芬为借款人（甲方），双方签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，授信有效期原则上为两年，经年审后，授信有效期重新计算，实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准，按季付息，到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2018年9月20日被告吴大芬向原告出具《借款申请书》，载明：“本人因自有资金不足，特向贵社申请借款100000元，借款期限12个月，用于牛马买卖生意，本人承诺按照借款用途使用借款，并保证按时支付借款利息、按期归还借款。请贵社根据本人的授信情况给予支持为谢。（申请人吴大芬签字捺印）”同日，双方签订借款借据，以吴大芬、胡伦选作为借款人，向原告借款100000元，借款月利率8.35‰，年利率10.02％，执行方式采用固定利率，借款从2018年9月20日至2019年9月19日到期，还款计划为按季结息一次还本，被告胡伦选、吴大芬在借款人处签字捺印。二被告将借款利息付至2019年6月20日后未再支付利息，截止2020年4月1日被告共计欠息11105.44元以及借款本金100000元。以上事实，有原告提供的借款申请书、最高额循环借款合同、借款借据、二被告身份证复印件、结婚证复印件予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及按约定支付利息。合同约定借款采用固定利率，月利率8.35‰（年利率10.02％），二被告将利息付至2019年6月20日后未再支付利息，截止2019年9月19日按照年利率10.02％计算后利息为2464.48元，二被告应当按照合同约定归还原告借款本金100000元以及2019年9月19日之前的利息2464.48元，并从2019年9月20日起以100000元本金为基数，按照12.525‰的月利率（逾期加收50%利息）计算利息至还清本息之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡伦选、吴大芬在本判决生效后五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社借款本金100000元以及截止2019年9月19日所欠利息2464.48元，并从2019年9月20日起以100000元本金为基数，按照12.525‰的月利率计付利息至本息付清时止。 如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告胡伦选、吴大芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。 审判员  肖**仑 二〇二〇年八月十九日 书记员  许江钒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6259号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田健平，男，1962年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李建亮，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈淮海，男，1981年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人田健平、李建亮、陈淮海（以下称“田健平等3人”）诉浙江省杭州市人民政府（以下简称“杭州市政府”）行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）浙01行初592号行政裁定：对田健平等3人的起诉，不予立案。田健平等3人不服一审裁定提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）浙行终2038号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。田健平等3人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 田健平等3人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，判决杭州市政府不予受理其行政复议申请违法并重新受理。田健平等3人申请再审的主要事实和理由：其向浙江省杭州市萧山区人民政府（以下简称“萧山区政府”）举报违法建筑，萧山区政府不履行拆除职责，也没有答复，其作为公民有权监督政府的违法行为。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人申请行政复议应与具体行政行为有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应与所诉的行政行为有利害关系。本案中，再审申请人田健平等3人未提交证据证明其与要求查处的违法建筑之间存在利害关系，故其不具有就该举报事项申请行政复议和提起行政诉讼的原告主体资格。再审申请人认为萧山区政府对其就违法建筑的举报未予处理，向杭州市政府申请行政复议，不符合行政复议的受理条件，其进而就杭州市政府作出的行政复议不予受理决定提起的本案之诉，亦不符合行政诉讼的立案条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，田健平等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田健平、李建亮、陈淮海的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 东
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初222号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人侯怀刚，男，1978年6月8日出生于河南省濮阳县，汉族，小学肄业，务工，群众，住河南省濮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月1日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年1月4日被取保候审。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]230号起诉书指控被告人侯怀刚犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员张晖、李伦出庭支持公诉，被告人侯怀刚到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年12月24日22时51分许，被告人侯怀刚酒后驾驶一辆豫Ｊ×××**号灰色长安牌小型面包车沿郑州市中州大道由北向南行驶至迎宾路口处时，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，侯怀刚血样中的乙醇含量为142.26mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、酒精呼吸测试单、乙醇检验报告和有关书证等，认为被告人侯怀刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，同时认为，被告人侯怀刚到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人侯怀刚拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元，提请依法惩处。被告人侯怀刚对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：郑州市公安局交通警察支队第五大队出具和调取的户籍证明、无前科证明、酒精呼吸测试单、行政处罚决定书、社会调查委托函、抓获经过、到案经过、驾驶证违法查询说明、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、车辆交强险保险单复印件；被告人侯怀刚供述和辩解;郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告。本院认为，被告人侯怀刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人侯怀刚在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：被告人侯怀刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯怀刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇二〇年八月二十七日书记员 云俊浩
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终367号上诉人（一审原告）杨贵明，男，苗族，1949年5月4日生，住云南省昭通市盐津县。上诉人（一审原告）杨金荣，男，苗族，1987年8月12日生，住云南省昭通市盐津县。二上诉人共同委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）盐津县人民政府。住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。委托代理人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。杨贵明、杨金荣因诉盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）、盐津县盐井镇人民政府（以下简称盐井镇政府）房屋行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院2019年12月9日作出的（2019）云06行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨贵明、杨金荣起诉称，其系盐津县盐井镇水田村村民，在该村合法拥有房屋。盐津县政府实体和程序违反相关法律规定，作出盐政公〔2015〕4号《盐津县人民政府关于盐津县水田城市棚户区改造建设项目房屋征收决定的公告》（以下简称4号公告），盐津县人民政府办公室作出盐政办发〔2015〕93号《盐津县人民政府办公室关于盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案的通知》（以下简称93号通知），侵害了其合法权益。盐井镇政府在不具备任何合法手续的情况下，对其房屋进行强制拆除，给其造成了巨大的经济损失。盐津县政府、盐井镇政府的行为严重违法。请求：1.确认盐津县政府、盐井镇政府对其房屋实施强制拆除的具体行政行为违法；2.本案的诉讼费用由盐津县政府、盐井镇政府承担。一审法院认定，杨贵明、杨金荣的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，盐津县政府分别发布93号通知和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，杨贵明、杨金荣的房屋被纳入征收范围。经测量，杨贵明、杨金荣的被征房屋总建筑面积198.61㎡，一层建筑面积100.15㎡。因杨贵明、杨金荣对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐井镇政府组织人员将杨贵明、杨金荣的上述房屋强制拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，杨贵明、杨金荣起诉要求确认盐津县政府和盐井镇政府强拆其房屋的行为违法，但盐津县政府否认实施强拆行为，盐井镇政府自认杨贵明、杨金荣的房屋系由其实施强制拆除，杨贵明、杨金荣在起诉状及补充说明中也自认盐津县政府发布了93号通知和4号公告，盐井镇政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，杨贵明、杨金荣并未提交充分有效的证据证明盐津县政府参与了对其房屋的强拆行为，故盐津县政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回杨贵明、杨金荣对盐津县政府的起诉。杨贵明、杨金荣上诉称，1.盐津县政府是涉案房屋征收补偿的主体，委托盐井镇政府实施了强制拆除行为。93号通知和4号公告明确盐津县政府是本次征收补偿的主体，盐井镇政府是房屋征收实施单位。一审庭审质证过程中，盐津县政府、盐井镇政府当庭认可委托关系。2.其提交的强制拆除现场照片、视频，以及盐津县政府“官微”报道能够证明盐津县政府组织实施了涉案房屋强制拆除行为。涉案强制拆除现场有盐津县城市管理综合执法局、盐津县公安局工作人员，盐津县政府“官微”2018年6月8日报道：水田孙家坪的征拆工作是在县委常委、县委办主任张宗江的带领下完成，房屋征拆组分别由三名科级领导担任组长。上述证据证明盐津县政府具体执行县委的方针、决策。3.（2018）云06行初5号行政判决明确：盐津县政府实施了强制拆除房屋行为。盐津县政府在本案答辩称其未参与强制拆除，与生效裁判文书认定的事实相违背。4.一审适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，盐津县政府是本案适格被告，一审适用法律不当。请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院继续审理。盐津县政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案杨贵明、杨金荣要求确认盐津县政府强制拆除其房屋的行为违法，但在案证据材料不能证明盐津县政府实施了被诉房屋行政强制行为，一审裁定驳回杨贵明、杨金荣对盐津县政府的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年八月十日法官助理胡卿书记员林珊珊
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1312号之五申请执行人：于丰超，男，1975年7月5日出生，住址：海阳市。被执行人：孙冬武，男，汉族，1976年01月16日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙冬武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙冬武在中国建设银行6217002190011007763_156_1账户内存款人民币84888.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年八月二十四日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初1572号原告：高唐利泰纺织有限公司。住所地：山东省聊城市东昌东路**莲湖大厦**。法定代表人：李士平，该司执行董事。委托诉讼代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。被告：孙振坡，男，1967年3月20日出生，汉族，住山东省德州市武城县。被告：臧治强，男，1970年4月15日出生，汉族，住山东省高唐县。原告高唐利泰纺织有限公司（以下简称“利泰纺织公司”）与被告孙振坡、臧治强定作合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。利泰纺织公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙振坡继续履行双方于2018年10月7日签订的建设工程施工合同即《加工定作工程施工协议书》、履行合同约定的施工及安装义务；2.请求依法判令孙振坡向利泰纺织公司支付违约金及赔偿利泰纺织公司的损失共计232134元，臧治强承担连带责任；3.请求本案所有诉讼费用由孙振坡、臧治强承担。事实和理由：2018年10月7日,利泰纺织公司与孙振坡、臧治强签订建设工程施工合同即《加工定作工程施工协议书》，约定孙振坡、臧治强在利泰公司生产车间为利泰公司的玻璃钢送风管道进行制作安装，2019年1月20日前制作安装完毕并交付使用，否则每超期一日按工程款的2%扣罚费用，工程款以每千克18.8元按实际重量进行结算，安装前支付工程款的75%。施工地点为利泰纺织公司生产车间，利泰纺织公司住所地为合同履行地和工程所在地。合同签订后孙振坡将制作原料即玻璃钢半成品运送至利泰公司，利泰纺织公司按照合同约定支付工程款。但孙振坡、臧治强收到利泰纺织公司支付的工程款后，至今未对玻璃钢送风管道进行施工，给利泰纺织公司造成巨大的经济损失。孙振坡在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，孙振坡与利泰纺织公司定作合同纠纷一案，利泰纺织公司曾向山东省高唐县人民法院起诉，案号为(2019)鲁1428民初1834号，孙振坡在法定时间内提出管辖权异议，后山东聊城市中级人民法院作出(2019)鲁15民辖终248号民事裁定书，查明并作出裁决：本案被告(孙振坡)住所地与合同履行地均在山东省武城县，本案移送山东省武城县人民法院处理。山东省武城县人民法院于2019年12月2日立案后，因利泰纺织公司未在法定时间内缴纳诉讼费，山东省武城县人民法院于2019年12月10日作出(2019)鲁1428民初2953号民事裁定书，裁定本案按原告利泰纺织公司撤回诉讼处理。裁定书送达后，利泰纺织公司杜撰臧治强为担保人，并于2020年3月18日向山东省高唐县人民法院提起诉讼，案号为(2020)鲁1526民初543号，孙振坡在法定时间内提出管辖权异议，后利泰纺织公司撤诉，但其撤诉后再次向山东省高唐县人民法院提起诉讼。担保人臧治强为利泰纺织公司杜撰，孙振坡与臧治强并不相识，也未要求其提供担保，臧治强不属于合同当事人。利泰纺织公司存在虚假诉讼行为，其目的是争夺管辖权，对其虚假诉讼行为人民法院依法应予以处罚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，在当事人对合同履行地没有特殊约定的情况下，加工承揽合同纠纷的管辖法院为被告住所地和加工承揽方所在地，故应由山东省武城县人民法院管辖，高唐县人民法院没有本案管辖权，应将本案移交山东省武城县人民法院管辖。本院经审查认为，本院曾立案受理利泰纺织公司诉孙振坡定做合同纠纷一案，孙振坡在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回，孙振坡提起上诉，山东省聊城市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）鲁15民辖终248号民事裁定书，裁定案件移送山东省武城县人民法院管辖，故本院对该案无管辖权，孙振坡提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：被告孙振坡对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省武城县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年八月七日书记员  张晓阳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3578号原告：吴佐远，男，1955年7月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：仇法利，男，1976年6月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区东岳大街**路南。负责人：高琪原告吴佐远与被仇法利、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴佐远撤回起诉。案件受理费525元，由原告吴佐远承担。审判员  薛建明二〇二〇年八月二十日法官助理姬慧娟书记员任静
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执982号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地:开封市鼓楼区西坡北街**。法定代表人：李雅奇。被执行人：高宏伟，男，汉族，1967年1月1日出生，，住开封市鼓楼区本院在执行开封市鼓楼区人民法院与高宏伟罚金一案中,本院作出的(2020）豫0204刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：被告人高宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29至2020年11月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）被执行人高宏伟未按该生效法律文书的规定履行义务，开封市鼓楼区人民法院刑事事审判庭于2020年8月24号向本院执行局移送执行，为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高宏伟的银行存款及其他经济收入2000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月三十一日法官助理李传飞书记员霍文彪
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1111行初205号 原告陆长洪，男，汉族，1951年8月生，住江苏省扬中市。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告扬中市三茅街道办事处，住所地扬中市新民路**。 法定代表人童涛，该街道办主任。 第三人扬中市三茅街道兴阳村村民委员会，，住所地扬中市三茅街道兴阳村 负责人孙纪华，该村主任。 原告陆长洪诉被告扬中市三茅街道办事处（以下简称三茅街道办）、第三人扬中市三茅街道兴阳村村民委员会（以下简称兴阳村委会）行政协议一案，本院于2020年6月12日立案受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陆长洪诉称，2011年5月8日，被告三茅街道办为实施生态园项目建设，作为项目的拆迁人并作为协议的甲方与原告签署《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补充协议》，将原告位于兴阳的房屋拆迁并约定安置房为80平方米，此后房屋将交予被告拆除。但至今被告未履行协议约定的80平方米安置房，亦未支付过渡安置费134000元，属于违约行为，损害了原告的合法权益，诉请法院判令被告履行双方于2011年5月8日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补充协议》，为原告提供80平方米安置房及134000元过渡安置费。 被告三茅街道办辩称，本案原告起诉的《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补充协议》经被告核查后，发现上述协议并非被告签署，亦未有被告工作人员签署。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 第三人兴阳委会述称，案涉《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补充协议》系第三人和扬中市天顺拆迁公司为朝阳湖生态园项目作为合同一方与原告陆长洪签订。拆迁协议中约定的补偿安置方式为产权调换，但由于生态园项目因经营发生问题，安置房项目一直未能启动，致使协议中的安置房长期没有落实。为合理合法解决纠纷，2020年5月18日，第三人就本案拆迁纠纷已向扬中市人民法院提起民事诉讼。 经审理查明，2011年5月8日，原告陆长洪作为被拆迁人分别签订《房屋拆迁安置补偿协议》及《房屋拆迁补充协议》，该两份协议显示拆迁人为三茅镇，但协议上均未有三茅镇政府签章，最后落款签章均为第三人兴阳委会。因案涉协议履行发生纠纷，2020年5月18日，第三人兴阳村委会以本案原告陆长洪为被告向扬中市人民法院提起民事诉讼，要求解除其与陆长洪签订的案涉《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补充协议》，扬中市人民法院于同日立案受理。2020年6月，原告陆长洪以三茅街道办为被告向本院提起行政诉讼，要求判令三茅街道办继续履行案涉《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补充协议》。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的人民法院审理行政案件的受案范围。本案原告的诉请为要求被告三茅街道办履行2011年5月8日原告与原三茅镇签订的案涉《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补充协议》（落款签章为第三人兴阳委会）。对于2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，本案原告针对新行政诉讼法施行以前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。且针对本案案涉《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补充协议》，兴阳村村委会已向扬中市人民法院提起民事诉讼，要求解除双方签订的案涉协议，在扬中市人民法院已作为民事案件受理后，本院也不宜再作为行政案件受理。鉴于本案已经立案，故应裁定驳回原告陆长洪的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆长洪的起诉。 案件受理费50元，退还原告陆长洪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 赵            江 审 判 员 夏            莹 审 判 员 景            欣 法官助理 二○二○年八月二十八日齐俊龙 书 记 员 王            悦 附法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 附上诉须知
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5258号申请执行人：南昌远景资讯有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：龙一平，该公司总经理兼董事长。被执行人：江西魏氏实业发展有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：洪艳，该公司执行董事。本院作出的(2019)赣0102民初11574号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人江西魏氏实业发展有限公司偿还申请执行人南昌远景资讯有限公司广告费140000元及利息（以广告费140000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月6日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费、保全费共计4590元，执行费2070元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西魏氏实业发展有限公司的银行存款146660元及相应利息。二、如被执行人江西魏氏实业发展有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年八月十二日书记员  姚江川
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4881号原告：项启金，1963年1月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路**。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启金与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项启金、被告大唐庄村委会委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启金向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付其拆迁后2020年1月至2020年6月期间逾期交房的违约损失18000元；2.案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：项启金系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项启金签订了《拆迁安置协议（回迁）》1份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项启金交付回迁安置的80平方米房屋1套及20平方米车库1个。因大唐庄村委会的违约行为，项启金多次诉于法院主张损失。现项启金再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。大唐庄村委会承认项启金在本案中主张的事实，提交（2019）京0118民初13428号民事判决书，表示大唐庄村委会已赔付项启金至2019年12月底前的逾期交房违约损失。本院认为，被告大唐庄村委会承认原告项启金在本案中主张的事实，本院对100平方米的回迁房屋面积、大唐庄村委会已赔付该案逾期交房违约损失至2019年12月底及逾期交房违约损失标准按照每月每平米30元等事实及认定情况予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启金与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启金已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启金有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付项启金2020年1月至2020年6月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启金二○二○年一月至二○二○年六月期间逾期交付回迁房屋违约损失一万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元（项启金已预交），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 乐二〇二〇年八月十一日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2869号原告：蔡俊杰，男，1990年7月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：史效帅，男，系河南梓晅律师事务所律师。被告：罗伟，男，1992年8月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：河南铭威信息科技有限公司，统一社会信用代码91411628MA47CRT040，住所地河南省鹿邑县武平路南路东。法定代表人：罗明威，系该公司执行董事。被告：罗明威，男，1995年5月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。共同委托诉讼代理人：丁东昌，男，系河南梓暄律师事务所律师。原告蔡俊杰与被告罗伟、河南铭威信息科技有限公司、罗明威合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊杰及委托诉讼代理人史效帅、被告罗伟、河南铭威信息科技有限公司、罗明威共同委托诉讼代理人丁东昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告河南铭威信息科技有限公司签订的《投资设备收益协议》；2、依法判令上述被告连带返还原告投资款100000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月16日，原告与被告罗伟、河南铭威信息科技有限公司签订了《投资设备收益协议》，约定原告出资100000元，被告为原告购买蜻蜓刷脸（支付）设备50台，设备运营后，原告给被告相应的提成。原告按协议约定向被告河南铭威信息科技有限公司支付100000元，被告未按约定履行义务，原告的合法权益受到损害。罗伟、河南铭威信息科技有限公司、罗明威辩称，1、原告要求解除合同的诉请既不符合《中华人民共和国合同法》第93条规定的约定解除权，也不符合第94条规定的法定解除权；2、原、被告签订的《投资设备收益协议》第6条约定，任何一方不得擅自单方解除协议，若甲方（原告）解除协议，投资金额不予退还。原告蔡俊杰围绕诉讼请求向法庭提供证据如下：1、2019年10月16日《投资设备收益协议》、中国建设银行转账详情各一份。证明原、被告于2019年10月16日签订《投资设备收益协议》，原告将投资款100000元转入河南铭威信息科技有限公司法定代表人罗明威账户。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，对《投资设备收益协议》的证明目的有异议，该协议的第6条证明，原告无权单方解除协议，若原告单方解除协议，投资金额按约定不予退还。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。2、原告蔡俊杰向被告河南铭威信息科技有限公司的会计谷明辉微信转账记录7份。证明原告曾向河南铭威信息科技有限公司会计谷明辉购买刷脸设备挂靠在被告河南铭威信息科技有限公司名下，被告公司单独向原告支付设备提成款1839.30元。被告公司拒不再支付后续补助及利润分成。经庭审质证，被告对该证据的证明目的有异议，即便转账是事实，也是原告与谷明辉之间的转账记录，与三被告没有任何关系，也无法证明款项的具体用途，如原告的刷脸支付设备挂靠在被告公司名下，按照通常交易习惯，原告应当向挂靠公司支付相应的管理费用。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。被告罗伟、河南铭威信息科技有限公司、罗明威围绕其抗辩向法庭提交：2020年1月7日微信截图一份，证明被告已向原告履行了第一个月利润分成义务。经庭审质证，原告蔡俊杰异议认为，该利润分成与本案涉及的合同无关，该利润分成是原告以个人名义购买并安装的刷脸支付设备，是2019年10月15日至2019年11月2日挂靠在被告公司所产生的利润分成。经审查，结合相关证据，本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2019年10月16日，原告蔡俊杰（甲方）与被告河南铭威信息科技有限公司、罗伟（乙方）签订了《投资设备收益协议》，约定甲方以每台设备2000元的单价出资100000元，投资蜻蜓刷脸（支付）设备50台，乙方以运营管理投资刷脸支付项目，甲方占投资40％，乙方占投资60％；甲方应于2019年10月16日以银行转账形式一次性向乙方提供上述约定款项；甲方投资款项一经投入，不得以任何理由要求乙方退回；乙方在打入款项之日起7日内，启动项目及购买相关设备；甲乙双方应当严格按照本协议的约定履行义务，任何一方不得擅自单方面解除本协议，若甲方擅自单方面解除协议的，则不退还投资金额；若乙方擅自单方面解除协议的，则乙方退还甲方的投资额并承担相应的赔偿责任；并对结算及保密作了约定。协议签订后，原告蔡俊杰按协议约定于2019年10月16日向被告罗明威转账100000元，被告未按约定启动项目及购买相关设备，酿成纠纷。另查明，原告蔡俊杰与被告河南铭威信息科技有限公司就刷脸支付还有其他相关业务。本院认为，原告蔡俊杰与被告河南铭威信息科技有限公司、罗伟签订的《投资设备收益协议》，其中投资方式、利润分享亏损分担等条款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，但双方约定“甲方投资款项一经投入，不得以任何理由要求乙方退回”的条款显失公平。协议签订后,原告按约定履行义务，被告河南铭威信息科技有限公司、罗伟未在约定的时间即甲方交款后7日内启动项目及购买相关设备，且至今未按合同约定履行义务，致使合同的目的不能实现。原告要求解除合同并要求河南铭威信息科技有限公司、罗伟返还投资款100000元的理由成立,本院予以支持；被告河南铭威信息科技有限公司为自然人独资公司，罗明威作为一人有限公司的股东，不能证明公司财产独立于自己财产，应对公司该债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第（四）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,判决如下一、解除原告蔡俊杰与被告河南铭威信息科技有限公司、罗伟签订的《投资设备收益协议》；二、被告河南铭威信息科技有限公司、罗伟于本判决生效之日起十日内返还原告蔡俊杰投资款100000元；三、被告罗明威对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告蔡俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告南铭威信息科技有限公司、罗伟、罗明威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二〇年八月十七日书记员  王冬梅
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执608号之一 申请执行人：合江县志强建材有限公司，住所地合江县合江镇槽房村5社，统一社会信用代码91510522551035410B。 法定代表人：冯建强，执行董事兼总经理。 被执行人：张杰，男，1973年4月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初2768号民事判决书，于2020年4月27日立案受理合江县志强建材有限公司申请执行张杰租赁合同纠纷一案，根据前述执行依据及执行申请，被执行人张杰应当支付合江县志强建材有限公司钢管、扣件租金784886元，以及由申请人垫付的案件受理费16125元，并承担案件执行费10410元。由于被执行人张杰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张杰所有的位于四川省内江市东兴区住房一套（权属证号：川（2017）内江市不动产权第0052200号，建筑面积138.54平方米）。 二、查封期限为三年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需继续查封裁定，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封裁定书面申请。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定作出即发生法律效力。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年八月十二日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4878号原告：项启德，男，1952年5月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路**。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启德与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项启德、被告大唐庄村委会委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启德向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付其拆迁后2020年1月至2020年6月期间逾期交房的违约损失41400元；2.案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：项启德系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项启德签订了《拆迁安置协议（回迁）》2份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项启德交付回迁安置的70平方米房屋3套及20平方米车库1个。因大唐庄村委会的违约行为，项启德多次诉于法院主张损失。现项启德再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。大唐庄村委会承认项启德在本案中主张的事实，提交（2020）京0118民初233号民事判决书，表示大唐庄村委会已赔付项启德至2019年12月底前的逾期交房违约损失。本院认为，被告大唐庄村委会承认原告项启德在本案中主张的事实，本院对230平方米的回迁房屋面积、大唐庄村委会已赔付该案逾期交房违约损失至2019年12月底及逾期交房违约损失标准按照每月每平米30元等事实及认定情况予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启德与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启德已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启德有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付项启德2020年1月至2020年6月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启德二○二○年一月至二○二○年六月期间逾期交付回迁房屋违约损失四万一千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十八元（项启德已预交），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 乐二〇二〇年八月十一日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10576号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：王红杰，女，1967年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为442************729。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告王红杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 吴泽丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1850号 原告：苏某1，男，2018年9月17日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 法定代理人：苏某2，男，汉族，1981年4月15日出生，住所地钦州市钦**，系原告的父亲。 法定代理代表人：欧兆英，女，汉族，1979年8月29日出生，住所地钦州市钦**，系原告的母亲。 委托诉讼代理人：苏建华，广西海岸律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 负责人：曹福，村民小组长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 原告苏某1与被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组（以下简称：下埠村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1的委托诉讼代理人苏建华、下埠村民小组负责人曹福及其委托诉讼代理人米均龙参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付征地补偿款100000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告母亲是被告的集体经济组织成员，户口一直在被告处，原告于2018年9月17日出生并随母亲落户在被告处。2018年下半年，政府计划征收被告村集体的土地并拨付了部分征地款到被告户头，2019年1月26日，被告以预支的名义按每人100000元标准发放了征地补偿款，2019年12月10日被告和政府签订了征地安置补偿协议，但在分配征地补偿款过程中，被告无视原告系被告集体经济组织成员的事实，以原告是外甥的理由不予分配。 被告制定的分配方案无视原告作为集体经济组织成员的资格，剥夺了原告的权利，侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判决被告支付土地补偿款100000元给原告。 被告下埠村民小组答辩，对原告所提的主张及证据没有异议。 经审理查明，原告苏某1的母亲是被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组的集体经济组织成员，户籍登记在被告处，原告苏某1于2018年9月17日出生并随母亲落户在被告钦州市钦**大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。由于政府征收，被告获得了征地补偿款。2019年1月26日，被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组以预支的名义按每人人头100000元标准分配了土地补偿款，但外甥（外甥女）除外，不得参与分配。 现原告起诉至本院提出上述诉讼请求。 原告方于2020年6月8日向法院提出诉讼保全，对被告的账户内的存款100000元进行查封冻结。 上述事实，有原告提供的原、被告身份情况、钦州市中级人民法院《民事判决书》、《征地补偿款分配方案》、银行交易明细以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告苏某1的母亲是被告的集体经济组织成员，原告苏某1基于出生的事实，随母亲落户在被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组，属于该集体经济组织的成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”的规定，原告作为下埠村村民小组的合法村民，成员之间的权利平等，依法享有与其他村民同等的待遇，亦有参与该集体组织的收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条虽赋予了村民委员会较高的自治权利，有权决定和讨论集体组织的重大事项。但该法第二十条第二款同时规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权益、民主权利和合法的财产权利”。被告下埠村民小组作出的集体分配方案中原告苏某1不得参与分配，该决定虽属村民小组成员会议表决的结果，但违背了法律法规，并与国家的政策相悖，侵犯了集体经济组织成员苏某1的合法权益。 且被告下埠村对原告的诉称予以认可，综上，原告苏某1请求被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付100000元征地补偿款依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付给原告苏某1土地补偿款100000元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，原告已经预交，由被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年八月三十日 书记员 章 丰 梅
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1913号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：汤继辉，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省长泰县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行汤继辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初9001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人汤继辉支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费47579.38元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人汤继辉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人汤继辉名下有车牌号为闽XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人汤继辉在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，汤继辉名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、汤继辉名下无公积金缴存信息；5、本院已对汤继辉的住所地进行传统调查，但未发现被执行人汤继辉的财产线索；6、本院已将被执行人汤继辉限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费47579.38元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1913号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2179号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：黄婷婷，女，1984年3月17日出生，汉族，住山西省晋中市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行黄婷婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人黄婷婷支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费156252.75元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人黄婷婷发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人黄婷婷名下有车牌号为晋XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人黄婷婷在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，黄婷婷名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、黄婷婷名下无公积金缴存信息；5、本院已对黄婷婷的住所地进行传统调查，但未发现被执行人黄婷婷的财产线索；6、本院已将被执行人黄婷婷限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费156252.75元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2179号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初140号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人王青，男，1976年12月13日生，居民身份证号码2203241976********，群众，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省双辽市，住吉林省双辽市辽河第一城。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被双辽市公安局取保候审，于2020年7月21日被双辽市检察院取保候审，于2020年8月12日被我院重新取保候审。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人王青犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员王X，被告人王青到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月18日，被告人醉酒驾驶黑色夏利轿车行至双辽市，被交警当场查获。现场呼吸式酒精检测数值为153.5mg/100ml,经鉴定，王青血液中乙醇含量为225.4mg/100ml,被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人王青酒后驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，请法庭综合考虑。公诉机关提交了案件来源、发案经过、破案经过、到案经过、呼吸式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、人车合一照片、户籍证明等书证；2、证人张X的证言；3、被告人王青的供述与辩解、吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人王青对指控事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王青违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人案发后能如实供述犯罪事实、自愿签署认罪认罚具结书，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。但被告人血液中乙醇含量为225.4mg/100ml,应从重处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条第一款【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定判决如下：被告人王青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。（罚金已缴纳完毕）刑期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  于得泳二〇二〇年八月三十一日书记员  王 敏-
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8827号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林嫣，女，1977年6月27日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。 关于本院立案移送执行林嫣诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0111民初31695号民事判决书已发生法律效力。因林嫣未按照生效法律文书的内容向本院交纳诉讼费，本院于2020年7月6日将本案移送执行，立案标的738元，执行费50元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人已不在户籍地址居住，另已扣划被执行人名下银行账户存款227.69元并转入诉讼费账户，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。 本案在执行过程中，本院查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执8827号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳诉讼费的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗惠锶
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0904执101号 申请执行人：陈圆圆,。 被执行人：王子龙，男性,。。 本院在执行申请执行人陈圆圆与王子龙婚姻家庭纠纷一案中，陈圆圆向我院申请以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0904执101号案件的执行。 陈圆圆可在和解协议逾期后两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张久东 二〇二〇年八月七日 (院印) 书记员  张 铎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：郭帅，男，汉族，1986年2月9日出生，住址沈阳市沈北新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告郭帅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告郭帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计54460.38元（截至2019年6月26日，拖欠本金44696.05元，利息9764.33元,2019年6月26日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年7月17日，原告与被告郭帅签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告郭帅向原告借款50000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年7月17日至2017年7月17日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息，故诉至贵院。被告郭帅经本院依法传唤未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，原、被告以网络在线方式，签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，原告向被告提供个人贷款50000元，用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年7月17日起至2017年7月17日止，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每2个月为一期按期还款，每期还款日为17。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第九条约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2016年7月17日，原告依约向被告名下账号为62×××58的账户发放贷款50000元，履行了放款义务，被告未按借款合同约定归还借款本息，截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金44696.05元,利息、罚息及复利为9764.33元。立案后，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭帅银行存款54460.38元，或查封同等价值的其他财产。本院作出（2019）辽0103财保1258号民事裁定书。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告郭帅签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，违反合同约定，原告有权依照合同约定，请求收回已发放的贷款本息，故原告要求被告偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告请求判令被告向其支付律师费的诉讼请求，因原告未向法庭提供原告与律师事务所的委托代理协议、律师费发票等佐证材料，且律师费非实现本案债权的必须支出，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭帅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金44696.05元；二、被告郭帅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息及复利9764.33元（利息截至2019年6月26日，自2019年6月27日起至实际清偿之日止，利息,罚息及复利按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1212元、保全费565元、公告费800元，由被告郭帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 王 丽人民陪审员 路 遥二〇二〇年八月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 郭丝佳
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初563号 原告林自强，曾用名林自峰，男，汉族，1978年6月15日出生，河北省沙河市。 委托诉讼代理人李志杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告胡志刚，男，汉族，1973年11月12日出生，河北省邢台市桥**。 原告林自强与被告胡志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林自强委托诉讼代理人李志杰到庭参加诉讼，被告胡志刚经公告送达相关法律文书及开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林自强向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告签订的《售房协议》有效。二、依法判令被告胡志刚履行合同义务协助原告办理房屋过户。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月5日原、被告签订《售房协议》，被告胡志刚将其名下位于沙河市住房转让给原告所有，房产总价315000元，原告给付被告现金175000元，剩余款项为房产房贷由原告承担偿还；并约定付完款过户时被告应配合原告办理过户手续。现今原告已将剩余的房贷全部结算完毕，可以办理过户手续，但是被告却总是推脱，不和原告见面，无奈诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。 被告胡志刚未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，原被告自愿签订《售房协议》，双方约定被告胡志刚将自己沙河市住房一套、含编号Ｋ××车库（证号：沙房权证市区字第××号，房屋所有权人：胡志刚，房屋坐落：沙河市××住宅楼X＃X-XXX／车库××，房屋建筑面积为90.87平方米，车库建筑面积为21.09平方米）转让给原告林自强所有，房屋和车库转让总价格315000元。原告先以现金方式支付给被告175000元，剩余款项为房产房贷由原告负责偿还，约定原告付完款过户时被告应配合其办理过户手续等事项，过户费用由原告负担。原告于2012年11月5日向被告交付购房款100000元，于2014年1月25日向被告交付购房款30000元，于2015年2月10日向被告交付购房款45000元，被告分别给原告出具了收款条，以上三次被告共计收原告购房款175000元，之后原告按期以被告名义支付房贷。原告于2019年6月14日以被告名义提前结清房贷。中国银行股份有限公司沙河支行于2019年6月14日出具了贷款结清通知书。原告结清剩余房款后，被告未配合其办理过户手续。原告于2020年4月9日诉至本院成讼。原告林自强提交证据：1、2012年11月5日原被告签订的售房协议，证明原被告关于本案争议房屋买卖的协议内容约定，包括主房和车库，总价315000元，现金支付175000元，房贷由原告支付，房贷已经还清，还约定付清款后房屋过户，被告予以配合，但被告不配合；2、收款条、银行转款记录，证明原告履行合同义务，支付被告175000元和向银行支付房贷；3、中国银行沙河支行贷款还款（已结清）凭证、贷款结清通知单，证明原告已将剩余房贷结算完毕，本案争议房屋可以办理过户手续；4、沙河市人民法院（2019）冀0582民初1172号民事判决书，证明本案争议房屋因被告胡志刚原因被查封、拍卖，原告提起案外人执行异议之诉，经法院审理作出不得执行此房屋的判决。此房屋的产权证号：沙房权证市区字××号。被告未提交反驳证据。原告当庭表示：我对异议之诉的判决以及查明的事实没有异议，没有上诉，已经生效。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原被告双方签订的售房协议（房屋买卖合同）合法有效。本院所受理的原告执行异议之诉案件，判决已生效，判决不得执行所涉房产。被告胡志刚应按合同约定协助原告林自强办理该买卖房屋的过户手续。本院确认原告提交的证据材料，支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告林自强、被告胡志刚于2012年11月5日签订的《售房协议》有效。 二、被告胡志刚自本判决生效后十日内协助原告林自强办理沙河市××住宅楼X栋X单元XXX室房产和××车库（X＃X-XXX／车库××）（房产证号为：沙房权证市区字第××号）过户登记手续。 案件受理费80元，由被告胡志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范思亮 人民陪审员  唐立芳 人民陪审员  张晓林 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  葛嘉明 书 记 员  路飞飞 ——
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执429号之三 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李迅，董事长。 被执行人刘红维,男,生于1987年4月28日,住四川省青川县。 被执行人王东梅,女,生于1985年12月28日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822民初827号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王东梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王东梅在四川省农村信用社联合社6214XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币96605.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月六日 书记员  刘洪生
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执456号 申请执行人黄文刚,男,生于1975年2月18日,住四川省广元市青川县。 被执行人四川唯鸿生物科技股份公司。 住所地四川省广元市青川县三锅镇民兴村。 法定代表人陈善明，董事长。 本院在执行申请执行人黄文刚与被执行人四川唯鸿生物科技股份公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川唯鸿生物科技股份公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初535号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川唯鸿生物科技股份公司银行存款141026.30元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人四川唯鸿生物科技股份公司承担诉讼费1560.00元，承担执行费2015.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月十一日 书记员 詹若纤
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2548号原告马成义，男，汉族，1966年9月22日出生，河南省河南省长垣市。委托代理人：李振宇,长垣市阳光法律服务所法律工作者特别授权。被告王华民（又名王文榜），男，汉族，1957年7月15日出生，河南省长垣市。原告马成义诉被告王华民民间借贷纠纷一案，马成义于2020年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向王华民送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2020年8月3日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马成义的特别授权委托代理人李振宇，被告王华民,到庭参加诉讼；本案现已审理终结。马成义诉称，2016年9月8日，王华民因做生意急需资金周转为由向马成义借款现金155000元，口头约定月利率1%，还款期限为2020年1月27日，至今未偿还，诉至法院，请求依法判令王华民偿还借款本金155000元，利息68820元（按月利率1%自2016年9月8日起计算至2020年5月20日止），合计223820元，并按月息1%支付自2020年5月20日起至借款还清之日止的利息，诉讼费由王华民承担。王华民未提供答辩状，在庭审中辩称，155000元借款属实，做生意赔了，原来的利息都不算了，只有本金155000元。本院经审理认定事实如下，王华民于2016年9月8日借马成义现金155000元，对此双方无争议，本院予以确认。双方对借款的利息有争议，2020年1月27日换条时打的借条上利息一栏为空白。本院认为，王华民借马成义155000元，双方对此无争议，马成义要求王华民偿还借款155000元，本院予以支持；对于马成义诉请王华民偿还利息68820元，虽双方当时口头有约定，王华民后来又否认了口头约定，且在2020年换条时补打的欠条中利息一栏中为空白，未载明利息，对利息约定并未明确，自然人之间对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王华民于本判决生效之日起十日内偿还马成义借款155000元。二、驳回马成义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4657元，减半收取2328元，由王华民负担1800元，马成义负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  连书胜二〇二〇年八月二十一日书记员  李 宁
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3180号原告：许海中，男，1979年10月20日生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：符波，河南焦桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张杠，男，1967年3月12日生，汉族，住河北省任丘市。原告许海中与被告张杠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许海中委托诉讼代理人符波到庭参加诉讼，被告张杠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠原告的货款80000元并起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年-2019年期间，被告在兰考天晟公馆承接钻井工程，被告向原告购买钻井耗材，原告依约将货物送到被告的工地，被告共计欠原告货款80000元，后被告在2020年1月18日给原告出具欠款手续。经原告多次追要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告张杠未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年至2019年期间，被告张杠在兰考天晟公馆承接钻井工程，向原告许海中购买钻井耗材，2020年1月18日，被告张杠为原告许海中出具欠条一份，内容为：欠条今欠许海中化工原料款80000元（捌万元正）张杠2020年1月18号其他欠条都作废。本院认为，被告张杠拖欠原告许海中货款80000元，有欠条为证，予以认定，被告张杠应当支付原告许海中货款80000元。原告许海中请求被告张杠自起诉之日起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杠于本判决生效后十日内给付原告许海中货款80000元及利息（利息自2020年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告张杠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  鲁鸣铎二〇二〇年八月二十一日书记员  李 真
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4820号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第5期中的歌曲《救护车》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第5期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第5期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第5期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2044号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地丰润区曹雪芹西道**。 法定代表人：郑久三，该行行长。 被告：石景会，男，1978年11月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：王海军，男，1967年5月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：刘兆刚，男，1974年3月17日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告石景会、王海军、刘兆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。 审判员  陈满利 二〇二〇年八月二十日 书记员  于春芳
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执644号之一 申请执行人黄少林，女，壮族，1978年11月16日出生，住广西横县。 被执行人广西中大股份有限公司，住所地南宁市青秀区嘉湖巷**嘉禾大厦**。统一社会信用代码：91450000198224578G。 法定代表人：邬文康，董事长。 申请执行人黄少林与被执行人广西中大股份有限公司商品房预售合同纠纷一案,申请执行人黄少林据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初1017号民事判决书于2020年5月8日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额39194元，已执行到位金额0元，未执行到位金额39194元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明被执行人名下位于南宁市青秀区仙葫大道中30号邕江湾别墅会所二层会所有房产【不动产权证书号：桂（2017）南宁市不动产权第0088426号】以及位于南宁市青秀区仙葫大道北面有土地【不动产权证书号：桂（2016）南宁市不动产权第0066696号】。本院已轮候查封被执行人的房地产，目前暂无法处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  冯永兵 审判员  李智钢 二〇二〇年八月十九日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8073号原告：刘特强，男，1976年11月5日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市*************，公民身份号码：440************031。被告：邹庆才，男，1973年2月22日出生，汉族，身份证住址：广东省东源县**************，公民身份号码：441************416。原告刘特强诉被告邹庆才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告刘特强均到庭参加了诉讼，被告邹庆才均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘特强向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（借款利息自2014年2月7日-2020年2月7日），利息共5100元，利息依据按2014年存款5年期银行利率4.25%；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年初原告与被告合作种植一个柑橘园，由于被告称资金紧张向原告借款20000元，原告多次要求归还借款，被告一直拖欠至今未还。被告现为河源市鸽天下农业科技有限公司（注册资本8800000元）大股东。原告认为被告完全有能力偿还借款。被告拒不偿还借款的行为，不仅违背了诚信，也侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判如所请。被告邹庆才在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下：原告提交落款日期为2014年2月7日的借条一份，主张被告邹庆才向原告借款20000元未偿还。借条内容为：今借到刘特强人民币贰万元（20000元）。借款人处有邹庆才的签名。原告提供广东农村信用社的异地卡折取现客户回单、手续费收取单，显示2014年2月7日，原告从广东东源农村商业银行股份有限公司蓝口支行支取20000元，原告为此支付了50元手续费。庭审中，原告陈述其曾与被告合伙在广东省河源市种柑橘，借款时被告称需要钱平整土地；借款当天原告从银行取钱20000元，在银行门口付给被告，被告写了本案的借条给原告；借条是被告手写的；双方没有约定还款期限，也没有约定利息；从2019年开始被告不接原告的电话了。以上事实，有借条、异地卡折取现客户回单、手续费收取单及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告邹庆才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告持有借款金额为20000元的借条原件，被告未提出反驳或提供还款凭证，对于被告邹庆才向原告借款20000元未归还的事实，本院予以确认。双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2020年5月27日起诉本案，合法有据，本院予以支持。双方未约定还款期限、也未约定借款的利息，原告于2020年5月27日提起本案诉讼，且原告未提供证据证明其于2020年5月27日之前对被告进行了还款催告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告请求被告支付2014年2月7日至2020年2月7日的利息5100元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹庆才应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘特强借款20000元；二、驳回原告刘特强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费214元，由被告邹庆才负担。原告刘特强已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 芹二〇二〇年八月二十六日书记员 陈文英王柳垚李晓琳（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3646号 申请执行人：顺庆区齐娃干杂店，住所地南充市顺庆区。 经营者：郑志英。 被执行人：何家胜，男，汉族，1973年12月15日生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1773号民事判决，立案受理申请执行人顺庆区齐娃干杂店与被执行人何家胜买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何家胜银行存款26358元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓 程
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1407号原告：许健，男，1980年1月14日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。被告：尹卓，女，1981年11月24日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。第三人：宋晓杰，男，1976年12月14日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。本院在审理原告许健诉被告尹卓、宋晓杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告许健于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许健的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许健撤回起诉。案件受理费5392元，减半收取2696元，由原告许健负担。审 判 员 许 晴人民陪审员 宋 阳人民陪审员 徐 超二〇二〇年八月三十日书 记 员 李怡丽
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321财保125号申请人：河南南召农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：河南省南召县城关镇中华路**。法定代表人：韩书耿，任董事长。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被申请人：张许，男，1982年11月4日出生，汉族，住，住河南省南召县/div>被申请人：冯小玉，女，1983年3月6日出生，汉族，住，住河南省南召县/div>被申请人：余梅玲，女，1979年3月29日出生，汉族，住，住河南省南召县/div>被申请人：余梅玲，女，1979年4月29日出生，汉族，住河南省南召县四棵树乡校委会家属院**，身份证号4129211979********。申请人河南南召农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封或者冻结被申请人名下价值21万元财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或者冻结被申请人名下价值21万元的财产。案件申请费1570元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姬春侠二〇二〇年八月二十四日书记员  张林森