wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢121号之二申请执行人：刘土聚，男性，1952年05月27出生，汉族，住长葛市。申请执行人：刘晓，男性，1990年01月25出生，汉族，住长葛市。被执行人：马会军，男性，1966年09月29出生，汉族，住长葛市。被执行人：乔治，男性，1982年07月25出生，汉族，住长葛市。被执行人：乔双根，男性，1949年11月28出生，汉族，住长葛市。刘土聚、刘晓与马会军、乔治、乔双根借款合同纠纷一案，本院依据（2016）豫1082民初3466号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人马会军、乔治、乔双根偿还申请人刘土聚、刘晓款项1805000元及利息；因马会军、乔治、乔双根未按上述生效法律文书履行义务，刘土聚、刘晓向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人马会军、乔治、乔双根银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人马会军、乔治、乔双根涉及多个执行案件，均为被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马会军、乔治、乔双根负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇二〇年八月二十九日书记员  李 民
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执123号申请执行人：刘洪弟，男，生于1962年3月27日，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：刘少生，男，生于1957年10月25日，汉族，住湖北省恩施市。本院在执行刘洪弟申请执行刘少生民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款36300元及案件受理费354元。执行过程中法院依法冻结并划拨了刘少生银行卡账户、微信账户中的存款31285.99元。经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2825民初1308号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  邱宗南审判员  刘云飞二〇二〇年八月三十一日书记员  尹朦朦
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执405号被执行人：朱小虎，男，1997年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省监利县人，住址湖北省监利县。现在监狱服刑。朱小虎犯故意杀人罪、偷越国境罪一案，本院作出的（2017）云31刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“二、被告人朱小虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行中，经本院对被执行人朱小虎名下银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。在本案中朱小虎的亲属朱元舫于2020年8月18日自愿代其缴纳罚金人民币2000元至本院执行账户，现本案执行到执行款2000元人民币。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将本案执行款2000元人民币依法予以没收，并上缴国库。二、终结本院（2017）云31刑初157号刑事判决书判决第二项中：“并处罚金人民币2000元”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二〇年八月二十八日书记员  尤仲威
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7208号原告：赵光保，男，1959年5月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处**楼**301-303。法定代表人：冯星文，该公司总经理。原告赵光保诉被告苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月10日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告赵光保向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金10万元，并支付至2020年7月11日止的利息暂计为62000元，自2020年7月12日起，利息以10万元为本金，按年利率6%计算至实际全部偿清之日止；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年5月26日，被告向原告借款10万元，借款当日原告将该款项交付给了被告，同日被告也向原告出具收据确认收到该笔借款。后经原告多次催要，被告一直未履行还款付息义务。经初步审查查明，自2020年7月28日起至2020年8月11日止，我院立案受理了21件涉被告万宁房地产公司的民间借贷案件，被告万宁房地产公司均系借款人，该21件案件立案标的金额总计101793000元。以上事实，有案件清单及当事人的起诉材料为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告万宁房地产公司未经有关部门批准，向21名出借人大量借款，金额巨大，其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，应当移送公安机关立案侦查，故对原告的起诉应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵光保的起诉。案件受理费3540元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚厚碧二〇二〇年八月二十五日法官助理 李佳玉书 记 员 杨 晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初4628号 原告：王坤，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：冯必荣，男，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。 被告：钟明全，男，1983年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：四川省自贡市汇东路**，统一社会信用代码：91510300762311163W。 负责人：易平，职务，总经理。 原告王坤与被告冯必荣、钟明全、中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表明不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王坤撤回起诉处理。 审 判 员 严越春 二〇二〇年八月十日 法官助理 张 浩 书 记 员 姚 健
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1636号之一 申请人：王家喜，男，1966年03月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：邓照好，男，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2020）皖1226民初2099号民事调解书，将被执行人银行的存款予以冻结，现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人邓照好银行的存款237816元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈 俊 杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9957号原告：上海云灏贸易有限公司，住所地上海市长宁区金钟路。法定代表人：程海清，董事长。委托诉讼代理人：潘志华，男，该公司工作人员。被告：山西智贩商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区学府街**。法定代表人：郭光，执行董事。本院在审理原告上海云灏贸易有限公司与被告山西智贩商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。原告上海云灏贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海云灏贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0303民初3807号 原告：焦剑福，男，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告：李娜，女，1989年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：焦剑福（系李娜丈夫），男，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：合肥城建蚌埠置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006629462253（1-1）。 法定代表人：王晓毅，董事长。 委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。 原告焦剑福、李娜与被告合肥城建蚌埠置业有限公司(以下简称合肥城建)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦剑福、李娜的委托诉讼代理人焦剑福，被告合肥城建的委托诉讼代理人刘望生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦剑福、李娜向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金24688.49元（暂计算至2020年4月3日）并承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的本市琥珀新天地南苑小区13号楼1单元9层01092号房屋，总价款882347元。合同约定出卖人应当2019年9月30日前将房屋交付给原告，否则自上述日期始按日向原告支付已交付房款的万分之三违约金，但被告未在合同约定的时间内取得《竣工验收备案证》并向原告交付房屋，原告虽收房，但被告未将符合交付条件的房屋交付给原告，至今被告只支付了24688.49元违约金即不再支付，故原告诉至法院。 合肥城建辩称：原告的诉请没有依据，双方合同约定的交房条件为“该商品房经验收合格”。诉争房屋在2019年12月29日备案完毕，之后被告也邮寄了交房通知告知原告交房日期为2019年12月31日，且原告已收房并接受了违约金24423.02元，故应驳回原告的诉请。 本案查明事实为：2018年2月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的本市琥珀新天地南苑13号楼1单元9层01092号房屋，总价款882347元。合同第八条约定出卖人应当在2019年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限之日第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。诉争房屋于2019年12月26日经验收竣工，2019年12月29日办理了竣工验收备案。2019年12月31日被告在蚌埠日报刊登《交房公告》，2019年12月28日向原告邮寄《交房通知书》通知原告于2019年12月31日办理交付房屋手续，原告于2020年4月3日办理了交房手续并收到被告支付的92天逾期交房违约金24423.02元，但原告认为诉争房屋至今未达到交付条件且存在质量问题，并未达到交付条件，故诉至法院。 本院认为：双方所签《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。本案中双方合同明确约定出卖人应当在2019年9月30日前将具备商品房经验收合格条件的房屋交付买受人使用。诉争房屋于2019年12月26日竣工验收合格，2019年12月29日办理了工程竣工验收备案表，至此依据双方合同约定房屋已经具备交付条件。被告于2019年12月28日邮寄《交房通知书》，约定2019年12月31日办理交房手续，原告亦确认收到该通知书，故本院确认双方的交房日期为2019年12月31日，自2019年10月1日至2019年12月31日应为被告逾期交房时间。原告于2020年4月3日办理了交房手续并领取了92天的逾期交房违约金24423.02元，原告已收房且收到逾期交房违约金，其未举证证实房屋存在相关质量问题及不符合双方约定的交付条件，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，对于原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告焦剑福、李娜的诉讼请求。 案件受理费417元，减半收取209元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  章一鸣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  房晓君
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2275号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：武爱霞，女，1981年11月5日出生，汉族，住郓城县。被执行人:赵祥鲁，男，1975年3月20日出生，汉族，住郓城县。被执行人:刘迅，男，1986年5月7日出生，汉族，住郓城县。被执行人：樊祥建，男，1984年12月29日出生，汉族，住郓城县。被执行人：刘广阔，男，1974年7月30日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初494号民事判决书，于法定期限内向被执行人武爱霞、赵祥鲁、刘迅、樊祥建、刘广阔送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2275号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月十一日书记员  孙广伟
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2210号 杨伦贵： 本院立案执行的申请执行人池州市朝阳物业发展有限公司与你方物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5218号   原告：鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。   法定代表人：丁某。   住所地：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第**。   统一社会信用代码：XXXX。   被告:刘某，公民身份证号×××。   本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司负担。   审判员 张海涛     二〇二〇年八月五日   书记员 曾 敏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1740号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：王华锋，男，1979年11月01日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王华锋银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王华锋的银行存款200,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月十日书记员  吕 婧
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初317号原告张东利，男，1957年12月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路**。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处工作人员。委托代理人裴娜，北京嘉观律师事务所律师。原告张东利因不服被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）限期拆除违法建设告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月22日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张东利诉称，被告张贴的《限期拆除违法建设告知书》显示，2020年7月23日后原告房屋随时面临非法强拆，该告知书无“房屋权属人、房屋坐落位置、建设材质、房屋建设年代、姓名、平米数”等信息，且未给原告申辩机会，亦未告知原告司法救济渠道和行政复议诉讼时限。被告在没有经过任何调查认定的情况下，拟对原告唯一的现住房进行非法强制拆除，违反了《行政强制法》第4条、第8条，《北京市禁止违法建设若干规定》第17条以及《北京市城乡规划条例》第58条规定。故原告诉至法院，请求判决撤销被告作出的《限期拆除违法建设告知书》。被告永外街道办辩称，2020年7月16日，被告依据《北京市城乡规划条例》和《北京市禁止违法建设若干规定》，在永外街道望坛棚户区改造项目区域内的多处建筑上张贴了《限期拆除违法建设告知书》。该告知书属于被告对辖区内的违法建设予以制止的告知、劝诫行为，没有指向具体的相对人，其中亦不包含对违法建设的面积、位置等作出具体认定的内容，不具有明确的可执行内容。故该告知书对原告的合法权益不产生实际影响。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项规定，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉《限期拆除违法建设告知书》系永外街道办根据《北京市禁止违法建设若干规定》的有关规定，在巡查过程中对辖区内的违法建设予以制止的行为，属于一种告知性质的行为，对原告张东利的合法权益并未产生实际影响，且被告永外街道办在作出该告知书后未对原告张东利作出任何影响其实际权益的行为。对于原告张东利要求撤销《限期拆除违法建设告知书》的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张东利的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告张东利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  胡 柳审 判 员  刘钧强二〇二〇年八月十九日法官助理  李 颖书 记 员  张丽颖
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初546号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张涛，男，1994年1月20日出生于河北省泊头市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省泊头市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月22日被羁押，同年6月28日被取保候审。指定辩护人李定寰，北京京平律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人张涛犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人张涛及其辩护人李定寰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年1月4日至1月7日之间，被告人谎称有能力办理驾驶证，向被害人赵某（女，31岁）骗取财物，后赵某在本市海淀区通过微信转账的方式分两次向张涛转账共计人民币10000元。现涉案财物未起获。被告人张涛于2019年5月22日被公安机关抓获归案。2019年5月31日，被告人张涛的家属向被害人赵某退赔人民币10000元，赵某对张涛的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张涛的行为已构成诈骗罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人张涛定罪处罚。被告人张涛对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人张涛在家属帮助下赔偿被害人损失并取得谅解，且系初犯，自愿认罪，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月4日至1月7日之间，被告人谎称有能力办理驾驶证，向被害人赵某（女，31岁）骗取财物，后赵某在本市海淀区通过微信转账的方式分两次向张涛转账共计人民币10000元。现涉案财物未起获。2019年5月22日，被告人张涛被公安机关抓获归案。同年5月31日，被告人张涛的家属向被害人赵某退赔人民币10000元，赵某对张涛的行为表示谅解。上述事实，被告人张涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人张涛的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人王某的证言，微信聊天记录，转账记录，银行交易明细，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，受案登记表，谅解书，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张涛当庭认罪，且系初犯，并在家属帮助下赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，本院对其酌予从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、随案移送的手机1部，退回北京市海淀区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  闵增云人民陪审员  陈凤廷二〇二〇年八月十九日书 记 员  耿 雁
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1590号 上诉人（原审被告）：刘大江，男，1963年1月17日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：步淑暖，女，系刘大江之妻 被上诉人（原审原告）：杨林，男，1985年6月10日出生，汉族，住衡水市冀州区。 上诉人刘大江因与被上诉人杨林买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘大江上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。 杨林未作答辩。 杨林向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告支付货款173750元及利息（利息按照年利率6%自原告主张权益之日起计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告承建2015年冀州区地下水超采综合治理石津灌区七、八、九分干灌溉项目第十四标段，从杨林处购买混凝土用于该工程，尚欠杨林货款173750元。以上事实有被告2019年8月8日出具的证明以及对账单和（2019）冀1181民初1555号庭审笔录中被告的证言予以证实。一审法院认为，通过庭审及原告方证据可以认定原、被告双方形成了混凝土买卖合同关系，被告虽主张与原告无买卖合同关系，且主张原告提交的证明上签字是被原告诱导所签，但并没有证据予以证实，应承担举证不能的责任，现原告要求被告给付货款事实清楚，合理合法，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告按照年利6%给付逾期利息，本院予以支持,利息起算日应按被告出具证明日期为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：限被告刘大江于本判决生效之日起三日内给付原告杨林货款173750元，并自2019年8月8日起以173750元为基数按照年利率6%支付利息至本息付清之日止。 本院二审对上诉人刘大江在2019年8月8日《证明》及《对账单》中证明人、对账人处签名事实予以确认。 本院认为，关于上诉人应否向被上诉人支付案涉货款及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。具体到本案,被上诉人为证实其与上诉人之间存在买卖合同,提交了上诉人签名确认的证明以及对账单。上诉人认可该最后落款日期为2019年8月8日的证明和对账单系其签署,仅主张其系在案涉工程从事收料签字工作。本院认为，被上诉人提交的证明、对账单记载了双方交易的货物种类、货款数额、已付款数额及欠付款数额,结算日期,应认定为双方交易的结算凭证。综合该结算凭证以及当事人本案中的陈述,一审认定至一审诉讼时上诉人尚欠被上诉人货款173750元未予支付，并无不当。如上诉人刘大江另有证据证实其并非案涉买卖合同的相对方，亦或其出具证明、对账单系受雇他人的职务行为，可另案向负有返还义务的相对人主张返还货款及利息。 综上所述，刘大江的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3949元，由刘大江负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋建伟 ——
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4416号 原告：唐凤龙，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：罗令雪，安徽瀛皖天静律师事务所律师。 被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，总经理。 委托诉讼代理人：于伟伟，公司员工。 原告唐凤龙与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称为东皖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，原告唐凤龙及其委托诉讼代理人罗令雪、被告东皖公司的委托诉讼代理人于伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付工程款224668元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月13日，原被告签订了涡阳县乐行佳苑（五里湾）安置小区外墙涂料（真石漆）施工合同，约定原告负责案涉工程项目一标段3#、4#楼外墙涂料真石漆施工，单价为42元/平方米，施工面积为36809平方米，总金额为1545936元。原告依法完成了合同约定的全部义务，但被告未能支付工程款，构成违约。原告多次要求被告支付工程款未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 证据2、原被告签订的涡阳乐行佳苑（五里湾）安置小区外墙涂料（真石漆）施工合同一份、工程决算书一份，证明原被告就合同约定的工程总价款，经结算为1354668元。 证据3、被告向涡阳县劳动保障监察综合执法大队提供的乐行佳苑（五里湾）安置小区一标段项目共管账户工程用款支付审批表（第十九批）一份，证明收款单位第6号为原告，被告尚欠原告工程款224668元。 证据4、安徽省立佳节能科技有限公司与原告关于涡阳乐行佳苑（五里湾）安置小区工程施工签订的产品买卖合同书一份、仲裁申请书一份、仲裁调解书一份、证明案涉工程由原告实际施工履行的事实及原告具有适格诉讼主体资格。 被告答辩：原告虽然与被告签订合同，但合同并未实际履行，合同实际履行相对方为案涉工程实际施工人周培雄。案涉工程项目部已向原告支付工程款1180000元，原告并未与被告进行结算，实际工程价款不确定，原告向被告请求支付工程款无依据。 被告在庭审中举证了如下证据：借条、工程款支付申请表、收据及转账凭证，证明案涉工程项目部已向原告支付工程款1180000元。 被告对原告的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，虽签订合同，但未履行。对工程决算书有异议，决算书未加盖公章，结算书中喻淑明、王学明并未经被告公司授权，也不是被告公司员工，不能代表被告公司与他人结算。对证据3审批表打印部分无异议，对手写部分被告公司不知情，此笔工程款已向原告支付60万元，且不能达到原告的证明目的。证据4与本案无关，请法庭核实。 原告对被告的证据质证意见为：借条中有喻淑明、王学明的签字，证明该二人具有与原告结算的主体资格，其中王学明为项目部技术总工，喻淑明为工程项目负责人。对2017年9月5日向杨立章转账10万元的转账凭证，要有须经原告授权后方可支付的材料。2019年3月19日网上转账电子回单，能够证明被告向原告支付工程款5万元和原被告双方履行工程合同，原告认可被告已向原告支付1080000元。 结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，对原被告的证据作如下认定：原告的证据1具有真实性，予以认定。证据2施工合同是被告与施工方代表人唐凤龙签订，并加盖被告单位印章，结合被告举证的借条、工程款支付申请表、收据及转账凭证，能够证明原告实际施工被告承建的涡阳乐行佳苑（五里湾）安置小区工程的外墙涂料（真石漆）工程，对合同真实性予以认定。证据2中决算书、工程决算表系被告向涡阳县劳动保障监察综合执法大队提供，且工程决算表有承包人唐凤龙、被告涡阳乐行佳苑（五里湾）安置小区项目部副经理喻淑明审批，王学明审核，且证据3工程用款支付审批表（第十九批）加盖有被告单位印章，能够证明唐凤龙实际施工合同约定的工程量价款为1354668元。故对该证据的真实性及证明目的予以认定。证据3能够证明被告向原告支付工程款的情况和承诺支付的款额，但不能证明被告尚欠原告工程款224668元的情况。故对该证据证明被告尚欠原告工程款224668元的证明目的不予认定。证据4能与被告的证据及原告的其他证据吻合印证，对其真实性及证明目的予以认定。 被告的证据来源于其涡阳乐行佳苑（五里湾）安置小区工程项目部，有项目部副经理喻淑明、商务副经理徐高忠、会计王金艳等人签字，能够证明被告已向原告支付工程款的情况。其中被告项目部于2017年7月10日支付原告30000元、2017年9月5日代付原告购买杨立章涂料款100000元、2018年1月29代付原告应付农民工工资100000元、2018年2月13日代付原告购买杨立章涂料款300000元、2018年2月14日支付原告50000元、2019年1月29日代付原告农民工工资550000元、2019年3月19日支付原告50000元，总计支付原告工程款1180000元。对被告证据的真实性及证明目的予以认定。 结合当事人的陈述及认定的证据证明的事实，查明如下事实：东皖公司因承包涡阳乐行佳苑（五里湾）安置小区建设工程设立了涡阳乐行佳苑（五里湾）安置小区项目部，其中任命喻淑明为项目副经理、徐高忠为项目商务副经理、王金艳为会计员。2016年10月13日，唐凤龙代表承包方与东皖公司签订了涡阳乐行佳苑（五里湾）安置小区外墙涂料（真石漆）施工合同，由唐凤龙施工该安置小区外墙涂料（真石漆）工程。工程完工后，经双方结算，唐凤龙实际施工工程总价款为1354668元。项目部已支付唐凤龙1180000元，尚欠唐凤龙工程款174668元。 唐凤龙催要欠款未果，向本院起诉，引起本案诉讼。 本院认为，原被告签订施工合同后，原告实际施工被告承包的工程，经结算，被告尚欠原告工程款174668元，事实清楚，证据充分，被告依法应予支付原告工程欠款。被告答辩的理由不能成立，不予采信。原告合理的诉讼请求成立，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条的规定，判决如下： 被告安徽东皖建设集团有限公司于判决生效之日起15日内支付原告唐凤龙工程款174668元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4670元，减半收取2335元，由原告负担520元，被告负担1815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  穆家运 二〇二〇年八月二十日 书记员  李晓峰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保278号申请人：姜枝如，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县************，公民身份号码：340************。委托诉讼代理人：黄钰霞，广东领华律师事务所律师。被申请人：张俊芳，女，汉族，1980年12月11日出生，汉族，住江苏省昆山市*************，公民身份号码：412************。担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************。负责人：罗磊。申请人姜枝如于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张俊芳价值218588.89元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为218588.89元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人姜枝如提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张俊芳名下银行存款218588.89元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1612.94元，由姜枝如负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年八月七日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1726号原告：包彦春，男，1972年9月22日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：陆国凯，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告包彦春诉被告陆国凯不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员侯昌华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包彦春到庭参加诉讼，被告陆国凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包彦春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款5500元；2.自欠款之日起按人民银行同期贷款利率给付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，被告为原告办理房屋宅基地事项向原告借款5000元、交通费500元，此款经原告多次催要后，被告为原告出具欠条，承诺还款日期。现还款期限已过，被告拒绝偿还，为维护原告合法利益，诉至法院。被告陆国凯未出庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月份，原告包彦春经王福成介绍找被告陆国凯办理批房基地事宜，并给被告陆国凯5000元。一周之后事情没有办了，原告要求被告退还5000元钱，被告承认此款已被他花掉，但一直没有偿还。原告包彦春在向被告陆国凯讨要此款的过程中，因开车拉被告去内蒙古办事而产生路费500元。2019年11月8日，被告陆国凯为原告出具欠条一张，内容为：“欠包艳春5000.00元、路费500.00元，共计5500元。欠款人：陆国凯211321117702170438，2019.11.8，还日12月30日前。”该条中所写欠“包艳春”5000元，与原告包彦春名字不一致，条上被告陆国凯书写的身份证号系不存在的错误号码。本院所确认的上述事实，有朝阳县柳城街道波赤村村民委员会证明、户口簿复印件、身份证复印件、欠条、证人证言及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，被告陆国凯借为原告包彦春办理批房基地事宜收取原告5000元，后事情未办了同意返还该款，被告本应将该5000元退还原告而未退还的行为，属于不当得利。原告包彦春有权请求被告陆国凯返还该5000元。对于欠条中所写“包艳春”与原告包彦春是否为同一人的问题，因证人王福成作证该欠条系被告陆国凯为原告包彦春所出具，本院认为欠条中“包艳春”系笔误，应为包彦春。对于原告主张的500元交通费，系原、被告之间因其他合同关系产生，与本案不当得利的返还不属于同一法律关系，故本案中本院不予处理，原告包彦春可以另案诉讼，主张权利。关于原告请求给付利息的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆国凯于本判决生效后十日内返还原告包彦春人民币5000元；二、驳回原告包彦春的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陆国凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  侯昌华二〇二〇年八月四日法官助理任红玲书记员殷宏雪
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初2012号 原告:熊庆华，女，1973年10月1日生，汉族，住南京市建邺区。 被告:孙士林，男，1970年3月27日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住南京市鼓楼区。 原告熊庆华诉被告孙士林健康权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊庆华、被告孙士林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费2603.31元、交通费500元、误工费9450元。事实和理由：2020年1月7日，原、被告在南京市建邺区内因工作发生口角，被告对原告进行殴打，致使原告两根肋骨骨折。因双方就损失赔偿问题协商未果，原告为此诉讼致法院，请求支持原告的请求。 被告孙士林辩称：原、被告发生口角是在2020年1月7日，原告报警称其胸部肋骨骨折是在2020年1月20日，但原告在2020年1月7日至2020年1月17日是在正常工作，未有任何异常，每天的工作量正常完成，被告认为原告胸部肋骨骨折不是与其发生推拉造成，与被告没有关联性，原告主张的医疗费、交通费、误工费不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系单位的同事。2020年1月7日凌晨，原、被告双方在南京市建邺区内打磨大理石地面的过程中发生了口角争执，被告为此先后两次动手对原告进行殴打；其中，被告在第二次殴打原告的过程中，原告伸右脚对被告还击的时候，被告抓住原告抬起的右脚，顺势将原告掼倒在地，致原告面朝天、左腰着地。事发后的一周左右，原告以其腰部疼痛干不了活为由向其所在单位的主管请假，其单位主管为此要求原告先去医院进行检查。原告遂于2020年1月17日至江苏省中医院进行了摄片检查，检查结果为原告左侧第9、10肋骨骨折。原告因肋骨骨折先后在该医院进行了多次治疗，前后共产生医疗费2473.56元（包括基本医疗保险基金支付117元）。 庭审中，原告明确其主张的误工期限为3.5个月，误工费按照每月2700元予以计算。同时，原告明确其2020年1月17日至2020年4月22日期间因伤休息、2020年4月27日至2020年4月31日因伤休息，2020年4月仅上班4天，包括4月23日、4月24日、4月25日、4月26日。被告确认原告于2020年1月17日至2020年4月18日因伤休息，同时表示原告2020年4月19日、4月20日、4月23日、4月24日上班，2020年4月21日、4月22日以及4月25日至4月31日因伤休息。 原告就其主张的误工费出示了其2020年5月以及2020年6月的工资收入短息截图，显示原告该两个月的工资收入均为2745.1元。 以上事实有原告提交的门诊病历、医疗费发票、X光片、疾病诊断证明书、CT检查报告单、情况说明、工资收入短信截图等，原、被告双方所在单位主管的证言、本院调取的事发经过的视频以及本次诉讼的庭审笔录等予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告受伤原因的认定问题？原、被告双方对此说法不一，结合原告受伤的部位、被告抓住原告右脚将原告掼倒在地的情形、原告倒地的地面状况以及双方所在单位主管的证言看，原告受伤的原因应系被告所致，对被告所述原告肋骨骨折不是其发生推拉所致，本院不予采纳。本案责任归属的认定问题？根据前述，因被告实施的侵权行为造成原告身体受伤的情形，依法应由被告对原告的损失承担赔偿责任；但案涉事故起因系双方发生口角争议所引起，原告对自身所遭受的损害亦存在过错，依法应当减轻被告的赔偿责任；结合双方各自的过错大小，本院酌情认定被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。原告主张损失的认定问题？原告主张的医疗费经核算为2473.56元，其中的117元系医保基金支付，该部分应当予以扣除，原告的医疗费损失应为2356.56元。原告主张交通费500元，因其没有提供相应的票据予以证实，结合原告就医的次数，本院酌情认定200元。关于误工费，根据原、被告双方对原告因伤休息期限的陈述，结合原告的伤情状况，本院酌情认定原告的误工期限为100天；原告主张的误工费标准为2700元/月，该计算标准既不高于其实际的收入标准，也不高于受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准，本院予以采纳；为此，原告的误工费应为8876.71元（2700元×12个月/365天×100天）。以上原告的损失合计为11433.27元，被告应承担9146.61元，原告自行承担2286.66元。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告孙士林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告熊庆华各项损失9146.61元。 二、驳回原告熊庆华的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行债务利息，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付支付迟延履行的债务利息。 本案受理费100元由被告孙士林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  夏素萍 人民陪审员  杨慧莹 二〇二〇年八月六日 书 记 员  朱 菀
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初533号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告王守有，男，1967年4月24日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告王守财，男，1958年8月8日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告李亚臣，男，1958年2月28日生，汉族，农民，住吉林省吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告王守有、王守财、李亚臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告王守有到庭参加了诉讼，被告王守财、李亚臣经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月26日，被告王守有在原告公司购买农技一号套肥底肥核款7155.00元、农技一号二遍追肥14310.00元、农技一号口肥王核款5115.00元，上述化肥核款26580.00元，被告王守财、李亚臣对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告王守有给付拖欠货款本金26580.00元，给付逾期利息26580.00元（利息自2016年1月26日计算至2020年3月26日共计50个月26580×2%×25个月，其余利息顺延给付至本息全部付清时止），合计53160.00元，被告王守财、李亚臣对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。被告王守有辩称，原告所述事实属实，我也收到原告所述的化肥了，同意分期付款，我有一年的春天向被告还款4000.00元，具体是哪年和还给谁了，记不清了。被告王守财、李亚臣未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式购货协议一份，证实被告王守有于2016年1月26日在被告王守财、李亚臣的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款7155.00元、农技一号二遍追肥14310.00元、农技一号口肥王核款5115.00元；由被告王守有及被告王守财、李亚臣分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。上述证据经质证，被告王守有无异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告王守有、王守财、李亚臣未提供证据。经审理查明，被告王守有于2016年1月26日在被告王守财、李亚臣的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款7155.00元、农技一号二遍追肥14310.00元、农技一号口肥王核款5115.00元，共计核款26580.00元，由被告王守有及被告王守财、李亚臣分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保形式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告王守有。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告王守有经被告王守财、李亚臣担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及担保期形式为连带责任保证，约定担保期间至货款全部还清时为止，担保期限依法应确认为主合同履行期限届满之日起二年；原告已经支付相应化肥，原告与被告王守有间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告王守财、李亚臣应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。被告王守有辩称，已经给付原告部分货款，原告予以否认，被告亦未提交相应的证据证实，该辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王守有给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币26580.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告王守有给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息6889.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2016年1月26日至2020年8月26日，2020年8月26日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告王守财、李亚臣对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130.00元减半收取565.00元，由被告王守有负担，原告已经预交，被告王守有于判决书生效后立即给付原告，被告王守财、李亚臣负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年八月三十日书记员  徐 璐
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8256号 李朝华: 关于本院受理的申请执行人阳胜长与被执行人李朝华执行一案，东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5542号民事判决书、东莞市中级人民法院（2017）粤1民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8256号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢514号申请执行人：方加满，女，1988年3月21日出生，汉族，住宁乡市流沙河镇大田方村益经组。申请执行人：尹某1，男，2006年6月15日出生，汉族，住宁乡市流沙河镇大田方村益经组。申请执行人：尹某2，女，2015年2月27日出生，汉族，住宁乡市流沙河镇大田方村益经组。被执行人：任学阳，男，1979年4月25日出生，汉族，住宁乡××××号。申请执行人方加满、尹某1、尹某2与被执行人任学阳合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）湘0124民初4912号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年5月6日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，并于当日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2020年5月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。经查明，被执行人任学阳有银行存款1,200元，本院划拨后发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。2020年6月28日，本院对被执行人任学阳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月25日，本案应当执行的标的为63,175元及相应利息，执行费848元。现已执行到位1,200元，尚有61,975元及相应利息，执行费848元没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年八月二十五日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执691号被执行人：貌明古特，男，1995年03月07日生，（自报），若开族，缅文七档文化，国籍不明，住缅甸。关于貌明古特犯盗窃罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初150号刑事判决书确定：被告人貌明古特犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，貌明古特尚未履行法律义务，本院于2020年08月07日立案执行。立案执行后依法向被执行人貌明古特发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人貌明古特逾期仍未履行，我院依法对被执行人貌明古特采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执691号貌明古特犯盗窃罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十八日书记员  张 攀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆范伟，男，1992年2月27日生，汉族，住吉林省白山市靖宇县景山镇兴隆村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陆范伟信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陆范伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆范伟支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)88,863.03元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息11,031.97元、违约金23,570.93元、分期付款手续费1,119.15元；2.判令被告陆范伟支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆范伟负担。事实和理由：被告陆范伟于2016年12月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆范伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陆范伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告陆范伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月88日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告陆范伟拖欠信用卡本金88,863.03元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆范伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆范伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金88,863.03元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陆范伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告陆范伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告陆范伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆范伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金88,863.03元；二、被告陆范伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,792元，减半收取计1,396元，由被告陆范伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执恢267号崔智伟：申请人崔智伟依据已发生法律效力的本院(2018)豫0329民初1659号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行。现被执行人伊川县平等乡古城村村民委员会已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人伊川县平等乡古城村村民委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10560号申请人：上海法知特律师事务所，住所地上海市松江区泗砖路******。负责人：吴要康。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。被申请人：上海台权建材有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区民乐路******>法定代表人：郑文权。本院在审理申请人上海法知特律师事务所诉被申请人上海台权建材有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年8月7日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币106,477元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海台权建材有限公司的银行存款人民币106,477元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇二〇年八月七日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初340号   原告：于素珍，女，1970年9月13日生，汉族，户籍地柳河县。现住柳河县。   委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。   被告：王君科，男，1970年5月21日生，汉族，户籍地为吉林省梅河口市。   被告：范文芬，女，1977年5月22日生，满族，户籍地为吉林省梅河口市。   被告：姜廷杰，男，1966年7月17日生，汉族，户籍地为吉林省梅河口市。   原告于素珍与被告王君科、范文芬、姜廷杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日以简易程序立案后，2020年7月13日本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告于素珍及其委托诉讼代理人姜廷杰、被告王君科、范文芬到庭参加诉讼。被告姜廷杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。一审现已审理终结。   原告于素珍向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决被告王君科、范文芬立即偿还借款60000元及利息（自2019年12月31日开始按月息0.6分计算至本息偿还完毕时止，截止2020年2月31日利息为720元）；2.要求法院依法判决被告姜廷杰对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3.由被告承担本案全部费用。事实与理由：二被告王君科、范文芬系夫妻关系，2019年3月26日二被告王君科、范文芬向原告借款人民币60000元，约定2019年6月1日至2019年12月31日偿还借款，该借款由担保人姜廷杰担保，借款到期后，被告未能偿还借款，现原告依法提起诉讼，要求法院依法判决。   被告王君科辩称，借款数额不对，我最开始借款本金4万元，利息要的这么多，我做买卖赔钱之后我还原告了7000元，我说7000元还本，那就算我欠她本金33000元，利息要的不对。   被告范文芬辩称，利息属于高利息，当时我给签字是让原告心理平衡，我们跟原告是亲属关系，原告是王君科亲老舅妈，虽然我跟王君科离婚了，我跟原告说如果王君科还不上，但是我条件好了我也帮着还。   被告姜廷杰未出庭进行答辩及举证、质证。   经审理查明：原告于素珍与被告王君科系亲属关系。被告王君科与被告范文芬原系夫妻关系。被告王君科于2010年向原告于素珍夫妇借款20000元、于2012年2月23日通过原告夫妇向案外人宁洪军借款20000元，总计借款本金为40000元。其中2012年2月23日的借款王君科向宁洪军出具欠据一份，约定其中10000元月利1.5分，另外10000元年利1.2分，后原告于素珍向案外人宁洪军代为偿还了该笔借款并将该欠据收回保存。2019年3月26日，经原告与被告王君科将上述两笔借款所欠的本金及利息进行结算，被告王君科向原告于素珍出具借条一份，该借条载明的内容为：“今借到于素珍人民币陆万元整￥60000元，定于2019年6月1日开始还款，至2019年12月31日止还清，以此为据。”借款人处王君科、范文芬签字捺印。姜廷杰在证明人处签字捺印并在其签名后方括号内注明“保人”。   另查明，被告王君科曾向原告于素珍偿还过利息7000元，双方均记不清偿还时间，但是在2019年3月26日出具借条之前。   认定上述事实的证据有借条一份、欠据一份、原被告当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭。   本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王君科将2010年及2012年向于素珍夫妇借款及于素珍代为偿还借款本金及利息进行结算，并出具借条，该60000元结算结果系双方的真实意思表示，故原告于素珍请求被告王君科偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王君科辩称偿还的7000元为本金，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定应视为偿还利息，且该7000元系在2019年3月26日双方结算出具60000元借条之前偿还，故本院对其抗辩不予认可。原、被告在2019年3月26日双方结算出具借条时,系双方对此前借款及代偿款本金及利息的结算并非重新出借，且其中2010年的本金20000元原告并未提供证据证明双方约定了利息，另被告王君科在出具2019年3月26日前已偿还7000元利息，双方均无法明确结算时本息数额具体情况，故本院对原告按月利率0.6分要求被告支付利息的请求不予支持。被告范文芬在借条上借款人处签字捺印，系其真实意思表示，视为债务加入，应对案涉借款承担还款责任。被告姜廷杰作为担保人在借条上签名捺印，未约定保证方式，依法应当按照连带责任承担保证责任，原告起诉之日尚在保证期间内，故被告姜廷杰对上述借款应当承担保证责任，被告姜廷杰承担保证责任后，有权向被告王君科、范文芬追偿。   综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王君科、范文芬于本判决生效后立即偿还原告于素珍借款60000元；   二、被告姜廷杰对上述款项承担连带偿还责任；   三、驳回原告于素珍其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由原告负担16元；由被告王君科、范文芬、姜廷杰共同负担1284元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判长 高秀明   审判员 罗 丹   审判员 邵丹彤     二〇二〇年八月十七日   书记员 姜美辰   附相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2163号申请执行人：张华刚，男，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：谢东宜，男，住四川省成都市锦江区。本院在执行张华刚与谢东宜租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人谢东宜在宜宾市叙州区（原翠屏区）xx号地块有住房（权证号：xx号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人谢东宜所有的位于宜宾市叙州区（原翠屏区）xx号地块xx号房产（权证号：xx号），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  叶佳二〇二〇年八月十二日书记员  邱波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢147号申请执行人李国安，男，1952年9月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人襄樊长实汽车配件有限公司，住所地：襄阳高新开发区顺正河居委会。法定代表人：冯清玉，襄樊长实汽车配件有限公司总经理。本院于2010年6月2日作出的（2009）襄新汽民初字第178号民事调解书已经发生法律效力，被执行人襄樊长实汽车配件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄樊长实汽车配件有限公司10万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月十七日书记员  冯 喆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄仁松，男，1982年6月13日出生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄仁松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄仁松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,874.04元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息12,245.44元、分期付款手续费3,065.14元、逾期还款违约金3,065.14元，并偿付以欠款本金24,874.04元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为40951元。被告黄仁松未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年10月10日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：24,874.04元；2、利息：12,245.44元；3、逾期还款违约金：3,065.14元；4、分期付款手续费：766.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仁松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金24,874.04元；二、被告黄仁松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421.85元，减半收取计210.93元，由被告黄仁松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执712号 申请执行人山东吉承装饰材料有限公司，住所地费县探沂镇石行村。 法定代表人诸葛瑞军，执行董事兼总经理。 被执行人刘伟川，男，1983年10月30日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市海港区。 申请执行人山东吉承装饰材料有限公司与被执行人刘伟川买卖合同纠纷一案，（2019）鲁13民终8002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。 申请执行内容：案款190818元及利息，诉讼费4110元，保全费1475元。 本案在执行过程依法实施了下列执行行为：2020年4月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2020年4月26日对被执行人予以限制高消费，4月7日列为失信被执行人。2020年4月8日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，均未查控到有价值执行财产，网络查控银行存款9603.63元，已经予以扣划并过付。现查被执行人无其他财产可供执行。经电话约谈申请人山东吉承装饰材料有限公司，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人山东吉承装饰材料有限公司依据（2019）鲁13民终8002号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2019）鲁13民终8002号民事判决书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 笑
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1473号罪犯车光雁，男，1978年3月25日出生于青海省西宁市，汉族，大学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城西区人民法院于2013年3月28日作出（2013）西刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人车光雁犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），民事赔偿人民币80352.73元，判决生效后，交付执行。2015年12月18日、2017年10月18日经本院二次裁定共计减刑一年（刑期至2025年11月15日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯车光雁在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯车光雁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯车光雁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯车光雁减刑六个月（刑期至2025年5月15日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27883号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：姜长青，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省九龙县踏卡乡河口村****。原告安吉租赁有限公司诉被告姜长青融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初1226号原告镇雄县易通汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：915306273518016860。住址：镇雄县旧府街道办事处龙井社区龙井路**。法定代表人刘自然，总经理。委托代理人许凯，云南北上律师事务所律师。被告杨钊，男，汉族，生于1996年7月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住，住镇雄县/div>原告镇雄县易通汽车租赁有限公司诉被告杨钊车辆租赁合同纠纷一案，本院于二○二○年三月十二日受理后，依法组成合议庭，于二○二○年八月二十四日公开开庭进行了审理。原告镇雄县易通汽车租赁有限公司的委托代理人许凯到庭参加诉讼。被告杨钊下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票等，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告镇雄县易通汽车租赁有限公司诉称，2017年9月26日被告杨钊与我公司签订《汽车租赁合同》，约定被告杨钊向原告公司租用“丰田牌”云Ｃ×××**小型汽辆，租期自2017年9月26日至2017年12月15日止，租金为500元／日，租金为40000元，合同签订时被告杨钊预交租金4300元，后被告杨钊实际使用车辆80天，退还车辆时，又当场支付现金10700元，实际欠我公司租金25000元，因其无力支付，向我公司出具欠条，承诺于同年12月30日前还清，还款期限届满，杨钊未履行给付义务。2018年11月27日被告杨钊又与我公司签订一份《汽车租赁合同》，约定向原告公司租用云Ｃ×××**“奥迪Ａ6”小型汽辆，租期自2018年11月27日至2019年1月7日止，租金为800元／日，租金33600元，租期届满，杨钊将车辆归还公司并支付租金600元，欠我公司租赁费33000元，并出具欠条，承诺于同年2月7日前还清，还款期限届满，杨钊未履行给付义务。请求人民法院依法判决杨钊支付我公司租赁费共计人民币58000元，放弃要求承担利息的诉讼请求。被告杨钊未作答辩。原告镇雄县易通汽车租赁有限公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、《营业执照》、《法人代表身份证明》、《法定代表人身份》复印件各一份，证明原告镇雄县易通汽车租赁有限公司的主体资格适格。2.《行驶证》复印件二份，证明云Ｃ×××**“丰田凯美瑞轿车”和“云Ｃ×××**奥迪轿车”的所有人是镇雄县易通汽车租赁有限公司。3、《汽车租赁合同》、《欠条》各二份，证明：（1）.2017年9月26日被告杨钊与原告镇雄县易通汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，约定被告杨钊向原告镇雄县易通汽车租赁有限公司租用丰田云Ｃ×××**小汽车一辆，租期80天，自2017年9月26日至2017年12月15日，租金为500元／日，租金共计人民币4万元。租期届满，被告杨钊将车辆归还原告镇雄县易通汽车租赁有限公司时，现金支付租金10700元，扣减其租车时预交的租金4300元后，尚欠租金25000元，因无力支付，被告杨钊于2017年12月15日向原告镇雄县易通汽车租赁有限公司出具欠条，承诺于同年12月30日前还清。（2）.2018年11月27日，被告杨钊再次与原告镇雄县易通汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，约定被告杨钊向原告镇雄县易通汽车租赁有限公司租用云Ｃ×××**“奥迪Ａ6’小汽车一辆，租期自2018年11月27日至2019年1月7日，租金为800元／日，租金共计33600元，租期届满，被告杨钊将车辆归还公司时，支付租金600元后，向原告镇雄县易通汽车租赁有限公司出具欠条，金额为人民币33000元，承诺于2019年2月7日前还清。4、《中华人民共和国机动车驾驶证》和《照片》复印件四张，是被告杨钊在书写欠条时由原告镇雄县易通汽车租赁有限公司拍照的，证明被告杨钊取得驾驶证，具备驾驶资格，《欠条》系被告杨钊本人书写。被告杨钊未发表质证意见，也没有向法庭提交证据。本院审查认为，原告镇雄县易通汽车租赁有限公司提交的证据均系书证，来源合法，内容真实，能相互印证被告杨钊向原告镇雄县易通汽车租赁有限公司租用车的事实，本院均予以采信。根据庭审查明的事实，本院认定本案法律事实如下：2017年9月26日，被告杨钊与原告镇雄县易通汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，约定由被告杨钊向原告镇雄县易通汽车租赁有限公司租用云Ｃ×××**“丰田”小汽车一辆，租金500元／日，租期80天，自2017年9月26日至同年12月15日，租金共计人民币4万元。租期届满，被告杨钊将所租车辆归还原告镇雄县易通汽车租赁有限公司时，现金支付租金10700元并扣减其租车时预交的租金4300元后，尚欠原告镇雄县易通汽车租赁有限公司租金25000元，因无力支付，被告杨钊向原告镇雄县易通汽车租赁有限公司出具欠条，承诺同年12月30日前还清，期限届满，被告被告杨钊未履行给付义务。2018年11月27日，被告杨钊再次与原告镇雄县易通汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，约定由被告杨钊向原告镇雄县易通汽车租赁有限公司租用云Ｃ×××**“奥迪Ａ6’小汽车一辆，租期自2018年11月27日至2019年1月7日，租金为800元／日，租金共计33600元，租期届满，被告杨钊将车辆归还公司时，支付租金600元后，向原告镇雄县易通汽车租赁有限公司出具欠条，金额为人民币33000元，承诺于2019年2月7日前还清。期限届满，被告杨钊未履行给付义务。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，租期届满，合同自然解除，被告杨钊没有在约定期限内支付原告镇雄县易通汽车租赁有限公司租金，违反诚实信用原则，因此，原告镇雄县易通汽车租赁有限公司诉请判令被告杨钊支付租金的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨钊于判决生效后三十日内支付原告镇雄县易通汽车租赁有限公司租金人民币58000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费260元，合计人民币1510元，由被告杨钊交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付在川审 判 员  田 华人民陪审员  成恒斌二〇二〇年八月二十四日书 记 员  沈振新附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用的原则。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1025号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，地址:山亭区府前东路**。负责人：张体智职务：行长。委托诉讼代理人：赵振水，男,1969年6月30日出生,汉族,该单位职工,滕州市室。被告：狄登华，男，1978年10月9日，汉族，枣庄市山亭区号。被告：郗金芝，（狄登华的财产共有人），女，汉族，1976年10月4日出生，枣庄市山亭区号，身份证号码：3704061976********。被告：丁仁臣，男，汉族，1969年12月3日出生，枣庄市山亭区号。被告：郗金成，男，汉族，1965年12月22日出生，枣庄市山亭区号。被告：狄登奎，男，汉族，1966年5月29日出生，枣庄市山亭区号。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告狄登华、郗金芝、丁仁臣、郗金成、狄登奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水、被告丁仁臣、郗金成、狄登奎到庭参加诉讼，被告狄登华、郗金芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求，一、依法判令被告狄登华、郗金芝偿还借款本金550000元及利息、罚息直至借款还清之日止；二、判令被告丁仁臣、郗金成、狄登奎承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，被告狄登华向原告申请借款55万元，原告在权限内审查后，于2016年6月30日与被告签订了个人借款合同，约定借款金额为55万元，期限为2016年6月30日至2018年6月28日，此借款合同由被告丁仁臣、郗金成、狄登奎提供连带责任保证担保，并与原告签订了保证合同，被告郗金芝作为借款人狄登华的财产共有人，签署了财产共有人同意借款承诺书，原告履约向被告狄登华发放了贷款，贷款到期后，被告拒绝偿还借款本金及利息，担保人拒绝履行保证责任。被告丁仁臣、郗金成、狄登奎辩称，担保合同上的字是我们签的，但是签字的时候银行没有说是去给借款人狄登华、郗金芝担保，我们不承担担保责任。被告狄登华、郗金芝未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。农商行山亭支行在庭审中提交以下证据：证据一、农户评级授信申请表一份和财产共有人承诺各一份，证明被告向原告申请借款要约的事实，借款人家属同意作为共有财产、作为共同债务共同偿还。证据二、所有被告的身份证复印件及常住人口登记卡各一份，证明被告的身份信息。证据三、个人借款合同一份，证明原告与被告之间签订借款合同的事实并约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等合同内容的事实。证据四、保证合同一份，证明被告丁仁臣、郗金成、狄登奎为狄登华借款提供担保的事实。证据五、借款借据一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。证据六、枣庄农村商业银行股份有限公司关于贷款承继及授权事宜的函一份，证明原告诉讼主体适格。被告丁仁臣、郗金成、狄登奎在庭审中提交以下证据：提交录音光盘及书面文字材料一份，证明被告没有进行担保。本院认定事实如下：2016年6月25日，被告狄登华在枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行（以下简称农商行冯卯支行）处申请借款55万元，同日，被告郗金芝作为狄登华的财产共有人，在财产共有人同意借款承诺书上签字，2016年6月30日，被告狄登华与农商行冯卯支行签订了个人借款合同，约定：借款金额为55万元；借款期限为2016年6月30日至2018年6月28日；借款月利率为7.91667‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2016年6月30日，被告丁仁臣、郗金成、狄登奎与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年6月30日，原告向被告狄登华依约发放到期日为2018年6月20日的借款55万元。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商银行）授权农商行山亭支行管理农商行冯卯支行，农商行冯卯支行无行政公章，对农商行冯卯支行的不良贷款以农商行山亭支行的名义提起诉讼。本院认为，农商行冯卯支行与被告狄登华签订的个人借款合同，与被告丁仁臣、郗金成、狄登奎签订的保证合同以及财产共有人郗金芝签订的财产共有人同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。农商行冯卯支行按照合同约定向被告狄登华发放了贷款55万元，被告狄登华、郗金芝应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务。被告丁仁臣、郗金成、狄登奎与农商行冯卯支行签订的保证合同,约定担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告丁仁臣、郗金成、狄登奎应对该笔债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁仁臣、郗金成、狄登奎辩称当时去签字的时候银行没有说是去给借款人狄登华、郗金芝担保，因此不承担担保责任的辩称理由不成立，其提交的电话录音光盘也不能证明其主张，本院对其辩称不予认可。农商行冯卯支行系农商行山亭支行下辖网点，农商行山亭支行已被枣庄农商银行授权，可以自已的名义对农商行冯卯支行的不良贷款提起诉讼。被告狄登华、郗金芝经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告狄登华、郗金芝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金55万元及利息、罚息（计算方式：以借款本金55万元为基数，自2016年6月30日起至2018年6月20日止按月利率7.91667‰计算利息；自2018年6月21日起至实际给付之日止，按月利率7.91667‰上浮50%计算罚息）。二、被告丁仁臣、郗金成、狄登奎对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告狄登华、郗金芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告狄登华、郗金芝、丁仁臣、郗金成、狄登奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 苏 建人民陪审员 宋 伟人民陪审员 李 新二〇二〇年八月二十四日书 记 员 潘姿宇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初937号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：高欣，女，汉族，1972年10月17日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：张朝军，男，汉族，1972年8月5日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告高欣、张朝军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告高欣、张朝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告洛阳市朗驰机械设备有限公司于2020年6月9日已注销登记。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令高欣、张朝军偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金856000元，利息47362.12元，罚息103285.79元（罚息按年利率15.72525%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准,上述罚息金额截止到2020年3月4日）；2.判令高欣、张朝军承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2018年6月26日，民生银行洛阳分行与高欣、张朝军签订《借款合同》，约定借款856000元，期限12个月。民生银行洛阳分行依约发放贷款，高欣、张朝军未按约履行还款义务，故民生银行洛阳分行诉至法院。高欣、张朝军未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年6月26日，民生银行洛阳分行与高欣、张朝军签订《借款合同》，约定借款金额为856000元，借款期限自2018年6月29日起至2019年6月29日止，贷款年利率10.4835%，罚息年利率15.72525%，还款方式为按半年付息、到期还本。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年6月29日，实际发放贷款金额为856000元。高欣、张朝军自2018年12月21日起未按时偿付款项。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年12月28日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年7月17日，高欣、张朝军仍欠本金856000元、利息47362.12元、罚息164009.17元未付。民生银行洛阳分行陈述该笔贷款未缴纳保证金。综上所述，对于高欣、张朝军向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，高欣、张朝军理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。民生银行洛阳分行对被告洛阳市朗驰机械设备有限公司的起诉，洛阳市朗驰机械设备有限公司已于2020年6月9日注销，其已不具备民事主体资格，故驳回民生银行洛阳分行的该部分诉求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、高欣、张朝军于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金856000元（该数据计算至2020年7月17日）；二、高欣、张朝军于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息47362.12元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率15.72525%自2019年6月30日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果高欣、张朝军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6930元，由高欣、张朝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十四日法官助理于家馨书记员李创新
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执283号之三被执行人潘丁强，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出（2020）黔2636民初288号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘丁强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘丁强在财付通支付科技有限公司***********账户内存款人民币29.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二〇年八月七日法官助理  梁海平书 记 员  杨 卓
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执1429号之二   申请人:中国人民财产保险股份有限公司渭南市份公司，住所地：渭南市临渭区。   负责人：侯军，该公司总经理。   委托代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。   被执行人：王意，男，1983年9月22日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。   被执行人：王关狗，男，1960年3月28日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。   申请人中国人民财产保险股份有限公司渭南市份公司与被执行人王意、王关狗追偿权纠纷一案，本院（2020）陕0502民初1348号民事判决书已发生法律效力。因王意、王关狗未按上述生效判决书履行其义务，申请人中国人民财产保险股份有限公司渭南市份公司依法向本院申请执行，申请执行标的为：97746元及案件受理费。   本院于2020年7月27日立案受理并开始执行。该案执行中，因双方当事人达成和解协议，申请人于2020年8月19日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:   终结(2020)陕0502执1429号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 员      田丽君     二0二0年八月十九日     书 记 员    王梦娜
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初988号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该支行职工。特别授权代理。 被告：吴某海，男，1989年8月14日出生，汉族，住南城县， 被告：鄢某，男，1979年9月19日出生，汉族，住南城县， 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告吴某海、鄢某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南城县支行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司南城县支行撤诉。 案件受理费966元，减半收取483元，由原告负担。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年八月三日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终466号 上诉人（原审原告）：保定市惠东物业管理有限公司。住所地：河北省易县城管处易兴西路北侧。 法定代表人：王坤雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建东，北京盈科（石家庄）律师事务所。 被上诉人（原审被告）：保定市酷热文化娱乐有限公司。住所地：河北省保定市东风中路**。 法定代表人：翟鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李壮，河北上广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定市莲池区西关街道办事处薛刘营村民委员会。住。住所地：河北省保定市莲池区薛刘营村/div> 法定代表人：张超，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：权永良。 原审第三人：保定市三兴大厦有限公司。住。住所地：河北省保定市东风中路三兴市场/div> 法定代表人：袁喜冬，董事长。 委托诉讼代理人：靳卫国，该公司监事。 上诉人保定市惠东物业管理有限公司因与被上诉人保定市酷热文化娱乐有限公司、原审被告保定市莲池区西关街道办事处薛刘营村民委员会、原审第三人保定市三兴大厦有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民初166号民事判决； 二、本案发回河北省保定市中级人民法院重审。 上诉人保定市惠东物业管理有限公司预交的二审案件受理费221800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建岳 审判员  苑秀霞 审判员  杨 杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邢自权
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执413号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码915002326710159166。 负责人：戴晓林，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯志勇，男，汉族，该支行员工，住重庆市武隆区。 被执行人：王薪静，男，1982年02月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行与被执行人王薪静银行卡纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年9月15日作出的(2019)渝0156民初1843号民事判决书已发生法律效力。被执行人王薪静逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人王薪静偿还借款本金36273.19元及利息，并承担诉讼费791.40元、律师费800元。 本院受理后，于2020年4月14日向被执行人王薪静送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王薪静立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王薪静未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王薪静的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人王薪静所在的村社。查明被执行人王薪静外出不知下落，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息，无工商登记信息。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人王薪静有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人王薪静纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行表示不能提供被执行人王薪静的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人王薪静无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初1843号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶 军
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初121号原告：周国琼，女，1979年10月10日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：殷爱平，男，1983年8月14日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告周国琼与被告殷爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周国琼到庭参加诉讼，被告殷爱平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双柏县运输公司出租车驾驶员，2018年4月被告到双柏县妥甸镇中山社区居委会子时冲水库做碎石工程，因被告经常打电话请原告接送及拉运生活用品，双方逐渐熟悉。2018年6月26日起，被告因工程资金短缺，陆续向原告借款20000元，同年7月16日被告再次向原告借款，原告通过银行转账的方式借给被告30000元。后经原告多次索要，被告于2018年9月20日出具借条一份，载明：“殷爱平于2018年6月26日向周国琼借现金伍万元整，一年还清。如到2019年9月20日还不清，其承担法律责任”。借款到期后，被告未在约定的时间内偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告殷爱平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告周国琼围绕诉讼请求向法庭提交了借条、银行转账汇款回执单各1份。本院认为，上述证据能综合证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告周国琼与被告殷爱平系朋友关系。2018年6月，被告在双柏县妥甸镇中山社区居委会子时冲水库做碎石工程期间，因工程资金周转困难，陆续向原告借现金20000元。同年7月16日被告再次向原告借款，原告通过银行转账的方式借给被告30000元。被告于2018年9月20日向原告出具借条一份，载明：“殷爱平2018年6月26日向周国琼借现金伍万元整，一年还清。从2018年9月20日起到2019年9月20日一次性还清。如到2019年9月20日还不清，殷爱平承担法律责任。借款人：殷爱平”。期限届满，被告未按约定偿还借款，经原告催要，被告至今仍未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告殷爱平向原告周国琼借款，并向原告出具了借条，证明了原告的主张，原告周国琼与被告殷爱平之间成立合法、有效的民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款50000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告殷爱平未按约定期限偿还借款，应承担偿还原告借款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷爱平于判决生效后10日内偿还原告周国琼借款50000元；案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元，由被告殷爱平负担，限判决生效后10日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李保云审判员  李振华审判员  刘学强二〇二〇年八月二十四日书记员  卜 菊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2477号原告:广西恒恩科技有限公司，住所地南宁市青秀区金州路******。法定代表人：严恒俊，董事长。委托诉讼代理人：李剑，广东都汇（广州）律师事务所律师。被告：北京思必得文化传媒有限公司，住所地北京，住所地北京市石景山区金顶街**金顶街办事处办公楼****>法定代表人：艾洪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘庆保，男，北京思必得文化传媒有限公司员工。原告广西恒恩科技有限公司诉被告北京思必得文化传媒有限公司合同纠纷一案，原告广西恒恩科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西恒恩科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广西恒恩科技有限公司撤回对被告北京思必得文化传媒有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告广西恒恩科技有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年八月二十日书记员  李婉玉