中华人民共和国 浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民初150号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：杨孝业，浙江海音律师事务所律师。 被告：新昌县南明街道遇见菲林日用百货店，住所地中华人民共和国浙江省新昌县南明街道鼓山东路**世贸广场**1F022+1F018。 经营者：高巧兰，女，1969年7月12日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省常州市天宁区县。 委托诉讼代理人：臧世琦，上海珍妮特申律师事务所律师。 原告罗伊视效动漫有限公司（以下简称罗伊公司）与被告新昌县南明街道遇见菲林日用百货店（以下简称菲林日用百货店）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后依法组成合议庭，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨孝业到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人臧世琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗伊公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为;2.判令被告赔偿原告经济损失30000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）;3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告自1999年成立以来,专注动漫研发与制作,原告设计制作的《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星,还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全球81个国家和地区,受到全世界小朋友的喜爱和欢迎。《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利(Poli)”“罗伊(Roy)”“安巴(Amber)”“巴基(Bucky)”“海利(Helly)”“马克(Mark)”等形象获得了极高的知名度和美誉度,形成了巨大的市场和品牌价值,原告对上述美术作品享有完整的著作权。经调查发现,被告未经原告许可,擅自使用原告的“珀利(Poli)”“罗伊(Roy)”“安巴(Amber)”“巴基(Bucky)”“海利(Helly)”“马克(Mark)”等美术作品的行为严重侵害了原告的合法权益,给原告造成了巨大经济损失。原告为维护其合法权益,特诉至法院。 被告菲林日用百货店辩称:1.原告不能证明涉案商品是从被告处购买，且实物与原告作品在诸多方面不一致，被告没有侵犯原告的著作权,无需承担侵权民事责任。2.原告要求赔偿经济损失3万元,但并未提供任何证据证明其损失的依据,显然原告诉请的赔偿金额过高且不合理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告罗伊公司为证明其诉称主张的事实，向本院提交以下证据材料： 证据1.福建省厦门市鹭江公证处出具(2019)厦鹭证内字第73959号公证书,证明原告依法拥有“罗伊”美术作品的著作权; 证据2.福建省厦门市鹭江公证处(2019)厦鹭证内字第73958号公证书,证明原告依法拥有“珀利”美术作品的著作权; 证据3.福建省厦门市鹭江公证处(2019)厦鹭证内字第73957号公证书,证明原告依法拥有“海利”美术作品的著作权; 证据4.福建省厦门市鹭江公证处(2019)厦鹭证内字第73956号公证书,证明原告依法拥有“安巴”美术作品的著作权; 证据5.江苏省盱眙县公证处出具(2019)淮盱证民内字第4232号公证书及公证封存实物,证明被告菲林日用百货店侵权的事实。 被告菲林日用百货店经质证认为，对上述公证书及封存实物无异议，但无法证明封存实物是从被告处购买。 被告菲林日用百货店未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据1-4,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据5,本院经审查认为，公证书载明朱志贵系原告委托公证取证的代理人，公证书所附账单“商品说明”一栏显示为“遇见菲林（遇见菲林新昌商贸广场店）”，所附地理位置图片与被告住所地一致，且该证据为公证证据，故对原告提交证据5予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2015年11月27日,原告罗伊公司就涉案四项美术作品在中国经中国国家版权局登记,获得作品登记证书。分别为:(1)编号为国作登字-2015-F-00247278号美术作品登记证书,作品名称:ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli(珀利)。(2)编号为国作登字-2015-F-00247277号美术作品登记证书,作品名称:ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy(罗伊)。(3)编号为国作登字-2015-F-00247276号美术作品登记证书,作品名称:ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber(安巴)。(4)编号为国作登字-2015-F-00247279号美术作品登记证书,作品名称:ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly(海利)。以上四个作品作者为DONGWOO,LEE;著作权人为(ROIVISUALCO.,Ltd.);均于2010年01月08日创作完成,2010年5月11日首次发表。 罗伊公司于2019年1月1日签署授权委托书,将在中华人民共和国境内发生的侵犯罗伊公司包括但不限于知识产权的行为特别授权委托给陈国平和邹文汇律师,且由陈国平和邹文汇律师出具书面授权委托书,可以转委托给其他第三方行使调查取证、公证、起诉及调解等行为。该授权委托书有效期至2020年12月31日。上述授权委托书经大韩民国外交部及中华人民共和国驻韩国使领馆认证。 2019年12月31日江苏省盱眙县公证处出具(2019)淮盱证民内字第4232号公证书。该公证书记载:2019年12月31日,该处两名公证员与申请人的委托代理人朱志贵一同来到位于新昌县南明街道鼓山东路196号世贸广场某门市，该门市门头含有“遇见菲林”等字样，店内悬挂《营业执照》记载的名称为“新昌县南明街道遇见菲林日用百货店”。在两名公证人员的监督下，朱志贵在该店购买一盒玩具，随后用其支付宝支付货款85元，并将支付凭证和手机定位各截图一张，拍摄现场照片四张，并将上述物品交由公证员保管。随后，朱志贵于同日晚，在两名公证人员的监督下，对上述物品拍摄照片后封存，并交公证人员保管。 庭审中,双方当事人经确认封条完好后,本院对原告罗伊公司提交的公证处公证封存的实物进行拆封比对。原告经比对认为，封存实物中的4件玩具与原告所享有著作权的“珀利”“罗伊”“安巴”“海利”美术作品整体上非常相似，构成侵权。被告经比对认为，首先就“安巴”而言，登记证书所载图片顶部为“红十字”标识，实物为字母“A”，两者在多处部位颜色不一致，底部轮子与脚的呈现方式也有不同；其次就“罗伊”而言，实物与登记证书所载图片多处部位颜色不一致；再次就“珀利”而言，实物与登记证书所载图片多处部位颜色不一致，且轮子与脚、顶部“P”标识的呈现方式均不同；最后就“海利”而言，实物与登记证书所载图片多处部位颜色不一致，且尾部螺旋翼数量及“H”标识的呈现方式均不同，故封存实物与原告所享有著作权的上述美术作品不构成近似、相似。 另查,被告新昌县南明街道遇见菲林日用百货店为个体工商户。经营范围:销售：日用百货、工艺礼品、文具用品、饰品、玩具、化妆品、纺织品、服装、箱包。注册日期:2018年5月21日。 本院认为,原告罗伊公司的注册地是大韩民国,故本案为涉外知识产权民事纠纷案件。被控侵权行为发生在中华人民共和国浙江省新昌县,原告罗伊公司选择向我国法院提起诉讼,依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条的规定,知识产权的归属、内容、侵权责任,适用被请求保护地法律,故本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外”。本案中,原告罗伊公司提交了ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli(珀利)、ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy(罗伊)、ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber(安巴)、ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly(海利)四件美术作品的登记证书,故本院依法确认原告罗伊公司系上述四个美术作品的著作权人,所享有的著作权应当依法予以保护。 原告罗伊公司诉请的四个美术作品登记的著作权人均为罗伊公司,罗伊公司授权陈国平律师在中国境内解决知识产权争议,并享有转委托其他律师诉讼权利,该授权委托书经大韩民国及中华人民共和国使领馆的认证,故罗伊公司是本案的适格主体,陈国平律师的转委托行为有效。 关于被控侵权商品是否侵犯了原告罗伊公司享有的著作权问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定,涉案公证书能够证明被告在其经营管理的商店销售了被控侵权商品,且被诉侵权商品经当庭拆封比对,被诉侵权产品的卡通形象与原告的美术作品，整体构造、五官比例等方面基本相同，差异细微，构成实质性相似。被告在未经原告罗伊公司许可的情形下,销售该商品的行为构成对原告罗伊公司所享有的美术作品著作权的侵犯。 关于赔偿数额的认定问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告罗伊公司的实际损失和被告菲林日用百货店的违法所得，原告均无法证明，故向本院申请适用法定赔偿。本院综合考量涉案美术作品的知名度、作品类型,被告菲林日用百货店的经营时间、侵权情节,被诉侵权产品的价格、原告罗伊公司为制止侵权支出的合理费用等因素,酌情判定本案赔偿数额为人民币8000元(含合理维权费用)。 综上所述,依据《中华人民共和国著作权法》第十条第六项、第四十八条第一项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条,《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定,判决如下: 一、被告新昌县南明街道遇见菲林日用百货店立即停止销售侵犯原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)享有的国作登字-2015-F-00247278号“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”、国作登字-2015-F-00247277号“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”、国作登字-2015-F-00247276号“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”、国作登字-2015-F-00247279号“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”美术作品著作权的商品； 二、被告新昌县南明街道遇见菲林日用百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)经济损失及为制止侵权所支出的合理费用8000元； 三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元,由被告新昌县南明街道遇见菲林日用百货店负担375元，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)负担175元。 如不服本判决,原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)可于判决书送达之日起三十日内,被告新昌县南明街道遇见菲林日用百货店可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 夏 鸿 审判员 孙志萍 审判员 张万江 二〇二〇年八月十九日 书记员 徐 青 ? 附：法律条文 1.《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第五十条知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。