山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1166号   上诉人(原审原告)：吕梁市通达汽车修理有限公司。   法定代理人：刘×，系公司总经理   被上诉人(原审被告)：裴×，住吕梁市。   委托诉讼代理人：王×1，山西翰儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔×，山西翰儒律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：王×2，住吕梁市。   委托诉讼代理人：王×1，山西翰儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔×，山西翰儒律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：张×1，住吕梁市。   委托诉讼代理人：王×1，山西翰儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔×，山西翰儒律师事务所律师。   上诉人吕梁市通达汽车修理有限公司因与被上诉人裴×、王×2、张×1侵权责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)吕梁市通达汽车修理有限公司的法定代表人刘×，被上诉人(原审被告)王×2、裴×、张×1，以及3人的共同委托诉讼代理人王×1、崔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕梁市通达汽车修理有限公司上诉请求：1、请求依法撤销离石区人民法院（2019）晋1102民初3059号民事判决书；2、请求支持上诉人（原审原告）在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审中，上诉人（一审原告）在开庭当天(12月10日)向法庭提出证人出庭作证申请，而一审法庭非法驳夺了上诉人（一审原告）申请证人出庭作证的请求，又直接错误否定上诉人提供的被长期阻止停工的现场证据，作出了错误的判决，所以请求二审人民法院支持原告的诉讼请求。   三被上诉人庭审时辩称，三被上诉人均未有过原告所诉的侵权行为，故更谈不上赔偿其损失的问题。   吕梁市通达汽车修理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法庭依法制止被告阻止原告处理大楼地基进水地下室浸水与建筑西院墙的违法行为；2、请求法庭判令被告赔偿原告地基进水楼体浸水损失与多次停工损失；3、请求法庭依法制止被告违法截堵不属于被告产权的原告下水管道施工；4、请求法庭依法判令被告赔偿截堵原告下水管道所造成一切经济损失；5、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：1994年3月9日，原告取得离国用（1994）字第0014号国有土地使用证，土地用途为修理。   一审法院认为，根据“谁主张谁举证”的举证原则，原告主张三被告的侵权事实应当提供相应证据，但原告未提供证据予以证明，故原告请求三被告停止侵权的诉请一审法院无法支持，原告的其余的诉请须基于侵权事实存在，故无法认定侵权事实存在的情况下原告的其余诉请一审法院亦无法支持。故，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告吕梁市通达汽车修理有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取，由原告自行负担。   本院二审期间，上诉人申请证人出庭作证。   证人张×2称，三被上诉人一块去过上诉人工地约4－5次，有时是连同其他人共4－5个人一起去，有时是他们3个人一块去，他们去后阻止上诉人施工。   证人赵×称，其是搞土建的工人，其在2019年5月份至国庆期间在上诉人公司的工地上干泥瓦工，工程是干几天歇几天，原因是有人经常到施工场地阻挠不让干活，其中就有除王×2外的另外两名被上诉人，具体去过几次，其已记不清了。   被上诉人认为，第一，两个证人所述侵权人有侵权行为当天的人数以及时间都完全不相符；第二，两个证人均与上诉人系老板和员工的关系，根据新证据规则第90条规定，上诉人提供了两份截然不同的证人证言，而且证人证言之间相互矛盾，且属于有利害关系的证人证言，如何证明三被上诉人存在侵权行为的事实。既然没有侵权事实，又怎么谈赔偿和因果关系。   另，上诉人还向本院提供了停工照片三份，拟证明停工现场。   被上诉人质证认为，对该组证据的关联性不予认可，该组照片与本案以及上诉人待征事实不符，该照片只是一个道路图，上面并没有显示出被上诉人存在侵权行为，只是客观反映一个地基图而已，与上诉人所述的侵权结果以及证明目的均无关联。   被上诉人向本院提供了2组新证据：证据1，村委出具的“情况说明”1份。证据2，个人出具的“情况说明”1份。“村委情况说明”拟证明上诉人现实际所拥有土地使用面积远远不足1571平方米的面积，是因曾获得城建部门的巨额占地补偿款后私自违法强占农村宅基地。“个人的情况说明”拟证明出具人2011年与上诉人同为邻户，因扩建凤山路一事，被城建局占用了一部分，均已获得占地补偿款。以上“情况说明”完全可以证明上诉人所称的被上诉人存在阻拦行为的那块地并不属于上诉人个人所有，不存在三被上诉人在本案中存在的侵权行为。   上诉人质证认为：1、补偿款的事纯粹无中生有，本人还不知道，外人怎么能知道。2、占地补偿款属于征地以后的青苗补偿款，这个是很正常的。3、对涉案土地四至的证据本身表明上诉人方土地就是1571平方米，现在不多占也不少占。4、对方在证据中提到土地改变用途，我觉得这个与本案无关。5、当事人否认到过现场阻止施工，而且否认了现场的照片，用一个事实就能证明他所说的都是谎言。如果我明天开工没有人阻拦的话他说的就是真话，如果明天开工有人阻拦，那么他们说的就是谎言。   根据双方当事人举证质证意见并经本院审查认为：1、两名证人证言虽对被上诉人等人实施阻拦上诉人施工行为时的人数与时间不能一一对应，但均指向一个事实，即三被上诉人存在对上诉人施工阻拦的行为事实，故对两名证人所陈述的三被上诉人阻拦上诉人工程施工的行为事实本院予以确认。2、对于上诉人提供的停工照片证据，本院认为，从三份照片证据上显示的景象来看，该照片仅能反映一个施工的现场状况，并不能证明任何侵权或损失事实，故对该项证据拟证的事实，本院不予认可。3、对于被上诉人方提供的两组证据。本院认为，首先，对于村委出具的“情况说明”而言，根据上诉人提供的《离国用（1994）字第0014号国有土地使用证》显示用地面积为1571平方米，并未显示有减少或增加的面积，故本院对被上诉人提供的该份村委说明不予认可；其次，关于个人出具的“情况说明”。本院认为，该个人出具的“情况说明”仅能证明其个人被征占地及补偿情况，并不能相当地证明上诉人也被征占地的情况，二者没有必然的等同关系，故关于该项证据，本院亦无法认可。   二审查明事实同一审，本院予以确认。另查明：2019年5月至国庆期间，三被上诉人连同其他人一同数次到上诉人施工场地实施阻拦行为，阻止上诉人施工。   本院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案中，上诉人持有《离国用（1994）字第0014号国有土地使用证》，故其对该使用证项下记载的土地享有物权，三被上诉人在上诉人享有物权的土地上实施阻拦施工的行为，侵犯了上诉人的物权权益，依法应予停止侵害，排除妨碍。再者，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成侵害的，占有人有权请求损害赔偿。从上述规定可以看出，法律禁止以私人的力量侵害占有人的权益，至于该不动产或动产被占有的方式属于有权占有还是无权占有再所不问，这便是对“占有的保护”。具体到本案中，即使上诉人对涉案土地未取得任何行政法意义上的土地审批等合法权限，既然上诉人已经对涉案土地形成现实意义上实际占有，那么被上诉人亦不能以私力行为对其实施侵害，其大可以向相关部门进行反映，由相关行政部门予以处理，而不能以个人行为加以阻止妨碍。综上，上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。至于上诉人所主张的因被上诉人侵害行为造成的损失赔偿问题，因其提供的证据不足以证明其主张的事实，故该项上诉请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，吕梁市通达汽车修理有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项项规定，判决如下：   一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初3059号民事判决；   二、被上诉人裴×、王×2、张×1立即停止对上诉人吕梁市通达汽车修理有限公司《离国用（1994）字第0014号国有土地使用证》项下土地及其现占有的土地施工的侵害并排除妨碍行为。   一审案件受理费80元，减半收取，二审案件受理费80元，分别由被上诉人裴×、王×2、张×1平均负担。   本判决为终审判决。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年八月七日   书记员 高江江