广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15406号原告：中山市易诚建材行，住所地广东省中山市火炬开发区*****的五星美居中心C-110、C-112卡，统一社会信用代码92442000MA4WCLEN3M。经营者：易周，男，1981年7月20日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇西吕塘村**，公民身份号码440************258。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。被告：广东居之艺装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐江苑**地下商铺10卡，统一社会信用代码91442000MA4UW52455。法定代表人：王某1。原告中山市易诚建材行（以下简称易诚建材行）诉被告广东居之艺装饰设计工程有限公司（以下简称居之艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告易诚建材行经营者易周及其委托诉讼代理人戴文鑫到庭参加诉讼。被告居之艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易诚建材行向本院提出诉讼请求:被告居之艺公司向原告易诚建材行支付货款40000元及利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月8日起计至实际清偿之日止，利息暂计至2020年5月21日止为3277.5元）。事实与理由：原告易诚建材行经营零售建材，被告居之艺公司经营室内装饰设计施工，双方有多年业务往来，被告居之艺公司曾多次向原告易诚建材行采购建材产品，原告易诚建材行均按照被告易诚建材行的要求供货交货，但被告居之艺公司数次未向原告易诚建材行付清已收货物的货款。原告易诚建材行基于双方已有长期的业务合作关系，双方的负责人一直保持联系，遂予以宽限付款期限。2017年12月12日，双方确认，经原告易诚建材行给予优惠、取整后，被告居之艺公司尚欠原告易诚建材行货款20000元未还，被告居之艺公司的法定代表人签字确认。经过一段时间合作，被告居之艺公司再次拖欠新项目货款未付，双方于2018年1月19日确认，经原告易诚建材行给予优惠、取整后，被告居之艺公司尚欠原告易诚建材行货款40000元未还。后被告居之艺公司的财务工作人员再次于2018年9月7日确认上述40000元的货款债务。原告易诚建材行多次向被告居之艺公司催促付清货款，但被告居之艺公司均以各种理由拖欠，原告易诚建材行遂委托广东雅商律师事务所戴文鑫律师向其发出律师函，提醒其付清全部货款。但截至起诉之日止，被告居之艺公司仍余货款40000元未付。诉讼过程中，原告易诚建材行补充事实与理由称，被告居之艺公司于2019年10月17日向其支付货款2000元，并变更其前述诉讼请求中的货款数额及利息的计算基数为38000元。原告易诚建材行为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.对账单2份；2.收款收据；3.律师函；4.支付宝用户信息截图；5.法定代表人信息；6.微信聊天记录及微信账号信息。被告居之艺公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：易诚建材行持有抬头为“居之艺”手写的对账文件一份，其上部分内容为“差20000元”，该文字下方有“王龙”的签名并具明日期2017年12月12日。其上的另有部分手写内容“居之艺到2018年1月19日的对单共45000元，2018年9月7日收到居之艺货款5000元，（剩）40000（45000-5000=40000）元未付”，该文字旁有“王龙”的签名并具明日期2018年1月19日，以及“彭青玲”的签名并具明日期2018年9月7日。对账文件上还有蒙芝理的签名。易诚建材行称蒙芝理系其经营者的搭档，易诚建材行由蒙芝理与其经营者共同经营。易诚建材行称王龙系居之艺公司的法定代表人王某1的常用名，王某1在交易过程中基本均使用王龙代表其本人。易诚建材行称彭青玲系居之艺公司的财务人员。易诚建材行另持有自居之艺公司工商内档资料节选的法定代表人信息文件，其上载明居之艺公司的法定代表人为王某1、移动电话为139*****175。该文件上有王某1的签名。易诚建材行提供微信号为“xiaolizi8475”与微信号为“Wl139*****175”（微信昵称“王龙”、注册电话号码139*****175）之间于2019年10月14日至2020年8月3日期间的微信聊天记录。易诚建材行称微信号为“xiaolizi8475”的微信的使用人为蒙芝理。2019年10月14日，蒙芝理向“王龙”发送律师函的图片版，该律师函与易诚建材行在本案中提交的证据律师函内容一致。2019年10月16日，“王龙”回复“收到了律师函”。2019年10月17日，“王龙”向蒙芝理微信转账2000元。2019年12月18日，“王龙”向蒙芝理发送“我最近一直在融资，年前可以安排一万你这边的”。2019年12月27日，“王龙”向蒙芝理发送“总共是3.5万”。蒙芝理回复“是的”。2019年12月28日，蒙芝理向“王龙”发送“之前给了三千，又给了两千，剩下三万五”。2020年5月25日，“王龙”向蒙芝理发送“蒙总！没必要，月底回付些款的。就3.5万了”。2020年5月28日，“王龙”向蒙芝理发送图片，内容包括前述手写的对账文件一份，并称“是这两份吧，告我什么都不要紧”。2020年7月17日，“王龙”向蒙芝理微信转账5000元。易诚建材行称微信昵称“王龙”的微信使用人为居之艺公司的法定代表人王某1。易诚建材行要求居之艺公司支付剩余货款30000（38000-3000-5000）元未果，遂于2020年6月12日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，易诚建材行称涉案货款产生于2017年至2018年，双方于2018年1月19日最后一次对账，故涉案货款应在2018年1月19日付清。后居之艺公司的财务彭青玲于2018年9月7日确认欠款，故利息自2018年9月8日起算。本院认为，本案系买卖合同纠纷。易诚建材行主张其与居之艺公司存在买卖合同关系，居之艺公司拖欠货款30000元未付，应由易诚建材行承担举证责任。本案中，从易诚建材行提供的证据来看，自居之艺公司工商内档资料节选、王某1签名的法定代表人信息文件上载明的居之艺公司法定代表人王某1使用的手机号码，与微信昵称为“王龙”注册微信使用的手机号码一致，在居之艺公司未到庭抗辩的情况下，本院认定微信昵称为“王龙”的微信号码使用人为居之艺公司的法定代表人王某1。又，因居之艺公司的法定代表人王某1使用“王龙”作为其微信昵称，且其在微信中与蒙芝理谈及的货款数额等内容与易诚建材行在本案中主张的货款数额等内容相互印证，其也向蒙芝理发送了易诚建材行在本案中提交的抬头为“居之艺”的对账文件图片版，前述情况可以形成证据链，足以认定在抬头为“居之艺”的对账文件上签名的“王龙”为居之艺公司的法定代表人王某1。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，王某1在对账文件上签名确认拖欠易诚建材行货款，其行为对居之艺公司发生效力。易诚建材行确认居之艺公司已支付部分款项，在居之艺公司未到庭抗辩的情况下，居之艺公司应向易诚建材行支付剩余货款30000元。居之艺公司未予支付，构成违约，应承担向易诚建材行支付货款30000元及逾期付款利息的违约责任。逾期付款利息自付款期限届满的次日起算。居之艺公司的法定代表人王某1于2018年1月19日在对账文件上签名“王龙”以确认欠款，故涉案货款应于2018年1月19日付清。涉案利息本应自2018年1月20日起算，现易诚建材行主张自2018年9月8日起算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。涉案逾期付款利息以30000元为基数，自2018年9月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。居之艺公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告广东居之艺装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市易诚建材行支付货款30000元（以30000元为基数，自2018年9月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市易诚建材行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取为414元（该款原告中山市易诚建材行已预交），由原告中山市易诚建材行负担87元，被告广东居之艺装饰设计工程有限公司负担327元（该款被告广东居之艺装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市易诚建材行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林婉婷二〇二〇年八月二十日书记员  胡梦莹黄靖雯