北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初10249号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：鲍爽，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路**iv>法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹，浙江金道律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人史本军、鲍爽，被告浙江广播电视集团的委托诉讼代理人江力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告著作权的侵害，停止提供作品《一场遇见爱情的旅行》（以下简称“涉案作品”）在线播放业务；2.赔偿原告经济损失425000万元以及合理费用75000元（其中公证转递费用45000元，律师费30000元），共计人民币500000元。原告书面撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告于2019年通过公证的方式固定证据，证明被告在其运营的“中国蓝TV”APP平台向公众提供未经原告授权的涉案作品的在线播放服务，被告的行为已经构成侵权，且严重侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的侵权责任。涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的影视作品，被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。综上，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。被告浙江广播电视集团答辩称，第一，原告提供的证据不足以证明原告享有涉案作品的信息网络传播权。除了捷成世纪文化产业集团有限公司，奇新世纪影业有限公司明确，江苏稻草熊影业有限公司独家享有本地的著作权之外，其他主体只是声明仅享有署名权，其他著作权是否授权或者以其他形式给予第三方尚不明确，因此不能当然推定江苏稻草熊影业有限公司独占享有本剧除署名权之外的其他著作权，原告并非独家排他授权被许可人，是无权单独提起诉讼；第二，被告的回看功能，其播放的信号仅限于相应电视台前七天播放的信号，而不至于已经播放过的任何时间段的型号，因此不符合信息网络传播权公众在其个人选定的时间获得作品的特性。根据我国著作权法的相关规定，信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。被告提供的回看功能仅能提供7天之内播放的节目，而不能提供此前已经播放的任何时间段的节目7天后缓存的直播流将会被自动删除，因此无法实现公众在其个人选定的任何时间获得作品的特性被告在向用户直播浙江卫视电视频道直播的同时，自动并且完整的对直播节目进行滚动缓存、滚动、保留，并滚动向用户提供完整的浙江卫视已播出的直播节目。第三、从利益平衡的角度来看，将被控侵权行为认定为广播权的延伸更有利于维护公共利益。一股咸时间内的回款模式，其本质上是传统广播电视产业，借助现代网络技术，以低成本的方式传播，尽可能多的广播电视信息将被控侵权行为从广播电视的产业角度进行调整鉴定为广播权二次使用的规制范畴，有利于公共利益目的实现。第四，被告合法享有涉案作品在全球范围内的广播权，原告所保全的亦是电视直播时的回看画面。第五，原告主张的金额明显过高，涉案剧集为中文剧集，且被告的APP仅提供中文服务，下载量小，对被告海外信息网络传播权造成的营销较小，且不具有侵权的主观恶意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、权属情况片尾截图显示影片署名单位：江苏稻草熊影视有限公司、奇新世纪影业有限公司、公安部金盾影视文化中心、无锡星烟影视文化有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、无锡影都传媒有限公司。2019年3月12日，国家广播电视总局颁发（广剧）剧审字（2019）第003号国产电视剧发行许可证，载明《一场遇见爱情的旅行》长度52集，在全国范围内发行，在适当时段播出，申报机构为奇新世纪影业有限公司。2019年4月23日，公安部金盾影视文化中心作出《版权声明》如下：本中心作为该剧的出品单位，有权在该剧中以“联合出品公司”的形式署名；本中心对该剧仅享有上述署名权，除此之外，不享有该剧的其他著作权。2019年5月7日，无锡星熠影视文化有限公司出具《声明》，确认其仅拥有涉案影视剧片尾出品单位的署名权，并不拥有该剧的其他著作权。无锡影都传媒有限公司出具《版权声明》确认：本公司作为该剧的出品公司，有权在该剧中以“联合出品公司”的形式署名，本公司对该剧仅享有上述署名权，除此之外，不享有该剧的其他著作权。捷成世纪文化产业集团有限公司出具《版权声明》，确认并认定江苏稻草熊影业有限公司有权单独以自己的名义或授权第三方以第三方的名义对该剧遭受之侵权行为进行维权并获得全部赔偿。奇新世纪影业有限公司出具《版权声明》，确认并认定江苏稻草熊影业有限公司有权单独以自己的名义或授权第三方以第三方的名义对该剧遭受之侵权行为进行维权并获得全部赔偿。2019年4月6日，江苏稻草熊影业有限公司在中华人民共和国北京市内签署《授权书》，向被授权方新疆卓秀文化传媒有限公司授权涉案作品的相关权利，授权权利内容为信息网络传播权以及网络定时播放的权利、电视播映权、音像制品发行权、维权的权利、转授权的权利；授权期限为自本授权书签署之日起，直至授权作品首轮卫视首集首播日起满10年之日止；授权区域为全球范围内（不包含中国大陆）；授权性质为独占专有授权，即被授权人有权排除包括授权方及其他著作权人在内的任何人在授权区域和期限内行使授权权利。《授权书》记载涉案影视剧的首播日期为2019年4月20日。2019年1月8日，新疆卓秀文化传媒有限公司在中华人民共和国北京市内签署《授权书》，向被授权方北京华视聚合文化传媒有限公司即本案原告授权涉案作品的相关权利，授权权利内容为信息网络传播权以及网络定时播放的权利、电视播映权、音像制品发行权、维权的权利、转授权的权利；授权期限为自本授权书签署之日起，直至授权作品首轮卫视首集首播日起满10年之日止；授权区域为全球范围内（不包含中国大陆）；授权性质为独占专有授权，即被授权人有权排除包括授权方及其他著作权人在内的任何人在授权区域和期限内行使授权权利。二、被控侵权情况原告提交公证内容截屏，显示被告为经营涉案软件“中国蓝TV”APP的公司主体。原告提交经公证认证转递的《证据保全文件》记载，申请人刘耀楠于2019年5月16日18时48分以及2019年5月23日16时23分在SKYLINKTVUSA美国天下卫视（地址：50（地址：500MontebelloBlvd，Rosemead，CA91770全行为，使用公证员提供的手机进行操作，在“appstore”中搜索“中国蓝tv”，下载并进入“中国蓝TV”APP。在该“中国蓝TV”APP中，点击“首页”分别点击“直播”“浙江卫视”进入相关页面，分别点击“5月10日”“04：00”进入播放页面，将进度条拖动至“36：16”处进行播放，随机拖动进度条进行播放，分别点击5月11日“05：00”进入播放页面，将进度条拖动至“34：09”处进行播放，随机拖动进度条进行播放，并通过上述方式对电视剧《一场遇见爱情的旅行》第38、39、40、41、42、43、44、45、46、47、48、49、50、51、52集进行播放及取证。三、被告主张的相关事实被告提交《电视剧播映权预购合同书（浙江卫视专用版）》，用以证明其播放的作品有合法来源。合同书中载明甲方为本案被告，乙方为江苏稻草熊影业有限公司，就《一场遇见爱情的旅行》播映权的事宜达成协议，浙江卫视拟上星时间为2019年；播映权许可的范围为甲方在浙江省范围内的无线、有线独占电视播映权、甲方首轮两家之一黄金档上星播映权，播映权期限为浙江卫视上星播出之日起叁年。庭审中，被告主张原告通过手机观看涉案作品的方式属于回看，仅可以回看七天以内的节目内容，且节目内容均与卫视内容一致，应属于广播权，不属于信息网络传播权。四、其他事实原告提交（2019）京0419民初17649号民事判决书，其中载明关于“回看”技术的分析：所谓的“回看”，相对于“直播”而言，提供了一种回溯式的、可重复的观看体验，但就其本质而言，是用户通过点击“回看”按钮即可在线观看存储于服务器中的涉案电视剧，这与通常而言的内容服务提供者所提供的在线播放服务并无本质区别。原告主张被告提供涉案电视剧回看服务的行为是一种提供作品内容的行为，已经落入到信息网络传播权的控制范畴。为证明自己因涉案内容产生了经济损失，原告提交了08072827号北京合博律师事务所律师费发票30000元，就公证费部分，原告主张因原告的诉讼保全行为给发生在国外，且为个人支付，故无法取得票据。以上事实，有公证书、授权书、侵权界面截图及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品在全球范围内（不包含中国大陆）的著作权，且被控侵权行为发生在美国。故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告提出涉案作品为“中国蓝tv”手机软件中的回放功能，应属于广播权的控制范畴，不属于信息网络传播权范畴的抗辩。对此，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定：广播权是以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；而信息网络传播权则是指以有线或者无线的方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。两种权利之间的最大区别就在于信息网络传播权体现出的“交互性”，即公众可以在任选的时间和地点获得作品，而广播权则不具备这样的特征，公众无法进行自由选择获得作品。被告提供的“回看”服务是为用户提供了一种回溯式的、可重复的观看体验，用户通过点击“回看”按钮即可在线观看存储于服务器中的涉案作品。本案中，原告通过在海外使用网络下载“中国蓝tv”手机软件，并可自由选择时间观看作品，此种行为与通常而言的内容服务提供者所提供的在线播放服务并无本质区别，被告提供涉案作品回看服务的行为已经落入到信息网络传播权的控制范畴。故被告此项意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。就被告主张其就涉案作品取得了合法有效的授权的抗辩，对此，本院认为，根据本案现有证据情况，被告提交的《电视剧播映权预购合同书（浙江卫视专用版）》中，约定播映权许可的范围为浙江省范围内的无线、有线独占电视播映权，其中未约定被告享有信息网络传播权，故被告通过手机软件“中国蓝tv”提供涉案作品部分剧集的在线播放服务属于超范围、超地域使用，本院对于被告的该项抗辩不予采信。综上所述，被告未经许可通过“中国蓝tv”手机软件提供涉案作品部分剧集的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，被告侵犯了原告的信息网络传播权，应对其侵权行为承担相应的法律责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，但关于赔偿数额，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品取证时间为7天回放期间，本案证据显示并未提供涉案作品的全集播放，并综合涉案作品制作成本及知名度等各类因素，酌情确定赔偿数额为30000元。原告主张律师费、公证费等合理支出的诉讼请求，因原告已提交律师费发票予以佐证，本院对律师费部分予以支持，因原告未就公证费提交相应证据，本院对公证费部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失30000元；二、被告浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内赔偿北京华视聚合文化传媒有限公司合理费用30000元；三、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担1400元（已交纳），由被告浙江广播电视集团负担3000元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年八月十七日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏