wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4585号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：肖天赐，女，1994年1月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告肖天赐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告肖天赐经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．判令肖天赐立即向捷信公司偿还贷款本金16690.17元；2．判令肖天赐立即向捷信公司偿还贷款利息2826.2元（按照合同约定的月利率2%的标准自2019年1月6日暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3．判令肖天赐承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月5日，捷信公司与肖天赐签订贷款合同，捷信公司按合同约定向肖天赐发放贷款并提供相应服务，但肖天赐未按照合同约定履行相应的还款义务。 被告肖天赐未作答辩，也未提交证据材料。 原告捷信公司为证明其主张，向本院提供了捷信公司的营业执照及金融许可证、涉案当事人的身份信息材料、授权书、个人贷款申请表（消费贷）、消费信贷合同条款、合同的重要事项提示、中国建设银行单位客户专用回单、每期期款还款明细、客户保障服务协议、捷信贷款APP流程说明、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明、联合信任时间戳服务中心时间戳认证结果等证据。经庭审审查，捷信公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，肖天赐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对捷信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，捷信公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2018年4月5日，肖天赐通过捷信公司网络借贷平台向捷信公司签署授权书，授权捷信公司向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询、获取、报送个人信用信息等，并提交个人贷款申请表（消费贷）申请分期贷款，申请贷款本金19000元，分期期数42期，每月还款801.64元，首次还款日为2018年5月5日，每月还款日为5日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，还款方式为银行代扣还款。肖天赐与捷信公司签订消费信贷条款，约定：申请人可以通过销售代表在销售点或电话销售渠道提交贷款申请，也可以通过电脑终端、移动终端等自助方式在线提交贷款申请；借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。个人贷款申请表和消费信贷合同条款一起构成消费信贷合同。肖天赐签署客户保障服务协议，该协议约定：灵活还款服务包每月15元、客户保障服务包费用为每月66.5元；客户保障服务包包含个人保障服务；灵活还款服务包包括延期还款、变更还款日、优惠提前还款。2018年4月5日，捷信公司向肖天赐发放了贷款19000元。 捷信公司提交的每期期款还款明细载明，肖天赐每期还款包括应付的本金、利息、客户服务费，寿险手续费66.5元、灵活还款服务包费15元。肖天赐偿还前9期款项，共偿还本金2309.83元、利息2902.19元、客户服务费1451.1元、寿险手续费532元、灵活还款服务费120元，自2019年1月6日起未再还款。 诉讼中，捷信公司提供的联合信任时间戳服务中心对案涉个人贷款申请表（消费贷）、消费信贷合同条款文档进行可信时间戳验证，演示结果载明为“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。捷信公司陈述，每期期款还款明细载明的灵活还款服务包费、寿险手续费即保障服务费系由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 本院认为，肖天赐通过网络贷款平台向捷信公司提交个人贷款申请表，并与捷信公司签订消费信贷合同条款等文件系双方真实意思表示。捷信公司依约向肖天赐发放了贷款，但肖天赐未依约向捷信公司履行还款义务，其逾期日期已超过90日，捷信公司要求肖天赐一次性返还尚欠借款本金，符合合同约定。根据捷信公司提交的每期期款还款明细，肖天赐每期还款除应付的本金、利息外，还包括客户服务费、灵活还款服务费、寿险手续费等费用。本院认为，对于客户服务费，捷信公司作为金融机构，发放贷款系其从事经营活动的行为，捷信公司未提交证据证明其所提供服务的类型、计收依据，其收取上述客服服务费、灵活还款服务费缺乏事实依据；对于灵活还款服务费、寿险手续费，捷信公司主张该费用系其代案外人收取，但捷信公司未提供证据证明其代为收取该费用后转付给了案外人，故捷信公司收取的客户服务费、灵活还款服务费、保障服务费应作为本金予以抵扣，抵扣后，肖天赐尚欠借款本金为14587.07元（19000元-2309.83元-1451.1元-532元-120元）。捷信公司主张肖天赐按月利率2%的标准支付自2019年1月6日起至判决之日止的利息，符合双方约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖天赐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金14587.07元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准自2019年1月6日起计算至2020年8月13日止）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计144元，由被告肖天赐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨敏
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初1507号原告：崔海艳，女，1978年10月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人：王鹤运，系黑龙江王鹤运律师事务所律师。被告:周昱，男，1976年9月13日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告崔海艳诉被告周昱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔海艳及委托代理人王鹤运到庭参加诉讼，被告周昱第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。原告崔海艳向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金89600.00元，并从2018年1月1日起按借款本金89600.00元，按年利率6%给付原告利息至清偿完毕时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月22日，因被告虚开增值税发票需交罚款，故向原告借款120000.00元，2017年8月18日至2017年10月31日期间，被告以母亲旅游、给雇佣的驾驶员开资、给机动车交保险费等理由先后向原告借款11600.00元，以上共计131600.00元。被告以120吨水泥折价42000.00元偿还了原告部分借款，还欠原告89600.00元至今推脱未还，故原告诉至法院。被告周昱辩称，我没有向原告借款，不认可原告诉称的事实。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证。对证据和事实，本院认定如下：2017年3月22日，原告向被告的农村信用合作联社账户内存入12万元，2017年7月,被告为交车辆保险费，向原告借款4600.00元，2017年8月18日，原告向被告微信转账1000.00元，2017年9月17日，原告向被告微信转账5000.00元，2017年10月31日，原告向被告微信转账1000.00元，以上共计131600.00元。后被告以120吨水泥折合每吨380.00元偿还原告部分欠款45600.00元。尚欠原告86000.00元至今未还。以上事实有原告提供的微信转账清单3份、电话通话录音1份、经原告申请本院依法调取的被告的农村信用合作联社账户流水明细1份及原、被告陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同成立并生效，原告的合理诉讼请求应予支持，被告应履行还款义务。原、被告争议的120吨水泥折价数额问题，被告不予认可原告主张的42000.00元，但自认当时定的是每吨380.00元，对此，因原告没有进一步提供证据证实其主张，故以被告自认数额为准。原告主张的资金占用期间利息损失，因不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周昱于本判决生效后十日内偿还原告崔海艳借款本金86000.00元，并按借款本金86000.00元，按年利率6%给付原告自2018年1月1日起至清偿完毕时止的利息；驳回原告崔海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040.00元，由原告崔海艳负担90.00元，由被告周昱负担1950.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长 孙   建   业审判员 白梅审判员辛泽西二〇二年六月二十八日书记员 刘   义   恒
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执704号之三 申请执行人盂县源恒昌小额贷款股份有限公司。 法定代表人：赵同旺，公司董事长。 被执行人王学明，男，1968年12月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人盂县源恒昌小额贷款股份有限公司与被执行人王学明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王学明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王学明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1124031.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 垚
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1318号之一申请执行人：温顺伟，男，1968年2月8日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：胡安海，男，1974年11月11日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人温顺伟与被执行人胡安海民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2020年4月21日作出的（2020）豫1524民初843号《民事调解书》，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年8月3日自愿达成书面的长期性的执行和解协议，约定，协议签字当日被执行人支付申请执行人案款本息39000元（已支付），余款仍按原法律文书分期支付。双方当事人共同向本院提交了该书面执行和解协议书。本院认为，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议，具有长期履行特征，且系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题通知》第三条规定，当事人达成执行和解协议，需长期履行的，人民法院可以以终结执行方式报结。但需要说明，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结商城县人民法院（2020）豫1524执1318号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 辉二〇二〇年八月三日书记员 曾福森
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6915号 原告：上海高地物业管理有限公司。住所地：上海市宝山区宝杨路**A-395。 法定代表人：田佐平，总经理。 委托诉讼代理人：梁成，男，住成都市天府新区，系上海高地物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：胡智，男，住四川省通江县，系上海高地物业管理有限公司员工。 被告：李成彬，男，1972年4月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告上海高地物业管理有限公司与被告李成彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。原告上海高地物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  覃雪梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3217号 原告：田豆，男，汉族，1980年3月25日出生。 委托诉讼代理人：赵俊（特别授权），男，湖南淮新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洁军（一般授权），女，湖南淮新律师事务所实习律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇（一般代理），男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告田豆诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵俊、赵洁军，被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田豆向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告支付从2017年8月22日起至2018年9月26日止的逾期办理不动产权证的违约金13,771.4元（以总房款344,286元为基数，按日万分之一计算，共400天）；2．请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月25日，被告将其开发的位于怀化市鹤城区顺天南路东侧宏宇新城二期柏景湾第X号房（建筑面积87.36平方米）出卖给原告，双方因此签订《怀化市商品房买卖合同》和《合同补充协议条款（附件四内容）》（以下简称补充协议）。合同约定购房总金款为344,286元。被告需在2015年8月31日前，将符合约定交房条件的商品房交付原告使用。《补充协议》第十七条约定交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款及相关费用，被告于2015年8月31日交房，被告应在约定交房后720天即2017年8月21日前办理好产权证书，但被告于2018年9月26日才为原告办理好权属登记，根据上述合同及补充协议的约定，被告应当承担逾期办证期间的违约责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告宏宇公司辩称：原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2014年1月25日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》（以下简称《补充协议》），合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的商品房一套，房屋总价款344,286元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，若为被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告支付了购房款，并于2015年8月28日交纳契税和维修基金。2015年8月31日，原告从被告处接收房屋。2018年9月26日，被告为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《补充协议》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金。原告于2015年8月31日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月1日起算720天至2017年8月21日止，但被告于2018年9月26日才办理好涉案房屋的所有权证书，构成违约。被告的违约期限为2017年8月22日至2018年9月25日，以每日总房款的日万分之一计算违约金为13,771.4元（344,286元×0.1‰×400天），本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告田豆逾期办证违约金人民币13,771.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取72元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年八月十日 代理书记员  袁 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1679号之十 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：宋嵬佶，男，1984年6月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋嵬佶在中国银行10×××76ＣＮＹ0账户内存款人民币685587.60元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月四日 书记员  柴达木
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6198号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：陈璐，男，1994年2月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区下村镇。原告江西银行股份有限公司与被告陈璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金62279.97元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月6日利息共10840.7元，从2020年5月7日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：陈璐。签约情况：原、被告于2017年12月27日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：64000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月27日至2020年12月26日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有10笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有6笔、年利率14.4%贷款有4笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金62279.97元、利息4797.01元,罚息5740.46元,复利1048.85元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈璐发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金62279.97元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息4797.01元,罚息5740.46元,复利1048.85元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告陈璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1391号上诉人（原审被告）：牟亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某，该公司总经理。上诉人牟亮因与被上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2020)粤0604民初8618号民事裁定，向本院提出上诉。牟亮上诉称，本案系侵害著作权纠纷，而非侵害信息网络传播权纠纷，不应认为原告住所地就是侵权结果发生地。被上诉人提交的公证文书，系由广州市广州公证处制作，该公证处所在地应认定为侵权结果发生地。被上诉人以同一行为、同一案件事实，于2018年在杭州互联网法院起诉上诉人，法院已作出生效判决。且两被告住所地均位于浙江省杭州市，与原审法院相距甚远，应当以互联网法院审理为宜。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。本案系因原审被告杭州芊颜化妆品有限公司在其官方购物网站上使用被上诉人依法享有著作权的《贝豪隐形蚕丝面膜图》而引发的纠纷，被上诉人起诉系因上诉人信息网络侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”被上诉人作为被侵权人其住所地佛山市南海区可认定为侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）之规定，最高人民法院同意指定原审法院跨区域集中管辖发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件，且涉案标的并未超出原审法院的管辖范围。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月三十日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2786号申请执行人：天津鼎晖天健股权投资合伙企业（有限合伙）（组织机构代码：34094303X），住所地天津生态城动漫中路**创智大厦**-302。委派代表：HsuWilliamShangWi。被执行人：北京采育农付产品开发中心（组织机构代码：700055635），住所地，住所地北京市大兴区采育镇林业站iv>法定代表人：孟凡士，主任。天津鼎晖天健股权投资合伙企业（有限合伙）申请执行北京采育农付产品开发中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26408号民事判决书已发生法律效力。天津鼎晖天健股权投资合伙企业（有限合伙）向本院申请执行，要求被执行人北京采育农付产品开发中心给付借款本金1700000元及利息、罚息、案件受理费12529元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京采育农付产品开发中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京采育农付产品开发中心有可供执行的财产。申请执行人天津鼎晖天健股权投资合伙企业（有限合伙）亦未提供被执行人北京采育农付产品开发中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人天津鼎晖天健股权投资合伙企业（有限合伙）申请执行的借款本金1700000元及利息、罚息、案件受理费12529元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京采育农付产品开发中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人天津鼎晖天健股权投资合伙企业（有限合伙）享有要求被执行人北京采育农付产品开发中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京采育农付产品开发中心负有继续向申请执行人天津鼎晖天健股权投资合伙企业（有限合伙）履行债务的义务。申请执行人天津鼎晖天健股权投资合伙企业（有限合伙）发现被执行人北京采育农付产品开发中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年八月十七日书记员  张 冰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8029号原告：向永虎，男，汉族，1972年6月25日出生，住址：重庆市忠县********，公民身份号码：512************998。被告：广东联益邦数控机械设备有限公司，住所地：东莞市***********。法定代表人：池某1。委托诉讼代理人：陈美，该公司员工。原告向永虎诉被告广东联益邦数控机械设备有限公司（以下简称联益邦公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向永虎，被告联益邦公司的委托诉讼代理人陈美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向永虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院对东莞市人事争议仲裁院东劳人仲院常平庭案字【2020】52号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正；2、请求裁决联益邦公司向向永虎补买有劳动关系2019年7月到2019年10月间足额社会保险；3、请求裁决联益邦公司向向永虎支付2019年9月到2019年10月所欠工资3388元及休息日的加班费2452元共5840元；4、请求裁决联益邦公司向向永虎支付解除劳动合同经济补偿金8000元及本案的误工费及其他损失费4000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：详见民事起诉状。被告联益邦公司的答辩意见与提交的书面答辩状一致。本案相关情况一、向永虎主张其于2019年7月22日入职联益邦公司处，但没有证据证明；联益邦公司确认向永虎于2019年7月25日入职。本院认为，向永虎未提交证据证明其主张的日期入职且联益邦公司不确认，故本院采信联益邦公司的主张，认定向永虎于2019年7月25日入职。双方于2019年8月15日签订劳动合同，约定：向永虎担任售后维修职务，从2019年8月15日起至2019年11月14日止为试用期，期间工资为3500元每月。双方劳动关系于2019年10月31日协商一致解除。工作年限为不足半年。二、向永虎庭审中先主张休息日的2019年8月11日、2019年8月25日、2019年9月29日、2019年10月13日有加班，后在庭审中又主张是2019年8月25日、2019年9月29日、2019年9月30日、2019年10月6日四天有加班，联益邦公司应付上述加班时间的加班费；联益邦公司确认2019年9月29日、2019年10月6日向永虎有加班，其他时间向永虎未加班。本院认为，双方确认2019年9月29日、2019年10月6日向永虎有加班的事实，本院予以确认。对于其他时间有无加班，向永虎在庭审中前后主张的加班日期不一致，也未提供证据证明其主张，刷卡记录里无相关记录，联益邦公司也不确认，故本院不确认其他时间向永虎有加班。向永虎2019年9月上班的刷卡记录显示的上班天数和工资条一致，本院予以采信该月的上班天数与工资数额，向永虎2019年9月上班时间为工作日上班18天+周末加班4天，工资为6841元，故其日工资为6841元÷（4天*200%+18天）=263元；2019年9月29日、2019年10月6日均为星期日，向永虎主张双倍工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，予以支持，故这两日每日的工资为263元*1天*200%=526元。三、双方确认向永虎2019年7月至10月的实发工资分别为2531元、7832元、6841元、7761元，联益邦公司主张应付工资也是上述数额，但其提供的工资条显示2019年10月向永虎的工资中已扣社保301元，故认定向永虎2019年7月至10月的应发工资分别为2531元、7832元、6841元、8062元，上述工资已经付清，故向永虎要求联益邦公司支付2019年9月10月所欠工资3388元无事实和法律依据，本院予以驳回。因向永虎2019年7月底入职，该月份工资不作为计算月平均工资的基数。加上向永虎2019年9月29日、2019年10月6日的加班费均为263元*1天*200%=526元，故认定向永虎2019年8月至10月的应发工资分别为7832元、7367元（6841元+526元）、8588（8062元+526元），故本院计算出向永虎离职前的月平均工资7929元。四、关于劳动关系解除的原因，向永虎主张是2019年9月要求联益邦公司为其购买社保，并补齐按协商的每月工资8000元的未足额发放部分，后来联益邦公司找向永虎商量将向永虎解雇然后问向永虎要不要做业务员，向永虎就答应了；联益邦公司主张是因向永虎的工作能力差，被主管评审差，是向永虎自己申请不想做售后，想做业务，所以双方友好解除了劳动关系。双方对于上述主张均无证据证明。本院认为：双方均无证据证明是用人单位还是劳动者提出的解除劳动合同，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条规定，认定视为由用人单位提出并由双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，联益邦公司应向向永虎支付经济补偿为3965元（0.5个月*7929元/月）。五、关于误工费及损失，向永虎没有提供证据证明，故本院驳回；关于补缴社保问题，征缴社保费属于社保有关部门的职责，不属于法院审理的范围，本院不予处理。本案判决结果根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告广东联益邦数控机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告向永虎支付2019年9月29日的工资526元、2019年10月6日的工资526元。二、被告广东联益邦数控机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告向永虎支付经济补偿3965元。三、驳回原告向永虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告广东联益邦数控机械设备有限公司负担。原告向永虎已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二〇年七月二十七日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7726号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。             负责人：郑万隆，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴惠足，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                       被                         告                       蔡光荣，男，1981年4月25日出生，汉族，住晋江市安海镇。             蔡锡演，男，1985年10月5日出生，汉族，住晋江市安海镇。             王玉梅，女，1983年7月16日出生，汉族，住晋江市安海镇。                                           诉             讼             请             求                       1.蔡光荣立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商磁灶支行）透支本金99767.65元及至2020年5月21日已欠的透支手续费35018.83元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费；2.蔡锡演、王玉梅对蔡光荣的上述债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月11日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，蔡光荣于2016年4月13日向晋江农商磁灶支行申请办理“福万通普惠金融卡”，双方在普惠金融卡领用合约、章程、晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议中约定，蔡光荣可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费（即透支利息）和滞纳金；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费，首期透支手续费费率为月10.5‰，并根据持卡人提供的结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降。同日，蔡锡演、王玉梅与晋江农商磁灶支行签订一份担保协议，约定蔡锡演、王玉梅为蔡光荣申请的上述普惠金融卡承担连带责任保证，保证范围为蔡光荣因使用普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、透支手续费、超限费、滞纳金、追索费用等；保证期间为普惠金融卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商磁灶支行审核后向蔡光荣发放卡号为62280257********的信用卡，授信额度为100000元，授信有效期三年。蔡光荣于2016年4月28日开户并陆续透支使用该卡，但未能按约定还款，截至2020年5月21日共计拖欠透支本金99767.65元、透支手续费35018.83元。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告蔡光荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行透支本金99767.65元、透支手续费35018.83元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支手续费；             二、被告蔡锡演、王玉梅对被告蔡光荣所负上述债务承担连带保证责任，被告蔡锡演、王玉梅承担保证责任后有权向被告蔡光荣追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2996元，因适用简易程序减半收取计1498元，由被告蔡光荣、蔡锡演、王玉梅负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年八月二十五日                                     书记员  叶少菁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2573号之一原告:李满娣，女，1953年4月19日出生，汉族，住江阴市。被告:江阴市富明机械有限公司，住所地江阴市澄江街道山观许姚村工业园路**。法定代表人：施政。被告:施政，男，1991年1月8日出生，汉族，住江阴市。原告李满娣诉被告江阴市富明机械有限公司、施政民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告李满娣于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，李满娣自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李满娣撤回起诉。案件受理费减半收取650元，公告费260元，合计910元，由李满娣负担（李满娣已预交）。审 判 长  许 敏人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年八月十三日书 记 员  邬晨洁
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3111号 原告：裴雅婷，女，1989年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：秦华侨，河北资冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚素欣，女，1963年3月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系原告母亲。 被告：王东，男，1988年9月20日，汉族，住石家庄市。 原告裴雅婷与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴雅婷及其委托诉讼代理人秦华侨、褚素欣、被告王东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴雅婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款228691.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2019年间，被告以各种理由向原告借款，累计228691.25元。借款方式为微信、支付宝转账等。原告曾多次要求被告归还借款，被告也同意归还，但每次承诺都不能兑现。自2019年下半年，和被告无法联系。现原告提起诉讼，请求依法裁判。 王东辩称，被告不认可原告所述。双方当时是恋爱关系，原告给被告转款，被告也给原告转款，并非借款。 本院经审理认定事实如下：原告自2016年8月24日至2019年1月1日期间，通过微信共向被告转款181笔，共计90798.36元。2017年6月11日至2019年1月1日，原告通过支付宝共向被告转款81笔(共计141558.89元），支付宝转入6笔（共计3377元），扣除转入款后合计支出138181.89元。支付宝转账明细中有多笔话费充值、购买衣物的消费记录。原告称上述转账均为借款，并提交银行明细、微信转账记录、录音、支付宝转账记录在卷佐证。 被告对上述证据真实性认可，但不认为系借款，称录音中并不能显示被告认可欠原告20余万。被告称，双方系恋爱关系，原告上述转款系双方共同花费。被告也向原告进行转款，具体明细如下：2018年10月3日转款300元；2018年8月4日转款400元；2018年7月31日转款10000元；2018年7月31日转款9000元；2018年3月20日转款1000元；2018年2月16日转款2018元；2018年2月16日转款1314元；2017年11月13日转款2500元；2017年5月26日转款120元；2017年1月27日转款2017元；2017年1月27日再次转款2017元；2017年1月27日转款1888元；2017年2月27日转款666元；给原告招商银行信用卡还款5700元；购买两部苹果手机，共计花费15398元；2018年11月2日转款200元；2018年10月21日转款2350元；2018年9月20日转款200元；2018年9月21日转款1800元；2018年8月6日转款10000元；2018年7月26日转款7000元；2018年7月31日转款10000元；2018年7月31日转款10000元；2018年5月2日转款200元；2018年3月27日转款3000元；2018年2月16日转款3000元；2017年11月18日转款1000元。 原告称，双方仅系朋友关系。购买苹果手机的款项，系原告借给被告后，被告支付的，两部手机现都在被告处。2017年1月27日转款的2017元及1888元，系原告先转给被告，被告再转给原告。对于上述其他转账，原告没有异议，但都在诉讼请求中予以扣除。 另查明，双方之间未签订借款合同。 本院认为，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案双方当事人之间是借款合同纠纷，对于双方存在借贷关系及借贷内容的事实，出借人裴雅婷首先要承担举证责任。因为借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借贷合意，原告仅凭金融机构转账凭证，尚不足以证明双方存在借贷合意。原告提交的明细显示原、被告之间转账频繁，数额不一，原告共向被告转账262笔，却从未签订借款合同，并且在被告一直未还款的情况下，原告依然大量向被告转款，这与常理相悖。据此，原告方提交的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，对于其以民间借贷为由要求被告偿还借款228691.25元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告裴雅婷的诉讼请求。 案件受理费4730元，减半收取计2365元，由原告裴雅婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马冲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐越 ——
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异346号案外人：李**，男,1947年7月27日出生，汉族。申请执行人：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街**。法定代表人：孙振泉，董事长。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司职工。委托诉讼代理人：段征，男，该公司职工。被执行人：北京天石恒房地产开发有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：王铁成，男，该公司职工。本院在执行北京建工四建工程建设有限公司（以下简称建工四建公司）申请执行北京天石恒房地产开发有限公司（以下简称天石恒公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人李**向本院提出执行异议，请求解除对位于北京市×××402号房屋（以下简称涉案房屋）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李**称，我与天石恒公司于1998年3月9日签订合同购买了涉案房屋，后向天石恒公司支付了购房差价并居住至今，但天石恒公司一直未将涉案房屋过户到我名下，我于2019年4月向北京市朝阳区人民法院起诉了天石恒公司，后双方在北京市朝阳区人民法院达成调解，由天石恒公司协助我办理房屋产权证。因天石恒公司未依据调解书履行义务，我向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，被告知因涉案房屋在贵院查封中，无法办理产权证，故请求解除涉案房屋的查封措施。建工四建公司称，不同意李**的异议请求。李**是在法院查封后购买的涉案房屋，没有证据证明其名下无其他房产。因此，李**的请求不符合法律规定的条件，请求法院驳回其异议请求。天石恒公司称，李**所述属实，同意李**的异议请求。本院查明，建工四建公司与天石恒公司借款合同纠纷一案，本院于2005年7月7日作出（2005）二中执字第626号民事裁定书，执行中依法查封了被执行人天石恒公司名下位于北京市×××8号、9号、24号、26号楼（原4号、5号、6号、7号楼）的部分房产及相应的国有土地使用权，并于2018年6月28日对上述房产进行了续封，涉案房屋在查封范围内。审查过程中，李**向本院提交以下证据证明其主张：证据一、1998年3月9日，李**作为被拆迁人（乙方）与拆迁人北京市朝阳区南太平庄地区危旧房改造办公室（甲方）签订的《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，其中写明：“应安置人口贰人，分别是李**50；之妻苏建华48。…安置地点在×××6-2-402号。…乙方搬迁上楼后，要服从当地政府和房屋产权单位住房制度的改革，并按规定向房管部门交纳房租等费用。…”证据二、2009年7月5日，李**作为买方与卖方天石恒公司签订的《房屋买卖契约》，约定：天石恒公司根据北京市人民政府房改办[2009]23号批复规定的成本价将涉案房屋出售给李**，李**应交纳房屋实际价款、公共维修基金、印花税、登记费合计39619.28元；双方签订买卖契约后，由卖方到房地产交易所办理买卖过户手续，并到权属部门办理房屋所有权登记等事项，待买方向卖方付清全部购房费用后，领取房屋所有权证。证据三、李**与北京兰基物业管理有限公司于2001年7月5日签订的《前期物业管理合同》，其中写明：“…坐落位置6#-2-402…”证据四、北京兰基物业管理有限公司于2001年7月为涉案房屋出具的生活垃圾清运费、保安费、保洁费等发票和有限初装费、灶具、卡式电表费等收据，于2005年3月5日为李**出具的保洁费、生活垃圾清运费等收据，于2009年6月19日为李**出具的房租、卫生费的收据；天石恒公司于2009年6月20日为李**出具的印花税、登记费收据，于2009年6月21日为李**出具的房改房房款收据，金额为37852.35元。证据五、北京市朝阳区人民法院于2019年9月16日作出的（2019）京0105民初77175号民事调解书，调解内容为：天石恒公司于2019年11月15日前协助李**办理涉案房屋产权证书。另查，北京市公安局高碑店派出所《制做楼号牌号码登记表》显示，南太平庄危改小区（原）6号楼对应南太平庄北巷24号楼。本院认为，本案中，李**因危旧房改造拆迁被安置到涉案房屋居住，该时间早于本院查封时间。虽然李**与天石恒公司签订《房屋买卖契约》及支付购房款的时间晚于本院查封时间，但双方签订《房屋买卖契约》系基于拆迁安置事实及政府房改政策，性质上不属于商品房买卖。李**在被拆迁安置后，在涉案房屋内居住，且已按房改成本价支付全部房款及费用，未办理产权过户登记的原因亦不在李**，故李**对涉案房屋享有排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于北京市×××402号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年八月十七日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7335号原告:北京钱天华环保科技发展有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄323号法定代表人:刘泽忠，董事长。委托诉讼代理人:王冬旭，男，1969年12月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:北京源锦置业发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****。法定代表人:肖志榜，经理。委托诉讼代理人:杨秀，女，1984年8月30日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。原告北京钱天华环保科技发展有限公司（以下简称钱天华公司）与被告北京源锦置业发展有限责任公司（以下简称源锦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。钱天华公司的委托诉讼代理人王冬旭，源锦公司的委托诉讼代理人杨秀参加了诉讼。本案现已审理终结。钱天华公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决双方签订的房屋租赁合同于2019年8月12日解除;2、请求被告依法退还原告装修管理费2192元；3、请求被告依法赔偿原告装修费65000元；4、请求被告依法赔偿原告违约金74379元。5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年4月22日，原告在得到被告位于昌平区北七家修正药业大厦写字楼可以注册公司或变更公司注册地址的承诺后，与被告签订修正集团大房屋租赁合同，合同约定原告租赁被告208.78平方米作为原告办公使用，期限3年，从2019年5月25日至2022年5月24日止。租金标准2.3元/日/平方米，物业费1元/日/平方米，租金和物业费支付方式为押付三，并对装修期限、水电费、空调费及停车费等进行了约定。合同签订后，原告支付65000元装修费用对所租赁房屋进行装修并于2019年5月25日入住办公。但原告入住被告房屋之后，北京市昌平区市场监督管理局在2019年6月23日和7月26日以原告注册地与实际办公地址不一致向原告送达两次责令限期整改通知书。在原被告合同签订之后，原告就多次督促被告出具证明材料协助原告办理注册地址变更事宜，但被告总以各种理由予以拖延。在北京市昌平区市场监督管理局向原告送达两次限期整改通知书后，被告才告知原告该涉案房屋没有产权证明，无法注册或变更。原告以为，依据《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第68条:一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因被告无法提供涉案房屋产权证明，致使原告无法继续在涉案房屋办公，原告无奈只能另行租赁办公地址，在2019年8月12日搬离涉案房屋，原告实际使用涉案房屋2月18天。被告的欺诈行为给原告造成了巨大的经济损失，从原告搬离涉案房屋至今，原告预付给被告的租赁押金、装修押金等各项费用被告直拒绝退还给原告。原告多次与被告沟通，并以各种方式谋求解决，因被告并无诚意一直未果。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判。源锦公司辩称：同意2019年8月12日解除合同，不同意原告其他诉讼请求。之前双方调解，我方按照调解已经履行，但是原告没有履行。目前原告的诉请我方不同意支付。我方认为合同有效。房屋建规证有，没有房产证。装修管理费用收过，不同意退还，当时说过不退还。认可原告装修过，但是多少钱不知道，不同意退还，可以自行拆走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：源锦公司（甲方，出租人）与钱天华公司（乙方，承租人）于2019年4月22日签订《房屋租赁合同》一份，载明：房屋坐落于北京市昌平区修正大厦，建筑物为地上11层，面积208.78平方米，乙方向甲方承租的房屋为简装。租赁期自2019年5月25日至2022年5月24日，共计3年。装修期间甲方免收房屋租金，但乙方需承担自房屋交接之日起发生的物业费、水、电、暖、空调、装修、垃圾清理等费用或其他相关费用。年租金175271元，乙方向甲方缴付相当于2个月的租金41913元作为履行合同条款的租赁押金。五、房屋用途及限制规定。乙方承租本房屋用于办公使用。九、房屋交还。（三）租赁期届满或合同解除之日，甲乙双方应共同检查并交接该房屋及其设备设施，结清各自应当承担的各项费用，因乙方使用不当或者其他过错责任造成房屋及其设备设施损害的，由乙方负责赔偿，甲方可在租赁押金中扣除，不足部分，由乙方另行赔偿；乙方装修及改建后不可拆除的及/或已隐蔽可能造成破坏性拆除的设施设备无偿归甲方所有；乙方未经甲方同意遗留的物品，甲方有权交接后自行处置。双方当庭确认，合同签订后，钱天华公司对涉案房屋进行了装修，并向源锦公司缴纳了2192元装修管理费。2019年6月14日，北京市昌平区市场监督管理局向钱天华公司送达了《责令整改通知书》，载明：经查，你单位未经公司登记机关核准登记，擅自将住所迁至北京市昌平区北七家镇修正大厦1109的行为违反了《中华人民共和国公司管理条例》第二十六条的规定，在责改期限前，将公司登记住所变更至实际经营场所。2019年7月26日，北京市昌平区市场监督管理局再次向钱天华公司送达了《责令整改通知书》，内容同上。双方当庭确认涉案房屋由于没有房产证，无法办理营业执照。经查，涉案房屋具有建设规划许可证。2019年8月12日，钱天华公司搬离修正大厦。钱天华公司与源锦公司双方当庭确认《房屋租赁合同》于2019年8月12日解除。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。钱天华公司与源锦公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。因双方当庭确认涉案合同已于2019年8月12日解除，对此本院不持异议，对钱天华该项诉讼请求，证据充分，本院予以支持。钱天华公司主张装修损失、装修管理费、违约金的诉讼请求，钱天华公司认为源锦公司未能配合其办理营业执照，存在违约行为，本院认为《房屋租赁合同》中明确写明房屋用途为办公使用，并未隐含办理营业执照的意思表示，且该合同其他条款中亦无该项约定，故钱天华公司主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国业发展有限责任公司与北京钱天华环保科技发展有限公司于2019年4月22日签订的《房屋租赁合同》于2019年8月12日解除。二、驳回北京钱天华环保科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1566元，由北京钱天华环保科技发展有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李戍环二〇二〇年八月十日书记员  徐 萌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11052号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：郑志霞，女，1987年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑志霞保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令郑志霞向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款55968.59元（其中本金54795.47元，利息1159.89元，罚息13.23元）及利息暂计9285.11元（以55968.59元为基数，自2016年11月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为9285.11元）上述诉讼请求暂合计为65253.70元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑志霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年5月7日。 三、投保人：郑志霞。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：107010元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年5月7日。 十一、借款本金：90000元。 十二、借款期限：2015年5月7日至2018年5月7日。 十三、借款发放日期：2015年5月7日。 十四、理赔金额：55968.59元。 十五、理赔时间：2016年11月28日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 郑志霞应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款55968.59元及利息（以55968.59元为基数，自2016年11月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1431元，减半收取计716元，由郑志霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执990号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与高博劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人高博于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：二〇二〇年八月四日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1104号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富，该公司理事长。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所实习律师。 被告：刘红，男，1966年2月11日出生，汉族，，住北川羌族自治县 被告：周丽容，女，1965年6月10日出生，汉族，，住北川羌族自治县 被告：王远平，男，1966年8月3日出生，汉族，，住北川羌族自治县 被告：刘静，女，1969年6月24日出生，汉族，，住北川羌族自治县 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（下称北川信用联社）诉被告刘红、周丽容、王远平、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川信用联社委托诉讼代理人、被告周丽容、王远平、刘静到庭参加诉讼，被告刘红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红、周丽容立即向原告偿还借款10万元，并按《农户小额信用循环借款合同》约定标准支付利息；2、被告王远平、刘静对上列债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、律师费由被告共同承担。事实与理由：2018年8月17日，原告与被告刘红、周丽容签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定，原告向被告刘红、周丽容提供借款额度人民币10万元，借款额度支用有效期间自2018年8月16日至2021年8月16日，借款采用月利率5.8‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮40%。在原告与被告刘红、周丽容签订借款合同的当日，原告分别与被告王远平、刘静签订了《最高额保证合同》，二被告自愿为被告刘红、周丽容在原告处的借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告于2018年7月18日向被告刘红、周丽容发放借款人民币10万元。截至2020年8月11日，被告尚欠借款本金99,817.65元，利息仅结付至2019年1月20日前。 被告刘红未答辩。 被告周丽容辩称：对原告起诉的诉讼请求及事实理由均予以承认，但异议被告也有大额的到期债权无法实现，导致现在归还原告借款有困难。 被告王远平辩称：对原告主张的诉讼请求及事实理由均予以承认。 被告刘静辩称：对原告主张的借款事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原告与被告刘红、周丽容签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定，原告向被告刘红、周丽容提供借款额度人民币10万元，借款使用期限为一年，借款采用月利率5.8‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮40%。在原告与被告刘红、周丽容签订借款合同的当日，原告分别与被告王远平、刘静签订了《最高额保证合同》，二被告自愿为被告刘红、周丽容在原告处的借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告于2018年7月18日向被告刘红、周丽容发放借款人民币10万元。截至2020年8月16日，被告尚欠借款本金99,817.65元，利息仅结付至2019年1月20日。 上述事实有原、被告身份信息、《农户小额借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《保证担保承诺书》原被告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告北川信用联社分别与被告刘红、周丽容、王远平、刘静签订的《农户小额借款合同》、《最高额保证合同》未违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行放款义务，已全面履行合同义务。被告刘红、周丽容逾期未履行归还借款利息，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按照借款合同的约定，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮40%，其借款逾期利率应为月利率5.8‰×（1＋40%）=8.12‰，原告要求被告按照此利率标准支付逾期借款利息的请求合法，本院予以支持。根据《最高额保证合同》约定，被告王远平、刘静愿意为主合同形成的债务提供连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告要求被告王远平、刘静对刘红、周丽容的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘红、周丽容在本判决生效之日起30日内归还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金99,817.65元及利息、罚息（以借款本金99,817.65元从2019年1月21日起按月利率8.12‰标准计算至付清之日止）； 二、被告王远平、刘静对上列债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2,300元，减半收取1,150元，由被告刘红、周丽容、王远平、刘静负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张陈俐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黎丹丹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1533号之三申请执行人：孙兆明，男，1959年1月14日出生，住淄博市淄川区。被执行人：山东舜天矿业有限公司，住所地，淄博市淄川区昆仑镇东首。法定代表人：焦天彪，执行董事。本院在执行申请执行人孙兆明等与被执行人山东舜天矿业有限公司借款合同纠纷六案中,冻结被执行人银行存款130000元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东舜天矿业有限公司银行存款130000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年八月十九日书记员 从玉君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8140号申请人：江阴市真亲切纸塑制品有限公司，住所地江阴市华士镇华西十二村梧村**。法定代表人：徐桂道，江阴市真亲切纸塑制品有限公司执行董事。被申请人：江阴市灿鹏制衣有限公司，，住所地江阴市长泾镇工业集中区（建工路**）法定代表人：濮建明，江阴市灿鹏制衣有限公司执行董事。本院在审理申请人江阴市真亲切纸塑制品有限公司与被申请人江阴市灿鹏制衣有限公司定作合同纠纷一案中，申请人江阴市真亲切纸塑制品有限公司于2020年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市灿鹏制衣有限公司的银行账户存款95000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市真亲切纸塑制品有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市灿鹏制衣有限公司的银行账户存款95000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金晓二〇二〇年八月十二日书记员  陈霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤庆龙，男，1963年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：史润，贵州元朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何海斌，男，1974年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审第三人：贵州省贵阳市立诚公证处，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：赵云飞，该公证处主任。再审申请人尤庆龙因与被申请人何海斌及一审第三人贵州省贵阳市立诚公证处（以下简称贵阳公证处）赠与合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5320号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤庆龙申请再审称，申请人向原审法院申请调取鉴定材料，原审法院未按照相关法律规定调取证据，致使鉴定单位无法鉴定，从而导致本案重要事实无法查明。因此，原审法院的行为违反了相关法律规定。因原审法院未依法调取被申请人何海斌的鉴定材料，在尤玉坤鉴定材料充足的情况下，致使鉴定单位无法对《赠与书》中赠与人“尤玉坤”签名和手印的真实性进行鉴定，导致本案重要事实无法查明。被申请人何海斌不同意调取鉴定材料、拒绝提交鉴定材料，从而导致无法鉴定。因此，被申请人何海斌应当承担相应的法律后果，可以合法合理的推定《赠与书》上的签字不是“何海斌”本人所签。原判决事实认定不清，被申请人何海斌不同意调取鉴定材料、拒不提供相关材料致使无法鉴定，被申请人何海斌应当承担相应的法律后果，可以合法合理的推定《赠与书》上的签字不是“何海斌”本人所签，可以推断《赠与书》中“何海斌”的签名系伪造，该《公证书》严重违反相关法律规定，该公证书所公证的《赠与书》理应被认定为无效。据此，尤庆龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。贵阳公证处提交书面意见称，第三人出具的公证书合法正确，公证行为并不能影响案涉《赠与书》及《房屋转让协议》的效力，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回尤庆龙的再审申请。本院经审查认为，尤庆龙申请再审时主张，经贵州省贵阳市立诚公证处公证的《赠与书》中“尤玉坤”签名和捺印系虚假，公证书中公证员无公证员资质，三份公证书只有一份公证笔录，公证的程序不合法，案涉《赠与书》系无效。对此，本院认为，案涉《赠与书》是经过公证机关予以公证的事实，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第七项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（七）已为有效公证文书所证明的事实。”该事实属于当事人免证的事实，承担举证责任的当事人提出该公证文书即可，而欲否定公证文书所证明事实的另一方当事人，承担的则是本证的证明责任，即提出证据必须证明相反事实成立的程度，否则应承担举证不利的责任。本案中，尤庆龙主张《赠与书》虚假，但并未提供充分的证据予以证明，再此前提下，案涉《赠与书》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属合法有效。另，根据尤庆龙起诉的事实和理由，其实质是认为公证书错误，公证的内容与客观事实不符，尤庆龙应根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”和《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”主张相关权利，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形存在。尤庆龙申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，尤庆龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尤庆龙的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年八月十二日法官助理李锋书记员刘丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4053号原告：唐军，男，1958年12月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：周建华，江阴市城西法律服务所法律工作者。被告：陈曦，男，1962年9月16日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。原告唐军与被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告唐军于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐军自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐军撤回起诉。案件受理费减半收取4650元（唐军已预交），由唐军负担。审判员  陈红英二〇二〇年八月六日书记员  邬晨洁
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执717号之一申请执行人：陈世发，男，生于1968年12月16日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：陈世田，男，生于1971年9月3日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：陈福平，男，生于1995年8月15日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：赵开春，女，生于1967年8月26日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：陈仕伟，男，生于1976年3月8日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。被执行人：王华，男，生于1972年10月15日，汉族，住四川省万源市秦河乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2020）川1781民初816号民事判决书，责令被执行人王华履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2250.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 岳顺英
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初147号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人马某某，男，1952年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省许昌市襄城县，现住所地河南省襄城县。因犯非法占用农用地罪，于2009年11月5日被襄城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月18日被泌阳县公安局刑事拘留，同月30日泌阳县人民检察院作出不批准逮捕决定，当日被泌阳县公安局决定取保候审，2020年8月13日被泌阳县人民法院决定逮捕，当日由泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人陈将，泌阳县司法局法律援助中心工作人员。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉﹝2019﹞372号起诉书指控被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员李迅出庭支持公诉，马某某及其辩护人陈将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控：2017年1月11日，被告人马某某与余某签订承包合同，双方商定由余某带领工人在邱庄砖厂负责生产，余某每天生产一万成品砖被告人马某某支付工资580元。2017年5月11日夜，被告人马某某无法生产逃匿，经泌阳县人力资源和社会保障局下达《劳动保障检查限期整改指令书》及《劳动保障监察行政处罚决定书》后，被告人马某某仍拒不支付工人工资，所欠余某所带工人工资179200元，欠邱某、邱某某运费123400元，欠电费70130元，2019年9月18日马某某被抓获归案，案发后被告人家属已偿还工人全部工资。为证实上述事实，公诉机关提交有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马某某对公诉机关指控其犯拒不支付劳动报酬罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。指定辩护人陈将提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪的犯罪事实和罪名均无异议。量刑方面认为马某某具有以下从轻、减轻处罚的情节：已支付工人工资，取得被害人谅解；到案以后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；当庭自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人马某某的家属于2019年9月25日与砖厂的股东李某1达成协议，将李某1替其垫支的工人工资及电费等支付给了李某1，李某1表示对马某某谅解，希望从轻或者不追究马某某的刑事责任。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提交有被告人的供述与辩解，被害人余某、卢某、邱某、刘某3、李某3、王某2的陈述，证人刘某1、刘某2、李某1、王某1、董某、郭某、马某1、温某、李某2、马某2，书证马某某的人口基本信息单、到案经过、前科查询证明、租赁承包合同书、马某某出具的结账单截图、协议、谅解书、收条、河南省襄城县人民法院（2009）襄刑初字第196号刑事判决书、马某某与余某的承包合同、收到条、结账单、劳动保障监察调查询问笔录及电话联系记录、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察限期整改指令书及送达回执、劳动保障监察行政处罚决定书及送达回执、投诉书、劳动局移交材料等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人马某某拖欠30余名工人的劳动报酬达302600元后逃匿，数额较大，经政府有关部门责令其支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控其犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。马某某的家属代马某某在公诉机关提起公诉前已将拖欠工人的工资汇入县农民工工资保障专户，由泌阳县劳动保障监察员监督发放，依法可从轻处罚；马某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪悔罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。马某某及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、最高人民法院《关于审理拒不支付劳报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2020年9月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李宁二〇二〇年八月三十一日书记员  张影
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初523号 原告：黄欣，女，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：程渝，四川及第律师事务所律师。 被告：成都凯千多科技有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街**********。 法定代表人：辛志伟。 原告黄欣与被告成都凯千多科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，适用简易程序审理。后因被告成都凯千多科技有限公司下落不明，于2020年4月24日裁定转为普通程序审理。原告黄欣于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄欣自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄欣撤诉。 本案案件受理费收取150元，公告费37.5元，合计187.5元，由原告黄欣负担。 审 判 长  龚晓明 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  杨慧敏
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初1687号 原告：王志华，男，1981年9月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西，统一社会信用代码：913716006601796160。 负责人：安晋清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹艳华、赵美（实习），山东一衡律师事务所律师。 原告王志华与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洁，被告委托诉讼代理人尹艳华、赵美（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告在保险限额内赔偿原告的车辆损失费37312元、评估费2000元、施救费1000元，共计40312元；二、一切诉讼费用由被告承担。 被告阳光保险公司辩称，对车辆损失费不予认可，鉴定报告确定的车辆损失费虽为37312元，法院委托做的诉前鉴定，但是到场鉴定人员与鉴定报告中所载人员不符，鉴定损失明细无我方到场人员签字确认，且鉴定报告中的发动机与变速器总成损失无相应的拆检照片予以支持，与实际损失不符，我司不予认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：对于鉴定，下面情形之一的当事人申请重新鉴定人民法院应予准许，1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格。2、鉴定程序严重违法的。我方申请对鲁Ｍ×××××号小型轿车在2020年6月3日交通事故中造成的损失申请重新鉴定。我方申请法院调取第一次鉴定时现场监控以证实现场鉴定人员与鉴定报告所载人员不符。施救费属于间接损失，且数额超出所应承担的县市内最高500元的数额，且发票开票日期为2020年8月17日与交通事故的发生时间2020年6月3日明显不符，原告方应提交证据予以证明其与交通事故的关联性。评估费、施救费属于间接损失，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月3日00时30分许，王志华驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿海天大道由南向北行驶至沾化区泊头镇屈牟村附近时，车辆失控后与路边树木相撞，事故造成车辆及路边树木损坏，经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，王志华负全部责任。原告支出施救费1000元。经原告申请，本院委托山东光正机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车损失进行鉴定，意见为：鲁Ｍ×××××号车辆损失价值为37312元。原告支出鉴定费2000元。 鲁Ｍ×××××号车登记车主为王志华。该车辆在被告处投保了责任限额为43456元的机动车损失保险并投保不计免赔，保险期间为2019年11月27日起至2020年11月26日止。 本院认为，原告向被告阳光保险公司投保机动车损失险、不计免赔等保险，被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权利、履行义务。原告王志华对涉案车辆享有保险利益，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。且涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。被告辩称到场鉴定人员与鉴定报告中所载人员不符，鉴定损失明细无我方到场人员签字确认，且鉴定报告中的发动机与变速器总成损失无相应的拆检照片予以支持，与实际损失不符，因鉴定评估报告是原告申请、被告共同参加下，本院委托第三方鉴定机构作出的，被告上述辩称理由不影响鉴定程序的合法性且无证据予以证实，对被告该意见本院不予采纳，车辆损失以该鉴定意见所确认的数额为准。原告支付的施救费1000元，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告辩称施救费过高，但未提供证据予以反驳，对被告该意见本院不予采纳。原告支付的鉴定费2000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告王志华保险金40312元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元(已减半收取)，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  宁廷群 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡晓露
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执908号申请执行人：孙忠军，男，1982年1月6日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被执行人：王彬彬，男，1999年11月19日出生，汉族，住河南省兰考县。申请执行人孙忠军与被执行人王彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4510号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人孙忠军与被执行人王彬彬机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为47700.53元，未到位标的额为47700.53元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陈康利
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢951号 申请执行人：嵊州市振宏机电有限公司（组织机构代码：57293681-6），住所地嵊州市长乐镇珠溪村石佛桥**。 法定代表人：史美月，执行董事。 委托代理人（特别授权）吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被执行人：河南冰熊制冷科技有限公司（组织机构代码：56860809-4），，住所地河南省商丘市民权县产业集聚区 法定代表人：王世立。 被执行人：董建江，男，1970年9月28日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人嵊州市振宏机电有限公司与被执行人河南冰熊制冷科技有限公司、董建江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊长商字初字第8号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币1396405.23元及利息。本院于2020年7月20日依法恢复立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月20日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，两被执行人无可供执行的财产。另被执行人董建江主动申报财产，于本院网络查控系统调查反馈的信息基本一致。鉴于被执行人河南冰熊制冷科技有限公司未申报财产、未履行，被执行人董建江未履行。本院已对董建江、王世立采取限制消费的执行措施，并将河南冰熊制冷科技有限公司及法定代表人王世立纳入了失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人河南冰熊制冷科技有限公司、董建江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执恢951号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马少博 二〇二〇年八月二十日 书记员  俞 翎
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1003号之一申请执行人陕西煜通建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路尚品美地城**楼负**。法定代表人余致庚，公司总经理。被执行人陕西挚诚实业有限公司，住所，住所地西安市曲江新区雁翔路旺座曲江******div>法定代表人惠炜，该公司执行董事兼总经理。关于陕西煜通建筑劳务有限公司与陕西挚诚实业有限公司、西安万创置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院依陕西煜通建筑劳务有限公司申请，于2018年5月7日作出（2018）陕01执保129号执行裁定，冻结了被保全人陕西挚诚实业有限公司在西安万创置业有限公司的工程款收入1200万元。后陕西省高级人民法院作出的（2020）陕民终284号民事判决发生法律效力，因陕西挚诚实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西煜通建筑劳务有限公司就上述生效法律文书中确认的陕西挚诚实业有限公司应当履行的义务申请执行，本院依法受理。执行标的：一、向申请执行人陕西煜通建筑劳务有限公司退还履约保证金200万元并支付逾期退还利息（利息以200万元为基数，从2016年1月1日起计算至实际付清之日止，利率为中国人民银行发布的同期同类贷款利率）；二、向申请执行人陕西煜通建筑劳务有限公司支付欠付工程款7332025.34元及利息（利息以5174721.54元为基数，从2017年4月25日起计算至实际付清之日止；以1438202.53元为基数，从2018年1月10日起计算至实际付清之日止；以719010.27元为基数，从2020年1月11日起计算至实际付清之日止，利率均为中国人民银行发布的同期同类贷款利率）；三、向申请执行人陕西煜通建筑劳务有限公司支付窝工损失40万元；四、负担一审案件受理费79268元、鉴定费15000元、本案执行费78481元及迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，本院依法向被执行人陕西挚诚实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书，被执行人未报告财产。因被执行人未履行义务，本院作出（2020）陕01执1003号限制消费令，对被执行人陕西挚诚实业有限公司限制消费。本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0对被执行人陕西挚诚实业有限公司的财产状况进行查询，查询结果显示被执行人陕西挚诚实业有限公司名下无银行存款、不动产、机动车、有价证券、股权等财产信息。根据上述财产查询情况，本院采取了以下执行措施：1.冻结了被执行人陕西挚诚实业有限公司名下银行账户；2.对被执行人陕西挚诚实业有限公司采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。3.依申请执行人申请，于2020年6月10日作出（2020）陕01执1003号履行到期债务通知书，通知西安万创置业有限公司自收到该通知后的十五日内向申请执行人陕西煜通建筑劳务有限公司履行对被执行人陕西挚诚实业有限公司的到期债务，不得向被执行人清偿。西安万创置业有限公司于2020年6月23日向本院书面提出异议，本院已告知申请执行人应依法提起代位权诉讼。综上，被执行人陕西挚诚实业有限公司暂无可供执行的财产。本院已将上述财产查询情况、采取的执行措施、终结本次执行的法律后果等告知申请执行人陕西煜通建筑劳务有限公司确认。申请执行人陕西煜通建筑劳务有限公司在本案中的债权未能通过本次执行程序受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陕西煜通建筑劳务有限公司享有要求被执行人陕西挚诚实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西挚诚实业有限公司负有继续向陕西煜通建筑劳务有限公司履行债务的义务。陕西煜通建筑劳务有限公司在发现陕西挚诚实业有限公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十七日书记员  张园园
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5278号原告：李惠荣，女，1957年3月19日出生。被告：张和财，男，1962年7月26日出生。李惠荣与张和财劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年8月17日，李惠荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李惠荣撤诉处理。案件受理费二十五元，由李惠荣负担。审 判 员 石宏轩二〇二〇年八月十七日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执651号之一 申请执行人：宋位位，男，1989年08月15日出生，汉族，住宿州市金色家园**。 被执行人：宿州市路路发汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区城东办事处宿灵路南侧，统一社会信用代码91341302394260971F。 法定代表人：陆史霞。 被执行人：渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市工人路火车站北1-25，统一社会信用代码91341300682073038W。 法定代表人：刘长杰。 本院在执行申请人宋××与被××人××路路发汽车销售服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人宿州市路路发汽车销售服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宋位位申请执行，本院于2020年3月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市路路发汽车销售服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司名下的财产信息，被执行人宿州市路路发汽车销售服务有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行宿州市路路发汽车销售服务有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司已经自动履行完毕，但被执行宿州市路路发汽车销售服务有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十四日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21676号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：曾勇，男，1989年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区**********，身份证号码513************252。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曾勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********693）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金14874元、利息1927.39元、违约金858.49元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告确认：被告已还清欠款，现仅欠本案案件受理费未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告虽已于还清涉案欠款，但本案确系被告未能按时足额偿还欠款所致，故本案诉讼费应由被告负担。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的全部诉讼请求。案件受理费121元，由被告曾勇负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年八月十八日书记员  利锦仪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11110号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：林在管，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林在管保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令林在管向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款137960.21元（其中本金134969.15元，利息2955.81元，罚息35.25元）及利息暂计28748.80元（以137960.21元为基数，自2016年1月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为28748.80元）上述诉讼请求暂合计为166709.01元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林在管经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年5月22日。 三、投保人：林在管。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：178350元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年5月22日。 十一、借款本金：150000元。 十二、借款期限：2015年5月22日至2018年5月22日。 十三、借款发放日期：2015年5月22日。 十四、理赔金额：137960.21元。 十五、理赔时间：2016年1月11日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 林在管应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款137960.21元及利息（以137960.21元为基数，自2016年1月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3634元，减半收取计1817元，由林在管负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终376号原公诉机关河南省封丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩杰峰，男，1982年1月6日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地湖南省华容县，住湖南省华容县。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年1月9日被封丘县公安局刑事拘留，2020年1月20日被封丘县公安局执行逮捕。辩护人黄润根，湖南天朋律师事务所律师。河南省封丘县人民法院审理河南省封丘县人民检察院指控原审被告人韩杰峰犯诈骗罪一案，封丘县人民法院于2020年7月10日作出（2020）豫0727刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人韩杰峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月份至4月份，被告人韩杰峰虚构能办理出199××××****、199××××****中国电信公司靓号的名义，分三次骗取被害人李某人民币10万元，后用于自己消费。认定上述犯罪事实的证据有：被告人韩杰峰的户籍证明、前科证明、到案经过、微信聊天记录和转账记录截图等书证，证人张某的证言，被害人李某的陈述，被告人韩杰峰的供述和辩解等。根据上述事实和证据，封丘县人民法院以诈骗罪判处被告人韩杰峰有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。上诉人韩杰峰的上诉理由及辩护人的意见是：韩杰峰与被害人李某是合伙人之间的经济纠纷，不应承担刑事责任，一审认定诈骗犯罪证据不足，不构成诈骗犯罪；一审判决对韩杰峰量刑过重，罚金过高，要求判处缓刑。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭示证、质证，审查属实，本院予以确认。本院认为，上诉人韩杰峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人韩杰峰及其辩护人提出的韩杰峰与李某是合伙人之间的经济纠纷，不构成诈骗犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人韩杰峰向被害人李某承诺能办出靓号，在被害人李某将10万元费用交付给上诉人韩杰峰后，韩杰峰并未将该款用于办理靓号，而是用于个人消费，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪追究其刑事责任。关于上诉人韩杰峰及其辩护人提出的一审判决对韩杰峰量刑过重，罚金过高，要求判处缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人韩杰峰的犯罪事实、犯罪情节及犯罪后果，已充分考虑上诉人的坦白、自愿认罪认罚，足额退赃等从轻情节，对其量刑适当，上诉人的该上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年八月三十一日书记员  张若曦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1998号 申请执行人：刘民（曾用名刘国民），男，1969年5月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：被执行人：韩志成，男，1985年2月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初598号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩志成在中国工商银行04×××07账户内存款人民币22500.00元，冻结期限为十二个月。 上述金额为限额冻结 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十二日 书记员  柴达木
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2241号原告：宋颖超，女，1994年1月11日生，汉族，住淮滨县。委托代理人张桀铭，系原告宋颖超丈夫。被告：郑松亚，男，1994年3月11日生，汉族，住淮滨县。本院在审理原告宋颖超诉被告郑松亚财产损害赔偿纠纷一案中，双方已达成和解，当庭支付7000元。原告宋颖超于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋颖超在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋颖超撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋颖超负担。审判员 代 钟二〇二〇年八月十日书记员 郑乐健
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保342号 申请人:刘琪洪，女，1977年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。 被申请人：张剑丁，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人刘琪洪于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张剑丁银行存款861100元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为861100元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘琪洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张剑丁银行存款861100元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费4826元，由刘琪洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年八月十九日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1015号之四被执行人李刚，男，1973年7月16日出生于河南省新安县，汉族，大学本科，户籍地河南省郑州市金水区。关于李刚走私普通货物罪一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕刑终114号刑事判决书已发生法律效力，本院刑二庭就涉案的被执行人李刚名下的三套房屋（1、位于郑州市金水区郑华路**21世纪居住社区******楼******的房产；2、位于西、位于西安市长安区东大镇罗汉洞村高山流水小区**的别墅**于西安市雁塔、位于西安市雁塔区丈八北路**蔚蓝海岸**的房产并将拍卖款移交西安海关缉私局。本院于2020年5月13日作出（2019）陕01执1015号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人李刚名下位于郑州市××世纪居住社区××区××单元××北××及××西安市××区××北路××号蔚蓝海岸15-11701号的房产。本院依法在西安市中级人民法院淘宝司法拍卖网络平台上公开拍卖了被执行人李刚购买的登记在陕西希望鱼化置业有限公司名下的位于西安市××区××北路××号蔚蓝海岸15-11701号【不动产权证号：1050106001-12-0-15-11701-0，合同登记号：Y11022297】及被执行人李刚名下位于郑州市××21世纪居住社区二期三区19号楼东3单元一层北户的房产，买受人董大国、陈攀峰分别以1406723.2元、837797.6元的最高价竞得上述房屋。上述拍卖款共计2244520.8元，扣除拍卖辅助费用7757元后，剩余2236763.8元已全部移交西安海关缉私局。执行中，西安市长安区不动产局向本院出具情况说明称，因被执行人李刚名下位于西安市××区××镇××洞村高山流水小区××号的别墅属于秦岭北麓生态保护区范围内涉及的项目，要继续实行长期动态化监管，目前暂不能办理查封登记。因该房产暂不具备处置条件，故应终结对该房屋的执行，本院刑事审判机构可在上述财产具备处置条件后，再行移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对被执行人李刚名下的三套房屋（1、位于郑州市金水区郑华路59号21、位于郑州市金水区郑华路**21世纪居住社区******楼******的房产村高山流水小、位于西安市长安区东大镇罗汉洞村高山流水小区**的别墅**海岸15-1、位于西安市雁塔区丈八北路**蔚蓝海岸**的房产/div>本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十五日书记员  王焕焕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7437号 原告：四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司。住所地：成都市成华区万科北街**********。 法定代表人：代亮，系总经理。 被告：魏强，男，1981年5月12日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住成都市天府新区。 原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司与被告魏强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司于2020年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费收取210元，由原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司负担。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年八月四日 书记员  王渭雨