湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2550号原告田丽娟，女，生于1988年10月12日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告田熙，男，生于1995年8月3日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告向庆福，男，生于1938年3月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告方振清，女，生于1942年12月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，四原告委托代理人（特别授权）郑义，湖北百嘉律师事务所律师。四原告委托代理人（特别授权）姚超千，湖北百嘉律师事务所实习律师。被告张秀全，男，生于1968年8月1日，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区，原告田丽娟、田熙、向庆福、方振清诉被告张秀全机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田丽娟、田熙及四原告的委托代理人郑义、姚超千，被告张秀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2018年9月4日，驾驶员李慈见驾驶柳工牌轮式专业机械车搭载向世兰（原告田丽娟、田熙的母亲，原告向庆福、方振清的婚生女）于望茅线15KM处发生车祸，驾驶员李慈见及向世兰当场死亡。后经了解，李慈见驾驶的该专业机械车是与被告张秀全合伙经营并由李慈见负责操作，车祸当天正是李慈见将该机械车从已完成作业的施工场地驶回途中发生，经恩施市交警大队认定李慈见在此次交通事故中承担全部责任。鉴于此，四原告认为李慈见是在执行合伙事务中造成向世兰死亡，被告张秀全作为合伙人应承担赔偿责任。现为维护四原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告张秀全向原告田丽娟、田熙、向庆福、方振清赔偿637780元，本案诉讼费由被告张秀全承担。被告张秀全辩称，首先，被告张秀全不是本案适格的被告。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告张秀全不是本次道路交通事故的当事人。恩施市交通警察大队交通事故责任认定书认定李慈见承担本次事故的全部责任，因此，被告张秀全不是本案适格被告，向世兰的近亲属应向本次事故的驾驶员李慈见主张权利。其次，本案的被告张秀全在本次交通事故中无责任，理由是驾驶员李慈见所驾驶的机动车系四轮装载机动车，其用途系在建设工地场所内进行土石方转载，不能上路行驶或作为货物运输和旅客运输工具。根据《机动车登记管理办法》的相关规定，该机动车也不能办理机动车行驶证和购买机动车责任保险。李慈见作为一名具有四轮装载机机动车驾驶资质的驾驶员，明知该四轮装载机动车不能载人上路行驶而为之。因此，本次交通事故的发生纯属李慈见的重大过错所致，与本案的被告张秀全无关。再次，虽然案涉四轮装载机系被告张秀全与李慈见合伙购买，但并不是在执行合伙事务中给他人造成的损害。理由是李慈见驾驶四轮装载机从事的业务于2018年8月27日停工，已与租赁方解除装载机租用合同，李慈见不按正当方式将四轮装载机运回而造成机毁人亡的事故，而该事故并不是在执行合伙事务过程中发生的，因此要求被告张秀全进行赔偿于法无据。综上，被告张秀全不是本次机动车道路交通事故的责任人，且未侵犯四原告的任何权利，请求人民法院依法驳回四原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月，被告张秀全与李慈见合伙购买装载机一台（品牌型号为“柳工855”轮式专业机械车，无保险），用于二人共同经营并收益，装载机操作由李慈见负责。2018年7月22日，案外人唐昌银与被告张秀全口头约定使用该装载机到恩施市白果乡××村“石门坎”从事砂石料转载工作，李慈见遂驾驶装载机到该工地作业，主要工作是使用装载机将大石料从地上铲进料斗打成碎石。2018年8月27日该工地停工后，双方解除装载机租用合同。2018年9月4日李慈见将装载机开回恩施城区，当日15时20分许，李慈见驾驶装载机载其妻向世兰（生于1963年8月17日，土家族，住恩施市沙地乡楠木村××花被组）××白果××村“石门坎”出发，沿望茅线（旗峰大道方家坝路口至白果乡××村）往恩施方向行驶，当车行驶至望茅线15KM处时，李慈见驾驶的装载机与道路西侧的水泥防撞墙相撞后坠落至道路西侧山谷，造成装载机受损，驾驶员李慈见、乘坐人向世兰当场死亡的道路交通事故。后经恩施市公安局交通警察大队认定，事故形成的主要原因系李慈见驾驶装载机在没有交通信号的道路上行驶时，未在确保安全、通畅的原则下通行是事故形成的直接原因，李慈见承担本次事故的全部责任，向世兰不承担责任。事发后，四原告与被告张秀全就相关赔偿事宜未能达成一致意见，致四原告诉至本院，请求判令被告张秀全赔偿原告田熙、田丽娟、向庆福、方振清因向世兰死亡而产生的死亡赔偿金637780元。另查明，李慈见于2018年4月13日与向世兰结婚，向世兰与李慈见结婚前育有一子一女即原告田熙、田丽娟，原告向庆福、方振清系向世兰的父母亲。上述事实，有道路交通事故认定书，恩施市公安局交通警察大队询问笔录，（2019）鄂2801民初1150号民事裁定书及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。因侵权行为导致受害人死亡的，死亡受害人近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，赔偿义务人应当赔偿死亡赔偿金等合理损失。近亲属包括受害人配偶、父母、子女等，故四原告诉讼主体适格。本案中，李慈见在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成自身及向世兰死亡的交通事故发生，交通管理部门作出的事故认定应予确认。涉案交通事故驾驶员李慈见作为侵权人，在本起事故中承担全部责任，本应对相关损失承担赔偿责任。因李慈见基于其与向世兰之间的法定身份关系，具有赔偿义务人和受偿人的双重身份，故对其应受偿部分应予以扣除。同时考虑李慈见与向世兰系夫妻关系，一人违规驾驶、一人违规乘坐涉案四轮装载机并一同发生事故，再应适当减轻其赔偿责任。在李慈见已在本次交通事故中死亡的情况下，其应履行的赔偿义务应由其遗产继承人在所继承的遗产范围内承担。但本案争议的焦点是在考虑前述因素的情况下，作为涉案车辆合伙人的被告张秀全责任承担的问题。本案中，李慈见与被告张秀全共同购买四轮装载机，共同经营，李慈见负责操控，二人的关系完全符合合伙的法律特征。按照法律规定，合伙人共同出资，共同经营，共享利益，也应共担风险，对执行合伙事务活动中产生的民事责任，全体合伙人都有承担的义务。李慈见驾驶四轮装载机作业后返回恩施，是执行合伙事务的行为，是合伙业务的组成部分，对向世兰因交通事故造成的损失，被告张秀全虽然不是直接侵权人，但作为合伙人及受益人，无证据证实其对合伙人李慈见在执行合伙事务时尽到了必要的提醒、监督义务，应当适当分担本次交通事故造成的经济损失，对四原告作适当补偿。根据本案的实际情况，本院确定由被告张秀全给四原告补偿20%因向世兰死亡产生的经济损失（本案中四原告主张的项目为死亡赔偿金）。向世兰的户口为农业户口，四原告要求按城镇居民标准计算其死亡赔偿金依据不足，只能按农村居民收入标准计算。参照2019年《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，死亡赔偿金为（14978元/年×20年）299560元。根据前述补偿比例，被告张秀全应给四原告补偿经济损失59912元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张秀全于本判决书生效后三十日内补偿原告田丽娟、田熙、向庆福、方振清因向世兰死亡产生的死亡赔偿金人民币59912元。二、驳回原告田丽娟、田熙、向庆福、方振清的其他诉讼请求。本院标的款账号：17×××44，开户行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10176元，减半交纳5088元，由原告田丽娟、田熙、向庆福、方振清负担4070元，被告张秀全负担1018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈小平二〇二〇年八月十一日书记员  于 洋