wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）泰州宁泰化工有限公司，住所地姜堰区白米镇曙光工业园区。法定代表人伊泳，该公司总经理。委托代理人周连勇、任瑞平，江苏博士达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市姜堰区应急管理局，住所地泰州市姜堰区上海路**。法定代表人黄鹏，该局局长。泰州宁泰化工有限公司（以下简称宁泰公司）因诉原泰州市姜堰区安全生产监督管理局（以下简称原姜堰区安监局）安全生产监督管理一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）(2017)苏12行终293号行政判决，向本院申请再审。因机构改革，原姜堰区安监局的安全生产监督管理等职能由泰州市姜堰区应急管理局承继，泰州市姜堰区应急管理局为本案适格被申请人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁泰公司申请再审称：1、姜堰区白米镇人民政府（以下简称白米镇政府）拓宽道路，导致氧气站的建筑物与厂外道路间距不足15米，后果不应当由宁泰公司承担。2、原姜堰区安监局作出的《关于泰州宁泰化工有限公司申请复产复工的答复意见》（以下简称《答复意见》），认定宁泰公司不具备安全生产的条件，不得从事生产经营活动违法。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审并撤销原审判决，撤销《答复意见》。本院经复查认定，原审判决认定事实清楚，依法予以确认。本院另查明，宁泰公司曾以泰州市姜堰区人民政府（以下简称姜堰区政府）为被告，提起行政赔偿诉讼，泰州中院作出（2018）苏12行初148号行政裁定，以厂外道路系白米镇政府扩建，并非姜堰区政府扩建，姜堰区政府并非本案适格被告为由，裁定驳回宁泰公司的起诉。宁泰公司不服，提起上诉，本院于2020年6月3日作出（2019）苏行终935号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述事实有泰州中院（2018）苏12行初148号行政裁定以及本院（2019）苏行终935号行政裁定予以证明。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第十七条规定，生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。《氧气站设计规范GB50030-2013》3.0.4条规定，氧气站火灾危险性为乙类的建筑物及氧气储罐与厂外道路（路边）的防火间距不应小于15米。本案中，宁泰公司修建空分装置车间时，与厂外道路（路边）的防火间距符合15米的要求，但因其厂区外道路扩建，导致防火间距只有13.3米，不符合《氧气站设计规范GB50030-2013》3.0.4条规定的防火间距要求。尽管防火间距不符合要求的原因系白米镇政府拓宽道路造成，但该空分装置车间的存在给公共安全带来重大隐患。原姜堰区安监局作出《答复意见》，认定宁泰公司不具备安全生产的条件，不得从事生产经营活动并无不当。原姜堰区安监局并未实施违法行为，宁泰公司请求法院判决该局赔偿损失明显无事实根据和法律依据。原审法院判决驳回宁泰公司诉讼请求正确。需要强调的是，白米镇政府拓宽道路造成涉案空分装置车间与厂外道路的防火间距小于15米，从而导致宁泰公司不能从事生产经营活动，白米镇政府依法应当给予宁泰公司补偿。本案复查过程中，宁泰公司自认其与白米镇政府就补偿问题正在进行协商。白米镇政府应当加大协调力度，依法给予公平、合理的补偿，切实保障宁泰公司的合法权益。综上，宁泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回泰州宁泰化工有限公司的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二〇年八月五日书记员 吁 璇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7426号原告：济南龙力物业管理有限公司，住济南市市中区建设路**。法定代表人：焦其明，总经理。被告：刘勇，男，1956年10月7日出生，汉族，，住济南市市中区其他身份情况不详。原告济南龙力物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告济南龙力物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南龙力物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予济南龙力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南龙力物业管理有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7808号 申请执行人：广州市宏顺轻质墙体材料有限公司，住所地广州市花都区炭步镇民主村一路自编**001(可作厂房使用)，统一社会信用代码914401146756702215。 法定代表人：陈文向。 委托执行代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。 被执行人：广东强盛建设工程有限公司，，住所地湛江市开发区平乐上村****统一社会信用代码91440800678801899T。 法定代表人：陈强。 被执行人：广东琼盛建设工程有限公司，住所地，住所地湛江市霞山区菉塘卜园旧区二巷****会信用代码91440800696469391B。 法定代表人：陈强。 申请执行人广州市宏顺轻质墙体材料有限公司与被执行人广东强盛建设工程有限公司、广东琼盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11986号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东强盛建设工程有限公司、广东琼盛建设工程有限公司应向申请执行人支付货款924245.08元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，但查无可供执行的财产。 另查明，被执行人的住所地及财产所在地属广东省湛江市霞山区管辖，本院委托湛江市霞山区对被执行人名下的财产进行查询，均查无可供执行的财产。该院在被执行人的住所地张贴了执行公告，对其赖债行为在当地进行了曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本案暂无继续执行的条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年八月十日 书记员  黄智锴
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7890号原告：李利平，男，1961年3月21日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡桥联重工设计研究院有限公司，统一社会信用代码91320206688306349B，住所地无锡市惠山区经济开发区洛社配套区。法定代表人：武成师。原告李利平与被告无锡桥联重工设计研究院有限公司（以下简称桥联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利平到庭参加诉讼。被告桥联公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利平向本院提出诉讼请求：1、判令桥联公司支付李利平2016年4月至2016年11月欠付的工资68563.53元并支付利息损失6000元。事实和理由：李利平于2016年1月1日入职桥联公司，从事设计师工作。李利平最后工作至2017年1月。综上，故诉至法院。被告桥联公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，李利平与桥联公司签订劳动合同书，劳动期限自2016年1月1日至2016年12月31日，岗位为设计一部。李利平陈述合同到期后未再续签，但其一直在桥联公司从事设计工作。期间桥联公司以银行转账的形式支付工资。为证明桥联公司拖欠工资，李利平提银行交易清单一份佐证，证明桥联公司未支付其2016年4月至11月份的工资。李利平另提交工资表格及照片复印件一份，证明桥联公司总经理助理胡承席向财务人员夏债核实了结欠工资的金额后在写下了“70563.53元”。2019年7月17日，李利平向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求桥联公司支付工资68563.53元及经济补偿金6000元。2019年11月4日，仲裁委以李利平的请求超出仲裁时效为由，对其仲裁请求不予理涉。2019年11月26日，李利平诉至本院。诉讼中，李利平提交了其于2018年7月至2018年8月通过微信向桥联公司催讨工资及桥联公司承诺支付工资的微信聊天记录，并提交了2018年9月11日桥联公司向其支付工资2000元的银行明细。本院为查明案件事实，依法向桥联公司原财务人员许玲进行了调查。许玲陈述称，其原为桥联公司会计人员，于2018年11月30日离职；桥联公司员工工资由人事部门统计好后交财务部门发放，因公司资金不足，财务部门尚未发放李利平工资为68563.53元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。李利平于2018年8月向桥联公司主张权利，并于2019年7月向仲裁委申请仲裁，并未超出仲裁时效。李利平主张桥联公司欠付其工资68563.53元，该主张的金额与其提供银行交易明细，桥联公司原财务人员许玲的陈述能相互印证予以证明，桥联公司也未予以抗辩，故本院对李利平要求桥联公司支付欠付工资及利息损失的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：无锡桥联重工设计研究院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李利平工资68563.53元及利息损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费690元，合计700元，由无锡桥联重工设计研究院有限公司负担（该款已由李利平预交，无锡桥联重工设计研究院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给李利平）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  荆 燕人民陪审员  蒋国良二〇二〇年八月十一日法官 助理  金 民书 记 员  程慧宏
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1349号 申请执行人：苏州红杨微电子有限公司，住所地江苏省苏州市东汇路****楼235。统一社会信用代码91320508321289634F 法定代表人：魏红兵。 被执行人：安徽双威微电子有限公司，，住所地安徽省池州市经济技术开发区电子信息产业园**标准化厂房统一社会信用代码91341700343902145L 法定代表人：谢清娥。 本院在执行申请执行人苏州红杨微电子有限公司与被执行人安徽双威微电子有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。经申请执行人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汪 伟
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初4287号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王俊芹，女，山东沂南农村商业银行股份有限公司职工。 被告：山东金盛源电子材料有限公司，，住所地沂南县经济开发区 法定代表人：盛大庆，总经理。 被告：盛大庆，男，1969年04月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：沂南县盛大庆果树种植专业合作社，，住所地沂南县铜井镇王前村 法定代表人：盛大庆，总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：程超，男，山东金盛源电子材料有限公司职工。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（下称沂南农商行）与被告山东金盛源电子材料有限公司（下称金盛源公司）、盛大庆、沂南县盛大庆果树种植专业合作社（下称盛大庆果树合作社）金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人王俊芹，被告金盛源公司、盛大庆、盛大庆果树合作社委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金盛源公司偿还沂南农商行借款本金1400万元及至偿付日止的利息、罚息和复利；2.判令被告盛大庆对第一项请求承担连带清偿责任；3.对盛大庆果树合作社名下的贷款抵押物拍卖、处置等所得价款优先受偿民事起诉状第一项诉讼请求；4.判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。 事实与理由：2017年11月7日，抵押权人沂南农商行与抵押人盛大庆果树合作社签订（沂南农商银行企）高抵字（2017）年第402号最高额抵押合同。合同约定，抵押人盛大庆果树合作社以其所有的位于沂南县土地承包经营权作抵押，为金盛源公司与沂南农商行在2017年11月7日至2020年11月7日期间签订的借款合同所产生的债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为49652112.92元，抵押农村土地承包经营权证号：沂南县政府农地承包权{2014}第37132111427001001Ｑ。 2018年11月6日，贷款人沂南农商行与借款人金盛源公司签订（沂南农商银行企）流借字（2019）年第447号《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额：1400万元；借款用途：购废旧铜材；借款期限：2018年11月6日至2019年11月5日；借款固定利率：年利率6.525%；结息方式：按月结息，结息日为每月20日；罚息：为借款利率基础上上浮百分之五十；复利：借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，贷款人沂南农商行与保证人盛大庆签订（沂南农商银行企）保字（2019）年第447号保证合同。合同约定，盛大庆为上述借款提供担保；保证范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，沂南农商行将贷款1400万元发放转入金盛源公司的单位账户30×××20内，借款利率为月息5.4375‰。至2020年8月3日，仅付利息823479.08元，尚欠利息806461.12元，本金未付。 被告金盛源公司、盛大庆、盛大庆果树合作社承认沂南农商 行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告山东金盛源电子材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金1400万元及利息、罚息和复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算，扣除已付利息823479.08元）； 二、被告盛大庆对上述一项承担连带清偿责任； 三、如被告山东金盛源电子材料有限公司未履行本判决第一项确定的还款义务，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司有权以沂南县盛大庆果树种植专业合作社抵押的“沂南县政府农地承包权{2014}第37132111427001001Q”土地承包经营权折价或以拍卖、变卖价款在49652112.92元最高限额范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52900元，由被告山东金盛源电子材料有限公司、盛大庆、沂南县盛大庆果树种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊 、
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5569号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告：刘小龙，男，1973年12月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：唐红兰，女，1975年5月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：刘湖保，男，1963年10月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：李九花，女，1967年10月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告刘小龙、唐红兰、刘湖保、李九花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告刘小龙、唐红兰、刘湖保、李九花经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告刘小龙、唐红兰清偿借款本金48万元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年11月12日共8402.46元，之后至还清款项之日止的利息、罚息按合同约定计算）；2．被告刘小龙、唐红兰支付原告律师费6000元；3．被告刘湖保、李九花对被告刘小龙、唐红兰的上述债务承担连带清偿责任；4．本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘小龙、唐红兰。签约情况：原告与被告刘小龙、唐红兰及案外人江西伟龙实业有限公司签订《综合授信合同》，原告与被告刘湖保、李九花签订《最高额担保合同》。借款金额：48万元。借款期限：自2018年12月7日至2019年12月7日。还款方式：按月付息，到期还本。借款利率：浮动利率，初始年利率10.005%。罚息利率：逾期归还借款本金，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证担保：被告刘湖保、李九花为借款提供最高额连带责任保证。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年8月3日，尚欠借款本金48万元、利息11679.74元、罚息51567.61元。本院认为，原告与被告刘小龙、唐红兰、案外人江西伟龙实业有限公司签订的《综合授信合同》及原告与被告刘湖保、李九花签订的《最高额担保合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告刘小龙、唐红兰未按约还款，属违约。现原告要求被告刘小龙、唐红兰归还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年8月3日，尚欠借款本金48万元、利息11679.74元、罚息51567.61元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费6000元予以确认。被告刘湖保、李九花作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小龙、唐红兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金48万元，并支付利息、罚息（截至2020年8月3日，利息11679.74元、罚息51567.61元，自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告刘小龙、唐红兰于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费6000元；三、被告刘湖保、李九花对被告刘小龙、唐红兰上述第一、二项债务，承担连带清偿责任。被告刘湖保、李九花承担保证责任后，有权向被告刘小龙、唐红兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8720元、财产保全费3220元，合计11940元，由被告刘小龙、唐红兰负担，被告刘湖保、李九花对此款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月十日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29405号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区。原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十七日书记员  伍眯
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保131号申请人：河南华星置业有限公司。住所地：封丘县行政路中段（世纪花园8号楼1-2层102商铺）。统一社会信用代码：91410727678059153T。法定代表人：钱书金（372501198201146010），河南华星置业有限公司总经理。委托代理人：温昊天、裴常宽，河南黄池律师事务所律师。被申请人：姬树军，男，汉族，1985年8月16日生，住封丘县。被申请人：段宁宁，女，汉族，1987年4月15日生，住封丘县。申请人河南华星置业有限公司因被申请人姬树军、段宁宁有转移财产的可能，于2020年8月12日向本院提出申请，请求人民法院查封被申请人姬树军、段宁宁名下位于封丘县世纪花园小区16栋1单元101室房产（房产证号：封房私登字第**）。河南华星置业有限公司并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人姬树军、段宁宁名下位于封丘县世纪花园小区16栋1单元101室房产（房房产证号：封房私登字第**）申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年八月十二日书记员  丁建伟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3955号 原告：徐殿明，男，1949年9月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：王冬冬，男，1990年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱阳市。 被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：姜德军，总经理。 委托诉讼代理人：吕成强，单位职工。 委托诉讼代理人：郎需光，单位职工。 原告徐殿明与被告王冬冬、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少青、被告王冬冬、被告永安保险公司委托诉讼代理人吕成强、郎需光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失17931.61元，并承担本案诉讼费。 被告王东东辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，我驾驶的鲁Y***0号轻型普通货车在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔）；原告的损失应由保险公司进行赔偿。 被告永安保险公司辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆鲁Y***0号轻型普通货车在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。要求按照交强险和商业险条款赔偿原告合理损失，我公司为原告垫付医疗费1万元应当扣除，诉讼费、鉴定费不承担。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年3月23日13时30分许，王冬冬驾驶头西尾东的鲁Y***0号轻型普通货车由西向东倒车至省道21833KM+500M处时，与沿省道218由北向南行驶的徐殿明无证驾驶的电动三轮车相碰撞，造成徐殿明车损坏，致徐殿明及乘坐徐殿明车人吕书亭受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，王冬冬承担事故的全部责任，徐殿明、吕书亭无事故责任。 鲁Y***0号轻型普通货车在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费6943.61元、护理费6958元、住院伙食补助费690元、交通费500元、鉴定费2080元、车损500元、清障费260元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、交通费票据等。其中：鉴定认为原告的伤情构成十级伤残，伤后1人护理60日。 审理中，护理费6958元、住院伙食补助费690元、交通费按照400元、车损、清障费按照300元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费6943.61元；被告永安保险公司对数额无异议，但认为需扣除15%的非医保用药。本院认为被告永安保险公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、鉴定费2080元；被告永安保险公司对原告提交的司法鉴定意见书中的伤残等级有异议，并申请重新鉴定，双方共同选取并委托了有鉴定资质的机构进行了重新鉴定，被告永安保险公司对重新鉴定结论无异议，原告对重新鉴定结论不认可，对此未提交证据证实其鉴定结论有瑕疵，故本院采信重新鉴定的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实，原告花用的鉴定费中应自担1300元。 原告的损失，本院认定为16071.61元，包括医疗费6943.61元、住院伙食补助费690元、鉴定费780元、护理费6958元、交通费400元、车损、清障费300元；其中属于交强险范围的为300元，属于商业三者险范围内的为15771.61元。 又查，因本次事故造成二人受伤，本案原告同意交强险限额优先受偿另案伤者。 庭审中，被告永安保险公司认为肇事车辆驾驶员王冬冬违反规定载物，对本案事故起到了重要作用，按照机动车第三者保险条款第二十七条第二项约定，保险公司实行10%的绝对免赔，对此提交保险条款、投保单和免责事项说明书予以证实对免赔事项已尽到提示和明确告知义务。经质证，原告对证据真实性无异议；被告王冬冬认为投保人声明中签字并非投保人所签，保险公司对免赔事项并未尽到明确告知义务，原告的损失应由保险公司进行赔偿。庭审中，被告永安保险公司认可投保声明中非投保人所签。本院认为，被告永安保险公司主张对免责条款已履行了告知义务，但提交的投保单、保险条款中认可投保人声明非投保人所签，说明其对免赔事项未尽到提示及明确说明义务，故本院对被告永安保险公司免责主张不予支持。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王冬冬驾驶轻型普通货车倒车时与徐殿明无证驾驶的电动三轮车相碰撞，造成徐殿明车损坏，致徐殿明及乘坐徐殿明车人吕书亭受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，王冬冬承担事故的全部责任，徐殿明、吕书亭无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁Y***0号轻型普通货车在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告永安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，被告永安保险公司垫付款项应在赔偿款中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 原告徐殿明的经济损失16071.61元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿300元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失15771.61元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由原告负担13元（已交纳），被告王冬冬负担111元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年八月十日 书记员  蔡文宏
福建省闽侯县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽0121刑初428号 自诉人：黄锦娟，女，1979年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县 被告人：洪浩，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 自诉人黄锦娟向本院提起自诉，指控被告人洪浩犯拒不执行判决、裁定罪，请求依法追究其刑事责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条及《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。因此，自诉人提交的相关证据，不足以指控洪浩构成拒不执行判决、裁定罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下: 对自诉人黄锦娟的自诉不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 陈方盟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨璐滢 书 记 员 程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3531号原告：许樱小，女，1993年5月19日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：姜文强，男，1993年7月22日出生，汉族，住山东省海阳市。原告许樱小与被告姜文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。许樱小向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款12500元。事实和理由：2017年7月9日起至2017年8月7日期间，被告多次向原告借款人民币合计12500元.被告于2017年7月26日、2017年8月3日向原告出具借款两张，约定借款数额及还款日期。借款到期后，被告未付。本院经审查认为，原告许樱小不能提供被告姜文强准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回许樱小的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程平霖二〇二〇年八月三日书记员  于明麟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州睿齿医培医疗信息咨询有限公司、民航广州医院： 关于申请执行人广州睿齿医培医疗信息咨询有限公司申请执行民航广州医院合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10345号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十六日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清 联系地址：广州市白云区机场路1668号
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保442号申请执行人：峄城区先锋小麦种植农民专业合作社，住所地：峄城区榴园镇官庄村。法定代表人：宋龙龙，理事长。被执行人：邵长法，男，1972年11月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请执行人峄城区先锋小麦种植农民专业合作社与被执行人邵长法农村土地承包合同纠纷一案，本院（2019）鲁0404民初1508号民事调解书于2020年8月6日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人邵长法银行存款130000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年八月七日书记员  刘化语
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执921号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地:柳州市中山西路**。 法定代表人：罗中文。 被执行人：吴志敏，男性，1986年03月06出生，汉族，住广西鹿寨县。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与吴志敏借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执921号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22632号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张伟，男，1990年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月23日尚欠本金余额4135.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4135.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4135.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执359号 申请执行人：罗义，男性，1971年10月18日出生，壮族，农民，住广西西林县。 申请执行人：罗乜福，女性，1970年1月1日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被执行人：西林县水利局，住所地西林县新建路**。法定代表人：韦晖，局长。 申请执行人罗义、罗乜福与被执行人西林县水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）桂1030民初544号民事判决已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人西林县水利局应赔偿给申请执行人罗义、罗乜福85,998.50元，负担案件受理费167元。由于被执行人西林县水利局没有自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人罗义、罗乜福于2020年6月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，因此，被执行人西林县水利局应承担本案执行费1,177元。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2020年7月9日向被执行人西林县水利局送达了执行通知书，责令被执行人西林县水利局履行法律文书确定的义务。被执行人西林县水利局于2020年8月10日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1030执359号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  班百佐 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汤 兵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟兴华，男，汉族，1965年12月9日出生，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：费万钧，江苏执着律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：黄建忠，男，汉族，1956年1月16日出生，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：费万钧，江苏执着律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：马香男，男，汉族，1966年2月23日出生，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：费万钧，江苏执着律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪建林，男，汉族，1963年1月26日出生，住江苏省苏州市姑苏区。一审第三人：周利剑，男，汉族，1979年5月28日出生，住江苏省苏州市姑苏区。一审第三人：苏州市彭山建设工程有限公司，住所地在江苏省苏州高新区广达路**（真龙大厦**）。法定代表人：周利剑。再审申请人孟兴华、黄建忠、马香男因与被申请人倪建林、一审第三人周利剑、苏州市彭山建设工程有限公司保证合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终4282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，孟兴华、黄建忠、马香男的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  李道丽审判员  杨 忠审判员  徐 智二〇二〇年八月六日书记员  陈 栋
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执661号申请执行人：封金水，男，1970年2月1日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县，被执行人：江强，男，1972年12月29日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县，申请执行人封金水依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初38号民事判决书于2020年5月26日向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年8月24日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行5万元，截至2020年8月25日已执行0万元，未执行5万元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下无可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人未发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  黄光明审判员  张 晟二〇二〇年八月二十五日书记员  万乐斌
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初110号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人李维嘉，男，1996年9月17日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市薛城区。2020年3月4日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年3月6日因新冠肺炎疫情被监视居住，符合羁押条件后，2020年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。 辩护人薛成利，山东薛国律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人李维嘉犯交通肇事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员韩耀等人出庭支持公诉，被告人李维嘉及其辩护人薛成利、被害人近亲属郑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2020年2月28日19时40分许，被告人李维嘉饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿薛城区陶庄镇中兴路由西向东行驶至原矿务局医院门口处，与前方由西向东步行的徐银行及徐某发生事故，别克轿车前部右侧与徐银行及徐某在事发路段中心线南侧车道发生碰撞，徐银行、徐某受伤。李维嘉肇事后驾车继续前行，又追尾同方向叶某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车，致两车损坏，徐银行、徐某当日经医院抢救无效死亡。2020年3月3日，经血液酒精含量检验鉴定，李维嘉血液中检出乙醇成分，浓度为149mg/100ml。2020年4月1日经道路交通事故认定，李维嘉应承担事故的全部责任，徐银行、徐某、叶某无事故责任。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人李维嘉的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、血液酒精含量检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明等证据。公诉机关认为被告人李维嘉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人李维嘉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人薛成利提出的辩护意见是，一、被告人李维嘉具有自首情节；二、被告人李维嘉认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；三、被告人李维嘉近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。四、被告人李维嘉系初犯、偶犯，且系过失犯罪。 经审理查明，2020年2月28日19时40分许，被告人李维嘉饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型别克轿车，沿薛城区陶庄镇中兴路由西向东行驶至原矿务局医院门口处，与前方由西向东步行的徐银行及徐某发生事故，别克轿车前部右侧与徐银行及徐某在事发路段中心线南侧车道发生碰撞，徐银行、徐某受伤。李维嘉肇事后驾车继续前行，又追尾同方向叶某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车，致两车损坏，徐银行、徐某当日经医院抢救无效死亡。2020年3月3日，经血液酒精含量检验鉴定，李维嘉血液中检出乙醇成分，浓度为149mg/100ml。2020年4月1日经道路交通事故认定，李维嘉应承担事故的全部责任，徐银行、徐某、叶某无事故责任。 案发后，被告人李维嘉于2020年3月4日向公安机关投案自首。被告人李维嘉的近亲属分别与被害人徐银行、徐某的近亲属及被害人叶某达成了和解协议，赔偿了经济损失，获得谅解。被害人徐银行、徐某近亲属及被害人叶某申请对李维嘉从轻处罚，适用缓刑。 上述事实，有被告人李维嘉的供述和辩解、被害人叶某陈述、证人郑某、杨某、王某1、王某2、陈某、颜某、孙某1、宋某、王某3、孙某2等人证言，法医学尸体检验报告书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、户籍证明、案件侦破情况说明、协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李维嘉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故致二人死亡，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李维嘉具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李维嘉积极赔偿被害人近亲属的经济损失，获得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关关于“对被告人李维嘉判处有期徒刑三年至五年，可以适用缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李维嘉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  宗明祥 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘 晶
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3919号 原告：贾超广，男，1981年12月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：曹静，女，1988年10月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。 原告贾超广与被告曹静劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠薪3675元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠原告劳务工资3675元，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，原告付出劳务后，被告理应支付相应款项，故原告要求支付欠薪3675元的诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曹静于本判决生效之日起十日内支付贾超广工资3675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由曹静负担。 贾超广于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；曹静于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年八月四日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执1328号 申请执行人：杨克刚，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：曾德友，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人：张德华，男，1991年11月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：宋凉昆，女，1965年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 杨克刚，曾德友，张德华申请执行宋凉昆民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2019年7月9日作出的（2019）川0504民初2253号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人宋凉昆自动履行完毕，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2369号申请执行人:李启英，女，1951年11月20日出生，汉族，户籍地芜湖市经济技术开发区。被执行人:安徽万豪物业管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道清苑社区春江路**，统一社会信用代码91340207563403014W。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初1364号民事判决书，于2020年08月25日向被执行人安徽万豪物业管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽万豪物业管理有限公司的银行账户内存款人民币48617.09元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年八月二十七日书记员  程利勇
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初4246号 原告:沈俊,男,汉族,1975年3月18日生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告:徐鹏飞,男,汉族,1991年10月15日生,住安徽省肥西县。 原告沈俊诉被告徐鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈俊及其委托诉讼代理人王能娟到庭参加了诉讼。被告徐鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年12月16日向原告借款人民币162000元。原告通过个人信贷借款人民币162000元,到期归还总额为人民币237486.24元(其中本金为162000元,利息为21831.84元,保险费是16796.16元,担保费是1865.16元,服务费34992元)。并将该款项直接转到被告名下。被告向原告出具借条一张,约定在2019年12月15日之前归还原告借款,并承担因原告个人信用贷造成的所有费用,该费用包括相应的利息、保险费、担保费、服务费等一切费用。现被告按照借条的约定仅为原告支付了11期还款后(共计人民币72565.24元)就拒绝向原告支付任何费用,属于根本违约行为。为维护自身合法权益,特向贵院起诉,请求判令：1、被告向原告归还借款本金计人民币89434.76元;2、被告向原告支付所有费用计75486.24元;3、被告向原告支付本案的律师费计6000元整:4、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。 二、借条一张，证明1，原被告之间存在明见借贷关系;2,证明原告出借的资金来源,且被告予以认可;3、被告承诺支付原告出借资金来源的所有费用;4、被告承诺承担原告追索债权的一切费用。 三、委托服务书、个人借款申请确认书、委托担保合同、保单详情、付款金额一览表，证明1、原告出借资金的来源;2、原告出借资金需要支付的费用,每月6596.84元,其中每月保险费是466.56元,每月担保费是51.84元,每月的服务费是972.00元。 四、微信支付记录，证明原告将出借资金支付到被告微信,履行完毕了支付借款的义务。 五、借款详情、还款计划表，证明原告已经还款期限,但因被告未向原告归还借款,剩余18期未归还。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实,2018年12月14日，沈俊从第三方机构办理个人借款162000元，约定起息日2018年12月17日，还款期数36个月，借款利率8.4%/年，每月还本付息5106.44元。每月保险费466.56元，每月担保费51.84元，每月服务费972元，每月需付款总金额6596.84元。 办理贷款后，2018年12月16日，沈俊微信转账徐鹏飞50000元，12月17日转账41000元。另现金支付40000元，合计131000元，并扣除徐鹏飞之前的欠款30000元。2018年12月16日，徐鹏飞出具借条一张，载明“因资金周转困难于2018年12月16日向沈俊借款162000元，借款期限一年。沈俊以个人信贷向平安普惠贷款162000元，期限三年，该笔资金已于2018年12月16日通过银行转账方式给借款人。按照约定借款人承担本次信贷所有费用，并且每月15日按时支付给出借人6596.84元，用于偿还该笔贷款，并且必须于2019年12月16日之前结清该贷款。借款期限内，如借款人逾期不还或未按照还款金额支付给出借人，造成出借人征信受损或其他严重后果，借款人必须承担一切损失。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担且借款人同意强制执行”。 本院认为，分析借条可知，本案借款确系原告贷款而来，虽然从中扣除了之前的欠款，但不同于预先扣除利息，故本案借款本金为161000元。被告在借条中认可原告在贷款时产生的各种费用，经测算162000元按36个月分摊，每月偿还本金为4500元，每月还款总金额6596.84元，则利息及各种费用为2096.84元，未超出月利率2分的法定上限标准，则2096.84元可全部视为利息。原告自认被告已偿还11个月的款项计72565.24元，其中本金为49500元（4500*11），利息为23065.24元（72565.24-49500），本金余111500元（161000-49500），现原告仅主张本金89434.76元，未超过应付本金金额，本院予以支持。原告主张各种费用75486.24元，是按照36个月计算，但因36个月还款期限未届满，对未发生的债权，本院不予支持，可待实际发生后主张权利，本院仅支持自2019年11月18日起按2096.84元标准计至款清之日止的利息。因原告仅主张75486.24元，故利息计算如超过该数额，以该数额为准，即不得超过该数额，否则以实际结清款项时计算的金额为准。借条中明确约定律师费由违约方承担，故被告应承担该费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐鹏飞于本判决生效之日起五日内偿还原告沈俊借款本金89434.76元及自2019年11月18日起按每月2096.84元的标准计至款清之日止的利息（利息上限为75486.24元）。 二、被告徐鹏飞于本判决生效之日起五日内给付原告沈俊律师费6000元。 三、驳回原告沈俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3718元，减半收取1859元，由被告徐鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审  判  员  梅乐喜 二〇二〇年八月二十八日 书记员（兼）  朱东润 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5980号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺×××。 负责人陈大鹏，总裁。 被执行人张立功，男，汉族，1968年1月8日出生，住湖北省郧县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张立功借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初20147号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金133589.44元、分期手续费12481.47元及利息（截至2019年2月28日尚欠利息6984.9元，后续按日利率0.05%对透支本金计算至款项清偿之日）、支付迟延履行期间的债务利息、承担受理费4680.03元及本案执行费2627元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人有车辆；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院于2020年5月18日轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆，查封期限二年，因上述车辆无实际扣押，本案暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产;（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5980号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄 佩 云
广西壮族自治区凭祥市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1481行审14号 申请执行人：凭祥市住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区凭祥市金象大道**。统一社会信用代码：11451481007723295D。 法定代表人：关钦键，局长。 委托诉讼代理人：赵建平，男，1971年9月19日出生，凭祥市住房和城乡建设局建工股股长，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：广西万祥商贸有限公司,,住所地广西壮族自治区凭祥市大壮新区(金象大道一支**)统一社会信用代码:914514816877975961。 法定代表人:顾任华，执行董事兼总经理。 申请执行人凭祥市住房和城乡建设局于2020年7月20日向本院申请强制执行凭建征字[2020]1号防空地下室易地建设费征收决定书、凭建行决字[2020]2号住房和城乡建设行政处罚决定书，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 凭祥市住房和城乡建设局于2020年8月4日，以上述征收决定书和处罚决定书未过行政复议期为由，向本院提出撤回对被执行人广西万祥商贸有限公司的强制执行申请。 本院认为，凭祥市住房和城乡建设局的申请，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的利益，本院依法可以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第三款规定，裁定如下： 准许申请执行人凭祥市住房和城乡建设局撤回对被执行人广西万祥商贸有限公司的强制执行申请。 审 判 长  林卫国 审 判 员  刘 琼 人民陪审员  农君艳 二〇二〇年八月六日 书 记 员  杨 羽 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： 。 （十五）其他需要裁定的事项。 。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初343号原告：刘洪云，男，1952年12月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘超（刘洪云之子），住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李宗璋，高唐圣达法律服务所法律工作者。被告：王如彬，男，1972年4月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：丁桂平，女，1982年5月16日出生，汉族，住山东省高唐县。原告刘洪云与被告王如彬、丁桂平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘洪云委托诉讼代理人刘超、李宗璋到庭参加诉讼，被告王如彬、丁桂平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪云向本院提出诉讼请求：1.判令王如彬、丁桂平偿还刘洪云借款40000元及利息（自2015年12月14日起按年利率6%计算）；2.诉讼费用由王如彬、丁桂平承担。诉讼过程中，刘洪云将第1项的利息请求起始日变更为2015年12月15日。事实和理由：王如彬与丁桂平系夫妻关系，2013年2月14日，王如彬、丁桂平因经营需要向刘洪云借款40000元，约定月利率2%。刘洪云将40000元现金交付给王如彬，两人为刘洪云出具了借条。借款到期后，王如彬、丁桂平将利息付至2015年12月14日，本金及其余利息未予偿还。王如彬、丁桂平未作答辩。刘洪云围绕诉讼请求依法提交了由王如彬、丁桂平出具的借据、担保借款协议书、王如彬与丁桂平结婚和离婚登记审查表及二人身份证复印件、向王如彬、丁桂平催收邮件回执各一份。经本院合法传唤王如彬、丁桂平未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经审查，上述证据真实合法，对本案具有证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王如彬与丁桂平于2006年5月10日登记结婚，2018年2月27日登记离婚。王如彬、丁桂平于2013年2月14日共同向刘洪云借款40000元，签订担保借款协议书并出具了约定借款月利率为2%，借款期限至2013年5月13日，杜方芝、梁秀芳、浦海星、穆尚英为上述借款提供保证担保。后经催要，王如彬、丁桂平将借款利息付至2015年12月14日，本金及其余利息未予偿还。本院认为，王如彬、丁桂平在婚姻关系存在期间共同向刘洪云借款有王如彬、丁桂平向刘洪云出具的担保借款协议书、借据及当事人的当庭陈述相互印证，且借款数额较小，刘洪云以现金方式向王如彬、丁桂平交付借款，符合日常交易习惯，双方民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。刘洪云请求王如彬、丁桂平偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：王如彬、丁桂平于本判决生效后十日内向刘洪云偿付借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2015年12月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王如彬、丁桂平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  鲁兴超人民陪审员  冉丽宁人民陪审员  杜晓敏二〇二〇年八月五日书 记 员  唐瑞晓
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1564号上诉人（原审原告）：刘瑞兵，男，1975年7月9日出生，汉族，住湖北省竹山县********。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈灿章，男，1962年10月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************。被上诉人（原审被告）：黄炳兰，女，1963年7月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。上诉人刘瑞兵因与被上诉人陈灿章、黄炳兰租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4881号民事判决；二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。上诉人刘瑞兵预交的二审案件受理费5252元予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年八月二十六日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初第1821号原告：范琳珊，女，汉族，2000年10月9日生，住址河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：李建志，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南加宝置业有限公司。住所地：开封市晋安路中段**。统一社会信用代码：91410200676737715Q。法定代表人：张凤林，系该公司总经理。被告：河南中洋集团投资有限公司。住所地：开封市金明区西关街**。统一社会信用代码：91410200567253690A。法定代表人：汪风芹，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：李斐然，河南典策律师事务所实习律师，特别授权代理。原告范琳珊诉被告河南中洋集团投资有限公司、河南加宝置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告河南中洋集团投资有限公司、河南加宝置业有限公司自愿于2021年1月31日之前偿还原告范琳珊借款40000元；二、案件受理费减半收取计400元，由被告河南中洋集团投资有限公司、河南加宝置业有限公司负担，二被告自愿于2021年1月31日之前将上述受理费支付给原告范琳珊；三、如被告河南中洋集团投资有限公司、河南加宝置业有限公司未能按期偿还上述款项，则原告范琳珊有权就未履行部分及利息（以未履行部分为本金，自2015年1月11日起至实际清偿之日止，按照月息1分计算）一并向法院申请执行；四、原告范琳珊自愿放弃其他诉讼请求，本案一经调解，原、被告双方就本案别无其他任何纠纷。双方当事人一致同意经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年八月七日书记员  都佳丽
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1175号 原告：殷克海，男，汉族，1980年11月26日生，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：温红红，河北泰科律师事务所律师。委托权限特别授权详见委托书。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路****。 负责人：毛寄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦洋波，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告殷克海与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年7月6日立案。 本案在审理过程中，因双方需协商车辆修理店地点。 本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李晓芳 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄静文 ——
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 雷记证、房石角： 关于申请执行人雷记证申请执行房石角劳务合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8096号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月四日 执行员 ：罗惠锶83007487 书记员 ：   傅   远   清
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8735号原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝杨路**A-395。法定代表人：田佐平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张锦云，男，1952年4月20日出生，汉族，户籍地，浙江省温州市瓯海区，住上海市XX路****。原告上海高地物业管理有限公司与被告张锦云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。原告上海高地物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘一品到庭参加诉讼；被告张锦云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业管理费人民币399,982元(以下币种均为人民币)(自2015年3月至2016年12月)；2、要求被告支付上述拖欠物业管理费所应缴纳的违约金39,998.2元。事实和理由：原告与被告房屋的开发商、业主大会签订物业服务合同,约定由原告对被告房屋所在的小区进行物业管理。被告系上海市虹口区曲阳路XXX号XXX层商场的业主,被告2015年3月至2016年12月共22个月,共拖欠物业管理费计399,982元，另按照《物业服务合同》约定,被告的违约行为需支付违约金前期物业合同第六条：每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三计算，现原告主动降低至按应缴物业管理费的十分之一缴纳违约金即39,998.2元。被告长期拖欠物业管理费,经原告催告,被告至今仍未支付。故起诉，请求判如所请。被告张锦云未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告为曲阳路XXX号XXX层商场(建筑面积为727.24平方米)的权利人。物业名称：复地·复城国际。原告上海高地物业管理有限公司(原名上海高地商务楼物业管理有限公司)与上海复地智宝房地产开发有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》,由原告负责复地·复城国际的物业管理。合同约定：合同自2006年4月15日起生效,原告有权按建筑面积向业主收取物业管理费。后原告与复城国际业主大会签订《物业服务合同》。合同第七条约定：“商铺888-2层：25元/月.平方米。”合同期限自2018年8月1日起至2020年7月31日止。在2017年11月原告开具的物业管理费增值税发票中可计算得出之前的物业管理费用也是25元/月.平方米。自2015年3月至2016年12月被告未交物业管理费。2019年9月4日，原告通过国内挂号信函向被告发出催款通知。上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、挂号交寄清单、物业管理费增值税发票及原告的到庭陈述等为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，原告作为被告房屋的物业管理单位，其与开发商、业主大会间签订的物业服务合同，对双方均具有约束力。原告已履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业费。被告未按时交纳物业费，原告主张违约金，因约定违约金主张偏高，原告主动降低至应付物业管理费的十分之一，并无不当，本院予以支持。被告张锦云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锦云于本判决生效之日起十日内给付原告上海高地物业管理有限公司自2015年3月至2016年12月物业管理费399,982元；二、被告张锦云于本判决生效之日起十日内给付原告上海高地物业管理有限公司逾期违约金39,998.2元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,299元，由被告张锦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年八月二十七日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11080号原告：姜云龙，男，1984年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：宋学文，男，1968年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨翟德利出租车有限公司，住所地哈尔滨市松**中源大道**凯利广场**。法定代表人：鲁伟彤，职务总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市，住所地哈尔滨市道里区丽江路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨春明，职务总经理。委托诉讼代理人：高航，男，1986年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告姜云龙与被告宋学文、哈尔滨翟德利出租车有限公司（以下简称出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜云龙，被告宋学文，保险公司的委托诉讼代理人高航到庭参加诉讼。被告哈尔滨翟德利出租车有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。姜云龙向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费3588.16元、住院伙食补助费600元、交通费145元、误工费5701.3元、鉴定费及邮寄费1000元、鉴定检查费346元、车辆维修费1075元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月14日9：30，被告宋学文驾驶被告出租车公司的黑Ａ×××**号出租车在哈尔滨市南岗区红军街由北向南行驶至河沟街交口处右转时将骑行电动车的原告撞伤，电动车受损。事故发生后，原告先在黑龙江省医院包扎伤口，后在哈尔滨市香坊区人民医院住院治疗，经诊断原告身体多处损伤、腰椎峡部裂，最后原告又到哈尔滨市第五医院打破伤风的药。本案经交警部门认定，被告宋学文对事故负全部责任。经了解，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。现各方对赔偿事宜无法达成和解，为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。宋学文辩称，事故发生属实。其驾驶的车辆在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿。保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，限额50万元。事故发生在保险期间内，原告主张的医疗费应按医保标准审核；交通费应提供住院期间相关费用证据；误工费原告应提供误工损失证明；鉴定费、诉讼费根据保险条款，不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。车辆维修费应提供车辆损失照片、维修明细、正规维修发票。出租车公司未出庭亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据一道路交通事故认定书、复核结论书，证据二住院病历、门诊手册，证据三医疗费票据、费用明细，保险公司及宋学文无异议，本院对上述证据予以采信。证据四司法鉴定意见书、鉴定费票据，系本院经哈尔滨市中级人民法院依法委托鉴定机构出具，本院对该证据予以采信。证据五收款凭证，加盖出具单位公章，保险公司未出具相反证据，本院对该证据予以采信。证据六出租车票据，对事故发生当日、原告住院当日、出院当日的票据予以采信，金额为106元。保险公司、宋学文未举示证据。出租车公司未出庭亦未举示证据。本案经审理认定事实如下：2019年5月14日，宋学文驾驶出租车公司所有的出租车与姜云龙驾驶的电动自行车发生交通事故，致姜云龙受伤、车辆损坏的后果。此次事故经交警部门认定，宋学文负全部责任，姜云龙无责任。事故发生后，姜云龙先后到黑龙江省医院、哈尔滨市香坊区人民医院、哈尔滨市第五医院门诊检查及治疗或住院治疗，共计住院6天。宋学文驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，限额50万元。审理中，本院依据姜云龙的申请，经哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江省医院司法鉴定中心进行鉴定，并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、姜云龙的右肘及左手擦挫伤的误工期限为30日。2、不需护理。姜云龙支付鉴定费用1000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。宋学文驾驶车辆将姜云龙撞伤，对事故发生负全部责任，事实清楚，宋学文应承担侵权责任。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应先在交强险保险范围及限额内承担赔偿责任，超过交强险保险范围及限额的部分在商业险范围及限额内承担。超过保险限额及范围的部分由宋学文承担。出租汽车公司系肇事车辆的所有人及营运人，从该车辆的运营中获取实际收益，故应与宋学文承担连带责任。（一）医疗费，根据合法有效的票据记载，包括门诊费、住院费、检查费用，共计3891.76元。（二）住院伙食补助费，姜云龙住院治疗6天，本院按每天100元计算，金额为600元（6天×100元/天）。上述医疗费、住院伙食补助费在交强险医疗费项下，应由保险公司承担。（三）误工费，参照鉴定意见，按2019年黑龙江省就业人员平均工资68416元标准计算，金额为5623元（68416元÷365天×30天）。（四）交通费，合法有效的票据金额为106元，本院对此交通费予以支持。上述误工费、交通费在交强险死亡伤残项下，应由保险公司承担。（五）鉴定费1000元，其中误工费项目的鉴定费为600元，系因宋学文的侵权行为所致实际发生，且不在保险范围内，应由宋学文承担；其余鉴定费，因鉴定不需护理，该费用应由姜云龙自行承担。（六）维修费，根据票据金额为1075元，本院对此予以支持。该费用在交强险范围内，应由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿原告姜云龙医疗费3891.76元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿原告姜云龙住院伙食补助费600元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿原告姜云龙误工费5623元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿原告姜云龙交通费106元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿原告姜云龙维修费1075元；六、被告宋学文赔偿原告姜云龙鉴定费600元；七、被告哈尔滨翟德利出租车有限公司对第六项义务承担连带责任。上述给付金钱义务，给付义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由宋学文负担98元，哈尔滨翟德利出租车有限公司承担连带责任；原告姜云龙负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  于丽艳人民陪审员  李 艳二〇二〇年八月十日书 记 员  孙 会
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1030号被执行人陈道文，男，1939年4月2日出生于湖北省宜城市，汉族，住宜城市。本院依据已生效的宜城市人民法院（2020）鄂0684刑初6号刑事判决书，在执行被执行人陈道文责令退赔一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人在金融机构有存款信息并有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、第四百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈道文在金融机构账户的存款26800元至本院指定账户（户名：宜城市人民法院案款专户；账号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月十日书记员  蒋梦月
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4682号原告：刘杰，男，1977年8月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：李道峰（丰），男，1963年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘杰与被告李道峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘杰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘杰负担。审判员 张 衡二〇二〇年八月二十四日书记员 黎柏辰
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1538号 原告：张文良，男，1980年11月19日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：徐海朝，男，1973年12月18日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告张文良与被告徐海朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文良到庭参加诉讼，被告徐海朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款68000元，支付资金占用费按年总6%从2020年4月1日起至还清款日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月份被告为赵兴志申请办理分期购车贷款给赵兴志，办完相关手续后，原告给被告通过微信转账付款80000元，可被告没有让赵兴志购车，原告就向被告追要垫款，被告偿还了原告10000元。2020年3月23日被告向原告出具70000元的借条，并承诺在2020年3月30日归还本金70000元，可被告只偿还了2000元，剩余款项经原告多次催要，被告以各种理由不予还款，无奈特提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 徐海朝未出庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.借条一份，证明被告借款的金额及借款事实；3.微信转账记录、微信聊天截图、银行转账流水明细，证明原告给被告转款的事实及向被告催要借款，被告一直未还的事实。 对上述证据，被告未出庭质证，视为其放弃了质证的权利，应承担不利的后果，对原告提供的证据经本院审查后予以采信。 被告徐海朝未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，因案外人赵兴志向被告经营的汽贸购买车辆，被告为其申请办理分期购车贷款。原告将80000元的购车款通过手机银行转给被告。后因案外人未提车。原告向被告催要返还购车款，在被告返还给原告10000元后，于2020年3月30日向原告出具了借条一份，主要内容“今借到本人徐海朝向张文良借到赵兴志车款人民币柒万元整（70000）以银行转账方式将于2020年3月30日前归还本金柒万元整，如到期不还自愿承担一切法律责任徐海朝2020.3.23”出具手续后被告于2020年4月14日通过微信转账归还了原告2000元，剩余款项至今未归还。 本院认为，合法、真实的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款68000元，提供了银行转账记录及被告书写的借条为证，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还借款68000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2020年4月1日起至还清之日止按年利率6%资金占用费的请求。本院认为虽然被告在出具的借条中未约定利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告未能在承诺的还款期限内归还原告借款，故原告要求被告支付按年利率6%支付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告徐海朝于本判决生效后十日内日偿还原告张文良借款68000元及利息（以68000元为基数自2020年4月1日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告徐海朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二〇年八月十日 书记员  丁伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初15691号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十五日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0000249，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月16日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“这些水果热量比肉还高！吃它们减肥，小心越减越胖！”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月六日法官助理方小康书记员尹婉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5585号 原告：雷必武，男，1965年6月11日出生,壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，广西金益律师事务所实习律师。 被告：覃世宁,男,1962年7月6日出生,壮族，住广西上林县。 原告雷必武与被告覃世宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告雷必武及其委托诉讼代理人栗嘉欣到庭参加诉讼。被告覃世宁经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷必武向本院提出诉讼请求:1.判令被告覃世宁归还原告雷必武借款本金110000元及支付利息7052.05元(利息计算方式:以110000元为基数,按银行同期贷款利率每年6%,从2018年9月21日暂计至2019年10月15日为7052.05元,此后利息计算至该笔债务实际清偿完毕之日止)2.判令本案一切诉讼费用由被告覃世宁承担。事实和理由：原告作为出借人，被告作为借款人，因资金周转需要，被告向原告借款110000元。2018年6月19日以及21日，原告多次通过微信转账方式，转给被告共计110000元。2018年6月20日被告向原告出具一张《借条》，写明借款期限为三个月，到期还清借款。然而直到2018年9月21日，三个月还款期限已到，被告并未按时还款。此后，经原告多次催款，被告仍不归还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告覃世宁未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告以资金短缺为由向原告借款，原告自2018年6月19日至2018年6月21日期间，通过其微信分10笔向被告微信转账共计10万元。2018年6月20日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到雷必武同志现金11万元，借期三个月，到期还清借款”。此后，被告未按时偿还款项，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告陈述因受微信转账限额限制，才分10笔向被告转账交付借款本金10万元，双方口头约定借款期限届满后，被告向原告支付1万元利息。 另查明，经本院向财付通支付科技有限公司发函核实，微信号为×××的实名认证为本案被告，微信号为×××的实名认证为本案原告。 上述事实，有《借条》、微信转款记录、微信截图及当事人陈述为证。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张其与被告覃世宁之间存在借款关系并提交了《借条》、微信转款记录为证，可以证明原告共转账支付了借款本金10万元给被告，原告出庭合理陈述双方的借贷经过、出具《借条》过程等细节，被告未出庭提出异议，且未提交相反证据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，本院对原告提出其已实际交付10万元借款的主张予以采信。对于原告诉请的借款本金1万元，因原告并未交付该款给被告，故该1万元不应认定为借款本金，应以实际交付的数额认定为借款本金，被告对10万元借款本金承担还款责任。 关于原告诉请的利息，涉案《借条》中未约定借款利息，涉案借款期限为三个月，原告主张借款期限届满后被告应付借款利息为1万元，无相应证据佐证，本院不予采信；由于被告逾期还款，仍应承担逾期还款的利息，现原告主张按年利率6%，从借款期限届满之次日即2018年9月21日起计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持，即被告应当向原告支付逾期还款利息，利息计算为：以实际出借的借款本金10万元为基数，从2018年9月21日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算。对原告主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃世宁偿还原告雷必武借款本金10万元； 二、被告覃世宁偿还原告雷必武逾期还款利息（计算方式：以借款本金10万元为基数，从2018年9月21日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告雷必武的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1321元（原告已预交2641元，由本院退回1320元），财产保全费1105元，合计2426元，由被告覃世宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年八月四日 书记员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2860号原告：蒋红，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：汤泽阳，男，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告蒋红与被告汤泽阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告蒋红到庭参加了诉讼，被告汤泽阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款47000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月1日，原告借给被告现金50000元，约定借期1年。被告仅于2018年偿还原告3000元，其余借款经原告多次催收未果。被告汤泽阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原告蒋红向被告汤泽阳提供借款50000元，被告出具借条予以确认。经原告催收，被告于2017年11月2日重新给原告出具欠款50000元的借条。2018年11月2日，被告向原告归还现金3000元后，重新出具借条一张，载明“今借到蒋红人民（币）现金47000元，大写肆万柒（仟）元整，借款时间一年，到期后一次归还现金47000元。借款人：汤泽阳，2018年11月2日”，但被告至今未向原告清偿剩余款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蒋红向被告汤泽阳提供借款，汤泽阳出具借条予以确认，双方借贷关系成立。因被告未按照约定还款，原告有权要求汤泽阳清偿借款，故原告起诉要求汤泽阳清偿借款本金47000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤泽阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汤泽阳于本判决生效后十日内清偿原告蒋红借款47000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告汤泽阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  周 娟人民陪审员  陈 洪二〇二〇年八月十九日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终659号上诉人（原审被告）：江苏名和集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省镇江润州工业园区（五州山茶场内）。法定代表人：屠振杰。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地中华人民共和国江苏省镇江市润州区冠城路**。负责人：周元明，该分行行长。委托诉讼代理人：闻俊勇，中华人民共和国江苏汇泉律师事务所律师。原审被告：江苏万固新材料有限公司，，住所地中华人民共和国江苏省镇江市润州区金桥大道蒋乔镇龙门村法定代表人：蒋云。原审被告：镇江市祥云药业连锁有限公司，，住所地中华人民共和国江苏省镇江市润州区蒋乔镇六摆渡村法定代表人：潘朝晖。原审被告：江苏名和混凝土有限公司，，住所地中华人民共和国江苏省镇江市丹徒新城沿江公路新城段**法定代表人：张雪梅。原审被告：江苏名和建设有限公司，住，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市丹北镇埤城越岭村/div>法定代表人：张雪梅。原审被告：泗阳成和建材有限公司，住，住所地中华人民共和国江苏省泗阳县三庄乡杨圩村民创业园）。法定代表人：潘朝晖。原审被告：屠振杰，男，汉族，1969年12月1日生，户籍地址中华人民共和国上海市浦东新区。原审被告：潘浩曙（HAOSHUPAN），女，1970年1月25日生，加拿大国籍。原审被告：潘朝晖，男，汉族，1967年4月23日生，户籍地址中华人民共和国江苏省。原审被告：王笑梅，女，汉族，1970年11月8日生，户籍地址中华人民共和国江苏省。上诉人江苏名和集团有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司镇江分行，原审被告江苏万固新材料有限公司、镇江市祥云药业连锁有限公司、江苏名和混凝土有限公司、江苏名和建设有限公司、泗阳成和建材有限公司、屠振杰、潘浩曙、潘朝晖和王笑梅借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，江苏名和集团有限公司以与江苏银行股份有限公司镇江分行正在庭外和解为由，于2020年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏名和集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许江苏名和集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由江苏名和集团有限公司承担（江苏名和集团有限公司已预交800元，剩余部分400元，由本院退还）。本裁定为终审裁定。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡云婷