湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1587号原告：重庆锦通建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝**食品城大道**重庆广告产业园**1-3。法定代表人：肖代华，系公司执行董事。委托诉讼代理人：向令，男，1984年8月15日出生，汉族，住重庆市开州区，系公司员工。委托诉讼代理人：茹士春，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：陈海东，男，1974年10月18日出生，汉族，现住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向泽勤，湖南生元律师事务所律师。原告重庆锦通建设（集团）有限公司与被告陈海东合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理，原告重庆锦通建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人茹士春、被告陈海东及其委托诉讼代理人向泽勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆锦通建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告形成《结算协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司（以下简称艾利尚信公司）五星酒店项目通过立项。余霞以原告名义中标。2016年，艾利尚信公司无力支付工程款被湘西州中级人民法院裁定破产。原告向艾利尚信公司破产管理人申报了工程款和保证金债权。2017年12月14日，原、被告签订《结算协议》（协议甲方签字处加盖原告公司艾利尚信国际酒店工程项目部印章，盖印章下方标注“此章签订经济合同无效”，原告后出函承诺受此协议约束），该协议约定，鉴于原告是艾利尚信五星酒店总承包方，陈海东是该工程临建工程分包方，确认原告尚欠被告工程款1061198元。2018年1月30日，艾利尚信公司破产管理人作出决定将1910万元履约保证金债权确认给余霞，原告向湘西州中级人民法院请求撤销该决定并将履约保证金债权确认给原告。2018年6月28日，该院判决认定余霞是实际施工人，保证金应由余霞享有，驳回原告诉请。原告不服上诉至湖南省高级人民法院，该院于2019年3月28日作出终审判决，认定余霞是实际施工人，鉴于工程款是以余霞个人缴纳，驳回上诉，维持原判。2019年8月9日，原告不服向最高院申请再审，被该院驳回。原告认为，依据合同相对性，最高人民法院已经认定余霞是实际施工人与艾利尚信形成事实上的建设工程施工合同关系，原告与该公司的合同关系已无法存在。原告非案涉工程的总承包施工方，收到被告交纳的保证金又转给了余霞，实为代余霞收取。承担返还保证金义务的应是总承包方余霞。原、被告之间的《结算协议》是基于原告重大误解而签订的，故原告诉至法院，请求依法撤销该协议。被告陈海东辩称，一、维持原告与被告形成《结算协议》，驳回起诉；二、诉讼费由原告承担；三、余霞是案涉工程实际施工人，被告承包其中的部分工程。经《结算协议》确认，尚有部分工程款未支付给被告。经确认，剩余款项由破产管理小组付给被告，已经支付部分，还有一部分尚未支付完毕；四、协议中原告已经盖章确认，协议是双方真实意思表示，合法有效，没有可撤销的事由；五、即使原告要撤销协议，也应当在2020年3月30日前行使撤销权，现在已经超过时效。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的证据《结算协议》、湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民初11号民事判决书、湖南省高级人民法院（2018）湘民终739号民事判决书、中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民申4783号民事裁定书，被告均无异议，本院经审核后对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司五星酒店项目通过立项。余霞以原告名义中标。2016年，艾利尚信公司无力支付工程款被湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定破产。原告向艾利尚信公司破产管理人申报了工程款和保证金债权。2016年12月14日，原、被告签订《结算协议》，对被告所分包的艾利尚信国际酒店的工程量及工程款进行了结算。后原告对艾利尚信公司破产管理人将1910万元履约保证金债权确认给余霞不认可，向湘西土家族苗族自治州州中级人民法院起诉请求撤销该决定，并将履约保证金债权确认给原告。湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2018年6月28日作出(2018)湘31民初11号民事判决书，判决驳回原告重庆锦通建设（集团）有限公司的诉讼请求。原告不服该判决上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2019年3月28日作出(2018)湘民终739号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院于2019年11月21日作出（2019）最高法民申4783号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民申4783号民事裁定书下达后，原告以原、被告之间的《结算协议》是基于原告重大误解而签订的，故原告诉至法院，请求依法撤销该协议。本院于2020年5月22日立案受理本案。本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：原告以原、被告之间的《结算协议》是基于原告重大误解而签订，要求撤销该协议是否超过除斥期间。2016年12月14日，原、被告签订《结算协议》，对被告所分包的艾利尚信国际酒店的工程量及工程款进行了结算。后原告对艾利尚信公司破产管理人将1910万元履约保证金债权确认给余霞不认可，向湘西土家族苗族自治州州中级人民法院起诉请求撤销该决定，并将履约保证金债权确认给原告。湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）湘31民初11号民事判决书，判决驳回原告重庆锦通建设（集团）有限公司的诉讼请求。原告不服该判决上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2019年3月28日作出(2018)湘民终739号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院于2019年11月21日作出（2019）最高法民申4783号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院审理民事案件实行两审终审制度。原告所诉破产债权确认纠纷一案，湖南省高级人民法院于2019年3月28日作出二审民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决为终审判决。至此，原告应当知道该案涉1910万元履约保证金债权已经判决确定给余霞，其主张基于重大误解要求撤销原、被告所签订《结算协议》的除斥期间应于2019年3月28日开始计算，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，原告应当在2020年3月28日前行使撤销权，否则，该撤销权消灭。本案原告向本院提起撤销权之诉的立案时间为2020年5月22日，已超过撤销权的除斥期间，该撤销权已消灭。湖南省高级人民法院（2018）湘民终739号民事判决书中已确认余霞为艾利尚信酒店的实际施工人，原告所主张其是在中华人民共和国最高人民法院裁定书下达后才知道余霞是实际施工人与艾利尚信形成事实上的建设工程施工合同关系，原告与艾利尚信的合同关系已无法存在的理由不能成立。其诉讼主张亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆锦通建设（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆锦通建设（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年八月六日代理书记员  周 慧