wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1754号原告：候春艳，女，1981年2月14日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地:鹤壁市山城区山城南路东侧（正高国际广场**楼**107—**）。法定代表人：华勇，总经理。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家鑫，河南谦荣律师事务所实习律师。原告候春艳与被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候春艳的委托诉讼代理人胡自平、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人李帅、王家鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候春艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿车辆维修费、施救费、三责损失等共计286700元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年05月05日00时00分许，张红宾驾驶豫Ｆ×××**（豫FG5**）半挂货车行驶至兰南高速公路南阳方向K223+720（叶县境内）时，与其前方由郭志强驾驶的豫豫Ｊ×××**豫豫JK1**货车发生追尾碰撞，造成张红宾受伤、两车辆受损的道路交通事故。该事故由平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队事故认定，张红宾负此事故的全部责任，郭志强无事故责任。候春艳是豫Ｆ豫Ｆ×××**F豫FG5**挂货车的实际车主。被告鹤壁保险公司辩称：保险公司认为浚县人民法院没有管辖权，事故发生地和保险公司住所地均不在浚县。保险公司要求重新鉴定，鉴定报告已经丧失客观公正性，在维修清单中有关于发动机零配件费用，但是在鉴定报告中并未有发动机损坏的照片，原告起诉被告的起诉状中金额为50000元，也可以证实发动机等零配件没有损坏，需要原告提供相应的维修发票及清单以证明车辆的实际损失。根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年05月05日00时00分许，张红宾驾驶豫Ｆ×豫Ｆ×××**G豫FG5**货车行驶至兰南高速公路南阳方向K223+720（叶县境内）时，与其前方由郭志强驾驶的豫Ｊ**豫Ｊ×××**1豫JK1**生追尾碰撞，造成张红宾受伤、两车辆受损的道路交通事故。该事故由平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队事故认定，张红宾负此事故的全部责任，郭志强无事故责任。豫Ｆ×**豫Ｆ×××**鹤壁保险公司投保机动车商业综合保险约定保险期间自2020年3月2日0时起至2021年3月1日24时止，约定机动车损失保险限额311565元，车上人员责任险保险限额50000元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。豫FG**豫FG5**综合保险约定保险期间自2020年3月11日0时起至2021年3月10日24时止，约定机动车损失保险限额82894元，第三者责任保险限额50000元，并约定有不计免赔率。豫Ｆ××**豫Ｆ×××**8豫FG5**被保险人及登记所有人为浚县盛世运输有限公司，实际车主为候春艳，双方在挂靠协议中约定，车辆经营中产生的债权、债务、保险理赔由侯春艳自行负责处理。经鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**挂豫FG5**维修费用为人民币260605元，更换配件残值为4000元。原告支付鉴定费13000元。事故后原告支付豫Ｆ×××**（豫Ｆ×××**）豫FG5**12500元。事故造成车辆驾驶人张红宾受伤，张红宾在方城县人民医院产生救护车费400元、医疗费202.2元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。张红宾驾驶豫Ｆ×××**（豫豫Ｆ×××**半豫FG5**南高速公路南阳方向K223+720（叶县境内）时，与其前方由郭志强驾驶的豫Ｊ×××**(豫J豫Ｊ×××**车豫JK1**造成张红宾受伤、两车辆受损的道路交通事故。该事故由平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队事故认定，张红宾负此事故的全部责任，郭志强无事故责任。河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队道路交通事故认定书事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原告的豫Ｆ×××**货车在被豫Ｆ×××**投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。张红宾具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据事保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损256605元（扣除更换配件残值4000元）。在车上人员责任保险限额内赔偿原告垫付的驾驶人员医疗费用202.2元。根据原被告所签保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故鹤壁保险公司应在机动车损失责任保险限额内赔偿原告施救费12500元。保险法规定，被保险人事故后为查明事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，事故发生后被告怠于履行赔偿义务，原告为查明事故损失而支付的鉴定费系其合理支出，应由被告鹤壁保险公司承担。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。本案原告侯春艳在向本院提起诉讼后，本院诉前调解并委托鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司对于原告因事故车辆损失进行鉴定时，在鉴定过程中全程参与了鉴定，且其未向本院提供证据证明该鉴定结论存在瑕疵及存在不合理性，故对于被告该辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告候春艳各项损失282307.2元；二、驳回原告候春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告候春艳负担43元，被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担2757元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  赵俊民二〇二〇年八月二十八日书记员  张佳慧
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6726号 上诉人（一审起诉人）：成桂松，男，汉族，1968年4月16日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************192。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人成桂松因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 成桂松上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从成桂松提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除成桂松在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。成桂松已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1、四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除成桂松在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2、四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予成桂松分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持成桂松的上诉请求。 本院认为，成桂松以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。成桂松作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于成桂松所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从成桂松提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如成桂松等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，成桂松向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，成桂松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初213号公诉机关滑县人民检察院。被告人李世鹏，男，2001年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省滑县，住河南省。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月12日被滑县公安局刑事拘留，同日被滑县公安局取保候审。2020年4月21日被滑县人民检察院取保候审。辩护人位义硕，河南奥博律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕155号起诉书，指控被告人李世鹏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉。被告人李世鹏及辩护人位义硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2019年10月29日深夜至30日凌晨，被告人李世鹏和张睿昱（另案处理)在滑县道口镇暮色酒吧内与被害人刘某2发生冲突,后被告人李世鹏纠集张睿昱欲殴打刘某2,在滑县城关镇十字街广场,被告人李世鹏先持木棍对刘某2实施殴打,后又伙同张睿昱通过拳打脚踢的方式对刘某2实施殴打,并将刘某2打伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某2右侧眼眶内侧壁、外侧壁、上臂骨折，左侧胫骨粉碎性骨折，其损伤已构成轻伤一级。被告人李世鹏于2020年3月12日被滑县公安局城关派出所抓获到案。公诉机关认为，被告人李世鹏故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李世鹏到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人李世鹏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李世鹏有期徒刑一年至一年三个月，如在一审判决前取得被害人谅解，可适用缓刑。被告人李世鹏对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及事实、量刑均没有异议，但称此案件起因是被害人刘某2挑衅在先，希望对其从轻处罚。辩护人位义硕的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人李世鹏构成故意伤害罪定性不持异议；2.公诉机关查明的部分事实不清；3.被告人李世鹏系初犯，无前科劣迹、认罪态度好且知罪悔罪；4.被告人李世鹏已与被害人刘某2达成和解并取得被害人谅解；5.被害人有重大过错。综上，请求法院对被告人判处缓刑。经审理查明：2019年10月29日深夜至30日凌晨，被告人李世鹏和张睿昱（另案处理)在滑县道口镇暮色酒吧内与被害人刘某2发生冲突,后被告人李世鹏纠集张睿昱欲殴打刘某2,在滑县城关镇十字街广场,被告人李世鹏先持木棍对刘某2实施殴打,后又伙同张睿昱通过拳打脚踢的方式对刘某2实施殴打,并将刘某2打伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某2右侧眼眶内侧壁、外侧壁、上臂骨折，左侧胫骨粉碎性骨折，其损伤已构成轻伤一级。被告人李世鹏于2020年3月12日被滑县公安局城关派出所抓获到案。本院另查明，被告人李世鹏现已与被害人刘某2达成和解，并取得被害人谅解。上述事实，被告人李世鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.被告人李世鹏的前科查询证明、户籍证明、非中共党员证明,到案经过,被害人刘某2的伤情照片及伤情诊断证明等;2.被害人刘某2的陈述;3.证人史某、刘某1、李某的证言;4.被告人李世鹏的供述与辩解;5．被害人刘某2的伤情鉴定意见书;6.现场勘验笔录、现场图。7.被告人李世鹏及被害人刘某2签署的和解协议及被害人刘某2出具的谅解书各一份；8.滑县司法局社区矫正中心出具的滑矫调评字（2020）第278号调查评估意见书。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李世鹏故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李世鹏到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人李世鹏在案发后与被害人达成和解，取得谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人李世鹏犯罪的性质、情节和后果，对被告人李世鹏可以从轻处罚并适用缓刑。滑县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李世鹏在缓刑考验期内，如违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，将撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李世鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  陈西杰审判员  王俊晖审判员  张翠丽二〇二〇年八月二十四日书记员  明秀娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2555号 原告：刘保朝，男，1978年11月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告：朱根洋，男，1965年12月22日生，汉族，住安徽省定远县。 原告刘保朝与被告朱根洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保朝的委托诉讼代理人唐国兵到庭参加诉讼，被告朱根洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘保朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告人民币40000元及利息（自2018年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原、被告通过电话联系，原告在被告处预购约6000吨砂，单价70元/吨，原告按被告要求预付定金40000元，通过银行转账至被告中国银行尾号4198账户中，但被告始终未能向原告供砂，原告多次要求被告退还定金，被告置之不理。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告朱根洋未应诉答辩。 经审理查明，2018年8月13日，原、被告通过电话联系，原告在被告处预购6000吨砂，单价70元／吨，当日原告按被告要求通过银行转账方式向被告中国银行账号为62×××98的账户中支付定金40000元，后被告未按约定向原告供砂。原告多次要求被告退还定金，被告不予理睬。 上述事实，有原告提交的手机银行转账记录截图、被告与其子朱立鑫的身份证复印件及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公民的合法财产权益受法律保护。本案中，原告主张与被告约定由被告向其供砂，其按被告要求支付40000元定金，但被告未按约定向其供砂，且拒绝返还定金，为此原告提交了手机银行转账记录截图等证据予以证实，被告未能提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告返还定金40000元于法有据，本院对此予以支持。因被告未按约定向原告供砂且拒绝返还定金，原告主张自2018年8月13日计算利息于法有据，本院对此予以支持。因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院将利息计算方式调整为自2018年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告朱根洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱根洋于本判决生效之日起十日内返还原告刘保朝人民币40000元及利息（以40000元为基数自2018年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由被告朱根洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级法院预交上诉案件受理费800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审判员  林咏梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 君
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初4555号 原告：伍毕英。 委托诉讼代理人：文瑞成。 被告：耒阳市金鹿投资管理有限公司。 法定代表人：谢志成。 委托诉讼代理人：刘延泉。 委托诉讼代理人：刘小军。 原告伍毕英与被告耒阳市金鹿投资管理有限公司（以下简称金鹿公司）劳动争议一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日、8月5日公开开庭进行了审理。原告伍毕英的委托诉讼代理人文瑞成到庭参加第一次开庭，原告伍毕英及其委托诉讼代理人文瑞成参加第二次开庭，被告金鹿公司的委托诉讼代理人刘延泉、刘小军到庭参加第一次、第二次开庭。本案现已审理终结。 原告伍毕英请求本院判令：1.被告金鹿公司支付违法解除劳动关系赔偿金23800元；2.被告金鹿公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分134400元。事实与理由：2016年3月，被告金鹿公司招用原告伍毕英到其单位从事厨师工作，月工资2,600元，2018年上调至2,800元。双方未签订书面劳动合同，被告金鹿公司未为原告伍毕英办理社会保险。2020年4月，被告金鹿公司将原告伍毕英违法解除，并终止支付工资。原告伍毕英依法申请仲裁，耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告伍毕英依法提起诉讼，请求判如所请。 被告金鹿公司辩称，1.双方不存在劳动关系，原告伍毕英已达到退休年龄，劳动合同终止，双方劳动关系已不存在；2.劳动仲裁的时效为60天，原告伍毕英的仲裁请求已超过仲裁时效。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2016年3月，原告伍毕英到被告金鹿公司处从事食堂工作，负责员工早餐、中餐，偶尔还要负责晚餐，工资由被告金鹿公司按月发放。2020年3月，被告金鹿公司通知原告伍毕英不要上班了，并停止发放工资。 2020年5月8日，原告伍毕英向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月5日，耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出耒劳人仲不字（2020）5号不予受理通知书。2020年5月11日，原告伍毕英收到不予受理通知书，不服不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，确认劳动关系是否存在，应当符合劳动关系的构成要件。《劳动和社会保障部》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告伍毕英在被告金鹿公司从事食堂工作，完成相应的工作之后的时间由本人支配，食堂亦不是被告金鹿公司业务的组成部分，被告金鹿公司的规章制度不适用于原告伍毕英，双方不宜认定构成劳动关系。因原告伍毕英与被告金鹿公司不存在劳动关系，原告伍毕英请求被告金鹿公司支付违法解除劳动关系赔偿金23800元、未签订书面劳动合同双倍工资差额部分134400元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告伍毕英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘东方 二〇二〇年八月十日 代理书记员  陈乐乐 附：相关法律条文 《劳动和社会保障部》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具 备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：金可亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告金可亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执49号之二申请执行人：刘兆红，女，1973年10月30日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：潘书昌，男，1950年1月27日生，汉族，住莱州市。申请执行人刘兆红与被执行人潘书昌借款合同纠纷一案，依据（2018）鲁0691民初63号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人刘兆红本金600万元及收益（利息）240万元（暂计至2018年11月13日，之后以实际所欠本金数额为基数按年利率20%继续计算至实际给付之日止）、案件受理费35300元、保全费5000元、迟延履行期间的利息并负担本案执行费，但被执行人潘书昌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院首轮查封了登记在被执行人潘书昌名下位于烟台市芝罘区二马路111号2单元0902号（产权证号：**，土地面积：205.78平方米）的房地产一套，现申请执行人刘兆红向本院申请评估、拍卖上述房地产，本院做出(2020)鲁0691执49号拍卖裁定书，对上述房地产进行评估后，于2020年7月20日在淘宝网上进行第一次拍卖，最终因无人报名而流拍。申请执行人刘兆红向本院递交申请，以第一次流拍价3426237元，抵偿本案债务。本院以(2020)鲁0691执49号之二裁定书将执行人潘书昌名下坐落于烟台市芝罘区二马路111号2单元0902号（产权证号：2314：**：205.78平方米）的房地产作价586237元（上述房地产在威海市商业银行股份有限公司最高额抵押284万元）抵偿给了申请执行人。经查询被执行人潘书昌银行账户、车辆、股票等，均无可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产及财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人查无可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二〇年八月十一日书记员  侯树巍
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1150号原告：刘小妹，女，汉族，1989年5月27日出生，住广东省丰顺县。被告：吴彦峰，男，汉族，1971年9月28日出生，住成都市成华区。原告刘小妹诉被告吴彦峰民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘小妹到庭参加诉讼，被告吴彦峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小妹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金14500元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息362.52元（自2020年5月27日暂计至2020年7月20日，实际计算至还清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：成都立字科技有限公司在借贷宝软件（以下简称“借贷宝”）上运营管理“补借条”工具（以下简称“补借条”），为借贷宝注册用户提供电子欠条登记等服务。被告吴彦峰和原告均为借贷宝的实名注册用户。2020年5月27日，被告向原告借款14500元，约定2020年6月2日归还，并使用“补借条”签署了电子合同。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴彦峰未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：成都立字科技有限公司在借贷宝软件（以下简称“借贷宝”）上运营管理“补欠条”工具（以下简称“补欠条”），为借贷宝注册用户提供电子欠条登记等服务。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2020年5月27日，原、被告经过协商，由原告借款20000元给被告。双方在借贷宝平台使用“补欠条”软件签署了电子合同《欠条协议》，协议编号：113*************303。《欠条协议》主要内容载明了欠款本金：金额人民币20000元，大写贰万元整；欠款利率：年化24%；欠款期限：自2020年5月27日至2020年6月2日；还款方式：还款日24：00前一次性偿还本金和利息。协议签订后，原告刘小妹通过支付宝支付给被告吴彦峰14500元。庭审中原告陈述实际支付给被告的借款为14500元，扣减的5500元为利息。借款后被告偿还了200元，剩余款项未偿还，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告自认2019年至2020年通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计约20次（人）以上，出借对象均不认识。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，因金融业务活动关系国家金融管理秩序和金融安全，关系社会公共利益，系国家特许经营业务，该规定为效力性强制性规定。本案中，原告刘小妹短期内多次从事有偿民间借贷行为，其出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营利性。原告刘小妹未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，原告刘小妹与被告吴彦峰所签订的《欠条协议》违反法律效力性强制性规定，应认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方签订的《欠条协议》无效后，被告因该协议取得的借款本金应当予以返还。扣除已经返还的200元，被告还应返还原告借款本金14300元。合同无效后，双方在合同中对于利息的约定也应归于无效，但由于原告刘小妹实际出借了资金，被告也实际占用了原告刘小妹的资金，故被告理应向原告刘小妹支付占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金14300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月27日至实际还清之日止的利息损失。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘小妹与被告吴彦峰于2020年5月27日签订的《欠条协议》（协议编号：113*************303）无效；二、被告吴彦峰应于判决生效后七日内返还原告刘小妹借款本金14300元并支付利息损失（以14300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月27日起计算至实际还清之日止）;三、驳回原告刘小妹的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计86元（原告已预交），由原告刘小妹负担3元，被告吴彦峰负担83元。本判决为终审判决。审判员  彭清焱二〇二〇年八月十七日书记员  徐俊威附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执362号 申请执行人潘玉柱，男,1988年11月12日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区。 被执行人深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道******路**盐田港现代物流中心B2仓库办公楼**，统一社会信用代码91440300061424739E。 法定代表人温礼德。 申请执行人潘玉柱与被执行人深圳市正远物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1815号民事判决已经发生法律效力,因被执行人至今未履行协助申请执行人过户粤Ｂ×××××轻型箱式货车的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人将粤Ｂ×××××轻型箱式货车过户至申请执行人指定的第三人深圳市中润盛世物流有限公司（统一社会信用代码91440300MA5F5K6J5B）名下，本院依法受理。 在执行过程中，第三人深圳市中润盛世物流有限公司已向本院出具《确认书》表明其同意粤Ｂ×××××轻型箱式货车过户至其名下，后本院已将强制过户车辆的执行文书送达给深圳市车管所和申请执行人，且申请执行人已主动向本院缴纳本案申请执行费500元，该款划付深圳市财政局。 本院认为，(2019)粤0308民初1815号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308民初1815号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴淑真
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4044号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：潘军，男，1962年9月8日生，汉族，住吉林省洮南市。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司。住所：长春市经济开发区。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：刘清明，男，1988年10月22日生，汉族，住吉林省洮南市。被告：于晓亮，男，1985年10月21日生，汉族，住吉林省洮南市。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告潘军、刘清明、于晓亮、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.潘军立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、刘清明、于晓亮承担连带还款责任；诉讼费由潘军、刘清明、于晓亮、颂禾公司负担。事实和理由：2016年6月22日，长发公司与潘军签订《“惠农贷”借款合同》，约定，潘军向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、刘清明、于晓亮与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向潘军发放贷款3万元，至起诉时止，潘军仍未归还借款，颂禾公司、刘清明、于晓亮亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月二十七日书记员 邓翔匀
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1211号原告：符开茂，男，土家族，1980年12月1日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：叶露，男，汉族，1967年10月11日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告符开茂与被告叶露合伙协议纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符开茂到庭参加了诉讼，被告叶露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符开茂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告合伙股金140000元及违约金（违约金按3000元/月计算至付清之日止）；2.本案的起诉费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日原、被告及其他股东合伙经营深圳市银建安工程项目管理有限公司贵州分公司，原告出资140000元。后其他股东相继退股，原、被告经协商，原告退伙并由被告承诺退还原告入股金140000元，被告向原告出具借条承诺还款期限及违约责任。现期限届满但被告未履行付款义务，故原告提起诉讼。被告叶露未到庭，未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤未到庭进行质证，合议庭经合议后，对本案事实认定如下：2017年1月6日，深圳市银建安工程项目管理有限公司贵州分公司出具《深圳市银建安工程项目管理有限公司贵州分公司职工持股证明》，确定符开茂持有该公司14%股权，出资额为140000元。同日，符开茂妻子杨伶俐通过银行转账方式将140000元支付至深圳市银建安工程项目管理有限公司贵州分公司账户。2017年11月18日，符开茂、叶露共计签署《情况说明》，载明叶露与符开茂解除合伙，叶露退还符开茂入投金140000元，因叶露暂时无能力偿还故写欠条说明。同日，叶露向符开茂出具《欠条》，载明叶露应退还符开茂合伙股金140000元，约定还款期限为2018年春节前，逾期未还按违约金3000元/月执行。本院认为：符开茂实际支付入股金140000元后叶露承诺由其退还该入股金，现因承诺期限届满，符开茂主张叶露立即支付该入股金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，该诉请于法有据，本院予以支持。符开茂主张叶露按3000元/月支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持从逾期之日起即2018年2月17日起以140000元为基数按月利率2%计算违约金至款项支付完毕之日止。叶露经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，判决如下：一、被告叶露于本判决生效后十日内退还原告符开茂入股金140000元并以140000元为基数从2018年2月17日起按月利率2%计算违约金至款项付清之日止；二、驳回原告符开茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，公告费400元，共计4980元，由被告叶露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  任晓珊人民陪审员  王丽华人民陪审员  陈文昌二〇二〇年八月二十日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9122号原告：周政，女，汉族，1988年10月11日出生，身份证登记住址为云南省昆明市东川区。原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村**。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：向均，该公司员工，特别授权代理。原告周政与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日起至2019年12月30日止逾期交房的违约金69,928元（按合同总价每日万分之三计算）；2.本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年2月16日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年2月16日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：84.19㎡；五、房屋总价款：640367元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2019年12月31日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，根据我国合同法第一百一十四条规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、按万分之二/日的标准自交房期限届满次日起计算至2019年12月30日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，金额为46,619元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告周政逾期交房违约金46,619元；二、原告周政的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548元，减半收取774元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额774元退还原告周政。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年八月十三日书记员  汪建娇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19853号 被执行人：艾小峰，男，1976年2月6日出生，汉族，住江西省金溪县。 关于本院移送执行的被执行人艾小峰危险驾驶罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初1604号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄耀华
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:鲍小华，男，1966年2月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王怀平，男，1963年7月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。再审申请人鲍小华因与被申请人王怀平民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）云28民终462号民事判决，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鲍小华申请再审称：1、本案借贷关系中，双方并未约定利息，一审法院认定2015年5月12日至2017年6月2日申请人向被申请人所还款项326000元均为利息不妥，应为偿还借款本金。2、申请人于2018年9月26日向被申请人所开具的借条，并没有反映出申请人尚欠被申请人的借款数额的真实情况。3、申请人并未在2016年1月22日向被申请人借过18万元，于2016年6月22日向被申请人所支付的19.8万元也并非对前述18万元欠款的偿还。申请人已经还清了40万元借款，仅剩另一笔20万元借款未还清（已偿还124000元）。为此，要求撤销本院（2020）云28民终462号民事判决，裁定对本案进行再审。本院经审查认为：再审申请人鲍小华关于本案中双方是否约定过利息、其向被申请人王怀平偿还的326000是本金还是利息以及还应向王怀平偿还的借款金额问题，原二审判决已经过充分、详尽的评判，依据充分，对于本案事实的认定及适用法律并无不当，且再审申请人鲍小华也未提交新证据。综上，鲍小华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鲍小华的再审申请。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年八月二十六日书记员  张幸喆
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3086号 原告冯天刚，男，1971年10月10日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住红花岗区。 被告罗良方，男，1986年1月12日出生，汉族，遵义市播州区人，住播州区。 原告冯天刚诉被告罗良方民间借贷纠纷一案，本院2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告冯天刚到庭参加诉讼，被告罗良方经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告罗良方偿还借款本金162000元，利息按年利率6计算，从2018年8月14日起至付清借款本金之日止；二、本案诉讼费由被告罗良方承担。事实和理由，2017年，被告罗良方二次向原告冯天刚出具《借条》，借现金162000元（2017年5月8日借现金100000元，2017年12月11日借现金62000元）。被告约定2018年8月13日归还原告。约定到期后，经原告多次催收，被告每次都承认还款，但至今未兑现。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉。 被告未到庭陈述也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述、本案证据，本院对本案事实作如下判断和认定：冯天刚与罗良方在土建工程方面曾经有合作关系，2017年5月8日，冯天刚通过银行转款10万元给罗良方，罗良方向冯天刚出具《借条》载明：本人罗良方（5221211986××××××××）收到冯天刚借出的人民币现￥100000元，大写（壹拾万元）整。还款日期：2018年8月13日还清。借款人：罗良方。借款日期：2017年5月8日。此后，罗良方多次向冯天刚现金借款，2017年12月11日双方结算时，罗良方向冯天刚出具《借款》载明：本人罗良方（5221211986××××××××）收到由冯天刚借出的人民币现金￥62000元，大写（陆万贰仟元）整。还款日期：2018年8月13日还清。借款人罗良方。借款日期：2017年12月11日。罗良方出具借条后未还过款。 上述事实，有原告陈述、银行转账凭证、《借条》、村委会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告冯天刚主张被告罗良方多次共向其借款162000元，有罗良方亲笔借条和银行转款凭证证明。事实清楚，证据充分，本院予以确认。冯天刚请求罗良方还款162000元和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，罗良方应偿还借款162000元，并从2018年8月14日起，按照年利率6%计算支付利息直至还清为止。罗良方经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗良方在本判决生效后立即偿还原告冯天刚借款162000元及利息（从2018年8月14日起按年利率6%计算至还清款为止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，由被告罗良方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  熊从宽 人民陪审员  田尚玉 人民陪审员  罗江元 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  陈 曦
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1681号 原告：李美珍，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：王务华，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告李美珍诉被告王务华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告李美珍到庭参加了诉讼。被告王务华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 李美珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币壹拾万元,支付利息(按年利息18‰),共计11.35万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向本人借款壹拾万元用于经营业务资金周转,后附借据、收据一张,借据写明2019年9月4日归还本金,逾期按年利息18‰支付,从2019年9月4日至今也未归还本金,这期间我电话与他多次沟通催还借款,但他每次都说让我缓缓,借款至今未还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。根据庭审查明的事实，案涉款项10万元涉及黄山市兆信非融资性担保有限公司，有非法吸收公众存款的嫌疑，且黄山市公安局屯溪分局于2019年3月18日决定对黄山市兆信非融资性担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告李美珍的起诉。 案件受理费1285元（原告已预交），退还原告李美珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪卫东 二〇二〇年八月六日 书记员  肖 寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19567号 申请人：佛山市鑫蓝玩具加工有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道中区村平顺路南村工业区**自编15，统一社会信用代码91440605MA540E753X。 法定代表人：阮友明。 委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东信广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈其展，广东信广律师事务所实习律师。 被申请人：广州三笑动漫玩具有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱新元东街**301-1，统一社会信用代码91440101MA5BLXCG8T。 法定代表人：王文明。 被申请人：王文明，男，1978年12月6日出生，汉族，住重庆市大足区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人佛山市鑫蓝玩具加工有限公司诉被申请人广州三笑动漫玩具有限公司、王文明加工合同纠纷一案，申请人佛山市鑫蓝玩具加工有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州三笑动漫玩具有限公司、王文明的银行存款82121元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市鑫蓝玩具加工有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州三笑动漫玩具有限公司、王文明的银行存款82121元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费841.21元，由申请人佛山市鑫蓝玩具加工有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十二日 书记员 巫春娣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初19093号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑可义，男，1979年5月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑可义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。平安银行以郑可义已经还清欠款为由于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年八月十八日书记员  丁佳欣
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1448号 原告：韩换芹，女，1953年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：申泽家，男，1980年7月10日出生，汉族，原住石家庄市桥**石获南路********，现住。 原告韩换芹与被告申泽家承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告韩换芹及其委托代理人于晓燕到庭参加诉讼。被告申泽家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告韩换芹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款12000元及逾期利息（利息以12000元基数，自2016年3月25日按照年利率6%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用及涉案费用均由被告承担。事实与理由：自2015年神威搅拌站从原告处定做购买各类管件、弯头等五金配件，拖欠原告货款34000元。被告申泽家系神威搅拌站的主管人员，其私自将原告的货款从神威搅拌站支取使用，未给付原告。后经原告和神威搅拌站多次向被告催要款项，被告于2016年2月12日向原告出具了欠条一张，载明被告欠原告34000元，于2016年3月25日前予以归还。但被告未依约还款，经原告多次向被告催要，被告偿还了22000元，至今尚欠原告12000元未给付。经多次催要未果。为此原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告申泽家未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2016年2月12日，被告向原告出具欠条一份，载明“今有申泽家欠韩换芹34000元，定于2016年3月25日前予以归还。”落款处注明“借款人申泽家”出具欠条后被告偿还部分款项，在该欠条空白处载明“剩余贰万元申泽家”。后被告又陆续向原告还款8000元，后经多次催要至今尚余12000元未还。以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照约定偿还债务。依据被告向原告出具的欠条载明的内容，可以证实被告共欠原告款34000元，后被告偿还部分欠款，至今仍有12000元未偿清。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。原告要求被告给付剩余的款项12000元，理据充分，应予支持。关于原告主张的利息损失问题。双方在欠条中已约定还款时间为2016年3月25日，被告未及时归还全部欠款。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，可自2016年3月26日起，按照年利率6%支付逾期还款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告申泽家于本判决生效之日起七日内给付原告欠款12000元及逾期还款利息损失（以12000元为基数，自2016年3月26日起按照年利率6%计算至付清日止）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告申泽家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张联合 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  申彦平 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  高 锐 书 记 员  张晓静 ——
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执742号被执行人：郧县汉江建材实业有限公司，住所地十堰市郧阳区谭家湾。统一社会信用代码：91420304741789643E。法定代表人：柴晓永，该公司总经理。被执行人：福建省亿方建设工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇八峰路**。统一社会信用代码：913505041561827367。法定代表人：赖添生，该公司董事长。被执行人：黄根生，男，1966年03月07出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2660号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人福建省亿方建设工程有行公司、黄根生送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人福建省亿方建设工程有限公司、黄根生仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人福建省亿方建设工程有限公司、黄根生的银行存款（或合法收入）748240元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年八月十八日书记员  李 震
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更770号 罪犯唐振帅，男，1981年3月2日出生于河北省盐山县，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院于2016年2月3日作出（2015）东刑二初字第14号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人唐振帅无期徒刑，剥夺政治权利终身，与共犯连带赔偿附带民事诉讼各原告人经济损失共计人民币30320元。本院于2016年6月29日作出（2016）鲁刑终227号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯唐振帅在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯唐振帅在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省淄博监狱为其提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯唐振帅的悔改表现属实，有罪犯唐振帅的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯唐振帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯唐振帅无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年8月17日起，至2042年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 婧 审判员 张汝林 审判员 海媛媛 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘雅馨
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初2948号原告：徐海东，男，1969年8月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：吴子田，男，1962年5月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告徐海东与被告吴子田不当得利纠纷一案，原告徐海东于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐海东自愿撤回对被告吴子田的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐海东撤回对被告吴子田的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐海东承担。审 判 员 孙海滨二〇二〇年八月二十八日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2174号原告张利，男，1969年6月26日生，汉族，中交一航局第三工程有限公司船舶分公司船员，户籍地辽宁省大连市西岗区，住辽宁省大连市西岗区。被告周大鹏，男，1985年6月8日生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市宁安市，现住辽宁省大连市西岗区。原告张利与被告周大鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利，被告周大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告张利与被告周大鹏系邻居关系。2009年9月26日下午16:00左右，原告接女儿放学回家路过被告家门口时，因楼道狭窄，便顺手将被告开着的家门向里面推了一下，好让女儿过去，此时被告出来了，原告说：“你不能把门关小点吗？好让人过去”。被告开始辱骂原告“你这老东西，该你什么事！”双方吵了起来，被告回家拿出一个木棍样的东西便与原告打起来了，最终将原告的衣服撕碎，头部打破，鲜血直流。后来四楼楼长夫妻上楼来看到原告满头满脸都是血，便回家拿了一条白毛巾来帮原告止血。事情的起因是被告租房子养狗，猫狗均不拴绳子。因此，请求法院判决被告赔偿原告医疗费4964.25元（急诊抢救费1174.28元、住院费3097.97元、CT检查费272元、注射狂犬疫苗420元）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、住院护理费1350元（150元/天×9天）、营养费700元（100元/天×7天）、误工费3000元、财产损失费499元、交通费1266元（鉴定费720元、鉴定时来回车费46元、打车费500元），共计12972.25元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告家的狗没有咬原告，而且被告住院期间每天都回家，没有一直在医院住。原告有误工损失，被告也有误工损失。对交通费有异议，不同意赔偿。经审理查明，2019年9月26日16时许，被告周大鹏与原告张利在大连市西岗区走廊内因邻里纠纷互相殴打。原告张利妻子王秋梅报警，原告张利受伤去医院治疗。大连市公安局西岗分局于2019年12月13日作出大公西（治）行罚决字【2019】982、983号《行政处罚决定书》，给予被告周大鹏拘留七日并罚款200元的行政处罚；给予原告张利拘留五日并罚款200元的行政处罚。原告张利于2019年9月26日至2019年10月5日在大连市第二人民医院住院治疗9天，诊断为脑震荡、头皮裂伤，全身多处软组织损伤。原告花费门诊医疗费1174.28元，住院医疗费3097.97元。在大连大学附属中山医院花费狂犬疫苗注射费用420元、CT检查费272元。另，原告在2019年9月26日事发当天花费120救护车急救费用293元。诉讼中，原告对误工、护理、营养时限申请鉴定。大连博爱司法鉴定中心接受法院委托，于2020年7月9日作出大博临鉴【2020】第260号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张利伤后住院期间1人陪护，伤后增加营养7日，误工时间30日。鉴定费用720元原告予以垫付。本院所确认的上述事实，有原告提供的狂犬疫苗使用知情同意书、医疗单据、出院小结、住院病志、病程记录、行政处罚决定书及公安机关案卷卷宗、《司法鉴定意见书》等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。因过错致使他人人身受到伤害的，应承担相应的民事责任。本案中，被告将原告打伤的事实已经公安机关认定，并对其作出行政处罚，因此被告应对原告所受伤害承担民事赔偿责任。根据相关法律规定及司法鉴定意见，本院确认原告的合理损失如下：关于医疗费，原告主张的医疗费4964.25元为合理用药，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告依据其实际住院时间9天，按每天100元标准主张900元合理，本院予以支持。关于营养费，原告依据鉴定意见，按每天100元标准主张营养费700元合理，本院予以支持。关于误工费，依据鉴定意见误工时限为伤后30日，原告主张误工费3000元合理，本院予以支持。关于护理费，根据鉴定结论，原告伤后住院期间需1人护理。原告主张护理费过高，按每天120元为宜，故被告应赔偿原告护理费1080元（120元/天×9天），原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的交通费，其中鉴定费720元、鉴定时发生的车费46元及120急救车费293元为实际费用，本院予以支持。关于原告主张的财产损失499元，无相关票据予以证明其金额，本院酌定100元为合理损失，原告主张超出部分本院不予支持。以上合理费用共计11803.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告周大鹏于本判决生效之日起10日内赔偿原告张利医疗费4964.25元、住院伙食补助费900元、营养费700元、误工费3000元、护理费1080元、鉴定费720元、车费46元、120急救车费293元、财产损失100元，合计11803.25元。二、驳回原告张利其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（原告已预交），由被告周大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审 判 长  杨 晶人民陪审员  李先杰人民陪审员  王 蔚二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 颖
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2750号原告：郑州瑞之祥物业服务有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经二路璞丽中心**913。统一社会信用代码：91410105MA45HYRT37。法定代表人：汪凤妮，系该公司经理。委托诉讼代理人：王强，男，汉族，1981年12月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，特别授权代理。被告：介利伟，男，汉族，1998年1月23日生，住河南省开封市金明区，现住开封市金明区。原告郑州瑞之祥物业服务有限公司诉被告介利伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理，被告介利伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请被告支付金明区祥康佳苑小区2019年8月1日至2020年7月31日的物业费2112元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明被告拖欠原告物业费2112元情况属实。业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按照与金明区祥康佳苑业主委员会签订的《物业服务合同》约定的收费标准，收取物业费用符合合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告介利伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑州瑞之祥物业服务有限公司物业费2112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告介利伟承担。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年八月十七日书记员  谢珊珊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9908号原告：秦舒宇，女，1996年6月1日出生，汉族，户籍所在地内蒙古，现住安徽省铜陵市枞阳县，公民身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，职务不详。委托诉讼代理人：王阔，男，1993年5月11日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市，天启智科（北京）科技有限公司职员，公民身份号码×××。原告秦舒宇与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦舒宇到庭参加诉讼、被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦舒宇向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还房屋押金3000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年4月5日原告秦舒宇与被告天启智科(北京)科技有限公司签订房屋租赁合同（所租房屋位于北京市顺义区×镇×国际×号楼×室），被告收取租房押金3000元整，2020年4月4日房屋到期。2020年4月15日，经双方协商一致并达成解约协议，被告应于2020年5月15日前退还押金3000元整。5月15日之后,多次找被告协商并催促退还押金,追要未果，而且联系不上负责人。原告无奈之下，起诉至贵院。被告天启智科公司经本院合法传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年4月5日，天启智科公司（租赁代理机构、甲方）与秦舒宇（承租人、乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定内容如下：第一条房屋基本情况，房屋坐落于北京市顺义区×国际×-×（以下简称涉诉房屋）……第三条租赁期限，（一）房屋租赁自2019年4月5日至2020年4月4日，租期共计1年……第四条租金及押金，（一）租金标准及支付方式：叁仟元/月，租金总额：人民币叁万陆仟元整，（??36000）……租金支付方式：押一付三……第一次2019年4月5日，金额18000元，第二次2019年9月5日，金额18000元……（二）押金：人民币叁仟元整（??3000）……原告称其与成事帆合租涉诉房屋，其于2019年3月28日向被告交纳押金3000元，收据显示交款人为成事帆。成事帆提交情况说明，称该3000元是秦舒宇从其招商银行账户转至被告指定银行账户，押金交款人实为秦舒宇。原告于2019年4月5日向天启智科公司交纳房屋租金19500元，于2019年9月4日向天启智科公司交纳房屋租金18000元。原告称由于疫情影响，涉诉房屋空置了2、3个月，故其在涉诉房屋内多住了10天左右。2020年4月15日，天启智科公司（甲方）与秦舒宇（乙方）签订《房屋租赁合同解除协议》（以下简称《协议》），记载：经甲乙双方友好协商达成一致，决定将双方签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年4月15日提前解除，并达成以下协议：1．房屋地址：北京市顺义区×镇×国际×号楼×。2．合同解除后，甲乙双方互不承担房屋租赁合同内的违约责任及法律责任。3．甲方应退还乙方剩余的房屋租金及押金，共计人民币叁仟元（小写：??3000）。4．甲方应于2020年5月15日前还清此欠款……6．本协议为甲乙双方的真实意思表示，除双方另有约定或者法律规定，任何一方不得就房屋租赁合同的履行及解除向另一方主张违约金等任何费用。7．甲方还清此欠款后甲乙双方再无任何债务关系。上述事实，有庭审笔录、《北京市房屋租赁合同》、《协议》、银行转账记录、情况说明、收据等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据秦舒宇提交的双方达成的解除协议，可以确认天启智科公司与秦舒宇之间的房屋租赁合同已经于2020年4月15日解除。天启智科公司应当按照约定向秦舒宇退还押金，故秦舒宇的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告秦舒宇房屋押金三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年八月十一日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1801号原告：齐进生，男，1963年6月11日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住浚县。被告：靳现存，男，1972年5月19日出生，汉族，住浚县。原告齐进生与被告靳现存民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐进生到庭参加诉讼，被告靳现存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐进生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款68000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告靳现存因做承包工地资金紧张，2014年9月29日和2014年10月分别向原告借现金20000元和50000元，并书写了借据。后经原告多次催要，被告2018年底支付原告1000元，剩余68000元，被告以无钱为由拒付。被告靳现存未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：被告靳现存因资金需要，向原告齐进生借款。原告齐进生分别于2014年9月29日向被告出借现金人民币20000元，被告向原告出具了借据。2014年10月，原告再次向被告出借50000元，2018年8月8日，被告就该50000元借据向原告出具了借据。2018年底，被告靳现存归还原告借款2000元。以上事实有被告靳现存书写的借据予以证实，本院予以采信。本院认为，被告靳现存向原告齐进生借款，并向原告出具了借据，原、被告之间借贷关系成立且合法有效，原、被告之间债权债务关系明确，债权人齐进生有权要求被告靳现存按照合同约定履行义务，对于原告要求被告靳现存给付所欠借款本金68000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳现存于判决生效后十日内偿还原告齐进生借款本金68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告靳现存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇二〇年八月十七日书记员  张佳慧
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初982号 原告：赵优，男，1993年4月17日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。 被告：梁宇，男，1995年2月8日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市湘**。 原告赵优与被告梁宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵优的委托诉讼代理人邹智到庭参加诉讼，被告梁宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵优向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付自2016年7月2日起至2019年11月15日止的借款利息24363.54元，自2019年11月16日起至借款还清之日止的借款利息，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍另行据实计算；3、本案律师费用3000元由被告承担。以上两项合计：77363.54元；4、本案诉讼费田被告承担。事实与理由：2016年7月2日，被告因资金困难，向原告借款人民币50000元，原告于当日通过微信转账的方式分别转了25000元、17500元至被告的微信账户，剩余7500元以现金方式出借给被告，共计50000元。同日，被告向原告立下借据，借据载明“本人梁宇身份证号码3603131995××××××××向赵优身份证号码：3603131993××××××××借款现金人民币伍万元整（￥50000元）,此款于2016年12月31日前归还清，并承诺：还清借款，从借款之日起按同期银行贷款利率的三倍计算利息，直至还清借款之日止”。原告向被告出借了该笔借款后，多次要求被告还款，但被告至今未履行还款义务，基至都不接听原告电话。综上所述，原、被告双方之间具有明确的民间借贷法律关系。故原告依据《民事诉讼法》之相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告梁宇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条、转账记录、民事委托代理合同、增值税发票，证明被告借款5万元的事实，被告承诺支付利息，律师费由被告承担。本院认为，被告梁宇未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 被告梁宇未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告因资金困难向原告借款50000元，原告于当日微信转账25000元、支付宝转账17500元给被告，剩余7500元以现金支付。被告收款后向原告出具借据一张，借据载明“本人梁宇身份证号码3603131995××××××××向赵优身份证号码3603131993××××××××借款现金人民币伍万元整（￥50000元）,此款于2016年12月31日前归还清，并承诺：一、还清借款，从借款之日起按同期银行贷款利率的三倍计算利息，直至还清借款之日止。二、本人如不能到期归还上述借款，债权人可起诉至萍乡市安源区人民法院要求借款人还清所有欠款和利息，同时本人自愿支付以下相关费用（包括：出借人支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、借款本金、违约金、利息等等）”。借款到期后，被告未还款。原告催款未果，遂诉至本院。 另查明，原告因本次诉讼花费律师费3,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的借据、微信和支付宝转账记录以及原告的陈述等反映，被告梁宇向原告借款50,000元并约定按银行同期贷款利率三倍计息的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现被告逾期未还，应承担违约责任，故原告诉请被告归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。关于律师费用，因原、被告双方在借据中明确约定律师费用由被告承担，根据合同意思自治原则及相关法律，原告主张律师费用3,000元由被告承担，符合法律规定和事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁宇向原告赵优偿还借款50,000元及利息（利息以本金50,000元为基数按同期中国人民银行贷款利率的三倍计算，自2016年7月2日起计算至借款还清之日止）。 二、原告赵优因本次诉讼花费的律师费用3,000元由被告梁宇承担。 上述第一、二项，限被告梁宇在本判决生效之日起十日内付清给原告赵优。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,734元，由被告梁宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  胡剑平 人民陪审员  杨江** 人民陪审员  叶 意 二〇二〇年八月十四日 代理书记员  李运佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31027号原告：李菲，女，1981年8月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：孙铭遥，女，1982年4月24日出生，汉族，公民身份号码×××。原告李菲（以下简称原告）与被告孙铭遥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金67000元。事实和理由：被告从我处借走7万元，并向我出具了借条，承诺了还款期限，但还款期限届满后被告仅偿还了3000元，剩余本金未还，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年8月27日，被告向原告出具一张借条，借条记载：“本人孙铭遥（×××）向李菲借款人民币70000元整（柒万元整），最晚于2018年9月1日前归还，立此为据。”就上述借条所涉本金的支付情况，原告提交了其与被告的支付宝聊天记录、支付宝转账记录，记录显示原告在2018年6月14日、6月15日、6月19日、7月5日分四次通过其本人实名认证的支付宝账户向被告的实名认证支付宝账户转账共计7万元。就上述借款的偿还情况，原告提交其与被告的微信转账记录，证明被告于2018年11月5日还款2000元，于2018年11月9日还款1000元。庭审中，原告称除前述3000元外，被告未再偿还欠款。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人实际提供借款时生效。原告提交的借条、支付宝转账记录足以证明被告向原告出具借条时原告已经实际提供了7万元本金，故双方间民间借贷法律关系已经成立并成效。借款人应按约定的期限偿还借款，双方在借条中明确约定还款期限为2018年9月1日，原告提交的微信转账记录显示被告在还款期限届满后仅偿还本金3000元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠67000元本金未还，其应承担继续履行的违约责任。基于此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙铭遥于本判决生效后七日内偿还原告李菲借款本金67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费760元，由被告孙铭遥负担（原告李菲已预交，被告孙铭遥于本判决生效后七日内支付给原告李菲）。案件受理费1475元，由被告孙铭遥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年八月十四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执166号之一申请执行人梁金朝，男，1971年7月6日出生，汉族，住柏乡县。被执行人王廷勇，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住广宗县。梁金朝与王廷勇为凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的(2019)冀0524民初893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁金朝于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王廷勇送达执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王廷勇未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人王廷勇的财产状况或线索进行调查：向房产管理部门、住房公积金管理部门、保险公司等部门发出协助执行通知书，查询其房产、财产性权益情况；通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况；除查封被执行人王廷勇名下车牌号为冀Ｅ×××**江淮牌汽车一辆、车牌号为冀Ｅ×××**福田牌汽车一辆外，但未查到王廷勇的其他财产线索。申请执行人向本院申请执行的标的额为42000元，已执行到位0元，未到位42000元。2020年7月31日，我院对被执行人王廷勇发出限制消费令，限制其相关消费。2020年8月3日将被执行人王廷勇纳入失信被执行人名单。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人梁金朝同意终结本院（2019）冀0524民初893号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)冀0524民初893号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志彬审 判 员 魏建新审 判 员 张建生二〇二〇年八月三日法官助理 董静波书 记 员 陈文上
文书内容河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫0212刑初240号            公诉机关              开封市祥符区人民检察院                  被告人基本情况              被告人焦文龙，男，生于1994年9月5日，居民身份证号码4102241994********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省开封市祥符区，住河南省开封市祥符区兴隆乡程寨村****，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被祥符区公安局取保候审，于2020年7月21日被开封市祥符区人民检察院取保候审，于2020年8月  24日经本院决定取保侯审。                         辩护人              郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师                         公诉机关指控情况              起诉书文号              汴祥检一部刑诉〔2020〕428号                  指控事实              2020年5月11日17时10分许，被告人焦文龙酒后次日驾驶一辆豫BJ29**“一汽”牌小型轿车，沿开杞路由西向东行驶至祥符区城关镇开杞路与经二路交叉口北50米处，被祥符区公安局交警大队民警当场查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定：焦文龙血液中乙醇含量为133.9mg/100ml。                            指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              1个月拘役并处罚金                  被告人及辩护 人 意 见              被告人焦文龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人郭瑞芹提出被告人焦文龙系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见。                              判决理由              公诉机关指控被告人焦文龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人焦文龙犯危险驾驶罪，判处一个月拘役，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员   王 艳 茹               二〇二〇年八月二十七日               书   记   员   张 贝 贝
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初372号原告：王光品，男，1952年1月2日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：韩易衡，系贵州祥紫律师事务所专职律师，执业证号：15202201910087237。一般授权委托诉讼代理人：彭小霞，系贵州祥紫律师事务所实习律师，实习证号：23081905220294。被告：水城县新茂源商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县董地街道办事处大窑村团结组。统一社会信用代码：91520221MA6H4BN87J。法定代表人：陈万林。被告：徐靖，男，1976年10月25日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。原告王光品与被告水城县新茂源商贸有限公司（以下简称“新茂源公司”）、徐靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王光品及其特别授权委托诉讼代理人韩易衡到庭参加了诉讼，被告新茂源公司、徐靖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王光品向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告新茂源公司于2018年7月31日签订的《借款协议》；2.判决二被告共同返还原告资金400000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告新茂源公司需资金周转，于2018年7月31日向原告借款400000元用于购买煤炭，双方并签订《借款协议》，该协议约定了利润分成：甲方按照每吨煤炭提取人民币四元给乙方，次月十日前按照10000吨为依据结算。10000吨以上的以实际吨位结算。应其需求，原告如数出资了400000元，自该资金入户后，被告徐靖不断向被告新茂源公司提供煤炭，但被告新茂源公司一直未按照《借款协议》约定向原告分配利润，后原告要求返还资金未果。现原告为了维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告新茂源公司、徐靖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出异议及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王光品提交的证据有：第一组，原告身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格。第二组，被告新茂源公司企业信息登记表、被告徐靖身份证复印件，用于证明被告诉讼主体资格。第三组，2018年7月31日，被告新茂源公司与原告签订的《借款协议》一份，用于证明被告新茂源公司需资金周转，向原告借款400000元，并约定利润分配的事实。第四组，贵州银行业务委托书三份、《收条》一份，用于证明原告根据被告新茂源公司指示，将借款400000元打入被告徐靖的账户，徐靖与高兴和向原告出具的收条，原告已依约履行借款的出借义务。第四组，六盘水市地方煤炭产品准运证18张，用于证明原告提供借款给被告新茂源公司后，新茂源公司不断进行煤炭交易，但却未按《借款协议》约定向原告进行利润分配。对当事人提交证据的分析与认定：原告提交的证据，来源合法，内容相互印证，并且二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提出异议，视为放弃质及提交反驳证据的权利，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，新茂源公司（甲方）与王光品（乙方）签订了《借款协议》，约定：“本着平等互利的原则，经甲、乙双方共同努力协商，达成合作协议如下:一、资金投入：甲方向乙方借款人民币肆拾万元（￥：400000.00元）资金存入甲方公司账户,账号:24×××12。二、利润分成：甲方按照每吨煤炭提取人民币四元给乙方，次月十日前按照10000吨为依据结算。10000吨以上的以实际吨位结算。三、乙方保证提供资金给甲方使用必须达6个月以上，6个月后甲方如提出要求乙方返还资金，需提前一个月告知甲方。如甲方未能按要求返还给乙方，将承担相应的经济和法律责任。四、本协议经双方签字盖章后生效。五、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份。六、未尽事宜，双方共同协商解决。”协议签订后，根据新茂源公司法定代表人陈万林的要求和指示，王光品于2018年8月8日向徐靖账户转款150000元、2018年8月14日向徐靖账户转款150000元、2018年8月17日向徐靖账户转款100000元，共计转入400000元。2018年8月11日，徐靖和高兴和向王光品出具收条一张：“今收到水城县新茂源商贸有限公司交来煤款肆拾万元（400000.00元）整，（此款由王光品代付，已货款两消。）”。本院认为，本案之《借款协议》，虽有“每吨煤炭提取人民币四元给乙方”王光品的约定，貌似合伙经营销售，但结合协议全部内容，仅仅约定了投资人王光品的利润分成，而未涉及亏损负担，因此，王光品与新茂源公司之间属于借贷关系，“每吨煤炭提取人民币四元给乙方”王光品只不过是一种利息的约定方式。而针对该协议，据原告所述，约定的所谓“利润分成”从未获得，最关键的是新茂源公司从未在登记住所地开展过经营活动，实际住所地也无法查明，故原告王光品“每吨煤炭提取人民币四元”的经营目的注定不能实现，就连出借本金后来也索要无门，因此，对其提出的解除《借款协议》的诉讼请求，依法应予支持。而关于返还400000元借款的诉讼请求，经审理查明，该款项系当初王光品与新茂源公司达成《借款协议》后，王光品按新茂源公司法定代表人陈万林的指示将400000元借款转到徐靖的账上。因此，徐靖收取的400000元款项，只是基于新茂源公司法定代表人陈万林的指示而取得，与王光品无关，更与王光品之间不存在资金借贷的合意，该款项只能由新茂源公司承担偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王光品与被告水城县新茂源商贸有限公司于2018年7月31日签订的《借款协议》；二、被告水城县新茂源商贸有限公司于判决生效后三日内归还原告王光品出借资金400000元人民币；三、驳回原告王光品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，由原告水城县新茂源商贸有限公司负担（原告已预交，限于判决生效后三日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告王光品可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  罗 念人民陪审员  张 黔二〇二〇年八月三十一日法官助理王欢书记员张恒
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执506号申请执行人：杨晓荣，女，1978年10月14日出生，蒙古族，满洲里车辆段劳动服务公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里车辆段劳动服务公司，住所地内蒙古自治区满洲里市车辆。法定代表人:王永昌。委托代理人：石维华，职务：经理。杨晓荣因国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案终字（2019）594号仲裁裁决书，于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人生活费7040元。本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人杨晓荣向本院提交书面撤销强制执行申请书，自愿撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0781执506号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年八月二十八日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：文娟萍，女，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告文娟萍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××91，对应卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月31日，欠本金58871.48元、利息21631.07元、分期付款手续费3108.48元。截止2016年12月31日，欠滞纳金21534.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月1日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告文娟萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年3月31日的信用卡透支欠款本金58871.48元、利息21631.07元、分期付款手续费3108.48元，截止2016年12月31日的滞纳金21534.56元，以及从2017年4月1日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告文娟萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初657号   原告：李某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码:×××。   被告：乔某某，内蒙古丰镇市人，职业不详。公民身份号码：×××。   被告：赵某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   原告李某某与被告乔某某、赵某某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某到庭参加诉讼，被告乔某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告葵花籽款11690元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告乔某某一直在元山子乡出售葵花籽种子并收购葵花籽，2019年原告种植葵花后于2019年10月29日将葵花籽交到第二被告收购处，第二被告当日给原告过磅并出具了收据，收据明确收购价格为11690元，并承诺收购后一个月内给付原告葵花籽款，但是被告并未按照约定给付，原告曾多次向二被告联系，但二被告互相推诿，原告仅靠种植葵花的收入维持生活。今年种植的种子、化肥也全靠该收入来生产生活。由于二被告的失信，导致原告的权益受损。为此，原告特提起诉讼，望人民法院依法支持原告所请。   被告乔某某答辩称，答辩人对于原告李某某请求判令给付葵花款11690元的主张，不认可不同意。一、本案案由存在错误，本案应当认定为买卖合同纠纷。二、本案原告起诉答辩人，存在诉讼主体错误问题，答辩人与原告没有任何利害关系，将答辩人列为被告，无事实依据，是错误的。三、通过原告诉状事实部分的陈述，2019年10月29日原告将葵花交到赵四毛收购处，赵某某当日给原告过磅并开具收据的情况，可以得知，涉案葵花买卖合同的双方主体应当为李高红与被告赵四毛，答辩人并非买受人也并没有委托赵四毛代为购买葵花，故无责任给付买受款。四、答辩人虽在该处有过收购葵花的经历，但不能以此推断答辩人2019年10月29日与原告建立了买卖合同关系，无事实依据。五、希望法院查明事实真相，维护答辩人合法权益，依法驳回对答辩人的诉讼请求。   被告赵某某答辩称，我没收过瓜籽，我是给乔某某打工的。乔某某让我做什么我就做什么，原告卖瓜籽是卖给乔某某了，不是卖给我了，我过磅必须签我的名字。   经审理查明，2019年10月29原告李高红将1.67吨葵花籽交付给被告赵四毛，合款11690元，被告赵某某于2019年10月29日给原告李某某出具了收据，内容为：“今收到某某交来2.965-1.295=1.67=11690元赵某某代乔某某收”。后原告向被告乔某某和赵某某催款未果，于2020年5月21日诉至本院，请求二被告给付葵花籽款11690元。庭审中，被告赵某某表示，实际收货人是乔某某，价格是乔某某定的，他负责过磅，过磅后需要他出收据并签字，其对收据的真实性没有异议。原告为了证明收货人与乔某某有关系，向法庭提供了视听资料（光盘一张），内容是另一种植户（陈某某）与乔某某的通话录音，被告赵某某质证意见为他们的通话与其没有关系，瓜籽卖给了乔某某，与他无关。   上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的收据及视听资料予以证实。   本院认为，本案的争议焦点是原告与二被告是否形成合同关系，如果形成合同关系，二被告应否支付原告货款。本案中，原告将葵花籽交付给被告赵某某，履行了交付义务，赵某某给原告出具了收货凭证即收据，可以确认原告与被告赵某某形成合同关系。依法成立的合同受法律保护。原告李某某将葵花籽交付给被告赵某某，被告赵某某应该及时支付对应价款。被告的行为有违诚实信用原则，对原告请求被告赵某某支付葵花籽款11690元的诉讼请求本院予以支持。关于原告与被告乔某某是否形成合同关系的问题，结合本案原告提供的证据，难以确认原告与被告乔某某形成合同关系。被告抗辩实际收货人是乔某某与其没有关系的抗辩理由本院不予采纳，被告赵某某的抗辩理由不能对抗合同相对方，其可在履行付款义务后另行向乔某某主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：   被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告李某某葵花籽款11690元。   二、驳回原告李某某对被告乔某某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费92元，减半收取46元，由被告赵某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。     审判员 刘志辉     二〇二〇年八月十七日   书记员 何建明   附：相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当时人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民督355号申请人：青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司被申请人：孙某某。申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司与被申请人孙某某申请支付令一案，本院于2020年8月18日立案，当日发出（2020）鲁0691民督355号支付令，限令被申请人孙家宸在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院现已经审查完毕。（正文不公开）审判员 单 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 吕芍慧
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢565号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行宋加利、刘秀娟、李中东、宋茂华、张士峰、宋秀芳、宋传宝、朱兴兰、李兴平、姚庆侠、张永利借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完还款义务，兰陵县人民法院（2015）兰商初字第2423号民事判决书、（2016）鲁1324执540号案件及本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三日