wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2458号原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地蕲春县漕河镇齐昌大道**。统一社会信用代码91420000568323304P。法定代表人：刘双喜，该行行长。委托诉讼代理人：许奇武，男，该行风险副行长。委托诉讼代理人：毛炜，男，该行信贷管理经理。被告：张锟，男，1993年3月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：陈敬昆，男，1991年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告张锟、陈敬昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人毛炜到庭参加诉讼，被告张锟、陈敬昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锟、陈敬昆偿还贷款本金54816.58元，并按合同约定支付截止至2020年5月20日的利息2866.75元、罚息3651.03元、复利241.67元，合计61576.03元，以及2020年5月21日起至贷款全部清偿之日止所产生的罚息和复利（罚息和复利分别以到期未还本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即年利率18%计至贷款全部结清之日止）；2、判令被告陈敬昆对上述诉讼请求承担连带责任；3、判令被告张锟以其名下的位于湖北省××漕河镇××大道××号的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月17日，原告与被告张锟签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为2017年5月19日至2020年5月17日，合同利率为年利率12%，还款方式为等额本息。为担保上述原告债权，原告、被告陈敬昆签署了《最高额保证合同》，约定被告陈敬昆对上述借款合同下的全部债权承担连带担保责任。同日，原告、被告张锟签署了《最高额抵押合同》，约定被告张锟以其名下的位于湖北省××漕河镇××大道××号的房产（无房产证）提供抵押担保，对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告张锟自2019年9月5日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。经原告多次催收，被告至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。张锟、陈敬昆未作答辩，亦未提交证据。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、放款凭证、贷款余额查询表、送达地址确认函等证据。经审查，原告提供的证据均具有真实性及合法性，且与本案存在关联性，本院依法采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告张锟签订了《借款合同》，约定原告向被告张锟发放贷款200000元，贷款期限为2017年5月19日至2020年5月17日，合同利率为年利率12%，还款方式为等额本息。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。逾期利息按罚息利率计算复利。同日，原告、被告张锟签署了《最高额抵押合同》，约定被告张锟以其名下的位于湖北省××漕河镇××大道××号的房产（无房产证）提供抵押担保，对上述全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。同日，原告与被告陈敬昆签署了《最高额保证合同》，为担保上述原告债权，约定被告陈敬昆对上述借款合同下的全部债权承担连带担保责任，约定担保范围为主合同下的全部债权，保证期间为被担保债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告张锟自2019年9月5日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。至2020年5月20日，张锟下欠贷款本金54816.58元，应付利息2866.75元、罚息3651.03元、复利241.67元，合计61576.03元。原告催收，被告至今未还。本院认为，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告张锟签订的借款合同、原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告陈敬昆签订的最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司履行了合同约定的发放贷款义务，被告张锟未按合同约定期限履行偿还借款，属违约行为，依据合同约定被告张锟应偿还贷款本金，并按合同约定支付利息，承担罚息和复利。原、被告在签订借款合同的同时签订了最高额抵押合同，约定以被告张锟名下位于蕲春县漕河镇××大道××号的房产进行抵押，因未依法办理抵押登记手续，该抵押权未设立，故原告主张对该财产依法行使抵押权并优先受偿，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告按年利率18%的标准承担逾期贷款利息（包含罚息及复利）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告陈敬昆与原告签订保证合同，约定承担连带责任，没有超过保证期间，应承担连带清偿责任。被告张锟、陈敬昆未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张锟于本判决生效之日起十日内偿还蕲春中银富登村镇银行有限公司下欠贷款本金54816.58元，支付利息2866.75元、罚息3651.03元、复利241.67元，合计61576.03元（算至2020年5月20日）；后期罚息及复利分别以未还本金和利息为基数，按逾期贷款年利率18%的标准计算至还清之日止；二、陈敬昆对上述应还款项承担连带清偿责任；三、驳回蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告张锟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  雷卫东二〇二〇年八月十一日书记员  陈建波
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执233号申请执行人:何光营，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人：万国芝，女，1955年12月31日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。被执行人：冯金莲，女，1937年1月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。被执行人：卢迎生，男，1974年11月19日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。何光营与万国芝、冯金莲、卢迎生租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002213号裁决书发生法律效力。申请执行人何光营于2020年7月29日向本院申请执行。申请执行标的为被执行人返还租金9万元、支付利息、仲裁费9297元，并承担执行费。因被执行人的住所地位于湖北省丹江口市辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：何光营申请执行武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002213号裁决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年八月七日书记员  陈巧芸
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团国贸股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰时代广场**。再审申请人张家港市恒立电工有限公司因与被申请人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张家港市恒立电工有限公司以调解需要为由，于2020年8月18日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨志刚审 判 员 侍 婧法官助理 安晓辉二〇二〇年八月二十六日书 记 员 刘雪莹
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1630号之一 被执行人：臧桂林，男，汉族，1994年06月19日生，住沂南县；。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人臧桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人臧桂林在中国工商银行62×××71账户内存款人民币44809.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵成新 二〇二〇年八月二十日 书记员  姜海波
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1372号 申请执行人：李勇，男，汉族，1983年6月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：丁泉友，男，汉族，1980年1月29日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈薇，女，汉族，1980年3月11日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1302民初4561号民事判决，立案受理申请执行人李勇与被执行人丁泉友、陈薇借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁泉友、陈薇银行存款75166.8元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 恒 二〇二〇年八月二十八日 书记员 戚智化
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3136号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：曹庆亮，男，1966年5月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：于亚兰，女，1968年3月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：曹瀚梁，男，1991年8月16日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹庆亮、于亚兰、曹瀚梁名下银行存款2131479.43元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹庆亮、于亚兰、曹瀚梁银行存款2131479.43元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十日书记员 李丹妮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22716号原告：贾宏文，男，1951年2月27日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）原告：陈军，男，1948年7月21日出生，住北京市朝阳区。（身份证号：×××）被告：金毅生，男，1949年11月22日出生，住北京市西城区。（身份证号：×××）原告贾宏文、陈军与被告金毅生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾宏文、陈军到庭参加诉讼。被告金毅生经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾宏文、陈军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按双方约定年息8%支付利息10700元）和违约金（以10万元为基数，年息24%，自2019年1月1日至实际还清日计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告因经营困难向原告提出借款，原告于2017年8月18日和23日分两次将10万元转到被告银行卡上，每次5万元。双方于2018年10月3日在石景山喜隆多签订了《借款协议》，还款日定为2018年12月31日，但时至今日没有兑现。原告已无法联系被告，故诉至法院。被告金毅生经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日和23日，贾宏文通过其中国建设银行两次向金毅生中国工商银行账户转款各5万元，共计10万元。2017年8月23日，贾宏文、陈军（甲方、出借人）与金毅生（乙方、借款人）签订《借款协议》。约定乙方由于本人急需用款，向甲方提出借款10万元的请求。甲方于2017年8月18日、8月23日经建设银行贾宏文账户向乙方账户转入10万元。乙方收到。借款期限自2017年8月23日至2018年12月31日。双方协商同意借款利息为年息8%。乙方（借款人）承诺按期归还本息，逾期愿按日息1‰付给甲方违约金。庭审中，贾宏文、陈军称与金毅生系同学，金毅生因经营困难急需用钱向贾宏文、陈军借款10万元。贾宏文、陈军陈述10万元中，二人分别出借6万元和4万元，并表示不需要法院明确金毅生向二人各自返还的数额，只需要总计应返还的数额即可。上述事实，有智慧柜员机业务回执、《借款协议》、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，贾宏文和陈军提交的智慧柜员机业务回执、《借款协议》及其相关陈述等证据能够证明金毅生向二人借款10万元的事实，故双方形成民间借贷法律关系。金毅生作为借款人依法负有按照约定的期限返还借款并支付利息的义务。双方明确约定借款期限自2017年8月23日至2018年12月31日，并同意借款利息为年息8%，金毅生未能提供证据证明已经返还借款并支付利息，现贾宏文和陈军依据双方关于借款金额、期限、利息的约定主张金毅生返还借款10万元并支付利息10700元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方明确约定金毅生承诺按期归还本息，逾期愿按日息1‰支付违约金，现贾宏文和陈军自愿依据年息24%的标准主张违约金，该标准不违反法律规定，本院对此不持异议，并对其诉求予以支持。金毅生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金毅生于本判决生效后七日内返还贾宏文、陈军借款10万元，并支付利息10700元和违约金（违约金以10万元为基数，自2019年1月1日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由金毅生负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（具体数额以票据为准）由金毅生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇二〇年八月七日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执3586号申请执行人：樊志远，男，1988年7月9日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：樊智瑞，男，1981年11月16日生，汉族，住南京市栖霞区。本院执行樊志远与樊智瑞追偿权纠纷一案，本院（2020）苏0102民特75号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人樊志远撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0102执3586号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  殷泽钦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3149号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路**。统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奇，系辽宁圣法律师事务所实习律师。被申请人：岳全义，男，1960年1月9日出生，汉族，住长春市。被申请人：刘成华，女，1963年8月20日出生，汉族，住长春市。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人岳全义、刘成华金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款210,546.24元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳全义、刘成华银行存款210,546.24元或查封、扣押其等值财产。案件受理费1573元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。326453529400500审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十七日书记员 李丹妮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5421号申请执行人：韩召，男，1981年11月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:王春飞，男，1985年4月12日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市威县。韩召申请执行王春飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1216号民事判决书已发生法律效力。韩召向本院申请执行，要求被执行人王春飞给付借款本金13500元、利息（自2019年10月8日至实际偿还之日的借款利息，以13500元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费63元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王春飞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王春飞有可供执行的财产。申请执行人韩召亦未提供被执行人王春飞其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩召申请执行的借款本金13500元、利息（自2019年10月8日至实际偿还之日的借款利息，以13500元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费63元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王春飞确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩召享有要求被执行人王春飞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王春飞负有继续向申请执行人韩召履行债务的义务。申请执行人韩召发现被执行人王春飞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员 马国强
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更637号罪犯孙金国，男，1987年10月17日出生，湖北省房县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）十刑初字第15号刑事判决，认定被告人孙金国犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，罚金40000元。判决生效后交付执行。2012年5月、2014年6月、2015年11月、2017年11月经本院四次裁定减刑共计二年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯孙金国在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙金国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙金国减去有期徒刑七个月（刑期至2024年5月3日止）,剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2761号 原告：刘国福，男，汉族，农民。 委托代理人：车某某，女，汉族，农民。 被告：隋广田，男，汉族，农民。 原告刘国福与被告隋广田民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘国福撤回起诉。 案件受理费予以免受。 审判员 张 志 二〇二〇年八月二十六日 书记员 韩志超
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0225民初153号原告：韩某1,青海省循化县人，住本县。委托诉讼代理人：韩某2，青海循升律师事务所律师。被告：韩某3，青海省循化县人，住本县。委托诉讼代理人：马某1，青海循升律师事务所律师。第三人：韩某4，青海省循化县人，住本县。委托诉讼代理人：韩某5，青海省循化县人，主本县街子镇波拉亥村54号，系韩某4之子。第三人：韩某6，青海省循化县人，住本县。第三人：韩某7，青海省循化县人，住本县。第三人：马某2，青海省循化县人，住本县。第三人：韩某8，青海省循化县人，住本县。委托诉讼代理人：韩某9，青海省循化县人，住本县，系韩某8之子。第三人：韩某10，青海省循化县人，住本县。第三人：马某3，青海省循化县人，住本县。第三人：韩某11，青海省循化县人，住本县。原告韩某1与被告韩某3、第三人韩某4、韩某6、韩某7、马某2、韩某8、韩某10、马某3、韩某11土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告韩某1于2020年8月18日以双方以私下达成和解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某1向本院申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某1撤诉。案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告韩某1负担。审  判  员 韩 云二〇二〇年八月十八日 法 官 助 理 马德福  书记员 马鑫
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1071号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：李发军，男，汉族，1966年2月13日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告李发军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告李发军经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计2431元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为106.43㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠2431元，故原告诉至法院。 被告李发军未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计2431元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告李发军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告李发军在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，共计2431元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李发军负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6099号 原告：朱春红，女，1981年2月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦竺，山东律苑律师事务所律师。 被告：刘宁，女，1992年1月29日出生，汉族，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：吴雷，男，1987年4月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告朱春红诉被告刘宁、被告吴雷赠与合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春红及其委托诉讼代理人张伟、张梦竺到庭参加诉讼被告刘宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱春红向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告吴雷给予被告刘宁3681**元的赠与行为无效；2.请求判令被告刘宁归还368129元；3.判令被告负担诉讼费、保全费、保全担保费、律师费。事实与理由：2009年6月11日，原告朱春红与被告吴雷于日照市东港区民政局登记结婚，现双方在夫妻存续期间，并育有一儿一女。2019年，原告发现被告吴雷与被告刘宁存在不正当关系。自2017年4月份至今，被告吴雷通过微信转账方式给予被告刘宁钱款达368129元。根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财具有平等的权利，夫妻一方非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，严重损害了另一方的财产权益，有违民法上的公平原则，这种赠与行为应属无效。案涉钱款正是原告与被告吴雷在夫妻存续期间的夫妻共同财产，被告吴雷无权单独处分该钱款。所以，被告吴雷对刘宁的所有的赠与行为既违法法律规定又不符合公序良俗，都应被认定为无效行为，而且被告刘宁应归还全部钱款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告全部诉求。 案经送达，被告刘宁、被告吴雷均未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下： 原告朱春红与被告吴雷于2009年6月11日在日照市东港区民政局登记结婚，后育有一儿一女，现双方仍在夫妻存续期间。 本院以原告申请，向财付通支付科技有限公司发函询问微信号×××、×××实名认证信息及交易记录，财付通支付科技有限公司复函，载明微信号×××实名认证为本案被告刘宁，微信号×××实名认证为本案被告吴雷，并向本院提供了双方的交易记录。交易记录载明：2017年4月份至今，被告吴雷通过微信向被告刘宁转账277笔，被告刘宁接收274笔，被告吴雷转账总额为369105.90元，被告刘宁接收总额为363805.9元，被告刘宁仅于2020年5月21日向被告吴雷转账520元。吴雷向被告刘宁微信转账中多次数额为1314元、520元，微信交易说明中多次注明“新年更爱你”、“平安夜快乐”、“圣诞节快乐”、“新年也快乐啊”、“一生一世爱你”、“爱你宝贝”、“宝贝情人节快乐”、“我爱你”等字样。原告保全被告刘宁车辆，支出保全费2940元，保全担保费1000元。 本院认为，被告刘宁、被告吴雷经本院传票传唤未到庭，二被告均未提供证据证明被告吴雷转账建立在合法的法律关系上，应当认定为赠与。根据《中华人民共和国民法总则》第八条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违反法律、行政法规强制性规定的合同属无效合同。本案被告吴雷将夫妻共同财产大额款项赠与给被告刘宁，既违反婚姻法的规定，又违反了民法的公序良俗原则，故该赠与行为应属无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，吴雷未经原告同意，擅自非因日常生活需要处分夫妻共同财产，该处分行为亦属无效；被告刘宁明知他人有配偶而与其存在不当关系，亦不属于善意取得。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告吴雷通过微信赠与给被告刘宁的款项属原告与被告吴雷的夫妻共同财产，原告作为共有人有权就法院认定的赠与款项要求被告刘宁全额返还原告。刘宁通过微信接收的吴雷款项共计363805.9元，扣除被告刘宁转账给吴雷的520元，剩余363285.9元，被告刘宁应当全额返还给原告朱春红。原告刘宁保全支出的保全费2940元，由被告刘宁负担，原告支出的保全担保费非必要支出，原告要求被告负担，本院不予支持。原告未提供证据证明律师费支出情况，原告要求律师费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告吴雷赠与被告刘宁款项363805.90元的行为无效； 二、被告刘宁于本判决生效之日起十日内将接受被告吴雷赠与的款项363285.90元返还给原告朱春红； 三、驳回原告朱春红本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6822元，减半收取3411元，保全费2940元，均由被告刘宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩 嘉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1742号 上诉人（原审原告）：谢歌文，男，1951年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人（原审被告）：广西华星房地产代理有限公司，住所地北海市湖南路金星花园******。统一社会信用代码：91450500098345356L。 法定代表人：张思平，经理。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 上诉人谢歌文因与被上诉人广西华星房地产代理有限公司（以下简称华星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谢歌文上诉请求：一、撤销一审裁定，对本案予以改判或者发回重审；二、请求支持其全部诉讼请求。事实和理由：1.华星公司卖出涉案房屋价格为42万元保本成本价，其中包括买方预付的5万元定金，华星公司拿到定金5万元后，于2016年4月16日仅支付谢歌文定金2万元。次日，华星公司召集买卖双方见面，签订房屋买卖合同，合同中指出房屋价格为42万元其中包括预付的定金5万元，但华星公司后来一直未支付3万元定金给谢歌文，致使其总共收到卖房款39万，对比成本价格损失3万。2.一审裁定认定谢歌文不是本案的适格原告错误。谢歌文于2015年购买涉案房屋又于2017年卖出，都是经由华星公司股东曾伟团队中介操作，华星公司对此完全知晓，谢歌文向卖家支付购房款，并通过公证取得了案涉房屋的全部处分权，故其对案涉房屋的买卖享有处分权。因此，谢歌文具有诉讼主体资格，是本案的适格原告。 谢歌文向一审法院起诉请求：1、判令华星公司退还谢歌文房款3万元，支付该款至还款时的利息2160元；2、判令华星公司承担诉讼费等与诉讼有关的费用。 一审法院认定事实：2017年4月17日，谢歌文作为案外人刘英、林隆明（卖方）的委托代理人与案外人王德欣（买方）、华星公司（经纪方）签订一份《房屋买卖合同》（编号：HXDC0000078），约定：买卖之房屋位于北海，建筑面积86.35平方米；卖方持有该物业之权属证明【房产证号：北房权证（2012）字第049547号、北房权证（2012）字第0495**】，卖方保证对该物业享有完整的处分权；买卖双方同意该物业成交价为42万元；买方于该合同签订之日向经纪方支付4200元作为咨询及中介服务费；双方对合同条款内容补充：1、该房屋售价为42万元，付款方式为银行商业按揭付款，签订该合同当天买方补齐付款人民币20万元（含定金5万元）给卖方，该笔首付款卖方用于银行解押房屋产权证，剩余房款22万元通过银行贷款至卖方账户；2、卖方承诺于2017年4月18日至银行办理产权解押手续；3、房屋按现状出售，赠送现有家电家具；4、买卖双方约定于2017年4月30日前至相关单位办理产权过户手续。 庭审时，谢歌文主张涉案交易房屋的所有权人为刘英、林隆明，之后谢歌文向刘英、林隆明购买了该房屋，且办理了公证，根据公证谢歌文享有全权处理该房屋的权利，但公证手续已于该房屋卖给王德欣时交给了华星公司。关于涉案房屋的房款，谢歌文称收到了王德欣的转账15万元及银行贷款22万元，另华星公司收取了买方5万元但仅于2017年4月16日通过华星公司的股东曾伟在支付宝上转给谢歌文2万元，尚有3万元房款未转，应向谢歌文退回。华星公司称签订上述《房屋买卖合同》时谢歌文有委托手续，但华星公司未留存有委托手续，华星公司未收过谢歌文所述的3万元，谢歌文也无权以自己的名义主张购房款。 一审法院认为，涉案《房屋买卖合同》的卖方为案外人刘英、林隆明，谢歌文仅作为该两人的委托代理人与买方及华星公司签订了涉案《房屋买卖合同》，其作为原告提起本案诉讼，请求被告退回3万元购房款及利息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定的“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件。谢歌文主张其享有全权处理涉案房屋的相关事宜的权利，但未能提供证据证明，该主张不能成立。因此，谢歌文作为本案的原告诉讼主体不适格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回谢歌文的起诉。 本院认为，上诉人谢歌文诉请华星公司退还其房款3万元，支付该款至还款时的利息2160元。但谢歌文起诉时提交《支付宝截图》证据，仅证明曾伟通过支付宝支付谢歌文购买涉案房屋定金2万元，但无法证明华星公司已收取5万元定金及5万元定金应由华星公司转交给卖方；《房屋买卖合同》证据，证明的是房屋卖方是刘英、林隆明、买方是王德欣，谢歌文仅是刘英、林隆明的委托代理人，该证据不能证实谢歌文是涉案《房屋买卖合同》的当事人；《收据》证据，证明收款单位为北海市世华房地产代理有限公司、经手人为曾伟收到许冬娥订涉案房城意金50000元，但不能证明涉案房屋与谢歌文有直接利害关系。至于《公证书》证据，证明委托人刘英、林隆明全权委托刘冬办理涉案房屋有关事宜，转为由谢歌文办理，该《公证书》证明的是转委托关系。因此,上述证据不足以证明谢歌文是涉案房屋的当事人及有权处理涉案房屋事宜，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，故谢歌文不具有本案原告的诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。 综上，谢歌文的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇二〇年八月七日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1147号 申请执行人：麦晓宇，女，1982年05月06出生，汉族，住北流市。 被执行人：梁杰，男，1983年04月25出生，汉族，住广西玉林市容县。 关于申请执行人麦晓宇与被执行人梁杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初2199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务即向申请执行人赔偿修理费51060元，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁杰的银行存款、土地、支付宝、车辆、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，现本院依法对本案申请执行人麦晓宇进行司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  彭绍伟 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年八月十八日 书记员  谢兰锋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初844号之二 申请人:张康强，男，1990年10月生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：安徽花山建设集团有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:张志宝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。 本院在审理申请人张康强与被申请人王夏平、张义丽、安徽花山建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张康强向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽花山建设集团有限责任公司银行存款331129元或者查封、扣押相应价值财产。申请人已向中国大地财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。 本院经审查认为张康强提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽花山建设集团有限责任公司在金融机构的存款人民币331129元或者查封、扣押相应价值财产； 二、申请人张康强申请有错误的，应当由中国大地财产保险股份有限公司在诉讼财产保全责任保险范围内承担赔偿责任。 （人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年） 案件申请费2176元，由申请人张康强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童映光 二〇二〇年八月二十日 书记员  丁 敏
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终659号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审被告人）王文印，男，1963年08月15日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，现住河南省镇平县。2019年3月8日因扰乱公共场所秩序被镇平县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月11日被镇平县公安局刑事拘留，2020年1月9日经镇平县人民检察院批准逮捕，次日由镇平县公安局执行逮捕。原审被告人王文续，男，1966年02月13日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，现住河南省镇平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月11日被镇平县公安局刑事拘留，2020年1月9日经镇平县人民检察院批准逮捕，次日由镇平县公安局执行逮捕。原审被告人马振伟，男，1969年01月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，现住河南省镇平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月11日被镇平县公安局刑事拘留，2020年1月10日被镇平县公安局取保候审。现在家。原审被告人马国勤，男，1966年10月15日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省镇平县，现住河南省镇平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月11日被镇平县公安局刑事拘留，2020年1月10日被镇平县公安局取保候审。现在家。原审被告人曾兆林，男，1963年11月14日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地镇平县，现住镇平县。2019年12月25日因涉嫌犯妨害公务罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年12月28日被镇平县公安局取保候审。现在家。河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人王文印、王文续、马振伟、马国勤、曾兆林犯妨害公务罪一案，于2020年7月29日作出（2020）豫1324刑初168号刑事判决。宣判后，原公诉机关镇平县人民检察院不抗诉，原审被告人王文印不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王文印，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年12月10日19时许，南阳市公安局高新分局社区警务大队中队长强迪带领辅警惠幸先、徐葳到镇平县遮山镇马营村传唤涉嫌行政违法的王文印接受调查，到达被告人王文印家中后，高新分局民警强迪三人向被告人王文印亮明身份出示相关文书后，要求其到高新分局配合调查，被告人王文印手持木棍殴打民警拒不配合，后王文印被民警强迪等三人制服并戴上手铐。因被告人王文印在被制服过程中大声吵闹吸引大批村民在其家中围观，在民警要将王文印带离过程中，被告人王文续、马振伟、马国勤、曾兆林等人阻扰、拉扯办案民警要求将王文印的手铐打开，最终导致被告人王文印趁乱逃脱。2019年12月10日23时许，被告人王文印在亲属陪同下到遮山派出所主动投案，办案民警将其带至镇平县公安局执法办案中心接受讯问，在民警袁高强为其戴手铐时，被告人王文印拒不配合并将民警袁高强左臂咬伤。经镇平县公安局物证鉴定室鉴定：惠幸先的损伤程度被评定为轻微伤。2019年12月25日，被告人曾兆林主动到镇平县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。原审认定上述事实的证据有：书证被告人王文印等人的到案经过、前科查询证明，常住人口基本信息，结案报告，伤情鉴定报告、照片，被告人王文印、王文续、马振伟、马国勤、曾兆林的供述与辩解，证人付喜娟等人的证言，被害人强某的陈述，现场执法视频等。依据以上事实和证据，原审法院判决：一、被告人王文印犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；二、被告人王文续犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人马振伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；四、被告人马国勤犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；五、被告人曾兆林犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上诉人（原审被告人）王文印上诉称，警察抓捕自己时没有表明身份，自己被警察殴打，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审一致，该案证据已经当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王文印伙同原审被告人王文续、马振伟、马国勤、曾兆林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。王文印暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法应从重处罚。曾兆林有自首情节，可从轻处罚。王文续、马振伟、马国勤、曾兆林能认罪认罚，可从宽处罚。王文印的上诉理由，经查，警察强迪带领辅警惠幸先、徐葳驾驶警车，着制式警服到王文印家传唤涉嫌行政违法的王文印，并向其出示警官证和法律文书，王文印持木棍殴打警察，暴力抗法，警察有权采取程度相当的强制措施将王文印制服，王文印以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，且被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据之间能够相互印证，王文印对其暴力抗拒抓捕的犯罪事实也供认不讳，认定王文印妨害公务事实清楚，证据确实充分，原判对王文印的量刑在法定幅度之内，并无不当，故王文印的该上诉理由与查明事实不符，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘子国审判员  王立京审判员  刘 乐二〇二〇年八月十三日法官助理张楷铭书记员王楠
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初856号原告马燕，女，回族，1970年2月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人苏珑，男，回族，1972年5月11日出生，住西安市雁塔区。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人李晓一，郑州市爱国卫生运动服务中心工作人员。委托代理人王明伟，河南天基律师事务所律师。原告马燕因要求被告郑州市二七区人民政府（以下简称“二七区政府”）办理房产证一案，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马燕诉称：2002年4月5日，马燕与本市二七区政府下属机构爱国运动委员会签订购房协议，协议第三条约定，甲方（郑州市二七区爱国运动委员会）向乙方（马燕）提供正式住房产权证。但是，事隔18年之久，至今二七区政府也未按约定给我本人办理房屋产权证。我们小区楼上的多数住户已经顺利取得房产证，我曾多次向当时的承办人刘保忠讨要过该房产证，他都说让我等。我已完全履行了作为乙方的义务，即出资建房。而甲方却至今未履行自己的义务，请求法院秉公办理此案，判令被告为我办理房产证。请求：判令二七区政府为我办理房产证。被告二七区政府答辩称：被答辩人的诉请没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。一、本案为民事合同纠纷，系郑州市二七区爱国卫生运动委员会办公室作为民事主体，与被答辩人签署的民事权利义务关系的协议。1.《中华人民共和国合同法》第二条规定，“本法所称（民事）合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”2.在本案中，郑州市二七区爱国卫生运动委员会办公室（以下简称二七区爱卫办）与马燕于2002年4月25日签署了《合作集资建房协议书》。《合作集资建房协议书》载明双方就“东风路姜柴村集资建造住宅家属楼一事”，即为内部员工福利待遇，系平等主体之间民事权利义务关系的协议。3.集资房屋建成后，一直由答辩人家庭实际居住。本协议履行过程中，曾在2005年3月26日被答辩人父亲马文学出具“欠条”，尚欠“建房集资款壹万肆仟元整”，但被答辩人及家庭至今未缴纳剩余房款，亦未缴纳办证相关税费、未提供办证所需材料。二、二七区爱卫办单位内部员工“集资建造住宅家属楼”不属于行政协议司法解释规定的“实现行政管理或者公共服务目标”。因此，本案不是其他行政纠纷，答辩人不是本案适格被告。1.《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》法释〔2019〕17号第一条规定，“行政机关为了实现公共管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。第四条规定，“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。”2.但本案中，《合作集资建房协议书》系就“东风路姜柴村集资建造住宅家属楼一事”，即为本单位特定员工对象而非“为了实现行政管理或者公共服务目标”。3.依据中共郑州市二七区委机构编制委员会《关于调整郑州市二七区卫生健康委员会所属部分事业单位机构编制事项的通知》二七编〔2019〕52号文件，郑州市二七区爱国运动委员会办公室现已更名为郑州市二七区爱国卫生运动服务中心，主要职责是承担支持辅助性、事务性等公益职能，为公益一类事业单位。本案中，答辩人自始至终不知情且从未委托二七区爱卫办与被答辩人马燕签署《合作集资建房协议书》。因此，本案是民事合同纠纷，不是其他行政纠纷，答辩人不是本案适格被告。三、本案诉讼时效期间为二年且已届满，亦不存在诉讼时效中止、中断的法定情形。因此，被答辩人的民事合同权利依法不应予保护。1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》法释〔2018〕12号第三条规定，“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2.本案中，二七区爱卫办因单位内部“东风路姜柴村集资建造住宅家属楼一事”，与马燕于2002年4月25日签署了《合作集资建房协议书》。本协议履行过程中，马燕与二七区爱卫办曾在2005年因办理产权证件问题发生过争议，2005年3月26日马燕父亲马文学出具了“欠条”，并至今未缴纳剩余房款，亦未缴纳办证相关税费、未提供办证所需材料。因此，本案至少从“欠条”出具之日，被答辩人知道或者应当知道权利被侵害。但事过十多年，本案诉讼时效期间为二年且早已届满，亦不存在诉讼时效中止、中断的法定情形。因此被答辩人的民事合同权利依法不应予保护。综上，本案为民事合同纠纷，不是其他行政纠纷，答辩人不是本案适格被告；本案诉讼时效期间为二年且已届满，被答辩人的民事合同权利依法不应予以保护。因此，答辩人特请求贵院依法查明事实，依法驳回被答辩人诉请。本院认为：首先，涉案协议从性质上而言并非行政协议，原告基于协议诉请被告二七区政府为其办理房产证不属于行政诉讼的受案范围。其次，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件,不符合法定起诉条件的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。同时,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求行政机关履行法定职责的,以行政机关具有相应的法定职权为基础。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。即使涉案协议从性质上属于行政协议，协议签订主体原郑州市二七区爱国卫生运动委员会并非直接隶属于二七区政府，二七区政府并非协议履行的责任主体，客观上二七区政府也不具有办理房产证的行政管理职权，本案原告的诉讼请求系要求被告为其办理房产证，该请求事项不属于被告二七区政府的权限范围，故其起诉不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告马燕的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年八月二十六日书记员 王胜玲
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更102号 罪犯刘仕明，男，1966年3月18日出生，土家族，重庆市酉阳县人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省广平县人民法院于2011年12月19日作出（2011）广刑初字第71号刑事判决，认定刘仕明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年2月18日起至2026年2月17日止）,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元。刘仕明不服，上诉至本院。本院于2012年4月22日作出（2012）邯市刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯刘仕明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑四个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯刘仕明在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯刘仕明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得折算考核表扬八次的奖励。 另查明，该犯狱内每月平均消费金额为344元。2017年2月24日，该犯家属向本院缴纳罚款3000元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘仕明减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯刘仕明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯刘仕明的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘仕明减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元不变（已缴纳3000元）。 刑期自2011年2月18日起至2025年10月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李子杰
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1912号之四 申请执行人：瞿立伟，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：潘辉，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：诸大伟，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人诸大伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人诸大伟在安徽省农村信用社联合社62×××55账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  俞莹
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2603号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司亿发支行，住所地福建省南平市南福路**亿发建材市场******。 负责人：余萌，支行行长。 委托诉讼代理人：许君毅，男。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 被告：范世强，男，1970年12月23日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司亿发支行（以下简称南平农商行亿发支行）与被告范世强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行亿发支行的委托诉讼代理人许君毅到庭参加诉讼，被告范世强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行亿发支行向本院提出诉讼请求：判令范世强归还南平农商行亿发支行福万通普惠金融卡透支本金99998.64元、利息14638.5元、违约金380.26元，合计115017.4元（利息、违约金暂计算至2020年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年9月26日，范世强在南平农商行亿发支行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行亿发支行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行亿发支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照范世强的申请，南平农商行亿发支行核准并向范世强发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，卡片授信额度100000元。账单日为每月22日，还款日为每月15日。卡片发放后，范世强多次透支消费，范世强于2019年7月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2020年5月22日，范世强尚欠福万通普惠金融卡透支本金99998.64元、利息14638.5元、违约金380.26元，合计115017.4元。南平农商行亿发支行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 范世强未作答辩。 本院认为，范世强未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行亿发支行主张的事实予以认可。范世强在南平农商行亿发支行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。范世强未按约按期还款，构成违约，南平农商行亿发支行有权要求范世强按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行亿发支行要求范世强归还透支本金99998.64元、利息14638.5元、违约金380.26元，合计115017.4元（利息、违约金暂计算至2020年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范世强应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司亿发支行信用卡透支本金99998.64元、利息14638.5元、违约金380.26元，合计115017.4元（利息、违约金暂计算至2020年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600.3元，减半收取计1300.15元，由范世强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初8880号申请人：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区远大二路**中联重科泉塘工业园，统一社会信用代码：9143010075802337XJ。负责人：苏敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗小松，男，1979年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾丽，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：曾祥林，男，1983年10月22日出生，汉族。被申请人：王立平，女，1984年10月28日出生，汉族。本院在审理申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被申请人曾祥林、王立平合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司申请冻结被申请人曾祥林、王立平名下银行存款15万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾祥林、王立平名下银行存款15万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足15万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人曾祥林、王立平名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二〇年八月十八日法官助理周晓敏书记员柳菁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更440号罪犯谢康，男，1994年2月26日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西博白县人民法院于2015年12月15日作出(2015)博刑初字第348号刑事判决，以被告人谢康犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2015年5月16日起至2025年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月25日减刑八个月，刑期至2024年9月15日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢康能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事组长工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，2018年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谢康在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯谢康减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终826号上诉人（原审被告、原审反诉原告）:黎晓明，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）:大冶市瑞凌高科建材有限公司，住所地：大冶市陈贵镇洋塘村塘山。法定代表人：郭洪明，系该公司董事长。上诉人黎晓明因与被上诉人大冶市瑞凌高科建材有限公司加工合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黎晓明自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人黎晓明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黎晓明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15697元，减半收取7848.5元，由上诉人黎晓明负担。本裁定为终审裁定。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇二〇年八月三十一日书记员 万 莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19781号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：济南豪立信商贸有限公司，住所地济南市历下区海晏门街**美丰商务中心**。法定代表人：姚韶梅。原告侯建江与被告济南豪立信商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告侯建江称与被告济南豪立信商贸有限公司已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告侯建江申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯建江撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3787号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所：北京市昌平区超前路******。统一社会信用代码：91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。被告：刘阳，男，1981年6月12日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告刘阳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审 判 员 于思涛二〇二〇年八月五日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初252号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘小红，女，1978年8月18日出生于湖南省长沙市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省长沙市望城区。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年2月22日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元，2019年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2019年8月21日被羁押，后因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕813号起诉书指控被告人刘小红犯贩卖毒品罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人刘小红及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月21日，被告人刘小红在本市通州区光谷公寓楼下以人民币700元的价格向举报人孙某贩卖毒品过程中，被接到举报后在此蹲守的民警当场抓获，从刘小红身上起获一包白色可疑晶体，后民警对刘小红暂住地进行搜查时在其暂住地冰箱内起获四包白色可疑晶体和两包红色药片。经称量，从其手中起获的白色可疑晶体重量为0.84g，后检出甲基苯丙胺成分；从其住所内冰箱里起获63.15g白色可疑晶体和红色药片，后检出甲基苯丙胺成分。上述含甲基苯丙胺成分的毒品共计63.99克，举报人孙某筹集毒资所在地系本市海淀区西北旺派出所。被告人刘小红于2019年8月21日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘小红的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，对被告人刘小红定罪处罚。被告人刘小红对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人刘小红认罪态度较好，自愿认罪认罚，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月21日，举报人孙某向被告人刘小红约购毒品并在本市海淀区西北旺派出所筹集毒资。同日，被告人刘小红在本市通州区光谷公寓楼下以人民币700元的价格向举报人孙某贩卖毒品时被民警抓获，民警当场从被告人刘小红身上起获白色可疑晶体1包。后民警在对被告人刘小红的暂住地进行搜查时，从其暂住地的冰箱内起获白色可疑晶体4包和红色药片2包。经称量，从被告人刘小红身上起获的白色可疑晶体重量为0.84g，后检出甲基苯丙胺成分；从被告人刘小红暂住地的冰箱内起获的白色可疑晶体和红色药片重量为63.15g，后检出甲基苯丙胺成分，上述含甲基苯丙胺成分的白色可疑晶体和红色药片重量共计63.99g。上述事实，被告人刘小红及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人刘小红的供述，证人孙某的证言，聊天记录，微信转账记录，称量笔录，取样笔录，搜查证，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，发还清单，照片，检验报告，视听资料，前科材料，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘小红向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘小红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘小红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人刘小红曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人刘小红能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且本案系公安机关控制下交付，涉案毒品已起获，未流入社会造成实际危害，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2034年8月20日止。）二、扣押在北京市公安局海淀分局的涉案毒品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  赵成芳人民陪审员  王群利二〇二〇年八月七日书 记 员  杜 鹃
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初356号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人张喜，男，1993年1月20日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。曾因犯盗窃罪于2013年12月31日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯容留他人吸毒罪于2019年10月8日被本院判处有期徒刑六个月，2019年10月9日刑满释放。因吸食毒品于2020年4月9日被北海市公安局海城分局行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2020年4月24日被北海市公安局海城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月29日被北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉［2020］320号起诉书指控被告人张喜犯贩卖毒品罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人张喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2020年4月9日0时许，陈某通过微信联系被告人张喜要购买“半只”毒品甲基苯丙胺，被告人张喜同意并与陈某约定在合浦县廉园小区门口交易，随后陈某通过微信向被告人张喜转账290元。当日1时许，被告人张喜与陈某在上述约定地点完成毒品交易后被北海市公安局海城分局民警抓获。当场从陈某身上缴获其向被告人张喜购买的毒品甲基苯丙胺1小包，从被告人张喜身上缴获作案工具VIVO手机1台。经称量，扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.35克，作案工具手机一台。 公诉机关认为，被告人张喜的行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人张喜曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年又实施应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张喜认罪认罚，依法可以从宽处理。建议本院判处被告人张喜有期徒刑九个月，并处罚金。并提交了证人陈某的证言，被告人张喜的供述，提取笔录，扣押清单，称量笔录，刑事照片，通话清单，微信截图及收款明细记录，现场勘验检查笔录及照片，指认、辨认笔录，理化检验报告及鉴定意见通知书，户籍证明，归案证明，刑事判决书，释放证明等证据证实。 被告人张喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张喜曾因犯盗窃罪于2013年12月31日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯容留他人吸毒罪于2019年10月8日被本院判处有期徒刑六个月，2019年10月9日刑满释放。 本院认为，被告人张喜违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张喜犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人张喜因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张喜归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。贩卖毒品使用的手机，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年2月28日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘伟培 二〇二〇年八月十一日 代书记员 吴招月 法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔05行赔初57号原告王秀英，女，1940年6月14日出生，汉族，住贵州省织金县。被告织金县人民政府。住所地：贵州省织金县城关镇新华北路**。法定代表人潘发勇，该县县长。出庭负责人陈正祥。委托代理人陈国军。原告王秀英因与被告织金县人民政府行政赔偿一案，于2020年5月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年5月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告王秀英、被告织金县人民政府出庭负责人陈正祥及委托代理人陈国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英诉称，被告于2014年4月28日违法占用原告的土地，2016年经毕节市中级人民法院判决被告的行政行为违法，原告于2019年4月向被告提起行政赔偿申请，被告不予认定和支持。2020年3月30日原告再次向被告提起行政赔偿申请，被告拒收。特向法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告每亩每年土地经济损失170000元。原告为了支持其主张,在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：毕节市中级人民法院（2016）黔05行初66号行政判决书。证明目的：法院已经确认被告的行为违法，但一直未得到解决。被告质证：三性无异议。第二组证据：织府信复（2019）3号《织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》；行政赔偿申请书及邮寄回执。证明目的：土地是我的，经济损失被告一直没有赔偿。被告质证：对织府信复（2019）3号《织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》真实性无异议，但只是对钟国军、陈义伦作出，对赔偿申请及邮寄回执真实性无异议，但达不到其证明目的。第三组证据：织金县价格认证中心价格认定结论书（织认证[2017]65号）。用以证明：土地的经济赔偿应按照该结论书来赔偿。被告质证：真实性无异议，达不到原告证明目的。被告织金县人民政府辩称，原告的行政赔偿起诉已经超过法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。被告为了支持其主张,在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：统一社会信用代码证。用以证明：被告的诉讼主体资格适格。原告质证：无异议。第二组证据：《省人民政府关于织金县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函（2011）121号）。用以证明：涉案土地位于省人民政府批准的征收范围。原告质证：无异议。第三组证据：《毕节地区行政公署关于毕节地区统一年产值标准和征地区片综合地价的公告》。用以证明：涉案土地相关征收补偿的标准执行征地区片综合地价32000元/亩。原告质证：无异议。第四组证据：《织金县花红新区征用土地勘测登记表》。证明目的：1、涉案土地面积情况；2、王秀英已签订补偿协议并已领取了补偿款。原告质证：对土地面积无异议。我没有签订协议，是我儿子签的，他签了我都不知道，我没有领取补偿款。为查明本案事实,本院依职权调取了行政强制一案的送达回证进行质证,原、被告对签收行政强制一案判决书的时间为2017年1月4日均无异议。本院认证：原告向本院提交的第一组证据被告无异议，可以作为本案证据采用，原告提交的第二组证据，可以作为认定本案基本事实的依据，予以采信。原告提交的第三组证据与本案无关，本院不予采信，被告提交的证据证实本案基本事实，本院予以采信。本院依职权调取的送达回证原、被告均无意见，本院予以采信。经审理查明:2014年4月28日,被告因花红路网工程项目,强制使用原告王秀英位于吴家大田的土地1995.7平方米。2016年12月6日，本院作出（2016）黔05行初66号行政判决，确认被告强制征收原告吴家大田承包土地的行为违法。该判决书于2017年1月4日送达给原、被告，原、被告未提起上诉，判决已发生法律效力。2019年4月初，原告与钟国军、陈义伦等人向被告申请行政赔偿，被告于2019年4月9日作出织府信复[2019]3号《织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》，对钟国军、陈义伦等人的诉求不予支持。被告向原告送达了答复意见。2020年3月30日，原告再次向被告邮寄行政赔偿申请书，被告未予答复。原告于2020年5月15日向本院提起行政赔偿诉讼，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，原、被告双方已于2017年1月4日收到涉案土地行政强制案的违法确认判决，双方在法定上诉期限内均未提出上诉，判决生效后原告于2019年4月初才向被告申请行政赔偿，其于2020年5月15日向本院提起行政赔偿诉讼时明显超过两年的时间，且原告并未提供因不可抗力或者其他障碍不能行使赔偿请求权的正当事由；被告于2019年4月9日作出《关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》，原告收到该答复后，也未在赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件；原告于2019年4月向被告申请赔偿过，不因其于2020年3月30日再次就同一事实向被告邮寄行政赔偿申请而重新获得诉权。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的。”之规定，裁定如下：驳回原告王秀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张远忠审判员  赵 娟审判员  吴 岚二〇二〇年八月二十八日书记员  汪 进
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16285号原告：倪佳祺，男，1996年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：倪某某，住同倪佳祺。被告：陈子玉，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告倪佳祺与被告陈子玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告倪佳祺的委托诉讼代理人倪某某，被告陈子玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪佳祺向本院提出诉讼请求：医疗费1,517.51元、急救费141元、营养费1,000元、陪护费4,423.90元、误工费9,606.40元、交通费100元、眼镜损失750元、衣物损300元、精神损害抚慰金2,000元、后期整容费1,000元、车辆维修费2,000元，上述损失由陈子玉承担赔偿责任。事实和理由：2020年1月28日21：10许，陈子玉驾驶车牌号为皖SMXX**的小型普通客车沿漕溪北路由北向南行驶至南丹东路路口南约40米处，从右后方逼同向正常行驶的倪佳祺所驾驶的沪A6XX**普通二轮摩托车，发生交通事故，造成倪佳祺摔倒受伤、车辆损坏。肇事后陈子玉未停车继续驾驶车辆逃逸。经交警部门认定，陈子玉无证驾驶及逃逸，负事故全部责任。事故造成倪佳祺眼眉角部缝合14针，留有2道疤痕。要求判如诉请。陈子玉辩称，对事发经过、责任认定无异议，事故发生后，本人因无证驾驶且肇事逃逸已被拘留15天，对于应由保险公司赔付的损失合理部分均由本人承担。认可倪佳祺主张的医疗费、急救费、眼镜损失、衣物损、交通费、营养费，误工费金额不认可，认可休息10天，倪佳祺伤情轻微，不需要陪护，不同意赔偿陪护费、精神损害抚慰金、后期整容费及车辆维修费。本院认定事实如下：2020年1月28日21时10分，在上海市漕溪北路出南丹东路南约40米处，陈子玉驾驶车牌号为皖SMXX**的小型普通客车与倪佳祺驾驶的沪A6XX**普通二轮摩托车发生交通事故，致倪佳祺受伤。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，陈子玉未取得机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任。倪佳祺伤后至复旦大学附属中山医院(以下简称中山医院)就诊，被诊断为外伤，之后，倪佳祺陆续复诊。倪佳祺共支付医疗费1,658.51元(包含救护车费141元)。倪佳祺提供眼镜发票750元。倪佳祺提供上海大众燃气有限公司营业所人力资源部出具的在职证明：“兹证明倪佳祺自2017年7月起在我单位工作至今，目前任职职员，其月薪为人民币10,447元。”倪佳祺提供上海大众燃气有限公司出具的委托证明：“因2020年1月28日我公司职工倪佳祺在漕溪北路南丹路发生交通事故，造成我公司车牌为沪A6XX**的二轮摩托车损坏。现我公司委托倪佳祺对损坏车辆进行维修，维修费用由倪佳祺出资。”上海翼翔摩托车销售有限公司开具沪A6XX**的二轮摩托车维修配件清单及发票，金额为2,670元。上海新路达商业(集团)有限公司资产管理分公司开具证明：“倪某某是上海新路达商业(集团)有限公司资产管理分公司物业部经理助理，月收入为9,622元。”上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、病史资料、医疗费收据、眼镜发票、误工证明、车辆维修清单及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定陈子玉承担事故全部责任，并无不妥，当事人对此均无异议，本院予以确认。原、被告一致认可对倪佳祺的合理损失由陈子玉予以赔偿，本院予以准许。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据病史资料、医疗费发票，总计金额为1,658.51元。营养费，结合倪佳祺的伤情及上海市相应赔偿标准，陈子玉对倪佳祺的主张予以认可，本院确定为1,000元。护理费，陈子玉认可倪佳祺休息10天，结合上海市护工市场的一般收费标准酌定为每天40元，确定为400元。交通费，结合倪佳祺伤情及就诊次数，陈子玉对倪佳祺的主张予以认可，本院酌情认可100元。误工费，根据倪佳祺提供的误工证明，陈子玉同意按每月10,447元计算10天，本院予以确认，确定为4,803元。眼镜损失750元、衣物损300元，陈子玉均予以认可，本院予以确认。车辆维修费有相关维修清单及发票为证，本院予以确认，倪佳祺主张2,000元未超过发票金额，本院予以支持。倪佳祺伤情未构成伤残等级，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。后期整容费，既无医嘱，又未实际发生，本院不作处理。上述损失合计11,011.51元，由陈子玉承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：一、陈子玉于本判决生效之日起十日内赔偿倪佳祺11,011.51元；二、驳回倪佳祺其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审判员  许倩二〇二〇年八月十四日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6419号原告：钱立新，男，1969年5月13日出生，汉族，住张家港市。原告：倪梅华，女，1971年2月5日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：冯景善（受钱立新、倪梅华共同授权委托），江苏格致律师事务所律师。被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，住所地江阴市新桥镇新杨路北首。法定代表人：费建法，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。原告钱立新、倪梅华与被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司（以下简称中科君亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱立新、倪梅华的共同委托诉讼代理人冯景善，被告中科君亿公司的委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱立新、倪梅华向本院提出诉讼请求：1.判令中科君亿公司立即交付位于江阴市的房屋，并开具购房款发票，办理房屋所有权证书；2.判令中科君亿公司向他支付逾期交房违约金（以282万元为基数，自2017年1月1日起至房屋实际交付之日止，按每日万分之二计算）；3.本案诉讼费用由中科君亿公司承担。事实和理由：他们与中科君亿公司于2015年7月7日签订了《商品房买卖合同》1份，约定他们向中科君亿公司购买位于江阴市房屋。合同对房屋价款、交房时间、办证时间、违约责任等均作了约定。合同签订后，他们依约履行了付款义务，但中科君亿公司未按约交付房屋、办理权属证书、开具发票，亦未按约承担违约责任。为维护他们的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。被告中科君亿公司辩称：1.他公司已于2020年5月9日通知钱立新、倪梅华收房,但至今钱立新、倪梅华未来办理收房手续，故他公司不应继续承担责任；2.他公司对于开具购房款发票，办理房屋所有权证书的请求没有异议；3.他公司对钱立新、倪梅华主张的违约金计算方式有异议，请求法院对违约金进行调整。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，钱立新、倪梅华与中科君亿公司签订《商品房买卖合同》1份，约定钱立新、倪梅华向中科君亿公司购买位于江阴市房屋，面积为284.64平方米，商品房价款为282万元。合同第八条约定了房屋的交付条件和期限：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定了房屋的交接方式：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1.逾期15天之内，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价每日1‰的违约金，合同继续履行；2.逾期15天后，买受人继续履行合同的，经出卖人同意，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价的每日1.5‰的违约金，合同继续履行；3.逾期15天后，出卖人有权解除合同，买受人应按照购房总价款的10‰向出卖人承担违约金。合同签订后，钱立新、倪梅华交付了购房款。涉案商品房于2020年4月27日经综合验收合格。中科君亿公司已向钱立新、倪梅华支付逾期交房违约金77043元。据安居客、58同城等网站刊登的房屋租赁信息，与中科蓝郡小区同地段的小区根据房屋面积、装修情况，租金约18-20元/平方米/月。本院认为，中科君亿公司与钱立新、倪梅华签署的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。因中科君亿公司已通知钱立新、倪梅华收房，故对于钱立新、倪梅华要求中科君亿公司交房的请求本院不予支持。钱立新、倪梅华主张开具发票、办理权属证书的请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。对于违约金应与损失相当，钱立新、倪梅华主张的违约金高于同地段的租金标准，钱立新、倪梅华亦未提供证据证明存在其他损失。故本院综合考虑房屋现状、逾期交房的天数、双方的过错程度等因素酌定中科君亿公司应承担的违约金为367470元,扣除中科君亿公司已付违约金77043元，尚应给付290427元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：一、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为钱立新、倪梅华开具金额为282万元的购房款发票；二、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起九十日内协助钱立新、倪梅华办理位于江阴市的房屋所有权登记；三、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付钱立新、倪梅华违约金290427元；四、驳回钱立新、倪梅华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16359元、财产保全费2619元，合计18978元，由钱立新、倪梅华负担758元（钱立新、倪梅华已预交18978元,本院予以退还18220元）；由江阴市中科君亿房地产开发有限公司负担18220元，应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××50；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李  峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄 静 宇书 记 员 华佳慧子附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿数额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2638号 成都市金港房屋开发公司、冷雪飞： 本院于2020年5月18日立案受理成都市金港房屋开发公司和申请执行冷雪飞房屋租赁合同纠纷一案，执行标的61517.3元，执行费823元。执行依据（2020）川0106民初1920号民事调解书，在执行过程中，本院已将案款执行到位。现该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审360号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人谭永业，男，瑶族，1986年10月4日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人谭永业逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171458366的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年10月31日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171458366的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人谭永业于2019年10月31日16时39分，在高速田东入城大道金芒大道处，驾驶摩托车载人超过核定人数违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《广西道路交通安全条例》第四十一条规定，已构成实施摩托车载人超过核定人数的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对谭永业作出罚款150元的行政处罚，限谭永业收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人谭永业收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金150元，加处罚150元，共计300元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171458366的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171458366的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7569号二审被上诉人（一审原告）：黄利华，女。二审被上诉人（一审原告）：吴爱军，男。二审上诉人（一审被告）：夏小平，女。二审被上诉人黄立华、吴爱军因与二审上诉人夏小平不当得利纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2019年1月2日作出（2018）苏06民终3888号民事判决书已经发生法律效力。黄利华、吴爱军不服该生效判决申请再审，2019年9月25日，江苏省南通市中级人民法院作出（2019）苏06民申245号民事裁定，驳回黄利华、吴爱军的再审申请。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年八月二十四日书记员 汪亚玲
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保12号 申请人：镇江万科房地产有限公司，统一社会信用代码913211007378069736,住所地镇江市润州区檀山路**。 被申请人：彭波。 被申请人：潘琳。 申请人镇江万科房地产有限公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭波、潘琳银行存款350000元或查封、扣押其等值其他财产，中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司为此出具了保函。 本院经审查认为，申请人镇江万科房地产有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭波、潘琳银行存款350000元或查封、扣押其等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴翔 二〇二〇年八月十四日 法官助理 徐烨 书 记 员 梁超
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执614号申请执行人：袁志刚，男，汉族，生于1978年6月24日，住邓州市。被执行人：河南省益嘉林业发展有限公司企业组织代码：91411381782238653U法定代表人：李春雷所在地：邓州市袁志刚与河南益嘉林业发展有限公司为买卖合同纠纷一案，邓州市人民法院的(2019)豫1381民初2492号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人益嘉林业发展有限公司应偿还申请执行人袁志刚86815.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：被执行人名下无存款，名下所有的土地证号为邓城国用（2010）第01**的土地使用权已被轮候查封。此外，被执行人名下无工商登记、保险、证券、住房公积金、股票等财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人益嘉林业发展有限公司有继续向申请执行人袁志刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张剑波审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二〇年八月十三日书记员  张 杨
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1456号之一申请执行人：郜和平，男，1953年09月05日出生，汉族。被执行人：郜延斌，男，1977年07月25日出生，汉族。被执行人：郜延军，男，1981年05月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郜延斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郜延斌在中国建设银行账户内存款人民币26270.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年八月二十四日书记员  侯高莉
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执460号申请执行人:丁佩昌，男，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。被执行人：崔明俊，男，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。申请执行人丁佩昌与被执行人崔明俊民间借贷纠纷一案，据已执行的吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初1177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁佩昌于2020年8月4日向集安市人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人丁佩昌借款本金80,000.00元及利息,案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被执行人负担。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年8月10日向被执行人公告送达了执行通知书、责令报告财产令等文书；2020年8月4日通过网络查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2020年8月11日、8月20日向住所地辖区司法所及邻居调查被执行人崔明俊家庭条件及财产线索。二、2020年8月17日又依法对被执行人崔明俊采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永胜审判员  顾传羽审判员  丁天彬二〇二〇年八月二十四日书记员  王 磊