河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3464号 上诉人（原审被告）：张洪新，男，1963年5月3日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王洪江、孔祥文，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄天城，男，1988年12月9日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：孙强、王起来，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田恩江，男，1953年8月29日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。 原审被告：沧州易昕房地产有限责任公司，住所地沧州市运河区北环路北小王庄新村路**。 法定代表人：周拥军，该公司总经理。 原审被告：沧州绿洲房地产开发有限公司，，住所地献县城东河街支路 法定代表人：魏金明，该公司经理。 原审被告：张晨，男，汉族，1986年10月16日出生，汉族，住现住河北省沧州市运河区。（与上诉人张洪新系父子关系）。 上诉人张洪新、黄天城因与被上诉人田恩江、沧州绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）、沧州易昕房地产开发有限责任公司（以下简称易昕公司）等合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张洪新、黄天城上诉请求：1、撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1515号民事判决书第一项，依法改判驳回被上诉人田恩江的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、本案所涉工程属于在集体土地上进行的新农村建设项目，新农村建设应当是由当地人民政府按照经济发展需要，根据相关政策推动和实施，在履行新农村建设中发生的争议，也应当由当地人民政府统筹协调处理，人民法院受理该案缺少明确法律依据，故应当驳回被上诉人的起诉。原审法院以合同纠纷案件受理并作出民事判决，属于认定事实错误。2、被上诉人是根据《冯家口新农村建设合同》（简称建设合同）向上诉人主张所谓土地款，而《建设合同》第五条第1项明确约定，被上诉人及冯家口村民委员会负有办理开工新民居手续（审批、建设、产权）的先履行义务，上诉人应支付土地款，但被上诉至今也未按该合同约定办理新民居的开工手续，由于被上诉人先行违约导致本案所涉新农村建设项目不能顺利进行，上诉人有权拒付土地款。因被上诉人长期不能办理新民居手续，被上诉人与二上诉人于2014年12月26日达成书面协议，该协议书主要约定，被上诉人将南皮县冯家口砖厂废弃土地（简称砖厂土地）转让给二上诉人，被上诉人同意转成国有土地，办理手续费用由二上诉人承担，国家补贴占用土地费用归被上诉人所有等。因《建设合同》中土地价款支付条款已经被协议书所变更。协议书中约定25万元的土地占用金，上诉人已经支付给被上诉人，原审法院根据《建设合同》中土地价款支付条款计算占地费，并判决二上诉人分别向被上诉人支付占地费用967475元，显然是认定事实错误。3、原审期间，被上诉人未提供其对砖厂土地依法享有使用权及处分权的有效凭证，原审法院对于被上诉人对砖厂土地是否享有使用权及处分权也未予以查明。原审法院在被上诉人对砖厂土地是否享有使用权及处分权未予以查明的情形之下，判决上诉人向被上诉人支付占地费用，同样属于认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。如前所述，本案不属于人民法院受理范围，且原审法院对于该案事实认定错误，故此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条违约责任条款判决上诉人向被上诉人支付占地费用，属于适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上依法裁定驳回被上诉人的起诉，或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人田恩江辩称：一、本案所涉土地及砖厂早已于2008年5月28日转让给答辩人，答辩人对涉案土地及砖厂享有合法的权利，上诉人等按照协议约定占用答辩人享有权利的土地建设新民居项目，就应该按照协议约定向答辩人支付相应的款项，本案事实及法律关系明确，一审法院以合同纠纷受理并作出判决，合理合法。二、双方的协议第五条是双方约定的付款方式，而且约定的也是办理新民居的开工手续后，由上诉人等支付一期土地款50万元，新民居项目至今已建设完毕，部分楼房都已售出，可知开工手续早已经办理完毕，否则楼房也不可能建成并出售，而且上诉人也早已支付完毕50万元一期土地款，对此事实双方均无异议，现上诉人方以未办理开工手续以及自己额外想象出的由答辩人办理新民居的审批、建设、产权的情形下，随意找理由推脱拒不支付土地款的主张不能得到支持。所以，在新民居用地的协议履行过程中，答辩人没有任何的违约行为，上诉人的主张与事实严重不符。三、涉案土地面积为16.233亩，根据合同约定每亩按照15万元计算，土地款为2434950元，减去之前已支付的50万元，剩余应为1934950元，对此有双方签订的协议书为据。四、一审时，答辩人已经提交了答辩人与冯家口镇人民政府的砖厂转让协议，该协议书中明确砖厂及砖厂窑体占地等的所有权转让给答辩人，答辩人对上述砖厂及占地享有合法的权利，并且，对于占地已经支付的50万元占地款也是支付给答辩人，案涉多份协议等也均有答辩人参加，据此，也能说明答辩人享有使用权及处分权。综上，一审法院认定事实清楚，据以i定事实的ii据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 绿洲公司、易昕公司、张晨未出庭，亦未提出任何意见。 田恩江向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告给付土地款共计1934950元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实和证据如下：1、原告提交《建设合同》、《砖厂转让协议》及冯家口砖场占地平面图各一份，主张为本案的适格主体，可主张权利。被告对原告提交的证据均不予认可。本院认为，被告虽不认可，但原告提交的协议有冯家口镇人民政府加盖的公章，对该协议予以认定，原告是本案的适格主体。被告张洪新及黄天城分别提交其与原告于2014年12月26日签订的协议书及原告为该二被告分别出具的收到条。原告对协议书及收条的真实性均无异议，对该两份协议书及收条均予以确认。2、被告张洪新主张虽然其和被告黄天城未与被告易昕公司签订合同，但事实上是二人共同受让了被告易昕公司在《建设合同》中的权利义务，二人共同建设案涉项目，约定双方投资比例各占50%，如有利润按各占50%分配，如亏损各按50%承担。被告黄天城不认可被告张洪新的主张，主张与被告张洪新之间不存在共同经营关系，原告将案涉土地一分为二，该二被告各自独立经营建设。原告同意由被告张洪新与黄天城均担占地费用。本院认为，双方均无异议的协议书中记载了“经双方协商关于沧州市南皮县冯家口砖厂废弃土地由田恩江转让给张洪新和黄天城（所占土地均分）......”，且原告同意由二被告平均承担责任，故被告张洪新与黄天城应分别承担占地费用的50%。3、原告主张被告张晨是本案适格被告，提交录音资料一份。原告主张该录音中张晨认可与原告签订有合同，但该合同在被告处持有，原告无法提交。被告张晨对原告的主张不予认可，认为其不是协议书中的当事人，在案涉项目中仅仅是为其父亲即被告张洪新工作，被告张洪新认可被告张晨的主张。被告张晨对原告提交的录音不认可，原告亦无其它证据加以佐证，故对该录音不予确认。4、原告主张被告绿洲公司承担责任，提交商品房订购协议书三份。被告绿洲公司对三份合同均不予认可，主张其没有参与案涉项目的开发销售，不应承担责任。被告张洪新认可被告绿洲公司的主张，被告黄天城主张未以被告绿洲公司名义销售房屋。原告提交的证据不能充分证明其主张，故对原告的该项主张不予支持。 一审法院认为：原告与被告张洪新、黄天城分别签订了协议书，该二人受让了被告易昕公司在案涉项目中的权利和义务，原告与该二被告形成了实际上的合同关系，该二被告已经实际占用案涉土地并进行了开发、建设，对在该土地上所建楼房亦进行了销售，是《建设合同》中新民居住宅楼的实际开发者、利益享有者，故根据合同相对性原则，该二人应给付原告占地费用。原告主张剩余1934950元的土地占用费未付，该项费用由该二被告各担967475元。被告张洪新及黄天城关于原告未将所占土地变更为国有土地构成违约并造成了二人损失的请求可另行主张；该二被告关于本案不属于人民法院受案范围的主张理据不足，不予支持。原告要求被告张晨、易昕公司、绿洲公司承担责任的主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告张洪新、黄天城于判决生效后三日内分别给付原告田恩江占地费用967475元；二、依法驳回原告田恩江对被告张晨、沧州易昕房地产开发有限责任公司、沧州绿洲房地产开发有限公司的诉讼请求。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，被上诉人田恩江于1991年承包经营南皮县冯家口镇冯家口砖厂，2008年南皮县冯家口镇人民政府与田恩江签订协议，将该砖厂的固定资产及场地使用权一并转让给田恩江。2012年6月28冯家口镇冯家口村村民委员会（以下简称冯家口村委会）开发建设冯家口新村住宅楼工程，田恩江作为丙方与易昕公司、冯家口村委会共同签订《冯家口新村建设合同》（以下简称《建设合同》）。合同约定田恩江为易昕公司提供约20亩土地建设一期住宅（以实际使用面积为准）,一期共建住宅楼四栋，二期工程以后再定；一期土地价格每亩15万元，二期工程土地价格仍沿用以上价格；冯家口村委会和田恩江办理完开工新民居手续后，易昕公司支付其一期土地款50万元；新村住宅楼一期开工预收房款后，从预收房款内再支付100万元作为原告方住宅楼一期第二次土地款，其余土地款在工程竣工售完后支付，如逾期销售未达到80%，第二次以后土地款将抵楼房支付，抵楼房价格同成本价格；新村二期工程开工建设后，易昕公司再支付田恩江二期土地款等内容。合同签订后，易昕公司按合同约定支付田恩江土地款50万元。后易昕公司将该建设项目交由张洪新，2014年12月26日，田恩江又分别与二上诉人签订协议书，协议书主要约定：田恩江将南皮县冯家口砖厂废弃土地（简称砖厂土地）转让给张洪新及黄天城，田恩江同意转成国有土也，办理手续费用由张洪新和黄天城承担，国家补贴占用土地费用归原告所有等。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条规定：乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。本案通过当事人提交的证据及各方当事人的陈述，能够证实本案系南皮县冯家口镇冯家口村新民居建设项目占用土地引发的纠纷。本案所涉及的新民居建设系经冯家口镇党委、镇政府报南皮县县委、县政府批准，由冯家口村委会委托，村民集资定向开发的住宅工程项目。依据上述法律规定，建设用地应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依法办理审批手续。本案被上诉人田恩江依据与冯家口镇政府的协议，对涉案土地享有使用权，现涉案土地用于住宅工程建设开发，需经过相关部门审批。但一、二审过程中，各方当事人并未提交涉案土地的相关审批手续及相关的土地使用权属证书。且被上诉人田恩江以与镇政府之间的协议主张对该住宅工程建设项目占用土地享有使用权，并以个人名义直接诉请各原审被告给付土地款，诉讼主体不适格。双方当事人系在履行新农村建设中发生的争议，新农村建设是当地政府按照经济发展和城市建设的需要来推动和实施的。故由当地人民政府统筹协调处理较为妥当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1515号民事判决； 二、驳回田恩江的起诉。 一审案件受理费22215元，退还被上诉人田恩江；上诉人张洪新、黄天城预交的二审案件受理费26950元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  范秉华 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  苏虹文