贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1360号 原告：代应书，男，1951年11月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：余健，贵州祥景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爽，贵州祥景律师事务所律师。 被告：张围围，男，1993年10月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：谭国勇，男，1965年1月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，贵州文乡律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦。 负责人：杨先忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：申麒源，该公司员工。 原告代应书诉被告张围围、谭国勇、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代应书及其委托诉讼代理人余景、被告张围围、被告谭国勇及其委托诉讼代理人陈雪梅、被告太保公司委托诉讼代理人申麒源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代应书向本院提出诉讼请求：1.判令被告张围围、谭国勇赔偿原告经济损失共计351278.7元；2.判令被告太保公司在承保范围内赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2019年4月12日13时10分许，被告张围围驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，沿尖遵线（尖子山--遵义）从绥阳县城往旺草方向行使，当车行驶至尖遵线（尖子山--遵义）187公里850米（绥阳县洋川镇李家嘴路段）时，与前方同车道行驶左转网（事故路段为单实线）由被告谭国勇驾驶的贵Ｃ×××××号正三轮普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。该事故经绥阳县公安局交通警察大队于2019年4月12日作出第520323420190001006号《道路交通事故认定书》（简易程序）作出认定：被告张围围的行为在本次交通事故承担主要责任，被告谭国勇承担事故的次要责任，原告在本次交通事故中无责任。事故发生后，原告自2019年4月12日到遵义医学院附属医院住院治疗，2019年5月14日出院，共住院32天，共计花去医疗费143387.90元，医疗服务费360.00元。后委托遵义医学院附属医院司法鉴定中心于2020年4月29日作出鉴定意见书［遵医司鉴（2020）临鉴字第838号］：（1）代应书2019年4月12日所受左髋关节前脱位、髋臼后份骨折，左侧股骨上段、粗隆间粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍评定为九级伤残；多发肋骨骨折评定为十级伤残；（2）所受之伤误工期为210--300日；护理期评定为120--210日；营养期120-210日；后续医疗费12000.00元。原告因此次交通事故造成损失如下：医疗费152694.5元（包含被告张围围垫付12306.6元）；医疗服务费360.00元；残疾赔偿金34404.00元／年×11年×0.21＝79473.24元；误工费：300日×52067.00元／年÷365日＝42794.8元；护理费：210日×43654.00元／年÷365日＝25116.00元；营养费：210日×50.00元／日＝10500.00元；后续治疗费12000.00元；住院伙食补助费：32日×100.00元／日＝3200.00元；鉴定费1900元；交通费3000.00元；精神损失费10000.00元；被扶养人生活费11236.00元；其他费用1086.00元；共计353360.54元；且上述赔偿款项，我方主张先在交强险范围内不分责不分项赔偿后，剩余部分由被告张围围承担80%的赔偿责任，谭国勇承担20%的赔偿责任，且事故发生当天，原告系无偿搭乘，事故发生时是被告谭国勇将原告送至工地现场提供劳务的过程中。被告张围围驾驶贵Ｃ×××××号小轿车已在被告太保公司购买相应保险，因此，因在承保保险责任范围内承担连带赔偿责任。原告在事故发生时已从由被告谭国勇驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车摔下，其身份已转化为车外第三人，因此，被告谭国勇应与被告张围围在原告损失范围内承担连带赔偿责任。事故发生后，原告多次找被告协商解决纠纷，被告对原告的赔偿请求一律予以拒绝，不愿与原告协商。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张围围辩称：事故发生是事实，事故认定及责任划分无异议，原告请求的赔偿金额在法定范围内无意见，超过交强险部分，我认可承担80%的赔偿责任，原告受伤后，我为其垫付了12306.6元，我方车辆在太保公司投保了交强险和商业险，所以我要求垫付部分由保险公司向我方支付。其他意见均与被告太保公司一致。 被告谭国勇辩称：事故发生无异议，责任认定无异议，我方同意先在交强险范围内赔付后，剩余部分我方承担20%的赔偿责任。原告出具的鉴定意见书中，伤情鉴定时间应以司法鉴定时间为准，所以我方不认可误工费，护理费及营养费也有按照期间折中计算，营养费参照30.00元/日，住院伙食补助费参照80.00元/日，交通费我方只认可500.00元，精神抚慰金只认可5000.00元，原告住院期间产生的其他费用1086.00元不予认可，鉴定费由人保公司承担；其余的意见和被告太保公司一致。 被告太保公司辩称：我方对责任划分无异议，被告张围围在我方投保了交强险以及商业险100.00万元，且事故发生后我方已垫付78600.00元。对于超过交强险部分，我方主张三七开，我方承担70%的赔偿责任，张国勇承担30%的赔偿责任。原告的出院小结载明建议出院休息三个月，且无加强营养的专业医嘱；医疗费以法院认定为准；《鉴定意见书》载明的三期评定我方不予认可，原告已达法定退休年纪，不应出具误工期的评定意见，且该份《鉴定意见书》系原告单方委托，不具有客观性，请求法院评定三期时参照出院医嘱；原告出具的村委会证明虽系村委会作出，但是该证明无法体现原告受伤后有实际产生误工损失；原告提供的收款收据，无法证明原告实际产生的费用；医疗费服务费只认可正规发票部分以及陪护部分，收款收据不予认可；残疾赔偿金应计算为11年；护理费应只计算122日，营养费按照30.00元/日计算，而且只计算住院期间的，因为出院医嘱没有载明加强医嘱；我方不承担鉴定费；交通费部分，根据原告伤情，原告提供的贵阳车票和遵义没有联系，汽车票的三性均持异议，并非原告实际产生，而且原告提供的票据，票据时间是在原告住院期间产生的，所以根据实际情况我方只认可500.00元；精神损失费最多只认可5000.00元；原告住院期间所产生的轮椅、躺椅、棉被的费用不认可，我方只认可其中金额为80.00元与346.00元的两张收据；根据我省司法实践，原告已经主张残疾赔偿金，其定义就是补偿生活补助，原告已达法定退休年纪，不应主张误工费，且我方不需提供原告丧失劳动能力的证明，原告已满60周岁的人已不具备劳动能力；原告的三期鉴定，人民法院可以参照专业医嘱，所以我方认为应按照出院医嘱计算三期费用。赔偿责任分担上，超过交强险范围内，我公司只承担70%的赔偿责任，本次交通事故并不是机动车与非机动车相撞，不应参照相关责任比例。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日13时10分，被告张围围驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型轿车，沿尖遵线（尖子山--遵义）从绥阳县城往旺草方向行驶，当行驶至尖遵线（尖子山--遵义）187公里850米（绥阳县洋川镇李家嘴路段）时，与前方同车道行驶左转弯（事故路段为单实线）由谭国勇驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号正三轮普通摩托车（搭载原告代应书）相撞，造成原告代应书受伤以及两车受损的交通事故。同日，经绥阳县公安局交通警察大队第520323420190001006号道路交通事故认定书认定：原告代应书无责任，被告张围围承担此次事故的主要责任，被告谭国勇承担此次事故的次要责任。原告代应书在事故发生后，被送往绥阳县人民医院检查治疗，当日转入遵义医学院附属医院住院治疗14天，诊断为：1.下肢静脉血栓形成；2.闭合性胸外伤：肺挫伤，双侧创伤性胸腔积液，右侧创伤性七雄，多发肋骨骨折；3.盆骨损伤：左侧髋臼前份骨折，左髋关节前脱位，髋臼后份骨折；4.四肢损伤：左侧股骨上段、粗隆间粉碎性骨折、右腓骨上段骨折，左侧股骨内侧髁撕脱性骨折；5.全身多处软组织损伤；6.右耳、右侧面部皮肤裂伤、右膝关节皮肤裂伤清创缝合术后；7.双侧阴囊血肿；8.双侧睾丸挫伤；9.颅脑损伤：硬膜下积液；10.低蛋白血症；11.胃肠功能紊乱；12.中度失血性贫血。2020年4月13日，原告前往遵义医学院附属医院对所受之伤申请该院司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见：1.代应书2019年4月12日所受左髋关节前脱位、髋臼后份骨折，左侧股骨上段、粗隆间粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍评定为九级伤残；多发肋骨骨折评定为十级伤残；2.所受之伤误工期为210--300日；护理期评定为120--210日；营养期120-210日；3.代应书左股骨骨折切开复位内固定物取出，需费用约12000.00元或按实际发生的费用为准。原告代应书花去鉴定费1900.00元。被告张围围驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告太保公司投保了交强险和商业险。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第520323420190001006号）》、遵义医学院附属医院《疾病证明书》、《住院病历》、《出院记录》、《医疗费票据》、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费增值税普通发票、绥阳县郑场镇底坝村村民委员会出具的原告务农证明及原告母亲陈兴明的共养义务人证明、原告母亲陈兴明的身份证件复印件及户口本复印件、遵义心源陪护有限公司出具的原告住院期间产生医疗服务费的增值税发票、原告住院期间产生其他费用的收款收据、被告张围围提供的为原告垫付的在绥阳县人民医院以及遵义医学院附属医院产生的医疗费票据、被告张围围的机动车行驶证及机动车驾驶证复印件以及其所有的贵Ｃ×××××号小型车辆在被告太保公司投保交强险及商业险保单、被告谭国勇提供的机动车驾驶证的复印件、被告太保公司提供的已为原告代应书所住院治疗的医院支付78600.00元的支付回单在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：被告张围围驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型轿车，沿尖遵线（尖子山--遵义）从绥阳县城往旺草方向行驶，当行驶至尖遵线（尖子山--遵义）187公里850米（绥阳县洋川镇李家嘴路段）时，与前方同车道行驶左转弯（事故路段为单实线）由谭国勇驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号正三轮普通摩托车（搭载原告代应书）相撞，造成原告代应书受伤以及两车受损的交通事故。事故发生后，经绥阳县公安局交通警察大队作出第520323420190001006号道路交通事故认定书，认定被告张围围负主要责任，被告谭国勇负次要责任。被告太保公司、被告张围围以及被告谭国勇均对原告主张误工费提出异议，其认为原告已达60周岁退休年龄，不再具备劳动能力，遂不应主张误工费，进而对原告出具的《鉴定意见书》的误工期的鉴定结论提出异议，但三被告并未对此辩称提供证据予以证明该《鉴定意见书》的鉴定结论不当，本院认为，虽然法律规定了正常退休年龄，但并不意味着不可以主张误工费，而且，误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，是具有补偿性质的，其主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准，原告虽年满60周岁，但并未丧失劳动能力，且本案中，原告是在为被告谭国勇提供劳务过程中受伤，更能看出原告有收入来源。在现实中，特别是农村地区，大多数年满60周岁的人都还在为了家庭生活继续奔波劳动，其劳动收入仍是其主要生活来源，因此，对于三被告提出原告年满60周岁，不应主张误工费的辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金…”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿…”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，被告谭国勇驾驶贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车在本次交通事故发生时受伤，被告谭国勇因此次事故受伤所受损失应由太保公司在交强险内予以赔偿，考虑到其所受损失，且被告谭国勇另案已提起诉讼，根据双方的损害后果，本院酌定预留交强险限额中10000.00元给被告谭国勇，故被告太保公司应在所承保的交强险范围112000.00元内予以赔偿原告代应书的损失，不足部分由机动车交通事故双方的过错责任进行分担。本案中被告张围围负事故的主要责任及被告谭国勇负次要责任，不足部分由双方按照过错比例分担责任，本院依法酌情认定被告张围围负70%的赔偿责任，被告谭国勇负30%的赔偿责任。对原告代应书所主张的赔偿标准及金额，三被告均提出异议。对于原告的损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费152694.5元，经本院依法核实原告提交的医疗票据以及被告张围围提交为原告垫付的医疗费票据，均系原告代应书医治和检查伤势以及复查伤情所产生的合理费用，本院依法予以认定，其中被告张围围垫付12306.6元，被告太保公司已赔付78600.00元；2.医疗服务费360.00元，该笔费用系原告在遵义医学院附属医院住院治疗期间因其伤情情况所产生的病人陪检费用，原告对该主张提交增值税发票，遂对该笔费用本院予以支持；3.误工费，原告主张应按照农、林、牧、渔、业年平均工资的标准计算误工费，本院认为，在本次交通事故中原告代应书确因受伤确实减少其正常的经济收入，原告代应书根据其主张提供了绥阳县郑场镇底坝村村民委员会出具的务农证明，则其误工费应按农、林、牧、渔业年平均工资的标准计算，结合《鉴定意见书》及出院医嘱，本院酌情认定其误工期为255日，则误工费为52067.00元／年÷365×255日＝36375.6元；4.护理费，本院认为，原告因此次交通事故受伤后被鉴定为九级伤残及十级伤残，结合其伤残情况，原告主张护理费参照护理人员年平均工资标准计算本院予以支持，结合《鉴定意见书》，酌情认定其护理期为165日，故护理费为43654.00元／年÷365×165日＝19734.00元；5.住院生活补助费，结合本地的消费水平，其住院生活补助费酌情按80.00元／日计算较为合理，则为80.00元／日×32日＝2560.00元；6.营养费酌情认定为30.00元／日计算，结合原告的伤情、出院医嘱以及《鉴定意见书》，原告的营养期酌情认定165日，故营养费为4950.00元；7.残疾赔偿金，原告主张按照2019年城镇常住居民人均可支配收入34404.00元／年计算以及年限按照11年计算的请求本院予以支持，结合原告的伤情以及伤残情况，故残疾赔偿金为34404.00元／年×11年×0.21%＝79473.24元；8.被扶养人生活费，原告代应书主张其母亲陈兴明（1928年11月1日出生，生育2子），并出具了陈兴明为粮农的户口本复印件以及绥阳县郑场镇底坝村村民委员会的证明，本院认为，原告母亲系农业户口，且系农村常住居民，原告主张按照我省城镇常住居民人均消费支出的标准计算被抚养人生活费的诉讼请求本院不予支持，应参照我省农村常住居民人均消费支出标准10222.00元／年计算，故被扶养人生活费为10222.00元／年×5年×0.21%÷2人＝5366.55元；9.鉴定费1900.00元，原告对该费用主张并出具了遵义医学院附属医院的增值税普通发票，本院依法予以认定；10.交通费，原告提供了其亲属乘坐汽车的车票及高铁票予以证明其交通费支出，本院依法核实后，原告提交的相应交通费产生在原告住院期间，部分系原告亲属产生的交通费，遂对原告依其主张提供相关票据不予认可，本院酌情认定交通费为500.00元；11.精神抚慰金，原告代应书在本次事故中受伤评定为九级伤残及十级伤残，且本次事故中无责，遂原告主张的精神抚慰金酌情支持5000.00元；12.后续医疗费，结合《鉴定意见书》及原告伤情，原告目前左股骨折切开复位内固定术后，待骨折完全愈合后续再次住院手术取出内固定物，后续医疗费12000.00元系鉴定机构参照贵州省医疗服务收费标准及行业相关收费标准所评估的结果，遂原告据此主张，本院予以支持；13.原告其他费用1086.00元系其住院期间所产生的轮椅及相关用品的费用，结合原告受伤情况，原告住院期间的生活用品的支出本院酌情支持400.00元。以上损失共计321313.89元,应由太保公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内先行予以赔偿112000.00元；余下209313.89元，本次事故中，根据双方过错比例，被告张围围承担70%的赔偿责任，被告谭国勇承担30%的赔偿责任，被告张围围所驾驶车辆在被告太保公司投保机动车综合商业保险，因此，不足部分中，由被告张围围承担70%赔偿责任即146519.72元应由被告太保公司在该商业险中机动车第三者责任保险限额内予以承担赔偿责任，剩余不足部分中30%的赔偿责任即62794.17元应由被告谭国勇予以赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告代应书所受损失共计321313.89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险保险限额内先行予以赔偿112000.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿146519.72元，被告谭国勇赔偿原告代应书损失62794.17元；即被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司共计支付给原告代应书的金额为258519.72元，扣除被告张围围垫付的12306.6元及被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司已实际支付78600.00元，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司实际支付原告代应书的金额为167613.12元；被告张围围垫付款12306.6元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司直接支付给被告张围围。上述给付款项，限于本判决发生法律效力后一个月内付清； 二、驳回原告代应书的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056.00元，减半收取1028.00元，由被告谭国勇负担309.00元，被告张围围负担719.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理刘成应 书记员冯杨