湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终1269号上诉人（原审被告）：襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司。住所地：襄阳市高新区新华路**。法定代表人：吴世军，该公司董事长。委托诉讼代理人：何艳婷，该公司法务。被上诉人（原审原告）：襄阳日月杰管道工程有限公司。。住所地：襄阳市高新区江山馨园小区8-1-602法定代表人：贾晶晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆，湖北法正大律师事务所律师。上诉人襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司与被上诉人襄阳日月杰管道工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司的委托诉讼代理人何艳婷，被上诉人襄阳日月杰管道工程有限公司的委托诉讼代理人刘庆参加了诉讼。本案现已审理终结。襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回起诉或改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：诉争工程未经验收，也没有擅自使用，一审法院仅凭被上诉人单方制作的决算书作出判决。襄阳日月杰管道工程有限公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。襄阳日月杰管道工程有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1.被告公司立即向原告公司支付工程款456625.5元，并按10%支付违约金45662.6元；2.本案诉讼费用由被告公司承担。一审法院认定的事实：原告襄阳日月杰管道工程有限公司是具有道路管线工程、管道工程等施工资质的企业。2015年7月10日至2015年12月11日，原告襄阳日月杰管道工程有限公司同被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司就襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津新市民公寓通信管道工程BH9、BH10、BH13地块先后签订了三份《施工合同》，主要约定：工程建设总费用分别为229805元、225910元、276165元；工程综合单价均为95000元/沟公里，工期分别为2015年7月10日至2016年10月18日、2015年12月11日至2016年10月18日、2015年9月25日至2016年10月18日；工程验收合格，被告公司签发《工程验收证书》和《工程竣工结算单》后一个月内，支付合同实际结算款的95%；关于质保金，从被告公司签发《工程验收证书》之日起计算12个月满，且原告公司完全履行了质量保证义务后一个月内支付合同实际结算款的5%；工程完工后，原告公司先进行自检，并在15日内按被告公司的要求向被告公司提供完整的竣工资料一式八份，以及电子版本、竣工验收申请等；原告公司提供竣工资料和竣工验收申请后15天内，被告公司必须组织有关单位进行验收，并于验收后15日内给予认可或提出整改意见；关于违约责任，被告公司应按合同约定的期限支付工程款，每逾期一日，被告公司应按未付部分工程款的万分之五向原告公司支付违约金，最高扣减额不得超过合同最终结算价的10%。三份施工合同还约定了其他事项。原告襄阳日月杰管道工程有限公司同被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司均在三份《施工合同》落款处加盖了印章。三份《施工合同》签订后，原告襄阳日月杰管道工程有限公司按照合同约定进行施工，并均在约定的工期内施工完毕。东津新市民公寓通信管道工程BH9、BH10、BH13地块施工完毕后，原告襄阳日月杰管道工程有限公司按照合同约定对工程款进行了决算，三份合同决算工程款分别是160825.5元、144941.5元、200858.5元，共计506625.5元，均在合同约定价款的基础上进行了核减。东津新市民公寓通信管道工程BH9、BH10、BH13地块施工完毕并投入使用，至今未发现质量存在问题。被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司未按照合同约定签发《工程验收证书》和《工程竣工结算单》。原告襄阳日月杰管道工程有限公司按合同约定于2016年10月18日向被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司提供了竣工资料及竣工验收申请等资料，但被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司未在合同约定的15日内组织有关单位进行验收，也未给予认可或提出整改意见。后原告襄阳日月杰管道工程有限公司多次向被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司索要欠款无果，引起诉讼。另查明，襄阳东津新区东津新市民公寓通信管道工程BH9、BH10、BH13地块所在的BH01-BH13、BH15、NH8等多个地块的通信管道工程已经全部完工，并由被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司交付给相关单位使用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告襄阳日月杰管道工程有限公司与被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司之间属建设工程合同关系，双方意思表示真实，是合法有效合同，应受法律保护。原告襄阳日月杰管道工程有限公司按照合同约定施工完毕，并交付使用，已履行了合同义务，被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司应支付全部工程款。原告襄阳日月杰管道工程有限公司请求判令被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司支付工程款并按照约定支付违约金，理由正当，予以支持。被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司辩称，原告襄阳日月杰管道工程有限公司未在约定时间内竣工，双方未对工程验收，原告公司未完全履行合同义务，故不符合付款条件。一审法院认为,被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司的辩解未提交证据证明，且依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，案涉工程已投入使用，应视同竣工并验收，故被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决：被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳日月杰管道工程有限公司工程款456625.5元及违约金45662.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8149元，减半收取4074.5元，由被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司负担。二审查明：一审法院判决除工程总造价是按被上诉人单方制作的决算书认定的外，其他事实认定清楚，证据充分，本院予以确认。二审中，被上诉人襄阳日月杰管道工程有限公司申请对襄阳东津新区东津新市民公寓通信管道工程BH9、BH10、BH13地块已施工通信管道总长度进行鉴定。经本院委托，湖北科律建设工程项目管理有限公司出具了鄂科价询字【2020】06号司法鉴定报告书，鉴定结果为：BH9地块已施工通信管道总长度为1674.10米；BH10地块已施工通信管道总长度为1576.90米；BH13地块已施工通信管道总长度为2028.20米；合计为5279.20米。按合同约定的每沟公里95000元计算，工程总造价为501524元。本院认为，上诉人襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司与被上诉人襄阳日月杰管道工程有限公司签订的建设工程施工合同不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被上诉人襄阳日月杰管道工程有限公司按照合同约定施工完毕后，上诉人襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司应按合同约定，组织验收并按合同约定支付工程款。襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司上诉称：诉争工程未经验收，也没有擅自使用，因与发包单位证明已经投入使用的事实不符，本院不予采信。上诉人襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司未按合同约定支付工程款，属违约行为，应承担违约责任。襄阳日月杰管道工程有限公司请求判令襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司支付工程款并按照约定支付违约金，扣减已付工程款50000元后，本院予以支持。襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司上诉称：一审法院仅凭被上诉人单方制作的决算书作出判决属实，二审中，本院亦依法组织了鉴定，但上诉人襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司本应在被上诉人襄阳日月杰管道工程有限公司施工完毕后，及时组织验收，办理工程决算。其不履行合同约定的上述义务，且鉴定结果与被上诉人的单方决算报价基本相符，因此，二审支出的鉴定费用5000元，由上诉人襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司负担。综上，一审法院按被上诉人单方制作的决算书作出判决，程序错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5940号民事判决；二、上诉人襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人襄阳日月杰管道工程有限公司工程款451524元及违约金45152.4元。三、驳回被上诉人襄阳日月杰管道工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4074.5元，二审案件受理费8149元，鉴定费5000元，合计17223.5元，由上诉人襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇二〇年八月二十四日书记员  车国玉