wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初825号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘珂，系上海知谦律师事务所律师。被告：张文明，男，1988年5月30日出生，汉族，住息县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告张文明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司法定代表人的委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼，被告张文明经本院公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币12608.07元;2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币4614.78元（按照月息2%自2018年8月04日起算暂计至2020年2月04日,其后计算至债务实际清偿完毕之日止)；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年2月04日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同(合同编号:3792626474002)。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币14000元并提供相应服务,但被告却未履行相应的还款义务,被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计17222.85元。为此,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。被告张文明经本院公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，捷信金融公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2018年2月4日，张文明向捷信金融公司申请贷款，张文明填写了《个人现金贷款申请表》，《个人现金贷款申请表》载明贷款本金14000元；分期期数：33期；每月还款额749.57元；首次还款日：2018年3月4日；每月还款日：4日；月客户服务费率：0.129%；月贷款管理费率：0.807%；月贷款利率：2%；折算年化综合息费率36%；月客户保障服务包手续费60.34元；月灵活还款服务包费：15元；扣款方式：银行代扣还款。还款打入户名为捷信金融公司的专用账号。同时注明：本人同意并授权贷款人和客户服务供应商从本人指定账户将每月还款额及其它应还款项转入指定还款账户，并同意此扣款适用于之前已签订的贷款合同，贷款人和客户服务供应商可从上述银行账户内扣划本人在各合同项下应偿还的款项。本人已仔细阅读并完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。捷信金融公司于2018年2月4日向张文明发放贷款14000元。原告举证的张文明的《还款明细表》显示：张文明每月偿还的期款为749.57元，与合同约定的期款数额一致。张文明共按时还款5期期款，已偿还的每月749.57元期款由如下几部分构成：1.本金（金额每月不同，逐月递增）；2.利息（金额每月不同，逐渐递减）；3.贷款管理费（金额每月不同，逐渐递减）；4.客户服务费每月18.06元；5.保障服务费每月60.34元；6.月灵活还款服务包费15元。捷信消费金融公司举示的《还款明细表》显示，张文明共偿还期款3747.85元，其中本金1391.93元、利息1345.86元、贷款管理费543.06元、客户服务费90.3元、保障服务费301.7元、月灵活还款服务包费75元。张文明自2018年8月4日即存在逾期，尚有本金12608.07元未付，其他费用亦自2018年8月4日起未足额支付，捷信金融公司催收未果，诉至法院，要求判如所诉。上述案件事实有捷信金融公司提交的《个人贷款申请表（现金贷）》、《消费信贷合同条款》、授权书、贷款确认书、银行付款回单、还款明细等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告捷信金融公司与被告张文明签订的《个人贷款申请表（现金贷）》及相关文件均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向张文明提供了借款，但张文明未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信金融公司有权宣布贷款提前到期，并要求张文明偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司要求张文明归还本金12608.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定贷款折算年化综合息费率为36%，捷信金融公司主动调整为月利率2%（该利率包括除本金外其他全部应付费用），系其权利自由处分，符合法律规定，本院予以确认。捷信金融公司主张的自2018年8月4日至2020年2月4日的利息应为4614.55元（12608.07元×549天×2%÷30天），之后的利息以欠付本金为基数，按月利率2%继续计算至本案借款实际清偿完毕之日止，对捷信金融公司超出该范围的利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文明在本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金12608.07元及利息（利息暂计算至2020年2月4日为4614.55元，此后利息以欠付本金为基数，按月利率2%继续计算至本案借款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告捷信消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费230元，由被告张文明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费230元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  孙 鸿人民陪审员  周桂荣人民陪审员  李小红二〇二〇年八月二十七日书 记 员  和 超
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2864号原告王庆乐，男，1972年3月21日出生，汉族，住潢川县。被告潢川县上油岗文尧水产有限公司。法定代表人徐文尧，该公司总经理。统一社会信用代码9141152676622645X5。住所地潢川县城关镇迎宾路**。被告徐文尧，男，1968年3月27日出生，汉族，住潢，住潢川县div>被告刘成显，男，1961年9月26日出生，汉族，住潢，住潢川县div>原告王庆乐与被告潢川县上油岗文尧水产有限公司（以下简称文尧水产公司）、徐文尧、刘成显劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆乐到庭参加诉讼，被告潢川县上油岗文尧水产有限公司、徐文尧、刘成显经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐文尧系被告文尧水产公司的法定代表人，2018年，经鲁勇介绍，原告王庆乐在文尧水产公司位于潢川县××孜镇的龙虾养殖基地开挖掘机挖龙虾养殖池。施工完成后，经结算，原告的劳务费为22000元，文尧水产公司的管理人员鲁勇向原告出具证明一份，并由文尧水产公司经理刘成显签字确认属实。经原告多次催要，被告至今未支付，原告遂诉至本院。被告刘成显辩称，我不是本案适格的被告，原告起诉的劳务费和我没有关系。2018年，我在文尧水产龙虾养殖基地负责收购，鲁勇负责基地的开发，原告是鲁勇找来在基地开挖掘机的。因鲁勇已经核实过原告的工资，也在证明上签字，我签字注明情况属实。原告的工资应该由徐文尧支付，我只是证明徐文尧欠原告的工资款，原告起诉我没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告潢川县上油岗文尧水产有限公司、徐文尧未作答辩。经审理查明，被告徐文尧系文尧公司法定代表人，被告刘成显和案外人鲁勇原系文尧公司的管理人员。2018年，经鲁勇介绍，原告王庆乐到文尧水产公司位于潢川县××孜镇的龙虾养殖基地干活，双方未签订书面的劳务合同。同年6月23日，经结算，鲁勇和刘成显分别在原告的工资证明上签字确认，证明载明的内容为：“因王庆乐挖机在文尧水产小龙虾养殖基地施工，1＃基地挖532米…，合计6301方，每方3.5元，合计贰万贰仟元整（22000.00元），经办人：鲁勇，刘成显：情况属实，2018年6月23日。”经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告王庆乐经鲁勇介绍在文尧水产公司的龙虾养殖基地干活，原告与被告文尧水产公司形成事实上的劳务关系。其施工完毕后，虽然结算时文尧水产公司未在原告的工资证明上加盖公章，养殖基地的管理人员刘成显和鲁勇分别在该证明上签字确认，其行为系职务行为，故原告主张的劳务款应由被告文尧水产公司支付。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潢川县上油岗文尧水产有限公司于本判决生效后三日内支付原告王庆乐欠款22000元；二、驳回原告王庆乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告潢川县上油岗文尧水产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年八月二十八日书记员  罗怀锐
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初1968号 原告：李周文，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付晓冉，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。 被告：夏占国，男，1986年12月24日出生，汉族，农民，住莘县。 原告李周文与被告夏占国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李周文委托诉讼代理人付晓冉、被告夏占国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李周文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款23000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在清丰县经销装修材料，被告夏占国从原告处购买PVC扣板，经双方结算，被告于2018年2月14日亲笔书写欠条一张，证明欠原告货款23000元。后经原告催要，被告至今未支付，故提起诉讼，恳请判如所诉。 夏占国辩称：赊购PVC扣板属实，欠款23000元也属实，以欠条为准。当时原告承诺未使用的可以退货，现被告处还有剩下的货七八千元，要求退货，另外出现过质量问题现没有证据。 本院经审理认定事实如下：原告在清丰县经销装修材料，被告夏占国经营装修门市从原告处多次赊购PVC扣板。后经双方结算，被告于2018年2月14日亲笔书写欠条一张，证明欠原告货款23000元。后经原告催要，被告未予支付。被告称要货时原告承诺退货及曾出现过质量问题，原告均不予认可，被告也未提供证据证明。 本院认为，被告赊购原告货物，原告如约交付货物，被告向原告出具欠条，双方买卖合同依法成立、合法有效，被告即应及时履行支付货款的义务。被告拒不履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告承担付款义务的请求，本院依法予以支持。 被告称要货时原告承诺退货及曾出现过质量问题，原告均不予认可，被告也未提供证据证明，本院依法不予支持。被告据此而不认可原告提交的欠条，但又在指定期限内提交书面申请进行笔迹鉴定，对被告的主张，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告夏占国于判决书生效后十日内偿还原告李周文扣板款款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元减半收取188元，由被告夏占国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年八月十日 书记员  谢国强
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初977号原告：刘治国，男，1977年6月6日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：韩雪松，男，1977年4月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：朱晓晶，女，1978年1月16日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告刘治国与被告韩雪松、朱晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘治国到庭参加诉讼，被告韩雪松、朱晓晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘治国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即将占有原告的三张信用卡归还给原告，并立即偿还有信用卡期间的刷卡取得的55000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻，原告与二被告是朋友关系，2018年二被告因作生意缺少资金便要求原告以原告的名义办理三张信用卡，信用卡办下来后由二被告使用。原告按被告要求办理了三张信用卡，分别是交通银行、招商银行、浦发银行的信用卡，三张信用卡办到后，原告就将三张信用卡交付给了二被告，信用卡交给二被告后初期，信用卡均是由被告朱晓晶使用刷卡机还款，由于被告刷卡后经常逾期还款，导致原告信用受到影响，原告向被告明确提出要求将信用卡归还给原告，并将刷取到的55000元及时偿还，被告以各种理由推脱拒不归还信用卡及不偿还55000元，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩雪松、朱晓晶未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实，在庭审中出示的证据：1.出示借据原件一张，证实被告韩雪松向刘治国借用三张信用卡，其中交通银行30000元、招商银行15000元、浦发银行10000元，总计55000元。2.出示录音资料一份和微信聊天记录一份，证实原告的三张卡由被告使用，原告多次要求被告归还信用卡透支的钱，被告一直没有归还。因二被告出庭应诉，未能对证据发表质证意见。庭审中经向原告询问，原告称，2018年二被告因作生意缺少资金要求以原告的名义办理三张信用卡，这两年被告就是刷完了还钱、再继续刷，逾期之后不还了。现在要求被告把三张信用卡透支的钱还上并把三张信用卡归还原告。因被告未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和抗辩权利，默认原告陈述的欠款事实，综合以上原告提供的证据，可信度较高，可以认定借款事实是真实存在的。故对原告出示证据予以采信，对被告向原告借用3张银行卡并透支金额55000元的事实应予认定。本院认为，被告韩雪松于2019年从原告处借借用3张银行卡、透支金额55000元的事实，有原告的陈述及其当庭出示被告出具的借条、录音资料、微信聊天记录，足以证实。双方形成了借贷关系，原告已将信用卡借给被告使用，但被告未能积极还款给原告的信用带来了一定的影响，且至今未将银行卡归还，对透支的金额尚未还清。原告提起诉讼，请求被告将借用的3张银行卡返还给原告，并由被告按出具的借条数额还清在银行卡中透支的金额，故原告主张的权利合理合法，应予保护。原告在开庭时陈述现在招商银行和浦发银行还欠18000元未还，交通银行因为银行降额5000元，交通银行还欠25000元未还，现在三张信用卡还剩43000元未还。因原告未提供朱晓晶与被告韩雪松的夫妻关系证明及系夫妻共同借款的证据，且朱晓晶并未在《借据》是签字，故不能认定朱晓晶为责任主体对所借的银行卡及透支金额承担责任。综上所述，原告诉求被告韩雪松返还3张银行卡及用银行卡透支43000元的请求，有事实依据，并符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告韩雪松自本判决生效后立即返还原告刘治国3张银行卡，卡号分别为：招商银行6225760043426993；浦发银行6259588740486500；交通银行6222530375384927。并向原告支付透支金额43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，由被告韩雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二〇年八月三十一日书记员  于莉莉
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1253号 上诉人（原审原告）魏志杰，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人刘颖，北京市农权律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。 负责人苑涛，常务副县长。 委托代理人黄铁军，东明县司法局工作人员。 委托代理人唐同同，东明县司法局工作人员。 魏志杰因诉东明县人民政府履行安置补偿义务一案，不服菏泽市中级人民法院2020年7月7日作出的（2020）鲁17行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年11月份，东明县有关部门对原告所在村民小组的集体土地实施征收，土地补偿款5573740元，由原告所在的村民小组负责人魏五俊签字领取，加上其他款项，经小组会计核算后，按人平均每人可分款16734.70元，大部分村民已经领取，因小组钱款219.332009万元被魏五俊职务侵占(魏五俊已被判刑，正在服刑期间)，原告及其他15户村民没领或没有全部领取，经向被告反映后，一直没有解决，故提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。市、县级人民政府只是负责土地征收工作的领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告，原告提起的支付征地补偿款50204.10元之诉属于安置补偿内容，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)项规定，裁定驳回原告魏志杰的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退还。 魏志杰不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法判令被上诉人向上诉人支付征地补偿款，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人是东赵管营行政村村民，被征收的土地原由上诉人承包经营。由于上诉人等16户村民未领取到征收补偿款，故上诉人是要求履行安置补偿义务的适格主体。二、上诉人的涉案土地被征收已有六年之久，上诉人之所以未得到有效安置均是因为东明县开发区管理委员会未按照法律规定支付征收补偿款。涉案的征收补偿款已由东明县自然资源和规划局(原东明县国土资源局)转到东明县开发区管理委员会账户，东明县开发区管理委员会接收涉案征收补偿款后，将涉案的款项支付给魏五俊个人。东明县开发区管理委员会的行为只是在其与魏五俊个人之间产生法律效力，但不得以此对抗善意第三人即本案中的上诉人。三、原审法院认定事实严重错误。本案中由于东明县开发区管理委员会的违法违规操作造成了上诉人土地被征收六年后仍未收到征收补偿款，原审法院却作出了“市、县级人民政府只是负责土地征收工作领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告”的认定，实属认定事实严重错误。 被上诉人东明县人民政府二审答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应依法驳回，维持原审法院裁定。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的案件事实与原审法院基本一致。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2014年11月份，经山东省人民政府批复同意，上诉人所在村民小组的集体土地由东明县人民政府实施征收。早在2013年11月9日，原东明县国土资源局、东明县财政局、东明县人力资源和社会保障局及东赵官营行政村村民委员会四方签订《土地征收补偿安置协议》，约定征地补偿安置费拨付到乙方账户后，由村民代表大会研究分配方案。2014年11月20日，原东明县国土资源局将征地补偿款等款项拨付到东明县开发区管理委员会。之后，东明县开发区管理委员会将征地补偿款等款项拨付到东赵官营行政村村民委员会，其中上诉人所在的东赵官营行政村第11队的土地补偿款由负责人魏五俊签字领取。在土地管理法以及其实施条例明确规定了土地补偿费归农村集体经济组织所有，却未规定相关补偿费用支付方式的情况下，行政机关将上述土地补偿费、安置补助费在内的所有征收土地的补偿费支付给村集体经济组织并不违反法律规定，亦未对当事人权利义务施加不利影响，应视为已经履行了相关的补偿职责。 上诉人在明知涉案征地补偿款已经拨付到村集体经济组织的情况下提起本案诉讼，其请求实质上是对涉案土地补偿款的分配问题。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的规定，农村集体土地征收补偿款的分配行为，属于村集体经济组织行使自治权的行为，不属于行政行为。虽然原审法院认为东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告不当，但裁判结果正确。 综上，原审法院裁定认定部分事实不当，但裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 倩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6599号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：屈某某，男，1984年2月20日出生，汉族，住廊坊市三河市。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告屈某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币80981.2元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计182.21元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金10963.44元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月26日签订了编号为FPHBSJ1170097的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LJD4AA195K*****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2381.8元（只有首期租金为2273.38元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1520号 申请人：山东某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：陶某某，董事长。 委托诉讼代理人：庄琦、秦文霆，山东众成清泰律师事务所律师。 被申请人：天津某公司，住所地天津市，统一社会信用代码。 法定代表人：刘某，执行董事。 被申请人：北京某公司，住所地北京市，统一社会信用代码。 法定代表人：朱某某，执行董事。 被申请人：朱某某，男，汉族，1952年出生，公民身份号码，户籍地北小营镇。 申请人山东某公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津某公司、北京某公司、朱某某的银行存款1850万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人山东某公司以某泰山财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津某公司、北京某公司、朱某某的银行存款1850万元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 上官东升 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨 义 菲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2036号申请执行人：于德智，男。被执行人：夏松,男。本院在执行申请执行人于德智与被执行人夏松买卖合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执2036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年八月十二日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1640号原告：李倩倩，女，1993年10月16日生，汉族，住襄城县。被告：耿阿芳，女，1989年1月1日生，汉族，住襄城县。被告：姚小可，男，1988年9月27日生，汉族，住襄城县。原告李倩倩与被告耿阿芳、姚小可房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告李倩倩、被告耿阿芳到庭参加了诉讼，被告姚小可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李倩倩的诉讼请求:1.二被告返还李倩倩合同定金19000元；2.二被告支付李倩倩合同违约金19000元；3.二被告支付李倩倩因房屋买卖所取3年定期存款损失21000元；4.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：耿阿芳于2020年6月1号在襄城县方林房产中介有限公司收取李倩倩房屋定金19000元并签订房屋买卖三方合同，约定2020年6月7号之前交首付房款33.9万元。2020年6月3号耿阿芳主动找中介及李倩倩，称夫妻双方因房屋买卖意见不和，无法履行房屋买卖合同。截止到2020年6月9号与二被告联系协商购房事宜，李倩倩又主动驾车前往麦岭镇与耿阿芳协商交首付款未果，故诉至法院。耿阿芳辩称：1.李倩倩的诉讼请求不应支持；2.耿阿芳已于2020年6月10日退回了1.9万元定金；3.经麦岭派出所协调，调解意见是我方拿2000元并向李倩倩赔礼道歉。姚小可未到庭，亦未向本庭提交相关证据。2020年6月1日，经襄城县方林房产中介有限公司介绍，李倩倩与耿阿芳、姚小可签订了《房屋买卖三方合同》，载明：“第一条、房产状况：甲方（耿阿芳、姚小可，下同）拥有位于襄城县××与东环路交叉口东南侧建业桂园的房产……房屋所有（共有）权人为姚小可；房屋建筑面积为118.25平方米（以上内容以《房屋所有权证》登记为准）。乙方（李倩倩、张豪伟，下同）自愿购买甲方上述房产。第二天、成交价格：甲乙双方经协商一致，同意本合同项下房产及其配套设施总价款为人民币（大写）陆拾叁万玖仟零佰零拾零圆整（小写）639000.00元……第四天、付款方式：甲乙双方同意使用本条的第3种付款方式……3、按揭贷款：甲、乙双方于签订本合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。乙方应在立契时，将首付房款人民币（大写）叁拾叁万玖仟圆整（小写339000.00）交付甲方，剩余房款人民币大（大写）叁拾万圆整（小写300000.00元）由银行放贷之日向甲方支付。第五条、立契过户时间：甲、乙双方应在本合同签订之日起_个工作日内，共同到房管局立契并办理过户及相关手续。第十二条、违约责任：1、甲方若违反本合同第五条的约定，则是为其单方面解除合同，应双倍返还乙方交付的定金（原交丙方代为保管的定金和售房保证金，甲方无权要回，除非三方达成新的协议）……第十七条、本合同自叁方签字或盖章之日起生效……”耿阿芳、李倩倩作为甲乙双方分别签字并按印。同日，李倩倩通过支付宝支付耿阿芳定金1.9万元，双方签订《定金协议》一份，载明：今收到李倩倩购于我位于建业桂园3号楼3单元1106号房的房屋定金壹万玖仟圆整元（19000.00），经双方友好协商，房屋总价为陆拾叁万玖仟圆整元（639000.00）。违约责任：合同双方应当严格履行协议，甲方违约应按甲方所收定金金额双倍返还定金，乙方违约则甲方收取定金不退。本协议一式两份，双方各持一份。耿阿芳在甲方收款人处签名并按指印，李倩倩在乙方出签名并按印，落款日期为2020年6月1日。后耿阿芳以夫妻双方发生矛盾为由，称无法履行合同。2020年6月9日，李倩倩到麦岭镇耿阿芳所经营的手机店里协商，双方发生争执并报警，李倩倩、耿阿芳及中介人员乔森林接受了麦岭派出所的询问，并制作作询问笔录。耿阿芳于2020年6月10日通过支付宝退换李倩倩1.9万元。本院认为，双方之间签订的《房屋买卖三方合同》及定金协议是双方真实意思表示，明确约定如卖方违约应当双倍返还定金，亦不违反《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，李倩倩已支付定金1.9万元，因耿阿芳现不能按约履行，故耿阿芳、姚小可应当按约双倍返还，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。现耿阿芳已经退还1.9万元，故仍需按约支付违约金1.9万元。李倩倩要求二被告支付定期存款损失2.1万元，无事实与法律依据，本院不予支持。耿阿芳辩称其已通过麦岭派出所协调并达成一直意见，李倩倩不予认可，且耿阿芳未提供相应证据，本院对其辩称意见，不予采信。姚小可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿阿芳、姚小可于本判决生效之日起五日内支付原告李倩倩违约金1.9万元；二、驳回原告李倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告耿阿芳、姚小可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛梦阳二〇二〇年八月七日书记员  王一博
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2206号 原告：杜伟，男，1986年2月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：曹天顺，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告杜伟诉被告曹天顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟的委托诉讼代理人覃建春到庭参加了诉讼，被告曹天顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告杜伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款45000元及利息（利息以45000元为基数从2019年1月15日按人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在修建积善乡的三建五改施工过程中一直在被告处购买砂石、水泥等建筑材料。过程竣工后，经结算被告欠原告材料货款总计50000元，后被告偿还了5000元，尚欠45000元未支付，原告多次催收未果。被告于2019年1月15日向原告出具了《欠条》一张，约定2019年8、9月份偿还，此后被告仍未付款，为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告曹天顺未到庭应诉，也未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告曹天顺为了完成工程向原告杜伟购买材料，货款总计50000元，被告无力支付，于2018年6月13日出具了《欠条》。后被告偿还了5000元，并于2019年1月15日向原告出具了《欠条》，《欠条》载明“今欠到杜伟材料款四万伍仟元正”，被告至今未支付。原告于2020年6月9日申请诉前财产保全，并缴纳了保全费470元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约交付了建材，有被告出具的《欠条》为证，被告应当支付货款，因此，原告诉请被告支付所欠货款45000元，符合法律规定，依法应予以支持。原、被告并没有约定利息和明确的付款时间，原告主张从出具《欠条》之日计算利息，没有合同依据，被告逾期付款，造成了原告资金利息损失，本院酌定从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，也没有举证，应承担不利的法律后果。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曹天顺于本判决生效后十日内向原告杜伟支付货款45000元及利息（利息以45000元为本金从2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告杜伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取463元，保全费670元，由被告曹天顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年八月十三日 书记员  曹霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22663号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈长富，男，1984年10月20日出生，汉族，住广西兴安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈长富小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月15日尚欠本金余额12833.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12833.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈长富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12833.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告陈长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执755号 申请执行人众安在线财产保险股份有限公司,住上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。 法定代表人欧亚平，董事长。 被执行人朱容象,男,1968年8月9日生,汉族,住南京,住南京市浦口区iv> 被执行人钟三娣,女,1970年6月17日生,汉族,住南京,住南京市浦口区iv> 本院在执行众安在线财产保险股份有限公司与朱容象、钟三娣合同纠纷一案中，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司于2020年8月28日向本院申请撤回对被执行人朱容象、钟三娣的执行申请。另外，本案已执行到位310000元。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月二十九日 书记员  汪如琴
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1702执恢121号 雷清： 本院立案执行的申请执行人钱晓金与被执行人雷清抚养费纠纷一案，执行依据为池州市贵池区人民法院(2018)民初1383号，原执行案号为池州市贵池区人民法院(2019)皖1702执423号，执行标的为8300元。经本院强制执行，现执行款8300元已全部执行到位。本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十日
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1235号申请执行人：黄厚侠，女，1955年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：固镇县豪杰中药材种植专业合作社，住所地安徽省蚌埠市固镇县湖沟镇集贤村，统一社会信用代码93340323078704702Q。法定代表人：吴文涛，系该合作社执行理事兼总经理。被执行人：吴文涛，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行黄厚侠与吴文涛劳、固镇县豪杰中药材种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0323执1235号劳务合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月二十六日书记员  王宗源
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初501号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王志波，男，1973年5月22日出生，，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地及现住地河北省邢台市柏乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2020〕414号                                                       指控事实                       2020年5月4日5时许，被告人王志波酒后驾驶车牌号为冀EXXX**的黑色吉利牌小型汽车从河北省邢台市柏乡县出发，经高邑收费站进高速，后转至高速向石家庄方向行驶，当日6时26分许，车辆行驶至石家庄市桥西区时，被执勤民警查获，经鉴定，王志波静脉血中乙醇含量为111.61mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人王志波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人王志波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王志波如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王志波醉酒后驾驶机动车在高速路上行驶，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王志波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 许 丽 娜                                                 二〇二〇年八月二十六日                                                 书 记 员 王 博 雅
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2249号原告：洛阳速邦成信息服务有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇伊龙大道东段，统一社会信用代码91410329063816920。法定代表人：王晓武，该公司经理。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：柴进军，男，1965年8月13日生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳速邦成信息服务有限公司与被告柴进军民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳速邦成信息服务有限公司的法定代表人王晓武及其委托诉讼代理人王苏楠、被告柴进军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金482500元及利息（利息按照月息2%计算，自2013年11月2日起计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告与原告公司股东牛进超通过业务往来认识。被告经营铝深加工生意，因购买原材料于2013年11月20日向原告借款50万元。双方书面签订借款合同，并由被告给原告出具借据一张。双方约定借款期限为2013年11月20日至2014年2月19日，书面约定月利率3.5%。被告出具借据当天，原告通过股东候玉磊账户向被告账户转入482500元，转款时预先扣除了一个月借款利息17500元。借款后，原告自认被告按照每月17500元的利息标准向其支付利息至2014年12月份，之后未再还本付息。后经原告讨要，被告于2019年8月31日在原借据上重新签字认可借款事实，并承诺还款。之后，被告仍未还款，原告于2020年7月16日诉至本院。本院认为，根据原、被告当庭陈述、举证，能够证实原、被告之间存在482500元的借贷关系，双方约定的借款利息月利率3.5%超过了法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告自认被告按此标准支付利息至2014年12月份，被告每月多付利息为17500-482500*3%=3025元，至2014年12月20日，被告多付利息39325元，该部分金额应当在之后的应付利息中予以扣减。故被告应当偿还原告借款本金482500元并自2014年12月20日起按照月利率2%向原告付息，履行时扣除39325元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条第一款之规定，判决如下：被告柴进军于本判决生效后十日内偿还原告洛阳速邦成信息服务有限公司借款本金482500元及利息，利息按照月利率2%，自2014年12月20日起计算至实际履行完毕之日止，在履行时扣除39325元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7915元，由被告柴进军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年八月六日书记员  季 静
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执1776号 申请执行人：四川省京川盖碗茶业有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：吴坤仓，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘薇，四川金座标律师事务所律师。 被执行人：成都九龙贸易连锁有限责任公司，住所地崇州市。 法定代表人：熊英，职务不详。 被执行人：成都九龙天瑞房地产开发有限公司，住所地崇州市。 法定代表人：王军，职务不详。 本院在执行四川省京川盖碗茶业有限公司与成都九龙贸易连锁有限责任公司、成都九龙天瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告了财产情况。 本院经网络查询和传统调查，查明被执行人成都九龙贸易连锁有限责任公司、成都九龙天瑞房地产开发有限公司无银行存款、债券等，被执行人成都九龙贸易连锁有限责任公司、成都九龙天瑞房地产开发有限公司所有的房产、车辆已被本院其它案件查封，本案可待资产处置后参与分配。本院依法已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3367号民事判决书申请执行的标的为38,044.09元及利息，经本次执行，上述债权未执行到位，本案执行费471元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 轮 审 判 员  陈 琳 审 判 员  毛德云 二〇二〇年八月二十日 法官助理  王 琪 书 记 员  张靖迪
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2442号原告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路**齐源大厦。统一社会信用代码91370100580430698Q。负责人：王军伟，总经理。委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。被告：王龙潭，男，1992年12月28日出生，汉族，住金乡县。被告：刘欢欢，男，1990年8月17日出生，汉族，住金乡县。被告：张书昊，男，1997年10月25日出生，汉族，住金乡县。原告安诚财产保险股份有限公司山东分公司与被告王龙潭、刘欢欢、张书昊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告安诚财产保险股份有限公司山东分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安诚财产保险股份有限公司山东分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安诚财产保险股份有限公司山东分公司撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告安诚财产保险股份有限公司山东分公司负担。审判员  朱熙明二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 晨
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执778号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街**。被执行人：邢海军，男，汉族，住海阳市。被执行人：李腾山，男，汉族，住海阳市。被执行人：王德江，男，汉族，住海阳市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人邢海军、李腾山、王德江金融借款合同纠纷一案，因双方达成还款协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行申请终结（2020）鲁0687执778号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0687执778号案件中对被执行人邢海军、李腾山、王德江的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年八月二十八日书记员  王晓波
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初675号 原告：徐景明，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：刘育生，寿宁县中诚法律服务所法律工作者。 被告：王顶峰，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县，现住广东省广州市荔湾区。 原告徐景明与被告王顶峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘育生到庭参加诉讼，被告王顶峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐景明向本院提出诉讼请求：判令王顶峰归还徐景明欠款174477元及资金占用期间利息（从立案之日起按年利率5%算至还清欠款之日止）。事实与理由：原告从事茶叶加工，被告于2014年起从原告处进货。被告于2015年4月25日起至同年12月12日向原告购买茶叶的货款159477元未支付。2016年12月8日，被告向原告出具欠条，确认上述欠款事实。被告出具欠条后，继续从原告处购买茶叶，又欠原告茶叶款15000元，双方已经通过微信确认。至此，被告共欠原告茶叶款174477元。之后，经原告多次催讨，但无果，为此，原告诉至法院。 王顶峰未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，徐景明从事茶叶加工，王顶峰于2014年起向徐景明购买红茶。2015年4月25日至同年12月12日，王顶峰尚欠徐景明红茶茶叶款159477元。2016年12月8日，王顶峰向徐景明出具欠条确认上述欠款事实，2018年11月28日，王顶峰重新向徐景明出具欠条。2017年至2018年间，王顶峰又向徐景明购买茶叶，茶叶款共计26127元，王顶峰已支付10700元，原、被告双方通过微信确认2017年至2018年间王顶峰尚欠徐景明茶叶款15000元。综上，王顶峰尚欠徐景明茶叶款174477元。之后，经徐景明多次催讨，王顶峰未支付茶叶款，为此，徐景明诉至本院。 庭审中，徐景明提供原身份证、被告的身份信息及微信详细资料、欠条、发货清单、微信聊天记录、深圳腾讯计算机系统有限公司调查函回函、物流快递单等证据，符合证据的三性，结合原告代理人的庭审陈述，能够相互印证。王顶峰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对徐景明提供的证据予以采信。 本院认为，从徐景明提供的欠条、发货清单、微信聊天记录可证实王顶峰与徐景明之间形成买卖关系客观存在，且该买卖关系并未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。徐景明向王顶峰交付茶叶后，王顶峰未支付茶叶款，已构成违约。现徐景明要求王顶峰支付茶叶款174477元及资金占用期间利息（从立案之日起按年利率5%算至还清欠款之日止）的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王顶峰应于本判决生效之日起5日内一次性支付徐景明茶叶款174477元及资金占用期间利息（年利率5%，从2020年6月4日起算至还清茶叶款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3789.5元，减半收取1894.75元，由王顶峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 本案生效后（当事人提起上诉的、以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许志锋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张书杭 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明某，女，1971年4月12日生，汉族，住江苏省丹阳市（沈家桥对面）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，男，1965年12月12日生，汉族，住江苏省丹阳市。再审申请人明某因与被申请人孙某委托合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终997号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明某申请再审称，一、二审判决认定事实错误。2009年6月10日，孙某将售房款29万元划入明某账户是事实，但当时二人是同居关系，二人于2009年年底才分手。明某于2009年6月11日将20万元提出交给孙某，并借给案外人张琰，张琰的女儿张菁可以证实此事实。除20万元外，明某也已将余款陆续提出交给孙某。但一审法院未让张琰的女儿张菁出庭作证，导致案件事实不清。孙某将29万元汇入明某账户后的7年间，从未向明某索要过一分钱。孙某以捏造的事实提起诉讼，严重侵害明某的合法权益。综上，请求提起再审、撤销一、二审判决，依法改判驳回孙某的诉讼请求。一、二审案件受理费由孙某承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，明某对代孙某收取售房款29万元不持异议，其主张有20万元系取现交给孙某后，由孙某对外出借给案外人张琰（已死亡），但未提供充分证据证实。关于明某提出一审法院未让案外人张琰的女儿张菁出庭的问题。经查阅一、二审卷宗，一审审理过程中张菁因未携带合法身份证件未能出庭；二审审理中张菁已经出庭作证，但其陈述“孙某认识张琰，孙某和明某的哥哥一同去家里要过钱，不清楚孙某与张琰的经济往来”。因此张菁的证人证言尚不足以证明案涉20万元系由孙某出借张琰。明某申请再审中主张其他9万元余款陆续取出交给孙某，但本院注意到，明某在一、二审中陈述9万元余款用于共同生活、在发回重审前的一审中则陈述其中6万交给孙某，其余款项用于共同生活，历次庭审中明某关于上述款项用途、去向陈述不一致，且均无相应证据证明，明某应当承担举证不能的不利后果。另，明某申请再审中还提出“孙某长达7年未向其要过一分钱”，但根据孙某提交的录音资料，能证明孙某曾向明某主张过权利，且还曾找明某的父母讨要，明某亦做出过“一月还2000元”的意思表示。故一、二审法院综合双方举证，认定孙某的起诉未超诉讼时效、明某应当承担返还29万元的责任，并无不当。综上,明某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回明某的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 潘 宾法官助理 徐 璩二〇二〇年八月二十一日书 记 员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李益琴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周悦玲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市乐乐房屋中介所，住所地江苏省泰兴市中心大道****。经营者：周永芳。再审申请人李益琴因与被申请人周悦玲、泰兴市乐乐房屋中介所（以下简称乐乐中介）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12民终2747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李益琴申请再审称，1.李益琴签订的《房产转让合同》无效。周悦玲作为万华的代理人与李益琴签订《房产转让合同》未得到万华、徐海玲的授权，万华、徐海玲亦未追认周悦玲的转让行为。因涉案房屋并未过户至周悦玲名下，周悦玲无权转让，亦无权将房屋过户至李益琴名下。2.周悦玲与乐乐中介共同向李益琴隐瞒了房屋的实际情况。《房产转让合同》上“买方对所出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房产”为格式条款，不能据此认定李益琴对房屋情况完全了解。签订《房产转让合同》时，周悦玲只向李益琴提供了万华、徐海玲的房产证，李益琴直至2018年3月2日依约网签过户时才知道周悦玲与万华签有房产转让合同。3.李益琴不存在迟延付款的违约行为。《房产转让合同》约定的过户时间即交付房款时间。李益琴与乐乐中介的聊天记录显示各方协商一致在2018年3月2日办理过户手续，李益琴过户前已履行付款义务，周悦玲收款后亦表示同意过户。综上，李益琴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，李益琴签订的《房产转让合同》下方由周悦玲签名并代万华签名。根据合同记载，合同相对方为万华。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。据此，即便周悦玲无权处分涉案房屋，李益琴以此为由主张该《房产转让合同》无效不能得到支持。合同履行过程中，各方为哪一方存在违约行为发生争议。对此，合同约定李益琴在支付第二笔房款时双方办理过户手续。李益琴虽未根据合同约定的时间支付房款，但根据其提供的微信聊天记录，双方另行约定了过户时间，李益琴可相应顺延付款时间，且李益琴实际付款时间仅比合同约定迟延两三天时间，故李益琴不存在迟延付款的违约行为。但双方确未能办理过户手续，并为原因各执一词。而各方均未能举证证明房屋未能办理过户手续完全系因对方原因而造成，一方面李益琴在签订合同时周悦玲出示了万华、徐海玲的房屋所有权证，表明其已经知晓房屋的实际权利人，李益琴未提供证据证明房屋未能办理过户手续确因周悦玲一方原因而造成；另一方面，周悦玲在未取得涉案房屋所有权的情形下与李益琴签订《房产转让合同》，中间确存在与房屋所有权人过户衔接问题，故双方对房屋未能依约过户均有责任。争议发生后，乐乐中介向李益琴退款，各方以实际行为表明终止履行李益琴的《房产转让合同》。一、二审法院认定合同不能履行是因为双方均有过错，并判决周悦玲返还李益琴3万元定金，并无不当。李益琴要求周悦玲双倍返还定金证据不足。《房产转让合同》约定合同签订生效后即支付中介费，李益琴签约时知晓房屋实际所有权人，并因过户问题而发生争议，乐乐中介有权根据合同约定收取中介费。李益琴要求乐乐中介退还中介费依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李益琴的再审申请。审判长 吴 艳审判员 施建红审判员 王 强二〇二〇年八月十四日书记员 杨贝贝
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1260号 上诉人（原审原告）魏永志，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人刘颖，北京市农权律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。 负责人苑涛，常务副县长。 委托代理人黄铁军，东明县司法局工作人员。 委托代理人唐同同，东明县司法局工作人员。 魏永志因诉东明县人民政府履行安置补偿义务一案，不服菏泽市中级人民法院2020年7月7日作出的（2020）鲁17行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年11月份，东明县有关部门对原告所在村民小组的集体土地实施征收，土地补偿款5573740元，由原告所在的村民小组负责人魏五俊签字领取，加上其他款项，经小组会计核算后，按人平均每人可分款16734.70元，大部分村民已经领取，因小组钱款219.332009万元被魏五俊职务侵占(魏五俊已被判刑，正在服刑期间)，原告及其他15户村民没领或没有全部领取，经向被告反映后，一直没有解决，故提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。市、县级人民政府只是负责土地征收工作的领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告，原告提起的支付征地补偿款117142.90元之诉属于安置补偿内容，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)项规定，裁定驳回原告魏永志的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退还。 魏永志不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法判令被上诉人向上诉人支付征地补偿款，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人是东赵管营行政村村民，被征收的土地原由上诉人承包经营。由于上诉人等16户村民未领取到征收补偿款，故上诉人是要求履行安置补偿义务的适格主体。二、上诉人的涉案土地被征收已有六年之久，上诉人之所以未得到有效安置均是因为东明县开发区管理委员会未按照法律规定支付征收补偿款。涉案的征收补偿款已由东明县自然资源和规划局(原东明县国土资源局)转到东明县开发区管理委员会账户，东明县开发区管理委员会接收涉案征收补偿款后，将涉案的款项支付给魏五俊个人。东明县开发区管理委员会的行为只是在其与魏五俊个人之间产生法律效力，但不得以此对抗善意第三人即本案中的上诉人。三、原审法院认定事实严重错误。本案中由于东明县开发区管理委员会的违法违规操作造成了上诉人土地被征收六年后仍未收到征收补偿款，原审法院却作出了“市、县级人民政府只是负责土地征收工作领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告”的认定，实属认定事实严重错误。 被上诉人东明县人民政府二审答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应依法驳回，维持原审法院裁定。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的案件事实与原审法院基本一致。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2014年11月份，经山东省人民政府批复同意，上诉人所在村民小组的集体土地由东明县人民政府实施征收。早在2013年11月9日，原东明县国土资源局、东明县财政局、东明县人力资源和社会保障局及东赵官营行政村村民委员会四方签订《土地征收补偿安置协议》，约定征地补偿安置费拨付到乙方账户后，由村民代表大会研究分配方案。2014年11月20日，原东明县国土资源局将征地补偿款等款项拨付到东明县开发区管理委员会。之后，东明县开发区管理委员会将征地补偿款等款项拨付到东赵官营行政村村民委员会，其中上诉人所在的东赵官营行政村第11队的土地补偿款由负责人魏五俊签字领取。在土地管理法以及其实施条例明确规定了土地补偿费归农村集体经济组织所有，却未规定相关补偿费用支付方式的情况下，行政机关将上述土地补偿费、安置补助费在内的所有征收土地的补偿费支付给村集体经济组织并不违反法律规定，亦未对当事人权利义务施加不利影响，应视为已经履行了相关的补偿职责。 上诉人在明知涉案征地补偿款已经拨付到村集体经济组织的情况下提起本案诉讼，其请求实质上是对涉案土地补偿款的分配问题。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的规定，农村集体土地征收补偿款的分配行为，属于村集体经济组织行使自治权的行为，不属于行政行为。虽然原审法院认为东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告不当，但裁判结果正确。 综上，原审法院裁定认定部分事实不当，但裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初第14833号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯金花，女，1981年9月7日出生，汉族，住广东省清远市阳山县***************，身份证号码441************565。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告冯金花信用卡合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。案件受理费减半收取为47元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行自行负担。审判员  邱小华二〇二〇年八月二十五日书记员  梁颖仪
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1455号之三申请执行人:宋丽娜被执行人：修文，男，汉族，1973年11月21日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人修文在烟台银行62×××80账户内存款人民币85537.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月二十四日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12878号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：黑龙江广播电视台，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：杨某。原告上海著图文化传媒有限公司与被告黑龙江广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于同年8月日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海著图文化传媒有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年八月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异205号 异议人（申请执行人）：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地:四川省绵阳市涪城路**，统一社会信用代码915107007298020918。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 委托代理人：张军，该公司员工。 被执行人：绵阳市广和商贸有限公司，住所地:绵阳市游仙区游仙路**芙蓉盛锦**，统一社会信用代码91510704083362102T。 法定代表人：刘爱华。 被执行人：杨弟贵,男,1954年5月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨鸿民,男,1984年7月23日出生,汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：康盼,女,1988年7月16日出生,汉族，汉族,住绵阳市涪城区。 康盼、杨鸿民共同委托代理人：杨弟贵。 被执行人：贾静,女,1974年7月13日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人：刘爱华,男,1974年8月6日出生,汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：夏艳,女,1984年3月4日出生,汉族，汉族,住绵阳市游仙区。 被申请人：邵克斌，男，1974年9月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 在本院执行绵阳市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）与被执行人绵阳市广和商贸有限公司（以下简称广和商贸公司）劳动争议一案中，中小企业担保公司申请追加邵克斌为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司向本院提出请求：追加邵克斌为（2018）川0703执3636号案件的被执行人。事实及理由：中小企业担保公司在申请执行广和商贸公司、杨弟贵、杨鸿民、康盼、贾静、刘爱华、夏艳追偿权纠纷一案中，经查询被执行人名下无可供财产执行，双方在执行中达成和解协议，邵克斌自愿对（2018）川0703民初1383号民事判决书确定的还款义务承担支付责任，故申请追加邵克斌为本案被执行人。 被执行人杨弟贵称，贷款是我们在不知情的情况下签字的，款是邵克斌用的，应追加邵克斌为本案被执行人。 本院查明：中小企业担保公司与广和商贸公司、杨弟贵、杨鸿民、康盼、贾静、刘爱华、邓丽艳、夏艳追偿权纠纷一案本院于2018年8月1日作出（2018）川0703民初1383号民事判决书，判决：一、广和商贸公司于判决生效后十日内支付中小企业担保公司2405732.29元及相应违约金；二、广和商贸公司于判决生效后十日内支付中小企业担保公司为实现债权的费用4500元；三、中小企业担保公司对贾静用于抵押的位于绵阳市高新区（栋）1层15、16的房产（他项权证号:高新房他证他权字第××号）及车牌为川Ｂ×××××的汽车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。三、杨弟贵、杨鸿民、康盼、刘爱华、夏艳对前述债务承担连带清偿责任，案件受理费14223元、保全费5000元由广和商贸公司、杨弟贵、杨鸿民、康盼、贾静、刘爱华、夏艳承担。 因义务人未按期付款，中小企业担保公司申请强制执行，案号（2018）川0703执3636号，经强制执行义务人仍未能全额履行支付义务，但于2019年11月29日由中小企业担保公司作为甲方，广和商贸公司作为乙方,杨弟贵、杨鸿民、康盼、贾静、刘爱华、夏艳作为丙方，邵克斌作为丁方签订和解协议。载明：根据涪城区人民法院判决的（2018川07**民初1383号）乙方应当偿还2405732.29元并承担资金占用费及违约金，丁方邵克斌自愿代乙方、丙方在2019年12月20日前偿还2446988.29元等。邵克斌仍未按该协议履行支付义务，中小企业担保公司遂申请追加邵克斌作为本案被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定:“在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持”。本案在执行过程中，被执行人广和商贸公司、杨弟贵、杨鸿民、康盼、刘爱华、贾静、夏艳没有财产可供执行，第三人邵克斌书面承诺自愿代被执行人履行2446988.29元的偿还义务，现该履行期已过，其仍未履行支付义务，申请人中小企业担保公司申请追加邵克斌为本案被执行人符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定,裁定如下： 追加邵克斌为（2018）川0703执3636号案件的被执行人，在其承诺范围内向申请执行人承担偿还责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省绵 阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  张光旭 人民陪审员  罗运成 二〇二〇年八月六日 书 记 员  赵堃亚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢1012号 申请执行人：李成,男,1968年7月26日出生,汉族,住金牛区。 被执行人：张毅,男,1970年4月28日出生,汉族,住成都市。 被执行人：孙萍,女,1969年12月10出生,汉族,住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初4444号民事判决书，于2020年08月04日恢复受理李成申请执行张毅、孙萍民间借贷纠纷一案,执行标的4026620元及利息，执行费42666元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人无房屋登记信息；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 本次我院扣划被执行人银行账户执行到370328.75元。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结李成申请执行张毅、孙萍民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年八月五日 书记员  曾俣天
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执4683号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行被执行人于龙、温丽梅、温欣桐本院（2020）辽0211民初3266号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人于龙、温丽梅、温欣桐的被继承人于长城名下位于大连市甘井子区兴华路77-1-5-2号房屋。二、查封期限为三年，自2020年8月10日至2023年8月9日。本裁定立即执行。代理审判员 郭 皓二〇二〇年八月十日书 记 员 孙瑜泽
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民特14号申请人：郓城县唐塔房地产开发公司，住所地郓城县金河路西段**。法定代表人：李保东，经理。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被申请人：王庆栋，男，汉族，1975年1月14日出生，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。申请人郓城县唐塔房地产开发公司（以下简称唐塔公司）与被申请人王庆栋申请撤销(2019)菏仲裁字第236号裁决书一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。申请人唐塔公司的委托诉讼代理人车传社、被申请人王庆栋的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人唐塔公司向本院提出申请请求：撤销菏泽仲裁委员会作出的(2019)菏仲裁字第236号裁决书。事实与理由：1、申请人在仲裁审理过程中提交了被申请人签名的装修押金及垃圾清理费单据，与申请人提交的领取房屋钥匙花名册相互印证，可以证实申请人是在2017年3月11日前交房，房屋已于2017年3月11日前由被申请人占有使用，仲裁庭应当依法认定申请人于2017年3月11日前交房，案涉仲裁裁决违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。被申请人不向仲裁庭如实陈述交房日期违背了诚信原则，是在利用《商品房买卖合同》恶意通过仲裁获取不当利益，应当依法予以制止。涉案裁决书就同一幢楼同一仲裁委作出多个裁决书认定交房日期不一致，有损仲裁裁决一致性和权威性。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，违反法律规定就违背社会公共利益。2、仲裁庭没有告知申请人选择仲裁员,开庭程序违法。被申请人王庆栋辩称，1、申请人开发建设的案涉小区水、电、暖、路等基础设施至今没有完成，即申请人至今没有向被申请人交付符合合同约定和满足业主最低生活保障的房屋。且建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。仲裁裁决书以房屋竣工验收日期为违约金的截止点充分考虑了双方利益的均衡，公平公正，合情合法，维护了公共利益。2、申请人仲裁时提交的花名册等证据材料系单方制作，且存有多处改动、涂抹、多种笔迹，没有注明房屋交付的内容，没有交房验房手续相互印证，不具有真实合法性，无法证明房屋的交付日期。被申请人就房屋交付时间没有作虚假陈述，更不存在恶意串通的情形。3、案涉仲裁裁决书的作出具有事实和法律依据，不存在相关法律规定应撤销的任一情形。4、案涉仲裁程序合法，仲裁庭已经告知了双方代理人选择仲裁员的权利事项，双方代理人也均参与了选择活动。当事人双方在诉讼过程中均未围绕其申请请求依法提交证据。经审查，本院认定事实如下：2016年9月18日，王庆栋与唐塔公司签订商品房买卖合同一份，约定王庆栋购买唐塔公司开发的位于老220国道以南，新城街以东郓州嘉苑5幢2单元10层2-1003号楼房。由于双方在履行合同中出现纠纷，王庆栋向菏泽仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决唐塔公司向其支付自2016年12月31日起至2019年4月19日止的逾期交房期违约金33885元；2、裁决唐塔公司以其所购房屋总价款为基数按照日万分之一向其支付，自申请仲裁之日起至唐塔公司取得房地产开发项目竣工综合验收合格证明文件，且向其交付了合同约定房屋止的逾期交房违约金(暂计10000元整)；3、仲裁费用由唐塔公司承担。2020年5月22日，菏泽仲裁委员会作出(2019)菏仲裁字第236号裁决书，裁决：一、被申请人郓城县唐塔房地产开发公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人王庆栋违约金25767.42元；二、驳回申请人王庆栋的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点在于(2019)菏仲裁字第236号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的应当予以撤销的情形。唐塔公司主张王庆栋于2017年3月11日前占有使用涉案房屋，仲裁庭应当认定唐塔公司于上述日期前交房，案涉仲裁裁决违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，违背了社会公共利益。唐塔公司的此项申请理由实际是仲裁庭对案件实体问题的处理，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，法院仅就仲裁案件是否存在该条款规定所述的特定问题依法进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权审查。另，唐塔公司主张仲裁庭没有告知其选择仲裁员,开庭程序违法，但在仲裁卷仲裁庭审笔录中唐塔公司自认已收到选择仲裁庭组成通知书，故其该项申请理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，唐塔公司未提供有效证据证明(2019)菏仲裁字第236号裁决书存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定之情形，故其申请撤销该裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人郓城县唐塔房地产开发公司撤销菏泽仲裁委员会(2019)菏仲裁字第236号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人郓城县唐塔房地产开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峥审判员 王静娜审判员 朱晨曦二〇二〇年八月六日法官助理孔艺衡书记员高晗
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初2148号原告：杨某，女，1976年10月26日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：李某，男，1970年8月13日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告杨某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告杨某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告李某的起诉。案件受理费减半收取150元，由杨某负担。审判员  吕小明二〇二〇年八月十九日书记员  何鹏丽
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1394号之十八申请执行人：李栋武被执行人：张庆涛，男，汉族，1970年08月06日生，住海阳市。关于申请执行人与被执行人张庆涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人张庆涛在62×××65账户内余额人民币634.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张庆涛在烟台银行62×××65账户内存款人民币571939.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月二十八日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初3029号 原告：冯计龙，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人赵兰荣，女，1969年3月25日出生，汉族，农民，莘县，系冯计龙之妻。 被告：吴士军，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，现住莘县。 委托代理人：李玉光，山东浩博律师事务所律师。 原告冯计龙与吴士军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告冯计龙委托代理人赵兰荣、被告吴士军及其委托代理人李玉光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯计龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金19800元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告本来不相识，被告于2013年9月29日经陈宗瑞介绍向原告借款19800元，口头约定月息一分，原告当日按约定数额向被告账户转了款。后向被告要账，被告称资金周转困难，晚一段时间还，后原告丢失原始转账凭证，重新去银行打印，再后来原告患脑血管疾病，原告家人去找被告，被告非要原始转账凭证，故意为难，原告借给被告的钱是真实的，形成真实的借贷关系，请求法院判令被告还款。 吴士军辩称，原告诉称被告向其借款并约定利息、多次催要，其诉称不实，原被告之间不存在借贷关系，原告也从未向被告催要借款。事实上原告与案外人陈宗瑞存在借款关系，原告持有陈宗瑞出具的借条，涉案借款的借款人是陈宗瑞，不是吴士军。陈宗瑞已于2015年2月死亡，该笔借款陈宗瑞生前是否已经偿还，被告不了解，原告就本案而言应当提供的主要证据为借条，证明与被告存在借贷关系，谁主张谁举证，原告应承担举证责任，否则承担不利后果。故被告请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告由陈宗瑞介绍相识，原告于2013年9月29日向被告账户转款19800元。原告之妻即本案原告代理人赵兰荣于2020年5月向被告索要涉案款未果，同年8月诉来本院，要求判令被告还本付息。本案审理过程中，赵兰荣述称欠据已丢失。 本院认为，原告持转账凭证起诉，可以证明原被告之间发生过资金往来，但被告对于该资金往来作出了不同于原告的解释，原告仍有责任举证证明此款项是否属于欠款，审理过程中，被告称原告持有陈宗瑞就该笔款项为原告出具的欠据，而原告称欠据丢失，应视为原告没有完成举证责任，故原告的诉讼请求属于证据不足，本院依法不予支持，原告可待有充足证据时再行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费295元减半收取148元，由原告冯计龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  王志民
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2901号原告：姚爱华，女，1968年5月28日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：李康兵，男，1968年2月20日出生，汉族，住址。被告：滁州市兴鹏置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道**（金鹏．99城市广场）1层商铺5-2室，统一社会信用代码91341100MA2N49XU3U。法定代表人：梅宏超，董事长。委托代理人：张旭，该公司职工。原告姚爱华、李康兵与被告滁州市兴鹏置业有限公司（以下简称兴鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告姚爱华、李康兵，被告兴鹏公司的委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚爱华、李康兵向本院提出诉讼请求：兴鹏公司履行交房义务并提供合同第二条所列全部图纸；给付暂计至2020年5月12日的迟延交房违约金28213.40元，此后按2821元/月计算；质保期从兴鹏公司交房之日起计算，并协助其办理房产证；诉讼费用由兴鹏公司负担。事实与理由：其从兴鹏公司处购买房屋一套，兴鹏未按约交付房屋，已违约。兴鹏公司辩称：其公司已按约履行了交房义务，因购房人自己的原因导致交房中断，非其公司违约。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，姚爱华、李康兵与兴鹏公司签订《商品房预售合同》，从兴鹏公司处购买位于滁州市东坡东路620号珑玺台小区32幢3单元102室住宅；约定该房屋于2019年6月30日前交付；预售合同第二条第三款，该房屋建筑设计及平面图见本合同附件二，该房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件三，该房屋相关情况说明（抵押关系、资料关系）见本合同附件四，（相邻关系及小区平面布局）见本合同附件六，该房屋《前期物业管理服务合同》、《使用公约》或有关承诺书见本合同附件五；补充条款：如商品房在合同约定交付日期前具备交付使用条件，兴鹏公司提前书面通知姚爱华、李康兵办理交房手续，双方同意兴鹏公司书面通知的交付日为交房日期；若姚爱华、李康兵未按通知的日期办理该房屋的验收交接手续，则视为姚爱华、李康兵同意该商品房符合交付条件，并已实际交付姚爱华、李康兵；双方同意以珑玺台小区整体交付日期之次日为办理房地产权证（大产证）期限的起算日，兴鹏公司应当在该日之次日起540日内，向产权登记机关为姚爱华、李康兵办理房地产权证（大产证）；姚爱华、李康兵应在兴鹏公司通知的时间内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费。姚爱华、李康兵购买的商品房为商品住宅的，兴鹏公司自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任等内容。合同签订后，姚爱华、李康兵于2019年6月25日许收到兴鹏公司的交房通知书；通知其于2020年6月30日到兴鹏公司物业部办理交房手续。姚爱华、李康兵于2019年7月12日到兴鹏公司处办理房屋交接手续。双方在办理交房手续过程中，姚爱华、李康兵因物业合同的签订问题与兴鹏公司物业部门产生纠纷，致交房屋手续未能继续办理。以上事实有姚爱华、李康兵提交的《商品房预售合同》、交房通知书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：对于是否逾期交房，兴鹏公司已按合同约定期限向姚爱华、李康兵履行了通知交付房屋义务；双方于交房过程中，因物业合同签订问题产生争议，致房屋交付手续未能继续办理，但不能据此认定兴鹏公司逾期交付房屋，故对姚爱华、李康兵要求兴鹏公司承担逾期交房违约责任的请求，不予支持。对于姚爱华、李康兵的其他诉请，因无相关合同依据且不符合双方上述约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚爱华、李康兵的各项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29699元，减半收取14849.50元，由原告姚爱华、李康兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年八月十日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2274号 原告：唐山三力彩印包装有限公司，住所地唐山市丰润区浭阳西大街中段。 法定代表人：刘伯军。 被告：唐山市凤森包装制品有限公司，住所地唐山市迁西县兴城镇西河南寨村北。 法定代表人：张东。 本院在审理原告唐山三力彩印包装有限公司与被告唐山市凤森包装制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告唐山三力彩印包装有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山三力彩印包装有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山三力彩印包装有限公司撤回起诉。 案件受理费1184元，财产保全费1037元，合计2221元，由原告唐山三力彩印包装有限公司负担。 审判员  梁宝宏 二〇二〇年八月十八日 书记员  梁 蕾
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1683号 原告：让洪武，男，1978年9月6日生,住丘北县。 被告：赵云华，男，1962年1月27日生，住丘北县。 被告：刘江，男，1977年10月25日生，住丘北县。 原告让洪武与被告赵云华、刘江合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告让洪武，被告赵云华到庭参加诉讼，刘江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 让洪武向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵云华、刘江支付欠原告的工程款7，480元；本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年签订协议，由原告为被告承包的新店蚌常村民委的三个村小组的村民小组活动场所建设进行施工。在约定的时间内原告按时按量完成建设施工。双方结算后被告应当支付原告7万余元的工程款。经两年来原告多次催要，被告支付了大部分工程款，还剩下7480元没有支付。2020年7月9日两被告写下欠条，但原告多次催要两被告均拖延不还。 赵云华辩称，工程是刘江和我做的，我本人也不想拖欠别人的工资，但在支付工资方面，有些钱不经过我的手，是刘江直接给，有些钱是公司直接给。原告提供欠条上的字是赵云华本人签的。 刘江未出庭答辩及举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，赵云华对让洪武提交的《施工协议》和《欠条》均无异议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2018年4月13日签订了《施工协议》，两被告将位于新店××村××、××、××个村小组的村民小组活动场所建设承包给原告施工建设。原告在约定的时间内按时按量完成建设施工。双方结算后两被告支付了原告大部分工程款后，剩余7480元没有支付。2020年7月9日，两被告就该笔欠款写下《欠条》给原告收执，但至今仍未支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中让洪武与赵云华、刘江签订的《施工协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。让洪武即按约定进行了施工，现建设工程已经竣工，让洪武已按约定履行了义务，赵云华、刘江则应按约定支付工程款。故对让洪武要求赵云华、刘江支付工程款7，480元的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下： 由赵云华、刘江支付给让洪武工程款7,480元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵云华、刘江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  邵寿红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  岳绍龙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢541号之一 申请执行人邱荣云，女，汉族，1962年2月24日出生，住湖北省枣阳市新市镇。 申请执行人张晶晶，女，汉族，1987年10月10日出生，住湖北省枣阳市新市镇。 申请执行人张冬奇，男，汉族，1993年11月7日出生，住湖北省枣阳市新市镇郑湾村**，公民身份号码为4206831993********。 申请执行人张银银，女，汉族，1989年6月4日出生，住湖北省枣阳市新市镇。 被执行人东莞市保捷货运代理有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人王杰。 执行申请 一、执行依据：本院（2011）东三法民一初字第5190号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民一终字第2836号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资2400元、丧葬补助金7200元、一次性工亡补助金72000元及退还押金810元。并负担受理费10元。在上述债权范围内，本案已执行到位15000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林佩君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7568号 原告：黄河睿，男，1978年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宋柯蓉，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 被告：张齐友，男，1969年6月29日出生，汉族，住成都市成华区。 原告黄河睿与被告张齐友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河睿的委托诉讼代理人宋柯蓉、喻婵娟，被告张齐友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄河睿向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令张齐友归还借款本金人民币1000000元以及利息（以600000元本金为基数，按年利率15%，自2018年12月27日起计算至还清借款本息之日止；以400000元本金为基数，按年利率15%，自2019年1月29日起计算至还清借款本息之日止）；2、请求判令张齐友承担本案的诉讼费用、保全保险费用；3、请求判令张齐友承担本案的律师费58542元。事实与理由：2018年12月19日，黄河睿与张齐友签订《借款合同》，约定黄河睿向张齐友出借款项1000000元，利息为年息15%，该借款于2019年9月18日到期。该借款到期后，张齐友未按时归还借款本息。经多次催收后，张齐友仍未归还。为维护自身合法权益，黄河睿遂诉至法院。 张齐友辩称，黄河睿打款时不在成都而是在美国。借款时双方没有约定利息，借条是后面补签的，是格式合同，并已将利息写好。认可借款事实和利息，不认可律师费、诉讼费、保全保险费。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，黄河睿（甲方）与张齐友（乙方）签订《借款合同》，载明：1.乙方向甲方借款人民币1000000元，借款期限自2018年12月19日至2019年9月18日止，实际出借日期与本协议不一致的，以实际出借日期为准，在合同约定的借款期内，双方约定利率为15%/年；2.乙方未按时足额归还借款、支付利息等，甲方除有权要求乙方立即归还借款及利息，并要求乙方在借款期限届满后每月仍按照欠付所有款项的15%/年向甲方支付逾期付款利息直至全部本息还清为止；3.如乙方违反合同约定的，甲方采用诉讼方式维护自身权益的，甲方支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由乙方承担。2018年12月26日、2019年1月28日，黄河睿通过银行转账分别向张齐友支付600000元、400000元。2020年6月8日，黄河睿就与张齐友民间借贷纠纷一案委托四川同兴达律师事务所进行代理，并签订《委托代理合同》。同日，四川同兴达律师事务向黄河睿出具发票，载明诉讼代理费58542元。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、银行交易明细、委托代理合同、发票及当事人陈述等在案为证。 审理中，黄河睿提交保函费票据，拟证明为保全张齐友财产而支出财产保全责任保险费1800元。张齐友对此不予认可。 本院认为，黄河睿与张齐友于2018年12月19日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定。黄河睿亦履行了相应的出借义务，双方建立借款合同关系。现借款到期，张齐友未归还黄河睿借款，应承担还款义务。关于利息，双方在《借款合同》中约定借款期内的利息及逾期还款的利息均按年利率15%计算，该约定未超过法律规定的年利率，结合本案具体情况，本院支持利息如下：以本金600000元为基数，自2018年12月27日起计算至实际付清之日止；以本金400000元为基数，自2019年1月29日起计算至实际付清之日止，以上均按年利率15%计算。关于黄河睿主张由张齐友支付其支出的律师费用58542元，合同中约定若张齐友违约则律师费由其承担，黄河睿也提交了《委托代理合同》、发票等证据证明律师费的实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。至于黄河睿的其他诉讼请求，因未提交充分证据证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张齐友于本判决发生法律效力之日起十日内向黄河睿偿还借款本金1000000元及利息（以本金600000元为基数，自2018年12月27日起计算至实际付清之日止；以本金400000元为基数，自2019年1月29日起计算至实际付清之日止，以上均按年利率15%计算）； 二、张齐友于本判决发生法律效力之日起十日内向黄河睿支付律师费58542元； 三、驳回黄河睿的其他诉讼请求。 如张齐友未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15324元，减半收取7662元，保全费5000元，共计12662元，由被告张齐友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒋 玲 二〇二〇年八月十八日 书记员 卢玉婷
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初293号原告：赵新生，男，1962年10月25日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：唐志民，杞县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告：霍慧丽，女，1979年3月10日生，汉族，住河南省杞县。被告：顾红涛，男，1975年12月18日生，汉族，住河南省杞县。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA3XET753N（1-1）。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**中储粮大厦****。负责人：赵峰，总经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。;'>住所地：开封市大梁路西段**div>负责人：于江。原告赵新生与被告霍慧丽、顾红涛、泰山财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告赵新生于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告霍慧丽、顾红涛、泰山财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵新生撤诉。案件受理费减半收取712元，由原告赵新生负担。审判员  叶乾锋二〇二〇年八月五日书记员  雷亮亮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5853号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：徐某，男，1989年11月15日出生，汉族，住廊坊市固安县。 被告：隋某某，女，1990年2月28日出生，汉族，住。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告徐某、隋某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币203534.76元；二、请求判令被告向原告支付2020年1月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年4月15日的逾期利息共计459.50元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金28390.05元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月29日签订了编号为FPHBSJ1170102的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LSGUA82L6KF****0的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金6167.72元（只有首期租金为5886.97元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿