wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1276号 申请执行人：李洪波，男，汉族，1976年7月23日生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：袁亚玲，女，汉族，1979年3月15日生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：李继英，女，汉族，1964年11月11日生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：谢玉眉，女，汉族，1975年10月20日生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：杨晓东，男，汉族，1971年10月14日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：庞开胜，男，汉族，1960年9月6日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初1280号民事判决，立案受理申请执行人李洪波、袁亚玲、李继英、谢玉眉、杨晓东与被执行人庞开胜租赁合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞开胜银行存款2147429元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 席 涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员 戚智化
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初1285号之二 原告：周某，男，1985年10月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。委托权限为：特别授权。 被告：李某，女，1983年10月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告周某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告周某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某与被告李某自行庭外和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 审判员  吴国东 二〇二〇年八月六日 法官助理彭向峰 书记员  黄 帆
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执540号申请执行人：天津市静海区市场监督管理局。被执行人：天津勇恒实业有限公司。关于天津市静海区市场监督管理局与天津勇恒实业有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）津0118行审17号行政裁定书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执540号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月二十六日书记员  靳 伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11024号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：满惠，男，1989年11月13日出生，汉族，住湖南省慈利县*********，身份证号码：430********1134539。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金193226.72元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月17日，利息7220.77元、罚息888.55元、复利239.03元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮150.1053%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.原告对被告满惠名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：274000元。二、贷款发放时间及期限：2018年10月31日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）150.1053%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮150.1053%即固定年利率11.88%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告满惠名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2020年3月17日，尚欠贷款本金193226.72元、利息7220.77元、罚息888.55元、复利239.03元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前12期即至2019年10月31日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年11月至2019年10月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮150.1053%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮150.1053%即固定年利率11.88%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前12期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满惠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金193226.72元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月17日，利息7220.77元、罚息888.55元、复利239.03元；后续利息按固定年利率11.88%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率17.82%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告满惠名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2176.82元（原告已预交），由被告满惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1229号上诉人(一审被告)郑州经济技术开发区管理委员会。住所地：河南省郑州市航海东路**。法定代表人樊福太，主任。被上诉人（一审原告）常明彦，男，1975年2月9日出生，汉族，住河南省中牟县。一审被告郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处。住所。住所地：河南省郑州市经济技术开发区启航路与礼通路交叉口向北100米div>法定代表人陈伟，主任。一审被告郑州经济技术开发区城市管理局。住所。住所地：河南省郑州经济技术开发区第八大街**div>法定代表人冀新富，局长。上诉人郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）因常明彦诉其与郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处（以下简称前程办事处）、郑州经济技术开发区城市管理局（以下简称经开区城管局）强制拆除房屋并强制清除被拆房屋现场物品行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初921号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。常明彦一审诉称，其系郑州市经开区前程办事处常庄村**村民，在该村拥有合法房屋。因郑州市经开区启动村庄征迁项目，常明彦的房屋被列入征迁范围。因补偿极其不合理，常明彦未与任何部门达成补偿协议。2016年10月12日，一审被告组织人员将常明彦的房屋强制拆除，房屋内物品被埋入废墟。2018年4月19日常明彦被埋物品被一审被告组织人员强制清除。常明彦认为一审被告强拆其房屋并清场的行为严重违法，请求：1．确认一审被告强拆其房屋并强制清除其房屋被拆除后现场物品的行为违法；2．判决一审被告对其被拆除的房屋恢复原状，如果不能恢复原状的情况下按照周边房地产的市场价进行赔偿即赔偿615.6万元；3．判决一审被告对其被损毁的物品进行货币赔偿，一次性赔偿20万元；4．由一审被告承担本案的全部诉讼费用。郑州市中级人民法院一审查明，常明彦系郑州市经开区前程办事处常庄村**村民，在该村有一处合法宅基地并建有房屋。因郑州市经开区开发建设的需要及总体规划的要求，需对相关村庄进行征迁改造，常明彦房屋所在村庄在征迁范围。2016年10月12日，前程办事处组织人员将常明彦的房屋强制拆除。2018年4月19日，前程办事处组织人员将常明彦被拆除房屋及部分室内被毁损物品强制清除。郑州市中级人民法院一审另查明，在一审庭审中，常明彦明确表示撤回诉状中第2项、第3项诉讼请求，待强拆行为被法院确认违法后，再依法申请赔偿。郑州市中级人民法院一审认为：（一）本案常明彦诉讼请求为要求确认强制拆除其房屋并强制清除被拆房屋现场物品的行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条并参照《郑州市城中村改造管理办法》《进一步规范城中村改造的若干规定》《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》等相关规定，经开区管委会是其行政区域内合村并城拆迁改造的主体，亦是涉案房屋所在行政区域内房屋征收、拆迁、补偿的主体，无论其是否具体实施了涉案拆除行为，其均应当依法承担涉案拆除行为的法律后果。本案常明彦宅基地上房屋，虽系前程办事处具体组织人员实施的拆除行为及之后的清除行为，但前程办事处作为经开区管委会的下属单位，按照经开区管委会的组织部署实施的相关行为，后果应当由经开区管委会承担。前程办事处不是本案适格的被告，常明彦对前程办事处的起诉应当予以驳回。经开区城管局不具有房屋征迁、补偿的行政职能，亦无证据证明其具体实施了对房屋的拆除行为，其不是本案适格被告，常明彦对经开区城管局的起诉依法亦应当驳回。为保持法律文书的完整性，不再另行制作裁定，在本判决中一并驳回处理。（二）经开区管委会未与常明彦就其宅基地上房屋补偿安置达成一致即强制拆除其房屋，且一年多之后又将被拆除房屋现场物品强制清除，经开区管委会也未提供证据证明实施强制拆除行为履行了相关法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第七十四条第二款第一项的规定，判决：一、经开区管委会强制拆除常明彦宅基地上房屋及强制清除被拆房屋现场物品的行为违法。二、驳回常明彦对前程办事处、经开区城管局的起诉。经开区管委会不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中拆除常明彦房屋的行为发生于2016年10月，至常明彦起诉时已经远远超出6个月的起诉期限，不符合受理条件，请求驳回其起诉。（二）2016年10月前程办事处是在与常明彦委托亲属张大贵签订补充协议并发放补偿款后，合意拆除了常明彦的该处房屋，拆除时房屋内的物品已搬空，剩余的是遗弃物品与垃圾，不存在2018年4月19日组织人员强制清除屋内物品的情况。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。常明彦未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为：（一）经开区管委会是本案适格被告。一审法院认定经开区管委会是涉案房屋所在行政区域内房屋征收、拆迁、补偿的主体，依法承担涉案拆除行为的法律后果，本院予以确认。（二）常明彦的起诉不超过起诉期限。常明彦提起本案诉讼，请求确认一审被告强制拆除其房屋并强制清除其房屋被拆除后现场物品的行为违法。因一审被告在实施上述被诉行为时，未向常明彦告知诉权和起诉期限，对2016年10月12日实施的强制拆除房屋行为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，常明彦2018年7月24日提起诉讼，不超过起诉期限。对2018年4月19日实施的强制清除房屋被拆除后现场物品的行为，根据2018年2月8日生效的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定，常明彦2018年7月24日提起诉讼，亦不超过起诉期限。（三）被诉强制拆除行为和强制清除行为违法。经开区管委会上诉称涉案房屋是常明彦自愿让其拆除的，但没有提供充分证据予以证明，亦没有提供证据证明其实施被诉强制拆除行为和清除行为时履行了相应的法定程序，一审法院判决确认该强制拆除行为及强制清除行为违法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州经济技术开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年八月六日书记员  张 玥
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3059号原告：武汉市江岸区苔北之夜娱乐会所，住所地湖北省武汉市江岸区。经营者：许光，男，1994年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，委托诉讼代理人：崔志峰（特别授权代理），男，武汉市江岸区。委托诉讼代理人：吕鹏（特别授权代理），男，武汉市江岸区。被告：李凡，男，1995年7月9日出生，汉族，现住湖北省武汉市江岸区，原告武汉市江岸区苔北之夜娱乐会所（以下简称苔北之夜会所）与被告李凡合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苔北之夜会所的委托诉讼代理人崔志峰、吕鹏及被告李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苔北之夜会所向本院提出诉讼请求：1、解除我方与李凡签订的《娱乐场所销售团队合作协议》（以下简称《合作协议》）；2、判令李凡立即返还诚意金30,000元（人民币，下同）并支付利息（以诚意金30,000元为基数，按年利率24%，自2018年5月1日起至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由李凡负担。事实和理由：2018年5月1日，李凡与我方签订了《合作协议》，约定我方在2019年4月30日前分5笔向李凡支付合作诚意金150,000元，李凡保证与我方独家合作，不挂业绩在其它场所，并保证在此期间完成净业绩15,000,000元。如李凡提前离开我方，李凡自愿赔偿我方合同总业绩的5%即750,000元作为李凡提前离开给我方造成的经济损失及名誉损失。协议签订后，我方于2018年5月1日向李凡支付第一笔诚意金30,000元，但李凡收到诚意金后无故离开，未创造任何业绩，应向我方赔偿，故我方诉至法院。李凡辩称：苔北之夜会所于2018年6月20日左右停业，导致我无法继续在苔北之夜会所工作，停业前我并未离职，且停业当天至目前为止，我跟随公司相关负责人去到原集团旗下领袖国际、集结号、菲玛、新台北之夜等场所工作过。由于苔北之夜会所停业在先，且我并未擅自从公司离职，所以苔北之夜会所起诉我违约不成立。我与苔北之夜会所签订的合同条款中，并没有包含退还诚意金这一项，且此款项只是作为我为苔北之夜会所工作的启动资金及跳槽到苔北之夜会所的奖励金，不完全认同诚意金这一说法。且双方签订合同时，合同上有关工作期限、业绩金额、违约责任等合同条款均为空白，在我签完字以后，苔北之夜会所再单独添加以上条款内容，对于以上这些条款内容我并不知情或不完全知情，多名公司同事都可以证明这一事实，因此我认为此合同不具有法律效力。综上所述，我不承担任何法律责任，且无需退还诚意金及相关利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李凡对苔北之夜会所提交的《合作协议》有异议，认为其签字时《合作协议》是空白的，协议内容是事后添加的；对《中国光大银行对私活期账户对账单》《情况说明》无异议。苔北之夜会所对李凡提交的《个人账户对账单》有异议，认为与本案没有关联性。对于有争议的证据，本院认定如下：1、李凡并未提交证据证明签订《合作协议》时该份协议的主要条款为空白，即使如李凡所述《合作协议》在其签字时主要内容为空白，李凡作为完全民事行为能力人，应明知在合同内容不完整的情况下，在合同首部、尾部签名可能对其造成的不利后果，其应自行承担相应的法律风险，故本院对《合作协议》的真实性予以采信。2、李凡提交的《个人账户对账单》与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，苔北之夜会所（甲方）与李凡（乙方）签订了《合作协议》，约定：由于乙方在武汉有夜场业绩团队，甲方投入巨资装修苔北之夜娱乐场所，支付合作诚意金150,000元给乙方，此款分5笔在2019年4月30日前付清；乙方保证2018年5月1日至2021年4月30日与甲方独家合作，不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩15,000,000元；合作期间业绩提成标准另行商议，但合作第一年的业绩提成、奖金等待遇，乙方自愿放弃，第一年期间乙方每月只领取2,000元的生活费；如果协议期未满，即2021年4月30日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的5%，即750,000元作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失；未经甲方许可，乙方不得与第三方签订协议或作出任何承诺，本协议双方的权利义务关系将不构成或被解释为劳动关系或者合伙关系；若乙方违约甲方依法起诉，则乙方收到的甲方诚意金自收到之日起乙方应支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费；乙方收到第一笔诚意金后，此协议生效并具有同等效力。该协议还对其他事项进行了约定。同日，案外人何小玲向李凡转账支付30,000元。本院认为：《合作协议》约定的合作期限尚未届满，李凡未完成合作任务即已从苔北之夜会所离开，以其行为表明将不履行《合作协议》约定的主要合同义务，故对于苔北之夜会所要求解除其与李凡签订的《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。《合作协议》约定了三年合作期间内李凡需完成的业绩金额及过于严苛的违约损失计算标准，但未约定李凡应获得的提成金额、标准及支付方式，作为拟定、提供《合作协议》的一方，苔北之夜会所明显处于订约的优势地位，无论李凡签字时《合作协议》是否为空白，双方此种合作模式都不尽公平合理。本案中，苔北之夜会所要求李凡承担违约责任，但既未提交证据证明其系守约一方，为履行《合作协议》提供了持续正常经营的合作场所、向李凡支付了每月2,000元生活费，也未举证证明李凡的提前离开给其造成了损失及金额，应承担举证不能的不利后果。故对苔北之夜会所要求李凡返还诚意金、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告武汉市江岸区苔北之夜娱乐会所与被告李凡于2018年5月1日签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；二、驳回原告武汉市江岸区苔北之夜娱乐会所的其他诉讼请求。案件受理费550元减半收取计275元，由原告武汉市江岸区苔北之夜娱乐会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  解静娴二〇二〇年八月二十日书记员  李梦月
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢983号申请执行人湖南光大汽车销售服务有限公司万达分公司。法定代表人任凯。被执行人卿浩峰。被执行人牛志蓉。被执行人卿光明。被执行人胡文萍。申请执行人湖南光大汽车销售服务有限公司万达分公司申请执行被执行人卿浩峰、牛志蓉、卿光明、胡文萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6319号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人卿浩峰、牛志蓉、卿光明、胡文萍至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卿浩峰、牛志蓉、卿光明、胡文萍存款人民币400000元，或扣留、提取被执行人卿浩峰、牛志蓉、卿光明、胡文萍收入人民币400000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月七日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4022号之一申请执行人：济源齐鲁村镇银行有限责任公司，住所地济源市济水大街东段，组织机构代码：56980331-8。法定代表人：汪加亨。被执行人：张静，女，汉族，住济源市。关于济源齐鲁村镇银行有限责任公司与赵燕燕、陈颖坡、李向武、张静借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人张静在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张静在中国工商银行10×××20账户内存款人民币37603.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年八月十八日书记员 许争凯
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3930号原告：姜有旺，男，1963年9月6日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王其红，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：陈玉和，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市响水县，现住江苏省张家港市。原告姜有旺与被告陈玉和买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜有旺及其委托诉讼代理人朱俊翠到庭参加诉讼，被告陈玉和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜有旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款7600.00元及逾期利息(从起诉之日起至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年年初发生灭火器械业务往来，截止2017年12月10日止，被告结欠原告货款7600元(附欠条一份)。原告曾多次向被告催要货款，被告至今未支付货款，为此，原告提起本案诉讼。被告陈玉和未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜有旺与被告陈玉和存在灭火器械业务买卖关系，被告陈玉和向原告姜有旺购买灭火器械。2017年12月10日，被告陈玉和出具借条一份，载明：今欠到姜有旺柒仟陆佰元（¥7600）。因被告陈玉和未归还，引起本案纠纷。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，双方的债权债务有借条为凭，事实清楚，原告姜有旺主张货款7600元及利息，符合法律规定，本院应予支持。被告陈玉和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈玉和支付原告姜有旺货款7600元及以该款为基数自2020年4月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息，限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告陈玉和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 员  蒋 晓二〇二〇年八月三十一日法官助理  钱 莉书 记 员  陆晓雷
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执476号之三申请执行人：王桂兰,女,1967年6月16日出生,住哈尔滨市松**。被执行人：王军，男,1970年9月16日生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：娄艳玲，女,1973年6月2日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2019)黑0109民初4499号民事判决书执行王桂兰与王军、娄艳玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的204860.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王军、娄艳玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮候查封了被执行人王军名下车牌号为黑AKV1**的奥迪牌小型轿车一辆，轮候查封了被执行人娄艳玲名下车牌号为黑A37Q**的起亚牌小型普通客车一辆、车牌号为黑A612**的长安牌轻型普通货车一辆，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王军、娄艳玲确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王桂兰，申请执行人王桂兰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年八月三十一日书记员  吴宪梅
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更585号罪犯孙少林，男，1977年10月19日出生，湖北省武汉市人，汉族，中专文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。本院于2010年9月26日作出（2010）襄中刑初字第43号刑事判决，认定被告人孙少林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人孙少林及同案其他被告人均不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2011年2月25日作出（2011）鄂刑一终字第3号刑事判决，认定上诉人孙少林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2013年11月6日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；2015年11月、2016年12月经本院二次裁定减刑共计一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯孙少林在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙少林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙少林减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2030年8月5日止）,剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1013号之三 被执行人：刘金成，男，1967年08月14日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘金成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘金成在中国农业银行62×××41账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵成新 二〇二〇年八月五日 书记员  姜海波
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3073号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑**新隆街**，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：王法，男，1987年9月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王法名下银行存款350944.48元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王法银行存款350944.48元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2275元，由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十五日书记员 李丹妮
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更395号罪犯林海尚，男，1981年2月1日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2017年11月27日作出(2017)桂1022刑初291号刑事判决，以被告人林海尚犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金9000元（已履行），刑期自2017年5月22日起至2024年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林海尚能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林海尚在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯林海尚减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4174号再审申请人（一审原告、二审上诉人):浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县水口乡徽州庄村牌楼岕。法定代表人：施明贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞冲冲，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜兴市陶都绿化工程有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道白合场路北侧。法定代表人：林宏都，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县人民政府，住所地江苏省丰县人民路**。法定代表人：娄海，县长。再审申请人浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司因与被申请人宜兴市陶都绿化工程有限公司、丰县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终3678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司于2020年8月17日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司撤回再审申请。审判长  郑文海审判员  周晓璐审判员  施建红二〇二〇年八月二十六日书记员  曹晓洁
山西省泽州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0525执649号 申请执行人韩星，男，1993年2月4日生，汉族，山西省泽州县高都镇人。 被执行人黄志军，男，1986年2月18日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。 申请执行人韩星与被执行人黄志军借款合同纠纷执行一案，韩星依据本院已生效的（2019）晋0525民初1577号民事调解书，于2020年4月24日申请强制执行，要求被执行人黄志军偿还借款37000元，承担案件受理费775元，共计37775元。 本院在执行过程中采取了以下措施： 本院于2020年4月26日通过司法专邮形式向被执行人黄志军邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行传票。本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布； 本院于2020年4月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄志军名下财产信息，经查询有少量银行存款及网络资金，已全部冻结，并划拨652.45元；名下有车牌号为晋E557**的汽车一辆，已查封，车辆未实际控制，且于2017年2月20日设立抵押权； 经本院传统调查，被执行人黄志军无股权、无房产和公积金登记信息，未发现其他可供执行财产,向其住所地村委调查，其长期不在本村居住，至今下落不明； 四、上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日通过谈话方式将被执行人黄志军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人韩星，并要求其提供被执行人黄志军的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人黄志军下落不明，且穷尽财产调查措施，其名下无可供执行财产，故本案未能执行的标的额为37122.55元，申请执行费467元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟涛涛 审判员  张富生 审判员  张祥太 二〇二〇八月二十六日  法官助理焦嘉新 书记员田野
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执738号申请执行人：西昌金信村镇银行有限责任公司，住所地西昌市胜利南路个体一条街。法定代表人：梁文英。被执行人：胡冰，女性，1971年04月28出生，汉族，住四川省西昌市。西昌金信村镇银行有限责任公司申请执行胡冰借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4001号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4001民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年八月六日书记员 王维林
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0222刑初144号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人李德贵，男，1975年1月2日出生，汉族，初中学历，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住繁昌县。2019年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2020）550号起诉书指控被告人李德贵犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察官闻海烨依法出庭支持公诉，被告人李德贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年9月22日21时29分，被告人李德贵酒后驾驶皖Ｂ×××××普通二轮摩托车由车沿繁昌县峨山镇竹塔小区往繁昌县繁阳镇荷田小区其家中行驶，行驶至繁昌县安定东路建材装饰城路段时，被执勤交警现场查获。经鉴定，李德贵血液中乙醇含量为212.3mg/100ml。 公诉机关针对上述指控，当庭提交了相应的证据，认为被告人李德贵的行为构成危险驾驶罪，案发后有坦白情节，自愿认罪认罚，提请本院根据刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、刑事诉讼法第十五条的规定，建议对被告人李德贵科以拘役二个月、并处2000元至4000元罚金之刑罚。 上述事实，被告人李德贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、彭某的证言，公安人员出具的书面查获经过，现场查获照片，身份信息，驾驶证复印件，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，司法解释规定，在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，被告人酒后驾驶机动车辆被执勤交警查获时，血液中乙醇含量为212.3mg/100ml，行为显已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李德贵具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可予从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李德贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙根贵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡寒冰 附本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4859号原告：刘忠浩，男，1983年12月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路**。法定代表人：童梅林。委托诉讼代理人：吴海，湖北悟见律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖，湖北悟见律师事务所律师。原告刘忠浩诉被告武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘忠浩，被告武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠浩诉讼请求：1.请求判令被告依法向原告支付2020年2月1日-2020年4月30日期间一半的房租2700元及支付2020年5月1日-2020年6月30日期间全部的房租3600元，即共计6300元；2.请求被告按约继续履行双方的房屋租赁合同；3.请求判令被告向原告支付违约金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月17日原、被告签订了房屋租赁合同，约定将原告位于洪山区××公寓××套出租给被告作酒店客房经营，租期为3.5年（自2018年7月12日起至2021年12月31日止）,租金为1800元/月。因新冠××影响，截至起诉之日，被告已拖欠原告5个月房租。被告在疫情期间无法正常经营，原告表示理解，基于公平原则，原告也同意与被告共同承担疫情期间的损失，故原告对于2020年2月1日至2020年4月30日期间的租金只要求被告支付一半。自武汉解封以来，被告已完成了复工。对于2020年5月1日至2020年6月30日期间的租金，要求被告按约全额支付。对于被告分别于2020年5月18日和2020年6月28日所发的业主沟通函和业主告知函中的要求，原告无法接受，被告单方面停用未与其达成补充协议的业主房屋，并要求原告收房和办理解除房屋租赁合同的做法于法无据，根据合同约定，原告有权要求被告继续履行房屋租赁合同。为维护合法权益，遂诉至法院。被告武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司辩称：1.被告不能履行合同系不可抗力造成，原告诉请一不符合法律规定，被告应当部分或全部免除责任。2.原、被告遭受损失因新冠××疫情形成，符合《民法总则》180条和《合同法》117条的不可抗力情形。3.导致被告不能继续履行合同，属于法律法规规定的不可抗力的情形，其不应当承担按约继续履行双方合同的责任。4、被告符合法定不可抗力情形，非违约责任，不应当向原告承担违约责任。经审理本院查明：原告将其名下位于武汉市洪山区卓刀泉南路45号恒源·卓悦假日1栋21层层21158号房屋出租给被告用于酒店经营，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限自2018年7月12日至2021年12月31日；每月租金1800元；房屋支付方式为每月首十日内支付上月租金；乙方（被告）不得逾期支付租金，最长逾期超过三个月，甲方（原告）有权收回出租房屋；租赁期内，乙方（被告）未经甲方（原告）同意，中途退约的，乙方应承担违约责任；任何一方违约，按人民币10000元向对方支付违约金；因不可抗力致使本合同不能继续履行或造成损失的，双方互不负责任。合同并对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，被告按约向原告正常支付租金至2020年1月，2020年2月起，被告以“新冠疫情”属于不可抗力为由，未向原告支付租金。2020年6月28日，被告通过业主微信群发布《通知函》，《通知函》请求包括原告在内的业主免除2020年2月至4月的租金，并减收2020年5月至10月期间的一半租金，如果不同意该方案的业主，需在2020年6月28日至2020年7月10日来酒店办理收房及解除房屋租赁合同手续。对被告提出的“免三减六”的要求，原告未予同意。上述事实，有《房屋租赁合同》、不动产权证、沟通函、《通知函》及双方庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应严格遵守。“新冠××”疫情属于不可抗力，对被告经营造成较大影响，被告可依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，与原告协商减免租金，原被告之间签订的租赁合同长达三年半，疫情的发生并不必然导致合同目的无法实现，被告不能仅以疫情发生履约困难为由擅自解除合同，故被告发送《通知函》，要求原告收房并解除合同的行为无效。在原告承诺“免三减六”的前提下，被告才愿意继续租赁案涉房屋，原告不同意该方案，鉴于被告实质上不愿继续租赁该房屋，而《房屋租赁合同》中被告的承租义务并不适宜强制履行，双方互信的基础消灭，租赁合同缺乏继续履行的条件，《房屋租赁合同》实质上已解除，本院对原告要求被告继续履行《房屋租赁合同》的诉讼请求不予支持。关于合同解除的日期，被告于2020年6月28日向包括原告在内的业主公告《通知函》，表示了解除合同的意思，对被告违约行为，原告应当采取适当措施防止损失的扩大，本院以原告要求被告支付租金的截止日期，即2020年6月30日为合同解除之日。被告延迟支付租金，并擅自解约，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应向原告支付合同解除日之前的房屋租金，其中因疫情不可抗力的影响，被告可少交2020年2月至4月的租金，原告诉请中已对该期间租金减半，本院予以支持，2020年5月至6月期间的租金，被告应全额支付给原告。被告擅自退租客观上造成原告空置期租金损失，依据合同法第一百零七条的规定，被告应向原告赔偿损失，对此，《房屋租赁合同》约定了违约金为10000元，该违约金标准过高，被告要求酌减，结合案件事实，根据原告受损情况，本院酌定被告应赔偿原告三个月空置期租金损失，租金标准参照合同租金标准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，本院判决如下：一、被告武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘忠浩支付2020年2月至2020年6月期间的房屋租金共计6300元；二、被告武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘忠浩支付违约金5400元；三、驳回原告刘忠浩其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费104元，由被告武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司负担75元，由原告刘忠浩承担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 畅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3120号申请执行人靳凯杰，男，1989年4月9日出生。被执行人肖二东，男，1978年6月20日出生。申请执行人靳凯杰与被执行人肖二东纠纷一案，查明，本院依据已发生法律效力的(2019)豫1702民初14750号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人肖二东的银行存款及其他收益20万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年八月八日书记员  陈聪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1288号 原告:郑国，男，1978年5月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告:任珊珊，女，1988年10月4日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：王双龙，男，1988年6月24日出生,汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省亳州市蒙城县。 共同委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。 原告郑国与被告任珊珊、王双龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国未到庭，其诉讼代理人邹传银、王伟到庭参加诉讼，被告任珊珊、王双龙及其共同委托诉讼代理人杨过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还向原告的借款本金215000元，逾期付款利息51600元（从2019年7月22日至2020年7月21日止，按月利息2%计算），计266600元。2.判令被告支付以本金215000元为基数，按月息2%计息从2020年7月22日起计算至本金偿还完毕止的利息。3.判令被告支付原告律师费10000元、交通费500元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任珊珊、王双龙因偿还其购车按揭款的费用为由，向原告郑国借款人民币215000元，被告任姗姗于2019年3月22日给原告出具了书面借据及收到215000元的收据，借据上载明了偿还借款的期限及利息，并承诺由其承担各项相关费用（律师费、差旅费、保险费等各项相关费用）。被告借款后，偿还了4个月利息（至2019年7月21日），之后被告未偿还分文，原告多次催要，但总被被告以各种理由搪塞拒绝还款，为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。 被告任珊珊、王双龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.两被告已经按照每月6950元支付了4个月的利息，超出了月息3分的约定，四期利息共计多支付2000元利息，根据法律规定应在本金中扣除；2.律师费、差旅费和逾期利息，总体费用不应当超过年利息24%。 本院认为，原告任珊珊、王双龙承认原告郑国在本案中主张的事实，故对原告郑国的主张的事实予以确认。本案原告郑国主张两被告立即偿还借款本金215000元以及逾期付款利息51600元（从2019年7月22日至2020年7月21日止，按月息2%计算）符合相关法律规定，本院予以支持，但两被告超出月息3%多支出的利息2000元，应在本金中予以扣除。故两被告应偿还原告郑国本金213000元以及以213000元为基数按月息2%支付从2019年7月22日起至本金偿还完毕止的逾期利息。关于原告主张两被告支付原告律师费10000元以及交通费500元的主张，因原被告双方在借据中已经就律师费、差旅费的承担事先予以约定，且原告向本院提交了《委托代理合同》以及10000元律师费发票，故对原告关于律师费由被告承担的主张，本院予以支持。至于原告要求被告承担交通费500元的主张，因原告未能向本院提交相关证据凭证，故本院对此主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告任珊珊、王双龙于本判决生效后十日内一次性归还原告郑国借款本金213000元及以213000元为基数按照月息2%支付从2019年7月22日起至本金偿还完毕止的逾期利息。 二、被告任珊珊、王双龙于本判决生效后十日内向原告郑国支付律师服务费10000元。 三、驳回原告郑国其他诉讼请求。 案件受理费5041元（郑国已预交），依法减半收取2520.5元，由被告王双龙、任珊珊负担。 审判员  王朋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘娅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京玖天建设工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路****。法定代表人：王文俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐一朝，男，1971年10月27日生，汉族，住江苏省高邮市。再审申请人南京玖天建设工程有限公司（以下简称玖天公司）因与被申请人徐一朝劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玖天公司申请再审称：1.原审法院认定徐一朝实际工作至2018年3月31日明发工程项目完工是错误的。明发工程项目2017年12月31日竣工验收后，徐一朝没有及时向玖天公司移交电费卡、发票和钥匙等物品，所以徐一朝在辞职后分别于2018年3月7日、3月24日、3月31日通过邮寄的方式向玖天公司移交上述物品，但不能以此认定其最后的工作时间是2018年3月31日。玖天公司法定代表人分别于2018年3月6日、3月7日、3月8日连续催促徐一朝到岗上班，足以说明徐一朝在2018年3月份没有上班。2.徐一朝将其建造师注册证书出租、出借或以其他形式非法转让的行为应当认定无效，其无权向玖天公司主张证书使用费。即使支持徐一朝证书使用费的主张，也应当依据玖天公司实际使用证书时间、数量计算。徐一朝实际上班之日是2017年11月6日，辞职之日为2018年3月3日，建造师注册证书转入之日是2018年1月15日，经计算，玖天公司不但没有拖欠徐一朝工资及证书使用费，反而多付了25833元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销一、二审民事判决，依法改判驳回徐一朝的全部诉讼请求。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，徐一朝一审提交的微信图片证明其2018年3月31日仍为玖天公司工作，玖天公司对该证据的真实性予以认可。玖天公司法定代表人在徐一朝口头提出辞职后，连续三天催促徐一朝到岗上班，结合微信载明的内容，表明玖天公司并未同意徐一朝的辞职申请，双方仍在协商之中。直到2018年5月18日，玖天公司才向徐一朝发出《通知函》，决定自2018年6月1日起停发工资停止缴纳社保。玖天公司认可明发工程竣工验收后，徐一朝分别于2018年3月7日、3月24日、3月31日处理了工程验收后相关交接工作，故其提供的证据不足以证明徐一朝在3月份未向玖天公司提供劳动。鉴于建设工程单位的行业工作特征，以及徐一朝认可其于2018年3月31日后不再向玖天公司提供劳动，一审法院认定徐一朝在玖天公司实际工作至2018年3月31日，并无不当。2.徐一朝与玖天公司签订劳动合同，建立劳动关系，并非将其持有的注册证书出租、出借给玖天公司，玖天公司主张徐一朝无权主张证书使用费没有事实和法律依据。玖天公司未能举证证明徐一朝工资标准的计算方式，应承担不利后果。根据玖天公司出具的《证明》，一审法院认定徐一朝的年薪工资为22.8万元/年，符合法律规定。2018年2月15日之前，玖天公司分三次向徐一朝支付款项共计76833元，扣除徐一朝所主张的玖天公司一次性补贴2.3万元，以及2017年11月6日到2018年1月31日的工资，则玖天公司主张多支付徐一朝工资及证书使用费不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京玖天建设工程有限公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年八月二十四日书记员  黄晶焱
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保64号之一申请执行人：刘先哲，男，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人:集安市钰隆矿业有限公司法定代表人：刘忠发，经理。本院在执行刘先哲与集安市钰隆矿业有限公司诉前财产保全一案中，经查，刘先哲于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人集安市钰隆矿业有限公司的林地使用权予以查封。申请执行人以其在中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司办理的财产保全责任险提供担保。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人集安市钰隆矿业有限公司的林地使用权、林木所有权、林木使用权（证号[吉（2020）集安市不动产权第0000353号]，面积4401.76亩。）保全金额700万元，查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二〇年八月五日代理书记员  王 磊
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执510号之一申请执行人：洛阳圳信矿山机器有限公司，住河南省新安县洛新产业集聚区。法定代表人：马亚璋，执行董事。被执行人：洛阳超拓实业有限公司，住河南省宜阳县产业集聚区西庄产业园。法定代表人：王永明，执行董事。本院在执行洛阳圳信矿山机器有限公司申请执行洛阳超拓实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月11日向本院提交书面申请，撤销了该案的执行申请请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执510号案件的执行。本裁定书立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年八月十一日书记员  于帅兵
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2870号原告：张宝设，男，1954年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：薄敬武，天津允公（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁富连，天津允公（北京）律师事务所实习律师。被告人:北京兴发威尔金属制品有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇南各庄村村西500米。法定代表人：张明贵，执行董事。被告：张明贵，男，1962年5月21日出生，汉族。被告：张冠楠，男，1991年7月13日出生，汉族。被告：解志海，男，1959年2月11日出生，汉族。原告张宝设与被告张明贵、张冠楠、解志海、北京兴发威尔金属制品有限公司（以下简称兴发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。张宝设诉至法院，请求法院判令张明贵、张冠楠、解志海、兴发公司：1、共同向张宝设偿还本息共计43405218.14元。2、承担案件诉讼费用。事实和理由：张宝设与张明贵、解志海为兴发公司股东，张冠楠系张明贵之子。自2013年7月开始，张明贵以兴发公司需要资金周转及其他理由陆续向张宝设借款，并承诺支付利息。2018年1月17日，经张宝设与张明贵、解志海、兴发公司对账，确认截至2017年12月31日张明贵向张宝设借款43405218.14元，张明贵、解志海、兴发公司作为共同债务人签字确认。张冠楠系张明贵之子，张明贵向张宝设借款时一般指定张冠楠为收款人或者指定其他收款人，张明贵与张冠楠财务不分。此外，张明贵作为兴发公司的股东、法定代表人、执行董事，解志海作为兴发公司股东、总经理，在经营兴发公司过程中随意支配兴发公司资产，张明贵、解志海与兴发公司存在财务混同。因自2018年起，张宝设向张明贵、张冠楠、解志海、兴发公司多次催要款项未果，故张宝设诉至法院。因张明贵住所地位于北京市门头沟区东辛房西山楼******，故张宝设诉至门头沟法院。后张宝设申请变更诉讼请求为要求四被告共同偿还本息共计30383179.66元。经审查，张明贵并未在北京市门头沟区东辛房西山楼8楼1单元2号居住，张宝设户籍地为河北省霸州市霸州镇城二街**。本院认为，本案张宝设以民间借贷纠纷为由提起诉讼，，并以张明贵住所地确定管辖法院张宝设应当提供初步证据证明其与张明贵存在民间借贷关系。张宝设提交的数份借条，均载明因兴发公司拆迁/打官司需要费用，向张宝设借款，落款处盖有兴发公司章，张明贵、解志海作为经手人/股东在借条上签字；张宝设提交的借款明细表均盖有兴发公司章，张明贵等人签字表明“属实”、“同意”。根据张宝设提交的证据，不能初步证明其与张明贵存在民间借贷关系，，故不应以张明贵住所地确定管辖法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中未约定合同履行地，需根据争议标的确定履行地。本案中张宝设要求张明贵、张冠楠、解志海、兴发公司偿还借款本息，张宝设系接受货币一方，，张宝设住所地应视为合同履行地，未在门头沟区综上，本院对本案无管辖权，从便于原告诉讼考虑，本案应依法移送至张宝设所在地即河北省廊坊市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 闫洪升审 判 员 张 岭审 判 员 何露婷二〇二〇年八月七日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初200号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人马国林，男，1989年5月15日生，回族，文盲，无业，住宁夏回族自治区西吉县。2010年8月31日因犯盗窃罪被甘肃省庄浪县人民法院判处有期徒刑二年；2013年5月14日因犯盗窃罪被甘肃省静宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年3月3日因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2018年10月20日刑满释放。2020年1月17日因涉嫌盗窃罪被临时羁押于石嘴山市看守所。2020年1月21日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留,2020年2月18日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。指定辩护人孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人马国林犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人马国林及其指定辩护人孙晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月27日19时许，被告人马国林到徐州市云龙区世茂翡翠谷小区，趁高某家中无人之机，通过攀爬入室的方式进入被害人高某位于世茂翡翠谷小区L5号楼101室的家中，盗窃被害人高某放在二楼卧室床头柜内的百达翡丽手表一块及巴西币5550里亚尔（折合人民币为9613.155元）。2019年3月31日，被告人马国林在甘肃省兰州市以人民币47000元的价格将被盗手表卖出。案发后，被盗赃款巴西币5550里亚尔已被公安机关扣押并发还被害人高某。被告人马国林在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出，被告人马国林具有坦白情节，且认罪认罚，请求法院从轻处罚。上述事实，有证人金旋、马克灵、马海云、马风平等人的证言，被害人高某的陈述，被告人马国林的供述，乘车记录，中国银行徐州分行营业部出具的鉴定回执，汇率兑换表，保养清单及收据，手表回收单、再销售报表，微信及银行卡交易明细，涉案照片，视听资料，电子数据提取笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，人民法院刑事判决书及释放证明，石嘴山市看守所出所登记表，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马国林盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马国林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人马国林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人马国林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，但其未能退赃及缴纳罚金。故对辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人马国林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马国林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2023年7月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、赃物依法继续向被告人马国林予以追缴，追缴不成的，责令被告人马国林退赔被害人高德彬损失人民币47000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓宇审 判 员  薛传耀人民陪审员  霍世金二〇二〇年八月十三日书 记 员  崔 璨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4428号之一原告：江西华特电子化学品有限公司，住所地江西省九江市永修县经济开发区星火工业园，统一社会信用代码91360425081450475H。法定代表人：廖恒易，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李希，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202011171987。被告：江西东鸿实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区宁远大街**，统一社会信用代码91360122759963136R。法定代表人：张建清，系该公司董事长。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人：张万宾，系该公司董事长。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：石雨，系该公司总经理。被告：洪城大市场股份有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市南昌县东新信用代码91360100756750151B。法定代表人：刘如强，系该公司董事长。本院在审理原告江西华特电子化学品有限公司诉被告江西东鸿实业有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、洪城大市场股份有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西华特电子化学品有限公司撤回起诉。本案由原告预交案件受理费8840元、保全费3040元，合计11880元，退回原告4420元，由原告承担7460元。审 判 长  帅学农人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  王佩珍二〇二〇年八月十三日书 记 员  杨 萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6120号 原告：唐利文，男，1987年8月2日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：方奎，男，1976年10月22日出生，壮族，住广西横县。 被告：郑厚太，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告唐利文诉被告郑厚太民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告唐利文及委托诉讼代理人方奎到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年7月28日签订的《协议书》；2.被告退还原告周转金20万元；3.被告向原告支付利润6万元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃第一项诉讼请求，即放弃“1.解除原被告于2015年7月28日签订的《协议书》”该项诉讼请求。 事实和理由：2015年7月28日，原告与被告签订《协议书》,约定:被告因承包南宁市华南城凤凰湖畔工程需要资金,由原告提供200000元周转资金作为工程投资款,被告承诺在被告所做的工程主体五层后收回给原告150000元、6个月内收回50000元给原告。同时,被告承诺向原告支付140000元作为投资利润。同时,被告还就给付利润的时间和数额进行了相关的约定。2017年1月7日,原告和被告就利润的进行了核对,并就剩余利润的给付时间和数额进行了重新的约定,将应付利润由140000元变更为80000元。被告承包的工程已经完工,但直至原告起诉日,被告除了向原告支付20000元的利润外,既没有按约向原告退还周转金200000元,也没有向原告支付60000元投资利润。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，真实可信，可证明原告的主张，故此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 结合上述确认的证据及庭审笔录等材料，本院对原告诉称的事实予以确认，同时，另查明：《协议书》还约定：“本工程由被告负责所有施工项目的承包工作、资金回收、工队的确定和项目上的一切事务。原告责任为出资20万元提供给被告办理工程投资款：第一次由原告向总承包方交付10万元，向被告支付5万元做开工备用金；第二次原告向被告支付5万元做向总承包方交工程投资款。”《协议书》签订后，2015年7月29日、30日，原告分别按被告的指示向其指定的公司及账户转账10万元、5万元，此外，原告以现金方式向被告交付5万元。 本院认为：根据《协议书》约定的内容及原告的当庭陈述，本案原告向被告支付的款项实为借款，原告及被告之间就涉讼20万元存在民间借贷关系，本案为民间借贷纠纷。原告已按约支付借款20万元，但被告至借款期限届满，未向原告还清借款本金，原告现要求被告返还20万元，于法有据，本院予以支持。原告、被告双方约定的8万元利润，实为20万元借款本金的利息，该款项未超过法律规定的范围，原告现要求被告支付尚欠的利润6万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告放弃其第一项诉讼请求，即放弃“1.解除原被告于2015年7月28日签订的《协议书》”该项诉讼请求，是原告在法律规定的范围内自主处分权利的行为，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑厚太向原告唐利文返还20万元； 被告郑厚太向原告唐利文支付6万元。 案件受理费2600元，被告郑厚太负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方扬慧 二〇二〇年八月三日 书记员  陈惠红 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执530号张明权、程化平、李和忱：张明权与程化平、李和忱民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。被执行人已于2020年8月26日将该款转付给张明权。至此，张明权向本院申请执行的（2019）内2224民初364号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保302号 申请人：舟山慧博石油化工有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**（自贸试验区内），统一社会信用代码：91330901MA2A31EH7F。 法定代表人：马艳忠，经理。 财产保全担保人：石杜军，男，1979年5月3日生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：辽宁海诚物流有限公司，住所地：中国（，住所地：中国（辽宁）自由贸易实验区营口片区西环西里**码：91210800MA0XXX47X6。 法定代表人：张海涛，经理。 被申请人：夏丽平，男，1980年2月22日生，汉族，现住吉林省通化市二道江区。 被申请人：姜平，男，1982年9月10日生，汉族，现住重庆市巴**。 申请人舟山慧博石油化工有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产。财产保全担保人石某以其名下所有的鲁Ｃ×××××奥迪牌小型越野客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人舟山慧博石油化工有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人石杜军名下所有的鲁Ｃ×××××号汽车一辆。 二、冻结被申请人的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2320元，由申请人舟山慧博石油化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  毕鑫奎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周丽。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南通德禾置业有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇县城工业新区黄山路西侧。法定代表人：洪英，该公司董事长。一审第三人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道常武南路**。法定代表人：管正民，该公司董事长。再审申请人周丽因与被申请人南通德禾置业有限公司及一审第三人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，周丽因与南通德禾置业有限公司达成和解，于2020年7月24日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，周丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周丽撤回再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年八月三日书 记 员 徐 瑾
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4224执35号申请执行人：叶尔肯·尼亚孜别克，男，哈萨克族，1976年1月7日出生，现住托里县阿合别斗乡玛依拉恒村，现住托里县，联系电话:189XX****XX.被执行人:吾什肯·木尔扎别克，男，哈萨克族，1975年4月29日出生,现住托里县阿合别斗乡玛依拉恒村,现住托里县，联系电话：177XX****XX.177XXXXXXXX177XXXXXXXX177XXXXXXXX申请执行人叶尔肯·尼亚孜别克与被执行人吾什肯·木尔扎别克借款合同纠纷一案，申请执行人叶尔肯·尼亚孜别克自愿撤销对被执行人吾什肯·木尔扎别克的执行申请，符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）新4224执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   金斯    汗铁留审  判  员   伏       燕审  判  员   阿曼古 丽 巴巴什二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   巴合达力·那扎尔汗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5646号申请执行人：周仕龙，男，1973年10月20日出生，汉族，无业，住四川省巴中市。被执行人：任振海，男，1963年1月14日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。被执行人：穆丽明，女，1972年1月22日出生，回族，无业，住北京市宣武区。周仕龙与任振海、穆丽明装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11274号民事调解书，周仕龙向本院申请执行，要求被执行人任振海、穆丽明给付装修款980000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，经查本案执行依据前提条件并未形成，故本案执行依据中第七项付清余款内容并未生效，申请执行人周仕龙申请撤回该案执行。经审查，本院依法以撤回案件方式终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执5646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵鑫审判员任爱平审判员马元凯二〇二〇年八月六日书记员 王            杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1635号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：苏州上美摄影文具有限公司。法定代表人：梁丽红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李圣尧，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：江群军。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：朱建雄。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：周斌调。再审申请人苏州上美摄影文具有限公司（以下简称上美公司）因与被申请人江群军、朱建雄、周斌调房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终4723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上美公司申请再审称，（一）案涉房屋土地、消防等手续齐全，上美公司进行分割出租、混合出租的行为不违反法律强制性规定，不应承担责任；江群军开设公寓不符合《建筑设计防火规范》相关规定，由此导致的损失应由其自行承担。（二）双方之间的合同已对合同解除时装修的所有权、占有情况与罚则有明确约定，应严格按照合同履行，无需鉴定；鉴定报告未计算折旧，显属不当。（三）一、二审法院以解除合同为由要求上美公司先行接收房屋缺乏依据，江群军、朱建雄、周斌调仍应承担由此造成的扩大损失，并应当支付占有房屋期间的租金、三倍占用费等。（四）一、二审法院对本案不具有管辖权。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，上美公司将案涉厂房分割出租给包括江群军在内的多家承租户，在合同履行过程中，案涉房屋因存在诸多严重威胁公共安全的火灾隐患而于2017年9月5日被消防机构整体查封。上美公司作为案涉厂房的所有权人，应对混合出租造成的整体消防风险承担主要责任。江群军、朱建雄、周斌调在承租区域内的三楼开设公寓，违反了相关消防安全规范，亦应对案涉房屋被查封承担一定的责任。一、二审法院根据双方行为的性质、严重程度及对房屋查封结果的原因力大小，在合同解除的情况下，酌定上美公司承担80%的责任，江群军、朱建雄、周斌调承担20%的责任，属合理裁量。上美公司认为其不应当承担责任，缺乏事实和法律依据，不能成立。关于租金、物业费结算问题。因承租户客观上已不能继续使用承租房屋，承租合同无法继续履行，江群军、朱建雄、周斌调于2018年9月25日提出交还房屋，而上美公司拒绝接收，由此造成的租金等扩大损失应由上美公司自负。上美公司主张江群军等在合同解除后仍应支付租金、三倍占用费，没有合同和法律依据。关于装修损失问题。因双方的违约行为导致合同解除，对江群军剩余租赁期内的装饰装修残值损失，应由双方根据各自的过错承担相应的责任。一审法院委托苏州安信造价咨询有限公司对案涉装饰装修费用进行鉴定，鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，上美公司虽对鉴定报告提出异议，但其提交的证据不足以推翻苏州安信造价咨询有限公司出具的鉴定结论。一、二审法院依法采信鉴定机构出具的鉴定意见，并无不当。关于管辖权问题。上美公司在一、二审中从未对管辖权问题提出异议，且该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州上美摄影文具有限公司的再审申请。审 判 长  赵 俊审 判 员  丁 浩审 判 员  潘四海法官助理  王政霞二〇二〇年八月二十日书 记 员  常 晨
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3184号 刑庭移送（申请执行人）、彭青青（被执行人）： 刑庭移送与彭青青罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初994号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初5715号 原告：安东，男，1982年7月5日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 被告：李长明，男，1982年7月28日出生，汉族，住新泰市。 原告安东与被告李长明民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月10日立案。原告安东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安东撤回起诉处理。 审判员  段学明 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘园园
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民6866号之一 原告：周建华（ZHOUJIANHUA），男，1953年11月13日出生，澳大利亚国籍，经常居住地张家港市。 被告：上海东旺沙经济发展有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路****。 法定代表人：盛建平。 被告：镇江东旺置业有限公司，住所，住所地镇江市丹徒新城长香路******div> 法定代表人：宋东平。 原告周建华（ZHOUJIANHUA）与被告镇江东旺置业有限公司合同（以下简称东旺置业公司）纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。审理中，原告申请追加上海东旺沙经济发展有限公司（以下简称东旺沙发展公司）为被告，本院予以准许。 原告周建华（ZHOUJIANHUA）诉称，2005年8月15日，镇江万潮房地产开发有限公司(以下简称万潮公司)、张家港保税区泛澳国际贸易有限公司(下称泛澳国公司，原告为泛澳公司的法定代表人，现该公司已经注销)、上海东旺实业有限公司(以下简称东旺实业公司)三方签订《协议书》，协议约定：万潮公司开发的项目在镇江丹徒新区爱民路以西、纬六路以南，占地面积为133.32亩及长山路以东、纬六路以北、盛丹路以南，占地面积114.04亩，共计247.36亩；公司名称、经营范围、经营内容、注册资金不变，仍为万潮房地产，但股份比例进行变更，变更后泛澳公司在万潮公司拥有20%的股份，按注册资金计算股本金为160万元；万潮公司原股东为取得上述地块的开发权以每亩人民币25万元取得，共计需支付人民币6184万元，按泛澳公司有20%股份，需出资人民币1236.8万元。2007年8月，东旺沙发展公司)就2005年8月15日签订的协议书出具《股份转让补充说明》，明确承诺：2005年8月15日签订的协议书中的万潮公司实际应是东旺沙发展公司，万潮公司是代表东旺沙发展公司与其他两方签订协议书的；协议书中涉及万潮公司的一切义务由东旺沙发展公司承担，与万潮公司无关；转让协议书中股东的土地价每亩25万元为最终价，如果届时实际取得土地的价高于每亩25万元，则高出的该部分的土地款由东旺沙发展公司承担；同意泛澳公司的权利、义务归原告周建华个人享有、承担。2010年8月10日，东旺置业公司、万潮公司两个公司的股东召开股东会议，两个公司的全体股东参加了会议，形成《股东会临时会议决议》，决议确认：取得三号地块价格如果高于每亩25万元的土地款，该高出部分的土地款由东旺沙发展公司承担，一致确认东旺沙发展公司在三号地块的项目开发竣工日期之前，将实际取得三号地块的土地款中超过每亩25万元的款项，按55%的比例偿还给原告周建华；另外，被告东旺置业公司愿意为东旺沙发展公司约定的支付义务提供连带保证担保(包含本金、利息、诉讼费、保全费和律师费等相关费用)，保证期限为三号地块的项目开发竣工日期后的两年。2012年1月，万潮公司取得三号地块。原告就三号地块向镇江市财政局、镇江市税务局分别于2012年1月17日、2012年2月15日、2012年2月22日、2012年4月23日、2013年8月6日缴纳土地出让款人民币47190元、1560万元、60万元、1230万元、171万元，合计30257190元，远远高于每亩25万元的价格，因此，东旺沙发展公司应当偿还原告土地出让款人民币10152829.5元(计算方式：(30257190-25万元*三号地块面积47.19亩)*55%)。东旺沙发展公司、被告东旺置业公司并未按照约定向原告偿还土地出让款，原告多次催讨但索要无果。因此，原告起诉来院，要求：1、请求法院判令被告东旺置业公司承担连带担保责任偿还原告土地款人民币990万元；2.以第一项诉讼请求为计算基数，请求法院判令被告承担连带担保责任偿还自2019年11月7日起至实际还清款项日止的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算(自2019年11月7日至2020年6月17日的利息为人民币273576元)；3.判令被告承担连带担保责任承担原告的律师费损失人民币30万元、诉讼保全担保费1.3万元；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告东旺沙发展公司偿还土地款人民币10152829.5万元；被告东旺置业公司对东旺沙发展公司的债务承担连带担保责任。 被告东旺置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉讼标的由原来的990万元元增加至10152829.5万元，本案系涉外案件，根据有关规定，应由中级人民法院管辖，故被告请求将本案移送至苏州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告周建华（ZHOUJIANHUA）系澳大利亚国籍，其提起的针对中国企业的本案诉讼系涉外诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件……。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。原告在诉状中事实理由部分载明的土地出让款为10152829.5元，诉讼请求为要求偿还土地款人民币990万元，之后又将诉讼请求增加为要求偿还土地款10152829.5万元，有规避有关级别管辖的故意。根据规定，本案应由苏州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 本案移送苏州市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  陈静超 人民陪审员  蔡祥华 人民陪审员  俞 芳 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  李文君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14929号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：王斌，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区湖头街91号金典小区1座B区******，身份证号码：350************358。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金50295.02元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月2日，利息（含罚息）3883.6元、复利131.02元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：400000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月21日发放，2020年2月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2020年7月16日，尚欠贷款本金33633.47元、利息（含罚息）6544.09元、复利505.37元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33633.47元及利息、罚息、复利[暂计至2020年7月16日，利息（含罚息）6544.09元、复利505.37元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578.87元（原告已预交），由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月三十一日书记员  丁慧君禹冉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2942号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周庆波，男，1975年11月17日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州嘉宏物业管理有限公司，住所地江苏省扬州市江阳中路****。法定代表人：沈云峰，该公司董事长。再审申请人周庆波因与被申请人扬州嘉宏物业管理有限公司（以下简称嘉宏公司）承包合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周庆波申请再审称，1．周庆波与嘉宏公司口头约定无需支付承包费，否则嘉宏公司可以直接扣除承包费后再将剩余就餐费支付给周庆波，但嘉宏公司并未扣除承包费，可以佐证双方另行约定无需支付承包费的事实。嘉宏公司擅自更换食堂大门门锁，强行清场，致函就餐单位停止向周庆波支付就餐费。上述行为表明嘉宏公司违约在先，周庆波迫于无奈放弃继续经营，周庆波不但不应向嘉宏公司支付承包费，嘉宏公司应承担因其违约给周庆波造成的损失。2．周庆波被驱逐出食堂后，此后的经营成本应由嘉宏公司自行承担。就餐费是按照本月支付上月的习惯支付，周庆波没有收到2017年7、8月份的就餐费，该两个月的人工工资及粮油蔬菜款属于嘉宏公司经营期间的经营成本，应由嘉宏公司自行承担。二审法院曾要求嘉宏公司核实是否收到2017年7、8月份的就餐费，但嘉宏公司未予核实。一审期间，周庆波多次强调未收到2017年7、8月份的就餐费，二审判决认定周庆波对代付费用未提出异议，与事实不符。3．银行流水虽显示周庆波收到就餐费1528038.4元，但扣除刷卡消费和现金支出1273224.11元及账面无法显示的临时就餐费和包厢接待费后，所有收入已经消费完毕，周庆波无需退还就餐费余额。就餐费是周庆波营业收入，无论支出如何，该款项应由周庆波享有，本就不应退还。二审判决依据电脑数据认定应当退还，忽视了双方合同约定和前期经营亏损及成本。即使退还就餐费，也应扣除周庆波已经承担的约4%的税费。请求对本案进行再审，撤销二审判决，驳回嘉宏公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由嘉宏公司负担。本院经审查认为，1．周庆波与嘉宏公司签订的承包经营合同书约定承包费按营业额的5-8%每月上缴，未按期上缴承包费，逾期三个月以上，嘉宏公司有权解除合同。周庆波主张双方口头约定无需支付承包费，与合同约定不符，亦无证据证明。周庆波是天润餐饮管理分公司的负责人，就餐费系转入天润餐饮管理分公司及周庆波后期设立的扬州市绿安健（原天沐）餐饮管理有限公司滁州分公司的账户，实际由周庆波掌控，故周庆波以嘉宏公司未在就餐费中扣除承包费为由佐证无需支付承包费的主张不能成立。至于嘉宏公司是否存在违约行为，与周庆波应否承担承包费无关，因周庆波未反诉，故其主张嘉宏公司赔偿损失不属于本案审查范围。2.2017年8月31日，嘉宏公司与周庆波产生纠纷双方终止承包关系，嘉宏公司代付的7、8月份工人工资及粮油蔬菜款均系发生在周庆波承包经营期间的经营成本，应由周庆波承担。至于周庆波是否收到2017年7、8月份的就餐费与其应否承担在此期间的工人工资及粮油蔬菜款无关，其以此为由拒不承担相关款项的主张不能成立。3．因周庆波与嘉宏公司系在承包经营期间中途终止合同履行，故周庆波继续占有此前已经收取但在合同终止时尚未消费完毕的就餐费，已没有法律根据。截至2017年8月合同终止时，周庆波的银行卡收入金额显示为1528038.4元，扣除营业收入1047697.01元（卡消费）及现金支出225527.1元，已付款未消费金额为254814.29元，周庆波应予退还。周庆波主张消费金额中还包括临时就餐费和包厢接待费，账面未显示但已消费完毕，该主张没有证据证明，本院不予采信。至于其主张的前期经营亏损及成本，均不能构成其拒不退还就餐费的正当理由。周庆波另主张应扣除已经承担的约4%的税费，该主张在一、二审期间并未作为抗辩提出，且亦未提供证据证实，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周庆波的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年八月二十八日书记员 白金凤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5771号原告：孙某，住烟台市芝罘区。被告：左某，住烟台市芝罘区。原告孙某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法进行审理。2020年8月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费300元减半收取为150元，由原告孙某自行负担。审判员 王   斌二〇二〇年八月十七日书记员 付宇（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55909号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：景岩，男，1992年2月18日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市十林镇景营村景营**。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告景岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告景岩经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告景岩归还余欠贷款本金人民币18,333.24元(以下均为人民币币种)；2.被告景岩支付计算至2020年7月25日的逾期利息857.55元；3.被告景岩依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告景岩未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“新AJXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告景岩负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告景岩依约支付自2020年8月13日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，原告福特公司与被告景岩签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告景岩以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告景岩自2019年9月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告景岩未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告景岩签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年8月12日,原告福特公司要求被告景岩归还余欠贷款本金18,333.24元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告景岩即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告景岩签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告景岩确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告景岩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告景岩应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金18,333.24元；二、被告景岩应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的逾期利息857.55元；三、被告景岩应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月13日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金18,333.24元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告景岩届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“新AJXX**”的车辆与被告景岩协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告景岩所有，不足部分由被告景岩继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告景岩负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初992号 原告：危颖珏，男，1989年7月7日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：朱立成，邵武市创鑫法律服务所基层法律服务工作者。 被告：康荣清，男，1989年10月27日出生，汉族，住邵武市（煤矿）社区居委会。 原告危颖珏与被告康荣清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告危颖珏的委托诉讼代理人朱立成到庭参加诉讼，被告康荣清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 危颖珏向本院提出诉讼请求：判令康荣清归还借款本金55000元，并支付自2018年8月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年3月，康荣清以做生意需要资金为由向危颖珏借款人民币55000元。2018年7月13日，经危颖珏催讨，康荣清出具等额借条一张，约定：“2018年8月25日还款500元，第二期为下月25日，以此类推”。此后，危颖珏多次找到康荣清要求归还借款，康荣清均以各种理由推脱，拒不还款。故诉至法院，望判如所请。 康荣清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，康荣清以做生意需要资金为由向危颖珏借款人民币55000元。2018年7月13日，经危颖珏催讨，康荣清出具等额借条一张，载明：“今借到危颖珏人民币55000元，首期于2018年8月25日还款500元，第二期为下月25日，以此类推”。借款后，康荣清至今分文未还。上述事实有危颖珏的陈述及其提交的借条证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。康荣清向危颖珏借款，并出具了借条，危颖珏也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款后，康荣清未能按约归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第二百零六条规定，“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故应视为康荣清以自己的行为表明不履行合同义务，危颖珏有权提前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故危颖珏要求康荣清归还借款本金55000元及利息的请求，本院予以支持。康荣清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 康荣清应于本判决生效之日起十日内归还危颖珏借款55000元，并支付自2018年8月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由康荣清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李森中 人民陪审员  叶庆英 人民陪审员  林 斌 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  林 莉 书 记 员  陈莉莉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1244号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：韦艳阳，住来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司因与被告韦艳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年08月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判员黄金文 二〇二〇年八月十七日 书记员韦婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈遵田。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙德信。一审第三人：邳州市港上镇窦场村村民委员会，住所地江苏省邳州市港上镇窦场村。法定代表人：刘兆文，该村民委员会主任。再审申请人陈遵田因与被申请人孙德信、一审第三人邳州市港上镇窦场村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终8366号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈遵田再审申请称，本案属于人民法院的受案范围；被申请人堆放的机器设备已经妨碍了申请人行使土地使用权，应当移除。本院经审查认为，原审判决并无不当，理由如下：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中,涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”由此可知，宅基地使用权的取得应当依法办理审批手续。本案中，陈遵田、孙德信均对涉案宅基地主张使用权，双方就涉案宅基地使用权存在争议，但双方均未办理涉案宅基地使用权审批手续，亦未取得涉案宅基地权属证书。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，陈遵田、孙德信就涉案宅基地存在权属争议，依法应由人民政府先行处理，在有关人民政府进行处理前，本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，原审裁定驳回陈遵田的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈遵田的再审申请。审判长 郑文海审判员周晓璐审判员 施   建   红二〇二〇年八月二十七日书记员 曹   晓   洁