吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2030号 原告：王明浩,男,1972年8月25日生,汉族。 被告:张明珠,女,1981年3月11日生,满族。 第三人:郝旭东,男,1970年10月7日生,汉族,现住白城市。 委托诉讼代理人：张星，系吉林亚非律师事务所律师。 原告王明浩与被告张明珠、第三人郝旭东执行异议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明浩、被告张明珠、第三人委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告申请执行查封第三人的涉案车辆吉G11**号奔驰S300轿车的所有权归原告所有,并停止执行对涉案车辆车籍的查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月16日，原告作为案外人收到白城市洮北区人民法院送达的（2020）吉0802执异11号执行裁定，原告认为法院驳回原告提出的执行异议裁定事项,缺乏事实与法律依据。具体理由如下：被告所申请的查封的财产为原告所有，2019年2月20日起，原告与第三人签订《车辆买卖合同》原告出资13.8万元购买了第三人名下两辆车，其中一辆为吉G11**号奔驰S300轿车，双方签订了《委托支付证明》，原告于签订合同当天将购车款13.8万元打入第三人指定的大众汽车金融有限公司账户内，第三人也将车辆及行车手续交付给原告使用保管。原告与第三人约定第二天办理过户，但第三人一直未露面，造成车辆无法办理过户事宜，但原告认为其与第三人签订的车辆买卖合同合法有效，且原告已经履行的给付购车款的义务，也实际取得了车辆的使用权。因此，原告认为该车辆物权已经转移，原告为该车辆合法所有权人。法院对原告提出的执行异议不予采纳是错误的。因此，被告在涉案车辆原告与第三人进行买卖后又将涉案车辆予以查封保全，严重损害到原告的利益。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院保护原告诉请。 张明珠辩称，不同意原告诉请，因为车辆没有过户，郝旭东欠我钱，我保全了他名下的车。 第三人辩称，车卖给原告了，钱转入了大众汽车金融有限公司，实际上这个车是抵押给大众金融公司的，郝旭东因为欠大众金融公司的钱，这个车就出售，没办理过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郝旭东系白城市鑫星海名车销售服务有限公司法定代表人。2018年12月19日,白城市鑫星海名车销售服务有限公司向张明珠借款100,000元，2019年12月4日，张明珠以白城市鑫星海名车销售服务有限公司、郝旭东为被告向本院提起诉讼，本院于2019年12月23日作出（2019）吉0802民初4949号民事判决：一、白城市鑫星海名车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还张明珠借款本金100,000元及利息，利息以100,000元为本金从2018年12月19日起按照年利率15%计算直至还清时止；二、郝旭东对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费1,150元由白城市鑫星海名车销售服务有限公司负担，保全费1,095元由张明珠负担。张明珠在上述案件诉讼中，申请保全郝旭东名下的×××号轿车（以下简称案涉车辆），本院于2019年12月4日作出（2019）吉0802民初4949号民事裁定：查封案涉车辆。白城市鑫星海名车销售服务有限公司、郝旭东未履行（2019）吉0802民初4949号民事判决，张明珠向本院申请强制执行案涉车辆，王明浩作为案外人提出执行异议。本院于2020年6月14日作出（2020）吉0802执异11号执行裁定：驳回案外人王明浩的异议请求。 另查明，2019年2月20日，王明浩与郝旭东签订车辆买卖合同，载明：卖方郝旭东，买方王明浩，买卖双方本着互利、公平合理的宗旨，经协商达成如下协议内容：（1）卖方为附件一所列示车辆的合法所有人；（2）买卖双方约定，附件一所列示车辆，以总价113,000元（含3,000元已付给物流公司的车辆物流费用）出售给买方；（5）买方应在合同签订之日向卖方或卖方指定的第三人支付全款。若买方之前已支付定金，应将扣除定金后的金额支付给卖方或卖方指定的第三人；（6）在收到上述车款后，卖方或卖方指定的第三人将向买方交付车辆、车钥匙、车辆合格证；（7）因车辆瑕疵或已抵押给第三人或可能已被查封，故该车辆交易价格低于正常二手车交易价格，买方对此已知悉，车辆成交价格已被买卖双方接受；（8）在此合同中，卖方不承担协助车辆过户的义务，若车辆后续被查封或受到任何可能的损失，卖方及卖方指定的第三方收款方不负责任。附件一所列示车辆：车牌号×××、车型奔驰S300、VINWDDNG5EB6AA324094、钥匙2把。同日，郝旭东向王明浩出具委托支付声明，载明：（1）本人与买方签订车辆买卖合同，买方应付本人购车款113,000元，本人在此不可撤销的委托买方将上述车辆买卖合同项下购车款113,000元支付给大众汽车金融（中国）有限公司。买方在向大众汽车金融（中国）有限公司支付完成上述款项后，即视为履行完成上述车辆买卖合同中的付款义务。同日，王明浩经银行将购车款全额汇入大众汽车金融（中国）有限公司账户。王明浩付款后，郝旭东将案涉车辆交付给王明浩，王明浩占有期间被本院扣押。 再查明，案涉车辆未办理过户登记手续，仍登记在郝旭东名下。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉车辆的所有权归属；王明浩是否享有排除本院对案涉车辆执行的民事权益。 1.王明浩系案涉车辆所有权人。王明浩在其对案涉车辆提出的执行异议申请被人民法院裁定驳回的情形下，在法律规定的期限内，提起本案案外人执行异议之诉，双方争议的主要问题是王明浩对执行标的即案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据上述法律规定，交付为机动车物权变动的生效要件，登记仅为对抗善意第三人的要件，未办理所有权变更登记，并不影响所有权的转移。本案中，案涉车辆系王明浩于2019年2月20日向郝旭东购买，并于当日将购车款汇入郝旭东指定的账户，根据王明浩提供的车辆买卖合同、中国建行交易明细、郝旭东委托支付声明及王明浩、张明珠、郝旭东委托诉讼代理人的陈述等，可以证明王明浩购买车辆后至本院扣押已实际占有使用涉案车辆。由于郝旭东已经将案涉车辆转让给王明浩，并完成了车辆的交付，王明浩已按照合同约定时间支付了价款，并占有和使用该车辆，取得了案涉车辆的所有权，王明浩系案涉车辆所有权人。 2.王明浩享有排除本院对案涉车辆执行的民事权益。虽然王明浩并未办理车辆转移登记手续，但并不影响案涉车辆所有权的转移。现王明浩已在本院实施执行之前取得了案涉车辆的所有权，故王明浩对案涉车辆具有排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院对案涉车辆查封错误，王明浩诉请可以阻却对涉案车辆的强制执行。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，判决如下： 一、王明浩提出的案外人执行异议成立，不得对车牌号为×××的执行； 二、本院作出的（2020）吉0802执异11号执行裁定自本判决生效后自动失效； 案件受理费2,560元，由张明珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘景林 人民陪审员  王传志 人民陪审员  刘春赞 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  张莉欣