wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初2173号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：徐必川，男，1973年5月16日出生，汉族，职业不详，住，住四川省梁县/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告徐必川信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼，被告徐必川经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告截至2019年12月5日的信用卡透支本金120768.87元、利息13739.93元、分期手续费7741.15元、违约金26284.93元，合计168534.88元，并以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付自2019年12月6日起至付清之日止利息；2．判令被告支付本案诉讼费、公告费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。 被告徐必川未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表。上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告徐必川于2016年9月12日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等进行了约定。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低为30元。《分期付款计划条款及细则》对账单分期业务的申请、使用、收费及还款、违约责任等进行了约定。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告徐必川发放了卡号为62268801********的信用卡一张。被告徐必川开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的余额构成表显示：截至2019年12月5日，被告尚欠信用卡透支本金120768.87元、利息13739.93元、分期手续费8891.15元、违约金26284.93元。审理中，原告称利息是按照日利率万分之五计收，起诉的利息没有计算复利；分期手续费提前到期，被告实欠7741.15元；并称双方对违约金没有约定，原告起诉的违约金是2017年1月1日之后的滞纳金。 本院认为，被告徐必川向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告徐必川使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告徐必川偿还尚欠的信用卡透支本金120768.87元、利息13739.93元、分期手续费7741.15元，并以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付自2019年12月6日起至付清之日止利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明其已与被告徐必川通过协议约定收取违约金，故对其要求被告徐必川支付违约金的请求，本院不予支持。被告徐必川经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐必川于本判决发生法律效力后三日内，立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月5日信用卡透支本金120768.87元、利息13739.93元、分期手续费7741.15元，合计142249.95元，并以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付自2019年12月6日起至付清之日止利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3734元，公告费560元，合计4294元，由被告徐必川负担，此款限被告于本判决发生法律效力后三日内给付原告560元，向本院交纳3734元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 淇 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  陈惠英 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  胡缙雅
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执701号被执行人：麻滴，男，景颇族，1986年2月2日，国籍不明，缅文四档文化，现住云南省德宏州陇川县。关于麻滴犯贩卖毒品罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初175号刑事判决书确定：被告人麻滴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，麻滴尚未履行法律义务，本院于2020年08月10日立案执行。立案执行后依法向被执行人麻滴发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人麻滴逾期仍未履行，我院依法对被执行人麻滴采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执701号麻滴犯贩卖毒品罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十八日书记员  张 攀
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初3700号 原告:徐翠玉，女，1970年3月10日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：周杨，江苏中虑律师事务所律师。 被告：纪兴田，男，1963年10月1日生，汉族，住南京市建邺区。 原告徐翠玉诉被告纪兴田健康权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐翠玉及其委托诉讼代理人周杨、被告纪兴田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐翠玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔礼道歉；2、请求判令被告支付医疗费7710.72元、伙食费500元，以及因误工减少的收入36000元，合计43667.72元；3、请求判令被告赔偿原告精神损失费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月9日，原告在长虹路批发市场与一家商户清账时，被告突然出现，先是无依据的要求原告还钱，并当众辱骂、侮辱原告。后双方发生口角，被告先行动手将原告击倒在地，双方发生肢体冲突，导致原告右手无名指骨折。原告在此事件发生后精神状态很差。原告出院后，双方经南湖派出所调解未达成赔偿和解协议。原告认为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告造成原告人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综上，为了维护原告的合法权益，请求依法判决。 被告纪兴田辩称：原告的受伤与被告无关，其受伤是因为原告到被告店铺中砸东西，自己拿刀把手砸到了；且原告受伤时，被告并不在现场，故原告诉请要求被告赔偿损失与被告无关。 经审理查明，原告系肉制品销售者，被告系南京市建邺区长虹路批发市场的商户，原、被告双方原有经济往来。2020年5月9日中午，原告至被告所在的长虹路批发市场的一家商户进行清账，被告见状后，先是以原告欠钱不还为由和原告发生了口角争执，继而和原告发生了肢体冲突。冲突中，被告将原告打倒在地，在旁人将倒地的原告扶起来，被告亦被他人隔开后，原告随即进入被告经营的店铺对店铺内的物品进行冲砸，在冲砸过程中，其右手无名指受伤。 原告右手无名指受伤的当日，其自行到江苏省中医院进行了摄片检查，门诊病历载明为：右手无名指损伤，该次治疗产生医疗费133.6元。同日，原告因伤情需要在该院进行了住院治疗，于2020年5月18日出院，入（出）院诊断为：右环指末节指骨开放性骨折；该次住院产生的医疗费为6983.12元。2020年5月25日，原告就其伤情在该医院进行了复查治疗，产生医疗费51元（其中：基本医疗保险基金支付9元，个人支付42元）。 原告就其主张的伙食费出示了《付款凭证》予以证实，该凭证显示原告住院期间产生伙食费用296元。被告对该凭证的真实性予以认可。 原告就其主张的误工费出示了南京蜗牛百货有限公司出具的《收入证明》一份，载明：“兹证明徐翠玉为我公司莫愁路88号店铺员工，月收入为12000元。”同时，原告明确误工期限系按照三个月进行主张。被告对该《证明》不予认可，认为原告的收入不能仅以该证明予以证实。经本院询问，原、被告双方均不就误工期限申请司法鉴定。 庭审中，原告明确其主张的损失系基于右手无名指受伤所产生的损失。 以上事实有原告提交的门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、门诊收费票据、付款凭证、收入证明、接处警证明，本院调取的事发经过视频、公安部门制作的询问笔录以及本次诉讼的庭审笔录等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，当事人双方争议的焦点问题是：被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任？认定被告承担赔偿原告损失的前提必须判断原告的右手无名指受伤是否系被告的行为造成以及被告对原告损失的造成是否存在过错。从本院调取的现场视频、公安部门对冲突双方和相关人员制作的询问笔录可以看出，原告右手无名指受伤系其在冲砸被告店铺内物品的过程中所遭受的伤害，且原告对被告店铺中的物品进行冲砸系发生在双方肢体冲突结束之后，因自身的冲砸行为所致，并非系被告的不法侵害行为造成。虽然原告在冲砸被告店铺内物品之前，其和被告之间存在肢体冲突的行为，但肢体冲突的双方被旁人隔开后，该冲突实际已经处于终止的状态，在此情形下，原告并没有选择通过合法的途径进行维权，而是选择对被告店铺内的物品进行冲砸，其该种行为本身存在一定的违法性，原告因该种行为导致右手无名指受伤的损害后果，被告对原告选择该种行为产生相应的损害后果并不存在过错，为此，在原告的右手无名指受伤并非系被告造成，且被告对原告损失的造成并没有过错的情形下，原告基于右手无名指受伤主张被告承担损失赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告向其赔礼道歉的问题?结合前述，因原告的右手无名指损伤并非被告造成，且被告对原告损失的造成并无过错，原告主张被告向其赔礼道歉，缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告徐翠玉的诉讼请求。 本案受理费400元减半收取200元，由原告徐翠玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱 菀
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执911号之一 申请执行人：左涛，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张顺，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人左涛与被执行人张顺彩票纠纷一案中，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力（2020）皖0706民初1305号民事判决书确定的义务，即要求被执行人支付申请执行人3072元。在执行过程中，经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，被执行人张顺名下的房产、车辆均被其他法院首查封且设定抵押权，无剩余价值，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十日 书记员  查 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13245号 原告：山东正能互联网金融信息服务有限公司，住所地：临沂市兰山区陶然路**，统一社会信用代码：91371300313095725A。 法定代表人：孙某某，执行董事。 被告：临沂市兰山区方城镇美嘉顺板材厂，，住所地：临沂市兰山区方城镇前店子村统一社会信用代码：91371302349039338L。 投资人：王某某，经理。 被告：临沂联硕木业有限公司，，住所地：费县探沂镇石行村统一社会信用代码：91371325043CDX0E9W。 法定代表人：朱某某，经理。 被告：王某某，男，1968年2月10日出生，汉族，住山东省费县。 被告：王某某，女，1968年2月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：甄某某，男，1963年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：周某某，女，1966年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张某某，男，1977年10月15日出生，汉族，住山东省费县。 被告：皮某某，女，1978年2月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：宋某某，男，1981年11月10日出生，汉族，住临沂经济开发区。 被告：陈某某，女，1984年8月22日出生，汉族，住临沂经济开发区。 本院在审理原告山东正能互联网金融信息服务有限公司与被告临沂市兰山区方城镇美嘉顺板材厂、临沂联硕木业有限公司、王某某、王某某、甄某某、周某某、张某某、皮某某、宋某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告山东正能互联网金融信息服务有限公司逾期未缴纳诉讼费。 本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》中的规定，裁定如下： 按原告山东正能互联网金融信息服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  李向欣 二〇二〇年八月九日 书记员  孙霄霄
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1488号上诉人(一审起诉人)：曾令云，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。上诉人曾令云因民间借贷纠纷一案，不服巴东县人民法院（2020）鄂鄂28**民初318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾令云上诉请求:依法撤销巴东县人民法院（2020）鄂鄂28**民初318号民事裁定，指定巴东县人民法院立案审理。上诉人主张一审认为本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，裁定不予受理,没有法律依据。本院认为，巴东县公安局于2019年8月2日刑事立案，同年12月18日移送检察机关,巴东县人民检察院于2020年2月14日向巴东县人民法院起诉。起诉指控田桂林虚构事实，以借款为名骗取曾令云等40余人共计人民币119万元（其中骗取曾令云人民币6万元)。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十九条规定精神，受害人曾令云就同一事实提起的以刑事被告人田桂林为被告的民事诉讼,人民法院应当裁定不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对曾令云的起诉，不予受理并无不当。综上，曾令云的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江开德审判员  袁 民审判员  刘 红二〇二〇年八月十七日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初56726号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：唐鸣明，男，1981年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区四达路******。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告唐鸣明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广发银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1515号罪犯金奶库，男，1990年4月26日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市松江区人民法院于2011年11月17日作出(2011)松刑初字第901号刑事判决，认定被告人金奶库犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2015年4月17日、2018年3月30日经本院二次裁定共计减刑一年五个月（刑期至2021年6月16日止）。青海省西川监狱于2018年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯金奶库在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯金奶库在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯金奶库在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金奶库减刑八个月（刑期至2020年10月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3127号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1989年3月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省汉中市略阳县仙台坝镇仙台坝村李家山组**，暂住上海市浦东新区川沙镇城丰路XXX弄XXX号XXX室，2018年8月2日因吸毒行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留十日，社区戒毒三年，因本案于2020年5月13日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2133号起诉书指控被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月28日起，被告人王某某以牟利为目的，在“梦幻”、“朵朵”、“九尾狐”等手机APP直播平台上，为吸引观众进入收费房间、刷礼物打赏，通过暴露胸部、生殖器部位及自慰等方式进行淫秽直播，并从中获利分成人民币7,693元。经鉴定，被告人王某某的23段直播录制视频均为淫秽物品。2020年5月12日22时30分许，被告人王某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、相关账号截图、转账记录截图、淫秽物品审查鉴定书、相关工作情况及视频光盘一张、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、案发经过表格、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以牟利为目的，通过互联网传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2020年9月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机予以没收，违法所得予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年八月十七日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3616号原告赵信森，男，1978年2月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人李振起，男，1953年1月25日出生，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告王同辉，男，1981年4月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告赵信森与被告王同辉劳务合同纠纷一案，本案于2020年7月15日立案后，原告赵信森于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵信森申请撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵信森撤诉。审判员  阮方二〇二〇年八月十九日书记员  吴心
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1659号之一 申请执行人：周涛，男，汉族，1986年6月25日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：倪为彬，男，土家族，1980年10月14日出生，住湖南省桑植县。 申请执行人周涛与被执行人倪为彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日作出（2019）湘0112民初4760号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人倪为彬未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周涛于2020年4月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年4月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月9日向被执行人倪为彬邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于同日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年4月10日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况、于2020年4月13日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年5月7日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人倪为彬银行账号内有存款219200元，本院已依法扣划，扣除本案执行费6932元，剩余212268元已发放给申请执行人周涛。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月22日对被执行人倪为彬适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年8月13日，本案应当执行的标的金额为468768.12元及相应利息，本次执行到位款项为212268元，仍有256500.12元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  彭勇义
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁天宇，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告丁天宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告丁天宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,354.77元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息17,356.71元、逾期还款违约金4,392.22元，并偿付以欠款本金48,354.77元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为70,103.70元。被告丁天宇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年10月15日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：48,354.77元；2、利息：17,356.71元；3、逾期还款违约金：4,392.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁天宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,354.77元；二、被告丁天宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,008.87元，减半收取计504.43元，由被告丁天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈敏，女，1983年6月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沈敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告沈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,922.66元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息8,656.63元、分期付款手续费6,263.41元、逾期还款违约金6,263.41元，并偿付以欠款本金108,922.66元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为123,898.27元。被告沈敏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年7月14日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：108,922.66元；2、利息：8,656.63元；3、逾期还款违约金：6,263.41元；4、分期付款手续费：55.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金108,922.66元；二、被告沈敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,478.45元，减半收取计1,239.23元，由被告沈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初6102号     原告：毋德虎。   被告：四川中敏环境卫生管理有限公司。   法定代表人：莫宗敏。   原告毋德虎与被告四川中敏环境卫生管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告毋德虎又自愿撤回本案起诉。经本院审查原告毋德虎的撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告毋德虎撤回本案起诉。   本案受理费10元，由原告承担5元，另5元退回原告。     审 判 员  张育民     二0二0年 六月四日     书 记 员 张**洁          1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2982号 原告:邵金兰，女，1963年10月4日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：黄玉萍，江苏言子律师事务所律师。 被告：戴于林，男，1960年11月8日生，汉族，住金坛市。 原告邵金兰与被告戴于林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明本案公告向被告送达诉状副本、开庭传票。2020年7月17日，本案公开开庭进行了审理，原告邵金兰及其委托诉讼代理人黄玉萍到庭参加诉讼，被告戴于林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵金兰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款80万元并支付以80万元为基数自起诉日起至实际归还日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月初在网络上相识。被告自称是经营茶叶生意的，并经营一家电子厂。结识不久，被告就以生意周转为名向原告借款，并承诺高利息。从2019年2月13日到10月6日期间，被告不断向原告借款。原告通过微信、银行转账借钱给被告，或根据被告指示将款打至第三人账户，合计448300元。期间，原告曾多次要求被告还款，被告通过微信承诺还款并数次给原告发送借条图片。2019年10月6日，被告通过微信向原告确认连本带利合计结欠80万元，并承诺于2019年10月20日前归还。但被告未能还款。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求并变更诉请为要求被告归还借款448300元，诉讼费由被告承担。 被告戴于林未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告邵金兰与被告戴于林于2019年2月初通过网络相识。2019年2月13日原告微信转账被告1万元，2月16日原告微信转账被告3500元，2019年3月8日原告微信转账被告6000元，3月17日原告微信转账被告1万元，3月20日原告微信转账被告6000元，3月26日原告微信转账被告5000元，3月28日原告微信转账被告2500元，3月31日原告微信转账被告1000元、1000元，2019年4月2日原告微信转账被告15000元，4月3日原告微信转账被告1万元，4月30日原告微信转账被告5000元，2019年5月4日原告微信转账被告1万元，5月6日原告微信转账被告2万元，5月17日原告微信转账被告1000元，5月22日原告微信转账被告1000元，5月25日原告微信转账被告5000元，2019年6月24日，原告微信转账被告2000元，2019年7月11日原告微信转账被告2000元，7月28日原告微信转账被告1000元，2019年8月10日原告微信转账被告5000元，8月20日原告微信转账被告1000元，8月26日原告微信转账被告3000元、2000元、5000元，8月28日原告微信转账被告2000元，2019年9月13日原告微信转账被告1000元，9月17日原告微信转账被告5000元，9月19日原告微信转账被告1000元，9月30日原告微信转账被告500元、800元，2019年10月6日原告微信转账被告3000元、1000元、500元、5000元、500元，上述微信转账款项合计153300元。 2019年3月30日，原告根据被告要求向戴惠子银行转账1万元，2019年4月3日原告根据被告要求向戴惠子银行转账1万元，4月15日原告根据被告要求向芮荷花银行转账13万元，4月19日原告向被告银行转账35000元，4月24日原告向被告银行转账1万元、5万元，4月30日原告向被告银行转账5万元，上述银行转账款项合计295000元。 原、被告微信聊天记录显示被告以各种理由向原告借款，期间被告还通过微信多次发送借条图片给原告，在微信聊天中被告也多次作出还款承诺。 以上事实，有原、被告身份证复印件、微信交易记录、银行交易记录、微信聊天记录、庭审笔录等证实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中,原告提供的微信转账及银行转账凭证能够证明其向被告转款448300元的事实,虽原告未提供借据等债权凭证以证明双方之间对该448300元存在明确的借贷合意，但被告未出庭抗辩，被告未对原告主张的民间借贷关系提出异议,结合原告提供的微信聊天记录，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定认定原、被告间关于该448300元的借贷关系成立。被告未能按其承诺履行还款义务，显损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款本金448300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃,应承担对自己不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告戴于林于本判决生效之日起十日内归还原告邵金兰借款448300元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4013元，由被告戴于林负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的本院于本判决生效后退还原告。公告费600元，由被告戴于林负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱益虎 二〇二〇年八月四日 书记员  姚 媛
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1994号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院立案庭。 被执行人：梅高升,男,2002年2月23日出生,汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行梅高升罚金一案中，经查，被执行人梅高升在工商、证券、不动产、车管等部门均无登记信息，无银行存款，无其他可供执行的财产。本院已对梅高升依法下达了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张 敏
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初225号                            原告                       周建萍，女，汉族，1969年11月3日出生。住址：重庆市大渡口区。                               被告                       重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。                               法定代表人                       唐良智，市长。                               委托代理人                       唐培林，重庆市人民政府办公厅工作人员。             卢苇，重庆市司法局工作人员。                               案由                       信息公开                       立案时间                       2020年5月11日                               开庭时间                       2020年6月30日                       开庭地点                       12法庭                               要求公开             的内容                       《重庆市人民政府关于大渡口区农用地转用和土地征收实施方案的批复》(渝府地[2018]1926号、渝府地[2018]1009号、渝府地[2018]1974号)，《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划土地征收的批复》(渝府地[2018]1323号)。                               诉讼请求                       撤销渝办公开[2019]254号政府信息公开告知书；撤销渝府复[2020] 146号行政复议决定书。                               查明事实                       被告于2019年12月19日受理原告的政府信息公开申请，于2019年12月31日作出政府信息公开告知，公开了原告申请公开的政府信息。被告2020年2月27日收到原告行政复议申请，并于2020年4月2日作出复议决定，并将决定书邮寄送达原告。                               审查结果                       被告依法将原告申请公开的政府信息复印给原告，履行了政府信息公开义务。被告的政府信息公开行政行为以及复议行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。                               判决依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。                               判决结果                       驳回原告周建萍的诉讼请求。                               诉讼费负担                       本案案件受理费50元，由原告周建萍负担。                               救济途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                审 判 长  文林华 人民陪审员  姚天玲 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年八月五日 法官 助理  陈 帅 书 记 员  游 欢
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初794号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县，执业证号：32303101100002。 被告：杨涛，男，1978年5月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：李树华，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：龙定琼，女，1968年2月5日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：李红伶，男，1992年8月25日出生，汉族，住四川省米易县。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告杨涛、李树华、龙定琼、李红伶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，2020年8月28日原告四川合纵物业服务有限公司以杨涛、李树华、龙定琼、李红伶已经将所欠物业费用结清为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 程 倩 二〇二〇年八月二十八日 书记员 邓银玮
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3515号原告：赵友科，男，1963年1月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：胥湖，系贵州省习水县土城镇法律服务所法律工作者。被告：习水县至诚建材有限责任公司。住所地：贵州省习水县土城镇青杠坡村。统一社会信用代码：91520330061027864.法定代表人：赵立路。原告赵友科诉习水县至诚建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向江波适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳动报酬14690.00元；2、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。本案在审理过程中，原告赵友科于2020年8月12日以需要另收集证据为由，向本院申请撤回对被告习水县至诚建材有限责任公司的起诉。本院认为，原告赵友科撤回对习水县至诚建材有限责任公司的起诉，是对其合法诉讼权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告赵友科撤回对被告习水县至诚建材有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告赵友科负担。本裁定书，即日起发生法律效力。审判员  向江波法官助理黄秀玲二〇二〇年八月十二日书记员  袁 豪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2546号 申请执行人：周方平，男，汉族，1971年8月27日出生，住重庆市奉节县。 被执行人：湖南金富建设投资有限公司，住所长沙市望城区月亮岛街道金富星城小区**栋**。 法定代表人：雷金云，系公司董事长。 申请执行人周方平与被执行人湖南金富建设投资有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终14057号民事判决书立案执行，但被执行人湖南金富建设投资有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南金富建设投资有限公司银行存款100000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月四日 代理书记员  金 谣
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执保191号院民二庭：你庭移送我局执行的申请人天门市金鹏小额贷款有限公司与被申请人倪中等、张忠兰、倪新等、马小华诉讼财产保全一案，（2020）鄂9006民初2446号民事裁定书，裁定冻结被申请倪中等、张忠兰、倪新等、马小华的银行存款、支付宝、财付通账户，冻满98000元为止，冻结期限为一年。我局在执行过程中，冻结了被申请人倪中等、张忠兰、倪新等、马小华的银行存款117200元，实际控制金额为2639元。故本次保全事项执行完毕。特此函告。天门市人民法院执行局二〇二〇年八月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65792号原告：高祥，男，1990年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王静琳（原告之妻），女，1989年8月30日出生。被告：曾剑平，男，1990年2月10日出生，汉族，公民身份号码×××。原告高祥（以下简称原告）与被告曾剑平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静琳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3万元。事实和理由：我与被告系大学同学，2016年9月，被告以资金周转困难为由向我借款3万元，由于当时双方关系较好但距离较远，故双方未签订书款借款合同，本金以转账方式支付，还款期限通过通电话口头约定为2016年10月。2016年9月23日，我通过工商银行账户向被告转账3万元，但此后被告未依约还款，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年9月23日，原告通过其名下工商银行账户向被告名下中信银行账户转账汇款3万元。就前述汇款的法律性质，原告提交其与被告的微信聊天记录、原告与其其他大学同学的微信聊天记录等证据，据此主张被告认可双方间存在民间借贷法律关系，借款本金即为上述汇款的3万元。就借款期限问题，原告主张双方曾口头约定还款期限为2016年10月，但原告未就该口头约定提交相关证据。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人实际提供借款时生效。本案中，原告提交的2016年9月23日转账汇款的电子回单和微信聊天记录足以证明2016年9月23日原告向被告所汇3万元系被告向原告的借款，故双方间民间借贷法律关系已经成立并生效。借款人应按约定期限偿还借款，借贷双方对还款期限约定不明的，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。原、被告对涉案借款的还款期限约定不明，但原告提交的微信聊天记录足以证明其曾多次向被告催告还款，原告以提起诉讼的方式主张还款于法有据；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，本院采信原告的主张，认定被告至今未偿还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告曾剑平于本判决生效后七日内偿还原告高祥借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费760元，由被告曾剑平负担（原告高祥已预交，被告曾剑平于本判决生效后七日内支付给原告高祥）。案件受理费550元，由被告曾剑平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓、二〇二〇年八月十六日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1611号上诉人（一审原告）邝从保，男，汉族，1959年6月6日生，住项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。上诉人邝从保因与被上诉人项城市人民政府履行补偿职责一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，邝从保系项城市花园办事处邝花园村村民，在该社区有宅基地一处并建有房屋。2017年7月30日，项城市人民政府发布《迎泰社区棚户区改造房屋征收公告》，将邝从保等居民的房屋纳入征收范围，征收实施单位为项城市花园路办事处。2018年3月28日，邝从保（乙方)与项城市棚户区改造征收补偿安置指挥部办公室（甲方)签订了《补偿安置协议》，主要内容为：甲方向乙方支付附属物补偿款、搬家费、临时安置费、奖励等应得款合计为49996.2元；安置房屋面积230.2平方米。双方在协议中未商定安置房的具体位置，也未商定具体安置时间。协议签订后，邝从保按约定向征收部门交付了房屋，征收部门按约定向邝从保支付了各项补偿款。2019年12月26日，项城市人民政府花园路办事处通知邝从保等拆迁户可先选一套安置房，剩余面积另行安置。邝从保认为项城市人民政府未履行安置补偿职责，遂提起本案诉讼，请求判令项城市人民政府向邝从保履行安置补偿职责。周口市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，邝从保的涉案房屋位于项城市人民政府房屋征收范围内，项城市人民政府征收邝从保房屋及土地，应当依法给予拆迁补偿。项城市人民政府及其房屋征收部门与邝从保就房屋征收补偿安置签订了案涉补偿安置协议，并依照该协议将相关补偿款项打入邝从保账户，并通知邝从保选取安置房，已经按照协议约定履行了相应的补偿安置义务，邝从保请求判令项城市人民政府履行补偿职责，没有事实依据。而邝从保提起本案诉讼的主要原因是认为实际安置房屋位置与补偿安置协议中约定的安置房位置不符，即认为项城市人民政府未依法或者未按照约定履行行政协议，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的相关规定，邝从保应通过对案涉补偿协议提起诉讼来另行主张权利。综上，邝从保请求项城市人民政府履行补偿职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决:驳回邝从保的诉讼请求。邝从保不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人签订协议时为空白协议，协议未对具体补偿内容进行约定，一审判决直接认可补偿安置协议的内容和效力系事实认定不清。（二）一审判决认为被上诉人已经履行补偿安置义务系认定事实不清。被上诉人提交的补偿安置协议中补偿安置项目不全面，对房屋补偿款未按照《房地产基本情况及价格明细表》对房屋价值补偿。提交的选房通知不能证明其对全体被拆迁人进行了公告。选房通知证明被上诉人未全面履行法定职责。协议约定应当是原址回迁，但选房通知中未对安置房屋位置进行说明。虽已签订补偿安置协议，但被上诉人完全没有履行补偿安置职责的意思表示和行动。（三）依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二项，被上诉人应当在征地补偿、安置方案批准之日内3个月内、房屋拆除之前进行安置，被上诉人未按照法律规定先安置后拆迁。请求撤销一审判决，发回重审或者改判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的诉讼请求不能成立。理由是：上诉人提起本案诉讼的请求是判令项城市人民政府对其履行安置补偿职责。一般而言，对征收补偿类案件，县级人民政府履行安置补偿职责主要表现为与被征收人签订安置补偿协议；不能与被征收人达成安置补偿协议时，也可以表现为作出安置补偿决定。本案中上诉人已经签订了安置补偿协议，应当认定项城市人民政府已经履行安置补偿职责。上诉人主张的安置补偿协议签订时为空白协议、未补偿地上房屋价值、安置地点不明确等内容，涉及到安置补偿协议如何履行问题以及协议内容是否全面和明确问题，上述问题可以协商解决，也可以通过对安置补偿协议提起诉讼的方式解决。上诉人要求项城市人民政府对其履行安置补偿职责的诉讼请求不能成立。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邝从保负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2393号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：孟庆启，男，1972年9月7日出生，汉族，住郓城县。被执行人:孟凡明，男，1965年9月20日出生，汉族，住郓城县。被执行人:孟凡锡，男，1971年8月26日出生，汉族，住郓城县。被执行人：孟庆民，男，1978年7月21日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4985号民事判决书，于法定期限内向被执行人孟庆启、孟凡明、孟凡锡、孟庆民送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2393号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2533号 原告：王亮亮，男，1989年5月19日出生，汉族，住山东省济南市商河县。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：孙景涛，男，1990年3月1日出生，汉族，住山东省济南市商河县。 第三人：孙凤展（系孙景涛之子），男，6岁，汉族，住山东省济南市商河县。 法定代理人：孙景涛，男，1990年3月1日出生，汉族，住山东省济南市商河县。 原告王亮亮与被告孙景涛、第三人孙凤展债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告王亮亮于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王亮亮申请撤回对被告孙景涛、第三人孙凤展的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王亮亮撤诉。 案件受理费100元,减半收取50元，由原告王亮亮负担。 审判员  闫晓玲 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2314号原告：冯维，女，1993年2月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。特别授权。冯新和，男，1968年1月27日出生，汉族，住湖北省红安县城关镇铁山村******,公民身份号码：4211221968********。系原告父亲。特别授权。被告：武汉武大美膳餐饮管理有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心第******。法定代表人：许希凤。该公司经理。委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。一般授权。被告武汉武大美膳餐饮管理有限公司。住所地:武。住所地:武汉市黄陂区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心第******>法定代表人许希凤,该公司经理。委托诉讼代理人李文专，上海建纬(武汉)律师事务所律师。一般授权。原告冯维与被告武汉武大美膳餐饮管理有限公司(以下简称:大美膳餐公司)合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告冯维的其委托诉讼代理人冯新和、江腾福,被告大美膳餐公司的诉讼委托代理人李文专均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯维向本院提出诉讼请求：1.判决将原被告2019年8月30日签订《武汉纺织大学兰湖学生食堂档口承包合同》期限顺延履行至2021年4月19日；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冯维父亲冯新和至1999年8月开始进入武汉纺织大学南湖校区第一学生食堂从事餐饮档口经营。一直由学校后勤集团发包、承包经营。直至2018年7月。2018年8月开始，被告对武汉纺织大学南湖校区第一学生食堂整体承包经营，由被告业务经理周某具体负责营运管理，被告将学生食堂14个档口之一发包给冯新和经营，原告承包合同为一年一签。冯新和与被告签订第一期承包合同为2018年8月30日自2019年8月29日;第二期承包合同为2019年8月30日圣2020年8月29日;第三期承包合同为《武汉纺织大学南湖学生食堂档口承包合同》，约定原告在该食堂档口门店从事港饮是之港水吧经营，《合同》由被告大美膳餐公司盖章，原告冯维签字生效，并至2019年8月30日实际经营至2020年1月23日。2020年1月24日武汉因新冠××疫情采取封城防控措施，武汉纺织大学学生离校，被告将食堂整体关闭停业。直至2020年6月1日为开业，并明确告知至2020年9月1日新学期开学后才能正式开门营业。造成本人不能经营时间长达218天，损失巨大。依照相关法律、政策规定，新冠××疫情属于不可抗力事件，被告公司将食堂承包整体关闭直接导致原告停业经营。依法应予顺延合同期限至2021年4月29日以弥补经济损失。2020年5月20日原告向被告及业务经理发出书面《关于延续履行（武汉纺织大学兰湖学生食堂档口承包经营合同）的申请书》要求被告于2020年5月28日前审批回复。被告收件后表示同情、理解协调处理，但至今未回复解决。因协商未果，引起争讼。被告大美膳餐公司辩称，请求法院驳回原告的诉请。理由：1、被告与原告未签订所称的承包合同，被告只与原告父亲签订了《档口承包合同》，原告在诉状中陈续的2019年8月30日与被告又签订了第三期承包合同是虚假陈述，被告与原告冯维从未签订该合同。也不存在第二是又签订承包合同，原告在诉状中陈述的“被告收件后，表示同情等”不实，被告未作上述意识的表示。2、原告与被告即使存在所谓的承包合同，但该合同期限已届满，依法终止。原告要求顺延该合同的请求没有任何法律依据。原告主张的所谓不可抗力不是合同延期的法律依据。故应当驳回原告的诉请。被告与武汉纺织大学之间的承包合同也已经届满，该合同已经于2020年7月24日终止。被告更不可能给原告合同的延期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实主要为，被告大美膳食公司是否应该给予原告冯维合同的延期。审理查明，原告至1999年8月期间，承包武汉纺织大学南湖分校学生食堂档口提供餐饮服务多年，由武汉纺织大学后勤集团发包，直至2018年7月。2018年7月21日武汉纺织大学对学生食堂整体对外发包，武汉武大美膳餐饮管理有限公司（乙方）即被告中标承包，并与武汉纺织大学（甲方）签订了《南湖学生－食堂联合经营合同》合同约定,经营范围,乙方可经营红按快餐、套餐、大白案、小白案、其他面点制品、风味特色、饮料制品等餐饮。非经甲方书面同意不得超出范围经营、转租、转承包或作其他用途。中标有效期五年，联合经营期限自2017年7月25日至2020年7月24日止。同时约定了其他的权利和义务。被告大美膳餐公司在对承包场所进行管理过程中，于2019年8月27日与案外人冯新和签订了《武汉纺织大学南湖学生食堂档口承包合同》，合同约定，甲方：大美膳餐公司；乙方：冯新和，经营地点：武汉纺织大学，经营地点生一食堂。经营范围：港饮之港（水吧、豆浆）。承包期限：2019年8月27日至2020年7月15日，合同期满后，甲方不予乙方续签，乙方必须无条件退场。经营方式：甲方提供南湖学生一食堂水吧，档口对应卡机给乙方经营使用，未经甲方同意，乙方不得随意更换，不得收取现金，因此造成的损失全部由乙方承担。其中履约保证金在合同签订当日直接打入甲方指定财务账户，20%的成本补偿费按每月营业额在结算时直接扣除。以及约定了其他的相关权利和义务。因案外人冯新和被告大美膳餐公司签定合同后，基于与对被告大美膳餐公司财务的管理，并使用原告冯维银行账户，2019年8月27日又由原告冯维与被告大美膳餐公司再次签定，但合同经营期限稍有变化,为2019年8月27日至2020年7月15日。其他约定事项及权利和义务与上述合同相同。2019年12月底武汉地区暴发新冠××疫情，2020年1月24日为控制疫情的传播，武汉市新冠疫情防控指挥部宣布采取封闭管理防控措施。因此，包括武汉纺织大学学生均离校自我隔离，被告大美膳餐公司也采取相应措施将学生食堂整体关闭停业，至合同终止日,原告仍未经营。还查明，原告在停业期间，在疫情稍缓解后。原告于2020年5月20日向被告邮寄告知了要求《关于延续履行（武汉纺织大学南湖学生食堂档口承包合同）的申请书》。此期间被告大美膳餐公司合同已到期，故对原告的请求未予答复。因原、被告就合同是否延期协商未果，故原告起来院。本院认为：原告冯维与被告大美膳餐公司签订的《武汉纺织大学南湖学生食堂档口承包合同》系真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告均依合同约定完成了所约定的事项。且约定合同到期后，承包方原告必须无条件退场。然合同履行过程中，发生不可抗拒的新冠疫情。且本案非租赁承包关系。在新冠疫情的爆发期间，所决策的封城封路，封闭管理事宜，非本案被告大美膳餐公司所决定。被告服从防空疫情指挥部的决策，采取封闭管理，服从大局，关停对学生饮食营业场所，其行为并不构成违约。且原、被告在该次新冠疫情的爆发期间均受到了损失。并且原、被告之间、或者与发包方所签订的承包合同均已到期，而合同是在公平、自愿、协商的情况下进行协商的事宜。故原告诉请要求承包合同顺延的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冯维的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇二〇年八月十日书记员  余 嘉
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初20号 原告：杨某，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：周某，女，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省和县。 原告杨某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杨某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。杨某向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。 审 判 员  张宗春 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  陈爱月 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈子涵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5514号申请人：秦吉香，女，1956年4月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：青岛青山绿水城市环境工程有限公司，住所青岛市城阳区正阳中路鑫源世纪中心**楼**。统一社会信用代码：913702833959497032。法定代表人：杜杰，职务总经理。被申请人：青岛顺启环境工程有限公司，住所，住所青岛市城阳区重庆北路**社会信用代码：91370214MA3EWTN646。法定代表人：赵林，职务董事长。本院在审理原告秦吉香与被告青岛青山绿水城市环境工程有限公司、被告青岛顺启环境工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告秦吉香于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人青岛青山绿水城市环境工程有限公司、青岛顺启环境工程有限公司名下的银行存款人民币2871039.44元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结青岛青山绿水城市环境工程有限公司、青岛顺启环境工程有限公司名下的银行存款人民币2871039.44元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 防二〇二〇年八月三十一日书记员 冯明亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保126号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：武文权，男，1992年04月22日出生，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人武文权名下价值56547.49元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人武文权名下价值56547.49元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1933号移送机关：本院。被执行人：颜某海，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。第三人：庄某春，女，1977年11月28日出生，汉族，住三亚市。关于被执行人颜某海罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）琼0271刑初57号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定刑事财产性判项的义务，本院于2020年5月6日立案执行。依据生效法律文书，被告人颜某海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元（罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）；责令被告人颜某海退赔被害人庄某春人民币190010元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人存款7214元，并已向被害人庄某春支付完毕。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈被害人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的240010元，剩余232796元未执行到位（罚金50000元、退赔被害人庄某春182796元）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，有权恢复执行。本裁定立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年八月四日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初953号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：李学峰，男，汉族，1977年7月15日出生，户籍所在地：河南省宜阳县。被告：朱卫萍，女，汉族，1976年8月1日出生，户籍所在地：河南省洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳森奥轴承有限公司，住，住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇黄龙庙村/div>法定代表人：李学峰，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李学峰、朱卫萍、洛阳森奥轴承有限公司（以下简称森奥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告李学峰、朱卫萍、森奥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李学峰、朱卫萍、森奥公司偿还民生银行洛阳分行借款本金244109.16元、利息29181.26元、罚息256435.71元（该数据暂计算至2020年3月9日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的罚息按年利率15.0075%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令李学峰、朱卫萍、森奥公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2017年8月29日，李学峰、朱卫萍、森奥公司与民生银行洛阳分行签订授信合同，其在该合同约定的授信有效限期内申请借款1500000元。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放了借款。李学峰、朱卫萍、森奥公司均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。李学峰、朱卫萍、森奥公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2017年8月29日，民生银行洛阳分行与李学峰、朱卫萍、森奥公司签订综合授信合同，同日李学峰、朱卫萍、森奥公司向民生银行洛阳分行申请贷款1500000元，用于支付货款，借款期限为2017年8月30日至2018年8月30日。借款利率执行年利率10.005%。逾期利率执行15.0075%。还款方式为按期付息、到期还本。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年8月30日，实际发放贷款金额为1500000元。实际贷款到期日为2018年8月30日。李学峰、朱卫萍、森奥公司于2018年7月21日起未按时还款。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年9月23日将该笔贷款做系统内核销。截至2020年7月17日，李学峰、朱卫萍、森奥公司尚欠贷款本金244109.16元、利息29181.26元、罚息285740.58元未付。关于保证金扣划问题：2017年8月30日李学峰缴纳保证金150000元。2017年9月21日起至2018年6月29日，民生银行洛阳分行扣划保证金114105.08元冲抵利息罚息，2019年3月29日扣划剩余保证金35890.84元冲抵本金，剩余4.08元未冲抵。综上所述，对于李学峰、朱卫萍、森奥公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，因李学峰、朱卫萍、森奥公司应按时履行还款义务。民生银行洛阳分行理应将剩余保证金在借款到期日即2018年8月30日一并冲抵本金，故李学峰、朱卫萍、森奥公司厂应归还民生银行洛阳分行借款本金为244105.08元，其罚息应以244105.08元为基数，按照罚息利率15.0075%计算，自2018年8月31日起计算至实际清偿之日止。民生银行洛阳分行的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题，在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李学峰、朱卫萍、洛阳森奥轴承有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金244105.08元（该数额暂计至2020年7月17日）；二、李学峰、朱卫萍、洛阳森奥轴承有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息29181.26元及罚息（罚息以244105.08元为基数，自2018年8月31日起至实际清偿之日止，按执行年利率15.0075%计算，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告李学峰、朱卫萍、洛阳森奥轴承有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4549元，由李学峰、朱卫萍、洛阳森奥轴承有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十三日法官助理赵语欣书记员李创新
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3696号原告：李良沪，男，汉族，1948年3月2日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：余学永，河南誉蓼律师事务所律师。特别授权代理。被告：季伟，男，汉族，1973年7月11日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。特别授权代理。原告李良沪与被告季伟追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良沪委托诉讼代理人余学永、被告季伟委托诉讼代理人熊心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李良沪向本院起诉：要求判决被告立即支付工资款18500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年被告承包长沙高速公路工程中，雇佣原告，工程结束后，双方结算，被告欠原告工资18500元，并为原告出具条据。经多次催要，被告均以种种理由推拖。被告季伟答辩称：原、被告之间不存在劳资纠纷，且原告的主张已过诉讼时效。即便原、被告之间有劳资纠纷，原告的诉讼请求也不能支持。原告所持有的欠条上老李与李良沪是否是同一人，应当继续举证。要求驳回原告诉讼请求。原告提供欠条一份，以证实其主张。对原告的举证，被告代理人质证称：对欠条真实性无异议，证明目的有异议。欠条上老李，并不能证明是身份证李良沪即是原告李良沪；本案案由是追索劳动报酬，欠款的诉讼时效为三年，本案欠条落款是2010年7月1日，已过10年之久，在此期间，欠条上的老李也从未向被告主张过权利，且原告不能证明欠条上的老李即其本人。通过法庭审理，本院认定以下事实：2010年前后，被告季伟曾在湖南长沙的一处高速公司承包建筑工程，期间，在工程结算时，曾给一李姓务工者出一份欠条：欠条今欠老李工资钱18500元，壹万捌仟伍佰元，季伟2010.7.1。本案争议焦点是：一、李良沪与欠条中的“老李”的关系；二、本案是否超过诉讼时效；三、被告季伟是否应当支付欠条中的欠款给原告。对争议一、李良沪与欠条中的“老李”的关系。原告诉称，2010年前后，其曾在被告的长沙工地务工，工程结束后，被告出欠条；被告代理人认为，欠条中的老李不能证明是原告李良沪；庭审中，通过电话联系季伟，季伟称2010年在长沙工地，其欠一李姓人工钱，书写过欠条；现李良沪持有欠条，故本院推定李良沪即欠条中的老李。对争议二、本案是否超过诉讼时效。被告认为原告诉讼超过诉讼时效；原告抗辩称，本案主证上明为欠条，实际为拖欠的工资，在欠条上并未明确体现支付具体时间，不存在超过诉讼时效问题；诉讼时效的计算，应当是知道或应当知道被告拒绝支付时计算。本案在审理过程中，通过电话联系季伟，季伟称，十年来，没有人找过其要钱，因欠条是未注明付款时间，诉讼时效应当自原告催要欠款之日计算，被告称原告未主张过债权，诉讼时效应当自原告诉讼时计算，故原告本次诉讼未超过诉讼时效。争议三、被告季伟是否应当支付欠条中的欠款给原告。庭审中，被告季伟通过电话联系称，其长沙工程完工后，工程劳务工资等，通过一个湖南人罗丙阳（音）的带班人，将工资全部结清，罗丙阳是老李的带班，其不欠老李的钱。本院认为，原告李良沪在被告季伟承包工地施工，工程完工后，为李良沪出欠条，应当按欠条内容支付工资。被告称工程完工后，工资通过罗姓结算，但未通过原告认可，且原告手中持有被告书写欠条，故被告季伟的工资已支付的抗辩，本院不予支持。被告季伟应当支付欠条中的欠款给原告。本院认为：原告在被告承包的工地施工，双方形成劳务关系，被告应当支付劳务报酬。工程结束后，被告为原告书写欠条，欠工资款18500元，有欠条原件证实，本院确认。原告要求被告告支付工资款18500元，符合法律规定，本院支持。原告诉讼未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告季伟于本判决生效后十日内，给付原告李良沪工资款18500元。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131.25元，被告委伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二〇年八月二十八日书记员  谢 伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保412号 申请人：张明钊，男，1983年3月19日出生，汉族，住山东省临沂市。 被申请人：王磊，女，1974年7月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：弭代华（系王磊之夫），男，1972年9月24日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人张明钊于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求在22万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人张明钊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王磊、弭代华名下的银行存款22万元，冻结期限一年。 案件申请费1620元，由申请人张明钊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十五日 书记员  栾绍卓
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕林素，女，1970年9月13日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吕林素信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告吕林素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,114.76元(币种下同)、截止至2020年5月25日的利息3,735.53元、分期付款手续费3,450.99元、逾期还款违约金3,450.99元，并偿付以欠款本金75,114.76元为基数自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为85,193.50元。被告吕林素未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：1970年9月13日二、截止至2020年5月25日欠款情况：1、本金：75,114.76元；2、利息：3,735.53元；3、逾期还款违约金：3,450.99元；4、分期付款手续费：2,892.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕林素应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金75,114.76元；二、被告吕林素应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,677.87元，减半收取计838.93元，由被告吕林素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王云，男，1987年5月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,240.57元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息7,984.79元、分期付款手续费8,339.24元、逾期还款违约金8,339.24元，并偿付以欠款本金48,240.57元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为65,475.62元。被告王云未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2009年7月30日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：48,240.57元；2、利息：7,984.79元；3、逾期还款违约金：8,339.24元；4、分期付款手续费：911.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,240.57元；二、被告王云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,006.01元，减半收取计503.01元，由被告王云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初5981号                               原告：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行，统一社会信用代码913213225678365110，住所地沭阳县迎宾大道南侧巴黎新城**。             负责人：曹子杨，该支行行长。             委托诉讼代理人：耿晓锐，该行职工。             委托诉讼代理人：王秀茹，江苏序阳律师事务所律师。                               被告：张国浩，男，1971年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：许良翠，女，1968年2月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：判令被告张国浩、许良翠偿还原告借款本金350000元及利、罚息（暂计算至2020年4月22日为6049.01元，之后以350000元为基数，按年利率8.3%上浮50%计算至付清款之日止）；被告支付原告律师费20000元；原告对二被告抵押的位于沭阳县室房屋处置所得款项享有优先受偿权。                               基本事实：             1. 合同名称及日期：《借款合同（额度版）》2019年3月20日、《最高额抵押合同》2019年3月20日；             2. 借款人：张国浩、许良翠；             3. 借款金额：350000元；             4. 借款期限：2019年3月21日起至2020年3月21日止；             5. 年利率：8.3%；             6. 罚息、复利：若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照借款利率上浮50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；             7. 费用：贷款人为实现债权及担保权利而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等，均由借款人承担；             8. 抵押物：沭阳县室[苏号不动产登记证明]；             9. 抵押范围：包括但不限于本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、拍卖费、评估费、执行费等相关费用；             10. 抵押顺位：第一顺位抵押；             11. 最高债权数额：720000元；             12. 欠款金额:截至2020年4月22日，被告张国浩尚欠贷款本金350000元、利、罚息6049.01元。             原告要求被告支付律师费20000元，因双方对律师费的承担有明确约定，被告应当支付律师费。结合案件的法律事务难易程度、律师可能承担的风险及耗费的时间，以及原告尚未实际支付律师费等考量，本院酌情调整律师费为6000元。                               本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条之规定，判决如下：             一、被告张国浩、许良翠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行贷款本金350000元及利、罚息（暂计算至2020年4月22日为6049.01元，之后利息以350000元为基数，按年利率8.3%上浮50%计算至实际给付之日止）；             二、被告张国浩、许良翠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行律师费6000元；             三、原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行就本判决主文第一、二项确定的债权对被告张国浩、许良翠提供抵押的位于沭阳县室拍卖、变卖所得款项在720000元范围内享有优先受偿权；             四、驳回原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费6941元，减半收取3471元，由被告张国浩、许良翠负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6941元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二○二○年八月十二日                         书 记 员   华婕                                                       附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：62326361001********（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国物权法》             第一百七十条 担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。             第二百零三条 为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。         最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2979号 被执行人梁家强，男，1983年1月5日出生，汉族，英德市人，无业，住英德市。 关于被执行人梁家强其他案由纠纷（追缴诉讼费）一案，本院依据（2016）粤1881民初16号民事判决书，于2020年6月18日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费3096.88元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下不动产在我院另案处置中，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2979号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾小山
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3706号 上诉人（原审原告）：蒋怀臣，男，1957年12月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被上诉人（原审被告）：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥路西五里店**院。 法定代表人：苗林庆，该公司董事长。 上诉人蒋怀臣因与被上诉人北京城建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蒋怀臣上诉请求：撤销一审法院（2020）冀1028民初188号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审法院认定事实错误，上诉人作为原告主体资格适格，且被上诉人提供相关证据也可证明其认可上诉人作为原告的主体资格。上诉人持有大量的对账单、送货验收凭证、收条、欠条、合同等单据原件。上述单据均由上诉人亲笔签字，应为合法债权人；本案中大厂回族自治县福运商贸公司、大厂回族自治县福运商贸车队、东庄车队均未注册，不具有独立的法人资格，其实际投资人蒋怀臣应作为合同权利义务的相对人，与本案有直接利害隶属关系，属于适格的原告有权依法提起诉讼。故请求二审法院支持上诉人的诉求。 蒋怀臣向一审法院请求：1.判令被告给付原告工程材料款612838.94元及至付清之日止的逾期利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的第一项规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织之规定，因合同纠纷提起诉讼的原告，应当是对合同的另一方不履行合同中的义务而主张权利的公民、法人和其他组织。本案中原告提供的证据中出现了大厂回族自治县福运商贸公司、大厂回族自治县福运商贸车队，但原告均未能提供证据证明其与他们之间的关系，原告提供的证据不能证明其是合同相对人，其提起本案的诉讼主体不适格，不符合起诉条件。裁定驳回蒋怀臣的起诉。 本院认为，上诉人提供《北京市工业品买卖合同》的出卖人为大厂回族自治县福运商贸公司，运货验收凭证的供货单位为大厂县福运商贸车队，对账单、运货验收凭证、收条、欠条、合同等单据有上诉人的签字，并不能证明其与上述两单位的关系，其提起本案的诉讼主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5465号   原告：鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司。   住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路**街坊**楼(鸿基炜业控股集团****)。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：李某，系该公司经理。   被告:郭某，公民身份证号×××，现住鄂尔多斯市。   本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司负担。   审判员 张海涛     二〇二〇年八月三日   书记员 曾 敏
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1964号 申请执行人：陈莉，女，汉族，1976年2月12日出生，住遂宁市船山区。 委托代理人（特别授权）：赖坤元，男，汉族，1973年5月13日出生，住遂宁市船山区，系原告配偶。 被执行人:谢志亮，男，汉族，1967年2月23日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行陈莉申请执行谢志亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行本院作出的（2017）川0903民初3079号民事调解书，要求谢志亮向陈莉偿还借款300000元及利息；负担本案受理费5800元，执行费4487元。本院于2020年8月7日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人谢志亮未按执行通知书要求履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除查封被执行人谢志亮名下的川Ｊ×××××福克斯牌汽车一辆外，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院依法向被执行人发出限制消费令,经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年八月二十九日 书记员 阳许芳