河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2913号原告：马喜房，男，生于1962年4月8日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：谢小够，系原告马喜房妻子。委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。被告：林利祥，男，生于1990年4月15日，汉族，住河南省中牟县。被告：李敏，男，生于1968年8月1日，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。被告：中牟县汽车站，住所地中牟县城关镇青年路**，统一社会信用代码914101227551514721。法定代表人：鲁书峰。委托诉讼代理人：韩胜强，中牟县汽车站职工。委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。被告：侯海兴，男，生于1971年4月16日，汉族，住河南省中牟县。原告马喜房与被告林利祥、李敏、中牟县汽车站、侯海兴健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马喜房及其委托诉讼代理人刘红卫，被告林利祥，被告李敏及其委托诉讼代理人王爱学，被告中牟县汽车站的委托诉讼代理人韩胜强、曹克忠，被告侯海兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马喜房向本院提出诉讼请求：1、判决被告林利祥、李敏、中牟县汽车站、侯海兴赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计304537.98元；2、诉讼费由被告林利祥、李敏、中牟县汽车站、侯海兴承担。事实与理由：原告马喜房系中牟县汽车站司机，被告李敏系中牟县汽车站司机。2019年7月31日上午，被告林利祥在中牟县汽车站内乘坐李敏驾驶的公共汽车时，与李敏发生争执，二人将经过的原告碰倒在地，造成原告身体右股骨颈受伤，住院治疗。事情发生后，原告多次找被告，要求被告赔偿损失，但是被告总是以各种理由推脱，不予赔偿。为此原告诉至法院。被告林利祥辩称：当时林利祥是正常买票进站坐车，在售票窗口买了一张从中牟到康庄的车票，票价5元，正常过安检，然后上车，之后就发生了这些事。当时林利祥上车后，司机李敏过来检票，要求林利祥另外增加15元车票，林利祥不同意，没有加。然后李敏就把林利祥往车下拽，之后就发生了这些事故。林利祥是消费者，且是正常买票、正常坐车，林利祥没有把原告碰倒，对于马喜房要求赔偿一事，林利祥没有责任。被告李敏辩称：李敏是豫Ａ×××**号中牟—郑州公交车雇佣司机。2019年7月31日上午10点左右，李敏把车开到中牟县汽车站上车位，下车到门口检票，这时乘车人林利祥手提着一辆折叠式电动自行车要上车，李敏对林利祥说，“你买的是一张乘客票，电动车属于货物，你应该再买一张货票才能上车”。但林利祥并没有去购买，硬要上车，李敏没有让林利祥上车，也没有收林利祥的票。这时已经到了发车时间，李敏到车站结算室结账，回来后上车，准备发车，看到林利祥已把电动车放到车上。因林利祥没有买货票，而且客票也没有检。李敏就把放在车上的电动车提到车下，林利祥下车后提着电动车说非要坐这班车，林利祥就提着电动车硬要上车。李敏就拦着门不让上车，林利祥提着电动车左右摇摆要上车，林利祥没有注意到旁边有人，就把在旁边观看的马喜房碰倒，给马喜房造成伤害。从事故的发生到结束，李敏并没有任何的违法行为，都是按照规定进行，而且李敏也没有给马喜房造成任何伤害，与马喜房受伤无任何关系。马喜房起诉李敏，要求李敏赔偿损失没有任何道理。为此请法庭查明事实，依法驳回马喜房的诉讼请求。被告中牟县汽车站辩称：1、马喜房、李敏均不是中牟县汽车站的司机，中牟县汽车站没有雇佣马喜房、李敏，李敏受雇于豫Ａ×××**号车主侯海兴，马喜房与李敏的报酬均由各自的雇主支付，马喜房、李敏与中牟县汽车站没有任何关系。2、中牟县汽车站只出售客票，不出售货票，旅客携带行李或者货物是否需要支付运费、支付多少，由乘客与运输车辆人员协商确定，中牟县汽车站不参与、不干涉。本案中，马喜房受伤是由林利祥与李敏发生争执，马喜房前往观看，被林利祥手提的电动车不慎碰倒造成的，与中牟县汽车站没有任何关系。中牟县汽车站在马喜房受伤一事中没有任何过错，马喜房要求中牟县汽车站承担赔偿责任，没有任何事实及法律依据。综上所述，马喜房、李敏均不是中牟县汽车站的司机，与中牟县汽车站不存在任何关系，中牟县汽车站对马喜房受伤没有任何过错，不应承担任何责任，请法院依法驳回马喜房对中牟县汽车站的诉讼请求。被告侯海兴辩称：马喜房诉请侯海兴承担民事赔偿责任，没有事实和法律依据。首先，侯海兴不是侵权人。该案件是林利祥与马喜房两者之间的侵权纠纷，与公共汽车所有人即侯海兴没有关系。2019年7月31日，侯海兴的车辆在中牟县汽车站到了发车时间，林利祥因携带电动车上车，不符合中牟县汽车站的乘车规定，李敏向林利祥解释，1、到了发车时间，要按时发车，要乘坐下一班车。2、携带电动车上车不符合中牟县汽车站的乘车规定。林利祥推车走开的时候，没有注意到身后的马喜房，与之相撞，致使马喜房受伤。马喜房行走时应当观察周边是否有车辆及能否安全通行，其本人没有尽到注意义务使自身受伤，自身存在一定过错，应当承担相应责任。其次，林利祥并未与侯海兴的公共汽车形成运输合同关系。马喜房不是在汽车上受伤，侯海兴不是侵权人。马喜房的受伤有明确的侵权人，应当向实际侵权人主张权利，与侯海兴没有任何关系。综上，请求法院依法判决驳回马喜房对侯海兴的诉讼请求。经审理查明：李敏是驾驶中牟至郑州公交车的司机，侯海兴是豫Ａ×××**号客车所有人，李敏受雇于侯海兴，负责驾驶豫Ａ×××**号客车。马喜房是驾驶中牟至郑州公交车的司机，受雇于其他车主。中牟县汽车站作为甲方与侯海兴作为乙方签订有《中牟县汽车站道路旅客运输进站经营协议书》，主要内容为：第一条营运安排，甲方同意乙方符合规定的豫Ａ×××**号客车进入甲方经营。李敏需要服从中牟县汽车站管理。2019年7月31日，林利祥在中牟县汽车站售票处购买车票后，携带一辆折叠电动车，通过安检进入车站内。在准备乘车时，司机李敏要求林利祥为折叠电动车购买货票，林利祥称已经购买车票，其携带的电动车符合规定，不需要购买货票。林利祥不购买货票，李敏不让林利祥乘车，双方产生争执，并发生推搡，在推搡过程中，原告从旁边经过，不慎被碰倒造成受伤。当时，原告被送往中牟县人民医院进行治疗，住院2天，花费医疗费3189.9元，诊断意见为：右股骨颈骨折，出院医嘱：1、住院期间，陪护壹人；2、继续治疗，定期复查，不适随诊。2019年8月2日，马喜房到郑州大学第一附属医院继续治疗，住院24天，花费医疗费111331.82元，诊断意见为：1、右侧股骨劲骨折；2、2型糖尿病。出院医嘱：1、院外继续口服药物预防静脉血栓、消炎止疼、治疗骨质疏松。2、注意休息，避免过度活动，规律进行功能锻炼，患肢避免屈髋屈膝内收，防止关节脱位。3、术后2月、3月、半年门诊复查并随诊。4、定期复查，不适随诊。本案在审理过程中，原告对伤残等级、护理期申请鉴定，本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具郑华美司鉴所【2019】临鉴字第343号鉴定意见书，鉴定意见为：1、马喜房在汽车站被别人撞伤致右股骨胫骨折，经手术，全髋关节置换术，右髋活动受限25%评定为九级伤残。2、马喜房护理期150日。原告支付鉴定费1300元，鉴定检查费145.5元。另查明，中牟县汽车站称林利祥携带的折叠电动车符合乘车规定，且不需要购买货票。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，林利祥作为乘客购买车票后，携带一辆折叠电动车通过安检进入车站内乘车。林利祥携带的折叠电动车符合乘车规定，且不需要购买货票。司机李敏要求林利祥另外购买货票，否则不能乘车，从而阻止林利祥乘车。作为乘客，林利祥购票后，在车站内持有效车票无法正常乘车，明显中牟县汽车站在管理上存在漏洞，没有将公共交通车辆乘坐规则落实到位，致使司机李敏对乘坐规则不了解，在没有收费依据的情况下，要求乘客林利祥额外购买货票，林利祥不购买货票，李敏不让乘车，双方产生争执，并发生推搡。在推搡过程中，原告从旁边经过，不慎被碰倒造成受伤。林利祥对此没有过错，不应承担赔偿责任。中牟县汽车站管理上存在问题，应当承担相应的赔偿责任。同时，中牟县汽车站作为汽车站的管理人，未尽到安全保障义务，当李敏与林利祥发生争执时，中牟县汽车站并未及时解决问题，导致双方发生推搡，造成马喜房损害，应当承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。李敏受雇于侯海兴，侯海兴在管理上存在问题，没有将公共交通车辆乘坐规则落到实处。侯海兴与李敏均认为不应该购买货票的林利祥需要购买货票，李敏因此问题与林利祥产生争执，发生推搡过程中，造成马喜房受伤。李敏在从事雇佣活动，由此造成的损害，侯海兴应当承担相应的赔偿责任。原告作为司机，对于汽车站比较熟悉，汽车站作为公共场所，车流量大，人员多，原告作为成年人，应当尽到安全注意义务，原告没有充分尽到安全注意义务，有一定的过错，可以减轻侵权人的责任。综合考虑上述情况，中牟县汽车站对原告的受伤承担60%赔偿责任，侯海兴对原告的受伤承担30%的赔偿责任。原告的合理损失为：1、医疗费114521.72元（3189.9元+111331.82元）；2、住院伙食补助费1300元【（2天+24天）×50元/天】；3、营养费520元【（2天+24天）×20元/天】；4、护理费18771元，按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年计算，每天125.14元，鉴定意见为护理期150天，125.14元×150天；5、误工费25000元，庭审中经证人司机王某及李敏确认，司机每月工资5000元，本院予以采信。原告工资按每月5000元计算。结合鉴定意见（护理期为150天）及原告伤情，本院酌定误工期为150天，5000元/月÷30天/月×150天；6、残疾赔偿金127496.76元，原告主张按2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年计算，结合原告提交的房产证明及原告在中牟县汽车站工作情况，本院予以支持。原告定残时年满57周岁，赔偿年限为20年，伤残等级为九级，伤残系数为0.2，即31874.19元/年×20年×0.2；7、鉴定费1445.5元（依据原告提交的郑州市第三人民医院票据，140元+1300元+5.5元）；8、交通费本院酌定为600元。以上共计289654.98元。被告中牟县汽车站承担60%，即173792.99元，被告侯海兴承担30%，即86896.49元。原告受伤致残，给原告造成精神损害，本院根据当事人过错程度、侵权行为后果、本地生活水平等因素，本院酌定原告的精神抚慰金9000元，其中被告中牟县汽车站承担6000元，被告侯海兴承担3000元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中牟县汽车站于本判决生效之日起十日内赔偿原告马喜房十七万九千七百九十二元九角九分；二、被告侯海兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告马喜房八万九千八百九十六元四角九分；三、驳回原告马喜房的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，减半收取2934元，被告中牟县汽车站负担1760元，被告侯海兴负担880元，原告马喜房负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇二〇年八月二十日书记员  苏志军