上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3525号原告：史卓英，女，1981年9月22日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：合普(上海)新能源充电设备有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双浜路********。破产管理人：上海华皓会计师事务所。委托诉讼代理人：刘俊，男，在上海华皓会计师事务所工作。委托诉讼代理人：吴宇欣，女，在上海华皓会计师事务所工作。原告史卓英与被告合普(上海)新能源充电设备有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案外人另案对被告提起破产清算申请，本院已受理该破产申请，故本院于2020年3月10日裁定本案中止诉讼。本案于2020年7月3日恢复审理。本院依法公开开庭对本案进行审理，原告史卓英及其委托诉讼代理人匡银芬、被告合普(上海)新能源充电设备有限公司的委托诉讼代理人刘俊、吴宇欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史卓英向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2019年9月工资差额人民币1,396.55元(币种下同)；2、解除劳动合同经济补偿金22,500元。审理中，原告变更诉讼请求为：确认原告对被告享有23,896.55元的债权。事实和理由：2017年3月20日，原告进入被告处工作，担任采购主管一职。双方签订过劳动合同，合同期限自2017年3月20日起至2020年3月19日止。2017年6月起，原告月工资为6,000元；2019年5月起，原告月工资涨至7,500元。2018年6月，被告开始拖欠原告工资及欠缴、未缴社会保险费，致使原告生活发生困难及不能享受医保待遇。后劳动监察部门对被告的欠薪行为进行了处理，但被告仍旧拖欠部分工资及未缴纳社会保险。原告于2019年9月底以拖欠工资及未缴纳社会保险为由书面提出离职。2019年10月14日，原告申请仲裁，仲裁仅支持了原告的部分请求。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼，请求法院查明事实后公正判决。被告合普(上海)新能源充电设备有限公司辩称，对原告主张的工资差额没有异议。对于解除劳动合同的经济补偿金，因原告的辞职报告是在2019年10月提交的，而被告从2018年就已存在欠薪和欠缴社保的情况，被告是无力支付，并非存在恶意，原告对此也早已知晓，故原告的该项诉讼请求没有依据，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告原为被告公司员工，双方签订过期限为2017年3月20日至2020年3月19日的劳动合同。根据原告的基本养老保险缴费情况，其2018年7月、8月、11月及2019年1月的缴费情况为欠缴，2019年2月至2019年8月的缴费情况为未缴费。根据被告在仲裁审理中提供的工资明细表及发放明细表，原告2018年10月至2019年9月期间的月工资包含基本工资3,300元、保密工资850元、绩效工资1,850元，自2019年5月起另有其他调整1,500元/月，(2019年9月为103.45元)；被告未发放原告2018年12月、2019年3月、4月工资共计15,453.79元。上海市青浦区人力资源和社会保障局分别于2019年1月29日、2019年6月3日以被告无故拖欠劳动者2018年11月、12月、2019年3月、4月工资为由对被告作出行政处理，两份行政处理决定书所附的拖欠员工工资明细表中均包含原告。2019年10月9日，原告通过邮政快递向被告递交《辞职报告》，以被告自2018年1月起欠薪，并于2018年7月欠缴或停缴社保为由，依据《劳动合同法》第三十八条向被告提出离职。另查明：原告于2019年10月14日申请仲裁，要求被告支付2018年1月至2019年9月工资差额及解除劳动合同经济补偿。被告在仲裁庭审中认可原告2017年3月20日入职，并称公司至今资金仍困难，在社保、工资方面仍有拖欠情况，公司社保在2019年2月已经处于停缴状态。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决被告支付原告2019年9月工资差额1,396.55元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、保密及知识产权归属协议、工资明细及工资发放明细、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、辞职报告及快递信息、行政处理决定书、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：工资明细中显示2019年9月其他调整一栏为103.45元，是公司恶意扣除了1,396.55元，原告对此不予认可，并主张了该部分工资差额。原告解除劳动关系的理由就是被告拖欠工资及未缴纳社保。公司从未召开过职工大会告知员工公司经济困难，要欠付工资和欠缴社保。原告作为采购了解公司确实经济困难，但公司之前也有执行到款项，应当发放员工工资却未发放。原告本想与公司共渡难关，因此直到2019年9月才提出辞职。原告的工资自2019年5月起调整至7,500元/月，因此按照该标准计算经济补偿金。原告为证明其主张提供下列证据：1、工资条一组，证明原告的工资标准。被告对该证据真实性无法确认。2、开票信息复印件、第三方代收款协议及转账凭证复印件，证明被告恶意转移财产，拒不支付原告及其他员工的工资。被告认为协议不完整，无法确认真实性，并且青岛合普公司与被告没有关联性，也不清楚转账的性质，管理人处没有这些合同。被告称：管理人不清楚工资发放明细中的未发工资是否已经发放，因为管理人未拿到银行信息，不清楚工资发放情况。对于行政处理决定书中的拖欠工资是否发放也不清楚。管理人不清楚原告后期社保未正常缴纳的原因，也不清楚被告是否就欠付工资和欠缴社保召开过职工大会。被告认为原告的工龄应为2年半，不应按照3个月工资计算补偿金，工资应按照合同约定的标准。本院认为，根据本案在案证据及原、被告双方的陈述，被告欠缴原告2018年部分月份的社保，自2019年2月起未再为原告缴纳社保，且欠付原告2018年12月、2019年3月、4月的工资，经劳动行政部门处理后仍未按期补发，故原告以被告欠付工资及未缴社保为由提出离职，符合《劳动合同法》第三十八条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。根据原告的工作年限及解除劳动合同前十二个月的平均工资核算，被告应支付原告经济补偿金19,875元。原、被告对仲裁裁决被告支付原告2019年9月工资差额1,396.55元均无异议，本院予以确认。因被告已进入破产程序，原告的债权应通过破产程序进行清偿，故本院确认原告对被告享有到期债权金额为21,271.55元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第(七)项之规定，判决如下：确认原告史卓英对被告合普(上海)新能源充电设备有限公司享有21,271.55元的债权。本案案件受理费397.41元，减半收取计198.71元，由原告史卓英负担32.82元，被告合普(上海)新能源充电设备有限公司负担165.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二〇年八月十日书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。三、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……