wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4284号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 被告：胡红梅，女，1979年6月22日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北金融公司）与被告胡红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告湖北金融公司委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，被告胡红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北金融公司向本院提出诉讼请求：1．判令胡红梅向湖北金融公司偿还借款49186.25元；2．判令胡红梅向湖北金融公司以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，支付从2019年3月2日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利；3．判令胡红梅承担本案律师费（已产生1000元）；4．判令胡红梅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：湖北金融公司与胡红梅于2018年1月26日签订个人消费贷款合同，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式及违约责任等。湖北金融公司依约向胡红梅发放贷款，但胡红梅未按合同约定还款。根据合同约定，湖北金融公司可以宣布贷款提前到期，并要求胡红梅立即偿还全部本金、利息等。 被告胡红梅未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2018年1月26日，湖北金融公司与胡红梅通过数据电文形式签订了个人消费贷款合同，约定：甲方（借款人）胡红梅向乙方（贷款人）湖北金融公司申请个人消费贷款,贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，年利率为19.2%；乙方于放款日一次性收取服务费，费用标准为贷款金额的3.4%；贷款还款采用等额本息方式，还款日为放款日次月开始的每个月的对应日，若乙方在22日后放款的，还款日为次月后的每月1日；甲方未按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，对不能按期支付的费用，按合同约定的利率加收50%计收利息；甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布贷款提前到期；因甲方违约致使乙方采取诉讼等相关措施实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。2018年2月28日，湖北金融公司向胡红梅转账支付65000元。同时，胡红梅向湖北金融公司支付服务费2210元。 诉讼中，湖北金融公司根据胡红梅的还款记录，确认借款后仅归还11期本金15813.75元及利息10467.67元，自2019年3月1日起未再还款。湖北金融公司因本案诉讼支付律师费1000元。 以上事实，有湖北金融公司提交的营业执照、身份证复印件、个人消费贷款合同、交易流水、还款清单、委托代理合同、律师费发票、数字签名验证报告等证据以及当事人陈述在案为证。 本院认为，湖北金融公司与胡红梅通过数据电文形式签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。根据湖北金融公司提交的还款记录及其陈述的还款情况，胡红梅多期借款未还，湖北金融公司有权要求胡红梅提前偿还全部借款。湖北金融公司在交付借款的同时收取的服务费实质为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，故本院确认胡红梅尚欠借款本金为46976.25元（65000-15813.75元-2210元）。湖北金融公司要求胡红梅以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准支付从2019年3月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。湖北金融公司主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还尚欠借款本金46976.25元； 二、被告胡红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付利息、罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准自2019年3月2日起计算至本金付清之日止）； 三、被告胡红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计645元，由被告胡红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年八月三日 书记员  杨敏
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异35号申请人：史东志，男，1988年8月15日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人：北京上古同泽房地产经纪有限公司，住所北京市延庆区永宁镇新华营******，统一社会信用代码91110229MA0190AP55。法定代表人：余佩鸿。第三人：余佩鸿，男，1982年5月20日出生，汉族，住，住贵州省龙里县/div>本院在执行申请执行人史东志与被执行人北京上古同泽房地产经纪有限公司劳动争议一案[（2020）京0119执1010号]中，申请人史东志于2020年7月14日向本院递交了执行异议申请书，请求法院依法追加第三人余佩鸿为（2020）京0119执1010号执行一案的被执行人，本院于当日受理。在本案审查过程中，申请人史东志向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，申请人史东志撤回执行异议申请的行为，是其真实意思表示，符合相关法律、司法解释的规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人史东志撤回执行异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  董晓军审判员  刘文思审判员  李振和二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓晓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10266号原告：赵春福，男，1975年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京中润优鲜商贸有限公司，住所地北京市东城区东花市南里****楼**102部分及**-101-106部分。法定代表人：郝文永。原告赵春福与被告北京中润优鲜商贸有限公司(以下简称商贸公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春福到庭参加诉讼。被告商贸公司经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春福向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租金及保证金共计26000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月，原告开始在被告处租赁摊位进行经营。同年12月，经双方协商，解除了双方签订的租赁合同。同年12月27日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告租金及保证金共计26000元，并承诺尽快返还给原告。截止至今，被告仍未返还。现原告诉至法院，要求被告返还该款。赵春福围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一张，用以证明商贸公司欠赵春福租金及保证金共计26000元。由于商贸公司经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故商贸公司放弃了对上述证据进行质证的权利。本院对当事人提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，赵春福从商贸公司处租赁摊位用于经营，双方签订了租赁合同。同年12月，经协商双方解除了租赁合同。同年12月27日，被告向原告出具欠条一张，内容：“欠瓦缸无皮烤地瓜租金计16000元，欠瓦缸无皮烤地瓜保证金10000元，合计26000元”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理赵春福的起诉后，通过合法传唤，商贸公司无正当理由，未到庭应诉，故商贸公司放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实及赵春福提交的商贸公司出具的欠条，能够证明商贸公司欠赵春福租金及保证金26000元的事实。虽然商贸公司经法院合法传唤未到庭应诉，但经法院在开庭前与商贸公司电话沟通（电话录音），商贸公司表示只要有欠条就认，并打算2020年8月底之前给付，不参加诉讼。故赵春福要求商贸公司支付该费用，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京中润优鲜商贸有限公司支付赵春福租金及保证金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由北京中润优鲜商贸有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王秀文二〇二〇年八月十二日书记员  梁媛苑
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴先武，男，1971年12月28日生，汉族，湖南省岳阳市人，住云南省临沧市临翔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沧星耀房地产投资开发有限公司。住所地：临沧市临翔区旗山路**。法定代表人：韩东，董事长。再审申请人吴先武因与被申请人临沧星耀房地产投资开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2020）云09民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，吴先武于2020年8月25日向本院提交书面申请，撤回再审申请。本院经审查认为，吴先武撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴先武撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年八月三十一日书记员 周 瑶
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2384号原告：茂名高州长江村镇银行股份有限公司，住所地广东省高州市******，统一社会信用代码9144xxxx。法定代表人：李承革，董事长。委托诉讼代理人：陈志斌，茂名高州长江村镇银行员工。委托诉讼代理人：梁威，茂名高州长江村镇银行员工。被告：张清，男，汉族，1974年11月11日出生，住高州市********，公民身份号码440************。被告：李建梅，女，汉族，1972年8月7日出生，住高州市********，公民身份号码440********。原告茂名高州长江村镇银行股份有限公司（以下简称高州长江村镇银行）诉被告张清、李建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈志斌、梁威到庭参加诉讼，被告张清、李建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告高州长江村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张清、李建梅立即偿还所欠原告贷款债务合计人民币274619.8元，其中本金为270910.18元，利息为3618.74元，罚息90.88元(利息、复利均从起息日始暂算至2020年7月6日，2020年7月7日至起诉状副本送达之日的利息、复利按同等方式计收，起诉状副本送达次日至实际履行完毕之日的罚息及复利按合同约定收取);二、请求法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的所有费用。事实与理由：2019年9月4日，被告张清及李建梅与原告高州长江村镇银行签署《个人客户借款合同》编号HT832********20190904001，借款金额30万元，期限60个月，即自2019年9月4日起至2024年9月4日止，本合同约定贷款年利率为8.1%，还款方式为等额本息还款计划，还款日为每月20日。本合同项下的借款采用信用贷款方式，以张清及李建梅的全部财产对本借款承担清偿责任。借款合同第11.3条及11.4条约定，被告借款还款日或到期日未偿还借款合同项下借款本金及利息的，原告有权对逾期借款加收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，罚息利率为合同利率的150%。第11.6条约定，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁或其他方式实现债权的，均由被告承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。2019年9月5日，原告按照借款合同约定向被告张清指定账户汇入人民币30万元，履行了发放借款本金的义务，但被告自2020年1月20日当期开始，均未能按时还款且还款意愿较差，经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍不按时还款，已严重影响资金安全，截止至2020年7月6日，被告应还未还的债务合计人民币274619.8元，其中本金为270910.18元，利息为3618.74元，罚息90.88元。依据借款合同11.3条的约定，当被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期并要求立即清偿全部借款利息。被告张清、李建梅经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据与原件一致，符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：张清与李建梅是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告张清于2019年9月4日与原告高州长江村镇银行签订一份《个人客户借款合同》，该合同主要内容为：“借款金额300000元，借款用途购买家具，固定利率为年利率8.1%，按月付息，借款期限自2019年9月4日起至2024年9月4日止。借款人借款还款日或到期日未偿还借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日。借款人迟延偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，有权要求借款人限期清偿全部借款本息。”李建梅在《个人客户借款合同》的附则《共同借款人承诺书》上签名并捺指模确认对上述债务承担共同还款责任。高州长江村镇银行于2019年9月5日向被告张清履行了发放贷款300000元的义务，被告张清在《长江村镇银行借款凭证》上签名捺指模确认。贷款发放后，张清开始还本付息，但自2020年1月20日起，被告张清不按合同约定还本付息，截至2020年7月6日，被告张清尚欠高州长江村镇银行贷款本金270910.18元，利息3618.74元，罚息90.88元，经高州长江村镇银行多次催收无果，致双方产生纠纷。本院认为，被告张清欠高州长江村镇银行贷款本金270910.18元，有双方签订的《个人客户借款合同》及《长江村镇银行借款凭证》为凭，双方的金融借贷关系成立，合同合法并已生效。根据《个人客户借款合同》的约定，借款人迟延偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，有权要求借款人限期清偿全部借款本息。被告张清未按时还本付息的违约行为已符合宣布借款提前到期，限期清偿全部借款本息的条件。故原告诉请被告张清承担偿还贷款本金270910.18元及支付利息3618.74元、罚息90.88元的责任，合理合法，本院予以支持。上述债务是被告张清与被告李建梅在婚姻关系存续期间用于家庭生活所欠的债务，且被告李建梅在该贷款的《个人客户借款合同》的《共同借款人承诺书》上签名和捺指模确认对上述贷款承担共同还款责任，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，原告主张被告张清、李建梅共同偿还上述贷款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告张清、李建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张清、李建梅应于本判决生效后五日内共同偿还贷款本金270910.18元，利息3618.74元，罚息90.88元（2020年7月7日起至还清贷款本金时止的利息、罚息及复利按《个人客户借款合同》的约定另计））给原告茂名高州长江村镇银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，保全费2020元，合计4730元由被告张清、李建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 张 喜二〇二〇年八月十九日书记员 黄梦别速录员 潘民皓
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初1889号原告：孙维宝，男，汉族，1994年12月19日出生，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。被告：张军，男，汉族，1991年4月10日出生，住安徽省池州市东至县。原告孙维宝与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维宝到庭参加诉讼,被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告孙维宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令张军偿还借款4万元，利息9942元（上述本金9000元以月利率2%为标准自2018年8月27日暂计算至2019年11月11日为2610元,请求继续计算至张军偿付清本息之日止;上述借款5000元利息以月利率2%为标准自2018年10月12日暂计算至2019年11月11日为1300元,请求继续计算至张军偿付清本金之日止;上述本金18000元以月利率2%为标准自2018年10月22日暂计算至2019年11月11日为4560元,请求继续计算至张军偿付清本金之日止;上述借款本金8000元以月利率2%为标准自2019年2月5日暂计算至2019年11月11日为1472元,请求继续计算至张军偿付清本金之日止),以上各项合计49942元。2、案件受理费、律师费及其由于诉讼产生的费用由张军承担。事实和理由：2018年8月至2019年2月张军以急需资金买车为由向孙维宝借款4万元，其后张军补充出具借条，载明借款事实，且张军应于2019年2月26日偿还借款本息。借款到期后，张军未归还本息。为维护合法权益，请求依法裁决。张军未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙维宝表哥肖相昕与张军为同事关系，张军因化解与他人纠纷向肖相昕借款，肖相昕向孙维宝提出张军借款事宜，孙维宝同意出借，将4万元现金交给肖相昕转交张军，2018年8月至2019年2月肖相昕通过微信、支付宝平台向张军转款4万元。2019年六七月份张军补打借条，借条载明张军向孙维宝借款，按期足额归还借款本息。张军共归还借款2万元和部分利息。孙维宝庭审中变更诉讼请求，只要求张军归还借款本金2万元，放弃其他诉讼请求。以上事实有孙维宝举证的借条、微信、支付宝平台转账凭证及当事人当庭陈述、证人证言等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙维宝与张军之间达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，孙维宝实际交付出借的款项，该合同未违反法律法规强制性规定，应认定有效，张军应按照合同约定履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙维宝借款本金20000元；二、驳回原告孙维宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 许 磊二〇二〇年八月十八日书记员 赵梁良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初429号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺。负责人：张翼。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：陈**山，男，汉族，1961年10月27日出生，住广东省肇庆市端州区************，公民身份号码：442************038。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告陈**山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖冠荣到庭参加诉讼。被告陈**山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月15日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********409的信用卡，被告自领卡后通过该信用卡透支本金28988.28元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金28988.28元、利息2237.34元、违约金1289.94元、手续费667.65元，合计暂为33183.21元（利息、违约金及手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算到本息还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；（以上第1、2项合计34683.21元）；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。原告提供证据如下：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原告与被告的主体适格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡业务的事实；3、信用卡贷后管理系统截图，证明被告拖欠原告借款逾期不还并产生利息、违约金及手续费的事实；4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡消费及还款的明细；5、催收记录，证明原告向被告催收欠款的事实；6、委托代理合同、发票、结算表，证明原告为实现债权产生律师费的事实。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2018年11月15日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡-南航明珠联名信用卡（信用卡）（卡号：625**********409），原、被告并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，其中第四条第1、2、3、4款约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动以中国人民银行的有关规定执行。第六条第6款约定：被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告使用该卡自2018年11月19日起进行透支交易，截至2020年3月24日止，尚欠原告本金28988.28元、利息2237.34元、违约金1289.94元、手续费667.65元，共33183.21元。因被告至今尚未偿还上述款项，原告向本院提起诉讼，并委托广东立顺律师事务所代理诉讼，为此支出律师费用1000元。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条中关于贷款利率上下限的规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告使用该卡后，透支本金28988.28元，至今没有依约偿还欠款，至2020年3月24日止，尚欠原告本金28988.28元、利息2237.34元、违约金1289.94元、手续费667.65元，共33183.21元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，因此原告主张被告偿还信用卡透支款、利息、违约金、手续费及原告因实现本案债权而产生的律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈**山在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行欠至2020年3月24日止的本金28988.28元、利息2237.34元、违约金1289.94元、手续费667.65元，共33183.21元，并计付自2020年3月25日起至还清日止的欠款利息，具体按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定执行。二、限被告陈**山在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行因实现本案债权而产生的律师费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667.08元，由被告陈**山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  彭 坚审 判 员  陈小凤人民陪审员  李丽明二〇二〇年八月二十八日书 记 员  邵仲强
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8000号申请人：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281701195573J，住所地江阴市澄江中路******（各半层）。负责人：王海峰，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司总经理。被申请人：刘定国，男，1989年12月22日生，汉族，住贵州省赫章县。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司与被申请人刘定国保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于2020年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘定国的银行账户存款67000元或查封其同等价值的财产。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结刘定国的银行账户存款67000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金晓二〇二〇年八月十二日书记员  陈霞
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内2528民初383号 原告：张美，男，蒙古族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 被告：张勇平，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 本院于2020年8月20日立案受理原告张美诉被告张勇平金融借款合同纠纷一案中，原告张美于2020年8月24日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告张美向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张美撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张美承担。 审判员  李昇香 二〇二〇年八月二十四日 书记员  莫其乐 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初1006号原告：贵阳市十兄物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：任丽冰，系该公司总经理。委托代理人：杨孝荣，贵州听盈律师事务所律师，执业证号：15201201610858062，特别代理。被告：郑立明，女，1957年10月10日生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳市十兄物业管理有限公司诉被告邵青松物业服务合同纠纷一案，本案于2020年1月16日立案，原告贵阳市十兄物业管理有限公司于2020年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳市十兄物业管理有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳市十兄物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告贵阳市十兄物业管理有限公司负担。审判员 刘 贵 霞二〇二〇年八月六日书记员 欧阳定坤
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初1280号   原告：何敏，男，1970年3月20日生，汉族，住抚松县。   被告：单洪有，男，1972年9月19日生，汉族，住抚松县。   被告：王延波，女，1972年9月19日生，汉族，住抚松县。（缺席）   原告何敏与被告单洪有、王延波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何敏、被告单洪有到庭参加诉讼。被告王延波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告何敏向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款120,000.00元及利息（月息2分，至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月3日，二被告为家庭生产，向原告借款120,000.00元，约定月息2分。二被告以抚松县抚松镇夹信子委朝阳胡同的三处住宅做抵押。2017年，二被告向原告支付了3万元利息，其余借款本金及利息尚未偿还，原告多次索要未果，故诉法院，依法维护原告的合法权益。诉讼过程中，何敏将借款本金变更为10万元，利息自2017年2月6日起，按年利率24%计算，至借款还清之日止。   被告王延波未答辩，亦未提交相关反驳证据。   被告单洪有辩称，原告所述属实，2016年其夫妻二人向原告借款本金10万元，约定2个月后还款，后因经济困难没有还上款，至2016年2月3日，经双方核对本息共计12.43万元，其中4000.00元原告自愿放弃，故又给原告何敏出具了借款12万元的借据。   本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，二被告用抚松县抚松镇夹信子委朝阳胡同三处房产证作为抵押向原告何敏借款10万元，月息2分，约定还款日期为2015年4月3日，借款到期后，二被告没有按照约定还款，直至2016年2月3日，二被告向原告借款本金及利息总额为12.4万元，原告何敏念在双方是好朋友，故借款本金及利息12.4万元中的0.4万元不要了。被告单洪有、王延波将何敏手中他们原来为其出具的欠条拿走撕毁后，重新为原告出具了欠款12万元的借据一份，与此同时，依旧用抚松县抚松镇夹信子委朝阳胡同三处房产证作为抵押，约定利息为2分，未约定还款期限，随时归还，到日结清，被告单洪有、王延波在落款处签字。至2016年2月5日止，借款利息已给付。   本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护对原告提出的借款本金100.000.00元及利息自2017年2月6日起，按月息2分即年利率24%计算，被告无异议，且利率不违反法律规定，本院予以确认。二被告应当承担偿还该借款的民事责任。被告王延波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告王延波、单洪有于本判决生效之日起五日内共同连带偿还原告何敏借款本金100,000.00元及利息（自2017年2月6日起，按月息2分即年利率24%计算，至借款还清之日止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由被告单洪有、王延波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 于加海     二〇二〇年八月六日   书记员 时 月
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初444号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人柏某某，男，1978年5月5日生。2020年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2020）228号起诉书指控被告人柏某某犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：2020年5月5日22时13分许，被告人柏某某醉酒后驾驶号牌为晋X**号小型汽车，由南向北行驶至临汾市××区段时被执勤交警查获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：被告人柏某某血液中乙醇含量为188.47mg/100ml。   针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、物证、鉴定意见等证据，认为被告人柏某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。   被告人柏某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人柏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 李 霞     二〇二〇年八月十三日   代理书记员 成春艳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民特2号申请人张华蕾，住河南省确山县。法定代理人张爱琴，汉族，住河南省确山县。系申请人张华蕾的姑姑。申请人张华哲，住河南省确山县。法定代理人张铁锤，住河南省确山县。系申请人张华哲的爷爷。被申请人王文秀，原籍湖北省浠水县。申请人张华蕾、张华哲申请宣告公民失踪一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张华蕾、张华哲诉称，申请人张华蕾和张华哲与被申请人王文秀系母女关系，两位女儿是张永伟与王文秀没有结婚所生育。张永伟于2012年1月30日因交通事故去世，王文秀因为失去丈夫精神崩溃，离家出走下落不明已满八年。张华蕾由姑姑张爱琴抚养，随姑姑张爱琴生活；张华哲跟随年迈的爷爷张铁锤生活，由爷爷张铁锤抚养。为此，请求人民法院宣告王文秀失踪。经审理查明：下落不明人王文秀，女，1985年12月9日生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县××里店铺村××组。原住河南省确山县××村委××组。身份证号。系申请人张华蕾和张华哲的母亲。2012年1月30日，张永伟因交通事故去世，被申请人王文秀因失去丈夫精神崩溃，离家出走下落不明。申请人张华蕾和张华哲申请宣告被申请人王文秀失踪后，本院于2020年5月22日在人民法院报发出寻找被申请人王文秀的公告。法定公告期间为三个月，现已届满。被申请人王文秀仍然下落不明。本院认为，申请人张华蕾和张华哲申请宣告被申请人王文秀失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告被申请人王文秀失踪;二、指定张爱琴为失踪人王文秀的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  张宝宏二〇二〇年八月三十一日书记员  李 帅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10460号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住北京兴泰嘉园物业管理服务中心宿舍。被告：张桂萍，女，1964年1月31日出生，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告张桂萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
永吉县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）吉0221执保55号吉林大黑山钼业股份有限公司：我院对复议申请人党洪伟与复议被申请人张凤杰、韩洪丽民间借贷财产保全执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：请按（2020）吉0221民初628号之一民事裁定书所确定的内容予以协助执行。附：民事裁定书一份吉林省永吉县人民法院二〇二〇年八月六日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执675号之二申请执行人：马俊，女，生于1993年1月14日，汉族，住四川省万源市竹峪镇。被执行人：向传清，男，生于1993年5月16日，汉族，住四川省万源市康乐乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2020）川1781民初152号民事判决书，责令被执行人向传清履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向传清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向传清在中国建设银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十二日书记员 蔡述清
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8574号原告：王卫华，女，1969年11月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区牛栏山镇龙王头村村民委员会，住所地北京市顺义区牛栏山镇龙王头村，统一社会信用代码54110113A02864155H。法定代表人：王洪旭，村主任。本院在审理原告王卫华诉被告北京市顺义区牛栏山镇龙王头村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告王卫华申请撤回对被告北京市顺义区牛栏山镇龙王头村村民委员会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王卫华撤诉。审判员  王琬萱二〇二〇年八月十四日书记员  王天兴
四川省大竹县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川1724刑初53号之一公诉机关大竹县人民检察院。被告人王成,男,1987年1月16日出生于四川省大竹县,汉族,初中文化,个体户,户籍所在地四川省大竹县,家住四川省大竹县。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年11月26日被大竹县公安局刑事拘留;2019年12月31日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。指定辩护人罗洪光，大竹县法律援助中心律师。被告人陈健,男,1986年7月8日出生于四川省大竹县,汉族,初中文化,户籍所在地四川省大竹县,家住四川省大竹县。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年12月5日被大竹县公安局刑事拘留;2019年12月31日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。指定辩护人王慧，大竹县法律援助中心律师。被告人何晓春,男,1987年3月22日出生于四川省大竹县,汉族,初中文化,个体户,户籍所在地四川省大竹县。2009年4月29日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币2000元,2016年10月29日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年11月26日被大竹县公安局刑事拘留;2019年12月31日逮捕。现羁押于大竹县看守所。辩护人黄平，四川法奥律师事务所律师。被告人李亿金,男,1987年10月3日出生于四川省大竹县,汉族,中专文化,户籍所在地四川省大竹县。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年12月9日被大竹县公安局刑事拘留;2019年12月31日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。指定辩护人李世俏，四川黎明律师事务所律师。本院于2020年6月5日以（2020）川1724刑初53号刑事裁定，对大竹县人民检察院提起公诉的被告人王成、陈健、李亿金、何晓春寻衅滋事一案中止审理。经查，现中止审理的情形已消除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李晓军人民陪审员  伍启文人民陪审员  王含明二〇二〇年八月三日书 记 员  刘江涛
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1751号原告：伊川县人民政府，地址：伊川县人民西路**，统一社会信用代码：11410329005437586N。负责人：袁剑，县长。委托诉讼代理人：周少哲，男，汉族，1968年12月13日生，住河南省伊川县，单位职员，特别授权。委托诉讼代理人：李改军，河南首正律师事务所律师，特别授权。被告：罗小波，男，汉族，1966年12月8日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：罗敬可，男，汉族，1949年9月23日生，住河南省伊川县。原告伊川县人民政府诉被告罗小波合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周少哲、李改军到庭参加诉讼，被告罗小波委托诉讼代理人罗敬可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊川县人民政府向法院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《伊川县廉租住房实物配租租赁合同》；2、判令被告立即腾退位于伊川县阳光××小区××）22号楼2单元603号的房屋；3、判令被告缴纳至2020年5月份拖欠的租金暂定为696元，具体金额至腾退之日，按标准计算；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生活需要向原告申请使用公共租赁住房。经过审核、公示等程序，原、被告双方签订租赁合同，之后，原告将位于伊川县阳光××小区××）22号楼2单元603号的房屋交付给被告使用。2015年5月1日实行公共租赁房屋与廉租住房并轨运行，租金实行公共租赁住房标准。被告在租赁合同签订并且实际使用房屋后，不能按照合同约定缴纳房屋租金，至今拖欠租金累计已达六个月以上，其行为已经构成违约。根据合同规定，原告要求被告腾退租赁房屋，并清缴所欠租金。被告罗小波辩称：1、被告因生活需要，向房产所申请使用廉租房，经审核，公示等程序，双方签订租赁合同，住房成功。2、被告于2015年7月1日住进阳光小区22楼2单元603房间，因被告住的是最高层，房子漏雨没人管到2016年交房租时，被告说房子漏雨不交房租，房产所领导就对被告说房租交了给你修房子，我想在共产党领导下的干部能说话不算数，我就把房租给交了，但交了后还是不给修房子，到2017年又叫交房租时，我就说这回我不再相信所领导的话了，这几年我住的房子一下雨就漏，交了房租也不给修，到2018年9月份因不交房租把我的用电也给停了，直到2019年12月中旬，后多次反映给房产所领导说和才把电给送上。3、被告所拖欠的房租是因房产所个别领导不负责所造成的而不是被告违约造成的，所以被告要求判令原告立即将房子修好，被告将房租金额全部上交。4、法官大人因我住房常年漏雨不修造成我的床头损坏，强行停电夏天在最高一层住房给人热的难受，休息不好引起血压升高现在是大脑不清，所以我的财产损失500元和精神赔偿费判令原告赔偿。5、我已54岁到现在也没成家，现在血压升高大脑不清，打工没人敢用。原告伊川县人民政府为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《伊川县廉租住房实物配租租赁合同》一份，《通知》一份。被告罗小波经质证称：对证据真实性无异议，但是属于单方格式合同，权利义务约定明显不对等，房子一直存在漏雨、停电等因素造成居住条件受影响。经审理查明，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告罗小波同原告伊川县人民政府下属机构伊川县廉租住房领导小组办公室签订《伊川县公共租赁住房实物配租租赁合同》，双方就房屋概况、租金金额、租金交付方式、双方的权利义务……等方面达成协议。后原告称罗小波在承租公租房期间，长期拖欠租金的行为已经构成违约，原告于2019年2月13日向被告下发通知，要求被告腾退房屋清缴拖欠租金无果，诉至法院。本院认为，原告伊川县人民政府作为公共租赁住房的管理单位，与被告签订的《伊川县公共租赁住房实物配租租赁合同》合法有效，本院予以确认。罗小波同原告伊川县人民政府下属机构伊川县廉租住房领导小组办公室签订《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，为合法有效的合同。本案中，被告承租房屋存在漏水情形，造成被告居住障碍，被告向有关部门反映后仍未进行维修，拒缴纳租金。虽然被告拒缴租金行为已经超过六个月，结合廉租房、公租房制度的设计是保证城镇居民民有所居的国家政策体现，原告未证明被告现不符合租住廉租房的条件，故原告现主张与被告解除合同，腾退房屋，本院不予认可。关于被告房屋漏水拒缴房租问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十一条规定，被告拒缴房租理由不成立，应缴纳拖欠房租，故原告主张被告支付拖欠房租，本院予以支持。被告之后应严格履行公租房、廉租房管理的相关规定和文件确定的相关义务，如再发生不符合承租条件的情形，原告方可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2020）被告罗小波于判决书生效后十日内向原告伊川县人民政府缴纳至2020年5月份拖欠的房租696元；（2020）驳回原告伊川县人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二〇年八月三十一日法官助理胡晓真书记员董志娟
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0515民初587号原告：谢喜宏，男，1976年7月7日出生，汉族，住汕头市龙湖区************巷8号。委托诉讼代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大地，广东喜鹏律师事务所律师。被告：王银萍，女，1986年10月8日出生，汉族，住汕头市澄海区***********。原告谢喜宏诉被告王银萍民间借贷纠纷一案，本院2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告谢喜宏及其委托诉讼代理人李大地到庭参加诉讼。被告王银萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢喜宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币贰万伍仟元整（¥25000.00）及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2019年5月14日向原告借款20000元。被告又于2019年5月29日向原告借款5000元。事后被告无法偿还原告借款，就于2019年8月1日出具《借条》给原告，约定于2020年1月31日前分6个月，每个月付还原告6000元，直至还清。但是事后被告拒不按约定偿还原告借款，也拒不接听原告电话。综上所述，原告认为被告拒不偿还原告借款，该行为意见侵犯原告的合法权益。现依据《中国人民共和国合同法》等的有关规定和依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定向法院提起诉讼，请求法院依法受理本案，并支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审时，原告对事实与理由部分的“约定于2020年1月31日前分6个月每个月付还原告6000元”修改为“约定于2020年1月31日前分六个月，第一个月应付还原告6000元”。被告王银萍没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年8月1日，被告向原告出具《借条》一份，确认借到原告25000元，并承诺于2020年1月31日前还清。被告在借条上签名捺印确认。《借条》出具后，被告没有付还借款，原告经催讨未果，遂于2020年4月2日诉至本院。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告向原告借款25000元，有被告出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借款后没有还款，已构成违约，现原告要求被告偿还上述借款并支付自2020年4月2日起至还清之日按年利率6%计算的利息，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银萍应于本判决生效之日起10日内付还原告谢喜宏借款25000元及该款自2020年4月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王银萍负担。原告谢喜宏已预交的案件受理费425元，本院予以退回。被告王银萍负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元，由被告王银萍负担。公告费560元已由原告谢喜宏先行垫付，被告王银萍应于本判决生效之日起10日内付还原告垫付的公告费560元。拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 陈 洁 珊人民陪审员 王 晓 洁人民陪审员 陈 晓 芬二〇二〇年八月六日书 记 员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3087号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：关燕，女，生于1981年11月24日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告关燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄康文到庭参加了诉讼，被告关燕经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2020年6月30日共计45个月的物业服务费5536.08元，违约金500元，共计6036.08元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县X小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告于2013年9月28日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积102.52平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”。协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决相关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2016年10月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理费的义务。鉴于此，被告的行为已构成违约，原告酌情主张违约金500元。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述诉讼请求。被告关燕未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告关燕系忠县（X小区）25号2-2（高层电梯房住宅）的业主，该房屋建筑面积为102.52平方米。2013年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定：由原告对被告房屋所在的X小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积102.52㎡计算。物业管理服务费实行预缴年付制，被告应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经原告催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由被告全部承担；合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。上述《前期物业管理服务协议》还约定了原、被告双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对X小区履行了物业服务义务。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2016年10月1日起至2020年6月30日止的物业服务费5536.08元（1.20元/月·平方米×102.52平方米×45个月）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。经审查，本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。自《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费5536.08元的主张，符合上述《前期物业管理服务协议》约定，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告关燕经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告关燕在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2016年10月1日起至2020年6月30日止的物业服务费5536.08元。二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告关燕负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 陈艳玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20843号原告：吴刚，男，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区*********，身份证号码:33**************1X。原告：陈鑫，男，1990年9月16日出生，汉族，住浙江省临安市***********，身份证号码:33**************11。原告：陈磊，男，1990年7月15日出生，汉族，住浙江省临安市*****************，身份证号码:33**************14。以上三原告的共同委托诉讼代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。被告：李旭雄，男，1983年8月5日出生，汉族，住广西灵山县***************，身份证号码：45**************94。本院在审理原告吴刚、陈鑫、陈磊诉被告李旭雄合伙协议纠纷一案过程中，因原告吴刚、陈鑫、陈磊逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  黄嘉琦二〇二〇年八月十七日书记员  曾小权附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1831号上诉人（一审原告）朱永澍，男，汉族，1991年11月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈秀君，女，1967年3月18日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人李昊，郑州市金水区司法局工作人员。委托代理人刘慧丽，河南言东方律师事务所律师。上诉人朱永澍因诉金水区人民政府（以下简称金水区政府）撤销行政行为一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郑州市中级人民法院经审理查明：2012年12月9日，二十里铺改造指挥部制定涉案的《补偿安置方案》；2013年1月14日，朱永澍的亲属朱双喜与二十里铺改造指挥部签订《搬迁补偿安置协议》，协议显示双方“根据二十里铺村村民代表会通过的《补偿安置方案》，结合本村实际情况，就搬迁补偿安置等事宜达成协议”。2019年11月27日，金水区政府收到朱永澍的《履行法定职责申请书》，要求：1．依法撤销二十里铺改造指挥部作出的《补偿安置方案》；2．如涉嫌违法请移交司法机关进行处理；3．依法将受理情况和处理结果书面告知。2019年12月6日，金水区政府通知金水区丰庆路街道办事处前来领取材料，开展自查。2019年12月31日，金水区政府向朱永澍作出《依法行政答复书》，称：“已通知丰庆路街道办事处开展自查工作，依法履行职责”。2020年3月15日，朱永澍以金水区政府为被申请人向郑州市人民政府申请行政复议，要求：1．依法撤销金水区政府批复的《金水区二十里铺城中村改造方案》；2．书面回复查处经过和处理结果。2020年3月20日，郑州市人民政府向金水区政府作出《行政复议答复通知书》。因不服金水区政府作出的《依法行政答复书》，朱永澍遂提起本案行政诉讼。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”是指行政行为（包括不履行法定职责）对起诉人的合法权益可能产生不利的影响。本案中，朱永澍起诉要求撤销金水区政府作出的《依法行政答复书》，系基于其向金水区政府提出履行法定职责申请，认为金水区政府未依法履行法定职责而提起的，实质上系履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于朱永澍来讲，需要具有实体法上的请求权基础；对于金水区政府来讲，需要具有相应的法定职责。通常，补偿安置方案只是组织征地中的一个环节，补偿安置方案作出之后，仍需继续推进实施，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点，产生直接影响的应当是相关实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为；同时，2013年1月14日，朱永澍的亲属已根据涉案《补偿安置方案》与二十里铺改造指挥部签订了《搬迁补偿安置协议》，该协议的效力及于朱永澍，故其与前置行为即补偿安置方案的制定和实施行为之间已不再具有利害关系。综上，因朱永澍申请金水区政府撤销的涉案《补偿安置方案》依法不属于行政诉讼的受案范围，且朱永澍与该《补偿安置方案》已不具有利害关系，金水区政府根据朱永澍的该项申请作出的答复亦未为朱永澍设定新的权利义务，故朱永澍不具有提起本案诉讼的主体资格，金水区政府的答复行为依法亦不属于人民法院行政案件的审查范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项的规定，朱永澍的起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回。裁定驳回朱永澍的起诉。上诉人朱永澍不服一审裁定，向本院上诉称：（一）被上诉人具有管理本辖区城中村改造工作的职责，收到上诉人的申请后，未按照申请人的要求依法履行职责，属于不作为的行为，侵害了上诉人的合法权益；（二）被诉《补偿安置方案》程序违法，侵犯了村民的私有合法财产，违反了宪法和物权法的规定。（三）上诉人家属不能代表上诉人与指挥部签订《搬迁补偿安置协议》。综上，上诉人与本案有利害关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令郑州市中级人民法院继续审理。被上诉人金水区政府答辩称：（一）被诉补偿安置方案不具有强制执行力，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。（二）被上诉人收到上诉人的申请后，通知金水区丰庆路街道办事处领取材料，依法履行职责，答复程序合法，不存在不作为的情形。（三）安置补偿以户为单位，上诉人的父亲和奶奶已经代表上诉人家庭签订了《搬迁补偿安置协议》，上诉人已不具有利害关系。（四）上诉人要求被上诉人撤销被诉《补偿安置方案》，实质上是要求行政机关自我纠错，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回朱永澍的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，朱永澍申请金水区政府撤销案涉《补偿安置方案》，如被申请人涉嫌违法请移交给司法机关处理，并将受理情况和处理结果书面告知。金水区政府答复称：“已通知丰庆路办事处开展自查工作，依法履行法定职责。”该答复对案涉《补偿安置方案》及被申请人是否涉嫌违法已通知丰庆路办事处开展自查工作，并书面告知了朱永澍。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，朱永澍对二十里铺改造指挥部作出的《补偿安置方案》不服，对补偿标准有争议，可以选择向上级政府申请协调或申请复议。金水区政府的答复未对朱永澍的权利义务产生法律影响，且朱永澍的亲属已根据涉案《补偿安置方案》与二十里铺改造指挥部签订了《搬迁补偿安置协议》。《补偿安置方案》与朱永澍已不具有利害关系，案涉答复行为不具有可诉性，原审裁定驳回朱永澍的起诉并无不当。综上，朱永澍的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  关永生二〇二〇年八月二十六日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初672号原告：佳木斯市海薇医疗器械有限公司，住所地佳木斯市汤原县阳光河畔****楼**商服，统一社会信用代码：91230800MA18YHH65X。法定代表人：石铭秀，职务经理。被告：汤原县中医院，住所地汤，住所地汤原县汤原镇哈肇路西段信用代码：122308284143184069。法定代表人：王**，职务院长。原告佳木斯市海薇医疗器械有限公司与被告汤原县中医院买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。原告黑龙江同泰医疗器械有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佳木斯市海薇医疗器械有限公司撤回起诉处理。审判员  杨雪松二〇二〇年八月十三日书记员  王冰冰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执恢245号之一申请执行人：张某某，男。被执行人：田某甲，男。被执行人：曹某乙，男。本院在执行张某某与田某甲、曹某乙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人田某甲有财付通存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人田某甲在财付通支付科技有限公司085e9858e5ed861302a641274@wx.tenpay.com账户内存款人民币10453.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年八月十九日书记员  张豪杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7824号 原告：何艳，女，1983年3月17日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 本院在审理原告何艳与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院依法于2020年7月13日向原告何艳送达了《交纳诉讼费用通知书》，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告何艳逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 姜 琦 二〇二〇年八月六日 书记员 周燕云
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2385号原告:王彦学，男，1962年9月5日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：申大爱，女，1962年3月26日出生，汉族，住河南省安阳县。二原告委托诉讼代理人：杨**，河南大创律师事务所律师。被告：王彦庆，男，1953年3月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：吴爱香，男，1956年9月21日出生，汉族，住河南省安阳县。二被告委托诉讼代理人：胡学明，大沧海律师事务所律师。原告王彦学、申大爱与被告王彦庆、吴爱香返还原物、恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦学、申大爱向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法补偿原告建造的水冶镇××村××街吴麻宅院内的西屋、东屋和配房的合理损失；2.请求依法判决被告返还水冶镇西街西草原宅院上的八间房屋并重建；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王彦学、申大爱变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告返还原告水冶镇西街西草原宅院内的8间房屋，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:王彦庆、王彦学系同胞兄弟。王彦学与申大爱为夫妻关系，王彦庆与吴爱香系夫妻关系。1986年，王彦学、王彦庆经父母同意及中间人作证，二人开始分家。两人共分得水冶镇西街西草原24号宅院一座。其中，王彦庆分得窑洞三间，王彦学分得房屋八间。1990年，原被告商定，原告将其分得的八间房屋与位于水冶镇××村××街、吴麻（吴爱香父亲）的宅基地进行互换，双方互不补偿对方。此后，双方均按照约定予以履行。原告在该宅基地上建造了西屋、东屋、配房及院墙。原告居住至今。2016年10月份、2017年10月份，王彦庆、吴爱香两次将王彦学、申大爱诉至法院，要求二人返还吴麻的宅院。2017年12月，河南省安阳县人民法院作出（2017）豫0522民初4531号民事判决，认定原被告的互换行为无效，判令王彦学、申大爱返还王彦庆、吴爱香位于水冶镇××村××街的宅院。王彦学、申大爱对此不服，上诉至河南省安阳市中级人民法院，后撤回上诉，该判决现已生效。依照该判决，原告要求被告返还其水冶镇西街村西草原24号宅院内的八间房屋，并恢复原状。王彦庆、吴爱香辩称，原告要求被告返还其八间房屋，并恢复原状这一诉讼请求，没有事实根据和法律依据。原告所有的八间房屋系土坯构建，年久失修，经积水浸泡，自然损坏，现已倒塌，该现状与二被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据无异议：1.原告所举分单及（2017）豫0522民初4531号民事判决书；2.被告所举（2016）豫0522民初3681号民事判决书。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：王彦庆、王彦学系同胞兄弟。王彦学与申大爱为夫妻关系，王彦庆与吴爱香系夫妻关系。1986年，王彦学、王彦庆经父母同意及中间人作证，二人开始分家。王彦庆分得窑洞三间，王彦学分得房屋八间。1990年，原被告商定，原告的8间房屋归被告所有，吴爱香位于水冶镇××村××街的宅基地归原告所有，由原告建房居住，双方互不补偿，原被告按照约定予以履行。原告在吴麻的宅基地上建造了西屋、东屋、配房及院墙，居住至今。2016年10月份、2017年10月份，王彦庆、吴爱香两次将王彦学、申大爱诉至法院，要求返还吴麻的宅院。2017年12月，河南省安阳县人民法院作出（2017）豫0522民初4531号民事判决，认定原被告的互换行为无效，判令王彦学、申大爱返还王彦庆、吴爱香位于水冶镇××村××街的宅院。王彦学、申大爱对此不服，上诉至安阳市中级人民法院，后撤回上诉，该判决现已生效。王彦庆、吴爱香至今未返还王彦学、申大爱位于水冶镇××草原8间房屋。另查明，吴麻系吴爱香父亲，为河南省安阳县水冶镇南街村居民。1985年，吴麻从该村分得位于安阳县水冶镇××村××街宅基地一处，面积为216平方米。吴麻在该宅基地上建造了西屋地基。1990年11月8日，安阳县水冶镇人民政府颁发了该宅基地使用证，使用人为吴麻。1992年12月，安阳县土地管理局颁发了集体土地建设用地使用证，使用人为吴麻。1993年12月21日，安阳县人民政府颁发了该房屋所有权证，所有权人为吴麻。本院认为，本院作出的（2017）豫0522民初4531号民事判决已认定双方互换行为无效，无效合同只是不发生当事人预期的法律效果，并非不产生任何法律效果。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，王彦庆、吴爱香应返还王彦学、申大爱水冶镇西街西草原24号宅院内所有的8间房屋。但该8间房屋现多数倒塌，已不具有返还条件，应当折价补偿。原告坚持要求被告返还其8间房屋，并恢复原状，已不具有现实可能行。故本院对其该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王彦学、申大爱的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由王彦学、申大爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇二〇年八月三十一日书记员  李 欢
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1325民初2698号原告：杨国立，男，汉族，生于1974年6月7日，住内乡县。被告：雷华均，男，汉族，生于1978年11月25日，住内乡县。原告杨国立与被告雷华均为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杨国立到庭参加了诉讼，被告雷华均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款10340元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我在内乡县赵店乡大谢岗开了一家轮胎店，2019年被告分三次到我店里购买了若干大车轮胎，2019年9月19日经过结算，被告欠我10340元，其给我出具了欠条一份。此后经我多次催要被告一直推脱不予偿还，为维护我个人合法权益，请求法院支持我诉讼请求。被告缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请，向本院提交欠条一份，以证实原被告之间欠款属实。被告未提交证据。本院依职权调取了被告雷华均于本院作为诉讼当事人书写的其他民事诉讼案件有关书证及当事人送达地址确认书，并同原告举证证据相关字迹进行比对核实。对原告提交的证据，本院结合当事人陈述及本院调取证据，予以认定，该证据应当作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告在内乡县赵店乡大谢岗经营一家修车店，2019年被告多次到原告处购买了若干大车轮胎，2019年9月19日双方经过结算，被告下欠原告10340元，其当场出具欠条一份。后期经原告多次索要，被告一直推脱不予偿还。现原告诉至本院，请求被告偿还10340元欠款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告雷华均欠原告杨国立货款10340元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院依法予以支持。被告雷华均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，对原告要求被告支付10340元欠款的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及第一百六十二条之规定，判决如下：被告雷华均于本判决生效后三日内偿还原告杨国立欠款10340元。案件受理费59元，减半收取30元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李向东二〇二〇年八月二十四日书记员  梁松松
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4424号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈皓岚，男性，汉族，1997年9月16日出生，初中文化，五月花酒吧员工，住西湖区，户籍地南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初136号刑事判决书于2020年6月24日移送立案执行，本院向被执行人陈皓岚发出执行通知，但被执行人陈皓岚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月14日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金10000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月五日书记员  魏俊文
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保736号申请保全人茌平天力砼业有限公司。住所地：聊城市茌平区。法定代表人王龙田，经理。被保全人山东聊城鲁峰恒泰房地产开发有限公司。住所地：聊城市东昌府区。法定代表人泮树峰，经理。申请保全人茌平天力砼业有限公司与山东聊城鲁峰恒泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）鲁1523财保413号民事裁定书，裁定冻结被保全人山东聊城鲁峰恒泰房地产开发有限公司银行账户存款190000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东聊城鲁峰恒泰房地产开发有限公司银行账户存款190000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年八月十八日书记员  曹茂阳
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫01行赔初146号原告郑州市中牟县农林牧发展有限公司，住所地中牟县青年路西段。法定代表人许丽影。委托代理人苏建林，男，汉族，1947年10月5日出生，住郑州市金水区。该公司工作人员。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22路。统一社会信用代码：11410100737405256J。法定代表人王鹏。委托代理人李丽莎，郑东新区管委会工作人员。委托代理人王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。原告郑州市中牟县农林牧发展有限公司（以下简称农林牧公司）因诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）行政赔偿一案，于2020年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告农林牧公司的委托代理人苏建林，被告郑东新区管委会的委托代理人李丽莎、王林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、法律依据。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五、六、十、二十一、五十一条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第1条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条以及《河南省人民政府关于中牟县2014年度第二十七批乡镇建设征收土地的批复》第二条的规定，在涉案征收中，对原告履行公开涉案征收信息，是被告的法定职责。二、事实根据。（一）原告对涉案土地合法拥有承包使用权和附属物财产权。（二）涉案土地被征收的事实存在。（三）被告是实施涉案征收的主体，也是公开涉案征收信息的主体。1.白沙园区国土局就是郑东新区国土分局，郑东新区国土分局的行政行为就是郑东新区管委会的行政行为。2.郑东新区国土分局（白沙园区国土局）《关于办理中牟县2014年度第27等批乡镇征收卷宗相关手续的函（涉案土地）》（白管国土资函〔2015〕116号）证明发布涉案征地《通告》、《公告》，为房产公司办理《国有土地所有权证》均是被告所为。3.郑东新区管委会公开了省政府批准征收涉案土地的事实。4.郑东新区管委会负责批准组织实施涉案征收实施方案。（四）被告具体征收涉案土地的事实存在。1.郑东新区国土分局（白沙园区国土局）委托中牟县国土局发布征地《通告》并由郑东新区国土分局负责办理涉案征收补偿登记。2.郑东新区国土分局（白沙园区国土局）委托中牟县国土局发布征地《公告》并由郑东新区管委会批准组织实施涉案征收实施方案。3.郑东新区国土分局（白沙园区国土局）委托中牟县国土局为房产公司办理《国有土地所有权证》。4.郑东新区管委会就涉案征收拆迁发布《征迁任务通知书》。5.郑东新区管委会为涉案征收拨付征收补偿款。6.郑东新区管委会取得省林业厅批复的使用林地申请，并为融创美盛房产公司办理《林木采伐许可证》。（五）被告不履行公开涉案征收信息法定职责的不作为行为事实存在。1.被告不履行公开涉案征收信息的法定职责——没有对原告等涉案征收当事人主动公开涉案征收信息。2.被告不履行公开土地权属调查信息的法定职责——没有通知原告等涉案当事人进行土地权属调查。3.被告不履行公开涉案征收附属物补偿登记信息的法定职责——没有通知原告办理附属物补偿登记。4.被告不履行公开涉案附属物清点核查信息的法定职责——没有通知原告进行附属物清点核查。5.被告不履行公开涉案附属物拆除信息的法定职责——没有告知原告附属物拆除的有关政策规定。6.被告不履行公开涉案征收附属物补偿信息的法定职责——没有告知原告附属物补偿的有关政策规定，也未对原告履行补偿职责。7.被告不履行公开涉案征收信息的法定职责，拒绝提交原告申请公开涉案征收的信息，应予赔偿因其违法行为给原告造成的附属物财产损失。综上，请求：1.依法判决被告赔偿因其不履行、拖延履行公开涉案征收信息法定职责的违法行为给原告造成的附属物财产损失总金额3686.8万元（见赔偿清单）。2.依法判令被告向原告书面道歉（法人签字的）。3.依法判令被告承担本案诉讼法及其他相关费用。被告答辩称：一、农林牧公司在本案起诉前即2020年6月20日，以郑东新区管委会不履行法定征地实施程序，侵犯其合法权益，给其造成损失为由提起行政赔偿诉讼。虽理由与本案不同，但赔偿的项目、金额与本案一致。现该案尚未审结，农林牧公司提起本案诉讼属于重复起诉。二、农林牧公司所主张的损失与郑东新区管委会是否存在未公开涉案征收信息之间没有因果关系，且已有生效判决确认农林牧公司附属物并非是郑东新区管委会拆除。三、农林牧公司仅提供其单方所列的赔偿清单证明应赔偿项目，其所主张无具体依据。综上所述，请求驳回农林牧公司的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”。本案原告在提起确认被告不履行政府信息公开行为违法诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼。因原告提起的确认违法之诉违反了“一行为一诉”的受理行政案件的基本原则，本院驳回了原告的起诉。故根据上述规定，原告提起本案行政赔偿诉讼，不符合受理条件，对其起诉，亦应驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑州市中牟县农林牧发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年八月十四日书记员  王卓奇
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执642号之四 申请执行人：张翼泉。 被执行人：王立伟。 关于申请执行人张翼泉与被执行人王立伟物权确认纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人王立伟在62×××62账户内余额人民币50.00元。因执行费50元已经冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王立伟在中国农业银行62×××62账户内存款人民币50.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年八月十四日 书记员  伍江飞
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初8196号                  原告              贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小额贷款公司），住所地贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******。      法定代表人：冯志，该公司总经理。      委托诉讼代理人：彭源渊，贵州听和律师事务所律师，执业证号15201201410372240。                  被告              罗相水，男，汉族，1963年9月5日生，住本市白云区。                  案由              借款合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款本金18157.52元；2、判令被告向原告支付借款利息、管理费、罚息、复利共计6985元（因合同约定利息、管理费、罚息、复利利率合计高于法定年利率24%，借款利息、管理费、罚息、复利综合后统一按照年利率24%的标准，以尚欠本金18157.52元为基数，从2018年8月29日暂计算至2020年3月27日，最终应计算至全部债务清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、公告费（若有）、保全费（若有）、保全担保费（若有）、律师费（若有）由被告承担。                  本院于二〇二〇年七月十三日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人彭渊源到庭参加诉讼，被告罗相水经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。      本院经审查认为，原告原名为贵阳市南明区瀚华小额贷款公司，于2018年12月3日变更登记为现名。2016年10月26日，原告（贷款方、甲方）与被告罗相水（借款方、乙方）签订《借款合同》，第二条约定贷款金额为4万元，期限自2016年10月28日起至2019年10月28日止；第三条约定贷款利率为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；第5.1条约定乙方采用按月等额本息方式还款付息；第5.3条约定乙方申请并经甲方同意提前归还全部贷款本息的，乙方应向甲方支付贷款金额的3%作为提前还款的补偿金，甲方已收取的贷后管理费不退还；第7.1约定本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；第7.2条约定甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。      2016年10月28日，原告按约向被告罗相水发放了40000元贷款。被告自2018年8月28日开始逾期，截至2018年7月28日，被告已支付原告借款本金21842.48元、逾期罚息1.24元、逾期利息2.48元、逾期管理费3.11元，尚欠原告借款本金18157.52元。原告提交的被告还款明细记录显示被告每月归还《还款计划表》中的还款金额外，还每月支付原告管理费160元，计21期共3360元。      本院认为，本案原、被告签订的借款合同系有效合同。被告取得贷款后未依约还本付息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告没有依据收取该管理费3360元，该费用应从尚欠借款本金中予以扣除，故被告尚欠的借款本金应为18157.52元-3360元=14797.52元。合同中已对利息、逾期罚息进行了明确约定，故对原告主张的2018年8月29日后的利罚息，应按合同约定予以支持，即借期内按月息0.85%予以支持（合同中并未约定逾期管理费，被告已支付的逾期管理费3.11元，按先息后本的顺序予以抵扣）。借期外按罚息利率月息1.275%予以支持。被告罗相水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：      一、被告罗相水于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司借款本金14797.52元及利罚息（利息以尚欠本金为基数，自2018年8月29日起按月息0.85%的标准计算至2019年10月28日止，并扣减3.11元；罚息以尚欠本金为基数，自2019年10月29日起按月息1.275%计算至本金付清之日止）；      二、驳回原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取214元，由被告罗相水负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年八月五日                书  记  员      王  璇
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初899号原告：王凤珍，女，1932年4月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：鹤岗市工农区人民政府，住所地：鹤岗市工农区育才路**。法定代表人：宋彦俊，职务区长。原告王凤珍与被告鹤岗市工农区人民政府房屋安置补偿合同纠纷一案，鹤岗市工农区人民法院于2020年7月15日立案。原告王凤珍诉称，1997年8月被告鹤岗市工农区政府建设民营大世界商贸城，动迁原告居住的房屋，该房屋坐落在工农区原百货大楼处，同年8月7日原告与被告签订了房屋动迁协议书。动迁协议签订后，原告按规定搬走，但被告一直未按协议履行义务，故诉至法院。现要求：1、判令被告赔偿原告70万元，包括利息、房屋租金、搬家费；2、由被告承担诉讼费。本院经审查认为，本案被告是鹤岗市工农区人民政府，为更好的解决此纠纷，执行回避制度，本案不适宜由本院进行审理，并已经鹤岗市中级人民法院裁定由鹤岗市兴山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案移送鹤岗市兴山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 晶审判员 邢艳辉审判员 韩巨森二〇二〇年八月十七日书记员 张 丽
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1954号   原告：酒泉俊寅物业管理有限公司。   法定代表人：梁忠浩。   委托诉讼代理人：成永萍。   被告：许兆英。   原告酒泉俊寅物业管理有限公司诉被告许兆英物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告酒泉俊寅物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告酒泉俊寅物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告酒泉俊寅物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告酒泉俊寅物业管理有限公司负担。   审判员 马洪义     二〇二〇年八月十日   书记员 殷 芳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2746号原告：李现卫，男，1966年8月16日生，汉族，住河南省伊川县。被告：王万钦，男，1958年12月24日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王定强，系王万钦儿子。原告李现卫与被告王万钦劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款2410元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3到6月份，原告跟随包工头王万钦在汝州市凌头乡××村盖民房，干完活后，原告剩余2410元工资，被告王万钦一直未向原告支付。后原告几次向被告要求支付剩余工资，被告以各种理由推脱，故依法提起诉讼。被告王万钦辩称1.原告起诉不是事实，我并没有欠原告工钱，我和原告属于合伙干活，大包头给我们工钱后我们平分，我与原告是合伙关系，我不是包工头；2.我给原告开具的欠条并不是我欠原告钱，是等大工头给钱后再给原告这么多钱，我给他们出欠条是为了避免将来分钱时候出现纠纷；3.我是2017年6月给原告出具的欠条，按照相关法律规定原告的起诉已超出三年诉讼时效，请法庭依法驳回原告诉求。经审理查明：原、被告系同村村民，被告王万钦于2017年3月份带领包括原告在内的几个农民工到汝州市建民房，原告从2017年3月开始工作到2017年6月。工程结束，被告给原告等农民工进行了报酬结算，支付给原告部分劳务款，剩余部分以上手承包人未付款为由暂未支付，为原告出具欠2410元欠条一份。本院认为，被告欠原告劳务款2410元事实清楚，被告拖欠原告劳务报酬，是违约行为，依法应向原告支付拖欠的劳务款。被告辩称与原告不存在劳务关系，是合伙干活，系推卸责任，不符合事实，其辩解不能成立。因其未承诺具体的付款时间，故被告主张原告起诉已超过诉讼时效的辩解也不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定,判决如下:被告王万钦于本判决生效后五日内支付原告李现卫劳务款2410元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王万钦负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二〇年八月二十七日书记员  李晓鹏
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2151号原告：王巧芳，女，1969年1月3日生，汉族，住伊川县。被告：张森坡，男，1971年8月13日生，汉族，住伊川县。原告王巧芳与被告张森坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧芳、被告张森坡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王巧芳提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250000元及利息272600元，后当庭变更为：判令被告偿还借款本金250000元及利息55000元（即自2019年10月起按照月利率2%计算至开庭之日）；2.诉讼费由被告负担。被告张森坡辩称，借款本金和利息均属实，愿意偿还，但因经济能力有限无法一次性偿还所有借款。经审理查明：原、被告系同学、同事关系。2017年1月14日、2017年8月4日、2018年12月25日、2019年9月23日，被告分别向原告借款90000元、30000元、100000元、30000元，四笔共计250000元，并分别出具了四张借条。其中，2017年1月14日和2017年8月4日的两笔借款约定利息为月利率2%，2018年12月25日和2019年9月23日的两笔借款约定利息为月利率2.5%。以上四笔借款均未约定还款期限。另查明，借款后，被告向原告支付借款利息至2019年9月底，但未偿还过借款本金。2020年7月13日，原告诉讼来院。本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提交的证据及双方当事人陈述，本院认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，原告向被告提供借款，被告应依法承担还款义务。现原告诉求被告偿还250000元借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据法律相关规定，对于双方明确约定的不超过月利率2%的标准，本院予以支持；对于超出借款月利率2%的标准，不予支持。原告诉求被告按照月利率2%支付从2019年10月起至开庭之日的利息，经计算为52167元，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张森坡于本判决生效后十日内偿还原告王巧芳借款本金250000元及利息52167元；驳回原告王巧芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2938元，由被告张森坡负担2911元、由原告王巧芳负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  范淑贤二〇二〇年八月十八日书记员  李伟燕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3562号原告：石台县新鑫家电有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇人民路。法定代表人：曹新建，总经理。委托诉讼代理人：苏宇，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路**。法定代表人：陈少武，总经理。原告石台县新鑫家电有限公司（以下简称新鑫公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。新鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金100000元及资金占用期间利息（利息以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起算至款清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原被告签订了《经销商协议》，约定被告授权原告销售汉能薄膜的发电产品，货款采取原告预付制方式，被告收到款后发货，且原告需缴纳100000元保证金。协议签订后，原告缴纳了100000元保证金和相应货款，被告也陆续发货。协议到期后，原、被告并未续签《经销商协议》，原告要求被告退还保证金，但被告以资金不足为由拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院。汉能公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，新鑫公司与汉能公司签订的合同中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能公司所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本案审理过程中，经本院核查汉能公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐玲华二〇二〇年八月十二日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8338号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：刘逃军，男，1985年11月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告刘逃军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。刘逃军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1．刘逃军归还信用卡透支本息及费用93260.83元（截至2019年5月14日）及还清时止的利息及费用。2．刘逃军承担本案诉讼费、公告费等费用。庭审中，交行信用卡成都分中心明确：1．截至2019年5月14日，本金48990.23元、利息42082.07元、滞纳金1188.53元、其他费用1000元。2．2019年5月14日之后至还清之日止的费用指违约金。事实和理由：刘逃军申请办理信用卡，至2019年5月14日，共欠93260.83元未还清。 被告刘逃军未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，刘逃军向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果没有按合同约定还款，交行信用卡成都分中心有权收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。刘逃军使用信用卡，截止2019年5月14日，共欠本金48990.23元、利息42082.07元、滞纳金1188.53元、其他费用1000元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、欠款信息、系统截图及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。刘逃军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，刘逃军使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。对于2019年5月14日之后的违约金，本院认为，《通知》还规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而本案中，交行信用卡成都分中心没有举证证明其与刘逃军就违约金的收取进行了约定，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告刘逃军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金48990.23元，利息42082.07元（利息截至2019年5月14日，之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、其他费用1000元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1066元，由被告刘逃军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姚燕妮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11055号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：刘娟平，女，1981年11月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘娟平保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令刘娟平向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款60625.06元（其中本金59373.83元，利息1237.22元，罚息14.01元）及利息暂计10001.62元（以60625.06元为基数，自2016年12月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为10001.62元）上述诉讼请求暂合计为70626.68元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘娟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年10月15日。 三、投保人：刘娟平。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：95120元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年10月15日。 十一、借款本金：80000元。 十二、借款期限：2015年10月15日至2018年10月15日。 十三、借款发放日期：2015年10月15日。 十四、理赔金额：60625.06元。 十五、理赔时间：2016年12月5日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 刘娟平应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款60625.06元及利息（以60625.06元为基数，自2016年12月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，减半收取计783元，由刘娟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3083号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：刘代奎，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与刘代奎民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计42833.56元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6495号 原告：周林会，女，1979年10月17日出生，汉族，住四川省雷波县。 被告：何波儿，男，1990年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何广，男，1992年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：成都东桦建设工程有限公司。住所地：成都市锦江区静渝路********。 法定代表人：刘超，职务不详。 本院受理原告周林会与被告何波儿、何广、成都东桦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告周林会于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周林会自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周林会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告周林会负担。 审判员  谢婷 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨倩