wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29622号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：郭金花，女，1991年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县乐桥镇金桥村屋子科村民组。被告：文世露，男，1992年09月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区马头镇感应寺村丰**。原告兴业消费金融股份公司与被告郭金花、文世露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇、被告郭金花、文世露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告贷款本金77,081.37元、利息5,527.97元、逾期利息5,419.70元(上述金额暂计至2020年7月17日)；2.判令二被告支付原告自2020年7月18日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金77,081.37元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告郭金花签订贷款合同，约定原告向被告郭金花提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告文世露签署《共同还款承诺书》，承诺对被告郭金花向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告郭金花放款200,000.00元。嗣后，被告郭金花自2019年12月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告撤回关于律师费的诉请主张，并降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金77,081.37元、利息5,768.38元、逾期利息1,798.57元(上述金额暂计至2020年8月21日)；2.判令二被告支付原告自2020年8月22日起至实际还款日止之逾期利息(以本金77,081.37元为基数，按年利率24%计收)；被告郭金花、文世露辩称，原告所述其借款及欠款事宜属实。其为开麻辣烫小店扩张而借款，现因生意不好无力偿还，原告主张的利息标准如有过高的部分要求依法调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；2.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；3.共同还款承诺书，证明被告文世露承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.债权计算表，证明截至开庭日被告的欠款情况。被告郭金花、文世露未提交证据，且对原告提供上述证据均不持异议。本院对原、被告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告郭金花逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告文世露对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭金花、文世露应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金77,081.37元；二、被告郭金花、文世露应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月21日的利息5,768.38元、逾期利息1,798.57元以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金77,081.37元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取958.10元，由被告郭金花、文世露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：徐岳珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐岳珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执496号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师 被执行人：陈敏，女，1985年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与陈敏财产保险合同纠纷一案，因被执行人陈敏未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初470号民事判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款43005.08元、拖欠的保险费3350.55元及违约金，并负担案件受理费与公告费2330元。本院于2020年5月7日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，依法查封了被执行人陈敏名下车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××的车辆。因上述车辆未实际控制，均无法处置。现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾剑宇
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审510号 申请执行人：重庆市巴南区生态环境保护行政执法支队（原重庆市巴南区环境行政执法支队），住所地：重庆市巴**鱼洞街道鱼新街**，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区生态环境保护行政执法支队工作人员。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区生态环境保护行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆市琦珠机械制造有限公司，，住所地：重庆市巴**花溪统一社会信用代码:91500113768856447R。 法定代表人：蔡伟。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护行政执法支队于2020年7月23日向本院申请强制执行巴环罚字〔2018〕375号《行政处罚决定书》罚款100000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护行政执法支队称：2018年8月14日，我队执法人员对位于重庆市巴南区花溪工业园区的重庆琦珠机械制造有限公司进行现场检查并委托重庆市巴南区生态环境监测站对其外排废水进行采样监测。监测结果显示该单位的外排废水监测项目化学需氧量排放浓度超标2.2倍。重庆琦珠机械制造有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。”之规定，已构成超标排放水污染物的环境违法行为。2018年9月21日，我队向重庆琦珠机械制造有限公司送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2018年12月3日，我队根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，向重庆市琦珠机械制造有限公司作出巴环罚字〔2018〕375号《行政处罚决定书》，决定对重庆市琦珠机械制造有限公司处罚款壹拾万元整。并要求重庆市琦珠机械制造有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到我队开具《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年12月10日邮寄送达。重庆市琦珠机械制造有限公司于2019年1月25日向重庆市巴南区生态环境局提出了复议申请，后自行撤回复议申请，重庆市巴南区生态环境局于2019年4月23日下发了巴环行复议〔2019〕02号《行政复议决定书》，终止了行政复议。此后，重庆市琦珠机械制造有限公司在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行处罚决定。2020年6月25日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆市琦珠机械制造有限公司邮寄送达了《督促履行义务催告书》。现巴环罚字〔2018〕375号《行政处罚决定书》已经生效，重庆市琦珠机械制造有限公司仍未完全履行处罚决定，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案申请执行人向本院提起申请时，已超过法定申请期限，但未向本院提出正当理由，本院依法不应受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队对巴环罚字〔2018〕375号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈 健 书 记 员 刘红平
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保2776号申请保全人:一汽租赁有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。被保全人：张吉凯,男,1985年07月16日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被保全人:德州宝顺物流有限公司,住所,住所地山东省德州市德城区天衢工业园德贤大街永兴物流园内****div>申请人一汽租赁有限公司与被申请人张吉凯、德州宝顺物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）鲁0103民初3711号民事判决书已经发生法律效力，但被保全人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张吉凯、德州宝顺物流有限公司银行存款64958.63元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年八月四日书记员  周晓燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48554号原告：王玉和，男，1951年8月17日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：范锐，北京贝邦律师事务所律师。被告：沈阳众诚肥业股份有限公司，住所地辽中县中心街**。法定代表人：刘宁。原告王玉和与被告沈阳众诚肥业股份有限公司（以下简称沈阳众诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，本案现已审理终结。原告王玉和向本院提起诉讼请求：1、判令沈阳众诚公司偿还借款本金10万元及利息；2、解除沈阳众诚公司与王玉和之间签订的借款合同;3、沈阳众诚公司向王玉和支付违约金；4、本案诉讼费由沈阳众诚公司承担。事实和理由：王玉和经朋友介绍得知沈阳众诚公司，后沈阳众诚公司向王玉和借款10万元，并于2018年10月27日签订借款合同，约定借款期限10个月，月利率2%。王玉和按照沈阳众诚公司要求将借款打到王琼提供的银行账号。截止到2019年2月之前沈阳众诚公司一直按期付息，2月之后开始停止付息。王玉和多次向沈阳众诚公司催要借款本金，沈阳众诚公司一直拖欠未还。本院认为，经查，沈阳众诚公司已因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王玉和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  王燕华人民陪审员  王秀云二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘珈彤
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3223民初664号 原告：阿某，男，19XX年XX月XX日出生，维吾尔族，住新疆皮山县。 被告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住新疆和田市。 原告阿某与被告王某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告阿某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿某基于本人真实意愿提出撤诉申请，对自己诉讼权利依法行使了处分权。现原告阿某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿某撤诉。 案件受理费128.75元，减半收取计64.38元，由原告阿某负担。 审判员 穆拉提江·麦麦提 二〇二〇年八月二十六日 书记员 纪   天   禄
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初470号 原告：王某，男，汉族，1986年9月24日生，山西省阳城县人，现住晋城市。 被告：燕某，男，汉族，1995年11月4日生，山西省阳城县人，自由工作者，现住晋城市。 原告王某与被告燕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告燕某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后，被告燕某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所欠原告借款15700元；2、被告自2018年2月27日起支付原告逾期利息，15700元按照月利率2%计算直至还清之日止（截至2020年2月27日利息为7536元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月13日到2018年2月27日期间，被告燕某以其需要资金周转为由，共向我借款15700元，被告出具借据二支，双方约定月利率为3%，借款期限届满后，经我多次催要，被告均拒绝归还，故我诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明：2018年2月11日，原告王某向被告燕某转账支付借款3700元，2018年2月13日，原告再次向被告燕某转账支付借款3000元，2018年2月13日，被告燕某向原告出具10000元的借条一支。2018年2月27日，被告燕某向原告借款10000元，并向原告出具10000元的借条一支，当日，原告向被告实际转账支付借款9000元。现原告就实际向被告支付的借款15700元提起诉讼。 以上事实，有借条一支、转账明细及原告的当庭陈述等在卷为证。 本院认为，关于本案借款事实的问题。本案立案后本院向被告送达了相关应诉手续，被告于开庭当日无故未到庭参加诉讼，视为其主动放弃了对原告的抗辩权利。本案中，被告向原告借款15700元未归还，有借条和转账记录为证，对于该借款事实，本院予以认可。 关于本案借贷合同的效力问题。本院经调查，原告王某于2020年3月至2020年4月，作为民间借贷纠纷原告的案件仅在本院就11件，涉案标的为669975元，原告王某举证的借条中月利率均约定为3%，庭审中，原告王某亦陈述第一支借条中的10000元中除去实际借款6700元，剩余3300元均为好处费，故原告王某具有未经监管部门批准从事经常性向不特定对象发放贷款及收取高额利息、好处费的事实，其行为扰乱了我国金融市场和金融秩序，亦损害了社会公共利益，因此，本案借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告燕某应当对15700元予以返还。关于原告王某主张的利息，因原告王某从事经常性放贷业务，并收取高额利息，是导致双方借贷行为无效的原因，对于其利息损失应当予以自行负担。故本院对原告主张的利息不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告燕某于本判决生效后十日内返还原告王某15700元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理385元，由原告王某承担125元，被告燕某承担260元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 长  袁 君 人民陪审员  杨学东 人民陪审员  刘红兵 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  石 慧 书 记 员  张 晔
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1844号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住，住河南省开封县该单位职工。代理权限为特别授权。被告：陈龙，男，汉族，1987年9月15日生，住，住河南省开封县/div>被告：蔡小娟，女，汉族，1985年1月5日生，住，住河南省开封县/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告陈龙、蔡小娟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告陈龙、蔡小娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告陈龙、蔡小娟归还贷款30000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告陈龙于2018年3月20日因建筑在开封宋都农村商业银行营业部贷款一笔金额30000元，到期日期2019年3月20日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告陈龙、蔡小娟特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告陈龙、蔡小娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告陈龙和蔡小娟是夫妻关系。2013年1月15日，被告陈龙向开封宋都农村商业银行营业部提交《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》各一份,2018年3月20日被告陈龙与开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告陈龙向开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部贷款30000元，借款用途建筑，借款期限12个月，自2018年3月20日至2019年3月20日止，借款利率为月利率7.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告蔡小娟签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“陈龙被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度30000元，本次用信在营业部办理借款30000元，合同号为03521000118032865067，于2018年3月20日至2019年3月20日，家庭成员或关联人蔡小娟已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到营业柜台办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担该行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部于2018年3月20日按照合同约定向被告陈龙转账支付30000元。合同履行过程中，被告陈龙向开封宋都农村商业银行股份有限公司偿还了利息1100元，借款本金30000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《借款借据》、《个人借款合同》、《金燕快贷通柜面用信》、《信用户评定申请书》、《家庭成员共同还款承诺书》、《结婚证》复印件等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，不具有法人资格，其债权由开封宋都农村商业银行股份有限公司享有。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部与被告陈龙签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部按合同约定按期全额发放了贷款后，被告陈龙应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告陈龙归还借款本金30000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告陈龙已支付的借款利息1100元。被告蔡小娟在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告蔡小娟承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈龙、蔡小娟未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈龙、蔡小娟于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（利息自2018年3月20日起至2019年3月20日止按月利率7.9‰，自2019年3月21日起至贷款本金还清之日止按月利率11.85‰计算，但应当扣除被告陈龙已支付的利息1100元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈龙、蔡小娟承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二〇年八月十四日书记员  梁文亚
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7515号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：崔耀，女，1976年11月8日出生，汉族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工，公民身份号码×××。被告：郭晓荣，女，1983年9月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵凯旋（郭晓荣之夫），男，1984年12月29日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平公司）与被告郭晓荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天华泰平公司的委托诉讼代理人崔耀、李晨，被告郭晓荣之委托诉讼代理人赵凯旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠缴物业费14296．5元；2．判令被告支付原告欠缴滞纳金1304．56元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系物业服务关系,被告物业位于北京市顺义区×××，面积88．25平米。双方物业合同约定:物业服务费单价2．25元/月/平方米,按年度缴纳,被告应在每年5月8日前付清下一年度物业服务费2382．75元。合同同时约定,被告逾期不缴纳的,从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三缴纳违约金。以上有双方签署的《汇龙文苑前期物业委托服务协议》、《汇龙文苑临时管理规约》、《汇龙文苑业主手册》及《业主承诺书》作证。双方合同履行过程中,原告依约提供了物业服务,但被告无故拖欠物业服务费,经原告多次催告仍拒不缴纳。自2014年5月15日起至2020年5月14日,被告累计欠缴6年物业服务费。现原告为维护小区全体业主及物业公司的合法利益,请求法院依法判令被告支付欠缴的费用及滞纳金同时承担本案全部诉讼费用。被告郭晓荣辩称：不同意原告的诉讼请求，物业服务与服务手册不匹配，希望能够打折，小区消防门、单元门禁坏了没有修理，道路积雪没有清扫，孩子摔倒了两次，电梯修理花费维修基金，只是进行了公告。任何人都能进入单元随意张贴小广告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郭晓荣系北京市顺义区×××室的业主，该房屋建筑面积88．25平米。郭晓荣2013年与天华泰平公司签订《汇龙文苑前期物业委托服务协议》，约定由天华泰平公司为郭晓荣提供物业服务，物业服务的主要内容为：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；保安与消防；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理；有偿服务等。物业服务费单价2．25元/月/平方米,按年度缴纳，现郭晓荣未缴纳2014年5月15日至2020年5月14日期间的物业费共计14296．5元。庭审中，天华泰平公司提交了缴费通知书照片、业主手册、管理规约、承诺书、业主治安消防安全责任书、前期物业委托协议为证。郭晓荣对缴费通知单业主手册、管理规约、承诺书、业主治安消防安全责任书真实性认可，对前期物业委托协议真实性认可，但怀疑它的合法性，认为是买房的时候被迫签订的，不签协议、不交一年物业费不给钥匙。天华泰平公司指出郭晓荣提供的照片是该小区的照片，但是存在的问题都是某一个时间点的，不能证明服务有瑕疵，门禁会有人故意损坏，损坏之后我们会维修，只要来报修都会维修，维修基金是有审批流程的，是建委有批示的。上述事实，有原告天华泰平公司提交的前期物业服务协议、照片打印件等，被告郭晓荣提交的照片以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。郭晓荣与天华泰平公司签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。天华泰平公司为涉案小区提供了物业服务，郭晓荣作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。郭晓荣主张物业公司在小区管理中存在诸多问题，但其现有证据并不足以证明天华泰平公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，且郭晓荣主张的物业服务问题亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认，故本院认为郭晓荣所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。天华泰平公司未提交证据证明郭晓荣拒交物业费存在主观恶意，故对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议天华泰平公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郭晓荣于本判决生效之日起七日内给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司2014年5月15日至2020年5月14日期间的物业服务费共计14296．5元；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担17元，由被告郭晓荣负担78元，被告郭晓荣于本判决生效之日起七日内支付给原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年八月十四日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初241号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：郎咸鹏 委托代理人：魏效斋 被告：王兆强 被告：任美云 被告：宋双 被告：王玉 被告：葛文亮 被告：刘桂清 被告：谢金龙 被告：王玉 被告：刘学礼 被告：夏克香 原告山东省高密市原告山东高密农村商业银行股份有限公司与十被告王兆强、任美云、宋双、王玉、葛文亮、刘桂清、谢金龙、王玉、刘学礼、夏克香金融借款合同纠纷，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏效禹到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。因本案中有两名被告名字相同，为予以区分，以下行文中对宋双之妻王玉称为宋妻王玉、对谢金龙之妻王玉称为谢妻王玉。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王兆强、任美云偿还原告借款本金6.84万元及实际还款日止的利息、罚息、滞纳金等，被告宋双及宋妻王玉偿还原告借款本金10.95万元及实际还款日止的利息、罚息、滞纳金等，被告葛文亮、刘桂清偿还原告借款本金6.38万元及实际还款日止的利息、罚息、滞纳金等，被告谢金龙及谢妻王玉偿还原告借款本金11.74万元及实际还款日止的利息、罚息、滞纳金等，被告刘学礼、夏克香偿还原告借款本金11.72万元及实际还款日止的利息、罚息、滞纳金等；2、被告王兆强、任美云、宋双、宋妻王玉、葛文亮、刘桂清、谢金龙、谢妻王玉、刘学礼、夏克香对所担保贷款承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：被告王兆强、任美云偿还原告借款本金68392.48元及实际还款日止的利息、罚息、滞纳金等，被告宋双及宋妻王玉偿还原告借款本金106541.44元及实际还款日止的利息、罚息、滞纳金等，被告葛文亮、刘桂清偿还原告借款本金63832.89元及实际还款日止的利息、罚息、滞纳金等，被告谢金龙及谢妻王玉偿还原告借款本金117365.92元及实际还款日止的利息、罚息、滞纳金等，被告刘学礼、夏克香偿还原告借款本金117158.92元及实际还款日止的利息、罚息、滞纳金等事实与理由：2014年1月24日原告与五被告王兆强、宋双、葛文亮、谢金龙、刘学礼签订了《个人最高额联合保证借款合同》，五人约定自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年1月24日至2019年1月19日在原告处所形成的债务(包括本金、利息、罚息以及实现债权的费用)提供最高额担保。上述五联保小组成员配偶即被告任美云、宋妻王玉、刘桂清、谢妻王玉、夏克香签署《共同清偿及连带责任担保书》，同意借款及承担连带保证责任。合同签订后，五被告向原告借款，其中王兆强借15万元、宋双借14万元、葛文亮借14万元、谢金龙借15万元、刘学礼借15万元，借款时间均为2014年1月17日借款、到期日均为2019年1月19日、月利率均为9.06667‰。借款到期后，被告均未依约偿还本息，至今王兆强贷款尚欠本金68392.48元、利息付至2017年2月26日，宋双贷款欠本金109541.44元、付息至2015年6月26日，葛文亮贷款欠本金63832.89元、付息至2017年2月26日，谢金龙贷款欠本金117365.92元、付息至2015年6月26日，刘学礼贷款欠本金117158.92元、付息至2015年6月26日。因此原告提起诉讼，要求借款人及其配偶共同承担还款责任，要求联保小组其它成员及配偶承担连带保证责任。 十被告均未作答辩。 原告向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同，证明五被告组成联保小组向原告借款及具体约定情况；2、个人最额联合保证借款利率协议，证明借款期间的利率；3、共同清偿及连带责任担保书一份，证明联保小组配偶同意承担共同还款责任及连带保证责任；4、贷转存凭证五份，证明原告已发放贷款；5、各被告身份证、户口本及结婚证复印件，证明各被告身份情况；6、贷款账卡及利率变动明细表五份，证明各被告欠借款本息情况。 本院认为，十被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉视为放弃辩解的权利，原告提交的证据均真实、合法且能够证明本案事实，本院予以确认。本院查明事实与原告主张事实相同。农商行与联保小组成员签订借款合同的行为，以及与联保小组成员家属签订共同清偿及担保责任书的行为，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应按约履行义务。农商行即已发放贷款，则借款人应当依约支付利息及归还本金，其在到期后未履行义务的行为系违约，应当按合同约定支付罚息及复利，因此农商行要求借款人及其配偶偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。 联保小组成员及其配偶互相承担连带责任保证，且未超出保证期间，则应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向借款人及其配偶追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兆强与任美云偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金68392.48元，并按约定利率支付自2017年2月27日至实际付款之日止的利息、罚息、复利； 二、被告宋双、宋妻王玉、葛文亮、刘桂清、谢金龙、谢妻王玉、刘学礼及夏克香对上述第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向王兆强及任美云追偿； 三、被告宋双及宋妻王玉偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金109541.44元，并按约定利率支付自2015年6月27日至实际付款之日止的利息、罚息及复利； 四、被告王兆强、任美云、葛文亮、刘桂清、谢金龙、谢妻王玉、刘学礼及夏克香对上述第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向宋双及王玉追偿； 五、被告葛文亮及刘桂清偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金63832.89元，并按约定利率支付自2017年2月27日至实际付款之日止的利息、罚息及复利； 六、被告王兆强、任美云、宋双、宋妻王玉、谢金龙、谢妻王玉、刘学礼及夏克香对上述第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向葛文亮及刘桂清追偿； 七、被告谢金龙及谢妻王玉偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金117365.92元，并按约定利率支付自2015年6月27日至实际付款之日止的利息、罚息及复利； 八、被告王兆强、任美云、宋双、宋妻王玉、葛文亮、刘桂清、刘学礼及夏克香对上述第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向谢金龙及谢妻王玉追偿； 九、被告刘学礼及夏克香偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金117158.92元，并按约定利率支付自2015年6月27日至本判决生效之日止的利息、罚息及复利； 十、被告王兆强、任美云、宋双、宋妻王玉、葛文亮、刘桂清、谢金龙、谢妻王玉对上述第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向刘学礼及夏克香追偿； 以上一、三、五、七、九项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8444元，由十被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王予娥 人民陪审员  岳明波 人民陪审员  孙杰书 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  宋 烨
洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4763号原告：洛阳市新艳物资有限责任公司，住所地：洛阳市涧**芳华路同乐建材市场**包公楼****。法定代表人：姚永刚，该公司经理。被告：赵运保，男，汉族，1972年9月8日出生，住河南省光山县。被告：中城华安建设集团有限公司（原河南泰亨建筑工程有限公司），住，住所地：林州市临淇镇人民政府大院**/div>法定代表人：杨阳，该公司董事长。被告：徐同保，男，汉族，1972年8月23日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告洛阳市新艳物资有限责任公司诉被告赵运保、中城华安建设集团有限公司、徐同保买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市新艳物资有限责任公司于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告赵运保、中城华安建设集团有限公司、徐同保的银行存款405887元或同等价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对该保全提供担保。本院认为，原告洛阳市新艳物资有限责任公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告赵运保、中城华安建设集团有限公司、徐同保的银行存款405887元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年八月七日书 记 员  闫帅辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初7736号原告：纪晓然，女，1987年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。被告：王士昆，男，1955年5月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赖辉辉，北京中昂律师事务所律师。原告纪晓然与被告王士昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪晓然及其委托诉讼代理人李伟，被告王士昆及其委托诉讼代理人赖辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪晓然向本院提出诉讼请求：判令王士昆偿还借款58万元及利息（自2019年5月19日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。诉讼费由王士昆负担。事实和理由：王士昆系纪晓然在中国人民人寿保险股份有限公司工作期间的客户，双方熟识后成为忘年交。2019年5月，王士昆急于用钱向纪晓然提出借款。纪晓然通过银行转账方式向王士昆交付借款58万元。王士昆承诺三个月后随时可以偿还，但借款期满至今未偿还借款。被告王士昆辩称：纪晓然所述58万元系纪晓然委托王士昆交付的投资款，双方不存在借款关系。王士昆没有必要向纪晓然借款用于自己投资。王士昆收到纪晓然58万元后一并将于素芬的2.5万元，王某的4.5万元，王玉华的5万元，合计70万元转给了刘某用于上述四人的投资。不同意纪晓然的诉讼请求。经审理查明：2019年5月17日，纪晓然通过银行转账方式分五笔共向王士昆交付58万元。同日，王士昆通过银行转款方式向刘某转款70万元。纪晓然表示其原系保险公司职员，因保险业务与王士昆相识，后其将王士昆及其爱人当做长辈，双方一直保持来往，王士昆在精神上给予其很大帮助，其亦心存感激。2019年5月，王士昆告诉纪晓然有一个大项目需要投资，提出向纪晓然借款，纪晓然能凑多少就借多少并承诺年利率36%。王士昆则表示，刘某有投资项目，其自己参与了该项投资，因纪晓然买房需要钱便提出也参与投资，王士昆同意带着纪晓然，2019年5月17日纪晓然交付给王士昆的58万元系投资款。本案审理过程中，王士昆申请证人王某、刘某出庭作证。庭审中，王某、刘某到庭作证证明纪晓然交付给王士昆的58万元系纪晓然投资款而非借款。经询问，王某、刘某均表示从未与纪晓然协商过投资事宜，并未参与王士昆与纪晓然就58万元款项的协商过程，58万元为纪晓然的投资款系从王士昆处得知。王士昆还提交了仅显示有纪晓然所发内容的部分聊天记录。聊天记录显示“2019年5月17日上午09：03，嗯！到银行联系你。2019年5月17日上午10：16，大爷我先转40万给您！陆续我这边进账了就转给您。下午看看有进账就转您！月底还有到期的10万。2019年5月18日晚上20：59，收到大爷！我这还努力20号在凑12万。2019年5月18日晚上21：10，找钱的感觉真好！有种挣大钱的节凑！您们真是我命中注定的亲人！只有努力再努力回报您们二老。2019年5月18日晚上21：14，奔着100万冲刺”。上述事实，有银行交易记录等及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，纪晓然依据银行转账交易记录证明向王士昆转款58万元借款，王士昆抗辩该58万元系纪晓然委托王士昆交付的投资款。王士昆应当先行提交证据证明其该项主张。庭审中，王士昆申请证人王某、刘某到庭作证。虽然证人王某、刘某均分别证明纪晓然交付王士昆的58万元系投资款而非借款，但经法庭询问，证人王某、刘某亦均表示从未与纪晓然提及投资事项，未就投资一事与纪晓然进行过商谈，亦未参与过王士昆与纪晓然的协商过程。故，王某、刘某提供的证人证言本院无法采信。王士昆未能提交证据证明纪晓然交付的58万元系投资款，纪晓然主张就案涉58万元与王士昆系借款关系，本院予以确认。王士昆作为借款人应当及时履行还款义务，纪晓然有权要求王士昆予以偿还。纪晓然要求王士昆偿还借款58万元的请求，本院予以支持。纪晓然未提供证据证明约定了借款利息及还款期限，故纪晓然要求王士昆给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、被告王士昆偿还原告纪晓然借款58万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告纪晓然其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告王士昆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年八月十九日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初7965号原告：朱立达，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：王振，男，1984年2月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。原告朱立达与被告王振财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告朱立达在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱立达撤回起诉处理。审判员  向国秀二〇二〇年八月七日书记员  杨 珂
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7257号 原告：厦门市龙潭物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路****。 法定代表人：洪细苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：刘春华，女，1973年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市龙潭物业管理有限公司与被告刘春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告厦门市龙潭物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市龙潭物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市龙潭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市龙潭物业管理有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初546号 原告：孙志闻，男，1971年12月22日出生，公民身份号码 330621197112220431，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：陶熠，男，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：关凌云，浙江金麟律师事务所律师。 原告孙志闻与被告陶熠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志闻、被告委托诉讼代理人关凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金30000元；2、被告支付利息7838元（自2016年4月25日暂计至2019年12月25日，此后至借款本金还清之日止的利息按年利率7.125%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告变更上述第2项诉讼请求为被告支付利息8497元（自2016年4月25日暂计至2020年4月16日，此后至借款本金还清之日止的利息按年利率7.125%计付），增加被告支付公证费3000元的诉讼请求。事实和理由：2016年4月17日，被告以给员工发工资为由向原告借款。原告于次日将借款30000元汇至被告账户内，双方约定被告于2016年4月24日之前还款。经原告多次催讨，被告仍分文未还。故原告诉至本院，为公证电子证据支出公证费3000元。 被告答辩称：1、原告妻子许琳婧曾向被告多次借款，被告向许琳婧催讨还款时，许琳婧让被告向原告要去。因许琳婧曾向被告出具过离婚协议书，被告误以为他们已经离婚。故原告向被告汇款30000元并非系被告向原告借款，而是原告代许琳婧向被告还款。2、即便法院认定案涉借款属实，本案亦已过诉讼时效期间。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求，或中止诉讼，等待许琳婧诉被告民间借贷纠纷一案的判决。 经审理，本院认定事实如下： 2016年4月17日中午，被告向原告发微信“孙总，明天的工资能否帮忙下！”原告回复“等会儿联系你”。当日下午，被告再次向原告发微信“孙总，有没有办法可以解决！谢谢了！” 2016年4月18日下午，被告通过手机短信告知了原告其在光大银行的账号。随后，原告在当日通过其名下的中国银行账户向被告光大银行的上述账户汇款30000元，汇款附言载明“借款”。汇款后，原告在当日向被告发短信“陶总，3万元我刚刚已经汇入你尾号为9799的光大银行卡里，我只能筹到这点钱借你，你这个月24号还我即可，我也好还给朋友。”被告回复“谢谢！” 2016年4月25日，原告通过手机短信告知了被告其自己银行账号，并称“朋友来催我钱了，我搞错时间，以为今天是24号。3万请安排一下。”被告回复“可能要明天，今天来不及了！能否解释下！”2016年5月、6月，原告多次通过微信、手机短信向被告催讨还款。2016年12月11日，原告向被告的户籍地及其他地址分别寄发了催讨函，要求归还本案借款，但邮件并未妥投成功。2016年12月11日晚上，原告亦通过QQ邮箱向被告发送了催讨函。 2019年12月10日，本院就孙志闻诉陶熠民间借贷纠纷一案予以引调立案，案号为2019浙01**引调7873号，但双方就该案未达成调解协议。 2020年4月14日，原告就其与被告的上述微信对话、手机短信往来、电子邮件往来等情况进行公证，支出公证费3000元。 另查明：2016年6月28日，原告就其与被告的对话进行了录音，原告谈及案涉3万元借款，被告回应是原告妻子让被告向原告去借。 以上事实有汇款凭证、催讨函、邮件退件、邮件存根联、公证书、发票、录音及文字整理、引调案件截屏、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告虽未签订借款合同，但根据双方之间的微信对话、短信往来内容来看，可以反映出被告于2016年4月18日向原告借款3万元，双方约定于2016年4月18日归还，双方就借贷已达成合意，故本院认定案涉3万元系被告向原告所借的款项。关于被告抗辩的案涉款项性质非借款，而系原告妻子的还款。对此，本院认为，首先，被告在借款时虽未直接使用“借款”字眼，但其在原告说“只能筹到这点钱借你”时未对借款性质予以否认，还表示了感谢。其次，原告多次向被告催讨案涉款项时，被告不仅未解释该款项是还款性质，还多次表达了自己在尽力筹款。最后，原、被告的对话录音中，被告声称系原告妻子让被告去向原告借案涉款项，也即被告自认该款项是借款。综上，被告辩称案涉款项性质非借款的抗辩，缺乏证据佐证，亦与查明的事实不符，本院不予采信。 案涉借款的还款期限为2016年4月24日，原告于2016年12月11日通过QQ邮箱向被告成功发送了催讨函，诉讼时效自此重新计算。2019年12月10日，原告提起诉讼，诉讼时效再次重新计算。故本案并未超过三年的诉讼时效期间。被告辩称诉讼时效已过的抗辩，本院不予采纳。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张按照年利率7.125%计息缺乏法律依据，本院不予支持。据此计算，自2016年4月25日暂计至2020年4月16日的利息为7265元，故本院对原告的利息诉请仅支持上述所述。原告要求被告支付公证费用缺乏合同依据，该费用仅系原告为举证而支出的开销，应由原告自担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、陶熠于本判决生效之日起十日内归还孙志闻借款本金30000元、支付利息7265元（暂计至2020年4月16日，此后至借款本金还清之日止的利息以未还本金30000元为基数，按年利率6%计付）； 二、驳回孙志闻其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取419元，由孙志闻负担43元，陶熠负担376元。 孙志闻于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陶熠于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 曦 二〇二〇年八月五日 书记员 章颐灵
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1138号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道**，统一社会信用代码913611234923117282。法定代表人：周永清，系该行董事长。被执行人:俞玉良，男，1983年10月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：余黄燕，女，1988年10月11日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初3453号民事判决书，向被执行人俞玉良、余黄燕发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人俞玉良、余黄燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞玉良、余黄燕银行存款人民币26,604.92元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年八月十八日书记员  游 虹
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2140号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：张灯义，男，1965年3月20日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，住安徽省灵璧县。 被执行人张灯义罚金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2019)皖1324刑初338号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人张灯义犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019)皖1324刑初338号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019)皖1324刑初338号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年八月三十日 书记员 张梦宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3427号原告：吴某，住内蒙古自治区通辽市。被告：赵某，住内蒙古自治区通辽市。被告：乌某，住内蒙古自治区通辽市。原告吴某诉被告赵某、乌某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告吴某、被告赵某、乌某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金50000元及利息41000元（50000元×0.02元×41个月，自2017年2月19日至2020年7月28日止），本息合计91000元；2.要求二被告自2020年7月28日起以本金50000元为基数，按月利息2分计算至全部还清为止；3.诉讼费与保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，二被告急需用钱向原告借到50000元（借据上的钱数为100000元，当时口头约定如不按期还款按100000元翻倍起诉），约定月利息3分，约定还款期限2017年12月份，当时二被告向原告出具了一枚借据并签字画押。被告未在约定期限内还款，此款原告向二被告多次催要，二被告至今未还款，原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称，欠原告吴某本金50000元事实存在，约定利息3分，约定2017年12月份还款。同意还钱，但现在没钱还。被告乌某辩称，欠原告吴某本金50000元事实存在，约定利息3分，约定2017年12月份还款。同意还钱，但现在没钱，想慢慢还钱。根据原告的主张和被告的答辩意见，确定本案应查明的事实是：一、二被告何时偿还原告借款本息；二、原告提供的证据是否充分，应否支持。原告吴某为证明自己的主张提举的证据、被告的质证意见及本院对证据的分析与认定：借据一枚。意在证明：二被告在原告处借款的事实。被告赵某的质证意见为，是我签字捺印，无异议。被告乌某的质证意见为，是我签字捺印，无异议。本院认证为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告在原告处借款的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原是夫妻关系，现已离婚。二被告于2017年2月19日向原告吴某借款50000元，并向原告出具一枚金额为100000元（为了约束二被告尽快还钱，借款金额50000元改写成100000元）的借据并签字、画押，约定利息3分，约定2017年12月份还款。此款到期后经原告多次向二被告催要，二被告拒付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间债权债务关系明确，借款人应向出借人履行还款义务，即二被告赵某、乌某应向原告吴某履行还款义务。故对原告主张二被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵某、乌某于本判决生效后立即向原告吴某偿还借款50000元,并自2017年2月19日起，以本金50000元为基数，按照月利息0.02元标准支付资金占用期间至清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1038元（已减半收取），由被告赵某、乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年八月十九日书 记 员 白庆各力图
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1417号 申请保全人兰陵县鸿运机电设备有限公司与被保全人董高峰、刘杰、赵建玲追偿权纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖10执14号之一 移送执行部门：安徽省黄山市中级人民法院民事审判一庭。 被执行人：舒城县冠兴饮食服务有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋北路，统一社会信用代码913415237558529565K。 被执行人：朱冠根，男，汉族，1962年2月20日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：张兴桂，女，汉族，1964年8月20日出生，住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2017年9月25日作出的（2017）皖10民初24号民事判决书，于2020年3月5日立案执行被执行人舒城县冠兴饮食服务有限责任公司、朱冠根、张兴桂交纳案件受理费一案，并向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的交纳案件受理费320000元的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中经过两次网络司法查询及线下实地调查，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行部门有要求被执行人继续履行生效法律文书及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  秦 峻 审判员  戴 勇 二〇二〇年八月十四日 法官助理胡艳娇 书记员孙** 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4037号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：梁大伟，1978年4月21日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所长春市经济开发区。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：邵安，1965年10月01日生，住吉林省前郭县。被告：刘宝福，男，1970年1月2日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告梁大伟、邵安、刘宝福、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.梁大伟立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、邵安、刘宝福承担连带还款责任；诉讼费由梁大伟、邵安、刘宝福、颂禾公司负担。事实和理由：2016年8月29日，长发公司与梁大伟签订《“惠农贷”借款合同》，约定，梁大伟向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、邵安、刘宝福与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向梁大伟发放贷款3万元，至起诉时止，梁大伟仍未归还借款，颂禾公司、邵安、刘宝福亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月二十七日书记员 邓翔匀
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7539号原告：北京宏远物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路**院**楼**101-1，统一社会信用代码91110113792139093A。法定代表人：陈远，执行董事。委托诉讼代理人：贺贝，北京市博儒律师事务所。委托诉讼代理人：郭丹，北京市博儒律师事务所。被告：王绍东，男，1966年12月28日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县，公民身份号码×××。本院在审理原告北京宏远物业管理有限责任公司与被告王绍东供用热力合同纠纷一案中，原告北京宏远物业管理有限责任公司因被告王绍东已经履行义务，故向本院提出撤回对被告王绍东的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京宏远物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告王绍东的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京宏远物业管理有限责任公司撤回对被告王绍东的起诉。案件受理费25元，由原告北京宏远物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月十三日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2219号原告：张某某，男，汉族，1966年6月3日生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：刘某某，女，汉族，1970年1月21日生，住址同上，系原告张某某配偶。委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师，特别授权。被告：张某某，男，汉族，1935年2月6日生，住江西省吉安市泰和县。被告：张某某，女，汉族，1970年11月15日生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，1992年6月8日生，住江西省吉安市泰和县，系张某某女儿。原告张某某与被告张某某、张某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，拆除围墙，并空出1.8米的距离（从原告家前水沟外界线开始往外计算）让原告家通行、通水、光照；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：。被告张某某、张某某辩称：驳回原告的诉讼请求。1、我家建房的围墙是按照我与原告方签订的协议建造的，没有违反协议；2、我建造围墙没有造成原告通行、通水、采光的不便；3、我与原告方签订的协议中，我让出了30-40公分给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第三组证据图片及视频，被告持有异议，认为当时下雨整个村庄都遭受水灾，大家都遭受水灾，其家里的冰箱、洗衣机也浸水了，本院认为，原告房屋前有水沟排水，其房屋进水与被告构造围墙无必然联系，经勘查未对其出行构成阻碍，故本院对该证据不予采信。被告提交的《土地兑换协议》，原告对其关联性持有异议，本院认为，该协议系双方真实意思表示，证明目的以本院查实的为准，本院予以采信；被告提交的土地承包经营权证，与本案无关联，不予采信。经本院现场勘查及审查后确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告张某某、张某某同属江西省泰和县桥头镇津洞村蕉叶窝组村民，2005年，原告张某某在被告相邻地块审批建房并居住至今，原、被告为相邻关系，因原告建房占用了被告家的土地，经协商，双方于2013年2月18日签订了一份《土地兑换协议书》，协议约定：因原告建房占用被告的田地，原告拿出今德门口上首水田与被告兑换，原告所建房屋正面，水沟以进归其管理使用，水沟以出归被告管理使用。因被告房子周边都是水沟，涨水会漫进家中，2020年7月左右，被告便在原告房屋正面水沟以出约40厘米处的土地（双方约定归被告管理使用范围）上建了一面长10.5米，高1.86米的围墙，原告认为，被告构筑围墙影响其通行、排水、采光，遂向村委会及镇政府反映，经调解未果，遂提起诉讼。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，原告主张拆除围墙，以便通行、通水、光照，但从现场勘查的情况看，原告房屋右边及右前方均有通道可以通行，其房屋前方一直也有水沟进行排水，被告构筑围墙亦未对采光有显著影响，且该围墙构造范围亦符合双方于2013年2月18日签订的《土地兑换协议书》约定，故对原告的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。本案诉讼费100元减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘先迪二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 乐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谢黄金。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谢黄金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2232号 被执行人卢海移，男，1965年6月15日出生，汉族，住惠州市。 关于被执行人卢海移其他案由一案，本院依据（2019）粤1881民初2401号民事判决书，于2020年04月15日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费1300元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封被执行人卢海移经营的英德市青塘镇众友种植场的工商登记（另案查封）。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2232号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 健
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1267号原告：泾川县中小企业信用担保有限公司。法定代表人:丁某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟某，特别代理。委托诉讼代理人：吕某，一般代理。被告：郭某，住甘肃省泾川县。（未到庭）被告：葛某，住甘肃省会宁县。（未到庭）被告：刘某1，住甘肃省泾川县。（未到庭）被告：刘某2，住甘肃省泾川县。（未到庭）原告泾川县中小企业信用担保有限公司（以下简称“担保公司”）与被告郭某、葛某、刘某1、刘某2追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的诉讼代理人孟某、吕某到庭参加了诉讼，被告郭某、葛某、刘某1、刘某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还原告代为偿还的代偿款本金34735.79元、资金占用费10061.92元、违约金5000元，共计49797.71元；2.判令被告支付代偿款本金还清之前的全部资金占用费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告郭某在中国农业银行泾川县支行申请“双联”惠农贷款50000元，原告作为担保人为其提供保证担保，担保期限三年。被告刘某1、刘某2以自然人身份担保。贷款到期循环时，被告郭某经农行多次催促仍未按时归还贷款。2016年6月28日从原告在农行开设的账户上扣款49735.79元，用于代偿被告郭某所欠贷款。原告代偿后，多次催促被告郭某承担还款义务，郭某于2017年6月16日归还5000元，2018年5月18日归还10000元，其余款项一直推脱拒付。被告郭某、葛某、刘某1、刘某2未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告郭某在中国农业银行泾川县支行贷款50000元，原告作为担保人为其提供担保，担保期限三年。被告刘某1、刘某2以自然人身份提供担保。被告葛某以郭某财产共有人身份在第三方反担保合同上签了字。贷款到期后，被告郭某未按时归还贷款。2016年6月28日，原告代偿被告郭某所欠贷款49735.79元。原告代偿后，被告郭某于2017年6月16日归还5000元，2018年5月18日归还10000元。本院认为，原告担保公司为被告郭某向中国农业银行泾川县支行借款50000元提供连带担保责任，故原告替被告郭某偿还借款，符合法律规定。原告在承担保证责任后，有权向被告郭某追偿，故原告要求被告郭某偿付剩余本金34735.79元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告既约定了违约金又约定了逾期利息，原告向被告郭某主张逾期利息损失，但该请求基础是已向银行代为清偿利息，原告未提交其已向银行代偿利息的相关证据，故对原告该项诉讼请求不予支持。合同中明确约定了违约金，违约金的计算方式未超过法律允许的标准，本院予以支持。被告葛某作为财产共有人，应对上述债务承担共同偿还责任。被告刘某1、刘某2与原告签订《第三方反担保合同》，为被告郭某的上述债务提供反担保，应对被告郭某的上述债务承担无限连带责任，承担保证责任后，有权向被告郭某、葛某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某、葛某共同清偿原告泾川县中小企业信用担保有限公司代偿款34735.79元，支付违约金5000元；二、被告刘某1、刘某2对上述债务承担连带清偿责任，被告刘某1、刘某2承担保证责任后，有权向被告郭某、葛某追偿；三、驳回原告泾川县中小企业信用担保有限公司的其它诉讼请求。本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-2481010********，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告郭某、葛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 徐振宇人民陪审员 卢建章人民陪审员 吴利娜二〇二〇年八月四日（法官助理 张永宏书记员 王有成
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执491号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**，社会统一信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人付会兴，男,1973年12月16日出生，汉族，身份证住址黑龙江省庆安县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人付会兴信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1277号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项91744.30元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在交通银行62×××42账户内的存款，冻结限额为93020.30元，冻结期限自2020年4月26日至2021年4月26日止，但实际冻结数额较少，暂未予扣划；查封被执行人名下的车牌号为桂Ｌ×××××号小型汽车，查封期限两年，自2020年4月28日起至2022年4月27日止,但暂未实际扣押到车辆可供执行；冻结被执行人持有的深圳市×××公司公司20%的股权，冻结期限自2020年5月26日至2023年5月25日止，暂未发现该股权有处分价值，未予处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张文莉
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初1020号原告：陈绍波，男，汉族，生于1993年12月23日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈绍涛，男，汉族，生于1997年1月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：温名书，男，汉族，生于1991年1月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告陈绍波诉被告温名书追索劳动报酬纠纷一案，本院于二〇二〇年三月四日立案。原告陈绍波于二〇二〇年八月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈绍波撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收25元，由原告陈绍波负担。审 判 长  杨照全人民陪审员  刘光云人民陪审员  王孝聪二〇二〇年八月二十六日书 记 员  朱 腾附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2068号原告：陈姗姗，女，1949年6月22日出生，汉族，中国华兴集团退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：耿顺刚，男，中国外运北京公司干部，住北京市朝阳区。被告：金星，男，1990年2月10日出生，回族，北京郎旭医药科技有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白艳敏，女，河间市第二实验小学教师，住河北省河间市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：翟培，北京盈渊律师事务所律师。原告陈姗姗与被告金星、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员汪成明独任，公开开庭进行审理。原告陈姗姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告金星赔偿原告车辆贬值费20000元、车辆中止使用费3000元、物品损失费300元，判令被告太平洋保险北京分公司赔偿原告车辆施救费1550元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月5日，被告金星驾驶车牌号为×××的小客车在大广高速北京方向廊坊路段与陈姗姗驾驶的车牌号为×××的小客车发生三车追尾，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队就此次交通事故出具道路交通事故认定书，认定被告金星负全部责任。因被告金星不予配合，原告车辆长达10个月才修理完毕，现保险公司仅赔偿了修车费，拒不赔付其他费用，原告因此向法院提起诉讼。本院认为，目前车牌号为×××的小客车所登记的所有权人是郭某。事故发生时，原告陈姗姗仅是该车的驾驶人员，并非车辆所有人，且原告陈姗姗在本案主张的损失并非人身损害，而是与车辆相关的财产损害。故原告陈姗姗在未取得车辆所有权人授权的情况下，暂不具备提出上述诉讼请求的主体资格。若原告陈姗姗坚持起诉，应先将车牌号为×××阿科德牌小客车过户至自己名下，再以车主的身份向被告主张赔偿责任。综上所述，对原告陈姗姗提起的诉讼，本院依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈姗姗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年八月十三日书记员  陈 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19086号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨仕兴，男，1985年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨仕兴信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9276号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。被告：杨光杨，女，1987年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中银消费金融有限公司与被告杨光杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张向群到庭参加了诉讼。被告杨光杨经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还贷款本金116587.66元；2.被告向原告支付截止到2020年6月9日的利息6613.90元、滞纳金2378.60元、提前还款违约金2331.75元，并从2020年6月10日起以本金116587.66元为基数，按照年利率16.10%计算利息，并按照60元/天承担逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止（利息、逾期还款滞纳金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；以上金额暂计127911.91元；3.原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物（重庆市永川区）的价款中在上述债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年7月16日，原、被告双方签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告向原告申请金额为125000元的抵押贷款用于其新购房屋的装修，利息为年化利率16.1%的固定利率，还款期限为60期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2020年3月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金等。原告催收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告杨光杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告杨光杨（借款人、乙方）签订了编号为2019年消借第XXX号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》。约定：1、甲方同意向乙方提供贷款125000元，期限60个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：杨光杨；账号：XXX）；3、因乙方违约导致甲方宣布贷款本息提前到期的，乙方还应当支付贷款余额的2%作为违约金；4、利率采用固定年化利率16.1%；5、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；7、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后的最后一日；8、抵押人提供位于重庆市永川区的房屋进行抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、滞纳费、提前还款违约金、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；9、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在11万元到12万元之间的，每日滞纳费为60元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；10、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2019年7月17日，上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明。合同签订后，原告于2019年7月19日向被告放款125000元，被告杨光杨贷款后偿还了部分本金和利息，从2020年3月1日后未再按合同约定还款。截至2020年6月9日，被告杨光杨欠原告本金116587.66元、利息6613.90元、滞纳金2378.60元、提前还款违约金2331.75元。本院认为，原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告作为借款人未按约足额偿还贷款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、滞纳费（即滞纳金）、提前还款违约金及其他费用的责任。但原告诉请的截至2020年6月9日的利息、滞纳费、提前还款违约金之和超过了国家限制利率的规定，本院将其调减为前述款项之和以不超过以尚欠贷款本金116587.66元为基数按年利率24%计算到2020年6月9日的金额为限；原告诉请的从2020年6月10日起的利息、逾期还款滞纳金，其计算标准和方法，符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的位于重庆市永川区的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。故原告要求行使优先受偿权，本院予以支持。对原告超出的其余诉讼请求，本院不予支持。被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光杨在本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金116587.66元；二、被告杨光杨在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2020年6月9日的利息6613.90元、滞纳金2378.60元、提前还款违约金2331.75元，前述三项金额之和以不超过以116587.66元为基数按照年利率24%计算到2020年6月9日的金额为限）；三、被告杨光杨在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2020年6月10日起至本息清偿之日止的利息、逾期还款滞纳金，利息以尚欠本金为基数，按照年利率16.10%计算，逾期还款滞纳金按60元/天计算，前述两项之和以不超过以尚欠贷款本金未基数按年利率24%计算的金额为限；四、原告中银消费金融有限公司有权在上述款项范围内对被告杨光杨提供抵押的位于重庆市永川区的房产进行折价或者对拍卖、变卖该财产后所得的价款进行优先受偿。；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1430元，由被告杨光杨负担。此款原告中银消费金融有限公司已预交，由被告杨光杨在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年八月二十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1668号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人藏尉桥，男，1996年2月7日生，公民身份号码452************533，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区武宣县******************。因本案于2020年3月6日被中山市公安局取保候审，同年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1049号起诉书指控被告人藏尉桥犯盗窃罪一案，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人藏尉桥已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人藏尉桥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年3月5日上午10时许，被告人藏尉桥在中山市*********荃胜精密公司的员工宿舍2楼201房，盗得被害人麦自文的1台oppo手机（价值人民币1300元），后于当日晚上在中山市三乡镇被公安人员抓获，并被当场缴获上述被盗手机，后将手机发还给被害人麦自文。同年5月9日早上6时许，被告人藏尉桥在中山市*************金芳汽车美容店门口，扒窃得被害人唐海林的1台vivo牌手机（无法核价），得手后逃离现场。同年5月12日，被告人藏尉桥在中山市三乡镇被公安人员抓获，归案后藏尉桥如实供述了上述事实。上述事实，被告人藏尉桥在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人藏尉桥扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人藏尉桥归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人藏尉桥犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人藏尉桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年1月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人藏尉桥退赔被害人唐海林vivo牌手机1台（无法核价）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年八月二十日书记员  邢宏雨杨俊濠
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0423执恢124号 彭某某、韩某某： 本院在执行彭某某申请执行韩某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）陕0423民初1515号民事判决书，由被执行人韩某某向申请执行人彭某某归还借款50000元及诉讼费525元，并承担执行费650元。本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完法律文书所确定的义务，且申请执行人已领取执行款项。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人韩某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月五日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1977号 原告：陈安康，男，1990年8月6日生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王圣香，山东保亿律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所律师。 原告陈安康与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈安康委托诉讼代理人高玉栋，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人文茂华、王美荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安康向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日2时50分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ7Ｒ**重型半挂货车，沿219省道由南向北行驶至胶州市该省道158ＫＭ＋600Ｍ处，与前方顺行于刚驾驶黑Ｆ×××××／黑黑ＤＨ7**型半挂货车追尾相撞，黑Ｆ×××××／黑Ｄ黑ＤＨ7**半挂货车又与前方顺行的一辆重型半挂货车相撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，陈安康负事故全部责任，于刚不承担责任。鲁Ｑ×××××号半挂牵引车在被告处投保车上人员责任险（驾驶员）。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保车上人员责任险属实，但事故车辆存在主车牵引挂车不符，我司不同意赔偿，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年7月22日2时50分许，在胶州市158ＫＭ＋600Ｍ处，陈安康驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ7鲁Ｑ7Ｒ**装箱半挂货车追尾前方于刚驾驶黑Ｆ×××××／黑Ｄ**黑ＤＨ7**货车，黑Ｆ×××××／黑ＤＨ**黑ＤＨ7**车又与前方顺行一辆重型半挂货车相撞，致陈安康受伤，车辆部分受损的道路交通事故。 二、交警部门责任认定结果：陈安康负事故全部责任，于刚无事故责任。 三、车辆保险情况：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车投保机动车商业保险，其中包含车上人员责任保险（驾驶员）（保险金额100000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 四、车辆所有人情况：原告陈安康驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记所有人系山东盛泽物流有限有限公司。2020年4月16日，山东盛泽物流有限有限公司出具声明，同意该车车上人员（驾驶员）责任险事故理赔款归陈安康所有。 五、鉴定情况：2019年10月24日，陈安康委托临沂沂水法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，同日，鉴定所出具沂水司鉴所[2019]临鉴字第644号鉴定意见书，评定：被鉴定人陈安康损伤分别构成八级伤残、九级伤残、十级伤残三处，误工期为300日、护理期为120日、营养期90日，建议住院期间二人护理，出院后一人护理；内固定物取出费用约需三万元。 六、对于双方争议事故发生时主车牵引挂车不符问题，根据保险单载明“…因牵引车或被牵引车违反道交法规定牵引或装载，导致风险增加的，可以拒赔”，本案中陈安康虽存在主、挂不一致情况，但事故认定书认定事故原因系陈安康观察不周、未确保安全，不能认定主、挂不一致导致风险增加，故被告阳光财产保险公司辩称主张，不予采信。 七、财产损失情况表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               伤残赔偿金                       参考鉴定意见书和车上人员责任保险(驾驶员)责任限额，本庭认定100000元，对于原告主张误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，已超过责任限额，本庭不再审查。                       100000元                综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险（驾驶员）责任限额内赔付原告陈安康保险理赔金100000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半后收取1150元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二○二○年八月二十八日 书记员  许浩
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1081号 原告：郑某，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古擎鼎律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 原告郑某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告郑某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告郑某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑某撤诉。 案件受理费1526元，减半收取763元（原告已预交），由原告郑某负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙言妍
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执457号 钟雄伟： 本院执行车奇峰与被执行人钟雄伟运输合同纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人已自觉履行了（2019）粤0981民初4298号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执457号运输合同纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1481民初3202号之一本院于2020年8月19日对原告山东太平洋环保股份有限公司与被告山东皓德威集团有限公司、李青新为建设工程施工合同纠纷一案作出的(2020)鲁1481民初2388号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020)鲁1481民初2388号民事判决书中第10页第一行“太平洋公司主张涉案工程基本已完工”补正为“皓德威公司主张涉案工程基本已完工”。审判员  曹振锋二〇二〇年八月二十一日书记员  崔金莲
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1728号之一 复议申请人：河北冀丰农业科技有限公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码：91130108769800410F。 法定代表人：毛沛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人：行唐县中天粮食种植专业合作社，住，住所地：行唐县上碑镇杨村村东一社会信用代码：93130125563200719E。 法定代表人：杨浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 复议申请人河北冀丰农业科技有限公司（冀丰农业）与被申请人行唐县中天粮食种植专业合作社（中天粮食）种植回收合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）冀0125民初1728号财产保全民事裁定书，2020年8月11日冀丰农业签收财产保全民事裁定书后，于2020年8月17日向本院提出复议申请。 复议申请人冀丰农业复议称：申请人认为被申请人提出的财产保全请求没有事实依据，应当依法予以驳回，理由如下：首先，被申请人提出的财产保全申请没有事实及合同依据。本案双方从未真正达成过繁育种子的合意，双方虽然于2019年10月10日签订过一份《繁种合同书》，但该合同书约定的内容根本无法实际履行。事实上本案被申请人也从未向我公司购买过冀麦325的小麦原种，因此双方签订的《繁种合同书》也确实从未履行过。况且，该《繁种合同书》明确约定的有效期为自2019年10月1日至2020年6月30日，目前该协议也已因到期归于无效。被申请人依据该协议提起诉讼明显没有事实及合同依据。其次，本案被申请人提交的申请人与行唐县农业农村局及相关村镇之间提供种子及账款往来的相关证据系申请人履行与行唐县农业农村局及相关村镇之间签订的《行唐县2019年度小麦节水品种及配套技术推广补贴项目供种合同》，该合同系申请人与行唐县农业农村局及相关村镇之间签订，与本案被申请人提交的《繁种合同书》没有任何直接关联。本案被申请人所陈述的261万公斤小麦种子，是否是冀麦325小麦种子，该种子质量是否合格，均无法证明。最后，根据常识，每年8-9月份是小麦种子生产的关键时期，申请人公司的主营业务就是小麦种子的生产销售，本案被申请人依据已失效且从未履行的协议书对申请人提起诉讼并对申请人名下银行存款提起财产保全申请，这完全是一种讹诈行为，贵院依据该申请查封冻结申请人公司156.6万元银行存款，将直接导致申请人无法进行今年小麦种子的生产加工，严重影响我省今年小麦种子的推广、种植，亦会给申请人公司造成巨额经济损失。为此，申请人为了维护自身合法权益，特依据我国民事诉讼法相关规定向贵院提起复议申请，请贵院依法核实本案诉讼的真实性，撤销对申请人银行存款的查封冻结裁定。申请人将同时保留依法追究被申请人相关责任的权利。 本院经审查认为，2020年8月11日冀丰农业收到本院邮寄的（2020）冀0125民初1728号财产保全民事裁定书，应在5日内提出复议，即应在2020年8月16日前提出复议，8月16日为星期日，复议期顺延至8月17日，故，申请人于8月17日提出复议，未超复议期间。申请人与被申请人2019年10月10日签订的《繁种合同书》有双方签章，申请人冀丰农业称其与被申请人中天粮食从未真正达成过繁育种子的合意，《繁种合同书》的内容根本无法实际履行，被申请人也从未向其公司购买过冀麦325的小麦原种，《繁种合同书》从未履行过。申请人提出复议申请后，本院对被申请人中天粮食进行了询问，被申请人中天粮食不同意解除保全，称双方签订的繁种合同书一直在履行，并提交了和申请人冀丰农业的杜彦朝的微信聊天记录截图29页和照片5张。故申请人主张双方《繁种合同书》未履行，根据现有证据不能认定。综上，申请人请求撤销对其银行存款的查封冻结，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回河北冀丰农业科技有限公司的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王淑芳 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李荣肖 书 记 员 郑浩然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9934号原告刘晓蒙诉被告北京远大盛世房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘晓蒙提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘晓蒙撤回起诉。审 判 员 王丽媛二〇二〇年八月十四日法官助理 郑凌之书 记 员 周心怡
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执895号之十九申请执行人段仁群，男，1947年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李军，男，1962年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人曲凤杰，女，1963年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人段仁群与被执行人李军、曲凤杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初1038号民事调解书向本院申请执行，但被执行人曲凤杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲凤杰在中国建设银行XXXXX账户内存款106942.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年八月十二日书记员  曹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6683号原告：李玉娥，女，汉族，1981年12月27日出生，住河南省鹿邑县。被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被告:李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。原告李玉娥诉被告宋玲、李成立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告李玉娥，被告宋玲，到庭参加诉讼。被告李成立经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款31270元（利息从2019年11月8日按照年息6%一直计算至还款之日）；2、被告承担办案所有诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告中老年服饰供应商，被告夫妻二人共同经营店面，用于家庭共同生活，被告在2019年9月至11月期间分11次从原告李玉娥处拉走货物价款共31270元，后原告多次向被告催要货款无果，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告宋玲辩称：欠款属实。被告李成立未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李玉娥从事服装批发生意。被告多次从原告处购买服装。2020年1月17日，经双方结算被告宋玲给原告李玉娥出具欠条一份，金额为31270元，该欠款均发生在2019年11月8日之前。另查明：户籍登记显示被告李成立系户主，被告宋玲系李成立的配偶，二被告系家庭成员关系。二被告共生育子女两人（双胞胎），分别为长子李威于1997年5月6日出生，次子李宁于1997年5月6日出生。二被告于2019年6月28日办理结婚登记手续（二被告认可为初婚），2019年11月29日办理了离婚手续。该案与（2019）豫1402民初10342号（原告王金杰案）、（2019）豫1402民初10344号（原告田颖案）、（2019）豫1402民初10346号（原告韩永波案）、（2019）豫1402民初10347号（原告谢文杰案）等案件是系列案。上述案件提交的账本中有被告李成立进货时的签名确认(大部分是被告宋玲签名，小部分是被告李成立签名)。该欠款发生在二被告同居生活且共同经营服装生意期间。本院认为，被告宋玲在欠条上签字，确认共欠原告李玉娥货款31270元，其依法负有支付货款的民事责任。对于被告李成立应否承担还款责任的问题，本院分析认定如下：被告李成立与被告宋玲虽然于2019年6月28日办理结婚登记手续，但在登记结婚前的户籍登记上已经显示被告李成立系户主（2010年6月29日，宋玲在户籍上显示有变更更正事项），被告宋玲系李成立的配偶。二被告对外以夫妻名义生活多年，且已经生育子女两人，且二被告认可2019年6月28日的婚姻登记系二被告初婚的事实。另外，在宋玲经营服装生意期间，被告李成立也多次从光彩市场其他商户处赊走服装，并且在商户账本上也予以签名确认，且在计算货款时，二被告所赊货物也进行了统一结算。结合原告提交的证据及庭审情况，能够认定被告服装经营具有连续性，欠款具有周期性，该债务发生在二被告同居生活且共同经营期间，故该债务应为二被告共同债务。因此，被告李成立对本案债务也应承担偿还责任。关于原告主张的利息问题，本院分析认定如下：原、被告在欠条中未约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方没有约定付款期限及逾期付款利息的计算方法，自原告起诉之日，即2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告宋玲、李成立支付原告李玉娥货款31270元及利息（利息自2020年7月16日起以31270元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清止），于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告李玉娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290.87元，由被告宋玲、李成立负担。本判决为终审判决。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月二十四日书记员  胡鹤耀