wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执443号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人：梁山，男，1990年4月25日出生，汉族，住广西临桂县。 被执行人：陈德芳，男，1980年8月20日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：王新钢，男，1993年4月3日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：莫瑞鼎，男，1984年2月11日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：王美，女，1986年12月6日出生，瑶族，住广西灵川县。 被执行人：马梦华，男，1986年9月6日出生，汉族，住广西全州县。 本院执行的广西桂林漓江农村合作银行与莫瑞鼎、王美、陈德芳、王新钢、梁山、马梦华金融借款合同纠纷一案，因被执行人莫瑞鼎、王美、陈德芳、王新钢、梁山、马梦华未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1053号民事判决书确定的义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息，并负担案件受理费2857元。本院于2020年4月26日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人莫瑞鼎、王美、陈德芳、王新钢、梁山、马梦华进行了限制高消费并将陈德芳、马梦华纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月四日 书记员  曾剑宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5782号原告：杨迎春，女，1963年1月18日出生，回族，北京前门外国语学校老师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵清伟，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所实习律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2。法定代表人：张志强。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，北京天地和豪装饰设计有限公司负责人，住河北省保定市清苑区。原告杨迎春与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地豪和公司）、张志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨迎春的委托诉讼代理人赵清伟、肖灵利到庭参加诉讼，天地和豪公司、张志强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨迎春向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告天地和豪公司签订的装饰装修合同并由二被告连带返还装饰装修款49900元并按每个工作日30元标准支付工期延误违约金（自2017年8月22日起至合同解除之日止）；2.二被告赔偿应退还装饰装修款的利息损失（以49900元为基数，自2017年4月16日起，至实际支付之日止，按银行同期贷款利率2倍标准计算）；2.律师代理费2000元及诉讼费由二被告负担。事实理由如下：原告与天地和豪公司公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告将位于北京市丰台区分钟寺的拆迁房装饰装修等工程交由天地和豪公司公司施工。原告已按合同约定支付装饰装修款49900元，但天地和豪公司却一直未提供施工服务，其行为已构成根本违约，给原告造成了重大经济损失。天地和豪公司系自然人独资公司，张志强是公司唯一股东，一人公司个人财产与公司构成混同，应对公司债务承担连带责任，原告多次联系被告无果，故提起本案诉讼。天地和豪公司、张志强未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，杨迎春（甲方）与天地和豪公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》约定，装修地址为北京市丰台区分钟寺拆迁房，设计施工服务总费用为133000元；2.2.5：因为乙方的原因导致竣工日期延后，乙方按30元/工作日赔偿甲方；4.1：双方签订本合同后，甲方应在签订合同当日，向乙方支付本合同总金额的65%，即86450元；在开始进行涂饰工程之前，甲方向乙方支付二期工程款，合同金额的30%，即39900元；余款5%即6650元；6.1：工程工期原则上为90天；已交定金10000元；预计2019年后装修（可随时装修）。2017年3月26日，杨迎春向天地和豪公司支付定金10000元。2017年4月16日，向天地和豪公司支付了一期款19900元及保值定金20000元，天地和豪公司出具了收据。但天地和豪公司至今未予提供装修服务，现已无法取得联系。庭审中，杨迎春称其有两处房产，一处在朝阳区是旧房，另一处即为涉案的拆迁安置房屋，当时房屋尚未交付（现在亦未交付），故双方在合同中约定预计2019年装修，但天地和豪公司曾承诺可以更换地址进行装修，后来其曾多次去找天地和豪公司，却无法取得联系，未能实施装修。另查，天地和豪公司系自然人独资有限责任公司，张志强系该公司股东、法定代表人。又查，杨迎春提起本案诉讼，支付律师费2000元，有北京恒理律师事务所律师开具的律师费发票为证。再查，本案起诉材料于2020年6月21日公告送达与天地和豪公司及张志强。本院认为：杨迎春与天地和豪公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应依约履行。杨迎春按约定支付了装修定金及工程款项，天地和豪公司未按合同约定提供相应装饰装修服务，且现该公司已无法取得联系，其行为已构成根本违约，符合法定合同解除条件，杨迎春有权要求解除上述系列合同，合同解除时间应为本案起诉材料送达时。合同解除后，天地和豪公司应当将收取的49900元返还，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿利息损失，且应赔偿杨迎春因诉讼支出的合理律师费损失。关于工程工期延误的违约责任，因涉案丰台区分钟寺拆迁房屋现仍未交付，房屋不具备开工条件，杨迎春所述更换地址装修事宜未向本院举证，故本院对杨迎春此项诉讼请求不予支持。天地和豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据依法缺席裁判。天地和豪公司系自然人独资有限责任公司，依据我国公司法规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨迎春与北京天地和豪装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》于二〇二〇年六月二十一日解除；二、北京天地和豪装饰设计有限公司、张志强于本判决生效之日起七日内向杨迎春返还装饰装修款49900元并支付利息（自自二〇一七年四月十六日起，至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自二〇一九年八月二十日起，至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标计算）；三、北京天地和豪装饰设计有限公司、张志强于本判决生效之日起七日内向杨迎春支付律师费2000元；四、驳回杨迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，公告费560元，由北京天地和豪装饰设计有限公司、张志强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年八月十日书记员 王旻忞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16166号之一 申请执行人：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地佛山市禅城区湖景路********。 法定代表人：李莉萍。 被执行人：冯志华，男性，1970年10月11日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山市合富置业房地产顾问有限公司与被执行人冯志华纠纷一案，（2017）粤0605民初17483号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人冯志华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介费20000元予申请执行人佛山市合富置业房地产顾问有限公司，并以20000元为本金从2016年12多月17日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算违约金予申请执行人佛山市合富置业房地产顾问有限公司。案件受理费500元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在工商银行尾数5731账户有存款，对此本院已采取冻结措施，期限2020年7月7日至2021年7月6日，并扣划了其中的20133.29元。截至2020年8月3日，本院以冯志华为被执行人的案件有2宗，经分配，本案得款1824.45元。本案执行费283.40元已执行完毕。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案执行到位20133.29元，退申请执行人1824.45元、执行费283.40元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈华丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16990号 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心。住所地：通山县通羊镇洋都大道与九宫路转盘东南角**（金融财富中心407），统一社会信用代码91421224MA4997UM1K。 法定代表人叶**苑。 被执行人殷文建等24人。 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心与被执行人殷文建等24人借款合同纠纷24案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34684号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案各被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年八月六日 书记员  龚瀚文 附表： 序号案号被执行人执行依据文号执行标的到位金额 1（2020）粤0304执16968号殷文建（2019）粤0304民初34684号30298.24 2（2020）粤0304执16969号崔龙（2019）粤0304民初34686号30496.52 3（2020）粤0304执16970号杨丽华（2019）粤0304民初34687号5139.51 4（2020）粤0304执16971号赵庆龙（2019）粤0304民初34688号29372.59 5（2020）粤0304执16972号孙艳娟（2019）粤0304民初34689号25891.3423939.53 6（2020）粤0304执16973号滕仁山（2019）粤0304民初34691号44719.13 7（2020）粤0304执16974号夏彩云（2019）粤0304民初34690号38786.2 8（2020）粤0304执16975号周浩（2019）粤0304民初34692号32917.04 9（2020）粤0304执16976号梁庆进（2019）粤0304民初34693号28037.59 10（2020）粤0304执16977号欧婷（2019）粤0304民初34695号31169.58 11（2020）粤0304执16978号姜新周（2019）粤0304民初34694号40972.83 12（2020）粤0304执16979号韩云飞（2019）粤0304民初34696号33199.12811.67 13（2020）粤0304执16980号覃庭宝（2019）粤0304民初34697号30298.24 14（2020）粤0304执16981号廖典学（2019）粤0304民初34699号40420.11 15（2020）粤0304执16982号刘永德（2019）粤0304民初34700号4111.62 16（2020）粤0304执16983号王亚秋（2019）粤0304民初34701号52525.85 17（2020）粤0304执16986号李培军（2019）粤0304民初34705号44204.64 18（2020）粤0304执16987号朱洪良（2019）粤0304民初34704号7485.631336.94 19（2020）粤0304执16988号王保众（2019）粤0304民初34707号35199.75 20（2020）粤0304执16989号袁孝益（2019）粤0304民初34706号30265.25 21（2020）粤0304执16990号姜蕾蕾（2019）粤0304民初34711号40487.5 22（2020）粤0304执16991号卢斌（2019）粤0304民初34708号22952.16 23（2020）粤0304执16992号甘国芬（2019）粤0304民初34710号27432.43 24（2020）粤0304执16993号孙岩（2019）粤0304民初34712号63602.56
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林婉娟，女，1979年7月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林婉娟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××66，对应卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金157527.77元、利息69020.17元、逾期还款违约金24587.37元、分期付款手续费9455.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林婉娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金157527.77元、利息69020.17元、分期付款手续费9455.49元以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担245.69元，被告林婉娟负担2358.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3255号 申请人：王建军，男，汉族，1967年8月9日生，住石家庄市藁城区。 被申请人：王阵旗，男，汉族，1968年9月15日生，住石家庄市藁城区。 被申请人：黄贵敏，女，汉族，1969年2月8日生，住石家庄市藁城区。 被申请人：赵士永，男，汉族，1968年11月5日生，住石家庄市藁城区。 本院在审理王建军诉王阵旗、黄贵敏、赵士永借款合同纠纷一案中，申请人王建军于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王阵旗、黄贵敏、赵士永名下55万元银行存款或同等价值财产进行冻结、查封。申请人王建军已提供向中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保担保责任限额金额为55万元的保险作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王阵旗、黄贵敏、赵士永名下55万元银行存款或查封同等价值财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝路祥 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵会景
文书内容河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫0212刑初255号            公诉机关              开封市祥符区人民检察院                  被告人基本情况              被告人张建波，男，生于1990年6月26日，居民身份证号码4102241990********，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省开封市祥符区，住河南省开封市祥符区罗王乡沟村**，2016年3月30日因犯危险驾驶罪被开封市顺河区回族人民法院判处拘役3个月缓刑4个月，并处罚金10000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被被祥符区公安局刑事拘留，于2020年1月22日被释放，同日被祥符区公安局取保候审，于2020年7月27日被开封市祥符区人民检察院取保候审，于2020年8月25日经本院决定取保侯审。                        辩护人              郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师                         公诉机关指控情况              起诉书文号              汴祥检一部刑诉〔2020〕436号                     指控事实              2020年1月12日16时30分许，被告人张建波无有效机动车驾驶证酒后驾驶豫BGE7**号“开瑞”牌小型面包车，沿祥符区罗王乡老九庄村公路由南向北行驶至老九庄村南200米处 ，被祥符区公安局交警大队民警当场查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定：张建波血液中乙醇含量180.5mg/100ml。                            指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              3个月拘役并处罚金                  被告人及辩护 人 意 见              被告人张建波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张建波当庭认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。                     判决理由              公诉机关指控被告人张建波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张建波系有前科、无有效驾驶证醉酒驾驶机动车上路，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人张建波犯危险驾驶罪，判处三个月拘役，并处罚金人民币二万元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员   王 艳 茹                        二〇二〇年八月二十八日                              书   记   员   张 贝 贝
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初768号原告：平顶山市美孚汽车销售有限公司。住所地：平顶山市卫**建设路东段任庄汽车城房屋楼上下**，统一社会信用代码：914104005583036097。法定代表人：张旭光，总经理。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。被告：高利刚，男，汉族,1982年12月10日出生，住郏县。原告平顶山市美孚汽车销售有限公司（以下简称美孚公司）与被告高利刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美孚公司委托诉讼代理人乔国峰到庭参加诉讼。被告高利刚经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美孚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款53000元及利息11130元(暂计算至2019年11月19日)；2、依法判令被告向支付利息(以53000元为本金，按照月利率1.5%自2019年11月20日起计算至判决确定的实际还款日)。事实和理由：2018年8月20日，原被告签订借款协议，约定：被告向原告借款53000元用于购买车辆经营交通运输业，借款期限为一个月，自2018年8月20日至2018年9月19日。协议期限内兔收利息，如被告未按时偿还借款，应按照月息1.5%向原告支付利息，直至借款偿还完毕之日止。协议签订后，原告将53000元借款支付给被告，但被告却不按照协议约定偿还借款。原告认为，原被告之间借款事实清楚，被告应当按照约定偿还借款，被告拒不偿还借款的行为，严重侵害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告高利刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告美孚公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款协议一份，证明被告向原告借款53000元的事实，双方对利息进行了约定，借期内没有利息，逾期按月息1.5分计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，美孚公司（甲方）与高利刚（乙方）签订借款协议一份，约定：1、甲方现借给乙方现金(大写)伍万叁仟元(小写￥：53000元)，用于购买车架号：LG6ED54H4JY451496的营运车辆。2、暂定借款期限为壹个月，自2018年8月20日开始，还款期限至2018年9月19日，(每个月归还甲方借款壹万元）。3、经双方协商，此笔借款在壹个月之内按时、足额归还甲方，子以免息。如逾期，则从逾期第一天开始，按照借款总额月息壹分伍厘计算利息，至此笔借歉全部还清。4、如乙方借款到期一个月后，仍未能还清向甲方所借款及利息，甲方有权扣留车架号为:LG6ED54H4JY451496的车辆及处置该营运车辆，所卖车款甲方有权先行扣除乙方所借甲方款额及利息，剩余款额双方协商解决。协议签订后，美孚公司向高利刚交付53000元。高利刚未依约偿还借款，亦未支付利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，美孚公司与高利刚签订借款协议，美孚公司借款给高利刚53000元，双方成立民间借贷关系。美孚公司要求高利刚偿还借款本金53000元，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借期内没有利息，从逾期还款之日利息为月利率1.5%，符合法律规定。故原告主张被告自2018年9月20日起至清偿完毕之日按照月利率1.5%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高利刚偿付原告平顶山市美孚汽车销售有限公司借款本金53000元及利息（利息以本金53000元为基数，自2018年9月20日起至全部本金偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1408元，由被告高利刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。,审 判 长  吴林林人民陪审员  王占国人民陪审员  邵圆圆二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终213号上诉人（一审原告）：穆荣军，男，1969年7月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊美区。被上诉人（一审被告）：伊春市新伟石雕工艺品有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区朝阳办事处朝阳街。法定代表人：刘德文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。上诉人穆荣军因与被上诉人伊春市新伟石雕工艺品有限公司（以下简称新伟石雕公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人穆荣军、被上诉人新伟石雕公司的委托诉讼代理人李树满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆荣军上诉请求：撤销一审判决，改判新伟石雕公司给付货款10070元及利息。事实和理由：新伟石雕公司举证的10000元借条系新伟石雕公司给付穆荣军其余沙款的凭据，属于双方已结算完毕部分沙款的付款凭证。新伟石雕公司总计欠穆荣军沙款50000元，该借条10000元是新伟石雕公司给付穆荣军其余40000元沙款时，要求穆荣军出具的手续。该借条已经和穆荣军一审提供的10070元沙款收据之外的其他收据相互冲抵结算完毕。新伟石雕公司提供法庭要求再次冲抵沙款系重复抵账。新伟石雕公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。穆荣军向一审法院起诉请求：判令新伟石雕公司给付穆荣军拖欠的沙子货款10070元及利息；诉讼费由新伟石雕公司负担。一审法院认定事实：2015年5月，穆荣军陆续向新伟石雕公司销售沙子，双方约定沙子每立方米65元，总计销售沙子50000余元。2015年年末，新伟石雕公司给付穆荣军沙子款40000元，尚欠10070元。另查明，穆荣军于2015年6月5日向新伟石雕公司借款10000元，此款至今未还。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。穆荣军向新伟石雕公司销售沙子，新伟石雕公司应及时履行给付沙子款的义务。穆荣军主张新伟石雕公司尚欠沙子款10070元，新伟石雕公司对欠款金额无异议，对欠款10070元予以确认。关于沙子款支付时间。因双方未提交关于沙子款结算时间的证据，产生争议后未能达成补充协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故新伟石雕公司应在收到沙子的同时支付沙子款。新伟石雕公司辩解双方之间有借款，应予冲抵并提交借条证明。穆荣军对借条真实性无异议，但称是沙子已结部分款项凭证，却未提交证据证明，对该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案穆荣军与新伟石雕公司有互负金钱给付的义务，不属于法律规定不得抵销的情形，新伟石雕公司主张抵销，并无不当，予以支持。关于抵销时间及顺序。因穆荣军借款在先，双方未约定还款期限，新伟石雕公司可随时主张返还。借款后，穆荣军多次向新伟石雕公司销售沙子，新伟石雕公司均未支付沙子款，自新伟石雕公司收到沙子时，抵销条件成就，双方互负的债务在同等数额内消灭。但新伟石雕公司享有的债权10000元不足以抵销其债务10070元，新伟石雕公司在2015年8月20日收到最后一次沙子时，还应支付给穆荣军沙子款70元。新伟石雕公司至今未给付，穆荣军主张利息损失，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零六条规定，判决：伊春市新伟石雕工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内给付穆荣军沙子欠款70元及利息（利息以70元为基数，自2015年8月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费26元，伊春市新伟石雕工艺品有限公司负担25元、穆荣军负担1元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，穆荣军与新伟石雕公司买卖合同成立，穆荣军上诉主张共向新伟石雕公司送沙款50000余元，经双方结算40000元，新伟石雕公司尚欠沙款10070元。新伟石雕公司提供穆荣军向其借款10000元借条一张，该借条合法有效。穆荣军主张该10000元借条已冲抵已经结算的40000元沙款，再冲抵属重复计算，但其未提供举证证实。故一审判决并无不当，穆荣军上诉请求，本院不予支持。综上所述，穆荣军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由穆荣军负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  高 峰审判员  郭良富二〇二〇年八月十一日法官助理周静书记员高冬梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6489号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：李久良，男，1990年9月19日生，汉族，住江西省萍乡市湘**荷尧镇。原告江西银行股份有限公司与被告李久良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金27337.31元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月21日利息共5881.08元，从2020年5月22日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：李久良。签约情况：原、被告于2017年8月19日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：43700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月19日至2020年8月18日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：5笔贷款的执行利率为9%,金额为3500元、13500元、9800元、14000元、2900元，1笔贷款的执行利率为18%，金额为3500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金27337.31元、利息838.81元,罚息5437.98元,复利853.28元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李久良发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金27337.31元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息838.81元,罚息5437.98元,复利853.28元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告李久良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4503号原告:董兆友,男,汉族,1985年7月20日出生,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告:袁和红,女,汉族,1984年11月16日出生，住安徽省庐江县。原告董兆友与被告袁和红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告董兆友于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董兆友向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董兆友撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董兆友负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年八月十二日书记员  陈秀方
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3749号原告：傅军兴，男，1984年8月10日生，住抚州市高新技术产业开发区。告：谌红梅，女，1985年1月24日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：江西鑫州置业有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道南延伸段（丙纶厂西侧），统一社会信用代码：91361000578759603T。法定代表人：李永辉。本院受理原告傅军兴、谌红梅诉被告江西鑫州置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告傅军兴、谌红梅向本院申请撤回起诉。本院认为，原告傅军兴、谌红梅的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告傅军兴、谌红梅撤诉。案件受理费50元，由原告傅军兴、谌红梅负担。审判员  刘志峰二〇二〇年八月三十日法官助理廖议书记员艾思思
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3655号原告：李祝联，女，汉，1938年6月2日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：余海冰、高荣，云南瀛滇律师事务所律师。被告：云南官房土地房屋开发经营股份有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区古渡口路**。法定代表人：李家寿。原告李祝联诉被告云南官房土地房屋开发经营股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理本案。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求1、确认原、被告于1994年6月14日签订的（1994）微字第0081号《预售商品房协议书》合法有效；2、判令位于日新住宅小区（新-46幢1-102）号房屋归原告所有；3、判令被告继续履行合同，协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续；4、诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：原告与被告（曾用名为：昆明市官渡区土地房屋开发经营公司）于1994年6月14日签订（1994）微字第0081号《预售商品房协议书》，该协议书约定：1、原告以159153.6元购买被告公司日新住宅小区新-46幢1-102号房屋，应于签订本协议十日内支付购房款；2、若无特殊原因，被告公司预计于1994年下半年交付房屋给原告使用；3、房屋交付给原告后，原告凭借被告公司出具的《商品房屋销售交接凭证》等手续到房地产产权管理部门办理《产权证》。原被告双方签订《预售商品房协议书》后，原告已于1994年6月14日支付完毕159153.6元购房款，被告公司于当日开具发票号为：1879212号的发票，被告公司已经于1994年11月交付本案涉案房屋给原告使用至今，但被告公司一直不配合原告办理房屋产权过户登记手续。被告未应诉答辩。原告向本院提交下列证据：第一组：原告身份证复印件、内资企业登记基本情况表；第二组：预售商品房协议书；第三组：发票；第四组：证明、收据。本院综合认证认为，原告提交的证据前后印证，本院予以确认其真实性。综上，本院认定本案案件事实如下：原告与昆明市官渡区土地房屋开发经营总公司于1994年6月14日签订《预售商品房协议书》，约定原告以159153.6元购买被告开发的日新住宅小区新-46幢1-102号房屋。原告已于1994年6月14日支付完毕159153.6元购房款，被告公司于当日开具发票号为NO.1879212号的发票，被告公司已经于1994年11月交付本案涉案房屋给原告使用至今，但被告公司一直没有协助原告办理房屋产权登记手续。昆明市官渡区土地房屋开发经营总公司在2003年经批准改制为云南官房土地房屋开发经营有限公司，后更名为现被告名称。本院认为：原、被告签订的买卖合同合法、有效，双方应按照约定履行合同义务。原告已经支付房款，被告应协助原告履行办理过户登记义务。房屋权属，经双方继续履行合同义务、经登记后取得所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告与被告签订的《预售商品房协议书》有效；二、被告云南官房土地房屋开发经营股份有限公司于本判决生效后十日内协助原告李祝联向昆明市不动产登记中心申请办理昆明市日新小区46幢1单元102号房屋转移登记至李祝联名下的手续；三、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费3484元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年八月二十八日书记员  杨程程
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保663号申请人：某公司，住所地：泰安市。被申请人：朱某某，男，汉族，1969年5月18日出生，住山东省费县。申请人与被申请人追偿权合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值2万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年八月二十四日书记员  尹小菲
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1993号四平市铁西区高航蔬菜批发摊位、仲非佳：本院在执行申请执行人四平市铁西区高航蔬菜批发摊位与被执行人仲非佳买卖合同贷纠纷执行一案中，执行内容是被执行人立即缴纳诉讼费438元。被执行人于2020年8月25日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1617号原告：佟殿珍，女，1964年7月22日出生，汉族，农民，住北票市。被告：刘相春，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住北票市。原告佟殿珍与被告刘相春排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟殿珍、被告刘相春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟殿珍向本院提出诉讼请求：请求归还原告短垄口粮田1.8亩。事实与理由：原告有短垄地1.8亩口粮田是继承佟桂明（系原告二哥）所得。因原告与佟桂明是兄妹关系，原告伺候佟桂明，擦屎擦尿为其送终。这口粮田是继承所得，也确实是佟家的口粮田。刘相春辩称，地是我承包的，今年还有一年。而且佟桂明生前两次共在我这借过700元，都有条。原告围绕诉讼请求依法提交了土地承包经营权证一份，拟证明本案争议地是佟桂明的合法土地；原告提交证明两份，拟证明原告与佟桂明系兄妹关系及佟桂明死亡的事实。被告提交欠条一组，拟证明佟桂明去世前欠被告钱及包地的事实。根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告佟殿珍要求被告返还的1.8亩耕地是佟桂明承包的口粮田，此地位于北票市，承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日止，原告佟殿珍与佟桂明系兄妹关系，佟桂明于2019年9月22日死亡。佟桂明的承包地今年由被告耕种，原告主张佟桂明死亡后根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定佟桂明承包地应由原告继承。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于家庭，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地外的家庭承包，当承包农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，承包经营农户家庭全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继承承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。因此，原告对本案争议的土地未取得承包经营权，原告要求排除妨害的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告佟殿珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告佟殿珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨丽杰二〇二〇年八月十三日书记员  毛 猛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5496号原告：曹金明，男，1960年9月23日出生，住北京市延庆区。被告：曹利民，男，60岁，住北京市延庆区。被告：申铁梅，女，54岁，住北京市延庆区。原告曹金明与被告曹利民、申铁梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年8月18日，曹金明以需要进一步收集证据为由，向本院提交撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。曹金明申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许曹金明撤诉。审 判 员  王 薇二〇二〇年八月十八日法官助理  王映雪书 记 员  刘尚帅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4568号之一 原告：巨洁超净无尘科技（沭阳）有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县经济开发区余杭路**，统一社会信用代码：91321322MA1X5HGN25。 法定代表人：胡雷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙以林，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。 被告：石家庄蕴奥商贸有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**西里街**西里小区春光园**楼****统一社会信用代码：91130104MA0DB8M78G。 法定代表人：李印飞。 被告：李印飞，男，1994年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈德贤，河北德公律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王玉贞，河北德公律师事务所实习律师。 原告巨洁超净无尘科技（沭阳）有限公司（以下简称巨洁公司）与被告石家庄蕴奥商贸有限公司（以下简称蕴奥公司）、李印飞买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨洁公司的委托诉讼代理人孙以林，被告李印飞及二被告共同委托诉讼代理人陈德贤、王玉贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巨洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告签订的《99熔喷布购销合同范本》；2.判令被告返还原告货款400000元并支付利息（以400000元为基数自2020年4月21日起按照年利率6%的标准计算至被告还清之日止）及违约金79000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月13日，原告与被告签订《99熔喷布购销合同范本》，合同约定原告向被告购买熔喷布3吨，总价158万元，被告于2020年4月14日交货，交货地点为江苏沭阳经济开发区余杭路29号。合同签订后，原告于2020年4月13日汇款15万元、次日汇款143万元给被告，但被告收到货款后至今未按照合同履行发货义务，后被告退还118万元给原告，尚余40万元未退还。《99熔喷布购销合同范本》第五条第1项约定，被告未能按时交货的，应支付不能交货货款5%的违约金79000元，被告未能按时履行义务应当承担相应的违约责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。原告巨洁公司认可其于2020年4月16日以未收到案涉合同的货物为由主张存在诈骗行为已向宿迁市沭阳县公安局新河派出所报案，公安机关以经手人张x强涉嫌刑事犯罪立案，故本案对原告的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回巨洁超净无尘科技（沭阳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审判员 刘 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄云飞
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督50号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所建德市大同镇柳城路**。 负责人：骆田华。 委托诉讼代理人：严厚鑫，男。 委托诉讼代理人：夏丽贤，女。 被申请人：郑玉英，女，1979年11月10日出生，汉族，，住建德市 被申请人：杨志龙，男，1964年4月5日出生，汉族，，住建德市 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人称，2018年3月21日，申请人与被申请人郑玉英、杨志龙签订了一份个人循环保证借款合同。被申请人杨志龙为被申请人郑玉英向申请人借款提供担保。同日，申请人依该合同约定向被申请人郑玉英发放贷款100000元，期限自2018年3月21日起至2020年3月20日止，贷款利率为月利率8.145853‰，逾期利率为月利率12.218779‰。还款方式为按季结息，到期还本。后被申请人郑玉英未按期全额履行还本付息义务。截至2020年6月20日，被申请人郑玉英尚欠借款本金100000元、利息11159.81元。被申请人杨志龙未履行担保责任。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》、借款借据、、地址确认书及利息计算清单各一份要求督促：1.被申请人郑玉英给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金100000元及利息11159.81元（该利息计算至2020年6月20日止，自2020年6月21日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.218779‰另行计付）；2.被申请人杨志龙对被申请人郑玉英的上述应付款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑玉英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金100000元及利息11159.81元（该利息计算至2020年6月20日止，自2020年6月21日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.218779‰另行计付）； 开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：6228××××3664。 被申请人杨志龙对被申请人郑玉英的上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费841元，由郑玉英、杨志龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周煜 二〇二〇年八月六日 书记员  金晨 ? ?
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1637号 卢某某（申请执行人）、管某某（被执行人）： 卢某某与管某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。本案在执行过程中，于2020年8月12日向被执行人管某某发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人管某某于2020年8月17日与申请执行人卢某某成执行和解协议：一、由被执行人管某某于2021年8月31日前履行10000元，于2022年8月31日前履行10000，于2023年8月31日前履行10000元，于2024年8月31日前履行30000元，于2025年8月31日前履行剩余标的41150元；二、由被执行人管某某于当日履行执行费1417元交至本院一案一账户。 申请执行人同意解除被执行人银行卡的冻结；也同意屏蔽失信名单和撤销限制高消费。若被执行人一期不按时履行，申请执行人可申请恢复强制执行,且被执行人承担拒执所产生的法律后果。 以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民特181号申请人:阚续昌，男，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人：胡凌凌，女，1995年8月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人：毛存亮，男，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人：毛传国，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院于2020年8月10日立案受理申请人阚续昌、胡凌凌与毛存亮、毛传国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人阚续昌、胡凌凌与毛存亮、毛传国因道路交通事故责任纠纷一案，于2020年7月30日经凤阳县交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、毛传国已支付阚续昌、胡凌凌医疗费11200元，另赔偿阚续昌、胡凌凌损失5000元，于签订协议时付清；二、双方本起交通事故责任纠纷一次性了结，均不再追究对方的民事责任。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定。裁定如下：申请人阚续昌、胡凌凌、毛存亮、毛传国于2020年7月30日经凤阳县交通事故人民调解委员会主持调解达成的（2020）凤交人调字第292号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦玉梅二〇二〇年八月十日书记员  王春阳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初2712号 原告杨玉芝，女，1968年6月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告杨福，男，1972年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告杨玉芝与被告杨福财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年8月4日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨玉芝、被告杨福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，今年1月5日在承德市双桥区，原告家门口，原、被告发生口角，后被告为泄愤用脚将原告停放在自家门口的冀Ｈ×××××轿车左前侧叶子板踹坏。为避免事件升级，原告随即报警。2020年4月3日，承德市公安局双桥分局对被告做出了行政处罚决定，要求被告赔偿原告车辆维修费用。此后，原告多次找被告要求赔偿车辆维修费用，被告均以各种理由拒绝。为不影响车辆正常使用，原告自行将车辆维修部位进行了维修，共花500.00元维修费用，该部位鉴定损失为350.00元。综上，要求被告赔偿原告车辆各项损失850.00元。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、承德市公安局双桥分局行政处罚决定书；2、承德市公安局双桥分局鉴定意见通知书；3、维修车辆劳务费发票一张。 被告杨福辩称，原告所诉车辆部位是我损坏的，但是是因为原告对我不停的辱骂激怒了我，我在忍无可忍的情况下才将其车辆损坏。为此我受到了行政处罚，因为该损失公安部门鉴定才350.00元，原告向我讨要3000.00元，为此我没有赔偿其损失。这个车辆损失我估计也就在150.00-200.00元之间，或者我去修理厂给其进行维修。 经本院审理查明：2020年1月5日，原、被告因琐事发生口角，被告将原告所有的冀Ｈ×××××轿车左前侧叶子板踹坏，该部位经公安部门价格认定为350.00元，被告因损坏原告财物被公安部门处以行政拘留5日的处罚。因原、被告对于车辆损失问题未达成一致意见，现原告起诉要求被告赔偿其车辆损失850.00元。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告之间因琐事发生口角，被告为泄愤将原告车辆损坏，理应承担赔偿原告损失的责任。原告要求被告赔偿其车辆损失的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予支持。原告车辆损失经公安部门鉴定为350.00元，其请求另行支付修理费用500.00元依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条之规定，判决如下： 被告杨福于本判决生效后五日内赔偿原告杨玉芝车辆损失350.00元。 案件受理费减半收取25.00元，由被告杨福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘土菥
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢314号申请执行人周卫平，男，汉族，1962年9月13日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人吴红兵，男，汉族，1962年10月26日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市广昌县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1002民初1869号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人吴红兵发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行上述生效文书所确定的给付义务，但被执行人吴红兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴红兵所有的存款计人民币304400元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓东二〇二〇年八月四日（江西）书记员  吴伟勇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2705号原告：徐贞新，男，1927年5月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：向姣英，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被告：徐世金，男，1968年12月25日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，原告徐贞新诉被告徐世金赡养纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，依法由审判员吴边适用简易程序于2019年7月11日、2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐贞新及其委托诉讼代理人向姣英，被告徐世金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贞新向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2009年1月7日签订的赡养协议。事实与理由：原、被告系侄孙关系，原告因年事已高，唯恐生病起居生活无人照顾，遂于2019年1月7日与被告达成了赡养协议。协议签订后，被告从未按协议内容履行赡养义务，未给付原告生活费，在原告生病期不闻不问，也未到原告处对原告的起居生活嘘寒问暖，有时甚至对原告语言粗暴。被告种种行为违背了赡养协议书的初衷，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告徐世金辩称，原、被告共同生活五十余年期间，被告一直在履行赡养义务。原告生病期间均由被告照看，且自2009年1月起至2012年年底一直向原告支付生活费，后系因2013年村委会为每位村民发放社会保障卡，依原告要求，且经村干部协调，被告将社会保障卡交给原告后不再支付每月500元的生活费。另外，原告在被告生活的小区谩骂侮辱被告，诋毁被告形象，给被告造成了巨大的精神压力。综上，原告所述与事实不符，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合双方陈述及本案案情予以综合认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，本院认定事实如下：原、被告系侄孙关系，且均为武汉东湖新技术开发区大谭村榨房徐湾村民。2009年1月7日，原告（被赡养方、乙方）与被告（赡养方、甲方）签订《赡养协议书》，约定：一、由于乙方年迈体弱，无生活来源，为了便于照顾乙方生活起居，甲方自双方签字之日起计算，每日付乙方生活费500元整。二、如乙方生病，由甲方负责治疗、照顾。三、乙方在百年归逝后，所留遗产由甲方继承。四、乙方百年归逝，由甲方负责安葬。五、乙方在大谭村享受的村民待遇（村低保、湾人头费），由甲方负责领取。六、如甲方尽到赡养义务，乙方私下立遗嘱，另立继承人都无效。七、本协议一式五份，甲、乙双方各执一份，村委会留存一份，付桂焱执一份，徐延浩执一份，本协议自双方签字之日起生效。上述协议签订后，被告曾向原告支付生活费500元/月，后因2013年原告所在村委会为其办理了社会保障服务，原告可凭社保卡每月领取1600元，原告要求被告将该社保卡交还至原告保管、使用，被告将社保卡返还后则不再支付500元/月的生活费。原告年事已高，但因被告未持续、细心照顾被告，双方关系亦不睦，原告日常生活主要靠其他村民协助、照应。本院认为，原、被告于2009年1月7日签订的赡养协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上抚慰的义务，照顾老年人的特殊需要”的规定，被告应当按照上述协议的约定履行对原告的赡养义务。上述协议约定的是被告应当对原告生前的生活、生病负责照顾、治疗等义务，并不是仅每月支付500元生活费一项义务，即便在协议履行过程中，原告自行领取低保等村民待遇，如被告同意继续履行协议，仍应当履行对原告生前生活、生病照顾、治疗等义务。原告93岁，体弱多病，并不只限于被告一次或几次生病的照顾，而是持续、细心的照顾被告至其去世。但是根据查明的事实，被告并没有对原告尽心照顾。本院认为，被告没有完全履行上述协议的约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第56条的规定，本院对原告要求解除上述协议的诉讼请求，予以支持；对被告的反驳主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第56条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：解除原告徐贞新、被告徐世金于2009年1月7日签订的赡养协议书。案件受理费减半收取计50元，由被告徐世金负担（此款原告徐贞新已预交，被告徐世金于本判决生效之日起十日内支付给原告徐贞新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴边二〇二〇年八月七日法官助理金俊圻书记员黄田
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1440号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：周小卫，男，1983年7月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与周小卫信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 策
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1154号 吴XX（申请执行人）、赵X（被执行人）： 吴XX与赵X借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33980.00元。本案在执行过程中，于2020年5月28日向被执行人赵X发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。双方当事人于2020年8月13日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：由赵X自2022年8月起每月支付吴XX3000元，直至还清为止。被执行人赵X当日履行了执行费410元。 以上和解协议系双方当时人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4034号原告:郭新伦,男,1972年2月22日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:张辉,男,1974年10月2日出生，汉族,住安徽省庐江县。原告郭新伦诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭新伦到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭新伦向本院提出诉讼请求：1、判决张辉偿还郭新伦借款本金20000元；2、本案的诉讼费用由张辉承担。事实和理由：2018年4月27日,张辉因经营需要向郭新伦借款20000元,并口头约定2个月内还款,郭新伦当日通过微信分2次转账给张辉共计20000元。到期后郭新伦多次向张辉讨要,张辉至今未偿还。借条是2020年3月郭新伦向张辉讨要借款时由张辉补写。借条载明“今借到郭新伦人民币贰万元整(￥20000元)。借款人:张辉,落款日期为2018年4月20日”。故而诉至法院请求支持诉求。张辉未作答辩。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张辉向郭新伦借款20000元的事实，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。郭新伦现要求张辉归还20000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告郭新伦借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张辉负担。本判决为终审判决。审判员  夏雅琴二〇二〇年八月四日书记员  陈秀方
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保106号申请人：陈某某，男，1964年4月15日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：朱伟，山东富善律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凯，山东富善律师事务所律师。被申请人：尹某某，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。申请人陈某某因机动车交通事故责任纠纷于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹某某所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型普通客车一台予以扣押，并提供财产担保，保全金额以1万元为限。本院经审查认为，申请人陈某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人尹某某所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型普通客车一台。扣押期限为2年（自2020年8月6日至2022年8月5日止），保全金额以1万元为限。案件申请费120元，由申请人陈某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人陈某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二〇年八月六日书记员  刘翔宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初522号 原告：李海波，男，1971年8月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：肖瑞，新疆新石律师事务所律师。 被告：杨吴平，男，1986年12月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告李海波与被告杨吴平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海波及其委托诉讼代理人肖瑞到庭参加诉讼，被告杨吴平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款133000元整；2、判令被告归还利息63840元（133000元×2年×24%）；3、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年10月12日，被告杨吴平向原告借款143000元并向原告出具借条一份，约定分期还款并书写承诺书一份。借款逾期，原告向被告多次索要欠款，2019年11月26日被告向原告重新出具还款计划一份，后原告多次找被告索款未果，无奈诉至来院，请求判如所请。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告归还借款本金110000元，支付利息58840元。 被告杨吴平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友，2017年5月至6月，原告将第三人顶账给付的C20混凝土（56车，计550方，共计143000元）提供至被告杨吴平在柳毛湾的工地，被告用该混凝土打地坪。后被告未给付混凝土款，原被告经协商，同意将该款项转化为借款。被告向原告出具借条一份：“今借李海波现金143000元，大写整欠款人杨吴平2017.10月12号三次付清10月份每次付50000元11月份付50000元12月份付43000元”，同日，被告向原告出具承诺书一份，承诺愿意按照借条约定时间还款，否则承担一切费用负法律责任。2019年11月26日，原被告双方在石河子市司法局重新出具还款计划，被告书写的还款计划内容为：“本人杨吴平欠李海波劳务费145000元整（拾肆万仟元整），计划分三次付清，第一笔钱于201912月15日支付2万元，第二笔钱于2019年12月31日支付1万元；第三笔钱于2020年6月1日前付115000元。本人如果未按期限履行其中的一笔，李海波可以直接到人民法院起诉要求我支付所欠全部欠款并承担2016年至今的利息，如果李海波到法院诉讼，本人杨吴平的送达地址是石河子×社区×栋×号，本人自愿承担2016年8月至今的欠款利息及诉讼费用杨吴平2019.11.26号”。后被告支付原告利息5000元。原告多次找被告索要剩余欠款未果。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告杨吴平欠付原告李海波买卖合同混凝土货款143000元，事实清楚，债权债务明确，后原被告协商一致将该货款转化为借款符合法律规定，属于原被告对其民事权利义务的合理处分。据此被告已归还原告借款本金33000元、支付利息5000元，尚欠原告借款本金110000元。被告理应按照约定向原告归还欠款，被告未按约归还原告欠款，属违约行为，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告在还款计划中仅表明未按期还款应当承担利息损失，但并未明确约定借期内利率及逾期利率，故根据法律规定，原告自2017年10月12日至2019年10月11日的利息应当为13200元（110000元×6%×2年），扣除被告已支付利息5000元，被告还应支付原告利息为8200元。 被告杨吴平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨吴平返还原告李海波借款本金110000元； 二、被告杨吴平支付原告李海波借款利息8200元； 以上款项合计118200元，被告杨吴平于本判决生效之日起五日内给付原告李海波。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4236元，送达费135元，合计4371元（原告已预交），由原告自负1572元，被告杨吴平负担2799元，被告负担部分与上述款项同期一并给付原告李海波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 梁 坤 人民陪审员 赵 荣 人民陪审员 李仁智 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 刘筱文 1
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行终182号上诉人（原审原告）何哲锋，男，汉族，1976年4月24日出生，现住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）伊川县民政局。住所地：伊川县城关镇酒城北路。法定代表人刘宏江，局长。应诉负责人冯社敏，副局长。委托诉讼代理人王孝轮，伊川县民政局婚姻登记股股长。特别授权。原审第三人梁利霞，女，汉族，1975年2月15日出生，住伊川县。上诉人何哲锋因不服河南省洛宁县人民法院作出的（2019）豫0328行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。上诉人何哲锋，被上诉人伊川县民政局的应诉负责人冯社敏及委托代理人王孝轮，原审第三人梁利霞参加诉讼庭审。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告与第三人梁利霞1999年经人介绍相识，两人于2000年2月2日举行结婚仪式。2006年12月26日原告何哲锋与第三人梁利霞到伊川县民政局申请结婚登记，被告伊川县民政局经过对其二人的申请材料进行审查，依照法定程序为其二人办理了结婚登记，结婚证字号为豫洛伊民结字第01063400号。二人婚后育有三个子女。一审法院认为，被告伊川县民政局向法庭提供的证据可以证明被告依照法定程序为原告与第三人办理结婚登记的事实。被告的行政登记行为并无不当。原告称其未到结婚登记现场，所有结婚登记档案上的“何哲锋”签字均不是其本人所签，所有指印均不是其本人的指印，以上主张没有证据支持，不予采信。同时，原告与第三人结婚多年并育有三个子女。原告何哲锋应当对其与第三人的婚姻秉持事实求是的态度，努力找到解决婚姻问题的正确途径。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告何哲锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何哲锋负担。一审判决送达后，原告何哲锋不服，提起本案上诉。上诉人何哲锋上诉称，上诉人于1999年与第三人梁利霞经人介绍相识，2000年2月2日在老家举行结婚仪式后，上诉人就一直外出务工。期间不知何故，在上诉人不知情、不在场等情况下，第三人梁利霞利用剪切合成的上诉人和第三人等照片，冒名上诉人办理结婚证所需资料签字、捺指印。被上诉人失职审查的情况下，错误给第三人办理出具了豫洛伊民结字01063400号结婚证。后因上诉人与第三人婚姻纠纷，上诉人向伊川县民政局提出口头申请要求撤销结婚登记，民政局相关工作人员告知需向法院提出诉讼。诉讼期间因疫情原因错过了本案事实认定关键证据，笔迹、指印鉴定机会，导致在一审错误采信利害关系人第三人单面之言未查明事实的情况下，上诉人诉讼请求被驳回。《婚姻登记管理条例》第八条：申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。第九条：当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记。根据相关法律法规之规定，被上诉人在办理豫洛伊民结字01063400号结婚证时，存在严重的程序、实体错误，违背了上诉人本人意愿，同时也侵犯了上诉人的合法权益，给上诉人带来了实际不利结果。故依法向贵院提起上诉，请贵院公正审判，支持上诉人的上诉请求。请求：1、依法进行立案审查，维护上诉人的合法诉讼权益；2、撤销被上诉人就上诉人与“梁利霞”婚姻登记的具体行政行为；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人伊川县民政答辩称：一、伊川县民政局办理的该起结婚登记符合相关政策法规要求。2006年12月26日，何哲锋和女方梁利霞分别提供了本人身份证原件与户口本原件，登记处工作人员审核是双方本人到场，遂发放“结婚登记声明书”男女双方各一份，由男女双方本人亲自填写后，工作人员填写“结婚登记审查处理表”，本人确认后由男女双方亲自签名并按指印，提供结婚登记照片与二代身份证经现场比对与本人相符，何哲锋二代身份证原件照片显示与本人相符，整个结婚登记过程符合法定程序，婚姻登记处依法登记。二、被答辩人自述，他与梁利霞1999年经人介绍相识，两人于2000年2月2日举行结婚仪式。自诉女方梁利霞冒充其签字、按手印，单方到伊川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，纯属胡编乱造无稽之谈。婚姻登记档案显示，有男女双方本人分别填写的结婚登记声明书一份，男女双方身份证、户口本复印件各一份，结婚登记审查处理表一份，当事人领证签名也分别有男女本人填写。档案完整，材料齐全，结婚登记完全合法。2006年12月26日何哲锋办理结婚登记至今，已有13年之久，在这长达13年之久的婚姻中，何哲锋为什么早没有异议，现在不知出于想达到何种对自己有利的目的提出异议，请求法院依法查明事实真相。三、民政局婚姻登记工作人员依法登记。根据《婚姻登记工作规范》相关规定，县民政局婚姻登记处工作人员进行了申请结婚材料审核，依法进行结婚登记。何哲锋等人所提供的结婚证明材料齐全，县民政局婚姻登记程序合法，无过错不存在违规办理结婚登记行为。四、本案在一审诉讼过程中上诉人向法院申请对其与梁利霞的结婚登记档案中“何哲锋”的签字和指印进行司法鉴定。洛宁县人民法院依法委托广东南天司法鉴定所对其签字及指纹进行鉴定。2020年4月1日，广东南天司法鉴定所因原告何哲锋未按期缴纳鉴定费用将该委托作退案处理。故请求人民法院依法裁定驳回上诉人何哲锋与实际不符的诉讼；本案的诉讼费用由被答辩人何哲锋承担。原审第三人梁利霞述称，我不同意上诉人的意见。我请求法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人起诉要求撤销的豫洛伊民结字第01063400号结婚证，系被上诉人伊川县民政局于2006年12月26日作出的，且上诉人在二审庭审中称其在2010年和2012年时已经知道该婚姻登记行为及该结婚证内容，且曾两次提起民事诉讼要求离婚，故上诉人提起本案诉讼超过法律规定的起诉期限，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。一审判决适用法律法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销洛宁县人民法院作出的（2019）豫0328行初38号行政判决书；二、驳回何哲锋的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  李扬丽二〇二〇年八月十七日法官助理任晓敏书记员杨孟华附：本案裁定所适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初519号原告：孙耀华，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告：宋兆富，男，1955年5月21日出生，汉族，农民，住建平县。原告孙耀华诉被告宋兆富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）辽1322民初2755号民事判决书，孙耀华对该判决不服提起上诉。朝阳市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）辽13民终2091号民事裁定书，裁定撤销本院作出的上述判决，发回本院重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵云刚，被告宋兆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙耀华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿破坏原告所种的四亩地玉米的经济损失约1万元（以评估为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙国荣、宋桂兰为原告的父母，原、被告系同母异父的兄弟。2018年3月1日，孙国荣将其夫妇二人承包经营的耕地18亩承包给原告。经（2018）辽1322民初2114号民事调解书调解，2019年1月前被告取得所争议土地的使用权，该土地归被告使用，否则由原告使用。调解生效后，被告并没有在2019年1月前取得所争议土地使用权，所以2019年春季，我耕种了18亩土地，但被告将我耕种的位于亩玉米地的地膜划碎，因而给原告造成了损失，故提起诉讼。被告宋兆富辩称，原告于2019年3月份在建平县亩地，后来我给翻种了。原告种植的是玉米，我种的是黍子，没有扣薄膜。这块地是我母亲宋桂兰的，我与原告是同母异父的兄弟。翻地时候是我自己去的，没有其他人参与。当时涉及的是9亩地都是我旋耕的，原告耕种后，我翻种了4亩地的黍子，但也被原告用药给喷死了。翻地的事经过乡派出所和乡政府解决，让我退一步少种几亩地，我同意了，但原告不同意并诉至法院。因为当时老父亲还在世，后来去世也没说把地给原告，我也尽到了赡养义务，调解书的内容与我的意思不符，我不同意调解书的内容。经审理查明，孙国荣、宋桂兰为原告的父母，原、被告系同母异父的兄弟。原、被告均认可案涉四亩地的土地经营权归宋桂兰和孙国荣所有。宋桂兰生前的土地由被告宋兆富耕种，孙国荣的土地由原告孙耀华耕种。2018年宋桂兰去世，原告述称孙国荣将自己承包田和宋桂兰承包田转包给原告耕种。因原、被告就父母土地由谁耕种发生争议，经本院调解，原、被告达成协议，本院出具（2018）辽1322民初114号民事调解书，调解协议内容为：“涉案土地下沟南3亩、东下台子2亩、毛营道4亩，共9亩地，2018年土地归被告宋兆富使用，2019年1月前被告宋兆富取得了该土地的使用权，该土地归被告使用，如被告宋兆富未取得该土地的使用权，该土地按照转包合同书的约定归原告孙耀华使用”。2019年春季被告宋兆富对涉案土地下沟南3亩、东下台子2亩、毛营道4亩，共9亩地进行了旋耕，原告孙耀华在被告宋兆富旋耕的亩土地耕种了玉米，后被告宋兆富予以翻种黍子。原告申请被告对其耕种玉米予以翻种而产生的损失予以评估。经朝阳市中级人民法院委托，经评估机构工作人员现场实地勘验，凌源德信价格评估有限公司出具案涉价格评估结论书，结论为：孙耀华四亩地的玉米损失评估价格为3312元。原告支付评估费2000元。上述事实有原、被告的相应陈述，原告提交的（2018）辽1322民初2114号民事调解书、案涉价格评估结论书在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。本院认为，原、被告争议的位于建平县亩承包田的经营权主体，双方已经达成调解协议，并由本院出具了（2018）辽1322民初2114号调解书。被告虽然提出案涉调解书内容并非其真实意思，但未提交相关证据予以证明。如其对案涉调解书不服，应通过审判监督程序予以救济。鉴于本院生效的案涉调解书中已经明确“2019年1月前被告宋兆富取得了该土地的使用权，该土地归被告使用，如被告宋兆富未取得该土地的使用权，该土地按照转包合同书的约定归原告孙耀华使用”的约定，故被告应对其主张有权耕种案涉土地，其不具有侵权行为承担相应的证明责任，现被告提交的证据未能证明上述事实，应承担相应不利后果。综上，原告要求被告赔偿因被告翻种其耕种案涉四亩玉米所造成相应损失的请求权成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋兆富于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告孙耀华因破坏其耕种玉米的经济损失3312元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，评估费2000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王晓庆人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年八月二十四日书 记 员  赵志丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂05刑申21号 北海南国天堂房地产开发有限公司: 你公司因张东进犯组织、领导传销活动罪一案，不服本院（2019）桂05刑终35号刑事裁定，于2020年6月17日向本院提出申诉，认为二审裁定部分事实认定不清，损害你公司的合法利益。理由如下:1、涉案房屋并不属于张东进。你公司与张东进签订《商品房买卖合同》后，其未按合同约定履行付款义务，你公司未将涉案房屋产权登记至其名下。根据《物权法》第九条的规定，房屋所有权仍属于你公司。2、涉案《商品房买卖合同》虽然作了备案登记，但涉案房屋的产权并未转移到张东进名下，你公司对涉案房产仍保留所有权。3、张东进不再享有案涉房屋的物权期待权。因张东进逾期归还银行贷款，导致你公司承担连带担保责任，代其结清贷款。法院已作出生效判决解除双方签订的《商品房买卖合同》，张东进不再享有请求将涉案房屋转移登记到其名下的权利。4、涉案房屋所进行的备案登记及预告登记实际上已失去法律效力，本案的预查封已失去了对涉案房屋进行处分的基础，应当依法予以解除。为此，请求:对本院（2019)桂05刑终35号刑事判决予以重新审判,确认位于北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛13幢2703号房屋为你公司所有，不得充抵对被告人张东进所判处的部分罚金。 本院经审查认为，你公司以与张东进签订的《商品房买卖合同》经法院作出生效判决解除为由，主张张东进不再享有案涉房屋的物权期待权，案涉房屋所有权仍属于你公司，实质上属于对刑事裁决中涉案财物是否属于赃款赃物认定错误的异议。在刑案中，根据一、二审判决、裁定查明的事实，张东进于2013年加入传销组织，随后发展了被告人周荣斌等下线，2017年，张东进升为A5老总级别；至案发时，张东进等人伞下传销人员均达30人以上90人以下，其行为已构成组织、领导传销活动罪。一审判决对被告人张东进犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金95万元；扣押、查封在案的被告人名下的车辆、房产充抵对被告人所判处的部分罚金。本院二审于2019年3月28日作出的（2019）桂05刑终35号刑事裁定对张东进的定罪量刑及扣押车辆、查封其名下涉案房屋予以维持并无不当。由于一、二审判决、裁定并未认定涉案房产属于赃款赃物，因此涉案财产不存在《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定的通过审判监督程序处理情形。而对刑事裁判涉财部分罚金的执行是由第一审人民法院通过执行程序处理，在本案执行程序尚无终结情况下，你公司应向执行法院申请解决。 综上，你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你公司的申诉。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执875号申请执行人：侯某某。被执行人：吴某某。本院受理侯某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案，（2020）晋0821民初248号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在中国邮政储蓄银行6221881600018888906账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姚金狮二〇二〇年八月七日书记员  吕 增
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7564号原告：陈荣聪，男，1989年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************774。被告：陈立新，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************793。原告陈荣聪诉被告陈立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈荣聪到庭参加诉讼。被告陈立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣聪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款260000元及借款利息（以260000元为本金，从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告由于资金周转问题多次向原告借款，原告出于对朋友的信任，每次都是二话不说就出借给被告。2018年4月20日，被告向原告出具借条，明确向原告借款260000元。基于朋友关系，原告当时没有要求被告把借款利息与期限写明，但被告口头承诺按月利率2%向原告支付利息，并尽快归还借款。但后来被告也没有按约支付利息，经原告多次催促，被告至今仍未归还借款本金。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告陈立新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：原告主张其与被告是朋友关系，被告在东莞市**信息咨询有限公司上班。被告多次向原告借款，2018年4月20日，原告到被告办公室催讨借款，被告答应补签借据，并加盖公章，借款人不是东莞市**信息咨询有限公司。案涉借款没有约定利息、还款期限，亦不涉及高利贷、赌博等违法行为，提供个人活期账户交易明细、借据证实。借据主要载明：出借人为陈荣聪，借款人为陈立新（身份证：441************793），陈立新因资金需要向陈荣聪借款260000元。落款借款人处签有“陈立新”字样并加盖“东莞市三凯信息咨询有限公司”印章，2018年4月20日。正文左下方加盖“东莞市三凯信息咨询有限公司财务专用章”。个人活期账户交易明细显示2017年2月5日至2018年4月12日，原告向被告转账支付339520元，被告向原告转账支付68100元。以上事实有原告提供的个人活期账户交易明细、借据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张借据是对双方之前借款金额的确认，根据原告提供的个人活期账户交易明细可计算得出2017年2月5日至2018年4月12日原被告之间转账金额相差271420元，被告在借据中确认借款金额为260000元，本院对原告的主张予以采信。该款项被告应予偿还。至于原告诉请的利息。被告经原告催促，至今未偿还借款，已构成违约。原告诉请被告支付利息，合法有据，本院予以支持。原、被告在借据中并未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应自起诉之日（即2020年3月23日）起,以260000元为本金按年利率6%的标准向原告计付利息至付清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈立新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈荣聪偿还借款本金260000元及支付利息（以260000元为本金，自2020年3月23日起按年利率6%的标准计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5200元（原告已预交），由被告陈立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  袁彩仪人民陪审员  黄丽冰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李玉珍附相关法律法规条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执313号申请执行人：张绪国，男，汉族，1970年7月9日出生，住临湘市。被执行人：乔大军，男，汉族，1968年7月26日出生，住岳阳市云溪区。申请执行人张绪国与被执行人乔大军提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人乔大军未履行本院（2019）湘0603民初766号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人乔大军银行存款或其他收入80000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人乔大军价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姚浒二〇二〇年八月十一日书记员  张益
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1469号之二申请执行人：杨水松，男，1972年08月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：邱根河，男，1975年11月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：嘉善创意谷置业有限公司，住所地嘉善县惠民街道晋吉路******，统一社会信用代码092805024。法定代表人：邱根河。本院在执行申请执行人杨水松与被执行人邱根河、嘉善创意谷置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨水松依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1927号民事判决书于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人邱根河、嘉善创意谷置业有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人邱根河、嘉善创意谷置业有限公司发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人邱根河有位于江西省上饶市信州区的不动产，该房产设有高额抵押并已被他案查封，暂无法处置；另查明被执行人邱根河有位于江西省上饶市信州区的不动产，但已被他案查封，暂无法处置。2020年8月25日,本院已向被执行人邱根河、嘉善创意谷置业有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杨水松申请执行的标的额为6,500,000元及利息，截止至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年八月二十六日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇二〇年八月二十六日书记员  吕 婧
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执230号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行。负责人：聂某某。被执行人：聂某某，男，1988年5月16日生，汉族。被执行人：柴某某，女，1989年6月10日生，汉族。被执行人：杨某某，男，1963年4月25日生，汉族。被执行人：柴某某，女，1965年12月2日生，汉族。被执行人：张某，男，1987年4月27日生，汉族。被执行人：李某，女，1988年2月27日生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行与被执行人聂某某、柴某某、杨某某、柴某某、张某、李某借款合同纠纷一案中，于2020年4月26日向被执行人聂某某、柴某某、杨某某、柴某某、张某、李某发出执行通知书，责令其履行（2018）晋1023民初1291号民事判决书确定的义务，并于2020年4月26日冻结了被执行人聂某某银行存款人民币501.32元，冻结了被执行人杨某某银行存款人民币1075.12元、银行存款人民币1227.19元、银行存款人民币304.67元，冻结了被执行人李某银行存款人民币537.3元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人聂某某银行存款人民币501.32元划拨至襄汾县人民法院账户；二、将被执行人杨某某银行存款人民币1075.12元划拨至襄汾县人民法院账户；三、将被执行人杨某某银行存款人民币1227.19元划拨至襄汾县人民法院账户；四、将被执行人杨某某银行存款人民币304.67元划拨至襄汾县人民法院账户；五、将被执行人李某银行存款人民币537.3元划拨至襄汾县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年八月二十二日书记员  马银霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初201号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人崔某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年6月14日零时15分，被告人崔某醉酒后驾驶×××号东风牌小型普通客 车，行驶至××旗口处时，被交警查获，经鉴定：崔某血液中酒精含量为120.653mg/100ml。 庭审中，公诉机关提交了户籍证明、查获经过、查获照片及抽血照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证，被告人崔某的供述，酒精检测报告等证据。公诉机关认为，被告人崔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人崔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法可以从宽处理。经司法机关社区矫正调查评估，同意对被告人适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 菲 二〇二〇年八月十一日 法官助理  郑 昕 书 记 员  席天琦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22066号原告：徐承东，男，1981年10月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：京北方信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路****，统一社会信用代码911101086976555404。法定代表人：费振勇，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，女，该公司法务主管。委托诉讼代理人:张世林，男，该公司法务主管。原告徐承东与被告京北方信息技术股份有限公司（以下简称京北方公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐承东向本院提出诉讼请求：1、判令京北方公司以该公司名称依法足额缴纳2017年12月至2019年3月的社会保险；2、判令京北方公司赔偿我因社保断缴导致其购房购车资格丧失的赔偿金300000元；3、判令京北方公司赔偿我因其违法缴纳社保导致我无法实现积分落户所造成的损失700000元。京北方公司辩称，不同意徐承东的诉讼请求。徐承东第一项诉求不属于法院受案范围；第二项与第三项诉请没有事实与法律依据。本院经审查认为：依据双方当事人陈述及无争议的证据可知如下事实，徐承东于2017年8月7日入职京北方公司，担任北京大客户三部总经理，2019年3月20日离职。2017年12月前京北方公司为徐承东缴纳社会保险，自2017年12月至2019年3月由北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）缴纳；徐承东曾向社保稽核部门就社会保险缴费基数问题进行投诉，目前京北方公司已就2017年11月之前的社会保险补缴完毕。庭审中，徐承东陈述称本案中所主张的第二、第三项诉讼请求具体指向为如按照京北方公司要求先行将易才公司缴纳的社会保险进行退费再进行补缴，将导致其社会保险出现断缴情况，连续缴费年限会受到影响，导致其不符合北京市积分落户政策、购房购车资格也会有影响，因此造成损失。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，徐承东要求京北方公司以该公司名称依法足额缴纳2017年12月至2019年3月的社会保险，涉及社会保险征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院民事案件的受理范围。鉴此，对徐承东上述诉讼请求，本院依法予以驳回。同理，徐承东要求京北方公司赔偿因社保断缴导致其购房购车资格丧失的赔偿金300000元及因京北方公司违法缴纳社保导致无法实现积分落户所造成的损失700000元，亦不属于人民法院民事案件的受理范围，对该二诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回徐承东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年八月十九日书记员  何珊
贵州省大方县人民法院 支 付 令 （2020）黔0521民督49号 申请人：韦胜锋，男，1973年1月12日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：陈天琪，男，1984年9月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人韦胜锋于2020年8月11日向本院申请支付令。 申请人韦胜锋称，2020年4月28日，被申请人陈天琪在申请人处更换价值1280.00元新轮胎一个。因被申请人当时没有资金，向申请人出具欠条一张，欠条载明：“今欠韦胜锋轮胎款1280元，2020年5月28日付清，车号渝Ｄ×××××,欠款人：陈天琪”。约定期限届满后，申请人多次催促被申请人还款，被申请人都以各种理由推诿拒绝。为维护自身合法权益，申请人特请求法院向被申请人下达支付令，要求被申请人支付申请人1280.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈天琪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韦胜锋1280.00元欠款。 申请费10.00元，由被申请人陈天琪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  丰 刚 二〇二〇年八月十一日 法官助理  詹运毕 书 记 员  陈彦君
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13932号原告：王宗梅，女，1975年6月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣欣，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：上海复医天健医疗服务产业股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：方强，董事长。委托诉讼代理人：丁某某，女，上海复医天健医疗服务产业股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：吴某某，女，上海复医天健医疗服务产业股份有限公司工作人员。原告王宗梅与被告上海复医天健医疗服务产业股份有限公司(以下简称复医公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗梅之委托诉讼代理人钟承江，被告复医公司之委托诉讼代理人丁某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宗梅向本院提出诉讼请求，要求复医公司支付违法解除劳动合同的赔偿金17,276元。事实和理由：王宗梅于2018年3月与复医公司建立劳动合同关系，并于2019年2月1日续签劳动合同至2020年1月31日。2019年12月11日，王宗梅于工作地点上海市普陀区人民医院监控室，因询问复医公司另一名男员工工作细节时，该男员工突然情绪失控开骂并动手，将王宗梅打伤。王宗梅认为构成工伤，要求复医公司办理工伤认定，复医公司不但不予办理，反而于2020年1月14日发送劳动合同解除通知书，解除了与王宗梅的劳动关系。王宗梅系在工作时间、工作地点、因工作被打伤。伤人者已经由徐汇公安局刑事立案，王宗梅并非打架斗殴而系被打伤。复医公司提前解除劳动合同为违法解除，应承担双倍赔偿责任。复医公司辩称，不同意王宗梅的诉讼请求。王宗梅被复医公司解除是因为王宗梅打架，复医公司按照公司的规章制度，因其打架违纪而解除，不是违法解除。本院认定事实如下：王宗梅于2018年4月11日入职复医公司，担任监控员岗位，每月基本工资系本市职工最低工资标准，一开始是2,420元，后调整为2,480元，另有职级工资800元，在2019年6月根据考核情况开始有监控员岗位津贴，标准是200元/月，后因考核较好调整为300元/月。加班费是根据实际加班情况计算。双方签有劳动合同及续签协议。2019年12月11日，王宗梅于工作地点上海市普陀区人民医院监控室，与案外人发生口角产生肢体冲突。复医公司因王宗梅打架斗殴，严重违反公司规章制度，于2020年1月14日向王宗梅出具劳动合同解除通知书。2020年3月26日，王宗梅向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求复医公司支付解除劳动合同赔偿金17,276元。2020年5月6日，该仲裁委员会作出裁决：对申请人王宗梅的请求不予支持。王宗梅不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、劳动合同解除通知书、工资明细清单、司法鉴定意见书及附件、上海市公安局普陀分局立案告知书照片、办案说明、讯问笔录等证据证明，本院予以确认。诉讼中，复医公司为证明其主张,还向本院提交如下证据：复医公司劳动合同及奖惩制度，证明劳动合同续签协议最后一段，王宗梅确认对复医公司的规章制度收到并理解，王宗梅对复医公司的所有规章制度都理解并知晓，合同中这一段是加粗并有下划线的，以提醒员工注意。所以王宗梅知晓公司相应奖惩制度，而复医公司解除王宗梅的依据，系根据公司奖惩制度3.2.1.12条及3.3.1条，在工作场所打架斗殴属于严重违纪，发生严重违纪者予以辞退。王宗梅对于该证据真实性并无异议。本院认为，本案的争议焦点在于复医公司提前解除劳动合同是否违法。综合双方提供的司法鉴定意见书及附件、上海市公安局普陀分局办案说明、讯问笔录等相关证据，2019年12月11日，王宗梅于工作地点上海市普陀区人民医院监控室，与案外人发生口角产生肢体冲突。在此过程中伴有向对方泼洒开水的行为，已超出单方遭到殴打的范畴。王宗梅与复医公司所签署的劳动合同9.2条中载明其有义务严格遵守复医公司或复医公司合作单位的所有规章制度、部门规定等，10.2.2条的第2小条载明乙方(王宗梅)严重违反规章制度的，复医公司可以随时通知解除劳动合同。复医公司据此认定王宗梅在工作场所打架斗殴严重违纪，并以此严重违纪行为予以辞退并无不妥，并不存在违法解除劳动合同的情形。王宗梅主张其不知悉公司奖惩制度的理由难以成立，故其要求复医公司支付违法解除劳动合同的赔偿金17,276元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回王宗梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 峰二〇二〇年八月二十一日书记员 顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……严重违反用人单位的规章制度的；……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更362号 罪犯张广财，男，1984年12月22日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2015年11月24日作出(2015)丽中刑初字第32号刑事判决，以被告人张广财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人张广财不服，向云南省高级人民法院提出上诉，该院于2016年1月12日作出（2015）云高刑终字第1696号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经云南省丽江市中级人民法院于2018年8月14日以(2018)云07刑更529号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2014年12月17日起至2026年7月23日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张广财在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯张广财予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯张广财报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯张广财在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯张广财在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张广财减去有期徒刑八个月(刑期自2014年12月17日起至2025年11月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
河北省顺平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0636执保43号 关于石文建申请杨云龙、李红涛执行保全一案，本院依法立案执行，并于2020年8月20日按照申请查询完毕并反馈至申请人。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日