wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初696号原告：明文进，男，1987年4月9日出生，汉族，务工，住阳新县，委托诉讼代理人：明平凯，男，1966年5月4日出生，务工，汉族，住阳新县排市镇硖石村石上组，公民身份号码4202221966********。系原告明文进三叔。代理权限：特别授权。被告：汪训滔，男，1990年12月2日出生，汉族，住阳新县，原告明文进与被告汪训滔身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明文进的委托诉讼代理人明平凯到庭参加诉讼，被告汪训滔经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明文进向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告明文进和受伤人明平凯医疗费、误工费、护理费等各项损失计20,000元。事实与理由：2019年2月2日，原告明文进和弟弟明成以及明平凯三人去案外人李芬家里商量退亲的事情，算账过程中很和谐，当李芬的父亲准备去家里拿钱退给原告的时候，被告汪训滔和其父亲兄弟等人以和李芬家有过节为由，对原告方三人大打出手，原告方没有还手的余地，尤其是受害人明平凯系残疾人，原告明文进头部被打了一道长达8厘米的伤口，胸部背部多处软组织挫伤，前后住院十天花费共计7,600元，现在原告头上还有一道长长的伤疤，给原告带来巨大的精神压力，明平凯背部轻微骨折，住院13天，共计花费3,600元，被告至今不肯赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告汪训滔未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告明文进的弟弟明文成与案外人李芬缔结了婚约，在外务工期间，明文成得知被告汪训滔的弟弟汪训波与李芬素有来往，遂产生不满，继而与汪训波发生冲突。2019年2月2日，原告明文进和弟弟明文成以及原告三叔明平凯去案外人李芬家里商量解除婚约的相关事宜，算账过程中未发生任何异常。当李芬的父亲准备去家里拿钱退还原告的时候，被告汪训滔和其父亲兄弟等人以之前就李芬的问题和原告家有过节为由，对原告方三人进行殴打，被告汪训滔用椅子将原告明文进头部被打伤，全身多处软组织损伤，共住院9天，花用医疗费6,524.40元。2019年2月18日，阳新县公安局作出行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留十日并处罚款五百元。现因被告至今不愿意赔偿原告的损失，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。上述事实，有居民身份证、医院病历、医疗费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行政处罚决定书、庭审笔录等证据证实。本院对原告明文进因人身损害造成的损失与诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，根据票据为6,524.40元；2.住院伙食补助费，支持原告的主张按照住院时间9日、每日50元计算，为450元；3.营养费，酌定根据医院医嘱加强营养的意见并按照住院时间9日、每日20元计算，为180元；4.护理费，原告主张1,000元，因无医疗或者鉴定机构的意见证明需要护理的期限，本院酌定按照住院时间9日，参照2019年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入38,897元计算，为38,897元÷365日×9日＝959元；5.误工费，原告系农村居民，无固定收入，本院根据医院医嘱意见和伤情酌定其误工期30日,参照2019年度湖北省农业职工人均年平均工资收入34,280元计算，为34,280元÷365日×30日＝2,818元；6.交通费，原告未提交相应票据证明实际支出情况，本院根据原告的伤情和住院天数，酌定为300元；综上，原告明文进因人身损害造成的各项损失合计为11,231.40元。本院认为，公民享有生命权、身体权和健康权。原告明文进因人身遭受损害，主张侵权人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿项目与数额依法和酌情认定。其中，对原告主张的看望费、接待费及精神损失费4,000元，因原告未构成伤残且看望费、接待费等不属于法定赔偿项目，故本院对原告的该项主张不予支持。对原告主张的鉴定费600元，因未提供票据原件核对，且未提供司法鉴定机构的相关鉴定意见，无法证实该鉴定费用是否实际发生，故对原告主张的鉴定费亦不予支持。本案中，被告汪训滔将原告明文进打伤，有住院病历及行政处罚决定书等相关证据为证，被告汪训滔应承担侵权责任。本案另一伤者明平凯亦在本次冲突中受伤，但在本案中未以原告身份起诉，故本案只处理明文进主张的相关赔偿，明平凯可以另案起诉主张自己的权利。被告汪训滔经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪训滔在本判决生效之日起十日内赔偿原告明文进因人身损害造成的各项损失计11,231.40元；二、驳回原告明文进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪训滔负担84元，原告明文进负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪远红二〇二〇年八月十三日书记员  范倩楠
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终196号 上诉人（原审被告）：河北万澎房地产开发有限公司。住所地河北省廊坊市大城县平舒镇津保路北侧**，统一社会信用代码91130922598252500L。 法定代表人：杨洪凤，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：廊坊九淮房地产经纪有限公司。。住所地河北省廊坊市大厂回族自治县温泉商住楼**统一社会信用代码91131028MA07U30B5C。 法定代表人：冯志刚，该公司经理。 上诉人河北万澎房地产开发有限公司与被上诉人廊坊九淮房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初508号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人河北万澎房地产开发有限公司上诉称，本案系商品房委托代理销售合同纠纷，虽属于合同纠纷，但合同标的属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案委托代理销售的商品房位于河北省大城县，按照上述规定应由河北省大城县人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权，故请求贵院撤销原审裁定，将本案移送大城县人民法院审理。 本院经审查认为，双方签订的代理合同第五项第三条约定了本合同及补充协议有效期内发生争议，双方协商解决，协商不成，由守约方向守约方所在地人民法院申请仲裁，上述仲裁条款属约定不明确应为无效条款；代理合同中未约定合同履行地，被上诉人诉请给付代理费，争议的标的为给付货币，并非不动产纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，被上诉人作为接收货币方，其住所地为合同履行地，大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人河北万澎房地产开发有限公司提出管辖异议申请无法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书    （2020）陕0116民初620号       原告：西安润光工贸有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：91610116688976529L。     法定代表人：康小鹏，系该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。     委托诉讼代理人：袁海妮，陕西稼轩律师事务所实习律师。   被告：韩城烨尧包装材料有限公司，住所地陕西省韩城市，统一社会信用代码：91610581MA6YD11U4K。   法定代表人：杨旭亮。   委托诉讼代理人：何建兰，系该公司员工。   被告：杨旭亮，男，汉族，1973年3月5日出生，住山西省XX城县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0515。   第三人：李志军，男，汉族，1981年9月25日出生，现住陕西省陇县。   原告西安润光工贸有限公司（以下简称润光公司）与被告韩城烨尧包装材料有限公司（以下简称烨尧公司）、杨旭亮，第三人李志军买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员范建锋适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人以及被告烨尧公司委托诉讼代理到庭参加了诉讼，被告杨旭亮及第三人经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告韩城烨尧包装材料有限公司向原告支付货款41690元及违约金（以41690元为基数，自2019年8月7日起至实际支付之日按日千分之一计算）2、请求判令杨旭亮对韩城烨尧包装材料有限公司上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年8月至2019年8月原告先后四次向被告供应水墨，销售单约定逾期不付货款，应当承担每天千分之一的违约金。至今被告尚欠货款41690元，应当承担违约责任。烨尧公司系被告杨旭亮的一人公司，如其无法证明公司财产独立其个人财产，应对公司的债务承担连带责任。   被告烨尧公司辩称，被告只欠原告货款21000元，2018年12月被告就与原告停止合作，2019年4月之后被告就将厂子承包给了第三人李志军，之后欠的款项应当由第三人承担。被告杨旭亮不应对拖欠货款承担连带清偿义务。   被告杨旭亮未提交书面答辩意见，亦未提交证据。   第三人李志军未提交书面意见，亦未提交证据。   经审理查明，原告润光公司与被告烨尧公司系长期合作工作，双方约定由原告公司向被告公司供应水墨，采用滚动式结算，压一批货，结上一批货款。2018年8月29日、2018年12月17日，2019年4月6日供货后，第三人李志军作为供货方代表分别在2018年8月29日、2018年12月17日，2019年4月6日的供货单中签字，2019年8月6日的货物原告通过陕西富达物流有限发送，由李志军签收。经查，李志军曾系被告烨尧公司车间主任。供货单底部备注文字第3条载明，对于逾期未付货款的，有权向购货方收取每天0.1%的违约金。2019年12月20日李志军以经手人名义向原告方出具书面证明，载明“截止2019年12月20日西安润光工贸有限公司供货欠款合计：41690元（大写‘肆拾壹万陆仟玖佰元整’）”。审理过程中被告烨尧公司称李志军2018年年底在烨尧公司离职，2019年4月与烨尧公司签订了《烨尧包装车间承包经营合同》并经营，2019年4月之后的货款应当由李志军承担。原告当庭提交申请，撤销对第三人的追加。   以上事实，有原、被告陈述、销售单、物流单、陕西富达物流有限公司证明、（2019）晋08民终3209号民事判决书等在卷佐证，足以认定。   本院认为，合法的买卖合同受法律保护，本案中原告于2018年8月29日至2019年8月6日共向被告烨尧公司厂区供货四次，价值41690元。被告烨尧公司辩称其从2019年4月开始将包装车间承包给第三人李志军经营，因第三人未到庭无法核实真实性。即便被告与第三人之间存在承包协议，因该协议系其与第三人之间的内部协议，不能对抗本案原告，故对被告的辩解意见不予采信，本院对原告要求被告支付货款41690元的诉请予以支持。原被告约定滚动式结算，故截止2019年8月6日原告最后一次供货之后，前三笔欠款34375元履行期限均已经届满，被告未按期支付，应从2019年8月7日起按欠款金额每日千分之一向原告支付违约金。2019年8月6日的7315元货款，原被告后期再无交易往来,但原告起诉后应视为付款期限届满，对原告主张的违约金本院从2020年1月14日起按欠款金额每日千分之一予以支持。被告烨尧公司为一人公司，被告杨旭亮作为股东，未提交证明其财产独立于被告烨尧公司的财产，依法应当对烨尧公司的债务承担连带责任，故本院对原告要求被告杨旭亮对烨尧公司的上述债务承担连带责任的诉请予以支持。如被告烨尧公司与第三人确实存在承包关系，其在承担付款义务后，可就第三人应承担的费用另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：   一、被告韩城烨尧包装材料有限公司于本判决生效后10日内向原告支付货款41690元及逾期付款违约金（以34375元为基数，自2019年8月7日起至实际支付之日按每日千分之一计算，以7315元为基数自2020年1月14日起至实际支付之日按每日千分之一计算）。   二、被告杨旭亮对韩城烨尧包装材料有限公司的上述债务承担连带责任。      如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费997元，原告已预交，由被告承担。被告应承担的受理费限本判决生效后10日内向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员   范建锋       二 〇 二 〇年 八月 十二 日     书记员   高宏蓉                  1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赖远航，男，1994年7月23日生，汉族，住广东省龙门县龙江镇罗洞上罗洞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赖远航信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告赖远航经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖远航支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,273.62元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息2,450.30元、违约金3,571.08元、分期付款手续费887.39元；2.判令被告赖远航支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赖远航负担。事实和理由：被告赖远航于2017年3月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赖远航未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赖远航未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赖远航在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赖远航借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金26,273.62元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赖远航在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告赖远航未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖远航应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金26,273.62元；二、被告赖远航应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赖远航负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1642号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曹菊琴，女，1975年8月23出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地江苏省海门市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年3月21日被羁押,当日被刑事拘留，次日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1558号起诉书指控被告人曹菊琴犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人曹菊琴于2020年3月21日9时许，在北京市朝阳区将台滨河一号小区×××，拒不配合民警查处违规养犬的工作，对出警民警董某、张某、万某进行撕扯、踢打等，阻碍民警执行职务。后被告人曹菊琴被当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人曹菊琴的行为已构成妨害公务罪，根据被告人曹菊琴的犯罪事实、情节，建议判处被告人曹菊琴拘役五个月，适用缓刑。被告人曹菊琴及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且被告人曹菊琴已签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹菊琴犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹菊琴犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋磊二〇二〇年八月二十日书记员  邢娜
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执745号申请执行人杨忠兰，女，1981年10月12日生，汉族，东川区。委托代理人杨忠芝，女，1985年6月6日生，汉族，东川区。被执行人何万奎，男，1988年1月22日生，汉族，东川区。现下落不明）。申请执行人杨忠兰与被执行人何万奎不当得利纠纷一案，本院于2019年10月20日作出的（2019）云0113民初1280号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告何万奎于判决生效后十五日内返还原告杨忠兰20000元。案件受理费150元，由被告何万奎负担。因被执行人何万奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨忠兰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月24日立案执行。本院受理后，向被执行人邮寄送达执行通知书，因被执行人下落不明，本院公告送达，限定其10内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行给付义务。2020年6月30日，本院向被执行人发出限制消费令，失信决定书，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助查询通知书、申请人同意终结本次执行约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  艾金辉审判员  周 俊二〇二〇年八月二十日书记员  王秋玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭丽，女，1987年1月27日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区后官寨镇马集村南庄队３２号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郭丽信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告郭丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭丽支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,811.55元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息4,803.55元、违约金7,203.70元、分期付款手续费2,455.69元；2.判令被告郭丽支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭丽负担。事实和理由：被告郭丽于2016年3月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭丽未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭丽未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告郭丽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月106日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告郭丽拖欠信用卡本金44,811.55元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭丽在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭丽借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金44,811.55元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭丽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告郭丽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告郭丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金44,811.55元；二、被告郭丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282元，减半收取计641元，由被告郭丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执恢263号 申请执行人：文世明，男，1951年2月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司，营业场所：贵州省桐梓县娄山关镇北门。 本院在执行申请执行人文世明与被执行人重庆市苑房地产开发有限公司桐梓分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，由于申请执行人需要对之前达成的执行和解协议进行诉讼，故向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执恢263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨能文
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3465号原告：山东某公司。被告：烟台某公司。原告山东某公司与被告烟台某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。调解内容不公开。审判员  李素云二〇二〇年八月六日书记员  张馨竹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6705号申请执行人：刘科，男，1983年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：中车动力（北京）科技有限公司（组织机构代码：MA01F1UY1），住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：刘璐，董事长。申请执行人刘科申请执行中车动力（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1314号调解书已发生法律效力。刘科向本院申请执行，要求被执行人中车动力（北京）科技有限公司给付工资42966.36元、报销款33411.5元及解除劳动合同经济补偿金15000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中车动力（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中车动力（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘科亦未提供被执行人中车动力（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘科要求被执行人中车动力（北京）科技有限公司给付工资42966.36元、报销款33411.5元及解除劳动合同经济补偿金15000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中车动力（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘科享有要求被执行人中车动力（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中车动力（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人刘科履行债务的义务。申请执行人刘科发现被执行人中车动力（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员  张家正
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执918号 申请执行人：程瑶，女，汉族，1991年5月4日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城**荣光路**。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 程瑶与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款7313.64元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十八日 书记员  查 鹏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初1592号原告：郭某某，男，1964年1月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告：杨某某，男，1968年2月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告：张某某，男，1965年1月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告：岳某某，男，1971年11月17日生，汉族，住安阳市殷都区。原告：张某，女，1957年7月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告：张某1，女，1981年3月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。六原告共同委托诉讼代理人：郭宜华，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：袁文福，男，1965年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。原告郭某某、杨某某、张某某、岳某某、张某、张某1与被告袁文福民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，六原告共同委托诉讼代理人郭宜华，被告袁文福及其委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告袁文福偿还六原告借款本金30万元及利息（从主张之日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月份，被告因周转资金紧张，向原告郭某某、杨某某、岳某某、张某某、张志义借款30万元，并承诺半年内归还，半年过后在原告的追要下，被告以资金紧张为由未能归还。在原告多年多次的讨要下，被告于2009年2月5日向原告补签了一份借条，并再次承诺预计用到2010年之前。但事后至今未还。在原告催促无数次下，至今被告电话不接，人不见面。在2017年11月张志义病故，现由两个继承人张某、张某1代位参加诉讼。被告袁文福辩称，1.不管原告的起诉本事是否真实，本案原告的起诉早已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2.本案借条是原告模仿伪造；3.本案案由虽为借贷，实为合伙纠纷；4.本案借条不属于当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，应依据基础法律关系合伙进行审理；5.抛开借条的真假，从借条内容上看，其不是借款人，因没有召开合伙人全体会议，其个人的行为对合伙事务不生效。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月5日，被告袁文福向郭某某、杨某某、岳某某、张志义、张某某出具借条一张，载明：“2006年安西工程投资款郭某某柒万元杨某某柒万元岳某某陆万元张志义伍万元张某某伍万元总计叁拾万元整。现变更为借款预计2010前偿还。袁文福补于2009年2月5日”。本案在审理过程中，被告袁文福申请对该借条上所有字迹进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2020年7月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为借条原件上所有字迹是袁文福本人所写。张志义于2017年11月6日去世，原告张某系张志义妻子，原告张某1系张志义女儿。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，补于2009年2月5日的借条载明的履行债务期限为2010年前，至今已经超过请求保护民事权利的诉讼时效期间。关于原告提交的2018年3月7日被告袁文福与杨某某的微信记录，从微信记录内容中无法认定与履行2009年2月5日借条有关联性，且微信记录是袁文福对杨某某的回复，未显示杨某某是否有催要借款的意思表示。根据民事诉讼证据规则，被告提出诉讼时效抗辩的，原告有义务提供相应证据证明其请求保护民事权利未超过诉讼时效。本案中原告提供的证据不足以证明有中断诉讼时效的情形，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告郭某某、杨某某、张长春、岳某某、张某、张某1的诉讼请求。案件受理费5800元，由六原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 周子善审判员 万娅飞二〇二〇年八月二十五日书记员 李正阳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1145号原告：胡乾明，男，1968年3月4日出生，汉族，住所地阳新县，委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柯常圣，男，1969年10月20日出生，汉族，住所地阳新县，原告胡乾明与被告柯常圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡乾明的委托诉讼代理人邓林生到庭参加了诉讼，被告柯常圣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告过立即偿还借款30万元，利息从2017年11月12日以本金20万元，月息2%计算至本息结清之日止，另10万元本金以月息2%从2017年12月5日计算利息至本息结清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以生意急需资金为由，2017年11月12日、2017年12月5日被告以生意需要资金周转为由分两次向原告借款20万元、10万元，共计30万元，口头约定3个月还清，利息按照月息2%计算，还款期限到期之后，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告柯常圣未予答辩，亦未举证。本院经审理查明认定的事实如下：被告柯常圣以工程需要资金为由于2017年11月12日向原告胡乾明借款20万元，约定此款按月息2分计算利息。被告向原告出具了一张内容为“今借到胡乾明人民币贰拾万元整.（￥200000.00）（从借款之日起按月息2分计算）今借人：柯常圣2017.11.12日”的借条。2017年12月5日，被告又以工程需要资金周转为由，向原告借款10万元，被告向原告出具了一张内容为“今借到胡乾明人民币壹拾万元整.（￥100000.00）今借人：柯常圣（抵还黄运明10万）2017.12.5日（从借款之日起按月息2分计算）”的借条。被告借款后，原告多次向被告催讨本息，除了在2019年11月22日通过微信转账的方式支付给原告代理人4,000元用来支付原告借款款项外，后被告一直未予偿还本金，亦未支付利息。原告于2019年12月21日又通过微信向被告催讨，被告承诺先还20万元，但被告未兑现承诺，一直未偿还任何款项。原告再多次催讨本息未果，故而成诉。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，本案中被告柯常圣向原告胡乾明借款30万元的事实清楚，证据充分，被告柯常圣未偿还借款及支付利息，构成违约，被告柯常圣应偿还原告借款本金及支付利息，但利息应按法律规定的全国银行同行业拆借中心公布的2020年4月20日（起诉之日）贷款市场报价利率（LPR）一年期的3.85%的四倍即15.4%标准支付，因此，被告柯常圣应偿还原告胡乾明借款人民币30万元及利息，利息按年利率15.4%的标准,分二个时间段计算,本金20万元的利息,计算时间从2017年11月12日起至该款项还清之日止,本金10万元的利息,计算时间从2017年12月5日起至该款项还清之日止,对被告已经支付的4,000元应按照先还息再还本的顺序，作为被告支付的利息予以扣减。被告柯常圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告柯常圣在本判决生效后十日内偿还原告胡乾明借款人民币30万元及利息，利息按年利率15.4%的标准,分二个时间段计算,本金20万元的利息,计算时间从2017年11月12日起至该款项还清之日止,本金10万元的利息,计算时间从2017年12月5日起至该款项还清之日止,对被告已经支付的4,000元应予以扣减；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告柯常圣负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪远红二〇二〇年八月二十七日书记员  范倩楠
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复76号复议申请人（被执行人）：禹州市农村信用合作联社，住所地：河南省禹州市颍川路**。法定代表人：李纯信，该社理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。申请执行人：张成允，男，1940年5月19日出生，汉族，住河南省禹州市。复议申请人禹州市农村信用合作联社不服河南省禹州市人民法院（以下简称禹州市法院）（2020）豫1081执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。禹州市法院查明，2002年禹州市农村信用合作联社，因不服禹劳仲裁字（2002）第1号仲裁裁决书，向禹州市法院提起诉讼，经审理，禹州市法院作出（2002）禹民初字第341号民事判决书，判决禹州市农村信用合作联社自本判决生效之日起足额发放张成允的退休费，并在五日内全部返还自2001年4月起至本判决之日扣发的工资剩余部分（每月509.10元）。张成允持生效判决申请强制执行，后禹州市法院制作（2003）债权执字86号债权凭证。2019年11月19日，张成允申请恢复执行。2020年4月8日，经计算，禹州市法院作出禹州市农村信用合作联社应支付申请人张成允执行标的款的通知。2020年5月22日，禹州市农村信用合作联社对该通知不服，提出执行异议。禹州市法院认为，禹州市农村信用合作联社在禹州市法院作出的（2002）禹民初字第341号民事判决书生效后，即负有履行生效判决书的义务，并不因张成允取得债权凭证，而豁免履行。截至2019年11月19日，张成允申请恢复执行，禹州市农村信用合作联社未履行生效判决确定的义务。因此张成允恢复执行后，禹州市法院作出2020年4月8日禹州市农村信用合作联社应支付申请人张成允执行标的款的通知符合法律规定，禹州市农村信用合作联社的异议不成立。裁定如下：驳回禹州市农村信用合作联社的执行异议。禹州市农村信用合作联社向本院复议称，1.张成允劳动争议一案判决没有判决支付利息；2.张成允在2003年6月30日立案执行后，禹州市农村信用合作联社没有收到执行通知书，执行期限应自2019年1月案件恢复执行时计算迟延履行期间；3.执行法院加倍部分债务利息的范围和计算方法错误；4.禹州市农村信用合作联社应支付的费用为：一般债务7635元、诉讼费350元、执行费360元、加倍部分债务利息603.93元，共计8948.93元。综上，请求纠正禹州市法院（2020）豫1081执异43号执行裁定。张成允称，1.禹州市农村信用合作联社复议超过复议期间；2.禹州市法院计算的应付张成允本息22815.61元正确。请求驳回禹州市农村信用合作联社的复议申请。本院复议查明的事实与禹州市法院查明的事实一致。本院认为，禹州市法院自（2002）禹民初字第341号民事判决生效时开始起算迟延履行期间符合法律规定，计算的判决所确定的金钱债务和加倍部分债务利息正确。禹州市农村信用合作联社的复议理由不能成立，禹州市法院（2020）豫1081执异43号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回禹州市农村信用合作联社的复议申请，维持河南省禹州市人民法院（2020）豫1081执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年八月十八日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21937号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵磊，男，1988年5月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。交通银行以赵磊已经还清欠款为由于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，交通银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由交通银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年八月十四日书记员  丁佳欣
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05民终3796号 上诉人（原审原告）：谭文兰，女，1968年9月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：秦光伦，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：雷盛义，男，1970年2月10日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：龚远波，男，1978年3月23日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：李成伟，男，1986年6月18日出生，汉族。 上诉人谭文兰因与被上诉人雷盛义、龚远波、李成伟案外人执行异议之诉一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初10757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，谭文兰于2020年8月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，谭文兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谭文兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人谭文兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  芦明玉 审判员  苏致礼 审判员  陈 华 二〇二〇年八月七日 （院印） 书记员  王丽丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1125号原告：高碑店市安益商贸有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：陈益通，经理。委托诉讼代理人：鲍永刚，北京市承光律师事务所律师。被告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈文科，执行董事。被告：大千彩（北京）果蔬生鲜有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：舒洁，执行董事。委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳漫，北京市翱翔律师事务所律师。原告高碑店市安益商贸有限公司与被告北京玉泉创业科技有限公司、大千彩（北京）果蔬生鲜有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告高碑店市安益商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高碑店市安益商贸有限公司撤诉处理。审 判 长  曲育京人民陪审员  袁 卫人民陪审员  王向红二〇二〇年八月十九日书 记 员  杨 青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2979号之一原告：陈雪涛，男，1952年10月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区金汇镇新强村**，现住上海市奉贤区金汇镇金碧汇虹苑**楼梯**。被告：杨新龙，男，1960年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇红星村****。第三人：邵峰辉，男，1981年12月5日生，汉族，户籍户籍地上海市奉贤区庄行镇新叶村新光**。div>原告陈雪涛与被告杨新龙、第三人邵峰辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告陈雪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨新龙归还原告借款本金人民币70,000元(以下币种同);2、本案诉讼费由被告杨新龙承担。事实和理由：2014年3月15日，被告因借第三人邵峰辉钱款无力归还，委托原告代为其归还200,000元给借款人。因原告以购房合同及原始购房发票抵押给邵峰辉为凭证，故原告筹款170,000元，并让其儿子褚春林拿出30,000元代被告归还了第三人邵峰辉200,000元。2017年10月20日，原告找到被告要求其还款，被告出具欠条一份，注明还款日期。然还款期限到期后，原告经多次催讨未果，故诉讼来院。被告杨新龙辩称，自己从未向邵峰辉借过钱，亦未向原告借款；被告签字的借条、授权委托书、承诺书、欠条等书面材料均系原告、第三人等胁迫所写，且欠条上的200,000元系原告的儿子褚春林提供给其网址后玩“百家乐”赌博所输的钱款，此款为赌债而非借款。故不同意原告的诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送相关公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈雪涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  唐华琴二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12075号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘冬冬，女，1975年8月5日出生，汉族，北京市大兴区魏善庄中学教师，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴公司）与被告刘冬冬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司的委托诉讼代理人倪娜，被告刘冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天河众兴公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘冬冬支付2016年6月11日至2017年5月15日期间的物业服务费1607元；2．诉讼费由刘冬冬承担。被告刘冬冬辩称：不同意天河众兴公司的全部诉讼请求。小区内绿化非常不好。楼顶有养鸽子的，万一我住高层发生火灾想往楼上跑也无处可逃。路灯晚上不亮，造成过业主受伤。小区内保安不好，我丢了2块电瓶，价值1000元。物业的违约责任中明确写着如果天河众兴公司严重违约的话应给予赔偿。经审查，本院认定事实如下：案涉房屋产权人为刘冬冬，房屋坐落地址为北京市大兴区枣园巷1号院XX室，房屋建筑面积为XX平方米，物业费收费标准每月每平米1．61元，刘冬冬欠缴时间为2016年6月11日至2017年5月15日，欠缴费用1607元。庭审中，刘冬冬抗辩不交纳物业费的原因系天河众兴公司提供的物业服务不到位，存在绿化不好、楼顶养鸽子、安保存在问题导致电动车电瓶丢失、晚上路灯不亮、日常维护不到位等诸多问题，刘冬冬同时不认可物业费的收费标准。本院认为，天河众兴公司为刘冬冬所有的房屋提供物业服务至今，双方形成物业服务合同关系，刘冬冬应及时交纳物业费。刘冬冬抗辩因天河众兴公司提供的物业服务不到位故而未交物业费，但未提交证据予以佐证，根据本案的庭审情况及既往生效判决，本院认定天河众兴公司在该小区提供的物业服务存在一定瑕疵，故对刘冬冬应交纳的物业费予以酌减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告刘冬冬于本判决生效后十日内支付原告北京天河众兴物业管理有限公司2016年6月11日至2017年5月15日期间的物业费1527元；二、驳回原告北京天河众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年八月二十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保297号 申请人：李少勇，男，1990年4月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。 被申请人：徐永雷，男，1986年3月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。 申请人李少勇与被申请人徐永雷民间借贷纠纷一案，申请人李少勇于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐永雷的银行存款在30000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查，于2020年8月17日作出（2020）鲁0322民初1850号民事裁定，并于2020年8月17日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人徐永雷的银行存款在30000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张洪 二〇二〇年八月十八日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初839号原告：吴某某，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王虎，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。被告：罗某某，男，1979年10月31日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：汤玉峰，河南兴亚律师事务所律师。被告：中建华夏建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县河洲路**（千亿建筑科技产业园）61号中建华夏大厦。法定代表人：周磊辉。委托诉讼代理人：罗某某，男，1979年10月31日出生，汉族，该项目负责人。原告吴某某与被告罗某某、被告中建华夏建设集团股份有限公司（以下简称中建公司）承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日、2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托的诉讼代理人王虎、被告罗某某及委托的诉讼代理人汤玉峰、被告中建公司委托的诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照《绿化工程施工协议》的约定向原告支付工程总款的80%即151752元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告罗某某以其承包了殷都区社区公园补栽树的工程为名，将殷都区公园需要补栽的树木种类及棵树承包给原告施工补栽，并与原告签订了《绿化工程施工协议》，协议约定：补栽树工程地点为：安阳市殷都区公园。补栽的树木种类、数量及价格为：白蜡十公分21棵，每棵260元；柳树十公分113棵，每棵200元；枫杨十公分320棵，每棵190元；小叶女贞球1500棵，每棵35元；草坪1200平方，公园门口外每平方18元，草坪公园里1800平方，每平方15元，总价款189690元。施工期限2018年11月1日至2018年11月31日共计30天。竣工验收后，于2019年11月31日前支付工程款80%，一年管养期后付清剩余工程款。《绿化工程施工协议》签订后，原告即组织工人和购买树木，按照要求进行施工。原告不顾天寒地冻，按照要求施工，并在工期内完成了补栽树木的施工任务。工程竣工后，原告多次督催被告验收，并支付按约定的工程款，但被告以殷都区住建局欠被告款未给为由，拒不进行验收和支付工程款。殷都区住建局将社区公园建设项目发包给了中建公司，该公司将补栽树木的施工转包给了不具备资质的罗某某，罗某某将补栽施工包给了原告。被告罗某某辩称，原告的诉讼请求与事实不符，被告不存在违约，相反原告在履行合同中存在违约行为，该工程施工完成后经被告方初验，原告补栽枫杨320棵，死亡290棵，每棵190元；白蜡补栽21棵，初验死亡12棵；柳树补栽113棵，初验死亡17棵；门口小叶女贞球的灌木应补栽1500棵，死亡大概60棵；门外草坪都裸露了，不符合行业验收规范标准。按照合同约定双方应按照国家建设部制定的验收规范，即《园林绿化工程施工及验收规范》验收，本规范适用于公园绿地、补栽等各类园林绿化工程施工及质量验收，根据该规范（具体见规范），当园林绿化质量不符合要求时，应按照下列规定处理，经返工或者整改后，应重新进行验收，在管养期内，原告不按照被告的要求进行补栽或补救措施，被告有权拒绝验收。被告方不同意支付原告工程款，应驳回原告的起诉。原告在被告方有好几个工程，同期两个工程都出现树木死亡情况。被告罗某某挂靠在被告中建公司，涉案的绿化工程是被告罗某某承包的，中标主体是被告中建公司。被告中建公司辩称，原告补栽树木死亡率高，公司不给原告结算工程款，公司通知过原告进行补救，原告都不予回应，原告补栽是在2018年冬天，树木在2019年春天时被告公司发现死亡率过高，公司多次要求原告维护无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中建公司中标了殷都区的绿化工程后将本案涉及的殷都公园补栽树木工程分包给被告罗某某，被告罗某某和被告中建公司系挂靠关系。被告罗某某又与原告吴某某签订了《绿化工程施工协议》，殷都公园补栽树项目由原告吴某某施工，根据协议约定，工程总价款是189690元，竣工验收后罗某某向吴某某支付工程款的80%，一年管养期后付剩余工程款。原告施工完成后，因双方对死亡树木存有争议，被告至今未支付原告工程款。开庭审理过程中，原告吴某某和被告罗某某对存活树木进行了核对，经核对，存活树木价值124890元。本院认为，原告吴某某和被告罗某某双方签订的《绿化工程施工协议》是双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，双方应该按照协议约定全面履行自己的义务。本案被告中建公司中标殷都区的绿化工程后将本案涉及的殷都公园补栽树分包给被告罗某某，被告罗某某又与本案原告签订了施工协议，被告罗某某和被告中建公司系挂靠关系，关于原告吴某某合理的工程款，应由被告罗某某支付，被告中建公司承担连带责任。关于原告吴某某合理的工程款，已经双方签字确认，共计124890元。综上所述，被告罗某某应于本判决生效后十日内支付原告吴某某绿化工程款124890元；被告中建公司对上述工程款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗某某应于本判决生效后十日内支付原告吴某某绿化工程款124890元；二、被告中建华夏建设集团股份有限公司对上述工程款承担连带责任；三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元，由原告吴某某负担537元，由被告罗某某、被告中建华夏建设集团股份有限公司负担2798元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年八月二十七日书记员  张 莹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔曦元，男，1975年8月10日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市香港西路**。 法定代表人姜德志，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市人民政府，，住所地青岛市香港中路** 法定代表人孟凡利，市长。 再审申请人崔曦元因与被申请人青岛市自然资源和规划局、青岛市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服济南铁路运输中级法院作出的（2020）鲁71行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔曦元以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，对于再审申请人申请的政府信息，被申请人青岛市自然资源和规划局经查询不动产登记系统及内部管理档案，未查阅该相关政府信息，又派员赴青岛市城建档案馆查询，也未检索到该信息。在被申请人青岛市自然资源和规划局已经尽到必要的查询检索义务的情况下，在法定期限内作出被诉《政府信息公开告知书》，告知再审申请人所申请的政府信息不存在，该政府信息告知行为符合上述条例的规定。被申请人青岛市人民政府据此作出维持被诉《政府信息公开告知书》的行政复议决定，并无不当。再审申请人崔曦元认为原审判决适用法律错误的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔曦元的再审申请。 审判长  孙晓峰 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨柳青
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民辖终112号 上诉人（原审被告）：刘剑，男，1974年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地：江西省上饶经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码：91361100069737510F。 负责人：杨**军，系该营销服务部经理。 委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师。 上诉人刘剑因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部保证保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初1903号民事裁定，向本院提起上诉。 刘剑上诉称，上诉人受聘于江西速瑞实业有限公司赣州分公司，2016年4月13日江西速瑞实业有限公司赣州分公司与中国金融租赁有限公司签订了汽车《融资租赁合同》、《租赁车辆委托管理协议》及《车辆租赁合同》，2016年4月14日江西速瑞实业有限公司赣州分公司与中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部签订了《自用汽车消费贷款保证保险》的保险合同，被保险人为中国金融租赁有限公司，适用《自用汽车消费贷款保证保险（2011版）》条款。本案主合同系《融资租赁合同》，从合同为《自用汽车消费贷款保证保险》的保险合同。2018年8月28日因主合同引发纠纷，原审法院已经裁定将案件移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。根据法律规定，从合同发生纠纷提起诉讼的，应以主合同确定管辖法院，本案主合同《融资租赁合同》引发的纠纷其管辖法院为江西省南昌市青山湖区人民法院，故本案作为从合同引发的纠纷，也应由江西省南昌市青山湖区人民法院进行管辖。案涉保证保险合同对争议解决方式并未约定管辖法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。 中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部辩称，2016年4月13日被答辩人与中国金融租赁有限公司签订了汽车《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》。同时，因被答辩人要求将上述车辆挂靠并登记在江西速瑞实业有限公司名下，故为保障中国金融租赁有限公司收取租金的目的能得以实现，江西速瑞实业有限公司与中国金融租赁有限公司签订了《车辆抵押合同》，并为上述车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中国金融租赁有限公司。被答辩人于2016年4月14日与答辩人签订了《自用汽车消费贷款保证保险》合同。因被答辩人未按融资租赁合同约定履行义务，中国金融租赁有限公司提起诉讼，但因融资租赁合同中约定管辖法院为合同签订地法院，而双方对合同签订地又约定不明，故该案被移送至被告所在地法院进行管辖。现被答辩人依据《自用汽车消费贷款保证保险合同》向被答辩人主张债权，本案属于保证保险合同纠纷，属于单独的保险合同纠纷，而非被答辩人主张的主合同与从合同关系。根据双方签订的合同约定的争议解决方式为诉讼，约定管辖法院为保险人所在地法院管辖，该约定合法有效，故一审法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案上诉人刘剑与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部签订的《自用汽车消费贷款保证保险合同》，与上诉人及案外人中国金融租赁有限公司之间签订的《融资租赁合同》属于两个不同的法律关系，不存在主合同与从合同的关系。本案中，上诉人与被上诉人之间成立保证保险合同法律关系，案涉《自用汽车消费贷款保证保险条款》系保证保险合同的组成部分。根据该保险条款第二十九条的约定：“因履行保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，向保险人所在地人民法院起诉”，可以判定双方有明确的协议管辖条款约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本院认为前述保险条款中约定的协议管辖内容合法有效，对投保人和保险人具有法律拘束力。因案涉投保单中未载明仲裁机构，发生争议后双方也未达成仲裁协议，故本案应根据协议管辖条款中约定的保险人所在地人民法院予以确定管辖法院。因保险人所在地在江西省上饶经济技术开发区，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 综上所述，刘剑提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 扬 审判员 李少琴 审判员 杜依霖 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘 洋
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执251号之二申请执行人：蒋仁义，男，1975年2月20日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：周似国，男，1967年8月18日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人蒋仁义与被执行人周似国健康权纠纷一案，商城县人民法院于2019年7月15日作出（2019）豫1524民初1155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周似国给付原告蒋仁义损失费共计12039.73元，承担案件受理费181元。因周似国未按上述生效法律文书履行义务，蒋仁义向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院查明被执行人名下有银行存款5100元，本院已冻结、扣划至法院执行款专户，且已发还给申请执行人，另查明被执行人名下有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、通过村委调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月二十四日书记员  曾福森
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10165号原告：上海淘最企业管理有限公司,住所地上海市金山区龙胜东路**。法定代表人：陆斌,总经理。委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓颖，上海锦维律师事务所律师。被告：刘毓勤，男，1978年10月19日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海淘最企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取245元(已预缴)，由原告上海淘最企业管理有限公司负担。审判员  贺美娟二〇二〇年八月十七日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2412号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地山东省济南市商河县。 代表人：邸天忠，行长。 委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张学松，男，该单位工作人员。 被告：赵加国，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：王英，女，1984年10月22日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告赵加国、王英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展家支行的委托诉讼代理人张学松到庭参加诉讼，被告赵加国、王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 展家支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵加国、王英偿还借款本金149000元及利息（借款期限内按约定利率9.625‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的9.625‰的1.5倍计收利息，至还清之日止），2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由赵加国、王英承担。 事实与理由：2015年6月17日，被告赵加国借款149000元，到期日为2018年6月16日，约定月利率为9.625‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的9.625‰的1.5倍计收利息，贷款本金剩余149000元，被告王英为其妻子，双方为夫妻关系，并是借款人赵加国的共同还款人，贷款到期后，经多次催收，赵加国、王英均未还款，现请求依法支持原告的诉讼请求。 赵加国、王英未作答辩。 展家支行围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.个人借款申请书一份、2015年6月17日赵加国与展家支行（原名为：商河县农村信用合作联社展家信用社）签订的（商河县农村信用合作联社展家信用社）个借字（2015）年第267号个人借款合同一份；2.贷转存凭证（借款借据）一份；3.赵加国、王英的身份证、户籍信息复印件各一份；4.贷款账卡及利率变动明细表一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，展家支行与赵加国签订个人借款合同一份，赵加国向展家支行借款149000元，2018年6月16日到期，借款月利率9.625‰。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。王英作为共同还款人在个人借款申请书上和借款合同上签字捺印。另查明，赵加国共计偿还借款利息48854.27元，借款本金未还。 山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行由商河县农村信用合作联社展家信用社改制成立。 本院认为，展家支行与赵加国签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。合同签订后，展家支行依约向赵加国发放了贷款，履行了合同约定的义务，但赵加国和共同还款人王英在借款到期后仅偿还了部分利息，本金及剩余利息至今未还，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。故对展家支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵加国、王英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金149000元及利息（以本金149000元为基数，自2015年6月17日起至2018年6月16日止，按照月利率9.625‰计算；以本金149000元为基数，自2018年6月17日起至实际给付之日止，按照月利率14.4375‰计算逾期利息，扣除已经偿还利息48854.27元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，减半收取1640元，保全费1265元，共计2905元，由被告赵加国、王英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张进锋 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘源源
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初3044号原告:朱小勇，男，1972年1月31日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：贺庆辉，男，1970年10月7日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告朱小勇诉被告贺庆辉民间借贷纠纷一案,原告于2020年5月18日诉至本院。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小勇到庭参加诉讼，被告贺庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小勇向本院提出如下诉求：1、判令被告贺庆辉偿还原告借款100000元，其中30000元从2017年1月4日起、20000元从2017年1月14日起、50000元从2017年1月21日起，均按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分三次向原告借款100000元至今未还。被告贺庆辉未予答辩。查明的事实被告贺庆辉于2017年1月4日、1月14日、1月21日分别向原告朱小勇出具了30000元、20000元、50000元的借条共三张，借条上均没有约定还款时间和利息。原告于2017年1月4日、1月14日、1月21日分别向被告银行账户转款28500元、19000元、47500元。原告认可借款当天按照月利率5%扣除了当月利息，实际付给被告的借款金额为95000元。判决的理由及依据本院认为，原告朱小勇认可实际借款金额为95000元，本院按照实际借款金额支持原告的本金诉求。被告贺庆辉出具的借条上没有约定利息，原告不能要求被告按照月利率2%从借款之日起支付利息至实际清偿之日止，原告只能从催告之日起按年利率6%主张利息至实际清偿之日止。原告未提供证据证明其向被告催讨的时间，本院将原告向本院起诉的时间作为原告催讨的时间。被告贺庆辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告贺庆辉在本判决生效后十日内向原告朱小勇支付借款本金95000元，并从2020年5月18日按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止；如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱小勇的其他诉讼请求；案件受理费减半收取2010元，由原告朱小勇承担101元，由被告贺庆辉承担1909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二〇年八月十日书记员  杜 姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初340号原告：姜文春，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住吉林省通化市。被告：通化市卓晟煤业有限公司，住所地吉林省通化市二道江区鸭园镇四道江村。法定代表人：逄坤怀，系该公司董事长。原告姜文春与被告通化市卓晟煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文春、被告通化市卓晟煤业有限公司法定代表人逄坤怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜文春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告通化市卓晟煤业有限公司立即偿还借款人民币200,000元及利息100,724元，共计300,724元；2.涉及本案的一切费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月1日因经营流动资金不足，向原告借款人民币200,000元整，借款期限12个月，被告承诺用本人所拥有的在四道江北线附近储煤场的办公楼及所有的生产和生活设施做抵押，借款到期后，原告多次前去催要借款，被告以种种理由拒不还款。综上，被告侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。通化市卓晟煤业有限公司辩称，2017年原告姜文春以朋友关系，主动借给被告200,000元情况属实，被告也主动给原告写了欠条，并在此后3年时间里分多次偿还原告借款，期间原告共同参与了被告原本的生意，给抚松药厂送煤，账目由原告自己记账，结算时原告怎么算都说自己赔了，鉴于这种情况，被告把还给原告的各笔款项如实报给法庭，请法庭看看还欠原告什么钱。2017年11月10日转给姜文春150,000元，2018年3月13日转给姜文春40,000元，2018年5月25日转给姜文春23,000元，2018年5月28日转给姜文春33,260元，2018年7月转给姜文春6,000元，2018年11月11日转给姜文春54,000元，2018年12月14日转给姜文春8,000元，2019年4月26日转给姜文春7,000元，2019年5月7日转给姜文春20,000元，2019年6月7日转给姜文春10,000元，2019年7月6日转给姜文春9,000元，2019年7月27日拿现金给姜文春9,000元，2019年8月8日转给姜文春5,000元，2019年8月28日转给姜文春5,000元，2019年9月9日转给姜文春5,000元，2019年10月9日转给姜文春5,000元，2019年10月29日转给姜文春10,000元，2019年11月10日转给姜文春5,000元，2019年11月28日转给姜文春3,000元，2019年12月10日转给姜文春4,000元，总计：411,260元。另外，姜文春卖我们厂子的煤块，钱他已拿走5,400元；我购买的10,000元海参，被姜文春拿走；2018年原告姜文春给造纸厂送煤合计200吨煤，价值90,000元（数量可以到大安造纸厂取证，姜文春拉回来抚松的煤也有据可查，姜文春自己拉回来的煤也是有数的）；共计411,260元+5,400元+10,000元+90,000元=516,660元这里有共同往抚松药厂送煤原告姜文春拿的煤款、运费及杂费等，请原告如实提供证据及票据，没有的只要情况属实，我也承认，虽不能心平气和的解决这件事，但我希望把这个账目也如实算清楚。本院经审理认定事实如下：对于原告借款200,000元给被告，被告为原告出具了借条，借条载明借款200,000元、借款期限为一年、没有约定利息及逾期还款利息这些当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提供2017年11月7日、2018年11月11日、2018年11月14日银行转账记录各一份，证明被告已经分三次转给原告150,000元、54,000元、8,000元，并陈述于2018年7月微信转账给原告6,000元，用于偿还原告借款，被告没有提供偿还原告借款的收条或其他证据，原告对被告的主张不予认可，认为以上转款是做生意的煤款，与借款无关，被告提供的证据不能形成证据链，因此，对被告已经偿还原告借款的主张，不予认定。原、被告均承认相互合作做生意，被告与原告之间合作生意的经济往来账目的结算，应另行处理解决。本院认为，原告对其主张提供了借条予以证明，被告承认向原告借款的事实，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，应予支持。被告主张偿还了借款，仅仅提供了银行转账明细，不能证明其转账的实际用途，且原告对被告的主张不予认可，被告没有偿还借款的收据或其他证据予以佐证，未形成完整的证据链条，对被告该主张，本院不应支持。原告与被告间没有约定利息及逾期利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院仅应支持2020年7月1日起诉时至被告还清借款之日的逾期利息，利率按年利率6%计算。综上所述，债务应当清偿。对原告主张被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求，有借条证实，被告认可，且被告主张已经偿还借款的证据不足，对原告请求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿还利息的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告通化市卓晟煤业有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告姜文春借款本金200,000元；从2020年7月1日起至借款还清之日按年利率6%支付占用借款期间的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,905元，已减半收取，由通化市卓晟煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 张明德 二〇二〇年八月十二日书记员 刘馨铃
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3222号原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司谢旗营支行，住所地河南省焦作市武陟县谢旗营镇谢旗营村新洛路南。统一社会信用代码:914108233494519040负责人：郭辉，支行行长。委托诉讼代理人：赵卫吉，系公司员工。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。被告：张国明，男，1973年4月26日出生，住河南省焦作市武陟县。被告：王在新，女，1975年11月5日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：安群虎，男，1965年3月10日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：张文英，女，1967年9月17日出生，住河南省焦作市武陟县。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司谢旗营支行与被告张国明、王在新、安群虎、张文英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武陟射阳村镇银行股份有限公司谢旗营支行的委托诉讼代理人赵卫吉、郭慧，被告张国明到庭参加诉讼，被告王在新、安群虎、张文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟射阳村镇银行股份有限公司谢旗营支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张国明、王在新立即向原告偿还借款本金20万元整;2、依法判令被告张国明、王在新立即向原告支付上述借款本金自2019年10月21日起的利息、罚息、复利等直至生效法律文书确定的还款之日止;3、依法判令被告安群虎、张文英就上述借款本金、利息、罚息、复利等向原告承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月7日，被告与原告签订了一份编号为武陟射阳村镇银行个保借字(2019)第2007050701号的《个人担保借款合同》。合同约定:被告张国明、王在新作为夫妻在原告处借款20万元用于家庭共同经营购水泥，借款期限自2019年5月7日至2020年4月10日，借款利率为固定年利率11.02%，合同有效期内利率不变，但对逾期借款从逾期之日起在年利率11.02%基础上上浮50%计收罚息,对应付未付利息在年利率11.02%基础上上浮50%计收复利。同时,被告安群虎、张文英为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款到期日起三年。合同签订后,原告依约足额将借款本金发放给被告张国明。现借款期限已经届至,但被告张国明、王在新作为夫妻却仅将利息支付至2019年10月20日,自2019年10月21日起不再支付利息，且本金分文未付。被告安群虎、张文英也未按照合同约定承担连带清偿责任。根据上述合同的约定及我国《担保法》第18条的规定，原告有权要求被告张国明、王在新立即偿还上述借款本息,也有权要求被告安群虎、张文英对上述借款本息承担连带清偿责任。综上,为维护原告的合法权益,请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。张国明承认原告在本案中所主张的事实。王在新、安群虎、张文英均未到庭参加诉松，视为其放弃了抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：2019年5月7日，被告与原告签订了一份编号为武陟射阳村镇银行个保借字(2019)第2007050701号的《个人担保借款合同》。合同约定:被告张国明、王在新作为夫妻在原告处借款20万元用于家庭共同经营购水泥，借款期限自2019年5月7日至2020年4月10日，借款利率为固定年利率11.02%，合同有效期内利率不变，但对逾期借款从逾期之日起在年利率11.02%基础上上浮50%计收罚息,对应付未付利息在年利率11.02%基础上上浮50%计收复利。同时,被告安群虎、张文英为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款到期日起三年。合同签订后,原告依约足额将借款本金发放给被告张国明。现借款期限已经届至,但被告张国明、王在新仅将利息支付至2019年10月20日,自2019年10月21日起不再支付利息，且本金分文未付。被告安群虎、张文英也未按照合同约定承担连带清偿责任。以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询单、四被告的身份证复印件及当事人庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，原告武陟射阳村镇银行股份有限公司谢旗营支行向被告张国明支付了借款20万元。张国明仅向原告偿还2019年12月20日前的利息，本金和2019年12月21日起的利息未于支付，已构成违约。被告王在新作为共同借款人亦负有还款责任，但也未履行义务。安群虎、张文英作为张国明涉案借款的担保人，应对被告的借款承担连带清偿责任。被告安群虎、张文英在承担保证责任后，有权向借款人张国明、王在新追偿。现原告按照双方合同约定主张权利，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国明、王在新应在本判决生效后十日内，偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司谢旗营支行借款20万元；二、被告张国明、王在新应在本判决生效后十日内，偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司谢旗营支行借款20万元的利息、罚息、复利（从2019年12月21日起按照《个人担保借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）。三、被告安群虎、张文英就上述借款本金、利息、罚息、复利等向原告承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王明霞二〇二〇年八月二十日书记员  古金阳
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1499号罪犯昂江多杰，男，1990年02月03日出生于青海省称多县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省称多县人民法院于2012年06月11日作出(2012)称刑初字第2号刑事判决，认定被告人昂江多杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2016年9月20日经本院裁定减刑九个月（刑期至2021年9月22日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯昂江多杰在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。西平地区人民检察院审查建议从严一个月，拟建议减刑八个月。经审理查明，罪犯昂江多杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯昂江多杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯昂江多杰减刑八个月（刑期至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1539号 申请执行人：董兴碧，女，汉族，1954年4月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：张秀清，女，汉族，1966年10月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行董兴碧与张秀清民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初1506号民事调解书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询及传统调查，查到被执行人张秀清有房产，但已被多次查封，且有抵押，暂不宜处置，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案依法应当终结本案的执行程序。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人方，申请人方也表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月二十九日 书记员 古雪丁
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执553号之一申请执行人：刘建平，女，1963年8月14日出生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：李卫波，男，1980年9月28日出生，汉族，河北省邯郸市人。被执行人：卓安易贷（北京）投资管理有限公司。法定代表人：马伟良。原告刘建平与被告李卫波、卓安易贷（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2017年8月16日依法作出（2017）晋0902民初1504号民事裁定书，查封被告李卫波所有的位于河北省邯郸市邯山区敬侯街28号碧水湾5栋1单元701号房屋一套，查封期限从2017年8月17日起至2020年8月16日止。后本院依法作出（2017）晋0902民初1504号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人刘建平向本院提出执行申请，本院在执行申请执行人刘建平与被执行人李卫波、卓安易贷（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李卫波名下房产一套。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。四、本次查封有效期为三年,需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗成章审判员  谢俊利审判员  孙雅琴二〇二〇年八月十日书记员  郭紫艳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2849号原告：淄博唯佳物业管理有限公司，住所地山东省淄博市淄川区松龄路街道办事处吉祥社区淄城东路**楼**。法定代表人：程瞻，经理。委托诉讼代理人：司马卉，淄博淄川般阳法律服务所法律工作者。被告：司书坤，男，1987年2月23日出生，汉族，现住淄川区。本院在审理原告淄博唯佳物业管理有限公司与被告司书坤物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。现原告淄博唯佳物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，淄博唯佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许淄博唯佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费128元，减半收取64元，由淄博唯佳物业管理有限公司负担。审判员 王 宏二〇二〇年八月十三日书记员 吕文文
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3450号原告：迟义家，男，1988年8月17日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王海，男，1989年7月5日出生，汉族，住蓬莱市。被告：谢经纬，男，1982年4月29日出生，汉族，住蓬莱市。被告：中国大地财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地蓬莱市南关路**。负责人：刘旭东，任经理。原告迟义家与被告王海、谢经纬、中国大地财产保险股份有限公司蓬莱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迟义家撤诉。案件受理费减半收取25元，由迟义家负担。审判员  朱晓艳二〇二〇年八月四日书记员  姜 岚
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执763号申请执行人：代廷松，男，汉族，1967年01月19日生，四川省荥经县。被执行人：周世平，男，汉族，1973年06月07日生，云南省临沧市。被执行人：云南正益建设有限公司，云南省沧源县。法定代表人：吴铜彬关于代廷松与周世平、云南正益建设有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初930号民事调解书确定：被告周世平于2020年6月30日前自愿支付原告代廷松工程款250000.00元，云南正益建设有限公司承担连带清偿责任，案件受理费1500.00元由被告周世平自愿承担（已当庭支付原告）。法律文书生效后，周世平、云南正益建设有限公司尚未履行法律义务，权利人代廷松申请强制执行，本院于2020年08月19日立案执行。2020年08月25日向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币250000.00元，执行费2600.00元，合计252600.00元。在执行过程中，双方达成一致意见，被执行人在申请人申请强制执行前已支付给原告70000.00元，剩余180000.00元被执行人周世平、云南正益建设有限公司主动承诺于2020年09月30日以前一次性付清，申请人同意并撤回申请。若周世平、云南正益建设有限公司未按协议履行，申请人代廷松可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执763号代廷松与周世平、云南正益建设有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇二〇年八月二十七日书记员  罗有山
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执896号 公诉机关南城县人民检察院 被执行人丁长风，女，1977年4月16日出生，汉族，住江西省金溪县。 本院（2019）赣1021刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人丁长风人民币200000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 卢振华
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6463号上诉人（一审被告）：袁某1，男，1967年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区************，公民身份号码：430************619。上诉人（一审被告）：东莞驴妈妈国际旅行社有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区创业社区*********。法定代表人：袁某1。被上诉人（一审原告）：陈英华，女，1980年10月20日出生，汉族，住山东省即墨市***********，公民身份号码：370************922。上诉人袁某1、东莞驴妈妈国际旅行社有限公司因与被上诉人陈英华定金合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年6月17日向袁某1、东莞驴妈妈国际旅行社有限公司送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，袁某1、东莞驴妈妈国际旅行社有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁某1、东莞驴妈妈国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年八月十九日书记员  卢柳芝
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执456号之一申请执行人：刘学革，男，汉族，1969年4月11日生，河北省人。被执行人：张鸿，男，汉族，1987年4月4日生，襄汾县人。本院在执行申请执行人刘学革与被执行人张鸿买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1023民初2513号民事调解书，责令被执行人履行法定义务，被执行人未能履行.现双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张鸿银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭俊勇二〇二〇年八月五日书记员  贾 倩
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1126号 上诉人（原审被告）：宝鸡鼎博电子科技有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路******，统一社会信用代码91610302MA6X9W549U。 法定代表人：张强，该公司执行董事。 委托代理人：吴琳，陕西金宝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西志德盛泰商贸股份有限公司，住，住所地宝鸡市渭滨区经一路**（嘉隆国际****）一社会信用代码91610302081740149R。 法定代表人：史晓丽，该公司执行董事。 委托代理人：王亚军，男，该公司员工。 委托代理人：张文涛，陕西际傧律师事务所律师。 上诉人宝鸡鼎博电子科技有限责任公司（以下简称鼎博公司）因与被上诉人陕西志德盛泰商贸股份有限公司（以下简称志德盛泰公司）买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎博公司上诉请求：1、请求二审法院依法予以改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人志德盛泰公司与陕西志德云通网络科技有限公司（以下简称志德云通公司）财产混同，构成关联公司。2、在志德云通公司与上诉人的另一起合同纠纷案件中，志德云通公司应向上诉人返还10万元，为促进该案的解决，上诉人扣款以便三方解决争议。 志德盛泰公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 志德盛泰公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还货款10万元。2、由被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用（保全费1070元）。 一审法院经审理查明，原、被告一直存在供货关系，2020年3月31日、4月2日，原告分三次向被告转账10万元，但被告至今未发货。第三人张杜田分别持有原告公司、志德云通公司股份超过25%。被告因与第三人志德云通公司存在经济纠纷，已将其诉至人民法院。原、被告就上述10万元货款返还问题协商未果，故酿成纠纷。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均具有拘束力。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方一直在履行其买卖合同。原告向被告支付货款后，被告应当履行发货义务，否则应当返还原告相应的款项，并承担违约责任，现原告主张被告返还货款10万元并承担实现债权的费用（保全费1070元），符合法律规定，予以支持。对于被告的答辩意见，原告公司法定代表人与第三人志德云通公司法定代表人是夫妻关系，第三人张杜田对上述两家公司的持股比例均超过25%，根据税法规定，属于关联公司，财产上发生混同，因其与第三人志德云通公司的纠纷扣留原告款项。一审法院认为，首先，原告与第三人志德云通公司均为独立的法人主体，对外可以独立承担民事责任。原告并未提供证据证明原告公司与第三人志德云通公司财产上发生混同；其次，被告与第三人志德云通公司的纠纷已诉至人民法院，等待人民法院作出裁决即可，被告扣留原告的款项没有法律依据。综上，对于被告的答辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告宝鸡鼎博电子科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西志德盛泰商贸股份有限公司货款10万元。二、被告宝鸡鼎博电子科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西志德盛泰商贸股份有限公司保全费1070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宝鸡鼎博电子科技有限责任公司承担。 二审阶段，各方当事人均无新证据提交。 二审查明事实与一审查明事实一致。有在案证据可证，本院予以确认。 本院认为，二审阶段，当事人争议焦点主要为：上诉人鼎博公司因与陕西志德云通网络科技有限公司之间存在经济纠纷而扣留被上诉人陕西志德盛泰商贸股份有限公司的款项有无依据。依法成立的合同，对当事人均具有拘束力。本案中，上诉人、被上诉人双方虽未签订书面合同，但双方一直在履行其买卖合同。被上诉人向上诉人支付货款后，上诉人应当履行发货义务，否则应当返还相应的款项，并承担违约责任，原审判决由被上诉人返还货款10万元并承担实现债权的费用（保全费1070元）符合法律规定，本院予以支持。上诉人鼎博公司与志德云通公司的纠纷已经我院终审判决，上诉人扣留被上诉人的款项没有法律依据亦无合理理由，本院不予支持。综上，上诉人鼎博公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实及裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人宝鸡鼎博电子科技有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年八月十日 法官助理 宫 雪 书 记 员 张 佳 1
贵州省丹寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2636执266号之二 被执行人宁勇，男。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2636民初957号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宁勇在中国银行***********账户内存款人民币505491.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 彪 二〇二〇年八月十四日 法官助理  梁海平 书 记 员  李和林
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初3653号原告大理山水环保科技有限公司。法定代表人王旭明，该公司董事长。委托代理人关亚兰，云南天外天（楚雄）律师事务所律师。被告谢萍，女，汉族，1969年10月26日生，河南省信阳市平桥区建家属院。本院在审理原告大理山水环保科技有限公司诉被告谢萍合同纠纷一案中，原告大理山水环保科技有限公司于2020年7月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告大理山水环保科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，未发现双方有规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许大理山水环保科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取21437元，由原告大理山水环保科技有限公司负担。审判员  孔凡伟二〇二〇年八月十七日书记员  倪海云
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2773号 申请人：陈官胜，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：宁国市中创企业管理咨询有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：陈德祥。 被申请人：陈德祥，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人陈官胜与被申请人宁国市中创企业管理咨询有限公司、陈德祥委托合同纠纷一案，申请人陈官胜向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁国市中创企业管理咨询有限公司、陈德祥名下价值220万元财产予以保全，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司宁国支公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为220万元。 本院认为，申请人陈官胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人宁国市中创企业管理咨询有限公司、陈德祥名下价值220万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年八月十三日 书记员  付 慧
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1763号 申请执行人：遂宁市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915109032062509024，地址：遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱宏，该公司工作人员。 委托诉讼代理人（一般授权）：唐军，该公司工作人员。 被执行人：张培，男，汉族，生于1986年1月8日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁市农村商业银行股份有限公司与张培金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张培名下位于遂宁市（不动产权证号：遂宁市房权证城区字第××号，建筑面积：77.47㎡）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人张培名下位于遂宁市（不动产权证号：遂宁市房权证城区字第××号，建筑面积：77.47㎡）房屋，查封期限为三年。查封期间禁止转让、抵押、毁损等，在查封届满期前十五日内，由申请人向本院提出续查封。 本裁定立即执行。 审判员  邓勇 二〇二〇年八月十四日 审判员  熊颖
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执438号被执行人：妙借昂，男，克钦族，2002年04月05日生，缅甸国籍，缅甸国民身份证件号1／ＭＭＮ（Ｎ）063446,缅文九档文化，住缅甸。关于妙借昂犯盗窃罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初90号刑事判决书确定：被告人妙借昂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000.00元。刑满释放后驱逐出境。法律文书生效后，妙借昂尚未履行法律义务，本院于2020年06月03日立案执行。立案执行后依法向被执行人妙借昂发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人妙借昂逾期仍未履行，我院依法对被执行人妙借昂采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执438号妙借昂犯盗窃罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十八日书记员  张 攀
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执957号 申请执行人：王先明，男，1955年7月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：吴国英，女，1957年3月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城**荣光路**。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 王先明、吴国英与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款3000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十七日 书记员  查 鹏
湖南省祁东县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0426刑初82号之一 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人李再喜，绰号“喜哥”，男，1974年6月25日出生，汉族，湖南省益阳市资阳区人。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年1月12日被祁东县公安局抓获，同年1月16日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕，同年2月14日被取保候审。2020年4月8日，经本院决定被取保候审。现在家。 被告人王奠东，绰号“东哥”，男，1966年11月22日出生，回族，湖南省益阳市赫山区人。2004年12月3日因犯故意伤害罪，被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年11月23日被祁东县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，2018年1月3日被取保候审。现在家。 湖南省祁东县人民检察院于2020年4月8日以衡祁检公诉刑诉〔2020〕58号起诉书，以被告人李再喜、王奠东非法经营罪向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因受“新冠”肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年7月6日中止审理。现中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张启宇 人民陪审员  王金莲 人民陪审员  谢革清 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  陈卫忠 书 记 员  曾茜子