广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初第1419号 原告：深圳市宇航机电工程有限公司（以下简称深圳宇航公司），住所地：深圳市龙华新区民治街道梅龙路七星商业广场**705。统一社会信用代码：91440300693992419N。 法定代表人：潘泽光，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈适贤，广东潮联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳琳，广东潮联律师事务所律师。 被告：广西森港房地产开发有限公司（以下简称广西森港公司），住所地：桂林市象山区二塘乡红光小康新村**，统一社会信用代码：91450300310190700N。 法定代表人：李中旺 委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒安宁，广西齐兴律师事务所实习律师。 原告深圳宇航公司与广西森港公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，根据原告的申请，依法对被告所有的财产采取了诉讼保全措施，并根据本案案情的复杂情况，将本案由简易程序转为普通程序，此后，根据被告森港公司的申请，本院委托广西众益工程造价咨询有限公司对原告深圳宇航公司实际完成的森港家居广场/酒店中央空调工程进行造价鉴定。2020年7月9日，广西众益工程造价咨询有限公司出具“鉴定退回函”，该公司以“当事人不能提供满足鉴定需 -2- 要的图纸等资料，我公司无法进行鉴定工作”为由，退回了本次鉴定的资料。本院即依法组成合议庭，公开开庭审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳宇航公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付工程款人民币3192000元及其逾期付款期间的利息411711.8元（利息均按人民银行同期同类贷款利率计算，从合同约定的付款时间点次日计算至还清之日止，暂计至2019年6月17日，利息计算详见附表）；2、判令被告向原告支付违约金948000元；3、判令被告向原告支付材料款273704元（含2017年4月27日现场交接的材料款和停工后原告运回深圳的材料款）。以上金额合计为人民币4825415.8元；4、判令被告承担本案所有的诉讼费、保全费等相关费用。 事实与理由：2016年7月16日原告与被告签署了《中央空调施工合同》（以下简称《施工合同》)，其中约定由原告承建被告位于广西桂林市象山区酒店中央空调工程。合同暂定金额为948万元其付款方式分为七期，约定第一期为签订合同，人员、材料入场，被告即付给原告合同总金额的15%作为预付款；第三期为空调水管主系统完成，被告即付给原告合同总金额的25%作为进度款。第七条工期延误约定，如被告未按合同要求及时付款，原告有权停工待款，由此导致误工损失，由被告承担。第十条约定本工程所有设备及施工用材料由原告负责采购等。第十三条违约责任约定本合同条款有违约金约定的，依其约定，无约定的应当按合同价款的10%作为违约金。 合同签订后，原告依约联系各个供应商，采购相应的施工机械工具，并安排施工队及材料进场，并向被告报审并确认是从于2016年7月25日开工。随着原告施工进度的进行，人工材料等大量资金的投入，原告曾多次发函催促被告按合同约定付款，但被告只一味催促原告加快施工却并不付款。按合同约定，原告的施工进度已完成楼层风、水管主系统的安装工作，符合合同付款方式的第一期和第三期付款节点，而截至目前被告仅支付工程款60万元，远远达不到合同要求的付款金额。原告于 -3- 2016年11月15日向被告发送《工程联系函》告知原告已完成的工作部分进度，并催促其支付工程进度款，并在之后陆续向被告发送工程联系函及催款函，均未有回应。 因被告迟迟不予支付工程款，导致工程进度缓慢甚至停工，甚至于2017年3月30日《函告》原告，要求派人前去被告核对工程量。双方于2017年4月9日对工程施工完成情况进行核对，确认家居广场部分地下一层至4层中央空调完成情况见后附图纸，并由被告项目管理人员杨兴东对图纸签字确认。2017年4月27日原告将该项目剩余的部分材料移交给被告并签署移交清单，原告将其余部分材料运回深圳，现放置在原告租借的场地中，但因该材料为原告履行该项目而定制购买，且经搬迁和自然损耗已然报废无法再次使用，原告为此工程项目采购材料却因被告违约导致项目停工致材料损耗，故被告应向原告支付此部分材料款项。 综上所述，被告迟迟不履行约定的付款义务，严重影响原告资金周转，导致原告失信于本项目的相关供应商和施工队伍，甚至被其中一个供应商起诉并执行。由于被告的违约，致使原告信誉和经营遭遇严重困难，损失巨大，故原告为了维护自身合法利益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳求贵院判决准予原告的上述请求。 被告广西森港公司辩称，一、根据双方认定的实际施工工程量，原告实际完成的工程量应付款为1662825元，剩余材料款为59189元，原告诉请被告支付工程款3192000元及剩余材料款273704元，没有事实依据。 根据2017年4月9日被告与原告双方签订的《森港家居广场/酒店中央空调工程施工完成情况》，结合工程施工图纸，被告核算的涉案工程实际完成工程款应为1662825元。此外，根据双方的协商，2017年4月27日双方签订了《桂林中央空调项目剩余材料移交清单》，原告将部分剩余材料移交给被告，经被告核算该部分剩余材料款为59189元。 -4- 二、被告已按照合同约定履行了付款义务，不存在违约行为，部分工程款未能结清的原因在于原告要求的工程款过高，不符合实际。 根据工程实际施工情况，被告按照双方签订的《中央空调施工合同》的约定向原告支付了60万元工程款。至于剩余工程款支付的问题，被告已经于2017年2月26日与原告协商，要求原告派人来现场进行实际完成工程量确认和核算，并于2017年3月30日向原告发出了《函告》，督促原告委派人员到场。但迟至2017年4月9日原告才安排人员到现场进行工程量确认和核算。此外，根据双方确认的实际完成工程量，原告主张的工程款过高，不符合实际，也远远高于被告核算的工程款。经多次协商，双方对实际完成的工程款不能达成一致，原告主张的工程款过高，不符合实际，不能按时结清工程款的责任应当由原告承担。因此，被告不存在违约行为，也不应承担违约责任。 三、原告剩余材料已经双方签字交接，其他损耗的报废材料与被告再无关系，被告不应重复支付该部分材料款。 2017年4月27日双方签订了《桂林中央空调项目剩余材料移交清单》，对项目剩余材料进行了清理，除上述移交清单所列材料移交给被告外，其余剩余损耗报废材料由原告运回深圳处理。该损耗报废材料款已包含在工程结算时被告向原告支付的所有工程材料的材料损耗费用内，因此，原告又向被告主张原告已经运回深圳的损耗报废材料款项没有事实依据。 综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认本案事实如下： 2016年7月4日，原告深圳宇航公司向被告广西森港公司提交《桂林森港家居广场中央空调报价》，记载了桂林森港家居广场中央空调安装设备材料的品牌、价格及人工费用等内容。 2016年7月16日，被告广西森港公司（甲方）与原告深圳宇航公司（乙方）签订《中央空调施工合同》，约定了甲方为建设单位的位于桂林市象山区酒店中央 -5- 空调工程，由乙方承担空调设备供货与安装；工程内容：1、空调设备供货及安装；2、水管系统及管道部件；3、空调设备电气连接；4、酒店空调。合同暂定金额：9480000元，甲方分七期向乙方支付合同款项，甲方在未付清该合同款项期间内，乙方具有空调设备和材料的拥有权及处理权。第一期为签订合同、人员、材料入场，甲方即付乙方合同总金额的15%为预付款；第二期为冷却塔、水泵入场，甲方即付乙方合同总金额的15%为进度款；第三期为空调水管主系统完成，甲方即付乙方合同总金额的25%为进度款……；计划开工日期：2016年7月25日（开工日期以开工报告为准），计划竣工日期：2016年10月13日；如甲方未按合同要求及时付款，乙方有权停工待款，由此导致误工损失，由甲方承担；本工程所有设备及施工用材料由乙方采购，乙方应严格按照其报价清单材料进行采购，并提供合格证；本合同条款有违约金约定的，依其约定，无约定的应当按合同价款的10%作为违约金等内容。 2016年7月25日，原告进场开始施工。2016年8月1日，被告制作编号：SG2016-25的“广西森港房地产开发有限公司会议纪要”，该纪要关于“中央空调公司”部分记载了“1、空调管材进场比例已达到70%，风管8月3日晚上到位。2、7#~11#楼一层风管安装完成时间8月8日，7#~11#楼一层风管保温层完成时间8月8日。3、7#~11#楼二层风管安装完成时间8月12日，7#~11#楼二层风管保温层完成时间8月12日。4、7#~11#楼三层风管安装完成时间8月16日,7#~11#楼三层风管保温层完成时间8月20日。5、7#~11#楼四层风管安装完成时间8月24日，7#~11#楼四层风管保温层完成时间8月28日。6、7#~11#楼地下室风管、风管保温层完成时间9月5日。7、7#~8#楼连廊、7#~9#楼连廊、8#~9#楼连廊部位中央空调8月21日进场，8月27日完成；9#~10#楼连廊、10#~11#楼连廊中央空调9月2日进场，9月9日完成”等内容。 -6- 2016年8月23日，被告广西森港公司通过银行转账给付原告深圳宇航公司50万元，通过给付现金的方式给付原告10万元。 2016年11月15日，原告向被告出具“工程联系函”记载了被告一直未回复原告于2016年9月22日致被告的《关于工程进度款和现场建议暂停天花封板》工程联系函，截止2016年11月11日，被告仅支付原告60万元工程款，现原告已完成：一、水系统；1.7#楼：1-4层水平主管已完成，1-4层支管已完成；2.8#楼：1-4层水平主管及支管已完成；3.9#楼：1-4层水平主管已完成，2层、3层支管已完成；4.10#楼：1-4层水平主管已完成，3层、4层支管已完成；5.11#楼：1-4层水平主管已完成；6.商场地下室水平主管已完成80%。二、风系统：1.7#楼：1-4层风管及保温安装已完成；2.8#楼：1-4层风管及保温安装已完成；3.9#楼：2-4层风管及保温安装已完成，其中3、4层下挂风管已完成；4.10#楼：2-4层风管主管及保温安装已完成；5.商场地下室风管及保温已完成85%。因被告未按时支付工程进度款，致材料供应不能满足施工需要，导致停工待料，被告应按约支付工程进度款等内容。2016年11月16日，被告项目经理杨兴东签收此工程联系函。 2017年3月30日，被告函告原告称，我公司为不耽误工期，拟对贵公司未完工的剩余空调工程继续施工，为以后结算，减少争议，请贵公司派人于2017年4月3日前来我司核对工程量。 2017年4月9日，原告出具“森港家居广场/酒店中央空调工程施工完成情况”记载了一、家居广场部分：1.地下一层制冷机房内未施工；2.地下一层至4层楼层中央空调完成情况见后附图纸；3.屋面冷却塔部分仅完成冷却塔基础焊接工作，设备及管道均未施工。二、酒店部分：酒店部分未施工。同日，被告项目经理杨兴东在该施工完成情况上签名，并注明：“以上情况属实”。同时，原告为证明其上述“2.地下一层至4层楼层中央空调完成情况见后附图纸”的情况，提交图纸10份，第一份“负一层水管平面图”记载了“1.空调水管吊架已全部安装，空调水主管安装如图；2.冷凝 -7- 水管及保温未安装；3.空调水支管及阀门未安装；4.空调水管未保温；5.新风管及保温已全部安装；6.静压箱及设备未吊装，风管未接机；7.风机盘管送风管及保温已安装；8.风口下挂未安装，风口未安装”。第二份“负一层风管平面图”记载了“1.空调水管吊架已全部安装，空调水主管安装如图示；2.冷凝水管及保温未安装；3.空调水支管及阀门未安装；4.空调水管未保温；5.新风管及保温已全部安装；6.静压箱及设备未吊装、风管未接机；7.风机盘管送风管及保温已安装；8.风口下挂未安装，风口未安装”等内容。第三份“一层水管平面图”记载了“一、连廊区域：1.风管及保温未安装，风口下挂未安装，风口未安装；2.设备未吊装；3.水管未安装。二.7#楼：1.空调水管已安装，甩口至管井处，未保温；2.冷凝水管及保温已安装，甩口至管井处；3.立管未安装，管井固定支架已安装，楼板已开孔；4.静压箱及设备未吊装，风管、水管未接机；5.空调风管及保温已安装至静压箱处（云线处风管未保温）；6.风口下挂已安装，风口未安装。三.8#楼：1.空调水管已安装，甩口至管井处，未保温；2.冷凝水管及保温已安装，甩口至管井处，3.设备未吊装、风管、水管未接机；4.立管未安装，管井固定支架已安装，楼板已开孔。四.9#楼：1.空调水主管已安装，甩口至管井处，未保温；2.冷凝水管及保温已安装，甩口至管井处；3.立管未安装，管井固定支架已安装，楼板已开孔；4.9#楼墙外连廊处管道已预留未安装（云线内）；5.空调水支管未安装，阀门未安装（含蝶阀）。五.10#楼：1.空调水管已安装，甩口至管井处，未保温；2.冷凝水管及保温已安装，甩口至管井处；3.立管未安装，管井固定支架已安装，楼板已开孔；4.10#楼墙处连廊处管道已预留未安装（云线内）。六.11#楼：1.空调水管已安装，甩口至管井处，未保温；2.冷凝水管及保温已安装，甩口至管井处；3.立管未安装，管井固定支架已安装，楼板已开孔”。第四份“一层风管平面图”记载的内容与前述“一层水管平面图基本一致”。第五份“二层水管平面图”除“一、连廊区域：1、7#-11#连廊、7#-9#连廊、7#-8#连廊、10#-11#连廊风管及保温未安装，7#楼设备未吊装、风机盘管水管仅预留在主管处，静压箱吊 -8- 装1台，风机盘管送风管及保温已安装；8#楼自动扶梯处云线内风管及保温未安装，其余空调风管及保温已安装，9#楼空调风管及保温已安装，风口下挂已安装，风口未安装，10#楼空调水支管未安装、阀门未安装，风机盘管送风管及保温已安装，空调风管及保温已安装至静压箱处，静压箱已安装，设备未吊装，风管及水管未接机，风机盘管水管仅预留在主管处，风口下挂已安装，风口未安装，11#楼云线内冷凝水管及保温未安装，其于冷凝水管及保温已安装，甩口至管井处，空调风管及保温已安装至静压箱处，风口下挂已安装、风口未安装的内容外，其他内容与前述”一层水管平面图基本一致。第六份“二层风管平面图”与前述“二层水管平面图”基本一致。第七份“三层水管平面图”，除7#楼云线内冷凝水管及保温未安装，10#楼静压箱及设备未吊装，11#楼静压箱及设备未吊装，风管及水管未接机外，其余内容与前述“二层水管平面图”基本一致。第八份“三层风管平面图”与前述“三层水管平面图”基本一致。第九份“四层水管平面图”除9#楼空调水支管未安装，阀门未安装；11#楼云线内DN50主管未安装，其余空调水主管已安装，空调水支管未安装、阀门未安装外，其余内容与前述“三层水管平面图”基本一致。第十份“风管平面图”与前述“四层水管平面”基本一致。 被告项目经理杨兴东在上述十份图纸记载的上述内容处均签名予以确认。 2017年4月27日，原告（为持有方）与被告（为接收方）共同签署森港家居广场/酒店中央空调工程“桂林中央空调项目剩余材料移交清单”，记载了消声静压箱、风量调节阀、橡塑保温板、保温套管等18项的规格、数量。梁小栋、温辉、杨兴东在移交清单上签名确认。同时，原告依据其与被告签订《中央空调施工合同》时被告已确认的《桂林森港家居广场中央空调报价》中的价格制作《现场剩余材料结算汇总表》记载：1、剩余空调风系统材料：53671元；2、剩余空调水系统材料：135355元；3、剩余电气系统材料：20081元；4、剩余材料移交给甲方（森港）：64597元，以上各项合计273704元等内容。庭审时原告称，上述汇总表中除第4项价值 -9- 64597元的剩余材料移交给被告外，其余材料其已运回深圳，目前其运回深圳的材料已然报废且无法使用。 被告针对上述已接收的18项材料制作《森港国际家居广场中央空调剩余材料移交清单结算》，被告在扣除10%的材料款后，得出应付原告的材料款为59189.25元，但被告制作的上述移交清单的部分材料单价与原告不一致，而被告并未说明其与原告不一致的材料单价的来源。同时，被告还制作《深圳宇航机电工程有限公司已完成森港国际家居广场前期中央空调工程的工程量清单》，该清单记载了人工费、材料费为1837677.22元，折扣人工费10%；镀锌管件、木码等辅材及钢制吊架安装折扣30%；材料吊车运输费扣除50%，应付原告工程款为1664825.25元。并注明，因原告前期完成的工程都是大面积易做工程，剩下的工程施工难度大，故要扣除10%易做工程人工费补给后面的难做工程。另外原合同材料清单里，镀锌管件、木码等辅材等按项计算，因工程未全面完成要扣除款项30%，材料吊车运输费扣除款项50%；钢材吊托支架安装扣除款项30%，风系统按安装好的实际工程量计算，另外10%材料损耗费。水系统按安装好的实际工程量计算，另外5%材料损耗费。人工费材料费合价=实际完成工程量×人工单价+材料总量×材料单价。 以上事实有原告提交的《中央空调施工合同》、《桂林森港家居广场中央空调报价》、工程开工报审表、被告公司会议纪要、工程联系函、施工图、桂林中央空调项目剩余材料移交清单、现场剩余材料汇总表、中国民生银行单位账户对账单等证据与被告提交的函告、森港家居广场/酒店中央空调工程施工完成情况、平面图10张、桂林中央空调项目剩余材料移交清单结算及原告已完成森港国际家居广场前期中央空调工程的工程量清单和工程量清单结算等证据与本院质证、庭审笔录所证实。 本院认为，原告深圳宇航公司与被告广西森港公司经平等协商后自愿签署的《中央空调施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，故该合同依法应属有效，双方当事人均应按照合同约定全面及时地履行各自应尽的义务。从庭审查明的事实看，原告在2016年7 -10- 月25日进场施工后，被告应按约定付给原告合同总金额的15%即1422000元工程预付款，但被告至今仅付原告60万元工程款，被告拖延给付原告工程款的违约行为，是造成本次纠纷的主要原因，为此，被告依法应当承担合同约定的，合同价款9480000元的10%的违约责任。现综合原、被告的诉辩主张，双方当事人还存在以下争议焦点问题： 一、原告诉请的工程款及利息问题。 原告主张的工程款是合同约定的第一期工程预付款1422000元和第三期工程进度款2370000元减去被告已支付的工程款60万元所组成。合同约定的第一期工程预付款给付的条件是“签订合同、人员、材料入场”，现施工合同签订的时间是2016年7月16日，原告的人员入场时间是2016年7月25日，而原告购买的空调材料在2016年8月1日即有70%进入施工场地，故被告给付原告第一期工程款的条件已完全具备，为此，本院对原告要求被告给付第一期工程预付款822000元（即1422000元-600000元）的诉请依法予以支持。合同约定第三期工程进度款给付的条件是“空调水管主系统完成”。从原告提交的证据看，原告并未完成空调水管的主系统安装，且原、被告对原告已完成的空调水管主系统安装的份额争执不清，互不相让，经司法鉴定仍不能确定。为此，本院酌定，原告完成的空调水管主系统为50%，被告应给付原告第三期工程进度款50%，1185000元（2370000元÷2）。如此，原告应得的工程款为2007000元（即822000元+1185000元）而原告在本案中既主张利息，又主张违约金的诉请，明显加重了被告的负担，与我国法律规定的公平原则相悖。为此，本院对原告主张的利息不予支持。 二、原告主张的材料款问题。 原告为主张材料款而提交的“现场剩余材料结算汇总表”和“桂林项目剩余材料清单”中被告仅认可其已接受的由“桂林中央空调项目剩余材料移交清单”载明的18项材料，对原告已运回深圳的部 -11- 分剩余材料被告并不认可，而原告为此提交的照片等证据并不能证明其运回深圳的部分剩余材料价值达20多万元，也不能证明其运回深圳的部分剩余材料已报废且不能使用的诉称。同时，在原、被告签订的施工合同中有被告未付清合同款项期间内，原告有空调设备和材料的拥有权和处理权的约定，据此，原告运回深圳的部分剩余材料如果报废或不能使用，责任亦应由原告自行承担。为此，本院对原告关于运回深圳部分剩余材料的材料款的诉请不予支持，而对原告根据《桂林森港家居广场中央空调报价》中相关材料的价格，以被告已接收的18项剩余材料计算出的材料款64597元的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广西森港房地产开发有限公司给付原告深圳市宇航机电工程有限公司工程款人民币2007000元整。 二、被告广西森港房地产开发有限公司给付原告深圳市宇航机电工程有限公司违约金人民币948000元整。 三、被告广西森港房地产开发有限公司给付原告深圳市宇航机电工程有限公司材料款人民币64597元整。 四、驳回原告深圳宇航机电工程有限公司其他诉讼请求。 本案受理费45404元（原告已预交），原告深圳市宇航机电工程有限公司负担11404元；被告广西森港房地产开发有限公司负担34000元。本案诉讼保全费5000元（原告已预交），全部由被告广西森港房地产开发有限公司负担。 以上判决各项义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 -12- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费45404元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘海鹏 人民陪审员  王春芽 人民陪审员  陈春燕 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  唐戈平