wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初342号公诉机关滑县人民检察院。被告人李俊龙，男，2001年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省滑县，住滑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人李俊龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员刘利平出庭支持公诉，被告人李俊龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年1月24日1时30分许，李俊龙驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿解放路自南向北行驶至滑县人民政府南侧路段时与缑莉丹驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车发生刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。民警勘察现场过程中发现李俊龙有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至滑县中心医院进行抽血，后经滑县公安局物证鉴定室鉴定，从李俊龙的静脉血液中检测出乙醇含量为144mg/100ml。滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李俊龙承担此事故的全部责任。案发后，双方达成调解协议，被告人李俊龙赔偿缑莉丹车损人民币1000元。公诉机关认为，被告人李俊龙醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李俊龙在所造成的交通事故中负全部责任，具有从重处罚情节；被告人李俊龙自愿认罪认罚，可从宽处理；建议判处被告人李俊龙拘役一个月，并处罚金人民币20000元，提请依法判处。上述事实，被告人李俊龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.交通事故现场照片、被告人李俊龙抽血照片；2.被告人李俊龙户籍证明、无前科证明、非党员证明，血样提取登记表，交通事故认定书，驾驶证、行驶证查人询结果，交通事故赔偿协议书；3.证人缑莉丹、张某、吴某的证言；4.被告人李俊龙的供述和辩解；5.滑县公安局物证鉴定室血醇鉴定书；6.交通事故现场勘查笔录及现场图。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李俊龙违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李俊龙案发后主动赔偿被害人的车辆损失，可酌定从轻处罚；被告人李俊龙自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李俊龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇二〇年八月十九日书记员  孙伟豪
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05民终5082号 上诉人（原审原告）：蔡方梅，女，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市大足区棠香街道五星大道北段。 委托诉讼代理人：傅恒山，男，1979年8月9日出生，汉族，系蔡方梅之夫，住重庆市大足区回龙镇新权。 被上诉人（原审被告）：曾宪桦，男，1950年12月23日出生，汉族，住重庆市南岸区珊瑚村。 被上诉人（原审被告）：孙培珍，女，1967年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪东路。 原审第三人：曾宪朝，男，1952年4月1日出生，汉族，住重庆市大足区棠香街道建新路。 原审第三人：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡**，统一社会信用代码91500225747497502Y。 法定代表人：曾旭，经理。 管理人：重庆经纬资产清算有限公司。 委托诉讼代理人：吴达辉，男，1997年7月4日出生，汉族，系重庆经纬资产清算有限公司，住云南省曲靖市师宗县葵山镇黎家坝村委会耿家村。 委托诉讼代理人：杨洋，1996年12月22日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市大足区万古镇新石村。 原审第三人：重庆足龙房地产开发有限公司，住，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡**贰层一社会信用代码91500225576172745M。 法定代表人：曾侵豪，经理。 委托诉讼代理人：周烈婷，重庆智圆律师事务所律师。 上诉人蔡方梅因与被上诉人曾宪桦、孙培珍及原审第三人曾宪朝、重庆市博海建设工程（集团）有限公司、重庆足龙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初15851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人蔡方梅向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人蔡方梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人蔡方梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费4821元，减半收取2410.5元，由上诉人蔡方梅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 段晓玲 审 判 员 周 舟 审 判 员 夏兴芸 二〇二〇年八月三日 法官助理 赵 曦 书 记 员 赵中雪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10726号 关于申请保全人:党世涛;被保全人:朱文清一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初16893号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区*******广场数码科技街号。负责人:李平，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：鄢中武，男，1983年12月1日出生，汉族，住陕西省紫阳县********，公民身份号码：612************176。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告鄢中武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行于2020年8月3日以被告鄢中武还清贷款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行撤诉。本案受理费152.46元(原告已预交),由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担。审判员  霍惠媚二〇二〇年八月十三日书记员  潘华丽
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3116号申请执行人：赵炳臣被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人赵炳臣与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人赵炳臣与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年八月二十二日书记员 ：辛先文
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1559号申请执行人：潘自莲，女，1968年03月16日出生，汉族，住信州区。被执行人：郭介富，男，1998年09月22日出生，汉族，住广信区。本院在执行申请执行人潘自莲与被执行人郭介富机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人潘自莲依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初6号民事判决书于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人郭介富在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人郭介富发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人郭介富无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年8月27日,本院已向被执行人郭介富发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人潘自莲申请执行的标的额为14.5049万元，截至二○二○年八月二十七日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年八月二十七日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人潘自莲同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十七日书记员 周 岚
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初4946号 原告：曹梅枝，女，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：靳传珍，女，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告曹梅枝与被告靳传珍为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹梅枝到庭参加诉讼，靳传珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹梅枝向本院提出诉讼请求:依法判决被告靳传珍偿还借款50000元及资金占用利息。事实与理由：靳传珍因做生意需要资金周转向其借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算，后经催要，靳传珍一直未偿还借款。为此依法提起诉讼。 被告靳传珍未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告靳传珍以做生意需要资金周转为由，从原告曹梅枝处借款50000元，并于2018年11月27日为曹梅枝出具借条一份，后经曹梅枝催要，靳传珍以化妆品等货物折价25600元抵偿借款，剩余借款24400元未予偿还，为此曹梅枝提起诉讼。 以上事实由原告曹梅枝提供的身份证、借条、微信聊天记录及其相应陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告靳传珍向原告曹梅枝借款50000元属实，有其出具的借条在卷佐证。曹梅枝要求靳传珍偿还借款50000元，因靳传珍以以物抵债的方式偿付了25600元，故还应偿还曹梅枝剩余借款24400元。曹梅枝主张靳传珍按年利率6%的标准支付借款资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。因曹梅枝未提供证据证明借款逾期时间，故以本案起诉时间计算逾期时间为宜。靳传珍经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定,判决如下: 一、被告靳传珍于判决生效之日起十日内偿还原告曹梅枝剩余借款24400元及资金占用利息，资金占用利息按年利率6%计算，从2020年7月23日起至该款还清之日止； 二、驳回原告曹梅枝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元,由原告曹梅枝负担208元，被告靳传珍负担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 马 涛 二〇二〇年八月十一日 书记员 彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马涛，电话0558-45××××7。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××75
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6301号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：范如意，男，1986年11月27日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告江西银行股份有限公司与被告范如意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金41180.42元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月13日利息共12214.06元，从2020年5月14日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：范如意。签约情况：原、被告于2017年5月18日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：108400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月18日至2020年5月17日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有10笔未结清的贷款，其中6笔贷款的执行利率为7.2%，贷款金额为8000元、9000元、5000元、6500元、3200元、4000元，4笔贷款的执行利率为9%，金额为50000元、8400元、8800元、3600元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金41180.42元、利息902.41元,罚息11161.47元,复利1914.21元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范如意发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金41180.42元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息902.41元,罚息11161.47元,复利1914.21元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告范如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1378号原告：扬中市三茅街道普济村村民委员会，住所地扬中市。负责人：吴昌生，主任。委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。被告：王永泉，男，1955年1月21日生，汉族，住扬中市。原告扬中市三茅街道普济村村民委员会与被告王永泉租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告扬中市三茅街道普济村村民委员会的负责人及委托诉讼代理人吴会庭，被告王永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中市三茅街道普济村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金151444元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年前，被告租赁原告位于原普丰村土地，2008年3月30日，被告以私营企业主名义与原告重新达成协议，确认每年租金为19100元，于当年12月30日前交清。截止2019年，被告应付租金229200元，除被告已付租金77756元，至今尚欠原告租金151444元。被告王永泉辩称，1、被告王永泉系镇江丰达针织服装有限公司法定代表人，因该公司经营需要，2008年3月30日，被告王永泉代表镇江丰达针织服装有限公司与扬中市三茅街道普济村村民委员会负责人签订了土地租赁协议。因王永泉是镇江丰达针织服装有限公司法定代表人，其以公司名义签订的协议，由此产生的法律后果应由镇江丰达针织服装有限公司承担。2、镇江丰达针织服装有限公司因经营不善，资不抵债，于2019年向扬中市人民法院申请破产。扬中市人民法院已于2019年6月28日裁定受理镇江丰达针织服装有限公司的破产清算申请。故原告应向扬中市人民法院申报债权，按破产程序解决。本院经审查认为，原告依据2008年3月30日的租赁协议主张被告王永泉支付租金，但该协议的相对方为镇江丰达针织服装有限公司，并非被告王永泉。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，王永泉作为镇江丰达针织服装有限公司的法定代表人在租赁协议上签名，法律后果由镇江丰达针织服装有限公司承受，故王永泉不是本案的适格被告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告扬中市三茅街道普济村村民委员会的起诉。案件受理费1664元，由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇二〇年八月五日法官助理 缪 莹书 记 员 刘文娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2360号 陈春： 关于陈春因犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人陈春已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4203号 原告：丁晓风女，1974年6月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：杨锋男，1983年6月9日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。 原告丁晓风与被告杨锋不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓风到庭参加诉讼，被告杨锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁晓风向本院提出诉讼请求：判令杨锋向丁晓风返还不当得利款项13000元及误工费、交通费、通讯费共计3000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过建设银行网银转款时，将两个同名同姓的杨锋卡号弄混，从2017年4月起至2018年7月，每月1000元共计16000元转入以下错误卡号：杨锋，身份证号3501031983××××××××，建行卡号62×××45，未及时发现，发现后与被告杨锋电话沟通并多次上门恳请将误转的16000元归还，但被告坚持以没钱为理由拒不归还，原告通过电话、微信、上门等多种方式讨要，花费许多时间精力，仍不归还，无奈只能请求法院惩戒这种无诚信的行为。 杨锋未提交书面答辩及证据。 本院认为，依照法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2017年4月至2018年7月间，原告丁晓风每月通过其名下的中国建设银行账户向被告杨锋名下62×××45的银行账户转账1000元，共计16笔合计16000元，原告自认经催讨后被告已返还3000元。诉讼中，杨锋并未提交证据证明其收受上述款项的法律依据，依照民事诉讼法证据规则应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定杨锋收受上述款项构成不当得利，杨锋应当将取得的不当得利13000元返还丁晓风。丁晓风要求杨锋承担误工费、交通费、通讯费共计3000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告杨锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨锋应于本判决生效之日起十日内返还原告丁晓风不当得利款项13000元； 二、驳回原告丁晓风的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，适用小额诉讼程序减半收取100元，由原丁晓风告负担18.75元，被告杨锋负担81.25元，杨锋应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。逾期本院将予以强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈晓 附一：本案适用的主要法律条文 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0413民初3834号 申请人：江苏南源消防工程有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区桂花园****。 法定代表人：毛伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。 被申请人：江苏儒林建设工程有限公司，住所地金坛区儒林镇儒林大街**。 法定代表人：许延清，该公司执行董事。 申请人江苏南源消防工程有限公司常州分公司与被申请人江苏儒林建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏南源消防工程有限公司常州分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏儒林建设工程有限公司名下存款2200000元，或查封其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏南源消防工程有限公司常州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏儒林建设工程有限公司名下银行存款2200000元，或查封其他等值财产。 保全费5000元，申请人江苏南源消防工程有限公司常州分公司已预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 罗 辑 人民陪审员 王 莉 人民陪审员 高俊杰 二〇二〇年八月十日 法官 助理 吕俊杰 书 记 员 秦 正
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8482号原告:王淑英，女，1955年1月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：韩秀丽，女，1978年9月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：陈某1，男，2004年10月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告陈某1法定代理人：陈某2，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。四原告之共同委托诉讼代理人:马丽芬，北京在明律师事务所律师。四原告之共同委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。被告：北京市顺义区仁和镇人民政府，地址北京市顺义区顺平西路**，统一社会信用代码11110110780212935C。负责人：李光明，镇长。被告：北京城建兴顺房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇燕京街**，统一社会信用代码91110113MA0012DG15。法定代表人:董慧文，董事长。二被告之共同委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。原告王淑英、陈某2、韩秀丽、陈某1与被告北京市顺义区仁和镇人民政府、北京城建兴顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王淑英、陈某2、韩秀丽、陈某1于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑英、陈某2、韩秀丽、陈某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑英、陈某2、韩秀丽、陈某1撤诉。案件受理费三十五元，由原告王淑英、陈某2、韩秀丽、陈某1负担（已交纳）。审判员  李青二〇二〇年八月十七日书记员  石笑
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之八被执行人：田海山，男，汉族，住麟游县。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田海山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田海山在中国农业银行621***9118账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员田瑞春二〇二〇年八月二十五日书记员王永超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3404号原告：矫学松，男，汉族，1969年12月30日出生，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。被告：矫秀玲，女，汉族，1962年12月1日生，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告矫学松与被告矫秀玲土地租赁合同纠纷一案中，原告于2020年08月05日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求为“判令被告支付原告租赁费10000元”。原告变更诉讼请求系对自己权利的处分，本院予以准许。原告于2020年08月10日提交书面申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告矫学松撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费5640元，应退还原告5590元，变更诉讼请求后案件受理费应为50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  康廷富人民陪审员  张 欣二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘 锋
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1191号原告：柳道万和（苏州）热流道系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。法定代表人：李象烈，董事长。委托诉讼代理人：赵晖、张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被告：慈溪佐佑模具有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道漾山村弄口庵**。法定代表人：陈权辉。原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司诉被告慈溪佐佑模具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付定作款84600元及该款自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年间，原、被告订立了系列定作合同，约定原告为被告定作热咀、分流板、接线盒等产品，金额共计人民币85000元。后原告按约完成了全部定作任务交货至被告。原告也已向被告开具了价税合计金额共计85000元的江苏增值税专用发票。现双方约定的付款期限早已届满，然被告至今一直拖欠原告84600元未付。原告为维护自身合法权利，特起诉至法院。被告慈溪佐佑模具有限公司未作答辩。经审理查明，原告于2019年1月30日、同年3月27日、3月29日、4月24日各开具了购买方为被告的江苏增值税发票1张，以上4张发票合计85000元。经查，被告就以上发票已向税务部门申请认证。以上事实，由原告提供的增值税专用发票，本院调查材料及本案庭审笔录等予以证实。审理中，原告称原、被告于2018年2月开始业务往来，以上4张发票对应的业务系双方最后的业务往来。据此，提供了与上述4张发票相对应的报价单打印件及送货单。报价单及送货单载明的付款方式为款到发货。就双方业务往来流程，原告陈述，双方经过前期沟通，确认商品的规格、型号及价款，后由原告通过邮件或者微信方式向被告发送报价单，被告确认无误后在报价单上盖章通过邮件或者微信方式发送给原告，原告按照报价单的要求生产产品并通过快递方式将产品交付被告，被告工作人员在送货单上签字后由物流人员将送货单交付原告。被告在接收产品后对产品数量及质量确认无异议后，由原告向被告开具相应产品的发票，被告按照发票向原告付款。就涉案货款，被告仅支付400元。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告提供的增值税发票与报价单、送货单相互印证，可以证明原、被告发生业务往来的事实及被告应支付原告的款项金额，即85000元。现原告自认就涉案业务往来，被告已支付400元，因被告未到庭提出异议，故本院予以认定。现原告要求被告支付剩余价款84600元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告逾期付款，故原告有权要求被告支付逾期付款利息损失。现原告主张自起诉之日起应按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算利息损失，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慈溪佐佑模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司价款人民币84600元及以该款为基数，自2020年1月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为958元，财产保全费870元，公告费600元，合计人民币2428元，由被告慈溪佐佑模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇二〇年八月十日书记员 吴雅琴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29656号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：朱晨清，男，1986年01月12日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇光继村****。原告兴业消费金融股份公司与被告朱晨清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇、被告朱晨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金175,926.56元、利息25,607.38元、逾期利息2,849.34元(上述金额暂计至2020年7月17日)；2.判令被告支付原告自2020年7月18日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金175,926.56元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告朱晨清签订贷款合同，约定原告向被告朱晨清提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.8%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告朱晨清放款200,000.00元。嗣后，被告朱晨清自2019年10月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，并撤回关于律师费的诉请主张，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金175,926.56元、利息28,629.33元、逾期利息435.79元(上述金额暂计至2020年8月21日)；2.判令被告支付原告自2020年8月22日起至实际还款日止之逾期利息(以本金175,926.56元为基数，按年利率24%计收)；被告朱晨清辩称，原告所述其借款及欠款事宜属实。利息标准如有过高部分要求依法调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；2.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.债权计算表，证明截至开庭日被告的欠款情况。被告朱晨清未提交证据，且对原告提供上述证据均不持异议。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告朱晨清逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱晨清应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金175,926.56元；二、被告朱晨清应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月21日的利息28,629.33元、逾期利息435.79元以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金175,926.56元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,187.44元，由被告朱晨清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19769号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨少摄，男，1984年8月22日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨少摄盗窃罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初1211号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人杨少摄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年7月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人杨少摄名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏锦铃
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1476号申请执行人郜绍恒，男，汉族，1975年6月25日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人李任祖，男，汉族，1963年7月21日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人云南葫芦娃投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区世纪城U段**。法定代表人范世德。申请执行人郜绍恒与被执行人李任祖、云南葫芦娃投资有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）云0111民初9893民事判决书已发生法律效力。申请执行人郜绍恒于2020年2月11日向本院申请执行。本案执行标的为51050元及逾期利息，执行费为666元。本院受理后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人李任祖、云南葫芦娃投资有限公司未向本院申报财产也未履行付款义务。本院于2020年2月17日向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人李任祖名下银行卡数张，由于金额太小，未做网络扣划，现本案申请执行人尚有案款51050元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  王恒刚审判员  杜安旻二〇二〇年八月十日书记员  张奕繇
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初121号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人刘某。法定代理人刘付民，男，汉族，住河南省长葛市。辩护人李林娟，河南泽重律师事务所律师。被告人李某。法定代理人李二伟，男，汉族，住河南省长葛市。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检五部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人刘某、李某犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日不公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员左新会、朱冬菊出庭支持公诉，被告人刘某及其法定代理人刘付民、辩护人李林娟，被告人李某及其法定代理人李二伟、辩护人郭瑞芹均到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年7、8月份，被告人刘某以每张400元的价格购买李某的一张农业银行卡及配套信息，出售给宋某（另案处理）；刘某又以每张400元的价格让李某帮忙找人办银行卡，李某以每张200元的价格购买冯勇帅、赵某办理的两张农业银行卡及配套信息，出售给刘某，刘某又转售给宋某；刘某以每张450元的价格购买铁威龙两张银行卡及配套信息，出售给宋某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍信息、到案证明、前科证明、银行查询信息等；证人宋某、铁威龙、冯某、赵某的证言；被告人刘某、李某的供述；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某、李某以营利为目的，收买、非法提供他人银行卡及配套信息，足以使他人以持卡人的名义进行交易，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，且系共同犯罪。二被告人犯罪时均未成年，到案后如实供述，建议被告人刘某在一年零六个月至两年有期徒刑范围内量刑，并处罚金；建议被告人李某在一年以下有期徒刑范围内量刑，并处罚金。被告人刘某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理时亦无异议。刘某辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，系未成年人，原意预交罚金，应从轻判处，建议适用缓刑。李某辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，系未成年人，原意预交罚金，应从轻判处，建议判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2019年7、8月份，被告人刘某以每张400元的价格购买李某的一张农业银行卡及配套信息，出售给宋某（另案处理）；刘某又以每张400元的价格让李某帮忙找人办银行卡，李某以每张200元的价格购买冯勇帅、赵某办理的两张农业银行卡及配套信息，出售给刘某，刘某又转售给宋某；刘某以每张450元的价格购买铁威龙两张银行卡及配套信息，出售给宋某。另查明，被告人刘某、李某到案后如实供述犯罪事实，并主动预交罚金。上述事实由经庭审质证、确认的书证户籍信息、到案证明、前科证明、银行查询信息等；证人宋某、铁威龙、冯某、赵某的证言；被告人刘某、李某的供述；视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人刘某、李某以营利为目的，收买、非法提供他人银行卡及配套信息，足以使他人以持卡人的名义交易，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某辩护人提出适用缓刑的意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳；对二辩护人的其他意见与本院查明的事实相符，予以采纳。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，系未成年人，主动预交罚金，依法可减轻处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，系未成年人，主动预交罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款及第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月27日起至2021年9月26日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人李某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月12日起至2020年11月6日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 莉人民陪审员  孙家麟人民陪审员  张丽静二〇二〇年八月四日书 记 员  朱家霖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6431号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：黄生平，男，1970年9月24日生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告江西银行股份有限公司与被告黄生平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金51850.67元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月14日利息共14031.99元，从2020年5月15日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：黄生平。签约情况：原、被告于2018年8月31日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：56000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年8月31日至2021年8月30日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为12.6%，贷款金额为56000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金51850.67元、利息6455.5元,罚息6295.23元,复利1886.35元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄生平发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金51850.67元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息6455.5元,罚息6295.23元,复利1886.35元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告黄生平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1029号原告：赵文付，男，1972年6月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰市正恒工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市北京北路**。统一社会信用代码91420300557014266D。法定代表人：郑道云，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新贺，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。原告赵文付诉被告十堰市正恒工贸有限公司(以下简称正恒公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文付、被告正恒公司的委托诉讼代理人陈新贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文付向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告正恒公司向原告赵文付支付赔偿款200000元；2.由被告正恒公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年4月，我到被告十堰正恒公司上班。2016年8月19日在从事冲压工作过程中，我的右眼被喷溅的铁屑砸伤。经鉴定，我遗留七级伤残。经协商双方达成协议，被告正恒公司赔偿我200000元，两年内付清，并签订书面赔偿协议，但是至今被告正恒公司未支付赔偿款。为维护我的合法权益，请求法院判如前请。被告正恒公司辩称：我公司已向原告赵文付支付了部分医疗费、误工费，具体金额不清楚，应予扣减。我公司与原告赵文付建立的是劳务关系。原告赵文付在履行劳务过程中存在过错，应自负一部分责任。因为疫情我公司已处于停产状态，确实无力支付赔偿款，待我公司变卖设备后予以支付。本院经审理认定事实如下：原告赵文付系被告正恒公司的职工。2016年8月19日，原告赵文付在工作中右眼受伤。2017年5月5日，被告正恒公司委托湖北医药学院法医司法鉴定所对原告赵文付的伤残程度进行鉴定。经该司法鉴定所鉴定，原告赵文付右眼所受损伤评定为七级伤残。2017年7月14日，原告赵文付与被告正恒公司达成《赔偿协议》，协议约定被告正恒公司赔偿原告赵文付200000元，于两年内付清。至今，被告正恒公司未向原告赵文付支付以上赔偿款，故而原告赵文付诉至本院，诉讼请求如前所述。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告赵文付提交的《赔偿协议》、《司法鉴定意见书》予以证实。本院认为，职工因工作遭受事故伤害，应当享受工伤保险待遇。原告赵文付发生工伤后与被告正恒公司达成的《赔偿协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定，合法有效，被告正恒公司应按协议的约定向原告赵文付支付赔偿款。原告赵文付诉请被告正恒公司支付赔偿款200000元合法有据，本院予以支持。被告正恒公司辩称双方系劳务关系，原告赵文付应自负部分责任，与双方达成的《赔偿协议》不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解法》第四条、第十四条的规定，判决如下：被告十堰市正恒工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵文付支付赔偿款200000元。如果被告十堰市正恒工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元由被告十堰市正恒工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆红梅二〇二〇年八月二十日书记员  王 婷附：本判决适用的法律规定：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。第十四条经调解达成协议的，应当制作调解协议书。调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1675号 原告：南昌万溪实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园金鹰路**，统一社会信用代码：9136010055087735X6。 法定代表人：袁燕樑，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦斌，江西赣兴律师事务所律师。 被告：江西晨锦实业有限公司，，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道****店面统一社会信用代码：913601000607729501。 法定代表人：樊启根。 被告：樊启根，男，1976年8月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告南昌万溪实业有限公司（以下简称“万溪公司”）与被告江西晨锦实业有限公司（以下简称“锦晨公司”）、樊启根买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万溪公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告晨锦公司、樊启根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万溪公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同承担拖欠钢材货款人民币60552.38元；二、判令被告共同承担逾期支付拖欠货款利息从2019年12月25日起，以60552.38元为本金，按每月2％计付，实际计算至全部货款还清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月被告因承接项目需要，需从原告处购置一批钢材，经原被告商定，现款现货，货到全部付清货款。2019年12月5日，被告按双方约定支付了1万元钢材预付款，2019年12月9日原告为被告提供了价值人民币120552.38元的钢材。因被告提货后迟迟未按约定付清全部货款，经原告催促，2019年12月20日，被告向原告出具《承诺书》承诺，在2019年12月25日前全款付清全部货款，并且被告对未付清的货款承担共同的责任。2019年12月25日，被告仅向原告支付了5万元货款，剩余欠付的60552.38元经原告多次催付至今无果。综上，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉请。 被告晨锦公司、樊启根未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。 经本院审理查明：2019年12月5日，被告晨锦公司向原告万溪公司转账采购款10000元。2019年12月9日，原告万溪公司出具价值为120552.38元钢材销售单，被告樊启根在该销售单上签字确认货已收到。2019年12月20日，被告晨锦公司向原告万溪公司出具一份《承诺书》，约定“本人樊启根于2019年12月9日在南昌万溪实业有限公司提了一批钢材，价值120552.38元，当时承诺货到付清全款，因其他原因违约未付，现本人承诺该笔货款于2019年12月25日之前全款付清。”被告晨锦公司在承诺单位处加盖公章，被告樊启根对该承诺书签字确认。2019年12月25日，被告晨锦公司向原告万溪公司转账采购款50000元。 上述事实有原告提供的销售单、《承诺书》、江西银行小额贷记来账入账单及当庭陈述在案佐证。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。结合本案，通过《承诺书》、江西银行小额贷记来账入账单及销售单可以发现购买钢材的定金及部分货款均是由被告晨锦公司转账给原告万溪公司，并明确所转款项性质系“采购款”，因此在原告万溪实业与被告晨锦公司之间形成事实上的买卖合同关系，且作为卖方的原告依约向被告晨锦公司出售了价值为120552.38元的钢材。扣除被告晨锦公司已支付的定金10000元及部分货款50000元，仍欠原告货款60552.38元。但原告万溪公司要求两被告按每月2%支付逾期利息主张于法无据本院不予支持，被告晨锦公司在承诺期间内未履行付款义务理应承担违约责任，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付逾期利息至全部货款还清之日。而《承诺书》中被告樊启根以个人名义对该笔货款的支付作出保证，虽未约定保证方式，但可依法推定其对前述所欠货款及违约金承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告江西晨锦实业有限公司自本判决生效之日起七日内向原告南昌万溪实业有限公司支付货款60,552.38元及逾期付款违约金（该违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款还清之日）。 二、被告樊启根对上述货款60,552.83元及逾期违约金承担连带担保责任。 三、驳回原告南昌万溪实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元（原告已预交），减半收取748元，由被告江西晨锦实业有限公司、樊启根承担。依法退回原告南昌万溪实业有限公司受理费747元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨邑利 二〇二〇年八月十七日 书记员  余尾伟
江西省赣州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣07刑终430号原公诉机关于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄清良，男，1979年9月7日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，寺庙看守人员，家住于都县。因涉嫌犯失火罪,于2019年10月21日被于都县森林公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于于都县看守所。于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人黄清良犯失火罪暨附带民事公益诉讼一案，于2020年5月18日作出（2020）赣0731刑初29号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人黄清良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人黄清良在于都县宽田乡石含村渡桥尾组“观音庙”看守寺庙期间，因长时间没有下雨缺乏生活用水，于是想烧香敬神求雨。2019年10月20日16时30分许，被告人黄清良在“观音庙”的水井旁烧香敬神，用随身携带的打火机点燃香烛后离开现场。因天气干燥起风，不慎引燃了旁边的杂草，黄清良发现后立即去扑火，由于火势比较大无法打灭，火势往水井东南方向蔓延烧至“观音垇”山场引发森林火灾。后宽田乡林业工作站人员和群众一起将火扑灭。经于都县林业局林业工程师鉴定：森林火灾致使山场过火有林地面积428亩，火烧迹地损失合计为325621元。附带民事公益诉讼起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告人黄清良依法承担火灾迹地更新造林所需费用128400元。事实和理由：被告人黄清良的失火行为造成林地原有生态的破坏，损害社会公共利益。应同时承担相应的刑事责任和民事责任。经鉴定，森林火灾造成的火灾迹地更新造林资金需要128400元。另查明，经鉴定，于都县宽田乡石含村渡桥尾组“观音垇”山场森林火灾造成过火有林地面积428亩、林木损失合计197221元、迹地更新损失128400元。被告人黄清良在失火后叫人帮忙灭火，自己亦参与灭火，之后向赶至现场办案民警承认系其点线香敬神引发森林火灾，并在讯问过程中如实供述自己的犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：1.于都县森林公安局接处警登记表、受案登记表、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片（失火现场照片及指认现场照片）、扣押决定书、扣押清单；2.物证：绿色打火机一把；3.于都县林业局鉴定意见书、鉴定意见书补充说明及宽田乡石含村“10.20”森林火灾踏查图等材料；4.于都县宽田乡石含村“观音垇”山场失火案平面示意图；5.于都县森林公安局出具的被告人黄清良到案情况说明；6.证人杨某、肖某、曾某、易某都的证言；7.被告人黄清良的供述；8.被告人黄清良的常住人口信息资料等。原审判决认为，被告人黄清良在野外用火，不慎引发森林火灾，致使森林资源遭受损失，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。根据我国刑法及相关司法解释的规定，被告人黄清良过失引起火灾致森林过火面积428亩（28.5公顷）、直接财产损失197221元的行为，仍属“情节较轻”，应处三年以下有期徒刑或者拘役；被告人黄清良案发后参与灭火并向办案民警承认系自己引发火灾，之后如实供述自己的罪行，依法可认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现，对其可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人黄清良的行为同时损害了社会公共利益，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事责任。于都县人民检察院依法提起刑事附带民事公益诉讼，是依法维护社会公共利益的一种方式，主体适格，程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第三十六条、第六十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第二款、第一百零三条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，作出如下判决：一、被告人黄清良犯失火罪，判处有期徒刑一年三个月；二、由被告人黄清良承担火灾迹地更新造林所需费用128400元；三、依法扣押的供犯罪所用的一把打火机，依法予以销毁。上诉人黄清良上诉提出，原判民事赔偿过高，量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，上诉人黄清良在野外用火，不慎引发过火有林地面积428亩的森林火灾，其行为构成失火罪。上诉人黄清良有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；能自愿认罪认罚，可依法从宽处理。上诉人黄清良的犯罪行为使公共财产遭受损失，应当承当相应的赔偿责任。关于上诉人黄清良提出民事赔偿过高的问题。经查，于都县林业局鉴定意见书及鉴定意见的补充说明证实，本案火灾迹地更新造林资金预算为128400元，原审判决判处上诉人黄清良承担火灾迹地更新造林所需费用128400元，并无不当。原审判决综合考虑上诉人黄清良的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，判处其有期徒刑一年三个月，已是从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理妥当。上诉人黄清良的上诉理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐 操审 判 员  肖福林二〇二〇年八月十四日法官助理蔡启霞代理书记员  赖玉平
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4798号上诉人（原审被告）：何金栓，男，汉族，1959年07月22日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：韩建中，男，汉族，1958年02月19日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵清露、王艳艳，河南洛源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秋梅，女，汉族，1962年09月29日出生，住洛阳市西工区。上诉人何金栓因与被上诉人韩建中、李秋梅民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。何金栓上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案的上诉费由被上诉人韩建中承担。事实与理由：上诉人何金栓与李秋梅是夫妻关系，由于两人常年性格不合。后何金栓与妻子李秋梅矛盾加剧，二人就一直分居互不往来，经济上各自独立，直到2017年2月3日双方办理了离婚手续。2015年初，上诉人何金栓借被上诉人韩建中117000元，完全是何金栓自己消费使用，与李秋梅没有任何关系，李秋梅对该笔借款不应当承担任何责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。何金栓的借款属于超出家庭日常生活需要所负的债务，不应认定为夫妻共同债务，应认定为何金栓个人的债务，因此李秋梅不应承担责任。一审法院认定事实错误，应予纠正。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。韩建中辩称，一、本案李秋梅没有上诉，视为对一审判决内容的认可，按照不告不理的原则，二审不应当审理上诉人何金栓代替李秋梅主张的上诉请求。二、何金栓和李秋梅在债务没有清偿的情况下，办理假离婚，离婚后，将两人名下的房产分别出卖，用于逃避债务，并共同租房居住，被上诉人多次发现他们一起出入出租屋，李秋梅如果不是为了逃避债务，何必卖掉自己名下的唯一住房，这也反过来证明了李秋梅对何金栓所借的债务不仅知情，而且也知道应当承担还款责任，为了逃避债务，所以两人商量以后办理离婚，并将各自名下房产卖掉，二人将房产卖掉后也没有归还债务，二人恶意逃债的行为损害了债权人的利益。综上，请求驳回上诉，维持原判。韩建中向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告本金117000元及利息72540元（利息暂算至2020年03月24日），剩余利息按月利率2%计算至实际还款之日止；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年01月07日，何金栓向韩建中借款，韩建中通过其妻子李建菊的工商银行账户向何金栓转账97000元，后又给了何金栓20000元现金。2017年08月24日，何金栓向韩建中出具一份借条，借条载明何金栓借到韩建中117000元，月息3分，未约定还款期限。现因何金栓未偿还借款，故韩建中诉至法院。另查明，何金栓与李秋梅于2017年02月03日签订离婚协议，协议约定各自的债务自行承担，当日双方领取了离婚证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。韩建中提供的借条有何金栓本人签字且有银行转账流水予以证明，何金栓亦表示认可，故双方的借贷关系依法成立并生效。借条上未约定还款期限，韩建中可以随时主张权利。借条约定利息为月利率3%，超过法律规定年利率24%的民间借贷利率上限，故一审法院将诉求的利息，调整按年利率24%计算，韩建中起诉的多余部分利息一审法院不予支持。借款事实发生于何金栓与李秋梅夫妻关系存续期间出借款项给何金栓，属于夫妻共同债务，虽然二人在离婚协议中约定各自名下债务由各自承担，但该协议仅为二人之间的约定，依据合同相对性原则，该约定不能约束第三人，为保护第三人的信赖利益，李秋梅应当承担偿还借款本金的责任。借款发生时，双方并未就借款利息作出约定，二人离婚后何金栓才向韩建中出具借条，借条中对借款利息的约定对李秋梅并无约束力，故对韩建中要求李秋梅承担支付借款利息责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何金栓、李秋梅于判决生效后十日内向韩建中偿还借款本金117000元；二、何金栓于判决生效后十日内向韩建中支付借款利息（以本金117000元为基数自2017年8月24日起按年利率24%计算利息至款项全部付清之日止）；三、驳回韩建中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2045元，由何金栓、李秋梅负担。二审中，当事人提交新证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为李秋梅是否应当对案涉借款承担还款责任。何金栓上诉主张117000元借款是其个人做生意支出使用，并未用于家庭共同生活，李秋梅对此并不知情，李秋梅不应当对该借款承担连带清偿责任，但其并未就其主张提交相应证据。此外，一审判决李秋梅对117000元借款本金承担共同还款责任，作为债务人李秋梅并未对一审判决提起上诉，视为其对自身权利的放弃。综上，何金栓的上诉主张依法不能成立。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人何金栓负担。本判决为终审判决。审判员  李依芳二〇二〇年八月二十八日法官助理陈兴治书记员炎辰龙
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1711号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：张华新，男，汉族，1990年2月7日出生，，住所地江西省上饶市广丰区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张华新信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1463号判决书，已发生法律效力。因被执行人张华新未按期履行还款义务，2020年7月28日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张华新达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1711的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月十一日书记员 张 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8796号原告：郭玉现，男，1988年4月21日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘洪志，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：聊城经开置业有限公司，住所地聊城经济技术开发区物流园区京通路**兴业大厦。法定代表人：黄性运，董事长。被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无暇街津塘公路**桥。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：冯毅，男，1988年8月8日出生，汉族，该公司职工。被告：河北宸众建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区环城西路**稽山公寓**。法定代表人：季书栋，执行董事。委托诉讼代理人：尚桂宾，男，1975年8月15日出生，汉族，该公司职工。被告：尚桂宾，男，1975年8月15日出生，汉族，被告河北宸众建筑劳务分包有限公司职工，住山东省聊城市东昌府区。原告郭玉现与被告聊城经开置业有限公司（以下简称经开置业）、中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶公司）、河北宸众建筑劳务分包有限公司（以下简称宸众公司）、尚桂宾劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王栋栋、潘洪志，被告中冶公司委托诉讼代理人冯毅、被告宸众公司委托代理人尚桂宾、被告尚桂宾到庭参加了诉讼。被告经开置业经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中冶公司及被告宸众公司清偿原告劳务费5104元及自2018年2月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；被告经开置业以未结清的工程款为限对上述诉求承担清偿责任；被告尚桂宾系被宸众公司的施工负责人，其签字行为为职务行为，不要求其承担责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告经开置业作为发包人将聊城经济技术开发区光岳路社区棚户区改造项目发包给被告中冶公司，后被告中冶公司将部分工程分包给被告宸众公司，由原告负责棚户区改造项目中8#楼的地下室混凝土胀模剔凿及后浇带边口剔凿的具体施工。原告施工完毕后，2018年1月19日，被告宸众公司出具了结算单，确认原告的工程量及劳务费，被告尚桂宾在结算单上载明“剔凿负责人郭玉现收到款5000元，余款5104元，特此说明。尚桂宾，2020年1月13日”。被告宸众公司作为分包单位，尚欠原告剔凿费用5104元。经多次催要，被告宸众公司拒不支付，被告经开置业、被告中冶公司作为发包方和承包方，应当在欠付工程款范围内承担责任。被告中冶公司辩称，被告中冶公司与被告宸众公司存在劳务合同关系，而与原告没有劳务合同，也不清楚该债务纠纷。综上，被告中冶公司不同意承担清偿原告劳务费的责任。被告宸众公司辩称，尚欠原告劳务费5104元属实，被告宸众公司承认、同意出具文书，不同意承担偿还责任。被告宸众公司与被告中冶公司尚未进行结算且因被告中冶公司没有将款项拨付给被告宸众公司，致使被告宸众公司没有钱支付给原告。被告尚桂宾辩称，被告尚桂宾是被告宸众公司的职工，系职务行为，不同意承担偿还责任。被告经开置业未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告中冶公司与被告宸众公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告中冶公司将其承建的被告经开置业发包的聊城经济技术开发区光岳路社区棚户区改造项目施工工程中的部分劳务工程分包给被告宸众公司，被告宸众公司承接工程后招用原告在该项目的8号楼#从事剔凿工作，工程量合计劳务费10104元。2020年1月13日，被告尚桂宾作为被告宸众公司施工负责人在工程量结算单上载明“剔凿负责人郭玉现已收到款5000元，余款5104元，特此说明”。另查明，被告中冶公司尚未与被告宸众公司最终结算，是否欠付工程款及欠付数额，双方均不清楚。本院认为，被告宸众公司承接了被告中冶公司的工程后，又招用原告在该项目的8号楼#从事剔凿劳务。原告与被告宸众公司之间存在劳务关系，尚欠原告劳务费5104元，依法应予偿还。被告尚桂宾系被告宸众公司职工，对外不承担民事责任。根据公平原则，原告主张欠付劳务费利息，应自起诉之日即2020年7月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。因被告中冶公司无证据证明已与被告宸众公司结清工程款，原告要求被告中冶公司在欠付工程款范围内承担责任，本院予以支持。根据合同的相对性，原告主张被告经开置业以未结清的工程款为限对上述诉求承担清偿责任，本院依法不予支持。综上所述，被告经开置业未到庭亦未提交书面答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河北宸众建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉现劳务费5104元及利息（自2020年7月21日起，以5104元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、被告中冶天工集团天津有限公司在欠付被告河北宸众建筑劳务分包有限公司工程款范围内承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告河北宸众建筑劳务分包有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二〇年八月二十一日书记员  霍海瑞
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执291号申请执行人：周振军，男，汉族，1977年10月12日出生，住广东省东莞市。被执行人：重庆金塔运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路**万凯新都**7-4，统一社会信用代码91500103622074792L。法定代表人：毛宏杰，总经理。被执行人：喻君，男，汉族，1975年11月28日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人周振军与被执行人重庆金塔运输有限公司、喻君机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人重庆金塔运输有限公司、喻君未履行本院（2019）湘0603民初1570号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人重庆金塔运输有限公司、喻君银行存款或其他收入90000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人重庆金塔运输有限公司、喻君价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘层华二〇二〇年八月四日书记员  李析非
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6924号原告：武威市凉州区一杯源人文茶楼，住所地：武威市。经营者：王占胜，该茶楼负责人。被告：古浪县符祥生物质新材料有限公司。法定代表人：樊张栋，该公司执行董事。被告：王某，住武威市。委托诉讼代理人：方向金，住址同上，系古浪县符祥生物质新材料有限公司监事。被告：方向金。原告武威市凉州区一杯源人文茶楼（以下简称一杯源茶楼）诉被告古浪县符祥生物质新材料有限公司（以下简称符祥公司）、王某、方向金餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告一杯源茶楼经营者王占胜，被告符祥公司法定代表人樊张栋，被告王某委托诉讼代理人方向金，被告方向金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告餐饮服务费13350元。事实与理由：2018年3月3日至2019年1月6日，被告符祥生物质公司以招待公司客户为由，在原告处累计消费18次，每次消费后被告公司均承诺先由公司经理王某、方向金签字挂账，所有餐费由公司财务一次性支付，至2019年1月6日，被告累计拖欠原告餐饮服务费13350元，原告多次索要无果，遂提起诉讼。被告符祥公司辩称：案涉餐费公司不知情，原告的单据上都是王某与方向金签字，该笔餐费不应当由公司支付。被告王某、方向金辩称：原告起诉属实，餐饮消费行为代表公司，费用应由公司承担。原告围绕诉讼请求提供了销货清单18张，证明被告王某、方向金以招待符祥公司客户为由在一杯源茶楼消费13350元，法庭组织当事人进行了质证，被告符祥公司对真实性无异议，对证明目的提出异议，被告王某、方向金对真实性和证明目的均无异议，本院认为，原告提供的销货清单，结合被告王某、方向金的陈述，能够证明该13350元餐费系被告符祥公司招待客户的餐饮费用，证明目的予以采纳。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：符祥公司于2018年1月注册成立，办公地点位于王某的住所地（武威市凉州区北关西路新天地****），王某担任公司总经理，方向金担任监事，公司印章由王某管理，公司运营由总经理负责，2018年10月公司暂停营业。2018年3月3日至2019年1月6日期间，符祥公司总经理王某、监事方向金以招待公司客户为由，在一杯源茶楼先后餐饮消费18次，合计13350元，每次消费后，王某或方向金均在销货清单上签名，承诺所有餐费由公司财务一次性支付。之后，一杯源茶楼经营者王占胜多次向王某、方向金催要，王某、方向金推诿拒付，遂形成诉讼。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告符祥公司运营由总经理王某负责，印章由王某管理，方向金系公司监事，原告认可王某、方向金的餐饮消费行为代表符祥公司，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，该他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”，因此，原告持餐饮消费单向被告符祥公司索要餐饮费用13350元符合法律规定，予以支持。被告符祥公司认为案涉餐费公司不知情，不应当由公司支付，因公司运营由总经理王某负责，王某、方向金招待公司客户餐饮的行为代表公司，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，故其辩解理由不予采纳；被告王某、方向金认为招待公司客户餐饮消费行为代表公司，费用应由公司承担的抗辩理由符合法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下：被告古浪县符祥生物质新材料有限公司支付原告武威市凉州区一杯源人文茶楼餐饮服务费13350元。限判决书生效后10日内付清。案件受理费140元，减半收取70元，由被告古浪县符祥生物质新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永二〇二〇年八月十七日书记员 窦 蓉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢489号之一申请执行人：李兵,男性,1987年6月11日出生,住昌图县。被执行人：汪红雨，男性,1979年6月12日生，汉族，住湖北省黄梅县。；姜世学，男性,1974年6月6日生，汉族，住内蒙古通辽市。；杨伟光，男性,1971年10月3日生，汉族，住住址同上。申请执行人李兵与汪红雨、姜世学、杨伟光其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执685号法律文书已发生法律效力。因被执行人汪红雨、姜世学、杨伟光没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李兵于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2019年12月11日向被执行人汪红雨、姜世学、杨伟光发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年12月11日对被执行人汪红雨、姜世学、杨伟光的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人汪红雨、姜世学、杨伟光暂无财产可供执行财产。申请执行人李兵未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年八月二十八日书记员  赵丽红
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初4826号之一原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，系该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：方泽坤，男，，汉族，住广东省揭阳市惠来县，原告中邮消费金融有限公司诉被告方泽坤金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费299元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  何炎辉二〇二〇年八月十四日法官助理杨碧霞书记员张璐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691财保33号申请人：大庆市房屋置业担保有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区建设大厦**。法定代表人：李浩然被申请人：杨枫，男，1985年3月11日出生，汉族，，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区申请人大庆市房屋置业担保有限责任公司与被申请人杨枫追偿权纠纷一案，申请人大庆市房屋置业担保有限责任公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨枫所有的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E16号高层住宅楼2单元9层901号房屋予以查封。查封金额为人民币15905.60元。大庆市房屋置业担保有限责任公司以其名下的在哈尔滨银行股份有限公司大庆香榭丽支行的账户【账户号：18×××35】存款提供担保，担保金额为人民币550000.00元。本院经审查认为，申请人大庆市房屋置业担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨枫所有的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E16号高层住宅楼2单元9层901号房屋予以查封。查封金额为人民币15905.60元。二、冻结大庆市房屋置业担保有限责任公司名下的在哈尔滨银行股份有限公司大庆香榭丽支行的账户【账户号：18×××35】存款，冻结金额为人民币550000.00元。保全费人民币179.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨杰二〇二〇年八月二十日书记员  王野
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1718号 原告：遵化源金盛清洁能源有限公司，住所地遵化市遵化镇西关村，统一社会信用代码91130281MA0CQMB50J。 法定代表人：张成波，系该公司执行董事。 委托代理人：屈坤磊，男，代理权限特别代理。 被告：唐山明源电力工程安装有限公司，住所地遵化市北二环东路南侧电力公寓**楼商业，统一社会信用代码911302835854401150。 法定代表人：何健，系该公司经理。 被告：山东美琳达再生能源开发有限公司，住所地东营经济技术开发区广州路**，统一社会信用代码9137050066808614XD。 法定代表人：于明，系该公司董事长。 被执行人：遵化美琳达清洁能源有限公司，住所地遵化市通华西街路北，统一社会信用代码91130281MA093DP14T。 法定代表人：束俊杰,系该公司经理。 遵化源金盛清洁能源有限公司与唐山明源电力工程安装有限公司、遵化美琳达清洁能源有限公司、山东美琳达再生能源开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案。原告遵化源金盛清洁能源有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵化源金盛清洁能源有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵化源金盛清洁能源有限公司撤诉。 案件受理费53293元，减半收取计26646.5元。 审 判 长  刘 浩 人民陪审员  王剑斌 人民陪审员  闻 富 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨志行
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1122号申请执行人:任元华，男。被执行人:任静，女。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初3716号民事判决书，向被执行人任静发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任静银行存款人民币2，900元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年八月十一日法官助理乐贻丰书记员陈超建
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执214号申请执行人：蒋德信，男性,1943年6月2日生，汉族，住住湖北省大悟县。被执行人：谢展飞，男性，1991年10月07出生，汉族，住住湖北省大悟县。本院在执行蒋德信与谢展飞附带民事赔偿一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  吴海波二〇二〇年八月十一日书记员  郭 梅
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1484号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路**。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，支行风险部员工。被告：童某某，男，1971年9月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告童某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告童某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金4970.36元、利息423.72元、逾期还款违约金243.72元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月13日，此后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计5637.8元；2.请求判令被告向原告支付本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2015年10月28日，被告童某某向原告申请办理信用卡，原告核准后，被告童某某于2015年12月18日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年6月13日，被告童某某尚欠信用卡透支款本金4970.36元、利息423.72元、逾期还款违约金243.72元未归还。被告童某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能够证明原告的待证事项，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告童某某向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告向被告签发卡号为62×××71的金穗贷记卡后，被告于2015年12月18日激活并使用该卡消费。截至2020年6月13日，被告尚欠信用卡透支款本金4970.36元、利息423.72元、逾期还款违约金243.72元，合计5637.8元。后原告催收未果于2020年7月14日具状诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告童某某申领并实际使用中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、逾期还款违约金等义务，原告农行贵溪支行有权要求被告童某某承担违约责任。故原告农行贵溪支行请求判令被告童某某立即偿还信用卡透支款本金4970.36元、利息423.72元、逾期还款违约金243.72元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月13日，此后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）的诉请，本院予以支持。原告农行贵溪支行要求被告童某某承担公告费及案件代理费的诉请，因该费用未实际发生，对此本院不予支持。被告童某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告童某某于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还信用卡透支款本金4970.36元、利息423.72元、逾期还款违约金243.72元，合计人民币5637.8元，（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月13日，之后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费77元，合计102元，由被告童某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄小辉二〇二〇年八月七日书记员  江淑琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19085号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨源笙，男，1982年7月2日出生，汉族，住所广东省广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨源笙信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月5日，欠本金205.95元、利息137.47元、违约金20元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号），自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1、取消“滞纳金”收费；2、新增“违约金”收费等，并附调整后的收费标准表。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨源笙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年11月5日的信用卡透支欠款本金205.95元、利息137.47元，以及从2019年11月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告杨源笙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1576号申请人：詹吉军，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。被申请人：简应春，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省什邡市。原告詹吉军与被告简应春民间借贷纠纷一案，申请人詹吉军于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人简应春所有的价值113,000元的财产采取保全措施。担保人罗敏以其所有的川FX**小型轿车为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人简应春的银行存款113,000元或查封、扣押其相同价值额的财产；二、冻结担保人罗敏所有的川FX**小型轿车车户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁小隆二〇二〇年八月二十八日书记员  赖 寒
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5836号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。住所地：滑县赵营乡赵营村。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告张爱芹，女，1964年3月15日出生，汉族，住滑县。被告李玉文，女，1972年12月8日出生，汉族，住滑县。被告张景芝，女，1976年6月19日出生，汉族，住滑县。被告纪爱姣，女，1953年2月12日出生，汉族，住滑县。被告付存行，男，1987年3月21日出生，汉族，住滑县。被告王保振，男，1986年7月2日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告张爱芹、李玉文、张景芝、纪爱姣、付存行、王保振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼，被告张爱芹、李玉文、张景芝、纪爱姣、付存行、王保振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行诉称，张爱芹于2016年7月27日向滑县赵营支行借款300,000元，月利率11.7‰，到期日为2018年7月27日，被告李玉文、张景芝、纪爱姣、付存行、王保振为连带责任保证人。该笔贷款逾期后，我行工作人员多次催收被告，借款人拒不还款，保证人不履行连带还款责任，显然违反了双方所签合同约定，为依法维护我行资金不受损失，特向贵法院提起诉讼，1、要求被告张爱芹偿还原告借款300,000元及利息、罚息；2、要求被告李玉文、张景芝、纪爱姣、付存行、王保振承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告张爱芹缺席未答辩。被告李玉文缺席未答辩。被告张景芝缺席未答辩。被告纪爱姣缺席未答辩。被告付存行缺席未答辩。被告王保振缺席未答辩。经审理查明：2016年7月27日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告张爱芹签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300,000元，借款期限为2016年7月27日至2018年7月27日，借款月利率为11.7‰，合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告李玉文、张景芝、纪爱姣、付存行、王保振签订《保证合同》，约定被告李玉文、张景芝、纪爱姣、付存行、王保振为被告张爱芹的上述300,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告张爱芹发放借款人民币300,000元。借款到期后被告张爱芹偿还利息共计260元，未偿还下欠借款本息，被告李玉文、张景芝、纪爱姣、付存行、王保振亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告张爱芹签订的《个人借款合同》，与被告李玉文、张景芝、纪爱姣、付存行、王保振签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告张爱芹发放借款人民币300,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张爱芹偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已偿还的利息予以扣除。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照5.85‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行在担保期间内向被告李玉文、张景芝、纪爱姣、付存行、王保振主张了债权，被告李玉文、张景芝、纪爱姣、付存行、王保振依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张爱芹追偿。被告张爱芹、李玉文、张景芝、纪爱姣、付存行、王保振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱芹于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币300,000元及利息，利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2016年7月27日起计算至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还利息260元；二、被告张爱芹于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币300,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.85‰计算，自2018年7月28日起至被告实际履行完毕之日止；三、被告李玉文、张景芝、纪爱姣、付存行、王保振对被告张爱芹上述第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任，被告李玉文、张景芝、纪爱姣、付存行、王保振承担保证责任后，有权向被告张爱芹追偿；四、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，减半收取2,900元，由被告张爱芹、李玉文、张景芝、纪爱姣、付存行、王保振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年八月二十六日书记员  王树豫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15600号原告：北京中亿宏信商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：詹天雄，总经理。委托诉讼代理人：张明，北京元赫律师事务所律师。被告：微光（北京）文化科技有限公司，住所地，住所地北京市门头沟区iv>法定代表人：高杰，总经理。原告北京中亿宏信商务咨询有限公司（以下简称中亿商务公司）与被告微光（北京）文化科技有限公司（以下简称微光文化公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中亿商务公司之委托诉讼代理人张明，被告微光文化公司之法定代表人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中亿商务向本院提出诉讼请求：1、判令微光文化公司向中亿商务公司支付咨询费5万元；2、判令微光文化公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月25日，中亿商务公司与微光文化公司在北京签订《合作合同》，约定中亿商务公司协助微光文化公司申请中关村门头沟科技园鼓励创新创业项目。中亿商务公司提供专业咨询、申报服务，力争帮助微光文化公司申请到国家或政府的资助资金，成功申请到政府相关资金后，微光文化再支付顾问咨询费，顾问咨询费包括先期、中期、后期咨询费，先期咨询费为资金到账后支付给中亿商务公司咨询顾问费5万元，中期咨询费为项目审核中期合格后支付给中亿商务公司咨询顾问费2万元，后期咨询费为项目结束通过项目验收后支付中亿商务公司咨询顾问费3万元，如项目未能通过验收微光文化公司有权不再继续支付中亿商务公司剩余费用，本合同的前提条件是自2018年3月26日起微光文化收到中亿商务公司5万元的发票后在5个工作日内微光文化公司付款给中亿商务公司，否则本合同作废原合同继续有效。合同签订后，中亿商务公司按约向微光文化公司提供服务。2017年11月14日确定被支持立项，立项金额为50万元；中亿商务公司在2018年1月开具发票，微光文化公司在2018年3月28日支付先期费用。项目中期合格以及项目结束通过验收，微光文化公司迟迟未支付中期、后期咨询费。被告微光文化公司辩称，不同意中亿商务公司的诉讼请求，理由为对于中亿商务公司提供的服务，我方已经支付费用，项目包括申报、验收、答辩三个环节，在验收和答辩阶段中亿商务公司没有提供相应服务，合同第3条有规定，且中亿商务公司前期服务存在问题，中期没有提供完全服务，服务不到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，微光文化公司（甲方）与中亿商务公司（乙方）签订《合作合同》，约定双方于2017年6月20日签订的原《合作合同》终止，相关事宜以本合同约定为主。乙方协助甲方申请中关村门头沟科技园鼓励创新创业项目，发挥乙方专业优势，为甲方提供顾问、咨询等专业服务，力争帮助甲方申请到国家或地方政府的资助资金。合同约定了双方的权利义务，甲方要按工作进度要求及时向乙方提供申请所需要的有关真实材料、信息等；开展申报工作时，甲方承诺在乙方指导下完成申报材料的初稿，最后定稿由双方共同完成；乙方按项目申请的要求为甲方提供有关的咨询服务，指导甲方制作申请所需要的有关材料，完成最终申报材料的修改、网络申报等，由于项目申报在流程上有一定的阶段性，在每个阶段的工作中，乙方有责任为甲方进行后续材料的写作与修改工作，并配合甲方完成申报工作，直至项目审核完成。关于顾问咨询费，包含先期、中期、后期咨询费三个部分，先期咨询费为项目资金到账后支付给乙方咨询顾问费5万元，中期咨询费为项目审核中期合格后支付给乙方咨询顾问费2万元，后期咨询费为项目结束通过项目验收后支付给乙方咨询顾问费3万元。庭审中，中亿商务公司主张其在2017年8月与微光文化公司协商申报事宜，有帮助编写材料，收集资质材料等，并与微光文化公司配合完成答辩，提供了意见并在项目进行中提供了咨询。同时，中亿商务公司认可其未参与项目中期审核和后期验收，因为在2017年6月15日后，其被微光文化公司拉黑，但表示项目后期只需要验收报告，已经不需要再做其他服务了，主要工作集中在前期，其中网上申报就是网上报名，申报材料是微光文化公司自行制作，其协助进行了资料加工整理。微光文化公司认可获得了政府补贴支持，但对中亿商务公司在中期、后期提供的服务有异议，其表示项目中期政府明确要求提供材料，需要进行答辩，后期要验收，而这些均为微光公司自行完成。中亿商务公司并未就其完成了中期和后期的咨询工作内容提交证据。以上事实有当事人陈述、合作合同、公示名单、付款回单、收据、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为：中亿商务公司与微光文化公司签订的合作合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按照约定完全履行合同义务。现中亿商务公司主张微光文化公司应支付中期、后期咨询费5万元，并表示其已经履行了相应的服务，但中亿商务公司表示其在2018年6月项目立项后即被微光文化公司拉黑，也认可其中期审核和验收并未参与，虽其主张在中后期时进行了资料加工整理，但并未提交证据加以证明，应承担举证不能的后果，故本院认定，中亿商务公司未按照合同约定完全履行中期和后期的咨询服务，其主张中后期咨询费5万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京中亿宏信商务咨询有限公司全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告北京中亿宏信商务咨询有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  叶舜尧二〇二〇年八月十八日书记员  姚人琳
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2808号 原告：陈旭东，男，1975年1月12日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：梁铭（特别授权），安岳县镇子法律服务所法律服务工作者。 被告：陈茂太，男，1961年4月26日出生，汉族，农民，住安岳县。 原告陈旭东与被告陈茂太买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭东的诉讼委托代理人梁铭、被告陈茂太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的货款22360元及利息（利息以22360为基数，按年利率24%从2018年7月17日起计算至履行期届满之日止）；2.本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原、被告相互认识，原告在经营水泥，被告在做工程。2018年被告承包安岳县兴隆镇铺路工程需要用水泥。原告便向被告方供货，由原告负责把水泥运到被告指定的地点，由被告或者被告方请的工人负责收货。2020年4月3日，原、被告通过结算，原告共计向被告供应水泥78吨，总价款33540元，品迭被告在中途向原告支付的货款11180元，现被告还欠原告货款22360元，因被告没有现金，同日被告在对账单上注明购买的数量、价款、下欠金额以及支付时间、利息等。经原告多次催收，被告至今未支付该笔款项。 陈茂太辩称：被告在原告处购买水泥以及欠原告货款22360元属实。原告主张的利息因双方之间并无约定，被告不予认可。原告要求的代理费，依据法律规定处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的原、被告身份信息证明、水泥出厂单和对账单复印件、委托代理合同及发票均无异议，本院经审查认为原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相互认识，原告在安岳县经营水泥，被告在做工程。2018年被告承包安岳县兴隆镇工程项目需要用水泥，原告便向被告方供货，2020年4月3日，原、被告通过结算，原告共计向被告供应水泥78吨，总价款33540元，品迭被告在中途向原告支付的货款11180元，现被告还欠原告货款22360元，因被告没有现金，同日被告在对账单签字确认欠付原告的货款共计22360元，对账单上主要载明：“甲方：陈茂太，乙方：陈旭东，经结算，甲方应付乙方水泥款22360元，甲方于2020年4月15日前将款项打到乙方账户。否则乙方将提起诉讼，诉讼中产生的所有费用（不限于律师费、诉讼费、差旅费等）及年利率24%利息（从2018-7-17起至付完款日止）由甲方负责。陈茂太、陈旭东均在对账单签字确认。经原告多次催收，被告至今未支付该笔款项，致形成本案诉讼。原告为保证自身权益依法委托代理人提起诉讼，共计花费3000元代理费用。 本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护，根据原告提供的水泥出厂单以及原、被告签订的对账单，可以认定原、被告的买卖合同关系成立并有效。双方均应按照合同约定行使权利履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，现被告尚欠原告货款22360元，被告应承担及时给付货款的责任。关于利息，对账中双方明确约定逾期按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于代理费，原、被告在对账单中中约定“若被告逾期未付款，原告起诉中产生的所有费用（不限于律师费、诉讼费、差旅费等）及年利率24%利息（从2018-7-17起至付完款日止）由被告承担”，原告为本案支出的律师法律服务费系因被告违约而致原告产生的经济损失，且该项费用收取标准符合《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》规定，故对原告要求被告支付因提起本案诉讼而支出的律师法律服务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告要求被告给付货款、利息以及代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、限被告陈茂太在本判决生效之日起十日内支付原告陈旭东水泥款22360元及利息（利息以22360为基数，按年利率24%从2018年7月17日起计算至判决履行期届满之日止）； 二、限被告陈茂太在本判决生效之日起十日内支付原告陈旭东支出的代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元、减半收取计180元，由被告陈茂太负担（限于本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年八月十一日 法官助理 董红梅 书 记 员 周杨翕