广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2389号原告：唐榜利，男，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市潼南县************。公民身份号码：510************438。被告：姚新才，男，1975年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市武宜县**************。公民身份号码：452************110。被告：周正平，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省高县*************。公民身份号码：512************995。被告：中国人民财产保险股份有限公司开平支公司。住所地：广东省开平市长沙区**********。统一社会信用代码：914***********202F。负责人：杨远文。原告唐榜利与被告姚新才、周正平、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐榜利、被告周正平到庭参加诉讼，被告姚新才、人民保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1三被告赔偿医疗费8281.2元、住院费7800元、住院开支费3500元、后续医疗费76元和个人损失费50000元，合计69657.2元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。本院查明事实各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对本次交通事故认定、原告受伤及治疗情况、被告已赔付情况、保险主体、赔偿主体、粤J*****号轻型厢式货车的交强险和商业第三者险保险期限和保险限额等事实均无争议，本院予以确认。双方对事实、诉讼请求争议部分争议事实1：原告主张医疗费8281.2元并提供《新会司前仁爱医院病友住院费用清单》《出院记录》《（出院）证明书》《医学影像（CT）诊断报告》《MR检查报告单》《医学影像（DR）诊断报告》《病历》和医疗费单据等佐证。被告周正平没有意见。被告姚新才没有答辩。被告人民保险公司辩称医疗费需剔除非医保部分，但没有提供证据。本院认定及理由：原告就其因本次交通事故所受伤害而产生的医疗费用提供了医疗费单据、住院费用清单、病历等证据予，上述证据形成相对完整的证据链可证实相关医疗费产生的必要性和合理性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被告人民保险公司主张剔除非医保部分应提供相应证据否定该部分医疗费产生的必要性和合理性，也应提供相关证据证明其对该部分医疗费不承担赔偿责任的依据，但被告人民保险公司并没有提供相应证据，故此其应承担举证不能的不利后果，因此，本院对被告人民保险公司该项抗辩不予采纳，确认原告因本次事故产生医疗费8281.2元。争议事实2：原告主张住院费7800元。被告周正平没有意见。被告姚新才没有答辩。被告人民保险公司辩称原告该项主张没有依据。本院认定及理由：原告虽未明确该项费用具体赔偿项目的准确名称，但因原告是叁级智力残疾人，其对于法律理解受限，结合原告就其医疗费主张所提交的《（出院）证明书》可知，原告住院期间留陪护1人的实际，根据且没有提供任何证据证明曾实际支出该项费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院确认原告的护理费为3900元。争议事实3：原告主张住院开支费3500元。被告周正平没有意见。被告姚新才没有答辩。被告人民保险公司辩称原告该项主张没有依据。本院认定及理由：原告虽未能明确该项费用具体赔偿项目的名称，但从原告就其医疗费主张所提交的《出院记录》可知，原告因本次交通事故住院治疗26天，期间必然产生伙食费的支出，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院确认原告的住院伙食补助费为2600元。争议事实4：原告主张后续医疗费76元但没有提交证据。被告周正平没有意见。被告姚新才没有答辩意见。被告人民保险公司辩称原告该项主张没有依据。本院认定和理由：根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告就其需进行后续治疗或在出院已实际进行相应治疗提供证据佐证，但其并未提供任何证据，故其应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告该项主张不予支持。争议事实5：原告主张个人损失费50000元，并在庭审中明确该项主张包含误工费、精神损失费及残疾赔偿金。被告周正平没有意见。被告姚新才没有答辩意见。被告人民保险公司辩称原告该项主张没有依据。本院认定及理由：虽然原告就其工作情况及误工情况未提交书面的证据，但其在庭审中已陈述事故发生前其在江门市新会区德轩玻璃工艺五金制品有限公司工作，以原告的智力程度要求其完整履行举责任过于苛刻，故本院依职权向江门市新会区德轩玻璃工艺五金制品有限公司进行了核实。经核实，原告在本次交通事故发生前在上述公司做临时工，担任杂工，工资按日计算，每日100元，在事故发生后该公司亦没有向原告发放工资及补助。而且，原告上述收入标准未超过2019年广东城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准。结合原告提交的《（出院）证明书》可知，原告住院治疗误工26天，出院后仍需休息半个月，因此，本院确认原告实际误工时间应为41天，按上述100元/天的标准计算，原告的误工费应为4100元。对于原告主张的精神损失费及残疾赔偿金，因其并未提供证据证明本次交通事故造成其残疾及精神受损，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，本院对原告的精神损失费及残疾赔偿金等均不予支持。争议事实5：原告主张诉讼费770.72元由三被告承担。被告周正平没有意见。被告姚新才没有答辩意见。被告人民保险公司辩称根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付，原告该请求没有法律依据。本院认定和理由：根据诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费就由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院根据相应比例计算双方当事人应承担的诉讼费数额。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队基于原告驾驶电动自行车与被告姚新才驾驶机动车发生碰撞的事实，综合事故发生的道路状况、双方驾驶车辆实际轨迹等因素，对本次交通事故的发生经过和过错责任分析认定合理，且程序合法，于法有据，对于本次交通事故的责任划分并无不妥，且双方当事人对上述事故责任认定均无异议，故本院予以确认。鉴于被告姚新才驾驶的粤J*****号轻型厢式货车在被告人民保险公司购买了交强险，故原告唐榜利的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民保险公司应在商业三者险的赔偿范围内向原告赔偿。原告的医疗费8281.2元和住院伙食补助费2600元，合共10881.2元，应由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付，超出交强险部分即881.2元则应由被告人民保险公司在商业三者险的赔偿范围内赔偿给原告。原告的误工费4100元和护理费3900元，合计8000元，应由被告人民保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内向原告赔偿。综上，被告人民保险公司应在交强险死亡伤残费用赔偿限额内向原告赔偿18000元，在商业三者险的赔偿范围内向原告赔偿881.2元。扣减被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已垫付的10000元，被告人民保险公司仍应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告881.2元和在商业第三者险中赔偿原告8000元。因被告人民保险公司已全额赔偿原告所有损失，因此，被告姚新才、周正平在本案中无须再承担赔偿责任。（具体赔偿清单及计算方式详见下表）序号损失项目认定计算依据及公式1医疗费8281.2元医疗费单据及用药清单。2住院伙食补助费2600元100元/天×26天=2600元3护理费3900元150元/天×26天=3900元4误工费4100元100元/天×41天=4100元5垫付情况10000元6合计8881.2元综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付8881.2元给原告唐榜利（其中交强险项下赔偿881.2元，商业第三者险项下赔偿8000元）；二、驳回原告唐榜利的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计770.72元（原告唐榜利已预交），由原告唐榜利负担655.11元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担115.61元。原告唐榜利多预交的诉讼费115.61元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件诉讼费115.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林家荣二〇二〇年八月三日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲