河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3592号上诉人（原审被告）：李淼婕，女，1988年3月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李玉洁，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝平，安阳市关区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李新忠，男，1970年9月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：郭策，大沧海律师事务所律师。上诉人李淼婕因与被上诉人李新忠纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李淼婕上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回李新忠的起诉或一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李新忠承担。事实与理由：1.一审判决确认李新忠与李运河签订的房屋买卖协议有效错误，该项判决与李新忠的诉讼请求不相符，超出了李新忠的诉讼请求，违反法律规定。李新忠的诉讼请求为请求法院确认李淼婕、李新忠签订的房屋买卖协议有效，而一审法院判决李新忠与李运河2008年7月16日签订的房屋买卖协议有效，因李淼婕、李新忠之间没有房屋买卖协议，应当驳回李新忠的诉讼请求或者起诉，而不当判决当事人之外的其他人与李新忠签订的房屋买卖协议有效。李新忠与李运河签订了房屋买卖协议，李新忠应当起诉李运河，而非李淼婕，明显起诉主体错误。案涉房产属于李淼婕所有，李运河与李新忠签订协议时李淼婕已经20周岁，李淼婕是完全民事行为能力人，李淼婕也没有授权、委托李运河对案涉房屋进行处分，李运河没有权利买卖该房屋，李运河签订的房屋买卖协议对李淼婕没有约束力。2.一审法院判决李淼婕协助李新忠办理案涉房屋的过户手续没有事实和法律依据，理由同上。3.公证委托书虽然是李淼婕的签字（但该委托书是2008年10月11日签订的，是对李永华签订的，签订时李淼婕没有见过李永华，不认可李永华，也不知道李永华是李新忠的父亲），而不是对李运河签订的，李运河与李新忠于2008年7月16日签订房屋买卖协议时，还没有公证委托书，一审法院认定李新忠相信李运河有权签订房屋买卖协议错误。4.李运河没有权利以其自己的名义就案涉房屋签订买卖协议，一审法院认定李运河与李新忠签订的房屋买卖协议有效错误。5.一审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百零五条、第一百零六条错误。李新忠答辩称：虽然李淼婕陈述对委托书的内容不知情，案涉房屋其系所有权人，李运河无权处分该房屋，但李运河与李淼婕系父女关系，李淼婕在签订委托书是完全民事行为能力人，对其签订的任何法律文件应承担责任；且李淼婕陈述其只去过案涉房屋两次。可以说明，李运河是代理李淼婕签订的房屋买卖协议，李淼婕的委托书也证明其同意李运河将案涉房屋出卖是其真实意思表示。案涉合同签订至今已有12年，李淼婕从未向李新忠提出异议，可以说明李淼婕对案涉合同及房屋是清楚并认可的。房屋买卖协议在双方履行完主要内容后，李新忠对案涉房屋享有准物权，李淼婕受该房屋买卖协议约束，应履行该协议义务。李新忠的一审诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告之间签订的房屋买卖协议有效；2.请求法院判令被告履行房屋买卖协议内容，协助原告办理涉诉房屋的过户手续；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院查明：1.李运河系被告李淼婕父亲。2008年7月16日，原告李新忠（乙方买方）与李运河（甲方卖方）签订《房屋买卖协议》，该协议约定：甲方将位于安阳市文明大道东段路南、安阳市财政局家属院鑫泰苑小区22号楼1单元二楼东侧房屋及地下室两间以368000元出售给乙方，协议签订之日乙方预付甲方售房款300000元，甲方将相关票据交付乙方，下欠房款待甲方将甲方的房产证办好后，一次性付清，办证及过户费用由乙方承担，甲方负担提供有关证件协助办理。协议签订时，李淼婕系安阳工学院在校学生，并于2009年7月1日毕业，其未出资购买案涉房屋。2.李运河分别于2008年7月16日、2008年7月17日、2008年10月13日给李新忠出具两张房款收到条，并载明：“今收到房款伍万元整”及“今收到房款贰拾伍万元整”、“今收到房款陆万捌仟元整”，其中2008年7月17日、2008年10月13日的以上内容出具在一张收到条中。3.2008年10月7日，李淼婕取得案涉房产的房屋所有权证。2008年10月11日，李淼婕在安阳市豫安公证处公证下签订委托书一份，该委托书载明：“在委托人李淼婕名下有位于安阳市文峰区××街道办事处××路××楼××单元××东户的房屋（建筑面积164.09平方米，详见安阳市房权证文峰区字第私1131037949号《房屋所有权证》）…委托李永华为我的代理人，代为办理如下事宜：一、代为到房产管理部门签订上述房屋买卖契约；二、代为办理上述房屋的产权证过户等一切相关手续；受托人在上述委托权限范围内所签署的有关文件，我均予承认。委托期限至上述委托事项办理完结之日止。代理权到代理事项办理完结之日止”。李永华系李新忠父亲。4.2008年9月18日，李运河与李淼婕母亲离婚，2009年9月李运河再婚，李淼婕随其母亲生活。李运河于2019年11月12日去世。2019年12月17日，李淼婕取得案涉房屋的不动产权证书。5.证人申某居住在案涉房屋中，其房租支付给李新忠，并由申芳一直支付其租住该房屋期间的水电费用。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。被告李淼婕辩称其未与原告李新忠签订案涉房产的《房屋买卖协议》，虽在公证书上委托李新忠父亲李永华代为办理案涉房屋的产权过户事宜，但受托人李永华至今也未履行该房屋的协议和手续，证明李淼婕对该房屋没有实施过出卖行为，但因李运河系李淼婕父亲，且公证委托书签订时作为已年满18周岁具有完全民事行为能力人的李淼婕应对其签字授权委托等行为承担相应的民事责任，原告作为善意第三人有理由相信李运河有权与其签订案涉房产的买卖协议并接收购房款，故本院对被告该答辩意见不予采信。李运河与李新忠于2008年7月16日签订的《房屋转让协议》不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。结合原告已支付购房款并实际占有、使用该房屋，原告按照协议履行了自己的义务，被告也应继续履行协议并按照约定协助原告办理案涉房产的过户事宜，故原告要求被告履行合同并协助其办理过户的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、原告李新忠与李运河于2008年7月16日签订的《房屋买卖协议》有效；二、限被告李淼婕于本判决生效之日起十五日内协助原告李新忠办理位于安阳市文峰区××街道办事处××路××楼××单元××东户房产的过户手续。案件受理费100元，财产保全费5000元，由被告李淼婕负担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，李新忠与李运河签订房屋买卖协议时案涉房屋并未办理房产登记手续，李淼婕在取得案涉房屋的房屋所有权证后，又在公证处将案涉房屋的买卖及过户事宜委托给李新忠的父亲，李新忠基于李淼婕系李运河之女及当时李淼婕系在校学生的事实，李新忠有理由相信李运河签订房屋买卖协议、收到购买款的行为是代理李淼婕行使权利，是李淼婕的真实意思表示，构成表见代理，一审法院判决合同有效及李淼婕协助办理过户手续并无不当。李淼婕上诉称一审判决超出李新忠诉讼请求、李新忠无权代理、一审法院判决李淼婕协助办理过户手续无事实和法律依据，因李运河的行为构成表见代理，李运河是代表李淼婕与李新忠签订的合同，故该主张不能成立。综上所述，李淼婕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李淼婕负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年八月二十六日书记员  邢露露