江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初5987号 原告：袁金洪，男，1958年6月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金平，江西赣联律师事务所律师。 被告：阮信泉，男，1978年2月7日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：刘玉品，女，1975年1月7日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 两被告共同委托诉讼代理人：叶旦声，江西京九律师事务所律师。 原告袁金洪诉被告阮信泉、刘玉品民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告袁金洪及其委托诉讼代理人刘晓琴、被告阮信泉、刘玉品的共同委托诉讼代理人叶旦声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁金洪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币861,550元，并自2017年2月28日起按月息二分计算借款利息至借款清偿日止（暂计至2020年5月27日利息为672,009元，核减被告已归还的133,000元利息，尚欠539,009元，本息合计1,400,559元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因共同经营的江西龙凤轩家具有限公司厂房建设亟待完工和经营需要资金，被告阮信泉找其朋友喻海华（也是原告的朋友）借款未果，2013年5月27日喻海华作为中间人约原、被告见面商谈借款事宜。原告遂向被告出借了100万元，被告阮信泉出具了借条，约定了月息三分，借期4个月。借款后，被告按照三分月息正常还息。借期届满，被告要求延期，并承诺继续按月息三分付息。此后，被告近三年半一直是按照月息三分还款直至2017年3月。此后，经原告反复催讨，被告也仅支付过几次利息，并开始拒接原告电话，也不与原告见面、对账。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求如上。 被告阮信泉、刘玉品共同答辩称：原告实际交付的借款本金为97万元，但被告自2013年6月至2016年3月一直是以本金100万元为基数按月息三分支付的利息，已超出法律保护上限，超出部分应冲抵本金。经核算，截至2016年3月38日，被告阮信泉尚欠原告借款本金为920429元。此后，被告分别于2016年4月、2016年10月、2016年12月和2017年1月归还本金共计30万元，中间还陆续归还了几个月的利息。经双方协商后，2017年3、4、5月份均按照本金70万元、月息三分每月给付利息2.1万元。综上，被告已共计向原告还款1,514,000元，核减30万元本金还款和部分超额利息冲抵本金后，尚欠原告借款本金为620,429元。本案所涉借款刘玉品并未签字确认，也从未表示要承担清偿责任，涉案借款数额巨大超出日常家庭生活需要，亦未用于夫妻共同生活及生产经营，因此不属于夫妻共同债务，被告刘玉品无需承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告身份信息、两被告的户籍信息和婚姻登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条、建设银行个人交易明细，被告阮信泉提供的建设银行个人交易明细，被告刘玉品提供的建设银行和工商银行个人交易明细，以上证据均真实客观，且与本案待证事实密切相关，双方对于其真实性合法性均无异议，故本院予以采信，并作为认定相关事实的依据。2、原告提供的短信聊天记录、通话录音资料及上门催款照片与在案其他证据可相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，被告阮信泉向原告出具《借条》一份，内容为：“仅借到袁金洪现金人民币壹佰万元正。（1000000＝）。利息按月息三分计算，借款期限为四个月。账号：阮信泉4340612080003059中国建设银行广丰县支行。借款人：阮信泉身份证号3623221978××××××××电话138××××5251。”次日，原告通过其本人建设银行账户向上述借条所载的被告阮信泉的银行账户转款97万元。此后，两被告陆续转账归还借款本息共计1514000元，其中通过被告阮信泉账户还款1271000元，通过被告刘玉品账户还款213000元，通过案外人李梅娇账户还款30000元。庭审中，原、被告经核算确认，两被告已归还的1514000元中，30万元为本金还款，余款为利息还款，目前两被告尚欠借款本金67万元，利息已按月息三分还至2017年9月30日，余款应按月息两分继续计算至借款清偿日止。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告阮信泉向原告借款100万元，实际收款97万元，双方约定月息三分，两被告已归还借款本息合计1,514,000元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、两被告提供的还款交易明细及双方的在庭陈述等证据为凭，因此本院认定双方借贷关系真实有效。庭审中，双方经核算确认剩余借款本金为67万元、利息已按月息三分付至2017年9月30日、2017年10月1日以后应按月息二分继续计息，此系双方真实意思表示，利息计算标准符合法律规定，本院予以确认并在该核算结果范围内对原告的诉讼请求予以支持。本案中，被告刘玉品作为被告阮信泉的妻子虽未在借条上签字，但其通过以其本人名义开通的银行账户还款达213,000元，应视为已对涉案借款进行了追认，故本案借款应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告阮信泉、刘玉品于本判决生效之日起十日内归还原告袁金洪借款本金人民币67万元及逾期利息（以本金67万元为基数，自2017年10月1日起按月利率2%计算至全部借款清偿日止）； 二、驳回原告袁金洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17,405元（原告已预交），由原告袁金洪负担3,750元，被告阮信泉、刘玉品负担13,655元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  魏荣花 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  万**洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。