wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1077号 原告：高静，女，1992年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省和县，现住安徽省和县。 委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。 被告：王继青，女，1970年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告高静与被告王继青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告高静委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告王继青经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王继青给付原告借款本金600万元及利息（双方约定月利息为2%，子2019年10月份计算至实际还款之日止）；2.请求判令对被告王继青用于抵押的房产（位于北京市朝阳区的折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月份，被告王继青以做生意资金周转不开为由，向原告借款用作资金周转，同时以位于北京市朝阳区房屋作为抵押。2018年7月17日，原告高静通过银行转账方式向被告汇款600万元，被告王继青向原告高静出具借据一张，约定了月利息为2%。被告王继青借款利息付至2019年9月份，之后未偿还利息。现原告多次向被告索要借款，被告以投资过大现无能力偿还为由，拒不还款。 王继青未作答辩亦未提交答辩状。 高静围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同一份，证明原、被告于2018年7月13日双方签订该份合同，约定被告向原告借款600万元，借款期限是6个月（自2018年7月13日至2019年1月12日），月利率2%，约定若被告逾期还款承担相应的违约责任，如承担诉讼费用、律师费等，并以自己名下位于北京市朝阳区房屋进行抵押；2.中国工商银行汇款单子回单三份、借款收据一张，证明2018年7月17日原告分三笔汇给被告600万元，其中一笔是400万元，另外两笔是都是100万元，被告于当日收到600万元后，向原告出具了相应的收据，再次约定月利率为2%；3.不动产登记证明一份，证明2018年被告将前述房抵押给原告，双方并办理了相应的抵押登记手续；4.委托代理合同一份，证明原告因本次诉讼支付律师费5万元。该5万元在执行后再给付。 王继青未予质证。 王继青未向法庭提交证据。 本院认证意见：对高静提供的证据1、2、3、4的三性予以认定；对证据5的真实性予以认定，原、被告双方签订的《借款合同》虽约定因诉讼产生的案件受理费、律师费、差旅费等由借款方承担，但该费用未实际产生，且借款利息总计超过了年利率24%，对其证明目的不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：2018年7月13日，高静与王继青签订《借款合同》，约定王继青向高静借款600万元，借款期限为6个月，自2018年7月13日到2019年1月12日止，借款月利率2%，王继青以其名下位于北京市朝阳区房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续。2018年7月17日，高静通过银行转账方式向王继青分别汇款100万元、100万元、400万元，王继青于同日向高静出具借款收据。后，王继青支付借款利息至2019年10月15日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高静与王继青之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。高静给付借款600万元后，还款期限届满后，王继青经催要未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故高静要求王继青归还借款本金600万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王继青以其名下位于北京市朝阳区房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权设定有效，高静诉请对该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，依法予以支持。王继青缺席，亦未向法庭提交反驳高静主张的证据，应视为王继青放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对高静诉请的认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王继青于本判决生效后十日内偿还高静借款本金600万元及利息（按月利率20‰自2019年10月16日计算至实际还款之日止）； 二、高静对王继青名下位于北京市朝阳区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，由王继青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张宗春 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  陈爱月 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘 佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2135号 原告：杜春英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：招远市瑞祥制衣有限公司，住所地招远市金城路**。 法定代表人：张美华，经理。 原告杜春英与被告招远市瑞祥制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春英到庭参加诉讼，被告招远市瑞祥制衣有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜春英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资22600元；2、被告支付原告经济补偿金3000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月份，原告到被告处从事缝纫工作，双方未签订劳动合同，原告工作至2019年11月份，因被告拖欠9月份和11月份工资，原告多次追要工资和经济补偿金等，被告迟迟未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法公正裁决。诉讼过程中，原告变更诉请第一项数额为15526元，诉请第二项数额变更为2353元。 被告招远市瑞祥制衣有限公司未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称其于2019年2月21日到被告处从事缝纫工作，双方未签订劳动合同。原告为证实其主张，提交以下证据：1、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证，证明本案已经仲裁程序；2、银行卡工资流水，证实2019年3月份至2019年10月份工资发放情况，工资是孙某某发放的；3、被告处管理人员张某某微信发的2019年11月的工资表及工时表打印件，证实被告欠原告2019年9月份工资3113元、11月份795元（工时一小时15元）。原告解释其于2019年2月21日到被告处，2月份工资约七八百元是现金发放的，以后的工资是被告处原法定代表人孙某某通过银行发放的，工资压一个月发放；4、原告自己制作的工资汇总表，原告称其是根据证据3计算的2020年4月至10月工资为15526元、2020年3月至10月的月平均工资为2353元，因为被告未签订劳动合同并且一直欠付工资，原告以此数额主张未签合同双倍工资和解除合同经济补偿金;5、被告处企业信息两份，证明被告法定代表人原是孙某某，后变更为张美华。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。原告提交的银行卡工资流水可以证实被告的原法定代表人通过银行为其发放工资，原告提交银行流水单和2019年11月的工资表及工时表打印件可以证实2020年4月至10月工资为15526元、2020年3月至10月的月平均工资为2353元，并欠付9月份工资。因原、被告双方未签劳动合同，且被告存在欠付工资情形，原告以2020年4月至10月工资数额和2020年3月至10月的月平均工资数额主张未签合同双倍工资和解除合同经济补偿金符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第二款、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 被告招远市瑞祥制衣有限公司于判决生效后10日内支付原告杜春英未签合同双倍工资15526元和解除合同经济补偿金2353元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告招远市瑞祥制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张春丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  潘 伟
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执394号 被执行人：智力,男,农民,住托克托县。 被执行人：薛智勇，男，农民，住托克托县。 本院在被执行人智力、薛智勇罚金一案中，托克托县人民法院作出（2016）内0122刑初105号刑事判决书，判处智力、薛智勇罚金各5000元。本院于2020年4月13日向智力、薛智勇送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。 薛智勇于2020年5月16日自动履行案款5000元，本院已转存至内蒙古财政厅账户。本院于2020年4月13日、2020年5月13日和2020年8月10日通过全国网络查控系统查询了智力名下的银行存款信息和车辆登记信息，智力名下仅有零星存款，无车辆登记信息。 本院于2020年4月22日，查询了智力在托克托县的不动产登记信息，智力名下无不动产登记信息。于2020年4月30日查询了智力在呼和浩特市住房公积金管理中心的公积金缴纳信息，未查询到智力的公积金缴纳信息。 本院于2020年5月26日通过中国人寿保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司查询，均未查到智力名下有收益类保险。 2020年7月14日，本院至智力居住地进行社会调查，向智力的邻居了解其财产状况及线索，该邻居表示不知道智力的财产状况。 在执行过程中，本院于2020年6月8日将智力适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院穷尽执行措施之后，被执行人王文波无其他财产可供执行。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  史宇飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘志勇
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初255号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人石鑫,男,1989年2月16日出生于河北省三河市,汉族,初中文化，农民,群众，户籍登记地址三河市，现住三河市。2019年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局刑事拘留，2020年1月6日被三河市公安局取保候审。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人石鑫犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派副检察长梁晓光、检察员慕小娟出庭支持公诉，被告人石鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月27日晚，被告人石鑫在三河北外环秘辣烧烤饭店吃饭期间饮酒。当晚22时许，被告人石鑫驾驶冀Ｒ×××××号牌小型普通客车沿三河市迎宾路由北向南行驶至百米大桥北口处时，与前方由北向南行驶的张某1驾驶的冀Ｒ×××××号牌小型普通客车相撞，造成双方车辆及道路中间隔离护栏损坏的交通事故。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定：石鑫血液中酒精含量为224.10ｍｇ／100ｍｌ，其行为属于醉酒驾驶机动车。经三河市公安局交警大队认定，石鑫负此事故的全部责任，张某1无责任。案发后，双方达成和解协议，被告人石鑫取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人石鑫酒后驾驶机动车，血液酒精达到80ｍｇ／100ｍｌ以上，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院结合被告人石鑫酒后无证驾驶机动车发生交通事故且负此事故的全部责任，血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上、认罪认罚、赔偿谅解等情节，判处被告人石鑫拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人石鑫供述、被害人张某1的陈述、证人张某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、北京龙晟交通事故司法鉴定意见书、现场监控录像光盘、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、报警案件登记表、到案经过、户籍证明、隔离护栏恢复费用清单及收据、调解协议书、谅解书、情况说明等证据予以证实。 被告人石鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人石鑫构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人石鑫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  马成河 二〇二〇年八月十一日 书记员  支梦迪
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初91号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人李承光，男，1988年5月3日出生，汉族，小学肄业，无业。2019年3月21日临时羁押于范县看守所，2019年3月23日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人李承光犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员石旋出庭支持公诉，被告人李承光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月，被告人李承光接触了解“财富天下”网络投资平台。2018年1月，李承光、于某（已判刑）、朱某（已判刑）等人预谋后在河南省洛宁县、洛阳市西工区、偃师市等地，向社会上不特定人员宣传“财富天下”网络平台，以短期高效收益为诱饵，吸引投资人注册会员向“财富天下”网络平台进行投资。2018年2月，该网络平台关闭，无法返还投资款项，60余名投资人到公安机关报案。经审计，涉案投资金额共计1636620元，损失金额共计1088029元，涉及投资人44人，李承光收账金额16100元。案发后，被告人李承光对部分集资参与人进行退赔，并获得31名集资参与人的谅解。2019年4月1日，李承光家属在公安机关退缴9000元，2020年8月26日，李承光退缴104000元。公诉机关认为，被告人李承光伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。建议判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。上述犯罪事实及量刑建议，被告人李承光无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、前科证明、抓获经过、临时羁押证明、财富天下宣传资料、扣押清单、专项审计报告、辨认笔录，证人于某、朱某、魏某、祁某等人证言，集资参与人贾某、许某、吴某、王某、苗某等人陈述，被告人李承光供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。本院认为，被告人李承光违反国家金融管理法律规定，向社会不特定人员变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李承光归案后有坦白情节，自愿认罪认罚，案发后主动退赔集资参与人损失，并获得大部分集资参与人的谅解，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李承光犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的赃款、赃物，依法清退集资参与人；本案未追回的赃款、赃物，依法继续追缴或责令退赔。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张硕人民陪审员  赵喆人民陪审员  王伟二〇二〇年八月二十七日代书 记员  赵怡附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民再2号 再审申请人（原审原告）：文世华，男，1948年2月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被申请人（原审被告）：杨华军，男，1976年9月26日出生，汉族，住湖南省沅江市，在岳阳监狱服刑。 被申请人：杨乐平，男，1955年2月9日出生，汉族，住湖南省沅江市，系杨华军之父，。 以上两被申请人的委托诉讼代理人：刘兴南，女，1960年1月20日出生，汉族，住湖南省沅江市，系杨乐平之姨妹，代理权限为特别授权。 再审申请人文世华因与被申请人杨华军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘0981民初680号民事判决，向本院申请再审。本院经审查作出（2017）湘0981民申5号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，依法追加杨乐平为共同诉讼人，开庭审理了本案。再审申请人文世华，被申请人杨华军、杨乐平的委托诉讼代理人刘兴南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文世华申请再审称，请求法院改判由杨乐平与杨华军一起共同偿还47000元。事实和理由：杨华军因经商于2014年11月7日借文世华40000元，于2014年11月21日借文世华7000元，合计47000元。借款后杨华军父子分文未还，故诉至法院。再审庭审中文世华补充到，一开始是杨华军来借钱，文世华不愿意借给杨华军，后来杨乐平来了，所以才愿意借给杨华军，钱也是给杨乐平的，当时杨乐平说不会写字，所以由杨华军代写的借条，但借条上杨乐平的名字是杨乐平本人签的。当时没有约定利息，只约定三个月内归还。后面7000元是杨华军来找文世华借的，然后文世华说需要杨乐平出面，之后杨乐平来找文世华时才借给杨华军。7000元的借条就没有签杨乐平的名字。7000元也没有约定利息，只约定了期限。 杨华军、杨乐平共同辩称，借钱确实要还，应当由杨华军来承担，杨乐平年迈没有能力偿还。 文世华原向本院起诉时请求：判令杨华军偿还文世华借款47000元及支付约定的利息。本院原审认定事实：2014年11月17日，被告杨华军向原告文世华借款40000元；2014年11月21日，被告杨华军向原告文世华借款7000元。借款后被告杨华军未归还原告借款，故原告诉至法院。本院原审认为，被告杨华军立据向原告文世华借款的事实清楚，原、被告之间已构成民间借贷关系，被告杨华军欠原告的借款应予归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。本院原审判决：由被告杨华军偿还原告文世华借款本金47000元。 围绕当事人的再审请求，本院组织进行举证、质证后，对本案事实认定如下： 2014年11月17日，杨华军借文世华现金40000元，约定3个月归还（农历12月24日前），杨乐平在借条的借款人处签了字；2014年11月21日，杨华军借文世华现金7000元，约定于2014年12月6日归还。两笔借款均未约定利息。 本院再审认为，文世华与杨华军的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案争议的主要焦点：杨乐平是否对两笔借款承担责任？因杨乐平已在40000元借条上的借款人处签字确认，应认定其为共同借款人，故本院支持文世华要求杨乐平共同偿还借款40000元的请求；因杨乐平未在7000元的借条上签字确认，文世华也未提供其他证据证明该笔借款与杨乐平存在关联，故对文世华要求杨乐平共同偿还借款7000元的请求本院不予支持。 综上所述，原审判决因认定事实部分错误，导致判决部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）湘0981民初680号民事判决。 二、由被申请人杨华军、杨乐平共同偿还再审申请人文世华借款40000元；由被申请人杨华军偿还再审申请人文世华借款7000元。 以上金钱给付内容于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费975元、再审申请费975元，合计1950元，由被申请人杨华军、杨乐平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  何 杰 审 判 员  李建龙 人民陪审员  刘海山 二〇二〇年八月六日 法官 助理  周 元 书 记 员  欧宇婧 附有关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1768号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人戴泽森，男，1983年4月14日出生，居民身份证号码4325031983********，汉族，高中，户籍所在地湖南省娄底市涟源市枫坪镇枫树村大山组。2017年10月24日因盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月 12日刑满释放。因本案于2020年4月7日被羁押，次日在其住所被监视居住，2020年5月11日被逮捕。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1788号起诉书，指控被告人戴泽森犯盗窃罪，建议判处被告人戴泽森有期徒刑八个月，并处罚金二千元。                  辩护意见              被告人戴泽森对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。                  查明事实              2020年3月30日9时许，被告人戴泽森谎称找工作、使用“杨贝贝”的假名到位于深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园东区8号A栋2楼的深圳市宏曦睿科技有限公司面试。4月1日8时许，被告人戴泽森前往该公司开始试工，尚未签署正式入职文件。当日10时48分许，被告人戴泽森趁该公司陪同的工程师要求其打扫卫生之机，盗窃该公司车间机器的零配件 FEEDER两片，于当日11时42分许携带上述赃物逃离现场。2020年4月7日，民警依法至东莞市长安镇厦边社区利商一街2巷18号305房对被告人戴泽森住处进行搜查，上述被盗窃赃物零配件FEEDER两片被缴获，同时依法扣押的其他21片FEEDER零配件。经鉴定，深圳市宏曦睿科技有限公司被盗窃的赃物零配件FEEDER两片总价值共为5510元人民币。                  本院意见              被告人戴泽森的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚、发还赃物的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议中的罚金刑较轻，本院予以调整。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条。                  判   决              被告人戴泽森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二日，即自2020年5月11日起至2021年1月8日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍                  二○二○年八月三日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1875号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一，男，该公司员工。被告：佘国萍，女，1983年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：俞四新，男，1947年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：俞剑，男，1955年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。系被告俞四新之弟。原告紫金财产保险股份有限公司(以下简称紫金保险公司)与被告佘国萍、俞四新追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司委托诉讼代理人张一、被告佘国萍、被告俞四新及其委托诉讼代理人俞剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘国萍、俞四新按事故责任偿还紫金保险公司垫付的抢救费44087.75元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月23日，佘国萍驾驶苏Ｋ×××**摩托车由东向西行驶到扬州市江都区X308县道28KM+700M地段，与由俞四新驾驶的电动自行车发生相撞，导致俞四新受伤。交警部门认定双方负事故同等责任。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，受害人近亲属申请垫付受害人的抢救费用52228.75元。经初审，申请符合基金垫付条件，予以受理。经审核，紫金保险公司于2018年1月3日垫付抢救费用44087.75元。现两被告拒不归还紫金保险公司垫付的费用，依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》的规定，依法向两被告追偿，请求支持诉求。被告佘国萍辩称，该笔费用不应该佘国萍一个人偿还，理由是佘国萍驾驶的摩托车与俞四新驾驶的电动自行车相撞发生事故，交警部门认定是同等责任，请求法院依法判决。被告俞四新辩称，向紫金保险公司申请抢救费用，是由佘国萍办理。俞四新在医院治疗期间有关费用包括垫付抢救费，也是由佘国萍经办。垫付的抢救费应由佘国萍返还，返还之后是否有俞四新应当支付的部分，由佘国萍与俞四新之间进行结算。现俞四新无能力承担抢救费，因为俞四新丧失了劳动能力，身体不好，无能力偿还，还需要二次手术，治疗还没有终结，所以该抢救费应由佘国萍一个人承担。本院经审理认定事实如下：2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室发文，决定聘请紫金保险公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2013年5月24日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室在《新华日报》上刊登公告，授权紫金保险公司全权处理垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2017年12月23日7时40分，佘国萍驾驶苏Ｋ×××**车二轮摩托车由东向西行驶至扬州市江都区Ｘ308县，与由北向南俞四新驾驶的电动自行车发生交通事故，致俞四新受伤，两车受损。交警部门认定双方负事故同等责任。事故发生后，俞四新被送至扬州洪泉医院住院治疗。同年12月27日，俞四新女儿俞娟申请垫付抢救费用，交警部门向紫金保险公司发出救助基金申请通知书。12月28日，俞娟、佘国萍分别出具承诺书一份，双方均承诺及时偿还救助基金已垫付费用。经审核，紫金保险公司于2018年1月3日向扬州洪泉医院垫付抢救费用44087.75元。佘国萍支付了俞四新住院期间的其余医疗费用。另查明，事故发生时，佘国萍驾驶的二轮摩托车未投保交强险。本院认为，紫金保险公司垫付的抢救费用44087.75元应由佘国萍偿还30452.65元，俞四新偿还13635.10元。理由如下：1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，受伤人员的抢救费用超过第三者责任强制保险责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。紫金保险公司为俞四新垫付了抢救费用44087.75元，经授权，其有权向交通事故责任人追偿。俞四新因交通事故产生的所有损失佘国萍尚未全部赔偿，故佘国萍、俞四新均有义务向紫金保险公司偿还垫付款。2.佘国萍驾驶机动车与俞四新驾驶的电动自行车发生交通事故，交警部门认定双方负事故同等责任，故双方应按50%承担责任。考虑到俞四新驾驶的非机动车，可适当减轻其承担责任的比例，本院酌定其承担40%的责任。因佘国萍驾驶的机动车未投保交强险，根据事故责任及赔偿规则，应首先由佘国萍在交强险医疗费赔偿限额10000元内承担赔偿责任并向紫金保险公司偿还，其余垫付费用34087.75元由佘国萍偿还60%为20452.65元，合计30452.65元；俞四新偿还40%，计13635.10元。3.俞四新提出紫金保险公司垫付的抢救费用应由佘国萍一人偿还的答辩意见没有法律依据，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，判决如下：一、被告佘国萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付的抢救费用30452.65元；二、被告俞四新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付的抢救费用13635.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取451元，由被告佘国萍负担312元，被告俞四新负担139元。此款已由原告垫付，被告佘国萍、俞四新在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  武兰荣二〇二〇年八月十二日书记员  李 茜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3321号原告：汤某，女，1980年9月7日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：朱某(原告之母)，女，1956年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张某1，男，1977年4月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告汤某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告汤某及其法定代理人朱某，被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生子随被告生活，原告不承担抚养费；3.无夫妻共同财产及债权、债务处理；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚，婚后生一子张某2。因原告存在智力障碍，当初由原告父母做主将原告嫁给被告。婚后被告家虐待原告，被告对原告不闻不问，原告父母发现后遂将原告接回娘家居住生活至今。在此期间，被告从未到原告处，亦未与原告父母沟通，致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2019年5月28日诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，故再次提起离婚之诉。被告张某1辩称，原告在诉状中陈述的双方相识、结婚、生子、曾经起诉离婚的情况属实。原、被告感情很好，双方结婚后从未发生过吵闹，双方没有任何矛盾。原告回娘家住后，被告每年都会去几次，但是被原告母亲拒之门外。被告会尽到做丈夫的责任，照顾好原告。此外，原、被告的婚生子尚未成年，且为智力残疾，离婚对小孩成长不利。综上，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某2，现随被告生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭琐事，原告父母认为被告家虐待原告，故将原告接回娘家居住生活至今，影响了夫妻感情。原告曾于2019年5月28日诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告认为双方夫妻感情并未得到改善，故再次诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因原、被告分歧较大致调解不成。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的婚姻登记档案、民事判决书、残疾人证、证明等证据在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育一子，已建立了一定的夫妻感情。因家庭琐事，原告父母将原告接回家中居住，加之双方缺乏沟通，导致原、被告感情出现裂痕。今后只要双方树立正确的婚姻家庭观念，宽厚包容，彼此增强信任感，多换位思考，为对方、家庭和孩子着想，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的，且被告亦有改善夫妻关系的意愿和决心。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告汤某与被告张某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告汤某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年八月十七日法官助理  田鲁敏书 记 员  王 月
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初1762号原告:郑立荣，男，生于1992年6月23日，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告:吴金荣，男，生于1965年1月10日，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告郑立荣与被告吴金荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告郑立荣于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴金荣的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郑立荣撤诉。本案受理费50元,减半收取计25元，由郑立荣负担。审判员 王 伟二〇二〇年八月十九日书记员 梅艳芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1420号上诉人（原审原告）：程成享，男，1986年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：廖嘉琦，女，1992年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人程成享因与被上诉人廖嘉琦网络购物合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11864号民事裁定，向本院提出上诉。程成享上诉称，双方约定的货物交付方式，系由被上诉人自提，而货物所在地位于佛山市南海区，故本案的合同履行地位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。且本案系因被上诉人未依约付款而引发的纠纷，故上诉人作为接收货币的一方，上诉人住所地可认定为合同履行地，因此，原审法院作为上诉人住所地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案由佛山市南海区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订阅的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据上诉人一审期间提交的收货信息截图，涉案收货地位于佛山市顺德区，故本案被告住所地和合同履行地均位于佛山市顺德区，原审法院对本案无管辖权，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。据此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月二十八日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初5231号原告：肖德玉，女，1965年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：彭辉，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告肖德玉与被告彭辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告肖德玉及其委托诉讼代理人万福英，被告彭辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖德玉向本院提出诉讼请求：1.解除原告肖德玉与被告彭辉签订的《土地租用协议》；2.判决被告彭辉支付原告肖德玉2020年的土地租金1万元；3.判决被告彭辉支付原告肖德玉违约金10万元；4.案件受理费由被告彭辉承担。事实和理由：原告肖德玉与前夫幸坤海在夫妻关系存续期间将自家房前与万石路外边的院坝出租给被告彭辉作为汽车修理场地，2012年2月2日，原告与被告签订了《土地租用协议》。协议约定租赁期限20年，从2012年3月1日起至2032年3月1日止，每年租金1万元，签协议时被告支付前三年的租金，以后每年3月1日支付当年租金，如一方违约，向守约方支付违约金10万元。被告没有在2020年3月1日向原告支付1万元租金，被告未征得原告同意，在2018年2月，将院坝转租给走马镇的向某某，被告的行为违反合同约定，应承担违约责任。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。被告彭辉辩称，2020年的租金应在3月给付，彭辉在2月26日跟肖德玉电话联系商量过租金问题延迟两个月后支付，5月份付租金的时候，彭辉打电话给肖德玉说先付一部分，但是肖德玉没有收，彭辉只差肖德玉4个月的租金。肖德玉要求解除合同，彭辉同意解除合同，但是土地上的建筑等要赔偿给彭辉。彭辉6月1日回来要给肖德玉租金，每次两三千，但是肖德玉都没有收。彭辉并未将修理厂转租给他人，是彭辉找的熟人继续做，帮彭辉看守物品。本院经审理认定事实如下：2005年9月12日，幸坤海取得重庆市万州区农村居民住宅建设用地批准书。2006年，幸坤海取得重庆市村镇规划建设许可证。2012年，幸坤海取得房产证，房产证号：万集用房地证（2012）新田字第XX号，权利人：幸坤海，坐落：XX，房产证记事栏记载：该宗地总面积215.45平方米，其中合法宗地面积120平方米，土地超占面积95.45平方米；总建筑面积551.44平方米，其中合法建筑面积307.14平方米，建筑超面积244.3平方米；另院坝测绘面积191.05平方米。2012年2月2日，肖德玉作为甲方与作为乙方的彭辉签订《土地租用协议》，协议约定：“一、租用土地地点：新田镇五一村3组（原同益村3组万石路边下排地坝幸坤海家旁边。二、租用面积：约1.3亩。三、租用年限：20年。即从2012年3月1日起至2032年3月1日止。四、租金及支付方式：租金每年壹万圆整。第一次在签协议时付前三年的租金，以后每年3月1日支付当年租金壹万圆……八、违约责任：如有违约，违约方支付守约方的经济损失，另赔违约金10万元人民币。甲方肖德玉签字，乙方彭辉签字。”2017年12月，幸坤海书写《声明》载明：“肖德玉土地上的修理厂与幸坤海无关，无论赔偿款和发生的事情与我幸坤海无关。”以上事实有原告、被告当庭陈述及原告提交的万州国土村建（2005）新田字第45号农村居民住宅建设用地批准书、渝村建万新（2006）091号村镇规划建设许可证、万集用房地证（2012）新田字第01005号房产证、幸坤海书写的《声明》、土地租用协议等证据经庭审举证质证在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人产生约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，彭辉租用肖德玉的地坝，应当按照约定支付租金，彭辉未支付2020年3月1日之后的租金，已构成违约，现肖德玉诉请解除租用协议，2020年7月2日庭审中彭辉同意解除租用协议，故本院确认肖德玉与彭辉签订的《土地租用协议》于2020年7月2日解除。彭辉从2020年3月1日起未支付租金，至2020年7月2日，尚欠4个月的租金未付，故彭辉应向肖德玉支付租金3333元（10000元/年÷12月/年×4月，取整数）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，彭辉未按照租用协议约定按年支付租金，肖德玉的损失即为利息损失，但并不以利息损失为限，肖德玉并无证据证明利息损失之外还存在其他损失，租用协议约定的赔违约金10万元人民币明显过高，肖德玉与彭辉解除租用协议后，可继续享受该地坝带来的收益，结合彭辉的违约过错程度与肖德玉未及时收取租金的损失程度，本院酌情支持彭辉支付肖德玉违约金267元。彭辉主张租用土地上的建筑物、设备需由肖德玉赔偿给彭辉，但双方的土地租用协议中未约定对合同解除后的地上建筑物如何处理，本案中彭辉亦未提起反诉，故本院对彭辉的该项抗辩请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、原告肖德玉与被告彭辉2012年2月2日签订的《土地租用协议》于2020年7月2日解除；二、被告彭辉在本判决生效后十日内支付原告肖德玉2020年3月1日至7月2日的土地租金3333元；三、被告彭辉在本判决生效后十日内支付原告肖德玉违约金267元；四、驳回原告肖德玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取计1250元，由被告彭辉负担625元，由原告肖德玉负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  魏       欣二〇二〇年八月十一日法官助理  付佳浠书记员王彬冰
文书内容            河南省唐河县人民法院            民事判决书             （2020）豫1328民初1969号                          原  告              河南省宇信物业服务有限公司。      住所地：河南省南阳市宛城区建设东路**。      法定代表人：田建良，该公司总经理。      委托诉讼代理人：刘兵、孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。                  被  告              常俊成，男，1989年1月9日出生，汉族，户籍地河南省唐河县。                  案  由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付2016年7月1日至2020年12月31日拖欠的物业费、电费8496元及滞纳违约金27300元；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:      一、被告常俊成于本判决生效后十日内支付原告河南省宇信物业服务有限公司自2017年7月1日至2020年12月31日止的物业费8496元；      二、驳回原告河南省宇信物业服务有限公司的其它诉讼请求。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费343元，河南省宇信物业服务有限公司负担260元、被告常俊成负担83元。      本判决为终审判决。                        审 判 员     谷建辉                        二○二○年八月二十五日                                             书 记 员    刘  党
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37950号原告：王熙舜，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：北京鸿基梦信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路。法定代表人：韩启广，总经理。原告王熙舜与被告北京鸿基梦信息科技有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，2020年8月12日，原告王熙舜经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王熙舜撤诉处理。案件受理费25元，由原告王熙舜负担。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年八月十三日书记员 梁雍薇薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：汪俊梅，女，1992年10月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告汪俊梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××00，对应卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月7日，欠本金64430.33元、利息11520.29元、逾期还款违约金12168.17元、分期付款手续费803.44元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告汪俊梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年9月7日的信用卡透支欠款本金64430.33元、利息11520.29元、分期付款手续费803.44元以及从2019年9月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担138.48元，被告汪俊梅负担873.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终617号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾奇，男，1989年6月1日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。2020年6月5日因本案向重庆市江津区公安局投案，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人曾奇犯容留他人吸毒罪一案，于2020年7月21日作出（2020）渝0116刑初819号刑事判决，2判决被告人曾奇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人曾奇于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾奇拒绝本院为其指定辩护人，并申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定曾奇容留他人吸毒的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人曾奇要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾奇撤回上诉。重庆市江津区人民法院(2020)渝0116刑初819号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张江飞审 判 员 李 莉审 判 员 赵 甫二〇二〇年八月二十六日法官助理 向 滔书 记 员 曾梦迪
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初39611号原告：唐国文，男，1993年8月6日出生，瑶族，住湖南省道县。被告：北京博海宇通商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**F-060。法定代表人：冯菊，经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告唐国文与被告北京博海宇通商贸有限公司（以下简称博海宇通公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国文、被告博海宇通公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐国文向本院提出诉讼请求：判令博海宇通公司支付商品价款的三倍赔偿金24897元。事实及理由：唐国文于2019年6月23日在天猫平台网站欲选购一台iPhone牌手机，选购期间被一款“（比官网低1400）Apple/苹果iPhoneXs256G移动联通电信全网通智能手机官方旗舰店国行正品降价苹果iPhonexs”为标题的商品所吸引，便进入到该标题店铺查看iPhone牌手机销售详情，店铺名称为“博海宇通数码专营店”，经过对该店铺所售iPhone牌详情页面进行一番细致浏览后，见其宣传比“官网低1400元”及“苹果官方授权店铺”，最终以8299元的价格买下了该店铺所出售的型号为：iPhoneXS，颜色：金黄色，内存容量：256G的手机。博海宇通公司于2019年6年23日通过顺丰速运（运单号：259320827320）向唐国文寄送了手机。博海宇通公司存在故意欺诈行为：一、承诺所赠礼品数量与实际所赠礼品数量不符，唐国文实际收到的只有“保护壳”与“钢化膜”，且均为三无产品：附赠钢化膜、保护壳无任何中文标签信息，属三无产品。包裹内的销售票据项目信息包括：苹果XS硅胶壳、苹果XS钢化膜、苹果XS全网通256G整机（金色），但博海宇通公司销售页面承诺信息为：官方标配必送好礼礼品：1手机膜、2手机壳、3指环支架、4取卡针、5数据线、6充电头、7花呗分期、8全国联保、9顺丰包邮。但唐国文并未收到：指环支架、取卡针、数据线、充电头。二、博海宇通公司以“比官网低1400”的标题诱导消费者，但实际对比官网售价仅低了1300元；苹果官方网站同款机型售价为9599元，唐国文所购价格8299元，售价仅比苹果官网售价低了1300元。三、博海宇通公司冒充“苹果官方授权店铺”欺骗消费者在其店内消费。博海宇通公司在网页宣称其为“苹果官方授权店铺”，但是通过苹果官方网址并未查询到经苹果官方授权的备案信息，唐国文多次索要苹果官方授权书，博海宇通公司亦无法提供，博海宇通公司并未获得苹果官方的授权。综上，博海宇通公司存在故意欺诈行为，侵犯了唐国文的合法权益，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，要求博海宇通公司赔偿购买商品的价款三倍赔偿金。博海宇通公司辩称，认可双方存在网络购物合同关系。其交付给唐国文的赠品是齐全的。因唐国文并未领取100元优惠券，故最终成交金额有100元的差距。博海宇通公司授权链完整，系苹果公司授权给中国移动，中国移动再授权。唐国文不是正常消费者，故不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证，本院认定事实如下：2019年6年23日，唐国文于在天猫平台博海宇通公司经营的店铺“博海宇通数码专营店”下单购买一部iPhone牌手机（以下简称涉案商品），订单号为501426403686241415，淘宝买家号为依然V纯情。唐国文支付价款8299元，6月24日10时收到涉案商品。涉案商品的交易快照显示“比官网低1400……价格8299元”（8299元为红色大字体显示）。唐国文提交的其于2019年6月24日11时38分在苹果淘宝官网旗舰店的交易订单显示涉案商品同款售价为9599元。本案诉讼过程中，唐国文起初起诉博海宇通公司的订单号为502480097609395348，该订单对应淘宝买家账号为“浮动花”，收件人为唐国文，下单时间为2019年6月24日12时32分，交易状态为关闭状态，唐国文以误写为由变更订单号为501426403686241415。博海宇通公司向淘宝职业索赔联合治理投诉，淘宝账号“浮动花”已被处罚，庭审中博海宇通要求唐国文登录“浮动花”账号查看相关信息，唐国文称该账号已注销，无法登录。博海宇通公司提交的授权书载明，中国移动通信集团终端有限公司北京分公司授权博海宇通公司销售涉案商品。上述事实有淘宝订单、涉案商品图片、授权委托书、证明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，唐国文在淘宝平台上选择博海宇通公司经营的商品并提交订单、支付价款，当事人之间的网络购物合同已成立并生效，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行各自的义务。结合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为博海宇通公司对涉案商品的销售行为是否构成欺诈，应否适用三倍赔偿。唐国文认为，博海宇通公司构成欺诈主要理由有三：1.博海宇通公司承诺所赠礼品数量与实际所赠礼品数量不符，且赠品均为三无产品；2.博海宇通公司宣传“比官网低1400元”，实际仅比官网售价仅低1300元，系诱导消费者；3.博海宇通公司冒充“苹果官方授权店铺”欺骗消费者。博海宇通公司认为，其已向唐国文邮寄了相应赠品；唐国文所认为价格差100元，系未领取优惠券所致；博海宇通公司销售商品有合法授权。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”可见，经营者有欺诈行为是惩罚性赔偿的前提。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。欺诈行为的认定，不仅要有主观故意和客观行为，还需具备“诱使对方当事人作出错误意思表示的”条件才能成立。欺诈成立与否的核心应是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。本案中博海宇通公司的行为不构成欺诈，理由如下：第一，赠品相对于价值八千余元的涉案商品而言，尚不足以误导唐国文是否购买，因唐国文在本案中并未对赠品履行提出相应诉讼请求，关于赠品是否怡当履行，本院不予处理；第二，唐国文称其购买价格与博海宇通公司宣传的“比官网低1400元”不符，涉案商品交易快照中显示的价格8299元为红色大字体，且根据淘宝交易流程，买家在购买时还会对价格进一步进行确认且唐国文具有较丰富的淘宝购物经验，即便博海宇通公司宣传的“比官网低1400元”存在差异，也不足以误导唐国文进行本案交易；第三，博海宇通公司已提交授权文件，且唐国文也未提出涉案商品存在质量问题，唐国文称冒充“苹果官方授权店铺”没有事实依据，本院不予采信。综前所述，本案中唐国文并非受到欺诈行为陷于错误认识而购买涉案商品，其关于三倍赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国电子商务法》第四十九条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回原告唐国文全部诉讼请求。案件受理费422元，由原告唐国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年八月十四日书记员  孔尧书记员  张勇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9149号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街****，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，女，1992年3月20日出生，汉族，北京市响宇律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：龙达园餐饮管理（北京）有限责任公司，住，住所地北京市海淀区一社会信用代码91110108688379054X。法定代表人：白玉川，职务不详。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住，住所地北京市顺义区府前西街南侧备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告北京金百万餐饮股份有限公司及邓超之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告龙达园餐饮管理（北京）有限责任公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。后，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10304号原告：郑祥光，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：卢婉婷，女，汉族，住广东省佛山市南海区。原告郑祥光与被告卢婉婷合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告归还原告投资款53268元和误工费5000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由，2019年5月1日，被告自己经营的童装店（*****）开业，双方于5月10日友好协商，原告入股位于大沥镇黄岐嘉洲广场三楼*****店铺（*****童装店）50%的股份，并同时通过银行转账给被告50000元，期间原告还通过微信转账3268元分摊货款。后来被告通过贱卖货物，回笼资金变现，拒绝公开财务，并于6月30日关铺结束营业，致使原告损失53268元。被告答辩称，嘉洲广场三楼童装店是被告在2019年4月开的，合伙协议书内的50000元是被告进货1200件童装各占一半的对价。双方约定共同销售1200多件衣物，约定支出收入各占一半。经营过程中原告没有承担租金、管理费、人工、水电费等支出，被告在2019年5月27-28日左右扣起600件衣物。2019年6月后被告就自行进货及销售，被告通知原告取回其600件衣物，但原告不予取回。童装店经营至2019年6月30日，此后结束经营。双方围绕己方主张进行举证。被告提供的销售及入货记录详细具体，额度合理，本院对该证据真实性予以确认；被告提供的租赁合同、缴费单是原件，本院予以确认。双方对对方提供的其他证据真实性无异议的，本院予以确认。经审理查明，被告在2019年4月25日起承租位于佛山市南海区*******嘉洲广场三层（铺号*****）销售童装，免租期10天，每月租金及管理费共15000元，保证金30000元。2019年4月份，被告开张前购买童装货物，添置货架、衣架、沙发、收银机、积木等物品，缴纳租金、保证金等，被告称投入为183758.40元。2019年5月1日，原告与被告达成合伙协议，被告作价50000元转让50%的份额予原告，租赁押金归被告所有，商铺一切权益共同享有。原告依约向被告支付了50000元。经营期间，被告聘请业务员，基本工资为2536元，加计提成。被告自5月11日起至6月30日对每日的销售额及期间的开支进行记录，5月的总销售额为17991元，支出包括衣架、烫斗、购新货、员工工资等共计27929元（未计算铺租及管理费），当时其手写9938÷2，被告解释当月营收负9938元，原告与被告应共同承担4969元。6月的总销售额42762元，支出包括两次购新货及工资、租金、管理费、电费共计26412元。原告在上述期间出资3268元。被告现保存有800件童装，为特价T恤76件，特价裤子77条，连衣裙95条，套装（两件套/三件套）128套，裤子188条，上衣236件。本院认为，原被告达成合伙协议，是双方真实的意思表示，合法有效。被告经营的童装店已于2019年6月30日起停止经营，双方应当对该日止的营收情况进行清算。根据账单显示，5月及6月的营业额共计60753元，支出共计54341元，另被告在开办童装店时也有投入款项购货、装修等，现童装店经过经营后没有可供分配的利润。原告认为被告在2019年6月份贱卖童装造成原告损失的问题，首先被告手写账单证明2019年5月已经出现亏损且需要继续投入资金运作，但是原告并未协助处理，故双方的经营出现困难，被告作为经营管理一方根据经营情况结束营业没有过错，且被告保留有800件童装分配给原告，对原告的损失进行了一定补偿，故原告认为被告贱卖童装骗取其投资的主张，本院不予采纳。原告向被告支付53268元属于投资款，在经营结束后要求退还投资款没有依据。被告同意向原告分配800件童装，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：一、郑祥光可于本判决发生法律效力之日起三十日内从卢婉婷处取回特价T恤76件，特价裤子77条，连衣裙95条，套装（两件套/三件套）128套，裤子188条，上衣236件，卢婉婷予以协助退还；二、驳回郑祥光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取628.35元（原告已预交），由郑祥光负担314.18元，由卢婉婷负担314.17元，卢婉婷负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予郑祥光，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年八月四日书记员  阮楚欣
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1485号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：俞少敏，男，1985年3月14日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与俞少敏信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 策
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7564号原告：徐广才，男，1967年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐腾达（系徐广才之子），住北京市昌平区。被告：武世君，男，1962年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王晓明（系武世君之子），住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告徐广才与被告武世君、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广才的委托诉讼代理人徐腾达，被告武世君及其委托诉讼代理人王晓明，被告保险公司的委托诉讼代理人殷大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐广才向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付车辆贬值费43400元；2.被告支付鉴定费4000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月5日，武世君驾驶车辆与徐腾达驾驶的小客车发生交通事故，造成原告徐腾达受伤，车辆受损。被告保险公司已经支付原告车辆的维修费。原告认为自己车辆修理后存在贬值损失，故提起诉讼。被告武世君辩称，关于贬值损失我国没有明确规定。法律没有明确规定贬值损失属于交通事故造成的损失，所以不同意赔偿。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险200万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。我公司已经对双方车辆进行定损赔付。原告主张的贬值损失属于免赔的范围。经审理查明：2019年8月5日12时20分，在北京市昌平区东环路永安巷路口东至水关路口段军蓝公寓门口，武世君驾驶车牌号为×××的小型轿车北向北掉头行驶，徐腾达驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，杜天锋电动三轮车由南向北停放，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，武世君、徐腾达受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，武世君负全部责任，徐腾达、杜天锋为无责。事故发生后，徐腾达驾驶的车辆进行维修，被告保险公司为该车辆支付维修费78647元。徐腾达驾驶的车辆（车牌号为×××）实际所有人为徐广才。本案审理过程中，徐广才申请对其所有的上述车辆的贬值损失进行评估。本院依法委托北京中恒正源资产评估有限责任公司进行评估。2020年6月8日，北京中恒正源资产评估有限责任公司出具评估报告，评估结论为车牌号为×××的车辆因事故导致的贬值损失赔偿评估值为43400元。徐广才支付评估费4000元。另查，武世君驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险金额200万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。本案审理过程中，被告保险公司称在其与武世君签订的保险合同条款中明确约定，对于车辆修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿，并提交电子投保记录单、商业保险示范条款予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，武世君驾驶的车辆与徐腾达驾驶的车辆发生交通事故，经认定武世君对事故承担全部责任。徐腾达驾驶的车辆实际所有人徐广才，武世君驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于徐广才的合理损失，应由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由武世君承担赔偿责任，被告保险公司按照武世君应承担的责任比例承担赔偿责任。被告保险公司辩称徐广才主张的车辆贬值损失不在保险公司赔付的范围内，对此本院认为，被告保险公司提交了保险条款和电子投保记录单，保险条款中明确载明车辆修理后因价值降低引起的减值损失保险人不负责赔偿，故本院对保险公司的辩解意见予以采信。徐广才主张的车辆贬值损失，本院根据评估报告予以认定为43400元。评估费，本院根据相关票据予以认定为4000元。被告的辩解意见，无证据支持的部分，本院不予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：武世君于本判决生效之日起十日内给付徐广才车辆贬值损失43400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由武世君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。评估费4000元，由武世君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年八月十日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8915号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 法定代表人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陶雄，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告陶雄金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月28日立案后，依法适用简易小额程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令陶雄偿付截止2020年8月6日信用卡欠款本金43011.33元、利息1187.61元、违约金1498.12元及后期利息；2．请求判令对陶雄的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月陶雄为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××50），原告与陶雄签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，双方约定陶雄信用卡透支金额为105500元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如陶雄违约，原告有权要求陶雄立即清偿透支款项、利息等全部债务，牡丹信用卡领用合约为本合同附件。牡丹信用卡领用合约载明，透支利率为日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。陶雄信用卡透支购买了汽车，并用所购的川Ａ×××××号汽车提供抵押担保，2018年3月30日双方办理了抵押登记手续。后陶雄未按期还款，至2020年8月6日尚有信用卡贷款本金43011.33元、利息1187.61元、违约金1498.12元未偿还。 为证明自己的主张，工行春熙支行提供了信用卡汽车分期付款业务申请表、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、工银信用卡申请表、章程、领用合约、领卡签收清单、送达地址确认书、1848表、委托购车协议、首付款凭证、车辆登记证书、ICBC终端交易平台记录（1520表）、信用卡交易流水等证据材料。 被告陶雄未作答辩。 工行春熙支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：工行春熙支行与陶雄签订的《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。陶雄用所购的川Ａ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，至2020年8月6日陶雄尚有贷款本金43011.33元、利息1187.61元、违约金1498.12元未偿还，工行春熙支行请求判令陶雄偿付截止2020年8月6日欠款本金43011.33元、利息1187.61元、违约金1498.12元及后期利息（从2020年8月7日开始按日万分之五计算），请求判令对陶雄的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、陶雄于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截止2020年8月6日信用卡欠款本金43011.33元； 二、陶雄于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付截止2020年8月6日信用卡利息1187.61元、违约金1498.12元及后期利息（以本金43011.33元为计算基数，从2020年8月7日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对陶雄的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，减半收取517元，由陶雄负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 聪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13420号原告：周润生，男，1996年1月12日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：王依芸，上海东炬律师事务所律师。被告：夏家伟，男，1991年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海市青浦区华新镇虾友会饭店，住所地上海市青浦区华新镇华志路********。经营者：夏家伟，男，1991年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省。原告周润生与被告夏家伟、被告上海市青浦区华新镇虾友会饭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年8月12日公开开庭进行审理。本案审理中，原告周润生向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告周润生向本院申请撤回起诉，为当事人真实意思表示，系当事人行使自身诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周润生撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周润生负担。审判员  邵文龙二〇二〇年八月十二日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初338号公诉机关滑县人民检察院。被告人宋焕亮，男，1966年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省滑县，住滑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月24日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人宋焕亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员余尚阳出庭支持公诉，被告人宋焕亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年6月12日13时许，被告人宋焕亮在家中吃饭时饮酒。当日16时许，被告人宋焕亮酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车从家出发行驶至滑县万古镇东九营村东头超市门前时，与孟某发生争执，后滑县公安局万古派出所民警处警时发现宋焕亮涉嫌酒驾，遂移交滑县交警大队处理。经滑县公安局物证鉴定室检验：宋焕亮的血液中乙醇含量为154mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋焕亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋焕亮自愿认罪认罚，可从宽处理；建议判处被告人宋焕亮拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元，提请依法判处。上述事实，被告人宋焕亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.抽血照片、人车照片；2.人口信息查询结果单，无前科证明，非党员证明，到案经过,查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.被告人宋焕亮的供述与辩解；4.滑县公安局物证鉴定室检验报告。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人宋焕亮违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋焕亮自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋焕亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇二〇年八月十八日书记员  孙伟豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14788号之一 申请执行人：杨吉良，男，1966年6月24出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托代理人：谢燕莹，广东明盛律师事务所律师。 委托代理人：黄蕴秋，广东明盛律师事务所实习律师。 被执行人：王琼，女，1991年1月19出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：佛山市万合家具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区******一车间，统一社会信用代码91440605MA51K2W05T。 法定代表人：王利军。 申请执行人杨吉良与王琼、佛山市万合家具制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12239号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山市万合家具制造有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费差额103133.5元，以103133.5元为本金自2019年5月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予申请执行人。被执行人王琼对被执行人佛山市万合家具制造有限公司上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院对两被执行人采取如下执行措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院进行调查询问，但两被执行人至今未履行义务; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索； 三、经现场调查，发现被执行人佛山市万合家具有限公司已没有在工商注册地经营，未发现有可供执行的财产； 四、由于被执行人王琼的户籍地在湖南省南县，本院委托南县人民法院对王琼的财产状况进行调查，经南县不动产登记中心查询，未发现被执行人王琼有可供执行的不动产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石杰浩
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执恢561号 申请执行人：威海铭润铸造材料有限公司，住所地威海市高新区世昌大道****。 被执行人：荣成市弘久锻铸有限公司，住所地荣，住所地荣成市人和镇北元产村v> 本院在执行威海铭润铸造材料有限公司与荣成市弘久锻铸有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人以车辆、库存机铁抵顶欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下： （2018）鲁1082民初250号民事判决书执行完毕。 本裁定立即执行。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二〇二〇年八月十八日 书记员  卞 飞
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2020)陕0502民初2124号原告：朱元红，男，1979年4月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。被告：陕西鼎世建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区房。法定代表人：王万中，系公司执行董事兼总经理。原告朱元红与被告陕西鼎世建筑劳务有限公司（下称鼎世公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱元红及其委托诉讼代理人姬祥、被告法定代表人王万中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱元红向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告劳务费49755.60元并支付利息（利息以劳务费49755.60元为基数从2018年8月27日起算至实际付清之日，其中2019年8月19日前利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陕西鼎世建筑劳务有限公司系渭南市临渭区XX广场项目的承包单位，原告朱元红于2017年9月进场提供钢筋劳务，双方于当年10月10日签订《渭南XX广场项目钢筋班组内部协议》，2018年5月底该工程竣工后原告退场。被告于2018年8月27日出具《XX广场XX组结算单》，结算劳务费共1341015.76元，现拖欠49755.60元，原告催要未果诉至法院。被告鼎世公司辩称：1、就原告所诉项目的劳务费共计134万余元，现已向其超付，故不应再付劳务费；2、原告所诉费用中包含工伤花费，双方就此费用曾进行协商，共计23000元，但原告就此并无相应票据支持，现不予认可；3、原告曾从被告处拉走酒水折合28000元，应从中扣减；4、原告恶意讨薪行为对被告名誉造成损害，现暂不反诉，但保留相关权利。原告就其主张向本院提交证据如下：1、2017年10月10日所签《渭南XX广场项目钢筋班组内部协议》，证明双方签订协议约定原告为被告该项目提供劳务，被告员工何平签字并加盖合同专用章；2、被告2018年8月27日所出XX广场XX组结算单，证明原告为被告该项目提供劳务，由被告员工张某甲就劳务费经结算出具此单据；3、通话视频三份及中国联合网络通信有限公司西安市分公司收费专用收据二份，证明何平、张某甲系被告公司员工，张某甲又名张某乙；4、2020年1月15日另一案原告薛永波与被告法定代表人王万中的电话录音，证明被告让原告对工程款打折，并承诺2020年1月底前一次性结清，但未按时付款。被告鼎世公司对原告证据质证意见如下：1、真实性及证明目的均无异议；2、真实性无异议，但要求原告在该单据上把签字处的字都签完，履行完相关手续；3、薛永波通话记录与本案无关。被告鼎世公司就其主张向法院提交证据如下： 2020年1月20日最终结算15000元的结算单，注明涉案工程所余尾款为15000元。根据法院要求被告庭后提交证据如下：1、2019年1月29日借款单、公司记账单各一份以及公司财务保留的电子账单一份；2、证人任某某、王某某、丁某某陈述证言。以上均证明原告从被告处拉走酒水抵账的事实。原告朱元红对被告证据质证意见如下： 1、2018年8月27日被告公司员工张某乙对涉案工程劳务费进行了结算，总金额1341015.76元，应付389755.60元，之后被告付款340000元，下余49755.60元，因此此费用为现应付劳务费。2020年1月20日，被告要求原告对所欠劳务费打折，并承诺农历年底一次性付清，这就是15000元单据的来源。但被告未按约定时间支付，故原告现要求按实际拖欠的款项支付，对被告所述的拉走酒水抵账一事不予认可；2、借款单上字是原告本人所签，但所标注的28000明细等字样非本人所写，且指印也非本人所摁，公司记账单及财务电子账单均不予认可；3、根据法律规定，证人出庭应在举证期间内书面向法院提出申请，现举证期间已过，且证人与原、被告具有利害关系，故对其证言真实性及证明目的不予认可。另外，证人证言中对拉酒水时间、酒水品种加之不清楚，不予认可。本院结合当事人陈述对双方提交的证据予以综合认定。经审理查明，原告朱元红与被告鼎世公司于2019年10月10日签订《渭南XX广场项目钢筋班组内部协议》，约定乙方（原告）以“包某甲、包某乙、包设备机具、包某丙、包工期、包安全文明施工”的方式承包甲方（被告）XX广场项目钢筋工程。根据原告所提供“XX广场XX组结算单”显示该工程结算工程款合计1341015.76元，另附加被告应承担工伤费用23150元（该项费用应提供相关票据证明），双方对此均无异议。后被告按上述结算单向原告陆续支付费用，就所余款项被告向原告提出打折，经双方协商确定最终支付金额后，被告于2020年1月20日出具“借款单”一份，其上显示数额15000元，原告朱元红在该单据上签字捺印确认。此后，被告未向原告如约支付该15000元，原告于2020年5月15日诉至本院，请求被告向其支付劳务费49755.60元。就所欠费用具体计算方式，原告当庭表示经结算劳务费共1341015.76元，扣减974410.16元，再减去已支付的340000元，下余26605.6元，外加被告应承担的工伤费用23150元，共计49755.60元。被告主张，原告于2019年1月29日从其处拉走酒水折抵28000元，此部分应予扣减，后经双方共同协商折抵后应向原告最终付款金额为15000元。本院认为，首先，根据原告所提供证据及当事人当庭陈述，足以认定双方所签订的《渭南XX广场项目钢筋班组内部协议》系各自真实意思表示，合法有效；原、被告之间依法成立劳务合同关系，对原告主张的基于涉案项目钢筋工程所形成的债权债务关系予以认定，现被告拖欠劳务费未付之行为显属不妥，于法有违。综上，对原告请求被告支付劳务费的诉求依法予以支持。加之被告所提交2020年1月20日结算单系双方最后一次结算所出具，原告于上签字捺印，足以说明原告对该单据上所载“15000元”予以认可。在无其他证据证明最终结算数额的情况下，被告下欠劳务费应以双方最后一次结算的15000元为准。最后，关于原告所诉劳务费利息一节，因双方结算时未就该费用明确约定利息及付款时间，但鉴于被告拖欠劳务费之行为已构成违约，原告请求相应资金占用期间利息并无不妥，利率应以原告主张的中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告陕西鼎世建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱元红支付劳务费15000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1418元，减半收取709元，由被告陕西鼎世建筑劳务有限公司按比例承担213元，剩余496元由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员       张文娟 二0二0年八月十日  法官助理       孙杨一书 记 员     师  睿
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1930号原告：夏德权，男，1955年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：马万福，男，1953年1月7日出生，汉族，住重庆市忠县。原告夏德权与被告马万福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（从2020年1月1日起至还清为止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾用名“夏德全”。原、被告曾均系忠县石宝中心卫生院职工，以前彼此关系要好。2018年11月14日，被告自称其女儿马燕在外承包工程因结算工程款需要打理尚差周转资金，提出找原告借款12万元，原告看在同事一场及彼此关系要好就同意了借款，并于当日先后通过重庆农村商业银行给被告指定的其女儿马燕的账户XX转款13.5万元（其中的1.5万元系被告的钱，一并通过原告转给马燕），被告当场亲笔出具了12万元的借条，并约定2019年底前归还。但到期后，被告未按约偿还借款，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更关于利息的诉讼请求为“利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款年利率3.85%计算”。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由逾期未出庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，并亲笔出具借条一张，其载明：“今借到夏德全人民币壹拾贰万元整（120000）（加盖手印），还款期2019年底前。借款人：马万福（加盖手印）右大拇指，2018年11月14日，（14日借2万元整、15号7万整、16号3万整）。”嗣后，原告分别于2018年11月14日、15日、16日分别通过其重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行账户XX向户名为马燕的账户XX转账3.5万元、7万元、3万元，共计13.5万元。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有当事人的庭审陈述以及原告提交的借条原件壹份、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细壹份，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，被告向原告借款，并亲笔出具借条一张，其载明：“今借到夏德全人民币壹拾贰万元整（120000）（加盖手印），还款期2019年底前。借款人：马万福（加盖手印）右大拇指，2018年11月14日，（14日借2万元整、15号7万整、16号3万整）。”嗣后，原告分别于2018年11月14日、15日、16日分别向被告指定的户名为马燕的账户XX转账3.5万元、7万元、3万元，共计13.5万元（含被告的1.5万元）。根据原告提交的重庆农村商业银行对私客户账户明细复印件，可以认定原告已实际履行了12万元借款的出资义务。因此，原、被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告在借条中已明确“还款期2019年底前”，而被告未在约定的还款期限内偿还借款，违反了诚实信用原则，故对于原告请求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间对借期内的利率未约定，亦未约定逾期利息及其利率，但被告未按约履行还款义务，应当自逾期还款之日承担逾期还款违约责任，故对于原告主张的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告经本院合法公告传票传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，应当承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马万福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏德权借款本金12万元及逾期还款违约金（从2020年1月1日起至本息还清之日止以借款本金12万元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760.32元，由被告马万福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《交纳诉讼费用通知书》，并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 伟人民陪审员  姚丽芳人民陪审员  秦伟平二〇二〇年八月二十五日法官 助理  张 琦书 记 员  王 黎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执2145号之二 申请执行人：广西众威达汇汽车服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：伏雪莲，系该公司总经理。 被执行人:张飞华，男，1980年11月14日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人:黎素屏，女，1981年3月25日出生，汉族，住江苏省启东市。 本院在执行申请执行人广西众威达汇汽车服务有限公司与被执行人张飞华、黎素屏追偿权纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初7409号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。 本案应执行标的50890.38元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的50890.38元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2020年7月31日作出(2020)桂0105执2145号执行裁定书冻结了上述账户，但控制金额较小，于本案于意义。本院另查明被执行人张飞华名下登记有车辆，本院作出(2020)桂0105执2145号之一执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蓝 委
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6537号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：匡罗军，男，1979年2月17日生，汉族，住江西省九江市。原告江西银行股份有限公司与被告匡罗军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金47522.54元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月14日利息共13914.65元，从2020年5月15日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：匡罗军。签约情况：原、被告于2017年9月8日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：52200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年9月8日至2020年9月7日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清贷款，年利率为7.2%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金47522.54元、利息1417.05元,罚息12036.56元,复利2040.86元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡罗军发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金47522.54元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息1417.05元,罚息12036.56元,复利2040.86元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告匡罗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5578号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珂，男，该公司职工。被告：戈一迎，男，1969年5月10日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告戈一迎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告戈一迎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令戈一迎偿还借款本金4500元及利息504.22元（利息计算至2013年6月27日，以后利息另行主张）；2.案件受理费由戈一迎承担。事实和理由：2011年11月25日，戈一迎向新沂农商行所属港头支行借款5000元，约定2012年11月15日到期。戈一迎于2016年7月25日偿还本金500元。戈一迎未按约定偿还其余借款本息。戈一迎未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的个人保证担保借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件等，本院认定事实如下：2011年11月25日，戈一迎与新沂农商行签订个人保证担保借款合同，借款期限自2011年11月25日起至2012年11月15日止，借款金额为5000元。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止。2011年11月25日，新沂农商行按约定发放借款5000元，借款年利率为6.56%，到期日为2012年11月15日。新沂农商行称戈一迎于2016年11月1日偿还本金500元；截至2013年6月27日，尚欠借款本金4500元及利息504.22元。本院认为，新沂农商行所属港头支行与戈一迎签订的借款借据及个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。戈一迎在约定期限内未及时偿还借款，应承担违约责任。江苏新沂农村商业银行股份有限公司在本案中仅主张涉案借款的利息至2013年6月27日，要求对之后的利息另行主张，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：戈一迎于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金4500元及利息504.22元（利息计算至2016年6月27日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由戈一迎负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖 影二〇二〇年八月二十六日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1750号 原告：陈会敏，女，1985年10月3日出生，汉族，住文安县。 被告：白龙，男，1988年5月28日出生，汉族，住任丘市。 原告陈会敏诉被告白龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告陈会敏到庭参加了诉讼，被告白龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈会敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款45000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告替被告给付货款，该款经原告催要，被告没有偿还，于2018年5月28日为原告出具了欠条一份，将该款项转为借款，约定还款日期为2019年1月1日，借款到期后，被告分文未给付，故原告提起诉讼。 被告白龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告陈会敏替被告白龙给付货款，该款经原告催要，被告未给付，2018年5月28日原、被告将该款项性质转为借款，被告为原告出具欠条一份，内容为“本人白龙，身份证号：1309821988××××××××，时间：2018.5.28，欠陈会敏45000元，人民币（大写）肆万伍仟元整，于2019年1月1日还清借款，不收利息，只收本金”，被告白龙在该欠条上签名和捺印。借款到期后，被告未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告将涉案款项的性质转为借款，被告为原告出具相应欠款手续，系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立且生效。被告承诺于2019年1月1日前还清借款，现借款期限已届满，被告未偿还，故对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白龙偿还原告陈会敏借款45000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费925元减半收取463元，由被告白龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田海霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  苏 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初37400号原告：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区南皋路崔各庄乡南皋村。负责人：齐宝良，乡长。委托诉讼代理人：李晨明，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京市费特明达明房地产信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里**楼**5-6内401、402、403。法定代表人：杜颖，董事长。委托诉讼代理人：祁咏欣，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京明力华房地产信息咨询有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路********。法定代表人：杜颖，董事长。委托诉讼代理人：祁咏欣，北京市建诚律师事务所律师。原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下简称崔各庄乡政府）与被告北京市费特明达明房地产信息咨询有限公司（以下简称费特明达公司）、北京明力华房地产信息咨询有限责任公司（以下简称明力华公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，崔各庄乡政府以与被告费特明达公司、明力华公司达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，崔各庄乡政府提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府撤诉。案件受理费19200元，减半收取9600元，由北京市朝阳区崔各庄乡人民政府负担。审判长 赵 鑫审判员 孙国荣审判员 鲁雅清二〇二〇年八月十七日书记员 薛 泓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2371号申请执行人：侯光，男，汉族，1981年9月10日出生，住北京市大兴区。被执行人：崔爱平，女，汉族，1962年6月14日出生，住山东省阳谷县。侯光申请执行崔爱平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京02民初17421号民事判决书已发生法律效力。侯光向本院申请执行，要求被执行人崔爱平给付借款本金75000元、利息、案件受理费1675元、公告费300元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崔爱平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款21708.52元。经查，本院未发现被执行人崔爱平有可供执行的财产。申请执行人侯光亦未提供被执行人崔爱平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯光申请执行借款本金75000元、利息、案件受理费1675元、公告费300元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款21708.52元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人崔爱平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯光享有要求被执行人崔爱平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崔爱平负有继续向申请执行人侯光履行债务的义务。申请执行人侯光发现被执行人崔爱平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年八月三十日书记员 张      家      正
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3939号原告:陈月,女,1988年6月23日出生,汉族,居民，住湖北省房县。被告:周宏俊,男,1984年12月19日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。原告陈月与被告周宏俊民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。2020年8月5日，陈月经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取813元，由原告陈月负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年八月五日书记员  褚 俊