wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1762号之一 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明，系该公司董事长。 特别授权委托代理人：朱宏，男，汉族，生于1965年6月20日，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。 委托代理人：唐军，男，汉族，生于1990年10月10日，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。 被执行人：刘春华，女，汉族，生于1982年2月22日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：胡刚，男，汉族，生于1973年8月21日，住四川省。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与刘春华、胡刚金融借款合同纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金96815.44元及利息、罚息，承担案件受理费1147元、保全费1010元、公告费455元及本案执行费1613元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对被执行人刘春华在遂宁市住房公积金管理中心的住房公积金账户予以了冻结，因公积金提取政策原因，现无法扣划，故该公积金现暂不具备扣划条件，被执行人刘春华在保留自己的基本生活后，自愿用其工资收入向遂宁农村商业银行股份有限公司每月偿还800元，因该工资需要长期执行，故该工资暂不具备全部执行到位的条件。除此之外，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年八月三十日 书记员 王 凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：房暖暖，女，1993年3月9日生，汉族，住山东省青岛市即墨区田横镇周戈庄**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告房暖暖信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告房暖暖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告房暖暖支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,597.01元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息7,505.82元、违约金7,961.36元、分期付款手续费99.51元；2.判令被告房暖暖支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告房暖暖负担。事实和理由：被告房暖暖于2016年7月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告房暖暖未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告房暖暖未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告房暖暖未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月138日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告房暖暖拖欠信用卡本金38,597.01元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告房暖暖在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告房暖暖借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金38,597.01元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告房暖暖在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告房暖暖未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告房暖暖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房暖暖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金38,597.01元；二、被告房暖暖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,154元，减半收取计577元，由被告房暖暖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1281号原告：符建，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省达县。被告：黄顺福，男，1964年11月7日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路**。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少卿，1964年10月26日出生，汉族，该公司法务，住江苏省通州市。第三人：李爽，男，1995年4月24日出生，汉族，住河南省固始县。原告符建与被告黄顺福、被告南通华荣建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）苏0305民初2772号民事裁定。原告符建不服该裁定，提起上诉。徐州市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）苏03民终1322号民事裁定，撤销本院（2019）苏0305民初2772号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据被告南通华荣建设集团有限公司的申请，依法追加李爽作为本案的第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告符建于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告符建自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告符建撤回起诉。案件受理费2837元，减半收取1418.5元，由原告符建负担。审 判 长  卢增吉人民陪审员  孙 勇人民陪审员  赵德媛二〇二〇年八月五日法官 助理  刘 珺书 记 员  周 瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18311号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：廖友英，女，1972年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人廖友英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23790号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金59204.21元、利息2669.39、手续费540元，及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人的账户存款4727.22元，扣除执行费672.74元后，余款4054.48元已退予申请执行人；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款4054.48元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘奕敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46303号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李静，男，1975年10月12日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李静借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李静经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李静偿还借款本金66666.6元;2、李静偿还截至2020年7月22日的利息14025元、逾期罚息3481.25元、滞纳金220元；3、李静支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以66666.6元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、诉讼费用由被告李静承担。被告李静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，甲方（借款人）李静与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向李静约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称李静自2019年9月22日开始逾期，截至2020年7月22日，李静尚欠借款本金66666.6元，利息14025元、逾期罚息3481.25元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与李静签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李静应当按期支付利息并偿还本金。现李静逾期还款，国美公司要求李静偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。李静经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金66666.6元、截至2020年7月22日的利息14025元、逾期罚息3481.25元、滞纳金220元；二、被告李静于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以66666.6元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2763号原告：雷凤潮委托诉讼代理人：郑远韬，广东拓万律师事务所律师。被告：深圳宜投基金销售有限公司原告雷凤潮与被告深圳宜投基金销售有限公司（以下简称宜投公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告雷凤潮及其委托诉讼代理人郑远韬到庭参加诉讼，被告宜投公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷凤潮向本院提出诉讼请求：1.确认原告自离职之日（2018年8月31日）起不再担任被告的法定代表人；2.判令被告向深圳市市场监督管理委员会申请变更法定代表人的工商登记；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告雷凤潮变更第1项诉讼请求为：确认原告自起诉之日起不再担任被告的法定代表人。事实与理由：原告与被告于2018年签订固定期限劳动合同，约定原告的劳动合同起止日期为2018年6月1日至2018年8月31日，同时挂名被告公司担任法定代表人。2018年8月31日，原告与被告解除劳动合同关系，原告离职后一直要求被告实际控制人办理法定代表人的变更，被告书面答应变更但一直未予办理。原告认为，原告在工商登记中为被告法定代表人但实际仅系挂名，但未实际参与公司管理，未行使公司法定代表人的任何权利，现原告已离职，不愿意被公司挂名为法定代表人。经原告多次要求，被告实际控制人拒不变更公司法定代表人。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告宜投公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告雷凤潮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告与宜投公司上海分公司签订的《劳动合同书》、社保记录、工资发放的银行转账记录；2.原告的《离职证明》；3.宜投公司上海分公司出具的回复；4.被告的工商登记信息。被告宜投公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。上述证据真实、合法，且与本案相关，本院依法确认其具有证据效力。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告提交的《劳动合同书》记载，宜投公司上海分公司聘用雷凤潮为公司员工，双方签订的劳动合同为固定期限劳动合同，起始日期为2018年6月1日，终止日期为2018年8月31日。雷凤潮从事的是业务岗位的工作，工作区域或工作地点为上海。2.原告提交的中国银行交易流水明细清单显示，宜投公司上海分公司于2018年7月2日至2018年9月10日期间向雷凤潮支付了差旅费、客情费及工资。3.原告提交的参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况载明，2018年8月至2018年8月期间，原告的养老保险缴费单位为宜投公司上海分公司；2018年9月至2019年6月期间，原告的养老保险缴费单位为深圳联合货币财富管理有限公司上海第一分公司；2019年7月至2019年10月，原告的养老保险缴费单位为上海全海建筑设计咨询有限公司；2019年11月至2019年12月，无缴费记录；2020年1月至2020年2月，原告的养老保险缴费单位为中智上海经济技术合作有限公司；2020年3月至2020年6月，原告的养老保险缴费单位为上海全海建筑设计咨询有限公司；2020年7月至今，无缴费记录。4.原告提交的由宜投公司上海分公司出具的《离职证明》载明，雷凤潮自2018年6月1日入职宜投公司上海分公司，系与公司签有书面劳动合同的员工，因个人原因，双方于2018年8月31日解除劳动合同关系。5.原告提交的《关于雷凤潮申请变更宜投基金法人的回复》载明，雷凤潮是2018年6月入职宜投公司上海分公司的员工，同时挂名宜投公司担任法定代表人，雷凤潮于2018年8月31日办理了离职。离职后雷凤潮多次沟通变更法人，宜投公司上海分公司原则上同意变更，但由于一直没有合适的接替人选，目前还未完成变更，请耐心等待。宜投公司上海分公司在落款处盖章，落款时间为2019年12月18日。6.原告提交的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，截至2020年8月10日，雷凤潮仍任宜投公司法定代表人。本院认为，自愿原则是民法的基本原则，依照《中华人民共和国民法总则》第五条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原告雷凤潮并非宜投公司股东，且现有证据仅能证明雷凤潮与宜投公司上海分公司曾建立劳动关系，并在宜投公司上海分公司领取过报酬，也即，尚无证据证明雷凤潮与宜投公司签署了劳动合同，以及宜投公司向雷凤潮发放了劳动报酬，雷凤潮实际上不具有担任宜投公司法定代表人的条件。另外，雷凤潮通过诉讼的方式作出不再继续担任公司法定代表人的意思表示，依照民法自愿原则，宜投公司应就此及时作出决议，变更关于公司法定代表人的工商登记。但直至庭审之日（2020年8月11日），宜投公司仍未作出决议，进行相关的工商变更登记，宜投公司继续将雷凤潮作为名义上的法定代表人显然有失公允。原告雷凤潮请求确认自起诉日（2020年4月13日）起不再担任被告的法定代表人具有合理依据，本院予以支持。原告雷凤潮另要求被告向深圳市市场监督管理委员会申请变更法定代表人的工商登记，虽然目前尚无证据表明宜投公司已经推选产生新的法定代表人，但是，宜投公司理应尊重雷凤潮的意思表示，及时决议，并向市场监督管理委员会办理变更法定代表人备案登记，故对原告的该项诉请，本院亦予支持。需要特别指出的是，一旦法院生效判决确定宜投公司需办理变更法定代表人的登记事项，而宜投公司却不明确由谁作为继雷凤潮之后的法定代表人并配合办理变更登记手续，宜投公司可能存在因登记事项不符合《公司登记条例》规定而被工商行政管理部门依法吊销营业执照的风险。本院希望宜投公司认真对待本案可能对其产生的不利后果，尽快决定法定代表人的选任并办理相应变更登记事项。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告雷凤潮于2020年4月13日起不再担任深圳宜投基金销售有限公司的法定代表人；二、被告深圳宜投基金销售有限公司于本判决生效之日起二十日内办理变更公司法定代表人备案登记。案件受理费100元（原告已预交），由被告深圳宜投基金销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谭文剑二〇二〇年八月二十四日法官助理何莎书记员丘丽丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12169号原告：北京德诺达能源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东路街****楼**全部F2-18。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：尤金栋，男，1985年2月13日出生，汉族，该公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王素，女，1973年9月22日出生，汉族，该公司职员，住北京市丰台区。被告：李建生，男，1963年9月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。本院在审理原告北京德诺达能源投资管理有限公司诉被告李建生供用热力合同纠纷一案中，因被告主体不适格，故原告北京德诺达能源投资管理有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京德诺达能源投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京德诺达能源投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月二十日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初564号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李新爱，女，1969年8月30日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省郑州市中原区。2019年3月因犯拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年9月30日被刑事拘留，因涉嫌犯协助组织卖淫罪于同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人罗琳、顾珺，湖北忠三律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2020］507号起诉书指控被告人李新爱犯协助组织卖淫罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人李新爱及其辩护人顾珺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月28日23时许，公安人员在本市江岸区南京路114号1楼，现场查获卖淫嫖娼人员2对，分别是肖某与段某、姬某与覃某，同时查获场所卖淫人员10余人。29日0时许，被告人李新爱被抓获，其在该场所负责开门，介绍嫖客进入卖淫场所，安排嫖客与提供陪侍服务的人员进行卖淫嫖娼活动，并负责收取嫖资。另查明，被告人李新爱曾因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，并于2019年3月1日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。本案案发时，被告人李新爱正处于缓刑考验期内。公诉机关认为，被告人李新爱具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处其有期徒刑十一个月至一年三个月，并处罚金。被告人李新爱自愿认罪认罚，并已签署书面的认罪认罚具结书。辩护人提出被告人虽有前科，但适用缓刑，并未造成严重后果，其自愿认罪认罚，态度较好，真诚悔罪，希望法庭对其从轻处罚，综合考虑并罚刑期。上述事实，有抓获经过、破案经过；微信及支付宝二维码照片、转账记录、行政处罚决定书等书证；证人肖某、段某、姬某、覃某等人的证言及辨认笔录；检查笔录；视听资料；身份信息表、刑事判决书、执行通知书及回执；被告人李新爱的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新爱协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人李新爱犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李新爱在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，按照数罪并罚的原则予以处罚。被告人李新爱能够自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103刑初29号刑事判决书中对被告人李新爱宣告缓刑一年的判决。二、被告人李新爱犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；与前罪所判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2021年2月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 灵审判员 年 凯审判员 吴丰敏二〇二〇年八月十二日书记员 祝先豪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初4811号   原告：郭某,现住鄂尔多斯市。   被告:鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司。   法定代表人:那某，系该公司执行董事。   住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路**街坊**楼国贸大厦**。   统一社会信用代码：xxxxx。   本院在审理原告郭某诉被告鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告郭某撤诉。   案件受理费10438元，退还原告10413元，由原告承担25元。   。   审判员 张海涛     二〇二〇年八月二十五日   书记员 曾 敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16670号原告：石美，女，1990年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：陈硕，河北王洪波律师事务所律师。被告：赵建平，男，1959年1月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂工业园区。被告：北京华电国网电力设备有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区金桥科技产业基地环科中路****楼。二被告共同委托诉讼代理人：王某，北京市京哲律师事务所律师。本院在审理原告石美诉被告赵建平、北京华电国网电力设备有限公司不当得利纠纷一案中，原告王爱民于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石美申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石美撤回起诉。审 判 员 叶福勇二〇二〇年八月二十日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨-2--1-
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执377号被执行人：张利剑，男，1977年4月26日出生，汉族，初中文化，个体，江苏省苏州市人，住址江苏省苏州市相城区。现在监狱服刑。张利剑犯运输毒品罪一案，本院作出的（2013）德刑三初字第171号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“一、被告人张利剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行中，经本院对被执行人张利剑名下的银行存款、不动产、工商信息、互联网银行、证券、车辆等财产进行查询，查询到张利剑名下在交通银行常熟招商城支行账户内有存款人民币241.25元，本院对该笔存款依法予以扣划。在本案中张利剑的亲属于2020年7月21日自愿代其缴纳罚金人民币10000元至本院执行账户。现本案执行到执行款10241.25元人民币，未发现有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将本案执行款10241.25元人民币依法予以没收，并上缴国库。二、终结本院（2013）德刑三初字第171号刑事判决书判决第一项中：“并处没收个人全部财产”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二〇年八月二十七日书记员  尤仲威
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9933号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间2020年4月4日开庭时间2020年7月30日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司被告：杭州鼎好科技有限公司诉讼请求判令被告支付原告侵权赔偿金30000元。答辩意见1．我司使用涉案作品作为文章配图，在文末标明了来源，无营利目的及侵权故意且已删除涉案作品，未给原告造成不良影响;2．原告主张的赔偿金额过高，无事实与法律依据。主要事实作品类型及数量：4张摄影作品（编号：cpmh-1523、cpmh-47734f30z、cpmh-58817f30z、cpmh-116137f07z）；权属证据：jpg电子源文件，委托创作说明、版权登记证明、发表网页截图；侵权取证时间：2019年11月21日；侵权事实：域名为21food．cn和bjspw．com的网站的主办单位是被告。域名21food．cn网站于2007年12月26日发表《茶老大10年京城闯荡路》的文章，使用编号为cpmh-1523的图片作为配图；于2017年10月18日发表《又一家中国乳企洽购澳洲公司中小乳企也掀起并购热》的文章，使用编号为cpmh-47734f30z的图片作为配图；于2014年1月29日发表《养生常识：吃年夜饭须防四大花招不要上当》的文章，使用编号为cpmh-58817f30z的图片作为配图。域名为bjspw．com的网站于2019年6月6日发表《自治区市场监督管理局全面部署2019年食品药品领域专项整治工作》的文章，使用编号为cpmh-116137f07z的图片作为配图。被告庭前已删除涉案文章配图。简要裁判理由当事人提供的涉及著作权的底稿、授权书等可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据原告提交的证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的网站中使用涉案作品，无法证明其有合法来源，构成侵害作品信息网络传播权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、被告杭州鼎好科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失2500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额2500元。受理费分担275元（原告已交纳），由原告负担192元，被告负担83元（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 丁晓云二〇二〇年八月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1756号之二 申请执行人：朱红，男，1994年01月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 申请执行人：朱敬桃，男，1970年01月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 申请执行人：罗月桃，女，1970年07月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：王**建，男，1972年09月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2020）皖1226民初1341号民事调解书，将被执行人银行的存款予以冻结，现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王**建银行的存款100000元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈 俊 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6650号 原告：程胜，男，1968年11月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市骑马山路**。 法定代表人：李晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奥登格尔丽，新疆胜天房地产开发有限公司法律顾问。 原告程胜与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年8月2日立案，原告程胜于2020年8月14日将诉讼标的变更为10000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告程胜负担。 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月十四日 书记员 滚雅琴
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执658号之一申请执行人：付玉昌，女，1965年8月8日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人：付晓炜，男，1987年9月7日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：匡玉国，男，1963年9月21日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人付玉昌、付晓炜与被执行人匡玉国民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年5月28日作出（2018）豫1524民初1102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告匡玉国偿还原告付玉昌、付晓炜借款20000元整，并自2018年3月27日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，承担案件受理费150元。因匡玉国未按上述生效法律文书履行义务，付玉昌、付晓炜向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院查明被执行人名下仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人名下有一辆宗申牌摩托车，不具备处置条件。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、另案申请执行人已于2017年7月5日以被执行人涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪向本院提出刑事自诉，本院已立案办理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月三十日书记员  曾福森
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保275号申请人：郭溢开，男，汉族，1966年8月10日出生，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。被申请人：佛山市法兰钛赫门窗有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区****。法定代表人：黄某1。被申请人：黄某1，男，汉族，1978年2月21日出生，住北京市西城区*************，公民身份号码：440************。被申请人：黄毅华，男，汉族，1985年2月23日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：440************。担保人：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区*************。负责人：陈东岳。申请人郭溢开于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市法兰钛赫门窗有限公司、黄某1、黄毅华价值1640000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为1640000元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人郭溢开提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市法兰钛赫门窗有限公司、黄某1、黄毅华名下银行存款1640000元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由郭溢开负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年八月十日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
贵州省施秉县人民法院   民 事 调 解 书 （2020）黔2623民初577号之一 原告：施秉县农村信用合作联社。住所地:施秉县城关镇集贸市场。 法定代表人：明道江，系理事长。 委托诉讼代理人：龙俊良，施秉信用合作联社杉木河分社主任。 被告：陈某某，男，1967年4月5日生，汉族，湖南省双峰县人，身份证号5226231967********，住施秉县。 原告施秉县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈某某于2020年9月30日前偿还原告施秉县农村信用合作联社本金300000元，贷款利息53699.44元，合计353699.44元（利息暂计算至2020年5月6日）。2020年5月7日之后的利息按照双方合同约定计算至还清本息止。 案件受理费已减半收取3302元，由被告负担（该款由被告在2020年9月30日前支付给原告）。 本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自行给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  孙鲁霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张菊彩
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终164号上诉人（原审原告）：徐小林，男，1955年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休教师，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：郑卫国，男，1968年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，木工，住江西省上饶市广丰区。上诉人徐小林因与被上诉人郑卫国恢复原状纠纷一案,不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐小林上诉请求：1、依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审判决存在事实认定错误，对原审法院认为：“被告新建相邻墙时并未改变原告现有的房屋结构，且被告的房屋现已新建完成，原告的桁条、楼木客观上已无法再搭在被告新建房屋的相邻墙上，故原告诉请要求原告的桁条、楼木按原样搭建在被告墙体上恢复原状，缺乏事实依据”的认定有异议，被上诉人将上诉人房屋的桁条、楼木锯段，改变了上诉人原有的房屋结构，导致上诉人房屋变成危房；2、原审判决违反了民事私法自治的契约原则，偏袒被上诉人，2018年10月17日双方签订的《协议书》，一审法院判决确认该协议书合法有效，可一审法院违反了民事私法自治的契约原则，无视协议的法律约束力，对客观上有履行恢复原状可能性的，被裁判为缺乏事实依据而不予支持，故意偏袒被上诉人，严重侵害了上诉人的合法权益；3、一审基于认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人郑卫国辩称，1、上诉人的上诉与事实不符；2、法院是以证据为根本，答辩人的房产证上面明确了相应的房屋面积，答辩人并未超出登记面积；3、上诉人买房子的时间比被上诉人晚了九个多月，其房屋本就是借被上诉人房屋的墙。徐小林向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2018年10月17日签署的《协议书》的内容合法有效；2、判决被告依约履行协议，建相邻墙时保证现有的房屋结构即原告的桁条、楼木按原样搭建在被告墙体上恢复原状；3、判决被告依约履行协议，建相邻墙时保证现有的房屋结构即被告清除侵占在原告方一侧的砖及混泥土基础恢复原状；4、判令被告拆除超出中线位于原告侧自来水阀门窨井；5、本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：原、被告房屋均从原排山供销合作社购买，原告于2001年12月10日与排山供销社签订《房屋买卖协议》，约定“甲方（排山供销社）将坐落在广丰区排山镇供销社综合商场西起第1—3直房屋（两层三直）售给乙方（原告徐小林）。其房屋东与周洪梓房屋共墙；西自墙为界；南自墙为界；北屋后直至借郑卫国墙为界”。被告于2001年3月15日购买并签订《房屋买卖契约》，约定“将坐落在本县旧房，属石木结构的二直（前后栋）平房拍卖给郑卫国。所卖房屋四至：东至自墙为界，南至供销社通道自墙为界，西至自墙，北至与夏小岩共墙为界”。2018年,被告拆旧建新,双方因相邻关系发生纠纷而诉至法院,2018年10月17日,原、被告签订《协议书》，约定“一、双方争议的半腰墙以中线为界双方各占一半；二、郑卫国建房以该中线为界，但该墙建好后不得飘檐和开窗；三、郑卫国建该墙时需保证徐小林现有的房屋结构，如有损坏由郑卫国负责恢复原状；四、徐小林今后如要拆旧建新也按第一款的中线为界自行建房，不得搭借郑卫国墙；五、在徐小林未拆旧建新前，现有的排水由郑卫国参照周洪梓排水方式处理，如徐小林以后拆旧建新，则参照周洪梓一样自行解决排水问题”2018年10月23日，被告雇请人员将原告房屋的桁条、楼木锯断，用木料支撑原告房屋原搭建在被告柱子、串拼上桁条、楼木。之后，被告将原、被告相邻的半腰墙拆除，建成房屋墙体，并在该墙体位于原告一侧建有围砖及混凝土基础，在原告一侧新建自来水阀门窨井。双方为此再次发生纠纷，原告遂诉至一审法院。一审法院认为，原、被告是邻居，双方应团结互助、相互礼让，正确处理邻里关系。原、被告双方于2018年10月17日签订的《协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，依法具有法律效力，原告诉请要求确认该协议合法有效，符合法律规定，一审法院予以支持。根据该协议，原、被告相邻的半腰墙属双方共有，各占一半，故双方的界至已经清楚。从现场情况看，被告新建房屋已经占用了半腰墙的一半位置，现有未建部分属半腰墙另一半，按协议约定应属原告占有使用。被告在修建房屋过程中，混泥土连同围砖及门前所建的自来水阀门窨井超出中线，占用了原告方一侧的位置，被告的该行为侵犯了原告的合法权益，原告现诉请要求被告清除侵占在原告方一侧的砖及混泥土并拆除超出中线位于原告侧自来水阀门窨井，理由成立，一审法院亦予以支持。被告新建相邻墙时并未改变原告现有的房屋结构，且被告的房屋现已新建完成，原告的桁条、楼木客观上已无法再搭在被告新建房屋的相邻墙上，故原告诉请要求原告的桁条、楼木按原样搭建在被告墙体上恢复原状，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、第五项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告徐小林与被告郑卫国于2018年10月17日签订的《协议书》合法有效；二、被告郑卫国于本判决生效后十日内自行清除建在其房屋位于原告一侧的砖及混泥土；三、被告郑卫国于本判决生效后十日内自行填埋超出中线位于原告徐小林侧的自来水阀门窨井；四、驳回原告徐小林的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑卫国负担。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人郑卫国有权对自己房屋进行拆旧建新，因上诉人徐小林购买房屋时的《房屋买卖协议》明确约定了：“北屋后直至借郑卫国墙为界”，经协商双方于2018年10月17日签订《协议书》，约定了“半腰墙以中线为界双方各占一半”。现被上诉人新建房屋混凝土连同围砖及门前所建的自来水阀门窨井超出中线，上诉人诉请要求被上诉人清除侵占在上诉人一侧的砖及混泥土并拆除超出中线位于上诉人侧自来水阀门窨井，应予以支持。但被告新建相邻墙时并未改变上诉人现有的房屋结构，且被上诉人的房屋已新建完成，上诉人的桁条、楼木客观上已无法再搭在被上诉人新建房屋的相邻墙上，故上诉人诉请要求桁条、楼木按原样搭建在被上诉人墙体上恢复原状，不符合客观实际，亦不符合公平合理原则，本院不予支持。综上所述,上诉人徐小林的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐小林负担。本判决为终审判决。审判长  聂晓红审判员  付 强审判员  徐志峰二〇二〇年八月三日书记员  曹 颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2876号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人雷某某，男，1981年7月26日生，汉族，初中文化，昌硕科技(上海)有限公司生产线员工，户籍地甘肃省泾川县泾明乡紫荆村乃方沟社**，暂住上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号XXX栋XXX室，因本案于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4838号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月21日6时50分许，被告人雷某某在上海市市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号昌硕科技(上海)有限公司F4厂1楼，趁被害人徐彬洲的21525号内务柜未锁之机，窃得徐彬洲放于上述内务柜内的价值人民币2,242元的ONEPLUS7T移动电话一部。2020年4月21日，被告人雷某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案移动电话已被追缴并发还被害人。以上事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、调取证据清单、发还清单、相关照片、相关录像光盘、价格认定结论书、案发经过、户籍户籍信息查询单等证据证实，认定。本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人雷某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物已被追缴发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2020年8月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年八月六日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2478号 曾美群、利兵强： 申请执行人利兵强与被执行人曾美群买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂0902民初3673号。经被执行人自动履行，清偿了申请人债务本息57300元，交清了执行费771元，履行完毕了生效法律文书所确定的义务，申请人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3066号原告：张保振，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被告：侯仰党，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告张保振与被告侯仰党合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保振及其委托诉讼代理人蔡辉到庭参加诉讼，被告侯仰党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付80000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张保振与被告侯仰党存在合伙劳务关系。2019年1月21日，经双方结算，被告应当向原告支付80000元，因被告资金紧张，暂时无力支付。经双方协商，被告向原告出具借条一份，并保证在2020年1月22日前还清80000元。到期后，原告多次向被告催要上述款项，被告均拒不支付。被告侯仰党未出庭答辩。原告为证明其主张，提供借条1张、U盘1个，借条内容为：今借张保振8万元（捌万元）于2020年1月22日还清借款人：侯仰党身份证号：借款日期：2019年1月21日；U盘内容为：被告向原告出具借条时的录像，拟证明2019年1月21日被告向原告打借条承认欠原告退伙资金80000元的事实。原告自述，原、被告合伙在上海承包石材外墙工程，工程款由被告对外结算领取。原告退伙时，被告应支付原告工程款80000元。被告侯仰党经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩解的权利，对原告提交的上述证据，经审查，本院予以采信。综上可以确认以下法律事实：原告张保振与被告侯仰党合伙承包外墙石材工程，工程款由被告与发包方结算领取。原告退伙时，经结算，被告应支付原告退伙分配款80000元。2019年1月21日被告为原告就该款出具了借条，并承诺于2020年1月22日前支付。本院认为，被告侯仰党与原告张保振合伙承包石材外墙工程，被告为原告出具的借条所载明的借款，实为原告退伙时被告应支付原告的退伙分配款。被告为原告出具了借条并约定了还款时间，就应当按双方的约定履行义务，故原告要求被告支付退伙分配款80000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯仰党于本判决书生效后十日内支付原告张保振退伙分配款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告侯仰党承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张文娟二〇二〇年八月七日法官助理孙元昌书记员史冬冬注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3965号申请执行人：中国银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路**，组织机构代码：87747596-9。法定代表人：何卫康。被执行人：仝迎风，男，汉族，住济源市。本院在执行执行中国银行股份有限公司济源分行与仝迎风信用卡纠纷一案中，经查，被执行人仝迎风名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人仝迎风名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十八日书记员  李 洋
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1486号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路**。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，支行风险部员工。被告：刘某某，男，1995年1月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金5017.77元、利息241.43元、逾期还款违约金284.87元、取现手续费159.02元、管理类费用1.31元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月13日，此后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计5704.4元；2.请求判令被告向原告支付本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2017年4月28日，被告刘某某向原告申请办理信用卡，原告核准后，被告刘某某于2017年5月9日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年6月13日，被告刘某某尚欠信用卡透支款本金5017.77元、利息241.43元、逾期还款违约金284.87元、取现手续费159.02元、管理类费用1.31元未归还。被告刘某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能够证明原告的待证事项，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告刘某某向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》约定的消费分期手续费基准费率为每期0.6%。原告向被告签发卡号为62×××32的金穗贷记卡后，被告于2017年5月9日激活并使用该卡消费。截至2020年6月13日，被告尚欠信用卡透支款本金5017.77元、利息241.43元、逾期还款违约金284.87元、取现手续费159.02元、管理类费用1.31元，合计5704.4元。后原告催收未果于2020年7月14日具状诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告刘某某申领并实际使用中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、逾期还款违约金等义务，原告农行贵溪支行有权要求被告刘某某承担违约责任。故原告农行贵溪支行请求判令被告刘某某立即偿还信用卡透支款本金5017.77元、利息241.43元、逾期还款违约金284.87元、取现手续费159.02元、管理类费用1.31元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月13日，此后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）的诉请，本院予以支持。原告农行贵溪支行要求被告刘某某承担公告费及案件代理费的诉请，因该费用未实际发生，对此本院不予支持。被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘某某于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还信用卡透支款本金5017.77元、利息241.43元、逾期还款违约金284.87元、取现手续费159.02元、管理类费用1.31元，合计人民币5704.4元，（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月13日，之后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费78元，合计103元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄小辉二〇二〇年八月七日书记员  江淑琴
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3494号原告:某公司。被告：某村村民委员会。原告某公司与被告某村村民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年八月七日书记员  李 琳
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初525号原告：秦立春，女，1971年5月13日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：唐威，男，1994年4月26日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁**219路**。负责人：温华，系该公司经理。委托代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。在原告秦立春诉被告唐威、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  梁日志二〇二〇年八月五日书记员  贺 中
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2039号原告：潘恒华，男，1990年9月20日出生，汉族，医生，住所地阳新县，被告：陈治国，男，1977年6月18日出生，汉族，住所地阳新县，原告潘恒华与被告陈治国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘恒华到庭参加了诉讼，被告陈治国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金30,000元；2、给付逾期利息（按照欠条上的利率计算）；三、本案诉讼费用（诉讼费、误工费、交通费等）由被告承担。事实与理由：2018年12月7日被告在原告处借款30,000元，并向原告出具了欠条，约定最迟还款日期为2019年6月30日前，借款期限届满之后，原告多次催要被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。被告陈治国未予答辩，亦未举证。本院经审理查明认定的事实如下：原告潘恒华与被告陈治国系远房亲戚关系。2018年，被告承诺有工程给原告施工，原告于2018年11月14日、12月7日通过微信转账给被告各10,000元计20,000元，原告看到工程没有落实，为了防止没有工程项目，原告要求被告给其出具欠条，被告于2018年12月7日给原告出具了一张20,000元欠条。2019年，被告又以与他人合伙为需要资金为由，向原告借款，原告于同年2月3日又通过微信转账给被告10,000元，原告要求被告重新出具欠条，被告重新出具了欠条，遂将被告以前出具的2万元欠条撕毁。重新出具欠条时，因当时日期忘记修改，重新出具欠条落款的时间还是前一次欠条的时间，被告重新出具的欠条内容为“今在潘恒华处借得人民币30000元整，大写叁万元整，以上欠款经双方协定，最迟于2019年6月30日前一次结清。逾期未还从借款之日起按每月贰分利息起算，催收欠款所花的一切费用由欠款方承担。欠款人：陈治国指纹：地址：湖北省阳新县浮屠镇进中村上****联系电话：132××******身份证号码：2018年12月07日”，被告在该欠条指纹处捺了指印。2019年2月3日，被告通过微信还款给原告2,000元。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催讨本息未果，故而成诉。上述事实，有原告的陈述、欠条、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，本案中被告陈治国向原告潘恒华借款30,000元的事实清楚，证据充分，被告陈治国未偿还借款及支付利息，构成违约，被告陈治国应偿还原告借款本金及按照约定支付利息，因此，被告陈治国应偿还原告潘恒华借款人民币30,000元及利息，利息按月利率2%的标准,分三个时间段计算，其中本金10,000元的利息,计算时间从2018年11月17日起至该款项还清之日止,其中本金10,000元的利息,计算时间从2018年12月7日起至该款项还清之日止,其中本金10,000元的利息,计算时间从2019年2月3日起至该款项还清之日止，对被告已经支付的2,000元应按照先换息再还本的顺序，作为被告支付的利息予以扣减。对原告要求被告支付因催讨欠款而产生的误工费、交通费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。被告陈治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈治国应偿还原告潘恒华借款人民币30,000元及利息，利息按月利率2%的标准,分三个时间段计算，其中本金10,000元的利息，计算时间从2018年11月17日起至该款项还清之日止,其中本金10,000元的利息,计算时间从2018年12月7日起至该款项还清之日止,其中本金10,000元的利息,计算时间从2019年2月3日起至该款项还清之日止,对被告已经支付的2,000元应予以扣减；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈治国负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪远红二〇二〇年八月十四日书记员  范倩楠
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2951号原告：刘冬媛，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：葛青云，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘冬媛与被告葛青云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，由审判员康莎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬媛到庭参加了诉讼，被告葛青云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告刘冬媛向本院提出诉讼请求：判令被告刘冬媛偿还借款本息55000元。事实和理由：2007年，被告葛青云因承包工程需要资金，向原告刘冬媛借款35000元，并约定借款利息1分。2019年12月2日，经双方结算，被告葛青云重新向原告刘冬媛出具一张55000元（包含本金与利息）的借条。后原告多次催讨借款未果，故原告诉至法院。原告刘冬媛为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告葛青云向原告刘冬媛借款本息共计55000元，并出具借条的事实；被告葛青云未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告刘冬媛提供的证据即借条1份，符合证据的有效要件，能够证明借款的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年12月22日，原告刘冬媛与被告葛青云就双方的借贷进行结算，被告葛青云尚欠原告刘冬媛借款本息55000元，就此被告葛青云向原告刘冬媛出具借条1份，载明“今借到刘冬媛现金伍万伍仟元整（55000.00）（息不计）是实152××××****借款人：葛青云20**.12.22号”。后原告催收上述借款未果，故诉至法院。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告葛青云向原告刘冬媛借款，原告刘冬媛提供了借款，2019年12月22日双方就借款本息进行结算，被告葛青云向原告刘冬媛出具借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。原告刘冬媛多次向被告葛青云催收借款，被告葛青云未予偿还，系违约，应当承担违约责任。故原告刘冬媛请求判令被告葛青云偿还借款本息55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛青云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告葛青云在本判决生效后五日内偿还原告刘冬媛借款本息55000元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1176元，减半收取588元，由被告葛青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  康莎二〇二〇年八月二十日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1980年3月9日出生，汉族，户籍地陕西省武功县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币133,401.85元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息44,702.91元、分期付款手续费24,446.75元、逾期还款违约金24,446.75元，并偿付以欠款本金133,401.85元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为211,826.68元。被告王鹏飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年3月24日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：133,401.85元；2、利息：44,702.91元；3、逾期还款违约金：24,446.75元；4、分期付款手续费：9,275.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金133,401.85元；二、被告王鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,968.04元，减半收取计1,484.02元，由被告王鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初604号原告：王俊文，男，1970年12月17日生，汉族，五台县人，农民。被告：李志康，男，1974年4月26日生，汉族，五台县人，农民。被告：安双武，男，1957年10月18日生，汉族，五台县人，农民。被告：王建文，男，1955年12月3日生，汉族，五台县人，退休教师。委托代理人：高某，女，1958年1月25日生，汉族，五台县人，系王某2妻子。原告王某1与被告李某、安某、王某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1，被告李某、安某、被告王某2委托代理人高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告人共同支付原告劳务费8500元，并互负连带责任；2、判令被告李某支付原告劳务费12000元；3、判令三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：三被告筹集资金在本村兴建关帝庙，房屋建成后，三被告雇佣原告进行塑像和彩画。2016年和2017年间，原告完成塑像和彩画工程，原告所挣劳务费用，三被告陆续支付部分，剩余部分经多次催要一直推诿不付。其中三被告人共同欠原告16000元，由被告人王某2于2017年8月27日执笔，三被告按手印的欠据一支为证。后此项欠款经催要支付7500元，到今为止实欠8500元。其中被告李某从建庙款中支取12000元，言明支付原告，但其挪作他用，一直不付，此亦有由被告王某2于2017年8月27日代为执笔，被告李某按手印的欠据一支为证。鉴于原告多次催要，三被告推诿，原告无奈，特请人民法院依判令三被告履行义务，支付所欠原告劳务费用，保护原告合法权益。被告李某辩称，原告起诉的事实属实，所欠金额也对，村关帝庙是我们三个人合伙共同承建，我们雇佣原告负责彩绘塑像。被告王某2辩称，原告起诉事实属实，金额也对，应该给原告。被告安某辩称，原告起诉事实属实，金额也对，应该给原告。本院根据原告的起诉、被告的答辩，当事人陈述及所提供的证据，经审理查明事实如下：被告李某、安某、王某2三人合伙共同承建茹村乡北大贤村关帝庙，雇佣原告王某2为关帝庙进行塑像和彩画工作。至2017年原告完成了塑像和彩画工程，原告所挣劳务费用，三被告后陆续支付部分，经核算，三被告人共同给原告立下欠据，言明欠原告劳务费16000元，被告李某个人给原告出具的欠据言明欠原告劳务费12000元。其中三被告给原告所立欠据中的16000元，经原告催要，支付原告7500元，尚欠原告劳务费8500元。原告于2020年7月28日向本院提起诉讼，要求三被告共同支付劳务费8500元，三被告互负连带偿还责任。原告要求被告李某支付原告劳务费12000元。本案审理当中，三被告对原告所诉请的事实，及所欠劳务费款额，均予认可，均无异议。三被告称，原告当时承建关帝庙彩画、塑像劳务活时，曾口头约定，三年保质期，如无质量问题，全部结清所欠原告劳务款，现原告所做下彩塑在三年内出现掉皮，掉色现象，所欠劳务费愿支付原告，希望原告将损坏部分能予以修补。对此，原告称，当时未约定三年质保期，也未签订合同，没有这个说法。就此三被告也未能提供相关证据。以上即为本院基本事实。本院认为，三被告合伙承建本村关帝庙，并与原告商定由原告为该庙进行塑像、彩画工作，原告在所承建彩塑工程完工后，除三被告支付部分劳务费外，尚欠原告部分劳务费，其中三被告所立欠据中的16000元，后支付7500元，尚欠原告劳务费8500元，被告李某个人为原告所立劳务费欠据12000元，未能支付原告。对此，有三被告为原告所立二支欠据，及双方陈述在案为凭，原被告双方均无异议。至于三被告主张的口头约定的三年保质期内如无质量问题，全部结清所欠原告劳务款。对此，原告方不予认可，被告方也无相关证据提供能予以证实，根据谁主张，谁举证原则，被告方未能提供相关证据，故对被告方此事实与理由，本院依法不予采纳。被告方所欠原告劳务费，除已支付部分外，其余理应予以支付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告李某、安某、王某2自本判决生效之日起20日内支付所欠原告王某1劳务费8500元。三被告互负连带责任。二、被告李某自本判决生效之日起20日内一次性支付原告王某1劳务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由被告李某、安某、王某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 杨振华 二〇二〇年八月二十八日书记员 张美霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32791号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：黄忠，男，1992年5月10日出生，汉族，住重庆市城口县明通镇白台村****。原告安吉租赁有限公司诉被告黄忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年八月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1083号原告：孔祥勇，男，汉族，1976年9月25日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。被告：新乡县古固寨供销合作社，住所地：新乡县古固寨镇。法定代表人：李新春，任主任。委托诉讼代理人：张希旺，男，汉族，1972年6月13日出生，住新乡县。系单位员工。委托诉讼代理人：牛保强，河南恒升律师事务所律师。原告孔祥勇诉被告新乡县古固寨供销合作社（以下简称“古固寨供销社”）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告孔祥勇之委托诉讼代理人白正斌，被告古固寨供销社之委托诉讼代理人牛保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告垫付的社会保险费58041.95元及利息损失（自2018年11月12日起到实际给付之日止，以58041.95元为基数，按照年息6%计算），并由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于1999年5月起到被告处工作，被告以经济困难为由自2005年10月起开始拖欠基本养老社会保险费不再向新乡县社会保险失业管理局缴纳。因为被告单位不能完全从事正常经营活动，被告发放工资不及时及拖欠社会保险，原告自2009年起只得暂时打工维持生活。由于被告长期拖欠社会保险费，原告于2017年底与被告单位协商，由原告将被告拖欠的基本医疗社会保险费及个人应缴纳的社会保险费一并向社保机构补缴齐后，由被告为原告办理劳动关系转移手续，原告调离被告单位。原告于2017年12月10日持新乡县社会保险事业管理局开具的《新乡县个人欠款补（收）缴通知单》到新乡县地方税务局补缴了基本养老社会保险费74024.69元后，被告为原告办理了劳动关系转移手续，原告调离被告单位。被告2018年10月12日向原告出具了收取58041.95元欠养老金的收据一张，证明了双方债权债务关系的成立。之后原告及原告父亲多次找被告单位索要垫付的社会保险费，被告以没有钱为由推托，至今分文未果。被告古固寨供销社辩称，1.原告起诉理由不实，原告自始至终没有向被告提供劳动，不符合劳动法律法规规定的劳动关系成立条件，被告没有义务承担原告保险费用。2.原告社会保险关系是借用或挂靠被告名义自行交纳，与被告没有关系。被告没有义务为原告承担社会保险义务，故法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、新乡县社会保险事业管理局欠缴补缴通知单一份；2、新乡县地税局税收缴款书一份；3、2018年年10月12日由被告向原告出具的欠养老金58041.95元的收据一份，4.养老保险关系转移申报表、医疗保险转移单一份。上述证据证明原被告劳动关系持续到2017年底，原告代被告垫付了58041.95元。5.判决书两份，证明与原告相同的同事索要社会保险费得到了生效判决的支持。被告向本院提交了工资表一套19张，证明原告并未在被告处工作，双方不存在合法有效的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的1-4证据，能与原告当庭陈述相互印证，本院予以采信，证据5与本案无关，不予采信。对被告提交的证据工资表，其证明力不能对抗原告提交的证据效力，不予采信。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告孔祥勇于1995年10月起到被告古固寨供销社处工作，因未缴纳养老保险，原告于2017年12月18日补缴了企业职工基本养老保险74024.69元，2018年10月12日被告单位为原告出具收据一份，收款金额58041.95元，收款事由为“欠养老金”。缴纳社会保险之后，被告为原告办理了劳动关系转移申报手续。原告起诉要求追要垫付的保险费58041.95元。本院认为，用人单位应依法为员工缴纳相应保险费用，因用人单位原因拖欠保险费用由员工个人补缴的，用人单位应予退还。本案争议的焦点为原被告是否存在劳动关系，被告是否应当支付原告垫付的养老保险费用58041.95元。对于原被告是否成立劳动关系的问题，原告提交的证据新乡县社会保险事业管理局欠缴补缴通知单中显示单位系新乡县古固寨供销合作社，个人为孔祥勇，职工养老保险关系转移申报表中调出单位为新乡县古固寨供销合作社，职工为孔祥勇，被告虽然提供了工资表，但其证明效力无法对抗原告提交的证据的证明力，据此可以认定被告与原告存在劳动合同关系，被告的抗辩理由不能成立。本案中原告已补缴所欠保险费用，被告向原告出具了收据并注明“欠养老金”58041.95元，应认定被告单位取得不当利益，原、被告双方形成不当得利之债，原告主张被告返还垫付社会保险费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未约定利息，可原告主张的2019年11月12日起，按年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：限新乡县古固寨供销合作社于本判决生效之日起十日内支付孔祥勇58041.95元（利息以58041.95元为基数，从2019年11月12日起，按年利率6%计算至款项实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1251元，减半收取625.5元，由新乡县古固寨供销合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二〇年八月十三日书记员  杨艳慧
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6214号原告：钱春虎委托诉讼代理人：范乙月委托诉讼代理人：黄克游被告：尤梦阳被告：梦阳品牌运营管理（中山）有限公司法定代表人：尤梦阳原告钱春虎与被告尤梦阳、梦阳品牌运营管理（中山）有限公司（以下简称梦阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱春虎的委托诉讼代理人范乙月到庭参加诉讼，被告尤梦阳、梦阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱春虎向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告之间的买卖合同关系；2、判令二被告退还原告的355000元人民币，并赔偿因违约给原告造成的损失115000元人民币，以上合计470000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告尤梦阳，被告自称为熔喷布出售厂家。原告加了被告尤梦阳的微信，被告在微信上报价。双方于2020年4月27日通过微信订立购买合同，合同约定了购买标的物为熔喷布一吨，价格为56.5万人民币，交货时间与方式为4月29日由被告发货到宁波原告处（后原告又补充了具体收货地址为宁波市江北区环城北路东段814弄75号）与收货人电话、规格为99级260宽幅25克的，质量要求为检测率BEF达到97以上，后原告修改为检测率要求PFE达到97以上。被告尤梦阳也发送了公司的营业执照、自己的身份证照片、银行卡号、名片等。当日，原告即付款给被告尤梦阳并将付款凭证发给被告尤梦阳。但2020年4月29日，被告未发货且失去联系。4月30日被告尤梦阳通过微信发信息给原告称因为货没有检验合格，故未能发货而自己被拘留，所以不能联系。被告尤梦阳主动提出先退款，检测合格可以交货后原告重新付款，原告同意。但是被告尤梦阳仅于4月30日与5月1日分别退款10万元、5月6日退款1万元便不再退款。在此期间，被告尤梦阳始终不能提供检测合格的货物，一直称未能检测合格。原告多次前往江苏找被告面谈被拒与拒绝提供厂址，后来更是不再理睬原告。原告因急需货物于2020年5月4日在别处重新购买了熔喷布，此时价格上涨到68元一吨。被告的违约行为已严重损害了原告的利益。尤梦阳、梦阳公司均未作答辩。本院认定事实如下：2020年4月25日起，尤梦阳与钱春虎通过微信建立联系。4月27日，双方确认钱春虎购买一吨BEF99级260宽幅25克规格的熔喷布，价格为56.5万元，于4月29日发货。同日，钱春虎通过案外人冯四喜的银行账户向尤梦阳转账交付了56.5万元。至期，尤梦阳未发货。4月30日，尤梦阳要求钱春虎发个收款账号，把货款先还给钱春虎，等确认可以发货或者装车了钱春虎再付款。钱春虎表示同意。当日，尤梦阳退款10万元，双方约定边退款边调货。5月1日，尤梦阳再次退款10万元。5月6日，尤梦阳退款10000元。钱春虎要求其退全款。尤梦阳确认还欠35.5万元。钱春虎提交微信聊天记录称：2020年5月4日，以68万元/吨向他人购买95+260,25克熔喷布720千克。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、银行流水及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。原告向被告尤梦阳购买货物，付款后被告尤梦阳因未能供货而要求退款，原告表示同意并于2020年5月6日明确要求退款、不再要求供货，同时，被告尤梦阳确认了应退款金额。双方的买卖合同关系已经协议解除，原告要求解除的买卖合同关系已不存在，故该项请求本院不予支持。被告尤梦阳确认还应退还原告355000元，原告要求被告尤梦阳归还355000元，本院予以支持。原告要求被告梦阳公司承担还款义务，因与原告发生交易的是被告尤梦阳，原告款项交付给了被告尤梦阳，仅凭被告尤梦阳曾通过微信向原告发送过梦阳公司的营业执照，无法确定原告的交易对象为被告梦阳公司。故原告要求被告梦阳公司承担还款义务的诉请，本院不予支持。被告未能交货，原告称另行购买了货物，并以每吨差价为损失要求被告赔偿。因原告的举证不足以证明后续交易的真实性，且影响实际成交价格的因素较多，本院无法确认原告主张的差价就是其损失，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤梦阳于本判决生效之日起十日内返还原告钱春虎货款人民币355000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66）。二、驳回原告钱春虎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4725元、保全费2870元，合计7595元，由被告尤梦阳负担5325元，由原告钱春虎负担2270元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66）。原告已预交的诉讼费用中的5325元，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员 张 蕾二〇二〇年八月二十一日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1102-9号申请执行人：牟某某被执行人：牟某本院在执行牟某某与牟某排除妨碍纠纷一案中，经查被执行人牟某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月四日书记员  林崎材
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执740号之二 申请执行人：杨德胜，男，1984年3月26日生，汉族，甘肃省会宁县会师镇人。 被执行人：李银素，女，汉族，1981年04月04日生，沁水县人。 申请执行人杨德胜与被执行人李银素民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）晋0521民初987号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李银素未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李银素银行账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年八月十九日 书记员  常飞飞
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执恢366号申请执行人：肖宴，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：乔贵青，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：徐立艳，女，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人肖宴与被执行人乔贵青、徐立艳借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2018年10月16日作出了（2018）吉0283民初2375号民事判决书。判决主文为：“乔贵青、徐立艳于本判决发生法律效力后立即偿还肖宴借款本金62500元，并以62500元为本金，支付自2016年1月1日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；驳回肖宴的其他诉讼请求。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在不动产、证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年8月21日，本院依法对被执行人乔贵青、徐立艳采取限制消费措施。3、2020年8月21日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执恢366号案件终结本次执行程序保留债权。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年八月二十六日书记员  张 亮
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2815号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：王海，男，1981年7月24日生，汉族，户籍住址：江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告王海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费645.76元，减半收取322.88元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年八月五日 代理书记员  黄艳
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初5069号 原告高某某（曾用名：高宏），男，汉族， 被告赵某某，男，汉族， 原告高某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告高某某诉称，2016年5月27日被告赵某某在原告处购买滴灌带产品，合计人民币5200元，由于被告说经济紧张，请求缓后偿还，所以被告给原告出具欠据一支，并约定于2016年8月31日前还清5200元欠款。于2017年3月8日被告赵某某妻子支付原告200元，剩余5000元未还。后原告多次索要未果，故诉至法院：请求判决被告赵某某偿还原告高某某欠款5000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。 另，原告当庭明确：原告只主张欠款5000元的利息，月利率按2%计算，从2016年9月1日起计算至兑付完毕之日止。 原告向法庭提交了以下证据： 欠据一支，证明2016年5月27日，被告赵某某欠原告高某某5200元，约定2016年8月31日前还清，2017年3月8日被告妻子偿还原告欠款200元的事实。 被告赵某某经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院对原告提交的证据认定如下： 对原告所举欠据一支，属原始欠据，约定明确，被告赵某某未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对原告所举证据，予以采信。 本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实： 被告赵某某于2016年5月27日欠原告高某某5200元，约定2016年8月31日前还清，2017年3月8日被告妻子偿还原告欠款200元。 本院认为：合法债权债务关系受法律保护。原告持有欠据向被告索要欠款，事实清楚，约定明确，依法应予以支持。关于原告利息主张，在买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，即按年利率6%计算利息。被告赵某某经传票传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵某某于本判决生效后五日内偿还原告高某某欠款5000元及利息（年利率按6%计算，从2016年9月1日起计算至兑换完毕之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  沈效飞 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 强
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2261号原告：高法启，男，1927年11月13日生，汉族，居民，住邳州市。原告：高遵广，男，1957年4月26日生，汉族，居民，住邳州市。原告：高遵领，男，1964年1月28日生，汉族，居民，住邳州市。原告：高杰，男，1971年6月25日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地山东省临沂市经济技术开发区金科财税大厦****。法定代表人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：韩运博，山东铭星律师事务所律师。原告高发启、高遵广、高遵领、高杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告高发启、高遵广、高遵领、高杰委托代理人吕斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托代理人韩运博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高发启、高遵广、高遵领、高杰向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费共计209357.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月26日3时，邵镇江驾驶鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车沿311国道南侧快车道由西向东行驶至217KM+600M处时，与沿该车道由东向西行驶至该处的原告亲属周某骑行的人力三轮车相撞，致周某当场死亡，两车损坏。邳州市公安局交通巡逻警察大队认定原告亲属周某负事故的主要责任，被告邵镇江负事故的次要责任，鲁Ｑ×××**号在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了交强险及限额为100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。请法院依法判决。经审理查明：2019年7月26日3时，邵镇江驾驶鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车沿311国道南侧快车道由西向东行驶至217KM+600M处时，与沿该车道由东向西行驶至该处的原告亲属周某骑行的人力三轮车相撞，致周某当场死亡，两车损坏。邳州市公安局交通巡逻警察大队认定原告亲属周某负事故的主要责任，被告卲镇江负事故的次要责任，鲁Ｑ×××**号在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了交强险及限额为100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。邵镇江驾驶车辆与原告亲属周某发生交通事故，造成四原告的近亲属周某死亡，邵镇江负事故的次要责任，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了交通事故强者责任保险和不计免赔的第三者责任商业保险，保险公司应在在交强险及商业险范围内予以赔偿，原告的请求不超出保险限额，因此保险公司应负事故的全部责任。原告请求被告赔偿按丧葬费42344元、死亡赔偿金262300元的标准计算不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿亲属处理事故误工费、交通费3000元，被告认为该数额过高，本院酌情认定2000元；原告要求被告赔偿精神伤害抚慰金50000元，根据事故责任等情况，酌情支持20000元；原告要求被告赔偿车辆损失300元，但未提供损失的相关证据，对原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告在交强险外赔偿40%的损失，被告认为赔偿比例过高，根据事故发生的情况，被告在交强险外酌情赔偿原告35%损失更为合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告高法启、高遵广、高遵领、高杰医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神伤害抚慰金、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费合计185825.4元。于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  路爱祥人民陪审员  薛晓燕人民陪审员  王 兰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  姚 东
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5079号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路**万科云玺领航**楼**。 法定代表人：凌翔云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。 被告：郑虹，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告郑虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门常春藤物业管理有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年八月一日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初180号 原告乔志高，男，1966年9月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人乔鹏，男，1989年5月14日生，住徐州市云龙区。 被告徐州市云龙区人民政府（原行政行为机关），住所地徐州市云龙区和平大道**。 法定代表人陈婕，代区长。 被告徐州市人民政府（复议机关），，住所地徐州市云龙区昆仑大道** 法定代表人庄兆林，市长。 原告乔志高诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）、徐州市人民政府房屋征收补偿决定并复议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告乔志高诉称：被告云龙区政府对原告作出云房征补字〔2019〕第51号《房屋征收补偿决定书》，原告认为该补偿决定违反法律规定。主要理由为：1、补偿决定中所写被征收人两次坚持另一处无证房T5-169，若T5-169给一套安置房就一起签协议，被征收人从未如此陈述；2、房屋评估没有考虑地理位置、周边房价等因素，且被征收人书面递交过不认可材料；3、原告房屋位于村主干道南侧，原告可以作为门面房使用，补偿决定书中并无提及，不符合《国务办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法利益的紧急通知》要求，被征收人生活水平不降低；4、未见征地公告；5、拆迁不符合《国有土地上房屋征收于补偿条例》第八条有关公共利益的需要；6、征地方案中的违建认定、上房费的收取、楼层差价的收取、过渡房的设定等不符合市场价格，不合理；7、征收过程未公开，全体被征收人房屋认定(房屋有无房产证、房屋建设时间)、每个被征迁个体的征收方案、土地性质认定方式和依据、补偿数据等未公开、未透明，被征收人无法监督。综上，请求撤销被告云龙区政府作出的云房征补字〔2019〕第51号《房屋征收补偿决定书》。 被告云龙区政府答辩称：云龙区政府作出的云房征补字〔2019〕第51号《房屋征收补偿决定书》于2019年9月30日送达原告。2019年11月22日，原告向复议机关徐州市人民政府申请行政复议，徐州市人民政府于2020年2月14日作出〔2019〕徐行复第234号《行政复议决定书》，并于2020年2月19日送达给原告。复议决定书中载明“申请人如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。原告于2020年3月25日提起行政诉讼，已经超过诉讼时效，因此请依法驳回原告的起诉。 被告徐州市人民政府答辩称：一、徐州市人民政府作出的〔2019〕徐行复第234号《行政复议决定书》符合法定程序。原告对云龙区政府作出的云房征补字〔2019〕第51号《房屋征收补偿决定书》不服，向徐州市人民政府申请行政复议。徐州市人民政府于2019年11月22日依法予以受理，因案件情况复杂，不能在受理申请之日起60日内作出行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，徐州市人民政府于2020年1月20日作出〔2019〕徐行复第234号《行政复议延期审理通知书》并于同日向原告邮寄送达。2020年2月14日，徐州市人民政府作出〔2019〕徐行复第234号《行政复议决定书》，并于2020年2月19日邮寄送达双方当事人。徐州市人民政府在法定期限内作出复议决定并依法送达，符合法定程序。二、徐州市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。徐州市人民政府认为云龙区政府作出的补偿决定认定事实清楚、程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持涉案补偿决定。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：因翠屏山片区改造项目（二期）需要，被告云龙区政府于2019年6月24日作出徐云政征字〔2019〕第1号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定》并予以公告。登记在原告乔志高名下的云龙区土山寺村征收编号T5-160的房屋位于本次征收范围内。因在规定的签约期限内未与征收部门就征收补偿事宜协商达成一致，被告云龙区政府于2019年9月25日作出云房征补字〔2019〕第51号《房屋征收补偿决定书》并于2009年9月30日向原告送达。补偿决定载明：被征收人如不服本补偿决定，可在本补偿决定书送达之日起60日内申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告乔志高不服该补偿决定，于2019年11月22日向徐州市人民政府申请行政复议，徐州市人民政府于同日予以受理。经审查，徐州市人民政府于2020年2月14日作出〔2019〕徐行复第234号《行政复议决定书》并于2020年2月19日邮寄送达原告。复议决定书中载明“申请人如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。后原告仍不服，于2020年3月25日以云龙区政府为被告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。因审查发现原告已就涉案补偿决定申请行政复议并经徐州市人民政府复议维持，本院依职权追加徐州市人民政府为本案共同被告参加诉讼。 本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，徐州市人民政府所作〔2019〕徐行复第234号《行政复议决定书》系复议维持行为，应与云龙区政府作为共同被告参加诉讼。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。该解释第六十九条规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的…本案中，被告徐州市人民政府于2020年2月14日作出〔2019〕徐行复第234号《行政复议决定书》并于2020年2月19日送达给原告。该复议维持决定书中载明“申请人如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。原告于2020年3月25日以邮寄方式提出本案行政诉讼，明显超过复议维持决定规定的起诉期限，原告虽辩称因新冠疫情影响无法诉讼，但新冠疫情不阻碍原告在法定期限内以邮寄方式提交诉状，原告辩称理由不能视为其正当理由，原告的本案起诉应予驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十九条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告乔志高的起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刁国民 审判员  陈 颖 审判员  房 涛 二〇二〇年八月十三日 书记员  王竞晗