wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终2291号上诉人（原审被告）:何荣洲，男，1979年7月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区************，公民身份号码为511************032。被上诉人（原审原告）:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，该分行行长。原审被告：刘倩倩，女，1986年7月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区************，公民身份号码为430************425。上诉人何荣洲与被上诉人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称：广发银行东莞分行）、原审被告刘倩倩金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初19115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。广发银行东莞分行向原审法院起诉请求：1.何荣洲、刘倩倩立即偿还广发银行东莞分行借款本金114009.92元及利息10409.72元，罚息6819.54元，复利1414.63元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年2月26日），以上款项暂合计132653.81元；2.本案诉讼费用由何荣洲、刘倩倩承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何荣洲应于判决发生法律效力之日起三日内向广发银行股份东莞分行偿还贷款本金114009.92元及利息、罚息、复利（截止2019年2月26日，利息10409.72元，罚息6819.54元，复利1414.63元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息对逾期本金计收，按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行东莞分行的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2953.07元、保全费1183.26元（广发银行东莞分行已预交），由何荣洲负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19115号民事判决书。何荣洲不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求依法将本案发回重审；二、涉案诉讼费由广发银行东莞分行承担。事实和理由：一、首先，何荣洲于2014年10月至2017年8月与广发银行东莞分行签订了贷款合同，东莞分行向何荣洲发放了贷款，但贷款和还款金额上诉人不详，广发银行东莞分行诉称和判决借款本金114009.92元是错误的，与借款本金不符。其次，判决罚息6819.54元违背法律规定，罚息应当不成立。二、何荣洲与刘倩倩在原审为夫妻关系，2019年7月何荣洲与其离婚。但在广发银行东莞分行签订贷款相关手续时，刘倩倩与何荣洲共同签名并捺印。原审法院未查明本案事实真相就判定何荣洲独自承担一切还款责任，属法律适用错误，涉案还款应当共同偿还。三、原审法院在审理涉案中程序错误。何荣洲居住于原住所地南充市顺庆区，通讯畅通。原审法院在未通知和书面送达相关资料的情况下以普通程序予以开庭并判决，且公告前并未在何荣洲住所地出具何荣洲下落不明的证明，在查清事实真相的情况下违规下判，明显违背法律规定，剥夺了何荣洲当庭呈叙说明的权利，属程序违法。广发银行东莞分行答辩称：一、何荣洲逾期归还贷款，构成违约。何荣洲于2014年6月13日与广发银行东莞分行签订《生意人卡（生意红）》申请表，向广发银行东莞分行申请50万元人民币可循还贷款额度用于生意周转。合同约定月利率1.5%，逾期罚息与复利利率按月利率上浮30%计收，何荣洲按月归还利息。2015年10月6日至2017年8月16日，广发银行东莞分行共发放22笔贷款合计324990元人民币至上诉人账户。但何荣洲于2018年7月7日开始发生逾期，构成违约。二、一审法院程序正当，送达合法。广发银行东莞分行因联系不上何荣洲，且拒绝偿还贷款本息，经多次催收无果故起诉，法院公告送达，符合法律规定。原审被告刘倩倩二审期间未提交书面答辩意见。本院对一审经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院论述如下：何荣洲与广发银行东莞分行之间形成了金融借款合同关系，基于广发银行东莞分行提交的相关证据及本院查明的事实，其诉请的本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。何荣洲主张原审认定其贷款本金错误，未能就其该主张举证，何荣洲主张原审判决罚息有悖于合理规定，并无法律依据，本院均不予支持。另，何荣洲主张的程序问题，经审查，原审的送达程序完全符合最高院的相应司法解释，故该主张不成立，本院不予采纳。至于欠款的本金、利息、罚息、复利的具体数额，原审已作认定，认定合理正确，本院不再赘述，予以维持。综上，何荣洲的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2953.07元，由何荣洲负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 王 振审判员 李达明审判员 王九龙二〇二〇年八月二十一日书记员 汤 锋刘嘉星附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1329号 申请执行人：池州市孝肃街置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区孝肃街内。统一社会信用代码91341700MA2N8LNK26（1-1） 法定代表人：刘林 被执行人：陈喜，男，1965年07月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行××人××市孝肃街置业有限公司与被执行人陈喜房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执1329号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汪 伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6666号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：吴思鑫，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师被告：上海市闵行区贪杯餐饮店(经营者金炜)，经营场所上海市闵行区。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海市闵行区贪杯餐饮店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年8月5日以需要补充材料为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓平二〇二〇年八月十日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1133号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨猛，男，1988年12月6日出生于江西省东乡县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地为江西省东乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年1月26日被羁押，同年2月4日被取保候审。辩护人吴昊、高岩,北京元都律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕501号起诉书指控被告人杨猛犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人杨猛及其辩护人吴昊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月26日1时许，被告人杨猛饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区中关村东路财智国际大厦前人行横道处发生单方交通事故，民警出警后认定被告人杨猛为全部责任。当日5时40分，医务人员抽取被告人杨猛体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为144．6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2020年1月26日，被告人杨猛向公安机关投案，后如实供述犯罪事实。现被告人杨猛已赔偿交通事故损失。上述事实，被告人杨猛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨猛的供述，照片，血样提取登记表，道路交通事故认定书，酒精检验报告，视听资料，赔偿材料，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨猛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且已经赔偿事故损失，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人杨猛醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款,第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年八月五日书记员  杜 鹃
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更647号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯刘伯珍，男，出生，河北省永清县人，汉族，初中文化。入河北省深州监狱服刑。 河北省永清县人民法院于作出（2015）永刑初字第55号刑事判决，以被告人刘伯珍犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年（刑期自至2025年2月24日止）。原判认定其共同犯罪，如实供述罪行。本院于裁定减去有期徒刑七个月。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第140号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕239号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬五次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘伯珍减去有期徒刑七个月（刑期自至2023年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 畅
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执371号之一 申请执行人：刘加杰，男，1985年8月11日生，苗族，农民，贵州省安龙县人，现住安龙县。 被执行人：王仕昌，男，1987年10月30日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人刘加杰与被执行人王仕昌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初2064号民事判决书确定的义务，即被执行人王仕昌支付申请执行人刘加杰工资款25800元及利息，并承担案件受理费223元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人王仕昌采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、股权、有价证劵等财产状况进行查询，发现被执行人王仕昌有名下有“五菱牌”车贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××，车两辆，“荣威牌”贵Ｅ×××××车一辆，本院已对该三车进行查封，但该三车目前下落不明，该财产无法变现处置，暂未发现有其他可供执行财产线索； 3、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 4、实地到被执行人户籍地安龙县进行调查，被执行人长期在外务工，家中无财产可供执行； 5、将被执行人的银行存款采取了限额冻结措施，并将上述执行情况告知申请执行人并与其约谈，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对本院的调查和执行情况表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年八月二十六日 书记员 岑云龙
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2486号原告：黄盛万，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：田向东，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。被告：朱文新，男，汉族，住蕲春县。原告黄盛万与被告朱文新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄盛万委托诉讼代理人田向东到庭参加了诉讼，被告朱文新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄盛万向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元及利息20000元（利息自2018年4月10日算至2020年4月9日，后期利息按年息10%顺延至全部借款还清之日止），合计120000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月10日，被告在原告处借走100000元整存整取存单一份，约定年息10000元，期限两年。2018年10月1日，被告取走本息。借款到期后，被告不知去向，原告无法催讨借款。故提起诉讼,请求判如所请。被告朱文新未作答辩和提供证据。原告黄盛万围绕诉讼请求依法向本院提交了被告朱文新出具的借据及业务交易凭条。经审查，该两份证据均具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院依法确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，被告朱文新因需要资金周转向原告黄盛万借款，原告将其在湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的整存整取的金额为100000元存单一份出借给被告朱文新，被告向原告出具载明“今借到黄盛万现款壹拾万元（按年付息壹万元），期限两年”的借条一份。2018年10月1日，原告黄盛万应被告朱文新要求将100000元存款及利息合计100168元取出，存入户名为朱文新，账号为62×××22的账户。借款到期后，因被告去向不明，原告无法联系向其催款。原告遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱文新向原告黄盛万借款100000元，有被告朱文新出具的借据为凭，且原告黄盛万已履行了资金交付义务，双方债权债务关系明确，证据充分。被告朱文新未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担算至2020年4月9日的借款利息20000元及后期按年利率10%计算至借款还清之日止的利息，因双方有明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告朱文新未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱文新于本判决生效之日起十日内偿还原告黄盛万借款本金100000元及利息20000元（利息已自2018年4月10日算至2020年4月9日，后期利息以借款本金100000元为基数，按年利率10%的标准自2020年4月10日起算至全部借款本金还清之日止），合计120000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告朱文新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年八月十日书记员  肖 莉
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更631号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯张强，男，1982年2月28日出生，河北省饶阳县人，汉族，初中文化。于2011年8月2日入河北省深州监狱服刑。 河北省冀州市人民法院于2009年5月14日作出（2009）冀刑初字第24号刑事判决，以被告人张强犯盗窃罪、抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处其有期徒刑15年，并处罚金人民币113000元（刑期自2009年1月8日至2024年1月7日）。原判认定其系累犯。本院于2013年5月15日、2015年4月16日、2016年11月28日分别裁定减去有期徒刑一年三个月、一年二个月、十个月。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第124号减刑建议书，报请减去有期徒刑三个月，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕414号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2016年度狱级改造积极分子一次，记功二次，表扬三次。罚金部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张强减去有期徒刑一个月（刑期自2009年1月8日至2020年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1867号原告：刘美鑫，女，汉族，2014年6月5日出生，住南阳市宛城区。法定代表人：安明梅，女，汉族，1982年1月18日出生，住南阳市宛城区，系原告母亲。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处狮子庄村八组（强营）。负责人：方永财，南阳市，任组长职务。原告刘美鑫与被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处狮子庄村八组土地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处狮子庄村八组组长方永财在庭审中无故离庭，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘美鑫向本院提起诉讼，请求依法判令：1.依法判令被告支付原告分配款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告母亲系被告村民，自小在被告村组成长，婚后生育原告将原告的户口上在本组，原告在本组参加了新农合医保、社保，享受相应的村民待遇，2019年11月19日，被告公布了《狮子庄村八组月季园及东环路项目第二次沟路渠分配方案》，决定：三、有户口，有承包地人员一份，有户口无承包地人员三份；五、外孙户口在**没有地的分配一份，同时公布的《狮子庄村八组补第一批沟路渠未分配人员明细》，在该明细中明确表明原告按第五条给予一份分配（10000元），与原告同为村民的（里孙）按第三条有户口无承包地给予三份分配，现该分配款已分配到位，但原告对此有异议，未予领取，鉴于原告系本组村民，与同样的在本组的村民（里孙）均属有户口无地的情况，但却不享受相同待遇，实属不公，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查后认为，被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处狮子庄村八组依照民主议定程序确定分配方案，决定将土地补偿款分配给全部集体组织成员，并将征收土地补偿款分配到户，土地补偿款分配后，部分村民对分配方案提出提议，该村民小组在政府及司法局等单位的协调下又重新召开村民会议确定了第二次分配方案并对第二次分配方案进行公示，在领取补偿款时,绝大部分村民在第二次分配方案上进行签字确认，少部分对分配方案存在异议的村民未在分配方案上签字亦未领取相应补偿款。本案中，原、被告因土地补偿费数额发生纠纷后，原告向人民法院提起诉讼，原告对第二次分配方案中涉及分配数额的部分条款有异议，但对其他条款予以认可，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理”之规定，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理：……(七)征地补偿费的使用、分配方案……村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”结合本案，原告与被告就土地补偿款分配数额发生纠纷，该纠纷涉及村民自治范围，应当由村民会议讨论决定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，之规定，裁定如下：驳回原告刘美鑫的起诉。案件受理费275元，退回原告刘美鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年八月二十八日书记员  张永生
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13773号原告：杨波，男，汉族，1982年11月30日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区，被告：张瑞金，男，汉族，1979年7月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被告：张丽珠，女，汉族，1979年8月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告杨波与被告张瑞金、张丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告张瑞金、张丽珠经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余未还借款20万元，并支付法院受理之日至还清借款之间所产生的月息2%的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告因生意周转向原告借款332000元整，其中15万元是原告和其配偶以支付宝转账借出（原告10万，其配偶5万），余下182000元以现金形式出借给被告；约定借期一年（2016年2月2-2017年2年2日），每月1号前归还11000元，十一个月归还121000元，到期前一次性归还借款211000元。但是截止2017年2月2日借款到期，被告未按照约定偿还余下借款。双方经过协商，原告同意被告按未还款金额月息3%支付利息，继续偿还未还金额和利息。截至目前，被告未按约定还款，仍欠本金20万元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张瑞金、张丽珠均未答辩。经审理查明：2016年2月2日，被告张瑞金向原告出具《借条》，确认借到原告332000元，借款期限为一年，承诺每月1号归还11000元，到期一次性归还剩余借款211000元。次日，原告向被告张瑞金转款10万元，并指示其配偶奚丽华向该被告转款5万元。原告主张该被告出具《借条》之后，原告还以现金方式给付其5万元。原告配偶奚丽华本人到庭说明上述转款5万元为原告与被告张瑞金之间的借款。原告陈述：实际出借的借款本金为20万元，上诉《借条》中载明的借款金额为本金与利息之和，即约定月利率5.5%；被告张瑞金按照月利率5.5%的标准支付了前5个月的利息，后按照月利率2.75%的标准支付利息至一年借期届满；2019年9月，该被告偿还港币5500元，余款至今未还。被告张瑞金未抗辩，亦未反证。原告主张两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，但未提供任何凭证。根据本院在婚姻登记机关的查询结果，两被告在全国婚姻登记系统中无任何记录。以上事实，有《借条》等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告张瑞金之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其约定利率远高于法律规定的民间借贷利率上限，超出部分法律不予保护，双方之间借款合同的其他内容未违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。被告张瑞金向原告出具的《借条》上虽载明“借到”原告款项，但实际上原告是在该被告出具《借条》之后才给付其借款，故《借条》只是双方关于借款关系的约定，而非原告已履行出借义务的凭证，原告仍需就其给付被告张瑞金借款的情况举证。原告通过其本人以及配偶账户向被告张瑞金转款的15万元，本院予以确认；而原告主张现金出借的5万元，因原告未能提供任何证据证明，本院不予采信。据此，本院认定原告实际出借的本金为15万元。被告张瑞金未能依约还款，构成违约，原告有权要求该被告返还借款本金15万元及利息。根据该被告的还款情况，其还款金额未超过以15万元为基数，自借款给付之次日起按照年利率36%的标准计至本院立案之日计得之金额，故原告诉请被告张瑞金支付自立案之日（2020年4月17日）按照月利率2%的标准计至款项还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告基于夫妻共同债务要求被告张丽珠承担清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞金应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨波借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数，按照月利率2%的标准自2020年4月17日计至款项还清之日）；二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告杨波负担540元，由被告张瑞金负担1610元。公告费260元，由被告张瑞金负担。上述费用原告杨波均已预交，被告张瑞金应在本判决生效之日起十日内迳付原告杨波1870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年八月十四日书记员  许 爵
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9144号原告：郭捷，男，1982年5月5日出生，穿青人，住贵州省织金县。被告：杨嘉，男，1986年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市经济技术开发区。原告郭捷与被告杨嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭捷撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告郭捷负担。审判员  梁永雄二〇二〇年八月二十四日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2356号原告：招商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站**渤海大街**，统一社会信用代码912108006994495721。法定代表人：焦健，该行行长。委托诉讼代理人：郑巧莹，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：王冬梅，女，1973年10月22日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：赵斌，男，1973年3月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告招商银行股份有限公司营口分行与被告王冬梅、赵斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司营口分行委托诉讼代理人郑巧莹到庭参加诉讼，被告王冬梅、赵斌经本院公告送达，公告期限已满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、借款本金人民币2190225.83元，利息、复息、罚息合计449923.46元（暂计算至2019年2月19日），总计人民币2640149.29元；2、请求被告支付从2019年2月20日起至实际清偿之日止期间的利息、复息、罚息；3、请求判令原告在实现鲅房权证字第**房产抵押权时享有优先受偿权；4、请求被告承担本案诉讼费及其他合理费用（诉讼费、律师费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；5、请求被告赵斌对上述债务、诉讼费及其他合理费用承担连带责任。事实与理由：2014年3月13日，原告与被告王冬梅签署了《个人授信协议》，约定：原告向被告王冬梅提供总额为人民币220万元的授信额度，授信期间为120个月，即从2014年3月13日至2024年3月13日止，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%。二被告与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告王冬梅、赵斌以其一处房产作为抵押，并于2014年3月20日办理了抵押登记，即：营口市鲅鱼圈区08-世纪家园9#楼-12门市(286.61平方米，他项权利证号：鲅房他证字第××号）。原告从2014年3月22日至2017年1月28日向被告累计发放了贷款人民币6599997.96元，至今尚有贷款本金人民币2190225.83元及利息逾期未还。被告未按约定偿还部分贷款本息，经原告多次催讨，被告仍没有履行合同约定的还款义务。《授信协议》约定：被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2019年2月19日，被告尚欠原告本息合计2640149.29元（具体数额以原告招商银行营口分行出具的最新贷款统计账单为准）。根据《个人授信协议》第18条的约定，授信人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担。根据《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》和二被告王冬梅、赵斌的结婚证，被告王冬梅、赵斌在签署合同时系夫妻关系，该笔贷款属夫妻共同债务，因此被告赵斌应为此债务负连带责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法裁判。被告王冬梅、赵斌未到庭亦未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据和事实，本院认定如下：2014年3月13日，原告与被告王冬梅签订了《个人授信协议》，协议约定原告向被告王冬梅提供总额为人民币220万元的授信额度，授信期间为120个月，即从2014年3月13日至2024年3月13日止，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担。同日，原告与二被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定以被告王冬梅所有的一处房产（营口市鲅鱼圈区门市，面积286.61平方米，他项权利证号：鲅房他证字第××号）作为抵押，并于2014年3月20日办理了抵押登记。借款发生后，原告从2014年3月22日至2017年1月28日向被告累计发放了贷款人民币6599997.96元，至今尚有贷款本金人民币2190225.83元及利息逾期未还。另查，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告王冬梅签订的《个人授信协议》、原告与二被告签订的《个人授信最高额抵押合同》均合法有效，二被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。因二被告系夫妻关系，故被告赵斌应承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬梅向原告招商银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币2190225.83元，并从2019年2月20日起，按合同约定支付利息、罚息、复利至欠款全部还清之日止。二、被告王冬梅给付原告招商银行股份有限公司营口分行2019年2月19日前拖欠的利息、罚息、复息合计449923.46元。三、被告赵斌对上述一、二款项承担连带给付责任。四、原告招商银行股份有限公司营口分行可以就依法处置被告王冬梅所有的抵押房产（位于营口市鲅鱼圈区门市，面积286.61平方米，他项权利证号：鲅房他证字第××号）的价款优先受偿。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如二被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27921元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  白亚杰人民陪审员  于华胜人民陪审员  王 侠二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈 思
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执463号之一申请执行人王海军，男，1982年2月6日生。被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街**。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2017）晋07民终601号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币55383.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月二十四日书记员  聂伟才
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李建兴，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李建兴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××47，对应信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月9日，欠本金74224.68元、利息8601.86元、逾期违约金16629.25元、分期付款手续费1299.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李建兴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年9月9日的信用卡透支欠款本金74224.68元、利息8601.86元、分期付款手续费1299.49元，以及从2019年9月10日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担191元，被告李建兴负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱怀壁，男，汉族，住连云港市海州区。委托代理人刘超，江苏浩然风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市自然资源和规划局(原连云港市国土资源局)，住所地在连云港市海州区朝阳中路**。法定代表人孔令泰，该局局长。原审第三人连云港景裕塑胶有限公司（内资），，住所地在连云港市海州区204国道**法定代表人朱怀砚，该公司董事长。原审第三人高君文，女，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。原审第三人连云港景裕塑胶有限公司（外资），住所，住所地在江苏省东海县浦南镇经济技术开发区div>法定代表人陈梦秋，该公司董事长。再审申请人朱怀壁因与被申请人连云港市自然资源和规划局、原审第三人连云港景裕塑胶有限公司（内资）（以下简称内资景裕公司）、高君文、连云港景裕塑胶有限公司（外资）（以下简称外资景裕公司）房屋登记一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(以下简称连云港中院)（2016）苏07行终315号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱怀壁申请再审称,内资景裕公司系冒用外资景裕公司的名义，通过遗失补证的形式将外资景裕公司的房产办理到内资景裕公司名下，被诉房屋行政登记行为违法。连云港市自然资源和规划局的前身连云港市住房保障和房产管理局没有尽到必要的形式审查义务，被诉房屋登记应当被确认违法和撤销。请求撤销连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00150号行政判决和连云港中院（2016）苏07行终315号行政判决，对本案依法再审。本院认为，本案符合法律规定的再审条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年八月十七日书记员  李 扬
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1667号原告：王科臣，男，1970年4月28日出生，蒙古族，住河南省内乡县。原告：江巧玲，女，1977年7月23日出生，汉族，住河南省内乡县。原告：王景俊，男，2002年10月4日出生，蒙古族，住河南省内乡县。法定代理人：王科臣、江巧玲，系王景俊父亲、母亲。三原告共同委托诉讼代理人：王海涛，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：内乡县湍东镇东王沟村第二村民小组。负责人：王鹏，该小组组长。被告：内乡县湍东镇东王沟村民委员会。负责人：丁有国，该村村委会主任。二被告共同委托诉讼代理人：吴学恒，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。（特别授权）二被告共同委托诉讼代理人：田洪昌，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。（一般授权）原告王科臣、江巧玲、王景俊与被告内乡县湍东镇东王沟村第二村民小组、内乡县湍东镇东王沟村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法公开进行审理。原告王科臣、江巧玲、王景俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付三原告土地征收补偿款67200元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：三原告系内乡县湍东镇东王沟村第二村民小组村民，依法应享有本村以及本组的集体经济组织成员的合法权益。2019年11月至12月份，东王沟村第二村民小组对被征收的仙鹤纸业占地的补偿款制定了分配方案并进行了分配，每人分得22400元，但却将三原告的分配权益故意排除在外。原告多次找二被告协商，二被告总以非法理由拒绝。被告内乡县湍东镇东王沟村二组答辩称，一、原告诉请答辩人支付集体收益分配款项，首先应对其是否具有东王沟村二组集体经济组织成员资格作出确认。根据最高人民法院《土地承包法》司法解释第24条规定及最高法《2011年全国民事审判工作会议纪要》（2011年10月9日法办〖2011〗442号）的有关规定，农村集体经济组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。结合本案实际，原告王科臣、江巧玲、王景俊虽然现在户口在答辩人处，但其三人在迁户入二组时是原告未经二组群众同意，在群众不知情的情况下私自将户口迁入**，且原告在分地时曾给原任组长、会计及群众有承诺保证的条件是只分地，不享受组里的一切待遇，原告的户口迁入也是未按正常程序办理的，故原告的户口系空挂户口，其属于外来户，况且这次二组土地补偿款项的分配方案及群众投票均不同意给原告分款，故被告在尊重村民自治的前提下，尊重大多数村民意见，没有给原告分配土地补偿款。其三人也不符合关于法律规定的集体经济组织成员资格，根据被告方的土地补偿款分配方案，其不符合相关条件规定，故没有给原告三人分配征地补偿款有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告之诉请。二、至于原告在诉状中的诉称的对被征收的仙鹤纸业占地的补偿款制定了分配方案并进行了分配的诉称是不属实的，而事实是被征收的不是仙鹤纸业，而是牧原物流园征地，提请法庭对原告的该诉称不予采信。被告内乡县湍东镇东王沟村民委员会答辩称，一、原告诉称在分配征地补偿款时答辩人东王沟村委会及二组以村规民约为由拒不向原告分款等等，该诉称与事实不符，而事实是答辩人东王沟村委会不是被征地单位，没有获得该征地补偿款，更不是该补偿款的分配单位。被征地单位是东王沟村二组，是征地补偿款的获得主体，只有该组才有分配权，答辩人东王沟村委会不具有该案被告的主体身份，原告属于错告，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。二、至于第一被告东王沟村二组尊重村民自治原则，召开村民会议，制定村规民约和分配方案，对土地补偿款进行分配，那是第一被告东王沟村二组自己的事情，与答辩人东王沟村委会无关，原告诉请答辩人东王沟村委会向其支付征地补偿款没有事实和法律依据，依法不应得到支持，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请，以保护答辩人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，土地补偿费的分配主体系征地补偿方案确定时具有集体经济组织成员资格的人，故集体经济组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配纠纷的前提。本案中，三原告应否分得土地补偿款要看其在内乡县湍东镇东王沟村第二村民小组确定征地补偿分配方案时是否系**的村民。该资格认定问题涉及集体经济组织与成员之间的内部管理，对村民资格的认定标准及有权认定机关尚无明确法律规定，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王科臣、江巧玲、王景俊的起诉。本案诉讼费1480元，退还给原告王科臣、江巧玲、王景俊。如不服本裁定，应自本裁定书送达之日起十日内向本院立案大厅递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇二〇年八月十二日书记员  李兆煦
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初2419号原告：临清市义乌商贸城华源酒水经营部，住所地：临清市站前路19号经营者：杨秀玲，个体户。委托诉讼代理人：唐建忠，山东荣润律师事务所律师。被告：吴亮，男，成年，汉族，个体户，住所地临清市。原告临清市义乌商贸城华源酒水经营部与被告吴亮广告合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告、被告送达了开庭传票等法律手续。在审理本案过程中，原告因与被告庭外和解，向本院提出撤回起诉申请，并向法院递交了书面申请书。本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临清市义乌商贸城华源酒水经营部撤回起诉。案件受理费减半收取557元，由原告临清市义乌商贸城华源酒水经营部承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张荣昌二〇二〇年八月十四日书记员  高 敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5570号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告：杨金龙，男，1965年12月24日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：吴爱花，女，1965年7月4日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：杨军，男，1984年6月10日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：刘美兰，女，1985年9月21日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告杨金龙、吴爱花、杨军、刘美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告杨金龙、吴爱花清偿借款本金205342.75元及利息（含利息、逾期利息，暂计至2019年10月8日共2030.11元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算）；2．被告杨金龙、吴爱花支付原告律师费6000元；3．被告杨军、刘美兰对被告杨金龙、吴爱花的上述债务承担连带清偿责任；4．本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：杨金龙、吴爱花。签约情况：原告与被告杨金龙、吴爱花签订《借款合同》，原告与被告杨军、刘美兰、杨金龙、吴爱花签订《担保合同》。借款金额：35万元。借款期限：自2016年9月29日至2019年9月29日。还款方式：按月付息，不规则还本。借款利率：固定年利率10.925%。罚息利率：逾期归还借款本金，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证担保：被告杨金龙、吴爱花为借款提供连带责任保证。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年8月3日，尚欠借款本金205342.75元、利息1184元、罚息30972.72元。本院认为，原告与被告杨金龙、吴爱花签订的《借款合同》及原告与被告杨军、刘美兰、杨金龙、吴爱花签订的《担保合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告杨金龙、吴爱花未按约还款，属违约。现原告要求被告杨金龙、吴爱花归还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年8月3日，尚欠借款本金205342.75元、利息1184元、罚息30972.72元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费6000元予以确认。被告杨金龙、吴爱花作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金龙、吴爱花于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金205342.75元，并支付利息、罚息（截至2020年8月3日，利息1184元、罚息30972.72元，自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告杨金龙、吴爱花于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费6000元；三、被告杨军、刘美兰对被告杨金龙、吴爱花上述第一、二项债务，承担连带清偿责任。被告杨军、刘美兰承担保证责任后，有权向被告杨金龙、吴爱花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元、财产保全费1670元，合计6170元，由被告杨金龙、吴爱花负担，被告杨军、刘美兰对此款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月十日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民初603号原告：张同银，男，1970年5月21日生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：潘福全，男，1968年9月14日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告张同银与被告潘福全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张同银的委托诉讼代理人田宝镇到庭参加诉讼，被告潘福全经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同银向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘福全偿还借款100000元；2.诉讼费用由潘福全承担。事实和理由：2015年8月11日潘福全因资金紧张向张同银借款160000元，潘福全向张同银出具了借据，经张同银多次催要，直至2019年11月15日潘福全分多次共偿还借款60000元，剩余100000元借款拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。潘福全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，潘福全向张同银借款160000元，并向张同银出具了借条一份，内容为：今借到张同银人民币160000元，大写：壹拾陆万元，此款属个人之间借款，无利息。借款人：潘福全620503196809141617，潘福全并在借条上签字捺手印。上述款项经张同银催要，潘福全共计偿还60000元，剩余100000元至今未偿还，张同银遂诉至法院。本院认为，张同银与潘福全之间的民间借贷法律关系由潘福全向张同银出具的借条足以证实，应依法予以确认。张同银按照约定向潘福全交付了借款，潘福全亦应当按照约定及时向张同银返还借款，故对张同银要求潘福全返还借款100000元的诉讼请求应依法予以支持。潘福全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，本院应依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘福全于本判决生效之日起十日内偿还原告张同银借款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照>第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告潘福全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  谢海龙人民陪审员  史西建人民陪审员  张 潇二〇二〇年八月二十一日书 记 员  曹朕南
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1986号原告：海阳市盛华堂置业有限公司。住所地海阳市东村街道邢家村。法定代表人：杨雪梅，经理。委托诉讼代理人：王新军，副经理。委托诉讼代理人：李红军、邵光斌（实习），山东创立律师事务所律师。被告：辛强，男，1974年4月3日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：闫晓辉，山东宁欣英辉律师事务所律师。本院在审理原告海阳市盛华堂置业有限公司与被告辛强返还原物纠纷一案中，原告海阳市盛华堂置业有限公司于2020年8月26日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告海阳市盛华堂置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告海阳市盛华堂置业有限公司承担。审判员 王 忠二〇二〇年八月二十六日书记员 赵新娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22653号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李亚清，女，1977年5月8日出生，汉族，住广东省吴川市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李亚清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月4日尚欠本金余额10500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李亚清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告李亚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执792号 申请执行人：永春县农村信用合作联社北街信用社，住所地永春县蓬壶镇三角街（壶中村**）。 负责人：潘永龙，该社主任。 被执行人：尤建安，男，1959年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林丽华，女，1957年9月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林丽耕，男，1965年10月26日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社北街信用社与被执行人尤建安、林丽华、林丽耕金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初3350号民事调解书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社北街信用社于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人尤建安、林丽华偿还借款本金95000元、利息7789.95元及其相应的利息，被执行人林丽耕承担连带偿还责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结、划拨被执行人的银行存款，并执行到位7580.81元，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3350号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执586号 申请执行人：李振林，男，1976年4月13日生，汉族，户籍地住址广西壮族自治区阳朔县，现住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：何建园，男，1981年5月13日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：莫冬秀，女，1981年10月9日生，汉族，住广西壮族自治区。 申请执行人李振林与被执行人何建园、莫冬秀追偿权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初775号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何建园、莫冬秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李振林向本院申请执行，本院于2020年8月24日依法立案执行。 现查明，被执行人莫冬秀在银行有存款、在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人莫冬秀有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 冻结被执行人莫冬秀在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为62×××17的账户存款人民币30000元； 冻结被执行人莫冬秀在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××10-00128的账户存款人民币30000元； 冻结被执行人莫冬秀在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××10-000156的账户存款人民币30000元； 四、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初131号 原告：李微微，女，1985年3月16日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：朱光伟，河北港博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北隆正律师事务所律师。 被告：秦皇岛运瑞商贸有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强路与健康大街交叉口北行100米路西。统一社会信用代码：911303007524420393。 法定代表人：黄永生，该公司总经理。 原告李微微与被告秦皇岛运瑞商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱光伟到庭参加诉讼，被告秦皇岛运瑞商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李微微向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告还款保证金和保险押金共计16000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月，原告在利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司购买一台奔驰轿车，由被告提供担保向中国工商银行股份有限公司秦皇岛太阳城支行申请了信用卡分期付款并协助原告办理购车手续和车辆抵押登记手续。7月15日，原告向被告支付了11000元还款保证金和5000元保险押金。截止至2019年7月，原告偿还了全部的工商银行贷款，被告应当返还收取原告的保证金和押金，但是经多次索要无果，故诉至人民法院请求判如所诉。 被告秦皇岛运瑞商贸有限公司在法定期间内未提出答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 原告李微微在被告秦皇岛运瑞商贸有限公司协助下于2016年7月8日在利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司购买奔驰轿车一辆,并于2016年7月15日在中国工商银行股份有限公司秦皇岛太阳城支行办理了信用卡分期付款，同时将所购奔驰轿车以中国工商银行股份有限公司秦皇岛太阳城支行为抵押权人办理了抵押登记手续，后被告秦皇岛运瑞商贸有限公司收取了原告李微微还款保证金11000元、保险押金5000元。截止到2019年7月原告李微微已按期还清了全部分期款项，并于2019年8月9日解除了抵押。现上述还款保证金11000元、保险押金5000元被告尚未退还。在诉讼期间，原告李微微向本院申请了财产保全。 另查明，原告李微微起诉时被告分别为秦皇岛运瑞商贸有限公司、黄永生、利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司，后在诉讼过程中原告李微微撤回了对黄永生、利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司的诉讼。 上诉事实有购车协议、机动车销售统一发票和牡丹信用卡专项分期付款合同、担保承诺函、运瑞公司出具的收据、信用卡交易明细、机动车登记证书及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，合同保证金、押金是签订合同的一种约定，交纳保证金、押金的一方在依约履行合同义务后，有权向收取方主张退还。原告李微微按约定履行分期还款义务后，要求被告秦皇岛运瑞商贸有限公司退还还款保证金11000元、保险押金5000元，应予支持。在诉讼过程中，原告李微微撤回了对黄永生、利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司的起诉，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十条之规定，判决如下： 被告秦皇岛运瑞商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告李微微还款保证金及保险押金合计16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，保全费190元，由被告秦皇岛运瑞商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  倪立存 人民陪审员  石艳艳 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  许 柳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周白根，男，汉族，住镇江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局丹徒分局，住所地镇江市丹徒区丹徒新城谷阳大道**。法定代表人姚恒清，该分局局长。委托代理人於伟荣，该分局副局长。委托代理人陈武，该分局法制大队大队长。再审申请人周白根因诉镇江市公安局丹徒分局（以下简称丹徒公安分局）不履行法定职责违法及行政赔偿一案,不服江苏省镇江市中级人民法院(2018)苏11行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周白根申请再审称：1、一、二审判决认定事实的主要证据不足。2、一、二审判决适用法律、法规错误。3、一、二审法院违反法律规定的诉讼程序。请求本院对本案再审，撤销一、二审行政判决，依法重新审理；判决丹徒公安分局未依法履行法定职责违法；判决丹徒公安分局在一定期限内依法履行法定职责；判决丹徒公安分局因不履行或者拖延履行法定职责承担相应的赔偿责任；判决丹徒公安分局承担本案全部诉讼费用。本院认为：《110接处警工作规则》第十条规定，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，丹徒公安分局下属谷阳派出所和城区派出所在接到110报警服务台指令后，及时处警，到达现场了解情况后及时向110报警服务台进行反馈，履行了法定职责。丹徒公安分局的行政行为并不违法，周白根要求丹徒公安分局对其进行行政赔偿的诉讼请求无事实根据和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，周白根要求丹徒公安分局对侵犯其合法权益、威胁公共安全的违法犯罪活动进行立案侦查、惩治违法犯罪活动的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院判决驳回周白根的诉讼请求并无不当，周白根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周白根的再审申请。审判长  倪志凤审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年八月十三日书记员  吁 璇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1262号 申请执行人陶金凤，女，1964年6月3日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市鸠江区。 被执行人鸠江区唤然建材经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路**红星美凯龙建材馆1FA8045。统一社会信用代码92340207MA2RNGXE9H。 经营者：王安祁，男，1981年5月25日生，住安徽省祁门县。 本院立案执行的申请执行人陶金凤申请执行鸠江区唤然建材经营部合同纠纷一案，执行依据为（2020）皖0207民初1060号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付3798元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担受理费25元，执行费50元。 执行过程中，1、本院于2020年5月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年5月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现房产、车辆、银行存款等可执行财产。执行过程中，对被执行人经营地调查，被执行人早已停止经营，未查找到被执行人财产。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初1060号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年八月二十八日 法官助理鲍亚东 书记员刘勇
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1310号原告：吕云城，男，1951年9月26日出生，汉族，住河南省延津县。被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住河南省延津县。原告吕云城与被告吕长海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，因被告吕长海涉嫌刑事犯罪被羁押，本案民事审判程序无法进行。原告吕云城向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告粮食款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年6月20日卖给被告粮食，共计10000元，被告为原告出具收据一份。后经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。本院经审查认为，鉴于案件当事人涉嫌刑事案件被长期羁押，现因疫情原因民事审判程序无法进行，为节约司法资源，本案应待庭审条件具备后由原告另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吕云城对被告吕长海的起诉。案件受理费50元退还原告吕云城。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王启迪
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执1920号 本院在执行申请执行人潍坊绿雅装饰有限公司与被执行人马鸣均装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执1920号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初485号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人林某某，男，1960年10月11日出生，汉族，高中文化，2020年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，独任审判公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员张韶阳出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，2020年5月6日22时54分许,被告人林某某无证驾驶一辆车牌号为晋L11**号黑色“五羊本田”牌普通二轮摩托车，由东向西行驶至临汾市××区段时,被执勤交警当场查获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定:被告人林某某血液中乙醇含量为174.18mg/100m1。   公诉机关认为，被告人林某某醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理,建议判处被告人林某某拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金五千元。公诉机关提交了1.物证;2.书证;3.被告人的供述与辩解;4.鉴定意见;5证人证言6.视听资料等证据予以证实。   被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动缴纳罚金5000元。   本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。   本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪罪名成立，公诉机关和辩护人的量刑建议适当，本院予以支持；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元，（缓刑考验期在本判决生效后确认，罚金已经缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。   审判员 王秉相     二〇二〇年八月二十五日   书记员 陈 君
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初1774号原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号，统一社会信用代码915110009065542023。负责人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。被告：张春秀，女，汉族，1972年3月26日出生，村民，住四川省内江市东兴区。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告张春秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行撤回起诉。案件受理费1,288元，减半收取644元，由原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行负担。审判员  张峻菡二〇二〇年八月十二日书记员  马 萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3710号 原告：杭州高达纸制品包装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村。 法定代表人：薛荣昌，总经理。 委托诉讼代理人：杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。 被告：林利明，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告杭州高达纸制品包装有限公司与被告林利明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍琼英及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款31034元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年被告向原告购买包装纸箱，货款共计41034元，截止2017年2月，被告仅支付了10000元，尚欠31034元。该款经催讨无果，故原告诉至法院，望判如所请。 本院认为，原告提供的送货单上的收货单位显示是“木歌坊”，经手人签名为被告、徐建娣等。经查，杭州木歌坊家居有限公司登记成立日期为2011年7月4日，原法定代表人为被告，于2017年6月28日变更法定代表人为卢胜迪；2018年9月14日，杭州木歌坊家居有限公司更名为温州木歌坊家居有限公司。温州木歌坊家居有限公司作为一家有限责任公司，依法独立享有民事权利和承担民事义务，被告只是其中几张送货单的经手人，故原告的证据不能证明原告和被告间成立买卖关系，不能认定本案被告林利明具有适格的被告主体资格。原告的诉请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回杭州高达纸制品包装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢92号之四 申请执行人：万举秀，女，1969年8月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：余永珍，女，1955年7月1日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：蒋伦军，男，1974年3月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 万举秀申请执行余永珍、蒋伦军、贾应萍本院依据已经发生法律效力的（2015）瓮民初字第892号民事判决书，该判决书载明：“限被告余永珍在本判决生效后十日内清偿原告万举秀借款本金人民币四万元及利息人民币一万七五百元，共计五万七千五百元，被告蒋伦军、贾应萍对此承担连带还款责任；案件受理费837.5元，原告方已预交，由原告承担219元，被告余永珍、蒋伦军、贾应萍承担618.5元，与前述款项一并给付。”因被告逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。申请人万举秀于2020年3月3日向本院申请恢复强制执行。 执行中，经被执行人与申请执行人协商后达成执行和解协议：被执行人蒋伦军代为清偿余永珍差欠万举秀案件款33000元；蒋伦军给付万举秀5000元后，被执行人蒋伦军同意由瓮安法院从2020年8月起至2023年6月，每月提取蒋伦军在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司中坪支行6217790001125527834账户内存款人民币800元，共计扣取28000元，用于清偿本案款项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人蒋伦军在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司中坪支行6217790001125527834账户内存款人民币28000元，冻结期限自冻结之日起三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年八月二十日 书记员  顾典友
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6560号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1983年6月28日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告杨某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币60882.69元；二、请求判令被告向原告支付2020年1月6日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计112.54元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金8492.25元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年09月03日签订了编号为FPHBSJ1170061的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LZWADA0KG02****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金1844.93元（只有首期租金为1861.73元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更654号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯孙忠川，男，出生，河北省沧州市人，汉族，小学文化。2010年1月13日调入河北省深州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于作出（2009）沧刑初字第69号刑事判决，以被告人孙忠川犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万一千元（刑期自至2028年12月30日止）。原判认定其系累犯。本院分别于、、裁定减去有期徒刑一年、八个月、六个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第148号减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕260号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬四次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯孙忠川减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年12月31日起至2026年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2799号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。统一社会信用代码91411300554218116A。住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区**楼。负责人王玉更，系该行行长。委托代理人钱大鹏，中国民生银行股份有限公司南阳分行工作人员，代理权限特别授权。被告艾青旺，男，汉族，1963年4月10日出生，住河南省南阳市南召县。被告,肖金婵，女，1968年1月27日出生，汉族，身份证号4129221968********，住河南省南阳市南召县云阳镇唐庄村西岭组**。被告宰欣欣，女，1990年9月19日出生，回族，，住河南省南阳市南召县被告李金泉，男，1987年5月18日出生，回族，，住河南省南阳市南召县被告艾秋成，男，1988年3月1日出生，汉族，，住河南省南阳市南召县被告凌玲，女，1990年1月15日出生，汉族，，住河南省南阳市南召县被告南召县天润康牧业有限公司，，住所地河南省南阳市南召县云阳镇唐庄村老砖厂院内）。法定代表人艾青旺。统一社会信用代码91411321592415874T。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告艾青旺、肖金婵、宰欣欣、李金泉、艾秋成、凌玲、南召县天润康牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。经本院告知并指定合理期间原告不能提供被告艾秋成、凌玲现具体送达地址。故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费10819元，退回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年八月十四日书记员  陈珂
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终493号上诉人（原审原告）：麦吉丽生物科技有限公司（原湖北省麦吉丽生物科技有限公司），住所地湖北省武汉市武昌区中央文化区K6K7地块**第K7-1，********。法定代表人：郭苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳姝，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城快手网络科技有限公司，住所地江苏省盐，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道前进东升居委会港湾大厦****v>法定代表人：夏正康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀晖，江苏盐海中亚律师事务所实习律师。上诉人麦吉丽生物科技有限公司（以下简称麦吉丽公司）因与被上诉人盐城快手网络科技有限公司（以下简称盐城快手公司）不正当竞争纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，麦吉丽公司于2020年8月7日以双方当事人已自行和解且盐城快手公司同意为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，麦吉丽公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民初235号民事判决；二、准许麦吉丽生物科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费9050元、减半收取4525元，二审案件受理费9050元、减半收取4525元，由麦吉丽生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 施国伟审判员 张长琦二〇二〇年八月十日书记员 严婕文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢302号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，组织机构代码：71785486-3。 法定代表人陈凤龙，董事长。 委托代理人王彦玲，广东同仁律师事务所律师。 委托代理人黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市顺德区凯泽电器实业有限公司，住所地佛山市顺德，住所地佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区一路**620781-5。 法定代表人：周德开。 被执行人：周德开，男，汉族，1953年7月22日出生，身份证地址广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁志权，男，汉族，1966年10月20日出生，身份证地址广东省佛山市顺德区。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人佛山市顺德区凯泽电器实业有限公司、周德开、梁志权融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）深罗法民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人佛山市顺德区凯泽电器实业有限公司、周德开、梁志权的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月十日 书记员  詹润雅
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执587号之一申请执行人：云南天鼎建筑工程有限公司；统一社会信用代码：91532500MA6L2J2U8H；法定代表人：刘彪，系该公司执行董事兼总经理；住所：云南省红河州蒙自市。被执行人：贵州黔天源牧业有限责任公司，住所地：平塘县平湖镇迎宾大道玉水龙庭**型****。统一社会信用代码：91522727MA6E12K76N。被执行人：黄春生，男，哈尼族，1960年2月7日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。本院依据已经发生法律效力的黔南州中级人民法院作出的（2020）黔27民终997号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄春生在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币1339701.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  索良志二〇二〇年八月二十日书记员  谭国涛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3810号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈广沼，男，1965年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初700号刑事判决书第二项于2020年6月24日移送立案执行，并向被执行人陈广沼发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.0944万元，截止2020年8月24日已经执行到位0.012227万元，未执行0.082173万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1322民初2082号原告（反诉被告）：徐州市美房网络科技有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内徐州市高新技术创业服务中心**。法定代表人：刘楚楚，职务，执行董事。被告（反诉原告）：萧县瑞峰房地产开发有限公司，住，住所地萧县龙城镇萧桃路北侧/div>法定代表人：卢彩侠，职务，公司经理。本院于2020年4月14日立案受理了原告徐州市美房网络科技有限公司诉被告萧县瑞峰房地产开发有限公司合同纠纷一案，2020年7月23日，萧县瑞峰房地产开发有限公司反诉徐州市美房网络科技有限公司要求赔偿损失一案，本院合并审理。依法由审判员王忠心适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王忠心二〇二〇年八月十日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3837号原告：孙艳珍，女，1958年8月6日出生，汉族，住海阳市。被告：张吉明，男，1957年8月23日出生，汉族，住址同上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙艳珍撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙艳珍负担。审判员  蓝田财二〇二〇年八月十七日书记员  刘 伟
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初2373号 原告：达州达川中银富登村镇银行有限公司，住所地达州市达川区三里坪街道兴盛东街**。 法定代表人：李强文，系该行行长。 统一社会信用代码：915117003377697711。 委托诉讼代理人：卢琳，女，生于1985年3月2日，汉族，住四川省达州市达川区，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄天畅，男，生于1993年12月6日，汉族，住四川省达州市通川区，系该行员工。 被告：郭开伍，男，生于1972年12月5日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：杜善洪，女，生于1976年9月28日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告达州达川中银富登村镇银行有限公司（以下至判决主文之前均简称中银富登）与被告郭开伍、杜善洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案登记后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登特别授权委托诉讼代理人卢琳和一般授权委托诉讼代理人黄天畅到庭参加了诉讼。被告郭开伍、杜善洪经本院邮寄送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银富登向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭开伍偿还贷款本金人民币22461.82元（大写贰万贰仟肆佰陆拾壹元捌角贰分），并依据双方签订的《借款合同》，合同编号：2018C1005017130118，借款合同基本条款2.4条款的约定“逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。计算公式：逾期贷款金额*年利率17.85%（年利率11.9%*1.5倍）/360天*暂计逾期天数=暂计罚息，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍，暂计欠利息及罚息总计1766.88元。注除了本金是固定的以外，所有根据逾期天数增加而变动的某种金额，都是暂计的概念，最终计至全部欠款还清之日。（以实际下欠的贷款本金为基数、按照借款合同的约定从违约之日开始计算利息、罚息至付清时止）；2.判令被告杜善洪对上述诉讼请求承担连带还款责任；3.判令各被告共同连带地承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月22日，原告与被告郭开伍签订了《借款合同》（编号：2018C1005017130118），约定原告向被告郭开伍发放贷款4万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率11.9%，借款起止日期为2018年3月22日至2021年3月21日，还款方式为等额本息。原告与被告杜善洪签订了《最高额保证合同》（编号：2018C1005017130118-1），对上述签订的借款合同的原告全部债权承担担保责任。以上合同签订后，原告于2018年3月28日如约发放贷款金额4万元。被告在发放贷款后已发生逾期8次，在2019年9月28日还款日后未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期至今。根据借款合同基本条款6.3条款的约定，借款人如发生违约情况，出借人有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。原告认为，被告郭开伍未能清偿借款合同项下的原告债权，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款债权，维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。 被告郭开伍、杜善洪未作答辩。 原告中银富登围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告郭开伍（借款人）与原告中银富登（贷款人）签订《借款合同》（合同编号：2018C1005017130118），约定原告向被告郭开伍发放贷款4万元，年利率11.9%，借款期限从2018年3月22日至2021年3月21日，共36个月，还款方式：等额本息还款，约定每月28日归还借款本息，借款用途为：对私-自然人经营。同时约定逾期贷款利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。《借款合同》还约定如借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项视为违约，原告有权行使宣布本合同项下贷款全部或部分到期、收取违约金、要求赔偿损失等权利。同日，被告郭开伍签署了《借款借据》，原告向被告郭开伍发放了贷款40000元。合同履行期间，被告郭开伍在2019年9月28日还款日后未能按约定偿还应还本金及利息。截止2020年7月22日，被告郭开伍仍下欠本金22461.82元。 同时查明，2018年3月22日原告中银富登与被告杜善洪签订了《最高额保证合同》（合同编号：2018C1005017130118-1），约定被告杜善洪就《借款合同》（合同编号：2018C1005017130118）及其他全部业务合同中被告郭开伍对原告中银富登的债务提供担保，保证方式为连带责任保证担保，担保的范围为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权人民币（大写）肆万元整（小写：40000元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。 另查明，中银富登系中国银行业监督管理委员会达州监管分局批准设立的金融机构，可以经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，经营范围以批准文件所列的为准。 本院认为，原告中银富登与被告郭开伍签订的《借款合同》、原告与被告杜善洪签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示、合法有效，原告与被告郭开伍、杜善洪分别在《借款合同》《最高额保证合同》中盖章或签字捺印，合同依法成立生效。原告按照《借款合同》约定向被告郭开伍发放了40000元贷款，已经履行《借款合同》主要义务，而被告郭开伍未按照约定履行按期偿还贷款本金及利息的义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。被告杜善洪作为债务人郭开伍的连带责任保证人，应当按约定承担连带保证责任。故原告要求被告郭开伍按照《借款合同》承担违约责任，要求被告杜善洪按照《最高额保证合同》承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 本案被告郭开伍、杜善洪经本院邮寄送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭开伍于本判决生效之日起十日内偿还原告达州达川中银富登村镇银行有限公司贷款本金22461.82元及利息、罚息。（利息、罚息按照《借款合同》（合同编号：2018C1005017130118）的约定，从2019年9月29日起计算至本金付清时止； 二、被告杜善洪对被告郭开伍的上述债务承担连带还款责任； 三、驳回原告达州达川中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由被告郭开伍、杜善洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 何 琼 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈虹学
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2760号原告：和秀荣，女，汉族，1963年3月2日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：迁荣立，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。统一社会信用代码：91411300735520314X。住所地：河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉楼办公楼**。负责人：马继伟，任总经理职务。委托诉讼代理人：王艳艳，河南昊宏律师事务所律师。原告和秀荣与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称：“太平洋人寿豫南分公司”）保险合同纠纷一案，本案于2020年8月6日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迁荣立，被告委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付重大疾病保险金2万元及分红款（以被告核定为准）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月16日，原、被告签订“金佑人生终身寿险（分红型）”2份，每份保额1万元，共计2万元。2019年7月，原告因身体不适，被送往南阳市中心医院接受治疗，被诊断为肝功能衰竭。原告经治疗后出院，多次要求被告进行赔付，被告拒赔后，双方产生纠纷，原告诉至法院。被告太平洋人寿豫南分公司辩称：第一，根据保险合同约定的范围及标准，原告所患××名称完全不一致，我方公司的产品种类不同，保障范围也不同，原告投保表示原告愿意按照涉案保险合同约定承担责任并履行义务；第二，保险合同中有原告签字，表明被告已经尽到询问、提示的说明义务，双方应当按照合同约定履行权利义务；第三，分红数额应当由谁主张谁举证，原告提供其他案件的生效判决对该案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月16日原告和秀荣作为投保人和被保险人在被告处投保了“金佑人生终身寿险（分红型）A款、××保险A款”，原告投保2份，并签订个人人身保险保险单。每期保险费1540元，保险的交费期间为10年，保险期间自2014年11月17日零时起至终身止，基本保险金额2万元。保险合同从2014年11月17日起生效。其中“金佑人生终身寿险（分红型）A款”第4.1条款约定了保单红利的确定，××保险”第2.3条约定了保险责任，第9.1条款列明了本合同所指的重大疾病，其中第9.1.10条款载明“慢性肝功能衰竭失代偿期指因慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭。”2019年7月11日，原告在南阳市中心医院入院治疗，同年8月9日出院，出院诊断为：“1、肝功能衰竭。2、肝硬化失代偿期。3、门脉高压。4、腹壁静脉曲张。5、胃多发息肉。6、胆囊炎伴胆道感染。”出院后原告向被告申请支付保险金2万元及分红款，被告不予理赔。为此，双方形成诉讼。本院认为，原告与被告太平洋人寿豫南分公司签订的金佑人生终身寿险（分红型）A款、××保险A款保险合同，系双方当事人的真实意思表示，投保人按合同约定缴纳了保费，被告签发了保单，合同已实际履行，属于有效合同。合同双方应严格按照合同约定履行自己的义务。关于原告所患××范围。本案原告被确诊为肝功能衰竭、肝硬化失代偿期、门脉高压、腹壁静脉曲张、胃多发息肉、胆囊炎伴胆道感染，××保险条款9.1.10约定的“慢性肝功能衰竭失代偿期”疾病，××的范围，被告应依法支付合同约定的保险金2万元，原告的诉讼请求应予支持。被告辩称原告所患××名称不一致不予理赔的理由不能成立，本院不予采纳。关于被告是否应当支付金佑人生终身寿险（分红型）A款的分红款问题。“金佑人生终身寿险（分红型）A款”第4.1条款约定了保单红利的确定，包括年度红利和终了红利，本案原告所患疾病情形符合合同约定，本院予以支持。经调解无法达成一致意见，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告和秀荣保险金2万元及分红款（以被告核定金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年八月二十九日书记员  董 坤
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执687号被执行人：太仆寺旗红旗镇民主村委会，住太仆寺旗红旗镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人太仆寺旗红旗镇民主村委会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人太仆寺旗红旗镇民主村委会在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十七日书记员 袁博研