wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初3205号原告：程连花，女，1965年10月19日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，山东善策律师事务所律师。被告:马仁言，男，1963年4月30日出生，汉族，住山东省海阳市。原告程连花与被告马仁言机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告程连花及其委托诉讼代理人李宁，被告马仁言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程连花诉称：2018年9月1日18时40分，我驾驶轻便二轮摩托车行至海阳市，与被告马仁言驾驶的车牌为鲁Ｙ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故，导致原、被告受伤，车辆受损。该起事故经海阳市公安局交通警察大队认定，我承担事故的主要责任，马仁言承担事故的次要责任。我的损失为：医疗费32481.77元，误工费22418.4元，护理费6958.20元，残疾赔偿金84658元，营养费3600元，住院伙食补助费960元，交通费500元，车辆损失500元，后续治疗费用9000元，共计161076.37元。要求被告在交强险范围内承担120000元，交强险以外的部分按照30%责任比例承担为12172.91元，合计132172.91元。鉴定费2800元及诉讼费由被告承担。被告马仁言辩称：我头部也受伤了，但是没有住院。我一共花了1900元，有片子，诊断为轻微脑震荡，有门诊病历，但是票据丢了。经审理查明：2018年9月1日18时40分，程连花无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿辛安镇瓦罐窑村广新桥由西向东行驶，行至海阳市，与沿辛安镇瓦罐窑村南北沥青路由南向北行驶的马仁言无证驾驶的鲁Ｙ×××**号普通二轮摩托车发生事故，致车辆损坏，程连花、马仁言受伤。该起事故经海阳市公安局交通警察大队认定，程连花承担事故的主要责任，马仁言承担事故的次要责任。程连花受伤后到海阳市人民医院住院治疗，共住院16天，花费医疗费32481.77元，其提供了住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等予以证实。因原告当庭没有备齐门诊病历及住院费用明细，要求庭后提供，被告马仁言认为提供后不用另行开庭质证，没这个必要（原告庭后提供了门诊病历和住院费用明细）。原告主张住院16天，住院伙食补助费每天60元，计960元，被告要求法院依法认定。原告程连花之伤残等级、误工期限、护理人数及期限、营养期，由本院委托，2019年10月16日，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见如下：1、程连花右肩功能丧失度符合十级伤残。2、程连花的误工时间建议为120日（含住院时间）。3、程连花的护理时间建议为60日（含住院时间），1人护理。4、程连花的营养期建议为30天。5、后续治疗费需人民币9000元。被告对司法鉴定意见无异议，称“怎么鉴定怎么是”。原告称其月平均工资5604.67元，每天186.82元，经鉴定误工时间为120天，要求误工费22418.4元。其提交了司法鉴定意见书、停发工资证明、工资发放单据、中国农业银行个人明细对帐单、企业信用信息公示报告等予以证实。被告表示：“我不看，我也有误工，没有证据提供”。原告主张护理费6958.20元，称鉴定护理时间为60天，1人护理为丈夫张富庆，要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准每天为115.97元计算护理费，为6958.20元。原告称其两口子都常年住在瓦罐窑村。提交了司法鉴定意见书、护理人员户口簿复印件予以证实。对原告出具的证据，被告表示“我不看”。原告主张按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，为84658元。被告要求法院依法认定。原告根据鉴定的营养期60天，要求按照每天60元计算营养费，为3600元。被告要求法院依法认定。原告主张交通费500元，无证据提供。原告主张车辆损失500元，无证据提供。原告主张后续治理费9000元，被告表示不承担后续治疗费。原告表示后续治疗费待实际发生后另行主张，就不在本案中主张了。另查：被告马仁言驾驶的鲁Ｙ×××**号未投保交强险。本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。此起事故，业经交警部门作出责任认定，马仁言承担事故的次要责任，程连花承担事故的主要责任责任，对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医疗费32481.77元、住院伙食补助费960元、误工费22418.4元、伤残赔偿金84658元、营养费3600元，因其均分别提供了相应证据且证据充分，故本院予以支持。因原告及其丈夫均为农民且长期居住在农村，故对其要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准每天115.97元，计算护理费6958.20元的请求，本院不予支持，其护理费应按照2019年山东省农村居民收入标准17775元计算，为2921.92元。对原告主张车辆损失500元、交通费500元，因无证据，故本院不予支持。对被告主张的医疗费1900元，虽然票据丢失，但原告予以认可，故本院予以支持。综上所述，本院认定原告程连花的各项损失为：医疗费32481.77元、住院伙食补助费960元、误工费22418.40元、护理费2921.92元、伤残赔偿金84658元、营养费3600元，共计147040.09元，由被告马仁言在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费22418.40元、护理费2921.92元、伤残赔偿金84658元，合计119998.32元，剩余27041.77元，由被告马仁言按照30%赔偿，为8112.53元，共计128110.85元，兑除被告马仁言医疗费1900元，还应赔偿126210.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告马仁言于本判决生效后十日内赔偿原告程连花各项损失共计126210.85元。二、驳回原告程连花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元减半收取计1478元，由被告马仁言承担。鉴定费2800元，由原告承担1960元，被告马仁言承担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇二〇年八月十一日书记员  纪程文
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执664号被执行人：宋维中，男，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋维中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋维中在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年八月七日书记员 袁博研
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3359号 原告：翁灵燕，女，1981年12月2日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：纪军，男，1977年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告翁灵燕与被告纪军民间借贷纠纷一案中，原告翁灵燕于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翁灵燕撤回起诉。 案件受理费5965元，减半收取2982.5元，由原告翁灵燕负担。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年八月十一日 书记员 林永锋 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4802号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：万引强，男，1988年11月25日生，汉族，住南昌县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初131号刑事判决书于2020年7月20日移送立案执行，并向被执行人万引强发出执行通知，但万引强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行2000元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人万引强有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初6577号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区*******。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨灏研，广东众达律师事务所实习律师。被告：袁国强，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市************，公民身份号码为441************674。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告袁国强信用卡纠纷一案，本院立案后，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人何力恒、杨灏研到庭参加诉讼；被告袁国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁国强立即向原告招商银行给付信用卡欠款共计100,959.90元（截止至2019年12月16日，欠款本金为63,485.35元，利息为17,179.58元，滞纳金为16,411.92元，现金分期手续费为3,545.55元，账单分期手续费为337.5元）；2.判令被告袁国强承担本案诉讼费。事实和理由：被告袁国强向原告招商银行申请办理了信用卡，原告招商银行审核后于2013年3月5日向被告袁国强发放了卡号为622**********871的信用卡。截至2019年12月16日止，被告袁国强累计欠款共计100,959.90元未给付。原告招商银行自2015年10月10日开始多次催款，被告袁国强仍未清偿。为维护自身合法权益，原告招商银行向法院提起诉讼。被告袁国强没有答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告袁国强向原告招商银行申请办理信用卡，并签署了信用卡申请表，申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规定。上述申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定：乙方（即被告袁国强，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方（即原告招商银行，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第8款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中的《招商银行信用卡收费标准》显示：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分百分之五，最低收取人民币10元或美金1元。《招商银行信用卡现金分期条款及细则》第三条第3款约定：本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期数分期手续费由系统实时测评，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第1款约定：本行为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费为0%～1.67%（延期还款以总手续费率计算，折合单期手续费率=总手续费率/期数），实际费率以下单时的本行信用卡中心系统测评结果为准，持卡人可通过申请界面获悉实时评测结果。后原告招商银行批准了被告袁国强的申请，向被告袁国强发放了卡号为622**********871的信用卡，被告袁国强用该信用卡进行了多次消费。后被告袁国强出现多次逾期还款的情况。截止至2020年7月17日，欠款本金为63,485.35元，利息为17,179.58元，滞纳金为16,411.92元，现金分期手续费为3,545.55元，账单分期手续费为337.50元，合计100,959.90元。以上事实，有原告招商银行提交的招商银行信用卡申请表及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告袁国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告袁国强应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：被告袁国强应否向原告招商银行支付信用卡欠款（含本金、利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费）。原告招商银行与被告袁国强之间形成的信用卡法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当全面履行自己的义务。原告招商银行已经向被告袁国强发放了卡号为622**********871的信用卡，被告袁国强在享受到原告招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期偿还本金并支付利息、现金分期手续费及账单分期手续费。被告袁国强逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的滞纳金。原告招商银行要求被告袁国强偿还欠款本金100,959.90元及支付利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告袁国强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金100,959.90元及支付利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（截止至2020年7月17日，欠款本金为63,485.35元，利息为17,179.58元，滞纳金为16,411.92元，现金分期手续费为3,545.55元，账单分期手续费为337.50元;2020年7月18日之后的利息、现金分期手续费、账单分期手续费按照信用卡申请表及所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《招商银行现金分期条款及细则》《招商银行账单分期条款及细则》等约定的计算标准计至全部本金偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159.60元（因适用简易程序结案减半收取），由被告袁国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨潮源二〇二〇年八月十七日书记员  刘炜堃附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12169号 申请执行人东莞市应急管理局，住所地东莞市×××G。 负责人张志强，该局局长。 被执行人戴爱民，男，汉族，1967年7月1日出生，住江苏省泰兴市。 申请执行人东莞市应急管理局与被执行人戴爱民行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971行审2177号行政裁定书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付罚款15053.57元及承担本案执行费126元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托被执行人户籍所在地基层××××村村委会调查被执行人下落及财产情况，至今仍未回复；（四）对上述查明的财产，本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××号车辆，查封期限二年，自2020年6月15日至2022年6月14日，因该车无实际扣押，暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产;（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12169号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄 佩 云
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保427号 申请保全人：顾海荣，男，汉族，1967年10月05日出生，住广西××镇××村××组××号，公民身份号码。 被保全人：李广滔，男，汉族，1987年07月10日出生，住广西北流市××清湾村××号，公民身份号码。 申请保全人顾海荣与被保全人李广滔民间借贷纠纷一案，申请保全人顾海荣于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被保全人李广滔名下的财产在价值人民币10万元范围内进行保全，并提供其名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人顾海荣的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币10万元范围内对被保全人李广滔名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人顾海荣名下的号牌为粤Ｓ×××××号小型轿车； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1020元，由申请保全人顾海荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋珏璋
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初6093号 原告左某甲。原告左某乙。原告左某丙。被告王某某。被告。本院受理原告左某甲、左某乙、左某丙与被告王某某、左鹏可继承纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告左某甲、左某乙、左某丙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告左某甲、左某乙、左某丙撤回起诉处理。  审  判  员   何俊英    二〇二〇 年 八 月 二十五 日    书  记  员   薛  挺   1
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4999号之一 原告：杭州久华会展服务有限公司。 法定代表人：丁盈凯，总经理。 委托诉讼代理人：李慧平，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：上海畅廷视听设备有限公司。 法定代表人：毕秋香。 原告杭州久华会展服务有限公司与被告上海畅廷视听设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告杭州久华会展服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州久华会展服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杭州久华会展服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2320元，财产保全申请费1633元，合计3953元，由杭州久华会展服务有限公司负担。 审判员  吴凯 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖芳
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民辖终58号 上诉人（原审被告）:郭栋，男，1984年6月13日生，汉族，住介休市。 被上诉人（原审原告）:赵永宏，男，1983年4月22日生，汉族，现住灵石县。 上诉人郭栋因买卖合同纠纷一案，不服灵石县人民法院(2020)晋0729民初386号民事裁定，向本院提出上诉。 郭栋上诉称，上诉人住所地是山西省介休市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，请求将本案移送至介休市人民法院审理。 被上诉人赵永宏未作出书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人赵永宏的诉讼请求是要求上诉人郭栋支付欠款,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人赵永宏作为接收货币一方，其住所地法院即灵石县人民法院对本案具有管辖权。据此，原审驳回郭栋的管辖异议正确，应予维持。上诉人郭栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费100元，由郭栋在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭富生审判员卢琳山 审判员 李       青 二〇二〇年八月十日 书记员 齐       蕙
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2220号 原告：山东莘州融资担保有限公司，住所地：山东省聊城市莘县政府街东首行政服务中心四楼。 法定代表人：马长宏，董事长。 委托诉讼代理人：候建民，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王磊，男，系该公司职工。 被告：李增印，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：吕先华，女，1963年4月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘方利，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住莘县。 原告山东莘州融资担保有限公司与被告李增印、吕先华、刘方利追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘州融资担保有限公司的委托诉讼代理人候建民、王磊到庭参加了诉讼，被告李增印、吕先华、刘方利经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘州融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告李增印、吕先华偿还原告垫付的本息102919.33元及利息(自2019年1月14日起按照贷款市场报价利率即LPR利率计算至实际给付之日止)；2.其他被告对上述债务承担连带保证责任；3.由各被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，山东莘州融资担保有限公司明确第一项诉讼请求的利息计算方式为：自2019年1月14日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年11月7日，被告李增印、吕先华与齐鲁银行聊城分行签订合同编号为2017年小微聊分个借字第1010号《齐鲁银行个人借款合同》，约定本合同借款金额为人民币100000.00元，借款期限为12个月，自2017年11月7日起至2018年11月6日止等。同日，根据借款人的申请，原告为上述借款合同提供连带责任保证，并订立了合同编号为2017年小微聊分个保字第1010-1号《齐鲁银行个人借款保证合同》，约定原告作为保证人对借款人的上述借款提供连带责任保证。为确保原告承担保证责任后追偿权的行使，上述借款合同与保证合同签订当日，反担保保证人刘方利就原告公司对借款人提供的连带责任保证向原告公司提供反担保保证，并签订《反担保保证合同》，承诺承担反担保保证责任。后因借款人未能偿还借款本息，2019年1月14日齐鲁银行聊城分行从原告公司的账户扣款102919.33元。原告代被告借款人偿还齐鲁银行聊城分行的贷款本息后，依法对借款人享有追偿权，其他被告依法应承担连带保证责任。为此，特依法诉诸贵院，以实现诉讼请求。 李增印、吕先华、刘方利未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李增印、吕先华系夫妻关系。2017年11月7日，李增印（借款人）、吕先华（共同还款人）与齐鲁银行股份有限公司聊城分行（以下简称：齐鲁银行聊城分行）签订合同编号为2017小微聊分个借字第1010号《齐鲁银行个人借款合同》，约定本合同借款金额为人民币100000元，借款期限为12个月，自2017年11月7日起至2018年11月6日止。同日，根据借款人李增印、吕先华的申请，山东莘州融资担保有限公司为上述借款合同提供连带责任保证，并订立了合同编号为2017年小微聊分个保字第1010-1号《齐鲁银行个人借款保证合同》，约定山东莘州融资担保有限公司作为保证人对借款人李增印、吕先华的上述借款提供连带责任保证。当日，李增印与山东莘州融资担保有限公司签订《委托担保服务合同》，约定山东莘州融资担保有限公司为李增印提供连带责任保证，被保证的主债本金人民币壹拾万元整，期限自债权人放款之日起12个月。同时，反担保保证人刘方利就山东莘州融资担保有限公司对李增印提供的连带责任保证向山东莘州融资担保有限公司提供反担保，并签订《反担保保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同签订之日至主债务履行期限届满之日起5年。上述合同签订后，2017年11月9日，李增印从齐鲁银行聊城分行借款100000元。后因李增印、吕先华未能如期偿还借款本息，2019年1月14日齐鲁银行聊城分行从原告公司的账户扣款102919.33元。山东莘州融资担保有限公司代为偿还借款后，向李增印、吕先华催要未果，反担保保证人亦未承担相应的担保责任。 另查明，山东莘州融资担保有限公司经营范围：贷款担保，票据承兑担保，贸易融资担保，项目融资担保，信用证担保，诉讼保全担保，投标担保，预付款担保，工程履约担保，尾付款如约偿付担保，与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务，按照监管规定，以自有资金进行投资。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 上述事实有营业执照复印件、《齐鲁银行个人借款合同》、《齐鲁银行个人借款保证合同》、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、借款凭证复印件、贷款还款记账凭证、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告山东莘州融资担保有限公司作为被告李增印、吕先华向案外人齐鲁银行聊城分行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向债务人追偿。原告以担保人身份代被告李增印、吕先华偿还借款本息102919.33元事实清楚，证据充分，故对原告要求被告李增印、吕先华偿还其代还的借款本息102919.33元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，原告主张以102919.33元为基数，自2019年1月14日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第四条第二款：“反担保适用本法关于担保的规定”，被告刘方利就原告为李增印、吕先华的借款提供的连带责任保证向原告提供反担保，保证方式为连带责任担保，事实清楚，证据充分，因此对于原告主张被告刘方利对被告李增印、吕先华的偿还义务承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。 被告李增印、吕先华、刘方利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李增印、吕先华于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莘州融资担保有限公司代偿款102919.33元及利息（以102919.33元为基数，自2019年1月14日起按照月利率2%计算至实际给付之日止计算）。 二、被告刘方利对被告李增印、吕先华的偿还原告代偿款本金及利息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元，减半收取计1179元，由被告李增印、吕先华、刘方利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月十八日 书记员  冯娇娇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4528号原告：李先庆，男，1984年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨孝龙，徐州市铜山区房村法律服务所法律工作者。被告：余满意，男，1983年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李先庆与被告余满意买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先庆的委托诉讼代理人杨孝龙到庭参加了诉讼，被告余满意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李先庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告石料款82000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年11月29日、12月2日，被告购买原告的石料。2019年12月10日，经结算，被告尚欠原告货款82000元，被告向原告出具欠条。此款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告余满意未做答辩。经审理查明，被告从原告处购买石料。2019年12月10日，经结算，被告尚欠原告货款82000元，并向原告出具了欠条一张载明，“欠条。今欠李先庆（82000）元整，（捌万贰仟元整）。余满意。2019年12月10日”。此款经原告多次催要，被告至今仍未给付。以上事实由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案原告依约提供货物，现被告未按约给付货款，原告主张被告支付货款82000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告余满意于本判决生效后十日内给付原告李先庆石料款82000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告余满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  王雷二〇二〇年八月十四日书记员  孙莉
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12208号 林春英：     申请执行人林永其与被执行人林春英借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）思民初字第5221号民事判决书。本院立案执行后，本院已收取诉讼费16420元。至此，（2020）闽0203执12208号案件已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。 二〇二〇年八月二十日
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)皖1702执恢119号 刘煜： 你与池州上瑞典当有限公司典当纠纷一案，作出的已发生法律效力。申请执行人池州上瑞典当有限公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、被告刘煜于本判决生效之日起十日内向原告池州上瑞典当有限公司归还借款本金120000元及违约金（违约金自2018年2月21日起以120000元本金为基数，按月2%计算至实际清偿之日止）；二、被告刘煜于本判决生效之日起十日内向原告池州上瑞典当有限公司赔偿律师代理费8000元；三、如被告刘煜未按本判决第一项、第二项确定的期限履行义务，原告池州上瑞典当有限公司有权对刘煜所有的坐落于贵池区翠微苑小区C组20栋203室房产进行折价或者拍卖、变卖后所得款项优先受偿。6如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，减半收取1472.5元，由被告刘煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年八月七日 （） 联系人：张明宏联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22693号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卢元红，女，1970年3月5日出生，汉族，住福建省长泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢元红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额5250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢元红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢元红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4209号原告：杨保国，男，1981年2月23日出生，汉族，住济源市。被告：成强军，男，1977年8月5日出生，汉族，住济源市原告杨保国与被告成强军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保国到庭参加诉讼。被告成强军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨保国向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告供货借款14000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年，被告分两次向原告借款，分别为5000元、9000元，共计14000元，没有给原告出具借据。后经原告讨要，被告未付。原告提供其与被告的通话录音证明被告借款的事实。被告成强军未答辩，也没有提供证据。本院认为，被告借原告14000元，虽没有给原告出具借据，但原告与被告的通话录音能够证明被告借原告14000的事实，该事实本院予以确认。借款应当归还。现原告要求被告归还借款14000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成强军于本判决生效后十日内归还原告杨保国14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告成强军负担。本判决为终审判决。审判员  席顺义二〇二〇年八月十日书记员  王 翔
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1612号申请执行人：惠华军，男，1976年12月21日出生，汉族，无固定职业，住河南省社旗县。被执行人：康帅，男，1988年5月25日出生，汉族，无固定职业，住太原市。申请执行人惠华军与被执行人康帅租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初6418号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定:一、被告康帅于判决生效之日起五日内向原告惠华军支付租金、进出场费、工人工资、食宿费等共计474466.67元及该款项从2017年12月11日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款违约金；二、驳回原告惠华军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4208元（原告已预交），由被告康帅负担。本院于2020年3月5日依法立案执行，在执行过程中，2020年3月9日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，2020年4月1日、4月22日和8月13日分别对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。2020年4月16日对被执行人采取了限制高消费措施，2020年8月13日将被执行人纳入失信名单。执行过程中，冻结被执行人银行账户，部分款项执行到位，经查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的(2019)晋0105民初6418号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月十三日书记员 王艳霞
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2036号 原告：钟育智，男，1957年8月5日出生，畲族，住永安市。 被告：胡仕富，男，1984年7月12日出生，汉族，住永安市。 原告钟育智与被告胡仕富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟育智到庭参加诉讼，被告胡仕富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟育智向本院提出诉讼请求：1.要求胡仕富偿还借款本金25,000元，支付利息6250元（从2019年6月1日起暂算至2020年6月15日止，共12.5个月，按月利率2%计算）；并从2020年6月16日起继续按月利率2%计算利息至实际还清借款本息之日止。以上合计31,250元；2.本案诉讼费由胡仕富负担。诉讼中，以诉状写错为由将利息变更为9000元。事实与理由：胡仕富因生意需要分别于2018年8月29日、2018年12月25日向钟育智借款各为15,000元、10,000元，并出具借条。约定月息为2%。借款后，胡仕富按约付息至2019年5月。之后，未再还本付息，经催讨无果。 胡仕富未作答辩。 钟育智围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条原件二份。胡仕富未到庭且未提交证据，视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 胡仕富分别于2018年8月29日、2018年12月25日向钟育智出具借款为15,000元和10,000元的借条，约定月利率2%，每月支付。双方未约定还款期限。该借款据钟育智陈述，因系通过老乡郑某介绍，钟育智分二次支付现金40,000元给胡仕富，胡仕富提供其房产证及身份证复印件和借条原件，郑某作为证明人在借条上签字，胡仕富于2018年12月还本金15,000元，并重新立下借条。同时，又陈述诉状上写付息内容有误，胡仕富借款后通过转款各支付750元和1350元利息款，从2019年1月就没再付过利息。 本院认为，胡仕富向钟育智出具借款共计25,000元的借条二份，有借条在案为凭，其事实清楚，债权债务关系明确，因双方未约定还款期限，且双方所约定的借款利率未超过法律规定，现钟育智要求胡仕富偿还借款本金并按约支付未付利息，符合法律规定，应予支持。钟育智提出起诉状中关于利息支付时间有误，因起诉状朚诉讼请求和所根据的事实与理由，且是被告应诉答辩的依据，故钟育智提出变更利息的诉讼请求，因未能提供相应的证据，不予采纳。胡仕富经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡仕富应于本判决生效后十日内偿还钟育智借款本金25,000元，支付利息6250元(从2019年6月1日起算至2020年6月15日止，按月利率2%计算)，合计31,250元；并从2020年6月16日起按月利率2%继续支付利息至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，减半收取290.5元，由胡仕富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇二〇年八月十日 书记员  郑宝祺 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执860号之一申请执行人刘日红，女，汉族，1981年8月2日出生，住所地江西省赣州市安远县。被执行人刘春万，男，汉族，1987年8月22日出生，住所地江西省赣州市安远县。申请执行人刘日红与被执行人刘春万民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726民初56号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县屋（九龙铭城6＃2-1202）房屋权证号：赣（2017安远县不动产证明第000*0）、赣（2017安远县不动产证明第000*8）登记于被执行人刘春万名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘春万名下的位于安远县屋（九龙铭城6＃2-1202）房屋权证号：赣（2017安远县不动产证明第000*0）、赣（2017安远县不动产证明第000*8）。审判员  叶华尚二〇二〇年八月十一日书记员  陈 毅
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初891号原告：刘永喜，男，1963年9月4日，汉族，农民，住肇州县。被告：刘亚福，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：闫永玲，女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住肇州县。原告刘永喜与被告刘亚福、闫永玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘永喜到庭参加诉讼，被告刘亚福、闫永玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘永喜向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即向原告给付借款本金及利息10600元（自2017年1月16日起按月利2分计算至实际给付之日）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日二被告（系夫妻关系）因家庭生活困难急需用钱，在原告处借款10600元，约定还款期限2017年4月16日还清本金和利息按2分计算，并给原告出示一张借据，并在借据上签字。可是此款到期后，原告多次找二被告还款，二被告以没钱为由拒不还给付，故诉讼至法院，请求依照《民法通则》、《合同法》的相关规定，依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告刘亚福、闫永玲未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实，在庭审中出示的证据：1.出示《借据》原件一张，证实2017年1月16日二被告因家庭生活困难急需用钱向原告借款10600元，约定还款期限为2017年4月16日还清本金和利息按2分计算。2.证人衣永贺出庭为原告作证，其证言内容是：证人知道被告向原告借钱的事。2019年春节的前一天，证人和原告去被告家里要钱，原告没有找到被告，原告就下车去被告家道南的食杂店，和食杂店的人说被告欠钱，都要很多次了，你得给我作个证，证人当时没有下车，都是听原告说的。综合以上原告提供的证据，本院认为其证据和证人证言的可信度较高，且被告未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和抗辩权利，默认原告在诉状中起述的欠款事实，可以认定借款事实是真实存在的。故对原告出示证据予以采信，对被告向原告借款本息合计10600元的事实应予认定。本院认为，被告刘亚福、闫永玲从原告处借款人民币10600元的事实，有原告的陈述及其当庭出示的借条、证人证言，足以证实。本案中原告刘永喜与被告刘亚福、闫永玲形成了法律意义上的借款合同关系，应认定借款合同关系成立，原告作为出借人已履行了出借义务，被告应按合同的约定履行给付义务。现已超过被告承诺的还款期限，但至今没有给付，原告提起诉讼，请求被告承担还款责任，故原告主张的权利合理合法，应予支持。庭审中，经询问，原告称当时原告没有钱，是从原告女儿处拿的钱，由原告借给被告。借款10000元，期限是2017年1月16日至2017年4月16日，计3个月，月利2分，利息600元。但双方在《借据》上未对利率做出明确约定，故按月利2分保护利息没有充分的事实依据，可按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支持其利息较为合理。综上所述，原告诉求二被告偿还借款10600元的请求，有事实依据，并符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘亚福、闫永玲于本判决生效后立即给付原告刘永喜借款10600元，并以10000元为基数，自2017年4月16日始按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由被告刘亚福、闫永玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二〇年八月三十一日书记员  于莉莉
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执309号申请执行人:华宁县卫生健康局，住所：云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处高田村**。统一社会信用代码：115304243518977452。法定代表人：李旭，局长。被执行人：杨树荣，男，1994年11月5日生，苗族，住华宁县。被执行人：项发英，女，1996年7月4日生，苗族，住红河哈尼族彝族自治州开远市。关于申请执行人华宁县卫生健康局与被执行人杨树荣、项发英行政非诉执行一案，云南省华宁县人民法院作出(2020)云0424行审18号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人华宁县卫生健康局于2020年5月21日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人杨树荣、项发英缴纳社会抚养费人民币142640元,负担执行费2040元。在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控等方式对杨树荣、项发英的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0424执309号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年八月十二日书记员 何永宝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5861号原告：崔丽裴，女，汉族，1982年6月13日出生，住所地河南省封丘县。委托代理人：王祝仁、赵福海，河南宇华大众律师事务所律师。被告：河南恒升大型物流综合园区有限公司，住所地新乡市开发区南乐街坊河南恒升起重股份有限公司院内。法定代表人：郭松松，总经理。追加被告：郭松松，男，1988年2月2日出生，住所地河南省封丘县。追加被告：常超鹏，男，汉族，1994年11月19日出生，住所地河南省原阳县。原告崔丽裴诉被告河南恒升大型物流综合园区有限公司、追加被告郭松松、常超鹏民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月19日立案后，依法进行了审查。原告崔丽裴向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告立即向原告偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，按照6%的年利率标准，自起诉之日起计算至案涉借款全部清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用被告承担。原告诉称：2018年1月26日，被告经人介绍向原告借款300000元，同日，原告通过银行转账方式将约定的300000元借款转入被告账户，至此，双方之间的民间借贷合同成立。因被告至今未清偿上述债务，故诉至法院要求解决。本院经审查，发现原告起诉被告所依据理由不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项的规定：“起诉必须符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告崔丽裴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12213号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：刘玉合，男，1983年11月23日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告刘玉合金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：1.请求判令中国农业银行股份有限公司厦门集美支行有权提前收回已发放借款，判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金110241.01元及利息、罚息、复利【暂计至2020年04月24日（含当日）的利息、罚息、复利为1627.19元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计112268.20元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘玉合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月10日。 三、借款人：刘玉合。 四、借款本金：127000元。 五、借款期限：自2019年4月10日至2024年4月9日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；…… 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、欠款本金：110241.01元。 十二、最新欠款利息、罚息、复利：1627.19元。 十三、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘玉合应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金110241.01元及利息、罚息、复利（暂计至2020年04月24日的利息、罚息、复利为1627.19元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2545元，减半收取1273元，由刘玉合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4217号 原告：李克金，男，1981年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：刘路伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告（追加）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。 负责人：褚大沛，总经理。 委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 原告李克金与被告刘路伟、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克金、被告刘路伟、被告平安财险的委托代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李克金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失12250元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月9日9时4分许，被告刘路伟驾驶豫Ｐ×××××号车在廊坊市交口与原告李克金驾驶的冀Ｒ×××××号车发生交通事故。经交警部门认定，被告刘路伟负事故的全部责任，原告李克金无责任。因原告驾驶的车辆为营运车辆，车辆损坏及维修期间造成停运损失，诉至贵院，望判如所请。 刘路伟辩称，被告刘路伟驾驶的豫Ｐ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，在与保险公司沟通中，保险公司认可全部赔偿责任。因保险公司的定损过程太慢，影响原告车辆的运营，保险公司应负赔偿责任。 平安财险辩称，被告刘路伟驾驶的豫Ｐ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已赔付原告车辆损失10000元。原告起诉的停运损失不属于保险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。我公司不承担本案诉讼费。 经审理查明，2019年5月9日9时4分许，被告刘路伟驾驶豫Ｐ×××××号车在廊坊市交口与原告李克金驾驶的冀Ｒ×××××号车发生交通事故。经交警部门认定，被告刘路伟负事故的全部责任，原告李克金无责任。被告刘路伟驾驶的豫Ｐ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告李克金庭审中陈述，被告平安财险于2019年5月17日对冀Ｒ×××××号车定损，原告于2019年5月22日将冀Ｒ×××××号车送至修理厂维修，2019年6月10日车辆维修完毕。被告刘路伟、被告平安财险均未对原告的上述陈述发表异议。被告平安财险已赔付原告车辆修理费10000元。廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司出具证明：冀Ｒ×××××号车为该公司出租车，李克金、黄继军为出租车司机。现阶段正常运营情况下，日平均营业额在350元左右。 以上事实有事故认定书、廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司出具的证明及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告刘路伟负事故的全部责任。原告李克金驾驶的冀Ｒ×××××号车为出租汽车，因发生交通事故造成营运车辆无法从事相应经营活动所产生的停运损失，依照法律规定应由侵权人即本案被告刘路伟承担赔偿责任。被告平安财险不负赔偿义务。被告刘路伟辩称被告平安财险的定损时间过长，导致原告营运损失，本案中保险公司的定损时间未明显超出合理期限，对被告刘路伟的抗辩理由，本院不予采信。停运损失应按照日净收入结合停运时间计算。根据原告陈述，冀Ｒ×××××号出租车因此次交通事故停运33天，因原告在保险公司定损后未及时送至修理厂维修，本院酌情核减停运时间5天，确认计算营运损失的停运时间为28天。关于日净收入，结合廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司出具的证明以及河北省上一年度交通运输业的平均收入情况，考量冀Ｒ×××××号出租车为双班出租车，对原告主张的每日350元停运损失，本院予以确认，停运损失共计9800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告刘路伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李克金停运损失9800元。此款汇入原告李克金银行账户：62×××20，开户行：中国工商银行廊坊金光道支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘路伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年八月二十日 书记员  李朝阳
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）磐石市腾达沸石矿，住所地磐石市烟筒山镇碱场村碱场屯北山。 法定代表人钮恩思，经理。 委托代理人纽恩波，男，现住吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市昌邑区重庆街**。 法定代表人张光宇，局长。 委托代理人张英林，该局矿业权管理处科员。 委托代理人叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。 再审申请人磐石市腾达沸石矿（以下简称腾达沸石矿）因诉吉林市规划和自然资源局（原吉林市国土资源局，以下简称吉林市国土局）行政许可及行政协议一案，不服长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 腾达沸石矿申请再审称：根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条，矿业权适用于不动产法律法规的调整原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。采矿行政许可应当适用20年的规定，且被申请人于2019年4月1日才告知申请人诉权。申请人在2019年3月26日通过信息公开方式得知被申请人招标出售的矿山沸石储量没有依法审批登记，是没有储量的虚假矿山。2019年7月10日黄金珠宝协会出具了“关于编写《吉林省磐石市碱场沸石矿Ⅱ-1、Ⅱ-2号矿体资源储量核实报告》所用资料不实的情况说明”。被申请人出售的矿山，没有法定批准的《矿产资源储量勘探报告》，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第十三条规定，双方签订的《采矿权有偿出让价款合同》违反法律规定，应属无效。无效合同自始无效，不受起诉期限限制。申请人两个诉讼请求不是一个行政行为，不能合并审理，一审法院应当进行释明。综上，请求撤销一、二审裁定，指令实体审理。 吉林市国土局答辩称：腾达沸石矿采矿权系基于已有开采活动的矿山，存在可供开采矿产资源储量而颁发。腾达沸石矿矿产资源储量，吉林市黄金珠宝协会编制了资源储量核实报告，吉林省矿产资源储量中心出具了评审意见，吉林省国土资源厅出具了资源储量评审备案证明，上述核实结果具有法律效力。申请人的起诉已经超过2年起诉期限，应当驳回起诉。腾达沸石矿、吉林市黄金珠宝协会2007年进行储量核实时出具承诺书，保证送审材料客观真实。如吉林市黄金珠宝协会出具的核实报告不真实，申请人可向其主张权利。请求驳回腾达沸石矿的再审申请。 本院认为，吉林市国土局于2010年12月17日向腾达沸石矿颁发《采矿许可证》，同日双方签订了《采矿权有偿出让合同》。腾达沸石矿在行政行为作出时即已知道行政行为的内容，但被申请人没有告知诉权和起诉期限，根据行为时《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年”的规定，本案应当按照2年起诉期限计算。申请人主张本案系因不动产提起诉讼，起诉期限应为20年，但最长起诉期限20年的规定是针对公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的涉不动产案件，并不适用本案。 申请人提出其在2019年3月26日通过信息公开的方式得知被申请人招标出售的矿山沸石储量没有审批登记，经查，该信息为地矿部吉林地质矿产勘查开发局1995年7月作出的《对＜吉林省磐石县小梨河乡碱场沸石矿详查地质报告＞的审查意见》。此后2007年8月，吉林市黄金珠宝协会作出《吉林省磐石市碱场沸石矿资源储量核实报告》。2007年9月，吉林省矿产资源储量中心出具评审意见书。2008年1月10日，吉林省国土资源厅作出吉国土资储备字[2008]2号评审备案证明，同意对报送的《吉林省磐石市碱场沸石矿资源储量核实报告》及评审材料予以备案。本案被申请人依照上述资源储量评审备案材料认定案涉矿山具备储量，对外招标转让采矿权，现上述资源储量评审备案材料并未撤销，亦未有生效裁判文书确认储量评审材料虚假无效，申请人2019年3月所知晓的信息亦不能导致程序重开。故腾达沸石矿的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，腾达沸石矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回磐石市腾达沸石矿的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长 杜 鹃 审判员 吴先明 审判员 许家娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨双璐
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）茆金华，男，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住灌云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌云县公安局，住所地江苏省灌云县东王集镇云台大道**。法定代表人张友俊，该局局长。委托代理人魏波、郑玮，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌云县人民政府，住所地江苏省灌云县伊山镇西苑南路**。法定代表人曹明丽，该县代县长。再审申请人茆金华因诉被申请人灌云县公安局、灌云县人民政府治安行政处罚及行政复议决定一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。茆金华申请再审称，其2017年10月15日去北京是为了治病，并非上访。一、二审法院认定事实错误。请求撤销原审判决，确认被诉行政处罚决定和行政复议决定违法。本院认为，《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，被申请人灌云县公安局经立案调查查明，再审申请人茆金华与案外人吴占荣相约在党的十九大会议召开期间，前往北京非法上访，于2017年10月15日行至北京南站时被北京警方查获。灌云县公安局综合茆金华曾因到中南海周边等地区非法上访多次受到行政处罚的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，决定对茆金华处以行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序合法。被申请人灌云县人民政府作出被诉复议决定的程序，也符合法律规定。茆金华申请再审主张，其2017年10月15日前往北京是为了治病，并非上访。经审查，灌云县公安局认定茆金华于2017年10月15日非法进京上访被查获的事实，有吴占荣、王余明、丁思晴、王胜亮等人的询问笔录等相关证据证实，足可认定。茆金华提交的其患有疾病曾于2016年在北京相关医院治疗，以及于2018年7月在北京相关医院进行手术治疗的诊断证明书复印件等材料，不足以否定其非法进京上访的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。茆金华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回茆金华的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二〇年八月七日书记员  董继玉
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2987号 原告：牛秀华，男，1959年3月26日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：长清峰源植业有限公司，住所地长清区五峰山街道办事处小庵村。 法定代表人：张庆新，经理。 委托诉讼代理人：邵佩佩，女，1983年11月5日出生，汉族，系公司职工，住济南市长清区。 原告牛秀华与被告长清峰源植业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告牛秀华、被告长清峰源植业有限公司的委托诉讼代理人邵佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛秀华诉称：要求确定2000年4月6日至2014年12月31日与长清峰源植业有限公司存在劳动关系。 本院基于庭审查明的事实，牛秀华与长清峰源植业有限公司自2000年4月6日至2014年12月31日存在劳动关系属实。依照法律规定，判决如下： 牛秀华与长清峰源植业有限公司自2000年4月6日至2014年12月31日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由牛秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张君凤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8140号 被执行人罗自立，男，1987年2月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省陆丰市。系（2020）粤0307刑初764号的被告人。 关于被执行人罗自立刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初764号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗自立处罚金人民币五万元；随案移送的手机2部、假烟1179条以及粤Ｎ×××××车辆予以没收处理；粤Ｎ×××××车发还车辆所有人。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，随案移送的汽车一辆，退还车辆所有人许雄富；随案移送没收财产由本院统一移交深圳市财政局处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十二日 书记员  丁吉鹏
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初228号公诉机关长葛市人民检察院。被告人赵广辉，男，1977年1月21日出生于河南省长葛市，汉族，高中肄业，群众，务工，户籍地河南省，现住址河南省长葛市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月6日被长葛市公安局监视居住，于2020年7月6日被长葛市公安局取保候审，于2020年8月6日被长葛市公安局刑事拘留。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2020）219号起诉书指控被告人赵广辉犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员杨明超出庭支持公诉，被告人赵广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年12月23日20时32分许，赵广辉持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车沿长葛市双岳路由西向东行驶至人民路交叉口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精含量测试仪当场检测，检测结果为：229mg/100ml。2019年12月25日，许昌建安法医司法鉴定所作出许建司鉴所【2019】毒鉴字第2707号司法鉴定检验报告书，鉴定结果为：送检赵广辉血液样品中乙醇含量为228.888mg/100ml。认定上述事实的证据有：被告人赵广辉供述和辩解、鉴定意见、视听资料、书证等其他证明材料。公诉机关认为，被告人赵广辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵广辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人赵广辉拘役三个月零十五天，并处罚金2.7万元。上述事实，被告人赵广辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述和辩解、现场照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、照片、党员信息查询情况、驾驶证信息查询、机动车信息查询结果单、到案经过、记录查询、视听资料、驾驶证、行车证、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵广辉醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到228.888mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵广辉自愿认罪认罚，可予从轻处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵广辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币两万七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年8月6日起至2020年11月20日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  曹东山二〇二〇年八月二十七日书记员  贾博伟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执复63号 复议申请人（案外人）：蔡连发，男，1970年12月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区田安路。 负责人：颜泳湧。 被执行人：福建省泉州宏基集团有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨北路（鲤城段）**。 法定代表人：黄淑琴。 被执行人：蔡碧英，女，1968年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：吴嘉源，男，1990年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：吴嘉钦，女，1992年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：蔡月霞，女，1935年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 复议申请人蔡连发不服福建省石狮市人民法院（以下简称石狮法院）（2020）闽0581执异49号执行异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 石狮法院查明，中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称工行丰泽支行）与福建省泉州宏基集团有限公司（以下简称宏基公司）、蔡碧英、吴嘉源、吴嘉钦、蔡月霞国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人宏基公司拒不履行生效法律文书确定的义务，石狮法院依法裁定查封、拍（变）卖被执行人宏基公司名下址在石狮市地产，并已拍卖成交。案外人蔡连发于2020年7月7日向石狮法院提出书面执行异议，请求准许案外人继续使用承租物范围至2028年3月20日租赁期满。 石狮法院认为，案涉房产已经拍卖成交，执行标的已经执行终结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。蔡连发在执行标的执行终结提出异议请求，依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定：驳回蔡连发的异议申请。 蔡连发向本院申请复议称，请求撤销石狮法院（2020）闽0581执异49号裁定，裁定支持蔡连发原全部异议请求。事实和理由：一、石狮法院没有依法告知蔡连发在拍卖程序中享有的权利，存在程序不合法，且案涉执行标的的执行还未终结。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定，蔡连发在法院拍卖查封之前就合法占有案涉场地，作为承租人对拍卖物依法享有优先购买权，石狮法院在拍卖时没有提前询问蔡连发是否购买案涉场地，侵害了蔡连发优先购买权，即使不行使优先购买权，基于“买卖不破租赁”原则，人民法院在拍卖案涉场地时也应带租拍卖，保障蔡连发的承租权。根据石狮法院的网络拍卖公告，目前标的物只是拍卖成交，并非执行终结，蔡连发提出执行异议时，不知道也没有发现本案已执行终结，现石狮法院以执行终结为由，拒不受理蔡连发的异议申请，没有事实依据。二、蔡连发对案涉执行标的依法享有承租权，有权继续占有承租物至2028年3月20日租赁期满。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，在人民法院查封拍卖之前，蔡连发早已签订合法有效的租赁合同，合同约定的租赁期限是2013年3月21日至2028年3月20日，如今承租期仍未届满，蔡连发有权继续使用承租物范围至2020年3月20日租赁期满。 本院查明，石狮法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院补充查明，石狮法院于2019年3月1日对被执行人宏基公司名下址在石狮市地产进行现场查封，并在多处张贴封条、执行裁定书及公告，通知在上述房地产居住或从事生产经营的人员应于2019年3月16日前自行迁出，并告知如有异议，应于该日前书面向石狮法院提出。石狮法院经依法委托对上述案涉房地产进行评估后，通过淘宝网司法拍卖平台依法经过两轮拍卖，于2020年5月20日由泉州百荣房地产开发有限公司以最高价131725496元竞得拍卖标的物，该公司于同年6月3日签署了《拍卖成交确认书》，并已缴交相关款项。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，被执行人宏基公司名下址在石狮市地产已由非本案当事人的案外人泉州百荣房地产开发有限公司依法竞拍取得，并于2020年6月3日签署了《拍卖成交确认书》且已缴交相关款项，上述案涉房地产已执行终结。蔡连发作为案外人在上述案涉房地产执行终结后才于2020年7月7日向石狮法院提出书面执行异议，不符合执行异议案件受理条件，石狮法院在立案后依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款有关“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”规定，驳回蔡连发的异议申请，并无不当，应予维持。蔡连发的复议请求，缺乏依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回蔡连发复议申请，维持福建省石狮市人民法院（2020）闽0581执异49号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳波 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8360号 申请人深圳市思佟服装有限公司，住所深圳市宝安区。 法定代表人刘俊。 委托代理人方海江，广东德元律师事务所律师。 委托代理人杨德勇，广东德元律师事务所实习律师。 被申请人浙江搜熊科技有限公司，住所浙江省金华市永康市。 法定代表人陈皓。 被申请人陈皓，男，汉族，1987年10月07日出生，住址浙江省永康市。 本院在审理上述申请人深圳市思佟服装有限公司诉被申请人浙江搜熊科技有限公司、陈皓承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人浙江搜熊科技有限公司、陈皓价值人民币3625666.86元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人浙江搜熊科技有限公司、陈皓价值人民币3625666.86元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨顺发
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初4085号之一解除保全申请人：李梓语，女，2015年7月17日出生，汉族，住安丘市经济开发区黄家坟庄村，身份证号码：3707842015********。法定代理人：李某（系李梓语母亲），女，1970年12月3日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区，委托诉讼代理人：李洪玉，山东尧法律师事务所律师。被申请人：李亮亮，男，1982年12月28日出生，汉族，居民，住安丘市，本院在审理解除保全申请人李梓语与被申请人李亮亮同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2020年8月17日作出(2020)鲁0784民初4085号裁定，冻结了李亮亮的银行账户存款。现原告李梓语以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出申请，请求解除冻结。本院经审查认为，李梓语的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李亮亮银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘镜霞二〇二〇年八月二十日书记员  曹炳彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19167号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：陈以香，女，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市石柱县沙子镇沙子村两扇岩组**，身份证号码：513************205。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金30380.99元、分期手续费539.91元及利息、违约金[截至2019年7月1日，尚欠利息615.39元、违约金604.69元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********188。二、尚欠金额：暂计至2019年7月1日，本金30380.99元、利息615.39元、违约金604.69元、分期手续费539.91元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈以香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金30380.99元；二、被告陈以香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301.76元（原告已预交），由被告陈以香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7705号原告（被告）：刘婷，女，1984年2月28日出生，汉族，住山西省五台县。被告（原告）：北京易居祥悦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**院**楼****812。法定代表人：吴剑峰，总经理。委托诉讼代理人：何洪花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑鸣杨，男，该公司员工。原告（被告）刘婷与被告（原告）北京易居祥悦房地产经纪有限公司（以下简称易居祥悦公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘婷，被告（原告）易居祥悦公司的委托诉讼代理人何洪花、郑鸣杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）刘婷向本院提出诉讼请求：1.易居祥悦公司支付业绩提成209730.94元；2.易居祥悦公司支付解除劳动合同经济补偿54000元。事实与理由：我于2015年12月10日入职易居祥悦公司，担任策划经理工作，双方签订劳动合同期限至2021年12月9日。易居祥悦公司拖欠我海花岛项目剩余未发佣金175843.95元、海花岛项目2019年商铺未发佣金26833.76元、贵阳项目未发佣金3227.84元、昆明项目未发佣金3825.39元。易居祥悦公司与我解除劳动合同，应支付解除劳动合同经济补偿。被告（原告）易居祥悦公司辩称，不同意刘婷的诉讼请求，坚持我公司的起诉意见。被告（原告）易居祥悦公司向本院提出诉讼请求：1.我公司支付刘婷未发奖金50174.94元；2.本案诉讼费由刘婷承担。事实与理由：我公司有权根据生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的奖金分配方式和工资水平。刘婷为策划岗位，属于管理岗，管理岗不参与直接销售，薪资组成为基础工资加奖金提成。我公司根据劳动合同法、劳动法、房地产行业规则及我公司《海花岛项目北京展厅及北京项目奖金激励方案》相关规定确定：1.佣金发放条件：客户签约开发商确认成销发放，且开发商与我公司进行代理费结算并已回款结算。2.佣金发放标准：根据《海花岛项目北京展厅及北京项目奖金激励方案》中规定。针对以上规定，给予刘婷结算奖金的条件需满足“客户认购且转签、开发商确认成销及代理费回款到账”。经统计刘婷2015年12月10日至2019年9月29日已发奖金金额228365.47元。现我公司不服仲裁裁决，起诉至人民法院。原告（被告）刘婷辩称，不同意易居祥悦公司的诉讼请求，坚持我的起诉意见。本院经审理认定事实如下：刘婷于2015年12月10日入职易居祥悦公司担任策划经理岗位，双方签有劳动合同。2019年9月29日，刘婷向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求确认与易居祥悦公司自2015年12月10日至2019年9月29日存在劳动关系、易居祥悦公司支付2015年12月10日至2019年9月29日业绩提成209730.9元、解除劳动合同经济补偿21000元。2019年12月17日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第6285号裁决书，裁决易居祥悦公司与刘婷自2015年12月10日至2019年9月29日止存在劳动关系，易居祥悦公司支付刘婷业绩提成73807.87元，并驳回刘婷其他仲裁请求。易居祥悦公司及刘婷不服，均起诉至本院，双方均认可2015年12月10日至2019年9月29日期间存在劳动关系。刘婷主张易居祥悦公司未支付其2015年12月10日至2019年9月29日业绩提成209730.94元，就此提交佣金发放明细表、项目组奖金汇总表、项目组奖金发放明细表、北京展厅奖金发放明细表、贵阳恒大文化旅游城2018年成交明细、海花岛项目2019年北京展厅佣金未发明细表、昆明恒大阳光半岛2019年成交明细、《中国海南海花岛项目合作协议（易居）》复印件、薛昂证言及判决书为证。易居祥悦公司对判决书的真实性不持异议，对其余证据均不予认可，提出不同时间段、不同岗位的佣金激励点位均不同。易居祥悦公司主张其未支付刘婷业绩提成50174.94元，就此提交预计奖金发放明细表、佣金发放明细表、项目组奖金汇总表、项目组奖金发放明细表、北京展厅奖金发放明细表、2016年及2017年激励方案为证。刘婷对预计奖金发放明细表及激励方案不予认可，对上述表格真实性不持异议。刘婷主张其与易居祥悦公司于2019年10月10日以微信方式解除劳动合同，就此提交微信聊天记录截图为证。易居祥悦公司对刘婷上述主张及证据均不予认可，提出刘婷自2019年10月1日之后未到公司上班，存在旷工行为，故其于2019年10月15日向刘婷邮寄解除通知书解除双方劳动关系。刘婷对易居祥悦公司上述主张均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。易居祥悦公司与刘婷均认可双方2015年12月10日至2019年9月29日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。刘婷出具的贵阳恒大文化旅游城2018年成交明细、海花岛项目2019年北京展厅佣金未发明细表、昆明恒大阳光半岛2019年成交明细无任何签章，故对上述证据及刘婷要求易居祥悦公司支付海花岛商铺、昆明项目以及贵阳项目佣金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据双方均认可的佣金发放明细表、项目组奖金汇总表、项目组奖金发放明细表、北京展厅奖金发放明细表，本院认定易居祥悦公司应支付刘婷业绩提成72907.23元。结合本案查明情况，本院认为易居祥悦公司与刘婷实际系因刘婷工作的展厅撤厅而解除劳动合同，故易居祥悦公司应支付刘婷解除劳动合同经济补偿24000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京易居祥悦房地产经纪有限公司与刘婷于2015年12月10日至2019年9月29日期间存在劳动关系；二、北京易居祥悦房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内支付刘婷业绩提成72907.23元；三、北京易居祥悦房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内支付刘婷解除劳动合同经济补偿24000元；四、驳回刘婷其他诉讼请求；五、驳回北京易居祥悦房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘婷负担5元，已交纳，由北京易居祥悦房地产经纪有限公司负担5元，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹静二〇二〇年八月六日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17232号 被执行人欧阳厚冲，男，1991年2月28日出生，汉族，住云南省砚山县。 关于被执行人欧阳厚冲罚金纠纷执行一案，（2019）粤1971刑初5442号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应交纳罚金3000元。因被执行人未按生效判决书履行付款义务，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（三）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17232号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 肖  萧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨宏跃，男，1979年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨宏跃信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告杨宏跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2020年2月22日的信用卡欠款本金269930.82元、利息15962.79元、分期付款手续费8064.56元、违约金27847.38元、增值服务费80元，自2020年2月23日起的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月1日在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，账户号：90×××50。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，我于2012年年底左右申办涉案信用卡，之前一直信用良好，在我投资的超市老板卷款逃跑及我妻子治病期间都有按时还款。2019年，原告客服电话推荐分期还款，我同意办理分三期还12万元，后原告未经我允许擅自为我办理了分12期还款的业务。当我出现经济困难后，原告不再允许我分期还款，只能按照最低还款额还款，之后又因为疫情导致没有收入来源。我的信用额度仅20万元，我对原告主张的欠款本金金额有异议；因原告擅自给我办理分期业务，我不同意支付违约金和分期付款手续费；对于利息和增值服务费没有异议。原告就其诉称依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院查明以下事实：2013年1月28日，被告签署《联名卡申请表》，表示已阅读申请材料，知晓本联名卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。申请表所适用的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，被告必须在当期对账单的到期还款日前核查该账户对账单，并将该账户对账单中任何不当或错误通知原告，若被告未能做到该点，则该对账单就将成为被告负有该对账单所示金额的债务的终局性证据；被告必须向原告全额支付本合约项下所有到期款项；若被告未对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；最低还款额=全数的上期最低还款额未偿还部分+全数的超过信用额度消费的款项+全数的现金交易+5%（首月10%）非现金交易额+全数的分期付款每月应摊还款额；若原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金。申请表所附《信用卡收费标准》载明了利息、滞纳金、分期业务手续费等项目的收费标准。原告经核准同意后向被告签发信用卡，卡号：62×××62、49×××44、62×××98、49×××47，对应账户号：90×××50。2016年8月30日，浦发银行信用卡中心发布《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，载明，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。2018年10月15日，浦发银行信用卡中心发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。新版领用合约于2018年12月1日生效。被告使用信用卡后未按约还款。2020年2月23日至2020年6月22日，被告陆续还款共计210.2元。截至2020年6月22日，尚欠本金269720.62元、利息34084.32元、分期付款手续费8064.56元、增值服务费80元及违约金若干。上述欠款包含信用卡透支消费欠款及万用金（即信用卡现金分期）欠款，两者无法拆分。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，被告确认收到原告发出的信用卡对账单，且庭前未就对账单向原告提出过异议。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。原、被告订立的信用卡领用合约是双方真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款在本案一并起诉，本院予以认可。万用金即信用卡现金分期，属于原告信用卡业务之一，原告将涉案信用卡项下所有欠款统一诉请清偿，本院亦予以认可。被告未按合约约定，在到期还款日前就信用卡对账单向原告提出异议，应视为被告认可全部交易。被告未按约还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、分期付款手续费、增值服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称涉案信用卡欠款本金不应超出20万元的信用额度，系未将陆续到期的万用金及其他分期付款当期应分摊还款额计入在内，故本院不予采纳。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨宏跃向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月22日的信用卡透支欠款本金269720.62元、利息34084.32元、分期付款手续费8064.56元、增值服务费80元，以及从2020年6月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担266元，被告杨宏跃负担2798元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十四日书记员  黄业舜
海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2820号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街**。负责人：孙卫华，系该行行长。委托诉讼代理人：刘建宝，男，该行工作人员。被告：成晓林，男，1978年4月8日出生，汉族，住海阳市。被告：徐立亭，男，1974年7月22日出生，汉族，住海阳市。被告：杨金红，女，1970年1月17日出生，汉族，住海阳市。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行(以下简称：农行海阳支行)诉被告成晓林、徐立亭、杨金红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。农行海阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清银行借款本金30000元及违约金和执行终结前利息。事实与理由：被告成晓林于2016年2月2日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号为37020120160016223)，同日我行已履行了合同，借给成晓林3万元，贷款期限一年，被告徐立亭、杨金红为该笔贷款承担连带保证责任，此笔借款已于2017年2月1日到期。被告成晓林未偿还银行借款本金人民币30000元，为维护我单位的合法权益，诉请法院依法裁判。本案在审理过程中，本院依据原告提供的被告成晓林、杨金红地址无法送达给被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  王石刚二〇二〇年八月二十日书记员  李**琦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12014号原告：陈辉花。被告：陆纪明。委托诉讼代理人：陆伟峰。被告：陆银珍。委托诉讼代理人：陆伟峰。被告：陆伟峰。本院在审理上列原告诉被告分家析产纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费525元，由原告负担。审判员  王文二〇二〇年八月十日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初3358号之一 本院于2020年7月29日对佛山农村商业银行股份有限公司三水支行与陆杰萍、李启敏金融借款合同纠纷一案作出的（2020）粤0607民初3258号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）粤0607民初3258号民事裁定书中“（2020）粤0607民初3258号”补正为“（2020）粤0607民初3358号”。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年八月三日 书记员  阮意常
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2705号原告：刘利丹，女，1987年5月9日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：杨纯波，男，1987年10月14日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。原告刘利丹与被告杨纯波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因案件复杂。本院认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张景平审判员  杜 玲审判员  冯立军二〇二〇年八月五日书记员  王依依
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4208号原告：黄健铭，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城西甲东升里**。公民身份号码440************619。被告：容健文，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区***************。公民身份号码440************619。原告黄健铭与被告容健文追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告黄健铭于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄健铭在案件审理过程中申请撤诉是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄健铭撤诉。案件受理费1398.22元，减半收取计699.11元，由原告黄健铭负担。审 判 员 林峻永二〇二〇年八月十一日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执1367号耿某某（申请执行人）、杨某某（被执行人）：耿某某与杨某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的10025元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行义务，经网络查询查明被执行人有足额银行存款可供执行，现已扣划至本案，扣除50元执行费后已支付申请人，至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1366号 申请保全人：耿明刚，男，1977年7月17日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。 被保全人：李大林，男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 申请保全人耿明刚与被保全人李大林申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020）鲁0113财保383号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人李大林名下的银行存款13万元或查封其相应价值财产。 案件申请费1170元，由申请保全人耿明刚预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年八月五日 书记员  孟静