云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6959号上诉人（原审被告）：张波，女，汉族，1984年12月16日出生，住：云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：余均海，男，汉族，1966年5月9日出生，住：四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：刀潥，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓宇，云南八谦律师事务所实习律师，一般诉讼代理。原审被告：李宏武，男，汉族，1981年2月12日出生，住：云南省昆明市呈贡区。上诉人张波因与被上诉人余均海、原审被告李宏武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法扣除当事人申请庭外和解及鉴定期间，现已审理终结。张波上诉请求：请求二审法院改正一审法院的错误判决，我方应承担次要责任而非主要责任。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，我没有将余均海踢伤，余均海反而将我女儿打伤。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人余均海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。余均海一审起诉请求：1、被告赔偿原告损失211754.76元（其中医疗费68911.2元、住院伙食补助费2300元、后期治疗费20000元、残疾赔偿金61992元、护理费5400元、误工费38911.56元、营养费9000元、鉴定费3400元、交通费1840元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月18日19时许，因两家孩子打闹，余均海拉扯张波女儿，张波因此情绪激动，踢打余均海的右下肢，后余均海躲回家里，张波便打电话给李宏武，之后李宏武拿着水果刀至余均海家楼下叫余均海下楼，余均海未下楼，李宏武并未伤人。2017年10月19日，余均海至云南省第二人民医院住院治疗23天，经诊断其右胫骨远端粉碎性骨折，骨折线累及关节面及右腓骨下段骨折，断端错位，产生住院治疗费68911.2元。出院医嘱：注意休息，合理营养，术后14天可拆线，继续石膏固定2周，不适随诊。经昆明市公安局国家经济技术开发区分局洛羊派出所委托，云南维权司法鉴定中心于2017年10月20日出具云维司鉴[2017]法临鉴字第10581号鉴定意见书，认定余均海的损伤程度为轻伤一级。2017年10月18日21时许，张波带其女儿至昆明医科大学第一附属医院进行检查，经诊断张波女儿颈部重度软组织挫伤。经法医鉴定原告构成十级伤残，后期需医疗费20000元，支出损伤程度鉴定费、伤残等级鉴定、后期医疗费评估、三期检验鉴定费合计3400元。余均海连续3年在昆明卧云山高级中学有限公司工作，月收入6500元。余均海配偶月收入2700元。生效刑事判决认定被告人李宏武无罪，被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。一审法院认为，公民的人格权受法律保护。原告主张被告存在侵害其生命权、健康权、身体权的行为，侵害生命权应以自然人生命权的丧失为标准，侵害身体权应以对人体造成的实质损害或对人体完整性造成形式侵害为标准，侵害健康权应以可能损害他人健康、使其身体机能不能正常运作为标准。结合本案实际，一审法院确定本案的案由为健康权、身体权纠纷，在归责原则上应适用人身损害的过错责任。关于过错的认定问题。余均海与被告张波因琐事发生争吵，被告张波因原告拉扯其女儿颈部，而情绪激动，踢打原告，被告张波的行为导致原告受伤，且构成故意伤害罪，张波在本案中应承担主要责任。关于被告李宏武的责任，本案中，被告李宏武案发时不在场，虽事后拿着刀在楼下叫喊余均海，但与余均海并无肢体冲突，与原告的伤情无因果关系，故一审法院认定，李宏武在本案中不承担责任。原告余均海对案件发生具有一定过错，应自行承担相应责任。故一审法院确定原告余均海应自行承担40%的责任，被告张波承担60%的责任。关于损害结果的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”原告在本案中的损失分别为：医疗费68911.2元，一审法院根据相应医院发票及诊断记录予以支持；住院伙食补助费2300元，结合住院23天及每天100元的标准，一审法院予以支持；后期治疗费20000元有鉴定意见予以佐证，一审法院予以支持；残疾赔偿金61992元，原告系外出务工人员，其提交的证据能够相互印证，证明原告在城镇居住、工作满一年，其收入来源于非农业生产，原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金符合法律规定，对于计算的标准参照2017年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入30996元，应计30996元×20年×10%=61992元，一审法院予以支持原告主张的残疾赔偿金61992元；护理费5400元，原告住院期间为23天，“三期”鉴定并无法律依据，出院后的护理期间一审法院不予认定，参照其配偶月收入2700元计算每天护理费为90元，一审法院在法律规定范围内予以支持护理费2070元（90元/天×23天）；误工费38911.56元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”出院医嘱中没有要求全休的记录，仅记载“术后14天可拆线，继续石膏固定2周”，一审法院参照前三年平均月收入6500元的标准予以支持住院期间23天及出院后4周28天共计51天的误工费11050元（51天×6500元÷30天），出院后期的误工费因“三期”鉴定并无法律依据，原告并未充分举证证明出院后期误工的必要性，一审法院不予支持；营养费9000元，结合合理营养的医嘱，一审法院仅酌情支持原告住院期间的营养费1150元（23天×50元/天）；鉴定费3400元，因“三期”鉴定并无法律依据，一审法院不予支持三期鉴定费800元，其余部分予以支持2600元；交通费1840元，原告系市内交通，一审法院酌情支持1000元。综上，原告在本案中的损失为：医疗费68911.2元，住院伙食补助费2300元，后期治疗费20000元，残疾赔偿金61992元，护理费2070元，误工费11050元，营养费1150元，鉴定费2600元，交通费1000元；以上共计171073.2元，上述损失中应由被告张波赔偿60%即102644元。综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张波于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告余均海经济损失102644元；二、驳回原告余均海的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均无新证据向本院提交。上诉人对一审判决认定余均海月收入为6500元有异议，对医疗费68911.2元有异议，认为有很多药物是治疗××产生的费用，并据此向本院申请对相关费用进行鉴定，本院按照鉴定程序向外委托后，无鉴定机构接受委托。因上诉人在本案二审中未提交充分的反证证明一审认定事实错误，故对于其事实异议，本院不予支持。故本案二审查明的事实与一审判决一致，本院依法予以确认。综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人是否应当赔偿被上诉人各项经济损失？本院认为：侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食费、残疾赔偿金等费用。关于本案各项费用的确定问题。对于医疗费，上诉人认为被上诉人在医疗过程中还产生了治疗××等其他疾病的费用，向本院申请鉴定，但在鉴定过程中无鉴定机构对该问题进行明确，故上诉人的该主张本院不予支持。一审判决对其他各项费用的处理并不不当，本院二审予以确认。关于本案赔偿责任承担的问题。上诉人认为被上诉人在本案中有较大过错，上诉人不应当承担赔偿责任。就本院查明的案件情况来看，一审法院根据被上诉人的过错程度，由其自行承担40%的损失，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2267元，由上诉人张波负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 金 馨审判员 李 蕊二〇二〇年八月十八日书记员 向薇芳