河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初397号原告：郑安民，男，1955年9月21日出生，汉族，住新乡市。原告：张鸿俊，男，1967年3月15日出生，汉族，住新乡县。二原告共同委托诉讼代理人：栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：黄艳春，女，1973年7月15日出生，汉族，住新乡市。被告：马圣玲，女，1969年10月7日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：马圣美，女，系马圣玲之妹。被告：马圣美，女，1971年7月7日出生，汉族，住新乡市。被告：马力，男，1988年3月19日出生，汉族，住新乡市。委托书诉讼代理人：马圣美，女，系马力之姐。原告郑安民、张鸿俊诉被告黄艳春、马圣玲、马圣美、马力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告或其代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告郑安民、张鸿俊向本院提出诉讼请求：被告返还金桂园3排3#、7排2#、7排3#房屋改造补差价款共计33万元。事实与理由：二原告于2008年4月起承建新乡市六星园林工程有限公司（以下简称“新乡六星公司”）开发的金桂园项目（古固寨镇富康新村）道路硬化及管道铺设工程，2010年7月17日，新乡六星公司与马炳旺签订《建筑工程改造补差价款协议书》，将该工程整体转包给马炳旺负责。因新乡六星公司经营困难，原告多次催要工程款无果。2016年8月，原告与马炳旺、新乡六星公司协商后，原告向马炳旺支付房屋改造补差价款33万元，金桂园3排3#、7排2#、7排3#三套房屋归原告所有。2016年8月5日原告付款后，马炳旺向原告出具了书面收款证明。现因该三套房屋被法院判决给他人，原告无法取得房屋，因马炳旺2017年因病去世，原告多次找其继承人主张返还33万元款项，但被告拖延拒绝返还。故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告黄艳春辩称：欠款属实，应该退给原告。目前法院冻结的款项15万余元可以先给原告，其余的钱等家里的房子卖了拿到钱再还给原告，剩余的欠款17万余元从马炳旺遗产中扣。第三人马圣玲、马圣美、马力共同辩称：1、2016年8月5日父亲马炳旺与六星公司签的改造协议，现父亲已去世两年多，原告才起诉，原告有与黄艳春串通的嫌疑；2、三套房子中的一套已经撤诉；3、如果债务属实，我们同意偿还。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对马圣玲、马圣美、马力表示不清楚的原告证据，本院认为，因黄艳春作为当事人，已经认可原告其他证据的真实性，且其他证据之间，也可相互印证，因此，本院对原告其他证据的真实性，予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2010年7月17日，新乡六星公司（甲方）与马炳旺、黄艳春（乙方）签订了一份《建筑工程改造补差协议书》，约定：古固寨富康新村由乙方出资改造建好，甲方的房分别是3号楼1号房、3号房、4号房、6号房四套，7号楼1、2、3、4号房四套，8号楼1号房、4号房两套，共计拾套，甲方每户补给乙方差价11万元。由甲方向以前的购房户代收，在乙方交房前，甲方必须把钱收齐交给乙方。2016年6月6日，原告张安民、张鸿俊（甲方）与胡建军、贾永翠（乙方）签订了一份《新乡县古固寨镇金桂园购房合同书》，主要内容为：因新乡六星公司欠甲方工程债务，甲方取得金桂苑小区7排3号房产权，甲方将该房屋转让给乙方，总价28万元，合同期签订后一次性付清。2017年6月6日，贾永翠通过银行转账向25×××50账号（收款人名称：马炳旺）转款20万元；2017年6月16日，贾永翠通过银行转账向25×××50账号转款8万元。2017年6月16日，郑安民、张鸿俊向胡建军、贾永翠出具了收据，证明收到胡建军、贾永翠购金桂苑小区7号楼3号房购房款28万元，代收账户为：25×××50。2016年7月17日，原告张鸿俊通过银行转账向马炳旺转款14万元。2016年8月5日，马炳旺向张鸿俊及郑安民出具了“今收到金桂园3排3#房、7排2#房、3#房，改造补差价款每套11万元，共合计33万元”的证明。2018年9月，经终审判决，富康新村（金桂园小区）3排3#房被判给了郭玉香，7排2#房被判给了王梅玲，7排3#房被判给了代永毅，并由郭玉香、王梅玲、代永毅分别向河南六星园林工程有限公司（由新乡六星公司变更）支付房屋改造款79668元。另查明：马圣玲、马圣美、马力、马天宇（马晶华）系马炳旺之子女，马炳旺与黄艳春系夫妻关系。2017年12月，马炳旺因病去世。马炳旺去世后，部分遗产进行了分割，另有部分夫妻共同财产尚未分割。2018年2月22日，马天宇向本院出具了《放弃继承和诉讼声明》，放弃古固寨金桂园所有房屋的继承，不参与古固寨金桂园所有案件的诉讼活动。本院认为：一、原告与胡建军、贾永翠2016年6月6日签订卖房合同，贾永翠分别于2016年6月6日、6月16日向马炳旺账户转账共28万元，张鸿俊于2016年7月17日向马炳旺账户转账14万元，马炳旺于2016年8月5日向原告出具了收到金桂园3排3#房、7排2#房、3#房改造补差价款合计33万元的证明，上述一系列事实，可以认定马炳旺向二原告出具的收到案涉33万元款项的真实性。二、原告向马炳旺支付33万元房屋改造款的目的，是因为二原告认为河南六星公司欠其工程款，欲通过变卖该公司房屋的方式回收欠款（这种要账方式并不符合法律规定），因马炳旺接手河南六星公司的房屋改造，原告只有在支付了房屋改造款后才可以向买房户交付合格的房屋。现因原告向马炳旺交纳过房屋改造款的三套房屋被作为河南六星公司的房屋判决给了他人（且被判决接受房屋的人也被判决应当支付房屋改造款），原告已经不能通过变卖该三套房屋的方式实行其债权，因此，原告有权要求马炳旺退回33万元款项。三、2010年7月17日的《建筑工程改造补差协议书》是马炳旺、黄艳春与新乡六星公司所签，因此，本案的33万元债务系马炳旺、黄艳春在共同经营中所负的夫妻共同债务，应由马炳旺、黄艳春共同清偿。马炳旺去世后，黄艳春有清偿义务，马圣玲、马圣美、马力在继承马炳旺遗产的范围内承担清偿义务。因马炳旺与黄艳春尚有部分夫妻共同财产未分割，为减轻当事人的诉累，宜由黄艳春以其与马炳旺的夫妻共同财产先行清偿本案的债务，马圣玲、马圣美、马力予以配合；不足部分，由黄艳春清偿，马圣玲、马圣美、马力在继承马炳旺遗产的范围内承担清偿义务。四、马圣玲等辩称父亲去世两年多后原告才起诉，有与黄艳春串通的嫌疑。经查，涉案三套房产权属的生效判决是在2018年9月份做出，只有在该生效判决做出后，原告才能确定自己的目的不能实现，马圣玲等以此认为原告与黄艳春串通，证据不足。马圣玲等辩称一套房判给代永毅，代永毅已经撤诉。经查，7排3#房经生效判决判给了代永毅，不存在撤诉问题。该房屋在执行中出现的其他情况，与本案被告应当退还原告的房屋改造款，没有关联。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、限黄艳春于本判决生效之日起十日内以其与马炳旺的夫妻共同财产向郑安民、张鸿俊返还房屋改造款33万元；不足部分，由黄艳春承担返还义务，马圣玲、马圣美、马力在继承马炳旺遗产的范围内与黄艳春共同承担返还义务；二、驳回郑安民、张鸿俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由黄艳春、马圣玲、马圣美、马力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状12份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道人民陪审员  王明贤人民陪审员  田泽臣二〇二〇年八月六日书 记 员  马婉珍