wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24205号原告：陈琼瑶，女，1988年5月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。被告：杭州东曼网络科技有限公司，住所浙江省杭州经济技术开发区下沙街道银沙路**新城大厦******。法定代表人：吴秀珊。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所北京市，住所北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东。原告陈琼瑶与被告杭州东曼网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序审理。原告陈琼瑶于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈琼瑶撤诉。审判员  吴佳敏二〇二〇年八月十日书记员  黄文敏
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某1，住甘肃省兰州市。公民身份号码：×××。委托代理人党某，系李某1之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市自然资源局安宁分局（原兰州市安宁区规划国土资源局）。法定代表人刘某。委托代理人麻某，甘肃天旺律师事务所律师。委托代理人李某2，甘肃天旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市自然资源局。法定代表人陈某。委托代理人滕某，该局政策法规科科长。委托代理人樊某，甘肃东方人律师事务所律师。再审申请人李某1因诉兰州市自然资源局安宁分局土地行政及兰州市自然资源局行政复议一案，不服兰州市中级人民法院（2020）甘01行终1号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李某1申请再审称，二审法院认定事实错误、适用法律不当。被申请人在未与申请人签订《补偿安置协议》的情况下，作出了《安宁区规划国土资源局责令限期交出被征收土地决定书》（安国土资责字[2019]孔第003号）的具体行政行为，且强制拆除了申请人房屋；沿用2007年的每平1178元的标准，补偿标准以及远远不能反映现在土地房屋的真实价值，被申请人未按照市场价值对涉案房屋进行评估。二审法院认为《责令限期交出被征收土地决定书》对申请人的权利不产生实际影响违背事实。征收部门和二审法院单方面强调申请人拒绝接受安置补偿且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行，但导致这种情况出现是征收部门补偿安置不合理，申请人没有违反土地管理法律法规规定。二审法院应撤销《责令限期交出被征收土地决定书》，以最大限度保护申请人的权利，被申请人依据此决定书申请了强制执行，而且安宁区人民法院也作出了准予执行裁定书。申请人对二审判决第一项、第二项认可。再审请求：1.依法撤销兰州市中级人民法院（2020）甘01行终1号行政判决第三项，依法撤销被诉的《责令限期交出被征收土地决定书》（安国土资责字[2019]孔第003号）。被申请人兰州市自然资源局安宁分局提交意见称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律法规准确。我局在征拆过程中滞后安排了相关安置补偿方案的工作，二审法院确认《责令限期交出被征收土地决定书》在程序上存在轻微违法，但我局所作《责令限期交出被征收土地决定书》证据确凿，适用法律法规正确，对申请人的权利不产生任何实际影响。我局于2020年3月31日向安宁区人民法院申请强制执行，后得以准许强制执行。故并不是所有确认违法的行政行为都必然要撤销，被诉行为程序上存在轻微瑕疵，并不存在应当撤销的理由。2.本次行政再审中，核心问题依然是补偿标准的问题。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。若申请人对于该补偿标准有异议，应提请政府裁决，但申请人并未申请地方政府协调，且拒不履行相关义务，导致项目无法正常进行。在此次征地拆迁中，对全体被拆迁人员均依据安宁区城中村改造房屋拆迁补偿安置政策规定进行统一拆迁安置补偿，完全符合法律规定，也完全能够保证被征收人的生活居住条件，并不会降低其生活水平。此次征拆项目中共涉及拆迁133户，现对绝大多户人员已此标准安置补偿完毕，申请人提出不服房屋征收补偿标准，要求提高其个人征收补偿标准，这对其他相关权利人完全是不公平不公正的，也是无事实根据及法律依据的。综上，请求依法驳回申请人的再审请求。被申请人兰州市自然资源局提交意见称，1.兰州市自然资源局对再审申请人提出的行政复议申请受理、审查、决定和送达程序合法。2.兰州市自然资源局的行政复议决定内容符合法律、行政法规的规定。再审申请人的诉讼请求应依法予以驳回。本院认为，再审申请人李某1对二审法院确认被申请人兰州市自然资源局安宁分局作出的《责令限期交出被征收土地决定书》违法不服，向本院申请再审，请求依法撤销被诉责令限期交出土地决定，故本案审查的焦点是被诉责令限期交出土地决定应否被撤销。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。对于作出责令交出土地决定的程序和条件，土地管理法等相关法律没有明确规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用权人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”根据上述规定，被诉的责令限期交出土地决定应当审查：涉案土地征收方案是否经有权机关批准；市、县人民政府或者其土地管理部门是否已经实施了土地征收行为；被征收人是否已经得到补偿安置，以及被征收人无正当理由拒绝安置补偿和拒不交出土地，并影响到征收工作的正常进行。本案中，根据一、二审法院查明的事实，案涉土地已经甘肃省人民政府甘政国土发［2007］95号《关于兰州市2007年度城市建设用地实施方案的批复》同意征收，兰州市人民政府据此作出了兰政建［2008］80号《关于兰州市城市建设征收集体土地的通知》，兰州市安宁区人民政府发布了《兰州市安宁区人民政府公告》和《房屋拆迁公告》。2018年6月15日，被申请人向兰州市安宁区人民政府提交《关于孔家崖街道（东区）廖德礼等19户补偿安置方案的请示》，后经兰州市安宁区人民政府批复同意，于2019年1月30日向申请人送达了《集体土地上房屋征收补偿通知》，要求申请人自收到通知之日起10日内到孔家崖街道办事处核对数据，选择安置补偿方式，核实各项补偿费用后与孔家崖街道办事处签订《房屋拆迁补偿协议书》。申请人拒绝签收。2019年2月27日，被申请人向申请人作出《责令限期交出被征收土地决定书》。因此，涉案征收土地方案已经有权机关依法批准，但被申请人未依照土地管理法实施条例上述规定的程序，在兰州市安宁区人民政府发布公告后及时拟定并公告征地补偿安置方案，属于程序轻微违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。被申请人已书面通知申请人选择安置补偿方式、核实各项补偿费用和签订《房屋拆迁补偿协议书》等事宜，对申请人重要程序性权利不产生实质损害，考虑到申请人对安置补偿标准不服却未依法申请协调、裁决，导致未在限定时间内签订《房屋拆迁补偿协议书》并交出土地，且征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，申请人属于无正当理由拒绝安置补偿且拒不交出土地的情形，对征收行为造成了阻碍，二审法院判决确认被诉《责令限期交出被征收土地决定书》违法并无不当。综上，再审申请人李某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判员 陈金瑞审判员 朵利民审判员 薛 扬二〇二〇年八月三十一日书记员 马恩亭
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初593号原告:刘金荣,女,汉族,1965年5月7日出生,住河南省。委托代理人：曹春燕（与原告系母女关系），女，汉族，1988年2月26日出生，住河南省，代理权限为特别授权。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，营业场所:新乡市人民东路163号城管大厦综合楼。负责人:尚铁生，总经理。委托代理人：张棒，员工，代理权限为特别授权。委托代理人：张慧慧，员工，代理权限为特别授权。原告刘金荣与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司（以下简称太平洋保险豫北分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金荣及其委托代理人曹春燕、被告太平洋保险豫北分公司的委托代理人张棒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原、被告之间的保险合同金佑人生终身寿险（分红型）A款（2018版）、××保险A款（2018版）（合同编号：420081902817502、420081902788334、420081902785859、420081902777248、42008190277196）继续有效；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月在被告处购买金佑人生终身寿险（分红型）A款（2018版）××保险A款（2018版）五份，合同编号分别为：420081902817502、420081902788334、420081902785859、420081902777248、42008190277196。2020年3月，原告因身体不适住院，经诊断为多发性脑梗死，出院后找被告进行理赔，因原告的病情不符合合同约定，所以被告不予理赔。但是，被告以原告在购买保险之前曾用新农合购买高血压药为由单方终止合同，并向原告送达了理赔决定通知书。原告在投保之前身体一直很××××。因原告婆婆患有高血压需要长期服药，在婆婆的新农合上的钱用完后，原告使用自己新农合上的钱为其买药。原告认为用自己的新农合为家人买药是普遍现象，而且被告不能以此为由认定原告患有高血压，更不能以此为由单方终止合同，望法院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告太平洋保险豫北分公司辩称，原告刘金荣投保前有2018年6月8日上呼吸道疾病、2017年9月1日急性咽喉炎、2018年6月11日关节炎、2018年6月7日高血压病等多次就诊记录，在凤泉区人民医院就诊，××投保，××足以影响被告正常承保，按照保险法第16条规定，被告作出解约不退费的决定并没有不妥，请驳回原告诉求。原告刘金荣向本院提交以下证据：一、新乡市中心医院病历一套；二、保险理赔决定通知书两页；三、个人人身保险保险单五份；四、新乡市凤泉区人民法院门诊报销明细五页；五、新乡市凤泉区耿黄镇南张门村村民委员会证明一份。证明原告××史，原告一直身体××没有吃过高血压药。被告太平洋财险豫北分公司向本院提交以下证据：就诊记录截屏图片一张。证明原告多次在新乡市凤泉区人民医院有就诊记录。对原、被告提交的证据本院认定如下：被告对原告提交的第一、二、三、四项证据真实性均无异议，对以上证据真实性均予以确认。原告提交第五项证据无出具证明的人员和负责人签字，对该证据不予确认。被告提交的证据系截屏无就诊人姓名、身份证号等信息，且被告未在本院指定的期限内说明其来源或提交其原始载体，对其真实性不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告刘金荣签订个人人身保险产品投保提示书及个人人身保险投保单各两份，显示投保事项为：主险金佑人生终身寿险（分红型）A款（2018版），××保险A款（2018版）。同年3月28日两份保险合同生效，保险合同编号分别为：420081902777196、420081902777248。2019年3月28日，原告刘金荣签订个人人身保险产品投保提示书及个人人身保险投保单各三份，显示投保事项为：主险金佑人生终身寿险（分红型）A款（2018版），××保险A款（2018版）。同年3月29日三份保险合同生效，保险合同编号分别为：420081902785859、420081902788334、420081902817502。2020年3月24日，刘金荣以言语不清伴右侧肢体无力3天为主诉在新乡市中心医院住院治疗，入院诊断为脑梗死，出院诊断为：1.脑梗死；2.轻度睡眠呼吸暂停综合征（阻塞为主）；3.脂肪肝；4.甲状腺双侧结节。出院医嘱为：1.继续口服药物巩固疗效；2.监测血压，3月后复查甲状腺彩超，内分泌科随诊；3、定期复查，不适随诊。刘金荣在该院住院治疗8天。刘金荣向太平洋保险豫北分公司提出理赔申请，太平洋保险豫北分公司于2020年5月19日作出《理赔决定通知书》，对刘金荣的理赔申请作出解除保险合同、不退还保险费、终止保险合同的处理结果。另查明：刘金荣于2018年6月7日、7月17日、2019年4月17日在凤泉区宝东社区卫生服务中心门诊先后三次××药物，门诊总费用分别为39.6元、50.04元、35.8元。本院认为，原告刘金荣向被告人寿保险豫北分公司购买金佑人生终身寿险（分红型）A款（2018版）、××保险A款（2018版）保险，并向被告支付了保险费，被告接受了保险费并向原告出具了《个人人身保险保险单》，保险合同即已成立，双方构成人寿保险合同关系，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告在保险期间内因病住院，被告拒绝理赔并要求解除与原告的保险合同，被告的理由为原告在投保时已经患病并向被告隐瞒了已患病的事实，未尽到如实告知义务，××投保的情形。从本案证据材料来看，原告仅在2018年6月7日、7月17日、2019年4月17日有××药物的行为，以上证据不能证实原告在投保前患有××。原告在投保前是否患病，应该以权威机构出具的诊断及相应检查、化验单据等予以证实，故对被告称原告投保前已患病、原告未履行告知义务，证据不足，本院不予采信。原告要求确认原、被告之间五份金佑人生终身寿险（分红型）A款（2018版）、××保险A款（2018版）保险合同继续有效，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条规定，判决如下：原告刘金荣与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司签订的五份金佑人生终身寿险（分红型）A款（2018版）、××保险A款（2018版）保险合同为有效合同（编号分别为：420081902817502、420081902788334、420081902785859、420081902777248、42008190277196），继续履行。案件受理费减半收取50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭会芳二〇二〇年八月十九日书记员  王亚淑
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921执保105号 申请人：通江县农村信用合作联社,住所地四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 统一社会信用代码91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务，理事长。 被申请人：袁蛹钧，男，1978年12月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人：周巍，男，1982年5月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人：刘诗雨，女，1986年12月10日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人四川省通江县农村信用合作联社与被申请人袁蛹钧、周巍、刘诗雨“金融借款合同纠纷”一案，申请人四川省通江县农村信用合作联社向本院提出诉前财产保全申请：申请人民法院利用执行网络查询系统查询被申请人袁蛹钧、周巍、刘诗雨的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在12.7万元内予以诉讼前保全。本院（2020）川1921财保51号之一民事裁定书裁定准许利用网络执行查控系统查询被申请人袁蛹钧、周巍、刘诗雨的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在12.7万元内予以诉讼前保全依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人袁蛹钧在招商银行榆林金沙路支行账户62×××01内存款127000.00元、中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县红星路支行账户62×××02内存款127000.00元、中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县永安镇营业所账户62×××34内存款127000.00元。 二、冻结被执行人周巍在通江县农村信用合作联社壁州分社账户62×××67内存款127000.00元。 三、冻结被执行人刘诗雨在通江县农村信用合作联社南郊分社账户62×××57内存款127000.00元、中国工商银行通江县支行账户23×××08内存款127000.00元。 申请人在30日内未提起诉讼或者仲裁，本院将解除对上述银行账号的冻结，在30日内提起诉讼或者仲裁，上述银行账号的冻结期限为1年（2020年8月26日至2021年8月25日）。 冻结期限届满，申请人申请继续冻结的，应当在冻结期限届满7日前书面向本院提出申请；逾期提出或不提出申请，自行承担不能续冻结上述银行账号内资金的法律后果。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议，异议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李律章
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6767号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：李青芹，女，成年，汉族，居民，住日照市。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告李青芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告李青芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金19862.14元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年8月27日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××12，账号为15×××31。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告李青芹未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月27日，被告李青芹向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××12），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。保证填写资料及证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，等等。并在申请表主卡申领人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月31日，被告拖欠信用卡本金19862.14元，利息6130.57元、违约金1174.68元。 本院认为，被告李青芹向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金19862.14元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金、手续费等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李青芹于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金19862.14元及利息（利息以19862.14元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取148元，由被告李青芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年八月十七日 法官助理王晓 书记员王一婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10494号原告：甄松亭,男，1952年1月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：甄继文(原告之子)，男，1986年12月25日出生。委托诉讼代理人：杨晓洁，北京恒略律师事务所律师。被告：北京市大兴区瀛海镇石太村股份经济合作社，住所地北京市大兴区瀛海镇石太村。法定代表人：徐秀荣，理事长。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。原告甄松亭与被告北京市大兴区瀛海镇石太村股份经济合作社（以下简称：石太村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄松亭的委托诉讼代理人甄继文、杨晓洁，被告石太村经合社的委托诉讼代理人张振峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甄松亭向本院提出诉讼请求：1.判令石太村经合社向甄松亭支付征地补偿款777600元;2.请求判令本案诉讼费由石太村经合社负担。事实和理由:甄松亭系北京市大兴区海镇石太村村民，2004年甄松亭与石太村经合社依据土地承包合同，由甄松亭承包土地8.64宙，承包期限自2004年4月30日起至2034年4月30日止，并且甄松亭依法取得了土地承包经营权证书。因国家建设需要，需征收甄松亭所在村的集体土地，甄松亭的承包地在征收范围内，甄松亭有获得补偿的权利，但甄松亭至今仍未获得任何征地补偿。现甄松亭通过北京市大兴区人民政府官网公布的京兴)地征(2019)**征地补偿安置公示得知，政府已经将征也补偿款以9万/亩的标准支付给石太村经合社，而石太村经合社至今未进行任何公示也未对甄松亭进行任何的补我国《土地承包法》第十七条规定:“承包方享有下列权利:(四)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”;《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定:“征收土地应当给予公平、合理的补偿保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用”:《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的个人，请求支付相应份额的，应予支持”，故甄松亭据此起诉。被告石太村经合社辩称:不同意甄松亭的诉求。事实理由部分第一段描述认可，征地亩树是8.64亩，每亩9万，补偿费确实已经是发到石太村经合社了。但是对于征地补偿费的分配，不直接分配给村民，实际作为村集体的财产，主要用于村民的长远生计和生产，支付给个人的费用是地上物和青苗补偿费，这部分费用是青苗的补偿费是应该向拆除腾退单位的，不是本案争议的标的。北京市建设用地补偿办法第十四条规定，补偿费用用于人员安置后其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织用于农村村民生产生活，按照这一条的规定，土地补偿费也就是本案诉争的费用是用于人员安置之后，支付给了村集体经济组织用于村民的生产生活，该部分费用在2016年您通过量化资产设置成了村民的个人股权，以股份的形式量化到每一个股东，甄松亭也是当时的股东之一，取得了股东的资格，股东资格对应的股权已经包含了甄松亭所以提出的诉讼请求，所以不同以甄松亭的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甄松亭系北京市大兴区瀛海镇石太村村民。2004年4月30日，甄松亭与石太村经合社签署了《土地承包合同》，约定甄松亭承包石太村土地8.64亩用于种植业生产，承包期限为30年，自2004年4月30日至2034年4月30日……甄松亭取得了相应的土地承包经营权证书。后因亦庄新城相关地块土地一级开发项目，政府征收了瀛海镇石太村农村集体土地13.7512公顷，并于2018年11月5日达成征地补偿安置协议，甄松亭承包的8.64亩土地位于上述征收补偿地块范围。征地补偿安置协议主要内容为：采取货币补偿，征地补偿费标准为人民币每亩9万元，总计1856.412万元（该款项已于2010年随12公平项目一并支付完毕，本项目不再另行支付）。该项目不涉及转非人员安置。青苗和地上附着物依照有关规定执行……。石太村经合社提交了会议纪要、征地补偿协议，证明征地补偿费是经村民代表会议表决同意量化成经济组织成员的股权，甄松亭认可具有石太村经合社的股份份额，但认为其股份份额权益当中不包括涉案争议的补偿费。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是甄松亭是否有权直接要求石太村经合社支付承包地补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案；......村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”即农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，石太村经合社通过召开村民代表会议的方式决议了征地补偿费用的使用、分配方案为量化为经合社的股权，甄松亭认为该决议与涉案争议的土地承包费无关，但其并未提交其他村民会议决议方案证明可直接分配涉案争议的补偿费，故其要求石太村经合社支付补偿款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回甄松亭的全部诉讼请求。案件受理费5788元，由甄松亭负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二〇年八月三十日书记员  李玉洁
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保178号之一申请保全人：临沂瑞创万恒房地产营销策划有限公司被保全人：鱼台光扬置业有限公司、范博宁本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初1770号民事裁定书，依法解除、冻结被保全人的银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年八月三日书记员  续成
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执694号申请执行人：南昌县威龙兴盛商行，住所地：南昌县莲塘镇嘉丽小区**楼****，统一社会信用代码：360121600366134。经营者：周福斌，男，汉族，1973年12月11日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌嘉佰贸易有限公司，，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇山湖村徐村**统一社会信用代码：913601063225206073。法定代表人：徐礼洪，系该公司总经理本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民初384号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌嘉佰贸易有限公司存款及收入42000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年八月十四日法官助理李美珍书记员赵玉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5407号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐文武，男，1974年1月6日生，汉族，户籍所在地：江西省永修县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初329号刑事判决书于2020年7月29日移送立案执行，并向被执行人徐文武发出执行通知，但徐文武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行2492元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行2492元。经穷尽调查措施，未发现被执行人徐文武有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3576号 原告：王林，男，1979年10月22日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务律师。 被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 原告王林与被告三河市燕郊空港物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林委托诉讼代理人王艳玲、被告三河市燕郊空港物流有限公司委托诉讼代理人席旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》；2.判决被告退还原告已付租金253495元；3.请求依法判决被告赔偿原告已付会员费损失50000元；4.请求法院依法判决被告向原告支付利息损失，具体计算如下：按照年利率6%的标准计算，自交付之日起至付清之日止。其中本金251712元自2017年5月20日起计算至2017年10月23日；本金253495元自2017年10月24日起计算至实际给付之日止；本金50000元自2017年10月24日起计算至实际给付之日止；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原、被告签订了《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》，约定原告承租被告开发建设的位于燕郊开发区房屋。按照合同约定原告已经支付租金253495元，并根据被告的销售模式向被告的承销商支付了50000元会员费。根据合同约定，被告应于2019年6月30日将106号房屋交付原告。但至今被告未能按照合同约定交付房屋。故原告具状起诉，请求依法解除双方签署的房屋租赁合同，退还已收房屋租金，并赔偿原告因被告违约造成的利息损失及中介费损失。 三河市燕郊空港物流有限公司辩称，首先认可双方签订的房屋租赁合同，第二原告要求赔偿会员费损失没有法律依据，该损失不属于被告可预见的损失，且会员费用的合同是原告与第三方签署并支付给第三方的，现原告并未向第三方主张权利，第三方也未出现拒付或无力支付的情形，且在未经法院认定之前，并不能够确定该费用是否应由第三方退还，第三方能否退还，因此不属于必然损失，无权要求被告赔偿，关于利息要求法院依据证据依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告与被告签订《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》，约定原告以813495元的价格承租被告开发建设的燕郊科技商贸物流港项目中的B3号楼1单元106号房屋；原告应在合同签订当日支付253495元，交房当日支付165000元，2020年6月29日前支付85000元，2021年6月29日前支付85000元，2022年6月29日前支付85000元，2023年6月29日前支付85000元，2024年6月29日前付清余款55000元；被告应于2019年6月30日前将房屋交付给原告。原告于2017年5月20日向被告支付房屋租金251712元，于2017年10月24日向被告支付房屋租金1783元，共计支付253495元。被告空港物流公司于2019年5月20日出具收据，载“收到王林B3-106交来部分款251712元”，于2019年10月24日出具收据，载“收到王林B3-106交来部分款253495元”。现被告一直未向原告交付涉案房屋，原告亦未再继续支付租金。 另查明，2017年10月24日，原告与北京宏泽浩业房地产经纪有限公司签订《租赁优惠函》，并于当日向北京宏泽浩业房地产经纪有限公司支付服务费50000元，优惠函第三条约定，如未成功租赁房源或因任何原因放弃租赁房源，您可随时申请退还服务费。 本院认为，原、被告所签《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》系双方真实意思表示，本应全面履行。原告已依约向被告支付了房屋租金253495元，被告应依约向原告交付房屋。现被告迟延履行交付房屋的义务，致使合同目的不能实现，原告要求解除合同、退还租金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告给付资金占用期间的利息损失（以租金251712元为基数按照年利率6%的标准计算自2017年5月20日起至2017年10月23日止；以租金253495元为基数按照年利率6%的标准计算自2017年10月24日起至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。《租赁优惠函》系原告与北京宏泽浩业房地产经纪有限公司签订的，对其双方具有约束力，且优惠服务费系北京宏泽浩业房地产经纪有限公司收取的，故原告主张被告三河市空港物流有限公司退还该笔费用及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告王林与被告三河市燕郊空港物流有限公司于2017年10月24日签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》； 二、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效后七日内退还原告王林房屋租金253495元并支付资金占用利息损失（以租金251712元为基数按照年利率6%的标准计算自2017年5月20日起至2017年10月23日止；以租金253495元为基数按照年利率6%的标准计算自2017年10月24日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5852元，减半收取计2926元，由原告负担525元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担2401元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姚爱会
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终360号上诉人（一审原告）杨远松，男，汉族，1985年3月7日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）盐津县人民政府。住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。委托代理人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。杨远松因诉盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）、盐津县盐井镇人民政府（以下简称盐井镇政府）房屋行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院2019年12月9日作出的（2019）云06行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨远松起诉称，其系盐津县盐井镇水田村村民，在该村合法拥有房屋。盐津县政府实体和程序违反相关法律规定，作出盐政公〔2015〕4号《盐津县人民政府关于盐津县水田城市棚户区改造建设项目房屋征收决定的公告》（以下简称4号公告），盐津县人民政府办公室作出盐政办发〔2015〕93号《盐津县人民政府办公室关于盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案的通知》（以下简称93号通知），侵害了其合法权益。盐井镇政府在不具备任何合法手续的情况下，对其房屋进行强制拆除，给其造成了巨大的经济损失。盐津县政府、盐井镇政府的行为严重违法。请求：1.确认盐津县政府、盐井镇政府对其房屋实施强制拆除的具体行政行为违法；2.本案的诉讼费用由盐津县政府、盐井镇政府承担。一审法院认定，杨远松的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，盐津县政府分别发布93号通知和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，杨远松的房屋被纳入征收范围。经测量，杨远松的被征房屋总建筑面积431.38㎡，一层建筑面积319.42㎡。因杨远松对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐井镇政府组织人员将杨远松的上述房屋强制拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，杨远松起诉要求确认盐津县政府和盐井镇政府强拆其房屋的行为违法，但盐津县政府否认实施强拆行为，盐井镇政府自认杨远松的房屋系由其实施强制拆除，杨远松在起诉状及补充说明中也自认盐津县政府发布了93号通知和4号公告，盐井镇政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，杨远松并未提交充分有效的证据证明盐津县政府参与了对其房屋的强拆行为，故盐津县政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回杨远松对盐津县政府的起诉。杨远松上诉称，1.盐津县政府是涉案房屋征收补偿的主体，委托盐井镇政府实施了强制拆除行为。93号通知和4号公告明确盐津县政府是本次征收补偿的主体，盐井镇政府是房屋征收实施单位。一审庭审质证过程中，盐津县政府、盐井镇政府当庭认可委托关系。2.其提交的强制拆除现场照片、视频，以及盐津县政府“官微”报道能够证明盐津县政府组织实施了涉案房屋强制拆除行为。涉案强制拆除现场有盐津县城市管理综合执法局、盐津县公安局工作人员，盐津县政府“官微”2018年6月8日报道：水田孙家坪的征拆工作是在县委常委、县委办主任张宗江的带领下完成，房屋征拆组分别由三名科级领导担任组长。上述证据证明盐津县政府具体执行县委的方针、决策。3.（2018）云06行初5号行政判决明确：盐津县政府实施了强制拆除房屋行为。盐津县政府在本案答辩称其未参与强制拆除，与生效裁判文书认定的事实相违背。4.一审适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，盐津县政府是本案适格被告，一审适用法律不当。请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院继续审理。盐津县政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案杨远松要求确认盐津县政府强制拆除其房屋的行为违法，但在案证据材料不能证明盐津县政府实施了被诉房屋行政强制行为，一审裁定驳回杨远松对盐津县政府的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年八月十日法官助理胡卿书记员林珊珊
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执941号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地:开封市鼓楼区西坡北街**。法定代表人：李雅奇。被执行人：赵留成，男，汉族，1985年6月14日出生，，住河南省尉氏县本院在执行开封市鼓楼区人民法院与赵留成诉讼费纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初1443号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：案件受理费708元，由被告赵留成承担。被执行人赵留成未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费708元的义务，开封市鼓楼区人民法院民事审判庭于2020年8月13日向本院执行局移送执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵留成的银行存款及其他经济收入708元,执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月十八日法官助理李传飞书记员霍文彪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保258号申请人：内黄县星河房地产开发有限公司，住所地：内黄县XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：马凤琴，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵志伟，男，1976年10月20日生，汉族，住内黄县。被申请人：李宁宁，男，1987年1月10日生，汉族，住内黄县。申请人内黄县星河房地产开发有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结被申请人李宁宁在内黄县人民法院执行款专户的42207元，保全金额42207元。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宁宁在内黄县人民法院执行款专户的42207元，保全金额42207元，期限为一年。案件申请费442元，由申请人内黄县星河房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年八月十七日书记员  侯宇栋
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1847号申请执行人：翟刘命，男，1986年6月19日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：鹿邑县贾滩镇中心学校（原鹿邑县贾滩乡中心学校），统一社会信用代码12411725418706211D，住所地河南省鹿邑县贾滩乡贾滩村。法定代表人：李保华，系该校校长。委托诉讼代理人：王伟，男，1977年10月12日出生，汉族，该校职工。本院在执行申请执行人翟刘命与被执行人鹿邑县贾滩镇中心学校劳务合同纠纷一案中，被执行人支付了生效法律文书确定的部分欠款。就剩余欠款，申请人翟刘命与被执行人鹿邑县贾滩镇中心学校自行达成和解协议。申请执行人翟刘命于2020年8月28日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1847号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇二〇年八月二十九日书记员  梁书培
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审198号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦****。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人范浩，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京大地豪城建筑规划设计院有限公司，住，住所地北京市朝阳区惠新南里**院市长之家宾馆**/div>法定代表人朱美荣。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京大地豪城建筑规划设计院有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字〔2019〕178号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年9月30日作出并向被申请执行人送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未按时交纳夏某2012年3月至2012年7月的社会保险费、未足额缴纳其2012年8月至2017年4月的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴夏某2012年3月至2012年7月的社会保险费、足额补缴其2012年8月至2017年4月的社会保险费116092.71元，滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，符合法定程序，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年九月三十日作出的京朝社责补字〔2019〕178号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟审 判 员 鞠 仁二〇二〇年八月十一日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7075号原告：王晓强,男,1993年8月18日出生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘彬，天津文诺律师事务所律师。被告：北京宠它部落联盟宠物用品有限责任公司天津分公司,住天津市南开区体育中心街道宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场12-105。负责人:韩庆，经理。被告：北京宠它部落联盟宠物用品有限责任公司，住北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼**-1671（大城子镇集中办公区）。负责人：李颖，经理。原告王晓强与被告北京宠它部落联盟宠物用品有限责任公司天津分公司、被告北京宠它部落联盟宠物用品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，因原、被告已庭外和解，并已执行，故原告王晓强于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王晓强撤诉。案件受理费1025元，减半收取计512.50元，由原告王晓强负担。审判员 李 津二〇二〇年八月二十八日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初341号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人杨玉光，男，1997年6月22日出生于云南省砚山县，苗族，高中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯抢夺罪于2020年4月27日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人杨玉光犯抢夺罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年8月21日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员付艳花、书记员严正楠出庭支持公诉，被告人杨玉光到庭参加诉讼。被告人杨玉光拒绝值班律师提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2020年4月19日11时许，在砚山县后门处，被告人杨玉光趁王某不备，从王某身后将其拿在手里的一部华为手机抢夺走。王某被抢夺的手机为华为Ｍａｔｅ30Ｐｒｏ5Ｇ手机，机身内存8ＧＲＡＭ＋128ＧＢＲＯＭ,银色，型号ＬＩＯ-ＡＮＯＯ，手机串号862484045194373；862484045329334。经砚山县发展和改革局价格认证中心认定，手机价格为4830元。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述,被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验及照片、现场辨认笔录及照片、视频截图辨认笔录及照片、物证辨认笔录及照片、案发现场监控视频光盘等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人杨玉光抢夺他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人杨玉光有自首、退赃情节，认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人杨玉光判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人杨玉光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人杨玉光的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。另查明,案发后,经公安机关侦查发现杨玉光有重大作案嫌疑，2020年4月21日,砚山县公安局江那派出所民警通过电话联系上杨玉光，杨玉光承认手机是其抢的，因为家里面有人过世，要过几天才能到派出所投案。2020年4月27日15时许，杨玉光主动到砚山县公安局江那派出所投案，并如实供述自己的罪行，杨玉光有自首情节。被抢夺的手机已追回退还被害人王某。 本院认为：被告人杨玉光以非法占有为目的，抢夺他人财物,抢夺数额4830元，数额较大,犯罪事实清楚，证据充分，被告人杨玉光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人杨玉光应依法惩处。被告人杨玉光有自首情节，可以从轻处罚，被抢夺的手机已退还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚，杨玉光认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨玉光犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨志莲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15419号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街****。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：许京瑞，男，1974年6月29日出生，汉族，北京世纪万融物业管理有限公司法务。被告：王路，男，1960年5月31日出生，住北京市海淀区。原告北京世纪万融物业管理有限公司与被告王路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告北京世纪万融物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪万融物业管理有限公司撤诉。审判员  李俊二〇二〇年八月五日书记员  王甘
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4806号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第3期中的歌曲《春节》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第3期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第3期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第3期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6281号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：王艳，女，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告王艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金16981.44元、费用2648.91元、利息2342.29元、应收未收违约金802.58元、应收利息270.53元，合计23045.75元及至清偿之日的利息、费用、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签字确认。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××99的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月16日,被告尚欠信用卡透支款本金16981.44元、费用2648.91元、利息2342.29元、应收未收违约金802.58元、应收利息270.53元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王艳未到庭答辩。 经审理查明：被告王艳填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告王艳发放了卡号为62×××99的信用卡。截至2020年4月16日，该信用卡透支欠款本金16981.44元、费用2648.91元、利息2342.29元，合计21972.64元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告王艳签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告王艳偿还透支信用卡本金16981.44元、费用2648.91元、利息2342.29元（暂计算至2020年4月16日），合计21972.64元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年4月17日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故，对原告提出要求被告支付罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王艳自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金16981.44元、费用2648.91元、利息2342.29元（暂计算至2020年4月16日），合计21972.64元，2020年4月17日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告王艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年八月十日 法官助理刘鑫 书记员张云云
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2197号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：张颂雪，女，1994年9月28日生，汉族，，住所地江苏省滨海县上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告张颂雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院明确诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金1000元、利息87.19元、罚息111.09元（利息、罚息暂计至2019年8月7日，其后按中国建设银行借贷通服务协议的利率计收至还清借款本息之日止），共计1198.28元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用计2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月31日向原告申请办理“借贷通服务”并签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行快e贷借款合同》，合同约定贷款金额为1000元。其后原告依约向被告发放了借款，但被告未按合同约定归还借款，原告为此提起诉讼。被告张颂雪未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年10月31日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××87，被告向原告申请借款额度1000元，借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，贷款利率为年利率8.6%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年10月31日，被告通过手机银行支用借款1000元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2020年8月3日，借款合同项下被告结欠原告本金972元、利息87.19元、罚息276.26元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告张颂雪归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告张颂雪赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张颂雪于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金972元及利息87.19元、罚息276.26元（2020年8月3日之后的利息、罚息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告张颂雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执872号之五申请执行人：王伟，男，1984年10月26日出生，住址：海阳市。被执行人：于小波，男，1973年06月26日生，住海阳市。关于申请执行人与被执行人于小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月08日冻结了被执行人于小波在6223190607696538,0101,0账户内余额人民币116918.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于小波在山东省农村信用社联合社6223190607696538,0101,0账户内存款人民币5875.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年八月二十六日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初338号 原告：张某某1，男，1967年3月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 被告张某某2（乳名美丽），男，1961年10月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 原告张某某1诉被告张某某2身体权纠纷一案,本院于2020年1月9日受理后,依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹明、被告张某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某2诉称:原、被告系同村村民,且是东西邻居,原告居东,被告位西。2018年6月15日原告家因危房改造扒旧房,被告之妻荣桂平声言:原告家的老墙头占他家7寸宅地,进行阻拦。2018年6月16日,荣桂平跑到原告家门口,拿磁砖砸原告,并撕咬原告。2018年6月17日上午11时左右,被告之女张俊平以其母亲被原告殴打为由,到原告家找事,殴打原告。之后荣桂平也参与殴打原告,被告随后赶到原告家中,将原告从屋内拽至院内,用膝盖跪压原告肚子上,致原告肋骨受伤,并当日送往界首市人民医院治疗。原告伤经鉴定构成轻伤二级。被告因故意伤害,于2018年8月7日被刑拘,界首市人民法院于2019年9月26日作出(2019)皖1282刑初191号刑事判决书,判处被告有期徒刑十个月(刑期自2019年9月26日至2020年7月22日止)。但对其故意伤害原告身体所致医疗费、误工费、护理费等损失,被告未予赔付。故原告提起诉讼,请求依法判令：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计:42266.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、安徽省界首市人民检察院起诉书界检刑诉（2019）145号及安徽省界首市人民法院刑事判决书（2019）皖1282民初191号，证明被告对原告进行身体权侵害事实，已经有生效判决认定。 3、界首市人民医院住院病历及收费票据，证明原告住院事实及花费医疗费情况。 4、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定文书及鉴定费发票，证明建议误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，鉴定费用1000元。 被告张某某2辩称：原告诉状所述受伤经过与事实不符。 被告张某某2未提供证据。 经审理查明：2018年6月17日上午11时左右，在安徽省界首市，被告张某某2之女张俊平因其母亲被张某某1殴打，到张某某1家中质问时二人发生殴打，之后张俊平母亲荣桂平也参与殴打张某某1。被告张某某2随后赶至张某某1家中，将被害人张某某1从屋内拽至院内，用膝盖跪压在被害人张某某1肚子上，致使张某某1肋骨受伤并于当日上午入住界首市人民医院治疗。实际住院57天，支付医疗费14513.39元。2018年8月2日，经安徽省界首市公安司法鉴定中心技术鉴定，被害人张某某1损伤程度评定为轻伤二级。案经界首市人民法院审理，于2019年9月26日作出（2019）皖1282刑初191号刑事判决，认定被告张某某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。2019年12月9日安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡司鉴﹝2019﹞临鉴字第2633号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某某1损伤建议误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。被告未予赔偿原告损失，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告经济损失。 上述事实有原告提供的身份证复印件、安徽省界首市人民检察院界检刑诉（2019）145号起诉书、安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初191号刑事判决书、界首市人民医院住院病历及收费票据、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定文书及鉴定费发票及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的，应承担侵权责任。本案中，原告的身体受到伤害，2019年9月26日界首市人民法院作出（2019）皖1282刑初191号刑事判决，被告张某某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。显然被告对该伤害事件的发生存在过错，被告张某某2应赔偿原告张某某1的损失。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》的相关规定，原告的损失范围和数额包括：1、医疗费14513.29元；2、住院伙食补助费2850元（原告主张未超过赔偿标准50元∕天×57天）；3、护理费：7972.8元（原告主张未超过赔偿标准132.88元／天×60天=493.92元）；4、营养费1800元（30元∕天×60天）；5、交通费570元（10元∕天×57天）；6、鉴定费1000元；7、误工费13560元（113元∕天×120天），上述原告主张的损失数额共计42266.19元符合法律规定。被告张某某2应赔偿原告上述损失。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告张某某2于判决生效后十日内赔偿原告张某某1各项损失人民币42266.19元； 案件受理费856元，由被告张某某2负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审  判  长  随登峰 审  判  员  韩桂芳 审  判  长  刘 奎 二〇二〇年八月六日 书记员（代）  张金星
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13695号 被执行人：钟亮子，男，1988年7月14日出生，身份证住址湖北省咸宁市赤壁市。 关于被执行人钟亮子罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初16号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。2020年8月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人将上述罚金主动交付至深圳市财政局。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初16号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初16号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 莹
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3514号原告：李秀枝，女，汉族，1974年10月2日出生，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：张华丽，女，汉族，1985年2月11日出生，住驻马店市上蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。原告李秀枝与被告张华丽、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀枝及其委托诉讼代理人杨喜红、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托诉讼代理人邓鑫、被告张华丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀枝向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告李秀枝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等44000元。事实与理由：2019年4月7日，被告张华丽驾驶豫Ｑ×××**的小型轿车沿商桐206省道由南向北行驶至上蔡县黄埠镇水厂调头时与原告李秀枝驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成原告及乘车人三人受伤，经交警部门认定被告负事故全部责任，被告驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业险。原告及乘车人三人受伤后就赔偿问题起诉至上蔡县人民法院，法院作出（2020）豫1722民初1109号民事判决书就医疗费及残疾赔偿金进行了赔偿，因为后续治疗费用咨询意见过低，关于后续治疗费原告要求另案处理。现在原告再次治疗终结，就各项损失再次起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张华丽辩称，被告的车俩投有保险，请法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，1、原告的伤情前期已经司法鉴定对伤残以及后续治疗费和三期进行了司法鉴定。被告认为鉴定的前提是原告已治疗终结。本次原告诉请超出了法律规定的部分，被告不应赔偿。2、前期判决依据司法鉴定意见已经赔偿了原告误工费、护理费以及营养费，本案不应再赔偿。3、医疗费应当扣除非医保用药及治疗其它疾病用药，保险公司不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日11时25分左右，被告张华丽驾驶豫Ｑ×××**的小型轿车沿商桐206省道由南向北行驶至上蔡县黄埠镇水厂前左转弯调头时，与沿商桐206省道由北向南行驶的李秀枝驾驶的电动两轮车，发生交通事故，造成李秀枝、苗五妮、高晨轩受伤及两车不同程度的损坏。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第411722420190000772号道路交通事故认定书认定，张丽华负全部责任，李秀枝、苗五妮、高晨轩无责任。李秀枝因本次交通事故受伤造成的损失曾向本院提起诉讼，本院于2020年5月28日作出（2020）豫1722民初1109号民事判决书，对其损失（其中含伤后的误工费、护理费、营养费）作出判决。因原告李秀枝未治愈，2020年4月27日原告李秀枝到上蔡县协和医院继续住院治疗21天，2020年6月21日在郑州大学第一附属医院门诊进行治疗，2020年6月22日李秀枝到郑州大学第一附属医院住院治疗19天，后续治疗共支付医疗费33839元。另查明，豫Ｑ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险及不计免赔的1000000元商业第三者责任险，且该事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、身份证件复印件、驾驶证、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、（2020）豫1722民初1109号民事判决书、保险单等证据，在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，当其人身受到损害时有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第411722420190000772号道路交通事故认定书认定，被告张华丽负全部责任，原告李秀枝无责任。对此，本院予以采信。由于豫Ｑ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有车辆强制险及商业第三者责任险，因此，被告保险公司应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。原告的损失为：1、医疗费33839元。2、住院伙食补助费50元/天×40天=2000元。3、交通费1000元。上述合计36839元。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在其保险责任限额内应赔偿原告36839元。原告请求赔偿误工费、护理费、营养费的诉请，该三项损失已在（2020）豫1722民初1109号案件中作出处理，原告不应重复主张，因此，对其上述三项诉请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告李秀枝医疗费、住院伙食补助费、交通费合计36839元。限于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告李秀枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，原告李秀枝负担36元，被告张华丽负担184元（此款原告已交纳，限被告张华丽于本判决生效后10日内将其负担的费用支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  赵晓燕二〇二〇年八月二十一日书记员  毛贺敏
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔01刑终269号 原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐艳平，男，1979年9月5日出生于贵州省赫章县，汉族，大学本科，无业。户籍地贵州省贵阳市南明区，捕前暂住贵阳市。2018年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人吴明玉，贵州瀛黔律师事务所专职律师，执业证号15201201910136876。 指定辩护人吴永梅，贵州瀛黔律师事务所实习律师。 贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人徐艳平犯诈骗罪一案，于2020年4月10日作出（2019）黔0102刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人徐艳平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，贵阳市人民检察院指派检察员杨冰出庭履行职务，上诉人徐艳平及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2015年起至今，被告人徐艳平以让被害人投资机票业务，并承诺高额返利为由，诈骗王某2人民币400万元、杨某2人民币292万元、王某3人民币4385573元、蒋某人民币267万元、陈某1人民币400万元、朱某人民币419.9万元、陈某2人民币62万元、卫某人民币200万元、邓某人民币116.3万元、何某人民币212.5万元，杨某人民币1.48万元、周某人民币20万元、杨某3人民币108万元、被害人王某1人民币7.8万元，被害人刘某人民币164.97万元，共计人民币3110.5073万元，所得赃款被徐艳平用于网络赌博挥霍。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人徐艳平的户籍信息、抓获经过及情况说明、被害人王某2、何某、陈某1、卫某、陈某2、王某3、王某1、朱某、蒋某、杨某1、邓某、杨某2、刘某、杨某3、周某的陈述、记账本、公安机关出具的情况说明、借条、转账凭证、借条微信转款记录、借款合同、部分流水清单、被告人徐艳平违法犯罪记录查询情况说明、被告人徐艳平在公安机关及庭审中的供述、被告人徐艳平使用的赌博软件照片，证明其将诈骗所得用于赌博挥霍的事实，足以认定。原判认为，被告人徐艳平以非法占有为目的，诈骗他人人民币共计3110.5073万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。但指控犯罪金额有误，本院予以更改。被告人徐艳平明知他人报警，仍在现场等待，系自首。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人徐艳平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人徐艳平退赔被害人王某2人民币400万元、杨某2人民币292万元、王某3人民币4385573元、蒋某人民币267万元、陈某1人民币400万元、朱某人民币419.9万元、陈某2人民币62万元、卫某人民币200万元、邓某人民币116.3万元、何某人民币212.5万元，杨某人民币1.48万元、周某人民币20万元、杨某3人民币108万元、被害人王某1人民币7.8万元，被害人刘某人民币164.97万元。 宣判后，原审被告人徐艳平不服，以“不构成诈骗罪，应是集资诈骗和量刑过重”为理由提出上诉；其指定辩护提出“上诉人徐艳平不构成诈骗罪，应是集资诈骗，一审法院认定诈骗数额有误”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人徐艳平及其指定辩护人均未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。 对于上诉人徐艳平所提“不构成诈骗罪，量刑过重”的上诉理由及其指定辩护人所作“上诉人徐艳平不构成诈骗罪，其行为应认定为犯集资诈骗罪，原判认定数额有误”的辩护意见。经查，上诉人徐艳平曾于2010年至2012年在贵阳某航空公司担任过财务管理工作。2020年上诉人徐艳平从贵阳某航空公司离职后，也为其朋友代办过购买机票，使上诉人的朋友误认为其确实在从事机票代办业务。从2015年1月起至2017年12月底，上诉人徐艳平以投资机票代办业务，虚构能获取高额利润为由，采用向被害人支付部分利息的方式骗取各被害人的信任，骗取本案各被害人分别陆续投资，至案发时止，总计骗取王某2等十五名被害人共计人民币3110.5073万元，诈骗所获款项均被上诉人徐艳平用于网络赌博挥霍完毕。根据本案的犯罪事实，可以认定上诉人徐艳平的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，依法应予惩处。上诉人徐艳平的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见，并未提交相应证据予以证实，与本院审理查明事实不符，故对该上诉理由及辩护意见本院均不予采纳。 本院认为,上诉人徐艳平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币共计3110.5073万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人徐艳平的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见不能成立，本院均不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林筑萍 审判员  陆 燕 审判员  邹 力 二〇二〇年八月三日 法官助理李瑞康 书记员黄梅春
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0904执173号 申请执行人：崔宏兵,男性,1住桃山区。 被执行人：侯存彬， 本院在执行申请执行人崔宏兵与侯存彬借款合同纠纷一案中，崔宏兵与侯存彬达成和解，崔宏兵申请以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0904执173号案件的执行。 崔宏兵可在和解协议逾期后两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘守福 二〇二〇年八月七日 (院印) 书记员  张 铎
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初413号原告：文山市鑫冉商贸有限公司，统一社会信用代码91532621309666011X，住所地文山市新平街道新平坝社区小冲村**。法定代表人：张之国，系总经理。委托诉讼代理人：王洪兴，云南圆和圆律师事务所律师（特别授权）被告：罗元刚，男，1984年11月6日生，汉族，陕西省扶风县人，住文山市三鑫别墅苑**。被告：郑立坤，男，1988年8月25日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。原告文山市鑫冉商贸有限公司（以下简称鑫冉公司）与被告罗元刚、郑立坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。文山市鑫冉商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令罗元刚、郑立坤支付鑫冉公司啤酒欠款9680元和违约金50000元，返还赠酒款6000元，共计65680元；2.判令罗元刚、郑立坤承担本案诉讼费用。事实及理由：罗元刚、郑立坤合伙经营文山市渡口酒吧，于2018年9月2日和鑫冉公司签订《啤酒销售合同》，约定：（1）罗元刚、郑立坤专场销售鑫冉公司乐堡啤酒，价格为60元/件；（2）合同期限为2018年9月22日至2019年9月22日；（3）合同期间罗元刚、郑立坤包销量6000件啤酒，合同签订后鑫冉公司赠酒100件，罗元刚、郑立坤完成销量后鑫冉公司再赠酒100件；（4）如罗元刚、郑立坤违约，需支付5000元违约金，赠酒按60元/件折算现金返还给鑫冉公司。合同签订后，鑫冉公司依约定履行了供酒义务，赠送了罗元刚、郑立坤100件啤酒。罗元刚、郑立坤未能完成销量，将酒吧转让，且尚欠鑫冉公司啤酒款9680元。2019年4月17日，罗元刚代表渡口酒吧向鑫冉公司出具《欠条》。综上所述，罗元刚、郑立坤违反了约定，依法应承担违约责任。现鑫冉公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个人工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案中，与鑫冉公司签订《啤酒销售合同》的相对人是文山市渡口酒吧，且至今文山市渡口酒吧也尚未注销登记，现鑫冉公司仅以经营者郑立坤和实际经营者罗元刚作为被告，未以文山市渡口酒吧作为本案的当事人不符合法律的规定，即未列明明确的被告。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告文山市鑫冉商贸有限公司的起诉。案件受理费1440元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  马彦红审判员  何秋杰二〇二〇年八月三日书记员  盘诗晨
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执异63号。异议人（案外人）：徐建华，男，1963年7月3日出生，汉族，住址铁岭市银州区繁荣鑫园******。身份证号：211202196307031073.原案申请执行人：邸斌，男，1974年10月20日出生，汉族，无职业，住址辽，住址辽宁省铁岭县平顶堡镇平顶堡村****号：211221197410200633。原案被执行人：铁岭市城市建设综合开发有限责任公司，住所地铁岭市银州区铜钟街。法定代表人：黄义峰，该公司总经理。原案被执行人：任军，男，1969年8月4日出生，汉族，无职业，住址铁岭，住址铁岭市银州区盛峰嘉苑**楼**：211221196908042412。本院在执行原案申请执行人邸斌与原案被执行人铁岭市城市建设综合开发有限责任公司、任军商品房销售合同纠纷一案[执行依据（2017）辽1202民初390号；执行案号（2018）辽1202执452号中]，案外人徐建华对本院（2018）辽1202执452号执行裁定不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人徐建华称，请求依法解除对案涉房屋的查封。事实与理由：案涉房屋的所有权人为案外人徐建华，原案被执行人铁岭市城市建设综合开发有限责任公司对案涉房屋不享有任何权利，贵院查封错误。一、繁荣小区一号组团10号楼项目（包括案涉房屋）是案外人以原案被执行人铁岭市城市建设综合开发有限责任公司名义完成的开发建设，该项目所需全部资金均由案外人独自出资，原案被执行人铁岭市城市建设综合开发有限责任公司无任何资金投入；二、繁荣小区一号组团10号楼项目的所有权、受益权全部属于案外人所有，与原案被执行人铁岭市城市建设综合开发有限责任公司无任何关系，原案被执行人铁岭市城市建设综合开发有限责任公司对案涉房屋无任何权利。上述事实有案外人与原案被执行人铁岭市城市建设综合开发有限责任公司签订的《企业项目确认合同书》及《补充协议》等证据为证。为此，贵院查封案外人所有的案涉房屋缺乏法律依据和事实依据。请求贵院依法解除查封，并不予执行案涉房屋。经审查查明，原案申请执行人邸斌与原案被执行人铁岭市城市建设综合开发有限责任公司、任军商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）辽1202民初390号民事判决书，判决：一、任军于判决生效后10日内给付原案申请执行人邸斌人工费1108156元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率给付原案申请执行人邸斌自2015年2月12日起至给付人工费之日止的银行利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、原案被执行人铁岭市城市建设综合开发有限责任公司就判决第一项与任军承担连带责任。案件受理费14770元，由任军负担，原案被执行人铁岭市城市建设综合开发有限责任公司承担连带责任。上述判决已经发生法律效力。原案申请执行人邸斌于2018年5月8日向本院申请执行，同日，本院受理此案。2020年4月15日，本院作出（2018）辽1202执452号执行裁定书，查封原案被执行人铁岭市城市建设综合开发有限责任公司所有的坐落于铁岭市银州区繁荣小区组团10幢1-11-5号（建筑面积42.26平方米）；1-10-1号（建筑面积56.07平方米）；1-10-2号（建筑面积58.74平方米）；1-6-3号（建筑面积38.18平方米）；1-6-4号（建筑面积38.18平方米）；1-5-5号（建筑面积42.26平方米）房屋，同时铁岭市不动产登记中心依照本院协助执行通知书将上述房屋予以冻结。本院认为，依照法律规定，对于已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，其是否为所有权人。本案中，案涉房屋登记在原案被执行人铁岭市城市建设综合开发有限责任公司名下，铁岭市不动产登记中心已经协助本院办理了产权冻结登记且案外人书面认可包含案涉房屋在内的繁荣小区一号组团10号楼项目系其以原案被执行人铁岭市城市建设综合开发有限责任公司名义完成的开发建设，故本院的查封措施并无不当，案外人的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人徐建华的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘大军人民陪审员  范秀萍人民陪审员  陈 丽二〇二〇年八月二十一日书 记 员  杨 航
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初4723号原告：杨戈菲，男，1975年1月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张浪（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：任文建，男，1982年12月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告杨戈菲诉被告任文建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告杨戈菲于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨戈菲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨戈菲撤诉。案件受理费6,134.67元，减半收取3,067.34元由原告杨戈菲负担。审判员  李颖文二〇二〇年八月二十八日书记员  陈明燕
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1455号 原告：张亚民，男，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：安徽邮通物流有限公司，住所地含山县四季花城小区********，统一社会信用代码9134052207091588XY。 法定代表人：葛金东，该公司总经理。 原告张亚民与被告安徽邮通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2020年8月21日公开开庭进行了审理。庭审后原告张亚民向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为：原告张亚民向本院提出撤回诉讼申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张亚民撤回起诉。 案件本诉受理费减半收取25元，由原告张亚民负担。 （本页无正文） 审判员  阮法明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1796号 原告：谷和清，男，1965年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兢程，安徽联君律师事务所实习律师。 被告：蒋必祥，男，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：许勇，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告谷和清与被告蒋必祥、许勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告谷和清及其委托诉讼代理人康文华、马兢程，被告蒋必祥到庭参加诉讼，被告许勇经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷和清向本院提出诉讼请求:1、判决被告蒋必祥给付挖机承揽报酬款26510元及挖机吊运费1000元，被告许勇承担连带给付责任;2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告许勇因其在和县台创园承包工程,将其中的土方工程交于被告蒋必祥施工,被告蒋必祥将土石方交于原告带挖机为其承揽施工。承揽结束后，被告蒋必祥确定原告的工作量是：挖斗92.5小时,每小时260元，承揽报酬24050元；破碎3.5小时，每小时360元，劳务费1260元，合计26510元。为此,被告蒋必祥于2019年1月份向原告出具劳务收据两张，另外,吊运费1000元，但被告至今未予以给付上述费用。综上,原告自带机械，并以自身技术完成被告交付的工作，被告应当及时给付工作报酬。现经催要无果，只得依法起诉，请求人民法院判如所请。 蒋必祥辩称：1、自己只是在工地上代班的，原告诉请挖机时间是对的，但吊机费是原告自己加上去的，具体的报酬是原告与许勇谈的，本人并不清楚；2、现场施工很多挖机，付钱都是许勇付的，本人不负责付钱。 许勇未进行答辩。 谷和清为支持其诉请，提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、被告蒋必祥的身份信息一份、和县人民法院复印的民事诉状一份；3、被告蒋必祥出具的收据两份；4、含山县环峰镇怀文建筑工程机械租赁部出具的证明一份、（2020）皖0522民初1458号民事判决书一份、机械租赁合同一份、民事调解书三份。蒋必祥未提交证据材料。 蒋必祥对谷和清所举证据质证如下：第一组证据三性无异议；第二组证据，自己的身份信息是准确的，许勇不清楚；第三组证据，2019年1月13日收据上黑笔字不是自己写的，两张收据中蓝笔字是自己写的，写的就是时间，具体费用不清楚；第四组对证据，自己不是老板，只是记时间，费用如何计算不清楚。 经审查，谷和清提交的第一、二、四组证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；第三组证据，真实性、合法性和关联性，予以认定，但仅凭此一份证据不能证明“被告欠原告劳务报酬以及吊运费共计27510元”。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋必祥在施工过程中，将土石方工程交于谷和清施工，2019年1月，谷和清自带挖机完成了蒋必祥要求的施工任务。经双方核对统计，谷和清自带的大挖机用时92.5小时，大挖机破碎用时3.5小时。嗣后，谷和清向蒋必祥索要劳务费，蒋必祥以工程非自己承包，劳务费由承包人许勇支付为由，予以拒绝，以致成诉。 另查明，2019年前后，谷和清自带的挖机进行施工，每小时工时费为260元。 本院认为：蒋必祥在施工过程中，将土石方工程交于谷和清施工，双方之间建立的承揽合同关系，合法有效。谷和清自带挖机完成蒋必祥要求的施工任务后，蒋必祥应向谷和清劳务报酬。蒋必祥辩称工程非自己承包，实际承包人是许勇，但未能提供任何证据证明，不予采信。谷和清自带的大挖机用时92.5小时，大挖机破碎用时3.5小时，共计96小时，按2019年前后每小时工时费260元计算，蒋必祥共计应向谷和清支付劳务报酬24960元。谷和清要求蒋必祥按每小时360元，计算大挖机破碎劳务费，要求蒋必祥支付吊运费1000元，以及要求许勇承担连带给付责任，均无证据支撑，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋必祥于本判决生效后十日内，一次性向原告谷和清支付劳务报酬24960元。 二、驳回原告谷和清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，适用简易程序减半收取243元，原告谷和清负担13元，被告蒋必祥负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1370号 申请人：赵县赵龙扫帚加工厂，地址赵县南龙化村，统一社会信用代码：92130133MA0C76CW07。 经营者：陈贵英，女，汉族，1981年9月2日生，住赵县。 被申请人：庆安县辉驰道路运输有限责任公司，地址黑龙江省绥化市庆安县庆安农商物流园**楼**商铺，统一社会信用代码：91231224MA1C1NXT5T。 法定代表人：甘淑杰，该公司负责人。 被申请人：孙恩超，男，汉族，1974年3月15日生，住黑龙江省绥化市庆安县。 被申请人：杨云峰，男，汉族，1970年2月2日生，住黑龙江省佳木斯市前进区。 原告赵县赵龙扫帚加工厂与被告庆安县辉驰道路运输有限责任公司、孙恩超、杨云峰运输合同纠纷一案，申请人赵县赵龙扫帚加工厂于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统查封、冻结被申请人名下5万元存款。申请人赵县赵龙扫帚加工厂提供了相同数额担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 通过网络查控系统查封、冻结被申请人名下5万元存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年八月四日 书记员  刘德洋
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初776号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人岳某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1945号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月至6月间，被告人岳某某在位于上海市青浦区北青公路8228号的斯伦贝谢油田设备（上海）有限公司内，多次盗窃公司及他人财物，共计价值人民币855元。2020年5月15日8时许，被告人岳某某在该公司2号楼茶水间的员工储物隔间处，窃得被害人叶某放于该处的IPhone6S金色手机1部（无法估价）；同年5月28日17时许，被告人岳某某在该公司2号楼生产车间东北角磨床的围栏内，窃得公司放于该处的电缆线若干根（无法估价）；同年6月9日17时许，被告人岳某某在该公司15号楼员工更衣柜处，窃得被害人陈某某放于该处价值人民币855元的蓝色华为牌HONOR9X手机1部。上述被盗华为牌手机已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人岳某某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人岳某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人岳某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人岳某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人岳某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年9月9日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴清。）二、被告人岳某某应退赔被害单位及被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱秀玲二〇二〇年八月十二日法官助理 刘艳敏书 记 员 刘艳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省靖边县人民法院   结案通知书   （2020）陕0824执1582号   王某某、王某：   申请执行人王某某与被执行人王某健康权纠纷一案，我院于2020年6月12日作出的（2020）陕0824民初2487号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。   在执行过程中，我院依法执行了被执行人王某10000元案件款并向王某某兑付，王某缴纳了50元执行费，本案生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0824执1582号执行案件执行完毕，于2020年8月26日结案。       二〇二〇年八月二十六日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初47号 本院于2020年5月20日对原告（被告）唐山湾国际旅游岛开发建设管理有限公司与被告（原告）董长虹劳动争议案件作出的（2020）冀0225民初47、216号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0225民初47、216号民事判决书中第一页上数第三行“（2020）冀0225民初47、216号”补正为“（2020）冀0225民初47号”。 审 判 长  赵永春 人民陪审员  马青海 人民陪审员  肖忠明 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  杨路君
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2242号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：钟国敬，男，1992年9月28日出生，汉族，住广东省高州市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行钟国敬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人钟国敬支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费38735.95元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人钟国敬发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人钟国敬名下有车牌号为粤XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人钟国敬在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，钟国敬名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、钟国敬名下无公积金缴存信息；5、本院已对钟国敬的住所地进行传统调查，但未发现被执行人钟国敬的财产线索；6、本院已将被执行人钟国敬限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费38735.95元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2242号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初3667号 原告：南京万科物业管理有限公司，统一社会信用代码9132010566068652XY，住所地江苏省南京市建邺区嵩山路**。 法定代表人：杨靖,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱惠娟，女，1993年1月9日出生，系该公司员工，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告：张龙，男，1996年5月13日出生，住江苏省徐州市泉山区。 原告南京万科物业管理有限公司与被告张龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京万科物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京万科物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京万科物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年八月三日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞