wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7510号之一 被执行人李运成，男，1963年4月11日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于被执行人李运成罚金一案，（2019）粤1971刑初2177号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李运成应缴纳罚金20000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年4月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，查询到有房产、车辆等财产。（二）本院委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院于2020年5月20日查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆，查封期限为两年，因上述车辆未能实际扣押，故暂无法处理。于2020年5月20日查封被执行人名下位于东莞市××红棉××马路××、××号的房产【房产证号：Ｃ3××04、Ｃ3××05】，因本案属轮侯查封，且非本案抵押物，故暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7510号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒桌鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄 佩 云
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3849号 原告：杨老虎，男，1950年9月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：黄佳军,福建吉弘律师事务所律师。 被告：杨志祥，男，1957年11月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杨老虎与被告杨志祥合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年07月27日公开开庭进行了审理。原告杨老虎及其委托诉讼代理人黄佳军到庭参加诉讼，被告杨志祥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨老虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨志祥立即向原告杨老虎支付尚欠房款170000元及自2020年1月1日起至款还清日止，以170000元为本金，按年利率6%计算的违约金。2.案件受理费由被告杨志祥承担。 事实和理由：原被告父亲杨柏林（1994年去逝）和母亲楼根娣生有原告杨老虎（大儿子）、杨志华（二儿子）、杨志钦（三儿子）、杨志超（四儿子）和被告杨志祥（五儿子）。2017年8月，原被告父母所有的位于杭州市上城区××号房产被征迁安置取得了两套房产：杭州市南星桥征迁指挥部征迁安置房产位于浙江省杭州市西湖区室和杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部征迁安置的房产位于浙江省杭州市上城区山南××室。被告杨志祥未经母亲楼根娣、原告、杨志华、杨志钦和杨志超等人的同意，欺骗征迁部门私自将天虹公寓1-3-403室房产登记在被告个人名下。母亲楼根娣、原告、杨志华、杨志钦和杨志超等人得知上述情况后，立即向征迁安置部门杭州市南星桥征迁指挥部提出异议。杭州市南星桥征迁指挥部经调查后，认为被告骗取登记上述房产的行为存在错误，责令被告与母亲楼根娣、原告、杨志华、杨志钦、杨志超等人协商解决此事。母亲楼根娣、原告、杨志华、杨志钦、杨志超等人与被告经协商后一致同意：2019年底前被告分别向原告、杨志华、杨志钦、杨志超兄弟四人各支付天虹公寓1-3-403室房款170000元；天虹公寓1-3-403室房产归被告所有；山南人家4-2-601室房产归母亲楼根梯所有。2018年5月28日，被告分别向原告、杨志华、杨志钦、杨志超等兄弟四人出具了《欠条》，内容为“欠杨老虎（房款）人民币壹拾柒万整，2019年底前一次还清。”付款期限届满后，原告曾多次向被告催要房款未果。原告认为，被告拒不履行付款义务，依法应当承担相应民事法律责任。故诉至本院，望准如诉请。 被告杨志祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《施家山房屋征收编号单（居民）》，证明2017年8月9日，原被告母亲楼根娣位于施家山8号的房屋被杭州市上城区××街道征收现场分指挥部征收的事实；2.杭州市房屋违章建筑暂保使用证（杭江暂字第1206号），证明施家山8号房产属于原被告父亲杨柏林所有的事实；3.户口档案查询情况，证明杨柏林于1926年8月22日出生，于1994年7月7日逝世，并证明原告系杨柏林长子的事实；4.欠条，证明2018年5月28日，被告向原告出具欠条的事实。 被告杨志祥未提供证据，亦未发表质证意见。 对于原告提供的证据，本院认为，证据1-4均真实合法且与本案相关联，对其证据效力本院均予以确认。 根据对上述证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告杨老虎、被告杨志祥系兄弟关系。 2017年8月9日，原被告父母所有的位于杭州市上城区××号房屋被征迁安置。经家庭内部协商，2018年5月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“欠杨老虎（房款）人民币壹拾柒万整，2019年底前一次还清。” 上述欠条付款期限届满后，被告未能按期支付款项，原告因向被告催要房款未果，遂成讼。 本院认为：被告出具的《欠条》系其真实意思表示，其应当按照承诺内容全面履行自己的义务。现欠条承诺的付款期限已经届满，被告仍未向原告支付其所承诺的款项，构成违约。原告要求被告支付承诺款项170000元的诉请成立，本院予以支持。关于违约责任，欠条中并未约定，原告主张按照年息6%的标准计付利息损失，符合法律规定且并不过高，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨志祥于本判决生效之日起十日内向杨老虎支付170000元，并以170000元为基数，支付自2020年1月1日起至生效判决确定的履行之日止按年利率6%计付的利息损失。 如被告杨志祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1859元，由杨志祥负担。杨老虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。杨志祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 龚 漾 二〇二〇年八月六日 书记员 任超华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初16905号 原告：周琦，女，1989年4月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司。住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**。 法定代表人：邓珍凤。 委托诉讼代理人：谭琳，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽蓉，广西南望律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司。住所。住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺div> 法定代表人：王秀凤。 原告周琦诉被告南宁市碧成装饰工程有限公司、广西霖峰房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告周琦于2020年8月10日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告周琦自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周琦撤回起诉。 本案受理费1964元，因撤诉结案，减半收取982元，由原告周琦负担，余款982元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年八月十日 书 记 员  罗梅立
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12284号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：杜丹丹，女，1988年5月21日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告杜丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人徐波、曹晓青到庭参加诉讼，被告杜丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜丹丹立即归还原告本金5175.37元、本金罚息449.42元、利息罚息17.4元（欠息暂算至2019年7月24日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；；2、判令被告杜丹丹承担原告为本案诉讼而支付的律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告杜丹丹承担。事实与理由：被告向原告申请“快e贷”，并与原告签订借款合同。被告支用款项后未能按约还本付息，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉请1为：判令被告杜丹丹立即归还原告贷款本金5175.37元、罚息1157.8元(暂计算至2020年7月23日，2020年7月24日之后的罚息按年利率13.5%计算至本息全部清偿之日止)。被告杜丹丹未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国建设银行个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执（高柜）、公证书、中国建设银行“快e贷”借款合同、对账单、系统截屏、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，被告杜丹丹在原告处签约开通银行卡（卡号：62×××25）网上银行、手机银行、短信银行、电话银行业务，并绑定手机号158××××****。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  5500元              2017年12月5日至2018年12月5日      原告确认，截至2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金5175.37元、罚息1157.8元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2500元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告杜丹丹亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的欠息计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，但综合本案实际情况数额偏高，本院调整为1500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜丹丹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金5175.37元，截至2020年7月23日的罚息1157.8元，以及自2020年7月24日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率13.5%计算的罚息。二、被告杜丹丹应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜丹丹负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  朱 斌人民陪审员  钱尔卓二〇二〇年八月十七日书 记 员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2615号原告：高伟新，男，1970年10月2日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被告：彭明中，男，1985年1月22日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。原告高伟新与被告彭明中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟新到庭参加诉讼。被告彭明中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高伟新向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15000元。事实和理由：2019年4月30日，彭明中向高伟新借款5万元，借期6个月，利息3000元。后彭明中迟迟没有还清款项，故诉至法院。被告彭明中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，彭明中向高伟新出具借条，载明向高伟新借款5万元，借期6个月，利息3000元，到期一次性归还本息53000元。2019年4月30日、5月6日，高伟新2次向彭明中转账出借各25000元，合计5万元。后彭明中没有按期归还款项。2019年10月31日，彭明中向高伟新出具欠条，载明借款5万元至2019年12月1日归还，到期归还本息53500元。在本院审理过程中，高伟新述称，其与彭明中之前是同事，其是电工，彭明中是设计师。2019年4月，彭明中以急需用钱向其借款，其共向彭明中出借5万元，约定借期6个月，到期归还本息53000元。彭明中提供微信转账记录、微信聊天记录，证明2019年11月29日至2020年4月13日，彭明中共还款38000元，其中3000元为利息，故彭明中还欠其借款15000元。以上事实，有借条、欠条、转账记录、微信记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。高伟新主张彭明中尚欠其借款15000元，有借条、转账记录为凭，彭明中未予以抗辩，本院予以确认。高伟新主张彭明中归还借款15000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：彭明中自本判决发生法律效力之日起十日内向高伟新归还借款15000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由彭明中负担（该款已由高伟新预交，彭明中于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给高伟新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二〇年八月二十六日书记员  陈湘国
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2057号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市******************商铺218号。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：孔常安，男，1992年8月4日出生，住清远市清城区**************。被上诉人（原审原告）：孔洁华，女，1994年3月16日出生，住清远市清城区**************。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所工作人员。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人孔常安、孔洁华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费470元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初652号原告：鹤山市桃源镇泔雨轩制伞厂，住所地：广东省鹤山市**********之一，统一社会信用代码：92440784MA4XP6DW1K。经营者：黎凤，女，1987年9月16日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被告：江门市江海区永昌制伞加工场，住所地：广东省江门市江海区**********，注册号：440********8226。经营者：余三妹，女，1948年5月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：江海区蒲公英雨伞加工场，住所地：广东省江门市江海区**********（自编之二）厂房，统一社会信用代码：92440704MA4XTLC22N。经营者：陈瑞华，女，1974年9月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告鹤山市桃源镇泔雨轩制伞厂与被告江门市江海区永昌制伞加工场、江海区蒲公英雨伞加工场买卖合同一案，本院于2020年2月27日立案，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月15日裁定转为普通程序，本案于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告鹤山市桃源镇泔雨轩制伞厂的委托诉讼代理人赵彦斌、被告江海区蒲公英雨伞加工场的经营者陈瑞华到庭参加诉讼，被告江门市江海区永昌制伞加工场经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市桃源镇泔雨轩制伞厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告支付货款37606元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止；2．判令被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月29日，鹤山市桃源镇鼎峰泰利兴制伞厂更名为鹤山市桃源镇泔雨轩制伞厂。余三妹、陈瑞华是婆媳关系。被告江门市江海区永昌制伞加工场是余三妹投资的个体户，被告江海区蒲公英雨伞加工场是陈瑞华投资的个体户，被告江门市江海区永昌制伞加工场、江海区蒲公英雨伞加工场的注册地址相同，人员相同。2017年9月至2018年1月，两被告以被告江门市江海区永昌制伞加工场的名义向原告购买雨伞配件，至今尚欠原告货款37606元未付，据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告江海区蒲公英雨伞加工场辩称，被告江海区蒲公英雨伞加工场认为原告所送的货物中价值35500元的货物不是被告江海区蒲公英雨伞加工场向原告订的，是原告送错给被告江海区蒲公英雨伞加工场的，被告江海区蒲公英雨伞加工场要求将该货款对应的货物退回给原告，与37606元的差价部分是属于未送的配件，在与原告的交易中该支付的货款被告江海区蒲公英雨伞加工场已经支付完毕。被告江门市江海区永昌制伞加工场无答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：原告与被告江海区蒲公英雨伞加工场有生意往来，原告向被告江海区蒲公英雨伞加工场提供雨伞配件，根据原告提供的26张送货单显示，从2017年9月至2018年1月，原告向被告江海区蒲公英雨伞加工场供货的总金额为152210元，庭审中，被告江海区蒲公英雨伞加工场的经营者陈瑞华确认原告提供的26张送货单上的“收货人”处是其本人或被告江海区蒲公英雨伞加工场员工签名的；原告及被告江海区蒲公英雨伞加工场双方确认被告江海区蒲公英雨伞加工场已支付货款114604元。微信号camry335956272是被告江海区蒲公英雨伞加工场经营者陈瑞华的微信账号；微信号pQ137*****997是陈绍裘的微信账号；微信号wxid_5plcwqqunr22是甘树强的微信账号；手机号码139*****797是属于被告江海区蒲公英雨伞加工场经营者陈瑞华的；手机号码137*****997是属于陈绍裘的。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告江海区蒲公英雨伞加工场的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据原告提供的送货单显示，原告共向被告江海区蒲公英雨伞加工场供货的金额总计为152210元，原告及被告江海区蒲公英雨伞加工场均确认被告江海区蒲公英雨伞加工场已支付货款114604元，现被告江海区蒲公英雨伞加工场尚欠原告货款37606元（152210元-114604元）未付，故原告请求被告江海区蒲公英雨伞加工场支付货款37606元及利息[利息以实欠付货款为基数，自起诉之日2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至付清之日止]的理据充分，本院予以支持。至于被告江海区蒲公英雨伞加工场辩称原告送的货物中价值35500元是送错的，另外，2106元属金额计算错误，实际没有送货给被告江海区蒲公英雨伞加工场一节，被告江海区蒲公英雨伞加工场无提供证据对其主张予以证实，经本院核对，原告提供共26张送货单的金额计算无误，故本院对被告江海区蒲公英雨伞加工场的该辩称意见不予采纳。关于原告请求被告江门市江海区永昌制伞加工场连带向原告支付货款及利息的问题，原告提供的证据无法证明原告有向被告江门市江海区永昌制伞加工场提供货物，也无法证明被告江门市江海区永昌制伞加工场与被告江海区蒲公英雨伞加工场共同向原告购买货物，原告以两被告的经营者存在婆媳关系为由，请求被告江门市江海区永昌制伞加工场连带支付货款及利息的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江海区蒲公英雨伞加工场于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37606元及利息[利息以欠付货款为基数，从2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至付清之日止]给原告鹤山市桃源镇泔雨轩制伞厂；二、驳回原告鹤山市桃源镇泔雨轩制伞厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740.15元（原告鹤山市桃源镇泔雨轩制伞厂已预交），由被告江海区蒲公英雨伞加工场负担（原告鹤山市桃源镇泔雨轩制伞厂多预交的受理费740.15元，本院予以退回，被告江海区蒲公英雨伞加工场应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费740.15元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何建通审 判 员  古辉林人民陪审员  赵云昶二〇二〇年八月二十五日书 记 员  麦倩君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5029号 原告：杨庆锋，男，1974年9月15日出生，汉族，河南省新县吴陈河镇周湾村郑洼组。 被告：陈锦龙，男，1975年7月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告杨庆锋与被告陈锦龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆锋到庭参加诉讼。被告陈锦龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庆锋向本院提出诉讼请求：判令陈锦龙支付拖欠杨庆锋的报酬95000元。事实和理由：杨庆锋带班组于2007年至2017年在陈锦龙承包的厦门市sm城市广场、七星路乐都汇、磐基等工程做敲打、搬运工作，陈锦龙于2017年1月确认尚欠杨庆锋人工费共计95000元。 陈锦龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。陈锦龙未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈锦龙于2017年1月26日向杨庆锋出具一份欠款确认单，载明“工程欠款2007-2016尾款55000元；旭日辽海楼上25000元、楼下15000元；2014年40000元（待查）；人工费合计135000元”。 另查明，杨庆锋就“旭日辽海”项目的相关款项另行提起了诉讼。 本院认为，陈锦龙经本院合法传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。杨庆锋主张与陈锦龙存在承揽关系，陈锦龙未支付承揽报酬故出具欠款确认单，本院予以采信。杨庆锋要求陈锦龙支付报酬95000元，证据充分，本院予以支持。陈锦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈锦龙应于本判决生效之日起十日内支付杨庆锋报酬95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由陈锦龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡晓华 人民陪审员  谢新春 人民陪审员  王 捷 二〇二〇年八月十日 代书 记员  陈幼美 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更404号罪犯李忠元，男，1965年3月16日出生，汉族，籍贯辽宁省绥中县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2017年12月5日辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2017）辽14刑初42号刑事判决，以被告人李忠元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李忠元服判，报送本院复核。经本院审理，于2018年3月12日以（2018）辽刑核52371314号刑事裁定，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2018年3月12日起至2020年3月11日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李忠元，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯李忠元的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2020年3月12日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年八月二十九日书记员  杨 智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：劳惠英，女，1983年5月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告劳惠英信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××88，对应信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金108648.62元、利息3605.67元、分期付款手续费1555.82元、增值服务费80元、逾期还款违约金6901.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告劳惠英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月19日的信用卡透支欠款本金108648.62元、利息3605.67元、分期付款手续费1555.82元、增值服务费80元以及从2020年2月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告劳惠英负担1333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1106号 汇茂网络科技（东海）有限公司： 汇茂网络科技（东海）有限公司与晏美玲网络购物合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十三日
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1209号原告：周锦森，男，汉族，1978年5月11日出生，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码：441************017。原告：章俊威，男，汉族，1990年5月21日出生，住广东省海丰县*********，身份证号码：441************834。原告周锦森与被告章俊威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉系原告真实意思表示，其申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周锦森撤回起诉。案件受理费193.9元，由原告周锦森负担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  马海林二〇二〇年八月二十七日书记员  张武钦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4933号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：查旭东，男，1993年10月8日生，汉族，住新疆哈巴河县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初1051号刑事判决书于2020年7月21日移送立案执行，并向被执行人查旭东发出执行通知，但查旭东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行2000元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人查旭东有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2273号被执行人：韩洪集，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 韩洪集至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩洪集在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年八月二十八日书记员战农涛
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执790号申请执行人：徐善锋，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：徐从跃，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：黄善美，女，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省固镇县，系徐从跃妻子。本院在执行徐善峰与徐从跃、黄善美民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人徐从跃、黄善美其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐善峰发现被执行人徐从跃、黄善美有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月四日书记员  王宗源
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22715号原告：北京晋江原创网络科技有限公司,住所地北京市海淀区建材城东一里**楼4门**。法定代表人：黄艳明，总经理。委托诉讼代理人：杨园园，女，该公司员工。被告：上海元聚网络科技有限公司，住，住所地上海市徐汇区天钥桥南路******/div>法定代表人：俞月赟。原告北京晋江原创网络科技有限公司与被告上海元聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告北京晋江原创网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京晋江原创网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1093号侯廷志、韩素珍、商静：侯廷志、韩素珍与商静返还原物纠纷一案，申请执行标商静将突泉县突泉镇天源四期六号楼一单元301室腾出，返还给原告侯廷志、韩素珍。经本院立案执行，商静已经将突泉县突泉镇天源四期六号楼一单元301室腾出，返还给原告侯廷志、韩素珍。本院已于2020年8月10日将该款转付给侯廷志、韩素珍。至此，侯廷志、韩素珍向本院申请执行的（2020）内2224民初413号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月十日
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初130号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人李景书，男，1958年3月28日出生，汉族，群众，文盲，农民，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，现住元氏县。2018年4月23日因犯盗窃罪被河北省临城县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年11月21日因犯盗窃罪被河北省元氏县人民法院判处有期徒刑十一个月，2020年3月24日刑满释放。2020年4月22日因涉嫌盗窃罪被赞皇县公安局刑事拘留，2020年4月30日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人李景书犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人李景书到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：2020年4月18日10时许，被告人李景书驾驶摩托车流窜至赞皇县，在妇幼保健中心东侧路边的布料摊位上，将正在买布料的尚某挂在电动自行车上的粉红色提包盗走，包内有现金100元和白色ＯＰＰＯ牌Ａ31Ｔ手机一部。经赞皇县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为120元。 公诉机关认为，被告人李景书的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人李景书对公诉机关指控未持异议。 经审理查明：2020年4月18日10时许，被告人李景书驾驶摩托车流窜至赞皇县，在妇幼保健中心东侧路边的布料摊位上，将正在买布料的尚某挂在电动自行车上的粉红色提包盗走，包内有现金100元和白色ＯＰＰＯ牌Ａ31Ｔ手机一部。经赞皇县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为120元。涉案的白色ＯＰＰＯ牌Ａ31Ｔ手机被公安机关查获，已发还被害人尚某。 另查明，被告人李景书到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；被告人李景书于2020年7月7日签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人李景书在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；赞皇县公安局扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；赞皇县公安局刑警大队指认现场照片及被盗手机照片；河北省元氏县人民法院刑事判决书；河北省鹿泉监狱释放证明书；元氏县村民委员会出具的证明；赞皇县公安局刑警大队出具的到案证明；被告人李景书的户籍证明；证人李某1、李某2、段某等人的证言；被害人尚某陈述；被告人李景书的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李景书扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人李景书系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李景书自愿认罪认罚，依法可从宽处理。涉案手机已发还被害人尚某，对被告人李景书可酌情从轻处罚。被告人李景书有犯罪前科，本院酌情予以考虑。根据被告人李景书的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李景书犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （罚金限判决生效后十日内缴纳） （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年9月21日止。） 二、被告人李景书违法所得人民币100元，依法予以追缴发还被害人尚某。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  祁晶晶 人民陪审员  田竹园 人民陪审员  许瑞英 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  冯子轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：柯锦忠，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告柯锦忠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××94，对应信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金68572.41元、利息31847.19元、逾期违约金8979.42元、分期付款手续费1181.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告柯锦忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金68572.41元、利息31847.19元、分期付款手续费1181.02元，以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担102元，被告柯锦忠负担1154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1052号解除保全申请人：李海波，男，1964年8月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：曹慧敏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少晓，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：汪月，女，1981年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：王攀丽，女，1985年7月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告李海波与被告张婷婷、李龙鑫、汪月、王攀丽返还原物纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）豫0104民初2592号民事裁定书，冻结张婷婷、汪月、王攀丽名下银行存款4400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。现因解除保全申请人李海波撤回对被申请人汪月、王攀丽的起诉，解除保全申请人李海波于2020年8月21日向本院提交解除财产保全申请书，请求依法解除对被申请人汪月、王攀丽采取的财产保全措施。本院认为，解除保全申请人李海波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人汪月、王攀丽名下银行存款4400000元的冻结或对其同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张延恒二〇二〇年八月二十四日书记员  赵杰光
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5742号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：赛买提?艾拜都拉，男，1981年7月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田市。服刑完毕。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102刑初35号民事判决书第一项于2020年8月11日移送立案执行，本院向被执行人赛买提?艾拜都拉发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人赛买提?艾拜都拉有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.30万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行0.30万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十五日书记员  李 莉
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初3483号 原告：张忠平，男，汉族，1996年5月13日出生，住贵州省大方县。 被告：刘升，男，彝族，1987年4月5日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：李章福，男，汉族，1991年10月28日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告张忠平与被告刘升、李章福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告张忠平，被告李章福到庭参加了诉讼，被告刘升经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠平向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘升偿还原告借款本金40000元并支付该款按照月利率2%从2019年11月9日起至实际清偿之日止的违约金（利息）；2.被告李章福对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日，被告刘升因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条及收据一张，承诺2019年11月9日归还，如到期未偿还，愿意每天按借款金额的1%向原告支付违约金，被告李章福作为担保人签字。2019年11月14日，被告刘升偿还了10000元，剩余款项经原告多次催要未果。根据被告刘升在借条中的承诺，未如期偿还借款，应当承担违约责任，但因双方约定的违约金过高，原告主张按照法律规定以借款金额为基数按照月利率2%从2019年11月9日起计算至实际偿还之日止。另外，被告刘升出具的借条和收据均约定，如有争议向大方县人民法院提起诉讼解决，原告为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告李章福辩称：担保人的签名和捺印均不是我本人所为，可以进行鉴定，如该我承担责任我就承担责任。 被告刘升未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 本院经审理认定如下事实：被告刘升因需要资金周转，于2019年11月8日向原告张忠平借款50000元并出具借条和收据，双方约定使用时间为2019年11月8日至2019年11月9日止，利息无，若逾期不还，借款人愿每天支付出借人本金的1%作为违约金。该借条和收据载明，如有争议指定大方县人民法院起诉解决。同日，原告张忠平通过自己的银行账户将50000元分三次汇入被告刘升的62×××80账户。2019年11月14日，被告刘升偿还了原告张忠平借款本金10000元，后因被告刘升未按约定的期限履行还款义务，原告张忠平催要未果后诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告张忠平自愿放弃主张被告李章福承担连带保证责任。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、收据、借记卡账户历史明细清单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告刘升于2019年11月8日向原告出具的借条，是原、被告之间设立民间借贷关系的协议，在原告将借款本金实际交付被告后，该借贷协议即生效，借条中关于原、被告权利义务的约定对双方均具有法律拘束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告刘升偿还借款本金40000元，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，结合本案查明的事实，以40000元本金从2019年11月14日开始计算较为合理，原告主张以40000元为基数按月利率2%计算违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，且被告刘升未按双方约定的期限偿还借款已构成违约，本院对原告的此项诉求予以支持。庭审中，原告张忠平自愿放弃被告李章福对涉案借款承担连带保证责任，系原告张忠平的真实意思表示并对自身诉权的处分，本院予以采纳。被告刘升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘升在本判决生效后十日内偿还原告张忠平借款本金40000元，并以40000元借款本金为基数按年利率24%从2019年11月14日起支付原告张忠平至截止时间为全部款项付清之日止的违约金。 如未按本判决给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告刘升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 员 王   勇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王   仪 书 记 员 王仪（代）
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3406号之一 原告：李清香，女，1954年10月15日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：宣威乾元工贸有限责任公司，住所地：云南省曲靖市宣威市格宜镇翠华村委会大冲河村，统一社会信用代码：915303810546574112。 法定代表人：杨应通 原告李清香与被告宣威乾元工贸有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。 原告李清香诉称：2016年11月10日，衡水海江压滤机集团有限公司与被告签订《工矿产品承揽供货合同》一份，约定由衡水海江压滤机集团有限有限公司为被告生产压滤机4台，价款共计142万元。被告已付至90%,剩余10%的质保金14.2万元应于2018年10月付清。之后，衡水海江压滤机集团有限公司以通知的形式告知被告，已将此14.2万元债权转让给原告及张长在，被告以《声明》的形式进行了回复，在回复中认可欠款数额，但以种种理由拒付。后，原告及张长在又以通知的形式告知被告此债权归原告一人所有，并催促其还款，被告至今未还。为此起诉，请求判决被告向原告支付14.2万元，并支付逾期付款损失1.3817万元（以14.2万元为基数，按银行间同业拆借利率的1.5倍计算，自2018年11月1日至2020年7月6日的利息），以后顺延。 被告宣威乾元工贸有限责任公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，原、被告之间没有明确的债权债务关系。被告与案件人衡水海江压滤机集团有限公司签订的《工矿产品承揽供货合同》没有实际履行完毕，双方没有进行结算。衡水海江压滤机集团有限公司到现在都没有向被告提供增值税发票，所以原告李清香与案外人公司之间转让债权的行为是没有事实依据和法律根据的。被告住所地为云南省宣威市，如果是债权转让行为，合同履行地应当为云南省宣威市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据上述法律规定，被告请求将本案移送至云南省宣威市人民法院审理。 本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原债权人衡水海江压滤机集团有限公司2016年11月10日与本案被告签订的《工矿产品承揽供货合同》中关于合同争议的解决方式，约定为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，由原告方所在地人民法院裁决”，上述管辖协议的约定符合法律规定，合法有效。 原债权人衡水海江压滤机集团有限公司于2018年9月29日将其对本案被告宣威乾元工贸有限责任公司的债权14.2万元转让给本案原告李清香和案外人张长在，该转让行为既包括实体权利的转让，也包括程序权利的转让。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案原告作为债权受让人，取代原债权人衡水海江压滤机集团有限公司，而以新的债权人身份提起诉讼时，依然应当根据原债权人衡水海江压滤机集团有限公司与本案被告宣威乾元工贸有限责任公司在《工矿产品承揽供货合同》中约定的管辖协议，确定管辖法院。本院作为原债权人衡水海江压滤机集团有限公司住所地的基层人民法院，对本案有管辖权。本案被告宣威乾元工贸有限责任公司提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十三条的规定，裁定如下： 驳回被告宣威乾元工贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘九恩 二〇二〇年八月十日 书记员  张 欢
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广东蓝盾门业有限公司、广州市云梯山庄房地产开发有限公司： 关于申请执行人广东蓝盾门业有限公司申请执行广州市云梯山庄房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8593号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十九日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0207民初1600号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码911502007012537485。 法定代表人：王大明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙建飞。 委托诉讼代理人:杨斌。 被告：王小军，男，1984年8月29日出生，住包头市。 被告：石小燕，女，1986年5月16日出生，住包头市。 被告：王跃军，男，1970年8月16日出生，住包头市。 被告：李爱霞，女，1974年6月12日出生，住包头市。 被告：杨胜，男，1974年9月13日出生，住包头市。 被告：鲁爱玲，女，1970年5月27日出生，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）与被告王小军、石小燕、王跃军、李爱霞、杨胜、鲁爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人孙建飞、杨斌到庭参加了诉讼，被告王小军、石小燕、王跃军、李爱霞、杨胜、鲁爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。。 原告南郊联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小军、石小燕偿还原告借款本金100000元及利息13334.77元，本息合计113334.77元（利息暂计至2020年6月8日止），其余利息至给付之日止；2.判令被告王跃军、李爱霞、杨胜、鲁爱玲对以上借款本金及利息承担连带还款责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月30日,原告同被告王小军,石小燕签订《富民一卡通/福农卡授信合约》,约定被告王小军,石小燕从原告处贷款100000元,贷款期限为2018年12月30日至2019年12月5日,并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日,原告同被告王跃军,李爱霞,杨胜,鲁爱玲签订了《最高额保证合同》,约定被告王跃军,李爱霞,杨胜,鲁爱玲作为连带责任保证人,对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师代理费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后,原告依约向被告王小军,石小燕足额发放借款，但各被告均怠于履行合同。原告多次索要无果，为维护自己的合法权益，故诉至贵院。 被告王小军、石小燕、王跃军、李爱霞、杨胜、鲁爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的事实及证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，被告王小军、石小燕、王跃军、李爱霞、杨胜、鲁爱玲未对原告主张的事实提出异议，故对原告主张的事实，本院予以认定。被告王小军及石小燕作为共同借款人向原告借款100000元，但未按约还款，其行为是错误的，故被告王小军、石小燕应承担偿还借款本金100000元并支付利息的责任。被告王跃军、杨胜与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告王小军的借款提供最高额为100000元的连带责任保证，保证期间为两年。本案借款到期日为2019年12月5日，故保证期间为2019年12月6日至2021年12月5日，原告于2020年7月16日诉至本院，尚在保证期间内，故被告王跃军、杨胜应在100000元范围内承担保证责任。被告李爱霞作为王跃军的配偶、被告鲁爱玲作为杨胜的配偶在《最高额保证合同》上签名，自愿履行保证合同，故被告李爱霞、鲁爱玲亦应对本案借款的偿还承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王小军、石小燕于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息13334.77元（利息计算至2020年6月8日止），其余罚息按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 二、被告王跃军、李爱霞、杨胜、鲁爱玲对上述款项的偿还在100000元范围内承担连带保证责任； 三、被告王跃军、李爱霞、杨胜、鲁爱玲承担保证责任后，有权向被告王小军、石小燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，减半收取计1284元（原告已预交），由被告王小军、石小燕、王跃军、李爱霞、杨胜、鲁爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员 樊 俊 峰 二〇二〇年八月十日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 于  桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保459号申请执行人：郭涛，男，1986年7月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：王仕开，男，1988年4月2日出生，汉族，住临沂市沂南县。申请执行人郭涛与被执行人王仕开民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初718号民事判决书于2020年8月13日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人王仕开银行存款35000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年八月十四日书记员  刘化语
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1280-6号被执行人：莱州市丰光机械厂，住所地莱州市。法定代表人：牟秀芹。关于申请执行人与被执行人莱州市丰光机械厂劳动争议一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人莱州市丰光机械厂在账户内余额人民币元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人莱州市丰光机械厂在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年八月二十八日书记员 战农涛
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保101号之一 申请人王某某，男，汉族，1981年2月26日生，住所地：石家庄市。 被申请人姚某某，男，汉族，1980年1月28日生，住所地：石家庄市。 申请人王某某以在817乡道常安路柳树寨村西处发生交通事故为由，申请诉前保全，保全金额为25000元。本院于2020年8月14日作出（2020）冀0109财保101号民事裁定书，扣押被申请人姚某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车。大家财产保险有限责任公司河北分公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。现申请人王某某以双方达成和解协议为由，申请解除以上保全措施。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人姚某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车的扣押。 案件申请费270元，由申请人王某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 卿 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘明侠
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2059号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市******************商铺218号。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：王阳，女，1983年3月24日出生，汉族，住清远市清城区********************。被上诉人（原审原告）：吴家伟，男，1983年11月9日出生，汉族，住佛山市南海区************。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所工作人员。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人王阳、吴家伟房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费22元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18877号 申请执行人：某银行股份有限公司广州某支行，住所地广东省广州市海珠区**。 负责人：赵某，职务行长。 被执行人:王某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，，住所地广东省广州市萝岗区 申请执行人某银行股份有限公司广州某支行申请执行被执行人王某借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州某支行于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXXX元。本院于2020年7月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州某支行申请执行的时候提供了被执行人王某名下的广州市海珠区XX村XX号XX房的房产的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人王某名下有位于广州市海珠区XX村XX号XX房的的房产。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已以（2019）粤0105执保XXXX号、（2019）粤0105财保XXX号案诉讼保全查封上述房屋产权的85%产权份额，查封期限自2019年XX月XX日至2022年XX月XX日止。轮候查封上述房产的15%产权份额，查封期限自转为正式查封之日起计三年。因上述房屋产权的15%的产权份额被广州市某区人民法院首封，本院暂无法处理。因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月4日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18877号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月十九日 书记员  温颖祺
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3750号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：王新志，男，1962年2月7日生，汉族，住湖南省双峰县，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字第534号刑事判决书于2020年6月18日移送立案执行，并向被执行人章效强发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行50万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行50万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10565号 东莞市美耳电子有限公司： 本院受理的申请人东莞市美耳电子有限公司诉被申请人深圳科甲技术有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17586号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保485号申请人：单绍玲，女，1980年2月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人（特别授权）：高聚昆，洛阳市偃师市夏都法律服务所。被申请人：偃师市城关镇锦丰制鞋厂，住所地：偃师市城关镇东寺庄村。经营者：王继东，即被申请人王继东。被申请人：王继东，男，1986年1月1日出生，汉族，住偃师市。申请人单绍玲于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市城关镇锦丰制鞋厂、王继东的银行存款97600元予以冻结，或查封被申请人偃师市城关镇锦丰制鞋厂、王继东的其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人单绍玲申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市城关镇锦丰制鞋厂、王继东的银行存款97600元，期限为一年；或查封被申请人偃师市城关镇锦丰制鞋厂、王继东所有的价值97600元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费996元，由申请人单绍玲垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨延鹏二〇二〇年八月三日代书记员 李好真
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22633号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：董国良，男，1984年7月1日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董国良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月19日尚欠本金余额4000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董国良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1242号之三申请执行人：陆红，女，1979年2月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区白马镇。被执行人：尤乃昆，男，1970年08月04日生，汉族，住凌家镇。本院在执行陆红申请执行尤乃昆借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，于2020年08月06日，冻结了被执行人尤乃昆的银行卡，于2020年08月19日，冻结了被执行人尤乃昆的财付通支付账号，以上冻结期限均为壹年；其他暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年八月二十四日书记员 高 丹
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初168号原告：赵井荣，女，汉族，1969年8月28日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。被告：徐天问，男，汉族，1970年1月3日生，住长春市朝阳区。被告：刘胜斌，男，汉族，1987年4月3日生，住长春市南关区。原告赵井荣与被告徐天问、刘胜斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵井荣及其委托诉讼代理人王子到庭参加诉讼，被告徐天问、刘胜斌经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告赵井荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告徐天问、刘胜斌偿还借款本金人民币300，000.00元及利息自2019年4月26日起至给付之日止（按月利2分计算）；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月26日，被告徐天问、刘胜斌向原告赵井荣借款人民币300，000.00元，并承诺在2019年7月30日一次性偿还本金及利息共计人民币350，000.00元，二被告为原告出具了借条，同日，原告将人民币300，000.00元汇入被告徐天问的银行卡中。借款到期后，二被告并没有按约定还款，又经原告多次催要，但二被告时至起诉之日并没有偿还借款，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向你院提起诉讼，请求你院依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告徐天问、刘胜斌未出庭、亦未答辩。经审理查明：被告徐天问、刘胜斌向原告赵井荣出具《借条》，载明“借条今日由赵井荣借款给徐天问、刘胜斌人民币（小写）300000.00元整（大写）叁拾万元整。借款日期为自2019年4月26日，还款日期为2019年7月30日。（2019年7月30日一次性偿还给赵井荣叁拾伍万元整）。”二被告在借条中签字画押。2019年4月26日原告赵井荣从其配偶周一兵银行卡中取出30万元，同时存入被告徐天问银行卡中。本院认为，被告徐天问、刘胜斌经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，视为对举证、答辩等诉讼权利的放弃，应承担相应不利法律后果。关于二被告向原告偿还借款本金及利息问题。原被告通过《借条》形成借贷意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告已按约定履行出借30万元义务，二被告应按约定于2019年7月30日偿还借款本金30万元及利息。按约定借期为4个月，利息为5万元，应推定借期内利息为年利率66.7%，但原告仅主张按月利率2%主张利息，故借期内利率本院予以保护。借期外利率未作明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，借期外利率应按月利率2%计算。故被告徐天问、刘胜斌应偿还原告赵井荣借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数，按月利率2%，自2019年4月26日起计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐天问、刘胜斌于本判决生效之日立即偿还原告赵井荣借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按月利率2%，自2019年4月26日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费1500元由被告徐天问、刘胜斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长 源 源人民陪审员 金 花人民陪审员 代淑华二〇二〇年八月十九日书 记 员 孙 伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2261号 原告：魏威，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：吴成锐，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告魏威与被告吴成锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告魏威到庭参加了诉讼。被告吴成锐经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏威向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金55000元。事实和理由：被告以经营公司资金周转为由，向原告先后借款55000元，并立下借条，承诺2019年8月5日前还款，到期后，原告经多次催收未果，起诉至法院。 被告吴成锐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日至2019年7月23日，被告分三次向原告借款共计55000元。2019年7月23日，被告在其身份证上书写借条一份，内容为：本人吴成锐因公司资金周转向好友魏威借款55000元，其中，4万元将在2019年8月5日前归还。签名吴成锐，日期2019年7月23日。 上述事实，有借条及当事人陈述随案佐证，足以认定。 本院认为，被告分三次向原告借款55000元，并出具借条予以确认，原告与被告之间的借款法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借条中约定了还款期限，故原告请求被告返还借款55000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴成锐在本判决生效之日起十日内返还原告魏威借款本金55000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174.5元，由被告吴成锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵嘉志 人民陪审员  程世全 人民陪审员  周小梅 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  张 柳 书 记 员  马中念
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8079号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：王富，男，1965年5月14日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市丰台区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴公司）与被告王富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司的委托诉讼代理人倪娜、王子堃到庭参加诉讼。被告王富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河众兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令王富支付物业服务费1122元（自2016年6月1日起至2017年5月15日止）；2、诉讼费、公告费由王富承担。事实和理由：天河众兴公司系北京市大兴区枣园尚城小区物业服务单位，王富系大兴区枣园巷**院**的房屋产权人，房屋面积为60.59㎡。天河众兴公司与王富签订过《物业管理服务合同》，约定的物业服务费用为每平方米每月1.61元。天河众兴公司在合同履行期间，始终信守承诺、恪守义务，提供物业服务，但王富却拒绝按期足额缴纳物业服务费用。自2016年6月1日起至2017年5月15日止，尚有物业服务费用共计1122元未结清。天河众兴公司多次以书面、电话形式催收，但王富在无正当理由的情况下，依然拒绝缴纳其所拖欠的物业服务费。王富的行为已严重影响了天河众兴公司的资金及运营安全，损害了天河众兴公司的合法权益。综上，恳请法院能够在查明案件事实的基础上依法支持天河众兴公司的全部诉讼请求，维护天河众兴公司的合法权益。王富经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，王富（甲方）与天河众兴公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定：房屋坐落位置为北京市大兴区枣园尚城小区53楼2单元1302房间，建筑面积60.59平方米；乙方提供服务的对象为本物业的全体业主和物业使用人；物业管理服务费标准为1.61元/建筑平方米；物业管理服务费按年度计算收缴，采取预交付费方式。即：缴费时间为2015年6月1日至2016年5月31日止交清下一年度物业费。物业费应一次性结清。自2011年6月1日起至2016年5月31日止，由开发商代缴五年物业管理费，业主自2015年6月1日起每年按本合同第十七条规定交纳物业管理费。庭审中，天河众兴公司主张一直依照合同约定为王富所在的小区提供物业服务，但王富在涉案房屋免交物业服务费期限届满后，经多次催促仍拒不交纳物业服务费。天河众兴公司自认于2011年年底开始为王富所在小区提供物业服务，自2017年5月16日开始不再为该小区提供物业服务。现根据双方合同约定，主张2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业服务费。涉案房屋现登记的房屋所有权人为王富，房屋坐落地址为大兴区枣园巷2号院9号楼13层2单元1302，房屋产权证号为京（2017）大不动产权第XX**。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，王富经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。天河众兴公司与王富签订《物业服务管理合同》并实际为王富所在的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，王富应按照合同约定交纳物业费，故对天河众兴公司主张的2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业服务费，数额计算准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王富于本判决生效后十日内支付原告北京天河众兴物业管理有限公司2016年6月1日起至2017年5月15日期间的物业服务费1122元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告王富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨先成二〇二〇年八月七日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9218号原告：深圳市兴凯城电子有限公司。法定代表人：洪凯城，总经理。委托诉讼代理人：陈爱丽，广东龙观律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁少亮，广东龙观律师事务所实习律师。被告：深圳市易事达科技有限公司。法定代表人：彭威。被告：宋颖翔。被告：彭威。原告深圳市兴凯城电子有限公司（以下简称兴凯城公司）诉被告深圳市易事达科技有限公司(以下简称易事达公司)、宋颖翔、彭威买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.请求判令被告易事达公司向原告支付货款165010.9元及逾期付款利息；2.请求判令被告宋颖翔、彭威对被告易事达公司的前述债务承担连带清偿责任；3.请求判令三被告承担本案的诉讼费用等。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈爱丽、梁少亮到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年3月至同年7月期间，易事达公司通过传真发送采购订单给兴凯城公司，向兴凯城公司采购电解电容等产品，兴凯城公司通过物流方式向易事达公司供货，双方通过微信、QQ进行对账。采购订单显示易事达公司联系人为王兰兰，盖有易事达公司业务专用章，部分约定月结30天，部分约定月结60天。送货单显示最后一次送货时间为2019年7月15日。2019年3月至同年7月的对账单上对账金额分别为59520.9元、69191.5元、9434.7元、17488.4元、9675.4元，2019年10月29日，双方再次进行对账，载明2019年未付货款明细与上述对账单上的金额一致，易事达公司员工王兰兰在该对账单明细表上备注“5月有退货费用300元，总计含税应付165010.9元，未税应付151386元”。原告兴凯城公司当庭提交其员工郑义宝与易事达公司的采购吴雪峰、王兰兰的微信、QQ聊天记录，并出示原始载体，证明双方通过微信、QQ对账，根据最后一次在2019年10月28日的对账记录，易事达公司拖欠兴凯城公司货款165010.9元。另查，2019年8月16日，被告易事达公司的股东由金龙华、吴雪峰变更为宋颖翔，2019年12月13日，被告易事达公司的股东由宋颖翔变更为彭威。另外，原告兴凯城公司起诉时将卢辉列为共同被告，庭审中，原告当庭申请撤回对卢辉的起诉，本院经审查认定，其申请符合法律规定，当庭予以准许，不再另行制作裁定书。以上事实，有采购订单、对账单、送货单、2019年未付货款明细、企业信用信息公示报告及企业档案信息、物流邮单、微信聊天记录、QQ聊天截图等证据及庭审笔录在卷为证，可资认定。判决结果及理由本院认为，本案系买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利，其自行承担不利的后果。原告提交的采购订单、对账单、送货单、未付货款明细、物流邮单、聊天记录之间可以相互印证，足以证实原告兴凯城公司与被告易事达公司存在真实有效的买卖合同关系，兴凯城公司依约向易事达公司供货，易事达公司理应支付货款，根据双方对账结果，易事达公司尚欠兴凯城公司货款共计165010.9元，兴凯城公司诉请易事达公司支付货款165010.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方没有约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，兴凯城公司诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定。因双方约定月结30天或60天，最后一次送货时间是2019年7月15日，故兴凯城公司诉请自2019年10月1日起计算逾期付款利息，未超双方约定，本院予以支持。关于被告宋颖翔、彭威的连带责任。本案货款发生在2019年3月至同年7月期间，虽然本案债务在形成之时易事达公司为有限责任公司，但公司变更为宋颖翔100%个人持股的一人有限公司后，涉案债务仍未能偿。在此情况下，宋颖翔又将易事达公司股份悉数转让给彭威，该项债务仍没有清偿。即在宋颖翔、彭威分别作为100%个人持股股东时，易事达公司的债务均未能清偿。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现宋颖翔、彭威均未能举证证明易事达公司财产独立于自己的财产，应当分别对易事达公司的债务承担连带责任。故兴凯城公司诉请宋颖翔、彭威对易事达公司的上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市易事达科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市兴凯城电子有限公司货款165010.9元及逾期付款利息（以165010.9元为基数，自2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告宋颖翔、彭威对被告深圳市易事达科技有限公司的上述债务承担连带责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告深圳市易事达科技有限公司、宋颖翔、彭威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇二〇年八月七日书记员 叶  宝  英书记员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4329号原告：王晋池，女，1952年7月15日出生，汉族，初中文化程度，上海市人，白马集团劳动服务公司退休会计，住洛阳市涧**。原告：王敏东，男，1954年6月15日出生，汉族，高中文化程度，上海市人，洛阳轴承厂退休工人，住上海市浦东新区。原告：王宏，女，1956年11月26日出生，汉族，高中文化程度，上海市人，洛阳轴承厂退休工人，住洛阳市涧**。三原告共同委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。三原告共同委托诉讼代理人：赵诚，河南经源律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：范彦婷，女，1986年11月20日出生，汉族，研究生文化程度，上海市人，洛阳市第四十五中学教师，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王帅帅，河南威铭律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王晋池、王敏东、王宏诉被告范彦婷为确认合同无效纠纷一案,原告王晋池、王敏东、王宏于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晋池、王敏东、王宏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晋池、王敏东、王宏撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告王晋池、王敏东、王宏负担。审判员 高 晋二〇二〇年八月十一日书记员 杨静静
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5805号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡昊，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，江苏众联成律师事务所律师。被告：赵团结，男，1973年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司诉被告赵团结保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告于2020年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。审判员 张 衡二〇二〇年八月二十四日书记员 黎柏辰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29441号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十八日书记员  伍眯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王自力，男，1983年10月22日出生，汉族，住四川省珙县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王自力信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：44×××81，对应信用卡卡号：62×××33、62×××61、62×××76。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金91257.96元、利息6483.34元、分期付款手续费4081.24元、增值服务费80元、逾期还款违约金8870.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王自力应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金91257.96元、利息6483.34元、分期付款手续费4081.24元、增值服务费80元以及从2020年2月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告王自力负担1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3455号 台山市台城银成电器店、黎富权： 本院执行申请执行人台山市台城银成电器店与被执行人黎富权买卖合同纠纷一案，案号（2020）粤0781执3455号【执行依据：（2020）粤0781民初914号民事判决书】。现被执行人黎富权对（2020）粤0781民初914号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3455号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1027号之一申请执行人郭霄航，男，1987年1月2日出生，汉族，住宜城市。被执行人吕珊珊，女，1991年2月7日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初1880号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕珊珊在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××30账户内存款人民币1412.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月四日书记员  李德学
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1338号原告：内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司。法定代表人：郭富田。委托诉讼代理人：陈飞，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雄，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：张龙，男，出生日期不详，住内蒙古自治区。原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司与被告张龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司已预交），由原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司负担25元。审判员 谢 莉 二〇二〇年八月二十五日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保227号 申请人：黔西南州正峰和钢构制造有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市马岭镇纬五路峡谷大道，统一社会信用代码：915223003563255517。 法定代表人：张晋。 委托代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：王海峰，男，1979年6月18日生，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 申请人黔西南州正峰和钢构制造有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人王海峰名下价值207900元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人王海峰名下价值207900元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1560元，已由申请人黔西南州正峰和钢构制造有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年八月十日 书记员  罗朝仕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5313号 被执行人：郭金钟，男，汉族，1990年3月22日出生，身份证住址广东省潮州市饶平县，系（2019）粤0307刑初3247号的被告人。 关于被执行人郭金钟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3247号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郭金钟应缴纳罚金人民币一万元，缴获的作案工具手机两部、笔记本电脑一台、银行卡8张、U盾6个、手机卡4张、快递单2叠依法予以没收，卡号为62×××51的中国光大银行卡、卡号为62×××59的中国建设银行（含U盾），依法予以发还给权利所有人。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，联系电话为空号，暂未联系到权利所有人，物品暂存本院，缴获的手机、电脑、银行卡、U盾、手机卡、快递单暂未移送至本院，待物品移送后统一处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 爽
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2998号原告：刘贵卿，男，1952年6月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：孙俊贤，男，1971年4月4日生，汉族，住河南省尉氏县。原告刘贵卿诉被告孙俊贤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘贵卿到庭参加诉讼，被告孙俊贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘贵卿向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿付劳务费25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告在孙俊贤名下干的工程款25000元整，被告一直以各种理由拒不偿还，经原告多次催要，被告于2019年8月8日向原告出具了一份欠条，并保证一周内给付，后原告多次催要，被告至今未付。原告刘贵卿向本院提交的证据材料有：欠条一份，以证明被告欠款25000元的事实。被告孙俊贤未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年，被告欠原告劳务报酬25000元。2019年8月8日，被告孙俊贤向原告出具欠条一份，载明：欠人民币贰万伍仟元整（欠刘贵卿）。原告自认被告孙俊贤已支付5000元，下欠20000元至今未付。经本院工作人员与被告孙俊贤电话联系，被告对欠款余额20000元不持异议。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务,双方之间形成劳务合同关系,原告按约定向被告提供了劳务，被告依法应支付原告劳务款。被告拖欠原告劳务费20000元,有原告提供的欠条为证,且被告对欠款余额不持异议，故对于原告刘贵卿要求被告孙俊贤支付劳务费20000元的诉讼请求,本院对予以支持。被告孙俊贤经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩和质证权利的放弃,不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告孙俊贤于本判决生效后十日内支付原告刘贵卿劳务费20000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告孙俊贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年八月二十日书记员 宋佳佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7029号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：郑军，男，1987年11月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉郑军犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初15号刑事判决书已发生法律效力。因郑军未交纳罚金，本院刑庭于2020年5月18日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7029号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  王嘉宁