北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36648号原告：陈伟伟，男，1984年2月10日出生，汉族，住山西省霍州市退沙办什林村**。委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。原告：朱平连，女，1962年12月12日出生，汉族，无业，住山西省霍州市退沙办什林村**。原告：陈荣荣，女，1986年4月16日出生，汉族，住山西省霍州市退沙办什林村**。原告：陈清青，女，1987年2月26日出生，汉族，无业，住山西省霍州市南环办南坛村村**。原告：陈盈英，女，1988年12月16日出生，汉族，无业，住山西省临县。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈伟伟，男，1984年2月10日出生，汉族，住山西省霍州市退沙办什林村**。以上四原告共同委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。被告：郑连辉，男，1974年2月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员。原告朱平连、陈伟伟、陈荣荣、陈清青、陈盈英与被告郑连辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟伟及原告朱平连、陈荣荣、陈清青、陈盈英、陈伟伟共同委托诉讼代理人魏立，被告郑连辉，被告人保公司委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱平连、陈伟伟、陈荣荣、陈清青、陈盈英共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告丧葬费69800元、死亡赔偿金339950元（按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入67990元计算）、精神损害抚慰金50000元、交通费5591.50元、误工费10658元。事实和理由：2019年6月6日22时8分左右，在北京市西城区复兴门北大街（东侧路）月坛南桥下，受害人陈唐虎醉酒之后，从月坛南桥上坠落。适有郑连辉驾驶车牌号为×××车辆由南向南调头行驶。该车前保险杠左侧及底盘部与陈唐虎身体碰撞接触，陈唐虎当场死亡。2019年6月21日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：被鉴定人陈唐虎符合高坠摔伤后又被小型轿车底盘挤压，共同导致其颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2019年7月24日，北京市交管局西城交通支队出具了《交通事故证明》，因陈唐虎翻越桥梁护栏坠桥的行为不属于交通行为，无适用法律依据，故参照《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法认定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、、地点当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限”的规定，制作此证明，分别送达双方当事人。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告郑连辉辩称，交通事故情况属实。本次事故发生的最主要原因在于陈唐虎醉酒后违反交通规则走到了高架桥上的机动车道，后从桥上坠落。我在驾车行驶过程中已经完全尽到了司机的责任。交通队开具的事故证明中也表明我没有与本次事故发生有关的违法行为。不能因为陈唐虎是行人就因此认定机动车有违章的责任。希望法院作出公正判决。被告人保公司辩称，郑连辉所驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。首先，我公司认为不能证明本次事故为一起交通事故，因为交通事故证明上描述是由于死者陈唐虎因醉酒跨过护栏掉到桥下，造成颅脑损害致死，郑连辉没有与事故发生有关的违法行为，保险公司不同意赔偿。若法院认定为本次事故为交通事故，郑连辉应当无责任，我公司仅在交强险无责项下进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、交通事故情况2019年6月6日22时8分，在北京市西城区复兴门北大街（东侧路）月坛南桥下，陈唐虎醉酒后从月坛南桥上坠桥后，适有郑连辉驾驶车牌号为×××车辆由南向南调头行驶，郑连辉车前保险杠左侧底部与陈唐虎身体接触，陈唐虎当场死亡。2019年7月24日，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具第××××××号道路交通事故证明，载明：“经调查，陈唐虎醉酒后翻越桥梁护栏后坠桥，有现场周边监控录像、鉴定报告为证。小型轿车驾驶员郑连辉无与事故发生有关的违法行为。”交通部门未认定本次事故责任。本院在案件审理过程中根据原告申请，调取本次交通事故卷宗。根据卷宗及监控录像显示，2019年6月6日晚，陈唐虎在前门与其朋友聚餐并饮白酒、啤酒。聚餐结束后，陈唐虎乘坐公交车离开。当晚21时36分，陈唐虎下车后未通过过街天桥离开主路，而是步行进入了月坛南桥路肩。陈唐虎起初步行较为平稳，后逐渐行走困难。22时8分30秒，陈唐虎翻越到月坛南桥护栏外侧；22时8月33秒，陈唐虎身体离开护栏开始坠落；22时8分34秒，陈唐虎身体与郑连辉驾驶的车辆左前部发生接触；22时8分36秒，郑连辉停车。陈唐虎当场死亡。经查，陈唐虎血液中酒精含量为251.7mg/100ml，郑连辉无饮酒情况，郑连辉车辆制动、转向、照明等装置工作状况正常，车辆行驶速度低于28.1KM/h。2019年6月21日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具法医学司法鉴定意见书，认为陈唐虎符合高坠摔伤后又被小型轿车底盘挤压，共同导致其颅脑损伤合并创伤性休克死亡。在陈唐虎尸检过程中，未检见车辆碾轧所致特征性损伤。二、对原告各项诉讼请求的查明情况陈唐虎于1962年7月1日出生，2019年6月6日死亡。本案原告朱平连系陈唐虎之妻，二人育有陈伟伟、陈荣荣、陈清青、陈盈英四个子女。陈唐虎之父母已先于其去世。本次事故发生后，郑连辉垫付446元急救费用。庭审中，原告陈述已经将陈唐虎遗体运回户籍地安葬。在处理丧葬事宜过程中，原告共计花费69800元以支付寿衣、寿木、治丧及墓地费用。庭审中，原告陈述陈伟伟等人为处理本次事故多次往返北京，共支付交通费5591.50元，对此原告提交部分火车票予以证明。陈伟伟另称因此次事故向单位请假3个月，扣发工资10658元，对此原告提交陈伟伟2019年1月至6月工资发放表及2019年6月、7月请假单予以证明。经询，原告无法提交陈伟伟2019年7月及8月工资发放表。死亡赔偿金部分，陈唐虎为农业户籍，长期在北京从事保安工作，现原告要求按照2018年北京市城镇标准以25%之比例计算此费用为339950元。原告另要求二被告赔偿精神损害抚慰金50000元。三、事故车辆保险情况郑连辉驾驶的事故车辆在人保公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故证明、信息查询单、保险记录、死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、村委会证明、收据、占地协议、收款条、农村土地承包经营权证书、结婚证、火车票及行程单、劳动合同书、工资发放表、请假单、司法鉴定意见书、户籍证明、户口页、照片、视频、交通事故卷宗材料等证据材料在案佐证。本院认为，本案争议焦点涉及以下三个方面的主要问题：其一、本次事故是否构成交通事故；其二、本次事故责任如何认定；其三、原告损失如何承担。针对焦点一，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，陈唐虎翻越护栏坠落并与郑连辉车辆左侧底部接触，高坠摔伤及与车辆底盘挤压共同导致其颅脑损伤合并创伤性休克死亡。因陈唐虎的死亡结果与车辆挤压存在关联，故本案符合道路交通安全法对于交通事故的定性，本次事故可以认定为一起交通事故。针对焦点二，陈唐虎醉酒后违规在主路上行走并翻越护栏，使自身处于危险境地，陈唐虎对此存在重大过错。根据庭审查明的事实，陈唐虎从开始坠桥到与郑连辉车辆接触仅间隔1秒。在这种紧急情况下，难以要求车辆驾驶人提前预见到桥上将有人坠落并作出有效的避让行为。故郑连辉车辆虽对陈唐虎有挤压，但该结果是坠落事件的发展所致，不能据此认定郑连辉存在过错。在本次事故中，本院结合郑连辉停车时间及尸检报告所载的陈唐虎肢体未见碾轧所致的特征性损伤这两方面因素，认为郑连辉已在第一时间对车辆采取有效的制动措施，其之后又垫付了陈唐虎的急救费用，郑连辉的处置行为合理得当，不应苛以责任。综上，本院认定由陈唐虎承担本次交通事故全部责任，郑连辉无责任。针对焦点三，陈唐虎虽对本次交通事故承担全部责任，但考虑其事发时身体情况，本院认为其在主路上行走并翻越护栏的一系列反常行为系因醉酒所引发。现陈唐虎虽已死亡，但其主观上并不具有通过碰撞机动车以达到自杀或自残目的之故意，故本院认定由人保公司在交强险无责限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。针对原告各项诉讼请求，本院认定如下：丧葬费应按照受诉法院上一年度职工月平均工资标准计算6个月，本院对此认定为50802元。原告等人异地处理陈唐虎丧葬事宜必然发生相应交通费及误工费，但原告提交的证据不足以证明其主张的金额，本院对此分别酌定为3000元、6000元。死亡赔偿金部分，本院根据陈唐虎在京工作情况及原告主张的计算标准认定为1359800元。上述损失，由人保公司在交强险无责死亡伤残限额11000元内予以赔偿。本次交通事故系由陈唐虎醉酒引发，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。法律不仅要保护受害人的权益，也要保障一般社会参与者的行为自由。本案中，本院对陈唐虎坠亡一事深表惋惜，亦对原告等人失去至亲予以同情，但侵权责任的界定须严格以法律为准绳、以证据为支撑。本案发生的根本原因在于陈唐虎醉酒后的交通违法行为，郑连辉正常驾车通行的行为并无违法或违规之处，本院无法因陈唐虎最终出现死亡的结果而判令不构成侵权责任的郑连辉承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告朱平连、陈荣荣、陈清青、陈盈英、陈伟伟丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金共计11000元；二、驳回原告朱平连、陈荣荣、陈清青、陈盈英、陈伟伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元，由原告朱平连、陈荣荣、陈清青、陈盈英、陈伟伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  刘 敏二〇二〇年八月十日法官助理  孙学武书 记 员  郭莹莹