湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2327号原告：吴凤华，女，1957年11月15日出生，汉族，务工，住监利县。委托诉讼代理人：张欢，湖北京百泽律师事务所律师。被告：胡继兵，男，1970年9月24日出生，汉族，无固定职业，住监利县。被告：李支告，男，1972年11月10日出生，汉族，个体工商户，住监利县委托诉讼代理人：龚友训，男，1956年3月14日出生，汉族，住监利县。被告：郝水平，男，1974年2月5日出生，汉族，驾驶员，住监利县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，公司住所地武汉市汉口建设大道**（以下简称中国太平洋保险湖北分公司）。诉讼代表人：周厚钬，中国太平洋保险湖北分公司总经理。委托诉讼代理人：魏华，中国太平洋财产保险股份有限公司荆州支公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，公，公司住所地监利县容城镇天府中路下简称人保财险监利支公司）。诉讼代表人：谭华山，人保财险监利支公司经理。委托诉讼代理人：瞿兆艺，湖北昭信律师事务所律师。原告吴凤华诉被告胡继兵、李支告、郝水平、中国太平洋保险湖北分公司、人保财险监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤华及其委托代理人张欢、被告胡继兵、被告李支告的委托诉讼代理人龚友训、被告中国太平洋保险湖北分公司委托诉讼代理人魏华、被告人保财险监利支公司委托诉讼代理人瞿兆艺到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告吴凤华当庭撤回对被告郝水平的起诉，本院当庭口头裁定准许并记入笔录。本案现已审理终结。原告吴凤华向本院提出诉讼请求：判令胡继兵、李支告赔偿原告经济损失285217元；判令被告中国太平洋保险湖北分公司和人保财险监利支公司在保险范围内承担赔偿责任；判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，被告胡继兵驾驶鄂Ｄ×××**轻型货车（登记车主为郝水平）沿监利县容城镇荆南大道由东向西行驶至事发路段，因避让从麻沟小区驶出的一辆自行车左转向越过双黄线行驶时，与被告李支告逆向停放在荆南大道南侧的鄂Ｄ×××**轻型货车相撞，同时遇原告驾驶两轮电动车沿荆南大道由西向东行驶经过该路段，被告胡继兵所驾驶的车辆又与原告骑行的电动车相撞，造成原告受伤，三车受损的交通事故，经监利县公安局交通警察大队认定，被告胡继兵承担本次交通事故的主要责任，李支告承担本次交通事故的次要责任，原告不承担本次事故的责任。胡继兵驾驶的车辆在人保财险监利支公司投保交强险，李支告驾驶的车辆在中国太平洋保险湖北分公司投保交强险和三者险，事故发生在两车投保保险期间。被告胡继兵辩称，对交警部门认定的事故事实和责任划分无异议；原告的损失应由保险公司先行赔偿，不足的部分按事故责任依法赔偿；其垫付的95281元请求在本案中一并处理。被告李支告辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议，原告的损失应当按事发时的赔偿标准赔偿。被告中国太平洋保险湖北分公司辩称，其公司承保肇事车辆的交强险和商业险，在核实相关证件合法后，其公司在保险限额内予以赔偿；原告的诉请应按2019年的赔偿标准赔偿；原告的医疗费应扣减15%的非医保，原告诉请过高的部分应依法核减；诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。被告人保财险监利支公司辩称，其公司对交通事故的事实和责任划分无异议；其公司在限额内承担赔偿已垫付10000元医疗费，其它项目在责任限额内承担赔偿；其公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对经质证当事人无实质异议的证据，即原告提供的证据二（交通事故认定书）、三（驾驶证、车辆行驶证、交强险、第三者责任险保单）、四（病历资料）、五（医疗费发票）、六（司法鉴定意见书）、被告胡继兵提供的证据一（医疗费发票）、被告人保财险监利支公司提供的证据一（预赔计划书列表）、被告中国太平洋保险湖北分公司提供的证据一（人伤查勘笔录），本院予以确认采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据一（身份证、常住人口登记卡），虽常住人口登记卡显示原告为农业户口，但该登记卡显示的其居住地为联城社区属城镇范围，该证据可证明原告主张的其为城镇居民的证明对象，被告两保险公司认为，原告户籍信息显示其为农业户口，该组证据不能证明原告主张其城镇居民的证明对象的质证意见，本院不予采纳。原告提交的证据七（监利县凯瑞洲际酒店有限公司出具的证明），经本院审查，该证据符合证据的三性，本院予以确认采信，该证据可证明原告主张其所从事的工作和伤后未发放工资的证明对象，但因该证明的事项未说明原告的工资标准，该证据不能证明原告主张收入状况，被告人保财险监利支公司认为该证据缺乏真实性，但未就其意见提供相应反驳证据，其质证意见，本院不予采纳。原告提交的证据八（住宿费发票），原告主张出院后因复查病情和司法鉴定检查而支出住宿费，与其提供的医疗费发票显示的就诊时间能够相互对应，对该组证据本院予以确认采信，被告两保险公司认为，发票显示费用支出时间与原告住院时间不一致，证据缺乏关联性的质证意见，本院不予采纳。原告提供证据九（车票、加油费、就餐费），原告提供的发票多与本案存在关联性，被告两保险公司认为，该组证据均与本案不存在关联性的质证意见，本院不予采纳，本院根据合理支出的原则，对交通费和陪护人员就餐费予酌情认定。被告胡继兵提供的证据二（救护车发票），该发票非正规发票，被告两保险公司认为该发票形式存在瑕疵的质证意见，本院予以采纳，经本院向原告核实，原告证实被告胡继兵确是支付转院救护车费用5000元，该发票虽非正规发票，但其证明内容与客观事实能够相互印证，对该证据，本院予以确认采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，被告胡继兵驾驶鄂Ｄ×××**轻型货车（登记车主为郝水平），沿监利县容城镇荆南大道由东向西行驶至“麻沟小区”丁字路段，为避让从该小区驶出的一辆自行车，左转向越过双黄线与被告李支告逆向停放在荆南大道南侧的鄂Ｄ×××**轻型货车相撞，同时遇原告驾驶两轮电动车沿荆南大道由西向东行驶经过该路段，被告胡继兵所驾驶的车辆又与原告骑行的电动车相撞，造成原告受伤，三车受损的交通事故。该事故经监利县公安局交通警察大队认定：胡继兵负此事故的主要责任，李支告负此次事故的次要责任，吴凤华无责任。原告因伤住院治疗26天，因伤支出医疗费、检查费累计96701.08元，出院医嘱有“加强营养”。2019年12月20日，原告经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定为：伤残程度为九级；后期医疗费2000元或据实赔付；误工时间150日，护理时间60日，营养时间60日。被告人保财险监利支公司承保肇事鄂Ｄ×××**轻型货车的交强险（保险期间2018年12月21日至2019年12月20日），被告中国太平洋保险湖北分公司承保肇事鄂Ｄ×××**轻型货车的交强险和50万元的第三者责任险（两保险期间均为2018年12月24日至2019年12月23日）。另查明，原告自2015年3月起，在监利县凯瑞洲际酒店有限公司担任保洁员至事发。原告住院期间，保险公司查勘人损情况时，原告儿媳夏青青称原告的月工资为2200元。原告称其事发前的工资已调整为2400元，但未就其所述事实向本院提供相应证据。事发后，被告胡继兵为原告垫付费用85281.87元（其中垫付医疗费3281.87元、支付救护车费5000元、代为预缴医疗费27000元、给付医疗费用50000元）、被告人保财险监利支公司垫付给原告医疗费10000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案赔偿适用标准；二、原告损失如何认定。关于争议一，原告主张其人身损害赔偿应适用2020年的人身损害赔偿标准，被告中国太平洋保险湖北分公司认为应适用2019年的人身损害赔偿标准。依法涉及人身损害赔偿中的“城镇居民人均可支配收入（年）”应按一审法庭辩论结束时的上一统计年度相关统计数据确定，本案一审法庭辩论结束时，《湖北省2019年度国民经济和社会发展统计公报》已发布，故本案应适用根据该公报数据制定的《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》。关于争议焦点二，原告主张的医疗费，被告中国太平洋保险湖北分公司认为医疗费应扣减15%的非医保用药，其公司未就其该点抗辩意见，向本院提供相应合同文本和免责告知的相应证据，其该点抗辩意见，本院不予采纳，本院依医疗费发票的开票金额认定医疗费。原告主张的住院伙食补助费，在其已主张护理费的情况下，其住院伙食补助费按二人计算不当，其住院伙食补助费应按一人计赔。原告主张误工费按居民服务业的年平均工资38897元计算，因其受伤前有固定收入，其误工费应按其实际减少的月收入2200元计算。原告主张营养费按50元/天的赔偿，依审判实践，其主张赔偿标准过高，本院应予调整。原告主张残疾赔偿金按19年计赔有误，依法残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，因至原告定残之日，原告已满六十二周岁，故原告的残疾赔偿金应按19年计赔。原告主张的交通费（含陪护人员的交通费和就餐费）存在超出合理支出的情形，本院应以一般公共交通工具出行和国家工作人员出差伙食补助标准，根据合理支出原则，予酌情认定交通费和就餐费。原告主张的住宿费金额超出其住宿费发票开票金额，其主张赔偿金额超出开票金额的部分，应不予支持。原告主张的精神抚慰金，依本院审判实践，其主张赔偿金额过高，本院应予适当调整。原告主张的后期医疗费，符合法律相关规定，本院应予照准。依原告赔偿诉请，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及审判实践，本院确定原告因事故造成的经济损失有：医疗费96701.08元、后期医疗费2000元、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、营养费1800元（30元/天×60天）、伤残赔偿金135363.6元（37601元／年×18年×20%）、护理费6394.02元（原告主张标准38897元／年÷365天／年×60天）、误工费11000元（2200元/月×5个月）、住宿费1550元、酌定精神损害抚慰金6000元、交通费7000元（含救护车费、陪护人员交通费和就餐费），合计269108.7元。综上所述，公民的人身及财产权利依法受法律保护，原告因本案交通事故所在致人身及财产损害，依法有权获得相应的民事赔偿。原告诉请合理部分本院予以支持，其诉请赔偿金额超出本院认定金额的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告因本案事故所致经济损失，即由被告中国太平洋保险湖北分公司和被告人保财险监利支公司在各自承保交强险的责任限额内承担赔偿93653.81元（医疗费责任项下赔偿10000元、伤残责任项下赔偿83653.81元），两保险公司交强险限额赔付不足的81801.08元（269108.7元-187307.62元），由被告胡继兵按主要责任70%的赔偿比例承担赔偿57260.76元（81801.08元×70%），由被告中国太平洋保险湖北分公司按次要责任30%的比例，在第三者责任险的责任限额内承担赔偿24540.32元（81801.08元×30%）。被告人保财险监利支公司应承担赔偿的93653.81元，扣减其原垫付给原告的10000元，其实际还承担赔偿83653.81元（95043.81元-10000元）。被告胡继兵请求垫付费用予以返还，其垫付的85281.87元扣减其应承担赔偿的57260.76元，剩余28021.11元（85281.87元-57260.76元），原告应予返还。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告吴凤华经济损失83653.81元；二、由被告中国太平洋保险股份有限公司湖北分公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告吴凤华经济损失118194.13元（93653.81元+24540.32元）；三、由原告吴凤华在本判决生效之日起三日内返还被告胡继兵垫付费用28021.11元；四、驳回吴凤华原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2854元、鉴定费2780元，合计5634元，由原告吴凤华634元，被告胡继兵承担3500元，被告李支告承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  朱斌二〇二〇年八月十二日书记员  杨燕