四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6337号 原告：黄建兵，男，1974年4月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：晏贵清，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任毅，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：彭燕琼，女，1978年6月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：段凤丽，四川天授律师事务所律师。 被告：左仁林，男，1979年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李丹，女，1980年8月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。营业场所：成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。 负责人：刘营，职务不详。 原告黄建兵与被告彭燕琼、左仁林、李丹、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行（以下简称邮储银行成都高新支行）及第三人彭燕玲所有权确认纠纷一案，本院在2020年6月4日立案受理后，原告黄建兵申请撤回对第三人彭燕玲的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。本案依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄建兵及其委托诉讼代理人晏贵清，被告彭燕琼的委托诉讼代理人段凤丽，被告左仁林、李丹到庭参加诉讼。第三人邮储银行成都高新支行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告黄建兵向本院提出诉讼请求：1．确认位于成都市锦江区河滨路号住宅（面积226.02平方米）和-1层1号车库（面积37.87平方米）房屋所有权归属黄建兵所有；2、判令彭燕琼、左仁林、李丹将位于成都市锦江区河滨路号住宅（面积226.02平方米）和-1层1号车库（面积37.87平方米）房屋所有权转移登记至黄建兵名下；3、判令邮储银行成都高新支行在担保债权获得清偿后协助办理位于成都市锦江区河滨路住宅（面积226.02平方米）和-1层1号车库（面积37.87平方米）房屋抵押登记的注销手续；4、由彭燕琼、左仁林、李丹承担本案诉讼费用。 事实和理由：2009年初，黄建兵与案外人周惠芳（系黄建兵前妻）在卢维蓉处购买了位于成都市锦江区河滨路号住宅（面积226.02平方米）和-1层1号车库（面积37.87平方米），并于2009年2月17日办理了所有权过户登记，取得了房屋所有权。2012年，黄建兵用案涉房屋抵押为他人设立了抵押权，此后抵押权人通过司法拍卖方式处置案涉房屋，两次流拍后，黄建兵借资以彭燕琼名义参加竞拍并于2017年3月25日以584.28万元金额成交，房屋所有权于2017年6月23日登记在彭燕琼名下。后黄建兵用案涉房屋向攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行贷款，并用所贷的资金偿还了部分用于购房的借款，自2009年至今，黄建兵一直在居住使用案涉房屋，2020年2月29日，彭燕琼突然通知黄建兵说，其于2019年12月15日与左仁林、李丹签订一份《成都市存量房屋买卖合同》，将案涉房屋卖给了左仁林、李丹，且已经完成产权过户，并且要求黄建兵腾退房屋。左仁林、李丹也持有一份房屋所有权证要求黄建兵腾退房屋。黄建兵才发现，案涉房屋所有权已经于2020年1月21日登记在了左仁林、李丹名下，而且左仁林、李丹又用案涉房屋向邮储银行成都高新支行抵押借款，并于2020年1月21日办理了抵押登记。 彭燕玲是彭燕琼的妹妹，与黄建兵曾经是男女朋友关系，2017年以彭燕琼名义购买案涉房屋时，部分购房资金是通过彭燕玲银行账户转到彭燕琼银行账户，再支付的购房款，当时也正是基于彭燕琼、彭燕玲与黄建兵之间的特殊社会关系，黄建兵未与彭燕琼签订代持案涉房屋的书面文件，而相关购房资料也由彭燕玲在保管。黄建兵认为，案涉房屋是黄建兵购买，一直由黄建兵居住使用，黄建兵是该房屋的实际所有权人，而彭燕琼无权签订合同售卖案涉房屋，左仁林、李丹也不能根据与彭燕琼的合同取得房屋所有权，所以应将房屋所有权变更登记至黄建兵名下，本案房屋所有权争议关系邮储银行高新支行的抵押权，邮储银行高新支行应作为第三人参加本案诉讼。 综上，为维护黄建兵的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特提起本案诉讼，恳请支持黄建兵的诉讼请求。 被告彭燕琼辩称，我国的不动产物权以公示登记为准，案涉房产系彭燕琼通过司法拍卖依法取得，随后通过中介公司链家依法出售给左仁林、李丹，已完成不动产变更登记，两次交易均已支付合理对价，双方之间成立了合法的买卖关系。左仁林、李丹所取得的物权依法应当受到保护。彭燕琼以个人名义从司法拍卖网购得案涉房产的原因是看好增值空间，购房款中有200万元是彭燕琼的自有资金，其余款项是通过向朱毓平借款支付，彭燕琼在取得案涉房屋的所有权后，以个人名义向攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行进行抵押贷款，在取得银行贷款后归还了朱毓平借款，从上述资金流向可见，购房资金均以彭燕琼以个人名义筹集，并独立承担还款义务，还款风险、投资风险。彭燕琼与黄建兵不存在任何资金往来。黄建兵之所以居住在案涉房屋，是因为黄建兵与彭燕琼的妹妹曾经是恋人关系，2017年双方已经分手，彭燕琼也是通过该层关系得知案涉房屋的拍卖信息，考虑到彭燕琼被人民法院列为失信被执行人，没有任何的经济来源，无法维持基本的生活，且案涉房屋的购置目的本身是为了投资，不需要自住，故同意将房屋免费借于黄建兵居住，并告知房屋3年期满后就要出售，需配合办理，黄建兵也表示同意。在案涉房屋出售过程中，链家人员也多次带人看房，黄建兵也知情，但其从未主张过是房屋的所有权人，截止本案开庭黄建兵一直居住在房屋内，看房是需要黄建兵配合的，并不是如起诉状所陈述黄建兵不知情。在房屋成功出售后，彭燕琼多次联系黄建兵腾退，2020年6月26日，黄建兵曾主动通过中介公司工作人员联系到房屋的购房人也就是本案的左仁林、李丹。当日，左仁林、李丹在中介公司工作人员的陪同下，在案涉房屋中与黄建兵一起进行了协商，并协调腾退问题。黄建兵当场表示因其私人物品较多，承诺于当月周末进行腾退，后来却又拒绝腾退，左仁林、李丹还曾于2020年2月28日向派出所报案。因此，黄建兵在起诉状中陈述突然接到通知知晓房屋被卖的事实，完全是虚假陈述。 左仁林辩称，黄建兵陈述说在不知情的情况下，转移到左仁林、李丹的名下，这完全是不符合事实的。左仁林、李丹购房已经花了将近一千万，也单独与黄建兵见过面，在银行贷款之时，银行的评估人员也到案涉房屋中去过。黄建兵陈述左仁林、李丹购买房屋是恶意的，不能取得房屋所有权，也不是事实。李丹看到中介公司发布的信息，然后让中介公司工作人员带左仁林、李丹去看房，故黄建兵所说不成立。对于房屋转让价格，当时彭燕琼要价950万元，最后协商成交价为928万元。房产证是经过房产局合法程序办理的，左仁林、李丹的购房行为合法，黄建兵的起诉就是浪费司法资源的行为。 被告李丹辩称，左仁林、李丹在2020年1月21日合法取得房屋不动产权所有证书，依照法律规定是权利人享有不动产的证明。黄建兵提出的所有权的确认纠纷，就是胡扯，其目的就是拖延法院要求黄建兵腾退房屋的一审判决，其行为严重侵害了左仁林、李丹的合法权利。现黄建兵占用左仁林、李丹房屋所产生的高额费用，都是左仁林、李丹在承担。希望法院依法判决。 第三人邮储银行成都高新支行未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2009年2月12日，黄建兵、周惠芳从卢维蓉处购买位于成都市锦江区河滨路号房屋及负1层1号车库，房屋建筑面积226.02平方米，车库建筑面积37.87平方米。2009年2月17日，黄建兵、周惠芳取得案涉房屋所有权。2017年3月10日，四川省成都市中级人民法院发布案涉房屋的拍卖公告。2017年3月25日，彭燕琼通过司法拍卖程序竞买案涉房屋，并于2017年6月23日取得案涉房屋所有权。 2019年12月15日，彭燕琼与李丹、左仁林通过四川链家房地产经纪有限公司签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定彭燕琼将案涉房屋出售给李丹、左仁林，成交价款为928万元。合同签订后，李丹、左仁林分多次通过银行转账及银行贷款向彭燕琼付清全部购房款。后彭燕琼也协助李丹、左仁林办理完毕房屋过户手续。李丹、左仁林于2020年1月21日取得案涉房屋的不动产所有权证书。 2020年3月4日，成都河滨印象物业管理有限公司出具《个人常住地证明》，载明：黄建兵自2003年居住在成都市锦江区河滨路号。 2020年3月13日，本院受理左仁林、李丹与黄建兵、彭燕琼排除妨害纠纷一案，并作出（2020）川0104民初2326号民事判决，判令黄建兵在判决发生法律效力之日起十日内将案涉房屋和车库交付给左仁林、李丹。 另查明，黄建兵从2014年7月起，被多家法院列入失信被执行人名单，并被限制消费。2017年1月至4月，四川瑞锋建筑劳务有限公司与彭燕玲之间存在多笔大额转款，彭燕琼与彭燕玲之间存在多笔大额转款。2017年4月25日，四川瑞锋建筑劳务有限公司向彭燕琼转款200,000元，备注为借款。2020年2月29日，黄建兵向彭燕琼发送微信，说明河滨印象房屋是彭燕琼通过法院拍卖代黄建兵购买的，要求彭燕琼从左仁林、李丹处买回来。彭燕琼未回复。 以上事实，有黄建兵提交黄建兵彭燕琼、左仁林、李丹邮储银行成都高新支行的主体身份信息、成都市存量房买卖合同、契税完税证明、拍卖公告、竞买须知、标的物介绍、竞买记录、网络竞价成功确认书、业务回单14份、执行裁定书、协助执行通知书、税收缴款书2份、不动产权证复印件、彭燕玲工商银行流水、彭燕琼工商银行流水、不动产抵押申请书、借款抵押合同、借款合同、不动产抵押登记申请书、抵押合同、个人常住地证明、黄建兵与彭燕琼微信聊天记录、房屋信息查询记录、成都市不动产登记信息摘要、不动产登记与房屋交易申请书、成都市存量房买卖合同；彭燕琼提交的中国工商银行电子回单（2017年4月11日）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行电子回单（2017年4月17日）、攀枝花市商业银行账户明细查询、中国执行信息公开网、2020年2月26日拍摄视频的截图照片；左仁林、李丹提交的购房合同、付款凭证、房产证、（2020）川0104民初2326号民事判决书、限制消费令等证据以及当事人的当庭陈述在案为证。 黄建兵提交的刘定鑫《情况说明》和四川瑞锋建筑劳务有限公司《情况说明》，该证据属于证人证言形式，证人未到庭，真实性无法核实，本院不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款和第三十九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。彭燕琼通过司法拍卖取得案涉房屋，且经不动产登记机关登记为所有权人，其有权依法处分自己的房屋。2019年12月15日，彭燕琼通过中介公司将案涉房屋出售给左仁林、李丹，左仁林、李丹支付房屋对价，并经不动产登记机关登记为房屋所有权人，故案涉房屋所有权人已变更为左仁林、李丹。彭燕琼购买案涉房屋期间，黄建兵已被列为失信被执行人，黄建兵陈述其以彭燕琼名义购买案涉房屋，违反了物权公示原则，更违反了限制消费令。因案涉房屋登记所有权人为彭燕琼，左仁林、李丹无理由相信黄建兵是房屋所有权人。根据物权公示原则，黄建兵与彭燕琼之间是否存在房屋代持协议或约定，均不影响左仁林、李丹依法取得案涉房屋物权。无论黄建兵是否委托四川瑞锋建筑劳务有限公司转款给彭燕琼，也仅是其与彭燕琼之间发生的债权行为，根据债的相对性原理，也不影响彭燕琼依法处置案涉房屋。黄建兵占有房屋的事实，并非基于对房屋享有所有权，现所有权人左仁林、李丹已通过诉讼要求其返还案涉房屋。根据“谁主张，谁举证”的一般原则，黄建兵提交的现有证据，不能证明其是案涉房屋所有权人，其要求确认案涉房屋归其所有并要求第三人邮储银行成都高新支行协助办理案涉房屋抵押登记的注销手续的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告黄建兵的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取26,340元，由原告黄建兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 婷 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。