重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝行终545号 上诉人（一审原告）刘树芬，女，1968年5月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 刘树芬因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初355号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年11月4日，渝北区政府收到刘树芬提交的《政府信息公开申请书》，载明：“申请人刘树芬；申请人合法拥有的房屋位于重庆市渝北区×村6组。此处的土地已经被重庆市人民政府渝府地（2012）4号、渝府地（2012）447号征地批复批准征收，但原告位于重庆市渝北区×村6组的房屋至今未依法补偿安置。为查明这两次征地的补偿安置情况，特向被告申请公开如下政府信息：重庆市渝北区人民政府征地拆迁补偿部门或单位与被拆迁户所签订的被拆迁房屋补偿安置协议，包含货币补偿安置协议和统建房屋安置协议。以上政府信息公开形式为：复制件加盖政府印章即可。政府信息公开的送达方式为：邮寄送达”。2019年11月26日，重庆市渝北区政府信息公开办公室作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》（简称《答复》），并于次日邮寄送达。该《答复》告知刘树芬，根据《重庆市土地管理规定》第三十七条和《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第十条的规定，关于被拆迁房屋补偿安置协议的问题，请刘树芬向重庆市渝北区规划和自然资源局（简称渝北区规自局）咨询，并告知该局地址。刘树芬不服该《答复》，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销渝北区政府于2019年11月26日作出的《答复》，并责令渝北区政府针对刘树芬的《政府信息公开申请书》重新作出答复并提供具体内容。 一审法院审理认为，根据《政府信息公开条例》第四条、《最高人民法院适用的解释》第二十条第一款的规定，重庆市渝北区人民政府信息公开办公室负责该辖区内政府信息公开日常工作，其作为渝北区政府的内设机构，以自己的名义作出《答复》，当事人不服提起诉讼的，应以渝北区政府为被告。 刘树芬向渝北区政府递交的《政府信息公开申请书》载明申请公开的政府信息为：重庆市渝北区人民政府征地拆迁补偿部门或单位与被拆迁户所签订的被拆迁房屋补偿安置协议，包含货币补偿安置协议和统建房屋安置协议。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，市、县人民政府及其土地行政主管部门在土地征收及补偿安置组织实施方面有着明确的职责分工。市、县人民政府的职责主要体现为征收土地方案的公告和征地补偿、安置方案的批准等；土地行政主管部门的职责主要是负责对征地补偿、安置方案的组织实施，其中包括签订征收补偿协议、征收土地的各项费用的支付等。 根据《政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。故针对刘树芬申请信息所指向的“被拆迁房屋补偿安置协议，包含货币补偿安置协议和统建房屋安置协议”等事项，系土地行政主管部门履行职责范畴，此类政府信息应由土地行政主管部门制作，按上述规定亦应由其履行公开职责。 根据《政府信息公开条例》第三十六条第一款第五项的规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。故渝北区政府在《答复》上载明“关于被拆迁房屋补偿安置协议的问题，请您向重庆市渝北区规划和自然资源局咨询”正确。 根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。2019年11月4日，渝北区政府收到案涉申请；2019年11月26日，渝北区政府作出《答复》并于次日邮寄送达刘树芬，其程序符合法律规定。根据渝北区政府举示的邮件投递查询单等证据能够证明其于2019年11月4日收到案涉申请，但《答复》上载明其收到时间为2019年11月5日。渝北区政府对此解释系因收发室收件与重庆市渝北区政府信息公开办公室接件存在时间差所致，但收发室与重庆市渝北区政府信息公开办公室均系渝北区政府内设机构，本案中渝北区政府收到政府信息公开申请的时间应以其收发室收件时间为准，故《答复》上载明的时间存在瑕疵，本院在此予以指正。 刘树芬认为在实际工作中，案涉政府信息由渝北区政府签订，故当实际操作与法律规定并不一致时，不应按照法律规定来确定政府信息公开的行政机关，但对此刘树芬并未举示相应证据予以证明，故其诉讼理由不予支持。 综上，渝北区政府所作《答复》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。刘树芬诉称渝北区政府作出的《答复》不合法的诉讼理由，缺乏证据予以支撑，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘树芬的诉讼请求；案件受理费50元，由刘树芬负担。 刘树芬上诉称，1．《政府信息公开条例》第十条所明确的政府信息公开的主体是信息制作或保存机关，是指实际制作或保存机关，而不是法律规定应当由谁制作就由谁公开。本案所涉征地拆迁补偿安置是由渝北区政府征地办公室实施，而不是渝北区规自局。渝北区政府作出《答复》告知刘树芬向渝北区规自局咨询，不符合实际。2．刘树芬申请公开的信息涉及到土地和房屋征收，根据《政府信息公开条例》第十条、第二十一条的规定，渝北区政府是适格的公开义务机关且应主动公开土地征收方面的政府信息。3．刘树芬已向人民法院举示了初步证据证明案涉信息存在且由渝北区政府制作，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》相关规定，刘树芬已经完成了举证责任，渝北区政府应举证证明其作出行政行为合法的事实和法律依据，一审法院认定错误。综上，请求撤销一审判决，并依法改判。 渝北区政府未向本院提交书面答辩意见。 渝北区政府在法定举证期间向一审法院提交并举示以下证据和依据： 1．《政府信息公开申请书》； 2．EMS特快专递； 3．邮件投递查询单； 4．《答复》； 5．国内挂号信函收据； 6．邮件投递查询单； 证据1-6拟证明渝北区政府收到刘树芬递交的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《答复》，并依法向刘树芬邮寄。 法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《政府信息公开条例》第十条、第三十六条第一款。 刘树芬在法定举证期间内向一审法院提交并举示以下证据： 1．《政府信息公开申请书》，拟证明刘树芬要求公开政府信息的内容及形式。 2．《答复》，拟证明渝北区政府收到刘树芬邮寄的申请后做出答复及具体内容。 经一审庭审质证，刘树芬对渝北区政府举示的证据认为，对证据1-3无异议，真实性、合法性和关联性均予以认可；对证据4，真实性和关联性予以认可，合法性不予认可；对证据5-6，无异议。渝北区政府对刘树芬举示的证据认为，对证据1、2的真实性、合法性和关联性均予以认可，但证明目的不予认可。 一审法院对当事人提交的证据认证认为，对各方当事人举示的证据真实性予以认可。 前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第十条第一款的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，刘树芬申请公开的政府信息系“重庆市渝北区人民政府征地拆迁补偿部门或单位与被拆迁户所签订的被拆迁房屋补偿安置协议，包含货币补偿安置协议和统建房屋安置协议”，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项、第四项的规定，土地行政主管部门具有征地补偿的法定职责，在征地补偿程序中产生的政府信息应由土地行政主管部门制作并公开，故渝北区政府并非本案所涉政府信息的公开主体，渝北区政府根据上述法律法规规定告知刘树芬向渝北区规自局咨询，并无不当。且根据《政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，渝北区政府仅具有告知职责，并无审查申请人所申请公开的政府信息是否确定存在的职责。对于刘树芬提出的渝北区政府应根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定主动公开其申请的政府信息的问题，因土地征收程序涉及不同行政机关，不同行政机关履行的法定职责各异，相应制作的土地征收方面的政府信息不同，且是否主动公开可由行政机关根据辖区具体情况决定，故该上诉理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。刘树芬的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘树芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 谭秋勤 审 判 员 张 桦 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵