广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4813号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：范丽兰、谢琼先，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：朱华，男，1991年8月20日出生，汉族，住四川省开江县，委托诉讼代理人：徐玉芝，广东群竹律师事务所律师。被告：刘小潘，女，1993年2月12日出生，汉族，住四川省达川区，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人民财保公司）与被告朱华、刘小潘追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人谢琼先、被告朱华的委托诉讼代理人徐玉芝到庭参加诉讼。被告刘小潘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱华、刘小潘赔偿原告保险赔偿款项117035.42元及利息（利息自2019年5月5日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令被告朱华、刘小潘承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日，刘小潘就川Ｓ×××**向原告投保机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期限从2017年9月30日至2018年9月29日。2018年4月8日，朱华驾驶川Ｓ×××**号车与黎梓权驾驶二轮摩托车搭载关丹等受伤发生碰撞，经交警认定，朱华、黎梓权承担事故同等责任。2018年11月23日，关丹向增城法院提起诉讼，增城法院作出（2019）粤0118民初1061号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内赔付关丹117035.42元。原告经核准，向关丹赔付117035.42元。根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，朱华无证驾驶，对事故承担全部责任，故原告支付保险金后，有权在赔偿金额范围内向朱华追偿，刘小潘作为车主及刘小潘的妻子，将车辆交给没有驾驶证的朱华驾驶，属于“知道或者应当知道驾驶人无证驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情况，应当承担共同赔偿责任，故诉至法院。被告朱华辩称，1.（2019）粤0118民初1061号民事判决书判决朱华承担同等责任，而非原告诉状所称的全部责任，被告认为应当承担一半责任。2.（2019）粤0118民初1061号民事判决书并未判决被告刘小潘承担责任，退一步来说，仅应以过错承担补充责任，而并非连带责任。3、原告主张利息的起算日期，应以起诉之日起算。被告刘小潘未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘小潘是川Ｓ×××**号小型轿车的车主，其为川Ｓ×××**号车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：商业三者险，赔偿限额为100万元），被保险人是被告刘小潘，涉案事故发生时处于保险期间。2018年4月8日2时03分许，在广州市增城区群贤路卫生路南3米处，被告朱华驾驶川Ｓ×××**号车与黎梓权驾驶无号牌二轮摩托车搭载陈栋威、关丹发生碰撞，造成黎梓权、陈栋威、关丹受伤，两车损坏的交通事故。2018年4月18日，广州市公安局交通警察支队增城大队认定被告朱华无证驾驶车辆，未按照操作规范驾驶，承担事故的同等责任；黎梓权无证驾驶无号牌车辆、搭载超员，转弯时未让直行车辆先行，承担事故的同等责任；陈栋威、关丹无责任。事故发生后，关丹向本院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，要求朱华、刘小潘及中国人民财产保险股份有限公司广州市增城支公司承担赔偿责任。本院于2019年4月9日作出(2019)粤0118民初1061号（以下简称：19年1061号案）民事判决书，该民事判决书的判项中包含“被告中国人民财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告关丹117035.42元”。上述判决生效后，原告于2019年5月5日向关丹支付了赔偿款117035.42元。另查，19年1061号案中查明被告朱华与刘小潘是夫妻关系。又查，原告及中国人民财产保险股份有限公司广州市增城支公司于2020年7月16日向本院出具《说明》，载明：原告是刘小潘川Ｓ×××**号车交强险及商业险的保险人，原告承担合同义务，并享有保险追偿的权利；关于在19年1061号案中，关丹选择中国人民财产保险股份有限公司广州市增城支公司作为该案被告，因中国人民财产保险股份有限公司广州市增城支公司是原告直属下辖的支公司，故未向法院提出主体异议，由中国人民财产保险股份有限公司广州市增城支公司继续应诉，其在该案中的权利和义务均由原告享有和承担，该案实际赔付主体也是原告，中国人民财产保险股份有限公司广州市增城支公司确认以上事实并确认有关追偿权利由原告行使。本案在审理过程中，原告提供机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件证明原告与被告刘小潘之间存在保险合同关系，被告刘小潘在原告处投保了交强险。被告朱华对此无异议。该投保单上的“投保人声明”处记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费的约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，投保人签名/签章处有被告刘小潘的签名。被告朱华称事故发生当天，被告刘小潘在上夜班，案涉车钥匙放在家中，是被告朱华擅自拿了该钥匙驾驶川Ｓ×××**号车外出。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……；(三)……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，川Ｓ×××**号车购买了交强险，原告作为川Ｓ×××**号车承保交强险的保险公司，在事故发生后已按照19年1061号案的民事判决书的判项义务向关丹支付了赔偿款共计117035.42元，且原告提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件证明其已就免责条款履行了提示义务，事故发生时被告朱华属无证驾驶川Ｓ×××**号车，故原告现依照上述规定就其赔偿数额向被告朱华行使追偿权，即诉请被告朱华赔偿其损失，合理合法，本院予以支持。被告朱华抗辩称其在事故中承担同等责任，应当承担一半责任，其抗辩与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定不符，故本院对朱华该项抗辩意见不予采纳。被告朱华称其是擅自拿了川Ｓ×××**号车的车钥匙驾车外出，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”，被告刘小潘作为川Ｓ×××**号车的所有人，应知其配偶朱华未取得驾驶证，仍将川Ｓ×××**号车的车钥匙留在朱华容易获取的地方，未对川Ｓ×××**号车的车钥匙尽妥善保管或管理的注意义务，其具有过错，应承担相应的过错责任，对原告的损失应承担与其过错相应的赔偿责任，按照被告朱华和刘小潘对本次损害发生的过错程度，本院酌定原告的损失由被告朱华承担70%的赔偿责任，由被告刘小潘承担30%的赔偿责任，即由被告朱华向原告赔偿117035.42元×70%=81924.79元，由被告刘小潘向原告赔偿117035.42元×30%=35110.63元。原告要求刘小潘承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。对于原告诉请的利息，由于朱华在本案立案后没有自觉履行债务，故应当赔偿原告的利息损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，利息应以117035.42元为基数自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告刘小潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱华在本判决发生法律效力后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿81924.79元及利息（利息以81924.79元为基数自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告刘小潘在本判决发生法律效力后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿35110.63元及利息（利息以35110.63元为基数自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告朱华负担965元，由被告刘小潘负担414元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年八月十三日书记员  赵少芸附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。