湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1081民初537号原告：余占柏，男，1956年11月12日出生，住石首市。委托诉讼代理人：罗安辉，系湖北斯洋律师事务所律师。被告：陈中明，男，1965年4月17日出生，住石首市。原告余占柏与被告陈中明合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告余占柏及其委托诉讼代理人罗案辉、被告陈中明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余占柏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告因违约给原告造成的损失253732.5元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月20日，原被告经协商，签订了《青年鸡购销合同》。合同约定：被告为原告所提供的青年鸡按平均重量计价，每只14元，青年鸡总数5500只，金额77000元。合同还约定青年鸡在运输过程中造成的死亡和损伤，由被告负责，被告同时承诺所送青年鸡无呼吸道、无润滑事支原体等疾病，产蛋率低于90%的，负责赔偿。2019年8月29日，天降大雨，被告电话联系原告为其送青年鸡，原告认为天气恶劣，要求改变送鸡日期，但被告坚持当天送，并预计下午六点钟到原告处。因大雨天气，石首汽车渡口封渡，被告只能走高速公路，在高速公路路口，该批青年鸡没有检疫证，被禁止通行，后被告补办了检疫证才得以通行。运输途中，又遇到大雨，直到晚上十一点多才到达原告处。原告见青年鸡已被雨水淋湿，拒绝接受，被告以口头保证青年鸡的质量、自己将该批鸡拖回损失太大等理由，反复做原告工作，原告出于善意接受了。一边安排被告一行三人吃饭，一边安排人员卸货，直到晚上十二点多结束。由于车内温度太高，已有部分青年鸡死亡，被告自己在场进行了清点。第二天原告发现这批青年鸡拉稀、黄便，遂打电话给被告，被告来了查看后，要求原告喂食被告提供的维生康，仍然没有好转，原告只好请兽医诊治，用去医疗费二万多元。青年鸡开始产蛋后，始终不能达到高峰，原告对此多次打电话给被告，被告均以各种理由搪塞，甚至到后来连原告的电话也不接了。本案中，被告承诺的产蛋率90%，即5500只*90%=4950枚；而原告的产蛋率不到70%，即5500只*70%=3850枚；实际情况是最高峰每天十件加二板，每件为360枚，每板30枚（上述均为市场行情标准），全部按最高峰计算，那么十件加二板为3600+60=3660枚，离90%少1290枚，离70%少190枚，将它换算成件：1290枚除以每件360枚等于3.58件，按当时的市场价，每件135元，每天损失为3058*135=483.8元，从产蛋期到现在为止已有七个月的时间，原告已经的损失为：210天*483.3元=101493元；一批鸡的整个时间为600天，除去75天的成长期，即600-75=525天，原告可得利益的损失为525天*483.3元=253732.5元。因此，因被告的原因造成原告的损失为253732.5元应予以赔偿。被告陈中明答辩称，1、被告所供鸡苗没有质量问题。77000元的货款原告当时只给了20000元，当时我说鸡苗没有问题原告就把余款支付完毕。15天后，原告主动打电话要我去拿余款。我手机上有视频，我所供的鸡苗长势非常好。2、产蛋率的问题，行规是养殖达到180天，产蛋率达到90%，必须由供货方承担责任。现在原告的鸡子达到了300天，说产蛋率达不到90%还要我承担责任，无法无据。药费24000元，是什么药，谁能作证。维生康不是药物，是调节胃肠的菌群，行规是我只负责供货7天内的药，超过7天后的我不承担责任并且我所供的鸡苗不存在健康问题。3、在疫情二个月的情况下，谁给原告的鸡做的疫苗请原告提供。如果鸡不做疫苗和保养，鸡的产蛋率就会下降。原告余占柏为支持其诉讼请求，举证如下：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格。2、《青年鸡购销合同》一份，拟证明当事人双方约定原告购买被告青年鸡苗5500只，金额77000元；包送；运输过程青年鸡死亡和损伤由被告负责；青年鸡无呼吸道、无滑液囊事支原体等疾病；产蛋率低于90%部分，被告负责赔偿。3、送货单，拟证明由于被告所送青年鸡存在质量问题，被告为原告提供保健品《维生康》的事实。4、电话及微信记录，拟证明原告多次与被告联系青年鸡所生疾病、产蛋率太低及向被告主张赔偿事宜的事实。5、接处警登记表，拟证明原、被告双方因案涉合同纠纷产生冲突，报警后公安机关进行过处理的事实。6、证人杨某出庭时的证言，拟证明产蛋率达不到70%的事实；证人夏某、余某证言，拟证明被告为原告所送青年鸡存在被大雨淋湿、被高温蒸烤、出现死亡及严重损伤的事实。7、《畜禽养殖场养殖档案》一本，拟证明被告所送的鸡达不到合同约定的产蛋率标准。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证：被告对原告所举证据1无异议；对证据2，被告认为，合同是我签，我按时将青年鸡送到了原告处。运输过程中死亡的鸡苗在货款中扣除了；鸡无呼吸道、无滑液囊等病。对证据3，被告认为，维生康不是药，看被告的鸡消化不好，原告只用了一半就退掉了。恰好证明原告不按被告的意见进行饲养。对证据4，被告认为，通话记录和微信只有4月份最多，这时他要我赔钱。对证据5，被告认为，原告为了找我赔钱，指使他的亲戚订鸡子，把我引诱到一个地方，七八个人把我围着要我赔钱。后来报警，原告大声喊骂，派出所的工作人员告诉原告，不能限制被告的人身自由。对证据6中杨某的证言，被告认为，证人与原告有直接的利害关系，其证言不能予以采信，且雨淋与产蛋率的高低没有直接利害关系，产蛋率与原告饲养不当及没有做疫苗有直接关系；对证人夏某、余某的证言，被告认为，证词不属实。鸡在运输过程中必然有死亡的现象，如有严重损伤不存在，如有原告就不会给我货款。对证据7，被告认为，更加不能说明问题，相当于原告自己跟自己作证，不能采信。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1被告无异议，本院予以认定。对证据2、证据3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但对证据3的证明目的不予认定。对证据4，证据4含通话记录详情和微信截图。其中通话记录详情记载原告在2020年4月上旬、中旬原告多次拨打被告手机的记录，微信截图反映的是原告向被告发的微信，但无被告回复的信息。结合被告的质证意见，可认定原告在2020年4月上旬、中旬向被告主张赔偿。对证据5，证据5系石首市公安局的《接处警登记表》，本院对其真实性予以认定。证据6中的证人杨某系原告雇请的捡蛋工，但其在庭审时对所捡蛋场蛋鸡的数量表述为“4000—5000只”，该数据与原告陈述的蛋鸡数量明显不对；对产蛋率是多少，回答为“不知道”，故杨某的证言不能证明产蛋率是多少。证人夏某、余某的证言仅证明被告给原告送鸡时遇下雨，鸡被雨淋的事实。证据7是原告自己记载的蛋鸡每日“生产记录”，无其他证据予以佐证，故对该证据的证明力不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《青年鸡购销合同》，约定：原告向被告购买“罗曼”青年鸡5500只，每只14元，总金额77000元；交货日期为2019年8月29日。结算方式约定为：“乙方在交货日期当天当面结清全款后，交付全款后合同方生效。”合同最下方由被告手写“①送鸡时无呼吸道、无滑液囊支原体；②产蛋率低于90%部分，每只赔30元”。合同签订后，被告于2019年8月29日将“罗曼”青年鸡苗送至原告处，鸡苗在运输过程中遇雨被淋，其中运货途中死亡鸡苗30只。原告于合同签订前支付订金20000元，还应向被告支付货款57000元（未减死亡鸡苗款）。送货当日原告认为被告所送鸡苗因雨淋、蒸烤鸡苗有质量问题未支付余款。鸡苗到鸡场十多天后，原告在扣减死亡鸡苗款后将余款主动向被告付清。原告提供的证据显示，原告从2020年4月上旬、中旬以产蛋率达不到90%为由向被告索赔，并于当月29日，原、被告发生纠纷，被告报警，派出所接警处警。遂导致本案讼争。另查明，2019年8月29日，被告交付的鸡苗为60日龄。原、被告双方均认可，在通常情况下，蛋鸡在180日龄时进入产蛋高峰期，一般持续至280日龄（原告认为是至300日龄）。本院认为，原告余占柏与被告陈中明签订的《青年鸡购销合同》是双方的真实意思表示，均真实、合法、有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，被告按照约定履行了交付鸡苗的义务，原告在收到鸡苗后，认为被告所送鸡苗受雨淋会有质量问题，未按约定当场结清货款，扣下5万余元未付，但在十多天后主动将余款付清，是在全面履行合同义务。现原告起诉被告鸡苗有质量问题致使产蛋率达不到90%，但其所提交的证据无法证实原告所饲养的青年鸡产蛋率达不到90%。接处警记录、电话、微信联系、证人证言均无法达到其证明目的。庭审时双方均陈述按照常规，蛋鸡在180日龄时进入产蛋高峰期，一般持续至280日龄。截止原告起诉时，其所饲养的蛋鸡已超过了该时间段，原告虽举证证明其于2020年4月向被告主张赔偿，但原告并没有举证证明2020年1月至3月产蛋率不足90%而向被告主张权利的直接证据。再者，鸡的产蛋率与多种因素相关，即使产蛋率达不到90%是否与送鸡苗当天淋雨、蒸烤有关，也无法确认。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告所举证据达不到高度盖然性的民事诉讼证据证明标准。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告余占柏的诉讼请求。案件受理费5106元，减半收取2553元，由原告余占柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  骆启新二〇二〇年八月二十五日书记员  覃 丹