wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7473号 原告:秦奇，男，1977年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈程，男，1980年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告秦奇诉被告陈程民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告秦奇到庭参加诉讼，被告陈程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按年利率6%计算自2020年6月15日起至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年1月被告向原告借款25000元，原告现金交付被告借款，同年3月14日被告向原告出具借据，约定2020年6月14日还款。借款到期后被告于同年7月11日归还原告1000元，后原告多次向被告索要余款未果，遂诉至法院。 被告陈程未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2020年初，被告向原告借款25000元，原告现金交付被告借款，同年3月14日被告向原告出具借据，借据载明：“借条今借到秦奇人民币贰万伍仟元整（25000）借款人陈某2020年、3、14号2020、6、14号还款”。之后原告多次与被告微信联系，要求被告还款，2020年7月11日被告归还原告1000元，余款至今未还，现原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、微信转账记录、微信聊天记录、借据等证据证实。 本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告提供的借据中载明借款人为“陈某”，但结合原告提供的其与被告之间的微信聊天记录、转账记录，能够证实借款人“陈某”即本案被告陈程。被告尚欠原告借款24000元，现原告要求被告归还借款，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2020年6月15日起按年利率6%归还有关借款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦奇归还借款24000元及利息（以24000元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月15日起至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告陈程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张浏佳 书记员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××32（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初2671号原告：刘丽，女，1965年10月13日出生汉族，住依兰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地：哈尔滨市南岗区丽顺街**。负责人：金英利，该公司总经理。被告：依兰县亿发出租汽车服务有限公司，住所地：依兰县通江路**。法定代表人：吕狄，该公司董事长。被告：洪明明，男，1989年5月28日出生满族，住依兰县。原告刘丽与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司、依兰县亿发出租汽车服务有限公司、洪明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告刘丽于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘丽撤回起诉。案件受理费415.51元，由刘丽负担。审判员  张风华二〇二〇年八月三日书记员  刘东鑫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更327号 罪犯吴锦勇，曾用名吴鉴源，男，1986年10月19日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2012年6月4日作出(2012)藤刑初字第69号刑事判决，以被告人吴锦勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳1000元）；责令共同退赔被害人经济损失共计人民币4600元。被告人吴锦勇不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2012年10月9日作出（2012）梧刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2014年11月25日以(2014)贺刑执字第1327号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2016年9月12日以（2016）桂11刑更878号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2018年8月22日以（2018）桂11刑更897号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2011年9月29日起至2023年3月28日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴锦勇在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯吴锦勇予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯吴锦勇报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯吴锦勇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯吴锦勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯吴锦勇减去有期徒刑六个月(刑期自2011年9月29日起至2022年9月28日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9331号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：刘洪，男，1989年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中银消费金融有限公司与被告刘洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告刘洪经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金56742.56元；2.被告支付原告从2019年12月1日至2019年12月31日的利息939.75元，(以56742.56元为基础，按年利率19.5%计算)；3.被告支付原告利息及滞纳费(从2020年1月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算)，暂计算至2020年6月18日为6305.42元;以上费用暂合计为63987.73元；4.被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费)。事实和理由：2018年5月25日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定被告向原告申请金额为99000元的信用贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款利息为年利率19.5%的固定利率，还款期限为36期。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约定履行还款义务，并从2020年1月1日起开始逾期。根据该合同约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。然而被告至今对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即重庆市江津区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，并给原告造成损失，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告刘洪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告刘洪（借款人、乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款99000元，期限36个月，用于装修；2、利率采用固定年利率19.5%，在贷款期限内不进行调整；3、还款方式为等额本息；4、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约；5、出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）；6、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在60000元到70000元之间的，每日滞纳费为35元；在70000元到80000元之间的，每日滞纳费为40元；在80000元到90000元之间的，每日滞纳费为45元；在90000元到100000元之间的，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。合同签订后，原告于2019年5月29日向被告刘洪放款99000元。后被告刘洪归还了部分贷款本息。截至2020年6月18日，被告刘洪尚欠原告贷款本金56742.56元，从2019年12月1日至2019年12月31日的利息939.75元，(以56742.56元为基础，按年利率19.5%计算)；从2020年1月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费，以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算，暂计算至2020年6月18日为6305.42元。以上费用暂合计为63987.73元。本院认为，原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告刘洪作为借款人未按约足额偿还贷款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、滞纳费及其他费用的责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洪无正当理由不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪在本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金56742.56元；二、被告刘洪在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息和滞纳费（2019年12月1日至2019年12月31日的利息939.75元；从2020年1月1日起至本金还之日止的利息及滞纳费，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，暂计算至2020年6月18日为6305.42元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为700元，诉讼保全费660元，合计1360元，由被告刘洪负担。此款原告中银消费金融有限公司已预交，由被告刘洪在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2976号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：赵金广，男，汉族，生于1973年10月12日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告赵金广追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员徐小燕、刘小平组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵金广经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款32384.548元及代偿本金2.1万元的占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年12月23日，赵金广与江油市农村信用合作联社马角分社（以下简称马角分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向马角分社借款3万元，用于农房重建，月利率为6.3‰，期限自2008年12月23日至2013年12月23日止，原告为赵金广的该笔借款本息向马角分社提供70％的担保。借款后，赵金广未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代赵金广向马角分社偿还了借款本息共计32384.548元。原告代赵金广偿还借款本息后，即取得追偿权，赵金广理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告赵金广未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2008年12月23日，赵金广以建房为由在马角分社贷款3万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率6.3‰，借款期限从2008年12月23日起至2013年12月23日止；如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告给马角分出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2008年12月23日，马角分社向赵金广发放贷款3万元，赵金广在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2017年8月31日代被告向马角分社偿还借款本金2.1万元，利息11384.55元，共计32384.55元。2020年7月6日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在马角分社的借款本息净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本，马角分社开具的“还款单据”能够证明原告向马角分社代被告偿还了借款32384.55元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿款32384.55元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金2.1万元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与马角分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张按原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金2.1万元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告赵金广于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款32384.55元并支付代偿本金2.1万元的利息，利息计算方法：按本金2.1万元，从2017年8月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费610元，由被告赵金广承担。原告已预交，被告赵金广直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  徐小燕 人民陪审员  刘小平 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  封立蓉
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2375号原告:夏云青,男,1974年9月10日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告:钱世冬,男,1975年11月4日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告夏云青诉被告钱世冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告夏云青的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年八月十三日书记员  褚 俊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4983号申请执行人：饶萍，女，1983年2月24日出生，住：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明世昆房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K7J8U2M。住所地：云南省昆明市官渡区海伦国际11地块****。法定代表人：王伟学。本院受理申请执行人饶萍与被执行人昆明世昆房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5922号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月19日向我院申请执行，本案执行标的34,000.00元及利息，执行费410元。本院受理后，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明世昆房地产经纪有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  李 红二〇二〇年八月二十七日书 记 员  孙梅玲
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4595号原告：鲍俊吉，男，1996年5月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：朱文彦，男，1998年3月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告鲍俊吉与被告朱文彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍俊吉、被告朱文彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍俊吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金55000元及利息（以55000元为本金，自2020年8月19日起，按月息15‰计算至款清之日止）2.本案诉讼法由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月29日，被告向原告借款50000元，且被告向原告出具借条一份。2017年11月、12月，原告通过微信转账共出借给被告12000元。上述款项出借后，原告虽多次催要，但被告至今未归还本息。朱文彦辩称，其向原告借款及出具50000元借条是事实，但原告具体的出借金额应以原告微信转账的金额为准，原告实际出借金额为39000元，原告在出借的金额中，预先扣除了借款的利息。双方口头约定借款利息按10000元每天100元利息计算，后来因为没有钱支付，变更为按10000元每天50元计算利息。目前，其和其父亲已经归还了原告借款本金13500元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证、借条、微信转账记录打印件各一份，证明原告的身份信息及被告借款的金额；2.原、被告间的微信聊天记录，证明原告向被告催要借款及被告同意支付利息的事实。被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议。被告向本院提交原告微信转账给付其借款的记录及被告通过微信转账归还原告借款3500元的记录。原告对被告提交的上述证据没有异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款50000元。该借条中未约定借款期限及借款利息的计算方式。2017年11月2日、同年12月17日，原告通过微信转账方式分别向被告出借7000元和5000元，合计12000元。同时查明，2017年10月29日，原告出借给被告的50000元，原告已预先扣除了50000元的借款利息7500元，原告实际交付给被告的借款金额为42500元。综上，原告实际出借给被告的金额为54500元（42500元+12000元）。2018年，被告父亲代被告归还原告借款本金10000元，被告于2017年9月9日、同年11月29日，通过微信转账方式分别归还原告借款本金500元、3000元，合计3500元。综上，被告已归还原告借款本金13500元，尚欠原告借款本金41000元（54500元-13500元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借据及微信转账记录为凭，双方之间的债权债务关系明确。2017年10月29日，原告出借给被告50000元时，原告已预先扣除该笔借款利息7500元，依据法律规定，该笔借款中，原告实际出借给被告的借款本金应为42500元，加上后期原告通过微信转账出借给被告的12000元，被告实际向原告借款金额为54500元。原、被告就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可随时向债务人主张权利。现原告要求被告立即支付借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持，但本院确定借款本金为54500元，扣除被告及被告父亲已归还的13500元，被告尚欠原告借款本金41000元。案涉借条中未约定借款利息的计算标准，原告主张自开庭之日即2020年8月19日起，按年利率15%标准计算利息至款清之日止，本院认为，原告主张借款利息，符合法律规定，但利息的计算标准过高，本院依法确定为按年利率6%标准计算利息。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条规定，判决如下：被告朱文彦于本判决生效之日起二十日内归还原告鲍俊吉借款本金41000元及利息（利息以41000元为基数，自2020年8月19日起，按年利率6%标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱文彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王凌二〇二〇年八月十九日法官助理叶炳书记员姚蕾
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3065号原告：朱同驹，男，1978年12月14日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：刘兴林，男，1968年10月21日出生，汉族，扬州市江都区区。原告朱同驹与被告刘兴林返还财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱同驹的委托诉讼代理人胡家骥、被告刘兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱同驹向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购房款200000元及利息（自2018年4月20日起至实际付清之日止。按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系扬州鸿辉建设有限公司法定代表人，江都区镇开发房产。原告向被告购买房屋，双方未签订书面合同。原告及其妻子姚庆凤于2018年4月20日向被告支付了200000元，被告当日向原告出具收条一张，载明“收到朱同驹购房款计贰拾万元正，刘兴林，2018.4.20号。”被告收款后至今未开工。经相关部门调解未果。现原告为维护自己合法权益，故诉请法院。被告刘兴林辩称，原告是具有民事行为能力的人，其缴纳定金购房是经过深思熟虑的。缴纳定金时双方并未约定和承诺房屋何时开工、竣工和交房，房地产开发不是小项目，需要经过多种复杂的手续，被告现已办理了80%的手续，且原告知晓工程开工的过程，工地上现在也有人进行前期的施工。因今年疫情原因，原告认为实体店生意难做，不想再购买房屋，要求被告退还购房款，在一个多月前被告已经承诺会陆续分期将购房款退还给原告，目前已经退还10000元。但因公司运转困难，被告请求分期给付，也不再向原告追究索赔的责任，原告不应当向被告要求给付利息。如果原告非要退还购房款，被告不同意退还，因为房屋已经在建，要求原告继续购房。本院经审理认定事实如下：被告刘兴林系扬州鸿辉建设工程有限公司法定代表人。2018年4月原告朱同驹向被告购买房屋，双方未签订书面购房合同，原告及妻子于2018年4月20日通过中国邮储银行各向被告支付了100000元购房款。当日被告向原告出具了收条一份，载明“收到朱同驹购房款计贰拾万元正，据，刘兴林，2018.4.20号”。由于被告迟迟未交房，原告遂向被告要求返还购房款，2020年2月15号被告刘兴林向原告和案外人许吉榜共同出具还款计划一份，载明“许吉榜、朱同驹借款各贰拾万元，经协商至2020年6月底还，泰来房产刘兴林，2020年2月15日。”后被告仅返还原告10000元，剩余款项未还，故原告诉请法院。上述事实有原告提供的身份信息、收条、中国邮储银行交易明细、还款计划、当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，根据合同法的规定，经当事人协商一致，可以解除合同。本案中，2018年4月20日被告刘兴林收到原告朱同驹购房款项并出具收条后，原被告之间的房屋买卖合同成立，后被告于2020年2月15日向原告出具还款计划，说明原被告协商一致，同意解除房屋买卖合同，被告返还房款，不再履行房屋交付义务。按还款计划约定被告应当在2020年6月30日前向原告返还购房款，现仅返还10000元，尚欠190000元未返还，于法相悖，故本院认定被告应当向原告返还190000元。被告辩解还款计划系被迫出具，违背个人意愿，因无证据予以证明，本院对被告的辩解意见不予采信。另原告主张被告承担购房款200000元的利息（自2018年4月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院认为，合同成立之时当事人未约定履行期限及违约责任，被告出具还款计划时，双方也未约定被告需赔偿原告购房款利息，所以对于原告主张自2018年4月20日起计算利息的诉讼请求不予支持，但是因被告未按约定时间履行还款义务，因此给原告造成的损失其应承担相应责任，故本院认定被告应承担自2020年7月1日起至实际偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：一、被告刘兴林于本判决生效之日起十日内向原告朱同驹偿还190000元及利息（利息计算方法：本金190000元，自2020年7月1日起至债务偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱同驹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告刘兴林负担2042元，余款108元由原告自负。被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 员 靳庆珍二〇二〇年八月二十日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4056号之一 申请执行人刘某文，男，1978年6月28日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 被执行人谭某，男，1973年9月16日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县。 申请执行人刘某文与被执行人谭某借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初6557号判决书已经发生法律效力，被执行人谭某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人刘某文支付借款本金人民币326400元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人谭某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖 晟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1423号之一原告：牛宏波，男，汉族，1977年6月8日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：李宏庆，男，汉族，1988年9月22日出生，住河南省开封市祥符区。被告：张慧芳，女，汉族，1989年3月6日出生，住河南省开封市祥符区。被告：李文生，男，汉族，1968年6月1日出生，住河南省开封市祥符区。原告牛宏波与被告李宏庆、张慧芳、李文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，双方争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  王运洪人民陪审员  杨 松二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈亚萍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1023号上诉人（原审原告）：石如斌，男，1956年7月1日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：石艾华，女，1982年7月6日生，汉族，农民。上诉人石如斌与被上诉人石艾华恢复原状纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2020）云2325民初209号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。石如斌的上诉请求：一、请求二审法院撤销一审裁定，在查清事实的基础上重新作出公正裁判。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人是邻居，双方的旧房同梁合柱，被上诉人在拆旧建新房未与上诉人协商的情况下，擅自在上诉人户管理的土地上取土41.6立方（8米长×4米宽×1.3米高），给上诉人造成严重的经济损失，现在回填土需要投入60000多元才能恢复耕种，当时上诉人多次制止，要求被上诉人停止施工解决纠纷，被上诉人不听劝阻，导致两户矛盾升级。上诉人曾多次请求村委会给予调解时，经村委会组织双方调解，要求被上诉人按原房屋集体土地使用尺寸施工，但被上诉人超出了原基础多占了上诉人家的自留地。上诉人有证据证实被上诉人提高地基所用的土是在上诉人自留地上取的。上诉人父亲石志仁交给上诉人的自留地执照上四至界限分明：东至上坡路，南至刺巴，西至车路，北至地尖。面积陆分叁厘捌毫。自留地执照注明划分给农户的自留地任何人不得侵占，自留地长期归社员家庭使用。当时的自留地是死角地，由于双方争执较大，无法达成调解协议，经上诉人多次向村委会、镇土地管理所要求解决，村、镇两级土地主管部门均要求上诉人向法院起诉。被上诉人的图纸有三格旧房子，地尖到两间旧房子的角落。被上诉人的不当行为严重侵害了上诉人的合法权益。姚安县法院认为自留地执照无宗地图，加之历史久远，自留地参照物已发生改变，从而裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，违背了公平，公正的原则，明显不当。石如斌向一审法院起诉请求：1、请求人民法院责令石艾华恢复石如斌家自留地原状；2、责令石艾华排除妨害，拆除建在石如斌家自留地上的建筑物；3、本案的诉讼费由石艾华承担。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“宅基地、自留地、自留山属于农民集体所有”。第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”自留地是我国农业集体经济组织按政策规定分配给成员长期使用的土地，在性质上属于集体所有，分配上以户为单位，综合考虑各户人口情况。本案中，石如斌所举的自留地执照系1961年由姚安县蜻蛉人民公社管理委员会颁发，明确了自留地的使用权人为石志仁户，当时该户人口共6人。本案所争议的自留地四至记载为：东至上坡路、南至刺巴、西至车路、北至地尖，面积六分三厘八毫。因历史原因，该自留地执照无宗地图，加之历史久远，社会发展，自留地执照上所列的参照物已不存在或发生了改变，双方对土地使用权的四至范围产生了争议，且石志仁已逝世，当时的家庭成员已发生变化，现已发展成了几个家庭。对土地使用权的争议，当事人应本着合法、团结互助、公平合理、互利互惠的原则协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”经一审法院释明告知后，石如斌仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告石如斌的起诉。案件受理费50元退还原告石如斌。本院审理查明，石如斌与石艾华系邻居，两家的旧房屋坐西朝东同梁合柱，石如斌家的旧房屋在南边，石艾华家的旧房屋在北边。双方房屋的宗地图记载：双方旧房屋的西边均为空地。2019年7月，石艾华家拆旧房建砖混结构新房，并将新房西边与公路之间的空地平整为水泥地板和土质地面，在水泥地板南边修建了围墙，土质地面南边搭建了简易木棚。石如斌持有的户主为其父亲石志仁的自留地执照记载：颁发时间1961年；四至界限为东至上坡路，南至刺巴，西至车路，北至地尖；面积陆分叁厘捌毫……。石如斌以石艾华家建新房时提高地基所用的土是在石如斌家自留地上取的，损坏了其自留地原貌，给其造成严重的经济损失；石艾华家新建房屋西边水泥地板的部分面积以及围墙和简易木棚占用了石如斌家的自留地为由提起了本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，双方当事人针对土地所有权和使用权发生争议，需要由人民政府处理的前提是双方当事人均无相应的土地所有权证和使用权证，或者双方当事人持有的土地所有权证和使用权证记载的四至范围发生交叉、重叠等情形。本案中，石如斌根据自己持有的自留地执照主张对案涉土地拥有使用权，而石艾华家旧房屋宗地图记载本案案涉土地属于空地，不在石艾华家土地使用证范围内。石如斌主张其对案涉土地拥有使用权而提起的诉讼属于人民法院民事诉讼的受案范围，人民法院可以根据石如斌提交的自留地执照，对其诉讼请求是否成立进行实体审查，故一审法院驳回石如斌的起诉不当。综上所述，一审裁定适用法律及裁处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销姚安县人民法院（2020）云2325民初209号民事裁定；二、本案指令姚安县人民法院审理。石如斌预交的二审案件受理费100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 纪艳茜审 判 员 杨培松审 判 员 李晓黎二〇二〇年八月三日法官助理 文起丽书 记 员 王 力
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1368号原告：段坤，男，回族，1965年3月21日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：张刚，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路**。法定代表人：马建越，任公司董事长。委托诉讼代理人：张金顶，该公司员工，代理权限为特别授权。原告段坤与被告河南巨力玻璃有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段坤及其委托诉讼代理人张刚，被告委托诉讼代理人张金顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告自行垫付的自2012年6月1日至2020年3月31日的职工养老保险金52183元，失业保险金1626.11元及滞纳金共计53809.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1999年9月进入被告公司上班，2020年3月退休。被告依法、依政策，应为原告缴纳五险一金到原告退休，但被告自从2012年6月1日后不再为原告缴纳法定的养老保险金及失业金，并要求原告先行垫付，尔后被告返还，2020年3月原告办理退休前，原告先出资垫付了被告拖欠的从2012年6月1日至2020年3月的养老保险金52183元，失业保险金1626.11元及滞纳金共计53809.11元，之后原告要求被告返还，被告一直未还，原告先向开封市鼓楼区仲裁委申诉，被裁定不予受理，为此特提起诉讼。被告辩称，对原告所诉社保欠款数额无异议，但被告公司目前没有能力支付。经审理查明如下事实：原告段坤原系被告河南巨力玻璃有限公司职工，工作期间，被告将原告个人应当负担的社会保险费从工资中优先扣除，但并未全部向社保经办部门缴纳。2020年3月，原告达到法定退休年龄，自行补缴了自2012年6月1日起至2020年3月31日止的基本养老保险费和失业保险费（包括单位应承担的费用及滞纳金）共计53809.11元。因被告未及时返还上述款项，原告于2020年7月6日向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出鼓劳人仲案字[2020]0050号《不予受理通知书》，以原告申请事项不属于规定的争议范围，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、税收缴款书、不予受理通知书及送达回证、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，劳动者的合法权益应当依法得到保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告曾在被告处工作，被告作为用人单位，应当为原告缴纳相应的社会保险费用。经原、被告共同确认，被告还应返还原告垫付的各项费用53809.11元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司返还原告段坤垫付的基本养老保险费、失业保险费、滞纳金共计53809.11元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  裴四海二〇二〇年八月二十四日书记员  窦静晖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23710号原告：杨晓东，男，1981年8月30日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：温淮，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：北京鑫港汇众汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡小店村西东苇路**。法定代表人：王占义，总经理。原告杨晓东与被告北京鑫港汇众汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本案审理过程中，原告杨晓东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓东的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨晓东撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11463号原告：邢波，男，1982年2月13日出生，汉族，居民身份号码河寸泾，住昆山市。被告：吕文秋，女，1987年7月4日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在审理原告邢波诉被告吕文秋买卖合同纠纷一案中，原告邢波向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邢波申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邢波撤回起诉。案件受理2498元，减半收取1249元，保全费1095元，由原告邢波负担。审 判 员 郑羚二〇二〇年八月十二日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8728号 原告：王海燕，女，1994年6月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：张海峰，男，1974年7月2日出生，蒙古族，住南宁市青秀区。 原告王海燕诉被告张海峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王海燕撤诉。 本案受理费826元，已减半收取，由原告王海燕负担。 审判员  黄婵娟 二〇二〇年八月七日 书记员  黄舒侃
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1827号 兰陵县自然资源和规划局、孙冬冬： 本院受理申请人兰陵县自然资源和规划局与被执行人孙冬冬行政非诉一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，兰陵县自然资源和规划局向本院申请执行的（2020）鲁1324执1827号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2515号申请人:东莞市双坤精密五金机械有限公司，住所地：广东省东莞市******金沙墎工业区金朗南路137号三楼。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：黎伟健，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市沃尔隆智能装备有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：谢某1。申请人东莞市双坤精密五金机械有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，于2020年8月25日缴纳保全费，称申请人东莞市双坤精密五金机械有限公司与被申请人东莞市沃尔隆智能装备有限公司存在买卖合同纠纷，为防止被申请人东莞市沃尔隆智能装备有限公司在诉讼期间转移财产逃避债务，同时为便于本案日后的顺利执行，现向法院申请冻结被申请人东莞市沃尔隆智能装备有限公司的银行存款257535元或查封被申请人东莞市沃尔隆智能装备有限公司相同数额财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供保单保函作担保，如申请错误，申请人东莞市双坤精密五金机械有限公司愿意赔偿被申请人东莞市沃尔隆智能装备有限公司因财产保全错误所遭受的损失。本院认为，申请人东莞市双坤精密五金机械有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市沃尔隆智能装备有限公司的银行存款257535元或查封被申请人东莞市沃尔隆智能装备有限公司相同数额财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯小明审判员  谭艳婷审判员  汤文锋二〇二〇年八月二十六日书记员  吴丽贤附判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27835号之一申请人：杨娟，女，汉族，1982年7月18日出生，户籍地址四川省盐亭县。委托诉讼代理人：陈裕琪，广东盛放律师事务所律师。被申请人：韩国和，男，汉族，1979年10月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被申请人：韩新春，女，汉族，1977年11月11日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。原告杨娟诉被告韩国和、韩新春仓储合同纠纷一案中，申请人杨娟向本院财产保全申请，请求对被申请人韩国和、韩新春名下所有的价值人民币130万元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人杨娟的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人杨娟的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人韩国和、韩新春名下价值130万元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘义芳二〇二〇年八月十三日书记员  庄锦蓬
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2402号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社-会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3793号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款242192.12元及资金占用期间利息（以242192.12元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月8日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款242192.12元及资金占用期间利息（以242192.12元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2402号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  黄伟健
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初1523号之一 申请人：成都安力科技有限公司遵义市分公司。营业场所：贵州省遵义市播州区南白镇民主村(原3264厂内)。统一社会信用代码：91520321560945600U。 负责人：刘仕均，该公司经理。 委托诉讼代理人：令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：贵州腾达建材有限公司。住所地：贵州省铜仁市石阡县石阡产业园。统一社会信用代码：9152062308277827X2。 法定代表人：曾松，该公司执行董事兼总经理。 原告成都安力科技有限公司遵义市分公司诉被告贵州腾达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）黔0321民初1523号民事裁定书，裁定：一、对被申请人贵州腾达建材有限公司的银行帐户予以冻结（金额以30万元为限）；二、对成都安力科技有限公司遵义市分公司所有的贵CD61**号思威牌小型普通客车和贵CF35**号中标牌重型载货专项作业车予以查封。2020年8月17日，原告成都安力科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人贵州腾达建材有限公司的银行帐户的冻结（金额以30万元为限）。 二、解除对成都安力科技有限公司遵义市分公司所有的贵CD61**号思威牌小型普通客车和贵CF35**号中标牌重型载货专项作业车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冯先书 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王光元 书 记 员 李 梅
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执865号之一 申请执行人:任一林，男，生于1976年6月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：汉源金海建筑工程有限公司，住所：四川省雅安市汉源县富林镇文化路**。 法定代表人：潘礼建。 本院在执行申请执行人任一林与被执行人汉源金海建筑工程有限公司劳动争议（解除劳动关系、工伤待遇）纠纷一案中，被执行人汉源金海建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汉源金海建筑工程有限公司在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汉源金海建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司汉源支行51×××83账户内存款人民币45575.00元（大写肆万伍仟伍佰柒拾伍元整），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘继萍 二〇二〇年八月十三日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4313号申请执行人：苏彦玲，女，1975年6月28日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。被执行人：史景山，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。苏彦玲与史景山财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初17061号民事判决书已发生法律效力。苏彦玲向本院申请执行，要求被执行人史景山给付赔偿款517000元、案件受理费8970元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人史景山发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人史景山有可供执行的财产。申请执行人苏彦玲亦未提供被执行人史景山可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏彦玲申请执行的赔偿款517000元、案件受理费8970元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人史景山确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏彦玲享有要求被执行人史景山继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人史景山负有继续向申请执行人苏彦玲履行债务的义务。申请执行人苏彦玲发现被执行人史景山有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月十三日书记员 王占军
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2530号原告：掌道莲，女，1970年9月2日出生，汉族，住滨海县正红镇黄浦村****，现住阜宁县。委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：沈育科，男，1976年4月1日出生，汉族，住滨海县。原告掌道莲与被告沈育科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告掌道莲及其委托诉讼代理人杨红梅到庭参加诉讼，被告沈育科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告掌道莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款32000元及自起诉之日起至履行完毕之日止年息率6%计算的利息；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年2月6日向原告借款32000元，并出具借条，约定以苏Ｊ×××**号轿车作抵押，但几个月后，被告又将轿车强行开走，承诺尽快还款，此后，原告多次找被告索要，但被告不停更换号码拒绝还款。请求判如所请。被告沈育科未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：原告丈夫刘俊在原滨海县临淮派出所工作期间，被告沈育科向其借现金32000元，应刘俊要求，被告出具借条给原告，并约定以苏Ｊ×××**号轿车放置在派出所作抵押，此后，被告将此车从派出所开走，并承诺尽快还款，但直至刘俊去世时被告也未归还。此后经原告多次索要，仍未归还。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈育科向原告借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，仍未归还，违背了诚信原则。原告要求被告归还借款并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈育科未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告沈育科在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告掌道莲借款32000元，并承担此款自2020年6月8日起至全部履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告沈育科承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙海滨二〇二〇年八月二十二日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初8209号原告：江苏热创生物科技有限公司，统一社会信用代码913204125969649774，住所地江苏省常州市天宁区新世界花苑****。法定代表人：芮爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞荷明,江苏沁园春律师事务所律师。被告：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码913202067923285212，住所地江苏，住所地江苏省无锡市惠山区长安街道堰新路>法定代表人：冯兴焕。本院于2019年12月11日受理原告江苏热创生物科技有限公司（以下简称热创公司）诉被告无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁公司）买卖合同纠纷一案，被告亿仁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判长张露、人民陪审员张靖、章亚娟组成合议庭审理，现已审查终结。原告热创公司向本院提出诉讼请求如下：1、亿仁公司立即支付欠款154833元及逾期付款利息（以154833元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由亿仁公司负担。事实及理由：热创公司与亿仁公司在2018年达成协议，亿仁公司向热创公司购买检验用试纸。2018年12月31日，经双方对账确认，亿仁公司尚结欠热创公司货款154833元，经多次催讨未果，故诉至本院要求判如所请。被告亿仁公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案被告亿仁医院已将实际经营地址迁往了北京市大兴区永昌北路11号。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案的被告的主要经营地已变更至北京市大兴区，故申请将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院审查查明，就现有证据所示，热创公司与亿仁公司系长期业务往来单位，热创公司向亿仁公司供应检验用试纸。2018年12月31日，热创公司与亿仁公司经对账确认，亿仁公司尚结欠热创公司账面金额154833元。2018年12月31日，亿仁公司与亿仁投资集团有限公司（以下简称亿仁集团公司）签订房屋租赁合同一份，约定亿仁集团公司将坐落于北京经济技术开发区永昌北路11号202室房屋租赁给亿仁公司，房屋用途为办公，期限为自2019年1月1日起至2021年12月31日止。本院认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，热创公司作为货币接收方，其住所地在常州，不属于本院管辖范围。被告亿仁公司的主要经营场所已变更至北京市大兴区，也不属于本院管辖范围，故对亿仁公司要求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理的请求，予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 张 露人民陪审员 张 靖人民陪审员 章亚娟二〇二〇年八月三日法官 助理 尤橙君书 记 员 胡 馨
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3413号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦。委托代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：陈作良，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省四会市**************,公民身份号码：442************136。被告：罗伟珍，女，1974年11月15日出生，汉族，住广东省四会市**************,公民身份号码：441************42X。被告：陈嘉庆，男，1996年9月24日出生，汉族，住广东省四会市**************,公民身份号码：441************117。被告：四会市星河房地产投资开发有限公司，住所地四会市东城区*************，统一社会信用代码：914***********790K。法定代表人：陈某1。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告陈作良、罗伟珍、陈嘉庆、四会市星河房地产投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月21日以被告经起诉后已经偿还了涉案的相关款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。案件受理费2986元,由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  许培娜二〇二〇年八月二十七日书记员  李嘉瑜
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1234号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杨志，男，1990年11月15日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月31日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年6月23日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕584号起诉书指控被告人杨志犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序并提出量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南北启律师事务所苏萍律师为被告人杨志提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察官李娟出庭支持公诉，被告人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年12月7日19时44分许，被告人杨志饮酒后驾驶云Ａ×××**号“北京”牌小型普通客车行驶至昆明市官渡区欲左转弯驶入时，遇角xx驾驶云Ａ×××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车沿寺瓦路由东向西驶至，两车交汇，杨志所驾车左前侧与角xx所驾车左前侧相碰撞，致两车局部受损，无人员受伤，造成财产损失的道路交通事故。因涉嫌饮酒后驾车，经抽取杨志血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为209.98毫克／100毫升（乙醇／血）。在此事故中，杨志承担事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。另查明，2019年12月18日被告人杨志与角xx达成赔偿协议。上述事实及庭审适用程序，被告人杨志在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人杨志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人杨志血样中检出乙醇成份，含量为209.98毫克/100毫升（乙醇/血）；有自首情节；发生交通事故承担全部责任的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人杨志三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。被告人无意见。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人杨志具有自首情节，赔偿被害人损失，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人杨志的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳四千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月十日书记员 赵秀琼
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执476号黔西兴黔建材有限公司（申请执行人）、贵州友浩建筑工程有限公司（被执行人）：黔西兴黔建材有限公司与贵州友浩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方2020年4月30日达成和解协议，被执行人贵州友浩建筑工程有限公司承诺在2020年6月30日前将本案的执行款156000元履行完毕，但被执行人贵州友浩建筑工程有限公司未完全按和解协议履行。2020年7月21日，本院决定对被执行人贵州友浩建筑工程有限公司法人吴传武拘留十五日。但双方再次达成分期履行和解协议，本院暂缓了对吴传武的拘留。现被执行人贵州友浩建筑工程有限公司已经将本案的执行款156000元全部支付申请执行人黔西兴黔建材有限公司，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2020)黔0522执476号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4610号原告：孙秀平，女，汉族，1958年1月2日出生，住新乡市。被告：新乡市乡镇企业造纸工业公司管理人,地址:新乡市胜利路中段集体工业联社院内。负责人：牛伯兴。原告孙秀平诉被告新乡市乡镇企业造纸工业公司管理人劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法进行审理。原告孙秀平向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付拖欠社会养老保险金、医药费合计为8156元。事实与理由：原告于1997年12月至2007年1月在新乡市乡镇企业造纸公司工作期间，因公司效益不好，无经济能力为职工缴纳各项社会保险。在退休年龄时经领导同意,本人自己前往社会保险保障局代理中心缴纳各项社会养老保险、医疗保险合计为8156元。综上所述，原告认为被告的行为已违反《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》及其他相关法律规定。现中央处理僵尸企业，根据河南省新乡市中级人民法院民事裁定书（2018）豫07破25号之一规定的相关政策，被告应退还个人补缴公司拖欠的社会养老保险金、医疗费共计8156元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”。新乡市乡镇企业造纸工业公司虽经新乡市中级人民法院（2018）豫07破25号之三民事裁定书裁定终结破产程序，但新乡市乡镇企业造纸工业公司尚未办理注销登记（现为吊销），仍具有法人资格，具有诉讼权利能力和行为能力。在管理人依照相关规定向企业的登记机关办理完注销登记前，列管理人为诉讼主体没有法律依据，仍应当以公司为诉讼主体。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回孙秀平的起诉。案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年八月二十一日书记员  李 晓
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20720号 申请人：佛山市南海雄奔铝门厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园新风路（车间2）B部份工业厂房，统一社会信用代码9144060507793686X7。 投资人：冯健强。 委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。 被申请人：麦剑威，男，1968年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人佛山市南海雄奔铝门厂诉被申请人麦剑威合伙协议纠纷一案，申请人佛山市南海雄奔铝门厂于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人麦剑威的银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海雄奔铝门厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人麦剑威的银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1820元，由申请人佛山市南海雄奔铝门厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十六日 书记员 巫春娣
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初121号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人邱某1，住江苏省南京市建邺区,户籍地福建省福州市连江县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 辩护人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。 被告人庞某，住江苏省南京市某区,户籍地安徽省宣城市宁国市。曾因赌博，于2018年3月31日被南京市公安局雨花台分局行政拘留两日。因涉嫌开设赌场罪，于2020年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 被告人笪某，住江苏省南京市某区。因公共场所经营者对发生的违法活动放任不管、不采取适当措施制止，于2017年12月5日被决定公共场所停业整顿一个月，罚款人民币五千元。因犯开设赌场罪于2018年3月23日被判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，罚金人民币二万（已缴纳）；于2019年12月16日被南京市某区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，撤销前罪缓刑，与前罪所判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元。因涉嫌开设赌场罪，于2020年1月5日被取保候审。 江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人邱某1、庞某、笪某犯开设赌场罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李迪、检察官助理李娜出庭支持公诉，被告人邱某1及其辩护人汪峥，被告人庞某、笪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市雨花台区人民检察院指控：2019年11月至2020年1月间，被告人邱某1、庞某合谋，共同在本市雨花台区xx号租用的一门面房内开设赌场，设置捕鱼机一台、龙机一台、西游机一台，供他人赌博。被告人邱某1、庞某事先约定由身患重大疾病的被告人笪某担任赌场名义上的老板，由被告人庞某给予被告人笪某每月人民币2600元作为报酬。被告人庞某负责赌场的日常经营管理、对账，并将赌场的对账单通过微信发送给被告人邱某1。经鉴定,上述游戏机共有24个独立操纵杆具有赌博功能。经计算，自经营以来该赌场的赌资共计人民币837376元，违法所得共计人民币214090元。 被告人邱某1于2020年1月3日被民警抓获归案，被告人庞某、笪某于2020年1月4日主动至公安机关投案。被告人笪某、邱某1分别自第二次、三次讯问开始如实供述上述主要犯罪事实；被告人庞某归案后如实供述上述主要犯罪事实。 上述事实，被告人邱某1、庞某、笪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱某1、庞某、笪某的常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、到案经过、情况说明、房屋租赁合同、微信聊天记录等书证；证人邱某2、张某、刘某、陈某、陶某的证言；南京市公安局雨花台分局出具的电子游戏设施设备认定书；南京市公安局雨花台分局制作的现场勘验、扣押笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱某1、庞某、笪某利用赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邱某1、庞某、笪某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某1、庞某、笪某与他人共同故意实施开设赌场的犯罪行为，系共同犯罪。被告人邱某1、庞某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人笪某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人笪某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人庞某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以减轻处罚。被告人邱某1、笪某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人庞某、笪某有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人邱某1的辩护人提出的其构成立功的辩护意见，经查，邱某1归案后并未立即供述其犯罪事实，辩称赌场老板为庞某，并给庞某打电话劝其投案，此后庞某亦未及时投案，后经民警电话传唤到案，综合考虑邱某1电话通知庞某的主观目的及庞某的实际到案过程，对邱某1不宜认定立功，该辩解本院不予采纳。辩护人提出的邱某1构成坦白、系初犯等其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二十七条，第七十一条，第六十九条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邱某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2023年1月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 被告人庞某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2022年9月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 被告人笪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元，与前罪未执行完毕的有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元，合并执行有期徒刑三年，罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、扣押在案的捕鱼机一台、龙机一台、西游机一台、充值机一台、打码机一台予以没收； 三、对被告人邱某1、庞某的违法所得214090元予以追缴，被告人笪某承担连带退赔责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 徐 闽 人民陪审员 赵 利 人民陪审员 张秀灵 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 张 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴锦龙，男，1976年1月30日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴锦龙信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：96×××71，对应卡号：49×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月13日，欠本金60827.95元、利息8815.38元、分期付款手续费4695.13元。截止2016年12月31日，欠滞纳金8519.16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年9月14日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴锦龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年9月13日的信用卡透支欠款本金60827.95元、利息8815.38元、分期付款手续费4695.13元，截止2016年12月31日的滞纳金8519.16元，以及从2018年9月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告吴锦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1438号上诉人（原审原告）：卢某，1975年5月12日，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：包某，内蒙古蒙科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王某，1974年8月7日，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人卢某因与被上诉人王某土地承包经营权纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初2240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢某上诉请求：一、依法撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初2240号民事裁定书，予以重新判决。二、一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一审裁定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。首先、一审在本院经审查认为中以本案属于因土地确权产生的土地承包经营权纠纷，应由确权机关进行处理并作出决定为由裁定驳回原告的起诉。可是上诉人起诉的案由是土地侵权纠纷，与土地确权不发生任何关系。一审上诉人的诉讼请求是：一、请求依法判决被告将其父母亲的坟地从原告耕地中迁出；二、要求被告赔偿侵占耕地损失。显然，是与确权无关。其次、村民委员会的证据证明的内容是，被上诉人的父母亲坟地在上诉人已经确权的耕地当中，没有将坟地占有面积从上诉人耕地中抠出，说明被上诉人侵占了上诉人的耕地，而并不是一审法院所说的“土地确权时没有抠出”而发生的纠纷。为此，此争议完全是上诉人与被上诉人个人之间的纠纷，对确权没有任何异议，是双方就被上诉人父母亲的坟地埋葬在上诉人耕地时有协议，但是被上诉人违约并起诉到法院（已经判决发生法律效力），由科左后旗人民法院判决双方就此事所签订的协议违反法律法规的规定，判决无效。先在被上诉人将为埋葬其父母亲时与上诉人互换的耕地予以收回自己耕种，其父母亲的坟地仍然占上诉人的耕地，故要求其将父母亲的坟地从上诉人的耕地当中迁出。综上所述，一审法院裁定错误，不应当以土地确权来审理，而应当以侵权纠纷来审理此案。故特向二审人民法院提起上诉，请求在查清事实的基础上依法撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初2240号民事裁定书，予以重新判决。被上诉人王某未提交书面答辩意见。原审原告卢某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告将其父母坟从原告耕地中迁出；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，2015年被告王某的父亲去世，埋葬在其历史形成的家族坟地中，2019年被告母亲去世后与被告的父亲进行合葬。2018年人民政府对农村土地进行确权，被告父母的坟地恰包含在原告经确权取得的承包耕地中。由2020年1月2日常胜镇固日班花村民委员会出具的证明可知，土地确权时没有将被告父母坟地所占土地面积从原告承包地面积中扣除。原被告双方为此发生纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案属于因土地确权产生的土地承包经营权纠纷，如果双方就该纠纷不能协商一致，应由确权机关进行处理并作出决定，故裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案属于因土地使用权产生的纠纷，如果双方就该纠纷不能协商一致，应由确权机关或人民政府进行处理并作出决定，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李永胜审判员 白云飞审判员 陈婷婷二○二○年八月十一日书记员 赵 岩
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执恢200号 申请执行人：新津县溢兴加油站，住所地：四川省新津县花源镇杨柳村****。 负责人：温忠志，经理。 被执行人：王礼凤，男，1980年1月24日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：彭志华，女，1978年8月30日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行新津县溢兴加油站与王礼凤、彭志华买卖合同纠纷一案中，经本院查明被执行人彭志华有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人彭志华名下川Ａ×××××奥迪牌汽车，期限为2年。 需续行查封的，申请执行人新津县溢兴加油站应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年八月十八日 法官助理  何志学 书 记 员  周 佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11089号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：曾泽刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省泸县*************，公民身份号码：510************472。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告曾泽刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告曾泽刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告归还原告贷款本金82500.02元；2.被告支付拖欠利息2437.86元、罚息404.88元、复利4.16元（截至2019年9月26日止），并支付自2019年9月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金82500.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2437.86元为基数按照合同约定同期执行利率加收50%计付复利，总计金额为85346.92元;3.原告对被告曾泽刚名下车辆（牌号为粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权;4.本案的诉讼费由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：110000元；二、贷款发放情况：2018年11月12日发放贷款110000元，贷款期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率8.8%，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押情况：抵押物为被告名下的粤S*****号车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人），抵押担保范围为贷款本息、罚息、复利以及原告实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)，原告有依法将抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年9月26日，尚欠本金82500.02元、利息2437.86元、罚息404.88元、复利4.16元；本院认为，原告诉请被告归还贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾泽刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金82500.02元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月26日,利息2437.86元、罚息404.88元、复利4.16元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率8.8%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率8.8%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告曾泽刚名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966.84元（原告已预交），被告曾泽刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年八月五日书记员  潘华丽黄宇驹
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执348号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区。 负责人：欧阳品华，该支行行长。 被执行人：江西注意力传媒有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：胡晓晔。 被执行人：江西宏浩物流有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：廖宝平。 被执行人：胡晓晔，男，1976年03月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：裘菱慧，女，1950年11月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：武福生，男，1948年05月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：廖宝平，男，1971年01月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：涂莉萍，女，1971年01月07日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌象南支行与江西注意力传媒有限公司、江西宏浩物流有限公司、胡晓晔、廖宝平、涂莉萍、武福生、裘菱慧金融借款合同纠纷一案中，本院曾于2020年4月8日以（2020）赣01民初75号民事裁定书查封了被执行人涂莉萍名下房产，2020年8月18日，申请执行人江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院申请解除对被执行人涂莉萍名下的上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人涂莉萍名下位于房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 姚 国 审判员 郭小玲 审判员 王财斌 二〇二〇年八月十八日 书记员 曾双双
安徽省庐江县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖0124刑初377号公诉机关安徽省庐江县人民检察院。被告人汪守兵，男，汉族，1977年3月8日出生，初中文化。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年10月16日在北京市被北京市公安局民警抓获并寄押，同月23日被庐江县公安局刑事拘留，2018年11月6日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2019）300号起诉书指控被告人汪守兵犯合同诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日、2019年12月19日、2020年7月16日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员马某、周某出庭支持公诉，被告人汪守兵及其辩护人郑学锋到庭参加诉讼。期间，庐江县人民检察院以补充侦查为由两次建议延期审理，本院依法决定延期审理两次，后分别于2019年10月28日、2020年2月16日决定恢复审理。期间，因新冠肺炎疫情影响，本院于2020年3月27日对该案中止审理，同年7月9日恢复审理。现庐江县人民检察院以证据不足，需补充侦查为由要求撤回起诉。本院认为，庐江县人民检察院以证据不足，需补充侦查为由要求对被告人汪守兵合同诈骗案撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：准许庐江县人民检察院对被告人汪守兵合同诈骗案撤回起诉。审 判 长  刘兆法人民陪审员  张后玉人民陪审员  徐 进二〇二〇年八月二十一日书 记 员  乔 彬附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8914号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托代理人：黄梅，该公司员工。被告：李道好，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告李道好保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司即向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员 董 明二〇二〇年八月十九日书记员 孙蓓蓓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19599号之二 被执行人：资祥，男，1998年5月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于本院移送执行的被执行人资祥盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初1810号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄耀华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8848号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托代理人：黄梅，该公司员工。被告：申淑梅，女，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告申淑梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司即向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员 董 明二〇二〇年八月十九日书记员 孙蓓蓓
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1188号 原告：毕荣华，男，1963年4月8日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇飞，广西利业律师事务所实习律师。 被告：余佳骏，男，1970年11月22日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐蓝青，广西中远律师事务所律师。 第三人：桂林市中山中学，住所地：桂林市漓滨路**。 法定代表人：王荣林，校长。 原告毕荣华诉被告余佳骏、第三人桂林市中山中学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。 原告毕荣华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告门面租金126600元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日，原告与被告签订《门面出租合同》，合同约定原告将正阳路辅道学校食堂楼下的房屋门面租给被告使用，租赁期限从2017年9月1日起至2020年7月6日止，每月租金15500元。原告在与被告签订合同后便将门面钥匙交给被告，被告也使用门面经营至今。原告因出国工作，直至2019年底才回国，在此期间未能及时对门面租金事宜进行管理，被告也一直未依照合同约定给付原告租金。在原告出国期间，被告依照原告与桂林市中山中学的门面出租合同的约定向桂林市中山中学每月支付租金13260元。原告与桂林市中山中学门面合同于2019年6月5日到期，被告在此期间尚欠6个月租金未付，共计93000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十五条规定，被告还要向原告给付未按合同约定造成的损失33600元（共15个月，每月2240元），以上共计122600元。原告认为，被告应当依照合同约定给付所欠租金，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项:“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”之规定，房屋租赁合同纠纷属于专属管辖,应当按照不动产纠纷确定管辖法院。本案诉争房屋所在地正阳路位于桂林市秀峰区,本案应由桂林市秀峰区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李明权 二〇二〇年八月十二日 法官助理 徐建真 书 记 员 唐 玮 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2443号原告：吴团召，男，1973年5月27日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：段博，河南耀骅律师事务所律师。被告：苗武斌，男，1959年12月28日生，汉族，住伊川县。原告吴团召与被告苗武斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴团召及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告苗武斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴团召提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告50000元借款本金及利息2719元（自2019年4月18日起，按年利率4.35%暂计算至2020年7月28日；之后利息按照银行同业拆借中心发布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。被告苗武斌未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告吴团召、被告苗武斌经原告表亲杨改涛介绍认识，二人系朋友关系。被告称家有急事需用钱向原告借款，原告于2019年4月10日以转账方式向被告出借50000元，被告于2019年4月18日向原告出具借条一张，未约定借款利息及还款期限。后原告向被告讨要，被告推拖不还，故原告于2020年7月30日诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告依法负有还款义务。现原告诉求被告偿还借款50000元，理由正当，本院应予支持。由于双方借款并未约定利息，故原告关于利息的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗武斌于本判决生效后七日内偿还原告吴团召借款50000元；驳回原告吴团召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取计559元，由被告苗武斌负担。本判决为终审判决。审判员  范淑贤二〇二〇年八月二十四日书记员  李伟燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申296号申请人：重庆奥玛奔物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**国窖建材市场A1-10-1，统一社会信用代码91500107096517708Y。法定代表人：洪跃龙，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托代理人：鞠玉平，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆鹏升建筑工程有限公司，住，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**一社会信用代码91500113203430983L。法定代表人：陈开荣，该公司总经理。委托代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。申请人重庆奥玛奔物资有限公司（简称奥玛奔公司）以被申请人重庆鹏升建筑工程有限公司（简称鹏升建筑公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对鹏升建筑公司破产清算。本院查明：鹏升建筑公司于1993年8月7日在重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号注册成立，注册资本6027万元。经营范围为：房屋建筑工程施工总承包贰级，公路工程施工总承包叁级，市政公用工程施工总承包叁级等。根据(2017)渝0113民初12192号民事判决，鹏升建筑公司应支付奥玛奔物资公司货款66115.90元及违约金。后经重庆市巴南区人民法院执行未能清偿。该院在执行过程中未发现鹏升建筑公司有可供执行的财产，裁定终结本次执行。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。奥玛奔物资公司可以按照上述规定提出对鹏升建筑公司破产清算。鹏升建筑公司应支付奥玛奔物资公司货款66115.90元及违约金，判决生效后经人民法院强制执行不能清偿，应当认定该公司不能清偿到期债务。在奥玛奔物资公司申请对鹏升建筑公司执行中，经重庆市巴南区人民法院查询，鹏升建筑公司无可供执行的财产，重庆市巴南区人民法院裁定终结此次执行。鹏升建筑公司经人民法院执行，无法清偿债务。因此可以认定鹏升建筑公司明显缺乏清偿能力，本院对奥玛奔物资公司申请对鹏升建筑公司破产清算的申请予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题(一)》第一条、第二条的规定，裁定如下：受理重庆奥玛奔物资有限公司对重庆鹏升建筑工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年八月十一日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1148号申请执行人:许旭红，女，1966年9月25日出生，家住江西省弋阳县。被执行人:林长征，男，1978年10月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初806号民事调解书，向被执行人林长征发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林长征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林长征银行存款人民币230,165元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年八月十二日法官助理乐贻丰书记员陈超建