wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初815号 原告：三明市九牧林建材贸易有限公司，统一社会信用代码91350400676537019C，住三明市梅列区列西龙岗新村****。 法定代表人：石飞云，执行董事。 委托诉讼代理人：廖彩园、廖金水，福建万天律师事务所律师。 被告：吴**利，男，汉族，1984年11月3日出生，个体工商户，住福，住福建省明溪县div> 原告三明市九牧林建材贸易有限公司与被告吴**利买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三明市九牧林建材贸易有限公司的委托诉讼代理人廖金水到庭参加诉讼，被告吴**利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明市九牧林建材贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令吴**利支付给三明市九牧林建材贸易有限公司货款41173元，并判令吴**利支付给三明市九牧林建材贸易有限公司违约金4117.3（该违约金以41173元为基数，按月利率2%计算，从2019年10月16日暂计至2020年3月15日及至实际付清货款之日止违约金按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费由吴**利承担。事实和理由：2018年起，吴**利陆续向三明市九牧林建材贸易有限公司购买衣柜、厨柜等货物。2019年7月29日，双方经结算确认吴**利共欠三明市九牧林建材贸易有限公司41173元货款，并向三明市九牧林建材贸易有限公司出具41173元的欠款条，吴**利承诺于2019年10月15日前全部归还，如有违约每日按欠款金额的5%支付违约金；付款期限到期后，经多次催讨未果。故诉至法院。 吴**利未做答辩。 三明市九牧林建材贸易有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了欠款条，吴**利经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利和举证权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和庭审情况，本院认定事实如下： 2018年起，吴**利陆续向三明市九牧林建材贸易有限公司购买衣柜、厨柜等货物。2019年7月29日双方经结算后，吴**利向三明市九牧林建材贸易有限公司出具欠款条，内容为：今欠三明市九牧林建材贸易有限公司货款41173元，于2019年10月15日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的5%支付违约金。 本院认为，吴**利尚欠三明市九牧林建材贸易有限公司货款41173元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。三明市九牧林建材贸易有限公司要求吴**利支付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了违约金的计算标准和方法，现三明市九牧林建材贸易有限公司要求按逾期付款金额按每月2%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。吴**利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴**利应于本判决生效之日起三日内向三明市九牧林建材贸易有限公司支付货款41173元并支付违约金（该违约金以41173元为基数，按月利率2%从2019年10月16日计算至款项付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由吴**利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  甘峰才 人民陪审员  郑艳青 人民陪审员  傅文青 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  施丽媛 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8044号上诉人（原审原告）：谭超毅，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审原告）：伍艳霞，女，1982年1月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：佛山宗德投资发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣跃，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，国浩律师（重庆）事务所律师。两上诉人谭超毅、伍艳霞因与被上诉人佛山宗德投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按两上诉人谭超毅、伍艳霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更520号罪犯潘跃雷，男，1982年5月29日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2017年2月28日作出（2017）陕0502刑初74号刑事判决书，以被告人潘跃雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2021年4月27日止），罚金40000元。未追回的赃款63000元依法追缴后发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘跃雷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个，系累犯，罚金本次已缴纳5000元。本院认为，罪犯潘跃雷在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯潘跃雷准予减刑五个月（余刑执行至2020年11月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 齐 放审判员 张 磊二〇二〇年八月十九日书记员 黄雯婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21730号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：伦炜瑜，女，1993年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，身份证号码440************063。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告伦炜瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取计95元，由原告负担。审判员  许红青二〇二〇年八月二十日书记员  利锦仪
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1167号 申请执行人：建平县农村商业银行股份有限公司太平庄支行，住建平县太平庄镇太平庄大街。 被执行人：林玉江，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：林玉忠，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住建平县。 关于申请执行人建平县农村商业银行股份有限公司太平庄支行与被执行人林玉江、林玉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月11日作出的（2019）辽1322民初387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年06月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结建平县人民法院（2020）辽1322执1167号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  金向东 执行员  王健鹏 执行员  孟 颖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李**程
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初4330号原告：今麦郎饮品股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路**。统一社会信用代码911102287817303123。法定代表人：范现国，董事长。委托诉讼代理人：郝赛敏，女，1991年6月27日出生，汉族，今麦郎饮品股份有限公司员工，住河北省沙河市。被告：曹伟锋，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍地河南省漯河市郾城区。原告今麦郎饮品股份有限公司与被告曹伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告今麦郎饮品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按今麦郎饮品股份有限公司撤诉处理。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年八月十一日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7930号原告：广州市保创贸易有限公司,住所地广州市荔湾区黄沙大道**自编**综2-6。法定代表人：肖前龙，该司总经理。委托诉讼代理人：谢开基，该司员工。被告：四川聚源矿业有限责任公司，住，住所地汉源县富林镇富林大道三段**/div>法定代表人：李俊瑶。原告广州市保创贸易有限公司与被告四川聚源矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员劳灿辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市保创贸易有限公司的委托诉讼代理人谢开基到庭参加了诉讼，被告四川聚源矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告预付货款人民币100万元，并向原告支付利息，利息按如下方式计算：(1)以1000000元为本金，按年利率10%计息，计息期间自2013年8月1日起至2018年6月30日止，利息为人民币491666.67元；(2)以上述(1)本金加利息1491666.67元为本金，按月利率1.5%计息，计息期间自2018年12月30日起至完全清偿之日止，截止立案之日2020年7月7日，利息为人民币431837.50元；(3)以上本金利息暂共计为1923504.17元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，原告与被告签订了《铅锌铜混合精矿购销合同》后，即于2013年6月7日依约支付了合同约定的预付款壹百万元整，但被告并未依约履行货物交付义务，严重违约。2018年5月25日，原、被告签订了《补充协议》，但虽经原告屡屡催告，被告至今仍既未向原告履行货物交付义务，也不向原告退回已收取的货款。依据《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条规定：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告认为，被告违反合同约定不履行货物交付义务且不退还已收货款的行为，已构成严重违约且已严重影响原告的正常经营，被告依法依约均应向原告承担退款并支付逾期退款违约利息的违约责任。根据上述事实和法律规定，为维护自身合法权益，维护我国法律的尊严及契约精神，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，原告今特向人民法院起诉，望人民法院依法判如所请。被告四川聚源矿业有限责任公司无提交书面答辩状，也无提供证据。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.《铅锌铜混合精矿购销合同》（传真件）及《补充协议》，拟证明原、被告双方在2013年6月1日签订购销合同，合同约定原告预付100万元货款给被告，由被告向原告供应铅锌铜混合精矿，每月供应500毛吨，供货期为2013年6月1日至2013年12月31日。双方在2018年5月25日签订补充协议约定，由于被告没有按时发货，从2013年8月1日起至2018年6月30日，被告以100万元为基数，以年利率10%的标准计算利息，并在2018年12月31日前交给原告上述本息的货物或直接退回货款本息，若2018年12月30日前未向原告供货或退还相应后来本息，应按未偿还的货值按月息1.5%计算给原告利息。2.单位活期账户交易明细，拟证明原告在2013年6月8日向被告支付预付货款100万元。3.承诺函，拟证明被告当时的法定代表人李明政向原告承诺，在2017年12月30日前以货物或者现金方式退回货款。被告无正当理由不到庭应诉，没有提供证据反驳原告的事实主张，本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年6月1日，原告与被告签订《铅锌铜混合精矿购销合同》约定：原告向被告预付货款100万元，由被告每月向原告供应铅锌铜混合精矿约500毛吨，供货期从2013年6月1日至2013年12月30日止等。原告于2013年6月7日向被告预付了货款100万元。合同签订后，因被告未能向原告履行供货义务，经原告向被告催促还款，被告于2017年8月15日向原告出具《承诺》，承诺在2017年12月30日前以货款或以现金退回，并适当承担一点损失。2018年5月25日，原、被告签订《补充协议》约定，因原告已于2013年6月7日向被告预付货款100万元，但被告自2013年8月起未履行供货责任；被告从2013年8月1日起至2018年6月30日止按年息10%（按100万元算）计算给原告利息，被告承诺在2018年12月31日前交予原告按上述计算所得本息相应货值的货物或直接退回货款本息；若2018年12月30日起被告未交齐原告上述货值的货物或退还相应货款本息，应按未偿还部分的货物货值按月息1.5%计算给原告利息。因被告未履行供货及退款义务，故成讼。本院认为：依据原告提供的证据以及原告在庭审的陈述等可以证实，双方已经设立了被告为原告供应铅锌铜混合精矿的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告履行了预付货款的合同义务，但被告未按《铅锌铜混合精矿购销合同》及《补充协议》约定向原告履行供货或退还货款及赔偿利息损失的合同义务，已构成违约。原告要求被告退还货款支付利息损失的诉讼请求，具有事实和合同依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2013年8月1日起至2018年6月30日止（1795天）的货款利息应为491780.82元（100万元×1795天×10%÷365天），现原告仅主张利率491666.67元，是其对权利的处分，本院予以准许。原告主张自2018年12月30日起至实际清偿之日止的货款利息及复利总计不应超过年利率24%的司法保护上限。被告经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，本院依法作缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川聚源矿业有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市保创贸易有限公司返还货款100万元；二、被告四川聚源矿业有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市保创贸易有限公司支付自2013年8月1日起至2018年6月30日止的货款利息491666.67元；三、被告四川聚源矿业有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市保创贸易有限公司支付自2018年12月30日起至实际清偿之日止的货款利息及复利（其中利息以100万元为基数，按月利率1.5%计算；复利以491666.67元为基数，按月利率1.5%计算；利息及复利总计不得超过以100万元为基数按年利率24%计算的总额）；四、驳回原告广州市保创贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11056元，由原告负担496元，被告四川聚源矿业有限责任公司负担10560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年八月二十八日书记员  徐思铭黄燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保729号原告：万某，女，1969年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩清立，北京市阳光律师事务所律师。被告：高某，男，1962年2月15日出生，彝族，住北京市朝阳区。申请人万某（以下称申请人）与被申请人高某（以下称被申请人）离婚纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值3000000元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人高某名下价值3000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 悦二〇二〇年八月七日书记员 徐天驰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8203号原告：莱克（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：司会。被告：王桂荣，女，汉族，住北京市房山区。被告：张勇刚，男，汉族，住北京市房山区。被告：北京五和万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路**。法定代表人：张建新。原告莱克（北京）科技有限公司诉王桂荣、张勇刚、北京五和万科房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，莱克（北京）科技有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回对王桂荣、张勇刚、北京五和万科房地产开发有限公司的起诉。本院认为：莱克（北京）科技有限公司提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许莱克（北京）科技有限公司撤回起诉。审判员 付 雪二〇二〇年八月十七日书记员 瞿叶娟
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1104号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初7611号民事调解书，于2020年08月13日立案恢复执行申请执行人周恩开与被执行人王卫勇民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人王卫勇已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执1347号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审58号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人李晓琼，女，1962年10月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年8月17日向本院申请强制执行其于2019年12月16日作出的510103120720718X号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年8月26日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱红英
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执986号 被执行人陈瑞辉，男，汉族，1984年3月25日出生，住黑龙江省七台河市桃山区，现在监狱服刑。 本院在执行陈瑞辉罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0110刑初539号刑事判决书，于2020年6月17日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效裁决书确定的义务，即被执行人陈瑞辉缴纳罚金100000元，涉案赃款89442.88元予以追缴后返还被害人。 经查，被执行人陈瑞辉银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，发现被执行人陈瑞辉银行存款2793.63元，本院已扣划。 本院认为经过财产调查未发现可供执行的财产，并对被执行人进行高消费限制措施，此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0110刑初539号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔哲峰 人民陪审员  牛 乔 人民陪审员  敦慧丽 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  潘 阳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5580号原告：黄琴玉，女，1968年2月8日出生，汉族，住江阴市。被告：孟静君，女，1971年6月29日出生，汉族，住江阴市。被告：许建洪，男，1971年9月4日出生，汉族，住江阴市。原告黄琴玉与被告孟静君、许建洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琴玉、被告许建洪到庭参加诉讼，被告孟静君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琴玉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决二被告支付她借款人民币共计380000元；2、请求贵院依法判决二被告支付她借款利息人民币共计126250元（380000元从2018年5月1日至2020年6月30日按照年息15%计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，和她是朋友关系，二被告因经营钢材生意分多次向她借款人民币共计380000元，并于2017年4月5日向她出具了借条，约定利息为年息1分5。她因经济困难向二被告多次催要，而二被告却拒不支付。为维护自身合法权益，她特依法向贵院提起民事诉讼，诉请如前，请贵院依法审理。被告许建洪辩称，他确实向原告黄琴玉借了38万元，而且也归还了149100元利息，但是支付利息的具体数额要双方核算后再确定。他现在还欠38万元本金。被告孟静君未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：原告黄琴玉与被告孟静君、许建洪系朋友关系。2015年3月3日孟静君、许建洪向黄琴玉借款，黄琴玉于2017年3月、2017年4月分别从银行取款104000元、190000元，凑满了300000元，于2017年4月5日以现金方式交付孟静君、许建洪。孟静君、许建洪之前还向黄琴玉借款80000元，共计借款380000元，2017年4月5日孟静君、许建洪出具了一份380000元的借条，载明：今借黄琴玉人民币叁拾捌万元整（￥380000元），年息1.5分。但借款后，孟静君、许建洪陆续支付利息59000元（其中今年支付利息4000元），尚欠本金380000元及其余利息未付。黄琴玉遂于2020年6月11日具状诉至本院，请求人民法院依法判决。上述事实，有原告黄琴玉提供的借条、银行取款凭证及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，黄琴玉与孟静君、许建洪之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。孟静君、许建洪结欠黄琴玉借款本金380000有借条及当事人陈述等在卷予以佐证，本院对此予以确认。孟静君、许建洪未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此应承担给付之责。借贷双方对利率约定年利率为15%，不超过年利率24%上限，符合法律规定。因此黄琴玉请求孟静君、许建洪支付380000元，以及承担此款自2018年5月1日至2020年6月30日按照年息15%计算的未付利息123500元共计503500元的诉讼请求，本院依法予以支持。孟静君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟静君、许建洪应归还原告黄琴玉借款380000元及利息123500元，共计503500元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元（原告黄琴玉已预交），由原告黄琴玉负担26元，由被告孟静君、许建洪负担3474元，孟静君、许建洪负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄琴玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈红英二〇二〇年八月三十日书记员  邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1484号之一申请执行人罗某，男，汉族，住西安市高新区。被执行人陕西某某企业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人汪某，系该公司总经理。罗某与陕西某某企业集团有限公司商铺认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第56号裁决书已发生法律效力。申请执行人罗某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的1、向申请执行人交付位于西安市高新区科技二路丈八北路十字龙城铭园国际社区——商业综合体21幢4层A443号商铺并与申请执行人签订正式的《商品房买卖合同》、办理该商铺的网签备案手续；2、向申请执行人支付逾期交房违约金（以260,607元为基数，按日万分之一计算，自2017年1月1日起计算至实际交付商铺之日止）；3、承担仲裁费7919元。执行中，本院已将违约金34,426.18元和仲裁费7,919元执行完毕并将上述案款转入申请人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一、二项，经我院向申请人调查，申请人无法提供其认购的位于西安市高新区XX路XX城XX园XX社区XX幢XX层XX号商铺的具体位置，也无法提供产权登记机关为其办理该商铺的产权证或足以排他的该商铺属申请人罗某所有的产权证明文件。我院于2020年8月18日向西安仲裁委去函要求该仲裁委限期对仲裁裁决主文中需交付的房产状况予以补正或说明，至今已逾期该仲裁委亦未做任何补正或说明。另，我院又于2020年8月24日会同申请人代表和被执行人代理人对现场进行勘察确认，申请执行人合同所认购商铺已被出售给其他人并已投入商业运营。该事实双方已确认。本院认为，因申请人罗某申请执行要求交付的位于XX路XX城XX园XX社区XX幢XX层XX号商铺已售卖给他人，导致生效法律文书确定的内容执行不能，依法应予以驳回执行申请，但因考虑申请执行人主张权的行使，该案宜终结执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：  一、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第56号裁决书第一、二项内容的执行；二、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第56号裁决书三、四项内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲              二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘     璐
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民初113号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司。住所地：北京市朝阳区**********。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：江筱叶、刘莹，福建库弘律师事务所律师，被告：丰顺县奥马眼镜店。住所地：广东省丰顺县***********、。经营者：张小锋。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告丰顺县奥马眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。在本案审理过程中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司以其与被告丰顺县奥马眼镜店达成和解协议为由于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司向本院申请撤诉属于当事人处分自己的诉讼权利行为，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1800元（由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司预交），减半收取计900元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年七月三十日法官助理 邱泳婷书 记 员 曾 梅
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2675号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：肖俊，男，生于1964年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：李蓉，女，生于1968年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人肖俊、李蓉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)川巴江南证字第4483号公证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因财产暂无法处置，申请人同意待能处置财产时，再恢复执行。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市江南公证处作出的(2017)川巴江南证字第4483号公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月十九日 书记员 杨智文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2630号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂雷，四川公生明律师事务所律师。 被告：李东，男，1980年11月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：阿衣龙香，女，1984年4月5日出生，汉族，住成都市郫县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李东、阿衣龙香保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人涂雷到庭参加诉讼。被告李东、阿衣龙香经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告保险理赔款71266.48元，并支付保费1598.67元、律师费1200元及违约金18362.02元（暂计；以全部欠款为基数，自2018年9月20日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2017年4月1日，李东与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给被告11万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，李东与原告签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每年24%计算；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。尔后，民生银行及金安小贷公司按约发放了贷款。但自2018年7月1日起，被告即未还款。原告按保险合同约定进行了理赔。根据《借款合同》约定，李东该笔借款的用途为日常生活消费，而该债务是在二被告婚姻关系存续期间产生，故为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故此，原告诉至人民法院。 被告李东、阿衣龙香未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2017年4月1日，李东与金安小贷公司签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给李东11万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。 李东与平安财保公司签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.4%，每月保费为440元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费及催收产生的其他费用等；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。 民生银行和金安小贷公司按约向李东发放了11万元。此后，李东未按约还款。平安财保公司于2018年9月20日向民生银行、金安小贷公司理赔71266.48元，金安小贷公司代表民生银行向原告出具《保险赔款确认书》。截止2018年9月20日，李东尚欠保费1598.67元。 另查明，平安财保公司为实现债权，与四川公生明律师事务所签订《委托代理合同》，为此支出律师费1200元。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、保险单、系统截图、保险赔款确认书、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，平安财保公司与李东之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。李东未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。平安财保公司按照保险合同之约定向民生银行、金安小贷公司理赔71266.48元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，平安财保公司要求李东偿还保险理赔款71266.48元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。李东未按约还款构成违约，应承担相应违约责任。平安财保公司主张自代偿之日即2018年9月20日起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费1598.67元有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费1200元有合同依据，本院予以支持。关于李东上述债务是否为其与阿衣龙香夫妻共同债务的问题。本院认为，本案没有充分证据证明阿衣龙香对李东上述债务情况明确知情，也没有证据证明李东将所贷款项用于家庭日常生活，共同生产经营，故该债务不应认定为李东、阿衣龙香夫妻共同债务。综上，原告部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告李东于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款71266.48元及违约金（从2018年9月20日起至付清时止以未支付的保险理赔款为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告李东于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1598.67元； 三、被告李东于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费1200元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2111元，保全费944元，公告费560元，由被告李东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张晓霜
甘肃省和政县人民法院   刑事判决书   （2020）甘2925刑初33号   公诉机关甘肃省和政县人民检察院   被告人祁某，公民身份号码×××，户籍地甘肃省永靖县，住所地永靖县。无前科。2020年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被和政县公安局取保候审。   辩护人滕某，甘肃溥德律师事务所律师。   和政县人民检察院以和检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪一案，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院立案受理后依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员癿平安出庭支持公诉，被告人祁某及其辩护人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年3月2日21时许，被告人祁某醉酒驾驶×××号越野车从和政县富泉小区欲驶往永靖县，后沿育才路、滨河路、甘大线行驶至广通桥附近路段时，发现行驶方向错误，又掉头往蒿支沟什字方向行驶，途经滨河路口时，与前方等待红绿灯的马某驾驶的×××号越野车发生追尾，造成两车受损的交通事故。   经甘肃利安司法鉴定所鉴定，从祁某血液样品中检出乙醇成份，乙醇含量为259.80mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   经和政县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：祁某负事故全部责任，马某无责任。   被告人祁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚，赔偿了被害人部分损失。其辩护人的辩护意见是：   一、本案血样提取过程程序违法，应当予以排除。   （一）抽血过程没有见证人员在场，属于程序违法，应当予以排除。   （二）《血样登记表》中的“被申请人”处签字非被告人本人书写，“见证人”处马尚福的签名系后期添加。   二、依据法律规定，本案程序违法，因此而获得的证据不能作为定案依据。   综上所述，本案中提取血样的过程除一张血样提取登记表外再无其他，且该登记表本身也不符合法律规定，所以本案中血液中酒精含量鉴定意见不能被采信，故被告人祁某犯危险驾驶罪的证据不足。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交的下列证据所证实：书证：受案登记表、户籍证明、抓获经过、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、和政县公安局交通警察大队第622925420200000154号交通事故认定书、驾驶人车辆信息查询单、车辆维修发票等；被害人马某陈述；证人史某证言；被告人祁某供述和辩解；甘肃利安司法鉴定所甘利安[2020]毒鉴委字第B086号司法鉴定意见书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料光盘一张及制作说明。   以上证据经法庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，且与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。   本院认为，被告人祁某无视交通安全法规，醉酒后驾驶机动车且发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，应予支持，对其应当依法适用“判处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人经济损失，依法可以情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的《血样登记表》中的“被申请人”处签字非被告人本人书写，“见证人”处签名系后期添加，抽血过程没有见证人员在场，属于程序违法，不能作为定案依据，应当予以排除的辩护意见，经查在当事人血样提取登记表被告人签名一栏处，有被告人祁某的捺印，且有字样为“祁某”的签名，对于被告人是否亲笔签名的问题，公安机关补充了当日为祁某采血的和政县人民医院护士邓金霞的证言，该邓证明祁某当时在血样提取登记表上签了字并捺了手印。对于辩护人所提无见证人的问题，经查见证人签名属事后补签，该份证据确实存在瑕疵，但该问题不影响对被告人的定罪量刑。故对辩护人关于祁某犯危险驾驶罪的证据不足的辩护意见，本院不予采纳。为了维护公共安全和交通运输正常秩序，根据被告人犯罪的性质、犯罪事实和情节、对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人祁某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金5000元（判决生效后一次性缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年11月19日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，需递交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 乔文胜   人民陪审员 赵万**   人民陪审员 康建忠   二〇二〇年八月十四日   书记员 马成虎
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3217号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所实习律师。被告：钟伟林，男，1961年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告钟伟林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人肖冠荣到庭参加了诉讼，被告钟伟林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金42175.05元、利息2082.02元、违约金1443.9元、手续费765.18元，合计46466.15元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月28日，之后按利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担，并由被告直接支付给原告。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明：（一）2011年12月26日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行申请办理金穗QQ联名IC农行贷记卡，并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称端州支行）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为625**********631的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2020年4月28日，被告已拖欠信用卡本金42175.05元、利息2082.02元、违约金1443.9元、手续费765.18元，合计46466.15元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行以日利率万分之五计收，按月计收复利；申请人未按期还款、支付利息及其他应付款项和费用，发卡行可委托催收机构向申请人催收，可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。（三）2020年1月10日,农业银行端州支行与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东立顺律师事务所指派律师代理本案诉讼，在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，每宗案件需支付律师费为1500元。开庭前，农业银行端州支行向广东立顺律师事务所支付了本案律师费1000元，广东立顺律师事务所开具了发票。（四）根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州支行。庭审中，原告称起诉后被告偿还本金100元，现变更诉求为截至2020年8月20日，被告已拖欠信用卡本金42075.05元、利息2082.02元、违约金1443.9元、手续费765.18元，合计46366.15元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是端州支行，但由于端州支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告使用借款后未依约还款，显属违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、违约金，根据原告确认暂计至2020年8月20日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持，对于之后的利息、违约金，应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告在本案主张的律师费1500元，是为实现债权而产生的合理费用，且符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定。因此，原告要求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费1500元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟伟林应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金42075.05元、利息2082.02元、违约金1443.9元、手续费765.18元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2020年8月20日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止，逾期利息、逾期还款违约金之和不超过年利率24%的标准]。二、被告钟伟林应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.58元（原告已交纳499.58元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 蒙婉珊二〇二〇年八月二十八日书记员 杜爱怡
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保802号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段 被申请人：牛德阅，男，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人牛德阅金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初1510号民事判决书,于2020年8月27日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款482261.15元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款683元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保802号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月三十日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13365号原告：崔占魁，男，1963年1月25日出生，汉族，北京市丰台区文化馆职工，住北京市丰台区。被告：胡朝晖，男，1974年8月4日出生，汉族，个体装修户，住北京市大兴区。原告崔占魁与被告胡朝晖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔占魁、被告胡朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔占魁向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向我支付修复卫生间砸掉的瓷砖工料费950元、马桶拆装费200元；2.要求判令被告向我支付木地板下的水泥地面找平安装费1700元、木地板拆装费854元。拆装过程中有任何损坏，被告全额赔偿；3.要求判令被告向我支付厨房卫生间挂件、洁具安装费300元；4.要求判令被告向我支付包阳台垭口工料费1629元、测量费200元；5.要求判令被告向我支付踢脚线修补费300元；6.要求判令被告向我支付更换卫生间地漏瓷砖打孔工料费200元；7.要求判令被告赔偿我三年不能出租和入住房屋经济损失费3000元、身心伤害费1000元。事实和理由：被告于2017年4月14日为原告做室内装修，装修工程款28000元。因被告找的装修工人在贴卫生间共用下水管瓷砖时没有留出安装马桶的位置，致使马桶无法安装，原告多次联系乞求被告，被告才过来将贴好的瓷砖砸掉，没做任何处理，只抹上一层薄薄的水泥，留下一点白漆后就离开了，原告自己刷上了白漆。水电工人在铺设墙内水管、电线时没有通知原告做记录或拍照片，装修结束后经联系工人过来指点一下就走了，原告给了工人60元，至今不敢打眼儿，挂件无法使用。被告装修还存在以下问题：卧室木地板下面的水泥地面高低不平；木踢脚线与木地板之间有近两厘米的缝隙；阳台未包垭口导致垭口墙面与瓷砖贴合处全部开裂，原告自己包垭口；未提醒原告打墙洞，装修后打墙洞导致新墙面粘的都是土和泥点，墙砖打碎；所有踢脚线拐弯处都咧着大嘴；所有房间吸顶灯用手一碰就晃荡；卫生间地漏的地砖圆孔开太大；厨房卫生间插座不结实。被告找的第一个铺墙地砖的工人是个酒鬼，贴的墙砖有的缝隙太大，有的没有缝隙，在原告强烈要求下才换了工人。做吊柜的工人是个残疾人，吊柜螺丝该上的不给上，经我要求才上一两处。在装修过程中，原告每次打电话与被告沟通，被告均态度不好。被告故意欺骗糊弄原告，使原告一直处于怄气之中，导致很多材料不能按时到位，工期延误。原告认为被告故意欺骗、糊弄客户，没有按照合同约定履行，也没按照合同约定在工程竣工验收单和家庭工程保修单上签字，拒不返修，未安装厨卫的挂件，致房屋至今无法使用，原告无法入住。因被告在电话中说过要求拆除装修部分，且威胁我，我已报警并告知法院，现原告坚决不同意被告进行返修，故原告诉至法院。被告胡朝晖辩称：原告所述事实不属实，我是装修的工长，双方签过装修合同，装修中难免有瑕疵，双方因沟通问题产生不愉快，装修合同中约定有1年质保期，现在已过质保期，施工时出现问题，原告应该当时提出，故对原告主张的诉求均不同意。当时装修款是2.8万元，已经结清，合同没有约定具体的装修明细，原告所说的装修问题不清楚是否在我的装修范围。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告崔占魁（发包方、甲方）与被告胡朝晖（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方位于东安街头条21号楼1-12号楼的装饰装修工程，乙方包工，包部分材料，甲方提供其余部分材料；开工日期2017年4月14日，竣工日期2017年6月14日；工程款28000元。合同第十条工程验收约定，在施工过程中分下列阶段对工程质量进行联合验收：（1）材料验收；（2）隐蔽工程验收；（3）竣工验收。工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图。双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担。本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期限为五年。合同第十一条工程款支付方式约定，合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：第一次，开工三日前，支付15000元，第二次，开工进度过半，支付10000元，第三次，竣工验收合格，支付3000元。该合同的附表一《工程报价单》显示项目包括：1、拆除室内旧项，垃圾运至楼下；2、墙面、顶面，铲除墙皮、找平、刮腻子、刷漆、漆甲供；3、厨、卫，贴墙地砖，做防水卫生间，砖甲供；4、地面，铺砖、小卧室打地平，砖、石材甲供；5、水电改造，重新改造室内水电路；6、做柜，厅做吊柜，阳台做储物柜到顶部，厅与卧室顶部做横梁，下部砌砖垛；7、室内安装，灯、洁具、面板、小件安装；8、垃圾外运，垃圾运离本小区。合同签订后，胡朝晖进场施工。2017年7月15日，崔占魁付清装修款。审理中，崔占魁表示结清装修款前看过装修现场，但是卫生间马桶位置因包水管贴瓷砖不能安装马桶、小卧室木地板下面的水泥地面未找平肉眼看不出来。被告称卫生间马桶边的水管包边是经过原告同意的，结清款项后也按照原告要求进行返修。崔占魁认为胡朝晖在砸开瓷砖后仅刷一层薄水泥就离开，应支付该位置贴瓷砖的修复费用。崔占魁称未在质保期内要求胡朝晖修补卫生间地漏孔和阳台墙砖裂缝，自行找工人包阳台垭口，并称要求胡朝晖修补踢脚线，胡朝晖予以拒绝，故自行修补踢脚线。崔占魁另称因装修时双方因工人问题发生矛盾，未向胡朝晖提供厨房和卫生间的挂件和洁具，致使挂件和洁具没有安装。本案审理过程中，崔占魁通过云法庭视频在线出示了涉案房屋内的现状，崔占魁现居住在小卧室，房屋内有家用电器，厨具和调味品。崔占魁称其在丰台区上班，中午在此午休看房子。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。崔占魁与胡朝晖签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效。双方均应依约履行。双方所签合同约定，工程完工后组织验收，验收合格后办理移交手续，结清尾款。根据庭审陈述，崔占魁在查看房屋装修状况后，向胡朝晖结清尾款，视为双方已完成竣工验收。崔占魁未在质保期内要求胡朝晖对小卧室水泥地面、卫生间地漏瓷砖孔、阳台墙砖裂缝进行返修，亦未有证据证明在质保期内要求胡朝晖对踢脚线进行修补，故其要求胡朝晖支付水泥地面找平安装费、木地板拆装费、包阳台垭口费、踢脚线修补费、更换卫生间地漏瓷砖打孔工料费的请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。关于卫生间水管包边贴瓷砖导致马桶不能安装的问题，房屋验收时，崔占魁并未提出该问题，在房屋验收后，胡朝晖按照崔占魁要求进行返修，但未对返修位置进行贴砖，而根据合同约定，瓷砖由崔占魁提供，故崔占魁要求胡朝晖支付修复的瓷砖工料费，无合同依据，马桶拆装费亦未实际发生，故对崔占魁要求胡朝晖支付修复卫生间砸掉的瓷砖工料费及马桶安装费的诉求请求，本院亦不予支持。崔占魁未向胡朝晖提供卫生间厨房的挂件和洁具，要求胡朝晖支付挂件和洁具的安装费，亦无依据，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。根据查明事实，崔占魁已入住涉案房屋，其要求胡朝晖赔偿3年不能出租和入住房屋的经济损失费、身心伤害费的诉讼请求，亦于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：驳回崔占魁的全部诉讼请求。案件受理费29元，由崔占魁负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二〇年八月十一日书记员  张海燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1839号原告：曹会武，男，1972年1月8日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：郭书华，男，1980年2月15日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市阜城县。原告曹会武与被告郭书华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹会武到庭参加诉讼，被告郭书华经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹会武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭书华立即支付原告曹会武供货款20000元；2、请求法院判令被告郭书华立即支付原告曹会武供货款从2015年1月1日起至实际支付之日的利息（利息按银行存款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告郭书华承担。事实与理由：2012年起被告郭书华从原告曹会武处陆续购买金刚砂材料，截止2014年底核对被告郭书华尚欠原告曹会武货款20000元，原告曹会武多次向被告郭书华催要，被告郭书华以各种理由推脱，故诉至法院。被告郭书华未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告曹会武围绕诉讼请求依法提交了证据。被告郭书华未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告曹会武提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹会武提交2012年至2013年货物运输协议书六份证明其通过物流公司向被告郭书华发货，收货人处写有郭利。曹会武称平时都称呼郭书华为郭利。原告曹会武提交的其与被告郭书华微信聊天记录载明：2018年12月9日，郭经理，钱要的怎么样了，马上又一年了，什么时候能给我解决了，也不多，总共就20000元。郭书华回复：你放心曹经理我现在每天就催，回来就给你转过去。2019年2月23日，郭经理，20000元钱什么时候能给我。郭书华回复：过两天回去了肯定给你解决。2019年3月6日，钱能不能给我。郭书华回复：曹哥这个月给你一万，剩下的五月初。原告曹会武称被告郭书华微信名为郭利。庭审中，原告曹会武陈述双方之间无书面合同，2020年6月郭书华通过微信向曹会武爱人手机支付2000元，曹会武予以认可，现在尚欠货款18000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭书华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告曹会武与被告郭书华虽未签订书面合同，但结合曹会武提交的证据，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告曹会武向被告郭书华供货后，被告郭书华应当支付相应货款，被告郭书华亦在微信中对欠款金额予以确认，并支付部分货款，故对于原告曹会武要求被告郭书华支付货款20000元的诉讼请求，因被告郭书华于起诉后偿还2000元，本院支持其中的18000元，原告曹会武诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。因被告郭书华未支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告曹会武要求被告郭书华支付利息损失的诉讼请求，本院支持其中自立案之日2020年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，曹会武诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭书华于本判决生效之日起十日内支付原告曹会武货款18000元；二、被告郭书华于本判决生效之日起十日内支付原告曹会武利息损失（计算方式：以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月25日起至实际付清之日止）；三、驳回原告曹会武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费260元，由被告郭书华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年八月十七日书记员  王然
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民督3号申请人：邓红伟，女，1971年12月26日出生，汉族，住广东省英德市******，身份证号码：440************626。被申请人：罗远航，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省英德市***********，身份证号码：441************716。申请人邓红伟于2020年8月13日向本院提出支付令申请。本院于2018年8月13日受理后，经审查认为，申请支付令请求给付的金钱未到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人邓红伟的支付令申请。本案受理费987.64元，由申请人邓红伟承担。本裁定为终审裁定。审判员  黄永生二〇二〇年八月二十八日书记员  巫敏智
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执918号上海灿星文化传媒股份有限公司：蓝田县金石音乐城：关于上海灿星文化传媒股份有限公司与蓝田县金石音乐城著作权侵权纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01知民初867号民事判决书已发生法律效力。因蓝田县金石音乐城未履行生效法律文书确定的义务，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人蓝田县金石音乐城：一、被执行人蓝田县金石音乐城立即停止播放并从其开设经营场所的点歌系统中删除涉案156首音乐电视作品；二、被执行人蓝田县金石音乐城赔偿申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）31000元；三、被执行人蓝田县金石音乐城负担案件受理费700元及本案执行费376元。本院依法受理，案号为（2020）陕01执918号。执行中，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蓝田县金石音乐城书面达成执行和解协议，且被执行人蓝田县金石音乐城已按照和解协议内容履行完毕。申请执行人书面向本院申请结案。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕01执918号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7564号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 被告：李虔骋，男，1982年3月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川直属支行）与被告李虔骋信用卡纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用简易小额程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行四川直属支行的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川直属支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令李虔骋偿还信用卡截止2020年4月13日欠款本金9918.65元，支付利息1269.73元、违约金2308.33元、预借现金费30元及后期利息、违约金（从2020年4月14日起按约定计算）；2．请求判令李虔骋支付应承担的律师费1000元。事实和理由：2012年8月3日，李虔骋向原告申请办理信用卡，卡号为62×××17。李虔骋签名阅读认可的信用卡个人卡领用合约、收费项目及标准、章程载明：利息按每日万分之五计算；乙方（李虔骋）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方（邮政银行四川直属支行）因催收而产生的律师费等款项应由乙方承担；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。后原告公告将原约定的滞纳金更改为违约金。李虔骋透支信用卡进行消费，截止2020年4月13日尚有欠款本金9918.65元、利息1269.73元、违约金2308.33元、预借现金费30元未偿还，原告多次催收未果。原告为诉讼支付了律师费1000元。 为证明自己的主张，原告邮政银行四川直属支行提供了中国储蓄银行信用卡申请表及所附领用合约、章程、逾期明细表、交易流水、催收记录、调整公告、合作协议及所附案件明细表、律师费发票等证据材料。 被告李虔骋未作答辩。 原告邮政银行四川直属支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：李虔骋签名阅读认可的信用卡个人卡领用合约、收费项目及标准、章程合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年4月13日李虔骋信用卡欠款本金9918.65元、利息1269.73元、违约金2308.33元、预借现金费30元未偿付，邮政银行四川直属支行请求判令李虔骋偿还截止2020年4月13日信用卡欠款本金9918.65元，支付利息1269.73元、违约金2308.33元、预借现金费30元及后期利息、违约金（从2020年4月14日起按约定计算），支付应承担的律师费1000元，符合领用合约、收费项目及标准的约定，于法有据，本院予以支持，但利息、违约金相加以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、李虔骋于本判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还截止2020年4月13日信用卡欠款本金9918.65元，支付利息1269.73元、违约金2308.33元、预借现金费30元及后期利息（以本金9918.65元为计算基数，从2020年4月14日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）、后期违约金（以本金9918.65元为计算基数，从2020年4月14日起按最低还款额未还部分的5%收取至本金付清之日止），利息、违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、李虔骋于本判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付应承担的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由李虔骋负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年八月七日 书记员  杨 聪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2026号之一 申请执行人：马志荣，曾用名席一萍，女，1965年9月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：刁发民，男，1962年1月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人马志荣，曾用名席一萍与被执行人刁发民民间借贷纠纷一案中，因被执行人刁发民未履行生效法律文书确定的义务，经申请人马志荣，曾用名席一萍申请执行，本院于2020年6月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人刁发民名下的财产信息，被执行人刁发民名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆，暂无其他财产。 3、本院已将被执行刁发民列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人刁发民名下不动产系轮候查封，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十四日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢508号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地江西省南昌经济技术开发区桂苑大道**，统一社会信用代码913601007419639129。被执行人：祝璋，男，1985年12月2日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初10385号民事判决书于2020年4月16日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2020年5月11日终结执行。2020年7月13日申请人申请恢复执行，本院于2020年7月20日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人祝璋发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下有车牌号为赣Ａ×××**汽车一辆，本院于2020年8月6日在南昌车管所轮候查封了该车辆，但并未实际控制该车辆，查封期限为二年。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2020年7月21日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行21.047226万元，截止到2020年8月27日已执行到位0元，未执行21.047226万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十七日书记员  魏俊文
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8024号原告：东莞姿采手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：张建平，该公司员工。委托诉讼代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。被告：潘克炎，男，汉族，1988年10月24日出生，住址：广西藤县***********，公民身份号码：450************814。原告东莞姿采手袋有限公司(以下简称姿采公司)诉被告潘克炎劳动合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姿采公司的委托诉讼代理人张建平、曹小小，被告潘克炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姿采公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还离职补偿14676元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第1项诉讼请求为被告向原告返还应补缴公积金数额的款项。事实和理由：详见民事起诉状。被告的答辩意见详见民事答辩状。本案相关情况一、2019年8月12日，姿采公司向生产部全体职工发出《通告》，主要内容为受国际内外环境影响，姿采公司近期订单逐渐减少，公司经营环境每况愈下，导致公司不能正常开展所有工作，公司在2019年8月5日起正式全面停工待产，为保障劳资双方合法权益，现就协商政策进行通告说明：1.依法协商解除劳动关系，以N作为法律基础，N为职员工前12个月平均工资、双糧、奖金所得之平均数，另外增加1个月平均工资作为公司对广大职员工在情理之上的考量；2.依法办理社保补缴程序；3.一次性经济补偿金依法办理银行转账，依法代扣个人所得税。2019年8月15日，原被告签订了《解除协议书》,主要内容为双方协商一致解除劳动合同并达成协议，协议主要内容如下：1.双方协商于2019年8月20日起解除劳动合同，双方共同确认被告在原告的工作年限为6.5年；2.原告向被告支付一次性离职补偿人民币58548元；3.本协议的离职补偿已经包括：所有根据法律法规和原告政策原告应当支付给被告的报酬和费用（包括但不限于未休年假、奖金、津贴、加班报酬、年资薪金、补偿金、代通知金、社会保险、公积金、及其它各类福利和补贴等），以及任何可能存在的工伤赔偿、医疗期补偿、鉴定费用或成本等；4.本协议约定的离职补偿扣除被告应缴个人所得税及社会保险费用后之余额将在原告确认被告完成第二条约定的离职交接后离职当日内，由原告银行转账支付至被告。2019年8月16日，原告向被告转账了58547.66元。2019年11月27日，东莞市*********向原告出具了《责令限期改正违法行为通知书》，要求原告为被告缴存2013年5月至2019年8月期间的单位逾期未缴存的住房公积金，合计14676元。原告认为：该公积金缴存款在被告离职时已纳入离职补偿中一并发放给了被告，而被告领取时亦清楚离职补偿构成并以明确承诺的方式放弃再以任何形式向原告提出任何诉求，原告再向公积金管理中心支付公积金构成重复支付款项，故被告应向原告返还相当于补缴金额的款项。被告认为：离职补偿是以补缴的社保，加上“N+1”的补偿计算出来的，并未包括公积金。本院认为：原告在向被告支付的离职补偿中未包含公积金，故不存在返还，理由如下：一、根据原告盖章的《通告》可知原告向被告支付“N+1”的补偿，其中“1”为原告对广大职员工的自愿补偿一个月平均工资，“N”为工作年限，“N+1”乘以月平均工资的离职补偿实际上为经济补偿金+原告自愿给被告一个月平均工资的补偿；《通告》第2点明确原告为被告办理社保补缴，但该《通告》未提及原告为被告补缴公积金事宜。综上，《解除协议书》的离职补偿实际为：“N+1”的补偿(实为：经济补偿金+原告自愿给被告一个月平均工资的补偿)+补缴的社保。二、根据原告同日起诉的两个同类案件可得到证实。（2020）粤1973民初8015号案件中原告的人事部文员即本案原告的代理人之一的张建平在微信上与李惠群确认李惠群“社保补缴折现为2636元”“平均工资为7287元，最终补偿156674元”“现后补偿为159310元”。根据双方在《解除协议书》确认的工作年限为20.5，故“N+1”补偿为156670.5元，综上离职补偿计算为社保补缴2636元+“N+1”补偿的156670.5元=159306.5元，该数额与张建平与李惠群的聊天记录里的提及的“现后补偿为159310”、《解除协议书》的离职补偿、原告向被告转账数额基本一致。该离职补偿中未包含公积金。（2020）粤1973民初8021号案件中被告刘敏丽主张根据原告提供的2019年员工关系处理协商离职补偿签名表显示的刘敏丽的社保补偿为78元、月平均工资为3463元，N+1为22508元、合计22586元，可知社保补缴78元+“N+1”的补偿22508元=合计的离职补偿22586元，该数额与《解除协议书》的离职补偿数额、原告向被告转账的数额完全一致。该离职补偿中未包含公积金。三、《解除协议书》第四条有约定离职补偿已包含公积金等，但该条款可以重复使用，原告在同日起诉的其他同类案件里的该协议书也有此条款，该条款构成格式条款，且该条款的内容是免除提供格式条款一方的责任，原告也没有证据证明其已向被告尽到了提示说明义务，故该条款无效。原告不得依此条款要求被告返还公积金。四、原告主张月平均工资已包含了单位应为被告缴纳的公积金的部分，但未能举证证明且被告不确认，故本院不予采信。本案判决结果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞姿采手袋有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告东莞姿采手袋有限公司负担。原告东莞姿采手袋有限公司已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二〇年七月十四日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3386号原告:任亚南，女，生于1990年8月18日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。被告:史娟（又名马娟），女，生于1977年7月1日，汉族，住河南省禹州市。被告：禹州市开心购物广场，住所地：禹州市火龙镇火龙街。经营者：王少军，男，生于1978年9月19日，汉族，住河南省禹州市，系禹州市开心购物广场业主。原告任亚南诉被告史娟、禹州市开心购物广场民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任亚南及其委托诉讼代理人王道珂、被告禹州市开心购物广场（以下简称开心购物广场）到庭参加诉讼，被告史娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任亚南向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告史娟与开心购物广场负责人王少军系夫妻关系，二人共同经营开心购物广场超市，2016年至2017年间，史娟以超市进货为由多次向原告借款，总借款金额为50000元，后经原告向二被告催要上述借款，被告均以经济紧张为由推诿不还，为此，诉至法院。被告史娟缺席无答辩。被告开心购物广场辩称：这些欠条我均不知情，从2011年我隐约听说马娟在外面借钱，马娟也不给我说借钱的用途，因为这个事情我们就开始产生矛盾。我认为开心购物广场不应当承担还款责任。原告任亚南为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份、短信聊天记录，证明被告史娟、开心购物广场向原告借款50000元的事实；2、工商信息查询单一份，证明被告开心购物广场的工商登记情况；3、2017年7月12日借条一份，证明史娟系禹州市开心购物广场的实际控制人。被告史娟未向本院提供证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为对其权利的放弃。被告开心购物广场向本院提供的证据有：禹州市人民法院作出的2019豫10**民初4660号民事调解书一份，证明王少军与史娟已于2019年8月1日就同居关系子女抚养纠纷经法院调解处理。经庭审质证，对原告提供的证据1，被告开心购物广场经营者王少军提出异议，认为借条上王少军的签字不是其本人所签，且其对借款不知情，对短信记录也不知情。本院认为，原告认可借条上王少军的签字是被告史娟代签，借条上未显示有被告开心购物广场的签章，不能证明该款系开心购物广场与史娟的共同借款，故被告异议成立，本院对被告史娟系借款人的事实予以认定。对原告提供的证据2，被告开心购物广场无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告开心购物广场对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为开心购物广场的经营者是王少军，并非是史娟。本院认为，该证据不能印证被告史娟就是被告开心购物广场的实际控制人，也不能证明被告开心购物广场具有承担偿还借款的义务，故被告异议成立，对该证据本院不予采信。对被告开心购物广场提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为该证据能够证明本案借款发生在史娟与王少军婚姻关系存续期间，且能证明开心购物广场系二人共同经营。本院认为，开心购物广场的营业执照上显示经营者为王少军，虽然借款发生在二人婚姻关系存续期间，但王少军辩称对该笔借款不知情，原告也没有证据证明王少军知道史娟借款及其用途，故原告异议不成立，对该证据的真实性本院予以认定。依据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告史娟和开心购物广场的经营者王少军原系同居关系。王少军于2010年1月18日注册一个字号为“禹州市开心购物广场”超市进行经营。2017年10月4日，被告史娟共向原告任亚南借款50000元，并给原告任亚南出具借条一张，借条内容为：“借条今借任亚楠现金伍万元整（50000￥）借款人：马娟王少军2017年10月4日137××××****”。2019年8月1日，被告史娟与王少军在禹州市人民法院就同居关系子女抚养纠纷达成调解。后原告向被告史娟催要上述款项未果，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，请求依法判令被告史娟、开心购物广场偿还借款利息自借款之日起以月息1.5%计算。另查明，借条中的马娟与本案被告史娟系同一人；借条上的王少军签名系被告史娟书写。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告史娟向原告任亚南借款50000元，有被告史娟出具的借条及短信聊天记录为证，足以证明该借款事实，因此,原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求于法有据,本院予以支持；关于原告要求被告开心购物广场为共同还款人的请求，由于开心购物广场为个体工商户，实际经营者为王少军，2017年10月4日的欠条上既没有开心购物广场印章，也没有经营者王少军本人的签字，据此原告提供的证据并不能证明被告史娟将该笔借款用于开心购物广场的经营。故原告要求被告开心购物广场承担共同还款责任无事实根据，本院不予支持；关于原告要求被告支付月息1.5%的请求，因原告未提供证据证明双方约定有利息，视为不支付利息，但被告史娟应自原告起诉之日（即2020年5月6日）起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告史娟于本判决生效之日起十日内支付原告任亚南借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年5月6日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告史娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  李艳红二〇二〇年八月五日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5765号申请执行人：北京市健美协会，住所地北京市朝阳区北京工人体育场体校内。法定代表人：王鸾，副会长。被执行人：北京国骐生态农业有限公司，住北京市顺义区赵全营镇燕华营村新村街**。法定代表人：李强，总经理。北京市健美协会申请执行北京国骐生态农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16459号民事判决书已发生法律效力。北京市健美协会向本院申请执行，要求被执行人北京国骐生态农业有限公司返还租赁费150000元、案件受理费3730元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国骐生态农业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国骐生态农业有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市健美协会亦未提供被执行人北京国骐生态农业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市健美协会申请执行的租赁费150000元、案件受理费3730元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京市健美协会确认，被执行人北京国骐生态农业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市健美协会享有要求被执行人北京国骐生态农业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国骐生态农业有限公司负有继续向申请执行人北京市健美协会履行债务的义务。申请执行人北京市健美协会发现被执行人北京国骐生态农业有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员  吕旌辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠香,女,1945年11月9日出生，汉族，住山西省太原市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文俊,男,1972年7月21日出生，汉族，住山西省太原市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省住房和城乡建设厅,住所地山西省太原市杏花岭区建设北路**。 法定代表人:王立业,该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市城乡规划局,,住所地山西省太原市新建路** 法定代表人：邵社教,该局局长。 再审申请人王翠香、杨文俊因诉山西省住房和城乡建设厅（以下简称山西省住建厅）行政复议一案，不服山西省高级人民法院(2018)晋行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王翠香、杨文俊申请再审称：申请人在涉案地块拥有合法承包地，部分承包地在并规许字（2014）第0122号《建设用地规划许可证》（以下简称涉案规划许可）范围内，部分耕地与涉案规划许可批准的项目相邻。二审法院认定涉案规划许可不直接影响申请人的权利义务，申请人与涉案规划许可不具有利害关系，属于事实认定错误。山西省住建厅驳回申请人的复议申请错误。综上，请求撤销二审判决，指令二审法院再审或者发回重审。 本院经审查认为，王翠香、杨文俊提起本案诉讼，请求撤销山西省住建厅作出的晋建复驳（2017）4号《驳回行政复议申请决定》（以下简称被诉复议决定）。本案不属于复议机关作共同被告的情形，山西省太原市城乡规划局不是本案适格被告，二审法院已经指正一审判决中存在的前述问题，本院予以认可。被诉复议决定认为涉案规划许可不直接影响王翠香、杨文俊的合法权益，二人不是适格的行政复议申请人，因此，本案争议焦点为涉案规划许可是否对王翠香、杨文俊的合法权益产生影响，被诉复议决定是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城乡规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城乡规划的法律凭证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向土地管理部门申请用地。城乡规划主管部门作出的建设用地规划许可证，仅是申请建设用地的前提条件，并不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力。因此，太原市城乡规划局作出涉案规划许可行为并不直接影响王翠香、杨文俊的合法权益，山西省住建厅作出的被诉复议决定驳回其复议申请并无不当。 综上，王翠香、杨文俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王翠香、杨文俊的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民申6号 再审申请人（原审原告）：陈琰，女，1968年10月8日出生，回族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（原审被告）：向俐桦（曾用名：向丽华），女，1966年7月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（原审被告）：李国志（曾用名：李志国），男，1963年2月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人陈琰因与被申请人向俐桦、李国志民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川0104民初6586号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈琰申请再审称，一、2019年5月6日，其根据（2018）川0104民初6586号民事判决书向锦江区法院申请强制执行，2019年11月19日申请律师调查令，获悉向俐桦任巴中市志福建材有限公司法人代表等职务，李国志任公司监事；二、执行过程中发现向俐桦、李国志存在共同生产经营的行为，中国裁判文书公开网上有系列文书证实。故请求撤销本院作出的（2018）川0104民初6586号民事判决书，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，申诉人陈琰的再审申请已超过法定期限，并且陈琰提交的系列判决书与本案亦不具有关联性。故再审申请人陈琰申请再审的理由不能成立，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈琰的再审申请。 审判长 秦 萌 审判员 刘 松 审判员 俞建良 二〇二〇年八月十日 书记员 龚 静
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1505号上诉人（原审原告）：林信娥，女，汉族，住湖南省双牌县。上诉人（原审原告）：蒋辉波，男，汉族，住湖南省双牌县。上述两名上诉人的共同委托诉讼代理人：睢子剑，湖南弘天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市五联三林木业有限公司，住所地：英德市英城峰光路与迎春四巷交汇处三林综合商住楼****。法定代表人：林杨金，董事长。委托诉讼代理人：吴少基，广东万解律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小平，广东万解律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汤锦强，男，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：林锦财，男，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：汤锦彬，男，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人林信娥、蒋辉波因与被上诉人英德市五联三林木业有限公司、汤锦强、林锦财、汤锦彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人林信娥、蒋辉波虽递交上诉状，但未履行预交上诉案件受理费的诉讼义务。经通知并明确告知法律后果，仍未在规定期限内履行预交二审案件受理费的诉讼义务。林信娥、蒋辉波不履行诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林信娥、蒋辉波自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5153号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年八月十七日法官助理 张聪聪书 记 员 周 莹
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2337号 原告：林永波，男，1978年8月15日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：孙长磊，山东方赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司荣林，山东方赢律师事务所律师。 被告：宋火友，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：武如才，男，1965年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：郝晓雯，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓帅，山东圣义律师事务所律师。 原告林永波与被告宋火友、武如才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永波及其委托诉讼代理人孙长磊，被告武如才的委托诉讼代理人郝晓雯、邓帅到庭参加诉讼，被告宋火友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永波向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告宋火友偿还借款52483元及利息（以52483元为基数，自2019年3月1日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2.判令被告武如才对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告负担。事实与理由：2019年2月1日，被告宋火友向原告借款52483元，双方约定：一个月内免息，到期不还按月利息2%计算利息，由武如才提供担保。二被告向原告出具借条一份，约定纠纷由长清区人民法院管辖。原告按约定履行了借款交付义务，二被告至今未按约定归还本息，故原告提起诉讼。 宋火友未到庭，辩称事情的经过是2018年底，因原告所属筑鑫公司未按约付款，致其无法支付民工工资，其向作为工程承包人的原告索要工程款，原告让其出具借条才肯支付工程款，且其出具借条后原告直接将款打给民工个人，故其与原告并非借款关系。 武如才辩称:1、原告与二被告之间不存在借贷关系，原告所诉款项仅是原告所在的济南筑鑫建筑劳务有限公司（以下简称筑鑫公司）应付二被告工程款中的一部分，2018年底，被告为了让被告的民工尽快拿到工资，才应原告要求向其出具借条，但原、被告之间并无借款合意；2、即使借款事实存在，也已超出保证期限，不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：林永波自述是筑鑫公司工作人员。2018年11月19日，林永波所在的筑鑫公司与二被告签订《建筑工程木工班劳务合同书》，约定由二被告为筑鑫公司部分工程项目进行施工。2019年2月1日，二被告向原告出具借条一张，借条载明“借条借款人宋火友因资金周转需要向林永波借款现金人民币伍万贰仟肆百捌拾叁元（52483元），借款使用一个月，一个月内免息，到期不还按月利息为人民币2%计息，利息按月支付，并出具借条，担保人武如才对本债务提供担保。委托林永波转到以下工人帐号：姓名潘立佩卡号62×××72开户行安徽省砀山县周镇中国邮政刘阳得卡号62×××99江苏省泰州市姜堰区渝朵镇叶甸邮政局本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人宋火友担保人武如才2019年2月1日”。同日，林永波（中国建设银行卡号62×××00）向潘立佩转款计133000元，向刘阳得微信转款9500元，以上共计142500元。2019年3月14日，因劳务合同纠纷，武如才、宋火友将筑鑫公司诉至本院，要求“1、依法确认原、被告双方于2018年11月19日签订的《建筑工程木工班劳务合同书》无效，由筑鑫公司依据两原告实际完成的工程量结清工程款；2.判令筑鑫公司退还两原告保证金100000元，支付前期垫付的工人工资272145元，垫付的材料费94492元，家具损失2060元，退场费50000元，房屋租金10800元，以上合计529497元”。筑鑫公司同时提起反诉，要求“1.判令武如才、宋火友共同返还筑鑫公司多支付的214512元，并支付利息；2.判令武如才、宋火友返还筑鑫公司保证金100000元”。本院于2019年9月22日作出（2019）鲁0113民初1071号民事判决书后，筑鑫公司不服提起上诉，济南市中级人民法院于2020年3月26日作出（2019）鲁01民终11685号民事判决书，认定“根据筑鑫公司一审中提交的《中铁十四局孝里工地结帐单》及宋火友、武如才签字的关于向潘立佩等13名工人付工资的申请，筑鑫公司向潘立佩支付的款项实为工人工资，该款项将从工程款中扣除”。 本院认为，原告主张涉案的52483元系二被告借款，济南市中级人民法院业已生效的裁判文书认为包括原告诉争的52483元在内的142500元系“筑鑫公司向潘立佩支付的款项实为工人工资，该款项将从工程款中扣除”，此判决意见与原告主张相左，原告在未依法改变业已生效的判决意见的情况下，以借款为由向二被告主张权利，依法不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告林永波的诉讼请求。 案件受理费1112元，减半收取计556元，由原告林永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄琪
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审416号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人刘东晓，男，1968年8月25日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县吴城镇学府村**。申请执行人北京市交通执法总队于2020年8月10日向本院申请强制执行京交法（10）字10FXY1900100号《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法（10）字10FXY1900100号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人刘东晓经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出京交法（10）字10FXY1900100号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（10）字10FXY1900100号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年八月十七日书记员  苗冠琼
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执675号之四申请执行人：马俊，女，生于1993年1月14日，汉族，住四川省万源市竹峪镇。被执行人：向传清，男，生于1993年5月16日，汉族，住四川省万源市康乐乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2020）川1781民初152号民事判决书，责令被执行人向传清履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向传清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向传清在交通银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十二日书记员 蔡述清
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1272号原告：方绍明，男，汉族，个体，1975年8月20日出生，住重庆市，现住黑龙江省齐齐哈尔建华区。委托诉讼代理人:张晓雪,黑龙江之信律师事务所律师。委托诉讼代理人:支国斌,黑龙江之信律师事务所律师。被告：田清林，男，1974年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，现住址不详。原告方绍明与被告田清林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方绍明及其委托诉讼代理人张晓雪到庭参加诉讼，被告田清林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方绍明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付拖欠原告的货款89,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年至2016年期间原告给被告提供卷帘门材料，被告欠原告货款89,000元，口头约定3个月还款，到期未付，2019年12月26日被告向原告出具欠据一张，约定年末付款，至今未付。庭审过程中，原告称事实部分有笔误，时间是2013年到2017年。被告田清林未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。原告方绍明为支持其诉讼主张向本院出示如下证据：证据一、原告身份证、营业执照及结婚证复印件各一份，证明原告身份信息、诉讼主体资格。证据二、欠条一张，证明被告欠原告货款89,000元。证据三、2017年11月10日、2017年11月20日双飞快运托运单两张，证明被告从原告处购买卷帘门，欠条中所欠89,000元包含托运单上的两笔数额。证据四、光盘、纸质材料及微信截屏一份，证明被告承认欠款并答应还款。证据五、证人赵某出庭作证，赵某证实，赵某与原、被告是货主运输关系。大概2018年，具体时间证人记不太清了，被告通过双飞货站，发两次卷帘门，有两张货票，被告雇的四轮子去取的货，拉了两四轮子，运费和货款被告没付，货款5万多。按照货站的规则，如果付了票子就给货主了，一共是三联单，货站留白联。联系不上被告。原告无异议。证据六、证人谭某出庭作证，谭某证实，谭某与原告是同行，谭某见过被告一次。去年谭某来讷河和原告一起收账，在宾馆被告有三笔卷帘门账，给原告出的欠条，出条、签字谭某看见了，谭某在车上听见是三张条8万多，欠条内容不知道是谁写的，怎么对账的账谭某不知道。原告无异议。经审核，对原告提供的证据一至六，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,且被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：方绍明爱人李红梅系建华区龙旺门业加工部经营者，2013年至2017年田清林在方绍明处赊购卷帘门，经结算2019年12月26日田清林向方绍明出具欠条，欠条载明“欠条今欠方绍明捌万玖仟元整（89.000.00）欠款人田清林2019年12月26日”。该款田清林至今未给付。本院认为，被告田清林在原告方绍明处赊购卷帘门，并出具欠条一份，原、被告之间的买卖关系成立，被告应按约定给付货款，故原告方绍明请求被告田清林给付货款89,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田清林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田清林于本判决生效之日起5日内给付原告方绍明货款89,000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025元，公告费610元，共计2,635元，由被告田清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭丽丽人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  刘彩侠二〇二〇年八月三十一日书 记 员  岳 晶
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初283号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人涂翔宇，男，1981年9月21日出生，汉族，云南省富宁县人。             被告人涂首连，女，1977年11月1日出生，汉族，云南省富宁县人。                                                       指控内容                       2020年4月6日中午，被告人涂首连和被害人廖花强因离婚家庭土地纠纷一事发生争执，并在田间有推攮行为和争吵。涂首连的弟弟涂翔宇见到后就到田边了解情况，并与廖花强发生争执，双方进行扭打。后涂首连和涂翔宇对廖花强进行殴打致廖花强面部、肋部受伤。经鉴定，廖花强伤情为轻伤二级。案发后经双方协商，由被告人涂首连和涂翔宇赔偿被害人廖花强45000元人民币的经济损失，并取得廖花强的谅解。公诉机关建议对二被告人判处拘役六个月，缓刑一年。                               辩护意见                       被告人涂翔宇、涂首连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       被告人涂翔宇、涂首连的行为已构成故意伤害罪，二被告人具有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，本案因婚姻家庭纠纷引起，可以对二被告人从轻处罚。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判 决                       一、被告人涂翔宇犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。             二、被告人涂首连犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                                     审 判 员 李陶梅                                     二0二0年八月二十日                                     书 记 员 李国宁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢495号 申请执行人：韩海，男，汉族，1986年5月12日出生，住成都市锦江区。 被执行人：姚敏，男，汉族，1974年4月24日出生，住成都市崇州市。 被执行人：邓志兰，女，汉族，1980年6月8日出生，住四川省彭山县。 本院在执行韩海与姚敏、邓志兰民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人韩海尚有借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费，共计221323.14元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李秋露
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3611号原告：彭祥，男，1976年1月23日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************，身份证号码：441************218。被告：李卫民，男，1973年6月13日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*************，身份证号码：441************411。原告彭祥与被告李卫民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告彭祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告李卫民赔偿误工费、交通费、住宿费、车辆损毁费合计56500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日8时50分，李卫民驾驶悬挂套牌车粤A*****号在西牛镇发生交通事故，经英德市公安局交通警察大队确认该车为盗窃车辆，车辆所有人是原告本人。被告要为盗窃行为承担民事赔偿责任，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，彭祥所有的粤R*****小型普通客车于2017年10月6日被盗，彭祥于2017年10月6日7时18分向英德市公安局城中派出所报案，英德市公安局城中派出所出具报警回执。2019年4月18日被告李卫民驾驶悬挂粤A*****号牌的小型普通客车发生交通事故。英德市公安局交通警察大队于2019年5月22日作出第441************307号《道路交通事故认定书》认定“悬挂粤A*****号牌小型普通客车，车架号码：LGKG42G95C9423121，发动机号码：12054278，该车为被盗抢车辆，原车辆号牌：粤R*****，原车辆所有人：彭祥”。被告李卫民驾驶被盗车辆，涉嫌刑事犯罪，本案需移送公安机关继续侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告彭祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇二〇年七月二十八日书记员  陈相言附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢239号之一申请执行人：王宪周，男性，1948年03月04出生，汉族，住长葛市。被执行人：高建全，男性，1969年04月05出生，汉族，住长葛市。被执行人：张三玲，女性，1967年04月02出生，汉族，住长葛市。本院在执行王宪周与高建全、张三玲借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初638号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告高建全、张三玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王宪周借款本金107000元及利息（自2016年6月10日起，按月利率15‰计算至本判决确定的履行期间届满之日）；案件受理费2440元，由被告高建全、张三玲承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  张建岭审判员  王明欣二〇二〇年八月十一日书记员  韩松强