wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46251号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杜润庆，男，1995年9月26日出生，汉族，住安徽省定远县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杜润庆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告杜润庆经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杜润庆偿还借款本金35000.08元;2、杜润庆偿还截至2020年7月14日的利息7735元、逾期罚息2306.11元、滞纳金260元；3、杜润庆支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以35000.08元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、诉讼费用由被告杜润庆承担。被告杜润庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，甲方（借款人）杜润庆与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金70000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向杜润庆约定账户发放贷款70000元。庭审中，国美公司称杜润庆自2019年6月15日开始逾期，截至2020年7月14日，杜润庆尚欠借款本金35000.08元，利息7735元、逾期罚息2306.11元、滞纳金260元未还。本院认为：国美公司与杜润庆签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杜润庆应当按期支付利息并偿还本金。现杜润庆逾期还款，国美公司要求杜润庆偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。杜润庆经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜润庆于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金35000.08元、截至2020年7月14日的利息7735元、逾期罚息2306.11元、滞纳金260元；二、被告杜润庆于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以35000.08元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告杜润庆负担。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16125号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李龙经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李龙向原告平安银行四公里支行支付截至2019年8月5日的信用卡透支本金83583.8元、利息6294.84元、违约金5382.11元及费用（分期手续费）11187元；并支付以信用卡透支本金83583.8元为基数，自2019年8月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告李龙承担。事实和理由：2016年7月6日，被告李龙与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685504********。被告李龙拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李龙仍未清偿。被告李龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年7月6日，被告李龙（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告李龙在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李龙发放了卡号为52685504********的信用卡一张。被告李龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年8月5日，被告李龙尚欠上述信用卡透支本金83583.8元、利息6294.84元、违约金5382.11元及分期手续费11187元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告李龙应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李龙与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李龙发放了信用卡，被告李龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告李龙偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李龙偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金5382.11元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年8月5日的信用卡透支本金83583.8元、利息6294.84元及分期手续费11187元；并支付自2019年8月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金83583.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2429元，减半收取共计1214元，由被告李龙承担（限被告李龙于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13144号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：江宁，女，1976年10月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告江宁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告江宁经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款3400.21元；2.判令被告支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自2019年4月23日其起至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告负担。事实与理由：2018年7月2日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告提供贷款10000元。同日，被告作为投保人与原告签订了《阳光公司个人借款保证保险电子保单》（以下简称《电子保单》），被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月2日向被告发放了贷款，后被告逾期未还款，阳光公司按照保险合同约定于2019年4月23日对上述贷款进行了代偿。被告江宁未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月2日，江宁（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD1281220180721217W）。该合同的主要内容为，本贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为10000元，贷款利率8.3%/年，本合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，江宁向阳光公司北京分公司投保阳光个人借款保证保险。阳光公司北京分公司向江宁出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为江宁，阳光个人贷款保证保险金额为12000元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；江宁每月交纳保费101.23元；投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费；当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费；从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。江宁对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，江宁未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年4月23日代江宁偿还信托公司贷款本息3400.21元。2019年4月23日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对江宁追偿的全部权益转让给阳光公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中江宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，江宁为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与江宁之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单江宁与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向江宁发放贷款，江宁应按时向信托公司偿还借款本息。江宁未按约定履行还款义务的义务，阳光公司代江宁偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给阳光公司，阳光公司有权在其代偿的范围内向江宁进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求江宁给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。该案并未产生律师费、保全费，故阳光公司主张江宁承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江宁于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款3400.21元及违约金（以3400.21元为基数，自2019年4月23日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告江宁负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告江宁负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年八月十九日书记员  戴萍萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16145号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：郭晓平，男，1989年2月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告郭晓平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告郭晓平经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭晓平向原告平安银行四公里支行支付截至2020年2月10日的信用卡透支本金73997.26元、利息23856.23元、违约金1930.04元及费用（分期手续费）13944元；并支付以信用卡透支本金73997.26元为基数，自2020年2月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告郭晓平承担。事实和理由：2016年4月23日，被告郭晓平与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215508********。被告郭晓平拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告郭晓平仍未清偿。被告郭晓平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年4月23日，被告郭晓平（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告郭晓平在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郭晓平发放了卡号为62215508********的信用卡一张。被告郭晓平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年2月10日，被告郭晓平尚欠上述信用卡透支本金73997.26元、利息23856.23元、违约金1930.04元及分期手续费13944元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郭晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告郭晓平应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告郭晓平与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郭晓平发放了信用卡，被告郭晓平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告郭晓平偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告郭晓平偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金1930.04元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭晓平在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月10日的信用卡透支本金73997.26元、利息23856.23元及分期手续费13944元；并支付自2020年2月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73997.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2575元，减半收取共计1287元，由被告郭晓平承担（限被告郭晓平于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1686号罪犯刘永华，女，1977年6月17日出生，汉族，中专文化，原住河南省郑州市中原区，现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年6月2日作出（2016）豫0105刑初613号刑事判决，认定被告人刘永华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币七万元，涉案赃款、赃物依法予以追缴。被告人刘永华不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）豫01刑终567号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年10月10日起至2021年1月14日止。于2017年11月8日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯刘永华减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘永华自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘永华自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘永华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯刘永华准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年10月10日起至2020年8月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1781号原告:鹰潭市月湖区德烁不锈钢配件店，统一社会信用代码：92360602MA36XFWH1Y,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆路**丽景豪庭小区**楼**。经营者：刘德烁，男，汉族，1982年3月27日出生，住址同上。委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师，特别代理。被告：吴江生，男，汉族，1968年8月18日出生，住江西省鹰潭市余江区。原告鹰潭市月湖区德烁不锈钢配件店（以下简称原告）诉被告吴江生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝俊颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款7800元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失（以货款7800元为基数，自2018年8月4日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款还清之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，被告在原告处购买胶，尚欠5000元货款，并在供货单签字确认。2018年8月4日，被告的雇员郑月华在原告处买胶尚欠2800元货款并在供货单签字确认，后原告多次催收未果，诉至本院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，被告在原告处购买胶，原告向被告出具一张供货单，供货单载明了：客户吴江生，货款总计伍仟元整等内容。被告在该供货单上签字确认。2018年8月4日，被告再次在原告处买胶，原告向被告出具一张供货单，供货单载明了：客户吴江生，金铝995胶，10件，单价280元，金额2800元等内容。被告的雇员郑月华在该供货单上签字确认。上述货款合计7800元，后原告多次催收未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的原告营业执照、身份证、身份信息表、供货单、微信聊天记录图片、原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告购买胶，双方形成了买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，被告在收到原告材料后未付货款，故原告要求被告支付货款，本院予以支持。根据原、被告提供的凭证，被告共欠原告货款7800元，原告诉求被告支付7800元的货款，于法有据，本院予以支持。因被告逾期支付上述款项，原告有权要求其赔偿逾期付款损失，被告最后一次供货单时间为2018年8月4日，原告诉求逾期付款损失以欠付货款7800元为基数，自2018年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江生应于本判决生效之日起三日内支付原告鹰潭市月湖区德烁不锈钢配件店货款7800元，并赔偿逾期付款损失（以欠付货款7800元为基数，自2018年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交、已减半），由被告吴江生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年八月三日法官助理李姝蕾书记员张韩月附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执386号之四 申请执行人黄玉静，女，1976年1月21日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。 被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司，住址辽阳市宏伟区府前街筑美城居199-6-商**。 法定代表人何若伟，系该公司经理。 本院在执行申请执行人黄玉静与被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司合同纠纷案中，我院作出的（2020）辽1011民初201号民事判决书，已发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司价值575735元的财产。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月四日 书记员 于美阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执363号之一申请执行人：烟台创为新能源科技有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区金沙江路**，统一社会信用代码91370600MA3BYX3Y5Y。法定代表人：张立磊，总经理。被执行人：嘉兴众瑞安全科技有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市亚太路******一社会信用代码91330400098140713G。法定代表人:韩慧杰，执行董事。本院于2020年2月20日立案执行的申请执行人烟台创为新能源科技有限公司与被执行人嘉兴众瑞安全科技有限公司买卖合同纠纷一案。本案立案执行后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：2020年2月25日至2020年6月16日，先后2次通过司法网络查控系统查询了被执行人的工商、证券、银行、网络银行等情况，经查，被执行人无可供执行的财产。线下查控，经被执行人提供的财产线索，本院于2020年7月10日委托郑州市管城区人民法院冻结查封了被执行人嘉兴众瑞安全科技有限公司持有的河南众瑞安全科技有限公司价值768162.41元的股权。2020年3月30日本院依法对被执行人嘉兴众瑞安全科技有限公司发布了限制消费令。2020年8月11日经与申请执行人约谈，申请人不要求处置上述股权，不要求悬赏查找被执行人的财产线索。因申请人提供不出其它可供执行的财产或财产线索，故经申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序作结案处理。本院认为，在执行过程中，申请人不要求处置上述股权，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年八月十二日书记员  许 侠
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初1410号之一原告:谭春燕,女,1990年1月2日出生,汉族,居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张小微，重庆蛟毕律师事务所律师，有特别授权。被告:易吉庆,男,1992年5月17日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。本院在审理原告谭春燕与被告易吉庆民间借贷纠纷一案中，原告谭春燕于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告谭春燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告谭春燕向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭春燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭春燕负担。审 判 长  吴 琳人民陪审员  向永兰人民陪审员  张理友二〇二〇年八月二十六日法官 助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初136号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人宗某，甘肃省陇南市人。2018年8月18日因犯故意毁坏财物罪被武都区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年9月23日因涉嫌寻衅滋事罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年9月29日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。   指定辩护人李某，甘肃秦陇律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）98号起诉书指控被告人宗某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉。被告人宗某及其辩护人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2019年8月20日16时许，在武都区姚寨镇曹家堡村，被告人宗某酒后路过村民曹玉花家门前时，持铁锨将被害人曹某停放在路边的甘K.J54**红色雪佛兰小轿车进行毁损，致曹某的车辆前、后挡风玻璃、车辆左侧前车门玻璃等部位损坏。宗某砸完车辆后走到村民谢某家门前时，因不满谢某家的狗向其吠叫，遂又欲持铁锨砸谢某家的狗，谢某（智力残疾一级）看见后与宗某发生撕扯，后宗某又将被害人谢某殴打致伤。经陇南市武都区发展和改革局认定：被损毁车辆（K.J5449）维修价格为人民币5690元。经陇南市武都区中医院诊断：谢某全身多处软组织损伤、全身多处皮肤表浅擦伤。2019年9月5日宗某与被害人曹某、谢某家属达成刑事和解。   2015年1月份，被告人宗某酒后因琐事与同村村民姚根根发生打架，后被武都区公安局城郊派出所以治安案件调解处理；2016年11月，被告人宗某酒后对同村村民苏海红进行殴打，后被武都区公安局城郊派出所以治安案件调解处理。   认定上述事实的证据有：物证、书证、视频资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。   公诉机关认为，被告人宗某任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，且系累犯，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人宗某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月。   被告人宗某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。   辩护人的辩论意见：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑均没有异议。   经审理查明：2019年8月20日16时许，在武都区姚寨镇曹家堡村，被告人宗某酒后路过村民曹玉花家门前时，持铁锨将被害人曹某停放在路边的×××红色雪佛兰小轿车进行毁损，致曹某的车辆前、后挡风玻璃、车辆左侧前车门玻璃等部位损坏。宗某砸完车辆后走到村民谢某家门前时，因谢某家的狗向其吠叫，遂又欲持铁锨砸谢某家的狗，谢某（智力残疾一级）看见后与宗某发生撕扯，后宗某又将被害人谢某殴打致伤。经陇南市武都区发展和改革局认定：被损毁车辆（KJ5449）维修价格为人民币5690元。经陇南市武都区中医院诊断：谢某全身多处软组织损伤、全身多处皮肤表浅擦伤。2019年9月5日宗某与被害人曹某、谢某家属达成刑事和解，取得了被害人的谅解。   2014年1月27日，被告人宗某酒后因琐事与同村村民姚根根发生打架，后被武都区公安局城郊派出所以治安案件调解处理；2016年11月1日，被告人宗某酒后对同村村民苏海红进行殴打，后被武都区公安局城郊派出所以治安案件调解处理。   上述事实有经当庭举证、质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、视听资料、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人宗某任意毁损公私财物，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人宗某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人宗某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人自愿认罪认罚，且对被害人进行积极赔偿，获得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人宗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年11月22日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李芳明   人民陪审员 王彩霞   人民陪审员 吴佳芮   二〇二〇年八月六日   法官助理 王 波   书记员 姜 瑜
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终602号上诉人（原审原告）：耿代银，男，汉族，1963年8月31日出生，农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘秀红，湖北大成（武汉）律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：余春风，男，1974年8月7日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。上诉人（原审被告）：关兆会，女，汉族，1974年10月13日出生，农民，住宜昌市夷陵区。系余春风之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审被告）：余少敏，男，汉族，1971年1月16日出生，农民，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：路静，女，汉族，1971年2月20日出生，农民，住宜昌市夷陵区。系余少敏之妻。二被告共同委托诉讼代理人：易彬，湖北诚业律师事务所律师，特别授权。第三人：湖北台玉矿山工程有限公司。住所地：湖北省荆门市钟祥市胡集镇虎山村。统一社会信用代码91420881557035411Y。法定代表人：章水云，湖北台山矿山工程有限公司经理。上诉人耿代银、余春风、关兆会因与被上诉人余少敏、路静、第三人湖北台玉矿山工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1048号民事判决；二、发回湖北省宜昌市夷陵区人民法院重审。上诉人耿代银预交的上诉费14250元，上诉人余春风、关兆会预交的上诉费14250元，本院予以退还。审判长 鄢 睿审判员 杨 楠审判员 陈 璐二〇二〇年八月二十六日书记员 张鹏炜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4391号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎慧琳，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴清，女，1967年6月18日生，汉族，哈尔滨市南岗区公证处内勤，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人吴清、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16710号民事判决第一项，改判驳回吴清的诉讼请求或将本案发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给吴清办理案涉房屋产权登记案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助吴清办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人的债权，而本案中地泰房地产公司并未将案涉房屋另行出卖给工商银行红旗支行，而是将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，一审法院对该条法律规定进行了不合理的扩大解释。吴清辩称，同意一审判决。地泰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吴清向一审法院起诉请求：一、泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助吴清办理案涉房产的房产证；二、泰房地产公司和工商银行红旗支行工商银行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由泰房地产公司承担。一审法院认定事实：地泰公：地泰公司将位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号住房安置给案外人张红取得该房屋，地泰公，地泰公司已盖章确认房证明。原告自2008年12月28日入住至今。2007年1月31日地泰公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。被告未按期偿还借款本息，第三人提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，吴清取得被动迁人房产时，泰房地产公司在新房证明上盖章确认，吴清取得了合同有关的权利。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因泰房地产公司没有为吴清办理案涉房屋产权登记，故吴清对涉案房屋尚不具有所有权。吴清依据泰房地产公司为其出具的新房证明以及其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于泰房地产公司在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，以该房安置吴清，导致吴清享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给工商银行红旗支行，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。本案案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给吴清，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，吴清对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对吴清要求泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，应予以支持。工商银行红旗支行与泰房地产公司签订抵押合同，泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。吴清并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：1.泰房地产公司黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助吴清吴清办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.驳回吴清吴清其他的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给工商银行红旗支行，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，双方明确约定案涉房屋用于拆迁安置，且吴清已实际占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，吴清基于拆迁安置对案涉房屋享有的权利优先于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权，而该批复规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长 赵 晟审判员 孟朋卓审判员 李妮娜二〇二〇年八月三十一日法官助理乔雪飞书记员周小倩
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初465号原告：山西诚兴达运输有限公司。法定代表人：安×。委托诉讼代理人：张×，住山西省太原市。委托诉讼代理人：孙×1，山西硕浩律师事务所律师。被告：薛×，住山西省。被告:古交市远大汽贸有限公司。法定代表人：刘×1。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人:刘×2。委托诉讼代理人：孙×2，山西晋闻律师事务所律师。原告山西诚兴达运输有限公司与被告薛×、古交市远大汽贸有限公司、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在本案诉讼过程中原告撤回对被告古交市远大汽贸有限公司的诉求，符合法律规定，本院予以准许。原告山西诚兴达运输有限公司的委托诉讼代理人孙×1、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人孙×2到庭参加了诉讼，被告薛×经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告山西诚兴达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失189960元、施救费7000元、评估费8000元，合计204960元。事实与理由：2018年11月18日23时40分许，薛×驾驶××××××重型半挂货车沿国道307线由南向北行驶至国道307线633公里+500米处掉头过程中倒车时，×××号半挂车尾部与石鼠维驾驶的原告所有的××××××重型半挂货车车头碰撞，造成两车损坏的交通事故，经文水县公安交警大队认定，薛×负事故全部责任、石鼠维无责任。事故车辆所有人为古交市远大汽贸有限公司，×××车辆在被告保险公司投保商业险，为此形成诉讼。被告薛×未向本院提交书面答辩。被告大地财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，1.×××在答辩人处投保交强险及100万限额的商业三者险，保险期限分别为2018年7月4日至2019年7月3日、2018年8月23日至2019年8月22日。答辩人承保应基于行车证、营运证、驾驶人驾驶证、道路运输从业资格证等合法有效，但在事故发生时，答辩人处查勘员并未查询到驾驶人的从业资格证，依据保险条款第24条第2款第6项，答辩人不予承担理赔责任；2.若最终认定答辩人责任，对原告合法有据的损失依法应当先由交强险分项、限额赔付，不足部分按照事故责任比例在商业第三者责任险限额内承担；3.对于案件事实及原告诉求各项损失数额及计算标准在质证后发表具体意见。另外，认定原告车辆损失的评估报告应当由有资质的鉴定机构作出，且评估报告所依据的鉴定材料必须由双方质证，原告所依据的车损公估报告既未经答辩人参与，该报告依据的资料也未经答辩人质证，不应作为本案的定案依据，答辩人申请重新鉴定；4.诉讼费、评估费不属于保险人责任范围，答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对评估意见不认可，被告保险公司既未提交重新鉴定申请也未对自己的主张提供证据，该公估公司资质合法，故被告保险公司的主张本院不予支持；被告保险公司认为薛×没有道路运输从业资格证，依据保险条款，保险公司不承担理赔义务的主张，本院认为该保险条款为格式条款，此次交通事故的发生与是否具备从业资格证之间不存在因果关系，结合事故认定书综合分析，本院对被告的辩解意见不予采信；关于保险公司认为评估费不属于保险理赔范围，保险公司不予理赔的主张，本院认为，原告提供的评估费票据非正式发票，故原告对该费用的主张本院不予支持；关于被告认为施救费过高，异地施救，往返施救的主张，因其未提供任何证据予以证明，对保险公司的该主张，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月18日23时40分许，薛×驾驶××××××重型半挂货车沿国道307线由南向北行驶至国道307线633公里+500米处掉头过程中倒车时，×××号半挂车尾部与石鼠维驾驶的原告所有的××××××重型半挂货车车头碰撞，造成两车损坏的交通事故，经文水县公安局交通警察大队事故认定，薛×负事故全部责任、石鼠维无责任。事故发生后原告支付施救费7000元，原告于2019年10月3日委托深圳美臣公估山西分公司对×××号重型半挂牵引车的损失进行评估，该公司于2019年10月31日作出美臣公估（车损）第1900189号公估意见书，公估结论为:2018.11.18交通事故中车辆×××的车损价值最终公估意见为人民币189960元。另查明×××在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，承保限额为100万元（不计免赔），保险期间分别自2018年7月4日起至2019年7月3日止、2018年8月23日起至2019年8月22日止。本院认为，原告因本次事故遭受损害，事实清楚，交警部门的事故认定符合有关法律规定，依法应予采信。有关车辆的损失赔偿额，有深圳美臣公估山西分公司的公估意见予以佐证，被告保险公司应予赔偿。对于原告要求被告支付7000元施救费的诉求，由于该损失是原告方为了减少受损车辆的扩大损失，对被损车辆采取施救措施所产生的费用，属于事故发生所产生的直接损失，对原告的该项诉求，本院予以支持。鉴于被告薛×驾驶的×××号半挂牵引车在被告大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间，故原告因本次事故造成的合理损失首先由被告大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内予以赔偿，交强险不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上所述，原告诉讼请求中，合理合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告山西诚兴达运输有限公司车辆损失189960元、施救费7000元，合计196960元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，由被告薛×承担4200元，由原告山西诚兴达运输有限公司承担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 王淑丽人民陪审员 高天相人民陪审员 王文萍二〇二〇年八月十日书记员 张天野
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初181号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人唐君，男，1988年3月26日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市，住四川省成都市东部新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月23日被简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人唐君犯交通肇事罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人唐君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月30日15时许，被告人唐君驾驶川Ａ×××××小型轿车，由简阳市贾家镇沿318国道驶往简阳市石桥镇方向，当车行至国道318线：2437ｋｍ＋600ｍ路段时，与其行驶方向右侧路边行走的被害人徐某发生碰撞，后又与路外树木发生碰撞，造成车辆及路外财物受损，徐某受伤的交通事故，徐某于当日医治无效死亡。经鉴定，徐某的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤、左侧支气管及肺组织撕裂，急性大出血死亡。经简阳市公安局交通警察大队认定，唐君承担事故全部责任。经查，唐君持有机动车Ｃ1驾驶证。被害人近亲属已获得保险赔偿。唐君到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人唐君的行为构成交通肇事罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑一年两个月，缓刑一年六个月。 被告人唐君对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人唐君违反道路交通安全法，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。唐君到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；唐君自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人唐君犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2153号之一 申请执行人龚锦华，男，1994年7月6日出生，汉族，住英德市。 被执行人苏小梅，女，1982年7月20日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人龚锦华与被执行人苏小梅民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初1447号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏小梅应向申请执行人龚锦华支付欠款64300元、利息、律师费及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封被执行人苏小梅与第三人共有的英德市英城滨江路滨江尚品2号楼C栋905号房屋份额及扣划其名下银行存款10000元。因上述房屋价值远超本案标的，暂不适宜采取强制措施。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执2153号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 健
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1706号之七申请执行人张龙，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人盖清华，男，1965年6月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人张龙于2020年5月27日依已发生法律效力的（2019）内0525民初4878号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案申请执行人张龙与被执行人盖清华合同纠纷一案，本案申请执行标的为21660.00元。本院依法向被执行人李树成发出（2020）内0525执1706号执行通知书、报告财产令。被执行人盖清华未按本院（2020）内0525执1706号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人盖清华发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人张龙送达提供被执行人财产状况表。申请执行人张龙无法提供被执行人盖清华的财产状况。本案在执行过程中被执行人盖清华履行标的款0元，剩余21660.00元未履行。本院与申请执行人张龙进行终本约谈，申请执行人张龙同意本案（2020）内0525执1706号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1706号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人张龙享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人盖清华有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年八月二十四日书记员  刘庆龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4472号原告深圳市和发纸业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区洪威胜工业园****。法定代表人刘娜。委托诉讼代理人李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告邓振华，男，汉族，1968年8月28日出生，住址湖南省新邵县。被告刘斌，男，汉族，1968年11月26日出生，住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人李常远、曹俊浪，广东法广律师事务所律师。上述原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院2020年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李靖及被告刘斌委托代理人李常远均到庭参加诉讼。被告邓振华本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告对深圳市科兴龙实业有限公司尚欠原告的货款270828元，[利息以（2016）粤0306民初27561号民事判决书所确定的金额和时间计算]，以本金270828元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年11月10日计算至2017年8月24日为9392.09元，迟延履行利息从2017年8月25日起以270828元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍计至2019年12月10日为59819.13元，三项合计340039.22元共同承担连带清偿责任，并追计至付清之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况经审理查明，原告曾就其与深圳市科兴龙实业有限公司（以下简称科兴龙公司）买卖合同纠纷一案诉至本院，案号为（2016）粤0306民初27561号。2017年5月2日，我院依法判令科兴龙公司自判决生效之日起五日内支付原告货款270828元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以270828元为基数，自2016年11月10日计算至款项付清之日止），诉讼费2767元、财产保全费1931元，合计4698元，由科兴龙公司负担。科兴龙公司未履行生效法律文书确定的内容，原告向我院申请强制执行。因科兴龙公司没有其他可供执行财产，且原告在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，我院于2018年10月9日作出（2018）粤0306执1356号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查，科兴龙公司系2013年8月23日注册成立的有限责任公司，股东为两被告刘斌、邓振华，持股比例分别为32%、68%,登记的营业期限至2023年8月23日，2019年6月21日被登记吊销。现原告认为科兴龙公司被登记吊销，出现法定解散事由，理应进行清算，以原告作为债权人的权利受到侵害为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，诉请两被告股东承担连带清偿责任。判决结果本院认为，被告邓振华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：公司因依法被吊销营业执照而解散。第一百八十三条规定：公司因被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，……逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。原告认为科兴龙公司存在符合上述法律规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条提起本案诉求，故本案争议焦点为：科兴龙公司股东即两被告是否应承担第十八条第一款和第二款明确的赔偿责任或连带清偿责任。首先，第十八条第一款规定，“有限责任公司的股东……未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据该条规定，清算义务人要承担清算责任应同时具备以下条件：1、未在法定期限内成立清算组进行清算；2、公司财产出现贬值、流失、毁损或者灭失；3、公司财产贬值、流失、毁损或者灭失系因清算义务人未履行清算义务而导致。从本案已查明的事实来看，科兴龙公司股东在2019年6月21日开始被登记吊销后，并未成立清算组进行清算，但原告现有的举证未能证明科兴龙公司财产贬损、流失、毁损或者灭失是因科兴龙公司股东不履行清算义务而导致的，且在未经清算之前，也不能排除科兴龙公司无财产可供执行是其正常经营亏损所致，故原告要求被告承担赔偿责任的主张没有依据。其次，第十八条的第二款规定，“有限责任公司的股东……因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据该条规定，清算义务人要承担清算责任应同时具备以下条件：1、公司主要财产、账册、重要文件等灭失；2、灭失的原因是股东怠于履行义务；3、灭失导致的结果是无法清算。基于本案现有的案情，没有证据证明科兴龙公司的账册、重要文件已经灭失，也没有证据是因为两被告怠于履行义务造成灭失，更没有证据证明科兴龙公司现在处于清算不能的状况，故原告要求被告承担连带清偿责任的主张也不能成立。最后，在上述《中华人民共和国公司法》第一百八十三条中也明确赋予原告作为债权人向法院申请成立清算组对科兴龙公司进行清算的权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案收取受理费为6400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年八月十九日书记员 相惠玲（兼）书记员 王    琼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初66号 原告：四川金域医学检验中心有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业总部基地成济路**。 法定代表人：严婷，职务总经理。 被告：雅安市紫罗兰医院有限责任公司，住所地雅安市雨城区北一路**。 法定代表人：陈建清。 原告四川金域医学检验中心有限公司与被告雅安市紫罗兰医院有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告四川金域医学检验中心有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金域医学检验中心有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川金域医学检验中心有限公司撤回起诉。 案件受理费801元，减半收取计400.5元，由原告四川金域医学检验中心有限公司承担。 审 判 员  聂 珺 人民陪审员  曾晓舒 人民陪审员  赵永红 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈 祚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9461号 原告：高峰，男，1980年11月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：余明全，四川法创律师事务所律师。 被告：邓仕周，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 第三人：王强，男，1976年6月29日出生，汉族，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：余明全，四川法创律师事务所律师。 原告高峰诉被告邓仕周、第三人王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高峰撤回起诉处理。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年八月十九日 书 记 员 邹聪颖
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初2070号 原告：于霞，女，1970年2月17日生，住潍城区。 委托诉讼代理人：王科，山东辅棠律师事务所律师。 被告：袁振群，男，1964年7月30日生，住潍城区。 被告：孙艳美，女，1966年12月13日生，住潍城区。 原告于霞诉被告袁振群、孙艳美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案。原告于霞于2020年08月06日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于霞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于霞撤诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告于霞负担。 审 判 员 王文成 二〇二〇年八月六日 代书记员 刘倩文
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6251号 原告：肖文发，男，汉族，1981年8月1日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被告：成华区朝天门火锅金科店，经营场所四川省成都市成华区荆翠西路******。 经营者：张进。 被告：张进，男，汉族，1979年12月29日出生，住成都市锦江区。 原告肖文发与被告成华区朝天门火锅金科店、张进买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告肖文发于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖文发的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告肖文发撤回起诉。 案件受理费2,134元，减半收取计1,067元，由原告肖文发承担。 审判员  聂珺 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈祚
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云26刑终152号原公诉机关云南省文山市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴太祥，男，1982年11月6日生，湖南省新化县人，汉族，大学本科文化，户籍住所地：文山市，现住文山市亚龙都市花园**。因本案于2019年11月22日被取保候审。辩护人肖元鸿，云南圆合圆律师事务所律师。云南省文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人吴太祥犯交通肇事罪一案，于2020年5月15日作出（2020）云2601刑初209号刑事判决。宣判后，原审被告人吴太祥不服一审判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理期间，上诉人吴太祥又以服判为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴太祥认为一审判决定罪及量刑适当，自愿认罪服判，申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴太祥撤回上诉。云南省文山市人民法院（2020）云2601刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇二〇年八月二十日书记员  罗心悟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5731号 原告：王振荣，女，1958年11月06日出生，汉族，住济南市。 被告：董建港，男，1996年07月03日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：天津神州汽车租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：罗永波。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津直属营业部，住所地天津市。 负责人：牛宏建。 原告王振荣与被告天津神州汽车租赁有限公司、董建港、天津神州汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告王振荣明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王振荣撤回起诉处理。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年八月四日 法官助理 刘 敏 书 记 员 姚东利
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7986号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨帆，男，1993年4月5日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告中邮消费金融有限公司诉被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年4月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001566814）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金117300.1元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2018年8月12日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月9日，利息、违约金合计39721.35元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年4月10日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030001566814）。被告向原告贷款179000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年8月12日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计157021.45元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年4月10日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年4月12日向被告指定账户实际发放贷款179000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.4%；被告逾期起始日为2018年8月12日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金117300.1元、利息17832.7元、违约金26200.95元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现借款期限届满，被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告还清本金117300.1元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨帆于2017年4月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告杨帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金117300.1元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月12日起按月利率1.7%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告杨帆在2018年8月12日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以117300.1元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3485号申请执行人：刘正良，男，1972年6月23日出生，汉族，住湖南省。被执行人：肖红亮，男，1980年12月26日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初2130号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年6月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年6月3日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，查封了被执行人肖红亮名下车牌号为湘Ａ5××**的五菱牌小汽车一辆，但未实际控制；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人肖红亮适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月31日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人肖红亮应偿还申请执行人案款14146元及相应利息，已自动履行6000元，剩余8146元未偿还。本院认为，截至2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为14146元，已到位6000元，剩余8146元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行书表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年八月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4818号 原告：梁建，男，1989年2月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：刘艳海，男，1964年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告梁建与被告刘艳海健康权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告刘夫才于2020年8月19日向本院申请降低诉讼请求为1万元，并提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告梁建变更诉讼请求并自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梁建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁建负担。 审判员  王良策 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 超
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17485号原告：重庆金宜盛商贸有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路**重庆印象**负**，统一社会信用代码915001080598562681。被告：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳街道东湖路东湖公园旁荷兰映像商业**，统一社会信用代码9151172474466722XT。原告重庆金宜盛商贸有限公司与被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月01日立案。原告重庆金宜盛商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆金宜盛商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  黄家琴审 判 员  许桂永人民陪审员  陈作秀二〇二〇年八月二十七日书 记 员  谭 楷
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异76号 异议人（案外人）王瑕，女，1969年4月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人钟广健，男，1953年12月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人梁德芳，男，1952年9月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，案外人于2020年8月18日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人王瑕称，登记在被执行人梁德芳名下的国有土地[土地证号：（&tim**;×）00××3号]早已在2004年便建造起单体商品房（××小区A、B幢）并出售给申请人，并且办理了房产证和房屋按揭贷款。因此，即使土地使用证上载明所有人是梁德芳，也不能表明土地使用权归梁德芳所有，而应推断为归属全体业主所有，故强制查封该土地使用权的行为于法无据，理应得到解除，特申请法院解除对该土地使用权的查封行为，以保护异议人的合法权益。 申请执行人钟广健辩称，法院查封涉案土地上的A、B幢已经卖给别人并办理有房产证，查封没有意义。 被执行人梁德芳没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，于2020年7月28日作出（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书，查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市××镇××路××厂的国有土地使用权[土地证号：（&tim**;×）00××3号]一宗，期限为三年。 另查明，被执行人梁德芳于2004年在登记在其名下的上述土地建造“××小区”商品房销售，异议人王瑕购买到该小区××幢××房，并于2005年1月5日办理了房地产权证（证号：粤房地证字第C2××5号），被执行人梁德芳没有同时将登记在其名下的上述土地使用权办理过户登记手续。 本院认为，被执行人梁德芳在登记在其名下的国有土地建造商品房出售给他人后，其出售房屋相对应的土地使用权也应一并归属于地上建筑物的权利人。异议人王瑕是在法院查封之前已购买该地上建筑物，依法也应取得该建筑物的相应土地使用权，虽然该土地使用权仍登记在被执行人梁德芳名下，但不是异议人自身的原因造成未办理土地过户登记。因此，异议人王瑕提出的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 对本院（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书裁定查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市××镇××路××厂的国有土地使用权[土地证号：（&tim**;×）00××3号]中的××幢××房相对应的土地使用权解除查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许奕文 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈音因
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1021执403号 申请执行人王亮娃与张存粮提供劳务者受害责任纠纷一案，洛南县人民法院作出的(2020)陕1021民初868号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张存粮逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王亮娃向本院申请执行，请求被执行人张存粮支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计3000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张存粮自动将3000元现金交予申请执行人王亮娃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1021执403号执行案件执行完毕，于2020年8月14日结案。 二〇二〇年八月十四日 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12379号原告：张丽红，女，1976年8月18日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：李伊峨，女，1992年7月3日出生，汉族，户籍地址河北省秦皇岛市经济技术开发区。原告张丽红与被告李伊峨（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。张丽红依法参加了诉讼，李伊峨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张丽红向本院提出诉讼请求：1.李伊峨返还我借款本金30万元；2.李伊峨支付我利息（以30万元为基数，自2018年1月7日主张至实际还款之日止，按照月利率1%标准计算）。事实与理由：我与李伊峨于2016年间相识。2017年1月7日，李伊峨因资金需要向我借款30万元。我于当日以转账方式向李伊峨交付借款30万元。因李伊峨经多次催促未能返还我借款，故于2018年1月9日向我出具《收条》，承诺于2018年12月30日前还本付息。现因李伊峨拒绝履行还款义务，故特诉至法院。李伊峨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张丽红于2017年1月6日通过中国银行向李伊峨工商银行账户转账30万元，转账附言为投资演唱会票务活动。2018年1月9日，李伊峨向张丽红出具《收条》。该《收条》载有本人李伊峨于2017年1月7日收到张丽红转账的借款本金叁拾万元整，本人承诺在2018年12月30日前还清借款本息，借款利息为月息1%，即年息13%，自2018年1月7日起计息等主要内容。诉讼中，张丽红主张其与李伊峨于2016年间相识，李伊峨因投资演唱会票务活动需要向其借款，在出借款项时双方未签订书面合同，亦未约定借款利息，后李伊峨因未能向其返还借款，故于2018年1月9日向其出具《收条》。经询，张丽红表示李伊峨在出具《收条》后未履行任何还本付息义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，李伊峨经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还钱款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。结合张丽红提交的《收条》及交付款项凭据，本院可以认定张丽红与李伊峨之间已成立民间借贷法律关系。李伊峨未到庭就款项偿还情况进行抗辩，需自行承担相应不利后果，本院据此对张丽红有关款项偿还情况的陈述予以采信。现李伊峨未能依约向张丽红返还借款，构成违约，张丽红有权要求李伊峨返还借款并支付利息。张丽红主张的本金数额和利息标准未超过约定或法律规定，本院对张丽红的相应诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伊峨于本判决生效之日起十日内向原告张丽红返还借款本金三十万元；二、被告李伊峨于本判决生效之日起十日内向原告张丽红支付利息（以三十万元为基数，自二〇一八年一月七日计算至实际还款之日止，按照月利率百分之一标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7189元，由被告李伊峨负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告李伊峨负担（原告张丽红已预交，被告李伊峨于本判决生效之日起7日内给付原告张丽红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年八月十八日书记员  刘 冲
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审141号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：周凤习，男，1969年11月1日出生，汉族，住沂南县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法罚字〔2019〕GT243号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.周凤习将非法占用的110平方米土地退还给村集体；2.限周凤习15日内自行拆除在非法占用的110平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：被申请人周凤习未经批准，擅自于2018年8月份开始非法占用本村集体土地110平方米建住宅，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第六十二条第二款、第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十七条第一款的规定，于2019年10月14日依法作出沂综执法罚字〔2019〕GT243号《行政处罚决定书》，对周凤习作出如下行政处罚：1、将非法占用的土地157.5平方米退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的157.5平方米土地上新建的房屋。周凤习于次日收到上述《行政处罚决定书》。后经沂南县综合行政执法局书面催告，周凤习逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、现场图片、勘测定界图、沂南县土地利用总体现状图（局部）、沂南县土地利用现状图（局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法罚字〔2019〕GT243号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法罚字〔2019〕GT243号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.周凤习将非法占用的土地110平方米退还给村集体；2.限周凤习15日内自行拆除在非法占用的110平方米土地上新建的房屋； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县张庄镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  王海波 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1951号 原告：中国人民某某保险股份有限公司桂林市象山支公司，营业场所桂林市银锭路口。 法定代表人：唐某某，该支公司经理。 委托诉讼代理人：杨某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西乐业县。系中国人民某某保险股份有限公司桂林市分公司法务。 委托诉讼代理人：胡某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。系中国人民某某保险股份有限公司桂林市分公司法务。 被告：龚某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告中国人民某某保险股份有限公司桂林市象山支公司与被告龚某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告龚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民某某保险股份有限公司桂林市象山支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚某某赔偿原告损失43974.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，龚某某驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型汽车，由临桂县花生唐方向沿西城大道往麓湖国际方向行驶，行驶至字交叉路段左转时，与由麓湖国际方向沿西城大道往花生唐方向直行的金某某驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经桂林市公安局某某分局交通管理大队第450322420198002***号事故认定书认定龚某某承担事故的主要责任，金某某承担事故的次要责任。事故发生后，金某某将桂Ｃ×××××送往维修厂修理产生维修费64821元。因该维修费被告龚某某仅要求桂Ｃ×××××车辆的交强险承保公司在交强险限额内赔付2000元，其余的损失未赔付。由于金某某驾驶的桂Ｃ×××××车辆在原告处投保机动车损失保险，其向原告申请在桂Ｃ×××××车辆的机动车损失保险项下理赔。原告根据保险合同约定于2019年11月4日向金某某授权的桂林某某汽车销售服务有限公司支付车辆维修费62821.00元。因本次事故龚某某承担事故的主要责任，金某某的损失应当由龚某某按照主要事故责任承担70%的赔偿责任，那么被告龚某某应当对维修费承担43974.7元。根据《保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”现原告已支付该赔款，依法享有对被告龚某某追偿的权利。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告龚某某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告中国人民某某保险股份有限公司桂林市象山支公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，案外人金某某在原告中国人民某某保险股份有限公司桂林市象山支公司处投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等商业险种。2019年10月22日8时0分，被告龚某某驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型汽车，由临桂县花生唐方向沿西城大道往麓湖国际方向行驶，行至字交叉路口路段左转时，与由麓湖国际方向沿西城大道往花生唐方向直行的金某某驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经桂林市公安局某某分局交通管理大队认定，被告龚某某承担此次事故主要责任，案外人金某某承担此次事故次要责任。事故发生后，案外人金某某的桂Ｃ×××××小型汽车被送至桂林某某汽车销售服务有限公司进行修理，修理费用为64821元。之后，案外人金某某向原告申请理赔，原告为案外人金某某支付了保险事故理赔款62821元，剩余车辆维修费2000元，原告陈述由被告龚某某驾驶的桂Ｃ×××××小型汽车在交强险的限额内赔偿了2000元。之后，案外人金某某与原告签订“代位求偿”案件索赔申请书、《机动车辆索赔权转让书》、《转账授权书》，将追偿权转移给原告。 另查明，桂Ｃ×××××小型汽车在安盛某某财险保险股份有限公司购买了交强险（交强险凭证号：21190200105190011***）。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述法律规定,原告享有在赔偿金额范围内向被告龚某某代位行使追偿的权利。经查，被告龚某某在本案所涉交通事故中承担事故的主要责任，应对金某某的车辆损失承担相应赔偿责任，且原告作为保险人已向被保险人金某某赔偿保险金62821元，依法取得向被告代位求偿的权利。且原告在庭审中陈述案外人金某某的桂Ｃ×××××小型汽车的维修费其中2000元已由被告龚某某驾驶的桂Ｃ×××××小型汽车的交强险予以了赔付，故被告龚某某应在原告已赔付的62821元中按70%比例赔偿43974.7元给原告，因此，原告诉请要求被告赔偿损失43974.7元，与本案查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。同时，被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为其放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚某某应赔偿原告中国人民某某保险股份有限公司桂林市象山支公司损失43974.7元。 案件受理费900元，依法减半收取计450元，由被告龚某某负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费900元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 唐景姣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2827号上诉人（原审被告）：智宝锋，男，1990年2月2日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨笑克，男，1987年8月10日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：杜亚飞，男，1989年8月8日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人智宝锋因与被上诉人杨笑克、杜亚飞返还原物纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初4432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由依法适用独任制进行了审理。上诉人智宝锋及委托诉讼代理人杨传朝，被上诉人杨笑克到庭参加诉讼。被上诉人杜亚飞现在豫西监狱服刑，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智宝锋上诉请求：撤销一审判决,驳回杨笑克对智宝锋的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定智宝锋仅与杜亚飞有经济纠纷,与杨笑克无经济纠纷,系认定事实错误。杨笑克在涉及向智宝锋借款的《车辆抵押借款合同》《借据》《收据》《告知书》上有签字确认,说明杨笑克系借款人之一,并非与智宝锋无经济纠纷。同时也表明将案涉车辆抵押给智宝锋系杨笑克的自愿。二、杨笑克、杜亚飞共同向智宝锋借款,共同将车辆抵押给智宝锋,两人应承担共同的还款责任。在借款未清偿之前,智宝锋作为质押权人无返还车辆之义务。三、若杨笑克否认在借款材料上签字或其不认可杜亚飞向案涉车辆质押给智宝锋,则杜亚飞可能涉嫌诈骗罪的刑事责任,也可能系杨笑克与杜亚飞共同对智宝锋实施诈骗。本案应终止审理,转交公安机关作为刑事案件先行处理。杨笑克辩称，其并不认识智宝锋，案涉借款合同是智宝锋伪造的，双方并无任何经济纠纷。案涉车辆是其全款购买的，智宝锋没有权利扣押案涉车辆，杜亚飞跟智宝锋的纠纷与杨笑克无关。杜亚飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨笑克向一审法院起诉请求：1.依法判令智宝锋、杜亚飞立即归还杨笑克所有的凯宴牌豫Ｃ×××**号越野车一辆，价值400000元；2.本案一切诉讼费用由智宝锋承担。一审法院认定事实：杨笑克与杜亚飞系朋友关系，杨笑克于2017年12月将豫Ｃ×××**号小型越野车借给杜亚飞使用。杜亚飞与智宝锋有经济纠纷，2018年初杜亚飞将该车放在智宝锋处。另查明，涉案车辆登记车主为杨笑克，智宝锋认可与杨笑克并无经济纠纷，其称向法庭提交的车辆抵押借款合同是杜亚飞向其提出借款25万元，通过其弟智璐璐向杜亚飞转账24万元，但智宝锋是实际出借人，杜亚飞是实际借款人。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有他人财产的,权利人可以请求返还原物。该车车主为杨笑克,智宝锋无合法理由扣留杨笑克所有车辆，应当返还杨笑克。杜亚飞认可该车系杨笑克所有，智宝锋庭审时辩称，本案诉讼主体不正确，其不是正确被告，杨笑克诉争车辆不在智宝锋处；但庭后接受法庭询问时，智宝锋又认可诉争车辆在自己处，称因杜亚飞向其借款25万元，杜亚飞是实际车主，该车系杜亚飞提供的担保物，杨笑克并非该车的实际车主，但其并未提供证据予以证明，故对智宝锋的辩称不予支持。智宝锋、杜亚飞之间的纠纷与本案无关，智宝锋、杜亚飞可另案主张权利。综上,一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定,判决：一、智宝锋于本判决生效后十日内将豫Ｃ×××**号小型越野车返还杨笑克；二、驳回杨笑克的其他诉讼请求。一审案件受理费3650元，由智宝锋负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。另查明，二审中，智宝锋申请对案涉《车辆抵押借款合同》中杨笑克的签名、捺印进行鉴定。本院认为，本案二审争议的焦点为智宝锋占有案涉车辆是否为有权占有。智宝锋上诉称其系基于《车辆抵押借款合同》占有杨笑克的案涉车辆。智宝锋与杜亚飞均认可双方存在借贷关系。《车辆抵押借款合同》中的出借人为案外人智璐璐、借款人为杨笑克，杨笑克否认该合同中签名、捺印的真实性，智宝锋申请对该签名、捺印进行鉴定。本院认为该《车辆抵押借款合同》中的借贷双方并不是智宝锋与杜亚飞，根据合同相对性原则，无论该《车辆抵押借款合同》中的签名及捺印是否为杨笑克所为，均不能成为智宝锋代智璐璐以借款人身份对杨笑克返还案涉车辆的诉请进行抗辩的理由。一审判令智宝锋返还杨笑克案涉车辆，处理并无不当，智宝锋的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。智宝锋的鉴定申请对本案处理结果确无影响，为减轻当事人诉累，本院不再组织进行。至于智宝锋与杜亚飞、智璐璐与杨笑克之间的纠纷，均可另行主张权利。综上所述，智宝锋的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3650元，由智宝锋负担。本判决为终审判决。审判员  李丹杰二〇二〇年八月三日书记员  王静楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13947号原告：北京择正科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-E456。法定代表人：张超，总经理。被告：智慧互通科技有限公司，，住所地河北省张家口空港经济技术开发区****楼法定代表人：刘武战。原告北京择正科技有限公司与被告智慧互通科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京择正科技有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京择正科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京择正科技有限公司撤诉。审 判 员 闫薇二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11879号原告：王某1，男，1990年8月8日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1930年9月20日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某3，男，1967年5月20日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王某1与被告王某2、王某3分家析产纠纷一案，本院受理后，原告王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某1申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年八月二十一日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18629号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：苏润逢，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人苏润逢信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23853号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人苏润逢应于判决发生法律效力之日起十日内支付40XXX09号贷记卡截止至2019年7月17日的透支本金11788.65元、利息1242.37元、手续费140.2元，及以本金从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费141.91元、财产保全费156.76元，合计298.67元，由被执行人负担并应于给付上述款项时一并直接支付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.冻结了广东南粤银行尾号1557的银行账户，冻结期限自2020年7月10日起至2021年7月9日；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已不在判决所载的住所地居住，但未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄宛亭
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保696号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行、吴斯浪： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被申请人吴斯浪金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2293号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人吴斯浪开设于中国建设银行股份有限公司茂名高州光明支行的账户（账号：62×××16_156_1）限额16000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月17日至2021年8月17日，实际冻结金额为50.28元。 特此告知。 二〇二〇年八月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8001号 原告：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地南宁市汇春路**香港花园商物楼**，统一社会信用代码：914501037087388280。 法定代表人：陈朝育，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓光奋，男，该公司员工。 被告：邓雨嘉，女，1985年8月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西南宁福源物业管理有限公司诉被告邓雨嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，原告广西南宁福源物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西南宁福源物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西南宁福源物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告广西南宁福源物业管理有限公司负担。 审判员 李 莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周小如