上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1909号原告：周凤波，女，1975年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：崔维，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：浙江蜜瓜网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：叶华进，经理兼执行董事。被告：张燕，女，1978年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。被告：邢铭桦，男，1976年11月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告周凤波与被告浙江蜜瓜网络科技有限公司(以下简称蜜瓜公司)、张燕、邢铭桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员王某某独任审理，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告周凤波委托诉讼代理人崔维到庭参加诉讼，被告蜜瓜公司、张燕、邢铭桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周凤波向本院提出诉讼请求：1.判令蜜瓜公司向周凤波归还借款本金1,899,000元；2.判令蜜瓜公司向周凤波归还期内利息333,964.40元、暂计至2020年7月30日止的逾期利息和违约金共计1,489,800.99元以及自2020年7月31日起至判决生效之日止，以1,899,000元为基数,按照年利率24%计算的逾期利息和违约金；3、张燕、邢铭桦对蜜瓜公司的上述全部付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：周凤波经朋友介绍与张燕及其丈夫邢铭桦结识，并经张燕及其丈夫提出要求，向蜜瓜公司出借款项合计2,400,000元,张燕和邢铭桦为蜜瓜公司的实际控制人和大股东。针对上述借款行为，张燕和邢铭桦同意为蜜瓜公司提供个人担保，并由张燕在《个人借款合同》上签名担保。周凤波在签署上述借款合同后，于2016年5月26日向杭州蜜瓜公司出借2,400,000元。出借款项后，蜜瓜公司在2016年以及2017年初陆续归还部分款项，但从2017年2月8日之后即不再归还款项。经各方继续沟通，张燕和邢铭桦称将以个人名义向原告出具借条以促使借款被及时归还，但在随后的2018年1月26日归还一次借款后就不再还款，经周凤波多次催促，依然没有归还款项。周凤波遂起诉。蜜瓜公司、张燕、邢铭桦均未作答辩。本院认定事实如下：2016年5月26日，蜜瓜公司(甲方、借款人)与周凤波(乙方、贷款人)签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款2,400,000元，以银行转账形式交付甲方；有效期限为2016年5月26日至2017年5月26日止。借款利率按15%/年计收；张燕为本合同项下借款本息提供全额个人担保；如甲方到期或在乙方要求归还本金后未能及时履约，那么甲方需要按照借款金额和利息总和的日万分之五给与乙方作为逾期违约金，逾期时间最长不得超过30天；逾期后将由张燕在3个工作日内支付本金、利息和逾期违约金给乙方；等等。蜜瓜公司在甲方处盖章，周凤波在乙方处签字，张燕在担保方处签字。2016年5月26日，周凤波向蜜瓜公司汇款2,400,000元。2016年7月25日，蜜瓜公司向周凤波还款36,000元。2016年8月1日，蜜瓜公司向周凤波还款31,000元。2016年9月1日，蜜瓜公司向周凤波还款31,000元。2016年10月8日，蜜瓜公司向周凤波还款30,000元。2016年11月2日，蜜瓜公司向周凤波还款31,000元。2016年12月5日，蜜瓜公司向周凤波还款30,000元。2017年1月5日，蜜瓜公司向周凤波还款31,000元。2017年2月8日，上海梓佛科技有限公司代蜜瓜公司向周凤波还款31,000元。2018年1月26日，蜜瓜公司向周凤波还款250,000元。因蜜瓜公司未按约还款，周凤波2016年至2017年期间多次向张燕催款。张燕在微信中回复表示会尽快还款。庭审中，周凤波表示，蜜瓜公司向其归还的501,000元先用于归还借款本金。庭审中，周凤波表示，蜜瓜公司向其归还的501,000元先用于归还借款本金。另查明，蜜瓜公司系由上海蜜瓜科技有限公司(以下简称上海蜜瓜公司)投资的全资子公司，上海蜜瓜公司工商登记在案的股东共计13名，张燕、邢铭桦并非上海蜜瓜公司登记在案的股东。张燕与邢铭桦系夫妻关系。此外，周凤波还提供了发件人为张燕蜜瓜科技、标题为《回复：2016年董事会及股东会会议通知》的邮件一份，附件中有《上海蜜瓜公司员工期权激励计划方案》一份，载明：邢铭桦岗位为CEO，个人持有上海蜜瓜公司注册资本比例为1.4999%。周凤波还提供了微信3人群聊天记录一份，周凤波在群内发送了《个人借款合同补充协议》一份，协议内容为：由邢铭桦、张燕共同承担蜜瓜公司240万元借款本息，并发言“邢总，你看一下我们的补充协议，没问题我们尽快签一下”，对方回应“好的”。后周凤波询问“合同怎么还没有寄出……”，对方对此未予正面回应。周凤波称“邢总”即为邢铭桦。以上事实，除当事人陈述外，另有《个人借款合同》、银行流水记录、微信聊天记录等证据证实。本院认为，周凤波与蜜瓜公司的借款合同关系依法成立，双方均应恪守履行。根据周凤波与蜜瓜公司签署的《个人借款合同》，周凤波已完成款项出借义务，蜜瓜公司理应按约支付相应的利息并按时归还本金。合同签署后，周凤波累计向蜜瓜公司出借款项2,400,000元，蜜瓜公司累计归还周凤波501,000元，现周凤波自愿将上述还款皆作为归还借款本金，属于自行处分诉讼权利，本院予以准许，故蜜瓜公司尚欠周凤波借款本金1,899,000元。根据合同约定，蜜瓜公司应向周凤波支付合同期内的相应利息，现周凤波自愿将该期限内的借款利息从年利率15%降低为日万分之四，据此蜜瓜公司应当向周凤波支付2016年5月26日至2017年5月26日止的期内利息共计333,964.40元。鉴于双方对逾期利息的计算标准未予约定，现周凤波要求按照调整后的期内利息的标准即日万分之四来主张逾期利息，与法有据，本院予以支持。蜜瓜公司应支付周凤波自2017年5月27日起至2020年7月30日止，以欠付本金为基数，按照日万分之四计算的逾期利息696,553.20元。因蜜瓜公司至今未能按约足额支付利息亦未能到期足额归还本金，其行为已构成违约，故按照合同约定，周凤波有权要求蜜瓜公司支付自2017年5月27日起至2020年7月30日止，以欠付本金及期内利息之和为基数，按照日万分之五计算的逾期违约金1,326,735.83元。但上述金额中的本金逾期利息及本金逾期违约金计算比例之和不得超过年利率24%。原告所主张1,489,800.99元未超过上述标准，本院予以支持。对于周凤波要求蜜瓜公司承担2020年7月31日起至实际清偿之日止，以1,899,000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息和违约金的诉请，本院亦予支持。此外，在《个人借款合同》中，张燕作为担保人，明确表示为合同项下全部的本金、利息和逾期违约金提供全额个人担保，周凤波亦在保证期内进行了催讨，故周凤波有权要求张燕对蜜瓜公司的欠款承担连带还款责任。至于周凤波要求邢铭桦对蜜瓜公司债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，首先，张燕与邢铭桦虽为夫妻关系，但是张燕在本案中所承担的是担保责任，而非本案的借款人。故张燕所负债务显然并非用于夫妻共同生活、共同生产经营而产生，不属于夫妻共同债务范畴。其次，对于周凤波所称邢铭桦在微信聊天记录中做出了承诺还款意思表示的意见，本院认为，对于该聊天记录中发言人的身份本院无法核实，即便“邢总”对应的确为邢铭桦，也只能说明周凤波与邢铭桦就本案债务承担事宜进行了协商，从邢铭桦最终并未签署《个人借款合同补充协议》的事实可见，其并未作出承诺承担本案债务的意思表示。最后，对于周凤波称邢铭桦与张燕系蜜瓜公司实际控制人的意见，并无相关证据予以佐证。即便邢铭桦对蜜瓜公司真的具有实际控制权，在没有证据证明邢铭桦具有主观恶意的前提下，蜜瓜公司作为一家有限责任公司，也应自行承担债务。故本院对周凤波要求邢铭桦对蜜瓜公司债务承担连带清偿责任的诉请，不予支持。审理中，蜜瓜公司、张燕、邢铭桦经本院公告送达传票传唤未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、浙江蜜瓜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还周凤波借款本金1,899,000元；二、浙江蜜瓜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付周凤波自2016年5月26日起至2017年5月26日止的期内利息333,964.40元；三、浙江蜜瓜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付周凤波自2017年5月27日起至2020年7月30日止的逾期利息及违约金合计1,489,800.99元；四、浙江蜜瓜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付周凤波以1,899,000元为基数，自2020年7月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息及违约金；五、本判决第一至四项应付款项总额与浙江蜜瓜网络科技有限公司已向周凤波支付的501,000之和，不得超过周凤波借款初始本金2,400,000元与以2,400,000元为基数，自2016年5月26日起至实际清偿日止，按照年利率24%标准计算的金额之和；六、张燕对本判决第一至五项确定的付款义务承担连带清偿责任；七、张燕履行本判决第六项确定的全部义务后有权向浙江蜜瓜网络科技有限公司追偿；八、周凤波的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费36,582元，公告费600元，合计37,182元，由浙江蜜瓜网络科技有限公司及张燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇二〇年八月十九日书记员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。