wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5646号原告：许丰收，男，汉族，1979年6月16日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴景贵、施克宁，上海正源(昆山)律师享务所律师。被告：彭海军，男，汉族，1982年2月6日生，住湖南省衡南县。被告：章永康，男，汉族，1979年2月14日生，住江苏省昆山市。原告许丰收与被告彭海军、章永康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序由审判员潘丽莉独任审理。审理中，原告许丰收在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许丰收撤回起诉处理。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年八月十日法官助理 吴 静书 记 员 郑 超
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8320号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处**。法定代表人：陶承东，负责人。被告：李博，女，1980年2月13日出生，汉族，住，住济南市他身份情况不详。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告李博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保270号申请人：范双保，男，1974年8月22日生，汉族，住内黄县。被申请人：马彦龙，男，1989年10月2日生，汉族，住内黄县。申请人范双保于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人马彦龙驾驶的苏Ｈ×××**轿车，保全金额20000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马彦龙驾驶的苏Ｈ×××**轿车，保全金额20000元，扣押期限为二年。保全申请费220元，由申请人范双保负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年八月二十五日书记员  申俊岩
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2451号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**。 法定代表人黄必胜，总经理。 被执行人陈家耀，男，1992年7月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人陈家耀融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人陈家耀名下有车牌号为鲁Ｈ×××××的奥迪牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人陈家耀名下的车牌号为鲁Ｈ×××××的奥迪牌轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇二〇年八月十九日 书记员 孙秀波
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4329号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡伟，男，1998年1月6日生，汉族，初中文化程度，无业，住住江西省南昌市新建区（县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初437号刑事判决书于2020年7月10日移送立案执行，并向被执行人胡伟发出执行通知，但胡伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人胡伟名下无财产可供执行。本案应执行1000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行1000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1500号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路**。负责人：申家岚，经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱网山，女，1954年3月18日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：李龙英，女，1977年2月2日出生，汉族，住兴化市。上述两被上诉人委托诉讼代理人：李冬梅。被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1988年1月4日出生，汉族，住兴化市。原审被告：仲仁维，男，1964年12月24日出生，汉族，住兴化市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人朱网山、李龙英、李冬梅、原审被告仲仁维机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。上诉人人保财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判我司不承担交强险赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案受害人李中满为本车上人员，不存在身份转换。本案中李中满从车上掉下到落地受伤是个连续的过程，不能为适用交强险而人为的去切割区分，改变事故的原貌。2、公安部门关于李中满面部损伤情况说明，只是推测与硬质欠规则物体接触可以形成。本案事故车辆上装载的是菜籽杆，是一种硬质不规则的物体，李中满跌落就是去抓要掉出车厢的菜籽杆，其跌落中面部与菜籽杆发生摩擦形成损伤才是真相。本案中受害人李中满应当认定为车上人员，我司交强险不应当赔偿。被上诉人朱网山、李龙英、李冬梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告仲仁维未答辩。朱网山、李龙英、李冬梅向一审法院起诉请求：1、判令人保财险公司、仲仁维赔偿其各项损失计120000元；2、本案诉讼费用由人保财险公司、仲仁维负担。事实和理由：2018年5月29日，仲仁维驾驶苏Ｊ×××**自卸低速货车由东向西行驶至兴化市李中镇西龙村至，车厢内装载的菜籽杆要掉出车厢，坐在车厢中的乘客李中满用手抓菜籽杆的过程中摔出车厢坠地，李中满经抢救无效后死亡。兴化市公安局交通警察大队作出事故认定：仲仁维负本起事故的主要责任，李中满负本起事故的次要责任。经查，苏Ｊ×××**自卸低速货车是仲仁维所有，在人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。人保财险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时，受害人李中满的身份为乘客，其要求以交强险进行赔付没有事实和法律依据。仲仁维未答辩。一审法院经审理认定本案的主要争议焦点是：受害人李中满有关损害赔偿费用是否适用机动车交通事故责任强制保险。朱网山、李龙英、李冬梅提供了兴化市公安局物证鉴定室化公物鉴（病理）字[2018]92号李中满面部损伤情况说明，认为受害人李中满虽为涉案车辆的乘客,但在被摔出车厢瞬间,已由涉案车辆的乘客转变为涉案车辆的第三者,同时在摔出的一瞬间其面部与硬质欠规则物体（如车辆硬质面）接触,造成面部挫擦伤后坠地,抢救无效死亡,李中满应为涉案车辆的第三者;交强险具有公益性、强制性、广泛性，设立交强险的目的是让交通事故中的受害人得到及时治疗。人保财险公司认为事故发生时，受害人李中满的身份是车上乘客，故不适用交强险。兴化市公安局物证鉴定室的说明载明，李中满面部挫擦伤，根据挫擦伤的形态及方向，推断其损伤与硬质欠规则物体（如车辆硬质面）接触可以形成。一审法院认为，不能排除受害人李中满在掉出车厢后与车辆硬质面发生擦碰的可能性，受害人李中满有关损害赔偿费用可适用机动车交通事故责任强制保险，人保财险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。朱网山、李龙英、李冬梅提供兴化市人民医院出院记录及用药清单各1份，医疗费发票7张，合计医疗费47482.16元，实际主张10000元；死亡赔偿金19158元/年×20年=383160元；丧葬费36342元；亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费3000元；合计432502元。朱网山、李龙英、李冬梅在交强险赔偿限额内主张120000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。一审法院已审查认定朱网山、李龙英、李冬梅的损失可适用机动车交通事故责任强制保险，朱网山、李龙英、李冬梅主张的损失数额在交强险赔偿限额内，故由人保财险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、人保财险公司于判决生效后四十五日内在交强险赔偿限额内赔偿朱网山、李龙英、李冬梅因李中满死亡的各项损失计人民币120000元。二、驳回朱网山、李龙英、李冬梅的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2700元，由人保财险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为,首先，机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上。故机动车辆保险合同中所涉及的第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份，即第三者与车上人员均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。其次，公安机关出具的《道路交通事故认定书》、《鉴定书》、《情况说明》等文书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，当事人对公安机关出具的文书提出异议的，应当提供相反的证据或者理由，并承担相应的举证责任。如当事人所举证据不足以推翻公安机关出具的文书结论的，公安机关出具的文书应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，当事人所举证据不足以推翻兴化市公安局出具的案涉《道路交通事故认定书》、《鉴定书》、《李中满面部损伤情况说明》等文书所反映的事实和结论，上述兴化市公安局出具的文书应当作为本案处理的重要证据。再次，根据兴化市公安局出具的上述文书，受害人李中满的损伤与硬质欠规则物体（如车辆硬质面）接触可以形成。受害人李中满虽原为涉案车辆车上人员,但在被摔出车厢瞬间,因时空转换已转变为车外人员。其在被摔出车厢瞬间，其面部与硬质欠规则物体（如车辆硬质面）接触造成损伤，坠地后抢救无效死亡。综上，一审法院据此认定受害人李中满为涉案车辆的第三者并判决上诉人人保财险公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任，具有事实和法律依据，并无不当，应予维持。上诉人人保财险公司主张其不应承担交强险赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年八月三十日书记员 陈静怡
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初1221号原告：盖州市圣通仓储物流有限公司，住所地盖州市梁屯镇梁屯村。法定代表人：刘振利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被告：孙凯，男，1989年10月29日出生，汉族，住盖州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：张文文，辽宁华禹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路**。负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。盖州市圣通仓储物流有限公司与被告孙凯、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市圣通仓储物流有限公司的委托诉讼代理人孙大为、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的委托诉讼代理人曲言民到庭参加诉讼，被告孙凯、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖州市圣通仓储物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告各项经济损失共计248591元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月13日14时52分，被告孙凯驾驶辽Ｈ×××**大型货车由韦二路从东向西行驶至民兴路路口与杨东萍驾驶辽Ｈ×××**号车辆沿民兴路由北向南行驶相撞。事故无人员伤亡，双方车辆受损。经营口市公安局交通警察支队认定，孙凯负本起道路交通事故的全部责任，杨东萍无责。经查，杨东萍驾驶的辽Ｈ×××**号车辆系原告所有，被告孙凯驾驶的辽Ｈ×××**大型货车分别在被告保险公司投保交强险和商业险。原告认为，本起道路交通事故系被告全部过错造成，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告的各项经济损失。孙凯未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提交答辩状，事故车辆辽Ｈ×××**在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。核实车辆行驶证及驾驶员驾驶证均真实有效的情况下，对于原告的实际损失，我司同意在交强险保险限额内依法合理赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，我司不同意赔偿。原告诉讼中由人民法院委托对车辆损失进行了评估鉴定，我司对辽宁正大价格评估有限公司出具的《价格评估报告》的真实性没有异议，我司仅在保险限额2000元内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称，肇事车辆辽Ｈ×××**以被保险人孙凯的名义在我公司投有第三者责任险，限额为100万元不计免赔。保险期间为2019年5月10日至2020年5月9日。事故发生时间为2020年3月13日。根据保险条款第二十六条第一款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等损失以及其他间接损失的，保险公司不负责赔偿。同时根据最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆修复期间的停运损失应当由实际侵权人承担，故被答辩人诉请的停运损失不应当由我公司承担。诉讼费、鉴定费保险公司除外责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月13日14时52分，孙凯驾驶辽Ｈ×××**大型货车由韦二路从东向西行驶至民兴路路口与杨东萍驾驶沿民兴路由北向南行驶相撞。本起事故无人员伤亡，双方车辆受损。本起交通事故，经盖州市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，孙凯负本起事故全部责任，杨东萍无责。2020年3月3日，经营口市中级人民法院委托辽宁正大价格评估有限公司对盖州市圣通仓储物流有限公司所有的辽Ｈ×××**号车辆的车辆损失及日停运损失进行司法评估，该所于2020年7月23日出具辽正价评字（2020）第124-1号、第124-2号价格评估报告，其评估结论为：评估标的评估基准日的评估价格为人民币146658元；评估标的在评估基准日的评估价格为人民币800元。盖州市圣通仓储物流有限公司支付评估费12333元。另查，孙凯所有的辽Ｈ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元。在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保商业第三者责任险100万元。本起交通事故，发生在保险期限内。本院认为，本起交通事故系孙凯的单一过错造成盖州市圣通仓储物流有限公司所有的车辆受损的后果，应独自承担相应的民事责任。而孙凯所有的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了商业第三者责任险。对盖州市圣通仓储物流有限公司要求的停运损失，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，虽中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称停运损失是间接损失不予理赔，但道交法司法解释明确规定停运损失为财产损失，属于赔偿范围，且对于停运损失及其他间接损失属于免赔范围没有明确的特别约定，故对中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司该项抗辩，本院不予支持。对盖州市圣通仓储物流有限公司要求的停运损失期间，根据其自述的扣车期间及修配厂出具情况说明的维修时间，本院综合确认其合理修车时间为40天。因此，盖州市圣通仓储物流有限公司因交通事故所造成的各项经济损失，即车辆损失146658元、停运损失800元×40天=32000元，合计178658元，应当先由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。综上所述，对盖州市圣通仓储物流有限公司符合法律规定的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告盖州市圣通仓储物流有限公司车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告盖州市圣通仓储物流有限公司各项经济损失176658元（其中车辆损失144658元、停运损失32000元）；三、鉴定费12333元，由被告孙凯负担。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元，由被告孙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张庆利人民陪审员  李 丹人民陪审员  姜丽荣二〇二〇年八月十四日法官助理王杉杉书记员关新宇
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3751号 原告：三河市佰嘉房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑2号楼201室，统一社会信用代码911310820681158169。 法定代表人：郑慧红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被告：刘建利，女，1973年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告三河市佰嘉房地产开发有限公司与被告刘建利追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市佰嘉房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨宏飞到庭参加诉讼，被告刘建利经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 三河市佰嘉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的银行扣款暂计算至起诉之日共计163134.25元；2.判令被告以163134.25元为基数承担原告代为还款期间的利息和分段计算的违约金暂计算为500元整；3.判令本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告贷款按揭购买原告开发的嘉都·嘉茂苑二期52号楼1单元1904号住宅房屋一套；2016年5月16日，原告作为被告的担保人同中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下称贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》。被告作为借款人在借款合同的履行过程中多次断贷，致使贷款人向原告主张了担保责任，直接在原告的银行账户中按期扣除了被告相应的逾期还款及罚息数额，原告在被贷款人主张担保责任后依追偿权多次向被告提出了返还，被告一直拖延至今，已经严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请予支持。 刘建利未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告购买由原告开发的位于三河市燕郊高新区房屋，房屋总价款1415249元，首付款285249元。2016年5月16日，原、被告与中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行贷款1130000元用于购买嘉都·嘉茂苑二期第52幢1单元19层1904号房屋，贷款期限324个月，贷款利率为浮动利率，原告为被告前述购房贷款承担连带保证责任，合同第二十八条约定“保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕止。”以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》为证。原告主张因被告自2019年3月开始便未足额归还当期贷款本息，原告分别于2019年3月29日代偿88006.89元，2019年5月22日代偿12637.56元，2019年6月25日代偿6305.4元，2019年7月29日代偿6309.86元，2019年10月31日代偿6211.83元，2019年12月19日代偿12430.32元，2020年3月18日代偿18689.37元，原告代为偿还前述借款后，被告一直未偿还原告。原告就其主张提交了中国工商银行个人还款凭证。经核实，上述款项共计150591.23元。 本院认为，公民、法人之间合法的债权债务关系应受法律保护。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告向中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行借款，却未按照借款合同的约定履行按时足额偿还贷款本息的义务，导致原告作为其保证人，于2020年3月18日前代被告偿还了贷款本金及利息共计150591.23元。现原告主张被告偿还代偿的贷款本息，本院予以支持。原告主张被告以代偿款为基数，按银行同期贷款利率给付原告至起诉之日止代为还款期间的利息和违约金500元。因原、被告双方没有约定利息及违约金，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代为还款期间的利息，故对原告主张的500元利息及违约金的主张，本院予以支持。原告主张2020年3月19日之后产生的新代偿款项、立案后产生的代偿款项的利息及违约金均另行主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘建利于本判决生效之日起七日内支付原告三河市佰嘉房地产开发有限公司代偿的贷款本息人民币150591.23元及该款自2019年3月起至2020年5月19日止的利息500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,573元，减半收取计1,786.5元，由被告刘建利负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执813号申请执行人：钟楼区凌家塘市场海泉果品批发部，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇龙潭村委（凌家塘市场果品区**）。经营者：王海泉，男，1972年2月29日生，汉族，系该批发部个体业主。委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，江苏益同盛律师事务所律师。被执行人：姜亚红，女，1978年1月9日生，汉族，现住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人钟楼区凌家塘市场海泉果品批发部与被执行人姜亚红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1380号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告姜亚红于本判决生效之日起十日内支付原告钟楼区凌家塘市场海泉果品批发部货款399371元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年3月8日起至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7291元、保全费2570元，公告费600元，合计10461元（原告已预交），由被告姜亚红负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。因被执行人姜亚红未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人姜亚红名下没有房产登记信息。本院于2020年5月11日轮候查封被执行人名下的苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**牌号车辆，因未能实际扣押，暂未能处置。被执行人名下银行账户有零星存款，本院于2020年4月24日冻结被执行人名下银行账户，因余额较少，暂未扣划。本院于2020年4月25日将被执行人加入限制高消费名单。现姜亚红无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初1380号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年八月六日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1157号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告王卫东，男，1973年4月2日生，住河南省新蔡县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王卫东借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告王卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年05月08日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款45,990.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款31期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金6,387.50元，逾期贷款利息206.09元及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金958.13元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告王卫东未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫东于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金6,387.50元及利息（截止至2020年6月8日为206.09元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓红
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终359号上诉人（一审原告）杨远江，男，汉族，1987年9月1日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）盐津县人民政府。住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。委托代理人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。杨远江因诉盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）、盐津县盐井镇人民政府（以下简称盐井镇政府）房屋行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院2019年12月9日作出的（2019）云06行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨远江起诉称，其系盐津县盐井镇水田村村民，在该村合法拥有房屋。盐津县政府实体和程序违反相关法律规定，作出盐政公〔2015〕4号《盐津县人民政府关于盐津县水田城市棚户区改造建设项目房屋征收决定的公告》（以下简称4号公告），盐津县人民政府办公室作出盐政办发〔2015〕93号《盐津县人民政府办公室关于盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案的通知》（以下简称93号通知），侵害了其合法权益。盐井镇政府在不具备任何合法手续的情况下，对其房屋进行强制拆除，给其造成了巨大的经济损失。盐津县政府、盐井镇政府的行为严重违法。请求：1.确认盐津县政府、盐井镇政府对其房屋实施强制拆除的具体行政行为违法；2.本案的诉讼费用由盐津县政府、盐井镇政府承担。一审法院认定，杨远江的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，盐津县政府分别发布93号通知和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，杨远江的房屋被纳入征收范围。经测量，杨远江的被征房屋总建筑面积431.38㎡，一层建筑面积319.42㎡。因杨远江对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐井镇政府组织人员将杨远江的上述房屋强制拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，杨远江起诉要求确认盐津县政府和盐井镇政府强拆其房屋的行为违法，但盐津县政府否认实施强拆行为，盐井镇政府自认杨远江的房屋系由其实施强制拆除，杨远江在起诉状及补充说明中也自认盐津县政府发布了93号通知和4号公告，盐井镇政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，杨远江并未提交充分有效的证据证明盐津县政府参与了对其房屋的强拆行为，故盐津县政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回杨远江对盐津县政府的起诉。杨远江上诉称，1.盐津县政府是涉案房屋征收补偿的主体，委托盐井镇政府实施了强制拆除行为。93号通知和4号公告明确盐津县政府是本次征收补偿的主体，盐井镇政府是房屋征收实施单位。一审庭审质证过程中，盐津县政府、盐井镇政府当庭认可委托关系。2.其提交的强制拆除现场照片、视频，以及盐津县政府“官微”报道能够证明盐津县政府组织实施了涉案房屋强制拆除行为。涉案强制拆除现场有盐津县城市管理综合执法局、盐津县公安局工作人员，盐津县政府“官微”2018年6月8日报道：水田孙家坪的征拆工作是在县委常委、县委办主任张宗江的带领下完成，房屋征拆组分别由三名科级领导担任组长。上述证据证明盐津县政府具体执行县委的方针、决策。3.（2018）云06行初5号行政判决明确：盐津县政府实施了强制拆除房屋行为。盐津县政府在本案答辩称其未参与强制拆除，与生效裁判文书认定的事实相违背。4.一审适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，盐津县政府是本案适格被告，一审适用法律不当。请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院继续审理。盐津县政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案杨远江要求确认盐津县政府强制拆除其房屋的行为违法，但在案证据材料不能证明盐津县政府实施了被诉房屋行政强制行为，一审裁定驳回杨远江对盐津县政府的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年八月十日法官助理胡卿书记员林珊珊
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执789号申请执行人杨广成，男，1962年2月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司。住所地：随州市东城烈山大道北端融迪大厦。法定代表人王勃，经理。本院在执行申请执行人袁桂珍与被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民特188民事裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年八月七日书记员  解江波
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1886号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：向福峥，男，1991年12月25日出生，汉族，住湖南省汩罗市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行向福峥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人向福峥支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费67617.56元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人向福峥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人向福峥名下有车牌号为湘XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人向福峥在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，向福峥名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、向福峥名下无公积金缴存信息；5、本院已对向福峥的住所地进行传统调查，但未发现被执行人向福峥的财产线索；6、本院已将被执行人向福峥限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费67617.56元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1886号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初12341号原告：梁秋燕，女，1993年10月31日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，委托诉讼代理人：方丽英，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家裕，广东威法律师事务所实习人员。被告：广州万德福餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区粤溪北路**财汇产业园A1001-2。法定代表人：周常远，总经理。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯菊艳，广东南方福瑞德律师事务所律师。本院在审理原告梁秋燕诉被告广州万德福餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告梁秋燕于2020年8月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁秋燕的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁秋燕撤回起诉。本案受理费720元，减半收取为360元，由原告梁秋燕负担。审判员  段静楠二〇二〇年八月十七日书记员  陈瑞清
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1371号褚冠群、王海华：关于申请执行人褚冠群与被执行人王海华离婚纠纷一案，生效法律文书为（2018）苏0404民初2152号民事判决书，执行案号为（2020）苏0404执1371号。经本院执行，申请执行人褚冠群与被执行人王海华已执行和解，现申请执行人褚冠群已向本院出具结案说明。至此，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年八月二十四日书记员 张锦杰
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执恢102号之三十被执行人：焦明立，男，汉族，1972年08月11日生，住山东省金乡县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人焦明立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人焦明立在莱商银行62×××86账户内存款人民币21135.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年八月二十四日书记员 王宝龙
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执恢205号 申请执行人林忠明,男,生于1973年6月11日,住四川省青川县。 被执行人刘建国,男,生于1977年11月21日,住四川省广元市青川县。 本院在执行申请执行人林忠明与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘建国未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初201号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘建国银行存款30612.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 詹若纤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1302民初3788号 原告：广西全俱物业服务有限公司,住所地:南宁市青秀区东葛路**万达广场****,统一社会信用代码:914501007597554099。 法定代表人：陆生凯,执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，广西桂中事务所律师。 被告：韦敏消，男，1983年9月30日生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 原告广西全俱物业服务有限公司诉被告韦敏消物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告广西全俱物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西全俱物业服务有限公司负担(已交)。 审判员  陈博闻 二〇二〇年八月五日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初5174号原告：胡先红，男，1980年6月23日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎牟思悦，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：蔺杰，男，1988年3月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告胡先红与被告蔺杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，于2020年8月7日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员蒋霞、曾庆灵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告胡先红及其委托诉讼代理人刘新到庭参加了诉讼，原告胡先红的委托诉讼代理人黎牟思悦未到庭参加诉讼，被告蔺杰经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡先红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款76000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息(从2019年5月6日起，按照年利率6%计算至货款付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：被告支付原告货款56000元及资金占用损失（以货款56000元为基数，从2019年5月6日起，按年利率6%计算至本清时止）。事实和理由：原、被告从2017年2月开始合作，原告向被告供货（阀门管件），截止2017年9月15日，被告尚欠原告货款76000元。2017年9月15日，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠原告货款76000元。后经原告催收，被告仅支付了货款2万元。被告蔺杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。原告胡先红围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《欠条》一份、中国民生银行电子回单一份。被告蔺杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，原告提交的证据均系原件，应予以确认。根据原告胡先红的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年9月15日，被告蔺杰向原告胡先红出具《欠条》一份，其中载明：今欠胡先红货款76000元。被告在该《欠条》内容的下方书写了其身份证号码“XXXX”。后于2018年1月19日，被告向原告转账支付了货款2万元。本院认为：被告蔺杰向原告胡先红出具《欠条》系其真实意思表示，该《欠条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告的陈述，认定原、被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担其不举证、质证的法律后果。合法的买卖合同关系应受法律保护，双方未约定付款期限，被告依法应于收货后立即付款，而被告至今尚欠原告货款56000元，显系违约，故原告向被告主张货款56000元，本院应予支持。关于原告向被告主张的资金占用损失，符合法律规定，本院亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺杰在本判决生效之日起十日内向原告胡先红支付货款56000元及资金占用损失（资金占用损失的计算方式：以货款56000元为基数，从2019年5月6日起，按照年利率6%计算至货款56000元付清之日止）。如果被告蔺杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告蔺杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  蒋 霞人民陪审员  曾庆灵二〇二〇年八月十三日法官 助理  何 铜书 记 员  张爱婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3501号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1991年5月22日生，汉族，出生地江苏省兴化市，初中文化，农民，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5668号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月17日16时30分许，被告人周某某在上海市浦东新区洪山路XXX号门口附近，窃得被害人戴某某停放于该处的价值人民币2,167元的新日牌TDL65-3Z型电动自行车1辆。2020年6月24日，被告人周某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述被窃电动自行车已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人戴某某的陈述，证人薛某某的证言和辨认笔录，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍材料，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、监控录像、案发经过表格、抓获经过和被告人周某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应从重处罚。被告人周某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合缴赃等情节，对被告人周某某可以酌情从轻处罚。被告人周某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依照《刑法》第七十条、第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人周某某应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，涉案财物发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；连同前罪刑罚，决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年11月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案财物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年八月二十八日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执428号之四申请执行人：谈新和。被执行人：江苏五星建设集团有限公司.法定代表人：张云奎。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏五星建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江苏五星建设集团有限公司在莱商银行80×××35账户内存款人民币96587.11元。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年八月十七日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2166号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住北京市延庆区。被告：武军，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告武军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告主体适用错误为由，于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。诉讼费340元由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年八月五日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1882号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：陈茂全，男，1987年3月4日出生，汉族，住广东省湛江市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行陈茂全金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陈茂全支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费53920.69元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人陈茂全发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人陈茂全名下有车牌号为粤XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人陈茂全在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，陈茂全名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、陈茂全名下无公积金缴存信息；5、本院已对陈茂全的住所地进行传统调查，但未发现被执行人陈茂全的财产线索；6、本院已将被执行人陈茂全限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费53920.69元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1882号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11163号原告：黄仕俊，男，1979年12月5日出生，汉族，身份证住址广西昭平县走马乡乡直辖单位**，现住广东省中山市石岐区迎阳社区*********，公民身份号码452************610。被告：颜彰立，男，1983年9月20日出生，汉族，身份证住址广西桂平市*************，公民身份号码452************438。原告黄仕俊诉被告颜彰立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕俊到庭参加诉讼；被告颜彰立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕俊向本院提出诉讼请求：判令被告颜彰立偿还借款5000元。事实和理由：原告与被告是同事关系。被告因家庭困难向原告借款。原告合计借款10500元。被告于2019年7月29日向原告偿还5500元，剩余5000元未偿还，现已联系不到被告。颜彰立黄仕俊黄仕俊因被告颜彰立下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告颜彰立未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：黄仕俊称其与颜彰立是同事关系，颜彰立因家庭困难多次向其借款，合计借款10500元，后颜彰立在2019年7月29日偿还了5500元，尚欠5000元未归还。黄仕俊提供的其与颜彰立的微信聊天记录显示，2019年7月29日，颜彰立称“一共还有10500元，我先还你5500，剩下5000元从9月份开始每个月还你1000，1月份全部还清给你。黄仕俊称颜彰立在偿还借款5500元后，未偿还剩余借款5000元。本院认为，黄仕俊主张颜彰立尚欠其借款5000元，提供其与颜彰立的微信聊天记录为证，黄仕俊并提供了颜彰立聊天记录中颜彰立确认尚欠黄仕俊借款5000元的事实，本院对黄仕俊的主张予以采信。颜彰立收到黄仕俊的借款，未按约定偿还借款本金，已构成违约，现黄仕俊诉请判令颜彰立偿还借款本金5000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜彰立于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄仕俊清偿借款本金5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告黄仕俊已预交），由被告颜彰立负担（被告颜彰立于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄仕俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  郑 毅人民陪审员  潘贤俊二〇二〇年八月十二日书 记 员  雷绮婷冼日飞
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2060号申请执行人：吴世全，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：张均荣，男，1961年4月13日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人吴世全与被执行人张均荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4511号民事判决：被告张均荣应自本判决生效之日起十日内偿还借款10000元给原告吴世全。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2020年5月19日生效，因张均荣未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张均荣发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款10000元；支付迟延履行期间加倍债务利息16元（暂计至2020年6月8日）；负担案件执行费50元，以上暂合计10066元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，并对其作出限制高消费等执行措施，均没有发现张均荣有可供继续执行的财产，经征询申请执行人吴世全的意见，其表示暂未能提供被执行人张均荣有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人张均荣未有财产可供继续执行，申请执行人吴世全同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2060号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年八月十九日书 记 员  周伟燊
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0624执恢10号申请执行人杨宗康，男，1959年1月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人张新国，男，1964年11月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人黎军初，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人戴伍军，男，1966年10月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人杨宗康与被执行人张新国、黎军初、戴伍军合同纠纷一案，因申请执行人杨宗康于2020年8月12日与被执行人张新国、黎军初、戴伍军达成执行和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执恢10号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年八月十二日书记员  蒋 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执646号之二十九被执行人：张某，男，汉族，1991年8月生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在辽宁省农村信用社联合社的账户51×××59内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年八月五日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执355号申请执行人：卫辉市农村信用合作联社。法定代表人：王利，理事长。被执行人：刘克海，男，1952年5月29日生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人卫辉市农村信用合作联社申请执行被执行人刘克海借款合同纠纷一案，我院于2020年4月13日依法向被执行人刘克海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2020年4月10日、2020年5月7日、2020年8月27日对被执行人刘克海的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆进行了共三次网络查询，未发现被执行人有银行存款、证券等登记信息。2020年4月29日在卫辉市不动产登记中心对刘克海名下所属房产进行了调查，未发现被执行人刘克海可供执行的房产。2020年7月1日对被执行人刘克海采取限制高消费以及列入失信人名单的措施。2020年8月26日卫辉市安都乡北关村村民委员会向我院出具了被执行人刘克海长期不在家，下落不明的证明，证明其无可供执行的财产。2020年8月27日经过与申请执行人委托代理人约谈，将本案执行情况、采取调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可执行线索及下落，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年八月二十八日书记员  赵静茹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0611民初2031号之一原告：鹤壁鑫润电气股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东杨园区瓯江路中段路北。法定代表人：付博，该公司总经理。原告：鹤壁圣伦科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东杨园区香山路**。法定代表人：苏元进，该公司总经理。被告：东莞市精一电线电缆机械有限公司，住，住所地广东省东莞市虎门镇北栅南坊陈大岗工业区/div>法定代表人：邓爱兰，该公司总经理。原告鹤壁鑫润电气股份有限公司（以下简称鑫润公司）、鹤壁圣伦科技有限公司（以下简称圣伦公司）与被告东莞市精一电线电缆机械有限公司（以下简称精一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告鑫润公司、圣伦公司诉称，2020年5月15日，原告向被告购买导管机，原、被告双方签订了工业产品买卖合同、供货合同，双方之间约定了产品参数。2020年6月29日，导管机到货后，被告按照合同约定派人到厂进行机器安装、调试，经调试机器无法生产出双方约定参数的产品，机器样式也不符合双方约定。原告多次与被告联系要求退货、赔偿损失，但被告拒绝退货并赔偿损失。请求判令：1、判令解除原被告双方签订的工业产品买卖合同、供货合同；2、判令被告返还原告货款20万元及违约金（以22万元为基数，自2020年6月15日起按照日千分之一计算至被告货款偿还完毕之日止）；3、被告赔偿原告原材料损失7000元，租金损失4000元，共计11000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告精一公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案中，被告所在地为广东省东莞市虎门镇，本案没有约定合同履行地，对合同没有约定履行地的，只有争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。但本案原告诉请为解除合同，返还货款是建立在解除合同基础之上，其不适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定，因此，本案应适用其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定。因在机器买卖过程中，机器制作、交付、质量保障都是由被告来履行义务的，其为履行义务一方。综上，无论是被告所在地还是合同履行地均为广东省东莞市虎门镇，本案应移送广东省东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为：原告鑫润公司与被告精一公司签订的两份《工业产品买卖合同》第六条交货方式、地、地点为需方厂内交货七条约定供方负责发货及运费，由此可以确定双方合同的主要履行地为鑫润公司所在地；再者，双方争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中约定的交货地点均为原告鑫润公司厂内，且本案原告要求被告返还货款并赔偿损失，原告鑫润公司作为接收货币一方，其所在地鹤壁市淇滨区为合同履行地。故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告东莞市精一电线电缆机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年八月十二日书记员  李世乾
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执668号之四被执行人：陈冰，女，汉族，1978年12月13日生，居民身份证号码2304031978********，住黑龙江省鹤岗市南山区宇龙社区19委1组。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈冰在在中国建设银行xxxxxx0013904_156_1账户内存款人民币1215600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二〇年八月六日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5947号原告：韩召宽,男,1974年5月7日生,汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡海言，江苏景来（云龙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告:李惠军,男,1960年2月16日生,汉族，农民，住邳州市。被告:张依坤,男,1978年3月14日生,汉族，农民，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。第三人:杜玉强,男,1974年11月1日生,汉族，农民，住邳州市。原告韩召宽诉被告李惠军、张依坤、第三人杜玉强返还原物纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告韩召宽的委托诉讼代理人胡海言，被告张依坤，第三人杜玉强到庭参加诉讼；被告李惠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告韩召宽的委托诉讼代理人聂硕，被告李惠军，被告张依坤及其委托诉讼代理人曲开泉到庭参加诉讼；第三人杜玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩召宽诉称：原告于2018年2月20日购得移动式破碎机设备1台（1416型，底盘编号：皖Ｋ×××**）。2018年3月10日，原告委托第三人杜玉强出租该设备，杜玉强于2018年7月10日将该设备出租给被告李惠军。被告李惠军未经原告及第三人杜玉强同意，于2018年7月5日与被告张依坤达成租赁协议，将该设备转租于被告张依坤。请求判令被告返还移动式破碎机设备（1416型，底盘编号：皖Ｋ×××**，设备价值约10万元），并承担诉讼费用。被告李惠军辩称：原告诉请的移动式破碎机设备不在被告处，现在在什么地方被告不清楚，第三人杜玉强有买卖合同的复印件应该知道机器的下落。被告不愿意返还，因为杜玉强虽然和被告签订了出租合同，但是该合同并没有实际履行，签订合同两天后杜玉强就将被告和工人赶走了，然后说让被告别来了，以后会返还被告投资的三万元。被告之后没参与过生产，机器下落也不清楚。被告张依坤辩称：涉案机器设备系被告于2018年7月从李惠军处租来的，使用了一个月后由于政府部门查环保，导致被告无法生产。2018年10月被告将机器退还给李惠军，现在设备在什么地方被告也不清楚，被告不应该返还涉案机器。第三人杜玉强辩称：涉案机器设备是原告韩召宽的，2018年2月原告委托第三人出租该设备。2018年7月，李惠军说张依坤在山东省枣庄市驿城区的雷鸣水泥厂需要机器生产。由于张依坤还需要机器的配套设施，第三人将涉案机器出租给李惠军，李惠军又将机器以及铲车、人工、发电机等配套设备出租给张依坤。李惠军并未按照约定支付租金，自2018年8月15日机器停产后，第三人多次要求二被告返还设备，被告张依坤说还可以继续生产。2018年10月底第三人发现涉案机器被案外人童光程从被告张依坤处买走了，当时机器在枣庄市广运物流处。第三人报警后，童光程承认自张依坤处购买的机器，公安机关要求童光程不再处理机器，并让第三人起诉处理。后第三人发现涉案机器已不再童光程处，现在在什么地方第三人也不清楚。经审理查明：2018年2月20日，原告韩召宽自案外人衡思阳处购得移动式破碎机一台（1416型），底盘编号为皖Ｋ×××**，转让价格为336000元。2018年3月10日，原告韩召宽委托第三人杜玉强出租该设备。2018年7月30日，被告李惠军自第三人杜玉强处租赁该机器设备在山东省枣庄市雷鸣水泥厂加工石子。后经原告韩召宽及第三人杜玉强同意，被告李惠军又将涉案机器设备转租给被告张依坤。2018年10月27日，经被告李惠军、张依坤协商一致，双方签订的租赁合同终止，并由被告张依坤将涉案机器设备退还给被告李惠军。现原告韩召宽诉至本院，要求被告返还涉案的机器设备。以上事实有转让证明、证明、租赁合同、租赁协议、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民合法财产受法律保护。原告韩召宽通过法律途径取得了1416型移动式破碎机的所有权，在无相反证据的情况下，该机器设备的所有权人应为原告韩召宽。机器设备的所有权属于物权，是对世权，任何单位和个人不得侵犯。原告韩召宽作为1416型移动式破碎机的所有人，在机器设备被被告李惠军非法占有的情况下，享有对该机器设备的物上追及权，被告李惠军负有将1416型移动式破碎机物归原主的义务。被告李惠军辩称与第三人杜玉强系合伙关系且已将涉案机器设备返还给杜玉强，但未提供证据予以证实，且第三人杜玉强亦不予认可，其辩解本院难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告李惠军于本判决生效之日起十日内返还原告韩召宽1416型移动式破碎机一台（底盘编号为皖Ｋ×××**）。案件受理费2300元，由被告李惠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 魏 星人民陪审员 李 栋人民陪审员 汤秋艳二〇二〇年八月二十八日书 记 员 惠祥江
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1700号 原告：孙贵恩，女，1956年4月20日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。 被告：寇杰，男，1978年8月9日出生，汉族，住河间市。 被告：孙娜，女，1979年1月25日出生，汉族，住河间市。 二被告委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 原告孙贵恩与被告寇杰、孙娜委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙贵恩及其委托诉讼代理人李东生、被告寇杰、孙娜的委托诉讼代理人杜志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙贵恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋拆迁补偿款共计598244.75元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系原告的女儿和女婚。2004年11月原告购买了位于河间市东侧生产资料公司家属院五排十四号住房一处，河间市房地产管理局为原告办理了产权登记证书，产权证号为河房权证字第××号。2018年该地段房屋被列入拆迁范围，原告因自己不识字，便让女儿孙娜抽空帮助自己办理拆迁事宜所涉及的相关手续，前段时间原告得知上述房屋的补偿款已经下发，于是询问二被告，其称款虽然已支取但已经用完了。后经原告到住建部门查询被告寇杰于2018年8月13日以被征收人的名义与拆迁部门签订了征收补偿协议，并办理了其他相关手续，2018年10月10日领取了补偿款598244.75元。综上所述，原告对被征收房屋具有合法的所有权，相应补偿款项应当归属于原告所有，被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益，因协商无果，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告向本院提交以下证据：1、原告的房产证一份，证实原告系涉案拆迁房屋的所有人；2、瀛洲镇九街棚户区房屋征收补偿协议一份、房地产评估结果报告一份、保证书一份、寇杰身份证复印件一张、九街棚户区项目收件收据一张、房屋征收补偿自主购房意向协议一份、领取补偿款情况表一张，证实被告寇杰签署涉案房屋补偿协议并领取补偿款598244.75元的有关情况。 被告寇杰辩称，我于2017年12月1日就与原告的女儿孙娜离婚了，原告所诉不是事实，我从未侵占原告的房屋，更未侵占拆迁补偿款，我所取得的拆迁补偿款与原告没有任何关系。 被告孙娜辩称，我与寇杰于2017年12月1日就办理了离婚登记手续，从来没有接受过原告的委托帮助原告去办理房屋拆迁补偿手续，更未签订补偿协议，没有占有原告的补偿款，原告所诉不是事实，请求驳回原告诉讼请求。 二被告向本院提交以下证据：提交离婚证一份，证实二被告于原告主张的房屋拆迁前就已经离婚了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据，二被告对原告提交证据的关联性有异议，二被告2017年12月就离婚了，是个人独立的个体，每个人的行为与他人无关。原告的房屋是否被拆迁补偿从以上提交的证据看不能证实就是寇杰所拆迁补偿的这套房屋，因为原告提交的征收补偿协议明显写的是寇杰而不是原告，寇杰不是代理人而是被征收人，所以如果原告对此有异议应当向拆迁办去主张权利，而不应该向二被告主张权利。本院认为，原告所提交的证据为原告申请本院到河间市调取而来，是案涉房屋的关键证据，被告未提交充足证据推翻，本院原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对二被告提交的证据，原告对离婚证的真实性无异议，但认为该离婚证与本案没有关联性，同时也与二人现在实际共同生活的事实不相符，即使双方离婚侵害他人的合法权益也应当承担相应的法律责任。本院对被告提交的离婚证的真实性予以认定、对其关联性不予认定。另本院为查明案件事实，依职权对河间市当时负责拆迁案涉房屋的工作人员进行了调查核实。 经过审理认定本案事实如下：原告于2004年11月购买了位于河间市东侧生产资料公司家属院五排十四号住房一处，河间市房地产管理局为原告办理了产权登记证书，产权证号为河房权证瀛字第××号。该房屋被河间市确定征收对象，原告孙贵恩口头委托女儿孙娜、女婿寇杰办理房屋被征收相关事宜。2017年12月18日受河间市委托河间市立信房地产评估事务所对被征收人孙贵恩的房屋进行了估价，出具了“河立信估字（76）房地产估价结果报告”。2018年8月13日被告寇杰与河间市签订了“瀛州镇九街棚户区房屋征收补偿协议”、“瀛州镇九街棚户区房屋征收补偿自主购房意向协议”。2018年10月10日河间市收到寇杰交来的“河房权证瀛字第××号”房产证等资料，2018年10月10日寇杰领取了房屋补偿款598244.75元。另寇杰与孙娜于2017年12月1日离婚。 本院认为，河间市所征收的“河房权证瀛字第××号”房屋的房产证登记所有权人为孙贵恩，房屋征收补偿款亦是对征收“河房权证瀛字第××号”房屋的补偿，按照所有权原则，房屋征收补偿款598244.75元应属于被征收房屋所有权人孙贵恩所有。孙贵恩委托孙娜、寇杰办理相关房屋被征收事宜，寇杰在支取了房屋征收补偿款598244.75元后未交给孙贵恩，属于违反了委托合同法律关系规定，寇杰应当将房屋征收补偿款598244.75元给付房屋所有权人孙贵恩。孙娜称从来没有接受过原告的委托帮助原告去办理房屋拆迁补偿手续及寇杰称未侵占拆迁补偿款，其所取得的拆迁补偿款与原告没有任何关系。本院根据原告所提交的证据以及与对河间市工人人员调查核实情况，能证实寇杰在瀛州镇九街棚户区房屋征收范围内只向河间市提交了“河房权证瀛字第××号”房产证一份，并没有属于寇杰为所有权人的其他任何房屋被征收，故根据日常生活经验法则和证据的高度盖然性，认为本案中孙贵恩委托女儿孙娜、女婿寇杰办理房屋被征收相关事宜符合常理，且孙娜、寇杰未提交证据支持其主张，本院对孙娜、寇杰的主张不予支持。孙娜、寇杰主张二人在2017年12月1日办理了离婚登记手续，但这并没有影响寇杰在2017年12月1日之前和之后对涉案房屋被征收事宜的参与办理，亦不能成为寇杰所领取的拆迁补偿款与原告没有任何关系的正当理由。根据委托合同法律关系规定，孙娜、寇杰应将受孙贵恩委托办理案涉房屋被征收事宜所获取的屋征收补偿款598244.75元给付孙贵恩。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第四百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下： 被告孙娜、寇杰于本判决生效之日起三日内给付原告孙贵恩房屋征收补偿款598244.75元。 案件受理费4891元，由被告寇杰、孙娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  徐东明 二〇二〇年八月二十日 书记员  左 妍
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1753号申请执行人：杨学伟，男，1982年9月23日，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：瞿付平，男，1967年11月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。关于申请执行人杨学伟申请执行被执行人瞿付平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0502民初1414号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行法院（2020）豫0502民初1414号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人瞿付平名下银行存款1020000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判长  李文军二〇二〇年八月三十日书记员  王 剑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9612号 被执行人郑庆添，男，1985年6月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地福建省漳州市诏安县。系（2019）粤0307刑初4230号的被告人。 关于被执行人郑庆添刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4230号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑庆添处罚金人民币三千元；责令被执行人郑庆添赔偿被害人陈某损失人民币3000元。随案移送手机两部，折价赔偿被害人损失，剩余部分折抵罚金，折抵罚金后如有剩余退还被告人。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁吉鹏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1917号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：豆明超，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行豆明超金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人豆明超支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费54997.97元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人豆明超发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人豆明超名下有车牌号为渝XXXX**（已查封，但未找到该车辆，无法处置）、渝XXXX**的车辆；2、被执行人豆明超在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，豆明超名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、豆明超名下无公积金缴存信息；5、本院已对豆明超的住所地进行传统调查，但未发现被执行人豆明超的财产线索；6、本院已将被执行人豆明超限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费54997.97元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1917号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1961号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：刘立山，男，1998年10月26日出生，汉族，住河北省沧州市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行刘立山金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人刘立山支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费107813.87元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人刘立山发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人刘立山名下有车牌号为冀XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人刘立山在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，刘立山名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、刘立山名下无公积金缴存信息；5、本院已对刘立山的住所地进行传统调查，但未发现被执行人刘立山的财产线索；6、本院已将被执行人刘立山限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费107813.87元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1961号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5413号之二 原告：王娥，女，汉族，1975年8月24日出生，住内蒙古乌海市乌达区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告王娥与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王娥于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王娥以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告王娥撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王娥负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 赟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5266号申请执行人：邹桂莲，女，1963年4月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：叶安伟，男，1976年8月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院作出的（2019）赣0102民初6995号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人叶安伟偿还申请执行人邹桂莲借款本金130万元、利息（以人民币130万元为本金，按月利率2%向原告支付自2019年1月14日起至实际清偿之日的利息），并承担案件执行费15400元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶安伟的银行存款1315400元及相应利息。二、如被执行人叶安伟的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  姚江川
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7295号 被执行人：张晓俊，男，1998年6月17日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 关于被执行人张晓俊罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4278号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。责令退赔被害人蓝某财产损失人民币4000元。缴获的手机二部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人的财产人民币2963.93元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法扣划被执行人的财产人民币2963.93元。已向被害人送达领款通知书，被害人尚未到本院办理领款手续。随案移送的手机二部由本院另案统一处置，依法予以没收，上缴国库。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 莹
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更747号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯刘臣，男，1992年9月22日出生，河北省文安县人，汉族，小学文化。2018年4月16日入河北省深州监狱服刑。 河北省文安县人民法院于2018年3月21日作出（2018）冀1026刑初38号刑事判决，以被告人刘臣犯强奸罪，判处其有期徒刑三年六个月（刑期自2017年10月17日起至2021年4月16日止）。初犯。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第241号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】380号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获表扬三次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯刘臣减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月17日起至2020年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10620号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：麦笑芬，女，1974年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为441************68X。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告麦笑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 吴泽丹
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2503号原告：何抒颖，女，1991年5月5日出生，汉族，无职业，住五常市。被告：耿佳文，男，1993年10月20日出生，汉族，职员，住五常市。原告何抒颖与被告耿佳文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告何抒颖到庭参加诉讼，被告耿佳文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何抒颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金20,000.00元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在2019年陆续以出车祸及交养老保险为由，向原告借款人民币44,000.00元，被告归还原告借款24,000.00元，尚欠原告借款20,000.00元，被告于2020年4月28日给原告出具借据一张，约定余款于2020年5月28日、6月28日、7月28日分别归还。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。耿佳文未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。何抒颖为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借条原件两份，拟证明被告向原告借款44,000.00元，偿还原告借款24,000.00元，后为原告重新出具20,000.00元借条的事实。证据二、转账记录及微信聊天记录共11页，拟证明原告向被告交付借款的事实。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。耿佳文未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：被告耿佳文向原告何抒颖借款44,000.00元，2020年1-2月间，被告向原告偿还借款24,000.00元。2020年4月28日，被告向原告重新出具借条一份，金额20,000.00元，双方约定借款分三期偿还，分别于2020年5月28日、2020年6月28日、2020年7月28日各偿还借款7,000.00元。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借条，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿佳文于本判决生效后立即给付原告何抒颖借款本金20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告耿佳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年八月二十一日书记员  梁心茹
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执832号申请执行人：陆国柱，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：应心如，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：路曙，男，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人陆国柱与被执行人路曙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初4498号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，路曙应支付陆国柱借款本金200000元，该款由路曙于2019年9月1日至2020年1月25日期间，每月25日前归还陆国柱30000元，于2020年3月25日前归还陆国柱50000元;上述款项若被告有一期未按约足额履行，则路曙需另行向陆国柱支付违约金60000元，且陆国柱有权就全部未付款项立即向法院申请强制执行；陆国柱自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费5350元（陆国柱已预交），本院减半收取2675元，由路曙自愿负担，并于2020年1月25日前直接支付给陆国柱。因被执行人未履行义务，申请执行人陆国柱向本院申请强制执行，本院于2020年4月29立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。本院已冻结路曙名下若干账户，部分冻结到期日为2021年4月30日、部分冻结到期日为2021年8月12日，基本无存款；未查询到路曙名下有不动产和车辆登记信息；已对路曙采取限制高消费措施；查无其他可供执行的财产。在上述冻结、查封等措施到期前，申请执行人陆国柱如果需要继续冻结、查封等，应在冻结、查封到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人陆国柱自行承担。本院向申请执行人陆国柱发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人陆国柱，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索或下落，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人陆国柱享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人陆国柱亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0404民初4498号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年八月十九日书记员  张锦杰
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执885号 申请执行人王三的，男，1970年1月17日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被执行人王三平，男，1962年10月20日出生，汉族，武安市人，现住本村。 王三的诉王三平民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初2693号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元，并承担案件受理费1150元及执行费67元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院于2020年7月3日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院依法对其作出了拘留决定书和执行决定书，将被执行人纳入全国失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5.本案申请执行人尚有债权10000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张 飞
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终279号 上诉人（原审原告）：南宁祥宁建筑材料租赁部，住所地广西南宁市兴宁区邕宾路******。 经营者：蒋祥明，男，1967年10月7日生，汉族，个体户，住湖南省永州市零陵区石岩头镇和平村**，现住广西大学西校**。 委托诉讼代理人：武春海，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天峨县鸿源房地产有限责任公司，，住所住所地广西天峨县**镇塘英开发区第一小区div> 诉讼代表人：林剑生，天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：韦文清，广西纵华律师事务所律师。 上诉人南宁祥宁建筑材料租赁部（以下简称祥宁租赁部）因与被上诉人天峨县鸿源房地产有限责任公司（以下简称鸿源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天峨县人民法院（2019）桂1222民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销天峨县人民法院（2019）桂1222民初661号民事判决； 二、本案发回天峨县人民法院重审。 上诉人南宁祥宁建筑材料租赁部预交二审案件受理费100元，予以退回。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 韦海平 审 判 员 陈一锋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄奕通 书 记 员 兰小盆
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明某，住甘肃省张掖市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省广播电视局张掖广播转播台。组织机构代码：75092XXXX。负责人：王某。委托诉讼代理人：高某，甘肃合睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张掖市汇通商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91620702712763209G。法定代表人：张某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张掖市金山物流有限公司。统一社会信用代码：91620702762387360W。法定代表人：周某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省广播电影电视局无线传输中心张掖产业开发中心。统一社会信用代码：91620700063922061M。负责人：王某。委托诉讼代理人：冯某。再审申请人明某、甘肃省广播电视局张掖广播转播台（以下简称广电转播台）因与被申请人张掖市汇通商贸有限责任公司（以下简称汇通公司）、张掖市金山物流有限公司（以下简称金山物流）、甘肃省广播电影电视局无线传输中心张掖产业开发中心（以下简称广电产业中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2020）甘07民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明某申请再审称，有新的证据，足以推翻一、二审法院关于部分案涉车辆价值的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。广电转播台申请再审称，该单位对金山物流园没有法定监管义务，不应对该物流园火灾造成的有关损失承担赔偿责任；且一、二审法院对损失数额的认定依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，对于当事人申请再审阶段提交的证据，首先应当判断其是否足以推翻原判决、裁定。明某向本院提交两份机动车信息查询单，意欲证明本案火灾事故发生时其汽修部内有关车辆均属于正常使用车辆，一、二审法院按报废车辆进行价值认定有误。经审查，在没有其他证据佐证的情形下，无法认定该两份机动车信息查询单所记载的车辆就是明某汽修部内因火灾而损毁的车辆，且该两份机动车信息查询单显示有关车辆的检验有效期均在本案火灾事故发生之前，处于逾期未检验注销状态，亦无法证实明某关于火灾事故发生时其汽修部内有关车辆均属于正常使用车辆的主张，因此，明某提交的上述机动车信息查询单不具备足以推翻原判决的证明效力，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，广电转播台作为案涉场地的产权单位，对该场地的安全、消防等理应负有监督和管理责任，但其通过广电产业中心将该场地出租与金山物流后，放任后者在场地内违建存在重大消防、安全隐患的仓储库房，疏于履行自身的监管义务，其不作为与案涉场地火灾事故的发生有一定的内在联系，故应当认定广电转播台的行为具有过错。一、二审法院结合具体案情，酌情判决广电转播台承担10%的赔偿责任符合上述法律规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对一方当事人提供的证据，对方当事人可以提出证据进行反驳。明某为证明其汽修部因火灾而造成的财产损失数额，自行委托张掖市金润资产评估事务所对其财产损失进行价格评估。2018年7月20日，该所作出张金润评字【2018】154号《关于甘州区明远汽修部被烧毁财产的价格评估报告书》，评估人员也出庭就有关问题接受了质询。广电转播台虽对该评估报告不予认可，但因其没有提出足以反驳的充分证据或者理由，经一审法院释明后亦未申请对财产损失数额重新鉴定，故一、二审法院根据私文书证的质证规则，对评估机构资质、评估意见形成过程等综合审查后，对该评估报告酌情予以采信亦无明显不当。综上所述，明某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，广电转播台的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回明某、甘肃省广播电视局省广电局张掖转播台的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年八月二十六日（法官助理 李秀云书记员 李 婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁燕忠： 关于广州市白云区人民法院立案执行梁燕忠罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执9956号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清