wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李永幸，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李永幸信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××66，对应信用卡卡号：49×××04、62×××98。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金50285.11元、利息4985.86元、分期手续费3927.1元、逾期违约金11400.61元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李永幸应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月4日的信用卡透支欠款本金50285.11元、利息4985.86元、分期手续费3927.1元,以及从2019年12月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担126元，被告李永幸负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2419号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈耀思，男，1997年4月25日出生，居民身份证号码4408011997********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市市辖区东简街道办北坡村****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被查获，次日被取保候审。2020年8月18日由本院决定继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2412号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为拘役三个月，并处罚金，被告人、值班律师对此均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月5日1时14分许，被告人陈耀思在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶粤BU09**号牌小型汽车在行驶至深圳市光明区光明街道白花园路汇的宝工业园内时，该车左侧车轮与该路段的水管发生碾压，造成水管损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人陈耀思进行呼气式酒精检测，结果为206mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人陈耀思血液中检出乙醇，含量为235.55mg/100ml。      另查明，案发后被告人已赔偿水管损坏的损失，并取得谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶机动车、造成交通事故负全部责任、已赔偿、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人陈耀思犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金由已缴纳的保证金予以折抵。）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                    二〇二〇年八月二十日                         书记员   王   梦   莹
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6747号 上诉人（一审起诉人）：罗润霞，女，汉族，1990年5月29日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：452************628。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人罗润霞因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗润霞上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从罗润霞提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除罗润霞在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。罗润霞已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1、四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除罗润霞在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2、四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予罗润霞分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持罗润霞的上诉请求。 本院认为，罗润霞以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。罗润霞作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于罗润霞所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从罗润霞提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如罗润霞等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，罗润霞向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，罗润霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1504号 原告：郑浩浩，男，1987年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。 负责人：石洪峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师。 原告郑浩浩与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑浩浩委托诉讼代理人张忠慧、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人孙建征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑浩浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，郑浩浩驾驶冀Ａ×××××车在新乐市沙场内由南向北行驶时侧翻，造成车辆损坏的事故。郑浩浩驾驶的冀Ａ×××××车的所有人是本案的原告，在被告保险公司处投有车损险、指定专修险含不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的损失应该由被告承担，诉至法院，请依法判决。 庭审中，原告将诉讼请求变更为201914元。 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1、被告对原告的适格诉讼主体提出异议，该车辆行驶证记载登记所有人为闫一波，并非本案原告，原告未能提供实际购买车辆的购买合同、付款凭证，无法证实原告实际享有事故车辆的保险利益。2、冀Ａ×××××车辆在我公司投保机动车损失险及不计免赔，事故车辆在新乐市沙厂从事冲沙，属于竞赛期间，事故发生后事后报案导致交通事故成因未能查清，且事故车辆是非法改装车辆，未能及时通知保险人导致机动车危险程度增加，违反道路交通安全法第16条第1款禁止性规定，同时也是机动车损失保险条款第8条第3项第3款以及第9条、第10条第4项规定的商业险免责条款规定，我公司对该免责条款尽到提示义务，在本案中不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日13时00分许，郑浩浩驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车（乘车人：贾楠楠、闫松松）在新乐市沙场内（无繁线26ＫＭ）由南向北下坡行驶时侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经新乐市公安局交警大队事故科调查：因属事后报案，道路交通事故成因无法查清。事故发生后原告车辆至今未维修，目前在石家庄市新华区修理厂停放。 经原告申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行评估鉴定，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，公估意见为：公估人最终确定冀Ａ×××××的车辆损失金额为：壹拾玖万零肆佰捌拾肆元整（¥190484）。鉴定费花费11430元，由原告预交。 被告平安财险认为鉴定人程序违法，申请鉴定人出庭接受质询。庭审中，圣源祥保险公估有限公司鉴定人高策出庭接受被告质询。平安财险要求圣源祥保险公估有限公司提供如下材料：“1、公估报告书中冀Ａ×××××车辆的更换项目清单中的零部件的询价依据；2、公估报告中应剔除配件的现场勘验照片以及其他认为需要更换的依据，以证实上述配件实际毁损，详见车辆应剔除配件明细。”圣源祥保险公估有限公司向我院出具复函及勘验照片，平安财险发表质证意见称：勘验照片不能够证实我方主张的应当剔除的零部件已实际毁损，已达到更换的条件，我方主张对车架如已更换，要求收回残值。 经被告申请，本院委托河北冀通司法鉴定中心对冀Ａ×××××号车车辆前头、底盘、悬挂配件是否改装进行鉴定，河北冀通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：经鉴定，冀Ａ×××××号车前保险杠涉及改装，底盘悬挂系统中避震器与螺旋弹簧部件涉及改装，底盘除悬挂系统有改装外，其余系统未见改装痕迹。鉴定费花费15000元，由被告预交。 另查明，冀Ａ×××××车辆登记在闫一波名下，在被告平安财险处投保有保险金额为401008元的机动车损失险及保险金额为100万元的第三者责任保险，被保险人为郑浩浩；闫一波于2019年11月7日出具证明一份，载明：“登记在我名下的车牌号冀Ａ×××××车的实际所有人是郑浩浩，身份证号1301821987××××××××，该车在2019年9月28日发生交通事故，对于上述事故的保险理赔款我同意保险公司直接支付给实际所有人郑浩浩，我不再向保险公司主张任何权利”。 以上事实有道路交通事故证明、评估报告、公估报告书、保险单、发票、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原、被告双方对新乐市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明没有异议，本院予以认可。事故车辆冀Ａ×××××在被告平安财险处投保机动车损失保险，该保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同约定。庭审中，被告平安财险对原告的适格诉讼主体提出异议，称该车辆的登记所有人为闫一波，对此本院认为，闫一波已向原告出具证相关证明，且保险单载明的被保险人为郑浩浩，故郑浩浩作为实际车主及受益人可以作为本案适格原告，对被告该项抗辩本院依法不予采纳。被告平安财险另抗辩称原告驾驶车辆从事冲沙属于竞赛期间，且事故车辆经非法改装导致机动车危险程度增加，属于商业险免责事由，保险公司已尽到提示义务，不应当承担赔偿责任。对此本院认为，被告未能提供证据证明原告车辆是在竞赛期间发生的事故，亦未提供充足证据证明原告对车辆进行改装造成了车辆危险程度的明显增加，故对其该项抗辩本院亦不予采纳。被告平安财险应按照保险合同约定履行赔偿原告保险金的义务。原告经本院委托圣源祥保险公估有限公司对事故车辆损失做出的公估报告，公估结论为冀Ａ×××××的车辆损失金额为190484元，该结论系独立第三方作出，本院依法予以采纳。平安财险对此鉴定结论持有异议，并申请鉴定人出庭接受质询，但未提供充足证据足以推翻该鉴定结论，故本院原告的车辆损失应以圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告为准。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故鉴定费11430元应由被告平安财险负担，被告平安财险申请对车辆前头、底盘、悬挂配件是否改装进行鉴定产生的鉴定费用由其自行承担。被告提出其不应负担诉讼费、公估费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑浩浩车辆损失、鉴定费共计201914元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取2165元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘欣欣 ——
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执恢119号之二申请执行人：李则奎，男，1954年1月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请执行人：李权，男，1977年3月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：谢辽，男，1972年3月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高镇泥高村。法定代表人：谢辽，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1941号、1933号民事调解书，于2020年3月18日恢复执行李则奎、李权和谢辽、务川浩巍房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷二案，共计申请执行标的为1979963元及利息。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行执行和解协议，本院发出执行通知责令其限期履行，到期后仍未履行。现查明被执行人谢辽作为务川浩巍房地产开发有限责任公司的法定代表人，在务川自治县泥高镇政府广场对面开发有房产可供执行，上述房产暂无产权登记。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司在务川自治县泥高镇政府广场对面开发的商业用房四间（详细名册另附），并依法启动评估、拍卖程序，查封期间不得转让、处置该房产。查封期限三年，自2020年8月4日起至2023年8日3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇二〇年八月四日书记员  梁晓东
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初1646号之三原告程东风，男，汉族，1985年5月11日生，住河南省开封市禹王台区。被告王新，男，汉族，1944年4月12日生，住河南省开封市祥符区。被告胡秀花，女，汉族，1951年10月10日生，住址同上。被告王银璐，女，汉族，2000年1月30日生，住址同上。被告李建亚，男，汉族，1971年9月18日生，住河南省开封市祥符区。第三人段丰收，男，汉族，1972年10月19日生，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告程东风诉被告王新、胡秀花、王银璐、李建亚、第三人段丰收房屋买卖合同纠纷一案中，依据原告的保全申请，本院于2020年6月10日作出(2020)豫0212财保42号民事裁定书，查封被申请人因王春光死亡在开封市祥符区社保局的抚恤金100000元整。现该案已审理，被告王新、胡秀花、王银璐系王春光的继承人，庭审中三被告声明放弃对王春光财产的继承，也放弃对王春光债务的承担，现王新、胡秀花、王银璐申请对王春光的死亡抚恤金解除冻结，本院认为，王春光的死亡抚恤金不属于遗产。故应解除对因王春光死亡在开封市祥符区社保局的抚恤金100000元整的查封。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除因王春光死亡在开封市祥符区社保局的抚恤金100000元整的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何晓梅二〇二〇年八月十八日书记员  蔡玉新
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤18执46号 申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人：徐劲,北京市盈科（深圳）律师所律师。 被执行人：房路贵,男，瑶族，1986年6月11日出生，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人房路贵追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第24018号裁决书，于2019年7月22日立案执行。在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年10月17日以（2019）粤18执440号裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人于2020年5月8日向本院提交《撤回强制执行申请书》，表示申请撤回对中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第24018号裁决书裁决的执行。本院于2020年8月11日以（2020）粤18执恢46号案恢复执行。 本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，并无违反法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤18执恢46号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年八月十三日 书记员  毛毓敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7333号原告：中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城市东昌府区东昌东路**。负责人：王莉，行长。委托诉讼代理人：李松杨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冰，男，该公司员工。被告：杜永现，男，1968年10月19日出生，汉族，住聊城市莘县。原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告杜永现信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李松杨、刘冰到庭参加诉讼，被告杜永现经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止到2020年6月8日的借款本息共计153361.73元及自2020年6月9日起至实际付清之日按止按合同约定计算的利息；2.原告为实现债权支出的诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，被告通过智能柜员机申请E分期卡、E分期额度15.1万元，放款期限60个月，分期付款手续费率18%，还款方式为每月25号。原告于2019年6月24日通过E分期放款的形式将15.1万元支付给被告。自2019年7月开始逾期，截止2020年6月8日被告欠付原告借款本息合计153361.73元（本金143191.51元、表外利息7297.54元、贷款利息510.76元，违约金2361.92元）。被告杜永现未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，被告通过智能柜员机申请E分期卡，基本材料栏显示“姓名：杜永现证件号码：372501196810190333住宅地址：山东省聊城市莘县大张家镇东仓村1号院173号手机号码：186××××****”被告抄录并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中甲方为被告，乙方为原告。第三条约定了双方对账及还款方式。第五条约定“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或者双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担”第七条约定“牡丹信用卡申请表及《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合同的组成部分。”第九条约定“甲乙双方因本合同约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在人民法院管理。”原告于2019年6月24日将15.1万元支付到被告在原告处的62×××68账户内，被告签名确认放款。该放款凭证显示“客户姓名：杜永现证件号码372501196810190333信用卡卡号：62×××24e分期借记卡卡号：62×××68分期金额：151000元分期期数：60期分期付款手续费率：18%手续费总金额：27180手续费收取方式：分期收取首期手续费：453每期手续费：453首期金额：2556每期金额：2516”借款后，被告未按时履行还款义务，截至2020年6月8日被告尚欠原告借款本息合计153361.73元（本金143191.51元、利息7808.3元、违约金2361.92元）。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。本院认为，《E分期信用卡申请表》、《E分期放款凭证》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均为原被告签订的借款合同的组成部分，该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定向被告发放贷款15.1万元，被告未按约定履行还款义务构成违约，原告提前收回借款的条件已经成就，故被告应偿还原告借款本息153361.73元及自2020年6月9日起按合同约定计算至实际付清之日的利息。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜永现于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行截止至2020年6月8日的借款本息153361.73元及自2020年6月9日起按合同约定计算至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1684元，由被告杜永现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇二〇年八月七日书记员 王倩倩
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1362号 廖威: 你方与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72891号裁决书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年7月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72891号裁决书确定的欠款本金959.75元及逾期利息63.29元（暂计算至2019年10月9日）,以上合计1023.04元，并按照该生效法律文书确定的利息计算方式计付生效法律文书未确定金额部分的债务利息； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件仲裁服务费50元、案件受理费30元，本案执行费50元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 廖威:开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：95×××20。 特此通知 二〇二〇年八月三日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-887××××1 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2114号原告:王社新，女，1972年8月9日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。被告：刘晓雪，女，1990年8月23日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：司现社，男，系刘晓雪父亲。被告：司晓茹，男，成年，汉族，住内黄县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文昌大道与曙光路交叉口沃金大厦。负责人：张素霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：晁珊珊，女，系该公司员工。原告王社新与被告刘晓雪、司晓茹、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告王社新的委托诉讼代理人管文太，被告刘晓雪的委托诉讼代理人司现社，被告太平洋财险安阳支公司的委托诉讼代理人晁姗姗到庭参加诉讼。被告司晓茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王社新向本院提出诉讼请求;1、依法判令被告赔偿原告医疗费57378.17元、误工费3399.43元、护理费7007.98元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、交通费560元、保全申请费220元、保函费200元、车损1960元及评估费200元共计32721.92元（已扣除被告支付30000元后按比例承担）并保留原告伤残赔偿的相关权利；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月1日16时26分许,被告刘晓雪驾驶登记在另一被告司晓茹名下的豫Ｊ×××**小型轿车,由北向南行驶至东上线215省道张龙路口时,与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞,造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经内公安交警大队处理,认定被告刘晓雪负该事故的主要责任,原告负次要责任。原告伤情诊断为:硬膜外血肿、急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折并创伤性颅内积气、头皮血肿、局灶性大脑挫伤伴出血、电解质紊乱及多处软组织损伤等。原告住院28天,治疗花费57378.17元。被告刘晓雪仅仅支付20000元,另一被告太平洋财险安阳支公司赔付10000元,被告对原告之其余损失分文未予赔偿。另查明,被告刘晓雪所驾的车辆在另一被告太平洋财险安阳支公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为了维护原告之合法权益,特提出诉讼,望贵院依法判如所请。被告刘晓雪辩称，事故发生属实，责任划分无异议，赔偿责任依法应由我承担的我愿意承担。被告司晓茹未到庭、未答辩。被告太平洋财险安阳支公司辩称，被告车辆在我司仅投有交强险，事故发生在保险期间内，在查明事实的基础上，如无保险合同免赔事项，同意按照保险合同赔偿原告的合理合法损失，超出交强险部分不予承担；我司于2020年5月7日向内黄县人民医院先行赔付了医疗费10000元，应予扣除；我司非实际侵权人，诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失不承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日16时26分许、刘晓雪驾驶豫Ｊ×××**小型轿车,由北向南行驶至东上215省道张龙乡路口,与由东向西行驶的王社新驾驶电动自行车相撞,造成王社新受伤、两车损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出第410527120200000087号道路交通事故认定书，认定刘晓雪应负事故的主要责任，王社新应负事故的次要责任。事故后，原告王社新被送至内黄县人民医院住院治疗，共住院28天，支付医疗费57378.17元，病历医嘱“陪护2人”。原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。事故车辆豫Ｊ×××**小型轿车登记所有人为被告司晓茹，被告刘晓雪与被告司晓茹为夫妻。被告太平洋财险安阳支公司承保了事故车辆的交强险，事故发生在保险期间。事故后，被告太平洋财险安阳支公司垫付了原告医疗费10000元，被告刘晓雪垫付了原告医疗费20000元，对此原告认可属实并主张不包含在诉请中。原告王社新就其电动车车损，由丈夫李永堂委托安阳市精业评估咨询有限公司进行评估，2020年6月10日，该公司出具评估意见：经勘验，该车受损严重，该车已无修复价值，经鉴定估价人员对该报废扣除残值200元，该车车损为人民币1960元，原告为此支付评估费200元。另查明，原告因本次事故申请了诉前财产保全并支付了保全申请费220元及保函费200元。本院认为，关于本案的事故责任，被告刘晓雪驾驶机动车与原告王社新驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定刘晓雪负该事故的主要责任、王社新负该事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的损失应首先由被告太平洋财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，应由被告刘晓雪依其承担的事故责任比例依法承担。因事故双方为机动车与非机动车且为主次责任，故事故责任比例以8:2为宜。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费57378.17元；2、住院伙食补助费1400元（50元×28天）；3、营养费560元（20元×28天）；4、误工费3399.43元（44314元÷365天×28天）；5、护理费7007.98元（45677元÷365天×28天×2人）；6、交通费560元；7、车损，原告提供的评估报告为单方评估，且被告不予认可，为减少当事人诉累，本院酌定1500元；8、评估费200元；9、保全费220元；10、保函费不属于法定赔偿项目，不予支持。上述共计72005.58元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，应首先由被告太平洋财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担医疗费、误工费、护理费、交通费、车损、评估费共计22667.41元，因其诉前已支付10000元，实际应再赔偿12667.41元。剩余损失共计49338.17元，由被告刘晓雪负担80%，即39470.54元，因其诉前已垫付20000元，实际应再赔偿原告19470.54元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王社新物质及精神性损失共计12667.41元；二、被告刘晓雪于本判决生效后五日内赔偿原告王社新物质性损失共计19470.54元：三、驳回原告王社新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由原告王社新负担25元，由被告刘晓雪负担284元。本判决为终审判决。审判员  张瑞敏二〇二〇年八月十九日书记员  张雪静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6293号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤泉明，男，1958年1月25日出生，汉族，住址浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田石琰，北京市农权律师事务所律师。 再审申请人汤泉明因诉浙江省杭州市规划和自然资源局拱墅区分局（以下简称“拱墅区规划局”）、浙江省杭州市拱墅区人民政府（以下简称“拱墅区政府”）不履行法定职责一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）浙01行初565号行政裁定：对汤泉明的起诉不予立案。汤泉明不服一审裁定提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）浙行终1753号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。汤泉明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 汤泉明请求本院撤销一、二审裁定，提审或指令立案审理。汤泉明申请再审的主要事实和理由：1.其请求拱墅区规划局、拱墅区政府履行土地征收安置补偿义务，没有超过法定起诉期限。2.其于2019年4月27日通过政府信息公开的方式才获取《征用土地方案公告》《征地补偿安置方案公告》，在此之前并不知情。3.原审法院认为其已经签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，就认定拱墅区规划局、拱墅区政府已履行征收土地安置补偿义务而不予立案，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。 本院认为：本案争议焦点在于再审申请人汤泉明的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据原审证据材料，再审申请人已于2002年8月签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，此时其应当知道案涉征收行为的存在。再审申请人无正当理由，直至2019年9月才向原审提起本案之诉，显已超过法定的起诉期限。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，汤泉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤泉明的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 东
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16191号原告：李月君，女。被告：邓文芳，女。本院在审理原告李月君诉被告邓文芳民间借贷纠纷一案中，经本院送达后，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李月君撤回对被告邓文芳的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李月君负担。审判员  朱翠玮二〇二〇年八月十日书记员  杨佳丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4727号原告：罗洪光，男，1972年6月9日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：芮勤，女，1967年2月10日生，汉族，住南京市溧水区。原告罗洪光与被告芮勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告罗洪光向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款14万元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月11日，被告因需要资金周转向原告借款，原告共分三次向被告出借14万元。被告至今未归还，现也找不到被告，只得诉讼至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告罗洪光提起本案诉讼时未能提供被告的身份信息，本院根据其提供的地址所反映的被告身份信息，原告仍然表示不清楚，致使法院无法准确确认被告身份。依据法律规定，原告提起诉讼应有明确的被告，否则不符合起诉的条件，已受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗洪光的起诉。案件受理费3100元，退还原告罗洪光，公告费300元，由原告罗洪光负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  童清涛人民陪审员  管荣美人民陪审员  曹庆荣二〇二〇年八月七日书 记 员  张飞飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9095号原告：李颖实，女，1945年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李海燕，女，1959年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告李颖实与被告李海燕民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员张爱卿调解，原告李颖实向本院提出申请，请求撤回对被告李海燕的起诉。本院认为：原告李颖实的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李颖实撤回起诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月十八日书记员  杨国兴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1306号 黄统阳、韦虹： 申请执行人韦虹与被执行人黄统阳抚养费纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂0902民初4027号。在执行过程中，本院扣划被执行人黄统阳在银行4629元，该款项本院扣缴执行费50元，余款4579元已支付给申请执行人韦虹。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2058号 原告：达州市达川区卫生健康局,住所地四川省达州市达川区通州大道**。 统一社会信用代码：11511421MB1506441H。 负责人：方榕，局长。 委托诉讼代理人：袁野翔，四川天仁和律师事务所律师。 被告：达州市通川区优视文化传媒有限公司，，住所地四川省达州市通川区来凤路** 统一社会信用代码：91511702789128174K。 法定代表人：陈明星，经理。 委托诉讼代理人：陈红宇，四川虹信律师事务所律师。 原告达州市达川区卫生健康局与被告达州市通川区优视文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告达州市达川区卫生健康局于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州市达川区卫生健康局的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许达州市达川区卫生健康局撤诉。 案件受理费150元，由原告达州市达川区卫生健康局负担。 审判员  李媚 二〇二〇年八月二十二日 书记员  高勇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初9107号原告：李芳，女，1986年2月19日出生，回族，住北京市顺义区。被告：宋振冲，男，1984年10月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李芳与被告宋振冲合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，李芳于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款规定，裁定如下：准许李芳撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取计963元，由李芳负担（已交纳）。审 判 长 王燕军审 判 员 高晓岐审 判 员 刘建中二〇二〇年八月十二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1057号申请执行人：中国工商银行股份有限公司文山分公司，统一社会信用代码：915326002181707582。住所地：云南省文山市普阳路中段。负责人：陈绍明，该行副行长。委托诉讼代理人：王卿，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被执行人：罗荣华，男，1964年3月27日生，汉族，住大理州男涧彝族自治县。被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91532600795179322D。住所地：文山市普阳路延长线水岸小区四季莱茵。法定代表人：杨昊天，职务总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司文山分公司与罗荣华、文山古德房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的：3676183.51元，被执行人罗荣华、文山古德房地产开发有限责任公司拒不履行本院作出的（2017）云2601民初2963号民事调解书确定的义务，尚欠：3676183.51元。申请执行人中国工商银行股份有限公司文山分公司于2019年4月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1.本院于2020年6月30日向被执行人罗荣华、文山古德房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等文书，被执行人未实际履行。2.于2020年6月17日通过总对总网络查控系统及传统查控查询了被执行人罗荣华、文山古德房地产开发有限责任公司名下的相关财产信息，罗荣华名下有云AG27**汽车一辆已经被依法查封，但未实际控制车辆；其名下无不动产登记信息；其银行存款余额不足案件可供执行。本案在执行以被执行人文山古德房地产开发有限责任公司24件系列案件过程中，依法查封了登记在文山古德房地产开发有限责任公司名下土地一宗和门面11格。经查明，本院依法查封的土地和门面座落于文山市普阳路项目，土地为项目地，其次,由于一系列问题，相关验收单位尚为对该项目门面完成验收，故不便处置。3.于2020年8月14日依法对被执行人罗荣华、文山古德房地产开发有限责任公司采取限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人未能向本院提供被执行人财产情况及线索，本院也未查找到被执行人可供执行财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年八月十四日书记员  王红旌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4714号原告：张志壮，男，1991年7月23日出生，汉族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：田广元，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕胜春，辽宁弘立律师事务所律师。被告：姜洪锋，男，1981年10月18日出生，汉族，住辽宁省凤城市。原告张志壮与被告姜洪锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志壮委托诉讼代理人田广元到庭参加诉讼。被告姜洪锋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志壮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元，借款利息3000元（自2018年6月25日暂计至2019年4月25日期间，按照每月利率2%计算，以及自2019年4月26日至实际给付之日止的借款利息）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月25日，原告与被告签订了《借款合同》，原告借给被告15000元，借款期限自2018年6月25日起至实际给付之日止，月利率2%，按月付利息。此后，原告依照协议的约定向被告支付了借款15000元。从2018年7月25日开始，原告多次向被告催要该笔借款的本金利息，被告都未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告姜洪锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的书证，经审查，原告提交的借款合同及银行交易凭证均为原件，借款合同上有原、被告签字及捺印，形式及来源合法有效，具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，被告姜洪锋与原告张志壮签订《借款合同》一份。借款协议中约定，借款金额为15000元，借款期限自2018年6月25日起，还款日期处为空白。借款利率按照2分执行，支付方式为先息后本按月付息。合同签订地为沈阳市沈河区等内容。原告于同日将借款本金15000元通过中国建设银行汇至被告银行账户。此后，根据原告自述，被告姜洪锋未偿还任何借款本金及利息。原告诉至本院。本院认为，当事人合法权益受法律保护，依照我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据发表质证意见的权利。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《借款合同》是各方真实的意思表示，具有法律效力。原告已经将借款实际交付给被告，双方借款合同关系成立。被告姜洪锋在与原告签订借款合同并获得借款后，未按合同约定及时履行还付本息的义务，存在违约行为，应继续履行还款义务并支付利息。对于双方约定的利率，虽然原告提交的借款利率上的“2分”字样与其他字体不同，也没有原告的单独的捺印。原告在审理过程中自述该“2分”的文字是其个人在双方签字确认之前书写。根据日常生活经验，原告与被告之间的借款可以不约定还款日期，但不可能不约定利息，如果双方签订合同时此处为空白，该2分利率的字样是原告后来自行填写，不符合生活常理。故本院对该利率予以确认。关于还款期限的问题，根据查明事实，双方在借款合同并未约定明确的还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院提出诉讼，属于以合理方式催告被告还款。被告应在合理期限内偿还借款。关于原告要求被告以借款本金为基数，按月利率2%，自2018年6月25日起给付利息至实际给付借款之日止的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但应以年利率24%为限。因此，原告要求被告自2018年6月25日起按月利率2%给付利息至实际清偿借款之日的请求，符合法律规定，应予支持。利息应以剩余借款本金15000元为基数，自2018年6月25日起按年利率24%按月计算至实际清偿借款之日之止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告姜洪锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张志壮借款本金15000元；二、被告姜洪锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张志壮逾期借款利息（逾期利息以15000元为基数，按年利率24%，自2018年6月26日起按月计算至实际给付借款之日止）；三、驳回原告张志壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费800元，由被告姜洪锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王泽明审 判 员 靳志宇审 判 员 皮晓赛二〇二〇年八月五日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4219号原告：李卫波，男，1985年1月6日生，汉族，住湖北省天门市。被告：无锡凯奇建筑装饰装潢有限公司，统一社会信用代码91320204661756745A，住所地江苏省无锡市惠山区惠源路**-51。法定代表人：李松林。原告李卫波与被告无锡凯奇建筑装饰装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告李卫波于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫波自愿向本院申请撤回对被告无锡凯奇建筑装饰装潢有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李卫波撤回起诉。审 判 员  何 菲二〇二〇年八月十三日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8859号 原告：邓绍鸣，男，1986年10月29日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：韦明，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙光，广西安信律师事务所律师。 被告：唐尧臣，男，1993年6月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：黄平隆，男，1975年5月7日出生，壮族，住南宁市。 原告邓绍鸣诉被告唐尧臣、第三人黄平隆民间借贷纠纷一案，因原告与被告唐尧臣、第三人黄平隆已庭外达成调解协议，原告遂于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邓绍鸣撤诉。 本案受理费5610元，减半收取计2805元，由原告邓绍鸣负担。受理费余款2805元，由本院退回给原告邓绍鸣。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  黄舒侃
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2983号 上诉人（原审被告）：王某，男，1970年11月21日生，汉族，现住河北省临漳县。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1971年12月12日生，汉族，现住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 上诉人王某与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由李某承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。首先，王某与李某之间不存在欠款一事，双方之间有过木炭生意往来，但是从来没有欠过李某款项。2014年11月后王某不再从事木炭生意，当年便与李某将款项结清，当时有王庆山、王书年在场。其次，李某诉称欠其款项的唯一手续是2010年的证明，超过了诉讼时效，并且没有其他证据加以佐证。第三，李某出示的证据是一份证明，并非欠款手续。综上，一审法院在未查清事实的情况下作出判决，侵害了王某的权益，请求二审法院依法支持王某的上诉请求。 李某答辩称，王某的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李某向一审法院起诉请求：1、判令王某偿还欠款15000元；2、案件受理费由王某承担。 一审法院认定事实：2010年期间李某经营木炭生意，王某多次从李某处购买木炭，并于2010年2月10日与李某结算，王某对拖欠的木炭款给李某出具欠15000元的欠据一张，该欠据记载“今证明，欠到花荣木炭款壹万伍仟元正，王某，2010.2.10”。后经李某多次催要，王某未给付木炭款，诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，李某与王某虽未签订书面买卖合同，但李某已实际交付给王某木炭，后经结算，王某给李某出具拖欠木炭款15000元的欠据，是双方真实意思表示，双方的买卖合同关系合法有效。现李某诉求王某给付木炭款15000元，于法有据，应予支持。王某经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对李某陈述事实的认可。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于判决生效后十日内给付原告李某木炭款15000元。 一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由王某负担。 二审期间，王某提交了王庆山、王书年的书面证言，证明在2014年11月16日，李某和王某就木炭生意一起算账，双方经结算账已结清，互不相欠。 李某质证后认为，证人未到庭，不能接受当事人质询，也不能证明证人所称账已结清是否属实，证言不应采信。 本院经审查认为，因证人无正当理由未出庭作证，无法核实证人证言的真实性，李某对证人证言也不予认可，本院对王某提交的王庆山、王书年的书面证言不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李某与王某之间的买卖合同关系合法有效，经结算王某给李某出具了拖欠木炭款15000元的证明，本案欠款事实清楚，王某应予偿还。王某上诉主张已还清货款，证据不足，本院不予支持。 根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。一审中，王某无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出诉讼时效抗辩，其虽在二审期间提出，但未提交能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的新的证据，对王某的该项上诉请求，本院亦不予支持。 综上所述，王某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二〇二〇年八月十二日 书记员  秦梦啟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10486号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576481H。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：杨永贵，男，1990年11月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨如意，女，1989年5月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨丽丝，女，1987年9月25日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告杨永贵、杨如意、杨丽丝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年八月十二日 书记员  叶少菁
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申112号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆石河子玛纳斯河流域管理处，住所地石河子市。   法定代表人：黄建秋，该管理处处长。   委托诉讼代理人：汪绍江，男，1965年3月5日出生，土家族。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马成林，男，1966年7月7日出生，汉族。   再审申请人新疆石河子玛纳斯河流域管理处（简称玛管处）因与被申请人马成林生命权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   玛管处申请再审称，一、再审申请人作为该灌溉渠道的管理者在涉案渠道两侧及沿岸设置了明显的警示标牌，书写了警示文字，足以提示过往行人和附近居民，已尽到了管护义务。二、马忠林作为完全民事行为能力的成年人，明知渠道内水流较急存在一定危险以及不允许在渠道内私自取水，其仍使用水泵自渠道内抽水，导致损害发生，对其本人死亡具有重大过失，应自行承担全部责任。   本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，涉案渠道莫引渠距离居民区仅30米左右，水流较急，存在较大的安全隐患，再审申请人玛管处作为莫引渠管理人，未在危险区域设置警示标志和防护设施，故对马忠林的死亡存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。本案一审中玛管处提交的证据照片无法反映拍摄时间及设置警示标志的时间，且无其他证据予以佐证，与一审实地现场勘查证实的事发现场情况不符，玛管处申请理由不能成立。马忠林作为具有完全民事行为能力的成年人，对可能发生的危险应当是明知的，但仍私自使用水泵从渠道内抽水，导致人身损害的发生，故应对该后果应承担主要责任。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁判结果并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回新疆石河子玛纳斯河流域管理处的再审申请。     审 判 长  张艳荣   审 判 员  唐志军   审 判 员  黄婷婷   二〇二〇年八月五日   法官助理  张颖   书 记 员  田晓玲      1
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执367号 申请执行人：成都川路塑胶型材有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城西二路**。 法定代表人：周文，董事长。 被执行人：成都嘉业房地产开发有限公司，住所地成都市新津县五津镇五津西路**。 法定代表人：代德生，执行董事兼总经理。 本院于2020年05月08日立案执行成都川路塑胶型材有限公司申请执行成都嘉业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为2391197.24元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人至今未实际履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，冻结了被执行人成都嘉业房地产开发有限公司的银行账户，但余额不足。同时，查明在诉讼中保全查封了成都嘉业房地产开发有限公司名下位于四川省新津县房屋，但上述查封的房产因涉维稳且信访事件过多，暂不宜处置。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示知晓该情况并同意暂不处置。同时，本院执行员前往了被执行人经营所在地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 沙声山 审判员 陈 斌 二〇二〇年八月二十日 书记员 周 佳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执444号之一 申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：苏权，支行行长。 被执行人：刘波，男，汉族，1982年10月28日出生，住雅安市名山区。 被执行人：倪元平，男，汉族，1975年11月13日出生，住雅安市名山区。 本院在执行雅安市商业银行股份有限公司名山支行与刘波、倪元平金融借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为川AXXX**的奥德赛牌汽车系被执行人刘波所有。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘波名下车牌号为川AXX**的奥德赛牌汽车，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄微
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0522民初1028号原告：凌祖江，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：王裕彬，含山县法律援助中心指派律师。被告：童祖俊，男，汉族，1988年10月7日出生，住安徽省含山县。原告凌祖江与被告童祖俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌祖江到庭参加诉讼，被告童祖俊经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌祖江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7626元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告从事瓦工工作，经结算至2018年5月8日被告共欠原告7626元工资未支付，因被告资金周转困难，被告向原告出具欠条一张，载明欠款的事实。后原告多次催要，被告拖延不予支付。为此诉至人民法院。童祖俊未予答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年初，童祖俊雇请凌祖江在江苏省南京市从从事瓦工工作，后双方经结算，童祖俊于2018年5月8日出具一份欠条，载明“欠27.5个工瓦工凌祖江合计9625元，支2000元，还剩工资7626元柒仟陆佰贰拾伍圆欠款人童祖俊2018年5月8日”。欠条出具后，凌祖江多次催要，童祖俊至今未予给付，为此成诉。上述事实，除当事人陈述外，有凌祖江提交的身份证、童祖俊出具的欠条在案，经本院审查，予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，童祖俊欠凌祖江工资款实际为7625元，事实清楚，证据充分，其应及时足额支付。童祖俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告童祖俊于本判决生效后三日内支付原告凌祖江工资款7625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由童祖俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  平 海人民陪审员  卜俊斌人民陪审员  谷 建二〇二〇年八月十七日书 记 员  韩 笑附件：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1580号之一 申请执行人：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西玉林市玉州区民主中路**，统一社会信用代码：914509006821310079。 法定代表人：李德盛。 被执行人：莫伟进，男，1984年8月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：秦孟东，男，1964年10月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人莫伟进、秦孟东金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有一千多元存款，已扣划，车一辆已查封，但无法扣押，不能处置。另无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为500000元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈浩
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终267号原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）何全成，男，1952年3月8日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，农民，住信阳市平桥区。2017年12月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2018年10月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日被抓获，同年9月11日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，9月26日被该局逮捕。信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人何全成犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月15日作出（2019）豫1503刑初691号刑事判决。宣判后，何全成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月至7月期间，被告人何全成携带信访材料，多次到北京长城宾馆居住滞留，该宾馆系信访人定点住宿地点，入住可不缴纳费用，由宾馆联系信访人当地政府结算。信阳市平桥区彭家湾乡政府工作人员前往北京接何全成返回时，替何全成支付了住宿费5450元，何全成向工作人员索要交通费、邮寄费等费用2005.10元，并称若不支付其费用，则不离开北京，政府工作人员迫于无奈，答应其要求，支付费用。原判认定上述事实的证据有户籍证明、前科证明、河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503刑初659号刑事判决书、抓获经过、发破案经过、信阳市公安局洋河分局扣押物品清单、信阳市平桥区彭家湾乡人民政府出具的关于彭湾村群众何全成上访情况说明、微信支付凭证、整付零寄交寄清单、2019年4月23日平桥区彭家湾乡政府支出单据会审会签单及差旅费报销单（附车票及住宿费发票）、2019年7月1日平桥区彭家湾乡政府机关支出单据会审会签单（附票据）、2019年8月2日平桥区彭家湾乡政府机关支出单据会审会签单（附车票、工商银行交易小票、发票）、被告人何全成在网上所发帖子、被告人何全成信访档案、信访调查报告及相关材料、被告人何全成所持控告书等材料、证人马某、李某的证言等予以证实。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人何全成强拿硬要公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。何全成2017年12月25日因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年，2018年10月8日刑满释放，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人何全成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十四条的规定，认定被告人何全成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；被告人何全成违法所得款人民币2005.10元予以追缴，限判决生效后十日内缴纳。上诉人何全成上诉称，其没有强拿硬要公私财物，系正常上访，不构成寻衅滋事罪。二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人何全成强拿硬要公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。关于何全成提出其没有强拿硬要公私财物，系正常上访，不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，何全成多次到北京上访，并在北京长城宾馆居住滞留，信阳市平桥区彭家湾乡政府工作人员前往北京接何全成返回时，何全成以不支付费用就不离开北京为由向工作人员索要交通费、邮寄费等费用2005.10元，上述事实有支付凭证、票据、彭家湾乡政府出具的情况说明、证人证言等证据在卷佐证，原判据此认定何全成强拿硬要公私财物2005.10元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪并无不当，故何全成提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二〇年八月十八日法官助理彭登科书记员冷月
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初2111号 原告：庞某，男，汉族，1991年4月28日生，山西省泽州人，自由职业，现住晋城市。 被告：周某，男，汉族，1990年1月16日生，山西省晋城市人，无业，现住晋城市。 原告庞某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金45000元，并支付自2019年10月15日起至还清本息之日止的逾期利息（暂计算至2020年6月28日利息为1284.23元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识。2019年9月28日，被告以缓和与妻子之间的矛盾，缺乏旅游资金为由，向原告借款50000元，并承诺借款期限最多半个月。原告于2019年9月29日将50000元汇至被告账户，完成出借义务。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告在偿还5000元之后再未履行还款义务，甚至不接原告电话，双方失去联系。现原告为维护自身合法权益，要求被告归还借款本金45000元以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月15日起至还清本息之日止的逾期利息。 被告未答辩。 经审理查明：2019年9月28日，被告向原告借款50000元，并承诺借款期限最长半个月。原告于2019年9月29日将50000元汇至被告账户。借款到期后，被告向原告还款5000元，此后被告再未还款，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 以上事实，有原告提供的兴业银行账户交易明细、聊天记录及原告的当庭陈述等在卷为证。 本院认为：本案立案后本院向被告送达了相关应诉手续，被告于开庭当日无故未到庭参加诉讼，视为其主动放弃了对原告的抗辩权利。本案中，被告向原告借款50000元，有转账记录及原、被告聊天记录予以证实，对该借款事实，本院予以认可。庭审中，原告陈述被告共计还款5000元，构成自认，本院予以认可。现原告要求被告归还剩余借款本金45000元，本院予以支持。 关于原告诉请中利息的问题。原、被告未约定利息，根据法律规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定借款期限为最长半个月，故对原告要求被告自2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某于本判决生效后十日内偿还原告庞某借款本金45000元，并自2019年10月15日起以45000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由被告周某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 员 袁君 二〇二〇年八月十七日 法官助理 石慧 书 记 员 张晔
大连海事法院执 行 裁 定 书（2020）辽72执176号申请执行人：许太兴，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：赵忠才，男，住大连市旅顺口区。本院执行申请执行人许太兴与被执行人赵忠才船员劳务合同纠纷一案,本院作出的(2020)辽72民初17号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人赵忠才给付所欠申请执行人徐太兴工资人民币六万元元。申请执行人许太兴于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无房产、银行存款、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人银行卡进行了冻结，采取了限制高消费措施并列为失信被执行人，而后双方自愿达成执行和解，申请人同意分期履行。本院认为，可予以终结本次执行程序，如发现被执行人赵忠才未按时还款，或者有其他的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺永华审判员  王宏伟审判员  苏 航二〇二〇年八月二十六日书记员  关松伦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3352号原告：王某1，女，2014年9月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。法定代理人：王某2（系王某1父亲），住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：宋凌宇，吉林朗慧律师事务所律师。被告：吉林省中东龙兴商贸园有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：曹业锋，该公司经理。委托诉讼代理人：赵烨，该公司员工。委托诉讼代理人：李文萃，该公司员工。原告王某1与吉林省中东龙兴商贸园有限公司（以下简称中东龙兴商贸园公司）健康权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人宋凌宇，被告中东龙兴商贸园公司的委托诉讼代理人赵烨、李文萃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令中东龙兴商贸园公司赔偿王某1医疗费1554.90元、护理费9,715.80元、营养费9,000元、复印费32元，合计20,134元；2.本案诉讼费、鉴定费2000元、律师代理费由中东龙兴商贸园公司承担。事实与理由：2019年6月15日，王某1在长春市××园玩耍时掉入海绵池受伤，当日入吉林大学第一医院放射科做右侧锁骨正位DR，报告显示右侧肱骨骨折。事后，王某1的法定代理人委托吉林立民司法鉴定中心对王某1本次外伤进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人王某1右肱骨近端骨折的护理期以60日为宜，营养期以90日为宜，王某1认为，中东龙兴商贸园公司未尽到安保义务，造成王某1骨折，故诉至法院。中东龙兴商贸园公司辩称，一、王某1受伤情形是由第三人造成的，中东龙兴商贸园公司已经尽到安全保障义务，由第三人承担赔偿责任。中东龙兴商贸园公司经营的欢乐城堡为合法经营具有营业执照，游乐设施场地内均有软包装及相应防护措施，防止儿童在游玩时受到伤害。同时该项游乐设施的生产公司具备经营许可证及合格证书等，生产的产品为合格产品，根据中东龙兴商贸园公司提供的监控录像可以清楚看到，王某1在商场欢乐城堡内玩耍，在经过海绵池内的圆柱时，被身后一名黑色衣服的儿童推倒并跌入海绵池内，与其一同跌倒的还有另外一名孩童，游乐场工作人员第一时间发现并将王某1带离现场，并送至游乐场门口其监护人处。中东龙兴商贸园公司及其监护人并未向本公司叙述受伤原由也未提出要求查看监控录像，另外一名跌倒孩童也没有受伤的表现，中东龙兴商贸园公司在本案事发后本公司的工作人员迅速到场，并及时将王某1带离游乐场，避免其遭受二次伤害，已经尽到安全保障义务，并且王某1的受伤情形为第三人造成，应由第三人承担侵权责任；二、王某1的法定监护人应当承担相应责任。王某1在事发时年仅5岁，缺乏辨别潜在危险的能力，被监护人应当尽到监护义务，保证其免受伤害。中东龙兴商贸园公司在欢乐城堡入园口设有《入场须知》，要求进入场地的儿童需由一名家长陪同，同时在游乐设施内有多处警示标识，要求儿童入场必须家长全程陪伴，但事发当天王某1的监护人并未进入游乐场内，仅仅是坐在门口等待，故王某1此次受伤造成的损失其监护人承担相应责任；三、王某1提交鉴定费用及鉴定结论不准确。王某1自行提交鉴定中心进行鉴定，非本案的必要支出费用，因此该项费用我方不予承担。同时鉴定时间过长，应减少护理期及营养期时间。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：2019年6月15日，王某1在由中东龙兴商贸园公司经营的欢乐城堡里玩游乐设施时，从圆桩上跌落掉入池内的海绵块内受伤。当日，王某1前往吉林大学第一医院入院治疗，拍摄右侧肱骨正侧位（DR），检查结论为右侧肱骨骨折，当日花费医疗费80.50元。2019年6月17日，王某1前往吉林大学中日联谊医院治疗，共花费医疗费361.20元。2019年6月20日、6月29日、7月10日、7月19日、8月22日、8月29日王某1分别前往吉林大学第一医院复诊，共计花费医疗费1,112.60元（153.50元+140.50元+11元+11元+133.30元+11元+133.30元+11元+73.30元+266.60元+37元+131.07元=1,112.57元）。综上，王某1为治疗疾病共花费医疗费1,554.27元。王某1诉前委托司法鉴定，2019年10月14日吉林立民司法鉴定所出具吉立民司鉴所[2019]临鉴字第291号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人王某1右股骨近端骨折的护理期以60日为宜，营养期以90日为宜，营养费日均标准建议参照住院伙食补助标准。王某1花费鉴定费2,000元，律师代理费2,000元。另查明，王某12014年9月30日出生，受伤时王某1已满五周岁，系无民事行为能力人。王某1系城镇户口，父亲为王某2，母亲为李雨桐。本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案中，王某1在中东龙兴商贸园公司经营的欢乐城堡中玩耍时掉入海绵池中不慎受伤，首先，中东龙兴商贸园公司抗辩称王某1损伤是由第三人造成，但通过事故发生的现场视频无法证实王某1确系因第三人造成的损伤，中东龙兴商贸园公司亦未见其他证据予以佐证，其次，中东龙兴商贸园公司抗辩称其经营的欢乐城堡娱乐场所入园口设有《入场须知》并要求儿童入场需家长全程陪护，但通过事故现场视频未见其他玩耍的孩童有家长陪护的情形；最后，在事故发生当时王某1年仅五岁，系无民事行为能力人，对未知危险无法预知，且王某1跌落时海绵池中的海绵明显数量不多，不能达到很好的缓冲作用避免受伤。中东龙兴商贸园公司作为欢乐城堡的管理者应完善游乐设备，并对入园游玩的孩童及家长进行充分、明显的安全警示教育义务，以防事故发生。本院认为中东龙兴商贸园公司作为欢乐城堡的管理者未尽到安全保障义务，造成王某1损害的应当承担赔偿责任。王某1诉前委托的司法鉴定意见书，程序合法，内容未见重大瑕疵，故本院予以采纳。对于王某1的实际的合理损失认定如下：1.医疗费1,554.27元；2.营养费9,000元（经鉴定，王某1此次损伤需营养期限为90日，故营养费为100元/日×90日=9,000元）；3.护理费9,715.80元（经鉴定，王某1此次损伤需护理期限为60日，故护理费为60日×161.93元/日=9,715.80元）；4.司法鉴定费2,000元；5.律师代理费2,000元；以上1-5项合计24,270.07元，应由中东龙兴商贸园公司承担。关于王某1请求的复印费，非正规发票，故本院不予支持。综上，中东龙兴商贸园公司应向王某1赔偿24,270.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、吉林省中东龙兴商贸园有限公司于本判决生效后立即赔偿王某1损失共计24,270.07元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由吉林省中东龙兴商贸园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月二十七日书记员 邓翔匀
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执848号 申请执行人：黄礼胜，男性，1987年12月18出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：苏毅，男性，1986年09月06出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在执行黄礼胜与苏毅罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1597号 邓婷婷、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人邓婷婷与被执行人惠州首明投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人邓婷婷依据本院作出的（2019）粤1303民初2169号民事判决书于2020年7月1日向本院申请强制执行，案号为（2020）粤1303执1597号。经本院强制执行，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1160号 原告：内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司，统一社会信用代码9115058105782449XK。 法定代表人：杨某，经理。 被告：王某，其他自然情况不详。 原告内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司与被告王某合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，现原告内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司撤诉。 案件受理费2854元，减半收取计1427元，由内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙言妍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民申15号再审申请人（原审被告）：郭鹏飞，男，1980年2月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（原审原告）：蔡兴明，男，1952年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人郭鹏飞因与被申请人蔡兴明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1012民初2499号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭鹏飞申请再审称，依法撤销（2016）苏1012民初2499号民事判决书，再审该案。事实和理由：该案涉嫌套路贷。本院经审查认为，申请人郭鹏飞未提供新证据以推翻原判决，且该案亦不符合决定再审的其他法定条件，原判决认定事实清楚、适用法律正确。当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，（2016）苏1012民初2499号民事判决书于2016年10月25日作出，经公告送达后生效。申请人于2019年12月5日申请再审，已远超出申请再审的时间限制，不符合申请再审期限。综上，申请人以原审涉嫌套路贷为由申请再审，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人郭鹏飞的再审申请。审 判 长 谈海燕审 判 员 王 英审 判 员 聂 云二〇二〇年八月十一日法官助理 张海侠书 记 员 于 敏
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执恢134号 刘广翠、孙广欣： 刘广翠与孙广欣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5074.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位5700.00元，其中，本金5074.95元，案件受理费347元，迟延履行金278.05元。孙广欣已于2020年8月7日将该款转付给我院账户。至此，刘广翠向本院申请执行的（2019）鲁1392民初101号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执364号 申请执行人王永佳，男,1989年12月9日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。 被执行人深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道******路**盐田港现代物流中心B2仓库办公楼**，统一社会信用代码91440300061424739E。 法定代表人温礼德。 申请执行人王永佳与被执行人深圳市正远物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1611号民事判决已经发生法律效力,因被执行人至今未履行协助申请执行人过户粤Ｂ×××××牵引车的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人将粤Ｂ×××××牵引车过户至申请执行人指定的第三人深圳市超时代物流有限公司（统一社会信用代码914403000769073704）名下，本院依法受理。 在执行过程中，第三人深圳市超时代物流有限公司已向本院出具《确认书》表明其同意粤Ｂ×××××牵引车过户至其名下，后本院已将强制过户车辆的执行文书送达给深圳市车管所和申请执行人，且申请执行人已主动向本院缴纳本案申请执行费500元，该款已划付深圳市财政局。 本院认为，(2019)粤0308民初1611号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308民初1611号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴淑真
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6538号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宇，该行员工。委托诉讼代理人：刘双佳，该行员工。被告：陈忠华，男，1966年5月30日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告江西银行股份有限公司与被告陈忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇、刘双佳，被告陈忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告陈忠华立即向原告清偿尚欠的贷款本金94719.76元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月14日利息共22594.6元，从2020年5月15日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)。2.案件受理费由被告承担。被告陈忠华辩称，欠款属实。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：陈忠华。借款合同签约情况：原、被告签订《个人网络贷款借款额度合同》。贷款金额:2018年3月4日至2019年1月21日期间，原告向被告发放了3笔网络贷款，累计借款金额149000元。贷款期限：额度有效期36个月，在额度范围内可循环使用，单笔借款期限最长为36个月。自2018年3月4日起至2021年3月4日止。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：固定利率，其中金额为103300元的贷款，年利率为9%；金额为32000元、13700元的贷款，年利率为18%。罚息计收标准：从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。复利：借期内的产生的应付未付利息，按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。欠款情况：截至2020年8月7日，被告欠贷款本金94719.76元及利息23371.78元，其中正常利息6294.4元,罚息14187.54元,复利2889.84元，合计118091.54元。提前收贷约定：借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款94719.76元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，尚欠利息、罚息、复利共23371.78元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，且总额不超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元（已减半收取），由被告陈忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1724民初1571号 原告：蔡德顺，男，1980年1月30日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡奎，大竹县石桥法律服务所法律工作者。 被告：汤显均，男，1982年4月20日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。 原告蔡德顺与被告汤显均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德顺的委托诉讼代理人蔡奎到庭参加诉讼，被告汤显均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡德顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金7000元，并从2018年2月1日按年利率6%支付资金利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年4月30日被告找原告借款7000元，原告将现金7000元交付给被告，被告向原告出具了借条，双方约定于2018年1月31日返还。到期后，被告未返还该借款，为维护原告合法权益，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。 被告汤显均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾是工友关系。2017年4月30日被告向原告借款7000元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条今借到蔡德顺现金7000元整，定于2018年1月31日归还，借款人：汤显均2017年4月30日。”借款到期后，被告未返还借款，原告向本院起诉要求被告返还借款并支付逾期利息。 以上事实，有原告的居民身份证复印件，被告的四川省人口信息（户籍）证明，借条一张及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤显均向原告蔡德顺借款7000元，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，民间借贷法律关系依法成立，被告收到该借款并出具了借条后，该民间借贷合同生效，原、被告应按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定期限返还借款。”本案被告未在约定期限返还借款，现原告起诉要求被告返还借款，符合上述规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持……”关本案原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息，符合上述规定，本院予以支持。被告汤显均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理。 综上，为维护合法的民间借贷法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤显均于本判决生效之日起十日内返还原告蔡德顺借款7000元，并支付以7000元为基数按年利率6%从2018年2月1日开始计算至本判决确定的指定期间内实际给付之日止的资金利息； 如果被告汤显均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告汤显均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王献蜀 人民陪审员  何永成 人民陪审员  胡昌勇 二〇二〇年八月四日 法官 助理  樊 琦 书 记 员  邓鸿芩
4367河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3366号原告：马小锋，男，1987年9月8日出生，汉族，本科文化程度，河南省新安县人，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王栋，河南永晖律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张兆冲，男，1990年5月13日出生，汉族，住河南省内黄县。原告马小锋与被告张兆冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小锋及委托代理人王栋到庭参加了诉讼。被告张兆冲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兆冲偿还借款本金348314.24元及利息54964.26元，剩余利息（1、以30万元为本金，按照月利率1.333%，自2020年4月15日起计算至清偿之日；2、以48314.24元为基数，按照年利率6%，自2017年12月15日起计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张兆冲因生意周转需要，自2015年8月1日至2017年12月15日期间，共计向原告马小锋借款348314.24元，被告张兆冲于2017年12月15日就上述借款中30万元向原告出具借条一份，载明向原告借款30万元，月利率1.333%，每月15日向原告支付利息4000元。截止起诉之日，被告仅向原告支付63799.47元利息。为维护原告合法权利，特向贵院起诉。被告张兆冲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日至2017年12月15日，原告马小锋与被告张兆冲之间一直有资金往来，双方之间互有转款，截至2017年12月15日，马小锋共向张兆冲多转款348314.24元。2017年12月15日，张兆冲向马小锋出具借条一张，内容为“借款人张兆冲于2017年12月15日向出借人马小锋借款人民币300000元（叁拾万元整），月利率1.333%，每月15日向出借人支付利息4000元。借款主要用于生产经营使用”。此后，被告张兆冲陆续向原告马小锋偿还利息63799.74元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告马小锋与被告张兆冲之间的民间借贷关系，有马小锋出具的转账凭证及借条予以证实，本院予以确认。被告张兆冲未按约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故马小锋要求其偿还借款本息的请求，本院予以支持，但其借款本金的数额应以借条约定的30万元为准。对于张兆冲已经支付的利息63799.74元，应当予以扣减。被告张兆冲不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兆冲于本判决生效后十日内，向原告马小锋偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率1.333%计算，自2017年12月16日起计算至本金付清之日止，已付的63799.74元应予以扣减）。二、驳回原告马小锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4037元，保全费2536元，共计6573元，由被告张兆冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年八月二十八日书记员 郭钰东
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民撤3号原告：王尚河,男,1955年3月3日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。被告：王艳芝,女,1966年8月15日出生,汉族,北京市顺义区人,身份号码×××。被告:梁秀云,女,1955年7月21日出生,汉族,北京市东城区居民,住北京市丰台区。原告王尚河与被告王艳芝、梁秀云第三人撤销之诉一案，本院于二○二○年七月十日立案。原告王尚河于二○二○年八月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王尚河撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王尚河撤诉。审 判 长  谢衍明人民陪审员  史春霞人民陪审员  宋 波二〇二〇年八月十八日书 记 员  花晓璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁翠敏，女，1984年6月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁翠敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××45，对应信用卡卡号：62×××95、62×××34。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金94492.92元、利息45182.52元、分期手续费2426.23元、逾期违约金11139.79元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁翠敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金94492.92元、利息45182.52元、分期手续费2426.23元,以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担122元，被告梁翠敏负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初647号原告：刘某，女，汉族，住民勤县。被告：高某某，男，汉族，住民勤县。本院受理的原告刘某与被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审 判 长  马尚征人民陪审员 高浩学人民陪审员 田成兴二〇二〇年八月十日书 记 员  汤仁武
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1502号原告:文德彬，男，汉族，1973年7月2日出生，住重庆市江津区。被告:陈邹，男，汉族，1991年7月28日出生，住重庆市江津区。原告文德彬与被告陈邹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告文德彬到庭参加了诉讼。被告陈邹经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文德彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5万元，并以5万元为基数，自2015年6月1日起至付清之日止，按年利率6%支付利息，利随本清；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，原告以现金交付借款。借款后，被告一直未偿还借款，原告催收未果，故诉至法院。被告陈邹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到文德彬现金伍万元整（50000），如逾期未还以车抵押（渝S397**）”。原告用现金向被告支付了出借款项。借款后，被告一直未偿还借款。上述事实，有当事人的陈述、借条经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，有借条为据，且原告已支付了借款，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未对还款期限进行约定，但原告可以在合理的期限内要求被告偿还借款，现原告起诉要求被告返还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。本案中，原被告既未约定借期内的利率也未约定逾期利率及还款期限，故原告主张从借款之日起计算利息不符合法律规定，本院确定以5万元为基数，从原告主张权利之日起（2020年2月26日起），按年利率6%予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈邹在本判决生效后五日内返还原告文德彬借款5万元；二、被告陈邹在本判决生效后五日内支付原告文德彬利息，以5万元为基数，从2020年2月26日起，按年利率6%计算至付清止；三、驳回原告文德彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈邹负担。此款原告已预交，经原告同意，被告在履行上述支付义务时一并转付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  程雪松人民陪审员  周利容人民陪审员  傅先会二〇二〇年八月三日法官 助理  林星雨书 记 员  兰媛媛
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2856号之一 申请人：遵化市立德物业服务有限公司，住所地遵化市文柏路下园村，统一社会信用代码9113028168700914X0。 法定代表人：王海永，职务：经理。 被申请人：葛晶，女，1983年9月7日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 原告遵化市立德物业服务有限公司与被告葛晶、遵化开元房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人遵化市立德物业服务有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛晶名下金融机构存款或其他等价值财产在30000元限额内予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人葛晶名下金融机构的存款或其他等价值财产在30000元限额内予以查封、冻结（保全期限详见协助执行通知书）。 保全费320元，由申请人遵化市立德物业服务有限公司预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 刘冬平 二〇二〇年八月十九日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静