wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初114号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人樊倩，女，1990年12月4日出生于湖北省宜都市，汉族，高中文化，务工，户籍地宜都市，租住于宜都市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被宜都市公安局刑事拘留，同年6月30日被宜都市公安局取保候审,2020年7月1日，被宜都市人民检察院取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人樊倩犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察官叶敏出庭支持公诉，被告人樊倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月29日21时许，被告人樊倩在宜都市白宫夜总会与张某等人陪客人饮酒至次日凌晨，后樊倩驾驶鄂Ｄ×××**号牌白色本田小型轿车从宜都市人民广场出发，经园林大道、宜华大道、S254省道、S225省道向枝城镇九道河村方向行驶，当其行驶至枝城镇大堰堤加油站门前时，撞上了加油站门前防撞桶及停在加油站内的鄂Ｅ×××**号牌重型自卸货车，造成樊倩受伤，防撞桶及两车受损的道路交通事故。经宜都市公安局交通警察大队认定，樊倩负本次事故全部责任。鄂Ｅ×××**号牌重型自卸货车车主江某拨打电话报警，民警赶到现场展开调查并到宜都市第二人民医院提取樊倩的血液样本。经送荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，樊倩血样中酒精含量为149.90mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人樊倩醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。樊倩如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了如下证据予以证实：1.受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、户籍信息、机动车驾驶证、行驶证、宜都市第二人民医院外科入院记录、住院患者首次护理评估单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、关于樊倩涉嫌危险驾驶罪案血样送检时间的情况说明、血样超过24小时送检审批表、宜都市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；2.证人江某、张某、龚某的证言；3.被告人樊倩的供述和辩解；4.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书（鄂荆州楚信盛元鉴[2019]毒鉴字第989号）；5.执法记录仪拍摄的视频资料；6.道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片。被告人樊倩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议，并签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人樊倩违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血液中酒精含量为149.90mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。樊倩饮酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚；到案后能如实供述事实，当庭自愿认罪并签字具结，可从轻处罚；主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。樊倩认罪悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条之规定，判决如下：被告人樊倩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁昌桂二〇二〇年八月十四日书记员  程 磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执276号被执行人：马锦朝，男，1995年2月8日生，回族，农民，住云南省红河州泸西县。现羁押于弥勒市看守所。马锦朝因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪被判处罚金执行一案，执行依据为(2018)云25刑初170号刑事附带民事判决，执行标的为罚金人民币110000元。本院于2020年7月15日依法立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2020年7月20日，通过协助机关弥勒市看守所向正在羁押的被执行人马锦朝转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人未主动履行。2、2020年7月20日，通过法院执行办案系统网络查询了被执行人马锦朝名下的财产信息，经网络查询，被执行人马锦朝名下无房产登记、银行存款、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月22日，本院通过协助机关泸西县不动产登记中心和泸西县房地产管理处查询到被执行人马锦朝名下无房产（不动产）登记信息。4、2020年7月亮2日，本院通过协助机关泸西县市场监督管理局查询到被执行人马锦朝名下无工商登记信息。5、2020年7月23日，本院通过协助机关弥勒市不动产登记中心查询到被执行人马锦朝名下无房产（不动产）登记信息。6、2020年7月23日，本院对被执行人马锦朝户籍所在地进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且其亲属也无能力代其缴纳罚金。7、2020年7月28日，本院通过协助机关红河州车辆管理所查询到被执行人马锦朝名下无车辆登记信息。8、2020年8月25日，本院依法对被执行人马锦朝采取限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人马锦朝无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定立即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年八月二十五日书记员  保旭飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12721号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，1981年1月1日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司职员。被告：李永菊，女，1975年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告李永菊供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，进行正常审理，2020年8月4日北京金房暖通节能技术股份有限公司主张双方已经庭下和解，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年八月二十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初67009号原告：田淑明，女，1953年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴洋（田淑明之子），1979年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王俊停，北京福和律师事务所律师。被告：高晓光，男，1983年5月12日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现被羁押于北京市顺义区看守所。原告田淑明（以下简称姓名）与被告高晓光（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。田淑明的委托诉讼代理人王俊停到庭参加了诉讼，高晓光经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。田淑明向本院提出诉讼请求：1、判令高晓光向田淑明归还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2015年8月23日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；2、判令高晓光承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月23日，高晓光因资金短缺，向田淑明借款40万元，高晓光出具了借款声明及收款声明，借款期限为三个月，后田淑明向高晓光指定账户转账40万元。现借款期限已届满，高晓光未偿还借款，故田淑明诉至法院。高晓光未到庭应诉，但是在本院之前的询问中称认可田淑明的全部诉讼请求。经审理查明：2015年8月23日，高晓光（曾用名唐庸）出具《借款声明》，载明：本人唐庸由于家中急需用钱，从田淑明处借款40万元。借款期限定为3个月（即自2015年8月23日起至2015年11月23日止），借款利率为3%每月，借款利息为按月结算，并于每月相同日期准时支付。如果借款到期后未能全额还清所有本金或者借款期限内未能按时足额支付利息，则自愿额外向田淑明每天多支付借款总金额千分之五的违约金（即每天的违约金为借款总金额的5‰）。2015年8月23日，田淑明通过银行转账的方式向案外人席某转账40万元。同日唐庸出具《收款声明》，载明：本人唐庸郑重声明如下，本人已于2015年8月23日收到田淑明出借本人的出借款40万元。唐庸在《收款声明》下方签字确认“以上40万元款项，已按本人要求，转入本人秘书席某工行尾号0611银行卡，本人确认收到”。诉讼中田淑明称唐庸为高晓光的曾用名，席某为高晓光的秘书，系指定收款人。本院庭前与高晓光核实情况，高晓光称唐庸为其曾用名。田淑明称高晓光于2017年4月30日向其支付利息1．2万元。上述事实，有田淑明提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：高晓光向田淑明出具《借款声明》、《收款声明》，田淑明向高晓光指定账户交付款项，双方成立民间借贷法律关系。关于借款本金，《借款声明》、《收款声明》载明的本金数额及田淑明转账金额均为40万元，故本院认定借款本金为40万元。现借款期限已届满，田淑明主张高晓光偿还借款本金40万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于田淑明主张利息的诉讼请求，双方在《借款声明》中约定的利息计算标准过高，田淑明主动调整至月利率2%，本院不持异议；田淑明自认高晓光已支付利息1．2万元，对该部分款项，本院将在高晓光应还利息中予以扣除。高晓光经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告田淑明借款本金40万元；二、被告高晓光于本判决生效之日起十日内支付原告田淑明借款利息（以40万元为基数，自2015年8月23日始至实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算。被告高晓光已支付的1．2万元应予扣除）；三、驳回原告田淑明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12608元，由被告高晓光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年八月十九日书记员  陈欣洁
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2305号之一 申请执行人:刘翠俄，女，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王绍智，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 刘翠俄申请执行王绍智民间借贷纠纷一案，因被执行人王绍智不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初630号民事判决书所确定的义务，申请执行人刘翠俄向本院申请执行。上述法律文书确定：王绍智于本判决生效后十日内偿还刘翠俄30000元。案件受理费275元，由王绍智负担。 1、本院立案执行后，向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无银行存款、无车辆。 3、本院到被执行人王绍智户籍地泗县刘圩镇××村民委员会、××村村民委员会调查，未发现可供执行财产，且被执行人长期在外，地址不详。 4、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初630号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初630号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张婷煦
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3306号   原告：王某，住开鲁县。   被告：李某，住开鲁县。   原告王某与被告李某合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王某负担（已交纳）。   审判员 贾树峰   二〇二〇年八月二十四日   书记员 孟婷婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1201号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张梦飞，男，1995年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月5日被羁押，次日被取保候审，同年5月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王永阳，北京两高律师事务所律师。被告人曾晓光，男，1991年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为内蒙古自治区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月5日被羁押，同年5月8日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人张梦飞、曾晓光犯妨害公务罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人张梦飞及其辩护人王永阳、被告人曾晓光及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日，被告人曾晓光、张梦飞与刘某1、闵某在本市海淀区蓟门里南区室内聚餐。因噪音问题，张梦飞等人与楼下邻居孙某发生纠纷。后群众报警，民警出警。北太平庄派出所民警王某、邹某在本市海淀区蓟门里南区出警过程中，被告人张梦飞大喊大叫，民警多次予以制止未果。后民警依法要求张梦飞前往派出所协调解决其与孙某的纠纷。在民警准备将张梦飞带离现场的过程中，张梦飞拒不配合民警执行职务，剧烈反抗、推搡民警，被告人曾晓光亦阻拦民警对张梦飞实施传唤行为。曾晓光、张梦飞的行为造成民警邹某、王某受伤，均为手指外伤（经鉴定邹某、王某伤情均不构成轻微伤）。于2020年4月5日，曾晓光、张梦飞被公安机关抓获到案。于2020年4月6日，张梦飞被公安机关取保候审。于2020年5月26日，张梦飞被公安机关再次传唤到案。到案后，张梦飞如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张梦飞、曾晓光及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张梦飞、曾晓光的供述，诊断证明书，急诊病历记录，证人邹某、王某、谢某、刘某1、闵某、孙某、刘某2的证人证言，录像，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张梦飞、曾晓光以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张梦飞、曾晓光犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张梦飞到案后能够如实供述自己的罪行，被告人曾晓光当庭自愿认罪，均自愿认罪认罚，本院对其均从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曾晓光犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2020年9月5日止。）二、被告人张梦飞犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年9月23日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭轶城二〇二〇年八月十九日书记员  郎 朗
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1537号原告：张某某，男，汉族，1966年1月9日出生，住河南省安阳市殷都区。委托的诉讼代理人：胡保建、贾建军（助理），河南锐创律师事务所律师。原告：郭某某，女，汉族，1964年1月31日出生，住河南省安阳市殷都区。被告：李某某，男，汉族，1968年10月9日出生，住河南省安阳市殷都区。被告：崔某某，男，汉族，1974年3月30日出生，住河南省安阳市殷都区。被告：刘某某，男，汉族，1968年7月12日出生，住河南省安阳市殷都区。三被告共同委托的诉讼代理人：宋站军，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。原告张某某、郭某某诉被告李某某、崔某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日、2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托的诉讼代理人胡保建、贾建军、原告郭某某、被告李某某、崔某某、刘某某及其委托的诉讼代理人宋站军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某、郭某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告共同给付二原告4号楼热力安装费124650元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告与三被告共同居住于铁路水电电务家属院（××文明大道××号院）。2015年，该家属院进行热力二级管网施工，由二原告作为该家属院的总代表与热力管网施工承包人胡栋梁签订二级热力管网安装工程施工合同，约定胡栋梁承包铁路水电电务家属院楼内热力二级管网工程项目、楼内及用户采暖设备，热交换组安装；该家属院热力管网工程单价按热力公司规定的用户入网建筑面积每平方米140元（含入网费30元）；承包方式是包工包料，按用户建筑面积每平方米140元一次性包死。三被告作为该家属院中4号楼的代表，负责收取该4号楼各用户的热力安装等费用，协调安装事宜。工程结束后，经核算，该家属院总建筑施工面积为9077.12平方米，其中3号楼建筑施工面积1931.12平方米、4号楼建筑施工面积3200平方米、5号楼建筑施工面积3946平方米。现该家属院二级管网工程竣工完毕并供暖使用。3号楼、4号楼、5号楼的各用户已按约定将热力安装费交付给各楼的代表，其中3号楼和5号楼的代表已将热力安装费交付给二原告。根据该家属院与施工方的协议约定，4号楼施工面积3200平方米，工程价款每平方米140元，工程款应为448000元。施工期间，三被告支付二原告施工款及入网费共计308230元，另有4号楼一位用户直接将热力安装费15120元交付给二原告，截止目前三被告未将热力安装费124650元交付给二原告，以致形成纠纷。另外，因三被告没有付清二原告下余的工程款，造成施工承包人胡栋梁将二原告诉至法院，要求二原告支付工程款，该案经安阳市殷都区法院一审、安阳市中级人民法院二审，判决二原告支付施工承包人胡栋梁工程款134114.52元。综上，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼。被告李某某辩称，原告起诉被告没有理由，被告与原告方没有签订合同，也无欠条手续，认可安装暖气的事，但不知道原告与工程方签订的合同，与业主无关，并且，原告方安装的暖气片不够，由于安装不到位导致五户漏水，另外几户温度达不到，暖气期间停气的十天依然收费。被告崔某某辩称，其答辩意见同被告李某某。被告刘某某辩称，其答辩意见同被告李某某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、一、二审判决书及执行结案通知书；2、2015年12月5日二级热力管网安装工程施工合同一份；3、2018年12月21日三被告与益和热力公司签订的铁西路北电务家属院4号楼供用热协议一份；4、2015年10月27日安装暖气缴费通知；5、4号楼（南楼）暖气安装用户明细表一份；6、2016年12月23日收据；7、中国建设银行流水一份。被告提供证据如下：1、梁庆来、李晓龙证明各一份；2、张某某收条三份；3、胡栋梁5万元收据一份和安阳市殷都区法院（2019）0505民初700号民事判决书一份；4、李某某转账记录一份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年12月5日，原告张某某与郭某某作为安阳市殷都区文明大道167号院的代表与热力管网施工承包人胡栋梁签订二级热力管网安装工程承包合同。合同约定每平方米140元（含每平方米入网费30元）。竣工后，因部分施工款未结清，胡栋梁将原告张某某、郭某某诉至安阳市殷都区人民法院，安阳市殷都区人民法院判决后，双方均提起上诉，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院判决维持原判。后胡栋梁申请执行，二原告已将执行款支付。三被告作为4号楼业主代表，于2018年12月21日与安阳益和热力有限责任公司签订铁西路北电务家属院4号楼供用热协议。经查，4号楼建筑施工面积3200平方米，每平方米140元，工程价款为448000元。原告认可，三被告代表四号楼共支付安装费105000元，崔某某直接缴纳到热力公司93230元，李保军直接缴纳到热力公司90000元，崔某某缴纳管道改造费20000元，4号楼有一户直接向原告缴纳15120元，以上总计323350元，剩余124650元未支付。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务，履行当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告对崔某某直接缴纳到热力公司的93230元、李保军直接缴纳到热力公司的90000元，崔某某缴纳管道改造费20000元、4号楼有一户直接向原告缴纳15120元的事实均认可，双方存在争议的是二原告收到的款项105000元。庭审中，原告称其向被告出具的2016年12月23日收到条2万元、2015年11月7日收到条3万元，包括在2016年12月23日总条114000元，其中原告只认可105000元，因为其中9000元系被告直接向胡栋梁的转款，原告不认可，结合双方提供了银行流水信息，本庭采信原告的论述。关于被告辩称的收到条系现金支付的辩解意见，本院认为，被告既向原告转账，又向原告给付现金，却只要求原告针对现金出具收据，不符合常理，且被告并未提供现金转款证据，而原告所出具的收据可与银行流水及原告陈述相互印证，因此，本院对被告辩称不予采纳。关于被告提供的胡栋梁的5万元的收条和被告李某某向胡栋梁9000元转款，因二原告已经向胡栋梁实际支付了原告诉请的工程款数额，关于被告提供的收到条和转款，被告可以另案起诉。三被告所提供的梁庆来、李晓龙证人证言，证明按每平米110元缴费的事实与殷都区人民法院（2019）豫0505民初700号判决书中所述不符，本庭不予采纳。综上所述，被告李某某、被告崔某某、被告刘某某应于本判决生效后十日内支付原告张某某、郭某某4号楼热力安装费124650元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李某某、被告崔某某、被告刘某某应于本判决生效后十日内支付原告张某某、郭某某4号楼热力安装费124650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元减半收取计1396.5元，由被告李某某、崔某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年八月三十一日书记员  张 莹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1209号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢。被执行人：宁莹，女，1983年10月01日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人宁莹借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人宁莹的银行存款300，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年八月十九日书记员  郭琪欣
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执654号蚌永杰：关于蚌永杰罚金执行一案，移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已将该款转存至国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)云3124刑初135号刑事判决书中关于蚌永杰罚金执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3982号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**，统一社会信用代码915109007523419328。 法定代表人：刘其兵，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：李伟红，男，汉族，1972年12月12日出生，住址陕西省略阳县，现住四川省遂宁市。 被告：唐群蓉，女，汉族，1974年12月8日出生，住址四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告李伟红、唐群蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月十七日 书记员  周芳羽
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终285号原公诉机关五台县人民检察院。上诉人（原审被告人）董某，男，1998年3月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市五台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月13日被五台县公安局取保候审，于2020年5月8日被五台县人民检察院取保候审，6月2日被五台县人民法院决定取保候审。辩护人白某1，山西杰昌律师事务所律师。辩护人白某2，山西杰昌律师事务所律师五台县人民法院审理的五台县人民检察院指控原审被告人董某犯危险驾驶罪一案，于2020年7月29日作出（2020）晋0922刑初47号刑事判决。判后，原审被告人董某不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2020年3月11日23时45分左右，被告人董某与其朋友张鹏飞、张军三人均饮酒后，从五台县台城镇西寨村回台城镇东米市街舞台院，董某无证驾驶自己的宗申二轮摩托车载张鹏飞，张军驾驶张鹏飞的二轮摩托车，两车相随行至新建路应急管理局附近，张军驾驶的摩托车撞在前方同向停在路边的轻型货车尾部，后张军经医院抢救无效死亡。2020年3月12日，经山西国科司法鉴定中心鉴定，送检董某血样中检出乙醇成分，其含量为153.8mg/100ml。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等。以上证据均经当庭质证，并予以核实。据此原审法院认为，被告人董某醉酒后无证驾驶摩托车，其行为构成危险驾驶罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人董某认罪认罚，依法对其从宽处罚。为了维护道路交通安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。判后，原审被告人董某提出上诉，其上诉理由为：原审量刑畸重，希望从轻处罚。二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致。本院认为，上诉人董某醉酒后无证驾驶摩托车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人董某所提上诉理由，经查，原审法院已根据查明的事实，结合其认罪认罚的情节依法作出判决，原判所处刑罚并无不当，故其上诉理由不予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判，本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 郎丽英审判员 侯 亮 二0二0年八月二十八日书记员 胡晓霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初2933号 原告：张利君，女，1987年7月2日出生，汉族，住石河子市。 被告:芦新勇，男，1973年1月10日出生，汉族，住石河子市。 原告张利君与被告芦新勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利君，被告芦新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利君向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还房屋租赁押金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月30日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将被告实际经营的美食店二楼租赁给原告经营火锅串串，租赁期限一年，自2018年12月5日至2019年12月4日，租金每月5000元，合计60000元，押金10000元。合同签订后，原告即向被告交纳租金30000元及押金10000元，剩余租金，原告陆续支付完毕。原告经营至2019年9月底，原告停止营业并将房屋钥匙交于被告，可被告一直未退还押金，原告多次索要无果，诉请法院依法判决。 芦新勇辩称，双方签订房屋租赁合同属实，将芦新勇实际经营的木卡木美食店二楼204平方米部分租赁给原告从事火锅串串经营，一楼被告芦新勇继续经营。原告经营期间，2019年10月至12月两个月暖气费1394元、水费约200元、2019年12个月垃圾清运费1224元未交纳，原告退还租赁房屋未清理打扫卫生，被告芦新勇雇人打扫卫生支出费用2000余元，原告租赁二楼经营，因空调漏水造成一楼包间墙面毁损，被告芦新勇找人重新装修，支出装修费用3500元，另外原告租赁二楼经营期间改变布局，拆除卫生间、安装隔断，恢复原状仍需支出约3000元，综上所列支出项目，不应退还原告押金。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提供2018年12月5日双方签订房屋租赁合同及收据，用以证实双方租赁合同签订及租金、押金交付情况。被告芦新勇质证，对于租赁合同签订及收取10000元押金事实予以认可。本院对于2018年12月5日双方签订《房屋租赁合同》及被告收取10000元押金事实予以认定。2、被告提供证人徐红乾、萧晖出庭证实原告退还租赁房屋未清理打扫，被告雇人打扫卫生支出清理费用2600元；雇佣装修人员对于一楼部分重新装修费用支出3500元，原告质证，对于被告提出打扫卫生的时间、费用不认可，对于被告主张因二楼空调漏水造成一楼包间墙面毁损、重新装修费用，认为具体漏水原因、时间无法确定是原告租赁二楼期间造成，因此产生的装修费用不予认可。本院对于证人证言结合其他证据综合认定。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定被告（甲方）将实际经营的木卡木美食店二楼租赁给原告（乙方）从事火锅串串经营。合同约定租赁期限为12个月，自2018年12月5日至2019年12月4日。房屋租金为每月5000元，乙方需交付押金10000元。合同约定乙方应合理使用其所承租的房屋及附属设施。如因使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿。垃圾清运费900元乙方承担。房屋交付及收回的验收约定验收时双方共同参与，如对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出。乙方交还甲方房屋应当保持房屋及设施设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用。合同签订后，原告当日向被告交付租金30000元，押金10000元，被告芦新勇在双方签订租赁合同背面向原告出具书面收条，并注明二楼火锅串串店。一楼仍由被告继续经营木卡木美食店。2019年9月底，原告欲停止经营，电话告知被告，双方未共同对返还房屋进行现场验收。2020年5月，原告具状起诉来院。 另查，被告芦新勇系木卡木美食店实际经营者，其与房屋所有权人签订5年期租赁合同，租赁房屋为室内楼梯的各自独立上下两层，二楼面积为204平方米。 本院认为，原、被告间签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规相关规定，合同依法成立。对双方当事人均具有约束力。庭审中，原告对于租赁经营期间的暖气费1394元，水费200元未予交纳予以认可，认为垃圾清运费双方合同约定900元予以认可。对于被告主张二楼隔断恢复原状愿意协商解决。对于被告主张退还房屋后支付二楼清理打扫费用数额不予认可，对于被告主张因二楼空调漏水造成一楼包间墙面毁损，认为毁损时间及原因无法确定，对于被告该项费用支出不予认可。庭审过程中，双方意见相左，被告不同意调解，经本院释明，被告各项费用支付主张仅作为反驳意见。被告主张因二楼空调漏水造成一楼包间墙面毁损，对于毁损成因未提交相关证据，对于被告主张为修复重新装修费用支出，属于财产损害侵权赔偿与本案房屋租赁合同不是同一法律关系，被告可另案起诉解决。结合本案租赁合同双方约定及实际履行情况，原告对于租赁期间未交付2019年10月至12月的暖气费1394元、水费200元支付数额无异议，对于垃圾清运费应按照租赁二楼实际面积204平米，每平米0.5元／每月，12个月计收1224元，原告对于退还租赁房屋后，未清理打扫卫生事实予以认可，对于该项支出参照家政服务打扫市场取费标准，本院酌定为800元；对于原告租赁二楼经营期间改变二楼布局，拆除卫生间、安装隔断、墙面喷涂等，需要恢复原状拟支出费用，本院结合本案实际酌定费用为1500元，综上，被告主张扣减押金中各项费用本院认定合计为5118元，关于被告主张一楼包间墙面毁损，本院释明与本案非同一法律关系，被告可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，结合本案房屋租赁实际，原告租赁二楼实际经营过程中，原告未按期缴纳暖气费、垃圾清运费，原告退还租赁房屋后未清理打扫卫生、拆除装修隔断等附属设施，确给被告造成部分实际损失，为减轻当事人诉争、诉累，本院依据合同实际履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定原告应承担补交各项支出费用为5118元。综上，原告主张退还押金中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告芦新勇于本判决生效之日十日内退还原告张利君租房押金4882元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告芦新勇负担与前款同期给付原告张利君。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  冀鹏超 二〇二〇年七月十三日 书记员  晁惠敏 1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9321号原告：上海赛威朗健身服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邓洪英，总经理。委托诉讼代理人：李轩宇，上海煜珩纳川律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕凤，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：封伟，男，1977年5月4日生，汉族，住上海市松江区。被告：吴翠芳，女，1977年4月3日生，汉族，住上海市松江区。两被告共同的委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。原告上海赛威朗健身服务有限公司(以下简称“赛威朗公司”)与被告封伟、吴翠芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告赛威朗公司的委托诉讼代理人李轩宇与被告封伟、吴翠芳的委托诉讼代理人邓有国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛威朗公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间签订的《房屋租赁合同》于2020年4月10日解除；二、判令被告返还租赁保证金78,100元(币种为人民币，以下同)。事实与理由：原、被告于2018年4月9日签订《房屋租赁合同》，由原告承租被告位于上海市松江区荣乐西路407、409、411号1-2层房屋(以下简称“涉案房屋”)用于开办健身房。期限自2018年4月10日至2021年4月9日、其中免租期为2个月，自2018年4月10日至2018年6月9日止。租金第一年46万元，从第二年起以后每年在前一年租金基础上递增6%。另原告交付被告200,000元整保证金。同日，原被告双方又签订补充协议，将原合同的租赁期限从3年延长到5年，即自2021年4月10日至2023年4月9日止。因疫情原因原告经营收益大幅下降，直接无法维持经营，导致原告无法实现合同目的，为此原告提前一个月通知被告解除租赁合同，经双方确认于2020年4月10日终止合同。合同解除后被告拒绝返还保证金于原告，故请求法院依法判令被告归还保证金扣除违约金后的余额。被告封伟、吴翠芳辩称，同意原告第一项诉讼请求，要求驳回原告的第二项诉讼请求。本案系原告违约解除合同，根据合同12.1条，被告有权不退还定金20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：涉案房屋的产权人为两被告，两被告系夫妻关系。2018年4月9日，原告和两被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告将涉案房屋出租给原告，租赁期限自2018年4月10日起至2021年4月9日止；第一年的房屋租金为46万元，第二年起每年在前一年租金的基础上递增6%；乙方向甲方支付租赁该房屋的保证金20万元；甲方因乙方违反本合同约定解除本合同，乙方应当支付相当于该房屋3个月租金的违约金；租赁期间，非因本合同约定的情况，甲方擅自解除合同，提前收回该房屋的，甲方将已收取的保证金全额一次性退还乙方，同时乙方有权要求甲方支付金额相当于该房屋3个月的租金的违约金；本合同签订时，乙方向甲方支付定金20万元，若乙方单方解除本合同时，其支付的定金归甲方，若甲方单方解除本合同，甲方双倍返还乙方。被告封伟作为代表在合同落款处签字。同日，原告和两被告签订《房屋租赁合同补充协议》一份，约定将涉案房屋的租赁期限从3年延长至5年，并对后两年的租金作了约定。被告封伟作为代表在协议落款处签字。同日，被告封伟向原告出具《收条》一份，载明其收到涉案房屋的租赁保证金20万元。对于收条上“保证金”的字样，被告在审理中称属于笔误，事实上应为定金。审理中，原、被告双方均向本院确认在原告提出解除合同后，双方之间已协商于2020年4月10日解除合同，且涉案房屋已经交还，除了涉案争议以外，双方就其他费用的结算无其他争议。以上事实，由《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、《收条》、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告对于合同的解除并无异议，故本案的争议焦点主要在于合同解除后违约责任的确定依据，对此双方分别援引了合同中的不同条文作为依据。从涉案合同整体来看，合同对于保证金和定金作了分别约定，且从合同中“甲方擅自解除合同，提前收回该房屋的，甲方将已收取的保证金全额一次性退还乙方，同时乙方有权要求甲方支付金额相当于该房屋3个月的租金的违约金”和“本合同签订时，乙方向甲方支付定金20万元……若甲方单方解除本合同，甲方双倍返还乙方”的并列约定来看，保证金和定金并非同一款项，而从被告向原告出具的收条来看，被告在收取20万元款项时明确该笔款项的性质为保证金，被告辩称保证金属笔误的说法也难以成立。据此，鉴于定金合同属实践合同，本院对原告主张被告未实际收取定金而不能适用合同约定的定金罚则的意见予以采信。现原告自愿依约抵扣相当于三个月租金的违约金后要求返还剩余保证金，于法有据，本院予以支持。鉴于双方之间的合同系于2020年4月10日解除，计算违约金参照的租金标准应为第三年的租金标准，因此违约金的数额为129,214元，被告还需退还原告租赁保证金70,786元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告上海赛威朗健身服务有限公司与被告封伟、吴翠芳于2018年4月9日签订的《房屋租赁合同》2020年4月10日解除；二、被告封伟、吴翠芳应于本判决生效之日起十日内向原告上海赛威朗健身服务有限公司退还租赁保证金70,786元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752元，减半收取计876元，由原告上海赛威朗健身服务有限公司负担82元(已付)，由被告封伟、吴翠芳负担794元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇二〇年八月二十七日书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2020)豫0212民初2163号原告：李某，男，汉族，1970年1月16日生，住河南省开封市祥符区。被告：杨某，女，汉族，1968年8月2日生，住址同上。案由：离婚纠纷经查明，原告李某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二个子女，均已成年。原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。2020年8月28日经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告杨某自愿解除婚姻关系。二、原告李某名下位于河南省开封市祥符区袁坊乡前孙付庄二组宅基上的4间房（宅基：南邻李申、北邻李国雨、西邻杨红、东邻李方）归被告杨某所有；三、被告杨某名下位于河南省开封市祥符区袁坊乡前孙付庄二组房产一处（南邻是耕地、北邻是公路、西邻尚合亮、东邻李保合）归被告杨某所有；四、原告李某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告李某负担。上述协议是双方当事人真实意思的表示，系双方自愿协商达成，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字后即发生法律效力。审判员  孙照君二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 琴
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执743号黄英：黄英犯偷越国境罪罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已于2020年08月25日将该款转上交至国库。至此，本院移送执行的(2020)云3124刑初158号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执659号 申请执行人王先堂，男，1966年9月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人霍连平，男，1968年6月出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人王先堂与被执行人霍连平装饰、装修合同纠纷一案，费县人民法院（2020）鲁1325民初93号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。 申请执行内容：案款8700元及迟延履行利息，诉讼费25元，执行费50元。 本案在执行过程依法实施了下列执行行为：2020年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，并电话联系督促履行，其称无力履行义务。2020年7月30日将其列为失信被执行人，3月27日对其限制高消费。2020年3月27日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，未查控到有价值执行财产。因申请人未能提供被执行人霍连平下落，未能控制、拘传其本人。另查，被执行人在本院有终结本次执行程序执行案件多件。经电话约谈申请人王先堂，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人王先堂依据（2020）鲁1325民初93号民事调解书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2020）鲁1325民初93号民事调解书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 笑
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执94号之一被执行人：刘军锁，男，1981年9月18日生，汉族，大学本科文化,生于山西省偏关县,无业。身份证号：*****。被执行人：郭世杰，男，1965年4月27日生，汉族，大专文化，生于山西省定襄县，定襄县南王乡管庄中心学校退休教师，户籍登记地定襄县南王乡张村。身份证号：*****。本院在执行被执行人刘军锁、被执行人郭世杰罚金一案中，我院作出的（2018）晋0902刑初204号刑事判决书已经发生法律效力,责令被执行人在规定期限内履行已经生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查被执行人刘军锁名下有车牌号为*****五菱牌汽车一辆、*****江淮牌汽车一辆。被执行人郭世杰名下有车牌号为*****比亚迪牌汽车一辆、*****东风雪铁龙牌汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘军锁(身份证号:1422341***********)名下车牌号为*****五菱牌汽车一辆、*****江淮牌汽车一辆。二、查封被执行人郭世杰（身份证号：*****）名下车牌号为*****比亚迪牌汽车一辆、*****东风雪铁龙牌汽车一辆。二、本次查封有效期为两年，需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  刘 义审判员  谢俊利二〇二〇年八月二十五日书记员  张凤荣
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1243号原告:张国才，男，汉族，1955年4月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽勋，河南形象律师事务所实习律师。被告：新乡市亚洲金属循环利用有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：侯世民原告张国才与被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  杨祥路二〇二〇年八月二十日书 记 员  申亚龙
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初396号原告田啟滔，男，1994年10月3日出生，汉族，住仁怀市。被告仁怀市人民政府。住所地：仁怀市盐津街道市府路**。法定代表人汪能科，市长。被告仁怀市重点工程项目建设协调服务指挥部。负责人王廷勇。被告仁怀市人民政府苍龙街道办事处。负责人卢锡勇，主任。原告田啟滔因与被告仁怀市人民政府、仁怀市重点工程项目建设协调服务指挥部、仁怀市人民政府苍龙街道办事处履行征收补偿义务纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告以被告不适格为由，于2020年8月27日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告田啟滔在本院审理期间提出撤回起诉的请求，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告田啟滔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田啟滔负担。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  吴梦吟二〇二〇年八月二十八日法官助理袁瑾书记员陈顺
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执666号申请人苑兆盼，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人徐兴伟，男，1986年11月08日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人杨银朋，男，1984年04月07日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人苑兆盼与被执行人徐兴伟、杨银朋民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初6774号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐兴伟、杨银朋未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人苑兆盼300000元，申请执行人于2020年03月17日向本院申请强制执行，本院于2020年03月17日立案执行。执行过程中，本院向于2020年03月18日向被执行人徐兴伟、杨银朋发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年03月17日、2020年08月17日通过司法网络查控系统对徐兴伟、杨银朋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年03月19日经郓城县不动产登记中心对被执行人徐兴伟、杨银朋的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年03月19日作出（2020）鲁1725执666号限制消费令，对被执行人徐兴伟、杨银朋限制消费。本院于2020年03月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年03月22日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权300000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初6774号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的300000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年八月十九日书记员  李旭东
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保80号解除保全申请人：平邑县恒通建筑服务有限公司，住所地山东省临沂市平邑县白彦镇驻地。法定代表人：陆现广，总经理。委托诉讼代理人：刘克强，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京中航空港建设工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内。法定代表人：陈兵。解除保全申请人平邑县恒通建筑服务有限公司与被申请人北京中航空港建设工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年9月16日作出（2019）京02财保114号民事裁定，2019年9月20日冻结被申请人北京中航空港建设工程有限公司在中信银行北京三元桥支行7113510182600050469-000001账户内存款人民币4803881.96元（实际冻结人民币4803881.96元）。现解除保全申请人平邑县恒通建筑服务有限公司以北京仲裁委员会作出（2019）京仲调字第1029号调解书后，北京中航空港建设工程有限公司已履行调解书确定的义务为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平邑县恒通建筑服务有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京中航空港建设工程有限公司在中信银行北京三元桥支行7113510182600050469-000001账户内存款人民币4803881.96元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年八月十四日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2-
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2030号原告：刘发军，男，1969年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：秦光华，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛金金，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：经理。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市丛台区实际大街**鑫域国际综合楼B做****。负责人：李岱霖，职务：总经理。委托诉讼代理人：张冉，系该公司员工。被告：申海彦，男，1978年1月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告刘发军诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、申海彦提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告刘发军于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘发军申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘发军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈发军负担。审判员  邵红梅二〇二〇年八月十七日书记员  李佳雨
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终212号原公诉机关内蒙古自治区霍林郭勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）志某，户籍所在地：霍林郭勒市，住霍林郭勒市。霍林郭勒市人民法院审理霍林郭勒市人民检察院指控的原审被告人志某犯危险驾驶罪一案，于2020年6月22日作出（2020）内0581刑初75号刑事判决，判决如下：被告人志某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金4000元。宣判后，原审被告人志某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）志某申请撤回上诉。本院认为，原审认定原审被告人志某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。上诉人志某提出的撤回上诉申请，经审查，系上诉人志某的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人志某撤回上诉。霍林郭勒市人民法院（2020）内0581刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 础 鲁审判员 宋凯文二Ｏ二Ｏ年八月二十四日书记员 祝家宝
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢170号之十九 被执行人：赵豫兰，女，汉族，1963年02月10日生，住贵阳市。 关于申请执行人与被执行人赵豫兰借款合同纠纷一案，本院于2020年71月12日冻结了被执行人赵豫兰在账户内余额人民币5.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵豫兰在贵阳银行账户内存款人民币的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄                                                              联系电话：18085******
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初342号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人胡殿伟，男，1984年6月25日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月3日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人胡殿伟犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月2日凌晨3时32分许，被告人胡殿伟驾驶吉HR1**号小型普通客车在莒南县坪上镇倾城娱乐会所门前由东向西倒车时，与后面头南尾北停放于门前的李智慧驾驶的鲁Q5J6**号小型普通客车发生碰撞，胡殿伟承担该事故的全部责任。经检测，胡殿伟事发时血液中酒精含量为195.9mg/100ml。案发后胡殿伟经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后胡殿伟与李智慧达成和解，赔偿李智慧的损失。 公诉机关提出对被告人胡殿伟判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。被告人胡殿伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡殿伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡殿伟经电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡殿伟认罪认罚，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人胡殿伟在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡殿伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  孙 玲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  宋庆庆 书 记 员  厉 媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4061号原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告安某1、安某2分家析产纠纷一案，在诉讼过程中，原告王某1、王某2、王某3、王某4提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2、王某3、王某4撤回起诉。案件受理费70元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4负担（已交纳）。审判员  卢志成二〇二〇年八月二十日书记员  张诗晗
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行申25号再审申请人（原被执行人）：广州市白云区******第四经济合作社。住所地：广州市白云区******。法定代表人：欧阳可天,社长。委托代理人：陈小茗、向春莲，广东金桥百信律师事务所律师。再审被申请人（原申请执行人）：欧阳志强，男，1972年5月17日出生，汉族，住广州市白云区**********。公民身份号码440************918。再审申请人广州市白云区江高镇沙溪村第四经济合作社不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8930号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人欧阳志强向原审法院申请强制执行广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）对原被执行人广州市白云区江高镇沙溪村第四经济合作社作出的的云江府〔2018〕52号《广州市白云区江高镇人民政府行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人在行政处理决定书生效之日起三十日内补发申请执行人2016年、2017年股份分红合计3150元。原审法院经审查认为，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向法院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条规定的执行条件。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定准予强制执行广州市白云区江高镇人民政府作出的云江府〔2018〕52号《广州市白云区江高镇人民政府行政处理决定书》中的决定，责令被执行人在行政处理决定书生效之日起三十日内补发申请执行人2016年、2017年股份分红合计3150元。再审申请人广州市白云区沙溪村第四经济合作社申请再审称：一、江高镇政府作出涉案行政处理决定存在严重的程序违法情形，依法应不予执行。江高镇政府在作出涉案行政处理决定之前，未告知申请人有申辩和提交证据的权利，侵犯了申请人的答辩权，使申请人未能向江高镇政府充分发表答辩意见和提交相应证据佐证，损害了申请人的合法权益。二、江高镇政府依据沙溪村《经济联合社章程》责令申请人给予被申请人与第四经济合作社成员同等的股份分配和福利待遇，缺乏事实依据和法律依据，依法应不予以执行。首先，根据《广东省农村集体经济管理规定》第八条的规定，农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。《经济联合社章程》未经沙溪村各经济合作社成员大会表决，不具有法律效力，对沙溪村各经济合作社不具有约束力，故江高镇政府作出涉案行政处理决定缺乏事实依据。根据《广东省农村集体经济管理规定》第十三条的规定，农村集体经济组织有独立进行经济活动、独立管理内部事务的权利。经济联合社由沙溪村七个经济合作社了联合组成，均是独立的农村集体经济组织，利益分配规则亦各不相干，互不干涉。沙溪村经济联合社的章程不能理所当然作为各个经济合作社的章程，亦不能理所当然的约束各个经济合作社内部事宜。其次，各经济合作社的股份分配和福利待遇，涉及各集体成员切身利益，应当由成员大会表决，就被申请人的请求，江高镇政府依法应当依据《农村土地经济权确权方案》作出处理决定，而非《经济联合社章程》，江高镇政府作出涉案行政处理决定缺乏法律依据。申请人集体收益如何分配，涉及到第四经济合作社成员的切身利益，根据《广东省农村集体经济管理规定》第九条、第十三条的规定，应当通过第四经济社成员大会决定分配规则，集体成员以外的无权决定第四经济社的利益分配规则。2014年，申请人组织第四经济合作社成员大会，大会表决确定了“第四经济社土地权益及田租分配细则”虽然当时未以书面形式记录下来，但申请人一直依该方案分配第四经济联合社的利益。直到2017年申请人再一次进行农村土地承包经营权确权，农业办要求申请人把上述分配方案以书面形式确定。2017年8月22日，申请人组织召开沙溪村第四经济社成员大会，由本社成员补充确认了2014年已经通过的《农村土地经济权确权方案》，并在农业办备案。该方案自2014年实际执行以来对申请人全集体经济成员具有约束力。申请人认为，即使沙溪村《经济联合社章程》具有法律效力，但根据《广东省农村集体经济管理规定》规定，分配申请人收益、处理成员福利的问题上，《农村土地经济权确权方案》法律效力优于沙溪村《经济联合社章程》。三、根据行政诉讼法司法解释第一百五十八条的规定，申请人应当在法定期限内申请强制执行，原审法院作出的原审裁定并未体现被申请人是否在法定期限内申请强制执行，应予审查。如果被申请人的申请超过法定期限应不准予强制执行涉案行政处理决定。综上，申请人认为准予执行涉案行政处理决定的原审裁定错误，请求法院撤销原审裁定，依法改判不准予执行江高镇政府作出的涉案行政处理决定。被申请人欧阳志强答辩称，首先，江高镇政府作出的《行政处理决定书》前已充分听取了申请人的陈述和申辩意见，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，且已经发生法律效力，依法应当予以维持。其次，被申请人依据该《行政处理决定书》，向原审法院申请强制执行符合法律规定，并无不当。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人于2018年8月6日已经知道江高镇政府作出的行政决定，其如果不服该行政决定，应在法定的六个月起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，超出起诉期限的则丧失诉权，人民法院亦不再对其主张的权益予以保护。申请人不在法定的起诉期限内对行政决定提起诉讼，反而选择在原审法院裁定准予强制执行案涉行政决定后申请再审，明显不当，对其再审申请不应予以支持。即使对申请人的再审申请进行审查，其再审申请理由亦均不能成立。江高镇政府作出江云府〔2018〕52号《行政处理决定书》，认定被申请人属于1985年1月1日后因征地转居户口一直在本社的人员，不具有成员身份；但根据沙溪村《经济联合社章程》第十条、第十一条之规定，应当适当配置股份，即享有经济合作组织成员约占满股者的五成分配股权和分红权。以上事实，有被申请人提交的户口本、身份证、计生证明、《经济联合社章程》等证据证实。故江高镇政府作出上述处理决定，决定申请人对被申请人给予与其他社员同等的股份分配和福利待遇，并补发2016、2017年股份分红合计3150元，具有事实和法律依据。申请人在法定期限内并未对该行政决定申请复议或提起诉讼，原审法院经审查，裁定准予强制执行该行政处理决定并无不当。申请人以涉案行政处理决定主要证据不足，适用法律不当为由申请撤销原审裁定，理由不能成立，本院不予采纳。此外，关于被申请人是否超期申请执行的问题，原审法院在作出原审裁定时已对申请期限进行审查，并裁定准许强制执行，申请人主张被申请人超期申请执行，与事实不符，本院亦不予采纳。综上所述，申请人再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人广州市白云区江高镇沙溪村第四经济合作社的再审申请。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年八月二十七日法官助理 马 淼书 记 员 颜悦怡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2167号 罪犯谭正软，男，1980年8月4日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2007年10月25日作出(2007)来刑二初字第20号刑事判决，以被告人谭正软犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2007年1月17日起至2027年1月16日止。判决发生法律效力后于2007年11月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年10月29日作出(2013)柳市中刑执字第7198号刑事裁定，对罪犯谭正软减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2025年12月16日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第273号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭正软在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谭正软报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谭正软2013年7月至2020年3月获奖励10个表扬。但在本次减刑考核周期内，该犯于2014年2月-5月欠产，欠产幅度均为50%，于2016年7月欠产40%，于2018年9、10月欠产，欠产幅度分别为64.02%、91.52%，于2019年1月-3月欠产，欠产幅度分别为69.11%、76.76%、70.51%；于2015年7月13日在工场卫生间吸烟，受行政警告处罚，于2015年7月15日与他犯互殴，受行政警告处罚，于2016年7月16日与他犯互殴，受禁闭处罚，于2017年6月3日在监区操场队列训练时不服从警官安排，顶撞警官，在监区决定将其进行监区严管时，拒不服从，并以自残的行为威胁警官，受记过处罚。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭正软在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯警告审批表、罪犯扣分审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯行政处罚审批表、罪犯严管审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯谭正软在本次减刑考核周期内，多次欠产，欠产幅度大，且多次违反监规，顶撞警官，不服从管理，抗拒改造，影响极为恶劣。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，本院对该犯在本次减刑考核周期内的表现不予认定为确有悔改表现，该犯不符合法律规定的可以减刑的条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯谭正软不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申111号再审申请人(一审原告)：何渊，男，1979年8月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婉兮，重庆远博律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：陈怡，男，1975年8月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人（一审被告）：雷林平，女，1982年11月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。再审申请人何渊因与被申请人陈怡、雷林平合伙协议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初6239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人何渊于2020年8月24日向本院提交了撤回再审申请书。本院认为，何渊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许何渊撤回再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年八月二十八日书记员 潘 悦
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔祥福，男，1950年10月11日出生，汉族，住平阴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阴县自然资源局，住所地平阴县文化路**。 法定代表人于现伟，局长。 原审第三人孔祥水，男，1967年3月29日出生，汉族，住平阴县。 再审申请人孔祥福因与被申请人平阴县自然资源局行政登记一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孔祥福以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据原审查明的事实可知，被诉房屋登记行为作出于1996年6月，再审申请人于2019年11月针对被申请人作出的该房屋登记行为提起本案行政诉讼，超过了行政诉讼法规定的自行政行为作出之日起最长20年的起诉期限。孔祥福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孔祥福的再审申请。 审判长  孙晓峰 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年八月五日 书记员  杨柳青
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0922刑初151号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人张春生，男，1978年3月25日生，满族，户籍所在地河北省沧州市青县。2020年6月19日因涉嫌犯污染环境罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2020年6月28日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 青县人民检察院以青检一部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人张春生犯污染环境罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人张春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月份至2019年8月份，被告人张春生在青县，生产时产生的废水没经过任何处理，通过下水暗管排放至院内北侧渗井中，污染了环境。经监测，青县马厂镇王维屯村电镀作坊北侧渗井内的废水中ＰＨ监测结果为12.05（无量纲）、六价铬监测结果为2.36ｍｇ／Ｌ、总铬监测结果为2.91ｍｇ／Ｌ、锌监测结果为19.2ｍｇ／Ｌ。 上述事实,被告人张春生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张春生在侦查机关的供述；证人姚某的证言；青县公安局制作的辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录、电镀加工作坊中心现场及方位图、车间照片；监测报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张春生违反国家规定，非法排放含有重金属的有毒物质，其中重金属锌超出国家电镀污染物排放标准十倍以上，重金属六价铬超出国家电镀污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为符合污染环境罪的构成要件，构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张春生系自首，依法从轻处罚。根据被告人张春生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张春生犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，罚金一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月19日至2021年1月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张金梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘国贞
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0921民初1523号 原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900707388248U。 住所地：南县南洲镇南华南路。 法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。 委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任春喜，男，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省南县，系。 被告：刘雨田，男，1994年7月10日出生，汉族，住湖南省南县。 原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告刘雨田借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理，并于当日向原告送达缴纳案件受理费通知书。湖南南县农村商业银行股份有限公司未按期足额缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按湖南南县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  艾可书 二〇二〇年八月二十六日 法官助理周文彪 书记员段密
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6057号原告：上海名箭静电粉末厂，住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路****。投资人：赵明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振勤，该公司员工。委托诉讼代理人：穆宏姣，上海汇隽律师事务所律师。被告：上海牧旋金属制品有限公司，住所地，住所地上海市宝山区顾北东路******2-7iv>法定代表人：刘敬。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振勤、穆宏姣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未予到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：被告支付原告货款44,691元。事实与理由：2019年5月14日开始原告与被告约定合作关系，双方未签订书面合同，约定供货月结，每月28日前开票，次月25日前付款。原告第一批送货于2019年5月28日开票，被告应于次月付款；第二批货原告系于2019年8月25日开票；上述货款总额被告除支付7,000元外，再无付款。经原告一再催要，被告至今未付，原告遂涉诉。被告未答辩。原告提供了以下证据：1、发票两张、送货单八张，旨在证明原告之间的买卖关系，原告已经履行了送货和开票义务；2、微信聊天记录，旨在证明被告法定代表人刘敬通过微信向原告支付7,000元。经审理查明：2019年5月28日、同年8月25日原告向被告开具了合计金额为51,691元的发票。2019年5月24日至同年7月20日，原告向被告分八次送货，产品主要为户外橘色高光、白高光、蓝高光等粉末涂料，送货单上显示的签收人为“陈敦芳”、“刘敬”等人。送货单上载明的货品数量与上述两张发票上载明的货品数量可以对应。2019年10月9日，被告法定代表人刘敬通过微信转账支付7,000元。本院认为，本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但从原告举证的送货单、发票、微信支付凭证来看，可以认定双方之间买卖关系成立，原告已经按约履行了送货义务，被告理应支付尚欠货款，故原告之诉请存在事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海牧旋金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海名箭静电粉末厂货款44,691元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，财产保全费466元，合计诉讼费1,363元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇二〇年八月十七日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3131号原告：岳莉香，女，1974年12月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：邢真龙，男，1994年4月24日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：赵志远，男，1997年10月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：陈岩，男，1988年6月7日出生，汉族，住河南省漯河市。被告：顿琳，女，1988年11月20日出生，汉族，住河南省漯河市。原告岳莉香与被告赵志远、陈岩、顿琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳莉香及委托诉讼代理人邢真龙，被告陈岩、顿琳到庭参加诉讼，被告赵志远经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岳莉香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款拾万元整（100000元整）及利息、交通费、误工费、诉讼费等一切费用均由被告承担。事实和理由：被告赵志远因经营洛阳西工区王城大道与滨河北路交汇处向西100米潮派酒吧资金短缺，原告岳莉香在2020年1月17日下午到晚上分两次给原告共转钱拾万元整，当时被告承诺2020年5月31日前将拾万元整还清。后多次讨要，至今未果。被告陈岩辩称，借款属实，原告向我和我老婆顿琳微信转账5万元、银行转账5万元。我收到钱之后立即将钱转给赵志远，赵志远承诺一个月后归还。后因疫情耽误一直拖至今日。被告顿琳辩称：赵志远开网吧缺钱，让我和陈岩帮忙介绍投资人。我们和原告岳莉香是朋友，我们联系原告，原告表示不愿意投资，但可以借款给赵志远。原告将钱转过来后，钱也确实被被告赵志远使用，我和陈岩不应承担还款责任。被告赵志远给原告出具的借条上，担保人处确实系我与陈岩签的字，但是我们不知道担保人的含义是什么，我们一直以为只是作证。被告赵志远逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告岳莉香在许昌开整形医院期间，与在整形医院楼下酒吧工作的陈岩、顿琳夫妇认识并成为朋友。后陈岩、顿琳来到偃师66酒吧工作，2019年初被告赵志远准备在洛阳市××一个酒吧，筹备期间即聘请陈岩为酒吧主管，帮忙准备酒吧开业等事宜，被告顿琳也随陈岩到该酒吧工作。因资金短缺，赵志远委托陈岩、顿琳夫妇为其拉投资人及帮忙借款。陈岩、顿琳遂与原告联系，原告表示不愿意投资但可以借款。2020年1月17日下午，原告通过手机银行向顿琳转款5万元；通过微信向陈岩转账5万元，该二人收到款后转给赵志远，赵志远当即为原告出具收条一张，载明：“收条今收到岳莉香微信转账5万，银行转账5万，共计拾万元整。转账时间2020年1月17日下午3点2020年1月17日赵志远（指印）41038199710160036”。一个月后，因疫情酒吧未能如期开业，原告找到三被告，三被告为其补写一张借条。借条载明：“借条借款人赵志远身份证号41038119910160036出借人岳莉香身份证号担保人陈岩身份证号担保人顿琳身份证号借款人赵志远于2020年1月17日向出借人岳莉香借到人民币壹拾万元整小写￥100000元整日期：2020年1月17日借款人赵志远还款日期：2020年5月31日前还款人签名：赵志远”。后赵志远未按约定日期归还借款，经原告多次讨要，2020年6月30日，被告赵志远为原告出具还款计划一份，载明：“赵志远借岳莉香的拾万元整，本人承诺每个星期还款两次，每次伍仟元整，每个星期合计壹万元整。该计划从2020年7月1日开始。赵志远2020年6月30日”。此后赵志远仍未归还借款，原告为此起诉来院。本院认为，被告赵志远由被告陈岩、顿琳担保向原告岳莉香借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告赵志远应当承担还款责任，被告陈岩、顿琳作为担保人，应当承担连带清偿责任。原告在出借款项时，未与被告约定利息，对其主张的借期内利息不予支持，逾期利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日开始计算。对于原告主张的交通费、误工费等，因其未提交证据，本院不予支持。被告陈岩、顿琳辩称不了解担保人的含义，不应承担担保责任，其辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。陈岩、顿琳承担清偿责任后，有权向赵志远追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志远于判决生效之日起5日内归还原告岳莉香借款100000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年7月16日计算至实际清偿之日止）。二、被告陈岩、顿琳对上述借款本息承担连带清偿责任，陈岩、顿琳承担清偿责任后，有权向赵志远追偿。三、驳回原告岳莉香的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告赵志远、陈岩、顿琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年八月二十七日书记员  褚静静
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初2209号原告：王金茜，女，1985年1月19日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：穆振国（被告之夫），1984年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市津**。被告：冯宁，男，1982年8月2日出生，汉族，住北京市石景山区。原告王金茜诉被告冯宁劳动合同纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金茜及其委托诉讼代理人穆振国、被告冯宁到庭参加诉讼,本案现已审理终结。王金茜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告失业人员2019年4月23日至2021年4月22日医疗保险待遇财产损失赔偿金6458.88元；2、判令被告支付原告失业人员2019年4月23日至2021年4月22日生育保险待遇财产损失赔偿金403.68元；3、判令被告支付原告2019年4月23日至2021年4月22日失业人员医疗保险权利损失赔偿金10000元；4、判令被告支付原告2019年4月23日至2021年4月22日失业人员生育保险权利损失赔偿金20000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违法与原告解除劳动合同，且没有为原告办理失业保险待遇的相关手续，侵害原告享有的失业保险待遇权利，原告缴费十年以上，应享受24个月的失业保险待遇。被告违法与原告解除劳动关系的一系列违法行为，致使原告丧失了城镇职工医疗保险、生育保险保障的权利。为维护原告合法权益，故诉至法院。冯宁辩称，原告在职期间已经为其缴纳社会保险，也按照（2019）津02民终8311号民事判决书履行了给付事项，给付原告包含失业保险津待遇损失在内的各项损失共计20055.54元。原告诉请均没有事实及法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经查，2019年5月7日，原告曾因失业保险金待遇损失等向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会做出了津南劳人仲裁字［2019］第327号仲裁裁决书，裁决：天津市津南区锦墨至锦百货店支付王金茜违法解除劳动合同赔偿金4264.41元，2019年1月16日至2019年3月31日未签劳动合同双倍工资10905.31元，2019年1月1日法定节假日加班费差额56.33元，2019年2月法定节假日加班费差额81.47元，2018年12月16日至2019年3月31日延时加班费差额114.4元，2018年12月至2019年3月31日公休日加班费193.1元，失业保险金待遇损失29280元，2019年3月份扣除的社会保险费1067.8元。冯宁不服该仲裁裁决书的结果，诉至本院。本院出具（2019）津0112民初8632号民事判决书，判决冯宁支付王金茜违法解除劳动合同赔偿金4264.41元，2019年1月16日至2019年3月31日未签劳动合同二倍工资8078.03元，失业保险金待遇损失6200元，2019年1月1日法定节假日加班费差额56.33元，2019年2月法定节假日加班费差额81.47元，2018年12月16日至2019年3月31日延时加班费差额114.4元，2018年12月至2019年3月31日公休日加班费193.1元，2019年3月份扣除的社会保险费1067.8元，共计20055.54元。王金茜不服该判决书，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院出具（2019）津02民终8311号民事判决书，维持原判。王金茜当庭陈述因不服（2019）津02民终8311号民事判决书已提起再审。原告就本次诉请事项向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具津南劳人仲不字[2020]第26号不予受理通知书。另查明，王金茜于2018年12月16日入职天津市津南区锦墨至锦百货店，2019年3月31日，双方劳动关系解除。在职期间天津市津南区锦墨至锦百货店已为王金茜缴纳了基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。天津市津南区锦墨至锦百货店于2019年6月17日注销，冯宁为天津市津南区锦墨至锦百货店的经营者。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，属人民法院应予受理。本案中，天津市津南区锦墨至锦百货店在王金茜在职期间已经为其缴纳了社会保险，不属于用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，故王金茜主张的生育保险、医疗保险损失均不属于本院受理民事诉讼范围。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁决如下：驳回原告王金茜的起诉。案件受理费5元，退还原告王金茜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪国平二〇二〇年八月二十四日书记员  杨国晴附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，属人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1452号罪犯王寅本，男，1968年7月7日出生于河南省兰考县，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）青28刑终34号刑事附带民事判决，认定被告人王寅本犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，并处民事赔偿人民币63328.72元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2018年10月31日经本院裁定减刑九个月（刑期至2022年10月28日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王寅本在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王寅本在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王寅本在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王寅本减刑六个月（刑期至2022年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执699号 申请执行人：胡德策，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：胡正月，女，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人胡德策与被执行人胡正月不当得利纠纷一案，本院依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询,未发现其他可供执行的财产，现本院已对被执行人采取限制高消费等措施,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二〇年八月月二十八日 书记员  查 鹏
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终887号 上诉人（原审原告）：张绍忠，男，1951年8月21日生，汉族，农民。 被上诉人（原审被告）：郑纪忠，男，1974年1月12日生，汉族，农民。 上诉人张绍忠因与被上诉人郑纪忠相邻关系纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张绍忠，被上诉人郑纪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绍忠上诉请求：撤销（2020）吉0802民初1490号民事判决，并依法予以改判，判令：1、由被上诉人按协议约定将两家之间的院落间墙下落一米，收缩5米左右，以不影响人员车辆出行的安全距离为准；2、被上诉人修建后墙占用上诉人土地面积12平方米，由被上诉人补偿上诉人1万元；3、被上诉人重新安装水溜子，水溜子铁板厚度应达到2.5-3毫米。事实和理由：一、一审判令被上诉人将其西院墙南端下落一米的基础之上撤回二米，但二米的距离不足以保证上诉人的安全出行，故望判令被上诉人将其西院墙南端下落一米的基础之上撤回五米。被上诉人建的院墙阻挡视线，造成上诉人出行时看不到道路上的车辆，而道路上的机动车也看不到上诉人，这存在严重的安全隐患。因此，恳请二审法院在尊重客观事实的基础上作出正确判决。二、被上诉人修建后墙占用上诉人土地面积12平方米是事实，如被上诉人不能拆除该后墙就应该给予申请人以相应补偿，上诉人认为被上诉人应补偿上诉人1万元。三、被上诉人承诺安装水溜子，被上诉人虽实际安装了水溜子，但事实上完全没有起到水溜子应起的作用，水依然往上诉人家院里流。被上诉人安装的水溜子铁片过薄，焊点接口都是漏的，有水就直接流到上诉人院内，且水溜子的铁片过短，雨水全都流到上诉人院中。因此，被上诉人现安装的水溜子完全是装饰，起到不任何实际作用，故望法院判令被上诉人重新安装水溜子，水溜子铁板厚度应达到2.5--3毫米。被上诉人为了盖房，为了通过审批就以签定《协议书》的形式骗取了上诉人在土地审批部门对其盖房无争议的签字，但被上诉人目的达到后，就搞形式主义，完全不理会上诉人的合法权益，即不能保证上诉人的安全通行，还无偿占用上诉人的土地使用权，还安装无用的水溜子，造成雨水都流到上诉人家中。一审判决完全罔顾上诉人的合法利益，故特此上诉，望准予上诉人的上诉请求，如不能保护上诉人的合法权益，上诉人将继续上告。 郑纪忠辩称，上诉人把墙底下东西清走，我就按一审判决的落墙。关于给钱是无理要求，不应支持。水溜子的事情也是对方无理要求。 张绍忠向一审法院起诉请求：1．被告与原告两家之间的院落间墙依双方协议约定下落一米。2.该间墙南端直抵道路，应收缩5米左右，以不影响人员车辆出行的安全距离为准。3.被告修建后墙占用原告的土地面积12平方米，依双方约定应给原告补偿1万元。 一审法院认定事实：张绍忠和郑纪忠为白城市洮**西郊街道办事处铁岭村三社居民，张绍忠家在郑纪忠家西侧，两家房屋均为坐北朝南，两家互为邻居。郑纪忠院内有南北房屋两所，北侧房屋为郑立岗（郑纪忠父亲）所有，南侧房屋为郑纪忠所有，南北两个房屋中间有一仓房连接，为1990年郑纪忠父亲，郑立岗所建。2018年12月，张绍忠（甲方）与郑纪忠（乙方）签订协议书，约定因双方房屋界线有争议，经双方协商一致同意如下：1．后院因往甲方趟水，经乙方同意做个水溜子往乙方趟水；2．前墙因挡视线下落1米，长2米；3．后墙有甲方三十公分，十米长，如有偿占地补偿给甲方。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。张绍忠与郑纪忠两家互为邻里，作为不动产的相邻各方，应当按照团结互助、方便生活、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。2018年12月张绍忠与郑纪忠达成的协议系双方的真实意思表示，合法成立并生效，双方应当全面履行自己的义务。经原审法院现场勘察，郑纪忠院内北侧的房屋为其父亲郑立岗所有，该房屋的房檐延伸至张绍忠的院内，按照双方达成的协议第一项，郑纪忠已经在房檐上安装水溜子，并将房顶雨水引流至自家院内，针对该协议的第一项郑纪忠已经履行完毕，张绍忠并没有举证证明郑纪忠所安装的水溜子不发挥作用，原审法院对其该项诉讼请求不予支持。经原审法院现场勘查，郑纪忠院场的地势高于张绍忠家院场的地势，从张绍忠院内地面测量郑纪忠家西院墙的高度为2.65米，两家南侧为东西向的村屯水泥路，因张绍忠家的地势较低，郑纪忠的院墙南端会对张绍忠出行时视线造成遮挡，使其无法判断左侧是否来车，具有一定的安全隐患，故按照双方协议的约定，郑纪忠应当将其西院墙的南端在下落一米的基础之上撤回二米。张绍忠诉请应当撤回五米，原审法院认为双方当事人应当按照其签订的协议履行各自的义务，张绍忠主张该墙应当撤回五米的请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。关于张绍忠诉请的，郑纪忠修建的后墙占用原告土地面积12平方米，依双方约定应给其补偿10，000.00元。根据双方之间的协议第三项约定，后墙有甲方三十公分，十米长，如有偿占地补偿给甲方。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”双方之间的协议约定，如有偿占地，则郑纪忠向张绍忠进行补偿，该约定为附条件的约定，现尚未发生有偿占地的事实，约定的条件尚未成就，故该项约定尚未生效。对于郑纪忠的院内房屋是否占用张绍忠的土地，应当通过土地确权进行确认，原审法院对该项事实不予评判。综上所述，张绍忠的请求部分成立，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、郑纪忠于判决生效之日起十日内将其西院墙南端在下落一米的基础之上撤回二米。二、驳回张绍忠的其他诉讼请求。案件受理费25元，由张绍忠负担17元，由郑纪忠负担8元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，张绍忠与郑纪忠两家互为邻里，作为不动产的相邻各方，应当按照团结互助、方便生活、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。张绍忠上诉主张由郑纪忠按协议约定将两家之间的院落间墙下落一米，收缩5米左右，以不影响人员车辆出行的安全距离为准。对于该主张，双方在签定协议时已经明确约定间墙下落一米，长度是2米，而张绍忠主张的长度是5米没有依据，且一审法院在审理时已经到现场勘查，故一审对此处理并无不当。张绍忠主张郑纪忠修建的后墙占用其土地面积12平方米，应给其补偿10，000.00元。因双方之间的协议第三项约定，后墙有甲方三十公分，十米长，如有偿占地补偿给甲方，从该约定看并未体现郑纪忠应支付补偿款，因此张绍忠主张10，000元没有依据，本院亦不予支持。关于张绍忠提出的重新安装水溜子，水溜子铁板厚度应达到2.5-3毫米，因该主张在一审时并未主张，属于二审增加的诉讼请求，本院对此主张不予审理。 综上所述，张绍忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34元，由张绍忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二〇年八月二十六日 书记员  付昱嘉
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执622号申请执行人：张军辉，男，汉族，1976年04月15出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：韩大庆，男，汉族，1968年11月20出生，住河南省孟津县。洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终7512号民事裁定书已发生法律效力，由于义务人韩大庆未履行生效法律文书确定的义务，权利人张军辉于2020年8月5日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人韩大庆未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩大庆的银行存款293554.16元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年八月二十四日代书记员  盛乐乐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1035号原告：刘进保，男,1979年12月8日出生,汉族,住北京市昌平区。被告：张亚峰，男，1981年5月7日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市深泽县。原告刘进保与被告张亚峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘进保到庭参加了诉讼。被告张亚峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘进保向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚峰向原告一次性支付所欠款项10000元；2.判令被告张亚峰向原告一次性支付上述款项利息5370元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告因开店经营资金短缺，向原告借款10000元人民币，约定2017年10月17日前还清，并出具了欠条一张。还款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定，至今未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱，协商未果。为了维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。张亚峰未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘进保称张亚峰因开店经营资金短缺向其借款10000元，并出具欠条一张，借款到期后张亚峰未按约定日期还款，故诉至本院，主张张亚峰偿还欠款并支付利息。为证明上述事实，刘进保向本院提供了《借条》一张，载明：“今日由于个人开店原因而向刘进保借现金10000元人民币（壹萬圆人民币）借款日期2017年6月25日，还款日期2017年10月17日，日利息万分之五，逾期日利息万分之十五。借款人：张亚峰2017年6月25日。”经本院询问，刘进保称该《借条》借款人处的签名系张亚峰本人所签，指纹为张亚峰本人所按。经本院核实，刘进保所主张的利息5370元，包括借期内的利息570元和2017年10月18日至2019年10月18日期间按照年利率24%计算的逾期利息4800元。另查，张亚峰分别已于2017年10月17日还款3000元、2017年11月14日还款1000元、2018年1月10日还款1800元。经本院询问，关于张亚峰已经偿还的5800元借款，刘进保同意从其主张的诉讼请求中予以扣除。以上事实，有《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张亚峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘进保将其资金出借给借款人张亚峰，由张亚峰按照约定时间偿还借款并支付利息，应当认定双方之间成立民间借贷合同关系。张亚峰作为借款人应当按照约定日期偿还借款，现已过双方约定的还款期限，张亚峰仍未偿还全部借款，故对刘进保主张张亚峰偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《借条》中约定的借期内的日利息为万分之五，换算为年利率为18.25%，未超过年利率24%，刘进保请求张亚峰按照约定的利率支付借期内的利息570元于法有据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在《借条》中约定的逾期日利息为万分之十五，换算为年利率为54.75%，超过了年利率24%的上限，刘进保主张逾期利息时主动进行了酌减，其按照年利率24%主张逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘进保所主张的张亚峰已经偿还的5800元借款所对应的逾期利息，本院将在计算应付利息总额时据实计算，对于刘进保多主张的逾期利息部分，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：张亚峰于本判决生效之日起七日内偿还刘进保借款4200元并支付借款利息2137.78元。案件受理费185元，由刘进保负担109元（已交纳），由张亚峰负担76元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际票据金额为准），由张亚峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  王 学人民陪审员  樊秀梅二〇二〇年八月十七日书 记 员  闫 薇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执659号之一申请执行人：李先学，男，1971年10月2日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：匡玉国，男，1963年9月21日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人李先学与被执行人匡玉国民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年9月10日作出（2018）豫1524民初2335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告匡玉国偿还原告李先学借款100000元，从2014年12月31日起，按年利率6％计算，至借款还清之日止，承担案件受理费1150元。因匡玉国未按上述生效法律文书履行义务，李先学向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院查明被执行人名下仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人名下有一辆宗申牌摩托车，不具备处置条件。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、另案申请执行人已于2017年7月5日以被执行人涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪向本院提出刑事自诉，本院已立案办理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月三十日书记员  曾福森