山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异331号案外人：吴昊，男，1984年5月18日出生，汉族，住济南市天桥区。案外人：王怡然，女，1985年2月5日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：马立军，董事长。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人吴昊、王怡然向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路236号1号楼A－71号车位的查封，停止对该车位的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴昊、王怡然称，案外人于2016年4月购买大舜天成公司开发建设的位于济南市××下区××楼××单元××室房产，并于2017年9月6日与大舜天成公司签订《车位买卖合同》，约定购买上述车位使用权，价格为26万元。2017年9月5日、9月6日分两笔将上述车位价款26万元全部付清，并向济南大舜天成物业管理有限公司支付车位服务费3805元。2012年10月22日，案外人向济南大舜天成物业管理有限公司支付停车费231元。大舜天成公司于2017年9月6日将上述车位交付案外人，并使用至今。案外人曾向贵院提出异议，请求解除对上述车位查封，停止对该车位评估、拍卖。2019年11月19日，贵院作出（2019）鲁01执异1198号执行裁定，以“案外人吴昊、王怡然在与被执行人大舜天成公司签订《车位买卖合同》前，申请执行人济南农商行已就涉案车位办理了抵押登记手续，济南农商行对涉案车位依法享有抵押权”为由，裁定驳回案外人异议。近日，案外人发现，与自己相同情况的谭正彬，购买大舜天成公司开发建设的位于济南市××下区××房产时，于2017年9月5日与大舜天成公司签订《地下车位买卖合同》，以26万元购买4-A26号车位，已付清车位全部价款，并办理车位交付使用手续。贵院在审理（2018）鲁01民初609号案件中同样查封谭正彬购买的上述车位，在办理（2019）鲁01执450号执行案件中，同样对该车位进行评估、拍卖。谭正彬同样提出异议，被贵院以同一理由驳回，但谭正彬之后提起执行异议之诉，贵院于2020年5月13日作出（2019）鲁01民初4128号民事判决，认定贵院（2018）鲁01民初609号民事判决明确表述，济南农商行仅对抵押房产享有优先受偿权，不包括车位，遂判决停止对4-A26号车位的执行。济南农商行不服提起上诉，山东省高级人民法院于2020年7月10日作出（2020）鲁民终1707号民事判决认为，根据查明的事实，4-A26号车位系开发商大舜天成公司在房屋产权证所附的房屋分户平面图明确标定的范围以外的区域自行划定的与住宅配套使用的车位，未经不动产管理部门进行权属确认和产权登记，系无产权车位；而济南农商行提交的证据，不足以证实该车位属于已进行抵押登记的房产范围之内；同时，在法院查封之前，作为消费者的购房人谭正彬已通过合法有效的买卖合同购买房屋，交付了包括住宅价款和车位价款在内的全部购房款；此后，购房人又分别对住宅办理过户登记，对车位与开发商办理买卖手续；据此，综合全案事实和民事权益具体情况，谭正彬对该车位具有排除强制执行的民事权益，判决驳回济南农商行的上述。案外人认为，案外人购买的济南市××下区××楼××号车位与谭正彬购买的车位情况完全相同，案外人虽未提起执行异议之诉，但对于谭正彬提起的执行异议之诉两级法院均判决支持，且两级法院判决在（2019）鲁01执异1198号执行裁定之后，属于新证据，为此，特再次提出异议。请求依法解除对济南市××下区××楼××号车位的查封，并停止对该车位的拍卖。为支持其主张，案外人吴昊、王怡然提交了《车位买卖合同》、收据、民事判决书等证据材料。本院查明，济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02－007号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××下区××楼××（××）、××（××）、××、××、××2401（房产证号：济房权证历字第**）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02－008号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××下区××楼××（××）、××（××）至××（××）（房房产证号：济房权证历字第**）在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下包括位于济南市××下区××楼××号车位在内的多处不动产。该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对大舜天成公司名下包括位于济南市××下区××楼××号车位在内的多处不动产进行评估。另，2019年8月27日，吴昊、王怡然曾就上述车位向本院提起案外人异议，请求排除对该车位的执行，本院于2019年11月19日作出（2019）鲁01执异1198号执行裁定，驳回吴昊、王怡然的异议，理由为：“《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案外人吴昊、王怡然在与被执行人大舜天成公司签订《车位买卖合同》前，申请执行人济南农商行已就涉案车位办理了抵押登记手续，济南农商行对涉案车位依法享有抵押权，得以对抗案外人吴昊、王怡然。因此，吴昊、王怡然请求排除对涉案车位的执行，于法无据，本院不予支持。”以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人吴昊、王怡然曾对济南市××下区××楼××号车位向本院提出案外人异议，并被本院裁定驳回异议。现案外人对该车位再次重复提出异议，根据上述规定，本院对案外人本次提出的异议无法受理。如案外人认为有新的证据足以推翻原裁定，可依法通过执行监督程序解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人吴昊、王怡然的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年八月二十八日法官助理丁华辰书记员李岩