新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5472号 原告：沙依巴克区仓房沟中路新东涂料厂，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路西六巷**。 经营者：杨东成，沙依巴克区仓房沟中路新东涂料厂总经理。 委托诉讼代理人：乔勇，沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。 被告：叶春秀，女，1986年8月10日出生，汉族，住，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市/div> 被告：单九裕，男，1983年6月14日出生，汉族，住，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市/div> 二被告共同委托代理人：貊明伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告沙依巴克区仓房沟中路新东涂料厂与被告叶春秀、单九裕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，2020年7月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙依巴克区仓房沟中路新东涂料厂的经营者杨东成及其委托诉讼代理人乔勇、被告叶春秀、单九裕及其共同委托诉讼代理人貊明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙依巴克区仓房沟中路新东涂料厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款241086元；2.请求法院判令被告支付货款利息17625元【241086元×0.004875×15（2019年2月至2020年4月）】，合计258711元。事实及理由：被告到原告处采购货物，原被告双方协商达成了口头买卖协议，原告按被告要求将货物运送到被告指定的收货地址，原告按约定履行了合同义务，被告没有向原告支付货款，给原告出具欠条2份共计欠款321086元，经原告找被告催要货款，被告向原告支付货款80000元，剩余货款241086元至今未付，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。 被告叶春秀辩称，被告叶春秀的主体不适格，被告叶春秀是履行职务的行为，是受乌鲁木齐瑞恒宝固商贸有限公司指派向原告购买买涂料、腻子粉，并向原告披露了实际购买人系该公司，与原告经营者签署了对账协议，向该公司开具的，本案的适格被告应为乌鲁木齐瑞恒宝固公司；原告主张的货款数额有误，欠付货款的数额应为83106元，且在此基础上应当扣除运费11250.6元；原告应当先向瑞恒宝固开具发票，该公司并非有意拖欠货款，关于利息的主张无事实及法理依据。 被告单九裕辩称，主体不适格，被告单九裕与原告未发生买卖交易；本案适格被告应当是乌鲁木齐瑞恒宝固商贸有限公司。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告叶春秀向原告出具欠条，载明今欠材料款55400元。2018年10月30日，被告叶春秀向原告出具欠条，载明兹有叶春秀欠新东涂料厂材料款265686元。 2018年5月19日至2018年11月30日，被告叶春秀向原告以微信转账的方式偿还货款60130元。2018年3月6日，被告叶春秀以银行转账的方式向原告支付48700元、2018年6月29日，被告叶春秀以银行转账的方式向原告支付10000元、2019年2月1日，被告叶春秀以银行转账的方式向原告支付78000元。 另查明，2020年4月23日，原被告进行对账，并形成对账单据，载明退货款19040元，微信转60240元，转账80000元+10000元计90000元。总货款321086元，转账48700元，欠103106元，质量问题减20000元。一、余欠83106元，二、欠发票301046元（金额）13%增值税发票，于2020年5月15日之前开具以上数额，6月15日之前付33106元，9月15日之前剩余款项5万元。 再查，被告叶春秀与被告单九裕系夫妻关系。 上述事实有欠条、对账单、银行账户交易明细、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，根据原告的诉称及被告的抗辩，经审理本案争议焦点有：一、被告主体是否适格；二、涉案货款欠付数额；三、涉案债务是否属于夫妻共同债务。 关于争议焦点一，原告与被告叶春秀之间虽没有签订书面的买卖合同，但是原告为被告叶春秀提供货物，被告叶春秀去原告处提货或者原告将货物运送至被告叶春秀的指定的工地，被告叶春秀向原告支付相应的价款或出具欠付货款的凭证，原告按照被告叶春秀的要求开具增值税发票，双方之间已形成事实买卖合同关系。被告叶春秀关于其主体不适格的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二，2020年4月23日，原被告对之前的业务往来进行对账，并形成书面的对账单据，原告对该对账单据的真实性认可，但是其称是为了解决问题才在对账单据上签字，对于该对账单据证明的问题不予认可。经审理本院认为，首先，原告作为一个完全民事行为能力人其应该对自己在对账单据上的签字行为负责；其次，庭审中，原被告提交其他证据与该对账单据上载明的内容相互印证，该对账单据客观真实的反映了原被告之间的账目往来，应作为双方结算的依据。该单据上载明的微信转账数额为60240元，庭审中双方均认可微信转账的数额为60130元，对于该笔还款数额，应以庭审中双方再次达成的合意为准。故本院认定，被告叶春秀尚欠原告货款83216元【83106元+（60240-60130元）】。关于利息，涉案的对账单据约定第一笔货款还款时间为2020年6月15日之前，涉案的资金占用利息应从2020年6月15日开始起算，原告要求被告向其支付2019年2月1日至2020年4月1日期间的资金占用利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，首先,夫妻共同债务是指在夫妻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务,一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营的收益、知识产权的收益等均归夫妻共同所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。可见,法律法规规定了夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务推定为夫妻共同债务是原则,而认定为个人债务为例外，且被告单九裕亦未提供证据证明其与叶春秀曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。其次,确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务还是夫妻个人债务,可以从夫妻有无共同举债的合意、夫妻是否分享了债务所带来的利益两方面加以考虑。夫妻存在共同举债合意而产生的债务属夫妻共同债务自不必说,如果夫妻事先或事后均没有共同举债的合意,但夫妻双方共同分享了该债务带来的利益,则同样应视为共同债务。《中华人民共和国婚姻法》明确规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的“生产、经营的收入”归夫妻共同所有,生产、经营既包括夫妻双方共同从事生产投资、生产经营活动,也包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情形。即使婚姻关系存续期间所欠债务用于个人生产经营的,也不构成另一方拒绝用夫妻共同财产清偿的抗辩理由。夫妻共同债务的清偿应当遵循权利义务相一致的原则,当所负债务为共同生活所需时,即使不是共同所为,或是产生争议前尚未直接用于共同生活,但其用于生产、经营的最终目的仍然是为夫妻共同生活的,他方仍应承担清偿责任。综上分析,被告单九裕认为其与原告之间不存在买卖关系，不应承担共同偿还责任的主张不能成立,本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 一、被告叶春秀、单九裕向原告沙依巴克区仓房沟中路新东涂料厂支付货款83216元； 二、驳回原告沙依巴克区仓房沟中路新东涂料厂的其他诉讼请求。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的258711元，判决给付标的为83216元，占争议标的的32.17%。案件受理费5180.66元，减半收取2590.33元（原告已预交），由原告负担67.83%即1757.02元，由被告承担32.17%即833.31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年八月六日 书记员  董慧敏