wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1038号原告：景德镇市兆丰物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区恒悦园**楼南侧**，统一社会信用代码：91360203MA35UFR70B。法定代表人：邵民奇，执行董事。委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。被告：徐细和，男，1979年5月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：缪飞翼，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴希琛，江西法烁智律师事务所实习律师。原告景德镇兆丰物业管理有限公司（以下简称兆丰物业）诉被告徐细和物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告兆丰物业法定代表人邵民奇及其委托诉讼代理人韩格喜、被告徐细和委托诉讼代理人缪飞翼、戴希琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兆丰物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业费3601.41元；2.依法判令被告给付物业费滞纳金534.81元（计算至2020年2月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系景德镇市珠山区昌江瑞景小区物业服务公司，被告系小区业主。景德镇市景都房地产开发有限责任公司系昌江瑞景小区房地产开发公司（以下简称景房公司）。2017年4月1日，原告与景房公司签订前期物业服务合同后，一直为该小区提供物业服务。被告在昌江瑞景小区购买物业住宅1栋602号房，系高层建筑，住房面积为88.27平方米。依据前期物业委托服务协议，应支付物业费为每月105.92元。但被告至今未缴纳物业费，截止至2020年2月已拖欠物业费3601.41元，依据业主手册关于滞纳金的规定，还拖欠物业费滞纳金534.81元。被告拒缴物业费的行为已经严重违反法律和合同约定，并且影响小区管理。故依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告兆丰物业向本院提交如下证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告主体身份；2.律师函，被告签收律师函的相关信息，证明被告长期拖欠物业服务费，原告已经通过律师致函催缴物业费，且被告已经收到了律师函；3.前期物业服务合同，证明原告是被告居住小区的物业服务公司，享有按合同约定提供物业服务收取物业服务费的权利。被告徐细和辩称，1.根据最高院关于审理物业服务纠纷案件司法解释的规定，需要经书面催缴，但业主没有收到过任何催缴通知；2.根据《物业管理条例》第24条及合同法解释的相关规定，本案原告并未通过招标等方式成为小区的物业服务公司，前期物业服务合同违反了效力式强制合同，应属无效，前期物业合同是非法订立，对其没有法律约束效力；3.原告履行合同义务不完全，在物业纠纷中原告存在严重瑕疵，小区管理混乱，环境恶劣，几乎没有尽到任何管理。依据《景德镇市物业管理实施细则》第16条，物业预收期限不得超过3个月，但小区物业费预收1年，且社区文化箱从未公布，并且私收停车费，其只是迫于无奈才拒缴物业费；4.小区物业公共管理收费标准违反相关法律的收费标准；5.物业不得只收费不服务，物业提供良好的服务，业主才缴纳物业费，并且物业费标准过高，超出物业公司的服务水平，业主与物业公司协商改善服务，但原告并未改善，故请求法院驳回原告诉讼请求，或考虑实际情形少缴物业费。被告徐细和向本院提交如下证据：1.昌江瑞景小区物业管理服务标准，证明原告并未按照该标准提供物业服务；2.小区照片、业主微信聊天记录，证明原告公司存在多处没有履行其物业服务义务的行为，构成了违约，对小区的居民生活造成诸多不便；3.问卷调查表及部分问卷调查，证明小区大多数业主认为物业公司不作为，物业公司没有尽到应尽义务。经审理查明，2017年4月1日，原告兆丰物业与景房公司签订《昌江瑞景小区前期物业委托服务协议》，载明景德镇市兆丰物业管理有限公司系昌江瑞景小区前期物业服务公司，其服务期限自2017年4月1日始自业主委员会成立并选聘出物业管理企业止，其中高层住宅按每平方米1.2元/月收取物业费用，多层住宅按每平方米0.6元/月收取物业管理费用。被告徐细和系昌江瑞景小区1栋602号房屋业主，该房屋系高层住宅，住房面积为88.27平方米，自2017年5月起至今，被告徐细和未缴纳物业服务费，故原告兆丰物业诉至法院。证明以上事实的证据有：1.原告的营业执照复印件，法定代表人身份证明、法人身份证复印件；2.前期物业服务合同；3.当事人在庭审中的陈述与辩解。本院认为，被告徐细和系昌江瑞景小区1栋602号房屋业主，原告兆丰物业系为昌江瑞景小区提供物业服务的物业公司，原告兆丰物业公司与昌江瑞景小区开发商景德镇市景都房地产开发有限责任公司签订《昌江瑞景小区前期物业委托服务协议》后，入驻昌江瑞景小区进行物业服务，原、被告之间已经形成物业服务合同关系事实。被告徐细和应当向原告缴纳物业费用。被告提交小区照片及业主微信聊天记录用以证明物业公司提供的物业服务存在小区卫生较差、乱收纳费用等诸多瑕疵，本院经审核，并结合原、被告庭审中的陈述与答辩，被告提交的物业管理存在瑕疵照片的拍摄时间多集中在2019年7月后，照片中反映业主乱扔垃圾、乱停车、车辆碾压草坪等不文明行为，原告物业服务存在管理不足之处，本院酌定2019年7月至2020年2月期间按90%计算物业管理费。被告徐细和自2017年5月起至2020年2月未缴纳物业费用，故对于被告徐细和应缴纳的物业管理费用为88.27平方米×1.2元/月×26个月＋88.27平方米×1.2平方米/月×8个月×90%＝3516.67元。对于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告所提出的物业管理中存在的问题，及被告辩称的原告不当行为致使业主合法权益受损的问题，业主可以另行维权，采用不缴纳物业费的方式，不符合法律规定。小区是全体业主共同生活的区域，小区业主在生活中做到不乱扔垃圾、不乱停车、车辆不碾压草坪等不文明行为，与物业公司一道自觉维护小区良好的生活环境，物业公司也应当加强小区管理，小区的良好环境需要业主与物业公司一道共建、共治、共享。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐细和于本判决生效后三日内向原告景德镇市兆丰物业管理有限公司支付2017年5月至2020年2月的物业管理服务费共计人民币3516.67元；二、驳回原告景德镇市兆丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐细和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇二〇年八月十二日法官助理袁媛书记员阮黎羚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1183号 申请执行人：河北围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：周艳会，女，1969年2月3日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被执行人：赵如东，男，1965年5月20日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人周艳会、赵如东金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初5204号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币4.276518万元，缴纳执行费人民币541.48元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年05月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年05月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年05月29日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，，2020年08月25日本院执行法官电话联系被执行人住所地村党组副书记查找被执行人及被执行人的财产信息未找到被执行人及被执行人的财产信息； 五、2020年07月06日至2020年08月21日本院共进行二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年08月25日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人周艳会、赵如东限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院做出的（2019）冀0828民初5204号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐敬伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1702号之三 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：苏秀霞，女，1962年7月2日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初4427号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏秀霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苏秀霞在河北省农村信用社联合社520170121001444264_1账户内存款人民币1373.72元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨春颖
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3154号上诉人（原审被告）：胡俊兵，男，1969年11年17日出生，汉族，住河南省宁陵县。上诉人（原审被告）：谢世金，男，1969年6月20日出生，汉族，地址河南省睢阳区。被上诉人(原审原告)：王**，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人(原审被告)：河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司，地址河南省郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心**楼****，统一社会信用代码91410105MA40LJRP74.法定代表人：彭海红。原审被告：铁建中原工程有限公司，地址河南省，地址河南省郑州市中牟县睁开大道与人文路交叉口南角用代码91410122MA40FP5X6N(2-5)。法定代表人：王亮。原审被告：崔冰奎，男，1993年3月2日出生，汉族，住河南省虞城县。现住河南省商丘市。上诉人胡俊兵、谢世金因与被上诉人王**、河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司，原审被告铁建中原工程有限公司、崔冰奎租赁合同纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2020）豫1423民初883号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡俊兵、谢世金于2020年8月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，胡俊兵、谢世金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡俊兵、谢世金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2076元，减半收取1038元，由上诉人胡俊兵、谢世金负担。本裁定为终审裁定。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王晓辉二〇二〇年八月二十五日书记员  段 培
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初287号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人肖锋，男，1987年1月12日出生，汉族，四川省达州市人。2019年12月17日被取保候审。                                                       指控内容                       2019年12月2日0时27分，被告人肖锋酒后驾驶机动车上路行驶，行至富宁收费站时，肖锋见到交警后将车开至富州中医院旁停放，民警紧随其后将其查获，采用呼气式酒精测试，酒精含量为89mg／100m1，经抽取血液送鉴定，血液中酒精含量为98.69mg／100m1。公诉机关建议对被告人肖锋判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。                               辩护意见                       被告人肖锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       被告人肖锋的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款。                               判 决                       被告人肖锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，限判决生效后七日内缴纳。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                                     审 判 员 李陶梅                                     二0二0年八月二十六日                                     书 记 员 陆 佩
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2959号之一 申请人：苏州市建筑工程设计院有限公司，住所地江苏省苏州市三香路三香弄**，统一社会信用代码913205084669484508。 法定代表人：江文林。 被申请人：安徽省宁国华普建材有限公司，住所地宁国市工业西路，统一社会信用代码913418817050132668。 法定代表人：汤俊怀。 申请人苏州市建筑工程设计院有限公司与被申请人安徽省宁国华普建材有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人苏州市建筑工程设计院有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安徽省宁国华普建材有限公司名下价值16万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人苏州市建筑工程设计院有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人苏州市建筑工程设计院有限公司提供的担保财产即其在中国工商银行苏州闾胥路支行11×××92账户上存款人民币48000元予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  付 慧
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1427号申请执行人卢建军，男，1962年11月5日出生，汉族，住曹县。被执行人董洪法，男，1967年6月16日出生，汉族，住曹县。被执行人马庆红，女，1969年9月12日出生，回族，住曹县。关于卢建军申请执行董洪法、马庆红民间借贷纠纷一案，本院审结已作出一审判决，判决书已发生法律效力。因董洪法、马庆红未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院于2020年5月20日对董洪法、马庆红名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息查明董洪法、马庆红名下无财产线索。随后本院又于2020年8月27日再次对董洪法、马庆红名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院于2020年8月28日作出（2020）鲁1721执1427号限制消费令，对董洪法、马庆红限制高消费。本院于2020年5月28日向卢建军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，卢建军未能提供相应财产线索。本院于2020年8月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了卢建军，卢建军同意终结本次执行程序。卢建军尚有对被执行人董洪法、马庆红的债权38000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2020）鲁1721民初885号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年八月二十八日书记员 刘凌宇
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执异34号异议人（被执行人）：孙龙精，男，汉族，1955年6月10日出生，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人：章宝珠，女，汉族，1957年11月29日出生，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人：程鹏，男，汉族，1982年6月19日出生，住江西省九江市庐山区前进东路****。本院在办理章宝珠、程鹏与孙龙精刑事附带民事纠纷执行一案中，异议人孙龙精向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙龙精向本院提出异议请求，申请解除对其银行账户的冻结。事实与理由：孙龙精与章宝珠、程鹏刑事附带民事纠纷一案，珠山区人民法院在执行过程中对孙龙精的银行账户冻结。孙龙精在饶州监狱服刑期间，咽喉生长肿瘤，导致吞咽困难，被送到南昌市新康医院治疗；2020年4月26日刑满释放后，直接到景德镇市第一人民医院五官科住院治疗，后因病情严重，2020年5月13日被转院到南昌大学第二附属医院，经专家诊断，病情复杂，发现食道也有肿瘤，但因本人身体虚弱，暂时不能手术治疗，又被转院到景德镇市中医院治疗。前后三次住院，医疗费共计15000元，其他费用也花费了14000余元。目前需要长期住院治疗，各种费用负担沉重，恳请法院能够解除对异议人银行卡的冻结，用于治病救人。经审查，（2019）赣0203刑初28号刑事附带民事判决书已生效，孙龙精未履行生效法律文书确定义务，章宝珠、程鹏向本院申请执行，执行过程中，本院对孙龙精名下的交通银行及江西省农村信用社联合社银行账户予以冻结。孙龙精向本院提交的景德镇市第一人民医院和南昌大学第二附属医院的江西省医疗住院收费票据、出院证明书及病理会诊报告单等显示，显示孙龙精患喉鳞状细胞癌、食管癌、肺炎、胆囊结石。本院认为，（2019）赣0203刑初28号刑事附带民事判决书已生效，孙龙精应积极履行生效法律文书确定的义务，孙龙精未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，对孙龙精名下银行账户予以冻结，于法有据。但根据法律规定法院在执行过程中，应保留被执行人的生活必需费用，异议人以患疾病为由，申请解除其账户，基于异议人确因治病及生活需要，对异议人的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对孙龙精通银行账户的冻结；当事人、利害关系人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  张志春人民陪审员  程园发人民陪审员  江文秋二〇二〇年八月六日书 记 员  李 晶
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初2994号 原告：蒋自军，男，1992年12月18日出生，汉族，住址陕西省岚皋县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，系公司执行董事。 本院在审理原告蒋自军诉被告上海寻梦信息技术有限公司产品责任纠纷一案中，原告蒋自军于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋自军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋自军撤回起诉。 本案案件受理费减半收取273元，由原告蒋自军负担。 审判员  曾继川 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩定芬
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初4021号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱胜龙（特别授权），该公司职员。被告：刘蒙，男，1986年11月5日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商银行)与被告刘蒙保证合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼。被告刘蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘蒙返还借款本金299849.99元及利息（自贷款之日起至2020年3月6日利息32169.05元，并支付2020年3月7日之后至还清之日的利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月25日，案外人陈存华与原告签订个人借款合同，约定向原告借款30万元，还款方法为按年结息，借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告刘蒙与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对陈存华的债权最高额45万元承担连带责任保证。2018年12月25日，原告向陈存华的账户分别转入借款30万元，约定借款月利率为10.73979‰，到期日为2019年12月24日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。刘蒙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，案外人陈存华与原告签订个人借款合同，合同约定：陈存华向原告借款30万元用于板材加工，借款期限自2018年12月25日至2021年12月24日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘蒙与原告签订最高额保证合同，合同约定：刘蒙自愿自2018年12月25日起至2021年12月24日止的决算期间，为原告与陈存华办理约定的各类业务所形成的债权最高余额45万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2018年12月25日，原告向陈存华的账户转入借款30万元，约定借款月利率为10.73979‰，到期日为2019年12月24日。借款到期后，被告未偿还借款。截止2020年3月6日，被告共欠原告借款本金299849.99元及利息32169.05元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，曹县农商银行与刘蒙签订的最高额保证合同，与案外人陈存华签订的个人借款合同，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。刘蒙为陈存华于2018年12月25日至2021年12月24日在曹县农商银行处最高额45万元贷款提供连带责任担保，且曹县农商银行在保证期间内提起诉讼，刘蒙的保证责任不免除，刘蒙应在保证合同约定的最高额45万元内承担连带保证责任。故曹县农商银行要求被告刘蒙在45万元限额内承担连保证责任，返还借款本金299849.99元并支付利息，符合上述法律规定，依法予以支持。其中2020年3月6日之前的利息共计32169.05元；自2020年3月7日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算利息。综上所述，对于原告的全部诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘蒙在45万元的限额内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金299849.99元并支付利息（其中2020年3月6日之前的利息共计32169.05元；自2020年3月7日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告刘蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年八月三十一日书记员 王伟敬附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执1151号之五 申请执行人：安徽新华国金小额贷款有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**,统一社会信用代码91340100562176710U。 法定代表人:卞真勤。 被执行人：舒城天佑置业有限公司,住,住所地安徽省舒城县城关镇古城路与花桥路交叉口天和大厦一社会信用代码91341523MA2P39H53T。 法定代表人:潘申军。 被执行人:舒城天和农林科技有限责任公司,住,住所地安徽省六安市舒城县干汊河镇七门堰村一社会信用代码91341523694125456W。 法定代表人:郭昌湘。 被执行人:利辛中豪置业有限责任公司,住,住所地安徽省亳州市利辛县城关镇前进路西段163巷**一社会信用代码913416235830008370。 法定代表人:郭昌湘。 被执行人:郭昌湘,男,1963年4月12日出生，汉族,住安徽省舒城县。 被执行人:张德云,女,1962年2月4日出生，汉族,住安徽省舒城县。 被执行人:潘申军,男,1972年9月15日出生，汉族,住安徽省舒城县。 被执行人:郭晓曦,男,1988年10月16日出生，汉族,住安徽省舒城县。 本院执行的申请执行人安徽新华国金小额贷款有限公司与被执行人舒城天佑置业有限公司、舒城天和农林科技有限责任公司、利辛中豪置业有限责任公司、郭昌湘、张德云、潘申军、郭晓曦借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的的本院（2020）皖01民初1407号民事调解书确定的义务，经查，本院于2020年05月26日以(2020)皖01执保77号保全裁定对舒城天佑置业有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人舒城天佑置业有限公司在中国农业银行12×××78账户内存款人民币3272798.95元。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  盛乾坤
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终667号原公诉机关河南省唐河县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈新年，男，1946年1月1日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化程度，河南油田试采公司退休职工，现住唐河县。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施于2015年8月12日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月18日被唐河县公安局变更为监视居住。2019年2月16日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被唐河县公安局刑事拘留，2019年3月26日被唐河县公安局执行逮捕。原审被告人彭套，女，1948年7月17日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化程度，无业，现住唐河县。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施于2015年8月12日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月18日被唐河县公安局变更为监视居住。2019年2月16日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被唐河县公安局刑事拘留，同年3月13日被唐河县公安局取保候审，3月27日被唐河县公安局变更为监视居住，因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪于2019年6月18日被唐河县人民检察院决定院监视居住。系陈新年之妻。河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控被告人陈新年、彭套犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二〇二〇年八月五日作出（2020）豫1328刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人陈新年不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）陈新年，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月15日下午，被告人陈新年、彭套携带手机到唐河县城区建设路中段万德隆三店负一层餐厅内,二人通过各自手机开启无需密码即可直接连接的无线热点，诱导周围群众连接该无线热点后随即自动弹出“法轮功”宣传网站，以此宣传“法轮功”邪教。后二人被唐河县公安局滨河派出所民警当场抓获，同时将其二人所使用的手机扣押。经查，二人手机热点共被链接186次。案发当日下午，唐河县公安局滨河派出所民警对被告人陈新年、彭套住所进行搜查，查获并扣押明慧周刊4本、《转法轮》1本、《共产主义的终极目的》1本、《面对面讲真相的经验》1本、光盘3张、《2015美国西部法会讲法》1本、《2016年纽约法会讲法》1本、《天国乐团》1本、《50道有趣的难题》1本、法轮功笔记12本、明慧年历2本、法轮功宣传单5张、护身符12个、法轮功印章2个，同月19日，经南阳市公安局反邪教侦查支队比对，上述物品均为“法轮功”邪教宣传资料。2019年3月22日，南阳市公安局反邪教侦察支队对被告人陈新年、彭套二人手机热点设置的“法轮功”网站刊载的信息进行提取、比对，认定:音视频32个，共计时长1216分15秒，内容系“法轮功”邪教组织宣传资料、电子书籍12册共包含816968字符内容为“法轮功”邪教组织宣传资料、电子图片58张内容为“法轮功”邪教组织宣传资料。原判认定上述事实的主要证据有，被告人陈新年、彭涛供述了利用手机链接传播“法轮功”的犯罪事实，以及证人曹某的证言，唐河县公安局扣押清单、南阳市公安局反邪教侦察支队证明等。据此，原审人民法院认为，被告人陈新年、彭套通过手机利用通讯信息网络宣扬法轮功邪教，且均属情节特别严重。其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人陈新年、彭套均当庭能够悔罪，并均明确表示不再从事邪教活动，酌定对被告人陈新年、彭套从轻处罚。故原审法院判决：一、被告人陈新年犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。二、被告人彭套犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。三、在案扣押物品由扣押机关唐河县公安局依法处理。上诉人（原审被告人）陈新年上诉称：量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）陈新年及原审被告人彭套通过手机利用通讯信息网络宣扬法轮功邪教，且均属情节特别严重。其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人（原审被告人）陈新年上诉称：“量刑重”的理由，经查，原审法院依据该案的事实及情节，在法定量刑幅度内量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 王飞舟审判员 王成金二〇二〇年八月二十七日法官助理洪浩书记员沈驿昊
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2020）湘0426民督62号 申请人：衡阳市锦上花装饰设计工程有限公司。 法定代表人：周广，该公司经理。 被申请人：颜子佳，女。 申请人衡阳市锦上花装饰设计工程有限公司于2020年8月17日向本院申请支付令,申请人衡阳市锦上花装饰设计工程有限公司称：被申请人颜子佳原系申请人公司员工，以购房需要资金为由向申请人借款50,000元，双方约定以被申请人每月工资偿还债务，被申请人未按约定偿还债务，于2019年7月27日向申请人补写了一张金额为50,000元的借条。2019年11月，被申请人从申请人公司离职，其所欠借款至今未予偿还，申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人给付其借款人民币50,000元。 本院经审查认为，申请人衡阳市锦上花装饰设计工程有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人颜子佳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡阳市锦上花装饰设计工程有限公司借款人民币50,000元。 申请费350元，由被申请人颜子佳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 文剑乃 二〇二〇年八月十八日 法官助理 付豪杰 书 记 员 彭亚玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷启维，女，汉族，1980年4月29日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈义刚，男，汉族，1965年3月22日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄胜琴，女，汉族，1969年4月5日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。再审申请人雷启维因与被申请人陈义刚、黄胜琴财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1307号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷启维申请再审称，一、一审及二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审及二审法院认定：“2018年雷启维家中的水渗漏至陈义刚、黄胜琴家中，导致陈义刚、黄胜琴家中厨房、厕所、走廊及卧室的部分仿瓷墙面及部分家具被水淹”，该认定没有任何证据证明。再审申请人与被申请人所住楼房共计六层，被申请人居住一楼，再审申请人居住二楼，再审申请人居住的楼上还有三楼、四楼、五楼、六楼等住户。三楼、四楼、五楼、六楼的房屋漏水必然会从二楼流到一楼，也就是说，二楼、三楼、四楼、五楼、六楼的房屋漏水都会导致被申请人的房屋被水淹。一审法院及二审法院仅凭再审申请人在一审庭审时自认其从二楼渗漏到一楼被水淹就认定是二楼的房屋漏水是没有事实依据的，是完全错误的。首先，再审申请人所居住的二楼房屋的厕所、厨房的水管、下水管道是完好的一直没有漏水；其次，再审申请人所居住的二楼房屋的厨房、厕所没有因漏水维修过，如果二楼房屋漏水，在没有维修的情况下会继续渗漏，但是，从2018年过后，一楼再也没有发现二楼有水渗漏到一楼的现象，这充分证明再审申请人所居住的二楼厨房、厕所的水管、下水管道不漏水；第三，再审申请人在一审及二审中强调水是从五楼渗漏到一楼的，但是一审法院及二审法院没有采信再审申请人的意见；第四，一审法院及二审法院没有查清房屋渗水的原因及渗水的渗水点（源头）。2、一审法院没有追加三楼、四楼、五楼、六楼的住户为本案当事人错误。一楼的房屋因漏水造成损害是客观事实，但是，三楼、四楼、五楼、六楼的房屋漏水都会导致一楼被水淹。一审及二审法院在没有查清房屋渗水的原因及渗水的渗水点（源头）的情况下，无法明确具体的侵权人，二、三、四、五、六楼的住户作为该栋房屋的使用人，都应当作为本案被告参与诉讼。因此，一审法院没有追加三楼、四楼、五楼、六楼的住户为本案当事人是错误的。3、一审及二审判决认定再审被申请人的损失为10500元没有事实依据。在本案中，一审法院仅凭紫名都装饰工程有限公司的估价意见就认定修复费为10500元是错误的。首先，紫名都装饰工程有限公司不是价格评估机构，不具备评估的主体资格，其所作出的评估意见不能作为认定案件事实的依据；其次，对损失无法确定的应当向具有评估资质的鉴定机构申请评估，如果对评估意见不服可以申请重新评估，但是，一审法院以再审申请人不申请鉴定为由直接认定被申请人的修复损失为10500元明显不符合法律规定，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决在没有查清房屋渗水的原因及渗水点的情况下，直接认定是再审申请人的房屋漏水造成再审被申请人的房屋损失没有事实依据。本案三楼、四楼、五楼、六楼的房屋漏水都会导致一楼被水淹，在无法查清渗水原因的情况下，三楼、四楼、五楼、六楼的房屋住户作为该栋房屋的使用人，均应承担责任。因此，一审判决适用侵权责任法第六条的规定是完全错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人雷启维一审中的自认行为能够确定其居住的二楼漏水到被申请人居住的一楼的事实，但其主张漏水原因系五楼住户导致，但并未提供证据证明，其该项主张不能成立，本院不予支持。如雷启维能够提供证据证明实际侵权人系他人，其可在承担赔偿责任后向实际侵权人主张权利，三楼、四楼、五楼、六楼的住户并非必须共同进行诉讼的当事人，其该项主张不能成立，本院不予支持。关于应赔偿的损失金额问题，经一审法院释明后再审申请人雷启维未对损失金额申请鉴定，视为对自己诉讼权利的放弃。原审法院根据紫名都装饰工程有限公司的估价意见结合被申请人的诉讼请求，支持10000元并无明显不当，其再审主张不能成立，本院不予支持。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项主张不能成立，本院不予支持。综上，雷启维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷启维的再审申请。审判长 冉依依冉依依审判员 刘珊涌刘珊涌审判员 周    方二〇二〇年八月二十七日法官助理李锋书记员 刘    丹
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初2277号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：邓俏，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告邓俏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人洪振兴，被告邓俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡欠款132,875.45元，其中本金98,299.91元，利息14,958.86元，违约金19,560.91元（利息、违约金暂计算至2019年11月20日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费和前期律师费用3,500元由被告承担。 被告邓俏辩称：对原告诉请的本金、利息、违约金及诉讼费均无异议，但认为答辩人不应承担本案的律师费。 经审理查明：2014年10月22日，被告向原告申请办理中国民生银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴纳款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，发卡人有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且发卡人有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款，未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还，发卡人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及发卡人为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；持卡人未能及时足额偿还的，发卡人有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收，或处置发卡人保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将发卡人对持卡人负有的债务进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息和各项费用、后本金的顺序冲还，自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息和各项费用的顺序进行冲还；《标准白金信用卡收费标准》载明，年费主卡600元、附属卡300元，透支利率（每日）0.5‰，预借现金手续费为预借现金交易额的0.5%（本行）、1%（他行），滞纳金为最低还款额未还部分的5%，超限费为交易超限部分的3%收取超限费（最低10元）。双方还就其他事项进行了约定。被告的申请获原告审批核准，原告向被告发放了卡号为6226××××8859的银联标准版白金信用卡。被告取得上述信用卡并开通后，开始陆续透支消费。之后，被告未履行还款义务，截至2019年11月18日，被告欠原告透支本金98299.91元，利息14958.86元，违约金19560.91元，共计132819.68元。 另查明，2019年11月10日，原告与湖南秦湘律师事务所签订了《委托代理协议》，并就本案支付了律师代理费3,500元。 本院认为，原告与被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金、律师费。被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告邓俏向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡本金98,299.91元，利息14,958.86元，违约金19,560.91元（利息、违约金暂计算至2019年11月18日）、前期律师费3,500元，共计136,319.68元；后续利息、违约金按合同约定计算至实际清偿日止；上述款项限在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,479元,（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告邓俏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇二〇年八月五日 代理书记员  邓燕妮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3166号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:刘蒙，女，1996年2月18日出生，住盘县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉刘蒙金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘蒙名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月三十日 代书记员 雷悠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民特673号 申请人：李凤珍，女，1950年5月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人：窦忠荣，男，1947年1月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 以上二申请人共同委托代理人：刘娜，四川迪扬律师事务所律师。 申请人李凤珍、窦忠荣申请变更监护人一案，本院于2020年8月18日立案，申请人李凤珍、窦忠荣于2020年8月28日向本院提交撤回申请。 本院认为，申请人李凤珍、窦忠荣自愿向本院撤回申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人李凤珍、窦忠荣撤回申请。 审判员 朱 伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 郭赛丹
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审90号 申请人滨海县县城客运管理所，统一社会信用代码123209224686214435，住所地滨海县东坎镇向阳大道**。 法定代表人戴建华，该所所长。 委托代理人仲伟兵、南敬荣，江苏阜东律师事务所律师。 被申请人张俊松，男，1969年8月20日生，汉族，居民，住滨海县。 2020年1月16日，申请人滨海县县城客运管理所依据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，对被申请人张俊松因未经许可从事出租汽车客运经营的行为，作出滨海交客罚字[2019]00162号《行政处罚决定书》，决定：给予罚款20000元，并责令立即改正。罚款自收到本决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书送达后，被申请人张俊松在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳罚款的义务。2020年8月18日，申请人滨海县县城客运管理所依法向本院申请强制执行，责令被申请人张俊松缴纳罚款20000元，并自2020年2月2日起按日3%加处罚款。本案现已审查终结。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人滨海县县城客运管理所作为县级道路运输管理机构，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定：县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。故申请人具有负责本县辖区内的道路运输管理职责。被申请人张俊松未经许可从事出租汽车客运经营的行为，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，属违反法律、法规行为。申请人滨海县县城客运管理所对被申请人张俊松作出滨海交客罚字[2019]00162号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚金额符合法律、法规规定，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人滨海县县城客运管理所申请执行滨海交客罚字[2019]00162号《行政处罚决定书》中确定的罚款20000元，并承担从2020年2月2日起至履行之日止的日3%的加处罚款（不得超出20000元），本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人张俊松负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许多 审判员  夏勇 审判员  蒋松 二〇二〇年八月二十六日 书记员  夏娟
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初60号原告：郭×，住吕梁市。被告：杜×，男，成年，汉族，住吕梁市。被告：吴×，住吕梁市。原告郭×诉被告杜×、吴×交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日向原告送达缴费通知书，在规定期限内原告并未如期缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费9300元，减半收取，由原告自行承担。审判员 冯健欣二〇二〇年八月二十六日书记员 闫艳梅
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初702号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：鄢然军，男，1977年2月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告鄢然军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告鄢然军下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告鄢然军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告向原告借款70000元，借期为12个月，借期内月利率为9.9688‰，逾期还款加收50%罚息，期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告鄢然军未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，证明2017年11月15日被告向原告借款70000元，借期12个月，月利率9.9688‰，逾期还款加收50％罚息的事实；4、银行流水，证明该笔借款发放至被告的账户。被告鄢然军未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年11月15日，被告鄢然军向原告申请借款70000元，并作为借款人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款70000元，借款借据载明：借款日期为2017年11月15日，到期日期为2018年11月14日，借款月利率为9.9688‰，还款计划为按年结息、一次还本。之后，被告至今未偿还借款本息。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告鄢然军签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2017年11月15日向其提供了借款70000元，被告鄢然军应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告鄢然军偿还借款本金70000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鄢然军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鄢然军在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应利息（利息以借款70000元为基数按月利率9.9688‰从2017年11月15日起计算至2018年11月14日；以借款70000元为基数按月利率14.9532‰从2018年11月15日起计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1550元，由被告鄢然军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年八月十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2645号 申请人：宁国市大康建材有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：李航,总经理。 被申请人：缪剑平，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人：周林春，男，汉族，住浙江省临安市。 申请人宁国市大康建材有限公司与被申请人缪剑平、周林春买卖合同纠纷一案，申请人宁国市大康建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人缪剑平、周林春名下价值75万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人宁国市大康建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人缪剑平、周林春名下价值75万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  风良平 二〇二〇年八月七日 书记员  付 慧
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初132号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人郑松辉，男，汉族，小学文化，1980年12月17日出生于江西省景德镇市浮梁县，无业，户籍所在地及居住地均为江西省景德镇市昌江区。2015年6月11日因吸毒被江西省景德镇市浮梁县公安局强制隔离戒毒二年。2019年11月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被景德镇市公安局南河分局刑事拘留，同年12月23日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，同年12月25日由景德镇市公安局南河分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人郑松辉犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员李剑云出庭支持公诉，被告人郑松辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年10月21日下午，吸毒人员占文超（已作行政处罚）微信转账人民币300元让胡炜琪（已作行政处罚）帮忙买毒品。胡炜琪用电话“139××******”联系被告人郑松辉购买毒品，郑松辉把约3分掺杂甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的毒品送到景德镇市珠山区江家上弄交给占文超。占文超发现毒品不纯，找郑松辉退回人民币100元。2、11月19日，被告人占文超用电话“150××******”打给郑松辉（电话号码：173××××****）购买500元毒品。郑松辉把约3分掺杂冰毒的毒品送到江家上弄交给占文超，收取500元现金。占文超发现毒品不纯正，找郑松辉换回5分纯货。3、10月24日上午，吸毒人员胡炜琪找被告人郑松辉购买300元毒品，郑松辉把约3分冰毒送到江家上弄胡炜琪的家门口，胡炜琪至今未支付毒资。4、11月12日晚上，胡炜琪再次找郑松辉购买300元毒品，郑松辉把约3分冰毒送胡炜琪家门口，并收取300元现金。被告人郑松辉所卖毒品均系从李标（在逃）处购买。2019年11月21日早上，被告人郑松辉跟随李标前往南昌购买毒品，李标买到1万元毒品，郑松辉本意图购买1000元毒品，但因途中玩网络赌博输掉毒资，只支付了200元给李标买了约1克毒品，之后郑松辉、李标分别坐车回景德镇。当日17时左右，公安民警在景德镇市昌江区抓获被告人郑松辉，并从其身上缴获一小袋冰毒，经称重净重为0.88克，已检出甲基苯丙胺成分。被告人郑松辉的尿检成阳性，且被认定吸毒成瘾。公诉机关认为，被告人郑松辉向二人四次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑松辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人郑松辉有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了吸毒人员占文超、胡炜琪的证言；检查笔录（附当场查获一包白色晶体照片）；毒品提取、称重、指认笔录及照片；景德镇市公安局南河分局扣押决定书、吸毒现场检测报告书、吸毒成瘾（严重）认定意见书；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；景德镇市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（化）字[2019]86号毒品检验鉴定报告；占文超手机微信转账记录；占文超、胡炜琪手机通话记录截屏及景德镇市公安局南河分局刑事警察大队调取的通话记录；景德镇市公安局南河分局行政处罚决定书；江西省浮梁县公安局强制隔离戒毒决定书；景德镇市公安局南河分局刑事警察大队出具的抓获经过、情况说明、扣押毒品清单、吸毒现场检验报告书、常住人口信息简项详细等证据证实。被告人郑松辉对指控事实、罪名没有异议，且在公诉机关已签字具结，但在本院审理过程中对公诉机关的量刑建议主刑“有期徒刑三年八个月”提出异议，认为较重，辩解2019年10月21日给占文超的货不纯，是假的，2019年10月24日胡炜琪的这次也没有收到钱。本院经审理认为被告人郑松辉系多次贩卖少量毒品，虽在2019年11月21日公安机关从其身上已缴获0.88克甲基苯丙胺，但郑松辉属以贩养吸人员，对其被查获的毒品在量刑时应考虑其吸食毒品的情节，且郑松辉无犯罪前科，故公诉机关对郑松辉主刑“有期徒刑三年八个月”的量刑建议不当，建议公诉机关予以调整，公诉机关当庭对被告人郑松辉的主刑予以了调整，调整后的量刑建议为“有期徒刑三年二个月”，被告人郑松辉对此亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑松辉违反国家毒品管理法规，贩卖少量甲基苯丙胺4次，并被查获甲基苯丙胺0.88克（被缴获的甲基苯丙胺应认定为其贩卖的数量），其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，被告人郑松辉系多次贩卖毒品，应当认定为“情节严重”。公诉机关指控被告人郑松辉犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，当庭调整后的量刑建议适当，应予采纳。被告人郑松辉具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，属以贩养吸人员，对其被查获的毒品在量刑时应考虑其吸食毒品的情节，故可从轻处罚；同时被告人郑松辉具有酌定从重情节，即曾因吸毒被强制隔离戒毒，故可酌情从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑松辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2023年1月21日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余标丽人民陪审员  江文秋人民陪审员  侯 慧二〇二〇年八月四日书 记 员  熊龙飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初3177号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:刘欢，男，1993年8月20日出生，住重庆市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉刘欢金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘欢名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月三十日 代书记员 罗蔓
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执205号被执行人：李顺兵，男，汉族，1984年9月20日出生，小学文化程度，农民，户籍所在地陕西省平利县。被执行人李顺兵于2018年12月28日因犯参加黑社会性质组织罪，被本院判处有期徒刑四年,并处罚金2万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元；犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金4万元。判决生效后，本院刑事审判第一庭将其罚金刑移送执行。根据刑事审判部门移送执行情况说明，李顺兵因开设赌场的违法所得2万元应予追缴。2020年5月21日，本院向李顺兵送达执行通知书，责令其履行缴纳罚金4万元的义务，并追缴其违法所得2万元。但其未履行。本院在执行过程中：1、2020年5月13日、8月5日通过最高人民法院执行查控系统对李顺兵的银行存款、证券、网络资金、保险理财、车辆及工商登记情况进行了查询，李顺兵在在中国农业银行、中国工商银行、邮储银行的存款1439.40元及财付通账户中的余额1511.99元已被本院冻结、扣划，其名下的陕Ａ×××**大众牌车辆未能实际扣押，其他均无财产登记。2、2020年7月28日，本院提审了李顺兵，其明确表示无财产，也无能力缴纳罚金。3、2020年7月16日，本院到李顺兵的户籍所在地对其财产状况进行了现场调查，李顺兵在陕西省平利县无不动产登记，经询问其户籍所在地村委会，李顺兵多年前已迁出，在平利县广佛镇八角庙村无财产。4、2020年5月27日，本院将被执行人李顺兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。综上，经穷尽财产调查措施，除已扣划李顺兵的银行存款及财付通账户余额共计2951.39元外，其名下登记的车辆因未能实际控制，无法执行，其他未发现李顺兵有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂03刑初22号刑事附带民事判决书对李顺兵罚金刑及追缴违法所得的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 胡 琼二〇二〇年八月二十一日书记员 陈巧芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执946号 赵月波、李强、赵耀、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2674号民事判决书，受理赵月波、李强、赵耀申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2674号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1200号 原告：冯某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住成都高新区。 原告：冯某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住成都高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师，特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：冯丽蓉，四川蜀正律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：吴某，女，××××年××月××日出生，汉族，住成都高新区。 原告冯某1、冯某2与被告吴某分家析产纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，因被告吴某下落不明，本院依法转为普通程序并适用独任制由审判员孙泽海公开开庭进行了审理。原告冯某1、冯某2的委托诉讼代理人冯丽蓉到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某1、冯某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按离婚协议约定，配合将高新区仁和南街××号×栋×单元×号（现门牌×××栋×单元×层×号）房产变更至原告二人名下；2、依法判决被告按离婚协议约定，配合将高新区仁和南街××号×栋×单元×号房产变更至被告吴某和原告冯某2名下；3、依法判决被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：冯某1与吴某原系夫妻关系，冯某2系双方婚生女。冯某1与吴某于2010年6月10日协议离婚。协议中约定由冯某1与吴某将三人共有的两套房屋分割如下：1、高新区仁和南街36号9栋3单元2号（现门牌×××栋×单元×层×号）房产由男方冯某1和冯某2（女）共有；2、高新区仁和南街××号×栋×单元×号由女方吴某所有，吴某支付冯某1人民币贰万圆整。根据双方的财产分割约定，被告应当配合原告办理房产证、土地使用证等备案登记变更手续。但原告多次要求被告配合办理变更手续，被告一直未予配合。为了明确原、被告的权利义务，维护原告的合法权益，特提出诉请如前。 被告吴某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：冯某1与吴某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女冯某2。 2006年，冯某1、吴某、冯某2一家位于成都市高新区的房屋进行征地拆迁，按照人均35㎡进行安置，获得房屋两套，即位于成都市高新区（建筑面积72.34㎡）和成都市高新区（建筑面积42.36㎡）。该两套房屋于2012年2月3日办理产权登记，两套房屋均为冯某1、吴某、冯某2三人共同共有。 2010年6月10日，冯某1、吴某协议离婚，离婚协议约定：1、双方自愿离婚。2、女儿冯某2现年19岁，尚未完成学业，由男方抚养，女方付生活费每月500元至女儿完全独立，教育费、医疗费由男女双方平均分担。3、位于成都市高新区由男方冯某1和冯某2共有，位于成都市高新区由女方吴某所有，吴某支付冯某1人民币贰万圆整。冯某1和吴某离婚后，案涉两套房产未作分割。现冯某1、冯某2主张分割上述房屋。 本院认定的以上事实，有各方当事人提交的证据、当事人及证人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。冯某1与吴某原系家庭关系，因此共同共有房屋。但冯某1与吴某已离婚，双方不再具备共同共有案涉房产的基础。故冯某1、冯某2分割案涉房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。虽冯某1与吴某在离婚时对案涉两套房屋的分割方式进行了约定，但因上述房屋系三人共有，且冯某2当时已成年，冯某1和吴某在未取得冯某2同意的情况下处分了冯某2应得的财产份额，该行为系无权处分。现冯某2作为房屋的共同共有人主张分割房屋，视为未追认该项协议的效力，案涉房屋应当按照法律规定进行分割。 本院结合案件实际情况，酌情对案涉两套房屋按照面积大小进行平均分割，即：冯某1及冯某2分得位于成都市高新区房屋（建筑面积72.34㎡），其中冯某1所占面积为38.23㎡，冯某2所占面积为34.11㎡；吴某及冯某2分得位于成都市高新区房屋（建筑面积42.36㎡），其中吴某所占面积为38.23㎡，冯某2所占面积为4.13㎡。庭审中，冯某1及冯某2只要求确认案涉两套房屋的分配份额，不要求对方协助过户，该主张不违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国物权法》第九十九条第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认位于成都市高新区房屋（成房权证监证字第××号，建筑面积72.34㎡）归原告冯某1及冯某2所有，其中原告冯某1所占面积为38.23㎡，原告冯某2所占面积为34.11㎡； 二、确认位于成都市高新区房屋（成房权证监证字第××号，建筑面积42.36㎡）归原告冯某2及被告吴某所有，其中原告冯某2所占面积为4.13㎡，被告吴某所占面积为38.23㎡； 三、驳回原告冯某1、冯某2的其他诉讼请求。 本案案件受理费13800元，公告费600元，共计14400元，由冯某1、冯某2、吴某各负担4800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙泽海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  唐 瑜
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初375号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人周建超，男，1985年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省成都市锦江区。2005年10月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2006年4月24日刑满释放。2020年1月20日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人李文亮，男，1991年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省成都市龙泉驿区。2018年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年10月16日刑满释放；2019年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2019年5月20日刑满释放。2020年1月20日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉［2020］242号起诉书指控被告人周建超、李文亮犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏钟渊出庭支持公诉，被告人周建超、李文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月3日17时许，被告人周建超、冯超（在逃）在成都市锦江区迎晖路222号塔子山公园闲逛时，发现该公园内有一个暂未投入使用的监控室，两人使用工具将监控室的门锁破坏后，进门拆卸显示屏。 次日11时许，被告人周建超、冯超邀约被告人李文亮翻围墙再次来到该监控室，三人一同将一台飞利浦牌4K超清显示屏（经鉴定，该显示屏价值人民币1485.51元）和一台电脑主机（经鉴定，该电脑主机价值人民币904.12元）搬出公园围墙，并在附近搭乘江某某驾驶的出租车逃离现场。途中，三人以600元的价格将一台飞利浦牌4K超清显示屏卖给江某某。后冯超将一台电脑主机箱抵给他人当做毒资购买毒品供三人吸食。上述获款均已被耗用。被盗的一台飞利浦牌4K超清显示屏已被追回并发还给被害公司，被盗的一台电脑主机未追回。 2020年1月12日，被告人周建超、李文亮因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局强制戒毒二年。同年1月19日，民警从成都市强制戒毒所将被告人周建超、李文亮带回进行调查。 另查明被告人周建超2005年10月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2006年4月24日刑满释放。被告人李文亮2018年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年10月16日刑满释放；2019年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2019年5月20日刑满释放。 上述事实，被告人周建超、李文亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，二被告人的户籍信息及辨认说明，调取证据清单，发还清单，指认照片，监控截图，微信转账凭证，前科材料、释放证明，证人熊某、江某的证言，被害公司员工黄某的陈述，被告人周建超、李文亮的供述及辨认笔录，川精价估字［2020］2-10号、6-18号价格评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周建超、李文亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人周建超、李文亮犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，本院以二被告人在本案中的作用综合量刑；二被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚；被告人李文亮被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周建超有前科，被盗赃物部分已追回，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院认为其量刑范围合理、适当，本院予以采纳。 据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人周建超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、未追回的赃物继续予以追缴，发还被害公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二〇年八月十七日 书记员  何雪玲 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2520号原告:薛真元，女，1965年6月4日出生，汉族，农民，住曹县。被告:潘金德，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住曹县。被告:赵永美，女，1976年6月8日出生，汉族，农民，住曹县。原告薛真元与被告潘金德、赵永美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因无法直接向潘金德、赵永美送达法律文书，本院依法向其公告送达。2020年8月11日，本院依法公开开庭进行了审理。原告薛真元及委托诉讼代理人刘爱国、刘爱堂到庭参加诉讼，被告潘金德、赵永美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛真元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还借款30000元及利息；2.诉讼费、保全费、诉讼风险保险费由被告承担。事实和理由：被告潘金德、赵永美夫妇在经营祝（祝）新庄粮食收购点期间，分别于2016年10月30日、2016年11月2日，向原告借款2万元、1万元，共计3万元，双方均口头约定10000元年息800元，并分别给原告出据借条各1份。经多次催要二被告至今未还。潘金德、赵永美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了借条2份，符合有效证据的要件，二被告未到庭质证并提供证据予以反驳证明，故对二借据的效力，本院予以确认。本院依法调取的二被告的户籍证明及结婚登记审查处理结果表，经原告质证，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘金德、赵永美在经营朱（祝）新庄粮食收购点期间，因经营需要，分别于2016年10月30日、2016年11月2日，向原告薛真元借款2万元、1万元，共计3万元，并分别给原告出据了借条，借条上均有潘金德的签名，加盖了“朱新庄粮食收购点”印章。原告薛真元称借据均系潘金德在场，由赵永美书写。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款发生在潘金德、赵永美夫妻关系存续期间且用于二被告共同经营的朱（祝）新庄粮食收购生意中，应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告潘金德、赵永美至今未能按约定的期限偿还借款，应属被告潘金德、赵永美违约，被告潘金德、赵永美应承担违约责任。合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告提交的二份借条上，未载明利息，应认定不支付利息，原告称双方均口头约定10000元年息800元，但未提供证据予以证明，对原告的主张，本院不予支持。综上所述,依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告潘金德、赵永美返还原告薛真元借款本金30000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告薛真元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全申请费320元，共计870元，由被告潘金德、赵永美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  王建贞人民陪审员  刘玉锋二〇二〇年八月十七日书 记 员  王伟敬附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异459号异议人（被执行人）：绥阳鑫港置业有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放中路。法定代表人：冯检春，该公司董事长。申请执行人：贵州聚城建设有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇商会大厦**。法定代表人：余登峰，该公司总经理。本院在执行贵州聚城建设有限责任公司与绥阳鑫港置业有限公司诉前财产保全一案过程中，被执行人绥阳鑫港置业有限公司向本院提出书面异议，本院于2020年4月29日作出了（2020）黔03执异119号执行裁定，贵州聚城建设有限责任公司不服该裁定，向贵州省高级人民法院提出了复议申请。贵州省高级人民法院于2020年6月22日作出（2020）黔执复87号执行裁定，撤销了本院（2020）黔03执异119号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2020年7月22日立案受理后，异议人绥阳鑫港置业有限公司向本院提交了书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人绥阳鑫港置业有限公司撤回所提异议申请。审判长  胡耀星审判员  李 颖审判员  娄 强二〇二〇年八月五日书记员  李泾蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2129号 申请执行人：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区罗山路****。 法定代表人：王侠斌。 被执行人：俞成，男，1995年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人上海优啦信息科技有限公司依据生效的（2019）川0191民初10076号《民事判决书》，申请执行俞成追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行，申请执行的标的是13406.03元，另被执行人应承担本案执行费101元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人俞成名下有可供执行的财产，申请执行人上海优啦信息科技有限公司亦不能向本院提供被执行人俞成名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人上海优啦信息科技有限公司送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初10076号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 鹏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2319号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，系该行行长。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕言，辽宁安融律师事务所实习律师。被执行人：黄波，女，1972年11月26日出生，满族，户籍地辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6510号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄波存款人民币39000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年八月五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审74号 申请人盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市盐都区虎踞路**。 法定代表人马大庆，该局局长。 委托代理人陈辉，该局劳动监察大队副大队长。 委托代理人高慧萍，该局劳动监察大队监察员。 被申请人盐城良呈家居有限公司，统一社会信用代码：913209033MA1W89JW99，，住所地盐城市盐都区秦南镇河夹居委会** 法定代表人朱连。 2019年12月24日，申请人盐城市盐都区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，对被申请人盐城良呈家居有限公司作出都人社察理字[2019]第6号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定：依法支付劳动者邱林东等7人2019年工资计129793元，并加付百分之五十的赔偿金64896.5元，合计194689.5元；同日，申请人盐城市盐都区人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，对盐城良呈家居有限公司作出都人社察罚字[2019]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定罚款18000元。该行政处理决定书、行政处罚决定书送达后，被申请人盐城良呈家居有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行决定内容。申请人盐城市盐都区人力资源和社会保障局于2020年8月6日依法向本院申请强制执行，申请对盐城良呈家居有限公司执行该局作出的上述两份行政决定书。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人盐城市盐都区人力资源和社会保障局作为盐都区的劳动保障监察行政部门，具有对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为查处的法定职权。被申请人盐城良呈家居有限公司拖欠劳动者工资报酬，且经盐城市盐都区人力资源和社会保障局责令改正而拒不改正，系违法行为，申请人对被申请人盐城良呈家居有限公司作出的都人社察理字[2019]第6号《劳动保障监察行政处理决定书》和都人社察罚字[2019]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，罚款金额在法定幅度内。综上，申请人盐城市盐都区人力资源和社会保障局提交的强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人盐城市盐都区人力资源和社会保障局申请对被申请人盐城良呈家居有限公司执行都人社察理字[2019]第6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的依法支付劳动者邱林东等7人2019年工资计129793元，并加付百分之五十的赔偿金64896.5元，合计194689.5元，以及执行都人社察罚字[2019]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》中确定的罚款18000元，三项合计212689.5元，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人盐城良呈家居有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许多 审判员  蒋松 审判员  夏勇 二〇二〇年八月十一日 书记员  夏娟
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初376号 被告人基本情况：被告人刘波，男，1987年02月07日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市天府新区。2020年5月4日因涉嫌强制猥亵罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：魏钟渊。 起诉书文号：成锦检一部刑诉[2020]245号。 指控事实：2020年5月2日23时许，被告人刘波在成都市锦江区青石桥南街x号物业办公室内，不顾被害人唐某反抗，强行以亲吻其脸部、摸其胸部、舔其胸部、吮吸其乳头等方式强制猥亵被害人唐某。 指控罪名：强制猥亵罪。 量刑建议：有期徒刑六个月。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：查明事实与公诉机关指控事实一致。 判决理由：被告人刘波强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关起诉指控被告人刘波犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘波虽不具有自首情节,但归案后能如实进行供述，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定。 判决结果：被告人刘波犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2020年11月3日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二〇年八月十七日 书记员  何雪玲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18058号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人刘会群。被执行人陈志淼等12人。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人陈志淼等12人借款合同纠纷12案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17676号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年5月18日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案各被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月十日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号执行标的到位金额1（2020）粤0304执18055号陈志淼（2018）粤0304民初17676号64163.502（2020）粤0304执18056号陈伟光（2018）粤0304民初17672号167242.703（2020）粤0304执18057号赖玉亮（2018）粤0304民初17677号85612.4104（2020）粤0304执18058号陈金源（2018）粤0304民初17666号117295.2205（2020）粤0304执18061号梁校有（2018）粤0304民初17671号107317.0906（2020）粤0304执18062号张文生（2018）粤0304民初17660号171063.6607（2020）粤0304执18063号滕开料（2018）粤0304民初17675号106571.2308（2020）粤0304执18066号李松（2018）粤0304民初23319号198063.7109（2020）粤0304执18067号李长青（2018）粤0304民初17678号85733.1010（2020）粤0304执18068号余卫平（2018）粤0304民初17661号149866.68011（2020）粤0304执18069号曾神堂（2018）粤0304民初17664号98203.3012（2020）粤0304执18070号曾嘉颖（2018）粤0304民初23318号147934.150
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初158号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人谭莉，女，汉族，高中肄业，1987年10月30日出生于江西省景德镇市，无业，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，租住地为江西省景德镇市珠山区。2013年11月因吸食毒品被景德镇市公安局昌江分局行政罚款。2020年6月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被景德镇市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月23日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，同日由景德镇市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人谭莉犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人谭莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年5月25日晚上，被告人谭莉在其租住的景德镇市珠山区马鞍山附近一私房401室内容留马志勇（已被行政处罚）、“叶小虎”（真实身份不详）吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、2020年5月26日晚上，被告人谭莉在其租住的景德镇市马鞍山附近一私房401室内容留马志勇、“叶小虎”吸食了甲基苯丙胺。3、2020年6月10日晚上11点多钟，被告人谭莉在其租住的景德镇市马鞍山附近一私房401室内容留罗娇娇（已被行政处罚）吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”或“麻果”）。2020年6月13日晚，公安机关将被告人谭莉及马志勇、罗娇娇抓获，从被告人谭莉租住屋内搜查出自制吸毒工具一套和4小袋疑似毒品2.3克（含包装袋）。上述三人经现场取快速检测试剂（吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测试剂）进行检验，检测结果均呈阳性。经景德镇市公安司法鉴定中心检验鉴定，所扣缴的4小袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人谭莉违反国家有关毒品管理规定，三次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谭莉认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人谭莉有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了吸毒人员马志勇、罗娇娇的交代；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；搜查笔录、提取笔录、扣押笔录及毒品称重笔录；指认吸毒地点、毒品称重照片；房屋租赁合同；景德镇市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（化）字[2020]20号毒品检验鉴定报告；景德镇市公安局高新区分局扣押决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；景德镇市公安局高新区分局刑事警察大队出具的吸毒现场检测报告书、扣押清单、抓获经过、情况说明、常住人口信息等证据证实。被告人谭莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谭莉违反国家对毒品的管理制度，多次（3次）提供自己租住的房屋给他人（5人次）吸食甲基苯丙胺或甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人谭莉犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭莉具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人谭莉具有酌定从重处罚的情节，即2013年因吸毒被行政处罚，故可酌定从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭莉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月14日起至2021年1月13日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年八月十二日书记员  操晓倩
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2702号原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行，住所地平原县平安东大街896号法定代表人：刘在忠，行长委托诉讼代理人：赵建民，该公司员工。被告：赵小平，女，1973年10月20日生，汉族，住山东省平原县城区共青团路**。被告：陈书静，女，1964年3月11日生，汉族，住，住山东省平原县城区龙门东街****楼****/div>被告：韩德强，男，1965年4月5日生，汉族，住山东省，住山东省平原县城区龙门东街****楼****v>原告中国农业银行股份有限公司平原县支行诉被告赵小平、陈书静、韩德强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司平原县支行于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司平原县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司平原县支行撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国农业银行股份有限公司平原县支行负担。审 判 员 刘英君二〇二〇年八月六日法官助理 穆春燕书 记 员 王 宁
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民特14号申请人：张利武，男，汉族，住三门峡市商务中心区。委托诉讼代理人：卫思挺，男，汉族，1950年6月2日生，系张利武亲戚，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为一般代理。被申请人：三门峡市湖滨区森泰厨柜商行。住所地三门峡市河堤北路金三角建材物流港******。经营者：杨魏，女，汉族，1974年9月5日生，住河南省灵宝市。申请人张利武与被申请人三门峡市湖滨区森泰厨柜商行（以下简称森泰厨柜商行）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人张利武的申请事项：依法撤销三门峡仲裁委员会三仲裁字[2020]110号裁决。事实和理由：一、根据《仲裁法》第一章第四条，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议，没有仲裁协议，一方申请仲裁的仲裁委员会不予受理，买卖双方没有仲裁协议。二、《仲裁法》第七条规定，仲裁应当根据事实符合法律规定，公平合理的解决纠纷。三、《仲裁法》第一章第六条“仲裁委员会应当由当事人协议选定”仲裁程序违法，认定事实错误，证据不充分。被申请人森泰厨柜商行辩称：申请人申请的事项因我们有正式的合同，他申请理由与事实不符，不予认可，仲裁委的裁决书是很公平的。经审查查明：2020年3月26日，森泰厨柜商行因与张利武买卖合同纠纷一案，依据双方2018年8月18日签订的《销售合同》约定的仲裁条款，向三门峡仲裁委员会申请仲裁。三门峡仲裁委员会受理后于2020年5月15日进行了不公开开庭审理，并于2020年5月26日作出三仲裁字[2020]110号裁决，裁决：一、被申请人张利武于本裁决送达之日起十日内支付申请人三门峡市湖滨区森泰厨柜商行货款10000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以10000元为基数，自2018年10月15日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至2020年3月23日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、申请人三门峡市湖滨区森泰厨柜商行的其他仲裁请求不予支持。如果被申请人张利武未按本裁决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁申请受理费500元，处理费300元，合计800元。申请人三门峡市湖滨区森泰厨柜商行已经预交，由被申请人张利武承担760元，在履行本裁决书确定的义务时一并给付申请人三门峡市湖滨区森泰厨柜商行。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人张利武称仲裁程序违法，但其并未提出证据证明仲裁程序违法的事实，也没有提出仲裁程序违法的依据，故其认为仲裁程序违法的理由不能成立。根据2018年8月18日双方签订的《销售合同》第十二条约定，“协商不成，双方同意将争议提交三门峡市仲裁委员会仲裁。”仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式达成的请求仲裁的协议，申请人张利武参加仲裁庭审活动，并未就双方没有仲裁协议提出过异议，因此申请人称双方未签订仲裁协议的理由不能成立。申请人称仲裁裁决显失公平、认定事实错误、证据不充分的理由，不属于法律规定的申请撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，申请事项本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条规定，裁定如下：驳回申请人张利武撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人张利武负担。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年八月十三日法官助理尚晶晶书记员张**
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4399号申请人：黄妹九，男，1953年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被申请人：赵海超，男，1952年12月3日出生，汉族，住曹县。被申请人：付军，男，1970年12月6日出生，汉族，住曹县。被申请人：付国强，男，1975年6月6日出生，汉族，住曹县。被申请人：赵传芝，女，1976年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人：吴峰庆，男，1978年1月12日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告黄妹九与被告赵超海、付军、付国强、赵传芝、吴峰庆买卖合同纠纷一案中，申请人黄妹九于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵超海、付军、付国强、赵传芝、吴峰庆的银行存款75万元。申请人黄妹九提供亚太财产保险有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人黄妹九的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵超海、付军、付国强、赵传芝、吴峰庆的银行存款75万元。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。案件申请费4270元，由原告黄妹九预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇二〇年八月十四日书记员  韩康
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1025号申请执行人张国超，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人张建，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人陆国艳，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人张国超与被执行人张建、陆国艳承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1286号民事调解书，向被执行人张建、陆国艳发出执行通知书，责令被执行人张建、陆国艳在收到执行通知书之日向申请人张国超支付工程款80000元、工资250000元，并承担案件受理费2000元、申请执行费4850元，共计336850元的义务，但被执行人张建、陆国艳未履行。由于被执行人张建、陆国艳未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人张建、陆国艳银行存款336850元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年八月十七日书记员  万中祺
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终186号上诉人（原审被告）：张洪刚，男，1982年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：北京万佳鑫物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市津**长青科工贸园上海街****7065。负责人：王兴民，经理。委托诉讼代理人：刘元会，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李学同，女，该公司员工。上诉人张洪刚因与被上诉人北京万佳鑫物业管理有限责任公司天津分公司（以下简称万佳鑫物业）物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初10112号民事裁定，向本院提起上诉。张洪刚上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，适用名词解释错误，上诉人认为双方在《假日花园前期物业服务协议》中约定：本协议在履行中如发生争议，双方协商解决不成的可向物业管理行政主管部门申请调解，调解不成的，可向物业所在地人民法院提请诉讼。该约定中的“物业所在地”应当解释为小区物业公司注册所在地，即天津市津南区。2.一审法院法官应当避嫌，一审法院存在程序瑕疵。一审法官在本案未来的审理过程中存在不客观不公正审理的可能性。万佳鑫物业辩称，不同意上诉人的上诉请求，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，当事人可以在书面协议中约定管辖法院，张洪刚与万佳鑫物业在《假日花园前期物业服务协议》中约定：本协议在履行中如发生争议，双方协商解决不成的可向物业管理行政主管部门申请调解，调解不成的，可向物业所在地人民法院提请诉讼。对于“物业所在地”这一概念按照常理应理解为物业服务项目所在地，案涉物业服务项目所在小区位于天津市滨海新区，故滨海新区人民法院对本案具有管辖权。其次，张洪刚提出的一审法院和法官应予以避嫌的请求没有事实和法律依据，且不属于管辖权异议中需要审查的内容，故张洪刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年八月十九日法官助理王帅书记员马冉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9310号 原告：成都华安居物业有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街****。 法定代表人：雷正丽，成都华安居物业有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：张文斌，四川均鼎律师事务所律师。 被告：邱毅川，男，1982年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都华安居物业有限责任公司被告邱毅川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告成都华安居物业有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华安居物业有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都华安居物业有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取26元，由原告成都华安居物业有限责任公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 婷
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔03民终3443号 上诉人：宋某，男，1955年08月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被上诉人：邹某，女，1965年03月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 上诉人宋某因与被上诉人邹某、第三人ｎｕｌｌ离婚后财产纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月26日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人宋某、被上诉人邹某、原审原告／被告／第三人ｎｕｌｌ（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某上诉请求：。事实和理由：。 邹某辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 null述称，……（概述原审原告/被告/第三人陈述意见）。 ×××向一审法院起诉请求：……（写明原告/反诉原告/有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元，由宋某负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审判员  李成波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 静