wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初382号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人谢某某，男，1986年4月1日出生，汉族，籍贯广东省湛江市遂溪县，小学文化，无业，户籍地及羁押前住址湛江市遂溪县*********，公民身份号码440************413。曾因犯盗窃罪于2019年7月29日被本院判处有期徒刑十个月，2019年9月11日刑满释放。因本案于2020年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检一部刑诉﹝2020﹞Z294号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员孔雀华出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2020年1月14日16时许，被告人谢某某在湛江市霞山区********明都酸菜馆门前，在被害人吴宏丽外套口袋内扒窃了一部华为荣耀牌手机。后经湛江市霞山区******认定，该手机价值人民币863元。2.2020年1月14日19时许，被告人谢某某在湛江市霞山区*****新时代综合市场二楼2021档口门前，从被害人李玉娇外套右侧口袋内扒窃了一部玫瑰金色苹果牌手机。后经湛江市霞山区******认定，该手机价值人民币1562元。3.2020年3月23日21时许，被告人谢某某在湛江市霞山区*********的红绿灯处，在被害人吴小兰的电动车车兜内扒窃了一部苹果牌手机。后经湛江市霞山区******认定，该手机价值人民币2700元。另查明，被告人谢某某曾因犯盗窃罪于2019年7月29日被本院判处有期徒刑十个月，2019年9月11日刑满释放。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的人口信息资料、到案经过、接受证据清单及附件、调取证据通知书及附件、前科刑事判决书及刑满释放证明书、被害人李玉娇、吴小兰、吴宏丽的陈述、证人吴翠霞的证言、被告人谢某某的供述与辩解、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及其相关辨认材料和勘验笔录等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人谢某某以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。本院认为，被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值共计人民币5125元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人谢某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关对被告人谢某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年4月21日起至2021年7月20日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建强二〇二〇年八月二十五日书记员  甄 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执3534号 申请执行人陈石朋，男，汉族，英德市人，1993年3月29日，住英德市。 被执行人郑忠德，男，汉族，英德市人，1971年6月6日，住英德市。 关于申请执行人陈石朋与被执行人郑忠德借款合同纠纷一案，（2020）粤1881民初2417号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付20000元及利息，诉讼费234.99元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，依法调查被执行人郑忠德户口所在地，被执行人郑忠德已死亡，没遗产可供执行，又无义务承担人。本案应依法终结执行，建议对本案裁定终结执行。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人郑忠德已死亡，没遗产可供执行，又无义务承担人，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执3534号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月十四日 书记员  封迪龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31903号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：徐相萍，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：杨中周，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告杨中周（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐相萍，被告均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司按税后支付被告2019年5月1日至2019年7月31日期间实发工资48833.72元。事实和理由：我公司不同意支付被告税前工资。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，被告为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从被告工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付被告的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。被告辩称，同意原告主张的2019年5月、6月的工资按照税后实发工资发放，但是不同意2019年7月的工资按照税后金额发放。被告曾将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年12月31日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02385-2号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2019年5月1日至2019年7月31日期间的税前工资66000元。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告原系原告的员工，双方签订了劳动合同，约定税前工资为22000元/月，工资发放至2019年4月，2019年5月1日至2019年7月31日正常出勤，该期间工资未支付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资支付情况，本案中，原告同意向被告支付2019年5月1日至2019年7月31日期间的税后实发工资48833.72元，其中2019年5月1日至5月31日期间的税后工资15810.32元，2019年6月1日至6月30日期间的税后工资16644.12元，2019年7月1日至7月31日期间的税后工资16379.28元。被告认可原告主张的2019年5月1日至6月30日期间的税后实发工资金额，亦同意原告按此金额向其支付上述期间的税后工资，但主张原告未负担2019年7月1日至7月31日期间的公积金、个税等，故不同意2019年7月的工资按照税后金额支付。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的工资标准、工资发放及出勤情况应由用人单位负举证责任。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告同意原告按照税后实发数额向其支付2019年5月1日至6月30日期间的税后工资，本院不持异议。原告尚未为被告缴纳公积金、个税，应支付被告2019年7月1日至2019年7月31日期间的税前工资22000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨中周二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日期间的工资15810.32元（税后）；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨中周二〇一九年六月一日至二〇一九年六月三十日期间的工资16644.12元（税后）；三、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨中周二〇一九年七月一日至二〇一九年七月三十一日期间的工资22000元（税前）；四、驳回原告汉能移动能源控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年八月二十日书记员 王子元
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3719号之一原告：广州虎辉照明科技公司，住所地广州市荔湾区西华路**，统一社会信用代码9144010119047218X7。法定代表人：李建华。委托诉讼代理人：焦昭,北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云舒，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州华益金属制品有限公司，住，住所地广州市花都区花山镇两龙西街一社会信用代码914401010525785847。法定代表人：邓绍钧，任该公司经理。委托诉讼代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂玲，广东谨然律师事务所律师。原告广州虎辉照明科技公司诉被告广州华益金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告广州虎辉照明科技公司于2020年8月21日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告广州虎辉照明科技公司向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州虎辉照明科技公司撤诉。案件受理费49228元，减半收取计24614元，由原告广州虎辉照明科技公司负担。审 判 长  李晓琳人民陪审员  李汉清人民陪审员  卢银兴二〇二〇年八月二十一日法官助理高波书记员方琢华陈晓敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20799号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被执行人：陆卫国，男，1969年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人陆卫国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27588号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人陆卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年3月18日的贷款本金116363.71元、利息10304.81元、罚金6880.15元、复利1170.78元，并自2020年3月19日起至欠款实际清偿日止分别以本金116363.71元、利息10304.81元为基数按年利率28.2%计算的罚息和复利予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774.82元、财产保全费1138.71元，由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月22日、2020年8月14日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人有价值的财产采取了以下措施: 1、不动产：被执行人所有的位于佛山市禅城区XX路XX号XX座XXXX房的不动产（权利证号为佛禅国用2014第1XXXXX4号）已由本院轮候查封，因非本院首封，本院暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年8月24日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人陆卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月24日依法对被执行人陆卫国采取限制消费措施。 五、因被执行人有能力拒不履行生效文书确定的义务，本院于2020年8月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭明婷
湖南省祁东县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0426刑初44号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人肖松林，男，1979年9月1日出生,汉族，湖南省祁东县人，大专文化。因涉嫌犯贪污罪，于2019年10月10日被祁东县监察委员会立案调查，同年10月11日被祁东县人民检察院决定刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年11月22日被祁东县人民检察院决定取保候审，2020年1月20日被本院决定取保候审，现在家。 指定辩护人彭坤，湖南真诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人肖松林犯贪污罪一案，于2020年1月20日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，本院于2020年7月14日裁定中止审理。现中止审理的原因消失，应当恢复审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。 审 判 长  胡建生 人民陪审员  张 艳 人民陪审员  刘金凤 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  洪 桥 书 记 员  胡 丁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13185号原告：北京华海兴盛热力科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路**。法定代表人：赵长海，总经理。委托诉讼代理人：白铁军，男，1983年9月16日出生，汉族，北京华海兴盛热力科技发展有限公司员工。被告：汪松林，男，1966年2月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京华海兴盛热力科技发展有限公司与被告汪松林供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京华海兴盛热力科技发展有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华海兴盛热力科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京华海兴盛热力科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京华海兴盛热力科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月二十一日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初3695号 原告：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路**，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈煜，该行员工。 委托诉讼代理人：魏振扬，该行员工。 被告：郭守勤，女，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：韩明义，男，1962年6月18日出生，汉族，住址同上。 原告颍上中银富登村镇银行有限公司（以下简称颍上中银富登银行）与被告郭守勤、韩明义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14公开开庭进行了审理。原告颍上中银富登银行的委托诉讼代理人陈煜、被告郭守勤到庭参加诉讼。被告韩明义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭守勤、韩明义偿还剩余贷款本金人民币35145.17元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息、复利（计至全部欠款还清之日），截止2020年6月1日，拖欠利息、罚息、复利等1981.96元，本息计37127.13元；2.判令郭守勤、韩明义承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日，颍上中银富登银行与郭守勤、韩明义签订了《综合授信合同》（编号：2017SX0404014010509），约定颍上中银富登银行给予郭守勤、韩明义人民币500000元的授信额度，自2017年8月8日起至2020年8月7日。同日,颍上中银富登银行与郭守勤、韩明义依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2017H0404014010509，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定颍上中银富登银行向郭守勤、韩明义发放贷款140000元人民币，期限36个月，合同利率为年利率11%，借款起止日期为2017年8月8日至2020年8月8日，还款方式为等额本息，于每月14日还款。该借款合同签订后，颍上中银富登银行于2017年8月15日如约发放贷款。郭守勤、韩明义自2020年1月14日起未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，经多次催告，郭守勤、韩明义未能清偿借款合同下的贷款及利息，应承担违约责任。 郭守勤辩称，对颍上中银富登银行起诉的借款事实无异议，但是数额和其手机收到的银行信息不一致，需和颍上中银富登银行进行核实。 韩明义未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议营业执照、二被告的身份证、户口本、结婚证复印件、综合授信及借款合同和借据、信息凭证（还款明细）等证据，本院予以确认，并在卷佐证。韩明义未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，颍上中银富登银行与郭守勤、韩明义签订一份综合授信合同，该合同约定：颍上中银富登银行给予郭守勤、韩明义人民币500000元的授信额度，自2017年8月8日起至2022年8月7日。同日，颍上中银富登银行与郭守勤、韩明义依据上述综合授信合同签订了借款合同，合同约定：该借款合同是综合授信合同项下的具体业务合同，郭守勤、韩明义向颍上中银富登银行借款140000元人民币，期限36个月，自2017年8月8日起至2020年8月7日止，借款年利率为11%，还款方式为等额本息，每月14日还款；若借款人未能按期足额偿还到期贷款本息，应就欠付款项按照合同约定利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。借款合同签订后，颍上中银富登银行于2017年8月15日如约向郭守勤、韩明义发放贷款140000元。被告在2020年1月14日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。截止2020年6月6月16日，郭守勤、韩明义尚欠借款本金35145.17元及利息1110.04元、罚息591.31元，一直拖欠未付。 本院认为，颍上中银富登银行与郭守勤、韩明义签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。颍上中银富登银行依约履行了向郭守勤、韩明义发放贷款的义务，郭守勤、韩明义作为借款人应按期偿还贷款本息，郭守勤、韩明义未按约足额偿还借款本金，其行为构成违约，应承担违约责任。颍上中银富登银行要求郭守勤、韩明义偿还尚欠的贷款本金35145.17元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，对其合理部分，本院予以支持。颍上中银富登银行要求郭守勤、韩明义支付违约金，既没有具体的诉讼请求也没有提供相关证据证明其主张，本院不予支持。韩明义经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对颍上中银富登银行事实主张的抗辩。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭守勤、韩明义于本判决书生效之日起十日内偿还颍上中银富登村镇银行有限公司借款本金35145.17元并支付自2020年1月14日起至实际偿还之日止的逾期罚息（逾期罚息以35145.17元为基数，按双方约定标准计算）； 二、驳回颍上中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取364元，由郭守勤、韩明义负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尤嫚 二〇二〇年八月二十八日 法官助理马雪 书记员莫旭东 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官尤嫚，电话0558-44××××0。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××55
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2618号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代春兰，女，1987年1月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人:王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:成都正宇四方阁餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市成华区青龙场致顺路**。 法定代表人：张小萍，该公司董事长。 再审申请人代春兰因与被申请人成都正宇四方阁餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，代春兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周  钰  冰 审判员 杨    军 审判员 曾    蕾 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周丽平(兼)
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初2836号 原告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路**。 负责人：陈洪亮。 委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。 被告：罗建，男，1979年3月31日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江支公司）与被告罗建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告人保吴江支公司的委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼，被告罗建经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保吴江支公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：罗建为其所有的苏Ｅ×××××小型轿车在人保吴江公司投保交强险，保险期限自2016年6月1日至2017年5月31日。2016年7月17日23时30分，罗建醉酒驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车从临沪大道明珠花园小区出来行驶至苏州市吴江区明珠花园门口左转弯时，与由西向东颜景平驾驶的电动自行车碰撞，造成颜景平受伤的交通事故。经交警部门认定，罗建负事故的全部责任。颜景平就其损失诉至吴江区人民法院，该院依法做出判决，判决人保吴江公司在交强险范围内赔偿120000元。人保吴江公司于2018年4月2日将12万元汇至颜景平本人账户。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》“第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”故原告有权代位行使向被告追偿的权利。 罗建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗建未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对人保吴江支公司主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。 即，2016年7月17日23时30分，罗建醉酒驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从临沪大道明珠花园小区出来行驶至吴江区明珠花园门口处左转弯时，与由西向东颜景平驾驶的电动自行车（搭载颜红潇）碰撞，致颜景平和颜红潇受伤，两车受损的交通事故。后苏州市吴江区公安局交通警察大队作出吴公交认字[2017]第050092号《交通事故认定书》，认定罗建负事故的全部责任，颜景平不负事故责任。 罗建为苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记所有人和驾驶人，该车向人保吴江支公司投保了商业险,事故发生在保险期限内。 又查明，2018年1月4日，颜景平以罗建、人保吴江支公司为被告以机动车交通事故责任纠纷为由起诉至法院。本院于2018年3月6日作出（2018）苏0509民初221号民事判决，判决人保吴江支公司在交强险限额范围内赔偿颜景平各项损失合计120000元。 本院(2016)苏0509刑初1831号刑事判决认定，被告人罗建发生交通事故时血液中乙醇浓度为111mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 以上事实，由人保吴江支公司提供的罗建的机动车驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、（2018）苏0509民初221号民事判决书和银行转账记录以及本院调取的（2016）苏0509刑初1831号刑事判决书等证据予以证实。 本院认为，驾驶人醉酒驾驶机动车导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿后，可以向侵权人主张追偿。本案中，被告罗建醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告人保吴江支公司在对第三人在交强险内赔偿120000元后，依法取得对被告罗建的追偿权。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告罗建于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿款120000元。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；开户银行：中国工商银行苏州新区支行；开户名称：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司；开户账号：95×××54）。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告罗建负担，于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。原告中国人财产保险股份有限公司吴江支公司已预交的诉讼费用，本院于判决生效之日起十五日内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。 审判员 程 鹏 二〇二〇年八月二十日 书记员 江苏赟 附录法律条文： 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条第一款有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1562号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人范强顺，男，1991年11月15日出生于甘肃省礼县，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省礼县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2020年6月13日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1543号起诉书指控被告人范强顺犯诈骗罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人范强顺到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人范强顺伪装成女性身份，于2019年12月6日通过交友软件认识了位于北京市朝阳区的被害人李某（男，34岁，四川省人）并互加为微信好友。后被告人范强顺于2019年12月间，以谈朋友为由，通过微信转账的方式先后多次骗取被害人李某钱财，共计人民币11295元。被告人范强顺于2020年5月11日被民警查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。民警在抓获被告人范强顺时所扣押的手机1部已移送在案（暂扣于北京市公安局朝阳分局）。上述事实，被告人范强顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，起赃记录，物证照片，微信转账记录、微信聊天记录截图，110接处警记录，到案经过，公安机关出具的证明材料及被告人范强顺的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范强顺以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范强顺犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人范强顺归案后如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。责令被告人范强顺退赔被害人的经济损失。在案之物品依法予以处理。综上，根据被告人范强顺犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人范强顺犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、责令被告人范强顺退赔被害人李某经济损失人民币一万一千二百九十五元。在案之手机一部，变价用于前述对被害人的退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二〇年八月二十一日书记员 郭晓珊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10154号原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，户籍所在地江西省上饶市。被告：重庆城佳惠百货有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路**负****，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人：张剑平，武陵区区域总经理。原告李战江与被告重庆城佳惠百货有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后依法向原告李战江送达了开庭传票，定于2020年8月26日9时30分在本院320法庭开庭审理，原告李战江未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，原告李战江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以按原告李战江撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李战江撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李战江承担。审判员 邓 成二〇二〇年八月二十六日书记员 梁芯愿
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执630号之一申请执行人贺兴平，男，1985年11月27日出生，汉族，住钟祥市。被执行人陈本清，男，1966年4月3日出生，汉族，住钟祥市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0881民初967民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务,但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈本清在金融机构的存款50000元至钟祥市人民法院。收款单位：钟祥市人民法院；开户银行：工商银行钟祥石城支行；帐号：18×××73。本裁定书送达后立即执行。审判员  徐鹏二〇二〇年八月十日法官助理吴若愚书记员李格格
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保690号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、钟其娟： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人钟其娟信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2261号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人钟其娟开设于东莞农村商业银行茶山京山分理处的账户（账号：28×××88）、中国工商银行股份有限公司东莞长安长中路支行的账户（账号：20×××75）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市荷花镇营业所的账户（账号：62×××67）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月17日至2021年8月17日，实际冻结金额为0.09元、0.1元、0.22元。 特此告知。 二〇二〇年八月十九日
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异58号 异议人（案外人）邱洪仁，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人钟广健，男，1953年12月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人梁德芳，男，1952年9月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，案外人于2020年8月5日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人邱洪仁称，登记在被执行人梁德芳名下的国有土地[土地证号：（&tim**;×）00××3号]早已在2004年便建造起单体商品房（××小区A、B幢）并出售给申请人，并且办理了房产证和房屋按揭贷款。因此，即使土地使用证上载明所有人是梁德芳，也不能表明土地使用权归梁德芳所有，而应推断为归属全体业主所有，故强制查封该土地使用权的行为于法无据，理应得到解除，特申请法院解除对该土地使用权的查封行为，以保护异议人的合法权益。 申请执行人钟广健答辩称，法院查封涉案土地上的A、B幢已经卖给别人并办理有房产证，查封没有意义。 被执行人梁德芳没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，于2020年7月28日作出（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书，查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市××镇××路××的国有土地使用权[土地证号：（&tim**;×）00××3号]一宗，期限为三年。 另查明，被执行人梁德芳于2004年在登记在其名下的上述土地建造“××小区”商品房销售，异议人邱洪仁购买到该小区××幢××房，并于2005年7月21日办理了房地产权证（证号：粤房地证字第C2××9号），被执行人梁德芳没有同时将登记在其名下的上述土地使用权办理过户登记手续。 本院认为，被执行人梁德芳在登记在其名下的国有土地建造商品房出售给他人后，其出售房屋相对应的土地使用权也应一并归属于地上建筑物的权利人。异议人邱洪仁是在法院查封之前已购买该地上建筑物，依法也应取得该建筑物的相应土地使用权，虽然该土地使用权仍登记在被执行人梁德芳名下，但不是异议人自身的原因造成未办理土地过户登记。因此，异议人邱洪仁提出的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 对本院（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书裁定查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市东××××路××的国有土地使用权[土地证号：（&tim**;×）00××3号]中的××××幢××房相对应的土地使用权解除查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许奕文 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈音因
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1857号罪犯职克海，又名职海军，男，1974年6月19日出生，汉族，初中文化，河南省辉县云门村人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2009年10月15日作出（2009）辉刑初字第388号刑事判决，认定被告人职克海犯盗窃、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。被告人职克海不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2009年12月30日作出（2010）新刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年3月22日起至2024年3月21日止。于2010年3月18日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯职克海在执行期间，2013年1月10日减去有期徒刑一年五个月；2016年3月15日减去有期徒刑一年三个月；2018年1月31日减去有期徒刑五个月。河南省豫北监狱提出对罪犯职克海减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯职克海自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯职克海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月25日、2018年9月25日、2019年2月25日、2019年6月25日、2019年11月27日共获得表扬5次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯职克海在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯职克海准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年3月22日起至2020年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46249号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：方志坚，男，1983年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告方志坚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告方志坚经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、方志坚偿还借款本金85000元;2、方志坚偿还截至2020年7月24日的利息16627.5元、逾期罚息4102.5元、滞纳金200元；3、方志坚支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以85000元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、诉讼费用由被告方志坚承担。被告方志坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，甲方（借款人）方志坚与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金180000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向方志坚约定账户发放贷款180000元。庭审中，国美公司称方志坚自2019年8月24日开始逾期，截至2020年7月24日，方志坚尚欠借款本金85000元，利息16627.5元、逾期罚息4102.5元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与方志坚签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，方志坚应当按期支付利息并偿还本金。现方志坚逾期还款，国美公司要求方志坚偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。方志坚经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金85000元、截至2020年7月24日的利息16627.5元、逾期罚息4102.5元、滞纳金200元；二、被告方志坚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以85000元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告方志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初328号 原告：许清圳，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周东阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被告：王群雄，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告许清圳与被告王群雄委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告许清圳的委托诉讼代理人周东阳到庭参加诉讼，被告王群雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 许清圳向本院提出诉讼请求：1、判令王群雄立即返还许清圳委托费用200000元并支付利息（自2017年11月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由王群雄承担。事实和理由：2017年8月12日，许清圳与王群雄签订《委托协议》一份，约定许清圳委托王群雄代为办理土地手续相关事宜。许清圳按照约定于2017年8月12日向王群雄支付第一笔委托费用200000元。王群雄于2017年8月12日出具《收条》一份，确认收到许清圳的委托费用200000元，并出具《保证书》一份，承诺委托事项如果没有顺利完成，保证自保证书签订次日起90天内退还全部委托费用。许清圳为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 王群雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许清圳向晋江市永和镇坂头村村民转让到址在该村的第二片区321号土地一幅，面积约4299.81平方米，许清圳欲在该地块上建造厂房。2017年8月12日许清圳与王群雄签订一份《委托协议》，协议载明许清圳委托王群雄为上述土地办理土地手续的相关事宜，相关委托费用支付方式：1、自签订本协议后，许清圳次日即付给王群雄第一笔委托费用200000元；2、许清圳基建项目顺利完成基础建设后10天内，许清圳再付第二笔委托费用100000元；3、许清圳基建项目顺利完成地面一层建设后10天内，许清圳再付尾笔委托费用100000元。协议签订后，许清圳于2017年8月12日支付第一笔委托费用200000元给王群雄，王群雄收到该委托费200000元后，于2017年8月12日出具《收条》及《保证书》各一份交许清圳收执，收条可以确认王群雄收到许清圳委托用费200000元的事实；保证书载明王群雄承诺委托事项如果没有顺利完成，保证自保证书签订次日起90天内退还全部委托费用。王群雄收款后，未按委托协议约定为许清圳办理案涉土地手续的相关事宜，又未按保证书中承诺的如果没有顺利完成许清圳的委托事项，保证在签订保证书次日起90天（即2017年11月11日）内退还全部委托费用200000元。经许清圳多次催讨，王群雄仍未退还委托费用。为此，许清圳于2020年1月7日向本院提起诉讼。 上述事实，有许清圳的陈述，并有许清圳居民身份证、王群雄的户籍证明、收条、中国农业银行回单、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托协议、保证书等予以证实。王群雄未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，许清圳委托王群雄代为办理案涉土地手续相关事宜，有委托协议、收条、保证书为据，事实清楚，依据明确，双方当事人的意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。王群雄作为受托人，无法办理相应委托事项时，应当依照保证书的约定期限即2017年11月11日退还许清圳交付的全部委托费用200000元，但王群雄拒不按期退还该委托费用，其行为已构成违约，应承担违约责任。现许清圳要求王群雄退还委托费用200000元，并支付相应利息（自2017年11月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，及自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院依法予以支持。王群雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王群雄应于本判决生效后十日内返还许清圳委托费用200000元，并支付相应的利息（自2017年11月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，及自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4612元，由王群雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1792号 原告：卓庆荣，男，1961年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄赛源，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 原告卓庆荣与被告黄赛源加工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓庆荣到庭参加诉讼，被告黄赛源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓庆荣向本院提出诉讼请求：1、判令黄赛源偿付拉链加工款24714元；2、黄赛源承担本案的诉讼费用。事实和理由：卓庆荣把拉链卖给黄赛源所经营的服装厂，2019年12月30日卓庆荣、黄赛源双方经结算，黄赛源共欠卓庆荣拉链加工款人民币32714元。经卓庆荣多次追讨还了8000元还欠24714元追讨未果。卓庆荣为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 黄赛源未作答辩。 卓庆荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《欠条》一份，有原件可供核实，可以证明黄赛源结欠卓庆荣拉链加工款32714元的事实。黄赛源未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利，经庭审举证、质证,上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 黄赛源未在举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄赛源因经营需要委托卓庆荣加工拉链，2019年12月30日双方进行结算，黄赛源结欠卓庆荣拉链加工款32714元，当天黄赛源出具《欠条》一份交卓庆荣收执以确认欠款事实，黄赛源在欠条的欠款人处签名。结算后，黄赛源仅偿付加工款8000元，尚欠加工款24714元，黄赛源拒不偿付。为此，卓庆荣于2020年4月13日向本院提起诉讼。 本院认为，卓庆荣与黄赛源之间的加工合同关系有欠条为据，事实清楚，依据明确，双方意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定加工合同合法有效。双方当事人未约定还款期限，黄赛源向卓庆荣出具《欠条》时，表明涉案加工合同的债务期限已到。黄赛源经卓庆荣起诉催告后，仍未履行还款义务，已构成违约。现卓庆荣请求黄赛源偿付加工款24714元，于法有据，本院予以支持。黄赛源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄赛源应在本判决生效后十日内偿付卓庆荣加工款24714元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由黄赛源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律规定及执行申请提示 一、本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10958号原告：李小伟，男，1975年9月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市********，公民身份号码：420************012。被告：林伟峰，男，1983年3月23日出生，汉族，住广西贵港市港南区***********，公民身份号码：452************915。原告李小伟诉被告林伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审理，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李小伟、被告林伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告维修费7624.4元；2、被告赔偿原告交通费、误工费3600元；3、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年10月12日4时30分许，林伟峰驾驶粤S*****号牌小车行驶至东莞市*******时，与停放在车位的粤S*****号牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2019年10月19日，李小伟与林伟峰达成协议，确认：1、林伟峰负事故全责；2、林伟峰负责粤S*****号牌小型轿车的维修费用（汇京日产4S店维修）。（二）车辆的保险情况。粤S*****号牌小车投保了交强险，原被告确认本案损失不向保险公司理赔。（三）原告的损失和认定理由。1、维修费：根据广东增值税电子普通发票、委托维修估价单，粤S*****号牌小型轿车维修花费19624.4元，本院予以确认。被告林伟峰辩称部分维修项目属于过度维修，根据庭审调查可知，汇京日产4S店进行维修前，原告已通知被告定损维修事宜，且标的车为2019年10月24日送修，2019年11月17日维修完毕（维修费发票开具时间），间隔达到24天，但未有证据显示被告林伟峰提出过异议。因此被告有关过度维修的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。2、交通费、误工费：首先，被告林伟峰已在2019年10月17日向原告支付了5000元，并备注为“误工、交通、折旧”，而原告未提出任何异议。其次，分析协议书可知，原被告在签订协议书时已明确将损失固定在“粤S*****的维修费用”，尤其协议书特别注明“双方签名后即时生效以后双方不得向任何部门提出重新责任认定和赔偿、调解”。2019年10月19日，双方已通过协议确定仅处理车辆维修费，因此，本院认为双方已对本项损失金额达成一致意见且已履行完毕，且因被告已履行完毕，故对于本项诉请，本院予以驳回。3、垫付情况：被告林伟峰垫付12000元维修费。裁判结果本院认为，本案机动车之间发生的交通事故责任纠纷。原告损失合计19624.4元，应由被告林伟峰承担，扣除已垫付的12000元，仍应支付7624.4元。被告辩称仍应扣减5000元，如上述分析，这部分费用已特定为“误工、交通、折旧”费用，并非维修费，因此不应在本案扣减。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告林伟峰自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告7624.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费40.31元，由原告负担12.94元，被告负担27.37元。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年八月十三日书记员  黄一聪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13313号原告：智道网联科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：万如，副总裁。委托诉讼代理人：夏孙明，北京市中友律师事务所律师。被告：胡珂，男，1991年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告智道网联科技（北京）有限公司（以下简称智道网联公司）与被告胡珂劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。智道网联公司与胡珂均不服北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人仲字[2020]第1033号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初12652号案件审理。审判员  王秀文二〇二〇年八月十七日书记员  梁媛苑
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1439号之一申请执行人李新茂，男，1944年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南先特工程装备科技有限公司，住所地巩义市产业集聚区。统一社会信用代码：9141018158172134X9。法定代表人：邵治远，该公司总经理。武义民与河南先特工程装备科技有限公司民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初53号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南先特工程装备科技有限公司于判决书生效之日起十日内支付李新茂欠款100000元及利息（从2019年5月14日起至实际还款之日止按月息2分计算）；如河南先特工程装备科技有限公司未按本判决指定的义务履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人河南先特工程装备科技有限公司负担。因河南先特工程装备科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，武义民向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人在农村商业银行有存款，本院已予以冻结，但系轮候冻结；未查询到被执行人有其他可供执行的证券、保险、车辆、不动产、网络资金等登记信息。三、本院经现场调查，于2020年7月17日将被执行人所有的办公楼、机床、行车等财产予以查封，但系轮候查封，暂无法处置;上述财产中不动产查封期限于2023年7月16日届满；动产查封期限于2022年7月16日届满。如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满前15日内书面向本院申请续封。四、在巩义市住房保障和房产管理中心未查询到被执行人有房产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人未实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南先特工程装备科技有限公司负有继续向申请执行人武义民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二〇年八月二十日书记员  崔跃强
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3898号原告李红领，男，汉族，1980年8月3日出生，住河南省太康县。被告酒清龙，男，汉族，1955年8月14日出生，住河南省太康县。本院在审理原告李红领诉被告酒清龙买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。2020年8月21日，原告李红领经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告李红领负担。审判员  刘志强二〇二〇年八月二十一日书记员  张盼盼
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4498号原告：郑井泉，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:何增，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。被告:赵霜，男，1979年4月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许美丽（赵霜之妻），女，1980年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。原告郑井泉与被告赵霜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑井泉及其委托诉讼代理人何增、被告赵霜委托诉讼代理人许美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。郑井泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费143392.60元的70%，即100374.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日上午10时许，原告给被告装车时不慎从车上跌落地上，造成原告左胫腓骨远端骨折，原告受伤后被送往天津市津南区韩远乐综合门诊部救治，之后转天津市第五中心医院检查，又转至天津市天津医院住院治疗，经手术住院16天，尚需二次手术。原告为被告提供劳务时身体受到伤害，被告应承担赔偿责任，故原告具状起诉，望判如所请。赵霜辩称，其仅仅帮助郑井泉联系了业务，双方不存在雇佣关系，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑井泉曾从事个人运输业务，2019年8月30日，赵霜在微信朋友圈发布运输稻草业务信息，郑井泉遂与赵霜联系，得知运输的货物始发地为宝坻区终点为内蒙古自治区，运费为每吨150元，由接受货物方支付。后郑井泉驾驶自有货车前往宝坻区装货，装车过程中，郑井泉站在以装车的稻草上对货物进行固定，不慎摔下受伤。郑井泉当即前往天津市津南区韩远乐综合门诊部治疗，同日前往天津市第五中心医院进行治疗，住院1天。2019年8月31日前往天津市天津医院住院治疗，住院16天。经诊断，郑井泉伤情为胫腓骨下端骨折（左），共计开支医疗费用143392.60元。后双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院成讼。本院认为，本案的争议焦点为郑井泉与赵霜之间是否存在雇佣关系。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。确立雇佣关系还要看雇员是否受雇主控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系，以及雇员是否为雇主或其委托的人所选任。本案中，赵霜在微信朋友圈发布运输业务的信息，面向的是不特定的人，并非指定郑井泉去运输涉案的货物，双方并不存在隶属关系。并且此次运输业务的运费也并非由赵霜支付。庭审过程中，郑井泉亦未举证证明其与赵霜之间存在雇佣关系，故其主张赵霜应承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回郑井泉的诉讼请求。案件受理费508.5元，由郑井泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇二〇年八月二十四日书记员 王欣欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。窗体底端
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初4926号原告：长沙平缆电气设备有限公司，住所地宁乡市菁华铺乡桃林桥村笔友工业园内。法定代表人：刘香平。被告：温州惠达塑料有限公司，住所地永嘉县乌牛镇东蒙工业园内。法定代表人：倪素和。第三人：湖南橡博电气有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路**佳境小区****。法定代表人：黄洪波。原告长沙平缆电气设备有限公司（以下简称“平缆公司”）与被告温州惠达塑料有限公司（以下简称“惠达公司”）、第三人湖南橡博电气有限公司（以下简称“橡博公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告长沙平缆电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告所欠货款265234元及逾期利息25120.31元，共计290354.31元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月开始，被告分别与原告、第三人签订《产品购销合同》，定购12#后堵头、19#后堵头等零配件。原告平缆公司与第三人橡博公司有着密切关系，被告与第三人、原告签订的产品购销合同实际都是由原告平缆公司发货，即合同的实际履行方是原告和被告。自2018年5月以来，原告按约发货，但被告开始拖欠货款。2019年3月份，被告惠达公司与原告平缆公司对2018年11月27日之前的业务进行销售对账，双方确认被告尚欠原告货款共计265234元。被告在《销售对账单》上加盖了公章。原告按要求开具了货款增值税发票后，被告一直拒绝付款，故酿成诉讼。被告温州惠达塑料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被告住所地位于浙江省永嘉县，同时本案系通过信息网络方式订立的买卖合同，收货地也在浙江省永嘉县，本案被告住所地以及合同履行地均在浙江省永嘉县，故请求将本案移送浙江省永嘉县人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然被告提出本案应当属于以信息网络形式订立的买卖合同，但本案中双方当事人签订的产品购销合同，系通过传真机将拟定的合同内容发送给对方，最后签字盖章均须在传真机以外的实际环境中进行。此行为和内容体现是纸质的，是实体上而非虚拟的，传真属于书面形式而非信息网络形式，本案双方签订的买卖合同，无论从形式上还是内容上均不符合通过信息网络订立买卖合同的基本法律特征，其应当属于传统交易中的买卖合同。本案原、被告双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案原告起诉要求被告支付货款及逾期利息，双方争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原告长沙平缆电气设备有限公司，其住所地位于宁乡市域内，故本院对本案具有管辖权，被告温州惠达塑料有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告温州惠达塑料有限公司提出的管辖异议。管辖异议受理费70元，由被告温州惠达塑料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 卞 佳二〇二〇年八月六日书记员 范佳慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初22787号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：广州挽妆国际贸易有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：邓兴福。原告广州创意联合视觉传媒有限公司（以下简称创意联合公司）与被告广州挽妆国际贸易有限公司（以下简称挽妆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告创意联合公司的委托诉讼代理人许玲在线参加诉讼,被告挽妆公司经传票传唤未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告创意联合公司向本院提出诉讼请求：1.判令挽妆公司立即停止侵权行为；2.判令挽妆公司赔偿创意联合公司经济损失7000元；3.判令挽妆公司赔偿创意联合公司为维权支出的公证费1000元，律师费2000元；4.判令挽妆公司在其官方网站向创意联合公司公开赔礼道歉的声明；5.诉讼费由挽妆公司承担。诉讼过程中，创意联合公司撤回第1项、第4项诉讼请求。被告挽妆公司未提交答辩意见。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：CYD0000036462.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：对拍摄对象的特点、角度等进行的选择、安排、后期制作等。5.作品作者：陈于达6.首次发表时间：2017年7月1日7.发表方式：网站发表8.有无著作权登记证书：无二、权利来源作者陈于达转让取得。三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2018年10月30日4.侵权载体：网页5.侵权用途：健康分享6.取证方式：公证处公证7.比对结果：完全一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张经济损失为7000元，合理费用为3000元，合理支出包括律师费、公证费，无凭证提交。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为创意联合公司是否享有涉案图片的信息网络传播权，挽妆公司是否侵权，应否向创意联合公司赔偿经济损失。关于创意联合公司是否享有涉案图片的信息网络传播权。涉案图片是摄影师对特定的食材进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。创意联合公司主张权利作品由陈于达创作，陈于达已将该作品的信息网络传播权转让给创意联合公司。本院认为，创意联合公司在本案中已提交该图片底稿截图作为证据，图片属性信息明确。同时该图片在创意联合公司的网站进行销售，其中标明信息网络传播权人为创意联合公司、作者为陈于达。该图片可由公众登录互联网自由查看。另外，陈于达与创意联合公司签订了《信息网络传播权转让协议》，该协议内容清楚，亦无违反法律及行政法律强制性规定之处，从协议内容可以确认陈于达已将权利作品的信息网络传播权转让给创意联合公司，即创意联合公司对权利图片享有信息网络传播权。在挽妆公司未提供相反证据的情况下，优图佳视公司提交的上述初步证据足以证实其对涉案权利图片享有著作权，故本院确认优图佳视公司对涉案权利图片享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于挽妆公司应否承担侵权责任。根据著作权法的规定，信息网络传播权是以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中权利图片在挽妆公司的网站上，可由公众自由查看，属于对权利图片的信息网络传播行为。因挽妆公司的前述行为未得到创意联合公司的许可，也无证据证明属于法定可以不经许可直接使用的情形，故挽妆公司的行为侵犯了创意联合公司对于权利图片享有的著作权，应当承担侵权责任。因创意联合公司未能举证证明其实际损失，亦不能证明挽妆公司的侵权违法所得，本院结合权利图片的类型及作品稀缺度、作品存储传播成本和市场价值、挽妆公司的过错程度及侵权后果、案件的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定挽妆公司应向创意联合公司承担的赔偿金额为400元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告广州挽妆国际贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州创意联合视觉传媒有限公司400元；二、驳回原告广州创意联合视觉传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州挽妆国际贸易有限公司负担。原告广州创意联合视觉传媒有限公司已向本院预交该案件受理费，由被告广州挽妆国际贸易有限公司向原告广州创意联合视觉传媒有限公司迳付，本院不另做收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年八月四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3215号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68路。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：丘平，男，汉族，1977年3月2日出生，身份证住址：广东省平远县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人丘平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初8252号民事判决书已经发生法律效力,上述民事判决书判决如下:一、被告丘平于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金109529.1元以及计至2017年6月4日的利息19882.7元、滞纳金9936.4元、分期手续费6574.5元；二、被告丘平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2017年6月5日起至款项付清之日止，以109529.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冯慧天
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16759号原告：高进，男，住河南省荥阳市。原告：高少青（高进之女），住河南省荥阳市。原告：高少文（高进之女），住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：北京市丰台区水务局，住所地北京市丰台区丰台镇东安街三条**。法定代表人：杨云，局长。委托诉讼代理人：鲍永刚，男，北京市丰台区水务局副局长。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。原告高进、高少青、高少文与被告北京市丰台区水务局（以下简称丰台水务局）生命权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高进及其与高少青、高少文的委托诉讼代理人夏亚敏，被告丰台水务局的委托诉讼代理人鲍永刚、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高进、高少青、高少文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告赔偿死亡赔偿金578560元；2.判令被告向三原告赔偿丧葬费55776元；3.判令被告向三原告支付精神损害抚慰金70000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：张××与高进系夫妻，二人之女为高少青、高少文，2020年5月5日早晨6：50分，张××从家里北京市丰台区同馨家园出发，7：48分进入北京市丰台区晓月湖公园，晓月湖公园存在严重的安全隐患，防护栏隔离措施不到位，存在很大的穿过空间，所有入园人员均能自由穿栏而过，公园院内湖边没有具体的防护措施，致使张××掉入湖中，溺水死亡，公园的保安8：05就发现张××在水中曾挣扎呼叫救命，此时公园保安无法施救，公园无施救工具，更不具备急救方案，作为公园保安本就应该随身携带救助工具，但当时的保安未佩戴救助设备，也并未第一时间拨打120，后又返回办公室取救助工具，影响第一时间最佳的抢救生命的时机，错过及时抢救张××的最佳时间，张××从进入园到发现时间很短，本来可以挽救的生命，却因公园未尽到安保义务及救助设备，致使张××因没得到公园及时的救助而导致死亡。被告作为公园的管理方，未尽到安全保障管理职责和防护救助责任，存在严重的过错，应依法承担因张××死亡造成的损失。为维护三原告的合法权利，依据民法总则、侵权责任法、民事诉讼法等相关规定，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。丰台水务局辩称：一、事发地点并非是诉状所称的“晓月湖”，而是“丰台区宛平湖卢沟新桥与京石高速桥中间水域靠近东岸”。宛平湖整个湖泊水面长1.31公里，水面宽400米，水面52公顷。宛平湖能极大地改善卢沟桥地区的生态环境，也具有很高的景观价值。原告认为“湖边没有具体的防护措施，致使张××掉入湖中”。如此大面积的湖泊，不可能因为存在有人落水的可能就用栏杆全部围起来。我国的任何一个湖泊、河流都存在有人落水的可能性，难道全国所有的湖泊、河流都用栏杆围起来吗。法律根本不可能对湖泊、河流的管理者规定如此的义务。二、现在没有证据证明张××的落水是因为被告的管理不善造成的。事发地点湖边有一条路沟通绿地公园和卢沟桥景区，该道路平坦宽敞，路面经过硬化，不存在可能造成人落水的危险。张××如果行走在这条路上是绝对不会落水的，除非她主动到湖边去。张××作为一个成年人应当明白到湖边去的危险性，应当保护自己。再者目前也没有证据证明张××是从湖岸落水的，她也可能是从跨越宛平湖的卢沟新桥上落水。如果是从卢沟新桥上落水，被告就更不存在任何过错，不应承担任何责任，因为被告总不能给宛平湖加上盖子吧。另外，落水的地点是永定河河道一段，永定河属于北京市管理，被告应该包括北京市水务局。综上，被告在张××落水死亡的事件中不存在过错，不应承担任何责任，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高进与张××系夫妻，双方共生育二女，分别为长女高少青、次女高少文。高进一家居住于北京市丰台区同馨家园小区。2020年5月5日早晨6：50许，张××从家中出发，7：48许张××穿越卢沟新桥东北侧路边的栅栏进入宛平湖东岸绿化园区，8：05许张××被发现溺水身亡。2020年5月11日，北京市公安局丰台分局作出《关于张××死亡的调查结论》：2020年5月5日，我单位接报于北京市丰台区宛平湖卢沟新桥与京石高速桥中间水域靠近东岸发现张××死亡，经过现场勘验、法医鉴定、走访群众等工作，根据所获证据，得出如下结论：1.该人系符合溺死死亡。2.该人死亡不属于刑事案件。2020年8月10日，本院组织现场勘验，现场情况为：卢沟新桥东北侧路边的栅栏前放置有“危险请勿靠近”的警示牌，栅栏后有一条依坡修建的水泥阶梯直达宛平湖东岸绿化园区。该绿化园区连接着北侧的晓月湖公园和南侧的绿堤公园，绿化园区内有一条沿河修建的宽约两米的平整水泥道路可供通行。道路两侧为草坪和泥土地面，其中靠河一侧的草坪和泥土地面约为三至五米不等，草坪上设置有多处警示标牌和石碑，写有“水深危险，请勿入水”、“水深危险，请勿下水、游泳、钓鱼”、“水深危险丰台区水务局”。卢沟新桥桥底河岸边砌有石砖，近岸水深约一米。卢沟新桥与京石高速桥中间水域河岸边长有高于两米的灌木丛。庭审中，高进称张××平常会在早晨七点左右去京开民祥市场上班。根据勘验情况，从同馨家园小区去往京开民祥市场的常规路线是从卢沟新桥桥上通行。另，高进称园区保安人员未配备救生设备，不具备救生能力，延误了张××的救助时间。对此，丰台水务局辩称，园区内的保安人员的主要任务是进行水务巡视，保护水环境和水资源，保安人员配有电动车和电话，在发现张××落水后，已有人报警。本院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，张××在宛平湖东岸水域溺水死亡，丰台水务局系该水域的管理人。高进等主张丰台水务局未在岸边设置防护措施，保安人员未随身配备施救工具，延误了救助时机，对张××死亡存在未尽安全保障义务的过错，应承担侵权责任。关于丰台水务局是否尽到安全保障义务，是否需承担侵权责任，首先，丰台水务局虽未在水边设置防护栏，但已在岸边设置多处警示牌，告知游人远离水域，且园区内有可供通行的水泥道路，道路两旁均有宽阔的草坪，部分岸边砌有石砖、长有灌木，足以保障游人的通行安全；其次，涉案水域为普通通行园区，并非戏水游乐场所，该园区保安仅需配备与该园区性质相适宜的保障设备，要求保安配备救生设备和具备救生能力已超出丰台水务局在该水域的安全保障范围；再次，张××落水时间为2020年5月5日早晨7：50许，该时天色已亮，张××在该园区内通行完全可以注意到周围的环境是否安全，其未注意自身安全，失足落水，其自身存在较大过错。综上，高进、高少青、高少文主张丰台水务局未尽安保义务和救助义务，缺乏依据，其要求丰台水务局赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回高进、高少青、高少文的诉讼请求。案件受理费5422元，由高进、高少青、高少文负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 薇二〇二〇年八月三十一日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执424号 申请执行人:苏巧忠，女，1968年2月10日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。 被执行人：包丽英，女，1969年9月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：黄惠众，男，1970年5月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人苏巧忠与被执行人包丽英、黄惠众民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人包丽英、黄惠众名下有银行存款、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人黄惠众名下位于屏南县的房地产，已被本院在另案执行中查封;申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年八月十八日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初6610号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**友邦金融中心**********，统一社会信用代码91440605671550548U。 负责人：江志昆。 委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：罗喜兵，男，1982年11月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 被申请人：邱晓萍，女，1986年5月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被申请人罗喜兵、邱晓萍金融借款合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初6610号民事裁定，冻结了被申请人罗喜兵在中国农业银行股份有限公司XX分行账户62×××77内的银行存款985626.95元（实际冻结623.10元）。现申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人罗喜兵在中国农业银行股份有限公司XX分行账户62×××77内银行存款985626.95元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员 吴倩雅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1803号罪犯温新乐,男,1979年9月15日出生,汉族,小学文化,原住河南省内黄县。现在河南省豫北监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年5月29日作出（2012）华区刑初字第213号刑事判决,认定被告人温新乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。刑期自2011年9月5日起至2023年6月4日止。于2012年6月21日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯温新乐在执行期间：2015年3月20日减刑一年六个月；2017年8月9日减刑六个月。河南省豫北监狱提出对罪犯温新乐减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯温新乐自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯温新乐自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯温新乐在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温新乐准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年9月5日起至2020年12月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1652号之一被执行人：张勇，男，汉族，1970年11月20日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在中国银行348070365499CNY0账户内存款人民币765.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二〇年八月十二日书记员  王晶宵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系电话：04515791****
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0824刑初106号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人刘飞云，男，1975年10月20日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，工作单位广州市花都区狮岭镇刘记折边加工店，户籍所在地新干县，现住广州市花都区。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月15日被新干县公安局刑事拘留;同年6月22日被新干县人民检察院批准逮捕，次日由新干县公安局执行逮捕。2020年8月14日被本院决定取保候审。江西省新干县人民检察院以干检一部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人刘飞云犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员李财荪出庭支持公诉，被告人刘飞云到庭参加诉讼。现已审理终结。新干县人民检察院指控，2020年5月31日18时许，被告人刘飞云在新干县中医院住院部侧门捡到一个电动车摇控钥匙。20时30分许刘飞云拿着遥控钥匙来到住院部旁电动车停车棚，使用遥控钥匙给一辆利捷牌两轮电动车通电后，再强制拧动电动车龙头，之后将该电动车转移至中医院马路对面的中银富登银行门口停放。次日早上6时许，被告人刘飞云再将电动车骑至华城酒店附近的一家电动车维修店，以电动车钥匙丢失为由将电动车机械锁更换。之后一直将电动车放置于钰龙华府小区7栋的停车场内。经新干县价格认定中心认定，该电动车价格为2500元。2020年6月12日，被告人刘飞云的哥哥刘某云将该电动车退至新干县公安局金川派出所，并电话告知刘飞云回新干投案。同年6月15日，被告人刘飞云从广州回新干，并主动到金川派出所投案自首。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人刘飞云盗窃他人电动车，所盗财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘飞云认罪认罚，可以从宽处理。案发后被告人刘飞云主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，同时系初犯、偶犯、主动退赃、积极赔偿并取得被害人的谅解。建议判处被告人刘飞云拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人刘飞云对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、照片2张、监控视频说明、谅解书、人口基本信息、刘飞云到案情况说明、刑事拘留时间情况说明，证人刘某的证言，被害人聂某的陈述，被告人刘飞云的供述与辩解，新干县价格认定中心价格认定结论书，刘飞云辨认笔录，聂某电动车被盗视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘飞云以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人电动车，价值人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘飞云犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘飞云主动向公安机关投案，并如实供述了自己犯罪事实，系自首，对其依法可从轻处罚。同时，被告人刘飞云自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人谅解，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘飞云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人刘飞云犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年8月14日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志勇二〇二〇年八月十七日书记员  傅莲莲附相关法律条文链接：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》【法释（2013）8号】第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3359号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司**。 负责人：吴亚娟，该支行行长。 被执行人：曾繁梅，男，1986年10月1日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：江西省易车汽车销售服务有限公司，，住所地：江西省南昌市红谷滩区凤凰北大道**天赐良园**商住楼**商铺（第**） 法定代表人：钟祥辉。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7832号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人曾繁梅、江西省易车汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾繁梅、江西省易车汽车销售服务有限公司在银行存款177256.44元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  万金金
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初2324号原告：支源，男，1976年6月12日出生，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。法定代表人：蓝踴康，助理总监。委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。被告：亚琦集团有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭赣南大道东侧中国中部国际物流商贸城亚琦集团办公楼。法定代表人：梁平，总经理。原告支源与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦公司）、被告亚琦集团有限公司（以下简称亚琦集团公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支源及其委托诉讼代理人李晨辉，被告亚琦公司的委托诉讼代理人王旭明、孙姝婷到庭参加诉讼。被告亚琦集团公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支源向本院提出诉讼请求：1.判令亚琦公司向原告支付2017年至2019年不供热补贴款5.4万元；2.判令亚琦公司向原告支付以1.8万元为基数，自2017年11月1日起至付清之日止的利息，按银行同期贷款利率标准计算；3.判令亚琦公司向原告支付以1.8万元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止的利息，按银行同期贷款利率标准计算；4.判令亚琦公司向原告支付以1.8万元为基数，自2019年11月1日起至付清之日止的利息，按银行同期贷款利率标准计算；5.判令亚琦集团公司对亚琦公司的欠款及利息承担连带给付责任；6.两名被告承担案件受理费、保全费等相关费用。事实和理由：2015年原告经过招商到亚琦公司建设的吉林国际商贸城处准备经营儿童娱乐项目，并支付了履约保证金。2015年11月亚琦公司未开业，而且冬季还不供暖，经双方协商，亚琦公司拿出部分供热费向原告支付4.5万元供热补贴，此款原告收到。2016年亚琦公司仍未开业，冬季也未供暖，亚琦公司拿出部分供热费向原告支付2.25万元供热补贴，此款原告收到。2017年亚琦公司仍旧未开业，冬季仍未供暖，亚琦公司拿出部分供热费向原告支付1.8万元供热补贴，并承诺2018年肯定开业，如未开业直至开业前都按此标准支付供热补贴。2017年至2019年期间供热补贴亚琦公司至今未向原告支付。原告认为亚琦公司将原告招商到其开发经营的商场，应当按照当时约定履行自己的义务，但亚琦公司开发的商业城至今未开业，未供热导致原告无法经营，年年得做冬季保护，亚琦公司应向原告支付至今的供热补贴。亚琦集团公司作为亚琦公司的一人公司股东，在不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对亚琦公司的债务承担连带责任。亚琦公司辩称，一、原告第一至四项诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告在诉状中称，答辩人在2015年及2016年向原告发放供热补贴，之后再未发放过，以此将答辩人诉至法院，主张2017年至2019年三年的供热补贴及逾期付款利息。答辩人认为，2015年及2016年5月1日之前亚琦国际商贸城确实未开业，答辩人出于原告的利益考虑，以供热补贴的形式为原告发放福利。亚琦国际商贸城于2016年5月1日开业，该事实已经吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初905-909号民事判决书认定。因此，2016年答辩人只发放了2015年一半的福利。该供热补贴款的发放仅仅是因为答辩人因为未开业而对原告的补助，并不是答辩人的合同义务。二、原告第五项诉讼请求于法无据，应当予以驳回。答辩人于2012年8月30日依法成立，亚琦集团公司系答辩人的股东，亚琦集团公司认缴和实缴资本均为5000万元。亚琦集团公司已全面履行了作为股东的出资义务，答辩人也不存在公司人格混同的情形。综上，原告的全部诉讼请求均应予以驳回。同时要求反诉，请求解除合同，原告从项目地点迁出，将涉案项目地返还给答辩人。亚琦集团有限公司未作答辩。本院经审理查明：亚琦公司开发建设坐落于吉林市船营区雾凇西路177号的吉林国际物流商贸城。支源经招商到该商贸城经营儿童娱乐项目，投放了儿童娱乐设施。2015年，亚琦公司支付支源补贴款4.5万元，2016年又支付2.25万元。2017年12月21日，亚琦公司经与蔡某等人协商，签订《2017年娱乐冬季未开业补贴》协议书，约定：2017年补贴标准按照2016年补贴实收80%发放。支源当天参与协商，但中途离开，未与亚琦公司签订协议。另查：亚琦公司系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，股东（发起人）为亚琦集团公司。上述事实有《2017年娱乐冬季未开业补贴》、存款明细账、企业信息以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求多依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，支源请求亚琦公司支付2017年至2019年三年的补贴款及逾期付款利息，但支源虽然就2017年的补贴款事宜与亚琦公司进行了协商，但没有证据证明其与亚琦公司达成了合意，支源亦未提供有效证据证明亚琦公司同意按2017年标准给付2018年、2019年补贴款，故应承担举证不能的法律后果，对支源的该项诉讼请求，本院不予支持，对其要求亚琦集团公司承担连带责任的诉讼请求，亦不予支持。关于亚琦公司认为支源所诉被告主体错误的抗辩意见，本院认为，关于补贴款事宜，亚琦公司向支源支付了2015年及2016年补贴款，支源又与亚琦公司协商了2017年的补贴款事宜，故支源以亚琦公司为被告提起告诉主体适格，对亚琦公司的抗辩意见不予采纳。关于亚琦公司要求反诉的主张，亚琦公司在答辩时请求反诉，但其在本院限定的期限内未提交反诉状，视为在本案不提起反诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告支源的诉讼请求。案件受理费575元由原告支源负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张伟宏二〇二〇年八月二十六日书记员  邹 冬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初18777号原告：刘文兰，女，1956年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京博远皓成国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园**楼****。法定代表人：赵子晨，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告刘文兰与被告北京博远皓成国际旅行社有限公司（以下简称博远皓成公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文兰、被告博远皓成公司之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决海涛旅行社退还我旅游费用11800元及相应的利息；2.本案诉讼费由博远皓成公司承担。事实与理由：2017年2月6日，我与博远皓成公司签订《旅游套餐计划书》，参加博远皓成公司提供的旅游套餐项目，一次性交纳旅游费用13800元。出团时间及线路为：2017年6月赴莫斯科，2017年10月赴西班牙、葡萄牙，赠送邮轮一次，航次另行通知。之后博远皓成公司未能按照合同约定如期向我提供旅游出团服务，故我现诉至法院。博远皓成公司辩称，同意退还刘文兰旅游款，但不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，刘文兰与博远皓成公司签订《旅游套餐计划书》，约定：客户为刘文兰，一次性交纳旅游费用13800元，旅游线路包括莫斯科、西葡、MSC邮轮；客户在每条线路出行前，均需与公司另行签订《团队出境旅游合同》。刘文兰提交盖有博远皓成公司财务专用章的《收据》载明：今收到客人王某、刘某、刘文兰、果某交来套餐团款55200元。该收据右上角手写备注：实收47200元，立减为11800×4。后因博远皓成公司不能正常出行，刘文兰申请退款。庭审中，刘文兰陈述：王某是我同学，另外两人刘某和果某是一家；我实际交款为11800元。本案审理中，博远皓成公司对刘文兰提交的证据均予以认可，表示当时多人报团有优惠，每人立减2000元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。博远皓成公司收取了刘文兰的旅游费用11800元，应当按照相关要求，在出行前与游客签订正式的旅游合同，告知具体行程并提供相应服务。但由于博远皓成公司的原因导致无法继续组织游客出行，故博远皓成公司应承担相应责任，退还刘文兰所交纳的旅游款。现博远皓成公司对于刘文兰提交的相关证据均予以认可，本院亦予以确认。刘文兰要求博远皓成公司退还旅游款11800元之诉请，理由正当，本院予以支持。刘文兰要求博远皓成公司支付利息之诉请，缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、北京博远皓成国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还刘文兰旅游款11800元；二、驳回刘文兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由北京博远皓成国际旅行社有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年八月二十一日书记员 姚媛媛
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保953号申请执行人：刘学文，男，1970年12月26日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：王波，男，1986年7月3日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：王康康，男，1988年5月17日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人刘学文与被执行人王波、王康康诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保447号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王波、王康康名下银行存款5万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年八月二十一日书记员  许加斌