wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省稻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3337刑初8号 公诉机关四川省稻城县人民检察院。 被告人黄天才，男，1968年3月20日出生于四川省北川羌族自治县，汉族，小学文化，现住北川羌族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，经稻城县公安局决定，于2019年9月21日被取保候审；经本院决定于2020年8月11日被取保候审。 四川省稻城县人民检察院以稻检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人黄天才犯交通肇事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法由审判员丁真泽仁独任审理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省稻城县人民检察院指派检察员汪前鑫出庭支持公诉，被告人黄天才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人黄天才于2019年9月16日17时许，驾驶牌照号为川Ｂ×××××的小型轿车从稻城县县城往桑堆镇方向行驶，行驶至稻城县处）时，与对向刘某驾驶的拍照号为贵Ｂ×××××的小型普通客车发生碰撞，事故导致川Ｂ×××××小型轿车和贵Ｂ×××××小型普通客车受损，贵Ｂ×××××小型普通客车乘客王某死亡，乘客裴某、郝某及驾驶员刘某受伤，被告人黄天才也事故中受伤。经鉴定，被害人王某的死亡原因符合交通事故损伤死亡；刘某在事故中所受的人体损伤程度为轻伤一级；裴某在事故中所受的人体损伤程度为轻伤二级；郝某在事故中所受人体损伤程度为轻微伤；被告人黄天才在事故中所受的人体损伤程度为重伤二级。依据四川省稻城县公安局所出具的《道路交通事故责任认定书》，被告人黄天才对此次事故负全部责任。 公诉机关认为，被告人黄天才驾驶机动车，违法交通运输管理法规，造成事故致1人死亡，1人重伤，2人轻伤，1人轻微伤，其对事故负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请以交通肇事罪追究其刑事责任，并向本院移送了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据材料。 被告人黄天才对公诉机关指控其的犯交通肇罪的罪名事实无异议，并当庭自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人黄天才积极赔偿了被害人王某的亲属和被害人刘某、裴某、郝某，其行为取得了被害人王某亲属及被害人刘某、裴某、郝某的谅解。 上述事实，被告人黄天才在开庭审理过程中无异议，并有报案记录，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，被告人黄天才的身份信息，前科查询记录，赔偿协议，谅解书，到案经过，证人证言，被害人的陈述，被告人黄天才的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄天才驾驶机动车辆，违法交通运输法规，发生交通事故，造成1人死亡、1人重伤、2人轻伤、1人轻微伤的严重后果，对事故负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。四川省稻城县人民检察院指控被告人黄天才犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄天才经公安机关口头传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，认真悔罪，当庭自愿认罪认罚，具有自首情节，并积极赔偿了被害人王某的亲属及被害人刘某、裴某、郝某，取得了被害人王某亲属及被害人刘某、裴某、郝某的谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护正常交通秩序、保护公共安全，根据被告人犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄天才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，并限判决生效之日起十日内持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 丁真泽仁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 降别扎巴 附件： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1800号张欣（申请执行人）、韩春记（被执行人）：张欣与韩春记其他案由一案，申请执行标的共计19188.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张欣（申请执行人）。至此，张欣（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫07民终1082号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  殷宪峰二〇二〇年八月二十一日书记员  屈龙俊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初4693号 原告：成都康鼎电子工程有限公司，住所地成都市武侯区新希望路********。 法定代表人：岳春蓉，总经理。 委托诉讼代理人：蔡岑影，四川川商律师事务所律师。 被告：四川永发建筑工程集团有限责任公司，住所地成都市新都区新都街道南河路二段**********。 法定代表人：高运平，执行董事。 原告成都康鼎电子工程有限公司（以下简称康鼎公司）与被告四川永发建筑工程集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年3月11日作出(2020)川0114民初347号民事判决。康鼎公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）川01民终7023号民事裁定，裁定本案发回本院重审。本院于2020年7月8日立案审理。审理过程中，原告康鼎公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康鼎公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都康鼎电子工程有限公司撤诉。 案件受理费1309元（已减半收取），由成都康鼎电子工程有限公司负担。 审 判 长  李跃武 审 判 员  叶春梅 人民陪审员  谭 燕 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈珊珊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初962号原告：北京市顺义区X镇X村村民委员会，地址：北京市顺义区X镇X村。法定代表人：刘士国，村主任。委托代理人：崔志权，男，1966年2月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。X村村委会副主任。被告：张广有，男，1952年1月20日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告北京市顺义区X镇X村村民委员会（以下简称：X村委会）与被告张广有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告X村委会委托代理人崔志权，被告张广有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告X村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除超出被告宅基地使用证（北京市顺义区X镇虫王庙X街X号）范围所盖房屋（包括自来水，厕所）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在北京市顺义区X镇虫王庙X街X号有一处宅基地，该宅基地东至过道，南至大街，西至张桂松，北至张广忠。2018年8月中旬，被告开始旧房翻建，但是在翻建过程中，其所盖房屋超出宅基地使用证的范围（包括自来水，厕所）。原告发现后，就对被告的行为进行制止，但是被告称其所盖房屋未超出宅基地使用证的范围。后经镇土地科和苍穹数码技术股份有限公司的测绘，得出的结论均是超出宅基地使用证的范围，因超出的范围属于村集体所有，所以被告的行为侵害了原告的合法权益，被告不仅侵害了集体的合法权益，而且其行为在全村村民中造成了恶劣影响，村民们为自己的利益都扩占了自己的使用面积势必造成村内街道狭窄，使自然流水不畅或阻，给行人和过往车辆造成拥堵，这种行为不提早制止，如蔓延全村，可以想象村貌将会变成什么样子，后果不堪设想，目前村支部书记对被告无法劝阻，将其现象报请了上级领导，另有村民写举报信表示对被告的行为不服，请法院详查对被告宅基地使用面积，依国家苍穹数码技术股份有限公司测绘结果为证，对被告无法无天的行为及恶劣影响必须给予严厉的制裁，被告必须拆除现建房屋超占宅基地的所有部分，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张广有辩称：不同意原告的诉讼请求，被告是按照《集体土地建设用地使用证》建房，房屋在使用证范围之内，不存在超占22厘米的情形，不同意拆除。经审理查明：被告所建建筑东侧南北长（自后墙磉北侧立面至南墙南侧立面）9.66米，建筑南墙东西宽10.39米。被告名下《宅基地登记卡》《集体土地建设用地使用证》附图显示其宅院南北长9.66米、东西宽10.38米。双方存在的分歧为，X村委会主张，被告建房时房屋整体向东移动22厘米，超出了《集体土地建设用地使用证》范围建房；被告对此予以否认。上述事实，有双方当事人陈述，村委会说明，实名举报信，普通测量成果，宅基地登记卡，集体土地建设用地使用证，勘验笔录，照片等在案佐证。本院认为：经勘验，被告所建建筑实际尺寸与《集体土地建设用地使用证》所载尺寸大体相符。本案中，双方争议的焦点在于被告建房时房屋是否整体向东移动22厘米，是否超出了《集体土地建设用地使用证》范围建房。双方属于对宅基地界限存在争议，属于土地使用权争议，故本案不属于民事案件受理范围，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国土地管理法（2019年修正）》第十四条、第八十七条、第八十八条之规定，裁定如下：驳回原告北京市顺义区X镇X村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年八月十八日书记员  韩 聪
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初1491号原告：张秀平，女，1964年9月8日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德平，山东洙泗风律师事务所实习律师。被告：张启龙，男，1993年10月8日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：李亚鲁，山东众立律师事务所律师。原告张秀平诉被告张启龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀平及其委托诉讼代理人刘万秀、孔德平，被告张启龙的委托诉讼代理人李亚鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损失费、交通费、假肢费用、电动车损失等共计482806.15元；2、诉讼费用由被告承担。被告张启龙辩称，对于原告的合法损失，我方愿意依法承担相应赔偿责任。事故后，我方已向原告支付赔偿款80000元。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月01日10时15分许，被告张启龙驾驶无号牌三轮汽车沿（曲阜-尼山）息陬镇春秋社区东西路由东向西行驶至春秋社区西十字路口处时，与由南向北行驶的原告张秀平驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致张秀平受伤、两车不同程度受损。二、交警部门的责任认定结果：被告张启龙驾驶机动车行驶观察瞭望不够、行车未确保安全、驾驶机动车超载，承担事故的同等责任；原告张秀平驾驶电动自行车观察瞭望不够、行车未确保安全、未按规定让行，承担事故的同等责任。三、受害人概况：张秀平（见原告身份）四、司法鉴定意见：2020年3月21日，张秀平自行委托山东金盾司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、被鉴定人张秀平因发生道路交通事故致右小腿截肢，已构成人体损伤七级伤残；2、被鉴定人张秀平伤后误工期150日、护理期90日、营养期80日；原告支付鉴定费2080元。五、原告张秀平提供了济宁医学院附属医院住院病案、诊断证明、医疗费单据、费用清单，证明原告住院50天、诊断为多发外伤、右足毁损伤、右下肢皮肤脱套伤、XXX/XXXXX/XX等，花费医疗费92200.3元，住院期间陪护2人，出院后加强营养，定期复查。六、2020年3月12日，原告在济南博尔特假肢矫形器有限公司安装了普通适用型小腿假肢，费用16000元，该公司出具了发票。该公司另外出具证明:原告后续更换假肢的费用为26000元。七、原告张秀平要求的各项人身损害费用：医疗费92200.3元、住院伙食补助费2500元、营养费4000元、误工费20000元、护理费19000元、伤残赔偿金338632元、鉴定费2080元、假肢费16000元、后续定期更换假肢装配费234000元、假肢维修费65000元、假肢装配期间生活费28800元、电动车损失费500元、急救转运费400元、交通费2000元、精神损失费20000元，共计845112.3元，被告应承担482806.15元（交强险120500元+724612.3元×50%=362306.15元）。八、车辆保险情况：被告张启龙驾驶的三轮机动车未投保交强险。以上事项中，双方有争议的事项为:第四项鉴定报告中的三期鉴定，被告认为定残后不应再计算三期（误工期、护理期、营养期）的费用。第七项中的①伙食补助费、营养费，被告认为应按照每天30元计算；②误工费，被告认为原告已超过退休年龄，不应存在误工费；③护理费，被告认为未提供护理人员的工资发放银行流水、劳动合同、扣发工资证明等证据，同意住院期间的护理费按照每天60元计算；④后续的假肢相关费用，被告认为并未实际发生，也未经司法鉴定确认，不应支持；⑤急救转运费没有正式发票，不予认可；⑥交通费过高；⑦精神损失抚慰金，被告认可2000元；其他事项双方无争议。综上所述，本院认为：被告张启龙驾驶机动车与原告张秀平驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告张启龙与原告张秀平承担事故的同等责任，事实清楚、责任明确，本院予以采信。被告张启龙应当为其所有的机动车投保交强险而未投保，其应当在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外的损失，因原告在事故中负有同等责任，被告张启龙应承担50%的赔偿责任。原告要求的医疗费92200.3元，提供了医院出具的住院病案、诊断证明、医疗费票据等证据证明，本院予以支持；原告要求的营养费，提供了诊断证明和鉴定报告，本院酌情按照每天30元，计算80天。原告要求的误工费，未提供证据证明，无法证实原告因误工减少的收入，且原告已年满55周岁，达到了退休年龄，故本院不予支持。原告要求的护理费，未提供护理人员因护理误工减少的收入证明，本院酌情按照每人每天80元，住院期间2人护理、出院后1人护理计算。原告要求的住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告以医疗费的项目要求的非急救转运费400元，被告不予认可，原告未提供发票予以证实，故本院不予支持。原告要求的车损500元，虽未提供证据证明，被告予以认可，本院予以确认。原告以医疗费的项目要求的已经支出的假肢安装费16000元，被告予以认可，原告亦提供了发票予以证明，本院予以确认。原告要求的后续假肢安装的相关费用，因未实际发生，亦未有鉴定报告等相关证据予以佐证，原告可待证据充分后，另行主张。原告要求的交通费、精神损害赔偿金，本院酌情予以支持。综上，原告张秀平的损失为：医疗费92200.3元、住院伙食补助费2500元（50天×50元）、营养费2400元（80×30元）护理费11200元（50天×80元×2人+40天×80元）、伤残赔偿金338632元（42329元×20年×40%）、鉴定费2080元、残疾辅助器具费16000元、交通费1000元、精神损害赔偿金4000元、电动车损失费500元，以上共计470512.3元；其中交强险范围内为120500元，交强险外的损失为350012.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条的规定的规定，判决如下：一、被告张启龙在交强险的限额内赔偿给原告张秀平120500元，扣除被告已付的80000元，下剩40500元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张启龙在交强险限额外赔偿给原告张秀平175006元（350012.3元×50%），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8542元，减半收取4271元，由被告负担2866元，原告负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年八月五日书记员  孔 婷
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3713号 叶小兰： 关于你申请执行林刚、杨雅莹、贾韬、徐迪股权转让纠纷一案，依据（2020）川01民终1004号民事判决书于2020年8月31日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31897号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：徐相萍，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：吴小爽，女，1988年4月4日出生，满族，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告吴小爽（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐相萍，被告均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司按税后支付被告2019年6月1日至2019年7月31日期间实发工资16182.78元。事实和理由：我公司不同意支付被告税前工资。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，被告为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从被告工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付被告的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。被告辩称，同意原告的诉讼请求。被告曾将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年12月31日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02675-2号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2019年6月1日至2019年7月31日期间的税前工资21000元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告原系原告的员工，双方签订了劳动合同，约定税前工资为105000元/月，工资发放至2019年5月，2019年6月1日至2019年7月31日正常出勤，该期间工资未支付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资支付情况，本案中，原告同意向被告支付2019年6月1日至2019年7月31日期间的税后实发工资16182.78元，被告亦予以认可，本院对此不持异议。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的工资标准、工资发放及出勤情况应由用人单位负举证责任。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告同意向被告支付2019年6月1日至2019年7月31日期间的税后实发工资16182.78元，被告亦予以认可，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴小爽二〇一九年六月一日至二〇一九年七月三十一日期间的工资16182.78元（税后）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年八月二十日书记员 王子元
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1424号原告：胡大明，男，1958年2月16日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码91321100770500829P，住所地江苏省镇江市润州区黄山西路****楼**。负责人：相末，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁俊，该公司职员。委托诉讼代理人：李维舜，该公司职员。原告胡大明与被告太平人寿保险有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大明及其委托诉讼代理人朱彤、被告太平人寿保险有限公司镇江中心支公司委托诉讼代理人梁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡大明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告太平综合意外伤害保险金6000元、太平附加住院费用补偿医疗保险金3000元，合计9000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月21日，原告在被告处投保了太平综合意外伤害保险、太平真爱附加住院费用补偿医疗保险、太平真爱附加每日住院给付收入保障保险、太平真爱附加意外伤害医药费补偿医疗保险，投保人和被保险人均为原告。2018年10月27日16分30分许，胡小红驾驶王月美所有的苏Ａ×××**小型轿车从亿都建材城北门驶出右转弯驶入丁卯桥路时，与沿丁卯桥路南侧非机动车道由东向西行驶至此胡大明驾驶的二轮电动车（搭载刘开雨）相撞，致车辆受损，胡大明、刘开雨受伤。本事故经交通警察部门认定，胡大明、胡小红各负事故同等责任，刘开雨不承担事故责任。原告受伤后在江苏大学附属医院住院治疗55天。原告伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定为人体损伤两个10级。被告仅赔付了部分项目保险赔偿金，拒赔意外伤害保险金剩余部分及附加住院费用补偿医疗保险金。被告太平人寿保险有限公司镇江中心支公司辩称：原告意外伤害保险金我方已经赔付6000元，根据目前原告生活方面都可以自理，达不到保险合同内的4级要求，因此总部核实只准予赔偿6000元。关于原告所主张的3000元住院费用补偿医疗保险金，原告第一次来我公司申请的时候提交的复印件，据原告本人陈述该笔费用肇事方已经进行了赔付，原告不应拿复印件重复申请赔偿。本院认为：依法成立的保险合同受法律保护。原告与被告于2005年5月21日以保险单的形式签订的太平综合意外伤害保险、太平真爱附加住院费用补偿医疗保险等保险合同，是当事人真实意思的表示，形式要件完备，内容合法，不违反国家法律、行政法规的规定，应确认合法、有效。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔。关于原告所主张的6000元太平综合意外伤害保险金，本院认为，对于依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准评定构成八至十级残疾的，保险人应当按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的七级残疾标准赔付。本案原告的伤残等级是依据《人体损伤致残程度分级》标准评定的，构成两个十级伤残，结合2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部等关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告，自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》的规定，被告应当按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的两个七级残疾标准赔偿保险金12000元，扣减被告已赔付的6000元，还需赔付6000元。关于原告所主张的3000元太平附加住院费用补偿医疗保险金，具有合同依据，本院予以支持。关于被告辩称原告存在重复赔偿的问题，本院认为，本案原告所投的是人身保险而不是财产保险，人身保险不适用财产损失补偿原则，不能免除被告依据人身保险合同约定所应承担的理赔义务，故被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告太平人寿保险有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡大明太平综合意外伤害保险金6000元、太平真爱附加住院费用补偿医疗保险金3000元，合计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告太平人寿保险有限公司镇江中心支公司负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告太平人寿保险有限公司镇江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告胡大明。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年八月十日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6626号   原告：张某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李宝进，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者，执业证号：×××。   委托诉讼代理人：王力民，通辽市经济技术开发区天平服务所法律工作者，执业证号：×××。   被告：通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会。   法定代表人：潘龙，主任。   委托诉讼代理人：包海波，通辽市经济技术开发区148法律服务所法律工作者，执业证号：×××。   原告张某与被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王力民，被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会的法定代表人潘龙及委托诉讼代理人包海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告继续履行双方签订的林地合同，并延长期限，重新签订林地合同；2.请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：为加强农业投入及经营管理，尽快使农民富裕起来，通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会与原告签订了土地承包合同书，约定承包期为15年，自1996年1月至2011年12月30日止。在合同履行期间，为在国家实施西部大开发战略，投身于改善生态条件，发展经济建设，治理风沙，保护家园，保护土质流失，营造一个绿色林带，于2000年4月，将原告的土地变成了林地，并与原告签订了承包中国记者林栽种管理合同书，合同第二条约定，原告承包的土地位置村西，面积为32.6亩，林带条数为13条，株数为1840棵，承包期限为20年，自2000年4月20日至2020年4月20日止，并约定了植树造林的其他相关事项。现被告以承包合同到期为由强行收回原告所承包的林地。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条的规定，林地的承包期为三十年至七十年。因双方约定的承包年限少于三十年，应当予以补齐三十年。被告收回林地的行为违法，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。   被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会辩称，原告的诉讼请求不成立，本案涉案合同属于其他承包方式的承包，原、被告双方的权利义务应当严格按照合同履行，因原、被告双方签订的承包中国记者林栽种管理合同书承包期限已经届满，原、被告双方就涉案合同产生的权利义务关系终止，被告方收回涉案土地承包经营权的行为是合法的。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得强行干预，本案中涉案合同承包期限已经届满，是否重新订立合同应是原、被告双方在自愿合法协商一致的基础上，实施的民事法律行为，原告方不能当方将其意志强加给被告方，根据上述事实及法律依据，原告方的诉请于法无据，请求法庭依法驳回原告的诉请。   本院经审理认定事实如下：原告张某与原河西镇梅林营子嘎查集体经济管理委员会（现已更名为通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会）于2000年4月20日签订了承包中国记者林栽种管理合同书一份，约定由原告张某以其他方式承包位于梅林营子嘎查村西的林地32.6亩，林带为13条，株数为1840棵；约定承包期限为20年，自2000年4月20日至2020年4月20日，约定承包期满后，另行安排。上述土地于承包期满后已由被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会收回。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院出示的承包中国记者林栽种管理合同书复印件一份，被告出示的土地台账复印件一份在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告之间签订的林地栽种管理合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的合同义务。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案中原、被告双方约定的承包期已届满，合同期满后，双方之间所签订的承包合同权利义务终止，被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会按约定收回涉案林地并无不当，故原告张某要求继续履行合同和延长承包期限的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告张某所主张的要求被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会与其重新签订林地承包合同的诉讼请求，因签订承包合同系发包人和承包人基于相互协商的意思自治行为，而并非为人民法院主管的范畴，故本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条的规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费减半收取计50元，由原告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 翟广明   二〇二〇年八月三十一日   书记员 陈鹏飞
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2046号罪犯吴根峰，又名小根，男，1979年5月16日出生，汉族，小学肄业。河南省鹤壁市鹤山区人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2014年10月11日作出（2014）安刑初字第00329号刑事判决，认定被告人吴根峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，违法所得予以追缴，退还被害人。（刑期自2014年4月3日起至2025年4月2日止）。于2014年12月5日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯吴根峰在执行期间，2018年6月15日减刑五个月。河南省新乡监狱提出对罪犯吴根峰减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯吴根峰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吴根峰自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次。罚金5000元，已执行。违法所得予以追缴，退还被害人。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯吴根峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴根峰准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年4月3日起至2024年5月2日止）本裁定送达后即发生法律效力审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初12993号原告：秦巧云，女，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：耿广菊，女，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。被告：韩樱子，女，1996年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。本院在审理原告秦巧云诉被告耿广菊、韩樱子民间借贷纠纷一案中，原告秦巧云于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封、扣押被告耿广菊、韩樱子价值468000元的财产。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告耿广菊、韩樱子的银行存款468000元，或查封、扣押被告耿广菊、韩樱子同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方业泉二〇二〇年八月十一日书记员  何佩佩
淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1914-3号原告：淮滨县芃钧盛建材有限公司；统一社会信用代码：91411527MA452WAT8U；法定代表人：陈刚，系该公司总经理。被告：中建投工程技术有限公司；统一社会信用代码：91410000688195634N；法定代表人：夏龙豹，系该公司总经理。本院于2020年7月6日作出（2020）豫1527民初1914-1号的财产保全裁定，现因被告中建投工程技术有限公司根据双方签订的《建筑材料采购合同》第七条（二）项的约定，向本院提出管辖权异议申请，该案应交由郑州仲裁委员会仲裁，本院予以认可，遂驳回原告淮滨县芃钧盛建材有限公司的起诉。依照第一百六十六条（三）项之规定，裁定如下：解除对中建投工程技术有限公司名下账户中国农业发展银行的1500000元资金的冻结。审 判 长  陈昌文人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  王莉娜二〇二〇年八月二十四书记员王牧
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7981号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：付孟强，男，1987年3月19日出生，住河南省汝南县。原告中邮消费金融有限公司诉被告付孟强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告付孟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年3月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000097862）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金36129.12元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2017年8月6日起计至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计21047.93元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年3月30日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000097862）。被告向原告贷款50000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年8月6日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计57177.05元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年3月30日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年4月6日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为150元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为12%；被告逾期起始日为2017年8月6日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金36129.12元、利息5248.72元、违约金20356.53元、手续费2700元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告还清本金36129.12元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告付孟强于2016年3月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告付孟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金36129.12元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年8月6日起按月利率1%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告付孟强在2017年8月6日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以36129.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告付孟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告付孟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45393号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告：王某，女，土家族，1983年6月15日。被告：张某华，男，汉族，1977年12月5日。上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告王某、张某华金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费21019.5元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费10509.75元,保全费5000元，由原告负担。审判员 鲁 强（此页无正文）二〇二〇年八月三十一日书记员 陈宝迪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5189号   原告：刘某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反按约定偿还借款的义务，拖欠原告借款，请求法院判令被告立即偿还欠款16900.00元。特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告借款16900.00元，并支付利息2281.50元，合计19181.50元，并判决被告自2019年9月11日起按月利0.015元支付利息至该借款还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告向原告借款并出具借据一枚，被告拖欠原告借款并约定按照月利率1.5%计算利息属实，应支付按照借款本金13000.00元，不超过年利率24%范围内的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款16900.00元，支付利息2281.50元，本息合计19181.50元；   二、被告王某于本判决生效后立即支付原告刘某的以借款本金13000.00元为基数、按照月利率1.5%计算自2020年6月11日起至本金清偿之日止的利息；   三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   案件受理费140.00元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二〇二〇年八月二十日   书记员 刘 程
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3202号原告：平安国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪。委托诉讼代理人：张倩倩，职员。被告：宿迁星曜线缆科技有限公司，统一社会信用代码91321324MA1NBM0XXB，住所地江苏省泗洪经济开发区瑶沟工业园新区路南侧。法定代表人：向荣波。被告：向荣波，男，1991年2月12日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住四川省广元市。被告：徐青，女，1969年1月14日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住四川省达县。被告：邱星，男，2000年8月22日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住陕西省径阳县。被告：邱朝亮，男，1975年11月4日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住陕西省泾阳县。原告平安国际融资租赁有限公司（简称平安租赁公司）与被告宿迁星曜线缆科技有限公司（简称星曜公司）、向荣波、徐青、邱星、邱朝亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告平安租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告星曜公司支付全部剩余租金973350元；2.判令被告星曜公司支付自违约之日起至合同加速到期日（以起诉状副本送达被告星曜公司之日为准）产生的逾期违约金，以及自加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的逾期违约金（以全部应付未付款项为基数，按日万分八的标准，计算至实际清偿之日止）；3.判令被告星曜公司支付留购价款100元；（注:以上1-3项诉讼请求应扣除被告星曜公司已付租赁保证金205000元。）4.判令被告向荣波、徐青、邱星、邱朝亮对被告星曜公司的上述第1-3项付款义务承担连带清偿。事实和理由：2019年6月，原告与被告星曜公司签订了《融资租赁合同》。根据租赁合同约定，原告与被告星曜公司、案外人亚亮机械设备（佛山）有限公司签订了《购买合同》，原告按照被告星曜公司的选定购买了漆包线机两台，并将该设备作为租赁物出租给被告星曜公司使用。租赁合同约定租金按等期不等额支付，共24期，自2019年6月28日起租，租金合计1618050元。租赁期满，星曜公司应于最后一期租金支付日以100元的价款留购租赁物。如星曜公司未按约按时支付租金及其他应付款项，应就延付款项的每日万分之八向原告支付违约金；原告有权宣布租赁合同项下全部款项加速到期，要求星曜公司立即支付全部到期未付、未到期租金、违约金、留购价款及其他应付款项。为保障租赁合同的切实履行，向荣波、徐青、邱星、邱朝亮自愿为星曜公司在租赁合同项下的所有应付款项的支付提供连带保证担保。合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，星曜公司从第一期开始即存在逾期支付情形，向荣波、徐青、邱星、邱朝亮亦未承担保证责任，原告催讨无果，诉至法院，请求判如所请。被告星曜公司、向荣波、徐青、邱星、邱朝亮在提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，属合同纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷的当事人，可以书面协议选择双方住所地、合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。案涉《融资租赁合同》第一部分约定：本合同签订地为南京市。该合同第二部分第十四条约定：有关本合同的一切争议，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。在本案原告起诉的其他系列关联案件中，本院查实，案涉格式合同系电子合同，由工作人员指导被告通过微信公众号进入签约平台签订。平安租赁公司通过电子版本格式合同记载虚假合同签订地进而约定管辖法院，严重违反诚实信用原则，其任意选择管辖法院的行为应属无效，本案不应适用约定管辖，依法应根据合同履行地或被告住所地确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，各方对合同履行地点没有约定，合同履行地应为租赁物使用地即江苏省泗洪县，被告星曜公司（承租人）住所地也在江苏省泗洪县，被告向荣波、徐青、邱星、邱朝亮住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权，本案应移送有管辖权的江苏省泗洪县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，裁定如下：本院移送江苏省泗洪县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾亚东二〇二〇年八月四日书记员  吴 丹
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1594号 陈某某、张某某： 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人张某某已履行完毕本院（2019）黔0524民初4316号民事调解书确定的由被执行人支付从2019年10月起到2020年7月期间的孩子抚养费6300元（含在此期间被执行人支付给其与申请执行人所生的孩子刘某某的5050元及支付给陈某某的哥哥陈某某1的600元，以及2020年8月27日支付给陈某某1的650元），被执行人陈某某向本院出具书面认可书予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初2051号原告：谌桂菊，女，汉族，1959年2月28日出生，居民身份证住址：武汉市江汉区。委托代理人：申晗、胡娜，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。被告：孙静，女，汉族，1996年12月31日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托代理人：孙又山，男，汉族，1964年7月29日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区。系孙静之父（特别授权）。第三人：高曼盛世（武汉）信息技术有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道**硚口金三角A地块**楼、购物中心**楼**（1）办号4305。法定代表人：谢壮。原告谌桂菊与被告孙静、第三人高曼盛世（武汉）信息技术有限公司（以下简称：高曼公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申晗，被告孙静及委托代理人孙又山到庭参加诉讼。第三人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告谌桂菊提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款90000元；2.判令被告向原告支付违约金18000元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2018年7月24日、2018年7月30日、2018年8月30日签订《股权转让合同》一份及《补充协议》两份。约定原告将其持有的第三人高曼公司9%的股权作价90000元转让给被告，股权转让款按月支付，每个月支付5000元，被告同意第三人高曼公司按月将应当分配给被告的红利支付给原告用以抵扣被告应当支付给原告的股权转让款，若应分配的红利不足以支付应支付的股权转让款时，被告应当按合同约定补足支付相应款项。若被告连续逾期支付达到30日或者逾期次数达到3次，则原告有权要求被告一次性支付股权转让款，并要求被告支付总转让款20%的违约金。2018年8月14日原告已按照合同约定办理了工商变更登记，但截至目前未收到被告的股权转让款。原告多次与被告协商未果，诉至法院。被告孙静辩称，不认可原告的诉讼请求，股权转让时周丽（原告女儿）表示出资有100万，每股1万元，被告对该金额是有质疑的，还让周丽把出资流水发过来，对该股金金额是不认可的；周丽给了谌桂菊的账号，被告已经转了5000元的股金给了原告。被告接受股权一个月后公司有分红，但是没有分给被告，当时邓兴圆直接把钱转给了原告，自始至终被告都没有决定权，公司的账也全部打给邓兴圆；公司后来面临倒闭，公司倒闭的时候胡娜去了，胡娜说这个钱可以不给，当时被告很信任周丽才接受她的股份，后来她把自己的股份全部转给王喆。当时周丽称公司后期要转型，被告不用拿钱出来，以每个月红利来抵扣股金。孙静是公司员工，周丽、谢壮、邓兴圆把孙静的劳动合同及相关资料都偷走了。孙静签协议的时候是空白的，孙静签字后，她们拿回去写的内容。公司在2018年9月还是10月关门，公司客户无法维护，要退款，现差欠客户40多万元。经审理查明，第三人高曼公司于2018年4月24日核准登记成立，公司成立时登记股东为：谌桂菊占股51%、谢壮占股29%、邓兴圆占股20%。被告孙静系高曼公司员工，原告女儿周丽与被告孙静协商了股权转让事宜，并经公司其他股东同意。2018年7月24日原、被告签订《股权转让合同》，合同约定：原告将其持有的高曼公司9%股权转让给被告，转让价款为0元，合同签署的30日内原告应协助被告向有关机关办理变更登记，并负责组织召开股东会，保证股东会批准此次股权转让等等。2018年7月30日，原、被告签订《补充协议》一份，协议约定：双方于7月24日签订股权转让合同，现经双方协商对合同部分条款做修改及补充；一、双方于7月24日签订的股权转让合同中约定原告将股权无偿出售给被告，现由于客观情况发生变化，经双方友好协商，原告上述股权作价9万元出售给被告，被告同意以上述价格受让原告股权；二、股权转让款按月支付，即每个月支付45000元，被告授权高曼公司每个月将分配给股东的红利支付给原告账户以抵扣被告应当向原告支付的股权转让款；三、如当月分配的红利不足以支付当月的股权转让款，则差额部分流转到下月支付，若当月分配的红利高于当月应当支付的股权转让款，则高于部分冲抵后期的股权转让款。按照上述支付方式至被告向原告支付完毕全部股权转让款为止。2018年8月30日，原、被告又签订《补充协议》一份，协议约定：双方于7月24日签订股权转让合同，现经双方协商对合同部分条款做修改及补充；一、双方于7月24日签订的股权转让合同中约定原告将股权无偿出售给被告，8月30日签订的补充协议约定股权转让款为9万元；二、股权转让款按月支付，即每个月支付5000元，乙方授权高曼公司每个月将分配给股东的红利支付给原告，以抵扣被告应当向原告支付的股权转让款，若红利不足以支付股权转让款，则被告依然应当按照合同约定每月足额支付相应的股权转让款；三、若被告延迟支付相应的款项，则每逾期一日按照应当支付价款的万分之五支付逾期违约金。若连续逾期达30日或逾期次数达到3次，则原告有权要求被告一次性支付股权转让款，并要求被告按照合同总金额20%支付违约金等等。另查明，原告在同一时间将其原持有第三人高曼公司51%股权中的32%转让给了王喆（其中双方约定22%股权由王喆代原告持有）、10%转让给了王一波。各方于2018年8月14日在工商行政管理部门办理了上述股权变更登记手续。还有，被告于2018年9月3日向原告支付了股权转让款5000元。以上事实，有原告提交的书证及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的两份补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。原告依约转让股权给被告，并办理了工商变更登记手续，被告应按约定支付股权对价。双方于7月28日签订的协议约定股权转让款系用公司红利支付，但8月30日签订的补充协议对该支付方式及每月支付金额进行了变更，双方约定每月支付5000元，用高曼公司红利抵扣股权转让款，若红利不足以支付时，被告应按约定每月足额支付相应的股权转让款。上述两份协议系被告本人签字认可，对双方当事人有法律约束力，被告应按上述约定履行给付义务。被告辩称未看清协议内容、对股金金额不认可的辩称理由，无充分证据证明，本院不予采纳。被告未按约定支付全部股权转让款，其行为构成违约，故原告有权要求被告支付股权转让款85000元及违约金18000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙静于本判决生效之日起十日内支付原告谌桂菊股权转让款85000元及违约金18000元。二、驳回原告谌桂菊的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由原告谌桂菊负担60元，由被告孙静负担1170元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  任甜二〇二〇年八月十八日书记员  朱政
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16283号原告：刘玮，女，1981年4月28日出生，汉族，北京亦科为生物技术有限公司员工，住北京市大兴区。被告：余运洋，男，1969年6月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘玮与被告余运洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玮到庭参加诉讼。被告余运洋经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告余运洋偿还原告刘玮借款本金150000元；2.请求依法判令被告余运洋偿还原告刘玮逾期付款利息（以本金150000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月16日起计算至本金实际清偿之日止）；3.诉讼费用由被告余运洋负担。事实和理由：刘玮与案外人周国印系朋友关系，余运洋因资金周转需要,向案外人周国印借款，周国印没有钱，就介绍余运洋向刘玮借款，2018年6月15日，刘玮向余运洋分三笔转账汇款共计150000元，后刘玮通过案外人周国印取得余运洋出具的《借条》一份，约定2018年9月15日还款。借款到期后，余运洋未能按时还款，经多次催要无果，遂诉至法院。余运洋经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，刘玮通过其中国邮政储蓄银行账号为×××的账户分三笔向余运洋在中国工商银行账号为×××的账户汇款共计150000元。余运洋向刘玮出具了一份落款日期为2018年6月15日的《借条》，该《借条》载明“借款人余运洋（身份证号×××）出借人刘伟（身份证号×××）因用于（生意周转），于2018年6月15日向出借人借款人民币150000元，（大写）壹拾伍万元整，（支付方式为银行转账），利息共元，于2018年9月15日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元每天，愿承担产生的一切法律责任。”该《借条》有余运洋签名及五处捺印。庭审中，刘玮表示其与余运洋并不认识，上述《借条》是在其向余运洋汇款后，由案外人周国印找到余运洋出具的，整个催款过程也都是案外人周国印联系的余运洋。上述事实，有刘玮提交的《借条》、账户交易明细及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中余运洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。本案中，刘玮主张余运洋向其借款，提交了《借条》及账户交易明细，双方之间债权债务关系明确，余运洋应偿还借款，故刘玮要求余运洋偿还借款150000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据司法解释规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，刘玮自愿将逾期付款利息调整至年利率6%，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余运洋于本判决生效之日起五日内偿还刘玮借款本金150000元；二、余运洋于本判决生效之日起五日内偿还刘玮逾期付款利息（以本金150000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月16日起计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由余运洋负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 炎二〇二〇年八月二十日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初170号 原告：秦苗，女，1988年6月17日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：崔颖，河北虹天律师事务所律师。 被告：李红英，女，1975年4月10日出生，汉族，住保定市唐县。 原告秦苗与被告李红英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦苗及其委托代理人崔颖到庭参加诉讼。被告李红英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、司法公开告知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付借款本金165404元；2.请求法院依法判决被告向原告支付自2018年4月12日至全部债务偿还完毕的利息（以借款本金165404元为基数按照月利率0.8%，暂计算2018年4月12日至2019年6月12日14个月的利息为18525元）；3.请求法院依法判决被告支付原告因主张债权支出的律师代理费6500元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月12日原、被告签订了《借款合同》，被告借用原告四张信用卡使用，约定月息0.8%。当日被告借走原告四张信用卡进行使用，至2018年8月初将信用卡返还原告，借款终止，四张信用卡共计欠款165404元。原告取回卡后将信用卡欠款全部还清，经原、被告对账，被告认可共欠原告本金165404元。经原告多次催要，被告至今未支付原告，故特诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告李红英未出庭，未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月原告将被告诉于本院，以被告向原告借款165404元未还为由，要求法院依法判决被告向原告支付借款本金165404元，被告向原告支付自2018年4月12日至全部债务偿还完毕的利息，被告支付原告因主张债权支出的律师代理费6500元，诉讼费由被告负担。 在举证期间内，原告向本院提供了以下证据：1、借款合同一份，该证据载明，被告向原告借款，双方约定借款月利息0.8%，被告使用原告信用卡四张，2018年4月12日原、被告签订了《借款合同》，被告借用原告四张信用卡使用，约定月息0.8%，各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成向人民法院解决，由违约方承担因诉讼产生的诉讼费及律师费用等合理的一切费用。2、四张信用卡的账单、原告偿还信用卡欠款凭证，用以证明被告使用原告的信用卡，共计165404元。3、短信截图五张，2019年6月24日录音两份，用以证明被告向原告借款共计165404元。被告李红英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故对原告提供的上述证据的真实性予以采信。 2018年4月12日原、被告签订了《借款合同》，被告借用原告四张信用卡使用，约定月息0.8%，由违约方承担因诉讼产生的诉讼费及律师费用等合理的一切费用，被告使用了原告四张银行卡，被告共计使用了原告165404元，原告偿还了该款，被告未偿还原告，上述情节，有原告向本院提供的借款合同一份、四张信用卡的账单、原告偿还信用卡欠款凭证、短信截图五张、2019年6月24日录音两份予以证实，本院予以采信。 庭审中，原告称，由违约方承担因诉讼产生的诉讼费及律师费用等合理的一切费用，原告支出律师费6500元，该笔费用应由被告承担。在举证期间内，原告向本院提供了《借款合同》一份、委托代理合同一份、发票一张，委托代理合同载明：原告为诉讼，委托了崔颖为诉讼代理人。发票票据载明：秦苗交纳律师代理费6500元。被告李红英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故对原告提供的委托代理合同、发票的真实性予以采信。 原告为诉讼，交纳律师代理费6500元，上述情节，有原告提供的委托代理合同、发票一张予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告李红英向原告借款165404元，事实清楚，证据充分，理应给付，故对原告要求被告给付借款本金165404元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告向原告支付自2018年4月12日至全部债务偿还完毕的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；原告为诉讼，交纳律师代理费6500元，双方约定了该费用的负担事宜，故本院对原告要求被告承担律师代理费6500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下: 一、被告李红英给付原告秦苗借款本金165404元，于判决生效后三十日内给付。 二、被告李红英自2018年4月12日起以借款本金165404元为基数按照月利率0.8%给付原告秦苗借款利息至付清借款止，于判决生效后三十日内给付。 三、被告李红英给付原告秦苗律师代理费6500元，于判决生效后三十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4109元，由被告李红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  张军安 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈芹芹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1667号罪犯张天彩，女，1974年10月13日出生，汉族，初中文化，原住河南省泌阳县，现在河南省女子监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2016年11月28日作出（2016）豫1726刑初369号刑事判决，认定被告人张天彩犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年4月27日起至2026年10月26日止。于2017年1月12日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯张天彩减去有期徒刑五个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张天彩自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张天彩自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张天彩在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯张天彩准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年4月27日起至2026年5月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1560-80号申请执行人：赵晓光，男，1956年9月5日出生，汉族，住莱阳市河洛镇赵家埠子村。被执行人：王桂兰，女，1965年12月2日出生，汉族，住莱阳市河洛镇赵家埠子村。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于莱阳市河洛镇赵家埠子村房屋一套。二、被执行人王桂兰负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年八月二十六日书记员  李振雷
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3533号 原告：杨奎，男，1982年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗承元，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。 被告：张英，女，1986年6月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：肖盛敏，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。 原告杨奎与被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨奎及其委托诉讼代理人罗承元、被告张英及其委托诉讼代理人肖盛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨奎向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款60000元，从诉讼之日起每元每月支付一分的利息至归还完本金之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2019年2月23日前被告找原告帮忙借50000元来装修茶楼用，原告回老家凑来50000元现金给被告，被告给原告写下了一张《借条》。2019年12月20日原告用手机微信转账借给被告10000元做资金周转，共计借给被告60000元。在疫情过后，原告向被告多次催收借款无果。 张英辩称，原告所述不是事实。原、被告原系夫妻，于2017年11月26日离婚，离婚时，双方无共同财产、无共同债务，婚姻期间无任何经济纠纷，茶楼装修发生在夫妻关系存续期间。离婚后原、被告仍居住在一起，2019年2月，被告准备搬离原告住处，因担心自己的女儿受被告儿子的欺负，迫不得已出具了50000元的《借条》，但并没有收到钱。通过微信收到原告转账10000元属实，但不是借款，被告无流动资金的需求，是原告为了挽回婚姻赠与给被告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻，于2017年12月26日办理离婚登记。2019年2月23日，被告出具《借条》一份交由原告收执，载明：“今张英（身份证号码：5139011986××××××××）借到杨奎现金伍万元整（50000.00元整），借期一年。立字为据借款人：张英2019年2月23日。”2019年12月20日，原告通过手机微信向被告转账10000元。 本院认为，本案争议的焦点有二，一是原、被告之间是否存在50000元的民间借贷关系。原告提供了被告出具的《借条》，借条上载明借到现金50000元，且借款金额不大，以现金支付的方式也符合常理，足以认定原、被告之间的民间借贷关系合法成立。故对原告提供的借条，本院依法予以采信并在卷佐证。被告辩称因害怕自己的女儿受原告儿子欺负，迫不得已写下借条的理由不符合常理，被告应当提供受原告胁迫的证据。本案争议焦点二是微信转账的10000元是否为借款。被告抗辩系原告自动赠与，应当对其主张提供证据证明。被告提供的《离婚证》、《离婚协议》、《房屋租赁合同》、《协议》与本案争议内容无关联性，不能证明原告胁迫被告写《借条》及微信转账系原告赠与的事实主张，故对上述证据，本院不予采信，被告应承担举证不力的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方并未约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院仅支持按照年利率6%支付资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张英在本判决生效之日起十日内归还原告杨奎借款本金60000元，并承担自2020年7月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元（已由原告杨奎向本院缴纳），由被告张英负担（被告张英在本判决生效之日起十日内向原告杨奎给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳 市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒋凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9033号原告：刘杨，女，1981年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孟璐，男，1977年8月29日出生，汉族。原告刘杨与被告孟璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨，被告孟璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杨诉称：2011年12月7日，被告孟璐从原告刘杨处借款50000元，双方约定借款期限为5个月。到期后原告无数次催要，被告于2018年5月、12月以微信转账的方式分三次给付原告13000元，余款37000元至今仍未偿还。现原告诉至法院，1、偿还借款37000元，逾期利息24000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告孟璐辩称：不同意原告的诉讼请求。我已通过现金偿还原告借款了。经审理查明：2011年12月7日，孟璐为刘杨出具借款条一份，载明：“孟璐于2011年12月7日向刘杨借了伍万元现金。五个月以内将伍万元还给刘杨。”本案审理过程中，刘杨表示孟璐已偿还借款人民币13000元。上述事实，有双方当事人的陈述、借款条等证据在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，孟璐向刘杨借款37000元未还，现刘杨要求偿还，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于刘杨主张的逾期利息24000元的诉讼请求，因双方2011年12月7日约定的借款中并未约定利息，对于刘杨该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟璐于本判决生效之日起七日内偿还原告刘杨借款本金人民币37000元；二、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告刘杨负担261元（已交纳）；由被告孟璐负担402元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年八月二十一日书记员  田力男
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执401号之一申执行请人：烟台正大建筑防水技术开发有限公司，注册地址烟台市芝罘区北大街****，实际营业地烟台市芝罘区向阳街**，统一社会信用代码9137060272669091XC。法定代表人：李正民，经理。委托诉讼代理人：周得恩，山东通世律师事务所律师。被执行人：烟台华安通讯设备有限公司，住所地烟，住所地烟台经济技术开发区深圳大街**信用代码91370600080852739L。法定代表人：李国安，总经理。被执行人：烟台华安集团有限公司，住所地烟台，住所地烟台经济技术开发区华山路**用代码91370600740987541N。法定代表人：李国安，总经理。本院于2020年2月26日立案执行的申请执行人烟台正大建筑防水技术开发有限公司与被执行人烟台华安通讯设备有限公司、烟台华安集团有限公司买卖合同纠纷一案。本案立案执行后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：2020年3月11日至2020年8月17日，先后3次通过司法网络查控系统查询了被执行人的工商、证券、银行、网络银行等情况，经查，被执行人无可供执行的财产。线下查控，2020年8月18日至烟台经济技术开发区不动产登记中心轮候查封了被执行人烟台华安通讯设备有限公司位于烟台经济技术开发区深圳大街59号内1-8号八套房产（烟房权证开字第**、Ｋ0××33号、Ｋ0××34号、Ｋ0××35号、Ｋ0××41号、Ｋ0××37号、Ｋ0××38号、Ｋ0××40号）及位于烟台市开发区A-33小区的国有土地使用权[证号为：烟国用（2014）第50040号]。2020年6月16日本院依法对被执行人烟台华安通讯设备有限公司、烟台华安集团有限公司发布了限制消费令。2020年8月18日经与申请执行人约谈，申请人不要求悬赏查找被执行人的财产线索。因申请人提供不出其它可供执行的财产或财产线索，上述房产系轮候查封，暂时无法处置，故经申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序作结案处理。本院认为，在执行过程中，上述房产被多家法院查封，本院系轮候查封，暂时无法处置，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年八月十九日书记员  许 侠
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3296号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：廖洪安，男，1984年03月28日生，汉族，身份证地址：江西省宜春市袁州区。 被执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房一社会信用代码：91360100054411489W。 法定代表人：黄超。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9554号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人廖洪安、江西省信欣汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人廖洪安、江西省信欣汽车销售有限公司在银行存款42062.63元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  万金金
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3804号申请执行人：姜凤兰，女，1964年4月4日出生，汉族，住湖南省。被执行人：宁乡县万发家电超市，住所地湖南省宁乡市玉潭镇粤宁路**。负责人：陈永恒。被执行人：陈永真，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈永恒，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈小平，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民特56号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年7月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年7月4日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人宁乡县万发家电超市内剩余的家电产品进行了腾退，存放于专门仓库，并进行了查封。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，查封了被执行人陈永真名下位于××乡××开发区××路××街××栋××室的房屋（产权证号：0×**）、位于××乡××路（水晶郦城）Ｂ5栋1401室的房屋（产权证号：**），查封了被执行人陈永恒名下位于××乡××开发区××路××街××栋××室的房屋（产权证号：**），查封了被执行人陈小平名下位于××乡××路××东方明珠）的房产（产权证号：**）。前述房产均已为其他债权债务关系办理了抵押登记且首查封均非本院，本院无处置权。本院对被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈永恒、陈小平适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月7日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，或发现的财产客观上暂无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人应偿还申请执行人案款228826元及相应利息，已偿还0元，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月17日，本案应当执行的标的金额为228826元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年八月十七日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异60号 异议人（案外人）陈源慧，女，1966年2月23日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人钟广健，男，1953年12月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人梁德芳，男，1952年9月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，案外人于2020年8月5日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人陈源慧称，登记在被执行人梁德芳名下的国有土地[土地证号：（&tim**;×）00××3号]早已在2004年便建造起单体商品房（×××小区A、B幢）并出售给申请人，并且办理了房产证和房屋按揭贷款。因此，即使土地使用证上载明所有人是梁德芳，也不能表明土地使用权归梁德芳所有，而应推断为归属全体业主所有，故强制查封该土地使用权的行为于法无据，理应得到解除，特申请法院解除对该土地使用权的查封行为，以保护异议人的合法权益。 申请执行人钟广健答辩称，法院查封涉案土地上的A、B幢已经卖给别人并办理有房产证，查封没有意义。 被执行人梁德芳没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，于2020年7月28日作出（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书，查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市××镇××路××的国有土地使用权[土地证号：（&tim**;×）00×××3号]一宗，期限为三年。 另查明，被执行人梁德芳于2004年在登记在其名下的上述土地建造“×××小区”商品房销售，异议人陈源慧购买到该小区××幢××房，并于2005年1月5日办理了房地产权证（证号：粤房地证字第C2××9号），被执行人梁德芳没有同时将登记在其名下的上述土地使用权办理过户登记手续。 本院认为，被执行人梁德芳在登记在其名下的国有土地建造商品房出售给他人后，其出售房屋相对应的土地使用权也应一并归属于地上建筑物的权利人。异议人陈源慧是在法院查封之前已购买该地上建筑物，依法也应取得该建筑物的相应土地使用权，虽然该土地使用权仍登记在被执行人梁德芳名下，但不是异议人自身的原因造成未办理土地过户登记。因此，异议人陈源慧提出的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 对本院（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书裁定查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市××镇××路××的国有土地使用权[土地证号：（&tim**;×）00××3号]中的××××幢××房相对应的土地使用权解除查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许奕文 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈音因
中华人民共和国山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1976号原告：黄永一（HWANGYOUNGIL），男，1964年8月1日出生，韩国国籍，送达地址威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：董建军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被告：威海正土房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区大庆路。诉讼代表人：威海正土房地产开发有限公司管理人。负责人郑琳，主任。委托诉讼代理人：邱彬，管理人工作人员。原告黄永一与被告威海正土房地产开发有限公司（以下简称正土公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永一向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有2007年7月1日至2018年7月24日期间按房屋价款878939元每日万分之三标准计算的逾期交房违约金债权1053414.75元；2.确认商品房预售合同中精品房与毛坯房之间差价款按照每平米3600元计算约为358632元的债权并优先全额一次性清偿；3.被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：2005年9月20日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买坐落于威海经济技术开发区大庆路108号楼1905室房屋，面积115.955平方米，总房款878939元；被告应于2007年6月30日前交付房屋，交付标准为精品装修。被告至今未能交付房屋。被告破产重整后，原告申报了债权。2019年3月19日召开债权人会议时提出的《重整计划草案》未明确“精品装修与毛坯之间差价问题如何解决”，且相关补偿标准明显有失公平。原告等债权人就此向被告进行了严正交涉，并提交了书面文件。被告口头答复待检测1号楼是否需要拆除再做决定。2019年11月确定拆除1号楼，被告将原告安置到4号楼。在未解决装修差价的情况下，被告催促债权人签订了《房产置换协议》。之后，原告要求被告找出精品装修与毛坯之间的差价，重新计算置换房产的房款差额，但被告不予理会。原告再一次申报装修费用债权，被告不予确认。原告认为已付购房款为优先债权，被告在适用重整计划草案时相关补偿标准与购置毛坯房业主相比明显有失公平，严重损害了原告的正当利益。另外，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。正土公司辩称，重整计划草案中规定的购房消费者优先债权范围限于正土公司破产时房屋的现状，现状之外续建至毛坯部分费用是由重整方额外负担的，故不予确认原告申报装修费用部分的债权。原告未按合同约定期限足额支付房款，双方均存在违约情形，故对逾期交房违约金债权不予确认。本院经审理认定事实如下：2005年9月20日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告以878939元的价格购买被告建设的威海经区大庆路108号楼1905室房屋。出卖人应于2007年6月30日前将经验收合格的房屋交付给买受人，每逾期一天向买受人支付总房款0.3‰的违约金；买受人未按合同规定时间付款，每逾期一天向出卖人支付总房款0.3‰的违约金。合同约定原告应在签订合同时支付房款5万元、签订合同后支付房款218939元，余款61万元办理银行按揭贷款，原告至2019年11月已支付房款768939元。涉案房屋未完工交付。2018年7月24日，本院作出（2018）鲁1092破申2号民事裁定书，受理孙英春对正土公司的重整申请，并指定了管理人。原告向管理人申报了涉案商品房预售合同项下的债权，管理人在债权表中记载了原告房款债权768939元、逾期交房违约金债权为0元，双方同意继续履行合同。原告就违约金债权向被告提出异议，被告未予调整。2019年4月29日，本院裁定批准被告公司的重整计划草案。该重整计划草案决定对符合继续履行的业主债权，继续交付房屋并办理产权过户手续，房屋交付标准为毛坯房，每平方米1825元的续建费用重整方承诺自行承担。之后，原告等购房款包含装修费用的债权人向被告提出异议，被告未予明确答复。2019年12月初，原告购买房屋所处的108号楼经检测需要整体拆除。2019年12月10日，原、被告签订房产置换协议，将108号楼1905室置换为108-4号楼1905室（99.62平方米），抵除原告欠付的房款11万元后，被告应退还原告房款55812.80元。2020年3月，原告就原房屋装修费用向被告再次申报债权并主张优先受偿，被告管理人对原告申报的该项债权不予确认。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，被告重整过程中原告申报涉案房屋买卖合同项下的债权，被告管理人已经对原告房款债权予以确认，则无论该房款中包含多少数额的装修费用，均因包含在房款中而被确认。原告要求被告确认装修费用债权并要求优先受偿，无相应法律依据，被告不予认可，本院亦不予支持。原告要求确认逾期交房违约金债权，被告以原告未按期足额支付房款构成违约相抗辩，被告的抗辩理由，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费损失，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二〇年八月二十六日书记员  胡雅楠
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1810号罪犯卞志杰,男,1982年3月16日出生,汉族,初中文化,原住河南省舞钢市。现在河南省豫北监狱服刑。河南省舞钢市人民法院于2013年3月13日作出（2013）舞刑初字第9号刑事判决,认定被告人卞志杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年6月1日起至2022年5月31日止。被告人卞志杰不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）平刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年7月4日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯卞志杰在执行期间，2017年1月20日减刑八个月。河南省豫北监狱提出对罪犯卞志杰减去有期徒九个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯卞志杰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯卞志杰自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯卞志杰在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卞志杰准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年6月1日起至2021年1月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初4854号原告：王庆华，女，1976年6月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：彭明彪，陕西学进律师事务所律师。被告：威海辰远置业有限公司。住所地：山东省威海市乳山市城区胜利街**。法定代表人：常伟，董事长。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东北斗星辰律师事务所律师。第三人：西安洪冠德要房产营销策划有限公司。法定代表人：叶要旗，经理。委托诉讼代理人：赵旭，系该公司员工。原告王庆华与被告威海辰远置业有限公司、第三人西安洪冠德要房产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆华之委托诉讼代理人彭明彪、被告威海辰远置业有限公司之委托诉讼代理人郑丽丽及第三人西安洪冠德要房产营销策划有限公司之委托诉讼代理人赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆华诉称：2019年7月6日，原告在第三人西安洪冠德要房产营销策划有限公司宣传下，随团到威海市乳山市银滩旅游度假区看房，于2019年7月6日与被告威海辰远置业有限公司签订新建商品房买卖合同（预售），由原告购买被告开发的乳山市闻涛美域小区4幢2单元4层2-409号住宅一套，单价每平方米7292.62元，计房款320000元。原告按合同约定向被告支付了前两期房款250247元。后原告发现原告所购买房产并非原告所认购的悦澜湾小区，且被告存在售后包租的违法行为，被告也未按合同约定在签订合同之日起30日内进行登记备案，现要求解除2019年7月6日与被告威海辰远置业有限公司签订的《新建商品房买卖合同（预售）》，返还原告已付房款250247元、赔偿原告差旅费13000元、律师费28000元。被告威海辰远置业有限公司（以下简称辰远置业公司）辩称：原告所诉与事实不符。2019年7月6日，原告到被告开发的闻涛美域小区看房，并于同日与被告签订了商品房认购书及新建商品房买卖合同，由原告购买闻涛美域小区4号楼2单元409室，原告于同日付款240247元，被告向原告出具收据，闻涛美域小区即悦澜湾小区，对此认购书中也明确载明，不存在原告所讲的其所购房产与宣传的不属同一小区的情况。因原告与被告签订商品房买卖合同后想单方解除合同，故被告未按合同约定及时进行登记备案，但涉案房产可随时进行登记备案。原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人西安洪冠德要房产营销策划有限公司（以下简称洪冠德要公司）辩称：2019年7月6日领原告到被告处看房并收取原告10000元团购金属实，原告当时所看房产就是商品房买卖合同中所购房产。经审理查明：2019年7月6日，原告王庆华随第三人西安洪冠德要房产营销策划有限公司组织的看房团到乳山市银滩旅游度假区看房。同日，原告与被告威海辰远置业有限公司签订“悦澜湾商品房认购书”，由原告认购被告开发的悦澜湾小区4号楼2单元409室。认购书约定签订《商品房买卖合同》后，此认购书自行失效。认购书备注处注明：悦澜湾即闻涛美域小区。2019年7月6日，原、被告签订编号W201907397号《新建商品房买卖合同（预售）》，由原告购买被告开发的闻涛美域小区4号楼2单元4层2-409号住宅一套，建筑面积43.88平方米，单价每平方米7292.62元，计房款320000元。合同第七条付款方式及期限约定，（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币50000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人按下列第4种方式支付房款：4、其他方式：2019年7月6日支付定金50000元，2019年7月6日前交付190247元，2019年10月30日前支付79753元。合同第十一条支付时间和手续约定，出卖人应当自2019年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十九条预售合同登记备案约定：（一）出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。办理商品房预售合同登记备案是出卖人应尽义务，是否登记备案不影响本合同的效力，因出卖人原因，导致不能完成本合同登记备案的，买受人有权解除合同。双方协议解除合同后，买受人有义务协议出卖人办理预售合同登记备案撤销。合同还约定了其他事项。新建商品房买卖合同签订前，原告向第三人洪冠德要公司交付团购金10000元。合同签订后，原告向被告辰远置业公司交付购房款240247元，被告向原告出具收款收据。另查明，闻涛美域小区4号楼于2018年10月26日取得商品房预售许可证。现原告向本院提起诉讼。此案经调解无效。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为：原、被告于2019年7月6日签订的《新建商品房买卖合同（预售）》系双方在自愿基础上签订的，系双方真实的意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案争执的焦点为双方签订的W201907397号《新建商品房买卖合同（预售）》应否解除的问题。首先，原告主张其按第三人宣传认购的是悦澜湾小区4号楼2单元409室而商品房买卖合同中所购房产为闻涛美域小区4号楼2单元409室，二者不是同一小区，而事实上悦澜湾小区即闻涛美域小区，对此在双方签订的商品房认购书备注中已明确注明，故原告该项主张本院不予采信。其次，原告主张被告在售房过程中存在售后包租的违法行为，通过审查双方签订的《新建商品房买卖合同（预售）》，合同中未约定售后包租事宜，且原告在接收房产后是否出租系原告的自愿行为，不影响该合同的效力，故原告该项主张理由不当，本院不予支持。再次，原告主张，被告未按合同第十九条约定在30日内办理商品房预售合同登记备案手续。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定的办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。商品房买卖合同第十九条第（一）款第二项约定，办理商品房预售合同登记备案是出卖人应尽义务，是否登记备案不影响本合同的效力，因出卖人原因，导致不能完成本合同登记备案的，买受人有权解除合同。本案中，涉案商品房不存在不能完成本合同登记备案的情形，故原告要求依据本条规定解除商品房买卖合同的诉请理由不当，本院不予支持。综上，原告要求解除商品房买卖合同的诉请理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告王庆华要求解除2019年7月6日与被告威海辰远置业有限公司签订的《新建商品房买卖合同（预售）》及返还原告已付房款250247元、赔偿原告差旅费13000元、律师费28000元的诉讼请求。案件受理费2834元由原告王庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于鲁江人民陪审员  孙福辰人民陪审员  韩 静二〇二〇年八月十七日书 记 员  孙佳悦
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执恢36号申请执行人：董虎平，男，汉族，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县巩昌镇一心村二天门社。被执行人：陇西昌源中药材购销有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇北城路南安农贸市场**楼综合楼第**。法定代表人：杨淑莲，该公司总经理。委托代理人：杨转玲，女，汉族，住甘肃省陇西县巩昌镇长安路金泰润园。申请执行人董虎平与被执行人陇西昌源中药材购销有限责任公司民间借贷、抵押合同纠纷一案，已发生法律效力。因双方达成了长期执行和解协议，本案终结执行。现因被执行人未完全按执行和解协议履行所确定的义务，申请执行人董虎平申请恢复执行双方达成的执行和解协议未履行的部分，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、恢复对双方依据定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民初118号民事判决书所确定的达成的执行和解协议未履行部分内容的执行；二、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；三、扣留、提取被执行人的部分收入；四、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永红审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二〇年八月十七日书记员  李 斌
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2972号原告：吴仁辉，男，1976年11月25日生，汉族，住浙江省乐清市北白象镇小港南路**，现住丹阳市。委托诉讼代理人：悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：翁厚刚，男，1977年1月2日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：张治，江苏丹正律师事务所律师。原告吴仁辉与被告翁厚刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴仁辉撤回起诉。案件受理费9812元，由原告负担4906元。审 判 长  姜华忠人民陪审员  蒋玲仙人民陪审员  刘健岁二〇二〇年八月二十五日书 记 员  马焱炳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16100号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：王建敏，女，1990年11月7日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王建敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王建敏经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王建敏向原告平安银行四公里支行支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金80235.69元、利息19019.92元、违约金617.79元及费用（分期手续费）9975.18元；并支付以信用卡透支本金80235.69元为基数，自2020年5月20日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告王建敏承担。事实和理由：2017年6月13日，被告王建敏与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215518********。被告王建敏拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王建敏仍未清偿。被告王建敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年6月13日，被告王建敏（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告王建敏在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王建敏发放了卡号为62215518********的信用卡一张。被告王建敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年5月19日，被告王建敏尚欠上述信用卡透支本金80235.69元、利息19019.92元、违约金617.79元及分期手续费9975.18元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告王建敏应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王建敏与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王建敏发放了信用卡，被告王建敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告王建敏偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王建敏偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金617.79元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建敏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年5月19日的信用卡透支本金80235.69元、利息19019.92元及分期手续费9975.18元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80235.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2497元，减半收取共计1248元，由被告王建敏承担（限被告王建敏于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初88号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人陈某，甘肃省陇南市人。2019年11月27日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区公安局取保候审。   指定辩护人李某1，甘肃秦陇律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）55号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派副检察长李某2出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2019年5月27日0时20分许，被告人陈某与赵某在××区相遇后因劳务费纠纷发生口角，继而引发打架。在厮打过程中，陈某致伤赵某面部、嘴部，致赵某两颗门牙被砸断。赵某妻子卯利芳在劝架过程中也与陈某发生撕扯，致卯利芳多处软组织挫伤。后经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：被鉴定人赵某本次损伤程度属轻伤二级；被鉴定人卯利芳本次损伤程度属轻微伤。   认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、现场照片、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、视听资料等。   公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人的身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。建议判处有期徒刑十个月，如与被害人达成刑事和解并符合社区矫正评估可以判处缓刑。   被告人陈某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。   辩护人的意见：对罪名没有意见，而且被告人自愿认罪，受害人赵某存在重大过错。被告人第一次供述是电话传唤到案，应认定是自首，事后也赔偿了受害人20000元，被告人认罪态度好，系初犯，希望判处缓刑。   经审理查明：2019年5月27日0时许，被告人陈某与赵某在××区相遇后因劳务费纠纷发生口角，继而引发打架。在厮打过程中，陈某致伤赵某面部、嘴部，致赵某两颗门牙被砸断，经陇南市第一人民医院诊断为面部损伤、冠根折、软组织挫伤、胸壁损伤。赵某妻子卯利芳在劝架过程中也与陈某发生撕扯，致卯利芳多处软组织挫伤。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：被鉴定人赵某本次损伤程度属轻伤二级；被鉴定人卯利芳本次外伤损伤程度属轻微伤。   另查明，庭审后被告人陈某与被害人赵某就民事部分达成了和解，被害人对被告人的行为表示了谅解。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，且与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据社会调查评估意见，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人系自首的辩护意见与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李芳明   审判员 张 鹏   人民陪审员 杨晓燕   二〇二〇年八月三日   法官助理 王 波   书记员 姜 瑜