wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申713号再审申请人（一审被告、二审上诉人）南阳市公安局交通管理大队。负责人崔春晖，支队长。委托代理人邢立绪，南阳市公安局交通管理大队工作人员。委托代理人田新清，河南新律律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）曾文平，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省邓州市。再审申请人南阳市公安局交通管理大队因曾文平诉其行政处罚一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行终365号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人南阳市公安局交通管理大队申请再审称：（一）南阳市公安局交通管理大队具备被诉处罚决定的执法主体资格，作出的被诉处罚决定有事实依据、法律依据，且程序合法有效。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定的两个月期限是为行政相对人设置的提起诉讼的期限，并非对行政机关作出行政行为的期限限制，一、二审判决适用该条款认定被诉行政处罚决定程序违法，属适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，维持被诉行政处罚决定。本院经审查认为，2004年12月8日，曾文平因犯交通肇事罪被邓州市人民法院处以刑罚。十五年后，南阳市公安局交通管理大队才因曾文平构成交通肇事罪被追究刑事责任作出被诉行政处罚决定，显然违反了公安部《道路交通违法行为处理程序规定》第四十九条关于交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定的规定。一、二审判决认定该行政处罚决定违反法定程序，并无不当。同时，因曾文平构成交通肇事罪，根据《中华人民共和国道路安全法》第一百零一条第一款关于违反道路交通安全法律法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证的规定，曾文平在被法院追究刑事责任后，公安机关交通管理部门应对其作出吊销机动车驾驶证的处罚决定，一、二审法院以撤销该行政处罚决定将会给国家利益或者公共利益造成重大损害为由，判决确认该行政处罚决定违法，亦无不当。南阳市公安局交通管理大队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回南阳市公安局交通管理大队的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年八月十九日书记员  张 玥
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初387号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律服务工作者。被告：于瑞家，男，1945年8月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告于瑞家物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告烟台维安物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台维安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台维安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台维安物业管理有限公司负担。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 田  小  红人民陪审员 张    浩二〇二〇年八月二十八日书 记 员 赵洪辉（代）
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4008号原告：新余市正大牧业有限公司，住所地新余市高新区高新技术技术开发区**零。法定代表人：廖书武，该公司总经理。被告：付勤学，男，1962年3月14日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市。被告：付江**，男，1987年8月15日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。被告：付融华，男，1984年7月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。原告新余市正大牧业有限公司（下称正大公司）与被告付勤学、付江**、付融华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司，被告付勤学、付江**、付融华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款16480元并支付利息7322.4元（暂算至起诉之日，之后利息按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2010年9月16日成立新余市东新畜牧有限公司，与原告2012年8月18日签订购销合同，合同约定，被告向原告购买搅龙式输送线3条，环盘式输送线1条，合同总价为126480元。合同约定，签订合同后被告支付给原告定金30000元，剩余货款96480元在2012年12月30日前付清。在收到被告付勤学预付定金后，原告在2012年10月15日前完成合同约定的供货义务，但被告直至2015年8月3日才累计付款110000元（含定金30000元）。2018年5月21日，被告提出请原告帮助将搅龙式输送线电箱感应开关进行改进服务，并承诺欠原告货款在服务完成后一次性付清，原告随即给予免费服务，但被告仍拒不支付拖欠货款，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告付勤学、付江**、付融华辩称，本案不是买卖合同关系，原告提供的是全自动化，但是达不到全自动化的标准，原告所称改进搅龙式运输线电箱感应开关也只是换了电箱，自动感应系统启停一直不正常，设备运作也不正常。由于原告自动化设备有问题在先，因此三被告没有付清货款的责任，也无须支付利息。本院经审理认定事实如下：2012年8月18日，原告与新余市东新畜牧有限公司（下称东新公司）签订《产品购销合同》，约定：东新公司向原告购买搅龙式输送线和环盘式输送线，合同价款为126480元，合同签订后，东新公司应向原告支付定金30000元，余额96480元在2012年12月30日前付清。合同签订后，东新公司于2012年8月19日支付30000元定金，于2013年2月25日支付40000元，于2013年6月7日支付10000元，于2013年9月18日支付10000元，于2015年3月13日支付10000元，于2015年8月3日支付10000元。2018年5月21日，东新公司向原告出具欠款说明，确认尚欠原告货款16480元。原告起诉后，三被告于2020年6月5日向原告支付了5000元。另查明，东新公司系2010年9月16日成立的有限责任公司，股东为本案三被告。2017年6月9日，新余市市场和质量监督管理局作出（余）市监（企）罚决[2017]6418号行政处罚决定书，决定吊销东新公司营业执照。本院经审查后认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”，第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算”，第一百八十八条规定：“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”。又，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”，本案中，东新公司仅被吊销营业执照，但未进行清算以及办理注销登记，根据前述法律规定，原告与东新公司的买卖合同纠纷的被告应是东新公司，故本案被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新余市正大牧业有限公司的起诉。案件受理费198元，退回给原告新余市正大牧业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  龚凌峰二〇二〇年八月十九日法官助理刘子薇书记员张全
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5716号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地南宁市古城路**银宇大厦第**。 负责人：黄柳。 委托诉讼代理人：刘运武，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢成军，广西双贺律师事务所实习律师。 被申请人：潘利娥，女，1963年4月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被申请人潘利娥金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人潘利娥名下价值人民币61420.68元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人潘利娥名下价值人民币61420.68元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月三日 书记员  林 俐
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1604号之一移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:李京耿，男，1983年2月20日生，汉族，住山西省闻喜县。关于李京耿贩卖毒品罪一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）苏0214刑初783号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告人李京耿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、违法所得人民币1400元，予以没收后上缴国库。因被执行人李京耿未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为3000元，本院于2020年6月28日立案受理。在执行过程中，本院依法对李京耿的财产进行了调查，调查情况如下：李京耿名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。2020年7月2日本院委托了山西省闻喜县人民法院调查李京耿名下财产情况，并至其居住地及村委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已向李京耿发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有3000元未执行到位。执行中查明的财产情况已书面告知刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，刑事案件被告人对于刑事判决中确定的罚金、退赔义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李京耿的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214刑初783号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月十日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1318号 申请执行人：蒋武，男，汉族，1968年2月7日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：姚晓平，男，汉族，1966年1月4日生，住四川省南部县。 被执行人：梁秋华，女，汉族，19654年2月5日生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川13民终1353号民事判决，立案受理申请执行人蒋武与被执行人姚晓平、梁秋华合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚晓平、梁秋华银行存款154408元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 恒 二〇二〇年八月十九日 书记员 戚智化
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1484号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人黄星徽、邓佩珍，河南甘棠律师事务所律师。被告：三门峡蓝雪科技股份有限公司住所地：三门峡市经三路8号2#综合楼法定代表人：孙卫国，总经理。被告：三门峡市鑫都置业有限公司。住所地：三门峡市河堤北路东段铝厂西50米。法定代表人：岳森，总经理。被告：三门峡蓝雪制版有限公司住所地：三门峡市经三路法定代表人：张鹏飞，总经理被告：三门峡蓝雪包装有限公司住所地：三门峡市经三路50号法定代表人：张鹏飞，总经理被告：张鹏飞，男，1962年8月24日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告谢雪梅，女，1964年2月15日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告三门峡蓝雪科技股份有限公司、三门峡市鑫都置业有限公司、三门峡蓝雪制版有限公司、三门峡蓝雪包装有限公司、张鹏飞、谢雪梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告三门峡蓝雪科技股份有限公司偿还原告借款本金1850万元整及利息1605242（利息暂计算至2020年7月13日，并自2020年7月14日起利息按借款合同约定的逾期月利率11.43‰支付至借款本息还清之日止）；2.依法判令被告三门峡蓝雪科技股份有限公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费25000元；3.被告三门峡市鑫都置业有限公司、三门峡蓝雪制版有限公司、三门峡蓝雪包装有限公司、张鹏飞、谢雪梅对以上债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告三门峡蓝雪科技股份有限公司与原告签订了1850万元的流动资金借款合同，合同约定借款期限36个月，自2019年6月28日起至2022年6月28日，月利率7.62‰，逾期月利率上浮50%。三门峡市鑫都置业有限公司、三门峡蓝雪制版有限公司、三门峡蓝雪包装有限公司、张鹏飞作为借款的保证人，与原告签订保证合同，自愿为本案1850万元价款提供连带责任保证担保。被告谢雪梅出具担保人配偶承诺书，自愿承担本案借款的连带还款责任。合同签订后，原告依约向被告三门峡蓝雪科技股份有限公司发放了1850万元借款，三门峡蓝雪科技股份有限公司在收到该笔借款后出局了相应的借款借据。合同期内，被告未依约履行支付利息的义务，经原告催要，被告仍然拒绝偿还借款本金及利息。为了维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼。本院经审查认为，被告三门峡市鑫都置业有限公司向三门峡市中级人民法院申请破产，三门峡市中级人民法院于2020年5月27日裁定受理其破产清算申请，原告的起诉依法应向受理破产申请的人民法院提起，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送三门峡市中级人民法院处理。案件受理费142450元，随案移交三门峡市中级人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张社红二〇二〇年八月二十四日书记员  水昱栋
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1593号之一移送执行人:本院知识产权审判庭。被执行人:高建平，男，1971年5月16日生，汉族，住无锡市惠山区。关于高建平假冒注册商标罪一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）苏0214刑初53号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告人高建平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十一万元；二、被告人王小兴犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四万元；三、被告人高林煜犯假冒注册商标罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人王小兴退出的违法所得人民币二万三千八百元，被告人高林煜退出的违法所得人民币一万元，依法予以没收上缴国库；五、公安机关扣押的假冒“五粮液”、“国缘”、“梦之蓝”、“海之蓝”等注册商标的商品，由公安机关依法处理；六、禁止被告人王小兴、高林煜在缓刑考验期内从事白酒生产、销售的经营活动。因被执行人高建平未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院知识产权审判庭移送执行，移送执行标的为11万元，本院于2020年6月28日立案受理。在执行过程中，本院依法对高建平的财产进行了调查，调查情况如下：高建平名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。2020年7月24日本院至高建平居住地及村委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已向高建平发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有11万元未执行到位。执行中查明的财产情况已书面告知本院知识产权审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，刑事案件被告人对于刑事判决中确定的罚金、退赔义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高建平的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214刑初53号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月十日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20581号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市XX路**。 负责人：刘某，总经理。 被执行人：陈某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人陈某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人陈某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20581号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  温颖祺
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执689号申请执行人：陶安奎，男，1965年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县.被执行人：王佳，女，1984年6月7日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县.陶安奎与王佳民间借贷纠纷一案，（2019）渝0230民初3489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人王佳支付给申请人陶安奎612385元及利息、诉讼费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2020年4月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，没有发现财产线索。3、本院于2020年8月4日依法将被执行人王佳纳入失信被执行人名单和限制高消费。4、本院依法委托重庆市石柱县人民法院对被执行人王佳进行传统调查，没有发现财产线索。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的612385元及利息、案件受理费，兑现0元。经本院穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行，申请人并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执689号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  郞启甫二〇二〇年八月六日书记员  秦 琴
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1338号原告：辉县市手拉手种植专业合作社，住所地河南省辉县市上八里镇上八里村。法定代表人：阮清水，合作社经理。委托诉讼代理人：陈保中，汉族，住河南省辉县。被告：李朝杰，住河南省辉县。原告辉县市手拉手种植专业合作社与被告李朝杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告辉县市手拉手种植专业合作社于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告辉县市手拉手种植专业合作社自愿申请撤回本案起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辉县市手拉手种植专业合作社撤诉。案件受理费338元，由辉县市手拉手种植专业合作社负担。审 判 长  许 霞人民陪审员  郭金保人民陪审员  朱保利二〇二〇年八月二十一日书 记 员  平玉科
河南省滑县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）豫0526刑更14号罪犯刘爱民，男，1967年3月28日生，汉族，住河北省衡水市枣强县枣强镇刘阳后村**。刘爱民因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月17日被滑县公安局取保候审。2019年10月29日，本院作出（2019）豫0526刑初97号刑事判决，以交通肇事罪判处刘爱民有期徒刑二年。罪犯刘爱民于2019年10月29日以患有重病为由向本院提出暂予监外执行申请。经查，经我院委托新乡市第一人民医院于2020年4月21日对刘爱民作出鉴定意见为：被鉴定人刘爱民：右手、右腕部分功能丧失；右膝关节功能部分丧失。2020年6月30日补充鉴定意见：刘爱民关节活动度：右腕关节功能丧失43.75%；右肘关节非功能位强直，功能完全丧失；右肩关节功能位强直，功能完全丧失；左手功能丧失45%；右膝关节功能丧失约7.14%。2020年7月16日，安阳市中级人民法院作出（2020）豫05司辅专6号罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断专家论证意见：刘爱民所患疾病，符合《罪犯生活不能自理鉴定标准》第4.12、4.16、4.30条之相关规定。本院于2020年7月24日向滑县人民检察院书面征求对刘爱民决定暂予监外执行征求意见书后，滑县人民检察院于2020年7月28日作出安滑检三部暂征函[2020]6号征求意见回复函，建议对罪犯刘爱民暂予监外执行。本案经本院审委会讨论认为，罪犯刘爱民的情形符合暂予监外执行的相关规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下：将罪犯刘爱民暂予监外执行。审判长  吕万众审判员  王德勋审判员  王俊晖二〇二〇年八月六日书记员  赵 洋
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1487号 陶某某（申请执行人）、施某某（被执行人）： 陶某某与施某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计54000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人施某某发出执行通知书等材料后，申请执行人与被执行人于2020年8月20日达成执行和解协议，约定由施某某于2020年8月20日履行14000.00元，剩余的40000.00元施某某于2020年10月20日之前履行完毕，执行费于2020年8月20日缴清。现因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2196号原告：陈玉敏，女，1952年3月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：冯丽涛，男，1989年9月14日出生，汉族，住胺氧化四龙安区。被告：赵改霞，女，1991年7月16日出生，汉族，鹤壁市鹤山区。原告陈玉敏与被告冯丽涛、赵改霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告陈玉敏于2020年8月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方私下已达成和解，原告陈玉敏撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉敏撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈玉敏负担。审判员  霍璐婷二〇二〇年八月二十八日书记员  陈飞飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：白子洋、冯春梅，辽宁圣法律师事务所律师。被告：孙玉，男，1971年4月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人白子洋、冯春梅到庭参加诉讼。被告孙玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令按借款合同约定偿还欠款本息（截至2019年5月13日拖欠本金80949.3元，利息（含罚息、复利）5625.77元，自2019年5月14日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、承担本案律师代理人及本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，原告与被告孙玉签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告孙玉向原告借款9万元用于大额购物，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮60%，还款方式为等额本息。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告未按借款合同约定归还借款。被告孙玉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年3月17日，原、被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为90000元，贷款用途为大额购物，贷款期限自消贷易额度划拨至消贷易卡之日至2018年2月16日，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，利率按年调整，分段计息，还款方式为等额本息。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。当日，原告向被告全额发放贷款，被告未按约定偿还本息，截止2019年5月13日，拖欠本金80949.3元，利息5625.77元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金80949.3元；二、被告孙玉于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款的利息5625.77元（截至2019年5月13日，自2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费1964元，公告费800元，由被告孙玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  曲 莹审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1311号原告：赵良臣，男，1971年11月23日出生，汉族，现住宝清县。被告：姜丽艳，女，1965年5月5日出生，现住宝清县。被告：幕宗坤，男，1967年12月25日出生，现住宝清县。被告：幕秀丽，女，1976年12月4日出生，现住宝清县。原告赵良臣与被告姜丽艳、幕宗坤、幕秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告赵良臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵良臣撤回起诉处理。审判员  曲伟霞二〇二〇年八月十一日书记员  初 彤
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1719号 原告：刘连增,男,1963年6月7日生,汉族,农民,住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址：唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，系公司经理。 委托诉讼代理人：宋福来，男，1990年11月28日生，住玉田县，特别授权。 原告刘连增与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民财险唐山分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连增的委托诉讼代理人高学磊、被告人民财险唐山分公司委托诉讼代理人宋福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘连增向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等合计106437元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日0时40分，原告雇佣司机张宝芳驾驶冀Ｂ×××××号车辆在唐山市滦县因驾驶不慎，车辆驶入路边沟，致使车辆受损、路边树木及道路损坏。此次事故经滦州市公安局交通警察大队认定，张宝芳负事故全部责任。原告所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告人民财险唐山分公司投保了交强险、100万元的第三者责任险、195040万元的机动车损失险各一份，并附加不计免赔险。事故发生在保险期间，原告因此次事故开支施救费15700元，车辆损失80087元，评估费2400元，赔偿路边树木、护坡损失8250元，合计106437元。 被告人民财险唐山分公司辩称，原告冀Ｂ×××××号车辆在我司投保交强险、195040元商业车损险及不计免赔各一份，事故发生在保险期间内，在审核司机驾驶证、车辆行驶证、从业资格证年检有效无免赔的情况下，同意对原告合理合法的损失承担相应的赔偿责任，本保单有约定免赔额2000元，应当在后期赔偿中扣除，原告的施救费过高，如包含货物损失施救或者挂车损失施救应当剔除，评估系原告单方委托，程序不合法、费用过高、我司不予认可，对车辆维修发票、维修清单、证明真实性不予认可，公路路产损失未通知我司进行定损，系原告自愿赔付，对此项金额不予认可。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月10日0时40分，原告雇佣司机张宝芳驾驶冀Ｂ×××××号车辆在唐山市滦县因驾驶不慎，车辆驶入路边沟，致使车辆受损、路边树木及道路损坏。此次事故经滦州市公安局交警大队认定，张宝芳负事故全部责任。 2019年7月24日，原告刘连增作为被保险人为其名下的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告人民财险唐山分公司投保了交强险、100万元的第三者责任险、195040元的机动车损失险各一份，并附加不计免赔险，保险期间自2019年7月31日起至2020年7月30日止，事故发生在保险期间内。同时约定车辆损失险发生保险赔款时每次实行绝对免赔额为2000元。 关于原告刘连增合理损失数额的认定:原告主张车辆损失80087元，有河北创信机动车鉴定评估有限公司的评估报告、玉田县彩亭桥庆银汽车修理厂出具的增值税发票及车辆维修明细予以证明，被告人民财险唐山分公司主张车辆损失过高，但未能提供证据予以证实，且未申请重新鉴定，本院不予采信。被告人民财险唐山分公司主张车辆损失扣除2000元，因双方在保险合同中特别约定车辆损失险发生保险赔款时每次实行绝对免赔额为2000元，本院对车辆损失78087元予以支持。原告提交的评估鉴定费收据真实合法，且评估鉴定费是被保险人为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以支持。原告提交的施救费收据真实合法，且施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告主张施救费15700元，本院予以支持。原告提交的公路路产专用票据真实合法，本院予以支持。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。原告方依约向被告支付了保险费即履行了合同义务，在保险期间内原告车辆发生交通事故，被告理应在保险范围内赔偿原告车辆损失78087元,已支付的路产损失8250元,合计86337元,另赔偿原告评估费2400元,施救费15700元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险范围内给付原告刘连增车辆损失及支出的路产赔偿款合计86337元，另赔偿原告评估费2400元、施救费15700元，以上共计104437元，于本判决生效之日起三日内付清； %1、驳回原告刘连增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，由原告刘连增负担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1191元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳1191元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李玉琢 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高 杨
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2160号 被执行人：杨玉强，男，1967年11月25日出生，汉族，住台山市。 被执行人杨玉强被追缴罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初657号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨玉强逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行。 本院立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行退赔义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，于2020年6月24日在（2020）粤0781执2083号案件中划扣被执行人杨玉强存款280.44元，由于被执行人杨玉强未履行向有关被害人退赔的义务，本院依法将该款用于退赔被害人的损失。此外，暂未能查到被执行人杨玉强有可供执行的其他财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人杨玉强的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡栩翼
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1023民初1476号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称邮储监利支行）。住所地：监利县容城镇荆南大道**。负责人:吕辉兵，该支行行长。委托诉讼代理人:刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。委托诉讼代理人:李兰支，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。被告：聂贻金，男，1968年11月23日出生，汉族，务农，住监利县。被告：李九香（系被告聂贻金之妻），女，1968年11月19日出生，汉族，务农，住监利县。原告邮储监利支行与被告聂贻金、李九香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储监利支行的委托诉讼代理人刘友荣、李兰支到庭参加诉讼，被告聂贻金、李九香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储监利支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告聂贻金、李九香偿还原告贷款本金95760.77元并按合同约定支付利息和罚息10060.75元（利息按年利率12%计算，罚息按年利率的1.3倍计算，利息及罚息已算至2020年6月5日），以后的利息及罚息顺延至被告清偿全部借款本息之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原告邮储监利支行与被告聂贻金、李九香签订了《小额贷款额度借款合同》。双方在借款合同中对借款金额、用途、期限、利率计算标准及违约责任内容进行了约定。2018年11月1日，原告邮储监利支行按合同约定向被告聂贻金、李九香发放贷款100000元。贷款到期后，被告聂贻金、李九香未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次派人上门催要，二被告一直以各种理由推诿，拒绝支付下欠借款本息，故诉至本院。原告邮储监利支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：《小额贷款额度借款合同》复印件一份。证明原告与二被告就借款金额、时间、利息、违约责任进行了明确约定的事实。证据二：被告聂贻金的银行流水明细一份。证明原告邮储监利支行向被告聂贻金、李九香发放了贷款，履行了合同约定资金出借义务的事实。证据三：2018年11月1日，由被告吴坤签名的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份。证明原告发放贷款后，被告聂贻金向原告出具借条的事实。被告聂贻金、李九香未在法定期间内向本院提交书面答辩，也未向本院提交证据。因被告聂贻金、李九香未到庭，致使本院无法组织当事人质证，根据证据的“三性”原则，对原告邮储监利支行提交的三份证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，原告邮储监利支行与被告聂贻金、李九香签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：自合同签订之日起，原告向二被告提供授信额度金额为100000元的贷款，在额度支用期内，二被告可以循环使用上述额度，额度存续期最长为13个月。同日，被告聂贻金、李九香在额度内向原告贷款100000元，约定贷款利率为年利率12%，借款用途为扩大养殖规模，还款方式为阶段性等额本息。合同中还约定了原、被告违约责任的承担。2018年11月1日，原告邮储监利支行向二被告发放贷款100000元。被告聂贻金、李九香收到贷款后，按合同约定偿还了部分贷款本息。截止2020年6月5日，被告聂贻金、李九香尚欠原告邮储监利支行本金95760.77元及利息和罚息10060.75元未还。本院认为：原告邮储监利支行与被告聂贻金、李九香之间签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认可。原告邮储监利支行依合同约定向二被告提供了贷款100000元，但二被告未向原告全面履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告邮储监利支行要求二被告偿还下欠借款本金95760.77元并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告聂贻金、李九香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金95760.77元并按合同约定支付利息和罚息10060.75元（利息按年利率12%计算，罚息按借款利率的1.3倍计算，利息及罚息均已算至2020年6月5日），之后的利息及罚息按上述利率计算标准算至二被告清偿全部借款本息之日止，于本判决生效之日起三十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费1200元，由被告聂贻金、李九香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  刘新平二〇二〇年八月三十一日书记员  田 庄
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初912号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，统一社会信用代码912305236729070865，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇新华名苑****楼。代表人：王清海，职务：该行负责人。委托诉讼代理人：于晗，男，1970年5月27日出生，汉族，该行清收员，住所：黑龙江省宝清县。被告：张鸿勃，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告:张北林，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告:许景玲，女，1971年4月17日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告:周振源，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告:于洪兰，女，1967年4月12日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告:刘仁德，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告:李建美，女，1983年5月18日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：吴涛，男，1978年6月13日出生，汉族，宝清县八五三一分场十一连站长，住所：黑龙江省宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称“邮储银行”）与被告张鸿勃、张北林、许景玲、周振源、于洪兰、刘仁德、李建美、吴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人于晗、被告张鸿勃到庭参加诉讼。被告张北林、许景玲、周振源、于洪兰、刘仁德、李建美、吴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张北林、许景玲偿还原告小额贷款本金189230元及利息、罚息26105.31元（利息、罚息计算至2020年5月26日），合计215335.31元；判令被告张北林、许景玲给付从2020年5月27日至本息全部付清之日的利息及罚息；2.要求联保小组成员周振源，于洪兰，刘仁德，李建美共同承担连带还款责任。保证人张鸿勃，吴涛承担连带还款责任；3.要求被告承担诉讼期间发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、交通费用、公告费用等）。事实和理由：被告张北林、许景玲、周振源、于洪兰、刘仁德、李建美于2019年2月在原告所属宝清县支行申请农场职工小额贷款，经信贷员调查及相关人员审批，被告申请符合贷款条件。于2019年2月12日原告批准被告张北林、许景玲、周振源、于洪兰、刘仁德、李建美的贷款请求，并依合同约定在宝清邮储银行签订小额贷款借款合同及小额贷款保证合同,借款合同编号为张北林：23010956119024487871、保证合同编号为刘仁德：23010956619028807576、周振源：23010956619028807577，原告与被告签订的借款合同期限1年。合同及借据载明被告在邮政储蓄银行贷款200000元、期限12个月，采用一次性还本付息还款方式，该组贷款保证人张鸿勃，吴涛签署了补充联保协议书。截止到2020年02月12日，被告张北林已逾期，未能按时偿还原告贷款。被告张鸿勃辩称，借款属实，应该偿还该笔借款。暂时没有偿还能力，希望原告可以减免利息，给被告一些时间还款。被告张北林、许景玲、周振源、于洪兰、刘仁德、李建美、吴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，被告张北林、许景玲与原告签订合同编号为23010956119024487871《小额贷款借款合同》，约定：被告张北林、许景玲向原告申请农场职工小额贷款200000元，期限为12个月，年利率为9.36%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，担保方式为自然人保证，贷款用途为承包土地购买农资费用，还款方式为一次性还本付息，被告张北林在合同乙方签名捺印确认，被告许景玲作为被告张北林的配偶在共同借款人处签名捺印确认。同日，被告刘仁德与原告签订合同编号为23010956619028807576《小额贷款保证合同》，被告李建美在合同中乙方配偶处签名并捺印；被告周振源与原告签订合同编号为23010956619028807577《小额贷款保证合同》，被告于洪兰在合同中乙方配偶处签名并捺印，被告刘仁德、周振源为被告张北林、许景玲在原告处借款提供连带责任保证。同时，被告吴涛、张鸿勃与原告签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，约定被告吴涛、张鸿勃为被告张北林、许景玲在原告处贷款提供连带责任保证。当日，原告为被告张北林发放贷款200000元。借款到期后，被告张鸿勃偿还原告10800元，案外人张连东（系被告许景玲外甥）偿还8000元，余款189230元及利息至今未还。本院认为，原告邮储银行与被告张北林、许景玲签订的合同编号为23010956119024487871《小额贷款借款合同》，双方当事人在合同中签名及按捺手印系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已履行向借款人发放贷款的义务，被告张北林、许景玲应按合同约定偿还原告借款本息。被告刘仁德、周振源分别与原告签订《小额贷款保证合同》，对张北林、许景玲在原告处贷款提供连带保证，故被告刘仁德、周振源应承担连带清偿责任。被告吴涛、张鸿勃与原告签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》为张北林、许景玲的该笔贷款提供保证，其二人应对被告张北林、许景玲在原告处贷款承担连带清偿责任。针对原告要求被告于洪兰、李建美承担担保责任的请求，因二被告不是担保人，故不承担担保责任。被告张北林、许景玲、周振源、于洪兰、刘仁德、李建美、吴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张北林、许景玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行剩余借款本金189230元，并支付利息、罚息26105.31元（利息、罚息暂计算至2020年5月26日）及自2020年5月27日起按合同约定的利息计算方法计算至借款清偿之日起的利息、罚息。二、被告刘仁德、周振源、吴涛、张鸿勃对上述债务承担连带清偿责任，被告刘仁德、周振源、吴涛、张鸿勃承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，减半收取计2266元，案件申请费313元,由被告张北林、许景玲负担，被告刘仁德、周振源、吴涛、张鸿勃对以上案件受理费承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年八月十一日法官助理姚超书记员袁静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6697号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行。负责人：顾永祥，行长。委托诉讼代理人：陈慧，女，该支行员工，现住呼和浩特市。被告：申补青，女，现住呼和浩特市。被告：赵国，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行与被告申补青、赵国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行撤诉处理。审判员 王敏龙二0二0年八月二十五日书记员 张 利
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1006号申请执行人：路长江，男，1957年11月21日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：王淑玲，女，1959年11月23日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：路鹏，男，1983年1月8日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人：陈玉怀，男，1957年1月12日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：王凤珍，女，1959年1月1日生，汉族，地址同上。本院在执行路长江、王淑玲、路鹏与陈玉怀、王凤珍民间借贷纠纷一案中，于2020年7月9日通过司法专递形式向被执行人陈玉怀、王凤珍邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件显示签收，被执行人未实际履行本案给付义务。本院于2020年7月27日、2020年8月11日分别通过全国网络查控系统查询了陈玉怀、王凤珍名下银行存款及其他财产，经两次查询，被执行人名下无大额的银行存款，本院冻结了其名下部分账户。另查封了被执行人陈玉怀名下不动产，因有抵押轮候查封本院暂无法处置此项财产，另查，被执行人名下无车辆登记信息。在执行过程中，本院于2020年8月11日对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，同时将被执行人陈玉怀、王凤珍纳入失信被执行人员名单。上述执行情况及信息，本院于2020年8月11日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请人申请执行标的金额为310000元，均未执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年八月十一日书记员  赵 蕊
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2250号原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师，一般代理。被告：白玉盘，女，1967年6月17日生，汉族，住汝阳县。原告捷信消费金融有限公司与被告白玉盘借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对本案进行了审理，原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参加诉讼。被告白玉盘经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币6299元。2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币3397.43元（按照月息2%自2018年1月19日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月25日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同（合同编号：3841735667002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币6299元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计9696.43元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告白玉盘未提出答辩意见。经审理查明，原告捷信消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，从事金融业务，包括发放个人消费贷款。2017年11月25日，被告向原告提出个人贷款申请，并签订《消费信贷合同》，约定：贷款本金为6299元，分期期数为20，每月还款额为464元，首次还款日为2018年1月19日，每月还款日为19日，月客户服务费率为0.459%，月贷款利率为1.75%，月客户保障服务包手续费为44.09元，月灵活还款服务包费为15元。原告于2017年11月25日将6299元贷款转入被告指定的银行账户中。后被告未向原告偿还过贷款。本院认为，被告白玉盘向原告捷信消费金融有限公司提出借款申请，并签订《消费信贷合同》，原告捷信消费金融有限公司依约向被告白玉盘支付了借款，双方形成了借款合同关系。原、被告签订了《消费信贷合同》不违反法律规定，应为有效合同，对双方具有约束力。被告白玉盘应当按照合同约定履行还款义务，现被告白玉盘未能按时还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告捷信消费金融有限公司要求被告白玉盘偿还借款本金6299元，并按月利率2%支付自2018年1月19日至实际还款之日的借款利息，具有合同依据，也符合法律规定，本院予以支持。被告白玉盘经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告白玉盘于本判决生效之日起十五日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金6299元，并按月利率2%支付自2018年1月19日至实际还款之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告白玉盘负担。本判决为终审判决。审判员 马 涛二〇二〇年八月二十一日书记员 赵之培
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初50号原告：陈又新，男，1970年4月9日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：张国超，男，1970年11月25日生，汉族，住河南省杞县。原告陈又新诉被告张国超不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈又新到庭参加了诉讼，被告张国超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈又新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告现金3990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，原告作为弘鑫物流法人向新郑一位叫张国超的转款，由于与被告同名同姓，错转给了原来有业务往来的被告，原告发现转错后，与被告联系，被告承认已经收到此款，并同意退还，但是后经原告催要，被告至今未退还。张国超辩称，原告误转给被告3990元属实。因之前被告曾为原告拉了一车货物，原告拖欠被告运费一直未给付，经被告多次催要，原告才予以给付。故此，对于原告误转的款，被告才未及时转给原告。本院经审理认定事实如下：原告经营有弘鑫物流有限公司，被告拥有货车，跑运输生意，双方曾有业务来往。2019年10月6日，原告误向被告名下的中国农业银行账户（账号为：62×××75）转款3990元。后经催要，被告至今未给付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，本案被告没有合法依据获取原告所转款项3990元，对原告造成损失，构成不当得利。现原告作为受害人要求被告返还不当得利3990元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张国超于判决书生效后三日内返还原告陈又新现金3990元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年八月十八日书记员  吴盼盼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12361号原告:众易行（北京）汽车科技服务有限公司，住所地:北京市大兴区。法定代表人:俞涛，经理。被告：刘洪民，男，1965年4月15日出生，汉族，住河北省涿州市。本院在审理原告众易行（北京）汽车科技服务有限公司诉被告刘洪民车辆租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告众易行（北京）汽车科技服务有限公司负担。审判员  刘虎成二〇二〇年八月十日书记员  赵家禹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2090号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人刘加隆，该中心总经理。被执行人武花香，女，汉族，1962年4月23日出生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初12247号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人武花香发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人武花香名下有位于郑州市金水区丰产路82号院1号楼1单元2层2号房屋（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0167090号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武花香所有的位于郑州市金水区丰产路x号院x号楼x2号房屋（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第xxxxxx号）一套。二、查封期限三年,自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满前七日内主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年八月二十四日法官助理李静书记员王振勇
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初484号原告：朱海林，男，1970年9月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。原告：李朝青，男，1966年4月9日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。被告：雷德明，男，1964年2月7日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：万明玉（系被告雷德明之妻），女，1977年10月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，户籍地湖南省东安县，住湖南省东安县。原告朱海林、李朝青与被告雷德明、万明玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，于2020年8月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海林、李朝青到庭参加诉讼，被告雷德明、万明玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海林、李朝青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告雷德明、万明玉立即归还欠款共计9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告雷德明购买朱海林、李朝青的鸭子，货款9000元，被告雷德明、万明玉当时向原告出具了9000元欠条一张，并承诺2019年9月1日还清。但还款日期已过，被告一直不履行还款义务，虽经催收，但被告总是以没钱为由拖延拒付。直至现在被告电话也打不通。原告微信也被被告拉黑。综上，原告特具状法院，请依法裁决。原告朱海林、李朝青为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了欠条一张，拟证明被告雷德明、万明玉欠原告朱海林、李朝青货款9000元的事实。该证据符合证据的“三性”，本院予以采信。被告雷德明、万明玉未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱海林、李朝青从事鸡、鸭等活禽养殖、销售，被告雷德明、万明玉系夫妻关系。2019年，被告雷德明到原告处购买活鸭，经双方结算，被告雷德明共欠原告货款9000元，二被告于2019年2月3日共同出具了一张欠条给原告，其中载明：“今欠到朱海林、李朝青两人鸭款共计人民币9000元整，2019年9月1号全部付清。欠款人：万明玉、雷德明。2019年2月3号”。到期后，被告未予给付，原告亦无法与被告联系，故原告诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买活鸭，双方结算后，被告确认拖欠原告货款并出具欠条，但被告未在双方约定的期限内给付，应当承担给付责任，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；被告雷德明、万明玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷德明、万明玉给付原告朱海林、李朝青活鸭货款9000元。上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以正式票据为准）由被告雷德明、万明玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  易海平人民陪审员  文家勇二〇二〇年八月十三日法官助理杨乔书记员唐艳芳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4018号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶秀宝，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：闫妮，女，1981年10月15日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 被申请人：广西益满投资有限公司，住所地南宁市吴，住所地南宁市吴圩镇友谊街** 法定代表人：农惠淙。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人闫妮、广西益满投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人闫妮、广西益满投资有限公司名下价值人民币1585739.12元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人闫妮、广西益满投资有限公司名下价值人民币1585739.12元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月四日 书记员  林 俐
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初857号原告：王彦忠，男。委托诉讼代理人：付艳霞，女。被告：李自亮，男。原告王彦忠与被告李自亮民间借贷纠纷一案，本院2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月17日对本案公开开庭进行了审理，原告王彦忠委托诉讼代理人付艳霞到庭参加诉讼，被告李自亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王彦忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款本金20,000.00元，利息36,800.00元，本息合计56,800.00元，同时判令被告给付欠款还清时止的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月31日被告因购买翻斗车在原告处借款本金20,000.00元，当时约定月利率0.02元，还款期限为2013年1月，由被告为原告出具欠据一份。到期后被告未能还款，经原告数次索要，被告一直以没钱为由拒不还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请依法公断（利息计算:20,000.00元×0.02元×2012年3月31日至2019年11月28日共92个月=36,800.00元)。被告李自亮未提交书面答辩状。本案原告王彦忠围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，被告李自亮未提交证据。以上证据经过庭审质证，本院经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月31日，被告李自亮在原告王彦忠处借款20,000.00元，约定月利率2分。庭审中，原告自认2013年1月30日李自亮给付4,000.00元利息，借款本金及剩余利息至今未能偿还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告李自亮在原告王彦忠借款20,000.00元并约定月利率2分的事实有王彦忠提供的欠据可以证实，原告王彦忠作为债权人有权要求被告李自亮偿还借款本金并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦忠借款本金20,000.00元，利息32,773.33元，本息合计52,773.33元，并以20,000.00元本金为基数自2019年11月29日始按月利率2分标准继续向原告王彦忠支付利息至借款付清时止；二、驳回原告王彦忠的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119.33元，公告费560.00元，均由被告李自亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘殿文审判员  韩 丽审判员  邹 鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  孟繁琦
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执恢200号 申请执行人石红玲，女，1989年9月11日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人张邦创，男，1989年6月4日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人石红玲与被执行人张邦创借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初657号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效的调解书确定被执行人张邦创应偿还申请执行人借款及利息。但由于被执行人张邦创未按上述生效法律文书履行其义务，因此，申请执行人曾于2019年11月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人于2019年12月20日达成执行和解协议。因被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人于2020年6月30日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，由于被执行人现在下落不明，无法联系，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人名下银行账户有一些零星存款（已冻结其名下六个银行账户和两个微信账户）以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人张邦创户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有村委会出具的证明、图片以及村委会干部的调查笔录予以佐证。 四、本院已向被执行人张邦创发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，而申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执恢200号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 巫昌任
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初972号 原告：朱庆兴，男，汉族，1990年10月6日出生，住广西合浦县。 被告：张林辉，男，汉族，1984年5月20日出生，住广西北海市海城区。 原告朱庆兴诉被告张林辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱庆兴到庭参加诉讼，被告张林辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱庆兴向法院提出诉讼请求：判令被告张林辉向原告朱庆兴偿还借款本金10000元及支付利息500元（利息计算：按每月100元计算，自2019年9月起，计算至清偿之日）。事实和理由：张林辉因经济困难，于2019年6月20日向朱庆兴借款10000元，原告通过微信转账方式支付给张林辉，双方约定借期自2019年6月20日至2019年9月20日。借款期限届满后，借款人张林辉拒不履行还款，为此诉至法院提起以上诉讼请求。 被告张林辉未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张林辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年6月20日，被告张林辉向原告朱庆兴出具《借条》，载明：今借到朱庆兴人民币壹万元整（¥10000元），限期三个月，从2019年6月20日至2019年9月20日还清。 庭审中，原告朱庆兴称原、被告系朋友关系，双方对涉案借款未约定利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《借条》及庭审笔录在卷证实，本院对此予以确认。被告张林辉经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现借款期限届满，被告未向原告偿还借款的行为，已构成违约。被告张林辉应当向原告朱庆兴归还借款10000元。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告朱庆兴请求按每月100元（年利率12%）支付利息的诉请，超过法律规定的范围，本院仅对原告诉请的不超过年利率6%的利息部分予以支持，自借款期限届满次日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张林辉于本判决生效之日起十日内向原告朱庆兴归还借款10000元及支付利息（利息计算：以10000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月21日起计至2020年3月10日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费62元，公告费260元，以上共计322元，由被告张林辉负担（该费用原告朱庆兴已向本院预交，由被告张林辉在履行上述义务时一并返还给原告朱庆兴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费62元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年八月五日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庄 露
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1916号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪市太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：袁亮，该公司文升支行员工。 被告：杜先富，男，1974年12月1日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告杜先富借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人袁亮到庭参加了诉讼。被告杜先富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜先富偿还原告借款本金2万元及利息（利息含借款期内利息、逾期罚息；利息从欠息日起至本息还清日止，按合同约定计算），计算至2020年7月14日，被告拖欠利息为5769.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告杜先富在原告处借款2万元，并签订《农户小额信用借款合同》约定：借款额度支用有效期间自2016年3月26日至2018年3月25日；执行利率为月利率7.5208‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；不参加批量结息。现被告杜先富借款已到期，经原告催收未果。 被告杜先富未作答辩。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、小额信用借款申请书、小额信用借款借据、农信小额信用借款合同等证据复印件。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告特别授权委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月26日，四川射洪农村商业银行股份有限公司与杜先富签订《农户小额信用借款合同》，约定由四川射洪农村商业银行股份有限公司向杜先富发放2万元、借款期限从2016年3月26日至2018年3月25日止，贷款执行利率为月利率7.5208‰，逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%，利随本清。当日，四川射洪农村商业银行股份有限公司依约向杜先富账户转款2万元。借款到期后，杜先富未按合同约定偿还本息（利息仅支付至2017年11月28日），四川射洪农村商业银行股份有限公司多次催收未果。 本院认为，当事人签订借款合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。杜先富下欠四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款到期后，杜先富负有偿还全部借款本息的义务。经本院合法传唤，被告杜先富无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杜先富于本判决生效后十日内共同偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息，利息从2017年11月29日起至付清之日止，按合同约定的利率及逾期利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取222元，由被告杜先富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐伟民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  敬 丽
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2824号原告：许正民,男,1951年9月10日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。被告：泗县大庄镇田庄村村民委员会,住所地安徽省宿州市泗县大庄镇田庄，统一社会信用代码54341324ME2034424Q。法定代表人：郝泽荣，该村村委会主任。原告许正民与被告泗县大庄镇田庄村村民委员会不当得利纠纷一案，本院立案审理后，原告许正民于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人对自己的诉讼权利有处分权，原告许正民撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予许正民撤回起诉。案件受理费560元，由许正民负担。审判员  梁平二〇二〇年八月十八日书记员  凌一
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56388号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑则平，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省福州市永泰县葛岭镇葛岭村葛岭**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郑则平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告郑则平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑则平支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,334.91元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息4,811.81元、违约金17,197.93元、账单分期手续费1,174.79元、现金分期手续费2,587.51元；2.判令被告郑则平支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑则平负担。事实和理由：被告郑则平于2011年11月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑则平未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑则平未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郑则平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告郑则平拖欠信用卡欠款本金68,334.91元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑则平在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑则平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑则平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑则平在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郑则平确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郑则平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑则平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金68,334.91元；二、被告郑则平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,152元，减半收取计1,076元，由被告郑则平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3017号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：魏朝松，男，1962年12月15日生，汉族，住江西省九江市九江县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初7364号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请执行。本院于5月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人魏朝松未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人魏朝松名下汽车一辆，本院于2020年7月29日办理了查封登记，但未实际控制车辆，上述车辆暂不能处置。因被执行人魏朝松下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年6月2日将被执行人纳入限制高消费系统，于2020年8月25日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行6.57877万元及利息，截止到2020年8月10日已执行到位0元，未执行6.57877万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十六日书记员  任昕悦
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1783号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人康翔，男，1996年6月2日生，汉族，高中文化，货车押运员，户籍地为安徽省利辛县，住无锡市惠山区。2020年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1544号起诉书指控被告人康翔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人康翔于2020年7月5日0时21分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市城东街道龙踞巷由北向南行驶至龙山大街叉口地段，车辆右前部与由西向东直行郭某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车（车损价格人民币22743元）左前部相碰，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人康翔案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为134ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人康翔负此事故的全部责任。 案发后，被告人康翔明知他人报警仍在现场等候处理，后已赔偿郭某损失并得谅解。 公诉机关认为被告人康翔具有发生事故负全部责任、已赔偿得到谅解、自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人康翔拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人康翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人康翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人康翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄颖芝
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔2301民初4667号 原告：义龙试验区建宏建筑架料租赁站，住所地贵州省兴义市木陇街道办事处迎宾中路，统一社会信用代码92522320MA6E49Y03H。 经营者：戴哲喜，男，1973年5月9日生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：成绍天，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：东阳市星辉建设有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇下街头村，统一社会信用代码91330783685562355J。 法定代表人：曹庆俭。 被告：张贵平，男，1968年11月14日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 第三人：刘志强，男，1988年5月14日生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市相山区。 原告义龙试验区建宏建筑架料租赁站诉被告东阳市星辉建设有限公司、张贵平、第三人刘志强租赁合同纠纷一案，本院2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，原告义龙试验区建宏建筑架料租赁站于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义龙试验区建宏建筑架料租赁站向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许义龙试验区建宏建筑架料租赁站撤诉。 案件受理费8，136元，减半收取4,068元，由义龙试验区建宏建筑架料租赁站承担。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  石廷刚 人民陪审员  李乃进 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  田 青 书 记 员  王 鹏
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1234号原告:中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地:河南省鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。负责人:沈德胜，职务：行长。被告:浚县黎财担保有限责任公司，住所地:浚县黄河路燕山丽景东门北。法定代表人:孙瑞建。被告：鹤壁市农创田园开发有限公司，住所地：浚县善堂镇寨里村。法定代表人：单忠昆。被告：单忠昆，男，汉族，1974年11月17日出生，住浚县。被告：谢素玲，女，汉族，1973年9月14日出生，住浚县。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告浚县黎财担保有限责任公司、鹤壁市农创田园开发有限公司、单忠昆、谢素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中原银行股份有限公司鹤壁分行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司鹤壁分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司浚县支行负担。审判员  桑文宇二〇二〇年八月二十八日书记员  赵璐锋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6774号 原告：刘军，男，1987年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：蔡盼盼，河北乾骥律师事务所律师。 被告：长安伍食久饭店，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**长安万达广场室内步行街****商铺。 经营者：杨志成。 原告刘军与被告长安伍食久饭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘军于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘军负担。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月十二日 书记员  董韶坤
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3236号原告:郭栓义，男，1951年4月4日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。被告：新乡市中重冶矿机械有限公司，住所地：辉县市高庄乡高庄村，统一社会信用代码91410782173237962A。法定代表人：侯洁，该公司经理。委托诉讼代理人：张运生，系该公司职工。委托诉讼代理人：侯爱民，系该公司经理助理。原告郭栓义与被告新乡市中重冶矿机械有限公司（以下简称中重机械公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭栓义及其委托诉讼代理人陈亚帅、被告委托诉讼代理人张运生、侯爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告28977.72元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原辉县市高庄机械厂职工，2005年1月24日，原辉县市高庄机械厂改制为新乡市中重冶矿机械有限公司，并由改制后的公司承接了原辉县市高庄机械厂全部在册职工。因被告未按照规定给原告缴纳社保费用，导致原告无法正常退休。原告为了不影响正常退休，2011年3月补缴了全部社保费用37523.52元，办理了退休手续。经计算原告缴纳的费用中，应由被告缴纳的社保费用28977.72元。被告作为用人单位拒不承担应当缴纳的养老保险费用，获得不当利益28977.72元，给原告造成损失，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告辩称：一、被告的前身是原辉县市高庄机械厂，属于集体企业，原告郭栓义系原该机械厂职工。按照辉县市政府有关企业改制文件精神，并经辉县市高庄乡党委、政府决定，原辉县市高庄机械厂改制为中重机械公司。按照乡党委、政府妥善安置职工的指示精神，该机械厂在濒临倒闭的情况下，对原全部在册职工以每年150元的标准买断工龄，工龄年限截止到2001年12月10日，签订了买断工龄协议，并按照协议对职工进行了经济补偿。2006年8月12日，原辉县市高庄机械厂与原告签订了协议书，并一次性支付了经济补偿费用，双方从即日起就终止了劳动关系。2011年3月原告交纳了社保费用，办理了退休手续，因双方在2001年就终止了劳动关系，因此原告缴纳的社保费用应由其自行承担。二、原告已于2011年办理退休手续，此时原告应当知道被告未为其缴纳社保费用，而原告从未向被告主张过权利，直到2020年7月才提起诉讼，因此本案已超过法定的诉讼时效。三、根据本案事实，被告在本案中并未获得任何不当利益，原告以不当得利起诉错误，被告认为本案系劳动争议纠纷。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求、答辩意见，分别向本院提供了证据，原告提供的中重机械公司的工商登记信息、原辉县市高庄机械厂的改制文件、辉县市社会保险事业管理局出具的参保职工缴费情况表、退休证一份、辉县市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证一份、辉县市高庄乡人民政府信访事项处理意见书及信访材料复印件一份；被告提供的协议书一份、收据一份；原被告双方均对对方提供的证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告新乡市中重冶矿机械有限公司前身系原辉县市高庄机械厂，原告郭栓义系该机械厂职工；该机械厂原系集体企业，隶属辉县市高庄乡人民政府。2001年10月，原辉县市高庄机械厂申请改制，经辉县市高庄乡党委、政府及辉县市民营经济发展促进局批准，原辉县市高庄机械厂经改制更名为新乡市中重冶矿机械有限公司，并于2005年3月17日在工商机关办理了变更登记，领取了营业执照。2006年8月12日，被告中重机械公司以辉县市高庄机械厂的名义（甲方）与原告（乙方）签订了一份协议书，约定：经甲乙双方协商，乙方同意甲方一次性买断自己贰拾年工龄，一年150元，共计叁仟元，一次性付清；自签订协议之日起，甲乙双方一切关系终止。协议签订后，原告领取了补偿费用3000元。2011年3月，原告向辉县市社会保险机构缴纳了社保费用37523.52元，并于2011年4月份办理了退休手续。2020年6月10日，原告就其本案请求向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2020年6月15日，该仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书；原告遂于2020年7月10日诉至本院。本院认为，本案主要争议问题在于：1、本案原被告之间劳动关系是否解除以及解除的效力；2、原告起诉是否超过诉讼时效。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，被告中重机械公司以原辉县市高庄机械厂名义与原告郭栓义签订协议，双方约定解除劳动关系，并支付了一定的补偿费用，自签订协议之日起，双方解除劳动关系，该协议不违反相关法律规定，且已经履行，因此自2006年8月12日双方签订协议之日起，双方的劳动关系已经解除，被告也不再负有向原告支付劳动报酬及缴纳社会保险的义务，故现原告要求被告支付自己已经缴纳的社会保险费用，没有事实和法律依据。其次，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。在诉讼时效期间内，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求，义务人同意履行义务以及权利人提起诉讼或者申请仲裁等而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原告于2011年3月向辉县市社会保险机构缴纳了社保费用，同年4月办理了退休手续，依照前述规定，本案诉讼时效期间至2014年3月届满。现因被告提出诉讼时效的抗辩，原告应于2014年3月前向被告提出履行请求或者提起诉讼或者申请仲裁，方可产生诉讼时效中断的法律后果。但本案原告直至2020年6月10日向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2020年7月10日向本院起诉，故该案已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告以不当得利为由要求被告返还28977.72元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告郭栓义的诉讼请求。案件受理费262元，由原告郭栓义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年八月二十日书记员  李 茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20570号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市XX路**。 负责人：刘某，总经理。 被执行人：曾某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地广东省兴宁市。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人曾某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXXX元。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人曾某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人曾某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20570号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  温颖祺
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5715号 本院执行广州市番禺区交通运输局申请执行罗立其行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人罗立其已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56361号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：雷火金，男，1965年4月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市南义镇前进村新居组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告雷火金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告雷火金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷火金支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)75,652.13元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息16,443.58元、滞纳金34,617.87元；2.判令被告雷火金支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雷火金负担。事实和理由：被告雷火金于2011年12月29日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告雷火金未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告雷火金未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告雷火金未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告雷火金拖欠信用卡欠款本金75,652.13元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告雷火金在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区长江路华浜新村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雷火金在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雷火金借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告雷火金在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告雷火金确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告雷火金未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷火金应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金75,652.13元；二、被告雷火金应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,834元，减半收取计1,417元，由被告雷火金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1232号原告:中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地:河南省鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。负责人:沈德胜，职务：行长。被告:河南九合实业有限公司，住所地:浚县产业集聚区工业路北段路东。法定代表人:吴灿彬。被告:浚县黎财担保有限责任公司，住所地:浚县黄河路燕山丽景东门北。法定代表人:孙瑞建。被告:吴灿彬，男，1990年3月13日出生，汉族，住河南省浚县。被告:刘晨伟,男，1986年10月7日出生，汉族，住浚县。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告河南九合实业有限公司、浚县黎财担保有限责任公司、吴灿彬、刘晨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中原银行股份有限公司鹤壁分行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司鹤壁分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司浚县支行负担。审判员  桑文宇二〇二〇年八月二十八日书记员  赵璐锋