wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执795号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市中山西路**，组织机构代码证59653162-9。负责人：杨秋林。被执行人：郑江，男，1966年10月08日出生，汉族，住信州区。被执行人：许诺，女，1970年08月03日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人郑江、许诺借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初282号民事判决书于2020年4月22日向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人郑江、许诺在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人郑江、许诺发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人郑江、许诺名下位于上饶市信州区的房产有抵押，不足以清偿本案生效的法律文书确定的义务，此外无其它可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年8月31日,本院已向被执行人郑江、许诺发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行申请执行的标的额为1,490,000元，截至二○二○年八月三十一日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年八月三十一日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月三十一日书记员 周 岚
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初4555号 原告：魏书忠，男，1986年11月19日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：临沂德信食品有限公司，地址，山东省临沂市费县兴郝路西侧(上冶段)。 法定代表人：王亚伟，经理。 委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。 原告魏书忠诉被告临沂德信食品有限公司（以下至判决主文前简称“德信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于8月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏书忠及被告德信公司的委托诉讼代理人王法亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏书忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解被告立即支付所欠货物价格补贴款184313元及利息；2.本案诉讼费有被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，被告于2020年2月22日至2020年5月27日期间，多次向原告购买817肉鸡，经结算，被告收购原告817肉鸡1843130斤。2020年2月22日被告承诺给予原告合同投放补贴，肉鸡结算正常价格外补贴0.1元/斤，即除正常支付买卖合同相应价款外，应额外支付原告补贴款184313元。经原告多次索要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至本院。 被告德信公司辩称，原告提出的肉鸡补贴对我方没有约束力，我方并未对原告做出“肉鸡结算正常价格外补贴0.1元/斤”的承诺，原告所依据的“签呈”也不能证实我方做出上述承诺。 本院经审理认定事实如下：被告德信公司向原告魏书忠购买毛鸡，并分别于2020年2月26日、2020年3月8日签订了《标准养殖场保价817养殖合同（单批保底）》合同。庭审中，原、被告均表示合同价款以付清。 原告魏书忠主张其与被告德信公司约定“肉鸡结算正常价格外补贴0.1元/斤”，并提交了签呈予以证明其主张，该“签呈”中被告德信公司在表头日期处盖有其签章，无其他签章及手写签字。被告德信公司对原告魏书忠的主张不予认可，并表示“签呈”系其内部文件。 本院认为，被告德信公司向原告魏书忠购买毛鸡，双方签订了《标准养殖场保价817养殖合同（单批保底）》合同，该合同中对价款等内容做出约定，但《标准养殖场保价817养殖合同（单批保底）》合同中并未记载有“肉鸡结算正常价格外补贴0.1元/斤”，原告魏书忠亦未提交证据证明“签呈”的内容亦属于《标准养殖场保价817养殖合同（单批保底）》合同的一部分，且原告魏书忠对其诉称被告德信公司收购其817肉鸡1843130斤的主张，只提交了自己制作的单方证据，被告德信公司不予认可。因此，原告魏书忠的诉讼请求缺乏证据证实，本院不予支持。原告魏书忠待证据充分后，可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告魏书忠的诉讼请求。 案件受理费3986元，减半收取1993元，由原告魏书忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘凤岩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王文涛
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢787号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行王建国、王学钢借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完兰陵县人民法院（2012）苍商初字第227号民事判决书确定的还款义务，（2012）苍执字第894号案件及本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2653号申请执行人：沈和兵，男，1975年6月13日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：高华，男，1975年4月2日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中经济开发区。被执行人：朱优明，男，1968年4月3日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人沈和兵与被执行人高华、朱优明债权人代位权纠纷一案，该案(2018)苏0507民初8157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高华、朱优明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高华、朱优明银行存款人民币196429.75元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年八月十九日书记员  叶成敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4415号之二 申请执行人深圳市晨希园林绿化有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙溪村龙溪路**联润发大厦**303A，统一社会信用代码91440300MA5ENC1DXJ。法定代表人张某。 被执行人天津鑫捷科技有限公司。住所地天津市河**铁东路街志成路**（自创区河北分园科技招商展示服务中心**），统一社会信用代码91120105MA05JWYN7C。法定代表人杨某。 申请执行人深圳市晨希园林绿化有限公司与被执行人天津鑫捷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初12450号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付款项542430元（人民币，下同）及利息；二、承担案件受理费、保全费合计12956.84元（追缴）及本案执行费。本院于2020年4月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：已继续冻结被执行人天津鑫捷科技有限公司在中国建设银行天津铁路支行的12×××09账户（实际控制金额为309.36元），期限自2020年4月24日至2021年4月23日。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人杨某采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初9437号 原告：邵杰，男，1979年8月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳敏华，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：赵安明，男，1962年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：徐英，女，1973年9月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告邵杰诉被告赵安明、徐英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告邵杰于2020年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵杰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵杰撤回起诉。 案件受理费减半收取426元,由原告邵杰负担。 审判员 张 晶 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李茜兰 附：本裁定书法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执2844号申请执行人：夏淑华，女，1955年5月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：汪坤勇，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区东光金属配件厂，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村4社**，统一社会信用代码91500117759288097C。投资人：汪坤勇。申请执行人夏淑华与被执行人汪坤勇、重庆市合川区东光金属配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）渝0117民初7号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人汪坤勇、重庆市合川区东光金属配件厂在判决生效后10日内偿还给申请执行人夏淑华借款38万元。判决生效后,因被执行人汪坤勇、重庆市合川区东光金属配件厂未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人夏淑华于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人汪坤勇、重庆市合川区东光金属配件厂的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人汪坤勇的财产为：1、被执行人在银行有少量存款，已被另案冻结；2、汪坤勇所有的位于重庆市合川区渭沱镇XXX房屋，该房屋涉及抵押和查封，本案查封为轮候查封。未发现被执行人有车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法提取了被执行人汪坤勇在重庆市合川物铁开发投资有限公司的房屋拆迁补偿款5774101.11元。在优先支付执行费、工人工资和兴农担保公司的借款本息后，余439380.95元由一般债权人予以分配。本案申请执行人分得38691.20元。因被执行人暂无财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为38691.20元，未到位标的为剩余借款本金341308.80元。2020年8月20日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人夏淑华，夏淑华对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、分配方案、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人的少量银行存款已被另案冻结，被执行人所有的房屋被拆迁后，本院依法提取了被执行人的房屋拆迁补偿款，并依法制定了分配方案进行了公示。各方无异议后，申请执行人参与了分配并领取了分配款项。现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本案经合议庭合议决定：终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年八月二十日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3426号申请执行人：张长焰，男，1965年9月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈希民，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。张长焰申请执行陈希民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24594号民事判决书已发生法律效力。张长焰向本院申请执行，要求被执行人陈希民给付借款本金55000元及利息、案件受理费1175元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈希民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行1090.87元。经查，本院未发现被执行人陈希民有可供执行的财产。申请执行人张长焰亦未提供被执行人陈希民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张长焰申请执行的借款本金55000元及利息、案件受理费1175元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息，现已执行1090.87元，尚余53909.13元及利息、案件受理费1175元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈希民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张长焰享有要求被执行人陈希民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈希民负有继续向申请执行人张长焰履行债务的义务。申请执行人张长焰发现被执行人陈希民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年八月三日书记员  张 冰
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1388号 原告：张应才，男，1954年1月2日出生，汉族，户籍地贵州省江口县,现住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：张宏，贵州贵开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师。 被告：张应洪（曾用名张应红），男，1965年11月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告张应才与被告张应洪所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张应才及其委托诉讼代理人张宏、杨万隆，被告张应洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张应才向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于松桃县间（面向街道）及宅基地使用权归原告所有、前一栋右一间（面向街道）的一半房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年8月6日，原告的父亲张嗣恩家与被告的父亲张嗣惠家等人协商对房屋进行析产，原告的父亲张嗣恩家分得两部分房产：一是后一栋左一间，四至界线是：前抵张嗣荣家柱头（若谁更新按上括内容办），后抵高坎，左抵刘杨兴家墙，右抵张嗣惠家（柱头两家各一半，板壁属张嗣惠）；二是前一栋右一间的一半。被告的父亲张嗣惠家分得后一栋右一间，四至界线是：前抵前一栋后柱头，后抵高坎，左抵张嗣恩家（柱头两家各一半，板壁属张嗣惠），右抵滕建国家墙。1986年8月7日，松桃苗族自治县公证处对该《析产协议书》作了公证。原告的父母分别于1984年、1998年相继去世。2019年10月3日，原告与邹国兰、张绍涛、张春平、张秋平、张应军、张桂花达成协议：邹国兰等六人自愿放弃继承张嗣恩的房产，该房产由原告张应才继承。2019年11月7日，被告在（2019）黔0628民初2841号案件开庭时向法庭出示了字第1237号《房屋所有权证》，2020年1月3日原告向碧江区人民法院提起行政诉讼，同年4月14日该院作出（2020）黔0602行初8号《行政裁定书》，该裁定书审理查明部分载明：“张嗣荣家属等人分得前一栋左一间，张嗣恩家分得后一栋左一间，张嗣惠家分得后一栋右一间，1992年6月29日松桃苗族自治县人民政府向被告颁发了字第1237号《房屋所有权证》”。上述所有权证记载后一栋左一间及前一栋右一间的一半房屋属原告所有。为维原告合法权益，特诉至法院。 张应洪辩称，案涉房屋经双方父辈买卖后，被告父母将购买所得的房产全部分给被告。被告于1992年己将案涉房屋登记在自己名下，按照《中华人民共和国物权法》规定，房产所有权以登记为准，被告取得案涉房屋没有违反法律或行政法规的规定，故案涉房屋产权归被告所有，与原告不存在权属争议。案涉房屋30多年以来一直由被告家占有使用，原告的诉讼主张已经超过诉讼时效，其诉讼权利依法不能受到保护，请法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张应才之父张嗣恩、张应洪之父张嗣惠及张嗣荣系同胞三兄弟。1986年8月6日，张嗣恩、张嗣惠及张嗣荣家属签署了《析产协议书》，对房产进行了分割，协议约定：张嗣荣家等人分得前一栋左一间，张嗣恩家分得后一栋左一间，张嗣惠家分得后一栋右一间，前一栋右一间属张嗣恩、张嗣惠两家共有。1992年6月29日，松桃苗族自治县人民政府向张应洪颁发了字第1237号《房屋所有权证》，该证由原松桃苗族自治县城镇房屋所有权登记发证办公室填发，该证载明：所有权人张应红，房屋座落南门路44号，房屋状况分别是一层3间和二层4间。2019年10月10日，张应才以请求张应洪停止对案涉房屋的侵占并返还为由诉至法院，后以张应洪提交的《房屋所有权证》无法确认真伪为由申请撤诉。之后，张应才以撤销松桃苗族自治县自然资源局颁发给张应洪的字第1237号《房屋所有权证》为由将松桃苗族自治县自然资源局作为被告诉至铜仁市碧江区人民法院。2020年4月14日，铜仁市碧江区人民法院作出（2020）黔0602行初8号《行政裁定书》，以已超过二十年追偿起诉期限为由，裁定驳回了张应才的起诉。 另查明，案涉房屋后一栋左一间已经于2018年3月被烧毁，案涉房屋前一栋右一间一直由被告占有使用。 本院认定以上事实，有双方当事人陈述、身份证、《析产协议书》、字第1237号《房屋所有权证书》、（2019）黔0628民初2841号《民事裁定书》、（2020）黔0602行初8号《行政裁定书》等证据在卷证实，上述证据符合证据三性，可作定案依据，本院依法予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力……”及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，张应洪已于1992年6月29日就案涉房屋权属向房屋登记单位申请登记并领取了字第1237号《房屋所有权证》，其依法享有案涉房屋的所有权。张应才主张诉称案涉房屋系其所有，但并未提交充分的证据证明字第1237号《房屋所有权证》确有登记错误的情形，其以《析产协议书》对案涉房屋主张权利证据不足，对其诉讼请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张应才的诉讼请求。 案件受理费减半收取计30元，由原告张应才负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴爱民 二〇二〇年八月五日 法官助理 李光霞 书 记 员 李光霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19072号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟学连，男，1979年1月1日出生，汉族，住江西省南康市。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告钟学连信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执886号 申请执行人：吴李军，男，汉族，1985年7月18日出生，住所地南城县。 被执行人：苏志勇，男，汉族，1982年7月10日出生，住所地南城县。 本院（2020）赣1021民初796号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人苏志勇人民币23000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更399号 罪犯唐运新，男，1971年10月14日出生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2017年5月5日作出(2016)桂0422刑初295号刑事判决，以被告人唐运新犯行贿罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自2017年5月5日起至2021年10月28日止)。被告人唐运新不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2017年8月11日作出（2017）桂04刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员吕强，执行机关警察石某、秦某出庭执行职务，罪犯唐运新，证人张某、游某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐运新在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯唐运新予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表和证人证言等证据。检察机关对罪犯唐运新报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯唐运新在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯唐运新在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯唐运新减去有期徒刑六个月(刑期自2017年5月5日起至2021年4月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初8319号之一原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：陈祖用，男，1975年1月12日出生，汉族，住河南省桐柏县******老庄，公民身份号码：412************813。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈祖用金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告平安银行股份有限公司东莞分行于2020年8月10日以被告陈祖用还清贷款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案受理费减半收取为810.60元、保全费748.48元，共计1559.08元(原告已预交),由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年八月十九日书记员 潘华丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21541号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张栋林，男，1992年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张栋林抢夺罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初3151号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人张栋林犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人张栋林名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苏锦铃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19053号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈剑雄，男，1976年8月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈剑雄信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2348号原告：张红明，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：牛聪（特别授权），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：隋双双，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：隋连银，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住金乡县。原告张红明与被告隋双双、隋连银民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红明的委托诉讼代理人牛聪到庭参加诉讼。被告隋双双、隋连银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张红明向本院提出诉讼请求：1、判令被告隋双双向原告支付借款158600元及律师费用5000元，并自起诉之日按照同期贷款市场报价利率支付利息，直至全部清除完毕。2、判令被告隋连银承担共同还款之日。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，被告隋双双向中国银行济宁太白支行办理个人贷款30万元，期限1年。后因隋双双未按期还款，银行将隋双双及原告一起诉讼，法院判决隋双双偿还银行借款本金195406.35元及利息、罚息，原告对上述债务承担连带担保责任。判决生效后，隋双双万元履行判决书确定的义务。法院冻结了原告银行账户，原告为解除账户冻结状态，于2019年5月28日出借216800元给隋双双用于履行判决。被告隋双双、隋连银共同向原告出具货款保证书，约定了货款计划。后二被告偿还原告58200元之后便不再履行还款义务。被告隋双双、隋连银在本案审理期间未作答辩。原告张红明围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.还款保证合同一份；证明：被告隋双双、隋连银因原告向隋双双转账出借216800元用于偿还其欠付中国银行济宁太白支行贷款本息共同向原告出具了还款保证合同，证实了双方存在债权债务关系。2.转账明细截图一份；证明：原告张红明将216800元款项于2019年5月28日转入被告隋双双尾号为74798账户。3.律师代理费发票一份；证明原告因本次诉讼花费律师代理费5000元，按照原被告双方签订的还款保证合同此笔费用应由被告承担。4.中国银行济宁太白支行出具的隋双双贷款结清凭证及贷款还款情况说明；证明：原告将案涉的216800元转入被告隋双双账户后，由中国银行济宁太白支行划扣，同时向原告出具了隋双双贷款结清证明，可以证实原告已经代偿了隋双双欠付中国银行济宁太白支行的借款本息。5.（2015）任商初字第292号民事判决书一份；证明任城区人民法院作出判决，确定了本案原告对被告隋双双欠付中国银行济宁太白支行贷款本息本人承担连带清偿责任，该判决书确定的内容也是本案发生的事实基础。被告隋双双、隋连银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审质证的权利，故对以上证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，被告隋双双向中国银行济宁太白支行贷款30万元，原告系担保人，到期后隋双双未有履行还款义务。银行诉至法院，法院判决隋双双偿还借款本息，原告张红明承担连带清偿责任。判决生效后，被告隋双双未有履行，法院依法冻结了原告张红明的账户。二被告与原告达成了货款保证合同，二被告同意偿还原告被冻结的25万元，并约定了货款期限，如借款方违约应当承担对方支付的律师代理费、差旅费等。原告为了解除自己被冻结的账户，于2019年5月28日向被告隋双双出借216800元用于偿还银行贷款。后二被告仅偿还原告58200元后便不再履行还款义务。本院认为，被告隋双双向银行贷款，原告作为担保人，在被告不能偿还贷款的情况下，原告将款项借给被告用于偿还贷款，被告隋双双应当承担清偿的民事责任。被告隋连银、隋双双与原告签订了还款保证合同，故被告隋连银应当与被告隋双双承担共同偿还责任。原告要求被告支付律师代理费，因双方在还款保证合同中有约定，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，因双方未有约定，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及律师代理费，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，因双方未有约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告隋双双、隋连银于本判决生效之日起十日内支付原告张红明借款158600元及律师代理费5000元。二、驳回原告张红明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，由被告隋双双、隋连银共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇二〇年八月二十七日书记员  石丹妮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19019号原告:刘×，男，1986年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：闫丰（刘×之母），女，1961年1月21日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被告:李××，女，1989年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石鹏，上海市建纬律师事务所律师。原告刘×与被告李××委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘×向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告372082．5元；2．判令被告支付原告利息（以372082．5元为基数，自2020年3月6日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告在2017年8月确定男女朋友关系。二人在交往期间，因被告个人收入需用于偿还房屋贷款，从2017年12月开始被告便主动请求原告替其每月偿还上海浦东发展银行信用卡金额，至2020年1月止，原告累计替被告偿还信用卡金额372082．5元。双方在交往两年多的时间内，原告对被告的照顾无微不至，对这段感情全身心的付出，被告却始终排斥与原告家长见面，且原告后来甚至发现被告并未将双方真实交往的情况告知其父母，原告认为被告在恋爱期间的做法明显有悖常理。2020年春节期间，被告因家长见面问题和原告产生分歧，在2月4日主动提出与原告分手。对于涉案款项，原告在2月5日明确要求被告返还，被告亦曾表示会想办法在一个月内偿还一笔，但时至今日，虽经原告多次催要，被告仍未返还给原告任何钱款，故原告诉至法院。李××辩称，不同意原告诉讼请求。1．被告与原告以男女朋友关系进行交往，但从未与原告签订任何委托合同，也未曾委托原告以受托人的身份处理被告事务，原告以委托合同纠纷起诉不符合本案的基本事实；2．原告为被告偿还信用卡完全出于主动和自愿，该行为属于赠予行为，且非法定可以撤销情形；3．原告对被告进行尾随跟踪，对被告造成困扰。被告未排斥见家长，只是因为疫情、被告罹患重病又出现病情波动，抵抗力较差，出于自身和双方家长身体的考虑，而原告无端猜忌致使双方关系出现波动。在本院开庭审理过程中，原、被告双方对涉案金额没有争议，但对于双方之间形成的法律关系性质存在分歧。在双方微信聊天记录中显示，2017年12月11日，李××：“要不要先睡，还是十二点再起床剁手”，刘×：“双十二哦～，有什么我给宝贝抢吧～”、“把链接发我吧”、“把‘车钥匙’给我我帮宝贝清购物车啊”，李××：“也没多少钱我自己起来一趟吧，这个月你帮我还信用卡好不好”，刘×：“没问题宝贝～”。2018年1月10日、3月23日和26日、5月6日、11月23日、2019年1月26日、2月26日、3月25日、6月20日、7月21日等聊天中，刘×均有主动提出这个月信用卡账单出了没发给我，并表示“败得好”、“我给宝贝报销”、“这次买买买的都算我的”、“信用卡也不用担心”、“有钱就想给宝贝花”、“信用卡还了吗，我给宝还呀”、“挣钱就是给小宝花的”等内容。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同标的是劳务。同时，合同依法成立必须基于双方当事人一致的真实意思表示。现李××否认双方存在委托合同关系，而根据“合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，刘×应对双方之间存在委托合同关系承担举证责任。现从刘×、李××提供的二人微信聊天内容等证据，尚不足以证明双方之间存在委托的意思表示，亦不能证明双方就刘×为李××偿还信用卡款项形成了合同法意义上的委托法律关系，故刘×应对其上述主张承担举证不能的不利后果。刘×坚持以委托合同法律关系起诉，系对法律关系认识错误，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘×的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年八月十三日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29654号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：张振奎，男，1988年01月2日出生，汉族，住山东省单县谢集镇陈桥行政村马庄**。被告：卢文婷，女，1988年03月4日出生，汉族，，住山东省单县谢集镇郝庙行政村卢埝村**原告兴业消费金融股份公司与被告张振奎、卢文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告张振奎、卢文婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告贷款本金53,570.11元、利息8,564.78元、逾期利息1,192.32元(上述金额暂计至2020年7月17日)；2.判令二被告支付原告自2020年7月18日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金53,570.11元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告张振奎签订贷款合同，约定原告向被告张振奎提供60,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.8%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告卢文婷签署《共同还款承诺书》，承诺对被告张振奎向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告张振奎放款60,000.00元。嗣后，被告张振奎自2019年10月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，并撤回关于律师费的诉请主张，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金53,570.11元、利息9,478.80元、逾期利息140.80元(上述金额暂计至2020年8月21日)；2.判令二被告支付原告自2020年8月22日起至实际还款日止之逾期利息(以本金53,570.11元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；2.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；3.共同还款承诺书，证明被告卢文婷承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.债权计算表，证明截至开庭日被告的欠款情况。被告张振奎、卢文婷未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告张振奎逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告卢文婷对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张振奎、卢文婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金53,570.11元；二、被告张振奎、卢文婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月21日的利息9,478.80元、逾期利息140.80元以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金53,570.11元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取689.87元，由被告张振奎、卢文婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执3572号 李伟荣： 本院作出的（2019）粤01刑初303号刑事判决已发生法律效力，依据该生效法律文书，你犯走私普通货物罪，被处追缴违法所得人民币100000元，上缴国库（由广州海关缉私局执行）。因广州海关缉私局来函要求本院协助执行上述追缴事项，本院于2020年8月13日立案执行。 经查，你于2019年12月27日将10万元缴纳至本院（2019）粤01刑初303号案代管账号。现本院已将该款转至广州海关缉私局指定账户执行处理。协助执行事项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18689号之一 被执行人：周建文，男，1976年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 关于本院移送执行被执行人周建文犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1265号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周建文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年6月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行账户存款642.30元，该款已上缴国库。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案执行得款642.30元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘奕敏
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1942号 原告：中国工商银行股份有限公司平果县支行，住址平果县马头镇朝阳一巷**，统一社会信用代码：91451023900683222N。 负责人：陆新宁，行长。 委托诉讼代理人：王烨，中国工商银行股份有限公司平果县支行员工。 被告：韦超了，男，1984年3月16日出生，壮族，个体户，住广西平果市。 原告中国工商银行股份有限公司平果县支行（以下简称：工行平果县支行）与被告韦超了信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后依法适用简易程序，由审判员农锐明独任审理。于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王烨到庭参加诉讼，被告韦超了经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行平果县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韦超了偿还原告2张牡丹信用卡（62×××01、62×××76）透支本息共计：103639.74元。其中本金：24925.92元，透支利息、罚息、滞纳金共计：78713.82元（算至2020年5月12日，2020年5月13日起另计，透支利息、滞纳金计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定，直到结清为止）。2、判令被告韦超了承担本案诉讼费、评估费、执行费等本案产生的一切费用。事实和理由：2013年5月3日被告韦超了在原告处启用牡丹分期专用卡：62×××01，被告韦超了用信用卡消费后未能按照我行《牡丹 信用卡领用合约》约定履行义务，不按期归还我行信用卡本息。截止2020年5月1日，该信用卡透支本息共计：35265.39元。其中本金：6711.79元，透支利息、罚息、滞纳金共计：28553.6元；2015年12月31日被告韦超了在原告处启用牡丹分期专用卡：62×××76被告韦超了用信用卡消费后未能按照我行《牡丹信用卡领用合约》约定履行义务，不按期归还我行信用卡本息。截止2020年5月1日，该信用卡透支本息共计：68374.35元。其中本金：18214.13元，透支利息、罚息、滞纳金共计：50160.72元；被告已构成合同根本性违约，原告因此诉至法院，要求被告韦超了立即清偿信用卡未尝还项以及产生的利息、罚息滞纳金以及其他费用。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：被告证复印件、信用卡申请表、信用卡账户交易历史明细各1份。 被告韦超了未作答辩。 被告韦超了经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取透支利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告韦超了应归还原告中国工商银行股份有限公司平果县支行2张信用卡（62×××01、62×××76）透支本息合计：103639.74元，其中本金：24925.92元及其透支利息、滞纳金、违约金（截至 2020年5月12日止，透支利息、滞纳金、违约金共计78713.82元，自2020年5月13日起至实际清偿之日止，透支利息、罚息、滞纳金计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2372元，适用简易程序审理，减半收取1186元由被告韦超了负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农锐明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邓新宇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更361号 罪犯钟仁才，男，1986年6月15日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2014年10月31日作出(2014)贺八刑初字第88号刑事判决，撤销广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2011）桂市刑终字第392号刑事判决书主文第三项中对被告人钟仁才犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币4000元的缓刑部分。被告人钟仁才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元（已缴纳）。被告人钟仁才不服，向广西壮族自治区贺州市中级人民法院提出上诉，该院于2015年1月13日作出（2014）贺刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年5月30日以(2018)桂11刑更483号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月22日起至2023年2月18日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯钟仁才在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，被评为2017年、2018年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯钟仁才予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯钟仁才报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯钟仁才在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯钟仁才在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯钟仁才减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月22日起至2022年5月18日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3001号原告：刘某，女，1961年12月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1964年2月4日出生，汉族，住仪征市。原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人金德兵、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（约10万元）。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，双方短暂接触后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后，双方因性格差异，难以共同相处生活，双方经常因家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情出现裂痕。2017年9月原告起诉要求与被告离婚，经法院调解和好，但双方至今感情仍未和好，夫妻感情彻底破裂。徐某辩称，我和原告都是二婚，双方之间因为经济上问题产生一些小矛盾，没有大矛盾，原告经常跟我要钱，但家里的开销与债务还都是我打工承担的就没钱给他，后来原告就将我打工的钱扣留了，我心里一直不舒服，就不愿意再给她钱。我不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、结婚证1份；2、（2017）苏1081民初4570号案件调解笔录、调解协议各1份。本院对上述证据认定如下：原告提供的上述证据,来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告徐某未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2017年10月11日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解和好。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于家庭关系稳定等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告经过相识、相处后依法登记结婚，证明双方已建立起较为深厚的夫妻感情。夫妻之间发生矛盾实属正常，双方应采取适当的方式化解夫妻之间的矛盾而未采取，一定程度上影响了夫妻感情，但不必然导致夫妻感情破裂。同时，双方应本着维护家庭关系稳定、增进夫妻情谊等因素的考虑，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，双方是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，仅进行了当庭陈述，未能提供其他证据证明双方夫妻感情确已破裂且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告徐某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十六日法官助理  陈 恺书 记 员  包莉莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王超，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王超信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：89×××54，对应卡号：62×××59、49×××77、62×××96、62×××67。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月15日，欠本金86691.12元、利息19879.88元、逾期还款违约金8909.03元、分期付款手续费1699.18元、超限费2981.39元。截止2016年12月31日，欠滞纳金8759.92元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月16日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年9月15日的信用卡透支欠款本金86691.12元、利息19879.88元、分期付款手续费1699.18元,截止2016年12月31日的滞纳金8759.92元、超限费2981.39元,以及从2017年9月16日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行99.44元，被告王超负担1339.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19311号之三 被执行人：曾佛生，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省英德市。 关于本院移送执行的被执行人曾佛生危险驾驶罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初1040号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人曾佛生账户存款522.13元，已退予国库。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案已得款522.13元。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十日 书记员  黄耀华
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3283号原告：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236X。法定代表人：罗璇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王一旭。被告：陈全德，男，1969年1月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义俊安物业服务有限公司（以下简称俊安物业公司）与被告陈全德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告俊安物业公司的委托诉讼代理人王一旭、被告陈全德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、法院依法判令被告立即向原告支付自2016年3月15日至2018年1月15日拖欠的物业管理费本金2109元，原告通过邮政发出催告函后及诉前调解，被告仍未处理，按双方物业合同约定滞纳金每日3‰计算，共拖欠800余天，滞纳金已超欠费本金金额，决定申请缴纳滞纳金500元，共计2109+500元=2609元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃滞纳金500元的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2015年3月16日签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告向被告居住的遵义市汇川区汇川大道一期二标段丰铭壹号提供物业服务，约定物业管理期限从2014年12月1日起算，并对委托管理服务的内容明确约定。在本合同业主物业管理服务费条款中约定：“原告的房屋面积为95.85平米，同意每月按照1.00元每平方米收取，每月应当交纳物业费为95.85元。”在本合同签订后，原告按照合同约定履行了相应的义务，为被告提供了物业管理服务。但被告从2016年3月15日起就再未交纳过物业费，截止2018年1月15日，原告退出小区，被告已经拖欠物业费22个月，共计拖欠物业费为2109元。原告催收无果后，诉至法院。被告辩称，原告陈述欠费金额我无异议，但是原告没有及时阻止楼下住户修建雨阳棚，导致雨阳棚上有垃圾，影响我正常生活及健康，因此原告服务不到位，原告应拆除楼下的雨阳棚，并减少物管费。本院经审理认定事实如下：原告俊安物业公司为贵州顺厦房地产开发有限公司开发的北大门·丰铭壹号（遵义市汇川大道南段经济适用住房一期二标段）的前期物业服务公司。2015年3月16日，该小区业主陈全德与原告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：甲方以北大门.丰铭壹号业主的身份聘请俊安物业公司该小区实施物业服务。物业服务期限为：自合同签订之日起至业主委员会与所聘请的物业管理企业签订的合同生效之日止。小区高层住宅按每月每平方米1.35元标准收取，小区多层住宅按每月每平方米0.90元标准收取，服务费均按一年（12个自然月）为期预收。合同第三条第八款约定：对小区内随意占用公共场地、安装或摆放杂物、聚众喧闹、发出超过标准的噪音、随意丢弃垃圾、饲养家禽宠物、燃烧废弃物品、使用大功率电器等违反《物业管理规定》的行为进行劝阻和制止；合同违约责任约定，甲方如违反合同约定或不交纳物管费，乙方有权对甲方停止进行保安、保洁、维修、供电、供水、供有线电视等服务。因甲方责任造成乙方经济损失的，甲方应给予以乙方经济赔偿。合同签订后，被告自2016年3月16日起未继续缴纳物管费。2018年1月15日，被告终止对该小区的物业服务。由于被告拖欠物管费达22个月，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付物管费。庭审中，被告对所欠物管费2109元无异议。另查，2014年1月13遵义市物价局作出遵市价格[2014]6号文件，确定北大门·丰铭壹号物业服务收费为：普通住宅每月0.70元/㎡，电梯用房每月1.00元/㎡，营业用房每月2.50元/㎡。上述事实，有原告的陈述及《贵州顺厦房地产开发有限公司“北大门.丰铭壹号”前期物业服务续签合同》、《前期物业服务合同》、遵义市物价局文件等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告遵义俊安物业服务有限公司与被告陈全德于2015年3月1日签订的《前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律及法规的强制性规定，为有效合同。依据合同约定，原告提供物业服务后，被告按照约定预交物业服务费，但截止2018年1月15日原告终止该小区物业服务时，被告仍未交纳拖欠的物业服务费，为此根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费2109元，应予支持。关于逾期付款滞纳金，因原告自愿放弃，故本院予以支持。关于被告要求原告拆除雨阳棚并减少物管费的辩解意见，因被告提供的证据，不具备证据客观性要求，不能采纳，同时根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。本案原被告仅在《前期物业合同》中约定，原告对小区内随意占用公共场地、安装或摆放杂物等行为进行劝阻和制止的工作，而没有由原告拆除物业的特别约定，因此，被告随意扩大合同责任而要求减少物管费的意见，无事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈全德于本判决书生效后三日内支付原告遵义俊安物业服务有限公司物业服务费2109.00元。案件受理费50元，由被告陈全德承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  税新素人民陪审员  王安艳人民陪审员  龚 虹二〇二〇年八月二十五日法官助理姚兰书记员吴妹男
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1632号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：周茂军，男，1980年06月08日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人周茂军银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1536号民事判决书，判令被执行人周茂军于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金5829元及利息。因被执行人周茂军未按期履行还款义务，2020年5月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1632号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十五日书记员 周 岚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17199号原告：任廷坤，男，1969年2月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县*************，公民身份号码522************015。被告：杨林添，男，1967年11月19日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************975。原告任廷坤与被告杨林添劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任廷坤到庭参加诉讼，被告杨林添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任廷坤向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年6月至2018年9月工资4000元。事实和理由：原告于2018年6月至2018年9月在中山市******为被告做搬运工，被告欠原告工资13899元，原告于2019年4月20付现金3899元，于2019年8月30日微信支付4000元，于2020年5月31日微信支付2000元，尚欠4000元未付。被告拖欠工资的行为已严重侵害了原告合法权益，无奈向法院提起诉讼，望判如所请。原告任廷坤向本院提交的证据主要有：微信聊天及支付记录。被告杨林添未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：杨林添雇请任廷坤做事，双方没有签订劳务合同，因杨林添拖欠任廷坤工资，双方多次通过微信沟通。2019年1月5日，双方微信聊天记录如下，任廷坤：“杨老板，现在还不到二十天就过年了，你看我的工钱该给我了吧”，杨林添：“多等几天”。另查，2019年8月30日，杨林添向任廷坤通过微信转账4000元；2020年5月31日，杨林添向任廷坤通过微信转账2000元。庭审中，任廷坤自认杨林添已付现金3899元，尚欠4000元未付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。任廷坤和杨林添存在劳务关系且被拖欠工资4000元的事实，有任廷坤提交的微信聊天及转账记录等证据予以佐证，且杨林添未到庭提出异议，本院对任廷坤的证据予以采信，杨林添没有足额履行支付义务，应承担继续履行的违约责任。任廷坤诉讼主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告杨林添于本判决生效之日起七日内向原告任廷坤支付工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告任廷坤已预交），由被告杨林添负担（被告杨林添于本判决生效之日起七日内迳付给原告任廷坤）。本判决为终审判决。审判员 赵 磊二〇二〇年八月十八日书记员 何浚欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1002号原告：陈鸣游，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：徐晖，行长。委托诉讼代理人：董慧慧，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：战妍宏，上海市汇业律师事务所律师。第三人：叶宏鹏，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市延平区南福路**。原告陈鸣游与被告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行及第三人叶宏鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月20日受理，依法适用普通程序进行审理。原告陈鸣游于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈鸣游申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈鸣游撤回起诉。案件受理费人民币13700元，减按人民币50元收取，由原告陈鸣游负担。审 判 长  周耀辉审 判 员  陶 虹人民陪审员  陈 萍二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陆姗姗附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5872号之三申请人：南昌市红谷滩新区小苹果培训学校，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷春天花园商社**，统一社会信用代码52360100051607240Q。法定代表人：涂相荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宁，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601202010166510。委托诉讼代理人：邓彩红，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601202011166516。被申请人：甘萍，女，1971年12月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：邓伟，男，1963年6月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。根据申请人南昌市红谷滩新区小苹果培训学校的诉前财产保全申请，本院于2020年6月17日作出（2020）赣0102民初5872号民事裁定书，依法冻结了被申请人甘萍在招商银行南昌分行的62×××01账户存款，截至2020年7月10日，应冻结79502元，已冻结0元；被申请人邓伟在建设银行南昌南京账户存款，截至2020年7月10日，应冻结79502元，已冻结20613.82元；被申请人邓伟在交通银行南昌北京东路支行的62×××11账户存款，应冻结79502元，已冻结20603.94元。2020年8月17日，申请人南昌市红谷滩新区小苹果培训学校向本院提交书面申请，要求解除对被申请人甘萍、邓伟采取的上述保全措施。本院经审查认为，申请人南昌市红谷滩新区小苹果培训学校的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人甘萍在的招商银行南昌分行的62×××01账户存款79502元的冻结。二、解除对被申请人邓伟在建设银行南昌南京账户79502元的冻结及其在交通银行南昌北京东路支行的62×××11账户存款79502元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  廖如荣人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  胡祎怡二〇二〇年八月十八日书 记 员  李 军
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初1157号 原告：庞成林，男，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：罗迅，男，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告庞成林与被告罗迅民间借贷纠纷一案，于2020年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告庞成林及其委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼，被告罗迅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞成林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款30000元及利息（口头约定利息1分，自2018年1月2日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年1月2日向原告借款3万元并出具一张欠条，同时口头约定月利率一分，后原告多次催要上述借款，被告一直未给，现原告要求被告立即给付欠款本息。 罗迅未答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借条，证明被告于2018年1月2日向原告借款的3万元的事实。 罗迅未质证 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 原告所举证据，本院核实系原件，应予认定。 结合庭审、质证、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年1月2日向原告借款3万元并出具一张欠条，内容如下：今借到庞成林现金人民币叁万圆整，用于家用。于2018年2月10日归还。借款人罗讯，2018年1月2日。并在欠条上留有身份证号码和电话号码。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行自己的义务。原告已将借款给付被告，被告应按约定归还借款本息。原告主张以本金30000元，自2018年1月2日按月利率一分计息，不符合法律规定，本院支持原告要求被告自2018年2月10日起按年利率6%支付利息至给付之日止。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗迅于本判决生效后十五内归还原告庞成林欠款30000元及利息（按年利率6%自2018年2月10日起计算至给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费550元,由被告罗迅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  余 洋 人民陪审员  宋德春 人民陪审员  狄海云 二〇二〇年八月十四日 法官助理崇紫微 书记员王思娇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审71号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路**。法定代表人刘金，局长。委托代理人韩钢库，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人唐立姣，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人北京旭日烨烁餐饮有限公司，住所，住所地北京市房山区阜盛西街**院**楼**06div>法定代表人潘立凯，总经理。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）向本院申请强制执行房环保罚字[2019]490号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2019年10月24日作出房环保罚字[2019]490号行政处罚决定书，主要内容为：区生态环境局于2019年9月10日对北京旭日烨烁餐饮有限公司（以下简称旭日烨烁餐饮公司）进行了调查。2019年9月9日，区生态环境局行政执法人员委托第三方检测公司到旭日烨烁餐饮公司烧烤店进行油烟现场取样检测。旭日烨烁餐饮公司烧烤店主要经营中餐服务，经营面积约40平方米。有5个餐桌，共计约20个餐位，有1个厨房操作间，有1台烧烤炉。检查中发现，旭日烨烁餐饮公司烧烤店楼顶安装有一台与厨房操作间在用烧烤炉相连接的油烟净化器，该净化器运行过程中与鼓风机相连接的管道处，以及净化器机箱有多处漏风点，导致经营过程中产生的部分油烟未经处理直接排入周边大气之中，有现场检查照片和视频为证，旭日烨烁餐饮公司烧烤店的行为属于不正常使用油烟净化设施。依据《餐饮业大气污染物排放标准》（DB11/1488-2018）中4.2.3规定：“未经任何净化设备净化排放油烟的餐饮服务单位视同超标排放。”认定旭日烨烁餐饮公司烧烤店净化器运行过程中与鼓风机相连接的管道处，以及净化器机箱有多处漏风点，属于超标排放油烟。以上事实，有1、现场检查（勘验）笔录1件；2、调查询问笔录1件；3、现场检查照片1件；4、营业执照（副本）复印件1件；5、法定代表人身份证复印件1件；6、建设项目环境影响登记表复印件1件等证据为凭。旭日烨烁餐饮公司的上述行为违反了《北京市大气污染防治条例》第五十九条第一款的规定。区生态环境局于2019年10月9日将房环保罚告字[2019]490号行政处罚事先告知书送达给旭日烨烁餐饮公司，旭日烨烁餐饮公司在收到上述告知书后，未向区生态环境局提出陈述和申辩意见，有房环保罚告字[2019]490号行政处罚事先告知书及送达回证为凭。依据《北京市大气污染防治条例》第一百零八条第一款的规定，区生态环境局决定对旭日烨烁餐饮公司作出如下行政处罚：罚款人民币一万元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的房环保罚字[2019]490号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人旭日烨烁餐饮公司收到该行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经区生态环境局催告其履行义务后，旭日烨烁餐饮公司仍未履行相应的义务。现区生态环境局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区生态环境局于二〇一九年十月二十四日对被执行人北京旭日烨烁餐饮有限公司作出的房环保罚字[2019]490号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 辛崇增审 判 员 刘英飞二〇二〇年八月十七日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1881刑初222号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人曾凡，男，1988年4月5日出生于安徽省宁国市，汉族，大专文化，宁国市宁国影城总经理，住宁国市。被告人曾凡曾因赌博于2013年7月29日被宁国市公安局罚金人民币500元，并收缴赌资人民币1700元；曾因酒驾于2018年3月9日被宁国市公安局罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。被告人曾凡因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2020］227号起诉书指控被告人曾凡犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院审查后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人曾凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年4月12日20时14分许，被告人曾凡饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型越野车沿宁国市中溪由北向南方向行驶，行驶至中溪中鼎花园小区门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定:被告人曾凡血液中乙醇酒精含量为112ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人曾凡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人曾凡自愿认罪认罚并具有曾因酒驾被刑事处罚、曾因赌博被行政处罚、坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。公诉机关提交了人口信息、社区调查评估意见书等书证，证人邓某的证言，被告人曾凡的供述和辩解，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人曾凡对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人曾凡违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾凡曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，曾因赌博被行政处罚，酌情从重处罚。被告人曾凡到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曾凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年八月十九日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民辖终32号上诉人（原审被告）：刘志诚，男，汉族，现住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：连燕峰，男，汉族，现住山西省晋城市。原审被告：常爱利，女，汉族，现住河南省沁阳市。上诉人刘志诚因与被上诉人连燕峰买卖合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初874号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一审裁定所述“没有约定合同履行地”的情形，是针对尚未履行的合同。而本案争议的合同是已履行完毕的合同，买卖标的物实际交付地（也就是合同履行地）是在上诉人所在的沁阳市。本案合同履行地和“被告住所地”均在河南省沁阳市，本案应由沁阳市人民法院管辖。请求二审法院撤销山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初874号民事裁定，将本案移送至河南省沁阳市人民法院进行审理。本院经审查认为，被上诉人连燕峰以上诉人刘志诚、原审被告常爱利欠付货款为由，并以刘志诚出具的欠条为依据，诉请刘志诚、常爱利给付货款并承担利息等。本案为买卖合同纠纷，因双方未约定诉讼管辖，本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请上诉人给付所欠货款，被上诉人为接收货币一方，其所在地的泽州县依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年八月四日法官助理 郭凯伦书 记 员 孔琛琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9928号原告：宋某，女，1982年9月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴小军，北京市智汇律师事务所律师。被告：曹某，男，1971年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘宇，北京市金开律师事务所律师。原告宋某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院已立案。原告宋某向本院提出撤回对被告曹某的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。审判员 薛 蓓二〇二〇年八月十八日书记员 陈婷婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3354号原告：王某，住内蒙古自治区通辽市。被告：银某，住内蒙古自治区通辽市。原告王某诉被告银某民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告银某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金合计40500元及利息22440元（34000元×33个月×0.02元），合计62940元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告在原告处借款本金34000元，并向原告出具借据一枚，约定利息2分，未约定还款时间。2019年6月8日，被告在原告处借款本金6500元，并向原告出具借据一枚，未约定利息，约定2019年11月8日还款。此两笔款经原告催要，被告以种种理由至今未偿还。被告银某未作答辩。根据原告的陈述，确定本案应查明的事实为：一、被告是否向原告借款及借款金额为多少，双方是否约定利息及还款时间；二、原告证据是否充分，应否支持。原告王某为证明自己的主张向本院提交的证据及本院对证据的分析与认定：借据两枚。意在证明：被告向原告借款的事实。本院认证为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告在原告王某处借款34000元，并向原告出具借据一枚，约定利息2分，未约定还款时间；2019年6月8日，被告在原告处借款本金6500元，并向原告出具借据一枚，未约定利息，约定2019年11月8日还款。上列两笔借款经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，债务人应向债权人履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。被告银某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告银某于本判决生效后立即向原告王某偿还借款本金34000元，利息22440元[自2017年10月30日至2020年7月30日，以本金34000元为基数，按照月利息2%标准计算利息]，合计56440元；被告银某于本判决生效后立即向原告王某偿还借款本金6500元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元（已减半收取），由被告银某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年八月十三日书 记 员 白庆各力图
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4318号申请执行人：李君本，男，汉族，1971年10月4日出生，住辽宁省庄河市。委托代理人：崔立春，系大连市普兰店区德东法律服务所法律服务工作者。被执行人：张英杰，男，汉族，1977年5月17日出生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初字8851号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张英杰名下银行存款90000元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年八月十二日书记员  黄海涛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4811号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965）。法定代表人：陈鹏云，总经理。委托诉讼代理人：于洪侠，女，该公司员工。被告：张小弟，男，1983年6月4日出生。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司诉被告张小弟融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司向本院提出撤回对被告张小弟的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年八月十七日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1587号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人付涛，男，1988年5月26日出生，汉族，身份号码×××，大专文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月16日被取保候审，于2020年7月31日被拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1585号起诉书指控被告人付涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人付涛于2020年4月16日1时许，在北京市朝阳区朝阳北路水碓子东路南口处，酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号×××）发生交通事故，公安交通管理部门认定被告人付涛负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，付涛血液中酒精含量为114.6mg/100ml。付涛被当场抓获，现已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议适用刑事案件速裁程序审理本案，并建议判处被告人拘役一个月二十日，并处罚金。被告人付涛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币五千元（刑期自2020年7月31日起至2020年9月19日止。罚金限判决生效后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年八月十九日书记员  刘 玥
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执971号申请执行人贾永强，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李长福，男，1963年08月17日生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李长福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李长福在中国农业银行XXXX账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年八月二十一日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初391号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人曾肇相，男，1982年4月27日出生，壮族，初中文化，无业，现住南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月4日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年7月22日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年7月29日被本院取保候审，现在家候审。 立案日期2020年8月4日 开庭日期2020年8月10日。 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]313号起诉书，指控被告人曾肇相犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。 辩护意见被告人曾肇相对起诉书指控事实无异议，认罪认罚，同意适用简易程序审理。 查明事实2020年5月13日2时许，被告人曾肇相饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市武鸣区字路口路段时，与覃毅驾驶的二轮电动车（车牌号：南宁7GL**）发生碰撞，事故造成覃毅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后经行人报案，曾肇相被南宁市公安局交通警察支队十五大队执勤民警查获。经鉴定，曾肇相在案发时的静脉血液乙醇含量为140.4mg/100ml。案发后曾肇相赔偿了覃毅的经济损失，得到了覃毅的谅解。 本院意见被告人曾肇相的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚法定从轻处罚情节及赔偿被害人经济损失，取得谅解的酌定从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。 判决主文被告人曾肇相犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇二〇年八月十九日 书记员 卢翠珍 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6078号申请执行人姚士平。被执行人北京春雨互娱科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的京东调仲字[2020]第113号文书，已向被执行人北京春雨互娱科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京春雨互娱科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京春雨互娱科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京春雨互娱科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京春雨互娱科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京春雨互娱科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京春雨互娱科技有限公司财产以人民币0.954073万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 靳欣二〇二〇年八月二十六日法官助理 王静书 记 员 朱政
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执433号 被执行人：程磊，男，汉族，1987年6月1日出生，初中文化，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人程磊危险驾驶罪一案，因被执行人程磊未履行安徽省旌德县人民法院(2020)皖1825刑初37号刑事判决书所确定的义务，旌德县人民法院刑事审判庭于2020年7月14日移送执行，要求被执行人程磊缴纳罚金本金6000元。本院于2020年7月14日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人程磊及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院执行人员于2020年7月14日向被执行人程磊邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒通知书,但被执行人程磊至今未实际履行。 （二）本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询被执行人程磊名下的相关财产信息，被执行人程磊名无可供执行财产和对外投资信息。 （三）本院于2020年7月15日裁定将被执行人程磊在各商业银行账户和网络资金账户存款进行冻结，但存款金额极少。 （四）本院到被执行人住处调查，被执行人现在家庭经济困难。 （五）本院于2020年8月25日将被执行人程磊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人犯罪而被判处的罚金应当缴纳。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，未发现有可供执行的财产，出现了执行不能的状况，应终结本次执行程序，待到被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年八月二十七日 书记员  司沛羽
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0206民初4023号原告：天下行租车有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。法定代表人：杨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。被告：武夫彬，男，1990年2月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告天下行租车有限公司与被告武夫彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告天下行租车有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下行租车有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。审 判 长 洪    华    娇人民陪审员 莫绍芬人民陪审员李若仪二〇二〇年八月十一日书 记 员 孙    琳    凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18599号原告：北京乾嵩建筑工程装饰有限公司，住所地北京市房山区石楼镇双孝村****。法定代表人：田红霞，执行董事。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师律师事务所律师。被告：北京世纪开元房地产开发有限公司，住，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村房联合公司院内）。法定代表人：张洪，董事长。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。原告北京乾嵩建筑工程装饰有限公司（以下简称乾嵩装饰公司）与被告北京世纪开元房地产开发有限公司（以下简称世纪开元公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾嵩装饰公司委托诉讼代理人苏衍新，被告世纪开元公司委托诉讼代理人于瀚然到庭参加诉讼。乾嵩装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款886486.5元；2、请求依法判令被告支付利息损失：以859891.9元为基数，从2017年12月1日计算至实际给付之日，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；以26594.6元为基数，从2019年9月16日计算至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月原告与被告签订槐房联防队办公室装饰装修工程施工合同一份，合同约定原告承包被告的槐房联防队办公室装饰装修工程，工程地点为北京市丰台区御槐园小区；承包范围为槐房联防队办公室装饰装修工程、朝筑工程、水吸工程、电气工程、空调工程、相应拆零星工程及甲方安排的其他项目；承包方式为包工包料全承包制；工程价款为固定总价：886486.5元（捌拾捌万陆仟肆佰捌拾陆元伍角）。工程结算约定工程竣工后，经甲方验收合格后，支付至合同价款的97%，工程质保期满并经甲方验收工程无质量问题后支付剩余3%尾款。原告按照合同要求进场施工，完成合同约定的全部施工内容，被告于2017年9月16日对涉案工程予以实际使用，但被告未按合同约定向原告支付工程款，经原告多次索要，被告至今以种种理由拒不支付，故诉至贵院，以维护原告的合法权益。世纪开元公司辩称：同意原告的诉讼请求，现在被告的资金链断裂，没有资金给付给原告，对于原告的诉讼请求予以认可。本院对于双方无争议的施工合同、附件予以确认，经审查认定事实如下：世纪开元公司（发包人，甲方）与乾嵩装饰公司（承包人，乙方）签订槐房联防队办公室装饰装修工程施工合同，约定：工程地点北京市丰台区御槐园小区，开工日期2017年7月20日，竣工日期2017年9月15日，承包范围槐房联防队办公室装饰装修工程、砌筑工程、水暖工程、电气工程、空调工程、相应拆零星工程及甲方安排的其他项目。承包方式为包工包料全承包制。工程价款为固定总价886486.5元（捌拾捌万陆仟肆佰捌拾陆元伍角）。双方指定的住工地代表，发包人代表：佟XX，承包人代表：李XX。工程竣工后乙方应书面通知甲方进行验收，经甲方验收不合格的，由承包人负责返工，直至达到合格标准，且返工所需费用由承包人承担，由此造成工期延误承包人应承担违约责任。工程保修期限为贰年，自本工程竣工验收合格之日起计算，保修范围为施工的所有项目。工程竣工后，经甲方验收合格后，支付至合同价款97%；工程质保期满并经甲方验收工程无质量问题后支付剩余3%尾款。庭审中，双方确认实际施工及竣工时间为合同约定时间，涉案工程为先施工，后根据施工的实际情况签订书面合同。世纪开元公司陈述涉案工程曾经于2017年10月、11月期间进行竣工验收，11月中旬世纪开元公司实际使用涉案工程所涉房屋，2017年底由世纪开元公司人员确认了工程量及工程款情况，工程款数额与合同中所载数额一致。乾嵩装饰公司对于世纪开元公司的主张予以认可。本院认为：世纪开元公司与乾嵩装饰公司签订施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。乾嵩装饰公司已依约完成工程施工，工程已经竣工验收完毕并已投入使用，且工程质量保修期已届满。双方对于工程总价款等事实均无争议，世纪开元公司应依约支付工程款。世纪开元公司未按照约定支付款项，乾嵩装饰公司关于利息的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、北京世纪开元房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京乾嵩建筑工程装饰有限公司工程款886486.5元；二、北京世纪开元房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京乾嵩建筑工程装饰有限公司利息（以859891.9元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以26594.6元为基数，自2019年9月16日起至款实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6332元，由北京世纪开元房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年八月十七日书记员  杨 鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2892号原告:马慧军，男，住天津市。被告:山东港湾房地产有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人:张留成。原告马慧军与被告山东港湾房地产有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告马慧军于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马慧军的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告马慧军负担。审判长 程 军审判员 颜 峰审判员 李光乾二〇二〇年八月二十六日书记员 张竞心
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1937号原告：张利平，男，1974年1月9日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：邵玉玲，女，1975年4月23日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张肖帅，内黄县法律援助中心指派河南高陵律师事务所律师。被告：刘志萌，男，1988年10月30日出生，汉族，住内黄县。原告张利平与被告刘志萌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵玉玲、张肖帅到庭参加了诉讼，被告刘志萌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款21800元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月至10月,原告受被告雇佣为被告开罐车,约定每月工资5000元,经结算被告共欠原告工资款21800元，经原告多次催要,被告于2019年10月11日向原告出具欠条一份，证明被告欠原告罐车工资21800元，因被告一直不履行给付原告工资的义务，原告为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告刘志萌未答辩未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年始原告在被告处工作，主要工作内容为开罐车，双方约定工资为5000元/月，经原告多次催要，被告于2019年10月11日向原告出具金额为21800元的欠条一份，该款被告至今未还，引起本案纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。被告刘志萌无正当理由未到庭应诉应视为其放弃自身的抗辩权利，原告提供了由被告出具的金额为21800元的欠条一份，故本院应对该欠条的效力予以确认。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘志萌应于本判决生效后十日内给付原告张利平工资款21800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告刘志萌负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年八月五日书记员  康中亚