wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3180号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：陈华玉，女，汉族，1983年10月6日出生，住江西省上饶市玉山县。被告：林克镇，男，汉族，1984年1月11日出生，住江西省上饶市玉山县。原告中银消费金融有限公司与被告陈华玉、林克镇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿、被告林克镇到庭参加诉讼，被告陈华玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2．判令被告一偿还原告信用贷款本金46,063.06元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为：4,392.52元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：50,455.58元；3．判令被告二对上述还款承担共同还款责任；4．本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，被告因装修向原告申请办理“新易贷”信用贷款9.7万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年3月9日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币9.7万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了9.7万元的信用贷款。另，被告二已向原告签署《共同还款承诺书》，对被告一的欠款承担共同还款责任。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。被告林克镇辩称，对借款本金没有异议，对利息、滞纳金有异议，认为金额过高。被告陈华玉未到庭，未答辩。经审理查明，2017年3月9日，被告陈华玉向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为9.7万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告陈华玉签字确认，被告林克镇出具《共同还款承诺书》，同意与借款人陈华玉共同承担还款责任。2017年3月9日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为9.7万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年3月11日，原告依约向被告发放了9.7万元的贷款，并立即扣除了2,910元的动用费，即被告账户实际到账94,090元。被告陈华玉收到贷款后进行了使用，但从2019年1月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金46,063.06元（已扣除动用费2,910元、动用费利息980.2元）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、共同还款承诺书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告陈华玉签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》以及被告林克镇签订的共同还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；并且，《使用合约》中约定的利息、滞纳金累计后的综合利率过高，原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。因财产保全、公告未实际发生，故原告要求支付公告费、保全费的诉请本院不予支持。被告陈华玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈华玉签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告陈华玉于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金46,063.06元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和按年利率24%从2019年1月1日计算至贷款还清之日止）；三、被告林克镇对上述第二项欠款承担共同还款责任；四、驳回原告中银消费金融有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,061元，减半收取530.5元，由被告陈华玉、林克镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34708号原告：北京慈记网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**1004。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：马小骥，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人；王亚南，河北观颐新律师事务所律师。被告：石蕊，女，1990年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京慈记网络科技有限公司（以下简称慈记公司）诉被告石蕊（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石蕊，慈记公司之委托诉讼代理王亚南，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慈记公司向本院提出诉讼请求，无需支付石蕊：1、解除劳动关系经济补偿165106.50元；2、未提前三十天书面通知解除劳动合同一个月工资26832.28元。事实和理由：劳动仲裁裁决书已认定2018年11月我公司电商平台销售业务已转给上海开域信息科技有限公司（以下简称：开域公司），但该业务是由慈铭健康体检管理集团有限公司（以下简称慈铭公司）转至开域公司的，即我公司丧失了该业务。石蕊已无法在原工作岗位继续提供劳动，我公司调整石蕊的工作岗位及地点，具有现实的必要性；我公司为石蕊安排了新的工作岗位，工资待遇保持不变，我公司的调岗行为具有合理性。用人单位对劳动者可以行使正当管理职权，劳动者在一定程度上需要受到服从管理义务的约束，石蕊应当服从我公司的工作安排，石蕊自2018年11月27日起未到工作岗位报到的情形已构成旷工。故我公司解除与石蕊劳动关系的处理决定，符合法律及规章制度的规定，应属合法解除。石蕊辩称，同意仲裁裁决，不同意慈记公司的诉讼请求。石蕊曾将慈记公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。因慈记公司当庭同意石蕊的仲裁请求，2020年1月6日该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第00741号仲裁裁决书，裁决：慈记公司支付石蕊解除劳动关系经济补偿165106.50元、未提前三十天书面通知解除劳动合同一个月工资26832.28元。现慈记公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年7月10日至2017年6月1日石蕊在慈铭公司工作，2017年6月1日石蕊转到慈记公司工作，在慈铭公司的工龄亦转到慈记公司。2018年11月27日，慈记公司以双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由通知石蕊调去开域公司工作，石蕊表示不同意调岗。2018年11月28日，慈记公司向石蕊发出劳动合同解除通知书，以“双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经2018年11月27日协商，未就变更劳动合同内容达成协议”为由于当日与石蕊解除双方劳动关系。石蕊离职前十二个月的平均工资高于北京市上一年度职工月平均工资三倍。对有争议的证据和事实，本院认定如下：慈记公司主张因石蕊旷工解除双方劳动关系，但未举证证明。石蕊不予认可。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。慈记公司以“双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经2018年11月27日协商，未就变更劳动合同内容达成协议”为由，于2018年11月28日与石蕊解除劳动关系。现该公司主张因石蕊旷工解除双方劳动关系，但未举证证明，石蕊亦不予认可，本院对该公司的主张不予采信。慈记公司在仲裁程序中亦同意支付石蕊解除劳动关系的经济补偿及代通知金。经核算，仲裁裁决的相应数额不高于法定标准，石蕊亦同意，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京慈记网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告石蕊解除劳动关系的经济补偿165106.50元；二、原告北京慈记网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告石蕊未提前三十天书面通知解除劳动合同一个月工资26832.28元；三、驳回原告北京慈记网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京慈记网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年八月十七日书记员 于城明
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2117号之一原告：驻马店市昶远物业管理有限公司。法定代表人：孙建华，公司经理。地址：驻马店市驿城区文明路北段。委托代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：上蔡县奎星嘉苑小区业主委员会。负责人：杨金山，业主委员会主任。地址：上蔡县奎星嘉苑小区。委托代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。委托代理人：孟保银，男，汉族，1967年7月14日出生，住上蔡县。原告驻马店市昶远物业管理有限公司与被告上蔡县奎星嘉苑小区业主委员会物业管理合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱全民人民陪审员  刘 杰人民陪审员  尼付运二〇二〇年八月十三日书 记 员  熊晨阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保364号申请人：中建镇江建设发展有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：周建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付冉冉，上海市锦天城(北京)律师事务所律师。被申请人：江苏瀚瑞投资控股有限公司(原企业名称：镇江新区经济开发总公司)，住所地江苏省。申请人中建镇江建设发展有限公司于2020年8月25日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江苏瀚瑞投资控股有限公司的银行存款人民币529,465,357.8元或查封、扣押其相应价值财产。2020年8月27日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏瀚瑞投资控股有限公司的银行存款人民币529,465,357.8或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  孙姣娜审 判 员  周 军二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕01刑更528号罪犯刘方方，男，1982年6月10日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）西中刑一初字第00023号刑事判决书，以被告人刘方方犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2024年9月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月22日本院以（2018）陕01刑更875号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2024年3月6日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘方方在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金本次缴纳14000元，共计缴纳26000元。本院认为，罪犯刘方方在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘方方准予减刑七个月（余刑执行至2023年8月6日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 磊审判员 齐 放二〇二〇年八月十九日书记员 贾磊晶
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异294号异议人（案外人）：单晴，女，1983年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：北京智创联行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**百子园**楼******。法定代表人：刘玉良，总经理。被申请执行人：北京汇金房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）iv>法定代表人：候培华，总经理。在本院执行北京智创联行房地产经纪有限公司（以下简称：智创公司）与北京汇金房地产开发有限公司（以下简称：汇金公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，案外人提出异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。案外人单晴称，异议请求：停止对（以下简称：诉争房屋）的执行。事实和理由，2019年3月4日单晴（买受人）与汇金公司（出售人）签订商品房认购书，约定出卖人将其所有的诉争房屋出售给买受人，约定建筑面积155.93平方米，单价为19,880.72元，按建筑面积计算，总房款为3,100,000元。截止到2019年3月16日买受人缴纳完毕了全部购房款。并于当日签订了商品房买卖合同。2019年3月31日出卖人将诉争房屋交付给买受人，买受人实际占有并且装修房屋。后贵院到涉案房屋处张贴公告，告知已查封房屋。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。综上所述，请求贵院支持异议人的请求。经审查查明，智创公司与汇金公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院经审理于2019年11月29日作出（2019）京0111民初4946号民事判决书。该判决书生效后，智创公司申请强制执行，立案（2020）京0111执2171号。执行过程中，本院依法张贴公告，本院决定对诉讼中保全查封的被执行人名下位于房山区汇丰街4号院10号楼1层3单元102等共计九套房产进行价格评估并进行网络公开拍卖。为支持其主张，案外人单晴向本院提交了商品房认购书；世界名园专用收款收据；北京市商品房现房买卖合同；国家企业信用信息及工商登记注册基本信息等复印件作为证据。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本院依法对登记在被执行人名下的房产张贴公告。采取执行措施，合法有效。异议人认为已与被执行人签订商品房买卖合同，缴纳全部购房款，装修房屋并且实际入住。异议人对执行标的主张所有权，未有充足证据排除执行标的转让、交付。异议人请求停止对涉案房屋的执行，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人单晴的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年八月十七日书记员  狄 迪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1993号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 被执行人：李树军，男，1975年6月23日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2874号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李树军在中国银行10×××15ＣＮＹ0账户内存款人民币505408.48元，冻结期限为十二个月。 上述金额为限额冻结 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十二日 书记员  柴达木
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终3306号 上诉人（原审原告）：刘小满，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：吕军民，男，1957年1月6日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市XX县。被上诉人（原审被告）：刘鹏刚，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住西安市高陵县。上诉人刘小满因与被上诉人刘鹏刚、吕军民民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘小满向一审法院提出诉讼请求：1.判令吕军民、刘鹏刚共同偿还刘小满借款180000元，并从出借之日起按同期银行贷款利率给付逾期付款的利息至给付之日止。截止2019年1月6日利息为144000元，本息合计324000元。2.案件诉讼费由吕军民、刘鹏刚承担。一审法院认定事实：2012年吕军民通过案外人吴安龙介绍在其新市XX村家中向刘小满借款180000元未归还。2015年9月6日，刘小满、吕军民、吴安龙等人一起到临潼城区XX楼商谈该笔借款还款事宜，期间吕军民电话通知刘鹏刚到场，吕军民就2012年借刘小满180000元重新出具了借据，载明：今借到刘斌人民币180000元。刘鹏刚在借据上签“担保人刘鹏刚”。后刘小满、吴安龙多次向刘鹏刚催要借款未果，遂诉至法院。审理中，因双方意见分歧较大，致调解协议未能成立。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕军民向刘小满借款180000元并出具借条，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。现刘小满主张吕军民还款，符合法律规定，依法应予支持；刘小满主张吕军民支付借款利息之诉请，因该笔借款未约定利息，也未约定借款期限，故依法从借款之日起按年利率6%予以调整支持；对刘鹏刚抗辩其签名承担连带保证责任系形势所迫，并非真实意思表示，不应承担连带保证责任之意见，因其系吕军民电话通知到场并未参与借款，且其与借款中间人吴安龙电话录音亦能证明，故对其抗辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，判决：一、吕军民于一审判决生效后十日内偿还刘小满借款180000元；并以180000元为基数，从2015年9月6日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计付利息给刘小满。二、驳回刘小满其他诉讼请求。上诉人刘小满向本院提出上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院错误判决，改判两被上诉人共同偿还上诉人借款180000元，并以180000元为基础从2015年9月6日起按照年利率6%给付利息至给付之日。2.本案上诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人刘鹏刚系被上诉人吕军民女婿，一审法院未在判决中未提及两被上诉人的亲戚关系就武断的判定其受胁迫而签字作为担保人，无事实依据。上诉人认为，若两被上诉人没有亲戚关系，则被上诉人吕刘鹏刚就不会在借条上签字而承担担保责任。2.被上诉人吕军民将水泥厂全部交给被上诉人刘鹏刚，故涉案借款应当由被上诉人刘鹏刚偿还，一审法院凭借借款中间人吴安龙的录音就片面认定其受胁迫而承担担保责任，无事实依据。3.两被上诉人当年写欠条之后过年前后，上诉人刘小满曾到被上诉人刘鹏刚的水泥厂索要借款，被上诉人刘鹏刚还曾拿出五千元来还款，但上诉人嫌少而未接受，该事实足以证明被上诉人刘鹏刚不存在受胁迫而承担担保责任的情形。被上诉人刘鹏刚辩称，原审判决认定事实清楚，且上诉人刘小满的主张没有证据支撑，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。借款其没有参与，借款当天受到胁迫，最后结果需要更改借条，之前借款其亦不知情，对此有证人予以证明，担保签完后被上诉人刘鹏刚就回家了。2012年借款其没有参与，借款过程其也不知情，担保亦不是其本人自愿。被上诉人吕军民未到庭，亦未答辩。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为，被上诉人刘鹏刚应不应该承担还款责任。本院认为，虽然被上诉人刘鹏刚在《借条》的担保人处签字，但依据其与中间人吴安龙之间的电话录音，可以认定其在借条上签字并非自愿行为，并非其真实意思表示。故上诉人刘小满称被上诉人刘鹏刚应当承担担保责任的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人刘小满的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6160元，由刘小满负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年八月七日    法 官助 理  郭 如 成书 记 员  王   洋 1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4252号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：翁腊宝，男，1978年1月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，住本市红谷滩新区（户籍所在地江西省南昌县）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初516号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，本院向被执行人翁腊宝发出执行通知，但被执行人翁腊宝未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年7月14日冻结被执行人财付通账户，但余额不足，冻结期限为一年。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金50000元，截至2020年8月24日已经执行到位0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  魏俊文
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7111号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：王建波，男，汉族，1988年4月23日出生，住江苏省灌南县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王建波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告王建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月25日的借款本金60000元、利息6323.40元、罚息4379.74元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金60000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款60000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告王建波未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月11日，被告王建波通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为60000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月21日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款本金按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收逾期罚息至偿清逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人立即偿还本合同项下贷款人宣布提前到期的所有到期及未到期贷款的本金、利息和其他应付款项；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款60000元。借款后，被告尚未向原告归还任何款项。截至本案开庭时即2020年8月25日，被告尚欠原告本金60000元，按借款协议约定计算的利息6323.40元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息4379.74元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与王建波的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王建波向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议明确约定原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王建波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金60000元，并支付截至2020年8月25日的利息6323.40元、罚息4379.74元；二、由被告王建波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金60000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告王建波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付本案律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521.1元，减半收取760.55元，由被告王建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18064号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。被执行人黄文忠等5人。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人黄文忠等5人借款合同纠纷5案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17668号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年5月18日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对黄文忠等5人执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回对黄文忠等5人执行申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结被执行人（2020）粤0304执18054号等5案执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年八月十二日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据文号执行标的1（2020）粤0304执18054号黄文中（2018）粤0304民初17668号133346.752（2020）粤0304执18059号陈嘉洪（2018）粤0304民初17665号90192.933（2020）粤0304执18060号黄玉锴（2018）粤0304民初17674号126597.974（2020）粤0304执18064号林俊雄（2018）粤0304民初17679号101120.445（2020）粤0304执18065号王立（2018）粤0304民初17669号175354.42
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初599号 原告:张某,男,汉族,1967年3月生,山西省交城县人，现住交城县。 被告:张某,女,汉族,1976年8月生,山西省交城县人,现住交城县。 原告张某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告张某归还原告借款本金81000元以及2020年6月17日前的利息34020元,本息合计人民币115020元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2018年2月17日以急用资金周转为由向原告借款人民币81000元,原告收到被告张某亲笔签写的借条一份,到期后,原告多次要求被告归还借款,被告均以资金不到位不予归还,被告的行为严重违背了诚实守信的为人原则,原告为维护自己的合法权益,请求法院支持,依法办理借款纠纷一案。 被告张某辩称，2015年2月17日因我父亲养羊需要资金，我向原告借了50000元，当时没有约定借期，只约定了月息为一分五。2018年2月7日我和原告进行了结算，原告将50000元本金连同产生的利息以及2012年我欠原告的7000元利息一并计算后，我共欠原告121000元。2018年2月7日我通过银行转账还了原告35000元，2018年2月8日我又通过银行转账还了原告5000元，还时没说还的是本金，还是利息。2018年2月17日我就剩余本利款81000元给原告出具了的借条，借条上约定了借期一年，利息一分五。此后我没有支付过原告利息，我认可欠原告81000元，该款应该给付原告，利息也应该给，但我现在经济紧张，希望原告免去利息，81000元明年过年前还清原告。 针对自己的主张，原告提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，旨证明原告的主体资格。2、借据一份，旨证明2018年2月17日被告向原告借款81000元，约定借期一年，利息为月息1.5分。 被告认可原告提供的证据。 被告向本院提供了一份中国民生银行对账单，旨证明被告于2018年2月7日通过银行转账还了原告35000元，2018年2月8日又通过银行转账还了原告5000元。 原告认可被告提供的证据。 经审理查明，2018年2月17日被告张某给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张某现金捌万壹仟元整，期限1年，利息1分5厘，”借条落款处由被告张某签名捺印。2020年7月7日原告诉来本院请求判令被告归还其借款本金81000元并支付其2020年6月17日前的利息34020元。 庭审中，双方对欠款数额无异议，但对所欠款项81000元的来源存在不同意见，原告称2012年期间被告丈夫盖鸡场向其借了100000元，借期一年，月息一分五。2015年被告将100000元借款的利息结清后又还了他10000元的本金，剩余90000元本金，被告重新给他出具了的借条，又约定借期为一年，月息还为一分五。2018年2月7日、8日被告分两次偿还了其31000元的利息，9000元的本金，2018年2月17日被告就剩余81000元的欠款重新给他出具了借条，借条上又约定借期为一年，月息一分五。而被告称2012年因养鸡她是向原告借了100000元，后其丈夫通过银行转账一次性将本金全部还了原告，剩下7000元利息未能给付原告，2015年2月17日因她父亲养羊需要资金周转，她又向原告借了50000元，约定月息为一分五。2018年2月7日她和原告进行了结算，原告将50000元本金及其产生的利息连同原欠的7000元利息一并算下来，共欠原告121000元。2018年2月7日她通过银行转账还了原告35000元，2018年2月8日又通过银行转账还了原告5000元，还时没有说是还本，还是利息。2018年2月17日她将剩余的本利一并给原告出具了一张81000元的借条，借条上约定了借期一年，月息一分五。 庭审中，原告要求被告按月息1.5分支付其2018年2月17日至付清该款之日止的相应利息。 上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的借条和被告提供的还款对账单可证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款一事属实，尽管双方对81000元借款的来源持不同说法，但双方对欠款数额81000元无异议，被告也认可应该偿还原告81000元，对于被告所称81000元里面包括部分利息，原告不应重复主张利息的辩解意见，因被告未有证据来加以证明，其辩解理由本院无法采信。借条上双方约定利息为1.5分，符合法律的规定，原告要求被告按月息1.5分给付其利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下: 由被告张某于本判决生效后十五日内偿还原告张某借款本金81000元，同时以81000元为基数，按照月息1.5分支付原告从2018年2月18日起至付清该款之日止的相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费减半后收取1300元，由被告张某负担，原告预交2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  白雪峰 二〇二〇年八月十九日 书记员  翟梦茹
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初670号原告：黑龙江同泰医疗器械有限公司，住所地佳木斯市郊区万象国际******，统一社会信用代码：91230800MA18Y2EB6Q。法定代表人：张玉，职务经理。被告：汤原县中医院，住所地汤原，住所地汤原县汤原镇哈肇路西段用代码：122308284143184069。法定代表人：王**，职务院长。原告黑龙江同泰医疗器械有限公司与被告汤原县中医院买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。原告黑龙江同泰医疗器械有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江同泰医疗器械有限公司撤回起诉处理。审判员  杨雪松二〇二〇年八月十三日书记员  王冰冰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2244号 上诉人（原审原告）：丁雅旋，女，1977年11月1日出生，回族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人:庄宗伟，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶莲花，女，1979年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张洁，北京观韬中茂(厦门)律师事务所律师。 原审被告：陈成语，男，1976年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人丁雅旋因与被上诉人叶莲花、原审被告陈成语民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院认为，陈成语的银行账户明细显示，陈成语收到丁雅旋借款后，曾向叶莲花转账多笔款项，除此之外，叶莲花与陈成语银行账户款项往来频繁，存在夫妻财产混同的可能性。丁雅旋二审提供的证据亦显示，在借款期间，叶莲花在陈成语经营的厦门上吴进出口有限公司缴纳医社保。因此，丁雅旋已经初步提供证据证明叶莲花与陈成语之间存在共同经营的可能。一审法院未查明上述事实，在陈成语、叶莲花未提供相反证据证明的情况下，认为陈成语主张因其尾号6313的农业银行卡转款需要收取手续费故通过叶莲花银行账户支付公司经营费用以及支付案外人有关费用存在一定的合理性，显属举证责任分配错误，可能影响案件的正确处理。本案应发回重审为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初5891号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人丁雅旋预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  江泽蓉 代书记员  傅晓琴 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1045号之一申请执行人中邮证券有限责任公司，住所地陕西省西安市唐延路**（陕西邮政信息大厦**）。法定代表人丁奇文，该公司总经理。被执行人新世纪运通融资租赁有限公司，住所，住所地北京市朝阳区建国门外大街**国贸写字楼****div>法定代表人KEVINMA,该公司执行董事。关于中邮证券有限责任公司与新世纪运通融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初781号民事判决已发生法律效力。新世纪运通融资租赁有限公司未在生效法律文书指定的期限内履行义务，中邮证券有限责任公司申请执行，请求申请被执行人新世纪运通融资租赁有限公司向申请执行人中邮证券有限责任公司支付2018年5月17日前的差额补足款12，299，956.53元；被执行人新世纪运通融资租赁有限公司向申请执行人中邮证券有限责任公司支付回购款13，016，061.95元；被执行人新世纪运通融资租赁有限公司向申请执行人中邮证券有限责任公司支付违约金（以22，628，747.28元为基数，按照每日万分之五计算，自2018年5月18日起计算至实际给付之日止）；被执行人新世纪运通融资租赁有限公司向申请执行人中邮证券有限责任公司支付律师费300，000元；案件受理费187,032元、保全费5,000元、执行费101,626元由被执行人新世纪运通融资租赁有限公司负担。执行中，本院依法向被执行人新世纪运通融资租赁有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人新世纪运通融资租赁有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人新世纪运通融资租赁有限公司未能履行义务。本院于2020年5月20日通过执行网络查控系统对被执行人新世纪运通融资租赁有限公司的财产状况进行了查询和调查，查询和调查结果显示，被执行人新世纪运通融资租赁有限公司无银行存款、不动产、车辆和金融理财产品信息。申请人中邮证券有限责任公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人新世纪运通融资租赁有限公司KEVINMA进行限制消费措施推送，并将调查的被执行人新世纪运通融资租赁有限公司的财产情况及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人中邮证券有限责任公司，该公司予以确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人中邮证券有限责任公司享有要求被执行人新世纪运通融资租赁有限公司继续履行债务的权利，被执行人新世纪运通融资租赁有限公司负有继续向中邮证券有限责任公司履行债务的义务。申请人中邮证券有限责任公司在发现被执行人新世纪运通融资租赁有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十七日书记员  张新宇
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7790号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。             负责人：郑万隆，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴惠足，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被告                       苏钦辉，男，1985年4月18日出生，汉族，住福建省。                                           诉             讼             请             求                       苏钦辉立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商磁灶支行）贷记卡透支本金27975.53元及至2020年5月22日已欠的透支分期手续费2982.05元、违约金928.74元，并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支分期手续费、违约金。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，苏钦辉于2017年5月19日向晋江农商磁灶支行申请办理福万通贷记卡，双方在贷记卡申请表、领用合约、章程及晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（白领卡）使用须知中约定，该支支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息或费用，收取的费用包括透支利息、违约金、其他手续费等；使用该卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支日日分费率为万分之三，账单上体现为“透支分期手续费”；持卡人须在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息及费用，对不足部分，按未还部分的5%支付违约金，最低5元；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，晋江农商磁灶支行有权依法催收并停止持卡人使用卡片，同时要求持卡人全额偿还所欠款项。晋江农商磁灶支行审核后向苏钦辉发放卡号为62280273********的贷记卡，信用额度为30000元，授信有效期为3年。苏钦辉于2017年5月17日开户并陆续透支使用该卡，但自2019年6月12日起未能依约还款，晋江农商磁灶支行于2019年10月16日对案涉贷记卡予以停用。截至2020年5月22日拖欠本金共计27975.53元及透支分期手续费2982.05元、违约金928.74元。             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             被告苏钦辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行透支本金27975.53元、透支分期手续费2982.05元、违约金928.74元，并支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支分期手续费、违约金。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2104元，因适用简易程序减半收取计1052元，由被告苏钦辉负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年八月十七日                                     书记员  叶少菁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11401号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：岳宗国，身份信息不详。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告岳宗国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月7日的欠款90340.55元并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月8日起至实际付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、判令被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告在原告处办理了信用卡，截止2020年4月7日，被告累计拖欠90340.55元未偿还，故此起诉。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现本院依据原告提供的被告身份信息无法核实到被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终49号上诉人（原审被告）：扬州信达医疗科技发展有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇新桥村。法定代表人：朱江。被上诉人（原审原告）：黎葵，男，1990年3月27日出生，汉族，住江西省黎川县.上诉人扬州信达医疗科技发展有限公司因与被上诉人黎葵买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省黎川县人民法院（2020）赣1022民初518号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人扬州信达医疗科技发展有限公司上诉称，本案被上诉人向一审法院提起的是买卖合同纠纷，管辖依据为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，该条规定的合同应该严格限定为借款类合同，买卖合同的履行地在履行供货义务一方所在地。本案被上诉人诉请因质量不合格产生损失且还存在第三方供货的情形，并非单纯的给付货币争议。因此，本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖。一审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销一审裁定，并将本案应移送至上诉人的住所地扬州市广陵区人民法院审理。被上诉人黎葵未作答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人黎葵通过微信方式与上诉人扬州信达医疗科技发展有限公司的法定代表人联系购买熔喷布事宜，属于以信息网络方式订立的买卖合同。从微信聊天记录来看，双方约定通过快递方式发货，收货地为江西省黎川县，但未明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案收货地为江西省黎川县，因此本案的合同履行地为江西省黎川县，江西省黎川县人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送扬州市广陵区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款不当，本院予以纠正。原审裁定虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年八月二十八日法官助理王文婷书记员李璟云
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1426号上诉人（原审被告）：汕头市建安（集团）公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：林某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周望辉，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何振聪，男，1963年10月16日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。上诉人汕头市建安（集团）公司因与被上诉人何振聪建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初18050号民事裁定，向本院提出上诉。汕头市建安（集团）公司上诉称，根据现有证据，被上诉人与原审被告郑焕标之间有多处工程存在纠纷，没有唯一的不动产管辖地，故本案由上诉人住所地人民法院管辖有利于案件审理。综上，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送汕头市金平区人民法院审理。何振聪答辩称，本案讼争的工程项目为佛山市绿岛湖地块住宅高层及别墅区，该工程所在地位于佛山市禅城区，因此，原审裁定正确，请求二审法院予以维持。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”被上诉人仅就佛山市绿岛湖地块住宅高层及别墅区一个工程项目提起诉讼，该项目所在地位于佛山市禅城区。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初717号原告：寇可晶，女，于1978年6月24日生，汉族，无职业，住汤原县。被告：戴亚舒，女，于1965年3月7日生，汉族，教师，住汤原县。原告寇可晶诉被告戴亚舒房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇可晶到庭参加了诉讼，被告戴亚舒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还2019年9月10日至2020年2月13日，房费5000元，取暖费、水费、物业费1520元，共计6520元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月12日，被告戴亚舒承租原告出租的门市，用于开杨扬婚庆公司，双方约定每年租金12000元，同时支付租金，取暖费、水费、电费及其他费用。2020年2月13日，被告搬出并给原告出具了欠据，欠2019年至2020年2月13日期间房费5000元、取暖费1400元。另外，原告按被告承租期间折合计算的水费为120元，共计欠款6520元。原告多次催要拖欠至今，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：房屋出租合同；欠据；取暖费、物业费、水费增值税发票各一份。被告戴亚舒缺席未作答辩，未提交证据。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行，按照合同的约定被告应给付原告租金、取暖及水电费用。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告戴亚舒于本判决生效之日立即给付原告寇可晶2019年9月至2020年2月13日的租金、取暖、物业及水电费6520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴亚舒负担。本判决为终审判决。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 钱 红二〇二〇年八月十三日书记员 王冰冰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5109号原告：叶中文，男，汉族，1966年3月12日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：冯长琴，女，汉族，1962年5月7日出生，住河南省。原告叶中文与被告冯长琴生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶中文及其委托诉讼代理人陈求实到庭参加了诉讼，被告冯长琴经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶中文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告身体受到伤害款68149.01元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告叶中文与被告冯长琴因口角发生厮打，致原告叶中文受伤。被告冯长琴未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院审理认定事实如下：被告冯长琴系原告叶中文的亲嫂子。2018年7月20日19时许，原告叶中文与其二哥叶中付因抽水（抢水）发生厮打，在厮打过程中，叶中付的妻子冯长琴赶到现场，用放在田埂上的铁锹拍打叶中文的腰部和后背，致叶中文L1-4椎体横突骨折，构成轻伤。2018年11月15日，固始县人民检察院以冯长琴犯故意伤害罪提起公诉，2018年11月29日本院以故意伤害罪判处冯长琴一年三个月有期徒刑。原告叶中文受伤后，于2018年7月21日-2018年7月30日在固始县中医院住院治疗9天，共花去医疗费7158.13元。2019年7月24日，原告经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，三期评定：误工150日、护理60日、营养60。本院根据上述事实和原告提供的标准，对原告的损失审核认定如下：1、医疗费7158.13元（凭票）；2、护理费7508.4元（鉴定60日×125.14元/日）；3、住院伙食补助费450元（住院9日×50元/日）；4、营养费1200元（鉴定60日×20元/日）；5、误工费18171元（鉴定150日×121.14元/日）；6、残疾赔偿金27661.48元（20年×13830.74元/年×10%）；7、精神抚慰金，本院根据当事人过错、伤害结果酌情认定为3000元；8、交通费，本院根据原告治疗时间和乘车区间酌情认定为180元；9、鉴定费1400元（凭票）。以上合计66729元（保留整数）。本院认为，原告叶中文在其身体受到伤害后，有权要求赔偿义务人依法进行赔偿。本院对原告合法的诉讼请求予以支持。虽然被告冯长琴致原告受伤而获刑，但在原告与被告及被告丈夫因抢水发生厮打的过程中，双方均不能保持克制，均不顾虑亲情，互不相让，大打出手，所以原、被告双方均存在一定的过错。因此，本院从公平合理角度出发，判令原告承担40%的责任、被告承担60%的责任。《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，被告冯长琴于本判决书生效后30日内，一次性赔偿原告叶中文人民币41237.4元【（7158.13元+7508.4元+450元+1200元+18171元+27661.48元+180元+1400元）×60%+3000元】。案件受理费1482元，减半收取742元，由原告叶中文297元，被告冯长琴承担445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（缴纳上诉费通知——开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇二〇年八月二十五日书记员  聂驰武
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4430号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈皓岚，男性，汉族，1997年9月16日出生，初中文化，五月花酒吧员工，住西湖区，户籍地南昌市东湖区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月21日被刑事拘留，2019年12月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初136号刑事判决书于2020年6月24日移送立案执行，并向被执行人陈皓岚发出执行通知，但陈皓岚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人陈皓岚名下有可供执行的财产线索。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行追缴违法所得3600元，截止2020年8月17日已经执行到位0元，未执行3600元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十七日书记员  魏俊文
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4229号之二 被执行人：朱君，男，汉族，1969年4月30日生，居民身份证号码2201041969××××××××，住大连市中山区中青街22-17-2。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱君在中国建设银行6222XXXXX001561账户内存款人民币138448.00元，冻结期限为十二个月。 执行员 李 力 二〇二〇年八月十一日 书记员 王子伟
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初667号 原告:白旭耀,男，个体户，住内蒙古自治区托克托县。 被告:刘金波,男，司机，住内蒙古自治区托克托县。 原告白旭耀与被告刘金波承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告白旭耀于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白旭耀的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白旭耀撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告白旭耀负担。 审判长  李英英 审判员  杨钢军 审判员  苗二军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王娟娟
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2585号原告：师成云，女，汉族，1953年1月7日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：张占东，男，河南世长律师事务所律师（特别授权）。被告：郑景华，男，汉族，1977年7月9日出生，住内乡县，（缺席）。原告师成云与被告郑景华为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师成云委托诉讼代理人张占东到庭参加诉讼，被告郑景华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告师成云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计197584.12元。2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2019年6月8日，郑景华驾驶浙Ａ×××**号普通两轮摩托车由北向南行驶至内乡师乍线师岗镇小贾宋路口路段左转弯时，与由西向东横穿道路的步行人师成云相撞，造成师成云受伤，车辆有损的交通事故。经内乡公安交通警察大队事故认定，郑景华应负此事故的主要责任，师成云应负此事故的次要责任。被告郑景华缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告师成云出示的身份证，事故认定书，医院诊断证明书、病历、出院证明、司法鉴定书、医疗费发票、鉴定费发票。上述证据，被告缺席无质证意见。本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年6月8日7时30分许，郑景华驾驶浙Ａ×××**号普通两轮摩托车由北向南行驶至内乡师乍线师岗镇小贾宋路口路段左转弯时，与由西向东横过道路的步行人师成云相撞，造成师成云受伤，车辆有损的交通事故。经内乡公安交通警察大队事故认定书认定，郑景华应负此事故的主要责任，师成云应负此事故的次要责任。事故发生后，师成云被送往内乡县人民医院治疗，住院36天，支付医疗费42382.35元。2020年6月2日，原告经南阳耿介法医精神病司法鉴定所评定，师成云颅脑损伤所致八级伤残；2020年6月12日，原告经南阳万和法医临床司法鉴定所评定，师成云其颅脑损伤术后属九级伤残；护理期为60日、营养期为60日；支付鉴定费2896元。外购药1920元没有医嘱本院不予支持。另查：2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。郑景华驾驶两轮摩托车与横穿道路的步行人师成云相撞，造成师成云受伤、车辆有损的交通事故。经内乡公安交通警察大队事故认定书认定，郑景华应负此事故的主要责任，师成云应负此事故的次要责任。原、被告双方对事故认定书均无异议，结论客观、准确，本院予以采纳，并作为赔偿的依据，责任比例划分为8:2为宜。对原告请求合理部分，本院予以支持。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件通知，经本院核实原告师成云应获赔项目及数额：1、医疗费：42382.35元;2、营养费：20元/天×60天=1200元；3、伙食补助费：50元/天×36天=1800元；4、护理费：128元/天×60天=7680元；5、伤残赔偿金：34200.97元/年×13年×32%=142276元；6、精神抚慰金为8000元；7、交通费20元/天×36天=720元。以上合计204058元。8、鉴定费2896元，被告郑景华所有的浙Ａ×××**号普通两轮摩托车属于机动车，机动车所有人应当按照法律规定依法投保交强险，因为被告郑景华未交纳交强险，按照法律规定应当依法在交强险内承担相应法律责任，故应在交强险分项限额内向原告师成云赔付各项损失120000元，剩余部分按照事故责任比例向原告师成云赔付各项损失共计（204058元-120000元）×80%=67246元，两项合计为187246元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告郑景华于本判决生效后二十日内赔偿原告师成云的各项损失医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计187246元；驳回原告师成云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，减半收取为2126元，鉴定费2896元，共计5022元，由被告郑景华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳诉讼费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇二〇年八月二十六日书记员 席荣丽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2303号 申请执行人:翁屹，女，1980年11月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：杨锡静，女，1982年6月4日出生，汉族，住天津市河**。 本院在执行翁屹与杨锡静劳动争议一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人翁屹有经济补偿15820元、加班工资11862.06元、案件受理费20元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月三十一日 书记员  唐 洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9559号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：喻方强，男，1966年7月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告喻方强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行自动撤诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁勤琴
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保809号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 被申请人：东明县东昌贸易有限公司，住所地：东明县工业路南段， 被申请人：山东金利达碳素有限公司，住所地：山东省东明县陆圈工业开发区。 被申请人：张留善，男，住山东省东明县。 被申请人：贾俊兰，女，住山东省东明县。 被申请人：闫盼军，男，住山东省东明县。 被申请人：楚素梅，女，住址同上。 被申请人：李石金，男，住山东省东明县。 被申请人：朱兰英，女，住址同上。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人东明县东昌贸易有限公司、山东金利达碳素有限公司、张留善、贾俊兰、闫盼军、楚素梅、李石金、朱兰英金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初2582号民事判决书,于2020年8月27日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款6950000元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款30975元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保809号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月三十日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2592号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行（以下简称邮储银行），住所地固始县蓼北路。负责人：殷世平，该行行长。委托诉讼代理人：钱文梅，该行工作人员。被告：尤庆强，男，1976年1月2日出生，汉族，住固始县。原告邮储银行与被告尤庆强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人钱文梅到庭参加了诉讼，被告尤庆强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告按合同约定偿还贷款截止2020年4月26日拖欠本金9,854.03元及利息，直至本息付清；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，被告尤庆强与原告签订《小额贷款额度借款合同》，向原告借款10,000元，期限1年。现合同约定的还款日已超期，被告尚有借款9,854.03元本金及利息未支付，请求依法审理。尤庆强未作答辩。原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．原告营业执照及法人身份证明；2．被告身份证户口簿复印件；3．小额贷款借款合同、放款单及借据；4．还款记录及未还贷款本息清单。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告尤庆强因购买饲料向原告邮储银行借款10,000元，双方签订《小额贷款借款合同》，该合同约定贷款期限12个月，年利率4.35%，逾期利率5.655%，按期付息，到期一次性还本。合同签订后，原告邮储银行于2018年2月13日向被告尤庆强发放了贷款10,000元。借款到期后，被告仅偿还部分本金及利息，截止2020年4月26日，仍欠本金9,854.03元及逾期利息未付。为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告邮储银行与被告尤庆强签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告邮储银行在合同签订后向被告尤庆强发放了10,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告尤庆强在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本息，已经构成违约。原告邮储银行要求被告偿还贷款本金及约定利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尤庆强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行贷款本金9,854.03元及利息（按双方借款合同约定的利率，从2018年2月13日起计算至本院指定的还款期间届满时止，已付利息予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由尤庆强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂士峰审判员  吕 品审判员  申 铭二〇二〇年八月二十四日书记员  霍 健
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初2753号原告：贵州省烟草公司贵阳市公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861，特别代理。被告：谢帮杰，男，1945年4月2日生，汉族，住贵州省黔西县。原告贵州省烟草公司贵阳市公司诉被告谢帮杰返还原物纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告贵州省烟草公司贵阳市公司于2020年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州省烟草公司贵阳市公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省烟草公司贵阳市公司撤回起诉。案件受理费人民币236元，减半收取人民币118元由原告贵州省烟草公司贵阳市公司负担。审判长  刘贵霞审判员  邵良书审判员  翟 涛二〇二〇年八月十七日书记员  殷 宇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1574号原告：顾晓勇，男，1976年12月20日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。被告：吴彬，男，1986年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告顾晓勇与被告吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾晓勇到庭参加诉讼，被告吴彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾晓勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15,000元整；2、被告依法偿还相应利息，两分利息计65个月，合计19,500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，被告以父亲生病为由，从原告手中借走人民币15,000元整，并向原告写下借条一份，但被告到还款日却迟迟未还款，原告故诉至法院。被告吴彬未答辩。经审理查明，2014年10月11日，被告向原告借款15,000元，并向原告出具了一张《借条》，载明：“今借到顾晓勇人民币壹万伍仟元整（￥15000元），此款在两个月内还清。”原告通过现金方式向被告交付上述借款。还款期限届满后，被告未按约还款，至今尚欠原告借款本金15,000元。上述事实有原告提交的借条和原告的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。被告吴彬未质证，也未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金15,000元，该事实有原告提供的借条和原告的陈述为证，故原告要求被告归还借款本金15,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》中未约定借款利息，且原告在庭审中也自认借款时双方没有约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借条》约定借款在两个月内还清，故逾期还款之日为2014年12月12日。因此，原告要求被告自2014年10月11日起按月息两分支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即由被告自2014年12月12日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告吴彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴彬于本判决生效之日起五日内归还原告顾晓勇借款本金15,000元，并自2014年12月12日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至借款还清之日止；二、驳回原告顾晓勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶丽萍人民陪审员  韦家桂人民陪审员  郑耀满二〇二〇年八月二十五日书 记 员  吕心悦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9586号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：谢开陆，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省资中县。 本院于2020年8月10日立案受理原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告谢开陆金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉处理。 审判员 聂 茸 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘春莲
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终5283号上诉人（原审被告）：周亚军，男，1968年11月27日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张宏，男，1981年12月26日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。上诉人周亚军因与被上诉人张宏土地租赁合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周亚军上诉请求：1.撤销原判，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由张宏负担。事实和理由：张宏违反协议，不按期交纳租赁费，协议自动失效。涉案基本农田上张宏栽种的绿化树木一个不少，还在土地上长着。虽说转租他人，但树木还在，张宏可将树木挖走，恢复原状。故周亚军没有给张宏造成任何经济损失，若按树苗成本价计算，是强买强卖。张宏在基本农田上栽种绿化树木，违反法律规定，应驳回张宏要求赔偿的请求。张宏辩称，双方均同意解除《租地协议》，符合《合同法》第九十三条规定。2018年3月8日至2019年3月8日的租赁费，周亚军拒收，村干部进行调解，仍然无果，张宏无奈起诉。庭审中，周亚军认可将张宏承包地内种植的树木变卖给案外人张某某，将张宏承租的土地包给张某某，但对变卖树木的价值拒绝向法庭提供，张宏只有依法申请鉴定。周亚军私自将涉案树木卖与张某某获取不正当利益，使张宏利益受损，一审法院依照价格评估报告作出了正确判决。张宏向一审法院起诉请求：1.解除双方2017年3月8日签订的《租地协议》，并由周亚军返还押金3500元；2.判令周亚军赔偿张宏苗木损失79660元、违约金15932元；3.本案诉讼费、鉴定费由周亚军负担。一审法院认定事实：2017年3月8日，张宏作为乙方、周亚军作为甲方签订《租地协议》，协议主要约定：1.甲方将自己5亩土地租赁给乙方，土地面积以实际丈量为准；2.租赁期限5年，从2017年3月8日至2022年3月8日止；3.租金从协议签订之日计算，每年每亩1300元，共计6500元，支付租金时甲方给乙方写收款凭证；4.如遇国家开发，征地款转入当地政府后，乙方不再支付次年租金，地面附着物赔偿金归乙方所有，与甲方无关；5.乙方对租赁土地上有增添苗木及盖房建设的权利；6.协议签订后，双方不得违约，如果甲方违约将承担乙方在地面附着物涉及金额拾倍以上违约金，如果乙方违约，甲方不再退还乙方租金，协议自动失效；7.甲方有协助乙方办理各级政府等相关手续及水、电、路畅通的义务。协议上双方均签名并加盖指印，张宏当日支付给周亚军2017年3月8日至2018年3月8日的租赁费6500元及押金3500元，后张宏在承租的土地上种植了大叶女贞、火炬树苗等绿化树木。一年期满后，张宏称周亚军拒绝接收次年租赁费，于2018年11月22日提起诉讼，请求周亚军接收张宏2018年3月8日至2019年3月8日的租金6500元，一审法院2019年3月27日（2019）陕0118民初110号民事裁定书以周亚军不收取租赁费未侵害张宏合法权益为由驳回张宏起诉。张宏种植的树木至今仍在租赁周亚军的土地上生长。审理中，周亚军称张宏不按期缴纳租赁费协议自动失效，于2018年7月将租赁给张宏的土地及张宏种植的树木租赁给案外人张某某。 2019年4月15日，张宏以周亚军将其承租的土地转租给其他人、将自己种植的树木变卖侵害了其合法权益，提起诉讼。审理中，张宏申请对其种植的树木进行价值鉴定，一审法院委托西安市中级人民法院司法技术中心对外委托评估，陕西运华资产评估有限责任公司2019年8月6日作出陕运华评报字（2019）第1073号资产评估报告，评估结论为：经评估，当事人张宏与周亚军合同租赁所涉及的苗木资产在评估基准日的市场价值79660.00元，双方当事人对该评估结论无异议。一审法院认为，张宏与周亚军签订的租赁协议是双方真实意思表示，该租赁协议合法有效，现双方同意解除合同，予以准许。但是张宏租赁周亚军的土地属于周亚军家庭承包的基本农田，张宏承租土地后在基本农田栽种绿化树木，违反法律规定，周亚军允许张宏栽种绿化树木，双方对此均有过错，故各自承担相应的责任。周亚军在张宏租赁期限内将张宏租赁的土地和地面附着物转让给他人，侵害了张宏对自己财产的合法权益，张宏请求周亚军赔偿损失应予支持，损失数额以陕运华评报字（2019）第1073号资产评估报告确认的79660.00元为准。周亚军收取张宏的押金不同意退还理由不能成立，故其收取张宏的3500元应退还张宏。因双方在合同履行中均存在过错，故张宏请求违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第七条规定，判决：一、解除原告张宏与被告周亚军2017年3月8日签订的《租地协议》；二、被告周亚军于判决生效后十日内赔偿原告张宏地面附着物损失79660.00元；三、被告周亚军于判决生效后十日内退还原告张宏押金3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，鉴定费3000元，诉讼费共计5250元由原告负担1650元，被告负担3600元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。周亚军与张宏于2017年3月8日签订的《租地协议》系双方真实意思表示，应为合法有效。现张宏诉请解除《租地协议》，周亚军表示同意解除，一审判决予以准许，并无不当。张宏承租涉案土地后，在该土地上栽种了绿化树木。周亚军在《租地协议》履行期内将涉案土地再出租他人，并将地上张宏栽种的绿化树木转让他人，侵害了张宏的财产权益，周亚军应承担赔偿责任。根据陕运华评报字（2019）第1073号资产评估报告，涉案苗木资产的市场价值为79660元，周亚军应向张宏赔偿。在签订《租地协议》时，张宏支付周亚军押金3500元，周亚军应向张宏返还。因涉案土地为基本农田，张宏承租基本农田用于发展林果业，具有一定过错，故张宏诉请周亚军支付违约金，一审判决不予支持，并无不妥。综上所述，周亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初2611号民事判决；二、驳回张宏其余诉讼请求。一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费1879元，由周亚军负担。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年八月五日 书记员     张佩 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初461号 原告：罗玉，女，1982年12月25日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王**，四川广都律师事务所律师。 被告：尹慎洪，男，1961年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：尹炯栋，男，1990年4月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：尹俊，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告罗玉与被告尹慎洪、尹炯栋、尹俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗玉的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告尹慎洪、尹炯栋、尹俊均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。诉讼中，根据原告罗玉的申请，对被告尹炯栋的财产依法采取了保全措施。 原告罗玉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金108万元及利息（2016年6月25日前的利息，以借款本金108万元为基数按年利率6%计算至2018年8月25日止，其后的利息以108万元为基数按年利率18%自2018年8月26日起计算至被告还清借款之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。 事实和理由：尹慎洪自2012年至2015年9月陆续向原告借款共计108万元用于生意周转，担保人为尹炯栋、尹俊。截止2018年8月，尹慎洪支付了利息10万元。原告要求三被告偿还借款，三被告均推诿，原告故诉至法院。 被告尹慎洪、尹炯栋、尹俊均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月21日，程某通过工商银行账户向尹慎洪转款1万元；2014年2月24日程某通过工商银行的账户向尹慎洪转款9.8万元；2014年7月11日程某通过工商银行账户向尹慎洪转款10万元；2014年9月9日程某通过工商银行账户向尹慎洪转款8万元；2014年11月18日程某通过工商银行的账户向尹慎洪转款15万元；2015年4月27日程某通过工商银行账户向尹慎洪转款8.5万元；2015年6月6日程某通过工商银行的账户向尹慎洪转款3.3万元。上述共计转款55.6万元。 2014年12月7日，原告通过工商银行账户向尹慎洪转款5万元；2015年2月9日，原告通过工商银行的账户向尹慎洪转款3万元；2015年2月13日，原告通过工商银行的账户向尹慎洪转款3万元；2015年2月25日，原告通过工商银行账户向尹慎洪转款0.7万元；2015年3月24日，原告通过工商银行的账户向尹慎洪转款3.6万元。上述转款共计15.3万元。 2015年6月25日，尹慎洪向原告出具《借条》一张，内容为：今借到罗玉人民币90万元整，月息2%，借款期限一年。2016年7月25日，债权人原告、债务人尹慎洪、担保人尹炯栋共同签署《借条》一张，内容为：债权人罗玉借给债务人尹慎洪人民币共108万元，其中从2013年至2015年9月罗玉陆续向尹慎洪转款80余万元，现金28万元。尹慎洪应于2016年7月25日前向罗玉归还借款，由于尹慎洪暂时不能还款，经双方协商一致，罗玉同意尹慎洪于2018年8月25日前还清借款，并从2016年7月25日起按年利率6%向罗玉支付利息。若尹慎洪未按约定归还借款本息，从2018年8月26日起按年利率12%按日支付违约金。尹慎洪以位于高新区天府软件旁天华路199号英郡第一期10栋1602号房为本借款提供担保。尹炯栋作为连带责任人，此前尹慎洪向罗玉出具的借条均作废。 另查明，程某与原告于2012年1月19日登记结婚，于2017年3月10日离婚。2018年8月10日，程某与原告签署《债权归属协议》，双方就尹慎洪、尹炯栋、尹俊债权归属问题达成协议如下：1、2012年至2015年期间双方陆续向尹慎洪出借108万元，其中通过男方银行账户向尹慎洪转账出借556000元，其余款项均由女方通过银行转账或现金出借，对此双方无异议；2、上述出借款本金及利息均由女方享有，如有必要男方配合女方实现债权。 原告自述尹慎洪借款后于2018年8月偿还利息10万元，该部分还款用于抵扣2018年8月25日前欠付的利息。 认定上述事实，有原告举示并经本院认证确认其真实性、合法性、关联性的原、被告的身份信息、《借条》、借记卡账户历史明细清单、《债权归属协议》、证人程某的证言等证据及原告的陈述在案为证。 本院认为，通过原告举示的《借条》、借记卡账户历史明细清单、《债权归属协议》等证据，可以认定程某将其享有的债权转让给了原告，债权转让行为已通知各方当事人并签订《借条》予以确认，原告与尹慎洪之间建立了债权债务关系。关于借款本金，原告主张借款本金共计90万元，其中银行转款部分只有70.9万元，剩余19.1万元以现金方式向被告支付，但原告及程某均未对现金来源、交易细节、当事人财产变动情况举证证明。本院根据借记卡账户历史明细清单上交易金额认定借款本金数额为70.9万元。关于利息，2016年7月25日《借条》载明：“从2016年7月25日起按年利率6%向罗玉支付利息，若尹慎洪未按约定归还借款本息，从2018年8月26日起按年利率12%按日支付违约金”。原告陈述尹慎洪于2018年返还借款10万元，该10万元用于抵扣2018年8月25日前的利息，本院结合法律规定的利率水平及资金占用时间，对于原告关于该10万元抵扣利息的主张予以确认。原告现主张按年利率18%标准自2018年8月26日起计付利息至借款本息还清之日止，本院予以确认，但应当以借款本金70.9万元为基数计算。 关于原告主张尹炯栋、尹俊对尹慎洪的债务承担连带责任。原告主张尹俊为债务的连带责任保证人，但未举证证明。尹炯栋在2016年7月25日《借条》上以担保人名义签名，因未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，本案债务的担保期间应自《借条》约定的还款期限即2018年8月25日起计算6个月。原告未在担保期间内请求尹炯栋承担保证责任，故尹炯栋免除保证责任。故对原告请求尹炯栋、尹俊对尹慎洪的债务承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告尹慎洪应于本判决生效之日起十日内向原告罗玉偿还借款本金70.9万元，并支付利息（以借款本金70.9万元为基数，按年利率18%标准自2018年8月26日起计算至借款本息还清之日止）； 二、驳回原告罗玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19020元，由被告尹慎洪负担12487元，原告罗玉负担6533元；诉讼保全费5000元以及向被告尹慎洪、尹炯栋、尹俊公告送达本案法律文书所产生的公告费，由被告尹慎洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  李秀枝 人民陪审员  金顺才 二〇二〇年八月四日 书 记 员  高 娜
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1749号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411500MA44F84X77，住所淮滨县乌龙大道中段。法定代表人王全照，系该行董事长。委托代理人岳颂哲，系淮滨农商行西街支行行长。被告刘占云，男，汉族，1959年2月9日生，住淮滨县。被告缪灿，男，汉族，1982年4月20日生，住淮滨县。被告缪四军，女，汉族，1958年7月31日生，住淮滨县。被告刘俊山，男，汉族，1980年10月17日生，住淮滨县。被告淮滨县盛达机械制造有限公司，统一社会信用代码9141152778622075XD，住所淮滨县北城金谷大道东段。法定代表人刘坤，系该公司负责人。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告刘占云、缪灿、缪四军、刘俊山、淮滨县盛达机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，与被告无法联系，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项和第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费11852.33元，退还给原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇二〇年八月十八日书记员 郑乐健
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终42号上诉人（原审被告）：黄志恒，男，1992年7月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审原告）：资溪县合众兴业小额贷款有限公司，住所地江西省抚州市资溪县外滩国际商业街S1-1-07-08,统一社会信用代码913610285892006611。法定代表人陈良印，该公司董事长。上诉人黄志恒因与被上诉人资溪县合众兴业小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省资溪县人民法院（2020）赣1028民初46号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄志恒上诉称，资溪县合众兴业小额贷款有限公司的主营业务为小额贷款，其起诉依据为空白借条。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”规定，该借款中资溪县合众兴业小额贷款有限公司采用格式条款订立的管辖协议对黄志恒不产生效力，因此应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》中一般管辖的规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，黄志恒住所地为江西省九江市浔阳区，而黄志恒住所地亦是接收货币一方所在地，因此江西省九江市浔阳区人民法院对本案有管辖权，要求将本案移送江西省九江市浔阳区人民法院审理。被上诉人资溪县合众兴业小额贷款有限公司未予答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人资溪县合众兴业小额贷款有限公司与上诉人黄志恒于2018年10月31日签订的借条约定“本借款协议如果发生纠纷，借贷双方可以协商解决，协商不成可以向资溪县人民法院起诉”，因此上述管辖协议约定的法院是江西省资溪县人民法院，江西省资溪县人民法院作为原告住所地对本案依法享有管辖权。上诉人主张本案管辖协议系经营者与消费者之间订立的格式条款，被上诉人未采取合理方式提请其注意，管辖协议应无效。经查，上诉人与被上诉人签订的借条上载明借款用途为资金周转所用，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的“消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务”的消费者定义，上诉人与被上诉人之间订立的合同不属于经营者与消费者之间订立的合同，上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，即使管辖协议无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一、二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人资溪县合众兴业小额贷款有限公司与上诉人黄志恒并未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，合同履行地应确定为接收货币一方即出借人资溪县合众兴业小额贷款有限公司所在地江西省资溪县，江西省资溪县人民法院对本案也依法享有管辖权。综上，上诉人黄志恒要求将本案移送至九江市浔阳区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周建平审判员  刘长峰审判员  张 玲二〇二〇年八月二十六日法官助理王文婷书记员李璟云
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4411号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵龙魁，男，汉族，1988年6月16日出生，初中文化，无业，住南昌市东湖区（户籍地南昌市东湖区）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初134号刑事判决书于2020年7月13日移送立案执行，并向被执行人赵龙魁发出执行通知，但赵龙魁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人赵龙魁名下无财产可供执行。本案应执行10000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1446号原告开封市钰龙物流运输有限公司。住所地开封市祥符区袁坊乡军张楼村。社会统一信用代码410224000040523。负责人马春龙，任总经理。委托代理人冯淑玉、胡晨，河南隽秀律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告赵连峰，男，汉族，1976年2月11日生，住河南省开封县。委托代理人王国岭、郭瑞芹，开封市祥符区法律援助中心律师。委托权限为特别授权。原告开封市钰龙物流运输有限公司诉被告赵连峰劳动争议一案，于2019年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭审理了此案。原告开封市钰龙物流运输有限公司法定代表人马春龙及其委托代理人冯淑玉、胡晨，被告赵连峰及其委托代理人王国岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开封市钰龙物流运输有限公司诉称:1、原告公司的税务登记已于2017年9月15日注销，之后就未再经营，也从没有以公司名义向被告安排过工作。2、虽然原告的法定代表人是马春龙，但被告所承接的运输业务均是马春龙以个人名义与被告协商的。3、被告运输货物所驾驶的车辆是马春龙个人从开封市三和汽车运输公司租赁的，原告既不是车辆所有人，也从未参与该车辆的运营。4、原告从未向被告支付过工资，其承接运输业务所得报酬都是马春龙以个人名义向其支付，仲裁庭审中，被告也承认这一点。综上，原被告之间不存在事实劳动关系，而是马春龙与原告存在劳务关系，仲裁裁决认定双方存在劳动关系，裁决明显错误，望法院予以纠正。被告赵连峰辩称，原告诉求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。经审理查明，开封市钰龙物流运输有限公司是经工商行政管理部门依法登记的一人有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为马春龙，注册资本为1000000元，成立日期为2014年6月13日，营业期限为2014年6月13日至2024年6月12日，经营范围为道路普通货物运输、货物专用运输（冷藏保鲜设备）、货运站经营（搬家运输、搬运装卸、仓储服务、货物配送、货运信息配载、普通货物装载、综合物流服务）。赵连峰于2019年6月通过网络招聘入职开封市钰龙物流运输有限公司，从事冷藏货物运输工作。双方没有签订劳动合同。口头商定赵连峰月工资7000元，出车油料核定百公里36公升，结余归司机自己，工资每月月底结清，由开封市钰龙物流运输有限公司通过微信转账的方式支付；平时没有公休、节假日，工作中要求点清货物，安全上感觉困了疲劳了就休息，时刻注意安全第一。赵连峰的工作由开封市钰龙物流运输有限公司的法定代表人马春龙通过电话、微信方式进行管理和安排。本院认为，原告开封市钰龙物流运输有限公司有营业执照、具备合法的用工主体资格，被告赵连峰是具有完全民事行为能力的自然人，具有合法的就业资格，故原告开封市钰龙物流运输有限公司及被告赵连峰具有合法的劳动关系主体资格。根据查明的事实，被告赵连峰提供的劳动是原告开封市钰龙物流运输有限公司单位业务的组成部分；被告赵连峰从事原告开封市钰龙物流运输有限公司安排的工作，服从原告开封市钰龙物流运输有限公司业务管理，从原告开封市钰龙物流运输有限公司处获取报酬；原告开封市钰龙物流运输有限公司按月为被告赵连峰发放了工资。被告赵连峰的证人也都能证明被告赵连峰在原告开封市钰龙物流运输有限公司处工作的事实。以上足以证明原告开封市钰龙物流运输有限公司对被告赵连峰具有相应的管理行为，存在一定的人身依附性，而且赵连峰从事的是原告开封市钰龙物流运输有限公司安排的有报酬的劳动。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人的单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制定适合于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告开封市钰龙物流运输有限公司与被告赵连峰之间的用工情况符合上述规定精神，形成了事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告开封市钰龙物流运输有限公司与被告赵连峰存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告开封市钰龙物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  段耀礼人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  徐彩洁二〇二〇年八月十八日书 记 员  毛静雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执872号 朱懿、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1738号民事判决书，受理朱懿申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1738号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初244号 原告：王军，男，汉族，住镶黄旗新宝拉格镇后大桥社区东。 被告：镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人：夏永江。 委托诉讼代理人：王飞，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：夏永湖，男，汉族，住镶黄旗新宝拉格镇。 原告王军诉被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司（以下简称恒峰公司）、被告夏永湖劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军，被告夏永湖到庭参加诉讼。因被告恒峰公司经股东申请清算，我院于2019年1月4日以（2018）内2528强清1号裁定书指定成立清算组，庭审中，被告恒峰公司清算组委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费等35500元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告王军于2013年为被告恒峰公司挖排水管道共计劳务费用35500元，被告夏永湖是恒峰公司的工作人员，系被告夏永湖雇佣原告为公司从事上述劳务工作，但被告恒峰公司拖欠至今未付，为维护原告的合法权益，现诉讼至法院。 被告恒峰公司辩称：镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司清算组是经镶黄旗人民法院（2018）内2528强清1号裁定书指定由内蒙古合志律师事务所及呼和浩特市弘烨联合会计事务所组成，依法出席本庭参加本案的诉讼活动，通过原告陈述及事实理由，清算组通过公司股东向法院送交的2013-2015年度的公司财务帐目记帐凭证，在公司的历年财务帐目中并没有明确记载原告的劳务费用，无法确定原告所诉买卖合同是否真实有效，被告夏永湖作为自然人，在没有经过公司的承认及追认的情况下代表公司对外出具欠付他人款项的债权凭证及债权证明，基于清算组清算的职责，请求法院进一步核实原告所诉请劳务费用是否真实合法存在。另，虽然清算组对于夏永湖在被告恒峰公司所任职务不明确，但公司帐目凭证中记载欠付夏永湖工资款。 被告夏永湖辩称，对于原告的诉讼请求以及事实理由予以认可，系本人雇佣原告从2013年至2015年为公司从事挖排水管的劳务工作，劳务工资共计35500元，我当时是公司的业务员，该笔债务属于公司债务。 经审理查明，被告恒峰公司于2014年5月30日正式注册成立，2013年至2015年期间，被告夏永湖雇用原告王军为被告恒峰公司提供挖沟等劳务工作，劳务费用工资共计35500元。被告夏永湖对于上述事实与原告诉请金额均予以认可。被告恒峰公司法定代表人夏永江与夏永湖系亲兄弟关系。 另查明，被告恒峰公司因在公司股东大会作出解散公司决议后，公司股东未能在法定期限内成立清算组自行清算，公司股东包胜利于2018年4月8日向镶黄旗人民法院提出对恒峰公司进行强制清算申请。镶黄旗人民法院于2018年9月7日作出（2018）内2528清申1号民事裁定书，裁定受理镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司强制清算，并于2019年1月4日作出（2018）内2528强清1号民事裁定书，指定清算组对镶黄旗嘉联恒峰热力公司进行清算。在清算过程中，原告王军向恒峰公司清算组申报债权，清算组经审核认为原告申报的债权无债务人出具的债权凭证，无法确认，故于2020年5月27日向原告发出（2019）嘉联恒峰破管字第14号《通知书》建议原告通过诉讼主张权利。 再查明，被告恒峰公司清算组在答辩意见中认可公司会计帐目中记载欠付夏永湖工资款。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、《通知书》等在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。 本院认为，原告王军为被告恒峰公司提供锅炉房挖排水沟等劳务，现原告王军已完成上述劳务工作，原告王军与被告恒峰公司之间形成劳务合同法律关系。本案争议的焦点是被告夏永湖以公司名义雇用原告王军从事劳务工作的行为是其个人行为还是职务代理行为，《中华人民共和国民法总则》第170条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”从本案查明的事实表明，被告夏永湖与被告恒峰公司的法定代表人夏永江系亲兄弟关系，且从公司筹备成立期间开始，夏永湖就开始参与了公司的日常筹备工作，能够认定夏永湖为公司工作人员的事实，因此，被告夏永湖以公司名义雇用原告王军从事劳务工作并对劳务费用进行认可的行为应当认定为系被告夏永湖履行职务的代理行为，被告恒峰公司应当对原告诉请的要求给付劳务费用35500元承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王军劳务费用35500元。 案件受理费344元由被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李昇香 二〇二〇年八月二十五日 书记员  莫其乐 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4224号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 法定代表人：韩萍。 被执行人：陈**付，男，1987年06月27出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与陈**付银行卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年八月七日 书记员 陈良友