wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1209号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇恒达钩机铲车配件店，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市莫旗尼尔基镇人民银行道北，统一社会信用代码：92150722MA0NB17X59。经营者：李学武，男，1992年5月1日出生，汉族，莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇恒达钩机铲车配件店经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：姚丽伟，男，1991年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：李玲，女，1990年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇恒达钩机铲车配件店（以下简称恒达配件店）与被告姚丽伟、李玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒达配件店委托诉讼代理人刘春及被告姚丽伟、李玲及李玲委托诉讼代理人马若峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒达配件店向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款71,768.00元，并以71,768.00元为基数，自2017年3月28日起按年利率6%给付资金占用期间利息至2019年8月19日；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款实际给付之日止；2.二被告承担连带给付责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：二被告原为夫妻关系，二人于2017年6月5日在讷河市民政局办理离婚登记。二被告在婚姻关系存续期间，在原告处多次赊购钩机配件等，合计价款为71,768.00元。2017年3月28日，双方结算时，姚丽伟给原告出具了71,768.00元欠据一张，未约定利率及还款期限。被告姚丽伟辩称，第一，欠据不是我签的，第二，我确实在原告店里赊购过配件，但是没有那多钱，原告从来没有与我当面对账，账单是原告自己写的。被告李玲辩称，第一，李玲并不拖欠原告的配件款，也没有在所谓的欠条上签字；第二，李玲与姚丽伟于2017年6月5日离婚，离婚前双方就已分居一年多，对于姚丽伟所谓的购买配件李玲并不知情，姚丽伟的钩机收入也没有用于家庭生活，所以此笔所谓的外债不应该认定为夫妻共同外债。第三，本案已经过了诉讼时效，根据原告所提供的票据时间2017年3月28日至2020年4月份起诉时已经过了3年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于恒达配件店提供的2019年11月12日潘阿明向被告姚丽伟发短信索要欠款的截屏记录，因姚丽伟对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。对于恒达配件店提供的姚丽伟于2017年3月28日出具的欠据及姚丽伟购买配件明细6页，姚丽伟认为该欠据不是他本人签字，配件明细是原告自己写的，没有真实性。因姚丽伟称欠据不是他本人签名，且于2020年6月28日向本院申请对该欠据“姚丽伟”的签名做笔迹鉴定，本院按司法鉴定程序通知双方当事人到讷河市人民法院对比对样本进行质证，但姚丽伟在本院指定期限内拒不配合质证工作，视为其撤回鉴定申请，本院对该欠据予以采信。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：姚丽伟与李玲原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间，姚丽伟多次在恒达配件店赊购钩机配件等，合计价款71,768.00元，配件都是从潘阿明手里拿的，也是由潘阿明打电话向姚丽伟催要货款。2017年3月28日，双方经结算，姚丽伟给恒达配件店出具欠据一张，欠据载明：今欠人民币柒万壹仟柒佰陆拾捌元整。欠款人姚丽伟，2019.3.28。2017年6月5日，姚丽伟与李玲在讷河市民政局协议离婚。本院认为，原告恒达配件店与被告姚丽伟之间的买卖关系合法有效，被告姚丽伟因欠原告恒达配件店配件款给其出具欠据的行为是真实的意思表示，原告恒达配件店提供的欠据和明细帐以及催款短信记录形成证据链条，能够相互佐证，故被告姚丽伟应承担给付欠款的责任。原告恒达配件店主张的逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李玲在欠条上未签字，亦未事后追认，但原告恒达配件店提供的从讷河市民政局调取的姚丽伟、李玲的离婚协议书，其中关于财产方面约定：莫旗嫩水花园2号楼2单元702室归女方所有，钩机归男方所有，该约定证实被告姚丽伟在夫妻关系存续期间养钩机是夫妻共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故被告李玲应对该笔款项承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:被告姚丽伟、李玲于本判决生效之日起10日内给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇恒达钩机铲车配件店配件款71,768.00元及利息（以71,768.00元为基数，自2017年3月28日起至实际给付之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,594.20元，减半收取797.10元，保全费737.68元，由被告姚丽伟、李玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑丽丽二〇二〇年八月十日书记员  孙宇先
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5787号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张某萌，男，1988年11月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：李某姣，女，1992年04月09日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：保定万润混凝土制造有限公司，住所，住所地：河北省保定市白沟新城白沟镇乔古寺村东div> 法定代表人：张某萌，公司经理。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告张某萌、李某姣、保定万润混凝土制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告一汽金融公司之委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告张某萌、李某姣、保定万润混凝土制造有限公司经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金59166.68元，贷款利息1318.67元，前述共计60485.35元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金8875.0元；前两项诉讼请求合计总额暂为：69360.35元;3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1157Ｋ6033611的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权;4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年3月22日签订了编号为ＰＨＢＢＤ0001024的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为71000.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月，自2019年3月23日起至2021年3月23日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｆ×××××、车架号ＬＦＶ2Ａ1157Ｋ6033611的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年3月23日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年04月23日至2019年07月23日共还贷款本息11833.32元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告张某萌、李某姣、保定万润混凝土制造有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年3月22日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＢＤ0001024的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为71000.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月；还款方式为一汽大众附加零利率贴息贷款，附加贷9600.0元。抵押车辆为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1157Ｋ6033611汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2019年3月23日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1157Ｋ6033611的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款后，被告还款至2019年07月23日，截止至2020年04月23日被告尚欠原告贷款本金59166.68元，贷款利息1318.67元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、放款通知单、机动车抵押登记证书、还款计划表、核算账户、交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了房贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中国人民共和国担保法》第五十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原一汽汽车金融有限公司与被告张某萌、李某姣、保定万润混凝土制造有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》（编号：PHBBD0001024）立即到期。被告张某萌、李某姣、保定万润混凝土制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司应收本金59166.68元、应收利息1318.67元、及自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、应收费用（按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告张某萌、李某姣、保定万润混凝土制造有限公司名下抵押物车辆（车牌号为冀Ｆ×××××车架号为ＬＦＶ2Ａ1157Ｋ6033611）拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534.00元，减半收取767元，由被告张某萌、李某姣、保定万润混凝土制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月三日 书记员  张亚坤
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1008号原告：任海业，男，1964年3月10日出生，汉族，住高唐县。委托诉讼代理人：徐宗芳，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。被告：茌平县瑞驰车业有限公司，住所地：茌平区菜屯镇柳荫路西首路北。法定代表人：赵立刚，经理。被告：赵立刚，男，1981年4月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告任海业与被告茌平县瑞驰车业有限公司、赵立刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任海业的委托诉讼代理人徐宗芳到庭参加诉讼，被告茌平县瑞驰车业有限公司、赵立刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任海业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年10月-11月拖欠的工资900元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年9月进入被告处打工，双方约定工资计件结算。自双方劳动关系成立后，原告按照约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬。至2018年11月，被告累计拖欠工资900元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告于2019年1月25日向原告出具欠条一张。为维护原告合法权益，现诉至法院，判如所请。茌平县瑞驰车业有限公司未答辩。赵立刚未答辩。任海业为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：赵立刚出具的欠条一份，加盖有茌平县瑞驰车业有限公司的财务专用章，证明被告拖欠工资900元的事实。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，任海业提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，依法认定为有效证据。为查明案件事实，本院依法调取如下证据：(2019)鲁1523民初2338号民事案件卷宗中的茌平县瑞驰车业有限公司的营业执照副本及法定代表人身份证明书，证明茌平县瑞驰车业有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为赵立刚。原告对本院对赵立刚所在村委会妇女主任刘淑新的调查笔录无异议，结合原告陈述，能够认定赵立刚现下落不明。本院经审理认定事实如下：2018年，任海业在茌平县瑞驰车业有限公司处工作，双方约定工资计件计算。因拖欠工资，公司法定代表人赵立刚于2019年1月25日向任海业出具欠条一张，载明欠款数额为900元并加盖茌平县瑞驰车业有限公司的财务专用章。出具欠条后，被告未给付涉案款项，原告现诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，均应当提供证据加以证明。根据任海业向本院提交的欠条，茌平县瑞驰车业有限公司拖欠任海业工资900元，其法定代表人赵立刚已出具欠条予以确认，并加盖公司财务专用章。故任海业要求茌平县瑞驰车业有限公司支付所欠工资900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，赵立刚未提交证据证明公司财产独立于赵立刚自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告茌平县瑞驰车业有限公司、赵立刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茌平县瑞驰车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告任海业工资900元；二、被告赵立刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告茌平县瑞驰车业有限公司、赵立刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙 伟人民陪审员  李学龙人民陪审员  王艳丽二〇二〇年八月三日书 记 员  高 颖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5904号原告：董延枝，女，1954年7月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：周国峰，河南金杞律师事务所律师。被告：李旭东，男，1951年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告董延枝与被告李旭东所有权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告董延枝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董延枝撤诉处理。审判员  张延恒二〇二〇年八月十二日书记员  申丰旗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23458号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914********6092063。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，女，员工。委托诉讼代理人：潘桂连，女，员工。被告：朱亚丽，女，1981年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区***********，公民身份号码411************524。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司与被告朱亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，于同日向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司送达了预交案件受理费通知书，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司撤诉处理。审判员 麦 琳二〇二〇年八月三十一日书记员 何浚欢
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7563号原告：高某，男，1957年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高幂，北京奕鑫律师事务所律师。被告：张某1，女，1951年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安平镇扁城新城街安平**。被告：张某2，女，1953年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安平镇**。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海峰，北京正山律师事务所实习律师。被告：张某3，男，1954年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告高某与被告张某1、张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告高某诉称，原告与三被告为兄弟姐妹，被继承人张扬系原、被告四人之母，高尚廉为四人之父。高尚廉与张扬于1962年离婚，离婚后三被告跟随张扬生活，并改名为现名。原告高某跟随高尚廉生活。高尚廉于2005年去世，张扬于2020年2月21日去世。张扬生前未留有遗嘱。张扬生前留有售房款600余万元，现分别由三个被告掌管，在三个被告处。原告现诉至法院要求继承张扬生前遗留的上述遗产。被告张某1、张某2、张某3在答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，被继承人生前常年居住在北京市丰台区东罗园小区×号楼×门×号，被告张某1和张某2的经常居住地在河北省廊坊市，被告张某3的经常居住地在丰台区东罗园小区×号楼×门×号。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中被继承人生前长期及死亡时均居住在北京市丰台区，遗产由三被告分别占有，三被告居住在河北省廊坊市及丰台区东罗园小区，遗产的所在地亦不在东城区，故本院对本案没有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项之规定：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员 许国林二〇二〇年八月十二日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终490号上诉人（原审被告）：洪全部，男，汉族，1970年9月1日出生，住广东省阳江市江城区*******************之一，公民身份证号码：441************83X。被上诉人（原审原告）：东莞市民信按揭服务有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。原审被告：洪全潮，男，汉族，1978年10月3日出生，住广东省阳江市江城区**********，公民身份证号码：441************737。上诉人洪全部因与被上诉人东莞市民信按揭服务有限公司及原审被告洪全潮追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初11776号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人洪全部上诉称，本案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案两被告住所地所在地均为阳江市江城区，故本案应由阳江市江城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省阳江市江城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《信用卡分期购车担保服务合同》约定，如乙方与甲方、丙方、丁方因履行本合同发生纠纷，合同各方约定由乙方所在地法院管辖。上述关于法院管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。乙方即东莞市民信按揭服务有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人洪全部提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月十七日书记员  尹嘉伟
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初249号原告：党润心，女，1994年6月6日生，汉族，住西安市未央区。被告：李志鹏，男，1994年5月12日生，汉族，住陕西省西安市高陵区。原告党润心诉被告李志鹏合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党润心到庭参加了诉讼，被告李志鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告党润心诉称，2019年2月2日，被告以可以办理公租房收取原告介绍费1万元，并出具了收条，收条中载明若业务未办理成功退还全部费用，收条有被告签字画押，但由于疏忽时间写成了2018年2月2日。但收据上的时间与原告的支付宝转账记录均为2019年2月2日。事后质疑该事情是虚假的，双方微信聊天协商决定全额退款，被告表示退款时间为40天到60天，预计在2019年8月底退完。后续多次推辞，至今未退款。原告无奈诉至法院请求判令：1、李志鹏退还介绍费8200元；2、李志鹏赔偿诉讼过程中交通费及经济损失费300元；3、被告承担诉讼费100元、开庭公告费300元、判决公告费共计700元。被告李志鹏未到庭应诉答辩。经审理查明，2019年2月2日，原告党润心通过余额宝向被告李志鹏转账1万元；2019年2月2日，李志鹏向党润心出具收款收据一张，名称为介绍费1万元；另李志鹏向党润心出具收条一份，载明：“今收到党润心房屋介绍费壹万元整，若业务未办理成功，退还全部费用。李志鹏，632XXXXXXXXXXXXXXX，2018.2.2,1879284****”，原告称日期系笔误。2019年8月26日，李志鹏通过招商银行网上银行向党润心转账1800元。以上事实，有原告陈述、收款收据、支付凭证等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，因未实现双方约定的目的，收条中明确约定未办理成功退还全部费用，且被告前期已退款1800元，故对原告要求被告退还剩余8200元之诉讼请求，本院依法予以支持，公告费600元亦应由被告承担；至于原告诉求的交通费及经济损失费300元，因原告未提交任何证据，本院不予支持；被告李志鹏经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李志鹏于本判决生效后十日内返还党润心人民币8200元；二、驳回党润心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，由被告负担，原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 宋 迪二〇二〇年八月二十八日书记员 雷婉婷1
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初18315号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝**新南路**，统一社会信用代码91500112765946877D。法定代表人：曾梅泉。原告张翼与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张翼于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张翼撤回起诉。案件受理费25元（已是减半收取），由原告张翼负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年八月二十四日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执163号申请执行人:宋顺礼，男，1973年11月27日生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托代理人：叶琼穗，江西达金律师事务所律师。委托代理人：汤鹏，江西达金律师事务所实习律师。被执行人：彭颂君，男，1973年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西省盛丰农业科技有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园**，统一社会信用代码：91360321556036930E。法定代表人：彭颂君，系该公司总经理。宋顺礼依据已经发生法律效力的江西省莲花县人民法院（2020)赣0321民初2号民事判决书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人彭颂君、江西省盛丰农业科技有限公司发出执行通知，被执行人彭颂君、江西省盛丰农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年8月21日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行373199元，截至2020年8月19日已执行到位18660元，未执行到位354539元，执行费5498元已缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  丁育林审判员  刘新平二〇二〇年八月三十一日书记员  樊 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3075号之一 申请执行人：李祥玉，男，1973年11月28日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被执行人：尹海容，女，1979年06月14日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人李祥玉与被执行人尹海容民间借贷纠纷一案中，因被执行人尹海容未履行生效法律文书确定的义务，经申请人李祥玉申请执行，本院于2020年8月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人尹海容名下的财产信息，被执行人尹海容名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已经对被执行人尹海容名下的皖Ｌ×××××号起亚牌车辆予以查封。 4、本院已将被执行尹海容列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、申请执行人李祥玉应受偿28600元，未受偿28600元。 综上所述，因本案被执行人尹海容名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7223号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初89号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人王晖，男，1972年12月3日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月20日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人王晖犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月20日19时19分许，被告人王晖酒后驾驶福克斯牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市门头沟区石担路10公里+300米处时驶入道路左侧，其车辆左前部撞到由南向北驶来的赵某所驾驶的890路公交车（车牌号：×××）左后侧，造成赵某所驾车辆受损。事故发生后，被告人王晖弃车离开现场，赵某报警，当日20时30分左右，民警在事故现场东侧河道内将王晖查获，当日21时许，被告人王晖被传唤到案至次日。经检验，被告人王晖血液中酒精含量为223.0毫克/100毫升。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告人王晖负事故全部责任。经价格评估，赵某所驾车辆修复价格为人民币2050元。被告人王晖到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。2019年9月25日，被告人王晖向北京八方达客运有限责任公司赔偿了经济损失人民币3000元，获得了对方的谅解。公诉机关认为被告人王晖具有造成交通事故且负事故全部责任、造成交通事故后逃逸、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、坦白、自愿认罪认罚、赔偿并获得谅解的量刑情节，建议判处被告人王晖拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人王晖对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人王晖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王晖犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2020年11月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡前程二〇二〇年八月十二日书记员  解文娟
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4909号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河路**，组织机构代码75809248X。 法定代表人:陈洁瑜。 被执行人许一锋，男，1975年11月13日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人许一锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月30日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款590000元及利息，并负担案件受理费4850元、执行费8300元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人鳌江镇腾翔路A幢2单元601号房屋，该房屋暂不具备处置条件，冻结被执行人在平阳县锋富农业综合开发有限公司占有的80%股权，该公司已被注销。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款590000元及利息，应负担案件受理费4850元、执行费8300元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4909号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二〇年八月三日 法官助理 郑一展 代书记员 林 杰
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2901号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区创新路**。法定代表人：吕万顺。被上诉人（原审原告）：张学芬，女，1969年12月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人张学芬劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月17日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院应退回5元给江门文鑫玻璃工艺品有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年八月十八日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2256号原告：陈宝起，男，1969年12月26日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告：曹凤青，女，1967年7月29日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：陈宝清，男，1947年7月1日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：王兰香，女，1948年12月18日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告陈宝起、曹凤青与被告陈宝清、王兰香排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝起、曹凤青与被告陈宝清、王兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝起、曹凤青向本院提出诉讼请求：1.判令陈宝清、王兰香将其西厢房彩钢瓦超出房檐部分自行切割；2.判令陈宝清、王兰香在其北正房与西厢房和后院之间垒建一道墙；3.判令陈宝清、王兰香将其搭建在陈宝起、曹凤青后院东墙上的石棉瓦棚拆除；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：陈宝起、曹凤青系夫妻，陈宝清、王兰香系夫妻，双方系东西邻居，陈宝起夫妻居西，陈宝清夫妻居东。2017年2月9日经××村人民调解委员会调解达成协议，约定陈宝清夫妻将西厢房的房檐彩钢超出部分自行切割，在正房和厢房之间垒建一道墙，双方并就其他问题进行了约定。后陈宝清夫妻拒绝按协议执行。另外，陈宝清夫妻在我的后院东墙搭建了石棉瓦棚，对我造成影响。陈宝清、王兰香辩称：不同意陈宝起、曹凤青的诉讼请求。理由如下：1.陈宝清夫妻西厢房已建成使用8年之久，陈宝起夫妻从未提出异议，对于遮风挡雨、流水不畅、出行不便不存在影响；2.陈宝起夫妻提出妨害区域在陈宝清夫妻宅基地区域内，其提出排除妨害没有法律依据，违背公序良俗；3.陈宝清夫妻通燃气管道遭陈宝起夫妻阻拦，经村干部调解得到解决，陈宝起夫妻是在借助司法诉讼的手段找回面子；4.双方的协议是村干部以解决燃气管道问题胁迫所致，协议也不符合客观现实。本院经审理认定事实如下：陈宝起、曹凤青系夫妻，陈宝清、王兰香系夫妻。双方系东西邻居，陈宝起夫妻居西，陈宝清夫妻居东。2017年2月9日经××村人民调解委员会调解，双方达成协议，约定陈宝清西厢房的房檐彩钢超出部分由陈宝清夫妻做自行切割处理，由陈宝清在正房和厢房之间垒建一道墙，并就其他问题进行了约定。曹凤青、王兰香在协议上签名，北京市平谷区××镇××村人民调解委员会在协议上盖章。陈宝清夫妻未按以上两项约定执行。另外，陈宝清夫妻借用陈宝起夫妻后院东墙搭建了石棉瓦棚。本院现场勘验结果：1.陈宝清夫妻西厢房顶彩钢瓦西端出檐约0.105米；2.双方北正房后均有后院，陈宝清夫妻在陈宝起夫妻后院东墙钉上钉子，在该墙东侧搭建石棉瓦棚；3.陈宝清夫妻北正房未有北门，北正房和西厢房之间未垒建院墙，陈宝清夫妻自两家北正房空隙向后院通行。本院认为，不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方约定陈宝清西厢房的房檐彩钢超出部分由陈宝清夫妻做自行切割处理，该项约定符合法律规定，本院予以确认。双方约定由陈宝清在北正房和西厢房之间垒建院墙墙，因陈宝清夫妻从北正房和西厢房西侧双方北正房间的空隙通行进入后院属于历史习惯，且陈宝清夫妻进入后院必须从北正房和西厢房西侧双方北正房间的空隙通行，该约定不符合实际，本院不予确认。陈宝清夫妻借用陈宝起夫妻后院东墙搭建石棉瓦棚，有损陈宝清夫妻的财产权益，陈宝清夫妻要求予以拆除，本院予以支持。陈宝清、王兰香持答辩理由不同意切割西厢房房檐彩钢超出部分、不同意拆除借用陈宝起夫妻后院东墙搭建石棉瓦棚没有道理，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、陈宝清、王兰香于本判决生效后七日内将其西厢房彩钢瓦西端出檐部分予以切割；二、陈宝清、王兰香于本判决生效后七日内将其借用陈宝起、曹凤青后院东墙搭建的的石棉瓦棚拆除；三、驳回陈宝起、曹凤青的其他诉讼请求。案件受理费35元，由陈宝清、王兰香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张志满二〇二〇年八月十一日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1111号原告：西安喜而沃化工机械设备有限公司，住所地西安市高陵区。统一社会信用代码9161011772997829XT。法定代表人：崔鹏举，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。被告：陕西立大五金机械有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路第五国际****。统一社会信用代码住所地西安市高陵区渭阳六路**。法定代表人：郑长武。原告西安喜而沃化工机械设备有限公司（以下简称喜而沃公司）与被告陕西立大五金机械有限公司（以下简称立大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜而沃公司委托诉讼代理人桑佳佩到庭参加诉讼，被告立大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告喜而沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款21900元，并赔偿原告的利息损失（利息自2019年7月27日起至2019年8月19日止，以21900元为基数按照同期银行贷款利率，自2019年8月20日起直至付清之日止的利息按照全国银行同业拆借中心发布的同期贷款利率参照罚息计算）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2018年2月6日签署《产品购销合同》，合同约定由被告向原告销售“摇臂钻床”设备，对单价（总价款123000元）、数量2台、金额及付款方式皆作出了书面约定，根据该合同第六条结算方式及期限的约定，双方在合同签署后，原告即按约向被告支付了30%的预付款即36900元，但是被告在收到预付款后不按照约定履行供货义务，且提出解除该合同，向原告退还已经支付的全部预付款。故双方协商解除《产品购销合同》，由被告退还原告全部预付款36900元。被告于2018年7月27日向原告退还了15000元，剩余21900元未予退还。被告数次联系原告的法定代表人，被告皆借口拖延不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告立大公司未作答辩。经审理查明，2018年2月6日，原告喜而沃公司（需方）与被告立大公司（供方）签订《产品购销合同》，约定原告从被告处购买2台摇臂钻床，单价61500元，总价123000元，结算方式及期限：预付款30%，供方开具17%增值税专用发票后付60%，机械按出厂调试标准调试完毕5日内付余款。2018年2月8日，原告向被告支付摇臂钻床预付款36900元。因被告不能按合同约定履行供货义务，经双方协商，被告于2018年7月27日向原告退还了15000元，剩余21900元一直未付。2019年7月22日，原告向被告发出联络函，要求被告于2019年7月26日之前退还21900元。以上事实，有产品购销合同、银行电子回单、汇兑来帐凭证、联络函及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告协商解除《产品购销合同》，被告应返还原告已支付的预付款36900元，但被告仅返还15000元，现原告主张要求被告返还货款21900元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告立大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西立大五金机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安喜而沃化工机械设备有限公司返还货款21900元并支付利息（以21900元为基数，自2019年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费600元，由被告陕西立大五金机械有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并付给原告950元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇二〇年八月十四日书记员  周 萌1
河北省蔚县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0726执237号 本院执行的天津奕博盛机电设备科技有限公司申请开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司后勤服务中心买卖合同纠纷一案，经被执行人开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司后勤服务中心自动履行，执行金额1764元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月七日
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初24号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人肖学发，男，1976年8月13日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，个体，户籍地邵武市，现住邵武市。2018年4月23日，因饮酒后驾驶机动车被光泽县公安局交警大队处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2018年4月3日，因犯开设赌场罪被邵武市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。经本院决定，于2020年7月30日被执行逮捕。现羁押于邵武市看守所。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人肖学发犯危险驾驶罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员吴娟、检察官助理何璐出庭支持公诉，被告人肖学发到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院于2020年3月26日裁定中止审理，后于2020年7月29日裁定恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控:2020年1月1日0时5分许，被告人肖学发饮酒后在驾驶证被暂扣情况下驾驶闽Ｈ×××××小型轿车，从邵武市昭武广场出发，沿新建路行驶至解放路，途经邵武市被执勤民警拦下，经对肖学发抽取血液样本送检，其血样中的乙醇含量为186.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人肖学发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节，建议对其判处拘役二个月零十五日，并处罚金。 被告人肖学发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。并查明，2020年1月13日，被告人肖学发在驾驶证暂扣期间，酒醉后驾驶机动车，被南平市公安局交警大队处以吊销机动车驾驶证和罚款人民币一千五百元的行政处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的抽取的血样、驾驶的车辆（以图片形式移送）；户籍证明、违法信息查询表、机动车信息查询结果单、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人肖某的证言；被告人肖学发的供述与辩解；福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；检查笔录、现场照片；认罪认罚具结书、证据确认书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖学发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖学发曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚，应从重处罚；有犯罪前科，可酌量增加刑罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人因本案被行政罚款人民币一千五百元可充抵罚金。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人肖学发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元（含行政罚款人民币一千五百元）（已预交）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月30日起至2020年10月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  元平珍 人民陪审员  缪存彬 人民陪审员  甘 强 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  颜志诚 书 记 员  丁如茵 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9705号之一原告：肖小明，男，1985年11月3日生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：姚军，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：雷春发，男，1983年7月16日生，汉族，住福建省。原告肖小明与被告雷春发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告肖小明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖小明撤回起诉处理。审 判 员  方 芳二〇二〇年八月二十四日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2538号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路******，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：何细妹，女，1969年7月3日生，汉族，住址：江西省九江市永修县。 中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与何细妹信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初6449号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：何细妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金6378.66元及利息、逾期还款违约金（截止2019年6月7日的利息1394.82元、逾期还款违约金862.76元，自2019年6月8日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金，按双方合约约定共计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费25元(已减半收取)，由被告何细妹承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币8661.24元及利息，本院于2020年7月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年7月27日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 4、2020年7月28日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年7月31日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听，并已短信通知。 6、2020年8月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年8月17日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年8月27日，本院通过全国执行网络系统冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，从2020年8月27日至2021年8月26日。 9、2020年8月27日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 10、2020年8月27日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币8661.24元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币8661.24元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初6449号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3981号之八申请人：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所南阳市镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：陈耀军，男，系该公司员工。特别授权。被申请人：王清，女，1997年1月25日出生，汉族，，住镇平县申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被申请人李建增、王书琴、李振伟、赵红霞、赵红伟、刘茹、仵帅、王清金融借款合同纠纷一案，申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王清名下在金融机构的存款予以冻结。本院经审查认为，申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王清名下在金融机构的存款。期限自2020年8月25日至2021年8月24日，申请人可以在保全期限届满前七日内申请续行保全。案件申请费50元，由申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 罡二〇二〇年八月二十五日书记员 张媛媛
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执185号 申请执行人：和县城市建设投资有限责任公司，住所地马鞍山市和县历阳西路南侧和州路东侧财苑大厦。 法定代表人：袁玉好，该公司董事长。 委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。 被执行人：安徽福达不锈钢中板有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇西山驿。 法定代表人：郑宝民，该公司执行董事。 申请执行人和县城市建设投资有限责任公司与被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行，执行标的30000000元。 本院在执行过程中采取如下措施：1、2020年6月19日和2020年8月28日两次通过总对总执行查控系统查询被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司名下的财产，未发现有银行存款、有价证券、车辆等财产可供执行。2、通过线下查询发现被执行人马鞍山市西满塑料包装有限公司名下的不动产已被合肥市中级人民法院依法处置并办理产权过户手续。3、根据案件的执行调查情况本院已依法将被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司纳入失信被执行人名单，并对公司法定代表人采取限高措施。4、经系统检索发现被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司在辖区法院的执行案件也因无财产可供执行终结本次执行程序。本院认为，被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人和县城市建设投资有限责任公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应予终结本次执行程序。同时，本院已将案件执行调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的代理人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民初17民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任春芳 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  骆祺升
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3738号原告：新乡市安能滑导电器厂统一社会信用代码：91410728788095577X。住所地：长垣县位庄工业区。法定代表人：张新现。被告：王聚祥，男，成年人，汉族，住河南省长垣市。原告新乡市安能滑导电器厂与被告王聚祥买卖合同纠纷一案，新乡市安能滑导电器厂于2020年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，长垣市恼里镇南杨庄村无王聚祥的户籍信息。本院认为，经查询，长垣市恼里镇南杨庄村无王聚祥的户籍信息，新乡市安能滑导电器厂所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回新乡市安能滑导电器厂的起诉。案件受理费874元，退回新乡市安能滑导电器厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇二〇年八月二十六日书记员  郑熠圆
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4857号原告：刘庆明，男，1965年4月12日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：司建荣，女，1963年12月16日出生，汉族，住河南省固始县。（与原告系夫妻关系）被告：程杰，男，1970年2月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原告刘庆明与被告程杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘庆明向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告退还租金25000元；二、要求按照合同规定支付违约金50000元，共计75000元；三、被告承担诉讼费。事实与理由：被告在北京××区王家场租用当地土地数亩，2017年元月1日，被告从租用的地块中租给原告2.5亩作为收废品使用，双方经协商第一年租金为8万元，分两次付清，第二、第三年为10万元，合同每年签订一次。若因国家占用，被告应付违约金5万元。合同签订后，原告付给被告前半年租金4万元，同年3月12日，当地政府对该地块下达拆除通知书。当日对原告所有的建筑物进行拆除。后原告多次找到被告要求退还租赁费，至今分为未给。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特起诉至法院，请求依法处理。本案经审理查明，原告与被告于2017年1月1日签订租赁合同，合同载明：“甲方（北京王家场北京空港港龙物质有限公司责任公司租给乙方（刘庆明）收购店西边两亩半地收购废铁……甲方：程杰，乙方：刘庆明，日期：2017年元月1日，并加盖北京空港港龙工贸有限公司印章”。原告本人当庭陈述，程杰当时为公司法定代表人。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。如原告所述，被告程杰为当时该公司的法定代表人，根据相关法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故原告起诉被告程杰主体错误。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘庆明对被告程杰的起诉，所收诉讼费838元在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年八月十八日法官助理陈青云书记员张新月
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申112号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵涛，男，1959年12月23日出生，现住包头市，公民身份号码×××。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘鹏飞，男，1959年5月25日出生，现住包头市，公民身份号码×××。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）高喜军，男，1980年3月11日出生，现住包头市，公民身份号码×××。   再审申请人赵涛因与被申请人刘鹏飞、高喜军民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2185号民事判决与本院（2016）内02民终1845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   赵涛申请再审称，2014年5月1日被申请人高喜军与被申请人刘鹏飞签订《借款抵押协议》，被申请人高喜军提出让申请人赵涛为其借款事宜做个见证，经三方当事人平等协商达成合意，申请人赵涛在签字时为证明自己身份并非担保人，特别写明“证明人赵涛”，当时三方当事人均认可。被申请人高喜军作为借款人已在还款期限届满时自愿向被申请人刘鹏飞提出以抵押房产清偿债务，但刘鹏飞无故拒收，反要求申请人进行偿还，于法无据。申请人签字时已注明自己是“证明人”的身份，原审法院认定“未明确不予担保的意思，故应认定赵涛为保证人”缺乏事实依据，适用法律错误。二审判决认定申请人在《借款抵押协议》中与上诉状中书写签字不同，足以证明申请人有意规避承担担保责任的推断，前后矛盾，认定申请人承担连带担保责任是错误的。故要求依法撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2185号民事判决书和包头市中级人民法院（2016）内02民终1845号民事判决书，依法改判驳回被申请人刘鹏飞的诉讼请求。   本院经审查认为，再审申请人赵涛与被申请人高喜军、刘鹏飞之间的借款事实已经由原一、二审程序审理认定，再审申请人称其应为借款见证人而非原审认定的担保人，但在再审审查期间未向本院提供充分证据予以佐证，且其再审申请亦超出6个月法定申请再审期限，其再审请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，再审申请人赵涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人赵涛的再审申请。   审 判 长 张 军   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二Ο二Ο年八月五日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初5688号原告王成，男，汉族，1992年4月18日出生，住址辽宁省阜新市太平区被告沈阳市铁西区宏伟置居房屋信息中心，住所地沈阳市铁西区经营者张敏。原告王成与被告沈阳市铁西区宏伟置居房屋信息中心劳动争议纠纷一案于2020年6月4日立案后，本院在审理过程中，因原告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元减半收取5元，原告王成自行承担。审判员  陈赫二〇二〇年八月十三日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6342号原告：杨庆丰，男，1979年4月5日生，汉族，住上海市静安区。被告：施健，男，1970年1月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告杨庆丰与被告施健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月24日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨庆丰撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年八月二十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执959号申请执行人张岩，男,汉族,1976年1月25日生,住青岛市崂山区。委托代理人于香娟，山东康桥(青岛)律师事务所律师。被执行人宋春霞，女，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人张岩与被执行人宋春霞借款合同纠纷一案中，经我院查询宋春霞名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人宋春霞采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年八月十七日书记员  叶 达
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初676号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人陈松，男，1987年8月24日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。2007年8月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年5月因犯盗窃罪、诈骗罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年；2012年7月因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑四年八个月，2016年4月12日刑满释放；2018年6月27日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月26日刑满释放；2019年7月12日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年1月15日刑满释放。因本案于2020年6月17日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z659号起诉书指控被告人陈松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人陈松于2020年6月16日2时许，在本区解放碑国泰广场梯坎处，趁被害人刘某某在躺椅上睡着之机，盗窃其腰包内现金人民币2021元。次日下午2时许，公安人员在本市九龙坡区白市驿白林路佳怡宾馆捉获被告人陈松，从其身上查获赃款人民币1200元，已发还被害人。 公诉机关认为，被告人陈松的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人陈松对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年2月16日止。） 二、责令被告人陈松于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘某某经济损失人民币821元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杨泳 二〇二〇年八月十一日 书记员  王涛
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2908号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810,住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭启超，男，汉族，1993年9月8日出生，系该公司客户经理。委托诉讼代理人：范蕴辉，男，汉族，1993年9月13日出生，系该公司客户经理。被告：石青松，男，汉族，2000年9月4日出生，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告石青松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范蕴辉到庭参加诉讼，被告石青松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6000元及利息242.44元（利息按借款合同利率计至2020年7月2日，逾期利息按14.19‰另计），本息合计6242.44元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月7日通过原告“金燕e贷”网上贷款系统，用手机向原告申请借款6000元，期限从2019年5月7日至2020年5月7日，月利率9.46‰，还款方式按月结息，不定期还本，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。原告于2019年5月7日向被告发放借款6000元，被告在借款后拒不按期还款，现该借款已逾期，被告下欠本金6000元、利息242.44元未偿还，故原告特具状起诉，请求判如所请。被告石青松未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、石青松身份证复印件，证明被告的身份信息。2、河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同1份和数字签名验证报告1份。证明该合同是合法真实有效的，是被告本人于2019年5月7日申请，在原告处网上贷款6000元，合同双方约定借款期限自2019年5月7日至2020年5月7日，贷款利率为固定利率，即月利率9.46‰，还款方式为按月结息，不定期还本，逾期利率为14.19‰。3、河南农信综合柜面业务系统屏幕打印件1页，证明原告于2019年5月7日已向被告发放贷款6000元。4、贷款业务查询1页、河南农信贷款业务查询明细1页，证明被告石青松仅偿还借款利息608.95元，下欠借款本金6000元及利息242.44元未偿还。被告石青松未到庭视为放弃质证权利，原告上述证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，被告石青松通过原告“金燕e贷”网络借款系统向原告申请借款，并在网上与原告签订“金燕e贷”借款合同，约定被告石青松借款6000元，贷款额度使用期限自2019年5月7日至2020年5月7日止，借款月利率9.46‰，还款方式：按月结息，不定期还本，结息日固定为每月的21日；合同约定，该合同以数据电文形式订立，经被告在网上银行、手机银行确认后即生效；贷款人将贷款资金发放至约定的签约账户、贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期；本贷款适用于个人消费；贷款利息自贷款发放日起按日计算，逾期罚息为在约定利率水平上加收50%。合同另约定，被告未能按期归还贷款，自逾期之日需按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。当日原告将6000元借款转账进入被告石青松签约账户62×××02。该借款由中金金融认证中心有限公司数字签名验证。借款期间，被告石青松偿还了借款利息608.95元，未偿还借款本金，截止至2020年7月2日，仍下欠本金6000元、利息242.44元（逾期利息按14.19‰计算）。另查明，自2020年7月2日至2020年8月21日期间，被告石青松未清偿借款本息。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告通过“金燕e贷”签订的网络借款合同经第三方认证，是双方真实意思表示，原告已实际发放贷款至被告签约账户，合同有效生效后，被告应当按约定履行清偿义务，否则应承担违约责任。被告石青松收到借款，应当按合同约定支付本息，其不按约定支付本息属于违约，因此原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求符合合同约定的条件，本院予以支持。原告要求被告按合同约定偿还借款利息242.44元（即按合同约定月利率按9.46‰计算，逾期利率在利率水平月利率9.46‰上加收50%按14.19‰计算），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告石青松于判决生效之日起十日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及利息242.44元（利息算至2020年7月2日；以后按逾期利率14.19‰另计至本金付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告石青松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉华二〇二〇年八月二十四日法官助理王静静书记员王静静
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1640号原告：尹贻军，男，1985年1月27日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张帅，肥城博远法律服务所法律工作者。被告：董胜常，男，1974年9月17日出生，汉族，住肥城市。被告：陈金英，女，1980年5月10日出生，汉族，住肥城市。原告尹贻军与被告董胜常、陈金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序审理中发现不宜适用简易程序审理的情形，于2020年5月29日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告尹贻军的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。被告董胜常、陈金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹贻军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金5,000元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2010年3月27日，被告董胜常因生产经营需要向原告借款人民币5,000元，向原告出具借条一张，两被告系夫妻关系，共同从事生产经营，属于婚后债务。经原告多次催要，至今未还。为此，特具状起诉，请求判如所请。被告董胜常未答辩。被告陈金英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董胜常、陈金英未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的身份证复印件、两被告户籍信息查询表、借款合同及借据，经本院审查，上述证据客观真实、合法有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月27日被告董胜常向原告尹贻军借款5,000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2个月，自2010年3月27日至2010年5月26日止。董胜常同时在借款合同附页向原告出具了借据，载明：“今借现金5000元，大写伍仟元。借款人董胜常2010年3月27日。”借款到期后，原告催要未果，形成诉讼。庭审中，原告主张两被告系夫妻关系，并未提交证据予以证实。本院认为，被告董胜常出具借款凭证向原告借款5,000元事实清楚，证据确实充分，本院确认双方存在合法有效的民间借贷法律关系。依法成立的合同对双方具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体依法享有债权。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张涉案债务系夫妻共同债务，但并未提交相应证据证实，故原告要求被告陈金英承担共同还款责任，本院不予支持。原告主张财产保全费，未能提交相应证据，对此本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董胜常于本判决生效之日起十日内，支付原告尹贻军借款本金5,000元；二、驳回原告尹贻军对被告陈金英的诉讼请求；三、驳回原告尹贻军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董胜常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宗少华人民陪审员  于现河人民陪审员  武玉刚二〇二〇年八月十七日法官助理田吉路书记员刘欣悦
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2914号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810,住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭启超，男，汉族，1993年9月8日出生，系该公司客户经理。被告：刘高礼，男，汉族，1984年10月22日出生，住鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告刘高礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭启超到庭参加诉讼，被告刘高礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金72000元及利息11168.70元（利息按借款合同利率计至2020年7月2日，逾期利息按13.725‰另计），本息合计83168.70元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月10日通过原告“金燕e贷”网上贷款系统，用手机向原告申请两笔借款合计共72000元，期限从2018年10月10日至2019年10月10日，月利率9.15‰，还款方式按月结息，不定期还本，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。原告于2018年10月10日向被告发放两笔借款共72000元，该借款现已逾期，但被告仍未偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告刘高礼未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、刘高礼身份证复印件，证明被告的身份信息。2、河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同2份和数字签名验证报告2份。证明该两份合同是合法真实有效的，是被告本人于2018年10月10日分两笔申请，每笔申请36000元，在原告处网上贷款共计72000元，两份合同双方约定借款期限均自2018年10月10日至2019年10月10日，贷款利率为固定利率，即月利率9.15‰，还款方式为按月结息，不定期还本，逾期利率为13.725‰。3、2020年7月10日河南农信综合柜面业务系统屏幕打印件2页，证明原告于2018年10月10日已向被告发放两笔贷款共计72000元。4、贷款业务查询1页、河南农信贷款业务查询明细2页，证明被告刘高礼下欠原告两笔借款本金共计72000元未偿还，借款合同编号37523030218101272258项下借款利息偿还2426.84元，欠息5939.92元，借款合同编号37523030218101272100项下借款利息偿还2698.78元，欠息5228.78元，利息共计11168.7元未偿还。被告刘高礼未到庭视为放弃质证权利，原告上述证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告刘高礼通过原告“金燕e贷”网络借款系统分两次向原告申请借款，并在网上与原告签订“金燕e贷”借款合同2份，约定被告刘高礼每笔借款36000元，两笔共计72000元，贷款额度使用期限均自2018年10月10日起至2019年10月10日止，借款月利率均为9.15‰，还款方式：按月结息，不定期还本，结息日固定为每月的21日；合同约定，该合同以数据电文形式订立，经被告在网上银行、手机银行确认后即生效；贷款人将贷款资金发放至约定的签约账户、贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期；本贷款适用于个人消费；贷款利息自贷款发放日起按日计算，逾期罚息为在约定利率水平上加收50%。合同另约定，被告违约，原告可宣布未到期的债务全部提前到期，并要求全部清偿。当日原告将72000元借款转账进入被告刘高礼签约账户62×××14。两笔借款由中金金融认证中心有限公司数字签名验证。借款期间，被告刘高礼仅偿还了借款合同编号37523030218101272258项下借款利息2426.84元和借款合同编号37523030218101272100项下借款利息2698.78元，未偿还借款本金，截止至2020年7月2日，仍下欠本金72000元、利息11168.70元（逾期利息按13.725‰计算）。另查明，自2020年7月2日至2020年8月12日期间，被告刘高礼未清偿借款本息。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告通过“金燕e贷”签订的网络借款合同经第三方认证，是双方真实意思表示，原告已实际发放贷款至被告签约账户，合同有效生效后，被告应当按约定履行清偿义务，否则应承担违约责任。被告刘高礼收到借款，应当按合同约定支付本息，其不按约定支付本息属于违约，因此原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求符合合同约定的条件，本院予以支持。原告要求被告按合同约定偿还借款利息共计11168.70元（即按合同约定月利率按9.15‰计算，逾期利率在利率水平月利率9.15‰上加收50%按13.725‰计算），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘高礼于判决生效之日起十日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金72000元及利息11168.70元（利息算至2020年7月2日；以后按逾期利率13.725‰另计至本金付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取939.61元，由被告刘高礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉华二〇二〇年八月十八日法官助理王静静书记员王静静
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1032号原告：沙建波，女，1962年9月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：杨福娇，女，1985年12月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：杨福晓，女，1993年5月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。三原告委托诉讼代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。被告：王达成，男，1957年11月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告沙建波、杨福娇、杨福晓与被告王达成所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙建波、杨福娇、杨福晓向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告协助原告办理位于牟平区的不动产（房屋所有权证号：烟房权牟字第××号、土地使用权证号：牟国用2005第**）转移登记手续。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年，杨洪广与原告沙建波从牟平区文化街道金龙庄村承包了位于牟平区的集体土地，并出资在该宗土地上加盖了85间房屋，2000年，杨洪广与沙建波又加盖了二层房屋。2005年，国土部门将该宗土地办理了出让手续，杨洪广与原告沙建波为规避当时法院执行以王达成的名义缴纳了土地出让金，并将该宗房产登记在烟台市牟平区宁海镇大成装饰材料经销处名下，被告系该个体经销处的经营者，该个体经销处已经注销。杨洪广于2006年病故，杨洪广的父亲杨维坤于1963年去世，母亲孙忠香于2012年去世。杨洪广与原告沙建波系夫妻关系，杨洪广与沙建波共同育有两个女儿，分别是杨福娇、杨福晓。2020年1月9日，原、被告就上述事实达成了协议，被告承诺于协议签订后5日内协助原告办理该房产的转移登记手续。后被告一再拖延，故具状诉诸人民法院，请求判如所请。庭审中，被告承认上述事实并请求与原告方协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王达成于2020年9月15日之前协助原告沙建波、杨福娇、杨福晓办理位于牟平区的不动产（房屋所有权证号：烟房：烟房权牟字第××号、土地使用权证号：牟国用2005第**登记手续。相关过户费用由原告沙建波、杨福娇、杨福晓承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，由原告沙建波、杨福娇、杨福晓负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  贺宁宁二〇二〇年八月二十七日书记员  于 艺
渭南市临渭区人民法院   执 行 裁 定 书     (2018)陕0502执316-5号   申请执行人张某某，女，汉族。   被执行人党某某，男，汉族。   被执行人陕西瑞玉房地产开发有限公司。   法定代表人党磊，该公司总经理。   委托代理人陈辉，男，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年12月18日作出的（2017）陕0502民初4702号民事判决书已发生法律效力。因党某某、陕西瑞玉房地产开发有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人张某某向本院申请执行，执行标的为：1500000元及利息、案件受理费3750元。   本院于2018年1月24日立案受理并开始执行。执行中，依法向被执行人党某某、陕西瑞玉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人党某某、陕西瑞玉房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人党某某、陕西瑞玉房地产开发有限公司名下的银行账户存款、证劵信息、工商登记信息、互联网银行等状况进行查询，查询反馈信息显示被执行人党某某名下银行账户和互联网银行有少许存款，本院依法对被执行人党某某银行账户及互联网账户予以冻结；本院在银行传统查询中，依法冻结、扣划被执行人陕西瑞玉房地产开发有限公司名下在中国工商银行股份有限公司渭南东风街支行和中国建设银行股份有限公司渭南分行的质保金账户存款共计1302817.52元，并将案款319817.52元已兑付申请执行人张某某。剩余案款983000元，中国建设银行股份有限公司渭南分行对该笔案款正在进行执行异议之诉程序，故暂无法处置；本院在传统查询被执行人党某某、陕西瑞玉房地产开发有限公司名下房屋所有权登记信息、国有土地使用权登记信息中，依法查封了被执行人陕西瑞玉房地产开发有限公司1-2124号房屋的产权产籍并依法进行司法拍卖程序，因无人竞买二次均流拍。后双方当事人协商并同意将被执行人陕西瑞玉房地产开发有限公司位于渭南市XX区XX小区XX号房屋作价交付申请执行人张某某抵偿689760元案款；另对被执行人党某某未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人张某某申请，本院依法将被执行人党某某纳入失信被执行人名单。    上述案件执行情况及被执行人党某某、陕西瑞玉房地产开发有限公司的财产状况，本院以谈话的方式告知申请执行人张某某，并要求其提供被执行人党某某、陕西瑞玉房地产开发有限公司的可供执行财产线索，申请执行人张某某认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人党某某、陕西瑞玉房地产开发有限公司可供执行的财产线索。综上，因本案被执行人党某某、陕西瑞玉房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产或有财产暂不宜处置情形，经本院向申请执行人张某某释法明理后同意终结本次执行程序 。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人张某某尚未实现的债权，应由被执行人党某某、陕西瑞玉房地产开发有限公司继续履行义务；申请执行人张某某发现被执行人党某某、陕西瑞玉房地产开发有限公司有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判长      刘娟洁                         审判员      贠承一                         审判员    田丽君      二0二0年六月二十九日                           书记员    袁晓彤          1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5200号原告：杨立威，男，1987年10月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永伟，河北三兴律师事务所实习律师。被告：北京市良乡万方灯箱制作服务部（个人经营），经营场所北京市房山区良乡西南河沿南侧。经营者：张玉芳。原告杨立威与被告北京市良乡万方灯箱制作服务部（简称“万方服务部”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立威及其委托诉讼代理人王凌燕、金永伟，被告万方灯箱服务部的经营者张玉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立威向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告住院伙食补助费1400元、误工费65700元、护理费22500元、营养费9000元、残疾赔偿金57856元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4350元，共计166306元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2008年起开始在被告处担任制作、安装雕刻、复印、维修等工作。2017年2月24日，原告在工作过程中受伤，后被送至保定市第二中心医院住院治疗，医院诊断为右侧股骨颈骨折。2018年8月28日，原告在保定市第二中心医院凌云分院进行了二次手术。出院后，原告与被告商议赔偿事宜，对赔偿数额双方未达成一致意见。原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2019年7月11日作出京房劳人仲字（2019）第1189号裁决书，驳回原告的仲裁请求。后原告向北京市房山区人民法院起诉确认原、被告存在劳动关系，法院于2019年10月31日作出（2019）京0111民初18641号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告又上诉至北京市第二中级人民法院，法院于2020年3月30日作出（2020）京02民终117号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。万方服务部辩称：我方对原告受伤的事实认可，同意赔偿原告的合理经济损失，但原告主张的赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年2月24日，杨立威在为万方服务部提供劳务时，踩破屋顶顶板从屋顶坠落受伤；2.杨立威的伤情经保定市第二中心医院诊断，为右侧股骨颈骨折，住院治疗8天；3.杨立威于2018年8月28日至9月2日在保定市第二中心医院凌云分院行“右股骨颈骨折术后内固定物取出术”，住院治疗5天；4.上述两次治疗的医疗费均已由万方服务部支付，经双方确认为27870.92元，杨立威同意按责扣减相应的医疗费；5.双方均同意杨立威的误工费按每日150元计算；6.经杨立威申请，本院依法委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对杨立威的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，鉴定意见为：杨立威的致残程度为十级，致残率为10%；建议拟杨立威误工期365日、护理期150日、营养期180日；7.经本院审核，除医疗费外，杨立威的其他合理经济损失包括住院伙食补助费650元、误工费54750元、护理费22500元、营养费9000元、残疾赔偿金52980元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金5000元，合计149230元;8.杨立威伤后认为其与万方服务部存在劳动关系并提起诉讼，但最终未获支持；9.经本院综合考虑，确定本次事故杨立威负40%的责任，万方服务部负60%的责任。本院认为:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中：杨立威在为万方服务部提供劳务的过程中受到伤害，万方服务部作为雇主理应承担赔偿责任，但是根据双方的陈述，杨立威对自己的受伤存在不可推卸的责任，因此对杨立威的合理损失应当按责分担，责任划分以本院确定的为准；杨立威同意按责扣减万方服务部已经支付的医疗费，本院不持异议；对杨立威应获得的合理赔偿，以本院核算的为准，过高部分不予支持。综上所述，本院对杨立威的合理诉讼请求予以支持，过高请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、北京市良乡万方灯箱制作服务部于本判决生效之日起十五日内赔偿杨立威各项经济损失共计78390元；二、驳回杨立威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由杨立威负担934元（已交纳）；由北京市良乡万方灯箱制作服务部负担880元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李立国二〇二〇年八月十一日书记员  孙震颐
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保342号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与喻国建金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位提出的申请，作出了（2020）黔0523民初4352号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年8月26日至2020年8月27日期间通过网络查控，以人民币73000.00元为限冻结了喻国建的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了喻国建的财付通账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币37.65元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9827号原告:刘雪梅，女，1977年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李亚庆，男，1986年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李秀河，男，1956年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。主要负责人：郭少军，总经理。原告刘雪梅与被告李亚庆、李秀河、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘雪梅撤诉。案件受理费25元，由原告刘雪梅负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二〇年八月十二日书记员  郝子薇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6608号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地清远市清城区S253线石角段**美林湖·西岸商业广场**楼**办公用房**。法定代表人：何伟恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟洁恒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁婵浜，女，该公司员工。被告：周玮，女，1979年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇美林湖国际社区邦迪湾纳帕溪谷六路二街****，公民身份号码130************623。原告清远市信美物业管理有限公司与被告周玮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告清远市信美物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市信美物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市信美物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告清远市信美物业管理有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年八月二十一日书记员  李泳琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18620号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：周新洪，男，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周新洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告周新洪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告周新洪签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金29697.75元，并支付截止2020年5月15日利息476.6元、复利3.94元，合计30178.29元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）;3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用.被告周新洪未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周新洪。贷款用途：购家私电器。贷款金额：117000元。贷款期限：36个月，从2017年11月03日到2020年11月03日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告周新洪未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告周新洪宣布贷款提前到期，要求被告周新洪立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月21日，被告周新洪尚欠贷款本金29517.05元、应还利息1398.01元以及按照年利率24%计算的罚息791.73元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告周新洪签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告周新洪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月21日，被告周新洪尚欠贷款本金29517.05元、应还利息1398.01元以及按照年利率24%计算的罚息791.73元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月22日起的罚息和复利，本院依法酌定被告周新洪应当支付以未偿还的本金29517.05元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告周新洪承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周新洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周新洪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金29517.05元、截至2020年8月21日的利息1398.01元、罚息791.73元；二、被告周新洪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月22日起至本息清偿之日止，以未还本金29517.05元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由被告周新洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月二十七日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4799号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市西工区中州中路439号。负责人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋为国，河南大进律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：于洛伟，男，1964年11月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告中国银行股份有限公司洛阳分行诉被告于洛伟为信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告中国银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于洛伟向原告偿还透支信用卡本金67497.97元、利息19830.25元、违约金（滞纳金）等应收费用3148.97元，以上各项共计90477.19元（利息、应收费用等暂计算至2020年6月18日，2020年6月18日之后产生的利息、应收费用等按约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告于洛伟向原告中国银行股份有限公司洛阳分行申请办理中国银行长城环球通爱家信用卡，并签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意并于2017年2月14日向被告发放了长城环球通爱家信用卡（卡号：62×××10），于2017年2月21日向被告发放贷款金额10万元，贷款期限为36个月，每期应还2777元。被告自2018年3月21日起未按时偿付款项，截至2020年6月18日，被告尚欠信用卡本金及利息、服务费等共计90477.19元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼，必须符合起诉条件。原告中国银行股份有限公司洛阳分行的诉讼请求是要求被告于洛伟偿还透支信用卡本金、利息等；而在事实与理由中说明的是原告向被告发放贷款。故原告的诉讼请求和事实、理由不明确、不具体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司洛阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年八月二十八日书记员  刘会丽