福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0425民初1210号 原告:大田县七星泉果园专业合作社，住所地福建省大田县均溪镇红星村十八垵，统一社会信用代码:933504250843341111。 法定代表人：张报焕。 委托诉讼代理人:范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告:中铁隧道集团三处有限公司，住所地广东省深圳市南山区建工村**，统一社会信用代码：91440300729209239A。 法定代表人：郭小华，董事长。 委托诉讼代理人：余英升，福建岩城律师事务所执业律师。 被告:蒋芳灿，男，1993年1月9日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：范兴族，男，1991年6月7日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县七星泉果园专业合作社(以下简称七星泉合作社)与被告中铁隧道集团三处有限公司（以下简称中铁公司）、蒋芳灿、范兴族财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依被告中铁公司的申请，追加范兴族为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七星泉合作社的法定代表人张报焕及其委托诉讼代理人范祯量，被告中铁公司的委托诉讼代理人余英升、范兴族到庭参加诉讼，被告蒋芳灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七星泉合作社向本院提出诉讼请求:判决中铁公司、蒋芳灿、范兴族共同赔偿鱼塘清理费50000元给七星泉合作社，并承担本案诉讼费。事实和理由：中铁公司承建兴泉铁路并在大田县内成立兴泉铁路宁泉段XQNQ-5标项目经理部二分部（以下简称兴泉铁路项目部），该项目部在施工过程中造成七星泉合作社所有的鱼塘损失。经大田县人民法院（2019）闽0425民初999号民事判决审理查明：2018年5月1日，蒋芳灿向七星泉合作社承包涉案鱼塘，蒋芳灿辩称2018年8月、9月期间，中铁公司在施工过程中把泥浆冲到其承租的鱼塘。该案判决解除张报焕与蒋芳灿的租赁合同，蒋芳灿应将鱼塘归还给张报焕。但蒋芳灿未按原状归还鱼塘，并称系中铁公司施工造成的，不是其故意造成的，要求七星泉合作社向中铁公司主张赔偿。中铁公司在施工过程中产生的泥浆冲入到鱼塘，且至今未清理，中铁公司系侵权行为实施人，应与蒋芳灿、范兴族共同承担侵权责任，即赔偿给七星泉合作社泥浆清理费50000元(暂定)，具体清理费用以七星泉合作社申请鉴定的结论为准。 中铁公司辩称，其未给七星泉合作社的鱼塘造成损失，无需赔偿相应的清理费用，七星泉合作社的诉讼请求应予以驳回。1.2018年6月，范兴族、张报焕以泥浆流入鱼塘为由，多次要求其赔偿，因流入鱼塘的泥浆不是其施工造成的，其予以拒绝，范兴族由此将车辆堵在其施工便道，严重影响其施工，同时张报焕也多次向有关部门信访，在有关部门协调下，考虑到施工需要，其不得以于2018年6月19日与范兴族签订补偿协议，由其补偿给范兴族30000元，用于范兴族自行清理涉案鱼塘及相应损失。但范兴族取得上述款项后，并未进行清理鱼塘。根据七星泉合作社提供的证据，其方知七星泉合作社系将鱼塘承包给蒋芳灿，蒋芳灿将鱼塘交付给其姐夫范兴族管理。因此，其已经补偿涉案鱼塘的清理费，同时张报焕对此也知情，七星泉合作社再次要求其赔偿清理费，违反了一事不再理的原则。本案的责任实际系范兴族取得清理费后，未及时清理鱼塘，七星泉合作社应向范兴族主张权利。2.若人民法院判令其应赔偿鱼塘清理费，其不应承担全部的清理费。七星泉合作社自行主张清理费50000元，其不予认可。流入鱼塘的泥浆并非全部由其造成，鱼塘原本就有泥浆，当时处于雨季，流入鱼塘的泥浆有来自山上冲刷下来的黄土等，及张报焕长期将鱼塘岸边空地承包给他人养殖鸭子，并在此屠宰，所产生的内脏杂物等流入鱼塘也形成泥浆，且现有证据无法证明因其施工流入鱼塘的泥浆数量。综上，七星泉合作社主张的鱼塘清理费，没有事实和法律依据，应予以驳回。 蒋芳灿未作答辩。 范兴族辩称，泥浆流入鱼塘时，张报焕已将鱼塘转租给他人，他人在此屠宰鸭子造成泥浆，及鱼塘原本存在一定的泥浆，且张报焕要求其按鱼塘原状归还，但张报焕未提供证据证明鱼塘的原状。 七星泉合作社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.鱼塘租赁合同，证明2018年5月1日至2020年5月2日期间，鱼塘由蒋芳灿承租经营的事实；3.鱼塘补偿协议的草案，未有双方的签字，证明流入鱼塘的泥浆由中铁公司施工造成的，中铁公司存在侵权行为，中铁公司就鱼塘清理与范兴族进行协商，但该协议未经其同意，其也未在协议上签名，对其不具有约束力；4.（2019）闽0425民初999号民事判决书，证明张报焕与蒋芳灿解除租赁合同关系的判决生效后，鱼塘至今未清理；5.租赁合同，证明温桃榜、温桃斌等村民将鱼塘租赁给张报焕的事实；6.委托鉴定申请书，证明其申请对鱼塘清理的费用进行鉴定的事实。 中铁公司对上述证据质证后认为：1.对营业执照无异议；2.对鱼塘租赁合同的真实性无异议，但该合同对在解除合同时，是否对涉案鱼塘进行清理未作约定；3.对鱼塘补偿协议的真实性无异议，在协商补偿时，张报焕称鱼塘实际经营者系范兴族，故其与范兴族签订补偿协议，并将补偿款30000元支付给范兴族，该补偿款主要用于清理鱼塘；4.对（2019）闽0425民初999号民事判决书无异议，根据该判决书，可以证明在蒋芳灿租赁期间，其已支付涉案鱼塘的清理费用，且范兴族系涉案鱼塘的实际管理人，在租赁期间产生的权利义务，由蒋芳灿或范兴族享有和承担，与七星泉合作社无关，其将清理费支付给范兴族并无不当；5.对租赁合同的真实性无异议，但与本案无关；6.对委托鉴定申请书的真实性无异议，但七星泉合作社未有证据证明流入涉案鱼塘的泥浆完全由其造成的，及因其施工流入涉案鱼塘的泥浆数量，因此，本案不具备鉴定的条件。 范兴族对上述证据质证后认为：对营业执照、鱼塘租赁合同、鱼塘补偿协议的真实性无异议，张报焕称对该协议不知情，不是事实，该协议系张报焕带领其去签订的。在雨季，雨水会将四周的黄土冲入鱼塘，鱼塘中的泥浆并不是流入后形成的。张报焕现在要求其按鱼塘原状归还，但解除租赁合同后，张报焕已将涉案鱼塘租赁给他人。 中铁公司围绕辩解依法提交了下列证据：网上银行电子回单、鱼塘补偿协议，证明协议签订时，涉案鱼塘由蒋芳灿承租、范兴族管理，其将补偿款30000元支付给范兴族并无不当。 七星泉合作社对上述证据持证后认为：对证据的真实性无异议，中铁公司系侵权人，上述30000元系清理鱼塘的费用，应支付给七星泉合作社，且张报焕对补偿协议并不知情，中铁公司于本案应承担侵权责任，承担后可向范兴族追偿。 范兴族对上述证据质证后认为：对证据的真实性无异议，但上述30000元补偿款除清理费外，尚有部分赔偿其损失。 范兴族围绕辩解依法提交了下列证据：张报焕与毛文强的微信聊天记录及双方签订的租赁合同的其中一页打印件，证明张报焕于2019年11月17日将涉案鱼塘租赁给他人经营的事实。 七星泉合作社对上述证据质证后认为：对证据的真实性无异议，但上述证据与本案无关，因涉案鱼塘未清理无法使用，未实际出租。 中铁公司对上述证据质证后认为：上述证据证明张报焕将涉案鱼塘租赁给毛文强，并按承租人的要求，将涉案鱼塘加高，导致涉案鱼塘的泥浆产生，因此，张报焕要求其完全承担清理费，没有事实和法律依据。 蒋芳灿经本院合法传唤未到庭，视为放弃对七星泉合作社、中铁公司、范兴族提交的上述证据质证的权利。本院经审查认为，双方当事人对营业执照、鱼塘租赁合同、（2019）闽0425民初999号民事判决书、鱼塘补偿协议、网上银行电子回单等证据的真实性无异议，上述证据可以证明与证据相关的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：七星泉合作社系于2016年6月17日经大田县工商行政管理局核准成立的农民专业合作社，法定代表人为张报焕。 2018年5月1日，张报焕作为甲方（出租方）与蒋芳灿作为乙方（承租方）签订1份鱼塘租赁合同，主要约定：1.甲方将位于七星泉的鱼塘出租给乙方使用，面积为3亩；2.租用期限为三年，即从2018年5月1日至2021年5月2日止，到期归还甲方，每年租金12000元；3.乙方先交付租金后使用，租金第一年半年交付一次，第二年一年交一次，如乙方逾期不交租金，甲方有权终止合同，停止乙方使用；4.在租赁期间，甲方不准以任何借口干涉乙方正常经营使用，双方在没有违约的情况下，任何一方不得终止合同，如有违约，任何一方必须承担责任及赔偿对方的一切损失；5.乙方如在合约期内毁约赔偿甲方10000元，甲方如果在合约期内毁约应赔偿乙方30000元等。合同签订后，蒋芳灿将上述鱼塘交由其姐夫范兴族经营，主要为他人提供钓鱼场所。 2018年6月19日，因中铁公司兴泉铁路项目部在施工过程中产生的泥浆流入到鱼塘，中铁公司兴泉铁路项目部与范兴族就补偿达成协议，并签订鱼塘补偿协议1份，主要内容为：1.兴泉铁路项目部因朱宝山隧道出口便道原因，致使雨季淤泥流入乙方（范兴族）自有鱼塘之中，为乙方造成了一定的损失，现予以补偿；2.甲方一次性补偿乙方共计30000元，双方之后再无任何赔偿纠纷，乙方不得以任何理由干扰甲方正常施工；3.甲方此次补偿为一次性补偿，主要用于乙方自行清理淤泥及相应所有损失补偿，此后在甲方施工过程中无论是否有淤泥继续流入到鱼塘及乙方有其他任何损失，均与甲方无关，乙方不得再以任何理由、任何借口寻求甲方再次补偿或进行道路围堵行为，否则造成的一切损失由乙方全部承担；4.自协议签订之日起甲方相应流程手续完成后，甲方须及时将补偿费用打入乙方账等。2018年8月15日，中铁公司兴泉铁路项目部将上述30000元补偿款转入范兴族的账户。此后蒋芳灿、范兴族未对鱼塘进行清理。 2019年5月10日，张报焕向本院对蒋芳灿提起租赁合同纠纷一案，请求解除其与蒋芳灿签订的鱼塘租赁合同等。2019年7月31日，本院作出（2019）闽0425民初999号民事判决，判决：一、解除张报焕与蒋芳灿于2018年5月1日签订的《鱼塘租赁合同》；二、蒋芳灿应于本判决发生法律效力后三十日内将位于七星泉的鱼塘归还给张报焕；三、蒋芳灿应于本判决发生法律效力后三十日内支付给张报焕租金5000元、违约金5000元，合计10000元，并继续支付从2019年5月1日起至鱼塘实际交还给张报焕的租金（每月按800元计算）等。上述判决生效后，蒋芳灿、范兴族将鱼塘返还给张报焕。 在案件审理过程中，七星泉合作社向本院申请对上述鱼塘的清理费用进行鉴定。庭审中，七星泉合作社要求中铁公司、蒋芳灿、范兴族支付清理费30000元，并放弃上述鉴定申请。 本院认为，根据中铁公司兴泉铁路项目部与范兴族签订的鱼塘补偿协议，可以证明该项目部因泥浆流入涉案鱼塘就鱼塘清理费及造成的损失与范兴族达成补偿协议并支付补偿费30000元的事实。根据鱼塘租赁合同及（2019）闽0425民初999号民事判决，可以证明签订补偿协议时，蒋芳灿系该鱼塘的承租人，范兴族系实际经营者，蒋芳灿、范兴族基于承租权有权向中铁公司兴泉铁路项目部主张赔偿损失，故中铁公司兴泉铁路项目部与范兴族签订补偿协议并向范兴族支付补偿费，不违反法律规定，因此，七星泉合作社于本案主张中铁公司支付鱼塘清理费，缺乏法律依据，不予支持。范兴族收取补偿款后，应由蒋芳灿、范兴族承担清理鱼塘的义务，但蒋芳灿、范兴族至今未对鱼塘进行实际清理，故对七星泉合作社主张蒋芳灿、范兴族支付鱼塘清理费的诉讼请求，予以支持。上述补偿款30000元包括鱼塘清理费及造成的损失，庭审中，范兴族辩解泥浆流入鱼塘，造成其损失13000元至14000元，七星泉合作社认为泥浆流入鱼塘时，刚签订租赁合同，不可能造成范兴族损失。因范兴族对其辩解的损失数额未提供相应证据证明，且七星泉合作社也未能提供相应证据证明流入鱼塘的泥浆数量，结合本案实际及中铁公司关于补偿款主要用于清理鱼塘的陈述，蒋芳灿、范兴族应支付的鱼塘清理费酌定为20000元。蒋芳灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、蒋芳灿、范兴族应于本判决发生法律效力后30日内向大田县七星泉果园专业合作社支付清理费20000元； 二、驳回大田县七星泉果园专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由大田县七星泉果园专业合作社负担315元，蒋芳灿、范兴族负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 罗世辉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 范书海 书 记 员 吴羽欣 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示: 1.《中华人民共和国侵权责任法》： 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。