北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38389号原告：北京秘境文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**102。法定代表人：林晓海，总经理。委托诉讼代理人：林防纺，女，1970年7月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杜玉果，女，1983年12月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李欠龙，北京智都律师事务所律师。原告北京秘境文化传媒有限公司（以下简称秘境公司）与被告杜玉果财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李蕊独任，公开开庭进行了审理。原告秘境公司委托诉讼代理人林防纺、被告杜玉果及其委托诉讼代理人李欠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秘境公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告赔偿原告财产损失共计144025元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告关联公司北京摩嘉普康体发展有限公司财务人员，于2019年7月10日在未经原告公司及其负责人同意的情况下，通过网上银行向成都强强富欣商贸有限公司，分别转款76000元、58000元和10000元，共计144000元。以上情况皆是在未经原告公司及公司法定代表人和相关负责人知晓和同意的情况下，被告所做出的擅自汇款行为，给原告造成了严重的财产损失。因此，原告依据相关法律法规，特向法院提出诉讼，恳请支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杜玉果辩称：第一，2019年8月13日，本案已由被告报案，被北京市公安局朝阳分局南磨坊派出所以涉嫌诈骗受理，具体结果不清楚，法院应该中止审理。被告联系了李警官，他说转到了刑侦部门，又给了被告电信诈骗部门的电话，但联系不上，所以不知道结果。本来应以原告公司被诈骗立案，但没有手续，所以被告以自己被诈骗立的案。原告公司没有以公司名义报警。第二，本案的案由不符合，本案的原被告是单位和劳动者，双方是劳动合同关系，发生的争议是在履行劳动合同过程中产生的，应当适用劳动法，适用劳动仲裁前置。所以应驳回原告诉讼请求。第三，被告的工作是出纳，原告代理人林防纺负责公司的财务，秘钥、U盾由林防纺、杨光掌握，被告的打款行为是经过负责人同意的，是履行单位的工作职责。被告无过错行为，且在此过程中无获益，应驳回诉讼请求，相应的责任应由原告公司及负责人承担。第四，原告应该向成都强强富欣商贸有限公司主张权利，原告有向该公司转款的账户明细，否则本案一旦支持原告的诉请，原告可能双重获益，而导致被告受损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：2019年5月9日，北京摩嘉普康体发展有限公司（以下简称摩嘉普公司）与杜玉果签订《劳动合同》及《劳动合同补充条款》，约定：合同期限自2019年5月9日至2020年5月8日，试用期从2019年5月9日至2019年6月8日；杜玉果担任财务记账岗位工作；第一工作地点为北京，杜玉果同意，公司根据杜玉果工作表现和能力或经营需要而对其工作内容、工作岗位、工作地点进行调整，并接受公司调岗后的调薪制度；杜玉果正常工作时间的工资标准为基本工资2000元/月，基础奖金1200元/月，绩效奖金1000元/月，车饭补800元/月，税前工资薪酬计5000元/月，公司代扣代缴个人所得税、社会保险，个人承担部分会从工资薪酬总额中扣除；试用期间工资为4000元/月；工资发放时间为每月15日；如杜玉果违反公司的规章制度而被处以赔偿损失的，杜玉果同意公司在其工资中直接扣除，其确认公司的扣款行为不属于克扣工资的行为，如双方对扣款金额产生争议，应协商解决。上述合同签订后，杜玉果应摩嘉普公司要求同时为其关联公司秘境公司、北京伊雅生物科技有限公司（以下简称伊雅公司）、北京宜莱科技有限公司（以下简称宜莱公司）进行相关财务操作。2019年7月10日，杜玉果在伊雅公司办公地址上班时，经冒充秘境公司法定代表人林晓海的QQ账号指示，先后分三笔从秘境公司账户向成都强强富欣商贸有限公司的账户内转账共计14．4万元，花费手续费25元。后杜玉果发现自己被骗后，向北京市公安局朝阳分局南磨房派出所报案，该派出所于2019年8月13日受理，后该案于2019年8月14日由北京市公安局朝阳分局以京公朝刑立字〔2019〕023848号立案决定书对杜玉果被诈骗立案侦查。经本院向公安部门核实，该案目前尚未结案。现秘境公司认为杜玉果在未经公司法定代表人及财务负责人同意的情况下擅自将公司账户内的钱款汇至其他公司，造成公司财产损失，故要求杜玉果进行赔偿。为此，秘境公司提交：1．秘境公司交通银行账号为×××的账户交易明细单、交通银行电子回单，其上显示2019年7月10日，该账户分别向成都强强富欣商贸有限公司账号为×××的账户内转账汇款76000元、58000元、10000元，花费手续费25元，其中有50000元的钱款是从宜莱公司账户内转入秘境公司账户后，再从秘境账户转出至成都强强富欣商贸有限公司账户内。2．秘境公司财务负责人林防纺与杜玉果之间的聊天记录，证明林防纺对杜玉果的欲转账行为反复进行询问、制止，但杜玉果仍然不顾其警告，坚持向成都强强富欣商贸有限公司转账。杜玉果认可上述证据材料的真实性。杜玉果亦向本院提交了其与林防纺之间的聊天记录，证明其转账行为是向财务负责人申请的，并经过同意才转账的，而且在得知被骗后，其积极报案。秘境公司对上述证据材料真实性认可。对于公司财务出账方式，秘境公司自述钱款支取需经总经理在支出凭单、请款单上签字，杜玉果自述现金支取填请款单即可，转账只需口头请示林防纺，通过银行U盾由杜玉果制单，林防纺负责审核，审核后即可转账。对于如上三笔转账的具体情况，杜玉果自述第一笔76000元是其先在电脑上制单，告诉林防纺可以审核了，林防纺当时和另一名财务主管杨光在场，经林防纺同意，由杜玉果在林防纺的电脑上进行审查操作，然后林防纺把U盾给杜玉果后就走了；第二笔58000元的钱款，杜玉果发现秘境公司账上余额不足，所以想从宜莱公司账户转账，林防纺让杜玉果找杨光，杨光让杜玉果去银行办理，杜玉果就去银行将宜莱公司账户内的钱款转到了秘境公司的账户，然后由杜玉果在电脑上制单，在林防纺的电脑上进行审核操作完成的转账；第三笔10000元，杜玉果认为与前两笔转账是同一回事，就未告知林防纺，在电脑上进行了同样的制单、审核操作。秘境公司自述，第一笔转账，林防纺和杜玉果面对面说过，询问杜玉果是否有合同，杜玉果说两个小时到账，林防纺让杜玉果到账后再往外转，杜玉果当时去林防纺办公室拿U盾，但审核操作不是在林防纺电脑上操作的，是杜玉果拿着U盾在她自己电脑上操作的；第二笔转账，因为杨光是宜莱公司的财务负责人，他没有让杜玉果去银行转账，所有的制单、审核、转账都没有经过两个公司的财务负责人同意，第二笔和第三笔的转账林防纺均不知情。秘境公司与杜玉果当庭确认杜玉果与摩嘉普公司并未就解除劳动合同事宜达成一致，但杜玉果在2019年7月15日后就再未到岗工作，后双方亦未就劳动合同的履行、解除等问题进行过劳动争议仲裁或劳动争议诉讼。本院认为，用人单位与劳动者之间因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动争议，应适用劳动关系相关法律规定进行处理。本案中，杜玉果与摩嘉普公司签订劳动合同，受摩嘉普公司指示负责摩嘉普公司、秘境公司等四个公司的财务工作，本案系因杜玉果在履行职务的过程中造成用工单位经济损失引发的诉讼，属于劳动者在履行劳动合同过程中发生的争议，应当适用劳动争议相关法律规定进行处理，按照劳动争议程序先行仲裁，故本院对双方未经劳动争议仲裁处理而径行以一般民事侵权诉讼的请求不予支持。对于杜玉果主张的该案应适用“先刑后民”原则的意见，因本案与已立案侦查的刑事案件不属于同一法律关系，且在杜玉果报案后，该案件未侦破，是否存在案外人侵权无法确定，但秘境公司的损失是客观存在的，公司受骗款项能否追回，并不影响秘境公司通过民事救济的方式要求过错方就其遭受的损失承担赔偿责任，故本案不适用“先刑后民”的原则，本院对杜玉果的上述意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回北京秘境文化传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕊二〇二〇年八月十四日书记员 赵春阳