河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1742号上诉人（一审原告）余海滨，男，汉族，1971年4月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（一审原告）李雪菊，女，汉族，1972年8月14日出生，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人张清彬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市卧龙区人民政府。住所地：河南省南阳市七一路**。法定代表人杜勇，该区区长。委托代理人黄中继，该区光武街道办事处副主任。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。上诉人余海滨、李雪菊因诉南阳市卧龙区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余海滨、李雪菊及其委托代理人张清彬，被上诉人南阳市卧龙区人民政府的委托代理人黄中继、刘家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市中级人民法院一审审理查明，2017年10月2日，南阳市卧龙区人民政府作出（2017）1号房屋征收决定及《关于印发光武街道罗洼村区域城中村改造项目房屋征迁补偿安置方案的通知》（宛龙政（2017）29号），对三里河以东、百里奚路以西、张衡西路以南光武街道罗洼村区域内实施房屋征收，涉案房屋位于征收范围之内。在法律规定的期限内，余海滨、李雪菊未对卧龙区人民政府作出的征收决定申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月2日，南阳市卧龙区光武街道办事处作出《关于选定光武街道办罗洼村区域房屋征收评估机构的公告》并采取张贴形式在被征收区域进行公示。2017年10月7日，在卧龙区人民政府房屋征收办公室、卧龙区光武街道办事处及相关社区及群众代表参与下，通过随机抽取形式在三家具有资质的房地产评估机构中选定河南宏信房地产评估有限公司（二级资质）作为涉案征收项目的评估机构，该过程由公证机构进行了公证。2017年10月7日，卧龙区光武街道办事处作出《关于光武街道罗洼村城中村改造项目抽签决定房屋征收评估机构结果的公示》，并采取张贴形式在被征收区域进行公示。2017年10月31日，南阳市卧龙区光武街道罗洼区域城中村改造指挥部作出《南阳市卧龙区光武街道罗洼城中村项目范围内的房屋征迁评估结果公示》对余海滨、李雪菊在内的被征收户房屋初步评估结果公示，并采取张贴形式在被征收区域进行公示。2017年11月3日，南阳市卧龙区光武街道罗洼区域城中村改造指挥部作出《房地产评估等法律风险公告》，并采取张贴形式在被征收区域进行公示。2017年10月24日，南阳市卧龙区光武街道办事处就余海滨、李雪菊涉案房产及附属物向河南宏信房地产评估有限公司出具估价委托书，其中土地使用权参照国有划拨住宅用地进行评估。2019年5月6日，南阳市卧龙区光武街道罗洼区域城中村改造指挥部作出通知，通知余海滨、李雪菊于2019年5月8日9时至10时配合评估机构入户查勘及不配合入户查勘的后果，该通知由余海滨签收，该过程由公证机构进行了公证。2019年7月4日，河南宏信房地产评估有限公司对涉案房屋附属物作出房地产估价报告，确定涉案房产及附属物在评估价值时点的市场价值为141.83万元，2019年7月8日，南阳市卧龙区光武街道罗洼区域城中村改造指挥部工作人员向余海滨送达了地产估价报告，该过程由公证机构进行了公证。南阳市卧龙区人民政府于2019年8月29日作出宛龙房征补（2019）第2号《房屋征收补偿决定书》，给余海滨、李雪菊提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。2019年9月5日，南阳市卧龙区人民政府房屋征收办公室及光武街道、光彩社区工作人员将房屋征收补偿决定送交余海滨。2020年3月11日，余海滨、李雪菊向南阳市中级人民法院起诉，请求判决撤销宛龙房（2019）第2号《房屋征收补偿决定书》。一审法院另查明，2018年7月19日，经工商行政管理机关批准，河南宏信房地产评估有限公司更名为河南宏信房地产资产评估有限公司。截至本案立案之日，涉案征收区域大部分被征收户已与南阳市卧龙区人民政府达成征收补偿协议并已搬迁。南阳市中级人民法院一审认为：（一）南阳市卧龙区人民政府作出（2017）1号房屋征收决定及《关于印发光武街道罗洼村区域城中村改造项目房屋征迁补偿安置方案的通知》（宛龙政（2017）29号）后，余海滨、李雪菊在法定期限内并未提起复议或行政诉讼，南阳市卧龙区人民政府据此作出本案被诉房屋征收补偿决定，并无不当。（二）对余海滨、李雪菊的房屋进行征收是基于公共利益的需要，虽然余海滨、李雪菊房屋所在土地属于集体宅基用地，但鉴于其房屋位于南阳市城区，参照国有土地上房屋征收并不会对其合法权益产生损害。（三）在被征收区域大多数住户与南阳市卧龙区人民政府达成征收补偿协议已搬迁，因与部分被征收人无法达成征收补偿协议，在卧龙区人民政府房屋征收办公室、卧龙区光武街道办事处及相关社区及群众代表参与下，通过随机抽取形式在三家具有资质的房地产评估机构中选定河南宏信房地产评估有限公司（二级资质）作为涉案征收项目的评估机构，接受房屋征收部门的委托，对涉案房地产价值进行了评估，其评估综合考虑了估价对象的概况，估价结果相对客观公正。南阳市卧龙区人民政府依据评估机构作出的房屋价值估价结论做出房屋征收补偿决定并进行了送达，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收补偿的规定，在此情况下，南阳市卧龙区人民政府作出宛龙房征补（2019）第2号房屋征收补偿决定并无不当。综上，余海滨、李雪菊主张南阳市卧龙区人民政府作出的宛龙房征补（2019）第2号房屋征收补偿决定应予以撤销，没有相应的法律及事实依据，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回余海滨、李雪菊的诉讼请求。上诉人余海滨、李雪菊不服，上诉称,被诉房屋征收补偿决定严重违反法定程序，认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，且存在超越职权、滥用职权，处理结果明显不当，请求依法撤销：（一）被拆迁房屋每平方米仅补偿3000余元，而被拆迁房屋同地段市场价是8000元以上，城区河道治理拆迁补偿不低于8500元，严重侵害了百姓合法权益。（二）上诉人系南阳市城区西部的农村集体土地合法村民房产，广大村民建房规划布局合理合法。被上诉人在进行征收决定前，按照《土地管理法》、《实施细则》及《实施办法》等规定，应当由南阳市人民政府依法申报到河南省人民政府进行集体土地转型国有审查批准后，依法实施“先审批，后征迁”。被上诉人越权滥用职权，没有按照法律法规及司法解释规定办理征收拆迁补偿。（三）被上诉人在2017年秋征收房地产，应当按照现行法律法规进行依法征收，而被上诉人不依法进行征收，只适用2012年以前的老法规及规章。（四）一审认定事实不清。被上诉人作出的征收决定不合法合理，自始无效。随机抽取形式选定征收项目的评估机构无效。评估公司实际采取的是2017年的评估价值，与2019年度的拆迁补偿客观价值不符。被上诉人送达被诉征收补偿决定书是存在瑕疵的不负责任的行为。（四）原审错误认定“进行征收是基于公共利益的需要”与客观存在事实截然相反。南阳市卧龙区人民政府滥用权力与开发商合署办公，目的是为了官商政绩和利益，根本不是为了“公共利益”的需要。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉房屋征收补偿决定。被上诉人南阳市卧龙区人民政府答辩称：（一）案涉被征收项目位于南阳市中心城区，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》完全正确，不适用《土地管理法》规定的集体土地征用。（二）光武办事处系受被上诉人委托的案涉房屋征收的具体实施主体，并无不当。（三）评估时点依法为房屋征收决定公告之日，本案公告日期为2017年10月2日，评估时点正确。（四）上诉人对被诉的房屋征收决定未申请复议和提起行政诉讼是客观事实。由于案涉房屋征收项目的广大被征收户不能自行协商达到50%以上的被征收户选定同一家评估机构，故房屋征收实施部门在公证处的公证下，采用抽签形式选定一家评估机构完全合法有效，且选定的评估机构公示后，除上诉人以外其他所有被征收户均一致认可评估结论，签订了房屋征收补偿协议，并且房屋早已交付拆除，足以说明评估机构的选定和评估结论得到了广大被征收户的认可。上诉人所述的2019年市场新房价格与上诉人房屋不具有可比性。（五）本案适用征补条例，不适用土地管理法，被上诉人征收房屋与集体土地变性是两码事、两个具体行政行为。（六）本项目系涉及公共利益项目的城中村改造项目，不能因为上诉人的个人非法要求而拖延整个项目，损害广大被征收户的群体合法权益。（七）被上诉人作出的房屋征收程序合法，已经被生效裁定认定。总之，被上诉人有权对上诉人所有的房屋作出房屋征收补偿决定，且程序和实体合理合法，并未造成上诉人财产权益的损害，上诉人房屋之所以评估价值低，主要是占用集体土地建造的独院房屋，且系使用多年的二手房。上诉人已经丧失对评估报告的复核权、鉴定权，现提出异议，依法不能得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，被诉征收补偿决定作出程序合法，补偿标准合理，并无不当。（一）本案被诉的征收补偿决定作出程序符合法律规定。1、评估机构选择程序合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”。本案中在被征收区域大部分住户已经搬迁的情况下，因上诉人未能协商选定评估机构，卧龙区人民政府房屋征收办公室、卧龙区光武街道办事处及相关社区群众代表通过随机抽取形式共同参与选定了评估机构并无不当；2、评估机构的评估程序合法。河南宏信房地产评估有限公司作为有资质的评估机构，接受房屋征收部门的委托，对涉案房地产价值进行了评估，评估程序合法；3、评估价值时点符合法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”本案将房屋征收决定公告之日作为房屋评估的价值时点符合法律规定。（二）被诉征收补偿决定不违反公平原则。《国有土地上房屋征收评估办法》第三十条规定：“被征收房屋的类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产。被征收房屋类似房地产的市场价格是指被征收房屋的类似房地产在评估时点的平均交易价格。确定被征收房屋类似房地产的市场价格，应当剔除偶然的和不正常的因素。”本案的房屋评估综合考虑了估价对象的概况，评估程序合法，估价结果相对客观公正。且被诉《征收补偿决定》提供了货币和产权调换两种方式，上诉人如认为货币补偿不公，可以采取产权调换方式保障自己的合法权益。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余海滨、李雪菊负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年八月十一日法官助理王雨蒙书记员路明爽