wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15260号原告：刘加芳，女，1974年1月14日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：胡进拥（刘加芳之夫），男，1973年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。被告：殷呈华，男，1968年11月21日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路******l0l。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，l988年4月8日出生，满族，北京金建出租汽车有限公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区金融大街****负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告刘加芳（以下简称原告）与被告殷呈华（以下简称姓名）、北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡进拥，殷呈华，金建公司之委托诉讼代理人马朕昆，保险公司之委托诉讼代理人戴景阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求殷呈华、金建公司、保险公司共同赔偿原告车辆损失3000元、护理费7000元、营养费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、医疗费2664.53元，以上共计20664.53元。殷呈华辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，我是肇事司机，金建公司系×××车辆（以下简称事故车辆）的所有权人，我是金建公司员工，其他意见同金建公司一致。金建公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。殷呈华是我公司员工，认可职务行为。我公司在保险公司投保交强险，在华泰财产保险有限公司北京分公司投保商业三者险10万元。殷呈华为原告垫付医疗费2358.97元，要求本案一并处理。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。不同意承担诉讼费；医疗费凭票计算，殷呈华垫付部分同意一并处理；营养费、护理费无医嘱，不认可；精神损害抚慰金无依据，不认可；交通费过高，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日8时54分，在北京市朝阳区立通路南口，殷呈华驾驶事故车辆由东向西行驶，与由北向南驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2019年6月17日作出道路交通事故认定书，认定殷呈华负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至×××医院治疗，经诊断为右侧额部头皮血肿，右髋软组织挫伤，该院建议原告自2019年6月17日休息至2019年6月19日。2019年6月19日原告至该院复查，该院建议原告自2019年6月19日休息至2019年6月26日。2019年6月27日原告至该院复查，该院建议原告自2019年6月27日休息至2019年7月10日。2019年7月10日原告至该院复查，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型，头皮血肿，该院建议原告自2019年7月11日休息至2019年7月24日。2019年7月29日，原告至该院复查，经诊断为轻型颅脑损伤。原告提交医疗费发票若干张，金额共计2664.53元，其中1884.17元系殷呈华垫付。车辆损失，原告提交维修收据1张，证明支出3000元。护理费，原告按照每日184元计算38天。营养费，原告按照每日79元计算38天。交通费、精神损害抚慰金系原告估算。金建公司提交医疗费发票3张、微信支付记录等，证明殷呈华垫付原告医疗费2358.97元，其中474.8元票据在殷呈华处，另1884.17元票据在原告处，其要求本案一并处理。原告对此表示认可，确认诉讼请求医疗费中包含1884.17元。本院认为，殷呈华驾驶事故车辆与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定殷呈华负此次事故的全部责任。殷呈华系金建公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，应由金建公司承担侵权责任。事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。故原告因此次事故造成的合理合法损失，应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由金建公司赔偿。医疗费，殷呈华垫付原告的1884.17元应予扣除，核算后本院支持780.36元。车辆损失，已经过保险公司定损，原告主张数额合理，本院支持。护理费，原告提交的医嘱并未载明原告伤情需要护理，其亦未提交证据证明家属因护理实际产生了误工损失，故本院对其该项诉讼请求不予支持。营养费，原告主张过高，本院根据原告伤情酌情支持7天，按照每日50元标准计算。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况酌情支持1000元。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。殷呈华垫付原告医疗费2358.97元，本案一并处理，由保险公司直接给付殷呈华。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘加芳交通费1000元、医疗费780.36元、营养费350元、财产损失2000元，以上共计4130.36元；二、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘加芳财产损失1000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿被告殷呈华垫付医疗费2358.97元；四、驳回原告刘加芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由原告刘加芳负担118元（已交纳），由被告北京金建出租汽车有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙雪婷二〇二〇年八月十七日书记员  王鹏宇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2361号 原告：李中林，男，1982年11月27日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 被告：胡志刚，男，1974年8月11日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 原告李中林与被告胡志刚工程机械租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何海波律师到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤没有到庭，案件缺席审理。本案现已审理终结 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付拖欠的搅拌车租金76669元给原告；2．被告支付资金占用利息给原告，利息的计算自起诉之日起以76669元为基数按6%的年利率计至付清租金之日止；3．案件的诉讼费用由被告承担。 被告提供书面答辩意见称：1．原告的起诉已经超出诉讼时效；2．坤鑫公司项目部所欠被告的项目款至今尚未结算。请求驳回原告的诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查依法予以确认，作为本案事实依据予以采信并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年7月1日签订《租赁合同》，与本案有关的合同内容有：原告租赁12台搅拌运输车给被告使用，并配备每台车1名工人负责操作，租赁期限是2016年7月至2016年8月31日，每台车月租金22000元，租金每月结算一次，如被告逾期交付租金，原告每天将按所欠租金总额百份之三收取滞纳金，并有权停止提供设备使用，设备停用期间的租金照付，待租金付清后方可使用设备。双方当事人于2017年1月8日对租金进行了结算，被告立定了《欠条》给原告，《欠条》写明“今欠李忠林罐车租金柒万陆仟陆佰陆拾玖元正（76669元）。由项目部代支付”，被告签名盖指印，原告也在欠条写明“属实”并签名盖指印。原告曾于2018年2月份和2019年3月份通过手机短信向被告追讨租金，被告也以短信的方式回复称无法还款。 本院意见：原告与被告订立的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约将租赁物搅拌运输车提供被告使用、收益，已履行合同义务，被告有义务依照合同按时足额支付租金给原告，但是被告以工程项目不能结算为由没有足额支付租金给原告，被告拒付租金的理由不能成立，本院不予支持。双方已对租金进行结算，被告写有《欠条》确认欠付的租金为76669元，原告要求被告支付76669元租金理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起利息的诉讼请求，因为《欠条》中没有约定付款的时间，原告该项诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。在本案中，被告立写的《欠条》没有约定租金支付的时间，原告同时也提供证据证明其于2018年2月和2019年3月曾向被告追讨租金，因此原告的起诉并没有过诉讼时效，被告答辩称原告的起诉超过了诉讼时效没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡志刚向原告李中林支付租金76669元； 二、驳回原告李中林的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用合作联社，户名：北流市人民法院，账号54×××61。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1716元，减半收取858元（原告李中林已预交），由被告胡志刚负担800元，原告李中林负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  杜 洪 二〇二〇年八月五日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执950号之一 申请执行人：钱龙华，女，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：胡先顶，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城**荣光路**。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 本院在执行钱龙华、胡先顶与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初569号民事调解书确定的义务，在执行过程中，查明铜陵开发区恒业房地产有限责任公司在本院有多起作为被执行人案件，为提高执行效率，节约司法资源，将并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十七日 书记员  查 鹏
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢513号 赵秀丽、山东欧梵木业有限公司： 申请执行人赵秀丽与被执行人山东欧梵木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月23日作出的（2019）鲁1325民初6832号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人没有履行判决书确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，因双方当事人达成执行和解协议，本院作出（2020）鲁1325执100号执行裁定书，终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人又于2020年8月3日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人履行义务，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款850元，申请执行人领款后申请结案，本案执行完毕予以结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6832号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费50元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6832号民事调解书确定的被执行人山东欧梵木业有限公司应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8083号起诉人：张海涛，男，1969年11月9日出生，汉族，住天津市和平区。起诉人：张亚君，女，1990年6月9日出生，汉族，住天津市和平区。2020年7月30日，本院收到张海涛、张亚君提交的书面起诉状。起诉人张海涛、张亚君向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司、李伟依二手房买卖合同等手续，依法给起诉人办理房屋进驻手续；2．被起诉人天津市和瑞房产置换有限公司承担连带责任；3．被起诉人中天易盛建设工程（天津）有限公司承担相应法律责任；4．受理费由被起诉人天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司、李伟承担。事实和理由：起诉人与被起诉人李伟在被起诉人天津市和瑞房产置换有限公司签订《二手房买卖合同》。之后，起诉人在被起诉人李伟的带领下到被起诉人天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司所属拆迁指挥部现场，办理了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议载明调换房屋在恒惠佳园，协议盖有“天津市南开区住房和建设委员会房屋征收与补偿专用章（二）”的章。2018年6月22日，起诉人接到被起诉人天津市和瑞房产置换有限公司的通知，要求起诉人到拆迁指挥部现场办理选房手续。2018年10月18日起诉人收到拆迁办发的《南开区六马路片棚户区改造项目恒惠佳园选房确认书》，将房屋面积由108平米更改为112.15平方米。起诉人依拆迁办工作人员的要求，将第二批购房款转至被起诉人中天易盛建设工程（天津）有限公司（原桦皓装饰工程（天津）有限公司）的账户。2018年11月13日，拆迁办的工作人员又通知起诉人，要求带1万元交物业费、供热费、装修押金，到恒惠佳园办理入住手续并领取房屋钥匙。后拆迁指挥部现场的工作人员宋楠楠告知，入住手续不能办了，可以把起诉人的购房款退还。2018年11月17日起诉人得知宋楠楠被公安机关拘捕，为此起诉人分别向公安机关报警，向被起诉人天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司反映情况，并要求解决实际问题。但天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司以种种理由推卸责任，至今未能履行房屋买卖协议。为维护起诉人的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，起诉人提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张海涛、张亚君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张晓斌二〇二〇年八月六日法官助理孙钦磊书记员孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323民初584号   原告：高丽丽，女，1966年6月15日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：周廷海，男，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区福海县。   原告高丽丽与被告周廷海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告高丽丽于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周廷海的起诉。   本院认为，原告高丽丽以与被告周廷海自行和解为由，撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告高丽丽撤诉。   审  判  员   马       辉   二 0 二 0年 八 月 二 日   书  记  员   阿尔身·金恩斯别克
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3778号申请执行人:熊喜强，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住宁乡××××组。被执行人：陈卫平，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住宁乡市沙田乡五里村桂竹组。被执行人：张太阳，男，1976年3月11日出生，汉族，农民，住宁乡市沙田乡双溪村永丰组。关于申请执行人熊喜强诉被执行人陈卫平、张太阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)湘0124民初3449号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊喜强于2020年7月2日向本院提出执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。本院于2020年7月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人陈卫平、张太阳送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年7月3日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人陈卫平、张太阳的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人张太阳名下有起亚牌汽车一辆（已查封）。本院于2020年7月10日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行的财产，同日向长沙市住房公积金管理中心宁乡支行营业部查询了被执行人的公积金信息，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年8月3日对被执行人陈卫平、张太阳发布限制消费令，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为56761元及利息，申请执行费751元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年八月三十一日书记员 张 玄附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执540号申请执行人豆玉，女。被执行人王绍文，男。本院在执行申请人豆玉与被执行人王绍文婚姻家庭纠纷一案中，申请人豆玉于2020年2月20日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0212执540号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年八月十八日书记员  于丰钦
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3019号 申请执行人:唐忆，女，1989年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：蒋钢，男，1973年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行唐艺与蒋钢家庭纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人唐艺有欠款51000元及违约金、案件受理费1031元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  卫奕琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3955号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码XXX。 负责人：李业弟，行长。 被执行人：缪泽兵，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：丁仁翠，女，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人缪泽兵、丁仁翠金融借款合同纠纷一案中,本院作出的(2020)皖0103民初1666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金40万元、利息45250.63元、罚息119132.43元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2020年1月3日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止，但综合利率最高限额不超过年利率24%）；共同支付申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；共同负担案件受理费4757元、执行费8114元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 刘振宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨新宇
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执1226号之一申请执行人：郑喜红，男，1970年1月30日出生，汉族，职工。被执行人：李正朝，男，1956年3月8日出生，汉族，退休干部。被执行人：郑亚萍，女，1961年9月2日出生，汉族，公务员。上列当事人之间合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕0115民初4630号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑喜红于2020年7月16日向本院申请强制执行。但被执行人李正朝、郑亚萍未按生效法律文书规定的期限履行义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人李正朝、郑亚萍在银行的存款。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 平二〇二〇年八月十日书记员 邢露露
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执487号被执行人：孙缅会，女，汉族，1976年02月11日生（自报），国籍不明，住云南省德宏州陇川县。关于孙缅会犯贩卖毒品罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初108号刑事判决书确定：被告人孙缅会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，孙缅会尚未履行法律义务，本院于2020年06月11日立案执行。立案执行后依法向被执行人孙缅会发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人孙缅会逾期仍未履行，我院依法对被执行人孙缅会采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执487号孙缅会犯贩卖毒品罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十八日书记员  张 攀
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8302号原告：张丽娟，女，1968年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇京投港购物中心。法定代表人：李东民。本院在审理原告张丽娟与被告北京太平人和物业管理有限责任公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告张丽娟于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，张丽娟申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予张丽娟撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年八月四日书记员  董 雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19428号原告：胡宏丽，女，1970年2月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安晓慧，北京市亿嘉律师事务所实习律师。被告：北京古三藤美容美发有限公司，住所地北京市丰台区太平桥路**楼商**。法定代表人：高源。被告：北京古藤美容美发有限公司第三分公司，营业场所北京市东城区朝阳门南小街12号楼1层8。负责人：高源。原告胡宏丽与被告北京古藤美容美发有限公司第三分公司、北京古三藤美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告胡宏丽于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡宏丽的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏丽撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年八月七日书记员  王静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异213号异议人(被执行人)王云峰，男，1958年7月18日出生，住北京市东城区。申请执行人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。被执行人北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里**。法定代表人柳沁，董事长。本院依据发生法律效力的（2020）京0101行审458号行政裁定书，在执行北京市东城区人民政府申请执行北京市第三建筑工程有限公司、王云峰一案过程中，王云峰提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人王云峰称，因申请执行人在提起涉案强制执行申请之前没有听取异议人及涉案房屋的其他利害关系人的意见、申请涉案强制执行申请前未进行社会稳定风险评估、未报经北京市第二中级人民法院审查同意、该案未向中共北京市东城区委报告、北京市东城区人民政府房屋征收办公室和拆迁人员提供的拆迁面积是伪造的，以及该案未听取异议人的家庭状况就强制执行过于草率，请求停止对(2020)京0101执4867号案件的执行。为支持其请求，异议人王云峰提交(2020)京0101执4867号执行通知书复印件、王云峰医院诊断证明书复印件、照片复印件、手写未拆迁房屋现状和实际尺寸说明、北京市第三建筑工程有限公司永外侯庄××号院承租人信息复印件、承租人或产权人房屋情况（表格）复印件、望坛棚改项目未登记房屋情况调查表复印件、本院(2018)京0101行初54号行政判决书复印件、北京市第二中级人民法院（2020）京02行终233号行政判决书复印件、北京市第四中级人民法院开庭笔录复印件作为证据。经审查查明，北京市东城区人民政府申请要求被执行人北京市第三建筑工程有限公司、王云峰履行东政字[2018]146号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》所确定的腾房义务一案，本院于2020年6月2日作出（2020）京0101行审458号行政裁定书，确定：“准予强制执行北京市东城区人民政府于二Ο一八年十二月五日作出的东政字[2018]146号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》第一项中确定的被征收人北京市第三建筑工程有限公司和第三人王云峰将北京市东城区侯庄××号房屋及相关未登记建筑一并腾空，交北京市东城区人民政府征收部门处置的义务。”裁定书生效后，北京市东城区人民政府向本院申请执行，本院于2020年7月16日以(2020)京0101执4867号案件立案执行，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书。因其未主动履行义务，本院于2020年7月23日张贴人民法院公告，限其在三日内履行义务。上述事实有异议人王云峰提交的相关材料及本院(2020)京0101执4867号执行案件卷宗材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提异议须是针对法院的执行行为提出，执行行为异议审查期间，不停止执行。在该案中，异议人王云峰提出的理由均不属于法律规定的执行行为异议审查范围之内，故对于异议人提出停止执行的异议申请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回王云峰的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年八月十二日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1285号原告：王淼，女，1985年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周营，女，1983年8月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王淼诉被告周营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告王淼采用视听传输技术参加了诉讼，被告周营经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告急需资金周转，向原告借款18400元，后偿还部分后，尚欠5600元未还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告偿还所欠借款。周营经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交欠条1张，微信聊天记录1组及微信还款记录1组，用以证明被告向原告借款18400元，偿还部分后尚欠5600元未还的事实。本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周营向原告王淼借款并为原告尚荣出具欠条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王淼要求周营偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周营经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周营于本判决生效之日起10日内偿还王淼借款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周营负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年八月二十日书记员  张 静
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执573号 申请执行人蔡军，男，1991年1月8日出生，汉族，住址：。 被执行人王远芳，女，1996年9月21日出生，汉族，住址：。 本院于2020年5月20日立案执行蔡军与王远芳同居关系纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王远芳给付抚养费18000元。一审案件受理费300元，由蔡军负担，二审案件受理费600元，由蔡军、王远芳各负担300元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。 本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执573号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年八月二十九日 书记员  蒋含辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何志群，女，1990年6月2日生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县龙虎乡狮子街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告何志群信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告何志群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何志群支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)129,632.15元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息16,509.63元、违约金37,705.49元、分期付款手续费2,142.25元；2.判令被告何志群支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何志群负担。事实和理由：被告何志群于2016年12月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何志群未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告何志群未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告何志群未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月95日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月15日，被告何志群拖欠信用卡本金129,632.15元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何志群在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何志群借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金129,632.15元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何志群在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告何志群未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告何志群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金129,632.15元；二、被告何志群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,020元，减半收取计2,010元，由被告何志群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初1969号原告：霍秋莲，女，1963年10月31日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：吴金付，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告霍秋莲与被告吴金付劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍秋莲到庭参加了诉讼。被告吴金付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。霍秋莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务工资款8030元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2019年5月至6月间，被告雇佣我为其承包的建民房工程铲灰、供砖，欠我工钱4530元。同时被告也雇佣我爱人干活，欠我爱人工钱3500元。2016年6月6日，被告为我俩出具一张欠条，此款经多次索要，被告以各种理由推托，为此诉于法院。吴金付经本院合法传唤未到庭开庭，在庭前本院与其谈话中辩称，认可共欠霍秋莲及其爱人8030元工钱，但此笔款项吴金付要求让霍秋莲向其所施工的房主索要，不同意给付。本院经审理认定事实如下：关于吴金付雇佣霍秋莲为其工作，双方均无争议，现吴金付认可欠霍秋莲及其爱人劳务费8030元。霍秋莲在庭审中表示吴金付欠其4530元，其余部分为霍秋莲爱人的劳务费，但霍秋莲的爱人并未在本案中作为原告起诉，本院审理期间向霍秋莲释明，关于其爱人部分应由其爱人自行主张，但霍秋莲坚持诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、欠条、谈话笔录在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。吴金付雇佣霍秋莲为其工作，双方形成了劳务合同关系，吴金付应当及时支付霍秋莲劳务费。关于霍秋莲主张的其爱人劳务费，由于本人并未起诉，霍秋莲不能以自己的名义代为行使权力，故本案对该项请求不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金付给付原告霍秋莲劳务费四千五百三十元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告霍秋莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告吴金付负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年八月十八日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2481号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，该公司职员。被告：康瑞，男，50岁，汉族，住北京市。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告康瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京烨欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令康瑞缴纳物业费共计1975.92元；2.判令康瑞缴纳楼道灯电费30元；3.诉讼费用由康瑞承担。事实和理由：康瑞于2016年1月-12月应缴纳物业费545.08元，2017年1月-12月应缴纳物业费545.08元，2018年1月-12月应缴纳物业费545.08元，2019年1月-8月15日应缴纳物业费340.68元，共计3年又7个半月欠缴物业费1975.92元。康瑞所居住的楼道灯需购电，电费30元欠缴，两项欠费合计2005.92元。北京烨欣物业管理有限公司多次催要，康瑞以各种理由迟迟不缴。为维护北京烨欣物业管理有限公司的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，北京烨欣物业管理有限公司起诉应有明确的被告。本案中，北京烨欣物业管理有限公司不能提供康瑞身份信息，康瑞主体不适格，故本院对北京烨欣物业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京烨欣物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年八月十七日书记员  窦振京
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初809号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行。统一社会信用代码：91530113676567875B。营业场所：昆明市东川区铜都街道办事处兴玉路北段东方福源商铺13-14号。负责人：蒋桦，系该行行长。委托诉讼代理人：侯俊，系该行职工，住昆明市东川区。代理权限：特别授权代理。被告：陶朝林，男，1986年3月15日生，苗族，户籍登记地：文山壮族苗族自治州马关县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行（以下简称：邮储东川支行）诉被告陶朝林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告邮储东川支行的委托诉讼代理人侯俊到庭参加诉讼，被告陶朝林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储东川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年3月11日的本金3049.09元、违约金507.18元、利息250.22元；2.判令被告支付自2020年3月12日起至还清本息之日止的本金、利息、违约金、手续费等相关费用；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等其他为实现债权所产生的费用。案件审理过程中，原告要求撤销第二项诉讼请求。事实和理由：2014年11月，被告陶朝林向原告申请标准信用卡金卡，2014年12月5日原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信额度为4000元，卡号为62×××55。2016年10月21日，被告激活卡片并多次使用该信用卡消费后未按期归还，2018年5月被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，截至2020年3月11日被告仍有本金3049.09元、违约金507.18元、利息250.22元尚未归还。望判如所请。被告陶朝林未答辩，亦未向本院提交证据。原告邮储东川支行向本院提交的邮储东川支行营业执照和金融许可证复印件、法定代表人蒋桦的身份证复印件及法定代表人身份证明书、被告陶朝林的身份证复印件、收入证明复印件、信用卡申请表及合约复印件、信用卡催收业务系统截屏、信用卡逾期明细表、信用卡逾期催收台账、催收材料、证明，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2014年，被告向原告申请办理信用卡（个人卡），并提交收入证明。被告签名的申请表背面附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，约定了利息的计算方式及滞纳金的计算方式。同年12月5日原告对此申请进行审批，并向被告核发、开通了卡号为62×××55的标准信用卡普卡，信用额度为4000元。2016年10月21日被告激活并使用该信用卡，之后未能在约定的期限内还款，构成违约。原告于2018年6月22日后已对该信用卡止付。该卡产生的利息、违约金计算至2018年11月24日，截至2020年3月11日，被告仍有本金3049.09元、违约金507.18元、利息250.22元未归还。本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属有效民事合同关系。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行合同义务。被告自愿申领标准信用卡金卡，并享受了原告提供的相关金融服务，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权催收、追索欠款。关于原告所诉违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施。邮储东川支行诉请的要求被告支付自2018年7月24日起至2018年11月24日的信用卡违约金507.18元系2017年1月1日之后产生，被告于2014年向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约时，案涉合约并未对“违约金”一项进行过约定，被告在签约之时不可能知道或者预见今后邮储东川支行会新增“违约金”的收费项目；本案中，原告未举证证实双方针对违约金的收取进行过协议约定，邮储东川支行主张收取违约金缺乏合同依据；案涉信用卡领用合约系邮储东川支行提供的格式合同，且收取“违约金”属于新增的收费项目，并非“滞纳金”的延续或演变，若银行在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人应通过协议约定是否收取违约金的本意。故对于邮储东川支行关于收取违约金的主张本院不予支持。被告透支信用卡后未能按时还款，已构成违约，原告邮储东川支行要求被告偿还欠款本金、利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付公告费，因原告未提交相关的证据证实该费用实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告陶朝林于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行标准信用卡普卡欠款本金3049.09元及截至2020年3月11日的利息250.22元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶朝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘静二〇二〇年八月二十七日书记员  宋凌
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1270号申请执行人马朝敏，男，1967年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系死者马兰兰之父。申请执行人刘林秀，女，1967年10月19日出生，汉族，住址同上，系死者马兰兰之母。申请执行人张文，男，1987年4月13日出生，汉族，住址同上，系死者马兰兰丈夫。申请执行人张某1，女，2012年1月3日出生，汉族，住址同上，系死者马兰兰之女。申请执行人张某2，男，2013年11月19日出生，汉族，住址同上，系死者马兰兰之子。被执行人马华龙，男，1990年2月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2019年11月15日作出的（2019）鄂0691民初3052号民事判决已发生法律效力，被执行人马华龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人马华龙43万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月三十一日书记员  冯 喆
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6316号 原告：崔玉红，女，1974年5月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。 被告：张老虎，男，1987年1月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：袁开能，男，1969年12月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告崔玉红与被告张老虎、袁开能民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告崔玉红委托诉讼代理人周昊焱到庭参加诉讼，被告张老虎、袁开能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玉红向本院提出诉讼请求：请求判令被告张老虎归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止），被告袁开能承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告将诉讼请求中要求归还的借款本金由50000元变更为30000元。事实与理由：被告张老虎因生意周转需要从原告处借款50000元，被告袁开能提供担保，口头约定利息。后被告张老虎支付了15000元利息，袁开能偿还了20000元本金。余款至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张老虎、袁开能未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告张老虎由被告袁开能担保向原告崔玉红借款50000元，并由张老虎向原告崔玉红出具借据，被告袁开能以担保人身份在借据上按指纹。借款后，被告张老虎陆续共向原告崔玉红还款15000元。2020年5月19日，被告张老虎就上述借款重新向原告崔玉红出具借据，袁开能以担保人身份签字按指纹，原借据收回。在原告崔玉红向本院提起诉讼后，被告袁开能向原告崔玉红归还了20000元。 本院认为，原告崔玉红与被告张老虎之间的借款关系成立，且合法有效，本院予以确认。借款后，被告张老虎、袁开能陆续共向原告归还了35000元，尚欠本金15000元，被告张老虎理应向崔玉红履行偿还剩余款项的义务。原告主张案涉借款约定了利息，但借据并未明确载明，原告亦未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故案涉借款视为未约定利息，被告已还的15000元应为偿还借款本金。被告袁开能为被告张老虎的借款提供担保，未约定保证方式及保证期间，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任，且在履行清偿义务后有权向债务人张老虎追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张老虎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告崔玉红借款本金15000元及利息（自2020年7月13日起按年利率6%计算至实际还清之日止），被告袁开能对上述款项承担连带清偿责任，且在履行偿还义务后有权向被告张老虎追偿； 二、驳回原告崔玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告崔玉红负担62元，被告张老虎、袁开能负担463元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  于在会 二〇二〇年八月六日 书记员  王海林 书记员  孙嘉璐 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××79（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 执行裁定书 (2020)鲁1622执保978号 申请人：马明东，男，1993年1月6日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：王健、田树磊，山东春光明律师事务所律师。 被申请人：赵盼盼，女，1996年12月15日出生，汉族，住山东省阳信县。 本院在审理申请人马明东与被申请人赵盼盼离婚纠纷一案中，申请人马明东提出财产保全申请，要求对被申请人赵盼盼名下银行存款40000元采取保全措施。申请人已提供担保。 本院认为，申请人马明东的申请符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人赵盼盼名下银行存款40000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成峰 二〇二〇年八月五日 书记员  孙 盼
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3783号申请执行人：赵文胜，男，1969年5月23日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：段佳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师，特别授权。被执行人：四川泓泰宇顺建设工程有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区金周路********。法定代表人：许旭华，公司执行董事兼总经理。本院依法作出的（2020）湘0124民初1009号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年7月3日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行局工作人员于2020年7月29日前往宁乡市坝塘镇人民政府调查被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司的相关财产情况，查明其承建的南田坪中心小学教师公租房项目，尚有一部分工程款未付。但因被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司未提供相关的结算资料，该笔工程款的数额暂无法确认，亦无法强制执行。本院对被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月4日约谈申请执行人的委托代理人段佳，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，或发现的财产客观上暂无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人应偿还申请执行人案款6625元及相应利息，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月19日，本案应当执行的标的金额为6625元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年八月十九日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执886号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：刘景平，男，汉族，现住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人刘景平罚金一案。执行标的1000.00元，经本院立案执行，全部执行到位。（2019）吉0283刑初199号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇二〇年八月二十六日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异333号申请追加人（申请执行人）：秦书萍,女,汉族,1977年3月12日出生,住北京市房山区被执行人北京太和太极商贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星****楼**平台**。法定代表人吴俊强。被申请追加人：吴俊强，男，汉族,1972年1月22日出生，住北京市房山区。本院在执行秦书萍与北京太和太极商贸有限公司劳动仲裁一案过程中，秦书萍向本院提出申请，请求追加吴俊强为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人秦书萍称，贵院予以执行的京房劳人仲[2015]第1907号裁决书，确认由被执行人北京太和太极商贸有限公司支付工资及赔偿金48927.34元。根据国家企业信用信息公示系统显示北京太和太极商贸有限公司系吴俊强的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条到二十条规定应当依法追加一人有限公司股东为被执行人。综上，申请人请求追加吴俊强为京房劳人仲[2015]第1907号裁决书的被执行人。被申请追加人吴俊强，经本院传票传唤未到庭发表意见。为支持其主张，秦书萍向本院提交了京房劳人仲字[2015]第1907号裁决书、（2016）京0111执1063号执行裁定书、北京太和太极商贸有限公司营业执照复印件作为证据。经审理查明，秦书萍与北京太和太极商贸有限公司劳动仲裁一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会做出的京房劳人仲字[2015]第1907号裁决书已发生法律效力，秦书萍向本院申请执行，本院以（2016）京0111执1063号立案执行，后因北京太和太极商贸有限公司暂无履行能力，本院作出（2016）京0111执1063号执行裁定书，裁定终结执行北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会做出的京房劳人仲字[2015]第1907号裁决书。另查，北京太和太极商贸有限公司为有限责任公司（自然人独资），成立于2014年1月17日，股东为吴俊强。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，现有证据不能证明股东吴俊强与北京太和太极商贸有限公司存在财产混同的情形，秦书萍追加吴俊强为被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款，裁定如下：驳回秦书萍追加吴俊强为被执行人的请求。申请人或者被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年八月十八日书记员  何栋华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32825号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：焦爱统，男，1961年12月8日出生，汉族，住江苏省邳州市运河镇万兴东路安装公司宿舍****。被告：焦玉敏，女，1965年6月17日出生，汉族，住江，住江苏省邳州市运河镇青年西路港**宿舍**楼****div>原告安吉租赁有限公司诉被告焦爱统、被告焦玉敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年八月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2291号原告：程洋，男，1999年3月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：刘水洋，男，1999年9月9日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣县区。原告程洋与被告刘水洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员熊丹丹独任审理，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告程洋到庭参加诉讼，被告刘水洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程洋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘水洋归还原告程洋借款本金8000元及利息（自2019年11月13日起至款清之日止按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘水洋于2017年5月18日向原告借款8000元，原告于当日按约定以现金方式向被告提供了借款8000元。此后，原告多次要求被告还款，被告一直借故推脱，直至2019年11月9日，被告向原告就上述借款出借了欠条一张，承诺于2019年11月12日归还上述8000元借款。还款期限届满，被告至今分文不还，故原告诉至法院。被告刘水洋通过微信方式辩称，答辩人与原告程洋之间不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告刘水洋提交一份其与原告程洋语音通话录音，欲证明其与原告程洋之间不存在借贷关系。经原告质证，原告质证意见为：录音是其与被告通话录音，因为被告需要资金周转，被告征信出现问题无法办理分期信贷，所以被告以其名义在普惠快信、捷信、买单侠平台办理商品分期贷款，在普惠快信办理了4000元、在捷信办理了3498元、在买单侠办理了1900元借款。因为在买单侠办理的借款没有凭证，所以就没有全部加入借款中，在普惠快信、捷信两个平台办理的借款合计有7498元，加上买单侠的部分，被告就给其出具了8000元的欠条。在这些平台办理的借款其已经归还给了平台。经本院审查，被告在录音中认可欠条系其出具的，在录音中双方均提及原告在普惠快信、捷信、买单侠平台办理商品分期贷款，双方系针对被告是否收取到了原告在普惠快信、捷信、买单侠平台的贷款或商品具有争议。结合原告程洋提交的欠条原件、捷信消费金融有限公司出具的款项已经全部结清的截图、普惠快信POS贷4000元已经结清的截图以及被告刘水洋并未提交充足的证据证明本案欠条系在原告胁迫的情形下出具的且欠条的出具系在平台办理了商品分期贷款之后，足以认定原、被告之间存在借贷关系，故本院对被告刘水洋提交的录音的真实性予以认可，但对其证明对象不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告刘水洋因需资金周转，在征得原告程洋的同意下，被告刘水洋以原告程洋的名义在捷信消费金融有限公司办理金额为3498元分期贷款。2017年5月18日，在征得原告程洋的同意下，被告刘水洋以原告程洋的名义在普惠快信平台办理了4000元分期贷款。在同时期，被告刘水洋以原告程洋的名义在买单侠平台办理了1900元贷款。在前述平台办理贷款时，原告程洋均予以配合，被告刘水洋取得了前述平台的借款。此后，原告程洋归还了前述信贷平台的借款。2019年11月9日，经原告程洋催收，被告刘水洋确认结欠原告程洋借款8000元，故向原告程洋出具欠条一份，言明：“本人刘水洋今借程洋八千元，于2019.11.9日借本人于2019.11.12日还。借：刘水洋2019.11.9”。因还款期限届满，被告刘水洋未归还原告程洋借款，故引起本案诉讼。本院认为，原告程洋与被告刘水洋之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告刘水洋取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告程洋要求被告刘水洋归还借款本金8000元的诉求，本院予以支持。原、被告未对借款约定利息，但约定借款于2019年11月12日归还，被告刘水洋逾期未归还借款，被告刘水洋应向原告程洋支付逾期利息，故原告程洋要求被告刘水洋支付2019年11月13日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘水洋抗辩本案欠条系在原告程洋的胁迫下出具。因其未提交充足的证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予认可。被告刘水洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘水洋应于本判决生效之日起六十日内归还原告程洋借款本金8000元及逾期利息（自2019年11月13日起至款清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘水洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年八月十日书记员  陈秋晨
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复87号复议申请人（被执行人）：河南荣亿置业有限公司，住所地：河南省郑州市港区新港大道北段西侧**。法定代表人：解广法，该公司董事长。申请执行人：闫斌，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。复议申请人河南荣亿置业有限公司不服河南省襄城县人民法院（以下简称襄城县法院）（2020）豫1025执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄城县法院查明，闫斌与河南荣亿置业有限公司民间借贷纠纷一案，襄城县法院于2016年12月21日作出（2016）豫1025民初332号民事判决，河南荣亿置业有限公司不服该判决提起上诉，许昌市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）豫10民终1031号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。襄城县法院于2018年11月8日作出（2017）豫1025民初2251号民事判决，判决河南荣亿置业有限公司支付闫斌债权转让价款1070万元。河南荣亿置业有限公司不服该判决，提起上诉，许昌市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）豫10民终4437号民事判决，驳回上诉，维持原判。因河南荣亿置业有限公司未履行生效民事判决确定的义务，闫斌向襄城县法院申请强制执行。2019年4月15日，襄城县法院作出（2019）豫1025执479号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取河南荣亿置业有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书），并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2019年5月7日，襄城县法院作出（2019）豫1025执479-1号执行裁定书，裁定将被执行人河南荣亿置业有限公司在郑州航空港经济综合试验区U1地块开发的“鑫荣.中央金地”A1#宿舍楼一楼朝南的十三间商铺及A2#宿舍楼一楼朝南的十二间商铺予以查封。2019年5月8日，襄城县法院向鸿富锦精密电子（郑州）有限公司发出协助执行通知书，将该公司租赁河南荣亿置业有限公司开发的鑫荣公寓的1#、2#住宅楼的租赁费提取至襄城县法院，提取数额至1100万元止。并向鸿富锦精密电子（郑州）有限公司送达了（2019）豫1025执479号执行裁定书及（2019）豫1025执479号协助执行通知书。襄城县法院在执行闫斌与河南荣亿置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人河南荣亿置业有限公司于2019年5月16日向襄城县法院提出书面异议，请求解除（2019）豫1025执479-1号执行裁定书、（2019）豫1025执479号查封公告，解除对位于郑州航空港经济综合试验区U1地块开发的“鑫荣.中央金地”A1#宿舍楼一楼朝南的十三间商铺及A2#宿舍楼一楼朝南的十二间商铺的查封。襄城县法院于2019年5月28日作出（2019）豫1025执异16号执行裁定书，裁定驳回河南荣亿置业有限公司的异议请求。本案在执行过程中，河南荣亿置业有限公司、关广永不服许昌市中级人民法院（2018）豫10民终4437号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）豫民申2969号民事裁定书，裁定：指令许昌市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。2020年6月23日，被执行人河南荣亿置业有限公司以河南省高级人民法院（2019）豫民申2969号民事裁定书已经生效，许昌市中级人民法院（2018）豫10民终4437号民事判决书不能作为执行依据为由提出书面异议，请求：撤销（2019）豫1025执479号执行裁定书；解除对鸿富锦精密电子（郑州）有限公司到期债权（应收租金）1100万元的查封、冻结、提取等财产保全措施。襄城县法院认为，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民申2969号民事裁定书为：“指令许昌市中级人民法院再审本案；再审期间中止原判决的执行”。最高人民法院在（2011）执复字第15号执行裁定中明确：“中止执行并不意味着原已采取的查封等措施必须解除。”故被执行人河南荣亿置业有限公司的异议理由不能成立，不予支持。裁定如下：驳回被执行人河南荣亿置业有限公司的异议请求。河南荣亿置业有限公司向本院复议称，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申2969号民事裁定，指令许昌市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。该民事裁定已经生效，许昌市中级人民法院（2018）豫10民终4437号民事判决书不能作为执行依据。综上，请求1.撤销襄城县法院（2020）豫1025执异40号执行裁定；2.撤销襄城县法院（2019）豫1025执479号执行裁定书，解除鸿富锦精密电子（郑州）有限公司到期债权（应收租金）1100万元的查封、冻结、提取等财产保全措施。复议查明的事实与襄城县法院查明的事实一致。本院认为，因原生效的判决进行再审，本案执行程序中止，但中止执行并不意味着原已采取的查封等执行措施必须解除。河南荣亿置业有限公司请求撤销执行裁定，解除查封、冻结、提取等执行措施的诉求，缺乏事实与法律依据，襄城县法院不予支持并无不当。综上，河南荣亿置业有限公司的复议理由不能成立，襄城县法院（2020）豫1025执异40号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回河南荣亿置业有限公司的复议申请，维持河南省襄城县人民法院（2020）豫1025执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年八月十八日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保191号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：李磊，男，1986年01月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李磊名下价值62652.22元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李磊名下价值62652.22元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨馥宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46299号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李燕，女，1983年12月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李燕经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李燕偿还借款本金70000.05元;2、李燕偿还截至2020年7月22日的利息16320元、逾期罚息6086.67元、滞纳金320元；3、李燕支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以70000.05元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、诉讼费用由被告李燕承担。被告李燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，甲方（借款人）李燕与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金120000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向李燕约定账户发放贷款120000元。庭审中，国美公司称李燕自2019年4月22日开始逾期，截至2020年7月22日，李燕尚欠借款本金70000.05元，利息16320元、逾期罚息6086.67元、滞纳金320元未还。本院认为：国美公司与李燕签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李燕应当按期支付利息并偿还本金。现李燕逾期还款，国美公司要求李燕偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。李燕经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金70000.05元、截至2020年7月22日的利息16320元、逾期罚息6086.67元、滞纳金320元；二、被告李燕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以70000.05元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1360号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：崔杰，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京市昌平区回龙观新康商店，住，住所地北京市昌平区回龙观镇新康园小区/div>经营者：周立新，女，个体经营者，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蔡防震，男，个体经营者，住北京市昌平区。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告北京市昌平区回龙观新康商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年8月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请撤回对被告北京市昌平区回龙观新康商店的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费213元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇二〇年八月十九日书记员  王 娇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5837号   原告：徐某，女，蒙古族，退休职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李某，现住通辽市，公民身份号码：×××。系原告之子。   被告：何某，女，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告徐某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人李某，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款63000.00元，利息5550.00元（3年零一个月，2017年5月16日-2020年6月16日），合计68550.00元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：被告于2017年5月份从原告人处以干女儿名义进入我家中，开始向原告借款，至2018年11月借走人民币63000.00元，后补充欠款证明，到还款日后，被告以种种理由和借口迟迟不肯还债务。因此，原告提起诉讼。   被告何某辩称，借款属实，本金63000.00元，同意偿还借款并支付利息，但我现在没有能力偿还，要求分期偿还。   本院经审理认定事实如下：2016年始，被告因生活所需向原告多次借款，截止2018年11月18日，被告共向原告借款53000.00元，2019年4月14日被告为原告出具金额为53000.00元的借据一枚。2017年5月16日被告因进货再次向原告借款10000.00元，约定以月利率1.5%计算利息，约定2017年8月16日偿还，被告为原告出具借据一枚。2019年4月15日被告又为原告出具借据一枚，此借据系2017年5月16日10000.00元借据的延续。截止2020年6月16日被告共欠原告借款本金63000.00元，利息5550.00元未偿还。   另查明，原告主张的5550.00元利息计算方式：10000.00元×月利率1.5%×37个月（2017年5月16日至2020年6月16日）=5550.00元。   上述事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭出示的借据三枚。经被告质证，均无异议。原告出示的借据三枚来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被告何某的借贷关系双方当事人真实的意思表示，所签订借款合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定向被告何某足额交付借款63000.00元，被告何某应按约定的期限偿还借款、支付利息的义务，被告何某拒不按约定期限偿还借款及利息，应承担相应的民事责任。原告根据约定要求被告何某偿还借款、以借款本金10000.00元，按月利率1.5%计算至2020年6月16日的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告何某要求分期偿还的辩解理由，不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告何某偿还原告徐某借款本金63000.00元，支付利息5550.00元，本息合计：68550.00元。   于本判决发生法律效力后，立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取计757.00元，由被告何某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 霍东武   二〇二〇年八月十三日   书记员 焦 健
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初3956号 原告：沂水县诸葛镇西埠前村村民委员会，住所地沂水县诸葛镇西埠前村。 法定代表人：李玉德。 被告：李玉强，男，51岁，汉族，居民，住沂水县诸葛镇西埠前村。 原告沂水县诸葛镇西埠前村村民委员会与被告李玉强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告沂水县诸葛镇西埠前村村民委员会于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沂水县诸葛镇西埠前村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沂水县诸葛镇西埠前村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沂水县诸葛镇西埠前村村民委员会负担。 审判员  张树银 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘倩倩
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝05执异203号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****，组织机构代码07532735-8。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地，住所地重庆市渝中区经纬大道**会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人：重庆南惠煤业有限公司，住所地重庆，住所地重庆市永川区松既镇菜园路******用代码91500118765943158P。法定代表人：唐怀忠，执行董事兼总经理。被执行人：重庆市永川区松既调味品有限责任公司，住所地重庆市永，住所地重庆市永川区松溉镇茅园村石包冲村民小组**码91500118709383942D。法定代表人：唐伟，执行董事兼总经理。被执行人：重庆炳升商贸有限公司，住所地重庆市永川，住所地重庆市永川区宝峰镇长峰街**91500118693900457F。法定代表人：唐伟，执行董事兼总经理。被执行人：唐伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：唐怀忠，男，1969年4月15日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：肖忠群，女，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：程东，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）申请执行重庆南惠煤业有限公司（以下简称南惠公司）、重庆市永川区松既调味品有限责任公司（以下简称松既公司）、重庆炳升商贸有限公司（以下简称炳升公司）、唐伟、唐怀忠、肖忠群、程东等金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）向本院递交申请书，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了平安银行与浙商公司签订的《债权资产转让合同》、重庆商报《平安银行股份有限公司浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让情况确认函》等证据。本院查明，平安银行重庆分行与南惠公司、松既公司、炳升公司、唐伟、唐怀忠、肖忠群、程东等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出(2015)渝五中法民初字第01162号民事判决。判决书生效后，由于南惠公司等未履行该判决书确定的义务，平安银行重庆分行向本院申请强制执行。2019年12月13日，平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）（甲方）与浙商公司（乙方）签订《债权资产转让合同》，甲方将其对南惠公司等享有的债权一并转让给乙方。2020年1月11日，平安银行与浙商公司在当日的《重庆商报》联合刊登《平安银行股份有限公司浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。平安银行重庆分行向本院提交了《债权转让情况确认函》，书面确认浙商公司已取得前述债权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，平安银行重庆分行作为债权人，将其对债务人南惠公司等享有的债权转让给浙商公司，并依法通知了债务人，浙商公司已合法受让该债权。上述债权转让行为符合前述法律规定，且平安银行重庆分行已书面认可浙商公司取得该债权，浙商公司作为债权受让人向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2020）渝05执恢142号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年八月二十八日书记员 陈新玲
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初328号原告：张文明，男，1987年4月22日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：司爱华，女，1977年9月26日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告张文明诉被告司爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文明、被告司爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款58350元及利息（利息自2018年11月1日起计算至借款还清之日，按年利率6％计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月1日，被告司爱华因购买货车向原告借款58350元，约定3个月后偿还借款，借款到期后，经原告催要被告仍未还款。被告司爱华对原告的诉讼请求无异议，但辩称58350元借款中包含了利息及原告代其偿还信用卡产生的费用。经审理查明，被告司爱华与权团结系夫妻关系，权团结因需购买货车从原告张文明处借得3万元，此外原告张文明替权团结与司爱华代偿信用卡借款。2018年9月1日，司爱华应原告要求向原告出具了包含30000元借款本息及原告代偿信用卡产生的费用的借条一张，载明“今借到张文明58350元，归还日期2018年11月1日。”以上事实有庭审笔录、借条等证据在卷资证。本院认为债务应当清偿，被告司爱华拖欠原告张文明借款不予偿还的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担偿还原告借款及相应利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告司爱华于本判决生效后十日内偿还原告张文明借款58350元及利息（利息自2018年11月2日计算至本息还清之日，按年利率6％计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元（已减半），由被告司爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张华超二〇二〇年八月四日书记员  杨倍蕾
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1814号 申请执行人：余乐，女，1987年6月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：遂宁艾华汇文化传播有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路**银丰国际商业中心****。 法定代表人：刘金良。 本院在执行余乐与遂宁艾华汇文化传播有限公司支付令一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行本院作出的（2020）川0903民督3号支付令所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 古雪丁
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1002执66号申请执行人:杜小平，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。被执行人:孔罡，男，1988年4月23日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人:张勇，男，1988年1月24日出生，汉族，住商洛市商州区。申请执行人杜小平与被执行人孔罡、张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初1217号民事判决书已经发生法律效力，义务人孔罡、张勇逾期未履行生效判决确定的义务，权利人杜小平向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金25000元及利息，承担案件受理费650元。本院在执行过程中查明被执行人张勇在商洛市住房公积金管理中心商州管理部有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：在33000元范围内划拨、提取被执行人张勇在商洛市住房公积金管理中心商州管理部的公积金。本裁定立即执行。审判员  杨丹峰二〇二〇年八月七日书记员  苏 敏
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1803号原告：大连联华良友商贸有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区北海街**。法定代表人：李世清，该公司经理。被告：大连市甘井子区明洋食品厂，住，住所地大连市甘井子区新星园39-5A/div>投资人：张东风。原告大连联华良友商贸有限公司与被告大连市甘井子区明洋食品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连联华良友商贸有限公司的法定代表人李世清到庭参加了诉讼，被告大连市甘井子区明洋食品厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告2019年6月货款10936元和7月货款5367元。事实与理由，原告与被告于2018年2月1日签订了《月结账款合同书》，合同约定：每月账款次月1日对帐，被告应在对账后15日内及时付清货款，不得逾期。合同签订后，2019年6月和7月的货款未依约支付，至今尚有17023元货款未支付。原告多次向被告催讨，但被告拒不支付。综上，原告与被告签订的《月结账款合同书》合法有效，原告已依约履行供货义务，被告却未依约向原告支付货款，其行为已经构成违约。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭出示证据。经审理查明，原告与被告长期进行面粉等食品材料的买卖交易，2018年2月1日，双方签订《月结账款合同书》，约定：经协商，甲方（原告）同意给予乙方（被告）账期月结。每月账款，次月1日对账，乙方应在对账后的15日内及时付清货款，不得逾期。以甲方销货单为对账依据，以财务对账单为准进行财务结算等内容。甲方在落款处加盖公章，乙方在落款处加盖公章并由乙方投资人杨明忠签名确认。2019年6月，原告多次向被告供货并出具销售出库单，被告未及时结清货款，于2019年7月5日向原告出具6月货款单收据一份，载明今收到大连联华良友商贸有限公司6月货款单，商品名称面粉、油脂、辅料，金额10936元，欠款单位：明洋食品，经手人：杨明忠。本院所确认的上述事实，有原告提交的《月结账款合同书》、收据、销售出库单等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告经营食品厂，原告长期为被告配送面粉等货物，双方建立买卖合同关系。为了明确货款结算方式，双方签订《月结账款合同书》，对货款对账、付款方式等作了约定，该合同书依法成立，合法有效。2019年7月5日，原告按照供货情况向被告提供了6月份的销售出库单，被告未能及时结清货款，向原告出具6月货款单收据一份，载明了6月欠付货款合计10936元，被告至今未依约付款，故原告主张其支付2019年6月货款10936元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付2019年7月货款5367元一节，原告提交三张销售出库单，拟证明被告认可欠付上述货款，但该三张单据均未加盖被告公司公章亦未有被告公司负责人签名确认，原告尚不能明确表述三张单据系何人签名，亦未提交证据证明签名主体与被告的关系，故原告应当承担举证不能的不利后果，关于原告该项诉请本院难以支持。被告未到庭，未就买卖货物及欠款情况发表意见，亦未向法庭提交证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连市甘井子区明洋食品厂于本判决生效之日起十日内支付原告大连联华良友商贸有限公司货款10936元；二、驳回原告大连联华良友商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费226元（原告已预交），由原告大连联华良友商贸有限公司负担82元，由被告大连市甘井子区明洋食品厂负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  徐 立人民陪审员  綦梅红人民陪审员  吕美琴二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘頔一
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8853号原告：尤玉春，男，1973年1月13日出生，满族，河北省承德市居民，住北京市昌平区。被告：北京优帝鸽业有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村东2000米，统一社会信用代码9111011368357175XN。法定代表人：刘怀春，执行董事。委托诉讼代理人：孙建元，男，1973年7月21日出生，汉族，北京优帝鸽业有限公司副总经理，住河北省燕郊开发区。原告尤玉春与被告北京优帝鸽业有限公司(以下简称优帝鸽业公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤玉春、被告优帝鸽业公司之委托诉讼代理人孙建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤玉春向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法约定劳动合同试用期经济赔偿金10000元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金6500元;3.被告支付2019年7月3日至2019年9月30日工资差额3468.66元。事实和理由：原告2019年7月3日入职被告，任财务岗位，试用期薪资10000元，口头约定转正薪资13000元，在职期间签订了试用期合同，未签转正合同。每月以银行转账方式发放工资但未及时足额支付，拖欠至今。2019年11月24日原告为此被迫与被告解除劳动关系。为此原告申请仲裁并不服裁决结果起诉。第一，劳动合同法明文规定劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过两个月，而被告约定了三个月，违反劳动合同法，依据劳动合同法规定，被告应赔偿原告试用期工资一个月10000元。仲裁裁决书已经支持原告，令被告限期支付。第二，被告约定原告3个月试用期，而劳动合同法规定2个月，被告支付原告3个月试用期工资，9月份应按转正工资13000元标准补给原告工资差额，裁决书已经支持原告，令被告限期支付。第三，被告应支付原告解除劳动关系补偿金6500元。根据劳动合同法，被告未及时足额支付劳动报酬，有工资卡明细为证。被告至今未支付2019年11月工资。另外被告违法约定劳动合同试用期违反劳动合同法，违反国家法律法规，因此被告应依法向原告作出补偿。被告优帝鸽业公司辩称，被告同意支付第一项诉讼请求。第二项和第三项诉讼请求不同意支付，被告不存在工资差额，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：尤玉春向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求优帝鸽业公司支付:1.违法约定劳动合同试用期经济赔偿金10000元；2.解除劳动关系经济补偿金6500元;3.2019年7月3日至2019年9月30日工资差额3468.66元。该委经审理，作出了京顺劳人仲字[2020]第1697号裁决书，裁决:1.优帝鸽业公司支付尤玉春违法约定试用期赔偿金10000元；2.优帝鸽业公司支付尤玉春2019年9月3日至2019年9月30日工资差额2759元；3.驳回尤玉春的其他仲裁请求。该裁决对优帝鸽业公司为终局裁决。优帝鸽业公司未在法律规定的期限内申请撤销裁决。尤玉春不服该裁决结果，起诉至本院，形成本案诉争。庭审过程中，尤玉春认可仲裁裁决结果的第一项和第二项结果。尤玉春于2019年7月3日入职优帝鸽业公司，担任财务经理，提供实际劳动至2019年11月24日。尤玉春于2019年10月16日提出辞职申请，理由为“由于公司工作时间太长，工作强度大，节假日不休息，并且有的工作分工不明确，本人无法适应这里的环境，特提出辞职！”尤玉春称因需要新招人接替其工作，优帝鸽业公司提出让其再工作一个月，但优帝鸽业公司迟迟不与其办理工作交接，其被迫于2019年11月24日离职。为此尤玉春提交了其与孙建元2019年11月24日的谈话录音。录音中，尤玉春说：“……我那个提出辞职不也一个多月了吗，这不也来新人了吗，不也招着了，看看交接一下吧，交接一下我就走了”“我寻思，要是交接一下，我今就走了准备，家里也有事。”优帝鸽业公司委托诉讼代理人孙建元参加诉讼，在庭审过程中，孙建元认可该谈话录音的真实性，但认为该录音是在其没有防备且在做其他工作的情况下录制的，不是其真实意思。在另案尤玉春诉优帝鸽业公司劳动争议案【案号为（2020）京0113民初4641号】中，尤玉春提交了其与野谷集团（优帝鸽业公司属于该集团）财务总监吴敏江的微信聊天记录，聊天记录中，尤玉春提到其在10月16日提出辞职，但优帝鸽业公司一直拖着不办理。尤玉春在微信中告知交接的相关资料。微信中，尤玉春说：“吴总，我家中有事，一时半刻走不开，暂时不能去了，这些和孙建元说了，请找人接替我的工作，我走那天就让孙建元找人接替，他一直磨叽，拖着我，我在10月16日早就递交辞职申请，一个月过去了，还这么拖拉，我也没时间来耗着，我没和您说过，上次我递交辞职时，他们一直没和我签转正合同，我可以马上走的，董事长威胁我要走不给我工资，我说你让我等你找到人也可以，超过三个月得按转正算，他说就给我按试用期算……孙建元还胡说我没交辞职，说我是为了涨工资，我要求加工资又咋了，我认为薪资不合理，不能提吗……”对方回复：“……最后你离开还是跟我说了谎，并且在企业和我用人之际你选择了逃避。”优帝鸽业公司认可吴敏江与尤玉春有过微信聊天记录，但吴敏江未代表公司确认过尤玉春的工资标准及加班。本院认为，京顺劳人仲字[2020]第1697号裁决书对优帝鸽业公司为终局裁决，优帝鸽业公司未在法律规定的期限内申请撤销裁决。尤玉春认可京顺劳人仲字[2020]第1697号裁决书的第一项和第二项裁决结果，本院对此予以确认。关于尤玉春主张的解除劳动关系经济补偿金，尤玉春在2019年10月16日提出离职申请，其在当时提出的离职理由并不符合支付解除劳动关系经济补偿金的情形，其虽最终于2019年11月24日离职，但根据其微信聊天记录和谈话记录可以看出，该离职是基于尤玉春2019年10月16日提出的离职申请延续而来，是因为优帝鸽业公司未及时与其办理离职交接手续导致延迟离职，综上，本院对尤玉春主张的解除劳动关系经济补偿金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京优帝鸽业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告尤玉春违法约定试用期赔偿金10000元；二、被告北京优帝鸽业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告尤玉春2019年9月3日至2019年9月30日工资差额2759元；三、驳回原告尤玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告尤玉春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年八月十九日书记员  李 娜
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0821民初1366号原告：盛智辉，男，1974年11月16日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：覃燕，石门县楚江法律服务所法律工作者。被告：樊清，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地：湖南省张家界市永定区崇文路**。法定代表人：李官军，总经理。委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。原告盛智辉与被告樊清、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛智辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告樊清向原告赔偿因交通事故造成的各项人身损害共计549772.85元；2、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司在保险责任范围及限额内直接向原告支付保险赔付金；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2019年7月12日9时30分许，被告樊清驾驶湘Ｇ×××**号小型客车搭载陈克斌、郭玲莉、樊雨晨，从慈利县出发沿Ｓ306省道前往杨柳铺乡，当车行驶至慈利县路段时，因违规超车导致车辆失控，与相向行驶由盛智辉驾驶的搭载伍明清的低速货车发生碰撞，造成陈克斌当场死亡、郭玲莉、樊雨晨、盛智辉、伍明清不同程度受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经慈利县公安局交通警察大队决定：樊清承担此次事故的全部责任，盛智辉无责。肇事车辆湘Ｇ×××**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司处投保了交强险和第三者责任险。涉诉交通事故给原告造成了人身损害和经济损失，原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：樊清在涉诉交通事故中致一人死亡，慈利县人民检察院对樊清提起了公诉，慈利县人民法院判决：樊清犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。故本案属于刑事附带民事诉讼案件，不属于民事诉讼案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告盛智辉的起诉。本案受理费4648.86元，退回原告盛智辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  徐年武二〇二〇年八月二十七日法官助理李靖书记员郑婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初2063号 原告：杜瑞兰，女，1971年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：靳利侠，女，1970年5月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告杜瑞兰与被告靳利侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告杜瑞兰到庭参加诉讼，被告靳利侠经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜瑞兰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还原告借款8，000元；二、本案诉讼费、送达费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日被告靳利侠给原告出具借条一张。记明，被告借原告10，200元。2018年5月18日被告归还原告借款2，000元。2018年6月1日被告归还原告借款200元。剩余借款8，000元至今未归还。现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告靳利侠未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告杜瑞兰于2018年4月28日通过微信向被告靳利侠转账10，000元，被告靳利侠于2018年5月10日向原告杜瑞兰出具借条一份，借条载明：小靳欠你1万元（壹万元整）+二百元。靳利侠。 被告靳利侠于2018年5月18日向原告支付借款2，000元，于2018年6月1日向原告支付借款200元。 以上查明事实有借条、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告王国权持有的借条及微信转账记录能够证明其与被告靳利侠之间借贷事实，借贷法律关系明确，应受法律保护，借款人应当按照约定的时间返还借款，故原告要求被告靳利侠返还未支付借款本金8，000的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告靳利侠返还原告杜瑞兰借款本金8，000元。 本案争议标的8，000元，给付标的8，000元，占争议标的的100％。案件受理费50元（原告已预交），由被告靳利侠负担。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判长 李   勇   刚 审判员 阿吉古力 ·吐尔逊 审判员 祖力比亚·艾比布拉 二〇二〇年八月十七日 书记员 万       璟