wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2592号原告：张静，女，1986年3月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师。被告：万晓华，女，1986年12月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告张静与被告万晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人张灿华到庭参加诉讼，被告万晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40万元及利息（从2019年6月25日至偿还完毕按月息2分计算）；2.诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的同学周姝琦系好朋友关系，通过与周姝琦的交往与被告相识，被告以在合肥市××一理疗馆资金周转困难为由，从2013年开始多次向原告借款未还。2019年6月25日，经原被告结算，被告共欠原告40万元，同时又重新出具借条一张，约定三个月偿还，月息按2分计算。结果被告仍未按期履行，为维护原告的合法权益，无奈特此起诉，请法院依法裁判。被告万晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。经法庭审理认定事实如下：被告万晓华因开店资金周转困难，从原告张静处多次借款。2019年6月25日，经双方结算，被告万晓华出具《借条》、《借款保证书》各一份。《借条》记载内容为：“今借到张静人民币肆拾万元整（小写：￥400000.00），月利率2％，借款期限为3个月，月利息每月支付一次。如借款人不能按照约定支付利息和本金，因诉讼产生的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师代理费、实执费、以及实现债权所产生的一切费用由借款人承担。借款人：万晓华，借款人身份证号：，借款人联系电话：180××******，借款人联系地址：安徽省合肥市蜀山区繁华大道与金寨路交叉口，2019年6月25日”。《借款保证书》记载内容为：“出借人：张静，借款人：万晓华，经协议人友好协商，自愿达成借款保证如下：一、借款金额：肆拾万（小写：￥400000.00）；二、借款期限：3个月（从本协议签字之日生效）；三、借款月利息：2％，利息每月29日支付该月利息。四、如借款人不能按照约定支付利息和本金，因诉讼产生的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师代理费、实执费、以及实现债权所产生的一切费用由借款人承担。五、保证人自愿对上述借款本金、利息、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师代理费、实执费、以及实现债权所产生的一切费用承担连带赔偿责任，保证期限为主债务履行期届满之日起年。六、如出现纠纷，双方一致同意由出借人指定人民法院进行起诉。七、本协议签字生效。保证人：万晓华，2019年6月25日”。该借款到期后，经原告张静多次催要，被告万晓华未偿还。2020年6月16日，原告张静将被告万晓华起诉至息县人民法院。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、当庭所交的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，各方应遵循诚实信用原则，按照约定行使自己的权利履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，双方签订的借款合同约定内容明确，借贷行为合法有效，应受法律保护，对原告张静的诉讼请求中合法合理的部分，依法应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告万晓华于本判决生效之日起十五日内偿还原告张静40万元及利息（利息按年利率15.4％计算，从2019年6月25日起计算至该借款清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半交纳3650元，由被告万晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费7300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余岩松二〇二〇年八月二十八日书记员  卢俊玲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1274号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区胜利东路金穗大厦。 负责人：吴辉，行长。 被执行人：金义国，男，1978年7月17日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请人中国农业银行股份有限公司漳州分行与被执行人金义国借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初6652号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人中国农业银行股份有限公司漳州分行于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2019）闽0602民初6652号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款本金149222元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。已查封的被执行人金义国名下址在漳州台商投资区不动产，因属龙海市人民法院依法享有顺位在先的担保物权，已于2020年6月18日移送龙海市人民法院处置。2020年7月29日本院依法对被执行人金义国采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 审 判 员  张雨平 代理审判员  沈 铿 二〇二〇年八月五日 书 记 员  庄荣艺
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2701号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：宋玉龙，男，汉族，1987年12月31日出生，地，地址：沈阳市浑**/div>原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告宋玉龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告宋玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金67415.48元，利息（含罚息、复利）3932.81元（暂计至2019年7月23日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年7月7日原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》约定被告向原告借款26万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告宋玉龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋玉龙经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细表等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行与被告宋玉龙签订的编号为1507130428《自信卡（自信一贷）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金67415.48元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金67415.48元；二、被告宋玉龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）3932.81元（截止2019年7月23日，自2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，公告费800元，由被告宋玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  曲 莹审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2016号 申请执行人：任先茂,男性,1973年10月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：胡峻,男性,1977年5月出生,汉族,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡峻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡峻账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二〇年八月十日 书记员 梁俊青
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1862号申请执行人：苗芳菲，女。申请执行人：罗乃鑫，男。本院在执行申请执行人苗芳菲与被执行人罗乃鑫婚姻家庭纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年八月六日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初912号原告：曾春秀。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。被告：曾福娣。被告：李穗飞。原告曾春秀与被告曾福娣、李穗飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春秀的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼，被告曾福娣、李穗飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾春秀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告曾春秀偿还借款本金30000元及支付利息暂计为3810元（以30000元为基数，按照年利率6%从2018年5月5日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月5日）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更逾期利息起算时间的诉讼请求为从2018年5月6日开始。事实与理由：原告是被告曾福娣的姐姐，两被告因资金周转困难，于是向原告借款。原告在2017年9月5日通过微信转账向两被告出借20000元本金，之后在2017年9月6日又通过微信转账的方式再次向两被告出借10000元本金，合计出借30000元本金。两被告在2017年9月5日共同向原告出具一份《借条》，写明“今向曾春秀借款人民币叁万元整。（小写￥30000）做生意周转用，自借款日起6-8个月内归还，以此为据。借款人：曾福娣，李穗飞。期限届满之后原告多次向两被告进行催收，两被告至今仍未偿还。原告为维护其合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告曾福娣、李穗飞未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月初，被告曾福娣、李穗飞以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元。原告通过微信转账的方式于2017年9月5日两次、9月6日一次，每次10000元共计30000元借款交付给被告曾福娣后，被告曾福娣、李穗飞向原告出具借条一份，其主要内容为“今向曾春秀借款人民币叁万元整。（小写￥30000）做生意周转用，自借款日起6-8个月内归还，以此为据。借款人：曾福娣、李穗飞”。借款期限届满后，被告曾福娣、李穗飞未按约定还款，原告多次向被告曾福娣、李穗飞追讨未果，故诉至本院。庭审中，原告确认被告曾福娣、李穗飞收到借款后于2017年9月6日向原告出具了上述借条，借款期限为8个月，未约定利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾福娣、李穗飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的借条、微信转账记录以及结合原告在庭审中的陈述，可以确认被告曾福娣、李穗飞向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。被告未按约定还款给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，对于原告提出要求被告曾福娣、李穗飞偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，借款期限8个月，2018年5月5日为还款期限届满日，但双方在借条中未约定借期内利息及逾期利息，现原告提出以借款本金30000元为基数，按年利率6%从2018年5月6日起计算逾期利息至还清款项为止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾福娣、李穗飞应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾春秀借款本金30000元及逾期利息（逾期利息的计算：以本金30000元按年利率6%自2018年5月6日起计算至被告曾福娣、李穗飞还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.63元，由被告曾福娣、李穗飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡映军二〇二〇年八月十八日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振仁，男，汉族，1962年12月26日出生，住吉林省梨树县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘翠苹，女，汉族，1962年6月2日出生，住吉林省梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何宇驰，汉族，1983年1月25日出生，住吉林省四平市铁**。 一审原告：何东键（系何宇驰之子），男，汉族，2006年3月6日出生，住吉林省四平市铁**。 再审申请人李振仁、刘翠苹因与被申请人何宇驰、一审原告何东键侵权责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李振仁、刘翠苹申请再审称，请求撤销吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1470号民事纠决，依法改判何宇驰承担赔偿责任，诉讼费用由何宇驰承担。申请理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列条件之一的，人民法院应当再审：（四）原审判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”。在本案中，死者李微薇是否是因为遭到何宇驰殴打后产生极度的恐惧而跳车，这一事实是本案的焦点问题，决定着何宇驰是否应当对李薇薇的死亡承担责任。关于这一事实的证据，由于李微薇发生事故后没有说出任何话就己经死亡，自身已经无法陈述，能证明此事实的唯一证据就是公安机关取得的证人张华的笔录，在其笔录中证明了死者李微薇在跳车之前向其打了求救电话，从而能够认定李薇薇的死亡与何宇驰之间有因果关系的事实。一审中由于公安机关复印证据时遗漏了此证据，故此未能在一审中出示。二审过程中，李振仁、刘翠苹在得知有张华的笔录后向二审法院申请调取该份证据，并且二审法院也接受了申请并已经实际调取，但二审法院没有进行二次开庭组织当事人对该份证据进行质证，判决中也未对该份证据做任何阐述，径行维持了原审判决，严重地到剥夺了当事人的辩论权，导致案件应该认定的事实没有予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，李振仁、刘翠苹申请再审本案 本院经审查认为，司法鉴定科学研究院于2018年5月8日作出司鉴院[2018]病鉴字第98号《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》，鉴定意见：“李微微系重度颅脑损伤，引起中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡。其头部损伤为致命伤，符合顶枕部与较大平面钝性物体接触（如摔落过程中与地面接触）所致。”吉林省公安厅高速公路公安局四平分局于2019年1月23日作出吉公（高四平）撤案字[2019]1号《撤销案件决定书》，内容为：因没有犯罪事实，决定撤销此案。张华在公安机关的询问笔录虽未经质证，但张华作为证人参加了二审庭审并接受询问、发表了证人证言。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李振仁、刘翠苹关于二审未对主要证据质证以及李薇薇的死亡与何宇驰之间有因果关系的主张缺少有效证据支持，应承担举证不能的不利后果。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判结果正确。李振仁、刘翠苹的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李振仁、刘翠苹的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年八月二十日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1561号原告：王永豪，男，1980年8月9日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。被告：贺殿杰，男，1993年3月6日生，汉族，住延津县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码证：91410100796774828C。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，任总经理。委托诉讼代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师。原告王永豪与被告贺殿杰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中国平安财保郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炳欣、中国平安财保郑州中心支公司委托诉讼代理人郜红到庭参加诉讼，被告贺殿杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永豪向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告：1.车损33680元，2.鉴定费2500元，3.施救费3500元，以上共主张39680元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月9日00时许，贺殿杰驾驶豫Ｇ×××**的小型客车由东向西行驶时，行驶公路左侧，与自西向东行驶王永豪驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的重型货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路事故，经公安机关认定，贺殿杰负全部责任，王永豪无责任，因赔偿纠纷原告起诉来院。被告贺殿杰未到庭答辩。被告中国平安财保郑州中心支公司答辩称，涉案车辆在本被告处投保有商业险，如不存在免责情况，本被告同意在依法扣除交强险财产范围承担的2000元后，在商业三者险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费等间接损失本被告不承担。原告王永豪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通事故认定书，证明交通事故的双方责任，2.被告车辆行车证、驾驶证，证明被告贺殿杰驾驶车辆情况，3.鉴定发票一张，证明车损情况及鉴定花费，4.施救费发票一张，证明施救费花费。被告中国平安财保郑州中心支公司对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证据3中评估意见书真实性无异议，评估发票真实性无异议，但评估费用本被告不承担，对证据4真实性无异议，施救费过高，法院依法酌定。原告提交的证据1-4客观真实，本院予以认定，并在卷佐证。依原告申请双方协商，本院委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司对原告车损进行鉴定。原告及被告中国平安财保郑州中心支公司对该鉴定结论无异议，被告贺殿杰未到庭发表意见。本院对鉴定意见书予以确认并在卷作证。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月9日00时许，贺殿杰驾驶豫Ｇ×××**的小型客车由东向西行驶时，行驶公路左侧，与自西向东行驶王永豪驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的重型货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经公安机关认定，贺殿杰负全部责任，王永豪无责任。依原告申请，双方协商，本院委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司对原告车损进行鉴定，该机构出具鉴定评估意见书，内容为：评估基准日损失价值为人民币：33680元。原告花费评估费2500元，花费施救费3500元。贺殿杰驾驶的车辆在被告中国平安财保郑州中心支公司投保商业三者险（保险金额30万元，不计免赔）一份，事故发生在保险期间。2020年8月13日，本院电话联系贺殿杰，告知其于5日内向本院提交驾驶车辆投保交强险情况，逾期承担不利法律后果，至今未提交。本院认为，机动车上路行驶应确保安全。公安机关出具的事故认定书客观真实，责任划分适当，本院予以确认，根据法律规定，由被告贺殿杰作为直接侵权人按照100%的比例承担赔偿责任。原告王永豪的合理损失如下：1.车损33680元，2.鉴定费2500元，3.施救费3500元，以上共计39680元。贺殿杰驾驶的车辆在被告中国平安财保郑州中心支公司投保商业险（保险金额30万元，不计免赔）一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案原告损失由被告贺殿杰首先在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车损、鉴定费2000元。原告车损、鉴定费、施救费不足部分为：39680元-2000元=37680元，由被告中国平安财保郑州中心支公司在商业三者险内赔偿原告。若被告贺殿杰在本院指定的5日后找到交强险保单，在赔偿原告后，可与交强险保险公司另行协商解决其先行赔偿的交强险财产限额2000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺殿杰在交强险财产赔偿限额内赔偿原告王永豪车损、鉴定费2000元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险内赔偿原告王永豪车损、施救费、鉴定费37680元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告贺殿杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇二〇年八月十八日书记员  谷东伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保123号申请人：北京中城赋比兴投资基金管理中心(有限合伙)，住所地：北京市顺义区临空经济核心区汇海南路**院**楼****。执行事务合伙人：上海中城联盟投资管理股份有限公司(委派张文玥为代表)。委托诉讼代理人：章文，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖轶，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地：北，住所地：北京市大兴区新源大街**院**楼**(02)2003>法定代表人：张永田。被申请人：泰禾投资集团有限公司，住所地：福建省，住所地：福建省福州市五四北路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄其森。被申请人：黄其森，男，汉族，1965年1月12日生，住福建省福州市鼓楼区天泉路**天元花园****。被申请人：叶荔，女，汉族，1964年7月29日生，住福建省福州，住福建省福州市鼓楼区天泉路**天元花园****申请人北京中城赋比兴投资基金管理中心(有限合伙)向上海仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京泰禾嘉信房地产开发有限公司、泰禾投资集团有限公司、黄其森、叶荔银行存款人民币178,926,312.32元或查封、扣押相应价值的财产，并以保险公司保函形式提供担保。上海仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京泰禾嘉信房地产开发有限公司、泰禾投资集团有限公司、黄其森、叶荔银行存款人民币178,926,312.32元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人北京中城赋比兴投资基金管理中心(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  何吉英审 判 员  谷培涛人民陪审员  胡 萍二〇二〇年八月十四日书 记 员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执225号 申请执行人：付婷，女，1987年2月5日生，彝族，贵州省安龙县人，现住兴义市。 被执行人：王琴，女，1982年12月4日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 关于申请执行人付婷与被执行人王琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初2900号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人王琴应支付申请执行人付婷借款本金265000元及利息，并承担案件受理费7183元、公告费400元及执行费3875元。因被执行人王琴未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人付婷向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人王琴采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人王琴名下无银行存款、不动产、股权、有价证劵等可供执行财产； 4、到被执行人王琴户籍地安龙县进行实地调查，被执行人王琴长期未在户籍地居住； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人付婷，付婷表示不能提供被执行人王琴可供执行的财产线索，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执225号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 岑云龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁玉华，女，1987年3月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁玉华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告梁玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××78，对应信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金93510.31元、利息5529.23元、分期付款手续费3058.75元、增值服务费52元、逾期还款违约金11749.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金93510.31元、利息5529.23元、分期付款手续费3058.75元、增值服务费52元以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担47元，被告梁玉华负担1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月二十六日书记员  唐雯
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2773号 原告：魏立章，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：陈**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。系贾永虎之子。 原告魏立章诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日按照简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告魏立章及其委托诉讼代理人陈**仓、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏立章向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款4291元及利息（利息以货款4291元为基数，自2019年11月26日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月5日、8日、13日、17日、21日、26日向被告累计销售价值人民币4291元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月5日、8日、13日、17日、21日、26日结款。但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军20000元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告魏立章是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告魏立章分别于2019年11月5日、8日、13日、17日、21日、26日向被告累计销售价值人民币4291元的“圣女果”西红柿，共计货款人民币4291元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页，证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告魏立章西红柿款4291元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告魏立章西红柿款4291元及利息（利息以欠款4291元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告魏立章对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯娇娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6070号 申请执行人李国英，女，1940年03月04出生，汉族，住广西南宁市。申请执行人邓静，女，1967年01月14出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人邓宁，女，1962年09月22出生，汉族，住广西南宁市江**。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终4473号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现因执行需要，依据（2017）桂01民终4473号民事判决书，需扣划邓泾（公民身份号码：）名下国海证券账户下的资金余额125894.03元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划邓泾（公民身份号码：）名下国海证券账户下的资金余额125894.03元。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 岩
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1283号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郭泽立，男，1985年10月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，农民，住辽宁省沈阳市于洪区(户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松**)。因涉嫌犯非法经营罪,于2018年12月17日被羁押，同年12月18日被刑事拘留,2019年1月24日被取保候审。指定辩护人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2019）89号起诉书指控被告人郭泽立犯非法经营罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张繁荣出庭支持公诉，被告人郭泽立及其指定辩护人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年12月17日，民警在被告人郭泽立租住的位于北京市房山区××镇××号房屋内将其当场查获,并在该房屋及被告人郭泽立所驾驶的北斗星面包车内查获脑心通等大量药品。经查被告人郭泽立在未取得药品经营许可证的情况下，非法经营药品。经国宏信价格评估集团有限公司评估，被告人郭泽立非法经营药品共计价值人民币10万余元。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，鉴定意见书等证据，认为被告人郭泽立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，已构成非法经营罪，提请本院依法惩处。被告人郭泽立及其指定辩护人张雷对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人张雷的主要辩护意见为,被告人郭泽立具有坦白情节，且系初犯，非法经营的药品尚未出售，建议对其从轻处罚。经审理查明，北京市公安局房山分局长阳派出所接线索后，于2018年12月17日在被告人郭泽立租住的北京市房山区××镇××号房屋内及所驾驶的北斗星牌面包车内，查获脑心通等大量药品。经查被告人郭泽立在未取得药品经营许可证的情况下，非法经营药品。经国宏信价格评估集团有限公司评估，被告人郭泽立非法经营的药品共计价值人民币10万余元。扣押的物品已随案移送。被告人郭泽立于2018年12月17日被传唤到案。上述事实，被告人郭泽立及其指定辩护人张雷在开庭审理过程中均无异议，且有被告人郭泽立的供述，北京市房山区药品监督管理局情况说明，扣押物品清单，价格鉴定结论书，搜查笔录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭泽立违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可证的情况下，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郭泽立犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭泽立具有坦白情节，可依法从轻处罚。指定辩护人张雷的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郭泽立犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郭泽立犯非法经营罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。)二、随案移送的物品（清单附后），予以没收。三、禁止被告人郭泽立在缓刑考验验期限内从事经营药品及相关活动。审 判 长  徐 斌人民陪审员  王文胜人民陪审员  王淑玲二〇二〇年八月七日书 记 员  郑春节
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6614号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：许某某，女，1993年12月18日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：孙某某，男，1990年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告许某某、孙某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币64754.36元；二、请求判令被告向原告支付2020年1月06日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计116.18元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金8766.6元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月29日签订了编号为FPHBSJ1170098的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LSGKE54A4LW*****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金1904.54元（只有首期租金为1991.23元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5556号 被执行人：李志强，男，汉族，1963年09月01日出生，身份证地址广东省阳江市江城区。 本院移送执行的被执行人李志强罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初127号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李志强名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5556号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹润雅
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1394号之十九申请执行人：李栋武被执行人：张庆涛，男，汉族，1970年08月06日生，住海阳市。关于申请执行人与被执行人张庆涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人张庆涛在62×××78账户内余额人民币24938.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张庆涛在中国农业银行62×××78账户内存款人民币571939.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月三十一日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初985号 原告：永靖县农村信用合作联社。 住所：永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：916229232263221418。 法定代表人：孔令月，职务：理事长， 委托诉讼代理人：李宝德，系甘肃本恒律师事务所律师。 被告：赵某1，男，汉族，生于1974年1月10日，农民，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：崔某某，女，汉族，生于1973年9月2日，农民，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：赵某2，男，汉族，生于1980年1月10日，农民，住永靖县。 身份证号：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告赵某1、崔某某、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人李宝德，被告赵某1、赵某2到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某1、崔某某共同偿本金150000元；2.判令被告赵某1、崔某某共同偿还截止2019年1月9日的借款利息46996.76元；3.判令被告赵某1、崔某某共同偿还从2019年1月10日起按14.4的年利率计算至实际还清之日的利息；4.判令被告赵某2对上述1-3债务承担连带清偿责任；5.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月11日，原告分支机构盐锅峡信用社和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告赵某1、崔某某提供借款150000元，用于借新还旧。被告赵某2为该贷款提供连带责任担保，还款截止期限为2017年3月10日。如逾期，贷款利率按照14.4%的年利率计算。合同签订后，原告如约提供了借款，被告到期后未如期偿还。之后，原告多次催收，但截至2019年1月9日，被告尚欠本金150000元，利息46996.76元。为维护权益，依法提起诉讼。 赵某1承认借款事实及原告主张的借款本息金额，表示目前家庭困难，确实无力偿还全部本息，请求协商分期偿还。 崔某某未提出答辩 赵某2未提出书面答辩，口头辩称，对借款的担保属实，本人只能督促借款人尽快偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原告分支机构盐锅峡信用社与被告赵某1签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告以11.52%的年利率向被告赵某1提供借款150000元，用于借新还旧。被告崔某某与被告赵某1系夫妻关系，借款办理中提供了身份证、户籍信息，并在《个人生产经营借款夫妻双方还款承诺书》签字。借款期限为12个月，自2016年3月11日至2017年3月10日止。同时双方约定逾期还款在合同载明的贷款利率水平上加收30%利息。逾期借款利率为14.976%。被告赵某2为该借款提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起二年。后被告赵某1、崔某某到期未履行还款义务，被告赵某2也未履行保证义务。借款逾期后，原告以催收通知的方式于2018年8月5日向被告赵某1、赵某2主张了权利。截止2019年1月9日，该借款未偿还本金为150000元，利息46996.76元。上述事实有被告个人借款申请书、双方签订的借款合同、贷款发放通知书、借据、贷款催收通知、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告赵某1、崔某某对原告主张的借款本息及相应证据未提出异议，故应认定双方借款事实存在。被告赵某1、崔某某系夫妻关系，被告崔某某对借款办理提供了户籍信息，并签字承诺承担共同偿还责任，故被告崔某某应承担共同还款义务。被告赵某2提供连带责任保证，借款逾期未偿还，现原告在担保期限内向被告赵某2主张权利，故被告赵某2应承担连带保证义务，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十五条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某1、崔某某于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金150000元及截止2019年1月9日的利息46996.76元，并按14.4%的年利率承担自2019年1月10日起至实际清偿之日的利息。 二、被告赵某2对上述偿还义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权就自己承担的金额向债务人追偿。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，由被告赵某1、崔某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵一兵 人民陪审员  达选梅 人民陪审员  李全兰 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王蓉蓉
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6386号原告：胡超，男，1997年12月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州践行者广告传播有限公司，住所地：贵州省贵安新区大学城数字经济产业园**楼****。原告胡超与被告贵州践行者广告传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。2020年8月12日，原告胡超经本院传唤开庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡超撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡超负担。审判员  梁永雄二〇二〇年八月十二日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3617号原告：薄守迪，男，1992年12月14日出生，汉族，住海阳市。被告：修天雨，男，1994年3月4日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市，现住海阳市。原告薄守迪诉被告修天雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告薄守迪向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金1700元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，2020年4月1日，被告因需资金周转向原告提出借款。原告通过微信向被告转账2000元。今年6月份，被告偿还300元。被告同意偿还剩余借款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  蓝田财二〇二〇年八月三日书记员  刘 伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10572号 王被姣： 本院受理的申请人王被姣诉被申请人东莞市恒绿环境工程有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17883号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更346号罪犯刘汉武，男，1970年3月30日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。2017年9月18日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01刑初81号刑事附带民事判决，以被告人刘汉武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人刘汉武服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2017年12月15日以（2017）辽刑终435号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月15日起至2019年12月14日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘汉武，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘汉武的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月15日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年八月二十九日书记员  杨 智
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1065号申请人：郑州威诺商贸有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼****。法定代表人：林鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:苏艳辉，河南沃原律师事务所律师。被申请人：福建来宝建设集团有限公司，，住所地福清市环球商业大厦**法定代表人：王毅，该公司总经理。申请人郑州威诺商贸有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建来宝建设集团有限公司名下银行存款人民币10347609.02元或查封同等价值其他财产。太平财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建来宝建设集团有限公司名下银行存款人民币10988167.30元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州威诺商贸有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年八月三十一日书记员  赵杰光
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初3322号 原告：康惠娜，女，1988年10月24日出生，汉族，住龙海市。 被告：高志鹏，男，1971年4月18日出生，汉族，住龙海市。 康惠娜与高志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。康惠娜到庭参加诉讼；高志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康惠娜向本院提出诉讼请求：判令高志鹏立即向康惠娜偿还借款50000元。事实和理由：高志鹏因资金周转需要向康惠娜借款；2019年4月27日，经双方核对，高志鹏出具《借条》一张交康惠娜收执，约定还款期限为2019年12月31日。高志鹏至今未偿还借款，请求判如所请。 高志鹏在法定期限内未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：高志鹏向康惠娜借款50000元；2019年4月27日，高志鹏向康惠娜出具《借条》一份，借条载明：今高志鹏向康惠娜借到人民币伍万元整，借款用途：资金周转，借款期限至2019年12月31日止。2020年7月6日，康惠娜以高志鹏未还款为由向我院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康惠娜主张高志鹏向其借款50000元并提供高志鹏出具《借条》予以证明，双方的借贷事实可以认定，高志鹏应当返还借款。高志鹏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对康惠娜的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 高志鹏应于本判决生效之日起十日内向康惠娜还款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由高志鹏负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 陈 蓉 二〇二〇年八月十三日 书记员 柯清鸿 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9991号申请执行人:李娜，女，汉族，1986年10月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：郑州云图信息科技有限公司，住所郑州市金水区东风路********，统一社会信用代码：91410105MA3X5N272Y。法定代表人王威。关于李娜申请执行郑州云图信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初9795号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告郑州云图信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李娜支付工资3877元。案件受理费适用简易程序减半收取5元，由被告负担。郑州云图信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李娜向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州云图信息科技有限公司名下银行存款3927元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年八月十七日书记员  尚铭英
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6559号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：王某某，男，1978年10月10日出生，汉族，住曲周县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告王某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币67460.48元；二、请求判令被告向原告支付2020年1月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计96.97元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金9703.80元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月19日签订了编号为FPHBSJ1170040的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LVGCJE234KG*****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2108.14元（只有首期租金为2031.37元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付4期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1805号原告：李亚楠，女，汉族，2002年02月17日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。被告：张运立，男，汉族，1992年09月28日出生，住河南省封丘县。原告李亚楠与被告张运立民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚楠及其委托诉讼代理人常超敏到庭参加诉讼，被告张运立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告2018年4月10日的借款50000元及利息（利息自2018年5月11日起，以本金50000元为基数，按照年息6%计算至全部付清之日止）；2、判令被告偿还原告2018年4月12日至2019年11月29日的借款15800元及利息（利息自2020年1月1日起，以本金15800元为基数，按照年息6%计算至全部付清之日止）。3、被告承担本次案件诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年4月10日，被告张运立以做生意等理由向原告李亚楠借款50000元，并出具借条。2018年4月12日至2019年11月29日，原告李亚楠通过微信向被告张运立转账借款共计28800元，期间被告张运立偿还13000元，尚欠15800元，故应从2020年1月1日起按照年利率6%计算至全部还清之日止。到期后原告李亚楠多次向被告张运立催要借款，被告张运立以种种理由拒不支付，为了维护原告李亚楠的合法权益，请求法院依法判决。庭审中，原告李亚楠变更诉讼请求，放弃15800元的诉讼请求。被告张运立辩称，借款50000元属实，没有异议。我打50000元欠条已经包含这15800元了。围绕原告李亚楠的诉讼请求，原告李亚楠提供的证据材料有：1、借条一份。2、微信转账记录12张。总计28805元。证明2018年4月12日至2019年11月29日的借款28805元期间被告偿还13000元，尚欠15800元。以上证据证明主张成立。被告张运立对原告李亚楠提供的证据一真实性无异议，对证据二的真实性有异议，认为50000元的欠条已经包含15800元了。本院确认原告李亚楠提供的证据1，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年4月10日，被告以做生意等理由向原告借款50000元，并出具了借条，内容为：借条本人张运立今借李亚楠50000元伍万元整借款人：张运立2018年4月10日每月还5000元。因被告张运立未及时清偿，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿，被告张运立所欠原告李亚楠借款50000元，有被告张运立所写的借条为证，故对于原告李亚楠要求被告张运立偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李亚楠要求放弃15800元的诉讼请求，符合法律规定，本院不予干涉。原告李亚楠要求月息利率按年利率6%计算，符合支付资金占用费的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张运立于本判决生效后十日内偿还原告李亚楠借款50000元及利息（利息计算方式：本金50000元，年利率6%，自2018年04月10日起直至还清之日止）；二、驳回原告李亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.5元由被告张运立负担525元，原告李亚楠负担197.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张景平二〇二〇年八月十一日书记员  贾新丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：简宝丽，女，1979年3月26日出生，汉族，住福建省南靖县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告简宝丽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××91，对应信用卡卡号：62×××98、62×××98。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金199745.13元、利息18076.98元、增值服务费40元、逾期还款违约金7107.98元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月16日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告简宝丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金199745.13元、利息18076.98元、增值服务费40元以及从2020年2月16日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告简宝丽负担2312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初6826号原告:范某。被告:平度市某。案由：生育保险待遇纠纷。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：平度市某局付给范某独生子女一次性养老补助金6426元,于2020年12月30日前付清。案件受理费10元，减半收取5元，由原告范某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇二〇年八月十七日书记员  马雪莲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4893号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建忠，男。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琪，江苏朝明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾开祥，男。一审被告：江苏祥润投资管理有限公司，住所地常州市武进区延政中路**常州世贸中心****。法定代表人：顾国华，该公司总经理。再审申请人徐建忠因与被申请人顾开祥、一审被告江苏祥润投资管理有限公司（以下简称祥润公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。徐建忠申请再审称：1.根据2014年11月18日顾开祥签字确认的对账单所载内容，徐建忠共计向顾开祥供货1522707.12元，顾开祥仅支付了50万元，下欠徐建忠1022707.12元。而二审法院却采信顾开祥提交的2013年4月1日、2013年6月13日两张收据的证明效力，认定在2014年11月18日以前除50万外，顾开祥另支付了20万元，二审法院认定事实错误。2.根据徐建忠与顾开祥之间的微信聊天记录以及2017年9月16日的《嘉鱼九龙山发运单》，能够证明徐建忠2017年又向顾开祥供货47万余元，而2017年10月12日、2018年2月14日支付的28万元中的27万元即是用于支付该笔货款，剩下的1万元支付以前所欠货款。二审法院对该笔货款没有认定错误。综上，请求撤销本案二审法院判决，依法提起再审。本院经审查认为，根据2014年11月18日对账单所载内容，其上虽注明总货款为1522707.12元，欠款金额为1022707.12元，但同时对账单上亦载明顾开祥仅有一笔付款50万元。而2013年4月1日、2013年6月13日两笔付款与对账单上记载的50万元还款并不重复，徐建忠未提供相关证据推翻该两笔付款的真实性，且其亦不能证明与顾开祥存在其它债权债务关系，因此二审法院认定该两笔付款应作为顾开祥对徐建忠案涉货款的还款，有事实与法律依据，并无不当。对于徐建忠主张的2017年的一笔供货，其提交的《嘉鱼九龙山发运单》上记载的购货单位为“居新华”，并非顾开祥，而徐建忠与顾开祥之间的微信聊天记录也不能证明该笔货物的购货人为顾开祥，故徐建忠对其该项主张未提供充分证据予以证明，二审法院未认定徐建忠主张的该笔货款亦无不当。综上，徐建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐建忠的再审申请。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇二〇年八月十二日书记员 汪亚玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5578号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告：曾小芳，女，1980年9月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：熊永旺，男，1975年9月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告曾小芳、熊永旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．二被告清偿借款本金1759999.90元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月6日共27404.20元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算）；2．二被告支付原告律师费8000元；3．原告对南昌市南昌县金沙大道2268号平安·象湖风情住宅19栋二单元501室房产处置后的款项享有优先受偿权；4．本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：原告中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：被告曾小芳、熊永旺。签约情况：原、被告签订《综合授信合同》。借款金额：176万元。借款期限：自2018年8月17日至2019年8月17日。还款方式：按期付息，到期还本。贷款利率：年利率7.83%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。复利：应付未付利息，按逾期利率/罚息利率按约在本合同约定的还款日的对日计收复利。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押担保：被告曾小芳、熊永旺以共有的南昌市南昌县金沙大道2268号平安·象湖风情住宅19栋二单元501室房产提供抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年8月3日，尚欠借款本金1759999.90元、利息15775.06元、罚息215040.48元。本院认为，《综合授信合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年8月3日，尚欠借款本金1759999.90元、利息15775.06元、罚息215040.48元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费8000元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾小芳、熊永旺于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1759999.90元，并支付利息、罚息（截至2020年8月3日，利息15775.06元、罚息215040.48元，自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）。二、被告曾小芳、熊永旺于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费8000元。三、如被告曾小芳、熊永旺届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对被告曾小芳、熊永旺共有的南昌市南昌县金沙大道2268号平安·象湖风情住宅19栋二单元501室抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20960元、财产保全费5000元，合计25960元，由被告曾小芳、熊永旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月十日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初534号原告：俞远国，男，1966年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：杨刚，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为放弃、增加诉讼请求，进行和解，提起上诉等。被告：王善富，男，1966年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。原告俞远国与被告王善富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞远国及其委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告王善富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞远国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告借款500000元及利息（以500000元为本金，自2017年7月22日起，按年利率24%计息至被告付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意需要资金周转，于2014年3月22日在原告处借款500000元，约定月利率2.5%，并于当日与原告签订了《借款合同》，且出具借条一份。截至2017年7月22日（庭审中变更为2017年9月份），被告通过担保人燕学勇陆续向原告支付利息500000元。此后原告多次向被告及担保人索要本息未果，特向法院提起诉讼，望法院依法裁判。被告王善富未作答辩，庭后经本院询问，王善富认可原告主张的事实，另外称其在2015年4月向俞远国转账还款50000元。本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，俞远国（出借人）与王善富（借款人）、燕学勇（担保人）签订《借款合同》一份，约定王善富向俞远国借款500000元；借款利率为月利率2.5%，按月收息，利随本清；借款期限自2014年3月22日起至2014年5月22日止。当日，俞远国通过湖北郧县农村商业银行向王善富转账500000元，王善富向俞远国出具借条一份，载明收到俞远国现金500000元整。俞远国自认燕学勇已向其还款共计500000元，其中2015年10月13日转账50000元，2016年2月7日转账100000元，2016年12月16日转账50000元，2017年7月5日转账100000元，2017年9月11日转账199000元。王善富未向俞远国偿还过借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王善富向俞远国借款，双方签订有借款合同，俞远国已交付借款，双方借贷关系依法成立并生效，现借款已到期，王善富应当向俞远国偿还借款本息。关于借款本金及利息的认定问题，俞远国自认燕学勇已向其还款500000元，目前并无证据证明双方对该款项是先清偿本金还是先清偿利息有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故，燕学勇已偿还的500000元，应当抵充2014年3月22日至2017年7月21日期间按照月利率2.5%计算的利息。综上，本案借款王善富尚欠本金500000元及2017年7月22日之后的利息未付。现俞远国主张王善富偿还借款本金500000元，并以500000元为基数，自2017年7月22日起，按年利率24%计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。王善富称其在2015年4月向俞远国转账还款50000元，但未提供证据证明，本院对其该项主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王善富于本判决生效之日起十日内向原告俞远国偿还借款本金500000元，并自2017年7月22日起，以500000元为基数，按年利率24%计付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王善富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  尤丽二〇二〇年八月十二日书记员  刘杨附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初73号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人刘飞，男，1994年4月20日出生，汉族，初中文化，住湖北省宜昌市点军区。因敲诈勒索罪于2013年5月13日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月27日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留；2020年1月3日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人杨定德，湖北至成律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉[2020]50号起诉书，指控被告人刘飞犯贩卖毒品罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员俞维出庭支持公诉，被告人刘飞及辩护人杨定德到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2019年10至11月，被告人刘飞在宜昌市伍家岗区多次向他人贩卖甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺共计4.21克，具体犯罪事实如下：1、2019年10月20日，被告人刘飞受李某1(另案处理)安排，在宜昌市紫光园小区内，向李某1的微信好友“凌一”贩卖甲基苯丙胺片剂0.2克及甲基苯丙胺0.15克，毒资200元由李某1收取。2、2019年10月21日晚，被告人刘飞受李某1安排，在宜昌市，向李某1的微信好友“靖哥”的朋友贩卖甲基苯丙胺片剂0.2克及甲基苯丙胺0.15克,收取对方毒资200元。3、2019年11月26日晚，被告人刘飞在宜昌市沿江大道万达广场公交车站处向李某2峰（微信名“峰回路转”）贩卖甲基苯丙胺片剂0.2克及甲基苯丙胺0.3克,并收取毒资250元。4、2019年11月27日下午，刘飞在宜昌市公安局伍家岗区万达广场C座1006室被抓获时，现场查获甲基苯丙胺片剂0.95克、甲基苯丙胺2.06克。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：刑事判决书，扣押清单等书证；证人李某2峰、刘某等人的证言；被告人刘飞的供述与辩解；宜昌市公安司法鉴定中心检验报告；搜查、称重、提取、取样笔录；微信转账截屏，视频光盘。公诉机关认为，被告人刘飞多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人称，对公诉机关指控刘飞犯贩卖毒品罪没有异议，刘飞认罪态度好，有悔罪表现，案发后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年10至11月，被告人刘飞在宜昌市伍家岗区多次向他人贩卖甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺共计1.2克，具体犯罪事实如下：1、2019年10月20日，刘飞受李某1(另案处理)安排，在宜昌市紫光园小区内，向李某1的微信好友“凌一”贩卖甲基苯丙胺片剂0.2克及甲基苯丙胺0.15克，毒资200元由李某1收取。2、2019年10月21日晚，刘飞受李某1安排，在宜昌市，向李某1的微信好友“靖哥”的朋友贩卖甲基苯丙胺片剂0.2克及甲基苯丙胺0.15克,收取对方毒资200元。3、2019年11月26日晚，刘飞在宜昌市沿江大道万达广场公交车站处向李某2峰（微信名“峰回路转”），贩卖甲基苯丙胺片剂0.2克及甲基苯丙胺0.3克,并收取毒资250元。2019年11月27日下午，宜昌市公安局伍家岗区分局民警在宜昌市万达广场C座1006室将刘飞抓获，在其住所查获疑似毒品麻果净重0.95克、疑似毒品冰毒净重8.36克。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，0.95克疑似毒品麻果中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，8.36克疑似毒品冰毒中有2.06克检出甲基苯丙胺成分。同时查明，2019年11月27日，公安机关对该案立案侦查。另查明，在公诉机关审查起诉期间，刘飞承认指控的犯罪事实，同意公诉机关提出的处以有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议，并自愿签署认罪认罚具结书。还查明，2013年5月13日，刘飞因敲诈勒索罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。上述事实，刘飞在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.身份材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，微信聊天截图，刑事判决书、扣押清单等书证；2.证人李某2峰、刘某等人的证言；3.刘飞的供述与辩解；4.宜昌市公安司法鉴定中心检验报告；5.辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，称量笔录；6.认罪认罚具结书，量刑建议书。本院认为，被告人刘飞违反国家毒品管理法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。刘飞被抓获后，对于从其住所查获的毒品数量3.01克应认定为其贩卖的数量。公诉机关指控刘飞贩卖毒品甲基苯丙胺4.21克，证据确实、充分，罪名成立。刘飞归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。经当庭核实，刘飞签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，对其可以从宽处罚。刘飞曾犯敲诈勒索罪，属酌定从重处罚的量刑情节。本院对辩护人提出的符合法律规定部分的辩护意见予以采纳。根据刘飞犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2022年11月26日止。）二、公安机关扣押在案的毒品予以没收、销毁（由宜昌市公安局伍家岗区分局执行）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金素芳人民陪审员  李 豪人民陪审员  郭兴宽二〇二〇年八月十日书 记 员  杨玉亭
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2101号原告：王兴光，男，汉族，1993年5月19日出生，户籍地为延津县，现租住于延津县。被告：周康康，男，汉族，1995年6月1日出生，住延津县。原告王兴光与被告周康康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王兴光到庭参加诉讼，被告周康康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周康康返还原告借款本金42,000元及利息2,800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月10日，被告周康康以生活所需为由向原告借款42,000元，并约定于2020年5月20日前还清，借款到期后，被告以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所求。被告周康康未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院根据原告的举证及其当庭陈述认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年8月至2020年4月，原告王兴光通过支付宝及微信陆续向被告周康康转账71,760元，被告周康康陆续向原告王兴光转账21,733.33元，2020年4月10日，经结算，被告周康康向原告王兴光出具了一份借条，载明：本人周康康性别男出生年月1995年6月1日现居地新庄，身份证号码，于2020年4月10日，因生活所需向出借人王兴光身份证号码借款人民币（大写）肆万贰仟圆整小写42,000.00元。还款截止日期为2020年5月20号。如不能按照上述约定还款，愿承担所产生的的一切法律责任。借款人（签章）：周康康联系电话：186××******日期：2020年4月10日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周康康欠原告王兴光借款42,000元，有原告提供的借条、微信/支付宝转账凭证及其当庭陈述相互印证，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同合法有效。被告未按期还款已构成违约，应按照约定返还原告借款并按照约定或国家规定支付逾期利息。本案原被告未约定支付利息，应视为不支付利息，原告要求按月息2%支付利息，证据不足，不应予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应自2020年5月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告支付截至2020年8月28日的利息，不违反法律规定，应予以支持，经计算截至2020年8月28日利息应为686元。综上所述，原告王兴光的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周康康于本判决生效之日起10日内返还原告王兴光借款本金42,000元、利息686元，共计42,686元。二、驳回原告王兴光其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告周康康负担438元，由原告王兴光负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇二〇年八月十七日法官助理朱铃铃书记员孟坤
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3493号原告：佛山市恒昌达建材有限公司。住所地：广东省佛山市三水区***********。统一社会信用代码：***********。法定代表人：罗富照。该公司总经理。委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。被告：东莞市半山实业有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇***。统一社会信用代码：***********。原告佛山市恒昌达建材有限公司与被告东莞市半山实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告佛山市恒昌达建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市恒昌达建材有限公司撤回起诉处理。审判员  林育婷二〇二〇年八月四日书记员  陆 珊
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2623号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：李海荃，女，成年，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告李海荃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告广西登峰物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2581号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏长江置业发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥。法定代表人：钱静江，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦琪，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：华迎。再审申请人江苏长江置业发展有限公司（以下简称长江公司）因与被申请人华迎商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长江公司申请再审称：1.二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。华迎一审时并未提出格式条款的抗辩，二审中提供的录音证据各方人员身份无法确认，录音中亦无华迎的声音，该录音真实性、关联性均不能认定，二审法院认可华迎关于格式条款的主张侵害了长江公司的利益。即便涉案条款为格式条款，录音内容及华迎二审陈述表明其知晓自己因优惠购房没有物业费补偿，虽然录音中销售财务人员未对业主诉讼权利给出答复，但现有证据足以证明长江公司已尽到提请注意的义务，华迎也知晓涉案条款的法律后果。2.二审判决认定事实的证据未经质证。华迎二审中提交的录音证据当庭播放时，长江公司并未听清录音内容，长江公司在二审判决前亦未收到符合要求的录音文字整理稿，故二审法院依据该未经质证的录音证据作出判决错误。3.二审中华迎提供了新证据，二审法院未开庭审理违反法律规定。二审法院对于长江公司的大量抗辩意见未予回应亦属不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求将本案提起再审。本院经审查认为，长江公司的再审申请理由不能成立，理由如下：长江公司通知华迎于2017年9月9日收房，晚于涉案《商品房买卖合同》约定的最后交房期限（2017年3月31日），按照合同约定长江公司应当承担相应的逾期交房违约责任。虽然长江公司一、二审中抗辩称双方签订的《接房手续书》备注部分已免除其违约责任，但该《接房手续书》是长江公司为与业主办理交房手续而单方制作的格式文本，主要记载了交房流程项目，且交房完成后需交还物业公司工作人员。该手续书备注中虽载明“除房屋保修责任外本人（业主）声明与开发商之间已无任何纠葛”，“业主确认：开发商对本接房手续中免除或者限制开发商责任的条款已作出特别提示，业主已充分理解并完全同意其全部内容”，但上述备注属于长江公司免除其责任的格式条款，该条款位于交房流程表格的尾部，字体明显小于主文内容，长江公司未能提交充分证据证明其已采取合理方式提请华迎注意并予以说明，华迎一审中亦主张长江公司对其没有过任何明示，华迎在上诉时进一步主张相应的格式条款无效系依法行使其诉讼权利，二审法院予以支持符合法律规定。长江公司主张涉案录音证据未经质证，但经查阅二审卷宗，二审法院在询问当事人时已组织双方进行举证质证并现场播放了涉案录音证据，长江公司主张未经质证与事实不符，二审法院未开庭审理亦未损害其权利。长江公司对该录音证据内容及二审判决提出其他异议亦不足以推翻二审裁判结果，故长江公司的再审申请理由均不能成立。综上，长江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏长江置业发展有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 罗荣辉审判员 左其洋二〇二〇年八月十二日书记员 李倩雯
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4260号 申请人：合肥果同信息咨询有限公司，住所安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与天海路交口合肥绿地新都会商业物业**F2-15，统一社会信用代码91340123MA2T3T6B0T。 法定代表人：陆开程，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏雪慧，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人：张磊，男，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告合肥果同信息咨询有限公司诉被告张磊损害公司利益责任纠纷一案，申请人合肥果同信息咨询有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张磊的银行存款1,316,473.49元进行冻结或者查封、扣押其同等价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司向我院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为合肥果同信息咨询有限公司的上述保全申请在1,316,473.49元范围内提供担保。 本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，便于案件审结后得以顺利执行，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张磊的银行存款1,316,473.49元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在期限届满前十日，申请人应向本院申请办理续行手续，以延长期限。 审判员  杜倩倩 二〇二〇年八月十日 书记员  马红君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执508号 申请执行人：刘保荣，女，1958年8月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：常振芬，女，1961年3月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行刘保荣与常振芬合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王树娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9435号原告：上海浦东发展银行松江支行，住所地上海市松江区乐都路**。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：韩龙飞，男，1994年10月21日出生，汉族，住陕西省陇县。原告上海浦东发展银行松江支行诉被告韩龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告上海浦东发展银行松江支行于2020年8月5日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行松江支行撤回起诉处理。审判员 王 平二〇二〇年八月十日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4757号原告中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路**。统一社会信用代码91411300X146902682。负责人王胜利，系该行行长。委托代理人赵新，河南青剑律师事务所律师，代理权限一般代理。被告司红丽，女，1976年10月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告南阳市中盛房地产开发有限公司，住，住所地南阳市梅溪国际大酒店**/div>法定代表人汪文中。统一社会信用代码91411300668872167B。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告司红丽、南阳市中盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院依法催告原告缴纳案件受理费后，逾期未交，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告中国银行股份有限公司南阳分行撤诉处理。审判员  秦柯二〇二〇年八月二十八日书记员  陈珂