文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3208号原告：李小琴，女，1987年7月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王小刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。原告李小琴诉被告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称农业银行彭水支行)合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小琴的委托诉讼代理人冯江飞，被告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王小刚、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小琴向本院提出诉讼请求：一、被告农业银行彭水支行立即向原告李小琴返还被划扣款项9万元；二、被告农业银行彭水支行向原告李小琴支付律师服务费5000元；三、本案诉讼费用由被告农业银行彭水支行承担。事实和理由：原告李小琴曾于2009年在被告农业银行彭水支行贷款4万元，并于2011年1月13归还全部贷款本息。后再于2011年1月19日再次在被告农业银行彭水支行贷款4万元，到期后，原告李小琴未按期归还贷款本息，被告农业银行彭水支行便于2012年8月29日向彭水县人民法院提起诉讼，后彭水县人民法院于2013年12月20日作出(2013)彭法民初字第02096号民事判决书，该判决书生效后，被告农业银行彭水支行向彭水县人民法院申请强制执行，原告李小琴履行了其所有还款义务。后被告农业银行彭水支行于2019年8月23日擅自将原告李小琴在该行的银行卡账户中的9万元划扣，原告李小琴多次与被告农业银行彭水支行协商无果，故诉至人民法院。被告农业银行彭水支行辩称，原告李小琴诉称的其义务履行完毕不属实，原告李小琴在被告农业银行彭水支行处不仅有作为主借款人的一笔借款，同时其作为连带保证责任人在被告农业银行彭水支行处担保了三笔借款，其担保的额度有两笔款项为5万元、一笔款项为3万元，原告李小琴应履行担保人的责任；原告李小琴诉称的代理费不应得到支持；原告李小琴诉称的被告农业银行彭水支行擅自扣划与客观事实不符。本院经审理认定事实如下：2009年12月2日，被告农业银行彭水支行作为贷款人，分别与王德兵作为借款人以及罗番、王洪梅、被告李小琴作为保证人，与罗番作为借款人以及王德兵、王洪梅、被告李小琴作为保证人，与王洪梅作为借款人以及王德兵、罗番、被告李小琴作为保证人，被告李小琴作为借款人以及王洪梅、王德兵、罗番作为保证人签订《农户贷款借款合同》各一份，该四份合同中第4.3条均载明“贷款人按照本合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或其他应收款项时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。贷款人行使上述抵销权时，所抵销的债务及抵充顺序，由贷款人指定。”彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年12月20日作出(2013)彭水民初字第02092号民事判决书，判决王德兵偿还被告农业银行彭水支行借款本金3万并支付相应利息、逾期罚息及复利，王洪海、罗番、被告李小琴对前述债务承担连带清偿责任。彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年9月28日作出（2016）渝0243执1378号执行裁定书，因王德兵、王洪海、罗番、被告李小琴等人暂无财产可供执行，裁定终结（2016）渝0243执1378号案件的本次执行程序。彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年12月20日作出(2013)彭水民初字第02095号民事判决书，判决罗番偿还被告农业银行彭水支行借款本金3万并并支付相应利息、逾期罚息及复利，王德兵、王洪海、被告李小琴对前述债务承担连带清偿责任。彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年9月28日作出（2016）渝0243执1376号执行裁定书，因罗番、王德兵、王洪海、被告李小琴等人暂无财产可供执行，裁定终结（2016）渝0243执1376号案件的本次执行程序。彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年12月20日作出(2013)彭水民初字第02105号民事判决书，判决王洪梅偿还被告农业银行彭水支行借款本金3万并支付相应利息、逾期罚息及复利，王德兵、罗番、被告李小琴对前述债务承担连带清偿责任。彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年9月28日作出（2016）渝0243执1374号执行裁定书，因王洪梅、王德兵、罗番、被告李小琴等人暂无财产可供执行，裁定终结（2016）渝0243执1374号案件的本次执行程序。彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年12月20日作出(2013)彭水民初字第02096号民事判决书，判决原告李小琴偿还被告农业银行彭水支行借款本金3.8万并支付相应利息、逾期罚息及复利，王洪海、王德兵、罗番对前述债务承担连带清偿责任。彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年3月15日作出（2016）渝0243执恢13号结案通知书，载明（2013）彭水民初字第02096号民事判决书已履行完毕。2019年8月23日，被告农业银行彭水支行扣划了原告李小琴在该行账号为62284804782********的账户里的款项9万元，并作为支付王德兵、罗番、王洪梅在(2013)彭水民初字第02092号、（2013）彭水民初字第02095号、（2013）彭水民初字第02105号民事判决书中尚欠的借款本金各3万元。原告李小琴于2020年5月15日向重庆市彭水县江南法律服务所支付律师服务费5000元。本院认为：本案是一起合同纠纷。本案争议的焦点为：一、被告农业银行彭水支行是否应当返还其所扣划的原告李小琴的款项9万元；二、原告李小琴主张的律师服务费是否应当得到支持。关于被告农业银行彭水支行是否应当返还其所扣划的原告李小琴的款项9万。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告李小琴与被告农业银行彭水支行于2009年12月2日签订的四份《农户贷款借款合同》中，其中一份其系借款人，其余三份系保证人。该四份合同均系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。虽原告李小琴作为借款人的债务其已经履行完毕，但其作为王洪梅、王德兵、罗番向被告农业银行彭水支行的借款中的担保人的该三笔债务尚未履行，而其与被告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》中第4.3条均约定“保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。”对于被告农业银行彭水支行基于约定扣款的性质，《中国人民银行贷款通则》第二十二条“贷款人的权利”中规定贷款人可以依合同约定从借款人帐户上划收贷款本金和利息。虽有《中国人民银行结算办法》的约束，但民商事行为系根据当事人之间的合意进行，当事人的约定只要不违反法律的强制性规定，不违背公序良俗，均应赋予必要的法律效力。扣款的约定既未违反法律强制性规定，也不悖于公序良俗，故应有效，银行基于有效的约定而进行的扣款行为，其性质也应有效。故被告农业银行彭水支行于2019年8月23日扣划了原告李小琴在该行账号为62284804782********的账户里的款项9万元，用于偿还王德兵、罗番、王洪梅在(2013)彭水民初字第02092号、（2013）彭水民初字第02095号、（2013）彭水民初字第02105号民事判决书中尚欠被告农业银行彭水支行的借款本金各3万元，并作为原告李小琴履行其应承担的担保责任的行为并无不妥。对于原告李小琴主张，其与被告农业银行签订的《农户贷款借款合同》中第4.3条系格式条款，其存款于被告农业银行彭水支行形成合同关系，被告农业银行彭水支行擅自划扣原告李小琴存款属于违约，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，该条款并不属于格式条款无效的情形，原告李小琴作为王洪梅、王德兵、罗番向被告农业银行彭水支行的借款中的担保人，本就有按时向被告农业银行彭水支行履行还款的义务，被告农业银行彭水支行按约定扣划了其在该行的相关款项作为其履行担保责任，并没有加重其责任，其可另案向王洪梅、王德兵、罗番进行追偿。至于原告李小琴主张即使其应当承担偿还责任也应通过向人民法院申请恢复执行，本院认为，被告农业银行彭水支行按合同约定直接扣划的行为，一则节约了司法资源，二则避免恢复执行期间，原告李小琴转移资金导致国有资产不能及时追回，三则该行为符合双方合同约定并未违背法律规定，故本院对原告李小琴该主张不予认可。关于原告李小琴主张的律师服务费是否应当得到支持。本院认为，原、被告对此并无合同约定，也无法律依据，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李小琴在本案中的全部诉讼请求。案件受理费2175元(原告李小琴已预交1087.5元)，减半收取1087.5元，由原告李小琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年八月三日书记员 谢俊霞