浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1760号 原告：余文宏，男，1974年8月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，现住开化县。 原告：叶芝梅，女，1977年12月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：汪小平，女，1964年7月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。 原告余文宏、叶芝梅为与被告汪小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告余文宏、叶芝梅及其共同委托诉讼代理人胡日月到庭参加诉讼，被告汪小平委托诉讼代理人方国强到庭参加诉讼。案经调解未果，本案现已审理终结。 原告余文宏、叶芝梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿两原告的损失（包括：医疗费38028.92元，丧葬费33216元，死亡赔偿金997980元，精神抚慰金50000元，办理丧葬费交通费误工等5000元，合计1124224.9元）的30%，计337267.47元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是农资商店的经营者。2020年4月13日，原告的大女儿余雅琴和小女儿余瑞琴到被告店里购买了两瓶农药“敌草快”。被告在没有核对身份证，也没有实名登记的情况下，将两瓶剧毒的农药卖给了两个女孩。2020年4月14日晚上21时15分许，原告女儿余雅琴在家中喝下一口剧毒农药“敌草快”，后虽经马上送医院抢救治疗，然仍不幸身亡。被告在商店的显著位置摆放着“购买农药请出示身份证”两块告知牌，浙江省农业农村厅关于进一步加快实施农药实名制购买的浙农字函416号通知及《农药管理条例》第二十七条均规定经营者销售农药，必须实行实名登记。可是被告却无视法律法规的规定，没有核对农药购买者的身份证，没有对农药购买者进行实名登记，就不负责任地将剧毒农药销售给两个女孩，导致本案悲剧的发生。 被告汪小平答辩称：1、因该案死亡结果系死者自身行为导致，死亡结果与被告出售农药的行为不存在因果关系，不应由被告进行赔偿，故未对医药费进行审核核算，不认可赔偿精神抚慰金，因办理丧葬事宜产生的交通费误工等损失无证据支持；2、事实理由中存在的错误，死者并非购买两瓶“敌草快”，而是一瓶除草剂“敌草快”和一瓶杀虫剂“快绝特”。原告未提供证据证明“敌草快”系剧毒农药。余雅琴喝农药与开化县中医院入院时间之间存在1.5个小时时间差，是否可能存在其他因素导致死亡。综上，请求依法驳回两原告对汪小平的诉请。 原告余文宏、叶芝梅为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：1、身份证、营业执照复印件各一份，以证明原、被告主体资格。2、接警单、开化县城关派出所对郑春树的询问笔录各1份，开化县农业农村局谈话通知书、询问笔录、处理意见书原件各1份，照片原件2份，用以证明余雅琴从汪小平处购买了“敌草快”，汪小平商店营业员在向余雅琴出售“敌草快”过程中未履行核实身份证进行实名登记的安全销售义务，存在过错的事实。3、开化县中医院门诊病历、入出院记录、门诊收费收据、住院费用清单原件各1份，浙江省第一医院门诊收费收据原件12张、住院收费收据原件2份、检查报告原件6份、入院记录、出院记录、住院费用清单原件各1份，盘锦家门口医用车服务公司收据原件1张，死亡医学证明书、火化证明原件各1份，用以证明余雅琴服用“敌草快”后的抢救过程和所花去的医疗费及2012年4月16日死亡的事实。 被告汪小平为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：1、“敌草快”说明书、合格证、营业执照、农药经营许可证、职业资格证书、河北荣威生物药业有限公司营业执照、农药生产许可证复印件各一份，用以证明被告系合法经营，农药来源合法且是合格产品。2、视听资料原件一份，用以证明余雅琴购买农药的过程。3、开化县农业农村局复函原件一份，以作为对《农药管理条例》第二十七条立法本意的参考。 经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下： 关于两原告提供的证据：证据1、3，被告无异议，且经审核均具备有效证据的认定要件，予以采纳。证据2，被告对关联性、合法性有异议，并认为《农药管理条例》第二十七条中未明确约定建立台账的时间，故台账亦可事后补充，该条文的立法本意在于溯源。开化县农业农村局在案件处理意见书中也是责令整改后撤销了案件。故被告未建立台账的行为与余雅琴死亡的结果之间无法律上的因果关系。经审核，本院认为该组证据能够证明余雅琴从汪小平处购买了“敌草快”，汪小平在向余雅琴出售“敌草快”过程中未进行实名登记的事实，予以采纳。 对被告提供的证据：证据2，原告无异议，经审核证据2均具备有效证据的认定要件，予以采纳。对证据3，开化县农业农村局对被告律师的来函咨询给出了自己的理解，认为《农药管理条例》第二十七条主要是为了溯源，本院认为该理解也符合大众的一般理解，可做参考。对证据1，本院对被告汪小平具有合法的农药经营资格和销售合格商品的事实予以确认。 本院根据当事人的陈述及本院认定的证据，认定如下事实： 汪小平系经营位于开化县××路××号的农资商店的个体工商户，经营范围主要包括农药（不含危险化学品和易制毒化学品）、化肥、农机具、种子零售。 两原告系夫妻，居住在被告商店对面不远的螺蛳山新村小区。余雅琴系两原告的大女儿，出生日期为2001年10月25日，在开化县华埠中学读高中。2020年4月13日下午1点多钟，余雅琴因不想住校，要求父母在外租房，而父母不同意，双方为此发生争吵。下午3点多钟，余雅琴与妹妹余瑞琴到被告汪小平店里购买农药。汪小平丈夫郑春树指了指货架，让余雅琴自行选择。过了几分钟，余雅琴拿了两瓶农药，被告在未核实余雅琴身份证及实名登记的情况下，让余雅琴付款离开。4月14日晚21时15分许，余雅琴在家中喝下一口农药“敌草快”，并让妹妹余瑞琴告知父母，但原告因为家中无农药便没有放在心上，直到余瑞琴再次来告知姐姐真的喝农药了，才立即将余雅琴送往开化县中医院门诊治疗，经过洗胃、补液、护胃治疗一系列抢救措施后，于22时40分住院治疗。住院记录记载自服敌草快1.5小时许，量约50ml。第二天，余雅琴被转到浙江省第一医院抢救治疗，住院记录记载自服敌草快29小时，量约40ml。同年4月16日，余雅琴经抢救无效死亡。两原告为抢救余雅琴共花费医疗费38028.92元、救护车费500元。 2020年4月24日，开化县农业农村局在检查中发现被告对实名制销售农药台账记录工作上执行不到位进行立案调查。5月19日，开化县农业农村局在复查后认为，汪小平能接受整改要求，逐步真实、完整的记录农药销售台账，不存在拒不改正情节，决定撤销立案。 本院认为，汪小平系未起字号但领取营业执照的个体工商户，依法可以作为民事诉讼的当事人和民事责任的承担主体。 本案的争议焦点是余雅琴从汪小平处购买“敌草快”后服毒身亡，汪小平对此是否存在过错，其出售农药的行为与余雅琴服农药致死后果之间是否存在因果关系，是否对余雅琴的死亡承担相应的赔偿责任。汪小平向余雅琴出售“敌草快”没有违反许可的经营范围。不能服用农药系生活常识，余雅琴作为一个完全民事行为能力人，其应当知晓农药的正确用途，与父母之间因住校问题发生争吵，本可以通过正常沟通予以解决，但余雅琴错误的采取非理性的喝农药的方式来促使父母满足自己的要求，对除草剂“敌草快”对人体的伤害程度严重估计不足，才造成不幸死亡的悲剧，该结果也是被告作为商店经营者未曾预见到的。浙江省农业农村厅2019年5月10日下发的《关于进一步加快实施农药实名制购买的通知》，要求确保到6月底实现农药实名制购买全覆盖。该通知明确指出，实施农药实名制购买，是完善农药经营方式、强化农药经营管理的重要举措，是改进农药使用机制、推进农药减量使用的重要基础，是推动农业绿色发展、实施乡村振兴战略的重要抓手。虽然被告存在对售卖农药未进行登记的行为，但该行为与余雅琴服农药致死的后果之间不存在法律上的因果关系，故原告要求被告对余雅琴的死亡承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，两原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。考虑到余雅琴因服农药死亡，给余文宏、叶芝梅带来极大的精神创伤，结合汪小平未严格按照相关规定售卖农药的行为，为抚慰余文宏、叶芝梅，并根据被告在审理过程中也曾表示可给予适当的补偿，本院酌情确定由被告汪小平补偿两原告损失60000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告余文宏、叶芝梅的诉讼请求。 二、被告汪小平应于本判决生效后十日内补偿原告余文宏、叶芝梅损失60000元。 案件受理费2086元，减半收取1043元，由原告余文宏、叶芝梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇二〇年八月十四日 申请执行的期间为二年 法官助理周宇 书记员赖依欢