wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18598号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：肖勇，男，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿，被告肖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告肖勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金48350.57元，并支付截止2020年5月15日的利息2462.71元、复利61.78元，合计50875.06元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。被告肖勇辩称借款属实，对本金和利息无异议，对罚息有异议，愿意还款，但暂无还款能力。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：肖勇。贷款用途：个人经营。贷款金额：178000元。贷款期限：36个月，从2017年9月30日到2020年9月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告肖勇未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告肖勇宣布贷款提前到期，要求被告肖勇立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月13日，被告肖勇尚欠贷款本金48350.57元、应还利息3244元以及按照年利率24%计算的罚息2071.98元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，原被告双方在《个人信用贷款合同》附件中签订了送达地址确认书。约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人前述地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告肖勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告肖勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月13日，被告肖勇尚欠贷款本金48350.57元、应还利息3244元以及按照年利率24%计算的罚息2071.98元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月14日起的罚息和复利，本院依法酌定被告肖勇应当支付以未偿还的本金48350.57元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告肖勇承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肖勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金48350.57元、截至2020年8月13日的利息3244元、罚息2071.98元；二、被告肖勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止，以未还本金48350.57元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取571元，由被告肖勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月十九日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初2540号 原告：金卫，男，汉族，1974年9月28日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：先正玲，女，汉族，1975年6月26日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。系原告之妻。 被告：许良，男，汉族，1971年5月15日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告金卫与被告许良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告金卫以被告许良已履行付款义务为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金卫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金卫撤诉。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初465号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人龚兴劲，男，1984年10月11日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，货车驾驶员，住江苏省盱眙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月16日被取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2020]432号起诉书指控，2018年至2020年4月期间，被告人龚兴劲利用给位于扬州市杭集镇的扬州祥恒包装有限公司山鹰纸业分公司运输货物的机会，在该公司内盗窃作案4起，窃得铜管鼻、超高压冲洗机、冷轧板（价值人民币360元）、电焊机（价值人民币421.6元）等物。案发后，被告人龚兴劲接公安机关通知后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述赃物被公安机关依法扣押并发还给被害单位。 公诉机关认为，被告人龚兴劲的行为己构成盗窃罪，建议判处被告人龚兴劲罚金人民币一千五百元。 被告人龚兴劲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人龚兴劲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人龚兴劲犯盗窃罪的罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人龚兴劲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。 （罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  桑育春 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱晓红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3081号 申请执行人：王子夫，男，1961年08月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：陈树华，男，1966年07月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人王子夫与被执行人陈树华民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈树华未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王子夫申请执行，本院于2020年8月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人陈树华名下的财产信息，被执行人陈树华名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行陈树华列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人王子夫应受偿30000元，未受偿30000元。 综上所述，因本案被执行人陈树华名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3781号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3710号 原告：王丹，女，1992年3月25日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：戴路，安徽文王律师事务所律师。 被告：界首市中润房地产开发有限公司，住所地安徽省界首市东升路中段丹枫白露酒店对面，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 原告王丹与被告界首市中润房地产开发有限公司（以下简称：中润房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹的委托诉讼代理人戴路、被告中润房地产公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期办证1074天违约金92525元（暂计算至2020年8月1日，后计算至实际履行办证义务之日）；2.判令被告继续履行对房屋进行不动产登记的义务。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月19日签订商品房购买合同（编号:201704190038）:界首市胜利路南侧东旭华庭2幢2单元2401号房，总房款861574元，第二十条约定交房后120日内办理好房屋所有权证书，逾期办证违约金为房款的万分之一日，实际交房是2017年4月20日，即从2017年8月21日起算至2020年8月1日86.15元/天X1074天=92525元，原告按约支付房款和交纳所有税、费，但被告至今未给原告办理房屋权属证书，已构成违约，后经多次催要，被告至今不予赔偿原告，根据中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条特向贵院起诉，请依法支持原告诉讼请求。 中润房地产公司辩称：原告没有按照规定缴纳住房维修基金，按照规定2008年之前验收的是自行缴纳，没有缴纳的不予办理房产登记；被告多次通知原告办理房产证，原告没有按照规定缴纳行管费用，后果自行承担；疫情阶段要扣除两个月时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月19日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（预售），二原告购买被告开发建设的界首市“东旭华庭”2幢2单元24，24+1层2401号住房一套，预测建筑面积226.73平方米，房屋总价款861574元。《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。同时，第二十条房屋登记中约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：1．……买受人不解除合同的，自出卖人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2．出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部价款，被告于2017年4月20日向原告交付了房屋，但原告至今未能取得房屋所有权证书，为此原告提起诉讼。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当按照合同的约定各自履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应继续履行合同，协助原告办理不动产权证书。 对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求。原告按约定支付了购房款，被告虽然按约定履行了交付房屋的义务，但在《商品房买卖合同》第二十条中约定，双方应共同向房屋登记机构申请办理商品房所有权转移登记，业主应在该商品房交付之日起120日内取得房屋所有权证书，原告于2017年8月17日取得房屋，按照合同约定其应2017年8月18日前取得该房屋的房产证，而原告至今未能取得房屋所有权证书，根据合同约定被告已构成逾期办证的违约。原告主张违约金自2017年8月21日至2020年8月1日，不违法法律规定，本院予以认可。本院综合考虑2020年年初疫情情况和各单位上班情况，酌情扣除2020年2月3日至2020年3月20日共计46天的期间。综上，被告应支付原告违约金88569.81元（按全部房价款日万分之一，自2017年8月21日计算至2020年8月1日，原告主张违约天数为1074元，扣除疫情期间46天，计1028天×861574元×0.01%），本院予以支持。 被告辩称未能办证原因在于原告，但并未向本院提供证据予以证明，因此对被告的上述意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市中润房地产开发有限公司继续履行协助原告王丹办理不动产权证书的义务； 二、被告界首市中润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王丹违约金88569.81元； 三、驳回原告王丹的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，由界首市中润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年八月三十一日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保179号申请人：于希柱，男，1950年8月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：霍仲民，男，1970年5月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人于希柱与被申请人霍仲民诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下位于下洼镇大下洼村的房屋五间（下洼闸西50米某1200米某2150米）予以保全，保全价值共计80000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人霍仲民名下位于下洼镇大下洼村的房屋五间（下洼闸西50米向南200米向西150米）予以查封，保全不动产期限为三年。保全价值共计80000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月七日书记员  耿梦月
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2713号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余佩雯，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：刘文进，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县***********，公民身份号码：430***************。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告刘文进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年八月七日书记员  李颖琳
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1181号   申请执行人安某某，男，1973年8月27日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人高某某，男，1953年3月8日生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于申请执行人安某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初1924号民事调解书已发生法律效力，申请执行人安某某依法向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人要求被执行人高某某偿还欠款100000元。依法应承担执行费140元。   在案件执行过程中，本院采取了以下强制措施：   1、依法向被执行人高某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。   2、依法通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。   3、依法到被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。   4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦        二0二0年八月二十七日     书记员 杜 靖
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执866号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。被执行人：艾琥晨，男，1985年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：黄小康，男，1992年4月16日出生，汉族，住随州市。被执行人：马济根，男，1987年9月22日出生，汉族，住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2019）鄂1321民初1610号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄小康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄小康在中国工商银行18×××71账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月十四日书记员 程梓轩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3016号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：何斌，男，汉族，1965年11月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2084号民事判决书，立案受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行何斌借款合同纠纷一案。现因双方已达成和解协议，申请人书面同意解除对被执行人何斌银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人何斌银行存款172449元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 王 毅 二〇二〇年八月六日 书记员 戚智化
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1268号原告陈金金，女，汉族,1996年10月24日出生，住新县。委托代理人李博伦，河南义仁律师事务所律师。被告章博文，男，汉族，1998年7月12日出生，住新县。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场**楼**。法定代表人安建伟,系该公司总经理。委托代理人祝卫东,河南文开律师事务所律师。原告陈金金与被告章博文、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金金及其委托代理人、被告章博文、被告保险公司的委托诉讼代理人祝卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、住院其他费用等各项损失共计226971.62元(已划分事故责任比例);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，被告章博文驾豫Ｓ××××**号小型轿车行驶新县××路路时与原告陈金金驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成陈金金受伤、两车受损的交通事故。此交通事故经新县公安交通警察大队认定:章博文、陈金金负同等责任。原告陈金金受伤后，立即被送往新县人民医院住院治疗7天，诊断结果为:闭合性颅脑损伤特重型、开放性颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、肺部感染;2019年8月1日，转至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗25天;2019年8月26日，转至湖北省中西医结合医院住院治疗23天;2019年11月3日，至华中科技大学同济医学院附属同济医院继续治疗16天;2020年5月19日至信阳市中心医院门诊复查一次。原告陈金金的伤情出院后经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定:伤残等级为十级，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。经查，被告章博文驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司新县支公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。故原告诉至法院。被告章博文承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为车辆投保有保险，事故后垫付了17914.13元。被告保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为事故车辆在我司投保交强险和商业险50万，在行驶证、驾驶证齐全合法有效的前提下，我司承担原告合理合法损失；我司前期垫付1万元；我司不承担诉讼费、鉴定费和非医保用药；超出交强险部分我司承担50%赔偿责任。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下:医疗费227691.09元（含道路救助资金垫付14134.93元）、住院伙食补助费3550元（50元/天×71天）、营养费1800元（鉴定报告载明的营养期90日×20元/日）、护理费11262.82元（鉴定报告载明的护理期90日×45677元/年÷365天）、误工费21853.48元（鉴定报告载明的误工期180日×44314元/年÷365天）、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费用1304.6元；关于原告要求交通费，结合原告伤情、就诊时间、就诊地，遵循合理性必要性原则，对原告交通费酌定为4000元（含救护车费1408元）；关于原告请求的车辆损失，结合原告车辆受损照片，遵循合理性必要性的原则，对原告的车辆损失酌定为600元；原告请求的其他损失210元，无法律依据，故本院不予支持。上述各项损失共计345463.93元，其中交强险限额外的损失为224863.93元，交强险责任限额内的损失为120600元。此次交通事故，被告章博文与原告陈金金负同等责任，根据交通事故认定书载明，被告驾驶的系小型轿车，原告陈金金驾驶的系两轮轻便摩托车，故损害赔偿分别按50%的比例划分为宜。被告章博文驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（限额50万元），事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。被告保险公司先期垫付10000元，被告章博文先期垫付费用17914.13元应与本案一并处理。原告于2019年7月25日至8月1日住院治疗所花医疗费34049.06元，其中由道路救助资金垫付14134.93元，本院根据陈金金、章博文在事故中的过错程度，决定对道路救助资金垫付的医疗费由陈金金、章博文分别承担50％的赔偿责任，故由原告于判决生效并获得被告保险公司赔偿后向道路救助资金管理机构偿还道路救助资金垫付的14314.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险责任限额内赔偿原告陈金金经济损失223031.97元元（交强险限额内损失120600元+限额外损失224863.93元×50%-先期垫付10000元=223031.97元）；二、原告陈金金退还被告章博文先期垫付款17914.13元；三、驳回原告陈金金的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，减半收取2352元，由原告陈金金承担41元，由被告章博文承担2311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年八月十三日书记员 徐庆钟
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2290号原告：烟台某公司，住所地烟台市芝罘区。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。原告烟台某公司与被告烟台某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年八月十一日书记员  丛 媛
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1001号 原告：杨小金，男，1990年7月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告：杨小分，女，1977年6月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告：陈华英，女，1952年10月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告：杨小林，男，1976年3月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 四原告共同委托诉讼代理人：令狐昌洋，贵州他山律师事务所律师。 被告：张登碧，女，1966年7月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：熊选先，女，1966年5月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：钟保志，男，1957年3月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州皓映律师事务所律师。 原告杨小金、杨小分、陈华英、杨小林与被告张登碧、熊选先、钟保志生命权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小金、杨小分、陈华英、杨小林及其委托诉讼代理人令狐昌洋，被告张登碧、熊选先、钟保志及其委托诉讼代理人叶昌铠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金共计501,171.2元；2、本案诉讼费、鉴定费及其他诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：绥阳县蒲场镇大桥村罗家湾因退耕还林，需补苗，苏明福承包后委托杨书志带班，2019年11月28日下午，杨书志因做工与被告等人发生争执，被告三人将其打伤，打伤后三人没有将杨书志送医，杨书志于11月30日绥阳蒲场卫生院开药治疗，送绥阳县中医院检查发现腰椎压缩骨折，脑积水。导致其伤情加重死亡。原告认为其亲属杨书志死亡与三被告殴打杨书志的行为有直接因果关系，被告的殴打行为存在明显过错。 被告钟保志辩称：杨书志死亡后果与被告钟保志没有因果关系，对原告的各项主张我方不承担赔偿责任，原告如认为被告钟保志等人将杨书志打伤导致死亡应由公安机关立案，不属于民事案件范畴。 被告张登碧辩称：同钟保志意见一致。 被告熊选先辩称：同钟保志意见一致。 本院经审理查明，杨书志于2019年11月30日到蒲场镇卫生院检查，医生临床诊断为腰椎病同时开药，同年12月7日杨书志到绥阳县影像诊断为Ｌ3椎体压缩性骨折，考虑“脑积水？”。杨书志于同年农历冬月十九日死亡。 上述事实，有原告的陈述、户口本复印件、蒲场镇大桥村民委员会《证明》一份，蒲场镇卫生院处方单一份、绥阳县中医院门诊病历一份、CT影像诊断报告两份在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：公民的生命权应受法律保护。原告以杨书志死亡系因被告三人殴打造成的伤情加重而死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告在庭审中，应提供相应证据证明杨书志的死亡系由三被告殴打造成伤重而死亡所致，原告未提供杨书志的尸检报告，现有证据并不能证明杨书志的死亡与三被告之间有直接的因果关系。综上所述，原告未能提供相应的证据证明杨书志的死亡与三被告之间有因果关系，故本院对原告请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨小金、杨小分、陈华英、杨小林的诉讼请求。 案件受理费2,805元，由原告杨小金、杨小分、杨小林、陈华英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴坤潜 人民陪审员  李家旭 人民陪审员  秦永模 二〇二〇年八月十八日 法官助理代诗尧 书记员陆城熙
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2754号原告：刘海涛，男，1988年7月31日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：石家庄驿锦运输有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县天长镇郝西河村。法定代表人：康海平。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第**1103。负责人：李岱霖。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所，住所地保定市七一西路**div>负责人：苏宝庆，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告刘海涛与被告石家庄驿锦运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称“华安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛之委托诉讼代理人祝建国，被告人民保险公司之委托诉讼代理潘娜到庭参加诉讼。被告石家庄驿锦运输有限公司、华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方赔偿车辆损失29000元、鉴定费3000元，共计32000元；2.诉讼费由被告方承担。事实及理由：2020年3月30日20时10分，案外人高建驾驶车牌号为“冀ＡＡ××**”的重型货车，沿汉港公路由北向南行驶至汉港公路四道沟村处向右变道时，车辆右侧与顺行的、案外人闫广群驾驶的原告刘海涛所有的“津ＢＲ××**”号“凯迪拉克”牌小型轿车左侧发生碰撞后，因闫广群车辆失控右侧又与路边隔离带发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，高建承担事故全部责任、闫广群不承担事故责任。事故发生后，原告因修理车辆产生部分损失。高建系被告石家庄驿锦运输有限公司雇员，其驾驶的事故车辆在被告华安保险公司投保了交强险、在被告人民保险公司投保了限额为100万元的商业三者险。现原告起诉，提出如上诉请。石家庄驿锦运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。华安保险公司提交书面答辩状，其辩称，车牌号为“冀ＡＡ××**”的事故车辆在我公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期限内；被保险人为石家庄驿锦运输有限公司；关于原告刘海涛的主张，应由我公司在交强险的限额内赔偿2000元；不同意承担诉讼费。人民保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；车牌号为“冀ＡＡ××**”的事故车辆在我公司投保了限额为100万元的商业三者险，发生交通事故时在保险期限内；针对原告的诉讼请求，同意赔偿其合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月30日20时10分，案外人高建驾驶车牌号为“冀ＡＡ××**”的重型货车，沿汉港公路由北向南行驶至汉港公路四道沟村处向右变道时，车辆右侧与顺行的、案外人闫广群驾驶的原告刘海涛所有的“津ＢＲ××**”号“凯迪拉克”牌小型轿车左侧发生碰撞后，因闫广群车辆失控右侧又与路边隔离带发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，高建承担事故全部责任、闫广群不承担事故责任。事故发生后，事故车辆在天津市津南区盛鹏富隆汽车修理有限公司维修，花费修理费29000元。另，高建驾驶的事故车辆在被告华安保险公司投保了交强险、在人民保险公司投保了限额为100万元的商业三者险。经刘海涛申请，本院依法委托天津东信机动车鉴定评估有限公司对刘海涛所有的车辆损失数额进行鉴定评估，该机构于2020年7月30日出具《鉴定评估报告书》，鉴定评估意见为：该涉案车辆损失数额为29000元。另，刘海涛支付鉴定费3000元。上述事实有原告刘海涛提交的道路交通事故责任认定书、刘海涛的车辆行驶证及驾驶证、维修费发票、天津市津南区盛鹏富隆汽车修理有限公司的营业执照复印件、《二手车买卖协议》、《鉴定评估报告书》及评估费发票等证据材料为证。本院认为，双方均对交通事故事实及责任认定无异议，应根据交通事故责任认定书承担事故责任，故石家庄驿锦运输有限公司作为高建的雇主应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，应由高建驾驶车辆的交强险的华安保险公司在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由人民保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据高建在本次交通事故中应当承担的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由石家庄驿锦运输有限公司承担赔偿责任。关于原告的损失数额：①车辆损失费29000元，有《鉴定评估报告书》及维修费发票为证；②鉴定费3000元，有票据为证。故，被告华安保险公司应在交强险的财产损失限额内赔偿原告刘海涛车辆损失费2000元，被告人民保险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告30000；石家庄驿锦运输有限公司在本案中不承担给付责任。综上所述，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决书生效后15日内赔偿原告刘海涛经济损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决书生效后15日内赔偿原告刘海涛经济损失30000元。如果被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费587.5元，由被告石家庄驿锦运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇二〇年八月二十七日书记员 郑雨萌
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异81号异议人（案外人）：李艳芳，女，1963年1月10日出生，汉族,住河南省上蔡县，申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼**。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑**一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李艳芳对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区3A-2-502、2-2-302号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李艳芳异议请求解除对山水四季D区3A-2-502、2-2-302号房产的查封。事实和理由：其于2012年9月28日与太极湖公司签订商品房预售合同支付全部购房款，购买了前述涉案房产并已经交付，其权利能够排除执行。案外人李艳芳为支持其异议请求，向本院提交了下列证据：1.商品房预售合同。2.销售不动产统一发票复印件。3.银行业务回单。4.房屋说明书、燃气开通费收据等。本院查明，执行本案中本院依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产。其中，包括案外人提出异议的3A-2-502、2-2-302号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李艳芳支付全部购房款购买了前述涉案房产，并实际占有使用，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对湖北武当太极湖置业有限公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区3A-2-502号、2-2-302号房产的执行。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年八月十三日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执797号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。被执行人：随州市金大地米厂，住，住所地：湖北省随县均川镇水晶街**/div>法定代表人：陈克强，总经理。被执行人：陈克强，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：陈玉敏，女，1962年2月28日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：李相东，男，1962年1月28日出生，汉族，住随州市。被执行人：叶忠芹，女，1961年9月16日出生，汉族，住随州市。被执行人：谢勇，男，1967年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2019）鄂1321民初2467号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李相东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李相东在中国建设银行6227002682470081262_156_1账户内存款人民币3001852.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月四日书记员 程梓轩
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2695号 原告：胡慧芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：徐超，男，1990年11月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告胡慧芝与被告徐超民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐超归还原告借款本金10000元并支付该款自2020年1月1日起至还清之日止按日利率万分之2.5计算的利息（暂算至2020年7月22日为507.5元）；2、本案诉讼费由被告徐超负担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明，2020年1月1日，被告徐超通过微信联系原告胡慧芝，要求原告通过支付宝“借呗”平台借款10000元并转借给被告。原告应被告要求向支付宝“借呗”平台申请借款10000元，并与平台签订了电子消费贷款合同，合同约定借款金额为10000元，借款利息按照日利率0.025%计算。合同签订后，平台向原告发放了借款，原告于同日通过支付宝转账方式向被告交付了借款10000元，原、被告未签订书面借款合同，被告在微信聊天中承诺于2020年1月3日前返还借款。借款到期后，原告多次通过微信要求被告返还借款，被告一直未履行还款义务，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐超于本判决生效之日起十日内返还原告胡慧芝借款本金10000元并支付该款自2020年1月1日起至还清之日止按日利率0.025%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告徐超负担。 原告胡慧芝于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐超于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 代理审判员  汪睿 二〇二〇年八月七日 书 记 员  严莉 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初2227号 原告：刘勇强，男，1987年4月1日出生，汉族。 被告：弓建欢，男，1989年4月12日出生，汉族。 原告刘勇强与被告弓建欢劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙金刚依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇强到庭参加诉讼，被告弓建欢经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇强向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款8000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日至2019年12月25日期间，被告弓建欢雇佣原告刘勇强作为其货运车驾驶员，月工资6000元。期间被告仅支付给原告一个月的工资6000元，尚欠原告8000元，经原告多次催讨，被告至今未还，为讨回欠款，现依法起诉，请求法院判决支持原告诉求。 被告弓建欢未出庭答辩，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日至2019年12月25日期间，被告弓建欢雇佣原告刘勇强作为其货运车驾驶员，约定月工资6000元。后被告仅支付给原告一个月的工资6000元，尚欠原告7400元，经原告多次催讨，被告至今未还。由于被告弓建欢未到庭，本院无法组织调解。 本院认为，被告弓建欢欠原告劳务费7400元，由原告刘勇强提供的通话录音及当庭陈述予以证实，被告理应履行。被告弓建欢经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告弓建欢欠原告刘勇强工资款7400元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙金刚 二〇二〇年八月十四日 书记员  吕冬雨
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4223号   原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路**。   负责人：赵文浚，行长。   委托诉讼代理人：刘爱钰，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   被告：赵捷，男，1967年4月14日出生，住山西省太原市。   被告：康丽芸，女，1972年8月15日出生，住山西省太原市。   被告：太原富力城房地产开发有限公司，住，住所地：太原市杏花岭区府西街**山西国际贸易中心西塔**/div>   法定代表人：杨培军，董事长。   原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告赵捷、康丽芸、被告太原富力城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。   中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵捷、康丽芸共同偿还原告借款本金1323664.78元及利息27334.17元（利息计算至2020年5月24日），并支付从2020年5月25日起至实际还清之日的利息（按照合同约定的利率计算）；2、判决被告太原富力城房地产开发有限公司就第一项债务向原告承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告赵捷、康丽芸因购买太原市杏花岭区解放北路9号（太原富力华庭）2幢2单元2层0202号房屋需要向原告申请贷款，2015年7月24日，原告与被告赵捷、康丽芸签订《个人购房借款/担保合同》（编号：房字工行府西支行2015年347号），合同具体内容详见后附诉讼要素表，被告太原富力城房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。截止2020年5月24日，被告赵捷、康丽芸连续五个月未还款，按照合同第十四条之14.1-L和14.2（4）的约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以宣布本合同贷款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，本案中原、被告约定，本合同中发生争议的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，贷款人即本案原告的住所地在太原市五一路**，按照行政区划属于太原市迎泽区，且我院根据相同情况系列案件已向太原市中级人民法院请示管辖权，太原市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）晋01民辖28号民事裁定书，认定太原市五一路135号，按照行政区划属于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 周晋阳     二〇二〇年八月二十九日   书记员 宋雪娇   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6044号原告：边振镜，女，1963年10月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：千寓（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐伟平，总经理。委托诉讼代理人：王树德，北京市鑫诺律师事务所律师。原告边振镜与被告千寓（北京）物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案，原告边振镜于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告边振镜自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告边振镜撤诉。案件受理费3650元，由原告边振镜负担1825元（已交纳）；退还原告边振镜1825元。审判员  刘秉浩二〇二〇年八月十日书记员  张学君
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2474号原告:林乐海，男，1956年11月10日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王秀丽，女，1977年12月25日出生，汉族，登记住址黑龙江省五常市五常镇杏花村前刘秀屯五队，现住威海市文登区。委托诉讼代理人：于长春（系王秀丽之夫），住威海市文登区。原告林乐海与被告王秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林乐海，被告王秀丽的委托诉讼代理人于长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林乐海向本院提出诉讼请求：判令王秀丽赔偿医疗费12074.45元、住院伙食补助费1200元、护理费2203.42元、车辆损失500元、交通费500元，共计16477.87元的50%即8239元。事实与理由：2019年11月13日17时许，王秀丽无证驾驶无牌电动三轮车，沿豹山路由南向北右打方向行驶至豹山路文登棉纺岗北侧时，与顺向行驶的林乐海驾驶的无牌电动二轮车发生交通事故。此次事故经交警部门出具事故证明书，无法确定林乐海、王秀丽在该事故中所应承担的相应责任。故依法起诉，请求法院判如所请。王秀丽辩称，不认可发生交通事故，两车并没有发生刮擦，不同意赔偿林乐海的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日17时20分许，王秀丽无证驾驶无牌电动三轮车（经鉴定属于机动车）沿豹山路由南向北右打方向行至豹山路文登区棉纺岗北侧时，与顺向行驶的林乐海无证驾驶无牌二轮电动车（经鉴定属于机动车）发生道路交通事故，致林乐海受伤，车辆有损坏。关于交通事故发生经过，林乐海在交警卷宗中陈述“我驾驶我的二轮电动车，下班回家，当时天黑了，我车开的照明灯沿豹山路由南向北行驶至事故地点时，一辆电动三轮车从我车左侧超车，应该是刮蹭到我的车左侧把手，致我摔倒了”。王秀丽在接受交警部门询问时陈述“11月13日17时左右，我驾驶无牌电动三轮车下班回家，沿豹山路由南向北行驶，在我车左侧一辆轿车向右变道别了我一下，我就向右打方向躲了一下后继续向北行驶，行驶了一段距离，我听到我车右后侧一声响，我立即停车，下车查看，我看到在我车后面一辆二轮电动车和一个男的摔倒在机动车道，我就把那个男的扶起来在路边坐着”。2019年12月17日，交警部门就两车是否发生接触等事项委托山东天弘司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书认为：二轮车前饰板左侧破碎，左前转向灯外罩见刮擦痕迹并附着绿色漆迹；三轮车车身未检见明显的异常痕迹。经比对分析可知，二轮车左前转向灯外罩绿色附着漆迹与三轮车漆面颜色相符，且处于三轮车车身高度范围内，符合两车发生碰撞所造成的痕迹损坏特征。但未检见三轮车有明显的异常痕迹，无法将二轮车损坏情况与三轮车进行比对分析，故两车事故时是否发生接触无法鉴定。对该交通事故，威海市公安局文登分局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明事故双方当事人对事故过程陈述不一致，两车是否发生接触无法鉴定，无法判定双方当事人的违法行为对该道路交通事故的发生所起的作用以及过错的严重程度，无法确定王秀丽和林乐海的事故责任。林乐海于事故发生当晚至威海市中心医院诊治，经诊断为：左外踝骨折、左距骨骨折、左颧弓骨折、左上颌窦外壁骨折、左胫腓下联合韧带、距腓前韧带、跟腓韧带撕裂、左踝内侧三角韧带浅层损伤、头部外伤、左手颈部左肘关节软组织损伤等，住院治疗12天，花销医疗费12074.45元，住院期间由林志伟（系林乐海之子）护理。诉讼中，林乐海对交通费、车辆损失的主张未提供相应证据佐证。同时查明，山东省统计局公布2019年城镇居民人均可支配收入42329元。本院认为，王秀丽与林乐海发生交通事故，致林乐海受伤，有交警部门道路交通事故证明证实，本院予以认定。王秀丽虽辩称两车没有发生刮擦，但通过交警部门委托山东天弘司法鉴定所出具鉴定意见书载明的“二轮车左前转向灯外罩绿色附着漆迹与三轮车漆面颜色相符，且处于三轮车车身高度范围内，符合两车发生碰撞所造成的痕迹损坏特征”内容，应认定两车发生了接触，故本院对王秀丽的辩解意见不予采纳。关于事故责任。本次交通事故交警部门未认定事故责任，林乐海和王秀丽对事故经过也均无其他证据佐证，故本院认定林乐海、王秀丽应均担事故赔偿责任，林乐海的损失由王秀丽承担50%。林乐海的合理损失，本院核定为：1.医疗费12074.45元；2.住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；3.护理费，按城镇居民标准计算，数额为1392元（42329元÷365天×12天）。对交通费和车辆损失因林乐海未提供证据佐证，本院不予认定。以上共计14666.45元，王秀丽赔偿50%即7333元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、王秀丽赔偿林乐海医疗费12074.45元、住院伙食补助费1200元、护理费1392元，共计14666.45元的50%即7333元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回林乐海的其他诉讼请求。（林乐海指定收款账户：开户人林乐海，开户行：中国农业银行，银行账户：62×××12）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇二〇年八月十三日法官助理张金琳书记员于超
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5564号之三本院于2020年8月14日对原告天津尚古建材销售有限公司与被告廊坊金石建筑劳务有限公司、魏刘畅买卖合同纠纷一案作出的（2020）津0119民初5564号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0119民初5564号之二民事裁定书中，第2页中的“案件受理费666元（已减半），由天津尚古建材销售有限公司负担”补正为“案件受理费666元（已减半），保全费633元，合计1299元，由天津尚古建材销售有限公司负担”。审判员  曹希兴二〇二〇年八月十九日书记员  康 宁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5789号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张某，女，1979年9月20日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：袁某伟，男，1979年6月14日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告张某、袁某伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告一汽金融公司之委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告张某、袁某伟经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金25151.89元，贷款利息1319.54元，前述共计26471.43元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金9771.48元；前两项诉讼请求合计总额暂为：36242.91元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ2Ｈ5010489的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年4月24日签订了编号为ＰＨＢＸＴ0630419的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为110000.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2017年4月24日起至2020年4月24日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｅ×××××、车架号ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ2Ｈ5010489的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年4月24日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年05月24日至2019年8月24日共还贷款本息90122.84元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告张某、袁某伟经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年4月15日被告张某作为借款人、被告袁某伟作为共同借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＸＴ0630419的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：汽车贷款金额为110000.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽大众老客户定利型贴息贷款。抵押车辆为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ2Ｈ5010489汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年4月24日，原告向被告贴息足额发放贷款。被告张某将其名下车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ2Ｈ5010489的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款后，被告于2017年05月24日至2019年8月24日共还贷款本息90122.84元，截止至2019年08月24日被告尚欠原告贷款本金25151.89元，贷款利息1319.54元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、放款通知单、机动车抵押登记证书、还款计划表、核算账户、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了房贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中国人民共和国担保法》第五十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原一汽汽车金融有限公司与被告张某、袁某伟签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告张某、袁某伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告一汽汽车金融有限公司应收本金25151.89元、应收利息1319.54元、及自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、应收费用（按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告张某名下抵押物车辆（车牌号为冀Ｅ×××××车架号为ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ2Ｈ5010489拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706.00元，减半收取353元，由被告张某、袁某伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月七日 书记员  董韶坤
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执689号张玉辰：青岛迈菲克文化传播有限公司：本院立案执行的申请执行人张玉辰申请执行被执行人青岛迈菲克文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，青岛迈菲克文化传播有限公司于2020年8月11日缴来案款人民币12151元，本院扣除执行费81元，发还申请人12070元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执689号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终1141号上诉人（一审原告）：姚某，1957年7月5日出生（公民身份号码：×××）。被上诉人（一审被告）：双某，（公民身份号码：×××）。原审第三人：科尔沁右翼前旗巴日嘎斯台乡民泉村民委员会（统一社会信用代码：54152221K05674464W）。法定代表人：赵某。上诉人姚某因与被上诉人双某、第三人科尔沁右翼前旗巴日嘎斯台乡民泉村民委员会（以下简称民泉村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2019）内2221民初4961号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。姚某上诉请求：依法撤销科右前旗人民法院（2019）内2221民初4961号民事裁定，支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.涉案土地权属没有争议。涉案耕地是民泉村委会将案外人李某的耕地收回后发包给上诉人的，使用权人就是上诉人。2.根据上诉人在一审提供的（2018）内22民终876号民事判决可知，被上诉人在2007年从上诉人处租赁了涉案耕地，租赁期限十年。2017年租赁期满后，上诉人通过诉讼解除了双方的租赁合同，被上诉人也明知涉案耕地的使用权人为上诉人。因此，被上诉人在合同解除后仍耕种上诉人的土地属于侵权纠纷，应承担返还耕地赔偿损失的责任。被上诉人、第三人均未作答辩。姚某向一审法院起诉请求：1.要求被告给付2019年产量损失，水田折价（1500斤/亩×6.2亩×1.40元）即12,600.00元，旱田折价（1500斤/亩×1.8亩×0.70元）即2,100.00元，合计：14,700.00元；2.案件受理费由被告承担。一审法院查明的事实：原告姚某与被告双某是亲属关系。2005年3月24日，原告与第三人签订土地承包合同书，第三人从案外人李某43亩承包地中拨出本案诉争8亩在内的土地承包给了原告。2007年2月2日，原、被告签订二份土地承包合同，合同约定由被告双某租赁原告姚某旱田大亩1.8亩，水田大亩6.2亩，共计8亩耕地。后经兴安盟中级人民法院（2018）内22民终876号民事判决书判令被告双某返还原告8亩土地。另查明，因案外人李某丈夫王培全于1999年4月1日对诉争土地与第三人签订了《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，现原告和案外人李某对诉争土地存在权属争议，政府部门对诉争土地尚未确权。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告虽提起了侵权之诉，但诉争土地的使用权未明确，人民政府的确权是原告提起侵权之诉的前置程序，需要先由有管辖权的人民政府确权。裁定：驳回原告姚某的起诉。本院认为，本案中，姚某的诉讼请求是要求双某停止侵害给付损失，并非是要求确认诉争土地的权属，故本案应为土地承包经营权侵权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”本案属于人民法院依法应当处理的民事纠纷。案涉土地系经本院（2018）内22民终876号民事判决确认，双某应当返还给姚某的土地，且姚某与双某之间并无土地权属争议，姚某与李某之间的争议属另一法律关系。姚某起诉要求双某给付耕种案涉土地的损失，符合法律规定；一审法院裁定驳回姚某的起诉不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销科右前旗人民法院（2019）内2221民初4961号民事裁定；二、本案指令科右前旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年八月十八日书记员 李胤晨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1029号申请执行人：田科梅，女，1968年7月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人：张中青，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。被执行人：湖北盟创鑫铝业有限公司，住所地孝感市孝**东山头工业园。法定代表人：黄蒙，该公司总经理。本院在执行申请执行人田科梅与被执行人湖北盟创鑫铝业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人湖北盟创鑫铝业有限公司履行完毕，并已兑付给申请执行人田科梅，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初4888号民事判决书对被执行人湖北盟创鑫铝业有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月三日书记员  鲁东平
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执842号之六被执行人：单县元通置业有限责任公司，组织机构代码55221236-X，住所地山东省单县胜利街中段。法定代表人：张旭东。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单县元通置业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人单县元通置业有限责任公司在中国工商银行16×××85账户内存款人民币341109.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年八月二十五日书记员 王宝龙
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1730号原告：刘仁义，男，1965年6月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：魏茹云，女，1990年1月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘仁义与被告魏茹云民间借贷纠纷一案，本院2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘仁义到庭参加了诉讼，被告魏茹云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁义向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏茹云偿还借款本金32000元；2、判令被告魏茹云支付逾期利息（以32000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月14日计算至实际履行完毕之日）；3、本案诉讼费由被告魏茹云承担。事实及理由：被告魏茹云因资金周转需要，于2017年2月20日向我借款现金20000元，于2018年12月17日向我借款现金12000元，分别向我出具了借条。借款到期后，经我多次催要未果，故诉至法院。被告魏茹云于庭后辩称，本案实际借款是20000元，12000元是后期未付利息出具的条。我是以20000元为基数，按照月息1毛支付原告刘仁义利息，共计给付50000元。本案借款最初发生在2016年3月，原告刘仁义提交的2017年2月20日借条是后来补的。我向原告刘仁义支付利息至2018年6月15日，之后利息未付，于是在2018年12月17日向原告刘仁义出具了12000元的利息条，该利息条计算的是2018年7月至12月期间6个月的利息，每月2000元，共计12000元。本院经审理认定事实如下：一、2017年2月20日，被告魏茹云向原告刘仁义出具借条1份，主要内容为：“今借到刘仁义现金贰万元整（20000），借款人：魏茹云20**年2月20日”。2018年12月17日，被告魏茹云向原告刘仁义出具借条1份，主要内容为：“今借到刘仁义现金壹万贰仟元整（12000）借款人：魏茹云20**年12月17日”。二、2016年4月28日至2017年1月23日，被告魏茹云通过中国建设银行（账号：62×××26）向原告刘仁义转账10笔，共计20000元。2017年3月1日至2018年6月15日，被告魏茹云通过中国建设银行（账号：62×××26）向原告刘仁义转账16笔，共计30000元。以上事实由原、被告的陈述及借条、中国建设银行交易明细、微信聊天记录等证据予以证明。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2017年3月1日至2018年6月15日，被告魏茹云给付原告刘仁义共计30000元，其自认2017年2月20日的20000元借款月息1毛，但原告刘仁义不认可该20000元约定利息，虽然原告刘仁义陈述其与被告魏茹云存在其他经济往来，但未提交证据予以证明，对被告魏茹云给付的30000元应首先折抵本金，超付的10000元应抵偿被告魏茹云对原告刘仁义的本案其他债务。2018年12月17日借条中的12000元，原告刘仁义主张其中包含4000元借款和8000元手续费，被告魏茹云虽认为该款项系20000元借款的未付利息，但未提交证据予以证明。对原告刘仁义主张的8000元好处费，其未提交证据证明系双方的约定，应视为本案借款产生的孳息，如按照20000元为基数核算至起诉之日，未超出年利率24%，对该8000元本院予以确认。折抵后，被告魏茹云尚欠原告刘仁义2000元（12000元-10000元=2000元），超出部分本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏茹云于本判决生效之日起十日内给付原告刘仁义2000元；二、驳回原告刘仁义的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘仁义负担281元，由被告魏茹云负担19元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 冉
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1811号原告遂川县华厦建筑有限责任公司，住所地：遂川县泉江镇伟业财富小区******，统一社会信用代码：9136082774608233X5。法定代表人彭泽，经理。委托诉讼代理人蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人彭定证，所在单位推荐的人。被告遂川县供销惠农农资连锁配送经营中心，住所，住所地：遂川县供销社企业办社会信用代码：91360827076889061E。法定代表人黄春华。委托诉讼代理人丁科文、肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师。委托诉讼代理人钟玉林，单位员工。原告遂川县华厦建筑有限责任公司诉被告遂川县供销惠农农资连锁配送经营中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂川县华厦建筑有限责任公司委托诉讼代理人蒋志尧、被告遂川县供销惠农农资连锁配送经营中心的委托诉讼代理人肖裕鹏、钟玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川县华厦建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款22105.58元并从2017年2月1日起按月利率5‰标准计算利息至工程款付清之日止的利息（计算至2020年1月30日为4375元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告遂川县供销惠农农资连锁配送经营中心为建设左安供销合作社仓库，于2010年9月29日被告将该工程发包给原告承建，原告按照被告的要求完成工程后，被告管理人员及其下属左安经济区供销合作社于2011年12月与原告进行了结算，工程总价款185551元，扣除施工过程中被告支付的工程款及结算后被告至2017年1月底前陆续支付的工程款，余欠工程款22105.58元原告多次到被告公司催促，但被告至今拒不支付，被告拒不支付工程款的行为已构成违约，依法应向原告支付逾期付款违约责任。2020年1月3日原告起诉后因左安供销社提出工程发包方为遂川县供销惠农农资连锁配送经营中心，为此原告经法院准许撤诉。现原告为维护合法权益而向法院起诉，请求法院判如所请。被告遂川县供销惠农农资连锁配送经营中心辩称：1、原告与被告所签订的合同中原告方没有盖章；2、合同里面写的合同价款165751元跟诉状中所述的事实与理由中的工程总价不相符；3、根据合同的第九条，竣工验收的32.1和33.5，原告没有提供完整的竣工资料和验收报告，结算报告和结算资料，所以没有结算价款给原告。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告遂川县供销惠农农资连锁配送经营中心为建设左安供销合作社仓库，于2010年9月29日被告将该工程发包给原告承建，合同造价为165751元，在建设过程中，因增加工程而增加的工程款为19800元，双方经过决算共计工程款为183551元，扣除施工过程中被告支付的工程款及结算后被告至2017年1月底前陆续支付的工程款，被告尚欠原告工程款22105.58元。原告多次要求被告尚欠的支付工程款，但被告以原告未提供相应的竣工验收资料和结算报告为由拒不支付余款，故而成诉。以上事实，有双方的身份主体证明、双方签订的建设工程施工合同、工程决算单、法庭庭审笔录等证据予以证明。本院认为，作为建设工程施工合同纠纷，发包方的主要义务是依照合同约定及时支付工程款，承包方的主要义务是按照合同约定时间施工并交付合格工程。根据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务。一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。支付工程款与交付竣工验收、结算资料是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者是承包方的附随义务，二者不具有对等关系，况且本工程原、被告双方已对工程进行决算，双方对总工程款和尚欠工程余款均无异议、工程也早由被告使用几年而未提出任何有关质量方面的异议，故对被告以原告未提供相应的竣工验收资料和结算报告为由拒不支付余款的抗辩理由不能成立。对于原告所主张的因被告拒付工程款构成违约要求从2017年2月1日起按月利率5‰标准计算利息至工程款付清之日止的利息，因被告不及时支付款的行为确实构成违约，应承担相应的违约责任，对此被告应承担相应的违约责任，对原告的该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内向原告支付剩余的工程款22105.58元及利息（从2017年2月1日起按月利率5‰标准计算利息至工程款付清之日止）。本案案件受理费减半收取计213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  邓裕清二〇二〇年八月二十八日书记员  廖海亮
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2197号原告：臧某，住烟台市牟平区。被告：张某，住烟台市牟平区。原告臧某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年八月五日书记员  郑涵雯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3946号原告：刘未，男，1991年12月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉鑫点子餐饮管理有限公司，住所地武汉市江岸区环亚大厦****1503。法定代表人：丁星。原告刘未诉被告武汉鑫点子餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。原告刘未向本院提出诉讼请求：被告支付2019年7月20天工资4333元。经审查查明，原告于2019年12月13日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年7月工资4333元。因原告收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭，仲裁委于2020年6月16日作出岸劳人仲定字[2020]第45号仲裁决定书，视为原告撤回仲裁申请。原告2020年7月21日再次向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2019年7月工资4333元。该委认为原告2020年6月16日开庭未到庭已按撤回仲裁申请处理，现又就相同请求申请仲裁构成重复申请，故于2020年7月23日作出岸劳人仲不字[2020]第1237号不予受理通知书，原告不服该通知书，起诉至本院。经本院询问，原告称其仲裁阶段未到庭的原因是自己人在外地，故未能到庭。本院认为，人在外地不是拒不到庭参加仲裁审理的正当事由，原告在仲裁阶段无正当理由拒不到庭，仲裁机构按其自动撤回仲裁申请处理有法律依据，原告再次以相同请求申请仲裁，属重复申请，仲裁机构不予受理有法律依据，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘未的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年八月十日书记员 鲁金顺
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保252号 广西大新农村商业银行股份有限公司、赵永吉： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人赵永吉信用卡纠纷财产保全一案，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424财保80号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人赵永吉有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年八月十七日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初373号之二 原告（反诉被告）：临沂裕隆种业有限公司，统一社会信用代码91371323778444278U。 住所地沂水县许家湖镇驻地往南800米路西。 法定代表人孙在奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人王德法、高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告（反诉原告）：李明山，男，1971年1月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省临沂市兰山区，现住沂水县。 委托诉讼代理人吴春森，山东甘同律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告临沂裕隆种业有限公司与被告李明山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理，被告李明山于2020年4月6日提出反诉，要求原告赔偿被告李明山樱桃树损失15000元，并承担相关诉讼费用。案件审理过程中，因被告李明山向本院申请司法鉴定，本院于2020年4月30日裁定中止审理，鉴定单位因无鉴定依据并进行退案处理，后本院于2020年8月12日裁定恢复审理。2020年8月14日，被告李明山以其对原告方的化肥是否合格提出鉴定申请，但根据现行相关标准无法进行鉴定，无法确定其实际经济损失为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回对原告临沂裕隆种业有限公司的反诉。 本院经审查认为，被告李明山的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许被告李明山撤回反诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李明山负担。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  黄秀军 人民陪审员  刘洪起 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  程玉强 书 记 员  李贝贝
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1213号原告：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省金沙县城关镇泰山路同心大厦，统一社会信用代码91520500055029150U。法定代表人：孙忠富。委托诉讼代理人：胡大腾。委托诉讼代理人：王沿皓。被告：王德方，男。被告：唐在珍。被告：王永方。被告：唐永容。被告：王永国。被告：唐敏。被告：鲁合燕。原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下至裁判主文前简称富民银行）诉被告王德方、唐在珍、王永方、唐永容、王永国、唐敏、鲁合燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，因各被告均无法联系，故裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人王沿皓到庭参加诉讼；被告唐在珍、王德方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告唐永容、王永方、王永国、唐敏、鲁合燕经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富民银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王德方立即支付原告借款168,567.13元（其中：截至2020年2月12日，所欠贷款本金160,000.00元，产生利息8,567.13元），并按合同约定方式计算支付利息、罚息和复息至本息还清为止；2．被告唐在珍（王德方之妻）、王永方、唐永容、王永国、唐敏、鲁合燕对以上诉请承担连带责任；3．诉讼费由上述被告承担。事实及理由：2018年12月24日，原告富民银行与被告王德方、王永方签订《个人保证借款合同》，其中原告为贷款人，王德方为借款人，王永方为保证人。约定由原告向被告王德方发放贷款160,000.00元，借款期限自2018年12月24日起至2019年12月23日止，月利率为8.01‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本。若未按期付息，原告可提前收回贷款。逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%。未按期支付的利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王永方向原告出具了《担保人承诺函》，唐在珍、唐永容、王永国、唐敏、鲁合燕向原告出具了《保证函》，均承诺为上述借款提供连带责任保证。同日，原告向王德方发放了贷款160,000.00元。此后，被告王德方未按约还款，各保证人亦未承担保证责任，故原告向本院起诉。各被告均未答辩。富民银行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《业务凭证》、《分户明细对账单》、《借款借据》、《借款申请书》、《个人保证借款合同》、《担保人承诺函》、《保证函》五份。用以证明：被告王德方在富民银行贷款160,000.00元，被告唐在珍、唐永容、王永国、唐敏、鲁合燕、王永方对本案借款承担连带保证责任。被告王德方利息付至2019年9月21日。截至2020年8月14日，尚欠本金160,000.00元，利息21,335.82元。以上证据经庭审出示，各被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据客观真实，能够证明借款及担保的基本事实，具备证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。各被告均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告王德方作为借款人、王永方作为担保人，与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定由原告向被告王德方发放贷款160,000.00元，借款期限自2018年12月24日起至2019年12月23日止，月利率为8.01‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本。逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%。未按期支付的利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王永方向原告出具了《担保人承诺函》，被告唐在珍、唐永容、王永国、唐敏、鲁合燕向原告出具了《保证函》，为上述借款提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账向王德方发放了贷款160,000.00元。此后，被告王德方仅付息至2019年9月21日，未按约还款，各保证人亦未承担保证责任，故原告向本院起诉。本院认为，本案中，《个人保证借款合同》、《借款借据》、《担保人承诺函》、《保证函》均系合同当事人的真实意思表示，合法有效。逾期罚息利率约定为在贷款月利率基础上加收50%符合法律规定，本院予以支持，即罚息利率为8.01‰×150%＝12.015‰。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本案借款期限现已届满，现原告起诉要求王德方偿还借款，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，本案借款期限现已届满，王德方至今未偿还原告借款，仅付息至2019年9月21日，故王德方应当按照双方合同约定计付利息、罚息、复息（利息从2019年9月22日起至2019年12月23日以本金160,000.00元为基数、月利率8.01‰计算，罚息从2019年12月24日起以未还本金为基数、月利率12.015‰计算至借款还清之日止，借款期内未按期支付的利息按月利率12.015‰计收复息。）。对于被告王永方、唐在珍、唐永容、王永国、唐敏、鲁合燕的担保责任，双方约定为连带责任担保。现原告要求上述被告承担保证责任的主张符合《中华人民共和国担保法》第十八条规定，故本院予以支持。各保证人承担担保责任后，有权向王德方追偿。综上，被告王德方应偿还原告借款本金160,000.00元及支付利息、罚息、复息，被告王永方、唐在珍、唐永容、王永国、唐敏、鲁合燕对上述债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王德方偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金160,000.00元及支付利息、罚息、复息（利息从2019年9月22日起至2019年12月23日以本金160,000.00元为基数、月利率8.01‰计算，罚息从2019年12月24日起以未还本金为基数、月利率12.015‰计算至借款还清之日止，借款期内未按期支付的利息按月利率12.015‰计收复息。）；二、被告王永方、唐在珍、唐永容、王永国、唐敏、鲁合燕对以上借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700.00元，由被告王德方、王永方、唐在珍、唐永容、王永国、唐敏、鲁合燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审 判 长  祁登建人民陪审员  任 茂人民陪审员  蒋明杰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  吴远庆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2908号 移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院 被执行人：杜文进，男，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人杜文进罚金、追缴违法所得一案中，因被执行人杜文进未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年7月20日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月21日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人杜文进名下的财产信息，被执行人杜文进名下无足额银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。本院对查询发现的银行存款已扣划646元。 3、本院对宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所扣押的杜文进违法所得款7135元已提取至埇桥区人民法院执行款账户。 4、本院已将被执行杜文进列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人杜文进应履行罚金60000元，未履行罚金59354元。应追缴违法所得20000元，已追缴违法所得7135元。 综上所述，因本案被执行人杜文进名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初263号刑事判决书判决内容第一项罚金部分及第二项追缴违法所得部分的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4365号申请执行人武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路**（经济开发区0104地块）。法定代表人：刘伟，董事长。被执行人王蕾，女，1984年8月21日出生，汉族，户籍地址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初15710号民事判决书，本院依法向被执行人王蕾送达执行通知书，责令被执行人王蕾支付申请执行人武汉城投停车场投资建设管理有限公司停车泊位费14,208元，迟延履行债务期间的债务利息616.63元（暂计算至2020年8月14日），案件受理费77元，另本案案件执行费113元，合计15,014.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王蕾的财产，限额15,014.63元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年八月十四日法官助理裴辉书记员刘俊杰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10403号原告：王行聪，男，1950年12月28日出生，汉族，住济源市。被告：王小合，男，1959年7月1日出生，汉族，住济源市。原告王行聪与被告王小合土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王行聪、被告王小合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王行聪向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告小麦面粉400斤（600元）、大米200斤（440元），共计1040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年9月12日，原告与被告签订土地流转承包合同，从2016年10月1日起至2021年10月1日止，被告每年应付给原告每人小麦面粉200斤，大米50斤。被告2018年100斤大米未付，2019年400斤小麦面粉和100斤大米未付。后原告多次向被告讨要，被告未付。被告王小合辩称，其承包原告的土地亩数并没有承包合同中约定的那么多，且给原告的小麦和面粉已经付超了。原告只转包给其责任田1.3亩，并没有将林地转包给其。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告与被告签订土地流转承包合同，载明：1、发包人王行聪，全家2口人，责任田1.3亩，林地14亩，由承包人王小合承包，全权经营，不受任何人干涉。2、承包人王小合应在每年6月20日前，按每年每人200斤小麦面粉50斤大米作为应付给发包人的生活保障，人口以后的增减，粮食随之增减。3、承包期定为5年，到期续签合同，责任田、林地相互制约，双方都无权终止续签合同，否则，应承担赔偿对方的经济损失责任。4、关于林地，只限改造果林，如中途无论政府、村委承包人变更林权、办企业、开发其它市场等，合同终止，林树归承包人所有，土地权仍归发包人，或集体所有。5、合同从2016年10月1日起至2021年10月1日止。6、合同至（自）签订之日起生效。同日，原告的儿子王海轩、王海锋、王正轩分别和被告签订《合作社土地流转承包合同》，四份合同除人口、林地和责任田面积不等外，其他内容相同。王行聪、王海轩以及王海锋、王正轩的合同上显示的林地面积分别为14亩、8亩、1亩和5亩。王行聪持有济源市林业局颁发的林权证，该证显示林地面积14亩。合同签订后，被告开始经营土地和林地。2017年的面粉、大米和2018年之前的面粉，已经按合同约定给付，尚欠2018年100斤大米以及2019年400斤小麦面粉和100斤大米未付。被告承包原告家庭的土地、林地情况为：责任田：王行聪1.3亩，王海峰1.7亩（王海峰林地1亩），王正轩9分（王正轩林地5亩），王海轩1.7亩（王海轩林地8亩），责任田共计5.6亩，林地共计14亩，林地和责任田总计19.6亩。原告将14亩林地分给王海峰、王正轩、王海轩经营。2018年5月7日，王海轩起诉王小合，要求解除合同、停止侵权等诉讼请求，2018年8月8日，本院做出（2018）豫9001民初3728号民事判决书，判决解除王小合与王海轩的合同、恢复原状、给付大米200斤。后王小合不服判决，向济源中级人民法院提出上诉，该院2018年10月11日做出（2018）豫96民终1096号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，王小合已经将责任田1.7亩，林地8亩，共计9.7亩退还给王海轩。诉讼中，王行聪明确诉讼请求为：要求王小合给付小麦面粉400斤价值600元、大米200斤价值440元，共计1040元，王小合认为给钱或粮食都可以，对给钱的数额并没有提出异议。本院认为:2016年9月12日，王行聪与王小合签订的土地流转承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行。王小合已按合同约定将2017年的面粉、大米和2018年之前的面粉给付完毕，尚欠2018年100斤大米以及2019年400斤小麦面粉和100斤大米未付，小麦折价600元，大米折价440元，王小合予以认可，该事实本院予以确认。现王行聪要求王小合给付1040元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于王小合辩称其没有转包王行聪林地的主张，本院认为自王小合2016年9月起开始承包王行聪及其儿子的责任田及林地，王小合已经知道王行聪及其儿子的林地共计只有14亩，而且王行聪将14亩林地分给王海峰、王正轩、王海轩经营，王海峰、王正轩、王海轩并没有林权证；且在合同签订后，王小合亦按合同约定标准支付了王行聪相应的小麦面粉及大米，因此，对王小合的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条之规定，判决如下：被告王小合于本判决生效后十日内给付原告王行聪1040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王小合负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王 婷人民陪审员  李小林人民陪审员  刘芳芳二〇二〇年八月十一日书 记 员  王雪营
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异537号案外人：闫新兰，女，1953年4月6日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人：常秀花，女，1947年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郑州中原华丰投资中心有限公司，住所地郑州市健康路**，统一社会信用代码：91410100715677883F。法定代表人：尹建国，董事长。被执行人：尹建国，男，1956年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行常秀花与郑州中原华丰投资中心有限公司（以下简称华丰公司）、尹建国民间借贷纠纷一案中，案外人闫新兰提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闫新兰称，郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105执8313号之五执行裁定书，将被执行人华丰公司名下位于金水区××都市家园××楼××房产（不动产权证号：1301168569，以下简称涉案房产）查封，侵害了案外人的合法权益。2010年12月25日，案外人同被执行人华丰公司签订商品房买卖合同一份，约定被执行人华丰公司将涉案房产出售给案外人，同日案外人交纳了房款448054元，被执行人同日将涉案房产交付案外人使用至今。2011年3月11日，案外人交纳了契税、2013年7月25日交纳了维修基金。目前涉案房产在郑州市房屋交易和登记中心备案仍显示买受人为案外人，现涉案房产早已属于案外人所有，法院查封涉案房产并予以评估、拍卖严重侵害了案外人的合法权益。为维护案外人的合法权益，故请求：停止对登记在被执行人华丰公司名下涉案房产的执行。本案审查中，案外人闫新兰向本院提交证据如下：意向书一份；商品房买卖合同、补充协议各一份；郑州市房屋所有权转移登记申请书、××房屋所有权转移登记审核表、郑州市房产分层分户图各一份；销售不动产统一发票、契税完税证、房屋专项维修基金交存凭证各一张；合同信息备案摘要一份；证明、华林都市家园三期42号楼楼号对应表各一份；郑州市房屋登记簿一份；物业公司交款单、电费催交单、居民共用热合同各一份；常住人口登记表、正阳县殡仪馆遗体火化证明各一份。本院查明，原告常秀花诉被告华丰公司、尹建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）豫0105民初2923号民事判决书，判决：一、被告郑州中原华丰投资中心有限公司于本判决生效后十日内偿还原告常秀花借款本金780万元及利息（利息以借款本金780万元为基数，自2019年10月21日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告尹建国对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告尹建国在承担保证责任后，有权向被告郑州中原华丰投资中心有限公司追偿；三、驳回原告常秀花的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71328元，减半收取35664元，由原告常秀花负担336元，由被告郑州中原华丰投资中心有限公司、尹建国负担35328元。保全费5000元，由被告郑州中原华丰投资中心有限公司、尹建国负担。后原告常秀花、被告华丰公司不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）豫01民终7225号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17036元（其中，常秀花预缴1800元、郑州中原华丰投资中心有限公司预缴15236元），由常秀花负担1800元，郑州中原华丰投资中心有限公司负担15236元。该判决已于2020年7月3日发生法律效力。案件进入执行程序后，执行案号为：（2020）豫0105执8313号。2020年7月16日，本院作出（2020）豫0105执8313号之五执行裁定书，裁定：一、将被执行人郑州中原华丰投资中心有限公司名下位于金水区××都市家园××楼××号（不动产权证号：1301168569）房产予以查封；二、限被执行人郑州中原华丰投资中心有限公司、尹建国于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本院于2020年7月20日向郑州市自然资源和规划局送达执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人华丰公司名下的涉案房产予以查封。另查明，2010年12月25日，闫新兰作为买受人、华丰公司作为出卖人签订商品房买卖合同一份，主要约定内容如下：买受人购买的商品房位于金水区××、农业路××都市家园××楼××房，总金额448054元整；约定一次性付款：买受人于2010年2月11日交付定金1万元，应于2010年2月18日前支付房款448054元（含定金）。案外人闫新兰提交的销售不动产统一发票显示：开票日期为2010年12月25日，付款方为闫新兰，收款方为华丰公司，销售的不动产楼牌号为24#B号楼19-20层1919号，合计金额为448054元整；款项性质为购房款。案外人闫新兰提交的契税完税证、房屋专项维修基金交存凭证分别显示：计税金额448054元、售房金额448054元。2013年7月2日，郑州市公安局文化路派出所出具证明一份，写明：兹有郑州中原华丰投资中心有限公司开发的“华林都市家园三期”，原路牌号：金水区南阳路西、农业路北，现经派出所统一编为：金水区翠花路7号，其中24#A楼、24#B楼经派出所现编为41号楼和42号楼，其余楼号不变。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人华丰公司名下，在被执行人华丰公司、尹建国未履行生效法律文书所确定的义务的情况下，本院对涉案房产进行查封的执行行为符合法律规定，并无不当。另，案外人闫新兰提交的房屋买卖合同（2010年12月25日签订）约定买受人于2010年2月18日前支付房款448054元（含定金），即案外人闫新兰在本院查封之前（2020年7月20日）已签订书面买卖合同；案外人闫新兰提交销售不动产统一发票、契税完税证、房屋专项维修基金交存凭证以证明其向被执行人华丰公司支付购房款448054元，但案外人闫新兰未提交银行取款凭证、转账凭证与发票相印证；案外人闫新兰未提交证据证明其所购商品房即涉案房产系用于居住，且案外人闫新兰所提交证据不足以证明其名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人闫新兰对本案执行标的不享有足以排除执行的权利，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人闫新兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  李小涛二〇二〇年八月十四日书记员  李清阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1687号 原告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地:广西柳州市北雀路**，统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人:欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杜文昱淳，该公司员工。 被告：彭艳辉，男，汉族，1983年6月5日生，住湖南省衡阳县。 原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称“广西三建公司”）诉被告彭艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西三建公司的委托诉讼代理人杜文昱淳到庭参加诉讼，被告彭艳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西三建公司向本院提出诉讼请求：一、彭艳辉向广西三建公司返还借款本金800000；二、彭艳辉向广西三建公司支付利息1152000元（利息计算方式：以本金800000元为基数，按月利率2%计算，自2013年11月7日至2019年11月7日止为1152000元，按借款本金2%计算,2019年11月8日以后利息计算至还清之日止）；三、本案诉讼费由彭艳辉承担。 事实与理由：2013年8月，彭艳辉向广西三建公司下设的分公司广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第八分公司（以下简称“广西三建公司”分公司）借款800000元，与分公司签订了《借条》，约定借款三个月，到期付清本息，经彭艳辉签字确认，并填写了广西三建公司内部的《工程借款单》，广西三建公司2013年8月7日分三次支付了上述款项合计800000元（其中一笔50000元，一笔150000元，一笔600000元）。 广西三建公司认为:彭艳辉向广西三建公司的借款是事实，且双方所签的《借条》是双方真实意思的表示，借款期限届满后，经广西三建公司告多次催讨未果后，诉至法院。 彭艳辉未作答辩。 广西三建公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据《借条》、《广西三建公司工程借款单》三份、电子转账凭证三份。彭艳辉未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，彭艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。广西三建公司提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对广西三建公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，彭艳辉向广西三建公司申请借款共计800000元。于当日，彭艳辉向广西三建公司出具一份《借条》并交广西三建公司收执，该《借条》主要载明，彭艳辉向广西三建公司借款800000元，借款月利率为2%，借款期限三个月等内容。2013年8月7日，广西三建公司根据彭艳辉的指示分别将借款转入柳州市鹏晨建筑材料租赁部银行账户50000元、柳州市宏尔金属有限责任公司150000元、鹿寨县窑尚建材厂600000元，共计800000元。2013年11月6日，借款期限届满后，彭艳辉未按约定履行返还借款本金的义务，经广西三建公司催索未果后成讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，彭艳辉向广西三建公司借款800000元的事实，有《借条》、《广西三建公司工程借款单》三份、电子转账凭证三份为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。2013年11月6日，借款期限届满，彭艳辉未按约定履行返还借款本金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本院支持广西三建公司要求彭艳辉返还借款本金800000元的诉讼请求。 关于逾期利息损失。本案中，双方在《借条》中约定借款月利率为2%，但未约定逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定,广西三建公司要求彭艳辉支付逾期利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，广西三建公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告彭艳辉于本判决生效之日起十日内向原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司返还借款本金800000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以借款本金800000元为基数，按月利率2%计算，自2013年11月7日起计算至被告彭艳辉实际清偿全部借款本金之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费22368元、公告费560元，共计22928元（原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司已预交），由被告彭艳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年八月十四日 代书 记员  秦小强