广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特175号申请人:东莞市成铭胶粘剂有限公司。住所地：广东省东莞市********。法定代表人：陈铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：句礼洋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被申请人:周仁财，男，汉族，1986年6月8日出生，住湖北省松滋市涴市**********，公民身份号码为421************712。申请人东莞市成铭胶粘剂有限公司（以下简称为成铭公司）因与被申请人周仁财申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服广东省东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭东劳人仲院高埗庭案字[2020]119号终局裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。申请人成铭公司请求：一、撤销广东省东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭东劳人仲院高埗庭案字[2020]119号终局裁决书；二、改判成铭公司按3681元/月的标准支付一次性伤残就业补助金；三、改判成铭公司无需支付一次性伤残补助金差额和停工留薪期工资；四、本案诉讼费用由周仁财承担。事实与理由:东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭做出的仲裁裁决事实认定错误，适用法律、法规错误。一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准为1720元，按十二个月标准总金额为20640元。在20640元以内的标准范围才适合终局裁决，原仲裁局裁定成铭公司须支付周仁财一次性伤残就业补助金22400元，超过了20640元，适用法律不当。二、仲裁庭以5600元/月认定周仁财的月平均工资认定错误。根据《广东工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。周仁财在成铭公司处工作年限不足十二个月，应当按照实发工资计算月平均工资。周仁财2018年4月实发工资为1353元，2018年5月实发工资为5361.3元，2018年6月实发工资为2912.44元，则周仁财的月平均工资应为3208.9元/月。因此，以月平均工资5100元/月为基数计算所得的一次性伤残补助金存在事实认定错误，东莞市**********已向周仁财足额支付了一次性伤残补助金28005.6元，成铭公司无须再支付差额。三、仲裁庭以5600元/月的标准认定成铭公司的一次性伤残就业补助金属于认定错误。根据《广东工伤保险条例》第三十三条规定，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。周仁财因2019年10月8日至2019年11月18日无故旷工，成铭公司于2019年11月18日与周仁财解除劳动合同。因此，计算一次性伤残就业补助金的本人工资应从2018年10月至2019年9月的实发月平均工资计算，周仁财2018年10月至2019年9月实际工资分别为2521.85元、6114.31元、743.53元、3835.78元、3150.53元、4541.78元、4541.78元、1421.53元、3502.53元、4566.24元、4689.24元、4543.24元，则周仁财的月平均工资为3681元/月，成铭公司应当支付的一次性伤残就业补助金为14724元（3681元/月*4个月）。因此，以月平均工资5100元/月为基数计算所得的一次性伤残补助金存在事实认定错误。四、成铭公司已足额支付周仁财停工留薪期工资，仲裁庭作出由成铭公司支付停工留薪期工资15487.29元认定错误。根据《员工履历表》、《员工入职通知单》和《劳动合同》可知，员工的工资由1510元基础底薪、全勤奖、年资、产量奖金、鼓励奖、夜班津贴等构成，周仁财对此知情并在“核薪人”处签名。停工留薪期无法出勤的，只能在基础底薪的基础上计算工资，因此，仲裁庭以月平均工资5600元/月为基数计算周仁财的停工留薪期工资属于认定错误。周仁财的停工留薪期为2018年6月12日至2018年7月4日在高埗医院住院的22天，2018年7月4日至2018年8月22日在东莞市人民医院住院的49天和2019年1月8日至2019年5月8日在东莞市虎门医院康复住院的4个月，共计停工留薪期为201天（19天+31天+31天+30*4个月）。根据成铭公司考勤打卡记录可见，周仁财2018年6月出勤天数7.5天，绩效奖1685元，全勤奖50元，代扣伙食费-80元，社交代缴个人-257.56元，实发工资2912.44元；2018年7月出勤天数0天，绩效奖0元，全勤奖50元，社交代缴个人-257.56元，实发工资1302.44元；2018年8月出勤天数0天，绩效奖0元，全勤奖50元，社交代缴个人-257.56元，实发工资3095.4元；2019年1月出勤天数0天，绩效奖0元，全勤奖50元，社交代缴个人-276.47元，住宿费用-200元，代扣伙食费-70元，补款2822.25元，实发工资3835.78元；2019年2月出勤天数0天，绩效奖0元，全勤奖50元，社交代缴个人-276.47元，住宿费用-200元，补款2067元，实发工资3150.53元；2019年3月出勤天数0天，绩效奖0元，全勤奖50元，社交代缴个人-276.47元，住宿费用-200元，补款3458.25元，实发工资4541.78元；2019年4月出勤天数0天，绩效奖0元，全勤奖50元，社交代缴个人-276.47元，住宿费用-200元，补款3458.25元，实发工资4541.78元；2019年5月出勤天数5天，绩效奖753元，社交代缴个人-276.47元，代扣伙食费-190元，住宿费用-200元，补款636元，实发工资1421.53元。由此可见，成铭公司已经全额支付周仁财停工留薪期工资，仲裁庭裁定成铭公司支付停工留薪期工资无事实和法律依据。综上，成铭公司认为东劳人仲院高埗庭案字（2020）119号终局裁决书的作出存在使用法律错误和事实认定错误，依法应当予以撤销，请求法院依法审查、撤销并改判。请求法院撤销劳动仲裁裁定书，支持成铭公司的以上请求。被申请人周仁财向本院提交书面答辩状称：一、成铭公司提出周仁财的工资应按每月3681元计算一次性伤残就业补助金的主张没有事实依据和法律依据，仲裁裁决按周仁财每月5600元计算正确。周仁财2018年6月15日发放5月份工资为5600元，2018年6月12日周仁财受伤被认定为工伤，上班多个月就发生工伤事故，所以周仁财的工伤赔偿应按5600元计算。仲裁正确。二、成铭公司主张的无需支付周仁财一次性伤残补助金差额和停工留薪期工资的主张没有事实和法律依据，周仁财受伤后，成铭公司确实垫付了治疗费、伙食费等，周仁财拿到社保赔偿金后返还给了公司，故公司应支付周仁财一次性伤残补助金差额和停工留薪期工资。三、成铭公司认为没有违法解除与周仁财的劳动关系是错误的。周仁财受伤后，向公司车间领导和人事口头请假已经得到了批准，之后也有补请假条，但车间领导人和人事都拒绝在请假条上签字，导致周仁财的请假因没有得到批准而被认定为旷工，因此被解除劳动合同关系，周仁财认为责任在于公司，公司辞退周仁财是违法解除劳动关系，应承担周仁财两倍经济赔偿金。四、周仁财在成铭公司受工伤以来多次向公司提出正当补偿，而公司以各种理由推脱，造成周仁财经济上受损，精神上受到伤害。广东省东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭于2020年5月28日裁决：一、成铭公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付周仁财以下款项：1.一次性伤残补助金差额11194.4元；2.一次性伤残结业补助金22400元；3.停工留薪期工资15487.29元；以上合计49081.69元。二、驳回周仁财的其他申请请求。本案审理期间，成铭公司向本院提交了：1.东劳人仲院高埗庭案字[2020]119号终局裁决书、送达回证，用以证明案涉争议事项经过了仲裁程序，且成铭公司在法定时间内申请撤销仲裁裁决的事实；2.工资明细清单，用以证明周仁财受伤前的月平均工资；3.考勤统计表，用以证明周仁财与成铭公司终止劳动关系之前12个月的月平均工资；4.员工履历表、员工入职通知单、劳动合同，用以证明周仁财已经知悉工资的构成；5.认定工伤决定书、劳动能力鉴定通知书、初次鉴定（确认）结论书、借款单、工伤治疗借款、公司借款、陪护费用、住院伙食费用，用以证明在周仁财工伤后，成铭公司一直垫付周仁财的治疗费、陪护费、住院伙食费等，且成铭公司已经足额支付周仁财工资的事实。本院经审查认为：针对成铭公司的申请理由，本院对本案是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形分析如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。仲裁庭裁决成铭公司向周仁财支付一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资属于社会保险项下的赔偿项目，属于法律规定的终局裁决。成铭公司以仲裁裁决不属于终局仲裁为由主张原仲裁适用法律错误不能成立。周仁财入职未满两个月即发生工伤，仲裁庭以周仁财满勤的2018年5月的工资计算月平均工资，并据此确定周仁财的相关工伤待遇理据充分，此乃仲裁庭行使裁决权的范围。本案中，成铭公司主张不应以5600元的月平均工资标准计算周仁财的相关工伤待遇，但法院仅对案涉仲裁裁决是否有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的情形进行审查，成铭公司以仲裁庭认定事实有误为由主张撤销仲裁裁决，缺乏法律依据。成铭公司并未提供证据证明案涉裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的情形，对其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上所述，成铭公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条以及前述援引法律的规定，裁定如下：驳回东莞市成铭胶粘剂有限公司撤销广东省东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭东劳人仲院高埗庭案字[2020]119号终局裁决的申请。案件受理费400元，由东莞市成铭胶粘剂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年八月二十八日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。