湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6174号原告：陈冲，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。被告：长沙广见文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段**佳天大厦**。法定代表人：程薇，执行董事。委托诉讼代理人：陈军，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳敏，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。原告陈冲（以下简称原告）与被告长沙广见文化传播有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告装修款25000元以及延期付款的利息1000元（以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍暂计算至2020年7月2日，之后据实计算至实际付款之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告应邀为被告指定的房屋进行装修，装修完成后，被告欠付装修款25000元。2019年7月8日，被告出具欠条对欠付事实与金额进行了确认。之后，经原告多次催要，被告仍分文未付。请求判如所请。被告辩称，被告与案外人湖南天基传世庄园建筑有限公司于2018年8月10日签订了《室内装饰施工合同》，约定对被告当时租赁的德思勤城市广场中的四季汇购物中心B3栋二层L2－50号商铺进行装修，由此产生的债权债务关系属于案外人湖南天基传世庄园建筑有限公司与被告之间的债权债务关系，应由案外人湖南天基传世庄园建筑有限公司来主张，不应由原告主张，原告提起本诉主体不适格。二、原告所提供的欠条并非被告出具，欠条出具当日，原告、被告法定代表人程薇及欠条签字人吴佳煌均在场，当时已对吴佳煌的个人欠款事实予以明确，且该欠条尚未出具。被告法定代表人程薇离开后，原告要求吴佳煌签下欠条，但并未加盖被告公司公章，现公章可能是欠条出具日后，原告保管被告公章期间私自加盖（由于装修期间有许多文件材料需要向出租方提交，被告公章在装修期间曾保管在原告处）。被告法定代表人对于该欠条并不知情，该欠条应属于欠条签字人吴佳煌个人欠款，而非公司欠款，不应由被告承担。综上，原告诉求无法律及事实依据，其向被告主张欠付工程款的诉求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的欠条、德思勤城市广场租赁合同、室内装饰施工合同、微信聊天截图、离婚证，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：被告（甲方）承租位于长沙市雨花区××广场××购物中心××栋××层××号商铺后，其驻工地代表吴佳煌于2018年8月10日与湖南天基传世庄园建筑有限公司（乙方）签订《室内装饰施工合同》，约定：一、承包方式为半包、包部分主材，总价款258000元，工期自2018年8月12日起至2018年9月21日，共40天。在施工过程中，甲方提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行该项目的施工，工期也予顺延。合同签订当日支付40%，泥工基础工程完成80%，木工进场前支付30%，油漆工进场前支付20%，完工七日内支付10%。由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的工程总价1%向甲方支付违约金。双方另对其他权利义务进行了约定。被告在甲方在加盖公章，乙方处有原告的签字与湖南天基传世庄园建筑有限公司的公章。合同签订后，原告作为实际施工人完成了《室内装饰施工合同》约定的事务，另双方又新增了部分工程。2019年7月8日，吴佳煌向原告出具欠条，载明：今欠到陈冲贰万伍仟元整。欠条上加盖了被告的公章。庭审过程中，原、被告均确认：1、装修房屋系湖南大力猫餐饮管理有限公司用于开设猫大力主题餐厅，该公司股东为程薇、吴佳煌、史甜、龙恒毅与彭亚洲。2、涉案工程的实际施工人为原告，涉案工程款均由吴佳煌经手直接支付给原告，没有通过湖南天基传世庄园建筑有限公司。欠条载明的25000元系《室内装饰施工合同》之外新增工程中的尾款。3、湖南猫大力餐饮管理有限公司于2018年11月13日成立，猫大力主题餐厅经营一段时间后因故无法经营，于2019年8月左右拆除。拆除时，为了方便与德思勤办理手续，吴佳煌将被告公司的公章交给原告，原告于2019年8月30日将被告公司公章退还给吴佳煌。在本案审理过程中，原告陈述称，涉案工程系湖南天基传世庄园建筑有限公司委托其负责装修，湖南天基传世庄园建筑有限公司不收取利润。新增工程是其私接的工程，与湖南天基传世庄园建筑有限公司无关，其也不要求湖南天基传世庄园建筑有限公司承担责任。庭审过程中，被告申请吴佳煌作为证人出庭作证，吴佳煌当庭认可欠条为其出具，并认可欠条载明的25000元为工程尾款，但主张湖南天基传世庄园建筑有限公司逾期完成涉案工程，给被告造成了租金损失，被告法定代表人程薇不同意支付该款项，后经其做双方工作，最后与原告达成了被告不追究违约责任，也不支付工程尾款的协议，该欠条已作废，同时主张欠条上的公章系原告在持有被告公司公章的期间私自加盖。本院认为，原告以湖南天基传世庄园建筑有限公司的名义与被告签订《室内装饰施工合同》，作为实际施工人进行了施工，并将装修后的成果交付发包人即被告使用，本质上属于违法转包工程。因原告不具有涉案工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该《室内装饰施工合同》无效。原、被告均认可涉案装修工程拆除时，为了方便与德思勤办理手续，吴佳煌将被告公司的公章交给原告，且经本院询问，被告代理人明确装修于2019年8月拆除，在欠条出具之时，吴佳煌尚未将被告公章交付原告，故被告主张欠条上被告公司的公章系原告事后私自加盖的辩论意见不成立。涉案工程系湖南大力猫餐饮管理有限公司用于开设猫大力主题餐厅，吴佳煌系湖南猫大力餐饮管理有限公司的股东，又系被告驻该工程工地代表，涉案工程由吴佳煌与原告直接对接，装修款亦均由吴佳煌经手直接支付给原告，原告完全有理由认为吴佳煌系代表被告履行职务行为，吴佳煌向原告出具欠条并加盖被告公章的行为应由被告承担。鉴于原告已作为实际施工人对涉案工程进行了施工，并将装修后的成果交付被告使用，原告要求作为发包人的被告支付工程款25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未向原告支付工程款，因原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准向原告支付利息，原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.5倍的标准自2019年7月8日起计算，对超过部分，本院不予支持。被告主张原告逾期完工，其与原告达成了被告不追究原告违约责任，但也不支付原告工程尾款的协议，涉案欠条已作废，但不能提供证据，且原告不予认可，被告应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长沙广见文化传播有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告陈冲工程款25000元及利息（以25000元为基数，按照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2019年7月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈冲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取225元，由被告长沙广见文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年八月十日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事总由》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。