wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1284号原告：河南三建建设集团有限公司，住所地洛阳高新技术产业开发区军威路****楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师。被告：哈密俊鑫装饰工程有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市回城乡阿勒吞村**。法定代表人：史贤俊，该公司执行董事兼总经理。被告：史贤俊，男，汉族，1969年12月30日出生，住湖北省荆州市监利县。第三人：高新委，男，汉族，1964年1月14日出生，户籍地洛阳市涧**，现住洛阳高新技术产业开发区。原告河南三建建设集团有限公司与被告哈密俊鑫装饰工程有限公司、史贤俊及第三人高新委不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏江初、第三人高新委到庭参加诉讼，被告哈密俊鑫装饰工程有限公司、史贤俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南三建建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告共同支付欠款217810元及利息（利息以217810元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年8月25日起计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日原告与被告哈密俊鑫装饰工程有限公司就阳台铝格栅的加工及喷漆安装签订合同，合同履行后，原告将一处房产抵账给被告作为安装费。因抵账房房产价值高于拖欠安装费217810元，经原被告协商，被告史贤俊于2017年8月25日出具欠条，欠条载明“今欠到河南三建高新委房款贰拾壹万柒仟捌佰壹拾元正（￥217810元），门窗安装完结算。欠款人史贤俊2017年8月25日”。因被告未能从事门窗安装，原告多次催促被告返还多付款217810元，但被告以各种理由推脱不予偿还。原告认为，被告多收取原告款项217810元，没有合同依据及法律依据，取得不当得利，致使原告利益受损，原告有权请求被告返还多收取的款项。被告哈密俊鑫装饰工程有限公司、史贤俊缺席未答辩，也未提交证据。第三人高新委述称，原告所诉属实，第三人是原告公司员工，是哈密项目的负责人，涉及工程项目的具体事项都是第三人经办的。2013年5月29日签订的合同，是第三人代表公司与被告签订的。2014年11月份，第三人代表公司与被告哈密俊鑫装饰工程有限公司法定代表人史贤俊对账，结算金额为381439.8元，双方也签字认可。第三人方支付了30万元后，还欠付81439.8元，因业主单位付款不及时，业主单位就将其部分房产给第三人以抵销欠款，抵债的房产大概47万左右。后来第三人给史贤俊商量，史贤俊同意要这个房产，第三人欠付了八万多块钱，因房产价值近47万元，史贤俊同意要该房产，同时愿意承接第三人欠付另外两家的债务共计18万左右，第三人把房产给史贤俊后，史贤俊还欠付第三人公司217810元，就为给第三人所在公司出具了欠条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：第三人高新委系原告河南三建建设集团有限公司工作人员。2013年5月29日，原告河南三建建设集团有限公司下属河南三建红星国际城项目部与被告哈密俊鑫装饰工程有限公司签订《合同》一份，约定原告将红星国际城一期1#-4#楼铝格栅的加工及安装承包给被告哈密俊鑫装饰工程有限公司，承包方式为包工包料包安装，结算价格为单价255元/平方。2014年11月27日，第三人高新委作为原告方案涉项目的项目经理与被告哈密俊鑫装饰工程有限公司的法定代表人史贤俊进行结算，结算金额为381439.8元。原告提交的5份凭证载明其向被告哈密俊鑫装饰工程有限公司支付上述《合同》款项28万元，原告自述另支付的2万元票据遗失，其实际支付的款项为30万元。2016年11月24日，河南三建红星国际城项目部（发包方）与被告史贤俊（承包方）签订《工程合同书》一份，约定原告将红星国际城一期15#住宅楼断桥铝门窗安装工程发包给被告史贤俊，工程价款为161446.12元。原告述称，因业主单位经营恶化，该合同并未实际履行。2017年1月12日，河南三建集团哈密红星国际城项目经理部向哈密秋天商贸有限公司出具《委托书》，载明：“河南三建集团哈密红星国际城项目经理部现委托贵单位将红星建国饭店工程款（大写）肆拾柒万捌仟肆佰玖拾柒元整（小写）￥：478497元，抵付于：史贤俊房屋一套（一期住宅16-1-403）面积：129.85平方”。第三人高新委作为项目经理在此《委托书》上签字。原告提交2017年8月25日被告史贤俊出具的《欠条》一份，载明：“今欠到河南三建高新委房款贰拾壹万柒仟捌佰壹拾元正（￥217810元），门窗安装完结算”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告以抵账房价值高于欠付被告安装费217810元为由要求返还。原告庭审中虽然提交了其于2017年1月12日向哈密秋天商贸有限公司出具的《委托书》，但就委托书中载明的以物抵债内容是否实际履行？案涉房产是否实际交付？其均未向法庭提交证据予以证明。按原告所述，欠付被告的安装费为81439.8元，其抵给被告的房产价值为478497元，被告史贤俊为其出具的欠条为217810元，原告就其诉称的差额系三方抹账的情况也未向法庭提交相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告现有证据不足以证明二被告无法律根据取得不当利益，其诉求证据不足，本院不予支持，其可待证据充分后，另行主张权利。被告哈密俊鑫装饰工程有限公司、史贤俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南三建建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2284元，由原告河南三建建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年八月十日书记员  王婉青
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初646号 原告：姜荣梅，男，1978年5月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：杨孔豪，福建三华律师事务所律师。 被告：沙书龙，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告姜荣梅与被告沙书龙合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜荣梅到庭参加诉讼，被告沙书龙经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜荣梅向本院提出诉讼请求：1.沙书龙立即归还姜荣梅欠款14万元；2.沙书龙支付自起诉之日起至实际还款日欠款14万元按年利率6%计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由沙书龙承担。事实和理由：2016年5月，原、被告通过微信聊天认识，后被告虚构在外地办厂经营蜡烛等事实，谎称企业需要资金周转向原告借款13万元。2016年11月27日，原告找到被告要求还款，被告无法还款，又邀请原告将13万元作为出资，另被告自己出资2万元，二人合作经营蜡烛项目。同时，二人签订项目协议书，后期被告以资金短缺为由向原告借款1万元。2017年，因原告怀疑被告将款项挪作他用要求其还款，被告承诺从2017年5月1日起每月还款2500元，并于2017年1月22日出具欠条一张。2017年5月1日，被告未按期还款，被告许诺如果原告与其结婚，其家人则会支持还款。于是2017年6月9日双方登记结婚。婚后原告发现被告所称在深圳办厂、投资蜡烛项目均系虚构，被告无固定工作且经常无故失踪。因感情破裂原告起诉离婚，法院于2019年6月17日判决，现已生效。现被告所欠14万元至今未付，自2018年起被告下落不明，故诉至法院。 沙书龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2016年11月27日，原、被告签订项目协议书，双方共同投资15万元，其中原告出资13万元，被告出资2万元。另写明2016年7月25日至2016年11月27日收到原告13万元。2、2017年1月22日，被告写明欠原告2016年蜡烛货款14万元，从2017年5月1日起按每月2500元支付给原告，如有违约将自行承担一切法律责任。3、2017年6月9日，原、被告登记结婚；2018年6月7日，原告起诉离婚后撤诉；2019年6月17日原告起诉离婚本院判决准予二人离婚。 上述事实，有姜荣梅提供的《欠条》、《合伙协议书》、本院（2018）闽0428民初782号民事裁定书、（2019）闽0428民初328号民事判决书及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。沙书龙未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，沙书龙欠姜荣梅款项14万元，事实清楚，证据充分。沙书龙未按约还款，已构成违约，姜荣梅可要求沙书龙支付逾期还款利息，故对姜荣梅的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沙书龙应于本判决生效之日起十日内归还姜荣梅欠款14万元； 二、沙书龙应于本判决生效之日起十日内支付姜荣梅欠款14万元自2020年4月16日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。 如果沙书龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由沙书龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  汤燕琴 人民陪审员  王建新 人民陪审员  谢春祥 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  吴颖超 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6872号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：王琪，男，1984年4月5日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王琪借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告王琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币180000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币180000元。被告自2020年3月20日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金116705.72元，利息、罚息、复利5916.96元，共计人民币122622.68元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金116705.72元，利息、罚息、复利5916.96元，共计人民币122622.68元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告王琪未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月29日，被告王琪（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币180000元，贷款用途为轻奢品消费。贷款期限自2018年11月29日起至2021年11月28日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告王琪于2018年11月29日获得贷款共计180000元，到期日为2021年11月28日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金63294.28元、利息34428.99元、复利15.52元，尚欠原告借款本金116705.72元，利息、复利、罚息5916.96元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王琪未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王琪的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王琪按合同约定偿还贷款本金116705.72元，利息、复利、罚息5916.96元，共计人民币122622.68元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琪于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金116705.72元，利息、复利、罚息5916.96元，共计人民币122622.68元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费2752元减半收取1376元，由被告王琪负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇二〇年八月二十一日   法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1754号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：昂某某，男，1980年08月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人昂志国、季珊珊保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人昂志国、季珊珊名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昂志国、季珊珊名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执814号申请人：代鲁哲，男，1990年8月4日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：张玉祥，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市原州区，现住宁夏回族自治区固原市原州区。本院在执行申请人代鲁哲与被执行人张玉祥民间借贷纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执814号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十七日书记员  高金莹
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初1863号原告:何凯利，女，1985年10月8日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：张帅浩，男，1993年8月10日生，汉族，住南乐县。被告：张合强，男，1969年4月29日生，汉族，住南乐县。本院于2020年7月3日立案受理的原告何凯利与被告张帅浩、被告张合强民间借贷纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，审理过程中，发现不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告何凯利与被告张帅浩、被告张合强民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  杨志鹏审 判 员  赵俊伟人民陪审员  王宇振二〇二〇年八月四日书 记 员  杨 迪
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6621号原告：李达岩，男，1987年6月14日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杜汉启，辽宁亚太律师事务所律师。被告：上海易鑫融资租赁有限公司大连分公司，统一社会信用代码912102113115876383，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路**中南大厦****。法定代表人：于声涛，系总经理。委托诉讼代理人：王森岩，辽宁刘魏李律师事务所律师。原告李达岩与被告上海易鑫融资租赁有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李达岩的委托代理人杜汉启、被告上海易鑫融资租赁有限公司大连分公司的委托代理人王森岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月30日原告开始在被告处从事金融顾问工作，月基本工资3,500元。2020年2月28日，在原告未违反被告任何规章制度的情况下，被告要求离职，原告表示拒绝。2020年3月20日，被告要求原告签订劳动合同补充协议，将基本工资3,500元调整为2,500元，原告表示拒绝。2020年4月9日，被告以原告拒绝签订补充协议、严重违纪解除了劳动合同。大劳人仲裁终字（2020）213号仲裁裁决明确认定被告系违法解除劳动合同，而以原告仅请求经济补偿金为由驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金9,437.4元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉讼请求与原仲裁请求不一致，其起诉不符合法律规定；被告不存在要求原告离职并停止其所有工作的情形；被告不存在违法解除劳动合同的情形。经庭审质证本院认定以下事实：1、2019年7月30日原、被告签订书面劳动合同，期限自2019年7月30日至2022年9月30日，约定原告在金融顾问岗位工作，同日原告签收被告员工手册和相关规章制度。2、被告《员工奖惩管理办法》第6.3.3.6条规定：对于公司按照法律程序制定的规章制度，公司按照业务需要制定的工作任务指标及考核结果、制度文件签收回执等文件，需要员工签字确认，员工在指定期限内无正当理由拒绝签收或者签字，属于严重违纪行为；第6.1.1条规定：严重违纪的，可予以解除劳动合同的处罚。3、2020年3月26日，被告要求原告签订劳动合同补充协议，协议约定原告月基本工资标准由3,500元调整为2,500元，原告拒绝签订该补充协议。2020年4月9日，被告以原告未签订劳动合同补充协议为由，依据其《员工奖惩管理办法》第6.3.3.6条及第6.1.1条规定，对原告作出违纪处罚，并以其严重违纪为由与其解除劳动合同。4、原告在职期间平均工资为4,718.7元。5、原告因与被告就追索经济补偿金发生争议，于2020年4月17日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求被告支付解除劳动合同经济补偿金14,154元。2020年5月28日，该委做出大劳人仲裁终字（2020）213号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对此不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，劳动者的劳动报酬系劳动合同的必备条款。用人单位变更劳动者工资标准的，应当与劳动者协商一致。现被告以原告拒绝签订劳动合同补充协议违反其规章制度为由与原告解除劳动关系，虽然其理由为原告违反规章制度，但其实质是单方强制降低原告的工资待遇。对此，即使双方劳动合同约定被告可以对原告薪资进行单方调整，该款约定亦因违反法律强制性规定而无效。因此，被告将原告拒绝其单方降低工资待遇的行为定性为违反用人单位规章制度，缺乏事实与法律依据，其单方解除劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，系违法解除，被告需支付原告经济赔偿金。原告在被告处工作满六个月不足一年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，被告需支付原告经济赔偿金的计算方式为：4,718.7元/月*1个月*2倍，即9,437.4元。对于原告之起诉是否符合法律规定，虽然原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为要求被告支付经济补偿金；向本院提起的诉请为要求被告支付经济赔偿金，二者并不一致，但从原告在劳动人事争议仲裁委员会审理过程中的主张来看，其对本案的基本事实一直主张为被告违法解除劳动合同，被告在劳动争议仲裁委员会审理本案过程中的答辩亦为被告不存在违法解除劳动合同的事实，大劳人仲裁终字（2020）213号仲裁裁决亦对于被告是否为违法解除劳动合同进行了审理。可见，本案原告向本院提出的诉请，与双方讼争的劳动争议具有不可分性，也不属于独立的劳动争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原告之起诉符合法律规定，对被告该项辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十五条，第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告上海易鑫融资租赁有限公司大连分公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李达岩违法解除劳动合同赔偿金9,437.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇二〇年八月三十一日书记员  刘炜炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2340号 申请执行人：吕良源，男，汉族，1997年8月27日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：广西强迪体育文化传播有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：黄炎辉 吕良源与广西强迪体育文化传播有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2020）第388号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西强迪体育文化传播有限公司所有的49000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西强迪体育文化传播有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月五日 书记员 覃凯丽
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0181执异32号 申请人：石家庄兆基物资有限公司。住所地石家庄市长安区和平东路**。 法定代表人：王家辉，任总经理。 委托诉讼代理人：赵佳、王**，河北德公律师事务所律师。 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行。住。住所地辛集市兴华北路388-1/div> 负责人：郭清儒，任行长。 被执行人：辛集市百旺牧业有限公司。住。住所地辛集市田家庄乡史家庄村/div> 法定代表人：史召静。 被执行人：史朝辉，男，1972年6月18日出生，汉族，住辛集市田家庄乡史家庄村。 被执行人：史召静，女，1974年10月12日出生，汉族，住辛集市田家庄乡史家庄村。 被执行人：辛集市同大商贸有限公司。住。住所地辛集市新城镇束新站道北侧/div> 法定代表人：袁转。 本院在执行华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行（以下简称华夏银行石家庄辛集支行）与辛集市百旺牧业有限公司、史朝辉、史召静、辛集市同大商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，石家庄兆基物资有限公司（以下简称兆基公司）申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人兆基公司称，申请执行人华夏银行石家庄辛集支行与辛集市百旺牧业有限公司、史朝辉、史召静、辛集市同大商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，辛集法院（2017）冀0181民初3020号民事判决书已经生效，辛集市百旺牧业有限公司等未按判决履行还款义务，华夏银行石家庄辛集支行申请强制执行，案号为（2018）冀0181执371号。 2018年12月26日，华夏银行石家庄分行与河北省资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将其对被执行人辛集市百旺牧业有限公司等享有的全部债权转让给了河北省资产管理有限公司，并于2019年2月26日对上述债权转让通知进行了公告。 2020年5月9日，河北省资产管理有限公司与兆基公司签订了《资产转让协议》，河北省资产管理有限公司将其对辛集市百旺牧业有限公司等享有的全部到期债权转让给了兆基公司，并于2020年5月15日对上述债权转让通知进行了公告。 综上，兆基公司申请将（2018）冀0181执371号执行案件的申请执行人变更为石家庄兆基物资有限公司。为证实上述主张，兆基公司提交了债权转让协议两份，债权转让公告两份，债权转让声明两份。 申请执行人华夏银行辛集支行提交书面意见称，我行已将辛集法院（2018）冀0181执371号与辛集市百旺牧业有限公司、史朝辉、史召静、辛集市同大商贸有限公司金融借款合同执行一案所涉及债权转让给河北省资产管理有限公司，上述债权由我行上级行华夏银行石家庄分行进行，由石家庄分行签订了债权转让协议并进行了公告。对于兆基公司所述河北省资产管理有限公司后续的转让协议，我行无法进行核实并出具相关意见。 经审查查明，2017年12月26日，本院作出（2017）冀0181民初3020号民事判决书，判决辛集市百旺牧业有限公司偿还华夏银行石家庄辛集支行借款本金450万元及利息、罚息、复利，被告史朝辉、史召静、辛集市同大商贸有限公司承担连带保证责任。判决生效后，被告未履行判决书确定的义务，华夏银行石家庄辛集支行申请本院强制执行，案号为（2018）冀0181执371号。 2018年12月26日，华夏银行石家庄分行与河北省资产管理有限公司签订债权转让协议，将包括本案诉争债权在内的33户贷款债权及其附属权益进行了转让，对上述转让事实华夏银行石家庄辛集支行予以认可。2020年5月9日，河北省资产管理有限公司与石家庄兆基物资有限公司签订资产转让协议，又将上述诉争债权进行了转让。上述事实有债权转让协议、公告、声明证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依据上述规定，华夏银行石家庄辛集支行将本案诉争债权转让给了河北省资产管理有限公司，并书面认可河北省资产管理有限公司取得了该债权。后河北省资产管理有限公司将上述债权转让给了兆基公司，亦书面认可兆基公司取得了该债权，故兆基公司申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当 事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更石家庄兆基物资有限公司为本院（2018）冀0181执371号案件的申请执行人。 如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向 河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  李 家 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  孟 亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26874号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：康欢，男，1989年5月11日出生，汉族，住，住吉林省长春市南关区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告康欢小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月24日尚欠本金余额12475元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12475元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告康欢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12475元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告康欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执462号之一申请执行人韦兰秋，女，1969年3月1日生，壮族，住富宁县。申请执行人黄炳川，男，1969年8月10日生，壮族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人韦兰秋、黄炳川与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初121号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人韦兰秋、黄炳川以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执462号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0329民初1162号原告：中国工商银行股份有限公司余庆支行，住所地：贵州省遵义市余庆县。负责人：黄中清，系该行行长。委托诉讼代理人：陈明武，贵州子尹律师事务所律师。被告：王仕琼，女，1963年8月1日生，汉族，住贵州省余庆县。原告中国工商银行股份有限公司余庆支行(以下简称余庆工商银行)诉被告王仕琼信用卡纠纷一案,本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序审理；2020年5月15日,本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余庆工商银行的委托诉讼代理人陈明武到庭参加诉讼,被告王仕琼经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告余庆工商银行向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告双方于2011年8月16日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；2、判令被告王仕琼偿还信用卡透支本金58401.19元、违约金19924.29元、利息42290.71元,共计120616.19元（利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2016年5月1日）;3、判决被告支付自2016年5月1日起至还清本金58401.19元之日止的透支利息（按日利率万分之五计算）；4、本案的律师费1800元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年8月16日,被告王仕琼办理了卡号为62×××19的中国工商银行牡丹信用卡。被告开卡消费后一直不清偿，截止2016年5月25日贷款余额为120616.19元。经原告多次催收，被告仍未归还。现依法起诉至法院,请求判决如前诉请。原告余庆工商银行为证明其主张，向本院提交的证据有：原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件、被告王仕琼的身份证复印件、工行信用卡业务办理申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、查询信用卡明细、银行网内查询信息、银行催收记录等。被告王仕琼经本院公告送达诉状副本、开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未在庭审结束前向本院提供证据及答辩意见。本院依法核实了被告王仕琼的外出下落不明的情况。本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，被告王仕琼向原告余庆工商银行申请办理信用卡，并签订了《工银信用卡申请表（个人卡）》，其中，《申请表》载明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款:......3、牡丹贷记卡条款......（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或......。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。”。被告王仕琼使用的信用卡卡号为：62×××19；被告王仕琼取得信用卡后,多次取现、刷卡消费,截至2016年4月30日,被告王仕琼尚欠原告信用卡透支本金58401.19元、违约金19924.29元和利息42290.71元，共计120616.19元。原告余庆工商银行经催收无果,遂诉至本院,诉请如前。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告余庆工商银行根据被告王仕琼的申请向其核发了信用卡,被告王仕琼领卡后进行刷卡消费,足以认定原告余庆工商银行与被告王仕琼之间就信用卡的申领、使用形成了合法有效的信用卡合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务,并受法律保护。被告王仕琼刷卡消费后未足额还款,已构成违约,故原告余庆工商银行请求解除原、被告双方于2011年8月16日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和判令被告王仕琼偿还信用卡透支本金58401.19元的请求符合法律规定,本院依法予以支持；关于原告余庆工商银行诉请的利息和违约金,原告余庆工商银行在被告王仕琼申请办理牡丹信用卡时，已就中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等向被告王仕琼作出特别说明,被告王仕琼对此签字确认且双方的约定未违反法律规定,因此,被告应按上述约定支付利息和违约金，故对原告的这一请求依法予以支持。关于律师费1800元的请求，原告委托律师参加诉讼，但没有提供证据证明其支付了律师费，故依法不予支持。对被告王仕琼经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定审理，并视为其自愿放弃在法庭上享有的答辩、陈述、举证、质证、辩论、最后陈述、请求调解等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。因被告王仕琼未到庭参加诉讼，依法不能组织调解。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司余庆支行与被告王仕琼于2011年8月16日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；二、由被告王仕琼在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司余庆支行信用卡透支本金58401.19元、利息42290.71元、违约金19924.29元，共计120616.19元，并支付从2016年5月1日起以本金58401.19元为基数按日利率万分之五计算至本判决生效之日止的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司余庆支行的其余诉讼请求。如果被告王仕琼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，公告费690元，共计3438元，由被告王仕琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费2748元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  谭万宇人民陪审员  石兴禄人民陪审员  杨再付二〇二〇年八月二十四日书 记 员  成雪梅
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初163号原告：高家祥，男，1965年4月2日生，彝族，农民，住云南省姚安县。被告：班艳梅，女，1992年6月10日生，汉族，农民，户籍登记地云南省姚安县。原告高家祥与被告班艳梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，因被告班艳梅下落不明，本院于2020年4月30日在《人民法院报》上向被告班艳梅公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提示书等诉讼文书。公告及举证期限届满后，2020年8月3日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高家祥到庭参加诉讼、被告班艳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高家祥提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付差欠原告的工资71832元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%的标准计算支付从2019年10月16日起至2020年3月16日期间的逾期付款利息1301.95元，合计：73133.95元。2、判令被告从2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%的标准计算支付逾期付款利息至付清工资时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年3月，被告在昆明承包下水道、落水管及烟囱管道混凝土浇灌工程，被告请原告为其做工，工资以160元每天计算,在为被告提供劳务过程中，被告还使用原告的车辆接送工人，每天额外支付40元。期间，原告媳妇也到工地为被告做工，被告一直拖欠工资。2019年9月5日，被告在昆明找到原告后，让原告与其一起前往昆明帮其核实工程量，被告在原告家亲笔出具《欠条》一份，《欠条》载明：“2018年至2019年8月份欠高家祥工资71832元整，2019年10月15日以前付清（柒万壹仟捌佰叁拾贰元整）。欠款人：班艳梅。2019年9月5日。云南省楚雄州姚安县光禄镇班刘村委会闫屯三组77号，5323251992××××××××”。被告在欠款金额、欠款人及信息处捺印确认。被告出具欠条后，经原告多次催要，被告不接电话拖延付款。综上所述，原告与被告虽未签订劳务合同，但原告为被告提供劳务及被告差欠原告工资的事实客观存在，被告对欠付工资数额也出具了《欠条》予以确认，并明确了支付时限，被告至今未支付工资的行为已损害了原告的合法权益，被告除应付工资外还应支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告班艳梅未到庭应诉和提交书面答辩意见。原告在举证期限内提交了被告于2019年2月24日出具的欠条复印件和2019年9月5日出具的欠条原件。证明被告差欠原告劳动报酬71832元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2018年3月，被告分包了昆明哈佛中心、润城、澄江等地的下水道、落水管及烟囱管道混凝土浇筑工程。之后，被告雇请原告到其工地做工，承诺每天支付劳动报酬160元，原告回家过春节时，双方对原告的劳动报酬未进行结算，被告也未支付原告劳动报酬。2019年2月24日，被告到原告家请求原告与其一起到昆明结算被告所施工工程，双方对原告的劳动报酬进行结算后，被告出具了一份欠条交由原告收持。欠条载明：“今欠高家祥工资44392元，肆万肆仟叁佰玖拾贰元整。欠款人：班艳梅。2019年2月24日”。2019年3月，原告继续到被告的工地做工，原告之妻也偶尔到被告的工地做工。2019年9月5日，原告与被告对劳动报酬进行了结算，被告撤回了2019年2月24日出具的欠条，重新出具了一份欠条交由原告收持。欠条载明：“2018年至2019年8月份欠高家祥工资71832元整，2019年10月15日以前付清（柒万壹仟捌佰叁拾贰元整）。欠款人：班艳梅。2019年9月5日。云南省楚雄州姚安县光禄镇班刘村委会闫屯三组77号，5323251992××××××××”。承诺付款期限届满后，被告并未按约支付欠款。原告由此起诉来院。本院认为，双方形成劳务关系后，一方未支付劳动报酬，另一方有权要求对方支付劳动报酬。本案中，被告雇请原告到其承包的工地做工，提供了劳务，被告出具给原告收持的欠条能够证实原、被告形成了事实上的劳务关系，原、被告之间的债权债务关系明确，原告诉请支付劳动报酬71832元的请求依法有据，本院予以支持。对原告诉请支付利息的请求。本院认为，承担或者支付利息已作为法律或者司法解释规定的一项附随义务，与当事人负有的付款责任同时产生。本案中，原告与被告对工资进行了结算，被告承诺付款期限为2019年10月15日，故原告诉请支付利息的请求符合法律规定。本院确定从2019年10月16日起由被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期利息至欠款清偿之日止的请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告班艳梅在本判决生效后15日内支付原告高家祥劳务合同欠款71832元，并从2019年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期利息至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告班艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 雪审判员 黄志雄审判员 卢学荣二〇二〇年八月十七日书记员 张雪晴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢782号之七 申请执行人：卢玉连，女，1977年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：方洁仪，女，1977年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：欧香宝，广东丰立律师事务所律师。 被执行人：张彩容，女，1952年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李焕荣，广东理正明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。 被执行人：黄庆勤，男，1978年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终8332号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2018年8月6日。 执行内容：被执行人应向申请执行人返还购房款6550000元、支付违约金1310000元、迟延履行期间债务利息1188036元，并支付案件受理费66820元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人张彩容到庭接受调查，被执行人黄庆勤未到庭接受调查，下落暂不明，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。（一）本院冻结扣划了被两执行人名下位于虎门镇××路××、××号房屋租金，共计188870.65元；（二）本院拍卖了两被执行人名下位于虎门镇××路××、××号房屋的房产，得拍卖款6663100元。上述款项在扣除评估费19158元、拍卖服务费18932元、执行费70925元后余6742955.65元，经分配，本案可分得5547967.43元；（三）在执行过程中，申请执行人已收取被执行人租金1510209元。 三、本院通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位8362179.65元，扣缴相关费用后及分配后，本案申请执行人受偿了7058176.43元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已依法处置完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  陈 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  江润权
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13578号原告：上海观拓文化传播有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路****楼**。法定代表人：黄李，董事长。委托诉讼代理人：赵蓓，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海弘棣信息科技发展有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区双联路********>法定代表人：何捷，执行董事。本院在审理原告上海观拓文化传播有限公司与被告上海弘棣信息科技发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告以双方需庭外和解为由申请撤回起诉，并表示不会缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海观拓文化传播有限公司撤诉处理。审判员 邱 燕二〇二〇年八月二十一日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1297号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人：韦万昌，男性，1995年08月17日出生，壮族，住柳州市 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与韦万昌保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7716号之一原告：武威市恒千商砼有限责任公司。法定代表人：张虎成，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘巍东，甘肃纵横律师事务所律师。被告:武威市路通市政工程有限责任公司。法定代表人：何福国，系该公司董事长。被告：武威市路通市政工程有限责任公司古浪第五分公司。负责人：王国青，该公司经理。原告武威市恒千商砼有限责任公司与被告武威市路通市政工程有限责任公司、武威市路通市政工程有限责任公司古浪第五分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告齐学虎于2020年8月25日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告武威市恒千商砼有限责任公司撤诉。案件受理费7866元，减半收取3933元，由原告武威市恒千商砼有限责任公司负担。审判员 张彦斌二○二〇年八月二十五日书记员 杨 凯
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1091号之三 申请执行人：吴炜，男，汉族，1978年4月3日生，住所地吉州区。 被执行人：张春孟，男，汉族，1988年11月8日生，住所地上饶市广丰区。 被执行人：张春志，男，汉族，1987年5月21日生，住所地同上。 本院在执行申请执行人吴炜与被执行人张春孟、张春志民间借贷纠纷一案中，申请人吴炜与被执行人张春孟、张春志已达成了分期履行协议。本院认为，申请人吴炜与被执行人张春孟、张春志达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 吴炜申请执行张春孟、张春志（2020）赣0802民初1233号民事调解书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙 岗
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢145号 陈庆敏、钟晓锋 本院执行的陈庆敏申请钟晓锋借款合同纠纷一案，经被执行人钟晓锋自动履行，执行金额40906.0元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1670号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李进华，男，1988年7月4日出生，公民身份号码442************034，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市***********。因本案于2020年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人陶建国，男，1976年1月28日出生，公民身份号码440************452，汉族，初中文化，居民，户籍所在地广东省连州市****************。因本案于2020年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人梁惠民，男，1981年10月1日出生，公民身份号码442************29X，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地广东省中山市**********。因本案于2020年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁友明，广东凯行律师事务所律师。被告人黄建华，男，1979年10月17日出生，公民身份号码442************297，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省中山市**********之二。因本案于2020年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人郭兆洪，男，1959年10月25日出生，公民身份号码440************516，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省广州市南沙区**************。因本案于2020年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。2020年7月6日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。辩护人贡兴安，广东瀛湾律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1051号起诉书指控被告人李进华、陶建国、梁惠民、黄建华、郭兆洪犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人李进华、陶建国、黄建华已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月8日左右，被告人李进华、陶建国、梁惠民、黄建华、郭兆洪五人共同商议盗窃被害人淡文栋停放在中山市南朗镇横门渔港避风塘对开水域红树林中的货船（南通856，无法核价）。同年1月10日，被告人李进华等五人携两台抽水泵、桶装汽油等工具，前往上述货船所在地实施抽水等盗船行为。同年1月12日，被告人李进华联系买家郭海泉、梁群兴前往中山实地查看货船，随后被告人李进华等五人共同参与了与买家商讨买卖船舶事宜，期间被告人李进华等五人商议为防止对方怀疑该货船来路不明以借机压价，遂以被告人梁惠民所在“公司”（伪造公司）的名义出售该货船，双方最终以人民币（以下币种同）25万元的价格达成买卖协议。同年1月13日，被告人李进华等人再次对该货船进行抽水，被告人黄建华、郭兆洪因害怕事情败露而于当天下午表示不再参与后续盗窃行为。同年1月13日晚上，被告人李进华、陶建国、梁惠民将该货船交付给买家郭海泉、梁群兴，后该货船被拉至江门市新会区双水拆船厂进行拆解。被告人李进华等人得到卖船赃款25万元后，除支付拖船费用2000元、支付被告人黄建华8500元、支付郭兆洪1000元“辛苦费”外，余下赃款由被告人李进华、陶建国、梁惠民三人分配。同年3月12日，被告人李进华、梁惠民经侦查人员电话通知后自动投案，同年3月16日被告人黄建华、陶建国自动投案，同年3月20日被告人郭兆洪经侦查人员电话通知后自动投案。被告人李进华等五人归案后均如实供述了上述主要事实。破案后，被告人李进华、梁惠民分别退赔8万元给被害人，被告人黄建华、郭兆洪分别退赔16500元和1000元给被害人淡文栋并取得谅解。上述事实，被告人李进华、陶建国、梁惠民、黄建华、郭兆洪在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李进华、陶建国、梁惠民、黄建华、郭兆洪盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李进华、陶建国、梁惠民在共同盗窃犯罪中起主要作用，均为主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄建华、郭兆洪在共同盗窃犯罪中起次要作用，均为从犯，依法应当减轻处罚。被告人李进华、陶建国、梁惠民、黄建华、郭兆洪均有自首情节，对被告人李进华予以从轻处罚，对被告人陶建国、梁惠民、黄建华、郭兆洪予以减轻处罚。公诉机关指控被告人李进华、陶建国、梁惠民、黄建华、郭兆洪犯盗窃罪的罪名成立，当庭调整的量刑建议恰当。综合本案情况，被告人郭兆洪符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。对辩护人梁支明辩护称建议对被告人梁惠民适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告人李进华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月12日起至2023年3月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人陶建国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2022年9月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人梁惠民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月12日起至2022年3月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）四、被告人黄建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2021年3月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）五、被告人郭兆洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）六、继续追缴被告人陶建国违法所得人民币79500元，待追缴后予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈铭宜人民陪审员  陈雄飞人民陪审员  彭小樟二〇二〇年八月十八日书 记 员  邢宏雨许晓丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6638号 原告：周家胜，男，汉族，1967年10月14日出生，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周家权（与周家胜系兄弟关系），男，住合肥市庐阳区。 被告:合肥星帝物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区寿春路**徽商国际大厦**，统一社会信用代码9134010066421698X。 法定代表人：李琼，总经理。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 原告周家胜诉被告合肥星帝物业管理有限公司（以下简称星帝物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周家胜、被告星帝物业公司委托诉讼代理人刁忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周家胜向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决星帝物业公司赔偿盗下电表造成的房屋装潢误工损失600元；2、判决星帝物业公司赔偿地下车库汽车碰擦维修费900元；3、判决星帝物业公司赔偿车库出租费用3600元；4、判决星帝物业公司损坏水表上门维修费300元；5、请求判决星帝物业公司赔偿误工和精神损害费4000元；6、本案诉讼费用由星帝物业公司承担。事实理由：2016年4月中旬，星帝物业公司盗下我家电表，我与星帝物业公司经理朱某理论发生冲突，报警后到双岗派出所处理。朱某在派出所当面向我道歉，但回到小区后口头威胁要把垃圾对堆到我家门口，我向小区业委会及街道建设办予以反映，要求赔礼掉钱且赔偿因停电造成的装修工费损失600元。我的车子在车库被碰擦，去星帝物业公司反映并要求调取监控，星帝物业公司不予理睬。汽车4S店报价维修费900元。因星帝物业公司张静胜阻挠我的车位不能正产对外出租，导致一年车位租赁费损失3600元。2019年1月18日，星帝物业公司盗窃我家水表，造成一天没水。报警后星帝物业公司才安装上原水表，2月21日又盗窃我家水表，报警后半天才安上；2月23日，星帝物业公司将生活垃圾堵我大门，报警3天后才移走；2月24日，星帝物业公司损害我家水表，我晚上回家找水工上门维修，花费300元。造成我精神损失4000元。特诉至法院，望判如所请。 星帝物业公司辩称，周家胜的各项诉请无事实与法律依据，请求依法驳回周家胜诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周家胜提交了案外人刘军的书面证言要求星帝物业给付装修工费、水表维修费，该证人未到庭接受法庭质询，周家胜亦未提交证据证明证人身份，故本院对案外人刘军的证言的合法性、真实性、关联性均不予认可。周家胜未提交相关证据证明是星帝物业公司实施了侵权行为，亦未提供票据证实其支出维修费用，且星帝物业公司对周家胜所述予以否认，综上，对周家胜向星帝物业公司主张装修工费、水表维修费等，本院不予支持。周家胜提交的万小店社居委出具的说明，载明“兹有我辖区居民周家胜于2018年4月24日来我社区反映和煦园小区星帝物业私自在地下车库通道划线，占用周家胜购买的120、121车位出入通道一事。社区多次与物业协调沟通，均未解决问题”，该说明陈述星帝物业公司占用周家胜的车位出入通道，但未能证实因上述行为导致周家胜车位租赁费损失3600元的事实，故对周家胜向星帝物业公司主张的车辆租赁费，本院不予支持。综上所述，周家胜并未有证据证实星帝物业公司对其实施了侵权行为，故对周家胜主张的精神损失费，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回周家胜的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告周家胜负担。 本判决为终审判决。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十二日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4875号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职员。被告：徐中民，男，1959年11月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭海玲，女，1982年12月30日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭学明，男，1976年10月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张子山，男，1982年12月21日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告徐中民、郭海玲、郭学明、张子山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告徐中民、郭海玲、郭学明、张子山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告徐中民偿还原告借款本金250000元及及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为326013.68元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告郭海玲、郭学明、张子山对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求本金数额为248523.5元，利息计算方式为：自2017年8月17日至2018年8月16日，以本金250000元为基数，按月利率8.7‰计算，自2018年8月17日至借款偿清之日止，以本金248523.5元为基数，按月利率8.7‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告徐中民、郭海玲、郭学明、张子山未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订时间：2017年8月17日二、合同名称：润昌农商行柳林支行个借字（2017）年第051733451号《个人借款合同》、润昌农商行柳林支行保字（2017）年第051733451号《保证合同》三、借款金额：250000元四、借款用途：承接债务五、借款利率：8.7‰六、借款期间：2017年8月17日—2018年8月16日七、保证期间：债务人履行债务期限届满之日起二年八、保证范围：债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用九、关于还款方式的约定：按季结息十、关于逾期还款违约责任的约定：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止十一、关于保证责任的约定：承担连带责任十二、还本付息情况：1．被告徐中民偿还利息3笔，共计2537.52元；偿还本金8笔，共计1476.5元，其余本金及利息未予偿还。2．被告郭海玲、郭学明、张子山未履行保证责任。本院认为：被告徐中民向原告借款并签订借款合同，被告郭海玲、郭学明、张子山对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告徐中民作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告徐中民偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告郭海玲、郭学明、张子山作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告徐中民的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告徐中民、郭海玲、郭学明、张子山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐中民于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款248523.5元及利息（自2017年8月17日至2018年8月16日，以本金250000元为基数，按月利率8.7‰计算，自2018年8月17日至借款实际给付之日止，以本金248523.5元为基数，按月利率8.7‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利，已偿还的利息2537.52元应予以扣除）；二、被告郭海玲、郭学明、张子山对被告徐中民的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告徐中民追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担14元，被告徐中民、郭海玲、郭学明、张子山负担3081元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0182刑初249号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人舒永强，男，1989年2月18日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地云南省昭通市大关县，现暂住浙江省建德市。因本案于2020年6月17日被建德市公安局刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审。 浙江省建德市人民检察院以建检一部刑诉（2020）838号起诉书指控被告人舒永强犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员叶献军出庭支持公诉，被告人舒永强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月11日21时50分许，被告人舒永强在建德市××路金马眼镜对面（原新颖家私城门口）的马路边，趁被害人崔某不备之际，将被害人崔某放置在身边地上的ｉＰｈｏｎｅＸ手机偷走。经鉴定，该手机认定价格为人民币2400元。案发后，被盗手机被追回并发还给被害人，取得被害人谅解。被告人舒永强归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人舒永强具有如实供述的处罚情节，被告人舒永强自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人舒永强罚金人民币1000元。 被告人舒永强对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2020年6月11日21时50分许，被告人舒永强在建德市××路金马眼镜对面（原新颖家私城门口）的马路边，趁被害人崔某不备之际，将被害人崔某放置在身边地上的ｉＰｈｏｎｅＸ手机偷走。经鉴定，该手机认定价格为人民币2400元。案发后，被盗手机被追回并发还给被害人，取得被害人谅解。被告人舒永强归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人舒永强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、证据保全清单、扣押清单、发还清单及照片、无违法犯罪记录证明、谅解书、价格认定结论书，被害人崔某的陈述，证人揭浪瑛、王某、郑某的证言，刑事辨认笔录及照片、行政检查笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、视频侦查分析报告，监控视频附文字说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒永强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人舒永强自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人舒永强犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 勇 二〇二〇年八月十七日 书记员 许慧玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7915号原告：蔡某，住甘肃省武威市。被告：付某。住甘肃省武威市。原告蔡某与被告付某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，蔡某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡某撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由蔡某负担。审判员 赵国栋二〇二〇年八月十九日书记员 李 宁
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000047044 案号：(2020)鲁0611民初2190号 王长林： 本院已经受理中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉你（单位）信用卡纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年八月二十四日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5513号原告：上海欣大松水利工程有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路**。法定代表人：赖海珍，董事长。委托诉讼代理人：马文杰，上海申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱华，公司员工。被告：张荣华，女，汉族，1982年10月22日生，户籍地上海市崇明区陈家镇裕西村**，现住上海市崇明区城桥镇城桥村**。原告上海欣大松水利工程有限公司(以下简称欣大松公司)诉被告张荣华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告欣大松公司委托诉讼代理人马文杰、被告张荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣大松公司向本院提出诉讼请求：1、被告将坐落于上海市崇明区玉环路江山新村XXX号门面房归还给原告；2、被告支付原告房屋使用费(计算标准：按每年17000元计算，自2019年1月1日起，暂算至2020年6月30日，为25500元，实际计算至房屋归还之日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，协议约定：原告将坐落于上海市崇明区玉环路江山新村XXX号门面房屋出租给被告经营之用；使用期限为12个月，自2018年1月1日起至2018年12月31日止；租金为每年17000元。签约后，被告使用上述门面房，并按约支付了租金。协议届满后，原告告知被告不再续约，要求被告返还使用的房屋。2020年2月27日，原告再次向被告发送《告知书》一份，告知被告因合同到期不再续签，将收回该房屋，要求被告在2020年5月31日前腾空房屋、返还原告并结清房屋使用费。但被告拒绝履行上述义务。原告认为：原告与被告之间签订的协议依法有效，协议双方理应严格履行协议约定的义务。原、被告双方期满后未续约，按合同约定，被告理应将使用的房屋返还原告，且由于被告至今仍在使用该房屋，因此被告理应支付使用期间的房屋使用费。现经原告告知被告，要求被告返还房屋，被告仍拒绝履行上述义务，其行为显属违法。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。为证明其主张，原告向本院提交了房屋租赁合同、告知书、快递签收单、房地产权证等证据。被告张荣华辩称，其曾要求交缴纳房租，但原告不同意其缴纳，原告所述其他内容属实；其不同意腾退房屋，但同意支付2019年1月1日起按照每年17000元租金标准，交纳房屋使用费；合同是一年一签的，其于2018年2月5日与原告签订房屋租赁合同，并进行了装修，对房屋进行了投入，原告要求解除合同，对其造成了损失；2018年10月到2019年4月，其经营的门面房没有生意，之后出现新冠疫情，没有收入。被告未向法院提交证据。经审理查明，2018年2月5日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，主要内容是：原告将坐落于玉环路江山新村XXX号门面房出租给被告经营之用；租赁时间为2018年1月1日至2018年12月31日止，期限为壹年；每年租金为壹万柒仟元整，租金半年一付；租赁期满后，被告若需继续租用，经双方协商一致同意后签订租赁合同，若原告需要收回租赁房时，被告必须无条件归还该租赁房。签订房屋租赁合同时，被告已实际占有涉案房屋。2020年2月27日，原告向被告发出告知书，通知被告自2020年2月27日起原告与被告解除房屋租赁关系，要求被告在2020年5月31日前将上述房屋腾空后归还原告并结清2019年度房屋实际使用费等费用。自2019年1月1日起，被告未再支付租金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。现原告以双方租赁合同已到期、不再续约为由，要求被告归还涉案房屋并支付自2019年1月1日起的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告张荣华自本判决生效之日起十五日内归还原告上海欣大松水利工程有限公司位于上海市崇明区玉环路江山新村XXX号门面房；二、被告张荣华自本判决生效之日起十日内支付原告上海欣大松水利工程有限公司房屋使用费(计算方式：按每年17000元标准计算，自2019年1月1日起至被告张荣华归还房屋之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计219元，由被告张荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇二〇年八月二十七日书记员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。……第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2427号原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区华昌街**，统一社会信用代码：912102027234521901。法定代表人：王雪琴，董事长。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：殷长霞，女，1968年1月11日出生，住大连市沙河口区。原告大连万佳物业管理有限公司与被告殷长霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连万佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人穆晓霞到庭参加了诉讼，被告殷长霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告大连万佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告的物业管理费12429元；2.被告按中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期利息至实际给付之日止；3.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2002年，原告为“优·豪斯”住宅小区提供物业服务，住宅按照1.2元/平方米/月的标准收取物业费。2015年1月1日起，住宅调整为按1.6元/平方米/月的标准收取物业费。2017年5月23日，原告撤离该小区。2011年1月至2017年5月23日期间，被告作为大连市沙河口区业主，享受到原告提供的物业服务，却未按时交纳物业费，尚欠物业费12429元及逾期利息。故诉至法院。被告殷长霞未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月1日，原告（乙方）与大连万佳房地产开发有限公司（甲方）签订了《物业管理委托书》，约定：甲方就“优·豪斯”住宅小区及小区内物业管理事项委托乙方管理；乙方按规定向住户收取管理费（住宅1.2元/平方米/月、商住两用2.3元/平方米/月、公建1.6元/平方米/月、独栋公建1.0元/平方米/月）；本委托书的委托时间自2002年8月1日至成立业主委员会止。2014年12月25日，原告（乙方）与大连万佳房地产开发有限公司（甲方）再次签订《物业管理委托书》，约定：甲方就“优豪斯”住宅小区及小区内物业管理事项委托乙方管理，乙方按规定向住户收取管理费（住宅1.6元/平方米/月、商住两用2.3元/平方米/月、公建1.6元/平方米/月、独栋公建1.0元/平方米/月）住宅、商住两用不再收取电梯费；本委托书的委托时间自2015年1月1日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时终止。案涉房屋坐落于大连市沙河口区，建筑面积119.93平方米，所有权人为被告殷长霞，登记时间为2006年8月10日。被告未向原告交纳该房屋2011年1月至2017年5月23日期间的物业费。另查，2017年6月27日原告向被告邮寄2011年1月1日至2017年5月23日物业费催费单。2018年1月3日原告曾于本院起诉被告物业服务合同纠纷，2018年2月27日原告撤回起诉。2019年2月19日原告曾于本院起诉被告物业服务合同纠纷，2019年3月28日原告撤回起诉。又查，原告大连万佳物业管理有限公司与被告王金恒物业服务合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0204民初4128号民事判决书。判决作出后王金恒不服，提起上诉。2018年3月19日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终780号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一、二审判决书中查明：大连万佳物业管理有限公司根据与大连万佳房地产开发有限公司签订的《物业管理委托书》为优豪斯小区提供了物业服务，2017年5月23日大连万佳物业管理有限公司撤离该小区。上述事实，有原告提交的起诉状、物业服务企业资质证书、收费许可证、物业管理委托书、房屋信息查询结果、本院（2018）辽0204民初120号民事裁定书、本院（2019）辽0204民初1726号民事裁定书、大连市中级人民法院（2018）辽02民终780号民事判决书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告与大连万佳房地产开发有限公司签订的《物业管理委托书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力。本案原告为被告殷长霞所在的优豪斯住宅小区提供了物业服务，被告应按合同约定履行交费义务，因原告无证据证明2017年5月23日撤离当日其仍为案涉小区提供了物业服务，故被告应给付原告2011年1月至2017年5月22日期间的物业费12419.62元（1.2元/平方米/月×119.93平方米×48个月+1.6元/平方米/月×119.93平方米×28个月零22天），故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息一节，因本案的被告未到庭应诉，无法认定被告系无故不缴纳物业服务费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付公告费的请求，因被告未到庭应诉，公告费系原告为本案诉讼产生的必要的、合理的诉讼费用，被告理应返还原告，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷长霞于本判决生效之日起十日内给付原告大连万佳物业管理有限公司2011年1月至2017年5月22日期间的物业费12419.62元；二、被告殷长霞于本判决生效之日起十日内给付原告大连万佳物业管理有限公司公告费300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费111元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  刘勇强人民陪审员  张传英二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈 阳附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执异14号 案外人：中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**，统一社会信用代码91340000711777879B。 法定代表人：胡贵生，总经理。 申请执行人:中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行,住安徽省安庆市湖心北路**,机构代码：91340800851300896X（1-1）。 法定代表人：史红生。 被执行人:卢腊梅,女,1964年12月13日出生,汉族,住安,住安徽省安庆市div> 被执行人:严军,男,1967年6月6日出生,汉族,住安,住安徽省安庆市div> 被执行人:黄飞进,男,1970年01月22日出生，汉族,住安,住安徽省桐城市div> 被执行人:汪香英,女,1972年05月25日出生，汉族,住安,住安徽省桐城市div> 被执行人:安庆市亿锦粮油贸易有限公司,住安,住安徽省安庆市大观区海口工业园代码：913408003367497524（1-1）。 法定代表人：严双玉。 被执行人:安庆宜粮食品有限公司,住安,住安徽省安庆市迎江区人民路与渡江路木材厂综合楼******门面代码：91340800553255548G。 法定代表人：卢腊梅。 本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行与被执行人卢腊梅、严军、黄飞进、汪香英、安庆市亿锦粮油贸易有限公司、安庆宜粮食品有限公司金融借款合同纠纷一案，由于申请执行人撤回执行申请，案件先行终结执行，现案件已恢复执行。案外人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司向本院提出变更申请，要求变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司称：其于2020年06月29日与中国工商银行股份有限公司安徽省分行签订债权转让协议，约定将债务人安庆市亿锦粮油贸易有限公司所欠中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行的贷款本金及相应利息转让，并提交变更申请执行人申请书、债权转让协议和债务催收联合公告。 本院认为案外人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司提交变更申请符合法律规定，故对案外人提出的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第七项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、支持案外人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司的异议请求。 二、中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行与被执行人卢腊梅、严军、黄飞进、汪香英、安庆市亿锦粮油贸易有限公司、安庆宜粮食品有限公司金融借款合同纠纷一案的申请执行人由中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行变更为中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 李海臣 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈 康 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行 行为违反法律规定，提出书面异议的； （二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的； （三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的； （四）申请执行人申请追加、变更被执行人的； （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的； （六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的； （七）其他依法可以申请执行异议的。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢213号申请执行人：靖江市斜桥农村小额贷款有限公司，住所地靖江市经济开发区，组织机构代码69679357-0。法定代表人：朱浩芳。被执行人：陈益军，男，1969年10月2日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司与被执行人陈益军为金融借款合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2015年5月22日作出(2015)泰中商初字第00030号判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陈益军于本判决生效后十日内一次性给付靖江市斜桥农村小额贷款有限公司借款350万元，并承担自2014年5月31日起至实际还款之日止按照借款合同约定的利率（月利率19.6‰）计算的利息（扣减793.67元）；陈益军承担保证责任后，有权向方心追偿；二、驳回靖江市斜桥农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。江苏省泰州市中级人民法院于2016年2月19日作出(2015)泰中执字第00276号执行裁定书，裁定靖江市斜桥农村小额贷款有限公司与被执行人陈益军为金融借款合同纠纷一案，由本院执行。因被执行人陈益军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年2月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈益军名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人陈益军名下有牌号为苏Ｄ×××**的别克小型汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，因未能扣押，无法处置。未发现被执行人陈益军名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月20日向被执行人住所地**籍地、××居住地××区工商登记管理部门查询了被执行人陈益军持有公司等市场主体股权、其他投资权益未查找到被执行人陈益军有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。4.本院于2020年6月9日向被执行人住所地**籍地、××居住地××区不动产登记中心查询了被执行人陈益军名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产1套，本院依法查封了被执行人名下位于常州市××区××单元××室的房产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，因常州市武进区人民法院为上述房产首封法院，本案已参与分配。5.执行过程中，本院于2020年7月14日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陈益军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2020年7月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2020年8月4日向被执行人户籍地常州市××区××村村民委员会查询了被执行人陈益军居住情况，该村村委证明被执行人陈益军长期不在该村生产生活。8.本院于2020年8月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈益军名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日通过书面通知方式将被执行人陈益军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2015)泰中商初字第00030号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年八月十一日书记员 仇 佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21879号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司职员。被告：北京顺丰达膜结构技术开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**楼715le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王永林。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京顺丰达膜结构技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年7月23日立案。2020年8月14日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年八月十四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6279号原告：王斌，男，1971年1月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：李新，男，1978年11月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告王斌诉被告李新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 京二〇二〇年八月十九日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3159号申请执行人：位甲恒被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人位甲恒被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人位甲恒被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年八月二十二日书记员 ：徐忠浩
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1751号上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人王娟，郑州市金水区南阳路街道办事处工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张宏庆，男，汉族，1976年4月1日生，住郑州市中原区。张宏庆因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）要求确认强拆行为违法一案，郑州市中级人民法院依法作出（2020）豫01行初230号行政判决。金水区政府不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张宏庆一审诉称，其母亲赵玉凤于1998年9月1日、2005年3月30日分别购买了郭卷成、吕金保、陈发祥位于郑州市金水区二环道10号院12号的房屋，张宏庆的母亲于2012年7月去世。母亲去世后，直至该处房屋被非法毁损前，一直由张宏庆管理使用。2019年5月20日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室对外发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，在通告中，明确由各辖区人民政府负责拆除，中国铁路郑州局集团有限公司配合。2019年6月10日，金水区政府组织了若干人员将张宏庆的房屋拆除，此违法行为已经造成张宏庆财产重大损失，已严重影响了张宏庆的生活，严重侵害了张宏庆的合法权益。遂提起行政诉讼，一审请求：1.确认金水区政府强制拆除张宏庆位于郑州市金水区二环道10号院12号房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由金水区政府承担。郑州市中级人民法院一审查明，涉案地块上郑州市金水区二环道10号院12号的房屋由张宏庆母亲分别从郭卷成、吕金保、陈发祥处购买，张宏庆母亲去世后，张宏庆一直居住使用涉案房屋。2018年10月，郑州市启动铁路沿线绿化综合整治，沿线各区相继开展了整治范围内违法建设拆除工作。2019年5月20日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，要求拆除郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物。该通告“三、拆除事项……（一）由各辖区人民政府负责拆除……”。2019年6月10日，郑州市南阳路街道办事处组织人员对涉案房屋进行了拆除。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是金水区政府。本案中，南阳路街道办事处作为金水区政府的派出机构，实施了本案的拆除行为，应视为受金水区政府的委托实施，相应的法律后果由金水区政府承担。关于被诉拆除行为是否合法问题。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即便是违章建筑亦应遵循法定的程序予以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四章规定了行政机关强制执行需遵循的法定程序和条件，即依法作出行政决定、事先催告当事人履行义务、听取陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。本案中，张宏庆房屋被强制拆除前，金水区政府等有关部门未与张宏庆就拆除事宜达成一致意见，金水区政府亦未提供任何证据证明实施强制拆除行为履行了前述法律规定的法定程序及步骤，故一审依法确认金水区政府拆除张宏庆房屋程序违法。综上，张宏庆的诉讼请求成立，一审依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认金水区政府于2019年6月10日拆除位于郑州市金水区二环道10号院12号房屋的行为违法。案件受理费50元，由金水区政府负担。金水区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人没有提交城乡规划主管部门发放的建设工程规划许可证以证明涉案建筑物的合法性，涉案建筑物应为违法建筑，依据法律和法规规定应当拆除。二、一审法院认定被上诉人具备诉讼主体资格和拆除行为系上诉人组织实施，证据不足。被上诉人为主张其具备诉讼主体资格和涉案建筑物系上诉人组织拆除，向一审法院提交买房协议书、协议书、死亡证明、户口本、建筑物被拆照片等证据。上诉人认为前述证据均与本案无关联性，且无法达到证明目的。其一、被上诉人未提交临时占用铁路用地合同、使用铁路用地收费票据，无法证明房屋出卖人使用铁路用地的合法性。被上诉人未提交涉案建筑物建设工程规划许可证等合法有效的产权证明，买卖协议标的物系对违法建筑的买卖，协议内容违反法律强制性规定属无效协议，被上诉人未取得涉案建筑物的所有权；其二、无涉案建筑物拆除前使用人完整的水电费缴纳明细，无法证明被上诉人是涉案建筑物被拆前的实际使用人和权利人；其三、被拆建筑物照片未显示拍摄时间、、地点且照片未显示上诉人存在拆除行为的任何信息，一审法院认定涉案建筑物系南阳路街道办事处拆除拆除无事实依据。因此，在明显证据不足情况下，一审法院认定被上诉人具备诉讼主体资格和上诉人组织实施对被上诉人涉案建筑物的强拆，明显错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一审判决；驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人张宏庆未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，金水区政府承担涉案区域的房屋拆除工作，故其下属行政机关南阳路办事处所实施的拆除行为，应视为受金水区政府委托，由委托机关即金水区政府承担该拆除行为的法律责任。金水区政府称涉案建筑物属于违法建筑，但即使是违法建筑，也应按照法律规定和法定程序依法拆除，而金水区政府并未向法院提供作出该拆除行为的法律依据和程序依据，应确认该拆除行为违法。至于涉案建筑是否是违法建筑，是否具有使用的正当性和信赖利益，可在行政赔偿程序中审查。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市金水区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月二十日法官助理袁楠书记员玄晟颐
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1325号王占民：王占民与范增辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初2294号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二〇年八月二日书记员 ：王朝阳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2373号原告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区软件园路**徐州软件园**楼**东厅**中单元**。负责人：薛豪彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。被告：候兴学，男，1973年4月7日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安保险公司）诉被告候兴学追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员马影适用简易程序独任审判，并于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告天安保险公司的委托诉讼代理人罗吉甫、被告候兴学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天安保险公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告在交强险限额内垫付的赔偿款115034.46元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，被告驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的三轮汽车拉砖到盖仁元家附近时，车辆发生故障无法正常启动，盖仁元钻到车辆下面按减压杆，被告和另外一人摇车。车辆启动后向前移动了一段距离，后轮压到盖仁元的右侧肋部，盖仁元经抢救无效后死亡。另外，被告持有G证，被告驾驶车辆在原告处投保了交强险，事故发生于保险期内。事故发生后，盖仁元家属将原、被告起诉至徐州经济技术开发区法院，该院经审理后判决原告在交强险的限额内赔偿盖仁元家属115034.46元，并判决原告在赔偿后有权向被告追偿。现原告已实际支付上述赔偿款。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告候兴学辩称，被告购买了交强险，但是出事保险公司不赔，被告现在也不愿意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，盖仁元盖房子需要使用红砖，让被告候兴学给送砖。下午6时左右，被告候兴学驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的三轮汽车拉砖到盖仁元家附近时，车辆发生故障无法正常启动，盖仁元钻到车辆下面按减压杆，被告候兴学和另外一人摇车。车辆启动后向前移动了一段距离，后轮压到盖仁元的右侧肋部。盖仁元被送至徐州矿务集团第一医院抢救，后转至徐州医科大学附属医院进行抢救，经抢救无效于当日死亡。被告候兴学于2009年12月10日初次领取拖拉机驾驶证G证，后经换证，持有G证有效期为2015年12月10日至2021年12月10日，苏Ｃ×××**号三轮汽车在天安保险公司投保了交强险。2018年5月3日，盖仁元的妻子姚敏、女儿盖由由、儿子盖欢将候兴学、天安保险公司诉至本院（案号：（2018）苏0391民初2057号），请求赔偿医疗费5034.63元、死亡赔偿金110000元，合计115034.63元。2018年7月5日，本院作出（2018）苏0391民初2057号民事判决，认为天安保险公司应在交强险限额范围内赔偿抢救费5034.46元、死亡赔偿金110000元合计115034.46元，候兴学持有江苏省徐州市农业机械管理局农机安全监理所颁发的G证，准驾车型为大中型拖拉机和小型方向盘式拖拉机，而肇事车辆为三轮汽车，其驾驶资格为公安机关交通管理部门所颁发的C4证，候兴学持农用车驾驶证驾驶机动车，属于未取得相应驾驶资格的情形，故天安保险公司在交强险限额范围内赔偿后，对候兴学享有追偿权，遂判决：“被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告姚敏、盖由由、盖欢115034.46元，并在赔偿后有权向被告候兴学追偿。案件受理费980元，减半收取490元，由被告候兴学负担。”该民事判决已生效。2018年7月25日，天安财产保险股份有限公司支付姚敏115034.46元。遂原告以诉称理由起诉来院，被告则以辩称理由答辩。以上事实，有原、被告陈述、（2018）苏0391民初2057号民事判决书、电子回单为证，本院予以确认。本院认为，本案中，被告候兴学持农用车驾驶证G证驾驶应取得C4证方能驾驶的三轮汽车，属于未取得相应驾驶资格的情形，天安保险公司在交强险限额范围内赔偿后，对被告候兴学享有追偿权。本院于2018年7月5日对姚敏、盖由由、盖欢诉候兴学、天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案作出了（2018）苏0391民初2057号民事判决，判决天安保险公司赔偿姚敏、盖由由、盖欢115034.46元，并在赔偿后有权向候兴学追偿，该民事判决已生效。天安财产保险股份有限公司已于2018年7月25日支付姚敏115034.46元，现原告向候兴学追偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：被告候兴学于本判决生效后十日内支付原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的赔偿款115034.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元减半后收取1302.5元，由被告候兴学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马影二〇二〇年八月二十八日书记员  姜凡
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2155号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：王舵，男，汉族，1976年10月25日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人王舵金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5332号民事判决书于2020年08月25日向本院申请执行，本院于2020年08月25日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初5332号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹小娣