wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3536号 原告：姚国玉，女，1978年1月25日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省兴仁市。 被告：余江解，男，1989年9月17日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告姚国玉与被告余江解民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚国玉到庭参加了诉讼，被告余江解经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚国玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金10000元及从2016年3月1日起至2020年5月1日期间的利息10000元，并从2020年5月2日起以10000元为基数，按月利率2%的标准支付利息至全部款项付清时至；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告向原告借款人民币10000元，约定借款月息按3%计算，原告于同日以现金方式将该笔款项支付给被告，同时被告向原告出具《借条》一张，后被告便未按约定支付借款本金及利息，并经原告多次催要未果。现为了维护原告的合法权益及法律权威，特具状诉至贵院，诚望判如所诉。 被告余江解未向本院提交答辩意见及证据。 原告姚国玉围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告余江解因资金周转需要向原告姚国玉借款10000元，协商一致后，原告姚国玉用现金方式将该笔款项支付给被告余江解，被告余江解于同日出具《借条》一张给原告姚国玉持有，该《借条》载明借款本金为10000元，约定月利率为3%，还款时间为2017年1月1日，逾期按每日3%支付违约金。该《借条》上借款人签名为“余江改”，身份证号码为“5223221989××××××××”。借款后，被告余江解按月息三分支付利息至2016年5月1日。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合 法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告姚国玉与被告余江解在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告姚国玉的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，虽《借条》借款人处签名为“余江改”，但公民身份号码与被告余江解相同，故应认定为余江解系本案借款人，则被告余江解在原告姚国玉催要该笔借款后，应当及时归还尚欠原告姚国玉的借款本金，应当承担民事责任，故本院对原告姚国玉请求由被告余江解偿还本金10000元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原、被告之间约定借期内利息按月利率3%计算，逾期利息按日利率3%计算，虽被告余江解已按约定支付利息至2016年5月1日，但原告姚国玉请求由被告余江解支付2016年3月1日至2020年5月1日期间的利息10000元未超过这期间按月利率2%计算出的利息金额，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告姚国玉请求由被告余江解按月利率2%从2020年5月2日支付逾期利息亦符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告余江解经本院依法传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 由被告余江解在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姚国玉借款本金10000元及利息（其中2016年5月1日起至2020年5月1日期间的利息为10000元；从2020年5月2日起的逾期利息及计算方式为：以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算至该笔款项清偿完毕时止）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余江解负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  张志龙 二〇二〇年八月四日 书记员  刘玉红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17922号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：卢治凡，男，1966年5月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告卢治凡信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告卢治凡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年7月17日的信用卡透支本金49874.39元、利息27507.06元、违约金882.37元，并支付自2019年7月18日起至付清之日止，以未偿还的本金49874.39元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：卢治凡向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年7月17日，卢治凡透支拖欠欠款本息共计78263.82元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告卢治凡未答辩。经审理查明，2015年6月23日，卢治凡向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向卢治凡发放了信用卡。卢治凡从其信用卡账户中透支，根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年7月17日，卢治凡尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金49874.39元、利息27507.06元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卢治凡与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，卢治凡使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。卢治凡应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告卢治凡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢治凡在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月17日的信用卡透支本金49874.39元、利息27507.06元，并支付从2019年7月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金49874.39元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告卢治凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费878元，由被告卢治凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16174号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：王文超，男，1984年3月1日生，汉族，住上海市宝山区杨行镇西浜村徐家宅**。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告王文超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄蓉、被告王文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告贷款本金人民币207,901.02元;2、请求法院判令被告归还原告截至2020年3月3日的利息39,398.81元、逾期利息43,544.94元,以及自2020年3月4日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以欠款本金207,901.02元为基数，按照年利率24%计算);3、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告与原告签订了一份《个人信用贷款合同》,合同约定：原告向被告发放贷款297,000元；贷款期限为36个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2017年3月3日起至2020年3月3日止；贷款利率执行月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息;被告任一期未及时足额归还借款本息，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息并根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。原告认为，原告与被告所签订的合同合法有效，双方理应遵守。为此，原告诉至法院。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、原告与被告签订的《个人信用贷款合同》、《补充协议》及出账凭证，证明原告向被告发放贷款297,000元证据2、对账单、利息调整表、还款清单，证明被告王文超未按时还款及拖欠本息情况。被告王文超辩称：对原告起诉的诉讼请求，以及事实和理由均无异议，因被告被刑事羁押致还款逾期，原告逾期利息过高，要求减免逾期利息。被告未提供证据。经质证，被告对原告提供的证据均无异议。经审查查明：2017年3月3日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号]，合同约定：原告向被告提供贷款297,000元，贷款期限为36个月，贷款起止日期以出账凭证为准，贷款利率执行月利率1.53%；被告采用月等额还本付息法还款；被告任何一期未及时足额归还借款本息的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年3月3日，原告向被告发放了贷款297,000元，出账凭证显示起贷日2017年3月3日，到期日为2020年3月3日。合同履行过程中，被告逾期还款。涉案《个人信用贷款合同》项下贷款本金余额207,901.02元，拖欠利息、逾期利息截至2020年3月3日分别为39,398.81元、43,544.94元。本院认为，涉案《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担还本付息的责任。本案合同约定，贷款月利率为1.53%，如贷款逾期，逾期利率上浮50%，现原告主张以所欠本金为基数按年利率24%计算逾期利息，符合中国人民银行关于逾期利息的规定，不存在过高的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王文超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金207,901.02元；二、被告王文超应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年3月3日的利息39,398.81元、逾期利息43,544.94元，以及自2020年3月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金207,901.02元为基数，按照年利率24%计算。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,617元，由被告王文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8194号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地福建省晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志超，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:洪金厂，男，1981年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告洪金厂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行负担。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年八月十七日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1570号   上诉人（原审原告）：曹×1，现住山西省中阳县。   委托诉讼代理人：曹×2（系曹×1之兄），住山西省中阳县。   被上诉人（原审被告）：王×，女1969年8月21日生，山西省中阳县人，现住山西省中阳县。   委托诉讼代理人：吕×（系王×丈夫），现住山西省中阳县。   上诉人曹×1因与被上诉人王×身体权纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人曹×1及其委托代理人曹×2，被上诉人王×及其委托诉讼代理人吕×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹×1上诉请求：在一审判决的基础上增加误工费4500元。事实和理由：根据《误工期、护理期、营养期评定标准GA/T1193-2014》头皮裂伤3CM，误工期为20-30天，此期间其虽手受伤，但其是有工作的，故应以每日180元计算30天误工费，即4500元。   王×辩称，双方打架时，曹×1手已经受伤，此间的误工费已由曹×1雇主承担。一审判决正确，应予维持。   曹×1向一审法院诉讼请求：由王×支付其医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计9800元。   一审法院认定的事实：2019年9月27日16时许，在××县阳台上，因原告曹×1不让被告王×家修建阳台，王×与曹×1发生争吵引发打架，在厮打的过程中，王×用塑料刮板打了曹×1的头部一下，致使曹×1头部受伤住院。受伤当日，原告曹×1入住中阳县人民医院住院治疗，9月30日出院，共住院3天，为此原告支付住院医疗费1724.63元、急诊医疗费303.21元，后又支付复查费25元，共计2052.84元。事件发生后，中阳县公安局宁乡派出所经调查，于2019年10月12日作出吕公中行罚决字[2019]001111号行政处罚决定书，对被告王×殴打他人作出行政拘留9日和罚款200元的处罚决定。在法定期间，被告既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年4月13日，原告提起诉讼，要求被告对致其受伤所造成的各项损失予以赔偿。经庭审查明，原告在与被告发生争吵打架之前，原告的左手被锯断受伤，尚在休养期间。   一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，给他人的身体造成损害的应当依法承担赔偿责任。被告与原告因修建房屋发生争吵引发打架，在厮打的过程中，被告致原告头部受伤。中阳县公安局宁乡派出所经调查、分析作出行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法予以认定。鉴于被告存在过错行为，故对原告的所有损失应当承担全部赔偿责任。经过举证、质证，一审对原告的各项损失认定如下：医疗费2052.84元，有原告提供的医疗费票据及相关病历、门诊治疗费票据等证据证实，予以认定。原告住院治疗3天，按照住院伙食补助费每天100元、营养费每天50元计算，原告的住院伙食补助费为300元、营养费为150元。原告住院期间的护理费用，按一人计算，以上一年度居民服务、修理和其它服务业从业人员平均工资为标准，应为383.79元。原告的误工费损失，结合原告受伤前因左手被锯断尚在休养期间，其实际无劳动收入，故对原告的该主张依法不予支持。原告受伤后，因住院治疗、检查所造成的交通费，虽原告未能提供相应证据予以证实，但考虑到其的确有一定的开支，结合其实际情况，对原告主张的交通费100元予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：原告曹×1因受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计2986.63元，由被告王×于判决生效后15日内向原告予以赔偿；驳回原告曹×1的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王×负担。   二审中，当事人均未提交新证据。   二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，……”误工费的计算以存在误工损失为基础上，本案双方当事人均认可本案发生前曹×1因手受伤在家休养，本案是否发生不影响其收入的减少，故曹×1请求误工费不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费136元，由上诉人曹×1负担。   本判决为终审判决。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年八月十日   书记员 高江江
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3460号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚，男，汉族，1995年7月14日生，住四川省南充市顺庆区，系原告公司员工。 被告：彭多强，男，汉族，1973年12月29日出生，住南充市嘉陵区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（简称农行顺庆支行）与被告彭多强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行顺庆支行委托诉讼代理人张于清、张浩瀚到庭参加了诉讼。被告彭多强经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行顺庆支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告彭多强偿还原告截止2019年5月20日的信用卡透支本金52930.56元、利息4085.49元、违约金1104.06元、手续费576.03元，合计58696.14元，并支付2019年5月20日起按贷记卡领用合约和章程的约定计算至被告实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案全部诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告彭多强于2017年9月8日向原告申请办理了金穗贷记卡一张，经原告审核后准予发卡，卡号为：62×××91，授信额度为8万元。被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但其未按约还款。截止2019年5月20日，被告彭多强尚欠本息、违约金等费用共计58696.14元未还。经原告多次催收,被告仍置之不理，其行为已严重违约，故诉至法院。 被告彭多强未答辩和举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月8日，被告彭多强持身份证等相关资料向原告农行顺庆支行申请办理金穗贷记卡和中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务。被告填写了金穗贷记卡申请表，申请表声明处载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》和收费标准的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告彭多强在主卡申请人处签名。被告还填写了中国农业银行“信用金（分付）”分期付款业务申请表，申请表声明处载明：本人已阅读并理解本申请表及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》全部内容（特别是含有黑体字标题或文字的条款），清楚理解该业务，承诺自愿遵守本申请表及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》的规定。被告彭多强在申请人处签名。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，授信额度8万元。被告持上述信用卡进行消费及办理分期业务，但被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年7月23日，尚欠透支款本金48902.5元、利息4085.49元、违约金1104.06元、手续费576.03元未付。 本院认为，被告彭多强向原告农行顺庆支行申请信用卡、分期业务并填写申请表，表明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》等协议，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告彭多强使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告彭多强交易明细及违约金、利息、手续费等的金额，被告未提出异议，对其真实性予以确认。截止2020年7月23日被告尚欠原告的透支款本金为48902.5元，该款被告应当予以偿还。原告要求被告支付手续费、透支利息及违约金等费用，符合双方合同约定，本院予以支持，但以总计不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭多强于本判决生效之日起十日偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行截止2020年7月23日的信用卡欠款本金人民币48902.5元； 二、被告彭多强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行支付拖欠的信用卡手续费、透支利息、违约金（以上费用计算方法为：截止2020年7月23日的利息为4085.49元、违约金为1104.06元、手续费为576.03元，自2020年7月24日起至实际清偿之日止，以每期未偿还透支本金为基数，按《金穗卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算，但以总计不超过年利率24%为限）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费634元，由被告彭多强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年八月十三日 书记员  舒 凤
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初865号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道**。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，行长。委托诉讼代理人：呼啸啸，男，1989年4月20日出生，平顶山银行股份有限公司员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。被告：叶延生，男，1963年12月12日出生，住河南省鲁山县。被告：叶蔓萁，女，1998年11月2日出生，住河南省鲁山县。被告：刘改红，女，1972年4月18日出生，住河南省鲁山县。被告：姬晨笑，女，1996年9月19日出生，住河南省鲁山县。被告：张向阳，男，1978年8月3日出生，住河南省鲁山县。被告：刘玉清，女，1967年10月17日出生，住河南省鲁山县。原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）与被告叶延生、叶蔓萁、刘改红、姬晨笑、张向阳、刘玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于8月5日公开开庭进行了审理。原告平顶山银行委托诉讼代理人呼啸啸、申英英到庭参加诉讼；被告叶延生、刘改红、刘玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告叶蔓萁、姬晨笑、张向阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山银行向本院提出诉讼请求:1.叶延生偿还借款本金23523.77元、利息380.09元、罚息2049.97元，合计25953.83元（利息、罚息按合同约定计算至2019年7月15日，此后按合同约定顺延到贷款实际清偿完毕之日止）。2.叶蔓萁、刘改红、姬晨笑、张向阳、刘玉清对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3.借款人和保证人共同承担本案的全部诉讼费等费用。事实与理由：2018年3月26日,叶延生与平顶山银行签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金为120000元,借款期限为12个月，自2018年3月26日至2019年3月25日。借款利息自实际提款日起依据实际用款天数计算，按日计息，按月结息，结息日为每月的15日，实行等额本息方式还款。借款年利率为13.2%的固定利率。对未按约定足额归还本金、支付利息的按合同利率加收50%的罚息并约定了违约责任。叶延生承诺分期还款并与平顶山银行签订了《还款计划书》。叶蔓萁、刘改红、姬晨笑、张向阳、刘玉清作为担保人与平顶山银行签订了《保证合同》对叶延生的上述借款进行担保。合同签订后，平顶山银行按照合同约定履行了放款义务，但叶延生却以各种理由拖延甚至拒绝还本付息。截止2019年7月15日，叶延生拖欠平顶山银行借款本金23523.77元、利息380.09元、罚息2049.97元，共计25953.83元至今未还，担保人也未履行担保责任。叶延生、叶蔓萁、刘改红、姬晨笑、张向阳、刘玉清未到庭，无答辩。平顶山银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：个人借款合同、贷款借据、还款计划表、保证合同、贷款欠本欠息查询、贷款还款计划查询。经审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，平顶山银行营业管理部微小金融事业部与叶延生签订《个人借款合同》，刘玉清作为共同还款人在借款合同上签字。合同约定：借款本金为120000元，借款期限自2018年3月26日至2019年3月25日，结息日为每月的15日，按等额本息方式还款。借款利率为年利率13.2%。借款人未按合同约定期限归还借款本金或利息的，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求借款人全额赔偿贷款人因此造成的损失。叶延生在《还款计划表》上签字。同日叶蔓萁、刘改红、姬晨笑、张向阳、刘玉清作为保证人与平顶山银行营业管理部微小金融事业部签订了《保证合同》，对叶延生的上述借款进行担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息等以及包括但不限于诉讼费、保全费等债权人实现债权的一切费用。后平顶山银行按照合同约定履行了放款义务，但叶延生却未按合同约定还本付息。截止2019年7月15日，叶延生拖欠平顶山银行借款本金23523.77元、利息380.09元、罚息2049.97元，合计25953.83元。担保人叶蔓萁、刘改红、姬晨笑、张向阳、刘玉清也未履行担保责任。另查明，平顶山银行营业管理部微小金融事业部是平顶山银行的内设机构，因其不具有独立的法人资格，其民事权利、民事责任统一由平顶山银行享有和承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平顶山银行与叶延生签订的个人借款合同，与叶蔓萁、刘改红、姬晨笑、张向阳、刘玉清签订的保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，平顶山银行诉请借款人、担保人承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，平顶山银行按照合同约定向叶延生发放了贷款，现叶延生未按合同约定及时偿还平顶山银行借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现平顶山银行要求叶延生偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。叶蔓萁、刘改红、姬晨笑、张向阳、刘玉清与平顶山银行签订保证合同，愿对该笔借款提供连带责任保证，故应按约定对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶延生于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金23523.77元、利息380.09元、罚息2049.97元，合计25953.83元（利息、罚息计算至2019年7月15日，此后罚息按年利率19.8%顺延计算到全部借款实际清偿完毕之日止）；二、叶蔓萁、刘改红、姬晨笑、张向阳、刘玉清对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由叶延生、叶蔓萁、刘改红、姬晨笑、张向阳、刘玉清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  张晓燕人民陪审员  刘桂平二〇二〇年八月六日书 记 员  赵 静
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1167号原告：张彩霞，女，汉族，1964年3月18日出生，住新乡市。被告1：王慧娟，女，汉族，1977年7月7日出生，住新乡市。被告2：张素静，女，汉族，1971年6月25日出生，住址：新乡市。原告张彩霞诉被告王慧娟、张素静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告张彩霞，被告张素静均到庭参加了诉讼，被告王慧娟经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王慧娟偿还借款10000元及利息从2019年9月19日起按银行利息计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告王慧娟于2017年8月25日到原告处请求借款10000元，用于家庭急用。并由被告张素静出面做担保人。借款至今未还。综上所述被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，维护法律的尊严特诉至法院，望查明事实，公正判决。被告王慧娟未作答辩。被告张素静辩称：没有啥要说的。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、二被告系朋友关系,被告王慧娟因家中有事用钱为由，于2017年8月25日向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，借条载明：借款人王慧娟性别女民族汉出生日期：1977.7.7家庭住址：新乡市××路文苑小区××楼××单元××楼西户身份证号：410702197707079541因家中有事借钱今向张彩霞借人民币现金大写：壹万元整现金借款人：王慧娟电话：137××******担保人：张素静电话：138××******地址：牧南小区30楼2楼注：如若违约，我愿每天付100元违约金。借款人：王慧娟借款日期：2017年8月25日”。经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告王慧娟向原告张彩霞借款10000元，有被告向原告出具的借条为证，被告张素静为其担保，原告及被告张素静对借贷相关情况的陈述合乎情理，本院予以采信，双方债权债务关系成立，被告王慧娟应当承担还款责任。关于利息，因双方未约定利息，也未约定还款期限，原告主张未超出法律规定，故本院按照年利率6%，以10000元为基数，支持原告自起诉之日即2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息。庭审中，原告表示不要求被告张素静承担民事责任，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王慧娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告张彩霞借款10000元及利息（按照年利率6%计算，期间自2019年9月19日至实际清偿之日止的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，共计350元由被告王慧娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：李九重审判员 ：侯丽芳审判员 ：李海云二〇二〇年八月四日书记员 ： 张 玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初714号原告：张松林，男，1970年1月17日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：穆华，男，1946年9月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：穆建荣（穆华之子），1978年3月18日出生，汉族，北京市顺义区垃圾综合处理厂技术员，住北京市顺义区。原告张松林与被告穆华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。经审查，本院认为本案事实清楚、法律适用明确，因疫情影响等程序性事项超过审限，不宜适用简易程序审理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，可由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员 周 益二〇二〇年八月三日书记员 孙建伟
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3615号原告：张美，女，1968年5月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蒋辉，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼，统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张美与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊杰、蒋辉，被告委托诉讼代理人司忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔付原告车辆损失费、评估费、施救费等共计74563元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，徐慎杰驾驶原告张美的豫Ｎ×××**号小型普通客车行驶至河南省夏邑县城××孔××大道与北××道处时，因地面积水较深，致使车辆在行驶中受损。豫Ｎ×××**号小型普通客车在被告处投有车辆损失保险，本次事故发生在保险期间内，但被告拒绝赔偿原告的财产损失。被告辩称，原告的损失是因发动机进水导致的维修费用，并非因暴雨导致车辆受损，非暴雨原因导致的发动机受损，不在机动车车辆损失险的保障范围之内，是在发动机涉水险的保障范围。原告并未在被告处投保有发动机涉水险。发动机涉水险的保险标的专指发动机进水导致的财产损失，其余汽车配件不在此险种的承包范围之内。保险合同系建立在支付对价的基础上，因原告未对其车辆投保有发动机涉水险，被告与原告单就发动机涉水险不存在保险合同关系，故原告要求被告公司赔偿发动机进水导致的损失没有合同依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人提交的证据，本院分析认定如下：对原告提交的报险记录及理赔申请、商业保险单机受益证明，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的行驶证及驾驶证，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的评估报告及评估费发票，虽然被告认为该评估报告的评估价格过高、评估依据不足，但未申请重新鉴定，且该评估报告系本院技术部门委托具有合法资质的评估机构的专业人员利用专业技能和知识作出的鉴定结论，内容客观、真实，程序、实体均符合法律规定，故对该证据本院予以采信；对原告提交的施救费发票，形式、来源合法，内容客观、真实，被告以汽车维修公司不具有车辆施救资质而认为该证据不能作为定案依据，该异议观点无法律依据，本院不予支持，故对该施救费发票本院予以采信。对被告提交的投保单、投保人声明、机动车保险费率浮动告知书，虽然原告认为该证据均为打印件，三份签名字样一致，并非三次书写，签字位置有偏差，但本次投保系原告网上投保，系原告在网上签字后生成的电子保单等信息，且原告并未否认此签名非其书写，故对该证据本院予以采信；对被告提交的中国平安机动车综合商业保险条款、中国平安机动车综合商业保险免责事项说明书，原告对该证据的真实性无异议，但认为原告并未收到该保险条款及免责事项说明书，本院认为，该证据上面并无原告的签字，无法证明被告已将该保险条款及免责事项说明书交付原告的事实。依据上述有效证据，结合当事人陈述与自认，本院认定案件事实如下：2019年6月12日，徐慎杰驾驶原告张美的豫Ｎ×××**号小型普通客车行驶至河南省夏邑县城××孔××大道与北××道处时，因地面积水较深，致使车辆在行驶中受损，原告当天为此支出车辆施救费1000元。原告于当日在网上进行了保险报案、理赔申请。2020年3月25日，原告为豫Ｎ×××**号小型普通客车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险责任限额279400元，不计免赔，保险期间自2020年3月25日至2021年3月25日，本次事故发生在保险期间内。2020年7月27日，河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司受本院委托，作出评估意见书，认定豫Ｎ×××**号小型普通客车在本次事故中的财产损失价值为70563元，原告为此支出评估费3000元。本院认为，原告在被告处为豫Ｎ×××**号小型普通客车投保了机动车损失保险，原告依约向被告交纳了保费，被告向原告出具了保险单，双方之间的财产保险合同关系成立，该保险合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定行使自己的权利，履行合同义务。本案系被告为其所有客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成保险车辆损失，保险人负责赔偿，但又约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。对于本案中出现的车辆在暴雨中行驶导致发动机进水损坏后保险人是否负责赔偿的问题，该合同并没有明确约定。因双方当事人对其所签订的格式合同的条款有完全不同的两种理解，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，应作出有利于被保险人或受益人的解释，即如果发动机进水产生的损失是暴雨造成的，保险人应当承担保险责任，且原告认为其并未收到该保险条款及免责事项说明书，该证据上面并无原告的签字，被告也没有向本院提供证据证明其已将该保险条款及免责事项说明书交付原告，该保险条款及免责事项说明书对原告不具有约束力，故原告在本次事故中受到的财产损失70563元，被告应当在机动车损失保险责任限额内承担保险责任。原告在事故后支出车辆财产评估费3000元、车辆施救费1000元，系原告为防止、减少保险标的物损失以及查明、确定保险标的物损失程度而支出的必要的、合理的费用，被告应当在动车损失保险责任限额内承担保险责任。原告请求被告在机动车损失保险责任限额内赔偿车辆损失费、评估费、施救费等合计74563元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车损失保险责任限额给付原告张美保险金74563元，于本判决生效后十日内付清。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入账户：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计832元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇二〇年八月二十七日书记员  顾夫振
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)川1302民初3218号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**。 法定代表人：王清清,行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：苟阳波，女，1976年6月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：贾勇，男，1976年11月25日出生，汉族，住南充市顺庆区，与原告系夫妻关系，特别授权。 被告：贾勇，男，1976年11月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（简称邮储银行顺庆支行）与被告苟阳波、贾勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告邮储银行顺庆支行提出如下诉讼请求：1.判令被告苟阳波、贾勇立即共同偿还原告借款人民币1210048.87元及利息、罚息及拖欠利息至复利；2.判令原告对被告所有的位于南充市顺庆区房屋享有优先受偿权；3.被告承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：2016年4月7日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供授信贷款额度146万元，该额度可以循环使用，授信期限为120个月，用途为进货，合同同时对双方的违约情况及违约的救济措施进行了具体约定。同日，原被告签订《个人最高额抵押合同》，合同约定被告将其所有的位于南充市顺庆区房屋抵押给原告，双方及时对该抵押房屋办理了抵押登记。2016年4月13日，被告在原告处支用贷款146万元，收到借款时被告向原告出具书面借据一张，借据载明年利率为6.65%，期限为60个月，双方同时还约定了还款计划。2017年11月7日，被告在原告处支用贷款130万元，收到借款后被告向原告出具书面借据一张，借据载明年利率为6.65%，期限为60个月，双方同时还约定了还款计划。但被告却未按照还款计划的约定按时按期足额偿还借款本息。原告认为，被告未按照还款计划约定向原告还款，根据借款合同的约定，被告的行为已构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法公判。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告苟阳波、贾勇在2020年10月31日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行150000元，用于结清截止2020年10月31日前未还的借款本金、利息、罚息；在2021年6月30日结清全部贷款本金、利息、罚息（贷款本金、利息、罚息的具体金额以银行系统结算数据为准）。 二、若被告苟阳波、贾勇未在2020年10月31日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行150000元，则原告有权提前收回全部借款本金、利息、罚息，并有权申请强制执行本案全部未还款项。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行对被告苟阳波、贾勇所有的位于南充市顺庆区房屋（他项权证号：南房他证顺字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 四、被告苟阳波、贾勇负担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行律师费2000元。 五、本案诉讼费7845元，由被告苟阳波、贾勇负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  杨发光 二〇二〇年八月十日 书记员  舒 凤
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执650号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行，地址青岛市崂山区。负责人：侯登平职务：行长被执行人于志华，女，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行与被执行人于志华信用卡纠纷一案中，对被执行人于志华的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，扣划案款人民币12128元，扣除执行费1199元，发还申请人10929元，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在对被执行人于志华采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  吴志坚审判员  王思清二〇二〇年八月十九日书记员  苏中奎
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0102民初7122号原告：姚艳鸿，女，1989年5月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告：黄晓声，女，1967年3月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人:李钻康、曹晓丹，福建信得律师事务所律师。原告姚艳鸿与被告黄晓声房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚艳鸿，被告黄晓声委托诉讼代理人李钻康、曹晓丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚艳鸿向本院提出诉讼请求：判令黄晓声赔偿姚艳鸿买受坐落于鼓楼区受损的30万元，本案诉讼费黄晓声承担。事实和理由：原告姚艳鸿与被告黄晓声于2020年3月30日就坐落于鼓楼区附属间签订房屋买卖合同。805单元建筑面积:69.31㎡，专有面积63，47㎡;805附属间建筑面积:9.93㎡，专有面积8.4㎡。成交价格为人民币409万元。6月30日，原告到805单元验收房屋，经与看房时比对805单元阳台、客厅、厨房、卫生间等多处地方因景观改造行立面整治，均被拆除。随后，原告请专人对被拆除部分进行测量和估算，被拆除面积达7.56㎡。按照双方约定的成交价格和产权面积，该房屋单价约为5.5万元，故原告主张按照被拆除面积乘以单价计算受损价值，约为41.58万元，在此基础上，经综合考虑，主张金额具体定为30万元。期间，原告通过走访屏山社区和华林路129号小区部分业主得知，屏山社区在1月20日张贴公告《致华林路沿线单位商家、住宅楼居民的一封信》，明确提出对华林路沿线景观进行部分沿街建筑物立面整治，并于小年夜进行入户宣传。3月26日，屏山社区再次发放《致华林路129号东大门小区业主的一封信》，明确对部分沿街建筑物进行立面整治，并于当日进行入户宣传。两次日期均在原告与被告签订房屋买卖合同之前。原告收到的房屋与实际看房时面积出现较大差异，个人财产受到较大损失，被告应当知悉华林路129号小区进行景观改造立面整治，但在房屋签订合同之前未告知。黄晓声辩称，其按照合同约定交付诉争房屋，诉争房屋面积与《房屋买卖合同》约定的面积相一致，即单元建筑面积69.31㎡，附属间面积9.93㎡，合计79.24㎡。该房屋面积与原告产权证上登记的面积也是相一致的，故并不存在房屋面积减少的情况，也无任何过错。原告主张“房屋被拆除面积达7.56㎡，”应对其主张提供相应的证据证明。原告原居住于鼓楼区农业农村厅，原告诉状的住址也为华林路129号，两地址均在诉争房屋的旁边。在签订房屋买卖合同之前，原告曾多次看房也反复考察过该小区的情况，应当比其更了解诉争房屋及小区周边的情况，也应当了解到华林路沿线景观改造立面整治的情况，然而签合同时至验收房屋前，原告均未对房屋价格或者房屋面积提出异议。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2020年3月30日，原告姚艳鸿与被告黄晓声签订房屋买卖合同，约定原告向被告买受坐落于福州市鼓楼区2＃楼805单元（建筑面积:69.31㎡）、1层805附属间（面积:9.93㎡）。成交价格为人民币409万元。坐落于福州市鼓楼区2＃楼805单元房产原产权证【（闽20**）福州市不动产权第9022811号】载明，权利人姚艳鸿，805单元建筑面积:69.31㎡，专有面积63.47㎡;805附属间建筑面积:9.93㎡，专有面积8.4㎡。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》与诉争房屋原产权证载明的面积一致，原告提供的证据不足以证明被告因景观改造拆除其自有房屋的面积达7.56㎡，故其要求判令被告赔偿其损失，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回姚艳鸿的诉讼请求。案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由姚艳鸿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  吴辉二〇二〇年八月二十日书记员  陈琴附相关法律条文：最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2722号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市锡春汽车部件有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区扬名高新技术产业园****。法定代表人：朱汉良，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：过婉琴，女，1954年7月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张坤，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓晖，江苏崇安律师事务所律师。再审申请人无锡市锡春汽车部件有限公司（以下简称锡春公司）因与被申请人过婉琴侵权责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锡春公司申请再审称：（一）锡春公司是有限责任公司，股东以其出资为限承担有限责任。公司财务制度健全，且每年均通过审计及年检。依据《家庭成员共同出资财产分割协议》，每个股东在公司的出资额均为各自的个人财产，不再属于家庭共同财产。（二）本案二审后案外人朱建良以2000年《股权转让协议》上“朱建良”的签字非本人所签为由，向法院提起诉讼。法院一、二审判决确认朱建良为锡春公司股东并持有该公司0.5%的股权，现已进行了股权变更。锡春公司并非本案二审判决书所认为的除朱汉良、过婉琴、朱晓俊三人外没有其他股东。如将案涉65万元不认定为公司财产，不仅侵犯锡春公司权益，也会侵犯其他股东权益。（三）过婉琴伪造公司印章罪的起诉意见书认定过婉琴将公司资金占为己有，刑事判决书认定过婉琴伪造公司印章并使用的行为侵犯了单位的信誉、单位的正常活动，损害了单位的利益。刑事上不构成职务侵占罪并不代表过婉琴在民事上可以免责。（四）公司人格否认的目的是保护债权人利益，而非股东可以肆意瓜分和处分公司财产，二审法院认为无法区分过婉琴、朱汉良与锡春公司的债权债务金额，属于适用法律错误。（五）过婉琴二审提供的证据不应作为认定案件事实的依据，公安机关侦查认为锡春公司没有进行过分红的证据未在二审出示质证。综上，请求撤销二审判决，依法再审。过婉琴提交意见称：（一）锡春公司财产和家庭财产高度混同，锡春公司从未进行分红，至今未进行审计。过婉琴既是公司财务主管，又是家庭财务主管，家庭日常消费都是从公司和夫妻共用的保险柜中支取。如果仅靠工资，或者即使有分红，也不可能有能力购买上千万的房产，不可能有大额银行流水。（二）朱建良2000年离开公司，股权也已进行转让，在长达19年时间里从未履行过股东权利，过问公司经营情况，也从未参与公司经营。朱汉良、朱建良恶意串通让朱建良行使恢复股东权利的诉讼，并在法庭上虚假陈述。由于朱建良系朱汉良弟弟，属于家族成员。因此股权恢复的结果也不能推翻锡春公司系家族企业、财产高度混同的事实。（三）补充侦查报告证实公司成立至今没有进行过分红，案涉65万元无法确定是公司财产还是夫妻共同财产。正是基于锡春公司没有分红，公司财产和家庭财产高度混同的事实，公安机关以过婉琴涉嫌票据诈骗罪立案侦查，检察机关以过婉琴涉嫌伪造公司印章罪起诉，法院对过婉琴以伪造公司印章罪定罪，均认为不构成职务侵占。（四）由于家庭财产和公司财产混同，过婉琴、朱汉良离婚后财产纠纷已经持续多年。朱汉良在离婚后财产纠纷案件中，自认案涉65万元是个人财产。在本院审查过程中，锡春公司提交《家庭成员共同出资财产分割协议》、（2016）苏0203刑初24号刑事判决书、紧急报告、2014年5月支付工资补贴明细表等证据材料。过婉琴认为锡春公司提交的证据，在一、二审期间已经存在，不是新证据，《家庭成员共同出资财产分割协议》仅仅是对注册资金100万的约定，与本案没有关联性。本院经审查认为，过婉琴2014年伪造了锡春公司印章，加盖在总金额65万元的承兑汇票上，并予以变现，司法机关未以职务侵占罪追究过婉琴的刑事责任。公安机关给检察机关出具的《关于朱晓俊、过婉琴涉嫌票据诈骗案的补充侦查报告》载明，锡春公司成立至今没有进行过分红。锡春公司主张其每年均通过审计，亦未提供证据予以证明。再审审查阶段，锡春公司称分红等证据询问后提交，但未予提交。在没有证据证明锡春公司存在分红的情况下，朱汉良未对家庭买房资金来源、大额银行流水等作出合理解释，结合过婉琴与锡春公司法定代表人朱汉良之间曾经存在夫妻关系，以及（2016）苏0203刑初24号过婉琴伪造公司印章一案过婉琴、朱汉良、朱晓俊庭审供述及陈述，二审法院认定锡春公司的财产与夫妻共同财产或家庭财产存在混同并无不当。过婉琴与朱汉良离婚后，财产一直未予分割，目前，(2020)苏0213民初3807号离婚后财产纠纷正在审理过程中。本案讼争的65万元本质上系双方财产纠纷的一部分，双方分歧可在离婚后财产纠纷中一并提出解决。朱汉良曾在离婚后财产纠纷中提供证据目录，称过婉琴有隐藏、转移被告（朱汉良）财产的行为，应不分或少分财产。二审法院结合财产混同情况，认定暂时无法得出过婉琴应返还锡春公司的款项金额即65万元的结论并无不当。案外人朱建良长期未行使股东权利、履行股东义务，本案二审后才提起诉讼，法院判决确认朱建良系锡春公司股东并持有0.5%股权，不影响本案裁判结果。本案二审谈话笔录载明，过婉琴二审阶段提供了《关于朱晓俊、过婉琴涉嫌票据诈骗案的补充侦查报告》等证据，锡春公司进行了质证，不存在锡春公司提出的相关证据未在二审出示质证情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡市锡春汽车部件有限公司的再审申请。审 判 长  孙 辙审 判 员  张志成审 判 员  孙烁犇法官助理  董蕾蕾二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱亚萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初16712号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡,该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市石龙广汇佳食品店，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码92441900MA534NJ559。经营者：孙少明，男，汉族，1974年11月15日出生，住湖南省临湘市*******，公民身份号码430************011。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市石龙广汇佳食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求变更为判令被告东莞市石龙广汇佳食品店向原告赔偿经济损失及合理维权费用10000元。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司又与被告和解并履行完毕为由，于2020年7月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市石龙广汇佳食品店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告提出变更诉讼请求的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  邓宇翔审 判 员  石贞贞人民陪审员  罗志坚二〇二〇年八月三日法官 助理  徐淑珍书 记 员  刘思成
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执362号 申请执行人翟传江，男，汉族，居民，住费县。 被执行人王全文，男，汉族，居民，住费县。 申请执行人翟传江与被执行人王全文承揽合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终8542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。 申请执行内容：案款5475.2元及迟延履行利息，诉讼费25元，执行费50元。 本案在执行过程依法实施了下列执行行为：2020年1月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令未成功，电话联系，其称不服判决，不履行义务。2020年1月20日将其列为失信被执行人，1月28日对其限制高消费。2020年1月20日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，名下有2010年2月27日注册的鲁Ｑ×××××号长安牌汽车一辆，但未实际控制扣押该车辆，该车年限较长已无处理价值，余未查控到有价值执行财产。通过被执行人支付宝账户预留的电话通话，让其履行义务，其仍然称对判决不服，并拒绝来法院协商处理，本院遂将其列为失信被执行人。现查被执行人无其他财产可供执行。经电话约谈申请人翟传江，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人翟传江依据（2019）鲁13民终8542号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2019）鲁13民终8542号民事判决书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年八月七日 书记员  陈 笑
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3868号 原告：齐文峰，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告：黄素贞，女，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：界首市中润房地产开发有限公司，住所地安徽省界首市东升路中段丹枫白露酒店对面，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 原告齐文峰、黄素贞与被告界首市中润房地产开发有限公司（以下简称：中润房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐文峰、黄素贞、被告中润房地产公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐文峰、黄素贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付房屋登记违约金47602.710元（自2017年12月31日至2020年5月10日）；2.依法判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖关系，原告在2016年9月23日以552877元的价格购买被告开发的东旭华庭小区商品房一套，并通过按揭方式支付完毕。原告与被告签订的编号为201609230062的商品房买卖合同中第二十条第二项约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方约定在2017年12月31日交付房屋，交付房屋后应办理房屋所有权证书，但是至2020年5月10日才办理取得房屋所有权证书，按照合同约定被告应支付2017年12月31日至2020年5月10日违约金共计47602.710元。综上所述，原被告合同签订后，原告履行相应义务，被告因自身原因未能履行，为维护原告合法权利，根据我国民事诉讼法第一百一十九条规定提起诉讼，敬请贵院依法判决，判如所请。 中润房地产公司辩称：原告没有按照规定缴纳住房维修基金，按照规定2008年之前验收的是自行缴纳，没有缴纳的不予办理房产登记；被告多次通知原告办理房产证，原告没有按照规定缴纳相关费用，后果自行承担；疫情阶段要扣除两个月时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月16日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（预售），二原告购买被告开发建设的界首市“东旭华庭”6幢1单元1层101号住房一套，预测建筑面积141.04平方米，房屋总价款552877元。《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。同时，第二十条房屋登记中约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：1．……买受人不解除合同的，自出卖人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2．出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部价款，被告亦按合同约定向原告交付了房屋，但原告未能如期取得房屋所有权证书，为此原告提起诉讼。 另查明，涉案房屋于2020年8月20日办理不动产权证书。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当按照合同的约定各自履行相应的义务。对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求。原告按约定支付了购房款，被告虽然按约定履行了交付房屋的义务，但在《商品房买卖合同》第二十条中约定，双方应共同向房屋登记机构申请办理商品房所有权转移登记，业主应在该商品房交付之日起120日内取得房屋所有权证书，原告于2017年12月31日取得房屋，按照合同约定其应2018年4月29日前取得该房屋的房产证，而原告于2020年7月8日才取得房屋所有权证书，根据合同约定被告已构成逾期办证的违约。原告主张违约金计算至2020年5月10日，不违反法律规定，本院予以认可。本院综合考虑2020年年初疫情情况和各单位上班情况，酌情扣除2020年2月3日至2020年3月20日共计46天的期间。综上，被告应支付原告违约金38480.24元（按全部房价款日万分之一，自2018年4月30日计算至2020年5月10日，扣除疫情期间46天，计696天×552877元×0.01%），本院予以支持。 被告辩称未能办证原因在于原告，但并未向本院提供证据予以证明，因此对被告的上述意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市中润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告齐文峰、黄素贞违约金38480.24元； 二、驳回原告齐文峰、黄素贞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由界首市中润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年八月三十一日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马明伟，男，汉族，户籍地河南省虞城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路**。法定代表人张毅，张家港市人力资源和社会保障局局长。被申请人（原审第三人）张家港市盛通机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇恬庄村。法定代表人蔡连生，张家港市盛通机械制造有限公司总经理。再审申请人马明伟因诉张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终534号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人马明伟申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，裁判结果错误；2、申请人系因工作琐事与工友发生纠纷，属于因工作原因受伤；3、申请人是临近下班在单位门口打卡时发生纠纷，应认定为在工作场所为履行工作职责受到伤害；4、申请人所受伤害符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定的情形。请求本院提起再审，查清事实，依法改判。被申请人张家港人社局答辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；2、马明伟在下班打卡过程中受伤，不属于在工作时间、工作地点、因履行工作职责受到伤害的情形，涉案《不予认定工伤决定书》认定事实清楚；3、涉案《不予认定工伤决定书》的处理结果、作出程序均符合《工伤保险条例》的相关规定。请求本院驳回马明伟的再审申请，依法维持原判。本院认为，本案的争议焦点为马明伟与同事张坤明发生纠纷所受伤害是否应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项、第（三）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害或者因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。张家港人社局《调查笔录》等在卷证据显示，马明伟系因交接班时车床刀具是卸掉或留下问题与同事张坤明发生纠纷并受伤，不属于受到事故伤害；且并非因履行工作职责受到的伤害，即马明伟所受到的伤害与履行本职工作职责之间不具有因果关系，故不属于《工伤保险条例》等相关规范规定的应当认定为工伤的情形。因此，张家港人社局作出苏（张）工伤认字[2016]第03445号《不予认定工伤决定书》，处理结果正确；涉案《申请受理决定书》《限期举证通知书》等均在法定期限内作出并送达，符合相关程序规定。原审法院判决驳回马明伟的诉讼请求，同时指出涉案《不予认定工伤决定书》存在的未明确具体适用条款的问题，并无不当。综上，马明伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马明伟的再审申请。审 判 长 郑琳琳审 判 员 季 芳审 判 员 陆轶群法官助理 孙安然二〇二〇年八月十一日书 记 员 钱伟红
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初9917号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：张明宾，男，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张明宾信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛、夏国莉到庭参加诉讼。被告张明宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币28092.95元，其中本金23248.64元，利息2556.03元，违约金2288.28元（利息、费用暂计至2020年3月1日，此后的利息、费用按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2014年7月16日，被告向原告申领了一张信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月1日，被告应还款金额合计为28092.95元，其中本金23248.64元，利息2556.03元，违约金2288.28元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告张明宾未作答辩。本院经审理认定：2014年7月16日，被告张明宾（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的条款、细则。主要约定：1.对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日其按透支利率计算利息；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；3.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）均由持卡人承担；4.持卡人偿还的不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。信用卡办理后被告张明宾开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。原告举示的本息拆分表及信用卡交易流水显示：截至2020年3月1日，尚欠原告欠款本金23248.64元，利息2556.03元，违约金2288.28元。2020年3月9日，原告就本案债权追索与重庆信豪律师事务所律师《委托代理协议》，原告当庭陈述律师费尚未支付。以上事实有原告举示的信用卡申请表、《民生信用卡（个人卡）领用合约》《委托代理协议》、民生银行客户基本信息及欠款余额表，历史交易明细表，账单明细表、民生银行客户催收记录明细表以及原告的陈述在卷予以证明。本院认为，被告张明宾向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，现被告张明宾在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告张明宾归还截至2020年3月1日的透支本金23248.64元，利息2556.03元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年3月2日起的利息（以本金23248.64元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议。且原告已经按照日利率万分之五主张了透支利息，其另行主张的违约金明显过高，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。关于律师费的诉讼请求，因被告未举示证据证明该项费用及实际产生，故对该请求不予支持。被告张明宾未到庭应诉，其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明宾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月1日的透支本金23248.64元，利息2556.03元；被告张明宾于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年3月2日起的利息（以本金23248.64元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止）；驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告张明宾负担223元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月十四日书记员  周洋
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初6703号 申请人：韩峰，男，汉族，1971年9月16日生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：吴杰，男，汉族，1970年11月22日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：南昌市西湖区天上人间歌城，住江西省南昌市西湖区子安路**。 经营者：冯丽华。 申请人韩峰与被申请人吴杰、南昌市西湖区天上人间歌城民间借贷纠纷一案，申请人韩峰于2020年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年7月10日作出（2020）赣0103财保578号民事裁定。现申请人韩峰于2020年8月31日继续向本院提出财产保全申请，请求继续冻结被申请人吴杰、南昌市西湖区天上人间歌城银行存款83万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人韩峰继续以其所有的位于南昌县的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人韩峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人吴杰、南昌市西湖区天上人间歌城银行存款83万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 童妍颖
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初820号原告：肖亮，男，1975年9月29日出生，汉族，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：孙松岩，吉林六鼎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈立秋，吉林六鼎律师事务所执业律师。被告：张森彪，男，1963年7月24日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。原告肖亮与被告张森彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖亮到庭参加诉讼。被告张森彪经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖亮向本院提出诉讼请求：要求张森彪给付借款71000元及利息，自2017年7月16日开始计算至实际给付之日止，利率按年利率36%计算。事实及理由：2016年3月14日，张森彪在我处借款50000元，约定自2016年3月14日至2017年7月15日利息为21000元，截止到2017年7月15日本息合计71000元，张森彪给更换了借据，张笑飞、刘某、肖某为担保人提供了连带责任担保，现我放弃向三担保人主张权利。要求张森彪给付借款71000元。张森彪未出庭也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年张森彪承包工程需要款，便找到其工人借款。证人肖某出庭作证陈述称，张森彪向肖亮借了5万元款，第一次出条金额是53000元，第二次换条金额是71000元，钱是通过我借的，但钱是肖亮给的张森彪。第二次出条时，张森彪未到场，是张森彪的妹妹张笑飞代理办的，张笑飞在借据上按的手印。证人刘某出庭作证陈述称，他是张森彪工地的工长。2016年间，当时张森彪要向肖某借款，肖某称其没有钱，并答复说找肖亮问问，后来肖亮借给张森彪5万元。钱怎么给的我不知道。张森彪出第一个借据时我不知道，后来张森彪的妹妹张笑飞给肖某出了第二个条。审理中，肖亮提供其与微信名“森林之王”聊天语音，其内容是双方谈论还款事宜，但无法听出与本案借款5万元有何联系。上列事实情况虽有肖亮提供的借据、微信记录、证人刘某出庭作证证明及肖亮当庭陈述佐证，但无法认定肖亮与张森彪民间借贷事实存在。本院认为，肖亮与张森彪的借贷关系，从现有证据上看无法认定事实存在。首先，肖亮提供的借据为张笑飞代替按的手印，此间，无张森彪授权事宜，故难以认定张笑飞可以代替张森彪出具借据。其次，肖某是肖亮父亲，双方存在着利害关系，其证言无法采信。再次，肖亮提供的与“森林之王”微信聊天记录，无法认定与本案有关联性。故肖亮的诉求缺乏证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回肖亮的诉讼请求。案件受理费1575.00元减半收取787.50元由肖亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇二〇年八月三日书记员  杜明达
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更862号罪犯赵宗仁，男，生于1970年5月8日，汉族，甘肃省永登县人，文盲，现在甘肃省永登监狱服刑。甘肃省永登县人民法院于2018年4月23日作出（2018）甘0121刑初56号刑事判决，以被告人赵宗仁犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年4月19日起至2021年4月18日止）。执行机关甘肃省永登监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省永登监狱提出，该犯自服刑改造以来，能够认罪悔罪，服从判决，认真反思自己的罪行给社会造成的危害；遵守监规纪律，时刻以《服刑人员行为规范》要求自己的言行，听从监区民警的安排；接受教育改造，参加三课学习，成绩合格；接受劳动改造，保质保量完成生产任务；日常改造中，思想稳定，确有悔改表现。建议对其减刑六个月永登县人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵宗仁在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯赵宗仁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵宗仁减去有期徒刑六个月（刑期自2018年4月19日起至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  史晨铧审判员  殷君芳二〇二〇年八月二十日法官助理彭婷婷书记员张玲
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初826号 原告：王元忠，男，1967年10月12日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：康文忠，男，1977年9月3日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，户籍地：册亨县，现住义龙新区。 原告王元忠与被告康文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元忠到庭参加诉讼，被告康文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王元忠向本院提出诉讼请求：1.由被告返还借款5000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月12日，被告向原告借款5000元整，到约定的还款日期后，经原告多次电话联系，并上门催讨，被告以各种理由和借口拖欠不返还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现特向人民法院提出诉讼，请求判如所请。 康文忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理本院认定如下事实，被告康文忠于2012年8月12日向原告王元忠借款5000元，并出具一张载明借款金额为5000元的借条给原告王元忠，未约定利息，约定元月份前还清。原告王元忠遂于当日将现金5000元交付给被告康文忠。此后，被告康文忠一直未履行还款义务，原告王元忠向其追偿未果，于2020年7月2日诉至本院，提出上述诉请。庭审中，因被告康文忠未到庭参加诉讼，未能组织双方进行调解。 上述事实，有原告王元忠提交的身份证复印件、借条以及原告王元忠的陈述在卷为据，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷行为有被告康文忠出具的借条原件为据，系双方真实意思表示，双方债权债务关系依法成立，受法律保护。原告王元忠按约定交付了出借资金，被告康文忠应当按照诚实信用原则履行还款义务。本案中，借条中对还款时间约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告王元忠要求被告康文忠偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告康文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告康文忠于本判决发生法律效力后十日内返还借款本金5000元给原告王元忠。 若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告康文忠承担（该款原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王姗珊 二〇二〇年八月四日 书记员  廖选韬 判决本案适用法律条款所涉及的内容： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1179号之二 申请执行人：张晓燕，女，1971年1月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：蒲光兵，汉族，1971年9月15日生，男，住阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第916号民事判决书，立案受理申请执行人张晓燕与被执行人蒲光兵借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月20日、2020年8月4日通过总对总、点对点对被执行人蒲光兵进行查询，已冻结了被执行人银行存款，已扣划被执行人案款8354.37元（含执行费50元）；经查被执行人名下无车辆登记信息及房产登记信息。 3、本院于2020年8月24日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年8月24日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月4日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额500000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额8304.37元，未实现债权本金金额491695.63元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 涵
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申77号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包莹，女，1995年1月4日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：杨立祥，包头市法缘法律服务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：包树琴，女，1957年9月3日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   再审申请人包莹因与被申请人包树琴不当得利纠纷一案不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2900号民事判决及本院（2019）内02民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   包莹申请再审称，一审法院对已经生效的民事判决的事实未予采信，对根本没有的赠与行为予以认定是偏袒被申请人，未依法办案；一审法院适用法律错误。二审法院未依法审理上诉案。再审申请人据此请求：撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2900号民事判决及本院（2019）内02民终2984号民事判决，依法改判或发回重审。   本院经审查认为，再审申请人包莹主张原两审判决认定赠与行为有效是错误的，适用法律错误，未依法审理办案，但在再审审查期间未向本院提供证据证明。经本院核实，原一二审法院认定包德谦对包树琴、包树珍的赠与行为合法有效是正确的，包树琴并未占用包莹应继承的遗产款29365.9元。综上，原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故，包莹的申请再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回包莹的再审申请。   审 判 长 张 军   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年八月十日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执179号之一申请人李福俊，男，1984年11月11日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被执行人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王岗，系该公司董事长。申请执行人李福俊与被执行人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0104民初2268号民事判决书，本院于2020年1月20日依法立案执行，本案在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司至今未履行法律义务。本院于2020年2月12日、2020年5月7日、2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司名下无房产登记信息，无存款、无股票、有车辆登记信息（已被多案查封）。在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2020年8月5日将被执行人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司法定代表人王岗适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序并短信通知申请人，申请人未明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执179号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年八月十八日书记员 全和和
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保321号罗顺：你与吴洁、朱俊刚债权转让合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初3967号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年8月13日至8月14日期间，通过网络查控，以人民币650000.00元为限冻结了吴洁的银行账户，以实时查询反馈金额为限冻结了吴洁的财付通账户和支付宝账户，所有账户在冻结之时实际控制金额为人民币255.75元；于2020年8月13日至8月20日期间，通过网络查控，以人民币650000.00元为限冻结了朱俊刚的银行账户，以实时查询反馈金额为限冻结了朱俊刚的财付通账户和支付宝账户，所有账户在冻结之时实际控制金额为人民币0.31元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结/查封之日起一年。期满后需继续冻结/查封的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年八月二十日
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执314号之一申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人：杨利伟，男，汉族，1984年3月8日生，住渑池县。被执行人：杨改伟，男，汉族，1983年2月6日生，住渑池县。关于河南渑池农村商业银行股份有限公司诉杨利伟、杨改伟借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲调字［2019］79号调解书发生法律效力后，由于杨利伟、杨改伟未履行该裁决书确定的义务（杨利伟、杨改伟向河南渑池农村商业银行股份有限公司清偿债务230000.00元本金及相应利息，利息从2016年6月30日起至2017年6月30日止按月利率9.9‰计算，从2017年7月1日起至实际还款日止按月利率14.85‰计算，并承担仲裁受理费、处理费共计3563.00元），河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨利伟、杨改伟金融机构存款430000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢343号申请执行人李其和，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人武建设，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行李其和与武建设借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执恢343号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年八月二十八日书记员  隋卫东
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初5885号之一申请人:王成,男，1972年9月12日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：卜凯，河南知松律师事务所律师。被申请人：陕西西域建筑劳务有限公司，住陕西省西安市未央区凤城二路第五国际小区**11403。法定代表人:吴郁良,总经理。申请人王成与被申请人陕西西域建筑劳务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人王成于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西西域建筑劳务有限公司名下的银行存款18179996.45元进行冻结或者查封、扣押其他相应等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人王成的上述财产保全提供诉讼财产保全责任保险担保（担保金额18179996.45元）。本院经审查认为，申请人王成提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陕西西域建筑劳务有限公司名下价值18179996.45元的财产。案件申请费5000元，暂由申请人王成垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健华二〇二〇年八月十九日书记员  张志威
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保867号申请执行人:常恒传，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：常宗义,男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人常恒传与被执行人常宗义民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初1096号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人常宗义的银行存款26000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年八月十七日书记员  孙浩毓
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保195号申请人：周风华，男，1965年8月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：房顺华，男，1966年4月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人周风华与被申请人房顺华诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的鲁Ｍ×××**小型轿车一辆予以保全，保全价值10000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人房顺华名下的鲁Ｍ×××**小型轿车一辆予以查封，保全动产期限为二年。保全价值10000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月十九日书记员  耿梦月
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执保35号刘芳平、品今（北京）投资基金管理有限公司、北京中投融盛投资管理中心、北京源石创世财富资产管理有限公司、北京品今控股有限公司、刘娟、陈硕罡：保全申请人刘芳平与被申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、北京中投融盛投资管理中心、北京源石创世财富资产管理有限公司、北京品今控股有限公司、刘娟、陈硕罡民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）赣03民初64号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应保全申请人申请，于2020年8月3日额度冻结被保全人陈硕罡在中国工商银行账户37×××93银行存款33464000元，实际冻结459859.48元，额度冻结在中国工商银行账户02×××46银行存款33464000元，实际冻结364541.64元，额度冻结在中国建设银行账户62×××29_156_1银行存款33464000元，实际冻结130162.84元，额度冻结在浦发银行账户91×××97银行存款33464000元，实际冻结110099.83元，额度冻结在中国建设银行账户62×××51_156_1银行存款33464000元，实际冻结63419.35元，额度冻结在光大银行账户35×××78银行存款33464000元，实际冻结54134.29元，额度冻结在中国建设银行账户62×××29_840_2银行存款33464000元，实际冻结21932.17元，额度冻结在中国工商银行账户02×××57银行存款33464000元，实际冻结8625.90元，额度冻结在中国工商银行账户02×××78银行存款33464000元，实际冻结5262.49元；于2020年8月3日额度冻结被保全人刘娟在中信银行账户62×××57银行存款33464000元，实际冻结6758720.59元，额度冻结在招商银行账户62×××53银行存款33464000元，实际冻结1368923.32元；于2020年8月3日轮候额度冻结被保全人品今（北京）投资基金管理有限公司在招商银行账户11×××01银行存款24118324元，实际冻结0元；于2020年8月3日轮候额度冻结被保全人北京源石创世财富资产管理有限公司在招商银行账户11×××01银行存款24118324元，实际冻结0元，上述银行存款冻结期限为一年，从2020年8月3日起至2021年8月3日止；于2020年8月6日额度冻结北京中投融盛投资管理中心在平安银行账户15×××15银行存款5000000元，实际冻结0元；于2020年8月6日冻结北京中投融盛投资管理中心在平安银行账户15×××93银行存款98601.86元；于2020年8月6日冻结北京品今控股有限公司在平安银行账户15×××93银行存款10892.82元，上述银行存款冻结期限为一年，从2020年8月6日起至2021年8月6日止；于2020年8月7日轮候额度冻结被保全人北京品今控股有限公司在招商银行账户11×××01银行存款1315517.18元，实际冻结0元，冻结期限为一年，从2020年8月7日起至2021年8月7日止；于2020年8月6日到北京市丰台区，不动产权证号为Ｘ京房权证丰字第**；于2020年8月6日查封被保全人刘娟名下位于大兴区，不动产权证书号为京（2019）大不动产权第××号，于2020年8月6日查封被保全人刘娟名下位于大兴区，不动产权证书号为京（2019）大不动产权第××号，上述房屋查封期限为三年，从2020年8月6日起至2023年8月5日止；于2020年8月6日轮候冻结被保全人品今（北京）投资基金管理有限公司持有的北京光源财顺投资管理中心20%股权，出资额为160万元，冻结期限为两年，从2020年8月6日起至2022年8月5日止；于2020年8月7日冻结被保全人陈硕罡持有的北京耳东院线管理有限公司股权，冻结金额为450万元，冻结被保全人陈硕罡持有的耳东影业（北京）有限公司股权，冻结金额为450万元，冻结被保全人品今（北京）投资基金管理有限公司持有的北京盛泽汇信投资管理中心（有限合伙）股权，冻结金额为450万元，上述股权冻结金额为两年，从2020年8月7日起至2022年8月6日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇二〇年八月十二日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初4355号 原告：张邦雷，男，1980年2月4日生，居民，住徐州市泉山区。 被告：石薇，女，1987年1月27日生，居民，住徐州市云龙区。 原告张邦雷与被告石薇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年8月18日，原告张邦雷撤回对被告石薇的起诉。 本院经审查认为，原告张邦雷的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张邦雷撤诉。 案件受理费70元，减半后收取35元，由原告张邦雷负担。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年八月十九日 法官助理  傅建芳 书 记 员  陈 思
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审548号申请执行人：梁少珍，女，汉族，1991年12月22日出生，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************。被执行人：江门市新会区******第四经济合作社，住所地：广东省江门市新会区******第四经济合作社。法定代表：吴仕林。申请执行人梁少珍向本院申请强制执行江门市新会区三江镇人民政府作出的（2019）三江行处字第13号《行政处理决定书》中，责令被执行人江门市新会区******第四经济合作社向梁少珍分配口粮田0.468亩，以及支付其2015年2月分配的分红款1400元、2016年2月分配的分红款950元、2017年2月分配的分红款1040元，合计3390元的决定。本院审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”本案中，江门市新会区三江镇人民政府于2019年10月8日作出（2019）三江行处字第13号《行政处理决定书》，决定：“1、申请人梁少珍具有江门市新会区******第四经济合作社成员资格；2、被申请人江门市新会区******第四经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人梁少珍分配口粮田0.468亩；3、被申请人江门市新会区******第四经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人梁少珍支付2015年2月分配的分红款1400元、2016年2月分配的分红款950元、2017年2月分配的分红款1040元，合计3390元。”该《行政处理决定书》已经生效，江门市新会区******第四经济合作社在规定的期限内不履行前述支付分配款的行政决定，经催告，仍未按决定书的决定履行支付分配款的义务。梁少珍据此向本院申请强制执行前述关于分配款的行政处理决定，符合法律规定，应予准许。但前述《行政处理决定书》中关于配口粮田0.468亩的决定，没有明确应分配的口粮田的具体四至范围，属于执行内容不明确，不符合申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回梁少珍对该项决定的强制执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项的规定，裁定如下：一、申请执行人梁少珍申请强制执行（2019）三江行处字第13号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区******第四经济合作社支付分配款3390元的决定，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人梁少珍关于强制执行（2019）三江行处字第13号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区******第四经济合作社分配口粮田0.468亩的决定的申请。申请执行人梁少珍如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月四日书记员  胡惠敏
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执52号之二申请执行人徐军斌，男，1983年5月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人樊小飞，男，1983年2月8日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。申请人徐军斌与被执行人樊小飞合伙协议纠纷执行一案，本院作出的（2019）内0104民初3543号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐军斌于2020年1月3日向本院申请执行。被执行人樊小飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行未实际履行。本院于2020年4月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息，被执行人名下无房产信息，仅有零星存款，有车辆信息现已查封但车辆下落不明，未发现有其他可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意终结本次执行，且无法提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）内0104执52号执行一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 巴特尔审判员 姜文陵二〇二〇年八月十八日书记员 牛鹏飞
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执853号之二申请执行人：湖北省随州农村商业银行股份有限公司，住所地随州市舜井大道**。法定代表人：涂深洪，董事长。被执行人：张军，男，1980年11月23日出生，汉族，住随州市随县。被执行人：龙红华，女，1977年8月26日出生，汉族，住随州市随县。被执行人：周道金，男，1972年2月11日出生，汉族，住随州市随县。被执行人：赵贵忠，女，1971年11月4日出生，汉族，住随州市随县。被执行人：赵金林，男，1973年9月15日出生，汉族，住随州市随县。被执行人：蒋荣，女，1977年10月28日出生，汉族，住随州市随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂1321民初616号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋荣在湖北省农村信用社联合社81×××36账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月十四日书记员 程梓轩
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4454号原告：段爱迪，女，1976年8月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：饶龙泉，河南聪语律师事务所律师。被告：张士学，男，1964年10月19日出生，汉族，住固始县。第三人：段奕廷，男，1999年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告段爱迪诉被告张士学、第三人段奕廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段爱迪及其委托诉讼代理人饶龙泉，到庭参加诉讼，被告张士学及第三人段奕廷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段爱迪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失合计23922元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年2月3日12时左右，被告张士学驾驶摩托车在固始县蓼北路行驶与第三人段奕廷驾驶原告所有的豫Ｓ×××**号小汽车相撞。事故经固始县交警大队认定，张士学负事故的全部责任。原告的车辆受损后经河南天正价格评估有限公司评估，车辆损失总价格为23922元。双方就赔偿事宜协商未果，起诉至法院，请求法院依法裁决。被告张士学未作书面答辩。第三人段奕廷亦未作书面答辩。原告段爱迪围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、本人身份证复印件，证明原告身份信息；2、被告张士学和第三人段奕廷身份证号码，证明被告及第三人身份信息；3、第三人段奕廷的驾驶证复印件、豫Ｓ×××**号小汽车的行驶证复印件，证明被告段奕廷持有合格驾驶证及该车辆系原告所有；4、固始县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）复印件，证明本次事故发生的时间、地点以及责任划分；6、河南天正价格评估有限公司出具的《价格评估意见书》及修车票据，证明原告的车辆损失。被告张士学未向法庭提交书面证据。第三人段奕廷未向法庭提交证据。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2020年2月3日12时左右，被告张士学驾驶摩托车在固始县蓼北路行驶与第三人段奕廷驾驶原告所有的豫Ｓ×××**号小汽车相撞。事故经固始县交警大队认定，张士学负事故的全部责任。原告的车辆受损后经河南天正价格评估有限公司评估，车辆损失总价格为23922元。原告支付评估费用1000元。双方就赔偿事宜协商未果，起诉至法院，请求法院依法裁决。本院认为，被告张士学，第三人段奕廷经合法传唤未到庭，系对其开庭陈述事实、举证、质证等权力的放弃，其应依法承担举证不能的法律后果。公民财产权受法律保护，被告张士学驾驶机动车致原告段爱迪的车辆受损，系侵权行为，被告应当承担相应的民事法律责任。原、被告对固始县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认，作为认定原、被告过错责任的依据。鉴定费系原告为确定其财产损害程度所支出的合理费用，系该起交通事故给原告造成的直接损失，由被告承担。第三人在该起交通事故中不承担责任。因此原告的所有财产损失均应由被告张士学承担。综上所述，原告段爱迪的诉讼请求，依法予以支持。原告在本次交通事故中造成的损失：车损23922元、鉴定费1000元、合计：24922元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张士学于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告段爱迪各项损失共计24922元。二、驳回原告段爱迪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199元，由被告张士学负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处。账号：16×××31。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年八月五日书记员  朱伟