安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2120号 原告：李金花，女，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，经营地浙江省杭州市西湖区沙秀路**亚夏中心**，统一社会信用代码91330604758056286G。 法定代表人：阿其拉图，经理。 委托诉讼代理人：应赛，该公司员工。 被告：丁云根，男，1966年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 原告李金花与被告浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚夏公司）、丁云根劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金花、被告亚夏公司委托诉讼代理人应赛、被告丁云根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金花向本院提出诉讼请求：判令亚夏公司支付拖欠其2014年11月17日至2018年1月18日工资202000元，并承担本案诉讼费。事实和理由:李金花于2014年11月17日至2018年1月18日在亚厦公司合肥国耀星达城项目部担任材料采购及会计员，双方签订的劳动合同约定李金花月工资为6000元整。自双方签订劳动合同以来，李金花按合同约定及时、无误履行了工作职责，但亚夏公司并未按劳动合同约定及时支付工资，至今仍拖欠202000元工资。经多次催要，亚夏公司一直不予理会。 亚夏公司辩称，其与李金花之间不存在劳务合同关系，无需向其支付任何劳务费。亚夏公司与丁云根之间存在工程分包合同关系。李金花系丁云根聘用人员，其与丁云根之间存在事实上的劳务合同关系，即使存在拖欠劳务工资也应由丁云根承担，与亚夏公司无关。丁云根向李金花转款共计1750000元之多，且李金花自述丁云根转给其1830000余元，即使存在劳务合同关系，这些款项也足以支付李金花劳务工资。丁云根曾告知亚夏公司代理人，李金花提供的工资结算单是在其带很多人围攻等外力逼迫下不得已才签署的，不是其真实意思表示。 李金花自2014年11月17日至2018年1月18日长达三年多时间没有收到任何工资却没有任何催要或离职，不符合常理。李金花出具的承诺书确系丁云根或其项目部向亚夏公司财务提交，丁云根由于其自身财务状况问题，无力支付剩余人员劳务工资，于是向亚夏公司提出申请，亚夏公司才有向李金花支付20000元劳务工资的情况。 丁云根辩称，亚夏公司曾给其一份承诺书，说案涉工地所有事项由其负责处理。李金花的劳务协议系与亚夏公司签的，该劳务协议是有效的。其只是案涉工程项目负责人，不是承包人，即使欠李金花工资也应由亚夏公司承担，与其无关。李金花系案涉工程项目部会计，具体是否欠李金花工资其不清楚，与李金花签订工资结算单时账没有核对清楚，对于数额、所欠工资不予认可。其转给李金花的钱，如果李金花没有证据证明已转给其他员工，说明李金花已经收到工资了，如果有证据证明其已转作他用，说明没有支付李金花工资。其对亚夏公司说过李金花老纠缠其，从未说过李金花带人威胁其。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，亚夏公司向案外人安徽国腾置业有限公司出具一份《项目执行经理授权委托书》，内容主要载明“授权丁云根为亚夏公司国耀星达城商业裙房、酒店、办公楼外装饰工程项目执行经理；本授权委托书有效期至国耀星达城商业裙房、酒店、办公楼外装饰工程结束；本授权为不可撤销之授权。”2014年11月12日，亚夏公司（总公司）与丁云根项目部（项目部）签订一份《项目部责任考核协议》，约定，总公司将国耀星达城商业裙房与酒店办公楼外装饰工程的施工任务及现场管理责任交由丁云根项目部；项目部在总公司及工程业主的管理监督下全面履行总公司与业主签订的施工合同的各项义务，并在本协议经济责任内自负盈亏，总公司管理成本为9%；本工程责任考核价暂按35000000×0.91=3185000元整。丁云根在该协议项目部负责人处签名。2014年11月17日，亚夏公司合肥国耀星达城项目部（甲方）与李金花（乙方）签订一份《用工合同协议书》，约定，甲方安排乙方在安徽合肥国耀星达城项目部材料采购及会计职务，从事该岗位职责范围内的工作；乙方的劳动报酬为6000元/月。丁云根在该协议书下方法定代表人或委托人处签字，并加盖了亚夏公司国耀星达城项目部技术资料专用章；李金花未在该协议上签名，但表示认可该协议内容。该印章刻有“仅限技术资料，用作其他无效”内容。 另查明，李金花提供的其签名日期为2019年9月20日的工资结算单载明“本人李金花，于2014年11月17日至2018年1月18日在浙江亚夏幕墙有限公司合肥国耀星达城项目部担任材料采购及会计工作，共计工作37个月，已拿工资贰万元，尚欠本人工资202000元。”丁云根在该结算单下方签名。此前，2018年8月2日，丁云根向亚夏公司出具一份《关于国耀星达城项目部工资的情况说明》，主要内容载明“国耀星达城外装饰项目已于2017年12月25日竣工验收。验收后项目部已从现场撤离，故未有面部考勤。后续李金花继续在项目部负责手工考勤、维修材料采购事宜。孔飞需发放工资40000元，李金花需要发放工资20000元，王学红需发放工资15000元，李冯育需发放工资15000元、韩云梅需发放工资13625元。”2018年8月21日，丁云根向亚夏公司出具一份《委托书》，内容载明“特此委托亚夏公司支付合肥国耀星达城项目的劳务款项。支付给以下5人（孔飞、李金花、王学红、李冯育、韩云梅），共计103625元。以上5人拿到该工资后即视为丁云根本人拿到此款项，并以上5人写好承诺书寄往公司。”亚夏公司向本院提交了载明有该5人签字的5份《承诺书》，其中，载明签字人为“李金花”的《承诺书》内容为“本人李金花在收到合肥国耀星达城工资款20000元后，至2018年5月份的工资已全部结清。因此项目后期仍须维修及决算，故本人仍继续在职。特此承诺。”李金花对该承诺书中的“李金花”签名不予认可；亚夏公司称该承诺书系丁云根提供给亚夏公司财务的；丁云根称该承诺书不是其提供的，其与亚夏公司的财务结算已经委托给李金花办理，如果提供也是李金花提供，其不知道该承诺书。2018年8月23日，亚夏公司向李金花支付20000元。 再查明，2015年7月至2018年2月期间，亚夏公司累计向丁云根转款6281683.31元。2017年1月至12月，丁云根累计向李金花转款1830000余元，该款项，李金花多用于支付人员工资或材料费，部分款项回转给丁云根。截至目前，亚夏公司与丁云根没有进行结算。 案件审理中，李金花表示，只要求亚夏公司支付工资，不要求丁云根支付工资。 以上事实，有身份证、企业法人营业执照、《项目执行经理授权委托书》《项目部责任考核协议》《用工合同协议书》、工资结算单、《关于国耀星达城项目部工资的情况说明》《委托书》《承诺书》、中国民生银行个人账户对账单、网上银行电子回单、记账凭证、单据报销封面、物资购销单、销货清单及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 劳务法律关系是劳务关系的当事人依据民事法律规范而形成的关于一方向另一方提供劳务并取得劳动报酬的权利义务关系。本案中,亚夏公司将系争工程以自负盈亏方式交由丁云根项目部负责，并向丁云根支付工程款。丁云根以系争工程项目部名义与李金花签订一份用工协议，后李金花在系争工程项目部从事材料采购及会计工作,接受项目部考勤及任务安排，为项目部支付人员工资及材料费，其与亚夏公司并无任何工作上的交接，双方之间也未签订任何书面协议。期间，亚夏公司虽向李金花支付工资20000元，但根据丁云根出具的委托书，该款项系亚夏公司受丁云根之委托而支付，且丁云根明确表示李金花拿到该工资后即视为丁云根本人拿到此款项。故李金花提供的证据不足以证明其与亚夏公司之间存在劳务合同关系，现其放弃要求丁云根支付人工工资,转而向亚夏公司主张,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李金花的诉讼请求。 案件受理费4330元，减半收取为2165元，由原告李金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇二〇年八月十七日 书记员  曹 冰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。