广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1226号上诉人（原审原告)：广州市海珠区水蓝郡业主委员会，住所地广州市海珠区*******。负责人：赖某源，该业委会主任。上诉人（原审原告）：广州市海珠区水蓝郡业主监事会，住所地广州市海珠区*******。负责人：贾某，该监事会主任。两上诉人共同委托代理人：赵某某，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：彭某，广东琉璃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州市海珠区********办事处，住所地广州市海珠区*******。法定代表人：杨某，该街道办事处主任。委托代理人：冯某，该街道办事处工作人员。委托代理人：杨某某，广东汇俊律师事务所律师。上诉人广州市海珠区水蓝郡业主委员会（以下简称水蓝郡业委会）、广州市海珠区水蓝郡业主监事会（以下简称水蓝郡监事会）因诉被上诉人广州市海珠区********办事处（以下简称****办）行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3564号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年3月25日，被告琵洲街道办向水蓝郡业委会发出海琶物业备[2016]第1号《业主委员会备案回执》，其中载明：本届业主委员会任期为2016年3月25日起至2020年3月24日止……。同年8月15日，被告向水蓝郡监事会发出海琶物业备[2016]第2号《业主监事会备案回执》，其中载明业主监事会任期为2016年3月25日起至2020年3月24日止……。2018年8月12日，水蓝郡业主徐某秋、梁某全等业主代表向水蓝郡业委会联名提出《召开业主大会临时会议的提议》，要求在政府部门监督下采用电子投票方式表决三个议题：1、是否同意：立即罢免水蓝郡花园业主委员会全体委员和监事会全体监事职务，水蓝郡花园业主委员会全体委员和监事会全体监事不得继续履行职责；2、是否同意：重新选举业主委员会和监事会监事，在现业主委员会委员和监事会成员被罢免未选出新的业主委员会或监事会之前，由水蓝郡花园所在地居民委员会或街道办事处履行业主委员会和监事会职责；3、是否同意：撤销第二次业主大会的《水蓝郡小区紧急自行管理方案》、第三次业主大会的《水蓝郡小区公共建设管理维权执行方案》。2018年12月21日，被告琶洲街道办向水蓝郡业委会送达《琶洲街关于责令水蓝郡小区限期召开业主大会临时会议的通知》，责令水蓝郡业委会于2018年12月26日前作出采用电子投票方式召开业主大会临时会议的决定且公告全体业主，并于2019年1月15日前依法召开水蓝郡花园业主大会临时会议。因水蓝郡业委会未按上述期限采取电子投票方式召开业主大会临时会议，被告琶洲街道办于2018年12月29日向水蓝郡监事会作出《琶洲街关于要求水蓝郡业主监事会采用电子投票方式召开业主大会临时会议的通知》，再次要求水蓝郡监事会于2019年1月3日前作出采用电子投票系统组织召开业主大会临时会议的决定，并于2019年1月13日召开业主大会临时会议。2019年1月1日，原告水蓝郡监事会以水蓝郡业主监事会[2019]01号《关于临时业主大会回复函》函复被告琶洲街道办称：水蓝郡监事会已于2019年1月1日按街道要求发布了《关于使用电子投票系统召开业主大会临时会议表决业主共同事项的通知》，并拟于2019年1月13日组织召开临时业主大会。2019年1月3日，原告水蓝郡监事会向水蓝郡小区全体业主发出《关于公示有关业主信息的通知》，向小区业主公示了物业管理区域内所有建筑物专有部分的门楼号牌、业主的姓名和手机号码。公示期为2019年1月3日起至2019年1月12日，公示期间，业主对公示信息有异议的，应以书面形式向投票组织者提出更正意见。2019年1月9日，被告琶洲街道办向原告水蓝郡监事会发出《关于提高电子投票绑定率的意见》，要求原告水蓝郡监事会和街道各派一名工作人员于1月10日、11日、12日09:00—17:00在雅郡居委会接受业主修改信息。2019年1月11日，水蓝郡动议业主徐某秋、梁某全、卢某华向琶洲街道办、海珠区住房和建设局提交了《关于延长电子投票业主信息绑定及临时业主大会投票期限的申请报告》，表示因水蓝郡花园仍有近70%共507户业主未参与信息绑定，无法于2019年1月13日完成投票，故请求琶洲街道办、海珠区住房和建设局能根据实际情况延迟电子投票时间，待过半数业主绑定开始投票。2019年1月15日，水蓝郡动议业主代表徐某秋、梁某全、卢某华向广州市住房和城乡建设委员会提交《关于水蓝郡业主监事会组织业主大会严重违反法规的举报信》，反映了原告水蓝郡监事会、水蓝郡业委会的违规行为，要求广州市住房和建设委员会督促海珠区住房和建设局指导琶洲街道办理立即暂停会议并指导雅郡居委会于2月12日组织召开会议。2019年1月17日，水蓝郡动议业主向琶洲街道办提交了《关于强烈请求责令水蓝郡监事会延长业主大会临时会议投票期限并依法履行职责的报告》，内容主要是：1、水蓝郡监事会延长会议投票时间15天；2、水蓝郡监事会积极配合确认业主信息修改内容。2019年1月19日，水蓝郡动议业主向被告琶洲街道办提交《关于由雅郡居民委员会负责本次业主大会临时会议延长投票期间15天的会议组织工作的请求函》，请求被告琶洲街道办指导雅郡居委会落实好延长投票期限的15天的会务工作。同日，原告水蓝郡监事会发布《延长投票时间公告》，告知水蓝郡全体业主，原告将另行安排时间投票。2019年1月23日，被告琶洲街道办在水蓝郡小区发布《关于公示水蓝郡业主大会临时会议期间业主更改信息的公告》，一是公告在水蓝郡花园业主大会临时会议期间，业主修改电子投票系统的手机号码登记表；二是对原告水蓝郡监事会对业主委托他人修改手机号码进行电子投票问题涉嫌设置障碍问题，要求原告水蓝郡监事会按照《水蓝郡业主大会议事规则》第十二条的规定执行；雅郡居委会要全程监督，若水蓝郡监事会不按要求执行的，可在工作时间内前往雅郡居委会递交材料。同时公告了70名业主更新资料登记表。2019年1月29日，被告琶洲街道办向海珠区住房和建设局发出《关于水蓝郡业主变更电子投票信息的函》称：水蓝郡花园目前正采用电子投票方式召开业主大会临时会议。会议开始初期，被告琶洲街道办会同监事会各自派员定时定点一同受理业主变更手机号码等业主信息，后期，监事会以人手不足为由未参与在小区定点接受业主更改信息的工作。在监事会缺席期间，被告继续派员受理业主更改信息工作，并将相关资料提交监事会审核，监事会对被告提交的资料不予确认，引发部分业主因无法更改手机参与电子投票向被告琶洲街道办投诉监事会消极对待、阻扰业主大会。根据《广州市业主决策电子投票暂行规则》第七条、第八条的规定，将收集的办理更改业主信息提交海珠区住房和建设局核实办理变更手续。该函并附上《水蓝郡业主变更信息记录表》的名单（38名）。2019年2月2日，海珠区住房和建设局向被告琶洲街道办发出海建局函[2019]154号《水蓝郡业主大会临时会议有关问题指导意见的函》，要求被告继续做好纸质票领取、投票等工作。同时建议监事会以方便业主为原则：一是对于委托领票、投票业主需提供身份证明原件和房产证明原件要求，改为提供委托业主的身份证明原件或复印件和房产证明原件或复印件；二是领票时间应以方便业主领取为准，……。同日，被告琶洲街道办下发通知给原告水蓝郡监事会，要求原告水蓝郡监事会严格按照上述函件的内容执行。2019年1月13日至2月3日期间，水蓝郡小区以书面及电子投票的方式召开业主大会临时会议，经投票，电子投票系统显示投票结果为：小区业主总人数为728人，参加投票的业主人数为376人；投同意的业主中，议题1有335人，议题2有343人，议题3有347人；投弃权或无效票的业主中，议题1有27人，议题2有21人，议题3有19人；投同意的业主人数占业主总人数的比例为：议题1为46.02%、议题2为47.12%、议题3为47.66%。2019年2月12日，原告水蓝郡监事会发出《关于业主大会临时会议表决结果公示的说明》，表示三项议题“1、是否同意：立即罢免水蓝郡花园业主委员会全体委员和监事会全体监事职务，水蓝郡花园业主委员会全体委员和监事会全体监事不得继续履行职责；2、是否同意：重新选举业主委员会和监事会监事，在现业主委员会委员和监事会成员被罢免未选出新的业主委员会或监事会之前，由水蓝郡花园所在地居民委员会或街道办事处履行业主委员会和监事会职责；3、是否同意：撤销第二次业主大会的《水蓝郡小区紧急自行管理方案》、第三次业主大会的《水蓝郡小区公共建设管理维权执行方案》”均未达到双过半要求，结果公示120天，自2019年2月13日至2019年6月12日……。2019年3月5日，海珠区住房和建设局向被告琶洲街道办作出海建局函[2019]271号《关于水蓝郡业主大会临时会议有关问题的复函》，内容为：一、本次临时会议是否应遵守《水蓝郡业主大会议事规则》相关规定问题。因《水蓝郡业主大会议事规则》是经小区全体业主“双过半”表决通过的，全体业主应遵守。且水蓝郡以往数次业主大会结果均按照《水蓝郡业主大会议事规则》条款约定计算，故本次业主大会临时会议应遵守《水蓝郡业主大会议事规则》的相关规定。二、关于弃权票是否从众的问题。根据《议事规则》第十六条第四款规定，在统计业主大会临时会议表决结果时，应将电子投票表决结果中“投弃权票或者无效票的业主人数”计入已表决的多数票中。三、关于未通过电子投票、书面投票的方式提出同意、反对、弃权等意见的业主投票权数是否可以计入已表决的多数票问题。根据《广州市业主决策电子投票暂行规则》第十四条第二款、《广州市物业管理暂行办法》第四十八条第二款、《水蓝郡业主大会议事规则》第十四条、第十六条第四款的规定，按照2019年2月20日的会议要求，已关注“广州物业管理”公众号且已将业主手机号码与微信平台绑定的应视为已送达并计入已表决的多数票。四、关于临时大会电子投票结果公示期问题。根据《广州市业主决策电子投票暂行规则》第十五条、《水蓝郡业主大会议事规则》第十六条规定，2019年2月22日，海珠区住房和建设局收到业主大会临时会议动议业主的《告知函》，部分业主对水蓝郡监事会公示期为120天有争议。鉴于法律、法规以及《水蓝郡业主大会议事规则》对投票结果公示时间的上限没有作详细规定，但为妥善解决问题，参照水蓝郡小区以往业主大会表决公示时间，建议此次临时会议公示期为30天。……2019年4月13日，原告水蓝郡监事会发出《业主大会临时会议结果及附件更正公告》，内容为：经统计，本次本业主大会参与投票的业主人数为329人（户），占业主总人数的45.19%。本次临时业主大会参与投票的人数未达到50%以上人数的要求，三个表决议题皆未通过……。2019年4月24日，海珠区住房和建设局向被告琶洲街道办作出海建局复函[2019]75号《关于水蓝郡业主大会临时会议有关问题的复函》，内容为：被告受理业主修改手机号码申请并提交该局审核、更改的程序符合法律法规，变更手机号码的48户为该小区业主，应计入有效票……。2019年6月6日，海珠区住房和建设局向被告琶洲街道办作出海建局复函[2019]160号《关于水蓝郡业主大会临时会议有关事宜的复函》，内容为：水蓝郡监事会已于2019年2月13日在小区公示表决汇总结果及表决明细，水蓝郡花园部分业主的要求与现实情况不符，故被告琶洲街道办无需按照《广州市物业管理暂行办法》第四十二条第四款的规定公示业主大会临时会议表决结果……。2019年5月6日，原告水蓝郡监事会向被告提交《关于水蓝郡业主大会临时会议投票结果的回复》，称：一、关于监事会公告47个号码变更录入问题。1、监事会自公示大会结果包括对违规更改录入电话号码业主的处理意见已经80多天，并未收到这47位业主及其它业主的任何异议，利益关系人应承担相应的法律后果。2、《指导意见》引用《广州市业主决策电子投票暂行规则》第八条属于引用法规不完整以及理解法规出现严重偏差。故琶洲街道办不经法定程序核实自行录入业主号码的行为程序违法，更改号码结果无效。二、关于电子投票截止时间问题。按监事会公告，本次业主大会临时会议投票截止时间为2019年2月3日10:00，符合法律规定，且公示期间没有接到业主书面及其他形式的异议，故监事会公告投票截止时间有效，超过截止时间的投票无效。三、关于弃权票是否从众、已绑定未投票是否归多的问题。根据《广州市物业管理暂行办法》第四十八条第二款、《水蓝郡业主大会议事规则》第十四条、《广州市业主决策电子投票暂行规则》及水蓝郡业主大会决议，投弃权票或无效票的业主权数，不计入已表决的多数票；2、已绑定《广州物业管理》微信公众号但没投票的9位业主不应视为送达，其投票权数不计入已表决的多数票。依据《广东省物业管理条例》《广州市物业管理暂行办法》和《广州市业主决策电子投票暂行规则》等规定，本次临时大会的47名业主违反程序修改业主资料，该行为违反相关规定，投票无效，本次临时大会三个议题皆未得通过。2019年6月14日，动议业主代表徐某秋等6人在小区公告《关于2019年水蓝郡业主大会临时会议表决结果的通告》，内容为：三个议题均获双过半业主同意通过……。同日，动议业主代表徐某秋等六人还向被告琶洲街道办递交《关于对水蓝郡业主大会临时会议表决结果进行确认的函》，请求被告对该次业主大会表决结果的确认函告知全体业主代表。2019年6月21日，海珠区住房和建设局向被告琶洲街道办作出海建局复函[2019]218号《关于水蓝郡业主大会临时会议有关事宜的复函》，内容为：动议业主通告3个议题的表决结果符合相关规定，被告应当确认并抄送水蓝郡花园全体业主，并建议被告采用书面形式要求水蓝郡业主委员会和水蓝郡监事会不得继续行使职权。该局将依职能积极配合。2019年6月28日，被告琶洲街道办向水蓝郡业主监事会、业主委员会发出《关于对水蓝郡业主大会临时会议表决结果的告知书》，内容为：一、动议业主通告3个议题的表决结果符合《广州市物业管理暂行办法》和《广州市业主决策电子投票暂行规则》的相关规定以及《水蓝郡业主大会议事规则》的相关约定，街道予以确认。二、《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”；《广州市物业管理暂行办法》第十八条第二款规定：“业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督”。业委会和监事会应当执行业主大会的决议，停止履行业委会、监事会职责，并于2019年7月3日前将业委会、监事会公章交回琶洲街道办事处封存。同时，街道办将向全体业主公告业委会、监事会的工作职责由雅郡花园社区居委会暂代，直到新一届业委会产生为止。原告水蓝郡业委会、水蓝郡监事会对此不服，诉至原审法院。另查，《水蓝郡业主大会议事规则》第十一条第二款规定：“业主身份以及专有部分面积的确定，以房产证、购房合同或者其他能够证明其权属的合法有效文件为依据”。第十六条规定：“业主大会会议采用书面征求意见的形式，应当有物业管理区域内专有部分占建筑总面积过半数业主且占总人数过半数业主参加。与会业主人数以表决票送达的业主人数计算。首届业主大会的会议召集人为业主大会会议筹备组，业主委员会成立之后为业主大会的召集人，业主以答复调查问题或提出书面意见表达个人意愿，并签名确认。经收集汇总表决结果，形成业主大会的决定。采用书面征求意见形式的，在最后投票表决截止日期过后，已经送达仍未参与表决的，视为同意已表决的多数业主的意见，其投票权计入已表决的多数业主投票权数。弃权票的投票权数计入已表决的多数票。对于投票选票认定的具体方式如下：……4.在最后投票表决截止日期过后，已经送达仍未参与表决的，视为同意已表决的多数业主的意见，其投票权数计入已表决的多数业主投票权数。5.赞成票、反对票、弃权票三种票数中，弃权票的票数最多，则所表决的事项作废。当弃权票的票数不是最多时，则选择弃权的投票权数计入已表决的多数票。业主大会表决后，应将书面征求意见结果的明细列表在物业管理区域内公示30日或以上，业主有权查阅本人相关资料”。诉讼中，原、被告均确认水蓝郡花园业主总数为728户，参与投票的有376人，但对其中47户业主更改业主信息的投票行为是否有效，双方存在争议。原审法院认为，《广州市物业管理暂行办法》第五条第二款规定：“街道办事处、镇人民政府会同区分局指导、协助本辖区业主大会成立和业主委员会选举工作，监督业主大会、业主委员会和物业服务企业日常活动，调解处理物业管理纠纷。”《广州市业主决策电子投票暂行规则》第三条第三款规定：“街道办事处、镇人民政府会同区住房和建设行政主管部门负责指导、协助、监督本辖区投票组织者开展电子投票活动，调解处理电子投票活动中的纠纷”。被告琶洲街道办对辖区范围内业主大会、业主委员会的日常活动及开展的电子投票活动负有指导、协助、监督的职责。根据双方的争议焦点，本案的关键问题在于被告于2019年6月28日向两原告作出的《关于水蓝郡业主大会临时会议结果的告知书》是否合法问题。第一，关于议事规则问题。《广州市物业管理暂行办法》第三十四条规定：“业主共同决定以下事项：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会委员；（四）决定是否设立业主监事会；（五）制定物业服务内容、标准以及物业服务收费方案；（六）选聘和解聘物业服务企业；（七）筹集和使用物业专项维修资金，制定物业专项维修资金管理制度；（八）改建、重建建筑物及其附属设施；（九）改变共用部位、共用设施设备的用途；（十）决定或者授权业主委员会决定共用部位、共用设施设备的经营方式，管理、使用经营收益；（十一）听取和审查业主委员会的工作报告和收支预算结算报告、业主监事会的工作报告；（十二）改变或者撤销本物业管理区域内部分业主、业主委员会作出的与业主大会决定相抵触的决议；（十三）法律、法规或者管理规约确定应由业主共同决定的事项。决定前款第（七）项和第（八）项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”业主大会议事规则是业主共同决定制定的用以规范业主大会组织与行为的法律文件，业主、业主大会以及业主委员会均应遵守业主大会议事规则。根据上述规定，议事规划的修改，应由业主大会决定。本案中，水蓝郡小区业主大会已制定《水蓝郡业主大会议事规则》，该《议事规则》在业委会备案时已一并提交被告琶洲街道办备案。根据该《议事规则》第九条记载，制定、修改管理规约和业主大会议事规则应由业主大会会议决定；第十六条记载，…..弃权的投票权数计入已表决的多数票;……当弃权票的票数不是最多时，选择弃权的投票权数计入已表决的多数票。此前水蓝郡小区一直按以上《议事规则》表决相关事项，但召开临时会议表决动议业主的三个议题前，监事会改变议事规则，明确将弃权票不计入已表决的多数票。虽然监事会的该改变已得到业委会的确认并在小区内公示，但该改变并未提醒业主特别注意，更未经业主大会讨论决定，违反了《广州市物业管理暂行办法》及《水蓝郡业主大会议事规则》的规定，不能成为涉案业主大会临时会议的表决规则，即临时会议仍应按《水蓝郡业主大会议事规则》的规定，实行“弃权从多”。第二，更改业主信息问题。《广州市物业管理暂行办法》第十九条规定：“本市建立业主决策电子投票系统，法律、法规、规章和规范性文件规定以及管理规约约定需要业主共同决定的事项，提倡业主通过电子投票系统进行决策。市房地产行政主管部门负责业主决策电子投票系统的统筹建设和维护，制定电子投票具体操作细则，为业主参与物业管理区域内的公共事务提供方便、快捷的决策方式。……”业主决策电子投票是为了顺应时代和科技的发展，利用更简捷、更高效的手段行使权力的活动。实行业主决策电子投票，需要完善系统并确立投票规则。广州市住房和城乡建设委员会制定的《广州市业主决策电子投票暂行规则》第七条规定，首次使用投票系统前，应当建立物业管理区域的投票系统基础数据库。其中第（四）项规定：“…..街道办事处、镇人民政府负责指导、协助投票组织者按照本规则第六条规定，收集并确认相应的业主姓名、业主身份证件号码、业主手机号码、建筑面积等信息，并将信息录入投票系统基础数据库”。本案中，被告先后发出了《关于提高电子投票绑定率的意见》《关于公示水蓝郡业主大会临时会议期间业主更改信息的公告》《关于水蓝郡业主变更电子投票信息的函》《水蓝郡业主变更信息记录表》等材料，协助并指导原告收集业主信息，在原告没有及时收集或变更业主信息时，被告在住建部门的指导下，在居委会内接受业主修改信息并将有关情况公示，未收到业主的异议。故被告将业主信息录入投票系统基础数据库并无不当。由此，业主大会临时会议时，已录入系统投弃权或无效票、未参与投票的，根据《水蓝郡业主大会议事规则》的规定，计入多数票并无不当。第三，投票票数问题。2019年1月13日至2月3日期间，水蓝郡小区以书面及电子投票的方式召开业主大会临时会议，双方均无异议。2019年2月12日19：30-22：00，被告会同住建部门、居委会指导、监督原告进行临时业主大会开箱、录入、统计投票结果及打印投票明细等工作，根据电子投票系统统计并生成的结果显示，小区业主总人数为728人，参加投票的业主人数为376人；投同意的业主中，议题1有335人，议题2有343人，议题3有347人；投弃权或无效票的业主中，议题1有27人，议题2有21人，议题3有19人；投同意的业主人数占业主总人数的比例为：议题1为46.02%、议题2为47.12%、议题3为47.66%，均未过半数。根据以上对第一、第二个问题的分析，3个议题中投弃权或无效票的业主票数（议题1有27人，议题2有21人，议题3有19人）均应计入多数票。《广州市业主决策电子投票暂行规则》第十二条第一款规定：“提倡使用微信投票，通过微信投票的，应当加入“广州物业管理”微信公众号，经业主的身份证件号码和投票的唯一手机号码双重验证后，将业主手机号码与微信平台绑定。业主在收到投票微信后，于投票有效期限内在微信平台投票专区填录表决意见，并确定提交。”根据广州市住房和城乡建设局“穗建公开[2019]588号”《关于对徐某秋申请公开政府信息的告知书》等证据可以证实，2019年初水蓝郡业主大会临时会议期间，业主已将其手机号码与“广州物业管理”微信公众号绑定但未投票的业主人数为9人。该9名业主按照前述规定将手机号码与微信平台绑定，只是未完成整个投票活动中填录表决意见的最后一项步骤，应等同于书面投票时领取了表决票而未填写意见，故该9名业主的绑定行为应当视为“送达”。根据《水蓝郡业主大会议事规则》第十六条的规定，已经送达仍未参与表决的，视为同意已表决的多数业主的意见，其投票权数计入已表决的多数业主投票权数，故该已绑定未参与表决9人应当视为送达，记入同意票。因此，加上该部分票数，三个议题最后同意的票数为：议题一371票（335+27+9），议题二373票（343+21+9），议题三375票（347+19+9），业主人数均已过半。综上，原告水蓝郡业委会、水蓝郡监事会基于水蓝郡业主召开临时业主大会的动议，通过电子投票的方式，对动议业主的三个议题进行表决，虽然表决时投同意的业主人数占业主总人数的比例没达到过半数，两原告也向水蓝郡全体业主发出了《关于业主大会临时会议表决结果公示的说明》以及《业主大会临时会议结果及附件更正公告》，告知全体业主关于业主大会临时会议三个议题均未达到双过半要求的投票结果，但根据《广州市物业管理暂行办法》及《水蓝郡业主大会议事规则》的相关规定，根据弃权从多的计算标准，三个议题均已过半。因此，被告依据动议业主的请求和海珠区住房和建设局《关于水蓝郡业主大会临时会议有关事宜的复函》，作出《关于对水蓝郡业主大会临时会议表决结果的告知书》，确认动议业主通告3个议题的表决结果，并要求原告停止履行业委会、监事会职责，并将公章交回琶洲街道办处封存的行为，并无不当。原告要求撤销被告2019年6月28日作出的《关于水蓝郡业主大会临时会议结果的告知书》的理由不能成立，原审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市海珠区水蓝郡业主委员会、广州市海珠区水蓝郡业主监事会的诉讼请求。上诉人水蓝郡监事会、水蓝郡业委会不服原审判决，向本院上诉称：一、根据《广东省物业管理条例》等相关法律法规的规定，街道仅仅是业主大会的指导、协助及监督机构，业主大会的结果是由组织者发布，其他业主无权自行统计确认，被上诉人无权对业主大会结果作出确认的权力，也无权直接作出终止业委会、监事会职责及收回公章等决定，且本次表决结果，业主如果有意见，可以根据相关物权法律规定通过司法程序撤销业主大会的结果，而不是由被上诉人来确认；二、业主大会组织机构有权发布投票规则，本案中9票绑定未投票不得归于多数票；三、被上诉人存在擅自更新业主信息的情形，根据《广州市业主决策电子投票暂行规则》第十条的规定，变更业主电话事项属于投票组织者负责，而且其他事项均由街道办与投票组织者共同确认，被上诉人擅自更正业主信息程序违法，其擅自变更业主电话的行为应认定为违法无效；四、关于投票权数问题，参与业主大会的人数未达到双过半的原则。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，支持被上诉人的诉讼请求。被上诉人琶洲街道办答辩称，因水蓝郡监事会未按居委会要求在召开临时会议前三天既定的时间段内共同接收业主修改信息，该办将受理的47户业主变更信息的申请及相关身份、房产资料按要求提交海珠区住房和建设局审核，该局经审核依法办理变更，合法有效。被上诉人在查明投票情况下，依照水蓝郡议事规则作出被诉《关于对水蓝郡业主大会临时会议表决结果的告知书》告知，事实清楚，处理正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.被上诉人琶洲街道办协助47户业主办理投票系统基础数据库业主信息变更是否合法有效；2.水蓝郡小区业主大会业主投票权数的计算。根据《物业管理条例》第十九条第二款、《广州市物业管理暂行办法》第五条第二款和《广州市业主决策电子投票暂行规则》第三条第三款的规定，街道办事处可会同区住房和建设行政主管部门对辖区内业主大会、业主委员会日常活动进行指导、协助和监督。本案中，因20%以上水蓝郡小区业主动议召开业主大会临时会议，对包括罢免两上诉人现全体业委会委员和监事、重新选举业委会委员和监事会监事等三个议题进行表决。上诉人水蓝郡监事会在被上诉人琶洲街道办指导下于2019年1月13日至2月3日期间采用书面和电子投票方式召开业主大会临时会议对上述事宜进行表决，并在2019年2月12日、4月13日先后作出《关于业主大会临时会议表决结果公示的说明》《业主大会临时会议结果及附件更正公告》，确认该次会议表决的三个议题均未达到双过半要求，皆未通过。在该说明的公示期间，动议业主对此次业主投票权计算结果提出异议，认为三个议题均获双过半业主同意通过。被上诉人琶洲街道办对该异议经审查，于4月28日向上诉人水蓝郡监事会发出《关于水蓝郡业主大会临时会议公示期间监事会提出相关问题的指导意见》，明确要求上诉人水蓝郡监事会对业主大会临时会议表决结果进行更正。由于上诉人水蓝郡监事会拒绝按指导意见重新公示表决结果，被上诉人琶洲街道办依据《广州市物业管理暂行办法》《广州市业主决策电子投票暂行规则》《水蓝郡业主大会议事规则》的相关规定，根据主管部门海珠区住房和建设局的指导意见，于6月14日发布《关于2019年水蓝郡业主大会临时会议表决结果的通告》，确认该次业主大会临时会议的三个议题均获得双过半业主同意通过，并在6月28日向两上诉人作出被诉《关于对水蓝郡业主大会临时会议表决结果的告知书》，对动议业主通告3个议题的表决结果予以确认，要求两上诉人执行业主大会的决议，其工作职责由雅郡花园社区居委会暂代，直至新一届业委会产生为止。被上诉人琶洲街道办对上诉人水蓝郡监事会在组织召开业主大会临时会议及公示确认表决结果等活动依法履行指导、监督职责，作出的被诉告知事实清楚，适用法律正确，原审法院予以支持正确。两上诉人主张业主如对业主大会临时会议表决结果有意见，只能通过司法救济途径予以撤销，被上诉人琶洲街道办无权作出被诉告知是对法律的错误理解，本院不予采信。关于被上诉人琶洲街道办协助48户业主办理投票系统基础数据库业主信息变更是否合法有效。《广州市业主决策电子投票暂行规则》第七条规定，首次使用投票系统前，应当建立物业管理区域的投票系统基础数据库。街道办事处、镇人民政府负责指导、协助投票组织者按照本规则第六条规定，收集并确认相应的业主姓名、业主身份证件号码、业主手机号码、建筑面积等信息，并将信息录入投票系统基础数据库。本案中，上诉人水蓝郡监事会在被上诉人琶洲街道办建议及指导下，决定首次使用业主决策电子投票系统召开业主大会临时会议，而业主信息基础数据库内相关信息准确直接关系到业主能否顺利投票表决。由于此次召开业主大会临时大会是对现有水蓝郡业委会委员和监事会监事罢免进行表决，上诉人水蓝郡监事会以人手不足等原因消极应对，未按照被上诉人琶洲街道办的指导积极参与业主更改信息的受理工作，应自行承担由此造成不利后果。在召开业主大会临时会议前，仍有大部业主未参与电子投票业主信息绑定。在会议期间，亦有业主多次向被上诉人琶洲街道办投诉两上诉人的个别人员在社区发布言论抵制此次电子投票，上诉人水蓝郡监事会存在阻挠、拖延业主修改信息的行为。在此种情况下，被上诉人琶洲街道办派员受理涉案47户业主申请办理变更信息工作后，按要求提交海珠区住建局对相应业主的手机号码进行修改，并将更正后的信息及时在水蓝郡小区进行公示，有利于缓解水蓝郡小区业主间的尖锐矛盾，保障业主及时参与业主大会行使投票权，现没有证据证明涉案47户信息存在虚假错误，应计入有效业主参会人数。上诉人水蓝郡监事会仅因涉案48户业主的信息修改未经其受理核对，不应计入有效投票数的主张，依法无据，本院不予采信。关于水蓝郡小区业主大会业主投票权数的计算。各方当事人对2019年水蓝郡小区业主总人数为728人，参加业主大会临时会议三个议题投票的376名业主中，投同意的、弃权或无效票的业主人数的事实均没有异议，双方争议在于投弃权或无效票是否从众、已绑定未投票9名业主的计入多数票。根据《广州市业主决策电子投票暂行规则》第十四条、《广州市物业管理暂行办法》第四十八条规定，如业主大会议事规则有作出明确约定的，在业主决策电子投票计票时可将未参与表决业主的投票权数可以计入已表决的多数票。根据《水蓝郡业主大会议事规则》第十六条第二、三、四款规定，与会业主人数以表决票送达的业主人数计算。已经送达仍未参与表决的，其投票权数计入已表决的多数业主投票权数。当弃权票的票数不是最多时，选择弃权的投票权数计入已表决的多数票。水蓝郡业主大会议事规则上述规定，未违反强制性规定，合法有效。此次水蓝郡业主大会临时会议投票376名业主中，对三个议题投同意已形成多数票，分别为46.02%、47.12%、47.66%，被上诉人琶洲街道办依照上述规定将此次投票中的弃权票或无效票计入多数票即视为同意，并无不当。至于已与微信平台绑定手机号码但未投票的9名业主的投票权数的认定。《广州市业主决策电子投票暂行规则》第十二条规定，业主在收到投票微信后，于投票有效期限内在微信平台投票专区填录表决意见，并确认提交。业主将其手机号码与“广州物业管理”微信公众号绑定，就能顺利接收系统发送的投票微信，知晓相关表决议题，该行为等同于已经有效送达表决票。在召开水蓝郡业主大会临时会议期间，有9名业主已将其手机号码与“广州物业管理”微信公众号绑定，其虽未进行投票，但不影响视为表决票的已有效送达，根据《水蓝郡业主大会议事规则》的有关规定，属于已经送达仍未参与表决情形，该9名业主的投票权数应计入已表决同意的多数业主投票权数。两上诉人主张在召开业主大会临时会议前已制定并公布的《2019年水蓝郡业主大会临时大会表决规定》第六条规定，本次临时大会弃权的投票权数不计入已表决的多数票。由于该规定内容与经业主大会讨论通过的《水蓝郡业主大会议事规则》第十六条相关规定不符，涉及对业主投票权数计算方法的重大变动，未经业主大会表决通过，仅由上诉人水蓝郡监事会制定和公示，不产生法律效力。两上诉人的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。两上诉人请求撤销原审判决，支持其诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市海珠区水蓝郡业主委员会、广州市海珠区水蓝郡业主监事会共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年八月二十六日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞