wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1587号 原告：李正平，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：赖高辉，男，1962年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：朱加金，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告李正平与被告朱加金劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正平到庭参加诉讼，被告朱加金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李正平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的民工工资89,684元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至付清之日止）；2.诉讼费及其他因追收民工工资所产生的车旅费、住宿费由被告负担。事实和理由：被告系装修房屋的小包工头，原告在被告处干泥工，经结算，被告欠原告民工工资89,684元，并于2019年4月24日出具欠条一份交原告执存，约定2019年12月31日前付清。逾期后，经原告多次催收，被告均以各自理由拒不支付。 被告朱加金未提供答辩意见，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：被告朱加金系从事家装的小包工头。2013年起，原告在被告处从事泥工工作，至2019年4月，扣除原告借支后，经结算，被告于2019年4月24日向原告出具《欠条》一张，载明：“本人朱加金，身份证号3210821976××××××××，由于个人原因于2019年4月24日欠李正平，身份证号5110261967××××××××人民币89684元，捌万玖仟陆佰捌拾肆元整，债务人必须于2019年12月31日前归还清。双方约定由债权人住所人民法院管辖此债权债务关系，产生的各项诉讼、债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼法、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担，双方一致同意。本协议具有强制执行效力，特立此据。”后经原告多次催收无果，遂于2020年4月21日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，原告作为劳动者向被告提供劳务，被告应当依照《劳动法》的相关规定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，原告向被告提供劳务，经结算，被告出具“欠条”载明欠款金额及给付期限，未提供证据材料证明该欠条具有无效或可撤销的情形，且不到庭抗辩，故原告主张被告给付劳务费89,684元及逾期利息的请求，本院予以支持。原告主张被告负担车旅费、住宿费，但未提供证据材料，故对原告的该请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的用工秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱加金在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李正平劳务费89,684元及利息（利息计算方式：以89,684元为基数，从2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告李正平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,042元，由被告朱加金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  严 刚 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  罗 英 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李 杰
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初422号 原告：胡昌华，男，汉族，1970年12月27日生，住江西省南昌市青云谱区。 被告：艾小进，男，汉族，1984年4月5日生，住江西省余江县。 原告胡昌华诉被告艾小进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡昌华到庭参加诉讼。被告艾小进经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡昌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款291371元（至还清之日止按年利率24%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月23日向原告借款人民币291371元。原告同一天将该款取现给被告，借期半年，逾期还款自借款日起按三分月息计息，并约定需另行支付违约金5万元。借款到期后，被告未将此借款款项偿还原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。 被告艾小进未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原、被告经人介绍相识，2016年9月23日原告在南昌农商银行从其账户中支取291371元，随即原告代被告向江西龙森石英电子材料有限公司账户支付购房首付款291371元，同日被告向原告出具一份借条，载明“今借到胡昌华291371元以龙森山居首付款为担保，出借人有权替借款人办理退房，出租、出售等事宜，时间半年期，超过时间未归还，按三分每月计算利息，从借款日起并愿意赔偿五万元违约金”。因被告未归还借款，原告诉至本院，主张判如所请。庭审中原告陈述“被告一分钱都没有还过”，并承诺没有虚假陈述。 上述事实由原告提供的借条、综合凭证、客户账明细、现金缴款单及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告代被告支付购房首付款，被告艾小进向原告胡昌华出具借条，双方成立民间借贷关系，现被告未归还原告借款本金291371元，事实清楚，证据充分，原告主张被告归还借款本金291371元的诉请，本院予以支持。虽然被告在借条中约定了逾期付款后按月息三分和从借款日起愿意赔偿5万元违约金，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告上述的约定均超过了年利率24%的法律规定，故被告应按照年利率24%计算支付自借款之日起至款项付清之日止的利息。被告艾小进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权所产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告艾小进在本判决生效之日起七日内偿还原告胡昌华借款本金291371元及相应利息（以借款本金291371元为基数，按照年利率24%计算自2016年9月23日起至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5671元（原告已预交），由被告艾小进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许立元 人民陪审员  胡洪枊 人民陪审员  张根凤 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  刘智博
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申65号再审申请人(原审被告)：春光，男，1994年1月5日出生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。委托诉讼代理人：包曙华，内蒙古蒙科律师事务所律师。被申请人(原审原告)：通辽市车百汇汽车服务有限公司（变更前通辽市车百汇汽车租赁有限公司），住所地：通辽市科尔沁区新兴大街西段。法定代表人：李彦红，经理。委托诉讼代理人：包红国，男，1976年11月15日出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。再审申请人春光因与被申请人通辽市车百汇汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初5437号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，春光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 夫审判员 刘桂红审判员 郭秀琴二〇二〇年八月二十六日书记员 赵 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14935号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：黄惠阳，女，1982年1月26日出生，汉族，住广东省饶平县**********8*，身份证号码：445********1263760。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金26882.23元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月2日，利息（含罚息）2476.88元、复利111.67元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：130000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月28日发放，2020年4月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月2日，尚欠贷款本金26882.23元、利息（含罚息）2476.88元、复利111.67元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄惠阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26882.23元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月2日，利息（含罚息）2476.88元、复利111.67元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年4月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268.39元（原告已预交），由被告黄惠阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月三十一日书记员  丁慧君禹冉
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂06刑终46号 原公诉机关防城港市防城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李善都，男，1966年6月1日出生，汉族，大专文化，无业，住防城港市港口区。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2019年12月13日被刑事拘留，2019年12月20日、2020年1月15日被取保候审。2020年4月15日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。 辩护人李杰，广西海狮律师事务所律师。 辩护人潘志山，广西海狮律师事务所律师。 防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人李善都犯徇私枉法罪一案，于二〇二〇年四月十七日作出（2020）桂0603刑初30号刑事判决，原审被告人李善都不服，提出上诉。本院于2020年5月6日立案，并依法组成合议庭，经讯问上诉人李善都，听取其辩护人的意见，听取防城港市人民检察院检察员的意见，书面审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2016年起，徐某（另案处理）等人开始在其经营的防城港市港口区“银浪网咖”、“梦幻网咖”、“终极网咖”和“台湾城”四个网吧内开设赌博游戏机供人赌博。2018年5月的一天，徐某找到时任防城港市公安局治安警察支队港口大队教导员被告人李善都，请求李善都对其开设的赌博机室给予关照，并承诺每月支付一定数额的“保护费”，李善都表示同意。同年9月至11月，李善都先后三次分别在防城港市金海湾小区附近和港口区友谊路派出所宿舍楼梯转角处收受徐某送给的“保护费”共计10万元。李善都收受徐某给予的好处费后，明知徐某等人在上述四个网吧从事赌博机犯罪活动，一直未组织警力进行查处，直至2018年12月1日，徐某经营的上述四个赌博机室被防城港市公安局查封。2019年1月8日，徐某因涉嫌开设赌场罪被防城港市人民检察院批准逮捕。2019年4月3日，李善都向办案机关退出12万元。 上述事实，原判采纳了如下证据予以证实：指定管辖通知书和立案决定书、户籍证明、任免职文件、防城港市公安局港口分局治安管理大队职责、到案情况说明、罚没款收据等书证，证人徐某的证言，被告人李善都的供述与辩解，证人徐某涉嫌开设赌场罪的证据材料复印件等。 原判认为，被告人李善都身为司法工作人员，徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使其受追诉，并收受贿赂，其行为触犯了徇私枉法罪和受贿罪，按照择一重罪处罚原则，应以徇私枉法罪追究其刑事责任。李善都到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻并从宽处理。李善都积极退赃，可酌情从轻处罚。李善都违法所得10万元，依法应予没收，退出的其余部分款项由扣押机关依法处理。结合本案的犯罪情节和性质,即李善都多次收受他人钱财，为他人开设赌场提供保护，造成不良社会影响，认为不宜适用缓刑。故辩护人建议对李善都适用缓刑的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人李善都犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人李善都退出赃款十万元，予以没收，上缴国库。 上诉人李善都称，一审认定其犯徇私枉法罪不成立，应认定构成受贿罪；其本人在接到监察委电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，但一审未认定。其辩护人意见与其一致，并提出李善都妻子患精神病，需要李善都照顾，故建议对李善都判处缓刑。 防城港市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 原判认定上诉人（原审被告人）李善都的犯罪事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，并经本院审查核实，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李善都身为司法工作人员，徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使其受追诉，并收受贿赂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条和三百八十五条的规定，构成徇私枉法罪和受贿罪，依照处罚较重的规定定罪处罚，应以徇私枉法罪追究其刑事责任。一审法院定性准确，上诉人李善都及其辩护人提出以受贿罪定罪处罚的上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。上诉人李善都在办案部门已经掌握其犯罪线索的情况下，在未受到调查谈话前，主动向市公安局纪委投案，属于自动到案，但其只供认收受徐某1万元，属于未如实供述自己的犯罪事实，不符合《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款所规定的自首条件，李善都的行为不成立自首。上诉人李善都及其辩护人关于一审判决没有认定自首情节的上诉、辩护意见不成立，本院不予支持。综上，原判结合李善都的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，在法定幅度内予以从轻处罚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。防城港市人民检察院建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵日友 审 判 员 何文强 审 判 员 牙政远 二〇二〇年八月五日 法官助理 何尉民 书 记 员 韦小琦
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2576号原告：泗阳县理想汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91321323MA1X40PE4N,住泗阳县众兴镇国际汽配城北广场天诚二手车交易市场西首**。法定代表人：李想，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：魏巍，身份不详。原告泗阳县理想汽车租赁有限公司与被告魏巍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。原告泗阳县理想汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金16000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年5月25日签订汽车有偿借用协议，原告将车牌号为苏Ｎ×××**黑色荣威550轿车一辆租给被告使用，约定每天租金为80元。2019年8月19日，经双方结算，被告欠原告租金和违章款合计10000元。2019年11月4日，原告发现该车辆停在山东省临沂市20多天没有动，被告也联系不上，原告前往将车取回，产生损失2019年8月19日至2019年11月4日共计75天,按照80元每天计算为6000元。本院认为，起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告魏巍地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告其他可供送达的地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告泗阳县理想汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费已减半收取100元，退还原告泗阳县理想汽车租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 徐学松二〇二〇年八月七日法官助理 冯 娥书 记 员 陈 露
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17724号之一申请执行人湖南达丰企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路**云鼎公寓**，统一社会信用代码91430111MA4L5QPP5B。法定代表人唐勇。被执行人刘鑫国等21人（名单详见附表）。关于上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷二十一案，本院（2019）粤0304民初33758号等民事判决书（详见附表）已生效，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还欠款本金、利息等费用（上列各项暂计总额及诉讼费详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院已依法对被执行人名下财产采取强制执行措施（详见附表；注：1、可支付金额为相应案件扣除诉讼费、执行费后余额，已通知申请执行人领取；2、车辆因未实际控制、房产因轮候查封暂无法处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在指定期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月七日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据（生效裁判文书）执行标的（暂计总额）诉讼费用查证结果1（2020）粤0304执17701号刘鑫国（2019）粤0304民初33758号162243.843124无财产。2（2020）粤0304执17702号汤劲松（2019）粤0304民初3565号31534.99900可支付金额1751.34元；长城牌车辆，查封至2022年5月21日。3（2020）粤0304执17703号莫绍华（2019）粤0304民初3567号27364.18370可支付金额9245.53元。4（2020）粤0304执17704号潘阳春（2019）粤0304民初3570号93587.751820可支付金额77.87元；梅赛德斯-奔驰牌车辆轮候查封，期限自2020年5月22日至2022年5月21日止。5（2020）粤0304执17705号刘树成（2019）粤0304民初3563号11384.9950无财产。6（2020）粤0304执17706号刘锦春（2019）粤0304民初3560号28692.47391可支付金额559元；长沙县的房产，2020年5月29日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年。7（2020）粤0304执17708号蒋海云（2019）粤0304民初3566号18406.09195可支付金额412元。8（2020）粤0304执17709号黄伯清（2019）粤0304民初3554号53568480.5无财产。9（2020）粤0304执17710号洪正国（2019）粤0304民初3562号54547.991290无财产。10（2020）粤0304执17712号常军（2019）粤0304民初3558号47499.89905无财产11（2020）粤0304执17714号许民（2019）粤0304民初3553号25427.99405无财产。12（2020）粤0304执17715号周胜（2019）粤0304民初3555号8102.3940无财产。13（2020）粤0304执17716号周胜（2019）粤0304民初3559号15115.19101无财产。14（2020）粤0304执17717号刘建华（2019）粤0304民初33746号20540.72349无财产。15（2020）粤0304执17718号谭黎红（2019）粤0304民初33757号9117111无财产。16（2020）粤0304执17720号张慧琪（2019）粤0304民初33755号88763.62107宝马牌车辆轮候查封，期限自2020年5月22日至20222年5月21日止。17（2020）粤0304执17721号黄建兵（2019）粤0304民初33747号93888.51920丰田牌车辆轮候查封，期限自2020年5月22日至2022年5月21日止。18（2020）粤0304执17723号叶明星（2019）粤0304民初33754号14737.32205无财产19（2020）粤0304执17724号罗署东（2019）粤0304民初33751号13446.72204传祺牌、雪佛兰牌车辆，查封至2022年5月21日20（2020）粤0304执17725号刘锡武（2019）粤0304民初33753号26886470无财产21（2020）粤0304执17727号旷红辉（2019）粤0304民初33752号38220.4730可支付金额20415.71元。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1200号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯赵保前，1986年3月6日出生，河北省衡水市桃城区人，汉族，小学文化。2014年4月16日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）衡刑初字第3号刑事判决，以被告人赵保前犯故意杀人罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2013年6月23日起至2028年6月22日止）。原判认定系自首、亲属积极代为赔偿被害人家属。本院分别于2016年7月29日、2018年7月25日裁定减去有期徒刑一年、八个月（刑期自2013年6月23日起至2026年10月22日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第182号报请减刑建议书建议建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】542号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬四次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现：依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯赵保前减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年6月23日起至2026年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李明哲
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终813号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）白旭，男，1990年12月15日出生于山西省太原市，汉族，本科文化，山西旭彤农贸有限公司员工，户籍住址：太原市小店区体育北街****楼****。2019年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年11月21日被该局释放，同年11月25日被该局决定取保候审。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人白旭犯危险驾驶罪一案，于2020年8月5日作出（2020）晋0105刑初533号刑事判决，原审被告人白旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年11月17日22时40分许，被告人白旭酒后驾驶×××黑色丰田牌小型轿车，行驶至太原市小店区王村南街口附近时被执勤民警当场查获。经依法鉴定，从送检的白旭血样检材中检出乙醇成分，含量为223.62mg/100ml。另查明，被告人白旭于2019年11月18日至同年11月21日被羁押于太原市第三看守所。证实上述事实的证据：被告人白旭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、照片、视听资料、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实。原审认为，被告人白旭违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白旭血液中酒精含量为223.62mg/100ml，应从重处罚。被告人白旭认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判处：被告人白旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一万一千元。一审宣判后，原审被告人白旭不服，以“其系初犯，犯罪情节较轻，无再犯危险，对其适用缓刑”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为,上诉人白旭违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人白旭血液中酒精含量为223.62mg/100ml，应从重处罚。上诉人白旭认罪认罚，可从轻处罚。关于上诉人白旭提出的“其系初犯，犯罪情节较轻，无再犯危险，对其适用缓刑”上诉意见。经查，上诉人白旭在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液中酒精含量为223.62mg/100ml，依法应从重处罚，故该辩护意见不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 段培林审判员 裴宪武审判员 邢如灏 二〇二〇年八月三十一日书记员 毋思宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3592号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路**，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：何海峰，男，天下永宁物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：康立清，女，天下永宁物业管理有限公司员工。被告：车雪意，其他身份信息不详。本院在审理原告天下永宁物业管理有限公司与被告车雪意物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天下永宁物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年八月七日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0726执恢135号申请执行人：梁青，女，汉族，1988年12月27日出生，住河南省西华县。被执行人：周开菊，女，汉族，1969年5月10日出生，住延津县。梁青与周开菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0726民初1876号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人周开菊于本判决生效之日起十日内给付申请执行人梁青2000**元。因被执行人周开菊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁青向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一.向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查封了被执行人周开菊名下位于河南省××保健路××号恒升世家B座15层第一户的房产，现经两次公开拍卖后流拍，变卖业结束了，联系不上申请人，不能确定是否同意以物抵债。三.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四.已向被执行人发出限制消费令。五.对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 齐 献 学审判员 王 志 勇审判员 姜 志 霞二〇二〇年八月二十四日书记员 :王艳玲
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初656号之一 解除保全申请人：冯雁新，女，1977年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被申请人：曾晓，女，1991年8月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 解除保全申请人冯雁新与被申请人曾晓民间借贷纠纷一案，申请人冯雁新于2020年3月3日向本院申请财产保全，本院于2020年3月6日作出（2020）桂0922民初656号民事裁定，对被申请人曾晓名下的银行存款、车辆、不动产等财产以6.8万元为限予以冻结或查封，对申请人冯雁新所有的宝马牌小轿车（车牌号：桂Ｋ×××××）予以查封。2020年8月10日，冯雁新向本院申请解除上述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人冯雁新的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人曾晓的中国农业银行陆川县支行的账户：62×××75的冻结。 解除对申请人冯雁新所有的宝马牌小轿车（车牌号：桂Ｋ×××××）的查封。 案件申请费700元，由解除保全申请人冯雁新负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韦晓颖 二〇二〇年八月十七日 法官助理 彭桂红 书 记 员 林才馥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4020号 原告：刘海，男，1950年9月12日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛（南宁）师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜惠民，广西凌盛（南宁）师事务所律师。 被告：广西大地华城房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区长园路**。 法定代表人：韦海书，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆南华，男，该公司法律顾问。 原告刘海与被告广西大地华城房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，并于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案宣判前申请撤诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘海撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘海负担。 审 判 长  方扬慧 人民陪审员  陆 敏 人民陪审员  韦玲玲 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  陈惠红 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16418号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：胡元珍，女，1988年9月25日出生，汉族，住江西省永新县************，身份证号码：510************288。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告胡元珍向原告偿还贷款本金22946.1元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月11日，利息（含罚息）2526.63元、复利131.62元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月27日发放，2020年4月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按固定年利率21.6%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金22946.1元、利息（含罚息）2526.63元、复利131.62元。本院认为，原告诉请被告胡元珍还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡元珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22946.1元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月11日，利息（含罚息）2526.63元、复利131.62元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率21.6%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220.06元（原告已预交），由被告胡元珍负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十日书记员  丁慧君
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保433号 申请保全人：北流市鑫雄钢化玻璃有限公司，统一社会信用代码：91450981MA5KAJ9Q0A，注册地：北流市西埌镇独木岗鑫山工业园(南广高速引导庞)。 法定代表人：崔振伟 担保人：张建新，男，汉族，1976年05月12日出生，住福建省莆田市荔城区北高镇冲沁村上沁安**，公民身份号码。 被保全人：邓冠协，男，汉族，1974年02月06日出生，住，住广东省韶关市武江区/div> 申请保全人北流市鑫雄钢化玻璃有限公司与被保全人邓冠协买卖合同纠纷一案，申请保全人北流市鑫雄钢化玻璃有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被保全人邓冠协名下的财产在价值人民币50万元范围内进行保全，并提供担保人张建新名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人北流市鑫雄钢化玻璃有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币50万元范围内对被保全人邓冠协名下的财产进行查封、冻结； 二、查封担保人张建新名下的号牌为粤Ｓ×××××号小型普通客车。 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费3020元，由申请保全人北流市鑫雄钢化玻璃有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  宋珏璋
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申228号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵喜生，男，1953年8月18日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)四平市公安局铁西区公安分局，住所地吉林省四平市铁**北新华大街**。 法定代表人齐晓峰，该分局局长。 再审申请人赵喜生因与被申请人四平市公安局铁西区公安分局行政处罚一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵喜生不服，申请再审称，1.请求判令撤销一、二审判决。2.请求根据行政诉讼法第41条第一、三项的规定，调取仁兴派出所一楼走廊询问室的录音、录像（3月9日20:30--3月10日16:00)。3.请求查证一审判决书第5页经庭审举证、质证真假。4.请求查证一审判决书第5页经审理查明其承认因房屋拆迁问题到北京上访的证据，并要求质证。5.请求确认法院对其判处有期徒刑1年零6个月和铁西区人社局出具的《关于我上访事项答复意见书》的合法性。6.要求对其精神和身体等伤害给予赔偿。7.被申请人负担诉讼费用。主要理由是：1.铁西区公安分局声称，现查明违法行为人在2014年至2015年期间进京非访滋事，四次被行政拘留，2017年10月间进京非访寻衅滋事被拘留15日，作为处罚证据，根据治安管理处罚法第20条第4项、第22条规定，铁西区公安分局对其行政处罚是错误的。另外又说：该人2019年2月在“全国两会”重大会事节点期间进京非访寻衅滋事行为，严重妨碍社会管理秩序。2019年3月9日，其去西单商场对面商场5楼移动公司咨询手机流量的事，被西单派出所民警检查，并将其交给铁西区公安局、仁兴派出所等人，强行带回四平，铁西公安局根据治安管理处罚法第26条第四项、第19条第一项，将其拘留10日。根据行政处罚法第20条、55条一、二、三项、62条规定，请仁兴派出所出示北京西单派出所讯问笔录。2.按本人申请的调取仁兴派出所一楼走廊与询问室的监控录音、录像全过程，于2019年5月24日开庭审理时，对仁兴派出所出具的录音、录像没有进行下去。确认其未对该证据的真实性未提出反驳意见，太荒谬了，没有看怎么能提出？并对铁西区公安局的登记表、受案回执、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书等，本应当庭出示并质证，其连看都没有看到，反而说其未提出有效的反驳证据。3.经审理，查明其被北京西单派出所查获，经询问，“其承认因房屋拆迁问题”到北京上访，并携带信访材料到“国家领导人办公驻地”上访嫁祸于其，请铁西法院拿出这两点的证据来证明。4.另查明，其被铁西区法院判刑1年零6个月和铁西区人社局关于其上访事项答复意见书，就能证明其上访诉求没有法律依据。其携带的文件里就有国务院1994年下发的59号文件，针对国有企业破产有关问题的通知，有很多证明材料证实其上访诉求是合法的。5.在补正判决书改为裁定书，将《公安机关办理行政案件程序规定》第九条改为第十条规定“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。其这次进京是通过沈阳第二巡回法庭最高法经办人王晓婷指引到北京最高检察院申诉（已登记）。以上事实充分证明，铁西区公安局对其行政处罚是错误的，理应赔礼道歉，对其造成精神、身体等伤害理应赔偿。 本院认为，四平市公安局铁西区公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关有权负责本行政区域内的治安管理工作。国务院《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、第四十七条规定“违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任”，赵喜生于2019年2月在“全国两会”国家重大会事节点期间，不听劝阻，携带写给国家领导人的上访信件进京，意图以非正常上访方式向有关政府部门施压，其行为严重扰乱社会秩序。铁西区公安分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条进行管辖并对其作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。赵喜生请求确认判处其有期徒刑1年零6个月和铁西区人社局出具的《关于赵喜生上访事项答复意见书》的合法性，与本案无关，不在本案审查范围之内。赵喜生的再审申请理由均不能成立。 综上，赵喜生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回赵喜生的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  卢增鹏 审判员  王翼博 审判员  孔德岩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  焉秀晨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2936号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：李宪辉，女，1978年5月24日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宪辉名下银行存款508,998.84元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宪辉名下银行存款508,998.84元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,067元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十五日书记员 李丹妮
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川32民终225号 上诉人（原审原告）：谢尔旦巴，男，藏族，1984年2月4日出生，住四川省红原县。 被上诉人（原审被告）：阿坝县卓格寺,住所地四川省阿坝县洛尔达乡洛尔达村。 负责人：俄磕。 委托诉讼代理人：求央，男，藏族，1975年5月21日出生，住四川省阿坝县。 被上诉人（原审被告）：朴巴甲，男，藏族，1978年7月3日出生，住四川省阿坝县。   诉人谢尔旦因与阿坝县卓格寺、朴巴甲装饰装修合同纠纷，不服四川省阿坝县人民法院（2019）川3231民初207号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年7月28日立案后依法组成合议庭审理了本案。   谢尔旦巴上诉称，本案的责任主体是阿坝县卓格寺，装修合同签订后，寺院给予了积极配合，并经常派人来现场监督，在收第一次进度款时出了问题，是该寺院的寺管会主任求央及一名铁棒喇嘛出场承诺并保证寺院一定会付钱，工程才继续进行。该案已经历了十个月的审理时间，工人已起诉，要求支付劳动工资等。请求撤销一审裁定，由上诉法院直接审理该案并判决。   阿坝县卓格寺及朴巴甲未进行答辩。   谢尔旦巴向一审法院提出诉讼，请求：1、要求被告阿坝县卓格寺院立即支付原告工程款5 430 000元；2、立即退还原告定金700 000元；3、要求被告支付拖欠的5 430 000元工程款银行同期贷款执行利息至付款之日止；4、要求被告支付误工费（60个工人12天×260元）234 000元；5、本案诉讼费由被告承担。   一审法院在审理中发现，本案中被告朴巴甲因私刻印章及以非法占有为目的，欺骗他人与自己签订合同等行为，涉嫌合同诈骗和伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章犯罪。一审法院认为，本案诉争合同纠纷可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，该院将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告谢尔旦巴的起诉。案件受理费28 174元，退给原告谢尔旦巴。   本院认为, 本案中被告的《宗教活动登记证》中，被告名称为“阿坝县卓格寺”，统一社会信用代码为：71513231345815328D，登记时间为2019年5月20日。因此，本案被告名称应为“阿坝县卓格寺”，其在公安部门备案印章名称为“阿坝县卓格寺民主管理委员会”。一审裁定中被告名称为“阿坝县卓格寺民主管理委员会”有误，予以纠正。   是否应当驳回谢尔旦巴的起诉，应当审查朴巴甲所涉犯罪与本案是否属于同一事实。本案中朴巴甲采取私刻印章的手段，以阿坝县卓格寺的名义与谢尔旦巴订立了装饰装修合同，该行为涉嫌私刻印章及合同诈骗，现谢尔旦巴起诉要求阿坝县卓格寺承担支付工程款，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第1款第2项 “同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（2）行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的;”规定的分别审理的情形，同时，谢尔旦巴已对经堂进行了部分装修施工，阿坝县卓格寺是否对装饰装修合同进行了追认，应经民事案件实体审理后予以确定，与朴巴甲涉嫌犯罪无关。因此，阿坝县卓格寺是否应当承担工程款支付责任与朴巴甲涉嫌私刻印章及合同诈骗不是同一事实。本案应属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”规定的情形，经济纠纷与经济犯罪应当分别审理，一审法院裁定驳回谢尔旦巴的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销四川省阿坝县人民法院(2019)川3231民初207号之一民事裁定。   二、本案指令四川省阿坝县人民法院审理。   本裁定为终审裁定。 审判长 杨 明 审判员 杨 嵋 审判员 胥可佳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 央金措
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执719号之一 移送人厦门市翔安区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：高碑店市嘉利业塑胶有限公司，住所地河北省保定市高碑店市张六庄乡王庄村，组织机构代码55609961-6。 法定代表人：许桂池，总经理。 被执行人高碑店市嘉利业塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第1071号民事判决书，已发生法律效力。于2020年5月8日移送执行，执行被执行人高碑店市嘉利业塑胶有限公司逾期未缴清诉讼费3545元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行财产。 3、本院于2020年6月23日对被执行人适用限制高消费措施。 综上，本院认为，本案被执行人高碑店市嘉利业塑胶有限公司名下暂无可供执行财产。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年八月六日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：帅奇文，男，1968年11月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北太圣律师事务所，住所地湖北省黄石市黄石港区天桥街。法定代表人：尹松涛，该所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱红星，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。再审申请人帅奇文因与被申请人湖北太圣律师事务所、朱红星诉讼代理合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。帅奇文申请再审称，二审适用法律错误，其依法申请二审法官回避而不回避，其在二审的新证据未被采信。申请人与被申请人产生委托关系，于2015年1月29日向湖北省大冶市人民法院起诉。被申请人为保全自己的利益牺牲申请人的利益，在司法鉴定中心没有采取合理措施。申请人与被申请人委托关系诉讼标的200多万是事实，被申请人只需要依据原有证据及相关法律规定履行义务就可以维护申请人合法权益。大量事实证据证明，被申请人没有调查收集任何证据为申请人维权，没有充分利用证据举证，被申请人存在明显过错，不尽义务，违反合同约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项及第七项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，帅奇文主张在二审申请审判人员回避而未回避，但其既未证明在二审以口头或书面方式提出回避申请，也未证明相关审判人员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审核证据，对于查证属实的证据，作为认定事实的根据。帅奇文在二审期间提交了六份证据，但与本案诉争的诉讼代理合同纠纷并无直接关联，二审不予采信并无不当。最后，帅奇文认可其与湖北太圣律师事务所之间存在诉讼代理合同关系，主张该事务所指派的朱红星律师未尽到诉讼代理义务，违反诉讼代理合同约定，但帅奇文未能举证证明，对此，其应承担举证不能的不利后果。与之相反的是，一审过程中，朱红星已举证证明，其作为帅奇文的委托诉讼代理人在帅奇文医疗损害责任纠纷一案中依据帅奇文与湖北太圣律师事务所所签《委托代理合同》尽到了代理人的职责。因此，一审、二审对帅奇文依据诉讼代理合同提出的诉讼请求未予支持，具有事实依据，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回帅奇文的再审申请。审判长 李 成 林审判员 周 宜 雄审判员 余   俊二〇二〇年八月五日书记员 华卉（兼）
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1423号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：何基华，住来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司因与被告何基华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年08月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判员黄金文 二〇二〇年八月十七日 书记员韦婷婷
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1054号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：罗长映，女，汉族，1975年3月27日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告罗长映物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  雍蕾
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6033号原告：赵桂红，女，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：刘德志，上海衡孚律师事务所律师。被告：上海水娃娃化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周玉顺，董事长。委托诉讼代理人：翁升涛，该公司员工。原告赵桂红与被告上海水娃娃化妆品有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵桂红的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告上海水娃娃化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵桂红向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告款项22,488元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月1日签订《产品销售合同》1份，约定由原告销售被告旗下的“爱沐空间”及其他系列品牌产品，原告支付合同款项127,700元。之后，原告于2016年6月14日向被告申请退出合作。双方于2017年8月21日签订《解除合同谅解协议》1份，约定双方解除原合同；被告分三次退款，2017年8月31日前返还现金10,000元，2017年9月30日前返还现金10,000元，2017年10月底前退返还现金12,488元。嗣后，被告仅按约退还第一笔合同款项，余款22,488元至今尚未退还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海水娃娃化妆品有限公司未到庭应诉，书面答辩称原、被告确实存在合作关系，双方合作关系解除后，被告尚有部分款项未予退还原告，对于原告提供的证据均无异议，亦同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原、被告签订《产品销售合同》1份，约定由原告在山东省淄博市张店区销售被告旗下的“爱沐空间”及其他系列品牌产品，原告按约支付了被告首批货款127,700元。2017年8月21日，原、被告签订《解除合同谅解协议》1份，约定本协议签订之日起，原合同即刻解除；被告应返还原告现金总计32,488元；退款时间：2017年8月31日前返还现金10,000元，2017年9月30日前返还现金10,000元，2017年10月底之前退返还现金12,488元。嗣后，被告按约退还了原告第一笔合同款项10,000元。余款经原告多次催要未果，故涉讼。以上事实，除当事人陈述外，有《产品销售合同》、《解除合同谅解协议》、POS签购单等经庭审质证的证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《产品销售合同》、《解除合同谅解协议》均系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原、被告已协议解除合同并约定由被告退还原告合同款项32,488元，被告理应按约全面履行退款义务。现被告仅退还部分合同款项，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告亦同意原告的诉讼请求，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海水娃娃化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵桂红合同款22,488元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告上海水娃娃化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇二〇年八月十四日书记员  潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1072号申请执行人：陈某，女，1980年11月16日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：孙某，男，1980年3月7日出生，汉族，住灵宝市。申请执行人陈某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，本院（2018）豫1282民初1804号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，孙某、陈某婚生子女孙蕊梨、孙嘉鸿由申请执行人陈某抚养，被执行人孙某于2018年7月1日起每月支付申请执行人陈某抚养费800元至孙蕊梨、孙嘉鸿年满18周岁止，2018年的抚养费限被执行人孙某于2018年12月31日前一次性付清，以后的抚养费每年付一次，限每年的6月30日前付清当年的抚养费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人孙某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孙某银行、网络账户有少量存款，目前已冻结银行账户。2.查明被执行人孙某名下无房产、土地登记信息。3.查明被执行人孙某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人孙某名下无住房公积金账户信息。5.查明被执行人孙某无证券账户财产信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人下落不明，已向公安机关送达协助查找被执行人下落通知书。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人孙某负有继续向申请执行人陈某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王一斌审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇二〇年八月二十七日书记员  刘高峰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5661号 原告：汪东蓉，女，1990年1月31日出生，土族，住济南市。 委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告汪东蓉与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月三日 法官 助理 刘 梅 书 记 员 翟文丽
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执201号申请执行人：中国民生银行股份有限公司许昌分行,住所地：许昌市。法定代表人：贾睿，任行长。委托代理人：张军星，男，汉族，1977年02月11日生，住河南省许昌市，系该行职工。被执行人：黄洋铜业有限公司。住所地：河南省襄城黄洋工业园（311国道421公里）。法定代表人：黄海，任总经理。被执行人：黄海，男，汉族，1982年08月03日生，住河南省。被执行人：赵小灿，女，汉族，1982年01月09日生，住河南省。被执行人：周运杰，男，汉族，1967年01月18日生，住河南省。本院作出的（2019）豫10民初39号民事判决书、河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终1041号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄洋铜业有限公司、黄海、赵小灿、周运杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人黄洋铜业有限公司、黄海、赵小灿、周运杰银行存款35371954.52元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年八月十五日书记员  赵天蔚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13537号原告：李德光，男，1966年1月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：袁军伟，辽宁观策律师事务所律师。被告：迟海琛，男，1976年6月7日出生，满族，住址沈阳市浑**。被告：董敏，女，1976年12月19日出生，满族，住址沈阳市浑**。原告李德光与被告迟海琛、董敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德光及其委托诉讼代理人袁军伟到庭参加诉讼，被告迟海琛、董敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德光向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款500000元及自借款之日起按月息2%计算至全部清偿之日的利息，从2019年2月开始主张利息按月2%计算；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日，被告迟海琛以案外人范思远的名义向原告借款50万元，并签订了《协议书》，约定：永范思远名下车辆（车牌号：京Ｑ×××**：品牌型号：吉姆西赛威；车辆识别代号：1GTW78CG4C1197525；发动机号：2ATC1197525；出厂日期：2013-7-12；车辆颜色：白色）作为抵押物；借款期限3个月；如若未能还款，产生分歧，将协商解决，协商不成由沈河区人民法院裁定。原告遂转账至范思远银行账户50万元的借条和收条。借款期限到期后，被告迟海琛一直未偿还上述借款本金。2018年12月21日，被告迟海琛给原告李德光出具了《确认书》，书面确认2017年5月2日范思远向原告借款50万元，被告迟海琛是该笔借款的实际使用人，并同意代替范思远偿还该50万元借款，借款利息按照年利率24%计算，并承诺于2019年1月31日前偿还该笔欠款。同时被告迟海琛与原告签订了《协议》，约定：被告迟海琛与2018年12月21日将上述抵押车辆开走。2019年1月31日偿还本金及利息。用车期间如发生任何交通事故，违章都由被告迟海琛本人全部承担。现被告未在承诺的期限内把钱还了，迟迟不予偿还该笔债务。被告董敏系被告迟海琛之妻，被告迟海琛所借上述借款用于了其与被告董敏的家庭生活。因此上述借款系夫妻共同债务，夫妻二人应共同承担偿还责任。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持前述诉请。被告迟海琛、董敏经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、范思远的借据收条、马旭东向范思远转账50万元的银行流水、离婚证、迟海琛确认书及李德光与迟海琛的协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告迟海琛与被告董敏系夫妻关系，2017年5月2日，被告迟海琛因资金短缺向原告李德光借款，迟海琛让其朋友范思远以范思远的名义与原告李德光于2017年5月2日签订借款协议一份，约定借款金额500000元，永范思远名下京Ｑ×××**号车辆作为抵押物，借款时间三个月。而后范思远为李德光出具借据。同日，李德光用其爱人马旭东建设银行卡转给范思远500000元，范思远为李德光出具收条。2018年12月21日被告迟海琛出具确认书一份，载明“2017年5月2日范思远（身份证号：2103231982********）向李德光借款人民币伍拾万元，双方商定借款期限3个月，于2017年8月2日前还清。现本人迟海琛（身份证号：2106221976********）为该笔借款的实际使用人，同意代替范思远偿还上述借款，借款利息按照年利率24%计算。本人承诺于2019年1月31日前偿还该笔欠款。”同日，迟海琛将范思远抵押给李德光的车辆开走。承诺期满后被告迟海琛未能偿还原告的借款，原告多次催要未果，故起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告迟海琛、董敏经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告李德光提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。原告应被告请求，向其支付了借款，被告亦应依约偿还原告借款，现被告未如约还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。因被告董敏与被告迟海琛系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，董敏应与迟海琛共同承担还款责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告迟海琛、董敏于本判决生效后十日内偿还原告李德光借款本金500000元；二、被告迟海琛、董敏于本判决生效后十日内偿还原告李德光借款本金500000元的利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告李德光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费800元，由被告迟海琛、董敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  李仁环人民陪审员  秦 亮二〇二〇年八月十三日书 记 员  张雅兵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7823号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵匡民，男。委托诉讼代理人：朱启明，江苏连大律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏慧腾网络科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道******。法定代表人：朱涛，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：连云港身边事网络科技有限公司，住所，住所地江苏省连云港市海州区人民东路**银泰花苑**楼****门面div>法定代表人：詹怀良，该公司总经理。再审申请人赵匡民因与被申请人江苏慧腾网络科技有限公司、连云港身边事网络科技有限公司名誉权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵匡民申请再审称：1、原审判决回避对被申请人利用公众号发布新闻事件合法性的确认是错误的。被申请人没有获得法律许可，以谋取商业利益为目的发布新闻事件，损害他人名誉，具有违法性。2、被申请人主观上有侮辱、诽谤的故意，客观上采用捏造事实、混淆是非、拼凑删减、断章取义的手段，使用严重带有贬低他人人格的语言和文字，侵害申请人名誉权，事实清楚，证据确凿。3、被申请人违法发布不实文章致使申请人名誉受损，社会评价降低，受单位处分，申请人遭受精神和物质损害，原审法院未予认定错误。4、二审法院判决理由自相矛盾，未纠正一审法院错误判决。5、申请人与笔名“黄戈”的交往属于正常男女交往关系，不能将恋爱中男女斗嘴、闹剧行为认定为性骚扰，本案不存在“潜规则”的行为和目的。6、被申请人侵害申请人名誉权的行为应当承担民事责任，互联网时代背景下相关判例都是判决承担责任。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，首先，根据原审中当事人提交的相关证据，被申请人发布、转载的“【网曝】连云港某晚报知名男编辑多次性骚扰投稿女孩，竟还称……”的文章内容主要系依据事件当事人“黄戈”提供的微信聊天记录，被申请人并未虚构或歪曲该聊天记录反映的基本事实，文章中对其姓名和面部亦进行了马赛克处理。此外，赵匡民所在单位连云港报业传媒集团经调查后作出《关于赵匡民涉不良网络事件的处理决定》，确认赵匡民存在利用职业之便向对方提出工作以外个人生活方面特殊要求的行为，违反了《中国新闻工作者职业道德准则》，亦能印证被申请人没有以虚构事实的方式导致申请人的社会评价降低。据此，一、二审法院对申请人称被申请人发布、转载上述文章的行为构成侵权的主张不予支持并无不当。其次，被申请人后又发布名为“【疯转】连云港某晚报男编辑‘性骚扰’事件一波未平，一波又起！恶人先告状，明日开庭”的文章，其中称赵匡民“被熟人称为好这一口”缺乏证据证明，且文章中有辱骂赵匡民的内容，被申请人虽在一审期间删除该文章，但造成了一定的不良影响，故一、二审法院判令被申请人对发布该文章的行为向赵匡民书面致歉，已经维护了赵匡民的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵匡民的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年八月二十四日书记员 汪亚玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7255号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：艾思臣，男。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：甄兆伟，男。原审被告：周口市新时空汽车运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（中原商贸城）。法定代表人：崔洪喜。原审被告：周口市远大运输集团祥和运输有限公司，住所地河南省周口市交通路西段。法定代表人：陈文安。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路**。主要负责人：王向阳，该公司总经理。再审申请人艾思臣因与被申请人甄兆伟、原审被告周口市新时空汽车运输有限公司（以下简称新时空公司）、周口市远大运输集团祥和运输有限公司（以下简称祥和公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾思臣申请再审称：1、被申请人提供的伤残鉴定报告存在严重错误，被申请人九级伤残的鉴定结论存在弄虚作假。鉴定报告载明的依据材料包括病历、影像学资料等，但甄兆伟在一、二审庭审中并未提供。该鉴定程序违法，结论错误。2、原审判令申请人支付被申请人被抚养人生活费缺乏事实和法律依据。伤残等级鉴定意见存在错误，且被申请人伤残等级程度较轻，对被抚养人正常生活影响程度小，对其受到的伤害已由残疾赔偿金赔偿。另根据《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》规定，本案亦不应支持被抚养人生活费。3、事故发生的原因系被申请人酒驾所致，与申请人无关。事故发生后对被申请人没有及时进行酒精检测，被申请人事发时体内的酒精浓度应远高于38mg/100ml。原审法院对申请人原审中就此提出的异议未组织质证即作出判决。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为：1、甄兆伟原审中提交的苏州同济司法鉴定所出具的《鉴定意见书》系有鉴定资质的专业机构按照相关鉴定规范作出，申请人虽对该《鉴定意见书》持有异议，但并无相反证据推翻其证明效力。申请人虽提出《鉴定意见书》依据的病历、影像学资料在原审审理中并未提交，但根据该《鉴定意见书》的分析说明及鉴定结论，甄兆伟系因外伤致肠部分切除构成九级伤残，而《鉴定意见书》中对甄兆伟肠切除手术情况的描述与原审中甄兆伟提交并经庭审质证的常熟市第一人民医院《出院记录》的记载相符。因此，一、二审法院对《鉴定意见书》的证明效力予以认定并无不当。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被侵权人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。据此，本案一、二审法院根据甄兆伟的残疾等级及被抚养人具体情况计算被抚养人生活费符合法律规定。3、关于交通事故责任问题。事故发生后，公安交警部门经调查后出具交通事故认定书，认定甄兆伟夜间饮酒后驾驶机动车，行至事发路口对前方车辆动态疏于观察，遇情况措手不及，是造成该事故的主要原因，艾思臣持B2证驾驶重型半挂牵引车上道路行驶，亦是造成该起事故的一个原因，认定甄兆伟负事故的主要责任，艾思臣负事故的次要责任，以上认定所依据的基本事实属实，认定结果合法有据，一、二审法院予以采信并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾思臣的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年八月二十四日书记员 汪亚玲
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初219号之一本院于2020年6月1日对原告冯慧丽请求撤销天津市公安局北辰分局作出的津辰公行复字2019第007号行政复议决定书一案作出的（2019）津0113行初219号行政判决中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第十一页第十四行至第十五行“依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定”，现更正为“依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项之规定”。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  穆彩霞二〇二〇年八月十八日书 记 员  靳亚楠
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初1583号原告宋翠荣，女，1971年6月8日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人贺子娟，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告王延安，男，1977年7月19日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：汉川市涵闸河以北滨湖大道以东汉川银湖城****。统一社会信用代码：91420984550656872A。负责人冷政明，经理。委托诉讼代理人黄战，系该公司职工。代理权限为特别授权。原告宋翠荣与被告王延安、被告中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司（以下简称汉川平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告宋翠荣及委托诉讼代理人贺子娟、被告王延安、被告汉川平安保险公司委托诉讼代理人黄战均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋翠荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失77950.70元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2019年11月2日18时，被告王延安驾驶鄂Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车，由南向北行驶至汉川市S311省道由南向北行驶至8KM+600M处，与孙想银驾驶的三轮摩托车（后载原告宋翠荣）发生碰撞，造成孙想银、原告宋翠荣受伤、两车受损的道路交通事故。2019年11月13日，汉川市交管部门出具事故认定书认定，被告王延安负此事故的全部责任，孙想银和原告宋翠荣无责任。被告王延安为鄂Ａ×××**号车的登记车主，为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司购买了交强险、商业险，事故发生时保险均在有效期间。事故发生后，原告在汉川市人民医院住院11天。2020年5月18日武汉普爱法医司法鉴定所鉴定意见书评定原告不构成伤残，后期治疗费42400元，自受伤之日起，误工期评为120日，护理期60日，营养期60日。现为维护原告合法权益，诉请法院依法判处。被告王延安辩称，1.我对事故的发生和交警部门责任划分无异议；2.我的车辆在被告保险公司投有保险，应该由保险公司在保险范围内予以赔偿，我个人不承担鉴定费2280元等任何费用；3.我实际总共垫付了4200元，分解到本案相当于垫付了2100元，请求在本案中进行一并处理。被告汉川平安保险公司辩称，1.肇事车辆在我司投了保险，公司愿意在保险范围内依法予以理赔58849.44元。2.保险公司向宋翠荣垫付了10000元请求在本案中一并处理。3.本案的鉴定费用和诉讼费用本公司不予承担。关于上述意见，庭前与原告方及王延安已沟通，原告对理赔金额58849.44元无异议，只是王延安不同意承担鉴定费等，不能达成最终协议。当事人对证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，原告陈述基本属实。庭审中原告对保险公司计算的理赔金额58849.44元亦无异议，三方当事人仅对鉴定费和诉讼费的承担未达成一致意见。本院认为：本事故被告王延安负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告受伤导致的损失先由被告汉川平安保险公司在交强险限额内理赔，超出部分再由被告王延安及保险公司进行赔偿。庭前调解时，原告与被告汉川平安保险公司均同意理赔金额为58849.44元（鉴定费除外），原告自愿放弃下余诉讼请求，对无异议的赔偿金额58849.44元本院予以确认。庭审时，三方当事人对鉴定费及诉讼费承担未达成协议，对此本院认为，本案属侵权类民事纠纷，被告王延安作为肇事司机，鉴定费及部分诉讼费由其承担为宜。为此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司在交强险及第三者责任险范围内向原告理赔58849.44元，扣除保险公司垫付的10000元，实际被告中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司向原告宋翠荣理赔48849.44元；二、被告王延安向原告宋翠荣支付鉴定费2280元，扣除被告王延安已垫付的2100元，被告王延安还应支付180元。上述给付义务于本判决生效之日起3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1270元，减半收取635元，由原告宋翠荣负担318元，被告王延安负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省孝感市中级人民法院账户，账号：17×××36，开户行：农行孝感交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱涛二〇二〇年八月十八日书记员  高沙附：标的款账户：汉川市人民法院账号：18×××08开户银行：工行孝感汉川支行营业室法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3401号原告：深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司，住所地:武汉市东湖开发区珞狮南路**。负责人：罗礼彪，该公司经理。委托诉讼代理人：熊彩彩，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陆义方，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨波，男，1979年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司向本院提出撤回对被告杨波的起诉。本院认为，原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司撤回对被告杨波的起诉。案件受理费264元，由原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司承担。审判员  肖颖二〇二〇年八月二十六日书记员  尹黎
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5058号之一 原告：吴志娟，女，1946年7月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈英硕（原告丈夫），男，1940年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：陈松亚，女，1956年10月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：陈贤红，男，1955年5月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 俩被告的委托诉讼代理人：陈贤伦（系被告陈松亚丈夫暨被告陈贤红之弟），男，1958年5月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 俩被告的委托诉讼代理人：章华伦，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。 原告吴志娟与陈阿娥、被告陈贤红物权保护纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈海洲独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈英硕，被告陈贤红，陈阿娥及被告陈贤红的委托诉讼代理人陈贤伦、章华伦到庭参加诉讼。审理中，因陈阿娥死亡，需等待其继承人表明是否参加诉讼而裁定中止诉讼，后依法通知陈阿娥的继承人陈松亚作为被告参加诉讼，恢复审理。于2020年7月10日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈英硕，俩被告及其委托诉讼代理人陈贤伦、章华伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志娟向本院提出诉讼请求：判决陈阿娥、被告陈贤红立即返还原告承包土地0.74亩，并从1988年起至2014年“各”支付土地租赁款4800元（300元/亩×16年）、国家补助2400元（150元×16年）。审理中，变更诉讼请求为：俩被告立即返还原告承包土地0.74亩，并从1988年起至2014年后支付土地租赁款4800元（300元/亩×16年）、国家补助2400元（150元×16年）。后明确要求支付土地租赁款及国家补助的期间为2005年起至2020年。事实和理由：原告与陈阿娥、被告陈贤红系同村村民，被告陈贤红系陈阿娥的女婿。1989年11月26日，原告丈夫因陈阿娥土地被村民建房征用，当时无地可种，将里马塘承包地0.74亩给陈阿娥种地，协议书明确给陈阿娥种植16年，期满所有权永远归原告所有。2018年的农村土地承包经营权证载明也是原告的。到期后，原告一直向陈阿娥提出承包地原告要种，但陈阿娥一直占用不让。 本院经审查认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”故土地承包经营权自承包合同生效时取得，而非农村土地承包经营权证取得时。本案原告吴志娟就讼争的位于宁波市奉化区××镇××村××亩的承包地，并无相关承包合同；讼争的里马塘0.74亩承包地自双方1989年11月26日的协议书签订后，由被告方耕种，原告未占有、耕种；故原告未实际取得讼争的里马塘0.74亩承包地的土地承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案原告吴志娟的起诉不符合受理条件，应予驳回。原告可向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴志娟的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告吴志娟。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈海洲 二〇二〇年八月六日 书记员  王 旭 ? 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： ……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…… 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： ……（三）驳回起诉；…… 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现起诉不符合受理条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16466号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：龙永志，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖北省监利县************，身份证号码：421************555。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金18502.81元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月20日，利息（含罚息）4762.21元、复利598.28元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：61000元；二、贷款发放时间及期限：2016年8月26日发放，2019年8月26日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月20日，尚欠贷款本金18502.81元、利息（含罚息）4762.21元、复利598.28元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龙永志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金18502.81元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月20日，利息（含罚息）4762.21元、复利598.28元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198.29元（原告已预交），由被告龙永志负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2860号原告：北京九龙恒通装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区角门**院**楼****。法定代表人：肖绪海，总经理。被告：百万农庄（北京）商业发展有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区v>法定代表人：王伟。原告北京九龙恒通装饰工程有限公司（以下简称九龙公司）与被告百万农庄（北京）商业发展有限公司（以下简称百万农庄公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九龙公司法定代表人肖绪海到庭参加诉讼。被告百万农庄公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。九龙公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付装修材料及劳务费150000元；2.诉讼费由被告负担。事实理由如下：2018年8月10日，原告与被告在被告住所地就装修丰台区万芳园**底商装修事宜洽商一致，约定原告于2018年7月15带材料及相关人员进场施工，施工十日左右，被告公司如约支付工程款5万元。后装修期间，原告收到被告停工通知，并告知公司内部人事整改。2018年11月12日，原告与被告及相关核量人员现场核量并签订了工程结算单，载明欠原告工程款15万元，后原告多次催要无果，故提起本案诉讼。百万农庄公司未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，百万农庄公司与九龙公司签订《百农万庄万芳园装修装饰结算单》载明：“经现场测量工程完成了合计金额为208489元整，双方友好协商付款金额200000元整，已付50000元整，下欠150000元整”，落款甲方处加盖百万农庄公司公章，乙方处加盖九龙公司公章。结算单后附有装修明细表，载明装修分项、数量及单价、总价等。庭审中，关于上述装修装饰结算单上载明的“百农万庄”与落款处公章显示的“百万农庄”问题，九龙公司称应以公章载明的公司名称为准。另查，百万农庄（北京）商业发展有限公司，法定代表人为王伟，投资人为王军、房雪、冯岩、王伟、谢风五人。百农万庄（北京）商业发展有限公司，法定代表人为房雪，投资人为冯岩、房雪二人。此两公司住所地相同，均为北京市朝阳区百子湾东里**楼**101。庭审中，九龙公司提交与百万农庄公司孙燕的微信沟通记录一组，证明双方存在装修合同关系，期间百万农庄公司曾发送过万芳园装修合同文本，但最终并未签订书面的装修合同，是边装修边结算。九龙公司另提交付款明细一份，显示2018年8月31日，百万农庄公司转账支付与九龙公司法定代表人肖绪海个人账户50000元，证明百万农庄公司已支付50000元。本院认为：百万农庄公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证，依据现有证据缺席裁判。百万农庄公司就万芳园装修装饰事宜，与九龙公司进行结算，应按结算单载明数额足额付款，故本院对九龙公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：百万农庄（北京）商业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向北京九龙恒通装饰工程有限公司支付装修款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由百万农庄（北京）商业发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付与宋承志）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年八月六日书记员 王旻忞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1631号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人黄安祥，男,1987年12月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人黄安祥、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4505号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的金额248522.54元及利息，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年6月11日向被执行人黄安祥、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人黄安祥、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年6月18日依法预查封被执行人黄安祥名下位北海大道241号润和花园2幢一单元2704号房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月十日 书记员  蒋诗雨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18292号原告：姜云青，女，1987年3月2日出生，蒙古族，住北京市房山区。被告：北京合硕房地产经纪有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：陈冲，总经理。委托诉讼代理人：杜春国，男，住北京市海淀区。原告姜云青与被告北京合硕房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。姜云青于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜云青的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜云青撤诉。案件受理费五千八百元，减半收取计二千九百元，由姜云青负担，于本裁定出具之日起七日内交至本院。审判员  胡喜辉二〇二〇年八月六日书记员  施 延
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4478号 申请人：陆晓冉，女，1983年11月生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：蒋彦，男，1981年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：钱珺，女，1981年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人陆晓冉与被申请人蒋彦、钱珺民间借贷纠纷一案，申请人陆晓冉于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋彦、钱珺价值473040元的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人陆晓冉的申请符合法律规定，予以支持其保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋彦、钱珺的银行账户存款473040元或查封其名下位于马鞍山市花山区房屋。其中银行存款冻结期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任忠平 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 倩
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初369号 原告：孝感市洲通光电科技有限公司。住所地：天津湖北商会孝昌经济产业园内。统一社会信用代码：91420921MA49382U9R。 法定代表人：李乾坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：李博军，该公司员工。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：唐崇，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为和解、调解，反诉，领取法律文书，领取标的款等。 被告：王绪明，男，1987年6月17日出生，汉族，山东省五莲市人，住山东省五莲市。 原告孝感市洲通光电科技有限公司（以下简称洲通光电公司）与被告王绪明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告洲通光电公司的委托诉讼代理人李博军、唐崇到庭参加诉讼，被告王绪明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洲通光电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失35426.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告洲通光电公司委托罗某联系运输车辆将原告在山东购买的原材料6吨玻纤从淄博卓意玻纤有限公司运送到原告公司住所地孝昌。被告从网上平台上接受该业务，双方约定由被告用鲁Ｃ×××××牌车将货物运送到孝昌，双方约定货到付款。被告驾驶鲁Ｃ×××××牌车运送货物行驶至山东省临沂市蒙阴县翻金峪村时发生交通事故，导致货物散落损坏，又对没有损坏的货物进行有效保护导致货物受损，为了减少损失原告从事故发生地又联系车辆将货物转运到孝昌，运输至孝昌清点货物，准备对货物进行有效利用，因为货物内部破损、淋水等原因不能使用。原告将损失情况及时通知了被告，被告口头答应赔偿但是迟迟没有动静甚至拒接电话。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特具状提出诉求，望准予所请。 被告王绪明既未答辩，亦未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告洲通光电公司委托罗某联系运输车辆将原告在山东购买的原材料6吨玻纤从淄博卓意玻纤有限公司运送到原告公司住所地孝昌。被告从网上平台上接受该业务，2019年8月2日，原告洲通光电公司和被告王绪明在网上签订协议，双方约定6吨玻纤由被告从淄博沂源用鲁Ｃ×××××牌车将货物运到湖北孝昌，货到付款。2019年8月3日17时许，当车行驶至山东省临沂市蒙阴县翻金峪村时发生交通事故，导致货物散落损坏，为了减少损失，原告又联系车辆将货物转运到孝昌，经过清点货物数量6080公斤。但因货物内部破损、淋水等原因不能使用，原告遂与被告协商赔偿事宜未果，以致成讼。 本院认为，网上签订的合同也属合同的一种。原被告双方在网上签订合同，约定由被告将原告的玻纤从淄博沂源运往湖北孝昌，是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，双方形成的运输合同合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”。而被告在运输过程中因交通事故造成原告的货损，其产生损失的原因不属法定免责情形，故被告王绪明应对原告承担赔偿责任。关于货物的具体损失，原告在清点完货物后明确告知被告受损货物为6080公斤，被告并未明确反对，本院据此按照原告的提货价5.80元/公斤，核定货物损失为35264元（6080公斤×5.80元/公斤），故确定被告应赔偿原告的损失为35264元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王绪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告孝感市洲通光电科技有限公司货物损失35264元； 二、驳回原告孝感市洲通光电科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取计343元，由被告王绪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  田毅刚 二〇二〇年八月五日 法官助理王红霞 书记员刘菊梅 附：孝昌县人民法院标的款专户 开户行：工行孝昌县支行 账户：18×××35 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物达到地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2495号之二 原告:平果鉴烽铝材有限公司，住所地：广西平果市工业园。统一社会信用代码：9145102377386074X3。 法定代表人：关鉴烽，董事长。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦琦，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：陈某珠，女，1961年5月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告平果鉴烽铝材有限公司与被告陈某珠买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。原告平果鉴烽铝材有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予平果鉴烽铝材有限公司撤诉。 本案受理费10264元，减半收取5132元，由原告平果鉴烽铝材有限公司负担。 审判员  黄光德 二〇二〇年八月二十一日 书记员  廖春棉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6754号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地江苏省常州市金坛区东门大街**。负责人：徐一新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦锁洪，男，1963年3月23日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈爱祥，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。一审原告：周华恩，男，2011年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。法定代理人：周某，住安徽省凤阳县。一审被告：李洪桃，男，1960年5月19日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。一审第三人：韦敏，男，1985年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请再审人中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下除裁定书主文外简称太平洋保险金坛支公司）因与被申请人韦锁洪、一审原告周华恩、一审被告李洪桃、一审第三人韦敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，太平洋保险金坛支公司申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年八月三日书记员  张敏慧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执614号之一 被执行人：曾凡磊，男，1992年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人曾凡磊犯贩卖毒品罪一案，经调查,被执行人曾凡磊目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0503刑初211号刑事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李萍 审判员  张勤 审判员  朱俊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理郭玉坤 书记员  周墨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初11119号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：姚伟建，男，1996年3月6日出生，汉族，，住所地：辽宁省灯塔市被告：姚学盛，男，1971年11月23日出生，汉族，，住所地：辽宁省灯塔市被告：纪清，女，1973年9月4日出生，汉族，，住所地：辽宁省灯塔市原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告姚伟建、姚学盛、纪清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤诉。案件受理费2146元(已减半收取)，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行负担。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十三日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。