广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初517号 原告：莫婷婷，女，1988年5月3日出生，汉族，户籍广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市。 原告：陈良英，女，1934年8月14日出生，汉族，住广西平南县。 原告：莫燕芬，女，1971年11月4日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 三被告共同委托代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 三被告共同委托代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西贺州市房地产开发公司，住所地：贺州市八步区建设中路**，统一社会信用代码：91451100499309081G。 法定代表人：林永红。 原告莫婷婷、陈良英、莫燕芬与被告广西贺州市房地产开发公司（以下简称贺州房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理立案后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理。原告莫婷婷、陈良英、莫燕芬共同委托的诉讼代理人布华军到庭参加诉讼，被告贺州房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫婷婷、陈良英、莫燕芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告莫婷婷办理贺州市新惠街88号恒泰花园7栋A202号房屋的不动产权证；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告莫婷婷与被继承人莫馥铭系父女关系，且系莫馥铭的独生女儿。莫馥铭与前妻黄秀兰于1994年6月11日离婚，原告莫婷婷在父母离婚后一直跟随父亲莫馥铭生活。2009年12月29日，被继承人莫馥铭与原告莫燕芬再婚组建新家庭，婚内二人未生育有子女。原告陈良英系被继承人莫馥铭的母亲，莫馥铭的父亲莫迫绍于2009年8月23日去世。 被继承人莫馥铭生前承包被告贺州房地产公司开发的贺州市恒泰花园项目建设工程，后因被告拖欠其工程款，双方于2006年3月份达成以贺州市新惠街88号恒泰花园7栋A202号房屋抵偿部分工程款的合意，被告与莫馥铭签订了一份《商品房买卖合同》，为其办理了购房手续并出具了购买房屋的不动产销售发票，莫馥铭依法缴纳了契税。2006年4月24日，被告将涉案房屋交付给莫馥铭，并办理了房屋交接手续，莫馥铭已实际入住。2011年10月5日，被继承人莫馥铭因病去世。被继承人莫馥铭生前立有遗嘱将案涉房屋指定由原告莫婷婷继承，而原告陈良英、莫燕芬均明确认可莫婷婷对案涉房屋享有继承权。原告莫婷婷作为案涉房屋的唯一继承人，依法可继承和享有被继承人莫馥铭与被告签订的《商品房买卖合同》中的权利，并可要求被告协助原告办理案涉房屋的不动产权证。据此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.被继承人莫馥铭的身份证、2.死亡医学证明、3.柳州市殡仪馆收费结算单、4.骨灰寄存协议，证明被继承人莫馥铭因病于2011年10月5日死亡。5.《商品房买卖合同》、6.恒泰花园房屋交接书、7.贺州市转让、销售不动产发票、8.收据（办证费用）、9.收据（房屋维修基金）、10.契税纳税申报表、契税完税证和完税证明，证明被继承人莫馥铭生前向贺州市房地产开发公司购买了贺州市恒泰花园7栋A202号房屋，且房屋已经交付，莫馥铭交纳了相应的税款及费用。11.柳州市公安局胜利派出所出具的证明，证明原告与被继承人莫馥铭为父女关系。12.被继承人莫馥铭的遗嘱1份，证明被继承人莫馥铭指定案涉房屋由原告莫婷婷继承。13.离婚证，证明被继承人莫馥铭与前妻黄秀兰离婚。14.结婚证及柳州市鱼峰区天湖社区居民委员会的证明，证明被继承人莫馥铭与原告莫燕芬再婚。15.平南县镇隆镇峙冲村村公所出具的证明，证明被继承人莫馥铭的父亲莫迫绍已去世。16.平南县镇隆镇峙冲村村公所出具的证明、莫容坤等四人出具的情况说明、视频光盘，证明原告陈良英认可莫婷婷为涉案房屋的唯一继承人，其不参与案涉房屋的继承。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据作认证如下： 原告提交的证据客观真实、合法，与本案的处理具有关联性，予以认定。 根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告莫婷婷与被继承人莫馥铭（曾用名莫文生）系父女关系，系莫馥铭的独生女儿。莫馥铭与前妻黄秀兰于1994年6月11日离婚，原告莫婷婷在父母离婚后一直跟随父亲莫馥铭生活。2009年12月29日，被继承人莫馥铭与原告莫燕芬登记结婚，组建新家庭，二人在婚内未生育有子女。原告陈良英系被继承人莫馥铭的母亲，莫馥铭的父亲莫迫绍于2009年8月23日去世。 被继承人莫馥铭生前从事工程建筑，承包了被告贺州房地产公司开发的贺州市恒泰花园项目工程。因被告拖欠莫馥铭的工程款，双方达成以贺州市新惠街88号恒泰花园7栋A202号房屋抵偿部分工程款的合意，约定房屋售价为147532.32元。2006年3月22日，被告向莫馥铭出具了一份购买房屋的不动产销售发票。2006年4月24日，莫馥铭向被告预付办证费7000元、维修基金1300元。同日，被告向莫馥铭出具一份《恒泰花园房屋交接书》，将恒泰花园7幢A202号房屋交付给莫馥铭。2007年6月29日，莫馥铭向税务机关申报纳税并支付契税2213元。2008年5月19日，被告贺州房地产公司与莫馥铭补签了一份《商品房买卖合同》（合同编号：恒泰057号），约定被告将其开发建设的贺州市恒泰花园7幢A202号房屋（建筑面积129.87平方米）以147532.32元的价格转让给莫馥铭。被告将上述房屋交付给莫馥铭后，没有给莫馥铭办理该套房屋的房产证，但该房屋一直由莫馥铭实际管理和使用。 2011年9月23日，莫馥铭立下一份遗嘱，内容为莫馥铭再婚前购买了贺州市恒泰花园7栋A202号房屋，指定由其女儿莫婷婷继承该房屋。2011年10月5日，莫馥铭因病去世。莫馥铭的母亲即原告陈良英制作了录音光盘，表示认可莫婷婷是贺州市恒泰花园****房屋的唯一继承人，其本人不参与继承，莫馥铭的同胞兄弟姐妹莫容坤、莫日芳等四人出具一份《情况说明》，对此予以证实。原告莫燕芬亦表示认可由莫婷婷继承该房屋。 本院认为，被继承人莫馥铭与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的贺州市恒泰花园7栋A202号房屋，双方成立了房屋买卖合同关系。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和质证权利，故本院对原告主张的事实予以确认。莫馥铭按合同的约定向被告全额支付了购房款147532.32元，并依法缴纳了房屋契税，还向被告支付了房屋维修基金及办证费，莫馥铭已经完全履行了购房人的合同义务。被告已经向莫馥铭出具了房屋不动产销售发票，并将房屋交付给购房人莫馥铭，履行了交付房屋的义务，但还应当履行为莫馥铭办理房屋不动产权证的义务。被告没有在合理期限内为莫馥铭办理房屋不动产权证，属于怠于履行合同义务，构成民事违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当履行继续为莫馥铭办理房屋不动产权证的义务。莫馥铭因病去世，原告莫婷婷作为莫馥铭的法定继承人和遗嘱继承人，可依法继承莫馥铭的遗产。原告陈良英、莫燕芬作为莫馥铭的法定继承人，对莫馥铭所立的遗嘱没有提出异议并予以确认，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”的规定，原告莫婷婷取得贺州市恒泰花园7栋A202号房屋的继承权，并据此取得依法办理该房屋产权手续的权利。因此，本院认为原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认被继承人莫馥铭购买的贺州市新惠街88号恒泰花园7栋A202号房屋（《商品房买卖合同》编号：恒泰057号）的所有权由原告莫婷婷继承，莫婷婷因继承取得该房屋的购房人资格； 二、被告广西贺州市房地产开发公司应协助原告莫婷婷办理贺州市新惠街88号恒泰花园7栋A202号房屋的不动产权证，与办证相关的税、费由原告莫婷婷负担。 案件受理费4400元（原告已预交），由原告莫婷婷负担2200元，被告广西贺州市房地产开发公司负担2200元。 义务人应在本案判决生效后一个月内履行判决书规定的义务。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈缓一 人民陪审员  尹 静 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  黄小桂