wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4852号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：闫俊利，男，1969年1月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：闫振方，男，1999年3月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李**，男，1978年4月30日出生，汉族，住山东省冠县。被告：闫俊涛，男，1983年12月6日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告闫俊利、闫振方、李**、闫俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告闫俊利、闫振方、李**、闫俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告闫俊利偿还原告借款本金35000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计45435.04元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告闫振方、李**、闫俊涛对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年9月11日至2018年9月8日，以本金35000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2018年9月9日至借款偿清之日止，以本金35000元为基数，按月利率8.7‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告闫俊利、闫振方、李**、闫俊涛未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，被告闫俊利与原告签订润昌农商行斜店支行个借字（2017）年第448189号《个人借款合同》，约定从原告处借款35000元，期限从2017年9月9日至2018年9月8日，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告闫振方、李**、闫俊涛与原告签订润昌农商行斜店支行保字（2017）年第448189号《保证合同》，自愿为闫俊利的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年9月11日按照被告闫俊利的委托，将35000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年9月11日至2018年9月8日，借款期间月利率为8.7‰。借款期间届满后，被告闫俊利2018年9月9日偿还利息2.51元，其余本金及利息未偿还。被告闫振方、李**、闫俊涛未履行保证责任。本院认为：被告闫俊利向原告借款并签订借款合同，被告闫振方、李**、闫俊涛对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告闫俊利应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告闫俊利偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告闫振方、李**、闫俊涛承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告闫俊利、闫振方、李**、闫俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫俊利于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款35000元及利息（以本金35000元为基数，自2017年9月11日起至2018年9月8日止，按月利率8.7‰计算；以本金35000元为基数，自2018年9月9日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰上浮50%计算，已偿还的利息2.51元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告闫振方、李**、闫俊涛对被告闫俊利的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告闫俊利追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（已减半收取），由被告闫俊利、闫振方、李**、闫俊涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2020)陕0702民初2308号     原告：汉中瀚勇商贸有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：潘汉平。   被告：张洵，男，汉族，1988年7月8日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX807080916。   被告：杜亚兰，女，汉族，1962年5月7日出生，住址同上，身份号码：61230XXXX205070324。   原告汉中瀚勇商贸有限公司诉被告张洵、杜亚兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，由审判员胡喆依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告汉中瀚勇商贸有限公司法定代表人潘汉平，被告张洵到庭参加了诉讼，被告杜亚兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了，现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付24492元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2012年4月9日至2012年4月11日分2次到原告公司欠货款24492元，原告几年多次催要，被告以各种理由推脱和食言，到后买失联多年，到现在为止还是拒绝接电话和回信息；另海盛商贸公司成立于2011年6月29日，于2019年6月18日注销，被告无理拖欠货款的行为严重侵犯了我公司的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。   被告辩称：一、原告起诉二被告主体不合法；二被告于2011年6月共同开办了“海盛商贸有限责任公司”，在经营中，与原告仅于2012年4月发生过一笔酒品互换业务，2019年6月因时间精力所限，二被告在对公司财产、债权债务清理后，关闭了公司，并在工商部门办理了注销，注销前被告依据有关规定，在汉中日报上发了注销公司公告，并对公司的债权债务进行了公告，限定了申报债权债务的期限，在期限内，原告并未申报债权。公司在经营期间，所产生的酒品互换业务，是公司的业务行为，不是股东个人行为，既然公司对外欠账未还，应当由公司承担责任，除非有法律规定情形，而不是股东个人承担，海盛商贸有限责任公司在依法清算并公告后已经于2019年6月合法注销，其民事主体已经不复存在，原告在公司注销以后一年将二被告起诉至法院，主体不合法。二、原告起诉被告承担24492元的事实不成立；被告在经营海盛商贸有限责任公司期间，仅于2012年4月与原告发生过一笔酒品交换业务，当时双方仅是互相调剂余缺，因互换的酒品价值相当，当时口头约定，只互换签收货单，不开发票，不打其他条据，各自处理好内部账户即可，故当时被告收货后给原告签有收货单，原告给被告也也签有收货单，双方是酒品互换，而非是海盛商贸有限责任公司购买原告的酒品，因公司已经依法注销，被告对公司财产和债务已经清理，故相关账目和票据无保存必要，故已经销毁，从2012年4月双方发生酒品互换业务以后，到公司注销，原告从未向被告提出过债权主张，在公司注销一年后才提起诉讼，明显是利用公司注销后票据已销毁拿不出票据的空子，故意隐瞒双方酒品互换的事实，恶意诉讼；三、就原告诉状内容显示，原告追债经过两个阶段，第一阶段，原告表述为经几年催要货款，被告以种种理由推诿，第二阶段，原告表述为被告失联多年，两个阶段几年或多年已经充分表述，被告的行为十年前已经客观形成对原告实现债权的侵害，而不主张权利，致使由于漫长的时间造成被告从实际现实中无法完成客观事实的举证任务，其过程的发生是因原告未在法律规定时效内主张权利，而导致被告无法客观完成对事实的还原，引起法律上社会经济稳定秩序的责任在原告自身，依据法律规定，原告已经丧失胜诉权。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、销货清单两份；2、短信发送记录截屏。   以上证据经被告当庭质证对真实性无异议，本院予以确认。   被告为支持自己的抗某某意见向本院提交以下证据：汉中日报（涉及汉中市海盛商贸有限责任公司注销公告）。   以上证据经原告当庭质证对真实性无异议，本院予以确认。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2012年4月9日，原告给被告张洵送货，货物为价值24492元的酒水，被告张洵在销货清单上签字，后被告未向原告支付相应货款。   另查明，汉中市海盛商贸有限责任公司成立于2011年6月29日，张洵以及杜亚兰为公司股东，该公司于2019年6月18日注销。      本院认为，合法有效的买卖合同关系受到法律保护，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案中，原告作为证据提交的两张发货单有被告签字确认的，且货物品名、数量、单价、总价约定明确，被告亦认可从原告处拉货的事实，加之此类食品饮料买卖关系常以拉货签单完成交易，符合市场交易习惯，故原被告双方构成买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应当向原告支付有自己签字确认发货单涉及的相应货款，即24492元，至于被告提出的酒水互换问题以及诉讼时效抗某某问题，本院认为，当事人对于自己提出的诉请和抗某某事实均有义务提交证据加以证明，否则将承担举证不能的后果，被告提出双方有酒水互换业务，但时间跨度太长，其公司已注销，相关票据已销毁，无法完成举证，但导致的法律后果就是不能向本院提交证据加以证明，故被告应承担举证不能的后果；对于诉讼时效，原被告之间的买卖合同关系虽然发生于2012年间，但对于货款支付的时间和期限并不明确，属于履行期限不明确的合同，对于该类合同，债权人可以随时要求债务人履行，且本院也在前文论述，本案涉及的酒水饮料包括类似的生鲜、食物等材料的买卖，先拉货签单，后定期结算付款属于较为普遍的市场交易习惯，故被告提出的诉讼时效抗某某于法无据，本院不予采纳；对于责任承担主体，原告以公司注销前的两名股东为被告要求共同承担责任，但签单时间为2012年，时间过久，原告也无证据证明被告的行为系公司行为，故由签单人张洵承担相应付款责任；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告张洵于本判决书生效之日起十五日内向原告汉中瀚勇商贸有限公司支付货款24492元；   二、驳回原告汉中瀚勇商贸有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   本案受理费412元，减半收取206元，由被告张洵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                  审判员 胡喆                                  二〇二〇年八月十二日                            书记员 张顺帆
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1144号 原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石桩巷**。 负责人：李兴平，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨伟，男，该公司工作人员。 被告：刘超，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行（以下简称农行北川支行）与被告刘超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北川支行的委托诉讼代理人杨伟，被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘超偿还借款本金78232.55元、截止2020年7月21日止的贷款利息78.14元及后期产生的资金利息；2.本案诉讼涉及的全部费用由被告刘超承担。事实与理由：2017年2月14日被告在原告下属网点（擂鼓分理处）申请农户小额贷款10万元，经原告调查、审查、审批同意，2017年2月24日原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为51020120170028998，合同金额10万元，期限2年，2019年2月23日到期，执行利率为4.75%，浮动周期为按年，用途为生产经营、信用方式。2017年2月24日原告按照合同约定发放贷款10万元至被告账户，账号为62×××76。2017年2月-2020年6月被告共计偿还借款本金21767.45元、利息17286.86元，后期无还款记录。贷款到期后，经我行客户经理电话多次催收及上门催收，截止2020年7月21日止，被告尚欠原告贷款本金78232.55元，利息78.14元。被告未按合同约定归还贷款和利息，故诉至法院。 被告刘超承认原告在本案中所主张的事实，但对其利息主张的计算方式不予认可，请求法院认定。 本院认为：被告刘超承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告刘超因生产经营需要向原告借款10万元，原告按约发放了该笔贷款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应依据借款合同的约定按时足额偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因被告未按合同约定期限足额偿还借款及利息，故对原告要求被告刘超立即偿还借款本金78,232.55元及利息的诉讼请求，本院予以支持，根据合同约定，贷款利率采用基准利率方式，执行利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零，案涉贷款于2017年2月24日发放，贷款期限为2年，即执行利率为年利率4.75%，贷款逾期上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按中国人民银行规定计收复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 由被告刘超在本判决生效后30日内向原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行偿还借款本金78,232.55元，并按借款合同约定支付利息、罚息及复利。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1756元，减半收取计878元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 在本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决内容。逾期未履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。负有履行义务的当事人应当按照审判阶段已经送达的前置执行通知书、前置财产报告令、执行通知程序前置确认书载明的内容在接到法院电话、短信等方式的通知后五日内履行判决内容，并向执行法院如实报告当前及之前一年的财产状况，执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向执行法院补充报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡超兰 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵沙沙
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更543号罪犯洪小宁，男，1986年2月18日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省长武县人民法院于2016年12月20日作出（2016）陕0428刑初54号刑事判决书，以被告人洪小宁犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期执行至2022年3月12日止），罚金100000元，责令退赔30000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月15日本院以（2018）陕01刑更1892号刑事裁定书对该犯减刑五个月（余刑执行至2021年10月12日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯洪小宁在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金未缴纳，退赔已履行10000元。本院认为，罪犯洪小宁在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯洪小宁准予减刑六个月（余刑执行至2021年4月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  车宾审判员  齐放审判员  张磊二〇二〇年八月十九日书记员  岳珊
甘肃省陇南市武都区人民法院   行政判决书   （2020）甘1202行初1号   原告：甘肃省文县再生资源回收公司，统一社会信用代码：916212227565XXXX。   法定代表人：雒某   委托代理人：薛某，原告法律顾问，特别授权代理。   被告：甘肃省文县不动产登记管理局   住所地：文县城关镇文昌街45号   法定代表人：阳某   被告：文县住房和城乡建设局   住所地：文县城关镇   法定代表人：候某   第三人：何某，住甘肃省文县，。   原告甘肃省文县再生资源回收公司诉被告甘肃省文县不动产登记管理局、被告文县住房建设局、第三人何某房屋行政登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代理人薛某到庭参加诉讼，二被告及第三人经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   甘肃省文县住房和城乡建设局于2016年9月13日办理文住建房权证（2016）字第XX**房屋所有权证，该证书将位于××县房产所有权人登记为第三人何某。2017年2月16日甘肃省文县人民政府发布文政通发[2017]1号文件，通告由甘肃省文县不动产登记管理局办理房产登记业务，原登记机关甘肃省文县住房和城乡建设局停止办理房产登记业务。   原告甘肃省文县再生资源回收公司向本院提起诉讼，请求撤销文住建房房权证（2016）字第XX**屋所有权证书。事实与理由：2012年文县发改局同意立项江南新田苑职工住宅综合楼修建项目，2012年8月26日原告法定代表人雒某代表原告与陇南市宏源房地产开放有限公司文县新田苑商住楼项目部项目负责人何某签订合作协议一份。后该项目在未办理竣工验收手续、未进行商品房初始登记等情况下，甘肃省文县住房和城乡建设局于2016年9月13日办理文住建房权房权证（2016）字第XX**所有权证，该证书将位于××县房物所有权人登记为第三人何某。而根据双方合同约定，江南街新田苑职工住宅综合楼1至4楼房所有权人应为原告，故原告诉至法院要求撤销登记。   被告未出庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状一份，辩称其不具备诉讼主体资格，且甘肃省文县住房和城乡建设局尚未向被告移交文住建房权证房权证（2016）字第XX**有权证相关证据。   原告向法庭提交以下证据：1.原告的营业执照复印件；2.房地产合作开发协议复印件；3.文供销联理字（2012）04号文县供销联社关于上报文县再生资源回收公司江南新田苑职工住宅综合楼申请立项的报告；4.文住建房权证（房权证（2016）字第XX**权证。   第三人王海平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。   二被告及第三人均为出庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的权利。以上证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。   经审理查明，2011年3月8日甘肃省文县供销合作联社做出文供销联理字（2011）03号文件，同意原告处置江南街资产以安置职工。2012年5月21日甘肃省文县供销合作联社以文供销联理字（2012）04文件向甘肃省文县发展和改革局申请对江南街新田苑职工住宅综合楼项目立项。甘肃省文县发展和改革局作出文发改字[2014]44号文件，同意对原告申请的项目备案。该项目申报期间，原告法定代表人雒某与第三人何某签订《房地产合作开发协议》一份，该协议约定：在项目完成后，江南街新田苑职工住宅综合楼1至3楼应交付原告使用。第三人何某为陇南市宏源房地产开放有限公司文县江南街新田苑职工住宅综合楼项目部负责人。甘肃省文县住房和城乡建设局于2016年9月13日办理文住建房权证（2房权证（2016）字第XX**证，该证书将位于××县房产所有权人登记为第三人何某。原告认为该房屋产权登记有误，诉至本院请求撤销文住建房权证（20房权证（2016）字第XX**。   另查明，2017年2月16日甘肃省文县人民政府发布文政通发[2017]1号文件，通告由甘肃省文县不动产登记管理局办理房产登记业务，原登记机关甘肃省文县住房和城乡建设局停止办理房产登记业务。   本院认为，被告甘肃省文县不动产登记管理局向本院提交的书面答辩状中辩称其不具备诉讼主体资格。经本院审理查明，2017年2月16日甘肃省文县人民政府发布文政通发[2017]1号文件，通告由甘肃省文县不动产登记管理局办理房产登记业务，原登记机关甘肃省文县住房和城乡建设局停止办理房产登记业务，故甘肃省文县不动产登记管理局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定,行政机构被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告,故被告甘肃省文县不动产登记管理局为适格被告。   本案中二被告均未出庭参加诉讼，亦未向本院提交其作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告未提交办理该房屋所有权证的相关依据，视为无依据，应认定为程序违法。   根据原告提供的证据显示，第三人何某为陇南市宏源房地产开放有限公司文县江南街新田苑职工住宅综合楼项目部负责人，原告法定代表人雒某与第三人何某签订《房地产合作开发协议》约定在项目完成后，江南街新田苑职工住宅综合楼1至3楼应交付原告使用。故本院认定甘肃省文县住房和城乡建设局在办理文住建房权证（201房权证（2016）字第XX**程中程序违法且有登记错误的情形。   综上所述，被告在作出被诉行政行为过程中适用法律错误、程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第三十四条、第五十八条、第七十条第（二）项、第（三）项，《不动产登记暂行条例》第六条的规定，判决如下：   撤销被告文住建房权证（2016房权证（2016）字第XX**/div>   本案诉讼费50元，由被告甘肃省文县不动产登记管理局承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 马林德   人民陪审员 李巧红   人民陪审员 冯林中   二〇二〇年八月十二日   法官助理 张 钺   书记员 安 琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11098号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：杨秋云，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨秋云保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令杨秋云向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款93740.01元（其中本金91797.15元，利息1921.58元，罚息21.28元）及利息暂计18383.72元（以93740.01元为基数，自2016年4月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为18383.72元）上述诉讼请求暂合计为112123.73元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨秋云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年9月23日。 三、投保人：杨秋云。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：178350元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年9月24日。 十一、借款本金：150000元。 十二、借款期限：2014年9月24日至2017年9月24日。 十三、借款发放日期：2014年9月24日。 十四、理赔金额：93740.01元。 十五、理赔时间：2016年4月13日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 杨秋云应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款93740.01元及利息（以93740.01元为基数，自2016年4月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，减半收取计1271元，由杨秋云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5813号 申请人：郑德华，男，汉族，1958年2月11日，郯城县。 被申请人：丁启红，女，1968年3月18日出生，汉族，郯城县。 申请人郑德华与被申请人丁启红民间借贷纠纷一案，申请人郑德华向本院申请财产保全，请求查封被申请人丁启红银行存款40000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郑德华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人丁启红所有的银行存款40000元。。 银行账户冻结期限一年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费420元，由申请人郑德华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  顾洪炜
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执870号申请执行人河北正略企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市长安区栗中街**礼域尚城**。法定代表人牛艾芹，执行董事兼经理。被执行人宋宁，男，1971年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2791号裁决书，依法向被执行人宋宁发出执行通知，责令被执行人宋宁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人宋宁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋宁的银行存款人民币六十四万六千万元，并支付以人民币六十四万六千元为本金，按每日万分之五的标准支付逾期付款违约金，自2018年9月1日起计算至实际支付之日止。二、冻结、划拨被执行人宋宁应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人宋宁应负担的仲裁费、律师费、执行费及执行中的实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人宋宁应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海澄审判员  刘 辉审判员  赵立新二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 玥
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3056号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈时忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖市鸠江区二坝镇龙泉村村民委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇龙泉小区新民路东。 法定代表人：杨安斌。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈时财，男，1950年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 再审申请人陈时忠因与被申请人安徽省芜湖市鸠江区二坝镇龙泉村村民委员会（以下简称龙泉村委会）、陈时财农村土地承包经营权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈时忠申请再审称：（一）一、二审法院审判程序违法。本案两份终审裁定观点不一致，应实体判决。（二）一、二审法院事实认定错误。陈时忠户的7.64亩原土地承包经营权为合法所得，并承担了向国家交粮缴税各项任务。二轮土地承包时集体没有变更和调整过土地，因而转换了家庭承包30年不变。陈时财00001、00002土地合同面积是2.1亩土地，没有陈时忠户给其代种的1.6亩土地，当初村委会没有确认这1.6亩土地应归陈时财户所有。陈时财持有的1999年经营权证是龙泉村委会内部手填套印本，此证不合法。涉案1.6亩土地在土地确权前已经被国家征收、征用，原承包人没有签字。一、二审法院认定被告陈时财“实际承包”了涉案1.6亩土地，没有事实依据。二审庭审笔录中没有合议庭成员签字，没有依照庭审笔录审理，没有实地调查就否定了2份视听录音证据的真实性。（三）一、二审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，属适用法律错误。陈时忠有7.64亩土地的承包经营权，并不是在集体经济组织未实际取得土地承包经营权。龙泉村委会未经陈时忠同意将土地重新承包给陈时财，侵犯了陈时忠的合法权益，因此，本案系承包经营权侵权纠纷，不是权属确认纠纷。芜湖市人民政府在不予受理行政复议决定书中认为应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，完全正确。农村土地承包法应优先于土地管理法，一、二审法院重复适用土地管理法第十六条，与案件性质明显不符。农村土地承包经营权属于用益物权，也属于财产支配权，不是实体法请求权，也不适用诉讼时效的规定。（四）龙泉村委会在2016年农村土地确权中伪造签订了陈时忠户农村土地（耕地）承包合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为：（一）一审法院作出（2019）皖0207民初4836号民事裁定，裁定不予受理后，陈时忠上诉。二审法院基于陈时忠是起诉龙泉村委会和陈时财侵犯其土地承包经营权，故认为属于民事诉讼范围而作出（2019）皖02民终2151号民事裁定，指令一审法院立案受理。一审法院受理后，经审理查明陈时忠在二轮土地承包时并未实际取得涉案1.6亩土地的承包经营权，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定驳回陈时忠的起诉。陈时忠上诉后，二审法院也依据上述解释第一条第二款的规定裁定维持一审裁定。可见，二审法院先后作出的两份裁定在结果、理由及裁判依据方面均有不同，两者并不存在矛盾。陈时忠主张二审法院两份裁定观点不一致、程序违法，无法律依据。（二）一轮土地承包结束，原则上在二轮土地承包时大稳定，但不排除个别小调整。陈时忠户在一轮土地承包期满后、二轮土地承包时，既未与所在村集体重新签订二轮土地承包合同，也未实际耕种涉案土地，同时也未取得过涉案土地的承包经营权证书，发包人也不认可其承包了涉案土地，并且其在纠纷发生前的多年时间内未对陈时财实际经营的事实提出过异议，其没有充分证据证明其二轮土地承包时承包了涉案1.6亩土地。而陈时财二轮土地承包时实际经营涉案1.6亩土地、缴纳相关税费，并且取得了1999年的《农村集体土地承包经营权证》，确认了包括涉案土地在内的3.73亩土地经营权。一、二审法院综合本案证据和相关事实认定陈时忠二轮土地承包时并未实际取得涉案1.6亩土地的承包经营权，并无不当。陈时财1999年的《农村集体土地承包经营权证》系政府制作并发放的制式权证，发包人龙泉村委会也未否认该权证的真实性，手填方式并非不合法、无效的理由，且除本案陈时财外，另案贾守桂户也有同样的经营权证，陈时忠主张该经营权证无效，缺乏依据。庭审笔录均有参加庭审的当事人及委托诉讼代理人签字，审判人员未及时签字不影响笔录的真实性、合法性，陈时忠主张二审没有依开庭笔录审理，无法律依据。陈时忠二审时提交的两份录音证据，其中一份录音证据不能明确证人身份，并且两份录音证据中的证人均未出庭作证，二审法院不认定该录音证据的真实性，符合证据规则。（三）如上所述，陈时忠在二轮土地承包时并未实际取得涉案的1.6亩土地承包经营权，故本案并非陈时忠取得涉案土地承包经营权后被侵权的情形，不属于土地承包经营权侵权纠纷。一、二审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定驳回起诉，适用法律正确。一审法院虽适用土地管理法第十六条的规定，但本案二审法院终审裁定并未适用该规定。陈时忠主张的诉讼时效中断与本案一、二审法院裁定驳回起诉没有关联性，不属于本案审查范围。（四）龙泉村民委员会作为发包人于2016年土地确权时与陈时忠补签承包合同，陈时忠主张系伪造，缺乏事实依据。综上，陈时忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈时忠的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  齐 琪
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2341号原告：杨某，女，汉族，住栖霞市。被告：曲某1，男，汉族，住栖霞市。原告杨某与被告曲某1纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予原被告；2、请求判令婚生女曲某2由原告抚养，被告自××××年××月开始按照每月1500元的标准支付抚养费直至婚生女年满18周岁为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在栖霞市民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日育有一女，取名曲某3。由于原被告婚前了解不足且年龄相差较大，双方婚后在家庭生活理念、育儿观念及生活习惯方面均有冲突甚至矛盾，加之双方经济压力沉重导致双方无法正常沟通，最终导致感情破裂。2018年双方便已开始分居，现原告与女儿一同生活。原告认为，双方的感情确已破裂，故诉至贵院，请求依法判准原告所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1400元，由原告杨某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年八月六日书记员  林俊澳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4408号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙向华，男，汉族，1977年1月17日出生，大学文化，无业，住南昌市东湖区（户籍地江西省南昌市东湖区）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初134号刑事判决书于2020年7月13日移送立案执行，并向被执行人孙向华发出执行通知，但孙向华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人孙向华名下无财产可供执行。本案应执行10000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执676号之四申请执行人：冯书华，男，生于1985年7月15日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘宇，男，生于1987年6月25日，汉族，住重庆市九龙坡区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2019）川1781民初2110号民事调解书，责令被执行人刘宇履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宇在中国建设银行账户内存款人民币149267.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十二日书记员 蔡述清
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8264号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，漫画家，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：董世连，北京市中银律师事务所律师。被告：重庆奥瑞汽车销售服务发展有限公司，住所地重庆市璧山区紫竹二路**。法定代表人：杨富春，职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，公司员工。原告柳宁与被告重庆奥瑞汽车销售服务发展有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告柳宁于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告柳宁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳宁撤诉。案件受理费25元，由柳宁负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月十四日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执520号之一 申请执行人：张志强。 申请执行人：王国响。 被执行人：陈立波。 本院在执行张志强、王国响与陈立波、陈彦斌为买卖合同纠纷一案中，被执行人陈立波、陈彦斌未履行已生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈立波与梁义娜于2006年11月17日办理结婚登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。梁义娜与被执行人陈立波婚姻存续期间所得收入、名下财产属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结梁义娜名下77238元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年八月九日 书记员  张 岩
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0324执恢101号申请执行人宋石旺，男，汉族，1968年06月29出生，住栾川县。被执行人李秋山，男，汉族，1955年10月22出生，住住栾川县。申请执行人宋石旺与被执行人李秋山借款合同纠纷一案，栾川县人民法院（2017）豫0324民初1246号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还欠款本金61300元及利息，被执行人应承担本案执行费820元。在执行过程中，1、本院于2019年10月10日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，也未向本院报告财产状况。2、本院分别于2019年10月10日、2020年3月25日、2020年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年10月10日通过传统查控查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人有房产一套。4、本院在执行过程中，查封变卖了被执行人李秋山位于狮子庙镇供销社院内南3单元3楼房产一套，该套房产变卖成交价为152268.48元。因该套房产属于夫妻共同财产，扣除执行房产的费用之后，为李秋山配偶贺花珍保留一半份额即75639.24元。5、本院于2020年3月16日在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部对被执行人进行查询。经查询，未发现被执行人在洛阳公积金业务系统有缴存信息。6、执行过程中，本院于2020年3月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序，并表示不申请律师调查令。综上所述，本案在执行过程中，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人宋石旺释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨红超二〇二〇年八月二十五日书记员  李成毫
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初163号公诉机关高平市人民检察院。被告人龚某，男，1987年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省长治市沁县。2011年1月18日因犯寻衅滋事罪被泽州县人民法院判处拘役五个月；2019年11月7日因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪，数罪并罚，被泽州县人民法院判处执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。现羁押于泽州县看守所。辩护人常丽丽，高平市法律援助中心指定律师。高平市人民检察院以高市检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人龚某犯破坏监管秩序罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人龚某通过远程提讯方式参加诉讼，辩护人常丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2020年3月25日7时许，在高平市看守所206号监室放风场内，被告人龚某因嫌王某绕圈走路走得慢，二人发生争吵，龚某朝王某面部打了一拳致王某鼻部受伤。经鉴定：王某双侧鼻骨骨折为轻伤二级。公诉机关提交了相关证据予以支持上述指控，认为被告人龚某的行为构成破坏监管秩序罪，应当依法追究其刑事责任，并建议判处一年以下有期徒刑，被告人龚某在判决生效后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。现提起公诉，请依法判处。被告人龚某对起诉指控的事实及罪名均无异议，供认不讳。辩护人主要辩护意见是：1、对罪名无异议；2、龚某系激情犯罪，主观恶性不大，案发后能如实供述，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年3月25日7时许，在高平市看守所206号监室放风场内，被告人龚某因嫌王某绕圈走路走得慢，二人发生争吵，后龚某为发泄心中怒气，该便朝王某面部打了一拳致王某鼻部受伤。经山西省高平市公安司法鉴定中心鉴定：王某双侧鼻骨骨折为轻伤二级。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、高平市公安局的受案登记表、立案决定书证实本案受、立案情况。2、高平市看守所民警出具的情况说明证实案发时的基本情况。3、被告人龚某常住人口基本信息。4、被害人王某的申请书及陈述证实：2020年3月25日早上7点左右，我和龚某、裴某、张建鹏、刘鹏等人在206监室放风场走路，我走得慢，龚某走得快，他让我快点，我就让开他，第二圈他说我又挡住他的道了，我说道路很宽，龚某突然朝我的鼻子打了一拳，裴某就拉架。当时我的鼻子就出了血，所里的管教和医生对我的伤情进行了处理。2020年4月11日上午去高平市人民医院拍片检查，显示鼻梁骨骨折。5、证人裴某证实：2020年3月25日早上7点左右我们在放风场放风，我们监室的人就绕着放风场绕圈散步，我听见龚某在放风场骂了一句，然后看到龚某突然跑过去朝着王某的脸上打了一拳，我就上去把龚某拉开，同时监室的其他人也过来了，我看到王某流鼻血了，过了一会王某就向管教报告了。6、证人李某证实：2020年3月25日早上7点多，我吃完早饭后在高平市看守所206监室内坐着，突然听见监室外面的放风场有吵架声音，出去看到王某和龚某吵架，裴某拦着，王某脸上流着血，我问怎么回事，王某说是龚某在放风走路时嫌他挡了路，就动手打了他鼻子一拳。7、高平市公安司法鉴定中心（高）公鉴（法临）字[2020]60号鉴定文书证实：王某双侧鼻骨骨折为轻伤二级。8、看守所监控视频刻录的光盘一份。9、泽州县人民法院（2010）泽刑初字第203号刑事判决书证实2011年1月18日龚某因犯寻衅滋事罪被泽州县人民法院判处拘役五个月。10、泽州县人民法院（2019）晋0525刑初128号刑事附带民事判决书、（2019）晋0525刑执128-2号执行通知书证实龚某因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪，数罪并罚，被泽州县人民法院判处执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产，主刑执行起止日为2018年11月28日至2038年11月27日止。11、被告人龚某的供述与辩解。上列证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人龚某在依法被关押期间，殴打其他被监管人，并致人轻伤，情节严重，其行为构成破坏监管秩序罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人龚某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人龚某有犯罪前科，应从重处罚；被告人龚某能如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人从轻处罚的意见予以采纳，公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。被告人龚某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应与前罪余刑数罪并罚。前罪附加刑没收个人全部财产仍应由原判决决定机关执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人龚某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑九个月，与前罪余刑十八年八个月三天，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利三年。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2039年5月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘耀光人民陪审员 常 梅人民陪审员 秦启明 二〇二〇年八月二十日法官 助理 连 璐书 记 员 陈晓燕
延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执316号刘飞（申请执行人）、呼雄雄（被执行人）：刘飞与呼雄雄买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2622.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2697.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘飞（申请执行人）。至此，刘飞（申请执行人）向本院申请执行的(2020)陕0621民初469号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初355号原告：周吉平，男，汉族，1977年1月23日出生，无职业，住黑龙江省绥滨县普阳农场普东新区。被告：吕明，男，汉族，1990年4月14日出生，无职业，住黑龙江省绥滨县。被告：朱明华，女，汉族，1965年2月20日出生，无职业，住黑龙江省绥滨县。原告周吉平与被告吕明、朱明华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告周吉平到庭参加诉讼，被告吕明、朱明华经本院公告送达开庭传票未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告周吉平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告吕明、朱明华给付原告周吉平担保款117000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日二被告在案外人王燕处借款110000元，约定分三年还完，每年12月底连本还息合计39000元。并由原告提供担保。后二被告相继离开普阳农场，无法联系，故原告于2020年4月4日替二被告偿还了借款117000元，原告已履行完保证责任，现依法提起诉讼进行追偿。被告吕明、朱明华未到庭亦未答辩。被告吕明、朱明华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未进行答辩和提供证据，对原告周吉平提供的证据视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告朱明华、吕明系母子关系，2018年7月9日，二被告因在军川农场经营农药商店资金周转，在债权人王某处借款110000元，约定分三年还清，每年12月底连本代息偿还39000元。三年利息共计7000元。后二被告相继离开普阳农场，去向不明，无法联系。原告于2020年4月4日替二被告偿还了借款本息共计117000元。原告已按约定承担了连带保证责任，故诉至本院请求依法判令被告吕明、朱明华给付原告周吉平担保款117000元，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告提供的借据、还款收据条及证人、证言在卷佐证，通过当事人的陈述和本院的审查，该事实具有真实性，本院予以确认。本院认为，原、被告之间系保证合同关系，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，债权人王燕与原、被告之间的债权、债务关系明确，原告作为二被告的连带担保保证人在替其偿还债权人王某借款本息后，依法取得向二被告追偿的权利，故原告请求依法判令二被告给付原告代为其偿还的借款本息117000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕明、朱明华在本判决生效之日起10日内给付原告周吉平担保款117000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告吕明、朱明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  张金德审判员  谢经占审判员  熊士军二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 阳
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保799号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 被申请人：王玉军，男，住东明县。 被申请人：罗竹叶，女，住东明县。 被申请人：牛振国，男，住东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人王玉军、罗竹叶、牛振国金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初1650号民事判决书,于2020年8月27日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款299084.97元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款14091元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保799号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月三十日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执535号之一 被执行人：郝某某，男，汉族，1957年01月03日生。住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 郝某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人郝某某在阜新银行623166000001385136_ 1账户内存款人民币20555.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马士楷 二〇二〇年八月四日 书记员马波
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3201号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 被告：王北江，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王北江保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人邓雅萍到庭参加诉讼，被告王北江经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款51071.9元、保费6078.45元、违约金（以57150.35元为基数，自2016年12月2日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2014年10月13日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签署《个人担保借款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行借款12万元，借款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，被告向原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险，被告按月向原告支付保费，保费为每月2280元。合同同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。现原告仅主张以被告所欠全部款项为基数，按年利率24%计算违约金。2014年10月13日，中国光大银行股份有限公司成都武侯支行依据借款合同约定向被告发放共12万元贷款，但自2016年9月13日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，被告拖欠贷款的行为已超过80天，原告按照保险合同的约定于2016年12月2日向被保险人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行进行理赔，理赔金额共计51071.9元。同时，自2016年9月13日开始，被告再未履行保险合同约定向原告支付保费，现被告尚欠原告逾期保费6078.45元。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告王北江未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、《个人贷款合同》、贷款借据、投保单、保险单、交易详细信息、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告王北江经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《个人贷款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行理赔共计51071.9元后，有权代位行使中国光大银行股份有限公司成都武侯支行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款51071.9元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2016年12月2日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费6078.45元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告王北江于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款51071.9元及违约金（从2016年12月2日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告王北江于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6078.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2227元，因适用简易程序审理，减半收取1113.5元，公告费560元，由被告王北江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张晓霜
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1282号 原告：边金瑞，女，汉族，1960年3月13日出生，住河北省石家庄经济技术开发区。 委托诉讼代理人：田小亮，男，汉族，1982年9月10日出生，住河北省石家庄经济技术开发区，系边金瑞之子。 被告：河北医科大学第四医院东院，住所地石家庄高新技术开发区天山大街**。 法定代表人：单保恩，该院院长。 原告边金瑞与被告河北医科大学第四医院东院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 原告边金瑞向本院提出诉讼请求：1.赔偿因医疗事故造成的损失20万元；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告边金瑞，因交通事故于2019年4月17日到河北医科大学第四医院住院治疗。住院期间被告没有和家属商量，也没有告知家属药物副作用，在家属不知情的情况下擅自给原告使用脑肌苷肽，在住院一周左右，手脚出现不能活动的症状，原告认为被告在用药原理上违反了病理原则，造成了病情加重的后果致使原告四肢瘫痪，应承担对原告的赔偿责任。原告于2019年7月出院，为使原告恢复肢体功能家人悉心照顾，同时加强营养补充，购买辅助器具，共计花费20万元。原告认为这些损失完全是被告造成的，被告理应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告边金瑞起诉被告河北医科大学第四医院东院，要求被告河北医科大学第四医院东院赔偿因医疗事故造成的损失200000元。因河北医科大学第四医院东院仅是河北医科大学第四医院的内部一分院区，其不具有独立承担民事责任的能力，不具备成为诉讼主体的资格。故原告边金瑞的起诉不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告边金瑞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 牛红杰 二〇二〇年八月五日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3972号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：曾敏，女，1965年2月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与曾敏民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、利息、贷后管理费、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计81952.07元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11031号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：王燕辉，男，1983年12月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王燕辉保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令王燕辉向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款46409.8元（其中本金45434.41元，利息964.47元，罚息10.92元）及利息暂计7478.87元（以46409.8元为基数，自2017年1月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为7478.87元）上述诉讼请求暂合计为53888.67元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王燕辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年4月10日。 三、投保人：王燕辉。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：97498元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年4月13日。 十一、借款本金：82000元。 十二、借款期限：2015年4月13日至2018年4月13日。 十三、借款发放日期：2015年4月13日。 十四、理赔金额：46409.8元。 十五、理赔时间：2017年1月3日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 王燕辉应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款46409.8元及利息（以46409.8元为基数，自2017年1月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，减半收取计574元，由王燕辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2172号申请执行人：河南中硅科技有限公司。统一社会信用代码：914113223449776163法定代表人：张凡，任总经理被执行人：谢建良。申请执行人河南中硅科技有限公司申请执行谢建良为买卖合同纠纷一案，方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初950号民事判决书已经发生法律效力，（判决书内容如下：被告谢建良于本判决生效之日起十日内归还原告河南中硅科技有限公司欠款147077.6元；并自2020年3月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。向申请执行人河南中硅科技有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费3242元，减半收取1621元，由被告谢建良负担）。因被执行人谢建良逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人谢建良名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务148699元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂胜代理审判员  王 明二〇二〇年八月十二日书 记 员  高利龙
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2827号 申请执行人：周庆华，女，1967年11月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都福瑞至绿建新材料科技有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：刘家雄。 周庆华与成都福瑞至绿建新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初8221号民事判决书已经发生法律效力，由于义务人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人周庆华向本院申请执行，申请执行金额14121元。 本案在执行中，作出（2020）川0116执700号执行裁定书，查封了被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司所有的现堆放于成都市双流区厂房外的机器设备、原材料等物品［详见查封（扣押）清单］，但上述机器设备因堆放零乱，不易清点，且存在名牌缺失、定制产品无图纸及购置合同等问题，无法确定最终实际价值，故不便处置，本院已对被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司法定代表人刘家雄采取了限制高消费措施。通过查控系统，未查找到被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司其他可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址正常经营。经询问申请执行人周庆华也表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。根据申请执行人申请，本院已将该案移送成都市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年八月十一日 法官助理 韩晓东 书 记 员 张 璞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4472号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭飞强（绰号“强子”），男，1987年10月25日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住本市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初371号刑事判决书于2020年7月14日移送立案执行，并向被执行人郭飞强发出执行通知，但郭飞强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人郭飞强名下无财产可供执行。本案应执行10000元，截止2020年8月4日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月四日书记员  姚江川
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2028号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邱增平，男，1981年5月29日出生，居民身份证号码：441***************，汉族，广东省龙川县人，初中文化，务工，户籍所在地广东省龙川县***************（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人邱福新、徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1698号起诉书指控被告人邱增平犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈小俊出庭支持公诉，被告人邱增平及其辩护人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年11月18日20时50分许，被告人邱增平在本市东城街道**********店内与其妻子王云婷发生争执并要强行带王云婷离开，之后邱增平殴打现场劝阻的被害人林**、麦**，致使林**、麦**受伤（经鉴定，两人均达轻微伤）。随后邱增平将王云婷强行拉出小和庆店，在小和庆店门前马路约30多米远的地方遇到接警前往出警的辅警戚**、戚沛良、何朝仔三人，被害人戚**上前阻拦并劝告，邱增平不听并一拳打到戚**胸口，之后邱增平被民警当场控制并抓获归案。公诉机关并提交了相应的证据，据此证实被告人邱增平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条之规定，构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人不认罪，并否认公诉机关指控的事实，辩解称：1、其没有殴打过任何一个人；2、其老婆是想其坐牢，其口供不可信；3、辅警是偷袭其，其没有打他。辩护人提出如下意见：1、本案是由邱增平与其妻子矛盾引起，在推拉时可能不小心将两名被害人推倒在地，被告人没有犯罪故意，不构成寻衅滋事罪；2、警察到场后，邱增平没有拒绝、阻碍、抗拒等行为，不构成妨害公务罪；3、公诉机关指控被告人犯罪证据不足，且被告人的行为没有达到追诉标准；4、被告人是初犯。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，与本案指控事实之间具有关联性，可以作为本案的定案根据。上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人邱增平随意殴打他人致二人轻微伤，以及以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上述事实，有公诉机关提交的经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情鉴定书，受案登记表，抓获经过，户籍调查函，常住人口基本信息，涉案视频，证人王云婷、戚柱良、何朝仔的证言及辨认笔录，被害人林**、麦**、戚**的陈述及辨认笔录，被告人邱增平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱增平无视国法，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人邱增平又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应以寻衅滋事罪、妨害公务罪对被告人邱增平予以数罪并罚。公诉机关指控被告人邱增平犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在妨害公务罪中，被告人邱增平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应对其从重处罚。被告人邱增平是否有殴打被害人的问题。经查，公诉机关指控被告人邱增平对劝架的被害人林**、麦**实施殴打，后又对出警的辅警戚**出拳打其胸口的证据，主要有证人王云婷、戚沛良、何朝仔的证言及辨认笔录，被害人林**、麦**、戚**的陈述及辨认笔录，伤情鉴定书等证据证实，上述证据能相互印证，足以认定被告人对上述人员实施积极殴打行为，对被告人及辩护人相关意见，本院不予采纳。被告人提出其老婆的口供不可信的意见，经查，证人王云婷的证言由公安机关依法收集，且其陈述的内容与其他证人及被害人的陈述均能相互印证，足以采信，对该意见，本院不予采纳。关于辩护人所提第2、3点意见。经查，被告人邱增平酒后到其妻子王云婷工作的店内，以带王回家为由强行要求带王离开，在王不愿意离开并要求在店内说事以及在被害人林**、麦**对其劝阻的情况下，又随意对不认识的被害人实施殴打，并致二人轻微伤，其行为可以认定为随意殴打他人，符合寻衅滋事罪的构成要件；辅警接受公安机关的指令到现场出警，亦是代表公安机关履行职务的行为，应视为国家机关工作人员依法执行职务，被告人对依法执行公务的辅警实施殴打，其本质亦是侵犯了国家的正常管理活动，符合妨害公务罪的构成要件。综上，对上述意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人是初犯的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二百七十七条、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下：被告人邱增平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；总和刑期有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  李裕林人民陪审员  阳自良二〇二〇年七月三十一日书 记 员  吴家欢书 记 员  袁钰芊（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1767号申请执行人：崔先记，男，1950年10月19日出生，住淄川区。被执行人：蒲先君，男，1976年5月22日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人崔先记与被执行人蒲先君借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行本院生效的（2020）鲁0302民初935号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒲先君名下银行存款142634.00元。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年八月二十五日书记员 从玉君
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1099号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李浩希，男，1996年1月13日出生，出生地北京市，汉族，小学文化，无业，住北京市朝阳区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月22日被羁押，次日被取保候审。辩护人王茹，北京市华城律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉［2019］1161号起诉书指控被告人李浩希犯故意伤害罪，于2019年11月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人李浩希及辩护人王茹到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2018年8月30日23时30分许，被告人李浩希在北京市西城区月坛西街乙2号院内，因琐事与刘某等人发生争执，造成被害人刘某左肱骨外侧髁骨折。经北京市西城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人李浩希于2018年11月22日被传唤到案。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，被告人李浩希被评定为限制刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李浩希故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李浩希经鉴定为限制刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。在法院审理阶段，公诉机关鉴于被告人李浩希对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，建议判处被告人李浩希有期徒刑八个月，缓刑一年，被告人李浩希表示认罪认罚。被告人李浩希的辩护人王茹提出被告人李浩希系初犯，实施犯罪时系限制刑事责任能力，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月30日23时30分许，被告人李浩希在北京市西城区月坛西街乙2号院内，因琐事与刘某等人发生争执，造成被害人刘某左肱骨外侧髁骨折。经北京市西城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人李浩希于2018年11月22日被传唤到案。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，被告人李浩希被评定为限制刑事责任能力。上述事实，被告人李浩希在审理中没有异议，并有被害人刘某的陈述，证人王某、贾某、李某、彭某、孙某的证言，辨认笔录，北京市西城区公安司法鉴定中心鉴定书，诊断证明书，北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心精神病司法鉴定意见书，住院病历，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、“110”接警单、户籍材料、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人李浩希故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李浩希犯故意伤害罪成立。鉴于被告人李浩希系限制刑事责任能力，且认罪认罚，故对其从轻处罚。被告人李浩希的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李浩希犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王红奎人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘志远二〇二〇年八月十七日书 记 员  赵智宇
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁  定 书     （2020）陕01民终3490号   上诉人（原审原告）：王某某，女，1970年6月14日出生，汉族，住西安市灞桥区全盛鑫洗涤有限公司。   委托诉讼代理人：党鹏，陕西方强律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘某甲，男，1969年11月26日出生，汉族，住西安市未央区。   被上诉人（原审被告）：刘某乙，男，1995年10月23日出生，汉族，住西安市新城区康复路时丹达有限公司。   上诉人王某某因与被上诉人刘某甲、刘某乙分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5211号民事判决；   二、本案发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人王某某预交的二审案件受理费8825元予以退回。         审判长  刘    琪   审判员  师    婷   审判员  卫婉莹     二○二○年七月三十一日     书记员  程   姣               2020013490197006143326101221970061400201995102333261011219951023051519691126332610112196911260535201901125211201901125211          1
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初719号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘海平,该公司职员。 被告：刘利英，女，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：宋来报，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农商银行）与被告刘利英、宋来报金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼。被告刘利英、宋来报经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼，请求：1、依法判令刘利英、宋来报共同归还所欠农商银行借款本金30000元及利息13668.64元（利息截止2020年3月25日），本息共计43668.64元，以后每顺延一天利息为8.77元，农商银行请求还清所有欠款之日止；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：农商银行与刘利英于2015年12月21日签订《农户小额信用借款合同》，约定借款给刘利英30000元，用于农业生产，共同借款人为宋来报，借款到期日为2016年12月20日，合同约定借款期间月利率为,6.7454‰。借款到期后，刘利英、宋来报未按照约定履行还款义务。为此，农商银行向本院提起诉讼。 农商银行围绕其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《农户小额信用借款合同》、《富民一卡通领用合约》、《贷款业务流水单》、宋来报、刘利英身份证复印件，拟证明宋来报、刘利英向农商银行借款的事实。 刘利英、宋来报经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为放弃质证权利。 经审查，农商银行提交的证据不具客观真实性，本院依法不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，农商银行向本院提交的证据，《农户小额信用借款合同》、《富民一卡通领用合约》的签字非宋来报、刘利英亲自所签，而是宋瑞芳代签，宋来报、刘利英又未到庭参加诉讼就本案事实发表答辩意见，农商银行亦未能提交其他证据证明两份合同是宋来报、刘利英的真实意思表示，农商银行应承担举证不利的法律后果，因此对农商银行向本院提出的要求宋来报、刘利英偿还本息的诉讼请求，本院依法不予支持。宋来报、刘利英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取446元，由原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审判员  李英英 二〇二〇年八月十一日 书记员  王娟娟
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1014号郭金有：你/你单位与肖春秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初1166号判决已发生法律效力。申请执行人肖春秀于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务：二〇二〇年八月四日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27826号原告：北京凯声文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼****。法定代表人：王凯，董事长。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：广州智伴人工智能科技有限公司，住所，住所地广东省广州市海珠区广州大道**之五西侧第**第**整层单元办公）。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：文香玉，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：居庆伟，广东君厚律师事务所实习律师。原告北京凯声文化传媒有限责任公司与被告广州智伴人工智能科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京凯声文化传媒有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京凯声文化传媒有限责任公司申请撤回起诉，撤诉理由为当事人已经达成庭外和解，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京凯声文化传媒有限责任公司撤诉。案件受理费1150元，由原告北京凯声文化传媒有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二〇年八月十日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初934号 原告：施维耀，男，1968年11月19日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 委托诉讼代理人：黎禾华，女，1968年6月12日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。（系施维耀妻子）。 被告：谢英林，男，1970年4月16日出生，汉族，上栗县人，住上栗县金山镇简村村谢家大屋（319国道高速桥旁边）。 被告：邓桂香，女，1973年4月21日出生，汉族，上栗县人，住址同上。（系谢英林妻子）。 原告施维耀与被告谢英林、邓桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施维耀的委托诉讼代理人黎禾华到庭参加诉讼，被告谢英林、邓桂香经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施维耀向本院提出诉讼请求：1、请求被告谢英林、邓桂香立即偿还借款本金50000元、利息6000元（自2019年3月22日开始，以月利率2%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日，被告谢英林、邓桂香向原告借款30000元，同年6月3日又向原告借款20000元，口头约定月利率2%，出具了二份借条。但借款后，二被告仅偿还利息到2019年2月，剩余利息及本金未还分文。经多次催讨未果，遂诉至法院。 被告谢英林、邓桂香未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 2018年1月22日，被告谢英林、邓桂香因资金周转困难，向原告施维耀借款30000元，出具了借条；同年6月3日，被告邓桂香又向原告借款20000元，出具了借条。二份借条均未约定还款时间和利息。出具借条后，原告以现金方式分别向被告谢英林、邓桂香支付借款30000元、20000元，合计50000元。但借款后，被告偿还了2019年2月以前的利息，借款本金拒不偿还。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求二被告立即偿还本金50000元、利息6000元（自2019年3月22日开始，以月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。 另查明，借款本金为30000元的借条，系被告谢英林书写、被告邓桂香作为共同借款人在借条上签名；借款本金为20000元的借条，系被告邓桂香书写，共同借款人处“谢英林”的签名不是谢英林本人签署。 以上事实，有二被告出具的借条、上栗县金山镇简村村村委会证明及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告谢英林、邓桂香因资金周转困难向原告施维耀借款，并出具了借条，原、被告构成民间借贷关系，受法律保护。借款未约定还款时间，原告可随时主张被告还款。借款未约定利息，视为不支付利息，对原告起诉利息不予支持。原告履行了出借义务，二被告应当按照约定偿还借款，其逾期不还的行为构成违约。故原告请求被告偿还借款本金，予以支持，但2018年6月3日发生的20000元的借款，因被告谢英林未签名，不是共同借款人，原告并未以夫妻共同之债主张债权，故被告谢英林不承担还款责任。经本院释明后，原告放弃20000元借款谢英林的共同还款责任，本院予以准许。被告谢英林、邓桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢英林、邓桂香偿还原告施维耀借款本金30000元； 二、被告邓桂香偿还原告施维耀借款本金20000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上第一、二项，限被告谢英林、邓桂香于本判决生效之日起5日内偿还原告施维耀。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1200元，原告承担128元，由被告谢英林、邓桂香承担1072元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 冬 梅 人民陪审员 欧阳辉明 人民陪审员 魏 安 生 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 黄秋幸子
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽0304执1035号王鹤：你/你单位与喻欣悦婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2013)立民二初字第00799号判决已发生法律效力。申请执行人喻欣悦于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务二〇二〇年八月五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9633号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：乔亚民，男，1971年2月27日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告乔亚民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉处理。 审判员  税勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高娜
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2053号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行,住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街**，统一社会信用代码：913308241479277597。 单位负责人：程敏，系支行行长。 委托诉讼代理人：余良，系公司员工。 被告：徐土荣，男，1963年9月30日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：徐雪英，女，1964年4月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行与被告徐土荣、徐雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：? 本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行撤回起诉处理。 审 判 员 丁益群 二〇二〇年八月七日 法官助理 方 潇 书 记 员 赖依欢
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终8745号     上诉人（原审原告）王金龙，男，1976年2月22日出生，汉族，住西安市。   委托代理人吴文凯，陕西联强律师事务所律师。    委托代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）张国生，男，1941年10月20日出生，回族，住西安市新城区。    委托代理人刘桂花，女，1945年9月5日出生，回族，住址同上，系张国生之妻。   上诉人王金龙因与被上诉人张国生合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕01**民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2018年12月20日，王金龙、张国生签订《承包经营合同》约定，王金龙承包张国生位于XX路XX号临街高层一层的餐馆；承包期限从2019年1月1日起至2021年12月31日止（如果拆迁新房安置好以后，王金龙不想干可以中止合同）；承包形式，王金龙自负盈亏，自主经营，独立承担法律责任，张国生不干预王金龙的经营活动，但有权监督检查；一切费用王金龙自理，不得以餐馆名义对外欠债；承包费12万元/年；交费时限：提前一个月交下期承包费，前三个月可以一次交一个月，以后每次交三个月；押金2万元，张国生违约双倍退还押金，王金龙违约不退还押金，都不违约到期退还押金；遇不可抗力影响本合同执行，所交承包费按月平均多退少补，损失各自承担。合同签订当日，王金龙给张国生缴纳承包费1万元，押金2万元。此后，王金龙按合同约定缴纳承包费。2019年7月17日，西安市XX路XX户区改造项目征收指挥部发出通知，“……你店位置于西安XX路XX户区改造项目范围内， 请积极响应政府号召，配合、支持做好本次房屋征收工作，于2019年7月30日之前停止营业，去工商行政管理部门办理地址变更或注销手续”。接此通知后，张国生将王金龙预交的2个月承包费退还王金龙，王金龙停止经营。但王金龙未将房屋钥匙、营业执照、卫生许可证退还张国生，张国生亦未将押金2万元退还王金龙。   原审法院认为，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应 当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。该案中，因政府拆迁，王金龙无法继续履行合同，张国生将王金龙预交的承包费退还王金龙后，双方的《承包经营合同》的解除。合同解除后，张国生应将收取的押金退还王金龙，但王金龙应将其使用张国生的营业执照、卫生许可证及涉案房屋的钥匙退还张国生。庭审中，张国生辩称，因王金龙没有营业资格，故承包经营张国生的餐馆，王金龙应将房屋钥匙、营业执照、卫生许可证退还张国生，张国生才能押金退还王金龙。张国生该辩称，符合公平原则，该院予以采信。王金龙在未将上述资料及物品退还张国生前，索要押金无事实和法律依据，故王金龙之诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十六条、第九十四条之规定，判决：驳回王金龙要求张国生退还押金2万元并支付逾期还款利息800元的诉讼请求。诉讼费320元减半收取160元由王金龙负担。    宣判后，王金龙不服，向本院提起上诉称，一审法院原审认定事实错误。被上诉人的营业执照目前在上诉人处，上诉人随时愿意交还，并非一审法院查明的上诉人拒不交还；其次，涉案店铺已经被政府拆迁，门锁早已毁坏，店铺已被围挡隔离，目前钥匙已经找不到，被上诉人辩称交还钥匙一说完全是不退还押金的借口；最后，上诉人从一开始就没有见到被上诉人的卫生许可证，被上诉人让上诉人交还卫生许可证无从谈起；根据双方签订的《承包经营合同》，现由于不可抗力因素导致合同无法履行，合同已经解除，双方都不违约，应该按照合同约定退还押金，但是被上诉人找各种理由推诿，一审法院没有查明事实，便根据同时履行抗辩权来驳回上诉人请求退还押金的请求，违背合同约定和事实；同时履行抗辩权属延期的抗辩权，只是暂时阻止对方当事人请求权的行使。非永久的抗辩权，一审法院的做法导致诉讼效率降低，增加当事人诉累。综上，请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人要求被上诉人退还2万元押金及支付逾期还款利息800元的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人张国生答辩称，合同双方是发包和承包的关系，涉案饭店的经营主体是答辩人，上诉人依法没有主体资格，有承包合同和经营执照、卫生许可证证明；签订合同之前政府已经发布本地区拆迁公告，双方都了解这属于临时承包，对拆迁时的有关事宜协商一致，退多交的承包费、交房验收后退押金，拆迁与承包人无关，不存在给承包人其他补偿问题，见合同第九条；2019年8月1日之前答辩人已主动退还了已交的8、9两个月的承包费，同时明确告诉上诉人搬走退房交接后同时退还押金，在之后双方的微信交流中多次明确答辩人的上述立场；答辩人不退还押金完全是由于上诉人违约不交钥匙、卫生许可证、营业执照，给被上诉人带来损失，依合同约定不能退押金，合理合法；2020年3月11日一审庭审中，上诉人声称钥匙、营业执照等都在饭店内，法官让我们一起去取，上诉人搞小动作电话指示其附近的员工提前到店内，把门锁捌坏，我们一起到了之后见到的是门锁已坏，其他什么也没有，当场当上诉人的面给法官打电话告知此事，上诉人没有表示异议，足以证明上诉人当时还不履行约定义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，双方没有物品交接清单，原审法院查明的其余基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案双方签订《承包经营合同》，王金龙依约缴纳押金2万元，该合同中并未将营业执照、卫生许可证及涉案房屋的钥匙的退还作为退付押金的条件，张国生在王金龙未发生合同约定的违约行为、双方解除《承包经营合同》时理应向王金龙退还2万元押金；双方没有交接清单，但王金龙认可营业执照在店铺悬挂，故其在双方解除《承包经营合同》、张国生退付押金时，应同时向张国生退还该营业执照；虽没有证据显示张国生向王金龙交付卫生许可证，但王金龙不能提供其营业期间使用的卫生许可证，应推断其承包经营期间使用了张国生提供的卫生许可证，现卫生许可证及涉案房屋的钥匙王金龙不能退还，应向张国生赔偿相应损失，涉案店铺已拆迁，无补办卫生许可证的必要，故酌情认定损失共计1000元，在押金中予以扣除。综上，王金龙的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市新城区人民法院（2020）陕01**民初785号民事判决；   二、张国生于本判决生效后十五日内向王金龙退还押金19000元；    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回王金龙其余诉讼请求。   一审案件受理费320元减半收取160元（王金龙已预交320元，多预交的160元由西安市新城区人民法院退还），由王金龙承担50元、张国生承担110元；二审案件受理费320元（王金龙已预交），由王金龙承担50元、张国生承担270元。在执行本判决时一并给付。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年八月二十五日     书记员  焦云飞            1
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2117号原告：李帅端，男，1976年4月16日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：贺占国（曾用名贺怀），男，1971年5月14日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：贺兴盛（曾用名贺波波），男，1994年3月10日出生，汉族，住河南省偃师市。原告李帅端诉被告贺占国、贺兴盛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅端、被告贺占国、贺兴盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李帅端向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款97860元及相应利息（利息从起诉之日起，到付清欠款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月至7月，二被告共同合伙从事生猪外调生意，被告贺兴盛负责联系生猪收购，被告贺占国负责联系生猪外调销售和收购付款业务。截止2015年7月8日，二被告共欠原告李帅端97860元猪款，并出具欠条一份，后经原告多次讨要，二被告一直推脱说没钱，并与2017年2月16日收回原欠条，并出具新欠条一份（新欠条由贺兴盛手写、贺占国签字并按指印），2019年1月14日前后，二被告通过贺建国账户还款300元，之后原告多次联系被告，电话不接、不回，致使无法找到二被告。为此，诉至法院，请求依法判令如诉。贺占国辩称，钱的事我认，我现在也没钱，我每年出去打工给他还。贺兴盛辩称，我没有参与，我也不认识原告，欠条也不是我写的，我当时也不到20岁。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：被告贺占国与被告贺兴盛是父子关系，被告贺占国从原告李帅端处收购生猪，2015年7月18日，被告贺占国给原告李帅端出具欠条一张，该欠条载明：“欠条截止2015年7月18日，本人尚欠李帅端卖猪款人民币大写壹拾万元正小写100000元。特立此据。欠款人：贺占国2015年7月18日”，同日双方签订还款协议书，被告贺占国在归还部分款项后，于2017年2月16日给原告李帅端更换一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠李帅端生猪款玖万柒仟捌佰陆拾元〈97860元〉贺占国2017.2.16”。2019年1月，被告贺占国还款300元，2020年1月，被告贺占国还款400元。此后，因还款问题双方发生纠纷，原告李帅端认为被告贺占国与被告贺兴盛是共同合伙从事生猪外调生意，二被告应共同偿还该款，原告李帅端向二被告催要未果，遂诉至本院。另查明，彭某诉贺占国、贺兴盛买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0381民初1139号民事判决书，彭某不服判决提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终3767号民事判决书，认为：贺占国欠彭某购猪款26719元，由彭某提交的欠条及其陈述为证，一审法院予以认定，并无不当。关于本案贺兴盛应否偿还购猪款的问题，鉴于贺兴盛与彭某的通话录音中，口头认可猪是自己拉的，愿意与彭某照头，并承认自己每年都给彭某打款，故彭某上诉主张贺兴盛与贺占国共同经营生猪收购收购生意，有事实依据，应予采信；贺兴盛作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其民事行为承担相应的法律后果，故彭某上诉主张二被上诉人共同经营生猪收购生意，应共同承担偿还欠款的责任，符合法律规定，应予支持。判决：贺占国、贺兴盛于本判决生效之日起10日内支付彭某欠款26719元及利息（按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率从2019年3月1日起计算至实际履行之日止）。上述事实，有原告李帅端提交的欠条、洛阳中院民事判决书及录音资料、询问笔录等，证人丁某、王某、彭某出庭作证，被告贺兴盛提交的分期付款协议书、广东省居住证、火车票、手机截屏图片、贺占国从事生猪收购生意期间的账目原始记录、银行转账流水记录、证人陆某、贺某、魏某、庆小强、徐某、瞿某证言等，当事人的陈述及庭审笔录在卷资证。本院认为，被告贺占国欠原告李帅端生猪款97860元，有被告贺占国出具的欠条为据，庭审中双方认可已还款700元，该700元应予以扣除，故本案所欠生猪款的数额应认定为97160元，被告贺占国购买原告李帅端生猪，应当支付相应价款，贺占国未足额清偿价款的行为，侵害了李帅端的合法权益，故对李帅端要求贺占国支付欠款97160元的请求，本院予以支持。原告李帅端诉称被告贺占国与贺兴盛共同经营生猪外调生意，贺兴盛也应承担清偿责任，二被告对此予以否认，被告贺兴盛提供证据称其一直在广东打工，不可能在偃师经营收购生猪生意，是贺占国一人经营收购生猪生意，因洛阳中院在另案中对贺占国、贺兴盛共同经营生猪收购生意，应共同承担偿还责任的事实已经予以认定，被告贺兴盛提交的证据不足以否定已生效的法律文书，故被告贺兴盛对上述款项也应承担清偿责任。关于利息双方未作约定，对原告李帅端主张的利息可从其起诉之日（2020年5月25日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告贺占国、贺兴盛于本判决生效之日起10日内清偿原告李帅端欠款97160元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月25日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告李帅端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1123元，由被告贺占国、贺兴盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年八月十二日书记员  田宇飞
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终113号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱解发，男，1949年7月20日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，务农，家住抚州市临川区。因涉嫌投放危险物质罪于2019年8月29日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年9月10日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人张海燕，江西衡业律师事务所律师。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人邱解发犯投放危险物质罪一案，于2020年6月2日作出（2020）赣1002刑初142号刑事判决，认定原审被告人邱解发犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人邱解发不服，以原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误为由提出上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，江西省抚州市人民检察院于同年7月3日至8月3日查阅了案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人邱解发犯投放危险物质罪事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚州市临川区人民法院（2020）赣1002刑初142号刑事判决;二、发回抚州市临川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年八月二十四日法官助理陈红燕书记员熊睿之
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0311民初2151号原告：马利，男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。被告：马井付，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告马利与被告马井付买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告马利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马利撤回起诉处理。审判员 刘 强二〇二〇年八月三十一日书记员 董素玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。