wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终714号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏仰定，男,1993年3月17日出生，汉族，高中文化，福建马鸣科技集团有限公司负责人，户籍地福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月17日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人苏仰定犯危险驾驶罪一案，于2020年7月7日作出（2020）闽0103刑初180号刑事判决。原审被告人苏仰定不服提出上诉。经审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年8月16日22时许，被告人苏仰定饮酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车从福州市晋安区晋都戴斯酒店出发，途经福州市台江区时，发现民警在该路口设卡查处酒驾。被告人苏仰定为逃避处罚，遂驾车冲关，当其驾车窜至福州市台江区附近时，刮碰两辆车牌号分别为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆后被民警拦停，被告人苏仰定被当场抓获。该起交通事故造成三部车辆不同程度受损。经福州市公安局交通警察支队台江大队认定，被告人苏仰定负本次事故全部责任。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人苏仰定血样中的乙醇含量为201.71ｇ／100ｍＬ,属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人苏仰定与上述两部车辆的车主达成赔偿协议，分别赔偿人民币2260元、1000元。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、公安机关情况说明、交通事故人民调解协议书、收条、血样提取登记表、酒精含量呼气检测现场记录、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶员交通违法记录证明、现场照片、辨认笔录等书证，证人张某的证言，福建南方司法鉴定中心［2019］醇鉴字第1106号司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心［2019］毒检字第Ｎ7177号毒物检验报告书，被告人苏仰定的供述等。 原审法院认为，被告人苏仰定在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏仰定归案后能够如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人苏仰定犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。 经审理查明，原判认定上诉人苏仰定犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，且经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 上诉人苏仰定对原判认定的事实没有异议，提出量刑偏重，希望能够从轻处罚。 本院认为，上诉人苏仰定在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人苏仰定归案后能够如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。关于上诉人苏仰定提出的上诉理由，经查，上诉人苏仰定血样中的酒精含量为201.71g/100mL，为逃避公安机关依法检查驾车冲关，且在逃窜过程中刮擦造成两车造成交通事故并负事故全责，苏仰定的危险驾驶行为具有最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定的三项从重处罚的情形，故原判综合考虑上述法定从轻、从重处罚情节，对苏仰定作出的处刑意见，符合罪责刑相一致的原则，苏仰定提出原判量刑过重的上诉理由，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程     颖 审判员 李颖审判员林伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 林     微 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初213号 原告：王冬梅，女，1972年12月18日出生，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：王金海，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。 被告：马志臣，男，1968年1月15日出生，住牡丹江市爱民区。 原告王冬梅与被告马志臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王冬梅的委托诉讼代理人王金海到庭参加诉讼。被告马志臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款381000元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告急需用钱向原告借款，碍于情面，原告分四次共计借给被告381000元。2018年1月21日，被告向原告出具欠条。事后，原告多次找被告索要欠款，被告多次承诺还款，但至今未履行还款义务，故原告诉至法院。 马志臣未作答辩。 原告举示的证据欠条1份、借记卡账户历史明细清单3份、中国建设银行个人活期账户明细1份，证明2018年1月21日经原、被告结算，被告认可分四次向原告共计借款381000元。给付方式是经被告确认后通过银行转账的方式支付给被告指定的账户内。 本院认为，原告举示的以上证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明被告分别于2017年5月20日、6月20日、7月25日、11月21日向原告共计借款381000元，原告以转账的方式向被告指定的账户内转款的事实，被告马志臣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对此组证据予以确认。 被告马志臣未向法庭举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告的前妻与原告系亲属关系。原告称，被告因需要偿还贷款及偿还案外人欠款，分别于2017年5月20日、6月20日、7月25日、11月21日向原告借款共计381000元，原告按照被告指定的账户内转账。2018年1月21日，被告马志臣向原告出具欠条一份，内容为“今欠王冬梅人民币叁拾捌万壹仟元整。”落款处由被告马志臣签字确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 原告王冬梅与被告马志臣之间的借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，借款合同合法有效。原告已按约定将381000元交付给了被告，被告马志臣应履行还款义务。原告要求被告马志臣偿还原告借款381000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告马志臣应偿还原告王冬梅借款381000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告马志臣于本判决生效后十日内偿还原告王冬梅借款381000元。 如果被告马志臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7015元，公告费560元，由被告马志臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  金银花 人民陪审员  吴宝英 人民陪审员  王 梅 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  梁 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2499号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市城中区中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:李玉娟，女，1973年2月21日出生，住柳州市。 关于柳州银行股份有限公司诉李玉娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李玉娟名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年八月二十日 代书记员 罗 蔓
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖88号原告：冀守北，男，汉族，1985年9月10日出生，住河南省南召县。被告：河南省荣榕置业有限公司，住所地南阳市范蠡路与明山路交叉口儒林玉竹园小区。法定代表人：房华君。冀守北与河南省荣榕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南阳高新技术产业开发区人民法院于2020年6月24日立案。冀守北诉称，原告与被告河南省荣榕置业有限公司于2015年11月24日签订了商品房买卖合同，原告向被告缴纳了办证费用、契税、大修基金等相关费用，但被告未按照约定为原告办理房屋产权证，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1.依法判令被告在判决生效30日内履行合同义务，给原告办理产权登记证书，并承担逾期办证的违约金145元；2.依法判令被告承担逾期办证的一切费用；3.本案诉讼费由被告承担。南阳高新技术产业开发区人民法院认为，本案被告住所地及合同履行地均不在高新区辖区，依照被告住所地法院管辖的原则，本案应当由南阳市宛城区人民法院管辖。于2020年6月29日作出（2020）豫1391民初2043号民事裁定，将本案移送南阳市宛城区人民法院处理。南阳市宛城区人民法院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，涉及不动产确权，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院受理，而不动产所在地非宛城区辖区，高新技术产业开发区人民法院移送错误，遂报请我院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”结合原告冀守北的诉请，本案房屋买卖合同纠纷涉及不动产的登记确权，应按照不动产纠纷确定管辖，而争议不动产位于南阳市××区光武街道办事处，故应由南阳市卧龙区人民法院审理。南阳高新技术产业开发区人民法院移送管辖错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初2043号民事裁定；二、本案由南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年八月二十五日法官助理郝一帆书记员郭璐
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1122刑初244号被告人高永凯，男，1981年9月11日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省临颍县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月8日被临颍县公安局取保候审，2020年7月16日被临颍县人民检察院决定取保候审。2020年8月12日经本院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人高永凯犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员梁红举出庭支持公诉，被告人高永凯到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控，2020年5月23日21时40分许，被告人高永凯饮酒后无证驾驶山东珠峰牌四轮电动车，沿临颍县文化路由北向南行驶至文化路与二环路交叉口南50米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤交警当场查缉。经临颍县疾控中心检测，高永凯血液中乙醇含量为173.01mg/100ml。属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人高永凯犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，被告人高永凯认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对被告人高永凯判处拘役三个月，并处罚金10000元。被告人高永凯对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高永凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高永凯当庭自愿认罪认罚，构成坦白，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人高永凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元（所处罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  臧跃峰二O二〇年八月月十二日书记员  李琳琳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2211号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1973年4月6日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保”）与被告张鹏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人王诺寒到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款21849.28元；2.判令被告支付逾期保费共计4.46元；3.判令被告向原告支付自2015年3月18日起至所有款项还清之日止的违约金（违约金计算标准：以尚欠的全部款项21853.74元为基数，自2015年3月18日起按照年化24%的利率标准暂计算至2020年2月13日为25787.41元）；4.判令被告承担律师代理费1200元和诉讼费用。事实与理由：2013年5月29日，被告与平安银行有限公司成都分行签订了《个人小额消费贷款合同》，申请了借款40000元，还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔款项向原告投保平安个人贷款保证保险。2013年5月29日，平安银行有限公司成都分行按照借款合同约定向被告发放贷款40000元。但自2014年12月28日开始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同的约定，于2015年3月18日向被保险人进行理赔，理赔金额共计21849.28元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但被告一直未归还。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，并由此支付了1200元律师费，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告张鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。 经审理查明，2013年5月29日，被告与平安银行有限公司成都分行签订了《个人小额消费贷款合同》，申请了借款40000元，还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔款项以投保人的身份向原告投保平安个人贷款保证保险，平安银行有限公司成都分行作为被保险人，每月保费760元；保险保单约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。另外还约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔以及催收产生的其他费用。 平安银行有限公司成都分行按照借款合同约定于2013年5月29日向被告发放贷款40000元。随后，被告在归还了一部分借款后便未再按期归还借款，原告于2015年3月18日向平安银行有限公司成都分行赔款21849.28元。 2019年9月6日，原告与四川法隆律师事务所签订委托代理合同，约定代理费1200元。 以上事实有原被告身份信息、借款合同、银行账户、个人贷款出账凭证、保险保单、保险赔偿确认书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的保险合同依法成立，且不违反相关的法律和法规，系双方的真实意思表示。被告未按期履行还款义务，已构成违约，原告依照保险保单履行了赔偿责任，有权依照保险保单的约定向被告主张赔偿款项、未付保费及利息，本院对原告上述请求予以支持。关于律师费，原告提供的保险保单中载明了“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔以及催收产生的其他费用”，且原告提供了与四川法隆律师事务所签订的委托合同，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张鹏于本判决生效之日起三日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21849.28元、逾期保费4.46元，共计21853.74元，并支付相应的违约金（违约金计算方式：以21853.74元为本金基数，按年利率24%，从2015年4月19日起计算至本金付清之日止）。 二、张鹏于本判决生效之日起三日内向中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1200元。 案件受理费减半收取511元，公告费560元，由张鹏承担。该费用已由中国平安财产保险股份有限公司垫付，张鹏在履行本判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗 艺
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1537号原告：鹤壁市京鹤同力商砼有限公司，住所地：河南省鹤壁市山城区大白线与牟山大道交叉口向南200米路东。法定代表人：郭付军，该公司经理。委托诉讼代理人：郭华丽，该公司职工。被告：河北通泰建设有限公司，住所地：石家庄高新区天山大街****办公楼**。法定代表人：尹正虎，系该公司董事长兼经理。原告鹤壁市京鹤同力商砼有限公司（以下简称鹤壁京鹤商砼公司）与被告河北通泰建设有限公司（以下简称河北通泰建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁京鹤商砼公司诉讼代理人郭华丽到庭参加诉讼，被告河北通泰建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁京鹤商砼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16609.05元；2、判令被告支付原告迟延支付货款期间的利息（以16609.05元为基数按照全国银行同业拆借中心2020年8月公布的同期贷款市场报价利率一年期4.05%的四倍计算，自2019年10月29日起计算至2020年6月22日的利息为1802.7元。其余利息按照相同计算标准从2020年6月23日起至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，原、被告针对被告施工的安阳神龙腾达新材科技有限公司工程所需商砼混凝土签订了《混凝土购销合同》。合同签订后，被告前期均按照合同约定提前支付预付款，原告也按照合同约定向被告供应混凝土。但在2019年10月22日，被告在无任何预付款的情况下，让原告先送两车混凝土，称随后就给钱，原告于当日向被告送混凝土16609.05元，并随后出具了税票。对于被告应付的该笔货款，经原告多次催要，但被告以各种理由推脱拒付。无奈，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告河北通泰建设公司未出庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告河北通泰建设公司作为需方（甲方）、原告鹤壁京鹤商砼公司作为供方（乙方），双方签订了混凝土购销合同（合同编号为：JHST2018090401），原告就安阳神龙腾达新材料科技有限公司工程为被告提供混凝土，该混凝土购销合同载明了工程概况及购买混凝土内容、供应流程及方式、付款方式、双方义务、违约责任和争议解决方式等事项，该合同中第六条违约责任载明“甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率的四倍向乙方支付所欠借款的利息”。该合同甲方处上盖有被告河北通泰建设公司印章并有代理人李永彬签字、乙方处盖有原告鹤壁京鹤商砼公司印章。原告鹤壁京鹤商砼公司为证明其诉讼请求所依据的事实提交以下证据：1、2019年10月22日收货凭证两张，该两张凭证载明收货单位均为河北通泰建设有限公司，载明的方量分别为20.45方及20.56方，收货人处均签有李永彬姓名；2、原告方委托诉讼代理人郭华丽与李永彬通话记录，在该通话记录中，原告方委托诉讼代理人郭华丽对欠款进行催要，李永彬对欠款事实予以认可并承诺给付货款；3、2019年11月9日编号为06099463号河南增值税专用发票一张，购买方为河北通泰建设公司，价税合计为人民币16609.05元。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，根据当事人提交的混凝土购销合同、收货凭证、河南增值税专用发票及当庭陈述等证据，可以确认原告鹤壁京鹤商砼公司与被告河北通泰建设公司之间存在合法的买卖合同关系，故对原告鹤壁京鹤商砼公司要求被告河北通泰建设公司给付货款16609.05元的诉讼请求，本院予以支持。原告鹤壁京鹤商砼公司依据混凝土购销合同载明的违约责任主张被告给付逾期利息，该约定是当事人自愿达成且未超过法律规定，本院予以支持。被告河北通泰建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北通泰建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告鹤壁市京鹤同力商砼有限公司货款16609.05元及利息（以货款16609.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍计算，从2019年10月22日起计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由被告河北通泰建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽二〇二〇年八月十四日书记员  李涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1691号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：徐克兵，男，1982年07月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人徐克兵、张欢欢保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐克兵、张欢欢名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐克兵、张欢欢名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4343号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：龚超，男，1976年6月18日生，汉族，中专文化程度，司机，租住江西省南昌市青云谱区（户籍地江西省抚州市临川区）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初429号刑事判决书于2020年7月10日移送立案执行，并向被执行人龚超发出执行通知，但龚超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人龚超名下无财产可供执行。本案应执行3000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5155号原告：王某1，男，1974年8月13日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：王某2，女，2002年12月7日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审 判 员 徐征征二〇二〇年八月十三日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4978号 起诉人：韦兰先，女，1975年09月09日生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院收到起诉人韦兰先诉被起诉人来宾市兴宾区泡水煤矿的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋所有权证，并开具正式购房发票。二、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金5000元。3、判令被告履行安装水电一户一表的义务。事实和理由：起诉人于2017年05月10日与被起诉人签订《集资建房买卖合同》向被告购买位于来宾市兴宾区梅岭路858号瑞和小区2栋1403号房。起诉人交清房款后至今未取得正式发票。合同签订后，起诉人依约履行了付款义务，并于2018年04月15日入住。经起诉人多次催促，被起诉人至今未按合同办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间签订的系《集资建房买卖合同》,具有企业内部福利性质。而且被起诉人未缴纳土地出让金，造成本案涉案房产的国有土地使用权性质无法变更，从而无法办理不动产权属证书，该事项系行政职能调整的范畴,起诉人提出的诉讼请求不属于人民受理民事诉讼的范围。所以，起诉人韦兰先的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人韦兰先的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长  黄金文 审判员  莫长求 审判员  罗信红 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦婷婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国行民事讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终378号 上诉人（原审被告）：李圳，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：何齐贞，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人李圳因与被上诉人何齐贞民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2020)闽0181民初3483号民事裁定，向本院提起上诉。 李圳上诉称，本案应由其住所地福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福清市人民法院(2020)闽0181民初3483号民事裁定，将本案移送至福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方何齐贞的所在地为福建省福清市，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人李圳的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  谢珠容 审判员  刘 巍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2339号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉祝莉，江苏当代国安律师事务所实习律师。被告：陈民，男，1991年4月15日生，汉族，住所地在湖南省宁乡县。被告：胡欣，男，1989年1月30日生，汉族，住所地在湖南省宁乡县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告陈民、胡欣保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈民、胡欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担保证责任，支付借款本金587464.15元及利息、罚息（截至2019年12月22日的利息为6276.9元、罚息为422146.16元；自2019年12月23日起至实际清偿之日止的罚息，分别以本金134705.11元为基数按年利率15.12%计算，以本金452759.04元为基数按年利率24%计算）；2、判令两被告支付原告律师费5000元；3、判令被告支付原告违约金（自逾期日2017年2月13日起至实际清偿之日止以本金587464.15元为基数按年利率18%计算）；4、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。被告陈民、胡欣未应诉、答辩。本院经审理查明：宁乡玛雅电子商务有限公司（以下简称玛雅电商公司）在苏宁易购平台上实名申请ＳＯＰ企业注册，商户编码为70143701，店铺名称为“玛雅电商电器专营店”，并在南京苏宁易付宝网络科技有限公司（简称易付宝公司）网站实名注册并激活账户名为393×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的易付宝账户。2016年12月27日至2017年1月13日期间，玛雅电商有限公司（借款人）与原告在线订立17份《信速融贷款合同》，向原告分别申请贷款：85000元、57000元、23000元、23000元、37000元、10000元、68000元、30000元、15000元、16000元、76000元、37000元、42000元、48000元、58000元、53000元、54000元，贷款初始日利率分别为：0.045%、0.045%、0.045%、0.045%、0.045%、0.028%、0.028%、0.028%、0.028%、0.028%、0.045%、0.045%、0.045%、0.045%、0.045%、0.045%、0.045%。合同均约定：1、贷款期限自贷款发放日起30天，贷款用途为专用于借款人日常生产经营周转；2、贷款发放日为易付宝公司电子系统记载的苏宁小贷公司易付宝账户向借款人易付宝账户划出贷款资金的日期，贷款实际发放日为合同生效日。借款人同意，苏宁小贷公司将贷款资金发放至借款人易付宝账户；3、借款人未按本合同约定在贷款到期日或每期付息日偿还应还的本金及利息是为逾期，逾期罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，若罚息利率超过24%/年的，按24%/年执行；4、借款人不可撤销地同意及授权易付宝公司按照本合同约定，根据苏宁小贷公司的指示从借款人易付宝账户扣划款项用于偿还本合同项下的欠款。6、借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，构成违约。苏宁小贷公司有权自主决定本合同和借款人与苏宁小贷公司之间其他合同项下未偿还的全部贷款提前到期，并要求借款人提前全部清偿。有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引发的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担等等。合同订立后，原告依约向玛雅电商公司发放了贷款。2017年11月29日玛雅电商公司注销。2018年3月9日，被告陈民、胡欣分别向原告出具《担保函》，载明：1、鉴于苏宁小贷公司（债权人）与玛雅电商公司(债务人)之间多项债权债务的存在，我方自愿向债权人提供保证担保，在保证期间内我方不以任何理由解除或撤销本保证担保；2、担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同项下每一笔贷款期限届满之日起，至主合同项下最后一笔到期的贷款期限届满之日后两年，对债权人向债务人发放的每笔贷款均承担保证担保责任，不再逐笔出具担保函；3、担保范围包括但不限于主合同项下债权本金及利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用）；4、主合同债务人未按时足额偿还贷款本息，我方应在到期日（包括提前到期日）后五日内无条件向债权人支付主合同债务人的全部应付款项（包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息、违约金等）。逾期支付的，就逾期支付部分自逾期之日起按每日万分之五支付违约金直至完全受偿。至2019年12月22日，玛雅电商公司尚欠原告借款本金587464.15元、利息6276.9元、罚息422146.16元。为实现债权，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费5000元。另查明：被告陈民、胡欣均为玛雅电商公司股东，各自持有该公司百分之五十股权。本院认为：原告与玛雅电商公司订立的《信速融贷款合同》合法有效。原告按约向玛雅电商公司发放了借款，合同履行过程中，玛雅电商公司注销，被告陈民、胡欣作为该公司股东，理当知晓。玛雅电商公司作为债务人主体已终止，已无再向原告履行债务的可能。在债务人玛雅电商公司不能履行债务的情况下，被告陈民、胡欣向原告出具《担保函》，自愿为涉案主合同项下全部债务提供连带责任保证担保，该行为实质上是承继玛雅公司的债务，故被告陈民、胡欣应按《担保函》支付原告借款本息。被告陈民、胡欣自愿向原告承担日万分之五的违约金，但计算利息、罚息、违约金总计应以年利率24%为限。因被告陈民、胡欣均自愿承担玛雅电商公司案涉全部债务，应对债务承担连带责任。在承担的债务超过百分之五十时，有权向对方追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈民、胡欣于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金587464.15元及利息、罚息、违约金（截至2019年12月22日的利息为6276.9元、罚息为422146.16元，自2019年12月23日至借款本金实际给付之日止的罚息按《信速融贷款合同》约定标准计算，但计算利息、罚息、违约金总计以年利率24%为限）、律师费5000元；二、若被告陈民向原告重庆苏宁小额贷款有限公司承担的上述第一项债务超过百分之五十时，可以就超过的部分向被告胡欣追偿；三、若被告胡欣向原告重庆苏宁小额贷款有限公司承担的上述第一项债务超过百分之五十时，可以就超过的部分向被告陈民追偿；驳回原告重庆苏宁小额贷款有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7367元、财产保全申请费5000元，由被告陈民、胡欣连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年八月二十六日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执769号之一申请执行人：维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。被执行人：罗春，男，布依族，1986年3月21日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗春在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1202.7元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月七日书记员  岑仕班
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1836号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：李某某，女，1983年08月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李姣姣、杨干珍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李姣姣、杨干珍名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李姣姣、杨干珍名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2425号原告：陈仲佳，男，1966年4月13日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码440************757。被告：伍光明，男，1983年8月25日出生，汉族，住台山市*********巷1号，公民身份号码440************536。原告陈仲佳与被告伍光明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲佳到庭参加诉讼，被告伍光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仲佳向本院提出诉讼请求：1.判令伍光明向陈仲佳偿还工资14000元;2.诉讼费由伍光明负担。事实和理由：陈仲佳与伍光明约定由陈仲佳为凯菲林音乐吧进行水泥装修，伍光明向陈仲佳支付劳动报酬42000元。2019年12月，陈仲佳完成水泥装修工作后，伍光明仅支付了28000元。2020年1月，伍光明向陈仲佳出具欠条，确认尚欠陈仲佳工资14000元，承诺于2020年3月20日前偿还。履行期限届满后，伍光明没有依约履行支付工资义务。陈仲佳为维护其合法权益，遂向本院提起本案诉讼。伍光明在法定期限内没有答辩，也没有向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：欠条原件一份。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对陈仲佳主张的全部事实予以确认。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。伍光明拖欠陈仲佳的劳动报酬合共14000元，有陈仲佳提交的欠条为凭，本院依法予以确认。陈仲佳未按照约定给付劳动报酬，其行为已构成违约，依法应承担向陈仲佳支付所欠工资的民事违约责任。据此，陈仲佳诉请伍光明支付拖欠劳动报酬14000元的主张，合法合理，本院依法应予支持。伍光明经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告伍光明应于本判决生效之日起十五日内向原告陈仲佳支付劳动报酬14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元(已由原告陈仲佳预交)，由被告伍光明负担75元。原告陈仲佳多预交的案件受理费75元，由本院予以退回;被告伍光明向本院缴付案件受理费75元。本判决为终审判决。审判员  罗辉剑二〇二〇年八月十一日书记员  左钊颖
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保267号申请人：何双宝，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人：何键，男，1989年12月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：郴州市长远房地产开发有限公司，住所地：湖南省资兴市东江街道原鲤鱼江食品站内。法定代表人：王宜梅，该公司执行董事兼总经理。申请人何双宝、何键于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郴州市长远房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款8250000元予以冻结；请求对被申请人郴州市长远房地产开发有限公司在湖南省资兴市东江街道鲤鱼江食品站的两宗土地使用权【土地证号为：湘（2020）资兴市不动产权第000××××号、湘（2020）资兴市不动产权第0**××××】予以查封。以上保全金额以8250000元为限。申请人何双宝、何键以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人何双宝、何键的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郴州市长远房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款8250000元，期限为采取保全措施之日起一年。二、查封被申请人郴州市长远房地产开发有限公司在湖南省资兴市东江街道鲤鱼江食品站的两宗土地使用权【土地证号为：湘（2020）资兴市不动产权第000××××号、湘（2020）资兴市不动产权第0**××××】，期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以8250000元为限。案件申请费5000元，由申请人何双宝、何键负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭智勇二〇二〇年八月十日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更383号 罪犯袁宁波，男，1987年8月15日出生于广西都安县，瑶族，初中文化，原户籍所在地广西都安县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年4月13日作出（2010）玉红刑初字第111号刑事判决，以被告人袁宁波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年11月3日起至2024年11月2日止），并处没收财产人民币8000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2010年4月27日交付云南省玉溪监狱执行刑罚，2014年11月16日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经云南省玉溪市中级人民法院于2012年8月28日裁定减刑一年四个月，于2013年12月13日裁定减刑十一个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年9月29日裁定减刑十一个月，于2018年8月10日裁定减刑八个月，刑期至2021年1月2日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯袁宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第234号报请减刑建议书提出，罪犯袁宁波在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯袁宁波减刑五个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯袁宁波确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯袁宁波在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年2月止共获六个表扬。评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯袁宁波在执行期间，确有悔改表现。但该罪犯剩余刑期尚不足扣减执行机关报请减刑刑期。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯袁宁波减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月3日至2020年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1526民初2938号原告秦王氏，女，汉族，1949年8月9日出生，住潢川县。被告余双全，男，汉族，1969年12月31日出生，住潢川县。本院在审理原告秦王氏诉被告余双全民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确身份信息及联系方式,本院向原告释明应在指定期限内提供,逾期原告未提供,本院亦无法查证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定,裁定如下:驳回原告秦王氏的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  邓宇平二〇二〇年八月二十日书记员  梁 进
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1915号原告：姜某某，住烟台市牟平区。被告：烟台某某饮品有限公司，住所地烟台市牟平区牟。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  隋素平二〇二〇年八月十一日书记员  董 琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8369号原告：马九忠，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京安定京安园林绿化有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东原老镇政府院内****。委托诉讼代理人：麻彩静，北京忠恕律师事务所律师。原告马九忠与被告北京安定京安园林绿化有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告马九忠于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告马九忠以打算和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马九忠撤诉。案件受理费25元，由原告马九忠负担(已交纳)。审判员  申家杰二〇二〇年八月十三日书记员  王 雪-2--1-
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2032号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市晨华路**碧桂园**楼，统一社会信用代码：914502006697499021。责任人：杨大志。 被告:陈崇峰，男，1958年05月12日出生，住柳州市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行诉陈崇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月11日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈崇峰名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年八月十八日 代书记员 雷 悠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10808号 原告:上海家化联合股份有限公司,住所地:上海市保定路**，统一社会信用代码:913100006073349399. 法定代表人:张东方,董事长。 委托诉讼代理人：李光凤、余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 被告:临沂商城某某便利店,经营场所:山东省临沂市兰山区。 经营者:李某,男,汉族,1966年9月21日生,住山东省费县。 原告上海家化联合股份有限公司与被告临沂商城某某便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理。原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费213元（已减半），由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月十日 书记员  史继梦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9411号原告：王桂香。被告:邵温杰。原告王桂香与被告邵温杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告王桂香到庭参加诉讼。被告邵温杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金400,000元；2.判令被告偿还自2015年6月10日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息和违约金。事实和理由：原、被告之间因生意结识。2015年6月10日，被告因资金周转需要向原告借款400,000元，约定还款日期为2016年12月10日。原告依约已向被告账户转账400,000元。借款到期后，被告以各种理由推脱，双方又协商将借款续期至2018年12月10日。再次到期后，被告仍不归还，故向法院起诉。庭审后，原告确认被告已归还借款10,000元。被告邵温杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭后本院与被告取得联系，被告表示借款真实存在，但是已经归还过部分借款。原告围绕自己的诉讼请求依法提交：1.原告身份证、被告户籍登记信息，证明原、被告的主体资格；2.借条协议，证明被告于2015年6月10日向原告借款400,000元，约定的还款期限为2016年12月10日，后经双方协商，借款续期至2018年12月10日；3.中国工商银行汇款单，证明原告于2015年6月10日向被告转账400,000元。对原告提交的证据，被告邵温杰未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。被告邵温杰向本院提交了：1.转账记录，证明于2018年7月18日向原告归还了8000元；2.微信转账记录，证明于2018年8月4日向原告归还了2000元。对被告提交的证据，原告表示对真实性均予以认可。对于原、被告提供的证据，符合相关规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原告向被告汇款400,000元。后双方补签了借款协议，约定被告向原告借款400,000元，借款期限自2015年6月10日至2016年12月10日。借款到期后，经双方协商一致，被告于2018年1月23日在借款协议上写下“以上借款（肆拾万元整），日期续为2018年12月10日”并签字。被告于2018年7月18日向原告还款8000元，2018年8月4日向原告还款2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告签字的借款协议及银行转账凭证可证明借款事实客观存在，被告向原告借款400,000元，事后已还款10,000元，尚余390,000元未归还，约定的还款期限已经届满，且未有证据显示被告已按约履行其余款项的还款义务，故被告应该及时地履行还款义务。关于利息，因双方未约定借期内的利息及逾期利息，故对原告要求自2015年6月10日起按照24%的年利率计算利息的诉讼请求不予支持，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,按照被告在借条中续期到期日，以390,000元为基数，支付自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵温杰应于本判决生效之日起十日内归还原告王桂香借款本金390,000元；二、被告邵温杰应于本判决生效之日起十日内支付原告王桂香以390,000元为基数，按照年利率6%支付自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告王桂香负担60元，被告邵温杰负担3590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年八月十七日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3257号 原告：重庆曼迪物流有限公司，住所地重庆市万盛区丛林镇丛林沟**，统一社会信用代码9150011058574360XL。 法定代表人：朱秀春，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢佳骏，重庆善弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋**美，重庆善弘律师事务所实习律师。 被告：周帮勇，男，1975年3月4日出生，汉族，住址贵州省大方县。 本院在审理原告重庆曼迪物流有限公司诉被告周帮勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆曼迪物流有限公司于2020年8月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆曼迪物流有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆曼迪物流有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取150元，由原告重庆曼迪物流有限公司负担。 审判员  曾继川 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩定芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25407号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈汉彪，男，1977年4月29日出生，汉族，住，住广东省惠来县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈汉彪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额4226.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4226.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈汉彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4226.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈汉彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初13909号原告：宋晔，女，1968年2月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地沈阳市浑**。法定代表人：刘勇军，系总经理。委托诉讼代理人：国芙雪，女，1989年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑**。原告宋晔与被告沈阳双欧科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋晔、被告的委托诉讼代理人国芙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付佣金5,566.00元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2016年期间雇佣原告代为出售沈阳市浑南区法兰香颂小区房源，被告承诺佣金按照交易价格的千分之四给原告返点。被告并未足额支付佣金，部分房源仅按照佣金的20%支付，现尚欠原告佣金尾款如下：隋孟桥1,071.00元、齐秀娟、赵飞1,016.00元、张海明、刘爽1,588.00元、郭旭792.00元、慈明利1,099.00元，合计5,566.00元。经原告多次催款，被告均予拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告辩称，原告所述情况属实，因开发商未与被告公司结算，故被告公司没有同原告结算佣金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提举的证据：销售回款提成明细表，被告没有异议。被告未向法庭提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告委托原告销售沈阳市浑南区法兰香颂小区房源，并约定按照总房款的4‰支付佣金。截至庭审时，被告仍欠付原告佣金尾款5,566.00元。因被告拒不支付佣金，故原告诉讼来院。本院认为，被告委托原告销售房源，原告收取佣金，双方构成商品房委托代理销售合同关系。现被告欠付原告佣金尾款5,566.00元，应当予以支付。被告抗辩以开发商没有支付其佣金为由不予支付，不能阻却其在与原告构成合同相对主体过程中应履行的相应义务，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告沈阳双欧科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋晔佣金5,566.00元。案件受理费50.00元，由被告沈阳双欧科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年八月十日法官助理许鑫书记员徐小杰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2752号之一原告：黄辉美，女，1968年4月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：沈桃军，男，1987年6月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告黄辉美诉被告沈桃军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月13日，原告黄辉美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄辉美撤诉处理。案件受理费425元，减半收取213元，保全费273元，合计486元，由原告黄辉美负担。审判员  熊莺二〇二〇年八月十七日书记员  何鑫
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执469号申请执行人：冷建福,男性,1973年8月4日出生,住肇州县。被执行人：马军，男性,1961年11月21日生，汉族，住肇州县。本院在执行冷建福与马军机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书报告财产令，双方当事人在执行程序外就被执行人所拥有的四轮车一台、汽油三轮车一台自行达成抵债协议2万元，后经过网络查控以及线下查控，被执行人无财产可供执行，且申请执行人提供不出其他财产线索，经向申请人释名后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 韩凤彬二〇二〇年八月十九日()书记员 迟尚武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初141号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：陈红兴，男，1973年1月28日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告陈红兴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告陈红兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币4965.43元及逾期还款的利息472.03元和逾期费用851.95元，合计6289.41元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月28日），此后的利息以本金4965.43元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月22日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈红兴未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈红兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年8月3日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金4965.43元、逾期利息472.03元、逾期费用851.95元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红兴归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金4965.43元、逾期费用851.95元，并支付截止2020年8月3日的逾期利息472.03元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年8月4日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告陈红兴支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1000元。 本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告陈红兴负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年八月十日 书记员  管仲裔
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初712号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省怀仁市仁里路**。法定代表人：张银政，任董事长。委托诉讼代理人：庞军，男，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟星，男，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：丁日飞，男，1985年4月17日生，汉族,农民，现住山西省朔州市怀仁县。被告：魏美娣，女，1986年2月13日生，汉族，现住山西省朔州市怀仁县，系被告丁日飞妻子。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告丁日飞、魏美娣借款合同纠纷一案，本院于2020年７月１４日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人庞军、崔伟星到庭参加诉讼,被告魏美娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁日飞偿还原告借款29980元；２、判决被告丁日飞从2012年12月19日起至2013年12月18日以借款本金29980元为基数按月利率8.78‰向原告支付利息；３、判决判决被告丁日飞从2013年12月19日至实际还款之日止以借款本金29980元为基数按月利率13.17‰向原告支付利息及罚息；４、判决被告魏美娣对被告丁日飞上述偿还责任承担连带给付责任；５、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月19日，被告丁日飞向原告（名称变更前为山西省怀仁县农村信用合作联社）鹅毛口分社（以下简称鹅毛口分社）提出借款申请，同日与鹅毛口分社签订《农户小额信用贷款合同》约定：被告丁日飞向鹅毛口分社借款29980元，月利率为8.78‰，逾期加罚比例为50%，还款期限为2013年12月18日，贷款用途为农业。经审批，鹅毛口分社于2012年12月19日将借款29980元如约出借给被告丁日飞，被告丁日飞向鹅毛口分社出具借款借据。借款到期后，经原告工作人员多次催告，二被告以各种理由拖延至今。被告魏美娣为被告丁日飞妻子，二被告均为农民，因该笔贷款用途为农业生产，故，该笔贷款为二被告夫妻共同债务，二被告应对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。2018年10月25日，原告名称经核准由山西省怀仁县农村信用合作联社变更为山西怀仁农村商业银行股份有限公司。综上所述，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告丁日飞未到庭。被告魏美娣答辩称，能不能少点，能少我想办法，罚息别罚啦。本金能不能分二年打清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院确认如下：1、原告营业执照复印件一份；2、农户小额信用贷款合同复印件、借据复印件各一份；3、被告丁日飞身份证复印件一份；4、被告丁日飞与魏美娣结婚证复印件一份。上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院确认具有证据效力。被告丁日飞、魏美娣未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：2012年12月19日，丁日飞向农商行借款人民币29980元，且双方签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定，贷款期限为2012年12月19日起至2013年12月18日，贷款利率为月利率8.78‰。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。至本案立案时二被告已偿还利息11669.59元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。农商行于2012年12月19日与丁日飞签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，该合同成立并生效。借款人应按照约定的期限支付利息。丁日飞超过期限未能归还本金及利息，构成违约，利息计算至2020年8月，共计24216.43元，扣除已还利息11669.59元，实欠12546.84元。按照约定被告丁日飞应当支付农商行贷款利率为月利率8.78‰的水平上50%即月利4.39‰违约金。故农商行要求丁日飞归还借款本金和所欠利息的诉讼请求，予以支持。魏美娣与丁日飞为夫妻关系，魏美娣清楚知悉丁日飞向农商行借款的事实，丁日飞所欠农商行该笔贷款为夫妻共同债务，故魏美娣应依法承担共同偿还的责任，原告关于魏美娣负共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁日飞、魏美娣于本判决生效之日起十日内归还山西怀仁农村商业银行股份有限公司贷款本金29980元，并支付利息12546.84元。二、被告丁日飞、魏美娣支付农商行贷款利率为月利率8.78‰的水平上50%即月利4.39‰违约金，从2013年12月19日开始至判决宣告之日止。二、驳回山西怀仁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告已申请缓交，由被告丁日飞、魏美娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李建华 二〇二〇年八月二十五日书记员 李 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14427号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里**CN03-D。法定代表人：张国栋，总经理。诉讼委托代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：济南数维信息科技有限公司，住所地山东济南高新区新泺大街****楼4-401。法定代表人：郑春和，执行董事。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司与被告济南数维信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本案在审理过程中，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京晓明筑梦数据服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年八月十二日书记员 时俊萍
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1083号 原告：峨眉山钰诚工业科技有限公司，住所地：四川省峨眉山市符溪镇峨眉山市工业集中区，统一社会信用代码91511181565692913A。 法定代表人：童成金，总经理。 委托诉讼代理人：李小刚，四川仙山律师事务所律师。 被告：刘泽，男，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：章玲，男，1962年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告峨眉山钰诚工业科技有限公司与被告刘泽、章玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨眉山钰诚工业科技有限公司委托诉讼代理人李小刚到庭参加诉讼，被告刘泽、章玲经依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告峨眉山钰诚工业科技有限公司诉称，2012年9月12日，原峨眉山市锦绣山河蜀锦蜀绣有限公司的法定代表人刘泽以该公司的名义，与原告签订了《厂房租赁协议》，协议对租赁厂房位置、面积、租用时间、租金及支付方式、违约金等进行了明确的约定。2014年3月31日，原峨眉山市锦绣山河蜀锦蜀绣有限公司的名称变更为峨眉山市峨眉绣刺绣有限公司，在原厂房租赁协议约定的租期满后，又以峨眉山市峨眉绣刺绣有限公司的名义与原告连续签订《厂房续租协议》，续租协议对续租时间、面积、租金等方式进行了约定，但同时明确“其他约定条款，仍按原《厂房租赁协议》执行并保持不变，本续租协议是原《厂房租赁协议》不可分割的部分，与原《厂房租赁协议》具有同等法律效力。”2017年2月27日，原告与峨眉山市峨眉绣刺绣有限公司再次签订《厂房续租协议》，约定被告的刺绣公司续租原告的厂房面积515平方米，每年租金45000元，当年租金在续租协议签订当日一次性支付，续租期限一年，从2017年3月1日起至2018年3月28日止。续租协议签订后，峨眉山市峨眉绣刺绣有限公司并未支付当年租金，却在所租原告的厂房内设了办公室、制品展示柜台、加工厂房及设施设备。后，其法人代表和管理人员均一走了之。时至原告起诉之日，峨眉山市峨眉绣刺绣有限公司既不向原告支付使用原告厂房租金，又不搬离所堆放的大批大宗商品及设施设备，因峨眉山市峨眉绣刺绣有限公司已因股东决议解散而注销，二被告作为公司股东根据法律规定应承担相关责任，但原告多次联系被告方前来处理均未果，故诉至法院请求判令：1、判令被告支付原告租金158700元及违约金50000元；2、判令被告将租赁厂房予以腾退并承担本案诉讼费用。 被告刘泽、章玲经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 综合原告诉请主张及当庭陈述，归纳本案调查重点如下： 1、原告与被告存在什么法律关系； 2、原告主张被告支付原告租金158700元及违约金50000元的主张，有无事实依据和法律依据。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据。 1、原告公司营业执照、法人代表证明，证明原告的主体资格； 2、被告工商企业登记信息，证明被告的主体资格； 3、厂房租赁协议、补充协议，证明双方的合同关系以及租金收取标准以及违约金的依据； 4、照片，证明被告仍将货物堆放在原告厂房内的现状。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的来源合法，与本案有关联性，符合证据三性原则，可以作为本案定案依据，本院依法予确认。 综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认事实与原告诉称相一致。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。刘泽、章玲作为峨眉山市峨眉绣刺绣有限公司股东，未经清算即申请注销了峨眉山市峨眉绣刺绣有限公司，由其二人作为本案被告适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《厂房租赁协议》及《厂房续租协议》原、被告签章或签名真实齐全，形式完整，内容具体，文字表述明确，形式和内容均不违反法律的规定，依法应认定其合法有效。该《厂房租赁协议》及《厂房续租协议》对租赁物、租赁期限、租金标准、违约金作出了明确的约定。根据2017年3月16日《厂房续租协议》约定，租赁期限为2017年3月1日起至2017年8月31日止，半年租金为25300元。尽管原、被告双方约定的合同截止时间为2017年8月31日止日止，但被告在合同届满后一直占用租赁场地未予清退，原告只要求被告给付租金日期截止为2020年4月30日的主张并无不当，对原告要求被告支付158700元租金（25300元×2÷365天×1150天）的请求，依法应予支持；庭审中，原告自愿放弃了逾期给付租金的利息请求，本院予以准许；《厂房租赁协议》还约定了50000元的违约金，被告从2017年3月1日起拖欠原告仓租金至今未付，严重违反了合同的约定，现原告要求被告支付违约金的请求亦符合合同约定；合同到期或者解除后，承租人理应将租赁物腾退并返还给出租人，因此对原告要求被告腾退并返还租赁厂房的请求，本院亦依法予以支持。被告刘泽、章玲经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，其不利后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘泽、章玲在本判决生效后十日内支付原告峨眉山钰诚工业科技有限公司租金158700元、违约金50000元、共计208700元； 二、被告刘泽、章玲在本判决生效后十日内将其租赁的峨眉山市符溪镇符坪村钰诚工业园一期二号标准厂房二楼515平方米的厂房腾退并移交给原告峨眉山钰诚工业科技有限公司。 如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4441元、公告费560元，由被告刘泽、章玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  梅 云 人民陪审员  祝建伟 人民陪审员  雷家会 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  周 容 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初1931号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地四川内江市中区。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：雷勇平，男，汉族，1969年7月1日出生，居民，住四川省内江市市中区. 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(简称工行内江分行)与被告雷勇平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告雷勇平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷勇平向原告工行内江分行支付欠款本金179，056.63元、利息12，684.85元、违约金2，796.73元、手续费3，742.64元（前述本金、利息、违约金计算至2020年1月8日，之后的利息、违约金按合同约定计算至本金结清之日止）；2.本案受理费由被告雷勇平承担。事实和理由：被告雷勇平在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：62586500********）。从2019年8月9日开始，被告雷勇平未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截至2020年1月8日，尚欠原告工行内江分行本金、利息、违约金、手续费合计198，280.85元。 被告雷勇平未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告雷勇平于2018年5月11日向原告工行内江分行申请办理信用卡，并与原告工行内江分行签订牡丹信用卡领用合约（个人卡）。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日之日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息；被告雷勇平未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元；手续费为异地取现及转账付出金额的1%收取，最低1元，最高100元；分期还款一年期的手续费为透支金额的3.75%，二年期为8.00%，三年期为12.00%等。之后，被告雷勇平启用卡号为62586500********的牡丹信用卡。根据银行系统记录，截至2020年1月8日，被告雷勇平透支牡丹信用卡本金179，056.63元、利息12，684.85元、违约金2，796.73元、手续费3，742.64元，原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、关于调整工银惠分期信用卡相关事项的通知、手机app分期业务申请界面截图、信用卡分期付款业务简述、信用卡逾期账户信息和信用卡交易明细和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，原告工行内江分行请求判令被告雷勇平支付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的主张合法有据，本院予以支持。被告雷勇平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷勇平于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截至2020年1月8日透支的信用卡本金179，056.63元、利息12，684.85元、违约金2，796.73元、手续费3，742.64元，并支付自2020年1月9日起至付清时止按牡丹信用卡领用合约约定的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4，266元，减半收取2，133元，由被告雷勇平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  高卫东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黎虹利
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3404号申请执行人：何雨晴,女性,1994年3月7日出生,住辽宁省沈阳市沈北新区。被执行人：佟闯，男性,1988年10月1日生，汉族，住辽宁省沈阳市洪区。本院在执行何雨晴与佟闯借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡新宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4761号之一 被执行人：黄琼先，男，1975年3月12日出生，壮族，住广西上思县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初816号刑事判决书 案由：罚金 立案日期：2020年5月13日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人黄琼先应缴纳罚金4187元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，但向本院报告无财产可供执行，且被执行人的刑期尚未届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，核查情况如下: (一)经查询，被执行人在中国工商银行东莞分行开设的银行账户内有存款，本案已依法予以冻结并扣划账户内的存款1973.16元，该款已依法抵作罚金。 （二）除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位1973.16元，被执行人仍须缴纳罚金2213.84元。现被执行人无其他财产可供执行，被执行人的缴纳罚金义务未能履行完毕。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的缴纳罚金义务未能履行完毕，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇二〇年八月二十六日 书记员 麦海辉
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保793号申请人：王世荣被申请人:仲济平被申请人：何桂锁被申请人：钱俊义关于王世荣与仲济平、何桂锁、钱俊义民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4441号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年8月21日冻结何桂锁名下银行账户一个2.于2020年查封何桂锁名下芳权证号（2017）海安县不动产全民000786-0007899；0007900-0007907；005870号的不动产3.于2020年8月24日查封何佳锁名下苏Ｆ×××**小汽车一辆依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4441号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月二十八日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0102民初6859号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：梁邦海，西安分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：卫纪锋，男，汉族，1974年8月15日出生，住陕西省西安市长安区楼XX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告卫纪锋借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告平安银行股份有限公司西安分行于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案受理费3011元（原告已预交），减半收取1506元，由原告平安银行股份有限公司西安分行负担。                         审  判  员     王沧石   二〇二〇年八月十九日 法 官助 理     秦  洁书 记 员     李小娅 1
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保214号 广西大新农村商业银行股份有限公司、黄伟元、赵忠生： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人黄伟元、赵忠生小额借款合同纠纷财产保全一案，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424民初936号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人黄伟元、赵忠生有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年八月六日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1518号 申请执行人：王某1，男，2010年2月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 法定代理人：王某2，系申请执行人王某1之父。 被执行人：六盘水南西城房地产开发有限公司，住所贵州省六盘水市钟山区荷城花园搬迁二街，统一社会信用代码915202007753330385。 法定代表人：谭祈明，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2020年5月11日作出的（2020）黔0201民初870号民事调解书，依法受理王某1申请执行六盘水南西城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人应按照生效法律文书所确认的义务将申请执行人王某1所购的位于六盘水市钟山区备案登记到申请执行人王某1的名下，但被执行人未如期履行。 该案于2020年7月23日立案执行，7月28日向被执行人送达执行通知等法律文书，传唤被执行人，核实相关情况，同日作出执行裁定书及协助执行通知书，30日向六盘水市房地产信息中心送达，请其协助执行。31日与申请人进行沟通，同日申请人缴纳申请执行费500.00元。该案房屋现按要求进行备案登记，其生效法律文书执行完毕。2020年8月12日，申请人以其权利得以保障实现为由向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定,通知如下： （2020）黔0201执1518号案已执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高文良，男，1968年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)石家庄市长安区人民政府。住所地河北省石家庄市裕华东路**。 法定代表人穆德英，区长。 再审申请人高文良因诉被申请人石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终632号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 高文良向本院申请再审称，一、二审认定事实不清，申请人提供的证据能够显示涉案房屋在拆迁范围之内，且能证明长安区政府的工作人员到家给村民做工作。村民委员会没有资格与村民签订拆迁安置补偿协议，更没有权利组织实施征地拆迁工作，本案可以推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。 本院经审查认为，再审申请人一审时提出的诉讼请求为确认长安区政府将其位于西兆通镇东兆通村的房屋强制拆除的行为违法。一、二审已查明，本案被诉的强拆行为系事实行为，长安区政府在一审阶段提交的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》《拆迁清包工实施协议》《西兆通镇东兆通村委会通告》《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》以及《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据，能够证明该强拆行为并非长安区政府直接实施。同时，再审申请人提供的证据并不足以证明长安区政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，其起诉缺乏事实根据。据此，一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉，均无不当。 综上，高文良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高文良的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年八月二十五日 法官助理臧震 书记员侯伟航
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1130号原告：王许观，男，汉族，1968年7月21日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所律师。被告：刘春灿，男，汉族，1988年11月9日出生，住河南省鲁山县。原告王许观与被告刘春灿房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵战武到庭参加诉讼，被告刘春灿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王许观向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除双方之间的房屋出租合同；2、判令被告立即支付租金62500元及被告占用原告房屋期间的租金（每月6250元，从2020年5月1日起至被告交付原告房屋之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原被告签订房屋出租合同，约定原告将自己所有的位于洛阳高新区滨河路4号1幢106室出租给被告，租赁期限从2018年11月1日到2021年10月31日，共计36个月。第一年租金为7万元，第二年和第三年租金为7.5万元，按年结算，房租在到期之日前10天一次性付清。租赁期间任何一方提出终止合同，需要提前一个月通知对方，经双方协商后，签订终止合同书。在终止合同前，本合同仍然有效。从2019年8月开始，被告应缴纳下一年度的租金，但被告一直推拖，拒不支付。被告刘春灿缺席未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2018年11月1日，原告王许观（出租方、甲方）与被告刘春灿（承租方、乙方）签订《房屋出租合同》一份，约定甲方将位于洛阳高新区创业路滨河路4号1幢106号房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2018年11月1日至2021年10月31日，共计36个月。房屋年租金第一年为7万元，按半年结算一次，第二年、第三年每年年租金为7.5万元，房租在到期之日前十天一次性付清。合同第八条约定，乙方拖欠租金1个月以上，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告向原告交纳租金至2019年8月1日，之后租金被告未予交纳，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。本案中，原告依照合同约定向被告交付了房屋，被告理应按照合同约定履行支付租金的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告在《房屋出租合同》中明确约定，被告拖欠租金1个月以上，原告可终止合同并收回房屋。被告自2019年8月起至今拖欠原告租金未付，该行为符合双方约定的合同解除条件，故原告起诉要求解除与被告签订的租赁合同，并收回房屋的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的租金问题，双方在租赁合同中就租金的计算标准已进行了明确约定，本院予以确认。原、被告双方的租赁合同解除后，被告继续占有使用房屋的，应当向原告支付房屋占有使用费。同时，考虑到实际情况，给予10日作为被告返还房屋的合理期限。被告刘春灿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王许观与被告刘春灿于2018年11月1日签订的《房屋出租合同》于2020年4月28日解除；二、被告刘春灿于本判决生效之日起十日内支付原告王许观的房屋租金（具体计算方式：2019年8月1日至2019年10月31日，按照月租金5833元计算，为17499元；2019年11月1日起，按照月租金6250元，计算至实际返还房屋之日止）；三、被告刘春灿于本判决生效之日起十日内返还原告王许观位于洛阳高新技术产业开发区滨河路4号1幢106号房屋。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取681元，由被告刘春灿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年八月六日书记员  王婉青
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保186号 本院审理王秋辉、林春霞、林春禄、杨伟强、杨荣进涉嫌生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出（2020）粤0983刑初67号刑事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结王秋辉在中国工商银行股份有限公司电白支行20×××21账户内的存款，本案已以39629.35元为限作冻结处理，截至2020年08月18日09时12分实际冻结0元，冻结期限自2020年08月18日至2021年08月18日。 2.冻结王秋辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市工业大道营业所62×××10账户内的存款，本案已以389679.98元为限作冻结处理，截至2020年08月19日02时56分实际冻结594.49元，冻结期限自2020年08月19日至2021年08月18日。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)浙06行初114号原告任春木，男，1959年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托代理人任伟钟（系原告任春木之子），男，1987年2月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道**。法定代表人金进富，代区长。本院在审理原告任春木因诉被告绍兴市上虞区人民政府其他（城建）不履行特定职责一案中，原告任春木以“因双方当事人达成和解”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告任春木申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告任春木撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任春木负担。审 判 长  王 建审 判 员  范卓娅人民陪审员  张 枫二〇二〇年八月二十七日书 记 员  谈亚红21
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4975号 起诉人：韦玉珍，女，1947年12月01日生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院收到起诉人韦玉珍诉被起诉人来宾市兴宾区泡水煤矿的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋所有权证，并开具正式购房发票。二、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金5000元。3、判令被告履行安装水电一户一表的义务。事实和理由：起诉人于2015年12月25日与被起诉人签订《集资建房买卖合同》向被告购买位于来宾市兴宾区梅岭路858号瑞和小区2栋1602号房。起诉人交清房款后至今未取得正式发票。合同签订后，起诉人依约履行了付款义务，并于2017年06月16日入住。经起诉人多次催促，被起诉人至今未按合同办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间签订的系《集资建房买卖合同》,具有企业内部福利性质。而且被起诉人未缴纳土地出让金，造成本案涉案房产的国有土地使用权性质无法变更，从而无法办理不动产权属证书，该事项系行政职能调整的范畴,起诉人提出的诉讼请求不属于人民受理民事诉讼的范围。所以，起诉人韦玉珍的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人韦玉珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长  黄金文 审判员  莫长求 审判员  罗信红 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦婷婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国行民事讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初4873号原告：邓某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：王某，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。被告：武威金鹏祥物资有限责任公司。法定代表人：白某。原告邓某与被告武威金鹏祥物资有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，邓某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓某撤回起诉的申请，是其对民事诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许邓某撤诉。案件受理费1160元，减半收取580元，由邓某负担。审判长 王**昌人民陪审员 金 菊人民陪审员 吴 亮二〇二〇年八月十日书记员 魏 羽
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执443号之一申请执行人蔡绍国，男，汉族，1972年02月23日生，住商城县。被执行人蔡开学，男，汉族，1962年02月24日生，住商城县。申请执行人蔡绍国申请执行蔡开学民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫15民初2961号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告蔡开学偿还蔡绍国借款6000元及利息。因被告蔡开学未按上述生效法律文书履行义务，蔡绍国向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人蔡开学送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行6000元及利息的给付义务。经本院执行人员多次传唤，蔡开学未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人蔡开学银行仅有零星存款已依法冻结并告知申请执行人。2、查明被执行人蔡开学家庭所有的位于商城县××岗镇××组有自建房屋一幢（无产权登记），该房屋系被执行人家庭唯一一幢共同共有住房，未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2020年7月27日本院决定将被执行人蔡开学纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人蔡开学违反财产报告制度，拒不申报财产，本院另案于2020年8月18日依法决定对蔡开学拘留十五日并处罚款5000元（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2018）豫15民初2961号民事判决书的本次执行程序。被执行人蔡开学负有继续向申请执行人蔡绍国履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年八月二十日书记员  詹 磊
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2094号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：夏来顺，男，汉族，1969年11月05日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人夏来顺金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0822民初3582号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0822民初3582号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹小娣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9622号原告：李素华，男，1958年11月25日出生，住北京市西城区公民身份号码：×××。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。统一社会信用代码：91110107764338538E。法定代表人：傅彦生，董事长。李素华与北京易盟天地信息技术股份有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李素华于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李素华撤诉。审 判 员  孟 哲二〇二〇年八月十三日法官助理  付天娇书 记 员  吕璐璠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1848号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：马某某，男，1982年08月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人马伟亮、彭李美保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马伟亮、彭李美名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人马伟亮、彭李美名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃