wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2700号 原告：安庆市鸿旭物业管理有限公司，住所地安庆市中兴大道**，统一社会信用代码913408000557748121。 法定代表人：许俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张美华，该公司员工。 被告：江保林，男，汉族，现住安庆市。 原告安庆市鸿旭物业管理有限公司与被告江保林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市鸿旭物业管理有限公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市鸿旭物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市鸿旭物业管理有限公司负担。 审判员  章文凯 二〇二〇年八月十三日 书记员  韩丹丹 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢176号 申请执行人：唐宏国，男，1969年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省安庆市经济技术开发区。 被执行人：张习文，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人唐宏国与被执行人张习文买卖合同纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人偿还货款。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下有辆汽车已做查封，暂未发现其他可供立即执行的财产。经合议庭决议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初2671号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年八月十八日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢865号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行。负责人张敏，系该行行长。被执行人张立伟，男，汉族，1972年2月20日出生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的于2017年8月27日作出的（2016）辽0202民初5788号民事判决书，于2019年7月12日作出拍卖被执行人张立伟名下的位于大连市甘井子区千山路2A号1单元5层4号房屋的裁定。经拍卖，买受人郑远强以89.4万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于大连市甘井子区千山路********房屋归买受人郑远强所有。二、买受人郑远强可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥执行员  张如龙执行员  曲长江二〇二〇年八月十八日书记员  邓晓楠
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1708号 申请人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被申请人：伍世隆，男，1986年7月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请人掌多多投资（深圳）有限公司与被申请人伍世隆追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。申请人于2020年8月13日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求查封冻结被申请人伍世隆在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、柳州银行、桂林银行、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款(限额为3110元),以及查封冻结被申请人伍世隆在支付宝及微信网络平台的账户及存款(限额为3110元)。申请人以刘永申名下的车牌号为桂Ｎ×××××号东风标致牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人伍世隆在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、柳州银行、桂林银行、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款、支付宝、微信等网络平台内的账户金额在3110元范围内予以冻结，冻结期限为一年； 对刘永申名下的车牌号为桂Ｎ×××××号东风标致牌小型轿车在3110元范围内予以查封，查封期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年八月十三日 法官助理  黄士轩 书 记 员  李汇莹
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初2514号 原告：刘寿平，男，1934年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：曾德权，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：李新云，女，1952年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 被告：湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司，住所地新化县。 法定代表人：胡铁和，该公司董事长。因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被本院判处有期徒刑，现在服刑期间。 原告刘寿平与被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘寿平的委托诉讼代理人曾德权、李新云，被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司的法定代表人胡铁和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘寿平向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法判决被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司偿还借款本金2.5万元，并自2014年1月起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；二、本案诉讼费用均由被告承担。 被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司答辩要点：原告所诉属实，该笔借款系公司所借，并纳入了公司非法吸收公众存款罪的犯罪金额，应由公司偿还。 经审查，湖南省新化县人民检察院以新检刑诉[2018]680号起诉书指控被告单位湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司、胡铁和、邹富强犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院审理过程中，因湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司无诉讼代表人出庭，不具备追究该单位刑事责任的诉讼条件，故本院裁定中止被告单位湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司非法吸收公众存款罪案的审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪正在审理中，原告所诉借款已纳入被告非法吸存范围，其又以民间借贷纠纷起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围。基此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告刘寿平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘喜平 审 判 员  袁志男 人民陪审员  彭文辉 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  谢听雨 附相关法律条文 1、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 2、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异539号案外人：余爱丽，女，1972年11月6日出生，汉族，住河南省郏县。申请执行人：郑州银行股份有限公司正光路支行，营业场所郑州市郑东新区与心怡路交叉口。负责人：王智铭。被执行人：郑栓，男，1966年6月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：梁玉兰，女，1967年7月4日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：郏县浩博置业有限公司，住所地郏县文化路东段路北。法定代表人：袁红兵。被执行人：秦旭东，男，1974年10月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。在本院执行郑州银行股份有限公司正光路支行（以下简称郑州银行正光路支行）与郑栓、梁玉兰、郏县浩博置业有限公司（以下简称浩博公司）、秦旭东金融借款合同纠纷一案中，案外人余爱丽提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余爱丽称，浩博公司所建的浩博家具建材物流园6#113铺（以下简称涉案商铺），于2017年9月29日以32万元的价格出售于案外人，其中案外人出资16万元，余下的16万元由河南省产业发展研究会、养老产业委员会分六年补发给案外人，案外人自2017年9月29日取得该标的物所有权。买房后，案外人已于2018年12月1日至2019年12月1日对外出租1年。案外人于2020年7月20日见到郑州市金水区人民法院（2019）豫0105执9084号公告，要求于2020年7月7日前迁出上述房屋，该迁出行为侵犯了案外人的合法权益。故请求：1.停止对（2019）豫0105执9084号公告的执行；2.确认郏县字15000530号标的物的所有权归案外人所有。本案审查中，案外人余爱丽向本院提交证据如下：中国建设银行个人活期账户交易明细三页；情况说明一份；收据一张；手写稿一张；名片复印件一份；安居养老创业扶助协议书一份；房屋租赁协议一份；公告一张。本院查明，原告郑州银行正光路支行诉被告郑栓、梁玉兰、浩博公司、秦旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2017）豫0105民初23727号民事判决书，判决如下：一、被告郑栓于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金2000000元，利息（含罚息、复利）127538.69元（暂计算至2018年6月13日，之后利息（含复利和罚息）按照约定利率计算至全部借款清偿之日止）；二、被告郑栓于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师代理费30500元；三、原告郑州银行股份有限公司正光路支行有权对被告郏县浩博置业有限公司名下位于平顶山市××县××与××交叉口浩博家居建材物流园6#104铺、105铺、106铺、109铺、110铺、111铺、112铺、113铺、114铺、115铺、116铺、117铺、118铺、119铺的房产（产权证号：郏房权证郏县字第**）按照《最高额抵押合同》的约定享有优先受偿权；四、被告梁玉兰对本判决第一、二项确定的原告对被告郑栓的债权按照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任；五、被告秦旭东对本判决第一、二项确定的原告对被告郑栓的债权按照《自愿担保承诺书》的约定承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23141元、保全费5000元、公告费260元，由四被告共同负担。该判决已于2018年7月26日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2019）豫0105执9084号。2020年6月10日，本院依据作出的（2019）豫0105执9084号执行裁定书，将涉案七套商铺予以续查封，原查封案号为（2017）豫0105财保400号。另查明，案外人余爱丽提交浩博公司出具的收据显示：2017年9月29日，余爱丽交来购房首付款16万元，摘要为6A-113首付款（本次刷卡150000+2017.9.18定金10000）。案外人余爱丽提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2017年9月29日，余爱丽向账号为80×××65A的账户个体户刘瑞响转账15万元，摘要为跨行其他渠道消费。2018年1月1日，余爱丽作为出租方（甲方）、邵飞作为承租方（乙方）签订房屋租赁协议一份，主要约定内容如下：租赁地址浩博家具建材物流园6号113铺，租赁时间2018年12月1日至2019年12月1日止，房屋租金每年3500元人民币。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，本院查封的涉案商铺登记在被执行人浩博公司名下，在被执行人浩博公司未履行生效法律文书所确定的义务的情况下，本院对涉案商铺进行查封的执行行为符合法律规定，并无不当。另，案外人余爱丽虽提交了交款收据，但其未提交涉案商铺的书面买卖合同，案外人余爱丽将购买的涉案商铺出租从事商业经营，而非用于居住，不符合上述司法解释中要求的所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的规定，故案外人余爱丽对本案执行标的不享有足以排除执行的权利，其异议请求本院不予支持。对于案外人余爱丽是否对涉案商铺享有所有权的确认，依法不属于执行异议的审查范围，对此，案外人余爱丽应通过法定诉讼程序予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人余爱丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  李安永审判员  赵 伟二〇二〇年八月十四日书记员  李清阳
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保181号申请人：沾化鑫华皮革有限公司，住所地滨州市沾化区生态皮业城清风二路北侧。法定代表人：徐少平，该公司董事长。被申请人：西华凯鸿鞋业有限公司，住所地河南省周口市西华县城关镇女娲大道南段。法定代表人：张文清，该公司总经理。申请人沾化鑫华皮革有限公司与被申请人西华凯鸿鞋业有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的账号及资金予以保全，保全价值75000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人西华凯鸿鞋业有限公司名下的账号及资金予以冻结，保全银行存款期限为一年。保全价值75000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月十日书记员  耿梦月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15788号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：尚俊杰，男，1985年8月14日出生，汉族，住河南省叶县********，身份证号码：410************316。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金23765.75元以及暂计至2019年12月2日的利息32340.26元、违约金3537.57元、分期手续费331.96元，其他费用共计42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为60017.54元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23765.75元以及计至2019年12月2日的利息32340.26元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********039。二、尚欠金额：暂计至2019年12月2日，本金23765.75元，利息32340.26元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚俊杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金23765.75元；二、被告尚俊杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650.22元（原告已预交），由被告尚俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2232号原告：孙福业，男，1962年2月27日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：邢成国，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王娜，女，1974年7月8日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市，系邢成国妻子。被告：王娜，女，1974年7月8日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。原告孙福业与被告邢成国、王娜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福业及其委托诉讼代理人丛恒珠、被告王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清欠款54500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日原、被告签订合同书，约定原告将位于亩给被告承包经营，租期2014年至2022年。被告邢成国自2015年至今未交承包金，经多次追要，2019年10月26日被告用部分化肥顶账，剩余承包金54500元出具一张欠条，该款原告多次追要无果。被告邢成国、王娜共同辩称，要求原告重新丈量土地、核对土地亩数与合同约定的亩数是否相符，要求查看原告与上一家签订的租赁合同。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原、被告签订合同书，原告将其从后河村委会及部分村民处流转而来的土地30亩，转包给邢成国耕种、经营，约定承包期为2014年11月至2022年11月，前两年每年承包金5000元，之后每年承包金16000元，于每年的11月1日给付。合同签订后，被告开始在涉案土地上栽种果树、建设设施，并给付原告第一年的承包金。自2015年11月起至2019年10月被告一直未付承包金，2019年10月26日被告邢成国出具欠条，写明：“今欠孙福业地租（2015-2019年）伍万肆仟伍佰元正（￥54500元）邢成国2019.10.26号”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：被告主张，被告在种植果树过程中感觉土地亩数与合同约定亩数不符，具体多少不清楚，自己没有丈量过，但不够30亩，被告多次找原告一起丈量但均未丈量。2019年10月26日原告答应与被告一起丈量土地，所以被告才出具了欠条。原告主张，签订合同时没有对土地进行丈量，但当时双方说好将这片地都承包给被告，合同上写的亩数是大约的数，是被告要求所以才写上的亩数。被告之前并未要求丈量土地，是在原告起诉后被告才提出亩数不够。本院认为，原、被告签订土地承包合同，约定了承包期限、承包金给付方式以及违约条款等，双方应当按照约定履行。被告向原告出具欠条，载明欠款金额及原因，应视为被告对2019年10月26日之前的欠款予以确认。庭审中，被告对欠条及之前未付承包金的情况予以认可，故其应当按照欠条载明的金额支付未付的承包金。被告主张土地亩数不够，但未提交充分证据证明，本院对被告主张不予采信。被告出具欠条后一直未支付欠款，应当承担自原告起诉之日即2020年5月20日起至实际付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告邢成国、王娜支付原告孙福业土地承包金54500元，限于本判决生效后十日内付清，并承担自2020年5月20日起至实际付款之日止，以54500元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取计581元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  白丽红二〇二〇年八月五日书记员  马爱萍
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执178号张桂华:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第241号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务2287元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3704号 原告：广西农垦红河农场有限公司，住所地广西来宾市兴宾区蒙村镇红河农场，统一信用代码:91451300199884754D。 法人代表：俞君，董事长。 委托诉讼代理人:陈柳红，北京大成(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何林周，北京大成(南宁)律师事务所律师。 被告：江学院，男，1981年8月8日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西农垦红河农场有限公司诉被告江学院租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西农垦红河农场有限公司的委托诉讼代理人陈柳红、何林周到庭参加诉讼，被告江学院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西农垦红河农场有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的土地租金63000元；2、请求判令被告向原告支付违约金3150元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原被告双方签署《项目入区协议书》（以下简称协议书），约定被告承租原告位于广西红河红现代特色农业（核心）示范区亩土地用于优质水果种植，租赁期限15年，自2017年12月1日至2031年11月30日止，协议同时对保证金及租金支付等事项作出约定。协议书签订后，原告按照约定履行了土地交付等合同义务，被告亦交纳了保证金及2017年度土地租金，但未按照约定支付2018年度以后的土地租金，虽经原告多次催促，被告一直以各种理由拒绝支付。 原告认为，被告未按照协议约定履行租金支付义务，已构成违约，除应当立即付清拖欠租金外，还应按照应缴纳金额的5%向原告支付违约金。为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院判如前请。 被告江学院未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告既不到庭参加诉讼，又无相反的证据予以反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其提交的证据的真实性，故应视为被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并采信作为认定本案案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告(甲方)被告(乙方)签订《项目入区协议书》（以下简称协议书），约定被告租用原告位于广西红河红现代特色农业（核心）示范区亩土地用于优质水果种植，土地租赁期限为15年，即自2017年12月1日至2031年11月30日止；土地租金每亩每年1500元，每年租金定于前年的10月29日前结清。在该协议书的第七章第7.1条双方约定:乙方未能按照协议第4.1条、第4.2条、第六章约定交纳项目建设经营各项相关费用以及相关责任条款的，甲方可单方解除合同，收回租赁土地及乙方在该宗土地上附着物，不予任何补偿。乙方仍交纳其应交纳的各种费用，并按应当交纳金额5%承担违约金。协议签订后，原告按协议约定履行了土地交付等合同义务，被告亦交纳了保证金及2017年度的土地租金。但被告未按约定支付2018年12月1日至2020年11月30日租赁期间的土地租金。经原告催促，被告以各种理由拒绝支付。原告向被告催讨租金未果，遂诉至本院，请求本院依法判决支持其诉请。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等诉讼材料，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告签订的《项目入区协议书》，系双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约交付土地给被告使用，被告理应履行向原告支付租金的义务。但被告未按约定向原告支付土地租金，其行为构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。原告诉请被告支付2018年12月1日至2020年11月30日期间的土地租金63000元及违约金3150元，其请求合法有据，故本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可就已查明的案件事实，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江学院支付原告广西农垦红河农场有限公司土地租金63000元； 二、被告江学院支付原告广西农垦红河农场有限公司违约金3150元。 本案受理费1454元，减半收取727元，由被告江学院负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  陈博闻 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初473号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检二部刑诉〔2020〕485号。 受理日期：2020年7月27日。指控罪名：诈骗。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员何湘萍。 被告人：丁啸威，男，1991年1月26日出生于江苏省昆山市，汉族，中专文化，农民，住江苏省昆山市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月11日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年5月10日被该分局决定取保候审。 公诉机关指控：被告人丁啸威于2019年10月至11月期间，作为滴滴出行科技有限公司优享司机，利用该公司在乘客不及时支付车费时由公司向优享司机先行垫付的规定，多次向“针头”（出售虚拟乘客单的人）购买虚拟乘客单，按照虚拟乘车单正常行驶减少空载，先后骗取该公司20次，骗得赃款人民币合计9557.98元。案发后，被告人丁啸威的家属积极赔偿被害单位的经济损失并取得了谅解。被告人丁啸威于2019年4月10日主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、电子数据，被害单位员工报案笔录等证据。 被告人丁啸威对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 本院认为，被告人丁啸威以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人丁啸威犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人丁啸威犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人丁啸威赔偿了被害单位的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人丁啸威认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，根据本案的情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人丁啸威从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁啸威犯诈骗罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年八月五日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初411号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人张某，男，1977年10月10日出生于临汾市，汉族，初中文化。2020年3月23日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被临汾市公安局直属分局取保候审。同年7月27日经本院决定被取保候审。   指定辩护人李强，山西德辩律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2020）166号起诉书指控被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年12月至2019年11月13日，被告人张某在尧都区木材巷经营面馆制作并销售油条。2019年11月14日，临汾市公安局直属分局民警对其制作销售的油条进行抽样检查。经山西中谱安信质检技术服务有限公司检验检测，油条中铝残留量为709mg/kg，属于不符合安全标准的食品。被告人张某销售铝含量超标的油条共计4860元，非法获利1458元。   另查明，在本案审理期间，被告人张某主动缴纳罚金10000元，退缴违法所得1458元。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有临汾市公安局直属分局国家食品安全抽样检验抽样单，现场照片，山西中谱安信质检技术服务有限公司HM-J19112265号检验检测报告，中华人民共和国食品安全国家标准、食品添加剂使用标准，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人张某的辩护人提出的，被告人张某自愿认罪认罚，系初犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：   一、被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。   三、追缴被告人张某的违法所得1458元，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张利民   人民陪审员 郭 宏   人民陪审员 黄 丽     二〇二〇年八月三十一日   书 记 员 孙 婷
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审564号申请执行人：鹤山市自然资源局,住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，该局工作人员。被执行人：鹤山市******松型经济合作社，住所地：广东省鹤山市******。负责人：卓连雄。被执行人：鹤山市******徐新经济合作社，住所地：广东省鹤山市******。负责人：赖运华。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕161号《行政处罚决定书》中，责令被执行人鹤山市******松型经济合作社、鹤山市******徐新经济合作社退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。本院审查认为：申请执行人鹤山市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十四条、第七十六条及《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人鹤山市******松型经济合作社、鹤山市******徐新经济合作社占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人鹤山市自然资源局不具备强制执行的法律授权，但其已经整合了城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人鹤山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字〔2019〕161号《行政处罚决定书》中，责令被执行人鹤山市******松型经济合作社、鹤山市******徐新经济合作社退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月五日书记员  胡惠敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1117号 原告：OPPO广东移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。统一社会信用代码：914419007480321175。 法定代表人：金乐亲，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:戴凌超，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林新新，福建上度律师事务所律师。 被告：颜福川，男，1995年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。。住所地：上海市长宁区娄山关路****统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告颜福川、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月20日，原告OPPO广东移动通信有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案诉讼请求变更为：判令颜福川、上海寻梦信息技术有限公司赔偿OPPO广东移动通信有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计人民币1万元。本院经审查后予以准许。同日，OPPO广东移动通信有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年八月二十日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2869号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余佩雯，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：潘英杰，男，1978年9月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区********，公民身份号码：440***************。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告潘英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年八月十七日书记员  李颖琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4513号原告：陈强，男，1975年5月15日出生，回族，黑龙江金圻财税有限公司工作人员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈尔滨经开区南岗集中区长江路**鸿翔名苑****。法定代表人：马忠荣，该公司董事长。被告：黑龙江中原地产代理有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路**汇智金融企业总部********v>法定代表人：赖国强，执行董事兼总经理。被告：石海龙，男，黑龙江中原地产代理有限公司销售人员。原告陈强与被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司、黑龙江中原地产代理有限公司、石海龙车位纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告陈强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈强撤回起诉处理。审判员  刘鑫二〇二〇年八月五日法官助理徐久洋书记员柳琳
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初490号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕492号。 受理日期：2020年7月29日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学。 被告人：周超，男，1997年8月7日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，无业，住江苏省张家港市。 被告人：李强，男，2001年8月15日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，无业，住江苏省常熟市。 上列被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，于2020年1月7日被该分局决定取保候审。 公诉机关指控：1.被告人周超伙同李强于2019年11月25日，至苏州市吴中区越溪街道吴山街和溪翔路交叉口东南角停车位，采用拉车门的方式，进入被害人陈某停放于该处的苏Ｊ×××××轿车内，窃得的人民币8.5元、美元3元、澳元85元、韩元1000元，外币折合人民币433元。 2.被告人周超于2019年11月28日凌晨，至苏州市吴中区越溪街道溪东二区69幢旁停车位，采用拉车门的方式，进入被害人陆某停放于该处的苏Ｅ×××××轿车内，窃得人民币1800元。 3.被告人周超伙同李强于2019年11月28日凌晨，至苏州市吴中区吴山街58号京东京车会门口，采用拉车门的方式，进入被害人赵某停放于该处的苏Ｅ×××××轿车内，窃得人民币260元，后又采用上述方式进入被害人周某停放于该处的苏Ｕ×××××轿车内，窃得人民币400元和价值人民币540元的香烟6包。 4.被告人周超伙同李强于2019年12月2日凌晨，至苏州市吴中区越溪街道文溪路喜洋洋学前儿童看护点门口，采用拉车门的方式，进入被害人张某停放于该处的苏Ｅ×××××的轿车内，窃得人民币200元。 综上，被告人周超伙同李强盗窃作案三次、单独盗窃作案一次，盗窃财物价值合计人民币3641.50元；被告人李强伙同周超盗窃作案三次，盗窃财物价值合计人民币1841.51元。 案发后，公安机关追缴了部分赃款和赃物，并已分别发还给被害人。被告人周超、李强赔偿了各被害人的经济的损失。 被告人周超、李强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并分别预交了罚金保证金人民币4000元、2000元。 本院认为，被告人周超、李强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人周超盗窃数额较大，被告人李强多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人周超、李强起主要作用，系主犯。被告人周超、李强归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周超、李强积极退赔，可以酌情从轻处罚。被告人周超、李强自愿认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。综上，根据本案情节及被告人周超、李强的悔罪表现，本院决定对被告人周超、李强从轻处罚并适用缓刑。对被告人周超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人李强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人周超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 二、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年八月六日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12646号原告：潘治中，男，19xx年xx月x日出生，汉族，户籍地江苏省宜春市奉新县冯川镇。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：濮喜春，男，1978年1月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区练塘镇太北村北王浜****。原告潘治中与被告濮喜春股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘治中及其委托诉讼代理人齐小静到庭参加诉讼，被告濮喜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘治中向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告投资款人民币206万元及利息(以206万元为本金，自2018年12月1日起至实际归还之日止，按LPR计算)。审理中，原告变更利息计算方式为：以206万元为本金，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际归还之日止，按照LPR计算。事实和理由：2016年10月，原告向被告购买上海宇韬实业有限公司(以下简称宇韬公司)股权，并支付被告260万元。2017年5月19日，双方签订《退股协议书》，约定原告对宇韬公司进行退股撤资，原告因购买股权所支付的260万元，由被告向原告进行限期全额返还，并约定被告应于2017年5月30日前返还原告40万元，2017年7月20日之前返还110万元，2017年8月至2018年11月，被告采取分期付款的方式支付原告110万元。被告于2017年5月26日支付原告30万元，2017年5月31日支付10万元，2017年8月9日支付7万元，2017年9月10日支付7万元，剩余206万元未付。原告为此多次找被告协商，要求支付剩余投资款，协商不成，原告依此诉诸本院。被告濮喜春未作答辩。本院经审理认定事实如下：宇韬公司设立于2004年6月2日，注册资本为1,000万元，工商登记股东为濮喜春，公司类型为有限责任公司(自然人独资)。2016年10月15日，潘治中以300万元的价格协议受让濮喜春名下宇韬公司52%的股份，并将其中5%登记在案外人赵某某名下。嗣后，潘治中陆续向濮喜春支付了260万元的股权对价，但双方未对股权登记作工商变更。2017年5月19日，濮喜春(甲方)、潘治中(乙方)、案外人赵某某(丙方)三人签订《退股协议书》，内容是：“经甲乙丙三方协商一致，同意解除2016年10月15日达成的《上海宇韬实业有限公司股东决议》(公司股东变更手续尚未实施，原协议内容作废)，乙方对宇韬公司进行退股撤资，乙方因购买甲方所转让宇韬公司股权而实际支付的260万元人民币，由甲方向乙方进行限期全额返还。资金返还方式及期限：2017年5月30日之前，甲方向乙方一次性返还人民币肆拾万元；2017年7月20日之前，甲方向乙方一次性返还人民币壹佰壹拾万元；2017年8月-2018年11月，甲方采取分期付款的形式向乙方支付人民币壹佰壹拾万元，连续16个月每个月10日之前向乙方支付人民币柒万元。甲方在返还乙方贰佰陆拾万元退股资金的过程中，任何一期延迟还款视为违约，乙方保留法律责任追究权利。若还款过程中甲方任何一期发生违约行为，乙方有权要求甲方一次性付清剩余的款项。本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份”。2017年5月26日、5月31日，濮喜春分别使用宇韬公司账户向潘治中转账汇款30万元、10万元。2017年8月9日、9月10日，濮喜春分别向潘治中转账7万元、7万元。上述查明的事实有原告的陈述及原告提供的《退股协议书》、上海银行流水明细等证据为证，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《退股协议书》系当事人真实意思表示，受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。双方协商解除原股权转让协议，且该股权行为未经工商部门备案登记，本院予以许可，被告理应按照《退股协议书》的约定履行还款义务，但是被告未按期足额归还款项，显属违约，应承担相应的违约责任。由于双方未对违约责任作了明确约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮喜春应于本判决生效之日起十日内归还原告潘治中股权转让款206万元；二、被告濮喜春应于本判决生效之日起十日内偿付原告潘治中逾期付款利息损失(以206万元为本金，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,280元，减半收取计11,640元，由被告濮喜春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇二〇年八月二十五日法官助理  王明明书 记 员  朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初1012号原告：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司法定代表人：孙永举职务：董事长委托代理人：易炜峰职务：北联支行行长被告：苑国军，男，汉族，1982年3月1日出生，住克山县。被告：吴铁成，男，汉族，1972年5月24日出生，住克山县。被告：李金元，男，汉族，1971年3月16日出生，住克山县。被告：张秀梅，女，汉族，1978年3月15日出生，住克山县。被告：张福利，男，汉族，1955年4月8日出生，住克山县。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司诉被告苑国军、吴铁成、李金元、张秀梅、张福利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按黑龙江克山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈士岩二〇二〇年八月三十一日书记员  辛胜志
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1646号原告：宋先志，男，1971年2月20日生，汉族，住河南省光山县。被告：胡明强，男，1980年7月22日生，汉族，住河南省光山县。原告宋先志诉被告胡明强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋先志到庭参加诉讼，被告胡明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告劳动报酬20116元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年4月，原告在被告胡明强手中承包房屋的内粉工作，约定5000元一个单元，工程结束后，经双方结算被告共欠原告劳动报酬20116元。经原告多次催要无果。本院经审理认定事实如下：在2018年11月至2019年4月期间，被告胡明强承建了驻马店市新蔡县北湖壹号项目部分工程，后被告将其中的内粉工程转包给原告实施，双方约定每平方米6.5元，工程结束后，经双方结算，工程款共计35116元，被告支付了15000元，剩余20116元劳动报酬一直未付。后经原告多次催要无果，引发诉讼。本院认为，被告胡明强向原告出具工程结算单，系双方口头签订劳务合同的凭证，也是原告向被告提供劳务的证明，系双方自愿真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供劳务后，被告应按约定及时足额支付原告劳动报酬，但被告向支付原告15000元后，剩余20116元劳动报酬一直未付，其行为已经构成违约，原告要求被告继续履行合同义务支付劳动报酬20116元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡明强于本判决生效后十日内支付原告劳动报酬20116元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计152元，由被告胡明强承担。本判决为终审判决。审判员  余艳丽二〇二〇年八月三日书记员  葛宗春
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执606号之一申请执行人：孙广君,男性,1972年4月16出生，住址：海阳市。被执行人：王红，男，汉族，1970年12月14日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王红在财付通支付科技有限公司085e9858e455b035da0f71456@wx.tenpay.com账户内存款人民币3201.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年八月二十一日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3417号原告：曹振军（又名曹正军），男，汉族，1990年7月15日生，住河南省林州市。被告：程将（又名程小东），男，汉族，1990年3月29日生，住河南省安阳县。原告曹振军与被告程将民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹振军到庭参加诉讼,被告程将经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹振军向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还借款7000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月30日被告向原告借款3000元、2020年6月1日借款4000元，被告两次共借款7000元。2020年6月1日被告给原告出具借据一张。此款经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至法院。被告程将未答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下:1、转账记录2页、聊天记录5页；2、被告借原告7000元的借条一张；3、被告借钱的录音光盘1份。以上证据,原告当庭出示,被告缺席,视为放弃质证权利。经本院审查认为,原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的当庭陈述,综合认定案件事实如下:2020年5月30日被告向原告借款3000元，原告当日通过支付宝的转账方式借与被告；2020年6月1日被告再次向原告借款4000元，原告通过花呗交易方式借与被告，两次共计借款7000元。2020年6月1日被告程将就上述两笔借款给原告出具借据一张，借条内容为：今借到正军7000元整，柒仟元整；落款日期为：2020年6月1日；落款人为：程小东。此款经原告多次催要，被告未予偿还。原告遂诉至本院要求:1、依法判令被告偿还借款7000元，并自2020年6月1日起按照年利率百分之六支付占有期间的利息;2、案件受理费由被告承担。审理中，原告放弃了对上述借款利息的主张。上为本案事实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款,提交有被告出具的借条等证据,本院对该债权债务予以确认。因被告未偿还原告借款,现原告主张被告偿还借款本金7000元,理由正当,证据充分,本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定,判决如下:被告程将自本判决生效之日起十日内偿还原告曹振军借款本金7000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程将负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王西卉二〇二〇年八月二十八日书记员  王晓宇
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初85号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人赵天龙，男，1982年8月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化程度，农民，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日被北京市公安局怀柔分局取保候审，2020年6月29日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人赵天龙犯寻衅滋事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人赵天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人赵天龙于2017年间在本市怀柔区被害人田某经营的××公司，为向田某索要欠款，多次对田某进行辱骂、恐吓，并两次对田某的公司实施了赶人、锁门、拉闸等行为，期间经公安机关批评制止后仍继续实施上述行为，严重影响田某的生活及公司正常经营。被告人赵天龙于2019年7月3日被民警查获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人赵天龙犯寻衅滋事罪，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并适用缓刑。被告人赵天龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人赵天龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵天龙的供述，被害人田某的陈述，证人孙某、王某1、李某、丛某、王某2、王某3的证言，杨宋派出所“110”接警单，短信记录，营业执照，罪犯（社区服刑人员）病情诊断书，辨认笔录，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，违法犯罪信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵天龙辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人赵天龙犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵天龙到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵天龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇二〇年八月十二日书记员  王佳蕾
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0114执658号 杜强（申请执行人）、（被执行人）： 杜强与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给杜强（申请执行人）。至此，杜强（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初16665号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  肖之光 二〇二〇年八月十七日 书记员  蔡新宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18358号原告：佛山市顺德区佑发贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区横溪沙荷村钢材市场****铺。法定代表人：林发图。委托诉讼代理人：梁慕嫦，广东禅安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区伟培金属制品有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连居委会工业大道**之二法定代表人：关定忠。原告佛山市顺德区佑发贸易有限公司与被告佛山市顺德区伟培金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。本案适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的法定代表人林发图及其诉讼代理人梁慕嫦、被告的法定代表人关定忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付货款728391.6元，并自起诉之日（即2020年7月13日）起至实际清偿货款之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告存在长期业务关系，被告向原告下单后，原告按被告的要求剪板，并由被告到原告处提货。双方一般半个月结算完毕。但自2018年起，被告就开始拖欠原告货款，付款周期越来越长，被告一直以各种借口拖欠货款。双方于2020年4月对账，一致确认2018年6月至2018年11月期间被告尚欠原告货款728391.6元。被告承诺在6月初收到款项后马上向原告支付欠款，但被告一直没有履行承诺。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告佛山市顺德区伟培金属制品有限公司承认原告佛山市顺德区佑发贸易有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告佛山市顺德区伟培金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区佑发贸易有限公司支付货款728391.6元及利息（利息以实际尚欠货款为基数，从2020年7月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5541.96元、财产保全费为4161.96元，两项共计9703.92元（原告佛山市顺德区佑发贸易有限公司已预交），由被告佛山市顺德区伟培金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年八月二十八日书记员  刘桂娴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17893号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨胜忠，男，1970年10月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨胜忠信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨胜忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年7月23日的信用卡透支本金48659.24元、利息27295.53元、违约金6508.36元、增值服务费30元、取现手续费50元、分期手续费690.53元，并支付自2019年7月24日起至付清之日止，以未偿还的本金48659.24元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨胜忠向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年7月23日，杨胜忠透支拖欠欠款本息共计83233.66元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨胜忠未答辩。经审理查明，2014年5月27日，杨胜忠向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨胜忠发放了信用卡。杨胜忠从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年7月23日，杨胜忠尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金48659.24元、利息27295.53元、增值服务费30元、取现手续费50元、分期手续费690.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨胜忠与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨胜忠使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨胜忠应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨胜忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨胜忠在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月23日的信用卡透支本金48659.24元、利息27295.53元、增值服务费30元、取现手续费50元、分期手续费690.53元;并支付从2019年7月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金48659.24元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨胜忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费940元，由被告杨胜忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9283号原告：上海壮乡人家餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区。法定代表人：于林志，总经理。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被告：孙小帅，男，1992年1月9日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱喜萍，上海泛利律师事务所律师。原告上海壮乡人家餐饮有限公司与被告孙小帅特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海壮乡人家餐饮有限公司撤诉。本案案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告上海壮乡人家餐饮有限公司负担。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1745号  原告：史某某。被告：秦某某。原告史某某诉被告秦某某劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭审理了本案，原告史某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告欠款本金3258元整。2.本案诉讼费由被告承担。被告秦某某未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告为被告提供位于交大创新港5号楼的铝合金玻璃运送安装劳务，经与被告结算，被告应向原告支付劳务费10258元，被告支付了7000元后，剩余的3258元劳务费由被告向原告出具了欠条，载明：“本人秦某某欠史某某在交大创新港5号楼工费，合计3258元。于2020年前陆续结清”。以上事实，有原告当庭陈述，欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具欠条，对其应付原告劳务款进行了确认，即应向原告清付。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某某于本判决生效之日支付原告史某某劳务款3258元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 长   李  龙审  判  员   范  尧人民陪审员   王广玲二〇二〇年八月十七日书 记 员  曹秀君
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1998号原告：威海银华房地产开发有限公司。住所地：威海市文登区小观镇金海路西首。法定代表人：卢卫华，该公司经理。委托诉讼代理人：王传辉，山东德衡（威海）律师事务所律师。被告：夏秀兰，女，1975年2月25日出生，汉族，农民，原住河南省鹿邑县。原告威海银华房地产开发有限公司与被告夏秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海银华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王传辉到庭参加诉讼，被告夏秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告威海银华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元及违约金，并自2016年12月1日起按年利率24%支付利息至实际履行之日。事实与理由：2015年11月6日被告购买原告开发的房屋，从原告处借款36000元用于支付首付款，双方签订借款协议约定还款时间为2016年11月30日前，后被告偿还借款6000元，仍欠30000元至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告夏秀兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交了商品房买卖合同一份、定金收据一份，欲证实原、被告之间的商品房买卖合同关系。原告还提交了工商银行贷款凭证、借款协议、借条各一份，欲证实双方关于借款的合意及借款合同履行情况。原告还提交了录音材料一份，欲证实因被告长期未偿还借款，李兆东及原告销售经理张志兴与被告进行电话沟通，被告对拖欠30000元借款予以认可。被告夏秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审理查明，2015年11月6日被告购买原告开发的房屋，从原告处借款36000元用于支付首付款，双方签订借款协议约定还款时间为2016年11月30日前，后被告偿还借款6000元，仍欠30000元至今未付，故原告诉至法院。被告夏秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。以上事实,有原告的陈述、商品房买卖合同、工商银行贷款凭证、借款协议、借条、录音材料等证据在案为凭。本院认为，本案原、被告之间因购买房屋形成借贷关系，有双方签订的商品房买卖合同、借款协议及借条等证据予以证实，对于借款、还款数额亦有借条、收条予以证实，故本院对原告主张被告仍欠原告借款30000元的事实予以采信，被告应当予以偿还。对于原告主张的违约金，双方协议约定滞纳金按3‰/日计算，截止原告起诉之日，该滞纳金数额远远高于借款数额，结合本案案情（违约行为导致损失主要为利息损失），本院将违约金调整为9000元。对于原告主张的利息，本院认为双方对于利息并未作出特别约定，双方约定还款日期为2016年11月30日，还款日届满后被告本应开始支付利息，但被告在本案中被判令支付违约金后，该还款日至起诉之日前的利息损失即以违约金的形式确定了支付义务（违约金数额略高于法定利息数额），故本院对该部分利息不再予以支持。对于原告起诉后的利息损失，本院认为违约金部分不再涵盖，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏秀兰本判决生效后十日内支付原告威海银华房地产开发有限公司借款本金30000元、违约金9000元，并自2020年4月23日起以上述30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告威海银华房地产开发有限公司支付利息至本判决确定的付款之日止。二、驳回原告威海银华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、保全费1189元，均由被告夏秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  王 君人民陪审员  杨茂亮人民陪审员  徐国军二〇二〇年八月十八日书 记 员  杜 芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0203民初533号原告：许秋菊，女，1954年10月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告：吴克桂，女，1965年5月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。二原告共同委托诉讼代理人：王浩、刘向辉，湖北人本律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：黄志鹏，男，1978年4月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：许亚桦，女，1982年11月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告许秋菊、吴克桂诉被告黄志鹏、许亚桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告许秋菊及二原告共同委托诉讼代理人王浩，被告黄志鹏、许亚桦到庭参加诉讼。后本院依法组织双方当事人进行调解。本案现已审理终结。原告许秋菊、吴克桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志鹏、许亚桦共同向原告吴克桂、许秋菊偿还借款本金25万元，并支付以借款本金25万元为基数按年利率24%计算，从2019年8月19日起至上述借款本金实际清偿之日止的利息（截至2020年6月19日的利息5万元，后续利息继续计算）；2、判令原告吴克桂、许秋菊有权对被告黄志鹏抵押的坐落于黄石市西塞山区花园路52-A-53号房屋（不动产权证号：鄂20**黄石市不动产证明第**）折价、拍卖或变卖价款优先受偿。3、本案诉讼费用、保全费用、律师费等由被告黄志鹏、许亚桦承担。事实和理由：2017年5月19日，被告黄志鹏、许亚桦因生产经营需要流动资金，以被告黄志鹏名下坐落于黄石市西塞山区花园路52-A-53号房屋作为抵押（已办理抵押登记），向原告吴克桂、许秋菊借款30万元（实际给付25万元）。双方约定月息2分，借款期限2017年5月19日至2018年5月18日。原告吴克桂、许秋菊如约给付了上述款项，但被告黄志鹏、许亚桦至今未能归还借款本息。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认，被告黄志鹏、许亚桦差欠原告许秋菊、吴克桂2500**元，上述款项被告黄志鹏、许亚桦于2020年12月31日前向原告偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，以借款本金250000元为基数从2020年8月1日起至该笔100000元付清之日止），剩余的150000元及利息（按月利率2%计算，以剩余借款本金150000元为基数从2021年1月1日起至该笔150000元付清之日止）被告黄志鹏、许亚桦于2021年12月31日前付清；二、若被告黄志鹏、许亚桦有任意一期未按上述约定期限足额偿清欠款，则原告许秋菊、吴克桂有权就全部未还款项申请强制执行；三、原、被告双方再无其他争议。案件受理费减半收取3020元，由被告黄志鹏、许亚桦负担。原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本院依当事人的请求制作本调解书，当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方当事人不履行调解协议的，另一方当事人可以持本调解书向人民法院申请执行。审判员  陈文娟二〇二〇年八月十九日书记员  曹晓晨
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执异92号案外人：王元海，男，汉族，1984年5月1日生，怀仁市人，现住怀仁市海北头乡海北头村**。申请执行人：白继录，男，1968年2月14日生，汉族，现住，现住大同市城区迎宾从路桐城中央13-1-1102div>被执行人：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁市青年路**。法定代表人：张铁保，任公司董事长。本院在执行申请执行人白继录与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人王元海于2020年08月18日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王元海称，请求中止对怀仁县青年路32层高楼四单元西1的2403号房屋的执行，主要理由如下：山西丰元房地产开发有限责任公司在经营过程中资金短缺时，经常向申请人王元海借款，期间有部分借款是在怀仁县住房保障和城乡建设管理局见证之下的借款，有《会议纪要》为证。截止2013年11月28日，山西丰元房地产开发有限责任公司与申请人王元海对账后，累计欠王元海1700万元，并且为王元海出具借条。由于丰元房地产开发有限责任公司无力偿还借款，就用其开发的部分房屋抵顶借款（本案诉争的房屋只是给申请人的抵账房之一），2014年8月13日，被申请人山西丰元房地产开发有限责任公司将位于怀仁县青年路32层高楼四单元西1的2403号房屋抵账给申请人王元海，双方签订了《龙城华府房屋内部认购书》，并且为王元海出具了收款收据，申请人已经是该房屋的所有权人。申请人之后于2014年9月份开始装修，但由于该栋楼电梯经常出故障，申请人装修后一直没有使用。2020年7月10日申请人去物业交纳物业费后，发现房门上贴有怀仁法院的《执行裁定书》和《查封清单》，才知道该房屋拍卖给被异议人白继录。申请人认为怀仁法院对该房屋的查封和拍卖侵害了申请人的实体权利。申请执行人白继录称，被执行人的房屋已依法拍卖成功，符合法律规定。本院查明，2018年1月30日在太原公共资源拍卖中心有限公司公开拍卖被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司所有的怀仁县青年路32层高楼57套住宅，2018年5月16日买受人白继录以11324169.45元的最高价竞得。上述事实有（2017）晋0624执372号执行裁定书一份，在案为凭。本院认为，案外人依照民诉法227条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王元海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建强审判员  张文锋审判员  贺 军二〇二〇年八月二十七日书记员  左国林
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1261号被执行人：郭孝雄，男，1990年12月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。本院在执行被执行人郭孝雄罚金一案中，被执行人未在本院确定的期限内履行义务。现查明，被执行人有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭孝雄的银行存款2500元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年八月十四日书记员  许 蓉
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1874号 申请执行人章雨晴与被执行人宣城赛尔宜家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲字（2020）第105-1号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即给付工资款3920元，并承担本案执行费50元，本院于2020年7月13日立案执行。 执行中，被执行人宣城赛尔宜家装饰工程有限公司主动将工资款3920元支付给申请执行人章雨晴。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执660号申请执行人：冉启良，男，汉族，生于1951年3月17日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。被执行人：廖星洪，男，汉族，生于1967年7月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：苏银桃，女，汉族，生于1966年6月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：廖小峰，男，汉族，生于1998年3月6日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：廖小梅，女，汉族，生于1990年10月7日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：廖小英，女，汉族，生于1994年8月5日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：廖小翠，女，汉族，生于1995年8月3日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0328民初3162号民事判决书，受理了申请执行人冉启良申请执行被执行人廖星洪、苏银桃、廖小峰、廖小梅、廖小英、廖小翠提供劳务者受害责任纠纷一案。本院执行过程中，遵义市中级人民法院裁定对（2020）黔0328民初3162号案件进行再审，申请人要求本案待中院再审结果出来后再行恢复执行，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执660号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇二〇年八月二十五日法官助理张孝敏书记员何凌志
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2147号 原告：林圣文，男，1940年12月5日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：钱绳旺，平潭综合实验区麒麟法律服务所法律工作者。 被告：郭松，男，1962年7月16日出生，汉族，住平潭县。 原告林圣文与被告郭松定金合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林圣文及其委托代理人钱绳旺到庭参加诉讼，被告郭松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林圣文向本院提出诉讼请求：判令郭松双倍返还林圣文买房预交定金6000元＊2＝12000元。事实和理由：2014年9月3日，郭松承诺将其位于福建省福州市平潭县壹层西边侧壹间房卖给林圣文，转让价格为55000元。为此，林圣文向郭松支付购房定金6000元。自2014年9月3日起截至2020年4月21日，郭松尚未兑现卖房承诺，林圣文多次催讨无果，后来郭松离家后就无法联系，故要求郭松双倍返还购房定金合计12000元。 郭松未作答辩。 林圣文围绕诉讼请求依法提交了证据，郭松经合法传唤未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 郭松作为收款人向林圣文出具借条一张，内容载明：“借条平潭潭城镇新庄157号壹层西边侧壹间买出伍万伍仟元正（55000元）卖断收定金陆仟元正，此据，收款人：郭松，2014.9.3”。 2020年7月30日，平潭综合实验区不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明，平潭县潭城镇北门村（证号：岚房权证Ｌ字第××号）的不动产权权利人为郭松。 本院认为，本案林圣文以借条为据主张其与郭松之间形成定金合同关系。定金合同是实践性合同，自定金交付之日起生效。根据在案证据借条内容来看，郭松虽然出具的是借条，但实质是以借条形式向林圣文确认收到定金的收条性质，对此郭松未到庭提出异议，故双方之间定金合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”，林圣文称支付定金后不久就无法联系郭松继续履行购房事宜，其在双方协商购房的过程中不存在过错，结合本案送达程序亦是在穷尽送达方式无法送达后采用公告方式送达，故对于林圣文陈述的事实予以采信。因此，郭松在收取购房定金后未与林圣文履行购房相关事宜，已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》的第八十九条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，林圣文主张郭松双倍返还定金合计12000元，于法有据，予以支持。 郭松经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭松应于本判决生效后十日内向林圣文双倍返还定金合计12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由郭松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇二〇年八月五日 书记员 颜玲玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19040号原告：佛山市顺德区华信菁高纺织化工材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村富安工业区**地块****之八。法定代表人：于继成。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。被告：中山市民众镇创业洗染有限公司，住，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业园平一路**/div>法定代表人：何艺群。原告佛山市顺德区华信菁高纺织化工材料有限公司与被告中山市民众镇创业洗染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年8月24日公开进行了开庭。开庭时，原告的诉讼代理人张仲平到庭参加诉讼，被告中山市民众镇创业洗染有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款102426元及利息（利息从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告向被告供应亲水挺滑硅油和平滑剂等产品。经双方对账，一致确认被告尚欠原告货款102426元。后原告多次催收，被告拒不付款，原告特提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，证据间能够相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信，并查明事实如下：原、被告之间存在交易往来。2019年12月31日，原告向被告供货32364元；2020年3月12日，原告向被告供货17280元；2020年3月30日，原告向被告供货20640元；2020年3月31日，原告向被告供货570元；2020年4月18日，原告向被告供货31572元。2020年5月5日，原、被告签订对账单，确认欠原告2019年12月货款32364元、2020年3月货款38490元，以及2020年4月货款31572元，共计欠款金额为102426元。2020年6月11日，原告开具了102426元的增值税专用发票，被告签收了该增值税发票。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款102426元的事实清楚、证据充分，原告要求被告清偿货款102426元合法有据，本院予以支持。双方未约定付款期限，原告向本院起诉可视为通过诉讼途径主张权利，原告要求自立案之日即2020年7月20日起计收利息损失合理，本院予以支持；原告要求的利息标准正确，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市民众镇创业洗染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华信菁高纺织化工材料有限公司支付货款102426元及利息（利息以实际尚欠货款为基数，从2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1174.26元（减半收取）、财产保全费为1032.13元（共计2206.39元，原告佛山市顺德区华信菁高纺织化工材料有限公司已预交），由被告中山市民众镇创业洗染有限公司负担。被告中山市民众镇创业洗染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华信菁高纺织化工材料有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年八月二十七日书记员  刘桂娴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3421号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道**。负责人：司磊，行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：周绿堂，男，1975年10月21日出生，汉族，现住新乡市。被告：张英，女，1973年9月1日出生，汉族，住新乡市。被告：河南忆通置业发展有限公司，，住所地新乡市宏力大道**法定代表人：傅建军。本院在审理原告广发银行股份有限公司新乡分行诉被告周绿堂、张英、河南忆通置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，广发银行股份有限公司新乡分行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。审判员 闫 雪二〇二〇年八月二十六日书记员 穆玉斌
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执763号之六 被执行人：李建忠，男，汉族，1962年05月14日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李建忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币182517.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十七日 书记员  关 聪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10113号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人:陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告:张玉飞，男，汉族，1980年5月12日出生，住安徽省来安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告张玉飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加了诉讼，被告张玉飞经本院合法传唤,未到庭应诉,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金164000元；2.请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利38988.76元(暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日)，以上金额共计：202988.76元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款164000元，期限2017年4月27日至2018年4月27日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同12.10条约定执行利率加收50%的利率计收罚息；按照合同9.1.1条对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月27日，原告按合同约定向被告张玉飞发放贷款人民币164000元。截至2020年3月9日，被告张玉飞共欠款本金、利息、罚息、复利共计202988.76元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告张玉飞未进行答辩。 经审理查明：被告张玉飞通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币壹拾陆万肆仟元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2017年4月27日起至2018年4月27日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为27。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订以后，原告于2017年4月27日向被告发放了借款164000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告未支付原告期内利息929.75元。被告于2018年6月21日共向原告支付罚息0.02元,被告未支付原告借款本金为164000元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、个人贷款还款通知单、账户流水信息、贷款台账查询信息、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未付利息复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金164000元； 二、被告张玉飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款利息929.75元、罚息和复利(罚息计算方式：以贷款本金164000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月28日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息929.75元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月27日起计算至期内利息实际付清之日止，前述罚息扣除被告已支付的金额0.02元）； 三、被告张玉飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4344元，减半收取计2172元，由被告张玉飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员 陈 玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 赵冀平
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1619号之三 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，职务：董事长。 委托诉讼代理人：肖洪生,该公司职工。 被执行人：陈自良，男，1979年10月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈华，女，1982年5月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：崔孝福，男，1975年10月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张德传，男，1979年6月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈自连，女，1977年6月27日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人陈自良、陈华、崔孝福、张德传、陈自连金融借款合同、保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1215号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结被执行人崔孝福银行存款150000元或其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周乐乐
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保535号申请人：偃师融兴村镇银行有限责任公司，住所地：偃师市城关镇迎宾路**。法定代表人：赵起超，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：上官建宙，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：靳喜红，该公司员工。被申请人：张永森，男，1964年2月29日出生，汉族，住偃师市。被申请人：丁巧娥，女，1963年2月26日出生，汉族，住偃师市。被申请人：郑志高，男，1969年9月10日出生，汉族，住偃师市。被申请人：杨丽霞，女，1971年12月26日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师融兴村镇银行有限责任公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永森、丁巧娥、郑志高、杨丽霞的银行存款227000元予以冻结，或查封被申请人张永森、丁巧娥、郑志高、杨丽霞相应价值的其他财产。偃师融兴村镇银行有限责任公司以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人偃师融兴村镇银行有限责任公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张永森、丁巧娥、郑志高、杨丽霞的银行存款227000元，期限为一年；或查封被申请人张永森、丁巧娥、郑志高、杨丽霞价值227000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1655元，由申请人偃师融兴村镇银行有限责任公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张西贤二〇二〇年八月十三日代书记员 李好真
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1858号申请执行人：张恒才,男,汉族，1983年6月20日出生,住周口市川汇区。被执行人：杜强，男,汉族，1988年2月5日生，住鹿邑县。本院在执行申请执行人张恒才与被执行人杜强借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫1628执1858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年八月二十三日书记员 陈政昀
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2933号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余佩雯，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：张锐根，男，1960年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************278。被告：张志伟，男，1988年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************216。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告张锐根、张志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年八月二十四日书记员  李颖琳
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3475号原告裕隆汽车金融（中国）有限公司，住浙江省杭州市萧山区市北路**东方世纪中心**。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69p。法定代表人：许国兴。委托代理人（特别授权）欧亚，男，系贵州黔邦律师事务所律师。委托代理人（特别授权）肖永久，男，系贵州黔邦律师事务所律师。被告罗杉，男，1989年1月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。，住贵州省金沙县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人（特别授权）袁泽勇，男，系贵州恒发律师事务所律师。委托代理人（特别授权）黄钦，男，系贵州恒发律师事务所实习律师。第三人贵阳阳腾博鑫汽车服务有限公司，住贵阳市南明区富，住贵阳市南明区富水南路**中山大厦********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91520102MA6E37RD4D。法定代表人：何婧云。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司与被告罗杉、贵阳阳腾博鑫汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，原告裕隆汽车金融（中国）有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告裕隆汽车金融（中国）有限公司自动撤诉处理。案件受理费2680元减半收取1340元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。审判员  欧阳远二〇二〇年八月八日书记员  许江钒
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0403刑初22号公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。被告人刘雪峰，男，1980年11月8日出生，汉族，初中文化，个体出租车司机，住黑龙江省鹤岗市向阳区。2020年1月13日因涉嫌交通肇事被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，同年1月22日转取保候审。2020年1月30日被鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪取保候审，2020年4月13日经本院以涉嫌犯交通肇事罪决定取保候审。2020年8月6日经本院以涉嫌犯交通肇事罪决定逮捕，2020年8月8日由鹤岗市公安局直属分局执行。现羁押于绥滨县看守所。被告人刘雪峰交通肇事一案，由鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉[2020]14号起诉书于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员姚淑凤出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人王某2及其委托代理人马建军，被告人刘雪峰及附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月12日20时44分许，被告人刘雪峰驾驶车牌号黑Ｈ×××**北京现代小型轿车，由西向东行驶至鹤岗市工农区西解放路鹤枫小串饭店附近时，将由南向北横过马路的行人张某撞倒，张某死亡，经法医检验鉴定：被害人张某符合交通事故中致颅脑损伤死亡。经鹤岗市公安局交通警察支队认定，刘雪峰承担事故的主要责任，张某承担事故次要责任。被告人刘雪峰于2019年12月23日在案发现场投案自首。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘雪峰与附带民事诉讼原告人王某2及附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司就民事赔偿达成和解。王某2表示对刘雪峰谅解，请求法院对被告人刘雪峰从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、破案报告、常住人口信息、被告人刘雪峰驾驶证，被告人刘雪峰的供述，证人王某1、李某的证言，黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、鹤岗市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、鹤岗市公安局刑事科学技术鉴定意见，公安机关现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘雪峰无视交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人刘雪峰犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘雪峰系自首，当庭能如实供述犯罪，自愿认罪，且积极对被害人家属进行经济赔偿，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。根据被告人刘雪峰的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人刘雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  宋文豪审判员  李连宇审判员  唐兴海二〇二〇年八月十八日书记员  马照宁