上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11052号原告：上海以房互联网科技有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路****楼**。法定代表人：魏远宁，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曾祺，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荦彦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蒋德龙，男，1964年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区吴泾镇塘湾村****。原告上海以房互联网科技有限公司与被告蒋德龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾祺到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海以房互联网科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金人民币76,000元(以下均为人民币)；二、被告向原告支付借款期内的管理费8,000元(以80,000元为基数，以1.25%为月费率,从2017年4月13日起计算到2017年12月13日止)；三、被告向原告支付借款期满后的逾期还款罚息,该罚息以未偿还的借款本金为基数,按24%的年化利率,从2017年12月14日起计算至被告清偿完毕全部本金之日止(按借款本金76,000元计算,暂计至2019年9月30日为33,186.67元);以上3项请求所涉金额合计暂为117,186.67元；四、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求如下：一、判令被告返还原告借款人民币65,920元；二、判令被告向原告支付借款期内的利息5,888元；三、判令被告支付原告逾期还款罚息(以65,920元为基数，按年息18.25%为标准，自2017年12月14日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年12月13日，被告与出借人杨某通过原告的房速贷APP签订了《借款协议》，约定由出借人杨某向被告提供借款，原告为居间人，原告指定的第三方支付机构收到出借人杨某的出借款项后转付至被告绑定的银行账户即为借款成功，借款到帐日为所有应付款项和费用的起算日。出借人杨某出借的借款本金为80,000元，借款期限为1期，自2016年12月13日(始期)至2017年12月13日(终期)。被告作为借款人需向原告支付促成借贷关系的服务费10,080元，支付方式为借款发放时由原告一次性划扣。被告的还款日为每月13日，还款方式为等额还本付费，借款期内管理费的计费方式为按月计费，月费率为1.25%。借款期满，被告若逾期还款，日逾期罚息为0.05%。协议签订后出借人杨某将80,000元借款本金支付至原告账户，原告于2016年12月13日通过指定的第三方支付机构依约向被告发放了借款69,920元(扣除了服务费10,080元)，履行了出借义务。此后，出借人杨某与原告签订了《债权转让协议》(协议编号：ZQZRYJ001)，将其对被告的全部债权转让给原告。原告已就前述债权转让向被告发出了通知，债权转让行为已完成并生效。被告自收到借款后没有按照约定及时足额履行还款义务，仅于2017年4月23日实际还款共计8,000元，已抵扣借期内的利息4,000元及借款本金4,000元，被告至今未返还剩余借款本金以及借款期满后的逾期罚息，故原告诉至法院，诉请如前。被告蒋德龙未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告上海以房互联网科技有限公司(丙方)与被告蒋德龙(乙方)、案外人杨某(甲方)签订《借款协议》一份，约定丙方系依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理房速贷APP，为房速贷APP上的借款交易提供居间服务，甲方向乙方提供借款80,000元，借款用途为日常消费，月费率1.25%，借款期限自2016年12月13日(始期)至2017年12月13日(终期)，贷款到期，日逾期罚息按0.05%计算，还款方式为等额还本付费。乙方向丙方支付服务费10,080元及管理费12,000元。协议第3.2条约定：丙方选定出借人后，该出借人授权丙方代为发放借款。丙方指定的第三方支付机构收到出借人的出借款后转付至借款人通过本协议第1条约定银行账户(以下简称绑定账户)，丙方成功转付资金至借款人绑定账户即视为借款成功，到账当日为乙方所有应付费用的起算日。协议第3.3条约定：当出借人需要或丙方认为必要时，丙方有权向借款人披露出借人的姓名。丙方披露出借人姓名后，出借人有权以自己的名义向他人转让债权、要求借款人向其履行本借款协议约定的义务或承担违约责任。协议第7.2条约定：……借款人当期还款金额不足的，应按(1)其他费用、(2)逾期罚息、(3)管理费和(4)本金的顺序进行清偿。协议第9.1条约定：出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给第三人；出借人有权委托丙方将债权转让事项通过房速贷APP向借款人在房速贷APP的注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人，借款人即应向债权受让人履行本借款协议约定的义务。同日，案外人杨某通过银行转账的方式向原告支付出借款项110,000元。同日，原告将该笔款项转付至上海银联电子支付服务有限公司客户备付金账户。同日，原告通过第三方支付机构(即先锋支付有限公司)向被告支付了出借款项69,920元。另查明，被告分别于2017年4月23日还款8,000元。2017年12月25日，案外人杨某(甲方、转让方)与原告上海以房互联网科技有限公司(乙方、受让方)签订《债权转让协议》一份，约定甲方将其对被告的全部债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。协议签订后，原告向案外人杨某支付了相应的债权转让对价。2017年12月29日，案外人杨某出具了一份确认函，内容为：本人杨某已将对蒋德龙、李鸿海、陈梅冰、李勤助、张佳珍、赵勇、秦岭、潘丽君、杨某、李鸿勇的债权转让给上海以房互联网科技有限公司，现债权转让已完成，特此确认。庭审中，原告明确表示，鉴于原告通过第三方支付机构(即先锋支付有限公司)向被告支付的出借款项为69,920元，原告现自愿以实际支付的出借款项69,920元元作为原告诉请主张借款本金的依据。同时，原告陈述截止目前为止，被告仅支付了利息4,000元及借款本金4,000元，之后未付。认定以上事实的依据为：《借款协议》、银行付款回单、银行账户历史交易明细表、备付金业务电子回单凭证、还款记录、《债权转让协议》及附件、原告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。结合《借款协议》、付款回单等证据，可以看出，案外人杨某向被告出借80,000元，此系双方真实意思表示，合法有效。关于借款本金，虽然《借款协议》约定借款本金为80,000元，但原告通过第三方支付机构(即先锋支付有限公司)实际仅支付被告出借款项69,920元，且原告自愿同意以实际支付的出借款项69,920元作为诉请主张借款本金的依据，于法不悖，本院对此予以确认。被告未按期还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。借款期限届满后，案外人杨某将合同所涉债权转让给原告，现原告主张剩余借款本金65,920元、借款期内的剩余利息5,888元以及相应的逾期罚息，具有合同及法律依据，本院对此均予以支持。被告蒋德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋德龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海以房互联网科技有限公司归还借款本金65,920元；二、被告蒋德龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海以房互联网科技有限公司支付借款期内的利息5,888元；三、被告蒋德龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海以房互联网科技有限公司支付逾期罚息(以65,920元为基数，按年利率18.25%的标准，自2017年12月14日起计算至实际清偿日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元，由被告蒋德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇二〇年八月十七日书记员  张 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。