wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8054号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人李**，男，汉族，1970年12月17日出生，住郑州市，系该行员工。委托代理人欧阳光，河南中豫律师事务所律师。被执行人牛晶侠，女，汉族，1971年7月7日出生，住河南省汝州市。被执行人郑州清华园房地产开发有限公司，住，住所地郑州市惠济区南阳路**院**楼****一社会信用代码91410100712625711L。法定代表人李玉平。委托代理人付玉龙，河南仟问律师事务所律师。委托代理人许扬，河南仟问律师事务所律师。中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉牛晶侠、郑州清华园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26429号民事判决书现已发生法律效力。判决确认：一、被告牛晶侠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金524133.44元及利息（暂计至2019年4月26日，以本金524133.44元为基数，利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告牛晶侠于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师费26206.67元；三、被告郑州清华园房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州清华园房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告牛晶侠追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元、保全费3272元，由被告牛晶侠、郑州清华园房地产开发有限公司负担。牛晶侠、郑州清华园房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）豫0105执8054号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  申博审判员  关磨二〇二〇年八月七日书记员  王宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7561号原告：李某，男，1940年3月4日出生，汉族，北京市设备安装公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，女，1966年12月13日出生，北京康健阿福管理物业管理有限公司退休职工，住北京市东城区。被告：肖某1，男，1956年3月4日出生，汉族，北京市公交公司退休职工，住北京市大兴区。被告：肖某2，女，1953年4月4日出生，汉族，北京科通退休职工，住北京市西城区。被告：肖某3，男，1958年11月24日出生，汉族，国家电力投资股份公司退休职工，住北京市丰台区。原告李某与被告肖某1、肖某2、肖某3法定继承纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人隋鹏涛、被告肖某1、肖某2、肖某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被继承人肖某4名下财产的一半归原告所有，另一半作为遗产由原告继承，财产有：1、肖某4名下车牌号为×××轿车一辆，该车于2011年7月13日取得；2、银行账户余额；3、证券账户余额。事实及理由：肖文萍于1948年8月25日出生，原告与肖某4于1989年4月在一起并共同生活，二人系事实婚姻。二人符合结婚登记的条件，但二人在一起生活后就没想过办理结婚登记，二人一直居住在北京市东城区龙潭北里三条×楼×三单元×号，二人未生育子女，肖某4也没有其他子女。肖某4于2020年3月26日去世，肖某4的父母也先于其去世。我方愿按照肖某4生前遗愿妥善处理肖某4的后事。肖某4的兄弟姐妹即为三被告。被告肖某1、肖某2、肖某3辩称：三被告均认可原告所述事实。肖某4确实跟李某共同生活了三十余年，他们在一起的具体时间记不清了。我们的父母均先于肖某4去世，我们兄弟姐妹共四人，即三被告和肖某4，肖某4未生育过子女。三被告同意原告的诉讼请求，但三被告要求原告尊重肖某4生前遗愿，妥善安葬肖某4并办理相关事宜。认可原告所述的肖某4名下的财产情况。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被继承人肖某4和原告李某以夫妻名义共同生活30余年。双方未生育子女，肖某4亦无子女肖某4于2020年3月26日去世。肖某4的父母均先于肖某4去世。肖某4生前名下有如下财产：车牌号为×××轿车一辆、西藏东方财富证券股份有限公司资金账号为×××账户内截至2020年7月27日总资产112565．69元、北京银行股份有限公司金台路支行账号为×××账户内截至2020年7月28日有余额1266．53元、中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为×××账户内截至2020年7月28日余额为14445．33元，中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为×××账户内截至2020年7月28日余额2467．56元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到法院要求离婚的，应当区别对待：（一）、一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按实施婚姻处理。本案中，双方同居三十余年，在一九九四年二月一日之前开始同居，故双方符合事实婚姻的法律规定,原告李某和被继承人肖某4形成事实婚姻关系。现李某要求按照夫妻共同财产继承肖某4名下的遗产，符合法律规定。因肖某4无子女，其父母亦先于肖某4去世，故李某系肖某4唯一的第一序位继承人。三被告对原告的诉讼请求均表示认可并同意，本院对此不持异议。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一项、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、肖某4名下的车牌号为×××的别克牌小轿车归李某所有；二、肖某4在西藏东方财富证券股份有限公司资金账号为×××账户内的所有资产归李某所有；三、肖某4在北京银行股份有限公司金台路支行账号为×××的账户内的存款及利息归李某所有；四、肖某4在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为×××账户内及账号为×××账户内的存款及利息归李某所有。案件受理费2525元由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 许国林二〇二〇年八月十七日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民申2号再审申请人（原审被告）：黄伟，男，1968年7月13日生，汉族，居民，住河南省封丘县。再审被申请人（原审原告）：姚永利，男，1976年1月28日生，汉族，居民，住河南省封丘县。原审被告：冯业伟，男，1976年6月30日生，汉族，居民，住河南省封丘县。再审申请人黄伟与再审被申请人姚永利、原审被告冯业伟民间借贷纠纷一案，不服本院于2020年2月10日作出（2020）豫0727民初117号民事判决书，以该判决书所认定的事实缺乏证据、其有新证据足以推翻原判为由向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人黄伟收到本院（2020）豫0727民初117号民事判决书后，未在法定期限内提起上诉，自动放弃法定的救济程序。再审申请人黄伟提供的证据均为其与案外人张新波的转账记录，对该争议申请人黄伟可另行起诉。故其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄伟的再审申请。审判长  张景平审判员  杜 玲审判员  冯立军二〇二〇年八月十七日书记员  王依依
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1270号 原告翟永，男，1957年12月22日出生，汉族，住高碑店市。 被告翟广辉，男，1975年11月11日出生，汉族，住高碑店市。 被告张月坡，男，1967年12月20日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人苗建民，河北盛誉律师事务所律师。 被告张会波，男，1961年11月1日出生，汉族，住高碑店市。 被告翟喜成，男，1964年4月2日出生，汉族，住高碑店市。 原告翟永与被告翟广辉、张月坡、张会波、翟喜成身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟永，被告翟广辉及张月坡的委托代理人，被告张月坡均到庭参加诉讼，被告张会波、翟喜成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告翟永诉称，被告翟广辉、张月坡、张会波及翟喜成均系冯家营村村民。我的儿子翟贺明因在微信群里转发“关于承包地到期后续三十年”的视频，引发部分村民与翟贺明在微信群内相互责骂，上述四被告遂召集部分村民于2019年1月22日13时许到我家中理论时，该四被告与我发生争吵，并多次对我进行推搡，致使我两次倒地，引起我头晕及身体不适，我于2019年1月23日到高碑店市医院住院治疗共计11天，花医疗费5661.42元，后在本地卫生所治疗，又花医疗费12400元，且因治疗已花交通费18000元。为维护我的合法权益，请求法院判令四被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费及精神损害抚慰金共计71858.42元，本案诉讼费用由四被告负担。 被告翟广辉、张月坡均辩称，我们并未对原告进行推搡及碰撞，其身体未收到外力损伤。原告到高碑店市医院治疗心脏病所花医疗费、交通费等费用，与本案无关。故我们不应承担赔偿责任。 被告张会波、翟喜成均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告翟永与被告翟广辉、张月坡、张会波均系冯家营村村民。原告之子翟贺明因在微信群内转发“关于承包地到期后续三十年”的视频，引发部分村民与翟贺明在微信群内相互责骂。2019年1月22日13时许，上述四被告到原告家理论时，遂与原告发生了推搡及碰撞。原告患有高血压及双侧颈动脉粥样硬化疾病。因四被告与原告发生争吵及碰撞行为，原告情绪激动，造成其阵发性头晕及身体不适，其于2019年1月23日至2019年1月27日到高碑店市医院住院治疗，共住院4天，花医疗费6058.42元。高碑店市公安局于2019年3月19日分别对被告翟广辉、张月坡及张会波作出了行政拘留十五天的行政处罚决定书，并于2020年4月28日对被告翟喜成作出了行政拘留十五天，罚款800元的行政处罚决定书。上述事实有原告与被告翟广辉、张月坡于开庭时的陈述笔录，有原告提交的高碑店市公安局分别对被告翟广辉、张月坡、张会波及翟喜成作出的行政处罚决定书，原告在高碑店市医院治疗所花的医疗费单据，其入院及出院记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告之子翟贺明因在微信群内转发“关于承包地到期后续三十年”的视频，引发部分村民与翟贺明在微信群内相互责骂，2019年1月22日13时许，四被告到原告家中理论时，遂与原告发生推搡及碰撞，原告患有高血压及双侧颈动脉粥样硬化疾病。因四被告的上述行为，致使原告情绪激动，才引发了其阵发性头晕及身体不适，故原告在高碑店市医院治疗所花医疗费6058.42元，住院期间伙食补助费400元（100元/天*4天），误工费257.12元（64.28元/天*4天），护理费257.12元（64.28元/天*4天），四被告应共同承担赔偿责任。四被告的侵权行为，因给原告造成了一定精神损害，故应酌情给付原告适当精神损害抚慰金3000元为宜。原告诉称，其在本地诊所治疗花医疗费12400元，四被告应予赔偿，并提交了东大街卫生所五所出具的医疗费3500元的处方笺一张，另有其他处方笺两张，并写明药费共计6800元，其诉称理由，因无所花医疗费的单据及诊断证明，本院应不予支持。原告诉称其为治疗花交通费18000元，四被告应赔偿其该笔交通费及营养费用，其诉称理由，因无证据证实，本院亦不予支持。被告翟广辉、张月坡均辩称，我们未对原告进行推搡及碰撞，没有对原告造成伤害，其治疗高血压所花医疗费、护理费等经济损失，与本案无关，故我们不应承担赔偿责任，该上述辩称理由，因依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，缺席判决如下： 一、四被告应赔偿原告医疗费6058.42元、护理费257.12元、住院伙食补助费400元、误工费257.12元及精神损害抚慰金3000元，共计9972.66元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、四被告应互负连带赔偿义务。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由原告负担447元，四被告平均负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞才 二〇二〇年八月九日 书 记 员 周 朋
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4521号 上诉人（原审原告）：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地河间市黎民居乡后留保住村。 法定代表人：林志明，该社社长。 委托诉讼代理人：李泽升。 被上诉人（原审被告）：王振楷，男，1950年3月2日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社因与被上诉人王振楷土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社的法定代表人林志明及委托诉讼代理人李泽升、被上诉人王振楷的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判解除上诉人与被上诉人2014年签订的农村土地流转合同（同时改判租金每亩每年按300元计算，不支持违约金）。事实和理由：2015年9月28日，上诉人的五名设立人签订了协议书一份，2016年3月8日又签订了补充协议，约定二名设立人李西岳、林志亮退出经营。2017年6月25日，河间市人民法院作出（2017）冀0984民初1958号民事判决书，判决林志明、李泽峰、李泽升协助李西岳、林志亮在相关部门办理退伙登记，自本判决发生法律效力之日起相关部门规定的履行期间履行。这说明，设立上诉人的五名设立人有两名将退出。根据《农民专业合作社法》规定，合作社应由五名以上成员设立，两名成员退出之后，合作社将被依法注销。上诉人与被上诉人签订的合同因上诉人的主体将不存在而不能再继续履行，所以符合单方要求解除合同的法定条件。一审法院未判决解除合同系认定事实不清，适用法律错误，一审判决应依法予以撤销。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 王振楷辩称，上诉人的上诉理由均不能成立。一、上诉人所称的退伙并不必然导致农业合作社吊销和注销，上诉人可以补充成员继续以合作社的形式经营或变更为公司、合伙企业、个人合伙等形式继续经营，因此上诉人所述两名合伙人退出后合作社将不存在的理由不能成立。二、本案所涉及的土地流转合同均已通过法律程序经一审、二审判决予以解决，以前案件只是与本案涉及的租赁流转费用的年份不同，其他均相同，因此为保证相同事实适用法律的一致性，本案应驳回上诉人的上诉，维持原判。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社向一审法院起诉请求：请求依法判决解除2014年原、被告签订的农村土地流转合同，由原告按300元/亩/年的标准给付被告2018年、2019年的土地流转费1296元。 一审法院认定事实：2014年5月11日，原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告王振楷（以“王振凯”名）签订土地流转合同书一份，约定被告将2.16亩土地流转给原告经营，流转费为500元/亩/年，一年一结算，期限自2014年6月20日至2024年6月19日，合同约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩1000元。因原告拒付2018年、2019年的土地流转费，被告申请河间市农村土地承包仲裁委员会仲裁，河间市农村土地承包仲裁委员会于2019年10月18日作出仲裁裁决书，裁决原告于十日内按合同约定的500元/亩/年的标准向被告支付2018年、2019年两年2.16亩土地的土地流转费2160并支付两年2.16亩土地的违约金2160元。原告不服，向一审法院提起诉讼。另查明，双方曾因2017年土地流转费问题起诉至法院，河间市人民法院判决原告于判决生效之日起十日内按合同约定的500元/亩/年标准给付被告2.16亩土地的2017年土地流转费1080元及违约金324元，原告不服上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年12月24日维持了河间市人民法院的判决。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的土地流转合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告诉请解除合同，或不按照合同约定的标准支付土地流转费，未提供充分有效的证据证实，于法无据，对其主张不予支持。原告逾期给付被告2018年、2019年的土地流转费，没有法律依据，应承担相应法律责任。原、被告土地流转合同书中约定的违约金高于流转费的30%，可认定过分高于实际损失数额，应按双方约定流转费的30%计算违约金为宜，即每亩150元，涉及土地面积为2.16亩，数额为两年648元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决：原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内按合同约定的500元/亩/年的标准给付被告王振楷2018年、2019年两年2.16亩土地的土地流转费2160元及两年的违约金648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，河间市日隆蔬菜种植专业合作社与王振楷签订的案涉农村土地承包经营权流转合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定享有权利、履行义务。河间市日隆蔬菜种植专业合作社并未注销，其以原两名设立人李西岳、林志亮已退出合伙为由，单方主张解除案涉农村土地承包经营权流转合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“当事人可以解除合同”的情形。河间市日隆蔬菜种植专业合作社主张解除案涉农村土地承包经营权流转合同，理据不足，本院不予支持。一审法院判决河间市日隆蔬菜种植专业合作社按照案涉农村土地承包经营权流转合同的约定给付王振楷土地流转费，并无不妥。河间市日隆蔬菜种植专业合作社未按合同约定给付王振楷2018年、2019年土地流转费，已构成违约，应当承担违约责任。一审法院根据实际案情，按照案涉土地流转费2160元的30%计算违约金，亦无不当。 综上所述，河间市日隆蔬菜种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  范秉华 审判员  胡希荣 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 静
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1319号申请执行人：北京金色摇篮教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**楼**101内****。法定代表人：侯佳。被执行人：北京爱德康赛广告有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区朝外大街****B1108法定代表人：周丽娟。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1289号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京金色摇篮教育科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行后依法向被执行人北京爱德康赛广告有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1289号裁决确定的被执行人北京爱德康赛广告有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京爱德康赛广告有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京爱德康赛广告有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京爱德康赛广告有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月十七日书记员 梁越婷
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初88号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人卢志豪，男，1995年8月5日出生于河南省正阳县，汉族，小学文化，无业，住正阳县，系聋哑人。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月1日被信阳市公安局羊山分局抓获，同年1月2日被刑事拘留，1月15日被逮捕。指定辩护人程锐、杨帆（实习），河南高普律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2020）65号起诉书指控被告人卢志豪犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬、被告人卢志豪及其指定辩护人程锐、杨帆（实习），信阳市特殊教育学校手语翻译老师高瑞、何娜娜等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月10日9时30分许，被告人卢志豪乘坐11路公交车沿信阳市楚王城南京路由东向西行驶过程中，卢志豪扒窃乘客被害人吕某1挎包内的现金9100元，随后在楚王城老果品市场站下车逃离。另查明，卢志豪窃得赃款用于日常生活消费。2020年8月31日，卢志豪亲属自愿退赔吕某2人民币5800元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、接处警登记表、抓获经过、前科证明，辨认笔录、现场监控视频截图、视频光盘一张，被害人吕某1陈述，证人金某、李某等人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢志豪以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人卢志豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。卢志豪的辩护人提出卢志豪当庭自愿认罪、悔罪；系聋哑人；建议对其从轻处罚的意见，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。根据被告人卢志豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人卢志豪退赔违法所得人民币3300元，返还给被害人吕伟芳。（退赔款限判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周艳萍人民陪审员  周成云人民陪审员  方 杰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  吴 楠
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2542号原告：杨金亭，女，汉族，生于1972年8月16日，住内乡县。委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：王义波，男，汉族，生于1974年4月10日，住内乡县。原告杨金亭与被告王义波为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，在案件审理中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨金亭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李向东二〇二〇年八月二十日书记员  梁松松
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海洋渔业公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路**大院制药大楼。 法定代表人：吴洪广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃海玲，广东洛亚律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州远洋渔业公司。住所。住所地：广东省广州市海珠区新港东路**大院制药大楼div> 法定代表人：吴洪广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃海玲，广东洛亚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新洲经济发展有限公司。住所地：广。住所地：广东省广州市海珠区新港东路**自编****> 法定代表人：黄治臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘育昌，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凯妮，广东法丞汇俊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州珠江房地产开发中心有限公司。住所地：广东省广州市天。住所地：广东省广州市天河区中山大道华景路华景街**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：冯志洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘育昌，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凯妮，广东法丞汇俊律师事务所律师。 再审申请人广州市海洋渔业公司（以下简称海洋公司）、广州远洋渔业公司（以下简称远洋公司）因与被申请人广州市新洲经济发展有限公司（以下简称新洲公司）、广州珠江房地产开发中心有限公司（以下简称珠江公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终2966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海洋公司、远洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一审、二审判决，改判支持海洋公司、远洋公司在原审中提出的全部诉讼请求。事实及理由：1.二审法院认定案涉合同的主要义务已经履行完毕，属认定事实严重错误，案涉合同的主要义务远未履行完毕，且在法律上不可能继续履行。2.案涉合同严重违反国务院、国有资产监督管理委员会、广东省人民政府、广州市人民政府为保障国有资产的安全，防止国有资产流失，保护国家利益和社会公共利益而制定的，规范国有资产转让的行政法规、规章中关于国有资产转让必须取得地方人民政府或者国有资产监督管理部门批准、按法定程序进行评估、采取公开竞价交易、进入产权交易场所交易等强制性规定。上述规定属于效力性强制性规定，违反这些规定的合同必然无效。3.案涉国有资产转让还存在以下违法之处：海洋公司、远洋公司协议定向转让国有独资企业的核心资产，未经职工代表大会讨论同意；案涉合同及其《补充协议之一》约定的分期支付转让款且未约定担保的付款方式违法；新洲公司多次逾期支付国有资产转让价款并长期拖欠应付的转让款，导致案涉公司无法解决企业困难问题，比如安置职工、处理相关历史遗留问题及企业债务。4.二审法院据以认定案涉《项目转让合同书》及其补充协议合法有效的其它理由均不能成立。案涉合同签订时，案涉地块未缴纳土地出让金，且至今仍未缴完土地出让金，属交易标的违法，案涉合同理应无效。案涉交易必然且已经导致国有资产严重流失。5.案涉合同名为《项目转让合同书》，但事实上交易标的是案涉土地，属于“以合法形式掩盖非法目的”的民事行为。 新洲公司、珠江公司提交书面意见称，1.海洋公司、远洋公司提交的粤房地权证穗字第××、01××29号广东省房地产权证已被依法撤销，且在原审中已经过审查，不属于新证据，亦违背了“房地一体化”的不动产登记原则。2.生效法律文书已反复确认案涉《项目转让合同书》及其《补充协议之一》合法有效，本案请求实质上是否定先前多份生效判决的裁判结果。3.《项目转让合同书》及其《补充协议之一》经审批、评估，交易程序合法有效。4.《项目转让合同书》及其《补充协议之一》是双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，且已实际履行。5.海洋公司、远洋公司主张新洲公司多次逾期支付转让款、合同主要义务未履行等事实依据不足。6.新洲公司、珠江公司已缴清案涉地块的全部土地出让金，不存在国家土地出让金损失。请求驳回海洋公司、远洋公司的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是原审法院对案涉合同效力的认定是否妥当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，人民法院应根据法律、行政法规的效力性强制性规定来认定合同效力。海洋公司和远洋公司主张其与新洲公司、珠江公司在进行案涉土地及地上建筑物转让时，未按照《国务院关于加强国有资产管理工作的通知》《国务院办公厅关于加强国有企业产权交易管理的通知》《企业国有资产监督管理暂行条例》《国有资产评估管理办法》《企业国有产权转让管理暂行办法》《广东省土地使用权交易市场管理规定》等规定进行国有资产评估、在产权交易所公开交易等，所以双方签订的《项目转让合同书》和《补充协议之一》无效。但原审法院认为前述行政法规中的有关规定并非合同效力性强制性规定；而《企业国有产权转让管理暂行办法》《广东省土地使用权交易市场管理规定》等系规章制度，因此，违反上述规定并不必然导致合同无效，理据充分。而且，案涉《项目转让合同书》和《补充协议之一》是双方当事人的真实意思表示；海洋公司和远洋公司对案涉房地产转让相关事宜曾向广东省广州市国有企业改革领导小组办公室请示、海洋公司和远洋公司的上级主管部门广东省广州市农业局对案涉房地产转让也作出了批复；新洲公司和珠江公司已支付转让款，海洋公司和远洋公司也已将大部分土地和房屋移交，双方已完成大部分合同义务的履行。因此，原审法院对海洋公司和远洋公司要求确认案涉合同无效的诉请不予支持，并无不妥。此外，海洋公司和远洋公司未能提供充分证据证明案涉合同导致国有资产严重流失、未缴齐土地出让金直接导致案涉合同无效以及案涉合同存在“以合法形式掩盖非法目的”的情形。而海洋公司和远洋公司于再审审查期间向本院提交的粤房地权证穗字第××、01××29号广东省房地产权证已在另案中被人民法院撤销，不属于足以推翻原判决的新证据，本院不予采信。 综上，海洋公司、远洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广州市海洋渔业公司、广州远洋渔业公司的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇二〇年八月二十六日 法官助理申晗 书记员张宾
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5554号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：付强，男，汉族，1980年6月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告付强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告付强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月20日的借款本金20533.34元、利息1885.30元、罚息2799.49元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20533.34元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款22400元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告付强未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月14日，被告付强通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为22400元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月26日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款22400元。借款后，被告归还了1期到期借款本金1866.66元、利息470.4元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月20日，被告尚欠原告本金20533.34元，按借款协议约定计算的利息1885.30元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息2799.49元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与付强的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告付强向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告付强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20533.34元，并支付截至2020年8月20日的利息1885.30元、罚息2799.49元；二、由被告付强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20533.34元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.72元，减半收取210.86元，由被告付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执644号之一 被执行人：刘某某，男，汉族，1972年11月26日生。 居民身份证号码2109221972××××××××，住辽宁省彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人刘某某在中国建设银行623668064000186 3616_0103_3账户内存款人民币32482.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员马士楷 二〇二〇年八月十三日 书记员马波
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2095号原告：朱兴周，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：黄雄，男，1980年3月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：郭勇（由株洲市云龙示范区龙头铺镇龙头社区居民委员会推荐），男，1975年7月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。特别授权代理。原告朱兴周与被告黄雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，被告黄雄于2019年6月10日提出管辖权异议，本院于6月12日裁定驳回黄雄的管辖权异议。被告黄雄不服裁定于2019年6月25日提起上诉，云南省曲靖市中级人民法院于2019年12月5日裁定维持了本院（2019）云0326民初307号民事裁定书。并于2020年6月向本院退卷。本院于2020年7月6日立案后，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱兴周，被告黄雄及其委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴周向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照欠条约定向原告支付煤款本金330000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月6日，被告黄雄与原告朱兴周签订“供煤合同”，约定原告为被告所承包经营的会泽县磷源公司锌粉厂供应煤炭，价格为每吨560元。合同签订后，原告按约定向被告提供了煤炭，被告向原告支付了部分煤款，但有另一部分煤款一直拖欠。2017年4月26日，被告向原告出具欠条，确认下欠原告煤款330000元，定于2018年12月31日前还清。欠条确定的履行期限届满后，被告拒不偿还上述欠款，直到现在，被告仍下欠原告330000元未偿还。另外，本案属合同纠纷，依法可由合同履行地人民法院管辖。被告黄雄辩称，一、黄雄不是本案适格的被告。黄雄只是本案所涉合同中甲方聘用的工作人员，只是甲方的代表，不应当承担合同义务。二、原告朱兴周诉讼的事实不符。黄雄并非云南省磷源化工有限公司锌粉厂的承包经营者，只是整个事件的参与者，且朱兴周的所有货物都是送到会泽县磷源公司锌粉厂。2017年4月26日，朱兴周纠集多人在昆明市逼迫黄雄出具了欠条后，才让黄雄自由离去，该事件已在昆明市报警。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定，该份欠条不具有法律效力。该份合同主体系公司，而非个人，所欠货款应系公司。黄雄不应承担支付义务。据此，黄雄认为该合同纠纷是朱兴周与会泽县磷源公司锌粉厂之间的纠纷，与黄雄个人无关，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黄雄的委托诉讼代理人郭勇认为，朱兴周提交的供煤合同只能证明黄雄是作为代表与朱兴周签字，甲方是锌粉厂，不是黄雄，黄雄仅是公司代表。对欠条的三性都有异议，欠条载明属于个人债务，与原告提交的供煤合同形不成证据链，欠条经过明显是不同的笔迹，对其合法性存在疑问。朱兴周提交的结算依据没有任何签名，没有附任何送货单及报告。根据当事人的举证质证，本院认为，被告黄雄的委托诉讼代理人对朱兴周供煤的事实和欠款的数额均未提出异议，仅就朱兴周供煤的对象和欠款的主体提出了异议。但黄雄并未向本院举证证明其主张，即黄雄未提交其所代表的会泽县磷源公司锌粉厂的基本身份信息、公司章程或者合伙协议等相关证据材料，也未提供其本人在会泽县磷源公司锌粉厂职务信息或者会泽县磷源公司锌粉厂向其出具的授权委托书。故应当认定合同的双方当事人是朱兴周和黄雄，欠款是双方的真实意思表示。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，朱兴周与黄雄签订了供煤合同。合同签订后，朱兴周向黄雄提供了煤炭。2017年4月26日，黄雄向朱兴周出具欠条，确认欠款金额为330000元，双方定于2018年12月31日之前付清。本院认为，被告黄雄与原告朱兴周之间的买卖合同成立并已生效，被告黄雄应当按照约定的数额支付价款。黄雄认为本案的债务是公司债务而非黄雄个人债务的抗辩意见，因其未提供证据加以证实，本院不予支持。关于黄雄认为欠条及欠条经过是在朱兴周逼迫下出具，已向昆明警方报警的抗辩意见，因其既未向本院提供公安机关的处理决定，也未能说明警方的处理结果，因此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：由被告黄雄于本判决发生法律效力之日起30日内向原告朱兴周支付煤款330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告黄雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  张世龙人民陪审员  张立红人民陪审员  牟加甫二〇二〇年八月二十日书 记 员  梁 涛
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1224号原告：洛阳高新开发区彬彬租赁站，住所地洛阳高新技术产业开发区孙旗屯村**。经营者：朱军伟。委托诉讼代理人：张培，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩**坤，河南德冠律师事务所实习律师。被告：卢颂东，男，汉族，1969年3月10日生，住河南省商城县。原告洛阳高新开发区彬彬租赁站与被告卢颂东租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培、韩**坤到庭参加诉讼，被告卢颂东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳高新开发区彬彬租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢颂东支付2020年3月20日前租赁费86241.24元并支付未退物资自2020年3月21日起至实际退还之日止的租金；2、依法判令被告按年利率24％支付以86241.24元为基数自2020年3月20日起至实际支付之日止的违约金；3、依法判令被告退还钢管5344.3米、十字扣件4312个、接扣1692个、转扣98个、顶丝163条、钢管套筒（10公分）306个，U型卡4000个。如不能退还钢管按每米13元、十字扣件每个5元、接扣每个5.5元、转扣每个5.5元、顶丝每条10元、钢管套筒每个2元，U型卡每个1元赔偿（物资赔偿款103522.9元）以上暂合计189764.14元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，洛阳高新开发区彬彬租赁站与卢颂东签订一份《建筑设备租赁合同书》。合同约定：租赁期限自实际提货之日起至实际返还之日止，按日计算租费。提货方式：乙方自提，所产生的装运、卸费由乙方负责，钢管每米日租金0.008元、扣件每个日租金0.004元、顶丝每根0.03元，交付期租金半年结算一次，乙方在约定时间内未支付租金，按未支付部分每天加收日千分之五滞纳金；如在履行中发生争议由洛阳高新技术产业开发区人民法院解决。被告现共欠租赁费456863.13元、已支付租赁费370621.89元，截至2020年3月20日，下欠租赁费86241.24元，尚欠物资钢管5344.3米、十字扣件4312个、接扣1692个、转扣98个、顶丝163条、钢管套筒（10公分）306个，U型卡4000个未退还。经原告多次催要，被告均对下欠租赁费和物资以各种理由拒不支付。被告卢颂东缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2014年7月5日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订《建筑设备租赁合同》一份，约定乙方向甲方租赁建筑设备，租赁期限自实际提货之日起至实际返还之日止，按日计算租费；提货方式：乙方自提，所产生的装运、卸费由乙方负责；租金及交付期和结算方法：结算钢管每天每米0.008元、扣件每天每个0.004元、顶丝每天每根0.03元，租金半年结算一次，按提货单结算；乙方在约定时间内未支付租金，按未支付部分每天加收日千分之五滞纳金；对丢失的租赁物，按照市场价格赔偿；租赁物完全归还，租金支付完，合同自动解除。合同签订后，原告依约交付租赁物。2018年2月11日，经双方结算，截止2017年5月31日，被告尚欠付原告租金370621.89元未付，尚下欠的物资为：钢管5344.3米、十字扣件4312个、接扣1692个、转扣98个、顶丝163条、钢管套筒（10公分）306个，U型卡4000个。原告认可被告向其支付了2017年5月31日之前的租金，自2017年6月1日起，下欠物资的租赁费未付，下欠物资也未退还，由此引发诉讼，原告诉至本院。另查明，根据原、被告签订《建筑设备租赁合同》约定的租赁物日租金计算标准及原告提交的结算单据，被告欠付租赁物资的日租赁费为87.1元，截止2020年4月15日，被告欠付的租金为86241.24元。本院认为，原、被告签订的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。本案中，原告依照合同约定向被告交付了租赁物，被告理应按照协议约定履行支付租金的义务。现因被告未履行支付义务，原告要求其支付自2017年6月1日起至实际退还物资之日的租金请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求按照年利率24%支付违约金的请求，原、被告在租赁合同中对于被告逾期支付租金的违约责任进行了明确约定，因合同约定的违约金计算标准明显过高，现原告调整为按年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告卢颂东已对未退还原告的租赁物资数量于2018年2月11日进行了确认，其应当按照合同约定予以退还，如无法退还应按照实际的市场价格予以赔偿。因原告未提供证据证明被告不能退还物资，考虑到物资折旧及时间问题，对于无法退还物资的赔偿金额结算标准，原被告双方可协商折价或进行评估来确定。被告卢颂东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢颂东向原告洛阳高新开发区彬彬租赁站支付自2017年6月1日至2020年4月15日的租赁费86241.24元；2020年4月16日之后的租赁费，按87.1元/天，计算至实际退还物资之日。二、被告卢颂东向原告洛阳高新开发区彬彬租赁站支付逾期付款违约金（计算方式：以86241.24元为基数，按照年利率24%，自2020年4月15日起计算至实际履行之日）。三、被告卢颂东退还原告洛阳高新开发区彬彬租赁站以下租赁物资：钢管5344.3米、十字扣件4312个、接扣1692个、转扣98个、顶丝163条、钢管套筒（10公分）306个，U型卡4000个；如不能按期退还，应按照实际市场价格予以赔偿。四、上述三项，限被告卢颂东于本判决生效之日起十日内履行完毕。五、驳回原告洛阳高新开发区彬彬租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2048元，申请费1468元，共计3516元，由被告卢颂东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年八月十三日书记员  王婉青
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执717号之五申请执行人：陈世发，男，生于1968年12月16日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：陈世田，男，生于1971年9月3日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：陈福平，男，生于1995年8月15日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：赵开春，女，生于1967年8月26日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：陈仕伟，男，生于1976年3月8日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。被执行人：王华，男，生于1972年10月15日，汉族，住四川省万源市秦河乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2020）川1781民初816号民事判决书，责令被执行人王华履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币35111.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 岳顺英
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2569号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道城南第六经济合作社。住所地：广东省江门市新会区会城街道城南村。负责人：聂炳钦，社长。委托代理人：林焯胜，系广东高拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路**。法定代表人：张仲坚，主任。委托代理人：陈莹，系广东良匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区人民政府。住所地：广东省江门市新会区会城同庆路**。法定代表人：梁明建，区长。委托代理人：余嘉文、梁栩婧。原审第三人：洪某，女，汉族，2013年5月17日出生，住广东省江门市新会区。法定代理人：聂某，女，汉族，1988年12月21日出生，住址同上，系洪某母亲。原审第三人：广东省江门市新会区会城街道城南村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道城南大道。法定代表人：叶灼堂，主任。委托代理人：温素素，系广东高拓律师事务所律师。再审申请人江门市新会区会城街道城南第六经济合作社（下称六社）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（下称会城街道办）、江门市新会区人民政府（下称新会区政府）集体经济组织成员资格行政确认及行政复议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为集体经济组织成员资格行政确认及行政复议纠纷，争议焦点是会城街道办作出（2018）会街行处字第029号《行政处理决定书》及新会区政府作出的新会府行复（2018）31号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务，属于农村集体经济组织的成员。”根据申请人申请再审提交的材料反映，原审第三人洪某由聂某代理于2017年11月6日向会城街道办申请，确认其具有城南村委会村民分红成员资格；责令城南村委会六社支付分配款和补贴共7466元；确认其具有土地承包资格并分配口粮田0.23亩。2018年6月22日，会城街道办作出被诉《行政处理决定书》，确认原审第三人具有城南村委会及六社成员资格并享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；责令六社在决定书生效之日起10日内支付7104元分配款给原审第三人并驳回其他请求。城南村委会及六社不服，向新会区政府提起行政复议。2018年11月5日，新会区政府作出被诉《行政复议决定书》维持被诉《行政处理决定书》。六社仍不服，遂提起本案行政诉讼。本案中，原审第三人自出生起跟随母亲聂某入户城南村委会及六社，属于农业户口，且其部分履行了法律法规和组织章程规定的义务并享受了该村一定的福利待遇。会城街道办据此作出被诉《行政处理决定书》，认定原审第三人具有城南村委会及六社集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并根据城南村委会及六社提交的历年《城南第六小组年终分配综合结算公布表》，责令六社在《行政处理决定书》生效之日起10日内支7104元分配款项给洪某，符合上述法律法规规定。新会区政府作出的被诉《行政复议决定书》维持上述行政处理决定，事实及法律依据充分。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》及《行政复议决定书》并未违反相关法律法规规定，并据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人六社申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系出嫁女子女，是空挂户不应确认村民资格等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定及行政复议决定，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，江门市新会区会城街道城南第六经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道城南第六经济合作社的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3952号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 法定代表人：韩萍。 被执行人：刘作莲，女，1957年08月01出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与刘作莲银行卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年八月七日 书记员 陈良友
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初10038号原告：东莞市大朗濮缘纺织品经营部，经营场所：广东省东莞市**************。经营者：范来彬。委托诉讼代理人：谢仲强，广东康麒律师事务所律师。被告：陈自国，男，汉族，1974年6月18日出生，住河南省光山县*******陈湾组，公民身份号码：413************250。被告：东莞市兴耀服饰有限公司，住所：东莞市*************。法定代表人：曾某1。被告：东莞市景昊服饰设计有限公司，住所：东莞市********************。法定代表人：段某1。本院在审理原告东莞市大朗濮缘纺织品经营部诉被告陈自国、东莞市兴耀服饰有限公司、东莞市景昊服饰设计有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月28日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市大朗濮缘纺织品经营部撤回起诉。本案受理费减半收取为2210元，由原告负担，原告已预交。审 判 员 冯小明二〇二〇年七月三十一日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执717号之八申请执行人：陈世发，男，生于1968年12月16日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：陈世田，男，生于1971年9月3日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：陈福平，男，生于1995年8月15日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：赵开春，女，生于1967年8月26日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。申请执行人：陈仕伟，男，生于1976年3月8日，汉族，住四川省万源市虹桥乡。被执行人：王华，男，生于1972年10月15日，汉族，住四川省万源市秦河乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2020）川1781民初816号民事判决书，责令被执行人王华履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王华在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币35111.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 岳顺英
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10973号 原告：成都鑫轩艺商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区磨子街**新棕北大厦**。 法定代表人：李小波，经理。 被告：荥经世纪华联商贸有限公司，住所地四川省雅安市荥经县严道镇青华街**农贸市场******。 法定代表人：尤陈义，职务不详。 原告成都鑫轩艺商贸有限责任公司与被告荥经世纪华联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告成都鑫轩艺商贸有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都鑫轩艺商贸有限责任公司撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都鑫轩艺商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都鑫轩艺商贸有限责任公司负担。 审判员  翟辉容 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张晓波
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1521号之一申请执行人闫某某，男，汉族，住西安市户县。被执行人陕西某某企业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人汪某，系该公司总经理。闫某某与陕西某某企业集团有限公司商铺认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第44号裁决书已发生法律效力。申请执行人闫某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的1、向申请执行人交付位于西安市高新区科技二路丈八北路十字龙城铭园国际社区——商业综合体21幢4层B438号商铺并与申请执行人签订正式的《商品房买卖合同》、办理该商铺的网签备案手续；2、向申请执行人支付逾期交房违约金（以110,372元为基数，按日万分之一计算，自2017年1月1日起计算至实际交付商铺之日止）；3、承担仲裁费7130元。执行中，本院已将违约金14,580.14元和仲裁费7,130元执行完毕并将上述案款转入申请人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一、二项，经我院向申请人调查，申请人无法提供其认购的位于西安市高新区XX路XX城XX园XX社区XX幢XX层XX号商铺的具体位置，也无法提供产权登记机关为其办理该商铺的产权证或足以排他的该商铺属申请人闫某某所有的产权证明文件。我院于2020年8月18日向西安仲裁委去函要求该仲裁委限期对仲裁裁决主文中需交付的房产状况予以补正或说明，至今已逾期该仲裁委亦未做任何补正或说明。另，我院又于2020年8月24日会同申请人代表和被执行人代理人对现场进行勘察确认，申请执行人合同所认购商铺已被出售给其他人并已投入商业运营。该事实双方已确认。本院认为，因申请人闫某某申请执行要求交付的位于XX路XX城XX园XX社区XX幢XX层XX号商铺已售卖给他人，导致生效法律文书确定的内容执行不能，依法应予以驳回执行申请，但因考虑申请执行人主张权的行使，该案宜终结执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：  一、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第44号裁决书第一、二项内容的执行；二、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第44号裁决书三、四项内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲              二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘     璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12470号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：卢伟棠，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告卢伟棠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金243047.75元、利息214.82元、逾期还款违约金702.83元、手续费45000元，共计288965.4元（以上金额暂计算至2019年12月20日，此后利息按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告向原告提交《优客分期申请表》，向原告申请分期资金30万元用于装修建材，分期期数为60期，手续费率18%。2018年10月8日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，卡号为**********，并愿意遵守领用合约。2018年10月10日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告同意以被告填写的优客分期业务分期表申请的额度及手续费率为准，还款方式为按月等额本金。原告依约向被告发放了30万元贷款，被告逾期还款，经原告多次催收未果。现原告宣布与被告签订的上述借款协议项下贷款全部提前到期，并要求被告立即归还欠款本息、违约金、手续费。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月20日，被告向原告提交优客分期申请表，申请分期额度30万元用于装修建材，分期期数60期，本金还款方式为按月等额本金还款。手续费率18%，手续费分期支付。2018年10月8日，被告向原告申领信用卡，并表示愿意遵守领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》第18款约定，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。第19款约定，对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。2018年10月10日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：1.本协议项下信用卡卡号**********，分期额度30万元，分期期数60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算。2.合同项下分期手续费率18%，分期手续费为54000元，手续费分期扣收，每期分期手续费等于每期应还分期本金乘以分期付款手续费率。3.原告应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款。如违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息及违约金。4.被告未按期归还分期本金及手续费构成或视为本协议下违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。2018年10月11日，原告向被告发放了30万元，被告自2019年11月8日起未足额还款。截至2019年12月20日，被告尚欠原告借款本金243047.75元（含未到期本金）、手续费45000元（含未到期手续费）、利息214.82元、还款违约金702.83元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告已多期未足额归还借款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还贷款本金、手续费，并支付利息、违约金。因原告在诉前未能向被告发出贷款提前到期通知，本案以本院向其送达起诉状副本之日即2020年6月15日作为贷款提前到期日。故被告应偿还原告借款本金243047.75元、手续费45000元、违约金702.83元、利息。利息计算方式如下：暂计至2019年12月20日的利息为214.82元；自2019年12月21日起至原告宣布贷款提前到期之日即2020年6月15日期间的利息以被告实际尚欠已到期本金为基数按日利率万分之五计算；自2020年6月16日起至清偿完毕之日止的利息以全部借款本金243047.75元为基数按日利率万分之五计算。原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢伟棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金243047.75元、手续费45000元、违约金702.83元、利息（利息计算方式：暂计至2019年12月20日的利息为214.82元；从2019年12月21日起至2020年6月15日止的利息以已到期本金为基数按日利率万分之五计算；从2020年6月16日起至清偿之日止的利息以本金243047.75元为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2817.24元，财产保全费1964.83元，两项合共4782.07元（原告已预交），由被告卢伟棠负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇二〇年八月二十四日书记员 王晶晶
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1419号申请执行人巴某某：被执行人陕西某某有限公司：你们合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第104号裁决书已发生法律效力。执行标的为被执行人向申请执行人支付仲裁费700元，本案执行费50元。本院执行中，依法扣划了被执行人银行存款750元，其中50元缴纳了执行费，剩余700元发放至申请执行人指定账户，现申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）陕01执1419号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十一日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民、张飞霞联系电话：（029）8765****、84658124
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1920号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区**楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：总经理。 被执行人：付亚环，女，1965年8月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初709号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付亚环在财付通支付科技有限公司085e9858e52c11056f190fafb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1299.95元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月十七日 书记员  柴达木
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执723号之四申请执行人：廖顺军，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省万源市长石乡。被执行人：李培红，男，1970年9月30出生，汉族，住四川省万源市庙垭乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2020）川1781民初735号民事判决书，责令被执行人李培红履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李培红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李培红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币28919.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 岳顺英
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初418号原告：崔炳全，男，汉族，1956年6月18日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：伍家菊，女，汉族，1970年7月9日出生，住重庆市北碚区。原告崔炳全与被告伍家菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告崔炳全及其委托诉讼代理人宗希伟到庭参加诉讼，被告伍家菊经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔炳全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金90000元。2、请求法院判令被告支付利息，利息以90000元为基数，从2018年11月1日起按照月利率2%支付至本清之日止。3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、代理费、公告费。事实及理由：原、被告系同事关系，被告以承包工程资金周转困难为由，向原告先后借款80000元和10000元，共计90000元，其中10000元被告没有出具《借条》，其中的80000元借款，双方签订了《借款协议书》约定：1、借款80000元；2、借款期限为一年；3、借款利息按月息2%计息……。被告收到借款后，按照《借款协议书》支付了2018年10月之前的利息，但从2018年11月1日至今一直未偿还借款本金和利息。原告为维护自己的合法权益，特此起诉，望判如所请。被告伍家菊未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，被告因经营需要资金周转，向原告先后借款80000元，双方签订了《借款协议书》约定：一、伍家菊欲向崔炳全借款人民币捌万元整用于经营，崔炳全同意出借人民币捌万元帮助伍家菊度过难关。二、借款期限：一年。即2017年7月25日至2018年7月24日止。三、借款利息。双方约定按月息2%计息，由伍家菊按月支付给崔炳全……。2017年7月25日，崔炳全向伍家菊转款80000元。庭审中，原告举示了2018年6月2日的建设银行客户回单一张，拟证明：原告向被告借款10000元，但是该客户回单仅显示伍家菊收到10000元，无法显示何人向伍家菊转账10000元。原告在庭审中陈述，将借款支付给被告后，被告只支付了2018年10月份之前的利息，2018年11月日之后的利息没有支付。本院认为：原告崔炳全举示了《借款协议书》、转账凭据等证据，向被告支付了借款，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。其中，80000元的借款有《借款协议书》、转账凭据等证据予以佐证，本院予以认可。原告主张的2018年6月2日向被告的借款10000元的事实，因原告无法证明是其将10000元支付给被告，且没有证据证明双方有借款的合意，故本院对于该10000元系借款的主张不予认可。原告在庭审中陈述，被告只支付了2018年10月份之前的利息，2018年11月1日之后的利息都没有支付，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的权利，自行承担相应的法律后果。因此，对于原告崔炳全要求被告伍家菊偿还借款80000元并从2018年11月1日起按月利率2%计付利息至本清时止的主张，本院予以支持。关于原告主张的代理费，原告并未举示证据证明双方约定了代理费且原告实际支出代理费，故对原告的该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍家菊于本判决生效之日起五日内偿还原告崔炳全借款80000元，并以80000为基数从2018年11月1日起按照月利率2%向原告崔炳全支付利息至本清时止。二、驳回原告崔炳全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，原告崔炳全负担202元，被告伍家菊负担2410元，公告费560元，由被告伍家菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋帅武人民陪审员  杨 梅人民陪审员  杨 锐二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈 静
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0103行初71号原告：郑州市二七区金牛水岸国际花园业主委员会，住所地郑州市**南屏路**金牛水岸国际花园。负责人：董玲梅。委托诉讼代理人：吕振华，河南新舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾山，男，汉族，1975年9月25日出生，住郑州市。被告：郑州市二七区人和路街道办事处，住，住所地河南省郑州市**南三环与行云路交叉口路北100米/div>负责人：魏辉利，主任。行政出庭负责人：张航，该单位人大工委主任。委托诉讼代理人：孙敏，该单位工作人员。委托诉讼代理人：包小峰，河南明天律师事务所律师。原告郑州市二七区金牛水岸国际花园业主委员会（以下简称金牛水岸业委会）与被告郑州市二七区人和路街道办事处（以下简称人和路办事处）撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金牛水岸业委会的委托诉讼代理人吕振华、曾山，被告人和路办事处的行政出庭负责人张航、委托诉讼代理人包小峰、孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告金牛水岸业委会于2019年11月9日依照业主大会议事规定召开了业主大会，作出了解聘、选聘物业服务企业等多项决议，业主大会作出的决议应属于小区内部事务，但被告违反法律规定以及《郑州市二七区金牛水岸国际花园业主大会议事规则》的规定于2020年4月30日向业委会全体成员作出了“此次业主大会所形成决议无效”的《告知书》。被告作出的该《告知书》违背事实，证据不确凿、不充分，依法应当撤销。被告的行为属于涉及业主共同利益的具体行政行为，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销被告于2020年4月30日向原告作出的《告知书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告金牛水岸业委会提交的证据为：1.金牛水岸业委会备案证明；2.河南广源物业公司服务不到位照片、录像、新闻报道、整改通知书；3.业主大会议事规则；4.原告解聘原物业、选聘新物业的选票情况、业主清册。被告人和路办事处辩称：1.办事处向原告作出的《告知书》属行政指导行为，未对原告及业主的原告权利义务产生实际影响，该行政行为不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉；2.被告作出告知书的行为不存在违法情形，原告要求撤销无事实和法律依据。被告人和路办事处提交的证据为：1.金牛水岸小区业主要求审查业委会决议真实性的书面申请、原告委托证明、原告作出的公告及其他书证；2.被告统计的选票、作出的《告知书》。经审理查明，2019年11月，原告金牛水岸业委会与该小区部分业主之间就是否解聘原物业公司事宜发生争议，被告人和路办事处根据小区部分业主的书面申请，在征得各方一致意见后，对相关选票进行审核。2020年4月30日，被告出具《告知书》一份：经社区向业主核实，部分纸质表决票上的签字并非业主本人所签；部分纸质表决票与短信投票重复等问题。经统计，金牛水岸国际花园共有1747户业主，此次业主大会投票的有效票为419票，本次表决结果没有达到过半数业主的同意。综上，办事处确认金牛水岸花园业主大会所形成的决议没有达到《物权法》第七十六条规定的“选聘和解聘物业服务企业，应当经专有面积过半数且占总人数过半数业主同意”的标准。因此，我单位认为此次业主大会所形成决议无效。本院认为，被告人和路办事处于2020年4月30日作出的《告知书》，是基于金牛水岸国际花园小区部分业主与原告的有关决议发生争议后，为化解矛盾，在征得各方同意的情况下对相关选票进行审核后作出的，出具该告知书的目的是化解原告与部分业主及物业公司之间的矛盾，并非对有关决议的撤销或者责令限期改正，从性质上来讲该告知书属于行政指导范畴，不会对原告的权利义务产生实际影响。故原告的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项、第（十）项、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑州市二七区金牛水岸国际花园业主委员会的起诉。案件受理费50元，退回原告郑州市二七区金牛水岸国际花园业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  庞 礴人民陪审员  张剑克人民陪审员  王淼淼二〇二〇年八月六日书 记 员  郝鹏飞附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6522号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：胡定华，男，1970年4月10日生，汉族，住江西省景德镇市。原告江西银行股份有限公司与被告胡定华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金71969.45元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共13204.75元，从2020年4月30日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：胡定华。签约情况：原、被告于2018年1月24日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：72000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月24日至2021年1月23日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有8笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金71969.45元、利息5380.19元,罚息7643.9元,复利1332.01元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡定华发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金71969.45元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息5380.19元,罚息7643.9元,复利1332.01元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告胡定华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1679号之二十一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：葛瑞平，男，1957年3月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初4233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛瑞平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人葛瑞平在深圳前海微众银行99×××71账户内存款人民币1874.20元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  柴达木
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7062号 原告：孙**华，男，1963年07月12日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：张夫水，男，1961年06月09日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告孙**华与被告张夫水劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月05日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月20日09时30分在本院时村法庭公开开庭进行了审理。原告孙**华及其委托诉讼代理人丁泗锋到庭参加诉讼，被告张夫水经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙**华向本院提出的诉讼请求：1、张夫水给付归孙**华劳务报酬2，500元；2、案件受理费，由张夫水负担。事实与理由：2015年，孙**华跟随张夫水在杭州千岛湖干活，张夫水欠孙**华工资4,500元，并出具欠条。经孙**华催要，张夫水仅支付劳务报酬2,000元，尚欠剩余工资款2,500元。 张夫水未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 结合法庭审理调查，本院认定的本案基本事实如下： 张夫水于2015年雇佣孙**华、张广群、张广胜、李久进、王志远等人在杭州千岛湖工地从事零活水泥工劳务活动，2015年8月28日，经双方结算后，同日张夫水书写尚欠劳务报酬凭证的内容为：“孙**华，4，500元，张夫水欠，8月28号”。此后，经孙**华催要，张夫水仅支付劳务报酬2，000元，尚欠孙**华劳务报酬2,500元。 本院认为，从张夫水与张广群、李久进、孙**华、张广胜、王志远等人结算劳务报酬后，并分别书写所欠劳务报酬债权凭证以及张夫水分别向张广胜、李久进、孙**华等人支付部分劳务报酬的行为分析来看，可见孙**华与张夫水存在劳务合同关系，扣除张夫水支付劳务报酬2,000元，尚欠孙**华劳务报酬2，500元。张夫水履行支付部分劳务报酬的义务，显然违反诚实信用原则，已构成违约行为，张夫水应承担继续履行的违约责任，为此，孙**华请求张夫水支付劳务报酬的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 综上所述，张夫水存在支付部分劳务报酬的过错行为，其应承担继续支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告张夫水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙**华支付劳务报酬2，500元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张夫水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇二〇年八月二十一日 书记员  许杰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保667号申请保全人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住址：山东省茌平县振兴路**。法定代表人：张兆起，职务：董事长。被申请人：韩玉海，男，1966年02月24日出生，汉族，住茌，住茌平县div>被申请人：韩玉平，女，1967年12月15日出生，汉族，住茌，住茌平县div>被申请人：韩玉昌，男，1968年11月05日出生，汉族，住茌，住茌平县div>被申请人：郎学文，男，1970年01月03日出生，汉族，住茌，住茌平县div>被申请人：于秀芝，女，1966年05月06日出生，汉族，住茌，住茌平县div>被申请人：李英亮，男，1968年04月06日出生，汉族，住茌，住茌平县div>被申请人：范新华，女，1962年09月04日出生，汉族，住茌，住茌平县div>被申请人：韩玉新，男，1970年06月08日出生，汉族，住茌，住茌平县div>申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被申请人韩玉海、韩玉平、韩玉昌、郎学文、于秀芝、李英亮、范新华、韩玉新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）鲁1523执851号执行裁定书，对被申请人韩玉海、韩玉平、韩玉昌、郎学文、于秀芝、李英亮、范新华、韩玉新名下的银行存款145000元予以解除冻结。本院经审查认为，双方当事人达成和解协议，并申请解除保全，其解除保全的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对韩玉海、韩玉平、韩玉昌、郎学文、于秀芝、李英亮、范新华、韩玉新银行帐户内存款145000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙伟二〇二〇年八月三日书记员  高颖
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更514号   罪犯钱从岭，男，1990年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省西安市长安区人民法院于2015年9月16日作出（2015）长安刑初字第00370号刑事判决书，以被告人钱从岭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期执行至2025年8月17日止），剥夺政治权利二年，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月22日本院以（2018）陕01刑更781号刑事裁定对该犯减刑六个月（余刑执行至2025年2月17日止）。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯钱从岭在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个，系原判十年以上有期徒刑的暴力罪犯。   本院认为，罪犯钱从岭在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯钱从岭准予减刑六个月（余刑执行至2024年8月17日止）。   剥夺政治权利二年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾   审判员  齐    放   审判员  张    磊                          二○二○年八月十九日      书记员  黄雯婷              1
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执782号申请执行人：徐林，男，1990年1月15日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人：古涛，男，1984年1月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人徐林与被执行人古涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初352号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人徐林与被执行人古涛劳务合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为82516元，未到位标的额为82516元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨媛媛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3190号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：伍于冰，女，1958年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***华英新城C区2幢406房。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告伍于冰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人肖冠荣到庭参加了诉讼，被告伍于冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金38932.01元、利息9944.29元、违约金1659.09元、手续费213.51元，合计50748.9元（利息、违约金及手续费暂计至2020年6月3日，之后按利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担，并由被告直接支付给原告。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明：（一）2014年9月23日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部申请办理漂亮妈妈卡，并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部（以下简称肇庆分行营业部）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为625**********225的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2020年6月3日，被告已拖欠信用卡本金38932.01元、利息9944.29元、违约金1659.09元、手续费213.51元，合计50748.9元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行以日利率万分之五计收，按月计收复利；申请人未按期还款、支付利息及其他应付款项和费用，发卡行可委托催收机构向申请人催收，可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。（三）2020年1月10日,农业银行端州支行与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东立顺律师事务所指派律师代理本案诉讼，在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，每宗案件需支付律师费为1500元。开庭前，农业银行端州支行向广东立顺律师事务所支付了本案律师费1000元，广东立顺律师事务所开具了发票。（四）根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括肇庆分行营业部。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括肇庆分行营业部。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是肇庆分行营业部，但由于肇庆分行营业部为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告使用借款后未依约还款，显属违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、违约金，根据原告确认暂计至2020年6月3日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持，对于之后的利息、违约金，应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告在本案主张的律师费1500元，是为实现债权而产生的合理费用，且符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定。因此，原告要求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费1500元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍于冰应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金38932.01元、利息9944.29元、违约金1659.09元、手续费213.51元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2020年6月3日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止，逾期利息、逾期还款违约金之和不超过年利率24%的标准]。二、被告伍于冰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.11元（原告已交纳553.11元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 蒙婉珊二〇二〇年八月二十八日书记员 杜爱怡
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3027号 申请执行人:陈鸿飞，男，1965年7月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：赵宇航，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在执行陈鸿飞与赵宇航借款合同一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人陈鸿飞有借款本金1100000元及利息、案件受理费13440元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  卫奕琳
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保722号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：山东省菏泽市东明县曙光路中段北侧。 被申请人：潘化伟，男，住山东省东明县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行与被申请人潘化伟金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2019)鲁1728民初3941号民事判决书,于2020年7月9日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户1552.4元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保722号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月十一日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2205号 罪犯许洪官，男，1962年7月22日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，原住广西壮族自治区大新县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区大新县人民法院于2017年7月23日作出(2017)桂1424刑初1号刑事判决，以被告人许洪官犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币九万元。刑期自2016年4月14日起至2027年4月13日止。判决发生法律效力后于2017年9月25日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第311号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯许洪官在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯许洪官报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯许洪官能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年3月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员、2019年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许洪官在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯许洪官在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯许洪官减去有期徒刑三个月（刑期至2027年1月13日止），并处罚金人民币九万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐煜博，男，1980年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中牟县自然资源局，住所地河南省郑州市中牟县商都大道**。法定代表人刘国胜，局长。一审第三人郑州御源置业有限公司，住，住所地郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**/div>法定代表人张永杰，总经理。徐煜博因诉中牟县自然资源局、一审第三人郑州御源置业有限公司行政撤销一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终806号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐煜博申请再审称：一、本案一、二审判决认定事实错误，其判决结果缺乏事实依据。徐煜博从未申请办理有涉案的牟国用（2013）第167号土地使用权证（以下简称涉案167号土地证），也没有委托他人办理。徐煜博的身份证被其哥哥徐晨博拿走并使用，不能视为徐煜博对其哥哥徐晨博使用后的行为明知且认可。一审第三人也不能提交涉案167号土地使用权证，可见案涉土地没有国有土地使用权证。一、二审判决对此事实认定错误。二、本案一、二审判决引用的郑州市中级人民法院（2019）豫01民终第6365号判决多处错误，不应被作为依据。三、2013年2月27日薛慧宾与徐煜博签订的《土地使用权转让合同》是伪造的，中牟县公证处出具的（2013）牟证经字第31号《公证书》也是伪造的。综上，一、二审判决认定事实错误，证据错误，判决错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人徐煜博否认以其名义签订的支名协议及借名土地登记的事实，但郑州市中级人民法院（2019）豫01民终第6365号生效民事判决已对徐煜博支名涉案土地的事实进行了确认，徐煜博主张的事实不能推翻生效民事判决认定的事实，且该生效民事判决已进入执行阶段，徐煜博通过协助变更涉案国有土地使用权证，足以实现改变自己作为涉案土地权利登记人的主张。故一、二审判决对徐煜博的诉讼请求不予支持并无不当。徐煜博的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐煜博的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月十二日法官助理王立威书记员王贺霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1028号原告：董起明，男，1971年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑文全，男，1968年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：屈冬冬，北京信创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海山，北京信创律师事务所实习律师。原告董起明与被告郑文全民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中原告董起明无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判长  张传京审判员  郑维岩审判员  郭晓利二〇二〇年八月十三日书记员  闫 薇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5294号申请执行人：刘坤，女，1978年11月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京邦航投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****121108内1。法定代表人：王永翠，总经理。刘坤申请执行北京邦航投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京0115民终2708号民事判决书已发生法律效力。刘坤向本院申请执行，要求被执行人北京邦航投资管理有限公司给付房屋占有使用费（自2018年11月1日至实际腾退并返还房屋之日止，按照每月7636.36元标准计算）、房屋违约金（自2018年11月1日至实际腾退并返还房屋之日止，按照每月900元标准计算）、案件受理费647元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京邦航投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京邦航投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘坤亦未提供被执行人北京邦航投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘坤申请执行的房屋占有使用费（自2018年11月1日至实际腾退并返还房屋之日止，按照每月7636.36元标准计算）、房屋违约金（自2018年11月1日至实际腾退并返还房屋之日止，按照每月900元标准计算）、案件受理费647元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘坤确认，被执行人北京邦航投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘坤享有要求被执行人北京邦航投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京邦航投资管理有限公司负有继续向申请执行人刘坤履行债务的义务。申请执行人刘坤发现被执行人北京邦航投资管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员  吕旌辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5337号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：谢秀芬，女，1960年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：王亚军，男，1983年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告谢秀芬、王亚军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告谢秀芬、王亚军未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1立即偿还原告欠款本金131139.85元并支付利息、违约金（截止2020年3月25日利息2083.95元、分期手续费60078.63元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分5%计算至欠款全部结清之日止）；2、判令被告2对被告1履行上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、财产保全费、公告费等）；事实理由：2012年11月,被告一向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部的申请材料，并对行用卡的相关产品充分了解，且愿意遵守领用合约的各项规则。后被告一签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。后，被告二向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，被告二承诺自愿为被告一在原告处申请并使用信用卡而发生的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。经审核，被告一获得了原告批准并办理了卡号为62×××70的信用卡。被告一在收卡后已激活使用并透支消费。后被告已出现多次逾期还款的行为，且经原告多次催收，二被告至今仍未予清偿。 被告谢秀芬、王亚军未作答辩，也未提交新证据。 经审理查明，谢秀芬向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行融易通信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。谢秀芬还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 2012年11月2日，王亚军向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为谢秀芬向该行申请信用卡提供担保。担保范围为领用合约项下全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人该信用卡透支期限届满之次日起两年。 大连银行成都分行向谢秀芬发放了卡号为62×××70的信用卡。根据原告提交的账单，截止2020年3月25日，被告尚欠本金131139.85元，利息2083.95元，分期手续费60078.63元。 另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、信用卡担保承诺书、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息的违约责任，截止2020年3月25日，被告尚欠本金131139.85元，利息2083.95元，分期手续费60078.63元，应当按约归还原告。关于2020年3月26日起至清偿之日的利息，按照《信用卡个人领用合约》的约定，以本金131139.85元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。因中国人民银行已经取消滞纳金的收费项目，原告单方主张违约金收取，位与被告协商，对该项主张不予支持。 王亚军自愿就谢秀芬的信用卡欠款向大连银行成都分行提供担保，但是在担保承诺书中，未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。故王亚军对谢秀芬的上述债务，向银行承担连带清偿责任，王亚军承担清偿责任后，有权向谢秀芬追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告谢秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年3月25日信用卡借款本金131139.85元，利息2083.95元，分期手续费60078.63元（从2020年3月26日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金131139.85元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、被告王亚军对被告谢秀芬的上述债务向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任，被告王亚军承担清偿责任后，有权向被告谢秀芬追偿； 三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2083元，由被告谢秀芬、王亚军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月十一日 书记员  付 莎