河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1925号 原告：李某，女，1957年10月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。 被告：李某甲，男，1997年9月12日出生，汉族，北京市西城区人，现住北京市丰台区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 法定代表人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。 原告李某与二被告李某甲、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某甲到庭参加诉讼，被告人保财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费19150.53元、营养费1250元、护理费6700元、误工费5693.33元、交通费1000元、住院伙食补助费1100元、病历复印费20.4元、车辆损失费1200元，共计36114.26元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月5日17时12分，被告李某甲驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型客车，沿大厂-香河孔雀城北门西时，与前方在顺行原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告就诊于香河县中医医院，经诊断为双侧骨股头、右侧髋臼局部骨损伤、关节积液及肺气肿等。本次事故经香河县公安交通警察大队认定，李某甲负主要责任，原告负次要责任。经查，涉案车辆在人保财险投保交强险及商业险。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 被告李某甲辩称，对本次交通事故发生及责任认定无异议。李某甲驾驶的车辆登记在王海滨名下，属于李某甲父亲李风格所有。该车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元）。原告的损失应该由人保财险进行赔偿，如有超出保险限额部分由李某甲予以承担，王海滨不承担赔偿责任。 被告人保财险向本院邮寄书面答辩状辩称，京Ｑ×××××号车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险，被保险人为李风格。请法院核实在事故发生时事故车辆行驶本、驾驶员驾驶证是否合法有效，是否有酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等保险条例规定的免责事项，若有违反法律规定的禁止性的情形或证件不合格，则人保财险不承担赔偿责任，若均有效、合法，在扣减交强险赔偿后由商业三者险保险按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，人保财险不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日17时12分，被告李某甲驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型客车，沿大厂-香河孔雀城北门道路由东向西行驶至香河孔雀城北门西时，与前方在顺行原告李某驾驶的电动车发生碰撞，造成李某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，李某甲负主要责任，李某负次要责任。事故发生后，原告被送至香河县中医医院住院治疗11天，伤情经诊断为头外伤后神经反应，头皮血肿，周身多发软组织损伤、双侧股骨头及右侧髋臼局部轻度骨损伤等症，出院时医嘱建议休息贰周，加强营养。原告于2019年10月30日复查时医嘱建议休息壹周，于2019年11月7日、同年11月21日复查时医嘱均建议休息两周。以上原告共支出医疗费19150.53元。原告住院期间雇佣北京惠佳丰家政服务有限公司护工护理10天，支出护理费2200元。另原告支出病历复印费20.4元。 另查，被告李某甲驾驶的京Ｑ×××××号小型普通客车登记在王海滨名下，该车在被告人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。李某甲具有合法的驾驶资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、《生活服务协议》、护理费发票、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告李某在本次交通事故中受到人身伤害，被告李某甲负此事故的主要责任，故李某甲应承担原告损失的主要赔偿责任。因李某甲驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由人保财险在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任由人保财险在商业三者险责任限额内承担主要赔偿责任，以70%为宜，超出保险范围部分由李某甲承担70%的赔偿责任。 原告李某有证据证实且符合法律规定的损失有：医疗费19150.53元，住院伙食补助费1100元（每天100元×住院11天），病历复印费20.4元。原告主张营养费1250元（每天50元×25天），护理费6700元（住院期间雇佣护工护理费2200元＋出院后儿媳护理一个月护理费4500元），被告人保财险认为营养费应提供证据证明费用已实际发生，护理费仅认可住院期间的护理费。经审查，原告住院11天，出院时医嘱建议其休息贰周，加强营养，根据原告的伤情及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌情认定原告的营养期为15日，护理期为15日。原告主张营养费按照每天50元计算偏高，每天30元为宜，因此支持营养费450元（每天30元×15天）。原告住院期间雇佣护工护理10天，支出护理费2200元，有证据证实，本院予以确认；原告主张出院后由儿媳张艳辉护理，但其提交的证据不能达到举证目的，护理费参照2019年度河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元计算为宜，该期间护理费应为576.92元（42115元÷365天×5天），以上护理费共2776.92元。误工费因原告在事故发生时已年满62周岁，且其提交的香河县安平镇鲁家务村村民委员会出具的证明及证人王某到庭证言不足以证明其误工损失情况，故对原告该请求不予支持。交通费属原告因交通事故受伤治疗确需支出费用，但其未提交证据证实支出数额，故结合原告伤情及治疗经过酌情认定为500元。车辆损失费1200元经被告人保财险核定，本院予以支持。以上原告的各项损失共计25197.85元，除病历复印费外，其余各项损失25177.45元均在被告人保财险赔偿范围及限额内，由被告人保财险在交强险责任限额内赔偿14476.92元（医疗费10000元、护理费2776.92元、交通费500元、车辆损失费1200元），剩余部分损失10700.53元（25177.45元-14476.92元），由人保财险承担70%的赔偿责任即7490.37元，以上被告人保财险共需赔偿原告21967.29元（14476.92元＋7490.37元）。病历复印费20.4元，不属于保险赔偿范围，由被告李某甲承担70%的赔偿责任即14.28元。 被告人保财险抗辩称诉讼费用不属于保险赔偿范围。经本院审查，该费用虽不属于交强险理赔范围，但因人保财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由人保财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿原告李某医疗费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费及车辆损失费等各项损失共计21967.29元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告李某甲赔偿原告李某病历复印费14.28元。于本判决生效后立即履行。 三、驳回原告李某其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取351元，由原告李某负担136元，被告李某甲负担81元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担134元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 董容君 书 记 员 马惠玲