云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7416号上诉人（原审原告）：云南苏宁易购销售有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路**富春大厦**。法定代表人：赵芬，总经理。委托诉讼代理人：吴丛佚，男，1990年4月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：湖南省地王医疗投资管理有限公司，住所地，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**金宇大厦**iv>法定代表人：苏淑珠，执行董事。委托诉讼代理人：阿贵忠，云南匠诚律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南苏宁易购销售有限公司（以下简称“苏宁易购公司”）与被上诉人湖南省地王医疗投资管理有限公司（以下简称“地王公司”）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初12018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏宁易购公司上诉请求：一、判令撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初12018号民事判决书，并改判被上诉人向上诉人支付违约金人民币309375元（以下均为人民币），并自2019年5月29日起，按309.38元/日的标准向上诉人支付逾期付款滞纳金至付清款项之日止；二、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人认为，原审判决认定事实和适用法律存在错误，依法应予以改判，具体理由如下：一、案涉违约金系《解除租赁协议》中被上诉人同意支付给上诉人的解约补偿，并非系因《商铺租赁合同》履行违约，原审法院予以调整缺乏依据。首先，案涉违约金系上诉人与被上诉人在《解除租赁协议》中约定的，上诉人之所以能够同意与被上诉人提前解约，是建立在双方先前良好的合作以及被上诉人给予一定的违约金作为补偿，案涉违约金系双方核算后达成的一致意思表示。其次，案涉的违约金实质上并非如一般合同因履行违约产生的赔偿类违约金，而系被上诉人与上诉人提前解约而给予的补偿，上诉人并非基于被上诉人履行租赁合同违约而寻求的救济，故不存在原审法院认为的应当予以调整情形。此外，《解除租赁协议》约定的扣除保证金，也并非如一审认为的应当在被上诉人承担的责任中扣减，而系被上诉人提前解约不符合保证金退还的要求，故上诉人亦有权不予退还，与主张的违约金之间并不重合。因此，原审法院对数额进行调整缺乏依据。二、即便认为应当调整，但原审法院酌定数额缺乏法律依据，且未释明上诉人就损失予以举证。退一步来说，即便认为违约金的数额应当根据上诉人的损失予以调整，但原审法院既未查明上诉人因与被上诉人提前解约产生的损失，也未释明上诉人就损失进行举证，违反心证公开及法官释明的义务。此外，原审将违约责任的数额酌定为531562元并无任何依据，不符合依据事实和证据裁判的要求，故原审将违约责任酌定为531562元缺乏依据，也未查明上诉人的损失，依法应当予以纠正。地王公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。苏宁易购公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付违约金309375元，并自2019年5月29日起，按309.38元/日的标准按日向原告支付逾期付款滞纳金至付清款项之日止。二、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月15日，原、被告签订《商铺租赁合同》，对租赁期限、租金金额、违约责任等均作出约定。2019年4月10日，被告向原告发函，协商进行解除双方租赁合同关系。后经双方协商一致，原、被告于2019年5月14日签订《解除租赁协议》，约定解除双方租赁关系，被告已支付的履约保证金33.75万元不予退还，被告应再向原告支付违约金30.9375万元，并约定于违约金签订协议后10个工作日内支付，逾期支付的按所欠款项的千分之一按日支付滞纳金。一审法院认为，合同当事人协商一致可以解除合同，合同约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求予以适当减少。按照双方签订的《商铺租赁合同》约定，被告应当按照当年的年度租金向原告支付三个月租金的作为违约金，结合双方签订《解除租赁协议》的日期，可以确定按《商铺租赁合同》约定，被告应当支付的违约金金额为35.4275万元。同时，根据双方《商铺租赁合同》约定，可以确定被告向原告支付租赁保证金33.75万元，目的在于保证合同约定事项的全面履行及违约责任的实现，据此，对于双方在《解除租赁协议》中约定该租赁保证金不退还，并应当由被告另行支付违约金30.9375万元的约定，应当理解为双方就合同解除后被告承担违约责任的约定，即被告应当向原告承担违约责任共计64.6875万元。被告抗辩认为原告主张的违约责任金额过高，请求予以调整，一审法院结合双方《商铺租赁合同》及《解除租赁协议》约定的内容，以及原告所受合理损失，依法酌情确定被告应当向原告承担违约责任为531562元，扣除已支付的保证金337500元，被告还应向原告支付违约金194062元。原告依据《解除租赁协议》的约定，主张被告支付该违约金自2019年5月29日起，按每日309.38元计算的逾期付款滞纳金。但因原告主张的滞纳金计算方式超出合理限度，与其所受损失不符，一审法院结合同类案件逾期付款资金占用损失，对原告的该项诉讼请求，依法酌情调整为被告应当向原告支付自2019年5月29日起至全部款项付清之日止，以违约金194062元为基数，按年利率6%计算的滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，一审判决如下：一、被告湖南省地王医疗投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南苏宁易购销售有限公司支付违约金194062元。二、被告湖南省地王医疗投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南苏宁易购销售有限公司支付自2019年5月29日起至全部款项付清之日止，以违约金194062元为基数，按年利率6%计算的滞纳金。三、驳回原告云南苏宁易购销售有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：双方协商解除合同后赔偿金如何确定？针对争议焦点，本院认为，苏宁易购公司与地王公司于2019年5月14日签订的《解除租赁协议》是双方就2017年5月15日签订的《商铺租赁合同》解除事项达成的新合意，约定湖南地王公司已支付的履约保证金33.75万元不予退还，应再向云南苏宁易购支付违约金30.9375万元，该赔偿损失数额系对已经产生的事实约定的损害赔偿金。在《解除租赁协议》不存在无效或者可撤销的情形下，苏宁易购公司与地王公司的权利、义务应受其约束，双方当事人均应依约履行，不应当对确认的金额予以调减。因地王公司未按照协议约定的2019年5月14日后的十个工作日支付款项，《解除租赁协议》约定了按照每日千分之一计算逾期付款滞纳金，系对将来可能发生的事实所做的约定，该违约金可以依法调减。苏宁易购公司受到的损失为资金占用损失，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。云南苏宁易购的上诉理由部分成立，原审判决认定的事实清楚，但适用法律部分错误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初12018号民事判决；二、被上诉人湖南省地王医疗投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人云南苏宁易购销售有限公司违约金309375元及自2019年5月29日起至全部款项付清之日止，以309375元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；三、驳回上诉人云南苏宁易购销售有限公司的其他诉讼请求。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费12054元，由云南苏宁易购销售有限公司负担4054元，由湖南省地王医疗投资管理有限公司负担8000元。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 金 馨二〇二〇年八月二十七日法官助理蒋志平书记员李远健