wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10631号原告：王建颖,女，1984年9月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：李玉娇，河北拓石律师事务所律师。被告：北京合利达健康咨询有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**306。法定代表人：闫淑华，总经理。被告：闫淑华,女，1974年1月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告王建颖与被告北京合利达健康咨询有限公司（以下简称：合利达公司）、被告闫淑华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《合伙人协议》；2.判令合利达公司、闫淑华连带返还王建颖的出资1.8万元及资金占用费用（自2019年1月20日起至实际还款之日止按照年利率6%支付）；3.请求判令本案诉讼费由合利达公司、闫淑华承担。事实及理由：2019年1月20日，王建颖与合利达公司签订《合伙人协议书》，约定王建颖向合利达公司出资18000元作为入伙资金，合作宗旨为慢性病调理(未病防与治)，远红外热成像，经脉瘀堵血栓提取术，疏通经络，打通微循环等，王建颖于当日履行了出资义务。后王建颖得知合利达公司的经营范围只有健康咨询，并没有疾病治疗资质，且合利达公司也并不具有疾病治疗等配套设施及具有相关资质的人员，因此该合作目的根本无法实现。经査，合利达公司为一人有限责任公司，闫淑华为其唯一股东。因此，为了维护合法权益，特诉至贵院。被告合利达公司、闫淑华称：闫淑华并不认识王建颖，公司没有与王建颖签署过合伙协议，合伙协议上的公章是虚假的公章，闫淑华也没有授权任何人签字。本案审查过程中，原告王建颖提交了一份《合伙协议书》，主要约定王建颖向合利达公司出资18000元作为入伙资金，合作宗旨为慢性病调理(未病防与治)，远红外热成像，经脉瘀堵血栓提取术，疏通经络，打通微循环等，并约定公司正常运转盈利后开始分配利润，每10天分配一次……,王建颖在公司运营6个月后可自愿申请退出，王建颖连续两个月未向公司分享患者，合利达公司可劝退，并返还本金，合作终止……。上述协议书中加盖了“北京合利达健康咨询有限公司”字样的公章并有邱连才签字，庭审中，合利达公司主张上述协议书加盖的合利达公司公章为虚假，王建颖认可《合伙人协议书》中加盖的公章与合利达公司备案的公章不一致，本院予以确认；另，王建颖向本院提交了一份收据，经当事人确认，该收据中加盖的公章与合利达公司备案的公章亦不一致。闫淑华在本院同时审理的另外一起关联案件中陈述，当初是王西华和邱连才做的这件事情，是邱连才让闫淑华帮忙把银行卡借给了邱连才，闫淑华把银行卡借给了邱连才，邱连才是让李超、李庆军等人把钱给了王西华，再让王西华把银行账户付款给闫淑华的银行账户，再从闫淑华的银行账户陆续转款出去。本院认为，王建颖提交的2019年1月20日的《合伙协议书》以及收据上加盖的合利达公司的公章与工商登记中备案的公章不一致，但王建颖确系根据协议书向王西华付款1.8万元，现闫淑华庭审中不认可实际收取了投资款，综合上述情节，本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案民事案件不宜继续审理，应当驳回原告王建颖的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王建颖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢赞赞二〇二〇年八月十三日书记员  李梦佳
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初1414号 原告：孙元家，男，1971年8月1日出生，汉族，住普兰店市城子坦镇。 委托诉讼代理人：褚尧鹏，系辽宁哲盛律师事务所律师。 被告：大连文达混凝土有限公司，住大连高新技术产业园区奶牛场乡。 法定代表人：段宝卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔羽，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。 原告孙元家与被告大连文达混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚尧鹏、被告的委托诉讼代理人孔羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2019年4月至今的工资73856.25元（5681.25元×13个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月入职被告处，从事司机工作，约定的工资为每月6500元，其中，3000元由被告每月以现金形式向原告发放，剩余部分工资由被告年底通过银行转账的方式支付给原告。2019年4月，由于被告处拆迁，没有工作任务，原告遂在家待岗。截至目前，原告已在家待岗13个月，在此期间，被告未向原告支付过任何费用，原告与被告之间的劳动关系存续，被告应当为原告发放工资，但被告拒绝履行其义务。故，原告依法提起诉讼，望贵院判如所请。 被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间于2019年5月31日解除劳动合同，被告已向其支付了2019年1月至5月的工资。被告单位于2019年4月19日进行了拆迁，全体职工于次日即2019年4月20日便不再向单位提供任何劳动。2019年5月31日被告向全体员工告知办理解除劳动合同手续。原告的工资已结清，无需再向其支付工资。原告提起仲裁时间是2020年7月，已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2016年2月入职被告处，从事司机工作。2019年4月19日，被告因工作场地被强制腾退而停工停产。原告自2019年4月20日起未再向被告提供劳动。被告支付原告工资至2019年5月31日。被告支付原告2019年1月至3月工资3500元/月，2019年4月份工资3327元，2019年5月份按照最低工资标准支付原告1700元。被告于2019年7月1日向原告转账合计15527元。庭审中，被告主张在微信群中通知与包括原告在内的劳动者于2019年5月31日解除劳动合同。原告表示未接到该通知，原告称已入职其他公司，新单位未给其缴纳社保。 本案是针对同一被告提起的劳动争议案件中一起在系列案件审理过程中，被告对全部原告的社保情况进行查询。在查询的9名原告中，有3人于2019年6月与其他单位建立劳动关系，有1人于2019年7月与其他单位建立劳动关系，有2人于2020年初与其他单位建立劳动关系，另有3人未查询到社保缴费情况，但在庭审中也自认已入职其他公司。 原告作为申请人，于2020年7月2日以被告为被申请人，向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被申请人支付申请人2019年4月至今工资73856.25元（5681.25元*13个月）。大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出大高劳仲不字〔2020〕第140号不予受理申请通知书。原告不服，诉至本院。 本院认为，结合查明的事实，本案的争议焦点：一是原、被告的劳动关系是否解除，如已解除，解除的时间如何确定；二、原告的仲裁申请是否已超过时效。 针对第一个焦点问题，本院认为，本案是针对同一被告提起的劳动争议案件中一起。在多个案件中，不同原告均称自2019年4月20日起未再向被告提供劳动，被告也未解除劳动关系。而被告提供的证人证言，能够证明已于2019年5月向包括原告在内的全体员工发送过解除合同通知，且被告提交的全部原告社保查询情况，证实各原告均分别在2019年6月、7月及2020年初与其他单位建立劳动关系。结合证人证言及社保记录，被告主张的2019年5月31日与原告解除劳动关系，并已告知原告这一事实，已达到了证据高度盖然性，可认定原、被告的劳动关系于2019年5月31日解除。 针对第二个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，如前所述，原、被告的劳动关系已于2019年5月31日解除，原告于2019年7月2日申请仲裁已超过一年时效。综上，被告已支付原告工资至2019年5月，原告主张被告支付2019年4至今的工资73856.25元的请求，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙元家的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙元家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  臧懿敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吕梦妮 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时。效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢501号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与卫伟其他案由一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十三日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19026号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。被告：王振永，男，1965年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与王振永、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审判员  董利娟二〇二〇年八月十日书记员  孙德一
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12552号原告：阴喆，女，1977年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：奥吉斯贸易（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：邬中伟。原告阴喆与被告奥吉斯贸易（北京）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案。原告阴喆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阴喆撤回起诉处理。审 判 员 李燕二〇二〇年八月十二日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19400号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特684号申请人：瑞信投资控股（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道4008前海深港创新中心**团****。法定代表人：吴向前。委托诉讼代理人：李雄、马金莎，均系申请人员工。被申请人：李常红，男，汉族，1983年5月30日出生，住址成都市。申请人瑞信投资控股（深圳）有限公司于2020年6月23日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月29日作出的深劳人仲裁[2020]1881号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人瑞信投资控股（深圳）有限公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由：仲裁裁决认定事实不清且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人李常红未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人提出的仲裁裁决关于被申请人试用期工资标准的认定属于事实认定问题，不属于申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。本院对本案劳动仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。而申请人未能证明存在被申请人掌握双方达成扣除多发工资合意的证据而不提供的情形，故申请人关于被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，本院不予采纳。综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，申请人瑞信投资控股（深圳）有限公司的申请理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人瑞信投资控股（深圳）有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人瑞信投资控股（深圳）有限公司负担。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年八月十九日书记员  申 思
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2996号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡静，男，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初1028号刑事判决书第六项于2020年5月21日移送立案执行，并向被执行人胡静发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行3.340058万元，截止2020年8月24日已经执行到位3.159709万元，未执行0.180349万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1553号 申请执行人：肖冰，男，汉族，1963年4月10日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：谌建华，男，汉族，1970年2月23日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人肖冰与被执行人谌建华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初3539号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人谌建华偿还申请执行人肖冰垫付借款本金12.5万元，其余利息放弃；被执行人谌建华从2019年9月开始每月月底偿还申请执行人肖冰1.5万元直至清偿完毕，案件受理费1494元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为11.5869万元，本院于2020年7月3日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月6日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的11.5869万元，执行费1638元，共计11.7507万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为11.7507万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3539号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  詹小娣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11077号 申请人：刘福宁，男，1987年8月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黎建业，广西悦昴律师事务所律师。 被申请人:龙中林，男，1986年2月23日出生，汉族，住湖南省。 申请人刘福宁与被申请人龙中林买卖合同纠纷一案，申请人刘福宁于2020年8月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人龙中林名下价值人民币682826元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为682826元的保单保函【保险单号：11409093901039614909】，为申请人刘福宁提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘福宁的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人龙中林名下价值人民币682826元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  程倩明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38524号原告：边蕊，女，1985年10月22日出生，汉族，北京商联达科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：薛广东，男，1978年1月24日出生，汉族，住所地山东省茌平县。原告边蕊与被告薛广东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告边蕊到庭参加诉讼。被告薛广东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告边蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛广东向原告边蕊支付41000元及利息（以41000元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月1日计算至实际支付之日）；2.诉讼费由被告薛广东承担。事实与理由：薛广东是北京四象国际艺术品有限公司的法定代表人。边蕊于2018年5月底入职该公司，做培训专员。2018年10月开始，该公司就不发工资了。2018年11月，该公司补发了之前两个月的工资，之后就没有再发工资。关于欠付工资问题，边蕊已经申请了劳动仲裁。2018年9月29日至2018年10月12日期间，边蕊向薛广东控制的微信账户转账9次，共计35100元。另外，边蕊还让其婆婆李胜英向薛广东转账11600元。上述转账共计46700元。当时薛广东称公司经营情况不好，为了给员工谋福利，让员工给其转钱，其是翡翠专家，拿着这些钱，可以去买翡翠原石，赚到钱再给员工分红。实际这些钱都没有返还给边蕊，也没有分红，后来边蕊找薛广东要钱，薛广东就写了借条，确认是其个人的借款。借条上的41000元是本金，20625元是薛广东承诺的利息。当时薛广东承诺的利率是40%到50%之间。起诉之后才发现，实际本金是46700元，但是就按照41000元主张了。薛广东打借条时承诺2019年4月30日归还借款本金，但他没有归还，所以从2019年5月1日开始主张利息。由于薛广东口头承诺的利率太高了，所以按照年利率24%主张。本案审理过程中，边蕊向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件1份、仲裁申请书原件1份、仲裁裁决书1份，证明边蕊对涉案的款项申请过劳动仲裁，仲裁委员会没有受理，所以才诉至法院。证据2,2019年3月19日薛广东出具的借条原件1张、解释说明附件原件1张。证据3，微信转账记录打印件12张、招商银行信用卡对账单打印件1张（当庭出示原件），证明边蕊向薛广东控制的微信账户转账共计46700元。被告薛广东未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。薛广东未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认边蕊提交的证据1和证据2的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。对于边蕊提交的证据3，本院依职权向财付通支付科技有限公司核实后发现，收款人的微信账户实名认证信息并非薛广东，故无法确认确认该证据的真实性以及与本案的关联性，故本院不予采信。经审理查明：边蕊于2018年5月28日入职北京四象国际艺术品有限公司，任培训专员。薛广东为该公司法定代表人。2019年3月19日，薛广东向边蕊出具《借条》，内容为：“借款人薛广东向出借人边蕊借款人民币61625元。此借款分两次归还：其中41000元于2019年4月30日前归还；其中20625元于2019年6月30日前归还。上述借款如不能按时归还，薛广东愿意承担所有产生的一切法律责任。”薛广东另向边蕊出具一份《解释说明附件》，内容为：“薛广东为北京四象国际艺术品有限公司法人及经营管理人，因北京四象国际艺术品有限公司经营不善导致拖欠边蕊参与公司活动应兑付的本金及收益61625元。现薛广东本人自愿将上述款项转化为薛广东本人所欠个人债务，按本借条文件编号xcgj0006上所述还款。”本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据《借条》的内容，薛广东自愿将北京四象国际艺术品有限公司应当向边蕊兑付的本金和收益61625元转为其个人向边蕊的借款，边蕊亦同意，因此本院认定出具借条当日即2019年3月19日边蕊向薛广东提供了借款，双方之间存在借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。因此，薛广东应该在2019年4月30日之前偿还借款本金。现薛广东并未提供任何证据证明其已经按期偿还了借款本金，故边蕊要求薛广东偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于本金的数额，边蕊要求按照41000元计算，低于《借条》中确认的金额，对此本院不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，边蕊要求薛广东从2019年5月1日开始支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此本院确认按照年利率6%计算。对于边蕊主张过高部分，本院不予支持。薛广东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛广东于本判决生效之日起七日内向原告边蕊返还借款本金41000元和逾期还款利息（以41000为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月1日计算至实际还清借款本金之日）；二、驳回原告边蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告薛广东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告薛广东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年八月十日法官助理 李博宸书 记 员 周 瑶
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初509号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人邢友库，男，汉族，1973年12月18日出生，住黑龙江省龙江县。2017年6月15日,因殴打他人被行政拘留五日并处二百元罚款；2018年7月3日，因殴打他人行政拘留三日；2011年4月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）451号起诉书指控被告人邢友库犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月10日20时，被告人邢友库到北京市通州区某镇某村，破锁进入马某的暂住地，将一个“TTR”牌电锤及一台“美菱”牌电风扇盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币160元。被告人邢友库于次日1时许在北京市通州区某镇某村其暂住地内被北京市公安局通州分局台湖派出所民警抓获。涉案物品已起获并发还。同时认为被告人邢友库具有前科、劣迹、如实供述，赃物已起获并发还等情节，建议判处被告人邢友库有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人邢友库对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人邢友库犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人邢友库依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢友库犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年八月十四日书记员  段新丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10988号原告：北京捷瑞德供暖有限公司，住所地北京市东城区桃园东里******。法定代表人：曹杰，总经理。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：陶增禄，男，1946年2月8日出生，汉族，退休，住北京经济技术开发区。原告北京捷瑞德供暖有限公司（以下简称：捷瑞德公司）与被告陶增禄供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷瑞德公司的委托诉讼代理人张世娥、被告陶增禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷瑞德公司向本院提出诉讼请求：1．判令陶增禄支付2013年11月15日至2017年3月15日期间供暖费6521．48元、违约金1630．37元，合计8151．85元；2．诉讼费由陶增禄承担。被告陶增禄辩称：不同意捷瑞德公司的全部诉讼请求。我是2012年或者2013年入住的，每个供暖季的暖气都不暖。换了供暖公司之后就暖了，捷瑞德公司提供供暖期间一直不暖。我的爱人是残疾人，肢体残疾2级，精神残疾1级。由于房屋太冷，我找到锅炉房，工作人员王月去了我家测温，当时跟我说温度往上走，用远红外测量温度，将测温仪放置在1．4米往上进行的测温，说厨房卫生间的温度不算数，我不同意测量方式和测量结果。我认为供暖面积应算公摊面积，我家厨房和浴室冬天都特别冷，还需要开小太阳，卧室还需要电褥子。后捷瑞德公司的赵姓工作人员找我，说是可以按1000元交纳供暖费，后又跟我说领导不同意。我去捷瑞德公司找前台，前台说不知道领导电话，我将他们电脑抱走了后领导才出面，还报警了，最后解决了。另外，捷瑞德公司还把我的暖气关了，说不缴纳供暖费不提供供暖，后又有工作人员给我开了。我认为捷瑞德公司的工作人员已经答应我可以按照1000元的标准缴纳，就应该说话算话。经审查，本院认定事实如下：案涉房屋产权人为陶增禄，房屋坐落地址为北京经济技术开发区南海家园七里XX室，房屋建筑面积为XX平方米，供暖费收费标准为每供暖季每平米16．5元，陶增禄欠缴时间为2013年11月15日至2017年3月15日，欠缴费用6521．48元。庭审中，陶增禄抗辩不交纳供暖费的原因系捷瑞德公司提供的供热温度不达标并提交两次测温记录予以佐证。捷瑞德公司主张自2017年10月撤出陶增禄所在的小区，不再提供该小区的供暖服务。本院认为，捷瑞德公司与陶增禄签订的供用热力合同及补充协议系双方当事人真实意思，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。捷瑞德公司为陶增禄提供供暖服务，陶增禄应当按照合同约定交纳相应的供暖费。陶增禄抗辩因供暖温度不达标故而未交纳供暖费，并提交测温记录予以佐证，对此，本院认为，陶增禄提交的两次测温记录中均载明供暖温度确系存在不达标的情况，故就捷瑞德公司主张的供暖费，本院酌情予以扣减。因捷瑞德公司的供暖温度存在不达标的情况，故就捷瑞德公司主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，判决如下：一、被告陶增禄于本判决生效后十日内给付原告北京捷瑞德供暖有限公司2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费5543．24元；二、驳回原告北京捷瑞德供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶增禄负担（于本判决生效之日后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  朱   庆   梅二〇二〇年八月十二日法官助理  刘振芳书记员贯菲
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保721号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：山东省菏泽市东明县曙光路中段北侧。 被申请人：郭庆波，男，住山东省东明县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行与被申请人郭庆波金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2019)鲁1728民初3964号民事判决书,于2020年7月9日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户9988.95元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保721号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月十一日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初5161号 原告：马华文，女，汉族，生于1976年1月5日，住绵阳市游仙区。 被告：绵阳市涪城区喵小鱼自助鱼火锅店，住所地：绵阳市涪城区滨河南路东段**江南丽景******。 经营者：莫清波。 上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告马华文撤回起诉。 案件受理费49元，由原告马华文承担。 审判员  王志萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 怡
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4710号申请执行人:严媛媛，女，汉族。被执行人:成丛，女，汉族。申请执行人严媛媛与被执行人成丛网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初4602号民事判决书已发生法律效力,被执行人成丛未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人严媛媛于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初4602号民事判决书向被执行人成丛发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，发现被执行人名下有供执行的房产，暂不具备执行条件，已委托当地法院进行了查封。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的105190元及利息，未受偿105190元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年八月三十一日书记员 孙姣姣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19350号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执427号之一 申请执行人：范广圣，男，1964年11月21日生，汉族，永丰县人。 被执行人：帅才生，男，1960年11月8日生，汉族，永丰县人。 被执行人：帅真，男，1983年12月16日生，汉族，永丰县人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0825民初2359号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人帅真名下以永丰县赣兴精制米厂名义登记的位于永丰县贯岭的房产（产权证号：2013×568，土地使用权证号：永国用（2002）第0178号） 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 斌 二〇二〇年八月十日 书记员 陈保刚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8308号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所重庆市江津区几江街道长风路**华贵沁园春**负**，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，总经理。被告：吴钦梅，女，汉族，1989年1月1日出生，住，住重庆市江津区/div>本院受理的原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告吴钦梅物业服务售合同纠纷一案过程中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年八月十三日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26913号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：赖钧，男，1977年4月15日出生，汉族，住，住广东省廉江市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赖钧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额2500.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2500.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖钧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2500.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初8897号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：赵庆丰，执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：郭浩杰，男，1978年11月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：张书铭，男，1987年7月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商公司）诉被告郭浩杰、张书铭追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告易商公司的委托代理人任雯到庭参加诉讼。被告郭浩杰、张书铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1.被告郭浩杰向原告支付代偿款48544.34元（实际代偿款57144.34元-金融担保服务费8600元）及该款自代偿日2018年12月24日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；2.被告郭浩杰承担原告为实现债权支出的律师代理费1371元；3.被告张书铭对被告郭浩杰上述第1、2项付款义务在50%范围内承担连带责任。经审理，本院查明如下事实：被告借款事实：2018年2月2日，被告郭浩杰与中国工商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称工商银行）签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定：被告郭浩杰因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为68600元，分期还款手续费5865.30元，以上款项共分36期等额偿还，一个月为一期。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到2期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。合同签订后，工商银行按约发放透支款。原告担保事实：2018年1月7日，原告与被告郭浩杰签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：被告郭浩杰为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每月5%的利率标准计收违约金。同时，被告需承担原告为实现债权所支出的律师费等相关费用。基于以上约定，原告于2018年1月16日向工商银行出具担保承诺书一份，同意为被告郭浩杰在工商银行处办理的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证，并据此收取被告担保服务费8600元。业务推荐商的责任：2017年6月16日，原告与被告张书铭签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》，约定原告与被告张书铭就山东烟台地区的汽车消费贷款业务开展合作，原告同意为被告张书铭推荐的按揭客户向贷款银行提供融资担保，被告张书铭作为汽车消费贷款业务的信息提供商，须保证推荐业务及提交资料的真实性与合规性。基于被告张书铭提供的业务信息，在原告与客户建立担保关系后，如导致原告代偿损失的，被告张书铭应对原告的实际损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费、清收人员工作成本及差旅费）的50%承担连带保证责任，保证期间为代偿款逾期后五年。合作期间，被告张书铭将被告郭浩杰推荐给原告办理车贷按揭的融资担保业务。原告代偿事实：因被告郭浩杰未按约偿付工商银行分期款项，原告于2018年12月24日代为偿还57144.34元。上述款项，经原告催讨，被告郭浩杰至今未付。2020年5月15日，原告与浙江海贸（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费1371元。另查明，原告易商公司尚未取得融资担保业务经营许可证。以上事实有原告提供的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》、《汽车按揭消费服务合同》、担保承诺书、《汽车消费贷款业务提供合作协议》、代偿证明、《委托代理合同》、浙江增值税专用发票及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告郭浩杰的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告郭浩杰进行追偿。鉴于原告尚未取得融资担保业务经营许可证，故收取金融担保服务费依据不足，该款原告自行在代偿款中扣除，本院予以准许。原告主张的代偿款违约金，低于双方约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于当事人自愿约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告张书铭作为购车消费贷客户的推荐方，依据《汽车消费贷款业务提供合作协议》，应就被告郭浩杰对原告的付款义务在50%范围内承担连带保证责任。被告郭浩杰、张书铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭浩杰于本判决生效之日起十日内支付原告易商新程（杭州）有限公司代偿款48544.34元及该款自2018年12月24日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；二、被告郭浩杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告易商新程（杭州）有限公司律师代理费损失1371元；三、被告张书铭对被告郭浩杰的上述第一、二项付款义务在50%的范围内承担连带责任，被告张书铭在承担保证责任后，有权就已履行款项向被告郭浩杰进行追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告郭浩杰负担，由被告张书铭在50%的范围内承担连带责任。原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭浩杰、张书铭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年八月三十一日书记员 陆昕昀
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执975号 申请执行人：肖丰艳，男，1961年10月10日生，汉族，住湖北省罗田县。 委托代理人：孙士熙，贵州丰宸律师事务所律师。 被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿，住所地：织金县白泥乡前进村。统一社会信用代码：915200007096990236。 法定代表人：朱梓初，该公司总经理。 实际负责人：吕姿文，男，公民身份号码：3303271960********。 本院在执行肖丰艳与贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿在收到本院执行通知书后，至今未按已经生效的织金县人民法院（2018）黔0524民初5281号民事调解书履行支付申请执行人肖丰艳剩余风险抵押金1050000元及利息1863000元（截至2020年8月6日，以1200000元为本金，月利率2%自2014年1月1日起计算至2019年9月1日为1632000元，以1050000元为本金，月利率2%自2019年9月2日起计算至2020年8月6日为231000元）、并负担一审案件受理费7350元的义务。本案申请执行费为12900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 在2933250元的范围内，查封、冻结、扣押被执行人贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿的动产、不动产、银行存款或其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇二〇年八月六日 书记员  韩 靖
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1830号 申请执行人：刘永胜，男性，1988年11月10日出生，汉族，住英德市。 被执行人：徐英财，男性，1989年06月04日出生，汉族，住英德市。 本院在执行刘永胜与徐英财借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初5534号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2020年3月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有号牌为粤Ｒ×××××的车辆一台，本院已依法查封。三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有车辆一台，本院已依法采取查封措施（未实际扣押），现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1830号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十九日 书记员 巫昌仕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4898号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：王能，副董事长。 被执行人：蒋延，男，1986年2月25日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：韦龙芳，女，1984年11月13日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：黄高星，男，1970年11月26日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：黄高奉，男，1973年11月14日出生，汉族，住广西横县。 广西北部湾银行股份有限公司与蒋延、韦龙芳、黄高星、黄高奉金融借款合同纠纷一案,本院依法冻结被执行人名下相关银行账户，分别于诉讼阶段和执行阶段作出（2017）桂0103民初13371号民事裁定和（2020）桂0103执4898号执行裁定，对被执行人名下财产进行查封。现本案已执行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蒋延、韦龙芳、黄高星、黄高奉名下相关银行账户的冻结； 二、解除对被执行人蒋延名下位于南宁市江南区白沙大道138号江南新兴苑石之梦5号楼2单元204号不动产的查封； 三、解除对被执行人黄高星和案外人黄高进名下位于南宁市兴宁区南梧大道339号不动产的查封； 四、解除对被执行人黄高奉名下位于南宁市江南区白沙大道138号江南新兴苑石之梦5号楼2单元303号、5号楼C-111号车库等贰处不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  唐华泽 审判员  骆巧瑜 审判员  唐 晖 二〇二〇年八月十四日 书记员  张凤豈
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保233号 申请人孙加士，男，1962年11月20日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人王学伟，男，1956年11月28日生，汉族，住临沂市河**。 申请人孙加士于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人王学伟所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王学伟所有的价值20000元财产。申请人孙加士已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人孙加士的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王学伟所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王学伟所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人孙加士负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年八月六日 书记员 纪淑杰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更823号罪犯苏泽伟，男，1996年2月17日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2017年9月20日作出(2017)粤15刑初82号刑事判决，以被告人苏泽伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月21日作出(2017)粤刑终1707号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年12月1日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯苏泽伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏泽伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯苏泽伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并16分，考核期内未被扣分。属严重暴力性犯罪罪犯。本次在原审履行缴纳罚金人民币20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏泽伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏泽伟予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2028年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10774号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 法定代表人：刘纯玉。 被执行人：蔡士东，男，1966年6月11日出生，汉族，住中国福建省厦门市思明区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初921号民事判决书，于2020年7月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人支付理赔款204222.69元。被执行人依法应承担本案诉讼费2182元，执行费2963元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人蔡士东送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人蔡士东未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人蔡士东名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已冻结扣划被执行人名下公积金账户余额22929.69元并发放给申请执行人。现未发现被执行人蔡士东有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人蔡士东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年8月25日，申请执行的债权已受偿22929.69元。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2020年8月25日通过录音电话方式告知了申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果且表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡士东名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 陈小强 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保182号申请人：郑州市一建劳务有限公司，住所地：郑州市中原区陇海西路****院**附**。法定代表人：刘伟，职务：该公司监事。被申请人：河南国基建设集团有限公司，住所地，住所地：郑州市郑花路**iv>法定代表人：高兴文，职务：董事长。申请人郑州市一建劳务有限公司与被申请人河南国基建设集团有限公司因施工合同纠纷，申请人向本院申请，要求冻结被申请人银行存款270000元或查封其同等价值其他财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南国基建设集团有限公司银行存款270000元或查封其同等价值其他财产。案件申请费870元，由申请人郑州市一建劳务有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨超锋二〇二〇年八月二十七日书记员  郑明怡
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4031号原告：大丰区育红刘慧快餐店，统一社会信用代码92320982MA1U5G349E，住所地盐城市大丰区大中街道城郊**。经营者：刘慧，女，1990年1月13日出生，居民身份证号3209821990********，汉族，住盐城市大丰区大中街道泰丰村****。被告：盐城市昌世人力资源有限公司，统一社会信用代码91320982MA1YCCHC4T，住所地盐城市大丰区刘庄镇204国道东侧沿海大丰国际工业博览城**商铺**。法定代表人：李海鹏，该公司执行董事兼总经理。原告大丰区育红刘慧快餐店与被告盐城市昌世人力资源有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年8月24日，原告大丰区育红刘慧快餐店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告大丰区育红刘慧快餐店撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰区育红刘慧快餐店负担。审 判 员  张 倩二〇二〇年八月二十四日法官助理  王 桢书 记 员  董啸秋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5761号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。被告：宋元龙，男，1984年10月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告宋元龙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金40212.9元，并支付利息6401.89元，违约金2446.25元，合计49061.04元（利息、违约金暂算至2020年4月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年11月5日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××28。被告在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。4.被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及被告在原告预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由原告承担。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年4月12日，被告尚欠透支本金40212.9元，利息6401.89元及违约金2446.25元，合计49061.04元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年4月12日，被告尚欠原告透支款本金40212.9元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，经查明，截至2020年4月12日，被告尚欠透支本金40212.9元，利息6401.89元及违约金2446.25元，合计49061.04元，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋元龙应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金40212.9元，利息6401.89元及违约金2446.25元，合计49061.04元（利息等算至2020年4月12日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元（已减半收取），由被告宋元龙承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十六日法官助理刘笑书记员丁娇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4981号 起诉人：黄日旭，男，1986年07月17日生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院收到起诉人黄日旭诉被起诉人来宾市兴宾区泡水煤矿的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋所有权证，并开具正式购房发票。二、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金5000元。3、判令被告履行安装水电一户一表的义务。事实和理由：起诉人于2016年01月04日与被起诉人签订《集资建房买卖合同》向被告购买位于来宾市兴宾区梅岭路858号瑞和小区2栋1501号房。起诉人交清房款后至今未取得正式发票。合同签订后，起诉人依约履行了付款义务，并于2017年05月15日入住。经起诉人多次催促，被起诉人至今未按合同办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间签订的系《集资建房买卖合同》,具有企业内部福利性质。而且被起诉人未缴纳土地出让金，造成本案涉案房产的国有土地使用权性质无法变更，从而无法办理不动产权属证书，该事项系行政职能调整的范畴,起诉人提出的诉讼请求不属于人民受理民事诉讼的范围。所以，起诉人黄日旭的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人黄日旭的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长  黄金文 审判员  莫长求 审判员  罗信红 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦婷婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国行民事讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19153号 申请执行人：广州市某运输有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：徐某，总经理。 被执行人：罗某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广东省佛冈县。 申请执行人广州市某运输有限公司申请执行被执行人罗某其他案由一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市某运输有限公司于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人协助办理车牌号码为粤Ａ×××××车辆由申请执行人广州市某运输有限公司变更为被执行人罗某的过户和登记手续及支付车辆综合服务费XXXX元。本院于2020年7月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市某运输有限公司申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人罗某名下有车牌号码为粤Ｒ×××××、粤Ｓ×××××的汽车。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，因车辆去向不明暂无法扣押，申请执行人表示法院可先不用处理。因被执行人罗某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。另对于粤Ａ×××××汽车，因粤Ａ×××××汽车下落不明，本院暂无法协助办理粤Ａ×××××汽车的所有人变更为被执行人罗某的过户和登记手续。 本院于2020年8月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19153号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十日 书记员  温颖祺
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初735号原告：内蒙古丰驰大酒店有限公司。法定代表人：刘维平，系公司法人。被告：赵彦，女，57岁，系武川县技术监督局职工。原告内蒙古丰驰大酒店有限公司诉赵彦餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年07月16日立案，原告内蒙古丰驰大酒店有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按内蒙古丰驰大酒店有限公司撤回起诉处理。  审 判 员 杨 帆 二○二○年八七日 书 记 员 温 馨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12965号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟佳鑫，辽宁吉慧沈城律师事务所（实习）律师。被告：高亮，男，1979年10月20日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：洪伟，女，1980年2月27日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告高亮、洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。被告高亮、洪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金11929.75元、利息162.51元、罚息737.7元、复利27.86元，共计12857.82元（暂计至2018年11月15日，自2018年11月16日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判决诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2014年5月，二被告因做生意需求资金，向原告申请借款。二被告于2014年5月26日签订“生意红”申请表，约定：被告向原告借款500000元，月利率1.34%，并约定违约责任条款。原告共向二被告发放借款810000元。现二被告只归还部分借款。至2018年11月15日，二被告尚欠原告借款本息共计12857.82元。二被告系夫妻关系，共同经营，共同借款，应承担连带偿还责任。原告请求法院依法判决，保护原告的合法权益。被告高亮未作答辩。被告洪伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月26日，被告高亮通过填写《个人信用贷款申请表（生意红）》的方式向原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请借款500000元。原告与被告高亮签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，约定：原告给予被告高亮授信额度500000元，授信额度有效期为2014年8月5日至2019年8月5日，月利率为1.34%。后原告给付了被告高亮约定的款项，被告高亮未及时还款。至2018年11月15日，被告高亮尚欠原告本息（含罚息、复利）12857.82元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告高亮之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告高亮未按约定归还欠款本息，已构成违约。原告主张被告高亮一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明被告洪伟与被告高亮系夫妻关系，故原告对被告洪伟的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高亮于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本息(含罚息、复利)12857.82元（暂计算至2018年11月15日，2018年11月16日至实际给付之日的利息、罚息、复利按双方约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元、公告费800元，由被告高亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 丽人民陪审员  杜 辉二〇二〇年八月二十四日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11142号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：李春南，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李春南金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李春南立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金66813.87元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息及罚息合计为3366.64元、复利为113.78元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令李春南承担本案的全部诉讼费用及保全费723元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李春南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月18日。 三、借款人：李春南。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2017年12月19日至2020年12月19日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年12月19日。 十二、实际到期日期：2020年12月19日。 十三、逾期还款日期：2020年3月19日。 十四、欠款最新截止时间：2020年6月18日。 十五、欠款本金：66813.87元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3480.42元。 十七、实现债权费用：保全费723元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李春南应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金66813.87元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年6月18日为3480.42元，之后的罚息、复利合计以欠付本金为基数按月利率2%的标准计至实际还款之日止），同时支付保全费723元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557元，减半收取计779元，由李春南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8843号 申请人：吴春嫦，女，1972年1月17日出生，侗族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黎美宏，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被申请人:江燕，女，1972年8月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请人吴春嫦与被申请人江燕民间借贷纠纷一案，申请人吴春嫦于2020年8月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人江燕名下价值人民币271902.4元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为271902.4元的保单保函【保险单号：11427003901030720038】，为申请人吴春嫦提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴春嫦的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人江燕名下价值人民币271902.4元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  程倩明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25488号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：丁照骅，男，1963年10月21日出生，汉族，住，住江苏省扬中市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁照骅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额10500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁照骅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告丁照骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1655号申请执行人:郭霞,女,汉族，1979年6月10日出生，住河南省郑州市巩义市。被执行人:王雪团,女,汉族，1946年7月10日出生，住河南省驻马店市上蔡县。本院在执行郭霞与王雪团机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王雪团在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币14849.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年八月十九日书记员  杨征飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18388号 申请执行人：张某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：广州某科技有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：伍某。 申请执行人张某申请执行被执行人广州某科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2020】XXX号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人张某于2020年XX月XX日向本院申请执行，要求被执行人支付工资及工资差额等暂计XXXX元。本院于2020年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人张某申请执行的时候没有提供被执行人广州某科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州某科技有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月17日告知申请执行人上述执行情况，并向本案申请执行人发出终本约谈通知书，通知其于2020年8月21日前向本院提供被执行人有财产可供执行的证据，本案申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18388号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  温颖祺
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初905号 原告：梁耀龙，女，汉族，1956年2月5日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：李俊华，女，汉族，1955年8月24日出生，住四川省乐山市五通桥区。 原告梁耀龙诉被告李俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁耀龙撤诉。 案件受理费减半收取33元，由原告梁耀龙负担。 审判员  钟水亮 二〇二〇年八月十一日 书记员  简 琴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18599号 申请人：佛山市南海和琦润高分子材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇逢涌村夏西工业区何永纯车间D首层，统一社会信用代码91440605303807100P。 法定代表人：黄衍和。 委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。 被申请人：中山市南头镇悦畅五金塑料厂，住所地广东省中山市南头镇升辉北路**，统一社会信用代码91442000061457119G。 投资人：戴揆。 被告：戴揆，男，1980年12月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市南海和琦润高分子材料有限公司诉被申请人中山市南头镇悦畅五金塑料厂、被告戴揆买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海和琦润高分子材料有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市南头镇悦畅五金塑料厂的银行存款1134359.2元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市南海和琦润高分子材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市南头镇悦畅五金塑料厂的银行存款1134359.2元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海和琦润高分子材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月五日 书记员 巫春娣
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9628号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：张**，系原告工作人员。委托诉讼代理人：旷年荣，系原告工作人员。被告：罗建平，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告罗建平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。被告罗建平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金19513.48元、利息2307.67元、费用2862元，共计24683.15元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用。事实与理由：2017年11月15日，被告罗建平向原告申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》载明了利息及费用、信用卡收费项目及标准，对信用卡还款进行了约定，明确被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，以及本合约自被告在信用卡申请表上签字栏内签字，并在原告方批准其申请后立即生效，至原告方正式为被告办理销户手续的次日终止。原告于2017年12月9日向被告罗建平发放中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)一张，被告将信用卡激活并使用，截至2020年7月13日，被告透支本金19513.48元、利息2307.67元、费用2862元，三项款项合计24683.15元，一直未偿还原告。经原告多次催收，被告仍未履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定的还款义务。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告罗建平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，被告向原告提出办理信用卡申请，并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”下方的主卡申请人处签字。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：透支利息按日利率万分之五计收；按月计收复利，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的一定比例（5%）支付违约金金等。原告向被告发放了卡号为XXX的信用卡一张。嗣后被告未能按约还款。截至2020年7月13日，被告已累计透支本金19513.48元、利息2307.67元、费用（违约金）2862元，共计24683.15元未付。本院认为，被告向原告申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用的领用合约，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按信用卡领用的条款、合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、违约金的责任，本院予以支持。被告未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗建平在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行本金19513.48元；二、被告罗建平在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行利息2307.67元、费用（违约金）2862元。如果被告罗建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为209元，由被告罗建平负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，由被告罗建平在履行上述判决义务时一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年八月二十八日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初128号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人杜某某，男，汉族，1970年4月25日出生于安徽省霍山县，小学文化，农民，住霍山县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月15日被霍山县公安局取保候审，本院于2020年8月3日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]125号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员万直柱出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2020年04月11日14时20分许，被告人杜某某驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车由霍山县漫水河镇往太阳乡方向行驶，碰撞同向步行的杨某某，造成杨某某当场死亡、车辆受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队第×××××号《道路交通事故认定书》认定：杜某某负本起事故的全部责任。 案发后，被告人杜某某委托他人报警并在现场等候交警处理。事发后，杜某某与被害人近亲属达成民事赔偿协议并全部履行，取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人杜某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。杜某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年。提请本院依法判处。 上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人杜某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有六安市常住人口信息管理系统下载件、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过、前科证明、交通事故调解协议书、谅解书、收条等书证，证人杨某的证言，被告人杜某某的供述和辩解，鉴定意见，交通事故现场勘查笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人杜某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杜某某委托他人报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首；与被害人近亲属达成赔偿协议并全部履行，取得了被害人近亲属的谅解；自愿认罪认罚，并签字具结，综上，本院决定对其予以从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年八月十二日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1235号申请执行人李荣荣,女,1974年4月17日出生,汉族,甘肃省环县人。被执行人鲁三财,男,1973年4月3日出生,汉族,甘肃省环县人。本院在执行申请执行人李荣荣与被执行人鲁三财民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年八月二十日书记员  赵 婷