wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2849号 原告：王阳阳，男，1990年4月2日出生，汉族，住宁国市。 被告：刘建军，男，1990年8月25日出生，汉族，住宁国市。 原告王阳阳与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告王阳阳于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王阳阳申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王阳阳撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王阳阳负担。 审判员 陈 胜 二〇二〇年八月二十八日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执3020号 中安金控资产管理有限公司、杨天会、汪杨： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初66号民事判决书，受理中安金控资产管理有限公司申请执行杨天会、汪杨追偿权纠纷一案，现执行情况如下： （2019）川0191民初66号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕海豹，男，1986年6月16日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊英，女，1982年7月5日出生，汉族，住天津市武清区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，，住所地天津市河**十一经路****主要负责人：高健，总经理。一审被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-3工业孵化div>法定代表人：于兰，经理。再审申请人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）因与被申请人吕海豹、张俊英，一审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、天津轩宇汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人乐途公司申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7559号民事判决。2.一、二审诉讼费由吕海豹、张俊英承担。主要事实和理由：1.交通事故发生时，张俊英并非在乐途公司接受劳务派遣期间，张俊英与乐途公司之间不存在劳务派遣关系。2.交通事故发生时，张俊英并非在执行乐途公司所指派的工作。乐途公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。被申请人吕海豹未提交意见。被申请人张俊英提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。一审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未提交意见。一审被告天津轩宇汽车租赁有限公司提交意见称：张俊英应承担过错责任，天津轩宇汽车租赁有限公司没有过错。本院经审查认为，再审申请人乐途公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年八月十八日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初448号原告：宋秀敏，女，1957年5月31日生，满族，住北京市崇文区。被告：天津市丰联房地产开发有限公司，住所地武清区大孟庄镇京津公路西侧。法定代表人：沈永和。宋秀敏与天津市丰联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭山奇审 判 员  赵 琨人民陪审员  邵永霞二〇二〇年八月十三日书 记 员  张 璇
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4673号 原告：中国银行股份有限公司耒阳支行，住所地湖南省耒阳市神龙路**。 负责人：王晓军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谭慧玲，湖南嘉麟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何舒豪，湖南嘉麟律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：肖小云，女，1975年9月14日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告中国银行股份有限公司耒阳支行（以下简称中国银行耒阳支行）与被告肖小云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行耒阳支行委托诉讼代理人谭慧玲、何舒豪，被告肖小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行耒阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除被告肖小云与原告签订的《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》。2、宣布被告未到期的贷款本金立即到期，判令被告立即偿还所欠原告截至2020年5月12日的借款本息共138685.94元，其中借款本金120957.05元，应收利息9691.86元，累计罚息8037.03元。此后的利息与罚息按《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》约定计算至借款付清之日止。3、判令被告肖小云承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费6934.3元。上述2、3项合计145620.24元。4、判令原告对被告肖小云提供的抵押物（位于耒阳市××路××路××幢××层××号房）拍卖、变卖的价款在上述贷款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。5、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用等。 被告肖小云辩称：律师费用过高，请求予以减免。 经审理查明：2011年10月26日，原告（贷款人）与被告肖小云（借款人）签订了《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》，合同编号：湘耒中银贷合字2011-304号。合同约定：贷款金额270000元；贷款期限120月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（年利率）为7.05%，合同利率约定日期至贷款发放日期间，如遇中国人民银行调整贷款利率，合同利率按调整后的基准利率和利率浮动比执行；贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率合同期内贷款利率的调整由借款双方按商业原则协商确定，双方确定贷款利率按一年调整方式调整；贷款用途用于购买个人住房，该住房位于耒阳市××路××路××幢××层××房，建筑面积163.27平方米，购房总价396763元；借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，将合同项下的贷款以转账形式划入售房人耒阳市景强房地产开发有限公司在银行开立的账户；还款方式，贷款人与借款人双方商定，自贷款发放次日起，借款人于公历每月10日，按期归还贷款本息，借款人自愿选择等额本息还款法归还贷款本息；如借款人未按合同约定时间还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿逾期本息为止，对不能按期支付的利息，贷款人有权按贷款逾期罚息利率按月计收复息，贷款逾期罚息利率按照合同约定的贷款利率标准加收50%执行；本合同履行过程中，借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期；订立、执行本合同所需相关费用，包括本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用（含诉讼费、保全费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，由借款人负责支付。该合同抵押条款中约定：抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用（含诉讼费用、保全费用、律师费用、公证费用、评估费用、拍卖费用、执行费用等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押期间从抵押登记之日起至被担保债务清偿完毕止；抵押物清单载明，抵押人肖小云，抵押物为五环星城1栋Ｂ1812号房。该合同借款人、抵押人处均有被告肖小云签名，贷款人处加盖中国银行股份有限公司耒阳支行合同专用章。2014年6月12日，上述抵押物办理了抵押登记（耒阳市房他证五里牌字第000188**）。2012年1月16日，原告出具借款借据，载明借款人肖小云，借款人处有肖小云签名，借款金额270000元，期限10年，年利率7.05%，借款用途购房。截至2020年5月12日，被告肖小云欠原告未到期本金56191.73元，到期本金64765.32元，本金余额共计120957.05元；应收利息9691.86元，本金罚息6756.79元，利息罚息1280.24元；共计本息138685.94元。 另查明，2020年5月1日，原告与湖南嘉麟律师事务所签订了《委托代理合同》，并于2020年7月30日就本案支付了律师代理费6,934.30元。 本院认为，原告与被告肖小云签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》为双方真实意思表示，合法、有效。原告按约向被告肖小云发放了27万元贷款，但被告肖小云未按约定偿还原告本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求解除合同，并请求被告肖小云偿还贷款本金、利息及罚息、律师费用，有事实与法律依据，本院予以支持。原告请求对被告肖小云提供的抵押物享有优先受偿权，符合约定及法律规定，本院予以支持。关于被告肖小云辩称“律师费用过高，请求予以减免”的答辩意见，经查，双方合同约定了“订立、执行本合同所需相关费用，包括本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用（含诉讼费、保全费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，由借款人负责支付”，该约定不违反法律规定，且按欠款总额5%计提律师费符合相关规定，故被告肖小云的上述答辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司耒阳支行与被告肖小云于2011年10月26日签订的合同编号为湘耒中银贷合字2011-304号《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》； 二、被告肖小云偿还原告中国银行股份有限公司耒阳支行贷款本息138,685.94元（截至2020年5月12日），并支付律师费用6,934.3元，上述款项共计145,620.24元；后续利息按合同约定计算至实际清偿日止；上述款项限在本判决生效后十日内付清； 三、原告中国银行股份有限公司耒阳支行对被告肖小云提供的抵押物（耒阳市房权证五里牌字第0××8号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,212元（原告中国银行股份有限公司耒阳支行已预交），减半收取计1,606元,由被告肖小云负担；原告中国银行股份有限公司耒阳支行已预交的另1,606元，予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  王子玺
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执47号之一申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行,注册地江西省景德镇市，统一社会信用代码：91360200MA35G29G84。被执行人：熊捷，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：王琳，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：吴治龙，男，汉族，住江西景德镇市乐平市。被执行人：李国英，女，汉族，住江西景德镇市乐平市。被执行人：乐平市泰鑫实业投资有限公司，注册地：江西省乐平市统一社会信用代码：91360281092900988F。本院受理的申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人熊捷、王琳、吴治龙、李国英、乐平市泰鑫实业投资有限公司借款纠纷一案中，本院依据作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初784号民事判决向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，经本院主持协调，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行以拟与被执行人就抵押物自行协商处置为由向本院申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行的申请符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0203民初784号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年八月三十一日书记员  涂 镇
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特44号申请人：北京金丰餐饮有限公司，住所地北京市海淀区知春路**中关村海关办公楼**。法定代表人：宋子刚，董事长。委托诉讼代理人：高孝华，女。委托诉讼代理人：路悦文，男，该公司职员。被申请人：唐晓净，女，1985年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请人北京金丰餐饮有限公司与被申请人唐晓净申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月13日立案后进行了审查。现已审查终结。北京金丰餐饮有限公司称，请求：1.撤销天津市东丽区××号仲裁裁决的申请。2.申请费由唐晓净承担。事实和理由：一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的主体错误。北京金丰餐饮有限公司与唐晓净签订的劳动合同，而非天津金丰餐饮管理有限公司与唐晓净签订的劳动合同。劳动合同的诉讼主体出现错误。二、津东丽劳人仲裁字［2020］第169-1号仲裁裁决适用法律错误。因北京金丰餐饮有限公司与唐晓净签订的劳动合同约定的是非全日制用工，双方解除劳动合同时，用工单位不应支付解除劳动关系经济赔偿金及2019年带薪年休假工资。唐晓净辩称，一、申请撤销仲裁裁决主体与劳动仲裁案件无关，北京金丰餐饮有限公司不应成为本案的申请人。天津市东丽区××号仲裁裁决的被申请人是天津金丰餐饮管理有限公司，而非北京金丰餐饮有限公司。二、涉案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情况。综上，申请人不具有申请主体资格且无法定撤销事由，故请求驳回申请人的申请。经审查查明：2020年7月9日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会就唐晓净要求天津金丰餐饮管理有限公司支付经济补偿金、在职期间的单休加班费及2019年带薪年休假工资等事实作出津东丽劳人仲裁字［2020］第169-1号仲裁裁决：“一、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金9085元；二、被申请人支付申请人2019年的带薪年休假工资1652元；三、驳回申请人第二项的仲裁请求。本裁决为终局裁决，裁决书一式三份，一方当事人不履行本裁决，另一方当事人可向人民法院申请强制执行。劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；用人单位有证据证明该裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之下的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，天津市东丽区××号仲裁裁决的用人单位是天津金丰餐饮管理有限公司，而非申请人北京金丰餐饮有限公司，现北京金丰餐饮有限公司向本院申请撤销津东丽劳人仲裁字［2020］第169-1号仲裁裁决没有法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人北京金丰餐饮有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京金丰餐饮有限公司负担。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年八月三十一日法官助理王帅书记员马冉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘正一，男，1967年12月23日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：江城。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐中慧，女，1978年8月29日出生，彝族，住贵州省大方县。再审申请人刘正一因与被申请人唐中慧买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘正一申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，证据不足。2016年11月26日大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司与与申请人签订书面合同，由玖荣公司免费提供油桐树苗给申请人种植，公司负责人组织相关单位验收申报国家退耕还林项目，申请人到被申请人处运苗时向玖荣公司的执行董事王诗明请示并经其同意后，申请人才写下欠条，只是受被申请人的蒙蔽未在欠条上注明是公司所欠。申请人的行为是代表大方县华茂种植养殖基地（公司）的行为，申请人不具有被告的主体资格，本案应追加玖荣公司作为被告或第三人参加诉讼，程序才能合法。（二）申请人提交的玖荣公司出具的《证明》及《方桐通（2017）02号》、《方桐通（2017）10号》文件已经形成证据链条，充分证明申请人的运苗（购苗）行为代表玖荣公司。据此，刘正一依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。唐中慧提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人刘正一依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案争议的焦点问题是申请人出具欠条的行为是否能够代表玖荣公司，案涉欠款应由谁承担支付责任。关于申请人提出有新的证据足以推翻原审判决的申请再审理由。申请人向本院提交玖荣公司出具的《证明》在二审中已经提交，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的关于新证据的情形，故对该项申请再审理由，本院不予采纳。关于二审认定事实和适用法律的问题。申请人主张其向被申请人出具欠条并拉走油桐苗的行为是根据玖荣公司执行董事王诗明的安排而作出的，本案应由玖荣公司承担付款责任。本院认为申请人提出其不应付款的理由是认为其与玖荣公司之间存在委托代理关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”以及《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、第二款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”之规定，现有证据不能证明申请人在拉苗时已经把受玖荣公司委托的事宜告知被申请人，申请人以自己的名义向被申请人出具欠条，被申请人有理由相信本案中买卖油桐苗的合同相对方就是申请人，虽然在二审中申请人提交了玖荣公司出具的《证明》及文件欲佐证其行为得到了玖荣公司的授权，但根据上述法律规定，被申请人作为第三人在其知道申请人与玖荣公司之间的委托代理关系之后仍然可以选择要求作为受托人的申请人方承担付款责任，故本案二审根据被申请人的诉讼请求判决申请人承担付款责任在认定事实和适用法律方面并无不当之处。综上所述，刘正一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘正一的再审申请。审判长 朱 进审判员 刘珊涌审判员 冉依依二〇二〇年八月二十五日法官助理李锋书记员刘丹
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4045号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该行常乐集支行信贷主管。被告：霍广华，男，1968年1月28日出生，汉族，住曹县。被告：张存英，女，1968年2月12日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告霍广华、张存英金融借款合同纠纷一案，本案于2020年8月3日立案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘 波二〇二〇年八月二十八日书记员 王伟敬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7525号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：李天彤，男，1972年5月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告李天彤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义，被告李天彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计204877.51元（截止2020年2月25日，欠款本金135800.71元、利息28208.37元、账单分期手续费5845.91元、违约金35022.52元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李天彤自2006年4月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××47。截止2020年2月25日止累计欠款共计204877.51元整未给付。原告自2018年11月25日开始多次催款，被告仍未清偿。 被告李天彤承认原告在本案中所主张的事实，但希望利息、违约金能够减免。 本院认为，被告李天彤承认原告招行信用卡中心在本案中所主张的事实，故对原告招行信用卡中心主张的事实予以确认。被告在原告处办理并使用信用卡，未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2020年2月25日，被告欠款本金135800.71元、利息28208.37元、账单分期手续费5845.91元、违约金35022.52元，应当按约归还原告。利息应按照《信用卡领用合约》的约定，以本金为基数，按约定的每日万分之五的标准计算至清偿之日。原告提供账单中显示违约金已停止计收，对原告请求的截至清偿之日的违约金本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李天彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2020年2月25日的信用卡透支本金135800.71元、利息28208.37元、账单分期手续费5845.91元、违约金35022.52元（从2020年2月26日起计算至清偿之日止的利息，以本金135800.71元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2187元，由被告李天彤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年八月十日 书记员  陈亚芬
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执670号之三申请执行人：杜俊敏，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：葛华磊，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人杜俊敏申请执行被执行人葛华磊买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1721民初5207号民事判决书，于2020年3月10日向被执行人葛华磊送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人葛华磊于2020年3月13日前履行上述判决书确定的义务，逾期被执行人葛华磊未履行。执行过程中，查明被执行人葛华磊有车牌号为鲁Ｒ×××**号“大众牌”汽车一辆，本院已扣押到本院，在扣押期间，被执行人葛华磊与申请执行人杜俊敏达成和解，并当庭履行了20000元，下剩部分被执行人葛华磊自愿用其所有的位于李树波多层板车间里的1300型号砂光机一台做担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人葛华磊所有的位于李树波多层板车间内的1300型号的砂光机一台；二、被执行人葛华磊保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为该裁定书送达之日起二年。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇二〇年八月二十四日书记员  崔振宇
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1889号   原告：酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司。   负责人：刘明福，酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司执行董事。   委托诉讼代理人：龚玉军。   委托诉讼代理人：白建贵。   被告：李俊辉。   被告：陈金山。   被告：蔺志平。   原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司诉被告李俊辉、陈金山、蔺志平借款合同纠纷一案，登记立案后，适应简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人龚玉军、白建贵，被告李俊辉到庭参加了诉讼。被告张海涛、陈金山、蔺志平经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李俊辉立即偿还原告小额贷款本金23万元及利息145310元（利息计算至2020年8月18日）；2、要求被告陈金山、蔺志平对上述债务承担连带清偿责任；3、并要求被告李俊辉承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年9月15日，原告与被告李俊辉签订《借款合同》一份【合同编号：金西域小贷借字（2017）第074号】。该合同明确约定借款金额为23万元，年利率17.4%，借款期限6个月，自2017年9月15日起至2018年3月14日止，结算及还款方式为：按月结息，到期还款。与此同时，被告陈金山，蔺志平二人自愿为被告李俊辉就该笔借款提供担保，原告与被告陈金山、蔺志平于2017年9月15日签订了《保证担保合同》【合同编号：金西域小贷保字（2017）第074号】。该合同明确约定保证方式为连带责任保证，担保的主债权种类为短期借款，本金数额23万元。合同、担保合同订立后，原告按合同约定如期向被告李俊辉发放贷款23万元。借款到期后，经原告催收，被告未履行清偿义务。原告认为，借款合同、保证担保合同一经成立，对于合同双方就有了法律约束力，双方应严格遵守。被告的行为已明显构成违约。按规定被告除应清偿贷款本金及利息外，还应根据借款合同、担保合同的约定，承担原告国实现债权所产生的一切费用。被告陈金山、蔺志平应承担连带清偿责任。   为支持自己的主张，原告提供了以下证据：证据一、借款合同一份，用以证实被告李俊辉于2017年9月15向原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司借款23万元的事实；证据二、保证担保合同一份，用以证实被告陈金山、蔺志平给被告李俊辉提供担保保证的事实；证据三、借款借据一份，用以证实原告向被告发放借款230000元的事实；证据四、收条一份，用以证实被告收到原告提供的借款230000元的事实。   被告李俊辉答辩，原告陈述均属实，对原告提供证据亦不持异议，未能偿还是因资金积压严重，无法提现所致。   被告陈金山、蔺志平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。也没有提供书面答辩材料。   审理查明，2017年9月15日原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司与被告李俊辉签订了《贷款合同》。借款合同约定，原告向被告提供借款230000元，借款期限为6个月，年利率为17.4%。同时，被告陈金平、蔺志平与原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司签订了《保证担保合同》，为被告李俊辉提供担保。合同履行过程中，被告李俊辉违反合同约定，没有按期偿还所借款本金及利息。截止2020年8月18日拖欠本金230000元，利息145310元，合计本息：275310元。   以上事实由借款合同一份、保证担保合同一份，借款借据一份、收条一份在案佐证。   审理认为，原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司与李俊辉之间签订的《借款合同》合法有效。被告李俊辉未能按合同约定履行还款义务，应依法承担违约的法律责任，且对原告诉讼事实及请求均不持异议，故原告诉讼请求依法予以支持。被告陈金山、蔺志平为原告的借款提供了担保，但在担保期内未能履行担保义务，应承担连带清偿责任。被告陈金山、蔺志平经传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的认可和自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李俊辉于本判决生效后10日内偿还原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司借款本金23万元及利息145310元（利息计算至2020年8月18日）；   二、判令被告陈金山、蔺志平对上述债务承担连带清偿责任，陈金山、蔺志平在承担连带清偿责任后，就清偿部分可依法向李俊辉追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6930元，适用简易程序审理减半收取3465元，由被告李俊辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 马洪义     二〇二〇年八月十九日   书记员 闫青霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1165号之一申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告河北建设集团股份有限公司与被告天津市通卡智能交通系统有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年8月25日，原告河北建设集团股份有限公司向本院申请追加天津鼎诚投资担保有限公司为共同被告，请求判令其对天津市通卡智能交通系统有限公司应支付的部分款项7209287.7元承担连带责任。事实与理由：2015年12月4日，天津鼎诚投资担保有限公司向河北建设集团股份有限公司出具《业主支付保函》，就天津市通卡智能交通系统有限公司年产50000台套车载IC卡读写及智能调度终端设备项目的《建设工程施工合同》提供连带责任保证担保，保证金额不超过7209287.7元。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，申请人河北建设集团股份有限公司申请追加天津鼎诚投资担保有限公司为共同被承担的是对部分款项的连带责任，并非必要的共同诉讼，申请人河北建设集团股份有限公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人河北建设集团股份有限公司追加天津鼎诚投资担保有限公司为共同被告的申请。审 判 长  梁 辉审 判 员  王 新人民陪审员  卞春雨二〇二〇年八月二十五日书 记 员  邢 晨
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1479号原告：景德镇市春天物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区北环路春天花园小区**楼，统一社会信用代码：913602007599873495。法定代表人：曹艳霞，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴圆，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：陈敏，男，1981年3月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇市春天物业管理有限公司（以下简称春天物业）诉被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告春天物业委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告春天物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费869.22元；2.判决被告支付滞纳金（违约金）173.84元（以逾期物业管理费20%予以计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年1月1日，景德镇市新洲房地产开发有限公司与景德镇市春天物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定，由原告为春天花园小区提供物业服务，委托管理期限为20年，原告提供的物业服务受益人为该物业全体业主和使用人。2013年12月16日，春天花园小区物业费收费标准按照市发展和改革委员会下发的文件，多层住宅的物业费收费标准由每平方米0.5元/月调整为0.55元/月。2019年4月，景德镇春天花园小区业主委员会成立并选取新的物业管理公司。被告陈敏系春天花园小区业主，物业面积为105.36平方米，被告拖欠的物业费自2018年1月1日至2019年3月31日，共计869.22元，按照约定逾期未支付物业费按每日应付金额的5‰承担滞纳金。原告春天物业向本院提交如下证据：1.物业公司营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告信息查询表，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2.商品房买卖合同，证明被告系春天花园小区业主；3.《物业管理服务委托合同》、《关于调整春天花园小区物业管理收费标准的批复》、业主手册，证明业主需要按照合同的约定，缴纳物业费用并且支付滞纳金。被告陈敏未答辩，亦未举证。经审理查明，原告春天物业与景德镇市新洲房地产开发有限公司于2005年1月1日签订《物业管理服务委托合同》，合同约定，由原告春天物业为春天花园小区提供物业管理，委托管理期限为20年，自2005年1月1日至2024年12月30日止。2013年12月16日，景德镇市发展和改革委员会景发改价管字[2013]756号文件批复，春天花园小区多层住宅物业服务收费标准为每平方米0.55元/月，商业用房物业服务收费仍维持每平方米4元/月。被告陈敏购买春天花园35栋602号房，住房面积105.36平方米。另查明，2019年4月起，因春天花园小区业委会成立并另行选取新的物业公司，原告春天物业退出春天花园小区物业管理。被告陈敏自2018年1月1日至2019年3月31日的物业费未交。证明以上事实的证据有：1.物业公司营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告信息查询表；2.商品房买卖合同；3.《物业管理服务委托合同》、《关于调整春天花园小区物业管理收费标准的批复》；4.原告在庭审中的陈述。本院认为，原告与景德镇市新洲房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，原告入驻春天花园小区并为小区提供物业服务，被告陈敏作为小区业主，自购房起实际享受物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，合法有效，原告应当依据合同的约定提供物业服务，被告亦应当按照合同约定缴纳物业费用。被告陈敏自2018年1月起未缴纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。对于原告诉请中要求被告支付2018年1月1日起至2019年3月31日的物业费，本院予以支持。被告拖欠物业费为15个月×0.55元/月×105.36㎡＝869.22元。对于业主手册中关于滞纳金约定标准过高，原告起诉按照未缴物业费的20%计算，不超出法律规定，本院予以支持，被告陈敏应支付违约金为869.22×20%＝173.84元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏于本判决生效后三日内向原告景德镇市春天物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年3月31日期间物业管理费人民币869.22元及违约金173.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇二〇年八月六日法官助理袁媛书记员阮黎羚
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初6900号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：程秀，女，1993年8月6日出生，汉族，住山西省大同市。 原告海尔消费金融有限公司与被告程秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费56元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丛 雪
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1976号   原告:中国农业银行有限公司金塔支行。   负责人：武国平。   委托诉讼代理人：张舒亮。   被告：夏乾宣。   原告中国农业银行有限公司金塔支行诉被告夏乾宣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行有限公司金塔支行委托诉讼代理人张舒亮，被告夏乾宣均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告中国农业银行有限公司金塔支行诉称，被告夏乾宣2018年4月27日通过农业银行掌上银行向我行申请个人自用小额消费贷款24600元。签订了《个人自助小额借款合同》（合同编号6202012180022698），用途：综合消费，担保方式：信用，期限12个月，到期日期为2019年4月26日，执行年利率为5.655%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。贷款到期后，我行客户经理多次上门催收，被告均以各种不合理理由拖延还款。为了维护原告合法权益免受侵害，提起诉讼，请求依法判令被告夏乾宣偿还贷款本金24600元，利息3990.65元（利息计算至2020年7月7日）及借款还清之日的利息及罚息，并要求被告承担本案诉讼费用。   原告据此提供了证据1、《个人自助小额贷款合同》一份，用于证实被告向原告借款，对该笔借款提供担保及还款日期和利息的约定情况；证据2、贷款到期通知书一份，用以证实被告贷款到期的事实;证据3、债务逾期催收通知书三份，用以证实原告向被告催收贷款的事实。证据4、借款利息清单一份，用以证实被告现下欠原告借款本金24600元及利息3990.65元（以上证据1、2、3、4经当庭质证后留存复印件）。   被告夏乾宣辩称，原告所述属实，贷款是自己通过农业银行掌上银行申请的个人自用小额消费贷款。对原告提供的证据均不持异议。   经审理查明，被告夏乾宣于2018年4月27日通过农业银行掌上银行申请个人自用小额消费贷款24600元，与原告中国农业银行有限公司金塔支行签订了个人自助小额借款合同（合同编号6202012180022698），向原告贷款24600元，期限12个月，到期日期为2019年4月26日，执行年利率为5.655%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。贷款到期后，原告多次上门催收，被告未能偿还。   审理认为，原、被告所签订的《个人自助小额贷款合同》，系双方真实意思的表述，不违犯法律规定，其效力予以确认；被告在合同签订后未能积极主动的履行合同确定的义务，致使合同逾期，合同项下的本金、利息不能按时偿还，应承担合同违约全部责任。原告所主张的借款本金和利息有合同及相应的证据予以证实，被告亦不持异议，原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华中人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告夏乾宣于本判决生效后60日内偿还原告中国农业银行有限公司金塔支行借款本金24600元、承担开庭之日的利息3990.65元及贷款还清之前孳生的利息及罚息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费516元，简易程序审理减半收取258元，由被告夏乾宣承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向酒泉市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提供上诉状副本。   审判员 马洪义     二〇二〇年八月十九日   书记员 闫青霞
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初362号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人李某某，男，1971年6月9日出生，汉族，务农，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，住本村。2019年9月26日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2019年9月30日经石家庄市藁城区人民检察院批准逮捕，次日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕，2019年10月24日被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕532号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月17日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2019年2月10日14时许，在石家庄市藁城区上，李某2驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××银色面包车与耿某2驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××银色面包车对向行驶时发生剐蹭，双方商讨处理事故时，耿某2车上耿某1与李某2车上李某某二人争吵后发生撕打，李某某用拳头打掉耿某1两颗上齿门牙。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，耿某1人体损伤程度为轻伤二级。现双方已达成和解协议。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人李某某的刑事责任。公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李某某有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人李某某同意适用简易程序审理，被告人在开庭审理过程中对起诉书指控的上述事实亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、户籍证明；2.被告人李某某与被害人耿某1的调解书、收条；3.被告人李某某于2019年9月26日9时许，到石家庄市藁城区公安局南营派出所投案自首的到案经过、在逃人员撤销表；4.藁城司法医学鉴定中心出具的藁司鉴中心［2019］临鉴字第Ａ1-0054号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；5.现场勘验笔录、现场图、现场照片；6.被害人耿某1的陈述、证人邓某、李某1、边某、李某2、耿某2的证言；7、被告人李某某的供述等证据予以证实，被告人李某某犯故意伤害罪的犯罪事实足以认定。 本院认为，被告人李某某在与他人发生争执，进而进行打斗，造成受害人轻伤二级的后果，侵犯了他人身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，系自首，应依法从轻处罚，被告人李某某与受害人达成民事赔偿协议，且得到了谅解，均可酌定从轻处罚。综合本案双方当事人的过错责任，社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李同安 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周云云
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2400号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路公安局南法定代表人：房士荣，董事长委托诉讼代理人：王振强，该公司资产中心员工。被申请人：吴丽君，女，1968年8月23日生，汉族，住山东省平原县城区新华南路农信社家属院1-2-502，身份证号：3724221968********。被申请人：贺吉林，男，1968年12月21日生，汉族，住山东省平原县城区新华南路农信社家属院1-2-502，身份证号：3724221968********。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人吴丽君、贺吉林金融借款合同纠纷一案。申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人吴丽君、贺吉林名下银行账户资金、房产、土地及其他财产金额55万元。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人吴丽君、贺吉林名下银行账户资金、房产、土地及其他财产金额55万元。案件申请费3270元，由申请人山东平原农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘英君二〇二〇年八月二十八日法官助理 穆春燕书 记 员 王 宁
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2240号原告：成文孝，男，1961年2月21日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：王文琴，山西高坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁茹，山西高坪律师事务所实习律师。被告：高平市建宁乡建南村村民委员会。法定代表人：张炳富，任主任。地址：高平市建宁乡建南村。委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。原告成文孝诉被告高平市建宁乡建南村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告于2020年8月26日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成文孝的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成文孝撤诉。案件受理费减半收取1627元，由原告负担。审 判 员 王晚平 二〇二〇年八月二十六日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初107号原告：闫×，现住山西省兴县。被告：张×，原住山西省兴县，现外出。原告闫×诉被告张×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫×到庭参加诉讼，被告张×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫×诉称，2015年8月，被告以生意周转为由向原告借款200000元，双方约定借款期限一年半，月息1.5分。被告给原告出具借据一支，并签名捺印。后经原告多次催要，被告至今本息分文未付。现原告请求判令：一、被告张×偿还原告借款本金200000元及从2015年9月1日至实际清偿之日按月息1.5分计算的利息；二、本案诉讼费及其它费用由被告负担。原告闫×为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、借据原件一支；二、保证书原件一份。被告张×未答辩，未向本院提供证据。经审理查明，2015年8月31日，被告向原告借款200000元，双方约定借款期限最长一年半，月息1.5分（即年利率18%），被告给原告出具借据一支，内容为：“今借到，闫×现金贰拾万元（200000.00），月息一分五厘（半年付一次利息，最长一年半），借款人：张×，2015.8.31号。”借款后，本金及利息至今未付。本院认为，被告向原告借款200000元，已过约定借款期限，事实清楚，有借据佐证，被告应当清偿。双方约定年利率18%，未超出法律保护范围，原告的利息请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张×在本判决生效之日起十五日内清偿原告闫×借款200000元及该200000元从2015年9月1日起到实际清偿之日按年利率18%计算的利息。本案受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 李亚利审判员 张月星人民陪审员 王建平二〇二〇年八月十七日书记员 尹 瑛
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执617号申请执行人:山东茌平农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371500MA3C5E2H08，住所地茌平县振兴西路**。法定代表人：张兆起。委托代理人：丛新，该公司职工。被执行人：贾立新，女性,1966年5月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：刘吉斌，男性,1960年2月9日生，汉族，住茌平县。被执行人：尹桂芝，女性,1957年2月28日生，汉族，住茌平县。被执行人：贾美勇，男性,1968年9月7日生，汉族，住茌平县。被执行人：李英，女性,1968年9月17日生，汉族，住茌平县。被执行人：尹延明，男性,1963年8月8日生，汉族，住茌平县。被执行人：李士军，男性,1966年11月16日生，汉族，住茌平县。被执行人：李香兰，女性,1962年12月19日生，汉族，住茌平县。上列当事人金融借款合同纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出（2019）鲁1523民初3381号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，执行标的为190000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。在执行过程中，被执行人刘吉斌、尹桂芝与申请执行人委托代理人达成和解偿还申请执行人57000元，申请执行人申请撤回对刘吉斌、尹桂芝的执行申请。本院依法冻结被执行人贾立新工资收入账户，用于偿还申请执行人欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1523执617号案件的执行。审判长 张 强审判员 陈 默审判员 郝云龙二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保214号 申请人：成都世茂悦盈房地产开发有限公司。住所地:成都市高新区三岔镇湖滨南街东二巷****。 法定代表人：牛伟星，职务执行董事。 被申请人：王祥,男,1975年9月29日出生,汉族,住重庆市巫山县。 被申请人：薛顺芳,女,1976年2月12日出生,汉族,住四川省简阳市。 申请人成都世茂悦盈房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王祥、薛顺芳名下的财产在2500000元范围内予以保全，担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份，在2500000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都世茂悦盈房地产开发有限公司的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王祥、薛顺芳名下的财产在2500000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年八月二十六日 书记员  巨 雷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6301号原告：赵俊荣，女，1984年11月18日出生，满族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被告：于彬，男，1982年3月3日出生，汉族，住天津市津**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津**津沽路南侧，咸水沽月牙河西侧滨河雅园2-底商****。负责人：沈德友，经理。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司职员。原告赵俊荣与被告于彬、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊荣的委托诉讼代理人孟庆玲，被告太平洋公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告于彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费200000元、鉴定评估费10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月4日19时30分，被告于彬驾驶津ＧＡ××**号小客车行驶至事故地点时与原告朋友驾驶的津Ｃ0××**车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定于彬负事故全部责任，于彬驾驶的车辆在太平洋保险处投保交强险和商业三者险。因损失赔偿问题未达成一致，故原告诉至法院。于彬未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩意见。太平洋公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元并不计免赔），事故发生在保险期间，已经于2020年7月30日将交强险赔款2000元支付至原告账户。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告主张的车辆维修费用过高，评估费属于间接损失不同意赔偿。根据本院审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年3月4日19时30分，被告于彬驾驶津ＧＡ××**号小客车行驶至事故地点时与原告朋友驾驶的津Ｃ0××**车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定于彬负事故全部责任，于彬驾驶的车辆在太平洋保险处投保交强险和商业三者险（责任限额为100万元并不计免赔），本次事故发生在保险期间。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定于彬负全部责任，赵俊荣无责任，本院予以确认。因于彬驾驶的车辆在太平洋公司投保交强险与商业三者险，故原告的损失应由太平洋公司在保险范围内赔偿。关于车辆维修费用金额，依原告申请，本院委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对车辆损失金额进行评估，评估结论为原告车辆扣减残值后维修费用为200000元，太平洋公司虽抗辩该金额过高，但未提交证据予以反驳，结合原告提交的修车费发票，本院对原告车辆维修费用金额为200000元的评估结论予以采信，关于残值，双方均同意按照评估报告扣减，本院准予。评估费10000元有发票为证且系为查明原告损失支出的必要费用，本院予以支持，由太平洋公司承担。因太平洋公司已经在交强险限额内赔偿原告2000元，该金额应当从原告主张的金额中扣减；被告于彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵俊荣各项损失共计208000元，此款直接赔付至原告赵俊荣名下中国建设银行天津津歧路支行6217××××1489账户；二、驳回原告赵俊荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告赵俊荣负担25元，被告于彬负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二〇年八月十日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初2552号原告：内蒙古正石建设工程有限公司。法定代表人：陈胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古承达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。被告：赵蕾，女，1984年12月10日出生，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古正石建设工程有限公司与被告赵蕾劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古正石建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴建刚、被告赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古正石建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原、被告之间是劳务关系；二、请求依法判令原告无需向被告一次性支付二倍工资16500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：包头市青山区劳动人事争议仲裁院作出的包青劳人仲字（2020）540号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告作为建筑施工企业，因季节性、临时性用工与被告建立了劳务关系，而非劳动合同关系，因此双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告交纳社会保障费用。因被告不能胜任原告安排的其他劳务工作，双方协商一致解除劳务关系，原告不存在违法解除劳动关系的情况，不应支付赔偿金，原告不服仲裁裁决故诉至人民法院。被告赵蕾辩称，包头市青山区劳动人事争议仲裁院作出的包青劳人仲字（2020）540号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。原、被告系劳动关系，被告于2019年10月入职被告公司，工作岗位为行政文员，月薪3300元，双方未签订书面劳动合同。2020年4月10日，原告安排被告同时接手另一即将休假员工的工作，被告因被安排两个人的工作提出异议，因此被原告辞退。被告办理了工作交接手续，原告拖欠被告2020年3月1日-4月10日期间工资4260元。被告因原告上述违法行为向包头市青山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，并提交工资表、考勤表、解聘通知书、收据、行政交接表、微信聊天记录、银行流水作为证据。仲裁裁决作出后，原告至今未向被告支付工资，被告在入职前自行办理了灵活就业人员参保手续，对于原告未为被告交纳社会保险的行为，被告保留要求被告补缴保险费用的权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对以下事实无异议：被告于2019年10月进入原告公司工作，工作岗位为行政文员，每月报酬3300元。原、被告对双方是劳务关系还是劳动关系存在争议，原告主张双方为劳务关系，庭审中提交被告的社保信息用于支持其主张，该社保信息单位名称处显示灵活就业，原告对该证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为该证据仅能够证明原告未为被告交纳社会保险费用，不能否认双方存在劳动关系。被告主张双方为劳动关系，庭审中提交如下证据：1、工资表；2、考勤表；3、《解聘通知单》一份，该通知单载明：“赵蕾女士，根据公司《管理制度》规定及您的工作表现，经公司研究决定，自2020年4月10日起本公司解除与您的聘雇劳动关系。”4、收据；5、行政交接表；6、微信聊天记录截屏；7、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，其中原告于2020年1月21日向被告支付5969元以及2020年4月9日向被告支付4281元款项附言为“工资”。原告质证认为上述证据仅能够证明被告提供了劳务，对《解聘通知单》真实性不予认可，认为先加盖公章后打印内容。被告因与原告之间的劳动争议向包头市青山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求:1、被申请人支付申请人2020年3月至4月10日期间的工资4260元；2、被申请人支付申请人二倍工资16500元；3、被申请人支付申请人经济补偿3300元和代通知金3300元。包头市青山区劳动人事争议仲裁院于2020年7月10日作出包青劳人仲字（2020）540号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人内蒙古正石建设工程有限公司一次性支付申请人赵蕾2020年3月至4月10日期间的工资4231元；二、被申请人内蒙古正石建设工程有限公司一次性支付申请人赵蕾二倍工资16500元；三、驳回申请人赵蕾其他仲裁请求。”被告赵蕾认可仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，认可欠付被告赵蕾2020年3月至4月10日期间的劳务报酬4231元并同意支付，不同意支付二倍工资，故诉至本院。本院认为，原告虽对加盖有原告公司印章的《解聘通知单》不予认可，但未举证证明该证据不真实，本院对该证据予以采信，该《解聘通知单》是原告公司的意思表示，该通知单载明：“赵蕾女士，根据公司《管理制度》规定及您的工作表现，经公司研究决定，自2020年4月10日起本公司解除与您的聘雇劳动关系。”，通过上述表述，说明被告赵蕾受原告公司规章制度约束，与原告具有行政隶属关系，原告在该通知单中认可与被告系劳动关系。原告《中国建设银行个人活期账户交易明细》中原告向被告支付的报酬备注为“工资”。劳动关系自用工之日起建立，双方未签订书面劳动合同以及被告以灵活就业人员形式参保均不能否认双方存在事实劳动关系，原告主张双方存在劳务关系亦未提交书面劳务合同予以佐证。综上，本院认为原、被告之间为劳动合同关系。双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告应支付被告自双方建立劳动关系的次月起至双方解除劳动关系期间的双倍工资，双方均认可被告每月工资3300元，2019年11月2020年4月期间的工资再支付一遍，共计16500元。原告认可欠付被告赵蕾2020年3月至4月10日期间的报酬4231元并同意支付，本院予以确认。综上所述，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款规定，判决如下：原告内蒙古正石建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告赵蕾2020年3月至4月10日期间的工资4231元；原告内蒙古正石建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告赵蕾二倍工资16500元。驳回原告内蒙古正石建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告内蒙古正石建设工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 付洁 二○二○年八月二十一日书记员 张晶附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3698号原告：程相民，男，1969年6月6日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。被告：孙永生，男，1980年12月29日出生，汉族，住曹县。被告：亳州市途威汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里工业园区综合业务用房**110铺。法定代表人：吕凤山。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面负责人：张标，总经理。委托诉讼代理人：付光远，系公司员工。原告程相民与被告孙永生、亳州市途威汽车运输有限公司（以下简称途威运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称财保亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告程相民委托诉讼代理人陈永胜，被告孙永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程相民向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失20324元。事实和理由：2020年4月6日13时许，被告孙永生驾驶皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车，沿曹县由北向南行驶至尚尚城小区前，违章超越同向原告程相民驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车时发生交通事故，造成原告驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车损坏。交警部门认定被告孙永生承担此事故的全部责任，原告不负事故责任。皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车登记车主为被告途威运输公司，在财保亳州公司投保交强险及商业三者险。原告驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车经鉴定财产损失为20324元。被告孙永生辩称，其为途威运输公司司机，事故车辆登记在途威运输公司，应由途威运输公司、财保亳州公司承担责任。被告途威亳州公司未答辩。被告财保亳州公司辩称，皖Ｓ×××**号车投保交强险及商业三者险属实；原告未提供其车辆相关零件的进价清单，评估价明显高于市场价，且无相关维修发票相佐证，应承担举证不能的法律后果；不承担评估费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日13时许，被告孙永生驾驶皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车，在曹县尚尚城小区前与原告程相民驾驶的鲁Ｒ×××**小型普通客车发生交通事故，造成原告的鲁Ｒ×××**小型普通客车损坏。被告孙永生系被告途威运输公司的司机。曹县公安局交通警察大队做出第371721420208001230号道路交通事故认定书，认定被告孙永生负事故的全部责任，原告程相民无事故责任。被告孙永生驾驶的皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车登记车主为被告途威运输公司，在财保亳州公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险；事故发生在保险责任期间内。2020年6月7日菏泽国瑞资产评估事务所出具菏国瑞评鉴字（2020）第078号评估报告，评估结论为：鲁Ｒ×××**号小型普通客车车辆损失为20324元；原告支出鉴定费2000元。本院认为，原、被告对曹县公安局交通警察大队第371721420208001230号道路交通事故认定书均无异议，该认定书认定孙永生承担事故的全部责任，程相民无事故责任并无不当，本院依法予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告孙永生驾驶皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车发生涉案交通事故，造成原告程相民车辆损坏，被告孙永生承担事故的全部责任，原告程相民无事故责任，被告孙永生系在从事雇佣活动的过程中致原告孙永生的车辆损坏，应由被告途威运输公司承担赔偿责任。皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车在被告财保亳州公司投保交强险和商业三者责任险，应由被告财保亳州公司对原告程相民车辆损失承担赔偿责任。原告主张车辆损失为20324元，有菏国瑞评鉴字（2020）第078号评估报告予以证明，本院予以采信。被告虽对评估结论有异议，但未能提供证据证明，对其主张本院不予采信。原告支出的评估费2000元，应由被告途威运输公司负担。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后五日内内赔偿原告程相民车辆损失20324元；二、被告亳州市途威汽车运输有限公司本判决生效后五日内赔偿原告程相民鉴定费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告亳州市途威运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李东成二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 雪
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初703号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告吴宝玉，男，1984年3月30日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化，现住址不详。被告白海福，男，1983年3月9日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化，现住址不详。被告邰小军，男，1985年1月21日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化，现住址不详。被告李春景，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被告王丽亚，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，原住吉林省白城市洮**，现住址不详。本院在适用简易程序审理原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告吴宝玉、白海福、邰小军、李春景、王丽亚买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此应视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的起诉。已收取的案件受理费610.00元退还给原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年八月十四日法官助理夏奎明书记员徐璐
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2632号 申请人：周世美，女，汉族，住宁国市。 被申请人：芮宁生，男，汉族，住宁国市。 申请人周世美与被申请人芮宁生民间借贷纠纷一案，申请人周世美向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人芮宁生名下价值4.4万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人周世美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人芮宁生名下价值4.4万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月七日 书记员  付 慧
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢725号申请执行人李岩，男，1978年4月1日出生，汉族，住天津市津**。被执行人王鹏，男，1994年9月18日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人李岩与被执行人王鹏租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2019）津0112民初56号民事调解书确定的义务，刑事审判庭移送至执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二〇年八月十二日书记员  贾莉松
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72民初197号 原告：张文学，男，汉族，1970年1月13日出生,住浙江省温岭市。 被告：卢裕景，男，汉族，1991年10月23日出生，住海南省琼海市。 被告：琼海时达渔业有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇银海经济开发区（金隆酒店后面）。 法定代表人：卢传安，该公司董事长。 第三人：海南金牌港船舶修造有限公司，住所地海南省临高县博厚镇红牌管理区礼网坡。 法定代表人：黄振泽，该公司总经理。 原告张文学诉被告卢裕景、琼海时达渔业有限公司以及第三人海南金牌港船舶修造有限公司物权确认纠纷一案,原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，本院于7月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按张文学撤回起诉处理。 审 判 长 林    江 审 判 员 白  文  英 人民陪审员 曾  繁  和 二〇二〇年八月十一日 法官 助理 曹  贤  伟 书 记 员 曹贤伟（兼） 本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ¨¨¨ (十一)其他需要裁定解决的事项。 ¨¨¨ 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 ¨¨¨ 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执723号申请执行人：景德镇港菲物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区通站路延伸段西侧假日广场**楼**，统一社会信用代码：91360200586595282R。被执行人：余林，男，1970年11月6日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人景德镇港菲物业服务有限公司与被执行人余林物业服务合同纠纷一案中，已依法向被执行人余林发出执行通知书，责令被执行人余林向申请执行人景德镇港菲物业服务有限公司支付物业管理费1937.49元、案件受理费25元，本案执行费50元。但被执行人余林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人余林价值2012.49元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年八月五日书记员  江怡然
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1721执116号之五申请执行人：王涛，男，1985年1月7日出生，汉族，市民，住曹县。被执行人：石建，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住，现羁押在看守所。被执行人：田磊，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：王康，男，1991年4月10日出生，汉族，成武卫生局职工，住山东省成武县。被执行人：王建，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行王涛与石建、田磊、王康、王建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王康在银行有存款账户，因其至今未履行本院（2015）曹民初字第3289号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王康的银行存款47000元。二、冻结被执行人王康的银行存款100000元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇二〇年八月十日书记员  战德华
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2410号原告：任某，个体户。住甘肃省镇原县。现住宁夏银川市。委托诉讼代理人：万某，系甘肃XX律师事务所律师。被告：田某1。住会宁县。被告：田某2。住会宁县。被告：朱某。住会宁县。原告任某与被告田某1、田某2、朱某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人万某及被告田某1、田某2、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告彩礼款68800元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年6月18日原告任某与被告田某1经他人介绍相识，2019年7月5日登记结婚。订立婚约时原告给付三被告彩礼58000元，给付被告田某1“邦钱”2000元、衣服钱2000元，给付被告家人共1200元，买礼品1000元，往返被告家车费3600元，以上彩礼共计68800元。婚后在共同生活中，原告与被告田某1发生矛盾，于2019年11月21日办理离婚手续。被告田某1、田某2、朱某辩称，原告所述结婚及离婚经过属实，彩礼款数额不属实。被告收受原告彩礼款28000元，原告给付被告田某1衣服及“三金”款20000元、“邦钱”2000元，给付被告4个亲戚每人200元。衣服及“三金”款原告与被告田某1已用于共同生活。彩礼款的返还数额由法院判决。原告任某向本院提交的证据有：1、离婚证复印件1份，用以证明原告与被告田某1已于2019年11月21日办理离婚，原告请求返还彩礼合法的情况；2、离婚协议1份，用以证明原告与被告田某1离婚时并没有约定原告放弃彩礼款的情况；3、光盘1份，用以证明三被告收受原告彩礼款的数额及当时在场人员的情况；4、U盘1份，用以证明三被告收受原告彩礼款的数额情况；5、黄河农村商业银行交易明细1份，用以证明原告给付被告的彩礼款来源情况。被告的质证意见是：证据1、2，无异议；证据3，有异议，原告给付被告彩礼款28000元及衣服、“三金”款20000元；证据4，有异议，质证意见同证据3；证据5，证明目的有异议，原告取款可能有其他用途，与给付彩礼款无关联；本院认为，关于证据1、2，能够客观真实的证明原告与被告田某1办理离婚手续的情况，对其效力本院予以认定；关于证据3、4，能够证明原告在被告家“定情”时，被告收受原告彩礼款的情况；对其效力本院予以认定；关于证据5，与本案无关联性，对其效力本院不予认定。被告田某1、田某2、朱某提交的证据有：1、户口薄复印件3份，用以证明三被告的身份情况；2、U盘1份，用以证明原告给付被告彩礼款的数额及原告承诺不要求被告返还彩礼的情况。原告的质证意见是：证据1，无异议；证据2，有异议，录音没有时间，没有提供原始录音载体，不符合证据的形式要件；本院认为，关于证据1，能够证明三被告的身份情况，对其效力本院予以认定；关于证据2，不能客观的证明原告放弃要求被告返还彩礼的情况，对其效力本院不予认定。经审理查明，原告任某与被告田某1于2019年7月5日登记结婚，于2019年11月21日办理离婚手续。原告任某与被告田某1订立婚约时，原告给付被告田某1、田某2、朱某彩礼款28000元、衣服及“三金”款20000元、“邦钱”2000元、被告亲戚共800元。本院认为，彩礼一般是指基于婚约，按照当地风俗习惯，给付数额较大的财物，包括金钱、首饰等数额较为贵重的物品。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的习俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要；在订立婚约后相互交往中，男方主动给女方的礼品、衣物、少量现金等不能认定为彩礼；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的除外。”被告田某1、田某2、朱某自认原告任某给付其彩礼款28000元、衣服及“三金”款20000元、“邦钱”2000元，共计50000元。故本案原告任某给付被告田某1、田某2、朱某的彩礼款范围为50000元；原告给付被告家人共800元，视为赠予，不属于彩礼的范畴；原告要求被告给付礼品款及车费的请求，无证据证明，本院不予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案原告任某与被告田某1同居生活且办理结婚登记，后办理离婚手续，综合考虑本地的婚嫁习俗和生活水平，被告部分返还原告彩礼款，本院酌情认定10000元（50000元×20%）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告田某1、田某2、朱某返还原告任某彩礼款10000元，于本判决生效后三十日内履行完毕；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任某的其他诉讼请求。案件受理费1520元，减半收取760元，原告任某负担500元，被告田某1、田某2、朱小东胜胜负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李少平二〇二〇年八月三十日书记员 曹喜军
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1426号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城******，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：肖细根，男，1987年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：邹细妹，女，1988年5月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“衢州市大江源晨公司”）诉被告肖细根、邹细妹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告衢州市大江源晨公司委托诉讼代理人熊龙到庭参加了诉讼，被告肖细根、邹细妹经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衢州市大江源晨公司向本院提出请求：1.判令被告肖细根、邹细妹共同偿还原告代偿款23600元；2.判令二被告支付原告违约金2360元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告肖细根因购吉利牌轿车（车牌号：赣Ｃ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称“工行衢州南区支行”）申请购车分期贷款，并于2017年2月23日签订编号为“2017001813”的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》一份，借款金额为60150元整，分期期数为36期。原告衢州市大江源晨公司依被告的申请向银行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告肖细根签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保，被告邹细妹向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为肖细根的全部债务承担共同偿债责任。但被告肖细根获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约，南区支行从原告的保证金账户上扣款，原告分别于2019年2月25日代偿8700元、2019年6月24日代偿6900元、2019年10月23日代偿8000元，合计为被告偿还23600元。另被告肖细根逾期付款违反《汽车按揭服务合同》第四条第3款约定应向原告衢州市大江源晨公司支付贷款总额的10%的违约金。原告代偿后，二被告未履行继续清偿义务，尚欠原告代偿款23600元未还，原告为维护自身权益，诉至法院。原告衢州市大江源晨公司提交以下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、经、经营地址证明明原告身份；2.被告身份证复印件、户口簿复印件，证明被告身份；3.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及《分期付款业务服务费委托划付授权书》，证明被告肖细根向工行衢州南区支行申请购车分期贷款的事实；4.《共同偿债人承诺书》，证明被告邹细妹自愿为被告肖细根的全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任的事实；5.《担保承诺函》、《汽车按揭服务合同》及《担保合同》，证明原告替被告肖细根向工行衢州南区支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；6.汇款凭证及代偿证明1份，证明原告替被告肖细根代偿23600元的事实；7.信用卡交易流水，证明银行向被告肖细根发放贷款的事实；8.送达地址确认书，证明被告送达地址。被告肖细根未答辩，亦未举证。被告邹细妹未答辩，亦未举证。鉴于被告肖细根、邹细妹未到庭应诉，本院对原告衢州市大江源晨公司的陈述及提供的证据综合认定以下事实：2017年2月23日被告肖细根与工行衢州南区支行签订编号为“2017001813”的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告肖细根因购买车辆向工行衢州南区支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币60150元，分36期，按月分期向工行衢州南区支行偿还透支资金。2017年2月23日，原告衢州市大江源晨公司与被告肖细根签订《汽车按揭服务合同》，约定被告肖细根向双方约定的银行申请汽车消费贷款。按揭贷款的手续由原告衢州市大江源晨公司协助办理。原告衢州市大江源晨公司同意为被告肖细根的上述贷款提供连带责任担保。被告肖细根逾期归还贷款超过20天或逾期归还累计超过三期的，被告肖细根应向原告衢州市大江源晨公司支付贷款总额10%的违约金。2017年2月23日，原告衢州市大江源晨公司与被告肖细根签订《担保合同》，约定被告肖细根向工行衢州南区支行贷款计人民币60150元，借款期限为3年，被告肖细根请求原告衢州市大江源晨公司作为此次贷款的保证人，并委托原告衢州市大江源晨公司办理贷款事宜。2017年2月24日，原告衢州市大江源晨公司向工行衢州南区支行出具担保承诺函，承诺为被告肖细根与工行衢州南区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行衢州南区支行提供连带责任保证担保。2017年2月23日，被告邹细妹作为被告肖细根共同偿债人承诺愿对被告肖细根与原告衢州市大江源晨公司合同项下的债务（包括债务本金及利息、手续费、滞纳金、违约金、诉讼及仲裁费用、处置费等实现债权的抵押权的一切合理费用）承担无条件、不可撤销共同偿债责任。因被告肖细根未按约向工行衢州南区支行履行还款义务，工行衢州南区支行要求原告衢州市大江源晨公司连带清偿责任。原告衢州市大江源晨公司遂于分别于2019年2月25日代偿8700元、2019年6月24日代偿6900元、2019年10月23日代偿8000元，合计为被告偿还23600元。因二被告未履行清偿义务，原告衢州市大江源晨公司诉至法院。以上事实由以下证据予以证实：1.原告营业执照、法人身份证明；2.被告身份证、户口簿复印件；3.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及《分期付款业务服务费委托划付授权书》；4.《共同偿债人承诺书》；5.《担保承诺函》、《汽车按揭服务合同》及《担保合同》；6.汇款凭证及代偿证明1份；7.信用卡交易流水；8.庭审笔录。本院认为，《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告邹细妹为被告肖细根借款的共同偿债人，应该对债务承担共同还款责任。被告肖细根未按约定还款，原告根据银行要求代偿23600元，原告承担保证责任后，有权向被告肖细根、邹细妹追偿，故本院对原告要求被告肖细根、邹细妹支付代偿款23600元的诉讼请求予以支持。关于原告主张违约金的问题。本院认为，违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，原告起诉要求被告按照代偿金额的10%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告肖细根、邹细妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告肖细根、邹细妹于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币23600元及违约金人民币2360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告肖细根、邹细妹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇二〇年八月五日法官助理袁媛书记员阮黎羚
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终3391号上诉人（原审原告）：何恒，男，1973年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市人。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘正强，男，1971年1月25日出生，汉族，贵州省遵义市人。上诉人何恒因与被上诉人刘正强民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何恒上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审，并由被上诉人刘正强承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人因发展苗圃需要资金，向上诉人借款40万元，于2016年3月6日立下借据，约定于2017年9月6日还清，逾期后，经上诉人多次催收，被上诉人均以无钱为由拒绝偿还。一审法院认定本案借条合法有效，那么，被上诉人作为借条上载明的借款人就应当向上诉人履行还款义务。上诉人是在现金支付给被上诉人30万元及根据被上诉人的指示向案外人转账10万元后，被上诉人向上诉人出具的借条，说明被上诉人是收到了涉案借款的，且案外人就是被上诉人发展苗圃的当地政府的工作人员。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。刘正强二审未作书面答辩。何恒向一审法院起诉请求：1、判令刘正强及时偿还何恒借款400000元并支付利息（以400000元为本金，年利率6%，从2017年9月6日起计算至还清之日）。2、本案诉讼费用由刘正强承担。一审法院认定事实：庭审中，何恒提交了如下证据：1、2016年3月6日的借条1张。该借条载明，出借人系何恒，借款人系刘正强，借款金额400000元，借期一年半，借款原因刘正强发展苗圃需要资金。2、何恒2015年12月15日在中国工商银行取款400000元的流水记录。拟证明何恒取款后支付了300000元现金给刘正强。3、何恒2016年3月4日在贵州银行二次分别汇款50000元给案外人吴春力账号的流水记录。拟证明何恒按刘正强指示将借款100000元汇入指定人账户。2019年3月27日，何恒以刘正强未履行偿还借款义务为由诉至法院，并提出前述诉讼请求，形成诉争。一审法院认为：刘正强于2016年3月6日向何恒出具借条，系双方真实意思表示，合法有效，双方民间借贷合同成立。何恒主张于2015年12月15日在中国工商银行取款400000元后支付300000元现金给刘正强，取款400000元属实，但未提供相应证据证明已向刘正强支付了现金300000元，不予采信。何恒主张于2016年3月4日在贵州银行二次将借款100000元汇入刘正强指定人吴春力账号。汇入案外人吴春力账号100000元属实，但未提供相应证据证明该100000系何恒支付给刘正强的借款，不予采信。刘正强经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，何恒与刘正强的民间借贷合同于2016年3月6日成立，但何恒未提供充分证据证明其已将400000元借款支付给刘正强，何恒的诉讼请求，证据不足，不予支持。待何恒证据充分后，可另案诉讼，不受一事不再理之限制。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回何恒的诉讼请求。案件受理费7300元，由何恒承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否成立金额为40万元的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同系实践合同，需以贷款人向借款人提供借款为生效要件。上诉人诉请被上诉人偿还借款40万元，主张其中30万元是现金交付，10万元系根据被上诉人指示转款给案外人的，提供了上诉人于2015年12月15日从银行取款40万元的取款凭证及其于2016年3月4日向案外人转款10万元的汇款凭证，但均不能有效证明上诉人已向被上诉人交付了涉案借款40万元的事实。且涉案借条的落款时间为2016年3月6日，而上诉人主张的支付借款时间分别为2015年12月15日、2016年3月4日，借款的金额较大，既无利息的约定，亦无还款和催款事实，与民间借贷交易常理不符。综上，根据上诉人提供的证据不能充分证明其已向被上诉人交付借款40万元，仅凭其提供的借条不足以认定双方存在借贷事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故一审未予支持上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，何恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人何恒承担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年八月十八日法官助理毛丹书记员余飞
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特45号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，营业场所甘肃省宕昌县城关镇，统一社会信用代码91621223681519739C。负责人：黎某。公民身份号码：×××。委托代理人：王某，公民身份号码：×××。代理权限为特别代理。申请人：张某，住宕昌县。公民身份号码：×××。本院于2020年8月25日立案受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年8月25日经宕昌县人民法院调解员许江龙主持调解，达成调解协议如下：由张某向中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行偿还截止2020年8月5日的累计积欠借款本金22665.02元，逾期利息1701.54元，费用6974.23元，共计31340.79元，限于2020年10月31日之前向中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行还清，并承担自2020年8月5日起至实际偿还期间产生的逾期利息及费用。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：由张某向中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行偿还截止2020年8月5日的累计积欠借款本金22665.02元，逾期利息1701.54元，费用6974.23元，共计31340.79元，限于2020年10月31日之前向中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行还清，并承担自2020年8月5日起至实际偿还期间产生的逾期利息及费用。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌二〇二〇年八月二十五日书记员 邓小军
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执异36号异议人(利害关系人)：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区花城大道**武汉软件新城**。法定代表人：胡丹，系该公司总经理。委托代理人：宗登峰，男，汉族，1982年9月20日出生，住湖北省钟祥市。申请执行人：张金龙，男，汉族，1966年2月3日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：胡建平，男，汉族，1975年3月4日出生，住江西省上饶市鄱阳县。本院在办理张金龙与胡建平合同纠纷执行一案中，异议人湖北省工业建筑集团有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人湖北省工业建筑集团有限公司向本院提出异议请求，请求依法撤销（2015）珠执字第227号和（2015）珠执字第227号之二《协助执行通知书》。事实与理由：珠山区人民法院在申请执行人张金龙与被执行人胡建平合同纠纷执行一案中，作出了（2015）珠执字第227号和（2015）珠执字第227号之二《协助执行通知书》要求协助冻结和提取资金。异议人认为：一、异议人与胡建平之间无任何合同关系，胡建平在异议人处无任何款项，对异议人更不存在任何到期债权。异议人与江西昱昶建材有限公司签订的《砂石采购合同》，合同相对人为江西昱昶建材有限公司，胡建平只是经办人，并非江西昱昶建材有限公司的股东，更非法定代表人，因此异议人与胡建平之间不存在合同关系，胡建平在异议人处无任何款项；根据公司法第三条和第二十条规定，即使胡建平是江西昱昶建材有限公司的股东，其个人财产与江西昱昶建材有限公司的财产也是相互独立的，个人债务不等同于公司债务，公司对胡建平个人债务进行承担没有法律依据；二、珠山区人民法院作出的《协助执行通知书》中载明的协助执行主体为湖北工建公司，而异议人名称为湖北省工业建筑集团有限公司，因此异议人认为自身并非该《协助执行通知书》的协助执行主体；三、项目部未经异议人授权，无权代表公司签收文书。异议人此前一直未收到珠山区人民法院的《协助执行通知书》，对相关事情不知情。综上所述，珠山区人民法院要求冻结、提取胡建平在我公司的工程款130万元无事实与法律依据，请求珠山区人民法院撤销（2015）珠执字第227号和（2015）珠执字第227号之二《协助执行通知书》。经审查，（2015）珠民一初字第450号民事判决书已生效，判决被告胡建平于本判决生效后十日内偿还原告张金龙人民币150万元及利息（利息自2014年12年31日始至借款实际还清日止计算；利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告秦尧对上述还款中的140万元承担一般担保责任；驳回原告张金龙的其他诉讼请求。但被执行人胡建平未履行生效法律文书确定的义务，张金龙向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年1月29日作出（2015）珠执字第227号执行裁定书和协助执行裁定书，裁定冻结被执行人胡建平工程款130万元，并要求湖北省工业建筑集团有限公司协助执行冻结胡建平在其公司的130万元工程款；2019年5月7日本院作出（2015）珠执字第227号之二执行裁定书和协助执行裁定书，裁定提取被执行人胡建平在湖北省工业建筑集团有限公司工程款130万元，并要求湖北省工业建筑集团有限公司协助执行提取胡建平在其公司的130万元工程款，上述（2015）珠执字第227号、（2015）珠执字第227号之二裁定书和协助执行通知书均已送达给异议人。另，合同编号为HICC-JDZJY-35的《砂石采购合同》的双方是湖北省工业建筑集团有限公司和江西昱昶建材有限公司；根据《企业信用信息公示报告》显示，江西昱昶建材有限公司的股东为张彩虹，张彩虹对该公司百分百控股，该公司已于2019年9月依法注销；本院于2020年6月3日对张彩虹做调查，张彩虹在调查笔录中表述：“我与胡建平是朋友关系，胡建平叫我拿自己的身份证去对江西昱昶建材有限公司的法定代表人进行挂名，我与江西昱昶建材有限公司的原股东刘斌的股权转让中的转让费用我一概不知，不是我出的，我自己对公司的运营情况一概不知，公司的具体运作情况都是由胡建平操作，后来我在得知国家工作人员不能经商的情况下，我才去注销该公司。公司的注销是我申请的，字也是我签的，对于公司在注销之前的债权债务，我不知道有多少。”本院认为，根据查明的事实可认定，张彩虹虽然是名义上的股东，对江西昱昶建材有限公司代胡建平百分之百持股，但张彩虹对该公司并未实际出资、并未实际经营及并未实际控制，张彩虹只是挂名股东。实际上胡建平对该公司实际出资、实际经营及实际控制，故江西昱昶建材有限公司的实际控制人是胡建平。因此，江西昱昶建材有限公司对湖北省工业建筑集团有限公司的到期工程款,实际由胡建平所享有,进而本院对该工程款予以冻结并提取具有事实依据和法律依据；本院作出的《协助执行通知书》中载明的协助执行主体为“湖北工建公司”，但“湖北工建公司”是湖北省工业建筑集团有限公司的缩写，故湖北省工业建筑集团有限公司系该执行通知书的协助执行主体；（2015）珠执字第227号、（2015）珠执字第227号之二裁定书和协助执行通知书均已送达给湖北省工业建筑集团有限公司。故，异议人的异议请求不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一规定，裁定如下：驳回异议人的异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  李南新人民陪审员  张志荣人民陪审员  赵剑军二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 晶
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1209号 申请执行人：韩继武，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘利，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人韩继武与被执行人刘利民间借贷纠纷一案，被执行人不履行泗县法院（2020）皖1324民初1094号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告刘利于本判决生效后十日内偿还原告韩继武借款10000元及利息（自2019年1月4日起按年利率6%计算利息至3000元为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告刘利负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月3日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2020年6月9日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下车辆无车辆，有少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初1094号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1094号民事判决的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  潘雨晴