徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4106号原告：吴素娥，女，1944年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：曹秀娟，江苏金华星律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦**12/**。法定代表人：赵歆，该公司总经理。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告吴素娥诉被告亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚太公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员杜明君适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴素娥的委托诉讼代理人曹秀娟、被告亚太公司的委托诉讼代理人金春州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴素娥向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告亚太公司赔付原告意外伤害保险金100000元及医疗保险金600元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日7时许，原告之子张某在河南海秋海新能源汽车零部件有限公司工厂内工作时，不慎从房顶跌落至地面，意外死亡。张某在被告处投保个人综合意外保险，并交纳保险费，保险项目包含意外死亡残疾金100000元，意外医疗补偿金10000元，保险期限于2019年6月22日零时起至2020年6月21日24时止。张某在保险期内意外死亡，原告于2019年7月18日向被告索赔该款项，被告以书面通知函的形式告知原告不予以理赔。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告亚太公司辩称，被告对张某的死亡事实无异议.被保险人张某在被告处投保了意外伤害险，其中死亡伤残限额为100000元。张某是从高空跌落死亡，符合保险合同第六条第十三项约定的免赔情形，被告不应当承担保险责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吴素娥与张传明系夫妻关系，张某系吴素娥、张传明次子。张传明已于2017年8月15日死亡。张某无配偶，无子女。2019年6月30日7时左右，张某在河南秋海新能源汽车零部件有限公司厂房房顶从事厂房翻修工程时，不慎从房顶十余米处跌落地面，经120救护车出诊抢救无效死亡。另查明，2019年，张某在被告处投保亚太财险个人综合意外保险。保险单载明，投保人姓名张某，被保险人姓名张某，保险起期2019年6月22日零时起，保险止期2020年6月21日24时止，被保险人职业建筑工程技术人员，受益人法定受益人；保险项目意外死亡残疾，保险金额100000元；保险项目意外医疗补偿，保险金额10000元等等。诉讼中，原被告确认的亚太财险个人综合意外保险保险单打印件第1页特别约定“本产品不能理赔的情况”的条款部分并没有列举被保险人从事“高处作业”的高危行业的职业，在作业期间发生的任何意外伤害事故的情形。以上事实，有120出诊记录、居民死亡医学证明推断书、户口本、火化证、户口注销证明、亚太财产个人综合意外保险单以及原被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本案当事人争议焦点：本案所涉免除责任的保险条款是否有效。被告主张，被告已履行说明和提示义务，本案所涉免除责任的保险条款有效。被告为证明其上述主张，出示了亚太财产保险有限公司个人人身意外伤害保险条款（2016版）1份、深圳市中安保险公共有限公司调查报告（含调查取证资料）1份。亚太财产保险有限公司个人人身意外伤害保险条款（2016版）责任免除部分第六条第十三项显示，被保险人从事战地记者、军人、试飞、试驾、钢铁、采矿、挖掘、砍伐、以及涉及高压电、高处作业、易燃易爆品、腐蚀性化工原料、高速切割、高温焊接等高危行业的职业，在作业期间发生的任何意外伤害事故属于责任免除情形。该责任免除部分“第六条”及“第七条”均用黑体字标出。深圳市中安保险公共有限公司调查报告调查意见认为，死者张某在高空作业时从高空跌落死亡，建议保险公司按保险条款相关约定拒赔处理。调查报告调查取证资料显示内容有，调查人员调查事发的相关情况及业务员等人反映的投保等情况。经质证，原告认为，对亚太财产保险有限公司个人人身意外伤害保险条款（2016版）的真实性、关联性均不认可，该份证据系被告单方制作，所有条款内容均按照有利于被告制作的，并不是保险合同内容的一部分，与本案无任何关联性。对深圳市中安保险公共有限公司调查报告关于张某的死亡原因的部分真实性认可，但对该证据中对于死者是否存在高空作业等属于保险除外责任部分的真实性不认可；丁海峰关于保险公司业务人员仅仅向他们提供2页保险合同，未看到高空作业不能理赔的条款的陈述真实性认可；本案实际投保人为死者张某，而非牛银娟，张某在投保时保险公司并未将保险条款内容告知张某，该保险条款对原告不发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告主张被告已就本案所涉免除责任的条款履行了明确说明义务，被告依法应当对其上述主张负有举证责任。从原被告确认的保险单打印件分析，该保险单的第1页特别约定的第10条约定的“本产品不能理赔的情况”所列情形，并不包含从事“高处作业”职业责任免除的情形；即使根据该保险单下方标注页码“共24页”的内容能够认定被告出示的亚太财产保险有限公司个人人身意外伤害保险条款（2016版）属于保险合同的内容，保险单上述设置也容易给投保人造成误导。从被告主张及举证的调查报告所附调查取证资料来看，被告主张该份保险单经办的业务员称该份保险单系牛银娟投保，已向其说明保险条款的相关内容，并将保险条款通过微信发送给牛银娟的同事。但上述主张及调查取证资料等与保险单载明的投张某张启争的内容相矛盾，且根据上述法律规定，被告作为保险人应当向作为保险合同相张某张启争履行提示及明确说明的义务；虽然亚太财产保险有限公司个人人身意外伤害保险条款（2016版）所涉责任免除部分均用黑体字标出，也不足以认定被告已就本案所涉免除责任的条款履行了提示和明确说明义务。此外，投保人于投保时已经如实告知了被告其职业为“建筑工程技术人员”。从事建筑工程建设，难免存在高处作业的情形，将高处作业职业发生的任何意外伤害事故的情形作为责任免除的事由，影响投保人投保目的实现。在这种情况下，被告作为投保人更应对本案所涉免除责任的条款进行提示和明确的说明。从被告主张及所举证的调查取证资料等证据所显示的内容来看，业务员同时办理了包括本案所涉保险在内的数份同一工地的保险业务。业务员在明知投保人职业身份的情况下，未就本案所涉攸关投保人利益的免除责任的条款进行足以引起投保人注意的提示和明确说明，而仅是将保险条款通过微信发送至其所称的经办人同事的微信中，难谓履行了法律规定的提示和明确说明义务。据此，应当认定本案所涉免除责任的保险张某张启争不产生效力。张某张启争作为投保人提出保险要求，被告作为保险人同意承保，保险合同成立。本案所涉免除责任的保险条款不产生效力，不影响保险合同其他条款的效力。保险合同生张某张启争在保险期间意外死亡，被告负有按照保险合同约定在保险责任限额范围内履行支付保险金的义务。《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。”本张某被保险人张张某经死亡，张启争投保时确定的受益人为法定受益人，依照上述法律规定，保险金应张某被保险人张张某遗产，由张启争的第一顺序继承人吴素娥继承。原告要求被告支付意外死亡残疾限额内的保险金100000元的诉讼请求成立，张某以支持。张启争受伤后，120救护车出诊进行抢救，但原告没有提供医疗费发票证明原告支付的抢救费用的数额，本院对医疗补偿限额内的保险金予以酌情支持，数额为500元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内支付原告吴素娥意外死亡残疾金及意外医疗补偿金计人民币100500元。二、驳回原告吴素娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜明君二〇二〇年八月五日书记员  赵晨阳