wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终2806号上诉人（原审被告）：顾奇，女，1982年6月30日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵岳良，男，1964年3月29日出生，汉族，住诸暨市。上诉人顾奇因与被上诉人赵岳良加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初11757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭,经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。顾奇的委托诉讼代理人李卫民，赵岳良到庭应询。本案现已审理终结。顾奇上诉请求：撤销原判，改判为顾奇支付赵岳良加工费6万元。事实与理由：原审判决认定事实错误。1.顾奇在一审中提供的收据可以证明俞怡江向赵岳良转账的16万元系支付顾奇和赵岳良之间的加工费，赵岳良虽辩称该款项系俞怡江代表诸暨市兴怡人针织有限公司（以下简称兴怡人公司）支付欠付赵岳良的加工费，但未提供相应证据，不应予以采信。2.一审中赵岳良提供其与由俞怡江担任法定代表人的兴怡人公司之间的织造工艺及协议、出入库单等证据，上述证据系当庭提交，原审法院未给予顾奇核实证据的期限，且上述证据仅能证明兴怡人公司与赵岳良之间存在加工合同关系，不能证明俞怡江转账16万元款项系代表公司支付欠付加工款，因为公司付款理应通过公司公账，且俞怡江系顾奇丈夫，丈夫替妻子付钱符合常理。3.赵岳良在一审中提供证据证明其已向兴怡人公司破产管理人申报的债权中扣除了16万元，但兴怡人公司向管理人报告公司债务时，未扣除16万元，即兴怡人公司自认从未向赵岳良支付过16万元加工费。赵岳良辩称，其与顾奇于2017年开始发生袜子加工交易，2018年2月由顾奇出具欠条证明共欠赵岳良加工费22万元，此后2018年6月至10月期间，其还与俞怡江担任法定代表人的兴怡人公司之间发生加工业务往来，俞怡江向其转账的钱与案涉欠条无关。赵岳良于2020年7月15日向一审法院起诉请求：判令顾奇立即支付赵岳良加工费22万元，并赔偿该款自2018年2月至今的利息52800元，合计272800元。诉讼过程中，赵岳良撤回要求顾奇支付利息52800元的诉讼请求。一审法院认定事实：赵岳良从事袜子加工业务，顾奇曾委托赵岳良加工袜子。至2018年2月5日，双方经结算，顾奇共欠赵岳良加工费22万元，顾奇出具欠条一份。后顾奇未支付加工费，致该案成讼。另查明，2018年6月11日至10月8日期间，赵岳良还与俞怡江（顾奇丈夫）担任法定代表人的兴怡人公司之间发生加工业务往来，俞怡江作为公司负责人与赵岳良签订织造工艺及协议，赵岳良完成加工成果后进行交付。俞怡江于2018年6月11日、8月30日、9月30日通过个人账户分别转账支付给赵岳良5万元、5万元、6万元。兴怡人公司破产清算期间，赵岳良向破产管理人申报了债权，申报的债权金额中已扣除了16万元。一审法院认为，赵岳良与顾奇之间的加工合同行为有效。顾奇欠赵岳良加工费22万元未付，由赵岳良提供的欠条所证实，顾奇理应承担支付责任。赵岳良诉请要求顾奇支付加工费22万元，于法有据。赵岳良申请撤回要求顾奇支付利息损失的诉讼请求，系对诉讼权利的自行处分，应予以准许。顾奇辩称其已通过俞怡江向赵岳良支付加工费16万元。该院认为，赵岳良同期与顾奇、兴怡人公司发生加工业务，俞怡江系兴怡人公司的法定代表人，曾以个人名义与赵岳良签订加工工艺单；俞怡江转账支付给赵岳良的款项，并未明确系代顾奇支付加工费，赵岳良主张俞怡江系履行兴怡人公司的职务行为能够成立，俞怡江支付的款项与该案缺乏关联性，对顾奇提出的辩述意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定,判决：顾奇应支付赵岳良加工费22万元，款限该判决生效之日起十日内付清。二审中，赵岳良未提供新的证据。顾奇向本院提交下列证据：1.俞怡江出具的书面情况说明一份，以证明俞怡江向赵岳良转账支付的16万元系代其妻子顾奇支付2018年2月欠条对应的加工费欠款，兴怡人公司与赵岳良之间的结算均为年度结算，不存在预付款的形式。2.顾奇（作为兴怡人公司的股东及管理人员）于2020年4月向兴怡人公司破产管理人出具的加工户及原料供应商欠款清单复印件一组，以证明兴怡人公司自认从未向赵岳良支付过16万元加工费，因此该款项并非支付公司欠款，顾奇同时向法院申请向破产管理人调取该清单原件以核实真实性。赵岳良质证对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为均无法证明俞怡江支付的16万元系代顾奇支付欠款。本院经审查认为，证据1系书面情况说明，俞怡江未出庭作证，又与本案有利害关系，且该情况说明载明内容缺乏客观证据予以证实，本院不予认定；证据2经与兴怡人公司破产管理人核实可以确认真实性，因此顾奇关于要求调取原件的申请缺乏必要性，本院不予准许，但该清单系顾奇单方制作，赵岳良对此不予认可，清单载明的公司自述欠款情况未经破产管理人核查证实，亦无其他客观证据予以佐证，且兴怡人公司的自述并不足以直接否定赵岳良的主张，故本院对该证据的证明目的不予认定。综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，当事人对顾奇于2018年2月向赵岳良出具欠条载明欠加工费22万元以及2018年6月至9月俞怡江通过个人账户向赵岳良转账支付16万元的事实并无争议，双方的争议焦点在于该16万元是否系俞怡江代其妻子顾奇支付的欠款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，在赵岳良提供证据证明顾奇结欠其加工款22万元的基本事实后，顾奇主张已部分履行义务的，依据上述司法解释之规定，应提供证据加以证明。顾奇为此在一二审中提供了赵岳良领取加工费的收据、俞怡江和兴怡人公司的情况说明等证据加以证明。赵岳良抗辩其已领取的16万元款项系兴怡人公司结欠其的加工费用，举证责任转移至赵岳良承担。为此，赵岳良又提供了其与兴怡人公司存在加工业务往来的相关证据，业已得到证实，顾奇也无异议。现顾奇再主张兴怡人公司的法定代表人俞怡江转账支付给赵岳良的款项，系代其支付本案所涉加工费用，举证责任再次转移至顾奇。但顾奇提供的俞怡江和兴怡人公司所作的说明等证据，证明力不足，本院已在认证部分作了阐述，结合顾奇与俞怡江系夫妻关系、顾奇系兴怡人公司的股东等相关事实，该些证据不能达到高度可能性的证明程度，故顾奇应承担举证不能的法律后果。至于顾奇上诉中提出的一审法院未给予其就赵岳良当庭提交的证据一定期间核实的问题，我国民事诉讼法对此并未有强制性的规定，顾奇也未向一审法院提出申请，且一审庭审中认可证据的真实性，这一上诉理由并不能成立。综上所述，顾奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费据实调整为3500元，由顾奇负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁小梁审 判 员 彭丽莉审 判 员 杨 华二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄 虹书 记 员 李佳丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19979号 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张明忠行政非诉审查与执行纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11592号 原告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地:临沂市兰山区金源路**,统一社会信用代码913713007060562254。 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人:张冉,山东衡正源律师事务所律师。 被告:姜良涛,男,1999年10月19日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:孙**,山东铭星律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）与被告姜良涛追偿权纠纷一案，本院于2020年月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保临沂分公司的委托诉讼代理人张冉、被告姜良涛的委托诉讼代理人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保临沂分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付款项共计118000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月13日18时许,山东省临沂市兰山区驾驶人姜良涛驾驶的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车,沿兰山区国道327由西向东行驶至与北外环交会西300米路段时,该车的右侧反光镜与由北向南过路的山东省泗水县大黄沟乡南华村232号行人李兆利身体的右侧发生碰撞,造成李兆利受伤,车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定被告准驾车型不符承担本次事故的同等责任。原告依据《交强险条例》的规定行使追偿权未果,故诉至贵院,请依法支持原告诉讼请求。 姜良涛辩称，本次交通事故发生后,伤者与原告就赔偿事项进行了协商,并达成了协议,经过兰山区人民法院司法确认, 被告认为该调解书是原告和伤者双方真实的意思表示,是合法有效的,现在该调解书仍具有法律效力。其次,被告持有C1驾驶证,并非是原告所说的无证驾驶。通常来讲小型汽车的驾驶证学习培训要高于摩托车的培训和学习。因此通常来说C1驾驶证的驾驶员驾驶水平要高于摩托车驾驶员的驾驶水平。现行法律中并没有法律禁止性规定。原告所主张的无证驾驶,只是交警部门的管理性规范,并都没有因此而认定被告属于无证驾驶,只能说是与准驾车型不符。被告行为是属于行政管理的范围。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故发生原因、责任划分以及事故车辆在原告处投保交强险的事实均无异议。 事故发生后，原告人保临沂分公司在本院支持调解下与伤者李兆利达成调解协议，在交强险范围内赔付李兆利因交通事故造成的损失118000元。本院为此出具了（2020）鲁1302民初3952号民事调解书。原告依据该调解书向李兆利履行了赔付义务后诉至本院。 原告为证明其赔付的118000元的损失未超过相关范围，提交李兆利的医疗费发票及伤残鉴定报告,以证明李兆利因伤医疗费花费44248.74元,伤残为九级伤残（伤残赔偿金58669.2元）,误工365日（误工费58400元）,护理150日（护理费11250元）、营养180日（营养费5400元）。在不计算精神抚慰金和交通费的情况下，李兆利的损失已远超交强险赔偿限额。原告在交强险限额内垫付118000元符合法律规定。 本院认为，双方当事人对案涉道路交通事故发生原因、责任划分以及事故车辆在原告处投保交强险的事实均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条,有下列情形之一,导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的,人民法院应予支持。本案中，被告姜良涛未取二轮摩托车的驾驶资格驾驶两轮摩托车发生交通事故，原告在交强险范围内赔付第三人李兆利损失后，有权向姜良涛追偿。根据原告提交的李兆利的医疗费单据及伤残鉴定报告能够证明李兆利的损失超过原告赔付的118000元。故原告要求被告支付垫付款118000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、第二款规定，判决如下： 被告姜良涛于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司垫付款118000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告姜良涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年八月十四日 书记员  王亚旭
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执4986号中国工商银行股份有限公司西安东大街支行、杜建华、易雪兰：申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与杜建华、易雪兰借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2020）西碑证经字第32号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院在被执行人杜建华名下建设银行划拨存款88074元，现除本案执行费1203元，剩余案款86871元已退至申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执4986号执行案件执行完毕，于2020年8月3日结案。二〇二〇年八月三日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7915号原告：张存荣，女，1972年1月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路**。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告张存荣与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张存荣向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2007年12月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2007年12月起，张存荣到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年8月3日，张存荣等27人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第206号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对张存荣等27人的申请不予受理。张存荣遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张存荣自2007年12月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，张存荣主张确认与玄环公司自2007年12月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告张存荣自2007年12月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月二十六日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3627号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，统一社会信用代码：91530102670862734Y。住所：昆明市五华区银河大道西侧郡城小区**裙楼第****。负责人：霍雪春，主任。委托诉讼代理人：王杨，男，该社工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙萌，女，该社工作人员，一般诉讼代理。被告：屈在春，男，1988年1月10日出生，汉族，住昆明市，住昆明市五华区v>委托诉讼代理人：赵云珊、向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：高志鹏，男，1975年4月18日出生，汉族，住昆明市，住昆明市官渡区v>被告：沈淼，男，1972年2月8日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与被告屈在春、高志鹏、沈淼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨、孙萌，被告屈在春的委托诉讼代理人向小多，被告高志鹏到庭参加诉讼。被告沈淼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社向本院提出诉讼请求：判令被告支偿还原告截止2018年11月15日的利息713381.25元，并支付自2018年11月15日起至还清之日止的复利（以713381.25元为基数,按年利率8.4％计）。事实和理由：2015年1月22日我社与被告屈在春签订《个人循环借款合同》，约定被告屈在春向我社借款300万元，借款期限一年即自2015年1月22日至2016年1月22日，借款年利率5.6％。上述贷款以案外人楼为民在我社右营分社开立的三张存单(金额分别为140万元、100万元、100万元）作为质押。2015年1月22日被告高志鹏利用云南省昆明市明信公证处作出的（2015）云昆明信证民字第546号公证书公证的委托书，以案外人楼为民、刘卫红的名义，与我社签订《最高额质押合同》，约定案外人楼为民、刘卫红以上述340万元存单为被告屈在春的上述贷款提供存单质押担保。同时被告高志鹏以案外人楼为民、刘卫红的名义向我社出具了共同还款承诺书，被告沈淼也出具了共同还款承诺书。同月23日我社按约向被告屈在春发放贷款300万元。2016年1月底我社向被告屈在春、案外人楼为民催收贷款时发现被告屈在春、高志鹏因涉嫌骗取贷款罪，己被公安机关立案侦查。后我社才得知上述公证的委托书并非案外人楼为民、刘卫红签署，系被告高志鹏和公证人员串通后所作的虚假公证。我社遂起诉云南省昆明市明信公证处。2018年4月28日五华法院作出（2016）云0102民初2479号民事判决书，判决云南省昆明市明信公证处赔偿我社3092734.81元。2018年10月11日昆明市中级人民法院作出维持原判的终审判决。2018年11月15日云南省昆明市明信公证处履行了生效判决确认的给付义务。被告屈在春、高志鹏与案外人串通，制作虚假公证书，提供虚假质押担保骗取贷款，造成该笔贷款质押担保无效。被告屈在春作为债务人，对担保合同无效存在重大过错，应承担赔偿责任。被告高志鹏持虚假公证书，冒用案外人楼为民、刘卫红名义，签订质押合同并出具共同还款承诺书，应承担无权代理的过错责任。为维护我社的合法权益，因此提起诉讼。被告屈在春辩称，原告与我签订的《个人循环借款合同》无效，不应按合同约定计算利息、复利，原告的损失已经昆明市中级人民法院（2018）云01民终6383号民事判决书确认为本金300万元、利息92734.81元。2018年11月14日云南省昆明市明信公证处已履行了生效民事判决书确定的义务。原告的损失已得到弥补，不存在损失继续扩大的可能性，故原告再主张利息和其他费用于法无据。原告的损失系云南省昆明市明信公证处及其他人员的共同违法行为所致，并非我一人所为，原告已向云南省昆明市明信公证处主张了公证损害赔偿，且损失已得到赔偿，不能再以虚假意思表示的《个人循环借款合同》约定的条款主张损失。请求驳回原告的诉讼请求。被告高志鹏辩称，生效判决已确认个人循环借款合同无效，不应按照合同约定计算利息、复利。原告在上一案中计算失误的利息，视为放弃。请求驳回原告的诉讼请求。被告沈淼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云南省昆明市明信公证处工作人员张子昂在明知被告高志鹏提供虚假材料、虚假事实的情况下，仍为虚假的委托书办理公证业务，并出具（2015）云昆明信证民字第546号公证书。被告高志鹏利用经该公证书公证过的委托书，冒用案外人楼为民、刘卫红名义向原告提供质押担保，与被告屈在春等人共同骗取原告签订《最高额质押合同》及《个人循环借款合同》，并取得原告发放的贷款300万元。2018年4月28日本院作出关于昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与云南省昆明市明信公证处公证损害责任纠纷一案的（2016）云0102民初2479号民事判决书，判决云南省昆明市明信公证处赔偿昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社3092734.81元（本金300万元+利息损失92734.81元）。云南省昆明市明信公证处遂上诉。2018年10月11日昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终6383号民事判决书确认上述最高额质押合同、个人循环借款合同无效；判决驳回上诉，维持原判。本院认为，昆明市中级人民法院（2018）云01民终6383号民事判决书已确认个人循环借款合同无效，即自始没有法律约束力。且原告已就被骗贷的本金300万元及收益损失经生效判决获得赔偿，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的诉讼请求。案件受理费10934元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  猫 莉人民陪审员  张光茜人民陪审员  唐 丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  李炻佳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保323号 申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市长江中路**，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，该行行长。 被执行人：程玉，女，1975年7月21日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，现住安徽省池州市贵池区。 申请执行人中国银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人程玉名下银行存款130000元或者同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人程玉名下银行存款130000元或在同等价值范围内查封、冻结其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王文佳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4958号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：郭清泳，男，1974年1月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭炎绍，男，1993年1月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭书文，女，1971年7月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭三改，女，1967年7月29日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告郭清泳、郭炎绍、郭书文、郭三改金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告郭清泳、郭炎绍、郭书文、郭三改经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郭清泳偿还原告借款本金59014.02元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计80400.67元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告郭炎绍、郭书文、郭三改对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更诉求本金数额为58541.52元，并明确利息计算方式为：自2017年8月15日至2018年8月14日，以本金60000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2018年8月15日至借款偿清之日止，以本金58541.52元为基数，按月利率9.7875‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告郭清泳、郭炎绍、郭书文、郭三改未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，被告郭清泳与原告签订润昌农商行斜店支行个借字（2017）年第448173号《个人借款合同》，约定从原告处借款60000元，期限从2017年8月15日至2018年8月14日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郭炎绍、郭书文、郭三改与原告签订润昌农商行斜店支行保字（2017）年第448173号《保证合同》，自愿为郭清泳的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年8月15日按照被告郭清泳的委托，将60000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年8月15日至2018年8月14日，借款期间月利率为9.7875‰。借款期间届满后，被告郭清泳于2018年8月15日偿还利息0.58元，共偿还3笔本金，共计1458.48元，其余本金及利息未偿还。被告郭炎绍、郭书文、郭三改未履行保证责任。本院认为：被告郭清泳向原告借款并签订借款合同，被告郭炎绍、郭书文、郭三改对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告郭清泳应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告郭清泳偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告郭炎绍、郭书文、郭三改承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告郭清泳、郭炎绍、郭书文、郭三改经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭清泳于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款58541.52元及利息（以本金60000元为基数，自2017年8月15日起至2018年8月14日止，按月利率9.7875‰计算；以本金58541.52元为基数，自2018年8月15日起至实际给付之日止，按月利率9.7875‰上浮50%计算，已偿还的利息0.58元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告郭炎绍、郭书文、郭三改对被告郭清泳的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭清泳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担5元，被告郭清泳、郭炎绍、郭书文、郭三改负担900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18575号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。 被申请人：李霞，女，1994年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被申请人李霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李霞的银行存款197459.02元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李霞的银行存款197459.02元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1507.3元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月五日 书记员 巫春娣
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2801号申请人：洛阳德合建筑工程有限公司，住所地伊川县城关镇倚林佳园****。法定代表人：李卫东，法人。委托诉讼代理人：李莉，该公司会计。被申请人：伊川县龙腾小区管理委员会，，住所地河南省洛阳市伊川县龙腾大道中段法定代表人：孔学力。申请人洛阳德合建筑工程有限公司与被申请人伊川县龙腾小区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人洛阳德合建筑工程有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款53万元予以冻结，或对相应财产予以诉讼保全。担保人大家财产保险有限责任公司河南分公司为申请人提供了保额53万元的保函担保。本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伊川县龙腾小区管理委员会银行存款53万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，查封银行存款的期限为两年。案件申请费3170元，暂由洛阳德合建筑工程有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁要轩二〇二〇年八月三十一日书记员  李晓鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80156号原告：谢兴荣，女，1971年7月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：李佰城，男，1980年6月8日出生，户籍所在地吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中闻律师事务所实习律师。原告谢兴荣与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称中融佰诚公司）、李佰城（与中融佰诚公司一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。谢兴荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金5万元并支付利息1.4万元；2.判令二被告支付以5万元为基数自2017年1月27日按照年利率14%的标准计算至实际支付之日的逾期利息。事实和理由：2017年1月25日，我与中融佰诚公司签订《债权转让款项收款确认书》，我通过债权受让方式向中融佰诚公司推荐的债权人购买债权从而完成出借，借款期限为24个月，年利率14%。李佰城系中融佰诚公司法定代表人、唯一股东。合同到期后二被告未偿付本息。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。中融佰诚公司涉嫌非法吸收公众存款罪，故本院对本案不宜继续审理，谢兴荣的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回谢兴荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年八月二十日书记员  戴 玥
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民申617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宏彬，男，1988年5月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王雨寒，河南登法律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘欢乐，河南登法律师事务所实习律师，特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘威迪，男，1991年1月7日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师，特别授权。再审申请人陈宏彬因与被申请人刘威迪民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈宏彬申请再审称，原审查明且双方无争议的事实是：被申请人共转给过申请人359674.85元，其中包括退车款20万元（二审判决已经予以确认），具体为2017年5月至2017年11月通过中国银行账户向陈宏彬转款74801.71元、2015年11月26日通过工商银行转款20万元、另以支付宝红包转款56804.44元、支付宝转账方式转款28068.7元，且双方未约定利息；申请人通过中国银行、招商银行、工商银行等向刘威迪转款60471.92元。两项相减申请人还欠被申请人99202.93元。二审判决认定申请人欠被申请人185524.37元与其查明事实不符。请求：一、依法改判申请人归还被申请人99202.93元；二、本案一、二审及再审诉讼费全部由被申请人承担。刘威迪提交意见称，申请人的再审申请无任何事实法律依据，请求驳回其再审申请。具体理由如下：首先被申请人对本案二审判决也有异议，之所以未申请再审是因刘威迪想通过执行尽快拿到判决款。本案二审判决的依据是2017年10月12日，申请人陈宏彬向被申请人刘威迪出具了一张20万元的借条，出具借条后从2017年10月13日至11月14日申请人多次向刘威迪转款共计14475.63元，二审法院从20万中减去已偿还的14475.63元，剩余数额为185524.37元，据此作出了二审判决。申请人简单的将被申请人共转给申请人的359674.85元减去申请人向被申请人转款的74801.71元，显然属于错误认识。本院经审查认为，申请人陈宏彬作为完全民事行为能力人，应当对自己签字的行为承担相应的民事责任。陈宏彬对其向刘威迪出具的20万元借条上的签名不持异议，原二审法院根据双方诉讼中提交的证据认定该20万借条并非2015年11月26日刘威迪向陈宏彬账户转入的20万元，而系考虑双方存在多次经济往来及网贷利息情况下，陈宏彬自愿为刘威迪出具，进而认定该借条合法有效并无不当。故，原二审法院在认定双方之间的借贷关系存在基础上判决申请人偿还借条出具之后的剩余借款及利息，适用法律正确。综上，申请人陈宏彬申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈宏彬的再审申请。审判长  谷春峰审判员  迟 军审判员  王鑫杰二〇二〇年八月四日书记员  杨路嘉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1280号之一申请执行人：唐野,男性,1982年1月1日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：郭望，男性,1988年5月30日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人唐野与郭望借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4751号法律文书已发生法律效力。因被执行人郭望没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人唐野于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月3日向被执行人郭望发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月3日对被执行人郭望的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郭望暂无财产可供执行财产。申请执行人唐野未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年八月二十八日书记员 李翀博
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初2871号 申请人：王增英，女，1976年06月06日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：刘建荣，男，1989年06月17日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区（巴彦淖尔恒川彩钢有限公司）。 本院在审理申请人王增英与被申请人刘建荣买卖合同纠纷一案，申请人王增英于2020年08月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘建荣银行存款8万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王增英以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王增英提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建荣银行存款8万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费820元，由申请人王增英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 琦
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4679号原告：凌兴钰，女，1987年7月23日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周刚，固始县蓼诚法律服务所法律工作者。被告：河南辉腾兄弟汽贸有限公司，住所地：固始县城关蓼城大道与王审之大道交叉口西50米。法定代表人：叶茂，系该公司经理。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原告凌兴钰与被告河南辉腾兄弟汽贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年07月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌兴钰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告代为清偿而造成的损失137685元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，原告在被告处购买东风日产汽车一辆，根据双方约定，原告将购车款及办理保险、行驶证手续的费用陆续打在其工作人员和被告法定代表人手机上，原告已履行完买卖合同一切义务。2018年9月28日下午5时许，原告车辆发生交通事故，因被告未履行办理保险义务，导致原告代为赔偿各种款项共计137685.49元。后原告向被告多次催要，被告久拖不还。为保护原告合法权益，特起诉法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案中原告凌兴钰，应当在完全履行赔偿义务后，才能成为适格的原告诉讼主体资格。目前，原告提供的证据不足，不能充分证明凌兴钰具有诉讼主体资格，原告凌兴钰起诉显属不当，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告凌兴钰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年八月二十四日书记员  朱伟
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初1671号原告：卢明友，男，生于1971年3月11日，汉族，住邓州市。被告：王士杰，男，生于1970年5月10日，汉族，住邓州市。原告卢明友诉被告王士杰为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢明友到庭参加诉讼，被告王士杰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢明友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告的沙、石、砖款10000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经工头介绍认识被告，2018年被告承包裴营乡大曾学校的施工工程，原告给被告运送沙、石头、砖等施工材料。后经双方结算，被告欠原告沙石款15540元，并给原告出具了欠条，后支付了5540元，下欠10000元经原告多次追要，被告以种种理由推诿不还，致使原告的权益严重受损。故起诉要求被告支付沙石款10000元，并承担本案诉讼费用。被告王士杰未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王士杰未到庭，无法与原告进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、条据一份，证明被告欠原告货款的事实。经庭审调查，本院对原告提交的证据认定意见如下：证据1证实了原告身份；证据2证实了被告欠原告货款的事实。证据1、2均合法有效，本院予以采信。经审理查明：原告经工头介绍认识被告，2018年被告承包裴营乡大曾学校的施工工程，原告给被告运送沙、石头、砖等施工材料。后经双方结算，被告欠原告沙石款15540元，并给原告出具了欠条一份，其上载明：“明友：沙、石头、砖壹万伍仟伍佰肆拾（15540元）王士杰，落款时间：2018年2月11日”后被告支付了5540元，在该欠条右上角添加“给5540元，下欠壹万元（10000元）”字样。下欠沙石款经原告多次催要，被告以各种借口推诿不还，2020年4月22日，原告诉至本院，要求依法判令被告支付沙石款10000元。诉讼中，因被告缺席，本案调解未获成立。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处拉沙、石头、砖等施工材料，下欠沙石款10000元有被告签字确认的欠条为证，故原告的诉求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士杰于本判决生效后十日内支付原告卢明友沙石款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，由被告王士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李含印人民陪审员  胡培辛人民陪审员  张忠林二〇二〇年八月二十一日书 记 员  肖怡楠
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初398号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人岳宏军，男，1974年4月14日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，案发前住北京市顺义区。因犯抢劫罪，于2005年3月17日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。辩护人张春月、周雪峰，北京市京师律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2020﹞356号起诉书指控被告人岳宏军犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人岳宏军及其辩护人张春月、周雪峰均到庭参加了诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：自2017年，被告人岳宏军以为被害人李某1工作期间摔伤腰、服刑以及负责其他工程项目为由，多次向被害人李某1索要200万元未果。2019年10月25日14时许，被告人岳宏军酒后持菜刀及水果刀至被害人李某1位于本市房山区窦店镇××底商办公地点，恐吓李某1，欲再次索要赔偿款，被被害人李某1制止，在此过程中，被害人李某1手部、面部受伤。经鉴定，李某1身体所受损伤程度属轻微伤。后被告人岳宏军在案发现场被民警抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人岳宏军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议判处被告人岳宏军有期徒刑一年。被告人岳宏军对公诉机关所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，其主要辩护意见为：被告人岳宏军有自首情节，当庭自愿认罪认罚；被害人有过错；本案中被告人和被害人之间存在债务纠纷，事出有因，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人岳宏军曾经在被害人李某1的承包的工地及经营的公司工作。2004年7月13日凌晨3时许，在本市西城区和平门危改小区工地内，被告人岳宏军伙同他人将偷盗工地建筑材料的王××抓获并予以扣留，其间岳宏军等人使用胶皮管抽打王××的臀部及大腿等部位，致王××左、右臀部、左大腿等处皮下出血，经法医鉴定为轻伤，并强行索取王××所有的人民币450余元及波导牌SC03型手机一部（价值人民币680元）。后岳宏军被北京市西城区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。2017年，被告人岳宏军在李某1经营的公司工作时，因为没带钥匙，跳宿舍窗户时将腰摔伤。后李某1支付岳宏军医药费8万余元。自2017年起，被告人岳宏军以为李某1工作期间被判刑、摔伤腰，以及存在其他债务纠纷为由，多次向被害人李某1索要200万元赔偿款未果。2019年10月25日14时许，被告人岳宏军酒后携菜刀及水果刀进入李某1位于本市房山区窦店镇××底商办公室内，欲再次索要赔偿款，并拿出菜刀恐吓李某1。李某1见状抢夺岳宏军手中的菜刀并将岳宏军按倒后控制在沙发上，在此过程中造成李某1手部、面部受伤。经鉴定，李某1身体所受损伤程度属轻微伤。后被告人岳宏军在案发现场被民警查获归案。上述事实，被告人岳宏军及其辩护人在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人李某1的陈述，证人姜某、周某、冯某、李某2、袁某、岳某1、岳某2等人的证言，现场监控视频，菜刀、水果刀，人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，微信聊天记录，银行交易记录，施工合同，诊断证明，勘验笔录、提取笔录及照片，刑事判决书，接报案记录、立案决定书，到案经过，人员基本信息，工作说明，以及被告人岳宏军的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人岳宏军不能正确处理与他人发生的纠纷，酒后持刀恐吓他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人岳宏军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岳宏军曾因故意犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，现又故意犯罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人岳宏军到案后如实供述其主要犯罪事实，当庭亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。关于辩护人所提被告人岳宏军有自首情节的辩护意见，经查，被告人岳宏军在案发时即被被害人控制住，后被民警从现场传唤到案，并无自动投案的行为，故对其该项辩护意见，本院不予采纳；关于其所提被害人有过错的辩护意见，经查，被害人的行为不属于刑法意义上的过错，故对其该项辩护意见，本院亦不予采纳，对于辩护人所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。随案移送的物品，本院一并予以处理。综上，根据被告人岳宏军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人岳宏军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年10月24日止。）二、随案移送的菜刀一把、水果刀一把，均予以没收；随案移送的苹果手机一部，退回北京市房山区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  李 洁人民陪审员  崔 东二〇二〇年八月十三日法官 助理  佟家伊书 记 员  任红岩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢255号申请执行人张野，男，1975年11月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人张雷，男，1961年11月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人周莉，女，1961年9月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人张野与被执行人张雷、周莉民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民一初字第03556号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张野申请被执行人张雷、周莉偿还借款1,820,000元及利息、案件受理费23,120元、保全费5,000元、公告费800元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二〇年八月三十一日书记员  王雨晴
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保278号申请人：常某，住甘肃省民勤县。被申请人：张某，住甘肃省武威市。申请人常某于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张某名下财产在36000元限额内予以查封、冻结、扣押。申请人常某以中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司ALAZ02TZ0120Q000085H号诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张某名下财产在36000元限额内予以查封、冻结、扣押。案件申请费380元，由申请人常某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李秉诚二○二○年八月十四日书记员 刘 巍
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2202号 原告：泸州市鸿通春天房地产开发有限公司，住所四川省自贸区川南临港片区鱼塘镇金井街**附**，统一社会信用代码91510504309359011A。 法定代表人：何志元。 委托诉讼代理人：王莹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：凃艳，女，该公司员工。 被告：蒋坤平，男，生于1980年4月12日，汉族，，住四川省泸县 被告：王秀兰，女，生于1982年9月9日，汉族，，住四川省富顺县 原告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司与被告蒋坤平、王秀兰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人凃艳到庭参加诉讼。被告蒋坤平、王秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为清偿的银行按揭款13527.48元；2.判令被告支付占压资金利息1770.98元（从2018年6月29日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的2倍计算，暂计至2019年11月14日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告购买原告开发的鸿通春天凤凰城，泸州市龙马潭区希望大道房屋，房款总价376000元，被告以按揭方式付款，按揭贷款260000元。同时，原、被告及中国工商银行泸州分行签订《个人购房借款担保合同》约定，原告对被告所借款承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次要求被告归还贷款未果。按揭银行根据《借款合同》约定，从原告的保证金账户中扣划了13527.48元以支付被告按揭款。现提起诉讼，判如所请。 被告蒋坤平、王秀兰未进行答辩。 经审理查明：2016年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告购买原告开发的鸿通春天凤凰城，泸州市龙马潭区希望大道房屋，每平方米4864.17元，房款总价376000元，被告以按揭方式付款等。2016年2月4日，原、被告及中国工商银行股份有限公司泸州分行签订《个人购房借款担保合同》约定，被告蒋坤平、王秀兰向中国工商银行股份有限公司泸州分行按揭贷款260000元以及贷款的利率、借款期限，被告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司对被告蒋坤平、王秀兰的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任。同日，四川省泸州市诚达公证处对《个人购房借款担保合同》进行了公证，并出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因被告未按约定归还银行按揭款，2018年6月29日，中国工商银行股份有限公司泸州分行从原告的银行账户中扣划了本息13527.48元，作为被告应归还银行的按揭款。原告要求被告清偿代为支付的银行按揭款未果，故提起诉讼。 上述事实，有身份证复印件，企业信用信息公示报告，《商品房买卖合同》，《个人购房借款担保合同》，《具有强制执行效力的债权文书公证书》复印件，中国工商银行股份有限公司泸州分行的《个人逾期贷款催收通知书》复印件，扣划款项《业务回单》复印件等为据，本院予以确认。 本院认为，被告未按《个人购房借款担保合同》约定履行归还银行按揭款义务，原告代其支付了银行按揭款项，原告有权向被告进行追偿。故原告诉讼要求被告清偿代为支付的款项并承担占用资金利息的主张合法，本院予以支持，但其要求被告承担银行同期贷款利率的2倍的主张，于法无据，本院不予支持。利息应从2018年6月29日起按同期工商银行贷款利率计算至付清款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋坤平、王秀兰于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司代为支付的银行按揭款13527.48元及承担占用资金利息，利息从2018年6月29日起按同期工商银行贷款利率计算至付清款之日止； 二、驳回原告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告蒋坤平、王秀兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  马东烈 二〇二〇年八月二十一日 书记员  左征义
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12815号刘传福、张静如：你们与霍鹏飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初1230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍鹏飞于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付443963.84元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费6559元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××80特此通知二〇二〇年八月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0104民初2896号原告：任丽馨，女，1994年10月6日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。被告：贝格迩健身（重庆）有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**附**3-6、3-7、3-8、3-9、3-10、3-11、3-12、3-13、3-14、3-15“新天泽国际广场”裙楼****，统一社会信用代码91500104MA5YUH3T3L。法定代表人：刘靓茹，系公司经理。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘靓茹，女，1994年8月10日出生，汉族，住址湖南省洪江市。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。原告任丽馨诉被告贝格迩健身（重庆）有限公司（以下简称“贝格迩健身公司”）、刘靓茹服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员曾继川适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任丽馨，被告贝格迩健身公司、刘靓茹的委托诉讼代理人罗红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丽馨诉至本院请求判令：1、解除原被告之间签订的《会籍合同》和《私教合同》；2、二被告共同退还未享受的私教课时费用和会员费用5555元。事实和理由：原告于2018年7月1日在该健身公司购买3年会员卡，于2019年11月11日购买私教课。该公司于2020年4月22日闭店，导致本人无法享受剩余私教课程和健身体验，且疫情期间该店于2020年1月28日至2020年3月22日为关闭状态，所有合同时间向后移，现特诉请法院判令被告退还剩余未使用金额。被告贝格迩健身公司和被告刘靓茹辩称，1、同意解除BGR008032会籍合同，同意解除BGR003134私教合同；2、认可原告方主张的金额5555元；3、被告刘靓茹作为公司的法定代表人，不应承担退还款项的责任。经本院审理认定事实如下：2018年6月12日，原告任丽馨与被告贝格迩健身公司签订会籍合同（编号BGR008032），金额1899元，合同有效期2018年6月30日至2021年8月28日。2019年11月11日，原告任丽馨与被告贝格迩健身公司签订私教合同（编号BGR003134），金额4950元，购课节数22节，合同有效期2019年11月11日至2020年4月13日。上述事实，有原、被告陈述、会籍合同、健身协议、私教合同等为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告任丽馨与被告贝格迩健身公司均同意解除双方之间的《会籍合同》和《私教合同》，且被告贝格迩健身公司同意退还两合同尚未履行部分金额共计5555元，本院予以确认。故对原告任丽馨要求解除《会籍合同》和《私教合同》及被告贝格迩健身公司退还未享受的私教课时费用和会员费用5555元的诉讼请求，合理合法，予以支持。被告刘靓茹系被告贝格迩健身公司的法定代表人、股东，对被告贝格迩健身公司的债务仅在出资范围内担责，原告在庭审中并未举示证据证明被告刘靓茹有未按公司章程缴足出资额等需要对外承担连带责任的情形，故原告要求被告刘靓茹承担连带退还私教课时费用和会员费用5555元的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告任丽馨与被告贝格迩健身（重庆）有限公司于2018年6月12日订立的《会籍合同》（编号BGR008032）、于2019年11月11日订立的《私教合同》（编号BGR003134）；二、被告贝格迩健身（重庆）有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告任丽馨私教课时费用和会员费用共计5555元；三、驳回原告任丽馨的其他诉讼请求。如果贝格迩健身公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费25元（原告任丽馨已预缴），由被告贝格迩健身公司负担，限于本判决生效之日起五日内径付原告任丽馨。本判决为终审判决。审判员  曾继川二〇二〇年八月二十日书记员  韩定芬
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初2456号 原告:童文艳,女,1970年1月1日生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告:周祖植,男,1955年3月26日生,户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告童文艳诉被告周祖植民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张庆成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童文艳到庭参加诉讼，被告周祖植经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告童文艳诉称：被告周祖植因做生意向原告借款33万元，其中13万元利息支付到2017年年底，其余本息至今未付。现要求：1.被告立即给付欠款本息共计52.8万元；2.自2020年6月28起,按照月息2分计算至实际款清日止；3.被告承担诉讼费用。 被告周祖植未作答辩。 原告童文艳为证明其主张，向本院递交了以下证据： 证据一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体身份适格； 证据二、借条原件五张及转账记录，证明借款的事实。 被告周祖植未作质证也未递交证据。 对原告递交的证据认证如下： 对证据一，系双方身份信息，本院予以采信；对证据二，系原件，被告由被告周祖植亲笔签名，本院予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年4月29日、2016年9月30日、2016年11月27日、2017年8月26日被告周祖植分别向原告童文艳借款30,000元、20,000元、50,000元、30,000元,并出具借条四张，借条注明月利息为二分，上述累计13万元，被告按借条约定支付利息至2017年年底。2018年6月8日被告周祖植向原告借款200,000元，并出具借条一张，借条约定月息一分八。上述本金330,000元及利息，经原告催要被告迟迟没有给付，原告遂诉至本院。 本院认为:民事活动应当遵循诚实守信原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周祖植在原告处借款并出具借条，双方权利义务关系明确，被告理应按照双方约定或者在原告催要后及时给付，被告至今未归还借款的行为显属违约。原告要求立即归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周祖植于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告童文艳借款本金330,000元及利息（其中本金13万元按月息20‰从2018年1月1日起算，本金20万元按月息18‰从2018年6月8日起算，至还清全部款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,250元，减半收取3,125元，由被告周祖植负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张庆成 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑玲娟 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初4805号原告：汪诗友，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：董江山，河南君盟律师事务所律师。被告：孙长江，男，1971年7月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告汪诗友与被告孙长江劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告汪诗友的起诉。案件受理费1250元，退回给原告汪诗友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二〇年八月三十日书记员  陆曦
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审37号申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心，住所地北京市平谷区新平东路**。法定代表人张庆忠，主任。委托代理人王军，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人杜大鹏，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。被执行人北京欧之杰汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路**。法定代表人王佳然。申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心（以下简称平谷社保中心）于2020年7月23日向本院申请执行其对北京欧之杰汽车贸易有限公司（以下简称欧之杰汽车公司）作出的京平社责字[2019]第17号《社会保险费责令限期补缴通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷社保中心于2019年11月6日作出京平社责字[2019]第17号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称限期补缴通知），主要内容为：经查证，欧之杰汽车公司因未按规定申报且未缴纳陈禹鑫2008年1月至2010年12月社会保险费，欠缴社会保险费共计肆万贰仟柒佰叁拾玖元伍角壹分（大写）。该行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令259号）第四条第一款；《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第五十八条第一款，第六十条第一款的规定。截至2019年11月5日，欧之杰汽车公司仍未完成社会保险费的补缴。根据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号）第十六条、第二十五条的规定，现责令欧之杰汽车公司自收到通知书之日起5个工作日内补缴社会保险费42739.51元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。逾期未缴纳又无正当理由的，平谷社保中心将依法查询欧之杰汽车公司银行存款账户，提请社会保险行政部门直接划拨欠缴的社会保险费，并由社会保险行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。2019年11月16日，平谷社保中心向欧之杰汽车公司送达限期补缴通知。因欧之杰汽车公司逾期未履行缴费义务，也未申请行政复议或行政诉讼，平谷社保中心于2020年6月28日向欧之杰汽车公司作出《缴纳社会保险费催告书》（以下简称催告书），催告欧之杰汽车公司自收到该催告书之日起10日内履行缴费义务，依法缴纳社会保险费42739.51元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）；逾期不缴的，将依法强制执行。2020年7月8日，平谷社保中心送达催告书。因欧之杰汽车公司逾期仍未履行缴费义务，2020年7月23日，平谷社保中心向本院提出申请，要求强制执行限期补缴通知，申请执行内容为：1.2008年1月至2010年12月未按规定申报且未缴纳陈禹鑫的社会保险费本金合计42739.51元；2.2008年1月至2010年12月未按规定申报且未缴纳陈禹鑫的社会保险费产生的滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五，实际金额以实际缴费日期计算的金额为准）。平谷社保中心提供了下列证据：社会保险费责令限期补缴通知书、送达回证、缴纳社会保险费催告书、送达回证、欠缴情况和产生滞纳金情况的说明、工商登记注册基本信息、法定代表人证明、商请查询用人单位存款账户的函及送达回证、关于查询用人单位存款账户的复函、办理延期缴纳社会保险费通知书、询问笔录、强制执行申请书等。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人欧之杰汽车公司的行为违反了《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人作出的限期补缴通知事实清楚，程序合法，适用法律正确。平谷社保中心向欧之杰汽车公司送达限期补缴通知后，欧之杰汽车公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行限期补缴通知确定的义务。后，平谷社保中心向欧之杰汽车公司送达催告书，欧之杰汽车公司至今仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区社会保险事业管理中心于二〇一九年十一月六日对北京欧之杰汽车贸易有限公司作出的京平社责字[2019]第17号《社会保险费责令限期补缴通知书》中责令北京欧之杰汽车贸易有限公司为陈禹鑫补缴2008年1月至2010年12月的社会保险费四万二千七百三十九元五角一分及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑淑君审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年八月十日法官助理 王泽硕书 记 员 李 然
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3244号申请执行人：夏经志,男性,1954年12月12日出生,住沈阳市于洪区被执行人：张志强，男性,1994年11月15日生，汉族，住辽宁省。本院在执行夏经志与张志强责令退赔一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡新宇
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执404号 申请执行人张福彪，男，1988年10月4日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被执行人王云典，男，1991年11月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被执行人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司，住所地沈阳市东陵区李相镇孙家寨村，统一社会信用代码91210112671979731U。 法定代表人：谢宏亮，该公司总经理。 被执行人辽宁中伟房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区新华二路**北侧，统一社会信用代码912104000640633771。 法定代表人：胡军泽，该公司董事长。 本院执行申请执行人张国新申请执行被执行人王云典、沈阳宏亮保温装饰工程有限公司、辽宁中伟房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）辽0411民初1412号民事判决书，被执行人王云典、沈阳宏亮保温装饰工程有限公司、辽宁中伟房地产开发有限公司应给付申请执行人劳动报酬20000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人王云典、沈阳宏亮保温装饰工程有限公司、辽宁中伟房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执404号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  邓 利 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨志爽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1011号 被执行人：唐咸勇。 被执行人唐咸勇罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐咸勇没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈兰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3581号原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行住所地潢川县城关镇三环路机场新区**。统一社会信用代码：9141152617708174XE。负责人冯逸辉，系该银行行长。委托诉讼代理人姜俊林、乐勇科，系该银行工作人员。被告卞正国，男，1965年8月31日出生，汉族，，住潢川县原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行诉被告卞正国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卞正国于2010年6月9日在我行申请办理小额，贷款金额3万元。贷款最后到期日为2013年6月8日。贷款到期后借款人未能按照《中国农业银农户贷款借款合同》约定履行义务，拖欠贷款致使贷款形成风险。原告多次催收和告知，借款人一直未能履行还款，并以种种借口为由，拖欠贷款本金3万元及利息至今。被告未到庭答辩。经审理查明，2010年6月9日，原告与被告签订借款合同。约定：被告向原告借款3万元；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民银行贷款基准利率基础上上浮50%确定；罚息为对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但借款逾期后，被告拖欠借款本息至今未还。上述事实，有借款合同、贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、当事人身份证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告卞正国订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定还款并承担违约责任。原告主张的利息、罚息计算方式应当按照合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告卞正国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款3万元及利息、罚息（利息、罚息按照双方合同约定计算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告卞正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 李魏巍二〇二〇年八月十九日书记员代 俊 俊
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1815号之一原告：吕玲，女，1987年11月13日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：许庆芳，江苏浦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭朱凤，江苏浦辰律师事务所律师。被告：储健，男，1983年11月23日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告吕玲与被告储健民间借贷纠纷一案中，原告吕玲于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告吕玲真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吕玲撤诉。案件受理费依法减半收取25元，保全费2920元，合计人民币2945元，由原告吕玲负担（原告已缴纳）。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  万 辰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1933号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:陈昱辉，男，1997年03月08日出生，住平坝县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉陈昱辉金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年06月08日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈昱辉名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17666号之一 申请执行人：檀彬，男，1985年08月22出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：刘健萍，系广东实德（佛山）律师事务所律师。 被执行人：秦永坪，男，1965年04月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人檀彬与被执行人秦永坪股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25893号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人秦永坪应于判决发生法律效力之日起十日内配合申请执行人檀彬办理将秦永坪持有的巨微控股集团有限公司6%股权变更至檀彬名下的工商变更登记手续；二、被执行人秦永坪应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金13600元及以100000元为基数自2019年10月1日起至办结上述股权变更登记手续之日止按日1‰计算的违约金予檀彬。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月17日直接向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，被执行人至今未有履行。 二、本院于于2020年6月17日和2020年7月15日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年7月29日向佛山市南海区工商行政管理局送达执行文书，将被执行人秦永坪持有的巨微控股集团有限公司6%股权变更至檀彬名下。 四、本院于2020年8月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2020年8月31日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年八月三十一日 书记员  白芷瑜
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初413号原告：张慧，女，汉族，1985年5月4日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：侯建文，辽宁祥远律师事务所律师。被告：张爽，女，汉族，1990年6月1日出生，住所地瓦房店市。被告：张新，男，汉族，1984年7月4日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文笛，辽宁华夏律师事务所律师。原告张慧与被告张爽、被告张新确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张慧及委托诉讼代理人侯建文、被告张新的委托诉讼代理人杨柳、赵文笛到庭参加诉讼。被告张爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张慧向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告张新赠与被告张爽的钱款共计20405元无效；2、被告张爽返还原告20405元。事实和理由：原告与张新于2014年5月20日登记结婚，婚后育有一女。2019年6月左右，原告发现二被告保持不正当两性关系，并发现张新的U盘内录制了二被告发生性行为的视频，之后又查到张新向张爽转款1万元、张新通过淘宝为张爽购物支付欠款1621元以及向张爽在火山平台直播时支付8784元的证据。经了解张爽也是有婚姻家庭、有女儿的，其在婚内与他人丈夫保持不正当两性关系，违反婚姻法的规定。张新在婚内与他人保持不正当两性关系，并将夫妻共同财产赠与给婚外的第三人，不但有违公序良俗，还损害了原告的利益，其行为无论从性质上还是处分权限上均应当认定无效，该部分财产应返还原告。如果张爽向张新还款1万元的证据是真实的，说明在原告起诉二被告后，二被告还在沟通如何解决问题，是为了本案了结进行的转账，是二被告对原告所起诉事实的认可。被告张爽未提交书面答辩。被告张新辩称，我没有向张爽赠与款项，不是适格的被告主体，不同意原告的诉讼请求，二被告之间的关系与本案无关。张爽于2019年4月28日向我借款1万元，已于2020年2月19日偿还，因不是大额的出借行为，不需要征得原告同意。张爽向我借款及还款事宜不能作为认定原告主张的所谓不正当关系的依据。我是否向火山平台付款打赏我已记不清，原告提交的包括所谓淘宝代购的证据不是原始载体或原件，真实性我均不予认可。原告主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的结婚证、张爽的人口基本信息、支付宝转账证明、被告张新提交的手机转账记录及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。原告提交的视频光盘（无原始载体），拟证明二被告之间有不正当关系，张新否认其真实性，该节事实不是本案合同纠纷应当审理的范围，故该证据与本案无关。原告提交的转账证明截图仅记载“火山直播休闲娱乐及支出金额”，不是原件或原始载体，不能证明张新向火山直播平台打赏四次共计8784元且被张爽收取的事实成立。原告提交的淘宝代付截图、微信聊天记录截图也不是原始载体，对上述证据真实性本院不能确认，均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张慧与被告张新于2014年5月登记结婚。2019年4月28日，张新向被告张爽支付宝转账1万元。2020年2月19日张爽向张新转账1万元。另查，起诉时，原告请求判令被告张爽返还不当得利3万元。法庭审理时，原告变更为请求确认张新向张爽赠与钱款无效并返还相应款项20405元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张张新将夫妻共同财产赠与张爽，有义务提交证据证明己方的主张。对张新向张爽支付宝转账的1万元，张新陈述系借款、且张爽已将1万元偿还张新，张新提交的证据已被采信，故应当认定二被告之间就该1万元形成借贷合同关系，借款已经偿还，原告无权请求张爽再行返还。火山直播是正在合法运营的以主播娱乐生活直播为主的手机直播平台，围观用户众多。原告主张张新向火山直播平台分四次打赏共计8784元及淘宝代付订单1621元系张新对张爽的赠与一节，因原告未提交原始载体或原件，张新亦否认与张爽就上述款项存在赠与合同关系，上述事实本院不能认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻非因生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，即使张新向平台打赏和淘宝代付款项行为客观存在，考虑到张新有合法收入，相比打赏金额和代付金额尚在其个人收入可以承受范围内，金额不大，不属于法律规定的对夫妻共同财产作出重要处理决定的行为，故一方有独立的处分权，无需征得配偶的同意。夫妻间负有忠诚义务是《中华人民共和国婚姻法》的基本原则。但本案系合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定予以审理，至于二被告之间有无不正当关系，不是本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张慧的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱晓琳人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  吕玉珍二〇二〇年八月十一日书 记 员  李芝莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审566号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人李友剑，1985年5月20日出生，住重庆市江津市。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年8月6日向本院申请强制执行编号为501600100564881X《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年8月10日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇二〇年八月十日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初473号 原告：齐腾飞，男，1989年2月18日出生，汉族，临城县人，现住本村。 委托诉讼代理人：杨飞，河北周正律师事务所律师。 被告：杨磊磊，男，1982年10月28日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被告：檀志娟，女，1981年8月26日出生，汉族，现住邢台市桥**。 齐腾飞与杨磊磊、檀志娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告齐腾飞于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许齐腾飞撤诉。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告齐腾飞负担。 审判员  张丽芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭 勇 ——
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1702行审36号申请执行人驻马店市驿城区食品药品监督管理局。住所地河南省驻马店市驿城区雪松路西段。统一社会信用代码11412801MBOU48458K。法定代表人李广，职务局长。委托代理人李伟，本单位工作人员。被申请执行人驻马店市驿城区好又来购物广场业。住所地驻马店市驿城区。统一社会信用代码411702616308512（1-1）。经营者周亚娟。申请执行人驻马店市驿城区食品药品监督管理局向本院申请强制执行驻市监处字（2019）85号《行政处罚决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年10月29日，申请执行人驻马店市驿城区食品药品监督管理局作出驻市监处字（2019）85号《行政处罚决定书》,认定被申请执行人驻马店市驿城区好又来购物广场业销售农药残留超过食品安全标准限量的农产品“芹菜”违反了《食用农产品市场销售质量安全鉴定管理办法》第二十五条之规定。依据《中华人民共和国人民食品安全法》、参照《河南省食品药品监管管理行政处罚裁量标准》，决定对被申请人作出如下处罚：1、没收违法所得1.96元；2、并处五万五千元罚款；合并执行罚没款55001.96元，自收到本判决书之日起15日内将罚款缴至工商银行文明路支行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日向被申请人执行人送达了该处罚决定书，被申请执行人在法定期限内未提起行政复议；亦未提起行政诉讼。2020年5月9日申请人又向被申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，被申请执行人亦未履行该决定书确定的义务。申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行审查;：1、没收违法所得一元九角六分（1.96元）；2、并处罚款五万五千元（55000.00元）；合并执行罚没款及加处罚款共计一万零一元九角六分（110001.96元）。本院于2020年8月3日登记立案。本院认为：驻马店市驿城区食品药品监督管理局作出驻市监处字（2019）85号《行政处罚决定书》,认定事实清楚，执法程序正确，处理结果适当，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人驻马店市驿城区食品药品监督管理局就被申请执行人驻马店市驿城区好又来购物广场业作出的驻市监处字（2019）85号《行政处罚决定书》,准予执行。审判长  赵华云审判员  耿梅红审判员  贾 红二〇二〇年八月十八日书记员  卢 布
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3058号 原告：吉安市青原区金竹物业服务有限公司，住所地江西省吉安市青原区金竹园小区，统一社会信用代码：91360803772384374N。 法定代表人：邓楠昌，系该公司执行董事。 委托代理人：黄潮兵、肖美霞，江西吉泰律师事务所律师。 被告：黄铁玫，女，汉族，1970年2月8日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司与被告黄铁玫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月31日以被告已履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费124元，减半收取为62元，由原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司负担。 审判员  杨子江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  乐 平
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 委 员 会 决 定 书 （2020）桂0332司救执7号 国家司法救助申请人蓝丁才，男，1969年4月2日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县莲花镇莲花一街**。 申请人蓝丁才申请称：2018年11月30日，被告钟普庄未取得机动车驾驶证驾驶其本人所有的无号牌二轮摩托车沿县道431线由莲花往同安方向行驶。13时45分行至48KM+450m路段超车时，越过道路中心双实线与原告蓝丁才驾驶的桂林XU675号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在恭城县人民医院等多个医院住院治疗，共计支付医药费140165.73元，本诉被告仅给付了原告医疗费26400元。经桂林华源司法鉴定中心简单，原告构成一级伤残，护理依赖程度属完全护理依赖，还需继续治疗。本次事故经恭城瑶族自治县公安局交通管理大队认定，被告钟普庄负事故全部责任。恭城瑶族自治县人民法院于2019年12月17日作出(2019)桂0332民初822号民事判决书，判决如下；本诉被告钟普庄于本案判决生效之日后30日内给付原告蓝丁才907163.36元。现司法救助申请人蓝丁才因残生活不能自理，后续仍需要进行康复治疗，加上从车祸发生至今垫付的巨额医药费，申请人蓝丁才一家的微薄收入难以支撑，生活十分困难，急需相关部门的救助与帮助，特提出国家司法救助的申请。 经审理查明：原告蓝丁才与被告钟普庄机动车交通事故责任纠纷一案，2018年11月30日，被告钟普庄未取得机动车驾驶证驾驶其本人所有的无号牌二轮摩托车沿县道431线由莲花往同安方向行驶。13时45分行至48KM+450m路段超车时，越过道路中心双实线与原告蓝丁才驾驶的桂林XU675号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。后恭城法院于2019年12月17日作出(2019)桂0332民初822号民事判决书，判决如下；本诉被告钟普庄于本案判决生效之日后30日内给付原告蓝丁才907163.36元。案2020年8月4日蓝丁才向本院申请强制执行。执行过程中，未发现被执行人钟普庄有可供执行的财产，本院于2020年8月14日依法将被执行人钟普庄纳入失信人名单并限制高消费。 本院司法救助委员会认为：申请人蓝丁才一级伤残，生活无法自理，生活十分困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 决定给予申请人蓝丁才国家司法救助资金肆万元整（￥40000元）。 本决定作出后即发生法律效力。 二〇二〇年八月十七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5671号原告：孟祥龙，男，1965年6月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵清伟，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所实习律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2。法定代表人：张志强。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******2714div>法定代表人：包成。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，北京天地和豪装饰设计有限公司负责人，住河北省保定市清苑区。被告：包成，男，1978年3月7日出生，蒙古族，北京和聚盈科商贸有限公司负责人，住内蒙古自治区通辽市。原告孟祥龙与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地豪和公司）、北京和聚盈科商贸有限公司（以下简称和聚盈科公司）、张志强、包成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥龙的委托诉讼代理人赵清伟、肖灵利到庭参加诉讼，天地和豪公司、和聚盈科公司、张志强、包成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟祥龙向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告天地和豪公司、和聚盈科公司签订的装饰装修等合同并由四被告连带返还装饰装修款129552.28元；2.律师代理费2000元及诉讼费由四被告负担。事实理由如下：原告与天地和豪公司、和聚盈科公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》等配套合同，约定原告将位于北京市丰台区西马场南里7号楼3单元103号的房产装饰装修等工程交由天地和豪公司、和聚盈科公司施工。原告已按合同约定支付装饰装修款134552.28元，但天地和豪公司、和聚盈科公司却未按约定予以完工，其行为已构成根本违约，给原告造成了重大经济损失。天地和豪公司、和聚盈科公司均系自然人独资公司，包成、张志强是公司唯一股东，一人公司个人财产与公司构成混同，应对公司债务承担连带责任，原告多次联系被告无果，故提起本案诉讼。天地和豪公司、和聚盈科公司、张志强、包成未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，孟祥龙（甲方）与天地和豪公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》约定，装修地址为丰台区，设计施工服务总费用为39000元。当日，孟祥龙（甲方）与和聚盈科公司（乙方）另签订《住宅装饰装修销售及服务合同》约定，根据甲方指定房屋的装修设计图纸及甲方实际需求，甲乙双方确认，本合同总金额预算为91000元。同日，孟祥龙与天地和豪公司签订《施工合同补充说明》约定，合同总款预估为130000元。2019年5月20日，孟祥龙（甲方）与和聚盈科公司（乙方）签订《补充协议合同》约定：施工地址北京市丰台区角门西马场南里二区7楼3门103号；原工程预算合同金额130000元，最终预算合同金额168782元；本合同签订后，甲方应在当日向乙方支付本合同总金额的65%，即109709元；在开始进行饰面作业之前，甲方向乙方支付二期工程款，合同金额的31.5%，即53167元；余款3.5%即5906元。上述合同签订后，孟祥龙向天地和豪公司支付定金20000元，向天地和豪公司支付工程一期款19000元，向和聚盈科公司支付工程一期款合计70709元、中期款24843.28元，以上共计134552.28元，天地和豪公司、和聚盈科公司出具了收据。后天地和豪公司派工长赵长征到涉案房屋处进行装修施工，但仅进行了部分施工。庭审中，赵长征出具已做工程费用说明，证明已施工水电改造费用合计5800元。另查，天地和豪公司系自然人独资有限责任公司，张志强系该公司股东、法定代表人。和聚盈科公司系自然人独资有限责任公司，包成系该公司股东、法定代表人。又查，孟祥龙提起本案诉讼，支付律师费2000元，有北京恒理律师事务所律师开具的律师费发票为证。再查，本案起诉材料于2020年6月21日公告送达与天地和豪公司、和聚盈科公司、张志强、包成。本院认为：孟祥龙与天地和豪公司、和聚盈科公司签订系列装饰装修工程合同，均系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应依约履行。孟祥龙按约定支付了装修定金及工程款项，天地和豪公司及和聚盈科公司未按合同约定提供相应装饰装修服务，且现该二公司已无法取得联系，其行为已构成根本违约，符合法定合同解除条件，孟祥龙有权要求解除上述系列合同，合同解除时间应为本案起诉材料送达时。合同解除后，该二公司应当将剩余费用128752.28元返还，并赔偿孟祥龙因诉讼支出的合理律师费损失。天地和豪公司、和聚盈科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据依法缺席裁判。天地和豪公司、和聚盈科公司均系自然人独资有限责任公司，依据我国公司法规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，本院对孟祥龙的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟祥龙与北京天地和豪装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及《施工合同补充说明》于二〇二〇年六月二十一日解除；二、孟祥龙与北京和聚盈科商贸有限公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》及《补充协议合同》于二〇二〇年六月二十一日解除；三、北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成于本判决生效之日起七日内向孟祥龙返还装饰装修款128752.28元；四、北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成于本判决生效之日起七日内向孟祥龙支付律师费2000元；五、驳回孟祥龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，公告费560元，由北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年八月十日书记员 王旻忞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢932号之一申请执行人颜学文，男，汉族。被执行人陕西金亚置业有限公司。被执行人西安大信房地产开发有限公司。被执行人白水县力成置业有限责任公司。申请执行人颜学文、孟祥风、李明、王静、孙庆鸣等四十五人与被执行人陕西金亚置业有限公司、西安大信房地产开发有限公司、白水县力成置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院于2014年12月1日作出的（2013）雁民初字第05869号民事判决书等四十五份民事判决已经发生法律效力，申请执行人颜学文、孟祥风、李明、王静、孙庆鸣等四十五人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第05869号民事判决书等四十五份民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。另查明，被执行人西安大信房地产开发有限公司建设的位于西安市雁塔区咸宁东路148号东方绿洲小区19号楼有部分房产尚未出售，因该项目无商品房预售许可手续，本院遂实地通过张贴封条和查封公告的形式查封了东方绿洲小区19号楼1单元0201、0301、0401、0501、0202、0205、1601、1701、1801、1901、2001、2101、2201、2301、2401、2501、2801、3001号房，并向被执行人西安大信房地产开发有限公司送达了查封裁定。此外，对于本院先前查封的被执行人白水县力成置业有限责任公司名下位于白水县仓颉路与蔡伦路交汇处东南角的土地使用权（国有土地使用权证号：白国用（2015）第000006号；白国用（2015）第000007号）和位于白水县林皋镇富林大道西侧的土地使用权（国有土地使用权证号：白国用（2015）第120001号），在本案执行时依法采取了续查封措施。嗣后，案外人白水县恒通路桥有限责任公司、冯亚玲、呼建武、魏小平、姚亚锋、刘浩、潘李平、王锋团、奚改改对土地的查封提出了异议，经异议审查后现已提起执行异议之诉；被执行人西安大信房地产开发有限公司对查封房产提出了执行异议，本院审查后已驳回其异议请求，其已向西安市中院提出复议申请。案涉房产五证不全，房产所在的东方绿洲项目尚未取得政府的相关审批手续，对实地查封的房产暂不宜强制处分。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年八月二十五日书记员  李 聪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4793号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：吉克曲者，男，1989年5月14日出生，彝族，小学文化程度，无业，户籍所在地为四川省昭觉县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初1023号刑事判决书于2020年7月20日移送立案执行，并向被执行人吉克曲者发出执行通知，但吉克曲者未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人吉克曲者名下无财产可供执行。本案应执行5000元，截止2020年8月26日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十六日书记员  姚江川
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执397号 申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被申请人：吕留喜，男，汉族，1970年9月27日出生，住山东省嘉祥县。 捷信消费金融有限公司与吕留喜借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J5243号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。 本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J5243号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金1344.89元、利息150.63元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年3月2日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：吕留喜，贷款本金2600.00元，分期期数为8期，每月偿付金额350.99元，首次还款日为2019年4月2日，折算年化综合息费率：20.91%，贷款月利率：1.58%。” 本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。 综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J5243号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J5243号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 康
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更839号罪犯周积炳，男，1986年12月8日出生，汉族，出生地广西钦州市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2011年9月21日作出(2011)梅江法刑初字第136号刑事判决，以被告人周积炳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳14000元）。判决生效后，交付执行。本院于2014年1月21日作出（2014）揭中法刑执字第53号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2016年2月2日作出（2016）揭中法刑执字第2778号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第1334号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯周积炳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周积炳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯周积炳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并269分，考核期内未被扣分。属严重暴力性犯罪罪犯，月均消费超标。本次自觉履行缴纳罚金人民币2300元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周积炳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周积炳予以减去有期徒刑四个月十四天，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣