wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1716号 申请人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被申请人：欧华团，男，1986年9月24日出生，壮族，灵山县居民，住。 申请人掌多多投资（深圳）有限公司与被申请人欧华团追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。申请人于2020年8月13日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求查封冻结被申请人欧华团在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、柳州银行、桂林银行、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款(限额为4960元),以及查封冻结被申请人欧华团在支付宝及微信网络平台的账户及存款(限额为4960元)。申请人以刘永申名下的车牌号为桂Ｎ×××××号东风标致牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人欧华团在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、柳州银行、桂林银行、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款、支付宝、微信等网络平台内的账户金额在4960元范围内予以冻结，冻结期限为一年； 对刘永申名下的车牌号为桂Ｎ×××××号东风标致牌小型轿车在4960元范围内予以查封，查封期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年八月十三日 法官助理  黄士轩 书 记 员  李汇莹
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更460号 罪犯韦林宾，男，1994年9月7日出生于广西柳城县，壮族，中专文化，原户籍所在地广西柳城县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区柳城县人民法院于2018年7月16日作出（2018）桂0222刑初211号刑事判决，以被告人韦林宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年3月28日起至2021年3月27日止）。判决发生法律效力后，于2018年8月9日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚，执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出假释建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯韦林宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱假字第8号报请假释建议书提出，罪犯韦林宾在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，执行原判刑期二分之一以上，确有悔改表现，建议给予罪犯韦林宾假释。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯韦林宾确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯韦林宾自判决执行之日起至2020年3月底止，已服刑二年，执行时间已达原判刑期二分之一以上。在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年10月起至2020年2月止共获三个表扬。建议对罪犯韦林宾予以假释。 另查明，2020年4月14日柳城县司法局出具的［2020］柳城社矫评字第041号调查评估意见书，评估意见为：建议适用社区矫正。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯假释审核表、报请假释表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言、调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯韦林宾在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上。综合柳城县司法局的调查评估意见，假释后有固定居所地，生活有着落。对罪犯韦林宾予以假释不致再危害社会，可依法实行社区矫正。执行机关报请的假释建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条之规定，裁定如下： 对罪犯韦林宾予以假释（假释考验期从假释之日起计算至2021年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2814号申请执行人：中海物业管理有限公司和平分公司,住沈阳市和平区。被执行人：张鹏权，男性,1996年9月12日生，汉族，住于洪区。本院在执行中海物业管理有限公司和平分公司与张鹏权物业服务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡新宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1860号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：陈某某，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陈玉宝、张莹保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈玉宝、张莹名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈玉宝、张莹名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18624号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山登山大道**，统一社会信用代码91440605734994382X。 负责人：窦胜妙。 委托代理人：刘德志、陈宇，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：林国辉，男，汉族，1982年11月1日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人林国辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18850号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人林国辉应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支本金246035.01元及利息、违约金、手续费等予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行。案件受理费及财产保全费合计7087.07元由被执行人承担，应于判决发生法律效力之日起十日内径付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月7日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人名下银行账户存款极少，未予处理； 2、网络资金情况：被执行人名下财付通账户存款极少，未予处理； 3、车辆情况：被执行人林国辉名下登记有粤Ｅ×××××号牌汽车，本院已于2019年8月20日诉讼保全查封，查封期限为两年，自2019年8月20日起至2021年8月19日止。该车辆未实际扣押，暂无法处置； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 8、财产性收益情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年7月20日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2020年7月16日依法对被执行人林国辉采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人了解情况，申请执行人表示被执行人林国辉已不在其户籍地居住，现在无法联系。 本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年八月二十五日 书记员  乔宏伟
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1956号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914103254165793003，住所地：河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞，总经理。委托诉讼代理人：吴红光、朱双全，该公司职工。被告：宋松霞，女，汉族，1967年4月10日出生，住河南省嵩县。原告张小灵诉被告宋松霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼。被告宋松霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息864元（此后利息，按月息13.32‰，从2020年5月8日计算至被告实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，牛会文（2020年初死亡）在原告旧县支行贷款30000元，约定期限12个月，月利率8.88‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%即超期利率13.32‰。被告宋松霞承担连带责任。贷款到期后，经原告方催要，截止2020年5月8日，被告尚欠原告本金30000元，利息864元。被告宋松霞辩称，因在外打工不能及时到庭，明天到庭接受调解。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，牛会文（2020年初死亡）在原告旧县支行贷款30000元，约定期限12个月，月利率8.88‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%即超期利率13.32‰。被告宋松霞承担连带责任。贷款到期后，经原告方催要，截止2020年5月8日，被告尚欠原告本金30000元，利息864元。被告宋松霞辩称，因在外打工不能及时到庭，明天到庭接受调解，但逾期未到庭。本院认为，被告作为担保人，长期未及时清偿原告借款，构成违约，应承担偿还借款并赔偿原告利息损失的违约责任。原告该方面诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋松霞于判决书生效后十日内清偿原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息864元（此后利息，按月息13.32‰，从2020年5月8日计算至至判决书确定的履行期内实际还款之日。不自觉履行的，计算至履行期届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计286元，由被告宋松霞负担。本判决为终审判决。审判员  张纯举二〇二〇年八月十九日书记员  闫伟峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5390号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人：梁光海，男，1962年3月1日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 被执行人：梁秋萍，女，1980年10月24日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：黄莲娇，女，1973年2月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：南宁市中满贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：林燕。 被执行人：广西中坚国际贸易集团有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：梁光海。 被执行人：桂林市灵川县万象商贸城有限公司，住所地：广西灵川县。 法定代表人：成传荣。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与梁光海、梁秋萍、黄莲娇、南宁市中满贸易有限公司、广西中坚国际贸易集团有限公司、桂林市灵川县万象商贸城有限公司的金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人桂林市灵川县万象商贸城有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人桂林市灵川县万象商贸城有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 邱伽苾 审 判 员 陈春连 审 判 员 李 颖 二〇二〇年八月五日 法官助理 唐华泽 书 记 员 张凤豈
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1424号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑镇莲花山路**，统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。单位负责人：薛建军，行长。委托代理人：孙相彬，男，中国农业银行股份有限公司平邑县支行清收中心客户经理，被执行人：王祥兴，男，1978年9月2日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：高付洪，女，1979年5月4日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：时维慈，男，1956年7月6日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与王祥兴、高付洪、时维慈借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人高付洪在山东平邑农村商业银行股份有限公司资邱支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高付洪在银行的存款40500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年八月三日书记员  张明阳
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保166号 申请人陈文清与被申请人梁发民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0983民初2642号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经核实，本案无标的物可实施保全。 特此通知 二〇二〇年八月六日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8716号原告：重庆乾福运输有限公司，住所地重庆市江津区几江街道城南商业街****，统一社会信用代码9150116MA5U7CCK49。法定代表人：黄宽，经理。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：毛林杰，男，汉族，1987年6月19日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告重庆乾福运输有限公司与被告毛林杰合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆乾福运输有限公司撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告重庆乾福运输有限公司负担。审 判 员 程雪松二〇二〇年八月二十五日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
南通市海门区人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保786号申请人吴卫兵被申请人梅杰：关于申请人吴卫兵与被申请人梅杰民间借贷纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初4222号民事裁定书及申请人提供的财产保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人梅杰，在中国银行南通中南世纪城支行、海门农村商业银行车城支行等账户上的存款人民币5万元，因存款余额不足或有在先冻结，实际冻结存款人民币0元。查封了被执行人梅杰名下位于海门区尚贤新村3号楼202、304室房产。冻结的期限自2020年8月21日至2021年8月21日止。冻查封的期限自2020年8月27日至2023年8月26日止。到期后，如需继续查封、冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如果不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年八月二十七日
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1452号 原告株洲市天诺物业管理有限责任公司，地址茶陵县财富****天诺物业服务中心，法定代表人：吴晓清。 委托代理人石建军，男，1962年8月5日出生，汉族，户籍地为湖南省沅江市，系株洲市天诺物业管理有限责任公司员工，其代理权限为特别授权。 被告周艳春，女，1981年11月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 委托代理人刘正卿（系周艳春丈夫），男，1981年9月10日，汉族，住茶陵县。其代理权限为特别授权。 原告株洲市天诺物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告周艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人石建军到庭参加诉讼，被告周艳春及其委托代理人刘正卿经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年5月3日至2020年5月2日所欠物业管理费3765元，并支付欠缴物业费的违约金2061元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告是茶陵县财富一号小区X业主。2018年5月3日，原告与代表被告的茶陵县财富一号小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定：原告向为包括被告在内财富一号小区全体业主提供物业管理服务，服务期限2018年5月3日至2020年5月2日，双方于2020年5月份续签《物业服务委托合同》，提供物业服务续期至2021年5月2日。住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月1.1元/㎡计收物业费。被告周艳春的房屋建筑面积为142.6平方米，杂物间的建筑面积为16.69平方米。然而被告从2018年5月3日至今，原告多次要求被告缴纳物业费，但是被告一直拒绝缴纳。原告多次向被告催讨均无果，为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。 被告周艳春未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：被告是茶陵县财富一号小区X业主。2018年5月3日，原告与代表被告的茶陵县财富一号小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定：原告向为包括被告在内财富一号小区全体业主提供物业管理服务，服务期限2018年5月3日至2020年5月2日，双方于2020年5月份续签《物业服务委托合同》，提供物业服务续期至2021年5月2日。住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月1.1元/㎡计收物业费。被告周艳春的房屋建筑面积为142.6平方米。然而被告从2018年5月3日至今，原告多次要求被告缴纳物业费，但是被告一直拒绝缴纳。经计算，被告拖欠原告2018年5月3日至2020年5月2日的物业费共计3765元（142.6㎡*1.1元/㎡*24个月）。以上事实有营业执照、商品房买卖合同、物业服务合同及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。茶陵县财富一号小区业主委员会代表该小区全体业主与株洲市天诺物业管理有限责任公司签订物业服务管理合同，其效力当然及于全体业主。原告物业公司为茶陵县财富一号小区全体业主提供了物业管理服务，被告作为茶陵县财富**小区X的房屋所有权人，接受了原告物业公司提供的物业管理服务，就应当按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，即2018年5月3日至2020年5月2日的物业费共计3765元（142.6㎡*1.1元/㎡*24个月），故对于原告要求被告支付2018年5月3日至2020年5月2日3765元物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告周艳春于判决生效之日起十日内向原告株洲市天诺物业管理有限责任公司支付3765元物业管理费。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市天诺物业管理有限责任公司和被告周艳春各自负担12.5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 晏晓阳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 谭丽艳 书 记 员 谭佳晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44533号原告：上海西蒙铝业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇泖亭路**。法定代表人：杜坤，执行董事。委托诉讼代理人：蔡清，上海申浩律师事务所律师。被告：中国建筑标准设计研究院有限公司，住，住所地北京市海淀区首体南路**/div>法定代表人：刘志鸿，董事长。委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳荣华，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告上海西蒙铝业有限公司（以下简称西蒙铝业公司）与被告中国建筑标准设计研究院有限公司（以下简称建筑标准设计院）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西蒙铝业公司的委托诉讼代理人蔡清到庭参加诉讼，被告建筑标准设计院的委托诉讼代理人胡洁、岳荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西蒙铝业公司向本院提出诉讼请求：1.判令建筑标准设计院支付拖欠西蒙铝业公司的货款82984.3元；2.判令建筑标准设计院支付逾期付款利息（以82984.3元为基数，从2019年3月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定支付日止）；3.本案诉讼费用由建筑标准设计院承担。事实与理由：2015年9月至11月间，建筑标准设计院向西蒙铝业公司购买瓦楞板、蜂窝板等材料，西蒙铝业公司向建筑标准设计院提供了货物，供货金额为482984.3元。建筑标准设计院于2015年10月至12月向西蒙铝业公司支付货款20万元，此后，建筑标准设计院出具《关于建筑标准设计院地下一层西蒙工程欠款的保证函》。保证函出具后，建筑标准设计院将其中20万元冲抵为西蒙铝业公司编制国家建筑标准设计参考图集的费用，剩余货款82984.3元建筑标准设计院至今未付。建筑标准设计院拖欠货款的行为侵犯了西蒙铝业公司的合法权益，故建筑标准设计院除支付拖欠的货款外还需承担逾期付款利息，为了维护西蒙铝业公司合法权益，故向法院提起诉讼。建筑标准设计院答辩称：付款人应当是北京筑基兴业建设工程有限公司（以下简称筑基兴业公司），建筑标准设计院仅是保证人，筑基兴业公司同意还款，希望西蒙铝业公司给予合理期限，大约在2018年11月底可以履行完毕付款义务。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：西蒙铝业公司原名为上海西蒙幕墙吊顶板有限公司。建筑标准设计院向西蒙铝业公司出具《关于建筑标准设计院地下一层西蒙工程欠款的保证函》（以下简称《保证函》），载明：建筑标准设计院地下一层铝合金吊顶墙面费用共计482984.3元，其中建筑标准设计院已支付20万元，剩余282984.3元工程款是建筑标准设计院委托筑基兴业公司支付给上海西蒙幕墙吊顶板有限公司的，目前未支付费用为筑基兴业公司欠西蒙铝业公司的工程余款。（此事与建筑标准设计院2号楼3层吊顶材料供货合同无连带关系）。关于上海西蒙幕墙吊顶板有限公司与筑基兴业公司尾款事宜，我院将在筑基兴业公司留在建筑标准设计院的尾款中扣除并直接支付给上海西蒙幕墙吊顶板有限公司。2017年11月21日，西蒙铝业公司与建筑标准设计院签订《国家建筑标准设计参考图集补充合同》（以下简称《补充合同》），约定双方于2015年11月18日签订了《国家建筑标准设计参考图集编制协议书》（简称《原合同》），《原合同》费用共计为30万元，现变更为194500元，具体构成为咨询费30万元中，有20万元抵扣双方在“标准院地下食堂装修项目”的材料费合计20万元，参考图书费共计94500元，共计194500元。诉讼中，双方均认可通过该《补充合同》冲抵了《保证函》中282984.3元工程款中的20万元。诉讼中，西蒙铝业公司提交了银行客户回单，证明建筑标准设计院在2015年支付过部分货款。银行客户回单上载明付款人为北京玖玖光环建设工程有限责任公司（以下简称玖玖光环公司）。对此，建筑标准设计院称玖玖光环公司是筑基兴业公司的关联公司，是筑基兴业公司委托付款的，不是建筑标准设计院委托付款。诉讼中，西蒙铝业公司提交了送货单，证明西蒙铝业公司已经送货给建筑标准设计院。建筑标准设计院对该份证据的真实性、关联性不予认可，称送货单上的签字的收货人不是建筑标准设计院的员工，而是施工现场的人。诉讼中，建筑标准设计院称其和西蒙铝业公司之间不是买卖合同关系，建筑标准设计院仅是出具了《保证函》保证还款，和西蒙铝业公司之间存在买卖合同关系的是筑基兴业公司。诉讼中，西蒙铝业公司向本院明确其利息系自2019年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止。以上事实，有西蒙铝业公司提供的《保证函》、银行回单、《补充合同》、送货单等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点为西蒙铝业公司和建筑设计院公司之间是否存在买卖合同关系及本案的付款义务人是谁。从本案证据来看，建筑标准设计院在《保证函》中称“建筑标准设计院已支付20万元，剩余282984.3元工程款建筑标准设计院委托筑基兴业公司支付给西蒙铝业公司……建筑标准设计院将在筑基兴业公司留在建筑标准设计院的尾款中扣除并直接支付给西蒙铝业公司”，从该函的表述来看，建筑标准设计院已经支付了20万元，就剩余货款282984.3元其委托筑基兴业公司付款。故建筑标准设计院就剩余货款与筑基兴业公司是委托付款关系，付款义务人仍为建筑标准设计院，筑基兴业公司仅是受委托向西蒙铝业公司付款。《补充合同》中，西蒙铝业公司与建筑标准设计院亦约定通过抵扣的方式支付20万元货款。故综合上述事实，建筑标准设计院为涉案货款的付款义务人，建筑标准设计院辩称实际付款人应为筑基兴业公司，缺乏相应依据。本案中的买卖合同关系亦存在于西蒙铝业公司与建筑标准设计院之间，对建筑标准设计院的上述辩称本院不予采信。建筑标准设计院未支付货款的行为构成违约，应承担相应的法律责任，故对西蒙铝业公司要求建筑标准设计院支付货款82984.3元的诉讼请求，本院予以支持。就逾期利息一节，西蒙铝业公司明确自2019年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止，对其主张的利息起止期间本院不持异议，但自2019年8月20日起的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国建筑标准设计研究院有限公司于本判决生效后十日内向原告上海西蒙铝业有限公司支付82984.3元及逾期利息（以82984.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月28日起计算至2019年8月19日止；以82984.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至判决生效之日止）。如果被告中国建筑标准设计研究院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，原告上海西蒙铝业有限公司已预交，由被告中国建筑标准设计研究院有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  吴增云人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年八月十日书 记 员  刘丝雨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7号 原告：蒙宝林，男，1950年11月8日出生，汉族，住南宁市。 被告：马蜀衡，男，1960年6月1日出生，汉族，住南宁市。 原告蒙宝林与被告马蜀衡民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后,依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告蒙宝林到庭参加诉讼。被告马蜀衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币5000元，并自起诉之日起按年息6%向原告支付欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告确认第一项诉讼请求为：“判令被告向原告偿还借款人民币5000元，并支付欠款利息（利息计算：以5000元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日即2019年12月20日起计算至被告清偿之日止）”。事实和理由：2007年10月24日，被告向原告借到人民币5000元。但近两年，原告与被告失去联系，上述借款至今未还。为此，今特向贵院起诉，恳请立案审理公正判决。 被告马蜀衡未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告马蜀衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其部分主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2007年10月24日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到蒙律师人民币伍仟元正（5000元）”。原告自述，被告出具《借条》当日，原告将现金5000元支付给被告。截止庭审之日，被告未向原告偿还任何款项。 本院认为，被告马蜀衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 关于原告是否为本案适格原告的问题。本案中，借条上虽载明债权人为蒙律师，但原告现持有该份借条，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果应由其自行承担。故蒙宝林的原告主体身份适格,其有权作为原告主张债权。 关于本案借款本金的问题。合法的民间借贷关系受法律保护。被告于2007年10月24日出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。结合原告提交的证据及庭审陈述，能够证实被告已实际收到原告的借款5000元，对于原告已经履行借款义务完毕的事实，本院予以确认。原、被告双方存在实际的借贷关系。原告既已交付借款，被告应当足额偿还借款。故原告主张被告偿还借款本金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案利息的问题。双方并未约定借款期限内利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，因原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率,现原告要求被告按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的起算时间。现原告主张自起诉之日即2019年12月20日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告向原告支付利息应以5000元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月20日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马蜀衡向原告蒙宝林偿还借款本金5000元； 被告马蜀衡向原告蒙宝林支付利息（利息计算方式：以5000元为基数，自2019年12月20日起至实际清偿款项之日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告马蜀衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐 亮 人民陪审员  李浩安 人民陪审员  奚荫强 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  徐 艺 书 记 员  梁晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初2273号 原告：泸州市欣亿家物业管理有限公司。公司住所：泸州市江阳区黄桷路****楼**。统一社会信用代码915105025796315561 法定代表人：易泽宽。 委托诉讼代理人：徐蓉，该公司员工。 被告：王国艳，女，生于1990年4月15日，汉族，住，住四川省/div> 原告泸州市欣亿家物业管理有限公司（以下简称欣亿家公司）诉被告王国艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告欣亿家公司的法定代表人易泽宽、委托诉讼代理人徐蓉，被告王国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣亿家公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付截止2017年11月1日起至起诉之日止25个月物业服务管理费2250元及其滞纳金（按中国银行同期同类贷款基准利率140%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。审理中，原告欣亿家公司对原诉讼请求1变更为：判令被告向原告支付从2017年11月1日起至2020年6月30日止拖欠的32个月物业服务管理费2880元。事实和理由：二被告系原告欣亿家公司所管理的金信·世纪锦源小区的住户，双方签订的《金信·世纪锦源〈临时管理规约〉》约定，由原告为被告居住的小区提供物业管理服务，月收费标准按物业面积1.3元/㎡计算。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告自2017年11月起至今未缴纳物业服务费，经原告催收未果。由于被告拖欠物业服务费之行为已构成违约，为维护企业自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告王国艳辩称：2016年9月初接房，原告以各种忽悠手段强迫被告交纳1年及以上物业费才给房钥匙。被告迫于无奈，才交纳了一定时间的物业费。自接房装修之日至今负一楼电梯和步梯一直未通，致使装修和搬家货运成本增加，以及消防通道故意堵死，致使4号楼存在一直消防隐患。楼下地面没有及时清洁导致长青台，其中有行人路过时摔倒造成伤害。后经多次提出要求整改路面，物业方2年多后只将部分道路进行了简单的整改用来忽悠业主。特别是去年11月中旬，物业隐瞒业主将4号楼地下车库出租给商家经营使用，将已交付3年多的单元入户大厅故意敲了几个孔洞吊装电梯，还谎称为“地面维护”。原告还将楼栋前休闲广场上的“消防扑救登高面”提供给汇通商家作为停车场使用。原告还隐瞒业主3年多来生活饮用水来源真相，致使业主饮用了3年多水质存安全隐患的水喝。故请求驳回原告不合法的诉讼请求，降低物业服务费，端正物业服务态度。 本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告欣亿家公司与泸州市金信房地产开发有限公司签订的《金信·世纪锦源A区前期物业服务合同》。被告王国艳作为金信·世纪锦源学院派（公园里）A4号楼1单元13层6号房屋的买受人，为维护该物业管理区域内全体业主的共同利益，亦在《金信·世纪锦源〈临时管理规约〉》承诺书“买受人”栏签名确认。其中，《金信·世纪锦源A区前期物业服务合同》对区域内物业基本情况、前期物业服务合同期限、服务内容与标准、乙方（即本案原告）提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准、服务费用、物业的使用与维护、违约责任、其他事项分别予以约定。其中，服务内容与标准约定“在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾清运等；物业公共园林、景观及设施的养护和管理；本物业管理区域内的公共秩序维护、车辆停放、协助安全防范等事项；物业服务档案和物业档案的管理……”。且合同还对服务费收费标准约定“……高层住宅1.30元/月﹒平方米……”。同时，〈临时管理规约〉亦对物业管理服务费用标准约定……高层住宅每平方米每月1.30元……车库（位）每个车位每月50元……。此外，合同还约定“……业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止……。 原告欣亿家公司为金信·世纪锦源学院派小区提供物业服务至今。被告王国艳系金信·世纪锦源学院派（公园里）业主，其物业面积为69.53平方米，属高层住宅。期间，原告欣亿家公司按约履行了物业服务义务，被告王国艳亦支付原告物业费至2017年10月31日。自2017年11月1日起，被告王国艳未缴纳物业费至2020年6月30日止，共计2880元（32个月），本院予以确认。 庭审中，原告欣亿家公司对滞纳金明确表示放弃。 上述事实有营业执照、当事人身份信息，《金信·世纪锦源学院派前期物业服务合同》、《金信·世纪锦源〈临时管理规约〉》及承诺书、交房通知、《房屋接收登记表》、催费通知照片以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该解释第六条亦规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条明确规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告欣亿家公司依据其与泸州市金信房地产开发有限公司签订的《金信·世纪锦源A区前期物业服务合同》，以及被告王国艳出具的承诺书，为被告王国艳居住的金信·世纪锦源小区提供了物业服务，被告王国艳无异议，本院予以确认。原告虽在物业服务期间提供的物业服务存在一定的瑕疵，但该瑕疵并非系被告拒不缴纳物业服务费的理由，因此，被告王国艳拒不缴纳物业服务费的理由不能成立，故原告欣亿家公司诉请被告王国艳支付其所欠的物业费共计2880元（32个月）主张，本院予以支持。关于滞纳金，原告在庭审中已明确表示放弃，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王国艳于本判决生效之日起三日内支付原告泸州市欣亿家物业管理有限公司物业费2880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告王国艳负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 杰 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨其鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7127号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗孙福。 被执行人：吴妙芳，女，1969年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与吴妙芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20614号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起七日内向原告偿还借款本金48369.96元及利息，支付律师费5000元，并承担受理费602.38元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有若干存款，本院经冻结划拨合计得款631.43元，扣缴执行费50元后余款581.43元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为631.43元（含执行费50元），未执行到位标的为债权55525.97元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  麦晓岚
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7288号原告：周某，住兰州市。被告：陈某，约35岁，住武威市。原告周某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告周某于2020年8月18日以暂无法提供被告确切联系方式及下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周某负担。审判员 荣桂丽二〇二〇年八月十八日书记员 张兴和
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执387号之四申请执行人罗腰妹，女，瑶族，1966年7月6日生，住富宁县。委托代理人韦天发,男,云南玉泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人蒋有忠,男,瑶族,1973年3月4日生，住富宁县。申请执行人罗腰妹与被执行人蒋有忠故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的(2019)云26刑终152号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院于依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，但被执行人实际未履行义务。执行中本院对被执行人财产采取如下措施：三次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证劵、股票、公司登记等财产信息，被执行人无房产、车辆、证劵、股票、公司登记等财产信息，被执行人名下有4个银行存款账户，但只有少量存款，较多的一个账户为其服刑地文山监狱为其开设的发放生活费账户，余额不足1000元，依法不予划拨，其他3个账户内存款余额总计不足200余元，本院已依法冻结，申请人要求暂时不予划拨。2020年7月13日通过到富宁县不动产登记中心查询被执行人的不动产，蒋有忠名下无房产。2020年5月15日承办人到被执行人蒋有忠居住地调查了解，其在居住地木坝村委会新寨小组8号有一栋尚未装修完毕的农村宅基地房屋，家庭收入来源以务工为主，家中无其他财产可供执行，其尚在文山监狱服刑，家属不愿意亦无能力代其履行本案义务。本院依法将被执行人银行账户作了冻结并将其列入失信被执行人名单,限制高消费等措施。另查明:罗腰妹因本案在审查起诉阶段时，公诉机关已为其申请国家司法救助20000元。上述执行情况及信息,本院于2020年8月18日约谈了申请执行人罗腰妹的特别授权代理人，并将本案的执行情况及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人，同时要求其提供财产及线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供被执行人财产或线索，同意终结本次执行程序。本案尚有79465.70元标的未能执行完毕。综上所述，本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人可供执行的财产信息，该案自立案之日起已超过三个月，且申请人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇二〇年八月十九日书记员  王晓川
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3110号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，系该行资产管理部经理。 被告：庞春锋，男，汉族，住吉林省前郭县。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告庞春锋金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年八月三十日 书记员  裴连成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文尧，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泉州市人民政府。住所地：泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人：王永礼，该市人民政府市长。 再审申请人李文尧因诉被申请人福建省泉州市人民政府（以下简称泉州市政府）政府信息公开一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李文尧以其承包地被征收后至今不知道征地批复文号等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，依法改判或发回重审；2.撤销泉州市政府作出的信息公开申请答复书。 本院经审查认为，本案中，李文尧向泉州市政府申请公开“1996年至1999年期间福建省人民政府征地批复用于建设泉州市清濛科技工业区建设所有批复”。从李文尧的申请内容看，不属于泉州市政府制作或保存的政府信息，故泉州市政府告知其向福建省人民政府查询并无不当。李文尧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李文尧的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱 萌
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执550号袁光均、王友昌：袁光均与王友昌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元及利息。经本院立案执行，被执行人已执行到位13250.00元，其中，本金10000.00元，利息3250.00元。本院已将该款转付给袁光均。至此，袁光均向本院申请执行的（2019）黔0523民初3164号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初740号原告：刘燕涛，男，1977年10月20日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被告：代茂，男，1979年6月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告刘燕涛与被告代茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘燕涛到庭参加诉讼，被告代茂经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告代茂偿还原告刘燕涛借款本金1232000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月23日向原告借款人民币200万元（大写：贰佰万元整），借款期限未约定，原告于2018年11月23日向代茂支付了出借款项200万元（大写贰佰万元整），被告于同日出具借条，周红仙担保。截止2020年4月20日，被告尚欠借款本金1232000.00元。现因原告急需资金周转，要求被告归还借款本金，但联系不上被告。担保人与原告通过协商达成一致意见，原告放弃对担保人的诉讼。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告代茂未应诉。原告刘燕涛围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对在案证据本院认证如下：原告刘燕涛提交的代茂的居民身份证复印件一份、借条一份、客户取款回单二份、客户存款回单一份均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告代茂未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告刘燕涛与被告代茂系朋友。2018年11月28日，被告代茂以做生意资金周转为由，由案外人周红仙担保向原告刘燕涛借款2000000.00元。原告刘燕涛向被告代茂交付借款后，被告代茂向原告刘燕涛出具借条一份，载明借款金额2000000.00元，未约定借款期限，被告代茂在借条尾部借款人处签名捺印，案外人周红仙在借条尾部担保人处签名捺印。该借条出具后，被告代茂向原告归还借款768000.00元，剩余借款1232000.00元未归还，担保人周红仙也未履行保证责任，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告刘燕涛主张被告代茂尚欠其借款1232000.00元，对此提交了借条予以证实，结合其他在案证据及庭审查明的案件事实，可以确认原告刘燕涛与被告代茂之间的借贷关系成立。双方借款时未明确约定借款期限，经债权人催要，债务人应当偿还，故原告刘燕涛要求被告代茂偿还借款1232000.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告代茂未到庭应诉，属对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判令被告代茂于本判决生效后十日内偿还原告刘燕涛借款本金1232000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15888.00元，由被告代茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨汝江人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇二〇年八月十三日书 记 员  赵丽芹
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审638号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地重庆市江津区江习高速公路中山收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 负责人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队工作人员，特别授权。 被执行人屈胜强，男，汉族，1964年2月29日出生，住重庆市渝**。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年8月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10507122922号《行政处罚决定书》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2019年12月26日，被申请执行人驾驶渝XXX**号车在江习高速公路实施了“非紧急情况时在应急车道行驶”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）规定，向屈胜强出具了渝交执罚[2019]10507122922号《行政处罚决定书》，决定：对屈胜强罚款200元。并要求屈胜强持该决定书在15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年7月10日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向屈胜强送达了《催告通知书》，但屈胜强至今未履行义务。 本案在审查过程中，申重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年8月26日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚[2019]10507122922号《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3447号 赵建廷： 本院受理的你被追缴受理费执行一案，因本院强制扣划被执行人银行账户存款238.25元，台山市人民法院（2020）粤0781民初1089号民事判决书确定的缴纳案件受理费的义务已被履行完毕，台山市人民法院（2020）粤0781执3447号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18757号 申请人：佛山市川诺陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头管理处“塔岗”6号车间之一，统一社会信用代码91440605MA51MTW26W。 法定代表人：付星星。 委托诉讼代理人：罗振森，湖南芙蓉律师事务所律师。 被申请人：广东中窑窑业股份有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业大道**，统一社会信用代码9144060074803880XF。 法定代表人：柳丹。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城**配套区**楼****，统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 申请人佛山市川诺陶瓷机械有限公司诉被申请人广东中窑窑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区佛山市川诺陶瓷机械有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东中窑窑业股份有限公司的银行存款795858.8元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，担保的保全财产种类限于被申请人的银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产。 本院经审查认为，申请人佛山市川诺陶瓷机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东中窑窑业股份有限公司的银行存款795858.8元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4499.29元，由申请人佛山市川诺陶瓷机械有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月四日 书记员 文丁辉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5462号起诉人：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**，统一社会信用代码91411300X1464531X1。2020年8月6日，本院收到起诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的起诉状。起诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款本息34,767.51元；2、依法判令被告支付赔偿等待期未缴保费3,782.28元；3、依法判令被告支付所欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向原告缴纳违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，双方保险合同关系成立。2017年8月21日，被告持保单与中国光大银行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额57,000元，贷款期限为36个月。合同签订后，光大银行依约发放了贷款，但被告仅履行了部分贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务。经光大银行申请，原告代被告向光大银行理赔了被告拖欠的借款本金及利息。原告赔偿后，多次向被告催要款项未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，起诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司列明的被告住所地、保险标的物位于南阳市××路，该地应属南阳市高新技术产业开发区人民法院管辖，我院对该案无管辖权。故，起诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年八月七日书记员  狄晓宁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24469号原告：文月敬，女，汉族，1962年1月20日出生，住深圳市龙华区，被告：深圳市罗湖房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区立新路北侧立新花园****，统一社会信用代码914403001923100964。法定代表人：肖鹏，任董事长。委托诉讼代理人：林水权，男，该公司员工。委托诉讼代理人：万诗军，男，该公司员工。原告文月敬与被告深圳市罗湖房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文月敬、被告深圳市罗湖房地产开发有限公司委托诉讼代理人林水权、万诗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文月敬向本院提出诉讼请求：被告支付租金4800元。事实与理由：被告拖欠原告2019年5-10月租金。深圳市罗湖房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，因为公司现状不佳，希望能分期支付。经审理查明，原告为深圳市罗湖区立新花园B栋裙楼3470的业主。被告向原告承租该商铺用于经营。本院认为，深圳市罗湖房地产开发有限公司承认文月敬在本案中主张的事实，故对文月敬主张的事实予以确认。被告承租原告商铺用于经营，应按约定向原告支付租金，被告对原告诉请的租金数额无异议，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告深圳市罗湖房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十五日内，向原告文月敬支付租金4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由深圳市罗湖房地产开发有限公司负担。该款已由原告预缴，被告应负担之数与前述判项一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年八月七日书记员 李彦桦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9400号原告：祁姝静。委托诉讼代理人：费明云，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。被告:朱斌。被告:李瑛。原告祁姝静与被告朱斌、李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告祁姝静、被告朱斌、李瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金147,379.05元。事实和理由：被告朱斌系原告朋友,被告李瑛与被告朱斌系合法夫妻。被告朱斌向原告借款,用于被告朱斌的生意周转,并提出由原告申请信用卡,借给被告朱斌使用,被告朱斌还给原告的钱直接打在原告的信用卡上。双方未约定具体的还款日期,但原告多次向被告催要,被告都百般推诿,故无奈之下原告已经欠款还清,并诉至人民法院,请求支持原告诉请。被告朱斌当庭辩称，确实有向原告借款，但具体金额记不清楚了，当初借款是两个人一起投资，所以愿意承担原告诉请请求一半的还款责任，即73,689.53元。被告李瑛当庭辩称，其与被告朱斌已经于2017年11月23日离婚，对于被告朱斌借款的事实并不知情，借款也没有用于家庭生活，不应当承担还款责任。原告当庭补充陈述称，不认可信用卡套现的钱是用于原告和被告朱斌投资，原告从未使用过套现出来的钱。原告围绕自己的诉讼请求依法提交：1.借、还款明细，证明原告和被告朱斌之间借、还款的具体时间和金额；2.信用卡明细，证明原告和被告朱斌之间借、还款的具体时间和金额；3.短信聊天记录和话费发票，证明被告朱斌承认向原告借款的事实及该号码属于被告朱斌；4.调查笔录，证明被告朱斌承认借款十几万。对上述证据，被告朱斌发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但认为信用卡套现的钱是双方一起消费的，当时原告也在场，愿意承担一半的还款义务。被告李瑛发表如下质证意见：对借款事实不清楚，故对证据的不发表意见。被告李瑛向本院提交了离婚证，证明二被告已经于2017年11月23日离婚。对上述证据，原告和被告朱斌均对真实性没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祁姝静名下广发银行信用卡于2017年7月11日消费29,982.15元、29,986.26元，2017年7月12日消费9,992.13元，2017年8月3日消费14,023.12元、14,992.12元、15,023.12元、9,998.12元、23,985.12元，合计消费147,982.14元，于2017年8月2日还款40,000元、2017年8月3日还款10,000元、15,000元、15,000元，合计还款80,000元。原告祁姝静名下浦发银行信用卡于2017年7月11日消费19,992.12元、19,986.16元，2017年7月12日消费19,985.23元、19,998.21元，2017年8月2日消费19,982.12元、15,028.12元，2017年8月3日消费813.90元，合计消费115,785.86元，于2017年7月18日还款1388.95元，2017年8月2日还款35,000元，合计还款36,388.95元。前述二信用卡共消费263,768元，共还款116,388.95元。2019年12月25日，上海群成律师事务所华海斌、费明云向被告朱斌作笔录，被告朱斌作出如下陈述：如果没有记错的话，我大约还欠她（本案原告）10万元左右，那个时间，我开设的公司有POS机，祁姝静就用她自己的卡在POS机上套现，当时我也用到了其中的一部分现金，债务就是这样形成的。被告朱斌和被告李瑛原系夫妻关系，后于2017年11月23日离婚。本院认为，债权人向债务人交付借款、双方达成借贷合意为民间借贷债权债务关系有效成立的必要条件。本案中，原告诉称通过出借信用卡给被告朱斌，被告朱斌经过信用卡套现后双方之间形成借贷的合意，被告朱斌先辩称存在借款的事实，后又辩称套现是双方的合意，款项的用途是用于共同投资。现原告未提供双方之间形成借款合意的证据，被告朱斌自认存在借款的事实可能与实际情况存在不符，故本院对该自认不予确认。本院对原告就双方之间成立民间借贷关系的主张不予支持。鉴于被告朱斌在庭审中自愿承担一半还款义务即73,689.53元，与法不悖，本院予以确认。关于被告李瑛在本案中的责任，因对原告和被告朱斌之间的民间借贷关系不予认可，原告也未提交证据证明相关款项用于夫妻共同生活，故本院对原告要求被告李瑛承担共同还款义务的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告朱斌于本判决生效之日起十日内支付原告祁姝静73,689.53元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由原告祁姝静负担803元，被告朱斌负担821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年八月十七日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。……
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初2756号原告：初某，住烟台经济技术开发区。被告：丁某，住烟台经济技术开发区。案由：民间借贷纠纷。原告初某诉被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘晓二〇二〇年八月六日书记员  吴林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8845号原告：北京鸿升兴业商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街**楼**商住楼（二段）******。法定代表人：常赛，经理。委托诉讼代理人：王振法，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**iv>法定代表人：杨蕾，总经理。原告北京鸿升兴业商贸有限公司与被告北京天洋基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告北京鸿升兴业商贸有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京天洋基业投资有限公司的起诉。本院认为，原告北京鸿升兴业商贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鸿升兴业商贸有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月十三日书记员  杨国兴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保25号申请人：闫飞，女，1979年1月26日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。被申请人：泉旭(上海)新能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。申请人闫飞于2020年7月16日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人泉旭(上海)新能源科技有限公司价值人民币281,890.58元的财产进行保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。2020年8月13日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人泉旭(上海)新能源科技有限公司价值281,890.58元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年八月十八日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23097号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：袁彪，男，1995年5月14日出生，汉族，住，住湖南省华容县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁彪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额3333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1267号之一申请执行人：南通通大科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913206840815497316，住所地海门市。法定代表人：张强。被执行人：汤蓓君，女，1965年7月25日生，汉族，住启东市。被执行人：海门浦海混凝土制品有限公司，统一社会信用代码913206847589712303，住所地海门市。法定代表人：汤恩华。被执行人：海门德隆建材有限公司，统一社会信用代码91320684666802691U，住所地海门市。法定代表人：汤蓓君。被执行人：汤恩华，男，1969年1月22日生，汉族，住启东市。被执行人：张红波，女，1970年5月7日生，汉族，住启东市。申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人汤蓓君、海门浦海混凝土制品有限公司、海门德隆建材有限公司、汤恩华、张红波借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出的(2019)苏0684民初6089号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应支付申请执行人贷款本金300万元、利息670500元及逾期利息，负担案件诉讼费人民币15400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年4月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币32554元。本院受理后，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2020年5月11日、8月13日本院轮候查封被执行人汤恩华、张红波名下的海门街道名人苑108幢905室、海门街道荔园公寓30幢房产、启东市建都城河花苑1幢203室房产。上述海门街道荔园公寓30幢房产本院他案已拍卖，本案已申请参与分配；上述海门街道名人苑108幢905室、建都城河花苑1幢203室房产设定有抵押且有多次查封在先，本案暂不能处置。被执行人海门浦海混凝土制品有限公司名下苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**机动车,被执行人汤蓓君名下沪Ｄ×××**机动车，被执行人汤恩华名下沪Ｃ×××**、沪Ｄ×××**、沪Ｃ×××**、苏Ｆ×××**车辆本院已进行档案查封，因下落不明，本院未实际扣押，暂无法处置。另通过网络查明，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产登记信息；被执行人海门浦海混凝土制品有限公司、海门德隆建材有限公司在本院及他院有多起未结执行案件，两公司均已不再经营，公司名下无可供执行处置的财产信息；被执行人汤蓓君、汤恩华、张红波长期在外，去向不明，名下亦无可供执行处置的财产信息。2020年7月31日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述设定有抵押暂不具备处置条件的房产和未实际控制的车辆外未发现有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行处置的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  何 兵审判员  俞江伟二○二○二○二○年八月十四日法官助理王娟书记员季凯旋特别提醒：本院查封的被执行人名下房产于2023年5月10日、8月12日到期，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解封，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初610号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：刘朋，男,汉族,1979年4月10日出生，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告刘朋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告刘朋经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘朋偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金9987.26元及截止至2020年2月7日的利息、违约金、手续费等1543.61元，以上合计11530.87元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月8日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告刘朋在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠我行本金9987.26元，利息、逾期还款违约金、手续费等1543.61元，合计欠我行透支款本息11530.87元。由于被告刘朋消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告刘朋偿还我行银行卡透支资金11530.87元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告刘朋在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金9987.26元，利息、违约金、消费手续费等1543.61元。由于被告刘朋消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金9987.26元及截止至2020年2月7日的利息、违约金1543.61元，合计11530.87元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月8日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告刘朋负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高 妍
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢288号申请执行人：马凤华,女性,1967年8月11日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：陈占赢，男性,1981年11月1日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人马风华与陈占赢借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2015）双民一初字第180号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议，分期履行，用被执行人工资给付欠款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢288号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月十八日书记员 李树田
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9778号原告：广州市长远塑料制品有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华工业区华盛南路**。法定代表人：林雷，总经理。委托诉讼代理人：张远辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杭州惠海化妆品有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区艮山西路****/div>法定代表人：蒋海波。原告广州市长远塑料制品有限公司诉被告杭州惠海化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张远辉到庭参加诉讼。被告杭州惠海化妆品有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告杭州惠海化妆品有限公司拖欠其预付货款，于2020年4月3日向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告退还原告货款80000元，并支付以80000元为本金自起诉之日起至退还完毕止的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2.被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告杭州惠海化妆品有限公司之间成立买卖合同关系。原告提供的中国工商银行电子银行回单佐证了其向被告杭州惠海化妆品有限公司支付了预付货款100000元。从原告提交的与被告杭州惠海化妆品有限公司法定代表人蒋海波的微信往来记录可以证实该被告向原告提供了20000个喷雾泵头，双方在涉案合同履行过程中于2020年2月17日达成了解除涉案合同的合意。现原告要求被告杭州惠海化妆品有限公司返还剩余预付货款80000元（100000元-20000元）及利息合理合法，本院予以支持。利息以80000元为基数，自2020年4月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。诉讼中，原告申请撤回了对被告蒋海波的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告杭州惠海化妆品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告杭州惠海化妆品有限公司向原告广州市长远塑料制品有限公司返还货款80000元并支付利息（利息以80000元为基数，自2020年4月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告杭州惠海化妆品有限公司负担，并在本判决生效之日起五日内迳付原告广州市长远塑料制品有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年八月二十日书记员  郑文玲
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执971号 申请执行人：万翠华，女，汉族，1975年7月13日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：江西果微商贸有限公司，住所地吉州区跃进路****，统一社会信用代码91360802MA38Q53982。 申请执行人万翠华与被执行人江西果微商贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲案字〔2019〕第78号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书明确：被执行人江西果微商贸有限公司向申请执行人万翠华支付工资3466元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为3466元，本院于2020年5月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月14日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的3466元，执行费50元，共计3516元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为3516元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲案字〔2019〕第78号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  詹小娣
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执保63号 覃武亮、全州县和心医院有限公司、桂林和心城医养管理服务有限公司、广西憧憬科技有限公司、唐宏寿： 本院执行申请人覃武亮与被申请人全州县和心医院有限公司、桂林和心城医养管理服务有限公司、广西憧憬科技有限公司、唐宏寿合同纠纷一案，申请人覃武亮向本院提出保全标的共计110000元的财产保全申请，本院依据（2020）桂0324民初1427号民事裁定书及申请人提供的被保全财产线索，未查到可供保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2558号原告：钟维维，女，汉族，生于1985年9月24日，住陕西省西安市户县。委托诉讼代理人：柴贵，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈红江，男，汉族，生于1991年10月24日，住西峡县。被告：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市市辖区张衡路新华书店办公楼**三间门面房和****。统一社会信用代码：914113007765445900。负责人：高志刚，公司总经理。委托诉讼代理人：刘毅，公司员工。特别授权。原告钟维维与被告陈红江、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员陈涛适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴贵，被告永安财险南阳公司委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告陈红江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失215614元。事实与理由:2020年1月19日13时15分，陈红江驾驶车牌号为豫Ｒ×××**小型轿车沿徐西311国道自南向北行驶，行至徐西××国道西峡县××村××库门口路段（547KM+350M），与相对方向晏康驾驶的陕Ａ×××**小型专用客车碰撞，造成张花各、董国彦不同程度受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定：陈红江负全部责任，晏康、张花各、董国彦无责任。事故发生后，原告所有的陕Ａ×××**小型专用客车经鉴定车辆损失205014元，原告支付施救费2600元，鉴定费8000元。陈红江驾驶驾驶车牌号为豫Ｒ×××**小型轿车在被告永安财险南阳公司投保了交强险和第三者责任险。被告永安财险南阳公司辩称，对交通事故发生及事故责任比例无异议；原告车辆评估价格过高，与车辆实际受损情况不符，对原告车损鉴定有异议，申请重新鉴定；施救费过高；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告陈红江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日13时15分，陈红江驾驶车牌号为豫Ｒ×××**小型轿车沿徐西311国道自南向北行驶，行至徐西××国道西峡县××村××库门口路段（547KM+350M），与相对方向晏康驾驶的原告钟维维所有的陕Ａ×××**小型专用客车碰撞，造成张花各、董国彦不同程度受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定：陈红江负全部责任，晏康、张花各、董国彦无责任。经本院委托，2020年6月25日，南阳正源旧机动车鉴定评估有限公司对陕Ａ×××**车辆损失作出南阳正源评估[2020]机评估字第CS046号车辆损失价值评估意见书：陕Ａ×××**车辆在事故中的损失价值为：人民币（小写）205014.00元：（大写）：贰拾万伍仟零壹拾肆元整。原告支出鉴定费8000元，施救费2600元。另查：豫Ｒ×××**车辆在被告永安财险南阳公司投保了交强险和责任限额500000元的商业第三者责任险，本次事故发生在上述保险的保险期间。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按事故责任由侵权人进行赔偿。根据交警部门认定，陈红江负全部责任，晏康、张花各、董国彦无责任，原被告双方对该责任认定均无异议，本院予以确认。被告永安财险南阳公司在赔偿原告合理损失时不再区分交强险和第三者责任险，应对原告钟维维合理损失承担全部赔偿责任。对原告所诉各项损失，本院认定如下：关于原告所有的陕Ａ×××**车辆损失，该车辆经实际维修，花费维修费256000元，并经本院委托对损失价值进行鉴定评估，评估损失价值为205014元，原告按照鉴定估损值主张车辆损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张施救费2600元、鉴定费8000元是实际发生的费用，符合法律规定，均有证据予以佐证，本院依法予以支持；被告永安财险南阳公司对原告车损鉴定有异议，申请重新鉴定，本院认为，该鉴定意见系在诉前本院依法委托评估，程序合法，结论并无不当，故对被告永安财险南阳公司申请重新鉴定的请求，本院不予支持。综上所述，原告经本院确认的合理损失为：陕Ａ×××**车辆损失205014元，鉴定费8000元、施救费2600元，由被告永安财险南阳公司在保险限额范围内赔付。被告陈红江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告钟维维215614元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4534元（原告已预交），减半收取2267元，由被告陈红江负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年八月二十七日书记员 石晓峰附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初128号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人周友德，男，1972年8月19日出生，汉族，文盲，群众，务工，户籍地浙江省泰顺县，现住泰顺县，因饮酒后驾驶机动车，于2020年4月8日被泰顺县公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1500元。因本案于2020年7月23日被泰顺县公安局刑事拘留，同年7月31日被泰顺县人民检察院取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕837号起诉书指控被告人周友德犯危险驾驶罪于2020年8月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员吴学秀出庭支持公诉，被告人周友德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月22日晚，被告人周友德酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车从泰顺县司前镇往泰顺县竹里乡方向行驶。19时50分许，行经泰顺县云寿线78KM+800M路段，被民警查获。经呼气式酒精测试，结果为197mg/100mL。经鉴定，被告人周友德血液中检出乙醇成分，含量为238mg/100mL；其驾驶的正三轮载货摩托车属于机动车。 2020年8月29日，被告人周友德在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。经核实，在案认罪认罚具结书系被告人周友德在值班律师在场提供法律帮助并见证的情况下自愿签署，内容真实、合法。 本院认为，被告人周友德醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于周友德三年内曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。周友德到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。根据被告人周友德的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周友德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日于判决生效后再予确定。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梅明辉 二〇二〇年八月十一日 法官助理 翁玉莲 书 记 员 王 炜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3072号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，系该行资产管理部经理。 被告：常荣河，男，汉族，住吉林省前郭县。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告常荣河金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  裴连成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9197号原告：李军，男，1972年1月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁燕庆，男，1952年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：方厚萍，女，1958年12月10日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市复兴区。原告李军与被告方厚萍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李军之委托诉讼代理人袁燕庆，被告方厚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告开、换锁费520元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告依据西城区人民法院(2019)京0102民初37027号判决要求被告交还房屋。被告拒不见面，发微信称“我现在没带钥匙，你(鞘)撬门，换锁吧，你把费用算给我，我把钱给你打过去”。原告只好按被告意见找修锁师傅开锁换锁，共计支出520元整，被告却拒不支付此费用。方厚萍辩称，给我的发票跟本案没关系，开锁的时候他也没跟我说多少钱，所以我这个费用我不同意承担。10月5号我不在里面住，所以不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，李军与方厚萍签订《个人住房出租合同》，约定李军将其所有的坐落于北京市西城区××两居室租予方厚萍使用。同时约定租赁期3年；房屋租金每季度12500元；还约定该房屋的年物业费及大的电器维修费由李军承担，小的电器维修费由方厚萍承担。合同到期后至2019年7月20日，方厚萍继续使用租赁房屋，并向李军给付相应的租金。期间，双方就租金调整了两次，分别于2016年7月20日开始将租金调整为每季度18000元，于2018年7月20日开始将租金调整为每个季度21600元。2019年，李军将方厚萍起诉至本院，要求解除双方租赁合同，腾退房屋，并支付租金等。方厚萍提出反诉，要求李军支付违约金。2019年12月5日，本院作出（2019）京0102民初37027号民事判决，判令：方厚萍与李军之间的房屋租赁关系于2019年7月20日解除；方厚萍将坐落于北京市西城区××号房屋腾空交予李军；方厚萍按照每月7200元的标准给付李军自2019年10月21日起至实际腾空上述房屋之日止的房屋占有使用费；驳回李军的其他诉讼请求；驳回方厚萍的反诉请求。判决后，双方均未上诉。2019年12月5日，方厚萍微信联系李军：“房子腾空，收房吧。”李军回复：“中午约个时间当面把帐算一下吧。”……李军：“我现在出差不在北京，我夫人和律师马上一起过来，直接到房间里看看吧。”方厚萍：“我时间很紧，咱们短信联系，不等了。我现在没带钥匙。你鞘门，换锁吧，你把费用算给我，我把钱给你打过去。……。2019年12月10日，李军微信联系方厚萍：“室内破坏的厉害。”方厚萍：“你不要瞎造谣了，你当初给我的房子就这样！我破坏！”李军：“这样怎么可能让人入住。开锁520块。家具都搬走了吗？您应该恢复当时交房给你的原样。”……李军：“水费和开锁费收据我寄给你。地址给我。”2019年12月11日，方厚萍回复：“你的房款多算一天，水费不对，锁我不负责付款。”本案第一次开庭时，李军出示一份中安特保（北京）国际贸易有限公司海淀分公司的《开锁服务验证登记表》，用于证明其因开、换锁支付费用520元。登记表显示客户姓名刘学勤，地址为××，到达现场时间为2019年10月5日，金额为520元。方厚萍对该份登记表不予认可，其表示开锁时间与腾退房屋时间不一致。李军表示，开锁时间应为2019年12月5日，登记表中的日期应该是写错了。刘学勤系李军的爱人。本案第二次开庭时，李军又出示了一份中安特保（北京）国际贸易有限公司海淀分公司的《开锁服务验证登记表》，显示开换锁时间为2019年12月5日。中安特保（北京）国际贸易有限公司海淀分公司还出具一份《证明》，内容为：“我公司开锁师傅于2019年12月5日为刘学勤女士位于西城区××房屋开锁换锁芯，并开具了总计520元的服务底单，按照票据金额收取现金。此服务底单日期误写为2019年10月5日。经本公司了解，服务日期确为2019年12月5日。现我公司按规定，收回原服务底单，为刘学勤重新补开服务底单。”方厚萍认可证据的真实性，但方厚萍认为证据不足以认定李军支付了520元。诉讼中，方厚萍表示，方厚萍表示，李军已就前案申请执行，执行法官冻结的案款中有120元的开锁费，李军又主张开锁费，属于重复主张。李军表示，其并未申请开锁费。经与执行法官核实，执行案件中不涉及开锁费。本院认为，本院判决方厚萍腾退房屋后，李军与方厚萍就交接房屋达成一致意见，即李军自行开换锁，费用由方厚萍负担。此约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按此履行。李军出示的证据已足以证明其支付了开换锁费520元，现李军要求方厚萍负担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。方厚萍虽否认开锁费的数额，但未提供任何相反证据，本院对此抗辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告方厚萍支付原告李军开换锁费用520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方厚萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  韩 涛二〇二〇年八月十日法官助理  任 卓书 记 员  郭莹莹书 记 员  王 溪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4840号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职员。被告：李强，男，1985年10月11日出生，回族，住山东省冠县。被告：沙道战，男，1967年4月16日出生，回族，住山东省冠县。被告：刘锦阳，男，1976年12月29日出生，回族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李强、沙道战、刘锦阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞、被告李强到庭参加诉讼，被告沙道战、刘锦阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李强偿还原告借款本金50000元及及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为57616.86元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告沙道战、刘锦阳对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年11月10日至2018年11月9日，以本金50000元为基数，按月利率7.975‰计算，自2018年11月10日至2020年6月21日，以本金50000元为基数，按月利率7.975‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告李强口头答辩称，借款属实，当时我办理的贷款是让刘锦阳使用的。被告沙道战、刘锦阳未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告沙道战、刘锦阳与原告签订（聊城润昌银行梁堂支行）高保字（2016）年第111001号《最高额保证合同》，约定为被告李强在原告处借款提供最高额余额为75000元的连带责任保证，所保证债权的决算期间为2016年11月10日至2018年11月9日，保证期间为决算期间届至之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用。同日，被告李强与原告签订（聊城润昌银行梁堂支行）个借字（2016）年第111001号《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，期限为2016年11月10日至2018年11月9日，借款利率为在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，直至借款到期日，期内不变。结息方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李强签订了福农卡自助贷款协议书，约定：本协议项下单笔自助贷款期限最长不超过一年且贷款到期日不超过合同到期日；具体发放的每笔贷款，借款人在信贷功能签约网点柜面办理借款时，以系统打印的借款借据为有效凭证；通过自助渠道办理借款时，借、贷双方按“密码”原则确定借贷关系的产生，并以信贷功能签约网点及业务受理网点记录的电子信息为有效凭证。2018年5月25日，原告发放50000元贷款支付至被告李强收款账户62×××32。借款期满后，被告李强偿还借款利息四笔1372.75元，被告沙道战、刘锦阳未履行保证责任。另查明，2018年5月份中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%，原、被告约定的年利率应为9.57%，月利率为7.975‰。本院认为：被告李强向原告借款并签订借款合同，被告沙道战、刘锦阳对此笔借款进行担保并签订最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告李强作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告李强偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告沙道战、刘锦阳作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李强的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告沙道战、刘锦阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2018年5月25日至2018年11月9日，以本金50000元为基数，按月利率7.975‰计算，自2018年11月10日至2020年6月21日，以本金50000元为基数，按月利率7.975‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利，已偿还的利息1372.75元应予以扣除）；二、被告沙道战、刘锦阳对被告李强的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李强追偿的权利。三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（已减半收取），由被告李强、沙道战、刘锦阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十一日法官助理张亚楠书记员孙同同