云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初1054号 原告：杨彬，男，1971年6月4日出生，汉族，住云南省大理州南涧县。 委托诉讼代理人：左继友，云南善律律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：保山云诺威奇农业开发有限公司。 住所地：隆阳区兰城街道昌河花园围墙外东侧。 统一社会信用代码：91530502MA6N53K79L。 法定代表人：罗军，执行董事。 原告杨彬与被告保山云诺威奇农业开发有限公司（以下简称云诺威奇）合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬及其委托诉讼代理人左继友到庭参加诉讼，被告云诺威奇及其法定代表人罗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彬向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间签订的《土石方施工合同》及《土石方施工合同补充协议》；二、由被告返还工程保证金60万元，并按月利息2分支付从2018年7月9日至实际返还之日的利息；三、由被告赔偿原告为履行合同而造成的损失300000元；四、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月17日，原被告双方签订《土石方施工合同》，约定原告包工包料，承包被告位于保山市隆阳区大窝坑后的厂房全部基础工程，合同总价款2000万元，于2018年7月20日开工，2019年5月30日竣工，如不能按时开工，在一个月内退还保证金。原告于2018年7月9日缴纳了工程保证金60万元，并准备挖掘机两台、装载机两台、压路机一台等待施工。因被告未能办理完成相关行政审批手续，致使不能在规定的时间内开工，导致原告为履行合同而准备的大量施工机械及人员闲置，给原告造成了巨大经济损失。同年12月21日，经双方协商，签订《土石方施工合同补充协议》，工程保证金由原合同约定的60万元调整为20万元，其余40万元退还原告。但被告未退保证金，工程至今也未能开工，也找不到公司法定代表人罗军，给原告造成巨大的损失。 被告云诺威奇因下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉答辩。 当事人（原告杨彬）围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院公告传唤，被告未到庭质证。对原告提交的证据，结合庭审情况，本院认定如下： 1、原告杨彬、被告法定代表人罗军的身份证复印件各一份，欲证实，二人身份情况。 2、2018年5月17日，原被告双方签订《土石方施工合同》及2018年12月21日签订《土石方施工合同补充协议》。欲证实，合同的具体约定； 3、《承诺书》一份，欲证实，原告承诺交纳合同保证金60万元； 4、手机截屏打印件2份，欲证实于2018年6月22日、7月9日原告通过手机银行两次向被告云诺威奇账户转账支付合同保证金60万元； 5、《收条》一份，欲证实，2018年7月9日被告云诺威奇、法定代表人罗军盖公章和私章，确认收到原告合同保证金60万元。 本院认为，上述5组证据，因被告经公告传唤未到庭质证，视为被告对质证权利的放弃。审理中未发现其他疑惑，本院予以采信。 6、《机械租赁合同》5份及其支付相应租赁费《收据》10份，欲证实，原告与南涧县乔顺工程机械租赁有限公司于2018年7月18日分别签订，租期为2018年7月20日至2019年5月30日的《机械租赁合同》，分别于2018年8月18日、9月18日，以现金方式支付租赁费共269600元。其中，装载机龙工50号一台，租金为18000元/月，支付两个月共36000元；挖掘机神钢260号一台380**元/月，支付两个月共76000元；挖掘机徐工370一台428**元/月，支付两个月共85600元；洒水车一辆18000元/月，支付两个月共36000元；压路机路通20T一台180**元/月，支付两个月共36000元。欲证实，支付机械租赁费导致的损失。 本院认为，该组证据因，一是起诉状中未列有洒水车，提交证据为装载机一台，而起诉状列为二台；二是10份租赁费收据均注明为现金支付，庭审中原告陈述，五台工程机械的两个月租赁费全部一次性以现金支付，数额较大，且支付租赁费是在不能按施工合同约定时间开工近一个月支付的，明知不能开工，还一次性付2个月租赁费，不符合情理；三是原告未提供实际支付租赁费的其他证据相互印证。对该组证据，本院不予采信。 7、《证明》1份、《银行转账记录》1份5页、银行流水12页，欲证实有一部分保证金是原告及原告妻子向南涧县新云典当有限公司借款60万元，并支付了部分利息的事实。 本院认为，该证据系庭审中提交，已超过举证期限，且未提交借款合同和支付依据，银行转账记录、银行流水无法识别用途，证明的借款时间2019年7月19日，在于最后一次支付保证金2018年7月9日及主张2018年8月、9月支付施工机械租赁费之后，缺乏关联性，本院不予采信。 综合以上对证据事实的分析认定，本院确认法律事实如下： 2018年5月17日，原被告双方签订《土石方施工合同》，约定原告包工包料，承包被告位于保山市隆阳区大窝坑后的厂房全部基础工程。合同约定：总价款2000万元，于2018年7月20日开工，2019年5月30日竣工，原告支付给被告工程保证金60万元。如不能按时开工，在一个月内退还保证金。原告于2018年6月22日支付给被告工程保证金10万元，7月9日支付50万元。因被告未能办理完成相关行政审批手续，工程未能开工。同年12月21日，经双方协商，签订《土石方施工合同补充协议》，工程保证金由原60万元调整为20万元，其余40万元退还原告。但被告未退还原告工程保证金，工程至今也未能开工。 本院于2020年3月26日到被告公司办公住所，公司已无人办公，4月20日到合同载明的大窝坑工程现场、5月16日到被告法定代表人罗军身份证地址查找，均未能查明被告及其法定代表人下落。 本院认为，本案争议焦点是：1、返还保证金是否应当支付利息，原告请求按2分/月计算是否应当支持；2、30万元损失是否应当支持？《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。原被告双方签订的《土石方施工合同》及其《土石方施工合同补充协议》的履行期限已经届满，工程仍因未能办理完成相关行政审批手续未能开工，约定如工程未能开工在一个月内退还保证金未予履行，现被告方下落不明，致使合同目的不能实现，已违反合同约定，构成违约。原告诉请解除合同并返还保证金，符合法律规定，本院予以支持。但诉请返还合同保证金按月利率2分计算的主张无法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故返还保证金的利息应按年利率6%支付。 对于原告请求赔偿损失30万元的主张，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、解除原告杨彬与被告保山云诺威奇农业开发有限公司于2018年5月17日签订的《土石方施工合同》及2018年12月21日签订的《土石方施工合同补充协议》； 二、由被告保山云诺威奇农业开发有限公司于本判决生效之日起10内返还原告杨彬工程保证金60万元，并按照年利率6%支付自2018年7月9日起至实际返还之日的利息。 三、驳回原告杨彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由原告杨彬承担2133元，被告保山云诺威奇农业开发有限公司承担4267元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判长  朱安军 窗体顶端 窗体底端 人民陪审员刘定强 窗体顶端 窗体底端 人民陪审员王晓东 二〇二〇年八月七日 书记员李苑昕