wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：管中泽，男，1968年3月20日生，汉族，住河南省灵宝市新华路七街坊****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告管中泽信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告管中泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告管中泽支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,047.61元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息2,813.95元、违约金4,055.84元、分期付款手续费661.17元；2.判令被告管中泽支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告管中泽负担。事实和理由：被告管中泽于2016年2月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告管中泽未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告管中泽未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告管中泽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月102日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月15日，被告管中泽拖欠信用卡本金44,047.61元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告管中泽在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告管中泽借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金44,047.61元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告管中泽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告管中泽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告管中泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管中泽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金44,047.61元；二、被告管中泽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,089元，减半收取计544.50元，由被告管中泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执790号申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人张连怀，职务行长。被执行人山东汇丰精密薄板有限公司，住所地滨州高新开发区虎跃九路东首。法定代表人张振文，职务总经理被执行人山东宏旺新材料科技有限公司，住所地博兴县湖滨工业园。法定代表人魏永刚，职务执行董事。被执行人山东中诺板业有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。法定代表人张明，职务执行董事。被执行人山东省博兴县荣汇板业有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。法定代表人牛学勤，职务总经理。被执行人张超，男，汉族。被执行人王爱荣，女，汉族。被执行人张明，男，汉族。被执行人张文姬，女，汉族。本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人张明、王爱荣、张超、张文姬、山东汇丰精密薄板有限公司、山东宏旺新材料科技有限公司、山东省博兴县荣汇板业有限公司、山东中诺板业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2020年4月1日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0212执790号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年八月三十一日书记员  于丰钦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2921号再审申请人(一审被告、二审上诉人):贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司小屯路东方小区**。法定代表人：赵永庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴元盛,贵州瀛黔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:清镇市自然资源局。住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭西路（东风发电厂大楼）。法定代表人：雷刚，该局局长。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家艳，贵州浩辩律师事务所律师。再审申请人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司(以下简称东方公司)因与被申请人清镇市自然资源局（以下简称自资局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终3463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。东方公司申请再审称，原判决适用法律错误。1、自资局出让土地应符合《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》《闲置土地处置办法》（国土资源部令第53号发布），其现在出让土地的行为违法，该土地出让合同无效，该无效合同虽然不能解除并返还土地，但应当充分考虑清镇市国土局错误，不应依据无效合同的违约条款追究东方公司的责任。2、即使违约金条款有效，约定的违约金标准日千分之一过高，也可以参照同类案件判决，对违约金进行调整。据此，东方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。自资局提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。东方公司的申请再审理由不成立，应予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于合同效力问题。第一，经原审法院查明，东方公司在一审庭审中的抗辩理由是自资局在履行案涉合同时存在违约行为，没有就案涉合同效力问题上诉。而违约必须以合同有效为前提，即在原审审理中，东方公司认可合同有效，原判决仅就双方履行案涉合同是否违约进行审查并无不当。现东方公司以案涉合同无效申请再审，本院对该项申请理由不予审查。第二，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“……违反法律、行政法规的强制性规定无效”。东方公司并没有列举案涉合同违反行政法规的情形。第三，东方公司既主张合同无效，又主张“该无效合同不能解除”，违反《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条关于无效合同的规定。无效合同自始无效，不存在解除的问题。东方公司的主张既违背法律规定，又违背法理认知。综上，东方公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于违约金的问题。第一，《国有建设用地使用权出让合同》系行政合同，根据规范性文件的规定设定合同条款并无不当。《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》中对国有土地出让合同中土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的违约金标准作了明确规定，并明确了对违反该通知规定的责任后果。此规范性文件中关于土地出让合同违约金标准的规定，系针对国有土地交易市场做出的政策性规定，体现在土地出让合同中，不属于双方能够任意协商达成或者通过民事法律任意调整的条款。第二，《贵阳市国有建设用地使用权挂牌出让公告》载明“QZ(13)50号地块按现状方式出让，成交价款仅含土地出让金，竞得人须向清镇市人民政府申请依法完成地上房屋的征收与补偿工作，相关费用由竞得人负责支付”。东方公司参与竞买获得案涉土地应视为同意出让公告中的条款。东方公司受让该地块后没有及时向清镇市人民政府申请依法完成涉案地块上的征收安置等工作，自资局对合同的履行并无过错。原判决据此认定该责任应由东方公司承担并无不当。经审查，原判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。东方公司的申请理由不能成立。综上，东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、民诉解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇二〇年八月二十七日书记员 秦 雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5797号 申请执行人：广西骏泓九鼎商贸有限公司，住所：南宁市那洪大道**宏建庄园中路东三里**，统一社会信用代码：914501033158725085。 法定代表人：曾荣。 被执行人：广西百家惠商贸有限公司，住，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**一社会信用代码：914501007884330970。法定代表人：赵斌。 本院在执行申请执行人广西骏泓九鼎商贸有限公司与被执行人广西百家惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初1629号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西百家惠商贸有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币868541.31元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月十日 书记员 林春铧
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8091号原告：李建梅，女，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：苏州山猫户外俱乐部有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：钮培荣，总经理。被告：钮培荣，男，汉族，住所地苏州市吴江区。原告李建梅与被告苏州山猫户外俱乐部有限公司（以下简称山猫公司）、钮培荣旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴卫忠独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李建梅到庭参加诉讼。被告山猫公司暨其法定代表人钮培荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建梅提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告山猫公司退还原告因疫情未出行的旅游费用9800元及银行利息损失（以9800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自被告山猫公司于2020年4月30日第一次回复马上退还起到实际退款之日止）；2、被告钮培荣对被告山猫公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年1月15日，原告向被告山猫公司定去三清山的2人旅游行程，原告向被告山猫公司提供2人身份证用于购买机票，并微信支付被告钮培荣2700元。2020年1月19日，原告改为去云南，并再次微信支付被告钮培荣7100元。后因疫情取消行程，原告多次向被告钮培荣要求退还行程费用9800元，被告多次答应，但至今无果。6月5日，原告至消费者协会投诉，经协商被告钮培荣承诺于6月19日前退还原告所有费用。至今，二被告未向原告退还任何费用。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告山猫公司、钮培荣未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：山猫公司系钮培荣于2016年9月注册成立的自然人独资有限责任公司，注册资本100000元。钮培荣经营山猫公司组织游客组团旅游，李建梅向山猫公司预订去云南的旅游行程，并分二次向钮培荣支付款项9800元。后因疫情影响取消行程，李建梅主张退还旅游费用9800元未果，于2020年6月5日至苏州市吴江区消费者权益保护委员会盛泽分会投诉，由人民调解委员会主持调解，李建梅与山猫公司达成协议：山猫公司在6月20日给李建梅退款。款项部分产生的费用由山猫公司出具证明后扣除，余款退还。因资金短缺，由山猫公司分期付清。达成协议后，山猫公司至今未出具任何费用扣除的证据，亦未按协议约定期限退还款项，李建梅主张未果，致本案讼争。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、投诉登记表（附调解协议）、工商登记信息以及原告的庭审陈述等证据予以证明。本院认为：原告李建梅与被告山猫公司未签订书面的合同，但双方之间的旅游合同关系合法有效。因疫情原因致行程取消，系不可归责于双方的原因，双方经协商解除旅游合同，系双方的真实意思表示，本院予以确认。根据双方达成的协议，被告山猫公司有权扣除因退款产生的费用，余款退还原告，但至今被告山猫公司未出具任何费用扣除的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告山猫公司应退还由被告钮培荣收取原告的旅游费用9800元，拒不退还，实属不当，故本院对原告要求被告山猫公司退还旅游费用9800元的诉讼请求，予以支持。关于利息损失，原告主张的计算标准符合相关法律规定，本院予以认定；原告主张自2020年4月30日起算，未提供相应证据，故本院认定自被告在人民调解协议中承诺退款之日即2020年6月20日起算。被告钮培荣作为一人有限责任公司被告山猫公司的唯一股东，未能提供证据证明被告山猫公司财产独立于其自己的财产，其应当对被告山猫公司的债务承担连带清偿责任，原告的主张于法有据，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，二被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苏州山猫户外俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李建梅旅游费用9800元并支付以9800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年6月20日起计算至实际支付之日止的利息损失。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。二、被告钮培荣对被告苏州山猫户外俱乐部有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州山猫户外俱乐部有限公司、钮培荣共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××60，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告李建梅已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。本判决为终审判决。审判员  吴卫忠二〇二〇年八月二十六日书记员  陈佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保118号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：丁梅梅，女，1987年11月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人丁梅梅名下价值92253.47元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人丁梅梅名下价值92253.47元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4797号 原告：王文甫，男，1967年4月18日出生，蒙古族，住河南省新野县。 委托诉讼代理人：杨建军，山东旭杰律师事务所律师。 被告：孙金龙，男，1982年4月9日出生，汉族，住荣成市。 原告王文甫与被告孙金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文甫及其委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼，被告孙金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬16000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2016年承包荣成市崂山镇大壮饭店室内装修工程，被告雇佣原告为其承揽的工程施工，从事瓦工工作，工程两个多月完工，已经验收使用。原告应得劳动报酬20000多元，被告仅支付一部分，到2018年8月26日，被告尚欠付劳动报酬17000元，并出具欠条为证。后被告于2020年4月9日给付原告1000元，尚欠16000元。后原告多次索要未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 孙金龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年起，王文甫为孙金龙提供劳务。2018年8月26日，孙金龙为王文甫出具欠条一张，内容载明：“欠条今欠王文甫现金壹万柒仟元整（17000）孙金龙2018.8.26”。后孙金龙偿还1000元，尚欠劳务费16000元。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，王文甫主张孙金龙欠其劳务费16000元，事实清楚，且有欠条为凭，本院予以支持。王文甫主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。孙金龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃到庭答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙金龙于本判决生效之日起十日内支付原告王文甫劳务费16000元及利息（以16000元为本金，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告孙金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周振宇 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴文文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12100号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：张立东，男，1979年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司与被告张立东物业服务合同纠纷一案，我院立案后，原告北京天河众兴物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天河众兴物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天河众兴物业管理有限公司撤回对被告张立东的起诉。案件受理费25元，由原告北京天河众兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  杨雪二〇二〇年八月二十日书记员  徐笑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保268号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：陈军凤，女，1968年8月20日出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州奎屯市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈军凤名下价值64056.84元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈军凤名下价值64056.84元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨馥宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2168号再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：黄英，女，1976年9月4日出生，白族，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：黄长江，男，1971年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：张春燕，女，1981年3月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人黄英因与被申请人黄长江、张春燕申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄英申请再审称，一、原审判决认定被申请人黄长江与张春燕、石林签订的《执行和解协议》合法有效，适用法律错误。1、《执行和解协议》的约定违反了法律的强制性规定，应属无效，不能据此发生物权转移。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，未经抵押权人中国银行毕节分行同意，黄长江也尚未代为清偿履行消除抵销权的情况之下，张春燕针对涉案房屋所做的处分，但不限于签订本案《执行和解协议》的行为应属无效。黄长江未能取得涉案房屋的物权。2、《执行和解协议》的签订未经法定程序，不属于司法确认，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十八条第一款规定，第二十九条第二款规定，应当通过司法评估和拍卖程序公平合理地确定被执行不动产的市场价值。本案中《执行和解协议》虽然是在执行过程之中签订，但是由于没有经过司法评估、拍卖的法定程序，更未经人民法院作出以物抵债裁定，不属于经司法确认的以物抵债。3、黄长江还有其他法定救济途径，在《执行和解协议》未能全部履行的情况之下，其与张春燕之间的原债权债务关系没有消灭，实体权利仍然存在，可以申请人民法院恢复执行。4、《执行和解协议》，严重损害了黄英等其他债权人的合法权益。张春燕于2010年购买案涉房屋，单价为3409.89元每平方米，签订《执行和解协议》时间为2016年1月25日，此时同等地段的房屋单价已是5000元左右，且张春艳的房屋是经过装修的，价值更高，故《执行和解协议》按合同单价抵偿给黄长江，明显削弱了其偿还债务的能力，损害了黄英等其他债权人的合法权益，存在恶意串通的较大可能。5、再审申请人黄英申请查封涉案房屋于法有据，因《执行和解协议》无效，且没有变更登记的，黄英的债权与黄长江的债权平等，不能以达成和解协议为由排除黄应通过合法程序保全债务人张春燕财产实现债权的合法权益。二、一、二审认定的基础事实缺乏证据证明。1、一、二审认定《执行和解协议》签订后，黄长江自行按期支付按揭贷款没有事实依据，短信通知号码为9788，并不代表是9788的使用人偿还借款，黄长江应举证证明如何偿还借款。张春燕将涉案房屋抵债给黄长江，没有经过抵押权人中国银行毕节分行的同意，也没有办理相应的抵押权变更手续。黄长江不能出具由中国银行毕节分行办理的将涉案房屋债权消除抵押权，已由张春燕交给黄长江的文书。2、一、二审判决如前所述没有考虑房屋的极大升值，认定《执行和解协议》的签订未损害其他债权人的合法权益，认定事实错误。3、一、二审判决认定黄英申请查封涉案房屋前，黄长江已实际占有该房屋，缺乏相应的证据支撑，仅依据黄长江提供的其余所谓游正飞之间的租赁合同和收据，但游正飞未出庭作证。黄长江亦未提供租金支付的银行凭证，不能证明其所主张的事实。据黄英了解，涉案房屋一直由张春燕使用，营业执照人以张春燕母亲的名义办理。结合上述事实，黄长江与张春燕存在恶意串通的可能，黄长江并未实际占有涉案房屋。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，黄英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉依依审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年八月二十七日法官助理李锋书记员刘丹
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执674号申请执行人：王增辉，女，1969年12月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街东富村二社。申请执行人：邱信涵，男，1992年1月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街东富村二社。申请执行人：邱长友，男，1940年6月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街东富村二社。委托诉讼代理人：李英福，舒兰市平安法律服务所法律工作者。被执行人：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地舒兰市吉舒街。法定代表人：杨士录，董事长。委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。申请执行人王增辉、邱信涵、邱长友与被执行人舒兰矿业（集团）有限责任公司侵权一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初2670号民事调解书，现已发生法律效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、舒兰矿业集团有限公司于本判决发生法律效力后立即给付王增辉、邱信涵、邱长友252000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6700元，由被告舒兰矿业集团有限公负担5080元，原告王增辉、邱信涵、邱长友自行承担1620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院采取了以下措施：1、2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年3月12日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年3月14日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执674号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 耕
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1195号原告：河南中天运输有限公司，住安阳市殷都区华祥路**殷都商务大楼。法定代表人：姚新超，总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，汉族，1982年5月27日生，该公司员工。被告：刘江永，男，1988年3月29日生，汉族，住河南省内黄县。被告：葛仙媛，女，1987年2月16日生，汉族，住址同上，系刘江永妻子。原告河南中天运输有限公司诉被告刘江永、葛仙媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告河南中天运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南中天运输有限公司撤回起诉处理。审判长  黄咏梅审判员  赵芳英审判员  王宏林二〇二〇年八月十日书记员  赵 斌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈梦超，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈梦超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈梦超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,969.66元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息4,814.11元、分期付款手续费4,428.21元、逾期还款违约金4,428.21元，并偿付以欠款本金89,969.66元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为106,175.56元。被告陈梦超未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2013年3月13日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：89,969.66元；2、利息：4,814.11元；3、逾期还款违约金：4,428.21元；4、分期付款手续费：6,963.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梦超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金89,969.66元；二、被告陈梦超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,049.24元，减半收取计1,024.62元，由被告陈梦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2527号原告：申叶，女，1955年7月7日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人:尹春阳，河南博建律师事务所律师。被告：雷栓，男，1952年9月6日出生，汉族，住上蔡县。被告：邱秀梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住上蔡县。被告：班付华，男，1969年6月18日出生，汉族，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。原告申叶与被告雷栓、邱秀梅、班付华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申叶及委托诉讼代理人尹春阳，被告邱秀梅及委托诉讼代理人肖舒蕾,被告雷栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申叶向本院提出诉讼请求：请求判令被告雷栓、邱秀梅、班付华支付原告工钱2392.5元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年后，被告班付华夫妻二人承揽上蔡县县城周边道路及各乡镇的花木种植等绿化工程，其雇佣被告雷栓为其提供劳务，通过被告雷栓介绍为被告班付华夫妇干活，目前下欠原告2392.5元，三被告一直未还。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告雷栓辩称，原告干的不是我的活，不应该问我要钱，应该问邱秀梅要工钱，我拿的有邱秀梅的钱，但这个钱与工钱没有关系，这个钱经我的手给羊场用了。被告邱秀梅、班付华辩称，被告邱秀梅、班付华把活承包给雷栓了，是承揽合同，干完活后，工钱给雷栓了，雷栓给工人工资。雷栓找谁干活，每个工人干了多少活，干了几个工，该得多少钱，被告不知道，无法发工资。被告已经给雷栓结清工钱，原告应该向雷栓要工钱，不应当向被告要工钱。被告没有向原告出具欠条，当着雷栓、原告的面说好的找雷栓要工钱，雷栓已经发了一部分工钱。本院认为，被告邱秀梅承揽上蔡县周边绿化工程，由被告雷栓负责找工人为其提供劳务，并记工，被告邱秀梅与原告申叶形成事实上劳务合同关系。原告已为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务工资。被告雷栓提供记工本显示原告工钱为2392.5元，被告邱秀梅应当支付。因部分工钱经邱秀梅手支付给被告雷栓，原告请求被告班付华支付该款，证据不足，本院不予支持。被告邱秀梅、班付华辩称，被告把活承包给雷栓并将工资与雷栓结清，证据不足，本院不予支持。被告与雷栓之间借贷关系，与本案工人劳务工资无关，不能证明双方工资已经结清。被告雷栓只是负责记工和原告不存在事实上劳务合同关系，原告请求判令雷栓承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告申叶工钱2392.5元。二、驳回原告申叶的其他诉讼请求。如被告邱秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇二〇年八月二十四日书记员  陈慧娟
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初1922号原告：李京朋，男，1976年6月20日出生，汉族，山东金立特管业有限公司法定代表人，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雨晨，山东远信律师事务所实习律师。被告：张成，男，汉族，1968年7月4日出生，无业，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。原告李京朋与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告代理人侯振宇、孙雨晨，被告代理人王志元到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李京朋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金20万元，并支付资金占用期间利息（以20万元为基数，自2019年3月1日按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款20万元用于个人业务，原告于2014年1月20日将20万元借款通过刘宇账户转入被告账户，原告多次要求被告偿还，被告以各种理由拖延，现请求法院依法裁判。被告张成辩称，被告从未向原告借款20万元，原告所诉无事实和法律依据，原、被告并非朋友关系，只是原告任职的山东金立特管业有限公司与被告曾任职的淄博长川服饰有限公司存在衣物购销的业务关系。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供被告户籍证明及银行转账明细各一份，以证明原告通过其财务人员刘宇的银行账户向被告转账20万元，该款项是借款。被告对两份证据的真实性无异议，但认为银行转账与本案无关联性，只证明案外人刘宇与被告之间的银行账务往来，不能仅凭与原告无关的一份银行账务往来明细就证明借贷关系的成立，更不能证明是原告授权刘宇履行其与被告之间的借贷关系。经审理本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李京朋提供的银行转账明细是案外人刘宇与被告张成之间的资金往来，不能证明该笔资金系原告的出借资金，也不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李京朋的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由李京朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇二〇年八月二十四日代理书记员  刘盛男
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24496号原告：张雅杰，女，1970年8月10日出生，汉族，北京市世亚达汽车装饰品制造有限责任公司销售主管，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：何思亚，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：北京和美源医疗美容诊所有限公司，住所地北京市西城区月坛北街**恒华国际商务中心****。法定代表人：罗凯诚，女，该公司主治医生。被告：北京逸丝风尚美容美发设计有限公司，住所，住所地北京市朝阳区安慧里****楼**div>法定代表人：张小存，总经理。委托诉讼代理人：宋晓明，男，该公司法务。原告张雅杰与被告北京和美源医疗美容诊所有限公司、北京逸丝风尚美容美发设计有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，原告张雅杰于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雅杰的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雅杰撤诉。案件受理费二十五元，由张雅杰负担（已交纳）。审判员  李霞二〇二〇年八月二十日书记员  高融
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20835号原告：郭凤龙，男，1983年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王振伟，男，1981年4月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景文泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：邢小越，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告郭凤龙诉被告王振伟、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤龙、被告王振伟、被告平安廊坊公司的委托诉讼代理人王鑫、被告平安唐山公司的委托诉讼代理人方维、戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭凤龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费40029.13元、住院伙食补助费9750元、交通费2735元、误工费91000元、护理费20991.29元、营养费9750元、车辆折价费8000元，合计182255.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日10时15分许，被告王振伟驾驶被告王艳飞北京现代小客车，在北京市昌平区宏福苑南一区9号楼东南角路口处，与原告驾驶的小客车发生“相撞”事故，事故经北京市公安局公安交通管理局做出交通事故认定书，认定被告王振伟负本次事故的全部责任，原告无责任。事故给原告造成经济损失，被告拒绝予以赔偿，故起诉至法院。王振伟辩称，原告主张的车辆折旧费不成立，原告的车本来就是旧车，是私自改装上路。平安廊坊公司辩称，王振伟驾驶的事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。诉讼费等间接费用不属于保险赔偿范围。误工费原告需提供银行流水核实是否工资有扣减，护理费根据当地事故赔偿标准确定。我公司已垫付了10000元医疗费和财产损失2000元。平安唐山公司辩称，王振伟驾驶的事故车辆在我司投保商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故事实和责任认定没有异议，据我方了解，交强险公司垫付了10000元医疗费和财产损失2000元，我方垫付了修车费9322.4元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年3月25日10时15分，在北京市昌平区宏福苑南一区9号楼东南角路口，王振伟驾驶小型客车（车牌号为×××）与郭凤龙驾驶的中型客车（车牌号为×××）发生碰撞，事故造成两车受损，郭凤龙受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定王振伟负事故全部责任，郭凤龙无责任。事故发生后，郭凤龙于2019年3月28日至2019年4月30日在北京市昌平区中西医结合医院住院治疗33天，经诊断为第5颈椎右侧椎弓根骨折、左侧6、7肋骨骨折等。之后多次复查，共产生医疗费33397.09元（包含平安廊坊公司垫付的10000元）。郭凤龙提交的诊断证明记载其所需的误工期为180日有余。郭凤龙聘请护工护理94天（230元/天），支出护理费21620元，购买残疾辅助器具（颈托）支出2345元。另查一，北京东方润泉饮料有限公司出具《工作证明》一份，证明郭凤龙在该公司担任司机，平均收入为13000元。郭凤龙未提交工资卡交易明细及个人所得税完税证明等证据佐证其误工损失。案件审理过程中，各方均同意本院根据北京司法鉴定业协会的相关评定标准酌情认定郭凤龙的误工期、护理期、营养期。郭凤龙陈述其坚持按50元/日为计算住院伙食补助费的标准。另查二，王振伟驾驶的车辆（车牌号为×××）在平安廊坊公司投保交强险、在平安唐山公司投保商业三者险100万元（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿金和财产损失限额已使用完毕。经核实，基于郭凤龙的诉讼请求，本院认定其因本案交通事故产生的合理损失如下：医疗费33397.09元（凭票核算）、住院伙食补助费1650元（33日×50元/日）、交通费500元（酌定）、误工费30000元（180日×5000元/月÷30日）、护理费13800元（60日×230元/日）、营养费3000元（60日×50元/日）、残疾辅助器具费2345元。上述损失中，平安廊坊公司已赔付10000元医疗费。上述事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、门诊病历、护理费发票、护理协议、工作证明、交通费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王振伟负本案交通事故的全部责任，郭凤龙无责任。平安廊坊公司应在交强险限额范围内赔偿郭凤龙死亡伤残赔偿金46645元，平安唐山公司应在商业三者险限额范围内赔偿郭凤龙各项损失共计28047.09元。郭凤龙主张的住院伙食补助费过高，超过住院天数的部分本院不予支持。郭凤龙提交的大部分交通费发票发生在住院期间，明显非本人就医产生，本院根据其出院、复查行程酌情认定损失金额。郭凤龙主张的误工费过高，其未提出证据证明实际误工损失，本院根据相关标准酌情予以认定。郭凤龙主张的护理期、营养期过长，本院参照相关评定标准酌情予以调整。郭凤龙主张车辆折旧费无事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿郭凤龙死亡伤残赔偿金46645元；二、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿郭凤龙各项损失共计28047.09元；三、驳回郭凤龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元（郭凤龙已全部预交），由郭凤龙负担1139元，由王振伟负担834元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  杨 杰二〇二〇年八月十四日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审67号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人北京市昌平区兴寿镇辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇辛庄村。法定代表人李志水，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第10号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年八月二十日书记员  任 悦
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终2033号 上诉人（原审原告）：王成，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹承生，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。 上诉人王成因与被上诉人曹承生案外人执行异议之诉一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”，故一审法院应当追加本案所涉争议的被执行人为当事人，以查清案件基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3360号民事判决； 二、本案发回安徽省舒城县人民法院重审。 上诉人王成预交的二审案件受理费500元予以退回。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年八月二十八日 法官助理郝先春 书记员刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初49号 原告：张武，男，1965年7月20日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：五河县亿豪房地产投资有限公司，住所地安徽省五河县城关镇亿豪泊景城**门面，统一社会信用代码91340322695717410D。 法定代表人：焦万会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 被告：巨匠建设集用股份有限公司桐乡分公司，住所地，住所地浙江省桐乡市梧桐街道复兴路**会信用代码91330483307359309R。 负责人：吕耀能，该公司总经理。 被告：祝贵松，男，1952年10月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告张武诉被告五河县亿豪房地产投资有限公司、巨匠建设集团有限公司桐乡分公司、祝贵松建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张武撤回起诉。 案件受理费8740元，减半收取4370元，由原告负担。 审 判 长  陈义早 审 判 员  江泽涵 人民陪审员  卢书琦 二〇二〇年八月七日 书 记 员  夏岳贤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3991号 原告:何杰，男，1969年1月14日出生，汉族，君山区人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：张晋辉，男，1978年8月4日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市。 原告何杰与被告张晋辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何杰到庭参加了诉讼，被告张晋辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何杰向本院提出诉讼请求：1、判令由被告张晋辉偿还原告欠款本金100000元，并自2019年10月27日起按月息2%支付利息至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程收取原告劳务押金100000元未退还，原被告协议该笔款项于2019年10月27日转为借款，并于2020年1月1日前归还本息，但被告并未履行还款义务。 被告张晋辉未进行答辩，也未向法庭提交证据。 查明的事实 2017年7月份，被告张晋辉因建设武汉京东方工程项目，承诺将劳务承包给原告何杰。原告通过朋友邹彬向被告支付了300000元劳务押金。2018年4月30日，被告向原告出具了300000元劳务保证金的收条。后被告并未取得该劳务承包项目，被告陆续返还了原告200000元。2019年10月27日，经原、被告协商，被告向原告出具了借条，载明：“注：武汉京东方劳务押金转借条，此前签订的劳务合同作废。本人张晋辉截止2019年10月27日欠何杰劳务押金计人民币壹拾万元，现双方约定将该欠款转为借款，并定于2020年1月1日归还本息，利息自2019年10月27日起计算，此款约定之日内归还后不计息，如失约按月息2%计算。”约定的还款期限到期后，被告未如约还款，又于2020年6月17日向原告出具了承诺书，承诺2020年7月27日之内归还完毕，如未按时归还，从2019年10月27日开始按2%月息计算。但被告至今未履行还款义务。 判决理由与结果 本院认为，被告张晋辉以劳务承包为由收取原告何杰交纳的押金，后工程未实际履行，经双方结算，被告将尚欠的100000元押金款转为借款，并向原告出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系。该借条系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，故原告要求被告偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中约定被告未按时还款应自2019年10月27日起按月利率2%支付利息，该利息标准未超过法律规定的范围，被告至今未履行还款义务，故对于原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张晋辉于本判决生效后十日内返还原告何杰借款本金100000元，并自2019年10月27日起按月利率2%标准支付利息至实际清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1345元，由被告张晋辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1507号罪犯丁生方，男，1975年05月05日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城北区人民法院于2017年10月27日作出(2017)青0105刑初第262号刑事判决，认定被告人丁生方犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元，判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯丁生方在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯丁生方在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁生方在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁生方减刑八个月（刑期至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审197号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区周家井世通国际大厦****。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人范浩，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京华赢凯来资产管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路**院A091/div>法定代表人白丹青。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）向本院申请强制执行京朝社责补字[2019]299号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《责令限期补缴通知书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。区社保中心于2019年9月27日对北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称华赢凯来公司）作出的《责令限期补缴通知书》，认定华赢凯来公司未按时缴纳王美英2015年7月至2015年12月、2016年3月至2016年4月的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令华赢凯来公司自收到该通知书之日起5个工作日内补缴王美英2015年7月至2015年12月、2016年3月至2016年4月的社会保险费11640.79元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。经审查，本院认为，区社保中心作出的《责令限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。区社保中心向华赢凯来公司送达《责令限期补缴通知书》后，华赢凯来公司未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，亦未自觉履行责令限期补缴通知书确定的缴纳社会保险费的义务。在区社保中心送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行缴纳社会保险费的义务。因华赢凯来公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因华赢凯来公司未按时足额缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，区社保中心申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年九月二十七日作出的京朝社责补字[2019]299号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审判长 全 军审判员 寇天功审判员 唐伟伟二〇二〇年八月十九日书记员 孙 雯
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执928号之四 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陈琳，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1299号民事调解书，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈琳银行存款19968474.53元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 磊
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审104号 申请执行人：遂宁市交通运输综合行政执法支队，住所地遂宁市遂州北路**，统一社会信用代码12510800MB1E92587M。 法定代表人：蒲斌，支队长。 被申请执行人：姜小春，男，汉族，1963年12月21日出生，住遂宁市。 申请执行人遂宁市交通运输综合行政执法支队于2020年8月19日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0519号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运罚（2019）0519号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运罚（2019）0519号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张峻豪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10811号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 被告：颜华团，男，汉族，1987年9月21日出生，住江苏省东海县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告颜华团金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告代理人张媛、陈世奎到庭参加了诉讼；被告颜华团经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令颜华团归还浦发银行贷款本金74,000元；2．判令颜华团按照合同约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利17,760.55元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计91,760.55元；3．判令颜华团承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：颜华团通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款74,000元，期限自2017年4月21日至2018年4月21日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若颜华团未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；颜华团应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月21日，浦发银行按合同约定向颜华团发放贷款74,000元。截至2020年3月9日，颜华团累计欠付本金、利息、罚息、复利共计91,760.55元。颜华团未按照合同约定还本付息的行为已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告颜华团未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年4月21日，颜华团通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额74,000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年4月21日起至2018年4月21日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为21日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的颜华团个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年4月21日向颜华团账户发放贷款74,000元。截至2020年8月20日，颜华团在2017年4月21日到2018年3月21日期间已按期付清前11期利息合计5,016.33元；第12期利息于2018年4月21日仅偿还35.80元；另于2018年6月21日偿还罚息0.01元，此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息5,052.13元、罚息0.01元、复利0元、贷款本金0元，共计还款5,052.14元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1,500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，颜华团通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款74,000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求颜华团归还借款本金74,000元，予以支持。颜华团在2017年4月21日至2018年4月21日借款期间内应按约支付利息合计5,472.3元，已支付利息5,052.13元，尚余第12期利息420.17元未支付，故对于浦发银行所诉相关利息及复利，予以支持。因颜华团未足额归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除2018年6月21日已经偿还的罚息0.01元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。颜华团经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜华团应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金74,000元。 二、被告颜华团应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息420.17元。 三、被告颜华团应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年4月22日起计算至借款本金实际偿清之日止，再扣除已经偿还的罚息0.01元。 四、被告颜华团应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利；复利具体计算方式为：以对应借期内第12期利息尚欠应付利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自实际逾期之日起分期分段计算至借款利息实际偿清之日止。 五、被告颜华团应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,094元，减半收取1,047元，由被告颜华团负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年八月三十日 书记员  李昕
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执恢30号申请执行人：昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社（下称因民信用社）。住址：昆明市东川区因民镇因民社区红山。负责人：赵钰城，主任。统一社会信用代码：9153011321694254XE。委托诉讼代理人：姚学佳。委托诉讼代理人：祖顺斌。被执行人：张金华，男,1987年2月2日生，汉族，住东川区。申请执行人因民信用社与被执行人张金华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）云0113民初336号民事判决书已发生法律效力，判决由张金华返因民信用社借款本金38000.00元和截至2016年12月20日止的利息23655.21元，并承担自2016年12月21日起至借款还清之日止的利息（含罚息和复息、按合同约定利率计算），承担案件受理费1341.00元。因被执行人张金华在判决期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人因民信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人因民信用社提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月16日立案执行。执行中，本院对被执行人张金华名下的账户，冻结在中国农业银行的存款账户：62×××67。本案执行标的借款38000.00元和截至2016年12月20日止的利息23655.21元及自2016年12月21日起至借款还清之日止的利息（含罚息和复息、按合同约定利率计算），案件受理费1341.00元、执行费825.00元未予执行。本院已强制网络划拨被执行人张金华2925.00元给申请执行人因民信用社，本案尚有借款本金35075.00元和截至2016年12月20日止的利息23655.21元及自2016年12月21日起至借款还清之日止的利息（含罚息和复息、按合同约定利率计算）、案件受理费1341.00元、执行费825.00元未予执行。经查被执行人名下无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案于2018年12月14日终结本次执行程序。现查明被执行人张金华在昆明市东川区分社的62×××24账户上有存款。申请执行人因民信用社申请恢复执行。本院于2020年2月19日立案恢复执行。本院受理后，于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书，限定其在2020年2月30日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人张金华未履行生效法律文书确定的义务，且下落不明。2020年5月18日，本院向被执行人张金华发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中本院已强制网络划拨被执行人张金华21469.89元给申请执行人因民信用社，本案尚有借款本金13605.11元及和截至2016年12月20日止的利息23655.21元及自2016年12月21日起至借款还清之日止的利息（含罚息和复息、按合同约定利率计算）、案件受理费1341.00元、执行费825.00元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此再次同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人刘德金仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人何欣骏负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年八月十九日书记员 罗友福
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1143号原告：向焘，男，汉族，1992年8月14日出生，住所地云南省昆明市五华区。被告：张玉龙，男，汉族，1988年6月21日出生，户籍所在地贵州省盘县。原告向焘与被告张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42000元；2.判令被告支付自2019年12月15日起至今两个月利息840元；3.判令被告支付违约金8400元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，被告向原告借款42000元用于个人资金困难，原告同意借款且将款项转入被告指定账户。《借款协议》约定分期还款，借款期限两年，每月15日为还款日。2019年12月15日起被告都未按期还款，被告行为已经违约，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日，被告（乙方）向原告（甲方）借款42000元，双方协商借款利率为年利率12%；借款期限为24个月，按月还款金额为2170元；乙方委托甲方直接将借款转账至指定账户（姓名：吴润荣，账号：62×××81）；乙方如未按照约定日期、月供还款，累计逾期两期不还款的，甲方有权单方终止本合同，要求乙方一次性归还剩余未还款的全部本金金额，且甲方有权要求乙方向甲方支付违约金（违约金为剩余未还本金的20%）。同日，原告向被告指定账户转入42000元，被告出具了《收条》。本院认为，原、被告签订的《借款协议》出于其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事主体具有约束力。被告未到庭，视为其放弃原告主张的被告已收到借款42000元且未还款的事实进行抗辩的权利，故本院对原告主张被告返还借款的诉请予以支持。《借款协议》对逾期还款责任作了明确约定，且原告主张利息及违约金的数额未超过法定标准，故本院对原告主张的两个月利息840元及违约金8400元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉龙于本判决生效后十日内归还原告向焘借款本金42000元、利息840元、违约金8400元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告张玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇二〇年八月二日法官助理姚荣书记员周爽
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6551号 原告:徐海成，男，1986年12月26日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被告:骆华威，男，1997年1月19日出生,汉族，住安徽省阜南县。 原告徐海成与被告骆华威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告徐海成到庭参加了诉讼，被告骆华威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐海成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系,2019年4月2日被告以做生意资金周转困难为由,向原告借款本金50000元,被告给原告出具借条一份。借条出具后,被告偿还原告借款本金36000元,余款14000元经原告多次催要,但被告以种种理由进行推拖,拒不履行还款义务。 骆华威未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2019年4月2日，徐海成向骆华威转让店铺，共计56000元，当日骆华威向徐海成支付6000元现金，拖欠50000元未支付，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到徐海成人民币（50000）元整；大写伍万元整，于俩个月之内还清，借款人骆华威，日期2019年4月2日”。徐海成自认在出具借条后，骆华威偿还36000元，尚欠14000元未支付。 本院认为，骆华威未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。骆华威拖欠徐海成50000元，有骆华威出具的借条在卷佐证，事实清楚，徐海成自认在出具借条后骆华威已给付36000元，现仍拖欠徐海成14000元依法应当支付，故对徐海成诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告骆华威于本判决生效之日起十日内给付原告徐海成款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元（原告已预交），由被告骆华威负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵宇 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 （2020）皖1225民初6551号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6.
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执554号 申请执行人吴金焱，男，1987年3月11日出生，汉族，住址：。 被执行人袁小田，女，1988年10月13日出生，汉族，住址：。 本院于2020年5月19日立案执行吴金焱与袁小田离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，婚后申请人、被执行人共同财产在中国人民人寿保险股份有限公司保险合同号：360023924861360，投保人为袁小田的保险单20000元归申请人吴金焱所有，其他财产现在现在被执行人处的归还被执行人所有，申请人处的归申请人所有，本案受理费300元减半收取，由被执行人袁小田承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。 本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执554号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年八月二十九日 书记员  蒋含辉
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2014号原告：王小俊，女，1982年3月11日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。原告：王大俊，女，1980年6月15日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。原告：王银辉，男，1975年2月26日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。原告：王富文，男，1950年12月28日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告：王洪庆，男，1960年2月8日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告王小俊、王大俊、王银辉、王富文诉被告王洪庆为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告王小俊、王大俊、王银辉、王富文的委托诉讼代理人张耀东，被告王洪庆及其委托诉讼代理人张文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小俊、王大俊、王银辉、王富文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各种损失和费用454340.08元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年04月28日17时30分，余秀兰驾驶电动自行车沿镇平县X030（镇黑线）由北向南行驶至镇平县雪枫办八里庙村部门口处时发生交通事故，事故造成余秀兰受伤住院后经医院抢救无效死亡。经查，在事故发生时王洪庆驾驶无号牌三轮汽车在事故现场经过。经镇平县交警队出具第4113241201900004371号道路交通事故证明，证实了交通事故发生的客观事实，原告各种损失和费用经计算暂为454340.08元，依据相关法律、法规，被告所有车辆应当投保交强险而未投保，应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失和费用12万元，对交强险以外损失按照百分之八十要求被告承担赔偿责任，其数额为267473元。被告王洪庆辩称：原告诉请不能成立，从程序上：第一、原告没有提供缴纳诉讼费的证据；如果没有缴纳诉讼费应当驳回其诉讼请求。第二、原告与死者之间的关系没有证据，如果没有证据显示，那么原告不是本案适格原告。如果这两点成立，请求人民法院依法驳回原告诉请。答辩意见如下：1.目前为止因基本事实无法查清，县交警大队特作出道路交通事故证明，说明本案不能认定责任人为本案被告。2.本案由县交警大队委托第三方对被告的三轮车与死者驾驶的电动车是否发生碰撞进行了鉴定，鉴定意见：无发生碰撞的特征。3.原告所诉死者的死亡没有证据证明与本案被告有任何的关系。故原告的诉讼请求不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年04月28日17时30分，余秀兰驾驶电动自行车沿镇平县X030（镇黑线）由北向南行驶至镇平县雪枫办八里庙村部门口处时发生交通事故，事故造成余秀兰受伤住院后经医院抢救无效于2019年5月1日死亡。镇平县公安交通警察大队委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对王洪庆驾驶的无牌照五征三轮车与余秀兰驾驶的五星钻豹二轮车机动车技术状况进行鉴定，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定后作出南众评估评鉴字（2019）第148号《机动车技术状况鉴定意见书》：一、被查扣的无牌照五征三轮车与监控视频中的嫌疑车辆为同一车辆；二、根据现有条件，未发现无牌照五征三轮车与五星钻豹二轮车发生碰撞的特征。镇平县公安交通警察大队对该次事故作出第4113241201900004371号《道路交通事故证明》：经查证，在事故发生时王洪庆驾驶无号牌三轮汽车在事故现场经过。因道路交通事故基本事实无法查明，特出具道路交通事故证明。本案原告王富文系余秀兰丈夫，王银辉系余秀兰长子，王大俊系余秀兰长女，王小俊系余秀兰次女。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属”。赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女，在第一顺序继承人不存在时，由第二顺序继承人继承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。据此规定死者的近亲属即本案的四位原告享有请求权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据本案双方无争议的镇平县公安交通警察大队的《道路交通事故证明》：本次道路交通事故基本事实无法查明。被告陈述没有与受害人驾驶的车辆发生碰撞与南阳众义达机动车鉴定评估有限公司的《机动车技术状况鉴定意见书》基本一致，以原告提交的现有证据无法证实被告存在过错，故原告的诉请不能得到支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告王小俊、王大俊、王银辉、王富文的诉讼请求。案件受理费8115.1元，减半收取4057.55元，由原告王小俊、王大俊、王银辉、王富文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 苏 罡二〇二〇年八月十九日书记员 张媛媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2189号 罪犯覃冰冰，男，1982年12月5日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 本院于2011年2月1日作出(2010)柳市刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人覃冰冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年6月24日作出（2011）桂刑二终字第32号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月28日起至2025年8月27日止。判决发生法律效力后于2011年8月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年1月20日作出(2014)柳市中刑执字第553号刑事裁定，对罪犯覃冰冰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2016年4月28日作出（2016）桂02刑更1806号刑事裁定，对罪犯覃冰冰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年8月10日作出（2018）桂02刑更2924号刑事裁定，对罪犯覃冰冰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2022年2月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第295号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃冰冰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃冰冰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃冰冰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励6个表扬；获2018年度自治区改造积极分子、2019年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃冰冰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯改造积极分子审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯覃冰冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃冰冰减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月27日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3891号 原告：贵州泰丰物业管理有限公司，住所地：大方县大方镇迎宾大道佳鑫商业广场内。 法定代表人：伍剑，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐书瑜，系公司员工。 被告：彭东，男，1982年11月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告贵州泰丰物业管理有限公司（以下简称“泰丰物业”）诉被告彭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告泰丰物业（下同）的委托诉讼代理人徐书瑜到庭参加了诉讼。被告彭东经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费共计2245.00元；2、请求判令被告支付从起诉之日起按中国人民银行贷款率上浮50%的违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月16日与贵州泰丰物业管理有限公司签订了《签订前期物业服务协议》，协议约定了物业服务费用及公摊费用标准，双方的权利义务及违约责任等。被告是佳鑫小区B1栋2单元801住户，其享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业管理费用，具体为：房屋面积,103.14平方米，起始时间为2018年8月8日，截止时间为2020年5月31日，单价为1.00元/平方米，未缴纳天数为662天，拖欠金额为2245.00元。经原告多次催收未果，原告特诉请法院判决。 原告向本院提交的证据：1前期物业服务协议，用于证明原告已被告存在物业服务合同关系，合同约定双方权利义务的事实；2、照片五张，用于证明原告正常履行日常服务等相关职责，被告应缴纳物业服务费的事实；3、被告彭东的身份证复印件，用于证明被告彭东的主体资格适格。 被告未作书面答辩。 本院经审理本案认定以下事实：被告彭东于2016年2月16日与原告泰丰物业签订了《签订前期物业服务协议》，协议约定了双方的物业服务费用及公摊费用标准，权利义务及违约责任等。被告彭东是佳鑫小区B1栋2单元801住户（业主），其享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业管理费。但被告自2018年8月8日起至2020年5月31日，无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用，经原告多次催收，被告仍拖欠不交，致使原告向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。本院受理本案后，通过电子和邮寄方式向被告彭东送达了相关的诉讼文书及开庭传票，电子送达的相关诉讼文书及开庭传票已于2020年8月10日15时54分零2秒成功送达被告彭东。 本院认为：原告作为有独立的法人资格，为被告提供了物业服务，被告未按约定支付原告物业服务费。原、被告之间系物业合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》、《国务院物业管理条例》等相关法律规定之调整，被告拖欠原告物业服务费的事实成立，原告请求判决被告支付物业服务费的请求本院予以支持。原告在提供服务的过程中未完全发挥服务功能，服务上存在一定的瑕疵。因此，结合本案实际，对于原告主张的物业服务费应酌情扣减百分之十。被告拖欠的物业服务费为2245.00元，扣除百分之十后，被告应支付原告的物业服务费为2020.50元。被告经传票传唤后未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《国务院物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告彭东在本判决生效后十日内支付拖欠原告贵州泰丰物业管理有限公司从2018年8月8日起至2020年5月31日止的物业服务费共计2020.50元。 如果未按判决指定的期间履行义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍收取迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告彭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 袁官宏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王书琼 书 记 员 李 辛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执287号移送执行人：本院刑事审判一庭。被执行人：彭圆圆，男，1988年1月17日生，彝族，云南省石屏县人，住石屏县，现在监狱服刑。本院立案执行的彭圆圆罚金一案，执行依据为本院（2018）云25刑初170号刑事附带民事判决书，本院于2020年7月16日立案执行，立案执行标的50000元，立案后已通过邮寄送达方式向彭圆圆送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人已签收，但未履行。本院在执行过程中对被执行人进行财产调查并采取了如下执行措施：一、执法办案网络调查情况：2020年7月20日，本院通过执法办案系统对金融机构、互联网银行、工商登记信息、证卷登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、税务登记信息进行财产查询，除已依法扣划财付通人民币1010.5元外，无其他可供执行财产信息反馈。二、采取传统调查措施情况：2020年7月27日、28日本院到石屏县不动产登记中心、房地产管理处、石屏县市场监督管理局查询，未发现被执行人有不动产、房屋、林权和工商登记信息，7月23日本院到被执行人户籍地村委会开展传统财产调查措施，未发现有其他可供执行财产。另查明，其居住的石屏县。7月29日，本院到弥勒市看守所依法对被执行人询问，未发现有可供执行的财产。7月31日本院至红河州住房公积金管理中心蒙自管理部查询，未发现被执行人名下有公积金缴存账户登记；8月10日本院到红河州车管所查询，未发现被执行人有车辆登记信息。三、采取限制高消费措施情况：2020年7月30日因被执行人彭圆圆未按执行通知书的规定履行法律规定的义务，本院已依法对被执行人彭圆圆采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，彭圆圆执行罚金一案，经开展执法办案系统查询和采取传统财产调查措施，除已依法扣划的人民币1010.5元外未发现被执行人有可供执行处置的其他个人财产。石屏县的房屋系其父母建盖且尚在使用的家庭生活用房，不属于被执行人的个人财产无法执行，本案本院已穷尽财产调查措施。本案执行标的为50000元，执行到位1010.5元，尚未执行到位48989.5元。本案符合法律规定的终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年八月二十五日书记员  张有忠
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2196号原告：王某某，男，1974年10月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：贾鹏飞，河南殷都律师事务所律师。被告：霍某某，男，1969年5月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市北关区红旗路**。负责人：陈世刚职务：总经理。委托诉讼代理人：张凤霞，河南九明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，，住所地，安阳市殷都区文峰大道中段负责人：牛江良职务：总经理。委托诉讼代理人：王某某，女，1979年10月1日，汉族，，住安阳市文峰区系该公司职工。本院在审理原告王某某与被告霍某某、中国联合网络通信有限公司安阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告王某某应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文生二〇二〇年八月二十四日书记员  杨路路
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保276号申请人：江门市臻业混凝土有限公司，住所地：广东省江门市江海区****。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：广东弘强建设工程有限公司，住所地：广东省阳江市江城区南兴小区********。法定代表人：陈某1。担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区*********************。负责人：匡斌。申请人江门市臻业混凝土有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东弘强建设工程有限公司价值1680921.17元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为1680921.17元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市臻业混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广东弘强建设工程有限公司名下银行存款1680921.17元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由江门市臻业混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年八月六日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢701号申请执行人：张树武，男，1967年6月14日出生，汉族，住湖南省。被执行人：廖科军，男，1963年11月22日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人张树武与被执行人廖科军民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第238号裁决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张树武于2020年7月2日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年7月2日立案恢复执行。2020年7月8日，本院向被执行人廖科军闪信送达了执行通知书及报告财产令。于2020年7月3日发起总对总网络财产查控，查明了其银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况，于2020年7月13日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并于2020年7月31日对被执行人采取限制消费措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年8月11日，本案应当执行的标的金额为136,412元，尚有136,412元及申请执行费1,946元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前未发现的被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇二〇年八月十一日书记员  刘 磊附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4762号 原告：遂宁市嘉园物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**海琪山水花园****，统一社会信用代码91510903595076329X。 法定代表人：贺明，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：姚晓兵，男，汉族，1981年9月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市嘉园物业服务有限公司诉被告姚晓兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告遂宁市嘉园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市嘉园物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周芳羽
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初807号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行。统一社会信用代码：91530113676567875B。营业场所：昆明市东川区铜都街道办事处兴玉路北段东方福源商铺13-14号。负责人：蒋桦，系该行行长。委托诉讼代理人：侯俊，系该行职工，住昆明市东川区。代理权限：特别授权代理。被告：王兴芬，女，1980年7月11日生，汉族，户籍登记地：昆明市东川区，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行（以下简称：邮储东川支行）诉被告王兴芬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告邮储东川支行的委托诉讼代理人侯俊到庭参加诉讼，被告王兴芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储东川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年3月11日的本金24970.45元、违约金3344.59元、利息2291.23元；2.判令被告支付自2020年3月12日起至还清本息之日止的本金、利息、违约金、手续费等相关费用；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等其他为实现债权所产生的费用。案件审理过程中，原告要求撤销第二项诉讼请求。事实和理由：2014年11月，被告王兴芬向原告申请标准信用卡金卡，2014年12月4日原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信额度为30000元，卡号为62×××35。2014年12月29日，被告激活卡片并多次使用该信用卡消费后未按期归还，2017年8月被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，截至2020年3月11日被告仍有本金24970.45元、违约金3344.59元、利息2291.23元尚未归还。望判如所请。被告王兴芬未答辩，亦未向本院提交证据。原告邮储东川支行向本院提交的邮储东川支行营业执照和金融许可证复印件、法定代表人蒋桦的身份证复印件及法定代表人身份证明书、被告王兴芬的身份证复印件、收入证明复印件、信用卡申请表及合约复印件、信用卡催收业务系统截屏、信用卡逾期明细表、信用卡逾期催收台账、催收材料，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2014年，被告向原告申请办理信用卡（个人卡），并提交收入证明。被告签名的申请表背面附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，约定了利息的计算方式及滞纳金的计算方式。同年12月4日原告对此申请进行审批，并向被告核发、开通了卡号为62×××35的标准信用卡金卡，信用额度为30000元。2014年12月29日被告激活并使用该信用卡，之后未能在约定的期限内还款，构成违约。原告于2017年10月24日后已对该信用卡止付。该卡产生的利息、违约金计算至2018年2月24日，截至2020年3月11日，被告仍有本金24970.45元、违约金3344.59元、利息2291.23元未归还。本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属有效民事合同关系。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行合同义务。被告自愿申领标准信用卡金卡，并享受了原告提供的相关金融服务，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权催收、追索欠款。关于原告所诉违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施。邮储东川支行诉请的要求被告支付自2017年9月24日起至2018年2月22日的信用卡违约金3344.59元系2017年1月1日之后产生，被告于2014年向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约时，案涉合约并未对“违约金”一项进行过约定，被告在签约之时不可能知道或者预见今后邮储东川支行会新增“违约金”的收费项目；本案中，原告未举证证实双方针对违约金的收取进行过协议约定，邮储东川支行主张收取违约金缺乏合同依据；案涉信用卡领用合约系邮储东川支行提供的格式合同，且收取“违约金”属于新增的收费项目，并非“滞纳金”的延续或演变，若银行在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人应通过协议约定是否收取违约金的本意。故对于邮储东川支行关于收取违约金的主张本院不予支持。被告透支信用卡后未能按时还款，已构成违约，原告邮储东川支行要求被告偿还欠款本金、利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付公告费，因原告未提交相关的证据证实该费用实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告王兴芬于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行标准信用卡金卡欠款本金24970.45元及截至2020年3月11日的利息2291.23元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告王兴芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘静二〇二〇年八月二十五日书记员  宋凌