wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初794号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：张春晖，该公司员工。被告：宋召顶，男，汉族，1962年1月12日出生，住单县。被告：宋召义，男，汉族，1966年5月1日出生，住单县。被告：付素真，女，汉族，1968年12月29日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告宋召顶、宋召义、付素真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春晖到庭参加诉讼，被告宋召顶、宋召义、付素真经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋召顶偿付借款198800元及2020年2月15日之前的利息28401.78元及之后的利息、罚息。2、判令被告宋召义、付素真负连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告宋召顶从终兴支行借款200000元。双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率10.2225‰，被告宋召义、付素真与原告签订了担保合同，为宋召顶借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。为此诉至法院依法裁决。被告宋召顶、宋召义、付素真均未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，终兴支行与被告宋召顶签订了个人借款合同，与被告宋召义、付素真签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为终兴支行；借款人为宋召顶；借款金额为200000元；借款期限自2016年3月2日至2019年3月1日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为终兴支行；保证人为宋召义、付素真；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人宋召顶形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2016年3月2日至2019年3月1日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年4月29日，终兴支行与被告宋召顶签订了借款凭证，约定：借款人为宋召顶；借款金额为200000元；借款期限自2017年4月29日至2018年4月25日;借款月利率为10.2225‰。三被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，终兴支行在贷款人、债权人和借款凭证审核意见处加盖公章，并将借款200000元存入户名为宋召顶，存款账号为62×××06的账户中，被告宋召顶在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。欠本金及利息一览表显示，截止至2020年2月15日，被告宋召顶尚欠本金198800元，应付利息83163.45元，扣减已归还的利息54761.67元，尚欠利息28401.78元。经本院核实原告计算利息有误。被告宋召顶应付利息82576.40元，扣减已支付的利息，实欠利息27814.73元。本院认为，终兴支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。被告宋召顶由被告宋召义、付素真担保向原告借款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告宋召顶在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告宋召顶已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2020年2月15日，被告宋召顶尚欠本金198800元,实欠利息27814.73元。原告主张利息28401.78元，高于被告实欠利息数额，对于超出部分，本院不予支持；原告主张2020年2月15日之后的利息、罚息，本院予以准许。故被告宋召顶应当归还原告借款本金198800元、2020年2月15日之前的利息27814.73元及之后的利息、罚息。双方约定的借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率为13.28925‰（10.2225‰×1.3），原告主张13.29‰，高于双方约定，对于超出部分，本院不予支持。被告宋召义、付素真对被告宋召顶借款提供连带责任担保，在被告宋召顶逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告宋召义、付素真承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告宋召义、付素真承担连带清偿责任后，有权向被告宋召顶追偿。被告宋召顶、宋召义、付素真经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋召顶于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金198800元及2020年2月15日前的利息27814.73元；逾期付款利息以198800元为基数，自2020年2月16日起至实际给付之日止，按月利率13.28925‰计算；二、被告宋召义、付素真对上述借款本息在300000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告宋召义、付素真承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告宋召顶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，由原告负担12元，三被告负担4696元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  楚先明人民陪审员  宋献新人民陪审员  刘喜梅二〇二〇年八月十二日书 记 员  姬 娜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0623刑初54号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。   被告人苗某，户籍所在地及现居住地天祝藏族自治县。   天祝藏族自治县人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人苗某涉嫌诬告陷害罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。   天祝藏族自治县人民检察院指控：2019年7月，兰州市红古区籍人员曹学芳到××县苗某家与苗某同居生活，2020年3月6日曹学芳离开苗某家。曹学芳离开苗某家时，并未带走任何物品与现金。后被告人苗某因曹学芳离家出走心生怨恨，捏造曹学芳离家出走时带走价值2.39万元的“三金”首饰和14000元现金的事实，于2020年3月9日向天祝县公安局打柴沟派出所报案，天祝县公安局于2020年3月23日决定对苗某被诈骗案立案侦查。被告人苗某报案时所提到的三金首饰被其藏匿在自家地窖中，后办案民警在被告人苗某家中地窖起获该三金首饰。被告人苗某在报案时所提到的14000元现金系被告人苗某捏造的事实，并不存在。被告人苗某称这样做的目的是使曹学芳受到刑事处罚。   公诉机关认为，被告人苗某捏造事实有意诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。案发后，被告人苗某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可从轻处罚；被告人苗某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可从宽处罚。公诉机关提交了被告人苗某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、指认笔录、书证、视听资料等证据证实。   被告人苗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人苗某捏造事实有意诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，构成诬告陷害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人苗某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第六十七条第三款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人苗某犯诬告陷害罪，判处管制六个月。   （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王劲松   二〇二〇年八月十二日   书记员 王 雷
江苏省南京市六合人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初8550号 原告：许国田，男，1963年3月31日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：黄文国，男，1971年2月28日出生，汉族，住南京市六合区。 原告许国田与被告黄文国劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许国田到庭参加诉讼，被告黄文国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许国田向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬97000元。事实和理由：因被告家中建房，原告为其做瓦工。被告在建房结束后未能给付原告工资，故被告于2017年3月28日出具一份欠条，载明欠许国田工程款80700元，加26个月利息16300元，合计97000元。原告多次讨要未果，遂起诉。 被告黄文国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告带领工人为被告建房，被告仅支付10000元建房款，尚欠80700元未付。2017年3月28日，被告出具欠条一份，载明：今欠到许国田建房工程款80700元，加26个月利息16300元，合计97000元。欠条出具后，被告至今未付款。 以上事实有欠条及当事人陈述等证据在佐卷证，本院予以确认。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告出具的欠条中明确载明了欠付工程款80700元，并加付26个月的利息16300元，该利息标准符合法律规定，本院予以认定，被告应该按照欠条载明的金额97000元履行付款义务。故原告要求被告支付97000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文国于本判决生效后十日内支付原告许国田97000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，保全费990元，合计3215元，由被告黄文国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  胡家龙 人民陪审员  熊惠霞 二〇二〇年八月三十日 法官 助理  张 杰 书 记 员  李 丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18603号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：兰明秀，女，1976年5月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告兰明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告兰明秀经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告兰明秀签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金22817.24元，并支付截止2020年5月15日的利息841.79元、复利23.88元，合计23682.91元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。被告兰明秀未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：兰明秀。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：84000元。贷款期限：36个月，从2017年10月16日到2020年10月16日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告兰明秀未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告兰明秀宣布贷款提前到期，要求被告兰明秀立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月13日，被告兰明秀尚欠贷款本金22817.23元、应还利息1325.59元以及按照年利率24%计算的罚息816.31元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，原被告双方在《个人信用贷款合同》附件中签订了送达地址确认书。约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人前述地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告兰明秀签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告兰明秀未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月13日，被告兰明秀尚欠贷款本金22817.23元、应还利息1325.59元以及按照年利率24%计算的罚息816.31元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月14日起的罚息和复利，本院依法酌定被告兰明秀应当支付以未偿还的本金22817.23元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告兰明秀承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告兰明秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰明秀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金22817.23元、截至2020年8月13日的利息1325.59元、罚息816.31元；二、被告兰明秀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止，以未还本金22817.23元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由被告兰明秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月十九日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3151号原告：谭德成，男，1968年11月24日出生，土家族，湖北省巴东县人，户籍地：巴东县，住恩施市，委托诉讼代理人：向力煌，湖北今天（恩施）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：涂可军，男，1975年10月9日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，原告谭德成诉被告涂可军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭德成的委托诉讼代理人向力煌、被告涂可军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付欠原告的货款64500元。2、判令被告从2016年9月29日起按年利率24％支付利息。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年至2016年9月之间，被告多次在原告开设的汽车装饰用品店购买车辆用品。后于2016年9月29日结算时，经双方核对，被告共计欠款原告64500元，并于当日出具欠条，并承诺随时可以结清。被告出具欠条后，原告数十次通过电话、短信等方式联系被告，要求被告清偿该笔欠款，但被告均以各种理由进行搪塞。为此特起诉望判如所请。被告涂可军辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，属实，对原告要求偿还的货款65000元也无异议，但对利息请求有异议，货款本身也含有利润，所以不同意支付利息，目前经济较困难，要在后年年内才能偿还完毕。经审理查明：2012年至2016年9月，被告涂可军在开办的“走马福盛汽车装饰行”从事汽车装饰经营期间，陆续在原告谭德成的汽车装饰用品店购买汽车装饰用品。2016年9月29日，经原、被告结算，被告共计欠原告货款64500元，被告给原告出具了欠条一份。后经原告催收无果，致原告诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告下欠原告货款64500元，有被告出具的欠条、聊天记录佐证，被告无异议，本院予以采信。被告应当及时偿还欠款。原告要求被告自2016年9月29日起按年利率24％支付利息的请求，因没有约定，本院支持自立案之日即自2020年6月2日起按年利率6％支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告涂可军于本判决生效之日起十日内支付原告谭德成货款64500元，并自2020年6月2日起至清之日止按年利率6％支付利息。二、驳回原告谭德成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1412.5元，减半收取计706.25元，由被告涂可军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：恩施土家苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄泽勇二〇二〇年八月四日书记员  李潇潇
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初20号原告段桂珍，女，1965年10月23日出生，住北京市延庆区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人赵晓东，北京市规划和自然资源委员会延庆分局工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。第三人北京市延庆区张山营镇苏庄村村民委员会，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄村村民委员会。法定代表人古文叶，主任。本院在审理原告段桂珍与被告北京市规划和自然资源委员会撤销行政处罚决定书一案中，因北京市延庆区张山营镇苏庄村村民委员会与本案具有法律上的利害关系，故追加其作为第三人参加本案诉讼。在本案审理中，原告段桂珍自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告段桂珍自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告段桂珍撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告段桂珍负担（已交纳）。审判长  孙沙沙审判员  刘 芳审判员  梁凤生二〇二〇年八月十一日书记员  杨 光
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**中银大厦**部分。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：金欣伟、马荟华，均系辽宁得一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张行杨，男，1981年6月10日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀东，女，1981年10月3日出生，汉族，住址同上。再审申请人招商银行股份有限公司大连分行（以下简称“招商银行大连分行”）因与被申请人张行杨、张秀东因不当得利纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。招商银行股份有限公司大连分行申请再审称，原审法院事实认定不清，法律适用不当。1、认定本案案由为不当得利不当。本案申请人收取被申请人支付的借款本金、利息、罚息并非没有法律根据，申请人为配合被申请人的卖房请求，不顾被申请人抵押房产评估价值远低于申请人债权，并且是在强制执行阶段的不利条件下，只是要求被申请人按照银行系统计算的欠款金额还款，被申请人对此也表示同意，被申请人还款行为是自愿的，并且双方达成了合意，应视为双方在执行阶段达成的和解，被申请人是对自己权利的处分，申请人按照系统计算金额收取二被申请人还款是有依据的，并非不当得利。2、认定双方在《个人授信协议》、《周转易协议书》履行过程中贷款利息系按年利率6.955%、罚息系按年利率10.43%执行与事实不符。申请人在原审提交的余额表做出了合理解释，即余额表仅作为申请人为了案件审理参考用，是申请人按照中国人民银行发布的基础利率套用公式自动计算得出来的，并非申请人与被申请人签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》中双方约定的实际利率。3、认定被申请人实际多付人民币72，112.19元与事实不符。被申请人可不通过诉讼程序予以直接偿还，申请人、被申请人在此基础上达成合意，被申请人的还款行为应视为双方达成了合意，被申请人自愿向申请人还款是对自己权利的处分，并非人民法院调整的范围。综上，申请人按照与被申请人签订的金融借款合同收取被申请人自愿对自己民事权利处分的还款金额是有法律及事实依据的，并非被申请人主张的不当得利。再审申请人的再审理由符合《民事诉讼法》第二百条第(二）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法进行再审，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司大连分行的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初425号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人邹锋，男，1990年12月29日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地重庆市南岸区。2009年10月9日因非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，2012年4月6日刑满释放。2019年6月20日因本案被捉获，次日被监视居住，2020年6月11日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。指定辩护人张瑶，重庆财信律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2020]186号起诉书指控被告人邹锋犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员高斌，被告人邹锋及指定辩护人张瑶出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2019年6月8日13时18分许，被害人朱某某在本区天官府附近的家中，被告人邹锋在朱某某不知情的情况下，登录其京东账号通过购买商品并套现的方式盗窃了其京东白条中的资金人民币6497元。同年6月16日公安人员在渝北区鸿恩寺附近捉获邹锋。公诉机关认为，被告人邹锋的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人邹锋在庭审中表示自愿认罪认罚，但辩称其与朱某某系恋爱关系。其辩护人以被告人邹锋与被害人曾是恋爱关系，其家属愿意退赔该款项，且邹锋本人患有严重肾病，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人邹锋与被害人朱某某曾系恋爱关系，被告人邹锋在与朱某某同居过程中，知晓并使用朱某某网上购物软件的账户及密码，2019年4月，双方解除同居关系，在此之前，被告人邹锋向被害人朱某某出具借款本金22.1万元的借条，承诺该款项于2019年3月20日前归还，该借条载明借款方式系被告人邹锋通过刷卡提现、京东金条网购提现、京东白条网购提现、微粒贷网贷提现以及现金支付方式获取。2019年6月8日中午12时许，被告人邹锋在被害人朱某某不知情的情况下，使用朱某某的京东账户，采取白条刷单方式套取现金并提交相关信息，同时，被害人朱某某在本区天官府家中收到白条消费金额为人民币6497元、分期十二期归还的信息，即向被告人邹锋核实确认，并致电京东客服要求撤销此笔交易，随后，京东采取将前述款项退还至被害人朱某某的支付宝账户用于白条还款的方式，以清偿该白条消费，当该款退还至被害人朱某某支付宝账户后，被告人邹锋又利用知晓的该账户信息，将款项汇款至其本人账户予以占有。被害人朱某某报案后，公安人员于同年6月20日在本市渝北区鸿恩寺附近捉获被告人邹锋归案，审查中，其基本如实供述了主要犯罪事实。本院审理过程中，被告人邹锋的家属代为退赔被害人朱某某后期归还该款项的本金及白条利息共计人民币8500元。上述事实，公诉机关举示了被害人朱某某的陈述，相关支付宝、京东平台商户账单等图片和银行卡明细，借条以及相应的信用卡、京东白条、微粒贷交易记录以及借条笔迹鉴定结论，证人康某的电话记录，电子勘验笔录等电子数据，被告人邹锋的供述以及前科判决书等证据为证，足以认定。本院认为，被告人邹锋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，数额达六千余元，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人邹锋在庭审中自愿认罪认罚，其家属代为退赔被害人经济损失，并预缴纳罚金款，可依法予以从轻处罚，对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人邹锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年10月8日止。）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨泳人民陪审员  张燕人民陪审员  蒋娅二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王涛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7174号原告：邢杰，男，1989年07月15日出生，汉族，住驻马店市。被告：辛献平，男，1970年2月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告邢杰诉被告辛献平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢杰、被告辛献平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛献平偿还借款本金58000元及利息（利息自2020年3月20日起至借款还清之日止，利息按年利率4.35%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月20日，被告因急需资金为由向原告借款58000元，约定一个月还款，利息按银行贷款年利率4.35%计付，并出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，请求判令被告偿还借款及利息。被告辛献平辩称借款属实，但暂时没有还款能力。经审理查明：原被告系同事关系，2020年3月20日，被告因急需资金为由，向原告借款58000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借邢杰现金伍万捌仟元整（58000）期限壹个月到期归还如未归还按年利率4.35%计息借款人：辛献平2020年3月20”。后被告未如期偿还原告借款。原告为向被告追要借款及利息诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据经庭审质证，据以认定。本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告因资金需要多次向原告借款的事实，有借条、当事人陈述相互印证，本院予以采信，原告主张与被告之间的民间借贷关系成立，被告应当按照双方的约定返还原告借款本金58000元及利息。关于利息，因双方约定利息为年利率4.35%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告辛献平于判决生效后十日内偿还原告邢杰借款58000元及利息（自2020年4月20日起至借款还清之日止，按年利率4.35%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告辛献平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周绍红二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 晗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15774号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：黄燕玲，女，1972年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市*********，身份证号码：350************521。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金21311.78元以及暂计至2019年11月4日的利息25175.56元、违约金1618.33元、分期手续费1171.94元，其他费用共计86元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为49363.61元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金21311.78元以及计至2019年11月4日的利息25175.56元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********067。二、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，本金21311.78元，利息25175.56元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金21311.78元；二、被告黄燕玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517.04元（原告已预交），由被告黄燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3520号 原告：王建，男，1964年10月30日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝菁，广西品一律师事务所律师。 被告：广西年润建筑劳务有限公司，住所地南宁市兴宁区新民路**太阳广场****，统一社会信用代码：91450100MA5NMEHE8J。 法定代表人：黄坚年，执行董事。 被告：龚立江，男，1986年7月11日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：来宾市鑫达房地产开发有限责任公司，住所，住所地来宾市滨江北路**裕达大厦**社会信用代码：91451300MA5K94KR2G。 法定代表人：谢伟洲，董事长。 委托诉讼代理人：卢佩娇，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈俊，系公司员工。 被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东，住所地广东佛山市顺德区北滘镇工业大道**用代码：91440606231927946T。 法定代表人：杨宝坚。 原告王建与被告广西年润建筑劳务有限公司、龚立江、来宾市鑫达房地产开发有限责任公司、广东腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告于同年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建以被告广西年润建筑劳务有限公司已履行义务，纠纷已得到解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建负担（已交）。 审判员  韦永莽 二〇二〇年八月十日 书记员  张 婷
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初260号原告胡金玲，女，1964年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王德泉，男，1968年2月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王崇喜，男，1968年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈连和，男，1966年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告林文明，女，1966年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩启贵，男，1959年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府办公室主任。委托代理人贾珊，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。原告胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明、韩启贵、刘冬生（以下称七原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复、北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。七原告诉称，2019年11月7日七原告向小红门乡政府申请政府信息，小红门乡政府于2019年11月28日作出延期答复告知书，2019年12月19日作出朝红信息公开（2019）第205号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》）。小红门乡政府作出的延期答复告知书没有说明理由是在拖延履行职责，作出的《告知书》没有事实依据，法律依据，证据支持，没有尽到多方查找的职责，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、十条、十九条、二十条第（四）项、第二十一条的规定，公开七原告申请的政府信息是小红门乡政府的法定职责。区政府作出的朝政复字[2020]114号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）认定事实不清，适用法律错误，没有证据支持。区政府在复议程序中为了证明小红门乡政府《告知书》的正确，后搜集该《告知书》中没有记载的证据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）第六十一条规定：后搜集的证据不能作为小红门乡政府作出的《告知书》合法的依据。为此，决定书应当撤销，并判令重新作出决定书。请求法院：1、撤销区政府作出的《复议决定书》，并判令重新作出行政复议决定书；2、撤销小红门乡政府作出的《告知书》，并判令其公开申请人所申请的政府信息；3、诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布，2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号修订，自2019年5月15日起施行）第二条规定，本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，七原告向小红门乡政府申请公开“1、1985-2019年龙爪树村村级组织正常运转专项补助资金管理使用审计情况表，2、1985-2019年龙爪树村新型集体经济组织基本情况审计基础表，3、1985-2019年龙爪树村新型集体经济组织资产负债审计基础表，4、1985-2019年龙爪树村新型集体经济组织利润审计基础表，5、1985-2019年龙爪树村新型集体经济合同基础表（含收款表），6、1985-2019年龙爪树村固定资产登记卡片，7、1985-2019年龙爪树村资产折旧费用登记表”。经查，该类信息系村集体经济组织按照农村集体资产清产核资工作要求通过系统平台填报的，小红门乡政府并非七原告申请信息的制作主体，同时信息填报过程中亦无获取该信息的行政义务。因此，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。七原告的起诉不具有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回，七原告针对区政府作出复议决定的起诉亦应一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十九条第（三）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明、韩启贵、刘冬生的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明、韩启贵、刘冬生。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  全军审判员  王巍审判员  鞠仁二〇二〇年八月二十七日书记员  孙雯
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3697号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系公司总经理。 委托代理人：舒雅婷，系公司员工。 被告：邱吉海，男，1970年11月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，司法送达地址：江西省赣州市南康区经济开发区东山家具产业园。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小贷中心）与被告邱吉海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心的委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告邱吉海经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心提出如下诉讼请求：一、判令被告邱吉海向原告归还贷款本金33333.31元及相应利息、罚息2435.42元，共计35768.73元（利息、罚息暂计算至2020年6月9日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；二、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。 事实与理由：2019年6月15日，原、被告签订了编号为JYDED201906152001《借款额度合同》，合同约定，原告向被告授信借款额度8万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年6月16日，被告申请借款8万元，借据编号：JYDJJ201906162001，借款期限自2019年6月16日至2020年6月16日，借款日利率0.045%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放8万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告却未按约履行还本付息义务。截止2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金33333.31元，利息及罚息2435.42元，共计35768.73元。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，并请依法判如所请。 原告江西银行小贷中心向法院提交如下证据： 证据一：编号JYDED201906152001的《借款额度合同》、编号JYDJJ201906162001借款借据各一份。 证明目的：原告与被告签订了合同，并向被告发放了8万元贷款，借款期限是2019年6月16日至2020年6月16日，借款日利率0.045%。 证据二：银行流水系统截图一份。 证明目的：原告于2019年6月16日向被告发放贷款8万元。 证据三：系统欠款明细截图一份。 证明目的：截止2020年6月9日尚欠贷款本金33333.31元，相应利息罚息2435.42元。 证据四：还款记录一份。 证明目的：截止2020年6月9日被告向原告归还本金46666.69元。 被告邱吉海未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实，2019年6月15日，原、被告在线签订了编号为JYDED201906152001号《借款额度合同》，约定：1、具体额度金额以系统展示为准；2、借款期间为12个月，自本合同生效之日起；3、利率以单笔借款借据或其他授信凭证为准；4、还款方式为按月分期等本；5、贷款到期或提前到期，未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本按本合同项下借款借据书面约定的利率加收50%计息；6、本合同项下贷款发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用贷款资金，原告有权宣布本额度项下的贷款全部或部分立即到期，要求立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发放之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部贷款本金。同日，原、被告签署了编号为JYDJJ201906162001号《借款借据》，约定：1、借款金额8万元；2、日利率0.045%；3、期限自2019年6月16日至2020年6月16日。之后，原告向被告发放8万元贷款。但被告自2020年2月16日起逾期归还借款，已构成违约。截止至2020年6月9日，被告尚欠贷款本金33333.31元，利息1188.94元、罚息1246.48元。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止至2020年6月9日，被告尚欠贷款本金33333.31元，利息1188.94元、罚息1246.48元，本院予以确认。原告请求解除与被告签订的借款额度合同，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱吉海于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金33333.31元及利息、罚息（截止2020年6月9日利息1188.94元、罚息1246.48元，自2020年6月10日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费694元，简易程序减半收取347元，由被告承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  马超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  付丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申30号再审申请人（一审原告）：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被申请人（一审被告）：钱旭芳，女，1989年7月5日出生，汉族，住清远市清城区石角镇美林湖恒景湾******，公民身份号码：340************329。被申请人（一审被告）：刘俊伟，男，1985年5月25日出生，汉族，，住清远市清城区石角镇美林湖恒景湾******公民身份号码：411************714。再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司因与被申请人钱旭芳、刘俊伟物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤1802民初273号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司于2020年8月1日向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年八月二十一日书记员  罗艳丹
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2171号申请执行人：瞿贤沛，女，生于1986年11月9日，苗族，住湖北省恩施市，被执行人：龙在兵，男，生于1970年6月8日，汉族，住湖北省恩施市，申请执行人瞿贤沛与被执行人龙在兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初7070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖运军于2020年7月13日向本院申请执行。执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、双方协商一致将借款本息确定为396000元（利息不再计算），由龙在兵自2020年8月起每月偿还11000元直至本息全部清偿之日止，还款定于每月20日前支付。如龙在兵未按期履行上述任意一期债务，则双方仍然按照原生效判决书执行，且瞿贤沛有权申请法院对龙在兵采取纳入失信被执行人名单、拘留、罚款等强制措施。二、案件受理费3000元，由龙在兵于2023年8月20日前支付给瞿贤沛。三、执行费4895元，由龙在兵于2023年8月20日前向本院缴纳。现双方达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年八月二日书记员 张云路
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终495号上诉人（原审被告）：林悦武，男，1974年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区**********/505，公民身份号码为441************333。委托诉讼代理人：叶响锋，广东赫尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李景华，男，1981年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************51X。委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。上诉人林悦武因与被上诉人李景华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5053号之一民事裁定，向本院提起上诉。林悦武上诉称，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，民间借贷纠纷应由被告住所地人民法院管辖，因林悦武户籍所在地和经常居住地都在深圳市龙岗区，故，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。李景华在法定期限没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方没有书面约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人李景华作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市虎门镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人林悦武提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月十七日书记员  郭燕君
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1960号原告：贵州通程兄弟工程机械有限公司；住所地：贵州省惠水县开发区明田项目区；统一社会信用代码：915227316801979349；法定代表人：谭兴辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天龙，男，1994年8月4日出生，苗族，住惠水县，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：杨信权，男，1956年7月26日生，汉族，住惠水县。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司与被告杨信权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告贵州通程兄弟工程机械有限公司的委托诉讼代理人张天龙、被告杨信权均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，支付租金276000元；2、判令被告支付违约金82800元;3、判令被告支付挖掘机垫付费用20000元;4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，被告向原告租赁三一牌挖掘机一台，双方签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定租赁期限为6个月，后双方又补签了6个月的续租合同。合同约定租金每月30000元，保证金30000元。合同签订后原告将设备交给被告使用。期间，被告曾向原告借款20000元用于处理挖掘机被扣事宜。截至2018年5月30日，被告应付租金780000元，但被告仅支付了128000元（含30000元保证金），扣减因停工向原告申请减免的151000元，尚欠租金501000元。2018年6月25日，被告向原告经协商后被告向出具欠付276000元租金的欠条，承诺2018年7月偿还首次欠款。后被告一直未按约定支付租金，原告找被告索要未果，为此诉至本院，诉请如前。被告杨信权辩称：对欠付原告租金276000元予以认可，不同意支付违约金；向原告借款20000元用于赔偿当地村民损失是事实；现在无力支付给原告，需待被告收到他人支付的货款后才能支付给原告。经审理查明：2016年3月13日、11月17日，原、被告签订了两份《挖掘机租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁三一牌挖掘机一台（型号为：sy305）；租期分别为2016年3月13日至2016年9月13日以及2016年9月14日至2017年3月13日，每月租金30000元；如果被告拖欠租金，则应按欠款总额的百分之三十向原告交付违约金，且原告有权终止合同，收回租赁物；被告租赁的设备因各种原告造成停机，可由被告申报停机，报停期间租金减免，但每月最多报停次数为3次，每月报停减免天数不得多于15天；租赁期间届满时，原、被告双方进行结算，被告应付清所有租金及费用，同时将租赁物归还原告。合同签订后，原告向被告交付挖掘机。后被告租赁挖掘机至2018年5月30日。同年6月25日，原、被告双方核算减免部分租金后被告出具欠原告租金为276000元的《欠条》，并承诺2018年7月支付部分租金后再协商具体支付方案。后被告仍未支付租金，原告找被告索要未果，为此，诉至法院，请求判如所请。另查明：2018年5月30日，因被告租赁的挖掘机被施工地的村民扣押无法归还原告，被告遂向原告出具《挖掘机费垫付申请及担保书》、《收条》后向原告借款20000元用于赔偿村民的损失。上述事实，有原、被告的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、《挖掘机租赁合同》、交货单、《欠条》、《租赁费计算明细》、《挖掘机费垫付申请及担保书》、《收条》等证据在卷，足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告与被告签订的两份《挖掘机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合同成立并生效。合同签订后，原告向被告交付了该挖掘机，被告未按合同约定支付租金，依法应当承担违约责任。本案中，原告与被告于2018年6月25日核对账目后确认被告拖欠原告的租金为276000元，后被告未履行合同义务，故对原告要求被告杨信权支付租金276000元的诉请，本院予以支持。《挖掘机租赁合同》约定如果被告拖欠租金，则应按欠款总额的百分之三十向原告交付违约金，故对原告要求被告按欠付租金276000元的30%支付违约金82800元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告归还20000元借款，属于另一法律关系，不属于本案的审查范围。被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告杨信权于本判决生效之日起六十日内支付原告贵州通程兄弟工程机械有限公司挖掘机租金二十七万六千元，违约金八万二千八百元，以上共计人民币三十五万八千八百元；二、驳回原告贵州通程兄弟工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982元，减半收取3491元，由被告杨信权承担3341元，原告贵州通程兄弟工程机械有限公司承担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐蜀惠二〇二〇年八月二十八日法官助理胡蓉书记员冯玉
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初782号原告：曲靖市马龙区农村信用合作联社，住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉北路**。法定代表人：王文波，系该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：何家标，云南治正滇麒律师事务所专职律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田太婷，云南治正滇麒律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：李倩，女，1994年2月1日出生，汉族，身份证住址：贵州省盘县。本院在审理原告曲靖市马龙区农村信用合作联社与被告李倩信用卡纠纷一案中，原告曲靖市马龙区农村信用合作联社于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市马龙区农村信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曲靖市马龙区农村信用合作联社撤诉。案件受理费285元，由原告曲靖市马龙区农村信用合作联社负担。审判员  周于芳二〇二〇年八月二十日书记员  杨丽娟
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执165号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。法定代表人：李政民，董事长。委托代理人：官志民，该行职员。被执行人：徐燕燕，女，1987年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与徐燕燕信用卡纠纷一案中，经查被执行人徐燕燕有银行存款75.58元，无其他可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行于2020年8月31日提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结资溪县人民法院（2020）赣1028民初28号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王希茜二〇二〇年八月三十一日书记员  王玥尹
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初961号原告侯连峰，男，汉族，1960年1月28日生，住河南省开封市祥符区。原告冯如玲，女，汉族1960年1月28日生，住河南省开封市祥符区。被告王大永，男，汉族，1978年10月20日生，住河南省开封市祥符区。原告侯连峰、冯如玲诉被告王大永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告侯连峰、原告冯如玲、被告王大永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯连峰、冯如玲诉称，2020年3月13日，原告侯连峰、冯如玲与被告王大永因放置电动车发生纠纷，导致被告王大永与原告侯连峰、冯如玲发生殴斗，造成二原告头部及四肢不同程度受伤。并于2020年3月13日至3月25日在祥符区第一人民医院住院治疗，共花去医疗费11084.36元。该治安案件已由祥符区公安局城关派出所处理，并对被告王大永作出了相应行政处罚。二原告的伤情经祥符区公安局刑警大队司法鉴定中心鉴定均为轻微伤。现原告要求1．依法判令被告王大永赔偿原告侯连峰医疗费9212.95元，原告冯如玲医疗费871.36元，住院期间营养费和伙食补助费910元，治疗期间误工费1407.64元，护理费1407.64元，交通费500元，共计15309.66元。2、本案诉讼费由被告承担。被告王大永辩称：我不同意赔偿原告，和原告打架我也受伤了。小区楼下公共地方我在给车充电，原告把我的充电器碾坏了。原告说那是他买的地方，因为这发生了纠纷，派出所也过去了，派出所的人说如果放车双方都可以放，要么都不放。第三次综合执法局也去的，原告骂我，我们就打架了。然后派出所说拘留我15天，拘留原告10天，后来又改成拘留我5天，对原告罚款。不同意原告说的，我不会平白无故打原告。经审理查明，2020年3月13日上午10时30分，王大永、刘秀萍和邻居冯如玲、侯连峰、侯身身在河南省××区城关镇范村家属院，因楼下的一条道路使用权的问题发生纠纷引起撕打。开封市祥符区公安局城关派出所于2020年4月28日作出开公（城）行罚字（2020）123号行政处罚决定书，该决定现查明部分显示，厮打中被告王大永将原告侯连峰打伤，经法医鉴定侯连峰伤为轻微伤。处罚结果为对王大永行政拘留5日。2020年6月7日开封市祥符区公安局城关派出所作出开公（城）行罚字（2020）24号行政处罚决定书，决定对侯连峰以殴打他人罚款300元。原告侯连峰于2020年3月13日至3月25日在开封市××区第一人民医院住院治疗13日；支付医疗费7618.25元，另侯连峰支付门诊医疗费1531.7元。原告冯如玲支付门诊医疗费871.36元。另查明，2019年河南省居民服务业和其他服务业收入为45677元/年，2019年河南省人均可支配收入为34200.97/年。住院伙食补助费50元/天，营养费20元/天，交通费20元/天。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、出院证一份、诊断证明一份、执法记录一份，行政处罚决定书2份，公安局城关派出所询问笔录予以证明。本院认为，公民的健康权、生命权依法受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应当承担民事赔偿责任。本案中原、被告因门前道路使用权发生纠纷，引起厮打。对此次纠纷的发生，原、被告双方均有责任。综合考虑原、被告责任的大小，本院认为以被告王大永承担70%的责任，原告侯连峰承担30%的责任为宜。对原告侯连峰的合理损失，被告王大永应承担70%的赔偿责任。原告侯连峰要求医疗费9212.95元，但医疗发票合计9149.95元，本院支持票据金额9149.95元，本院予以支持，原告侯连峰要求的治疗期间误工费1407.64元，护理费1407.64元，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求的住院期间营养费和住院伙食补助费910元及交通费500元过高，并且没有证据，本院按法律规定标准支持营养费240元（20元×12天）、住院伙食补助费600元（50元×12天）、交通费240元（20元×12天）予以赔偿。现原告侯连峰的合理损失包括医疗费9149.95元、营养费240元（20元×12天）、伙食补助费600元（50元×12天）、交通费240元（20元×12天）、误工费1407.64元，护理费1407.64元，以上共计13045.23元。按责任划分被告应赔偿原告13045.23元的70%，即9175.76元，超出部分，不予支持。因此次纠纷厮打中有多人参与，开封市祥符区公安局城关派出所于2020年4月28日作出开公（城）行罚字（2020）123号对被告王大永行政处罚决定书中未显示被告王大永将原告冯如玲打伤，原告冯如玲起诉要求被告王大永赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王大永于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯连峰医疗费9149.95元、营养费240元、伙食补助费600元、交通费240元、误工费1407.64元，护理费1407.64元，以上共计13045.23元的70%，即9131.66元。二、驳回原告冯如玲要求被告王大永赔偿的诉讼请求。三、驳回原告侯连峰其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告王大永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二〇年八月五日书记员  刘欣欣
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2838号上诉人（原审被告）：张海港，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：史鹏宇，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：张明启，男，1949年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人张海港因与被上诉人张明启合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2020）豫1425民初1009号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张海港之委托代理人史鹏宇、被上诉人张明启及其委托代理人张曙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海港上诉请求：撤销虞城县人民法院（2020）豫1425民初1009号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，郑新兰名下无任何土地，何来的土地补偿款，郑新兰于2007年去世，土地征收系2019年，该补偿款并非其合法财产，不能当作遗产继承，上诉人系土地的实际耕种人，有土地所有权人－－村集体的证明。案涉土地的原承包户已不存在，已由村集体组织重新确认承包经营权人，郑新兰去世后户主变更为张明华，自2008年起张明华所有的土地均由上诉人耕种，张明华去世后，其家产由上诉人继承，案涉土地的承包户已不存在，村集体经济组织已确认上诉人为新的土地承包经营权人，土地补偿款应属上诉人。案涉合同应属于赠与合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，上诉人并未进行赠与财产的交付，上诉人有权利撤销该赠与合同。张明启辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。张明启向一审法院起诉请求：判令张海港支付遗产分配款18012.5元。一审法院认定事实：张明启系张海港的伯父。张海港在其祖母郑新兰(郑新兰有五个儿子)及四叔张明华去世后耕种着郑新兰、张明华生前的承包地。后郑新兰生前的承包地被征收，张海港领取郑新兰土地补偿款90062.5元后，张明启、张海港、案外人张建彬、张胜利、张文武、张海彬代表五家签订协议书一份，约定对90062.5元五家均分后各得款18012.5元。上述协议书仅有一份原件，由张海港持有。协议签订后，张海港未向张明启支付应得款18012.5元，张明启提起诉讼。一审法院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。从包含双方在内的涉及五家当事人签订的协议书内容来看，本案并不是传统意义上的遗产继承纠纷，应属于合同纠纷。本案争议的款项是张明启之母郑新兰生前承包地被征收后的土地补偿款，张海港实际领取90062.5元补偿款后，作为郑新兰的遗产由五家（郑新兰有五个儿子）进行分配。本案双方对协议书中由张建彬书写的“祖母（郑新兰）遗产共计90062.5元（玖万零陆拾贰元整）五家各分得18012.5（壹万捌仟壹拾贰点伍元）五家均无异议，立此为据”的协议内容均无异议，可见，双方对五家各自分得18012.5元无异议，张海港应当遵循诚实信用原则按照协议约定履行自己的义务，张明启要求履行协议书内容，要求张海港向其支付18012.5元的请求，予以支持。张明启对张海港持有的协议书原件中被解释为扣除2000元迁坟款的“18012.5-2000=16012.5元”内容不予认可，张海港未提供有效证据证明原告同意拿出2000元予以迁坟，张海港不能将自己的意志强加给张明启，擅自变更协议内容部分对张明启无效，故依据张明启不认可的添加的部分内容作出的决定，不能适用于张明启。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：张海港于判决生效之日起十日内向张明启支付18012.5元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费125元，由张海港承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的户籍信息，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案争议的款项是被上诉人张明启之母郑新兰生前承包地被征收后的土地补偿款，上诉人张海港实际领取90062.5元补偿款后，由五家（郑新兰有五个儿子）协商一致进行了分配，并签订了案涉协议书，协议书载明“五家各分得18012.5（壹万捌仟壹拾贰点伍元），五家均无异议立此为据”，该90062.5元补偿款虽非郑新兰遗产，但协议书系案涉各方协商一致自愿订立，不违反法律的强制性规定，依法成立。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，上诉人张海港应当遵循诚实信用原则按照协议约定履行自己的义务，一审对被上诉人张明启请求张海港向其支付18012.5元予以支持并无不当，上诉人主张本案属赠与合同亦无法律和事实依据，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，张海港的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人张海港承担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王晓辉二〇二〇年八月二十四日书记员  段 培
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16590号原告：彭丽娜，女，汉族，1986年9月9日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谭博，重庆仁业律师事务所律师。原告：曹杨，男，汉族，1986年8月21日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谭博，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆市妇幼保健院，住所地重庆市渝中区金汤街**，统一社会信用代码12500000450389308J。法定代表人：张华，院长。本院在审理原告彭丽娜、曹杨与被告重庆市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告彭丽娜、曹杨于2020年8月24日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告彭丽娜、曹杨尚未预缴本案案件受理费，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭丽娜、曹杨撤回起诉。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年八月二十七日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15816号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：黄磊，男，1982年12月8日出生，土家族，住重庆市万州区***********，身份证号码：422************016。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金10648.37元以及暂计至2019年12月8日的利息16483.77元、违约金719.32元、分期手续费0元，其他费用共计57元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为27908.46元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金10648.37元以及计至2019年12月8日的利息16483.77元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：521**********125。二、尚欠金额：暂计至2019年12月8日，本金10648.37元，利息16483.77元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄磊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金10648.37元；二、被告黄磊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248.86元（原告已预交），由被告黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初2282号 原告：周克利，男，汉族，1973年4月1日生。 被告：陈文全，男，汉族，1979年7月28日生。 原告周克利与被告陈文全买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙金刚依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周克利到庭参加诉讼，被告陈文全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周克利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告付清农资款7939元及利息；二、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年8月份至2016年7月7日，被告陈文全多次在原告周克利处赊购肥料、种子、农药等农资款共计14939元。后经原告多次催要被告陆续偿还了7000元，剩余农资款7939元至今拒付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特具状法院，敬请法院查清事实依法判如所请。 被告陈文全未出庭答辩，亦未提交答辩状及证据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月份至2016年7月7日期间，被告陈文全多次在原告周克利处赊购肥料、农药等农资款共计14939元。后经原告多次催要被告陆续偿还了7000元，剩余农资款7939元至今拒付。由于被告陈文全未到庭，本院无法组织调解。 本院认为,被告陈文全欠原告周克利农资款14939元，已经偿还7000元，至今尚欠7939元，由被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告陈文全理应偿还。双方在欠条中未约定欠款利息，原告未提交证据予以证明，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈文全经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈文全欠原告周克利农资款7939元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙金刚 二〇二〇年八月十七日 书记员  吕冬雨
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2850号原告：安顺市萍安商砼有限公司。法定代表人：易跃文。地址：贵州省安顺市西秀区。委托代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：王露，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓某书，男，1977年12月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告安顺市萍安商砼有限公司诉被告邓某书买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市萍安商砼有限公司的委托代理人杨云蕾、王露、被告邓某书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺市萍安商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付拖欠的混凝土款319305元;2、判决被告支付逾期付款利息，从2019年7月1日起以319305元为基数，按银行同期利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、诉讼费及律师费25000元由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月1日至2019年3月间向我公司赊购混凝土，用于其承包的工程。2019年5月15日，经双方结算，被告应付混凝土款为1925520元，已付1606215元，尚欠混凝土款319305元，约定2019年6月31日前付清。期满后未付，原告多次催促，被告至今未付。被告邓某书辩称：欠款319305元属实，因混凝土质量有问题，业主方拒付款，我也无钱给原告。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日至2019年3月间，被告因承建工程向原告公司赊购混凝土，用于其承包的工程。2019年5月15日，经双方结算，被告应付混凝土款为1925520元，已付1606215元，尚欠混凝土款319305元。双方约定2019年6月31日前付清，同时约定原告为维权产生的律师费由被告承担。因被告期满后未付款，原告多次催促，被告至今未付。上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、身份证、付款协议书在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：债务应当及时清偿。被告所欠原告混凝土款319305元，证据充分，被告认可，原告诉请判令被告支付予以支持，并从承诺付款期满之日起支付相应的逾期付款利息。关于原告诉请的律师费25000元，因双方虽然有“为维权产生的律师费由被告承担”的约定，但未具体约定律师费的数额及收费的标准，故本院不宜对此作出判决，原告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、限被告邓某书于本判决生效后十日内偿还原告安顺市萍安商砼有限公司混凝土款319305元；并从2019年7月1日起以319305元为基数，按银行同期利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告安顺市萍安商砼有限公司的其它诉讼请求。案件受理费人民币6088元，减半收取3044元，由被告邓某书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年八月十五日法官助理何修铭书记员陈琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10996号原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：陈长杰，男，汉族，1965年11月3日出生，住福建省漳平市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告陈长杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日登记立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年八月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保421号 申请人：薛十保，男，1968年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市。 被申请人：济南齐全建筑劳务有限公司，住所地济南市市中区,统一社会信用代码91370103672276157B。 法定代表人：万贞平。 申请人薛十保于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求在91万元范围内冻结被申请人济南齐全建筑劳务有限公司的银行存款。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在91万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南齐全建筑劳务有限公司名下的银行存款91万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十八日 书记员  栾绍卓
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保295号刘明轩：你与贵州省毕节市市场开发建筑公司建设工程合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初3458号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年7月28日我院对被保全人贵州省毕节市市场开发建筑公司名下银行账户提起查询，并以1082741.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币0.00元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年八月四日
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初421号 原告：唐生宝，男，1967年6月7日出生，汉族，永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被告：唐祥海，男，1961年11月4日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 原告唐生宝诉被告唐祥海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理本案。原告唐生宝及其委托诉讼代理人何进平到庭参加诉讼，被告唐祥海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐生宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付餐费9280元；2、请求法院判决被告从2012年元月1日开始按欠款金额9280元、年利率24%向原告支付利息，直至被告将欠款全部付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在双牌县泷泊镇双电路开设了一个酒家，取名“生宝酒家”，被告唐祥海多次在原告的酒家用餐，2010年6月至2011年11月期间，被告唐祥海一共在原告的酒家用餐36次，共计餐费9280元。被告每次用餐都在菜单上签字赊账，由于双方都是熟人，所以原告同意被告签单消费。但被告不讲诚信，对上述餐费一直不付款结账，原告多次向被告催讨，被告总是借口推延，且被告为了躲债已很久不在原告的酒家消费，原告无奈只好依法起诉，要求被告立即付清全部餐费并从2012年元月1日开始按欠款金额9280元、年利率24%给付利息，直至被告将欠款全部付清为止，请求人民法院依法公正处理。 被告唐祥海未予答辩。 原告唐生宝围绕其诉讼请求向本院提交了证据：证据1.点餐单一组，拟证明被告自2010年6月至2011年11月期间共在原告酒店用餐消费36次，餐费赊账共计9280元的事实。 本院对原告唐生宝提供的证据认证：上述证据系书证原件，来源合法，客观真实，因被告唐祥海经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对上述证据的效力予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐祥海在原告唐生宝开设的生宝酒家在2010年6月至2011年11月期间一共用餐36次，共计餐费9280元。被告每次用餐都对菜单上各项消费项目及金额亲笔签字认可。被告多年来对上述餐费一直以种种借口不付款结账，原告多次向被告催讨餐费，被告总是借口推延不付。为此，原告诉至法院，要求被告付清餐费及其利息。 另查明，原告唐生宝在本案中向被告唐祥海公告送达开庭传票及其相关法律文书所产生的二次公告费为560元。 本院认为，原告向被告提供餐饮服务，被告接受餐饮服务应向原告支付餐费，双方之间成立合法有效的餐饮服务合同法律关系。被告拖欠原告餐费9280元，原告有一定的证据予以证实。因此，本院对于原告要求被告支付9280元餐费的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张要求被告按年利率24%支付餐费利息，因双方对拖欠餐费利息没有约定，但考虑被告长期拖欠原告餐费不付的实际情况，给原告的餐饮经营造成了资金利息损失，参照有关法律规定，按照年利率6%的标准，被告应向原告支付资金占用期间的利息。利息：以餐费9280元为基数，按年利率6%，自2012年1月1日起计算利息至餐费全部付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐祥海于本判决生效之日起10日内支付原告唐生宝餐费9280元及利息（利息：以餐费9280元为基数，按年利率6%，自2012年1月1日起计算利息至餐费全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告唐祥海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  袁凌波 人民陪审员  唐三玲 人民陪审员  王跃军 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  蒋蕙兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保324号申请人：李秋雨，女，1991年8月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：华宇，男，1982年8月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人李秋雨与被申请人华宇民间借贷纠纷一案，申请人李秋雨于2020年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人华宇的银行存款66.5万元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。案外人陈博自愿以其名下单独所有的位于雨湖区窑湾街道砂子岭社区韶山××路××号××号楼××号房屋向本院提供担保。本院审查后，于2020年8月10日作出（2020）湘0302财保62号民事裁定书，裁定准予保全，保全金额为66.5万元。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人华宇的银行存款66.5万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产；二、查封担保人陈博名下位于雨湖区窑湾街道砂子岭社区韶山××路××号××号楼××号（产权证号：潭房权证雨湖区字第2××**）房屋。申请人李秋雨应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李育君二〇二〇年八月十日代理书记员  杨 韬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3117号 申请执行人：陶锋，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：魏怀夫，男，1972年5月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：于辉，男，1965年8月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人陶锋与被执行人魏怀夫、于辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人魏怀夫、于辉未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陶锋申请执行，本院于2020年8月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人魏怀夫、于辉名下的财产信息，被执行人魏怀夫、于辉名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行魏怀夫、于辉列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人魏怀夫、于辉名下暂无财产可供执行，申请执行人已受偿0元，本院已通过电话约谈方式将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1019号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市解放南路**。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：凌海，该行风险与信贷管理部总经理。委托诉讼代理人：李娟，该行风险与信贷管理部职员。被告：林诚，男，1991年6月9日生，住盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告林诚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈艳红独任审理，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海、李娟到庭参加诉讼，被告林诚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：被告林诚立即向原告偿还截止至2019年12月7日的借款本息及违约金等合计55123.39元，其中：卡号为62×××89的主账户本金4769.34元，逾期还款违约金253.07元，利息315.9元；专项分期账户本金34499.29元，逾期还款违约金148.46元，利息99.47元；卡号为62×××53的账户本金13702.33元，逾期还款违约金469.71元，利息865.82元。并承担自2019年12月8日至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（按信用卡申请表约定的标准计算）。事实和理由：被告于2015年11月30日在我行办理了两张贷记卡，账号：62×××89、62×××53。截至2019年12月份账单日，被告累计结欠原告借款本息及违约金等合计55123.39元，其中：卡号为62×××89的主账户本金4769.34元，逾期还款违约金253.07元，利息315.9元；专项分期账户本金34499.29元，逾期还款违约金148.46元，利息99.47元；卡号为62×××53的账户本金13702.33元，逾期还款违约金469.71元，利息865.82元。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告林诚未答辩。本院经审查认为：原告向本院起诉被告信用卡纠纷，应当符合人民法院民事案件受理范围。中国人民银行2016年4月发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起施行）。该通知中要求“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准。”该文件下发后，农行中汇支行与林诚未就违约金问题专门重新签订相关（变更）协议。由于中国人民银行已经发文明确自2017年1月1日起取消滞纳金，原、被告2017年1月1日之后并未重新签订或变更协议对违约金进行约定，故原告主张被告承担自2017年1月1日至实际清偿完毕之日止按照原滞纳金标准计收的违约金依据不足。因2017年1月1日之后被告还款的部分款项已被原告扣收违约金，进而导致被告差欠的本金、利息的计算均发生连锁变化。在本院向原告释明不应当收取违约金，并要求原告重新计算并明确本金、利息诉讼请求金额时，原告陈述因系统原因不能准确计算核减账单中违约金后的本金、利息金额，故无法就本金、利息明确提出诉讼请求。因此，原告的诉讼请求不明确，不符合起诉条件，已经立案的应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈艳红二〇二〇年八月二十日法官助理 顾 骥书 记 员 张爱敏附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1418号原告：张延鹤，男，1953年9月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被告：刘涛，男，1969年7月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：苏小妹，女，1972年12月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。系被告刘涛之妻。被告：苏小妹，女，1972年12月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告张延鹤与被告刘涛、苏小妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延鹤向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告2016年11月8日签订的房屋买卖合同，被告连带支付违约金损失500000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月8日签订房屋买卖合同，原告按照合同约定支付房款，按合同约定一年内交付使用，但现在一直未交付使用，且房屋已转卖他人，被告违约给原告造成严重损失，依照合同约定应赔偿违约金损失500000元，多次协商未果故起诉于人民法院请求依法公断。庭审中，双方同意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张延鹤与被告刘涛、苏小妹自愿解除双方于2016年11月8日签订的房屋买卖合同。二、被告刘涛、苏小妹于2020年12月30日前向原告张延鹤一次性付清购房违约金20万元，逾期支付，被告刘涛、苏小妹需向原告张延鹤支付购房违约金22万元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取4400元，由原告张延鹤负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  贺宁宁二〇二〇年八月七日书记员  于 艺
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8109号 原告：林承东，男，1984年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：陈卫军，男，1975年2月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告林承东与被告陈卫军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林承东的委托诉讼代理人柯明艺到庭参加诉讼，陈卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林承东向本院提出诉讼请求：陈卫军立即支付林承东货款21.5万元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。审理中，林承东将诉讼请求减少为：陈卫军立即支付林承东货款21万元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）事实和理由：陈卫军因经营需要于2016年多次向林承东购买布料，双方于2019年1月24日进行结算，陈卫军欠林承东货款人民币计26万元，有陈卫军出具给林承东收执的欠条为证。结欠后陈卫军还款合计4.5万元，现尚欠林承东货款人民币21.5万元，经林承东多次催讨未果。起诉后，陈卫军有通过微信还款5000元。 陈卫军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因陈卫军未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。林承东所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈卫军因经营需要多次向林承东购买布料，双方于2019年1月24日进行结算，由陈卫军出具欠条交予林承东收执，确认结欠货款26万元，后陈卫军仅支付货款5万元，余款21万元至今未支付。林承东于2020年7月1日提起诉讼。 综上所述，本院认为，林承东与陈卫军之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。陈卫军至今尚欠林承东货款21万元的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限及违约责任，经林承东起诉后，陈卫军至今未支付完毕该货款，林承东的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈卫军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈卫军应于本判决生效之日起十日内返还林承东货款21万元，并支付自2020年7月1日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由陈卫军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年八月十日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1360号 刑庭移送、邹强： 刑庭移送与邹强罚金一案，申请标的25400.00元。本院依法立案执行，被执行人已自动履行，全部执行完毕，执行费为275.00元，本院依法结案。至此，刑庭移送申请执行的（2019）川1302刑初162号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1738号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会。该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，掌多多投资（深圳）有限公司员工。 被告：梁存琼，男，1985年12月19日出生，汉族，灵山县居民，住，现在广西黎塘监狱服刑。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告梁存琼追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2020年8月17日以被告梁存琼尚在监狱服刑为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤回起诉,是对自己合法权利的处分，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李汇莹 书 记 员  刘桂松
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3029号之一原告：乔明胜，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：陈跃奇，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省长垣县。原告乔明胜与被告陈跃奇买卖合同纠纷一案，乔明胜于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院于2020年7月18日作出受理决定。在本案审理过程中，原告乔明胜于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔明胜的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔明胜撤回起诉。案件受理费1950元，减半收取975元，由乔明胜负担。审 判 长  于相军审 判 员  赵利军人民陪审员  王清涛二〇二〇年八月三十一日书 记 员  于欣冉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18027号原告：武汉旭日华环保科技股份有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（兴隆大厦）**。法定代表人：杨旭东。委托诉讼代理人：杜娟，湖北卓道律师事务所律师。被告：广东盈峰科技有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村村慧商路**iv>法定代表人：黄辉勤。原告武汉旭日华环保科技股份有限公司与被告广东盈峰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。审理过程中，原告武汉旭日华环保科技股份有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武汉旭日华环保科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉旭日华环保科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为3200元（原告已预交），由原告武汉旭日华环保科技股份有限公司负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年八月十一日书记员  刘桂娴
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执124号申请执行人:易爱梅，女，1972年5月19日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：贺中华，男，1971年9月14日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。易爱梅依据已经发生法律效力的江西省莲花县人民法院（2019）赣0321民初854号民事判决书于2020年4月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人贺中华发出执行通知，被执行人贺中华未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年5月8日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40400元，截至2020年8月11日已执行到位0元，未执行到位40400元，执行费506元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  丁育林审判员  刘新平二〇二〇年八月十一日书记员  樊 璐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1052号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：江涛，男，汉族，1970年10月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何秀珍，女，汉族，1968年1月11日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初3634号民事判决书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人江涛、何秀珍借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月14日、2020年8月26日通过总对总、点对点对被执行人江涛、何秀珍进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；已查封被执行人名下房产，因存在较大争议、情况复杂，镇政府正在协调处理中，无法处置；查封被执行人江涛名下川Ｒ×××××号猎豹车，暂未找到该车辆，无法处置。 3、本院于2020年8月26日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年8月26日依职权对被执行人限制消费。 5、本院已告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额140000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额140000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 涵
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3076号原告：湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：黄坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧娟，北京市立方（武汉）律师事务所实习律师。被告：周宇飞，男，1982年7月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告湖北博坤物业服务有限公司诉被告周宇飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告湖北博坤物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告湖北博坤物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北博坤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北博坤物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年八月十一日书记员 曹洲敏