天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初28号原告：郭凤山，男，1956年6月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。被告：航天精工股份有限公司，统一社会信用代码911200005626826641，住所地天津市东丽区引航道**。法定代表人：赵康，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，男，1983年10月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杜春潮，男，1971年4月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：吉林省东业建设有限公司，统一社会信用代码91220101556399774Y，住所地吉林省长春市汽车产业开发区兴顺路**。法定代表人：李洪峰，经理。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：李勇，男，1979年5月6日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：宫浩波，河北天嘉律师事务所律师。被告：孙智峰，男，1987年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告郭凤山与被告航天精工股份有限公司（以下简称“航天精工公司”）、吉林省东业建设有限公司（以下简称“吉林东业公司”）、李勇、孙智峰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凤山及委托诉讼代理人肖月恩，被告航天精工公司的委托诉讼代理人刘辉、杜春潮，被告吉林东业公司的委托诉讼代理人高星，被告李勇及其委托诉讼代理人宫浩波，被告孙智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凤山向本院提出诉讼请求：1.四被告连带给付原告工程款148295元；2.诉讼费用由四被告承担。事实及理由：吉林东业公司承建了航天精工公司位于天津市东丽区的航天科研试验厂房建设工程，吉林东业公司承包后，将该工程转包给李勇、孙智峰，李勇、孙智峰与郭凤山达成协议，由郭凤山负责航天科研试验厂房外墙保温、水电施工、屋顶防水等等工程，包工包料。工程过程中，李勇给付郭凤山240000元，工程完工后，2018年10月20日经李勇、孙智峰签字确认工程款总计828295元，扣除工程过程中给付的240000元，李勇、孙智峰仍欠郭凤山工程款588295元。经催要，李勇于2019年2月2日又给付440000元，仍欠148295元至今未给付。郭凤山认为航天精工公司是发包方，吉林东业公司是承包方，将工程转包给了李勇、孙智峰，所以应承担连带给付责任。故成讼。航天精工公司辩称，1.航天精工公司与郭凤山不存在合同关系，根据合同的相对性，郭凤山无权要求航天精工公司承担连带责任；2.航天精工公司于2018年7月6日与吉林东业公司签订建设工程施工合同，合同总金额为6380512元，最终结算金额为7140099元。工程项目于2019年4月25日竣工验收备案。期间航天精工公司于2018年7月至2019年2月间分五次向吉林东业公司支付工程款合计6783094.05元，剩余款项为保证金。在质保期内航天精工公司自2019年4月25日至今先后十四次通知吉林东业公司进行房屋维修，吉林东业公司至今未完全履行维修义务。综上，航天精工公司作为发包方不存在欠付工程款的情形，因此郭凤山要求航天精工公司连带给付的诉讼请求不成立。吉林东业公司辩称，1.吉林东业公司与郭凤山没有合同关系，不存在任何给付工程款的义务。2.不认可郭凤山是实际施工人。3.吉林东业公司已全部支付了李勇工程款，不存在法律上的给付及连带责任。李勇辩称，李勇挂靠在吉林东业公司为该项目的实际施工人。对于欠付郭凤山工程款认可，但不认可郭凤山主张的工程款数额，认为没有结算完毕。并且由于郭凤山没有提供相应的发票，导致不能及时支付工程款。因为吉林东业公司尚欠李勇工程款没有付清而且郭凤山也没有及时履行维修义务，导致不能支付工程款。孙智峰辩称，孙智峰系李勇安排在工程项目现场负责技术的工作人员，不应该承担支付工程款的连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭凤山提交了如下证据：航天科研实验厂房工程量明细清单一份、郭凤山农业银行交易明细清单复印件一份，证明被告欠款事实。航天精工公司称对该证据不清楚真实性；吉林东业公司称对该证据不清楚真实性；李勇对该组证据无异议；孙智峰对航天科研实验厂房工程量明细清单无异议，称对郭凤山农业银行交易明细清单复印件不清楚航天精工公司提交了如下证据：证据一、天津市建设工程施工合同一份，拟证明航天精工公司与吉林东业公司存在建设工程施工合同关系，并且该工程尚在保修期内；郭凤山对该证据不认可；吉林东业公司对该证据无异议；李勇、孙智峰对该证据真实性认可，不认可保修期时间。证据二、工程价款支付凭证复印件五页，拟证明航天精工公司已按合同约定将合同价款支付给吉林东业公司；郭凤山对该证据不认可；吉林东业公司、李勇、孙智峰对该证据无异议。证据三、竣工验收备案表复印件两页，拟证明案涉工程于2019年4月25日竣工验收，质保期为两年；郭凤山、吉林东业公司、李勇、孙智峰对该证据无异议。证据四、关于履行保修义务函复印件两页，拟证明吉林东业公司未履行维修义务，航天精工公司向吉林东业公司及李勇发出的函；郭凤山对该证据不认可；吉林东业公司、李勇、孙智峰对该证据无异议。证据五、维修要求微信截图打印件22张，航天精工公司员工杜春潮与李勇之间微信聊记录，拟证明航天精工公司要求吉林东业公司进行保修，吉林东业公司没有履行维修义务。郭凤山对该证据不认可；吉林东业公司、李勇、孙智峰对该证据无异议。吉林东业公司提交了如下证据：证据一、李勇出具的付款同意证明复印件一份，拟证明在2019年天津市东丽区人民法院审理的2019年杜社光、石晶晶与被告李勇、吉林东业建设工程施工合同案件中，李勇与债权人达成了调解，该笔款项由吉林东业公司支付；郭凤山对该证据真实性认可，不认可证明目的；航天精工公司对该证据真实性认可，不认可证明目的；李勇对该证据真实性认可，不认可关联性及证明目的；孙智峰称不清楚，不发表意见。证据二、李勇出具的声明书复印件一份，拟证明在证据一案件中李勇声明关于航天精工试验厂房的所有款项，吉林东业公司与李勇之间的所有款项已全部结清。郭凤山对该证据真实性认可，不认可证明目的；航天精工公司对该证据真实性认可，不认可证明目的；李勇对该证据真实性认可，不认可关联性及证明目的；孙智峰称不清楚，不发表意见。李勇、孙智峰未提交证据。本院认证意见如下：郭凤山提交的证据来源合法、真实有效，结合李勇、孙智峰陈述，可以证明李勇尚欠郭凤山工程款148295元。航天精工公司提交的各项证据来源合法、真实有效，证明目的予以采信。吉林东业公司提交的证据，不能证明与本案关联，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，航天精工公司与吉林东业公司签订《天津市建设工程施工合同》，合同约定：航天精工公司为发包人，吉林东业公司为承包人。工程名称：科研实验厂房。工程地点：天津市东丽区。工程内容：科研实验厂房建设。计划开工日期2018年7月5日，计划竣工时间2018年11月4日，签约合同价款6380512元。双方约定：整体设施保修期一年。工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自实际竣工日期起算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自实际竣工日期起算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。质量保证金采用5%的工程款。双方还约定了其他事项。全部工程于2019年4月25日竣工验收备案。最终结算金额为7140099元。航天精工公司分五次向吉林东业公司付款合计6783094.05元。另查，上述工程中部分项目由郭凤山实际施工完成。2018年10月20日，郭凤山与李勇对账，确定欠款数额588295元，后李勇支付了440000元，尚欠148295元。本院认为，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，郭凤山为实际施工人，李勇将工程交由其施工，对未付工程款应承担给付责任。至于李勇与吉林东业公司就本工程的关系，郭凤山称为转包，航天精工公司称为职务行为，李勇称为挂靠，吉林东业称为分包，但均未提供证据，无论上述何种情形，郭凤山及李勇均无证据证明吉林东业公司存在欠付李勇工程款的情形，故郭凤山要求吉林东业公司承担连带责任依据不足，本院不予支持。根据查明事实，航天精工公司仅就质量保证金尚未与吉林东业公司结算，现工程存在维修事项，质保金能否返还及返还数额尚不确定，故质量保证金不能列为航天精工公司未付工程款项，郭凤山要求航天精工公司承担连带责任，本院不予支持。孙智峰系受雇李勇的工作人员，郭凤山要求其承担连带给付责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭凤山工程款148295元；二、驳回原告郭凤山其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取633元、财产保全费1295元，以上合计1928元，由被告李勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年八月三日书记员  李健本判决所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。