四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2987号 原告：童余婷，女，1993年1月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：曾海英，四川川成律师事务所律师。 被告：何微，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：严文沙，四川伦德律师事务所律师。 被告：王垚，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车忠河，四川文典律师事务所律师。 第三人：王浩，男，1991年1月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告童余婷诉被告何微、王垚、第三人王浩不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童余婷的特别授权委托诉讼代理人曾海英，被告何微的特别授权委托诉讼代理人严文沙，被告王垚的委托诉讼代理人陈玲、车忠河到庭参加诉讼。第三人王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童余婷向本院提出诉讼请求：1.判令何微、王垚返还140000元，并以140000元为基数从2018年8月24日按照年利率24%支付资金占用利息至付清止，暂计至2019年5月16日为24486.58元，两项共计164486.58元；2.诉讼费由何微、王垚承担。事实和理由：童余婷与何微系朋友。2019年8月23日，何微告诉童余婷，其朋友需要一笔140000元的资金周转并可以给付利息。童余婷同意出借并于2019年8月23日通过网银转账的方式，通过其银行账号在平安银行成都分行营业部分三次共将140000元汇入何微的账户中。此后，童余婷收到署名王垚的借条一张。童余婷多次联系何微还款事宜，何微一直无故拒绝归还。根据《中华人民共和国民法总则》等法律法规的规定，被告的行为已构成不当得利，造成了童余婷的损失，故依法提起诉讼。 何微辩称，与童余婷并非朋友关系。何微于2018年9月25日与王浩签订借款合同，向其出借35万元。王浩没有归还，何微于2020年4月向锦江区人民法院提起诉讼。此后，王浩让他的兄弟王垚帮其还款。何微通过黄西（音）的介绍，让童余婷向王垚出借款项，并归还何微，王浩与何微的借款关系就此解除。因此，本案不符合不当得利的构成要素，王垚与童余婷形成借贷，应由王垚归还此款。 王垚辩称：1.本案借条没有出借人信息，不能确定童余婷为本案适格原告。2.王垚是王浩的哥哥，其于2018年9月25日以王浩名义向何微借款35万元。3.王垚自2018年10月开始至2019年7月23日止，向何微偿还本息236100元，欠本金约170000元。4.2019年8月，介绍王垚向何微借款的中间人黄曦跟王垚说何微要收回剩余借款，但王垚当时没有还款能力，于是黄曦跟王垚说可以找人向其借款。2019年8月24日，黄曦让王垚签订了没有出借人信息的借条、借款合同和抵押合同，王垚在借款合同中注明借款需要转到王垚的个人银行账户，但王垚至今未收到任何转款。5.2019年12月13日，何微以王浩为被告在锦江区人民法院提起诉讼，案号为：（2020）川0104民初1408号。在该案诉讼中，双方达成和解协议：王浩在2020年4月23日向何微偿还140000元借款后，双方债权债务消除。2020年4月，王浩的母亲从其银行账户向何微转款140000元，和解协议履行完毕。此后，何微于2020年4月24日向锦江区人民法院撤回起诉。至此，王垚向何微转款236100元，加上最终调解金额140000元，共计376100元，已履行了全部还款义务。6.从2019年8月23日何微收到童余婷140000元转款起至上述案件诉讼，何微并未告知王垚收到童余婷该笔转款，而王垚至始至终也不知道童余婷向其转款的事实。7.从童余婷在诉状中陈述的事实和理由看，其仅知道何微一个朋友需要140000元资金周转，并且童余婷一直要求何微还款而并没有要求王垚还款，因此童余婷不知道是她要帮助王垚偿还何微欠款。综上，王垚与童余婷之间不构成民间借贷，王垚没有收到该款项，也不构成不当得利。 王浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，童余婷通过其在平安银行成都锦江支行的银行账户向何微在招商银行的银行账户分三次转款50000元、50000元、40000元，合计140000元。 王垚出具未写明出借人、落款时间为2019年8月24日的借条一份，载明：“兹本人：王垚（身份证号：5108231985××××××××），因急需资金周转，于2019年8月24日向（此处为空格）借款人民币（小写）：140000元整，（大写：拾肆万圆整），期限（此处为空格）天。借款人指定收款账户（此处为空格）所借款项到达借款人指定账户时此借条生效！此笔借款为担保借款，担保人自愿为此笔借款做全程担保。债权人：（此处为空格），借款人：王垚，担保人：（此处为空格）”。该借条由童余婷持有。 另查明：一、2018年9月25日，何微与王浩签订《借款垫资合同》，向王浩出借350000元，约定日利率1‰，期限60日。双方还在该合同中约定了还款方式、担保方式、违约责任等内容；其中，第八条第一款第四项约定：“乙方在本合同约定还款日到期2个工作日内仍未归还本金，视为违约，乙方应按未还借款本金的30%计算违约金.......”。此后，何微通过银行转账方式转给王浩上述借款。自2018年10月24日至2019年4月25日止，王浩之兄王垚通过微信、支付宝、银行支付等方式代王浩向何微偿还借款本息共计236100元。二、2019年12月13日，何微以王浩为被告在成都市锦江区人民法院提起诉讼，要求王浩返还借款本金350000元、利息21000元、违约金105000元。2020年4月22日，双方达成和解协议，确定由王浩向何微支付140000元、何微保证解除对王浩房屋的抵押登记之后，相关债权债务了结。同日，王浩之母张晓华向何微的银行账户转款140000元。此后，何微以王浩已主动履行全部还款义务为由，向成都市锦江区人民法院申请撤诉，成都市锦江区人民法院于2020年4月29日裁定予以准许。 上述事实，有借条、银行交易明细清单、借款垫资合同、微信转账记录、支付宝转账记录、和解协议、撤诉申请、当事人的陈述等证据，以及成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1408号民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的民间借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，童余婷持有以王垚为借款人的借条，但王垚应当取得的借款实际根据其指令交由何微取得，故童余婷与王垚之间的借款合同关系成立并生效。对何微与王浩之间借款合同的履行情况，本院评析如下：首先，根据法律规定，已给付的利息其利率不得高于年利率36%。王浩在双方达成和解协议前已实际偿还何微236100元，则在约定的60天借期内，何微可收取的最高合法利息为20712元，余款215388元应抵扣本金，则未偿还本金为134612元。其次，根据合同约定，王浩应承担的违约金为未还借款本金134612元的30%，即40383.60元；截止双方达成和解协议，王浩逾期还款约18个月，按年利率24%的标准计算，违约金不得高于48460.32元，即按合同约定计算的违约金未超出法律规定的范围。经计算，王浩应偿还何微的借款金额为174995.60元。双方在另案诉讼中达成以王浩给付何微140000元的和解协议从而了结纠纷，符合意思自治的原则，不违反法律规定。因此，王垚及其母亲代王浩偿还的款项已足以消灭何微对王浩的合法债权。综合考察本案当事人之间的法律关系，通常的逻辑应当是：王浩欠付何微借款，王浩之兄王垚经人介绍向童余婷借款140000元代为偿还，经各方协商将该款直接转给何微，从而在童余婷与王垚之间完成该笔借贷，也完成王垚代王浩向何微偿还140000元的债务。按照该逻辑展开，童余婷与王垚之间应形成民间借贷的法律关系，在王垚及其母亲另代王浩实际偿还的款项已消灭何微对王浩的债权的情况下，何微再收取王垚本案代偿的140000元已经构成不当得利，即何微应当向王垚（王浩）返还140000元，王垚再向童余婷偿还民间借贷债务。但鉴于各方当事人的意思表示和行为表达存在瑕疵，为减少不必要的衍生诉讼，减轻诉累，做到案结事了，在综合考量本案事实的基础上，本案的处理以何微直接向童余婷返还案涉款项及其所产生的法定孳息为宜。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何微于本判决生效之日起7日内返还童余婷140000元，并支付以140000元为基数，自2019年8月23日起至本判决生效之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回童余婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，由何微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年八月十八日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹