wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢939号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：邹政选，男，汉族，1960年12月8日出生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8302号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人邹政选发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹政选在银行存款36741.52元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  万金金
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特33号申请人：王某，1990年4月5日，住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。申请人：马某，住宕昌县，公民身份号码：×××。本院于2020年8月6日立案受理申请人王某与马某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月6日经宕昌县人民法院调解员李建平主持调解，达成调解协议如下：由马某给王某在2020年9月20日前还13500元，2020年12月31日前还20000元，剩余30000元于2021年4月30日前一次还清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：由马某于2020年9月20日前偿还王某借款13500元；2020年12月31日前偿还借款20000元；2021年4月30日前偿还剩余借款30000元。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌二〇二〇年八月六日书记员 邓小军
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初976号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王漾琦，女，1961年4月2日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北京市丰台区。因犯盗窃罪，于1989年5月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯敲诈勒索罪，于1998年5月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯合同诈骗罪，于2006年9月被原北京市崇文区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民九千元，2009年11月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年12月16日被北京市石景山区人民法院法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月14日被解回再审。指定辩护人冉国颍，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1009号起诉书指控被告人王漾琦犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张宝华出庭支持公诉，被告人王漾琦及其辩护人冉国颍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王漾琦以与被害人王某恋爱结婚为由接触被害人，于2014年12月28日到王某家中见面后，诱骗王某于当日下午先后到本市东城区中国邮政储蓄银行东四营业所和本市东城区东单北大街1号北京农商银行取款共计72557.75元。被告人王漾琦在被害人王某将上述钱款交予其后借故离开。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王漾琦诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人王漾琦对起诉书指控的罪名及事实不予认可。当庭辩称自己没有登过征婚广告，也没有见过本案被害人王某，自己没有实施过诈骗行为。辩护人的辩护意见认为，在案仅有被害人陈述，监控录像并不能确认就是被告人本人，没有被害人实际交付被骗钱款的客观证据，本案整体上证据不足。综上，建议法庭对被告人宣告无罪。经审理查明：被告人王漾琦以与被害人王某恋爱结婚为由接触被害人，于2014年12月28日到王某家中见面后，诱骗王某于当日下午先后到本市东城区中国邮政储蓄银行东四营业所和本市东城区东单北大街1号北京农商银行取款共计72557.75元。被告人王漾琦在被害人王某将上述钱款交予其后借故离开。上述事实，有经当庭举证、质证，本院审核属实的如下证据证实：1、被告人王漾琦的供述，称自己2013年开始在北京市彩虹城社区居家养老服务有限公司上班，负责带社区老人看病、向老人售卖物品等业务，单位给自己配发了手机，电话号码为189XX******。在2014年年底，该手机曾经丢失，其后到电话公司进行了补办。但其否认在报纸上登过征婚启事及拨打过任何征婚启事上的对方电话，也否认自己去过平谷，不承认实施过起诉书指控的犯罪事实。2、被害人王某的陈述和辨认笔录，证实自己于2014年12月初在手递手报纸上刊登了自己的征婚启事，12月27日有个女的打电话称想和自己见面，其就告诉对方自己的地址。12月28日上午，一名女子来到其位于平谷的家中。进门后，对方开始翻找东西，从其枕头下找出两个存折后对其说准备将二人的钱都取出来，给其子女各留下一点后再存在一起，并要与其带着户口本登记结婚。接着二人一起坐公交车到了王府井附近的中国邮政储蓄、之后又打车去了农商银行，其将两家银行存折内的钱取出来之后给了对方，之后二人各自上厕所后就再也找不到人了。对方是黑色短发，脸的两侧各有一个胎记，戴眼镜，身高一米六左右，体型偏瘦。经辨认，王某辨认出了被告人王漾琦就是骗其钱财的女子。3、证人吴某的证言，证实其是王漾琦的前夫，二人离婚后因王漾琦没有住处，有时还会在其暂住地居住，但自己并未给对方房门钥匙，每次王漾琦要回来住都会给其打电话。王漾琦离婚后也曾说过要干着干那的，从其手中也拿过不少钱，但事情都没办成，钱也没有回来。期间没有听说过王漾琦手机丢失。4、中国邮政储蓄银行、北京农商银行账户明细查询单，证实被害人王某于2014年12月28日在两家银行进行了提前支取并销户的操作，取款共计72557.75元。5、视听资料及观看录像说明，证实经调取北京农商银行王府井支行的监控录像，显示2014年12月28日13时08分许，王某与一女子乘坐出租车来到该支行，王某走进银行，女子在外等候，后王某从银行走出，二人汇合后走出监控画面。以上录像在庭审时当庭播放，被告人王漾琦否认画面中的女子是其本人。6、受案登记表、案件来源说明、工作计划、工作记录、工作说明、解回再审手续等书证，证实被害人报案的情况，侦查机关通过手机号码查询初步划定王漾琦为犯罪嫌疑人及蹲守、走访、解回再审的经过。7、工作说明，证实因被害人无法提供具体取款的邮政储蓄银行名称，公安机关未能及时调取邮政储蓄监控录像。自北京农商银行调取的监控录像，因在室外拍摄且图像质量较差，不具备人像比对的条件。8、手机登记信息，证实王漾琦所使用的手机号码与被害人王某的手机有通话的记录。9、刑事判决书、刑事裁定书，证实被告人王漾琦曾于2015年2月通过拨打征婚广告上的电话，以交友为借口诱骗他人取款，后到被害人家中将现金盗走，并因以上行为经一审、二审，以盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月。10、工作说明，证实公安人员经走访相关通讯单位无法查询电话卡补卡记录。11、户籍身份材料，前科纪录，证实被告人王漾琦的身份及前科情况。本院认为，被告人王漾琦无视国法，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分。指控罪名成立。被告人关于其未实施犯罪的辩解及辩护人关于本案证据不足的辩护意见，法庭认为，在案有被害人陈述及辨认笔录证实骗取被害人钱财的女子就是被告人，同时案发期间被告人与被害人之间确有通话记录，银行监控录像也客观证实了被害人陈述的事实，另被告人前科材料证实被告人曾以同种方式在被控时间段实施犯罪的情况。上述证据能够相互印证，共同证实指控事实成立。被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见无事实依据，本院不予采纳。据此，为严肃国法，本院对被告人王漾琦依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王漾琦犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。与前判有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2022年2月23日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、责令被告人王漾琦退赔犯罪所得人民币七万二千五百五十七元七角五分，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  陈纬宇人民陪审员  赵满红二〇二〇年八月十七日法官 助理  王 欣书 记 员  罗也君
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）槐执字第463号申请执行人:袁秀霞，女，1967年12月17日出生，汉族，住济南市历下区和平路新村****楼****。被执行人:李阿琴，女，1963年4月14日出生，汉族，住济南，住济南市天桥区泉兴小区****楼****iv>申请人袁秀霞与被执行人李阿琴民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月十八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初5238号原告：程某，男，1961年2月15日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：吕某，河北路顺律师事务所律师。被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130300700801255H。法定代表人：赵某，董事长。原告程某与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告程某在本院于2020年7月29日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程某撤回起诉处理。审判员 焦晓丽 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日书记员 张媛媛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1829号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂雷，四川公生明律师事务所律师。 被告：邱政英，女，1962年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告邱政英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人涂雷到庭参加诉讼，被告邱政英经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款45459.27元、保费1687.2元、违约金10592.24元（暂计至2019年8月3日；以未支付款项为基数，自2018年8月27日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2017年7月6日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给被告6万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2017年7月6日，被告与原告签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.76%，每月保费为456元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。2017年7月6日，民生银行和金安小贷公司按约向被告发放了6万元贷款。2018年6月6日起，被告始未还款。原告根据保险合同约定，于2018年8月27日向民生银行及金安小贷公司理赔共计45459.27元，金安小贷公司代表民生银行向原告出具《保险赔款确认书》。自2018年6月6日起，被告未依约支付保费，截止2018年8月27日，被告尚欠保费1687.2元。另，被告还应按约支付违约金、律师费。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告邱政英未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、借据、放款说明、保险单、保险赔款确认书、还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告邱政英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行借款合同约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国民生银行股份有限公司、金安小贷公司理赔共计45459.27元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款45459.27元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年8月27日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费1687.2元有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费1200元，原告仅提交了委托代理合同，但无证据证明原告已实际支出，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告邱政英于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45459.27元及违约金（从2018年8月27日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告邱政英于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1687.2元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1273元，因适用简易程序审理，减半收取636.5元，公告费560元，由被告邱政英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张晓霜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初350号原告:霍金凤，女，1952年8月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：段志涛，北京朗泰律师事务所律师。被告：李克宝，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于北京市朝阳区第二监狱。第三人：吴秀菊，女，1982年8月22日出生，汉族，户籍地北京市通州区。本院在审理原告霍金凤与被告李克宝、第三人吴秀菊房屋租赁合同纠纷一案中，原告霍金凤未预交案件受理费，同时提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李永芝二〇二〇年八月十日书记员  陈 杰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1309号 原告：四川雅居乐房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区麓山大道二段**。 法定代表人：程军，总经理。 委托诉讼代理人：廖丹，女，系公司员工。 被告：吴亚东，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省马尔康市。 原告四川雅居乐房地产开发有限公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告吴亚东追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人廖丹到庭参加诉讼，被告吴亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为其垫付的912,397元及资金占用损失（资金占用损失以代偿本金为基数，从代偿之日2019年9月19日起按年利率24%计算至被告付清之日止）。事实与理由：2007年12月14日，被告购买了原告开发的房屋，与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价266,138元，被告向原告支付了1,076,138元，剩余1,590,000元，由被告通过中国银行股份有限公司双流分行贷款方式向原告支付。被告及原告以保证人身份与中行签订了《个人房屋贷款合同》，借款金额1,590,000元，借款期限240个月。被告未按期还款，原告根据贷款合同于2019年9月19日向中行支付了912,397元。望判如所请。 被告吴亚东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年12月14日，被告与原告签订《商品房买卖合同》约定被告向原告购买位于原双流县，名为“成都雅居乐花园”小区的09幢1层10号房，总价款2666138元，付款方式为按揭付款，被告在签订合同时一次性付清首付款1076138元，余款在合同签订后七日内通过银行贷款方式一次性支付给原告，原告作为被告向银行贷款的保证人，保证期间为被告向银行办理国有土地使用权抵押登记前，在保证期间内，如因被告不向银行履行贷款本息还款义务导致原告承担担保责任，由此给原告造成的损失及所产生的费用，原告有权向被告追偿。同日，雅居乐公司、吴亚东与中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》（以下简称“《贷款合同》”），约定吴亚东因买房向中国银行双流分行贷款1590000元，雅居乐公司自愿承担连带保证责任，在吴亚东不按《贷款合同》约定履行义务时，雅居乐公司向中国银行双流分行承担保证责任，保证期间为吴亚东办妥抵押登记手续，将《房屋他项权利证书》交予中国银行双流分行之日止，若雅居乐公司承担保证责任后，有权向吴亚东追偿雅居乐公司代还的本金和自代还款之日起的利息，该合同还约定，若吴亚东连续3个还款期未偿还贷款本息的，中国银行双流分行可以宣布全部本息提前到期。2019年9月6日，中国银行双流分行向雅居乐公司发出《提前结清贷款通知书》及《债务核实函》，告知雅居乐公司吴亚东逾期4期未偿还贷款，宣布贷款本息提前到期，由于吴亚东擅自处分了抵押物，故通知雅居乐公司于2019年9月20日前代偿吴亚东所欠中国银行双流分行的借款本息。2019年9月19日，雅居乐公司向中国银行双流分行转账912528.7元，中国银行双流分行向雅居乐公司转账131.7元。 以上事实，原被告有原、被告身份信息、《商品房买卖合同》《贷款合同》《提前结清贷款通知书》《债务核实函》银行转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告和中国银行双流分行签订的《贷款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据上述合同及《提前结清贷款通知书》《债务核实函》、银行转账记录可以确定被告由于未按期向中国银行双流分行支付贷款本息，导致贷款提前到期且原告因此承担了连带保证责任，于2019年9月19日向中国银行双流分行代为支付了贷款本息912,397元的事实，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿上述款项，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利并自行承担诉讼风险，截至法庭辩论终结前，被告未提供证据证明其向原告履行了上述款项，故对原告要求被告支付代偿款912,397元的诉讼请求予以支持。被告违约导致原告承担保证责任，违反了双方《商品房买卖合同》约定，根据约定，原告有权向吴亚东追偿雅居乐公司自代还款之日起的利息，但双方未约定利息具体计算方式，由于被告给原告造成的损失主要为资金占用利息损失，且原告未提供证据证明其受到其他损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，确定利息自2019年9月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，又因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故利息计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴亚东于本判决生效之日起十日内向原告四川雅居乐房地产开发有限公司支付912,397元及利息（利息计算方式：以912,397元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月19日起计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止）； 二、驳回原告四川雅居乐房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费12,924元、公告费300元，由被告吴亚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 马世超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5914号原告：程柏军，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县，住北京市通州区。被告：牛建华，男，1967年8月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告程柏军与被告牛建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程柏军到庭参加诉讼；被告牛建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程柏军向本院提出诉讼请求：1.牛建华立即偿还程柏军借款本金110,000元整；2全部诉讼费用由牛建华承担。事实与理由：程柏军和牛建华系朋友关系，2018年9月6日牛建华因需要资金周转向程柏军提出借款。经双方协定程柏军向牛建华出借了110,000元，牛建华收到借款向程柏军出具了收条，借款合同到期后，经程柏军多次追讨，牛建华因各种理由、借口拒绝。从2019年6月以来牛建华的联系方式已经变更电话无法接通或者已换了电话号码，为维护自身权益，故程柏军诉至法院。诉讼中，程柏军将诉讼请求还款的金额调整为83,500元。牛建华未提交书面答辩意见和证据材料。程柏军向法庭提供如下证据材料：1.借条及收条；2.银行卡明细单；3.微信记录。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，牛建华出具《借条》：“今本人牛建华向程柏军借款人民币拾壹万元整，于10月6日全部归还。如至期未还，自愿承担每日万分之五违约金（0.05%）。以上自愿签署，如出现逾期行为，自愿承担一切法律责任。”该《借条》下方，牛建华还签署《收条》，确认收到程柏军借款11万元。程柏军于2018年9月6日通过银行账户向牛建华转账11万元。法庭上，程柏军述称，其于2019年2月4日收到牛建华微信转账还款9000元，于2019年4月16日收到牛建华微信转账还款17,500元，并提供了相应的微信转账记录。本院认为，程柏军与牛建华之间的民间借贷关系，有牛建华签署的《借条》《收条》及转账记录等证据在案为证，可予认定。牛建华在借款期限到期后，未偿还全部借款，构成违约。程柏军要求牛建华偿还剩余未归还借款本金83,500元，具有事实和法律依据，可予支持。牛建华经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：牛建华于判决生效之日起十日内向程柏军偿还剩余借款本金83,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元、公告费260元，由牛建华负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 徐 丽 霞二〇二〇年八月十一日书记员 马跃白云
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初13572号原告陕西建邦模板有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城斗门街办下泉村口（108国道旁），统一社会信用代码91610000681567394F。法定代表人曹东风，该公司董事长。委托代理人李永福，该公司员工。委托代理人师晨，陕西朗恒律师事务所律师。被告代老五，男，汉族，住陕西省山阳县。委托代理人王树民，陕西诺灵律师事务所律师。原告陕西建邦模板有限公司、被告代老五劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西建邦模板有限公司的委托代理人李永福、师晨、被告代老五及其委托代理人王树民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西建邦模板有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付营养费、住院伙食费、护理费2640元；2、判决原告无需支付被告停工留薪工资49665元；3、判决原告无需支付被告一次性伤残补助金63855元、一次性工伤医疗补助金50574.78元、一次性伤残就业补助金50574.78元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：仲裁裁决关于营养费、住院伙食补助费、护理费认定错误没有证据支持，且违背事实和法律规定，仲裁庭审阶段，被告并未提交任何护理客观必要性的证据，也未证明实际是否存在护理人员以及护理人员的收入状况，仲裁裁决认定护理费没有事实基础和证据支持，且裁决认定三项费用的标准过高。仲裁裁决认定停工留薪期错误，没有证据支持，且违背法律规定，停工留薪期应根据工伤主管部门的鉴定意见确定，但被告并未依法提交相关鉴定意见。其次仲裁裁决将劳动合同存续期间和停工留薪期混为一谈，且根据《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》相关规定，被告的伤情停工留薪期不超过3个月，而仲裁裁决认定为7个月，显然违背该法律规定。原仲裁裁决按照2017年的工资标准确定工伤赔偿项目数额，不符合客观事实和法律规定，被告的停工留薪期最长截止至2017年10月15日届满，被告自受伤后再未向原告提供正常劳动，双方的劳动关系实际上已终止，因而应按照2016年的工资标准确定赔偿数额。现诉至法院，请求维护原告合法权益。被告代老五辩称：原告的诉求不能成立，原告的诉称没有事实依据和法律依据。经审理查明：被告自2016年4月入职原告单位工作，担任下料车间冲床岗位操作员。2017年7月15日上午，被告在工作时被冲床压伤左手，造成左手食指、中指关节部分断裂，当日，被告至西安医学院第一附属医院经诊断为左手食中指部分毁损伤，住院治疗20天。2017年11月28日，被告因左手中指末节挤压伤术后伤口愈合不良、左手中指末节指骨骨髓炎再次至西安医学院第一附属医院住院治疗1天。2017年11月29日，被告因左中指外伤术后伤口不愈、左食指近节以远缺如至兵器工业五二一医院住院治疗7天。之后，被告在山阳县中医医院门诊就医2次。2018年9月3日，陕西省西咸新区人社民政局作出陕西咸工认决字（2018）第133号《认定工伤决定书》认定被告所受伤害为工伤。2018年11月9日，西安市劳动能力鉴定委员会出具西安市劳鉴[2018]年11091602号《鉴定结论书》认定被告伤残等级为九级。2018年12月13日，被告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月26日作出西咸劳人仲案字（2018）第502号裁决书，裁决原告支付被告营养费、住院伙食补助费、护理费共计2640元；原告支付被告停工留薪工资49665元；原告支付被告一次性伤残补助金63855元；一次性工伤医疗补助金50574.78元；一次性伤残就业补助金50574.78元；驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。庭审调解，原告坚持其诉请，被告则坚持其答辩意见，因双方意见分歧较大，本案调解未果。另查明，被告受伤前月平均工资为7095元。原告未为被告购买工伤保险，被告第一次住院20天的营养费、住院伙食补助费、护理费原告已承担。上述事实，有庭审笔录及认定工伤决定书、鉴定结论书、住院病案等收录在卷，予以佐证。本院认为，被告系原告公司的员工，被告在工作期间受伤，所受伤害已被认定为工伤，伤残等级为九级，被告受伤前月平均工资为7095元。对上述事实原、被告均无异议本院予以确认。因原告未为被告参加工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，应由原告按照该规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告费用。原告主张的停工留薪工资，因未经劳动能力鉴定委员会鉴定，本院不予支持。对其他赔偿项目，被告主张营养费，于法无据，本院不予支持。被告主张住院伙食补助费3000元，参考市人社发[2013]4号《关于提高西安市工伤职工住院伙食补助费及工伤职工入住普通病房床位费支付限额的通知》结合被告剩余住院天数核定为240元（30元/天×8天）。护理费，被告主张参照被告提供的鉴定结论书，未载明护理等级，亦未提供其他证据佐证，原告对其仍需护理8天无异议，但认为标准过高，故对其主张本院核定为640元（80元/天×8天）。一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定结合被告的伤残等级核定为63855元（7095元×9个月）。一次性伤残就业补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条之规定，参照陕西省上年度（2017年）职工月平均工资结合被告的伤残等级，核定为50565.78元。一次性工伤医疗补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条，参照陕西省上年度（2017年）职工月平均工资结合被告的伤残等级，核定为50565.78元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《陕西省实施办法》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，原告陕西建邦模板有限公司支付被告代老五住院伙食补助费240元、护理费640元；二、自本判决书生效之日起十日内，原告陕西建邦模板有限公司支付被告代老五一次性伤残补助金63855元；三、自本判决书生效之日起十日内，原告陕西建邦模板有限公司支付被告代老五一次性工伤医疗补助金50565.78元。四、自本判决书生效之日起十日内，原告陕西建邦模板有限公司支付被告代老五一次性伤残就业补助金50565.78元。五、驳回原告陕西建邦模板有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担，并连同上述判决款项一并支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李  妍                人民陪审员    王  菲                人民陪审员    孙西军               二0二0年 八 月 十四 日  书  记  员    朱亚文       1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7063号 原告：张广群，男，1975年02月28日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：张夫水，男，1961年06月09日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张广群与被告张夫水劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月05日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月20日09时30分在本院时村法庭公开开庭进行了审理。原告张广群及其委托诉讼代理人丁泗锋到庭参加诉讼，被告张夫水经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广群向本院提出的诉讼请求：1、张夫水给付给张广群劳务报酬9，330元；2、案件受理费，由张夫水负担。 事实与理由：张夫水于2015年雇佣张广群跟随其在杭州千岛湖干活，张夫水欠张广群劳务报酬9，330元，并出具欠条。经张广群催要，张夫水一直未偿还。 张夫水未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 结合法庭审理调查，本院认定的本案基本事实如下： 张夫水于2015年雇佣张广群、张广胜、李久进等人在杭州千岛湖工地从事零活水泥工劳务活动，2015年8月15日，工地完工后，经双方于2015年08月28日结算，张夫水书写所欠劳务报酬凭证的内容为：“张广群，9,330元，张夫水欠，8月28号”。结算后，张夫水向张广胜、李久进各支付劳务报酬1,000元，并未支付给张广群劳务报酬，经张广群催要无果。 本院认为，从张夫水书写尚欠劳务报酬数额为9,330元的债权凭证和张夫水向张广胜、李久进支付部分劳务报酬的行为分析来看，可以认定张广群与张夫水存在劳务合同关系，张夫水尚欠张广群劳务报酬9,330元。 张夫水未向张广群履行支付劳务报酬的义务，显然违反诚实信用原则，已构成违约行为，张夫水应承担继续履行的违约责任，为此，张广群请求张夫水支付劳务报酬的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 综上所述，张夫水存在逾期支付劳务报酬的过错行为，其应承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告张夫水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张广群支付劳务报酬9,330元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张夫水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇二〇年八月二十一日 书记员  许杰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8341号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：孙帅，男，1982年10月24日出生，汉族，住四川省资中县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告孙帅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。孙帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1．孙帅归还信用卡透支本息及费用42713.3元（截至2019年5月24日）及还清时止的利息及费用。2．孙帅承担本案诉讼费、公告费等费用。庭审中，交行信用卡成都分中心明确：1．截至2019年5月24日，本金20488.6元、利息19703.46元、滞纳金451.66元、分期手续费2046.58元、其他费用23元。2．2019年5月24日之后至还清之日止的费用指违约金。事实和理由：孙帅申请办理信用卡，至2019年5月24日，共欠42713.3元未还清。 被告孙帅未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，孙帅向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果没有按合同约定还款，交行信用卡成都分中心有权收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。孙帅使用信用卡，截止2019年5月24日，共欠本金20488.6元、利息19703.46元、滞纳金451.66元、分期手续费2046.58元、其他费用23元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、欠款信息、用卡无忧服务条款、分期业务条款及细则及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。孙帅无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，孙帅使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。对于2019年5月24日之后的违约金，本院认为，《通知》还规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而本案中，交行信用卡成都分中心没有举证证明其与孙帅就违约金的收取进行了约定，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告孙帅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金20488.6元，利息19703.46元（利息截至2019年5月24日，之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费2046.58元、其他费用23元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取434元，由被告孙帅负担。 本判决为终审判决。 审判员  史晓莎 二〇二〇年八月十三日 书记员  姚燕妮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7532号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：冯光，男，1972年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告冯光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告冯光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：冯光立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计101546.25元（截至2019年11月8日，欠款本金89461.8元、利息5677.29元、违约金6407.16元），利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由冯光承担。事实和理由：2016年1月9日，冯光向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年11月8日累计欠款共计101546.25元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告冯光未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，冯光向招行信用卡中心申请办理信用卡，冯光签名确认已阅读了解《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》（以下简称领用合约），愿意遵守领用合约的规定。信用卡申请表中所附领用合约和收费标准载明：当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。冯光使用信用卡，但未依约还款。截至2019年11月8日，冯光信用卡账户尚欠本金89461.8元、利息5677.29元、违约金6407.16元。 另查明，领用合约载明：收费项目或标准变化等一经公布（包括但不限于网站公告等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。冯光无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，冯光使用信用卡，相关领用合约不违反法律、行政法规的规定，对招行信用卡中心和冯光均有约束力。冯光未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2019年11月8日的欠款本金89461.8元、利息5677.29元、违约金6407.16元。招行信用卡中心主张2019年11月9日起至付清之日的利息和违约金，本院认为，关于2019年11月9日起至清偿之日止的利息，按照领用合约约定的每日万分之五计算。关于2019年11月9日起至清偿之日止的违约金，按照领用合约的约定以最低还款额未还部分的百分之五计算。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告冯光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年11月8日信用卡透支本金89461.8元、利息5677.29元、违约金6407.16元(2019年11月9日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算，前述违约金、利息相加以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1165元，由被告冯光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年八月十二日 书记员 郭文佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25436号原告：陕西诚阳贸易发展有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区东元路********。法定代表人：王新，总经理。委托诉讼代理人：张和平，男，陕西诚阳贸易发展有限公司员工。被告：华电重工股份有限公司，住，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****/div>法定代表人：文端超，董事长。委托诉讼代理人：周佳琳，女，华电重工股份有限公司员工，。第三人：中十冶集团有限公司，住所，住所地陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代**div>法定代表人：刘冠胜。原告陕西诚阳贸易发展有限公司与被告华电重工股份有限公司、第三人中十冶集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院立案后，原告陕西诚阳贸易发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陕西诚阳贸易发展有限公司撤诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年八月十日书记员  姜名朔
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0622执442号申请执行人：王磊。被执行人：刘同志。申请执行人王磊与刘同志民间借贷纠纷一案，执行依据为靖宇县人民法院作出的（2020）吉0622民初241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王磊向本院申请执行，要求被执行人刘同志支付欠款本金70000元及案件受理费775元,支付迟延履行期间加倍债务利息。经审查符合立案条件，本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达执行通知书、报告财产令并依法及时对被执行人的银行存款、车辆信息、证券信息、市场监督管理部门登记的公司、不动产管理部门登记的不动产情况进行了调查，同时对被执行人限制了高消费。同时申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0622民初241号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  常连才审判员  姜允国审判员  吴振东二〇二〇年八月二十七日书记员  尹 航
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9580号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：刘积海，男，1986年1月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。 本院于2020年8月10日立案受理原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告刘积海金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉处理。 审判员 聂 茸 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘春莲
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执996号王君妍：你/你单位与新世界（鞍山）物业管理有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初600号判决已发生法律效力。申请执行人新世界（鞍山）物业管理有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的下列义务：二〇二〇年八月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8057号上诉人（原审被告）：佛山市众志医疗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：李海达，男，2001年6月20日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审被告）：佛山市轩谚科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：江某1。上诉人佛山市众志医疗科技有限公司因与被上诉人李海达、佛山市轩谚科技有限公司劳动争议一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市众志医疗科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月十八日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1577号原告：梅州市嘉信生态发展有限公司，住所梅州市梅江区三角镇寮背岭市农科所内。统一社会信用代码：914***********786N。法定代表人：陈天粦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小波，该公司经理。委托诉讼代理人：李瑜曾，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告：陈天粦，男，汉族，身份证号441************955，现住梅州市梅江区*******梅州市嘉信生态发展有限公司内3楼838号。委托诉讼代理人：李瑜曾，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：魏苑君，女，汉族，身份证号440************429，现住梅州市梅江区***************。被告：梅州市漫城时光酒店有限公司，住所梅州市梅江区******嘉信酒店招待所201。法定代表人：陈志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏苑君，该公司经理。原告梅州市嘉信生态发展有限公司（以下简称嘉信公司）、陈天粦与被告魏苑君、梅州市漫城时光酒店有限公司（以下简称漫城公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张小波、李瑜曾,被告漫城公司法定代表人，魏苑君以被告及被告漫城公司代理人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告交回非法侵占原告嘉信公司酒店“门锁系统密码”及全部钥匙132枚（其中电子磁感应牌81块，金属铝钥匙51枚）。2.两被告赔偿因其非法侵占原告嘉信公司酒店“门锁系统密码”及全部钥匙，致酒店停业至今的经济损失1161600元（月租145200元，从2018年8月10日至2019年4月10日止）。3.由两被告承担本案诉讼费及实现维护本合法权益的合理费用（包括律师代理费）。事实和理由：2018年8月10日，因被告魏苑君违约，原告嘉信公司依法与其解除《租赁合同》。经（2018）梅仲案字第129号《裁决书》确认生效后，被告魏苑君虽退出嘉信公司的租赁场所，但至今不交回租赁物业嘉信大酒店“门锁系统密码”及钥匙132枚（其中电子磁感应牌81块，金属铝钥匙51枚），使得嘉信公司至今无法对酒店进行有效正常经营、管理活动及获益，只得停业至今，造成巨大的经济损失。且被告心怀不满，多次捏造虚构事实，对两原告进行诽谤污蔑。鉴于两被告的侵权行为，为维护原告的合法权益，遂起诉提出上述诉讼请求。两被告辩称，一、2018年7月25日原告嘉信公司及陈天粦组织不明身份的社会闲散对被告漫城公司进行强行封锁、破坏监控、拉闸断电、盗抢企业印章证照、驱赶从业人员、盗取监控主机彻底整死漫城公司，漫城公司内的全部物品财产（包括漫城公司财产、员工个人财产、其他公司及顾客财产）均被原告嘉信公司及陈天粦强行占有、控制。其中还包括漫城公司购置的磁卡及前台控制电脑等物品[二原告从来没有交付过门锁钥匙和磁卡给二被告，原嘉信酒店发生过纠纷斗殴事件（公安案卷中酒店承包人谭辉辉受害案）早就停业数年、凌乱破旧不堪、设备物品不齐]。所以，两被告没有非法侵占原告第1项诉讼请求中“应交还的门锁系统密码和钥匙132枚”，而是二原告的行为非法侵占了两被告及其他公司和个人的所有财产，嘉信公司和陈天粦是暴力封锁等风险行为的制造者，造成一切后果也应由两原告自行承担。两原告的行为证明了承租场所完全由二原告控制，二被告不应该对原告第2项诉讼请求“停业至今的损失”负责。二、两原告歪曲基本事实，其诉请无任何法律依据，也未看到证明律师费的任何证据，故原告第3项诉讼请求的费用应由两原告自行承担。三、自2017年起，两原告多次对两被告进行侵害，两被告因此多次报警维权，两被告依据事实和证据向相关部门反映，陈述事实，不存在有任何侮辱、诬告诽谤两原告的行为，两被告不存在有侵权行为。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，双方提供符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。原告嘉信公司与被告魏苑君于2016年5月8日签订了《租赁合同》。合同签订后，双方履行至2017年初出现双方纠纷，并于2018年8月24日向梅州仲裁委员会提出解除合同等仲裁请求及反请求等。梅州仲裁委员会于2019年5月7日作出[2018]梅仲案字第129号裁决书，解除了双方的租赁合同关系，其中裁决书“四、仲裁庭意见第8点、关于停业损失：2018年7月25日之后酒店停止经营，本来就是申请人（即本案原告嘉信公司）的意愿，事实上也是申请人的行为导致停止经营……”。裁决生效后，两被告已将租赁场所交还给原告。现原告以被告未交还“门锁系统密码”及钥匙等，侵犯了其合法权益，给原告造成停业损失为由，提出上述诉讼请求，两被告则作出上述答辩意见。诉讼中，原告于2020年8月21日向本院提交诉讼保全申请书，本院依法作出(2020)粤1402民初1577号民事裁定书，分别冻结了原告梅州市嘉信生态发展有限公司因履行生效仲裁裁决书中义务而已划入在梅州市中级人民法院账户内的款额160665.38元（开户行：中国工商银行梅州分行，账号955********00103103）和担保人孔兰英名下在中国银行账号为621*************241账户内的存款，冻结金额以160665.38元为限。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。两被告提供的《产品送货单》、《信丰物流代收货款面单》和《个人淘宝（买家版）APP购物交易成功截图》等证据，结合原告代理人张小波和两被告在庭审中的相关陈述，已可确认涉案诉争财物的订购者、所有权人为两被告；两原告并未提供该诉争财物仍由两被告持有、控制而造成非法侵占事实的充分证据；况且，双方的《租赁合同》已依法解除，租赁场所已由被告交还给原告控制、管理。退一步说，两原告也并非一定要原有的酒店“门锁系统密码”及全部钥匙132枚才能恢复酒店的开门、营业，且关于酒店的停业损失，已生效的[2018]梅仲案字第129号裁决书中已作出裁决，两原告也无证据证明双方合同解除后酒店所产生的停业损失与两被告存在因果关系。另，两原告关于涉案纠纷产生的公证费、律师代理费的主张，双方并无在合同中约定，且无明确的法律规定。因此，两原告全部诉讼请求，依据不足，不符合双方的合同约定，也于法不符，本院不予支持，原告对此应承担举证责任和举证不能产生不利的后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梅州市嘉信生态发展有限公司、陈天粦的全部诉讼请求。案件受理费15344.4元，按规定减半收取7672.2元，保全费1323.32元，合计8995.52元（原告已预交），由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 玲
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3117号原告周西根，男，1967年9月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人肖凤琴，女，1970年3月21日生，汉族，住址同上，系原告之妻。委托诉讼代理人董矗，河南丁当律师事务所律师。被告周西稳，男，1969年11月10日生，汉族，住滑县。本院在审理原告周西根与被告周西稳农村建房施工合同纠纷一案中，原告周西根于2020年8月17日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周西根撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周西根负担。审判长  李庆兵审判员  康素敏审判员  张金玉二〇二〇年八月十七日书记员  逯瑞云
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1269号 原告：杨威，男，1969年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：河北品信装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区方兴路**安苑小区**9-5-302，统一社会信用代码：911301000959899737。 法定代表人：赵锦。 被告：赵锦，女，1977年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：胡刚，男，1977年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告杨威与被告河北品信装饰工程有限公司、赵锦、胡刚借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告杨威诉称：1、判令被告胡刚立即返还借款410万元及利息433500元（2018年12月25日之前的利息为85000元，自2018年12月26日按照年利率6%计算资金占用期间利息至起诉时，暂计348500元，实际主张至被告还清所有款项为止），以上共计4533500元；2、判令被告赵锦、河北品信装饰工程有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告胡刚系朋友关系，被告因资金周转，向原告提出借款用于公司生产经营。自2018年4月9日起，原告通过银行转账的方式陆续转给被告胡刚240万元，后胡刚用原告信用卡又刷走50万元，全部由原告个人偿还。2018年7月13日，被告称其所经营的河北品信装饰工程有限公司周转困难，请原告代其支付20万元脚手架拆除费。2018年7月17日，原告又代河北品信装饰工程有限公司支付50万元劳务费。截上至2018年12月18日，被告陆续从原告处共借款410万元，被告承诺于2018年12月25日归还全部借款，且支付借款期间利息共计85000元。被告胡刚和赵锦共同成立了河北品信装饰工程有限公司，其中胡刚占股80%，赵锦占股20%，二人系夫妻关系，个人财产与公司财产混同，应当对债务承担连带还款责任。约定的还款日期早已届满，但被告迟迟未还款，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告赵锦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由石家庄市长安区人民法院审理，事实与理由：《民事诉讼法》第二十一条明确规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”显然，本案异议人住所地在河北省石家庄长安区，应由长安区法院管辖。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因被告河北品信装饰工程有限公司的住所地为石家庄市裕华区，被告赵锦、被告胡刚的住所地均在石家庄市长安区，故石家庄市裕华区人民法院、石家庄市长安区法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第一款、第二款之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因本案中合同没有明确约定履行地点，且争议标的为货币，接收货币一方杨威的住所地石家庄市新华区应视为合同履行地，故石家庄市新华区人民法院对本案亦有管辖权。为便于本案审理，本院认为本案移送石家庄市长安区人民法院审理较妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 本案移送石家庄市长安区人民法院审理。 案件管辖异议受理费50元，由原告杨威负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 牛红杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3207号申请执行人张畅，男，1999年4月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陆海风，男，1997年11月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人张畅申请执行被执行人陆海风民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初9574号民事调解书，责令被执行人陆海风履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陆海风银行存款或其它收益20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年八月二十八日书记员 杨 光
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1248号 原告:内蒙古尚东物业服务有限公司。 法定代表人:王慧平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告:胡俊梅,女，职业不清，住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古尚东物业服务有限公司与被告胡俊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告内蒙古尚东物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古尚东物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古尚东物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告内蒙古尚东物业服务有限公司负担。 审判员  李英英 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王娟娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保583号申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：夏青，该公司员工。被申请人：熊信平，男，1988年9月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：梁炜，女，1988年3月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：江西恩泽实业有限公司，住，住所地江西省南昌市新建区长堎镇明矾路****楼**一社会信用代码913601220516192257。法定代表人：程青海，该公司执行董事。申请人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊信平、梁炜、江西恩泽实业有限公司的银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月二十七日书记员  李 军
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3628号原告：北京祥瑞沅商贸有限公司，住所：北京市平谷区东寺渠农副产品市场。法定代表人：王国富。委托诉讼代理人：戴玉兰，女，北京祥瑞沅商贸有限公司员工。被告：茬平县鲁王食品有限公司，住所：山东省聊城市茬平县振兴街道办事处田庄村。法定代表人：候庆月。被告：北京顺兴浩然商贸有限公司，住所：北京市丰台区郑王坟**西南郊肉类水产品市场**。法定代表人：高培文，总经理。委托诉讼代理人：高敏，北京顺兴浩然商贸有限公司员工。被告：冯雪娇，女，1989年12月1日出生，汉族，河北省保定市人，住，住北京市丰台区/div>原告北京祥瑞沅商贸有限公司（以下简称祥瑞沅公司）诉被告茬平县鲁王食品有限公司（以下简称鲁王食品公司）、北京顺兴浩然商贸有限公司（以下简称顺兴浩然公司）、冯雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。祥瑞沅公司向本院提出以下诉讼请求：1.要求判决鲁王食品公司、顺兴浩然公司给付我公司因产品质量不合格产生的罚款10万元；2、诉讼费由鲁王食品公司、顺兴浩然公司负担。事实和理由：2018年至2019年12月期间，我公司通过微信向顺兴浩然公司订购乌鸡，顺兴浩然公司通过物流车将乌鸡运送给我公司，收货地为北京市平谷区东寺渠批发市场。顺兴浩然公司向我公司供应的乌鸡有部分被供应到北京市平谷区和美超市。2019年10月，北京市平谷区食品药品监督管路局在和美超市抽查乌鸡质量时，检验出乌鸡体内含有违禁药品氧氟沙星，并因此对和美超市罚款10万元。我公司为和美超市承担该10万元罚款后，与顺兴浩然公司负责人协商该罚款事宜，顺兴浩然公司拒绝承担该罚款，并称其乌鸡是从鲁王食品公司处购买。现双方经协商一致未能达成和解，为维护我公司的合法权益，故诉至法院。本案审理过程中，我公司追加冯雪娇为本案被告。冯雪娇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据法律规定，管，管辖法院应为被告住所地或者合同履行地，申请人冯雪娇以及另一被告住所地均不在平谷，合同履行地在丰台区本案应移送至北京市丰台区法院审理。鲁王食品公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，我公司的注册地、办公地、营业地在山东省聊城市茬平县，山东省聊城市茬平县对本案有管辖权，应移送至山东省聊城市茬平县法院。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被，被告顺兴浩然公司、冯雪娇的住所地均在北京市丰台区、被告鲁王食品公司的住所地在山东省聊城市茬平县；本案诉争的买卖合同中出售的货物系由买受方在出卖方的住所地进行自提，合同履行地为北京市丰台区此，北京市丰台区人民法院和山东省聊城市茬平县人民法院对该案均由管辖权，本院对该案没有管辖权。本院依据案件情况认为该案移送至北京市丰台区人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年八月十七日书记员  吴心
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1344号之一申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路******，统一社会信用代码×××271。法定代表人韩伟，该公司执行董事。被执行人西安市莲湖区发浩百百货店，住，住所地：西安市莲湖区丰盛路馥桂园****一社会信用代码：×××413。被执行人柳言，男，2002年4月1日出生，住所地：，住所地：西安市莲湖区v>关于厦门爱亦锐光学有限公司与西安市莲湖区发浩百百货店商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初1531号民事判决书已发生法律效力。因西安市莲湖区发浩百百货店、柳言未履行生效法律文书确定的义务，厦门爱亦锐光学有限公司申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为：1.强制被申请人立即停止销售及许诺销售“暴龙”、“BLOLN”注册商标专用权的产品，并销毁全部库存标有“暴龙”、“BOLON”标识的侵权产品并支付迟延履行金。2.强制被申请人支付经济损失赔偿30000元并加倍支付迟延履行金至款清之日止。3.支付案件受理费1300元。4.执行费用370元由被申请人承担。执行中，本院依法向被执行人西安市莲湖区发浩百百货店、柳言发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月20日通过执行网络查控系统对被执行人西安市莲湖区发浩百百货店、柳言的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人西安市莲湖区发浩百百货店、柳言名下无银行存款、无车辆、无不动产、无有价证券、无股权等财产信息。经向西安市不动产登记中心查询，被执行人西安市莲湖区发浩百百货店、柳言名下无不动产登记信息。申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人西安市莲湖区发浩百百货店、柳言名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人西安市莲湖区发浩百百货店、柳言进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人西安市莲湖区发浩百百货店、柳言的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知申请人厦门爱亦锐光学有限公司，申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司书面向本申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司享有要求被执行人西安市莲湖区发浩百百货店、柳言继续履行债务的权利，被执行人西安市莲湖区发浩百百货店、柳言负有继续向厦门爱亦锐光学有限公司履行债务的义务。厦门爱亦锐光学有限公司在发现西安市莲湖区发浩百百货店、柳言有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛晶琦审 判 员 王连军审 判 员 孙 哲二〇二〇年八月十七日法官助理 盛崎森书 记 员 殷博翔
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1510号之一申请执行人:徐彦军，男，1981年7月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：聂升晨，男，1975年1月11日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：张素敏，女，1981年11月5日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行徐彦军与聂升晨、张素敏民间借贷纠纷一案中，于2020年8月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人徐彦军借款100000元及迟延履行期间的债务利息。本院查明，被执行人张素敏在内黄县农村信用合作联社有股金20万元股金证号：****6521，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张素敏在内黄县农村信用合作联社享有的股金20万元股金证号：****6521，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇二〇年八月二十七日书记员  郑天亮
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1484号之一申请执行人：雷显忠，男，1981年11月22日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：刘宏涛，男，1973年12月24日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人雷显忠与被执行人刘宏涛借款合同纠纷一案，商城县人民法院于2020年4月26日作出的（2019）豫1524民初4215号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷显忠于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人雷显忠与被执行人刘宏涛于2020年8月5日自愿达成书面的执行和解协议，被执行人已按协议支付给了申请人10000元。协议约定余款90000元、申请人已替被执行人垫付的诉讼费2300元，合计92300元分期支付，被执行人如按期支付，则申请人自愿放弃利息。双方当事人共同向本院提交了该书面执行和解协议书。本院认为，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议，具有长期履行特征，且系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题通知》第三条规定，当事人达成执行和解协议，需长期履行的，人民法院可以以终结执行方式报结。但需要说明，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：终结商城县人民法院（2020）豫1524执680号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 辉二〇二〇年八月五日书记员 曾福森
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执1041号之一申请执行人：付某1，女，汉族，2014年12月1日生，住南阳市卧龙区。法定监护人：赵某，男，汉族，1993年10月15日生，住南阳市卧龙区。被执行人：付某2，女，汉族，1994年9月24日生，住南阳市卧龙区。付某1与付某2婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）豫1303民初4370号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行自2019年6月1日起每半年支付抚养费3000元至付某1年满十八周岁止，因被执行人付某2未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人付某1向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月17日向被执行人付某2送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人付某2的财产。1、经查，被执行人付某2名下无保险、有价证券、车辆等财产信息。2、经查，被执行人付某2名下招商银行621483102370×××01账户内有存款100.32元，财付通085e9858e9c35c788d5a713b8@wx.tenpay.com账户内有存款1164.59元，本院依法扣划上述款项，其中50元用于缴纳本案执行费，剩余全部款项已发放申请执行人。3、另经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人无关联案件。三、本院通过传统调查，查明：1、经向南阳市不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息;2、经向南阳市公积金中心查询，其名下无公积金信息。3、本院经现场调查，未发现被执行人付某2有其他可供执行财产线索；经询问申请执行人付某1，其明确表示暂无法提供被执行人下落。四、本院于2020年4月18日已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人付某2无其他财产可供执行，申请执行人付某1的法定监护人赵某也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2020年8月26日约谈了申请执行人付某1的法定监护人赵某，告知其本案执行情况并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本案尚未执行到位的标的额为抚养费1785.09元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1303民初4370号民事调解书中关于2019年6月1日起至2019年12月1日止的抚养费部分终结本次执行程序。被执行人付某2负有继续向申请执行人付某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔 炯代理审判员 朱 鹏代理审判员 靳志刚二〇二〇年八月二十六日书 记 员 徐 峥
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16177号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十九日开庭时间二〇二〇年七月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区广源闸**楼2门**。委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京中知兴文化产业有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼**C-1701。法定代表人：周元勇，总经理。委托诉讼代理人：苏秀娟，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失54000元、公证费1000元、律师费4000元，共计59000元。答辩意见被告的使用行为系为介绍、评论某一作品或说明某一问题，在作品中适当引用的合理使用行为，且涉案微信公众号从事公益活动，并未用于商业用途；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：图片27张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年10月8日。侵权地址：微信公众号“观天下”。作品使用方式：2015年5月17日，微信“观天下”发布标题为“7年，20万公里，只为拍摄震撼火车美景”的文章中使用了原告主张的涉案图片，图片中印有“copyright@王嵬”的水印。其他事实：微信公众号“观天下”的运营主体为北京中知兴文化产业有限公司；原告确认涉案图片已经删除；此外，被告为证明侵权行为发生时，微信公众号系案外人操作管理，提交了案外人出具的情况说明以及身份证件信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及个人帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案微信公众号的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张其行为系合理使用的辩称，根据现有证据和已查明的事实，被告所发文章中绝大部分以图片为构成内容，明显超过了“适当引用”的限度条件，故被告的使用行为不属于著作权法意义上的合理使用范围，对其辩称意见，本院不予采信。同时，被告主张侵权行为发生时微信公众号系案外人操作管理的辩称，本院认为，即使认定案外人作为被告公司的实习人员进行了微信公众号的操作、管理，对于发生的侵权行为，亦应由被告公司承担相应的侵权责任，故对该项意见，不予采纳。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于维权合理费用，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告北京中知兴文化产业有限公司赔偿原告王嵬经济损失10800元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。受理费分担638元（原告王嵬已预交），由原告王嵬负担521元，被告北京中知兴文化产业有限公司负担117元（于本判决生效后七日内支付给原告王嵬）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十七日法官助理方小康书记员尹婉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1217号 原告：河北安信联行物业股份有限公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路**，统一社会信用代码：91130100794195427H。 法定代表人：王亚卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武维娜，女，1981年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：魏顺军，男，1963年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：武建华，男，1969年11月7日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告河北安信联行物业股份有限公司（以下简称安信联行物业公司）与被告武建华服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信联行物业公司的委托诉讼代理人武维娜和魏顺军到庭参加诉讼。被告武建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安信联行物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费2310元、滞纳金216.2元，共计2526.2元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。后原告安信联行物业公司变更诉讼请求第一项为判令被告向原告支付拖欠的物业费（24个月）2217.6元及滞纳金199.6元，合计2417.2元。事实与理由：2016年9月30日，原告与石家庄高新技术产业开发区太行街道南庄村民委员会签订《南庄村项目前期物业服务委托协议》，为南庄村回迁楼小区（南庄新村，又称南庄福苑，以下同）全体业主提供物业服务，物业收费标准1.10元/平米?月，物业服务期限自2016年12月1日至2019年9月30日，合同到期前，双方续签了物业服务合同，履行期限延至2022年9月30日。被告是南庄村回迁楼小区1号楼1单元903室的业主，房屋建筑面积84.01平米，被告于2018年3月28日拒交物业费，虽经原告再三催促，被告一直拒绝缴纳物业费至今，截止至2020年4月28日，被告共拖欠原告物业费2310元，滞纳金（按商业银行逾期贷款利率万分之二点四计算）216.2元，合计：人民币2526.2元。被告为南庄村回迁楼小区业主，在接受物业服务的同时拒绝缴纳物业费，违反了《南庄村项目前期物业服务委托协议》的相关约定，请求人民法院根据我国相关法律法规，判令被告支付拖欠原告的物业费及滞纳金，维护原告的合法权益。 被告武建华未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告武建华系南庄村村民，同时也是南庄新村小区（即南庄村回迁楼）1—1—903室的业主。南庄新村小区由原告安信联行物业公司提供物业管理服务。2016年9月30日，石家庄高新技术产业开发区太行街道南庄村民委员会（以下简称南庄村委会）作为甲方与原告安信联行物业公司作为乙方双方签订《南庄村项目前期物业服务委托合同》，该合同约定：甲乙双方就甲方选聘乙方对南庄村回迁楼提供前期物业管理服务事宜订立合同；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小区高层住宅1.1元/月?平方米；物业服务费用按年度交纳，第一年物业费在住户办理入住手续时收取，次年开始物业费收取具体时间为上一次交费期满前的20天内；合同期限自2016年10月1日之日起至2019年9月30日止，该合同还约定了其他内容。2017年4月1日，被告武建华签署《承诺书》一份，承诺遵守河北安信联行物业服务有限公司石家庄分公司制定的南庄新村小区临时管理规约、南庄新村小区前期物业管理服务合同内容、装饰装修管理规定、南庄新村小区业主手册等文件内容。2019年9月30日，南庄村委会与原告安信联行物业公司续签了《南庄村项目前期物业服务委托合同》，将合同履行期限延至2022年9月30日。 另查明，被告武建华的房屋建筑面积84.01平方米，其于2018年4月1日拒交物业费至今。其中，2018年4月1日至2020年3月31日的物业费为2217.6元。 庭审中，原告安信联行物业公司明确滞纳金计算至2020年4月28日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 以上事实，有《南庄村项目前期物业服务委托合同》、承诺书及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，南庄村委会与原告安信联行物业公司就涉案房屋所在的小区签订的《南庄村项目前期物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告武建华作为南庄村村民及涉案房屋业主，其向原告安信联行物业公司出具承诺书，承诺遵守上述合同的约定，且实际向原告安信联行物业公司交纳了自2017年4月1日至2018年3月31日的物业费，视为上述合同对被告武建华具有约束力。同时，原告安信联行物业公司与被告武建华之间形成物业服务关系，原告安信联行物业公司对南庄新村小区进行物业服务，被告武建华作为小区业主，应依约定及相关规定及时缴纳物业管理费。被告武建华未按约交纳物业费，显属不当，应当承担支付物业费的责任。原告安信联行物业公司要求被告武建华支付2018年4月1日至2020年3月31日物业服务费2217.6元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，原告安信联行物业公司要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月28日并无不妥，本院予以支持。滞纳金应分别计算。以1108.8元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年4月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1108.8元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年4月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告武建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武建华于本判决生效之日起十日内给付原告河北安信联行物业股份有限公司2018年4月1日至2020年3月31日的物业费2217.6元，并支付滞纳金（滞纳金分别计算：以1108.8元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年4月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1108.8元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年4月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇二〇年八月十七日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3603号原告：孙培伟，男，1955年1月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：李宇，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告孙培伟与被告李宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理。本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0684民初3596号原告邵亮诉被告李宇买卖合同纠纷一案，系同一被告，且诉讼请求均基于被告李宇收购苹果的事实,经征得原告孙培伟同意,本案与3596号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0684民初3596号案件审理。审判员 金 莉二〇二〇年八月二十四日书记员 朱顺珍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1314号 申请执行人：陈军，男，1963年11月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都福瑞至绿建新材料科技有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：刘家雄。 陈军与成都福瑞至绿建新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2020）第14号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于义务人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人陈军向本院申请执行，申请执行金额16000元。 本案在执行中，作出（2020）川0116执700号执行裁定书，查封了被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司所有的现堆放于成都市双流区厂房外的机器设备、原材料等物品［详见查封（扣押）清单］，但上述机器设备因堆放零乱，不易清点，且存在名牌缺失、定制产品无图纸及购置合同等问题，无法确定最终实际价值，故不便处置，本院已对被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司法定代表人刘家雄采取了限制高消费措施。通过查控系统，未查找到被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司其他可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址正常经营。经询问申请执行人陈军也表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。根据申请执行人申请，本院已将该案移送成都市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年八月十一日 法官助理 韩晓东 书 记 员 张 璞
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2240号原告：孙花珠，女，汉族，1940年10月12日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：张顶峰，男，河南光法律师事务所律师（特别授权）。被告：周传记，男，汉族，1967年10月25日出生，住内乡县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店**楼**南幅区域，统一社会信用代码91411300060041701U。负责人：尹清亮，男，任公司总经理委托诉讼代理人：王振江，男，河南良承律师事务所律师（特别授权）。原告孙花珠与被告周传记、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大泰和财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙花珠委托诉讼代理人张顶峰，被告周传记，被告英大泰和财险南阳公司委托诉讼代理人王振江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙花珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计65134.57元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月18日，周传记驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车行驶至内乡××线夏××镇××字街路段时，与行人孙花珠相撞，造成孙花珠受伤、车辆有损的交通事故。经内乡公安交通警察大队事故认定，周传记负全部责任，孙花珠无责任。被告周传记辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，我在英大泰和公司投有保险，由保险公司承担。我垫支10000元要求返还。被告英大泰和财险南阳公司辩称：1、该案件被告周传记驾驶的车辆在英大保险公司投保有交强险和商业三者险，保额50万元，且不计免赔；保险公司在核对原告证据材料后,愿承担原告的合理损失。2、原告孙花珠现年80岁，保险最多承担5年的伤残赔偿金，该案的诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙花珠出示的事故认定书，身份证，户口本,住院病历及医疗费发票。被告周传记出示的身份证、驾驶证、行驶证、保单。上述证据，双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、医疗费,保险公司认为原告提供病历显示原告有高血压、××症，××与交通事故无关，根据保险合同约定扣除原告15%的非医保用药。经本院审查认为，原告自身疾病对损害后果有一定的影响，但不属于侵权责任法等法律规定的过错，无法律上的因果关系，不属于减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形，且原告在住院期间用何种药物，如何治疗，系医疗机构根据病情需要用药，原告无权选择和控制，原告支付的相关医疗费用属于必要开支，已经实际支付，且被告未提交证据证实原告用药的不合理。故本院对被告异议意见不予采纳。2、辅助器具,`保险公司认为原告请求的助行器、轮椅未提供发票，真实性有异议。经本院审查，诊断证和出院证显示原告系右下肢骨折，骨折愈合前禁止下肢负重，住院期间外购有轮椅及助行器，由此证实原告购买轮椅和助行器系遵医嘱的必要支出，故本院对原告该项请求依法予以支持。3、交通费,保险公司对交通费真实性有异议，发票存在连号。经本院审查，交通费可按住院期间每天20元计算。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年8月18日9时30分，周传记驾驶车牌号为豫Ｒ×××**号小型客车行驶至内乡××线夏××镇××字街路段时，与行人孙花珠相撞，造成孙花珠受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交通警察大队第411325420190002382号道路交通事故认定书认定，周传记负全部责任，孙花珠无责任。事故发生后，孙花珠被送往内乡县人民医院治疗，住院22天，支付医疗费21228.71元。2020年6月8日原告伤情经南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定，孙花珠右下肢功能障碍程度构成十级伤残；孙花珠所需的护理期共计约120日、营养期共计约150日为宜；支付检查费及鉴定费1440元。另查明，被告周传记驾驶豫Ｒ×××**号小型客车归其本人所有，在被告英大泰和财险南阳公司投保有交强险，商业三者险保额50万元，且不计免赔。本事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告周传记向原告垫支10000元。又查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。周传记驾驶小型客车与行人孙花珠相撞，造成孙花珠受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队道路交通事故责任认定，周传记负全部责任，孙花珠无责任。该事故认定书结论客观、准确，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院予以采纳,并作为本案的赔偿依据。因事故车辆在被告英大泰和财险南阳公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故应由被告英大泰和财险南阳公司在保险约定范围内向原告承担赔付责任，对原告请求合理部分，本院予以支持。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件通知，经本院核实原告孙花珠的获赔项目及数额：1、医疗费：21228.71元;2、住院伙食补助费：50元/天×22天=1100元；3、营养费：20元/天×150天=3000元；4、护理费：46858元/年÷365天×120天=15405.37元；5、交通费：20元/天×22天=440元；6、伤残赔偿金：34200.97元/年×5年×10%=17100.49元；7、精神抚慰金酌定4000元；8、辅助器具费：420元；9、鉴定费1440元。以上共计：64134.57元。被告英大泰和财险南阳公司在交强险和商业三者险范围内向原告赔付64134.57元。关于被告英大泰和财险南阳公司辩称不同意承担诉讼费、鉴定费，鉴于该事故被告周传记负全部责任，为了给予驾驶人员以惩戒和提醒，维护公共安全，文明驾驶，本院认为应根据案情,诉讼费由被告周传记承担,根据河南省高级法院上述通知,鉴定费在交强险内由保险公司依法承担。英大泰和财险南阳公司不同意承担诉讼费的辩称，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙花珠医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计64134.57元，实际支付原告孙花珠64134.57元-9286元=54848.57元，支付被告周传记10000元-714元=9286元。二、驳回原告孙花珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取为714元，由被告周传记负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳诉讼费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇二〇年八月二十六日书记员 席荣丽附件：被告周传记指定收款账户收款人：周传记开户行：中国农业银行内乡支行账号：62×××71
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初470号原告：唐金艳，女，汉族，平陆县居民。被告：令狐康杰，男，汉族，平陆县居民。被告：卫婵芳，女，汉族，平陆县居民。原告唐金艳与被告令狐康杰、卫婵芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐金艳、被告卫婵芳到庭参加了诉讼，被告令狐康杰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐金艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。因被告急需用钱，于2018年2月1日从原告处借款96000元，约定还款期为2018年2月28日，被告向原告出具借条一份。期满后，被告分文未付，原告多次催要未果。被告令狐康杰未作答辩。被告卫婵芳辩称，1、被告令狐康杰向原告借款我不知道，在原告催要借款时我才知道，该借款并未用于家庭生活开支，原告的借款应由被告令狐康杰归还；2、我与被告令狐康杰已经离婚，孩子由我抚养，被告令狐康杰没有支付抚养费，我没有能力归还该笔借款。原告唐金艳围绕其诉讼请求向本院提交借条原件一份。被告令狐康杰未向本院提交相关证据。被告卫婵芳围绕其辩解观点向本院提交民事调解书、《离婚证明》各一份。本院组织当事人进行了质证。被告卫婵芳对原告唐金艳提交的借条有异议，提出借条上“卫婵芳”的签名不是其本人所签，借条是谁出具的其也不清楚。原告唐金艳对被告卫婵芳提交的民事调解书、《离婚证明》的真实性无异议。本院对上述双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院经分析认为，原告唐金艳提交的借条上载明的出借人为唐金艳、借款人为卫婵芳、令狐康杰，同时载明了借款时间、借款金额、还款时间及借款人令狐康杰的身份证号码，原告唐金艳认可借条上“卫婵芳”的名字是被告令狐康杰所签，被告卫婵芳也认可原告唐金艳曾催要过该笔借款，故该借条能够证实原告唐金艳与被告令狐康杰之间存在借贷关系，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告令狐康杰给原告唐金艳出具借条借款8万元，约定月息2分。2018年2月1日，被告令狐康杰与原告唐金艳将8万元借款本息结算后，重新给原告唐金艳出具了一份“今借到唐金艳现金玖万陆千元整（96000元）2018.2.1注:2018年2月28日归还，若还不了，就拿一户单元底压（五楼从东往西第二家）给唐金艳卫婵芳令狐康杰×××.2.1”的借条一份。原告唐金艳向二被告催要借款未果，遂起诉来院。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2020年4月29日经本院调解离婚。被告令狐康杰给原告唐金艳出具的借条上“卫婵芳”的名字系被告令狐康杰所写，并非被告卫婵芳本人所签。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐金艳持有的借条能够证实其与被告令狐康杰之间存在明确合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护，故原告唐金艳要求被告令狐康杰归还借款96000元，理由正当，本院予以支持。原告唐金艳持有的借条虽产生于二被告的婚姻关系存续期间，但被告卫婵芳并未在借条上签名，其否认该借条系其二人的共同意思表示，否认该债务为夫妻共同债务，原告唐金艳亦不能举证证实该借款用于二被告的共同生活、共同经营或系双方的共同意思表示，故该债务不能认定为夫妻共同债务，故原告唐金艳要求被告卫婵芳归还该借款，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告令狐康杰在本判决生效后十日内归还原告唐金艳借款96000元；二、驳回原告唐金艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告令狐康杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  轩芬婵审 判 员  任文革人民陪审员  潘晓乐二〇二〇年八月十七日书 记 员  朱冬丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6284号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：熊斌，男，1968年8月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司与被告熊斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金50351.2元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共11482.79元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：熊斌。签约情况：原、被告于2017年5月9日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：55600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月9日至2020年5月8日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有8笔未结清贷款，其中年利率7.2%贷款有2笔，年利率9%贷款有6笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金50351.2元、利息2986.70元,罚息7645.98元,复利1267.92元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊斌发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金50351.2元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息2980.70元,罚息7645.98元,复利1267.92元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告熊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初55327号原告:赵二吹，男，1960年9月17日出生，住河北省石家庄市。被告：北京华泰永安保安服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇林风二路**院**楼912-1。法定代表人：赵丽。本院在审理赵二吹与北京华泰永安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，赵二吹于2020年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，赵二吹的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵二吹撤回起诉。案件受理费五元，由赵二吹负担，已交纳。审 判 长  李 鹏人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年八月十日书 记 员  叶亚楠
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢214号之六申请执行人陕西建工第三建设集团有限公司，住所地西安市安东街**。法定代表人张文琪，该公司董事长。被执行人西安虹桥置业有限责任公司，，住所地西安市纬二十六街**法定代表人郝西宁，该公司总经理。关于陕西建工第三建设集团有限公司与西安虹桥置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终385号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西建工第三建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为：1、向申请人执行人陕西建工第三建设集团有限公司（原陕西省第三建筑工程公司）支付工程款1357.0717万元及利息（自2007年11月30日起至判决给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、向申请人执行人陕西建工第三建设集团有限公司（原陕西省第三建筑工程公司）赔偿停、窝工等损失313.717506万元；3、承担案件受理费、工程造价鉴定费、停、窝工等损失鉴定费15.0081万元及本案执行费9.0341万元。执行中，本院依法向被执行人西安虹桥置业有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对西安虹桥置业有限责任公司名下的财产状况进行了查询，经查询，被执行人西安虹桥置业有限责任公司名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产信息。2016年8月23日，本院作出（2014）西中执民字第00191号之六执行裁定书，续行查封了位于西安市××北路（××）24号“虹桥雅轩”小区1幢（A座）00106号房产。执行中，案外人王毅以本院（2014）西中执民字第00191-1号裁定中查封的上述房产属其所有为由，向本院提出执行异议。本院作出（2015）西中执异字第00045号执行裁定，裁定案外人王毅提出的执行异议理由成立。陕西建工第三建设集团有限公司不服该裁定，起诉请求撤销（2015）西中执异字第00045号执行裁定，本院作出（2015）西中民以初字第00050号民事判决，判决驳回陕西建工第三建设集团有限公司的诉讼请求，陕西建工第三建设集团有限公司不服该判决上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院经审理后认为，案外人王毅对案涉房产享有的民事权益不足以排除陕西建工第三建设集团有限公司的强制执行，申请执行人陕西建工第三建设集团有限公司申请对案涉房屋继续强制执行的请求，应予支持。陕西省高级人民法院遂作出（2016）陕民终385号民事判决，判决内容：“一、撤销西安市中级人民法院（2015）西中民一初字第00050号民事判决；二、准许执行位于西安市××北路（××）24号“虹桥雅轩”项目1单元1层（A）座00106号房产”。本院于2019年9月16日作出（2019）陕01执恢241号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人西安虹桥置业有限责任公司位于西安市××北路（××）24号“虹桥雅轩”小区1幢（A座）00106室，建筑面积为639.94平方米【预售证号为2006089】的房产，并在西安市中级人民法院淘宝司法拍卖网络平台上公开拍卖了位于西安市××北路（××）24号“虹桥雅轩”小区1幢（A座）00106室的房产，买受人高建军以9,806,700元的最高价竞得该房屋。扣除拍卖辅助费用12806元后，剩余拍卖款9793894元交付申请执行人陕西建工第三建设集团有限公司。本院依法对被执行人西安虹桥置业有限责任公司采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人陕西建工第三建设集团有限公司通过本次执行程序未能全部受偿。申请执行人陕西建工第三建设集团有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陕西建工第三建设集团有限公司享有要求被执行人西安虹桥置业有限责任公司继续履行债务的权利，被执行人西安虹桥置业有限责任公司负有继续向陕西建工第三建设集团有限公司履行债务的义务。陕西建工第三建设集团有限公司在发现西安虹桥置业有限责任公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十六日书记员  王焕焕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2358号之一 申请执行人：张德梅，女，1978年11月20出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：汪剑，男，1970年10月31出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都泰合华信投资有限公司，住所地成都市锦江区二环路东四段**。 法定代表人：王仁果。 本院在执行张德梅、汪剑与成都泰合华信投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，但属轮候查封，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人张德梅、汪剑有违约金22151元、案件受理费332元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年八月十七日 书记员  卫奕琳