河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫15民再79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周道军，男，汉族，1964年7月20日生，住信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴玉国，男，汉族，1963年12月21日生，住信阳市。委托诉讼代理人：陈全营，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。再审申请人周道军因与被申请人吴玉国装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2018）豫15民终2496号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月9日作出(2020)豫15民申59号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周道军、被申请人吴玉国及其委托诉讼代理人陈全营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周道军申请再审称，请求：1、依法撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2496号判决书、信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初713号判决书；2、依法改判支持再审申请人原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原二审法院认定事实缺乏证据证明。二、原二审法院认定周道军已经共计收到被申请人装修款53800元的证据即证人周某等人的证言系伪造的。三、上述两点意见说明本案的关键是证人周某所经手的装修款到底是多少的问题，该问题是对审理案件需要的主要证据，但是再审申请人因客观原因不能自行收集及无法强制要求周某出庭作证接受询问，但在原审当中书面申请人民法院调查收集，可人民法院未调查收集。被申请人主张支付的3800元装修款的工作量系装修合同约定之外增加项，不应计算在合同约定装修款51500元之内。再审申请人另增加的10378元工作量系真实存在，原审法院针对再审申请人在二审当中所提交的新证据置之不理。吴玉国辩称：一、所谓“原二审法院认定事实缺乏证据证明”理由不成立。一、二审认定事实清楚，采信的证据确实充分。二、所谓“原二审法院认定周道军……收到……装修款53800元的证据即证人周某等人的证言系伪造的”之主张无证据证明。被申请人的证据非伪造的，再审申请人陈述的事实是不真实的。三、所谓“。书面申请人民法院调查收集，可人民法院未调查收集”理由也不能成立。四、所谓“申请人另增加的10378元工作量……二审……对新证据置之不理”之主张，申请人的理由同样不能成立。周道军向一审法院起诉请求：1.被告偿还拖欠原告装修费21800元及从2017年7月21日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2017年3月6日签订《宏运装饰装修合同》，被告吴玉国将位于信阳市上天梯管理区珍珠商城小区住房一套交由原告周道军装修，合同第十五条约定：装修总款51500元。在双方履行合同中，因原、被告双方协商同意增加厨房抽油烟机一台和卫生间坐便器等，双方口头约定将合同总价款增加到53800元，即在原合同总款51500元基础上增加2300元。2017年4月27日，被告向原告支付装修款4万元，有原告出具的《收据》为凭。2017年7月13日，有证据证明被告向原告支付装饰款1万元现金，随后，被告又支付给原告工程款3800元，被告已经按照双方合同约定全部支付了装饰工程款。一审法院判决：驳回原告周道军的诉讼请求。本案诉讼费275元，由原告承担。周道军不服一审判决，上诉请求：1.撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初713号民事判决；2.改判支持上诉人原审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。本院二审认为，上诉人周道军与被上诉人吴玉国签订装饰装修合同后，在合同履行过程中，双方又协商增加了装修项目，但对新增项目及价款没有形成书面约定。从双方当事人的陈述及一审认定的事实来看，双方约定装饰装修合同价款为51500元；从上诉人周道军出具的4万元收据及其陈述收到被上诉人吴玉国1万元及3800元的事实反映，上诉人周道军共计收到被上诉人吴玉国的装修款为53800元。上诉人周道军称其中的1万元是包括在4万元收据当中的主张，没有提供确实、充分的证据证明该事实的存在，故一审法院对双方口头约定将合同总价款增加到53800元，即在原合同总款51500元基础上增加的2300元，为新增装修价款的事实认定适当，本院予以采信。上诉人周道军上诉称，在合同之外的新增的装修款10378元，因未提供证据证明系双方当事人的合意和属于新增项目装修产生的费用，上诉人周道军的该请求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。如上诉人周道军的该请求有新的证据，可以另行主张权利。综上所述，上诉人周道军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人周道军承担。本院再审查明：原、被告于2017年3月6日签订《宏运装饰装修合同》，被告吴玉国将位于信阳市上天梯管理区珍珠商城小区住房一套交由原告周道军装修，合同第十五条约定：装修总款51500元。周道军出具的2017年4月27日的《收据》上载明今收到吴玉国装修房款肆万元整。2017年7月份周道军收到吴玉国付的3800元。本院再审认为，周道军提交了增加工作量的现场照片、直接完成增加工作量的工人及材料供应商的证人证言，吴玉国表示增加的工作量都包括在双万订立的协议里，约定总价款是51500元，即使有增加的工作量也是周道军未经合意擅自增加。对于周道军所称的增加工作量，周道军未提交双方达成合意的证据，原审法院认定周道军对于新增工作量“未提供证据证明系双万当事人的合意和属于新增项目装修产生的费用”并无不当。原审认定吴玉国于2017年7月13日向周道军支付1万元的证据是周某、杨宣华、吕顺志、许小燕出具的书面证明，其中出庭作证的证人仅有杨宣华一人，再审审查庭审过程中经询问吴玉国，查明杨宣华是其妻子、吕顺志和许小燕是其儿媳之父母、周某是其邻居，原判决在仅有上述利害关系人的证人证言、无其他证据佐证的情况下，认定吴玉国向周道军支付1万元的事实缺乏证据证明。吴玉国在申诉审查期间提交一份银行存折，该存折载明户名为吴玉国，2017年7月13日取现10000元。该证据仅能证明吴玉国于2017年7月13日取现金10000元，并不能证明其将该10000元交给周道军。周某、杨宣华、吕顺志、许小燕于2017年7月13日出具书面证明证明将该笔钱交给周道军，而再审申请人不予认可，上述证明人是吴玉国的亲属和邻居，具有利害关系，且从事发的情景看有笔有纸，能写证明而未让在场的周道军写收条明显与常理不符，也与双方之前收到钱款出具收据的交易习惯相悖。故原审判决认定吴玉国于2017年7月13日向周道军支付1万元的证据不足，应予纠正。原一审庭审笔录中，周道军认可另收到3800元，双方认可系买抽油烟机和坐便器的费用，故该笔费用不应计算在装修款内。综上所述，再审申请人周道军的再审理由部分成立，相应的再审请求应予支持。原审判决认定事实不清，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫15民终2496号民事判决和信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初713号民事判决；二、吴玉国于判决生效后五日内支付周道军11500元；三、驳回周道军的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，二审案件受理费345元，均由吴玉国承担。本判决为终审判决。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二〇年八月二十六日法官助理熊涛书记员袁梦