wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3961号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗孙福。 被执行人：欧阳凤娟，女，1978年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与欧阳凤娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22598号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金65246.18元及利息，并承担受理费813.54元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨合计得款647.35元已用于缴纳案件执行费；另查明被执行人在顺德××太平村有农村股份，本院已依法予以查封，目前暂未有分红收益可供执行。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为647.35元（执行费），未执行到位标的为债权78155.93元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的存款及下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  麦晓岚
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1096号之七申请执行人：张新保，男，汉族，1972年7月31日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：曹奎，男，汉族，1977年6月18日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行张新保与曹奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人曹奎有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹奎在财付通支付科技有限公司存款20007.30元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年八月七日书记员  梁斌
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4011号申请执行人：韩莹，女，1980年9月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳乐天健身有限公司，住所地沈阳市和平区中华路**，统一社会信用代码91210100798491290R。申请执行人韩莹与被执行人沈阳乐天健身有限公司服务合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初2998号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人沈阳乐天健身有限公司偿还3638元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年八月二十八日书记员 刘国帅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1630号 案外人：吴红平，女，1968年9月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端div> 法定代表人：许鹏凯。 本院在执行赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯等人借款合同纠纷一案过程中，案外人吴红平对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元15层15号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴红平异议称，其与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全款，故根据法律规定，请求中止对案涉房屋的执行，并解除查封。 本院查明，赵志文诉高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案审理中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯等人的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，案号为（2020）川01执1331号。 另查明，吴红平与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为37.6平方米，约定房屋总价款为620000元，张倩已支付全部房款。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、付款凭证等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，张倩的主张符合不动产买受人物权期待权人的要件，其排除执行的异议于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都高一投资有限公司名下位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元5层11号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢 容
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0211民初2941号 原告 李莳燕，女，1951年5月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。 被告 侍述涛，男，1994年5月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。 中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司），住所地江苏省无锡市中山路**。 负责人：尤力人，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 诉讼请求 1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费111847元，由人保公司在其承保的范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。 基本事实 2020年5月17日8时，侍述涛驾驶车牌号为苏B0YF**的小型轿车（车主为侍述涛，在人保公司投保了交强险及商业三者险200万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内），在钱胡路老胡山路避让车辆驶入对向车道，未确保安全，与李莳燕驾驶号牌为无锡B511329的电动自行车发生碰撞，致李莳燕受伤、二车损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队于2020年5月20日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定侍述涛负事故全部责任、李莳燕无责任。事故发生后，李莳燕在无锡市第九人民医院住院及门诊治疗，产生前期医疗费合计111295.19元。事故发生后人保公司垫付10000元。 本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，本院确认李莳燕的前期医疗费为111295.19元（302元的外购护理用品费用，李莳燕未能提供了相应医嘱，本院不予支持。250元的发票上所载明的姓名非李莳燕本人，本院不予支持。人保公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供相应证据，本院不予采纳），由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付），超出部分101295.19元，由侍述涛承担赔偿责任，人保公司在商业险限额范围内予以理赔。综上，人保公司应支付赔偿款101295.19元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李莳燕支付赔偿款101295.19元。 二、驳回原告李莳燕的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元法院减半收取430元（已由原告李莳燕垫付），由原告李莳燕负担27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担403元（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李莳燕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 童 旭 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张晓霞       本案援引法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》： 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》： 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》： 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》： 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初6791-1号 原告西安市建总工程集团有限公司，住所地西安市高新区XX街XX路****。 法定代表人万一，该公司董事长。 委托诉讼代理人薛江明，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘琳，陕西乐友律师事务所律师。 被告河南省经协资产管理有限公司，住，住所地郑州市金水区XX路********/div> 法定代表人孙国亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人赵晓峰，河南仟问律师事务所律师。 委托诉讼代理人李希民，河南仟问律师事务所律师。 被告中房中部实业发展有限公司，住所地河南自，住所地河南自贸试验区郑州片区与商鼎路口路劲·东方陆港C座19层1901-1905。 法定代表人夏杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人丁兰业，男，汉族，1977年XX月XX日出生，住河南省XX道XX镇XX路**，系该公司员工。 原告西安市建总工程集团有限公司（以下简称建总公司）与被告河南省经协资产管理有限公司（以下简称经协公司）、中房中部实业发展有限公司(以下简称中房公司)保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 原告诉称，2019年5月9日，原、被告及滑县宝芝林实业有限公司（以下简称宝芝林公司）签订了《担保协议》，该协议约定被告经协公司作为保证人，为宝芝林公司应返还原告1500万元履约保证金、逾期利息及实现上述债权而产生的费用承担连带担保责任，担保期间从协议生效之日至保证金、利息及实现债权的费用全部还完之日。同日，原告和被告中房公司及宝芝林公司签订了《担保协议》，该协议约定被告中房公司作为保证人也为宝芝林公司应返还原告1500万元履约保证金、逾期利息及实现上述债权而产生的费用承担连带担保责任，担保期间从协议生效之日至保证金、利息及实现债权的费用全部还完之日。两份担保协议约定“争议解决方式”为：发生争议时，各方积极协调解决；协商不成时，向甲方（原告）所在地有管辖权的人民法院起诉”。上述协议签订后，原告于2019年5月14日向宝芝林公司支付了1500万元履约保证金。宝芝林公司应在2019年11月15日返还原告保证金1500万元及利息。但宝芝林公司拒不退还，保证人经协公司、中部实业公司也拒不承担保证还款责任。原告依据《担保合同》的约定诉至法院，请求依法判令：1、二被告对原告缴纳的1500万元履约保证金及利息（以1500万元为基数按年息15%从2019年8月15日计算至全部还清之日的利息）、原告支付的律师费15万元并承担连带保证责任，截止到2019年12月27日利息为837500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告经协公司辩称，本案应由安阳市滑县人民法院管辖。原告诉被告的保证合同纠纷，其基础法律关系是建设工程施工合同关系，根据法律及司法解释的规定建设工程施工合同纠纷是专属管辖，应由不动产的法院专属管辖，原告隐瞒了基础法律关系和施工合同的法律事实。涉案担保协议虽约定由原告所在地法院管辖，但根据担保法司法解释的相关规定担保人承担连带责任的合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖，主合同和担保合同选择的法院不一致的，应当根据主合同确定案件的管辖，主合同属于专属管辖，由建设工程所在地法院管辖，人民法院发现审理的案件不属于本院管辖的，应当将案件移送至有管辖权的河南省安阳市滑县人民法院审理。 被告中房公司辩称，在同意被告经协公司上述意见的基础上补充两点：1、本案中所涉及的主合同为建设工程施工合同，根据民事诉讼法及司法解释的规定，建设工程施工合同应属于专属管辖，且根据担保法相关司法解释规定，主合同与担保合同选择的法院不一致的，应当按照主合同约定管辖，因此本案应当由河南省滑县人民法院管辖。2、被告在2020年8月5日左右才看到了本案所涉及的施工协议，请求法院依职权将本案移送至安阳市滑县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告虽在担保协议中约定了管辖法院，但是主合同为建设工程施工合同，属于专属管辖，应由建设工程所在地人民法院管辖。故原、被告的协议管辖不得违反主合同的专属管辖，应按主合同确定本案的管辖权。涉案的建设工程所在地为滑县中州大道以南、欧阳路以北、黄山路以东、锦华路以西。故本案应由河南省滑县人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案移送至河南省滑县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  宋晓光 人民陪审员  刘海军 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员  马小姣
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1723执1001号之二 申请执行人李某国,男,1958年3月12日出生,汉族,住河南省平舆县古槐街道办事处。 被执行人余某利，男，1975年7月13日出生，汉族，住平舆县万冢镇。 李某国申请执行余某利买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力的（2019）豫1723民初5348号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人余某利名下的应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国勇 审判员  刘 晓 审判员  邵 劝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王**涛
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1298号 原告：安平县恒成物业服务有限公司，住所地：安平县西马路7号 法定代表人：刘文静，该公司董事长。 委托代理人：孙中库，男，汉族，1962年11月16日出生，现住安平县，该公司员工。 被告：崔亚平，女，汉族，1976年7月19日出生，住安平县。 原告安平县恒成物业服务有限公司与被告崔亚平物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安平县恒成物业服务有限公司以双方纠纷已协商解决为由于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安平县恒成物业服务有限公司以双方纠纷已协商解决为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告安平县恒成物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安平县恒成物业服务有限公司负担。 审判员  苏红卫 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 晗
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1493号 原告：韩**秀，女，汉族，XX年X月XX日出生，小学文化，农民，户籍所在地临夏县，娘家住土桥镇XXX室. 被告：徐某，男，汉族，XX年X月XX日出生，高中文化，农民，住临夏县. 原告韩**秀与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩**秀向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.孩子徐XX1由原告抚养；3.分割共同财产：位于临夏县**房屋及帝豪轿车一辆，合计32万元；4.被告一次性给付原告经济帮助5万元。事实和理由：原、被告于2009年12月登记结婚。2012年4月生育长女徐XX1，2015年8月生育次女徐XX2。共同生活期间，被告经常酒后殴打原告，2020年4月再次殴打原告后，原告返回娘家居住。 徐某辩称，婚后夫妻感情尚好，被告会改正自己的错误，希望原告回家好好生活。不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2009年12月登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2012年4月生育长女徐XX1，2015年8月生育次女徐XX2。共同生活期间，双方偶有矛盾发生，2020年4月再次因生活琐事发生矛盾后，原告返回娘家居住。现原告要求与被告离婚，被告表示不同意。 本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育有两个孩子，现婚生女年龄尚小，原、被告应相互理解、信任、关爱，倍加珍惜这个家庭。被告应取得原告信任，为解除双方误会多做工作。综上，原、被告夫妻感情虽产生一些矛盾、裂痕，但尚未达到破裂程度，还有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求不成立，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告韩**秀与被告徐某离婚。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 杨 帆
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3403号原告：楼宇锋，男，汉族，1984年1月19日生，住址浙江省诸暨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所：浙江省绍兴市越城区人民西路**。统一社会信用代码：913306022704481703Q。负责人：孔晓岚，系该公司经理。原告楼宇锋与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告楼宇锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告楼宇锋撤诉处理。审判员  高卫东二〇二〇年八月二十日书记员  谢珊珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4142号原告：梁伯福，男，1975年12月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨威，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦**。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告梁伯福诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告梁伯福委托诉讼代理人杨威、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伯福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金20204元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令变更支付逾期办证违约金6977元（以186812元为基数，按日万分之一点五，自2016年8月12日起计算至2017年4月18日）。被告隆某公司辩称：阅湖花园三期备案时间为2017年4月18日。原告梁伯福与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》的时间是2017年8月18日，签订合同时是知道房屋可以办证的，故被告不应支付逾期办证违约金。经本审理查明认定事实如下：2017年8月18日，原告梁伯福（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园三期紫薇园10幢二单元1306室。房屋价款：186812元，2017年8月18日，隆某公司出具186812元发票。合同第八条交付期限：出卖人应当在2017年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。附件四：合同补充协议第五条，对本《合同》第十五条中出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付后60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约金；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房屋产权证由买受人自行到产权登记部门办理。2013年9月10日，原告向物业公司支付垃圾清运费、装修押金、电梯费等。隆某公司于2019年8月12日收到原告邮寄的律师函，主张逾期办证违约金。现原被告就逾期办证违约金协商未果，故而成讼。另查明，被告隆某公司于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原被告签订《商品房买卖合同》前，并未约定办证期限、逾期办证的起点、逾期办证违约金数额。原被告签订合同后，约定交房时间为2017年9月30日，被告于2017年4月18日向产权登记部门提交产权登记备案资料，依据《商品房买卖合同》附件四第五条约定，被告不应承担逾期办证违约责任。因此，原告主张逾期办证违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告梁伯福的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告梁伯福负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月二十七日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执异40号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：广东。地址：广东省德庆县德城镇解放路**用代码：9144122617866322L。 法定代表人：冼少，该行行长。 被执行人：覃锦强，男，1965年6月12出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德庆县支行与覃锦强金融借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请变更本案申请执行人，并提供了民事调解书、民事裁定书、委托资产批量转让协议和羊城晚报债权转让公告来证明。 本院查明：中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请执行覃锦强金融借款合同纠纷一案[（2003）德法执字第316号]本院于2003年9月4日立案受理，案件在本院执行期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行通过中国农业银行股份有限公司肇庆分行于2017年6月22日将本案的债权转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订了委托资产批量转让协议和在羊城晚报上刊登了债权转让通知。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行将本案被执行人的债权全额转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订书面协议确认。申请人申请变更本案申请执行人符合上述法律规定，应予准允。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2003）德法执字第316号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。 本页无正文 审判长  温泉安 审判员  杨向虹 审判员  谢 滢 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李莹莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执909号 被执行人：马玉娟。 被执行人马玉娟罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初274号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马玉娟没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34259号原告东莞市黄江力东塑胶原料经营部，住所地东莞市黄江镇华南塑胶城****，统一社会信用代码92441900L32058592Q。经营者马少红,女，汉族，1985年10月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托代理人石教政，广东大立律师事务所律师。被告赖德汉，男，汉族，1971年8月9日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。原告东莞市黄江力东塑胶原料经营部与被告赖德汉买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石教政到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即支付货款67052元，并自2018年9月12日起按中国人民银行贷款利率的1.5倍支付利息到付清款项为止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求中货款本金变更为57595元被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告主张被告赖德汉向其采购塑胶原料，原告向本院提交送货单及《欠条》证明其上述主张。经查，原告提交的两份送货单收货人处由个人签收，其中2018年6月14日送货单载明当日送货25600元，5月30日之前结欠64457.5元，6月14日转农行30000元，合计60057.5元；2018年6月20日送货单载明当日送货6995元，6月14日结欠60057.5元，合计67052.5元。再查，原告提交的《欠条》显示，2018年9月12日被告赖德汉出具《欠条》，内容为：“现有捷冠普公司欠力东塑胶原料款共67052元，特此证明，欠款人赖德汉。”庭审中，原告陈述其与被告赖德汉交易期间货款均系由被告赖德汉个人支付；被告赖德汉出具上述《欠条》后于2018年9月28日支付货款9457元，剩余货款未支付。判决结果原告向被告赖德汉提供货物，被告赖德汉向原告支付货款，双方买卖合同关系成立。被告赖德汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述双方合同义务的履行情况予以确认。根据被告赖德汉作为欠款人出具的《欠条》内容，被告赖德汉欠款事实清楚，本院予以确认。原告诉请被告赖德汉支付尚欠货款57595元（67052元-9457元）及利息，本院予以支持。利息以57595元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准，从2018年9月12日起计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准，从2019年8月20日起计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖德汉应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市黄江力东塑胶原料经营部支付货款57595元；二、被告赖德汉应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市黄江力东塑胶原料经营部支付利息（利息以57595元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准，从2018年9月12日起计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准，从2019年8月20日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由原告东莞市黄江力东塑胶原料经营部承担227元，由被告赖汉德承担1381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 宋  婧  丽人民陪审员 邓  秀  群二〇二〇年八月十三日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3785号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。负责人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，该支行职员。被告：封凯旋，男，1987年1月13日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农行东海支行）与被告封凯旋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东海支行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告封凯旋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金24610.07元及利息（从2019年11月3日至2020年6月18日的利息为2366.91元，之后利息按日息万分之五算至还清之日）、违约金1453.04元、消费手续费389.99元、取现手续费36.02元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告封凯旋2016年6月14日在我行申请开立信用卡一张，卡号为62×××51，该卡于2019年11月3日开始逾期，我行多次催收未见成效，截止2020年6月18日，封凯旋信用卡透支余额28856.03元(本金24610.07元、利息2366.91元、违约金1453.04元、消费手续费389.99元、取现手续费36.02元）。原告认为，被告填写签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告逾期不还是违约行为，应支付逾期利息及违约金，逾期利息按信用卡章程第22条规定和领用合约第四条4.4项规定，每日按万分之五计息，违约金按领用合约第四条4.1项规定，按最低还款额未偿还部分的5%计算。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令诉讼所请。被告封凯旋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告封凯旋在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币计收复利。境内本行预借现金按交易金额的1%收费。后原告为被告开立一张卡号为62×××51的信用卡，被告封凯旋在使用该卡后，于2019年11月3日开始逾期，截至2020年6月18日，被告透支余额28856.03元，其中本金24610.07元、利息2366.91元、违约金1453.04元、消费手续费389.99元、取现手续费36.02元。经原告多次催要，至今仍未偿还。上述事实，有原告的陈述及举证的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告封凯旋之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。被告封凯旋作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额本金及相应的利息、违约金、取现手续费。原告要求被告支付消费手续费389.99元，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告封凯旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封凯旋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行卡号为62×××51的信用卡透支款本金24610.07元、违约金1453.04元、取现手续费36.02元及利息（2020年6月18日以前的利息为2366.91元，此后利息以24610.07元为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东海县支行的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告封凯旋负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币522元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。0100审 判 员 陆洪远二〇二〇年八月五日法官助理 王 敏书 记 员 尤沙沙
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0324民初677号原告：文政强，男，汉族，1967年4月19日出生，住新乡市。被告：洛阳万水旅游开发有限公司，住所地洛阳市老城吉市胡同**。法定代表人：丁顺和，系该公司经理。原告文政强与被告洛阳万水旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告文政强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文政强撤回起诉处理。审判员  赵保卫二〇二〇年八月十九日书记员  杨冰凌
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执417号之一申请执行人李心连，女，1989年11月5日生，壮族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人李心连与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初71号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人李心连以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执417号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执411号申请执行人:杨增立，男，1983年2月4日出生，汉族，住金乡县。被执行人：刘飞，男，1983年1月13日出生，汉族，住金乡县。上述当事人追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0828民初300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人货款136934元。本院于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年3月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月16日、2020年6月28日、2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有存款。3.本院于2020年3月16日、2020年6月28日、2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。4.本院于2020年3月16日、2020年6月28日、2020年7月21日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年5月12日向金乡县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产。6.本院于2020年3月16日、2020年6月28日、2020年7月21日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人有存款。7.本院于2020年3月16日、2020年6月28日、2020年7月21日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年5月9日对被执行人采取限制高消费措施。9.2020年8月5日到被执行人所在村调查，被执行人家中无人，未对被执行人采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式当面告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月六日书记员  杨春云
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初1140-1号原告：辽阳千山水泥有限责任公司。法定代表人：张福生，该公司总经理被告：沈阳市健坤盛科贸有限公司。法定代表人：李贵禹，系该公司总经理原告辽阳千山水泥有限责任公司诉被告沈阳市健坤盛科贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告辽阳千山水泥有限责任公司申请冻结被告沈阳市健坤盛科贸有限公司名下的银行存款552万元或者查封、扣押其他等额的财产。原告提供了天安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，原告辽阳千山水泥有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告沈阳市健坤盛科贸有限公司名下的银行存款552万元或者查封、扣押其他等额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  隋德龙审 判 员  王 莉人民陪审员  王印玖二〇二〇年八月二十四日书 记 员  崔洺宇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4873号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职员。被告：孔垂乐，男，1980年10月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：鲍茂强，男，1992年8月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张美玲，女，1992年6月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王广荣，男，1963年8月21日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告孔垂乐、鲍茂强、张美玲、王广荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告孔垂乐、鲍茂强、张美玲、王广荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告孔垂乐偿还原告借款本金180000元及及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为231236.73元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告鲍茂强、张美玲、王广荣对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年8月13日至2018年8月6日，以本金180000元为基数，按月利率9.7875‰计算，自2018年8月7日至借款偿清之日止，以本金180000元为基数，按月利率9.7875‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告孔垂乐、鲍茂强、张美玲、王广荣未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订时间：2017年8月13日二、合同名称：润昌农商行柳林支行个借字（2017）年第051732543号《个人借款合同》、润昌农商行柳林支行保字（2017）年第051732543号《保证合同》三、借款金额：180000元四、借款用途：借新还旧五、借款利率：9.7875‰六、借款期间：2017年8月13日—2018年8月6日七、保证期间：债务人履行债务期限届满之日起二年八、保证范围：债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用九、关于还款方式的约定：按季结息十、关于逾期还款违约责任的约定：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止十一、关于保证责任的约定：承担连带责任十二、还本付息情况：被告孔垂乐偿还3笔利息共计11262.57元，本金及其余利息未偿还，被告鲍茂强、张美玲、王广荣未履行保证责任。本院认为：被告孔垂乐向原告借款并签订借款合同，被告鲍茂强、张美玲、王广荣对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告孔垂乐作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告孔垂乐偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告鲍茂强、张美玲、王广荣作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告孔垂乐的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告孔垂乐、鲍茂强、张美玲、王广荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔垂乐于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（自2017年8月13日至2018年8月6日，以本金180000元为基数，按月利率9.7875‰计算，自2018年8月7日至借款实际给付之日止，以本金180000元为基数，按月利率9.7875‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利，已经支付的利息11262.57元应予扣除）；二、被告鲍茂强、张美玲、王广荣对被告孔垂乐的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孔垂乐追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元（已减半收取），由被告孔垂乐、鲍茂强、张美玲、王广荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8303号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所重庆市江津区几江街道长风路**华贵沁园春**负**，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，总经理。被告：叶代芝，女，汉族，1953年2月20日出生，住，住重庆市江津区/div>被告：张桂全，男，汉族，1953年9月17日出生，住，住重庆市江津区/div>本院受理的原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告叶代芝、张桂全物业服务售合同纠纷一案过程中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年八月十四日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1382号之二 申请执行人：陈进保，男，汉族，1963年7月23日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：赖章振，男，汉族，1989年8月11日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人陈进保与被执行人赖章振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初3106号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人赖章振应于2019年12月底之前还清申请执行人陈进保借款50000元及利息（利息自2018年11月1日开始按年息2%计算至实际还款之日止），案件受理费3838元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为65000元，本院于2020年6月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月17日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人赖章振名下有车辆和房产，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的65000元，执行费875元，共计65875元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为65875元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初3106号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  詹小娣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3493号原告：姚辉，女，1966年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京伦圣律师事务所律师。被告：北京大唐物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路****研****西侧。法定代表人：石力，总经理。委托诉讼代理人：曹宪亮，男，公司员工。原告姚辉与被告北京大唐物业管理有限公司（以下简称大唐物业）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚辉之委托诉讼代理人吴可嘉，被告大唐物业之委托代理人曹宪亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚辉向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令大唐物业支付我残疾赔偿金135512元、精神损害抚慰金15000元、误工费21600元、护理费13500元、住院伙食补助费4500元、营养费7200元，骨折愈后取出内固定物所需医疗费用30000元；本案鉴定费、诉讼费由大唐物业承担。事实和理由：我现在居住在北京市朝阳区垡头街道祁东家园社区X号，大唐物业为该小区物业公司。我于2019年3月31日上午8时左右买早点回家时，因单元门门口地面湿滑导致我摔倒受伤。当天下午我因疼痛难忍联系对方，大唐物业拨打120急救电话将我送入北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，确定为左肱骨近端骨折。后我进行了手术治疗，但我出院后双方未能就相关费用问题达成一致意见。为维护我的合法权益，特向法院起诉。大唐物业辩称，原告并非该小区业主，当时是借住在该小区。该事件发生时，物业确实是在作业，但是我们认为原告作为完全民事行为能力人对以也负有责任，故不应当由我们承担全部责任。在前期住院期间，我公司已经垫付各项费用共计97679.3元，我们要求一并处理。另外在医疗费中，有一些医保范围之外的药物，我们公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大唐物业系北京市朝阳区垡头街道祁东家园社区X号院物业管理公司。2019年3月31日早8时，姚辉外出买早餐回来行至该小区1楼2单元门口时，恰逢大唐物业保洁人员正在擦地，后姚辉在行走时不慎摔倒。当天下午，姚辉被送往北京朝阳急诊抢救中心就医，被诊断为“左肱骨近端骨折”，并于2019年3月31日至2019年5月15日住院治疗，共计45天，期间进行了切开复位内固定手术治疗。出院医嘱为全休一个月，住院及全休期间需陪护一人，适当功能康复锻炼，每月定期复查，骨折愈合后取出内固定物需医疗费用约2万元。大唐物业垫付了姚辉住院期间医疗费（含医疗器械）以及出院后的复查费用共计86260.63元、住院期间及出院后的护理费9990元、住院期间的伙食费547.94元。审理过程中，经姚辉申请，本院依法委托北京信诺司法鉴定所对姚辉的伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2020年6月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：姚辉的伤残程度为十级伤残，伤残赔偿指数为10%；误工期限为90-270日，护理时限为60-90日，营养时限为60-90日。姚辉为此支付鉴定费3150元。庭审中，姚辉主张事故发生时，，地面有水尚未擦干且周围并未设置任何警示标志，故要求大唐物业赔偿其相应损失。大唐物业认可事发时保洁员正在擦地，且未设置任何警示标志，但主张姚辉作为完全民事行为能力人对事故发生有责任，故不应当全部由公司赔偿。姚辉主张21600元误工费，称其退休后平时做一些零工，收入为每天80元，故按照每天80元主张。姚辉未就上述主张向本院提交证据。大唐物业对此不予认可，称姚辉未能举证证明其存在实际损失。姚辉主张7200元营养费，大唐物业对此不予认可，称出院时医生告知不需要加强营养。姚辉主张13500元护理费，并同意扣除大唐物业先行垫付部分。经询，姚辉表示出院后并未找护工实际护理。姚辉主张3万元二次手术费，称上述标准系复查时医生告知的，故坚持按照3万元主张。大唐物业对此不予认可，称不认可医生告知的3万元标准。另查，姚辉系北京市城镇居民。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，大唐物业作为北京市朝阳区垡头街道祁东家园社区2号院物业管理公司应对在其管理的场所内的公众负有安全保障义务。经查，姚辉于2019年3月31日外出回来行至该小区1楼2单元门口时，恰逢大唐物业保洁人员正在擦地，，地面湿滑导致姚辉摔倒，且周围未放置警示标识。大唐物业作为安全保障义务人，未全面尽到安全保障义务，造成姚辉摔倒受伤，其应当承担相应的赔偿责任。另外，姚辉作为具有完全民事行为能力的成年人，应对公共场所中存在的危险情况具有一定的安全意识，本案事故发生时，保洁人员正在擦地，，地面较为湿滑姚辉应当尽到对自己的安全负有审慎的注意义务，故其对自己不慎摔伤的后果亦应负有一定的责任。综上，本院根据双方的过错程度大小及事故发生的原因力比例，酌定大唐物业对姚辉受伤产生的合理损失承担70%的赔偿责任，姚辉自行承担30%的责任。现姚辉主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费理由正当，本院予以支持。姚辉主张的护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金过高，本院结合其实际情况及伤情酌情判定。关于姚辉主张的误工费，因其已办理退休手续，享有相应的退休待遇，且其并未就退休后从事劳务雇佣活动并获取了相应报酬一节向本院充分举证，故本院对其主张的误工费不予支持。关于姚辉主张的二次手术费，其主张按照3万元标准，但未就上述费用标准向本院充分举证，故本院对此不予支持，其可待实际发生后另行予以主张。经核定，姚辉的损失为：医疗费86260.63元，住院补助伙食费4500元、营养费3000元、护理费12000元、伤残赔偿金135512元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元。另，大唐物业垫付了姚辉住院期间及复查期间的医疗费共计86260.63元、住院期间及出院后的护理费9990元、住院期间的伙食费547.94元，上述数额本院依法予以一并抵扣、核算。大唐物业称部分医疗费支出为医保范围之外，故不同意承担之抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告北京大唐物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿姚辉住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计75592.27元；二、驳回姚辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元（姚辉已预交），由姚辉负担945元，已交纳；由北京大唐物业管理有限公司负担2205元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4305元，由姚辉负担1292元，其中323元已交纳，剩余部分于本判决生效后七日内交纳；由北京大唐物业管理有限公司负担3013元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇二〇年八月十四日书记员  于 洁
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初672号原告：刘某某，男，汉族。被告：曹某1，男，汉族。被告：曹某2，男，汉族。被告：曹某3，男，汉族。原告刘某某与被告曹某1、曹某2、曹某3民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告曹某1、曹某2、曹某3经公告送达未到庭。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹某1立即清偿原告借款15000元；2、请求判令被告曹某2、曹某3承担连带清偿借款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系经人介绍相识，2016年2月4日，被告曹某1以资金周转为由向原告借款15000元现金，并向原告出具借条，被告曹某2、曹某3作为该笔借款担保人在借条上签字。后经原告多次催要，被告即未清息亦未还本，故原告诉至法院。被告曹某1、曹某2、曹某3未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据借条一张，能够证明被告曹某1借款及被告曹某2、曹某3担保的事实，故本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹某1从原告刘某某处借款，并于2016年2月4日向原告出具借款金额为15000元借条一张，被告曹某2、曹某3作为该笔借款担保人在借条中签名确认。本院认为，债务应当清偿。被告曹某1在原告处借款，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同。原告诉请被告曹某1归还借款，符合法律规定，依法应予以支持；对于被告曹某2、曹某3是否应当承担还款责任一节，被告曹某2、曹某3在被告曹某1借原告刘某某15000元借款时，作为担保人在借条上签字，被告曹某2、曹某3在为被告曹某1借款进行担保时，对保证方式约定不明，应视为承担连带责任保证，故被告曹某2、曹某3应就15000元借款向原告刘某某承担保证责任，被告曹某2、曹某3实际承担保证责任后，有权向曹某1追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告曹某1于本判决生效之日起十日内清偿原告刘某某借款15000元，被告曹某2、曹某3对上述债务承担连带清偿责任；二、被告曹某2、曹某3实际承担保证责任后，有权向曹某1追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告曹某1、曹某2、曹某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  赵志明人民陪审员  樊小民二〇二〇年八月四日书 记 员  谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9513号原告：涂军，男，汉族，1979年11月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：习水县荣宇房地产开发有限公司，住所地贵州省习水县坭坝乡新街，统一社会信用代码9152033030878776X9。法定代表人：胡荣宇，职务不详。被告：胡荣宇，男，汉族，1969年9月14日出生，住重庆市江津区。第三人：李勋，男，汉族，1975年3月27日出生，住重庆市江津区。原告涂军与被告习水县荣宇房地产开发有限公司、胡荣宇，第三人李勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告涂军发出缴纳案件受理费通知书。经本院通知后，原告涂军逾期未缴纳案件受理费，也未提交缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 龚 娅二〇二〇年八月五日书记员 聂宇杉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1471号上诉人（一审原告）常建军，男，汉族，1968年11月23日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳伊滨区诸葛镇人民政府。住所地：河南省洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛大道**。法定代表人白军周，镇长。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。原审第三人洛阳伊滨区管理委员会。住。住所地：河南省洛阳市伊滨区光武大道新源路隆安东方明珠**/div>法定代表人仝宇鹏，主任。常建军因诉洛阳伊滨区诸葛镇人民政府（以下简称诸葛镇政府）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）确认强制拆除房屋违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初463号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常建军一审诉称，常建军通过继承在河南省洛阳市伊滨区诸葛镇司马村中南街拥有合法房屋。2018年10月份开始，一审被告开始对常建军房屋所在地诸葛镇司马社区组织征收。因拆迁补偿不合理，常建军始终没有签订拆迁补偿安置协议。2018年12月18日，一审被告在征收的过程中，强行拆除了常建军的房屋。一审被告征收拆迁房屋，应当按照法定程序进行。在未给予常建军拆迁补偿安置、没有签订拆迁补偿安置协议、没有作出任何拆迁补偿决定的情况下，对常建军的房屋实施拆除行为，严重违反法律规定，严重侵害常建军合法权益。洛阳伊滨区管理委员会（以下简称伊滨区管委会）为洛阳市政府的派出机构，因此诸葛镇政府、洛阳市政府为本案的适格被告。一审请求：一、依法判决确认一审被告拆除常建军房屋的行为违法。二、诉讼费用由一审被告承担。洛阳市中级人民法院一审查明，常建军系洛阳市伊滨区诸葛镇司马社区居民。就其房屋被强制拆除行为违法一事，常建军将洛阳市政府诉至郑州市中级人民法院。该案查明如下事实：诸葛镇政府于2018年12月12日作出诸执罚决[2018]7号《诸葛镇人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，决定书载明：“……。限你在2018年12月15日前将你建设的违法建筑拆除完毕，否则，诸葛镇人民政府将组织执法人员依法拆除，拆除费用由你承担。……”。后诸葛镇政府组织人员将常建军房屋拆除。郑州市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）豫01行初70号之一裁定书，驳回常建军的起诉。常建军不服该裁定，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院经审理，于2019年8月5日作出（2019）豫行终1641号行政裁定书，驳回常建军上诉，维持原裁定。就该裁定书，一审庭审中常建军称已向最高人民法院申请了再审。一审另查明，洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302行初21号案件，常建军起诉诸葛镇政府要求撤销其于2018年12月12日作出的诸执罚决[2018]7号《诸葛镇人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书》一案，洛阳市老城区人民法院认为因未向常建军送达该决定书而未对其发生法律效力。故常建军起诉要求撤销该处罚决定书，没有事实根据，不符合行政案件的起诉条件。裁定驳回常建军的起诉。一审认为，根据已查明的事实，人民法院生效裁判文书已认定实际实施强制拆除常建军房屋的主体系诸葛镇政府，常建军起诉洛阳市政府实施强制拆除其房屋，已被认定主体不适格，并驳回了起诉。常建军就生效的（2019）豫行终1641号行政裁定书已向最高人民法院申请再审。鉴于此，若常建军本次起诉所提交的证据能够证明系洛阳市政府实施了强制拆除其房屋的行为，应由最高人民法院根据法律规定对生效（2019）豫行终1641号行政裁定书作出处理。鉴于上述理由及一审庭审中常建军坚持起诉洛阳市政府，且本案诸葛镇政府作为被告的行政案件不属于洛阳市中级人民法院管辖，故本案应驳回常建军起诉。依照《中华人民共和国行政法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回常建军的起诉。案件受理费50元，待该裁定生效后予以退还。常建军不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、本案不属于重复立案，另案的再审程序作出的处理结果与本案认定洛阳市政府为为适格被告没有必然联系。上诉人在郑州市中级人民法院作出(2019)豫01行初70号之一裁定驳回起诉及河南省高级人民法院作出(2019)豫行终1641号裁定驳回上诉维持原裁定后，补充了新的证据在洛阳市中级人民法院重新提起本案的诉讼，新提起的诉讼与上述被驳回起诉及二审驳回上诉维持原裁定的案件系基于不同的证据和事实。本案中，关于洛阳市政府作为适格被告，上诉人提交了新的证据，基于新的证据能够证实洛阳市政府为本案适格的被告。另案的再审程序作出处理结果与本案认定洛阳市政府为适格被告没有必然联系。二、对诸葛镇政府的行为进行实体审理并判决，不违反级别管辖的规定。三、原审法院遗漏对双方所举证据的认定、采纳，本案系因征收而起的强拆行为，原审法院对该问题上诉人的举证没有任何回应，进而疏漏对于作为征收主体的洛阳市政府承担强拆行为法律责任的考量。四、原审裁定增加当事人的诉累。上诉人提起本诉，对政府拆除房屋的行为违法性进行确认，这对于上诉人、被上诉人、对于法院、对于社会都是成本最小的一种方式。原审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人诸葛镇政府、洛阳市政府均未提交书面答辩意见。原审第三人伊滨区管委会未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人诉洛阳市政府强制拆除涉案房屋一案，已由本院作出（2019）豫行终1641号行政裁定予以处理，现上诉人再次对该行为、对同一被告提出同样的诉讼请求，属于重复起诉，应驳回其起诉。上诉人起诉诸葛镇政府强制拆除涉案房屋的行为，应由基层法院管辖，不应由洛阳市中级人民法院作为一审案件管辖，一审以此为由连同上诉人诉洛阳市政府强制拆除房屋的案件，在整体上驳回上诉人的起诉，处置适当，本院予以确认。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月四日法官助理袁楠书记员玄晟颐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特69号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务员工。 被申请人：秦凤息，男，汉族，1974年7月15日，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人：阳晓来，女，汉族，1977年2月18日出生，住广西壮族自治区灵川县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 二被申请人共同委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称“广汇实业公司”）与被申请人秦凤息、阳晓来申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2016年5月20日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 秦凤息、阳晓来辩称，一、仲裁协议条款是双方真实意思表示，应予以保护。二、申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定有仲裁和诉讼两条选择，不是强制只有仲裁一个方案。三、申请人的申请理由不符合仲裁协议无效的法律规定，申请人的申请没有事实依据和法律依据，应予以驳回。四、申请人是恶意诉讼，法院应予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：√1、提交桂林仲裁委员会仲裁。×2、依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;(三)一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向仲裁委申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 黄赋鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢901号 申请执行人施福，男，汉族，1976年6月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人汪富泰，男，汉族，1980年4月4日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住张掖市甘州区。 被执行人董淑琴，女，汉族，1979年8月24日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人施福与被执行人汪富泰、董淑琴借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，现申请人以“双方已私下协商解决，再不申请法院执行”为由，申请撤销该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）甘民初字第6193号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李建华 二〇二〇年八月十一日 书记员  魏 谦
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1027号 原告：柏国莲，女，1994年11月11日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：陆庆恒，男，1994年2月25日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告柏国莲与被告陆庆恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏国莲到庭参加诉讼，被告陆庆恒经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏国莲向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款本金13000元及利息1000元，共计14000元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同事关系，2018年1月，被告以其父亲做工程缺少资金为由向原告借款融资，原告基于合理信赖，通过个人支付宝账户申请贷款后自2018年1月26日起分6次将共计17900元转入被告支付宝账户，现被告已经偿还借款本金4900元，尚欠13000元本金及原告支付宝待还利息1000元至今未偿还。 被告陆庆恒未作答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：微信聊天记录及支付宝转账记录，以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原、被告双方达成口头借款协议，由原告通过其支付宝“网商贷”借款并转借给被告。原告依照口头协议自2018年1月26日起至2018年7月7日止，分6次共计向被告支付宝账户转账17900元。庭审中，原告自认已收到被告偿还的部分借款本金4900元，尚欠本金13000元。 本院认为：原、被告达成的口头借款协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，对原、被告双方具有法律约束力。原告通过支付宝转账的方式已向被告履行了交付借款的义务，被告亦应按照约定履行还款义务，本院对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉请，依法予以支持。关于原告要求被告支付利息1000元的诉请，因其未能提交证据予以印证，庭审中自愿放弃对利息的追索，本院对此亦予以确认。被告陆庆恒经本院依法公告传唤未到庭应诉，也未提交证据，应承担相应不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆庆恒在判决生效之日起十日内向原告柏国莲偿还欠款本金13000元。 二、驳回原告柏国莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告柏国莲负担15元，被告陆庆恒负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨文俊 人民陪审员  吴兴和 人民陪审员  陆道礼 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  韦 星
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1781号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：黄某某，男，1967年06月08日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人黄海、黄丽群保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄海、黄丽群名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄海、黄丽群名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执340号 申请执行人：张宗宝 被执行人：唐绍刚 被执行人：宫术英 申请执行人张宗宝与被执行人唐绍刚、宫术英买卖鞋底合同货款纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）鲁0785民初5682号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年2月17日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。 2、本院于2020年2月17日、4月30日、6月4日、8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年8月12日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年8月10日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、2020年8月12日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 6、2020年8月11日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、执行措施、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人张宗宝与被执行人唐绍刚、宫术英买卖鞋底合同货款纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  马江波 审判员  台君妮 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴晓燕
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3178号申请执行人：赵彬被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人赵彬与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人赵彬与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年八月二十九日书记员 ：杨旭东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执420号之一申请执行人杨代伟，男，侗族，1978年12月15日生，住所地贵州省岑巩县。被执行人屠雪源，男，汉族，1965年11月22日生，住所地贵州省遵义市红花岗区。被执行人贵州立夫投资发展有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。法定代表人李克享，职务不祥。本院执行申请人杨代伟申请强制执行被执行人屠雪源、贵州立夫投资发展有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终9302号民事判决书，向被执行人屠雪源、贵州立夫投资发展有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人屠雪源、贵州立夫投资发展有限公司向申请人杨代伟支付工程款等共计60680.00元，并承担案件执行费810.00元，但被执行人屠雪源、贵州立夫投资发展有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下.1、本院于2020年3月16日、2020年7月13日、2020年8月12日通过全国网络查控系统查询到被执行人屠雪源、贵州立夫投资发展有限公司名下无房产、无车辆登记信息，冻结被执行人屠雪源、贵州立夫投资发展有限公司名下零星银行存款（不足额），其余未发现被执行人屠雪源、贵州立夫投资发展有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年4月17日本院对被执行人屠雪源、贵州立夫投资发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年4月17日对被执行人屠雪源、贵州立夫投资发展有限公司法人李克享采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、委托遵义市汇川区人民法院冻结被执行人屠雪源持有遵义市南方房地产开发有限公司股权，申请人表示暂不处置该股权。5、委托遵义市红花岗区人民法院向遵义市不动产登记事物中心查询到被执行人屠雪源名下无房产信息。6、委托遵义市红花岗区人民法院执行人员到被执行人屠雪源住所地遵义市红花岗区附**调查时，该地工作人员告知，被执行人屠雪源没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。7、我院执行人员到被执行人贵州立夫投资发展有限公司经营地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B619室调查时，该地工作人员告知，被执行人贵州立夫投资发展有限公司没有在该地经营，且也没有登记信息，没有其下落。8、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人杨代伟，并要求其提供财产线索。申请执行人杨代伟表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人屠雪源、贵州立夫投资发展有限公司目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨代伟释明被执行人的财产情况，申请执行人杨代伟明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执420号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年八月十三日书记员  刘婕
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1802号原告：荆纪旺，男，1968年9月10日出生，汉族，住溆浦县。被告：王行陆，男，1963年7月8日出生，汉族，住溆浦县。被告：吴来秀，女，1964年4月24日出生，汉族，住溆浦县。原告荆纪旺与被告王行陆、吴来秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告荆纪旺、被告王行陆到庭参加诉讼，被告吴来秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荆纪旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金250000元，利息50000元，共计300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告通过朋友介绍与被告王行陆认识，2011年4月5日，二被告因做生意周转不开，向原告借款50000元，原告从建行取现金支付给二被告，二被告当场打下借条一份，口头约定月息2%，借款后二被告一直按时支付利息，比较守信用。2012年11月10日，二被告因生意周转不开，再次向原告借款200000元，原告从建行转给被告吴来秀10000元，从妻子舒冬华建行转给被告吴来秀190000元，二被告当场打下借条一份，口头约定月息2%，借款后一年多时间，二被告一直按时支付利息，但从2014年下半年二被告就不按时支付利息，原告向二被告多次催要，二被告一直推诿。2015年3月25日，原告因急需用钱，再次找到二被告催款，截止2015年3月25日已欠原告利息50000元，二被告当场打下欠条一份，将前期50000元借条和200000元借条收回，重新给原告出具250000元借条。此后，原告多次找到二被告催要，二被告以各种理由推诿，二被告的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付300000元相对应的利息,后原告又当庭放弃该项增加的诉讼请求。本院当庭裁定予以准许，已记录在卷。被告王行陆辩称，其向原告借款250000元是事实，但2015年3月25日之前的利息已经付清，尚欠原告50000元利息未付，其目前没有偿还能力。被告吴来秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，二被告因需资金周转向原告提出借款请求，同年上半年，原告通过现金交付方式向二被告出借了50000元，双方约定月利率2%，2012年11月10日，原告通过转账方式向二被告出借了200000元，双方约定月利率2.5%。2015年3月25日，经双方结算，均确认截止至当日，二被告欠原告借款本金为250000元、欠原告利息为50000元，并分别给原告出具了借条和欠条，借条和欠条中未约定还款期限及后期利息。结算后，经原告多次催要，二被告仍未履行还本付息义务，原告便诉至本院。本院认为：二被告向原告提出借款请求，原告向二被告出借了借款，双方的借贷关系成立，二被告应履行还本付息义务，故对原告要求二被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的50000元利息，因双方约定50000元借款本金的月利率为2%，200000元借款本金的月利率为2.5%，双方结算利息时有部分利息超过法律保护的最高月利率2%，故按两笔借款本金所占总借款本金比例分摊，50000元利息中40000元为200000元借款本金的利息，该部分利息超过月利率2%的部分为8000元，不受法律保护，扣除该超出部分后，二被告应支付原告利息为42000元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条和2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、王行陆、吴来秀返还荆纪旺借款本金250000元；二、王行陆、吴来秀支付荆纪旺利息42000元；三、驳回荆纪旺的其他诉讼请求。上述第一、二项，限在本判决生效后十日内付清，逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由荆纪旺负担77元，王行陆、吴来秀负担2823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  吴浩洲二〇二〇年八月二十四日法官助理杨秀思书记员向易娟
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3549号刘雷、亢玉涛（申请执行人）、（被执行人）：刘雷、亢玉涛与沈阳玖品玖电子商务有限公司其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘雷、亢玉涛（申请执行人）。至此，刘雷、亢玉涛（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0114民初2703号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二〇年八月十七日书记员  蔡新宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6419号之二 解除保全申请人：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：廖飞儒，男，1977年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**统一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告廖飞儒、广西超大高新货运有限公司钦州分公司、韦智豪、卢卉，第三人东风汽车财务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）桂0102民初6419号民事裁定，查封、冻结被申请人廖飞儒名下价值107811元（及查封扣押桂Ｎ×××××号重型自卸）的财产。现申请人广西超大安吉汽车销售有限公司以当事人双方和解为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人廖飞儒名下价值107811元（及查封扣押桂Ｎ×××××号重型自卸）的财产保全措施； 解除担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区【产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139xxx号】土地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年八月五日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10914号原告：冷家林，男，1948年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鹏杰伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇顶秀青溪家园**楼**商业。法定代表人：史红民。被告：史红民，男，1978年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告冷家林与被告北京鹏杰伟业商贸有限公司、史红民民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。本院经审查认为，本案与（2020）京0114民初10912号案件，当事人相同、案情相似，合并为一案处理方便审理，且双方当事人均同意案件合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初10912号案件审理。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1842号之一 申请执行人：桓旭，男，汉族，1989年7月4日出生，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：付敏，男，汉族，1988年11月28日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人桓旭与付敏合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9903号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，付敏应向申请执行人桓旭返还10万元、赔偿律师费8000元、支付案件受理费1230元。因付敏未按上述生效法律文书履行义务，桓旭向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人付敏负有继续向申请执行人桓旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄汝筠
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初296号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人孙某，男，1992年10月13日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，现住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌盗窃罪于2020年6月30日被取保候审。本院于2020年8月7日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕246号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人孙某的意见，被告人孙某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕246号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二〇年八月七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6032号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：韩玉明，行长。 委托代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：金会鹏，男，汉族，1986年12月3日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。 申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与金会鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初566号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一，金会鹏应向申请执行人偿还借款本金592722.29元及支付计至2019年12月4日止的利息13016.04元、罚息94.64元、复利214.65元；二，向申请执行人支付自2019年12月5日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以592722.29元为基数，按照五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮10%基础上加收50%；对应付未付利息（包括罚息）按罚息利率计算复利）；三，向申请执行人支付律师费15151元；四，向申请执行人支付案件受理费10012元、保全费3625.99元。因金会鹏未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明本案原审案号（2020）粤0402民初566号已于2020年3月24日轮候查封金会鹏名下位于香洲区香洲凤凰南路1166号1402房的不动产，查封期限为自转为正式查封之日起三年。该房产由深圳市福田区人民法院首次查封，暂无法处理。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房产为轮候查封无法处理外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人金会鹏负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄汝筠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52994号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：余碧红，女，1981年2月13日出生，汉族，住广东省新丰县马头镇层坑村赤泥岭组**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告余碧红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告余碧红经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余碧红支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)394,526.73元；2.判令被告余碧红支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金124.127.79元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告余碧红赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告余碧红承担。事实与理由：2019年4月2日，原告与被告余碧红签订编号为SGD003CDD-0401-003302的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告余碧红以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤B8XX**，发动机号：337966,车架号：LFV5A24G9JXXXXXXX)，车辆融资总额337,704.75元，首付款56,505元，租赁期限36个月，被告余碧红应每月向原告支付租金12,876.14元；车辆交付被告余碧红使用后，被告余碧红应自2019年5月始于每月4日向原告支付每期租赁费用；如被告余碧红逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告余碧红行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告余碧红追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告余碧红地址为：广东省深圳市宝安区龙华区观澜街道南木新村4栋201。原告已向被告余碧红交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年9月起被告余碧红未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告余碧红未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余碧红未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、律师函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告余碧红未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告余碧红的全部未付租金为394,526.73元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金124.127.79元)。本院认为，原告与被告余碧红签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告余碧红未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告余碧红支付全部未付租金，并要求被告余碧红支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告余碧红赔偿该项费用，本院予以支持。被告余碧红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余碧红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金394,526.73元；二、被告余碧红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金124.127.79元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告余碧红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,262元，减半收取计3,631元，由被告余碧红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执154号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**，社会统一信用代码9144030089230536X5。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人徐远林，男,1984年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人徐远林信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初661号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项104093.67元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在深圳前海微众银行99×××03、10×××50账户内的存款，在中国农业银行62×××13账户内的存款，上述银行冻结限额为105554.67元，冻结期限均自2020年3月24日至2021年3月24日止；轮候查封被执行人名下位于丰顺县汤坑镇×××房产（不动产权证号粤房地权证丰顺县字第23×××67号），该房产已被深圳市福田区人民法院以（2020）粤0304执3522号案件查封，本院已发函至深圳市福田区人民法院参与分配，但暂未收到回函。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  张文莉