wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6185号之三 申请执行人：刘瑞广，男，1992年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邹婉婷，女，1993年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人刘瑞广与被执行人邹婉婷合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2897号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10580号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人邹婉婷应于判决发生法律效力之日起十日内返还合作款项1025100元并支付利息予申请执行人刘瑞广。案件受理费7102.95元由被执行人邹婉婷负担，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，申请执行人刘瑞广向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月16日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人名下开立有银行账户，但余额极少，未予处理； 2、网络资金情况：已另案冻结被执行人名下的财付通账户及支付宝账户； 3、车辆情况：查无车辆登记信息； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 8、财产性收益情况：被执行人邹婉婷为佛山市南海区桂城街道xx股份合作经济社股民，本院依法扣划其股份分红款及集体分配土地的租金收入共计10060元，该款已全额退予了申请执行人刘瑞广。 三、本院于2020年4月21日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年3月26日依法对被执行人邹婉婷采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并上门张贴传票、现场调查，被执行人现已不在户籍地居住。 七、因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2020年3月30日依法将邹婉婷纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人刘瑞广，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款10060元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年八月十七日 书记员  乔宏伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8265号原告：邢春水，男，1967年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：韩雪梅，女，1966年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告邢春水诉被告韩雪梅返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢春水到庭参加诉讼。被告韩雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢春水向本院提出诉讼请求：1.被告韩雪梅从原告所有的位于北京市房山区XX镇X村X区XX号的房屋中搬离，将该院落内房屋归还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月31日协议离婚，离婚协议中双方约定位于北京市房山区XX镇X村X区XX号院宅基地房产归原告所有，被告对该房屋不享有任何权利。离婚至今，被告依旧居住在该院落中拒绝搬出，原告多次与被告协商甚至报警，均无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。韩雪梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在庭审中，原告邢春水提交如下证据：1.离婚证；2.离婚协议。本院对上述证据的真实性予以认可。根据上述审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：邢春水与韩雪梅原系夫妻关系。双方于2019年10月31日在北京市房山区民政局办理了离婚登记手续。双方在离婚时达成离婚协议，协议中就财产部分达成如下约定：1、存款：女方韩雪梅名下存款131万元平均分割，其中65.5万元归男方所有。现该款项因投资被骗，待款项追回后，女方给付男方65.5万元。2、房屋：位于北京市房山区XX镇X村****院宅基地房产一处，其中北房西边一间、东西房各两间和西南厕所一间，总计六间房归女方韩雪梅所有；剩余的北房四间所（归）男方邢春水所有，院落宅基地使用归男方。女方韩雪梅享有上述六间房的所有权是附条件的，即在131万元投资款追回并给付男方65.5万元的情况下，女方才最终享有六间房的所有权，否则，女方对北京市房山区XX镇X村X区XX号院宅基地房产不享有任何权利，该宅院内所有房产均归男方个人所有。3、汽车：男方名下有车牌为×××比亚迪小轿车一辆，现由女儿邢运使用，男女双方均同意归女儿邢运所有，车辆的实际所有权人为邢运。4、其他财产：双方共同确认无隐匿任何财产的行为，本协议以上载明的财产已经包含了全部夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。已经全部予以了合法分割，如有隐匿自愿承担相关法律责任并须赔偿对方损失。现韩雪梅未追回131万元亦未向邢春水支付65.5万元，韩雪梅未搬离房屋，故邢春水诉至本院，要求予以解决。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。邢春水与韩雪梅在离婚中达成的协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按照约定履行。韩雪梅享有涉案房屋的所有权系附条件的，现韩雪梅未满足约定条件，不享有涉案房屋约定部分所有权，其居住在涉案房屋的行为侵害了邢春水的合法权益，因此韩雪梅应履行腾退义务，故邢春水的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。待韩雪梅满足协议约定条件，享有涉案房屋约定部分所有权时，其可按照约定另行主张权利。被告韩雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩雪梅于本判决生效后三十日内从位于北京市房山区XX镇X村X区XX号院内的房屋中搬出，将房屋腾退给原告邢春水；案件受理费35元，由被告韩雪梅负担（已由邢春水预交，韩雪梅于本判决生效后七日内向邢春水支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年八月十日法官助理  肖 贺书 记 员  孙震颐
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3897号 伍卓能： 本院在执行被执行人伍卓能被追缴罚金执行一案中，因被执行人伍卓能已向本院缴纳罚金7000元，故其已履行本院（2020）粤0781刑初174号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执3897执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初7350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：孙大川，系辽宁法德律师事务所律师。被告：肖吉军，男，汉族，1965年3月28日生，住沈阳经济技术开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告肖吉军金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月25日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人孙大川到庭参加诉讼,被告肖吉军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款本金150520元以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月31日的欠息为人民币52652.63元。利息、罚息、复利计算方式按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算），本金加利息共计203172.63元。二、请求法院判决由被告承担本案受案费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2016年6月7日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，借款额度都为250000元，借款期限为2016年6月7日起至2017年6月7日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。被告自2016年6月7日开始共计借款250000元。借款后，自2017年6月开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告肖吉军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日,被告肖吉军与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款250000元，贷款期限自2016年6月7日起至2017年6月7日，年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期还款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告肖吉军未按合同约定偿还贷款，截至2020年3月31日被告拖欠本金150520元，利息、罚息及复利52652.63元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。关于原告主张被告给付律师费，因原告未提供相关证据加以证明，对原告该主张本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖吉军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金150520元；二、被告肖吉军于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息及复利52652.63元（暂计至2020年3月31日，自2020年4月1日起至被告实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，减半收取2174元，公告费400元，由被告肖吉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 俊二〇二〇年八月十九日书记员 田春晖
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3233号 司徒佑安： 关于被执行人司徒佑安罚金一案，本案在执行过程中，被执行人司徒佑安已向本院缴纳罚金12000元。被执行人司徒佑安已履行（2020）粤0783刑初154号刑事判决书应缴纳的罚金。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初2442号 原告：张宝林，男，1965年3月6日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 被告：司铁，男，1977年9月2日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：苏杰，男，1984年3月3日生，汉族，住淄博市张店区。 原告张宝林与被告司铁、苏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林的委托诉讼代理人刘泉，被告司铁、苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款本金270000元，并支付每月2分利息(自2016年12月13日起至实际付款之日的利息)；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2016年9月，被告苏杰与原告是朋友关系，因苏杰需要资金，被告苏杰从原告处借了27万元。原告向其转账261600元。双方口头约定月息2分。二被告向原告出具收到条一张。原告多次索要，被告至今未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。 司铁辩称，原告并没有给我们现金，原告是在澳门赌场给的筹码，是不能换现金那种，是在赌场里面玩的。苏杰还过10万元，我给过原告20万元，口头约定这事不再起诉。该款项苏杰没有使用，只是原告用了苏杰的账户，这事与苏杰没有关系，我自己承担责任。 苏杰辩称，我给原告一张建行的储蓄卡，当时原告把钱刷走了，认可收到筹码30万港币，当时根据汇率，正好是261600元人民币，这种筹码是无法兑换现金的，只能在赌场使用。当时签字是因为原告与司铁不熟悉，所以在上面签了个字。不应承担责任。 张宝林向本院提交以下证据：1、2016年9月13日二被告签订的借条一份，用以证明二被告向原告借款27万元； 2、原告建设银行客户交易明细一份，用以证明原告向苏杰账户转账261600元。 被告司铁、苏杰对上述证据真实性无异议，但是收到款后接着被原告自己转走了。 被告司铁、苏杰向本院提交以下证据：1、被告二人的出入境查询结果，用以证明借款当天在澳门； 2、苏杰建设银行客户交易明细和客户详细信息一份，用以证明当时原告在澳门拿着我的卡把钱转到我的卡上，接着刷走了，给我们筹码了，但是没有见到现金。原告就是在赌场做借贷的，我每玩一把，原告就抽取我赌资本金的20%； 3、苏杰农业银行个人明细对账单一份，用以证明2016年9月26日向原告账户转款3万元，向关辉峰账户转款7万元，账户都是原告给的； 4、协议截图一份，用以证明原告替苏铁要了一笔账，给了20万元的好处费，当时原告说这个涉案的借款暂时不再追究，什么时候有钱什么时候给。 原告张宝林对证1真实性无异议，确实是在澳门出借的；对证2真实性无异议，但原告从来没有刷过被告的卡；对证3真实性无异议，认可苏杰还款10万元；对证4不认可说过“什么时候有钱什么时候给”。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，二被告向原告借款27万元，同日，原告向二被告出借借款261600元，二被告向原告出具借条一份：今借到张宝林现金人民币贰拾柒万元整（￥270000）。2016年9月26日，被告苏杰向原告还款10万元。 本院认为，债务应当清偿。根据原告与二被告提交的证据及双方的陈述可以证实原告向二被告出借借款本金261600元及二被告已经偿还原告借款本金10万元的事实。故二被告应当偿还原告剩余借款本金161600元。二被告提交的协议截图及庭审陈述亦可以证实被告司铁主张的支付给原告的20万元与涉案借款非同一法律关系，故对被告提出该20万元系偿还涉案借款的理由，本院不予采信。借条中未约定利息,二被告应当自起诉之日即2020年6月1日起按照年利率6%支付利息。故对原告主张的借款本息超出部分，本院不予支持。被告苏杰在借条上借款人处签字的行为是对借款事实的确认且被告苏杰亦向原告偿还部分款项，故对被告苏杰提出的不承担责任的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告司铁、苏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝林借款本金161600元、利息（以161600元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张宝林的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由原告张宝林负担909元，被告司铁、苏杰负担1766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郭雪莹
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执656号之一申请执行人：罗山县谷泉农业发展有限公司,统一社会信用代码91411521566484120D,住所地罗山县罗尤路口东侧北环路北侧。被执行人：金中海,男性,1967年12月12日出生,汉族,住开封市通许县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2020）豫1521民初803号判决，于2020年7月27日向被执行人金中海发出执行通知书，责令被执行人金中海主动履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院查明被执行人财付通支付科技有限公司账号：085e9858eb90acd167346d38c@wx.tenpay.com有人民币1312.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人金中海所有的财付通支付科技有限公司账号：085e9858eb90acd167346d38c@wx.tenpay.com人民币1312.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年八月二十七日书记员  林 涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6950号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗孙福。 被执行人：梁婉婷，女，1983年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与梁婉婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27005号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十五日内向原告偿还借款本金150019.38元及利息、罚息、复利，支付律师费7000元，并承担受理费1928.98元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权171826.52元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  麦晓岚
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1877号原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：911506215788965874。法定代表人李某，经理委托代理人田某。被告温某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司诉被告温某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2017年至2019年物业费919元及分摊费用41元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月4日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李利生二〇二〇年八月十日书记员  王莉平
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1946号申请执行人：南皮县广征五金制造有限公司，住所地河北省南皮县大浪淀乡白塔寺村。法定代表人：孔德良，执行董事。被执行人：天津天瑞汽车零部件有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄京保高速公路南。法定代表人：余美英，经理。被执行人：薛瑞强，男，1973年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：薛玉钦，女，1977年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人南皮县广征五金制造有限公司与被执行人天津天瑞汽车零部件有限公司、薛瑞强、薛玉钦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初6581号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津天瑞汽车零部件有限公司、薛瑞强、薛玉钦名下银行存款1037114.50元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月十八日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终995号、（2020）粤行赔终21号上诉人（原审原告）：刘广梅，女，汉族，1962年9月14日出生，住广东省韶关市浈江区。被上诉人（原审被告）：韶关市浈江区人民政府。住所地：广东省韶关市浈江区大学路**。法定代表人：曾清兰，区长。委托代理人：陈少芬，韶关市浈江区司法局工作人员。上诉人刘广梅因与被上诉人韶关市浈江区人民政府（下称浈江区政府）行政复议及行政赔偿纠纷两案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行初151号、（2019）粤02行赔初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系行政复议及行政赔偿纠纷，二审争议焦点为刘广梅提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，刘广梅提起诉讼所指向的被诉行为为浈江区政府作出的韶浈府复中［2019］1号《复议案件中止审理通知书》和韶浈府复中［2019］5号《复议案件中止审理通知书》。根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，复议机关在复议程序中可以依法中止复议程序，待中止事由消失后继续复议程序。一般而言，该中止行为仅是复议程序中的过程性行为，并非最终对外发生法律效力的行为，也不会对当事人的权利义务产生实际影响，最终发生法律效力和产生实际影响的行为系中止事由消失后复议机关作出的行政复议决定。因此，复议机关中止复议程序的行为一般不属于行政诉讼应当受理的行政行为的范畴，除非该中止行为直接设定了当事人的权利义务，或者实际上剥夺了当事人依法寻求救济的权利。具体到本案，浈江区政府作出的韶浈府复中［2019］1号《复议案件中止审理通知书》和韶浈府复中［2019］5号《复议案件中止审理通知书》并未增加刘广梅的义务负担，未减损其权益，也未损害其寻求救济的权利，故刘广梅起诉请求撤销该通知不属于人民法院行政诉讼的受案范围。并且，由于刘广梅未能提供证据证明浈江区政府已恢复对该行政复议案件的审查，故其认为浈江区政府未作出行政复议决定构成不履行法定职责，缺乏事实根据。据此，刘广梅提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，应裁定驳回其起诉。至于刘广梅提出的判令浈江区政府承担侵权责任，向其赔偿损失、返还财产以及支付维权损害的打印复印费、交通邮政费、精神损失费等的赔偿请求，是基于其前述撤销被诉复议案件中止审理通知行为的诉讼请求所附带提出，亦应一并裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回刘广梅的全案起诉理据充分，本院予以维持。刘广梅上诉认为浈江区政府侵害了其获得基本生活保障的权利，原审裁定主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序及遗漏其诉讼请求等，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理并改判支持其一审全部诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年八月二十四日法官助理李捷书记员王秋喆
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执448号之一申请执行人田庆江，男，1979年6月26日生，汉族，住富宁县。申请执行人骆俤琼，女，1978年12月25日生，汉族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人田庆江、骆俤琼与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初106号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人田庆江、骆俤琼以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执448号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执776号之三申请执行人：吴武春，男，汉族，1983年10月5日生，湖北省监利县人，现住贞丰县。被执行人：杨景国，男，汉族，1973年9月14日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨景国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨景国在中国工商银行XXX账户内存款人民币11720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月十四日书记员  岑仕班
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3013号之三 申请执行人：广东明辉饲料有限公司。 被执行人：陈某某，男，1969年10月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人广东明辉饲料有限公司与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1162号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某某应偿付货款本金1079586元逾期付款违约金给申请执行人。本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人陈某某发出了执行通知书，责令被执行人履行（2019）粤0781民初1162号民事判决书确定的付款义务，但被执行人陈某某一直未主动履行。本院依法扣划被执行人陈某某的银行存款2538.2元，偿还了申请执行人部分借款。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗钦祥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2894号 申请人：佛山市禅城区南庄宏兴印刷厂，住所地佛山市禅城区南庄镇梧村阜南，统一社会信用代码91440604X17651598A。 投资人：廖翠金。 委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：佛山市旌成纸品有限公司，住所地，住所地佛山市南海区西樵镇联新九队开发区高洪富厂房车间自编**会信用代码91440604MA4ULWYA16。 法定代表人：汪大勇。 被申请人：汪大勇，男，汉族，1974年7月17日出生，住安徽省旌德县。 原告佛山市禅城区南庄宏兴印刷厂诉被告佛山市旌成纸品有限公司、汪大勇买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市旌成纸品有限公司、汪大勇银行存款人民币159781.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人广东富宝融资担保有限公司提供不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市旌成纸品有限公司、汪大勇的银行存款人民币159781.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈文戈 二〇二〇年八月二十日 书记员  黎燕冰
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2100号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：余超，男，汉族，1987年11月12日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人余超金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3622号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3622号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹小娣
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1023号原告：王付刚，男，1990年10月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：万松梅，河南殷都律师事务所律师。被告：王利举，男，1990年3月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。第三人：朱新霞，女，1974年3月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告王付刚与被告王利举、第三人朱新霞委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付刚及其委托诉讼代理人万松梅、第三人朱新霞到庭参加诉讼，被告王利举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王付刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计55400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，原告通过被告曾经营的安阳市龙安区宸玉房产信息咨询店（于2020年4月15日注销）将原告名下位于安阳市文明大道清风和祥小区9号楼2单元902号房产出售给第三人朱新霞，并向第三人出具了一份收到条和一份承诺书。后因清风和祥小区未在房管部门进行备案，致使合同无法办理更名手续，于是第三人要求原告退还其购房定金20000元并支付违约金。2019年12月14日，原告找到被告协商怎样与第三人解决上述纠纷时，双方达成合意，由原告出资26000元，被告负责：1.把上述纠纷处理完毕；2.收回原告向第三人出具的收到条和承诺书等各种字据。同时被告向原告出具了一份承诺书，承诺七日之内（即自2019年12月14日至2019年12月21日止）把上述纠纷处理完毕，如处理不了，自愿赔偿原告52000元。2010年1月16日，第三人向安阳市殷都区人民法院（以下简称殷都区法院）提起诉讼，要求原告返还其购房定金20000元，违约金20000元，共计40000元。2020年3月30日，在殷都区法院主持调解下，原告与第三人达成调解，约定原告于2020年4月7日之前一次性给付第三人27000元。现原告已履行完毕调解书中确定的付款义务。原告认为，被告在约定期限内未完成约定事项，依约应向原告赔偿52000元。同时，因被告的违约行为，原告为解决上述纠纷额外多支出如下费用：1.殷都区法院收取的（2020）豫0505民初550号民事调解案件受理费400元；2.案件律师费3000元，共计3400元。原告为维护自身合法权益,向本院提起诉讼,要求判令被告赔偿原告损失52000元及律师代理费3000元，诉讼费400元，共计55400元。被告王利举未到庭、未作答辩。第三人诉称，原告的诉请、事实与理由是事实。经审理查明：2019年4月8日，原告通过被告经营的安阳市龙安区宸玉房产信息咨询店提供的中介服务，与第三人达成房屋买卖合同，将其名下位于安阳市文明大道清风和祥小区**楼****房产出售给第三人，第三人向原告支付了定金20000元，原告向第三人出具了一份收到条和一份承诺书。后原告与第三人在履行房屋买卖合同中发生纠纷，第三人要求原告退还其购房定金20000元并支付违约金。2019年12月14日，在原告与被告协商解决与第三人产生的纠纷时，被告向原告出具一份承诺书，该承诺书载明：“承诺书今收到王付刚现金贰万陆仟元整，本人王利举承诺一周之内（2019年12月21号）负责将殷都区清风和祥小区9号楼2单元902号房屋王付刚和朱新霞的纠纷处理清楚，并从买方朱新霞那里拿回承诺书等各种字据手续。从今天起这个房子纠纷由我本人处理，和王付刚无关。如果在7天期限内处理不了这个纠纷，我王利举承诺一共赔偿王付刚伍万贰仟元人民币。王利举2019年12月14日”。2010年1月16日，第三人向殷都区法院提起诉讼，要求原告返还其购房定金20000元，违约金20000元，共计40000元。2020年3月30日，殷都区法院主持原告与第三人进行调解，并作出（2020）豫0505民初550号民事调解书，由原告于2020年4月7日之前一次性给付第三人27000元。现原告已履行完毕上述调解书中确定的付款义务。原告因该案诉讼支出律师代理费3000元和案件受理费400元。本案中，第三人称，在其向殷都区法院起诉后，被告未与其联系协商解决其与原告之间的房屋买卖纠纷。另查明：安阳市龙安区宸玉房产信息咨询店于2019年12月12日注册，于2020年4月15日注销，经营者是王利举。上述事实，有原告王付刚提供的承诺书、河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初550号民事调解书、收到条以及原告和第三人的陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告因经营的房产中介机构提供中介服务引起原告与第三人之间的房屋买卖纠纷，为此，其向原告出具承诺书，承诺其负责将原告与第三人之间的房屋买卖纠纷处理清楚，并根据该承诺书收取了原告为解决纠纷支付的26000元，故原告与被告之间形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中,被告未按照其承诺解决原告与第三人因房屋买卖产生的纠纷，导致原告与第三人通过诉讼解决，给原告造成一定的损失，故被告应当履行承诺，承担赔偿原告损失的民事责任。关于原告要求被告赔偿其损失55400元的诉讼请求，本院认为，因被告向原告出具的承诺书约定被告违约赔偿原告损失52000元，该损失应当包含了若被告未履行其承诺而可能给原告造成的所有损失，故对于原告超出该约定赔偿数额外的律师代理费3000元和案件受理费300元的诉讼请求，因缺乏事实和法律根据，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿损失52000元的诉讼请求，有事实和法律根据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王利举于本判决生效后十日内赔偿王付刚损失52000元；二、驳回王付刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，减半收取593元，由王付刚负担36元，王利举负担557元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇二〇年八月二十八日书记员  付 萍
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初629号 原告：马某，男，东乡族，1973年1月10日出生，不识字，农民，住临夏县. 委托诉讼代理人：善某，女，东乡族，1974年3月7日出生，不识字，住临夏县，系马某妻子。 被告：蒋某，男，东乡族，1976年9月13日出生，小学文化，农民，住临夏县. 原告马某与被告蒋某侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其新建房屋的屋檐和滴水，恢复原状，停止屋面雨水对原告利益的侵害；2.判令被告归还侵占原告的土地；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人。被告北房后墙根为原告“自留地”。后被告在其房屋的后墙根培土做旱台，侵占原告土地，两家常为此事发生纠纷。2018年11月，被告不顾原告反对修建房屋，把原来一流水的旧房改为了人字梁、两流水的砖瓦房，该房屋侵占两家争议地点“旱台”6厘米，屋檐和滴水超出后墙约70厘米，致使被告3间房屋面一半的水全部流淌到原告自留地。后经村委调解，双方于2018年12月24日签订了调解协议书，但被告一直未履行协议内容。 蒋某辩称，原告所述纯属捏造，被告房屋的墙根外延1米以内的土地承包经营权一直归被告所有，原告无任何证据证明该地是自己的，且被告房屋房檐流水并未给原告带来危害，不同意原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村人。被告的北房后有原告的“自留地”东西长为8.08米，有杨素飞牙的“自留地”东西长8.52米。2018年11月被告将其房屋从一流水的旧房改造为两流水的瓦房，期间双方发生争执，后经村委会调解，被告北房后墙的80公分为旱台，双方不得堆放杂物，且被告将房屋檐水引出，协议达成后双方未全部履行，在2019年7月被告曾以原告的树木影响其房屋为由诉至法院。现原告要求被告将房檐流水恢复原状，归还被告侵占的土地即为旱台，被告表示该旱台为其所有，不同意原告要求。 本院认为，原、被告在发生纠纷时，已对旱台的归属及被告改造房屋的事实予以认可达成协议。现原告起诉要求被告拆除其新建房屋的屋檐和滴水，恢复原状，停止屋面雨水对原告利益的侵害，归还侵占原告土地的诉讼请求，于法无据，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告所提供的证据均不能证明原告的主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张喜庆 人民陪审员  李永辉 人民陪审员  杨学智 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  胡小林 书 记 员  杨 帆
山东省烟台经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2020）鲁0691民督338号 申请人：烟台开发区福海物业管理有限公司，住所地：烟台经济技术开发区大季家街道办事处驻地，统一社会信用代码：913706007465546594。 法定代表人：郭强，经理。 被申请人：刘兆盼，男，1976年12月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 申请人烟台开发区福海物业管理有限公司于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人烟台开发区福海物业管理有限公司称，申请人系烟台开发区大季家季翔花苑物业服务单位，被申请人系季翔花苑业主，从2017年11月至2020年8月被申请人拖欠申请人物业费2457元，经申请人催要，被申请人以各种理由拒不支付，申请人因此向法院申请支付令。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘兆盼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人烟台开发区福海物业管理有限公司物业费2457元。 申请费17元，由被申请人刘兆盼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘晓 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴林
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6626号杨小平、黄红海：申请执行人杨小平与黄红海责令退赔一案，本院(2019)陕0113刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨小平于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，判决被执行人黄红海向公安机关退缴的赃款1050000元由本院依法发还投资人，现本院依照生效的法律文书所附附表中的金额144000元已退至申请执行人杨小平名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6626号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0202民初2685号 原告：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路**。 法定代表人：崔磊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建平，辽宁晓余律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓强，辽宁晓余律师事务所律师。 被告：王永梅，女，1968年9月12日生，汉族，住大连市中山区。 原告大连银行股份有限公司与被告王永梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司的委托诉讼代理人王建平到庭参加了诉讼，被告王永梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王永梅立即偿还信用卡本金129,959.87元、利息5，647.22元、违约金7,712.21元，分期手续费33,716.45元，以上合计177,035.75元（截止2020年1月16日）；2、判令被告王永梅承担本案诉讼费用和公告费用。 被告王永梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2014年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《大连银行信用卡申请表》，并和原告达成《大连银行信用卡个人领用合约》，约定：约定了大连银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币1元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。同时还约定，分期业务《大连银行现金分期产品告知书》中约定价收取费用自由分期月手续费率为0.6%。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均由约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币1元。原告经过审核向被告发放了信用卡。 三、履行情况 被告使用信用卡消费，但未按期还款。首次逾期日为2015年4月5日，之后有还款，截止2020年1月16日，被告王永梅尚欠信用卡本金129,959.87元、利息5，647.22元、违约金7,712.21元，分期手续费33,716.45元。该卡现已停卡停费。 综上所述，被告填写信用卡客户申请信息并签字承诺遵守信用卡领用协议之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，且被告申请了分期还款业务，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、违约金、手续费的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告王永梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四 条之规定，判决如下： 被告王永梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连银行股份有限公司信用卡欠款本金129,959.87元、利息5，647.22元、违约金7,712.21元，分期手续费33,716.45元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4100元（含案件受理费3840元，公告费260元）由被告王永梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  史玉珍 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  郝 琪
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）粤06刑终798号 原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余发焕，男，1985年4月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区平南县**************。因本案于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 原审被告人余东全，男，1992年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县**************。因本案于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 原审附带民事诉讼原告人周某某，男,1978年11月6日出生,汉族，户籍地四川省富顺县***********。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人黄某，男,1991年10月21日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市***********。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人殷某某，男,1990年9月4日出生，汉族，户籍地四川省富顺县***********。系本案被害人。 广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人余东全、余发焕犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人周某某、黄某、殷某某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月17日作出（2020）粤0606刑初547号刑事附带民事判决：一、被告人余东全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人余发焕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人余东全、余发焕分别连带赔偿附带民事诉讼原告人周某某、黄某、殷某某经济损失人民币27401.66元、人民币27321.08元和人民币4605.18元；四、驳回附带民事诉讼原告人周某某、黄某、殷某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人余发焕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余发焕申请撤回上诉。 本院认为，上诉人余发焕撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人余发焕撤回上诉。 广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606刑初547号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林永春 审判员  古加锦 审判员  唐毅军 二〇二〇年八月三日 书记员  郑婉莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初289号原告李升平，女，1974年11月18日出生，回族，户籍所在地山西省晋中市榆次区。委托代理人杨立国，北京市亚太律师事务所律师。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人王晋，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。原告李升平不服原北京市工商行政管理局丰台分局所作的企业设立登记，以北京市丰台区市场监督管理局（因机构改革，职能整合，工商登记管理职责由该局行使）为被告，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告李升平诉称，原告系注册会计师和注册资产评估师。2020年6月1日，原告因杭州拓道互联网金融服务有限公司非法吸收公众存款一案，收到浙江省杭州市公安局西湖区分局的询问通知。在警方询问时，原告才得知他人用不正当手段伪造原告的相关资料，以原告的名义申请注册了北京中靖诚会计师事务所，将原告登记为该事务所执行事务合伙人，并基于此开展经营业务，出具业务报告。但原告在接受警方询问前对此完全不知情，原告既未向该事务所实际投资，亦未授权他人代为办理，更没有实际参与该事务所的经营活动，与该事务所无实质关联。经查询该事务所登记档案，原告发现他人在未经原告同意的情况下，擅自伪造原告签名及相关资料，用不正当手段以原告名义取得该事务所设立登记。现该设立登记已给原告造成严重影响，故请求人民法院依法撤销原北京市工商行政管理局丰台分局于2010年3月3日作出的核准北京中靖诚会计师事务所的设立登记行为，本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的,已经立案的,裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，北京中靖诚会计师事务所于2010年3月3日被核准设立登记，现原告李升平于2020年7月16日针对该设立登记行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李升平的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告李升平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮审 判 员  伍 红审 判 员  王艳华二〇二〇年八月十四日法官助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执86号申请执行人黄显刚，男,1957年12月21日生，汉族，住大悟县。被执行人黄霖，男，1964年01月20出生，汉族，住大悟县。本院在执行黄显刚与黄霖土地承包经营权转让合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，经申请人同意，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 洋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执恢68号申请执行人：彭芳敏，女，1973年8月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：余超，男，1963年9月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。彭芳敏诉余超民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出（2013）开民调初字第108号民事调解书，对双方达成的以下协议进行了确认：一、余超于2013年5月24日前一次性给付彭芳敏借款本金250000元、利息77045元，合计327045元。二、如余超逾期支付，则承担上述总额20%的违约金65409元，且彭芳敏可按借款本金、利息及违约金合计392454元向法院申请强制执行，2013年5月24日后的利息可按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至付清借款之日止的利息。三、案件受理费3650元，由余超负担。该调解书已发生法律效力，因余超未履行生效法律文书所确定的付款义务，经彭芳敏申请，本院于2013年7月19日立案执行，后因未发现被执行人财产，案件终结本次执行程序。2020年4月13日，经彭芳敏申请，本院立案恢复执行，执行标的396104元。本院在执行过程中，依法向被执行人余超邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人余超名下房产、车辆、银行存款等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法扣押被执行人配偶杜雅兰名下苏Ｃ×××**号车辆，因该车抵押权人在徐州市泉山区人民法院已经申请强制执行，本院已将该车移送徐州市泉山区人民法院处置。本院到被执行人户籍所在地调查，被执行人下落不明，亦未发现有可供执行的财产线索。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人余超暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇二〇年八月六日书 记 员  梁 红
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2094号 傅福兴、杨玉强、林仲湖、李坚余： 本院在执行申请执行人傅福兴与被执行人杨玉强、林仲湖、李坚余责令退赔执行一案中，因本院强制扣划被执行人林仲湖银行账户存款240元，该款将依法发还给申请执行人傅福兴，故被执行人已履行本院（2019）粤0781刑初657号刑事判决书确定的杨玉强、林仲湖、李坚余共同退赔被害人傅福兴240元的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2094号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初3704号原告：李某某，女，住莱州市。被告：宋某某，住莱州市。原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇二〇年八月二十日书记员  姜丽宏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10592号 申请人：曾超美，女，1958年5月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:刘锋，广西作一律师事务所律师。 被申请人：周建军，女，1976年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：罗党春，男，1963年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人曾超美与被申请人周建军、罗党春民间借贷纠纷一案，申请人曾超美于2020年8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人周建军、罗党春名下价值人民币456904元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为456904元的保单保函【保险单号：6051102046020200000233】，为申请人曾超美提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人曾超美的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人周建军、罗党春名下价值人民币456904元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  程倩明
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6742号原告：黄应华，男，1967年2月19日生，汉族，住湖北省孝感市孝**三汊镇兴南路**。被告：上海潼潼汽车服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：朱思潼。被告：上海霄凯汽车租赁有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道******>法定代表人：顾赛赛。原告黄应华诉被告上海潼潼汽车服务有限公司、上海霄凯汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。同年8月24日，原告黄应华以搜集证据为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄应华撤回起诉处理。审 判 员 陆沈平二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初278号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人赵慧（曾用名赵惠），女，1988年2月7日出生，无业，住本市。因本案于2020年6月29日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人赵慧犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中，被告人赵慧均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月30日0时3分许，被告人赵慧持C1型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××**号小型轿车，沿本市人民路由北向南行至靖江市外国语学校人民路分校门前路段时，被民警当场查获。同日0时45分，被告人赵慧被抽取血样。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为92.7mg/100ml。被告人赵慧归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人赵慧在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及被告人赵慧到案经过说明，涉案车辆物证照片，证人袁某、叶某的证言，血样提取登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，理化检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单以及被告人赵慧身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵慧违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人赵慧归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赵慧自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人赵慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人赵慧有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人赵慧适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经预先缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇二〇年八月四日书记员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1766号申请执行人：固安泰利德新材料科技有限公司，住所地河北省廊坊市固安县工业园区亚新科路北。法定代表人：金熙容，董事长。委托诉讼代理人：张智，男，该公司员工。被执行人：天津宙原电子有限公司，住所地天津市北辰区青光镇工业区。法定代表人：文奎赞。申请执行人固安泰利德新材料科技有限公司与被执行人天津宙原电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初1670号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款53959.96元，期限为1年，自2020年8月10日至2021年8月9日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月十日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7685号 申请人深圳市宏达信塑胶模具有限公司，住所深圳市光明新区公明街道李松蓢第一工业区****，统一社会信用代码91440300069279927R 被申请人深圳哦步街科技有限公司，住，住所深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区壹栋一社会信用代码91440300398489984M。 法定代表人KIMDONGHUN。 上述当事人定作合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初31295号民事裁定书裁定解除对被申请人名下财产采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306执保8447号案件对被申请人深圳哦步街科技有限公司名下企业银行深圳分行账户07×××01内存款人民币472263.22元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月六日 书记员  陈晖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61788号原告：梁平，男，1965年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：韩涛，男，1970年5月11日出生，汉族。原告梁平与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁平到庭参加了诉讼。被告韩涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁平向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决韩涛立即偿还我借款本金55万元、利息10万元；2．本案诉讼费韩涛承担。事实和理由：我与韩涛是街坊。2017年10月，韩涛以资金周转为由陆续从我处借款，前后共借款六七十万，中间有还款。经我多次催要，韩涛于2018年11月12日给我出具了一张总款的欠条，确认欠我55万，此前的欠条作废。此后我多次催要，但韩涛一直未还款，还将我的微信、电话拉黑。故我诉至法院，请求依法判决。韩涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过梁平提交的证据可查明，2017年11月20日，梁平通过微信向韩涛转账3．3万元；2018年4月28日，梁平通过微信、支付宝共向韩涛转账10万元；2018年4月29日，梁平通过微信、支付宝共向韩涛转账8万元；2018年6月14日，梁平通过微信支付宝共向韩涛转账3万元；2018年9月14日，梁平通过微信向韩涛转账7000元；2019年1月16日，梁平通过微信向韩涛转账2000元。梁平陈述与韩涛系街坊，2017年11月起韩涛以经营公司需资金周转为由多次向其借款，此后陆续有借款，2018年冬韩涛将此前的欠条收回，出具了一个总的欠条。2018年11月12日，韩涛出具欠条，内容为：“本人现总欠梁哥55万元（利息10%），另钱回单付息10万元。（包括与庄总共同借的20万元）”。梁平陈述其此后多次催要韩涛均未还款。梁平主张除微信、支付宝外，其向韩涛提供的其余借款为现金，未能提交充足证据证明。在本案审理过程中，韩涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据梁平向韩涛转账的事实以及韩涛出具的欠条，可以确认双方存在借贷关系。梁平向韩涛提供了借款，借款的具体数额，本院以梁平向本院提交的转账记录确认为25．2万元。关于梁平主张的利息，本院根据其实际提供借款的数额与欠条中欠款55万元的比例参照欠条中的利息10万元计算。梁平主张其提供的其余借款为现金方式提供，未能提供充足证据证明，本院不予采信。诉讼中，韩涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩涛于本判决生效后七日内偿还梁平借款本金252000元及利息45818元，共计297818元；二、驳回梁平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（梁平已预交），由韩涛负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费10300元（梁平已预交），由梁平负担5581元，已交纳；由韩涛负担4719元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  付维嘉人民陪审员  乔力力二〇二〇年八月十三日书 记 员  杨萧菁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14421号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：吴惠文，男，1975年12月28日生，汉族，住福建省周宁县纯池镇三门桥村赤坪**。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告吴惠文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年八月二十六日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52992号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：黄珊珊，女，1981年5月18日出生，汉族，住广东省普宁市流沙北街道侨光村****。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄珊珊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告黄珊珊经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄珊珊支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)229,134.62元；2.判令被告黄珊珊支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金80.512.58元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告黄珊珊赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告黄珊珊承担。事实与理由：2019年1月7日，原告与被告黄珊珊签订编号为SGD003CDD-0107-002835的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告黄珊珊以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤VDXX**，发动机号：XXXXXXXX,车架号：LE4WG4AB2GL168500)，车辆融资总额216,552元，首付款51,560元，租赁期限36个月，被告黄珊珊应每月向原告支付租金8,256.78元；车辆交付被告黄珊珊使用后，被告黄珊珊应自2019年2月始于每月17日向原告支付每期租赁费用；如被告黄珊珊逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告黄珊珊行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告黄珊珊追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告黄珊珊地址为：广东省揭阳市普宁市流沙街道兰花苑67幢7楼C套。原告已向被告黄珊珊交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年9月起被告黄珊珊未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告黄珊珊确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告黄珊珊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄珊珊未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、律师函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告黄珊珊未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告黄珊珊的全部未付租金为229,134.62元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金80.512.58元)。本院认为，原告与被告黄珊珊签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄珊珊未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黄珊珊支付全部未付租金，并要求被告黄珊珊支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告黄珊珊赔偿该项费用，本院予以支持。被告黄珊珊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金229,134.62元；二、被告黄珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金80.512.58元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告黄珊珊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,782元，减半收取计2,391元，由被告黄珊珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9774号原告：龚均照，男，1959年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被告：曾令恒，男，1977年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告龚均照与被告曾令恒劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龚均照及其委托诉讼代理人曹莉到庭参加诉讼，被告曾令恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚均照向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务费13000元。事实和理由：2016年，被告雇请原告和王贞全、喻生祥、王珍尾为其做工。工作完成后，经双方结算，被告尚欠四人的劳务费各13000元，合计52000元。经原告多次催收后，被告于2020年1月23日向原告和王贞全、喻生祥、王珍尾出具欠条一张，约定：“此工资于2020年5月1日之前支付，如未按时付清，按银行利息计算。”到了约定的履行期，被告仍以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。曾令恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇请原告和王贞全、喻生祥、王珍尾在位于宁夏回族自治区的工地上做墙体打磨工作。工作完成后，经结算，被告应支付原告和王贞全、喻生祥、王珍尾劳务费各13000元，共计52000元。因被告未支付该劳务费，在原告和王贞全、喻生祥、王珍尾的催收下，被告于2020年1月23日向原告和王贞全、喻生祥、王珍尾出具欠条一张，载明：“今欠龚均照、喻生强、王贞全、王伟2016年工资52000元（五万贰千元整）。此工资在2020年5月1号前支付，如未按时付清，按银行利息计算。”被告经原告多次催收后，至今未向原告支付劳务费。上述事实，有原告提交的《欠条》以及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告曾令恒拖欠原告龚均照劳务工资并出具《欠条》予以确认，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告经原告催收后，仍拒绝给付欠款，其依法应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告给付劳务工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾令恒既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾令恒于本判决生效后三日内给付原告龚均照劳务费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告曾令恒负担。该费用已由原告预交，经原告同意，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员  王光彬二〇二〇年八月十三日书记员  李明月
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔27民终1540号上诉人（原审原告）：贵州新丰业置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇新舟村，统一社会信用代码91522727099942515A。法定代表人：张辅文，系该公司董事。委托诉讼代理人：黄双。委托诉讼代理人：钟伟，系重庆龙行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨光松，男，苗族，1974年9月7日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被上诉人（原审被告）：罗正群，女，布依族，1973年5月11日生，贵州省平塘县人，住平塘县。上诉人贵州新丰业置业有限公司因与被上诉人杨光松、罗正群商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初1601号民事判决；二、本案发回平塘县人民法院重审。上诉人贵州新丰业置业有限公司预交的二审案件受理费1957元予以退回。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  陈福江二〇二〇年八月二十六日法官助理陆梅书记员雷春莲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1529号 林才山、张贝贝、许彬： 本院执行的林才山申请张贝贝、许彬民间借贷纠纷一案，经被执行人张贝贝、许彬自动履行，执行金额143957元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17086号之一 申请人：吕志友，男，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：刘敏，广东国龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅琳，广东国龙律师事务所实习律师。 被申请人：林立，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被申请人：杜晓颖，女，1979年12月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在审理申请人吕志友诉被申请人林立买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林立的银行存款113893.97元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人吕志友以其所有的坐落广东省佛山市南海区的不动产权[证号：02×××92、国用（2016）04×××38]提供担保。本院依法作出（2020）粤0605民初17086号民事裁定并实施。后申请人申请追加杜晓颖为本案被告，并于2020年8月7日提出财产保全申请，请求冻结被申请人杜晓颖的银行存款113893.97元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人吕志友以其所有的坐落广东省佛山市南海区的不动产权[证号：02×××92、国用（2016）04×××38]提供担保。 本院认为，申请人吕志友请求追加财产保全的申请符合法律规定，但不能超出申请标的总额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杜晓颖的银行存款113893.97元或查封、扣押其相应价值的财产（与保全被申请人林立的财产总额不超过113893.97元）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十一日 书记员 吴倩雅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执699号之一申请执行人：张岩松,男性,1972年10月13日出生,住辽宁省开原市。被执行人：昌图千福建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码912112247948484242，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街****。法定代表人：宋兆福,。申请执行人张岩松与昌图千福建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初334号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张岩松于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人张岩松未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年八月二十五日书记员  关 帅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2571号 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：黄晟，该公司董事长 被执行人：钟沛伶，女，汉族，1991年8月3日出生，住南宁市青秀区。 南宁嘉和物业服务有限公司与钟沛伶借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6965号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人钟沛伶所有的54000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人钟沛伶所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月六日 书记员 覃凯丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3303号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司邓州支行，住所地邓州市新华东路**。代表人：郭小伟，任该行行长。委托诉讼代理人：候国杰，该行工作人员。委托诉讼代理人：卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：井保东，男，1966年12月22日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司邓州支行因与被上诉人井保东信用卡纠纷一案，不服邓州市人民法院（2020）豫1381民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司邓州支行上诉请求：撤销原判，依法改判，一二审诉讼费由井保东承担。事实与理由：1.一审法院罔顾证据审查规则，且未能依照逻辑综合审查，致使案件查明事实错误。一审法院认定事实的依据是井保东提供的证据及陈述。井保东提供的证据为公安机关立案凭证及消费短信，该组证据无法证明消费非井保东持卡消费。井保东关于当天的几笔消费含糊其辞，与其提供的证据相互矛盾，无法作为本案认定事实的佐证。中国银行股份有限公司邓州支行一审中提供包括信用卡历史交易查询记录等关键证据，从逻辑上与井保东诉称的事实完全相反，一审法院未对该证据进行评论。井保东称信用卡被盗刷不符合逻辑，不符合逻辑。2.即使本案存在盗刷行为，也系井保东存在重大过错导致，中国银行股份有限公司邓州支行并无过错。井保东辩称，1.一审法院认定事实的证据真实合法、且逻辑连贯，于法有据。本人于早上6点38分在邓州市机取现金100元，用于菜市场购物所用；同日15点14分，通过支付宝存入3500元，以偿还上个月账单；同日15点22分，该卡在山西省××新区刷卡消费1.6万元；同日15点40分前，井保东持争议信用卡到邓州市公安局新华派出所报警，井保东在该卡在山西消费后20分钟内持卡到邓州当地派出所报警的行为就足以认定山西的消费行为决非井保东所为。2.中国银行股份有限公司邓州支行存在重大过失，中国银行股份有限公司邓州支行自称其信用卡具有唯一性和不可复制性，进行了先进的技术设计，但事实并非如此。综上，请求驳回上诉，维持原判。井保东向一审法院起诉请求：1、依法判令中国银行股份有限公司邓州支行赔偿其信用卡被盗刷的损失16000元；2、诉讼费由中国银行股份有限公司邓州支行承担。一审法院认定事实：2019年10月21日，井保东所持有尾号为6830中国银行股份有限公司邓州支行的信用卡在山西省××新区晋阳街东二巷3号煤化大厦B-13永诚财产保险股份有限公司山西分公司消费16000元，上述交易不是井保东持卡消费，且该信用卡系井保东在中国银行股份有限公司邓州支行处办理。一审法院认为，井保东在中国银行股份有限公司邓州支行办理了尾号6830的信用卡，双方之间的储蓄存款合同成立。中国银行股份有限公司邓州支行亦对井保东所持有的信用卡真实性予以认可，2019年10月21日，该卡在太原市消费了16000元，当天井保东自己在邓州市消费了两笔，即井保东在自身持有该卡的情况下被他人用该卡在太原市消费，可以认定中国银行股份有限公司邓州支行为井保东办理的信用卡存在可能被他人伪造并盗刷的漏洞和缺陷。依据合同法的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，即中国银行股份有限公司邓州支行作为信用卡的发卡行，应当保障该卡的交易安全，否则应当承担相应的违约责任，中国银行股份有限公司邓州支行又不能提供信用卡被盗刷井保东存在过失的证据，应承担举证不能的法律后果，故井保东要求中国银行股份有限公司邓州支行赔偿因信用卡被盗刷损失16000元的请求应予以支持。中国银行股份有限公司邓州支行辩称本案涉嫌犯罪，公安机关已立案，但其刑事案件与本案储蓄合同纠纷并非同一个法律关系，其辩称本院不予采纳。一审法院判决：中国银行股份有限公司邓州支行于本判决生效后十日内赔偿井保东信用卡被盗刷的损失16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由中国银行股份有限公司邓州支行负担。二审时，井保东提供出警证明一份，证明其在盗刷之后已经报警，井保东不可能在如此短时间内从太原回到邓州。中国银行股份有限公司邓州支行质证认为该证据不能充分显示井保东具体报案时间。本院认为，该证据能够信用卡盗用当日18时井保东在邓州家中，本院对该证据予以认定。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，井保东在中国银行股份有限公司邓州支行办理了信用卡，双方之间形成储蓄存款合同关系，中国银行股份有限公司邓州支行负有保护井保东资金安全和用卡安全的义务。井保东在发现其持有信用卡的资金非正常流失后及时向公安机关报案，且在无证据证明井保东主动或者客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应认定为他人盗取了银行卡账户的资金。中国银行股份有限公司邓州支行由于技术缺陷而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成损失，有义务向持卡人承担赔偿责任。中国银行股份有限公司邓州支行上诉称，原判认定涉案交易属于伪卡盗刷证据不足，现有证据无法排除太原市16000元的消费系井保东本人消费，本院认为，该卡于当日15点22分在山西省××新区刷卡消费16000元，井保东二审提交的出警证明中显示在同日18时当地派出所接到指挥中心指令，且出警人员到现场了解到，井保东在家中发现自己信用卡被盗刷，交易发生在陕西省，与井保东所在地邓州相距甚远，井保东不可能在两个多小时内从太原市回到邓州家中，故本院对中国银行股份有限公司邓州支行的该上诉理由不予采纳。中国银行股份有限公司邓州支行上诉称井保东未妥善保管和使用信用卡导致信用卡内资金损失，存在重大过错，但其并未举示充分证据证实井保东对其持有的信用卡没有妥善保管或没有合理使用，故其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国银行股份有限公司邓州支行的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人中国银行股份有限公司邓州支行负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 刘建华二〇二〇年八月二十五日法官助理娄理书记员李松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申5927号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄瑞星，男，1955年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路**行政管理中心。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 再审申请人黄瑞星诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称“温州市政府”）其他行政复议一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年4月11日作出（2018）浙03行初420号行政判决：驳回黄瑞星的诉讼请求。黄瑞星不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年8月22日作出（2019）浙行终1102号行政判决：驳回上诉，维持原判。黄瑞星仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄瑞星向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，撤销温州市政府作出的被诉行政复议决定，对《温州市瓯海区人民政府办公室关于明确农村宅基地及住房确权登记发证工作有关事项的通知》（温瓯政办发[2017]140号，以下简称“140号通知”）进行合法性审查并予以撤销。黄瑞星申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院认定一审判决和被诉行政复议决定适用法律错误，但作出维持判决有误。2.原浙江省温州市规划局瓯海分局（以下简称“原瓯海规划分局”）系根据案涉复函对其作出不予行政许可决定，该复函严重影响其合法权益。3.其在向二审法院提出上诉时请求对140号通知的合法性予以审查并撤销，二审法院遗漏该诉讼请求。 本院认为：本案的审查对象是被申请人温州市政府作出的被诉行政复议决定，争议焦点是再审申请人的复议事项是否属于行政复议的受案范围。 经原审法院查明，2018年6月12日，原瓯海规划分局就再审申请人房屋是否位于征收范围内等问题，向浙江省温州市瓯海区人民政府房屋土地征收管理办公室（以下简称“瓯海区征收办”）作出联系函。瓯海区征收办于同月14日向原瓯海规划分局作出案涉复函。该复函系行政机关之间对征询意见的答复行为，其内容仅涉及对相关客观事实的描述、对法律规定的解释及其理解，并未对再审申请人的权利义务产生实际影响。再审申请人不服该复函，向被申请人提出行政复议申请，依法不属于行政复议的受理范围。被申请人作出被诉行政复议决定，以复议被申请人不适格为由驳回其行政复议申请，适用法律错误，但结论正确。一审法院未能甄别再审申请人的复议申请事项是否属于行政复议范围，亦未能厘清瓯海区征收办的工作职责，存在不当之处，二审法院对此予以指正正确。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条的规定，公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。再审申请人在向二审法院提出上诉时请求审查140号通知的合法性，不符合上述规定，且140号通知并非被申请人作出被诉行政复议决定所依据的规范性文件，二审法院对此未予审查并无不当。因此，再审申请人提出的申请再审的理由，缺乏事实和法律依据。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，理由存在不当，但审判结果正确。鉴于此，二审法院判决驳回上诉，维持原判，亦无明显不当。 综上，黄瑞星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄瑞星的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张 东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23089号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈盼，男，1988年9月3日出生，汉族，住，住湖南省湘阴县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈盼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.96%，实际履行每期分期手续费率1.96%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月23日尚欠本金余额7000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈盼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告陈盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6036号原告：秦顺华，男，1955年2月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张浩，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立平，广东金山石律师事务所律师。被告：黄晓鑫，男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告秦顺华与被告黄晓鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用普通程序。原告秦顺华于2020年7月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦顺华自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦顺华撤诉。案件受理费减半收取，计537.5元，由原告秦顺华负担。审判长  刘丽娜审判员  毛丽娟审判员  刘 波二〇二〇年八月五日书记员  钟思钰
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2338号原告：孔连笑，女，1966年9月12日出生，汉族，住广东省开平市*********。公民身份号码：440************240。被告：开平市坚富新型材料有限公司，住所地：广东省开平市*********。统一社会信用代码：91440783MA52DLLH9M。法定代表人：叶某1。原告孔连笑与被告开平市坚富新型材料有限公司（以下简称：坚富公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告孔连笑到庭参加诉讼，被告坚富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔连笑向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2019年12月份工资2846元、2020年1月份工资3338元、2020年2月份工资1332元，总计7516元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院查明：2019年12月1日至2020年2月16日期间，被告坚富公司聘请原告从事门卫工作，双方没有签订书面劳务合同。被告坚富公司拖欠原告2019年12月、2020年1月及2020年2月期间的劳务报酬分别为2846元、3338元、1332元，合计7516元。原告于2020年5月7日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告开平市坚富新型材料有限公司应自本判决生效之日起10日内支付劳务报酬7516元给原告孔连笑。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告孔连笑已预交25元），由被告开平市坚富新型材料有限公司负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张勇坚二〇二〇年八月二十四日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4528号原告：白泽华，男，汉族，1980年03月4日出生，住河南省商丘市睢县。被告：商丘市鑫祥汽车销售服务有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：王军，职务：执行董事兼总经理。本院于2020年08月04日受理了原告白泽华与被告商丘市鑫祥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，依据原告白泽华提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告白泽华的起诉。本案原告交纳受理费1650元，退还给原告白泽华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二〇年八月三十一日书记员  王萌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1160号 被执行人：李民。 被执行人李民罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李民没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈兰