山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4129号上诉人（原审被告）：贾文宇，男，1976年4月15日出生，汉族，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：何莉君，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西大华盛源汽车销售有限公司，地址太原市杏花岭区北大街**底商**。法定代表人：段雯佳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺锐，北京中伦文德太原律师事务所律师。原审被告：王青春，女,1973年2月19日出生，汉族，住山西省朔州市。原审被告：高旺，男，1976年4月10日出生，汉族，住山西省朔州市。上诉人贾文宇因与被上诉人山西大华盛源汽车销售有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾文宇及其委托诉讼代理人何莉君，被上诉人山西大华盛源汽车销售有限公司委托诉讼代理人贺锐，原审被告王青春，高旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾文宇上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2020)晋0107民初834号民事判决。2、请求二审法院改判上诉人与一审被告王青春不应支付被上诉人112,101元及违约金10,000元。3、请求二审法院改判上诉人及一审被告王青春不应支付被上诉人律师费6,000元。4、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，应依法改判。一审法院在本院认定“2014年7月17日.....承诺于十日后支付欠款113,000元但并未履行。2019年5月6日....向原告支付欠款500元，尚有112,101元租赁款没有支付”的事实是错误的。首先，一共欠款113,000元，在仅支付了500元后，证明计算出尚有112,101元租赁款未付？其次，上诉人在支付首付款后，18期的租金共计1,320,300元，而截止2014年1月2日，上诉人通过银行转账及现金支付共支付了被上诉人1,349,700元租金，已经超额支付了被上诉人29,400元。第三，上诉人已经完全履行了合同义务，故不符合支付被上诉人违约金的条件。第四，由于被上诉人的过错引发讼争，因此不应支付其律师费。故上诉人认为一审法院在没有查明事实的情况下作出了错误的判决，应依法予以改判。二、一审法院适用法律错误，应依法改判一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定是错误的。该规定的是对违约责任及违约金的条款，而在本案中，上诉人已经按照合同约定完全履行了付款义务，不存在违约情形。故上诉人认为一审法院适用法律错误，应依法改判。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销原判并改判上诉人不支付被上诉人款项、违约金及律师费。山西大华盛源汽车销售有限公司辩称，一审法院审查事实清楚。关于上诉人提到说到上诉人实际付款已经超出了应付款项的主张，上诉人实际付款确实是比合同约定的应付款132万要多，这是事实。不可否认。但这里边包含了两部分，一部分是2012年的保险费，有13万，还有一部分是2013年的保险费有95151元，所以才会出现上诉人所说的实际付款金额已经超过了132万。我们在一审起诉的过程当中，只是针对上诉人应付的购车款项提出的请求，这132万仅仅是购车款。被上诉人实际对账的数额是112,601元，但被上诉人的工作人员去找上诉人要购车款时，上诉人称几百元钱无所谓，直接给我们打了一个113,000元的条子。去年5月被上诉人又去找上诉人要购车款，上诉人又给了500元的现金，把这500元也刨除，最终得出了112,101元。关于律师代理费，合同中明确约定如果上诉人违约，产生的一切费用由上诉人自行承担。故一审的代理费6,000元，以及二审的代理费6,000元都应由上诉人来承担。山西大华盛源汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告贾文宇和被告王青春共同偿还原告欠款本金112,101元；2、判令被告贾文宇和被告王青春共同向原告支付违约金112,101元；3、判令被告高旺对以上两项诉请金额承担连带还款责任；4、本案诉讼费及律师费由三被告承担。一审法院认定事实：2012年6月7日，原告山西大华盛源公司与被告贾文宇签订编号为SZ-20120607-01《汽车租赁合同》，约定原告将其实际所有但登记在其公司职员张金莉名下的五台红岩CQ3314SMG366汽车以1,675,000元的价格出租给被告贾文宇。被告贾文宇首付502,500元、相关费用（考察费、管理费、风险费）113,000元及保险费13万元，共计支付745,500元，剩余1,172,500元租赁款及按照月息0.7%计算的利息，分十八个月付清。合同还约定被告于2013年12月7日前付清租赁款及利息，逾期应支付租金等额的违约金。当日，被告王青春在配偶同意书上签字，载明，其作为被告贾文宇的配偶，自愿同承租人共同参与对所欠车款的偿还，直到本息全部偿还完毕。同日，被告高旺作为担保人在合同中签字捺印，但双方并未约定担保方式和担保期限。合同签订后，被告贾文宇将本案涉案车辆开走使用至今。2014年7月17日，原告山西大华盛源公司向被告贾文宇索要欠付租赁款，被告贾文宇向原告山西大华盛源公司出具承诺书，承诺于十日后支付欠款113,000元但并未履行。2019年5月6日，被告王青春向原告支付欠款500元现金，尚有112,101元租赁款没有支付。原告为追索欠款与北京中伦文德太原律师事务所签订民事案件代理合同，并支付代理费6,000元。另查明，被告贾文宇与被告王青春于2012年6月6日登记结婚，双方系夫妻关系。一审法院认为，原告山西大华盛源公司与被告贾文宇签订《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，真实有效，各方当事人理应按照合同约定履行义务，原告山西大华盛源公司依约向被告贾文宇交付五辆五台红岩汽车，且被告贾文宇接收车辆后使用至今，理应按照合同约定价款支付原告相应的租赁款，被告王青春作为被告贾文宇的配偶，对此知情且承诺共同承担还款责任，故，原告主张被告贾文宇、被告王青春共同偿还欠付租赁款112,101元的诉求，本院予以支持。《汽车租赁合同》约定到期未能全部归还所欠租赁款及利息，应支付与所欠租赁款金额相等的违约金，但双方约定金额过高，不符合法律规定，本院予以酌情调整。被告高旺作为担保人在合同中签字捺印，因未明确约定被告高旺的担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任；因未约定保证期间，故，债权人应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未能提交证据证明在保证期限内向被告高旺主张承担保证责任，故对原告山西大华盛源公司主张被告高旺对该笔债务承担保证责任的诉求，本院不予支持。原告主张被告支付其为实现权利而支付的律师费，因未违反法律规定，本院予以支持。被告高旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告贾文宇、被告王青春于本判决生效之日起十日内向原告山西大华盛源汽车销售有限公司偿还欠款112,101元；二、被告贾文宇、被告王青春于本判决生效之日起十日内向原告山西大华盛源汽车销售有限公司支付违约金10,000元；三、被告贾文宇、被告王青春于本判决生效之日起十日内向原告山西大华盛源汽车销售有限公司支付律师费6,000元；四、驳回原告山西大华盛源汽车销售有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应该支付被上诉人112101元购车款、10000元违约金及6000元的律师费。上诉人与被上诉人签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。被上诉人已经按照合同约定向上诉人交付了五台红岩汽车，上诉人接受后使用至今，应按照合同约定价款支付被上诉人汽车租赁款。上诉人称其2012年6月6日支付的745500元首付款中的130000元以及2013年9月22日支付的95151元均为汽车分期租赁款而非被上诉人主张的保险费用，因《车辆租赁合同》第八条约定租赁车的保险手续由上诉人自行办理，上诉人未提交证据证明其曾向保险公司支付了车辆保险费用，另结合车辆保险单及保险费发票均由被上诉人保管的事实，可以认定上诉人所主张的130000元及95151元为其依《车辆租赁合同》约定应承担的汽车保险费用而非汽车分期租赁款。另，上诉人诉称2012年9月11日和2013年3月20日，其通过上诉人和原审第三人王青春的账户分两次分别支付了被上诉人73350元，并提供了王青春的个人银行交易记录予以佐证。经审查，上诉人所诉事实，实为其在2012年9月11日和2013年3月20日仅分别向被上诉人支付了一笔73350元。上诉人另主张其每月还款利息应当对已付款项进行核减，但因上诉人已在作为主合同的附件的《还款明细表》上签字，证明上诉人认可每月应还利息为8210元，累计应付本息为1320300元，而非上诉人主张的1250499元。综上，上诉人称其支付的130000元、95151元为汽车分期租赁款，应还本息为1250499元而非1320300元，以及曾多余支付两笔73350元，已不欠被上诉人任何费用的主张，理由不能成立。上诉人欠被上诉人的汽车租赁款为112601元，扣减2019年5月6日上诉人支付的500元现金，上诉人仍应支付被上诉人112101元。因上诉人未能按照合同约定支付应付汽车租赁款112101元，构成违约。一审法院酌情调整由上诉人支付被上诉人10000元违约金并无不当，本院予以维持。关于律师费，合同第七条已明确约定，如上诉人违约，其应承担被上诉人为实现合同权利支付的律师费等费用，故上诉人应向被上诉人支付6000元的律师代理费。综上所述，贾文宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4664元，由贾文宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 王庆河审 判 员 郝利亚审 判 员 任 华 二〇二〇年八月十八日法官助理 李 静书 记 员 聂 璐