贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2389号原告：六盘水飞洋建材租赁有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区全聚福大商汇**-113铺，统一社会信用代码：91520290MA6GR2JY46。法定代表人：戴国兵，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：官强，系贵州黔创律师事务所专职律师，执业证号：15201200710550914。特别授权委托诉讼代理人：高琴，系贵州黔创律师事务所专职律师，执业证号：15201201711786001。被告：山东峰奇建筑工程有限公司，住所地，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道市政府西府佑大厦**东半层**楼****会信用代码：91371302MA3C2UUW9N。法定代表人：王旭成，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：吕溪，系贵州驰海律师事务所专职律师，执业证号：15205201810068985。被告：王洪津，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告六盘水飞洋建材租赁有限公司（以下简称“飞洋建材公司”）与被告山东峰奇建筑工程有限公司（以下简称“山东峰奇公司”）、王洪津租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞洋建材公司的特别授权委托诉讼代理人高琴，被告山东峰奇公司的特别授权委托诉讼代理人吕溪，被告王洪津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告飞洋建材公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告2019年12月4日到2020年5月31日租赁建筑材料的租金1172262.41元；2.判决二被告支付原告违约金，违约金以1172262.41元为基数，按照月息2%自2019年12月4日起计算至被告付清全部租金之日止，暂计算至2020年6月15日为151612.6元；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《租赁合同》，约定由原告向被告出租钢管、扣件等建筑材料，并约定了租金标准、赔偿单价、违约责任等内容。原告自2019年4月12日开始陆续向被告交付建筑材料。2019年12月，原告与被告对账，确认截止2019年12月3日，被告共计向原告租赁了钢管353646米，扣件252150套，套管9600个，双方签署了《山东峰奇建筑工程有限公司贵州工贸学院二期工程项目部对账单》，被告王洪津在《对账单》承租方处签字。自双方对账后，截止2020年5月31日，被告继续承租原告上述租赁物，但被告并未支付原告2019年12月4日至2020年5月31日期间的租金。被告的行为已经违反《租赁合同》的约定。本案系租赁合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条“第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，《租赁合同》第十条约定“物资交接地点:六盘水甲方（原告）库房”，而原告的库房即在原告的住所地“贵州省六盘水市钟山经济开发区全聚福大商汇**”，因此，从《租赁合同》的约定来看，本案的合同履行地在六盘水市钟山经济开发区（即六盘水市水城县，水城县人民法院对本案有管辖权。再则，本案的争议标的为给付货币，原告作为接收货币方，水城县人民法院作为接收货币一方所在地的法院，对本案也有管辖权。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请为谢!被告山东峰奇公司辩称，一、本案中，飞洋建材公司所主张的诉求，没有事实依据。山东峰奇公司承建威宁县的贵州工贸学院的工程，于2019年3月与飞洋建材公司签订《租赁合同》。2019年12月，飞洋建材公司与山东峰奇公司的员工王洪津签署的《贵州工贸学院二期工程项目部对账单》没有山东峰奇公司的盖章及法定代表人的签字，故山东峰奇公司对该对账单不予认可。2020年4月3日贵州工贸学院与飞洋建材公司协商之后签订《协议书》，约定钢管等租赁费由贵州工贸学院负责支付，确定了从2019年4月12日开始截止至2020年3月31日的租金共计163078元，并且《协议书》约定了2020年4月16日前支付81.5万元，该笔租金贵州工贸学院已经支付完成，有电子回单作为依据，剩余的81.5万元于2020年9月底支付，该笔租金现住还没有到履行期限，而且还约定2020年3月31日至2020年5月31日期间的租赁费由飞洋建材公司自己承担，所以飞洋建材公司的诉求是想在同一次租赁中获取两份租赁报酬，是严重违反诚实信用原则，并且构成虚假诉讼。二、山东峰奇公司在与飞洋建材公司签订租赁合同时向飞洋建材公司支付了30万元押金，有建设银行回单作为依据，请求人民法院判决飞洋建材公司归还该笔押金。综上，飞洋建材公司在诉状中所称的对账之后山东峰奇公司继续租赁并不真实，因为贵州工贸学院与山东峰奇公司解除了施工合同后，对于租赁钢管的相关事宜，是由贵州工贸学院与飞洋建材公司直接对接沟通的，而且双方已经达成了协议，由贵州工贸学院来负责支付租赁费用，并且对租赁时间、租金、付款时间等均有明确的约定。故飞洋建材公司所主张的诉讼请求与事实相违背，系虚假诉讼，请求人民法院驳回飞洋建材公司的无理诉求，并追究其责任。被告王洪津辩称，原告诉请2019年12月4日到2020年5月31日的租金，没有证据证明。请求驳回原告的诉请并追究其责任。本院经审理认定事实如下：飞洋建材公司（甲方）与山东峰奇公司（乙方）签订《租赁合同》，约定根据乙方需要，甲方将按照所列物资品种、数量计划租给乙方施工贵州工贸职业学院工程使用。注：钢管按每260米一吨，扣件按每800个一吨，顶托按每160个一吨，套管按每500个一吨，快拆架按180米一吨。实际用量，双方签订为准。计划租赁期限：自2019年3月至本工程完。不足30天按30天计算，公休、节假日不扣除租用时间（租金以实际使用天数计算）。每月30日支付当月总用量的70%款项，剩余款项于2019年11月30日全部结清。该合同对租赁物资退还、费用计算等进行了约定。2019年12月，山东峰奇公司员工王洪津与飞洋建材公司签署了《山东峰奇建筑工程有限公司贵州工贸学院二期工程项目部对账单》：“自2019年4月12日开始租赁六盘水飞洋建材租赁有限公司钢管、扣件、顶托、套管，截止2019年12月3日止租赁六盘水飞洋建材租赁有限公司钢管353646米、扣件25215个、套管9600个未归还，总计差欠租金壹佰陆拾叁万零柒佰陆拾捌元贰角捌分（￥1630768.28元）”。2020年4月3日，飞洋建材公司（乙方）与案外人贵州工贸职业学院（甲方）签订了《协议书》：“乙方与山东峰奇建筑有限公司签订的钢管租赁合同，因甲方与山东峰奇建筑有限公司解除施工合同，乙方在甲方工地上的剩余钢管、扣件、套筒，经友好协商，达成如下协议：一、甲乙双方商定的钢管租赁费用截止2020年3月31日为人民币163.0768万元，此费用由甲方代山东峰奇建筑有限公司支付。二、乙方同意于2020年4月16日前收到总租赁款的50%（81.5万）后，对施工现场进行清运。三、清运过程中，由新承建单位拆除理顺后，经三方(甲乙双方及拆除方)清点签字后，由新承建单位配合装车给乙方自行运出工地。四、2020年3月31日至2020年5月31日期间的租赁费用，由乙方负责。五、因拆除周期较长，甲方承诺2020年5月31日后尚未归还的钢管、扣件、套筒租赁费由甲方按市场价支付。新承建单位使用的钢管、扣件、套筒费用由新承建单位承担。六、完全拆除后，依据山东峰奇建筑有限公司或代表签字确认的单据汇总数量，采取多退少补原则，如出现弄虚作假，乙方将承担所有经济和法律责任。确认清楚后，2020年9月底前支付剩余款项（81.5万）。七、至2020年3月31日，乙方在甲方工地尚有钢管353646米，扣件253150套，套筒9600套，由甲方负责全部归还。若不能全部归还，由甲方按市场价赔偿或购买货物赔偿，货物未归还及赔偿的租金继续计算至归还清楚止。八、如乙方收到前期的50%（81.5万元）后，若不配合甲方清场，甲方有权对现场钢管、扣件进行处理，造成的经济损失由乙方负责。”2020年4月15日，贵州工贸职业学院依约向飞洋建材公司支付了81.5万元租金。上述事实，有原被告陈述及双方提交的相应证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，其一，原告对其诉请的2019年12月4日至2020年5月31日期间的租金未能提供充分证据予以证明；其二，通过《协议书》来看，原告不仅同意案涉租金转由案外人贵州工贸职业学院承担及自己分担，而且还收取了贵州工贸职业学院依《协议书》支付的租金81.5万元，同时通过本案审理也表明被告山东峰奇公司对该《协议书》的认可。综上所述，原告提出的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。而对被告山东峰奇公司要求退还的30万元押金，山东峰奇公司并未提交反诉状及办理相应的反诉手续，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告六盘水飞洋建材租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费16714元，因适用简易程序减半收取8357元，保全费5000元，共计13357元，由原告六盘水飞洋建材租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邓仕刚二〇二〇年八月六日法官助理王欢书记员张恒