苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初3509号原告：鲁同珍，女，1955年10月4日生，汉族，住安徽省寿县委托诉讼代理人：刘宗辉、孔健，江苏锐华律师事务所律师。被告：岳祥兴，男，1970年8月25日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路**（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。负责人：梅斌峰，总经理。委托诉讼代理人：沈飞飞，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**/div>法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：郗军，该公司员工。原告鲁同珍诉被告岳祥兴、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财险苏州市中心支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法由审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁同珍之委托诉讼代理人孔健，被告人寿财险苏州市中心支公司之委托诉讼代理人沈飞飞，第三人紫金保险公司之委托诉讼代理人郗军到庭参加诉讼，被告岳祥兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲁同珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳祥兴支付给原告医疗费40210.51元、住院伙食补助费1700元、误工费31200元、护理费14400元、营养费4500元、残疾赔偿金94428.29元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费800元、道路清障费100元。2、判令被告人寿财险苏州市中心支公司在保险范围内承担责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日20时37分，被告岳祥兴驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车由西向东行驶在木渎镇区道路230省道欧德福超市门口与驾驶电动自行车在人行横道线上等候通行的原告鲁同珍发生相撞，致原告受伤，被告岳祥兴所驾车辆失控后又与右侧同方向行驶的其他车辆碰撞。该事故经交警部门出具事故责任认定书，被告岳祥兴负事故全责。后原告经鉴定构成十级伤残、误工期十二个月、护理期一人护理四个月、营养费三个月。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告岳祥兴辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后其垫付原告18000元，请求在本案中一并处理。鉴定费应由保险公司承担。被告人寿财险苏州市中心支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，被告岳祥兴车辆在其处投保交强险、限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担相应赔偿责任。事故发生后其垫付原告10000元，要求在本案中一并处理。诉讼费、鉴定费不承担。原告应追加事故的无责方。第三人紫金保险公司述称，对事故发生经过无异议，事故发生后垫付原告46973.8元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2017年7月6日20时37分。2、事发地点：木渎镇区道路230省道欧德福超市门口。3、事发经过：苏Ｅ×××**小型轿车由西向东行驶在木渎镇区道路230省道欧德福超市门口与驾驶电动自行车在人行横道线上等候通行的原告鲁同珍相撞，致原告受伤，被告岳祥兴所驾车辆失控后又与右侧同方向行驶的尹丽君所驾苏Ｅ×××**小型客车碰撞，致三车受损、鲁同珍受伤。4、责任认定：岳祥兴负事故全部责任，鲁同珍、尹丽君不负事故责任。5、车辆所有权及投保情况：苏Ｅ×××**车辆登记于被告岳祥兴名下，该车辆向被告人寿财险苏州市中心支公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔）。6、原告鲁同珍伤情鉴定情况：2019年12月23日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明1、鲁同珍因车祸致左侧桡神经损伤遗留相应肌群肌力4级以下构成十级残疾；2、被鉴定人鲁同珍的误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为三个月。7、垫付情况：被告人寿财险苏州市中心支公司垫付原告10000元，被告岳祥兴垫付原告18000元，第三人紫金保险公司垫付原告46973.8元。审理中，原告表示其未与无责方发生碰撞，其不追加无责方。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书，被告岳祥兴提供的收据及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费。原告主张40210.51元，提供门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费用发票为证。被告岳祥兴、人寿财险苏州市中心支公司，第三人紫金保险公司对证据真实性无异议。第三人紫金保险公司提供医疗费票据，证明其垫付医疗费46973.8元。被告人寿财险苏州市中心支公司要求扣除非医保费用，但未提供相关证据及替代用药清单，本院对其辩解不予采信。本院核定原告医疗费总额为87184.31元。2、住院伙食补助费。原告主张1700元。经审查，原告住院34天，其住院伙食补助费按50元/天计算为1700元。3、营养费。原告主张按50元/天计算90天为4500元。本院参照鉴定意见核定该项费用为4500元。4、护理费。原告主张14400元（按120元/天计算120天），本院结合原告的伤残情况并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准核定该项费用为12000元。5、残疾赔偿金。原告主张94428.29元。被告认为原告在定残日为64周岁，根据鉴定意见，结合原告年龄，本院核定残疾赔偿金为83936.26元。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告认可。本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金5000元。7、误工费。原告主张31200元（按每月2600元计算12个月）。为此，原告提供工作证明一份，该证明载明：鲁同珍系吴中区欧德福商业管理胥口港龙加盟店员工，担任食堂烧饭职务，任职日期为2017年7月1日，月收入2600元。对此，被告人寿财险苏州市中心支公司认为原告所举证据单一，不足以证明其误工损失，对误工费不予认可。本院要求原告通知该单位工作人员到庭，原告表示其在职时的负责人已离职，无法通知出庭。在此之前，其在老家服装厂工作，但就其收入情况，原告亦未提供证据证明。原告所提供的书面证明不符合法定证据形式，且原告已达退休年龄，其未提供证据佐证其收入情况，因此原告主张的误工费，本院不予支持。8、交通费。原告主张800元，提供部分交通费票据。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为400元。9、鉴定费。原告主张2100元，提供了鉴定费用票据。被告人寿财险苏州市中心支公司对鉴定费票据无异议，不同意承担该费用，但未提供相关依据。被告岳祥兴对鉴定费票据无异议，但认为应由保险公司承担。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告人寿财险苏州市中心支公司未能提供证据证明鉴定费其免予赔付，本院对该项费用予以确认。10、道路清障费，原告主张100元，提供道路清障费票据。被告人寿财险苏州市中心支公司对道路清障费票据真实性无异议，不同意承担该费用。经审查，该费用系因本起事故所产生的费用，被告人寿财险苏州市中心支公司未能提供证据证明其免予赔付，本院对该项费用予以确认。综上，原告因本起事故受伤造成的损失为196920.57元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交警部门事故责任认定书，被告岳祥兴负事故全责，故本案原告超出交强险的损失由机动车一方即被告岳祥兴承担赔偿责任。根据交通事故认定书，无责方未与原告发生碰撞，原告亦不同意追加无责方，被告人寿财险苏州市中心支公司认为应追加无责方，本院不予采纳。肇事车辆苏Ｅ×××**向被告人寿财险苏州市中心支公司投保了交强险，被告人寿财险苏州市中心支公司应在交强险范围内赔偿原告。超出交强险的损失因肇事车辆苏Ｅ×××**向被告人寿财险苏州市中心支公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故该部分损失应由被告人寿财险苏州市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告人寿财险苏州市中心支公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告196920.57元，扣除其已垫付的10000元，其还应赔偿原告186920.57元。被告岳祥兴垫付原告18000元，第三人紫金保险公司垫付原告的46973.8元，原告应予返还，该款可在被告人寿财险苏州市中心支公司应赔偿原告的款项中一并结算，即由被告人寿财险苏州市中心支公司赔偿原告121946.77元，给付被告岳祥兴18000元，给付第三人紫金保险公司46973.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁同珍人民币121946.77元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告岳祥兴人民币18000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币46973.8元。四、驳回原告鲁同珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币695元，由原告鲁同珍负担元，原告鲁同珍负担129元，被告岳祥兴负担566元。被告岳祥兴负担部分已由原告鲁同珍预交，被告岳祥兴于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  吴明燕二〇二〇年八月十八日书记员  钱喆人