广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行初189号原告绿环洗衣店。地址：连州市东门北路**。统一社会信用代码：92441882L6710259XM。经营者黄丽萍，女，1981年9月19日出生，瑶族，身份证住址为连州市，现住连州市。被告连州市自然资源局。。地址：连州市白水东路统一社会信用代码：114418820073197789。法定代表人黄洲敏，局长。委托代理人邓振林，广东北湖律师事务所律师。原告绿环洗衣店不服被告连州市自然资源局土地行政管理纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年5月6日，被告连州市自然资源局作出《责令改正违法行为通知书》（以下简称涉案通知书），责令原告立即改正违法行为，并在自收到通知书之日起7日内自行拆除违章建设。原告绿环洗衣店诉称，原告的合法厂房及厂内财产位于连州市连州镇半岭107国道旁，因该区域目前面临政府环境整治活动，原告的厂房及光伏发电项目被被告连州市自然资源局依据《中华人民共和国城乡规划法》第44条的规定认定为临时建筑物，并且根据该法第66条的规定责令原告7日内自行拆除违章建筑。原告认为被告作出的涉案行政行为认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、被告认定事实不清。（一）绿环洗衣店包括砖瓦结构的厨房和宿舍是1999年建设的，至今20多年，不可能是临时建筑物。并且，该房屋建设时并没有法律规定农村集体建设用地建设房屋必需要办理规划许可手续。（二）绿环洗衣店还有光伏简易大棚为响应政府号召于2016年投资建设的。根据光伏的物理属性，应当是建设大棚后将其置顶，充分吸收阳光。该建设不仅取得环保局备案，且至今3年，已经不再是法律规定的临时建筑物。如果将光伏项目建设的大棚认定是临时建筑物，需要一年一申请手续，这不仅和政府扶植光伏发电项目政策相违背，而且徒劳加大原告的负担。（三）该通知书没有登记砖瓦结构的房屋面积和简易大棚的面积，没有现场制作执法卷宗和笔录，更没有原告的签字和盖章，被告只是单方认定是违法建设没有事实依据。二、被告作出拆除的行政处罚过当。根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定，被告依法应当责令原告改正，责令改正包括补办手续，而不是责令自行拆除。且在不影响规划的情况下可以改正并缴纳罚款。被告作出拆除通知明显违背该法条的规定和行政处罚适当原则。三、被告应当保护原告的信赖利益。绿环洗衣厂已于2016年12月12日在连州市环境保护局备案，2017年12月12日已于连州市发展和改革局备案，原告的光伏发电项目于2018年5月11日与连州市供电局签订购售电合同，绿环洗衣店及光伏发电项目基于政府的信赖而建设，且该建设行为还受到政府的资金补贴。原告作为合法经营者，基于政府信赖利益保护精神与原则，不能责令原告自行拆除。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1.撤销涉案通知书；2.本案诉讼费由被告负担。被告连州市自然资源局辩称，一、被告作出的涉案通知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。2020年5月6日，被告执法人员在工作中发现连州市连州镇107国道旁一块城镇住宅用地上的二层建筑物存在违法建设嫌疑。经现场初步了解，该土地权属性质为国有土地使用权，权利人为黄斌，第一层建筑物墙体是粘土烧结砖，二层是不锈钢棚，是原告的临时建设，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条的规定，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定作出涉案通知书，现案件正在进一步的调查中。二、涉案通知书是行政命令并非行政处罚，责令自行拆除违法建设的内容适当。限期自行拆除是被告为了及时制止原告尚存续的临时建设违法行为，具有强制性、紧迫性，不具有惩罚性，作出行政命令的程序不同于作出行政处罚的程序。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条及住房和城乡建设部发布的《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第三条、第四条、第七条、第八条的规定，涉案临时建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，应予限期拆除，并无过当。三、原告绿环洗衣店的违法建筑物不适用信赖保护原则，也不因光伏发电项目建设的合法性而否定其违法性。信赖利益保护，是基于合法正当的信赖。不存在信赖基础且因原告的违法行为存续的时间较长，不应得到保护。原告的光伏发电项目设施因拆除而产生的后果，应自行承担。综上所述，被告作出的涉案通知书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月6日，被告连州市自然资源局向原告绿环洗衣店发出《责令改正违法行为通知书》，该通知载明“经查，你（单位）在连州市连州镇107国道旁建设房屋绿环洗衣店的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第44条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第66条的规定，现责令你（单位）立即改正违法行为。在自收到本通知书之日起7日内改正违法行为，改正内容和要求如下：自行拆除以上违章建设……”原告不服，遂向本院提起本案诉讼。另查明，被告至今未对原告作出《限期拆除决定书》等相关处罚文书，亦未对原告的涉案房屋实施拆除。本院认为，对于行政诉讼而言，行政相对人针对一个行政处理行为提起诉讼的，应当在一个合理的时机提起，按照成熟原则，行政程序必须发展到适宜由法院处理的阶段才算成熟，才能允许进行司法审查，行政程序中间行为原则上不可诉。本案中，被告连州市自然资源局仅是作出了涉案通知书，责令原告绿环洗衣店限期自行拆除涉案房屋，该通知只是一个程序性、阶段性的过程行为，并非独立的行政行为，且被告尚未作出《限期拆除决定书》等文书，亦未依据涉案通知书实施拆除行为，故未实际影响原告的权利义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，被告作出涉案通知书的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第十项，第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告绿环洗衣店的起诉。本案受理费50元，退还给原告绿环洗衣店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  陈洁华人民陪审员  胡建新二〇二〇年八月六日书 记 员  欧振灼附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。