wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18791号 被执行人:农文进（越南语名NONGVANTIEN，自报名），男，1990年8月30日出生，侬族，住越南。 被执行人:农氏青（越南语名NONGTHITHANH，自报名），女，1992年1月1日出生，侬族，住越南。 被执行人:农氏艳（越南语名NONGTHIDEN，自报名），女，1985年5月12日出生，侬族，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行农文进、农氏青、农氏艳偷越国（边）境罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1491号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人农文进、农氏青、农氏艳犯偷越国（边）境罪，分别被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年6月17日立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执18791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄耀华
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6524号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：张会洁，女，汉族，1990年10月2日出生，住山西省曲沃县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张会洁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告张会洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月28日的借款本金35517.38元、利息5254.84元、罚息4813.02元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月29日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金35517.38元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.055%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及电子回单打印件。被告张会洁未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月9日，被告张会洁通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为24期、借款实际利率为0.055%/天、罚息利率为0.0825%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了8期到期借款本金14482.62元、利息5836.58元、罚息119.02元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月28日，被告尚欠原告本金35517.38元，按借款协议约定计算的利息5254.84元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息4813.02元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与张会洁的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张会洁向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0825%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张会洁在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金35517.38元，并支付截至2020年8月28日的利息5254.84元、罚息4813.02元；二、由被告张会洁在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金35517.38元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.3元，减半收取460.15元，由被告张会洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）赣0313刑初64号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人江西省萍乡市湘东区人民检察院。 附带民事公益诉讼起诉出庭人员：江西省萍乡市湘东区人民检察院检察员陈清华。 被告人陈清明，男，1974年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省萍乡市湘**。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年4月25日被萍乡市公安局森林分局取保候审，2020年5月29日被本院决定取保候审。现在家候审。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人陈清明犯非法狩猎罪，于2020年5月28日向本院提起公诉；同日，该院作为刑事附带民事公益诉讼起诉人以湘检刑二部民公诉[2020]1号刑事附带民事公益诉讼起诉书对被告人陈清明提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郭晓灵、陈清华出庭支持公诉及参加附带民事公益诉讼。被告人陈清明到庭参加诉讼。现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控：2017年8月至2018年12月，被告人陈清明在未取得《狩猎证》的情况下，在禁猎期使用夜间照明灯等禁用工具，多次在湘东区“公墓前”等区域猎捕棘胸蛙（俗称石蛙）1000余只、菜花蛇5条，分别出售给刘某（另案处理）、张某（另案处理），共非法获利46064元。其中，2017年8月至2018年12月，分33次出售棘胸蛙（俗称石蛙）480斤、菜花蛇4条给刘某；2018年9月至10月，分6次出售棘胸蛙（俗称石蛙）42.9斤、菜花蛇1条给张某。 针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈清明在未取得《狩猎证》的情况下，在禁猎期多次使用夜间照明灯等禁用工具，猎捕棘胸蛙1000余只、菜花蛇5条，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人陈清明具有认罪认罚、自首、积极退赃等情节，建议判处被告人陈清明有期徒刑一年、缓刑二年。 被告人陈清明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 萍乡市湘东区人民检察院作为公益诉讼起诉人向本院提起附带民事公益诉讼，认为2017年8月至2018年12月，被告陈清明在未取得《狩猎证》的情况下，使用夜间照明灯等禁用工具，多次在湘东区“公墓前”等区域猎捕棘胸蛙1000余只、菜花蛇5条，为确定被告陈清明非法狩猎棘胸蛙及菜花蛇的价值，本院于2020年5月25日委托萍乡市湘东区林业局进行价值评估，同年5月27日，萍乡市湘东区林业局出具评估意见书认为，被告陈清明非法猎捕1000只棘胸蛙、5条菜花蛇的价值为101500元。被告陈清明非法狩猎棘胸蛙、菜花蛇的行为造成了生态环境被破坏，致使社会公共利益受到损害。请求判令：1、判令被告支付其非法狩猎野生动物资源所造成的直接经济损失10.15万元；2、判令被告在《萍乡日报》上向公众公开赔礼道歉。 被告陈清明对附带民事部分认为估价过高，他没有经济能力赔偿损失。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈清明于2019年4月25日主动到萍乡市公安局森林分局投案，该事实有萍乡市公安局森林分局刑事侦查大队出具的归案说明在卷予以证实；被告人陈清明于2019年4月26日退赃1240元，于2019年6月10日退赃2730元，该事实有江西省政府非税收入票据两张在卷予以证实。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，扣押决定书，张某、刘某收购陈清明野生动物明细，《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，江西省实施《中华人民共和国野生动物保护法》办法（2012年修正本），证人黎某、张某、刘某的证言，辨认笔录，指认笔录，现场勘验笔录，人员信息表和基本情况表，陈清明会诊报告及住院记录，线索移交函、公告证明，鉴定意见，委托评估函证明及被告人陈清明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈清明违反狩猎法规，在未取得狩猎证的情况下，在禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，猎捕棘胸蛙1000余只、菜花蛇5条，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，对被告人陈清明应依法惩处。被告人陈清明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人陈清明积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人陈清明的犯罪情节、认罪态度和悔罪诚意，结合萍乡市湘东区社区矫正工作领导小组对其的调查评估意见，同意接受其社区矫正，可以对其适用缓刑。被告陈清明非法狩猎，造成生态环境破坏，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈清明犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告陈清明支付非法狩猎野生动物资源所造成的直接经济损失人民币十万一千五百元。 三、责令被告陈清明在《萍乡日报》上向公众公开赔礼道歉。 上述二、三项限本判决生效后一个月内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 欧阳桂萍 审 判 员 王 智 勇 审 判 员 易 平 艳 二〇二〇年八月十四日 法官助理 刘  佳 代书记员 陈 智 群
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3901号原告：梁裕成，男，1973年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************813。委托代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。被告：何永昌，男，1968年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************618。原告梁裕成与被告何永昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用普通程序审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张淑婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金188000元以及利息（从2013年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.9%的四倍计算至清偿之日止，现暂计至2019年12月26日为227229元）；2.被告向原告支付律师费10000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月26日因资金周转需要向原告借款并签订了《借款协议》。该协议约定，乙方（即被告）向甲方（即原告）借款200000元，借款期限从2013年7月26日至2013年10月25日，如乙方未能按期还款，乙方自借款到期日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，并承担甲方实现债权的费用。2013年7月26日，原告向被告指定的收款账户转付188000元，实际出借本金为188000元。借款到期后，原告多次催告被告还钱，被告一直拒绝归还借款。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据，来源、形式合法，与本案具有关联性，证据间可相互印证，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在案佐证。本院经审理后认定如下事实：原告（出借人）、被告（借款人）及案外人黄志霞（担保人）于2013年7月26日签订《借款协议》，约定：被告因资金周转需要向原告借款200000元，借款期限为2013年7月26日至2013年10月25日；若被告未能按期还款，从该借款到期日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，并约定原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；案外人黄志霞自愿为被告借款及利息提供连带责任担保。同日，原告通过银行账户向被告转账支付了188000元。原告主张被告在收取借款后没有向原告支付过利息及归还过本金，遂于2020年2月18日提起本诉，并委托律师代理本案诉讼，为此支出了律师代理费10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷的成立，须同时具备两个条件，即借款的合意及款项的交付。本案中，原告已提交了借款协议及款项支付凭证拟证明借款事实；被告未到庭抗辩，诉讼过程中也没有对双方借款关系的成立及欠款情况提出异议，故本院采信原告的主张，确认原告向被告出借款项188000元，该款项被告尚未向原告归还。本案借款已届还款期限，被告没有向原告归还，应承担清偿该借款本金并按照合同约定的利息计算标准向原告支付利息的违约责任。原告主张的利息计算方式符合合同约定；但2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告主张从2019年8月20日起至清偿之日止的利息的计算标准予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。原告为追讨本案债权委托律师代理本案诉讼，按照合同约定，原告支出的律师代理费应由被告承担，故被告应承担原告为本案诉讼而支出的律师代理费10000元。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁裕成清偿借款本金188000元及利息（利息计算方式：以188000元为本金，从2013年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止）；二、被告何永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁裕成支付律师代理费10000元；三、驳回原告梁裕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7678.44元（原告已预交），由被告何永昌负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  伍结香人民陪审员  余盛夏二〇二〇年八月十一日书 记 员  吕绮程
湖南省溆浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1224执811号 中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行、肖平： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人肖平信用卡纠纷执行一案[生效法律文书为：本院（2018）湘1224民初1300号民事判决书]，本院于2020年8月13日依法受理。 执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人肖平达成执行和解，由被执行人肖平偿还借款本金18408元及利息、罚息7192元，申请执行人放弃对剩余债权的执行请求。被执行人肖平已自动履行25600元，并缴纳案件受理费440元、执行费284元。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 本院（2018）湘1224民初1300号案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初910号 原告：潘智英（曾用名潘志英），女，1964年1月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李迁锦，四川（致高）律师事务所律师。 被告：王寿英，女，1963年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：蒋天寿，男，1957年11月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告潘智英诉被告王寿英、蒋天寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告潘智英的委托诉讼代理人李迁锦到庭参加诉讼，被告王寿英、蒋天寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘智英向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金60000元并按年利率12%支付利息（具体计算方式为，以50000元为基数，从2002年2月18日起计算至付清日止；以10000元为基数，从2002年3月6日起计算至付清日止）。事实与理由：二被告系夫妻，原系供销社职工。原告长期在火井做小生意，与二被告系朋友关系。2002年2月17日，二被告做生意需资金周转，向原告借款现金50000元，被告王寿英当即向原告出具了借条，并约定借款月息为500元。2002年3月5日，二被告以同样理由又向原告借款现金10000元，被告王寿英当即原告出具了借条，约定借款月息为100元。经原告多次催收，二被告至今未偿还上述借款本金，也未支付借款利息，故涉本诉。 被告王寿英、蒋天寿未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王寿英、蒋天寿系夫妻关系。2002年2月17日，王寿英因做生意缺少资金周转向潘智英借款现金50000，并当即出具借条：“今借到潘志英现金50000元，大写伍万元整），月息500元。”2002年3月5日，王寿英再次以同样理由向潘智英借款现金10000，并出具借条：“今借到潘志英现金10000元，大写壹万元整，利息月息100元，12月底还。”王寿英、蒋天寿至今未偿还上述借款本金，也未支付借款利息。以上事实有原告的陈述，原告提交的二被告身份信息、《结婚申请书》、《借条》等证据予以证明，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当清偿；对还款期限有约定的，借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人应当按照约定的利率支付借款利息；夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活、经营所负的债务，属夫妻共同债务，应当共同偿还。根据审理认定的事实，原告与被告王寿英间形成了合法有效的民间借贷合同关系，双方对借款利息的约定亦不违反法律、法规禁止性规定，合法有效；该借贷发生于二被告婚姻关系存续期间，且是为了家庭共同经营所需而负的债务，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭，视为对诉请权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王寿英、蒋天寿于本判决生效之日起十日内偿还原告潘智英借款本金60000元，并按年利率12%计付利息（具体计算方式为：以50000元为基数，自2002年2月18日起计算至2002年3月5日止；以60000元为基数，自2002年3月6日起计算至本金付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（原告潘智英已预缴），由被告王寿英、蒋天寿负担，并限于本判决生效之日起十日内直接支付给原告潘智英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖兵 二〇二〇年八月十日 书记员  胡强
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10743号原告：北京奇乐绘梦科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街**院**楼**101。法定代表人：田涧，总经理。统一社会信用代码：91110114MA01EQN36Y被告：北京寓乐世界教育科技有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**403法定代表人：刘斌立。统一社会信用代码：911101070536344881本院在审理原告北京奇乐绘梦科技有限公司与被告北京寓乐世界教育科技有限公司合同纠纷一案中，原告北京奇乐绘梦科技有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告北京寓乐世界教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京奇乐绘梦科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京奇乐绘梦科技有限公司撤回对北京寓乐世界教育科技有限公司的起诉。案件受理费275元，由原告北京奇乐绘梦科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年八月十九日书记员  张 云
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3803号上诉人(原审被告）：傅莹莹，女，1981年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟威，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑嘉，女，1994年8月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：姚伽，女，1976年7月24日出生，汉族。上诉人傅莹莹因与被上诉人郑嘉、姚伽排除妨害纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初10290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人傅莹莹的委托诉讼代理人王潇、钟威，被上诉人郑嘉的委托诉讼代理人范滔滔到庭参加了诉讼，被上诉人姚伽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。傅莹莹上诉请求：撤销一审判决并改判驳回郑嘉的全部诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：涉案房屋的实际产权人系傅莹莹，傅莹莹2006年购买涉案房屋后一直居住至今。姚伽恶意取得涉案房屋产权登记，实际产权人仍系傅莹莹。郑嘉并非善意取得涉案房屋，郑嘉在购买房屋时没有上门查看房屋情况，未尽一般购房者的注意义务。姚伽和郑嘉通过案外人何渊串通购买涉案房屋。郑嘉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。不动产权登记具有公示公信力，无证据证明涉案房屋的实际产权人系傅莹莹。郑嘉支付了合理对价，是善意取得。姚伽未作答辩。郑嘉向一审法院提出诉讼请求：判令傅莹莹腾空位于重庆市渝中区某路15号C幢22-10#房屋并交付郑嘉。一审法院经审理查明：2018年8月9日，姚伽与郑嘉签订《二手房买卖合同》，约定姚伽将位于重庆市渝中区某路15号C幢22-10房屋（建筑面积85.33平方米）出售给郑嘉，成交价人民币123万元；合同签订当日，郑嘉向姚伽支付定金2万元；过户当日，郑嘉向姚伽支付43万元，其余款项以银行按揭方式支付；交房单日，郑嘉向姚伽支付1万元等内容。前述合同签订后，郑嘉向姚伽支付了购房款。姚伽于2018年9月14日将前述房屋的权属登记转移至郑嘉名下。2019年3月7日，郑嘉向一审法院提起本案诉讼。审理中，傅莹莹向一审法院举示（2018）川1681民初1751号民事判决书，该判决书查明如下事实：2016年3月9日，石大明与姚伽签订《重庆市房屋买卖合同》，合同载明石大明以38万元的价格将重庆市渝中区某路15号C幢22-10房屋（建筑面积85.33平方米）出售给姚伽；2016年3月14日，石大明将前述房屋的权属登记转移至姚伽名下。该判决书判决主文载明：确认石大明向姚伽出售位于重庆市渝中区某路15号C幢22-10房屋的行为属于无权处分。郑嘉对该判决书真实性无异议，但认为该判决书尚未生效，即便生效亦不能证明姚伽向傅莹莹出售涉案房屋的行为属于无权处分，即便构成无权处分郑嘉亦属于善意取得涉案房屋。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，郑嘉与姚伽签订房屋买卖合同后，支付了相应对价，而涉案房屋的所有权已转移登记至郑嘉名下，故傅莹莹无权继续占有使用涉案房屋。虽然傅莹莹辩称姚伽的转让行为系无权处分，但其举示的民事判决书所认定的无权处分人系石大明而非姚伽，仅凭现有证据亦不足以证明其主张的事实成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“被告傅莹莹自本判决生效之日起三日内腾空位于重庆市渝中区某路15号C幢22-10#房屋并交付原告郑嘉。案件受理费80元，由被告傅莹莹负担。”二审中，上诉人举示公众通代理业务收据3张，重庆聚泽物业管理有限公司收款收据1张，拟证上诉人2018年期间居住在涉案房屋内，郑嘉购买房屋未上门查看属于未尽到合理注意义务，并非善意取得。郑嘉质证后认为，对该组证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，不动产产权转让并没有规定必须现场查看房屋。姚伽未发表质证意见。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，郑嘉与姚伽签订了房屋买卖合同，支付了相应对价，并于2018年9月4日办理了涉案房屋的不动产权证书，故郑嘉是涉案房屋的产权人，傅莹莹无权继续占有使用涉案房屋。傅莹莹认为郑嘉与姚伽通过案外人何渊串通购买涉案房屋，郑嘉购买房屋时未上门查看房屋现状未尽注意义务，但该上诉理由并无事实和法律依据。同时，案外人石大明向姚伽出售涉案房屋是否系无权处分，并不影响郑嘉依据房屋买卖合同取得涉案房屋的产权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人傅莹莹负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 段晓玲审判员 夏兴芸二〇二〇年八月十八日（院印）书记员 余文韬
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执485号 申请执行人：黎健华，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：黎女媛，女，汉族，1970年2月25日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：蔡卓贺，男，汉族，1965年12月6日出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人黎健华与被执行人黎女媛、蔡卓贺民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初6886号民事调解书，被执行人黎女媛、蔡卓贺应向申请执行人黎健华偿还借款本金300000元及相应利息。但被执行人黎女媛、蔡卓贺至今仍未履行，本院于2020年2月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，发现被执行人黎女媛名下的广东省江门市新会区会城同德三路17号108、109商铺及江门市新会区会城城南接圭里新村7号宅基地使用权及地上建筑物，上述不动产在本院另案统一拍卖处理，本案待处理完毕后参与分配，此外未发现其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执485号案件终结本次执行程序。 被执行人黎女媛、蔡卓贺负有继续向申请执行人黎健华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月六日 书记员  梁启明
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1684号之二十四 异议人（案外人）：王正国，男，汉族，1965年8月5日出生，住山东省德州市。 异议人（案外人）：王秀华，女，汉族，1970年3月9日出生，住山东省德州市。 被申请人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街**。 法定代表人：范定胜，该公司董事长。 被申请人：张胜桥，男，1974年11月12日出生，汉族，华宸建设集团股份有限公司德州项目部负责人，住湖北省孝昌县。 被申请人：德州华海湾房地产开发公司，，住所地德州市德城区新华工业园 法定代表人：张建华，该公司总经理。 原告（反诉被告）华宸建设集团股份有限公司与被告（反诉原告）德州华海湾房地产开发有限公司、第三人张胜桥建设工程施工合同纠纷一案,山东省高级人民法院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书，并于2018年7月10日查封了华海湾公司名下位于新湖大街××海湾公寓××区、××海湾××区、××海湾公寓××楼，不动产登记证号分别为鲁（2016）德州市不动产权第0003806号、鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第0003916号，案外人于2019年向山东省高级人民法院提出查封异议。山东省高级人民法院以（2019）鲁民初107号民事裁定将本案移送本院处理。 本院经审查认为,本案共涉及17户案外人，其中宋某提出的异议，山东省高级人民法院作出（2020）鲁执异54号执行裁定，裁定“中止对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行。”该裁定还载明：“案外人宋某请求中止对其购买的华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行，并解除对涉案土地使用权的查封。事实与理由：案外人于2009年购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号的商品房，通过按揭贷款的形式交清了全部购房款及房屋契税、物业维修基金、土地出让金等费用，房产证于2012年下发，但华海湾公司一直没有给业主办理土地证。2016年实行不动产登记更换不动产证，该公司依然没有给案外人办理土地证，导致案外人办不了不动产证，案外人对此没有过错。案外人宋某向本院提交了三组证据。证据一、德州市商品房买卖合同一份、发票一张、德州市住宅专项维修资金个人缴存凭证一张。证明目的：宋某与华海湾公司签订了商品房买卖合同。宋某已向华海湾公司交清了全部购房款，华海湾公司向案外人开具购房发票。证据二、德州新河湾物业管理有限公司证明一份，证明目的：自2009年宋某已经占有了涉案房屋。证据三、房产证鲁德字第××号房屋所有权证一份。证明目的：新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产已登记在案外人宋某名下。张胜桥辩称，法院查封涉案土地符合法律规定，请求驳回宋某的申请。华海湾公司对宋某提出的异议书面予以认可。本院查明，申请保全人张胜桥与被保全人华某2建设集团股份有限公司、德州华海湾房地产开发公司（以下简称华海湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定，冻结华宸建设集团股份有限公司、华海湾公司的银行存款人民币2700万元或查封、扣押其等价值的其他财产。2018你7月10日，本院向德州市不动产登记中心送达（2015）鲁民一初字第36号之一协助执行通知书，查封了华海湾公司名下涉案土地，查封期限自2018年7月10日起至2021年7月9日止。2009年6月11日，宋某与华海湾公司签订德州市商品房买卖合同，由宋某购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号商品房，约定房款总价为251010元，付款方式为首付款101010元，剩余房款按揭付款。之后，华海湾公司向宋某交付了上述房产。2011年6月7日，华海湾公司向宋某开具收款发票，金额为251589元。2012年9月1日，宋某办理了上述房产的房屋所有权证。2019年11月4日，德州市自然资源局向本院出具《关于鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第003916号、鲁（2016）德州市不动产权第0003806号登记情况的说明》：“以上三不动产均于2016你12月15日开始办理分户转移登记，截止贵院查封时，已有120户办理了分户登记并颁发了不动产证书，仍有17户未办理分户登记，由于贵院的查封，未办理分户登记的购房户无法继续办理。”上述事实，有合同编号为华海湾200900044的德州市商品房买卖合同，华海湾公司于2011年6月7日开具的一份发票，德州新河湾物业管理有限公司书面证明，华海湾公司书面证明，房权证鲁德字第××号房屋所有权证，本院（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书和协助执行通知书，德州市自然资源局2019年11月4日向本院出具的书面情况说明等证据在卷佐证。本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题为宋某对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下的土地使用权所提的异议能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案土地之前，宋某已经与华海湾公司签订了商品房买卖合同，实际占有涉案房产，并办理了房屋所有权证。宋某提交的购房款发票等证明其已全额交纳了购房款，且华海湾公司对此予以认可。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”据此，案外人宋某取得涉案房产的所有权后，同时拥有涉案房产占用范围内的土地使用权。综上，宋某所提异议能够排除执行。”申请人申请解除查封的理由与事实与宋某相同，理应中止对房产项下土地使用的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对新湖大街887号华海湾公寓1号楼2单元6层602号房产项下土地使用的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张 勇 审 判 员  解云辉 人民陪审员  董延祥 二〇二〇年八月五日 法官助理韦双双 书记员毕小林
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1795号 原告：张立，男，汉族，1974年10月15日出生，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：周荣，男，汉族，1978年8月13日出生，居民，住江西省九江市武宁县。 原告张立诉被告周荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月21日进行了公开开庭进行了审理。原告张立的委托诉讼代理人李晓明到庭参加了诉讼，被告周荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张立向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告的劳务费10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年原告为被告承建的医疗美容院装修工程做木工，装修完工后，经原、被告双方结账，被告尚欠原告劳务费10000元，并向原告出具欠条。原告多次向被告催收欠款未果，为维护原告的合法权益，特诉至本院请求支持原告的诉讼请求。 被告周荣未发表答辩意见，也未提交证据。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，原告张立为被告承接的“好一点”医疗美容院的装修工程提供劳务（做木工），完工后，被告陆续向原告支付了一部分。2019年1月9日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费10000元，被告于当日向原告出具《欠条》一份载明：“今欠到张立木工工资10000元正大写壹万元正。欠款人：周荣2019年1月9日”。后，被告未向原告支付过劳务费，原告于2020年8月21日诉来本院请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的《欠条》等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告张立为被告周荣提供劳务，双方经结算后，被告尚欠原告劳务费10000元并出具《欠条》予以确认，该《欠条》系当事人真实意思表示，合法、有效，被告应当按照双方结算的金额向原告履行偿还义务，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，对原告要求被告立即偿还尚欠劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为被告对其诉讼权利的自动放弃，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周荣于本判决生效之日起十五日内向原告张立偿还劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周荣负担（该款已由原告张立垫付，被告周荣在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  辜雪梅 人民陪审员  杨去清 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  黄 越
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1987号原告：尹本正，男，汉族，1988年11月9日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孟庆国、路昊鑫，河南京港律师事务所律师。被告：海安万润钢结构公司，住所地：海安县老坝港滨海新区（角斜镇）老庄村**，统一社会信用代码：91320621323974029D。法定代表人：徐建明。被告：浙江石材市场开发有限公司，住所地：杭州市艮山东路六堡（浙江石材市场内），统一社会信用代码：91330000751197756E。法定代表人：胡婉芳。被告：姚忠华，男，汉族，1989年8月26日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹本正撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告尹本正承担。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月十八日书记员  胡鹤耀
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7377号 原告：杨怀杰，男，1970年5月13日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：王立华，女，1960年11月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李丙彩，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告杨怀杰与被告王立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨怀杰、被告王立华及其委托诉讼代理人李丙彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨怀杰向本院提出诉讼请求：被告归还原告5000元及利息(自起诉之日起，按年利率6%计算至实际支付之日止)。事实与理由：2017年8月,被告称其母亲发生交通事故向原告借款,原告赶到被告家的路头将现金3000元交给被告，因为当时只考虑到救人,所以没有要求被告出具借条。2017年9月13日，被告又打电话联系原告，称其母亲治疗的资金还不够，又要求原告出借款项，原告在华冲镇的邮储银行向被告汇款2000元。2020年3月份，原告要求被告还款，被告将原告的微信拉黑。 被告王立华辩称：原、被告之间不存在借贷关系，双方在2017年通过手机聊天相识，后确立恋爱关系。原告于2017年9月13日转账给被告的2000元系原告赠与给被告用于购买衣服，在此之后，双方在一起同居生活。被告只收到原告转账的2000元，并没有收到原告所称的3000元现金。原告要求被告归还5000元及利息的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月13日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县华冲镇营业所向被告王立华的银行账户汇款2000元。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、入账汇款业务凭单等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告主张被告王立华向其借款2000元，并提供汇款凭证予以证明，被告王立华辩称其与原告之间系恋爱关系，该2000元系原告赠与给其用于购买衣服，但被告王立华针对其上述辩解意见未提供证据予以证明，故本院不予采纳。原告杨怀杰与被告王立华之间的借贷关系，有原告提供的汇款凭证为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告王立华未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告王立华归还借款2000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告另主张其曾于2017年8月以现金方式向被告王立华出借3000元，被告王立华对此予以否认，原告亦未提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王立华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨怀杰借款2000元及利息（利息以2000元为基数，自2020年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告杨怀杰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 李 曼 二〇二〇年八月三十一日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××52 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0633民初2555号之一 申请人：赵某，男，1992年11月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北言复律师事务所，律师。 被申请人：杜某（已故），女，1973年3月29日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 申请人赵某与被告赵全有继承纠纷一案中，申请人赵某于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杜某名下20000元的存款。申请人以其在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的诉讼财产保全保险（保单号：1155619192020000544）提供担保。 本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杜某名下20000元的存款。 案件申请费220元，由申请人赵某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋 峥
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1734号原告：于某，住舒兰市。被告：范某，住舒兰市。原告于某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于某于2020年8月11日向本院提出申请，要求撤回对范某的起诉。本院认为，原告于某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤回对范某的起诉。案件受理费25.00元由原告于某负担。审判员  兰汝成二〇二〇年八月十一日书记员  赵玉梅
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执374号 申请执行人:成都市金控小额贷款股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 法定代表人：许波，董事长。 委托代理人：张兆楠，公司员工。 被执行人：陈伟，男，汉族，1973年5月26日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：王勤，女，汉族，1983年6月7日出生，住四川省古蔺县。 申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司与被执行人陈伟、王勤公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2018）川国公证字第138085、138086公证书及（2019）川国公证执字第300号《执行证书》，于2020年8月6日依法立案执行。被执行人陈伟、王勤未按本院(2020)川7101执374号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈伟、王勤的银行存款；扣留、提取被执行人陈伟、王勤应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人陈伟、王勤应当履行义务部分的财产，额度为人民币858822.86元及至债务履行完毕之日止迟延履行期间的全部债务利息； 二、查封被执行人陈伟、王勤所有的位于成都市青羊区的抵押房屋，期限三年。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年八月十三日 书记员  丁建文
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初659号之一原告：牟某某，男，1957年9月7日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：5226231957********，住贵州省施秉县。被告：龚某某，男，1963年9月17日生，汉族，贵州省遵义市人，身份证号码：5102301963********，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周某某，贵州三表律所事务所律师。被告：贵州天轲工程建设有限公司，统一社会信用代买：9152060331431618X7，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处唐家寨村周家组。法定代表人：张家杰。被告：杜某某，男，1960年9月21日生，汉族，重庆市铜梁县人，身份证号码：5102281960********，住重庆市铜梁县。原告牟某某诉被告龚某某、贵州天轲工程建设有限公司、杜某某民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告以要求被告偿还借款本金200000元及利息为由诉至本院，被告龚某某以同意偿还进行答辩，被告杜某某、贵州天轲工程建设有限公司以龚某某未按期偿还承担连带责任进行答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告龚某某自愿偿还原告牟某某借款本金200000元及利息60000元，于2020年10月30日前偿还130000元，于2021年2月10日前偿还130000元，如果被告龚某某未按期偿还借款，被告贵州天轲工程建设有限公司、被告杜某某承担连带责任。二、如果被告龚某某有任何一期还款违约，原告有权就所有的未付款项一并申请强制执行。三、原告牟某某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担（已交）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 吴   玮二〇二〇年八月二十一日书记员 黄薇（代）
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执733号之一 申请执行人：李谊春,男,生于1968年9月6日，汉族,住四川省宣汉县。 被执行人：朱宗成，男，生于1952年5月11日，汉族， 住四川省宣汉县，公民身份号码： 513022195205110734。 本院立案执行的申请执行人李谊春与被执行人朱宗成 房屋买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（201 9）川1722民初2835号民事判决书，被执行人朱宗成在本判 决生效后三十日内向原告李谊春返还购房款50000.00元， 并从2019年9月3日起按照年利率24%的利率计息直至被告付 清时为止和加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件 受理费1175元。但被执行人朱宗成至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱宗成在中国建设银行36×××05 9266_156_1账户内存款人民币63845.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年八月四日 书记员 李宣平
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初156号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：黎阳，该支行行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。      委托诉讼代理人：韩思宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。                        被告              周晓红，女，1970年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告立即偿还截止2019年10月7日的信用卡透支本金71841.79元、利息1296.86元、消费手续费1231.54及逾期还款违约金1025.18元，共计75395.37元；2、判令被告偿还自2019年10月8日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠的本金71841.79为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、判令被告承担原告为本案已支付的律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用。4、案件受理费由被告承担。                  案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告周晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年8月17日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告周晓红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2014年4月5日，被告周晓红向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，表示愿意遵守《金穗贷记卡章程》《金穗贷记卡领用合约》中的各项规则。当时适用的领用合约为《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC》。2016年12月28日，原告通过公告的方式将《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC》修订为金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC》。2019年4月26日，原告通过公告的方式将《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC》修订为《金穗信用卡领用合约（个人卡）ABC》。                  信用卡号              000000000000                  透支利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              由当期账单最低还款额未还部分的5%计收违约金      自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%                  实现债权的费用              律师费1500元                  分期手续费              分期付款本金的0.6%按月收取                  结欠本息、违约金及其他费用情况              截止2019年10月7日尚欠信用卡透支本金71841.79元、利息1296.86元、消费手续费1231.54及逾期还款违约金1025.18元，共计75395.37                  依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告周晓红于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金71841.79元、利息1296.86元、消费手续费1231.54及逾期还款违约金1025.18元，并支付从2019年10月8日起至付清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金71841.79元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分5%计算）；      二、 由被告周晓红于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元；      三、 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              案件受理费1722.38元，公告费560元，由被告周晓红负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     邹金燕      人民陪审员     谭兴龙      人民陪审员     李周英                             二〇二〇年八月十八日                                               法   官  助  理         张明凤                                       书  记  员    孟露露
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22717号原告：谈亚男，女，1981年8月22日出生，回族，自由职业，住上海市静安区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：徐雷，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，该公司职工。原告谈亚男与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告谈亚男于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谈亚男申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谈亚男撤回起诉。案件受理费25元，由原告谈亚男负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年八月十九日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
顺平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0636执保48号 关于葛锁成申请王东峰等执行保全一案，本院依法立案执行，并于2020年8月20日按照申请查询完毕并反馈至申请人。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1373号陈玉红（申请执行人）、龙家宴（被执行人）：陈玉红与龙家宴婚姻家庭纠纷一案，本案立案后，依法依法向被执行人龙家宴发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人在收到本院执行通知书后与申请执行人协商一致，陈玉红本次申请执行的10500元只要求龙家宴给付6000元，另有2020年5月至2020年7月三个月抚养费陈玉红要求龙家宴给付1800元，共计7800元，因本院已依法扣划被执行人田忠敏存款10558元（含案件申请执行费58元），依法将执行款7800发放申请执行人陈玉林后余款2700元退还申请执行人龙家宴，至此，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2717号 原告：深圳泰瑞鑫电子有限公司，统一社会信用代码：914403005827480429，住所地广东省深圳市宝安区航城街道钟屋新工业园****。 法定代表人：张艳林。 委托诉讼代理人：冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。 被告：深圳市和进科技有限公司，统一社会信用代码：91440300088346435U，，住所地广东省深圳市南山区南山街道科技园琼语路特发信息科技大厦908 法定代表人：贺一哲。 被告：北海宣臻科技有限公司，统一社会信用代码：91450502MA5N3R2Q2T，，住所地广西壮族自治区北海市北斗路******北海市出口加工区A区北海海盈科技园3#、9#标准房）。 法定代表人：杨建树。 委托诉讼代理人：陶心进，广西群智律师事务所律师。 原告深圳泰瑞鑫电子有限公司诉被告深圳市和进科技有限公司、北海宣臻科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行审理。原告深圳泰瑞鑫电子有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告深圳泰瑞鑫电子有限公司撤诉处理。 案件受理费3417元，减半收取1708.5元，由原告深圳泰瑞鑫电子有限公司负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李春瑶 书 记 员 郭李坤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执781号 申请执行人：刘桂喜，男性，1951年08月01出生，汉族，住广西柳州市 被执行人：周细和，男性，1959年09月29出生，汉族，住湖省涟源市 本院在执行刘桂喜与周细和民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘桂喜向本院提交撤销案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  陈道远 二〇二〇年八月十二日 法官助理  龙 力 书 记 员  韦 俊
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执749号申请执行人邱永楠，男，1987年7月2日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。被执行人黄军，男，1986年11月15日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县樟村镇茹茅村，现住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初3288号民事判决书，向被执行人黄军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄军银行存款人民币2.5531万元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年八月二十七日书记员  洪 欢
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2888号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：张飞虎，男，1978月12月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区伙牌镇襄郜街**。本院在执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与张飞虎金融借款合同纠纷一案，于2020年7月17日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张飞虎的银行存款10万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年八月二十日书记员  罗 欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18803号之二 被执行人：李朝晖，男，1973年9月7日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 关于本院移送执行被执行人李朝晖开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3706号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李朝晖犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年6月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人财付通账户存款3567.00元，该款已上缴国库；查封被执行人所有的车辆，因去向不明未实际扣押，暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案执行得款3567.00元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘奕敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保540号申请人：刘雷，男，1995年5月8日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：刘姣香，女，1958年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：杨中云，男，1960年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人刘雷向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘姣香、杨中云银行存款2000000元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人刘雷在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人刘雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人刘姣香、杨中云银行存款2000000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年八月十一日书记员 赵紫依
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3165号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路**。统一社会信用代码91320900140423101A。法定代表人：张德林，该行董事长。委托诉讼代理人：李汉洋，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：于广祥，男，1970年6月3日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：马国会，女，1971年8月11日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：于利明，男，1993年5月16日出生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告于广祥、被告马国会、被告于利明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托诉讼代理人李汉洋、被告马国会到庭参加诉讼，被告于广祥、被告于利明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于广祥、被告马国会归还贷款30000元及结欠利息6523.31元，合计本息36523.31元，以及自2020年1月20日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息。2、判令被告于利明对上述款项承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告于广祥及配偶马国会向原告下属滨淮支行申请贷款，2018年6月12日借款30000元，还款日期为2019年6月10曰，年利率为11.832%，实行到期日结息。贷款到期后，原告多次催要，被告于广祥自2019年6月10日至2019年6月28日通过卡6230665535002854881归还贷款利息793.28元，被告于广祥至今尚欠原告贷款30000元及结欠利息6523.31元，合计本息36523.31元未能归还，被告于利明作为保证人也未主动履行代为还款义务。被告马国会辩称：借款属实，但我没有能力归还，我答应每年还5000元，被告于广祥拿的贷款钱带走了，我没有用，现在我也没看到他人。被告于广祥、于利明未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告于广祥、被告马国会作为借款人，被告于利明作为担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，即苏滨银高保个借字【2018】第230283号，被告于利明自愿为被告于广祥及配偶马国会提供担保。合同规定：借款最高佘额本金不超过人民币30000元，贷款期限自2018年6月11日至2021年6月10日止，实际借款期限以借据的凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2018年6月12日，原告滨海农商行向被告于广祥发放借款30000元，借款借据载明：年利率11.832%，借款日期为2018年6月12日，到期日期为2019年6月10日，结息方式为每月20日结息。款项出借后，被告于广祥累计归还款利息793.28元。截止2020年1月19日，被告于广祥、马国会尚欠原告滨海农商行借款本金30000元，利息及罚息合计6523.31元没有偿还。以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统、还本息明细、到（逾）期贷款催要通知单、被告身份证复印件、以及当事人的陈述、庭审笔录等予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告于广祥、马国会因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告于利明自愿为被告于广祥、被告马国会的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对该借款承担连带偿还责任，故对原告滨海农商行要求借款人于广祥、被告马国会承担还款责任，并由被告于利明对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。故原告要求被告赵于广祥、马国会偿还借款本金30000元及利息6523.31元，并承担从2020年1月20日起至履行完毕之日止的利息及罚息50%（按年利率17.748%计算），被告于利明对上述款项承担连带偿还责任，均符合法律规定，本院予以支持。被告于广祥、被告于利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于广祥、被告马国会于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元和利息6523.31元，并承担以30000元本金为基数，从2020年1月20日起至履行完毕之日止按年利率17.748%计算的利息；二、被告于利明对上述借款承担连带偿还责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.5元（已减半收取），由被告于广祥、马国会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王爱东二〇二〇年八月二十三日法官助理 王 艳书 记 员 曹梦雅附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初567号 原告：李永坤，男，1964年10月27日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：梁志强，河北良筹律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被告：史松松，男，1989年12月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 李永坤与中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）、史松松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李永坤委托诉讼代理人梁志强，人保公司委托诉讼代理人王海洋、史松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令人保公司、史松松赔偿李永坤保险理赔款共计25896元；2、本案诉讼费由人保公司、史松松全部承担。事实和理由：2019年7月9日16时37分，被告史松松驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，沿着天鹅路由西向东行驶至竞秀街交叉口时，与同向行驶的李阳驾驶车牌号码为（李永坤所有）冀Ｆ×××××的小型客车发生交通事故。此事故经保定市公安局交通警察支队第六大队出具事故认定书，认定被告史松松负事故全部责任，李阳无事故责任。史松松驾驶车辆冀Ｆ×××××在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险，责任限额1000000元，含不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。 人保公司辩称：1、依法核实被告史松松的驾驶证、行驶证是否真实合法有效；2、依法核实事故的真实性；3、原告主张的车辆损失应提供维修发票及清单；4、不承担诉讼费、评估费。 史松松意见同保险公司意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对李永坤提交的其身份证、冀Ｆ×××××机动车行驶证、李阳机动车驾驶证、车辆登记证书、史松松机动车驾驶证、冀Ｆ×××××机动车行驶证、人保公司机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、保定市公安局交通警察支队第六大队出具的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于保定达瑞汽车救援服务有限公司出具的施救费发票1张，载明李永坤施救费金额为200元。人保公司认为施救费金额过高，不予认可。经审查，参照河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，李永坤主张施救费200元亦未过高，故本院予以认定。 二、关于河北天元保险公估有限公司对涉案车辆造成的损失所出具的公估报告书，载明李永坤车辆损失为22696元。公估费3000元由李永坤预交。人保公司对其真实性无异议，但认为在项目更换清单中轮胎、后桥及行李箱地毯等项目并无损坏，因此该项目应当扣除，车损金额数额过高，应提供维修发票及清单证明实际损失，公估费属于间接损失，不予承担。经审查，该份公估报告系双方同意由我院依法委托作出，且系有资质的保险公估公司依法作出，公估人员均具有合法的资质，人保公司对该报告提出的异议均没有证据予以证实，本院对该公估报告书予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月9日16时37分，史松松驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿保定市天鹅路由西向东行驶至与竞秀街交叉口时，与同向行驶的李阳驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生交通事故。事故发生后经保定市公安局交通警察支队第六大队出具的第130602420190016083号《道路交通事故认定书》认定，史松松负该事故的全部责任。 另查明，2018年11月4日，史松松为冀Ｆ×××××号轿车在人保公司处投保了机动车商业保险、机动车强制保险，被保险人为史松松，其中机动车第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间自2018年11月5日起至2019年11月4日止。 本院认为，史松松与人保公司之间保险合同关系成立。史松松具有合法的驾驶资质。李永坤的22696元车辆损失未超过史松松车辆第三者责任保险的责任限额，且事故发生在保险期间内，依法应由人保公司在机动车第三者责任保险责任限额内予以赔偿。李永坤预交的公估费3000元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保公司承担。李永坤支付的施救费200元是为防止和减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，应由保险人即人保司承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，人保公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，李永坤车辆损失费用为22696元、公估费3000元、施救费200元，共计25896元，由人保公司在其承保的保险限额内赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李永坤25896元； 二、史松松在本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取224元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  郭宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张克伟
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初1965号 原告：周学科，男，1965年12月8日出生，汉族，户籍住所地在湖南省沅江市 委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：周建文，男，1974年11月20日出生，汉族，户籍住所地在湖南省沅江市 本院2020年7月22日受理的原告周学科与被告周建文房屋买卖合同纠纷一案，原告周学科于2020年8月13日以涉案纠纷已通过当事人自行庭外和解处理，本案诉讼已无继续进行必要为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周学科在诉讼目的基本实现后，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周学科撤回对被告周建文的起诉。 本案诉讼费175元，由原告周学科负担。 审 判 员 郑学军 二〇二〇年八月十三日 法官助理 周 元 书 记 员 邱谋莎
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执189号申请执行人：周巧云，女,1945年12月28日生，汉族，住大悟县。被执行人：李方刚，男，1964年01月01出生，汉族，住大悟县。本院在执行周巧云与李方刚健康权纠纷一案中，通过财产调查发现被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  吴海波审判员  刘 忠二〇二〇年八月八日书记员  郭 梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19036号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：卢禹轩，男，1989年2月16日出生，汉族，住广东省惠东县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告卢禹轩信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初230号 原告：吴志贤，男，1950年3月8日出生，汉族，农民，住宁海县。 委托诉讼代理人：王超，浙江金昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞开，浙江金昭律师事务所律师。 被告:吴生全，男，1960年4月11日出生，汉族，农民，住宁海县。 被告:吴金有，男，1959年5月21日出生，汉族，农民，住宁海县。 被告:吴生明，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住宁海县。 委托诉讼代理人：梅小平，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 本院在审理原告吴志贤与被告吴生全、吴金有、吴生明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴志贤撤回起诉。 本案受理费24223元，减半收取12111.50元，由原告吴志贤负担。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  董宜跃 人民陪审员  杨才素 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  林 倩
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初586号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人潘某某，男，2020年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞504号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员张艳华出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月11日22时许，被告人潘某某酒后驾驶陕AXXXXX黑色丰田牌小型轿车沿本市XX路由北向南行驶至汉城东路路口时，XX城XX路由西向东行驶至此向北左转弯的王某某驾驶的陕AXXXXX小型轿车相撞，致车辆受损，造成交通事故。王某某随即报警，交警莲湖大队出警至现场将潘某某查获。经陕西省西安市XX中心检测，案发时被告人潘某某的血醇浓度为97.10mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。交警莲湖大队认定潘某某醉酒驾驶机动车是造成此次交通事故的主要原因。案发后，潘某某与王某某就事故赔偿达成和解，取得谅解。公诉机关认为被告人潘某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人潘某某庭审中并无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故现场图、照片、血醇检测报告、道路交通事故认定书、证人王某某的证言、被告人潘某某的供述、驾驶人信息查询结果单、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。被告人潘某某醉驾造成交通事故且负主要责任，但其血醇浓度较低，犯罪情节较轻，鉴于其归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，赔偿事故对方取得谅解，具有悔罪表现，经调查宣告缓刑对所在社区无不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  员   李旭旭 二Ｏ二Ｏ年八月五日 书  记  员    温 红 1
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执950号申请执行人：苏波，女，汉族，1970年2月3日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：杨文勇，男，1968年9月9日生，云南省文山市人，住文山市。关于苏波与杨文勇民间借贷纠纷一案，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初5176号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2020年6月1日向文山市人民法院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。本院在执行过程中，1.于2020年6月5日通过电子送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.于2020年6月3日、2020年8月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经过查询银行存款均为零星存款，无法满足执行需求，被执行人名下查无房产车辆登记信息。3.于2020年6月23日向文山市住房管理中心、文山市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人名下无房产或不动产登记信息。4.于2020年8月6日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，上述执行情况及信息，通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年八月十七日书记员  李俊仪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初584号原告：张鹿野，男，1987年11月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王敏涛，男，1988年5月19日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：姬生旺，男，1985年3月1日出生，汉族，住河南省滑县。原告张鹿野与被告王敏涛、姬生旺建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。张鹿野在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张鹿野撤诉处理。审 判 员 陈小红二〇二〇年八月十三日法官助理 刘艳玲书 记 员 王柳青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57842号原告：上海华宏模具有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：廖霞荣。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸，上海匡道律师事务所律师。被告：杜新河，男，1967年8月28日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区杨柳镇双乐村杜村组**。委托诉讼代理人：陆端靖，上海市浦东新区康桥镇总工会法律援助人员。原告上海华宏模具有限公司诉被告杜新河劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，后依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海华宏模具有限公司的委托诉讼代理人张啸，被告杜新河的委托诉讼代理人陆端靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华宏模具有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无须向被告支付2018年年终奖人民币6,450元。事实和理由：原、被告双方因解除劳动合同事宜发生争议，原告认为，原告已积极筹措资金，向所有员工支付完毕经济补偿金，但因支付年终奖事宜并非原告的真实意思表示，且公司目前经营困难，资金紧张，从现实及情理角度，均没有支付年终奖的能力。原告不服仲裁裁决，现诉至法院。被告杜新河辩称，被告原系原告处员工，双方曾签订《终止劳动关系协议书》，已明确原告需向被告支付2018年年终奖及具体金额。原告现不同意向被告支付该款项，缺乏依据，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，被告原系原告处员工。2019年12月18日，原、被告签订《终止劳动合同关系协议书》协商一致解除双方劳动合同，并约定原告需向被告支付2018年年终奖金6,450元(含税)等。2020年4月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告2018年年终奖6,450元、解除劳动合同经济补偿金136,000元。2020年6月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告向被告支付2018年年终奖6,450元、解除劳动合同经济补偿金136,000元。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付解除劳动合同经济补偿金136,000元。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方已签署《终止劳动合同关系协议书》，明确原告需向被告支付2018年年终奖的具体金额，原告现要求不支付该款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付仲裁裁决的经济补偿金，故本院对该仲裁裁决结果，不再予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：原告上海华宏模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜新河2018年年终奖6,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年八月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2889号 原告：彭克贵，男，汉族，1963年8月4日出生，住湖北省安陆市。 被告：临洮航龙置业有限公司。 法定代表人：高家钦，系该公司总经理。 地址：临洮县洮阳镇滨河西路唐源香泉小区A1商业楼。 委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。 执业证号：16211201010383012。 委托诉讼代理人：朱明福，甘肃洮鼎律师事务所律师。 执业证号：16211202010186887。 原告彭克贵与被告临洮航龙置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭克贵、被告临洮航龙置业有限公司的委托诉讼代理人朱明福到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭克贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工程款共计59269元；2、判由被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：被告从事房地产开发业务，原告从事装修行业。2019年7月12日，原告与被告签订了“唐源香泉项目37#、38#楼大堂、电梯厅装修及土建工程修理合同”，合同约定由原告承包37#、38#楼（两栋）大堂、电梯厅装修及土建工程修理工程，合同约定承包方式为包工不包料，装修工程价格为墙面、天花批腻子、刷白18元/㎡，铺地砖35元/㎡，楼梯铺砖60元/㎡，贴踢脚线10元/㎡，纸面石膏板吊顶40元/㎡，劳务费价格为定额153000元。合同签订后，原告积极履行合同义务，在合同规定的期限内完成全部承包工程，原告对工程经验收合格。原、被告双方于2019年12月11日对工程进行结算，工程总价为234269元，被告已支付115000元，余额为119269元，自此次结算后，被告还向原告支付工程款60000元，至此还有59269元尚未结清。原告多次向被告请求支付剩余的工程款，被告均置之不理，原告无奈，遂起诉。彭克贵围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告自然状况；2、合同一份、结算单一张，证明被告拖欠原告工程款49269元。 临洮航龙置业有限公司辩称，原告主张的工程款数额没有任何依据，原告维修的37#、38#楼存在严重的质量问题，并存在工期严重拖后，且该工程未竣工验收，要求原告维修验收合格后再进行结算，故请求驳回原告诉讼请求。提交以下证据：1、付款单据，证明被告方已支付款项185000元；2、唐源香泉项目37#38#楼大堂、电梯井装修及土建工程修理说明书，证明工程维修出现严重问题。 本院经审理认定证据如下：对彭克贵提交的证据，被告对证据1无异议，予以确认。对证据2本身无异议，对证明目的有异议，认为合同第二条第五项明确约定了工期为2019年8月5日前完工，若有延误处以每天1000元的罚款，合同第四条第一款、第二款约定经验收质量合格后双方进行现场数量验收结算，经验收质量合格甲方在五日内支付款项，现在并没有验收合格，原告主张支付工程款没有事实依据。结算单没有公司盖章，不具备结算单的性质，原告主张的工程款并没有提交质量合格的证明。经审查认为，虽然被告提交质量不合格的相关证据，属于工程主体部分问题，不是原告所维修工程，对于结算工程款，虽然结算单被告公司未盖章，但被告已按该结算金额向原告支付大部分款项，故证据2客观真实，予以确认，故对被告意见不予采纳。对临洮航龙置业有限公司提交的证据，对证据1原告无异议，予以确认。对证据2有异议，认为原告是维修的，墙的主体不是原告做的，第三人做的质量跟原告没有关系，维修的质量管理人员验收了两次才做的结算。经审查认为，因双方签字确认的结算单中未提及质量有问题，且之后原告亦完成了工程，故对被告证据2不予确认。 据上认定的证据可认定如下事实：被告从事房地产开发业务，原告从事装修行业。2019年7月12日，原告与被告签订“唐源香泉项目37#、38#楼大堂、电梯厅装修及土建工程修理合同”，合同约定由原告承包37#、38#楼（两栋）大堂、电梯厅装修及土建工程修理工程，合同约定承包方式为包工不包料，装修工程价格为墙面、天花批腻子、刷白18元/㎡，铺地砖60元/㎡，贴踢脚线10元/㎡，纸面石膏板吊顶40元/㎡，劳务费价格为定额153000元。合同签订后，原告施工期间，双方有口头约定增加部分施工项目。2019年12月11日，经被告现场管理人姚龙彪及结算人林宝发签名，向原告出具结算单一张，确认原告所干工程总金额合计234269元，被告已支付115000元，余额为119269元，扣除未做完预留5000元，应付114269元，并注明：未做完预留5000元待春节后复工时通知，如果接到通知三天内没有到场继续修复，甲方有权利另请其他班组修复，修复的费用以预留款扣除，原告于春节后复工完成了剩余工程，自此次结算后，被告还向原告支付工程款60000元，至此还有59269元尚未结清。原告多次向被告请求支付剩余的工程款，被告均置之不理，原告无奈，遂起诉。在审理中，原告提出对拖欠的工程款诉状书写有误，实际欠原告工程款49269元。另查明，今年开工时被告向原告支付工程款20000元，是按照结算单结账的，亦未提出未盖公司印章的问题。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，对于原告所干工程单价，被告方向原告出具了结算单，虽然未加盖被告方公司印章，但被告已按该结算支付原告大部分款项。对于出具结算单时未完成部分，结算单注明预留5000元作为剩余部分修？扣款，且之后原告完成了剩余工程。现原告让步同意45000元支付，双方对于原告完成的工程量无争执，但对于工程质量存在分歧。被告认为原告维修的37#、38#楼存在严重的质量问题，并存在工期严重拖后，且该工程未竣工验收，要求原告维修验收合格后再进行结算，另外，被告认为原告主张支付工程款没有事实依据。结算单没有公司盖章，不算结算单，不具备结算单的性质，原告主张的工程款并没有提交质量合格的证明，工程结算单上虽未盖被告公司印章，但是有原告和被告方现场管理人及决算人的签字，亦认可该结算单合法有效。被告既不申请对工程质量进行鉴定，亦无证据证实原告维修的工程质量不合格，且按照结算单实际履行了部分付款义务，故对被告的辩解意见不予采纳。 综上所述，原告变更的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 临洮航龙置业有限公司于判决生效之日起十日内支付彭克贵剩余工程款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取计641元，由彭克贵负担154元，临洮航龙置业有限公司负担487元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  田宴菁
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特224号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。法定代表人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。申请人：何宝聪，男，1996年10月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。本院于2020年8月5日立案受理申请人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与申请人何宝聪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因保险人代为求偿权纠纷，于2020年7月29日经苏州市姑苏区人民法院特约调解员赵艳主持调解，达成调解协议如下：1.申请人何宝聪于2020年7月30日之前支付中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司人民币3000元整；2.履行完毕后双方就本案不再有纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与申请人何宝聪于2020年7月29日经苏州市姑苏区人民法院特约调解员赵艳主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张娟霞二〇二〇年八月五日书记员  龚一梅
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1313号 申请保全人王志华与被保全人李东庚、李晓东、李云志借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8330号原告：刘光文，男，1966年3月18日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：林友信，男，1974年8月24日出生，汉族，住东昌府区。被告：林绍宽，男，1965年8月26日出生，汉族，住东昌府区。被告：段长岐，男，1960年12月19日出生，汉族，住东昌府区。被告：许彦平，女，1970年12月14日出生，汉族，住东昌府区。被告：樊金山，男，1980年2月5日出生，汉族，住东昌府区。共同委托诉讼代理人：赵彬彬，山东鲁衡律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：闫顺博，山东鲁衡律师事务所实习律师。原告刘光文与被告林友信、林绍宽、段长岐、许彦平、樊金山种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林友信支付原告8000元赔偿金、被告林绍宽支付原告7400元赔偿金、被告段长岐支付原告6600元赔偿金、被告许彦平支付原告4300元赔偿金、被告樊金山支付原告2300元赔偿金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年9月15日签订购销合同，合同约定原告为被告提供西兰花苗并进行技术服务，被告按照原告制定的技术标准种植西兰花苗，西兰花成熟后，由原告按合同约定价格进行收购。现因西兰花市价上涨，被告拒按约定价格将西兰花出售给原告。按照合同第三条“如因为价格差距造成甲方拒收或乙方拒售，赔偿对方每亩2千元”的约定，被告应支付原告相应金额的赔偿金，但原告拒绝赔偿。被告林友信等辩称，种苗在原告处购买，化肥、农药在本地采购，原告提供技术指导，原告并无实际损失，主张违约金违反公平原则；西兰花成熟后，曾通知原告履行回收义务，但原告称各农户成熟期不一致，无法统一回收；原告所主张违约金过高，双方虽然对违约金作出了明确的约定，但被告扣除成本后每亩收益尚不足支付违约金,故不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2019年9月15日原告委托林军与各被告签订购销合同，合同约定原告为被告提供西兰花苗并进行技术服务，被告按照原告制定的技术标准种植西兰花苗，西兰花成熟后，由原告按合同约定价格进行收购，合同第三条“如因为价格差距造成甲方拒收或乙方拒售，赔偿对方每亩2千元”。西兰花成熟后，被告未交原告回收。本院认为，原告与各被告间签订的购销合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定，原被告双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告以被告违约未履行交付义务为由，主张各被告支付原告赔偿金，被告不予认可，并提交证人证言，证明因各被告的西兰花成熟晚、量少等原因原告未回收，被告不存在违约行为。原告对其主张应提交相应证据进行证明，但原告未提交被告存在违约行为的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘光文的诉讼请求。案件受理费均为25元，由原告刘光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇二〇年八月十七日书记员 王倩倩
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1402号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：张旭，男，1992年1月3日出生于黑龙江省哈尔滨市南岗区，汉族，初中文化，无业，住哈尔滨市南岗区。 被执行人张旭犯诈骗罪一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2019)皖1324刑初373号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人张旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六万元。二、扣押在案的电脑主机一台，予以没收，由公安机关依法处理。判决生效后被执行人至今未履行，该案原审判部门移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019)皖1324刑初373号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019)皖1324刑初373号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  石济荣
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执863号 魏凤武： 你与王延秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初2312号判决书已发生法律效力。申请执行人王延秋于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 于2020年8月14日之前给付案件本金97200.00元，案件执行费1358.00元，案件受理费1488.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 开户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款账号：62284021470******** 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年八月十一日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：文艳，女，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省德江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告文艳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××98，对应卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月18日，欠本金98498.07元、利息11363.69元、逾期还款违约金19851.80元、分期付款手续费2687.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告文艳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年7月18日的信用卡透支欠款本金98498.07元、利息11363.69元、分期付款手续费2687.71元以及从2018年7月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担221.01元，被告文艳负担1252.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华