湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1970号原告：徐法报，男，1964年4月11日生，汉族，河南省泌阳县人，务工，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：程兵，湖北才俊律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：黄艳霞，女，1978年9月21日生，汉族，湖北省汉川市人，教师，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：黄双全，男，1951年12月9日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：程良中，男，1967年9月5日生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。原告徐法报诉被告黄艳霞、黄双全、程良中买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐法报及其委托诉讼代理人程兵、被告黄艳霞及其委托诉讼代理人刘东升、被告程良中到庭参加诉讼，被告黄双全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐法报向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付货款131740元；2.判令三被告向原告支付因拖欠货款而产生的利息（以拖欠货款131740元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年1月6日起计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费等一切相关费用均由三被告承担。事实及理由：2013年，原告和三被告所经营的汉川市金源洗涤中心（2016年12月14日注销）开始有业务往来。由原告向汉川市金源洗涤中心的实际经营者黄艳霞、黄双全、程良中送柴火，该中心的实际经营者黄艳霞、黄双全、程良中共同支付相应货款。2013年至2015年期间，原告陆续向三被告送了价值为131740元的柴火，该柴火由黄艳霞和程良中分别签收，但签收后三位被告并未及时支付相应货款，而是在2016年1月6日由被告黄艳霞和汉川市金源洗涤中心共同向原告出具金额为131740元的欠条一张，由被告黄艳霞和汉川市金源洗涤中心共同偿还，但是被告黄艳霞和汉川市金源洗涤中心确未支付货款。事后，原告多次向三被告及该中心催讨货款，但三被告及该中心均未支付货款。为此，原告诉至法院。原告徐法报为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：欠条一份，拟证明：1.三被告拖欠原告货款131740元；2.原告多次向三被告催要货款；3.被告黄艳霞是汉川市金源洗涤中心的实际经营者和管理者；4.被告黄艳霞的签字行为表明了其愿意对该债务作出连带保证的意思表示，并愿意对该债务承担连带还款责任。证据二：湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984执149号执行裁定书一份，拟证明被告程良中也是汉川市金源洗涤中心的实际经营者和管理者。证据三：汉川市金源洗涤中心企业信息报告一份，拟证明:1.汉川市金源洗涤中心在2016年12月14日被注销；2.该中心的实际经营者和管理者是三被告。3.三被告应当承担连带赔偿责任。证据四：录音资料一份，证明原告多次向三被告催要货款，且被告黄艳霞愿对该债务承担连带责任。被告黄艳霞辩称：1、其不是货款的欠款人，不应成为本案被告。理由是：在2013年至2015年间的柴火款欠款是汉川市金源洗涤中心所欠，该中心是由被告黄双全和被告程良中合伙经营，且被告黄双全、程良中系该洗涤中心负责人。因此，此债务应由该洗涤中心的实际经营者被告黄双全、程良中承担。2.虽然欠条上有其签名，但是在其签名笔迹前，均有汉川市金源洗涤中心的签章，其签名是受被告黄双全和程良中委托，不能认为其签字了就成为欠款人。3.虽然汉川市金源洗涤中心现处于停滞状态，但该洗涤中心资产并没有处置完毕，现有资产应当是偿还债务的来源，现有资产也未转移给被告黄艳霞，故原告应撤销对被告黄艳霞的诉请。被告黄艳霞为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一：国家企业信用信息系统出具的企业信息公示报告一份。拟证明被告黄艳霞不是洗涤中心的经营者。证据二：汉川市人民法院出具的判决书和调解书各一份。证明相同的案件和事实中，被告黄艳霞确实不是承担汉川市金源洗涤中心的债务人主体。被告程良中辩称：其与被告黄双全共同经营汉川市金源洗涤中心期间欠原告货款属实；被告黄艳霞系汉川市金源洗涤中心的代理人，并未实际出资参与管理与经营；所欠货款应以汉川市金源洗涤中心资产偿还。被告程良中未向本院提交证据支持其辩称主张。被告黄双全在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。被告黄艳霞对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，但对涉及被告黄艳霞为汉川市金源洗涤中心实际经营者和管理者、应对原告所举债务自愿或应当承担连带责任的证明目有异议；被告黄艳霞对原告提交证据四有异议，认为该证据来源不合法、不符合证据形式要件、被告黄艳霞未说由其承担还款责任。被告程良中对原告所举四份证据未发表质证意见。原告对被告黄艳霞提交的二份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议。对双方有争议的证据本院依法认定如下：经庭审质证，本院认为原告徐法报提交的证据一中被告黄艳霞在其签名前未注明“欠款人、担保人或者实际经营者”，证据二、三仅能相互佐证汉川市金源洗涤中心实际经营者为被告黄双全、程良中，故三份证据间无法形成证据链，故本院对该三份证据中针对被告黄艳霞的证明目的不予采信；原告提交的证据四因来源不合法、不符合证据的形式要件，故本院依法不予采信。被告黄艳霞提交的两份证据具有真实性、合法性、关联性，亦与原告提交证据二、三记录内容(汉川市金源洗涤中心实际经营者为被告黄双全、程良中)相一致，故本院对该二份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年至2016年1月6日，汉川市金源洗涤中心多次向原告购买柴火，累欠原告货款131740元，由该公司代理人被告黄艳霞于2016年1月6日向原告出具了欠条，内容为“截止2016年元月6日欠徐总柴火费131740.00大写壹拾叁万壹仟柒佰肆拾元整汉川市金源洗涤中心（加盖公章）黄艳霞2016.元.6（加盖公章）”。事后，原告曾多次催要，汉川市金源洗涤中心及其共同经营人被告黄双全、程良中未付款。为此，原告诉至法院，要求：1.判令三被告立即支付货款131740元；2.判令三被告向原告支付因拖欠货款而产生的利息（以拖欠货款131740元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年1月6日起计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费等一切相关费用均由三被告承担。另查明：汉川市金源洗涤中心于2013年7月23日依法登记成立，组成形式为个人经营，登记经营者原为被告程良中、后于2014年11月17日变更为被告黄双全，2016年12月14日该洗涤中心被依法注销。汉川市金源洗涤中心成立期间，实际由被告程良中、黄双全合伙共同经营；被注销后，被告程良中、黄双全未进行合伙清算；该洗涤中心现无财产可供法院执行其他案件。本院认为，汉川市金源洗涤中心拖欠原告货款131740元未付的事实清楚、证据确凿，汉川市金源洗涤中心应承担支付下欠货款及违约金的法律责任,现该洗涤中心已被依法注销，其上述法律责任应由实际经营者承担，虽该洗涤中心依法成立期间登记为个人经营，但实际为被告程良中、黄双全二人合伙共同经营，故原告徐法报对被告程良中、黄双全主张的前二项诉求合理合法，本院予以支持。被告黄艳霞虽在欠条上签名，但原告徐法报未能举证举明被告黄艳霞为汉川市金源洗涤中心的实际经营者和合伙人，且被告程良中认可被告黄艳霞为合伙事务中未参加经营和管理的其他人员，根据民法通则第三十四条第二款规定，原告徐法报对被告黄艳霞的诉求本院依法不予支持。此外，原告徐法报对公告费、保全费、律师费的主张因其未举证佐证，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄双全、程良中于本判决生效之日起十日内付清所欠原告徐法报货款131740元及支付逾期付款利息（从2016年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐法报的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3258元，减半收取为1629元，由被告黄双全、程良中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  蒋正炎二〇二〇年八月二十一日书记员  熊 峥附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。五、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。