贵州省凤冈县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0327行初51号原告：吴成群，女，1975年1月13日出生，汉族，贵州省余庆县人。委托诉讼代理人：李其琴，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被告：余庆县民政局。地址：余庆县子营街道中华中路**。统一社会信用代码：1152032900985415XT。法定代表人：刘定明，局长。行政机关出庭负责人：杨梅，副局长。委托诉讼代理人：王定科，余庆县法律援助中心律师。第三人：王仕成，男，1979年11月7日出生，汉族,住余庆县。第三人：田容，女，1986年8月29日出生，汉族，贵州省余庆县人。原告吴成群诉被告余庆县民政局、第三人王仕成、田容撤销婚姻登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴成群及其委托诉讼代理人李其琴、被告余庆县民政局行政机关出庭负责人杨梅、委托诉讼代理人王定科到庭参加了诉讼，第三人王仕成、田容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销被告颁发的黔大婚（2004）字第63号《结婚证》，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年原告经人介绍与张帮万认识谈婚，于1999年农历正月初十按照农村风俗举办婚礼，但未办理结婚登记。原告自2000年5月份起一直在广东务工，子女也一直在外面读书。2019年，原告办理银行贷款时因需提供结婚证，原告去婚姻登记机关办理结婚登记时才知道田容使用原告户口簿办理临时身份证，在2004年4月7日与王仕成在余庆县大乌江镇社会事务办办理了结婚登记，领取了黔大婚（2004)字63号《结婚证》。原告认为，被告在办理该结婚登记时未按照《婚姻登记条例》的规定对田容提供的证件尽审查义务，造成登记错误，侵犯原告合法权益。为此，特依据《行政诉讼法》之规定诉至贵院，请求判如所请。余庆县民政局辩称，1.吴成群与王仕成在2004年4月7日的《结婚证》是余庆县大乌江镇社会事务办办理，并非本案被告所为，因此，原告起诉被告主体错误。2.本案婚姻登记行为发生在2004年4月7日，吴成群在2020年4月24日才提起诉讼，婚姻登记机关办理的婚姻登记行为已有16年之久，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的起诉已超过2年的起诉期限。同时，大乌江镇婚姻登记工作人员在办理吴成群、王仕成婚姻登记中审查了婚姻登记双方的身份证、户口簿、照片等，婚姻登记部门对上述材料的审查也只是形式审查，因此婚姻登记工作人员并不存在过错，其婚姻登记程序和审查事项符合法律规定，不存在登记瑕疵。3.大乌江镇工作人员对吴成群和王仕成的婚姻登记是依据《婚姻登记条例》第二条、第四条、第五条第一款第（一）、（二）项和《婚姻登记工作暂行规范》第二十一条的规定依法办理，程序合法。综上，原告起诉的被告主体错误，其主张无法无据且已超过法定起诉期限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人田容、王仕成向本院未提供答辩意见，也未提交证据。余庆县民政局在举证期限提供并当庭出示了下列证据：证据1.结婚登记档案材料（结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书2份、身份证复印件、户口簿各2份），以证明余庆县大乌江镇人民政府当时对婚姻登记当事人的身份情况进行了审查，程序合法。证据2.余庆县大乌江镇社会事务办关于撤销吴成群、王仕成婚姻的决定书、田容的申请书，以证明大乌江镇人民政府发现颁证错误并已作出撤销的处理决定，但余庆县民政局并不清楚该情况。证据3.吴成群、王仕成的《结婚证》，以证明大乌江镇人民政府在撤销涉案《结婚证》时，已将双方的《结婚证》原件收回存档，但系统上显示吴成群与王仕成还是夫妻关系。原告对上述证据的质证意见为：对证据1的合法性、关联性无异议，但内容不真实，达不到被告的证明目的；对证据2的三性无异议；对证据3的合法性、关联性无异议，内容的真实性不予认可，结婚证照片上的女方不是本案原告吴成群。为支持自己的主张，原告在举证期限内提供并当庭出示了下列证据：证据1.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书2份，以证明吴成群、王仕成申请登记结婚，经大乌江镇社会事务办审查颁证，但吴成群的签字并非本人所签，结婚证上的照片也不是吴成群本人。证据2.余庆县大乌江镇社会事务办关于撤销吴成群、王仕成婚姻决定书、申请书，以证明第三人田容冒用吴成群身份信息与王仕成办理结婚登记，大乌江镇社会事务办颁发了《结婚证》，后田容申请，于2005年5月24日作出了撤销该《结婚证》的决定。同时证明原告是2020年4月24日调取结婚登记档案时才发现大乌江镇社会事务办的颁证行为，被告颁证时未尽到相应审查义务。证据3.黔大婚(2004)字63号《结婚证》，以证明余庆县大乌江镇社会事务办颁发了《结婚证》的事实。被告对上述证据的三性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。经审查，原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、与本案待证事实相关联，本院予以确认。根据各方当事人的陈述及相关证据，本院确认下列案件事实：第三人田容，女，1986年8月29日出生，2004年4月7日，田容未达到法定婚龄，持用自己的照片和冒用“吴成群”身份信息办理临时身份证，与第三人王仕成至婚姻登记机关余庆县大乌江镇申请办理结婚登记。婚姻登记机关审核后，根据二人提供的身份信息办理了结婚登记，并颁发了黔大婚（2004）字第63号《结婚证书》。2004年5月21日，田容向大乌江镇社会事务办提出申请，申请书内容为“田容于2004年4月6日借用吴成群户口簿，并用吴成群名字，自己的照片办理了临时身份证，并于2004年4月7日用吴成群的名字和王仕成在大乌江镇社会事务办领取了黔大婚（2004）字第63号《结婚证》。因其认识到冒用他人名字领取《结婚证》是违法行为，现申请撤销黔大婚（2004）字第63号《结婚证》”。2004年5月24日，大乌江镇社会事务办公室作出《关于撤销王仕成与吴成群婚姻的决定》，决定撤销王仕成与吴成群登的结婚登记，黔大婚（2004）字第63号《结婚证》无效。并收回了双方持有的《结婚证书》存档，但至今婚姻登记系统内双方仍为夫妻关系。另查明，吴成群与张邦万长期一起共同生活，并育有一子，吴成群在办理结婚登记中才发现自己的身份已经被登记结婚，故提起本案诉讼。本院认为，本案的争执焦点为：1.余庆县民政局是否系本案适格的被告主体。2.婚姻登记机关向吴成群、王仕成颁发黔大婚（2004）字63号《结婚证》的行政行为认定事实是否清楚，颁证程序是否合法，是否尽到审慎义务；3.原告的起诉是否超过起诉期限。一、余庆县民政局是否系本案适格的被告问题根据《婚姻登记管理条例》（1994年颁布施行）第五条“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇人民政府”的规定，该婚姻登记由余庆县大乌江镇人民政府作出并无不当，但大乌江镇人民政府已不再履行婚姻登记行为，而由余庆县民政局实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第六款“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告”的规定，原告起诉余庆县民政局并无不当。二、婚姻登记机关向吴成群、王仕成颁发的黔大婚（2004）字63号《结婚证》的行政行为认定事实是否清楚、程序是否合法，是否尽到审慎义务的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”的规定，婚姻登记是自由恋爱的男女，为了共同生活、组建家庭为目的，依照法定程序，双方自愿到婚姻登记机关申请，经国家婚姻登记机关核准，取得《结婚证》的行为。根据《婚姻登记条例》第五条第一款“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”、第七条“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”的规定，本案中，第三人田容才是与王仕成自愿申请婚姻登记的男女，但在办理婚姻登记过程中,田容提供冒用吴成群身份信息办理的临时身份证，并提供了名为吴成群的户口簿。而婚姻登记机关只能对当事人提供的材料进行形式审查，导致现在的原告被登记结婚，但其并无与第三人王仕成结婚的意愿也未到场申请结婚登记，故登记的婚姻关系与客观事实相悖，也违反婚姻登记的双方必须自愿的原则，该婚姻登记应为无效。虽本案原告请求撤销婚姻登记，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。”的规定，本案应确认婚姻登记无效。三、原告的起诉是否超过起诉期限的问题本案所涉婚姻登记行为系田容冒用他人身份信息虚构事实所致，该登记从确立开始，从形式上、实质上均对原告产生影响，具有持续性与连续性，利害关系人自知道时起有权请求撤销或确认无效。同时，原告主张其在2019年9月才知道身份信息被登记结婚，故对被告称本案超过起诉期限的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款的规定，判决如下：确认余庆县大乌江镇人民政府2004年4月7日对吴成群与王仕成的黔大婚（2004）字第63号结婚登记无效。本案受理费50元，由被告余庆县民政局负担。该款吴成群已预付，由被告在本判决生效后三日内直接支付给吴成群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  华 嵩审 判 员  王小华人民陪审员  黄克进二〇二〇年八月二十六日法官助理陆沁书记员朱艳