wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1166号 原告：中国某银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该支行职工。特别授权代理。 被告：黄某祥，男，1968年10月2日出生，汉族，住南城县， 原告中国某银行股份有限公司南城县支行与被告黄某祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司南城县支行委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告黄某祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还结欠原告截止至2020年7月3日贷记卡透支借款本金、利息、违约金及手续费合计人民币33937.12元，其中本金29999.06元，利息2120.84元、违约金1637.01元，手续费180.21元。贷记卡主卡（卡号62×××70）的透支款，2020年7月3日以后的利息、违约金及手续费按信用卡合约待算，直至结清全部借款本息。2、要求被告负担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。事实与理由：1、被告于2015年7月30日向我行申请信用卡，但从2020年3月至2020年4月被告共有2次未按时履行还款义务，至2020年7月3日信用卡累计结欠我行贷记卡借款本金、利息、违约金及手续费合计人民币33937.12元，其中本金29999.06元，利息2120.84元、违约金1637.01元，手续费180.21元。2、逾期还款违约金的计算，按照最低还款违约金（2017年1月1日前称为滞纳金）每期账单的最低还款额的计算标准为：当期账单透支消费金额的10%+全部预借现金取现金额+当前全部分期金额。3、信用卡透支利息相关费用的计算，按照信用卡相关规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，如违约按剩余本金以银行记账日起计算透支利息，按照日利率万分之五收取利息（年化利率约为18.25%）计收。同时透支利息按月计收复利，特定产品计收单利。故原告向法院起诉，恳请依法判决被告承担还款责任。 被告黄某祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄某祥于2015年7月30日向原告中国某银行股份有限公司南城县支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，并承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××70。被告黄某祥使用该信用卡消费，之后出现逾期还款，截止2020年7月3日，被告黄某祥信用卡账户已透支本金29999.06元，利息2120.84元，违约金1637.01元及手续费180.21元，合计33937.12元。 以上事实的认定有原告中国某银行股份有限公司南城县支行提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡申请表、被告办理信用卡面签照片、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、承诺书、信用卡交易明细、农行南城支行诉讼客户拖欠本金利息明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告黄某祥向原告申请办理金穗信用卡，应遵守信用卡领用合约约定的义务，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告黄某祥透支后未按期偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡欠款本息、违约金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某祥于本判决生效之日起五日内偿还原告中国某银行股份有限公司南城县支行信用卡透支借款本金29999.06元，利息、违约金及手续费3938.06元，合计33937.12元（计算至2020年7月3日止，之后的利息、违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计付至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元，由被告黄某祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 韩美娟 书 记 员 吴 菁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6105号申请执行人：邱胜利，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住湖北省随州市。被执行人：贾艳涛，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，户籍地河南省商丘市，现住北京市朝阳区。邱胜利与贾艳涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初4595号民事判决书已发生法律效力。邱胜利向本院申请执行，要求被执行人贾艳涛给付各项赔偿款共计138451.54元、案件受理费2259元、鉴定费3225元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贾艳涛发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人贾艳涛有可供执行的财产。申请执行人邱胜利亦未提供被执行人贾艳涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邱胜利申请执行的各项赔偿款共计138451.54元、案件受理费2259元、鉴定费3225元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人贾艳涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邱胜利享有要求被执行人贾艳涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾艳涛负有继续向申请执行人邱胜利履行债务的义务。申请执行人邱胜利发现被执行人贾艳涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员 王占军
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1863号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道郴州大道**神憩乾珑**。 法定代表人：陈勇华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：屈某某，女，1982年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：梁某某，男，1984年11月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称深林邑公司）与被告屈某某、梁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑公司的委托诉讼代理人倪琼卫到庭参加诉讼，被告屈某某、梁某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费6979.3元（住宅面积125.08×1.8元/平方米×31个月=6979.3元）；2、判令被告支付违约金2093元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，郴州永和兴物业服务有限公司与湖南永昌兴置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》约定，原告向被告居住的神憩乾珑小区提供物业服务。被告为神憩乾珑小区4栋三单元509室的业主，被告至起诉之日起共欠物业服务费6979.3元，违约金2093元。原告催缴物业费未果，故诉至法院。 被告屈某某、梁某某未答辩，亦未举证。 原告深林邑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2013年4月8日，郴州永和兴物业服务有限公司与湖南永昌兴置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》约定，郴州永和兴物业服务有限公司为神憩乾珑小区提供物业管理服务，按建筑面积每月每平方平1.8元向业主或物业使用人收取物业服务费。2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司名称变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 被告系神憩乾珑小区4栋三单元509室的业主，房屋面积为125.08平方米，被告已缴纳2017年3月31日前的物业服务费。从2017年4月1日至2019年10月31日止，被告欠物业费6979.3元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告依照《前期物业服务委托合同》的约定对神憩乾珑小区进行了物业管理服务，被告作为业主应按时支付物业服务费，故原告主张被告支付欠缴的物业服务费6979.3元，本院予以支持。关于违约金，因原告提供的物业服务时有延迟和瑕疵，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告屈某某、梁某某在本判决生效之日起二十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费6979.3元； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告屈某某、梁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年八月十七日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初755号原告：罗绍容，女，1957年12月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************8。委托诉讼代理人：李汉锋，广东南天竹律师事务所律师。被告：黄晓丹，女，1987年1月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*****，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：黄伟冠、黄瑜，广东公勤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司，经营场所：深圳市罗湖区*************。负责人：谢智龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远志，广东君言律师事务所实习律师。原告罗绍容与被告黄晓丹、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，2020年8月20日，原告罗绍容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗绍容撤诉处理。案件受理费1180元（原告罗绍容已预交），由原告罗绍容负担。审 判 员 李志豪二〇二〇年八月二十日法官助理 林 颖书 记 员 黄红梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29624号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：蒋明台，男，1978年01月16日出生，汉族，住浙江省三门县海游镇善岙蒋村**。原告兴业消费金融股份公司与被告蒋明台金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告蒋明台经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金77,680.14元、利息16,507.60元、逾期利息2,339.94元(上述金额暂计至2020年7月17日)；2.判令被告支付原告自2020年7月18日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金77,680.14元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告蒋明台签订贷款合同，约定原告向被告蒋明台提供100,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告蒋明台放款100,000.00元。嗣后，被告蒋明台自2019年7月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，并撤回关于律师费的诉请主张，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金77,680.14元、利息17,587.59元(上述金额暂计至2020年8月21日)；2.判令被告支付原告自2020年8月22日起至实际还款日止之逾期利息(以本金77,680.14元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；2.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.债权计算表，证明截至开庭日被告的欠款情况。被告蒋明台未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告蒋明台逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋明台应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金77,680.14元；二、被告蒋明台应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月21日的利息17,587.59元以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金77,680.14元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,090.85元，由被告蒋明台负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：韦茸竟，男，1957年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告韦茸竟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：55×××30，对应卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月17日，欠本金84502.47元、利息12227.08元、逾期还款违约金17679.20元、分期付款手续费4840.01元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月18日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告韦茸竟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年10月17日的信用卡透支欠款本金84502.47元、利息12227.08元、分期付款手续费4840.01元以及从2019年10月18日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担198.96元，被告韦茸竟负担1143.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3947号原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区干将西路**。负责人：吴昊，行长。委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。被告：胡敏敏，女，1980年12月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：范旭辉（曾用名范志国），男，1978年10月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州汇博置业有限公司，住，住所地苏州市姑苏区平泷路****/div>法定代表人：卫福泉。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称中国银行）与被告胡敏敏、范旭辉、苏州汇博置业有限公司（以下简称汇博公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪天睐、被告范旭辉到庭参加诉讼，被告胡敏敏、汇博公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡敏敏、范旭辉立即归还原告贷款本金75010.10元、利息1832.32元、罚息250.23元（暂计至2020年7月1日，之后至实际给付之日按合同约定的计算方式计付利罚息）；2、判令被告胡敏敏、范旭辉向原告赔偿律师费损失6500元；3、判令被告汇博公司对被告胡敏敏、范旭辉的上述债务（包含本案诉讼费用）承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年9月，原告（原名称为中国银行股份有限公司苏州城中支行）与被告胡敏敏签订一份《个人商业用房贷款合同》，约定由原告贷款77.9万元给被告胡敏敏用于购买坐落于苏州市河曲街15号××幢××室的房屋；借款期120个月；还款方式为按月等额本息还款；被告胡敏敏如未按约定期限还款，原告有权对逾期部分按约定贷款利率上浮40%加收罚息；被告胡敏敏如未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同同时约定由被告汇博公司为本合同项下被告胡敏敏的债务承担全程连带责任保证。其后，原告按约向被告胡敏敏发放贷款77.9万元。同时，被告范旭辉另行签署共同还款承诺函承诺作为共同还款人对被告胡敏敏的上述债务承担还款责任。至起诉之日，被告胡敏敏已连续多期未能履行还款义务。被告拖欠贷款的行为，已严重违反了借款合同的约定。原告为此委托律师发函给被告，宣布贷款全部到期，要求其提前还清全部贷款本息，但被告至今仍未履行。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告胡敏敏未作答辩。被告范旭辉辩称：我并未查询过还欠多少金额，需要核对。另外我不清楚律师费用金额是有规定的还是可协商的。被告汇博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2012年，中国银行股份有限公司苏州城中支行（贷款人）与胡敏敏（借款人、抵押人）、范旭辉（抵押人）、汇博公司（保证人）签订《个人商业用房贷款合同》。2012年8月6日，范旭辉出具《共同还款承诺函》，内容为自愿作为共同债务人对借款人胡敏敏在与中国银行股份有限公司苏州城中支行签订的《个人商业用房贷款合同》项下的债务的偿还承担连带还款责任。二、借款合同约定：银行同意发放贷款779000元给胡敏敏，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为借款人支付其购买位于苏州市河曲街15号××幢××室的商业用房购房款；按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；还款方式为等额本息还款，还款日为每月1日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；所购房屋为现房的，借款人应在取得房屋所有权证书后30日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记，保证人（开发商）提供全程连带责任保证。借款人未按期归还贷款本息的、保证人未按合同规定及时履行保证责任的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人、保证人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而带至的律师费等相关费用损失等。在附件抵押物清单中抵押物地址为苏州市河曲街15号××幢××室。三、案涉借款的金额、放款日、利率、还款方式：2012年9月11日，中国银行向胡敏敏发放贷款779000元，月利率为6.0042‰，到期日为2022年9月11日，还款方式为从2012年10月开始按月以等额本息还款法归还贷款本息。四、欠款金额：上述借款发放后，胡敏敏自2020年2月起未按约归还贷款本息。截至2020年7月1日，胡敏敏尚欠借款本金75010.10元、利息1832.32元、罚息250.23元。五、实现债权的费用：中国银行与江苏拙正律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案应支付律师费6500元。六、其他说明事项：2012年2月7日，中国银行股份有限公司苏州城中支行更名为中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。苏州市河曲街15号××幢××室的商业用房至今未办理抵押登记手续。本院认为，原、被告签订的《个人商业用房贷款合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告按约向被告胡敏敏发放贷款后，被告胡敏敏未按照约定向原告归还贷款本息构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告胡敏敏归还全部贷款本息并承担实现债权而支出的律师费用。被告范旭辉自愿作为共同还款人承担涉案合同项下的债务，故原告有权要求被告范旭辉对被告胡敏敏的上述债务承担共同偿还责任。被告汇博公司作为连带责任保证人，应对被告胡敏敏的上述债务承担连带清偿责任。被告胡敏敏、汇博公司经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敏敏、范旭辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行归还借款本金75010.10元、利息1832.32元、罚息250.23元（暂计算至2020年7月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人商业用房贷款合同》的约定计算至实际给付之日止）；二、被告胡敏敏、范旭辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行赔偿律师费损失6500元；三、被告苏州汇博置业有限公司对被告胡敏敏的上述债务承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由被告胡敏敏、范旭辉、苏州汇博置业有限公司共同负担，原告同意由三被告向其直接支付并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3559号申请人：高凤琴，女，1968年10月11日生。被申请人：张凯，1992年9月3日生。申请人高凤琴于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张凯名下银行存款7687元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人高凤琴提供7687元的财产担保。本院认为，申请人高凤琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张凯名下银行存款7687元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  蔡雪琴二〇二〇年八月十二日书记员  张彩霞
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722民初941号原告:陈福昌，男，汉族，1960年4月8日生，云南省永胜县人，初中文化，住云南省丽江市永胜县。被告：永胜县永泰保安服务有限公司总负责人：黄建红职务：监事统一社会代码915307846485760公司地址：永北镇原告陈福昌诉被告永胜县永泰保安服务有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。2020年8月19日，原告以“与被告协商一致”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告陈福昌撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告陈福昌负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  欧国卿二〇二〇年八月十九日书记员  王 霏
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初333号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人王某，男，1961年10月27日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务农，住湖北省汉川市。因本案于2020年7月21日被汉川市公安局取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年8月7日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月27日22时许，被告人王某饮酒后无驾驶资格证驾驶无号牌二轮摩托车，经106省道，由东向西行驶至10km+800m处路段时，与朱某1驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**的小型轿车发生碰撞，造成两车受损，王某受伤的交通事故。执勤民警到达现场后，将王某送医院进行救治并进行了血样抽取。经汉川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某、朱某1承担事故同等责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，王某的血液中乙醇含量为122.47mg/100ml。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有证人朱某1的证言，事故现场图、现场照片、道路交通事故调查报告、汉川市公安局交通警察大队川公交认字[2019]第0217号道路交通事故认定书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]毒鉴字第3114号司法鉴定意见书，朱某1机动车行驶证、驾驶证复印件，赔偿协议，被告人王某的身份信息、驾驶人信息查询结果单、酒精测试照片、诊断证明及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，依法应从重处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元，罚金限于本判决生效之日起缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世杰二〇二〇年八月十三日书记员  张 玉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第二项醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车,具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,从重处罚:第(五)项有严重超员、超载或者超速驾驶,无驾驶资格驾驶机动车,使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                         （2020）陕0102民初6134号原告：钱琨，男，1992年6月24日出生，汉族，西安市第二中学老师，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘超，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 原告：曹润红，女，1976年2月28日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：邵珠茵，陕西克利律师事务所律师。原告钱琨与被告曹润红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱琨及其委托诉讼代理人刘超，被告曹润红委托诉讼代理人邵珠茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱琨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房定金20000元；2、依法判令被告立即支付原告违约金242000元；3、依法判令被告支付原告律师费20000元整；4、依法判令被告承担本案的诉讼费。5、要求解除被告同原告签订了《西安市存量房买卖合同》。事实和理由：2018年3月30日，被告同原告签订了《西安市存量房买卖合同》，被告为出卖方,原告为买受人,双方于《西安市存量房买卖合同》中约定被告将坐落于西安市新城区(建筑物名称：森林乐章)卖于原告，双方在合同中约定了交易房地产的基本情况、房价款、房屋交付、过户时间约定、交易税费支付违约责任、相关约定、居间服务佣金、其他约定，其中合同6.1中约定了：“本合同签署以后，若甲乙双方任意一方不按本合同约定履行或不完全按本合同约定履行则视为违约，违约方需赔偿违约金人民币贰拾肆万陆仟元整给守约方，违约方还应当赔偿由此给守约方造成的切损失，包括但不限于聘请律师代理律师费,诉讼费、交通费、通讯费等。”6.2条约定：“本合同签署后,若甲方未能按约将该房屋交付乙方，或由于乙方的原因未能按约办理产权移转手续,则视为甲方违约”九、其他约定1约定：“甲方承诺个人产权清晰无异议在本合同在履行过程中，原告多次积极同被告进行沟通，被告多次推脱，并要求涨房价，原告不同意被告的要求，认为应当严守合同约定条款，一方不按照合同的约定履行义务，需要承担合同约定的违约责任。双方多次沟通未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告曹润红辩称，同意解除房屋买卖合同，被告没有任何违约行为，原告主张被告承担违约责任没有事实和法律依据；2020年涉案房屋才可以办理房产证，被告积极配合原告过户，原告起诉后，被告还在为办理房产证缴纳契税。被告享有先诉抗辩权，同时履行抗辩权，在原告支付房价款前，被告有权拒绝办理过户，不属于违约。原告主张返还定金及律师费没有依据，双方约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应当以实际损失为基础衡量，原告没有任何损失，主张20万违约金没有依据。涉案房屋因被告前夫另案纠纷被新城区法院查封，被告已提出执行异议。原被告间的房屋买卖合同存在履行障碍不能归则于被告，也并不影响合同的继续履行。经审理查明，2018年3月30日，被告曹润红（甲方，卖方）与原告钱琨（乙方，买房）签订《西安市存量房买卖合同》，约定被告将坐落于西安市新城区(建筑物名称：森林乐章)出卖于原告，建筑面积110.35平方米。双方在合同中约定了交易房地产的基本情况、房价款、房屋交付、过户时间约定、交易税费支付违约责任、相关约定、居间服务佣金、其他约定，其中合同2.1约定房价款1210000元，该房价款包含房地产转让价款及现有已缴纳和已发生的全部费用，转让所产生的税费另行约定，定金20000元。6.1约定合同签署以后，若甲乙双方任意一方不按本合同约定履行或不完全按本合同约定履行则视为违约，违约方需赔偿违约金人民币贰拾肆万陆仟元整（242000元）给守约方，违约方还应当赔偿由此给守约方造成的切损失，包括但不限于聘请律师代理律师费,诉讼费、交通费、通讯费等。6.2条约定：本合同签署后,若甲方未能按约将该房屋交付乙方，或由于乙方的原因未能按约办理产权移转手续,则视为甲方违约。双方在其他约定中补充约定：甲方承诺个人产权清晰无异议。原被告及中介在该合同签字确认。同日，原告向被告支付房屋定金20000元，被告向原告出具收条。2018年6月14日，原告电话联系被告要求继续履行合同，被告认为双方合同约定房价低，要求被告加价购买，原告要求被告支付违约金，双方解除合同，被告不同意支付违约金。后原告多次联系，被告以涉案房屋办不了房产证为由，拒绝履行合同。2018年10月16日，原告购买了位于西安市新城区西安市新城区房屋，面积114.1平方米。因原告前夫贾某某与案外人纠纷，2019年12月23日，本院作出（2019）陕0102执453号执行裁定书，查封被执行人贾某某名下即涉案房屋。以上事实，有《存量房买卖合同》、收条、录音、执行裁定书及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。双方签订合同后，被告以双方合同约定价格低为由要求上涨房价，拒不履行合同，属违约行为。原告依约要求解除合同，本院予以准许。被告曹润红应退还原告钱琨房屋定金20000元。原、被告可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法，双方合同中虽约定违约金条款，但该违约金过分高于造成的损失，被告主张以实际损失为基础，本院考虑原告已在同年另行购置房产，结合原告交付定金的数额等综合因素考虑，被告曹润红赔偿原告钱琨违约金60000元；关于原告主张的律师费20000元，系其损失，已包含在违约金中，故对该主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告钱琨与被告曹润红签订的《存量房买卖合同》。二、被告曹润红于本判决生效后十日内退还原告钱琨定金20000元、赔偿违约金60000元，共计80000元。三、驳回原告钱琨其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告曹润红承担2000元、原告钱琨承担765元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     刘  娜                              二0二0年九月三十日 书  记  员    杨  迪 1
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初316号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘某某，男，1973年9月9日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务工，户籍所在地：湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。因本案于2020年5月2日经汉川市公安局决定被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月17日17时许，被告人刘某某酒后驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车，从汉川市新河镇服装城劳保市场出发前往新河镇电厂七号路，行驶至路段时，被正在执勤的公安民警查获，经当场呼气式酒精测试仪检测结果为153.5mg／100mL。经鉴定，刘某某血样中检出乙醇含量为88.36mg／100mL。属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某等人的证言，被告人现场呼气式测试单、血样提取登记表、现场查获处置照片复印件、现场图及查获经过说明，行政处罚决定书，鉴定委托书及武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人刘某某的户籍信息、驾驶证、行驶证复印件及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁先凡人民陪审员  石 浩人民陪审员  余玲霞二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4731号之一申请执行人：刘振江，男，汉族，1967年10月3日生，住汝州市。被执行人:杨记超，男，汉族，1975年7月10日生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人刘振江申请执行被执行人杨记超民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2018）豫0482民初6222号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人杨记超于本裁定送达后三日内按照汝州市人民法院（2018）豫0482民初6222号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年八月十七日书记员  鲁晨阳
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保357号 ： 关于解除保全申请人惠东县宏发物流有限公司与被申请人柯永献、闫晓华民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初3842号之三民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已解除了本院（2020）粤1323民初3840号民事裁定书对解除保全申请人惠东县宏发物流有限公司名下的实际使用人为被申请人柯永献、闫晓华的车牌号为粤Ｌ×××××的豪沃牌重型自卸货车的查封； 二、已解除了本院（2020）粤1323民初3840号民事裁定书对解除保全申请人惠东县宏发物流有限公司名下的实际使用人为被申请人柯永献、闫晓华的车牌号为粤Ｌ×××××的豪沃牌重型自卸货车的查封； 三、已解除了本院（2020）粤1323民初3840号民事裁定书对解除保全申请人惠东县宏发物流有限公司名下车牌号为粤Ｌ×××××的豪沃牌重型自卸货车的查封； 四、已解除了本院（2020）粤1323民初3840号民事裁定书对解除保全申请人惠东县宏发物流有限公司名下车牌号为粤Ｌ×××××的红岩牌重型自卸货车的查封。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0118行初90号原告钟德树，男，1953年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被告重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路**，统一社会信用代码11500000MB1772096B。法定代表人蒋勇，局长。委托诉讼代理人唐德强，男，1976年5月4日出生，汉族，该局干部，住重庆市永川区。委托诉讼代理人冯利华，重庆索通（永川）律师事务所律师。原告钟德树诉被告重庆市永川区规划和自然资源局要求履行法定职责一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月14日受理后，于同月15日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告钟德树诉称，原告于1997年与重庆市永川区中山路街道办事处双龙村谢家沟村民小组签订集体所辖荒山种植柑桔，办理了公证书、林权证。被告于2010年5月6日对原告下达永国房[责令停止][2010]186号责令停止违法行为通知书，告知：“钟德树，你户于1997年4月份开始占用中山路办事处双龙村谢家沟村民小组集体土地，用于修建种植业、涉嫌未经批准、擅自占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条之规定，现依法责令立即停止和纠正违法行为，听候处理。”时隔十年之久，原告均未收到被告的处理决定，因此，原告于2019年12月2日向被告邮寄《请求做出处理决定书》，原告至今未收到被告的处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款和第十二条第六款之规定，特提起诉讼，请求判决被告履行法定职责，依法对永国房[责令停止][2010]186号责令停止违法行为通知书作出行政处理决定。被告重庆市永川区规划和自然资源局辩称：一、原告起诉超过法律规定的起诉期限，应当依法裁定驳回原告的起诉。原告2010年5月便知晓该通知书的内容，其于2020年7月针对该通知书提起诉讼已超过法律规定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。二、本案原告诉求不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。原告起诉要求被告履行法定职责，但渝国土房管复[2010]183号行政复议决定书对该通知书已作出处理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条之规定，对不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，法律已明确应通过行政监督的方式予以救济，该监督职责系上下级行政机关之间的内部层级监督，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当驳回起诉。三、原告损失已得到相应赔偿。（2014）永法行初字第00042号行政判决书确认原重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2012年7月26日毁坏原告树林地的行为违法，该判决书发生法律效力后，原告要求赔偿，并经（2015）永法行赔00153号行政赔偿判决书，判决赔偿原告126504元，后经（2016）渝05行赔终26号行政赔偿判决书维持。原告不服，申请再审，重庆市高级人民法院作出（2017）渝行赔申18号行政裁定书，驳回原告的再审申请。另，原重庆市永川区国土资源和房屋管理局已于2018年3月将126504元赔偿款存入原告的交通银行卡内，并向原告发送催领通知，原告拒收催领通知。上述判决书已对原告被毁的树林地作出相应的认定，且赔偿款已付至原告，故本案原告的诉求不具有履行性。综上，请求人民法院驳回原告的起诉或全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”之规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告要求被告履行法定职责，对永国房[责令停止][2010]186号责令停止违法行为通知书作出行政处理决定，其实质系要求被告对其作出行政处理决定。被告作为行政机关，只能根据法律法规的规定履行相应的行政管理职能职责，其是否作出行政处理决定，仅取决于相对人是否存在法律法规规定的需要行政处理的情形，这应属于行政机关的职权职责范畴，故原告要求被告对其作出行政处理决定缺乏事实根据和法律依据。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，对于原告的起诉，依法应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟德树的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 何 平审判员 郑 双审判员 李 师二〇二〇年八月二十五日书记员 黄洪梅
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执885号之二申请执行人：叶六喜，男，1977年5月26日出生，汉族，住武穴市。被执行人：叶树加，男，1971年8月11日出生，汉族，住武穴市。关于申请执行人叶六喜与被执行人叶树加民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黄冈市武穴市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶树加至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人叶树加在财付通支付科技有限公司085e****.tenpay.com账户内存款人民币352.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程峻二〇二〇年八月二十七日书记员  兰勇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民申68号再审申请人（原审原告）：梁师亮，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省开江县*********，公民身份号码为513************011。被申请人（原审被告）：麦相国，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市开县************，公民身份号码为512************370。再审申请人梁师亮因与被申请人麦相国合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁师亮申请再审称，麦相国聘请梁师亮时，梁师亮已告知麦相国，其并非律师，但麦相国认为在其工厂工作，梁师亮可以以工人的身份代理，当时签了劳动合同，该劳动合同是在2016年3月8日签订的，而委托代理合同是在2016年4月25日签订。委托代理合同并无显示梁师亮是律师，当时签订劳动合同时，梁师亮要求底金工资每月8000元，麦相国只同意底金工资1800元，另加代理提成计算。原审案件的证据足以证明梁师亮是麦相国工厂的工人，梁师亮是以工人的身份为麦相国代理案件，故麦相国应该承担本案清偿责任，原审酌定梁师亮为提供服务实际发生的合法费用为1,000元，属认定事实不清，适用法律有误。麦相国在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案是合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。首先，关于案涉《委托代理合同》效力的问题。申请人梁师亮没有提交证据证明其具有法定的诉讼代理人资格，应承担举证不能之法律责任。根据《中华人民共和国律师法》第十三条“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。”的规定，梁师亮未取得诉讼代理人的职业资格，不得代理他人进行诉讼并约定收取诉讼代理报酬。又根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”梁师亮与麦相国签订的《委托代理合同》因违反法律强制性规定而无效。关于梁师亮因提供法律服务而发生的费用。虽然案涉《委托代理合同》无效，但梁师亮主张（2016）粤1972民初6280号案件的诉讼材料均系其准备或者委托其他律师调取，产生的实际费用为5000元至6000元。对此，本院认为，因（2016）粤1972民初6280号案件大量的诉讼证据原件均由梁师亮持有，麦相国对此未能做出合理解释，原审法院酌定梁师亮有为麦相国提供法律服务合理。结合《最高人民法院关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的答复》，梁师亮主张因提供服务产生的实际5000元至6000元的费用，但并没有提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，原审法院依法酌定梁师亮为提供服务实际发生的合理费用为1000元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人梁师亮的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁师亮的再审申请。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月二十八日书记员  郭燕君
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终348号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄光星，男，1978年5月31日出生，汉族，信阳市平桥区人，小学文化，农民，住信阳市平桥区。因涉嫌犯故意伤害于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。因犯故意伤害罪，于2017年12月7日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年10月30日被刑事拘留，12月4日被取保候审，2019年8月27日被逮捕。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人黄光星犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月25日作出（2019）豫1502刑初396号刑事判决。原审被告人黄光星不服，提出上诉。本院经审理，于2020年3月26日作出（2020）豫15刑终86号刑事裁定，撤销原判，发回重审。信阳市浉河区人民法院重新审理后，于2020年7月31日作出（2020）豫1502刑初65号刑事判决，原审被告人黄光星不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：黄光星伙同黄某（另案处理）等人在开设沙场的过程中，多次实施违法犯罪活动，形成了以黄某为首，黄光星、黄汉良、代厚兵、刘某、刘铜堂、鲁伟军（均另案处理）等人为骨干的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团横行乡里，作恶多端，称霸一方，老百姓敢怒不敢言。一、寻衅滋事罪（一）2007年夏季一天上午9点左右，在信阳市浉河区吴家店镇顺河店路口，吴家店运管所工作人员殷远群（副所长）、夏某、张勇等人正常开展执法工作，黄光星以执法车辆停放在路边影响其沙场生意为由，用铁撬棍将执法车前挡风玻璃砸碎，并持撬杠殴打阻拦他的殷远群。上述事实，有证人夏某、黄某的证言，被告人黄光星的供述等证据在卷证实。（二）2008年12月27日下午，在吴家店羊山村李楼组，黄光星沙场的一辆拉沙车将李克林撞伤，李某3和肇事司机一起将李克林送到吴家店卫生院检查，随后黄光星也赶到医院，要求让其司机先走，自己留下处理此事，李某3未同意，李克林并且要到信阳市做CT检查，此事引起黄光星的不满，在一五四医院伙同代厚兵等人殴打李某3，随后李某3报警，警察赶到后，黄光星、代厚兵等人逃窜，当天晚上黄某出面赔偿李某3500元，赔偿李克林1500元，事后双方和解。上述事实，有被害人李某3的陈述，证人黄某、李某1的证言，被告人黄光星的供述等证据在卷证实。（三）2010年秋季的一天下午四点钟，在信阳市浉河区吴家店镇羊山村，桂根友的三爹开车将胡某拉的钢管压坏，因赔偿问题发生冲突，桂根友叫来代厚兵、黄光星殴打胡某，黄光星殴打胡某时持有两尺长的砍刀。上述事实，有证人王某、刘某、李某1、黄某的证言，被害人胡某的陈述，被告人黄光星的供述等证据在卷证实。（四）2009年10月份一天晚上18时许，在信阳市浉河区吴家店镇羊山村李楼组，黄某、黄光星合开的沙场拉沙车，将李某4的田埂压垮，李某4将压垮下来的土往路上铲，黄某、黄光星带四五个青年殴打李某4，李某4肋骨被打骨折，在吴家店镇卫生院住院二十多天，未敢报警。2018年9月23日，民警带领李某4到信阳市一五四医院做CT复查，经查李某4左侧第8、9、10肋骨腋背段陈旧性骨折，已愈合。上述事实，有被害人李某4的陈述，证人李某2、张某1、张某2的证言，被告人黄光星的供述，诊断报告等证据在卷证实。（五）2013年2月15日21时许，河南省信阳市平桥区高粱店乡黄寨村后粱组村民黄光星酒后与本村村民黄占高发生纠纷，继而发生打斗，造成黄占高受伤，2013年3月18日经法医鉴定黄占高的伤情构成轻伤，黄光星事发后逃到外地，2013年4月3日明港公安分局将黄光星上网追逃，2015年5月22日在云南被抓获，2015年6月24日提请至平桥区人民检察院逮捕，平桥区人民检察院要求按照新的《人体损伤程度鉴定标准》对黄占高的伤情进行鉴定，经重新鉴定黄占高的伤情属于轻微伤，2015年6月27日，黄光星被刑拘释放转治安处罚十日。上述事实，有行政处罚决定书，被告人黄光星的供述等证据在卷证实。二、其它违法犯罪事实2010年5月9日14时许，在北京市房山区黄光星、黄小全、黄某等人驾驶本田CRV越野车与宋文革驾驶的途锐车相互超车，双方发生口角，黄光星、黄某、黄小全持方向盘锁等物殴打宋文革、舒占良，代厚兵见状驾驶尼桑骊威轿车撞击宋文革腿部，造成舒占良受轻微伤，宋文革受重伤二级。2017年12月7日，黄光星因故意伤害罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。上述事实，有北京市房山区人民法院刑事判决书在卷证实。另有户籍信息、个人情况说明、前科证明、到案经过等综合性证据在卷佐证。原审认为，被告人黄光星持凶器多次随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赔偿部分被害人损失及取得谅解；当庭能如实供述，自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他犯罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，数罪并罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十七条第一款、第六十九条、第八十八条、第六十一条之规定，判决：被告人黄光星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；曾因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。现缓刑部分予以撤销，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。上诉人黄光星上诉及其辩护人辩护称，1、原审认定的第一二三四五起事实均已超过了追诉时效。2、上诉人自动到案，如实供述，依法成立自首。3、原审认定的5起事实中，有4起获取谅解或和解，第5起已被治安处罚过，不宜作为刑事案件再次处理。原审量刑过重，且与恶势力犯罪集团首要分子相比，量刑严重失衡。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经原审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。上诉人关于已过追诉时效的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第八十八条的规定，在公安机关立案侦查以后，逃避侦查的，不受追诉期限的限制。本案中，被告人黄光星因寻衅滋事于2010年5月13日被北京市公安局房山分局立案；2013年4月3日因起诉书指控的第五起寻衅滋事被信阳市明港公安分局上网追逃。故该上诉理由不能成立。上诉人关于成立自首的上诉理由。经查，2018年10月30日，黄光星因涉嫌寻衅滋事犯罪被口头传唤至办案机关，不具有到案的自动性。2019年8月27日，黄光星在取保候审期间经公安机关电话通知到案，系其应遵守的取保候审规定义务。其行为不符合自首的构成要件，依法不成立自首。该上诉理由不能成立。上诉人关于原审量刑失衡的上诉理由。经查，黄光星作为黄某等人恶势力犯罪集团的骨干成员，不仅参加了该恶势力犯罪集团的部分违法犯罪，还独立实施了其他违法犯罪，原审综合考虑其犯罪事实、性质、情节与社会危害后果，对本案寻衅滋事犯罪判处有期徒刑三年六个月，符合罪刑相适应原则，并无不当。该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）黄光星持凶器多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。黄光星的上诉理由不能成立，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年八月三十一日法官助理金磊书记员沈子超
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2173号 原告：福清市玉屏俞建武冷冻水产品摊，经营场所福建省福清市玉屏街道北环路西路**楼**小北农贸市场内，统一社会信用代码92350181MA2YCMHD1B。 经营者：俞建武。 被告：福清泳贸塑胶有限公司，住所地福建省福清市洪宽工业村，统一社会信用代码913501816113155977。 法定代表人：陈友寿，董事长兼总经理。 原告福清市玉屏俞建武冷冻水产品摊（以下简称俞建武冷冻水产品摊）与被告福清泳贸塑胶有限公司（以下简称泳贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞建武冷冻水产品摊的经营者俞建武到庭参加诉讼，被告泳贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俞建武冷冻水产品摊向本院提出诉讼请求：1.判令泳贸公司偿还俞建武冷冻水产品摊货款39854元及利息（利息按年利率6%从起诉之日计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由泳贸公司承担。事实和理由：泳贸公司长期委派其公司员工陈剑鑫向俞建武冷冻水产品摊购买冰冻食品，2016年3月31日，陈剑鑫出具一张《欠单》确认截止2016年3月31日欠货款73809元。后泳贸公司又继续向俞建武冷冻水产品摊购买冰冻食品，也陆续支付部分款项。截止2017年1月26日，尚欠货款39854元。俞建武冷冻水产品摊多次催讨无果，故诉至本院。 泳贸公司未作答辩，也未举证、质证。 因泳贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对俞建武冷冻水产品摊所提供的证据进行审理。 经审理查明，俞建武冷冻水产品摊系个体工商户，登记经营者为俞建武。陈剑鑫系泳贸公司员工，从事采购工作。多年来，因泳贸公司食堂需要，陈剑鑫经常向俞建武冷冻水产品摊购买冷冻食品，双方未签订书面买卖合同。经双方结算，陈剑鑫出具一份《欠单》，内容为截止2016年3月31日总欠款73809元，并签名确认。之后，陈剑鑫又继续向俞建武冷冻水产品摊购买冷冻食品，并陆续支付部分款项，俞建武及其妻子俞惠敏在该《欠单》记载货款金额及收款金额，到2017年1月26日该《欠单》记载欠款金额为39854元。后因泳贸公司经营不善，泳贸公司法定代表人陈友寿出具一份《分期付款协议》，内容为“甲方福清泳贸塑胶有限公司、乙方俞建武，经双方核对，截止2017年8月31日福清泳贸塑胶有限公司欠俞建武食堂伙食费用冷冻类食品共计39980元。经双方友好协商，达成以下分期付款协议：一、从2018年起分十二期支付，2018年9月-2019年7月每月30日前支付3330元，剩余3350元于2019年8月30日前支付。二、若2018年公司经营状态良好可安排提前付款”，陈友寿在企业法人代表处签名盖章。 俞建武冷冻水产品摊曾以经营者俞建武妻子俞惠敏的名义，就本案纠纷以陈剑鑫为被告诉至本院，本院于2019年9月25日作出（2019）闽0181民初6122号民事裁定，认定俞惠敏和陈剑鑫均非案涉买卖合同当事人，俞惠敏起诉的原、被告主体均不适格，裁定驳回其起诉。 以上事实有俞建武冷冻水产品摊提交的营业执照、企业信用信息公示系统查询件、陈剑鑫的户籍证明、欠单、（2019）闽0181民初6122号民事裁定书及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，泳贸公司尚欠俞建武冷冻水产品摊货款39854元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，泳贸公司应当依法履行付款义务。现俞建武冷冻水产品摊要求泳贸公司支付货款39854元，并按照年利率6%自起诉之日起计算利息，实际应为逾期付款损失，未违反法律规定，本院予以支持。泳贸公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 福清泳贸塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内向福清市玉屏俞建武冷冻水产品摊支付货款39854元及逾期付款损失，逾期付款损失按年利率6%自2020年4月15日起计至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取398元，由福清泳贸塑胶有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年八月十日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初223号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人朱海彬，男，1979年5月3日出生于河南省祥符区，汉族，小学文化，务农，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被祥符区公安局取保候审，于2020年7月15日被祥符区人民检察院取保候审，同年8月１７日经本院决定取保候审。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人朱海彬犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，2020年8月21日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王社会出庭支持公诉，被告人朱海彬及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2020年6月12日15时5分，被告人朱海彬无有效驾驶证酒后驾驶豫Ｂ×××**黑色奇瑞小型轿车沿祥符区八里湾至兴隆公路行驶时，被开封市祥符区公安局交警大队民警当场查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定：朱海彬血液中乙醇含量为111.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱海彬在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人朱海彬到案如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。并有书证：户籍信息，到案证明，机动车驾驶人信息查询结果证实了被告人无有效机动车驾驶证；证人姜某的证言，被告人朱海彬的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。被告人朱海彬对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理时亦无异议。其指定辩护人郭瑞芹提出的辩护意见是当庭认罪态度好，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，情节轻微，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱海彬到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在审理过程中，主动交纳罚金。本院认为，被告人朱海彬醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人郭瑞芹提出被告人朱海彬系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实与量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱海彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金于判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳茹二〇二〇年八月三十日书记员  孔维鹏
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2009号之一 申请执行人：张忠琪,男,1954年10月6日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 被执行人:孔祥武,男,1956年12月9日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔祥武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔祥武在中国银行187212674747CNY0账户内存款人民币95763.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李国胜 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈世建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：甘旭联系电话：18105******
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4510号申请执行人:于广洋，女，1979年08月20日出生，汉族，住：沈阳市沈河区。被执行人:宜速家网络科技有限责任公司，住所地：沈阳市和平区文萃路******，统一社会信用代码：91210102MA0P4KL69H。申请执行人于广洋与被执行人宜速家网络科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)辽0102民初15709号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币214024元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2020年7月2日向被执行人发出了执行通知书,2020年7月2日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产，我院于2020年8月10日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年八月三十一日书记员 郭大亮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民申44号 再审申请人（原审被告）：管欢，男，1984年4月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人（原审原告）：张从军，男，1974年9月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 再审申请人管欢因与被申请人张从军民间借贷纠纷一案，不服（2018）苏1322民初20021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人管欢于2020年8月26日申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人李玉波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人管欢撤回再审申请。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 张胜利 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王玮玮
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初607号原告：马臣，男，1956年6月27日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：董军,男,1970年9月7日出生,汉族，农民，住望奎县。原告马臣与被告董军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马臣到庭参加诉讼，被告董军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地承包费40600元，旋地款3300元，合计43900元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由，原、被告系亲属关系。2018年被告董军通过徐发联系，承包原告经营的5.8垧水稻地。同年1月22日，由徐发执笔，双方签订了卖地合同，约定每垧地承包费7000元，共计40600元，因为当年原告已经旋地，被告应另给付旋地费用3300元。当时董军说没有钱，承诺当年秋天卖水稻给付承包费及旋地款。2019年农历正月初六，被告外出打工，此款至今未给付。董军未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据：1.卖地契约1份，证实原、被告签订买地合同，承包费数额；2.望奎县先锋镇沿江村村委会证明，证实被告系该村村民，现外出打工，无法联系。以及本院对徐发的调查笔录，徐发证实原、被告双方签订的卖地契约是其执笔书写，马臣和董军各自签字。原告所述与其提交的证据，与徐发的笔录所述相吻合，能够形成完整证据链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2018年1月22日双方签订了卖地契约，约定被告承包原告经营的5.8垧水稻地，承包期限一年，每垧地承包费7000元，共计40600元，此款至今未给付。本院认为，被告董军承包原告水稻地，应按约定向原告交付土地承包费用。关于原告主张的旋地款3300元，证据不足，不予支持。综上所述，原告马臣要求被告董军给付土地承包费40600元，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董军给付原告马臣2018年土地承包费40600元，此款于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告马臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告董军负担815元，由原告马臣负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国良人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二〇年八月十九日书 记 员  孟祥鑫
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1436号兰邦珍（申请执行人）、林文仙（被执行人）：兰邦珍与林文仙婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人林文仙送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，责令被执行人林文仙给付申请执行人兰邦珍2020年1月20日、2月20日、3月20日的赡养费600元，向法院缴纳执行费50元。现被执行人林文仙通过微信转账的方式，将本案的执行款600元及执行费50元转账费承办人蔡兵，本案现已执行完毕。本院已经依法解除对被执行人林文仙银行账户存款的冻结。特此通知。二〇二〇年八月三日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4174号原告：王某某，男，1988年9月12日生，汉族,农民，住河南省方城县。被告：方某某，男，1977年12月10日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告王某某诉被告方某某为承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某某向法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金19000元及利息，利息自起诉之日按年利率6%计付至款清之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日被告向原告借款借款19000元，原告以现金形式支付被告后，被告向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未予清偿。被告方某某未答辩、无质证、但向法庭递交了照片、视频等证据材料。经审理查明：被告方某某将其房屋装修工作交由原告王某某完成，房屋装修工作完工后，被告方某某给付部分装修款后，尚欠原告装修款19000元，并于2019年1月21日向原告王某某出具借条一张，内容为：“借条，2019年1月21日，今借到王某某人民币（大写）壹万玖仟元整19000元，借款人：方某某。”该欠款，经原告王某某催要，被告方某某仅向原告清偿了6000元，下余欠款13000元至今未予清偿。本院认为：原告王某某为被告方某某装修房屋，双方构成承揽合同关系，原告履行房屋装修义务后，要求被告清偿下余装修款13000元，理由正当，本院予以支持。该欠款经原告催要，被告方某某未予清偿，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，理由正当，本院予以支持。被告方某某未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方某某于本判决生效之日起十日内，清偿原告王某某装修款13000元及利息，利息自2020年8月6日起按年利率6%计付至款清之日止。二、驳回原告王某某其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由原告王某某负担38元，被告方某某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年八月二十日书记员 贾应许
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21088号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：温淮，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲4，住所地北京市海淀区知春路****楼**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张利东。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年八月十八日法官助理 崔晓光书 记 员 张 勇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3027号上诉人（原审被告）：郭清友，男，1965年3月4日出生，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：戴纪国，男，1962年11月24日出生，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆桐君阁众友医药有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道万福路****1-1，统一社会信用代码915002265567703346。法定代表人：何庆中。委托诉讼代理人：王海军，重庆辉腾律师事务所律师。上诉人郭清友因与被上诉人戴纪国、重庆桐君阁众友医药有限责任公司（以下简称众友公司）合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2019)渝0153民初6256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭清友上诉请求：撤销原判，依法改判驳回戴纪国的一审诉讼请求。事实与理由：案涉的欠条和承诺书关联性不密切。欠条载明的货款由郭清友个人解决，何谓解决是有歧义的，并非一审认定的郭清友自愿承担众友公司的案涉债务。承诺书系众友公司出具的，与郭清友个人无关。同时，货款汇入是解决的前提条件，现货款并未汇入，因此货款支付的条件并未成就。被上诉人戴纪国辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。被上诉人众友公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。戴纪国向一审法院提出诉讼请求：1.判令郭清友向戴纪国支付货款2140024.35元，及支付自立案之日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失；2.判令众友公司对上述债务承担连带支付责任；3.本案的诉讼费由郭清友承担。一审法院认定事实：2016年3月至2017年10月，戴纪国向众友公司供货，双方未签订书面合同，仅以《进出明细账》的方式载明货物销售相对人及货款信息，戴纪国名下尚有2140024.35元货款未收取。尽管众友公司对《进出明细账》表示不清楚，众友公司亦称其系复印件，对关联性不予认可，但综合戴纪国与众友公司的交易过程，以及该份证据材料的来源等因素，郭清友、众友公司作为该材料出处或持有者，仅消极否认该证据，而未提供相应证据予以反驳，在戴纪国进一步提供承诺书、欠条等证据的情况下，可以确认欠款事实。2016年3月4日，众友公司向戴纪国出具《承诺书》一份，载明：本公司承诺戴纪国2016年3月份之后的货款，到公司账户后于一星期以内支付给戴纪国。2018年2月7日，郭清友向戴纪国出具欠条一份，载明：今欠戴纪国桐君阁众友医药有限责任公司货款2140024.35元，此款由郭清友个人解决，在陆年内不得起诉。一审法院认为，戴纪国与众友公司虽未签订书面合同，但双方之间的债权债务关系通过欠条予以确认，经双方核对尚欠货款2140024.35元。关于谁承担给付责任的问题，众友公司应及时支付欠付的款项，但郭清友出具欠条，明确众友公司欠戴纪国的货款2140024.35元由其个人解决，依据文义解释方法，郭清友作为债务人加入戴纪国与众友公司的该笔债权债务关系，并构成免除的债务承担，而戴纪国接受郭清友出具的欠条，并持该欠条主张权利，视为其同意该笔债务由郭清友承担，故应由郭清友承担货款给付责任。欠条上约定“在陆年内不得起诉”该约定虽限制戴纪国在一定期限内起诉权，但不是否定和剥夺戴纪国诉讼权利，戴纪国可以通过其他方式向郭清友主张其权利，该约定合法有效，但是该约定不排除郭清友不用支付相应的款项，现戴纪国起诉，只是存在一定的违约行为。双方对付款时间未作约定，戴纪国可以随时向郭清友主张权利，但应当给予合理的准备期，郭清友收到起诉状副本至开庭期间为合理期限，资金占用损失应从开庭之日即2019年12月11日起算。戴纪国主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：一、郭清友于判决生效后十五日内给付戴纪国货款2140024.35元；二、郭清友于判决生效后十五日内向戴纪国以本金2140024.35元作为计算基数，从2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止；三、驳回戴纪国其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取11960元，由郭清友负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的主要焦点为：戴纪国能否就案涉款项向郭清友主张权利。戴纪国主张其向众友公司供货，2018年2月7日经过对账确认截至当日戴纪国尚有2140024.35元货款未收取，对账的明细账上虽未加盖众友公司公章，但郭清友认可在明细账上签名备注的人员系众友公司原财务人员，且郭清友于同一天向戴纪国出具欠条，对2140024.35元货款予以确认，并明确表示该款项由郭清友个人解决，因此，一审法院根据各方当事人的诉辩意见、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人郭清友既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人郭清友的上诉请求，不予支持。综上所述，郭清友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23920元，由上诉人郭清友负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  柳光洪审 判 员  黄 淳二〇二〇年八月七日法官助理  李明霞书 记 员  赵光宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王亚兴，男，1970年5月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王亚兴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：70×××40，对应卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月15日，欠本金64818.41元、利息28541.04元、逾期还款违约金11304.33元、分期付款手续费5127.38元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月16日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王亚兴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年4月15日的信用卡透支欠款本金64818.41元、利息28541.04元、分期付款手续费5127.38元以及从2019年4月16日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担128.5元，被告王亚兴负担1119.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执402号郭凤芹：你与佳木斯市向阳区住房和城乡建设局行政非诉执行一案，本院作出的（2019）黑0803行审5号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人佳木斯市向阳区住房和城乡建设局于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）给付佳木斯市向阳区住房和城乡建设局人民币88454.00元及利息。（2）向佳木斯市向阳区住房和城乡建设局加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费及执行费用。开户银行：农行佳木斯营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：62284001961********特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：陈续生联系电话：0454-870****本院地址：向阳区胜利西路一号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更769号 罪犯彭新国，男，1966年2月16日出生于山东省临沂市，回族，大专文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2018年3月26日作出（2017）鲁13刑初93号刑事判决，以被告人彭新国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯彭新国在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬4次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯彭新国在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省运河监狱为其提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯彭新国的悔改表现属实，有罪犯彭新国的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯彭新国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯彭新国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年8月17日起，至2042年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 婧 审判员 张汝林 审判员 海媛媛 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘雅馨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1650号 韦原、李春林： 本院执行的韦原申请李春林合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年8月5日对本案提级执行，现本案报销案方式结案。 中院执行局联系电话：642**** 二〇二〇年八月十二日
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初190号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人钱某甲，无业。因本案于2020年5月12日被取保候审。辩护人陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人钱某甲犯敲诈勒索罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人钱某甲及其辩护人陈爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月，被告人钱某甲自镇江市某有限公司退休，后被公司返聘。2018年2月，被告人钱某甲被镇江市某有限公司法定代表人钱某乙辞退，心生不满，于2018年3月采取发彩信、言语威胁等方式，以向有关部门举报镇江市某有限公司存在违规使用残疾人、偷税漏税等情况为由，向钱某乙索要额外一年工资补偿款人民币18229元。钱某乙担心举报情况影响公司与德国某子公司的合作谈判，遂同意支付该额外一年工资补偿款人民币18229元。2019年3月，被告人钱某甲以同样的理由向钱某乙索要额外工资补偿款人民币78240元。被害人钱某乙予以拒绝并报警。案发后，被告人钱某甲主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人钱某甲退出了赃款人民币18229元。上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某乙的陈述，证人钱某丙、田某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，劳动合同等书证，照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。扬中市人民检察院指控被告人钱某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某甲已经着手敲诈勒索人民币78240元，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法应当比照既遂犯减轻处罚。案发后，被告人钱某甲主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人钱某甲认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人钱某甲退清了赃款，可以酌定从轻处罚。对于被告人钱某甲的辩护人提出的被告人钱某甲具有法定减轻、从轻、酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人钱某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内付清，罚金已缴纳人民币1771元）。二、对被告人钱某甲所退赃款人民币18229元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锋人民陪审员  薛新华人民陪审员  张剑敏二〇二〇年八月六日法官 助理  王 辉书 记 员  唐平平
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1987号薛守文、长岭县广利粮食购销有限责任公司：本院在执行申请执行人薛守文与被执行人长岭县广利粮食购销有限责任公司运输合同贷纠纷执行一案中，被执行人于2020年8月25日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李宁达，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李宁达信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××36，对应信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月4日，欠本金52668.7元、利息21726.67元、分期手续费971.91元、滞纳金7127.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年6月5日起至2016年12月31日止的滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月计收，2016年6月5日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李宁达应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年6月4日的信用卡透支欠款本金52668.7元、利息21726.67元、分期手续费971.91元、滞纳金7127.43元；从2016年6月5日起至2016年12月31日止的滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月计收；从2016年6月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告李宁达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13119号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：赵继林，男，1975年4月25日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵继林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告赵继林经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月7日的信用卡透支本金22668.67元、利息420.63元、分期手续费572.91元、违约金2038元，合计25700.21元，并从2020年7月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由572.91元变更为351.01元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告赵继林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年5月2日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月7日，被告拖欠原告透支本金22668.67元、利息420.63元、分期手续费351.01元、违约金2038元。（是否支持违约金：）6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市江北区合川区合阳办合师路*号*幢*-*，联系电话为14798******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月7日的透支本金22668.67元、利息420.63元、分期手续费351.01元、违约金2038元，及从2020年7月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵继林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月7日的信用卡透支本金22668.67元、利息420.63元、分期手续费351.01元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月8日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.52元，减半收取计221.26元，由被告赵继林负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年八月三十一日书记员  李 玲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1077号之二 被执行人：魏某，女，汉族，1995年11月20日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏某在XX账户内存款人民币20210.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月十三日 书记员  关智昊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1551号申请执行人：郑荷花，女，1965年07月04日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：舒绍相，男，1958年08月08日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人郑荷花与被执行人舒绍相赠与合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人舒绍相所有的价值人民币60,400元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月三十一日书记员  余晓洁
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2262号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦。委托代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：阮家明，男，汉族，1991年12月15日出生，住广东省四会市城中区***************,公民身份号码：441************014。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告阮家明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，原告于2020年7月5日以被告已偿还涉案相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。审判员  许培娜二〇二〇年八月四日书记员  李嘉瑜
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初212号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人赵桂利，男，1977年10月15日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地山东省临沂市兰山区，现住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年3月19日被费县公安局取保候审。 辩护人赵恩华，山东铭星律师事务所律师。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人赵桂利犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人赵桂利及其辩护人赵恩华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月25日22时许，被告人赵桂利接兰陵县大仲村镇沂沟村刘某称被人绑架的电话，与刘某微信共享位置到费县驻地，将和刘某在一起的兰陵县车辋镇埠南头村田某驾驶的白色凯迪拉克轿车前、后挡风玻璃等砸坏，损失价值12370元。 另查明，关于民事赔偿部分，被告人赵桂利与被害人田某自愿达成一致民事协议，由被告人赵桂利一次性赔偿被害人车辆折旧费102000元，且已履行完毕。被害人田某自愿放弃其他赔偿请求，对被告人行为表示谅解，并自愿撤回刑事附带民事起诉。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有抓获经过、办案说明、户籍信息、受案登记表、调解协议、谅解书、收到条、撤诉申请书等书证；证人李某、刘某的证言；被害人田某的陈述；费县价格认定中心临费县价认定［2018］4号价值认定结论书；被告人赵桂利的供述和辩解等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人赵桂利故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人在庭审过程中认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于上述内容的辩护意见，本院予以采纳。经庭审查证，被告人赵桂利的行为不构成自首。辩护人关于该项内容的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵桂利犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 进 人民陪审员  杜元方 人民陪审员  丁兆红 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王 正
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0116行初147号原告白文泉，男，汉族，1947年3月13日生，住重庆市江津区。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江小西门大有正街**，统一社会信用代码11500381771784229H。法定代表人刘辉，局长。原告白文泉诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局其他行政行为一案，于2020年7月31日向本院提起行政诉讼。经过阅卷和询问当事人，本院认为本案不需要开庭进行审理，依法对原告的起诉进行了书面审理。原告白文泉诉称，原告于1968年3月入伍参军，1971年3月退伍，同年7月招收为先锋粮站职工，1998年1月7日下岗，军龄、工龄31年，在社保局档案中被划掉，对军龄双重间断、改变了档案，证据、解除（终止）劳动合同通知书原件，2019年9月3日查到军龄档案被篡改，此证注明查阅时间2019年9月3日，盖有鲜章，是新时效新证据，本人起诉没有超过诉讼时效。2020年7月24日社保档案中找到了原档案军龄工龄31年，但工龄计算还未得到解决，特申请重庆市江津区人民法院撤销被告作出的告知书。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局辩称：本局于2020年7月27日作出的《告知书》，是对2020年7月23日白文泉《行政申请书》的回复。应该《行政申请书》表述不清，本局无法明确其诉求，故告知其若提起行政复议，则应依照《行政复议法》、《行政复议法实施条例》等相关规定办理。另经查明，白文泉于2007年5月经原重庆市江津区劳动和社会保障局审批退休，2019年10月至2020年3月期间，白文泉分别向重庆市江津区人民法院、重庆市第五中级人民法院和重庆市高级人民法院主张了工龄方面的诉求，一审、二审和再审均驳回了白文泉的诉讼请求。本局认为，本局的《告知书》并未对原告设定权利和义务，并未侵犯其合法权益，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的受理范围。据此，特人民法院依法驳回原告白文泉的诉讼请求。经本院书面审理及向当事人调查核实，查明：2020年7月23日，原告白文泉向被告提交《行政申请书》。2020年7月27日，被告作出《告知书》，载明：“白文泉，你提交的《行政申请书》，本机关于2020年7月23日收悉。因该《行政申请书》表述不清，本机关无法明确你的诉求。若你对本机关作出的军龄、工龄认定不服，向提出行政申请，则需按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关规定，向重庆市江津区人民政府申请行政复议。如仍有不明之处，请及时与我们联系。特此告知。”本院认为，被告于2020年7月27日作出的《告知书》是针对原告白文泉向其提交的《行政申请书》表述不清，被告无法明确诉求所作的告知，并未给原告设置新的权利及义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的诉讼不属行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告白文泉的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  柯润菲人民陪审员  刘福书人民陪审员  周建华二〇二〇年八月二十八日法官 助理  谢钦羽书 记 员  郭明英