安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2364号 原告：宋艳，男，汉族，1976年1月30日出生，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。 被告：淮北矿业控股股份有限公司（原安徽雷鸣科化股份有限公司），住所地安徽省淮北市人民中路**。 法定代表人：孙方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。 原告宋艳与被告淮北矿业控股股份有限公司（以下简称淮北矿业控股公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告宋艳及其委托诉讼代理人吴占伟，被告淮北矿业控股公司的委托诉讼代理人张天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令淮北矿业控股公司向宋艳支付工程款370787.83元，及根据相关法律规定向宋艳支付从该工程投入使用之日至2016年12月止时欠款利息106268.38元（按银行同期同类5-6年以上贷款利率计算），并按银行同期同类贷款利率计算从起诉之日至实际还款之日的逾期还款利息；2、本案的诉讼费、鉴定费由淮北矿业控股公司承担。在诉讼过程中，宋艳申请将第1项诉讼请求变更为：依法判令淮北矿业控股公司偿付工程款259221.28元及利息149297.3元（自该工程投入使用之日计算至2020年7月13日，此后利息计算至实际付清款之日止）。事实与理由：2010年至2013年期间，宋艳承包原安徽雷鸣科化股份有限公司（以下简称雷鸣科化公司）本部生产工程施工，宋艳完成雷鸣科化公司所要求工程内容施工，并经过雷鸣科化公司验收且该工程投入使用至今。宋艳就所施工内容主张权利，雷鸣科化公司未对所施工内容进行支付款项，根据本次起诉内容，尚欠宋艳264519.45元。至起诉日，宋艳不断向雷鸣科化公司催要所欠工程款，雷鸣科化公司均未履行义务。另雷鸣科化公司已变更为淮北矿业控股公司。为维护宋艳合法权益，现依法提出诉讼，请求判如所请。 淮北矿业控股公司辩称，根据鉴定报告，采取额定计算，应支付的工程款为240139.45元；利息应当从法院受理诉讼开始计算，2019年8月20日之前按照银行贷款利率进行计算，2019年8月20日之后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算；鉴定费用应按照比例进行承担。 本院经审理认定事实如下：2010年至2014年期间，宋艳承接雷鸣科化公司本部厂区的各项零星工程施工，但双方未签订书面施工合同，施工前对各零星工程的价款未作明确约定，施工经验收合格后，双方也未能就工程价款的结算达成一致意见。在本案诉前，双方已经就其中161项零星工程进行另案诉讼，雷鸣科化公司原支付的款项全部冲抵该部分工程款。本次宋艳主张其2011年至2013期间对雷鸣科化公司的厂房、车间、机器设备、后勤实施施工、维修的21项零星工程的工程款。宋艳起诉至本院后，经其申请，本院委托安徽泽普项目管理咨询有限公司（以下简称泽普公司）对21项工程进行了造价鉴定。泽普公司于2020年6月24日作出[2020]AHZP-JD-001号工程造价鉴定书，认定：按照2000定额、1999修缮定额计价方法（即采用定额制）计算，涉案84膨化车间室外采暖供水管道改造工程等21项零星工程的工程款为240139.45元；按照2009定额（即采用清单制）计算，涉案84膨化车间室外采暖供水管道改造工程等21项零星工程的工程款为259221.38元。宋艳为申请工程量及工程价款鉴定支出工程造价鉴定费1.1万元。 另查，雷鸣科化公司于2019年4月29日将公司名称变更为淮北矿业控股公司。 以上事实，有宋艳提交的84膨化车间室外采暖供水管道改造工程、85车间设备刚性头工房配电改造工程等21项零星工程的工程竣工验收单、工程造价鉴定意见书及鉴定费发票，雷鸣科化公司提交的（2019）皖0603民初2880号案件的工程造价鉴定意见书，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 宋艳提交的宋艳提交的84膨化车间室外采暖供水管道改造工程、85车间设备刚性头工房配电改造工程等21向零星工程的（预）结算书均系其单方制作，本院对其证明力不予确认。 本院认为，当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。宋艳作为个人，没有取得建筑施工企业资质，故其与淮北矿业控股公司之间签订口头建设工程施工合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然淮北矿业控股公司与宋艳之间口头建设工程施工合同形无效，但涉案工程已经竣工交付使用，故宋艳有权要求淮北矿业控股公司支付相应工程价款。 关于工程款。宋艳与淮北矿业控股公司没有签订任何施工合同或协议，根据宋艳申请，经淮北矿业控股公司同意，我院委托泽普公司对涉案工程造价进行鉴定。泽普公司作出的[2020]AHZP-JD-001号工程造价鉴定书，认定：按照2000定额、1999修缮定额计价方法（即采用定额制）计算，涉案84膨化车间室外采暖供水管道改造工程、85车间设备刚性头工房配电改造工程等21项零星工程的工程款为240139.45元；按照2009定额（即采用清单制）计算，涉案84膨化车间室外采暖供水管道改造工程、85车间设备刚性头工房配电改造工程等21项零星工程的工程款为259221.38元。虽然泽普公司给出了按照两种不同计价方式作出的工程款数额，但根据安徽省建设工程造价总站于2016年3月发布的“关于废除我省部分计价依据的通知”（皖建标[2016]55）的规定，我省自2016年就废止了2000定额标准的适用，且本案工程施工均系发生在2009定额标准实行之后，故本案工程造价应采用2009定额（即采用清单制）计算，即本案工程价款应为259221.38元。故宋艳主张淮北矿业控股公司偿付工程款259221.38元，于法有据，本院予以支持。 关于利息。本案中，双方未签订书面施工合同，对欠付工程款的利息未作约定，应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方未约定每项工程的价款，对付款时间也没有进行约定，即使双方对部分工程进行了竣工验收，因双方在诉前未进行结算，对需付款的金额无法确定。故宋艳主张从竣工验收日起按同期银行贷款利率计算逾期利息没有依据，但淮北矿业控股公司应从宋艳向本院主张权利之日即2017年9月11日起承担逾期付款责任，即淮北矿业控股公司应自2017年9月11日起以259221.38元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。 关于鉴定费。因淮北矿业控股公司拒不与宋艳进行决算，为查明施工工程价款，宋艳申请工程量及工程价款鉴定，支出工程造价鉴定费1.1万元，系为主张债权支出的必要费用，应由淮北矿业控股公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下： 一、被告淮北矿业控股股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告宋艳工程款259221.38元、鉴定费1.1万元，合计270221.38元，并自2017年9月11日起以259221.38元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止； 二、驳回原告宋艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7428元（变更后），因适用简易程序，减半收取3714元，由原告宋艳负担930元，被告淮北矿业控股股份有限公司2784元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈永战 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。