河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终183号上诉人（原审原告）王建锋，男，汉族，1971年2月3日出生，住河南省卢氏县。委托代理人邱建恒,河南广宏律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）洛宁县人力资源和社会保障局。住所地：洛宁县兴宁中路。法定代表人张金强，局长。委托诉讼代理人吕东文，该局监察股股长。特别授权。委托诉讼代理人冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。上诉人王建锋因与被上诉人洛宁县人力资源和社会保障局工伤行政管理纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2020）豫0328行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建锋的委托代理人邱建恒，被上诉人洛宁县人力资源和社会保障局的委托代理人吕东文、冯晓曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年10月12日，原告王建锋向被告洛宁县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，其提供的工伤认定材料有：1、工伤认定申请表；2、河南井建建筑工程有限公司工商信息查询单；3、银行卡流水；4、证明劳动关系的证人证言两份；5、××诊断证明书各一份；6、洛宁县人民法院及洛阳市中级人民法院判决书各一份。其中洛宁县人民法院判决书驳回了原告要求确认其与河南井建建筑工程有限公司自2012年8月份起存在劳动关系等诉讼请求。原告上诉后，洛阳市中级人民法院驳回了原告的上诉，维持原判。被告认为原告提交的上述工伤认定申请材料不完整，于2019年10月21日向原告下达《洛宁县工伤认定补正材料通知书》，通知原告需补正以下材料：1、劳动合同、单位出具的职工身份证明或生效的劳动关系仲裁裁决书、法院判决书及送达回证（××1年前劳动关系证明材料）；2、2人以上有效证人证言及证人身份证复印件；3、受伤职工事故发生日上班证据（如考勤表、排班表等）。原告在收到以上补正材料通知书后仅向被告提交了2份证人证言及证人身份证复印件，其它两项材料一直未向被告提交。后原告向法院起诉，要求被告履行受理工伤认定的法定职责。一审法院认为，行政机关未在法定期限内履行法定职责构成行政不作为。本案原告向被告申请工伤认定所提交的申请材料不完整，缺少其与用工单位存在劳动关系的证明等基础性材料。被告已经一次性书面告知原告需要补正的全部材料。原告在收到补正通知后一直未将所缺材料补正完整，其工伤认定申请尚在材料补正阶段，不能认定被告构成行政不作为。原告要求被告依据现有材料受理其工伤认定申请的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王建锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王建锋负担。上诉人王建锋不服一审判决，向本院上诉称：一、被上诉人和一审法院对上诉人提交的判决书理解错误。判决书确认：2012年8月，上诉人到用人单位工作，工种是钻工，2013年3月底辞工，离开用人单位。根据以上事实，法院认为，上诉人2013年3月底离开用人单位到2018年10月申请仲裁，时间长达5年多，超过一年仲裁时效，遂判决驳回上诉人的起诉。判决驳回诉讼请求不等于判决没有劳动关系，相反，判决书首先确认了上诉人和用人单位曾经存在劳动关系的事实，进一步适用时效制度才驳回诉讼请求。曾经存在劳动关系和驳回诉讼请求是判决书不可分割的组成部分，认可裁判结果首先应该认可据以裁判的事实。被上诉人和一审法院只强调驳回诉讼请求的结果，不顾及所依据的事实，把驳回诉讼请求等同于没有劳动关系，这种理解是错误的。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。二、对劳动关系的确认，被上诉人没有理清司法裁判权和行政确认权的关系。对劳动关系的确认，不仅法院有司法裁判权，劳动保障行政部门在工伤认定程序中也有确认劳动关系的职权，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》认为，“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”。法院的司法裁判权受一年劳动争议仲裁时效限制，超过一年仲裁时效的，驳回诉讼请求；劳动保障行政部门对劳动关系的确认权，没有时效限制。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定：××危害作业、××、离开工作岗位后、××危害作业的人员，××的，可以自诊断、××之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理。法院可以依据时效制度对劳动关系不予裁判，但劳动保障行政部门在工伤认定程序中，没有时效限制，应该履行认定劳动关系的法定职责，法院的裁判文书是工伤认定程序中的一个证据。劳动保障行政部门不能弱化自己认定劳动关系的权责，仰视法院的裁判权，过分依赖法院判决，强调申请人提交判决书，加重申请人的举证责任，一看到法院驳回诉讼请求的裁判结果，就顺势拋弃自己认定劳动关系的法定职责，推脱不受理工伤认定申请。法院驳回诉讼请求的本质是对诉讼请求不支持不反对，对劳动保障行政部门认定劳动关系没有影响。三、被上诉人和一审法院认定事实错误。上诉人向被上诉人提交的材料包括工资银行卡流水、两份证人证言和两份判决书。证人证言能直接证明劳动关系；工资银行卡流水有银行签章，工作人员查询后特别注明两笔转账是用人单位给上诉人发放的工资，有工作人员的签名，也能够证明劳动关系；判决书确认上诉人和用人单位自2012年8月至2013年3月底存在劳动关系。以上证据都能证明上诉人提交了和用人单位存在劳动关系的证明材料，但被上诉人和一审法院认为上诉人没有提交与用人单位存在劳动关系的证明材料，是认定事实错误。四、被上诉人和一审法院适用法律错误。《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，提出工伤认定申请应当提交劳动合同或者与用人单位存在劳动关系其他证明材料。这里牵涉到劳动关系和证明材料的相互关系问题。《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是劳动过程形成的用人单位和劳动者之间的管理与被管理、支配与被支配的关系。在劳动过程中，可能会留下许许多多的证据，证据的名称和数量是无穷无尽的。每一位劳动者，不可能持有全部证据。因此，《工伤保险条例》规定，申请工伤认定应该提交“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”，没有要求证明材料的名称和数量，也没有区分基础性证明材料和非基础性证明材料。被上诉人不考虑上诉人持有证据的具体情况，要求上诉人补正三个证明材料，有名称和数量的要求；一审法院认为上诉人提交的证明材料是非基础性证明材料，又没有指明哪些是基础性证明材料。被上诉人和一审法院错误地适用了法律。五、被上诉人涉嫌滥用职权。《工伤保险条例》第十八条规定：申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。《工伤认定办法》第六条规定：社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。根据以上规定，如果上诉人不能补正被上诉人要求的证明材料，上诉人的申请将一直处于补正阶段，永远不会被受理。能否获得工伤待遇是上诉人生存的希望。为此，上诉人事先审视了整个流程，认为工伤认定的困难最大。为了获取和用人单位存在劳动关系的证据材料，上诉人已经尽到最大的努力，多方寻找证人，多次到银行调取用人单位发放工资的证据，最后还启动司法程序，和用人单位进行了劳动仲裁、民事一审、民事二审的诉讼，历时二年多。被上诉人以此置上诉人于补正不能的境地，使上诉人的申请将永远处在补正阶段，永远也不会被受理。被上诉人滥用补正权，掩饰其不履行法定职责的目的，严重损害上诉人的权利。综上所述，被上诉人要求补正的事故发生日上班的证明材料客观上不存在，和本案也没有关联性，没有补正的可能和必要；上诉人提交的判决书、证人证言、工资证明，属于和用人单位存在劳动关系的证明材料，符合法律规定的受理条件，请求二审法院：一、判决撤销洛宁县人民法院（2020）豫0328行初7号行政判决书；二、判决被上诉人受理上诉人的工伤认定申请；三、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人洛宁县人力资源和社会保障局答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律及事实依据，应被依法驳回。一、上诉人请求确认其与河南井建建筑工程有限公司（以下简称井建公司）存在劳动关系的诉讼请求已被生效判决依法驳回，不存在上诉人所谓的对已生效判决理解错误的情形。众所周知，已经生效的判决具有既判力，对各方当事人及其他人都有羁束力。民事生效判决是基于国家司法权威做出的具有法律效力的判决，非经再审等特别程序依法改判，不得任意撤销或变更。上诉人就其与井建公司是否存在劳动关系，此案经仲裁、一审、二审，最后洛阳市中级人民法院做出（2019）豫03民终4469号终审判决，驳回了上诉人请求确认与井建公司自2012年8月份起存在劳动关系的诉讼请求。上诉人提到的最高人民法院行政审判庭的答复仅是针对个案的答复，既不是法律规定，也非司法解释，没有普遍适用的效力。既然生效判决驳回了上诉人请求确认其与井建公司存在劳动关系的诉讼请求，则该判决对涉案的各方当事人都有羁束力。答辩人无权对已经司法程序裁决的上诉人与井建公司是否存在劳动关系进行行政确认。上诉人如对法院已生效的民事判决不服，可通过再审程序解决，但其无权要求答辩人在已有生效判决的情形下进行行政确认。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。《工伤认定办法》第六条规定：提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机抅出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。答辩人根据上述规定已一次性书面告知了上诉人需要补正的全部材料。该内容在一审时已进行说明，在此不再赘述。上诉人收到补正通知后尚未提交需补正材料，其工伤认定申请尚在材料补正阶段，一审判决认为答辩人不构成行政不作为符合法律规定，不存在答辩人所谓的适用法律错误的情形。本案不存在上诉人所谓的答辩人涉嫌滥用职权的情形。上诉人在收到补正通知书后，仅提交了两份证人证言，该两名证人的身份不明确，其是否与井建公司存在劳动关系没有证据证明。上诉人一方面否认已生效判决书的效力，另一方面又在生效判决未被依法撤销仍然有效的情形下，断章取义地认为判决书就是劳动关系存在的证明，试图通过行政诉讼迫使答辩人通过行政手段推翻已生效判决书的既判力，缺乏对生效判决应有的敬畏。上诉人未按规定提交需补正材料，答辩人未受理上诉人的申请符合法律法规的规定，不存在滥用职权的行为。由于上诉人提供的材料不完整，判决书及诊断证明等材料均不能证明上诉人与井建公司存在劳动关系，答辩人对上诉人在不属于××诊断有异议。答辩人依法行政，在本案中不存在不作为的情形。综上所述，洛宁县人民法院作出的（2020）豫0328行初7号行政判决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律及事实依据，应被依法驳回。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤认定办法》第六条：提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《工伤认定办法》第八条：社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。本案中，被上诉人在收到上诉人的工伤认定申请后，一次性书面告知上诉人需要补正的全部材料，因被上诉人认为上诉人尚未提交全部补正材料，仍在等待上诉人提交材料，尚未对上诉人的工伤认定申请是否受理作出决定，故上诉人现在要求判决被上诉人受理其工伤认定申请没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人应当及时与被上诉人沟通，明确其是否已经完成了全部材料的补正，被上诉人亦应当在上诉人明确其已经尽其所能完成全部材料的补正后及时作出是否受理上诉人工伤认定申请的决定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王建锋负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  李扬丽二〇二〇年八月二十四日法官助理任晓敏书记员杨孟华附：本案判决所适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。