wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初395号 原告：曾佑后，男，1968年8月28日出生，汉族，住明溪县。 被告：汤慈傅，男，1979年8月22日出生，汉族，住明溪县。 原告曾佑后与被告汤慈傅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾佑后到庭参加诉讼，被告汤慈傅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曾佑后向本院提出诉讼请求：1.判令汤慈傅立即偿还曾佑后欠款35000元，及2017年1月26日至2020年4月21日止的利息27300元（按月利率2%计算）；2.由汤慈傅承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，汤慈傅在罗翠村王婆山养鱼，急需饲料，其以无资金购买为由，向曾佑后多次欠款拉货，合计欠款肆万元整。2017年1月26日，汤慈傅写欠款凭单壹张交给曾佑后。曾佑后多次向其催讨欠款，汤慈傅于2017年年底向曾佑后还款五千元，之后均以各种理由拖延还款。现曾佑后为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国》第119条的规定，特具状起诉，请求法院依法裁判。 汤慈傅未作答辩。 庭审中，曾佑后为证实自己的主张，向本院提交了“欠款凭单”一份.证明原告在起诉中所陈述的事实。 根据当事人庭审中的陈述及证据证实的事实，本院作如下认定：汤慈傅于2014年起开始在明溪县王婆山养鱼，因曾佑后在城关乡开店销售饲料，汤慈傅自2016年起经常至曾佑后店铺购买饲料，前期汤慈傅均按约给付饲料款。自2016年下半年起，汤慈傅开始拖欠曾佑后的饲料款，2017年1月26日，汤慈傅与曾佑后在饲料店中结算后，由汤慈傅当即写一“欠款凭单”交给曾佑后，“欠款凭单”写明“今欠曾佑后饲料款计人民币肆万元（¥40000.）。于年月日前付清。逾期按月息2%计算。”后曾佑后多次向汤慈傅追讨该欠款，汤慈傅仅于2017年年底归还5000元，余款至今未支付，致引起本案纠纷。 本院认为，2017年1月26日，汤慈傅与曾佑后共同对饲料购买一事进行结算，双方自愿确认汤慈傅共欠曾佑后饲料款40000元，欠款事实清楚，有“欠款凭单”为凭，汤兹傅应当按“欠款凭单”确认的欠款数额归还曾佑后。曾佑后自认汤慈傅于2017年年底归还本金5000元，故汤慈傅尚应向曾佑后支付欠款本金35000元整。曾佑后提出结算时汤慈傅的欠款已属逾期状态，故“欠款凭单”中确定的逾期时间应当为结算之日，该主张与曾佑后陈述的事实相吻合，故曾佑后提出自2017年1月26日起至2020年4月21日止按双方自愿约定月息2%计算到期利息的主张，符合法律规定，但曾佑后所算数额有误，应当按实际时间计算为27207元。汤慈傅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汤慈傅欠曾佑后饲料款本金35000元、利息27207元（自2017年1月26日至2020年4月21日止，按月息2%计算），合计62207元整，该款应于本判决生效之日一次性清偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，公告费600元，合计1958元，由汤慈傅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈立晖 人民陪审员  冯淑英 人民陪审员  张扬忠 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈雪莹 附：本民事判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1710号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：王景强，男，1965年9月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告王景强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金199984.52元、利息33948.72元、逾期还款违约金及费用38052.96元，共计271986.2元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年1月2日）及从2020年1月3日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2011年5月26日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡，其中申明：“本人已参阅并同意领用合约的条款、细则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为40×××22的信用卡。2015年7月17日，被告向原告申请挂失，原告核准后向被告补办了卡号为40×××47的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年1月2日，被告尚欠信用卡透支款本金199984.52元，利息33948.72元，逾期还款违约金及费用38052.96元，共计271986.2元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年1月2日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金及费用合计271986.2元以及要求支付自2020年1月3日起至拖欠款付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景强应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金199984.52元、利息33948.72元及逾期还款违约金38052.96元，共计271986.2元（利息、违约金等算至2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告王景强承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  张汀茜人民陪审员  刘飞华二〇二〇年八月七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2940号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：沈阳莱邦伟业商贸有限公司，，住所地：沈阳市铁**沈辽东路**(1-19-11)(1-19-12)统一社会信用代码：91210106687498916H。法定代表人：李正国。被申请人：李正国，男，1980年11月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：沈阳佳捷健商贸有限公司，住，住所地：辽中县城郊镇卡南村一社会信用代码：912101225646977040。法定代表人：李正国。被申请人：孔琳娜，女，1974年12月申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳莱邦伟业商贸有限公司、李正国、沈阳佳捷健商贸有限公司、孔琳娜、杨某名下银行存款4327199.56元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳莱邦伟业商贸有限公司、李正国、沈阳佳捷健商贸有限公司、孔琳娜、杨宏程银行存款4327199.56元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十五日书记员 李丹妮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执651号之一 被执行人：牟小弟，男，1982年2月4日出生，汉族，高中文化，户籍地宜昌市伍家岗区，住宜昌市伍家岗区。 被执行人牟小弟犯盗窃罪一案，经调查,被执行人牟小弟目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鄂0503刑初54号刑事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李萍 审判员  张勤 审判员  朱俊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理郭玉坤 书记员  周墨
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2535号上诉人（原审原告）：梁积胜，男，1963年3月25日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：田文汉，男，1967年10月4日生，汉族，住陕西省渭南市。上诉人梁积胜因与被上诉人田文汉房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4639号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人梁积胜预交的二审案件受理费1025元，予以退回。审判长  张煜枫审判员  张秉德审判员  冯稼耘二〇二〇年八月三十一日书记员  丁姝文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16445号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：曹雲涓，女，1976年9月8日出生，汉族，住广东省博罗县******委会三队，身份证号码：440************423。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金75009.77元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月18日，利息（含罚息）15374.58元、复利1933.99元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月8日发放，2021年1月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月18日，尚欠贷款本金75009.77元、利息（含罚息）15374.58元、复利1933.99元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹雲涓应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金75009.77元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月18日，利息（含罚息）15374.58元、复利1933.99元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1053.98元（原告已预交），由被告曹雲涓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执1771号申请人：捷信消费金融有限公司被执行人：刘小伟本院在执行申请人捷信消费金融有限公司与被执行人刘小伟为借款合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执1771号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初803号 原告：文慧英，女，1956年3月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：张宏伟，孝昌县花园镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉，代收法律文书等。 被告：孙家松，男，1990年9月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地武汉市江汉区新华路**，统一社会信用代码91420100877689625J。 负责人：蔡辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜保林、张毅，湖北广众律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为出庭应诉，代为调解，代收法律文书等。 原告文慧英与被告孙家松、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文慧英的委托诉讼代理人张宏伟、被告孙家松、被告保险公司的委托诉讼代理人姜保林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文慧英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计46558元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月14日8时40分许，被告孙家松驾驶鄂Ａ×××××号东风牌小型客车沿王杨线行驶至周巷镇××长廊××庙村路段时，与原告文慧英驾驶的三轮电动车(后面乘坐薛娇娇、杨德鑫、杨德圣)相撞，造成文慧英等四人受伤、车辆受损的交通事故。经孝昌县交警大队认定，孙家松负事故全部责任。薛娇娇、杨德鑫、杨德圣等三人伤情较轻微，明确表示不要求后期赔偿鄂Ａ×××××Q号东风牌小型客车在被告保险公司投保交强险及三责险100万元，现当事人各方就赔偿事宜未达成和解，特依法诉诸法院，请求判令支持上列诉讼请求。 被告孙家松辩称：我垫付了医疗费5245.94元，请求一并处理。 被告保险公司辩称：1、对交通事故的发生无异议；2、原告已年满64周岁，我公司不认可误工费，而且鉴定评定的误工期、护理期过长；3、我公司不承担鉴定费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院分析、认定如下：被告保险公司对孝昌信威法医司法鉴定所作出的鄂孝昌信威鉴【2020】临鉴字第31号司法鉴定意见书有异议，本院认为，该司法鉴定意见书系具有相应鉴定资质的单位和人员作出的鉴定意见，该鉴定意见书合法有效，被告保险公司未向本院提交足以反驳上述鉴定意见的证据，本院对该鉴定意见书予以采信，并作为计算原告损失的依据。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。事故发生后，原告文慧英受伤后在孝昌县第一人民医院住院治疗9天，用去医疗费共计6413.94元，其中被告孙家松垫付5245.94元。2020年4月24日，经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人文慧英所受的损伤不构成伤残；2.建议给予后期医疗费2000元；3.建议误工期210日，护理期限150日，营养期60日。原告为此支付鉴定费800元。 另查明，被告孙家松驾驶鄂Ａ×××××Q号车辆在被告保险公司投保了交强险（分项赔偿限额：其中医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（保险限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为，本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。因被告孙家松驾驶鄂Ａ×××××Q号车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的和不属保险公司赔偿的部分由被告孙家松承担。原告文慧英请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费6413.94元；2.后期医疗费2000元；3.住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；4.营养费1800元（30元/天×60天）；5.误工费19740元（34280元/年÷365天×210天）；6.护理费15900元（38897元/年÷365天×150天）；7.交通费200元；8.辅助器具费3000元；9.电动车损失1154元；10.施救费200元；11.鉴定费800元；合计51657.94元。上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告50857.94元。被告孙家松赔偿原告鉴定费800元，孙家松在此次事故中共垫付5245.94元，扣减其应承担的800元，原告从保险公司受偿后应返还被告孙家松4445.94元（5245.94元－800元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告文慧英50857.94元。 二、被告孙家松赔偿原告文慧英鉴定费800元，抵扣其垫付的5245.94元，原告文慧英在获得保险赔偿后实际应返还被告孙家松4445.94元。 三、驳回原告文慧英的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙家松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邓小零 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 辰 注：账户户名孝昌县人民法院，账18×××355，开户行工行孝昌支行，行号102535102883。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林桂香，女，1964年6月7日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：张晨明（系林桂香之丈夫），男，1960年5月23日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源蓝天城房地产置业发展有限公司,住所:吉林省辽源市龙山区东吉大路**。 法定代表人：李敬东，该公司董事长。 再审申请人林桂香因与被申请人辽源蓝天城房地产置业发展有限公司(以下简称蓝天城公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林桂香申请再审称，1.林桂香与蓝天城公司签订的《商品房买卖合同（预售）》第十条约定：“供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网。”而城市供热系统由热源、供热管网、热用户三部分组成，缺少了热用户（室内采暖设施）就没有达到供热系统的配建标准。蓝天城公司未按合同约定完成室内采暖设施的建设属于违约。该合同附件12“补充协议”第十四条第二款规定：“合同项下的商品房采暖形式为地热采暖，因供热公司对地热采暖不进行保修和维护维修，故管道及设施的维护维修在两个采暖期内由出卖方负责，两个采暖期结束后，采暖管道及设施的维护维修由买受人自行负责”。此约定明确说明蓝天城公司出卖给林桂香的商品房有采暖设施，并且采暖形式是地热。但蓝天城公司没有履行约定，未在分户或分室内安装采暖设备（铺设地热），并且双方所签订合同中没有约定户内的采暖设施由林桂香铺设，且该条款应为格式条款，根据法律规定，当提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。且对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。据此，二审判决违反法律规定。2.辽源市建筑工程质量监督站于2019年4月9日出具的《关于蓝天城蓝天公馆小区群体信访问题的回复》中明确说明：“关于9号、10号、11号楼采暖问题根据建设单位与业主签订的《商品房买卖合同》中的《补充条款》第十四条，合同第七章“商品房质量及保修责任”的补充内容中第二小项：合同项下的商品房采暖形式为地热采暖，我站按照商品房合同内容约定以及查阅《住宅设计规范》8.1.2：严寒和寒冷地区的住宅应设置采暖系统，建设单位应当给铺设采暖设施。”该回复可以证明林桂香要求蓝天城公司给付未安装地热设施赔偿金的要求正当合法。请求：1.撤销二审判决；改判蓝天城公司给付林桂香所购买的蓝天城xx号楼x单元9xx室房屋未安装地热设施采暖设施赔偿金6749.68元。2.诉讼费由蓝天城公司负担。 本院经审查认为,《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，林桂香与蓝天城公司签订的《商品房买卖合同(预售)》体现了双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。该合同第十条约定：“供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网。”按照约定，蓝天城公司已将案涉房屋纳入城市集中供热管网，合同中并未约定蓝天城公司应为林桂香购买的房屋铺设地热设施。林桂香未能举证证明在供热方面蓝天城公司存在违反合同约定之处。林桂香虽主张合同附件十二“补充协议”第十四条第二款有关于“合同项下的商品房采暖形式为地热采暖，因供热公司对地热采暖不进行保修和维护维修，故管道及设施的维护维修在两个采暖期内由出卖方负责，两个采暖期结束后，采暖管道及设施的维护维修由买受人自行负责”的约定，但经审查，该合同第二十九条载明：“本合同及附件共24页，一式5份”，在该合同第24页末尾的附件十二“补充协议”项下并无内容，且林桂香未能举证附件12“补充协议”项下内容的存在，林桂香在本案二审程序中，亦未以此作为上诉理由。故林桂香此项主张不成立，本院不予支持。案外人辽源市建筑工程质量监督站出具的《关于蓝天城蓝天公馆小区群体信访问题的回复》，因蓝天城公司并未认可该《回复》的内容，故该《回复》对蓝天城公司不发生法律效力。综上所述，林桂香关于蓝天城公司给付未安装地热采暖设施赔偿金的申请再审请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林桂香的再审申请。 审 判 长 刘彦峰 审 判 员 尹春梅 审 判 员 周 婧 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 吕泽栋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4404号申请执行人：紫文岭，男，1961年2月24日出生，汉族，北京市大兴区安顺龙华停车管理有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：杨春晓，女，汉族，职业不详，1987年4月23日出生，住北京市大兴区。紫文岭申请执行杨春晓民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初13724号民事判决书已发生法律效力。紫文岭向本院申请执行，要求被执行人杨春晓给付20000元及利息、案件受理费150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨春晓发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人名下杨春晓名下银行存款353.19元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人杨春晓有可供执行的财产。申请执行人紫文岭亦未提供被执行人杨春晓可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人紫文岭申请执行的20000元及利息、案件受理费150元。已清偿353.19元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨春晓确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人紫文岭享有要求被执行人杨春晓继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨春晓负有继续向申请执行人紫文岭履行债务的义务。申请执行人紫文岭发现被执行人杨春晓有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年八月十一日书记员  王福永
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2990号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：310000000088958。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：李艳彪，男，1976年4月23日出生，汉族，沈阳市东陵区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李艳彪名下银行存款221624.45元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李艳彪名下银行存款221624.45元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1628元，由招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十二日书记员 李丹妮
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1168号 申请执行人:安徽迪诺环保新材料科技有限公司，住所地铜陵市经济技术开发区长山大道。统一社会信用代码91340700570435903M。 法定代表人：何根来，该公司总经理。 被执行人：铜陵汕宇商贸有限责任公司，住所地铜陵市义安区五松镇湖畔人家******网点。统一社会信用代码913407215845814344。 法定代表人：王振，该公司总经理。 被执行人：张洪坤，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人安徽迪诺环保新材料科技有限公司与被执行人铜陵汕宇商贸有限责任公司、张洪坤民间借贷纠纷一案中，被执行人铜陵汕宇商贸有限责任公司、张洪坤至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵汕宇商贸有限责任公司、张洪坤无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵汕宇商贸有限责任公司、张洪坤采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐 飞
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1322民初3560号原告：王长领，男，1973年8月30日生，汉族，住安徽省萧县。被告：魏世意，男，1977年7月6日生，汉族，住安徽省萧县。被告：纪学明，男，1957年8月18日生，汉族，住安徽省萧县。原告王长领与被告魏世意、纪学明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王长领于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长领申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王长领撤诉。案件受理费2230元，减半收取1115元，由王长领承担，其余案件审理费3799元。审判员  王忠心二〇二〇年八月二十六日法官助理张雅丽书记员胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12456号原告：李伟，男，1962年11月3日出生，汉族，住址沈阳沈河区。委托诉讼代理人：任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。被告：蒋超均，男，1981年8月23日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。原告李伟诉被告蒋超均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人任卓男到庭参加诉讼，被告蒋超均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100万元整；2、请求判令被告支付利息至实际给付之日止（自2018年1月16日起，按月息2%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日被告从原告处借款100万元，并出具借条一份：约定借款本金100万元，月息百分之二，并指定了收款账户。同日原告从朋友张京穗账户向被告指定账户转款100万元。现原告多次向被告催要借款均无果，特诉请人民法院依法保护原告合法权益。被告蒋超均经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款凭证、承诺书、张京穂证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日被告向原告借款100万元，出具借条约定“今有蒋超均向李伟借款人民币壹佰万元整，月息百分之二，借期暂定半期。指定汇款账号为朱建鑫622908426272408114”。同日原告通过朋友张京穗的中信银行账号为62×××29账户向上述被告指定朱建鑫账户中转款100万元。2019年5月7日，被告因一直未向原告还款，另行出具借条约定“借款人蒋超均今于2019年5月7日向李伟保证借2018年壹佰万利息贰拾万在本月先还上，剩下本金壹佰万暂时续借待资金周转连本带息全部还清。”借条出具后被告并未如约还款，原告多次向被告催要均无果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋超均经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具的借条是被告真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，原告已按约定向被告指定账户支付了全部借款，被告应依约定履行还款义务。现被告未如约还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋超均于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金1000000元；二、被告蒋超均于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金1000000元的利息（利息计算自2018年1月16日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，公告费560元由被告蒋超均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  解 刚人民陪审员  王柏林二〇二〇年八月十日书 记 员  张雅兵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄琴，1985年9月7日生，女，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通八佰伴商贸股份有限公司，住所地江苏省南通市人民中路**。法定代表人：陶庆荣，董事长。再审申请人黄琴因与被申请人南通八佰伴商贸股份有限公司（以下简称八佰伴公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄琴申请再审称：1.提交八佰伴公司与和润公司签订的劳务派遣服务协议一份，证明八佰伴公司违法逆向派遣，该协议系新证据，足以推翻原审判决；2.原审法院认定其与案外人和润公司、南通劳动劳务公司签订的劳动合同有效，缺乏证据证明；3.一审法院认定其工作年限自2014年1月1日起算，系适用法律错误。综上，黄琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，1.关于黄琴与案外人南通劳动劳务公司、和润公司之间劳动合同效力的问题。双方当事人在原审中陈述，黄琴自2006年至2013年先后与南通劳动劳务公司、和润公司签订劳动合同，被派遣至八佰伴公司工作，而相关劳动合同均已经履行完毕。黄琴在原审中未举证证明其在与上述两个单位签订劳动合同时存在受欺诈、胁迫的情形，也未举证证明劳动合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故原审法院未支持黄琴关于其与南通劳动劳务公司、和润公司之间劳动合同无效的主张，并无不当。至于黄琴提出的构成违法逆向派遣的问题，因黄琴与和润公司最后一期劳动合同早于黄琴和八佰伴公司签订劳动合同之前已经期满终止，且非八佰伴公司设立劳务派遣单位向八佰伴公司派遣劳动者，故原审法院未支持黄琴关于八佰伴公司违法逆向派遣的主张，亦无不当。黄琴申请再审时提交的八佰伴公司与和润公司签订的劳务派遣服务协议签订于2013年12月，而非形成于二审庭审之后，不属于新证据，不符合提起再审的条件。2.关于黄琴工作年限的问题。一审判决书中本院认为部分明确记载“由于被告（黄琴）在前两次终止劳动合同时未得到经济补偿，在计算经济补偿金时，可将被告因劳务派遣在原告（八佰伴公司）处工作的年限一并计入经济补偿年限。经济补偿金金额为37345元（3395元×11）”。可见，一审法院已将黄琴2006年起的工作年限计入了经济补偿金范围之内，故黄琴关于原审法院计算其工作年限错误的申请再审理由，不成立。综上，黄琴的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄琴的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年八月六日书记员  黄晶焱
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1740号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王国棋（曾用名王大利），男，1986年5月4日生，汉族，初中文化，住山东省乳山市，户籍所在地黑龙江省肇源县。2019年6月8日因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十五日，同月19日被该局撤销该行政处罚。2019年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月19日被该局取保侯审。 被告人刘波，男，1982年9月21日生，汉族，初中文化，住黑龙江省绥化市青冈县，户籍所在地黑龙江省青冈县。2019年6月8日因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十五日，同月19日被该局撤销该行政处罚。2019年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审。 被告人滕权胜，男，1987年10月2日生，汉族，初中文化，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，户籍所在地黑龙江省青冈县。2019年6月8日因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十五日，同月19日被该局撤销该行政处罚。2019年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1608号指控被告人王国棋、刘波、滕权胜犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人王国棋、刘波、滕权胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控：被告人王国棋、刘波、滕权胜于2019年6月6日20时30分许，与朋友刘某到江阴市唱歌，被告人滕权胜与刘某走错到被害人段某所在的109包厢，被告人刘波、王国棋为寻找被告人滕权胜也来到109包厢。随后，被告人刘波、滕权胜、王国棋与被害人段某在109包厢内因琐事发生争执，并引发双方在包厢内、外互殴。期间，被告人滕权胜在包厢门口走廊持空啤酒瓶击打被害人段某头部，被告人王国棋在ＫＴＶ大厅持垃圾桶击打被害人段某头部，被告人刘波在ＫＴＶ大厅持烟灰缸击打被害人段某头部，致被害人段某头皮裂伤，左侧顶叶小血肿，蛛网膜下腔出血。经江阴市公安局鉴定，被害人段某的伤势为轻伤一级。 案发后，被告人刘波、滕权胜、王国棋家属赔偿被害人段某人民币35000元，并取得被害人段某的谅解。被告人王国棋、刘波、滕权胜明知有人报警仍在现场等待，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王国棋、刘波、滕权胜故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王国棋、刘波、滕权胜具有自首的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了病历资料复印件、谅解书、收条等书证，证人陆某、郭某、董某、刘某、仲某、衡某、罗某、徐某等人的证言笔录，被害人段某的陈述笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，鉴定书，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。 被告人王国棋、刘波、滕权胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王国棋、刘波、滕权胜构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人王国棋、刘波、滕权胜的归案情形符合自首的法律规定，均系自首，愿意接受处罚，已赔偿被害人的损失并取得谅解，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王国棋、刘波、滕权胜的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第二十五条第一款，第六十七条第一款,第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人王国棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人滕权胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  顾亚平 二〇二〇年八月十八日 书记员  蒋丽燕 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执869号 江某某（申请执行人）、李某（被执行人）： 江某某与李某借款合同纠纷一案，申请执行标的43000元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人已私下支付申请人8000元，并已在2020年6月24日履行5300元、2020年8月11日履行5000元、2020年8月17日履行15000元，剩余的10245元定于2020年10月31日前一次性履行完毕。据此，本案因双方自愿协商，达成和解履行协议，长期履行，故本案以终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7047号原告：董立乾，男，1960年7月8日出生。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：杜立民，男，1973年6月3日出生。原告董立乾与被告杜立民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告董立乾于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告董立乾向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董立乾撤诉。审判员  杨素娟二〇二〇年八月七日书记员  穆 莹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2185号 上诉人（原审被告）：李玉平，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 被上诉人（原审原告）：李建平，男，1968年7月2日出生，汉族，职业，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：王志云，任县诚信法律服务所法律工作者。 上诉人李玉平因与被上诉人李建平土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2020）冀0526民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人李建平于2020年8月31日自愿申请撤回起诉，上诉人李玉平同意李建平撤回起诉，并自愿申请撤回上诉。 本院认为，被上诉人李建平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，上诉人李玉平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许李玉平撤回上诉； 二、撤销河北省任县人民法院（2020）冀0526民初210号民事判决； 三、准许李建平撤回起诉。 一审案件受理费42元，减半收取21元，由李建平负担。二审案件受理费84元，减半收取42元，由李玉平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郝 诚 审判员 谢书明 审判员 曹 鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 崔菊香
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保14号 申请人：陆爱国。 委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。 被申请人：镇江天安建设有限公司，统一社会信用代码91321100733742714E，住所地镇江市中山西路**第**。 法定代表人：卢建华，该公司总经理。 申请人陆爱国于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人镇江天安建设有限公司银行存款220000元或查封、扣押其等值其他财产，中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司为此出具了保函。 本院经审查认为，申请人陆爱国的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人镇江天安建设有限公司银行存款220000元或查封、扣押其等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴翔 二〇二〇年八月二十日 法官助理 徐烨 书 记 员 梁超
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执1493号 申请执行人：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南市经济开发区社会事务局。 法定代表人：刘继营，董事长。 委托诉讼代理人：吕晓，男，1979年11月18日出生，汉族，该公司职工，住济南市长清区。 被执行人：山东豪诺医药物流有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路**。 法定代表人：李海滨，该公司董事长。 被执行人：济南广林药业有限公司，住所，住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路**div> 法定代表人：李传芬。 申请执行人济南长兴建设集团有限公司与被执行人山东豪诺医药物流有限公司、济南广林药业有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0113民初2015号民事判决书申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。 （2019）鲁0113民初2015号民事判决书确定如下内容：“一、由山东豪诺医药物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还济南长兴建设集团有限公司代偿借款本金1900万元；二、由山东豪诺医药物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还济南长兴建设集团有限公司代偿借款利息502778.95元；三、由山东豪诺医药物流有限公司于本判决生效之日起十日内向济南长兴建设集团有限公司支付欠款利息(自2019年5月20日起至实际给付之日止，以欠款本金19502778.95万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、由济南广林药业有限公司对上述一至三项债务承担连带清偿责任；五、驳回济南长兴建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138817元、保全费5000元，由山东豪诺医药物流有限公司、济南广林药业有限公司负担。” 本院于2020年5月11日通过电子送达系统向被执行人山东豪诺医药物流有限公司、济南广林药业有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经查询，济南广林药业有限公司送达成功，山东豪诺医药物流有限公司发送成功但未查阅，已向其公告送达，但两被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院先后四次对两被执行人在金融部门、工商管理部门、不动产管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，查询到被执行人济南广林药业有限公司名下有车牌号分别为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的六辆机动车，被执行人山东豪诺医药有限公司名下有车牌号分别为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的两辆机动车。另在本案诉讼中，本院以（2019）鲁0113民初2015号民事裁定书诉讼保全了山东豪诺医药物流有限公司名下不动产，以（2019）鲁0113民初2015号民事裁定书诉讼保全了济南广林药业公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车，未查询到其他可供执行的财产线索。本院到被执行人山东豪诺医药物流有限公司住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路**进行传统查控，现场查找被执行人及相关财产线索，该公司已处于歇业状态。 本院对山东豪诺医药物流有限公司法定代表人李海滨、济南广林药业有限公司法定代表人李传芬采取限制高消费措施，并将被执行人山东豪诺医药物流有限公司、济南广林药业有限公司纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至2020年8月21日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等被执行人均未履行。2020年8月24日本院约谈申请执行人济南长兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人吕晓，作出约谈笔录，告知其上述情况，其表示被执行人名下的其他车辆价值不大，暂不申请查封及处置。询问申请执行人是否能够提供被执行人可供执行的财产线索，及是否申请悬赏执行,申请执行人表示暂不能提供，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月二十四日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12110号原告:北京古兴行典当有限公司，住所地北京市西城区天桥市场斜街**。法定代表人：丁玥，该公司董事长。委托诉讼代理人：林立成，北京海润天睿律师事务所律师。被告：王喜，男，1975年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李敏，女，1974年8月27日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告北京古兴行典当有限公司与被告王喜、李敏典当纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月4日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京古兴行典当有限公司撤回对被告王喜、李敏的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京古兴行典当有限公司撤诉。案件受理费720元，由原告北京古兴行典当有限公司负担。审 判 员  冯 宁二〇二〇年八月六日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州海镁特镁业有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江经济技术开发区泉海路**。法定代表人：PATRICKLOOK（帕特里克·洛克），该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴江天竺冶金设备制造有限公司，，住所地在江苏省苏州市吴江区运东开发区泉海路法定代表人：高竹梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭福华，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯杰，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所实习律师。再审申请人苏州海镁特镁业有限公司（以下简称海镁特公司）因与被申请人吴江天竺冶金设备制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，本院依法于2019年7月1日向海镁特公司发出传票，通知该公司于2020年7月21日9时30分到本院第二法庭接受询问。传票于2020年7月4日被退回，文书退回之日视为送达之日。海镁特公司无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按苏州海镁特镁业有限公司撤回再审申请处理。审 判 长 周晓璐审 判 员 施建红审 判 员 郑文海法官助理 孙 婧二〇二〇年八月五日书 记 员 曹晓洁
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3335号原告：熊静，女，汉族，1985年9月27日生，江西省上饶市铅山县人，务工，住杭州市萧山区。被告：蒋振宇，男，汉族，1980年1月11日生，江西省乐平市人，住江西省上饶市信州区。本院在审理原告熊静诉被告蒋振宇合同纠纷一案中，原告熊静于2020年8月6日向本院提交了撤回对被告蒋振宇诉讼的申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊静的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告熊静撤回对蒋振宇的起诉。案件受理费4,826元，减半收取2,413元（已减半），由原告熊静负担。审判员  章凯二〇二〇年八月七日书记员  许也
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初192号公诉机关东港市人民检察院。被告人赵某某，女，1998年6月15日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省盘州市，捕前住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月9日被东港市公安局抓获到案，于2019年11月10日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2019年12月17日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于丹东市看守所。指定辩护人韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）127号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院检察员宋廷政、检察官助理王晓晨出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人韩丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年6月开始，被告人赵某某永在用手机上网看快手直播的过程中发现，有很多直播间主播人气很高，有一些要卖产品的人就给主播刷礼物，主播让他们交保证金，然后帮他们卖产品。被告人赵某某见有机可乘，就想冒充主播，骗取保证金。2019年6月20日22时许，被告人赵某某在一快手直播间内冒充快手主播以交保证金为名帮助吴某提升人气，诈骗吴某人民币2088元;2019年9月2日0时许，被告人赵某某在一快手直播间内冒充快手主播以交保证金为名帮助肖某卖商品，诈骗肖某人民币9288元；2019年10月9日21时许，被告人赵某某在一快手直播间内冒充快手主播以交保证金为名帮助王某卖化妆品,诈骗王某人民币10999元；2019年10月10日22时许，被告人赵某某在一快手直播间内冒充快手主播以交保证金为名帮助张某1卖花茶，诈骗张某1人民币5000元；2019年10月17日19时许，被告人赵某某在一快手直播间内冒充快手主播以交保证金为名帮助孙某1卖大米，诈骗孙某1人民币5000元；2019年10月18日22时许，被告人赵某某在一快手直播间内冒充快手主播以交保证金为名帮助朱某卖衣服，诈骗朱某人民币5000元。被告人赵某某先后将骗得的人民币28375元转移到个人银行卡内并挥霍。2019年11月9日，办案民警在广州市番禺区将被告人赵某某抓获，其到案后如实供述了部分犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某某虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络骗取他人钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，犯罪数额巨大。提请本院依法惩处。被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认。辩护人的意见是，被告人赵某某诈骗对象明确，系快手直播间中经常给主播刷礼物的人，其非电信诈骗，犯罪数额应为较大，其所骗得钱款全部储存于支付宝账户内，愿意退赃，缴纳罚金，且家中尚有两名幼子，请求宣告缓刑。经审理查明，2019年6月，被告人赵某某在使用快手直播软件时见部分直播间主播利用其高浏览量收取网友保证金后帮助卖货，便预谋冒充主播，骗取网友保证金。具体犯罪事实如下：1.2019年6月20日22时许，被告人赵某某在一快手直播间内冒充快手主播以帮助吴某提升人气为由，骗取吴某保证金人民币2088元。2.2019年9月2日0时许，被告人赵某某在一快手直播间内冒充快手主播以帮助肖某卖商品为由，骗取肖某保证金人民币9288元。3.2019年10月9日21时许，被告人赵某某在一快手直播间内冒充快手主播以帮助王某卖化妆品为由,骗取王某保证金人民币10999元；4.2019年10月10日22时许，被告人赵某某在一快手直播间内冒充快手主播以帮助张某1卖花茶为由，骗取张某1保证金人民币5000元。5.2019年10月17日19时许，被告人赵某某在一快手直播间内冒充快手主播以帮助孙某1卖大米为由，骗取孙某1保证金人民币5000元。6.2019年10月18日22时许，被告人赵某某在一快手直播间内冒充快手主播以帮助朱某卖衣服为由，骗取朱某保证金人民币5000元。综上，被告人赵某某共骗得的人民币37375元。2019年11月9日，被告人赵某某被抓获到案，其到案后如实供述了主要犯罪事实。另查明，案发后，被告人赵某某已返还被害人孙某15000元。庭审中，被告人赵某某表示自愿将其支付宝内的存款32375元用以退赔各被害人。被告人赵某某生育两子，长子张某4（2016年9月18日出生）、次子张某5（2018年11月1日出生）。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.案件来源、抓获经过。2.电话查询记录。3.微信聊天截图、转账信息、银行卡交易信息。4.扣押清单、返还清单。5.证人张某2证言。6.被害人孙某1、吴某、朱某、肖某、王某、张某1陈述。7.被告人赵某某供述。本院认为，被告人赵某某虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，数额巨大，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。关于辩护人认为被告人赵某某非电信诈骗的意见，经查，被告人赵某某利用网络APP软件，随机选择被害人实施诈骗，其行为应认定为电信诈骗，对该辩护意见，本院不予采信。被告人赵某某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人赵某某自愿退赔各被害人，可酌情从轻处罚。对被告人赵某作案用手机依法予以没收。考虑被告人赵某某系初犯，家中确有幼子需照顾，综合社区矫正机构的意见，对被告人赵荣立宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元，限于本判决生效之日缴纳。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）二、责令被告人赵某某退赔被害人吴某人民币2088元，退赔被害人肖某9288元，退赔被害人王某人民币10999元，退赔被害人张某1人民币5000元，退赔被害人朱某人民币5000元，限于本判决生效后十日内给付。三、没收扣眼在案的被告人赵荣立的IPHONE手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范志飞人民陪审员  隋冰松人民陪审员  张琳琳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  宋清华
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执238号申请执行人：魏群，女，汉族，1974年11月12日出生，村民，住四川省西昌市。被执行人：潘光美，女，汉族，1963年3月13日出生，村民，住四川省西昌市。魏群申请执行潘光美借款合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川34民终1154号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，执行到位1300.00元案款，并对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人，通过网络查控未能查询到被执行人有可供执行的财产。经电话联系申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川34民终1154号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年八月七日书记员 邓建平
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初186号原告周宝林，男，1955年10月1日出生，汉族，北京心康医院退休职工，住北京市大兴区。委托代理人张建发，北京轶普律师事务所律师。被告北京市大兴区民政局，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺小区双关巷。法定代表人张辉，局长。委托代理人刘伟，男，北京市大兴区民政局干部。委托代理人张甜甜，北京市圆融律师事务所律师。本院在审理原告周宝林要求撤销被告北京市大兴区民政局作出的《行政许可决定书》一案中，本院于2020年8月7日收到原告周宝林提交的撤回起诉申请书，申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告周宝林在诉讼期间有权处分诉讼权利，原告周宝林撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周宝林撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周宝林负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年八月七日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行初41号 原告夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被告北流市人民政府，地址：北流市陵宁路**。 法定代表人华海德，市长。 第三人北流市自然资源局，地址，地址：北流市城南一路**div> 法定代表人黄新，局长。 第三人广西北流市和众房地产开发有限公司，地址:北流，地址:北流市城西路**> 法定代表人吴科良，董事长。 原告夏胜深诉被告北流市人民政府（以下简称北流市政府）、第三人北流市自然资源局（以下简称资源局）、广西北流市和众房地产开发有限公司（以下简称和众公司）不服行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告夏胜深起诉称，原告向资源局申请信息公开，资源局未作出任何回复，原告因此向北流市政府申请复议，北流市政府作出北政复不受字【2020】第5号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称5号决定），以超期提出申请为由不予受理原告的复议申请。原告认为，根据法律规定，行政机关作出具体行政行为，依法应当送达法律文书而未送达的，视为公民、法人、其他组织不知道该具体行政行为，5号决定对申请期限的计算错误。此外，北流市政府超过5天的法定办理期限作出5号决定，5号决定存在计算申请期限和超期办理的错误，应予以撤销，原告请求本院：1、判决被告行政行为违法；2、判决被告受理原告的行政复议材料，履行行政复议的法定职责；3、判令被告赔偿原告因诉讼产生的打印费、邮寄费、车费和误工费800元；4、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，原告在北流民乐镇承包40亩土地种植果树，因土地开发与和众公司存在民事争议。原告于2019年12月5日通过北流市人民政府官方网站申请资源局公开北流民乐镇土地开发的赔偿标准和公告，资源局于2019年12月26日作出《关于夏胜深申请政府信息公开的答复》，并在北流市人民政府官网送达给原告。原告于2020年3月17日向北流市政府申请行政复议，北流市政府作出5号决定，以原告的行政复议申请已经超出六十天的法定期限为由，决定不予受理原告提出的行政复议申请。原告不服5号决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，在向资源局申请本案涉及的信息公开的同时，原告还申请公开相关图纸、房地产开发商砍树的依据、北流民乐镇莲塘村土地入市的法律和事实依据，资源局作出答复后原告向北流市政府申请行政复议，北流市政府均以原告提出复议申请超过法定期限为由不予受理，原告不服，另案提起行政诉讼。 再查明，自2018年3月至今，在本院辖区范围内夏胜深作为原告或上诉人提起的民事、行政案件共171件，其中行政案件58件，行政案件中以和众公司为第三人的有35件。本院作出的（2020）桂09行终135号、136号行政裁定书中认定，夏胜深对其与和众公司的民事争议已提起了民事诉讼，对其请求资源局公开政府信息的行政纠纷也提起了行政诉讼，夏胜深因同一事项重复、反复、多次提起系列诉讼，其行为不但属于重复起诉，而且有滥用诉权之情形，本院责令其改正，该两份法律文书已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，该条例的立法宗旨在于保障公民、法人或其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的作用。公民向行政机关申请公开政府信息，应当符合该条例的立法宗旨，如此政府信息公开的制度功能才得以发挥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，行政诉讼是解决行政争议，保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼时，既要保持合理和必要的限度，也要尊重生效裁判，按照其中认定的事实和指引寻求权利保护。概而言之，公民申请政府信息公开和提起行政诉讼，应以存在值得保护的权益和不超过合理限度为前提，如此人民法院才能认定当事人的请求具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，当事人滥用信息公开申请权和诉权的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。本案原告夏胜深因与和众公司存在民事争议，在已经提起民事诉讼的情况下，多次向资源局申请与解决其实质诉求完全无关的信息公开，就资源局的答复又提起行政复议和行政诉讼，明显超出合理和必要的限度，扰乱行政和审判秩序，浪费行政和审判资源，本院认定夏胜深申请信息公开和提起行政诉讼缺乏值得保护的权益，不具备行使诉权的正当性，在行政诉讼中构成滥用诉权，对其起诉本不应予以立案，由于已经立案，故应裁定驳回起诉。夏胜深今后如若再次向我院提起类似的行政诉讼我院将不接收其起诉状，并将采取进一步的制裁措施制止夏胜深扰乱司法秩序的行为的，本院将严厉执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏胜深的起诉。 本案预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  林慧琪 审 判 员  吕 博 二〇二〇年八月二十日 法官助理  李 芸 书 记 员  陈玉鹏
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢159号申请执行人四川恒信融资担保有限责任公司，住所地：西昌市，组织机构代码：68415615-2。法定代表人胡文明，系该公司总经理。被执行人喻刚，男，苗族，1958年10月28日出生，住址四川省西昌市。被执行人西昌市和宁工程机械有限公司，住所地：西昌市。法定代表人：李和宁，该公司董事长。被执行人李和宁，男，1966年5月18日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市安宁镇。四川恒信融资担保有限责任公司申请执行喻刚、西昌市和宁工程机械有限公司、李和宁借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2239号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，执行到位27000.00元，剩余标的经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，并将被执行人发布限制高消费。同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2239号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年八月二十日书记员  邹 琪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1036号原告：刘友青，男，1960年5月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雨，湖北平渊律师事务所律师。被告：杨先武，男，1959年1月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：杨淑齐（被告之女），1990年5月16日出生，汉族，住址同上。原告刘友青与被告杨先武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友青及其委托诉讼代理人朱志勇到庭参加诉讼，被告杨先武及其委托诉讼代理人杨淑齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还货款90000元；2.判令被告立即支付原告资金占用损失2785.81元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算，自2019年9月1日起，暂计算至2020年5月27日），且支付至被告债务清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户经营者，在武汉市蔡甸区文正街开设武汉市蔡甸区刘友青副食店。2017年左右，原告通过甘小平认识被告，被告称其女婿在沃尔玛工作，可以拿到平价烟，于是原告便与被告进行了数次平价烟交易，均是货到后付款。2018年3月左右，被告称有一批平价烟待售，但需要原告先付款，经协商后，被告同意向原告出具欠条，于是原告便同意以先付款的形式购买上述一批平价烟。原告分两次向被告支付货款17.5万元，但被告一直未将烟交付原告。后原告要求被告返还货款，被告陆续还款，截止2019年7月10日，被告共计向原告返还货款8.5万元，同日被告就剩余货款9万元向原告出具欠条一张，并承诺2019年8月底以前付清。但原告多次催要，被告一直予以推诿，故为维护自身合法权利，依法诉至法院。被告杨先武辩称，1.原、被告双方在货物买卖问题上未曾达成合意，未成立买卖合同，被告并非合同相对方，案外人杨伟明才是合同相对方；2.买卖合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第52条和《中华人民共和国烟草专卖法》第3条，国家对烟草实行专卖管理，并实行许可证制度。综上请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户经营者，在武汉市蔡甸区文正街开设武汉市蔡甸区刘友青副食店。杨伟明与原告联系可以做烟草生意，并进行了数次平价烟交易，均是货到付款。2018年3月份左右，原告分两次付给买卖相对方17.5万元作为购进平价烟的货款。后来因没有进到平价烟，原告便多次催要货款。2018年7月21日，原告与被告联系，并进行了电话录音，称自己当时不愿意把17.5万元货款给杨伟明，是杨伟明让被告到原告处做了承诺，原告才把货款给了杨伟明，后来杨伟明既没有交付平价烟，也没有返还货款，且杨伟明就返还货款的事情一推再推，所以原告便找被告催要，并问被告是否还继续承诺负责这个事情，被告承认其有责任，并承诺会负责，原告便要被告出具还款17.5万元的承诺书，原告便向被告出具了还款承诺书。在通话的最后，原告再次表示“当时不是你做担保，你女婿也不会搞出这个事。”此后原告多次找被告催要，被告陆续向原告付款8.5万元，并于2019年7月10日重新向原告出具欠款9万元的欠条，承诺2019年8月底以前付清。另查明，被告与杨伟明曾是翁婿关系，2016年期间杨伟明与被告女儿离婚。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、营业执照复印件、被告户籍证明、欠条、谈话录音光盘（附整理文字），被告提供的欠条以及原、被告双方当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告向本院提供的谈话录音光盘（附整理文字）中其自称把两笔货款共计17.5万元给了杨伟明，被告当时做了担保以及其要求被告出具承诺书的通话内容和庭审中陈述被告已经还款8.5万元，下余9万元，并由被告重新出具欠条的陈述与被告庭审中辩驳称其与原告之间未建立买卖关系，当时原告把购进平价烟的货款给了杨伟明，被告当时只是做了见证，并向原告出具了17.5万元的欠条以及后因原告催要，其带着一家人到上海找杨伟明要钱，两次共计8.5万元，并全部付给原告的陈述基本一致，亦即被告并未收取原告交付的货款，只是应原告要求出具欠条及承诺，双方之间并不存在买卖合同关系；而原告的当庭陈述与其所提供的谈话录音光盘（附整理文字）证据内容相互矛盾，且原告不能进一步提供相应证据证实原、被告之间存在买卖合同关系，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告返还货款及资金占用损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘友青的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告刘友青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周文华二〇二〇年八月十一日法官助理洪帆书记员洪帆
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初1723号 原告:安徽肥西石银村镇银行股份有限公司,住所安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际**楼,统一社会信用代码913401005545939520。 法定代表人:张胜利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。 被告:高学伟，男，1994年10月18日出生，汉族，现住合肥市庐阳区。 被告：高道武，男，1971年8月26日出生，汉族，现住合肥市庐阳区。 被告：刘焕霞，女，1970年8月21日出生，汉族，现住合肥市庐阳区。 被告：安徽臻公道品牌管理有限公司，住所合肥市瑶海区海达路金泰大学创业基地**，统一社会信用代码91340100348732931A。 法定代表人：高学伟。 原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被告高学伟、高道武、刘焕霞、安徽臻公道品牌管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。案件审理中，安徽肥西石银村镇银行股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽肥西石银村镇银行股份有限公司的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许安徽肥西石银村镇银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费收取25元，由安徽肥西石银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  朱丽晖 审 判 员  杜倩倩 人民陪审员  潘义忠 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  王舒雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷磊。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙经学。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王进国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长白朝鲜族自治县交通运输局。法定代表人：朱家军，该单位局长。再审申请人孙经学、王进国、谷磊因与被申请人长白朝鲜族自治县交通运输局（以下简称长白县交通局）劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终731号民事判裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。孙经学、王进国、谷磊申请再审称，请求撤销原裁判，判令长白县交通局支付欠付的生活费500元／月／人，自2009年11月1日起至2018年12月31日止。事实与理由，申请人孙经学、王进国、谷磊与长白县交通局签订过劳动合同，存在劳动关系，2009年5月峰岭收费站撤销，申请人被告知回家待岗，每月支付申请人生活费500元至2009年末。直至2019年1月24日，长白县交通局通知申请人解除劳动合同，并支付经济补偿金及社保费用，均按照劳动合同法的规定执行，社保费用缴纳至2019年，足以证明2019年前双方存在劳动关系。行政干预只是手段，应适用劳动法调解双方的关系。《吉林省工资支付条例》第二十二条规定，非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70％以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准，申请人索要生活费具有法律依据。本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人孙经学、王进国、谷磊主张的生活费是否属于人民法院劳动争议民事诉讼受案范围。依据国务院与吉林省人民政府的相关政策文件，以及长白朝鲜族自治县关于解决取消政府还贷二级公路收费站人员安置的通知与会议纪要的相关内容，峰岭收费站人员的安置与经济补偿系由长白朝鲜族自治县人民政府领导组织推进并最终决定，对谷磊、王进国、孙经学的经济补偿标准及数额亦是由长白朝鲜族自治县人力资源社会保障局予以核定，属于政府主导行为，由此引发拖欠职工离岗生活费纠纷，不属于平等民事主体之间产生的劳动争议，原审认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围并无不当。故谷磊、王进国、孙经学再审申请理由不能成立，本院不予支持。谷磊、王进国、孙经学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙经学、王进国、谷磊的再审申请。审 判 长  李 娜审 判 员  刘海英审 判 员  张咏林二〇二〇年八月三十一日法官助理  张亦弛书 记 员  宋 洋
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢350号申请执行人李小龙，男，汉族，1985年2月25日出生，四川省米易县人，住西昌市。被执行人攀枝花市万友房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。法定代表人：何永宏，系该公司总经理。李小龙申请执行攀枝花市万友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初4058号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查询到被执行人暂无财产可供执行，同时申请人也未能提供更多可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初4058号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年八月六日书记员  廖恒
文书内容贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4040号申请人：曾尤均，男，1962年1月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县沙土镇。委托代理人（特别授权）：张瑞，金沙县沙土法律服务所法律工作者。被申请人：豫新华通路桥集团有限公司，地址：河南省濮阳市昆吾路北段路东，统一社会信用代码91410900728679909U。法定代表人：李景新。被申请人：陈林，1984年9月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵阳市乌当区。被申请人：陈亚周，男，1964年9月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住深圳市龙岗区。原告曾尤均诉被告豫新华通路桥集团有限公司、陈林、陈亚周民间借贷纠纷一案，原告曾尤均向本院提出保全申请，申请冻结被告豫新华通路桥集团有限公司、陈林、陈亚周名下银行账户内存款2820000元。原告曾尤均向本院提供中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司保单号为PZDM2020522400000XXXXX的保单保函作担保。本院经审查认为：曾尤均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人豫新华通路桥集团有限公司、陈林、陈亚周名下银行账户内存款贰佰捌拾贰万圆（小写：2820000元），冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆礼秋二〇二〇年八月十三日书记员  程开莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6036号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱平，1967年10月21日生，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通顺丰速递有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴东镇土山村****。法定代表人：徐翔,该公司总经理。委托诉讼代理人：缪美华，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉华，该公司员工。再审申请人邱平因与被申请人南通顺丰速递有限公司（以下简称顺丰速递）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018)苏06民终2691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱平申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清，顺丰速递未成立工会，邱平也没有加入工会，顺丰速递解除劳动合同未履行通知工会程序，其补正的三份文书都是编造的。2.顺丰速递补正的三份文书是在接到仲裁裁决后，向法院起诉前编造两份，在庭审中提交一份,三份文书已超过法律规定的时限，没有举证的法律效力。3.司法解释明确规定，在劳动者起诉前用人单位已经补正有关通知工会程序的可以不再承担赔偿金的责任。顺丰速递是在起诉前和庭审中补正相关程序的，一审判决顺丰速递无需支付邱平经济补偿金，完全违反了相关司法解释的规定。4.顺丰速递处罚依据的《奖励与处罚管理规定》没有组织学习，也没有将内容告诉邱平。其解除劳动合同的处罚管理制度显失公平，凌驾于法律之上，应当判定无效。请求再审本案，判决顺丰速递向邱平支付赔偿金72518.76元。本院经审查认为，邱平再审申请的理由不能成立。1.本案中，案涉《奖励与处罚管理规定》于2013年2月1日经职工代表、公司总经理及有关部门负责人参加制定/修订，并形成会议纪要，经过合法的程序制定。2014年10月22日，邱平在奖惩制度知晓清单上签字确认，其已参加以上制度培训，并会在平时工作中严格按照相关规章制度执行。顺丰速递经营的快递业务属于服务性行业，客户满意度尤为重要。其制定的“员工不论何种理由辱骂客户的，公司将予以解除劳动合同永不录用”的管理规定，符合企业行业性质要求，并不违反法律规定，可以作为公司处罚管理的依据。2.顺丰速递虽未成立工会，但顺丰速运有限公司工会委员会出具的《情况说明》表明，顺丰速运有限公司是直营管理模式的集团公司，顺丰速递是顺丰速运有限公司的全资子公司，由总部顺丰速运有限公司工会委员会直接行使工会职责。顺丰速递提供的《解除劳动合同通知工会函》《关于解除与邱平的答复函》两份证据材料，在顺丰速递2017年4月13日作出《解除劳动合同通知书》之前即已形成，并向劳动仲裁庭提交，并非在仲裁后补充形成。一审法院结合《情况说明》，认定顺丰速递解除与邱平劳动关系已经履行法定通知工会程序，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱平的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年八月十三日书记员  黄晶焱
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）臧运纲，男，1978年5月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托代理人臧凤秋（臧运纲的姐姐），女，住吉林省桦甸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦甸市公安局交通管理大队，住所地吉林省桦甸市桦甸大街**。 负责人孙义满，大队长。 再审申请人臧运纲因诉被申请人桦甸市公安局交通管理大队（以下简称交通管理大队）不履行法定职责一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 臧运纲申请再审称，1.撤销一、二审行政裁定；2.依法再审本案，支持臧运纲的诉讼请求；3.交通管理大队承担全部诉讼费用。事实与理由：1.臧运纲实际是被王兆成故意撞伤，只因交通管理大队交警在勘察现场过程中违反法定程序，在现场图、勘查笔录中隐匿事实，不提取现场物证、血迹，导致犯罪证据灭失，致使本案被认定为交通事故；2.在该交通事故刑事附带民事诉讼中，交通管理大队违法出具了四份《工作说明》，该四份《工作说明》与事实不符，且并非其刑事职责行为；3.原审法院认为交通管理大队出具《工作说明》的行为并未超出刑事诉讼法的授权范围，系适用法律错误。原审法院没有责令交通管理大队提交现场记录和声像资料，仅据《工作说明》认定事实，系采信证据错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，案外人王兆成因与臧运纲之间发生的机动车交通事故已被法院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。交通管理大队所实施的现场勘查、酒精检测及调取监控录像行为和向法院提供工作说明的行为均系由刑事诉讼法的明确授权，故臧运纲针对上述行为提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，臧运纲主张的再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回臧运纲的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条之规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。 审 判 长  高 光 审 判 员  孔德岩 审 判 员  于淞合 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2966号之二申请人：关红立，男，1975年8月11日生，汉族，住滑县老店镇。被执行人：刘俊昌，男，1977年03月02日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘俊昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘俊昌在中国邮政储蓄银行6049641102091×××29账户内存款人民币142306.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年八月三十一日书记员  王 萌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4703号原告：朱迎春，男，1978年1月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：龚瑞堂，江西赣美律师事务所律师，执业证号：13601199410357031。被告：樊博超（又名樊耀江），男，1980年12月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。原告朱迎春诉被告樊博超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告朱迎春及其委托诉讼代理人龚瑞堂到庭参加了诉讼，被告樊博超经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朱迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4万元；2、判令被告支付从2019年6月28日起到起诉之日按本金4万元以年息6%计算的占用资金利息2000元；3、判令被告支付自起诉之日起至清偿之日止按借款本金4万元以年息6%计算的占用资金利息。4、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审最后陈述阶段，原告要求撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2019年5月28日，被告因投资需求向原告借款4万元整。原告从自己的银行卡上、微信上转给了被告。其中35000元是分5次转到被告指定的李伟建设银行卡上，其余5000元是通过微信分2次直接转账到被告。被告未向原告出具借条，只是说会很快归还。后被告一直未归还原告借款，为此诉至法院，请求支持原告诉请。被告樊博超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的中国建设银行交易明细、微信账单详情、原、被告微信个人信息及微信聊天（含文字及语音）记录、证人证言予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款。2019年5月28日，原告委托妻子杨玉秀持原告银行卡根据被告的指示在银行ATM机取款2万元存入被告指定的案外人李伟账户，并通过原告微信转款3100元至被告账户；2019年5月29日，原告委托妻子杨玉秀持原告银行卡根据被告的指示又在银行ATM机转款15000元至被告指定的案外人李伟账户；2019年6月13日，原告通过微信转款2000元至被告账户；原告共出借给被告40100元。后被告未归还原告借款，为此原告于2020年4月28日诉至本院。本院认为：原告提供了中国建设银行交易明细、微信账单详情、原、被告微信个人信息及微信聊天（含文字及语音）记录、证人证言，证明被告向原告借款40100元的事实，因被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告的借贷关系合法有效。原告诉请被告归还借款本金4万元，本院予以支持；因双方未约定借款利息，视为在借期内不支付利息，但原告有权要求被告自起诉之日（即2020年4月28日）起按年利率6%支付逾期利息，故原告诉请被告支付自起诉之日起至清偿之日止按借款本金4万元以年利率6%所计逾期利息，本院予以支持；原告在庭审最后陈述阶段要求撤回第二项诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊博超于本判决生效之日起十日内归还原告朱迎春借款本金4万元及逾期利息（逾期利息按借款本金4万元自2020年4月28日起至还清借款之日止以年利率6%计算）；二、驳回原告朱迎春其他诉讼请求。如果被告樊博超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元（原告朱迎春已预交），由原告朱迎春承担40元，由被告樊博超承担810元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年八月六日书 记 员 黄钰楠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5688号 原告：李晓楠，女，1985年10月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告李晓楠与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月五日 法官 助理 李 静 书 记 员 翟文丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13941号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：韩善锋，男，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省象山县******外韩7组3号，身份证号码：330************912。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金144157.78元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）17673.42元、复利1298.94元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告韩善锋到庭答辩称，确认原告全部诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：317000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月4日发放，2020年7月4日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金144157.78元、利息（含罚息）17673.42元、复利1298.94元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩善锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金144157.78元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）17673.42元、复利1298.94元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年7月4日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1781.3元（原告已预交），由被告韩善锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初3426号 原告：王金发，男，1962年7月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张海山，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文思，山东衡正源律师事务所律师。 被告：沂南县湖头镇杨家街村村民委员会，住所地山东省沂南县湖头镇杨家街村。 主要负责人：杨金宝，支部书记。 原告王金发与被告沂南县湖头镇杨家街村村民委员会（以下简称杨家街村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金发及委托诉讼代理人张海山到庭参加诉讼，杨家街村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王金发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款120044.7元及利息；2.请求依法判令原告王金发对承建的被告相关工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3.请求本案诉讼费用、保全费、保函保险费等费用由被告承担。庭审过程中，王金发撤回第二项诉求。事实和理由：2016年10月6日，原、被告签订《村街道硬化合同》约定：王金发以包工包料方式承包被告村内道路硬化建设项目，总平方3912.15m²，43元/m²，总价款合计168222.45元，工期20天，王金发垫资施工，被告自工程验收合格付工程款的50%，剩余自被告换届前付清，如付不清加收工程款的10%等。合同签订后，王金发按约完成施工工程，被告实际使用道路四年多，仅支付部分工程款。2017年12月20日，被告出具欠款证明，剩余工程款至今未付。根据《合同法》第二百八十六条的规定，王金发对承建的沂南县湖头镇杨家街村村民委员会相关工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。王金发多次主张未果，为维护原告的合法权益，请求支持其诉求。 杨家街村委未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，王金发与杨家街村委签订《村街道硬化合同》一份，约定：王金发以包工包料的方式承建杨家街村村内道路硬化建设工程，每平方米43元，总平方3912.15m²，工程期限为20天，自2016年10月10日至10月30日止。所有工程由乙方（本案原告）垫付，工程验收合格，总价款按照所有工程款50%付给乙方，剩余部分换届前付清，如付不清工程款，需加收工程款的10%计算。2017年12月20日，杨家街村委向王金发出具《证明》一份，载明：欠王金发道路硬化工程款共计168222元，大写壹拾陆万捌仟贰佰贰拾贰元正；于2016年10月15日已付现金4.5万元，大写肆万伍仟元正，收款人王金发，经办人杨金宝、杨守法、肖文荣。2019年2月3日，杨家街村委主要负责人杨金宝通过李艳红银行账户向王金发转账20000元。综上，杨家街村委尚欠王金发工程款103222元。 上述事实，有《村街道路硬化合同》、《证明》、余额明细查询证据证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。王金发为杨家街村委承建村内道路硬化工程，有双方签字（盖章）确认的“村街道硬化合同”、“证明”为证，事实清楚、债权债务关系明确，杨家街村委应当清偿剩余工程款103222元。 王金发主张杨家街村委违反合同约定，要求按照10%加收工程款16822.25元及利息损失，依据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。鉴于王金发未提交证据证明其实际损失数额，且双方约定的付款时间“工程验收合格”、“剩余部分换届前付清”系约定不明，亦未约定利息损失，但杨家街村委自出具“证明”即工程款结算后未全部履行付款义务，故杨家街村委根据约定按照剩余工程款数额的10%支付违约损失为宜。 关于原告主张由被告承担其律师费2000元的请求，因律师费不是诉讼中必然产生的费用，且原、被告对此没有约定，该主张本院不予支持。 被告杨家街村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条的规定，判决如下： 一、沂南县湖头镇杨家街村村民委员会于本判决生效后五日内向王金发支付工程款103222元； 二、沂南县湖头镇杨家街村村民委员会于本判决生效后五日内向王金发支付违约损失10322.2元。 三、驳回王金发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，诉讼保全费1270元，保全保险费450元，以上共计3070元，由被告沂南县湖头镇杨家街村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘军玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 潘润莹 书 记 员 宋明阳
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1808号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：李万纪。关于被执行人李万纪罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初188号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1808号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月十三日书记员  靳 伟
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执异62号 异议人（被执行人）：杨宇，女，1986年7月4日生，汉族，住白山市浑江区。电话：13××××××333。 申请执行人：段迎伍，女，1977年11月18日生，汉族，无固定职业，住浑江区，电话：13××××××850。 被执行人：段立昕，男，1986年9月12日生，汉族，无固定职业，住浑江区，电话：13××××××850。 本院在执行申请执行人段迎伍与被执行人杨宇、段立昕民间借贷纠纷一案中，杨宇提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。案件审查期间，杨宇提出撤回执行异议申请。 本院认为，杨宇撤回申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、附议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，本院予以准许。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许杨宇撤回申请。 审判长  刘世元 审判员  王 佳 审判员  李贵群 二〇二〇年八月十三日 书记员  郑银辉
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执恢71号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处，住所地西昌市。负责人：罗朝明，该分理处主任。被执行人周朝凤，女，1975年9月14日出生，汉族，现住四川省西昌市。被执行人付存东，男，1962年8月28日出生，汉族，住四川省西昌市顺河街。被执行人郑良琼，女，1965年9月13日出生，汉族，住四川省西昌市顺河街。被执行人唐润泗，男，1963年6月13日出生，汉族，现住四川省西昌市胜利南路。被执行人王绍敏，女，1966年11月15日出生，汉族，现住四川省西昌市胜利南路。被执行人何晓斌，男，1960年4月16日出生，汉族，住四川省西昌市海滨中路。被执行人付晓萍，女，1964年5月29日出生，汉族，住四川省西昌市海滨中路。凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处申请执行周朝凤、付存东、郑良琼、唐润泗、王绍敏、何晓斌、付晓萍借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2642号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，执行到位125万元，剩余利息的被执行人与申请人双方达成和解协议，申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初2642号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年八月二十二日书记员  廖恒
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1909号之一被执行人：马俊华，男，1980年11月29日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马俊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马俊华在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月二十六日书记员  王成文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢734号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路**。负责人：李业第，该分行行长。被执行人：蒋萍，女，1964年4月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：韩武先，男，1963年2月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京宁恒能源开发有限公司，，住所地南京市浦口区珍珠泉旅游度假区绿西路**绿城玫瑰园揽秀******法定代表人：蒋萍。被执行人：韩银先，女，1955年10月6日生，汉族，住南京市建邺区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人蒋萍、韩武先、南京宁恒能源开发有限公司、韩银先借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行于2020年8月26日申请撤回对被执行人蒋萍、韩武先、南京宁恒能源开发有限公司、韩银先的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢734号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 博
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3031号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道26号鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告：陈子生，男，汉族，1973年4月5日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告陈子生金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦伶到庭参加诉讼，被告陈子生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告归还原告借款本金11172.4元及利息5179.08元(利息暂计至2020年4月30日，以后计至还清之日止）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费1000元。 被告陈子生未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告陈子生签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》【编号：450650013-9530-20190278268】； 二、被告陈子生偿还借款本金11172.40元及支付利息5179.08元{利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年4月30日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告陈子生赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费129元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  李   文   斌 二〇二〇年八月十七日 法官助理  黄翠蓝书记员李嘉欢