wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7775号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司丹丹。委托诉讼代理人：邹金俊，江苏鸿创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文清，江苏鸿创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文庆。委托诉讼代理人：江学青。委托诉讼代理人：黄苏友，江苏天玺律师事务所律师。被申请人（一审被告）：高素云。再审申请人司丹丹因与被申请人周文庆、高素云房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终11121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司丹丹申请再审称，1.司丹丹不应承担返还购房款的责任。高素云20**年4月12日出具的收条确定了卖房人为高素云并由高素云授权房屋所有权人司丹丹办理交易手续。周文庆在庭审中亦认可交易时高素云已告知其系实际产权人。周文庆向高素云发送短信约定签订房屋买卖合同时间以及将150.5万元房款交付给高素云，说明周文庆认可卖房人是高素云而不是司丹丹。且一审判决作出前，（2017）苏0105民初6819号民事调解书已经确认房屋实际产权人是高素云，一审判决仍然认定涉案房屋所有权人是司丹丹，适用法律错误。2.周文庆不享有合同解除权。高素云将房屋交付给周文庆，履行了合同的主要义务，周文庆一直占有使用涉案房屋。涉案房屋办理了抵押手续只会导致合同迟延履行，不会造成周文庆合同目的不能实现。周文庆可根据《存量房交易合同》的约定要求对方支付10万元迟延履行违约金。本案是因周文庆与司丹丹合意解除合同，周文庆无权获得损失赔偿。3.即使周文庆有权要求获得赔偿，也应扣除其从2015年4月19日开始占有使用涉案房屋期间的房屋租金共计16万元。综上，司丹丹请求再审本案。本院经审查认为，本案房屋的登记所有权人为司丹丹，购房协议和《存量房交易合同》载明的卖方也是司丹丹并由司丹丹签署。其中《存量房交易合同》明确约定了剩余的房款由周文庆通过贷款方式支付，司丹丹应办理解押手续并配合周文庆办理过户手续。涉案房屋未能按约办理解押手续，反被再次抵押导致涉案房屋无法办理过户及抵押贷款手续，由此导致周文庆无法取得涉案房屋的所有权，周文庆作为买受人，有权要求解除《存量房交易合同》。周文庆虽已经占有使用涉案房屋，但其尚未取得涉案房屋的所有权，司丹丹以周文庆已经占有使用涉案房屋为由否认其享有合同解除权，本院不予认可。本案购房协议和《存量房交易合同》也均是司丹丹与周文庆签署。周文庆分三次根据购房协议约定支付了150.5万元，由司丹丹、高素云分别或共同向周文庆出具了收条，且司丹丹与高素云系亲戚关系，故一、二审法院判决司丹丹与高素云对周文庆已付房款承担返还责任，并无不当。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案《存量房交易合同》由司丹丹与周文庆签署，司丹丹作为合同相对方，周文庆有权根据合同约定要求司丹丹向其赔偿因合同解除而造成的损失。周文庆依据购房协议约定而合法占有使用涉案房屋，周文庆并不存在违约行为，故司丹丹要求将周文庆占有使用期间的租金抵充损失无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回司丹丹的再审申请。审判长 吴 艳审判员 史承豪审判员 王 强二〇二〇年八月二十五日书记员 舒晓曼
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3460号原告：洛阳爱新商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**长安路中段。法定代表人：王新泽，总经理。委托诉讼代理人：李淑芳，河南焦点律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王佩丽，女，1971年8月31日出生，汉族，大专文化程度，河南省禹州市人，住洛阳市涧**。原告洛阳爱新商贸有限公司诉被告王佩丽为租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳爱新商贸有限公司的委托诉讼代理人李淑芳、被告王佩丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告洛阳爱新商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的2019年全年的租金25万元；2、依法解除原被告之间的租赁合同；3、依法判令被告立即将承租的位于洛阳市××西区上海市场电厂家属门口的租赁物腾空后交付给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，租用原告的位于洛阳市××西区上海市场电厂家属院门口的房屋及地下一层经营登云皮鞋及做仓库使用。原、被告约定年租赁费为25万元，被告应按季向原告交纳租金。原告今年年初就开始多次催要租金，被告一直以受理资金紧张请求迟延几日缴纳，并于2019年10月10日前一次性将拖欠的25万元支付给原告，时至今日又经原告多次催讨未果。被告的行为已经构成根本违，同时也丧失了作为一名中国公民的诚信底线。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王佩丽口头辩称，我对原告起诉的没有意见。确实是欠人钱，正在协商处理，之前已经付了一部分了。经审理查明:被告王佩丽承租原告洛阳爱新商贸有限公司位于上海市场电厂家属院门口的房屋用于经营皮鞋，被告王佩丽自2019年1月起开始拖欠原告租金，被告王佩丽于2019年10月1日向原告出具《承诺书》一份，载明：本人租用爱心商贸有限公司位于上海市场电厂家属院门口的房屋作为经营使用（即登云皮鞋和地下一层仓库），2019年1月—12月全年房租为人民币贰拾伍万元整（￥250000），因本人资金周转困难至今未交，现本人保证于2019年10月10日前将拖欠贵公司的房租人民币贰拾伍万元整（￥250000）一次性交完，如不能缴纳，本人自愿将房屋腾空交还贵公司。2019年10月15日前。被告向原告出具《承诺书》后，支付原告租金共计5万元，尚欠原告2019年1月1日至2019年12月31日租金200000元。后原告多次向被告催要租金未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的租赁合同，但双方之间的口头约定及事实行为建立的是租赁合同关系成立，该租赁关系合法有效，具有法律约束力。被告承租原告房屋拖欠原告租金后向原告出具《承诺书》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效，应受法律保护，对此，在合同履行过程中双方均应按合同约定履行各自的义务，被告亦应按照合同约定支付原告租金。被告未按照双方约定支付原告租金，严重违反了租赁合同的约定，双方约定的终止合同的条件已成就。因原、被告之间未签订书面的租赁合同，原告诉求解除与被告的租赁合同不恰当，应当解除原告洛阳爱新商贸有限公司与被告王佩丽之间租赁合同关系。被告已偿还原告租金5万元，尚欠被告2019年租金20万元。原告要求被告支付2019年全年租金25万元，应按照20万计算。被告现仍继续占有租赁房屋，应当按照约定支付租金。原告要求被告承担租金自2020年1月1日起至交付租赁房屋为截止日的实际房屋租金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳爱新商贸有限公司与被告王佩丽之间租赁合同关系；二、被告王佩丽于本判决生效之日起十日内向原告洛阳爱新商贸有限公司返还交付位于洛阳市涧西区26号街坊2号楼（海市场电厂家属院门口）赁房屋，并腾空租赁房租；三、被告王佩丽于本判决生效之日起十日内向原告洛阳爱新商贸有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金200000元；四、被告王佩丽于本判决生效之日起十日内向原告洛阳爱新商贸有限公司支付自2020年1月1日至租赁房屋实际交付之日止的租金，租金按250000元/年计算；五、驳回原告洛阳爱新商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，保全费1820元，共计4345元。由被告王佩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 晋二〇二〇年八月十二日书记员 朱智慧
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初734号 原告：磴口县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150822683435264Y。 法定代表人：兰某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：贺某1。 被告：贺学文，户籍地内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住磴口县。公民身份号码：×××。 被告：刘艳萍，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：×××。 被告：周平，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：×××。 被告：田忠，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：×××。 原告磴某（以下简称信用社）与被告贺某2、刘某、周某、田某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人贺某1、被告贺某2到庭参加诉讼，被告周某、刘某、田某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告信用社向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告贺某2、刘某偿还贷款本金99800元及利息15465.96元，（利息计算至2020年1月2日，以及2020年1月3日起至借款本金付清之日止新产生的利息、罚息）。2、被告田某、周某对被告贺某2、刘某的借款本金及利息承担连带清偿责任。3、由被告方承担本案律师代理费、诉讼费等一切费用。事实和理由：被告贺某2、刘某于2018年1月18日以农户联保贷款的方式向我社（补隆淖信用社）申请借款本金100000元，双方约定了借款利率、还款期限、结息日期、违约责任等内容，并办理了借据，由被告田某、周某为以上借款提供保证担保，借款人贷款到期后，经我社信贷员多次催收，借款人没有偿还本息，担保人也未履行担保责任，一直拖欠至今。现诉至贵院，请求秉公判决被告贺某2、刘某偿还贷款本金99800元及利息15465.96元，（利息计算至2020年1月2日，以及2020年1月3日起至借款本金付清之日止新产生的利息、罚息）。被告田某、周某对被告贺某2、刘某的借款本金及利息承担连带清偿责任，由被告田某、贺某2、刘某、周某承担本案律师代理费、诉讼费等一切费用。庭审中原告明确利息的计算为以本金89900元计从2018年12月28日起至付清之日止按月息13.35‰计算。以本金9900元计从2018年12月28日起至付清之日止按月息5.4375‰计算。 原告向本院提交以下证据予以证明： 1、2018年1月18日贺某2、刘某签名的内蒙古农村信用社借款借据二份；2、2017年3月21日贺某2、刘某与原告签订的农户联保借款合同一份；3、2017年3月21日四被告与原告签订的农户联保协议书一份。 证明：贺某2、刘某在我社申请贷款10万元，至今未还99800元及利息（2018年12月28日之后的利息）。 被告贺某2答辩称：借款是事实，我认可。我第二年打算继续借款偿还上笔借款，因其他联保户没有偿还借款，所以我没有偿还借款。 被告贺某2未向法庭提交证据。 被告田某、周某、刘某未参加本院庭审，也未向本院提交证据。 经本院庭审质证，原告信用社提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。 经本院审理查明：2017年3月21日，磴某与贺某2签订编号为磴口联社补隆淖信用社农联借字（2017）0918号《农户联保借款合同》一份，刘某在共同债务人处签名捺印；同日磴某与周某、田某、贺某2签订编号为磴口联社补隆淖信用社农联协字（2017）0918号《农户联保协议书》一份，刘某在贺某2配偶签名处签名捺印；借款合同约定：被告贺某2根据资金需求情况，向原告申请借款的最高限额为人民币100000元，款项用途是购农资，采取分批立据方式借款的，每份借据的期限不得超出同类贷款品种规定的期限和本合同约定的结算期，结算期自签订本合同起一年。本合同有效期为三年，自2017年3月21日至2019年12月20日，利息结算日期为利随本清；并约定了借款期限和利率、还款方式、担保责任和范围等内容。联保协议书约定联保小组的任一成员在与甲方签订的《农户联保借款合同》约定的结算期限内在甲方处形成的贷款债务互相承担最高额连带保证责任。保证期间为每笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用等。2018年1月18日，磴某与贺某2、刘某签订编号0214483858、0214483860的内蒙古农村信用社借款借据二份；写明：借款金额90000元、10000元，利率为月息8.9‰、3.625‰，借款日期为2018年1月18日到期日期2018年12月25日借款方式：保证。合同及借据签订后，原告磴某于2018年1月18日向被告贺某2、刘某支付借款100000元整。2018年12月28日被告贺某2、刘某给原告信用社偿还本金200元及截止2018年12月28日的全部利息，借款本金,99800元及剩余利息一直未偿还，为此原告诉讼本院。 上述事实有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。 本院认为，原告信用社与被告贺某2、刘某签订的农户联保借款合同及借据和原告信用社与被告田某、周某、贺某2签订的农户联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。当事人均应按照合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告贺某2、刘某未按合同约定还本付息，显属违约，原告起诉要求被告贺某2、刘某偿还借款本金及利息符合合同约定，本院予以支持。被告田某、周某为涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用等，故田某、周某应对涉案借款所欠本金和利息、罚息承担连带清偿责任。被告田某、周某、刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的处分,不利后果自行承担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告贺某2、刘某于本判决生效后十日内偿还原告磴某借款本金99800元及利息（利息的计算方法为：以本金89900元计从2018年12月29日起至付清之日止按月息13.35‰计算。以本金9900元计从2018年12月28日起至付清之日止按月息5.4375‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告田某、周某对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费2606元，公告费560元，共计3166元，由被告贺某2、刘某、田某、周某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  乔丽萍 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  何 晶 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  樊 媛
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执827号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社北街信用社，住所地永春县蓬壶镇三角街（壶中村**）。 负责人：潘永龙，该社主任。 被执行人：林成志，男，1985年4月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：张燕芬，女，1988年6月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：张承传，男，1985年4月15日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社北街信用社与被执行人林成志、张燕芬、张承传金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初1973号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社北街信用社于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人林成志、张燕芬偿还借款本金70000元、利息11787.42元及其相应的利息，被执行人张承传承担连带偿还责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结、划拨被执行人的银行存款，并执行到位6700元，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1973号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4727号申请执行人：上海企福物业管理有限公司，住所地上海市松江区松卫北路****。法定代表人：张建军。被执行人：北讯电信(上海)有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路******iv>法定代表人：陈岩。被执行人：北讯电信股份有限公司，住所地北京市北京经，住所地北京市北京经济技术开发区万源街******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈岩。原告上海企福物业管理有限公司与被告北讯电信(上海)有限公司、北讯电信股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事调解书，已经发生法律效力。被告北讯电信(上海)有限公司、北讯电信股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海企福物业管理有限公司向本院提出申请，要求被告北讯电信(上海)有限公司、北讯电信股份有限公司支付原告上海企福物业管理有限公司租金10,000元、电费5,688.90元及逾期违约金。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但银行账户无余额(冻结被执行人银行账户至2021年8月11日，如需续冻，提前30日以书面方式提交本院)。被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产。本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二〇年八月十二日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执207号 申请执行人：贺忠，男，2002年5月26日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：杨贵东，男，1999年12月19日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。现在服刑于贵州省海安监狱。 被执行人：杨天镇，男，1998年8月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 关于申请执行人贺忠与被执行人杨贵东、杨天镇健康权纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初1901号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨贵东、杨天镇应赔偿申请人贺忠7725.14元，并承担案件受理费42元、执行费50元。因被执行人杨贵东、杨天镇未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人贺忠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人杨贵东、杨天镇采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人杨贵东、杨天镇名下无银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等可供执行财产，被执行人杨贵东、杨天镇无固定工作、无固定收入。 4、到被执行人杨贵东、杨天镇户籍地安龙县进行实地调查，被执行人杨贵东因犯罪现在缓刑考验期、被执行人杨天镇因犯罪现服刑于贵州省海安监狱,暂无可供执行财产； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人贺忠，贺忠表示不能提供被执行人杨贵东、杨天镇可供执行的财产线索，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执207号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年八月二十日 书记员 岑云龙
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保646号被保全人：冯支学、崔金林。本院在执行申请执行人凌国玉与被执行人冯支学、崔金林租赁合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯支学、崔金林名下财产24万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十七日书记员  牛 瑞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1557号 申请执行人艾永海，男，汉族，1994年3月18日生，住安徽省繁昌县。 被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民特22号民事裁定书，于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司银行账户、财付通账户内存款1050元。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘勇
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4624号 原告：邵张伟，男，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹守文，安徽谷水律师事务所律师（实习）。 被告：王**，男，1989年10月17日出生，汉族，住合肥市。 被告：中城投集团市政建设有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花工业园锦绣大道**，统一社会信用代码：91340121078712016N。 法定代表人：黄少豪。 委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴长健，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告邵张伟诉被告王**、中城投集团市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵张伟及其委托诉讼代理人王婷婷、被告中城投集团市政建设有限公司委托诉讼代理人吴长健到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵张伟诉讼请求:1、请求人民法院判令被告支付货款159000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由: 原告经营沙料、石料生意，被告中城投承包的位于涡阳县涡南镇01标段的路政工程，被告自2016年至2017年底一直从原告出购买材料。由于货款一直尚未付清，于2018年4月2日被告王**将尚未结清的费用给原告出具欠条一张，记载尚未支付货款159000元。现被告工程完结后不见踪影，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告王**未提交答辩及证据。 被告中城投集团市政建设有限公司辩称：王**不是答辩人代理人，答辩人与被答辩人未形成买卖合同关系，答辩人对王**个人名义的货款不承担连带责任。请法院依法驳回被答辩人的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无异议的证据原告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告所举证据2欠条真实性，经核实予以认定。短信截图因未能提供短信的原始载体，无法查明其真实性以及证据来源，不予认定。 二、对被告中城投集团市政建设有限公司所举证据2017涡阳县农村道路村级畅通工程四镇撤并村改建项目施工合同，经审查对其真实性予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：被告王**与被告中城投集团市政建设有限公司无雇佣关系。原告邵张伟在经营沙石生意。2016年7月至2017年底一直由被告王**向其购买沙石料，由于货款一直尚未付清，于2018年4月2日被告王**将尚未结清的费用给原告出具欠条一张，内容为“今欠到邵张伟材料款拾伍万玖仟元整（159000元），王**，2018年4月2日”。现该货款未支付原告。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。邵张伟提供货物，其履行了买卖合同货物的交付义务，王**应当依法履行支付货款的义务。邵张伟主张被告王**支付货款159000元，本院予以支持。对原告诉请被告中城投集团市政建设有限公司共同支付货款的诉求应否予以支持，对此本院认为，邵张伟系单方与王**成立买卖合同关系，而经本院查明王**与被告中城投集团市政建设有限公司并没有任何隶属关系。中城投集团市政建设有限公司否认案涉沙石料款的买卖行为与其关联，邵张伟也尚无证据证明案涉沙石料系中城投集团市政建设有限公司购买及使用以及无证据证明王**系被告中城投集团市政建设有限公司的员工。故对邵张伟请求王**与中城投集团市政建设有限公司共同偿还其货款159000元的诉求不予支持。但王**没有按照双方的约定完全履行其支付货款的义务，构成违约。应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下: 一、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告邵张伟支付货款159000元及逾期付款利息（利息自2020年8月4日起以159000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准至欠款付清为止）； 二、驳回原告邵张伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  梅洪刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  明振亚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17520号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2224号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，该行行长。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。 被执行人：卿松，男，1982年6月15日出生，汉族，住湖南省双牌县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人卿松金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初19650号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卿松应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金、利息等共112917元（暂计），并承担本案执行费15947元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卿松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2020年8月4日依法档案查封被执行人卿松名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月7日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17520号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月七日 书记员 周 志 震
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初885号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人高瑞泽，男，汉族，1994年4月29日出生，公民身份号码：×××，出生地吉林省长春市，大学本科文化，公司职员，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，在京住北京市朝阳区广渠路66号院15号楼17层1707。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。现在住所地候审。辩护人李晓颖，北京市国韬律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]524号起诉书指控被告人高瑞泽犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2018年12月初，被告人高瑞泽通过微信聊天的方式，以合伙投资开设经营彩票站为名，骗被害人潘某投资4万元，潘某于2018年12月16日、17日在其位于北京市大兴区黄村镇燕保高米店家园的家中的家中通过微信、支付宝向被告人高瑞泽转账人民币4万元。2020年5月27日，被害人潘某报警，同年6月8日，被告人高瑞泽经民警电话联系后主动投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人高瑞泽及家属已经退赔了被害人潘某的全部损失，被害人对被告人高瑞泽表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人高瑞泽告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人高瑞泽具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人高瑞泽有期徒刑十个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人高瑞泽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人高瑞泽的辩护人的主要辩护意见是：1.被告人高瑞泽已经退赔了被害人的全部损失，得到被害人的谅解；2.被告人高瑞泽具有自首情节；3.被告人高瑞泽系初犯、偶犯；4.被告人高瑞泽自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人高瑞泽犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高瑞泽自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人高瑞泽的辩护人的辩护意见，本院采纳。据此，对被告人高瑞泽依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高瑞泽犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年八月五日书记员  高 蕊
甘肃省会宁县人民法院民事判决书                                                                       （2020）甘0422民初1588号原告：张学亮，男，1972年12月21日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县土门岘乡安坡村瓦房社**。被告：吴晓伟，男，1987年2月21日出生，汉族，农民。。住宁夏西吉县红耀乡前庄村王家垴组3006被告：刘乾，男，1979年10月12日出生，汉族，农民。。住宁夏西吉县红耀乡前庄村豆家崖组**被告：中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司，住所，住所地：宁夏回族自治区固原市西吉县强镇东街div>负责人：马彦平。原告张学亮与被告吴晓伟、刘乾、中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司（以下简称中国人保西吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学亮、被告吴晓伟、刘乾到庭参加诉讼，被告中国人保西吉支公司经本院传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告张学亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晓伟赔偿原告修理费4285元、拖车费用300元、按每月3000元赔付替代性租车费用（从事故发生第三日至车辆修好止）；2.判令被告刘乾对以上损失承担连带赔偿责任；3.被告中国人保西吉支公司在保险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年5月2日16时许，被告吴晓伟驾驶车号为宁D767**的重型仓栅式货车，行驶至会宁县新塬乡孟塬路段时与对向行驶的原告张学亮驾驶的车号为甘DA79**的轻型客货车会车时，与原告的车辆发生碰撞，导致原告的车辆受损。会宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告吴晓伟负本次事故全部责任，原告张学亮无责任。肇事车辆在被告中国人保西吉支公司投保了交强险及商业险。经当地修理厂报价，原告车辆修理费用4285元。原告系会宁县腾达塑料制品加工有限公司经营者，甘DA79**轻型客货车是公司进料、销售用车，事故发生后，因公司原料及出货需要，原告只得租用了别人的车辆，租费每月3000元。因中国人保西吉支公司未定损，车辆至今未修理。被告吴晓伟辩称，事故发生的过程、责任划分均属实，宁D767**号重型仓栅式货车的车主是刘乾，吴晓伟系刘乾雇佣的司机，该车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司赔偿原告的损失。被告刘乾辩称，事故发生的过程属实，吴晓伟是其雇佣的司机，案涉车辆由保险公司定损后再赔偿，张学亮驾驶的甘DA79**车不是营运车辆，没有营运证，其营运是非法的，租车费不承担。原告请求的维修费及拖车费，应由保险公司赔偿。被告中国人保西吉支公司提交了书面答辩状，称依据机动车交通事故责任强制保险条款第二十条及第二十三条的规定，修理前应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式及费用，负责保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿维修费。对于原告请求的车辆停运损失，其拒绝赔偿。原告张学亮围绕诉讼请求提交了证据：1.身份证1份，用以证明原告的身份；2.会宁县公安局交警大队道路交通事故认定书1份，用以证明在交通事故中被告吴晓伟负全部责任的事实；3.租车协议书1份，用以证明事故发生后，张学亮租赁张效文的车辆为会宁县腾达塑料制品加工有限公司运货；4.收据3张，用以证明原告每月租车费3000元，已向张效文支付3个月租费9000元。经质证，被告吴晓伟、刘乾对证据1、2的真实性、证明目的、关联性均无异议；对证据3 、4的真实性有异议，案涉车辆系非营运车辆；协议书、收据随便能开，不认可。本院经审查核实，原告提交的证据1、2，能够证明原告身份及交通事故的发生过程、事故责任认定的事实，对其证明效力本院予以确认；证据3、4无法形成证据链条，证据4交款方系张效文，收据却系会宁县鹏达塑料制品加工有限公司出具的，与原告的陈述矛盾，对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月2日16时许，被告吴晓伟驾驶车号为宁D767**的重型仓栅式货车，行驶至会宁县新塬乡孟塬村路段时与相对方向行驶的原告张学亮驾驶的甘DA79**号轻型客货车会车时发生碰撞，导致原告的车辆受损。2020年5月4日，会宁县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴晓伟负本次事故全部责任，原告张学亮无责任。宁D767**车辆在被告中国人保西吉支公司投保了交强险及商业险。另查明，宁D767**的重型仓栅式货车的车主为被告刘乾，被告吴晓伟系刘乾雇佣的司机。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张学亮请求三被告承担车辆维修费及拖车费，但未提交相应的证据予以证明，故不予支持。原告张学亮主张的停运损失，无证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张学亮的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  王军霞                                                                        二〇二〇年八月十日                                                                          法官助理 王永霞 书记员 张贺
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申289号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王书平，男，住延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杜延梅，女，住延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨秀兰，女，住延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘佳荣，女，住延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）崔培哲，男，住延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘忠财，男，住延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）崔君，男，住延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）倪孝发，男，住延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）池昌范，男，住延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵宝山，男，住延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭井道，男，住延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）隋炳宝，男，住延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李益君，男，住延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩龙哲，男，住延吉市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄万江，男，住延吉市。 上述14名再审申请人的共同委托代理人王书平，男，住延吉市。 一审起诉人、二审上诉人谢长元，男，住延吉市。 一审起诉人、二审上诉人刘德义，男，住延吉市。 再审申请人王书平等人因诉延吉市交通运输局（以下简称延吉市交通局）、延吉市人力资源和社会保障局（以下简称延吉市人社局）行政赔偿一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 王书平等15人申请再审的主要理由为，根据吉林省高级人民法院（2017）吉民申611号民事裁定书，延边运输总公司改制为运输公司系由政府主导的国企改制，不是劳动者与用人单位履行劳动合同中出现的问题，应由政府有关部门按照政策规定统筹解决，被申请人作出《信访事项不予受理告知单》，属行政不作为。原审不予立案确有错误，请求被申请人支付2000年到现在的工资30万元，社保10万元，国企改制为民企应得的补偿金5万元，上访产生的费用5万元，共计50万元。 本院认为，本案系国有企业改制过程中引发的纠纷，申请人另案起诉延吉市人民政府、延吉市交通局、延吉市人社局企业改制批复、信访复核意见及行政赔偿一案，最高人民法院（2016）最高法行申1592号生效行政裁定认定，王书平等人未享受改制企业职工的相关福利待遇，并非延吉市政府、延吉市人社局或者延吉市交通局的违法行政行为造成的，不存在行政行为违法侵犯其合法权益的情形。王书平等人再次提起本案诉讼，主张延吉市交通局和延吉市人社局的行政行为导致其至今没有享受相应的福利等应得的待遇，要求延吉市交通局和延吉市人社局予以赔偿，前述生效的裁判已明确其未享受改制企业职工的福利待遇，非延吉市人社局或者延吉市交通局的违法行政行为造成，受该生效裁判羁束且王书平等人并未提供相关行政行为已确认违法的相关证据，故王书平等人不具备单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。 综上，王书平等15人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王书平等15人的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长 杜 鹃 审判员 吴先明 审判员 许家娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨双璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1935号之一 申请执行人东莞市享誉机械有限公司，住所地广东省东莞市茶×××米）。 法定代表人张敏，该公司总经理。 被执行人东莞市晋益电子科技有限公司，住所地广东省东莞×××业园。 法定代表人蔡健康。 申请执行人东莞市享誉机械有限公司与被执行人东莞市晋益电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初25367号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、双方确认，被执行人东莞市晋益电子科技有限公司尚欠申请执行人东莞市享誉机械有限公司货款2606036.77元；二、本案受理费13911.73元、财产保全费5000元，由被执行人承担；三、上述欠款及诉讼费合计2624948.50元，申请执行人同意被执行人于2019年10月28日前向其支付2103741.15元，以了结本案；四、若被执行人按时足额履行，申请执行人放弃其他诉讼请求，双方之间案涉的债权债务关系消灭，若被执行人未按时履行或履行不足，申请执行人可以向法院申请强制执行尚未履行的款项（以2103741.15元扣减调解后支付的款项）、被执行人支付本案执行费23445元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人有银行存款；（二）本院到被执行人注册经营地调查被执行人财产情况，被执行人已经倒闭，没有经营，有机器设备一批;（三）对上述查明的财产，本案于2019年11月21日以（2019）粤1971民初25367号（保）轮候冻结被执行人在东莞银行、中国建设银行账号（56×××16、44×××20）、于2020年8月4日继续冻结被执行人在中国民生银行账号（63×××93）、于2020年8月4日继续轮候冻结被执行人在中国建设银行账号（44×××51）、于2019年8月20日以（2019）粤1971民初25367号轮候冻结被执行人在中国银行东莞分行、中信银行东莞分行的账号（70×××75、81×××96），以上银行账号冻结金额均为0元，冻结期限一年、于2019年11月21日冻结被执行人在中信银行账号（81×××84），冻结金额10141.17元，冻结期限一年，因该账户为银承保证金账户，未能扣划；另被执行人所有的机械××已被东莞市第二人民法院拍卖，本案分配所得为78825.14元。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1935号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄 佩 云
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14095号原告：郎颜峰，女，1965年10月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：上海温悦满廷酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区新建路******。法定代表人：徐瑛，执行董事。被告：徐瑛，女，1960年9月24日出生，汉族，住上海市虹口区。两被告共同委托诉讼代理人：洪冬凡，上海市锦天城律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陆莹，上海市锦天城律师事务所律师。原告郎颜峰与被告上海温悦满廷酒店管理有限公司(以下简称“温悦满廷公司”)、徐瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向诗图律师、两被告共同委托诉讼代理人洪冬凡律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款本金61,000元；2.判令两被告共同支付利息，以61,000元为基数，自本案立案之日即2020年7月3日起计算至两被告实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告系温悦满廷公司员工，徐瑛系温悦满廷公司法定代表人。徐瑛以公司经营困难需要资金周转为由，于2019年12月24日向原告借款11,000元，于2020年1月15日向原告借款5万元，共计61,000元。同日，两被告共同向原告出具相应金额的借条一份。原告认为温悦满廷公司在借条上盖章属于债的加入。借条中，双方未约定还款期限，现原告多次要求两被告归还上述借款，两被告以各种理由拒绝，故原告诉至法院，要求判如所请。被告温悦满廷公司、被告徐瑛辩称：原告与温悦满廷公司为事实劳务关系，双方未签订书面劳动合同或劳务合同。温悦满廷公司对借款的金额没有异议，但系温悦满廷公司因经营困难向原告借款，并非徐瑛个人借款，徐瑛不应承担还款责任。61,000元借款中3万元由原告通过支付宝转账给温悦满廷公司，其余31,000元由原告通过银行转账给徐瑛，徐瑛收到其中2万元后又通过银行转账转给了温悦满廷公司。当时是为了方便原告，由徐瑛代收借款后再转给温悦满廷公司，且借条上已经写明，借款目的为公司经营资金周转，由此可见，真正的借款人系温悦满廷公司。现温悦满廷公司同意归还原告借款61,000元，但因双方未约定借款利息，故不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，原告通过江苏银行向徐瑛转账11,000元；2020年1月15日，原告分别通过江苏银行向徐瑛转账2万元、通过支付宝向温悦满廷公司转账3万元。同日，徐瑛通过建设银行向温悦满廷公司转账2万元。两被告向原告出具借条一份，载明：“为公司经营资金周转，收到郎颜峰(身份证号：XXXXXXXXXX********)以支付宝及银行转账形式出借至上海温悦满廷酒店管理有限公司￥61,000.00元。……”下方借款人处有温悦满廷公司盖章及徐瑛签名。上述事实，有原告提供的借条、江苏银行交易明细、支付宝转账电子回单，被告提供的中国建设银行交易明细以及当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告出借金额为61,000元原、被告均无异议，本案争议焦点为谁是借款主体。根据借条所载，借款目的为公司经营资金周转，借款接受方为温悦满廷公司，下方有温悦满廷公司盖章及徐瑛签名。鉴于徐瑛为温悦满廷公司法定代表人，在借条上签字可视为对公司借款行为的一种确认，且协议内容也明确借款目的用于温悦满廷公司的经营。案涉款项部分由原告转入温悦满廷公司账户，部分转入徐瑛个人账户，徐瑛作为温悦满廷公司的法定代表人，有权代表温悦满廷公司收取借款，故本案借款的相对方为温悦满廷公司，应由其承担相应还款责任。原告与温悦满廷公司未约定借款期限，原告可要求温悦满廷公司在合理期限内归还借款。借条对借期内利率及逾期利率均未约定，现原告主张自其起诉之日即2020年7月3日起要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，于法不悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告上海温悦满廷酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告郎颜峰借款本金61,000元；二、被告上海温悦满廷酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郎颜峰利息损失(以61,000元为基数，自2020年7月3日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325元，减半收取662.50元，由被告上海温悦满廷酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金革平二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 颖书 记 员 李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初689号原告：王志宇，男，1967年7月12日出生，汉族，住肇东市。被告：杨庆祝，男，1966年7月15日出生，汉族，现住肇东市。被告：荣伟杰，女，1967年12月19日出生，汉族，现住肇东市。原告王志宇与被告杨庆祝、荣伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志宇到庭参加了诉讼，被告杨庆祝、荣伟杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。王志宇向本院提出的诉讼请求。1、要求杨庆祝、荣伟杰偿还借款10,000.00元，并自2006年8月21日起至借款全部还清时止，按年利率12%计算支付利息；2、讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2005年8月20日，在原告处借款10,000.00元，用于做生意，约定月利息1分，后原告多次找被告索要借款未果，故诉至法院。被告杨庆祝、荣伟杰未出庭未答辩，未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一张，因被告杨庆祝、荣伟杰经本院合法传唤未出庭，视为其放弃质证权利，本院对原告举证证据的证明力予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨庆祝、荣伟杰系夫妻关系。2005年8月20日，二被告因做生意，在原告处借款10,000.00元，当时给原告出具欠条一张，约定年利率12%。于2007年1月10日，二被告给付原告利息1,200.00元，系2005年8月20日至2006年8月20日的利息。后原告多次找被告索要借款及利息未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效；双方约定利率符合相关法律规定，二被告应承担向原告偿还借款并支付利息的民事责任；故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告杨庆祝、荣伟杰于本判决生效后十日内一次性给付原告王志宇借款10,000.00元，并自2006年8月21日起至借款还清时止，按年利率12%计算向原告王志宇支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、保全费30.00元，由被告杨庆祝、荣伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘希众人民陪审员  周小茵人民陪审员  沈国君二〇二〇年八月十日书 记 员  曹明明
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初929号 原告：乐山盛祥物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区竹公溪街**。统一社会信用代码：91511100682365604L。 法定代表人：李晓南，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋杨，四川三江汇律师事务律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯丽霞，四川三江汇律师事务律师。 被告：熊志君，男，汉族，住四川省乐山市中区。 原告乐山盛祥物业服务有限公司与被告熊志君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。案件受理后，本院当日向原告乐山盛祥物业服务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，明确告知原告应在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。原告收到通知书后至今未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告乐山盛祥物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  陈向东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭 颖
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0202刑初79号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被害人闻某，女，1989年8月13日出生，汉族，户籍地河南省开封市。委托诉讼代理人张国强，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告人肖书建，男，1994年3月24日出生，汉族，大专在读，户籍所在地河南省开封市通许县，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌故意伤害罪，经开封市公安局柳园口分局决定，于2019年3月6日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年4月30日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。委托辩护人孙玉中、崔林林，河南首航律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人肖书建犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，开封市龙亭区人民检察院分别于2020年1月10日、2020年5月10日建议本院延期审理一次。被害人闻某于2019年11月27日提起刑事附带民事诉讼并于2020年6月29日申请撤回。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚出庭支持公诉，被害人闻某的委托诉讼代理人张国强、被告人肖书建及辩护人崔林林到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2019年3月6日9时40分许，被告人肖书建在河南省开封市龙亭区东京大道开封文化艺术职业学院外语系4楼4402办公室内，因对被害人闻某不满，用随身携带的水果刀将被害人闻某心脏、肺部、右胸壁、颈部、背部等处扎伤。被害人王某在阻拦时被肖书建用刀将其左胸部、左手食指处扎伤。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，被害人闻某的损伤程度为重伤二级，王某的损伤程度为轻微伤。案发后被告人肖书建到开封市公安局金耀分局投案自首。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖书建故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖书建到案后认罪悔罪，自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处被告人肖书建有期徒刑三年六个月至有期徒刑四年之间。被害人闻某的委托诉讼代理人认为肖书建主观上有故意杀人的意图，其持刀行凶造成被害人的胸部、肺部、颈部等重要器官受伤，肖书建在众人的阻拦下才未能实现杀害闻某的目的，应当以故意杀人罪追究肖书建的刑事责任。根据鉴定意见，肖书建属于完全刑事责任能力人，不具备从轻处罚的情节。被告人肖书建对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理中也无异议。其辩护人对指控肖书建构成故意伤害罪不持异议，关于量刑认为肖书建案发后主动投案，如实供述罪行，构成自首。其本人认罪认罚，且具有长期的精神疾病，此次犯罪系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月6日9时40分许，被告人肖书建在河南省开封市龙亭区东京大道开封文化艺术职业学院外语系4楼4402办公室内，因对被害人闻某不满，用随身携带的水果刀将被害人闻某心脏、肺部、右胸壁、颈部、背部等处扎伤。被害人王某在阻拦时被肖书建用刀将其左胸部、左手食指处扎伤。2019年3月6日9时52分，田某向公安机关报警，闻某于2019年3月6日10:14分被送至河大一附院。2019年3月6日10时许，肖书建到位于开封市龙亭区东京大道与黄河大街交叉口的开封市公安局金耀分局投案，并称其在开封市文化艺术职业学院内持刀将老师扎伤。2019年3月21日，开封市公安局物证鉴定所出具（汴）公（物）鉴（临）字〔2019〕117号、118号法医学人体损伤程度鉴定书，闻某的损伤程度评定为重伤二级，王某的损伤程度评定为轻微伤。2019年3月26日，开封市公安局柳园口分局委托开封汴京法医精神病司法鉴定所对肖书建有无精神病及刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见为肖书建患有强迫症，在本案中被评定为完全刑事责任能力。审理中，被害人闻某申请对其伤残等级进行鉴定，开封华大法医临床司法鉴定所于2020年6月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：闻某右心房破裂修补术后，伤残程度属八级伤残；闻某右肺破裂修补术后，伤残程度属十级伤残。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、开封市公安局接处警登记表、开封市120急救指挥中心证明、到案情况说明、案发现场照片等书证，证人田心、丁某1、马某、丁某2等人的证言，证人刘某的证言，证人肖贯政、肖某、裴某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，被害人闻某、王某的陈述，被告人肖书建的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖书建故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控肖书建犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对被害人委托诉讼代理人提出肖书建应当构成故意杀人罪的意见，因与庭审查明的事实及法律规定不符，故不予采纳。肖书建在案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法从轻处罚。结合公诉机关的量刑建议，考虑肖书建的犯罪性质、情节和未对被害人进行赔偿等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人肖书建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月6日起至2023年3月5日止。）二、作案工具尖刀一把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈亚萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：温天栋，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告温天栋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××19，对应信用卡卡号：49×××50、49×××07、49×××35。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金50332.11元、利息1660.96元、分期付款手续费3706.53元、增值服务费44元、逾期还款违约金2760.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告温天栋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金50332.11元、利息1660.96元、分期付款手续费3706.53元、增值服务费44元以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告温天栋负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3119号原告：贵州亿通建材有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路小河综合建材批发市场****。法定代表人：黄仁通，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师。被告：李小冬，男，1970年7月5日，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州亿通建材有限公司与被告李小冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州亿通建材有限公司委托诉讼代理人肖维波参加了诉讼，被告李小冬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州亿通建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款91800元及逾期付款违约金（以91800元为基数，自2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.3倍计算至款项付清日止）。2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系石材产品加工、销售企业，2016年9月5日及同年11月4日，原、被告双方签订《石材销售补充合同》、《石材销售合同》，约定原告向被告供应石材，对石材单价、结算方式、付款期限、逾期付款违约责任等进行了约定，原告已履行供货义务，2016年11月双方对账被告应支付原告货款120199元，但被告仅于2017年11月29日支付了28399元，剩余货款至今未支付，原告故诉至法院，且根据双方合同第八条约定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，被告应当向原告支付逾期付款违约金。被告李小冬未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日、2016年11月4日，被告（需方）与原告（供方）签订《石材销售补充合同》、《石材销售合同》，主要约定原告向被告供应石材，原告负责送货并承担运费，被告验收签订送货清单作为结算依据，货到后一个月内付清货款，被告逾期付款的，应按中国人民银行有关贷款延期付款的规定向原告支付逾期付款违约金。2020年3月11日，被告出具《承诺书》一份，载明“......经我本人在2016年9月5日与原告签订石材供应合同，合同供应总价为120199元，在2017年11月29日支付28399元，还差91800元由我本人负责还给原告”。因还款期到后，被告未付款，原告诉至法院，诉请如前。审理中，原告于2020年3月30日向本院申请财产保全，经本院作出（2020）黔0111民初3119号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人李小冬名下价值91898.62元的财产。上述事实，有当事人陈述、原告工商登记信息、被告身份信息、石材销售补充合同、石材销售合同、订货单、承诺书等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告签订的《石材销售合同》、《石材销售补充合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。原告向被告履行了货物交付义务，而被告未支付货款，该行为构成违约。根据原告提供双方结算后被告出具的承诺书，现原告主张被告支付货款91800元的请求于法有据，本院予以支持。由于承诺书中双方未对逾期付款责任进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十九条之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，原告诉请违约金计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。违约金起算日按原告主张权利之日2020年3月24日计算，以人民币91800元为基数，计算至全部款项实际付清之日止。对于原告主张超出诉请的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小冬于本判决生效之日起十日内支付原告贵州亿通建材有限公司支付货款91800元及违约金（违约金从2020年3月24日起，以货款91800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告贵州亿通建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1049元（已减半收取），保全费939元，由被告李小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年八月六日法官助理王丽书记员张艺群
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17308号之一 被执行人：陈锐彪，男,1967年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于陈锐彪罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4580号刑事判决书于2020年7月6日移送立案强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈锐彪应缴纳罚金2000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询被执行人财产如下：1.被执行人在东莞农村商业银行麻涌川槎分理处开立的账户05×××23，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年8月5日至2021年8月5日止，实际冻结95.25元，金额较小未扣划；2.被执行人财付通支付账户085e9×××.tenpay.com，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年8月5日至2021年8月5日止，实际冻结4.5元，金额较小未扣划；3.被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××的汽车一部，本院已予以档案查封，查封期限自2020年8月5日至2022年8月4日止，因车辆下落不明，暂无法处置。(二)本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17308号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄 道 东
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1720号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：曾妮，女，1988年5月4日出生,汉族，广东省阳春市*******************居民，住湖南省长沙市长沙县******************。公民身份号码：430************528。原告广东同信物业管理有限公司诉被告曾妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月31日，原告广东同信物业管理有限公司及其委托诉讼代理人李中原经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  谢克强二〇二〇年七月三十一日书记员  欧 圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初3227号 原告：耿洪路，男，1988年05月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：李振群，男，1986年03月27日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：杨力，男，35岁，汉族，农民，住河北省廊坊市广阳区。 原告耿洪路与被告李振群、杨力买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告表示自愿申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告耿洪路撤诉处理。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年八月十二日 书记员  马 宁
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初399号原告：王金科，男，汉族，1979年1月21日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李丽，河南启轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨富利，男，汉族，1982年10月14日出生，住河南省。被告：龚玉东，男，汉族，1968年9月26日出生，住河南省。原告王金科与被告杨富利、龚玉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  朱命保二〇二〇年八月十日书 记 员  韩庆启
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民特519号 申请人：于和平，男，1958年4月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：沈香保，女，1921年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：于庆平，系沈香保女儿。 申请人于和平申请认定沈香保为限制民事行为能力一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。在本案审理过程中，申请人变更申请认定沈香保为无民事行为能力。现已审理终结。 申请人于和平称：被申请人沈香保与申请人于和平为母子关系。被申请人因年事已高，患有混合型阿尔兹海默病性痴呆，帕金森病，吞咽困难及其他多样老年性退还病症。现丧失语言、行为能力。为维护被申请人的合法权益，更好的照顾被申请人生活及管理其财产。现申请宣告其为无民事行为能力，并指定申请人作为其监护人。 经审理查明，申请人与被申请人为母子关系。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2020年7月28日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人已99岁高龄，且由于患混合型阿尔兹海默病性痴呆20年，目前重度智力缺损，完全丧失对客观事物的辨认能力，不能表达自己的意愿和诉求，不能维护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。 另查明，被申请人的父母、配偶均已死亡，其子女为儿子于和平、女儿于庆平、儿子于小平。 本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所的鉴定意见依据充分，应予认定。鉴于申请人长期与被申请人生活在一起，并且对被申请人照顾较多，由申请人担任被申请人的监护人符合最有利于被申请人原则，因此，本院指定于和平担任沈香保的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、沈香保为无民事行为能力人； 二、指定于和平担任沈香保的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴正伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  王明丹
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更582号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯韩胜利，男，1981年10月5日出生，河北省永清县人，汉族，小学文化。2014年12月15日入河北省深州监狱服刑。 河北省永清县人民法院于2014年11月6日作出（2014）永刑初字第135号刑事判决，以被告人韩胜利犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年7月5日起至2021年7月4日止）。原判认定其为累犯。本院于2017年11月29日裁定对其减去有期徒刑六个月，现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第73号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕224号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2017年度狱级改造积极分子一次，表扬二次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯韩胜利减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月5日起至2020年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初802号之二解除保全申请人：江西鑫鼎建材有限公司，住所地江西省崇仁县高新技术区温州园，统一社会信用代码：91361024314652482C。法定代表人：陈少辉，董事长。被申请人：武汉市义合建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽镇纱帽正街**，统一社会信用代码91420113755111374M。法定代表人：卜海鹰，董事长。江西鑫鼎建材有限公司诉武汉市义合建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）赣1024民初802号民事裁定，冻结武汉市义合建设集团有限公司的银行存款计810115.6元或查封其他价值相当的财产。江西鑫鼎建材有限公司于2020年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江西鑫鼎建材有限公司自愿申请解除财产保全，申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉市义合建设集团有限公司银行存款计810115.6元或其他价值相当财产的查封。二、解除对江西鑫鼎建材有限公司提供的担保物即赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**中联牌重型特殊结构货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘志强二〇二〇年八月十九日法官助理朱诗浓书记员陈思凤
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4759号   原告：太原中楷建筑工程有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙盛世华庭百合商务大厦**。   法定代表人：郭利兵，职务：执行董事兼总经理。   被告：山西聚鼎隆华房地产开发有限公司，住所，住所地清徐县晋夏公路南段**div>   法定代表人：白蕾，职务：执行董事兼总经理。   原告慕太原中楷建筑工程有限公司与被告山西聚鼎隆华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。   原告诉求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工程款278万元（大写贰佰柒拾捌万元整);2、请求判令被告按资金占用年利率6%计算支付从2017年1月25日至款项清偿之日的利息,现暂计算至起诉之日即602333元;（1、2两项金额合计:3382333元)3、本案诉讼费用由被告承担   事实与理由：2016年9月26日，原告与被告签订《清徐县西梁泉村葡乡苑住宅小区消防承包合同》，由原告负责消防安装工作。工程完工后，原被告于2017年1月25日对原告安装的工程进行了结算,并签订了《顶账协议》，确认了原告完成工程量最终结算总价为278万元,并约定被告以该项目住宅小区6套房抵顶工程款861406.5元,另尚欠原告工程款1918593.5元。上述协议签订后，被告至今未实际交付房屋且未支付过工程款给原告，原告一直催促被告支付工程款，被告却以种种理由推脱。现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院能够支持原告诉讼请求。   本院认为，原、被告签订的《清徐县西梁泉村萄乡苑住宅小区消防承包合同》、《顶账协议》是建设工程施工合同，属于专属管辖案件，应按不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地是清徐县西梁泉村萄乡苑，故应由清徐县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：   本案移送至清徐县人民法院。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年八月二十五日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终213号 上诉人（原审原告）李风润，男，住吉林省珲春市。 被上诉人（原审被告）珲春市人民政府，住所地吉林省珲春市河南街。 法定代表人张吉峰，市长。 上诉人李风润诉珲春市人民政府（以下简称珲春市政府）不履行信息公开职责一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明：李风润于2020年1月15日向珲春市政府提交《政府信息公开申请书》，请求珲春市政府以书面形式向其公开2017年4月24日作出《珲春市人民政府征收补偿决定》（珲政征补字［2017］第42号）所依据的2017年4月24日延边天平资产评估有限公司出具的评估结论报告。珲春市政府于2020年3月5日向李风润作出《政府信息公开告知书》，告知书载明如下内容：李风润申请公开的资产评估报告，已于2017年4月24日由相关工作人员进行了送达，当日李风润不在家中，工作人员通过电话对李风润本人进行了告知。对于李风润本次申请的政府信息予以公开，告知李风润联系珲春市政府办公室政策法规科索取该信息。李风润自述珲春市政府已向其公开该政府信息，但主张《评估结论报告》不完整。 珲春市政府于2017年4月24日作出《珲春市人民政府征收补偿决定》（珲政征补字［2017］第42号），载明“因珲春市河道改造项目和珲春市区通往合作区大桥修建工程的需要，决定征收李风润经营的葡萄园（占地面积45476平方米，葡萄株数88200株）。为了提供补偿依据，珲春市土地收购储备中心于2017年4月18日向李风润送达了《共同选择评估单位通知书》，……李风润在规定期限内没有选择评估单位，2017年4月22日市土地收购储备中心指定延边天平资产评估有限公司依法评估。2017年4月24日延边天平资产评估有限公司出具评估结论补偿款为人民币1803240元。另：2014年7月4日英安镇向李风润预付补偿款壹佰万元。决定内容：决定对李风润经营的葡萄园支付征收补偿款803240元。” 李风润向一审法院提交的证据包含《珲春市桃园种植园征收补偿资产评估报告书》（延天评报字［2017］1015号），该评估报告书内容连贯，包含从标题到落款盖章的全部内容。 另查明，李风润曾向一审法院起诉要求“撤销被告于2017年4月24日作出的珲政征补字［2017］第42号《征收补偿决定》”，一审法院作出（2018）吉24行初93号行政裁定，因其起诉超过起诉期限裁定不予立案。该裁定已生效。 原审认为，根据李风润的自述，其申请公开的《珲春市桃园种植园征收补偿资产评估报告》（延天评报字［2017］1015号）系《珲春市人民政府征收补偿决定》（珲政征补字［2017］第42号）确定补偿金额的依据。本案中，李风润虽然针对评估报告提起信息公开之诉，但该报告为人民政府在进行征收补偿过程中形成，其目的是为征收补偿提供参考依据，在针对被征收人的征收补偿决定作出后，评估行为已被征收补偿决定所吸收。故对李风润实体权益产生实际影响的系征收补偿决定，并非评估报告。因此，被告对评估报告是否信息公开的行为，对李风润法律上的实体权利义务并不产生实际影响，本诉并不具有此类诉讼保护的现实利益，不符合法定起诉条件。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项和第三款之规定，裁定如下：驳回李风润的起诉。 李风润上诉称：其请求公开完整的政府信息应当依法受到保护，只有知晓完整的资料，上诉人才能得出其权利是否受到侵害，原审法院认为评估报告被征收补偿决定吸收，将征收补偿工作进行了程序上的颠倒。被上诉人在一审答辩承认向上诉人出示的评估报告缺少五项内容，其中《资产评估业务约定书》为主要法律法规及评估准则依据和经济行为的依据，系委托方与评估机构双方对评估事项及评估标准的约定，对上诉人的实体权利有影响。请求二审法院撤销原审裁定，依法审理或发回重审。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。李风润没有收到书面评估报告，有权要求珲春市政府公开评估报告。珲春市政府决定向李风润公开上述信息，并作出政府信息公开告知书。事实上，李风润在起诉前已经收到《珲春市桃园种植园征收补偿资产评估报告书》。李风润在原审提交的证据材料中有评估报告的正文及附件，李风润主张珲春市政府公开的信息不包括《资产评估业务约定书》，但《资产评估业务约定书》仅是委托方珲春市土地收购储备中心与延边天平资产评估有限公司就评估范围、评估基准日、评估报告提交时间、收费标准及付款方式、双方权利义务、违约责任、委托特殊事项说明及争议解决方式的约定。其中评估范围及评估基准日已经在评估报告正文中予以明确，其他内容不涉及评估报告的实体，且珲春市政府在原审时已经提交评估报告封皮、目录、评估师声明、摘要及《资产评估业务约定书》，至此李风润对评估报告的全部内容均已知晓，李风润的知情权已经得到保护，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 鹃 审判员 吴先明 审判员 许家娟 二〇二〇年八月十四日 书记员 杨双璐
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2190号 原告：庞秀娟，女，1957年1月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：罗新武，广西振祺律师事务所律师，执业证号：14509200710390526。 被告：吕伟玉，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：陈炎焕，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告庞秀娟诉被告吕伟玉、陈炎焕民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告庞秀娟及其委托诉讼代理人罗新武到庭参加诉讼，被告吕伟玉、陈炎焕未到庭，本案现已审理终结。 原告庞秀娟提出诉讼请求：1、依法判决被告吕伟玉返还借款本金50000元给原告，并从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%标准支付利息给原告；2、判决被告陈炎焕对第1项所述本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告与原告的女婿是朋友关系，2016年1月14日两被告经原告的女婿介绍，到陆川县司法局宿舍（原告家里）向原告提出借款，被告吕伟玉称其猪场资金周转需要借钱。原告于当天叫其女儿去农业银行帮其取了49900元现金回来，原告当场借款50000元现金给被告吕伟玉，被告陈炎焕为吕伟玉作担保，并出具借条给我收执。被告吕伟玉借款后未履行还款义务，经原告多次催讨，两被告均以各种理由拒绝还款。 被告吕伟玉、陈炎焕均未到庭参加诉讼，未提交有书面答辩状，在举证期限内也未提交任何证据。 经审理认定事实如下：被告吕伟玉于2016年1月14日向原告借款50000元，原告于当天将50000元现金借给被告吕伟玉，被告吕伟玉当即出具《借条》给原告收执，被告陈炎焕在《借条》中担保人处签名作借款担保，《借条》中未约定有借款期限及借款利息。被告借款后未履行还款义务，经原告多次催收未果。 本院认为，被告吕伟玉向原告庞秀娟借款50000元并立写了《借条》给原告收执为据，该借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告欠款后，理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。故原告主张要求被告吕伟玉返还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题。本案《借条》中未约定有借款期限，亦未约定有借期内利息及逾期利息，应属于不定期无息借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张要求被告支付利息给原告，以50000元本金为基数，从起诉之日（即2020年7月3日）起按年利率6%计算至还清本息之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈炎焕在借款中为被告吕伟玉作担保，并在借条中担保人上签字按手印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故原告起诉要求被告陈炎焕对被告吕伟玉的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持。被告吕伟玉、陈炎焕经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，依法判决如下: 一、被告吕伟玉应返还借款本金人民币50000元给原告庞秀娟。 二、被告吕伟玉应支付利息给原告庞秀娟，利息的计算方法：以50000元本金为基数，从2020年7月3日起按年利率6%计算至履行义务完毕之日止。 三、被告陈炎焕对上述一、二项债务负连带清偿责任。 案件受理费525元（原告已预交），由被告吕伟玉负担。 上述债务，被告吕伟玉、陈炎焕应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年八月十七日 法官助理  吕建新 书 记 员  罗建胜
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执657号申请执行人：张继芹,女,1965年2月12日出生,汉族，住兖州区。被执行人：常庆雷，男，1971年10月3日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人张继芹与被执行人常庆雷买卖合同纠纷一案中，双方私下达成执行和解，申请人申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年八月十一日书记员  赵 蕊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1964号 申请执行人杨文，男，汉族，1985年9月13日生，住芜湖市镜湖区。 被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民特29号民事裁定书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司银行账户、财付通账户内存款1282元。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6889号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街×××。 负责人张若鹏，行长。 被执行人尹平，男，汉族，1980年12月14日出生，住湖南省郴州市安仁县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人尹平借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12928号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月5日，本金271988.99元、利息22200.02元、罚息2908.59元、复利1264.15元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）、承担受理费5775.42元及本案执行费1331元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未查到被执行人有财产可供执行；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）院委托被执行人户籍所在地基层××城关镇城西居委会调查被执行人下落及财产情况，至今仍未回复;（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6889号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄 佩 云
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1996号申请人：何海山，男，1983年1月24日出生，汉族，住宜城市，被申请人：郝瑞田，男，1975年12月7日出生，汉族，住宜城市，被申请人：胡静秋，女，1984年4月15日出生，汉族，住宜城市，本院在审理申请人何海山与被申请人郝瑞田、胡静秋建设工程施工合同纠纷一案中，2020年8月2日，申请人何海山向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝瑞田、胡静秋的银行存款合计220000元，担保人吴迪自愿用其所有的号牌为鄂Ｆ×××**“大众”牌小型轿车为保全提供担保。本院经审查认为，申请人何海山为了本案审结后能够得于执行，向本院申请冻结被申请人的银行存款合计220000元并提交了担保，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郝瑞田、胡静秋的银行存款合计220000元。自保全行为实施之日起，冻结期限为一年。二、查封担保人吴迪所有的号牌为鄂Ｆ×××**“大众”牌小型轿车。自保全行为实施之日起，查封期限一年。轿车被查封期间，由担保人吴迪保管、使用，但不得对该轿车变卖、抵押、毁损、转让等处分或者设置权利负担。案件申请费1620元，由申请人何海山预交，于本案结案时决定负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱美二〇二〇年八月十日书记员  唐文姝
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5575号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告：庄平，男，1974年10月10日生，汉族，住浙江省玉环县。被告：江西天一餐饮管理有限公司，住，住所地江西省南昌市南昌县莲塘澄湖北大道水稻研究所院旁一社会信用代码91360121698485459F。法定代表人：庄平，该公司董事长。被告：万平，男，1967年2月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：庄权平，男，1970年11月18日生，汉族，住浙江省玉环县。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告庄平、江西天一餐饮管理有限公司、万平、庄权平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告庄平、江西天一餐饮管理有限公司清偿借款本金166万元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年1月21日共102232.95元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算）；2．被告庄平、江西天一餐饮管理有限公司支付原告律师费8000元；3．被告万平、庄权平对被告庄平、江西天一餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4．本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：庄平、江西天一餐饮管理有限公司。签约情况：原告与被告庄平、江西天一餐饮管理有限公司签订《综合授信合同》，原告与被告万平、庄权平签订《最高额担保合同》。借款金额：173元。借款期限：自2019年1月9日至2020年1月7日。还款方式：按月付息，到期还本。借款利率：浮动利率，初始年利率10.527%。罚息利率：逾期归还借款本金，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证担保：被告万平、庄权平为借款提供最高额连带责任保证。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年8月3日，尚欠借款本金166万元、利息86561.17元、罚息171990.75元。本院认为，原告与被告庄平、江西天一餐饮管理有限公司签订的《综合授信合同》及原告与被告万平、庄权平签订的《最高额担保合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告庄平、江西天一餐饮管理有限公司未按约还款，属违约。现原告要求被告庄平、江西天一餐饮管理有限公司归还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年8月3日，尚欠借款本金166万元、利息86561.17元、罚息171990.75元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费8000元予以确认。被告万平、庄权平作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄平、江西天一餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金166万元，并支付利息、罚息（截至2020年8月3日，利息86561.17元、罚息171990.75元，自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告庄平、江西天一餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费8000元；三、被告万平、庄权平对被告庄平、江西天一餐饮管理有限公司上述第一、二项债务，承担连带清偿责任。被告万平、庄权平承担保证责任后，有权向被告庄平、江西天一餐饮管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20730元、财产保全费5000元，合计25730元，由被告庄平、江西天一餐饮管理有限公司负担，被告万平、庄权平对此款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月十日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王娟，女，1983年7月1日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王娟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××94，对应信用卡卡号：62×××74、62×××52。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金58784.3元、利息270.52元、分期付款手续费5446.64元、增值服务费40元、逾期还款违约金2227.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金58784.3元、利息270.52元、分期付款手续费5446.64元、增值服务费40元以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告王娟负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6898号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住济南市市中区经七路**。法定代表人：朱军，行长。被告：苏广玉，男，1982年7月22日出生，汉族，，住济南市历城区其他身份情况不详。原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告苏广玉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告中国光大银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案中国光大银行股份有限公司济南分行按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年八月三日书记员  李秀娟
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执439号 申请执行人：顾海波，男，1985年7月15日出生，汉族，现住冀南新区。 被执行人：高飞，男，1989年10月14日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：谢婷婷，女，1989年7月21日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人顾海波与被执行人高飞、谢婷婷合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初1395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王树娟