辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初152号原告洪凤茹，女，1965年2月7日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区南四经街**。负责人赵辉，该局局长。委托诉讼代理人李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被告沈阳市人民政府，住，住所地沈阳市浑**沈中大街**/div>法定代表人姜有为，市长。委托诉讼代理人宫理，该单位工作人员。委托诉讼代理人秦铮，该单位工作人员。原告洪凤茹不服被告沈阳市自然资源局信访答复意见书及沈阳市人民政府驳回行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告洪凤茹诉称，洪升起，洪升福(妻刘素兰)持有沈阳市人民政府颁发的土地执照，房产执照，座落在大**××号，1964年区域划分为东陵区二段**，后归东陵区东方红农场二队管辖，所持有的土地，房产因区域变动查不到真实档案，失去家园，丧失土地使用权、房产居住权被逐出，并由翻建人重新申请了房屋登记，相继五户办理了房产，土地权属证，在原产权人土地使用人健在的同时，以房屋翻建，人为造成房屋灭失，不能办理继承为由，以原房屋所占土地社会主义改造时期，已由原来的城市住宅用地变为农村宅基地因此宅基地不可继承，重复下证，如此侵权，视宪法不顾，如此保护公民已交契税，房产税的合法权益，请法院撤销沈阳市自然资源局的复查意见书及沈阳市人民政府沈政复字【2020】68号复议申请决定书。诉讼请求：1.撤销被告沈阳市自然资源局于2020年3月10日下发的答复意见书；2.撤销被告沈阳市人民政府沈政复字【2020】68号驳回行政复议申请决定书。被告沈阳市自然资源局辩称，一、答辩人系依据洪凤茹提出的信访诉求而作出的《答复意见书》，该答复属于信访答复。现洪风茹对信访答复不服，应依据《信访条例》第三十四条、三十五条的规定，向上级机关申请复查、复核，不属于行政诉讼范围。二、2011年8月原告曾提出办理房屋继承登记的信访事项，2011年8月25日房屋登记机构作出《信访答复》(沈房交登信访[2011]8号)，告知原告，房屋执照所涉及房屋已不存在，即被继承的标的物已灭失，故登记中心无法依据其所提供的材料办理房屋登记。本案是原告就同一事项重复申请。三、我局不动产登记中心作出《答复意见书》具有法定职权(职权依据)。根据《不动产登记暂行条例》第七条和《信访条例》第三条的规定，沈阳市不动产登记机构有权对涉及不动产登记的诉求或信访事项作出处理。本案中，原告主张房屋权利，要求返还房屋的信访事项，我局不动产登记中心依据上述规定有权作出《答复意见书》。四、答辩人作出《答复意见书》认定事实清楚、理由充分。2020年3月2日，原告洪风茹通过信访渠道提出请求，针对多年前其父借给亲属使用的房屋(该房屋现已灭失)主张权利，要求返还。经答辩人登记中心调查，认定事实如下：2011年8月原告洪凤茹持1953年沈阳市人民政府颁发的《房屋执照》、《土地执照》等材料，申请办理房屋继承登记，执照记载的地址为大东区××号，据原告描述，多年前其父将房屋借给亲属使用，借用人将原房屋翻建。沈河分中心工作人员进行了现地核实，此房已经翻建，原告主张继承的房屋已经灭失。2011年8月25日沈阳市房地产交易权属登记中心作出《信访答复》(沈房交登信访[2011]8号)告知原告:“由于你拟继承房屋已被重新翻建，房屋执照所涉及房屋已不存在，即被继承的标的物已灭失，故我中心无法依据你所提供的材料为你办理房屋登记。建议你就房屋原址上的翻建房屋请求法院确认权利归属，我中心将按法院判决结果进行处理。”依据上述事实，2020年3月10日登记中心作出《答复意见书》，明确告知原告，原房屋已经灭失，根据不动产登记相关规定，不能再为原告办理不动产登记，其要求返还房产，不是不动产登记机构的职责范围，建议通过司法途径解决纠纷。因此，我局不动产登记中心作出的《答复意见书》认定事实清楚、理由充分。五、我局不动产登记中心作出《答复意见书》符合程序要求（法定程序）。《信访条例》第三十三条规定，信访事项应当自受理之日起60日内办结;《不动产登记暂行条例》第二十条规定不动产登记机关应在受理申请之日起30个工作日办结不动产登记手续。本案中，原告于2020年3月2日提出申请登记中心于2020年3月10日作出《答复意见书》并依法送达，符合程序要求。六、我局不动产登记中心作出《答复意见书》适用依据正确。依据《信访条例》第三十二条的规定，本案中，洪风茹的信访事项缺乏事实根据、不符合法律规定，答辩人依据该规定作出《答复意见书》依据正确。七、关于原告请求事项，登记机构于2011年就已作出答复，明确告知了处理结果，本案《答复意见书》并未增设当事人的权利、义务且并未对原告洪凤茹的权利产生影响，其不符合行政诉讼受案范围。综上，答辩人作出的《答复意见书》认定事实清楚，符合法律规定且并无不当，该答复不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市人民政府辩称，一、职权依据合法。原告以沈阳市自然资源局为被申请人，答辩人有管辖该行政复议案件的法定职权。二、主要事实清楚、证据确凿。经查原告于2020年3月2日向沈阳市信访局提出“62年自建房(产权人洪升幅，有房照)，65年借给其侄洪某某(有借据)、75年洪某某翻建后东陵区为其办私有房证。要求返还房产。”的信访诉求。信访部门转交于沈阳市自然资源局所属沈阳市不动产登记中心处理。沈阳市不动产登记中心于2020年3月10日作出《答复意见书》，并于2020年3月12日送达。另查:(一)原告提供的证据材料证明，案外第三人洪某某于1966年翻建该房屋并于1975年9月办证。(二)沈阳市自然资源局与本案有关的主要职责为负责不动产统一确权登工作。沈阳市不动产登记中心为沈阳市自然资源局所属事业单位，主要负责为“承担市、区两级土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作”答辩人认为，沈阳市自然资源局负责不动产统一确权登记工作，沈阳市不动产登记中心负责具体承办相应工作。原告通过信访途径提出了“62年自建房(产权人洪升幅，有房照)65年借给其侄洪某某(有借据)，75年洪某某翻建后东陵区为其办私有房证。要求返还房产。”的请求，其目的是请求履行相关职责。沈阳市自然资源局所属的沈阳市不产登记中心收到转办单后作出的《答复意见书》主要内容是阐明涉案原房屋已灭失并由案外第三人进行了翻建等事实，并告知申请人其没有返还房产的相应职责。根据上述查明事实、《不动产登记暂行条例》的相关规定及被申请人的“三定方案”，沈阳市自然资源局及其下属不动产登记中心没有向原告返还争议房产的职责，也无权处理申请人与案外第三人洪某某之间的房屋产权民事争议。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，答人决定:驳回行政复议申请。适用依据正确根据《不动产登记哲行条例》第二条、第五条第(二)项第七条第一款之规定及沈阳市自然资源局的三定方案，说明沈阳市自然资源局没有向原告返还房产的职责。又根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项，答辩人作出驳回行政复议申请决定，适用依据正确。四、程序合法原告对沈阳市不动产登记中心于2020年3月10日作出的《答复意见书》不服，于2020年4月27日申请行政复议，答辩人依法受理并于2020年4月28日通知沈阳市自然资源局提交答复材料，并于2020年5月7日收到答复材料。经审查答辩人于2020年5月25日作出了《驳回行政复议申请决定书》并于2020年5月28日通过EMS邮寄给原告，程序合法。综上所述，答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告洪凤茹自述其向沈阳市沈河区自然资源局通过走访提出信访诉求，2020年3月2日沈阳市信访局网站上登记原告信访诉求为“62年自建房（产权人洪升福，有房照），65年借给其侄洪玉伦（有借据），75年洪玉伦翻建后东陵区为其办私有房产证。要求返还房产。”2020年3月10日，被告沈阳市自然资源局下属事业单位沈阳市不动产登记中心对原告洪凤茹作出《答复意见书》，内容为：“洪凤茹：现将您反映的‘要求返还房屋’问题答复如下：基本情况，您反映的问题我们进行了认真调查，2011年8月您申请办理继承登记，沈河分中心工作人员进行了现地核实，您主张继承的房屋已经灭失;根据您描述，此房多年前由您父亲借给亲属使用(有借据)，借房人对该房屋进行了翻建。信访意见：原房屋已经灭失，根据不动产登记相关规定，不能再为您办理不动产登记;您主张房屋权利，要求返还房产不是不动产登记中心职责范围，建议您通过司法途径解决纠纷。”答复落款处加盖沈阳市不动产登记中心群众来信来访专用章。原告不服上述答复意见向被告沈阳市人民政府申请行政复议，市政府于2020年5月25日作出沈政复字【2020】68号《驳回行政复议申请决定书》，认为沈阳市自然资源局对原告申请事项不具有相关职权，驳回行政复议申请。原告不服，诉至本院。另查明，2011年8月25日，沈阳市房地产交易权属登记中心对原告作出沈房交登信访【2011】8号《信访答复》，内容为：“洪凤茹。现就你申请办理房屋权属登记事宜答复如下。由于你继承房屋已被重新翻建，房屋执照所涉及房屋已不存在，即被继承的标的物已灭失，故我中心无法依据你所提供材料为你办理房屋登记。建议你就房屋原址上的翻建房屋请求法院确认权利归属，我中心将按法院判决结果进行处理。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中被告沈阳市自然资源局下属事业单位沈阳市不动产登记中心于2020年3月10日对原告洪凤茹出具的《答复意见书》，系依据原告通过信访途径提出的信访诉求进行的信访答复，该答复系对原告2011年的信访诉求作出的重复处理行为，没有给原告设立新的权利义务，对原告的实体权利不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告洪凤茹的起诉。案件受理费50元，退还给原告洪凤茹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  邹红黎审判员  黄耀宇审判员  周大承二〇二〇年八月二十五日书记员  刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。