安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终442号上诉人（原审被告）：余根年，男，1970年5月20日出生，汉族，住本市铜官区。委托诉讼代理人：钟心，安徽众佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余正年，男，1964年7月26日出生，汉族，住本市铜官区。委托诉讼代理人：方习存，安徽创元律师事务所律师。上诉人余根年与被上诉人余正年合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初1056号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余根年上诉请求：撤销（2020）皖0705民初1056号民事判决，改判驳回余正年的诉请；一、二审诉讼费由余正年承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定因余正年患病离开工作岗位而给予其支付工资社保的承诺，属认定事实不清。1、余根年与余正年系为亲兄弟，但余正年与人难相处，与父母、兄弟、子女都处不好。在2009年离开印刷厂时，虽说有身体方面的原因，但最根本的原因是余正年在厂里不干活，还影响厂里的生产秩序，导致无法生产，而不得不让余正年离开，但又考虑到余正年早年丧妻，又有子女需要抚养，余根年念及兄弟之间给予帮助，鉴于余正年处事个性，其多次纠缠余根年，并在家里多次吵闹，余根年才不得不出具书面承诺书以换取家庭的安宁。2、承诺书与余正年在印刷厂的离职无关。出具承诺书是余根年而非印刷厂，虽然余根年开办了印刷厂，但毕竟两者是两个法律主体，且余正年是与印刷厂形成了劳动关系，如果与离职有关，出具承诺书的应该是印刷厂。3、从承诺书的内容上看与常识不符，且显失公平。在市场中的民营企业，遇到员工离职，即使通过诉讼，也只能拿到工作年限的经济补偿金，而本案中，余正年在不工作的前提下，却能够连续享受15年的社保，另外还有每月3000元的工资直到领取退休金。这种超然的待遇，如果不是念及手足之情送的，试问那个员工在民营企业可以享有该种待遇。二、一审适用法律不当。本案绝非简单的员工与老板、企业间的劳动争议、合同补偿纠纷，事实上牵扯诸多的家庭内部纷争，涉及亲情间财产上的帮助。1、该承诺出于兄弟间在法律上的赠与，系赠与法律关系。成年兄弟之间在法律上无抚养义务，本案中余根年给予余正年生活上的保障，完全出于道义百非法律义务。2、余根年撤销赠与的行为符合法律规定。余根年现已无力继续履行承诺，再加上余正年在家里无事生非、破坏亲情，故而撤销赠与，不再给予余正年生活上的保障，并不违反法律规定。余正年书面答辩:一、余根年向余正年出具的承诺书是基于余根年真实意思表示，是对余正年离开工作多年的印刷厂所做的补偿。1、通过一审查明的事实可知，余正年于1997年开始便与余根年共同开办印刷厂，多年以来兢兢业业，为该印刷厂的发展做出了巨大的贡献。正是因为余正年多年来一直没日没夜的工作，导致2009年身患××,身体状况不适宜继续工作。正是考虑到余正年为该印刷厂所作出的贡献，在余正年离开该印刷厂时，经过双方协商，确定余根年向余正年作出一部分赔偿和补偿，为了予以明确，故由余根年出具了一份承诺书。2、不论是该承诺书出具的时间、背景情况、承诺书的内容均能反映，余根年出具该承诺书是基于余正年离开该印刷厂而给予的赔偿和补偿，不能因为双方之间存在亲兄弟关系即推定该承诺书为赠与的性质。3、正是因为双方之间没有法律上的抚养义务关系，所以余根年向余正年出具的承诺书更不可能是赠与的性质，而是基于余正年多年辛劳的工作造成身体疾病而离开印刷厂给予的补偿。4、余根年在本次诉讼中贬低余正年的人品，举证说明余正年性格不好，但不能成为证明本案承诺书的性质为赠与。二、余根年为案涉印刷厂的实际控制人和最终利益享有人，其向余正年出具该份承诺书,合情合理。余根年认为应当由印刷厂出具该份承诺书，而不应当由余根年向余正年出具该承诺书，属于理解片面。案涉印刷厂的实际控制人和最终利益享有人均为余根年，余根年也愿意以个人名义为余正年承担后续的补偿和赔偿，不违反法律规定,也不违背情理。并且，在该承诺书出具以后,余根年也确实是按照承诺书约定的内容个人自行向余正年支付了部分的补偿款。如今,余正年已经年老，生活困难，靠低保维持最基本的生活，因为身体原因，无法继续从事劳动工作。余根年确以各种原因否认多年之前出具的承诺书的效力，甚至在没有任何证据证明的情况下将该承诺书的性质辩称为赠与,这明显与客观事实不符,且违背诚信原则。余正年向一审法院起诉请求：1、余根年支付余正年自2019年12月份至2024年11月份缴纳社保所需资金；2、余根年自2019年11月份开始，每月向余正年支付3000元直至余正年领取退休金。一审法院认定事实：余正年与余根年之间系兄弟关系。余正年从1997年下半年开始，在余根年开办的印刷厂工作。2009年底，余正年因患有××，不能继续正常工作。2010年1月11日，余根年向余正年出具承诺书一份，该承诺书明确载明：1、本人承诺给余正年社保，交满十五年为止；2、工资每月3000元整，一直交到社保拿工资为止，以后由余正年自己到社保领工资，工资金额以社保局核定为准。之后，余根年一直向余正年提供缴纳社保资金，并按每月3000元的标准向余正年支付工资。以上社保资金给付至2019年11月份止；工资支付至2019年10月份止。一审法院认为，余正年曾长期在余根年开办的印刷厂工作，其患病离开后，余根年向其出具相关承诺书，承诺为其提供缴纳社保的资金以及按月支付生活费用，该承诺系余根年真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，对余根年具有法律上的约束力。故余根年应当按照该承诺向余正年履行相关义务。关于余根年抗辩本案承诺义务系赠与的意见。首先，双方之间系兄弟关系，正常近亲属之间的赠与，通常不会形成书面合同，即便形成书面合同，也不应当采用承诺书的形式，而且从对余根年出具的承诺书中具体的语句进行分析，相关语句并无任何关于赠与的表述；其次，证人余某以及周某与本案当事人系兄弟、母子近亲属关系，与本案当事人及处理后果均存在相当的利害关系，其相关证言的证明力较低，不足以证明本案承诺的义务系赠与法律关系。综上，对余根年关于本案承诺义务系赠与的抗辩意见，不予采纳。关于余正年的诉讼请求。首先，余正年要求“余根年支付自2019年12月份至2024年11月份缴纳社保所需资金”，该请求具体数额不明确，余正年可自行缴纳确定社保资金数额后，再另行主张；其次，余正年要求“余根年自2019年11月份开始，每月向余正年支付3000元直至余正年领取退休金”，余根年明确承诺每月支付余正年工资3000元整，故本案工资款应结算至本判决作出的月份（2019年11月至2020年4月，共计6个月，每月3000元，共计18000元），判决作出之后月份发生的工资款系未到期债权，若余根年届时仍不予支付，余正年可待债权到期后继续主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：一、余根年于本判决生效后三日内，支付余正年工资款18000元；二、驳回余正年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半），余正年负担360元，余根年负担190元。二审中双方均未提交新证据，本院认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以认定。本案二审争议焦点：余根年的上诉请求是否应当支持。本院认为，余根年与余正年系亲兄弟关系，本应互帮互助，相互关爱和尊重，达到相互包容的程度。但双方因家庭琐事，相互指责，造成矛盾重重，显然不符合社会主义核心价值观，双方应当进行反思、纠正。在本案中，通过余根年向余正年出具的承诺书的形式和内容以及余根年履行的行为来看，双方之间并不存在赠与事实。且余根年认为双方之间系赠与关系，也未能举证予以充分证明，故不予采信。本院认为，该承诺书系余根年向余正年作出的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，对余根年应具有法律上的约束力，余根年应当按照承诺书的内容继续履行。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，余根年的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人余根年负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年八月五日法官助理吴先霞书记员阮娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；