wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘3127刑初125号 公诉机关永顺县人民检察院。 被告人胡令桑，男，1990年4月13日出生，土家族，小学文化，无业，住永顺县。因犯盗窃罪，2017年2月13日被永顺县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元，2017年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年8月23日被永顺县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元，2019年1月7日刑满释放。此次因涉嫌盗窃罪，2020年5月20日被永顺县公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，2020年6月20日被永顺县公安局逮捕。现羁押于永顺县看守所。 永顺县人民检察院以湘永检刑检刑诉（2020）137号起诉书指控被告人胡令桑犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 永顺县人民检察院指控，2020年4月至5月份期间，被告人胡令桑多次在永顺县境内实施盗窃，其中一次系入户盗窃，具体事实如下： 1、2020年4月9日凌晨6时许，被告人胡令桑，窜至位于永顺县的被害人刘某经营的“深夜食堂烧烤”将店内盗窃两件稻花香小瓶白酒盗走，后将被盗的白酒作价100元卖予他人。 2、2020年4月10日凌晨，被告人胡令桑窜至“深夜食堂烧烤店”将店内的两件江小白小瓶白酒、一件大高粱小瓶白酒和部分蝉蛹盗走，盗得的物品被胡令桑吃喝用完。 3、2020年5月20日凌晨3时许，被告人胡令桑窜至位于永顺县的被害人徐某家里实施盗窃，因没有找到有价值的物品便离开，随后被刘某发现擒获并由房主徐某报警，胡令桑于当天被民警带到永顺县公安局城南派出所。 经永顺县价格认证中心认定，“深夜食堂”烧烤店两次被 盗的“稻花香”、“江小白”小瓶白酒价值共计人民币900元。 就此，公诉机关举出如下证据：1、到案情况说明、现场指认照片、价格认定结论书、户籍证明、刑事判决书和释放证明等书证；2、被害人徐某、刘某的陈述；3、被告人胡令桑的供述与辩解；4、现场勘验笔录：5、监控视频。 该院认为，被告人胡令桑以非法占有为目的，多次盗窃他 人财物，其中一次系入户盗窃，价值人民币900元，其行为已 触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事 实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被 告人胡令桑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后， 在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对 其应当结合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定 予以处罚。被告人胡令桑认罪认罚，根据《中华人民共和国刑 事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人胡令桑对指控事实、罪名无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡令桑以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，永顺县人民检察院指控成立。被告人胡令桑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，根据被告人胡令桑的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡令桑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月20日至2020年12月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  田正友 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  杜小华 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1935号原告：李六娇，女，汉族，1982年2月24日生，住河南省嵩县。被告：乔志红，女，汉族，1977年1月18日生，住河南省嵩县。原告李六娇诉被告乔志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李六娇到庭参加诉讼，被告乔志红经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李六娇诉称：2018年，原告在嵩县县城建设路开办理发店门市，并经营蔓莎诗贝品牌的美容产品。2018年3月12日，经原、被告协商，原告以25000元的价格将自己经营的蔓莎诗贝品牌的美容产品转让给被告，被告给原告出具借条一份。该款后经原告催要，被告于2018年10月份给原告付款500元，下欠24500元至今未付，为此起诉，要求被告给付下欠的转让费24500元，并承担本案受理费。被告乔志红未到庭答辩、举证、质证。经本院审理查明：2018年3月12日，被告乔志红给原告李六娇出具内容为“今借到李六娇贰万伍仟元整乔志红”的借条1份。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告给原告出具的借条是原、被告双方存在债权、债务的证据。该合同未违反法律规定，应为有效。因该款未约定给付期限，原告可随时向被告主张债权，因此，原告要求被告给付蔓莎诗贝牌美容产品的转让费24500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔志红于本判决书生效后十日内给原告李六娇支付蔓莎诗贝牌美容产品的转让费24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取213元，由被告乔志红承担。本判决为终审判决。审判员  张红亮二〇二〇年八月二十八日书记员  赵献伟
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初3107号原告：李辉，男，1994年9月14日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：时显涛，柘城润泽法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，职务：经理。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告李辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人时显涛，被告保险公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院期间营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、抚养费、误工费等各项费用共计10000元，庭审中诉讼数额确定为628087.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日20时30分，原告李辉驾驶“爱玛”牌电动三轮车沿S210线由北向南行驶至牛城乡卫生院南100米处，由于观察不周，操作不当，与未放警示标志，张金超未停在车位上的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车，拖车号为豫Ｃ×××**号挂号车发生碰撞，造成李辉受伤，电动单轮车单车受损的道路交通事故，事故后双方协商私了撤离现场后发现伤者伤势严重。经柘城县公安交警大队认定，张金超与李辉各承担事故的同等责任。后来原告被送往医院接受治疗，因肇事车辆在保险公司投有保险，事故发生在保险期间内，故保险公司应对原告承担赔偿责任。后来原、被告就医疗费、护理费、住院期间营养费、伙食补助费、交通费等各项费用的赔偿，未能达成一致意见，前来贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，1.原告应提供豫Ｎ×××**号车辆的行驶证、保险单，以及司机张金超的驾驶证、从业资格证，证明该车辆在我司投保商业险及交强险；2.本案我公司未承保豫Ｃ×××**车的保险，本案应查明该挂车是否投有商业险，如投保则应扣除挂车保险公司的保险限额；3.事故发生后我司在交强险医疗限额内垫付原告医疗费10000元，该金额应从我公司的赔偿金额予以扣除；4.原告主张的医疗费用应扣除非医保费用；5.原告主张各项费用过高，我司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日20时30分，原告李辉驾驶“爱玛”牌电动三轮车沿S210线由北向南行驶至牛城乡卫生院南100米处，由于观察不周，操作不当，与未放警示标志，张金超未停在车位上的豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车，拖车号为豫豫Ｃ×××**挂号车发生碰撞，造成李辉受伤，电动三轮车单车受损的道路交通事故，事故发生后，双方协商私了撤离现场后发现伤者伤势严重。经柘城县公安交通警察认定，原告和张金超均承担事故的同等责任。原告在柘城中医院住院治疗1天，自2019年11月15日至2019年11月16日，支付医疗费1384.67元；在商丘市第一人民医院住院治疗29天，自2019年11月16日至2019年12月15日，支付医疗费65520.62元；在柘城县人民医院住院治疗31天，自2019年12月16日至2020年1月16日，支付医疗费7987.39元；在商丘市第一人民医院住院治疗32天，自2020年1月16日至2020年2月17日，支付医疗费32295.68元。在院外购买人血白蛋白支付5383元（1538元+1538元+2307元），在商丘市康瑞医疗器械有限公司购买防褥疮充气床垫，支付500元。经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成五级伤残和十级伤残；综合评定原告出院后护理期限为45日，营养期限为45日。支付鉴定费1900元。车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。另查明，原告的长子李星辰出生于2016年12月25日，次子李星泽出生于2018年12月15日。以上事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、保单、户口本复印件等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，原告李辉和张金超均承担事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在保险限额内承担赔付责任。原告主张精神损害抚慰金35000元过高，本院酌定31000元。原告主张误工费按照批发和零售业的标准计算，于法无据，本院依法按照46858元/年的标准计算。原告主张其母亲丧失劳动能力，要求支付被抚养人生活费，因其未提供相关的鉴定意见，本案对此不予支持，原告补充相关证据后，可以另行主张该部分。原告主张购买一次性口罩和一次性帽子支付19元，因无医嘱相佐证，本院对此不予支持。原告李辉应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费112571.36元（1384.67元+65520.62元+7987.39元+32295.68元+人血白蛋白5383元），2.营养费2760元{（93天+45天）×20元）}3.住院伙食补助费4650元（93天×50元），以上共计119981.36元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，下余109981.36元（119981.36元-10000元），因本案是机动车与非机动发生碰撞，由被告保险公司承担60%的责任，即65988.82元（109981.36元×60%）。4.残疾赔偿金417251.83元（34200.97元/年×20年×61%），5.精神损害抚慰金31000元，6.护理费17269.66元（45677÷365×138），7.误工费21310.76元（46858元/年÷365×166天/自2019年11月15日至2020年4月28日），8.交通费1860元（93天×20元/天），9.鉴定费1900元，10.残疾辅助器具费500元，11.被抚养人生活费214442.52元{21971.57元×（15年+17年）×61%÷2人}，以上共计705534.77元，由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，下余595534.77元（705534.77元-110000元），由被告保险公司承担357320.86元（595534.77元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告李辉保险金533309.68元(10000元+110000元+65988.82元+357320.86元-10000元);二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年八月二十八日书记员 董秋磊
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1292号 上诉人（原审被告）：张文彬，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖勇，男，1977年6月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：毛冬杨，广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者。 上诉人张文彬因与被上诉人肖勇劳务合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张文彬上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案一、二审诉讼费由肖勇负担。事实和理由：一审法院仅凭单项结算便认定张文彬欠肖勇劳务费系事实认定不清。张文彬与肖勇存在多个合作项目，案涉三笔费用系单个施工地点的劳务费用，并非最终结算，只有最终结算后才能确定谁是债权人，谁是债务人。况且肖勇自2017年起便以借支的形式在张文彬处领取190,000.00元劳务费，也出具了收条，两项抵扣后，肖勇应向张文彬返还122,578.17元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求在查清事实的基础上依法改判或发回重审。 肖勇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 肖勇向一审法院起诉请求：1.判令张文彬支付肖勇工资款等费用67,421.83元；2.诉讼费由张文彬承担。 一审法院认定事实：肖勇与张文彬于2019年2月14日的结算协议，就肖勇在张文彬承包的工程云南河口、个旧务工，以及肖勇垫付的费用进行结算，张文彬应付肖勇总费用为67,421.83元。2017年9月3日，肖勇写收条，张文彬按收条支付了肖勇190,000.00元。另肖勇自愿承担本案诉讼费。 一审法院认为，肖勇在张文彬承包的工地上务工，应当获得劳动报酬。张文彬应足额支付工资，不得拖欠。张文彬所欠肖勇的工资等费用金额67,421.83元进行了结算和确认。2019年2月14日的结算应当认定为张文彬欠肖勇在云南省河口、个旧的工资及在马思邑垫支的费用已经结算，肖勇凭张文彬确认结算协议为证据，向人民法院起诉并无不当，应予以支持。 关于张文彬提供的2017年9月30日肖勇所写的收条，张文彬付款190,000.00元的事实。从收条内容上看，系肖勇在绿春县电力施工工程中收到四川华兴建设有限公司负责人张文彬从银行转账，与本案无关，张文彬当庭表示已向法院起诉，故对该事实所涉金额，本案不予处理。 综上所述，张文彬应支付肖勇在云南省河口、个旧的工资及在马思邑垫支的费用共计67,421.83元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：张文彬于本判决生效后十日内支付肖勇在云南省河口、个旧的工资及在马思邑垫支的费用共计人民币67,421.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币743.00元，由肖勇负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为张文彬是否应当向肖勇支付案涉结算协议中载明的工资等费用67,421.83元。张文彬与肖勇于2019年2月14日签订的结算协议系张文彬与肖勇就河口抢修、个旧工作、马思邑垫付费用进行的结算，是双方的真实意思表示，张文彬应当向肖勇支付其欠付的工资等费用67,421.83元，一审对此认定正确，本院予以维持。从张文彬提交的肖勇2017年9月30日出具的《收条》及张文彬的陈述来看，张文彬主张的190,000.00元系肖勇在绿春县电力施工工程中向张文彬借支的劳务费用，与本案不具有关联性，且张文彬提交的现有证据亦不能证明该190,000.00元系其与肖勇就绿春县电力施工工程结算后，其对肖勇享有的到期债权，故其关于抵扣的主张不能成立，本院不予支持。张文彬称其与肖勇存在多个合作项目，并未进行总结算，不能确定谁是债权人，但其提交的现有证据不能证明其与肖勇合作的项目系不可拆分的整体，也不能证明双方有约定必须将所有合作项目进行总结算后才能主张权利，故张文彬所称其与肖勇未进行总结算不能成为其拒付案涉款项的理由，对其该主张，本院亦不予支持。 综上所述，张文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,486.00元，由张文彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5783号 申请执行人：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华宁西路**，统一社会信用代码：×××48Ｅ。 法定代表人：宋晓武。 委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。 委托代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。 被执行人：董秋金，女，汉族，1973年10月28日出生，户籍地住址福建省莆田市莆田县。 申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司与被执行人董秋金侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初9036号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日依法立案执行，执行标的为30088.3元，执行费为851元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院福建省莆田市秀屿区人民法院调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  王丽娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9722号原告：居志鑫，男，1990年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京美逆时光健康科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇生命园路**院**楼****。法定代表人：梁俊。原告居志鑫与被告北京美逆时光健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，经查被告北京美逆时光健康科技有限公司已被注销。后经调解，原告居志鑫与被告北京美逆时光健康科技有限公司法定代表人梁俊协商达成庭外和解，故原告居志鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告居志鑫自愿申请撤回本案起诉,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许居志鑫撤诉。案件受理费25元，由居志鑫负担（已交纳）。审 判 员  王 磊二〇二〇年八月十四日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初23号原告：上海住总集团建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路**********。法定代表人：张敏亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李居鹏,北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：余以思,北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海汉能薄膜发电有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区翔江公路********法定代表人：李清政，该公司执行董事。原告上海住总集团建设发展有限公司（以下简称上海住总公司）诉被告上海汉能薄膜发电有限公司（以下简称上海汉能公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海住总公司委托诉讼代理人余以思到庭参加诉讼。被告上海汉能公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告上海住总公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付泰州体验店工程余款81923元；2.请求被告支付逾期付款利息，利息以本金81923元为基数，自2017年3月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2015年上半年，被告将位于泰州市海陵区汉能泰州体验店的装饰装修工程委托给原告，因原、被告之前有多家门店装修合作，故原告基于对被告的信任，在未签订合同的情况下开始装修。2015年7月5日，被告取消泰州门店开业计划并通知原告停止施工；2015年7月24日，被告安排对原告实际施工的工程量进行审计；2015年8月17日，被告委托第三方审计单位出具审计意见，审计结算金额为224097元。2015年11月16日，被告向原告发送《解除装饰装修合同协议书》，其中确认原告泰州门店已完成工程量的总价款为233413元，已支付75745元，还剩余157669元未支付。2015年11月17日，被告项目负责人在邮件中再次确认泰州店实际结算金额为233413元并要求原告开票。原告对金额认可，并于2015年12月28日要求被告提供开票所需资料，之后，被告因无力支付工程款而未提供开票资料。被告支付了部分款项，但仍欠81923元。此后原告多次催款，被告始终未能支付上述81923元。2017年3月13日，原告再次发送催款律师函给被告，要求被告2017年3月23日之前付清工程款，被告逾期未付，故应自2017年3月24日起加算欠付工程款利息。综上，原告特提起诉讼，望能判如所请。被告上海汉能公司在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年上半年，被告将位于泰州市海陵区汉能泰州体验店的装饰装修工程委托给原告施工。但未就此项目签订书面合同。原告上海住总公司按照双方约定对该项目进行了施工。2015年7月5日，被告上海汉能公司大中华华东区域公司市场营销部经理彭江衡通过电子邮件通知上海住总公司二阶段所有门店全部暂停施工。2015年7月24日，上海汉能公司以电子邮件方式通知上海住总公司作好含案涉项目在内的二阶段店面停止施工后的工程量测算及第三方接洽事宜。后被告委托的第三方审计单位出具审计意见，审计结算金额为224097元。2015年11月16日，被告向原告发送《解除装饰装修合同协议书》，其中确认原告泰州门店已完成工程量的总价款为233413元，已支付75745元，还剩余157669元未支付。2015年11月17日，被告上海汉能公司再次在邮件中确认泰州店实际结算金额为233413元并要求原告开票。原告对金额认可。此后经原告上海住总公司多次催要该款，被告上海汉能公司支付部分款项后，尚欠工程款81923元。2017年3月13日，原告向被告发出《律师函》，要求被告上海汉能公司在2017年3月23日之前付清工程款。因被告上海汉能公司未能按期支付，故上海住总公司于2019年3月7日再次向上海汉能公司发出《律师函》催促付款。本院认为，被告上海汉能公司与原告上海住总公司虽未就案涉工程项目签订书面装修合同，但从双方电子邮件内容，可以确定双方之间事实上已就案涉工程项目形成了装饰装修合同关系。原告按约进场施工后，被告上海汉能公司发送《解除装饰装修合同协议书》对案涉工程工程款及剩余工程款予以确认，此后双方又通过电子邮件的方式对案涉工程款进行了结算，且该结算已经过生效法律文书予以确认。故可依据上述证据确定案涉工程总价款为233413元。原告自认被告支付了部分款项，目前尚欠工程款81923元，本院予以确认。因被告上海汉能公司未能按期支付应予支付的工程款，故上海住总公司要求给付工程款及逾期利息的诉求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海汉能薄膜发电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海住总集团建设发展有限公司工程款81923元及逾期付款利息（利息计算：以本金81923元为基数，自2017年3月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2098元，公告费600元，合计人民币2698元，由被告上海汉能薄膜发电有限公司负担（原告已预交，被告上海汉能薄膜发电有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  黄 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  吉桃林二〇二〇年八月二十九日法官 助理  沈 桁书 记 员  丁 洁
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保156号之二 变更保全申请人（被保全人）:陈永亮，男，1981年11月16日出生，住济南市莱芜区。 被申请人:张乐想，男，1958年2月22日出生，汉族，住山东省阳谷县。 变更保全申请人陈某与被申请人张乐想机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）鲁0116财保156号之一民事裁定书，扣押被保全人陈某名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆。被保全人陈某于2020年8月17日向本院提供现金10000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人陈永亮提交给本院的现金10000元。期限为一年，自2020年8月17日至2021年8月16日止。 二、解除对被保全人陈永亮名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆的扣押。 案件申请费120元，由张乐想垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年八月十七日 书记员  亓东美
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0527行审146号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人魏斌，内黄县自然资源局工作人员。被执行人樊永波，男，1967年1月9日出生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2020年8月5日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第385号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第385号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人樊永波未经审批，占用土地1569.1平方米建房收购辣椒使用属实。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2019年11月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条之规定，对被执行人樊永波作出内自然资监罚决字（2019）第385号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地。2、限樊永波在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、建设用地每平方米处3元罚款，合款242.5元，耕地每平方米处10元罚款，合款14882元，合计罚款15124.5元的行政处罚。该《行政处罚决定书》于2019年11月19日向被执行人樊永波送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2020年5月22日向被执行人樊永波送达了催告书，被执行人樊永波在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第385号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。该《行政处罚决定书》的执行，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第385号《行政处罚决定书》；二、内自然资监罚决字（2019）第385号《行政处罚决定书》第1、第2项由内黄县自然资源局组织实施。执行费50元，由被执行人樊永波负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年八月十八日书记员  李 岩
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4856号 上诉人（原审原告）：马立山，男，1981年6月28日生，汉族，现住唐山市路**。 委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华道**。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托代理人：田立军，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区利众运输有限公司，，住所地唐山市丰**经济技术开发区 法定代表人：孙立松,该公司经理。 被上诉人（原审被告）：王**，男，1982年9月18日生，汉族，现住唐山市丰**。 被上诉人（原审被告）：刘文，男，1983年6月12日生，汉族，现住唐山市丰**。 三被上诉人委托代理人：张丽颖，河北张连生律师事务所律师。 上诉人马立山因与被上诉人王**、唐山市丰南区利众运输有限公司、刘文、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马立山上诉请求：撤销唐山市丰南区人民法院作出的（2020）冀0207民初420号民事裁定，责令唐山市丰南区人民法院进行审理。事实和理由：原审认定不妥，应当依法应予审理。交通事故发生后，原告马立山曾以提供劳务在受害责任纠纷诉至法院，该案审理后作出（2019）冀0207民初838号民事判决，判令刘文、王**共同赔偿原告马立山292030元，由马立山自行承担73907.5元。因唐山市丰南区利众运输有限公司为其所有的冀B97**在被告保险公司投保了车上人员责任险，原告认为自行承担的损失应由保险公司直接赔付。本案中，虽然诉讼主体一致，但法律关系不一致、诉讼标的不一致，原审法院作出的裁定不妥当。 被上诉人王**、刘文、唐山市丰南区利众运输有限公司辩称：一审裁定正确，一审法院审理合法，适用法律准确，裁定正确，对上诉人的请求应予驳回。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、上诉人的起诉属于重复诉讼，裁定驳回起诉是正确的。上诉人马立山在发生交通事故后对所造成的各项损失已起诉至丰南区人民法院，本案双方当事人与该案完全相同，该案上诉人所主张的各项损失也是交通事故中造成的医疗费、伙食补助费、误工费等，本案与该案诉讼标的相同，在该案庭审中上诉人明确了要求被上诉人保险公司在车上人员险及雇主责任险限额内承担赔偿责任，该案于本案诉讼请求相同，该案丰南区人民法院已作出（2019）冀0207民初838号判决，认定马立山承担其损失的20%，判决王**及刘文共同承担马立山损失的80%，并驳回马立山的其他诉讼请求。该判决已生效，马立山再次起诉符合最高院关于民事诉讼法解释第247条有关重复诉讼的法律规定，应当依法驳回。2、根据合同相对性，上诉人马立山与被上诉人保险公司不存在保险合同关系，马立山主体不合格，应驳回其起诉。3、根据保险合同条款38条，被上诉人保险公司在车上人员责任险限额内对车上人员承担的赔偿责任是基于依法由被保险人对车上人员应承担的赔偿责任，也就是说依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险公司才会承担赔偿责任，本案上诉人诉请的损失是法院判决马立山自身应承担的部分，上诉人的损失不属于保险公司的理赔范围，依法也应驳回诉讼请求。 马立山向一审法院起诉请求：请求被告保险公司按照保险合同的约定，给付原告保险金人民币73907.5元，并承担诉讼费用。 一审法院经审查认为，原告马立山曾就其发生于2018年4月15日的交通事故而造成的各项损失，于2019年1月29日向本院提起民事诉讼，请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿其因交通事故造成的各项经济损失共计人民币365888.16元。该案审理过程中，原告马立山申请并经本院允许，追加唐山市丰南区利众运输有限公司、王**、刘文为同案被告。本院经依法审理，于2019年4月30日作出（2019）冀0207民初838号民事判决书，判决：“一、被告刘文、王**共同赔偿原告马立山人民币292030元；二、驳回原告马立山其他诉讼请求。”该民事判决书依法向双方当事人送达后，原、被告均未提起上诉，现已生效。现原告马立山以（2019）冀0207民初838号民事案件的各被告为被告，再次向本院提起诉讼，并主张被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对其因发生于2018年4月15日的交通事故而造成的各项损失承担赔偿责任，系重复诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告马立山的起诉。本案不收取诉讼费。 本院查明的案件事实与一审法院查明一致。 本院认为，丰南区人民法院（2019）冀0207民初838号民事案件的案由为提供劳务者受害责任纠纷，该案仅就雇主与雇员之间的侵权法律关系进行了审理，并未就各方当事人之间的合同关系进行审理，本案与上述案件的诉讼标的并不相同，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条构成重复诉讼的条件，对本案应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初420号民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市丰南区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 欣
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初2601号 申请人：山东顺发建筑设备租赁有限公司，住所地博兴县博昌街道西谷王村（张义路）。统一社会信用代码：91371625706359082R。 法定代表人：唐洪雨，该公司总经理。 被申请人：滨州和泓建筑安装工程有限公司，住所地滨州市黄河八路**。统一社会信用代码：9137160056773753XM。 法定代表人：潘建兵，该公司总经理。 被申请人：卢军，男，1974年11月13日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：顾业宁，男，1979年11月03日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司与被申请人滨州和泓建筑安装工程有限公司、卢军、顾业宁建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司于2020年08月04日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人滨州和泓建筑安装工程有限公司、卢军、顾业宁银行存款40万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司以担保人唐洪雨所有的鲁M730**号小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滨州和泓建筑安装工程有限公司、卢军、顾业宁银行存款40万元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司担保人唐洪雨所有的鲁M730**号小型轿车一辆。 案件申请费2520元，由申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 琦
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执754号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行，住所地：贵州省贞丰县。被执行人：万妮，女，汉族，1964年10月14日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万妮在中国建设银行银行XXX账户内存款人民币125465.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月五日书记员  岑仕班
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初788号原告：闵永升，男，1978年11月2日出生，锡伯族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：边宝林，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁**战前街****（**）。负责人：宫恩利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王婧祎，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告闵永升与被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员栗九红、陈英组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告闵永升的委托诉讼代理人边宝林，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人王婧祎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵永升向本院提出诉讼请求：1、判令被告代为赔偿原告392498.25元（包括辽Ｃ×××**号车辆维修价值261444元、辽Ｃ×××**号车辆维修价值71754.25元、施救费40300元（吊装托运费9800元、抢修清理费11000元、托运费19500元））、鉴定费19000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日，原告驾驶挂靠在公司名下的辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**号车辆，在广东省始兴县与案外人魏长照的车辆发生交通事故，事故造成原告车辆受损，本次事故原告负次要责任，原告车辆在投保处投保了车损险加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告事故发生后积极与被告进行理赔核算，但被告对原告主张损失不予认可，故诉至贵院，请求判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张的合理损失我公司同意在保险限额内予以赔偿，拖车费属于间接损失，不在保险赔付范围内，其他见质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的交通事故认定书、车辆挂靠协议1份、行驶证2份、机动车商业险保险单2份、施救费增值税发票4张、公估报告、鉴定费发票2张等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年09月12日04时08分许，案外人魏长照驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车/赣Ｃ×××**号重型自卸半挂车搭载案外人龚四妹从韶关市仁化县方向往韶关市南雄市方向沿220国道行驶，于220国道2206公里880米处（广东省始兴县马市镇陂田村路段）时，与对向行驶原告闵永升驾驶的辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车发生碰撞，事故造成案外人魏长照、龚四妹当场死亡，原告闵永升受伤，三车及变压器损坏。经始兴县交警大队认定，案外人魏长照负事故主要责任、原告闵永升负事故次要责任，案外人龚四妹无责任。事故发生后，原告因本次事故发生吊装托运费9800元、抢修清理费11000元、吊装托运费19500元。在本案的审理中，原告申请对辽Ｃ×××**号/辽Ｃ×××**号车辆受损后维修价值进行鉴定。本院依法委托辽宁永盛保险公估有限公司对辽Ｃ×××**号/辽Ｃ×××**号车辆受损后维修价值进行评估，辽宁永盛保险公估有限公司于2020年6月22日作出辽永盛估字（2020）51A0039号公估报告，结论为辽Ｃ×××**号车辆受损后维修价值261444元，辽Ｃ×××**号车辆受损后维修价值71754.25元，原告为此花费鉴定费19000元。另查，涉案车辆系原告闵永升所有，挂靠于海城市宇畅运输有限公司名下运营。2019年4月2日，原告为辽Ｃ×××**号、辽Ｃ×××**车辆在被告处投保了机动车损失保险，含不计免赔，保险期间为一年，保险金额分别为328865元、85595元。现原、被告就保险理赔产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的机动车损失保险属财产保险合同，原告作为投保人投保车损险的目的在于，发生车辆损失时能得到保险赔偿，以填补其遭受的损失。被保险人获得赔偿的依据是其车辆的实际损失，而非机动车驾驶人承担的事故责任，被告主张按照责任比例计算赔偿金额不符合保险法的立法宗旨及车损险的缔约目的，有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶人员遵守交通法规的社会正面价值导向相背离，故对被告的此项辩解本院不予采信。现原告在被告处投保的车辆损失险保险金额328865元＋85595元，经公估报告确认原告车辆维修价值为333198.25元（261444元＋71754.25元），未超过保险金额，对原告此项赔偿请求本院予以支持。关于吊装托运费9800元、抢修清理费11000元、托运费19500元、鉴定费19000元，上述金额系对于投保车辆进行施救、减少损失及确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，不属于间接损失，被告应予赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闵永升车辆损失333198.25元、鉴定费19000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闵永升吊装托运费9800元、抢修清理费11000元、托运费19500元；三、驳回原告闵永升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7187元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  栗九红人民陪审员  陈 英二〇二〇年八月十一日书 记 员  徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第十一条规定：订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十二条规定：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2517号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市城中区中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:陈华松，男，1969年12月2日出生，住柳州市鱼峰区。 关于柳州银行股份有限公司诉陈华松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈华松名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年八月二十日 代书记员 罗 蔓
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10910号原告：周昌凯，男，汉族，1972年12月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：成都世纪宏泽建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路********M217（自编号），统一社会信用代码91510104MA63E5PE46。法定代表人：邹泽彬，经理。被告：邹泽彬，男，汉族，1974年8月21日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告周昌凯与被告成都世纪宏泽建筑劳务有限公司、邹泽彬劳动争议一案中，原告周昌凯于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周昌凯自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周昌凯撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周昌凯负担。审 判 员  杨 茗二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51824号原告：中国房地产开发北京有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼。统一社会信用代码：91110108101122621G法定代表人：刘克洋，董事长。委托诉讼代理人：廉高波，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：杭州万和实业有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道西河路**212/div>统一社会信用代码：91330109712518617G法定代表人：石瑞强，执行董事。委托诉讼代理人：裘红伟，浙江西湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李定胜，浙江西湖律师事务所律师。原告中国房地产开发北京有限公司（以下简称中房北京公司）与被告杭州万和实业有限公司（以下简称杭州万和公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。中房北京公司诉称，其于1993年11月9日与北京商业贸易总公司签署《合作开发建设公主坟公建项目协议书》，取得公主坟公建项目(位于公主坟转盘东北角，拟建大型商业设施及写字楼、公寓等，以下简称“公主坟项目”)的合作开发权及开发权益。之后，中房北京公司与北京商业贸易总公司于1994年1月12日签署《合作建设公主坟综合商业大厦合同》进一步明确了双方在公主坟项目合作中的权利义务。1994年6月3日，北京市计划委员会下发《关于合作开发公主坟商业大厦有关问题的复函》，批准中房北京公司与一商集团合作开发公主坟商业大厦。在中房北京公司合法取得公主坟项目合作开发权及开发权益后，中房北京公司先于1993年12月18日与杭州万和公司签署《公主坟大型公建资金合作协议书》约定双方合作开发本公主坟项目。但在1995年9月28日，双方又签署了本案诉争的《公主坟项目合作开发协议书》(以下简称“合作开发协议”)，将原来的合作开发模式进行了根本性变更。本案诉争的《合作开发协议》约定：1)第三条项目运作：中房北京公司同意将原协议及补充协议规定的合作方式变更为“由杭州万和公司自主实施该项目开发建设全过程的经营管理，实行独立核算、自主经营、自主销售，并负责筹措该项目所需的建设资金。中房北京公司在该项目实施期间，积极配合杭州万和公司工作，为杭州万和公司提供实施该项目开发建设、市政配套、经营销售等所必须的一切手续。”；2)第三条项目运作第1款：中房北京公司将公主坟项目的开发建设和经营管理权全权授予杭州万和公司组建的项目公司即中国房地产开发北京公司公主坟项目公司(以下简称“公主坟项目公司”)，并全权委托杭州万和公司负责该项目公司对该项目的开发建设、经营销售等全部管理工作；3)第三条项目运作第1款第(2)项：杭州万和公司及项目公司对外代表中房北京公司开展与该项目有关的融资、贷款、担保、售房、寻求合作等一切经营活动；与本项目有关的一切事宜，在符合国家有关政策法规范围内，中房北京公司仅凭杭州万和公司法定代表人及项目经理签字即予盖章；第五条项目管理：项目公司财务管理实行独立核算，项目资金在银行开设独立账户，由项目公司自行管理；第六条利益分配：甲方收取项目2%的效益补偿及管理费共计2000万元；杭州万和公司负责该项目资金的筹措，并负责实施项目的开发建设及经营管理工作，项目所属中房北京公司名下的土地使用权、房产权和物业管理及其他权益归杭州万和公司享有。同日，双方在《合作开发协议》的基础上签署本案诉争的另份协议《公主坟项目合作开发协议的备忘录》(以下简称“备忘录”)，主要约定：1)中房北京公司将公主坟项目及文件资料向杭州万和公司进行交接；2)中房北京公司发函通告项目相关单位：已授权新组建的公主坟项目公司及项目公司负责人章小明对外代表北京公司开展本项目业务，并对本项目全权负责；3)“合作开发协议”正式签订生效后，本项目通过杭州万和公司运作所取得的效益，归乙方所有，与甲方无关。纵观前述诉争的《合作开发协议》和《备忘录》内容，已完全不符合法律规定的“共同投资、共担风险、共享利润”的合作开发房地产合同特征，其实质是：1)假借“合作”之名，中房北京公司将其合法取得的公主坟项目开发权及开发权益转让予没有房地产开发资质的杭州万和公司；(《合作开发协议》和《备忘录》中关于杭州万和公司筹措全部建设资金，独立核算、自主经营，以及本项目的全部权益归属于杭州万和公司，中房北京公司仅取得2000万元的补偿和管理费等约定即可证明)2)杭州万和公司借用中房北京公司的房地产开发资质从事公主坟项目的建设开发。(《合作开发协议》和《备忘录》中关于中房北京公司授权杭州万和公司从事项目建设并对外可以中房北京公司名义从事与项目有关的一切经营活动等约定即可证明)而且，在前述诉争合同签署后，双方也始终是按照这两份诉争合同约定履行，由此可进一步说明双方在公主坟项目开发中的真实意思就不是合作开发，而是将合法取得的公主坟项目开发权及开发权益转让予没有房地产开发资质的杭州万和公司，并由杭州万和公司借用中房北京公司资质从事项目开发建设，之所以假借“合作”之名，无非是为了规避杭州万和公司不具有房地产开发资质，不得从事房地产开发建设这一非法目的。故，《合作开发协议》和《备忘录》应属无效合同。据此，中房北京公司现特提起本次诉讼，请求依法确认双方于1995年9月28日签署的《合作开发协议》和《备忘录》无效，望人民法院在查明事实的基础上，判如所请，彰显法律的权威和正义。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》规定，中级法院管辖诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民事案件。本案诉争的合同标的额在5000万元以上，且当事人一方住所地不在本市辖区，故我院对本案不具有管辖权，应移送至北京市第一中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送北京市第一中级人民法院人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王一凯人民陪审员  范望白人民陪审员  陈 婕二〇二〇年八月十四日书 记 员  崔 维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25451号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张泰宝，男，1989年8月6日出生，汉族，住，住海口市龙华区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张泰宝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000元。签约日期：2017年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额22322.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22322.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张泰宝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22322.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告张泰宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8312号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路****。 法定代表人：石合群。 委托代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被执行人：姚锡彬，男，1978年8月9日出生，汉族，住址广东省云浮市郁南县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被执行人姚锡彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初30033号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月12日依法立案执行，执行标的为71616.66元，执行费为974元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院广东省云浮市郁南县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王丽娟
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院结案通知书（2020）陕0824执1437号白某某、张某某、杜某某:申请执行人白某某与被执行人张某某、杜某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）陕0824民初6682号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某某、杜某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人白某某向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院强制执行了被执行人张某某、杜某某案件款25000元并向申请执行人兑付完毕，申请执行人放弃了本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0824执1437号执行案件执行完毕，于2020年8月10日结案。   二〇二〇年八月十日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执恢50号申请执行人：宋仕强，男，1982年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：高素梅，女，1976年12月3日出生，汉族，住金乡县。申请执行人宋仕强与被执行人高素梅民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，申请执行人宋仕强申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2016）鲁0828民初2983号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年八月二十五日书记员  高金莹
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703财保48号 申请人：庞雪，女，1988年12月31日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被申请人：高雪，男，1987年11月18日出生，汉族，现住张家口市桥**。 申请人庞雪于2020年8月18日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人高雪名下银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人庞雪提供中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司出具的等额价值的保单保函为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高雪名下银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王迎霞 二〇二〇年八月十八日 法官助理 韩美霞 书 记 员 赵文静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8454号原告：王进城，男，1987年11月13日出生，汉族，北京荟聚盛达（北京）科技有限公司副总经理，住北京市顺义区。被告：李涛，男，1978年6月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告王进城与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进城到庭参加诉讼。被告李涛经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王进城向本院提出诉讼请求：1.判令李涛偿还借款本金2万元及利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算，自2020年3月12日起计算至本息实际还清之日）；2.判令李涛给付收益款（利息）15000元；3.诉讼费由李涛承担。事实和理由：2019年9月20日，李涛以生意上资金需要向我借款6万元，承诺在2019年10月5日前偿还并支付使用借款产生的收益预计15000元。然至还款期限后，李涛未依约偿还，经多次催要，李涛在2019年11月份分两笔共偿还4万元，至今仍有借款2万元未偿还，故诉至法院。被告李涛经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王进城围绕诉讼请求提交以下证据：《借条》、银行转账记录。经本院庭审质证及审查核实，因李涛未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对王进城提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：王进城主张与李涛原系同事关系，因李涛称需投资项目故而向借款，王进城同意出借并于2019年9月20日通过银行转款向李涛支付6万元，王进城于当日出具《借条》，载明“今有李涛收到王进城转账6万元。此款项为王进城支付给李涛用于租赁新能源车辆转租美菜网，此款项李涛必须做到专款专用，不得挪作他用。李涛需于2019年10月1日之前与王进城沟通转租情况及项目收益，此项目预估收益15000元，所得收益全部归王进城所有，李涛需于2019年10月5日前将本金6万元及收益15000元，已转账形式全部与王进城计算清楚”。王进城主张李涛分别于2019年11月1日偿还本金3万元、于2019年11月26日偿还本金1万元。本院认为，李涛经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，王进城向本院提交《借条》，证明与李涛系借款合同关系，同时提交银行转款凭证证明其实际履行了出借借款的义务，因王进城认可李涛已经偿还借款4万元，故就其主张的借款本金2万元，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对王进城主张的借款期间的收益款（利息），本院予以支持631.23元；对王进城主张的逾期还款利息，本院予以支持以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2020年3月12日起计算至全部本息还清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告王进城借款本金20000元及逾期还款利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2020年3月12日起计算至全部本息还清之日止）；二、被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告王进城借款期间内利息631.23元；三、驳回原告王进城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告王进城负担139元（已交纳），由被告李涛负担204元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费200元，由被告李涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年八月十二日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28480号原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：包宗权。委托诉讼代理人：林晓敏，女，1996年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被告：姜文，男，1975年10月26日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告姜文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2759号 原告：福建省福州市晋安区宦溪镇宜夏村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇宜夏村，统一社会信用代码54350111B23469020R。 法定代表人：郭绍恩，村委会主任。 委托诉讼代理人：林壁，北京市盈科(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕丹，北京市盈科(福州)律师事务所实习律师。 被告：福州市慈善健康服务中心，住所地福州市鼓楼区六一中路**宏裕新村**，统一社会信用代码523501003975254020。 法定代表人：黄泓训。 福建省福州市晋安区宦溪镇宜夏村民委员会与福州市慈善健康服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后,福建省福州市晋安区宦溪镇宜夏村民委员会于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省福州市晋安区宦溪镇宜夏村民委员会申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福建省福州市晋安区宦溪镇宜夏村民委员会撤诉。 案件受理费21000元，减半收取计10500元，由福建省福州市晋安区宦溪镇宜夏村民委员会负担。 审判员  倪卫东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  危 艳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州团丰混凝土有限公司、广东中凯建设工程有限公司： 关于申请执行人广州团丰混凝土有限公司申请执行广东中凯建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10501号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十七日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初1093号 原告：李玉荣，女，1958年1月3日出生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：侯艺，辽宁文柳山律师事务所律师。 被告：王文文，女，1981年4月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：李林，男，1981年11月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。 原告李玉荣与被告王文文、李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉荣及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告王文文、李林经本院公告送达传票，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还借款547,000.00元，同时自2017年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。 原告依据的事实和理由：2016年6月以来，被告王文文陆续向原告借款60余万元。2017年6月3日原被告双方重新约定借款事宜，被告王文文向原告借款58万元，于2017年6月4日起开始还款，于6月份之内还清。其后被告还款33000元。之后被告在约定的还款日期到期后经反复催要迟迟不予还款。经查，被告李林系王文文配偶，向原告借款的事实均发生在被告夫妻关系存续期间内，且李林对王文文借款的事宜是知情的。 被告王文文、李林未作答辩。 原告围绕案件事实提交了借条、还款说明、银行流水、户籍证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下： 2016年5月至2017年3月，被告王文文陆续向原告借款十笔，合计60余万元，分别由原告从交通银行、大连银行、中信银行取出现金后给付被告王文文，并由王文文分别出具借条。2017年6月3日，原告与被告王文文经对帐后，被告王文文向原告出具《还款说明》一份，主要内容为：王文文向李玉荣借款人民币伍拾捌万元整，于2017年6月4日起开始还款，于6月份之内还清。该《还款说明》出具后，被告王文文共向原告还款33000元，其余款项574000元一直未予偿还。另查，被告王文文与被告李林系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己的主张应当提供证据证明。被告王文文多次向原告借款，原告依约将借款给付被告王文文，被告王文文每次均向原告出具借条，并于2017年6月3日在与被告对帐后，向原告出具一份《还款说明》，原告与被告王文文之间已经形成了合法的民间借贷法律关系，被告王文文应按《还款说明》的约定还款，未按约定进行还款，应当承担相应的法律责任。因原告自认被告在出具《还款说明》后已经还款33000元，现原告要求被告王文文偿还尚欠借款本金547000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告王文文支付2017年7月1日至本判决生效之日止的利息一节，因原、被告在《还款说明》中未约定借款利息，原告要求被告承担自借款到期后按银行同期利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告李林与被告王文文共同偿还借款本金及利息一节，因案涉借款系被告王文文一人签字，原告提供的证据无法证明被告李林对案涉借款与被告王文文系共同意思表示，或借款系用于被告王文文、李林夫妻共同生活、共同经营，故本院对原告的此项诉请不予支持。被告王文文、李林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下： 一、被告王文文偿还原告李玉荣借款本金人民币547000元； 二、被告王文文547000元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告借款利息；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算给付原告借款利息； 上述一至二项中被告王文文应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 诉讼费10050元（含案件受理费9790元、公告费260元），由被告王文文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 盛 君 人民陪审员 徐 军 二〇二〇年八月六日 书 记 员 陈婉婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初810号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：徐巧，湖北山河律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。一般授权。被告：宋瑾，女，1990年6月3日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告宋瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈爱云到庭参加诉讼。被告宋瑾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋瑾偿还贷款本金13661.06元、利息（包括罚息、复利）1561.37元（截止2019年4月19日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告宋瑾向原告申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为30万元，用途为个人综合消费，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月3日。原告核准的贷款金额为7万元。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款,就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。但被告未按合同约定及时还款，虽然原告多次催收，被告宋瑾拒不偿还借款本息。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告宋瑾未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2016年2月23日，被告宋瑾因个人综合消费向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款30万元，为循环额度。之后，原告广发银行武汉分行向被告宋瑾核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向被告宋瑾发放贷款7万元并以该金额为循环额度。《个人信用贷款申请表（生意红）》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述合同约定，贷款金额及授信额度为7万元，单笔贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月3日，贷款利率以固定利率执行，以月利率1.1%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内向被告宋瑾名下账户发放借款，被告宋瑾在偿还部分本息后未再按约还款，截止2019年4月19日，被告宋瑾尚欠原告广发银行武汉分行借款本金13661.06元及利息（含罚息、复利）1561.37元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、对账单等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告宋瑾发放借款，被告宋瑾未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。原告广发银行武汉分行主张被告宋瑾承担律师费，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告广发银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。被告宋瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋瑾于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金13661.06元；二、被告宋瑾于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2019年4月19日利息为1561.37元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费18元，共计109元，由被告宋瑾负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告宋瑾随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  周玉华二〇二〇年八月十四日书记员  王 冠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10148号 被执行人：苏裕学，男，汉族，1994年5月12日出生，身份证住址广西壮族自治区贺州市八步区，系（2020）粤0307刑初119号的被告人。 关于被执行人苏裕学刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初119号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人苏裕学应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  高 爽
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢472号 申请执行人:张虎军，男，彝族，1981年6月30日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：贵州省水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿，住所地：六盘水市钟山区汪家寨镇。 法定代表人吴光训，系该矿矿长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的黔六市劳人仲案字（2015）第142号仲裁裁决书，依法受理张虎军申请执行贵州省水城矿业股份有限公司那罗寨煤矿劳动争议纠纷一案，被执行人应按生效法律文书履行义务，但被执行人未能如期履行，申请人向本院申请执行，申请执行标的为14356.67元，承担迟延履行期间的债务利息、承担执行费115元的义务。 在执行过程中，本院依法按程序开展工作，采取查控等执行措施，经多方协调努力，被执行人按生效法律文书履行到位案款14356.67元，缴纳申请执行费115元。申请人收到案款14356.67元，该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）黔0201执恢472号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执500号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。住所地：临沂市河**东兴路**。 负责人张佃全，行长。 被执行人毛建华，男，1969年6月19日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市兰山区。 被执行人程艳霞，女，1981年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人山东嵘桥汽车销售有限公司。住所。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄村罗四路东段北侧div> 法定代表人王艺程，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人毛建华、程艳霞、山东嵘桥汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市东信公证处作出的（2019）鲁临沂东信证执字第258号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2020年5月19日向本院申请执行,要求被执行人偿付借款146943元及利息，被执行人依法应承担执行费2104元。 本案在执行过程中，1、本院于2020年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人毛建华、程艳霞、山东嵘桥汽车销售有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，发现被执行人毛建华名下有登记车号为鲁Ｑ×××××轿车一辆，随后进行查封，未实际扣押。 2、本院于2020年6月4日向被执行人毛建华、程艳霞、山东嵘桥汽车销售有限公司下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3、本院于2020年8月27日通过全国网络查控系统第二次查询被执行人毛建华、程艳霞、山东嵘桥汽车销售有限公司名下银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、执行过程中，本院于2020年8月27日对执行人毛建华、程艳霞、山东嵘桥汽车销售有限公司及法定代表人王艺程采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周利国
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9314号 申请执行人：刘虎，男，1983年12月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 被执行人：任联伍，男，1969年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。 关于申请执行人刘虎与被执行人任联伍借款合同纠纷执行一案，东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力(2019）粤1971民初2254号民事判决书为本案执行。根据上述生效法律文书，被执行人任联伍应支付款项30000元及利息、受理费625元，本案执行费777元。本院于2020年5月8日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人任联伍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：（一）本院于2020年5月13日冻结被执行人名下在中国农业银行股份有限公司的银行账户62×××72存款7720.13元，并已扣划冻结的存款共7223.52元。本院依法首轮查封被执行人名下粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限从2020年7月1日至2022年7月1日止。由于上述其他车辆下落不明，本院暂无法进行变现处置。扣除本案执行费50元，本次执行申请执行人共计得款7173.52元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。（三）申请执行人确认被执行人任联伍已不在其身份证住所地居住。二、本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020）粤1971执9314号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘宇兵
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20492号 申请人：佛山市南海拉拉拉链织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇赤山工业区大同路**，统一社会信用代码91440605555611067J。 法定代表人：吴开武。 委托诉讼代理人：吕文星，广东人可和律师事务所律师。 被申请人：广州辗芊羽服饰有限公司，，住所地广东省广州市白云区白云湖街夏茅海口西乐里**之一统一社会信用代码91440111068156191N。 法定代表人：邵要桃。 被申请人：邵要桃，女，1948年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：梁艳鸿，女，1982年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：刘浩东，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人佛山市南海拉拉拉链织造有限公司诉被申请人广州辗芊羽服饰有限公司、邵要桃、梁艳鸿、刘浩东买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州辗芊羽服饰有限公司、邵要桃、梁艳鸿、刘浩东的银行存款150220元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海拉拉拉链织造有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州辗芊羽服饰有限公司、邵要桃、梁艳鸿、刘浩东的银行存款150220元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1271.10元，由申请人佛山市南海拉拉拉链织造有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 吴倩雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5070号申请执行人：丁靖，女，1990年4月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：湖南幸福一百网络科技有限公司,住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****，统一社会信用代码：91430100MA4L2LGM39。法定代表人：曾自然，执行董事兼总经理。申请执行人丁靖与被执行人湖南幸福一百网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第2737-5号调解书已生效，但被执行人至今未按生效调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南幸福一百网络科技有限公司银行存款18352元；或扣留、提取其应得收入18352元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年八月二十六日书记员  喻佳
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0422民初707号原告：东辽县华鹏牧业有限公司，住所地东辽县泉太镇小街。法定代表人：赵政，该公司经理。委托诉讼代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：于维涛，东辽县司法局公职律师。被告：洪海，男，1985年12月24日出生，汉族，住东辽县。原告东辽县华鹏牧业有限公司（以下简称华鹏牧业）与被告洪海种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵政及其委托诉讼代理人于维涛到庭参加诉讼，被告洪海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华鹏牧业向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款33400元及利息；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告东辽县华鹏牧业是从事种鸡孵化及放养的专业公司，2015年原告与被告开始合作，原告给被告提供鸡雏、饲料及疫苗。肉鸡养成出栏后原告负责收购。收购完成后双方进行结算，结算后被告尚欠原告款项人民币33400元，2016年8月被告向原告出具了欠据。2019年1月15日经人民调解中心调解后，被告仍未履行还款。原告多次向被告要求还款，被告以各种理由拒绝。原告无奈起诉至人民法院，请求被告偿还原告的欠款及利息，保护原告的合法权益。被告洪海未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据。原告向本院提交证据1.肉鸡放养合同一份；2.欠据一张，金额33400元；3.人民调解协议书二份。被告洪海未向本院交证据。本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，原告华鹏牧业与被告洪海签订《肉鸡放养合同》，被告洪海在原告华鹏牧业赊购鸡雏4300只及饲料和部分药品。鸡雏养殖出栏后，原、被告于2016年8月11日进行了结算，双方结算后，被告出具欠据一张，金额为33400元，双方未约定欠款给付时间。后经原告逐年多次向被告催要此款，被告拒不给付，拖欠至今。为此，原告诉至本院，要求被告偿还欠款33400元及利息，同时要求被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案为种植、养殖回收合同纠纷，原、被告签订的《肉鸡放养合同》是双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定内容履行权利义务，在双方对合同进行结算后被告应立即给付原告欠款。对于原告要求被告偿还欠款本金33400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，因原、被告未对利息进行约定，故应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定计算，即按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪海于本判决发生法律效力之日立即给付原告东辽县华鹏牧业有限公司货款33400元及利息（利息以尚欠货款33400元为基数，自2020年8月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由被告洪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  臧琪二〇二〇年八月二十日书记员  魏琳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6112号 原告：吴剑，男，1973年5月7日生，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现住常熟市。 被告：徐燕，女，1981年5月20日生，汉族，住常熟市，系徐建芬女儿。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 原告吴剑与被告徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴剑、被告徐燕的委托诉讼代理人黄丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐燕在继承徐建芬遗产范围内归还原告吴剑到期借款22500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案借款人是徐建芬，因徐建芬在2019年12月12日下午因交通事故死亡，被告徐燕是徐建芬的女儿，继承了死者徐建芬在交通事故中所有赔偿及补偿的金额。死者老公郁新才因五年前已离婚，无继承权，所以死者徐建芬的继承人是徐燕。在死者事宜一切处理完毕后半个月，原告与被告联系商量此借款之事的解决，而被告徐燕及家人不讲道理、不讲事实，拒不还款。故原告诉至法院。 被告徐燕辩称：1、本案借款事实不清楚。原告仅提供借据，无法证明借款过程。同时根据借款合同系实践合同的性质，原告也未能对借款的交付提供证据，鉴于实际借款人徐建芬已经过世，无法确认借款事实，原告对该笔借款的真实性及合法性不予认可。2、答辩人系实际借款人徐建芬的女儿，也是第一顺位继承人，但实际上，因徐建芬生前债台高筑，除了债务外几乎没有个人财产。答辩人根据继承法第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。答辩人在其他案件及公开场合均已表明自己放弃继承徐建芬的任何财产。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，徐建芬向原告吴剑出具借据一份，载明：“因本人问吴剑借款人民币贰万贰仟伍佰元正（22500），借期为2018年12月18日至2019年12月18日止。借款人：徐建芬2018年12月18日”。 审理中，原告吴剑陈述：徐建芬和其岳母姚小保认识，一开始徐建芬向姚小保借款25500元，但未及时归还，因姚小保年纪大了，所以让其与徐建芬办理借款手续，并由其去向徐建芬进行催讨。之后，徐建芬共归还了3000元，剩余22500元重新出具了借据，并约定2019年12月底归还，但因徐建芬去世，故至今未归还。 本院向姚小保进行调查，其陈述：年轻时其与徐建芬就认识了，徐建芬以做生意周转为由陆续向其借款合计25500元，之后多次催讨徐建芬仅归还了3000元。2018年其将剩余借款22500元转让其女婿吴剑去催讨，并由徐建芬向吴剑重新出具了借条。 另查明：徐建芬于2019年12月12日死亡。徐建芬与郁新才于1980年3月同居生活，未办理结婚登记，于1981年5月20日生育女儿徐燕。2014年8月22日徐建芬与郁新才经法院调解离婚。 被告徐燕在庭审中确认徐建芬的遗产有：徐建芬名下的银行账户有部分存款；另外座落于常熟市×××号的房屋系徐建芬和郁新才在婚姻存续期间建造，登记在郁新才名下，徐建芬对该房产有部分建造份额。 审理中，被告徐燕明确表示放弃继承徐建芬的全部遗产，如若违反愿承担相应的法律责任。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，徐建芬向姚小保陆续借款，后仅归还部分，尚结欠22500元。姚小保将上述债权转让原告，同时徐建芬也向原告出具了相应的借条，符合债权转让的构成要件。故徐建芬结欠原告22500元的事实，有徐建芬签名确认的借据为凭，本院依法予以确认。现因徐建芬死亡，其生前所负债务仍应以其遗产进行清偿。鉴于被告徐燕在本案审理中，明确表示放弃继承徐建芬的全部遗产，现原告要求被告徐燕在继承徐建芬遗产范围承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但如若查实被告徐燕实际占有、取得了徐建芬的遗产，该遗产应予追偿，并用于清偿徐建芬的相应债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下： 以徐建芬的遗产清偿原告吴剑借款22500元。 案件受理费减半收取181元，由原告吴剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年八月二十一日 书记员 徐春燕
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执708号申请执行人：王占春,男性,1971年2月13日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：刘凤启，男性,1966年10月15日生，汉族，住双辽市。被执行人：刘桂荣，女性,1967年4月20日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人王占春与刘凤启、刘桂荣借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初2660号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执708号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 李树田
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执975号 被执行人：蒋金全。 被执行人蒋金全罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋金全没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈兰
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5712号-1申请人：范国轩，男，1961年6月1日生，汉族，住滑县。被申请人：范换省，男，1969年9月11日生，汉族，住滑县。本院在审理范国轩与范换省民间借贷纠纷一案中，申请人范国轩向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人范换省名下银行存58000元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人范国轩的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人范换省名下银行存款385000元或查封同等价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  景素贞二〇二〇年八月十七日书记员  王梦婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异415号案外人：世厚（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路****8205。法定代表人：李治国，总经理。委托代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。申请执行人：华福证券有限责任公司，，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路****法定代表人：黄金琳，董事长。委托代理人：王囝囝，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：肖文革，男，1967年4月9日出生。被执行人：凯瑞富海实业投资有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易实验区乳山路******v>法定代表人：肖文革。在本院执行华福证券有限责任公司（以下简称华福证券公司）与肖文革、凯瑞富海实业投资有限公司一案中，案外人世厚（北京）投资管理有限公司（以下简称世厚投资公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人世厚投资公司称，2018年7月12日，我公司与被执行人肖文革就位于北京市海淀区清琴山庄二里乙xxx号房屋（以下简称涉案房屋）签订《北京市存量房屋买卖合同》，我公司已向被执行人肖文革支付了全部购房款，并于2018年7月16日办理网签。我们双方在给涉案房屋办理过户手续过程中，即被告知涉案房屋已被法院予以查封，不能办理过户手续。因此我公司现依据民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议，请求解除查封对涉案房屋的查封。申请执行人华福证券公司称，不同意世厚投资公司的异议请求。一、案外人世厚投资公司向法院提出执行异议缺乏程序依据，不能对同一个案子提出两次执行异议。二、案外人世厚投资公司的异议理由无实体依据。1.案外人提交的书面合同不应视为合法有效。2.案外人并未合法占有涉案房屋。3.案外人并未全额付款。4.案外人未办理过户登记存在过错。5.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，法院就另案解封的裁定对此案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，2018年7月12日，世厚投资公司与肖文革就涉案房屋签订房屋买卖合同。世厚投资公司已按约定支付全部购房款，并实际占有涉案房屋。本院在执行过程中依法轮候查封了涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人世厚投资公司在本院查封前已与肖文革就涉案房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并已合法占有涉案房屋，故案外人异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市海淀区清琴山庄二里乙xxx房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年八月十一日书记员  王冰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10711号原告：重庆奥琪琪物业管理有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇白沙工业园白沙大道**（御景豪阁3号商业），统一社会信用代码91500116MA5YUD9R48。法定代表人：邹波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马骏，重庆昌佺律师事务所律师。委托诉讼代理人：查清伶，重庆昌佺律师事务所实习律师。被告：陈国彬，男，1982年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨利，女，1985年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆奥琪琪物业管理有限公司与被告陈国彬、杨利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告重庆奥琪琪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆奥琪琪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 笛二〇二〇年八月二十八日书记员 卞先玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8378号原告：宋杰，男，1972年12月20日出生，汉族，住湖北省京山市钱场镇中堰街**，公民身份号码422************633。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。被告：刘理红，男，1990年4月3日出生，汉族，住江西省信丰县******潭头水，公民身份号码360************411。原告宋杰与被告刘理红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰的委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告刘理红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋杰向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款135404.85元及利息（利息以135404.85元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原被告之间有生意往来，被告向原告购买电子元件，2017年期间，被告多次向原告购买电子元件，剩余货款135404.85元被告一直没有支付。2018年1月3日，被告出具《欠条》给原告，确认尚欠原告货款135404.85元，出具《欠条》后，被告一直没有向原告付款。原告多次催收上述款项未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。原告宋杰为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：《欠条》。被告刘理红未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：宋杰称与刘理红之间素有业务往来，宋杰应刘理红要求，向其供应电容器。2018年1月3日，刘理红向宋杰出具《欠条》，主要内容有：刘理红欠宋杰货款135404.85元整，落款“户名”处签刘理红名并捺指模。后宋杰以刘理红尚欠货款135404.85元货款未付为由，诉至法院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。刘理红拖欠宋杰货款135404.85元，有《欠条》为证，本院依法予以确认。债务应当履行，对宋杰请求判令刘理红支付货款135404.85元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但因2019年8月20日起,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告刘理红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘理红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋杰支付货款135404.85元及利息（以135404.85元为基数，从2020年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元（原告已预交），由被告刘理红负担并于判决生效之日起七日内迳付原告宋杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  黄 霞人民陪审员  李权深二〇二〇年八月十三日书 记 员  张嘉坪黄慧珍