广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1188号 原告：鹿寨县众兴禽业有限责任公司。 被告：侯正红。 原告鹿寨县众兴禽业有限责任公司诉被告侯正红买卖合同纠纷一案。本院2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿寨县众兴禽业有限责任公司请求本院判令：1、判令被告向原告支付货款581600元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款的利息（以欠付的货款530000元为基数，按照日利率万分之五的标准，从2020年1月1日起计息至付清之日止）；3、判令被告向原告支付逾期支付货款的违约金（以欠付的货款51600元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的150%，从起诉之日起计至付清之日止）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。2018年7月至2018年12月，被告分14批次陆续从原告处购买鸡苗，经双方结算，货款总金额为832040元，但被告没有支付相应的货款。2019年6月4日，在原告多次催款的情况下，被告向原告出具了欠付货款830000元（原告为了尽快回笼货款减免了被告2040元债务）的欠条，承诺如逾期付清欠付的货款，则按所欠货款金额每日万分之五支付利息。2019年7月12日，被告再次向原告购买货值为51600元的鸡苗，这次购买鸡苗被告也没有支付货款。2019年8月25日，被告承诺于2019年年底前付清货款给原告。2020年1月24日，在原告多次催促下，被告向原告支付了300000元货款。此后，虽经原告多次催款，被告仍拒不支付拖欠货款581600元。被告拒不支付货款的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，于是原告诉至法院，请判如所请。 被告侯正红主要答辩意见：一、1、被告欠原告的货款530000元是事实，但是该欠款按照约定支付的时间期限尚未届满，原告现在提起诉讼不符合双方约定及答辩人的书面承诺。原、被告双方有事实上的买卖合同关系，从2018年7月中旬到12月中旬，原告分多批次向答辩人共供应鸡苗9万多只，价款按照原告计算的是将近80万元。后来答辩人在经营过程中资金困难，没有及时支付原告货款，在双方沟通过程中，原告又将双方没有约定的约4万元运费要求答辩人承担，答辩人为对原告表示歉意也同意承担。2019年8月4日原告找到答辩人协商付款，答辩人就出具本案欠条给原告。该欠条是原告打印好的格式版本，直接给答辩人签字，其中金额、还款期限双方已经通过协商，最后是货款加是运费总共832040元，实际上是答辩人多负担了4万多元运费，这里已经包含了未及时付款补偿原告部分经济损失的意思；2、答辩人在欠条中承诺2年还清货款，如果逾期的话则按所欠货款金额每日万分之五支付利息，但是因为原告多次催款，答辩人为了缓和原告催款的紧张情绪，所以在2019年8月25日微信聊天记录中答辩人无奈之下说了项目有眉目的话年底一定把款付清给原告公司，这属于附条件的民事法律行为，只有在新项目有眉目后，答辩人作出的该项意思表示才具有法律约束力，反之则无。在2019年答辩人新项目就没有资金到位，所以答辩人想早日付清原告货款的计划落空。但是答辩人在非常困难的情况下，在2020年1月份付了300000元给原告；3、答辩人承诺付清原告货款的时间期限应该以答辩人在欠条中的书面承诺为准，该欠条所载明的内容包括了欠款金额、付款期限以及逾期付款的利息计算标准。实际上是双方协商后达成一致的意思表示，所以应当以欠条所载明的付款期限，也就是从2019年6月4日起算2年作为答辩人最后付款期限。因此答辩人认为原告现在提起诉讼主张答辩人付清全部欠款与双方约定及答辩人的书面承诺不符。二、原告主张的逾期支付货款的利息（以欠付的货款530000元为基数，按照日利率万分之五的标准，从2020年1月1日起计息至付清之日止）不应该支持。理由是原告诉请的上述逾期付款利息本身是基于答辩人在欠条中的承诺，但欠条载明的付清欠款期限是从2019年6月4日起的2年，即2021年6月4日届满，超过2021年6月4日欠条未付清才算逾期。现在付款期限未届满，也就不存在逾期问题，所以逾期利息并未发生。退一步说，假设按答辩人微信曾经答应在2019年底付清货款，但答辩人也没有同时承诺如果超过2019年底，按日万分之五计算逾期利息。因此原告诉请主张从2020年1月1日起按日万分之五计算利息无合同依据和法律根据，不应该支持。三、原告诉请主张答辩人尚欠货款总金额581600元中51600元没有事实根据。理由是答辩人和原告之间进行交易购买鸡苗的时间是2018年7月到12月，2019年6月4日双方协商事宜，答辩人出具欠条确认所欠货款金额，之后原告确实多次向答辩人催收货款属实。但是原告起诉状中称2019年7月12日，答辩人再次向原告购买货值51600元的鸡苗，答辩人记忆当中这个时间没有再向原告购买鸡苗，如果确有发生该笔交易，希望原告提供相关交易的单据以便查明事实，公正处理。综上所述，答辩人尚欠原告货款530000元属实，但尚未到付清货款的时间期限，同时原告也不应该提前计算逾期付款利息，因此答辩人认为原告不能提前起诉主张货款本金和利息，希望法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理，本院确认以下法律事实：2018年7月至2018年12月，被告分14批次陆续从原告处购买鸡苗，双方没有签订书面合同，一般都是通过电话联系鸡苗数量，原告送货至被告指定地点，后经结算货款总金额为832040元，2019年6月4日，被告向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠鹿寨县众兴禽业有限责任公司货款共计830000元（大写捌拾叁万元整），定于贰年__月__日前还清。如本人逾期付清欠付的货款，本人应按所欠货款金额每日万分之五支付利息。”2019年7月12日，被告再次向原告购买价值为51600元的鸡苗。后原告一直向被告催收货款，2019年8月25日，双方在微信对话中，被告向原告法定代表人陆成平说：“在这月底无论如何也拿不出钱还你公司。在此我只能向你承诺，年底之前慢慢的把钱付给你公司。相信我，我这段时间都在谈项目之事。我新项目有眉目，年底一定把款付清给你公司。”。2020年1月24日，被告向原告支付货款300000元。此后，虽经原告多次催款，被告未付清尚欠的货款581600元（830000+51600-300000=581600）。于是原告诉至法院，在诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院依法作出保全措施。 上述事实，有原、被告的诉辩，《应收账款-侯正红明细表》、欠条、微信聊天记录、广西农村信用社卡折对账单等证据证实。 本院认为，本案争议焦点一为：被告所欠原告货款多少？双方对欠条所载明的被告尚欠原告货款830000元，对2020年1月24日被告归还欠款300000元均予认可；双方主要是对2019年7月12日原告是否向被告供应了51600元鸡苗发生争议，被告认为原告在当时未供应鸡苗，但在双方微信对话中，2019年11月1日陆成平向被告发送了《应收账款-侯正红明细表》，该表格中包括了7月12日的鸡苗款51600元，被告回复“收到”，2020年5月11日陆成平再次向被告发送上述明细表，并说明“还欠583640元”，被告亦未提出异议，综合双方的不签书面合同、交易后对账的习惯，原告此行为即向被告发出对账单，被告未提出异议，视为认可上述明细表，可认定在2019年7月12日原告向被告供应鸡苗价值51600元，被告尚欠原告共581600元。 本案争议焦点二为：付款期限应如何确定？被告在向原告出具的欠条中载明“定于贰年__月__日前还清。”，该欠条为填充式，金额及还款时间均为填充内容，联系上下文，可确认当时被告表达的意思为两年内还清，但在微信对话中，陆成平多次向被告催款，在2019年8月25日，被告说：“在这月底无论如何也拿不出钱还你公司。在此我只能向你承诺，年底之前慢慢的把钱付给你公司。相信我，我这段时间都在谈项目之事。我新项目有眉目，年底一定把款付清给你公司。”，上述表达可知，被告在原告多次催款后重新承诺在年底前把钱还清给原告，其中“相信我。我新项目有眉目”在整个语句中是为加强说明有能力付款的意思，而不是说“如果我新项目有眉目。就。”作为附条件的承诺，被告辩称属附条件的民事行为与事实不符，本院不予采纳，故可认定双方已变更付款期限，即被告应在2019年12月31日付清货款。 本案争议焦点三为：原告主张的利息、违约金能否应支持？根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应随之变更。”，原告主张530000元的利息（违约金）从2020年1月1日起计息至付清之日止符合法律规定，应予支持；另2019年7月12日的鸡苗款51600元，双方未明确约定违约金，现原告主张按欠付的货款51600元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的150%，从起诉之日起计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款的规定，判决如下： 被告侯正红向原告鹿寨县众兴禽业有限责任公司支付货款581600元； 被告侯正红向原告鹿寨县众兴禽业有限责任公司支付资金占用期间的利息（以欠付货款530000元为基数，按日利率万分之五的标准，从2020年1月1日起计息至付清之日止）； 被告侯正红向原告鹿寨县众兴禽业有限责任公司支付逾期付款违约金（以欠付货款51600元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的150%，从起诉之日起计至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10093元，减半收取5046.5元，诉讼保全费3770元，合计8816.5元，由被告侯正红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫亚嫦 二〇二〇年八月七日 法官助理 廖 宾 书 记 员 陈明旎