wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)新71执恢18号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民路**。 主要负责人：骆驰，该公司总经理。 被执行人：新疆金天海工贸发展有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区精河县艾比湖工业园区/div> 法定代表人：袁磊，该公司经理。 被执行人：乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**/div> 法定代表人：杨建村，该公司经理。 被执行人：山东名雅日用品有限公司，住所地山，住所地山东省青岛胶州市胶莱镇马店工业园v> 法定代表人：于凤杰，该公司经理。 被执行人：山东天海工贸发展有限公司，住所地山，住所地山东省潍坊市高密市东外环路v> 法定代表人：范英，该公司经理。 被执行人：袁磊，男，1965年11月26日出生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与被执行人新疆金天海工贸发展有限公司、乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司、山东名雅日用品有限公司、山东天海工贸发展有限公司、袁磊公证债权文书一案，本院于2020年4月20日恢复执行。依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处（2013）新乌证内字第44554号《具有强制执行效力的债权书公证书》和（2015）新乌证内字第38363号执行证书，本院责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的总额40303563.87元（其中本金40195967.87元，执行费107596.00元）。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。查封、拍卖了被执行人新疆金天海工贸发展有限公司名下房产、土地和被执行人袁磊名下房产，均流拍。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余40195967.87元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)新71执恢18号案件终结本次执行程序。 被执行人新疆金天海工贸发展有限公司、乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司、山东名雅日用品有限公司、山东天海工贸发展有限公司、袁磊负有继续向申请执人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 杨  明 审判员 杨 建 新 审判员 龚 子 涵 二〇二〇年八月十二日 书记员 阿孜古丽
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1678号 申请执行人王恒忠，男，1976年5月3日出生，汉族，英德市人，被执行人李春灵，男，1982年5月15日出生，汉族，英德市人， 关于申请执行人王恒忠与被执行人李春灵合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初2462号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的判决书确定被执行人李春灵应偿还申请执行人129130.75元及利息。但由于被执行人李春灵未按上述生效法律文书履行其义务，因此，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。 本案在行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，由于被执行人下落不明，无法联系，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人名下银行账户有一些零星存款（已冻结四个银行账户和一个微信账户）以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人李春灵户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有村委会出具的证明、图片以及村委会干部的调查笔录予以佐证。 四、本院已向被执行人李春灵发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，而申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1678号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十四日 书记员 巫昌任
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2254号 鲍异满： 本院立案执行的申请人鲍兴周与你买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1297号 申请执行人东营银行股份有限公司胜东支行,住所地：东营市济南路**。 负责人孙守强，该行行长。 被执行人广饶县丰源纺织有限公司,,住所地：广饶县大码头镇屋子村 法定代表人：李金针，该公司经理。 被执行人东营蒙德金马机车有限公司，，住所地：广饶县乐安大街** 法定代表人：高海涛，系该公司总经理。 被执行人李金针，女，1971年9月7日出生，汉族，广饶县大码头镇屋子村。 被执行人燕春防，男，1969年8月12日出生，汉族，广饶县大码头镇屋子村。 东营仲裁委员会(2020)东仲字第34号裁决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人李金针、燕春防名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人李金针、燕春防共同所有的位于广饶县贵和苑小区南区5号楼东一单元六层、七层西户房屋一处（不动产权证书号：广饶20150259）。查封期限3年。 被执行人李金针、燕春防负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  尹梦飞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9671号 庾燕芬： 本院受理的申请人庾燕芬诉被申请人黄巧凤、陈秀华、徐明萌、东莞市天德包装材料有限公司、广州市太丰泡沫制品有限公司、广东物博实业投资有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：(2020)粤1971民初8826号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1896号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人浦勇，男，汉族，1971年11月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人浦勇借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初4993号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年八月十九日书记员 刘 勇
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审193号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：孟文科，男，1980年2月4日出生，汉族，住汤阴县。本院在审查申请执行人汤阴县公安交通管理大队申请强制执行被执行人孟文科410523-1200082913号公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年8月13日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为：申请执行人汤阴县公安交通管理大队自愿提出撤回强制执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人汤阴县公安交通管理大队撤回对被执行人孟文科410523-1200082913号公安交通管理行政处罚决定强制执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜爱忠二〇二〇年八月十三日书记员  李思萌
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审888号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人明廷槐，男，1966年2月15日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第393号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月24日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第393号行政处罚决定书，决定:1、责令退还违法占用的1159.7平方米土地至；2、限期15日内拆除在违法占用的1159.7平方米土地上的建筑物和构造物及其他设施，并恢复土地原状。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第393号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保478号被保全人：褚夫磊。本院在执行申请执行人枣庄聚诚物业管理有限公司与被执行人褚夫磊物业服务合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚夫磊名下财产1667元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月四日书记员  牛 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11434号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：梁瑞章，男，1973年5月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁瑞章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告梁瑞章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：47000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月28日发放贷款47000元，被告从2019年4月28日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金24073.24元、利息(含罚息)3719.55元、复利340.38元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金24073.24元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）3719.55元，复利340.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁瑞章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24073.24元及其利息、罚息、复利〔从2019年4月28日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为3719.55元，复利为340.38元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取计252元，由被告梁瑞章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3950号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，系公司职工。被告：王师章，男，1971年11月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：邢树元，男，1989年9月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王广才，男，1967年6月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郝瑞东，男，1974年8月18日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王师章、邢树元、王广才、郝瑞东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告王师章、邢树元、王广才、郝瑞东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王师章偿还原告借款本金99000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计130035.86元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告邢树元、王广才、郝瑞东对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年7月18日至2018年7月17日，以本金99000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年7月18日至借款偿清之日止，以本金99000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告王师章、邢树元、王广才、郝瑞东未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告王师章与原告签订聊润清水个借字（2017）年第1200073号《个人借款合同》，约定从原告处借款99000元，期限从2017年7月18日至2018年7月17日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告邢树元、王广才、郝瑞东与原告签订聊润清水保字（2017）年第1200073号《保证合同》，自愿为王师章的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年7月18日按照被告王师章的委托，将99000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年7月18日至2018年7月17日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告王师章于2018年7月18日偿还利息0.04元，其余本金及利息未偿还。被告邢树元、王广才、郝瑞东未履行保证责任。本院认为：被告王师章向原告借款并签订借款合同，被告邢树元、王广才、郝瑞东对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王师章作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，故对原告要求被告王师章偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告邢树元、王广才、郝瑞东承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告王师章、邢树元、王广才、郝瑞东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王师章于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款99000元及利息（以本金99000元为基数，自2017年7月18日起至2018年7月17日止，按月利率8.3375‰计算；以本金99000元为基数，自2018年7月18日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还利息0.04元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告邢树元、王广才、郝瑞东对被告王师章的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王师章追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告王师章、邢树元、王广才、郝瑞东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月十二日法官助理张亚楠书记员孙同同
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终312号上诉人（原审第三人）杨少明，男，1983年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）欧俊龙，男，1973年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人孙喆，该市市长。原审第三人哈尔滨市公安局香坊分局文政街派出所，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**。法定代表人张加林，该所所长。上诉人杨少明因诉哈尔滨市人民政府、欧俊龙、哈尔滨市公安局香坊分局文政街派出所（下称文政街派出所）行政复议一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年3月11日8时30分左右，在哈尔滨市文昌街辅路与和兴路交叉口（东北林业大学一侧），因交通堵塞，后车驾驶员杨少明鸣笛引起前方车辆驾驶员欧俊龙的不满，欧俊龙下车后与杨少明发生争执，双方争执过程中，欧俊龙殴打了杨少明。杨少明打电话报警后，欧俊龙欲驾车离开，杨少明上前拉拽欧俊龙车门欲制止其驾车离开，欧俊龙又下车踢打了杨少明，之后双方共同找到现场值勤交警，经交警现场协调，欧俊龙驾车离开现场。经哈尔滨市公安医院诊断，杨少明颈、腰部软组织挫伤，右髋部挫伤。同日，文政街派出所作出香公（文政）行罚决字〔2019〕206号行政处罚决定书，对欧俊龙罚款500元。2019年3月12日，杨少明因不服文政街派出所对欧俊龙作出的行政处罚，向哈尔滨市人民政府申请行政复议，2019年5月9日，哈尔滨市人民政府作出哈政复延〔2019〕177号行政复议决定延期答复通知书，将案涉行政复议决定的作出日期延期至2019年6月11日。2019年6月10日，哈尔滨市人民政府作出哈政复决〔2019〕630号行政复议决定书，以文政街派出所按情节较轻对欧俊龙处罚明显不当为由，撤销了文政街派出所作出的行政处罚决定，并责令文政街派出所在30日内依法重新处理。欧俊龙于2019年6月19日收到该行政复议决定。2019年7月2日，欧俊龙不服该行政复议决定，提起本案诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点为：一、文政街派出所作出的行政处罚决定是否符合过罚相当原则。二、哈尔滨市人民政府作出的行政复议决定是否合法。一、关于文政街派出所作出的行政处罚决定是否符合过罚相当原则的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条之规定:“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则”。根据上述法律规定，行政处罚兼具惩罚和教育的双重功能，通过处罚既应达到纠正违法行为的目的，也应起到教育违法者及其他公民自觉守法的作用。据此，公安机关对行政相对人实施行政处罚时，应当遵循过罚相当原则，所科处罚种类和处罚幅度要与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，要与违反治安管理行为人的违法过错程度相适应。对违法者施以适度的处罚，既能纠正违法行为，又能使违法者自我反省，同时还能教育其他公民自觉守法。如果处罚过当，非但起不到教育的作用，反而会使被处罚者产生抵触心理，不利于矛盾的化解和社会和谐稳定，也不利于树立行政处罚的公信力。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定:“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”。据此，公安机关对殴打他人的违法行为科以治安处罚，有三种处罚幅度可以选择适用，公安机关选择适用哪一处罚幅度和处罚种类时，应当遵循过罚相当原则，综合考量违法行为的性质、情节和社会危害程度等裁量因素，在法定量罚范围内选择最符合立法本意的裁量结果，做到量罚适当。本案中，文政街派出所根据行车记录仪，欧俊龙、杨少明的询问笔录等证据，综合考量欧俊龙系初次违反治安管理行为且社会危害性不大等因素，认定欧俊龙的违法行为属于情节较轻情形，符合公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第一部分第十一条、第二部分第四十条的规定。公安机关综合考量欧俊龙实施违法行为的性质、情节及社会危害程度，对其科以较轻的治安处罚即可达到纠正违法行为及教育本人的目的。文政街派出所作出的行政处罚决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“情节较轻”的处罚幅度，对欧俊龙处以罚款500元的处罚，符合过罚相当原则。二、关于哈尔滨市人民政府作出的行政复议决定是否合法的问题。因文政街派出所作出的行政处罚决定符合过罚相当原则，并不存在哈尔滨市人民政府认定的明显不当情形，故哈尔滨市人民政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第5目的规定决定撤销行政处罚决定并责令重作，属适用法律错误。综上，哈尔滨市人民政府作出的行政复议决定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销哈尔滨市人民政府作出的哈政复决〔2019〕630号行政复议决定书；二、责令哈尔滨市人民政府于本判决生效之日起六十日内依法重新作出行政复议决定。杨少明上诉称，欧俊龙对其进行三次殴打导致其受伤，且至今未向其道歉并赔偿医疗等费用，欧俊龙的行为不符合《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》中规定的“情节较轻”情形，依法应对其处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销并改判。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公安机关办理治安案件，对违反治安管理行为人实施治安处罚，旨在纠正其违反治安管理行为，通过处罚达到教育警示目的，不能实施单纯的惩办主义。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条的规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。该法第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案根据行车记录仪、欧俊龙和杨少明的询问笔录等证据，可以认定欧俊龙实施了殴打杨少明的违法行为。文政街派出所综合考量欧俊龙系初次违反治安管理行为、社会危害性不大等因素，对其作出罚款500元的处罚决定，属于法定限度内的自由裁量行政行为，符合公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》的规定，并不违背惩罚与教育相结合、过罚相当的原则。哈尔滨市人民政府哈政复决〔2019〕630号行政复议决定以文政街派出所按情节较轻对欧俊龙处罚明显不当为由，撤销行政处罚决定并责令重作，理据不足。原审法院对该复议决定依法予以撤销并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨少明的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨少明负担。本判决为终审判决。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 顾 栩 菲二〇二〇年八月十日法官助理任夫亮书记员张莉
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4016号 汤炳强、郑波： 关于申请执行人汤炳强与被执行人郑波民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4016号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月十一日
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初244号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人叶建野，男，1955年9月29日出生，汉族，小学文化，云南省勐腊县人，户籍所在地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住浙江省台州市椒江区。因本案于2020年3月25日被富宁县公安局取保候审。 指定辩护人刘兰柱，云南恒沁律师事务所律师。 富宁县人民检察院以富检二部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人叶建野犯非法经营罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员韦慧芬、助理检察员彭小俞出庭支持公诉，被告人叶建野及其指定辩护人刘兰柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 富宁县人民检察院指控：2019年以来，被告人叶建野因无固定职业，就到广西东兴市中越边境口岸看看是否有合适的生意可做，在广西东兴市中越边境口岸，叶建野看见很多的越南妇女在景区内销售各类香烟，经询问价格中间可有部分差价，便从越南妇女手中购买525条卷烟，欲将购买来的香烟拉到云南省昆明市等地进行销售。2019年12月19日，被告人叶建野将购买来的卷烟装在旅行袋内坐车到广西防城港住下，20日转乘车辆到广西南宁市，后转乘大巴车准备到云南省文山州，2019年12月21日0时许，叶建野乘坐的云Ｈ×××××号大型普通客车行至广昆高速富宁县警务站时被查获，查获卷烟525条，具体如下：莲花180条；南京（炫赫门）160条；中华30条；牡丹（白专供出口）30条；牡丹（金专供出口）20条；沉香（专供出口）20条；利群（阳光专供出口）15条；男人气概（景泰典蓝1905）20条。经鉴定，涉案卷烟价值人民币158800元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人叶建野违反国家烟草专卖管理法律法规，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。叶建野到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属于坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人叶建野判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金。 被告人叶建野对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人叶建野的指定辩护人提出以下辩护意见：一、被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可对其从轻处罚。二、被告人此前无非法经营的行为，也没有其他犯罪记录，系初犯。三、被告人认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。 经审理查明：2019年以来，被告人叶建野因无固定职业而到广西东兴市中越边境口岸查看是否有合适的生意可做，在广西东兴市中越边境口岸，叶建野看见很多的越南妇女在口岸销售各类香烟，经询价得知可赚部分差价，便从越南妇女手中购买525条卷烟，欲将购买来的香烟拉到云南省昆明市等地进行销售。2019年12月19日，被告人叶建野将购买来的卷烟装在旅行袋内乘车到广西防城港，20日转乘车辆到广西南宁市，后转乘大巴车前往云南省文山州，2019年12月21日0时许，叶建野乘坐的云Ｈ×××××号大型普通客车行至广昆高速富宁县警务站时被查获，被查获卷烟525条，具体如下：莲花180条、南京（炫赫门）160条、中华30条、牡丹（白专供出口）30条、牡丹（金专供出口）20条、沉香（专供出口）20条；利群（阳光专供出口）15条、男人气概（景泰典蓝1905）20条。经鉴定，涉案卷烟价值人民币158800元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、立案告知书、案件查获经过、抓获经过、检查笔录、被告人正侧面照片、户籍证明、网上比对工作记录、接受证据材料清单、富宁县烟草专卖局案件移送函、移送案件清单、移送财物清单、移送案件调查报告、移送报告表、涉案烟叶委托保管函、委托变卖处理函、证据先行登记保存批准书、先行保存证据处理通知书、扣押决定书、扣押清单、认罪认罚具结书、鉴定意见、现场检查（勘验）笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、被告人叶建野的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶建野违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人叶建野到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。辩护人的辩护意见理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人叶建野犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、对涉案卷烟525条依法予以没收，由扣押机关富宁县公安局依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  农文单 审判员  李陶梅 审判员  王征强 二〇二〇年八月十二日 书记员  李国宁
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3532号 原告:中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被告：张利辉，男，1970年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：陶茹，女，1971年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：石家庄岳诚机械有限公司，住，住所地石家庄高新区留村乡小西帐工业街/div> 法定代表人：张利辉。 被告：高江新，男，1972年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告张利辉、陶茹、石家庄岳诚机械有限公司、高江新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 案件受理费10162元，减半收取5081元，由原告负担。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王静静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4191号原告：薛军，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：郝培杰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：苏伟，男，汉族。现住呼和浩特市。原告薛军与被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告苏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛军诉称：原被告系朋友关系，因被告做生意需要资金周转，逐向原告分两次借款25万元，第一次于2019年11月5日向原告借款20万元，第二次于2019年12月19日向原告借款5万元。被告分别向原告出具两张借条，原告均于出具借条当日向被告转账交付借款。后因被告无法清偿借款，故原告于2020年5月31日要求被告在借条中增加利息，双方约定两笔借款的月利率均为2%，并在两张借条上载明。后该两笔借款经原告多次催要，被告均推诿拒绝偿还。现请求：判决被告偿还原告借款本金25万元及支付2020年5月31起至实际给付之日止的利息，截止2020年6月12日，本金加利息暂计252000元。被告苏伟未到庭，亦未进行书面答辩。经审理查明：2019年11月5日，苏伟给薛军写有借条一张，期内为：“借条今借到薛军人民币现金贰拾万元整（200000），借款人：苏伟（签名按手印）。尾部有：中国建行，6214990410084728，苏伟（签名按手印），2019年11月5日。”借条底部有“还款日期：2020年6月5日，利息：月利率按贰分计算，苏伟（签名按手印），2020年5月31日的字样。”2019年12月19日，苏伟给薛军写有借条一张，其内容为：“借条为周转资金，本人通过收取现金方式，向薛军借人民币伍万元整（50000），身份证号：×××，电话：177XX****XX（款进入贾挨锁卡购内），借款人：苏伟（签名、按手印），2019年12月19日。”借条底部有：“还款日期：2020年6月5日，利息：月利率按贰分计算，苏伟（签名按手印），2020年5月31日的字样”。另查明：2019年11月5日，薛军通过手机银行给苏伟转账20万元；2019年11月19日，薛军通过手机银行给贾挨锁转账5万元。本院认为，原告请求被告偿还借款本金及借款利息，因双方当事人对借款本金、利息作了约定，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告苏伟于本判决生效后十五日内，偿还原告薛军借款25万元，借款利息从2020年5月31日起，以25万元为基数，按月利率2%计算，至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元（原告已预交），由被告苏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年八月三十一日书记员 张 利
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8893号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：林琳，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄子莹，广西华胜律师事务所实习律师。 被申请人：何世欢，男，1984年9月22日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人何世欢保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人何世欢名下价值人民币278649.93元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人何世欢名下价值人民币278649.93元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十三日 书记员  程倩明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1217号之二 申请执行人陈志，男，1984年10月3日出生，汉族，住北海市。 被执行人梁毅君，男，1994年9月26日出生，汉族，住北海市。 申请执行人陈志与被执行人梁毅君民间借贷纠纷一案，申请执行人陈志依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初884号民事判决书，于2019年6月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息，负担案件受理费290元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院于2020年1月6日查封了被执行人梁毅君名下位于北海市××大道××大厦××号房屋，案外人黄立军于2020年6月18日对查封提出执行异议，本院受理［案号：（2020）桂0502执异136号］后正在审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0502执1217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年八月四日 书记员  陈学文
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪亮，男，1962年1月24日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市公安局禹王台分局（原开封市公安局红洋楼分局）。法定代表人鲍庆武，局长。一审第三人秦冬，曾用名秦冬冬，男，1979年1月25日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。再审申请人李洪亮因诉被申请人开封市公安局禹王台分局治安处罚一案，不服开封市中级人民法院（2019）豫02行终378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人李洪亮申请再审称，秦冬警官违规办案事实清楚，李洪亮不存在陷害诬告。开封市公安局纪检监察机关实名举报反馈函事实不清，程序不合法，一、二审没有对该反馈函的合法性进行审查。开封市公安局红洋楼分局作出的行政处罚决定，依据的事实和程序不合法，一、二审判决认定事实不清，程序违法。请求撤销一、二审判决，撤销开封市公安局红洋楼分局汴公红（刑）行罚决字（2019）10032号行政处罚决定。本院经审查认为，再审申请人李洪亮因认为秦冬在办理“2015.09.12”案件过程中存在违法违规情形，实名向多个党政部门举报反映，要求上级行政机关对秦冬渎职行为作出处理。中共开封市纪委开封市监察委员会驻市公安局纪检监察组经核查，认为李洪亮反映的问题不属实，并明确告知李洪亮如再有非访、重访、闹访行为，有关部门将依法依规打击处理。在此情况下，李洪亮仍就上述问题向多个党政部门反映，要求对秦冬进行处理。开封市公安局禹王台分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第三项关于捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款的规定，对李洪亮作出拘留四日的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。一、二审判决驳回李洪亮要求确认上述行政处罚决定违法并撤销的诉讼请求正确。李洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李洪亮的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年八月七日书记员  张 玥
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1841号之一原告湖北裕韬汽车销售服务有限公司。住所地：随州市曾都区北郊国际汽车城6103A。法定代表人王力，公司总经理。委托代理人杨光泽（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。被告湖北麒丰汽车销售有限公司。住所地：曾都区沿河大道格林小镇9-129、130栋楼底商铺。统一社会信用代码：91421300MA4903RX2D。法定代表人刘颖，公司经理。被告刘颖，女，1990年5月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被告王辉，男，1985年10月15日出生，汉族，住随州市。本院在审理申请人湖北裕韬汽车销售服务有限公司与被申请人湖北麒丰汽车销售有限公司、刘颖、王辉买卖合同纠纷一案中，申请人湖北裕韬汽车销售服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被申请人湖北麒丰汽车销售有限公司对公账户中的资金52万元予以冻结，若该账户无资金，则将被申请人刘颖、王辉的个人银行账户存款52万元予以冻结。并已提供担保。本院认为，申请人湖北裕韬汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：被申请人刘颖、王辉的个人银行账户存款52万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 圆二〇二〇年八月十八日书记员 谢守顺
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保315号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地肇源县和平乡。负责人：王洪福，该支行行长。委托诉讼代理人：陆明辉，男，1985年7月29日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省肇源县。被申请人：李树国,男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行于2020年8月10日向本院提出诉前财产保全，请求查封李树国所有的位于肇源县二站镇利民村房屋1处（产权证号：字第0213**）。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封李树国所有的位于肇源县二站镇利民村房屋1处（产权证号：字第0213**），查封期限为三年。案件申请费2189元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年八月十一日书记员  房琦琦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5312号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：尹成全，男，1986年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省麻城市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初459号刑事判决书，于2020年7月28日移送立案执行，本院向被执行人尹成全发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，被执行人尹成全下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年8月6日将被执行人纳入限制高消费系统。本案执行刑事罚金5000元，截止到2020年8月26日已执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十六日书记员  周子青
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保518号被保全人：山东振兴建设集团有限公司。本院在执行申请执行人周庆秀与被执行人山东振兴建设集团有限公司健康权纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东振兴建设集团有限公司名下财产12万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十日书记员  牛 瑞
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保114号 中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行、谢显斌、冉玲、何桂科、叶菊英： 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与谢显斌、冉玲、何桂科、叶菊英财产保全一案中，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初1129号之一民事裁定书，对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封何桂科名下车牌号桂Ａ×××××柳特神牌汽车一辆，查封有效期限至2022年7月27日。 二、冻结谢显斌在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××73账号内存款100元。冻结有效期限至2021年7月21日。 三、冻结谢显斌在中国工商银行广西北流市支行21×××38账号内存款101.07元，并以60000为上限作冻结处理，冻结有效期限至2021年7月21日。 四、冻结何桂科在财付通支付科技有限公司085e9858e8dc88dffc80a5a19@wx.tenpay.com账号存款1664.18元，冻结有效期限至2021年7月21日。 五、冻结何桂科在浦发银行南宁高新支行63×××75账号内存款1004.72元，并以60000为上限作冻结处理，冻结有效期限至2021年7月21日。 六、冻结何桂科在中国农业银行股份有限公司马山新兴分理处62×××76账号内存款504.71元，并以60000为上限作冻结处理，冻结有效期限至2021年7月21日。 七、冻结冉玲在财付通支付科技有限公司085e9858ebeaa37781259f75c@wx.tenpay.com账号存款0.23元，冻结有效期限至2021年7月21日。 八、冻结冉玲在中国农业银行股份有限公司马山合群分理处62×××18账号内存款165.14元，并以60000为上限作冻结处理，冻结有效期限至2021年7月21日。 九、冻结叶菊英在中国农业银行股份有限公司马山车站支行62×××73账号内存款2035.02元，并以60000为上限作冻结处理，冻结有效期限至2021年7月21日。 十、冻结叶菊英在财付通支付科技有限公司085e9858e4ea6b66eeaf271a6@wx.tenpay.com账号存款120.08元，冻结有效期限至2021年7月21日。 十一、冻结叶菊英在财付通支付科技有限公司085e9858e6748d1199c7eb8fd@wx.tenpay.com账号存款69.01元，冻结有效期限至2021年7月21日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年八月二十日
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初1311号之一原告:南乐万达置业有限公司，住所地：河南省南乐县县城开元路南段西侧，统一社会信用代码：91410923050865571K。法定代表人：徐艳才。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师，执业证号：14109201311487606。委托诉讼代理人：孙建运，河南长庚律事务所律师，执业证号：14109199410826356。被告：林云飞，男，1961年10月16日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈相春，女，1965年4月20日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王海生，河南天坤律师事务所律师，执业证号：14101200810329661。本院于2020年5月15日立案受理的原告南乐万达置业有限公司与被告林云飞、被告陈相春民间借贷纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，审理过程中，发现不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告南乐万达置业有限公司与被告林云飞、被告陈相春民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  杨志鹏审 判 员  赵俊伟人民陪审员  王宇振二〇二〇年八月十四日书 记 员  袁宏宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56424号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王富景，男，1987年8月29日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县漫水滩乡双树村******。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王富景信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王富景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王富景支付截至2020年4月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,799.98元及自逾期之日起至2020年4月25日的利息22,921.63元、违约金22,839.19元、账单分期手续费1,654.92元、取现手续费100元；2.判令被告王富景支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王富景负担。事实和理由：被告王富景于2013年5月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王富景未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王富景未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王富景未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月25日，被告王富景拖欠信用卡欠款本金79,799.98元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王富景在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区枫林路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王富景在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王富景借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王富景在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王富景确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王富景未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王富景应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款本金79,799.98元；二、被告王富景应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,846元，减半收取计1,423元，由被告王富景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1245号原告：宋瑞鹏，男，1999年12月7日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘秋生，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：杨一航，男，2001年1月27日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈新娟，女，1970年7月30日生，汉族，住河南省登封市。被告：冯旭鹏，男，2000年11月3日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张彦香，女，1970年4月26日生，汉族，住河南省登封市。被告：王泽群，男，2000年7月16日生，汉族，住登封市，现在河南省洛阳监狱服刑。被告：席文鸽，男，1999年9月7日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告宋瑞鹏与被告杨一航、冯旭鹏、王泽群、席文鸽健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑞鹏及其委托诉讼代理人刘秋生，被告杨一航的委托诉讼代理人陈新娟，被告冯旭鹏的委托诉讼代理人张彦香，被告王泽群，被告席文鸽及其委托诉讼代理人周海良、王群锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋瑞鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告四被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费等损失共计100,000元，庭审中,原告宋瑞鹏申请将该项请求变更为请求判令四被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计43,324元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日凌晨2时许，被告席文鸽与史豪强因琐事发生纠纷，让原告一起去登封市中岳大街迎仙阁广场门口和史豪强见面说事。当时席文鸽与史豪强由于言语不和发生冲突，二人打了起来，原告上去拉架，被石豪强、杨一航、冯旭鹏、王泽群等人打伤，导致原告轻伤二级，现被告均已判处6个月以上不等有期徒刑。原告被打伤后，住院治疗花费医疗费检查费交通费等2万余元。被告杨一航、冯旭鹏辩称，同意赔偿，但是原告诉请数额及比例过高，应当由主要责任人史豪强承担赔偿责任，具体由法院酌定。被告王泽群未答辩。被告席文鸽辩称：1、原告的损失是由史豪强、杨一航、冯旭鹏、王泽群等人造成的，与席文鸽无关；2、席文鸽没有对原告实施伤害行为，没有组织原告参与打架斗殴；3、原告作为完全民事行为能力人，对其受伤的后果有一定过错，其自己应当承担对应的责任；4、席文鸽已经承担了原告应支付给史豪强的损失，并取得史豪强家人的谅解，才造成原告被取保，进而被判处缓刑，该损失也应由原告分担一部分，席文鸽保留追回所垫付赔款的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日凌晨2时许，被告席文鸽与史豪强因琐事相约在登封市中岳大街迎仙阁广场门口见面，被告席文鸽纠集高新龙、李璐遥、原告宋瑞鹏，史豪强纠集被告杨一航，杨一航又纠集被告冯旭鹏、被告王泽群，双方发生斗殴。经鉴定，原告宋瑞鹏左眼的损伤程度为轻伤二级,高新龙牙齿的损伤程度为轻伤一级，史豪强鼻部的损伤程度为轻伤二级，被告杨一航面部、颈部损伤程度为轻微伤。本院于2019年1月4日作出（2018）豫0185刑初590号刑事判决书，被告杨一航、冯旭鹏、王泽群、席文鸽因犯聚众斗殴罪，分别被判处一年零六个月、一年零六个月、三年零二个月、二年。原告宋瑞鹏也因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：“损害是由受害人故意造成的，行为人不承担责任。”根据法研[2004]179号《最高人民法院研究室关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及其家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》的指导精神，聚众斗殴中的民事责任的归责是根据聚众斗殴参与者伤情程度不同而区别对待,具体为：受轻伤的聚众斗殴犯罪参与者应当自行承担民事责任,受重伤或者死亡的民事赔偿责任适用混合过错责任原则划分各自的责任。本案中，原告宋瑞鹏在明知自己行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的情况下，仍参与斗殴，在斗殴过程中被打伤，经鉴定损伤程度为轻伤二级，且原告宋瑞鹏因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，故根据上述规定，原告宋瑞鹏应自行承担相应的民事责任，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告宋瑞鹏的诉讼请求。案件受理费883元，减半收取计441.5元，由原告宋瑞鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  袁二辉二〇二〇年八月七日书记员  高雅倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8545号原告：孙桂莲，女，1944年10月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭鹤鸣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：杨文军，男，1972年7月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：杨宪智，男，1962年9月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：沈士朋、赵彬彬，山东鲁衡律师事务所律师。上列原、被告财产损害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙桂莲撤诉。案件受理费2300元，由原告孙桂莲负担。审判员  费瑞栋二〇二〇年八月十五日书记员  戴 鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4940号原告：广州市立德环保科技有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇儒林村儒林工业园自编**，统一社会信用代码：91440114585655220D。法定代表人：梅世龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛德明，广东明揆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巾莉，广东明揆律师事务所律师。被告：唐某，男，xx年x月x日出生，汉族，住湖南省湘潭市，原告广州市立德环保科技有限公司诉被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市立德环保科技有限公司（以下简称立德公司）的委托诉讼代理人林巾莉到庭参加诉讼，被告唐某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：送货单128张，原告员工宋亚茹与唐某之间的微信记录，原告法定代表人梅世龙与唐某之间的微信记录；三、货物交付种类：涂料粉末；四、实际货物总价：1037337.8元；五、付款及方式：唐某通过第三方银行账户转账付款；六、未付货款数额：296564.27元；七、付款时间：收货方在收到货后30日内付清货款；八、其他需要说明的事实：送货单上客户名称“奇峰喷涂厂”未注册登记，唐某为实际经营者和涉案交易实际联系人。立德公司的前身为广州市立德粉末涂料有限公司。九、原告立德公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款296564.27元，并从2018年10月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：唐某以“奇峰喷涂厂”名义向立德公司订购涂料粉末产品，因“奇峰喷涂厂”未注册登记，唐某作为实际经营者和涉案交易实际联系人，唐某与立德公司形成事实上的买卖合同关系，立德公司已实际履行送货义务，唐某应当支付对价货款。唐某尚欠立德公司货款296564.27元未付的事实，有当事人陈述、送货单、微信记录为证，故立德公司诉请唐某支付货款296564.27元，合理合法，本院予以支持。关于利息。送货单中约定收货方在收到货后30日内付清货款，未约定利息，本案最后一次送货时间为2018年8月9日，唐某拒不支付款项，造成立德公司资金占用损失，对于立德公司的利息请求，本院依法调整为以296564.27元为基数，支付自2018年10月1日起至付清款日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐某于本判决生效之日起十日内向原告广州市立德环保科技有限公司支付货款296564.27元及利息（利息以尚欠款项为基数，自2018年10月1日起计至付清款日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元和财产保全费2090元，由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇二〇年八月二十七日书记员  汤婉斌
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1361号 原告：陈永辉，男，1976年8月16日出生，汉族，住定州市，身份证号。 被告：陈英军，男，住定州市。 原告陈永辉与被告陈英军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈永辉到庭参加诉讼、被告陈英军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告电线款84168元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月9日起计算至清偿完毕止）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系业务关系，被告多次从原告处购买电线，截止到2014年7月9日，经核算，被告尚欠原告84168元电线款未还。经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 陈英军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告未在原告提供的被告的住址处居住，经调查，原告提供的小区未有被告登记入住的信息，原告亦未提供被告的身份信息，为此本院公告送达开庭传票，被告未出庭。原告为证明被告购买其电线并尚欠其电线款84168元提交了购物单，其上有电线的规格及价款，且有名为陈英军名字的字迹，其上结算的金额扣除记载已付的款项，还剩余84168元。 本院认为，原告提交的证据中虽有名为陈英军的签名，但是原告未予提供被告陈英军的信息，且经本院调查，原告提供的被告居住地并无被告登记入住的信息，所以被告的信息不明确，应属于没有明确的被告，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告陈永辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  黄 昕
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执232号 广西某某服务有限公司、张某某： 关于广西某某服务有限公司与张某某物业服务合同纠纷执行一案，本院于2020年7月30日划拨了被执行人张某某的银行存款1370.04元（含：本金1278.93元、迟延利息16.11元、案件受理费25元、执行费50元）。划拨的款项中，扣除本案执行费50元，余款1320.04元已支付给申请执行人广西某某服务有限公司。被执行人张某某基于（2020）桂0512民初98号民事判决所负担的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案按“执行完毕”的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2832号 申请执行人：嘉善永菁金属制品厂（普通合伙），住所地嘉善县。 执行事务合伙人：刘菁，职务：财务总监。 被执行人：聊城市宏宇金属有限公司，住所地聊城市东昌府区。 法定代表人：林洪日，职务：董事长。 被执行人：林洪日，男，1980年3月18日，朝鲜族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人嘉善永菁金属制品厂（普通合伙）与被执行人聊城市宏宇金属有限公司、林洪日买卖合同纠纷一案，申请人依据本院作出的(2019)鲁0211民初17666号民事判决向本院申请执行，执行标的为2347139.17元，执行费25871.00元。本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记等机构查询，冻结被执行人林洪日银行账户的存款但数额太小，财付通账号余额太小；查封被执行人林洪日名下位于开发区江山南路xxx号内5栋1单元xxx户（三笔抵押）、城阳区兴阳路xxx号33号楼1单元xxx室（有抵押）的房产，现还具备处置条件；冻结被执行人林洪日在青岛西海岸健身休闲娱乐有限公司价值250万的股权；被执行人名下的车辆未实际控制。已对被执行人采取限制高消费。被执行人无其他财产可供执行。执行到位0.00元，案经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2832号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年八月二十九日 书记员  殷太呈
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初863号 原告：忻城县锦滨物业管理有限公司，住所地广西忻城县城关镇城中路**锦滨苑******房。 法定代表人：莫向良，公司经理。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦诚玉，广西芝州律师事务所律师。 被告：蓝江，男，1978年8月31日出生，壮族，住广西忻城县。 原告忻城县锦滨物业管理有限公司与被告蓝江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告忻城县锦滨物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告忻城县锦滨物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告忻城县锦滨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告忻城县锦滨物业管理有限公司负担。 审判员  莫巧玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韦 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8510号 申请人：广西百色市龙都装饰有限公司，住所地广西百色市右江区中山二路百色市委党校科技楼**。 法定代表人：黄海芬。 委托诉讼代理人:韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 被申请人：广西万哈顿酒店管理有限公司，，住所地南宁市青秀区枫林路** 法定代表人：覃瑾。 申请人广西百色市龙都装饰有限公司与被申请人广西万哈顿酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人广西百色市龙都装饰有限公司于2020年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西万哈顿酒店管理有限公司名下价值人民币3750349元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司上林支公司出具保险金额为3750349元的保单保函【保险单号：6051109046020200000175】，为申请人广西百色市龙都装饰有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西百色市龙都装饰有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西万哈顿酒店管理有限公司名下价值人民币3750349元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  程倩明
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执625号扬州中集通华专用车有限公司、李淑菊、连军岭、郑州泰基建材有限公司、连慧良、邢红莉、河南省新郑市炎黄香化有限公司：关于扬州中集通华专用车有限公司与李淑菊、连军岭、郑州泰基建材有限公司、连慧良、邢红莉、河南省新郑市炎黄香化有限公司债权转让纠纷一案，本院(2016)苏1091民初1763号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11428号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：刘晓哲，男，1985年12月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘晓哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告刘晓哲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：185000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月12日发放贷款185000元，被告从2019年5月12日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金99948.51元、利息(含罚息)14343.08元、复利1332.65元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金99948.51元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）14343.08元，复利1332.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘晓哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99948.51元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月12日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为14343.08元，复利为1332.65元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，减半收取计1306元，由被告刘晓哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）颜国福，男，汉族，1950年5月2日出生，住河南省襄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄城县自然资源局。住所地：河南省许昌市襄城县烟城路。法定代表人田永广，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄城县人民政府。住所地：河南省襄城县烟城路东段。法定代表人孙毅，该县县长。再审申请人颜国福因诉襄城县自然资源局、襄城县人民政府撤销行政行为和行政复议决定纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜国福申请再审称：（一）核发乡村建设规划许可证是乡镇人民政府的职责，乡村内未取得乡村建设规划许可证的房屋，应该由乡镇政府来处理。本案中被申请人没有提供证据证明申请人的房屋在城镇规划区，被申请人无相应职权对申请人的房屋作出《限期拆除通知书》。（二）被申请人对申请人房屋的方位、四至范围，长宽、面积等认定错误，申请人的房屋是在老宅基地上建设，是为了基本生活需要，可以补办手续，并非违法建筑。（三）被申请人作出《限期拆除决定书》的程序违法。被申请人调查收集证据程序严重违法，未进行实际现场勘验、检查，欠缺事实证据，剥夺了申请人陈述、申辩、听证的权利，没有经过集体讨论就作出决定。（四）被申请人作出《限期拆除决定书》适用法律错误。《限期拆除决定书》当中未明确申请人的房屋不符合《城乡规划法》哪一条的规定。申请人的房屋可以补办手续，尚可采取改正措施，并不属于无法消除影响的房屋，不应直接拆除。被申请人依据城乡规划法第64条的规定对申请人作出《限期拆除决定书》，适用法律错误，被申请人无相应处罚职权。被申请人行政行为的目的不具有正当性，涉嫌滥用行政权力以合法形式掩盖非法目的。（五）襄城县人民政府作出的复议决定错误，未调查清楚事实。综上，请求撤销原审判决，撤销襄城县自然资源局作出的襄规限拆字[2018]年第183055号《限期拆除通知书》。本院认为，根据许昌市人民政府许政文[2009]63号文件规定，申请人所在的库庄乡已经被划为城市规划区，被申请人襄城县自然资源局作为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对辖区内违法建设行为具有查处职责。襄城县自然资源局在涉诉房屋未办理审批手续、未取得建设工程规划许可证的情况下对申请人进行查处，符合法律规定。襄城县自然资源局在作出拆除决定的过程中，履行了调查、集体讨论、处罚前告知等程序，并无不当。综上，颜国福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回颜国福的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年八月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执771号申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路**。负责人：曾春水，该行行长。被执行人：江新旺，男，1970年4月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据（2019）赣0681民初1535号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人江新旺银行存款或其他收入共计20000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江新旺同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年八月七日书记员  万 柳
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4540号 陈家齐： 关于被执行人陈家齐机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4540号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8202号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：余某，男，1984年3月2日生，汉族，住贵州省兴义市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告余某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告余某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金43673.73元，利息2032.26元，违约金985.42元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款178000元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年4月28日，原告（贷款人、甲方）与被告余某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为别克君越），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币178000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为4944元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费17800元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年5月19日，被告余某通过其卡号为62223……1652的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支178000元。涉案的车辆于2017年6月14日办理登记，登记车牌号为贵Ｅ×××**，并于2017年6月14日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年7月25日未再按约还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金43673.73元，利息2032.26元，违约金985.42元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告余某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告余某178000元，被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金43673.73元，利息2032.26元，违约金985.42元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告余某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｅ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金43673.73元，利息2032.26元，违约金985.42元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告余某名下车牌号为贵Ｅ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告余某负担506元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月三日法官助理郭颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2780号 申请执行人：青岛犇犇金服网络信息服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：程鹏，职务：董事长。 被执行人：于凯，男，汉族，1981年2月11日出生，住山东省禹城市。 被执行人：郑丽，女，汉族，1983年5月12日出生，住山东省禹城市。 本院在执行申请执行人青岛犇犇金服网络信息服务有限公司与被执行人于凯、郑丽借款合同纠纷一案，双方达成长期履行和解协议。依照《最人民法院关于适用的解释》四百六十六条，裁定如下： 本院(2020)鲁0211执2780号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年八月二十八日 书记员  殷太呈
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审848号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人阳新县洋港镇燕窠村民委员会，，住所地：阳新县洋港镇燕窠村法定代表人吴远汉，主任。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳自然资处字（2020）第410号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月13日对被执行人作出了阳自然资处字（2020）第410号行政处罚决定书，决定:限期15日拆除在非法占用的510.2平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资处字（2020）第410号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初2304号原告：周媚玉，女，1945年5月11日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍锦燕，广东知成律师事务所律师。被告：黄林彬，男，1963年7月29日出生，汉族，住广东省开平市。原告周媚玉与被告黄林彬民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周媚玉的委托诉讼代理人伍锦燕到庭参加诉讼，被告黄林彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周媚玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款本金180000元及利息（从起诉之日起以180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是师生关系。2017年7月至9月期间，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，原告通过微信、银行转账及现金的方式已经实际交付借款给被告，后被告于2018年4月29日立下借条给原告，确认向原告借款200000元。2018年7月1日，被告偿还借款20000元，尚余180000元未付，经原告催讨未果，且被告不知所踪，未能及时偿还借款，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄林彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至9月，被告以急需资金周转为由多次向原告借款，原告分别通过银行转账160000元(其中2017年7月4日60000元、2017年7月21日60000元、2017年7月22日40000元)、微信转账19380元(其中2017年9月18日10000元、2017年9月27日5000元、2017年9月28日4380元)、现金交付20620元，共计200000元给被告。2018年4月29日，被告出具《借条》一份交原告收执，载明借到原告200000元。此后，被告仅于2018年7月1日偿还20000元，尚欠180000元经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款200000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。本案争议的焦点是：一、被告是否应偿还借款180000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”的规定，被告向原告借款200000元后，仅偿还20000元，尚欠180000元经原告催讨仍未予清还，应承担还款责任，据此，原告主张偿还借款180000元理据充分，应予支持。二、关于利息的计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。”、第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，首先，涉案借款是未约定利息，原告主张自起诉之日起计付资金占用期间的利息，依法有据，应予支持；其次，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息是未超年利率6%，且属对权利的处分，应予准许。据此，被告应以借款本金180000元为基数，自2020年5月19日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄林彬应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款180000元及利息(以借款本金180000元为基数，自2020年5月19日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)给原告周媚玉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元(已由原告预交)，由被告负担。原告预交的受理费3900元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  黄炳生人民陪审员  曾传广二〇二〇年八月二十六日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11056号原告：高国行，男，1955年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卢红伟，天津吉贤律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽排灌管理处，住所地天津市滨海新区塘沽新河五车地。法定代表人:王连深。委托诉讼代理人：孙景芳,天津芳林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅,天津芳林律师事务所律师。原告高国行与被告天津市滨海新区塘沽排灌管理处（以下简称“塘沽排灌处”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高国行及其委托诉讼代理人卢红伟，被告塘沽排灌处的委托诉讼代理人孙景芳、李雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高国行向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告自1976年3月至1996年12月与被告存在劳动关系；2.请求判令被告支付原告2002年3月至2015年1月待岗期间的工资231000元；3.请求判令被告支付原告2002年3月至2015年1月的防暑降温费9157.2元；4.请求判令被告支付原告2002年3月至2015年1月的取暖补贴及集中供热采暖补助费6760元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1976年3月入职被告处，先后担任过电工、出纳、垂钓工、电工组长等。2002年2月由于被告原因，原告在家待岗。2015年2月办理退休手续。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告塘沽排灌处辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、劳动争议案件应经仲裁前置程序，未经仲裁前置，不得直接起诉。二、原告的诉请已过诉讼时效，依法应当全部驳回。原告于2015年1月达到法定退休年龄，双方劳动关系已于2015年1月终止。根据法律规定，劳动争议诉讼时效为一年，因此原告的全部诉讼请求均已超过诉讼时效。三、原告自1997年入职被告处，原告与被告在1976年3月至1996年12月根本不存在劳动关系，应该驳回原告该项诉请。四、原告系下岗待工人员，且未向被告提供劳动，不符合最低工资标准的支付条件，原告自2002年3月至2015年1月，均未对双方生活补助标准提出异议，且自愿与原告签订劳动合同，约定执行待岗生活补贴，应视为其认可双方的约定，原告向被告主张按最低工资标准支付工资差额没有法律和事实依据。五、原告在2002年3月至2015年1月，并未到被告处，不属于在岗职工，不符合防暑降温费、取暖补贴及集中供热采暖补助费的发放对象且该诉请明显已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告高国行自2002年3月至2015年1月在家待岗。2007年原、被告签订劳动合同，期限自2007年1月1日至2009年12月31日，工作内容为待岗工作，工资执行待岗生活补贴。双方于2010年续签劳动合同，期限自2010年1月1日至2012年12月31日，工作内容为待岗工作，工资执行待岗生活补贴。2015年1月17日，高国行年满60周岁，到达法定退休年龄。2015年1月26日，天津市滨海新区人力资源和社会保障局对高国行进行退休审批，其退休审批表上载明：参加工作时间1997年1月，养老待遇支付时间2015年2月，实际缴费年限18年1月，截至97年底不含折算缴费年限合计1年。2015年2月起，高国行享受天津市基本养老保险待遇。2020年1月15日，高国行向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日,该委作出津滨劳人仲不字[2020]第15号不予受理通知书。原告高国行不服，诉至本院。本院认为，确认劳动关系的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议，应该适用仲裁时效的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案原告高国行于2015年1月办理退休手续，原告应当自办理退休手续时知道或者应当知道其权利受到侵害的事实。原告在2020年1月申请劳动争议仲裁，已经超过仲裁时效，且其并未举证证实存在导致仲裁时效中止、中断的法定事由和正当理由，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2002年3月至2015年1月待岗期间工资231000元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告与被告之间的劳动关系于2015年1月终止。原告就该项诉讼请求提起仲裁的时间为2020年1月15日，已超过仲裁时效，且其并未举证证实存在导致仲裁时效中止、中断的法定事由和正当理由，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2002年3月至2015年1月的防暑降温费、取暖补贴及供热采暖补助费的诉讼请求，上述费用在性质上均属于劳动者应当享受的福利待遇，应适用一年的仲裁时效期间。原告在领取工资时理应知道或者应当知道上述款项是否已经足额发放。故原告该项诉讼请求，亦超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和第二十七条之规定，判决如下：驳回原告高国行的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告高国行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年八月二十日法官助理张琦书记员邵磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4068号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：黄威念，男，1975年7月26日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：谭伊玲，女，1980年3月14日出生，毛南族，住南宁市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人黄威念、谭伊玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年8月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄威念、谭伊玲名下价值人民币108698.55元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄威念、谭伊玲名下价值人民币108698.55元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林 俐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初7960号原告：黄广灿，男，1979年4月11日出生，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************111。被告：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********498T。法定代表人：苏某1。被告：顾惠婵，女，1967年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码440************901。被告：佛山市南海区桂城街花苑社区*民委员会，住所广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码55440605MEA3663512。负责人：顾惠婵。本院于2020年4月3日受理了原告黄广灿与被告佛山市嘉豪物业管理有限公司、顾惠婵、佛山市南海区桂城街花苑社区*民委员会业主知情权纠纷一案。黄广灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按黄广灿撤回起诉处理。审 判 长 刘晓霞人民陪审员陈少英人民陪审员 李    少    芬二〇二〇年八月十七日书 记 员 潘    绮    雯
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1812号之一申请执行人：郑帅，男，1995年6月26日出生，汉族，住所地：温县天赐华府**。被执行人：邓雅楠，男，1996年12月10日出生，汉族，住所地：温县。申请执行人郑帅与被执行人邓雅楠民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初5683号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人邓雅楠在建兴大街东老温孟路北中嘉丽景（北区）5#楼1302号房有不动产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邓雅楠位于建兴大街东老温孟路北中嘉丽景（北区）5#楼1302号房不动产。二、被执行人邓雅楠负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人邓雅楠可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十八日书记员  刘建纯
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初303号原告：杜兴宇，男，1985年4月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：李恒达，男，1984年3月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告杜兴宇与被告李恒达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜兴宇到庭参加诉讼，被告李恒达经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜兴宇向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款30000元，利息8850元（按年利率6%自2015年2月10日暂计算至2020年1月10日，共计59个月），本息合计38850元。2、2020年1月10日以后的利息按照年利率2%，计算至偿还全部借款之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月10日向原告借款30000元，当时未出具借条，被告于2016年8月1日向原告出具借据，并约定该款于2016年12月31日前清偿，现借款已到期，被告一直未履行给付义务。被告李恒达未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据一、借条1份，意在证明被告李恒达于2015年3月从原告处借款30000元，约定还款日期为2015年7月31日，因李恒达当时未在牡丹江市，所以当时没有出具借条，之后借款一直没有偿还。2016年8月1日给我补写的借条；证据二、交易明细2份，意在证明在2015年2月10日通过原告妻子鲍永欣的建行账户在ATM机上给李恒达转款29950元；证据三、结婚证及户口簿各1份。意在证明李恒达与鲍永欣是夫妻关系。被告李恒达经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，对上述证据的合法性、关联性、真实性予以确认。被告李恒达未举示证据。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：被告于2015年3月向原告借款30000元，约定2015年7月31日还款，因被告当时未在牡丹江市，故未出具借条。借款是由原告的妻子鲍永欣在中国建设银行的账户通过在ATM机上转账的方式转给被告29950元。2016年8月1日被告仍无法偿还借款，于当日给原告出具借条一份，同时约定2016年12月31日还清欠款。借款到期后经原告索要，被告至今仍未偿还借款。本院认为：本案为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，形成借贷关系，且不违反法律规定，借款合同合法有效。被告在借款到期时未能及时偿还，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。原告主张自2015年2月10日起要求被告按年息6%支付利息，本院认为，被告借款虽在2015年3月，但在双方约定的2015年7月31日没有偿还借款，双方又于2016年8月1日出具借据，约定2016年12月31日前还清，该约定属新的借贷关系，且未对利息进行约定。自然人之间借贷未约定的给付利息的，视为不支付利息。原告要求被告支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持，但起算日应自2016年12月31日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定，判决如下：一、被告李恒达于本判决生效后十日内给付原告杜兴宇借款本金30000元；二、被告李恒达给付原告杜兴宇资金占用期间的利息，自2016年12月31日起，以30000元为基数，按年利率6%计算，计算至本金实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元、公告费560元（均已由原告预付）由被告李恒达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  马 达人民陪审员  王秀玉人民陪审员  曹金生二〇二〇年八月二十五日书 记 员  荆海文