wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1540号 原告：赖珠海，男，1983年4月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：鲍国荣，男，1973年5月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：鲍爱玉（系鲍国荣配偶），1975年11月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告赖珠海与被告鲍国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖珠海及被告鲍国荣的委托诉讼代理人鲍爱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖珠海向本院提出诉讼请求：1.判令鲍国荣偿还赖珠海借款154002.52元；2.由鲍国荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日至5月13日，鲍国荣以承包工程急需现金周转并口头承诺日后让赖珠海共同合伙做工程为由，分别五次向赖珠海共借现金154002.52元并出具了借条。虽然鲍国荣在借条上注明了还款期限，但还款到期都届满了，赖珠海要求还款，鲍国荣都以工程款还没拿到为由拖延还款，故赖珠海提起诉讼。 赖珠海围绕诉讼请求向本院提交了借条五份、招商银行户口历史交易明细表、微信截图等证据，并申请张德钿、宋光锋出庭作证。 鲍国荣辩称，其已于2019年1月29日还清赖珠海诉请的所有借款，有其配偶鲍爱玉向赖珠海汇款223435元的入账汇款业务凭单为凭，其中含鲍国荣委托赖珠海代为发放的工人工资69732.48元。后因赖珠海以各种理由拒不返还4张借条，鲍国荣也以为所有的债务已了结，故不向赖珠海其催讨4张借条。综上所述，赖珠海提出的诉讼系恶意诉讼，鲍国荣请求依法驳回赖珠海的诉讼请求。 鲍国荣向本院提交了中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单作为证据。 本院听取了到庭当事人和证人的庭审陈述，经审查上述证据及证人证言，认为双方提交的上述证据及证人证言均可作为认定案件相关事实的证据，予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2018年4月至5月间，鲍国荣因承包工程及发放工人工资为由分五次向赖珠海借款合计154002.52元，分别于2018年4月17日借款20000元；于2018年4月18日借款10000元；于2018年4月25日借款14000元；于2018年4月28日借款14500元；于2018年5月13日借款95502.52元。赖珠海通过银行转账、微信转账、现金支付及代发工人工资等方式履行出借义务，鲍国荣分别出具了五份借条。借款期限届满后，鲍国荣拒不还款，赖珠海于2020年7月2日以诉称理由诉至本院。 另查明，鲍爱玉于2019年1月29日向赖珠海汇款223435元，赖珠海当日即向张德钿、宋光锋等11人转账合计175926。 本院认为，赖珠海与鲍国荣之间的债权债务关系有鲍国荣出具的借条在案佐证且鲍国荣对此不持异议，本院予以认定。本案的争议焦点在于鲍爱玉于2019年1月29日向赖珠海汇款223435元是否偿还本案借款。鲍国荣辩称因其与赖珠海合伙承包工程，该款系偿还本案所有借款，余款69732.48元系委托赖珠海代发工人工资。经庭审查明该工程合伙人系俞宏彬、张贞柱、鲍国荣三人，并非赖珠海，鲍爱玉、赖珠海对此均不持异议，亦与张德钿、宋光锋的证人证言相一致。结合赖珠海的招商银行流水，可以看出赖珠海收款当日即分别向张德钿、宋光锋等11人转账合计175926元。故本院认为赖珠海系鲍国荣雇佣的带班工人，其收款223435元全部用于代发工人及其本人工资的陈述，具有高度盖然性，予以确认。鲍国荣未提交其他证据证明其已履行本案还款义务，本院责令鲍国荣本人亲自到庭，但鲍国荣无正当理由拒不到庭应诉，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 鲍国荣应于本判决生效之日起十日内偿还赖珠海借款154002.52元。 如果鲍国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由鲍国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 洁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  林建锋 书 记 员  陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1491号 申请执行人：赵洪苓，女，1971年12月30日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：李洪波，男，1992年4月16日出生，汉族，潍坊市青州市人，现住址不详。 申请执行人赵洪苓与被执行人李洪波房屋租赁合同纠纷一案,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李洪波财付通账号085e9858eaa1098a1379bb967@wx.tenpay.com内存款1450.89元。 冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年八月十三日 法官助理侯鹏飞 书记员刘本富
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4705号 原告：陈霞，女，1976年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李婕，新疆万巨源律师事务所律师。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部******。 法定代表人：李晶，新疆胜天房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：奥登格尔丽，新疆胜天房地产开发有限公司法务。 原告陈霞与被告新疆胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈霞的委托诉讼代理人李婕，被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人奥登格尔丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈霞向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金55,057元;2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年2月21日，原被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于沙依巴克区新医路西延骑马山格林威治城三期房屋，合同价款489,192.6元，因被告逾期交房及逾期办理房屋权属证书原告于2017年7月诉至法院，在法院主持下达成调解，法院于2018年1月15日作出民事裁定书，调解被告代原告缴物业费，并保留原告自2017年10月2日之后逾期办理权属证书违约金的诉权，而被告至今未给原告办理房屋权属证书，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益作出公正判决。 被告胜天房产公司辩称，原告主张办理房屋权属证书违约金的主张适用法律错误，应驳回原告的第一项诉讼请求，被告已经履行了房屋买卖合同的主合同义务，只因案外人一建公司拒绝移交竣工资料而无法为原告办理房屋产权证书，商品房买卖合同的主合同义务为房屋的交付使用，办理房屋权属登记为合同的附随义务，被告的主合同义务已经完成。对于诉讼费请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于乌鲁木齐市××栋房屋，面积为138.19平方米，房款总价489,192.6元。2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。关于产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理；1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起×日将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的无×赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的无×%向买受人支付违约金。3、由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。 合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。2016年6月18日原告办理入住手续。 另查明，2018年1月15日，本院受理了陈霞与胜天房产公司关于司法确认协议的申请，该协议明确约定，一、胜天房产公司代陈霞缴纳物业费22,493元，用于抵偿胜天房产公司应向陈霞赔付的逾期交房及逾期办理权属证书的违约金；二、胜天房产公司未按上述约定履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、陈霞保留自2017年10月2日之后逾期办理权属证书违约金的诉权。经审查，本院于2018年1月15日出具（2018）新0103民特113号民事裁定书，认定该调解协议有效。 再查，本案涉案房屋尚未办理不动产权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期为原告办理房屋产权证书登记，且至今尚未办理，存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，结合原、被告在《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定中对被告逾期办理房屋产权证书登记的违约行为的违约责任及损失数额计算并无明确约定的事实，且（2018）新0103民特113号民事裁定书确认陈霞保留自2017年10月2日后逾期办证的诉权，故原告主张按照年利率4.75%计算自2017年10月2日至2020年2月2日的逾期办证违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，但计算有误，本院核定违约金数额为54,303.73元（489,192.6元×4.75%÷365天×853），超过此数额的部分，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告陈霞支付逾期办理房屋权属证书违约金54,303.73元。 本案争议标的55,057元，判决给付标的54,303.73元，占争议标的的98.63%，案件受理费1,176.42元（原告已预交），减半收取588.21元。由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担98.63%即580.15元，由原告负担1.37%即8.06元，多余诉讼费588.21元，退还原告陈霞。 以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年八月二日 书记员  董慧敏
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执940号申请人郑茂玉，男，1959年1月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人刘志远，男，1993年3月12日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郑茂玉与被执行人刘志远机动车交通事故责任纠纷一案，山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初4109号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘志远未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人郑茂玉147066.85元，申请执行人于2020年04月07日向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日立案执行。执行过程中，本院向于2020年04月07日向被执行人刘志远发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年04月08日、2020年08月17日通过司法网络查控系统对刘志远的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年08月18日经郓城县不动产登记中心对被执行人刘志远的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年04月07日作出（2020）鲁1725执940号限制消费令，对被执行人刘志远限制消费。本院于2020年04月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年04月10日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权147066.85元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初4109号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的147066.85元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年八月二十日书记员  李旭东
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初2020号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道**。统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，该行职员。 委托诉讼代理人：严月玲，女，该行职员。 被告：和向东，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）与被告和向东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告农行仁和支行的委托诉讼代理人严月玲到庭参加诉讼，被告和向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农行仁和支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2020年5月17日的信用卡欠款本金24998.30元、利息7068.93元、逾期还款违约金1437.43元、手续费220.80元，合计33725.46元；2.被告按透支金额日利率万分之五支付利息，自2020年5月18日起至付清欠款之日止，并按月计收复利；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月7日，被告向原告申办了信用卡一张，卡号为40×××84。被告领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2020年5月17日，被告尚欠原告信用卡欠款33725.46元。原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告和向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1.金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程和领用合约、被告身份信息联网核查凭证，欲证实被告在原告处申请金穗贷记卡（信用卡），透资额度分固定额度和临时额度，临时额度包含了固定额度；同时还约定了被告的联系住址和电话。 2.账户详细信息、消费流水明细，欲证实被告领取信用卡后，消费透支的情况。 3.金穗贷记卡透支催收通知书和催收照片，欲证实原告工作人员数次向被告催收过欠款。 本院认为，对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，可以形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月7日向原告申领金穗贷记卡（信用卡），卡号为40×××84。被告领取该信用卡后，透支使用该信用卡。截止2020年5月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金24998.30元、利息7068.93元、逾期还款违约金1437.43元、手续费220.80元，合计33725.46元。在《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中，载明了原、被告的权利义务关系以及利息、逾期还款违约金、复利等计算方式，利息计算标准为日利率0.035％－0.05％，并按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5％等。被告至今未履行上述款项给付义务。经原告多次催收未果。 本院认为，被告自愿向原告申办个人金穗信用卡，并领取了该信用卡，即表明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定或约定，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的金融结算、透支等服务，而被告在使用金穗信用卡后却没有按照约定及时归还透支欠款，应当承担相应的违约责任。因此，原告根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的条款，请求被告偿还透支欠款本金，并支付利息、复利、逾期还款违约金等，具有合同及法律的依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告和向东于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止2020年5月17日的信用卡欠款本金24998.30元、利息7068.93元、逾期还款违约金1437.43元、手续费220.80元，合计33725.46元； 二、由被告和向东按日利率0.05％支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行欠款利息（以24998.30元为计息本金，自2020年5月18日起至欠款实际付清之日止），并按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费322元（已减半收取），由被告和向东负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒲 杨
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初3832号原告：昆明忠呈物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区百合园会所。法定代表人：代淑丽。委托诉讼代理人：舒成来，男，系公司员工，特别授权代理。被告：李永良，男，1971年12月28日出生，汉族，住昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告李永良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取68元，由原告昆明忠呈物业有限公司承担。审判员 普 熙二〇二〇年八月三十一日书记员 黄馨漫
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2254号 上诉人（原审被告）：徐刚刚，男，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛洪畅，男，1989年5月29日出生，土家族，住贵州省沿河县土家族自治县。 委托诉讼代理人：马栩，浙江新兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江**厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路**。 法定代表人：金超锋，系公司经理。 上诉人徐刚刚因与被上诉人毛洪畅、浙江**厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初17416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐刚刚上诉请求：撤销一审判决，改判由徐刚刚支付毛洪畅工资2000元，由华厦公司承担连带责任。事实与理由：华厦公司将诸暨华博孔雀城建设工程的架子工程分包给徐刚刚，徐刚刚雇佣毛洪畅做架子工。经结算，截止2018年11月2日应得工资69440元，其中7440元系华厦公司叫其干活所得，故该笔应由其向华厦公司主张。欠条出具后，华厦公司支付了10000元，徐刚刚于2018年11月16日支付了50000元，故尚欠2000元。华厦公司尚欠徐刚刚约100万元工程款，其也是总承包方，应承担连带清偿责任。 毛洪畅辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。1.徐刚刚在一审中对拖欠毛洪畅的工资除了点工单外共计52000元并无异议。徐刚刚在二审中提出的在2018年11月16日汇给毛洪畅的50000元，事实上是用来支付毛洪畅在东阳工地上的工资。毛洪畅与另案被上诉人毛洪平在2017年底被徐刚刚叫到东阳工地上干活直到2019年，这50000元就是用来支付毛洪畅部分工资的，东阳工地的其余拖欠工资也至今未付。而且徐刚刚自己在2019年1月22日出具的承诺书（这份证据毛洪畅已在一审中提交）中也明确承认尚拖欠毛洪畅在内的6名工人工资共21.4万。结合欠条等其他证据，能充分认定徐刚刚拖欠毛洪畅工资的除了点工单外依然是52000元，徐刚刚并未扣除上述转账的50000元。综上，上诉人提交的银行转账凭证与本案无关联性，而且也不属于法定的二审中提交的新证据范围，上诉人违反了禁止反言的原则，也不符合法定的撤销自认的情形。2.点工单的工资7440元亦应由徐刚刚支付。毛洪畅是由徐刚刚叫来干活的，平时工作管理和发放工资也其负责。点工单里的活也是由徐刚刚叫毛洪畅干的，约定工资也由其支付。点工单上由徐刚刚签字并按手印确认。3.对于徐刚刚要求华厦公司承担连带责任的上诉请求无异议。 华厦公司未发表答辩意见。 毛洪畅于一审时的诉讼请求:1.判令被告徐刚刚支付原告工资款59440元，并支付该款自2018年11月3日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告华厦公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。审理中，原告放弃了利息部分的诉请。 一审法院认定:华厦公司将诸暨华博孔雀城建设工程的部分工程承包给被告徐刚刚。2014年8月至2017年年底，被告徐刚刚招用原告在内的工人在诸暨华博孔雀城施工工地做架子工。2018年11月2日，被告徐刚刚出具欠条两份承认拖欠原告在内的六名工人（另五人为毛洪畅、毛洪畅、毛胜高、毛洪军、高小英）工资共计236320元，其中拖欠原告二、三期工程的工资62000元和在二期单独计算的外架工工资7440元，共计69440元。2019年2月，被告华厦公司替被告徐刚刚支付了六名工人50000元工资，原告收到10000元，现仍欠原告工资59440元。原告认为被告华厦公司明知被告徐刚刚没有相应的施工资质仍然将部分工程承包给被告徐刚刚，应在拖欠工资范围内与被告徐刚刚承担连带清偿责任。 一审法院认为，债务应当清偿。原告为被告徐刚刚提供劳务，被告徐刚刚欠原告劳务工资59440元，事实清偿，证据充分。原告主张被告徐刚刚支付该款，合理合法，予以支持。原告还主张被告华厦公司承担连带清偿责任，被告华厦公司并非合同相对方，原告该主张于法无据，不予支持。被告徐刚刚抗辩其中7440元系原告为华厦公司提供劳务，其未向本院提供证据证实，不予采信。被告华厦公司经该院传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如一、被告徐刚刚支付原告毛洪畅工资59440元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告毛洪畅其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元，依法减半收取643元，由被告徐刚刚共同负担。 二审中，徐刚刚向本院提交一张汇款单，证明其于2018年11月16日已支付过50000元给毛洪畅。毛洪畅质证认为，对该汇款单本身的真实性无异议，但与本案无关联，该50000元系徐刚刚支付毛洪畅在东阳工地上干活的工资。毛洪畅向本院提交了《证明》一份，证明2017年至2019年期间，毛洪畅、毛洪平被徐刚刚叫到东阳工地干活的事实。徐刚刚质证认为对该证据三性均不认可，该证据恰恰可以证明东阳项目与徐刚刚无关。本院对上述汇款单的真实性予以确认，对《证明》因其体现不出东阳工地等信息而暂不予确认。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，毛洪畅系为徐刚刚所雇佣，工资由徐刚刚发放。徐刚刚称点工单上的7440元工资，因毛洪畅系被华厦公司请去干活，毛洪畅应向华厦公司主张，依据不足。徐刚刚欠毛洪畅的劳务报酬，应由徐刚刚支付。徐刚刚称应由华厦公司承担连带责任，依据亦不足。徐刚刚已对毛洪畅等人的劳务报酬作出结算，其于二审中提出的50000元，系于本案诉讼之前便已汇给毛洪畅，而其于一审时对此并无异议。至于上述50000元，双方若有其他纠纷的，可另行解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1236元，由上诉人徐刚刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 梅 云 审判员 姚 瑶 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年八月二十八日 书记员 叶 婷
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初1817号 原告：王吉刚，男，1986年10月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市江**。 被告：梁媛媛，女，1982年11月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告王吉刚与被告梁媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法进行了公告送达。原告到庭参加了诉讼。公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王吉刚向本院提起诉讼请求：1、要求被告归还借款本金100000元；2、要求被告以借款本金100000元为基数，按照年利率18%，支付自2018年4月5日起至2018年5月18日止期间的利息，为2150元；3、要求被告以借款本金100000元为基数，按照年利率18%，支付自2018年5月19日起至借款本金还清之日止期间的逾期利息；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月19日，被告向原告借款本金100000元。双方约定还款日期为2018年5月18日，月利率为千分之十五，利息于每月5日支付。2018年4月5日之前的利息被告已支付，2018年4月5日起之后的利息未付。借款期限届满后，原告至今未还款。现原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁媛媛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告通过银行转账支付被告100000元，被告于同日出具了《借据》。借据中约定的主要内容是今借到原告100000元，借款时间为2017年5月19日，还款时间为2018年5月18日；本金到期全额归还，如到期不能归还，自愿承担逾期违约的违约责任，并承担一切催收催告费用，包括电信费、交通费、住宿费、雇员费等；约定利率为月息千分之十五，每月5日支付。 之后，被告按照约定向原告支付了2018年4月5日之前的全部利息。自2018年4月5日起之后产生的利息，被告未支付原告。借款期限届满后，被告至今未归还借款。 上述事实，有原告举示的借据、银行转账记录等证据以及原告当庭相关陈述予以证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，根据原告提供的证据以及原告相关陈述，可以确认原、被告之间的借贷关系属实。经审理查明，被告从原告处借款100000元，且至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款期限届满后，被告至今未归还上述借款，被告的行为构成违约，原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借期内月利率为千分之十五，该利率符合规定，本院予以认可。原告要求被告按照借期内的利率标准支付逾期利息符合规定，本院予以支持。经计算，自2018年4月5日起至2018年5月18日还款期届满之日止，该期间被告应付利息为2200元，原告仅主张了2150元，视为原告对其权利的处分。对原告要求被告支付2018年4月5日至2018年5月18日期间利息2150元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以借款本金100000元为基数，按照年利率18%的标准支付自2018年5月19日起至借款本金还清之日止期间逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告梁媛媛于本判决发生法律效力后五日内归还原告王吉刚借款本金100000元及截止2018年5月18日所欠的利息2150元，并按照年利率18%支付自2018年5月19日起至借款本金还清之日止期间的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2888元，以及公告费560元，合计3448元，由被告梁媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 涛 审 判 员  刘 淇 人民陪审员  唐金玉 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  何秀丽
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执478号小排弄：小排弄犯贩卖毒品罪罚金执行一案，执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，并已将该款转付上缴国库。至此，(2020)云3124刑初40号刑事判决书确定的小排弄缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督745号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路33号。统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：袁磊，该行行长。委托代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被申请人：韩冰霜，女，汉族，1975年11月28日出生，住河南省中牟县。申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人韩冰霜在申请人处申领中国工商银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2020年6月18日，被申请人共下欠人民币170886.27元,其中本金133796.18元、利息33590.09元、违约金3500元,申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年6月18日欠款170886.27元，之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定从2020年6月19日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人韩冰霜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行欠款本金133796.18元、利息33590.09元、违约金3500元,合计170886.27元（暂计算至2020年6月18日，之后的利息、违约金按按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定从2020年6月19日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费1239元，由被申请人韩冰霜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年八月十二日书记员  常 萌
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14905号原告：张春宏，男，1968年3月17日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市大镇朱宣村****。法定代理人：谢朝英，女，1969年11月5日生，汉族，户籍户籍地江苏省姜堰市大镇朱宣村****。告妻子。委托诉讼代理人杨德保，上海伟创律师事务所律师。被告：潘冬，男，1971年10月28日生，汉族，户籍地安户籍地安徽省利辛县新张集乡前圩村后台子**。v>被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路********。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：张旻浩，上海日盈律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费184740.3元、住院伙食补助费847元、住宿费2648元、营养费3600元、护理费7200元、误工费18000元、残疾赔偿金199176元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费78571元、交通费3061元、物损费500元、鉴定费6500元。被告均对事故经过、责任认定、重新鉴定结论、就医过程没有异议。经审理查明，2018年4月30日15时00分许，被告潘东驾驶车辆号牌为苏ADXX**的小客车在本市高陵路金鼎路路口处与骑电动自行车的原告张春宏发生碰撞，致原告张春宏受伤。事故责任认定被告潘东承担全部责任，原告张春宏无责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险500000元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费847元、住宿费2648元(被告潘冬承担)、残疾赔偿金199176元、精神损害抚慰金15000元、误工费14880元。另营养费、护理费、交通费、鉴定费、物损费由法院酌情处理，被告保险公司垫付120000元，另垫付鉴定费13950元。被告潘冬垫付5435.4元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。医疗费经审核确定为184740.3元，关于营养费3600元、护理费7200元、交通费3061元、被抚养人生活费78571元的赔偿，结合鉴定结论及原告实际需要，本院均予以支持。关于物损费本院酌情确定为200元，关于鉴定费的赔偿，总计20450元，由被告保险公司承担19000元。对双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春宏各项损失共计人民币526275.3元，扣除已垫付的人民币133950元，实付人民币392325.3元；二、被告潘冬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春宏住宿费人民币2648元，扣除已垫付的人民币5435.4元，则原告张春宏应返还被告潘冬人民币2787.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1700元，由被告潘冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年八月二十五日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初459号原告：董超，男，1977年4月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：林鹏程，北京金台（上海）律师事务所律师。被告：余敏锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告董超诉被告余敏锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董超的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告余敏锋经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告董超向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款30000元以及利息（以30000元为本金，月利率1.5%，从2015年11月22日算至实际支付之日为止。)；2.请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系经朋友介绍而认识。2015年8月22日，被告向原告借款30000元，用于生意周转。原告用现金的方式支付了借款，被告向原告出具了借条。借款期满后，原告多次催讨借款及利息，被告均置之不理。被告余敏锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告经朋友介绍相识，2015年8月22日，被告因从事装修工程向原告借款30000元用于周转，原告用现金的方式支付了借款，被告向原告出具了借条，借条上注明“到2015年11月21日还清，按年息1分5”。借款期满后，被告没有偿还。本院认为，被告因经营需要向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，双方借款合同合法有效，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告认为借款利率年息1分5，按照本地习惯是年利率15%，要求被告按照年利率15%支付借款利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持，利率1分5应为1.5%，双方借款期限内利息应该按照年利率1.5%计算，逾期利率按照年利率6%计算至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余敏锋偿还原告董超借款本金30000元并支付相应利息（以30000元为借款本金，按照年利率1.5%自2015年8月22日起计算至2015年11月21日，按照年利率6%自2015年11月22日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告董超的其他诉讼请求。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1101元由被告余敏锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  赵 峰人民陪审员  杨新元人民陪审员  李三保二〇二〇年八月三十一日法官助理周振兴书记员黄燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执2410号申请执行人:安徽芜湖星隆商业管理有限公司,住所地芜湖市镜湖区星隆国际域******,统一社会信用代码9134020057041343X5（1-1）。法定代表人:汪冬生,总经理。被执行人:谢建钢,男,1973年4月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。安徽芜湖星隆商业管理有限公司申请执行谢建钢租赁合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2018）皖0202民初9451号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付租金、管理费24696.55元，支付违约金11471.02元，给付案件受理费3037元。执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人于2020年8月28日还款5000元，剩余款项2020年9月至2021年4月期间每月还款2500元，2021年5月31日前还款2733.55元；若被执行人按上述协议完成还款，申请人自愿放弃对本案违约金的主张；本案执行费用由被执行人承担并已缴纳，因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0202执2410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年八月二十九日书记员  蒋 胜
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初444号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人胡海涛，男，1983年11月23日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省随州市，户籍所在地湖北省随县，现住北京市房山区。因犯组织、领导传销活动罪，于2013年12月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月21日被羁押，同年6月1日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人胡海涛犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员陈丽英出庭支持公诉，被告人胡海涛到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年12月21日18时许，被告人胡海涛驾驶“长安”牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市房山区南水北调巡线路天开村南时，将路上行走的被害人罗某（男，殁年76岁）撞出，造成被害人罗某死亡，后被告人胡海涛报警并在现场等待。经鉴定，被害人罗某符合重度颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人胡海涛负主要责任，被害人罗某负次要责任。2020年6月22日，被告人胡海涛赔偿被害人家属由其所投保的交强险及商业险理赔范围内全部金额，另赔偿42000元，并获得被害人家属的谅解。被告人胡海涛于2019年12月21日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人胡海涛构成交通肇事罪，建议判处被告人胡海涛有期徒刑六个月。被告人胡海涛对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人胡海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人胡海涛供述与辩解，证人孙某、刘某、张某证言，现场勘查笔录，酒精检验报告、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、居民死亡医学证明、机动车保险单、人民调解协议书、谅解书，报案记录、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡海涛驾驶机动车超速行驶、未确保安全，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人胡海涛犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡海涛曾因犯罪受过刑事处罚，酌情对其从重处罚；又鉴于被告人胡海涛有自首情节，自愿认罪、认罚，已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年八月十九日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4277号之一申请执行人伍迪龙，男，1962年11月21日出生，汉族，住宁乡市沙田乡宝云村**。被执行人姜青，男，1985年11月23日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇××组。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初2430号法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜青的银行存款人民币61255元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年八月四日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终203号抗诉机关（原公诉机关）榆社县人民检察院。原审被告人岳媚军，男，1980年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省榆社县，农民，住榆社县。2019年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被榆社县公安局取保候审。榆社县人民法院审理榆社县人民检察院指控原审被告人岳媚军犯危险驾驶罪一案，于2020年5月14日作出（2020）晋0721刑初13号刑事判决，原审判决：被告人岳媚军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。原审宣判后，抗诉机关即原公诉机关榆社县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，晋中市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，晋中市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许晋中市人民检察院撤回抗诉。榆社县人民法院（2020）晋0721刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李志坚审判员  尹小燕审判员  张 晖二〇二〇年八月十二日书记员  张一璠
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8405号 东莞华基实业有限公司: 关于本院受理的申请执行人黄斗付与被执行人东莞华基实业有限公司执行一案，东劳人仲院常平庭案字[2020]358号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8405号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执928号之二 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陈森，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1299号民事调解书，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈森银行存款19968474.53元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32561号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：胡文强，男，1995年6月17日出生，汉族，住湖北省武穴市民主路****。原告安吉租赁有限公司诉被告胡文强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十四日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2868号原告：洛阳砼桥混凝土有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇中岗村南望城路北50米。法定代表人：李金有，该公司经理。被告：河南省人防建设有限公司洛阳龙兴分公司，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：杨萍。被告：河南省人防建设有限公司，住，住所地：郑州市管城区东明路**/div>法定代表人：曹中彦，该公司总经理。原告洛阳砼桥混凝土有限公司诉被告河南省人防建设有限公司洛阳龙兴分公司、河南省人防建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。后洛阳砼桥混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳砼桥混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳砼桥混凝土有限公司撤诉。审判员  马宏良二〇二〇年八月二十四日书记员  任思梦
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执1401号 申请执行人：粟开云，男，1963年6月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：熊利，男，汉族，1971年4月6日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：湖南雷锋建设有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区雷锋街道正兴路**。 法定代表人：刘泽奇。 本院在执行申请执行人粟开云与被执行人熊利、湖南雷锋建设有限公司民间借贷纠纷执行一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初2号民事判决书、株洲市中级人民法院作出的（2020）02民终1065号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊利、湖南雷锋建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人熊利、湖南雷锋建设有限公司的银行存款120万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  刘祥宇 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗亚君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张晓敏，女，1987年5月21日出生，汉族，户籍地四川省广元市昭化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张晓敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,478.97元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息23,742.58元、分期付款手续费10,639.79元、逾期还款违约金10,639.79元，并偿付以欠款本金59,478.97元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为94,692.28元。被告张晓敏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年5月10日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：59,478.97元；2、利息：23,742.58元；3、逾期还款违约金：10,639.79元；4、分期付款手续费：830.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金59,478.97元；二、被告张晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,286.97元，减半收取计643.49元，由被告张晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1247号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：张克轩，男，汉族，1965年8月10日出生，，住所地江西省上饶市鄱阳县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张克轩信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1369号判决书，已发生法律效力。因被执行人张克轩未按期履行还款义务，2020年7月8日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张克轩达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1247的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十四日书记员 张 磊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执850号申请执行人周志泉，男，1980年12月3日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人高必旺，男，1969年1月1日出生，汉族，江西省抚州市广昌县人，住江西省抚州市临川区。被执行人高浩，女，1992年8月20日出生，汉族，江西省抚州市广昌县人，住江西省抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初232号民事调解书，申请执行人周志泉于2020年5月12日向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人高必旺、高浩未履行生效法律文书确定的义务。在执行周志泉与高必旺、高浩民间借贷纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人高必旺、高浩无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额925000元，截止到2020年8月24日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金925000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月8日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初232号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 张    晓    东人民陪审员 万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年八月二十四日书 记 员 饶    绍    星
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4766号 原告：高东生，男，汉族，1966年9月15日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：梁崇林，男，汉族，1965年3月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告高东生诉被告梁崇林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告高东生在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高东生撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周芳羽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1599号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴鹏，男，1988年1月1日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化程度，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月28日被羁押，于2020年7月29日被刑事拘留。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1561号起诉书指控被告人吴鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人吴鹏于2020年7月28日21时许，在北京市朝阳区机场路辅路某路口处，酒后驾驶车牌号为×××的宝马牌小型轿车，后被民警查获。经刑事科学技术鉴定，吴鹏血液中酒精含量为195.1mg/100ml。公诉机关建议判处被告人吴鹏拘役二个月十天，并处罚金。被告人吴鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2020年10月7日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年八月二十日书记员  张荣容
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初307号原告：吕俊颉，男，汉族，1973年11月22日出生，户籍所在地吉林省吉林市船营区。原告：范宝刚，男，汉族，1979年8月23日出生，户籍所在地云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李传余，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：王洪全，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。被告：卢秀，女，汉族，1981年7月29日出生，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。原告吕俊颉、范宝刚与被告王洪全、卢秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款1914000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年10月26日，被告王洪全与敖攀签订《借款合同》，约定王洪全向敖攀借款1914000元，借款期限2013年10月26日至2014年10月25日。被告卢秀作为保证人，约定自愿承担连带还款责任。敖攀与二原告系朋友关系，双方长期有合伙关系，因敖攀与二原告存在债务，所以于2019年4月14日，二原告与敖攀签订《债权转让协议》，约定敖攀自愿将上述1914000元债权转让给二原告，并将《债权转让协议》内容通知了被告，被告拒不支付款项，二原告故诉至法院。二告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。二告未提交证据。本院认为，二经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日，案外人敖攀与被告王洪全签订《借款合同》，约定借款种类为短期借款，借款用途为流动资金，借款金额为1914000元，借款期限2013年10月26日至2014年10月25日；贷款到期日不能归还贷款的5日之内按实有天数计算利息，逾期10日不能归还的，按约定由贷款人处置抵押财产并加收每日贷款总额1%；借款人必须按规定归还贷款本级及违约利息；需要担保人担保时，保证人承担连带保证责任，贷款人有权向保证担保人追偿贷款本金及利息，借款人处有被告王洪全签字确认，保证人处有被告卢秀签字确认。同日，借款人王洪全、保证人卢秀共同签字出具《借条》，载明借到案外人敖攀借款1914000元，借款期限2013年10月26日至2014年10月25日，如借款人到期没按期归还借款又没说明情况的，将按每日10000元收取滞纳金，并附有被告王洪全签字确认的《借款借据》及《收条》。2013年10月26日，案外人敖攀向被告王洪全工商银行账号转入1500000元。2019年4月14日，案外人敖攀（甲方、债权出让方）与二原告（乙方、债权受让方）签订《债权让与协议》，载明截止2019年4月14日，债务人王洪全尚欠甲方借款本息1914000元，针对上述事宜，甲、乙双方达成如下协议：甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其对王洪全的债权，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权；甲乙双方确认，甲方转让给乙方的债权总额为1914000元，即王洪全应向甲方支付自2013年10月26日至2019年4月14日的借款本息全部由乙方收取；甲方应在本协议签订后及时通知王洪全，并将本协议全部内容告知王洪全本人。2019年6月21日，案外人敖攀在《春城晚报》上刊登《债权转让通知》，载明根据本人与吕俊颉、范宝刚于2019年4月14日签订的债权转让协议，已将王洪全、卢秀所欠的1914000元的债务于2019年4月14日转给吕俊颉、范宝刚，请王洪全、卢秀将该款项尽快支付给吕俊颉、范宝刚。本院认为，二被告与案外人敖攀签订的《借款合同》及《借条》出于当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事主体具有约束力。对于借款本金问题，《借款合同》中虽载明借款金额为1914000元，但借款人敖攀实际转账1500000元，结合《债权让与协议》中“借款本息1914000元”的记载，可以推定借款本金实际为1500000元，414000元（1914000元-1500000元）为利息。截止债权转让之时（2019年4月14日），该利息计收数额符合法律法规及司法解释的规定，本院予以保护。《借款合同》已经明确被告王洪全、卢秀分别为借款人及保证人身份，并对保证范围作了规定，故原告诉称被告卢秀承担共同还款责任无依据，应按合同约定承担连带保证责任。被告王洪全作为借款人在借款期限届满后未归还借款本息的行为，已经构成违约，故应向借款人归还借款本金1500000元。原债权人敖攀在《债权让与协议》签订后已经向二被告履行了通知义务，故《借款合同》所涉债权已经转移至二原告，被告王洪全应向二原告归还借款本息1914000元，被告卢秀对该款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪全于本判决生效之日起十日内支付原告吕俊颉、范宝刚借款本息1914000元；二、被告卢秀对被告王洪全的上述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费22026元，由被告王洪全、卢秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年八月二日法官助理姚荣书记员周爽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张春远，女，1982年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张春远信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张春远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,346.61元(币种下同)、截止至2020年5月25日的利息1,869.42元、逾期还款违约金1,338.19元，并偿付以欠款本金40,346.61元为基数自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为43,554.22元。被告张春远未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：1982年2月3日二、截止至2020年5月25日欠款情况：1、本金：40,346.61元；2、利息：1,869.42元；3、逾期还款违约金：1,338.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春远应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,346.61元；二、被告张春远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808.67元，减半收取计404.33元，由被告张春远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020) 陕0502执1411号王某乙、王某甲：申请人王某乙与被执行人王某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）陕0502民初1660号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某甲未按照该判决书履行义务。申请执行人王某乙于2020年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：2468元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月24日向被执行人王某甲送达执行通知书，责令其履行义务。被执行人自觉向申请执行人履行案款2518元，其中扣除执行费50元，剩余案款2468元被执行人王某甲已自觉给付申请人王某乙。现生效文书确定的内容已全部执行完毕，申请人王某乙基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0502执1411号执行案件执行完毕，于2020年8月14日结案。  二0二0年八月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初56760号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：姚新军，男，1969年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇横港村****。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告姚新军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广发银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初352号原告：樊启炎，男，1947年7月8日出生，汉族，农民，住所地阳新县，委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨敦金，男，1963年10月21日出生，汉族，住所地阳新县，被告：朱淑芳，女，1965年8月15日出生，汉族，无业，住所地阳新县，委托诉讼代理人：袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告樊启炎与被告朱淑芳、杨敦金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊启炎及其委托诉讼代理人贾继斌，被告朱淑芳的委托诉讼代理人袁知稳到庭参加了诉讼，被告杨敦金经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款本金8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告共同经营砖厂，生产过程中急需资金周转，经人介绍，两被告向原告借款6万元，借款时间为2018年4月13日，承诺借款周转一年。2018年4月13日朱淑芳收到该借款后，由杨敦金2019年4月13日出具条据，同年5月8日再次借款2万元并出具借条，经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉法院。被告朱淑芳辩称，朱淑芳不是本案适格被告，朱淑芳在借款发生时已经与杨敦金不存在夫妻关系，朱淑芳与原告既没有借贷的合意也没有借贷的事实，砖厂并非朱淑芳所有，砖厂有独立的主体资格，且原告明确表述该借款是用于砖厂并非用于朱淑芳的家庭生活支出，也没有证据证明2019年4月13日的借条系2018年4月13日发生，且根据另案游相生、徐某的起诉状可以看出，三份起诉状系同一种模板，并非案件的客观事实，只是代理人书写的日常习惯而已，所以原告对朱淑芳的主张不能成立，请求驳回原告对朱淑芳的诉请。被告杨敦金未予答辩，亦未举证。本院经审理查明认定的事实如下：案外人徐某与被告朱淑芳系同事关系，徐某得知被告杨敦金、朱淑芳夫妻开办砖厂需要资金，遂介绍原告借款给被告朱淑芳、杨敦金。原告通过到砖厂察看后，于2018年4月13日带了5万元现金到杨敦金、朱淑芳砖厂办公室，将款交给朱淑芳，由朱淑芳清点后由杨敦金出具借条，当时约定还款期限为一年。借款到期的前一天，原告向二被告催讨，被告杨敦金承诺第二天还款。次日即2019年4月13日，被告杨敦金主动到原告家中与原告协商，被告按月利率1.5%支付借款利息，经结算被告应支付原告利息5,000元，加上原借款5万元,被告让原告再支付1,000元凑成6万元再借给被告杨敦金，原告同意后，杨敦金将原借据收回，重新给原告出具了一张内容为“今借到樊启炎人民币陆万元整￥60,000月息贰分.时间壹年借款人:杨敦金2019.4.13号”。2019年5月9日，被告杨敦金又以其需要资金周转为由，向原告借款，原告再次借给杨敦金2万元，杨敦金给原告一张内容为“今借到凡启炎人民币贰万元整月息贰分.借款人:杨敦金2019.5.8号”。原告多次向被告催讨8万元借款的本息未果，故而成诉。另查明，被告杨敦金、朱淑芳系于2018年9月10日在民政部门办理离婚登记手续。上述事实，有原告、被告朱淑芳的陈述、借条、证人徐某的证言、离婚证复印件等证据予以证实。本院认为，本案中被告杨敦金向原告樊启炎借款8万元的事实清楚，证据充分，被告杨敦金未偿还借款及支付利息，构成违约，被告杨敦金应偿还原告借款8万元。对原告要求被告朱淑芳共同偿还借款8万元的诉讼请求，经查明，原告2018年4月13日借款5万元系在被告杨敦金、朱淑芳夫妻存续期间所借，但该借款在2019年进行结算，杨敦金与原告协商一致，由原告将原借款的利息加上本金及再支付给1,000元借给杨敦金后才形成借款6万元，由被告杨敦金个人给原告出具了借条，因此该6万元应属于在2019年4月13日重新形成的借贷关系，且该借款与杨敦金在2019年5月8日向原告借款2万元共计8万元，均在杨敦金、朱淑芳离婚的2018年9月10日之后所借，本院认为该借款应属于被告杨敦金个人借款，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对被告提出本案8万元因属于杨敦金个人借款，朱淑芳不应予偿还的抗辩理由，本院予以采信。被告杨敦金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨敦金应偿还原告樊启炎借款人民币8万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告杨敦金负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  汪远红人民陪审员  柯愈生人民陪审员  李公良二〇二〇年八月十七日书 记 员  范倩楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高玉姣，女，1993年10月27日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区徂徕镇北上庄村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高玉姣信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告高玉姣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高玉姣支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)116,985.36元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息27,565.37元、违约金30,081.48元、分期付款手续费3,923.95元；2.判令被告高玉姣支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高玉姣负担。事实和理由：被告高玉姣于2016年7月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高玉姣未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告高玉姣未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告高玉姣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月140日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告高玉姣拖欠信用卡本金116,985.36元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高玉姣在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高玉姣借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金116,985.36元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高玉姣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告高玉姣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告高玉姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉姣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金116,985.36元；二、被告高玉姣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,871元，减半收取计1,935.50元，由被告高玉姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7327号 原告：陈文，女，汉族，1963年2月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：蔡明奎，男，汉族，1962年4月16日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：张競（特别授权代理）、吴敏，均系贵州圣谋律师事务所律师。 被告：王兰，女，汉族，1980年2月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：郑毅，男，汉族，1976年10月14日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：龚兵（特别授权代理）、曹太原，均系贵州四立律师事务所律师。 原告陈文、蔡明奎与被告王兰、郑毅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈文、蔡明奎的委托诉讼代理人张競、吴敏，被告王兰、郑毅及其委托诉讼代理人龚兵、曹太原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购房款136000元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年9月19日，被告王兰、郑毅与原告陈文签订万利商厦3层《商铺买卖合同》，购买原告位于毕节市（建筑面积17.09平方米，套内面积12.62平方米，公摊面积4.47平方米），总价款为272346元，被告首付购房款41025元，返租5年租金抵扣购房款95321元，余款136000元通过毕节市信合站前信用社按揭贷款支付。后因被告原因，银行按揭贷款未获通过，被告一直没有采取其他方式向原告支付购房尾款136000元。原告认为，双方签订的《商铺买卖合同》系双方真实思表示，不违法律的禁止性规定，合同合法有效，对双方有拘束力，依法成立的合同受法律保护，原告已经按合同定向被告交付了商铺，而被告未按合同约定向原告支付购房尾款，已经构成违约。 被告王兰、郑毅辩称：1、答辩人于2012年9月19日与被告签订商品房买卖合同，已通过现金支付加租金方式履行支付购房款义务，原告已将涉案房屋过户登记至答辩人名下，双方之间的权利义务履行完毕；2、原告的起诉已超过法定诉讼时效，请驳回其诉讼请求。 本院经审理查明，受原告陈文、蔡明奎委托，案外人张梦欣代理原告出售位于毕节市七星关区。2012年9月19日，以原告陈文为出卖人，张梦欣、陈潇翔为其代理人，被告王兰、郑毅为买受人，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号2012-202），约定原告将位于万利商厦1幢1座3层9号商铺出卖给被告，建筑面积17.09平方米，套内建筑面积12.62平方米，公摊面积4.47平方米，单价为15936.00元／平方米，总价款为272346.00元。付款方式为按揭付款，首付41025元，余额136000元以按揭贷款支付。同日，双方还签订了《万利商厦小商铺合同计算纸》作为合同附件载明：“总价272346元，单价15936元／平方米，五年返祖金额95321元（返租金额从首付款扣除），首付50%136346元，银行按揭136000元，实际首付41025元。”案外人张梦欣在合同尾页出卖人处加盖私章，买受人王兰、郑毅在合同尾页及计算纸落款处签名捺印。合同签订后，二被告支付了购房首付款41025元及其他附属费用合计42332元，尚未支付购房尾款。原告向被告交付房屋，被告出租商铺收取租金并依约享受了以五年租金抵扣部分购房款的优惠。2013年1月9日，涉案商铺转移登记至二被告名下。 另查明，被告出租商铺后，以商铺购房款总额272346元为基数按一定比例收取了部分租金。 再查明，涉案商铺在办理备案、过户等手续时，又产生了一份《商品房买卖合同》，该合同存放于房产登记机关档案，合同记载商铺总价为85450元，首付43450元，余额4.2万元贷款支付。 本院认为，本案争议的焦点为：1、购房款金额应如何认定？2、原告诉求是否超过诉讼时效？ 关于房款金额问题。涉案商铺出现了两份合同，一份经原告的委托代理人张梦欣签章及被告签名捺印并附有详细付款方式的计算纸，载明房款金额272346元，另一份存放于房产管理部门档案，载明房款金额85450元。两份合同房款金额悬殊较大，但是从后续被告领取租金的事实来看，被告所领租金是以购房款272346元为基数按一定比例计算，可见，被告也认可购房款为272346元的事实，故本院通过合同实际履行情况认定购房款272346元系原被告双方真实意思表示。载明金额为85450元的商品房买卖合同，只用于房屋办理过户手续，涉嫌以合法形式掩盖非法目的，不能认定为双方真实意思表示。因此，被告应按计算纸约定的方式履行支付购房款的义务，即在支付了首付款41025元及五年租金充抵95321元房款之后，继续履行支付272346元-41025元-95321元=136000元购房款的义务。因约定的该部分金额以按揭贷款支付的履行方式不能，故被告应继续以其他方式履行付款义务，原告要求被告支付余款136000元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效问题。合同未约定按揭贷款不能的情况下被告以其他方式支付购房款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告有权随时主张本案债权，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 被告王兰、郑毅于本判决生效之日起十日内支付向原告陈文、蔡明奎购买位于贵州省毕节市七星关区的购房尾款136000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1510元，由被告王兰、郑毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年八月六日 书记员  周 猷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初8251号原告：崔飞，男，1984年3月20日出生，汉族，住山东省武城县。被告：于乃东，男，1979年3月5日出生，汉族，住山东省。被告：李立娜，女，1977年7月24日出生，汉族，住山东省胶州市。原告崔飞诉被告于乃东、李立娜合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。崔飞向我院提出诉讼请求如下：一、依法判决被告支付原告40859.64元及利息。二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：由富力集团开发建设的富力青岛总部基地(二期)工程项目，地址青岛市城阳区长城南路，劳务分包北京天力宏创建筑劳务有限公司，原告2019年8月份，承接了该项目的模板支拆工程，并于2019年8月13日与北京天力宏创该项目经理股东高管(彭光远)签订了劳务承包协议，被告找到原告，达成协议，由被告带组施工，按施工模板面，每平方被告付原告2元/平方米作为酬劳或居间费。公司于2020年6月28日出具了结算单，施工模板面积25429.82平方，按协议约定，被告应付原告50859.64元，2020年6月30日，被告支付了原告10000元，被告尚欠原告40859.64元至今未付。为此，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请依法判决。经查，原告崔飞依据相同的事实与理由在我院立案两起，其当事人相同，诉讼标的，诉讼请求相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告崔飞的起诉。案件受理费821元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  阚红艳二〇二〇年八月七日法官助理陶志胜书记员郭潇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初8718号原告：张冷冷，女，1994年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：寇建辉(系张冷冷丈夫),1986年3月13日出生，住陕西省商洛市洛南县。原告：寇建辉，男，1986年3月13日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。被告：李敏敏，女，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张冷冷、寇建辉与被告李敏敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冷冷、寇建辉到庭参加诉讼，被告李敏敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张冷冷、寇建辉向本院提出诉请，要求判令：一、被告返还原告购房定金10000元；二、被告支付原告因占用资金的利息(以10000元为基数，自2019年4月30日，按银行同期贷款利率6%的4倍计算至款清）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因为网上登记的房源信息相识，原告有意购买被告名下的拆迁房，兴华苑D区房子在建中（是否有真实房源，待进一步核实），原告与被告达成协议，原告支付被告定金10000元，3个月内更名完毕，原告支付剩余款项，原告于2018年1月14日通过支付宝向被告支付定金10000元。原告在与其沟通中被告多次找原告要求加点钱，多次告知原告“你要是现在说不买了，我立即就把钱退给你”，后来原告不放心与被告沟通，确认不买了，双方均同意解除买卖关系，并退还10000元定金。后来被告还告知原告说已经将房屋找到了出价更高的买家了，马上退钱，但是多次说退却没有退钱。现在原告多次找被告退钱，被告现在不想退了，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李敏敏未提出答辩意见。经审理查明：原告张冷冷与寇建辉系夫妻关系。原告与被告口头约定，原告购买被告李敏敏待回迁安置的房屋，于2018年1月14日支付李敏敏定金10000元。后双方在微信沟通中，2019年4月28日李敏敏：“姐姐这个房子也不长你们价格了。因为投缘，哎”、“信不信由你们，我多么希望你说不买了”、“我立马退你钱”、“说实话我抬高了别人的价格，你肯定不信”、2019年4月29日李敏敏“尽量明天…今晚给我个信息”、“那你们确定是不买了吗？”。原告张冷冷:“是的，姐，我不买了，确定了，这次我不后悔了，不是信任不信任，我不想占您便宜了。而且我老公从头到尾都不支持我，我不想真的一意孤行，我骨子里还是想要尊重他。”李敏敏：“好的，我给你两天考虑，确定了我把钱转给我。”2019年4月30日李敏敏：“你不买就算了吧，你早说不买我就早点卖给别人了…在更名一个月内才告诉我不买”、“已经有人要了”。张冷冷：“姐，你能买更高价格我替你高兴，万一没有成交你还想出售，那我肯定买过来，不能让你有什么不舒心，您先卖，价格高点卖。”2019年5月13日张冷冷：“姐，房子卖出去了吗”、“没事，问问你，你决定，只要没能卖更高的价格，卖不到，我绝对不说二话留着，我做你备胎…”。2019年6月20日李敏敏：“我过两天收空回去和买房人签合同，办完退钱给你。”2019年6月28日李敏敏：“房子已经卖了”。现原告主张向被告要求退还定金未果，遂诉讼来院。上述事实，由当事人提供的证据及当庭陈述等附卷佐证。本院认为，原、被告口头约定原告购买被告回迁安置房，双方成立房屋买卖合同关系。原告支付被告定金10000元，后双方在沟通过程中，被告称如原告不买可以立刻退钱，原告确定不买后被告在2019年4月29日、6月20日两次承诺退款，可以认定双方就解除口头房屋买卖合同，被告退还原告10000元定金达成一致意见，现原告要求被告返还10000元定金，符合法律规定，应予支持。对于原告主张的资金占用利息可自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李敏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏敏于本判决生效之日起十日内返还原告张冷冷、寇建辉定金10000元以及资金占用损失(以10000元为基数,自2020年6月3日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止)；二、驳回原告张冷冷、寇建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李敏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇二〇年八月三十一日书记员  丁 玲
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢550号 王永忠、张德国： 申请执行人王永忠与被执行人张德国劳务合同纠纷一案，本院（2014）费商初字第591号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行后，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院于2015年9月1日裁定终结本次执行程序。后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，王永忠于2020年8月10日向本院申请恢复执行，本院依法受理并于12日立案执行。 在执行过程中，向被执行人张德国送达执行通知书、报告财产令后，被执行人张德国应履行的义务向申请执行人履行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2014）费商初字第591号民事判决书确定的被执行人应履行的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（（2014）费商初字第591号民事判决书确定的被执行人张德国清偿申请执行人王永忠劳务费的义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初821号 原告：郭永杰，男，1974年4月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：贾伟凯，山西中正平律师事务所律师。 被告：李小陶，男，1990年6月29日出生，汉族。 原告郭永杰与被告李小陶合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告郭永杰于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭永杰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭永杰撤诉。 案件受理费200元，由原告郭永杰负担。 审判员  张富锁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王彩霞
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初726号原告：涂云星，男，1979年9月29日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。被告：余洪宇，男，1979年3月10日出生，汉族，住安义县。原告涂云星与被告余洪宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂云星的委托诉讼代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告余洪宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付玻璃款共计人民币66700元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买中空玻璃，尚欠66700元货款至今未还。现原告向贵院起诉，请求支持原告的诉请。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：原告在北京市从事钢化玻璃生产销售生意期间，被告自2016年起多次在原告处购买玻璃。2018年1月23日，经双方结算，被告共欠原告玻璃款66700元，当日被告向原告出具欠条一份予以确认。被告出具欠条后，拖欠至今未还，原告遂诉至本院。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付价款，原告有权要求被告支付价款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余洪宇于本判决生效后十日内向原告涂云星支付货款人民币66700元;二、被告余洪宇于本判决生效后十日内赔偿原告涂云星以66700元为基数，自2020年5月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1468元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  胡佳娜人民陪审员  余科江二〇二〇年八月二十日法官 助理  徐 立书 记 员  李柱蝴