wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1894号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：于福平，男，1983年9月14日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行于福平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人于福平支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费141130.73元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人于福平发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人于福平名下有车牌号为鲁XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人于福平在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，于福平名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、于福平名下无公积金缴存信息；5、本院已对于福平的住所地进行传统调查，但未发现被执行人于福平的财产线索；6、本院已将被执行人于福平限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费141130.73元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1894号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1600号 原告：马某1，女，回族，住临夏县。 被告：马某2，男，回族，住和政县。 原告马某1与被告马某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法公开进行审理。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费以及后续治疗费等各项损失236949元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月17日，被告驾驶甘N932**号面包车，沿兰磨线由东向西从临夏市驶往合作方向，途径兰磨线马集镇新农村路段时，遇从路口驶出过公路的原告丈夫驾驶的摩托车相撞，致乘坐摩托车的原告受伤，被送往临夏县人民医院治疗，诊断为多发性股骨骨折治疗住院13天。经甘肃仁龙司法物证鉴定所评定，原告伤情构成八级伤残，后续医疗费15949元。该起交通事故经临夏县公安局交警大队公交认字[2017]第00030号道路交通事故认定书认定马某2与马尕胡负同等责任，原告无责任。被告驾驶的车辆未承保交强险未检验，违反相关法律规定，在交强险额内不分责任比例承担，超过险额部分才分担责任。因该次事故致原告身残，给本人及家庭带来巨大的经济损失，现诉至本院，要求判如所述。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确、具体，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告姓名马某2及地址，本院经查实，甘肃省和政县马家堡镇中庄尕年社**并无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告马某1的起诉。 审判员  徐自信 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张美宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓品，女，1982年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区康乐老年公寓，住所地重庆市合川区。法定代表人：杨玉兰，院长。委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川)律师事务所律师。再审申请人邓品因与被申请人重庆市合川区康乐老年公寓（以下简称康乐老年公寓）服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓品申请再审称:原审判决认定事实不清，证据不足。被申请人未尽到必要的管理义务，应当承担赔偿责任。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。康乐老年公寓提交意见认为，再审申请人的申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，邓品之父邓质与康乐老年公寓签订的《重庆市养老机构服务修养协议书》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。邓质虽因病住院但病情好转后出院，继续在康乐老年公寓休养，期间没有证据证明其生活自理能力和活动能力受限需要变更护理等级，邓质也未要求变更护理等级，邓品也未通知康乐老年公寓需对邓质的护理等级进行变更。邓质作为完全民事行为能力人，其与康乐老年公寓签订的普通护理协议，不属于病情危重、随时需要抢救和监护的病人的特别护理范畴，康乐老年公寓亦不能限制其外出玩耍和购物。邓质独自到附近的永辉超市购物，期间突发冠心病晕倒，周边群众见状立即报警，邓质经现场抢救无效死亡。邓质的死亡系因自身疾病造成，康乐老年公寓对其死亡并无过错，不应承担民事赔偿责任。邓品主张康乐老年公寓未尽到必要的管理义务，应当承担赔偿责任缺乏证据证明，原审不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓品的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年八月二十八日书记员  雷 蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3994号原告：泰安市岱岳区山口镇卞石汶村村民委员会，住所地泰安市岱岳区山口镇卞石汶村。法定代表人：尹呈起,任村主任。被告：禹某，男，1943年11月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安市绿都园林绿化工程有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇东孙村清真寺街**。法定代表人：米某，任经理。被告：米某，男，1969年5月8日出生，回族，住泰安市泰山区。原告泰安市岱岳区山口镇卞石汶村村民委员会（以下简称卞石汶村村委）与被告禹某、泰安市绿都园林绿化工程有限公司、米某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告卞石汶村村委于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区山口镇卞石汶村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  毕思明二〇二〇年八月二十一日书记员  赵呈浩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6308号 上诉人（原审被告）：鞠皓天，男，1997年7月13日出生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审原告）：牛玉彩，女，1962年12月26日出生，汉族，住新乐市。 上诉人鞠皓天因与被上诉人牛玉彩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市新乐市人民法院（2020）冀0184民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鞠皓天经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人鞠皓天撤回上诉处理。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞠皓天负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年八月六日 书记员 郄张雨
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初153号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人何某1，男，1965年5月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。无前科。因交通肇事后逃逸于2020年4月14日被宁城县公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事罪于2020年4月28日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。辩护人菅来胜、吴广建，内蒙古大宁律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人何某1犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,于2020年8月25日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院指派检察员祁峰出庭支持公诉，被告人何某1及辩护人菅来胜、吴广建到庭参加诉讼。为防止刑事案件审判的过分迟延，本院依法对刑事案件先行判决。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月11日20时10分许，被告人何某1驾驶×××号小型轿车沿宁城县汐子镇白塔子村内道路由南向北行驶至一组路段处，刮撞行人任某1，致车辆部分损坏、任某1颅脑损伤倒地失去意识。案发后，被告人何某1驾车逃离现场，将肇事车辆藏匿于家中后，又驾驶×××号二轮摩托车返回事故现场，将肇事车辆遗留在事故现场的右侧倒车镜外壳捡回藏匿自家。次日7时许，受害人任某1被他人发现送往医院救治。同年4月14日，被告人何某1及其驾驶的肇事车辆被交警查获。经宁城县公安局交警大队认定，被告人何某1负本次道路交通事故的全部责任。经宁城县公安司法鉴定中心鉴定，任某1的人体损伤程度评定为重伤二级。公诉机关为证实指控的事实,提交如下证据：受案登记表，立案决定书，事件单，事故责任认定书，驾驶证及车辆信息查询，行政处罚决定书，常口信息，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，电子数据：光盘两张，证人任某2、何某2、高某的证言，被告人何某1的供述和辩解。公诉机关认为，被告人何某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致一人重伤后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑二年。被告人何某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见：被告人何某1如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，系初犯偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年4月11日20时10分许，被告人何某1驾驶×××号小型轿车沿宁城县汐子镇白塔子村内道路由南向北行驶至一组路段处，刮撞行人任某1，致车辆部分损坏、任某1颅脑损伤倒地失去意识。案发后，被告人何某1驾车逃离现场，将肇事车辆藏匿于家中后，又驾驶×××号二轮摩托车返回事故现场，将肇事车辆遗留在事故现场的右侧倒车镜外壳捡回藏匿自家。次日7时许，受害人任某1被他人发现送往医院救治。同年4月14日，被告人何某1及其驾驶的肇事车辆被交警查获。经宁城县公安局交警大队认定，被告人何某1负本次道路交通事故的全部责任。经宁城县公安司法鉴定中心鉴定，任某1的人体损伤程度评定为重伤二级。上述事实，被告人何某1在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：1.受案登记表、立案决定书、事件单证明，本案于2020年4月12日7时40分接到报警，宁城县公安局于同年4月27日立案侦查的事实。2.道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片证明，案发现场情况。3.宁城县公安局交警大队破案经过证明，公安机关查获被告人何某1的事实经过。4.提取笔录及照片证明，在被告人何某1家中提取肇事车辆倒车镜的事实。5.电子数据：光盘两张证明，2020年4月11日20时12分，在被告人何某1家有人驾驶小型轿车外出，当晚20时23分驾驶此车返回，20时32分有人驾驶摩托车从何某1家出去，21时8分有人驾驶摩托车返回。6.驾驶证信息证明，何某1持有C1D机动车驾驶证。7.车辆信息证明，×××小型汽车、×××普通摩托车的车辆所有人为何某2。8.道路交通事故认定书证明，何某1负本次道路交通事故的全部责任,任某1无本次道路交通事故的责任。9.行政处罚决定书证明，宁城县公安局于2020年4月14日给予何某1罚款一千五百元，并处行政拘留十五日的行政处罚。10.宁(公)司伤鉴检字[2020]61号法医学伤体检验鉴定书鉴定意见：任某1的人体损伤程度评定为重伤二级。11.证人任某2的证言证明，2020年4月12日早晨7时左右，有人看到任某1躺在路边，联系的二龙派出所，后二龙派出所联系到他，他到了汐子镇白塔子村1组现场，确认就是他哥任某1躺在路边，当时路边有一块倒车镜碎片，还有他哥的鞋，随后他报的警。12.证人高某的证言证明，她家院子里这辆白色轿车是是她儿子何某2的。车右侧倒车镜掉了，右前侧大灯坏了。三、四天之前的晚上，她老伴何某1开这辆白色轿车出去来，不大一会儿何某1就开车回来了，何某1回来跟她说“会车来，听见倒车镜掉了”，何某1就骑着她们家的摩托车走了。不大一会儿，何某1就骑摩托车回来了，把白色轿车的右侧倒车镜外壳拿回来了，倒车镜的镜片没有了。何某1回来后啥也没和她说，她看何某1那样也挺害怕的，当天晚上就再也没出去。出事那天晚上何某1开车出去之前车还没坏呢，他开车返回家后说撞车了，她发现车的整个右侧倒车镜就都掉了和右前大灯坏了。13.证人何某2的证言证明，2020年4月11日，他名下的×××号小型轿车发生交通事故，驾驶员是他父亲何某1。14.电话查询记录单、嫌疑人违法犯罪查询结果证明，被告人何某1没有其他违法犯罪。15.户籍信息证明，被告人何某1的自然身份情况。16.被告人何某1的供述和辩解，2020年4月11日晚上8点多，他驾驶×××号白色轿车从家里去兴隆地，他沿着道路由南向北行驶到白塔子村南头时，他对面过来一辆车，在会车时，对向过来的那辆车没变光，车灯特别亮，他就觉得听见他车“咣当”一下子，然后对方车就过去了，他也就直接开车走了，他媳妇给他打电话说家里来旋地的了，他就从前门的白塔子老砖厂那的土道回家了，他到家之后，看见车外侧倒车镜没有了，他寻思这是掉哪了，他就骑着摩托车从白塔子老砖厂那的土道返回会车处，发现他车的倒车镜在道路的东侧沥青路面上，他捡上倒车镜回家了。他有C1D型驾驶证，登记车主是他儿子何某2，实际上这个车一直是他开着。交警找到他之后，他才知道他驾驶车辆撞到了人。本院认为，被告人何某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致一人重伤后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人何某1如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。辩护人该的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人何某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月14日起至2022年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白东平人民陪审员 王力松人民陪审员 武文娟 二〇二〇年八月二十五日书 记 员 付 立
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初502号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王朝华，女，朝鲜族，1978年3月5日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）436号起诉书指控被告人王朝华犯妨害公务罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月18日22时许，被告人王朝华在北京市通州区华业玫瑰小区某，酒后闹事，民警出警后拒不配合工作，持续辱骂民警；民警带其上999救护车时，被告人王朝华拒不配合，踢踹民警刘某某；后被查获，经鉴定，刘某某所受损伤未构成轻微伤。同时认为被告人王朝华具有认罪认罚等情节，建议判处被告人王朝华有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人王朝华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王朝华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王朝华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年八月十一日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8198号 被执行人洪国源,男,1980年3月5日出生,汉族，初中文化,户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县。系（2019）粤0307刑初3103号的被告人。 关于被执行人洪国源刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3103号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人洪国源处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十一日 书记员  丁吉鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5780号原告：东莞市百雄物业管理有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲社区********************，统一社会信用代码为91441900MA4UPQK57H。法定代表人：陈利雄，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东科岸律师事务所律师。被告：钟美媛，女，1979年7月1日出生，汉族，住广东省电白县****民委员会宿舍，公民身份号码为440************782。原告东莞市百雄物业管理有限公司（以下简称百雄公司）与被告钟美媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任审理，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告百雄公司的诉讼代理人陈敏仪到庭参加诉讼。被告钟美媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百雄公司提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的租赁合同无效，被告将承租的商铺交还原告;2.被告支付房屋占有使用费至被告返还租赁物时止，暂计算七个月房屋占有使用费人民币91000元（2019年9月至2020年3月）；3.被告支付2019年4月至2020年3月的水费150元、电费3326.24元，合计3476.24元；4.被告支付滞纳金28342.87元；5.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，原、被告双方签订《租赁合同书》，双方约定，原告将位于东莞市************************租给被告使用，自2018年12月1日起至2020年11月30日止，被告每月应付租金加管理费13000元。原告依约交付租赁物给被告使用。自2019年起，被告经常无故拖欠原告房屋占有使用费及水电费，截止起诉之日，被告仍拖欠原告房屋占有使用费及水电费合计94476.24元。由于被告的行为给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告钟美媛未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告百雄公司向本院提交一份《租赁合同书》，显示：原告百雄公司作为甲方及出租方，被告钟美媛作为乙方及承租方：甲方将坐落于东莞市*******************﹟-108﹟室合计面积400㎡场地出租给乙方使用，乙方知悉该上述场所的产权属东莞市虎门镇金洲股份经济联合社所有，由甲方租用，并由甲方经营使用，乙方对此无异议；乙方使用租赁场地的期限为贰年，即自2018年12月*日起至202*年11月30日；乙方每月应付的租金加管理费总额为13000元，乙方应于每月三日前自行将租金用现金或转账到财务部缴交，逾期缴交，则每日按应付租金总额1%计收滞纳金；乙方向甲方支付免租期管理费，管理费按计租面积每月每平方米3元计算；乙方用水单价按6元/立方米计算，电费单价按1.31元/度核算，公共用电按实际用电总量进行分摊计算；甲方落款处加盖了“东莞市百雄物业管理有限公司”字样印章，乙方落款处有“钟美媛”字样签名及指模，落款时间为2018年11月24日。另查明，原告百雄公司提交一张《租金欠款明细》，显示被告钟美媛共拖欠2019年9月至2020年3月期间的租金91000元、电费3326.24元及水费150元，合计94476.24元，但该《租金欠款明细》未经被告钟美媛签名确认。庭审中，原告百雄公司主张，被告钟美媛已支付租金至2019年8月，案涉租赁物被被告钟美媛锁住，至今未交还给原告。另查明，原告百雄公司确认案涉租赁物未取得《建设工程规划许可证》、产权证或经主管部门批准建设。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，案涉租赁物未取得《建设工程规划许可证》，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，故案涉《租赁合同书》应认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，被告钟美媛应将案涉租赁物交还给原告百雄公司。对于原告百雄公司诉请的房屋占有使用费，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，原告百雄公司诉请被告钟美媛支付房屋占有使用费有理，本院依法予以支持。根据案涉《租赁合同书》的记载，双方约定的每月租金13000元包含管理费1200元，即双方约定的租金标准实际为11800元，被告钟美媛缴纳占有使用费及管理费至2019年8月，故房屋占有使用费应按照每月11800元的标准，自2019年9月起计算至租赁物交还之日止。对于原告百雄公司诉请的水电费，因原告百雄公司提交的《租金欠款明细》未经被告钟美媛签名确认，且其未提供相应的证据证明该费用已实际产生，故对于该部分诉请，本院依法不予支持。对于原告百雄公司诉请的滞纳金28342.87元，由于案涉《租赁合同书》无效，原告百雄公司要求被告钟美媛支付滞纳金没有依据，故对于原告百雄公司的该部分诉请，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市百雄物业管理有限公司与被告钟美媛于2018年11月24日签订的《租赁合同书》无效，被告钟美媛应立即将案涉租赁物（位于东莞市*******************﹟-108﹟室）腾退并交还给原告东莞市百雄物业管理有限公司；二、限被告钟美媛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市百雄物业管理有限公司支付房屋占有使用费（房屋占有使用费按照每月11800元的标准，自2019年9月起计算至案涉租赁物返还之日止，暂计至2020年3月为82600元）；三、驳回原告东莞市百雄物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3016元（原告已预交），由原告东莞市百雄物业管理有限公司负担33元，由被告钟美媛负担2983元。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  胡 辉二〇二〇年七月二十九日法官助理  丁紫茵书 记 员  曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03司惩复10号 复议申请人：魏拥军，男，1968年5月2日生，居民身份证号码，汉族，住徐州市鼓楼区铜沛路。 复议申请人魏拥军不服徐州市云龙区人民法院作出的（2019）苏0303执恢330号罚款决定，向本院申请复议。 在本案审查过程中，复议申请人魏拥军书面向本院申请撤回复议。经审查，复议申请人自愿撤回复议申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条之规定，裁定如下： 准予复议申请人魏拥军撤回复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13007号 被执行人陈**,男,1983年10月21日出生,汉族,初中文化,户籍所在地广东省茂名市化州市。系（2020）粤0307刑初829号的被告人。 关于被执行人陈**刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初829号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈**处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人向深圳市财政局缴纳罚金人民币3000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307刑初829号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307刑初829号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十三日 书记员  丁吉鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2858号 原告：李某某，男，1985年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：廊坊市某商贸有限公司阿尔卡迪亚分公司。 地址：廊坊市广阳区阿尔卡迪亚小区帝景园16-2-102。 法定代表人：宋雨萌。 原告李某某与被告廊坊市某商贸有限公司阿尔卡迪亚分公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年八月四日 书记员  冯文胜
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2734号 原告：方文龙，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托代理人：唐太红，安庆市迎江区法律援助中心法律工作者。 被告：王长江，男，1972年11月29日出生，汉族，住安庆市潜山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省安庆市岳西县天仙河路叶畈安置区**楼104-109商铺，统一社会信用代码913408287608303225。 负责人：叶菲，该公司总经理。 委托代理人：朱刘斌，公司员工。 原告方文龙与被告王长江、中国平安财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告方文龙于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方文龙的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方文龙撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告方文龙负担。（已免交） 审判员 郑 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2787号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：武海琳，男，1990年3月16日出生，汉族，户籍地：山西省中阳县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告武海琳银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲、田玉萍到庭参加诉讼。被告武海琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金89932.72元；2.判令被告偿还原告利息6289.39元、违约金4307.5元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年8月30日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度80000元，被告于2018年9月12日第一次使用该卡，从2019年11月5日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金89932.72元、利息6289.39元、违约金4307.5元，共计100529.61元。   被告武海琳未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利   经审理查明，2018年8月30日，被告向原告申请办理商旅白金信用卡，且被告武海琳填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡安全提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息：按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度80000元，后被告使用该卡，2019年11月5日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金89932.72元、利息6289.39元、违约金4307.5元，共计100529.61元（截止日后，被告如有还款应予核减）。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保423号《民事裁定书》、保全费、诉讼费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告武海琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实与法律作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告武海琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金89932.72元、利息6289.39元、违约金4307.5元，共计100529.61元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按合同约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1155元、保全费1023元，由被告武海琳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 任启英     二〇二〇年八月三十一日   法官助理 薛霞丽   书 记 员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执恢147号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司随州淅河支行。负责人任文国，行长。被执行人杨连春，男，1969年2月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人金培菊，女，1969年12月8日出生，汉族，住址同上。被执行人随州市中兴投资担保有限公司，地址：随州市神农大道滨湖湾**楼。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司随州淅河支行与被执行人杨连春、金培菊、随州市中兴投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年6月8日作出（2017）鄂1303执976号执行裁定书，查封了被执行人杨连春、金培菊位于淅河青春村的房产。该笔借款利息应计算至2018年6月8日止，即期限内2015年4月21日至2015年5月26日的利息，按年利率8.4%收取；2015年5月27日至2018年6月8日的逾期利率，按年利率12.6%收取。被执行人杨连春已将借款本金及应付利息347834.67元付清。申请执行人应解除对抵押房产的抵押担保。现因被执行人杨连春、金培菊、随州市中兴投资担保有限公司履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1303民初1589号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年八月十八日书记员  张成滨
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3786号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓明，男，1971年12月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初688号刑事判决书第二项于2020年6月23日移送立案执行，并向被执行人邓明发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执0.1852万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行0.1852万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2191号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：刘文坤，男，1989年7月11日出生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行刘文坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人刘文坤支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费51341.42元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人刘文坤发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人刘文坤名下有车牌号为云XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人刘文坤在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，刘文坤名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、刘文坤名下无公积金缴存信息；5、本院已对刘文坤的住所地进行传统调查，但未发现被执行人刘文坤的财产线索；6、本院已将被执行人刘文坤限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费51341.42元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2191号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1881号原告：刘文翠,女,1990年11月18日出生,汉族,住山东省莒县。委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。被告：李豪兵，男，1977年3月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市聚鑫建筑材料有限公司，住所地鹤壁市山城区东环路路东故县村南。法定代表人：张志刚，该公司经理。被告：张志刚，男，1977年8月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。鹤壁市聚鑫建筑材料有限公司、张志刚共同委托诉讼代理人：王茜茜，河南大正永衡律师事务所律师。原告刘文翠与被告鹤壁市聚鑫建筑材料有限公司、张志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘文翠于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：刘文翠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘文翠撤诉。案件受理费6214元，减半收取计3107元，由刘文翠负担。审判员  霍璐婷二〇二〇年八月六日书记员  李 倩
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终456号 上诉人（原审原告）李合峰,男,汉族,1955年1月11日出生,住址邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区人民政府。住所地:邯郸市邯山区雪驰路**。 法定代表人刘海川,该区区长。 委托代理人李剑锋。 委托代理人何春雷,河北紫微星律师事务所律师 上诉人李合峰因与邯郸市邯山区人民政府房屋行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人李合峰在原审中诉称:其系邯山区明珠社区东小屯村东南11队小区路**房屋所有权人,2014年5月,原邯郸县人民政府以梨园公园项目为由,成立征迁指挥部,实施征地拆迁，李合峰房屋被纳入征地拆迁范围。经评估,与村民协商,对部分房屋进行了拆除,李合峰因补偿过低未与被上诉人达成补偿协议,但李合峰房屋于2018年4月20日被不明身份人员拆除。经邯山区人民法院判决查明事实可知,系政府拆迁行为。因街道办事处属于派出机构,不具有独立承担责任的主体资格,所以邯山区人民政府是适格被告,其组织实施强拆涉案房屋行为认定事实不清,并未对李合峰作出违章建筑认定书。邯山区人民政府组织实施强拆行为缺乏强制执行依据及违反法定程序。李合峰没有收到邯山区人民政府及相关部门作出的强拆决定书,也未告知陈述申辩的权利,未听取李合峰意见,未制作强制执行决定书及告知复议诉讼途径期限。请求依法确认邯山区人民政府2018年4月20日组织对李合峰房屋强制拆除的行为违法;本案诉讼费用由邯山区人民政府承担。 原审认为，根据行政诉讼法第二十五条规定,与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼。本案李合峰认为其房产被强拆,应首先证明其合法房产的存在。其提交了东小屯村委会出具的证明复印件,邯山区人民政府表示没有原件不予质证,且从内容上看,并不能证明其拥有合法房产。李合峰举证(2017)冀04行终65号行政判决书,在查明事实部分也未认可李合峰合法房屋被拆的事实。李合峰所举证据邯郸县农村合作社经济组织专用收据复议件,邯山区人民政府因为没有原件不予质证。从内容上看,交款人并非李合峰,不能证明与李合峰有关。李合峰举证评估报告不显示委托方,该报告也没有公章,邯山区人民政府不予认可,该院亦不认可真实性。该院无法判断李合峰合法权益被邯山区人民政府侵害,故原告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定驳回李合峰的起诉。 上诉人李合峰不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、涉案被强制拆除房屋的建造者和所有权人均为上诉人，一审判决认定上诉人与涉案房屋无利害关系属于事实认定错误。2012年，东小屯村曾组织过增补门牌号手续，11队小区和6队小区的大部分村民都补办了该手续。上诉人在一审提交的“东小屯村委会出具的证明”和“邯郸县农村合作社经济组织专用收据”两份证据，就是当时的补办手续。上诉人提交的村民王桂娟的收据复印件是该村民当时为了留个凭证复印的。虽然前述两份证据的原件上诉人均不能提供，但复印件显示该两份证据均是印有公章的材料。原审法院未经调查核实就轻易否定该两份证据，对查明案件主要事实严重不利。原审法院未尽到审查义务，直接认定上诉人与涉案房屋无利害关系属于事实认定错误。二、涉案被强制拆除房屋属于合法建筑而非违法建筑，一审判决认定涉案房屋不具有合法性，因而无合法权益需要保护属于事实认定错误。上诉人已经尽了自身全部的举证义务，且该合法房屋现已经被拆除属于事实情况，原审法院在未做任何调查的情况下，以证据不足为由，确定上诉人不具有合法的房屋，属事实认定错误。依据上诉人在一审提交的证据(2017)冀04行终65号《行政判决书》可知，法院是承认李合峰对涉案房屋拥有合法的所有权的，且该房屋并未经过有权机关下发属于违法建筑的相关文书。只有在2014年6月，原南堡乡人民政府为了支持被上诉人拆迁，以未批先建为由对上诉人作出《责令改正行为违法通知》，但该文书已被(2017)冀04行终65号《行政判决书》判决撤销。本次拆迁系非法强制拆除，且在拆迁过程中存在着暴力拆迁的行为。上诉人就该事实有报警，且经(2019)冀04行终101号《行政判决书》认定，涉案强拆行为系政府行为。依据上诉人在一审中所提供的证据，已经足以证明上诉人的合法房屋被政府强制拆除，上诉人的合法权益遭到严重侵害。故，一审判决认定涉案房屋不具有合法性，因而无合法权益需要保护属于事实认定错误。三、一审判决以上诉人与涉案被强制拆除房屋无利害关系，继而适用《行政诉讼法》第二十五条驳回起诉属于适用法律错误。上诉人作为利害关系人，为了维护自身的合法权益依法向原审法院提起诉讼，符合行政诉讼法规定的受案条件和审理范围。一审判决适用《行政诉讼法》第二十五条驳回上诉人起诉属于适用法律错误。综上，请求依法撤销一审裁定，发回原审法院重新审理。 被上诉人邯郸市邯山区人民政府辩称，一、上诉人原审主张其合法权益被行政行为侵害提起行政诉讼要求确认房屋强制拆除的行为违法，首先应当举证证明其属于利害关系人。一要证明有合法房屋被行政强制拆除，二要证明被拆除合法房屋权利属于上诉人，即上诉人属于利害关系人。而本案中上诉人并没有证据证明上诉人属于强制拆除行政行为的利害关系人。据此，原审法院认定上诉人不属于《行政诉讼法》第二十五条规定的可以提起行政诉讼的利害关系人，认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人没有对上诉人的房屋实施强制拆除行为。上诉人起诉要求确认答辩人强制拆除其房屋的行为违法，其应当证明答辩人实施了该具体行政行为且侵犯了其合法权利，要对具体行政行为的存在负举证责任，而事实是答辩人没有实施拆除其房屋的行为，没有侵害其合法权利，客观上和逻辑上，答辩人也无法举证证明没有做出的行为。从上诉人的起诉状和其提交的证据上看，南堡乡人民政府和明珠街道办事处向上诉人下发过责令改正违法行为通知，但是也未举证证明南堡乡人民政府和明珠街道办事处实施了强制拆除其房屋具体行政行为，上诉人不应该自称街道办事处强制拆除其房屋，进而主张街道办事处“属于派出机构，不具有独立承担责任的主体资格”，毫无事实根据和法律依据地推断答辩人“应当成为强拆行为的责任主体。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，街道办事处系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体。原审原告以答辩人为被告，主体不适格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据在案相关证据及一审法院审理情况，一审法院裁定驳回李合峰起诉的理由尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初79号行政裁定； 二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 秀
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2821号原告：徐海伦，男，1987年3月12日生，汉族，住邳州市。被告：于林，男，1989年2月17日生，汉族，住邳州市。原告徐海伦与被告于林投资合同纠纷（立案案由为合伙协议纠纷）一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海伦到庭参加诉讼，被告于林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还投资款本金39000元及利息1000元（以39000元为本金，按年利率6%自2017年5月20日计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告以出售网虫网吧股份为由，让原告以39000元购买网虫网吧5%股份，并向原告出具收条一份，原告通过支付宝、现金等方式向被告支付了39000元，事后原告发现，被告并无出售网虫网吧股份的权利，且原告一直无法参与网吧经营，也没有分红，甚至网吧关门停业原告都不知道。原告多次找被告要求返还投资款项，被告拒不偿还。现为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告于林未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告以向原告出售邳州市网虫网吧股份为由收取原告39000元，并向原告出具收条一份：今收到徐海轮投资网虫网咖39000元整，占股百分之五个点。2017年5月20日生效，于林。收条中另加盖“邳州市网虫网吧”印章。之后原告多次要求被告返还该款项，被告数次允诺返还但尚未返还。另查，邳州市网虫网吧注册成立于2016年8月12日，工商登记为个人独资企业，投资人为李怀领，后营业执照被吊销。以上事实有原告提供的收条、支付宝转账记录、银行账户流水、微信聊天记录、通话录音、谈话录音，本院调取的企业信息登记，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方并未达成合伙协议，并非合伙关系，故对立案案由合伙协议纠纷予以纠正。被告以出售网吧股份的名义收取原告投资款，本案为投资合同纠纷。被告本人收取原告投资款39000元，但被告并非该网吧的登记投资人，无权出售该网吧股份或收取投资款。另，原告支付投资款后未实际享有相应的投资人权利，未正式参与分红、参与企业决策经营、查阅账目等，后该网吧营业执照被吊销，因此，投资合同未实际履行，合同目的亦无法实现，投资合同应予解除。综上，被告收取原告的投资款应予返还。被告多次允诺返还但未实际返还，故原告诉请被告返还39000元，本院予以支持。被告拒不返还款项给原告造成资金占用损失，对于原告主张的利息损失，本院支持以39000元为本金，自2017年5月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日。被告于林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：一、被告于林于本判决生效后十日内返还原告徐海轮39000元并赔偿原告利息损失（以39000元为基数，自2017年5月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告徐海伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告于林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 许 晴二〇二〇年八月四日书记员 李怡丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13791号原告：昆山广谦电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路**，统一社会信用代码91320583696768316U。法定代表人：孙结忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永元，江苏沉浮律师事务所律师。被告：杭州富日恒泰汽车电器有限公司，住所，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路**社会信用代码91330183704300474T。法定代表人：张新校。本院在审理原告昆山广谦电子有限公司与被告杭州富日恒泰汽车电器有限公司定作合同纠纷一案中，原告昆山广谦电子有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山广谦电子有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年八月三十一日书记员 王颂淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7733号原告：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**(和平街北口)。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：吴国旗，男，北京百键开发建设有限公司员工。被告：张俊良，男，1960年11月6日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）与被告张俊良劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百键公司之委托诉讼代理人吴国旗，被告张俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百键公司向本院提出诉讼请求：1.百键公司无需支付2018年11月13日至2019年1月25日工资差额1532.41元；2.百键公司无需支付2019年1月26日至2019年5月25日期间工资8480元。事实和理由：张俊良自2018年待岗至今，一直发放待岗工资，不存在补差问题，张俊良工资已经发放至2019年1月份，应支付2019年2月至5月的待岗工资5936元。仲裁裁决作出之后，百键公司对仲裁裁决不服，起诉至法院。张俊良辩称：同意仲裁裁决，不同意百键公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况张俊良就本案诉争事项申请劳动仲裁，要求：1.百键公司支付2018年11月13日至2019年1月25日工资差额1908元；2.百键公司支付2019年1月26日至2019年5月25日工资8480元。2019年10月31日，北京市朝阳区劳动人事争议调解仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22892号裁决书，裁决：1.百键公司支付张俊良2018年11月13日至2019年1月25日工资差额1532.41元；2.百键公司支付2019年1月26日至2019年5月25日工资8480元；3.驳回张俊良其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：1980年10月15日。2、劳动合同期限：双方签订无固定期限劳动合同。3、每月工资：2017年3月起开始待岗，待岗期间按照1200元标准发放待岗工资。4、支付周期及支付方式：每月26日发放上月26日至当月25日的工资。三、工资支付情况张俊良主张其从2017年3月开始待岗，但是自2018年11月13日起公司要求其每天到公司学习并且打卡，属于正常工作，应当按照最低工资标准2120元支付此后的工资，2018年11月13日至2019年1月25日期间每月仅支付1484元，存在差额，2019年1月26日起未支付工资。百键公司认可张俊良所述工资支付情况，但主张2018年11月13日起要求张俊良每天到公司学习并且打卡，以备张俊良寻求其他工作机会，属于待岗，应当按照待岗工资标准支付工资。本院认为，双方均认可百键公司自2018年11月13日起要求张俊良每天到公司学习并且打卡，百键公司主张该情形属于安排张俊良待岗，张俊良主张公司仅针对部分员工安排学习并未停工停业，百键公司亦认可仅安排部分员工学习，未就停工停业情况提交证据，本院对百键公司关于待岗的主张不予采信。经核算，百键公司应支付张俊良2018年11月13日至2019年1月25日工资差额以及2019年1月26日至2019年5月25日期间工资，仲裁裁决金额不高于法律规定，张俊良亦无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京百键开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付被告张俊良二〇一八年十一月十三日至二〇一九年一月二十五日期间工资差额1532.41元；二、原告北京百键开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付被告张俊良二〇一九年一月二十六日至二〇一九年五月二十五日期间工资8480元；三、驳回原告北京百键开发建设有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京百键开发建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年八月五日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）中山市中锐房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市**彩虹社区彩虹大道**锦绣花园锦绣一街**。 法定代表人梁培坚，总经理。 委托诉讼代理人林冰莹，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人贾永芳，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省中山市人 民政府。。住所地：广东省中山市** 法定代表人危伟汉，市长。 委托诉讼代理人谢怀斌，广东省中山市司法局行政应诉科职员。 委托诉讼代理人卢永壮，广东金桥百信律师事务所律师。 再审申请人中山市中锐房地产开发有限公司（以下简称中锐公司）因诉被申请人广东省中山市人民政府（以下简称中山市政府）土地行政确权一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1914号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中锐公司申请再审称，其与中山市政府作出的中府行决字〔2015〕3号《行政处理决定书》（以下简称3号处理决定）有利害关系，有权提起诉讼。一审裁定驳回其起诉，二审裁定予以维持，认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。除此之外，与行政行为没有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据原审查明的事实，中山市政府从未对案涉土地实施过征收，该土地至今仍属于农民集体所有。中山市政府作出3号处理决定，将案涉土地确权给广东省中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社所有，符合法律规定。中锐公司主张其为案涉土地的建设用地使用权人，并以此为由主张其与3号处理决定有利害关系，但并未提交充分证据予以证明。同时，案涉土地在相应处理决定作出前、后，均由案外人中山市金沙花园置业有限公司占有、使用，中锐公司自2015年5月5日起已不再是该公司的股东，其以自身名义提起本案诉讼，亦缺乏与3号处理决定有利害关系的事实根据。至于中锐公司与相关民事主体的经济纠纷，其可另寻法律途径解决。因此，一审裁定以中锐公司不具有原告主体资格为由，驳回其起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定。中锐公司主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，中锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人中山市中锐房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 钿
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3483号 申请执行人：中银消费金融限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：刘静，女，汉族，1985年6月20日生，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初676号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘静借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘静的银行存款179589.69元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申 请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 瑞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4013号原告：聂利霞，女，1969年4月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告：赵睛睛，女，1995年3月7日出生，汉族，住洛阳市涧**。二原告的共同委托代理人：吴元银，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李跃辉，男，1992年5月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告聂利霞、赵睛睛诉被告李跃辉为所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂利霞、赵睛睛及其共同委托代理人吴元银、被告李跃辉及其委托代理人张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂利霞向本院提出诉讼请求：1、判决原告对洛阳市涧西区三岔口村五组40号的房屋共同享有86.66%的所有权份额。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之间是亲生母女关系，原告聂利霞与被告李跃辉是继母与继子关系。被告李跃辉的父亲李新杰1967年5月1日出生，系涧**三岔口村**村民。赵睛睛系聂利霞与前夫在1995年3月所生，2007年5月，聂利霞与李新杰认识，6月搬至三岔口××共同生活，李新杰当时一贫如洗，欠数万元债务，家中老宅己成危房，不能居住，共同生活后，原告与李新杰重新打拼，共同养猪挣钱。2013年3月21日，原告与李新杰登记结婚，当年给房屋装了门窗，铺了地板砖，砌了围墙，安了院门，2016年5月到8月，完成了内部装修。2016年10月15日，李新杰突发脑干出血，当天死亡，没有留下遗嘱。被告从小与奶奶共同生活，2011年8月奶奶去世后随原告与李新杰生活。2017年3月，原告为被告举办了婚礼，被告成了家，原告住一楼，被告住二楼，被告成家后逐渐开始辱骂原告，制造事端，意图将原告赶出房屋，独占该栋房屋。到目前为止，李新杰的父母和三个哥哥全部去世，仅剩一个姑姑，没有人能管束被告。被告李跃辉辩称，一、原告赵睛睛在2013年3月21日原告与答辩人父亲登记结婚时，已经年满18周岁，从2013年3月21日起，赵睛睛与答辩人父亲形成继父女关系，答辩人父亲与赵睛睛不存在法定的抚养关系。原告赵睛睛不能法定继承答辩人父亲名下的任何财产或财产份额。二、原告起诉状中陈述的答辩人父亲生活拮据不是事实。三、2018年11月19日，在答辩人所在村的村办公室，原告聂利霞与答辩人在村委干部和家族理事人的主持下，达成《协议书》一份，约定：涉案房屋原告聂利霞住一楼，答辩人住二楼，厨房分上下，各自打理；答辩人负责聂利霞的生养死葬，若村里开发占用，有聂利霞90平米住房。据此，该协议书将涉案房屋的所有权分配作出了明确的约定，是双方真实的意思表示。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告聂利霞与被告李跃辉是继母与继子关系。被告李跃辉的父亲李新杰1967年5月1日出生，系涧**三岔口村**村民。原告赵睛睛系聂利霞与前夫在1995年3月所生，2007年5月聂利霞与李新杰认识，6月搬至三岔口××共同生活，2013年3月21日，原告与李新杰登记结婚，涉案房屋是在以李新杰的名义申请的宅基地上由原告聂利霞与李新杰的自建房屋。本院认为,农村宅基地所有权属于农民集体经济组织所有,不属于公民的个人财产。建立在农村宅基地上的房屋属私有财产，可以继承，但是房屋所占有的宅基地,实行的是土地所有权与使用权分离,即农村土地归集体所有,公民可以取得对宅基地的使用权。该使用权不能继承。特殊情况是根据房地一体可因为继承房屋而导致对宅基地的继承。对农村宅基地上房屋的继承,如果继承人是本集体经济组织成员,符合宅基地申请条件的,可以经批准后取得被继承房屋的宅基地;如果不符合申请条件,应将房屋卖给符合申请条件的本集体经济组织其他成员。如果不愿意出卖,该房屋不得翻建、改建、扩建,待房屋不可居住时,则宅基地由集体经济组织收回。因此原被告双方是否具有宅基地申请资格是处理涉案房屋的前提,原告对此未提供相关证据证明,而是否具有宅基地继承资格不属于法院审理案件范围,原告可补充证据后再行主张房屋的处理与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十一条第一款规定,裁定如下:驳回原告聂利霞、赵睛睛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二〇年八月五日书记员 王丽媛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2368号上诉人（一审原告）开封市立拓众和汽车销售服务有限公司。法定代表人张建立。被上诉人（一审被告）开封市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人肖文兴，该区区长。上诉人开封市立拓众和汽车销售服务有限公司（以下简称立拓公司）因诉开封市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）强制拆除及行政赔偿一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行初581号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。立拓公司一审诉称，立拓公司系开封市金明区2010年招商引资企业，经示范区管委会指定在开封市金明大道天马广场西北角筹建经营。2016年初，开封市涧水河项目开始施工建设，立拓公司的经营地址被列入涧水河项目的征收范围，由示范区管委会负责该行政区域的房屋征收与补偿工作，开封市金明区西郊乡政府是负责具体征收工作的实施机关。2016年12月9日前，西郊乡政府先后与立拓公司就涧水河项目范围内立拓公司的经营用房及设施拆迁进行商谈，但由于西郊乡政府拒不出示房屋征收补偿决定书致使征收补偿政策补偿方案不透明、不公开，以及对立拓公司被拆迁后新址不做安排，导致商谈无果。2016年12月9日，西郊乡政府以立拓公司经营汽车的4S店为被拆迁标的物与蔡鸣放签订了一份“涧水河项目拆迁补偿协议书”，该协议书确认被拆迁的房屋产权归蔡鸣放且是此财产的受偿人。并且注明蔡鸣放为被拆迁人，保证其房屋产权无任何争议，约定蔡鸣放在2016年12月19日不自行拆除，乡政府有权组织进行强行拆除。2018年7月24日，蔡鸣放公开承认该“涧水河项目拆迁补偿协议书”中的被拆除财产权属于立拓公司所有。但是，至今立拓公司仍没有收到示范区管委会对立拓公司下达的房屋征收决定书和补偿决定。其次，（2018）豫02民终2126号判决书已确认了该土地的征用拆迁给立拓公司造成的经济损失，立拓公司有权另行起诉。4S店已经被夷为平地，变成一片废墟，已造成了立拓公司停业两年之久，其全部商品及设施设备被抢，经济损失巨大。立拓公司为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法确认对立拓公司正在正常营业的营业用房的征收拆迁行为违法；对因征用拆迁行为使立拓公司正在营业的用房及其他设施毁灭给立拓公司造成的各项经济损失共计29500000元予以赔偿。开封市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的强制拆除行为是基于开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初3398号民事裁定实施的行为，且立拓公司未提供初步证据证明存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情况，故立拓公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，立拓公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回立拓公司的起诉。上诉人开封市立拓众和汽车销售服务有限公司不服，上诉称，被上诉人是行政区域内征收补偿行为主体，上诉人起诉是因被上诉人的征用拆迁给上诉人造成了经济损失。被上诉人作为涧水河项目征收补偿的合法主体，已经上诉人设定为被征收人，但不依法对上诉人作出房屋征收决定、补偿决定，而是暗箱操作，将上诉人财产权变更给与征收补偿无实体关系的案外人，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人应当承担本案被诉行政行为没有相应证据的责任。请求撤销一审裁定，判决确认被上诉人征用拆迁行为违法，给上诉人造成的经济损失应承担赔偿责任。被上诉人示范区管委会未提交书面答辩意见。本院认为，本案中，立拓公司请求确认示范区管委会对其营业用房的征收拆迁行为违法并要求对因征收拆迁行为造成的经济损失予以赔偿，实质是针对“征收”和“拆迁”不同行为提起的诉讼，违反了“一案一诉”的行政案件的基本原则。“征收”作为一系列行政行为的整体概念，当事人直接以此提起诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款关于提起诉讼应当有具体的诉讼请求的规定，应当裁定驳回起诉。上诉人所称的“拆迁”行为实际是开封市金明区西郊乡人民政府根据开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初3398号民事裁定书实施的先予执行行为，上诉人针对示范区管委会提起针对上述行为的诉讼，被告主体错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定驳回立拓公司的起诉正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回开封市立拓众和汽车销售服务有限公司的上诉，维持开封市中级人民法院（2019）豫02行初581号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年八月二十八日法官助理王雨蒙书记员路明爽
文书内容广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3070号被执行人：余满生，男，1969年5月1日出生，汉族，住衡阳市南岳区耒阳市。关于余满生责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783刑初128号刑事判决书：“一、被告人余满生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年6月13日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人余满生在本判决生效后30日内，退赔被害人谭卓汉1050元、李秀芳1149元。三、缴获被告人余满生的作案工具六角匙1条、一字金属头1个、打火机1个，予以没收销毁。”上述判决已于2020年6月9日生效，但余满生逾期未按刑事判决书确定的义务履行，本案于2020年8月7日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人余满生发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人立即向被害人谭卓汉1050元，但被执行人仍未履行。经执行网络查控被执行人名下银行、不动产、工商登记、证券、互联网银行等部门反馈信息及传统查封不动产登记部门反馈信息，均未发现被执行人有财产可供执行；另执行中对被执行人采取查找、限制高消费等强制执行措施，也未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3070号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄志业
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1457号 申请执行人：龚海英，女，汉族，1974年11月6日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：赵世均，男，汉族，1967年7月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：韩建碧，女，汉族，1968年1月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3768号民事判决书，受理龚海英申请执行韩建碧、赵世均借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩建碧、赵世均银行存款48138元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 涵
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3393号申请执行人：班明忠，男，1963年9月6日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。本院在执行班明忠与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人班明忠依据生效的（2020）黔01民终5484号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币49360.82元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周灿荣二〇二〇年八月十日法官助理杨鑫玉书记员王微
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保139号 申请人：杨春恒，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 申请人：杨甲太，男，1990年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两申请人共同委托诉讼代理人：甘振中，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人：广西霖峰房地产开发有限公司，住南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺。 法定代表人：王秀凤。 申请人杨春恒、杨甲太于2020年8月26日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字923号,请求查封被申请人广西霖峰房地产开发有限公司名下价值人民币196932.06元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为196932.06元的保单保函【保险单号：BHGX20200621】，为申请人杨春恒、杨甲太提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨春恒、杨甲太的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人广西霖峰房地产开发有限公司名下价值人民币196932.06元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  程倩明
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初35号 原告王书军,男,1958年10月15日出生,汉族,住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人王双芹，女，住址同上，系王书军妻子。 委托诉讼代理人张瑜，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告广平县人民政府。地址：广平县勤政路**。 法定代表人：祁富强，县长。 委托诉讼代理人刘丛。 被告：广平县广平镇人民政府。地址：广平县建设路南侧。 法定代表人：王剑飞，镇长。 委托诉讼代理人：李振山。 第三人广平县村民委员会。地址：广平镇东关东村。 原告王书军诉被告广平县人民政府、广平县广平镇人民政府及第三人广平县村民委员会土地行政管理行政强制一案，本院于2019年7月30日作出（2019）冀04行初66号行政裁定，王书军不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院作出（2019）冀行终902号行政裁定，撤销了本院作出的一审裁定，指令本院继续审理。本院于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告王书军的委托诉讼代理人张瑜、被告广平县人民政府的委托诉讼代理人刘丛、被告广平县广平镇人民政府的委托诉讼代理人李振山到庭参加诉讼。第三人广平县村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王书军诉称，其在广平县拥有合法使用权的土地，2019年1月31日，被告在未经合法程序及未通知原告的情况下，将其承包土地强行占用并将地上所栽经济树苗等地上物毁损，给其带来了经济损失。其所承包土地性质为集体土地，被告无权征收，更无权强制征收无权占用。被告的征收程序不合法，严重损害了其合法权利。被告未与原告签订补偿安置协议，原告未获得补偿款。被告没有强制执行权，只有在履行法定征收程序后向人民法院申请强制执行。被告强拆行为侵犯了原告知情权、听证权和确认权。被告强制征收占用原告合法承包土地，应追究相关人员责任。诉讼请求：一、要求依法确认被告强行占用原告土地的行为违法（原告当庭释明）；二、被告承担诉讼费用。 原告提交的证据有：1、补贴存折，证明原告合法拥有所有权土地。2、土地被推前后照片、录像。证明被告强推事实、高县长、广平镇吴建伟在现场。3、河北省人民政府2018年度第三批次建设用地文件、征地告知书、广平县关于征收土地和补偿安置方案的公告、建设用地项目一书四方案。证明案涉土地征收主体为广平县人民政府。4、县政府领导班子成员及工作分工，从县官网复制，证明高县长职务身份分管工作，与照片相印证。5、证明书，证明强推过程，存在暴利。6、基本农田碑认证，证明案涉土地属于基本农田。 广平县人民政府质证意见：真实性无异议。证据1关联性有异议。 广平县广平镇人民政府质证意见：证据1真实性无异议，关联性有异议。证据3不能证明县政府参与了拆迁。证据2中是高县长，但不能证明其在现场拆迁。对原告主体资格不予认可。证据4只能证明高县长身份，真实性无异议，关联性有异议。对证据6真实性有异议，仅凭图片不能证明该土地就是基本农田，对批复不能证明土地已经征收，属于启动征收程序还没有实施。 本院认为原告提交证据可以证明其诉讼主体资格，但是不能证明案涉土地基于土地征收行为被占用。 被告广平县人民政府辩称：其作为被告主体不适格，本案系广平镇人民政府决定租用广平镇东关东村土地，委托该村村委会具体安排涉案土地租用事宜。该村委会与承包户签订了土地租赁协议，协议载明广平镇人民政府负责协议监督执行，原告诉称的土地在该地块内，广平县人民政府未参与，也未征收该承包户土地。广平镇人民政府成立领导小组，化解纠纷，争取让原告满意。 被告广平县广平镇人民政府答辩称：其作为被告主体不适格，本案系其租用广平镇东关东村土地，由该村村委会具体安排涉案土地租用事宜。该村委会与承包户签订了土地租赁协议，广平镇人民政府只是负责协议监督执行，原告诉称的土地在该地块内，广平镇人民政府已经将土地租金及地上附着物支付给东关东村村委会，由村委会支付给承包户，原告应去村委会领取租金及地上附着物补偿款。广平镇人民政府成立领导小组，化解纠纷，争取让原告满意。 被告广平县人民政府向本院提交证据：郑林忠土地租赁协议领取单，证明郑林忠已经将补偿款领走。 广平县广平镇人民政府认可该证据，证明了涉案土地的用途。 原告对该证据不予认可。 本院认可该证据真实性。 被告广平县广平镇人民政府未提交证据。 经审理查明：原告系广平县村民，在村里有承包集体土地。经省人民政府批准，广平县人民政府拟征收原告所在的广平镇东关东村土地。后广平县广平镇人民政府临时建设停车场需要占用涉案土地，委托广平县村民委员会办理同村民签订租赁协议及发放补偿。以上事实的认定依据原被告提交的证据及庭审笔录。 本院认为，原告所承包土地被占用，对占用行为可以提起行政诉讼。原告虽然认为是因土地征收行为占用了案涉土地，但是根据原告提交的证据，并不能证明征收行为已经开始。在本次庭审时，二被告均认可占用涉案土地是因临时性租用建设停车场，广平县广平镇人民政府认可其委托了广平县村民委员会办理租赁土地事宜。故广平县广平镇人民政府具体实施了占地行为，是适格被告，该占地行为不是基于土地征收，原告起诉广平县人民政府属于错列被告，庭审中，本院依法告知原告广平县人民政府不是适格被告，应予变更，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王书军的起诉。 案件受理费50元（已交纳），本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  田熠中 审判员  杨伟娟 审判员  王金良 二〇二〇年八月十日 书记员  于光宗
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1953号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：王新莲，女，1969年9月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行王新莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人王新莲支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费71840.54元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人王新莲发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人王新莲名下有车牌号为湘XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人王新莲在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，王新莲名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、王新莲名下无公积金缴存信息；5、本院已对王新莲的住所地进行传统调查，但未发现被执行人王新莲的财产线索；6、本院已将被执行人王新莲限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费71840.54元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1953号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初420号 原告：朱小涛，男，汉族，1979年3月20日生，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：陈刚，江苏泽之源律师事务所律师。 被告：颜强，男，汉族，1979年1月30日生，住淮安市洪泽区。 原告朱小涛诉被告颜强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员高洪洲独任审判，后因被告下落不明依法转换为普通程序组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱小涛及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告颜强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱小涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款10万元及利息7500元（已计算至2018年12月1日，从2018年12月2日起以10万元本金为基数，按照月利率1%的标准计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，被告称因购房缺钱向原告借款，原告于2017年10月23日取款97000元，加上身上的3000元现金，共100000元借给被告，被告向原告出具借条一张。后原告多次索要该款，被告一直未还，故原告提起本案诉讼。 被告颜强未到庭应诉，也未提供任何证据。 经审理查明，原、被告系同学关系，被告称因购房缺钱向原告借款，原告于2017年10月23日取款97000元，加上身上的3000元现金，共100000元借给被告，被告向原告出具借条一张，当时口头约定月息1分。之后，被告颜强先后八次向原告支付利息，每月1000元，直至2018年6月。后原告多次索要该款，被告一直未还，故原告提起本案诉讼。 上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提供的借条一张、银行取款记录、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供了被告出具的借条，因被告没有抗辩，可以作为认定原、被告双方存在民间借贷关系的依据。被告借款后没有及时偿还，应负本次纠纷的全部责任。对于原告主张借款利息，虽然在借条上没有注明，但是从原、被告双方的微信聊天内容、被告每月支付利息等方面可以得出双方口头约定月息1分的结论。因此，对于原告该主张本院予以支持。被告颜强在本院传票传唤后无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜强在判决生效之日起十日内向原告朱小涛偿还借款本金100000元,2018年12月1日之前的利息7500元。 二、被告颜强自2018年12月2日起以10万元本金为基数，按照月利率1%的标准向原告支付利息至借款实际还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由被告颜强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××82）预交上诉案件受理费。 审 判 长  高洪洲 人民陪审员  刘庆华 人民陪审员  魏 建 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异527号申请人：马子健，男，1983年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，地址：北京市西城区复兴门内大街158号负责人：鞠维平，行长。委托代理人：孔宁宁，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。本院在执行平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与熊茵金融借款合同纠纷一案中，申请人马子健向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了马子健与平安银行签订的《债权转让协议》。本院查明，2017年7月30日，本院作出（2016）京0102民初20686号民事判决：“一、被告熊茵于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止至2017年4月26日的剩余借款本息5912331.65元，并支付自2017年4月27日起至实际偿还之日止的罚息及复利（利息（含罚息）及复利按照上述《个人担保贷款合同》约定计算）；二、如被告熊茵未能履行上述第一项义务，原告平安银行股份有限公司北京分行有权对被告熊茵名下位于北京市顺义区xx房屋经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。”平安银行向本院申请强制执行，2018年9月19日本院以（2018）京0102执10761号执行案件立案执行，2018年12月19日平安银行撤回申请，2020年7月2日以（2020)京0102执恢1168号案件恢复执行。2019年6月28日，平安银行与马子健签订编号为xx的《债权转让协议》，平安银行将（2016）京0102民初20686号民事判决确认、合同编号为×××的债权转让给马子健。2019年7月9日平安银行在《新京报》上刊登了公告，履行了对被执行人熊茵的债权转让通知义务。2019年7月22日平安银行出具了书面《债权转让确认函》，认可上述债权转让事宜。本院认为，平安银行将生效法律文书确定的债权依法转让给马子健，且书面认可马子健取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更马子健为（2020)京0102执恢1168号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年八月十一日法官助理 赵 颖书 记 员 唐 萌
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1978号 原告：刘国田，男，1964年3月9日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区。 被告：马长成，男，1972年7月20日出生，汉族，职业不详，住唐山市丰润区。 原告刘国田与被告马长成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国田到庭参加诉讼，被告马长成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘国田诉称，2019年，原被告相识。被告因为购买设备资金紧张，自2019年4月17日开始向原告借钱，截止到2019年12月17日止，被告共欠原告本金38000元，当日被告为原告出具“欠条”一张，内容为：欠款人马长成尚欠刘国田人民币叁万捌仟元整，承诺于2019年12月25日前还清全部欠款。欠款到期后，原告多次找被告催要欠款，但被告以种种理由推托。因此，为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款38000元及逾期利息。 被告马长成未提供答辩。 2 经审理查明，自2019年3月17日开始，被告以做生意需要资金为由，陆续向原告借款，截至2019年12月17日，被告共计欠原告借款38000元，被告给原告出具欠条一张，内容为：欠款人马长成尚欠刘国田人民币叁万捌仟元整，承诺于2019年12月25日前还清全部欠款。欠款人马长成2019年12月17日。后经原告催要被告未还款，原告诉至本院，提出所请。 上述事实，有原告陈述及欠条在卷。 本院认为，原告就其主张向本院提交了被告书写的欠条，足以认定原告与被告之间的借贷关系，被告对尚未清偿的借款应当及时偿还。原被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，按照最高人民法院相关司法解释，自逾期之日起至借款还清之日止，被告应给付原告资金占用期间的利息损失。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马长成于判决生效后十日内偿还原告刘国田借款38000元，并自2019年12月26日起按年利率6%支付资金占用利息至借款还清之日止。 3 案件受理费762元，减半收取381元，由被告马长成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二〇年八月十八日 书记员  栾 雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8974号 申请人：钟某，男，1989年1月23日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:卢诗雨,广西鼎峰律师事务所律师。 被申请人：洪某，女，1994年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人钟某与被申请人洪某离婚后财产纠纷一案，申请人钟某于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人洪某名下位于南宁市青秀区柳和路5号招商境界3号楼2单元一层102号房(保全标的价值人民币2166831元)。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为2166831元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000742-2】，为申请人钟某提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人钟某的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人洪某名下位于南宁市青秀区柳和路5号招商境界3号楼2单元一层102号房(保全标的价值人民币2166831元)。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月三日 书记员  程倩明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12962号 被执行人：吴文有，男，1995年8月7日出生，身份证住址广东省茂名市电白区。 关于被执行人吴文有罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4308号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币六千元。2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人将上述罚金主动交付至深圳市财政局。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4308号刑事判决涉缴纳罚金人民币六千元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初4308号刑事判决涉缴纳罚金人民币六千元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 莹
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2177号原告：中原银行股份有限公司信阳分行。住所：信阳市羊山新区新十街中段。统一社会信用代码：914100007492061586。法定代表人：王戍疆，系中原银行股份有限公司信阳分行行长。委托诉讼代理人：董帆，系公司员工。被告：刘继峰，男，汉族，1966年03月16日生，住址：河南省淮滨县。被告：白雪梅，女，汉族，1967年01月30日生，住址：河南省淮滨县。被告：熊作兵，男，汉族，1971年04月11日生，住址：河南省淮滨县。被告：于君，女，汉族，1972年07月13日生，住址：河南省淮滨县。原告中原银行股份有限公司信阳分行诉被告刘继峰、白雪梅、熊作兵、于君借款合同纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法由审判员蔡阳适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行的委托诉讼代理人董帆到庭参加诉讼，被告刘继峰到庭参加诉讼，被告白雪梅、熊作兵、于君经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司信阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘继峰、白雪梅立即归还所欠货款本金20万元，并按照合同约定支付利息，直至本息结清（截止2020年6月29日累计欠息12788.66元）；2、请求判令我行对该笔贷款抵押物享有抵押权；3、判令被告熊作兵对该笔贷款的本息承担连带清偿责任；4、判令被告负担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年5月31日，被告刘继峰在原告处申请贷款20万元整，期限12个月，起止日期2019年5月31日至2020年5月25日，并签订编号为中原银（信阳）经营字2019第300111号《个人借款合同》，合同约定年利率10.44%；合同另约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收50%计收利息，直至清偿本息为止。该笔贷款由被告熊作兵、于君名下位于淮滨县防洪疏散通道东侧的房产作抵押，房权证号为房权证淮房字第**，并办理了抵押登记手续。贷款逾期后，经我行多次派人上门催收，被告拒不偿还贷款本息，不能按期履行还款义务。为了保护原告的合法资金安全，根据《民事诉讼法》、《物权法》、《担保法》等有关法律法规，特提起诉讼，使原告的资产不受损失。被告刘继峰辩称，原告陈述是事实，我会争取将会把这笔贷款还清。被告白雪梅、熊作兵、于君未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中原银行股份有限公司信阳分行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份信息；2、被告的身份信息户口本；3、保证合同；4、个人借款合同；5、抵押合同；6、最高额抵押额合同；7、房屋所有产权证、房屋他项权证复印件；8、借款借据。被告刘继峰对原告提交的证据没有异议，被告刘继峰未向法庭提交证据。被告白雪梅、熊作兵、于君未到庭，未举证。经审理查明，2019年5月31日，被告刘继峰、白雪梅与中原银行股份有限公司淮滨支行签订编号为中原银（信阳）经营字2019第300111号《个人借款合同》，向中原银行淮滨支行贷款20万元，贷款期限为2019年6月1日至2020年5月15日，年利率为10.44%，每月结息，到期还本，未按时归还贷款本金或利息的，在约定利率基础上加收50%罚息。为保证贷款的如期偿还，中原银行股份有限公司淮滨支行与被告熊作兵签订《抵押合同》，熊作兵以其名下位于淮滨县防洪疏散通道东侧的房产作抵押（房权证号为房房权证淮房字第**为刘继峰、白雪梅该笔借款提供担保，并办理了抵押登记手续。《抵押合同》约定抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方（原告）实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和甲方（被告）其他所有应付的费用。《抵押合同》另约定抵押权应当在主债权诉讼时效期间内行使。另查明，中原银行股份有限公司淮滨支行已于2019年6月1日将200000元贷款汇入刘继峰预留的尾号为9068的中原银行银行卡账户内。截止2020年7月22日被告刘继峰尚欠原告贷款本金200000元，累计拖欠利息14911.43元，本息合计214911.43元。中原银行股份有限公司信阳分行已取得总行授权，有权办理信阳分行及辖属分支机构起诉案件、被诉案件相关事宜。以上查明事实有原告中原银行股份有限公司信阳分行提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告刘继峰、白雪梅与中原银行股份有限公司淮滨支行签订编号为中原银（信阳）经营字2019第300111号《个人借款合同》，向中原银行淮滨支行贷款200000元，系双方真实意思表示，原告已按照合同约定将贷款发放给被告刘继峰应当按照合同约定偿还借款本息。截止2020年7月22日被告刘继峰尚欠原告贷款本金200000元，累计拖欠利息14911.43元，本息合计214911.43元。原告诉求被告刘继峰、白雪梅偿还借款本息，于法有据，予以支持；被告熊作兵与中原银行股份有限公司淮滨支行签订《抵押合同》，以其名下位于淮滨县防洪疏散通道东侧的房产作抵押为刘继峰、白雪梅该笔借款提供担保，并办理了抵押登记手续，应当就刘继峰、白雪梅该笔借款本息的偿还承担抵押担保责任。原告诉求被告熊作兵对被告熊作兵名下位于淮滨县防洪疏散通道东侧的房产享有抵押权，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继峰、白雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行本金200000元，利息按照双方所签订中原银（信阳）经营字2019第300111号《个人借款合同》中的约定计算；二、原告中原银行股份有限公司信阳分行在上述债权本息清偿的范围内对被告熊作兵名下位于淮滨县防洪疏散通道东侧的房产享有抵押权（房权证号为房权房权证淮房字第**三、判令被告熊作兵对该笔贷款的本息承担连带清偿责任。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261.84元由被告刘继峰、白雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蔡阳二〇二〇年八月二十七日书记员  金桃
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9418号原告：深圳市宏赫机械配件有限公司，住所地河北省衡水市深州市穆村乡北口村村南。法定代表人：赵紫烟，总经理。被告：北京驰创达空气悬架有限公司，住所地北京北京经济技术开发区凉水河二街**院**楼**307。法定代表人：董芳芳，职务不详。原告深圳市宏赫机械配件有限公司与被告北京驰创达空气悬架有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市宏赫机械配件有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告深圳市宏赫机械配件有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予深圳市宏赫机械配件有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年八月十一日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审211号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道**。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:宝音图，该局工作人员。委托代理人:冯建飞，该局工作人员。被执行人：张国强，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月27日作出的编号为[2019]4-270号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令张国强退还非法占用的金河镇甲拉营村集体土地1257.5平方米;2、没收非法占用的集体土地755.47平方米上新建的建筑物和其他设施3、对非法占用的1257.5平方米土地处以每平方米5元罚款,共计6,288元。事实与理由:当事人张国强于2012年在未经批准的情况下,擅自占用呼市赛罕区金河镇甲拉营村集体土地1257.5平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,我局已依法立案查处,2019年12月27日作出《行政处罚决定书》([2019]4-270号)送达当事人,2020年7月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满,当事人拒不履行行政处罚,根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请贵院依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，被执行人对于查处的违法事实及处罚决定均无异议，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对申请执行人呼和浩特市自然资源局做出的编号为[2019]4-270号的行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中申请事项的第一项以及第二项行为罚部分，由赛罕区人民政府相关部门组织实施；二、对申请执行事项中第三项的罚款6,288元部分，由法院负责实施。审判长 李敬梅人民陪审员 董朝霞人民陪审员 李福增二〇二〇年八月二十八日书记员 王小波
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1946号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：张亚辉，男，1994年5月3日出生，汉族，住贵州省习水县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行张亚辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张亚辉支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费62960.53元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人张亚辉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人张亚辉名下有车牌号为贵XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人张亚辉在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，张亚辉名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、张亚辉名下无公积金缴存信息；5、本院已对张亚辉的住所地进行传统调查，但未发现被执行人张亚辉的财产线索；6、本院已将被执行人张亚辉限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费62960.53元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1946号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰