河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3470号上诉人(原审被告)：童昆鹏，男，汉族，1976年4月17日出生，住河南省。委托诉讼代理人：高佳佳，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：李久洋，男，汉族，1989年9月7日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郭明记，男，汉族，1954年5月15日出生，住河南省，系村委会推荐人员。上诉人童昆鹏因与被上诉人李久洋民间借贷纠纷，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人童昆鹏的委托诉讼代理人高佳佳，被上诉人李久洋的委托诉讼代理人郭明记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童昆鹏上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人从被上诉人处所借款项已经还清。上诉人于2016年12月10日、2016年12月22日、2017年6月6日分三次向被上诉人偿还借款79000元。2017年10月26日，经上诉人与被上诉人共同商议，同意将上诉人的丰田汉兰达牌轿车用以抵债。至此，上诉人所欠被上诉人的债务已经全部还清。被上诉人将车开走近两年后，于2019年6月4日在S222省道淇县上曹村口发生人员伤残的重大交通事故，导致车辆受损。为此，被上诉人反悔，不同意以车抵债，遂将上诉人诉至法院，要求其再次重新还款。李久洋辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判决合理，公平公正，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、上诉人借到被上诉人二十万元现金事实清楚，有2016年10月21日的借条为证，一审开庭时上诉人承认该借条，但提出张文平的名字是加上的，实际是上诉人自己亲笔写的，被上诉人要求他提笔迹鉴定，上诉人不申请。在庭审中，被上诉人提出去掉张文平，经法官批准，庭审继续进行，被上诉人举证上诉人于2017年6月6日还款19000元，上诉人举证2016年12月10日还款10000元，2016年12月22日还款50000元，合计79000元，下余121000元欠款未付。双方对借款还款事实没有异议。2、上诉人上诉称其车辆押在被上诉人处、一审判决只字未提，上诉人所述不属实，借款和押车不是一个法律关系，上诉人应另案起诉。李久洋向一审法院起诉请求：1、请求判令童昆鹏立即偿还李久洋181000元及利息（自2020年4月29日起按年利率6％计算至实际清偿之日止）；2、请求判令童昆鹏承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：李久洋于2016年10月21日向童昆鹏转账200000元，童昆鹏于同日向李久洋出具借条一张。后童昆鹏于2016年12月10日、2016年12月22日、2017年6月6日分三次向李久洋转款10000元、50000元、19000元，共计79000元。一审法院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，童昆鹏向李久洋借款，有李久洋向童昆鹏出具的借条及转账凭证为证，现童昆鹏要求李久洋偿还借款，理由正当，一审法院予以支持。关于偿还借款本金的数额，因童昆鹏提交的三份借记卡账户历史明细载明其于2016年12月10日、2016年12月22日、2017年6月6日分三次向李久洋转款10000元、50000元、19000元，共计79000元，证明其已向童昆鹏还款79000元。庭审中，童昆鹏称三笔转款中的两笔不是对该借款的偿还，但并未提供相应证据证明其主张，一审法院不予认定。现童昆鹏要求李久洋偿还借款本金121000元（200000元-79000元），理由正当，一审法院予以支持。因双方借款时并未约定利息，现童昆鹏要求李久洋从起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：童昆鹏于判决生效之日起十日内偿还李久洋借款本金121000元及利息（自2020年4月29日起按年利率6％计算至实际清偿之日止）。如果童昆鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由李久洋承担647元，由童昆鹏承担1303元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人童昆鹏提交的证据有：1、淇县公安交通警察大队《受案登记表》一份，2、淇县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，3、肇事司机贾建峰机动车驾驶证复印件一份及机动车信息查询结果单一份。三份证据共同证明：1、案涉车辆在被上诉人控制占有期间，于2019年6月4日在旧乡村路（眺山公路与上曹村交叉口）发生人员死亡的重大交通事故，导致案涉车辆大幅贬值，现被上诉人反悔不同意以案涉车辆抵偿剩余借款121000元，严重违背了诚实信用原则及公平原则；2、机动车信息查询单能够显示车辆购买时间和型号等信息，据此可以确定案涉车辆在抵债当时的市场价值、检验有效期及保险终止日期均为2018年，与上诉人主张该车于2017年10月26日交付给被上诉人的事实相互印证，机动车的状态显示违法未处理，以及案涉车辆出借给贾建峰驾驶的事实，证明该车辆在被上诉人控制期间能够上路行驶、上诉人将车辆行驶证等手续随车交付被上诉人。经质证，被上诉人李久洋认为：对上述证据均不认可，1、《道路交通事故认定书》与本案无关，交通事故双方当事人都不是本案诉讼当事人；2、《受案登记表》与本案无关，所登记的内容不涉及李久洋和张文平；3、机动车信息查询结果单与本案借款无关。本院认为：上诉人童昆鹏提交的证据不能证明与案涉借款具有关联性，亦不能达到其证明目的，故本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明：二审庭审中，童昆鹏称其于2016年向李来雷借款200000元，是李久洋向其转款200000元，李来雷要求其向李久洋打条，但其认为债权人是李来雷，并称其于2017年10月26日将其车辆钥匙交给了李来雷，之后二人多次协商将车辆过户，但并未实际过户，之所以没有收回借据也是因为没有办理过户手续，其认为车辆已经在李来雷处，故已经抵偿了剩余债务。李久洋称其经李来雷介绍向童昆鹏出借200000元借款，该200000元中包括张文平向其账户存入的50000元和其做生意挣的钱，其对童昆鹏的三次共计79000元还款无异议，不清楚以车抵债的事情，也没有开过该车辆，对于张文平的50000元其另外向张文平偿还。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案结合李久洋持有的案涉200000元借据、李久洋于2016年10月21日向童坤鹏转款200000元的银行流水、童坤鹏分别于2016年12月10日、2016年12月22日、2017年6月6日向李久洋还款10000元、50000元、19000元的银行流水，及李久洋对79000元还款的认可，可以认定童昆鹏与李久洋存在案涉借款的事实，且剩余借款121000元未还。童昆鹏上诉称其以其车辆抵偿了剩余借款，李久洋并不认可，根据童昆鹏提交的证据及其关于车辆交付对象及经过等情况的陈述，并不能证明其与债权人李久洋达成了以车抵偿剩余借款的约定，在李久洋仍持有借据原件、童昆鹏未提交其他有效证据的情形下，童昆鹏上诉所称无事实依据，不能成立。其因车辆而产生的法律关系，童昆鹏可依法另案主张。综上所述，童昆鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由童昆鹏负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇二〇年八月二十七日书记员  张永强