云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初1625号原告：赵春梅，女，1979年12月18日生，汉族，大学文化，云南省宾川县人，无业，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：王绍花，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告：大姚汇一源牧业开发有限公司，住所地：云南省大姚县金碧镇百草岭大街（兴亚华府****商铺），统一社会信用代码：915323263096701331。法定代表人：施纯丽。被告：施纯丽，女，1981年8月21日生，汉族，初中文化，云南省大姚县人，住云南省大姚县。被告：李彩宏，男，1977年10月2日生，彝族，初中文化，云南省大姚县人，个体工商户，住址同上，系被告施纯丽丈夫）。三被告共同委托诉讼代理人：李云华，大姚县金碧镇法律服务所法律工作者（特别授权）。第三人：深圳建华诚信金融服务有限公司，住，住所地：深圳市南山区招商街道海翔广场**406-410单位**一社会信用代码：914403003352783890。法定代表人：李朝禹，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗玉芹，云南天外天（楚雄）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：起生海，男，该公司员工（特别授权）。原告赵春梅与被告大姚汇一源牧业开发有限公司（以下简称：大姚汇一源公司）、施纯丽、李彩宏，第三人深圳建华诚信金融服务有限公司（以下简称：深圳建华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春梅的委托诉讼代理人王绍花，被告大姚汇一源公司、施纯丽、李彩宏的共同委托诉讼代理人李云华，第三人深圳建华公司的委托诉讼代理人罗玉芹、起生海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春梅向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告大姚汇一源公司归还原告借款本金300000元，借期内第四、五、六期利息12000元及2019年7月26日至2020年3月31日的逾期利息32745.21元，并以本金300000元为基数按年利率16%的标准、自2020年4月1日起至实际清偿完毕本息之日止的利息；2.判令被告施纯丽、李彩宏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费3000元由被告承担。事实和理由：原告是第三人深圳建华公司旗下的互联网金融服务平台“建信宝”的注册用户，注册会员名称为“zcm6669”，在“建信宝”平台上看到由第三人深圳建华公司刊发的被告大姚汇一源公司因公司需要资金周转，提出借款800000元的借款信息，原告经过认真甄别后于分三次投资300000元，通过“建信宝”平台自主出借资金300000元给被告。满标放款后，被告于2019年1月25日与第三人深圳建华公司签订了《借款合同》，借款期限从2019年1月25日至2019年7月25日止，共6个月。同日，原告与第三人深圳建华公司签订了《出借协议书》，自愿将300000元通过“建信宝”平台自主出借给被告，并同意第三人深圳建华公司和被告之间签订的借款合同的约定。但被告大姚汇一源公司未按合同约定支付原告最后三期的利息，借款到期后也未归还本金及逾期利息，经第三人深圳建华公司和原告多次催款后仍未支付。同时，被告施纯丽、李彩宏以其名下房产进行抵押担保，并签订了《抵押合同》，对上述借款本金、利息、违约责任等全部款项承担连带抵押担保责任。综上，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为被告施纯丽、李彩宏对上述借款本息承担共同还款责任。被告大姚汇一源公司、施纯丽、李彩宏辩称：一、被告从未向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告自称是第三人深圳建华公司“建信宝”的注册用户，与第三人联合虚构的虚假诉讼。“建信宝”注册用户有几千户，贷款人达400多户，原告将借款300000元借给被告完全是歪曲事实。根据合同法的相关规定，被告不是本案适格的主体，被告不承担还款责任，原告只能向第三人要求还款。二、根据相关法律的规定，原告起诉时应该提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系的证据，请求驳回原告的诉讼请求。三、第三人深圳建华公司无金融行政许可，融资大量民间资金发放贷款行为是违反法律、行政法规的强制性规定，借贷合同无效。综上，原告起诉被告的事实不成立，本案被告不是适格主体，被告不应承担还款责任，原告向第三人深圳建华公司集资，应由第三人深圳建华公司负责返还借款，请求驳回原告的诉讼请求。第三人深圳建华公司述称：第三人对原告赵春梅的诉请及事实理由予以认可，原告是我公司的注册用户，该笔借款确实是通过我公司的平台出借给被告的，被告是实际使用人。我公司作为平台方，在被告未能按时归还借款时，多次向被告催要，可以证明原告陈述的均是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵春梅为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.借款合同；2.出借协议书；3.环迅支付交易查询单；4.抵押合同；5.催收逾期借款本息通知书；6.大姚县P2P网贷风险应对工作小组借款追偿通知书；7.偿还债务承诺表；8.银行交易明细；9.委托代理合同及律师费发票。被告大姚汇一源公司、施纯丽、李彩宏针对其辩称未向本院提交证据。第三人深圳建华公司针对其述称向本院提交建信宝平台出借/借款操作流程。本院认为，原告赵春梅提交的证据1能够证实被告大姚汇一源公司与第三人深圳建华公司于2019年1月25日签订《借款合同》的情况；证据2能够证实原告赵春梅与第三人深圳建华公司于2019年1月25日签订《出借协议书》的情况；证据3能够证实原告赵春梅通过第三人旗下“建信宝”平台出借款项300000元给被告大姚汇一源公司的情况；证据4能够证实被告施纯丽、李彩宏为被告大姚汇一源公司的借款提供房产作为抵押的事实；证据5-7证实了被告大姚汇一源公司出现逾期还款后原告赵春梅及第三人深圳建华公司对欠款进行了催收，被告施纯丽、李彩宏承诺还款的情况；证据8能够证实原告赵春梅转账进入“建信宝”账户的情况，本院予以采信；证据9能够证实原告赵春梅支出律师费的情况；本院对以上证据予以采信。第三人深圳建华公司提交的建信宝平台出借/借款操作流程证实了借款流程，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：“建信宝”为第三人深圳建华公司旗下的互联网金融服务平台，原告赵春梅系该平台的注册用户，用户名为“zcm6669”。被告大姚汇一源公司因资金周转需要，向第三人深圳建华公司申请借款800000元，并申请注册成为第三人深圳建华公司的会员，用户名为“汇一源”。后第三人深圳建华公司将被告大姚汇一源公司需要借款的消息通过平台发布了招标公告（标号229）。包括原告赵春梅在内的两个出借人共计出借两笔款项，合计金额800000元，其中原告赵春梅出借资金300000元。2019年1月25日，被告大姚汇一源公司（甲方）与第三人深圳建华公司（丁方）签订了《借款合同》，约定：甲方通过丁方平台“建信宝”向乙方（“建信宝”平台投资会员共2人）借款，乙方同意通过丁方平台“建信宝”及丁方合作机构第三方资金银行存管平台渠道向甲方发放本协议项下借款；乙方同意提供的借款本金总额为800000元；借款利率按年利率16%计算；借款期限从2019年1月25日至2019年7月25日止，共6个月；还款方式为按月付息、到期还本；还款日为2019年2月25日起，共六期次，月付利息10666.67元，到期还款日2019年7月25日，应还本息810666.67元；担保方式为房产抵押；甲方逾期的，按照逾期本金和利息自逾期之日按0.5‰/日的利率计收逾期罚息，直至清偿完毕之日；丁方向甲方收取居间服务费，居间服务费按借款金额的5%收取。同日，原告赵春梅（甲方）与第三人深圳建华公司（乙方）签订《出借协议书》，约定，乙方在“建信宝”平台刊发借款信息如下：借款人在“建信宝”平台注册用户为：汇一源牧业；甲方于2018年12月28日通过乙方的“建信宝”平台自主出借资金人民币300000元给上述借款人。同日，“建信宝”平台向被告大姚汇一源公司发放了借款800000元。2019年1月25日，被告施纯丽、李彩宏（甲方）与第三人深圳建华公司（乙方）签订《抵押合同》，约定：甲方提供位于大姚县金碧镇百草岭大街兴亚华府5幢107号商住一体住房1幢［购房合同编号：兴亚华府05-107-14]为被告大姚汇一源公司与债务人即原告以及乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保；主合同项下借款本金捌拾万元。抵押物未办理抵押登记手续。2019年7月17日，第三人深圳建华公司向被告大姚汇一源公司发出催收逾期借款本息通知书。2019年4月28日，大姚县人民政府金融办公室向被告大姚汇一源公司发出“大姚县P2P网贷风险应对工作领导小组办公室关于对辖内企业同P2P网贷机构融资借款追偿通知书”，被告李彩宏出具偿还债务承诺表，承诺于2019年7月25日归还800000元。被告大姚汇一源公司在借款期间内支付了原告赵春梅三期利息，至今，被告大姚汇一源公司未支付原告赵春梅最后三期利息，也未归还原告赵春梅借款本金及逾期利息。另查明，根据原告赵春梅于2020年5月20日向本院申请对被告施纯丽、李彩宏共有的、位于大姚县（备案登记号：**，产权面积：250.51㎡，公摊面积：7.97㎡），限额为340000元，查封期限为三年。同时查明，被告大姚汇一源公司系自然人独资公司，被告施纯丽系法定代表人。原告赵春梅支出律师代理费3000元。本院认为，公民的合法债权受法律的保护。本案中，原告赵春梅通过第三人深圳建华公司管理经营的“建信宝”平台向被告大姚汇一源公司出借了300000元的借款，且提交的证据能证实出借的款项通过“建信宝”平台已实际交付被告大姚汇一源公司，原告与被告大姚汇一源公司建立了债权债务的法律关系。对被告大姚汇一源公司提出其不是本案适格被告，没有向原告赵春梅借款的辩解，本院不予采纳。根据本案现有证据，本院认定本案借款本金为300000元。关于借款利息，本院认为，《借款合同》约定了本案借款的借期为6个月，2019年1月25日至2019年7月25日止，借款利息为年利率16%，被告大姚汇一源公司归还了2019年1月25日至2019年4月25日止的利息，2019年4月26日后的利息及本金未归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定。对原告赵春梅要求被告大姚汇一源公司归还2019年4月26日起至2020年3月31日止的利息44745.21元，自2020年4月1日起按年利率16%计算利息至款项付清之日止的诉请，本院予以支持。对原告赵春梅要求被告施纯丽、李彩宏承担共同还款责任的诉请，被告施纯丽与第三人深圳建华公司签订《抵押合同》，约定了被告施纯丽、李彩宏为被告大姚汇一源公司的债务提供房产担保，但提供抵押的房产未办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第十五条规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故在本案中《抵押合同》仍然有效，被告施纯丽、李彩宏应当在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。对原告赵春梅主张的律师代理费，双方在《借款合同》中约定“违约方应赔偿因其违约而给其他方造成的一切实际损失、损害、费用（含为实现该项权利的律师费等合理费用）”，且原告赵春梅提交的证据能够证明其已支付律师代理费3000元的事实，故对原告赵春梅要求被告大姚汇一源公司支付律师代理费的诉请，本院予以支持。对于原告赵春梅主张的保全担保费，并非必要支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告大姚汇一源牧业开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告赵春梅借款本金300000元，并支付自2019年4月26日起至2020年3月31日止的利息44745.21元，2020年4月1日以后的利息按年利率16%继续计算至款项付清之日止（款交本院）；二、由被告大姚汇一源牧业开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵春梅为实现本案债权支出的律师代理费3000元（款交本院）；三、由被告施纯丽、李彩宏对被告大姚汇一源牧业开发有限公司应向原告赵春梅履行的债务在抵押物价值范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告赵春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516元，保全费2220元，由被告大姚汇一源牧业开发有限公司负担（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  冯素娟人民陪审员  汪从录人民陪审员  徐永礼二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨红云