wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更599号罪犯梁民才，男，1972年1月29日出生，重庆市忠县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2010年3月4日作出（2010）杭江刑初字第32号刑事判决，认定被告人梁民才犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币35000元。宣判后，同案其他被告人不服判决，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。该院于2010年4月9日作出（2010）浙杭刑终字第214号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年11月、2014年1月、2015年11月、2017年11月经本院四次裁定减刑共计二年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯梁民才在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梁民才在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁民才减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年11月15日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2721民初112号 原告：崔尉，男，汉族，无职业，住呼玛县。 被告：张明明，男，汉族，住呼玛县。 被告：房欣（张明明之妻），女，汉族，呼玛县政府职工，住呼玛县。 原告崔尉与被告张明明、房欣租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告崔尉，被告张明明、房欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清餐厅缺少物品折价7,831.00元；2.判令被告赔偿餐厅逾期损失每月2,000.00元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在承租期间，将我的餐厅大量物品遗失，我让被告将物品送回，被告说不是他收拾的，他给打电话要回。后又经多次打电话追要，被告一直推拖，无奈之下，我当面找被告要物品，被告说看看少啥，核多少钱我给你，说完后又说，我给吴厦打个电话，我俩合伙租的店，不能我自己说了算。接通吴厦电话后，对方语气强硬，说合同解除和他们无关，爱哪告哪告去，张明明说崔哥我也没办法，你要起诉就起诉吧。 被告在租赁期间，违反了合同的多项条款规定，严重失去信誉，使我在合同到期后不能将餐厅进行出兑，给我造成巨大的经济损失已达万元。随着时间过的越久，损失将越大，房屋将不能租兑，期间的经济损失都应由被告承担，直至还清缺失和破损物品的损失，请法院依据事实和法律作出公正判决。 被告张明明、房欣辩称，一、房欣不应列为本案被告。本案为租赁合同纠纷，房欣不是合同当事人，根据合同的相对性原理，房欣不享有上述合同的权利，也不承担上述合同的义务，所以与本案租赁纠纷也无关。 二、针对原告诉讼，我方现将具体事实情况进行陈述。2019年9月29日，经双方联系，房屋主人崔尉在检查房屋后，认为房屋物品有缺失损耗，提出除全额缴纳租金7,500.00元外，另外索要2,500.00元作为补偿他的物品缺失等费用。因我们想尽快解决事情，提出终止原租赁合同，一次性付清10,000.00元（包含物品缺失补偿费）并交还钥匙，今后该房屋及屋内设施物品等均与张明明无关。崔尉当时表示同意认可，张明明当即通过支付宝转账给其妻子房广宁10,000.00元，当时情况有视频录音。在2019年9月29日交还钥匙后，该房屋与我再无关系，我方不拖欠任何钱款，房屋租赁第一年所交2,000.00元抵押金也未归还，物品缺失共计补偿崔尉4,500.00元。请法院依据事实和法律作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，崔尉与张明明签订了鑫生源餐厅租赁合同，租期3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止。2019年9月29日，崔尉与张明明在鑫生源餐厅约定房屋租赁合同终止，张明明给付崔尉房租7,500.00元，赔偿房屋和设施损失2,500.00元，张明明当即通过支付宝转账给崔尉妻子房广宁10,000.00元，崔尉给张明明出具了收条，收条写明合同终止，今后房屋和设施与乙方无任何关系。张明明交给崔尉的2,000.00元抵押金充当赔偿款，同时第三人给崔尉与张明明进行了同步录像。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。房欣未与崔尉签订房屋租赁合同，根据合同相对性原则，崔尉不应起诉房欣，要求其承担责任。张明明租赁崔尉的餐厅，双方已商定租赁合同解除，并确定赔偿数额，张明明将房租及赔偿款已给付崔尉，双方关于房屋租赁的事情已解决，崔尉不应再对张明明提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告崔尉的诉讼请求。 案件受理费25.00元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈佩春 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 鑫 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6528号原告：中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所，住所地武汉市武昌区八一路**。法定代表人：杨林，所长。被告:舒国平,男,1961年6月28日出生,汉族,居民身份证住址武汉市洪山区,被告：武汉特汽车辆有限公司，住，住所地武汉市武昌区中南三路**/div>法定代表人：李汉桥。原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所与被告舒国平、被告武汉特汽车辆有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所撤回起诉处理。审判员  金勇二〇二〇年八月十三日法官助理朱冰容书记员王亚宇
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初695号 原告：刘希洋，男，1979年5月20日出生，满族，住盖州市。 委托诉讼代理人：朱应岩，辽宁法昌律师事务所律师。 被告：吴宝松，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：厉明、丁祖平，上海高达律师事务所律师。 原告刘希洋与被告吴宝松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘希洋委托诉讼代理人朱应岩到庭参加诉讼。被告吴宝松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘希洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金135万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月至11月，被告多次向原告借款，原告按约向被告支付借款，并签订《借款协议书》，合计借款135万元。后被告因表示资金周转等原因拖延还款，甚至拒不还款。现借款期限早已届满，被告至今未按约还款本息，已构成违约。故诉至法院，请求维护原告合法权益。 吴宝松未到庭但提交答辩状称，被告不同意原告的诉讼请求,要求驳回原告的全部诉讼请求。一、原、被告间不存在真实的民间借贷关系。被告是被诱骗至上海浦东新区杨万华开设地下赌场进行网上赌博,每次输掉钱后刘希洋拿出空白的格式《借款协议书》让被告自己将金额和借款期限填写上,并在被告书写的地方让被告按上手印(被告未按手印的2%利息的约定是原告事后自己加上去的)。被告与原告签订的所谓《借款协议书》上面的所谓的借款数额已包括被告输掉的钱和应支付的高利贷的利息,被告实际分文未得到,也未收到原告所谓的现金。且所谓的借款协议仅在原告方有留存,被告方是没有《借款协议书》的原件和复印件的。二、本案所谓的民间借贷关系不受法律保护。由于原、被告间不存在真实的民间借贷关系,所谓的《借款协议书》是被告在输掉钱后被迫所签,双方实际上也无真实的资金往来,所谓的借款也是非法债务而形成,故不受法律保护。三、原告的证据材料不足以支持原告诉讼请求的成立。原、被告的五份《借款协议书》签订时间分别是2017年6月26日、6月29日、7月1日、7月5日和11月30日,每张协议书上都让被告签上了现金收到,但被告实际上是没有收到过现金,仅仅是欠了赌债并加上高利息的数额,原告诉讼中也未提供银行流水或其它证据(被告至今未收到其它证据),因此原告光凭所谓的《借款协议书》，不能成立合法的民间借贷关系。四、被告在2020年7月25日才收到法院寄过来所谓原告证据材料(五份《借款协议书》复印件,无其它证据材料),而该五份所谓的借款协议书上的第九条争议解决上有明确的约定,即依法向上海浦东的法院处理。由于被告在提出管辖异议时,未收到该证据材料,造成被告的一、二审管辖异议均被驳回,故被告对本案能否公正审理表示怀疑。被告将保留申诉的权利。五、由于目前疫情尚未结束,在贵院近周有新的疫情发生,且原告曾有以暴力和胁迫手段非法侵入被告在上海的住宅催讨非法债务的犯罪行为,被告担心这次到原告的居住地应诉期间自身的人身安全恐怕得不到保障,故被告和代理人这次将不亲自到贵院应诉,请贵院在审查原告提供的诉讼证据和被告的书面答辩意见后，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出公正的判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，吴宝松向刘希洋出具《借款协议书》一份，该协议载明，借款人为吴宝松，贷款人为刘希洋；借款人向贷款人借款20万元；借款期限为2017年6月26日至2017年7月25日。吴宝松在该协议上写明：本人贰拾万现金收到，以上清楚。 2017年6月29日，吴宝松向刘希洋出具《借款协议书》一份，该协议载明，借款人为吴宝松，贷款人为刘希洋；借款人向贷款人借款10万元；借款期限为2017年6月29日至2017年7月28日。吴宝松在该协议上写明：吴宝松收到现金壹拾万元整，到2017年6月29日共计借款叁拾万元，6月26日借款贰拾万元。 2017年7月1日，吴宝松向刘希洋出具《借款协议书》一份，该协议载明，借款人为吴宝松，贷款人为刘希洋；借款人向贷款人借款10万元；借款期限为2017年7月1日至2017年7月30日。吴宝松在该协议上写明：本人吴宝松收到现金壹拾万元整。 2017年7月5日，吴宝松向刘希洋出具《借款协议书》一份，该协议载明，借款人为吴宝松，贷款人为刘希洋；借款人向贷款人借款10万元；借款期限为2017年7月5日至2017年8月4日。吴宝松在该协议上写明：吴宝松借现金壹拾万元整收到。 2017年11月30日，吴宝松向刘希洋出具《借款协议书》一份，该协议载明，借款人为吴宝松，贷款人为刘希洋；借款人向贷款人借款85万元；借款期限为2017年11月30日至2018年2月1日；吴宝松在该协议上写明：本人吴宝松阅读清楚，以现金结算。 以上五份借款协议中借款人、借款金额、借款期限上均有吴宝松捺印。五份借款协议均约定借款用途为合法生意周转，不得挪作其他用途；借款期间利息计息方法为本金的百分之二；争议解决方式约定依法向上海浦东周浦人民法院仲裁；本合同一式两份，各方分执一份，每份具有同等法律效力。现刘希洋诉至法院，要求吴宝松偿还借款本金135万元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案吴宝松向刘希洋出具五份《借款协议书》，刘希洋提出因吴宝松已列入失信人员名单，故由刘希洋前妻王燕娇通过手机银行转账方式向吴宝松提供的他人银行账户进行汇款。现吴宝松在每份借款协议上均载明以现金方式收到借款，应视为吴宝松对实际收到刘希洋出借资金的认可，故应认定吴宝松向刘希洋借款属实，其拖欠不还的行为显系不妥，吴宝松应及时偿还刘希洋借款本金135万元。吴宝松提出其与刘希洋之间不存在真实的民间借贷关系，所签的《借款协议书》系赌债，但其并未提供相关证据予以证明，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。双方当事人关于利息的约定，因该案件系于2020年8月20日之前受理，利息的约定符合法律规定，故吴宝松应分别以每次借款本金为基数从借款之日起按月利率2%向刘希洋支付利息至付清之日止。吴宝松提出约定仲裁条款的抗辩意见，因仲裁事项应由专门的仲裁机构受理，而法院并无仲裁职能，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。吴宝松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，刘希洋合理的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴宝松于判决生效后十日内偿还原告刘希洋借款135万元。其中以借款20万元为基数从2017年6月26日起按月利率2%向原告刘希洋支付利息至付清之日止；以借款10万元为基数从2017年6月29日起按月利率2%向原告刘希洋支付利息至付清之日止；以借款10万元为基数从2017年7月1日起按月利率2%向原告刘希洋支付利息至付清之日止；以借款10万元为基数从2017年7月5日起按月利率2%向原告刘希洋支付利息至付清之日止；以借款85万元为基数从2017年11月30日起按月利率2%向原告刘希洋支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，由被告吴宝松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 顾 郁 人民陪审员 徐 晨 人民陪审员 甄 群 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 张雪娇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更615号罪犯郭国虎，男，1971年11月15日出生，河南省商水县人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2011年8月15日作出(2011)仓刑初字第156号刑事判决，认定被告人郭国虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金8000元人民币。宣判后被告人郭国虎不服判决，向福建省福州市中级人民法院提出上诉，该院于2011年10月17日作出(2011)榕刑终字第912号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年11月、2017年11月经本院二次裁定减刑共计一年二个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯郭国虎在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭国虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭国虎减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1019号原告：东营东晓置业有限公司，住所地：利津县大桥路南，津三路西。法定代表人：王瑞芳，董事长。委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立军，山东诚正勤律师事务所实习律师。被告：兰拥军，男，1963年5月25日出生，汉族，现住山东省利津县。委托诉讼代理人：曹建鹏，山东寿城律师事务所律师。原告东营东晓置业有限公司（以下简称“东晓置业公司”）与被告兰拥军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东晓置业公司的委托诉讼代理人薄纯磊、张立军，被告兰拥军的委托诉讼代理人曹建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东晓置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的商品房买卖合同(合同编号：水岸雅居2012217)，被告向原告返还所购水岸雅居小区10幢1单元2号房，价值2315894.2元；2、请求法院判令被告向原告支付自2018年10月至2020年6月7日前垫付的房款270780.82元及违约金231589.42元，合计502370.24元；3、诉讼费用由被告承担。兰拥军辩称，原告所诉属实，现无力偿还银行贷款，同意按照房屋买卖合同约定解除房屋买卖合同；东晓置业公司应返还其已交纳的购房首付款和银行按揭贷款。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，东晓置业公司与兰拥军签订《商品房买卖合同》，合同编号为：水岸雅居2012217，约定：兰拥军购买东晓置业公司位于利津县房屋，总房款为2315894.2元；买受人以按揭贷款的方式购买商品房的，在未办理完权属登记前，应按月归还银行贷款本息，如逾期未归还，出卖人有权收回该商品房，买受人承担已交款10%的违约金。买受人办理银行按揭贷款至办理产权登记证书阶段,由出卖人提供阶段性担保,若买受人对贷款部门违约,即视同对本合同的违约，贷款部门要求出卖人承担担保责任的,出卖人有权要求买受人立即履行对贷款部门按期还本付息义务。买受人不履行义务的,出卖人除有权追偿担保的直接损失外,还有权解除商品房买卖合同并将房屋另行处置、变现等方式追偿全部损失。2013年2月18日,东晓置业公司与中国农业银行股份有限公司利津县支行（以下简称“农业银行利津支行”）签订《一手房贷款业务银企合作协议》,约定双方就东晓置业公司开发的水岸雅居项目进行合作,农业银行利津支行向东晓置业公司开发的水岸雅居购房人发放个人贷数不超过1.5亿,东晓置业公司在农业银行利津支行开立保证金账户并存入1500万元,为购房人的个人住房贷款提供连带责任保证。合同签订后，兰拥军向东晓置业公司交付首付款695894元，剩余1620000元办理在农业银行利津支行办理了银行按揭贷款。2014年2月4日至2018年9月5日兰拥军支付按揭贷款本金共计371006.92元。自2018年10月至2020年6月7日，因兰拥军不再偿还上述贷款，东晓置业公司代兰拥军垫付按揭贷款本息共计270775.57元。本院认为，东晓置业公司与兰拥军签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。本案中，根据合同约定，兰拥军未按时支付银行贷款，且经过东晓置业公司催交后仍未履行还款义务，东晓置业公司有权解除合同并收回案涉房屋。东晓置业公司在起诉状中要求解除案涉合同，该起诉状于2020年6月25日送达兰拥军，兰拥军即知晓了该诉讼请求，案涉合同应自此予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故东晓置业公司要求兰拥军支付其自2018年10月至2020年6月7日垫付的银行按揭贷款270775.57元、违约金231589.42元，符合法律规定，予以支持。兰拥军已付的房屋首付款695894元及银行按揭贷款本金371006.92元，东晓置业公司应予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认东营东晓置业有限公司与兰拥军的商品房买卖合同于2020年6月25日解除；二、兰拥军于本判决生效之日起十日内返还东营东晓置业有限公司水岸雅居小区10幢1单元2号房屋；三、兰拥军支付东营东晓置业有限公司垫付房款270775.57元、违约金231589.42元，合计502364.99元；四、东营东晓置业有限公司返还兰拥军房屋首付款695894元及已付银行按揭贷款371006.92元，合计1066900.92元。上述三、四项付款义务抵销后，东营东晓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付兰拥军564535.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14622元，由原告东营东晓置业有限公司负担7201元，被告兰拥军负担7419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料,并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰法官助理杜娟书记员马娟娟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更402号罪犯黄高飞，男，1994年12月8日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2013年11月1日作出(2013)靖刑初字第236号刑事判决，以被告人黄高飞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，罚金1000元，总和刑期有期徒刑十年九个月，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金2000元（已履行），剥夺政治权利二年，刑期自2013年6月1日起至2023年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月24日减刑十个月，2018年7月25日减刑七个月，刑期至2021年11月26日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄高飞能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄高飞在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄高飞减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初350号原告（被执行人）：东方海洋置业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区泉韵南路**。法定代表人：王顺奎，董事长。委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。原告（被执行人）：烟台东方海洋大酒店有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区滨海西路**。法定代表人：赵玉山，董事长。委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。原告（被执行人）：山东东方海洋集团有限公司，住所地山东省烟台市莱山区泉韵南路**。法定代表人：车轼，董事长。委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。原告（被执行人）：车轼，男，1960年10月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。原告（被执行人）：宋政华，女，1963年2月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。原告（被执行人）：车志远，男，1986年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告（申请执行人）：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。原告东方海洋置业有限公司、原告烟台东方海洋大酒店有限公司、原告山东东方海洋集团有限公司、原告车轼、原告宋政华、原告车志远与被告中信信托有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年7月15日立案。原告东方海洋置业有限公司、原告烟台东方海洋大酒店有限公司、原告山东东方海洋集团有限公司、原告车轼、原告宋政华、原告车志远于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，东方海洋置业有限公司、烟台东方海洋大酒店有限公司、山东东方海洋集团有限公司、车轼、宋政华及车志远的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东方海洋置业有限公司、原告烟台东方海洋大酒店有限公司、原告山东东方海洋集团有限公司、原告车轼、原告宋政华、原告车志远撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由东方海洋置业有限公司、烟台东方海洋大酒店有限公司、山东东方海洋集团有限公司、车轼、宋政华、车志远负担。审判长  张君审判员  胡君审判员  潘伟二〇二〇年八月七日书记员  洪靓
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2269号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):汽车产业开发区宝斌鸡杂店。住所：吉林省长春市高新园区林园路市场。 经营者：赵宝斌，男，1968年2月16日生，汉族，住吉林省德惠市万宝镇万祥村水泉屯**。 被申请人(一审被告，二审被上诉人):金会，女，1987年5月20日出生，汉族，住长春市南关区。 再审申请人汽车产业开发区宝斌鸡杂店（以下简称宝斌鸡杂店）因与被申请人金会合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宝斌鸡杂店向本院申请再审称，一、二审法院事实认定错误，适用法律不当。第一，金会主张其在被胁迫下签订的承诺书，并非真实意思表示的说法是错误的。被胁迫签订的合同属于可撤销的合同，但金会在一审过程中没有提供证据证明其被强迫。《承诺书》出具之日为2016年8月22日，已经超过了行使撤销权的一年的除斥期间，当日宝斌鸡杂店也给金会出具了《承诺书》，证明双方是经过协商一致得出解决办法才互出《承诺书》。第二，二审法院认为金会不是买卖合同的主体，不知晓宝斌鸡杂店主张欠款数额的真实性，更没有义务向宝斌鸡杂店支付货款是错误的。虽然金会不是买卖合同的主体，但其作为吉大基础楼五号档口的名义经营者，作出的《承诺书》合法有效，并且《承诺书》中已经明确确定了欠款数额为17000元。因此，应当认定为欠款数额具体确定，金会有义务向宝斌鸡杂店支付货款。第三，二审法院认定金会出具的《承诺书》不再对其产生法律效力说法是错误的。金会迟延支付货款的行为有不正当阻止条件成就之嫌，故承诺约定的条件应当视为已成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案中，《承诺书》中约定的内容对于宝斌鸡杂店来说本就违反公平原则和自愿原则，并且金会在《承诺书》约定的首期还款日到期后没有如约履行，导致宝斌鸡杂店迟迟收不到货款，在迫不得已的情况下选择投诉的方式来维护自己的合法权益，故金会迟延支付货款的行为明显有不正当阻止条件成就之嫌。因此，应当视为《承诺书》中约定的条件已成就，金会出具的《承诺书》应当对其产生法律效力。综上所述，一、二审判决在事实认定和法律适用上均有明显错误，请求依法撤销一、二审判决，依法改判金会支付宝斌鸡杂店货款17000元。 本院经审查认为，金会出具的承诺书和宝斌鸡杂店出具的承诺书均可以证实拖欠宝斌鸡杂店货款的人为张吉利。结合在案其他证据，可以认定案涉档口的实际经营者应为张吉利，宝斌鸡杂店的买卖合同相对方为张吉利，而非档口的承包者金会。金会出具的承诺书明确载明替张吉利偿还货款的附带条件为“在所有商家配合本人报案寻找张吉利，并不进行欠款纠纷投诉的条件下”，即金会的承诺是附条件的代偿。宝斌鸡杂店出具的承诺书亦明确同意金会的还款办法，并承诺不进行欠款纠纷投诉。而宝斌鸡杂店在出具承诺书后进行过投诉，违反了承诺书中的相关约定，故金会不再负有继续替张吉利向宝斌鸡杂店偿还货款的义务，有权拒绝履行代偿承诺。故宝斌鸡杂店的再审申请理由于法无据，本院不予支持。 综上，宝斌鸡杂店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汽车产业开发区宝斌鸡杂店的再审申请。 审 判 长 刘阳 审 判 员 谷娟 审 判 员 苏浩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨琳 书 记 员 李贺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2747号 申请执行人：深圳市亿威尔信息技术股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新区中区科技中三路深圳软件园**楼402。 法定代表人：王玮，系该公司董事长兼总经理。 被执行人：成都实能科技有限公司，住所地：成都高新区（**）新航路**。 法定代表人：王长永，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初10210号《民事判决书》，于2020年05月21日立案执行深圳市亿威尔信息技术股份有限公司申请执行成都实能科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付货款423424元及利息（利息计算方式为详见（2019）川0191民初10210号《民事判决书》）；以上暂计423424元。 在执行过程中，本院未查询到被执行人成都实能科技有限公司的国土、房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人限制高消费，本院已向申请人送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行情况。申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人成都实能科技有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初10210号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 向 忻
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初438号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人吴某某，男，1995年2月20日出生，公民身份号码440************718，汉族，初中文化，无业，无前科。户籍所在地广东省雷州市，住雷州市********号****。因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月7日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉〔2020〕Z369号起诉书指控被告人吴某某涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用速裁程序，进行独任审理，于2020年7月31日向被告人吴某某送达起诉书副本、适用速裁程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人吴某某明确表示拒绝委托辩护人和指定辩护律师。于2020年8月6日，本院依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈丽锟、书记员梁堂涛出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人吴某某为赚取生活费用，于2020年6月2日开始，通过上线老板提供网址为http://ual.200300666.com/和http://f3:qq575657.xyz/，账号均为ok1416的七星彩私彩票赌博网站，然后在网络上接受彩民投注私彩。2020年6月7日17时38分，吴某某在雷州市雷高镇**村市**面一间房间内利用台式电脑出售私彩票时，被告公安民警现场抓获并缴获作案工具科迪亚台式电脑一部、显示屏一部、吉利私彩票1张，热敏打印机一部，现金741元。经核对吴某某出售私彩票网站的历史记录，累计出售私彩数额为27284.7元，总获利1471.88元。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人吴某某为牟取非法利益，利用网络平台向他人出售私彩票，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某某犯罪情节轻微，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。被告人吴某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，被告人吴某某为赚取生活费用，于2020年6月2日开始，通过上线老板提供网址为http://ual.200300666.com/和http://f3:qq575657.xyz/，账号均为ok1416的七星彩私彩票赌博网站，然后在网络上接受彩民投注私彩。2020年6月7日17时38分，吴某某在雷州市雷高镇**村市**面一间房间内利用台式电脑出售私彩票时，被告公安民警现场抓获并缴获作案工具科迪亚台式电脑一部、显示屏一部、吉利私彩票1张，热敏打印机一部，现金741元。经核对吴某某出售私彩票网站的历史记录，累计出售私彩数额为27284.7元，总获利1471.88元。又查明，在审查起诉阶段，被告人吴某某在值班律师的帮助下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有如下证据予以证明：1、被扣押的电脑、显示屏、打票机等物证；2、到案经过、吴某某身份信息材料等书证；3、被告人吴某某的供述与辩解;4、辨认、指认等笔录；5、视听资料；6、其他相关证据。以上证据经过庭审质证、认证，被告人吴某某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人吴某某为牟取非法利益，利用网络平台向他人出售私彩票，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人吴某某犯罪情节轻微，能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且签订认罪认罚具结书，本院依法予以从轻处罚；缴获随案的赌资741元系非法所得，依法予以没收上缴国库；缴获随案的黑色外壳科迪亚牌台式电脑主机一台、白色lmaglc显示屏一部、黑色热敏打票机一部、白色私彩票票据一张系供被告人吴某某犯罪所用的本人财物，依法予以没收上缴国库。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，维护社会管理秩序依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2020年12月6日止。罚金已缴纳）二、缴获随案的赌资741元及黑色外壳科迪亚牌台式电脑主机一台、白色lmaglc显示屏一部、黑色热敏打票机一部、白色私彩票票据一张，均予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明江二〇二〇年八月六日书记员  蔡柏霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更596号罪犯夏正才，男，1986年10月4日出生，湖北省保康县人，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省保康县人民法院于2017年12月22日作出（2017）鄂0626刑初103号刑事判决，认定被告人夏正才犯非法制造枪支、非法猎捕、杀害珍贵野生动物、非法狩猎罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。宣判后，被告人夏正才不服判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月16日作出（2018）鄂06刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯夏正才在服刑期间，接受教育改造，已获2个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯夏正才在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯夏正才减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张应光，男，1978年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人王定刚，四川豪鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣县公安局。住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。 法定代表人任伟，局长。 再审申请人张应光因诉荣县公安局治安管理行政强制一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张应光申请再审称，因恋爱关系引发的相互殴打行为属于轻微违反治安管理的行为，应适用调解处理，不适用行政强制措施。被申请人出警时由一名警察和两名辅警组成，执法主体违法。对再审申请人采取强制措施反背戴手铐前没有报领导批准，程序违法。对再审申请人反背戴手铐用力过大造成再审申请人左手肱骨当场骨折，且再审申请人当时处于醉酒状态，情绪不稳定，不存在危害行为或危险行为，被申请人对其采取行政强制措施不当，间接故意导致再审申请人受伤。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法立案再审，撤销一、二审判决并指定其他法院重审，改判确认被申请人行政强制行政行为违法，诉讼费由被申请人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤……对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤”以及《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条第一款”人民警察依法执行强制传唤任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：……(二)执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的；……”的规定，本案中，张应光骚扰谢丽娟生活安宁并影响到邻居，谢丽娟报警后处警民警到达现场，张应光拒不向民警提供姓名、职业、住址等信息，并以“要跳楼”等语言相威胁，且拒不接受处警民警口头传唤。在此情形下，处警民警依照前述规定实施强制传唤并无不当。且根据被诉行政行为发生时适用的《公安机关办理行政案件程序规定》（2013年1月1日起施行）第四十四条之规定，“情况紧急，当场实施行政强制措施的，办案人民警察应当在二十四小时内依法向其所属的公安机关负责人报告，并补办批准手续。当场实施限制公民人身自由的行政强制措施的，办案人民警察应当在返回单位后立即报告，并补办批准手续。”本案中，荣县公安局已依照该规定事后及时补办了审批手续，程序合法。此外，关于再审申请人提出的出警时由一名警察和两名辅警组成，执法主体违法的问题。根据国务院《关于公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第四条关于“警务辅助人员不具备执法主体资格……应当在公安民警的指挥和监督下开展辅助性工作”，第九条第六项、第十项关于“辅警人员在公安机关及其人民警察指挥和监督下，按照岗位要求履行下列职责：……（六）协助盘查、堵控有违法犯罪嫌疑的人员；……（九）制止各类违法犯罪……”之规定，本案中由一名警察带领两名辅警参与出警并无不当，故对于张应光的该项再审申请理由，本院不予支持。一审法院驳回张应光的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持并无不当。 综上，张应光的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张应光的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李 凡
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1124号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯都秀成，男，1967年3月1日出生，山东省冠县人，汉族，初中文化。2018年11月1日入河北省衡水监狱服刑。 河北省枣强县人民法院于2018年9月14日以（2018）冀1121刑初94号刑事判决，以诈骗罪判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元（刑期自2018年2月12日起至2021年4月11日止）。原判认定有坦白情节并赔偿被害人部分经济损失，取得谅解。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第107号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕660号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬二次。财产刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯都秀成减去有期徒刑七个月（刑期自2018年2月12日起至2020年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执656号申请执行人：天津市东丽区宏亮木材加工厂（统一社会信用代码92120110L097238141），住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村赤欢路聚源木材市场院内**门面房**。经营者：赵国洪，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：葛胜利，男，1980年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院在执行申请执行人天津市东丽区宏亮木材加工厂与被执行人葛胜利买卖合同纠纷[(2018)津0110民初1598号民事调解书]一案中，本案执行标的为650000元，执行费8900元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年3月2日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年3月2日、2020年4月24日、2020年5月18日、2020年6月3日、2020年7月3日、2020年7月21日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、在天津市范围内无不动产登记信息，有证券登记信息（均采取冻结措施），因价值较小，申请执行人不申请处置，有车辆登记信息，因无法找到，申请执行人不申请查封车辆底档；3、本院通过执行警务室查找被执行人未果；4、本院依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；5、2020年5月6日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人个人参保信息，该单位反馈被执行人在该社保中心无参保信息；6、本院依法委托唐山市中级人民法院查询被执行人名下的房产等财产信息，经查询被执行人名下无产权登记信息，无可供执行的财产；7、2020年7月28日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年八月九日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审442号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区********云东海街道办事处办公大楼，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道辑罗村下南股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区*************民小组。负责人：钱健洪。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行其三云行决〔2019〕10号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员钱某的第一期征地分配款223,276.7元、第二期征地分配款31,896.67元、2019年年终分配款2,880元，合计258,053.37元。经查明，申请执行人于2019年6月13日作出三云行决〔2019〕10号《行政处理决定书》，确认钱某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实钱某的相关待遇，申请执行人于2020年5月1日向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向钱某支付前述款项258,053.37元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出三云行决〔2019〕10号《行政处理决定书》确认钱某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员钱某支付前述款项258,053.37元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对佛山市三水区云东海街道办事处申请执行的三云行决〔2019〕10号《行政处理决定书》，本院准予强制执行，本次执行标的为258,053.37元。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年八月三日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执282号之一申请执行人：崔楠，女，1984年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：冀国华，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。本院在执行崔楠与冀国华农村土地承包合同纠纷一案中，据以执行的本院（2019）黑0109民初350号民事判决书已经发生法律效力，执行标的52730元。本院在执行过程中，额度冻结被执行人银行账户存款，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年八月二十二日书记员  崔 杰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执615号之一申请执行人：湖北宜昌天裕房地产开发有限公司，住所地宜昌市伍家岗区李家湖路**，统一社会信用代码：91420500670355433Q。法定代表人：程鹏，该公司董事长。被执行人：涂磊，男，1985年10月27日出生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人:宜昌海发建筑工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路**，统一社会信用代码：91420500050026444W。法定代表人：王海训，该公司经理。申请执行人湖北宜昌天裕房地产开发有限公司与被执行人涂磊、宜昌海发建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人目前尚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0503民初444号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年八月三十日法官助理郭玉坤书记员周墨
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1110号原告李海平，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住建平县。原告宋宝山，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住建平县。原告邓艳波，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住建平县。原告李海福，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住建平县。被告王海坤，男，1979年7月15日出生，汉族，无业，住建平县。被告邢志奎，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县，住营口市。被告魏海松，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住建平县。被告苏和，男，1983年1月29日出生，汉族，无业，住建平县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海平、宋宝山、邓艳波、李海福到庭参加了诉讼，被告王海坤、邢志奎、魏海松、苏和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海平、宋宝山、邓艳波、李海福诉称：原告四人于2018年9月13日将即将收获的72亩辣椒转兑给四被告，原被告之间签订了协议一份，约定转兑费15.5万元，经原告催要，被告2018年年末给付3万元。剩余款项未给付，原告起诉请求：1.判令四被告立即给付欠款12.5万元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告王海坤、邢志奎、魏海松、苏和未答辩。经审理查明：2018年9月13日，四原告作为乙方和被告王海坤、邢志奎、苏和作为甲方签订《协议》一份，约定四原告将72亩辣椒地转兑给四被告，转兑费15.5万元，结算方式为九月底结算部分款项，余额十月二十日结清全款。协议由原告李海平代表四原告在乙方处签字，被告王海坤、邢志奎、苏和在甲方处签字，被告魏海松未在协议书签字。后经原告催要，被告给付四原告3万元，现尚欠12.5万元辣椒款未给付。上述事实有四原告的陈述及原告提供的《协议》一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：四原告与被告王海坤、邢志奎、苏和因买卖辣椒签订的《协议》，该协议合法有效，双方成立买卖合同关系，四原告按照协议约定将生长的辣椒交付给三被告，三被告应该按照协议约定期限给付货款，三被告未按约定支付货款的行为构成违约，应该承担继续履行的违约责任，因此对四原告要求被告王海坤、邢志奎、苏和给付拖欠的辣椒款12.5万元的诉请本院予以支持。四原告请求被告魏海松一并承担给付辣椒款的责任，因被告魏海松未在协议上签字，不是该买卖合同的相对人，因此对该请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海坤、邢志奎、苏和于本判决发生法律效力后十日内给付原告李海平、宋宝山、邓艳波、李海福辣椒款12.5万元。二、驳回原告李海平、宋宝山、邓艳波、李海福请求被告魏海松给付辣椒款的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费690元，合计3490元由被告王海坤、邢志奎、苏和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志审 判 员  房孝林人民陪审员  朱俊阳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  单英波
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4875号申请执行人：上海松教印务有限公司，住所地上海市松江区高新技术园区北扬路**。法定代表人：潘小东，总经理。被执行人：黄建德，男，1976年2月8日生，汉族，住浙江省慈溪市三北镇徐福村启航路****。原告上海松教印务有限公司与被告黄建德保证合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事调解书，已经发生法律效力。被告黄建德不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海松教印务有限公司向本院提出申请，要求被告黄建德支付货款XXXXXXX.18元及逾期付款利息(计算至2017年5月31日未182904.78元，自2017年6月1日起，以XXXXXXX.18元为基数，按每日万分之六计算至实际清偿之日止)。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但银行账户无余额(冻结被执行人银行账户至2021年7月27日，如需续冻，提前30日以书面方式提交本院)，并已于2020年3月6日轮候查封被执行人名下位于上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX室的房产。被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产。本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二〇年八月十三日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5626号 原告：张梓禹，男，1991年2月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告张梓禹与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月三日 法官 助理 刘 梅 书 记 员 翟文丽
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初301号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人李某友，男，1963年11月5日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2020年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局监视居住。 指定辩护人原冰，山东生活帮律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉〔2020〕300号起诉书，指控被告人李某友犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员任国良出庭支持公诉，被告人李某友、辩护人原冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李某友于2020年3月2日14时15分许，无证驾驶无牌照二轮摩托车，在莱海路莱州市驿道镇三元兽医门前处，由北向南驶上莱海路左转弯时，与沿莱海路由东向西行驶的刘某英饮酒后无证驾驶的无牌照二轮电动车相碰撞，造成两车损坏，致李某友、刘某英伤。刘某英经抢救无效于当日死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人李某友负此事故的主要责任。案发后，被告人李某友与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了相关证据。 公诉机关认为，被告人李某友无证驾车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人李某友自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人李某友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年3月2日14时15分许，被告人李某友无证驾驶无牌照二轮摩托车，自莱州市驿道镇三元兽医站门前处由北向南驶上莱海路左转弯时，与沿莱海路由东向西行驶的刘某英饮酒后无证驾驶的无牌照二轮电动车相碰撞，造成两车损坏，致李某友、刘某英伤。刘某英经抢救无效于当日死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人李某友负此事故的主要责任。 被害人刘某英近亲属中第一顺序继承人为其父亲刘某古、母亲李某香、丈夫李某船、长女李金某、次女李志某。被告人李某友与李某船达成赔偿协议，已赔偿部分损失，取得李某船、李金某、李志某谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的道路交通事故现场勘验笔录附现场图及照片、理化检验鉴定报告、证人栾某升的证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某友驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可予以从宽处罚。赔偿被害人部分近亲属损失，取得被害人部分近亲属谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人李某友犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄欣平 人民陪审员  陈丽艳 人民陪审员  徐志香 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  邓茜丹
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初147号 原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路**。统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，该行董事长。 委托诉讼代理人：吴国梁，男，该行职员。 委托诉讼代理人：张建斌，男，该行职员。 被告：周建忠，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称“沙县农商银行”）与被告周建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张建斌到庭参加诉讼，被告周建忠经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沙县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令周建忠偿还借款本金3万元，支付利息7112.59元（计至2020年3月2日止）、从2020年3月3日起至实际还清借款之日止的利息及复利按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》（以下简称《最高额借款合同》）约定的利率及计算方式计算；2.本案诉讼费及相关费用由周建忠承担。事实和理由：2015年6月23日，沙县农商银行与周建忠签订《最高额借款合同》，约定：周建忠向沙县农商银行借款3万元，借款期限从2015年6月23日起至2018年6月22日止，执行浮动利率，按月结息；借款人如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。沙县农商银行于2015年6月23日依约向周建忠发放贷款3万元。周建忠从2018年4月21日起未按时付息，截至2020年3月2日尚欠借款本金3万元，利息7112.59元。经沙县农商银行催讨，周建忠未履行还款义务，其行为已构成违约。 周建忠未作答辩。 沙县农商银行围绕诉讼请求提供了营业执照、《最高额借款合同》、自助循环贷款开户确认书、自助循环贷款交易明细查询、普通贷款核销本金收回、普通贷款核销利息收回、居民身份证及其当庭陈述，并经开庭质证，周建忠未到庭进行证据交换和质证，视为自愿放弃质证权利。本院对上述经庭审质证的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.沙县农商银行富口支行系沙县农商银行的下属分支机构。 2.2015年6月23日，贷款人沙县农商银行富口支行与借款人周建忠签订《最高额借款合同》[合同编号：（2015）062301]，主要约定：自2015年6月23日起至2018年6月22日止，由贷款人在最高贷款本金余额3万元内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2018年6月22日；借款用途为开小吃；借款人以本人的万通卡或该卡对应的存折为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在贷款人提供的业务平台实施操作，完成借款与还款；采取自助借款方式，无须逐笔签订借款合同，并以贷款人形成的电子记录为准；执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的三年期人民币贷款基准利率基础上上浮65%，合同签订时执行月利率7.5625‰；如遇基准利率调整，自基准利率调整后的次月起调整；按月结息，结息日为每月末的20日，到期结清贷款本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定的借款执行利率基础上加收50%计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。周建忠在《最高额借款合同》上签字并加盖指模。 3.2015年6月23日，沙县农商银行富口支行向周建忠发放贷款3万元。 4.周建忠从2018年4月21日起未按时付息，截至2020年3月2日尚欠借款本金3万元，利息7112.59元。 本院认为，沙县农商银行是依法成立的金融机构，其分支机构沙县农商银行富口支行的权利义务可由其承继。沙县农商银行富口支行与周建忠签订的《最高额借款合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人理应遵守。沙县农商银行履行了贷款义务，周建忠未按合同约定偿还借款本息，其行为显属违约。沙县农商银行要求周建忠归还全部贷款本金，并按约支付利息及逾期罚息、复利的诉讼请求，合法有据，予以支持。周建忠经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周建忠应于本判决生效后十五日内偿还福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元； 二、周建忠应于本判决生效后十五日内支付福建沙县农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期贷款罚息、欠息部分的复利[截止至2020年3月2日的利息为7112.59元，另应自2020年3月3日起按照本案《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定的利率及计算方式支付至实际清偿全部借款本息之日止]。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由周建忠负担，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。本案公告费600元，由周建忠负担，并于判决生效之日起十五日内支付给福建沙县农村商业银行股份有限公司，逾期支付，可依法申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  贾庆文 人民陪审员  黄玉华 人民陪审员  邵秋严 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  张承高 书 记 员  罗慧玲 附：一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初4795号 原告：冯亚东，男，1989年2月17日生，汉族，住吉林省延吉市进学街。 被告：王**，男，1974年8月15日生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告冯亚东与被告王**之间民间借贷纠纷一案中，因原告冯亚东未能向本院提供被告王**的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回冯亚东的起诉。 案件受理费575元，退还给冯亚东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘婧婷
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1802执674号 申请执行人：张靳伟，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：宋虎，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：李万霞，女，汉族，住四川省名山县。 申请执行人张靳伟与被执行人宋虎、李万霞借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人宋虎所有的川T*****号小型汽车，查封期限为2年。 如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，如未提交续查封申请造成标的物灭失的由申请人承担责任。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 鹏 二〇二〇年八月四日 书记员 程潇潇
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初805号 原告：刘志超，男，1983年8月8日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。 委托诉讼代理人：何奇林，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李海建，男，1980年8月8日出生，汉族，个体工商户，住景洪市。 原告刘志超与被告李海建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘志超到庭参加诉讼，被告李海建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海建偿还借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告以其资金周转困难为由，于2019年4月1日向原告借款10万元，原告于当日向被告现金交付借款1万元，通过银行转账交付借款9万元。被告于2019年5月26日向原告偿还了借款3万元，并向原告出具了《借条》1份，确认尚欠借款本金为7万元，被告承诺于2019年8月26日归还。借款履行期限届满后，被告至今仍未按约定向原告偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李海建经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘志超提供的证据和事实，本院认定如下： 《中国农业银行银行卡交易明细清单》《借条》（原件）各1份，欲证明被告李海建向原告借款10万元及截至2019年5月26日，被告尚欠原告借款7万元的事实。 被告李海建经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》《借条》符合证据的形式要件和实质要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实案件待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月1日向原告借款，原告于当日向被告银行转账交付借款9万元。2019年5月26日，经双方确认后，被告向原告出具了《借条》1份，载明：“借款人李海建于2019年4月1日向刘志超借款人民币70000.00元整，大写：柒万元整。于2019年8月26日归还。如不归还，愿承担所有产生的一切法律责任。”，被告在该《借条》借款人处签字捺印。借款履行期限届满后，被告至今尚欠原告借款7万元。 本院认为，原告刘志超与被告李海建之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告刘志超向被告李海建交付了借款，双方约定借款期限至2019年8月26日止，但借款期限届满后，被告至今仍未履行偿还借款的义务，其已构成违约，应承担向原告偿还剩余借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，原告与被告在借款过程中未对借款期限及借款利息进行约定，原告要求被告偿还借款并支付资金占用期间利息的主张，于法有据。故对原告要求被告李海建偿还借款本金7万元并支付资金占用利息（利息自2019年9月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李海建于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志超借款7万元并支付资金占用期间利息（利息以7万元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告刘志超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李海建负担。保全申请费720元，由被告李海建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  依坎甩 二〇二〇年八月二十日 书记员  二 大
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2144号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县经济开发区王杰路**。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，经理。委托诉讼代理人：高坤英，山东缗城律师事务所律师。被告：任桂香，女，1974年2月22日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告任桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告济宁荣泰物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  朱熙明二〇二〇年八月十九日法官助理孙善勇书记员杨晨
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执925号之一申请执行人：王彤，女，1989年8月18日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：贵州发城白云集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520421730984312F，住所地贵州省安顺市平坝区高新区珍珠苑**楼。法定代表人：刘德友。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社2112010001201100164828_1账户内存款人民币22030.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年八月二十一日书记员  谭美妮
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1086号 原告:周志明，男，汉族，1974年5月15日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：柳豪杰，男，系湖北正堂律师事务所律师。 代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉、上诉等。 被告：汤锐，男，汉族，1984年12月10日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 被告：陈玉娥，女，汉族，1963年5月11日出生，湖北省人，住址湖北省孝昌县。 被告：孝感五房康达食用油加工专业合作社，法定代表人：汤锐，住址：孝感市双峰山旅游度假区红旗村。 原告周志明与被告汤锐、陈玉娥、孝感五房康达食用油加工专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，于2020年8月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志明、被告陈玉娥到庭参加诉讼，被告汤锐、孝感五房康达食用油加工专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志明向本院提出了以下诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告汤锐以其负责经营的孝感五房康达食用油加工专业合作社需要资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具了借条一份，加盖了孝感五房康达食用油加工专业合作社印章，被告陈玉娥以共同借款人身份在借条上签字。三被告自借款后没有履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，请求法院依法支持原告之诉请。 被告陈玉娥辩称：借钱是事实。但是原告来我家里拿了三次油，我送了两次油去他家给他，我要求用油钱抵所借本金，第一次原告来拿了160斤，第二次原告来拿了80斤，第三次原告来拿了80斤，然后我去他家送了两次，每次80斤，一共480斤，以市价9元每斤计算，共计4320元。 被告汤锐、孝感五房康达食用油加工专业合作社经本院传票传唤，既未答辩亦无故未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告周志明提交了原告身份证复印件、被告户籍证明及 企业信用信息查询、借条原件、开销户登记簿查询及情况说明共四份证据。四份证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、关联性以及合法性要件，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月22日，被告汤锐、陈玉娥以孝感五房康达食用油加工专业合作社需要资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具了借条一份，借条上载明“借条。今借到周志明现金¥：壹拾万元整（¥：100000元）。借款人：汤锐、陈玉娥。2016年6月22日（借条上加盖有孝感五房康达食用油加工专业合作社及汤锐印章）。”被告借到100000元现金后，给了3000元现金原告以表示感谢。原告向被告催要债务未果后，原告在被告陈玉娥手中拿了三次油，被告陈玉娥送了两次油到原告家中，共计480斤油，以市价9元每斤计算。后来原告多次催要余下欠款，被告拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其他利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具了借条，双方的 借款合同成立并生效。被告应按约定归还借款，故对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。对于被告要求以480斤油，每斤9元。合计4320元抵欠款要求，本院予以支持。因双方没有约定支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汤锐、陈玉娥、孝感五房康达食用油加工专业合作社偿还原告周志明剩余借款95680元，并于本判决生效后十日内一次性付清。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由三被告负担；原告已预交的案件受理费，由被告迳付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  陈新舟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理潘婧 书记员黄子强
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6541号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住济南市市中区鲁能领秀城**售楼中心211。法定代表人：苑誉，公司总经理。被告：张修龙，男，1984年1月12日出生，汉族，住济南，其他身份情况不详。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告张修龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月十二日书记员  李秀娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3032号原告：中国建设银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市东湖区八一大道**，统一社会信用代码91360000858265720Q。负责人：万国平，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。被告：赵任强，男，1976年11月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：邓海燕，女，1979年3月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。原告中国建设银行股份有限公司江西省分行诉被告赵任强、邓海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告偿还原告借款本金267561.50元及利息（含利息、逾期利息、罚息，截至2020年3月17日利息5804.26元、罚息155.37元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2．被告支付原告律师费2000元；3．原告对南昌市南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都澜桥湾天境住宅区4栋一单元3202室抵押房产享有优先受偿权；4．案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国建设银行股份有限公司江西省分行。借款人：赵任强、邓海燕。签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款金额：32万元。借款期限：自2012年6月21日至2037年6月21日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率上浮5%。罚息利率：合同项下借款逾期的，按本合同执行借款利率上浮50%计收罚息。提前收贷：如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保：被告赵任强以名下南昌市南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都澜桥湾天境住宅区4栋一单元3202室的房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。欠款情况：截至2020年8月6日，尚欠借款本金266861.50元、利息10749.73元、罚息549.58元。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年8月6日，尚欠借款本金266861.50元、利息10749.73元、罚息549.58元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵任强、邓海燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司江西省分行借款本金266861.50元，并支付利息、罚息（截至2020年8月6日，利息10749.73元、罚息549.58元，自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告赵任强、邓海燕届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司江西省分行对被告赵任强名下的南昌市南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都澜桥湾天境住宅区4栋一单元3202室抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由被告赵任强、邓海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  陆国玉二〇二〇年八月十一日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1165号之二被执行人谢远冬，男，1982年7月11日出生于湖北省襄阳市，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已生效的宜城市人民法院（2020）鄂0684刑初46号刑事判决书，在执行被执行人谢远冬罚金一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人在金融机构有存款信息并有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、第四百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人谢远冬在金融机构账户的存款5000元至本院指定账户（户名：宜城市人民法院案款专户；账号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月二十日书记员  蒋梦月
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执保107号芒市海华开发有限公司、芒市杨正修理厂：芒市杨正修理厂与芒市海华开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）云3103民初1600号民事裁定书，裁定查封芒市海华开发有限责任公司名下位于芒市的不动产【权证号码：云（2019）芒市不动产权第XX号】，查封限额为1500000元。查封期限为三年。被保全人芒市海华开发有限责任公司于2020年8月20日向本院提供案外人林玉华位于瑞丽市姐告的不动产【建筑面积224.62平方米，证号：瑞房权证瑞丽市字第**。土地使用权面积：58.4平方米，证号：瑞国用（2014）第1-××号。】，价值1572340元，作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院已向瑞丽市不动产登记中心发函查封了林玉华位于瑞丽市姐告的不动产一宗，向芒市不动产登记中心发函解除了对芒市海华开发有限责任公司名下位于芒市不动产一宗的查封。至此，本案已保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3642号之一 申请执行人：何广兵，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：王晓娣，女，1984年1月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初15165号《民事调解书》，于2020年07月02日立案执行何广兵申请执行王晓娣合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付违约金60000元。 在执行过程中，本院查询到被执行人王晓娣所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌汽车一辆，已对该车辆的车籍信息进行查封（自2020年7月30日起，本次查封期限为两年），该车辆目前下落不明，暂不具备处置条件。未查询到被执行人王晓娣的房屋、银行存款等其他可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人纳入失信名单并对其限制高消费，本院已向申请人送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行情况。申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人王晓娣名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民特137号《民事裁定书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 向 忻
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城达维食品有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区长坝路**。法定代表人：孙乃青（曾用名孙乃清），该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司，，住所地江苏省盐城市毓龙东路**法定代表人：郑根林，该公司董事长。再审申请人盐城达维食品有限公司（以下简称达维公司）因与被申请人盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司(以下简称亭湖拆迁公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。达维公司申请再审称，1.案涉房产仍为达维公司所有，并未执行给他人。（1998）盐城证经内字第26、27号公证书依据的《抵押贷款合同》是伪造、变造的，依法应当认定第26、27号公证书违法无效，故依据第26、27号公证书作出的1318号民事裁定书也是违法无效。且第26、27号公证书不属于以追偿债权、物权为内容的债权文书，不具有强制执行效力，一审法院未经诉讼直接作出1318号民事裁定书违法。退一步讲，即使1318号民事裁定书合法有效，本案仍处于执行之中，案涉464.36㎡房产并未实际过户给盐城市商业银行先锋支行（以下简称先锋支行），房产仍为达维公司所有。2.亭湖拆迁公司未经所有权人同意即强拆，应属违法。亭湖拆迁公司将案涉拆迁款支付给案外人王荣生属于对象支付错误。3.对达维公司案涉房产内的设备应予赔偿。达维公司的案涉房产在进入执行程序前的用途为浴室，且正在经营中，应当有相应的洗浴设备。一、二审法院以达维公司未提供证据证实驳回其设备款赔偿请求错误。4.应针对本案中相关文书的真伪作出认定，如系伪造应追究相关人员的法律责任。本案中（1998）城法执字第1260号民事裁定书、（2000）城执字第1318号民事裁定书、协助通知书等都是伪造的。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：达维公司的申请再审理由不能成立。理由如下：本案中，达维公司向先锋支行借款并签订《房地产抵押合同》，将登记在其名下的长坝路20#1幢、2幢的房屋抵押给先锋支行并办理了他项权证书及相应的债权公证文书。达维公司虽主张该《抵押贷款合同》是伪造的，但未能提供相应证据证明，其主张不能成立。因达维公司贷款未能及时归还，先锋支行向一审法院申请强制执行，一审法院作出（2000）城执字第1318号民事裁定，变卖案涉房屋用以抵偿先锋支行的债务。其后，一审法院又向盐城市房屋产权监理所依法送达了（2000）城执字第1318号协助执行通知书，要求盐城市房屋产权监理所协助执行将案涉房屋过户给先锋支行所有，故该房屋已经被一审法院予以强制执行。虽然达维公司称一审法院（2000）城执字第1318号民事裁定书及相关文书是伪造的、一审法院对案涉房屋已不予强制执行，但其并未能提供相关证据予以证实。关于达维公司主张的设备损失，亦因未提供充分证据证实，其主张亦不能成立。综上分析，亭湖拆迁公司依据相关《委托拆迁合同》及签订的《房屋拆迁补偿协议书》对案涉房屋作出拆除行为，并未对达维公司构成侵权，达维公司以案涉房屋产权证书仍由其持有且其仍为该房屋所有权人为由，要求亭湖拆迁公司返还案涉房屋或赔偿损失，缺乏事实与法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，达维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城达维食品有限公司的再审申请。审判长 王 强审判员 施建红审判员 吴 艳二〇二〇年八月二十七日书记员 杨贝贝
重庆市涪陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0102执2050号 申请执行人：杨杰（曾用名杨**），男，1971年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。 被执行人：倪路，男，1971年2月9日出生，汉族，居民，住从重庆市涪陵区。 申请执行人杨杰与被执行人倪路民间借贷纠纷一案,本院（2019）渝0102民初4778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人倪路逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人杨杰于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人倪路归还借款50000元及相应利息，支付垫付的案件受理费588元。本院依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、于2020年5月18日以法院专递向被执行人倪路送达了执行通知书、报执行人财产令、财产申报表、传票等法律文书。 2、于2020年5月18日、2020年7月27日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人倪路的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人倪路无可供执行财产。 3、于2020年8月4日到被执行人倪路户籍地对其财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。 4、于2020年5月18日依法向被执行人倪路发出限制消费令限制其高消费。 5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 6、本案执行到位金额0元。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人倪路有财产可供执行，申请执行人亦同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2020)渝0102执2050号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文均 审判员  方 雷 审判员  陈 伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 利
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1669号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人谢新怡，男，1977年3月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江阴市，租住江阴市。2003年6月、2004年8月、2004年11月、2011年3月、2013年9月、2018年4月、2019年3月因赌博分别被江阴市公安局罚款人民币八百元、罚款人民币三千元、行政拘留十二日并处罚款人民币三千元、行政拘留十日并处罚款人民币五百元、行政拘留十五日、行政拘留十二日并处罚款人民币五百元、行政拘留十五日并处罚款人民币一千五百元；2016年4月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元，2017年8月10日刑满释放。2020年3月4日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局监视居住。2020年8月12日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人胡斌，江苏申越律师事务所律师。被告人姚江，男，1988年9月2日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江阴市。2020年3月4日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局取保候审。2020年8月12日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1476号起诉书指控被告人谢新怡、姚江犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员陈卫东出庭支持公诉，被告人谢新怡、姚江及辩护人胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：2020年2月22日至2020年3月2日，被告人谢新怡纠集被告人姚江等人先后8次在江阴市南闸街道、江阴市徐霞客镇等地开设赌场，组织赌徒以“牛牛”形式进行赌博，抽头金额共计人民币4万余元。其中被告人谢新怡负责寻找场地、纠集赌客、抽头,扣除场地费、人员“工资”等支出后，非法获利人民币3万余元；被告人姚江负责在赌场外望风，参与全部8次开设赌场，非法获利人民币2000元。公诉机关认为，被告人谢新怡、姚江伙同他人开设赌场牟利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人谢新怡系主犯，具有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万五千元。被告人姚江具有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了证据保全决定书、证据保全清单、行政强制措施现场笔录、收缴物品清单、发还清单，刑事判决书、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书等书证，证人景某、周某、谢某、张某1、刘某、欧某、承某、沈某、张某2、钱某、鲍某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人谢新怡、姚江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。辩护人胡斌提出的辩护意见是：被告人谢新怡能如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议在有期徒刑一年二个月量刑。在本案审理期间，被告人谢新怡、姚江退出违缴所得人民币30000元、2000元。本院认为，被告人谢新怡、姚江构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。辩护人胡斌提出的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人谢新怡曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能如实供述，愿意接受处罚，对其从轻处罚。被告人姚江在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢新怡犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月12日起至2021年10月11日止），并处罚金人民币三万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人姚江犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月12日起至2021年1月11日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、被告人谢新怡、姚江退缴在案的违法所得人民币30000元、2000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年八月十二日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4401号原告：肖秀娟，女，1971年10月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：易峰，男，1978年8月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市西城区。原告肖秀娟与被告易峰租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖秀娟到庭参加诉讼，被告易峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖秀娟向本院提出的诉讼请求：1.判令易峰给付肖秀娟2017年1月1日至2017年12月31日一年的种植大棚租赁费18000元；2.诉讼费由易峰承担。事实及理由：2015年1月双方达成种植大棚租赁协议，易峰租赁肖秀娟的大棚，每棚每年租金为26000元，2015、2016年的租金易峰陆续给付了。但2017年的租金易峰还差我方18000元未给付，经多次向其催要，均无理推脱，为维护合法权益，故诉至法院。易峰未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖秀娟主张2015年4月其与易峰达成口头协议，约定易峰租用肖秀娟所承包的位于南里渠村李坟附近的3个大棚，用于种植西瓜和蔬菜，并由肖秀娟负责买苗、种植和相关的管理工作，每棚年租金26000元，共计78000元，一年由肖秀娟负责种植两季，产出由易峰负责接收，付款方式不固定，年底前付清当年款项。2016年双方续签，其他内容不变，2017年再次续签，大棚变更为两个，租金变为52000元，其他内容不变。肖秀娟提交的微信聊天记录显示，易峰于2018年1月9日对她说不做了，据此证明双方的合同至2017年年底结束。庭审中，肖秀娟提交了《大棚委托种植协议书》，甲方为北京极致探游体育管理有限公司，乙方空白，据此证明易峰曾雇佣自己为其进行种植作业。肖秀娟主张根据其提供的银行转账凭证，易峰于2015年通过自己的银行账户或委托他人向肖秀娟转账4次共计48550元，2016年通过自己的银行账户向肖秀娟转账5次共计56750元，2017年3月8日易峰向肖秀娟一次性转账46000元。庭审中，肖秀娟认可2015年易峰的租金都已补齐，银行转账之外的其余租金易峰通过现金完成了支付，2017年共向其转账的46000元，其中有20000元是2016年欠付的租金，至此2016年的租金已补齐，剩余26000元是2017年的租金，2017年底产出的西瓜和蔬菜卖出后挣了8000元，肖秀娟主张该笔款项易峰通过电话告知肖秀娟作为租金由其留存。截至2018年1月9日，易峰仍欠付肖秀娟租金18000元。肖秀娟提供的双方自2018年1月9日至9月26日的微信聊天记录显示，肖秀娟一直在向易峰催要款项，易峰并未提出拒不支付的事由。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，易峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证及最后陈述的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。肖秀娟与易峰就大棚租赁事宜达成了口头协议，该协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按约定履行相应义务。肖秀娟完成了合同约定的交付大棚及负责管理的义务，易峰应依约定支付租金。故肖秀娟要求易峰向其支付自2017年欠付的大棚租赁费18000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：易峰给于本判决生效后十日内向肖秀娟支付租赁费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费260元、判决书公告费，由易峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年八月七日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜