重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3976号上诉人（原审被告）：重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路******，统一社会信用代码91500103202848296D。法定代表人:黄家玲，总经理。委托诉讼代理人:黄勤，重庆炜林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高长彪，男，汉族，1989年4月21日出生，户籍所在地重庆市大足区。原审被告:重庆鸿华盛安医药物流有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪街道双龙路**办公楼301-303社会信用代码91500108MA5UGR3K7G。法定代表人:黄家玲，总经理。上诉人重庆鸿华运输有限公司(以下简称鸿华运输公司)因与被上诉人高长彪、原审被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司（以下简称鸿华医药公司）劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2018)渝0108民初19380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鸿华运输公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审法院认定事实错误，被上诉人于2018年4月30日后便未再到上诉人鸿华运输公司上班，未提供劳动，就不应当支付工资。上诉人经营困难，绩效是根据公司经营状况确定是否发放，因此，被上诉人的绩效待遇不应得到支持。高长彪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。鸿华医药公司未作答辩意见。高长彪向一审法院起诉要求判决：一、鸿华运输公司支付高长彪拖欠的工资27900元（2018年1月至6月的工资27000元和2017年10月至12月的生活补助费900元）；二、鸿华医药公司对第一项诉讼请求的支付义务承担连带责任；三、本案诉讼费用由鸿华运输公司承担。一审法院查明，2018年1月11日，鸿华运输公司的员工周正飞向高长彪发放款项3340元；2018年1月31日，鸿华运输公司的员工周正飞向高长彪发放款项3800元；2018年2月7日，鸿华运输公司的员工周正飞向高长彪发放款项360元；2018年2月13日，鸿华运输公司的员工王兴平（鸿华运输公司财务）代表公司向高长彪发放款项1380元，备注“付联达海口线运费”；2018年2月13日，鸿华运输公司的员工王兴平（鸿华运输公司财务）代表公司向高长彪发放工资3600元，备注“12月工资”；2018年4月20日，鸿华运输公司的员工王兴平（鸿华运输公司财务）代表公司向高长彪发放工资4548元。2018年6月2日，高长彪在驾驶鸿华运输公司车辆时，因违反交通规则，被交通运输管理部门罚款200元。2018年8月21日，高长彪作为申请人，作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人（2018年1月至2018年6月）工资27000元；2、被申请人支付申请人（2017年10月至2017年12月）生活补助费900元。该委逾期未作出任何决定。故高长彪诉至一审法院，提出前述之诉讼请求。在审理中，对于周正飞向高长彪发放的款项，鸿华运输公司认为是高长彪的工资，但工资构成不清楚，对于发放哪一个月的工资也不清楚，鸿华运输公司的财务王兴平也代表公司发放工资。在审理中，高长彪举示《工商档案》、《鸿华盛安医药物流干支结合的共同配送整体推进实施方案》、《厂区租赁协议》等证据，欲证明鸿华运输公司和鸿华医药公司在人员、财务、法定代表人等方面高度混同，鸿华运输公司、鸿华医药公司应当承担连带支付责任。在审理中，高长彪陈述鸿华运输公司拖欠高长彪工资的月份为2018年1月至2018年6月，月工资为4500元/月，鸿华运输公司抗辩其拖欠高长彪工资的月份为2018年1月、3月和4月。在审理中，鸿华运输公司陈述以下内容：鸿华运输公司从2018年4月30日之后未正常营业，双方解除劳动关系的时间为2018年5月30日，但鸿华运输公司未举示证据予以证明。一审法院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应当及时足额的支付劳动者的劳动报酬。在本案中，高长彪陈述鸿华运输公司拖欠高长彪工资的月份为2018年1月至2018年6月，鸿华运输公司抗辩其拖欠高长彪工资的月份为2018年1月、3月和4月，因鸿华运输公司从2018年4月之后未正常营业，且高长彪与鸿华运输公司之间的劳动关系也于2018年5月30日解除。对鸿华运输公司2018年4月之后未正常营业和高长彪与鸿华运输公司之间的劳动关系于2018年5月30日解除的事实，鸿华运输公司均未举示充分证据予以证明，其举证不能的不利后果应由鸿华运输公司承担。故一审法院认定鸿华运输公司拖欠高长彪工资的月份为2018年1月至2018年6月。关于高长彪的月工资水平，高长彪陈述其月工资为4500元，高长彪举示的《银行转账明细表》显示高长彪的工资水平在3340元与4548元之间不等，对上述事实和高长彪的陈述，鸿华运输公司既未举示证据予以反驳，也未作出合理性解释，鸿华运输公司应当承担举证不能的不利后果。故一审法院认定高长彪的月工资为4500元，鸿华运输公司应当向高长彪支付2018年1月至2018年6月的工资27000元（4500元/月×6个月）。关于高长彪要求鸿华运输公司支付生活补助费900元的诉讼请求，因高长彪未举示证据证明鸿华运输公司曾向高长彪发放过生活补助费，鸿华运输公司也不认可向高长彪发放过生活补助费，此举证不能的不利后果应由高长彪承担。高长彪要求鸿华运输公司支付生活补助费900元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。关于高长彪要求重庆鸿华盛安医药物流有限公司连带支付拖欠工资和生活补助费的诉讼请求，高长彪举示的《工商档案》、《鸿华盛安医药物流干支结合的共同配送整体推进实施方案》、《厂区租赁协议》仅能证明鸿华运输公司、鸿华医药公司的工商注册地和法定代表人相同，不能证明鸿华运输公司、鸿华医药公司财务混同。高长彪的该项诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆鸿华运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付高长彪拖欠的工资27000元（2018年1月至2018年6月）；二、驳回高长彪的其他诉讼请求。二审法院查明的事实与一审相同。本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：鸿华运输公司是否应当支付高长彪拖欠的工资27000元（2018年1月至2018年6月），现评判如下：根据劳动合同法的规定，用人单位应当及时足额的支付劳动者的劳动报酬。本案中，被上诉人主张鸿华运输公司拖欠其工资的月份为2018年1月至2018年6月，虽鸿华运输公司抗辩其拖欠被上诉人工资的月份为2018年1月、3月和4月，但并未举示相关证据证明其已将其余月份工资发放给被上诉人的事实，应当承担举证不能法律后果。同时，上诉人虽主张鸿华运输公司2018年4月之后未正常营业和被上诉人与鸿华运输公司之间的劳动关系已于2018年5月30日解除，但鸿华运输公司均亦未举示充分证据予以证明，鸿华运输公司举证不能的不利后果应由鸿华运输公司承担，故一审判决鸿华运输公司支付被上诉人拖欠的工资27000元（2018年1月至2018年6月）系认定事实清楚，本院依法予以维持。关于鸿华运输公司提出的上诉理由，因并无提供相关证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆鸿华运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年八月四日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥