河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8106号 上诉人（原审原告）：姜影娟，女，1988年11月2日出生，汉族。住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：河北鑫鹏房地产经纪有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石柏大街**星宇大厦****，统一社会信用代码：911301003359961027。 法定代表人：张谦益，职务：公司经理。 被上诉人（原审被告）：珠控河北投资有限公司，住，住所地：石家庄市新华区友谊北大街**北焦写字楼**一社会信用代码：91130100347749440B。 法定代表人：张爱娟，职务：公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北鑫铭房地产开发有限公司，住所地石家庄，住所地石家庄市鹿泉区石相南大街**星宇大厦**代码91130100081321366T。 法定代表人：徐珣，公司经理。 上诉人姜影娟因与被上诉人河北鑫鹏房地产经济有限公司、珠控河北投资有限公司（珠控公司）、河北鑫铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姜影娟上诉请求：请求依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2020)冀0110民初168号民事裁定书，指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。事实和理由：一、一审开庭前，被上诉人珠控河北投资有限公司未提交合法有效的仲裁协议，本案依法应由人民法院予以审理。故一审裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予以撤销。1.被上诉人提交的《合作协议》其自认并非上诉人所签，且被上诉人珠控河北投资有限公司最初并未在该协议上加盖公章，该合作协议依据合同法的规定属于未成立。故，该协议约定的仲裁条款自始不发生法律效力。《合作协议》中签字并非上诉人“姜影娟”本人签字，对这一点，被上诉人也予以认可。况且被上诉人珠控河北投资有限公司直至第一次提出仲裁协议时，都未在该协议上签章。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。由此可知，该协议上的上诉人签字并非上诉人真实意思表示，加上被上诉人未签章的事实，证明双方当事人并未就《合作协议》达成意思一致，该《合作协议》并未成立。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。因此，一审法院以未成立的《合作协议》中的仲裁条款驳回上诉人的起诉错误。2、被上诉人在不成立的《合作协议》上又加盖公章，属于不诚信诉讼，其是为了达到逃避诉讼管辖的不正当目的。一审法院驳回上诉人的起诉，无疑是支持被上诉人的不诚信诉讼行为，给上诉人制造诉累。根据上诉人提交的《合作协议》显示，签订时间为2017年6月23日，到上诉人一审提起诉讼，中间经历了2年多时间。在如此长的时间内，被上诉人从未在该《合作协议》中加盖公章。诉讼开始后，被上诉人当庭自认，在第一次提交的未盖章的《合作协议》上又擅自加盖公章，并再次向法庭提交，欲达到逃避诉讼管辖的目的。被上诉人这种恶意的、不诚信诉讼行为，严重侵害了上诉人的合法权益，对于上诉人不发生法律效力。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予以撤销。二、本案一审已开庭审理，被上诉人在一审首次开庭前未提交有效的仲裁协议，假设即便其另有有效的仲裁条款，也应视为放弃仲裁协议，法院应依法予以审理。故，一审法院程序错误，应予以纠正。 根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。如前所述，本案中，被上诉人既未向法院提交有效的仲裁协议，即便有合法有效的仲裁协议，也因其未在法定时间内提交，视为放弃仲裁协议。根据仲裁法，一审法院享有对本案的管辖权，应依法对本案进行审理，而不能予以驳回起诉。故一审存在程序错误，请求二审法院予以纠正。三、张华并非本案当事人，被上诉人申请对案外人的签字指纹鉴定无法律依据，且张华并非不配合调查，只是因为时间原因而暂未到场。一审裁定将由此产生的不利后果由上诉人承担，于法无据，依法应予以撤销。一审民事裁定书认为“姜影娟及张华应配合鉴定工作，但张华未到场配合鉴定工作应承担提供证据不能的不利后果，故双方应接受《仲裁协议》仲裁条约束。”本案中，张华一方面并不是本案当事人，另一方面也并未非不配合调查，只是因为时间原因并未回石，在此期间法院因鉴定审限的原因终止了鉴定程序。审法院将由此产生的不利后果，裁定由上诉人承担，于法无据，依法应予以撤销。综上，《合作协议》不成立，一审法院在开庭审理后，以该协议约定的仲裁条款驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法予以撤销，并由指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。 姜影娟向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决三被告返还原告价款472968元；二、请求法院依法判决三被告支付资金占用期间的利息；三、本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告于2017年5月在被告鑫鹏房地产处购买被告鑫铭房地产开发的海山广场11-1-1702号房产，口头约定，面积116.21平方米，合同总价为1462968元，首付472968元，剩余价款以按揭方式支付，原告于2017年5月19日以现金方式支付定金3万元，于2017年5月29日和6月23日通过被告鑫鹏房地产公司的poss机以刷卡方式支付首付款442968元，后由珠控河北投资有限公司为原告出具收据。被告承诺后续签订购房协议，现被告一直也未与原告签订购房协议，且经原告了解被告销售的海山广场的房产并未实际建设，基此，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法裁判。 诉讼期间，被告珠控河北投资有限公司向本院提出异议，认为双方协议仍在履行中；同时，《合作协议》第九条约定：“本协议履行过程中发生争议，甲乙双方应当友好协商，如协商不成提交给石家庄仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，请求依法驳回原告的起诉。 被告珠控公司在答辩期内提供原告姜影娟（乙方）与被告珠控公司（甲方）于2017年6月23日签订编号11-1-1702的《合作协议》，约定原告出资1462968元投资珠控公司的海山广场房地产项目。乙方出资款在签订本协议之日，投入出资款442968元，剩余出资款在本项目预售证办理完毕之日起5日内到银行办理按揭。《合作协议》第九条约定：“本协议履行过程中发生争议，甲乙双方应当友好协商解决，如不能协商解决，提交石家庄仲裁委员会仲裁”。现双方发生争议，原告要求解除合作协议，应当向仲裁机构申请仲裁。落款由“姜影娟”签字，但没有甲方签名或盖章。后原告2017年5月29日转账支付20万元，6月23日转账支付242968元。庭审中珠控公司提交《合作协议》，落款加盖珠控公司印章。珠控公司称因工作人员疏忽提交了没有珠控公司盖章的合作协议。发现问题后随即又补交了加盖珠控公司印章的《合作协议》，该合作协议由姜影娟丈夫张华签订。姜影娟称没有和珠控公司签订过《合作协议》，张华是否签订过需要核实，珠控公司提交《合作协议》没有珠控公司的签名或盖章，该合同没有成立，不适用仲裁条款。庭后珠控公司申请对《合作协议》中乙方签字“姜影娟”三字是否是其丈夫张华书写和指纹是否为张华所按进行鉴定。本院鉴定部门受理后多次联系姜影娟的代理人要求张华到场配合鉴定工作，张华均未能到场配合鉴定工作。根据《河北省高级人民法院对外委托工作工作实施细则》规定终止委托。 一审法院经审查认为，珠控公司第一次提供《合作协议》虽没有珠控公司签字或盖章，但后来及时进行纠正，表明愿意接受仲裁的意思表示。《合作协议》亦有“姜影娟”签字，并提出鉴定。姜影娟否认签订过《合作协议》，但转账付款数额和协议约定一致，对是否为张华所签在本院释明后也未答复。姜影娟及张华应配合鉴定工作，但张华未到场配合鉴定工作应承担提供证据不能的不利后果，故双方应接受《合作协议》仲裁条款约束。现双方发生争议，应当向仲裁机构申请仲裁。原告姜影娟的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回姜影娟的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合法律规定的条件。本案中，珠控公司与姜影娟的《合作协议》明确约定双方发生争议，应当向仲裁机构申请仲裁。对于《合作协议》，虽然珠控公司第一次提供《合作协议》没有珠控公司签字或盖章，但后来及时进行纠正，应视为其愿意接受仲裁的意思表示。对于姜影娟称没有和珠控公司签订过《合作协议》，其丈夫张华是否签订过需要核实的问题，珠控公司申请对《合作协议》中乙方签字“姜影娟”和指纹申请鉴定是否为张华所签写摁捺，一审法院启动鉴定程序后，因上诉人不能配合鉴定事项而终止委托，且一审法院对当事人释明了相应法律规定，上诉人应当承担提供证据不能的后果，故双方应接受《合作协议》仲裁条款约束。一审法院作出的以双方发生争议应适用《合作协议》的仲裁条款，据此裁定驳回姜影娟的起诉并无不妥，本院予以确认。 综上，姜影娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 任晓刚 书 记 员 张童童 ——