wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1174号原告：王理恩，男，1956年4月11日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：龚熙东，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：沈全三，男，1967年4月15日生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告王理恩与被告沈全三买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告王理恩的委托诉讼代理人龚熙东到庭参加诉讼，被告沈全三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王理恩诉称：他与沈全三系买卖关系，双方未订立书面合同，由沈全三向他购买塑料粒子。2016年4月5日，双方对账后，沈全三出具欠条1份，确认结欠他货款61880元。欠条出具后，沈全三分文未还，故起诉至法院请求判令：沈全三立即支付货款61880元并承担该款自2020年1月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费用由沈全三承担。被告沈全三既未答辩，亦未举证。经审理查明：王理恩与沈全三存在买卖合同关系，由沈全三向王理恩购买塑料粒子。2016年4月5日，沈全三向王理恩出具欠条1份载明：“今欠王理恩人民币陆万壹仟捌佰捌拾元（61880）2016年4月5日沈全三3421241967××××××××”。欠条出具后。因沈全三未履行付款义务，王理恩遂起诉至法院。上述事实，由欠条及王理恩在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，沈全三结欠王理恩价款61880元未付，有王理恩提供的由沈全三出具的欠条为凭，事实清楚，沈全三未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。王理恩要求沈全三立即支付价款61880元及逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。沈全三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已支付过有关价款的证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈全三应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王理恩货款61880元及逾期付款利息（以61880元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、公告费464.6元，合计1864.6元（王理恩已预交），由王理恩负担58.6元；由沈全三负担1806元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王理恩。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金 晓人民陪审员  吴品芳人民陪审员  杨晓岚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王海珠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初3427号 原告：段抗美，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：张发展，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告段抗美与被告张发展民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段抗美的委托诉讼代理人邓飒、被告张发展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段抗美向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年被告因给儿子结婚资金周转困难向原告借款，原告分别于2016年8月23日、12月9日向被告现金借款5万元、5.50万元，合计10.50万元。借款时，双方虽未约定借款期限，但被告借款时承诺短期周转会尽快还款。后被告迟迟未还款，经原告多次催要，被告归还7万元，至今还剩3.50万元一直未还，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条、银行转账凭证等。 被告张发展承认原告段抗美的全部诉讼请求及诉状所述事实和理由，也愿意向原告还款。但辩称，原告段抗美尚欠其劳务费（冯李村工地、渭南催款）未支付，应从其欠原告的借款本金中予以扣除。被告张发展没有向本院提交证据。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张发展承认原告段抗美的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告张发展辩称，原告尚欠其劳务费应从借款中予以扣除，原告表示不同意，被告主张的劳务费与本案民间借贷又不是同一法律关系，故本案不予处理，被告可另案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告张发展于判决生效后十日内返还原告段抗美借款本金人民币35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告张发展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 晓 1
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初2912号                               立案时间                       2020-4-27                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。       法定代表人：刘庆，系该分行行长。       委托诉讼代理人：潘秀丽、赵万利，均系上海段和段（大连）律师事务所律师。                               被告                       孙亚辉，女，1973年12月01日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市赵屯乡。                               原告的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1、请求判令被告偿还原告贷款本金45476.7元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年12月31日的利息3854.77元、罚息1656.54元、复利336.36元）。2、本案诉讼费由被告承担。                               被告答辩意见                       被告未作答辩。                               法             院             认             定             事             实                       合同名称                       《个人信用贷款合同》（平银大连个信贷字2017第RL20170720004090）                               借款人                       孙亚辉                               共同借款人                       无                               签订时间                       2017-7-20                               贷款金额                       10万元                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.53%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       10万元                               实际贷款期限                       2017/07/20至2020/07/20                               首次逾期还款日期                       2019/06/20                               欠付本息（截至日期）                       截至2019年12月31日尚欠本金45476.7元，利息3854.77元，罚息1656.54元，复利336.36元                               截至日期后还款情况                       无                               主张夫妻共同债务情况                       无                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告孙亚辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告孙亚辉偿还原告平安银行股份有限公司大连分行银行借款本金45476.7元、利息3854.77元及至2019年12月31日的罚息1656.54元、复利336.36元；             二、被告孙亚辉自2020年1月1日起至款项付清之日止向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利（罚息以本金45476.7元为基数，复利以利息3854.77元为基数，均按年利率27.54%计算）;             上述一、二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行利息。             诉讼费1340元（含案件受理费1080元，公告费260元），由被告孙亚辉承担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                                   审 判 长 朱迎颖       人民陪审员 史玉珍       人民陪审员 李 伟       二Ο二Ο年八月二十八日                    书 记 员 郝 琪
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初506号原告：方亮，男，1981年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律服务工作者。被告：刘小华，男，1989年9月15日出生，汉族。原告方亮与被告刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方亮及其委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告刘小华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金18000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告均在吉安市青原区做生意为邻居关系，2018年11月4日被告向原告借款18000元用于生意资金周转，并于当日向原告出具了一张借条，并注明在2019年12月31日前归还。但经原告多次催款，被告并未还款，故原告起诉至法院。被告刘小华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘小华因生意周转向原告方亮借款20000元，于2018年8月22日归还2000元，于2018年11月14日向原告出具内容为“本人刘小华（3624301989××××××××）因生意周转借到方亮人民币一万捌仟元整（18000）借款时间2018.11.14.于2019年12月31日前归还。还款方式从2019年1月1日起每月还2000元至还清为止。借款人：刘小华。2018.11.14日”的借条交由原告收执。借款到期后，被告并未如期还款，故原告起诉至本院。以上事实，有原告提供的原告方亮的身份证复印件及被告刘小华的身份信息打印件、被告刘小华出具的借条原件、微信聊天记录打印件等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，可以作为证明案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告出具的借条以及微信聊天记录等证据能够形成一条完整的证据链证明被告尚余18000元借款未归还的事实。从整个借条内容分析，借条中还款时间“2019年1月1日”应为“2020年1月1日”的笔误，被告虽在借条中约定每月归还2000元，但被告自始从未履行过还款义务，以实际行动表明其不履行还款计划，原告有权要求其在履行期到来前全部归还借款，故原告主张要求被告归还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其答辩权利，本案依法予以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小华于本判决书生效之日起三日内向原告方亮归还借款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  徐 瑾人民陪审员  周香云人民陪审员  曾艳平二〇二〇年八月十二日书 记 员  李 燕附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜香琴，女，1954年7月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵诚，河南经源律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人:刘宛康,该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：李学军，该市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：李琳，河南开物律师事务所律师。 再审申请人杜香琴因诉河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019)豫行赔终341号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜香琴申请再审称：第一，在申请人的房屋被违法拆除时，申请人的宅基地已经有权机关征收为国有土地，原审法院按照集体土地上房屋的补偿标准确定赔偿数额，没有事实根据。第二，原审法院确定的赔偿数额与涉案房屋所在区域的房屋价格相差甚远，不足以保障申请人购买相同条件的房屋。综上，请求撤销一、二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。 本院于2020年8月7日就本案组织询问，申请人杜香琴及委托诉讼代理人李捷、赵诚，被申请人的委托诉讼代理人李琳、李学军到庭参加询问。经询问查明，杜香琴所在的洛阳市涧西区浅井头村城中村整体改造项目涉及的其他村民均已按照《洛阳市涧西区浅井头村整体改造征收补偿安置方案》（以下简称涉案补偿安置方案）予以补偿安置。本案二审判决生效后，相关赔偿款项已经执行到位。 本院经审查认为，本案系杜香琴提起请求确认洛阳市政府强制拆除其宅基地上房屋行为违法的诉讼时，其一并提起的行政赔偿诉讼。原审法院查明，申请人所在的洛阳市涧西区浅井头村2010年经批准进行城中村改造，涉案补偿安置方案由该村村委会制定，补偿安置协议亦在村委会与村民之间签订。原审法院在确认杜香琴可以获得的赔偿数额时，以杜香琴所得赔偿数额不低于同村村民根据涉案补偿安置方案所应获得的补偿利益为原则，同时考虑到杜香琴实际获得赔偿的时间滞后于其他村民获得安置补偿的时间，最终按照涉案补偿安置方案中的补偿标准确定的金额再行上浮20%确定杜香琴的房屋价值损失，并无不当。同时，针对杜香琴提出的室内物品损失、装修损失等事项，原审法院结合双方当事人的主张以及有效证据，按照符合生活经验、生活常识的原则，酌情确定的赔偿数额，亦无不当。综上，杜香琴提出启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，杜香琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜香琴的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年八月二十四日 法官助理章文英 书记员刘会贞
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3892号原告：赵有爱，男，1964年12月24日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：许刚，男，1982年9月15日出生，无业，住泗洪县。被告：潘金花，女，1986年3月20日出生，个体户，住泗洪县。原告赵有爱与被告许刚、潘金花承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵有爱及其委托诉讼代理人马琦、被告许刚到庭参加了诉讼；被告潘金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告赵有爱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告赵有爱木工手工费5500元及利息（自起诉之日即2020年7月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2020年7月4日，被告许刚对2018年10月至2018年12月期间因住房装修欠原告赵有爱的木工手工费进行了结算，并向原告赵有爱出具一份金额为5500元的欠条。被告许刚与被告潘金花原系夫妻关系，于2009年10月14日登记结婚，于2019年2月22日登记离婚。因涉案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，且涉案欠款是因二被告共同居住的住房装修所产生，被告潘金花应对涉案欠款承担共同还款义务。现经原告赵有爱催要欠款未果，故诉至法院，望判如所请。被告许刚辩称，其同意对原告赵有爱的诉讼请求，其对原告赵有爱主张的事实与理由均无异议。被告潘金花未作答辩。原告赵有爱围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘金花未到庭质证。原告赵有爱提交的欠条、二被告婚姻登记信息表、不动产产权情况表各一份，被告许刚对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至2018年12月期间，原告赵有爱为二被告所有的位于泗洪县产做木工。2020年7月4日，经原告赵有爱与被告许刚结算，被告许刚向原告赵有爱出具一份金额为5500元的木工手工费欠条。后经原告赵有爱催要未果，双方因而成讼。另查明，被告许刚与被告潘金花原系夫妻关系，于2009年10月14日登记结婚，于2019年2月22日登记离婚。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告赵有爱按照被告许刚的要求完成木工工作，并交付使用，被告许刚应给付原告赵有爱木工手工费5500元。涉案款项经原告赵有爱催要后，被告许刚未支付的行为，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告赵有爱主张被告许刚支付木工手工费5500元及利息（自2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，涉案欠条中款项系被告许刚在婚姻关系存续期间以其个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告赵有爱以属于夫妻共同债务为由要求被告潘金花对上述5500元款项及利息承担偿还责任，本院予以支持。被告潘金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许刚、潘金花于判决生效十日内给付原告赵有爱木工手工费5500元及利息（以5500元为基数，自2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告许刚、潘金花负担。本判决为终审判决。审 判 员 李永居二〇二〇年八月五日法官助理 谢思奇书 记 员 许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5437号原告：李嘉宝，男，1947年9月20日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。被告：杨莉，女，1963年1月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告李嘉宝与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉宝的委托诉讼代理人王长红、被告杨莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元并支付利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止，以70000元为基数，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2018年10月31日、11月7日、11月30日各向原告借款30000元、30000元、40000元，共计100000元，双方约定借款利息为月息6.5%。后被告陆续偿还部分借款本息，并于2019年9月1日出具借条，确认借款事实，承诺于同年9月15日前还清。还款期限届满后，被告未能按约还款付息，故原告诉至法院。被告辩称，其已向原告还款共计54000元，现同意偿还法院计算后得出的剩余本金数额及相应利息，但原告主张的利息标准过高，同意按照年利率12%的标准支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，被告向原告出具借条（下称涉案借条），载明：今向李嘉宝借人民币壹拾万元整（100000元），利息6500元/月，未还利息2019年7月份壹仟元整（1000元）、2019年8月份陆仟伍佰元整（6500元）、2019年9月份（15日）叁仟贰佰伍拾元整（3250元），于2019年9月15日付清人民币壹拾万元整加上利息壹万零柒佰伍拾元整（10750元）；注明2018年10月31日-2019年8月31日之前写的所有借条作废。庭审中，原告称其分别于2018年10月31日、11月7日、11月30日从其工商银行存折中取款后，以现金形式给付被告款项共计100000元，完成了出借款项的义务；后被告于2018年11月30日至2019年7月31日期间陆续还款共计53000元，并先后向原告出具了包括涉案借条在内的九张借条，因双方约定的借款利息计算标准为月利率6.5%，明显超过了法律保护的上限，故原告对于被告已还款项按照年利率36%的标准先抵扣利息后，再予抵扣本金，诉请中主张的本金数额即为抵扣之后的数额，对于未付利息则调整为按照年利率24%的标准计算。原告为证明其主张提供了借条八张加以佐证。被告对于原告所提供的证据及原告所述均不持异议，但表示除原告所述还款外，其还有一笔现金还款1000元，故被告实际还款总额应为54000元，但并无相应证据予以佐证。原告对此不予认可，坚持认为被告还款数额应为53000元。上述事实，有原告提供的借条九张、存折取款凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及原、被告的陈述可以确认被告向原告借款100000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因双方约定的利息计算标准明显过高，原告对于被告已还款项按照年利率36%的标准先抵扣利息后，再予充抵本金。庭审中，被告坚持认为其实际还款数额应为54000元，但因其并未提供相应证据予以佐证，原告对此亦不予认可，故被告的主张没有事实依据，本院对此不予采信，并由此确认被告的还款数额为53000元，虽然原告在诉请中主张剩余借款本金数额为70000元，但经本院核算，截至2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金数额应为69375元，原告诉请中主张的本金数额有误，本院依法予以调整。还款期限届满后，被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，原告主动将被告未付利息的计算标准调整为按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持，故被告应向原告偿还剩余借款本金69735元并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止，以69735元为基数，按照年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨莉于本判决生效之日起十日内偿还原告李嘉宝借款69375元并支付利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止，以69375元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告杨莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 铮二〇二〇年八月四日书记员 刘宇佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2338号原告：段春花。被告：姜世英。被告：蒋某某。法定代理人：姜世英（系蒋某某母亲），住宁夏银川市。案由：被继承人债务清偿纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告段春花撤诉诉讼费用负担：案件受理费1914元（已减半收取），由原告段春花负担。审判员 李琪 二〇二〇年八月二十一日法官助理 杨慧书记员 吴鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1537号申请执行人：洪中华，男，汉族，陕西省山阳县人，农民，住陕西省山阳县。被执行人：庆阳凯帝豪商贸有限公司（以下简称凯帝豪公司），住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：张明兴，该公司总经理。被执行人：张明兴，男，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人洪中华与被执行人凯帝豪公司、张明兴股东出资纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初4302号民事判决书：“一、被告凯帝豪公司、张明兴共同支付原告洪中华退股款8万元；案件受理费1994元，由被告凯帝豪公司、张明兴负担”。执行中，申请执行人洪中华与被执行人凯帝豪公司、张明兴私下达成执行和解协议，不再要求法院执行，并提交申请撤回执行申请，请求法院予以结案。经审查：申请执行人洪中华意思表示真实，符合法有关律规定，应予准许。执行费1130元，已由被执行人张明兴交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4302号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年八月三十一日书记员  郑荣飞
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1207号申请执行人:李军，女，1969年2月11日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，被执行人：张耐强，男，1974年7月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0702民初1050号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张耐强银行存款80000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人张耐强价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年八月二十五日代书记员 李春蓉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异117号申请人（申请执行人）李泽，男，1990年2月2日出生，住湖南省湘乡市。委托代理人张小花，北京余庆唐律师事务所律师。被执行人运动时（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同******。法定代表人夏中华，董事长。被申请追加人夏中华，男，1981年6月28日出生，住沈阳市皇姑区。依据发生法律效力的京东劳人仲字[2019]第558号裁决书，本院在执行李泽与运动时（北京）体育文化发展有限公司（以下简称运动时公司）工资、经济补偿金等争议一案的过程中，申请执行人李泽向本院申请追加夏中华为案件被执行人，本院依法对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人李泽称，其申请执行运动时公司一案，因被执行人名下无财产可供执行，法院出具执行裁定书裁定终结本次执行。但其查阅被执行人的工商档案资料时发现被执行人的股东夏中华存在未足额缴纳出资的情况。故依法申请追加夏中华为案件被执行人，以维护其合法权益。经审查查明，李泽在2020年5月11日提出追加夏中华为被执行人的申请，本院以（2020）京0101执异117号立案审查。该案审查过程中，本院按李泽提供的联系方式向被申请追加人夏中华邮寄异议申请书及证据材料但被退回，电话亦无法联络。因申请人未能向法院提供被申请追加人的其他联系方式，该案裁定终结异议审查程序。本院认为，执行程序中，申请执行人申请变更、追加案外人为被执行人的，应当提供被申请追加人的基本信息及联系方式。本案中，申请执行人李泽不能提供被申请追加人夏中华的有效联系方式，故对李泽的追加申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0101执异117号案件异议审查程序。审判长  幸浩辉审判员  宋旭阳审判员  宋 青二〇二〇年八月四日书记员  刘 越
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初8号原告：翁小飞，男，1981年10月19日生，汉族，贵州省望谟县人,住望谟县。被告：吴香财，男，1984年11月10日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告翁小飞与被告吴香财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告翁小飞到庭参加了诉讼，被告吴香财经本院公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告翁小飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠借款本金50000元；2.判令被告支付2017年10月31日至还款之日止的利息，月利率为2%；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系同寨关系，2017年10月31日被告称资金周转不开向原告借款50000元，并写下借条一张，称于2017年12月15日前还清，如逾期则按每天3%支付利息。但到期后被告迟迟不履行还款义务，经原告多次催讨无果，被告现外出务工电话不接，微信也不回。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴香财未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告翁小飞向本院提交了吴香财出具的借条原件一份。本院经审理认定的事实如下：吴香财与翁小飞均为望谟县村民，2017年10月31日，吴香财因向翁小飞借款50000元，向翁小飞出具了借条一张，借条载明：“今借到翁小飞伍万元整（50000.00元），于2017年12月15日之前还清，如没还清，按每天百分之三算。借款人：吴香财，5223261984××××××××，2017年10月31日。借款到期后，翁小飞因催还借款无果，遂诉至本院。本案审理中，翁小飞称吴香财已偿还其5000元。上述事实，有原告起诉状、借条询问笔录及庭审笔录在卷证实。本院认为，民事诉讼证据采用高度盖然性的证明标准。欠条是证明债权债务关系发生的重要证据。本案中，翁小飞诉称吴香财向其借款50000元，并提供了吴香财出具的借条原件予以证实，在吴香财未提出抗辩的情况下，本院对该借条的真实性予以采信并作为定案依据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应按约定的期限归还借款。从借条载明的内容来看，借款金额及还款期限均明确，现借款已逾期，吴香财未按约定偿还借款，构成违约。故翁小飞要求吴香财偿还借款理由充分、于法有据，本院予以支持。扣除已偿还的5000元，吴香财应偿还翁小飞借款本金为45000元。对于翁小飞在本案中主张的自2017年10月31日起按月利率2%计算利息的请求，从借条载明的内容来看，双方并未明确约定借期利息，只明确约定逾期按每日3%计算，故利息起算点应为借款逾期日即2017年12月16日起计算。翁小飞主张逾期利息按月利率2%（即年利率24%）计算，低于双方约定的计算标准且在法律规定范围内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴香财于本判决生效之日起十五日内，偿还原告翁小飞借款45000元，并以45000元为基数，自2017年12月16日起按年利率24%计算支付逾期利息至欠款还清之日。负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴香财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长 陈 安 玉人民陪审员 岑 朝 英人民陪审员 何 让 基二〇二〇年八月二十七日书 记 员 韦家舒莱
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4447号原告：蒲逢源，男，1941年1月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒲蓉(特别授权)，重庆翔荣律师事务所律师。被告：周兵，男，1979年8月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告蒲逢源与被告周兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲逢源及其委托诉讼代理人蒲蓉到庭参加了诉讼。被告周兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲逢源向本院提出诉讼请求：1、要求被告周兵偿还原告借款200000元并从2018年7月1日起按月利率2%支付利息至还清借款本息为止；2、要求被告支付原告律师服务费5000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意资金周转不足，向原告借款20万元，约定按月利率2%支付利息，随后原告通过银行转账方式向被告出借20万元。借款时被告承诺一年内还清本息，但被告只支付了4个月的利息后就停止支付利息。借款到期后原告向被告催收借款本息未果。被告周兵未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原告蒲逢源通过重庆农村商业银行向被告周兵转款200000元。2018年3月1日，被告周兵向原告蒲逢源出具借条一张，载明“今借到蒲逢源51022819410126××××现金200000.00元(大写贰拾万元整)，借款按月利率2%计算，每月结息。同时借款人确认并承诺如下：1、借款人承诺于2019年3月1日前悉数归还本息；2、若借款人未按本协议约定足额按期还款，甲方为主张其权利所产生的一切费用（包括不限于律师费、交通费等）由借款人承担；3、若因本借款事宜发生诉讼约定由铜梁区人民法院管辖。借款人：周兵2018年3月1日，1512322****，51022819790809××××”。被告借款后按约定支付了截止2018年6月30日的利息，之后被告未再支付利息，也未偿还借款本金，原告催收未果。为主张权利，原告于2020年8月27日与重庆翔荣律师事务所签订法律事务委托合同并支付了律师服务费5000元。上述事实，有原告提供的借条、重庆农村商业银行个人业务凭条(回单)、法律事务委托合同、发票以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告举示的转账记录、借条以及当事人陈述，本院确认原、被告存在民间借贷关系以及被告尚欠原告借款本金200000元尚未偿还的事实，双方约定的还款期限已经届满，对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告约定月利率2%计算利息，该约定不违反法律规定，原告自认被告已经支付截止2018年6月30日的利息，本院予以确认，对原告请求的利息本院予以支持由被告从2018年7月1日起按月利率2%计算支付。双方约定若被告未按期还款应承担原告主张权利的相关费用，该约定不违反法律规定，现原告因主张债权产生了律师服务费5000元，该费用应当由被告承担，对原告要求被告支付律师服务费5000元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兵于本判决生效后三日内返还原告蒲逢源借款本金200000元并从2018年7月1日起按月利率2%计算支付利息至还清借款为止。二、被告周兵于本判决生效后三日内支付原告蒲逢源律师服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 坚二〇二〇年八月二十七日书记员 陈春宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1060号申请执行人：李海生，住庆阳市西峰区。被执行人：郑志玺，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人李海生与被执行人郑志玺民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3693号民事判决书：“被告郑志玺于本判决生效后十五日内向原告李海生归还借款本金120000元并支付逾期利息54000元，共计174000元。案件受理费3780元，由被告郑志玺负担。”执行中，本院于2020年7月5日向被执行人郑志玺工大执行通知书、报告财产令、责令其以限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行，故本院对其采取了限制消费令措施。经查：被执行人郑志玺名下无房产、无车辆登记信息，本院扣划其银行存款3762.97元后，再无财产可供执行，申请执行人李海生未能向本院提供出被执行人郑志玺其它可供执行财产线索。2020年8月14日申请执行人李海生表示其与被执行人郑志玺自行达成执行和解协议，并提交书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人李海生意思表述真实符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1060号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年八月二十八日书记员  侯燕荣
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1203号之一移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭）。被执行人：张**，男，1991年4月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行张**容留他人吸毒罪一案中，冻结了张**名下存款账户，现因案件需要,解除对张**名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张**名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月二十日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初1378号原告：孙某，男，19xx年x月x日出生，汉族，退休教师，现住五常市，被告衣某，男，19xx年x月x日出生，汉族，教师，住五常市，原告孙某与被告衣某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，于2020年7月24日、2020年8月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告衣某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即返还借款本金30,000元；2.请判令被告立即给付借款利息，自2018年1月9日起按月息一分计算至本金还清时止；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月8日，被告以急用钱为由向原告请求借款30,000元，约定月利1分，年末还清。到期后被告没有偿还，多次催要以各种理由拒绝给付。被告衣某答辩称，借据是我本人签的，但我没有收到30,000元现金，我不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2018年1月8日借据原件两张。拟证明被告衣某向原告孙某借款的事实。经质证，被告衣某对该证据真实性没有异议，是其本人签的字。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告的诉讼请求，本院予以采信。被告衣某未向本院提交任何证据。本院根据原告孙某于2020年8月1日向五常市人民法院提出的申请，依法调取其本人于2018年1月8日在黑龙江省五常农村商业银行股份有限公司的取款记录两份，本院组织双方当事人对该证据进行质证。经质证，原告称被告向其借款30,000元，当时原告不够，就从老伴卡里取了15,000元，是借钱当天从银行存款中取出的；被告称这个我不知道支给谁了，与我无关，我没有收到30,000元。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告衣某系同事且屯邻关系。2018年1月8日，被告衣某因事向原告孙某借款30,000元，并出具借据两张，借据内容均为：“一、人民币：壹万伍仟元正、￥15000；二、借钱月利一分；三、2018年末本利一齐还清；借款人：衣某；2018年1月8日”。2018年1月8日，原告孙某从黑龙江省五常农村商业银行股份有限公司分别取款15,000元。以上事实经本院予以确认，并将借据、银行取款凭证原件在卷佐证。本院认为，2018年1月8日，原告孙某与被告衣某签订两份借据，双方约定借款本金共计30,000元，借款利息为月利1分，2018年12月31日本利一次性还清；2018年1月8日，原告孙某从黑龙江省五常市农村商业银行分别取出15,000元，共计30,000元现金。被告衣某抗辩称两份借据确系其本人签名，但原告孙某并未将30,000元现金交付于他，2018年1月8日上午11点左右，曾打电话告诉原告孙某，自己不用钱了，让其将借据销毁，所以自己并未向原告借款。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷是否发生”，本院认为，原告孙某职业为退休教师具备借款能力，其于2018年1月8日借据出借日于黑龙江省五常农村商业银行有限公司分别取出15,000元现金，且在庭审过程中原告孙某能够明确说明被告借款的时间、地点、原因、用途、支付方式、基础合同以及自身经济状况；被告衣某抗辩称其于2018年1月8日当天告知原告孙某自己不需要30,000元借款但其事后并未亲自将借据原件收回或销毁，亦无其他证据证明其抗辩主张，此不符合民间借贷正常的交易习惯。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，故对被告衣某的抗辩主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告孙某要求按照月利率1%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：被告衣某于判决书生效后立即给付原告孙某欠款本金30,000.00元。被告衣某于判决书生效后立即给付原告孙某自2018年1月9日起按月利率1%计算至本金全部付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告衣某承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二〇年八月二十七日书记员 王会贤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2318号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**。负责人：耿健，行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市阿城区河东街继电器**北侧**法定代表人：祁洪亮，董事长。被上诉人（一审被告）：苏万海，男，1978年11月6日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市阿城区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、苏万海金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2819号民事裁定（下称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院实体审理；3.诉讼费用由苏万海、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院在（2018）黑01刑初18号刑事判决书的基础上，以民事审判的视角判断杨国宏为本案的刑事责任主体，行使了公安机关的职责，超越了审判权力范围。2.无论（2018）黑01刑初18号刑事判决书是否生效、是否具有预决力，该判决认定的87起犯罪事实并不包括本案，故本案与该刑事案件分属不同主体、不同事实、不同法律关系。3.一审法院驳回工行和平支行的起诉，其追求的是先刑后民，甚至以刑代民，混淆了“驳回起诉”和“驳回诉讼请求”两种裁定方法的功能，剥夺了工行和平支行的诉讼权利。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与苏万海、春宇公司签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2012]年[0416]号《个人购房借款/担保合同》；2.苏万海立即给付工行和平支行借款本金230,624.12元；3.苏万海立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付工行和平支行截至2017年9月28日的利息人民币28，958.08元，以及自2017年9月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利。4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.苏万海、春宇公司承担案件受理费。一审法院认为：（2018）黑01刑初18号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏本人或指使他人虚构向87人出售左岸春天小区房屋等虚假信息，诈骗工行和平支行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。该刑事案件在黑龙江省高级人民法院二审审理中。经查，本案苏万海虽不是上述刑事案件87人内案涉合同当事人，但符合（2018）黑01刑初18号刑事判决书中关于对被告杨国宏贷款诈骗罪的认定。本案具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事案件受理范围，工行和平支行起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。案件受理费5,194.00元（工行和平支行已预交），退还工行和平支行。本院审理查明，杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，判决认定，杨国宏为春宇公司实际控制人，以春宇公司名义开发左岸春天房地产项目。2012年8月，春宇公司与工行和平支行签署合作协议，由工行和平支行向左岸春天购房人发放个人一手房按揭贷款。杨国宏本人或指使他人虚构李金侠、康志强等87人购买左岸春天房屋的事实，通过制作虚假的购房材料等手段诈骗工行和平支行贷款用于个人挥霍，实际骗得赃款16,778,920.87元，判处被告人杨国宏犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；对杨国宏犯罪所得人民币16,778,920.87元予以追缴，返还被害单位工行和平支行。黑龙江省高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）黑刑终48号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。该裁定已经发生法律效力。本案所涉当事人苏万海不属于该87人范围内。二审中，工行和平支行提交黑龙江省高级人民法院于2020年5月18日作出的（2020）黑民再138号民事裁定，该裁定书系工行和平支行就其与春宇公司、王丽萍之间借款合同纠纷一、二审驳回起诉裁定进行申诉后黑龙江省高级人民法院作出的民事裁定。再审裁定认为，因同一法律事实，分别产生刑事法律关系和民事法律关系的，构成刑事责任和民事责任的聚合，不能以刑事责任的承担否定民事责任的承担。刑事案件没有审理终结也并不影响民事案件的受理和审理。如在本案审理中，出现必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件仍未审结的情形，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，裁定中止诉讼，待刑事案件审结后再恢复民事案件的审理。裁定：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3680号民事裁定及哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6143号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本院认为，从黑龙江省高级人民法院（2020）黑民再138号再审案件裁定指令审理的裁判结果看，即便借款人属于刑事案件所涉87笔贷款诈骗名单范围内，也不能因为其承担了刑事责任而影响民事责任的承担。而本案所涉贷款人苏万海不属于生效刑事案件所涉87笔贷款诈骗名单范围内，目前亦没有证据证明本案所涉借款关系涉嫌犯罪，据此本案应当受理并进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2819号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  徐晓娟（）二〇二〇年八月三日书记员  张 晶
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑7524执171号 申请执行人：杨红花,女,汉族，无职业，住黑龙江省尚志市亚布力林业局。 被执行人：富国志，男,汉族，农民，户籍所在地延寿县。 本院在执行杨红花与富国志追偿权纠纷一案中，执行标的30000元。本院已向富国志送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人富国志名下的不动产、工商、证券、车辆、互联网银行、银行进行查询未发现有可供执行财产。本院已查封富国志所有的位于延寿县房屋。上述房屋为被执行人的唯一住房，暂时无法处置。本院已依法将富国志纳入失信被执行人名单并限制其消费。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王杨林 审判员  陈铁军 审判员  孟宪美 二〇二〇年八月三十一日 （院印） 书记员  王 羽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初63719号原告：黄燕红，女，1977年8月4日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶，北京广墨律师事务所实习律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区首体南路**创景大厦****和北配楼**。法定代表人：玄海静，总经理。委托诉讼代理人：杜书丽，中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司公司律师。本院在审理原告黄燕红与被告中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司人寿保险合同纠纷一案中，黄燕红于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄燕红提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人的合法权益，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄燕红撤回对中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司的起诉。案件受理费25元，黄燕红已预交。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年八月六日书 记 员  陈玲玉
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3606号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：姬文龙，男， 汉族，住山西省临汾市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告姬文龙银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告姬文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金59991.4元；2.判令被告偿还原告利息5483.01元、违约金3278.76元(该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年3月28日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度60000元，被告于2018年4月8日第一次使用该卡，从2018年11月7日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金59991.4元、利息5483.01元、违约金3278.76元，共计68753.17元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   姬文龙未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2018年3月28日，被告姬文龙向原告申请办理信用卡（卡号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》及《中国光大银行信用卡安全提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告姬文龙于2018年4月8日开卡消费，于2018年11月7日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金59991.4元、利息5483.01元、违约金3278.76元，共计68753.17元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告姬文龙自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告姬文龙信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告姬文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告姬文龙于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金59991.4元、利息5483.01元、违约金3278.76元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取759元、保全费708元，由被告姬文龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年八月二十八日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5760号原告：田浩，男，1987年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘强，男，1991年11月19日出生，汉族，户籍地：河北省张家口市赤城县。原告田浩与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田浩到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田浩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付欠款30000元及支付自2018年12月26日至还清欠款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，向原告借款3万元，后给原告打欠条一张，载明“兹有刘强……于2018年12月25日借田浩……30000元整……经协商刘强承诺于2019年6月4日前还清。如逾期未按照年利率24%计算计收利息，直至向法院诉讼追讨，双方约定田浩因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由刘强承担”。经原告多次索要未果，被告已违反诚实信用原则，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其在电话中称不同意原告的诉求，本案款项与田浩之前在仲裁中的报销款是同一笔，原告是重复主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田浩曾在刘强担任法定代表人的万汇首科（北京）科技发展有限公司工作。2019年6月23日，刘强向田浩出具《欠条》，载明“兹有刘强……于2018年12月25日借田浩……30000元整……经协商刘强承诺于2019年6月4日前还清。如逾期未按照年利率24%计算计收利息，直至向法院诉讼追讨，双方约定田浩因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由刘强承担”。根据刘强出示的微信聊天记录显示，2018年12月25日，刘强给田浩发送消息“你让邢姐给你刷一下，可以直接到我卡里，刷秒到的，刷两万4988别刷整数”，后田浩回复“已经刷过去了”，2018年12月30日，刘强给田浩发送消息“帮我刷五千用熊的，你带卡了吗”，田浩回复“带了”，刘强称“来这屋让他给弄一下”。田浩的招商银行信用卡对账单显示，2018年12月25日，刷卡支付24988元，交易摘要为“北京多妆丽化妆品行”，2018年12月30日，刷卡支付5000元，交易摘要为“汇付数据”，田浩称其受刘强指示刷卡，具体POS机的信息其不知晓。工商登记显示，刘强为万汇首科（北京）科技发展有限公司的股东和法定代表人。上述事实，有欠条和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中刘强向田浩出具《欠条》，《欠条》中明确载明了刘强在2018年12月25日借田浩3万元，且承诺在2019年6月4日之前还清，故刘强应当偿还涉案借款及支付自2019年6月5日起的逾期利息，刘强主张逾期利息从2018年12月26日起计算没有事实依据，本院对过高部分不予支持。关于本金金额一节，借款合同为实践性合同，从田浩提交的微信聊天记录和刷卡记录来看，其实际刷卡金额共计29988元。关于利息一节，《欠条》中明确约定逾期利率为年利率24%，该标准并未高于法定标准，本院予以支持。刘强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘强于本判决生效后七日内返还田浩借款本金29988元及支付以29988元为基数，自2019年6月5日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；二、驳回田浩的其他诉讼请求。如果刘强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由刘强承担（田浩已全额预交），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执恢89号之一 申请执行人洪巧兰，女，1976年1月30日出生，汉族，江西婺源人，农民，住婺源县。 被执行人汪达生，男，1969年2月27日出生，汉族，江西婺源人，农民，住婺源县。 申请执行人洪巧兰与被执行人汪达生房屋买卖合同纠纷一案，婺源县人民法院于2013年10月22日作出的（2013）婺民二初字第240号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年6月5日立案恢复执行,并向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县自然资源局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供有价值的被执行人财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人列入失信与限制高消费名单，并对其名下车辆予以查封。本案申请执行标的为101150元，执行到位0元，未执行到位101150元。本院于2020年8月20日书面告知申请执行人案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意本案终结本次程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年八月二十九日 书记员  方 鹏
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1595号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人龚小冲，男，1992年10月20日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地江苏省盱眙县，住江阴市。2015年8月因盗窃被张家港市公安局行政拘留三日；2017年5月因嫖娼被江阴市公安局行政拘留十日。2019年1月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月2日由该局取保候审，2020年6月24日由江阴市人民检察院取保候审。辩护人周涛，江苏天旭律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1342号起诉书指控被告人龚小冲犯故意伤害罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月3日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人龚小冲及辩护人周涛到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:2019年1月15日晚，被告人龚小冲因怀疑其妻子费某和被害人王某1有不正当关系，遂尾随费某和被害人王某1从浴室至江阴市进行捉奸。被告人龚小冲纠集其父亲龚某1、姐夫胡某、姐姐龚某2等人，采用踹门方式进入南曹庄职工宿舍3幢3109室房间，将被害人王某1和费某控制在房间内讨要说法。期间，被告人龚小冲等人对被害人王某1等人拍裸照，并采用拳打脚踢、擀面杖打等方式殴打被害人王某1，致被害人王某1左第五掌骨基底部完全性骨折等伤势，经江阴市公安局鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人龚小冲报警并在现场等候处理。案发后，被告人龚小冲赔偿被害人王某1人民币2万元，并取得了被害人王某1的谅解。另查明，2019年1月16日因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元（系本案事实）。上述事实，被告人龚小冲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作的谅解书、行政处罚决定书等书证；证人费某、秦某、王某2、龚某2、俞某、朱某、孙某、胡某、龚某1的证言笔录；被害人王某1的陈述笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；江阴市公安局制作的行政强制措施现场笔录、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片；全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人提出：被告人龚小冲具有自首情节；被害人对引发本案由责任；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；认罪认罚，有悔罪表现。建议从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人龚小冲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。被告人龚小冲归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；当庭自愿认罪，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人龚小冲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出“被告人龚小冲具有自首情节；被害人对引发本案由责任；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；认罪认罚，有悔罪表现”的辩护意见，经查：该辩护意见符合本案案情，予以采纳。根据被告人龚小冲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人提出“适用缓刑”的建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人龚小冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年八月十二日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1669号原告:李香发，女，1969年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张顺霞，女，1952年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张建平（被告之弟），男，1957年3月12日出生，户籍地北京市东城区。原告李香发与被告张顺霞共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香发、被告张顺霞的委托诉讼代理人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李香发向本院提出诉讼请求：要求分割位于北京市东城区得丰东巷胡同×号房屋2间所获得的拆迁补偿款3263495元，其中六分之一款项543915.83元判归原告所有。事实与理由：原告与张建平原系夫妻关系，被告系张建平之姐。位于北京市东城区得丰东巷胡同×号房屋2间（以下简称涉案房屋）系以被告的名义承租的公房。原告自1996年11月始即在此居住，户口也登记在涉案房屋。2016年涉案房屋所在区域拆迁。2016年10月28日，北京天街集团有限公司与被告订立了《前门历史文化保护区旧城保护整治项目承租公有住宅搬迁补偿协议书》，该协议约定涉案房屋户籍包括原告在内的六人，房屋各项补偿款、补助合计3263495元。该款项已经支付给被告。2019年11月12日，涉案房屋所在地居委会出具了书面《证明》，认定2016年10月拆迁前原告在涉案房屋居住。原告认为，原告的户籍在涉案房屋内，且长期居住，原告属于该房屋的实际被安置人，被告领取的拆迁补偿款中包含了原告所有的份额，故提起本案诉讼，诉如所请。被告张顺霞辩称：被告系涉案房屋的公房承租人。首先，原告自2000年居住在涉案房屋，2000年原告与张建平结婚，2010年双方因感情不合离婚，离婚调解书中载明双方各自解决住房问题，离婚后原告即搬离了涉案房屋，但是原告的户口拒不迁走。其次，原告向邻居谎称需要办社保，才取得了四邻证明，由居委会开具了《证明》，但拆迁时原告并不在此长期居住。最后，根据拆迁政策，只有公房承租人才能获得拆迁利益，拆迁利益的数额与原告户口无关，也并无原告份额。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市东城区得丰东巷×号正式房两间（使用面积18.6平方米、建筑面积24.79平方米）原由被告承租。2016年10月28日，北京天街集团有限公司与被告订立《前门历史文化保护区旧城保护整治项目承租公有住宅搬迁补偿协议书》及《前门历史文化保护区旧城保护整治项目搬迁补偿补充协议》，约定被告放弃涉案房屋的承租权，北京天街集团有限公司对被告进行安置补偿，房屋价值补偿（不含房屋重置成新价）、各项补助款、补助费等共计3263495元，被告选择一套奖励房源及居住困难家庭奖励房源，北京天街集团有限公司向被告另行支付购房补助款共计1615200元，北京天街集团有限公司扣除奖励房源总房款后向被告支付补偿款1357559元。上述协议显示涉案房屋户籍在册人口为包括原告在内的六人。2019年11月12日，前门街道大江社区向原告出具《证明》，依据“承租公有住宅搬迁补偿协议书”及“肆邻证明”证明，2016年10月拆迁前原告居住于东城区得丰东巷×号。对此被告否认该证据内容的真实性，称原告原系张建平之妻，2010年双方离婚后原告便不在涉案房屋居住，且原告拒不迁出户口。就此，被告提交北京市公安局东城分局前门派出所出具的《告知书》，证明原告不迁出户口并另补办新户口本；若干由邻居、朋友书写的证明材料，证明原告不在涉案房屋内居住；2020年6月4日前门街道大江社区向张建平出具《证明》，载明依据“承租公有住宅搬迁补偿协议书”及“肆邻证明”证明，2016年10月拆迁前张建平居住于东城区得丰东巷×号。经质证，原告认可《告知书》、《证明》的真实性，但否认由邻居、朋友书写的证明材料，并称其与张建平离婚系为取得保障性住房，故离婚后仍然居住于涉案房屋。就此张建平予以否认。本院向前门街道大江社区询问出具《证明》情况，该社区表示现涉案房屋所在区域已经搬迁，故只能根据书面记载材料及四位邻居出具的证明来核实。就确定涉案房屋搬迁补偿数额时是否考虑户籍在册人口以及是否考虑原告因素而发放具体款项问题，本院向北京天街集团有限公司发送《调查函》，北京天街集团有限公司回函并提供《前门地区协议搬迁实施细则（豆各庄）》。根据该实施细则，承租公有住房的，被拆迁人是指承租公有房屋的承租人，项目搬迁补偿方式为货币补偿加奖励豆各庄房源指标安置方式，货币补偿款由具有相应资质的房地产评估机构评估确定。给予被搬迁人评估款补偿金额后，搬迁人提供豆各庄安置房源奖励指标，认购标准为每产籍户按照政府定价每建筑平方米21800元购买一套安置房，原房屋建筑面积小于40平方米，可购买两居室一套。对被搬迁房屋是住宅且选择货币补偿加奖励豆各庄房源指标安置方式的被搬迁人，给予项目专项补助，补助标准是按照被搬迁房屋建筑面积乘以被搬迁房屋评估基准价格的40%计算。对申请购买豆各庄奖励安置房源的被搬迁人给予本项目奖励安置房源购房补助，被搬迁人申请购买豆各庄第一套奖励安置房源的，按申购房源建筑面积一次性给予购房补助每建筑平方米12000元，如家庭住房困难，可提供相关材料申请第二套豆各庄奖励房源，按每建筑平方米21800元的价格购买，并按申购房源建筑面积，一次性给予购房补助每建筑平方米8000元。被搬迁人申请购买豆各庄奖励安置房源的，按产籍户给予综合补助费230000元。另查，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉要求与张建平离婚，2010年4月15日法院调解双方离婚，并确定双方均自行解决住房。本院认为，根据法律规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。按份共有人可以随时请求分割。本案中，根据已查明情况，原告的户籍虽然登记于涉案房屋，但根据《前门地区协议搬迁实施细则（豆各庄）》该房屋的搬迁补偿数额与户籍在册人数并无关联性。且原告虽持有前门街道大江社区向原告出具《证明》，但被告代理人亦提交了前门街道大江社区出具的《证明》，载明张建平在拆迁前居住于涉案房屋，结合双方已离婚的情况，本院难以认定原告在拆迁前实际居住于涉案房屋。综上，原告以其户籍在涉案房屋并实际居住主张分割六分之一搬迁补偿款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：驳回原告李香发的诉讼请求。案件受理费16454元,由原告李香发负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  龙 琨二〇二〇年八月六日法官助理  高子惠书 记 员  康 婧
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑7524执332号 申请执行人：汪**海，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住海林市。 被执行人：王家利，男，1972年11月27日出生，汉族，退休职工，住址海林市。 本院在执行汪**海与王家利一案中，当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑7524执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈铁军 二〇二〇年八月二十七日 （院印） 书记员  王 羽
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初4179号 原告：毛佩佩，女，1989年2月16日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告：张博，男，1987年10月30日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：邢林波，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：辛丹，女，个体户，农民，住西安市临潼区。 原告毛佩佩、张博诉被告邢林波、辛丹合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告毛佩佩、张博于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毛佩佩、张博撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由毛佩佩、张博负担。 审判员  任小娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵锋利
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3036号申请执行人:梁炳跃，男，1973年5月5日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：胡志平，女，1963年3月14日出生，无业，住泗洪县。被执行人：梁永亮，男，1975年8月15日出生，务工，住泗洪县。被执行人：梁凤，女，1986年2月1日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人梁炳跃与胡志平、梁永亮、梁凤民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)苏1324民初9927号民事调解书，本院于2020年7月24日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：胡志平偿还梁炳跃借款50000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年7月27日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年7月27日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，在执行过程中查明，梁永亮、梁凤已于申请执行人申请执行之前履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人亦认可梁永亮、梁凤已于申请执行之前履行完毕，故申请执行人自愿撤销对梁永亮、梁凤的执行，未发现被执行人胡志平其他可供执行的财产；3、2020年7月30日，执行人员对被执行人胡志平住所地进行了调查，亦未能发现被执行人及其可供执行的财产线索；4、2020年8月4日，本院对被执行人限制高消费；5、2020年8月4日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结对梁永亮、梁凤的执行。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月四日书记员 王严辉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1363号之一申请执行人：侯某，住宁夏银川市。被执行人：景某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人侯某与被执行人景某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2020年8月6日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1363号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 杨晓辉审判员 赵玉顺 二〇二〇年八月六日书记员 孔令萃
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初18440号原告：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区号高新管委会人才中心集体户。被告：广州京东风尚贸易有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道**高晟广场******。法定代表人：张奇。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，董事长。原告张斌与被告广州京东风尚贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。于2020年8月10日14：30线上开庭，张斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张斌撤诉处理。案件受理费25元由张斌负担。审判员  刘更超二〇二〇年八月十日书记员  吕 可
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初179号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王建军，男，1977年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址为北京市密云区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月19日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]187号起诉书指控被告人王建军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王建军于2020年7月19日17时许，酒后驾驶比亚迪牌小型轿车（×××），由南向北行驶至北京市密云区鼓楼街道长安街路段时，因行车问题与他人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，王建军体内血液酒精含量为144.6mg/100ml。案发后，王建军明知对方报警并在现场等待民警到来，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人王建军有自首情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人王建军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2020年9月18日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年八月十日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执恢14号申请执行人：四平市城区农村信用合作联社。住所：四平市铁**。法定代表人：王敬东，理事长。被执行人：吉林省恒业工程机械有限公司。住所：四平市铁**。法定代表人：左文思,职务不详。本院在执行申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人吉林省恒业工程机械有限公司担保借款合同纠纷一案中，四平市城区农村信用合作联社以本院在不动产登记机构所查询的吉林省恒业工程机械有限公司名下的不动产部分已灭失，未灭失部分已由本院在另案中执行给该社，吉林省恒业工程机械有限公司已无财产和可供执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，四平市城区农村信用合作联社提出的撤销申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）吉03执恢14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘士木二〇二〇年八月二十四日书记员  周宇楠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异118号申请人（申请执行人）韩剑，男，1979年7月19日出生，住山西省太原市。委托代理人张小花，北京余庆唐律师事务所律师。被执行人运动时（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同******。法定代表人夏中华，董事长。被申请追加人夏中华，男，1981年6月28日出生，住沈阳市皇姑区。依据发生法律效力的京东劳人仲字[2019]第557号裁决书，本院在执行韩剑与运动时（北京）体育文化发展有限公司（以下简称运动时公司）工资、经济补偿金等争议一案的过程中，申请执行人韩剑向本院申请追加夏中华为案件被执行人，本院依法对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人韩剑称，其申请执行运动时公司一案，因被执行人名下无财产可供执行，法院出具执行裁定书裁定终结本次执行。但其查阅被执行人的工商档案资料时发现被执行人的股东夏中华存在未足额缴纳出资的情况。故依法申请追加夏中华为案件被执行人，以维护其合法权益。经审查查明，韩剑在2020年5月11日提出追加夏中华为被执行人的申请，本院以（2020）京0101执异118号立案审查。该案审查过程中，本院按韩剑提供的联系方式向被申请追加人夏中华邮寄异议申请书及证据材料但被退回，电话亦无法联络。因申请人未能向法院提供被申请追加人的其他联系方式，该案裁定终结异议审查程序。本院认为，执行程序中，申请执行人申请变更、追加案外人为被执行人的，应当提供被申请追加人的基本信息及联系方式。本案中，申请执行人韩剑不能提供被申请追加人夏中华的有效联系方式，故对韩剑的追加申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0101执异118号案件异议审查程序。审判长  幸浩辉审判员  宋旭阳审判员  宋 青二〇二〇年八月四日书记员  刘 越
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21557号原告：沈翔宇，1990年3月1日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚。原告沈翔宇与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院立案后于2020年7月21日向沈翔宇发送了交纳诉讼费通知。沈翔宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并称纠纷已经解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈翔宇撤回起诉处理。审 判 员 卢正新二〇二〇年八月五日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21548号原告：姚远，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：北京天益游国际旅行社有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇馨港庄园****楼****。法定代表人：桂林。原告姚远与被告北京天益游国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院立案后于2020年7月21日向姚远发送了交纳诉讼费通知。姚远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚远撤回起诉处理。审 判 员 卢正新二〇二〇年八月五日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉03执18号吉林公主岭农村商业银行股份有限公司、吉林省森塔生物科技有限公司、杨适、杨茂义、王影：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与吉林省森塔生物科技有限公司、杨适、杨茂义、王影借款合同纠纷一案，吉林公主岭农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）吉03民初383号行民事调解书，向本院申请执行。执行中，本院依法拍卖杨适、杨茂义的抵押房屋，以流拍价抵偿吉林公主岭农村商业银行股份有限公司欠款28016404元。余款5855元，吉林省森塔生物科技有限公司以现金方式予以结清。故本院对（2019）吉03民初383号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1128号原告：吕德水，男，1960年10月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：吴正勇，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区。原告吕德水与被告吴正勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德水到庭参加诉讼，被告吴正勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吕德水向本院提出诉讼请求：依法判令吴正勇偿还借款本金50万元并按照年利率24%的标准支付从2017年1月16日至实际给付之日的利息。事实和理由：2017年1月16日，吴正勇以支付拖欠的工人工资为由向我借款50万元，并出具借条。约定的借款期限到期后，我多次向吴正勇催要，吴正勇一直置之不理，故诉至法院。被告吴正勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年1月16日，吴正勇向吕德水借款，并出具借条一份，载明：“今借吕德水现金500000元（伍拾万元正），借期3个月（2017年1月16日-2017年4月16日），利息暂时付2个月计30000元（叁万元正）。”借条上有吴正勇签字及手印并载明其银行账号。同日，吕德水通过其子吕峥的银行账户向吴正勇尾号为1777的中国建设银行账户汇款47万元。经询问，吕德水表示双方约定借款利息为每月1.5万元，其在借款时预先扣除了利息3万元，实际支付给吴正勇借款金额为47万元。经审查，吕德水提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2017年1月16日，吴正勇从吕德水处借款47万元，为此吴正勇出具一张借条。双方约定还款时间为2017年4月16日，约定每月利息1.5万元，吴正勇至今未偿借款本金亦未支付利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案吴正勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。合法的民事行为受法律保护，被告向原告借款并出具借条，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷关系的双方，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，吕德水在向吴正勇支付借款时预先扣除借款利息3万元，故本院认定其实际借款本金为47万元，吕德水要求吴正勇偿还借款本金50万元并以此为基数支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院将根据认定的借款本金数额予以调整。关于利息一节，双方在借条上约定的借款年利率超过24%，现吕德水要求吴正勇按照24%的年利率支付借期及逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴正勇于本判决生效之日起七日内偿还原告吕德水借款本金47万元并支付利息（以47万元为基数，自2017年1月16日起至实际给付之日止按24%的年利率计算）；二、驳回吕德水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告吕德水负担225元，已交纳；由被告吴正勇负担4175元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费(具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准）由被告吴正勇负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告吕德水。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年八月三日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15263号原告：刘兴哲，男，1977年4月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：李慧杨，北京申辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛莹，北京申辉律师事务所实习律师。被告：薛洪浩，男，1970年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告刘兴哲与被告薛洪浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴哲的委托诉讼代理人李慧杨、牛莹到庭参加了诉讼，被告薛洪浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘兴哲向本院提出诉讼请求：1、判令薛洪浩偿还借款本金10万元；2、判令薛洪浩支付利息（以10万元为基数，自2016年11月1日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：刘兴哲与薛洪浩系朋友关系。2014年10月，薛洪浩因个人急需资金周转向刘兴哲借款10万元，并向刘兴哲出具借条。借款到期后，刘兴哲多次向薛洪浩催要借款，薛洪浩拒不还款，故刘兴哲诉至法院。被告薛洪浩未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月31日，薛洪浩向刘兴哲出具借条，载明：今借刘兴哲10万元整，2016年10月31日还清。关于借款给付，刘兴哲称其于2014年10月31日向薛洪浩给付现金10万元。关于还款，刘兴哲称薛洪浩未偿还任何款项。刘兴哲提交其与薛洪浩的微信聊天记录，以证明双方存在借款关系，薛洪浩承认未偿还借款并承诺归还借款。微信聊天记录包括如下内容：薛洪浩：“刘，看到你发的信息了，我钱按时还不上确实不对，咱们认识这么多年你应该了解我的为人，我确实是遇到难处了，能想到一点办法我都会赶紧还钱，我希望看在咱们这么多年的朋友感情，别把时间说的这么死。这几天我正在想办法，肯定会想办法先还一部分。我不论如何都会把钱还清，看在哥们的情谊还是恳请把时间宽松点。”刘兴哲：“你借我的10万元钱究竟什么时候能给我，能给我个确切时间吗？我现在非常着急用钱，我也是没办法了，我现在跟别人借钱也借不到了，哪怕先给我一部分也行，我实在是太难了，请回信息。”薛洪浩：“好的刘，现在疫情期间真是很难，我赶紧想办法，有准信了就赶紧给你回信息。”刘兴哲提交其与薛洪浩于2019年3月11日、3月28日的通话录音，以证明薛洪浩承诺还款。通话录音包括如下内容：薛洪浩：“哦，那个钱我这两天准备，山东这边我帮他们做点事，还能挣点钱，挣点钱能还的话我就给你多少钱哈。”刘兴哲：“行行行，抓紧吧，好吧。”薛洪浩：“好吧，我肯定想办法还上，好吧，你放心吧。”刘兴哲：“我现在也是没办法了，能先筹一部分吗？”薛洪浩：“现在，我要是能给你弄，咱这么多年了，肯定了解我的个性，我遇到了难处，我才这样，我是一点办法也没有，确实一点办法也没有，给我点时间，我到时能弄多少，有一点办法我肯定给你弄。”上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：薛洪浩向刘兴哲借款并出具借条，根据刘兴哲提交的微信聊天记录、通话录音和庭审陈述，可以认定刘兴哲向薛洪浩履行出借义务，双方之间存在民间借贷关系，借款本金10万元。薛洪浩未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。刘兴哲要求薛洪浩偿还借款本金10万元于法有据，本院予以支持。关于利息，借条约定了还款日期，现薛洪浩逾期还款应向刘兴哲支付逾期利息，刘兴哲的主张于法有据，本院予以支持。薛洪浩经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛洪浩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴哲借款本金10万元；二、被告薛洪浩于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴哲利息（以10万元为基数，自2016年11月1日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由被告薛洪浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年八月十日书记员 边美琛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17381号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：朱锦华，上海融力天闻律师事务所律师。被告：康贺欣，女，1996年11月18日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告康贺欣、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，于同年8月20日收到原告OPPO广东移动通信有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告OPPO广东移动通信有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月二十日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2721号原告:许广伍,男,1969年7月13日出生,，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：许广山，男，1966年3月2日出生，农民，住泗洪县。被告：许广升，男，1965年12月2日出生，农民，住泗洪县。原告许广伍与被告许广山、许广升民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告许广伍及其委托诉讼代理人杨召勇、被告许广山到庭参加了诉讼；被告许广升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告许广伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告许广山偿还原告许广伍借款本金20000元及利息（自2012年2月2日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，在利息总额中扣除已偿还的利息20000元），被告许广升对上述借款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年2月2日，被告许广山以养殖家禽家畜资金周转为由向原告许广伍借款20000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告许广升签字担保。被告许广山分别于2016年2月6日、2016年7月22日、2018年6月21日偿还利息5000元、5000元、4000元；被告许广升分别于2017年1月25日、2019年2月2日偿还利息4000元、2000元。余款经原告许广伍催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告许广山辩称，借款属实，但不同意原告许广伍的诉讼请求，原告许广伍承诺被告许广山偿还的20000元款项为先偿还借款本金，故其已偿清20000元借款本金。被告许广升未作答辩。原告许广伍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许广升未到庭质证。原告许广伍提交的泗洪县孙园镇孙楼村居民委员会出具的证明、欠条各一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单二份，被告许广山对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月2日，被告许广山因资金周转需要向原告许广伍借款20000元，约定利息2分，未约定还款日期，并出具一份金额为20000元的欠条。后被告许广山分五次累计偿还原告许广伍借款20000元，具体为：2016年2月6日偿还5000元、2016年7月22日偿还5000元、2018年6月21日偿还4000元、2017年1月25日偿还4000元、2019年2月2日偿还2000元。后经原告许广伍催要未果，双方因而成讼。另查明：1.诉讼中，原告许广伍陈述“欠条中所有字都是被告许广山写的，包括担保人许广升几个字及欠条最后一行字都是被告许广山写的”，被告许广山亦陈述“欠条无异议，是我出具的，担保人是我签写的，被告许广升当时不在场”。2.诉讼中，原告许广伍与被告许广山均认可欠条中利息2分为年利率20%。本院认为，原告许广伍与被告许广山之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案借款经原告许广伍催要后，被告许广山未偿还，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告许广山辩称其已偿还涉案借款本金20000元，但未举证证明偿还借款时双方约定先偿还本金再偿还利息，亦未举证证明原告许广伍承诺偿还的20000元系借款本金，故本院不予支持，该20000元应认定为偿还涉案借款利息为宜。经计算，已偿还的20000元利息系2012年2月2日至2017年2月1日五年期间的利息[计算方式:20000÷（20000×20%）]。因此，被告许广山应偿还原告许广伍借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年2月2日起按照年利率20%计算至实际履行完毕之日止）。原告许广伍主张被告许广升对涉案借款本息承担连带清偿责任，因欠条上“担保人许广升”系由被告许广山书写，且原告许广伍与被告许广山均陈述出具欠条时被告许广升未在场，原告许广伍亦未举证证明被告许广升愿意为涉案借款承担连带保证责任，故原告许广伍主张被告许广升承担连带偿还责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许广山于本判决生效后十日内偿还原告许广伍借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年2月2日起按照年利率20%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告许广伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计385元，由原告许广伍负担55元，由被告许广山负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费770元。审 判 员 李永居二〇二〇年八月十八日法官助理 谢思奇书 记 员 刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。