甘肃省民勤县人民法院行政裁定书（2020）甘0621行审8号申请执行人：民勤县农业农村局。负责人：王某。委托代理人：黄某，甘肃方文律师事务所。被申请人：张某，住甘肃省民勤县。申请执行人民勤县农业农村局于2020年8月4日向本院申请强制执行民农（种子）罚[2019]2号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，并于2020年8月11日听取了申请人民勤县农业农村局及被申请人张某的意见。现已审查终结。申请执行人民勤县农业农村局向本院提出强制执行申请：1.请求追缴被申请人违法所得9050元、罚款110000元；2.请求追缴自2019年8月22日至实际执行之日的逾期履约罚款119000元（逾期之日以罚没款119050元为本金，按每日3%加处罚款，至申请强制执行之日2020年7月21日止，共335天，因加处的罚款数额已超出金钱给付义务的数额，故按119000元计）。事实及理由：2019年8月6日，申请执行人民勤县农业农村局对被申请人对应当审定未经审定的农作物品种进行推广、销售案依法作出民农（种子）罚[2019]2号行政处罚决定，并已于2019年8月6日送达被申请人，被申请人在法定期限内未履行行政处罚决定。2019年9月23日，被申请人向武威市农业农村局提出行政复议，武威市农业农村局于2019年12月30日作出武农行复字[2019]1号行政复议决定书，维持了申请人作出的行政处罚决定。被申请人在有效期限内未提起行政诉讼。经书面催告，被申请人仍未履行义务。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请强制执行。申请人向本院提供了立案审批表，被申请人及责任询问笔录、查封（扣押）现场笔录及相关照片、顶账销售记录、查封（扣押）决定书及清单、身份证明、行政处罚事先告知书、责令改正通知书、行政处罚决定书、催告书及送达回证等。申请执行人民勤县农业农村局称，其对被申请人的行政处罚事实清楚、程序正当合法，适用法律正确。被申请人在陈述、申辩时提供的两份书面证据中，武威农科种业有限公司（以下简称农科公司）的情况说明没有该公司法定代表人的签名，民勤县蔡旗镇金家庄村村委会的证明中陈述的是制种纠纷，与本案无必然直接联系。申请人让被申请人张某提供其作为农科公司技术员的身份证明，被申请人无法提供；申请人又通过电话和短信方式联系农科公司法定代表人邱淑玉，但邱淑玉居无定所，无法找到其本人，让邱淑玉限期提供张某是否为该公司员工的证明，但邱淑玉一直未回复，经申请人调查认为无证据证明被申请人张某系农科公司员工。因此对被申请人提供的证据均不予采信，不能证明被申请人张某卖售金刚40玉米种子的行为系农科公司的公司行为，于是按事先告知书上的内容对被申请人张某作出了行政处罚决定。被申请人张某称，2017年5月10日左右，邱中玉、李兰萍（邱中玉前妻）、马静三人将他聘请为农科公司技术员，但他刚开始只认识邱中玉，农科公司的所有事务由这三人做主，他主要负责对制种农户进行技术指导，种子收货后，农科公司安排他雇佣人员对种子进行帅选，说要给他发工资，但到现住没有发过。他不认识该公司的法定代表人邱淑玉。农科公司给他出具的情况说明是邱中玉本人书写后加盖了农科公司印章，民勤县蔡旗镇金家庄村村委会出具的证明中证明人俞某是蔡旗镇种地的。拖欠的农户工资是给耐克公司在蔡旗镇金家庄村三社马湖制种时的地上干活时拖欠的。民勤县农村农业局扣押的种子是他受邱中玉的委托将种子拉上来用来顶抵公司欠农户的工资，他没有给邱中玉给过种子款，邱中玉也没有向他要过种子款。经审查查明，2019年4月9日，群众匿名举报民勤县蔡旗镇的民勤县源顺生熟肉店负责人张某涉嫌未备案销售未经审定的玉米种子。当日，申请人民勤县农业农村局对位于××镇源顺生熟肉店进行检查，发现该店内靠门西南角货架前摆放玉米种子2件，共19袋，标签标注名称：金刚40，净含量：每袋7600粒，生产单位：辽阳金刚种业有限公司，品种审定编号：辽审玉（2009）441号，适宜种植区域：适宜在辽宁、内蒙待春播区种植。店内桌上存放被申请人张某欠农户打工工资金额及通过顶账方式向农户销售该品种种子的记录，申请人遂对金刚40玉米种子品种予以审查，但被申请人无法提供金刚40玉米种子品种审定证书、引种备案手续和种子经营许可、备案手续，涉嫌对应当审定未经审定的农作物品种进行推广、销售。因此申请人对被申请人张某的该销售行为予以立案调查，并对现场摆放的19袋金刚40玉米种子予以扣押，张某向申请人提供了拖欠农户工资的记录清单。调查过程中，对被申请人张某及证人俞某、徐某等人询问，查实被申请人张某销售的金刚40玉米种子系从农科公司购进，一共10件，每件20袋，每袋7600粒，进价每袋50元，共计10000元，这些玉米种子用于顶抵农户打工的工资，已顶账181袋，剩余19袋。2019年7月10日，申请人作出行政处罚事先告知书，认为被申请人张某的销售行为属对应当审定未经审定的农作物品种进行推广、销售的违法行为，违反了《中华人民共和国种子法》第二十三条第一款的规定，拟给予被申请人张某没收违法所得9050元，没收种子19袋、并处罚款110000元的行政处罚，并向张某告知了其自收到告知书之日起三日内有陈述申辩、听证的权利。被申请人张某于2019年7月11日向申请人民勤县农业农村局提出申辩意见，并提交了加盖农科公司印章的情况说明及加盖民勤县蔡旗镇金家庄村村委会印章的证明，证明被申请人张某系农科公司技术员，其销售的金刚40玉米种子是农科公司用于顶抵农科公司欠蔡旗镇农户的工资，并非个人行为。后民勤县农业农村局对农科公司员工邱中玉询问，邱中玉称他是农科公司的员工，但无法提供身份证明，农科公司出具的情况说明系其出具，公章也是他加盖，他受公司法定代表人邱淑玉口头委托处理公司日常事务，公章由其保管，公司出具的情况说明均没有法人签发意见和签名，该公司的法定代表人邱淑玉不知此事。申请人让邱中玉限期提供公司法定代表人邱淑玉向其委托授权处理的委托书，但邱中玉未提供。经申请人查询，农科公司法定代表人邱淑玉，居住地址不详，对申请人通过电话提出的问题不予回答。2019年7月30日，申请人向农科公司送达了对邱淑玉的调查询问函，邱淑玉未作答复。申请人对蔡旗镇金家庄村村委会的证明未做调查核实。2019年8月6日，申请人对张某的陈述申辩意见予以答复，认为农科公司的邱中玉未能提供法定代表人签发的授权委托书及员工的身份证明，邱淑玉及张某亦未到申请人处说明核实情况，对张某的陈述申辩意见不予采纳。2019年8月6日，申请人民勤县农业农村局作出民农（种子）罚[2019]2号行政处罚决定，认为加盖农科公司印章的情况说明未有法定代表人签发意见和签名，不符合公司出具证明的程序要求，真实性不能确定，之后申请人让被申请人张某补充提供该公司法定代表人签发意见和签名及公司员工身份的证明材料，或由张某联系通知农科公司法定代表人持相关证明一同到申请人处说明核实相关情况，但经申请人3次电话催促提交相关证明材料，被申请人无法提供。因此对被申请人张某提供的证明材料不予采信，对陈述申辩意见不予采纳，维持民农（种子）告[2019]2号事先告知书中的拟处罚决定。被申请人不服行政处罚决定，向武威市农业农村局申请复议，武威市农业农村局于2019年12月30日作出武农行复字[2019]1号行政复议决定书，维持了民勤县农业农村局的行政处罚决定。2020年6月18日，申请人作出民农（种子）催[2020]1号履行行政处罚决定催告书，并向被申请人张某送达。本院认为，行政机关作出行政处罚决定应有充分的事实根据及法律依据。经查，被申请人张某在陈述申辩时向申请人提供了加盖农科公司印章的情况说明1份，申请人认为该情况说明因出具人邱中玉不能提供公司法定代表人授权委托书，且没有法定代表人的签发意见和签名，不符合公司出具证明的程序要求，真实性不能确定，对该情况说明未予采信。本院认为，该情况说明加盖公司印章，且有出具人邱中玉作出说明，证明其系公司员工，受法定代表人邱淑玉委托处理公司日常事务、保管公司印章，同时证明其公司对外出具的情况说明均无法定代表人签发意见和签名，故其以公司名义对外出具证明，该行为应视为公司的行为，且该证据与被申请人提供的民勤县蔡旗镇金家庄村村委会的证明内容能够予以印证，对该证据的证明力应予认可。申请人作为行政处罚执法主体，负有调查取证、查明事实真相,并在违法行为事实清楚、证据充分的前提下对相对人作出行政处罚的法定职责，行政相对人作为被处罚者，没有自证其行为违法的法定义务。本案中，被申请人提供的证据材料与认定事实相矛盾，申请人对被申请人是否为农科公司的工作人员、其向蔡旗镇农户销售未经审定的“金刚40”种子行为是公司行为还是个人行为均未作进一步调查,据此作出的行政处罚决定，属认定基本事实不清。综上，申请执行人民勤县农业农村局作出的行政处罚决定所依据的基本事实不清，申请强制执行不符合法律规定，对其强制执行申请的事项不予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对民勤县农业农村局作出的民森公林罚决字民农（种子）罚[2019]2号行政处罚决定书的处罚事项不予准许。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向武威市中级人民法院申请复议，也可以直接向武威市中级人民法院申请复议。审判长 杨秀平人民陪审员 张丰年人民陪审员 李万祥二○二○年八月二十五日书记员 魏 穗