文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                                                       （2020）渝0117民初3715号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。      负责人：赵光明，该分行行长。      委托诉讼代理人：袁明，男，该分行职工。      委托诉讼代理人：何栋，男，该分行职工。                        被告              袁敏，女，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。      伍召云，男，1980年7月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。      袁智军，女，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市渝**。      胡小路，男，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市渝**。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1. 判令被告袁敏、伍召云立即偿还借款本金660000元及截止2020年4月23日的利息（含罚息、复利）31380.12元，从2020年4月24日起的利息，按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止。      2. 判令被告袁智军、胡小路对原告第一项请求的债权承担连带清偿责任。      3. 判令原告对抵押物，即位于合川区的房屋、位于重庆市合川区的房屋在原告第一项请求的债权及实现现债权的全部费用范围内享有优先受偿的权利；      4. 判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。                              案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称：重庆农商行合川分行）与被告袁敏、伍召云、袁智军、胡小路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、何栋，被告袁智军、胡小路到庭参加诉讼，被告袁敏、伍召云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              2017年1月17日，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告袁敏签订《最高额合同》；2017年1月17日，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告袁敏（借款人、抵押人）、被告伍召云（保证人）、被告袁智军（抵押人）、被告胡小路（保证人）签订《个人最高额循环贷款合同》；2017年1月17日，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告袁敏、被告袁智军签定《最高额抵押合同》。重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2017年11月30日更名为重庆农村商业银行股份有限公司合川分行。2018年1月16日，原告重庆农商行合川分行与被告袁敏签订《个人贷款支用单》。2018年1月19日，原告重庆农商行合川分行与被告袁敏签订《个人贷款支用单》。2019年1月14日，原告重庆农商行合川分行与被告袁敏（借款人、抵押人）、被告伍召云（保证人）、被告袁智军（抵押人、保证人）、被告胡小路（保证人）签定两份《贷款展期协议》。                  借款人              袁敏                  借款金额              660000元（大写：陆拾陆万元整）                  借款期限              《个人贷款支用单》约定借款期限12个月，即2018年1月16日至2019年1月15日，后展期12个月，展期后于2020年1月14日到期。《个人贷款支用单》（编号为：合川分行2018年个循支字第1605032017200007-4）约定借款期限12个月，即2018年1月19日至2019年1月18日，后展期12个月，展期后于2020年1月17日到期。                  借款利率              两份《个人贷款支用单》均约定贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该贷款利率保持不变。      两份《贷款展期协议》均约定，展期贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在展期贷款期限内，如遇基准利率调整，展期贷款利率于次年的对月对日调整。                  逾期利率              《个人最高额循环贷款合同》第三十三条约定，逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%。                  还款约定              按期结息、到期还本，结息日为每月20日。                  担保方式              最高额抵押担保、保证担保                  保证人              伍召云、袁智军、胡小路                  保证方式及期限              《个人最高额循环贷款合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。      《贷款展期协议》约定保证期间为贷款展期期限届满之日起两年。                  抵押物              权利人为袁敏的坐落于重庆市合川区的房屋，权利人为袁智军的坐落于重庆市合川区的房屋。                        保证/抵押担保范围              《个人最高额循环贷款合同》第十六条约定，被担保债权包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金和甲方（贷款人）为实现债权及担保权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。      《贷款展期协议》第三条约定，担保的范围为《贷款合同》和《贷款展期协议》项下的全部债务。                  抵押登记备案              2017年1月18日在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了不动产抵押登记。                  借款发放情况              2018年1月16日，原告按约定向被告袁敏发放贷款360000元，借款借据记载到期日为2019年1月15日，年利率为6.96%。2018年1月19日，原告按约定向被告袁敏发放贷款300000元，借款借据记载到期日为2019年1月18日，年利率为6.96%。                  结欠本息              欠本：660000元。      欠息（含罚息、复利）：截至2020年4月23日欠息31380.12元。                  争议解决              《个人最高额循环贷款合同》第三十四条约定，因本合同发生争议且协商或调解不成的，向甲方（重庆农商行合川分行）所在地人民法院提起诉讼。                  法律文书送达约定              《个人最高额循环贷款合同》第二十八条约定，各方确认本合同所载明通讯送达地址为有关通知及法律文书的有效送达地址。按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。      《个人最高额循环贷款合同》第三十七条载明被告袁敏、伍召云的通讯地址。                  其 他              被告袁敏与被告伍召云于2004年2月19日登记结婚，两笔贷款发生于二被告婚姻关系存续期间。被告袁智军与被告胡小路于2010年3月2日登记结婚。                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《最高额合同》、《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款支用单》、《贷款展期协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告重庆农商行合川分行按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告袁敏未按合同约定向原告重庆农商行合川分行结清贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告重庆农商行合川分行诉请被告袁敏偿还借款本金660000元及支付截至2020年4月23日的利息（含罚息、复利）31380.12元和从2020年4月24日起按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止的利息（含罚息、复利），有事实和法律依据，本院予以支持。      关于原告重庆农商行合川分行诉请被告伍召云承担共同还款责任。本案中，该笔借款发生在被告袁敏、伍召云婚姻关系存续期间，被告伍召云在《个人最高额循环贷款合同》、《贷款展期协议》保证人处签名，表明被告伍召云知晓借款事宜且具有共同承担的意思表示，足以认定该借款系二被告夫妻双方共同意思表示，故本案所涉借款应按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。原告的该项诉请理由正当，本院予以支持。      关于原告重庆农商行合川分行诉请被告袁智军对上述债务承担连带清偿责任。本案中，被告袁智军自愿在两份《贷款展期协议》保证人处签字，对《贷款合同》和《贷款展期协议》项下全部债务承担担保责任，且该保证责任尚在保证期间内。因《贷款展期协议》中对保证方式未作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定按照连带责任保证承担保证责任。现借款人未能按主合同约定偿还贷款本息，故保证人袁智军应当承担保证责任，原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁智军承担保证责任后，有权向被告袁敏、伍召云追偿。      关于原告重庆农商行合川分行诉请被告胡小路对上述债务承担连带清偿责任。本案中，被告胡小路自愿在《个人最高额循环贷款合同》、两份《贷款展期协议》保证人处签字，对本案贷款承担连带责任保证，且该保证责任尚在保证期间内。现借款人未能按主合同约定偿还贷款本息，故保证人胡小路应当承担保证责任，原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡小路承担保证责任后，有权向被告袁敏、伍召云追偿。      关于原告重庆农商行合川分行诉请对涉案抵押物享有优先受偿权。本院认为，被告袁敏、袁智军与原告签订《最高额抵押合同》，袁敏自愿以其所有的坐落于重庆市合川区的房屋抵押给原告作为本案贷款合同项下债务的担保，袁智军自愿以其所有的坐落于重庆市合川区的房屋抵押给原告作为本案贷款合同项下债务的担保，并就上述房屋依法办理了不动产抵押登记，抵押权成立，故原告依法对上述抵押物在债权范围限度内享有优先受偿权。      被告袁敏、伍召云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由二被告自行承担。      据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告袁敏、伍召云于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还借款本金660000元并支付利息（利息包含罚息和复利，截至2020年4月23日的利息累计为31380.12元，从2020年4月24日至本息还清时的利息，按双方合同约定的利率、计结息方式计算）；      二、 被告袁智军、胡小路对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告袁智军、胡小路在承担保证责任后，有权向被告袁敏、伍召云追偿；      三、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对抵押物，即权利人为袁敏的坐落于重庆市合川区的房屋、权利人为袁智军的坐落于重庆市合川区的房屋在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10713.80元，减半收取5356.90元，由被告袁敏、伍召云、袁智军、胡小路负担。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     龙玉梅                        二〇二〇年八月十日                                              法   官  助  理           陆  冬                                  书  记  员     杨  妍