文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9047号原告：李建，男，1982年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，委托诉讼代理人：庄军元，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟定君，广州金鹏律师事务所实习人员。被告：卢永春，男，1978年3月9日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区，原告李建与被告卢永春民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人庄军元、钟定君到庭参加了诉讼，被告卢永春因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还入股金人民币1000000元整；2、被告向原告支付自2020年1月1日起的年度分红，按照投入资金收益20%（即每月16680元的标准）按月计付，计算至入股金实际还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告卢永春签订《合同书》，合同约定：因被告卢永春取得了位于广州市白云区同和街财政楼二十年租赁使用权，其计划投入人民币5000000元，包括押金、租金、加装电梯、装修等费用，原告决定入股25%，在签订本合同时向被告转账入股金1250000元。被告全权负责该财政楼的经营、改造、装修，并保证原告投入的资金收益每年不低于20%。双方履行本合同如发生争议，可向合同履行地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2014年9月17日一次性转账1250000元至被告银行账户。双方合作的前几个年度，卢永春有按合同约定支付收益，但是自2019年下半年始，被告却故意躲避原告，且不接听电话，一直也不向原告支付分红。原告后向同和街道了解，被告实际享有财政楼的租赁使用权只有五年，在2020年12月底即到期。原告至今无法联系上。综上所述，被告拒不支付分红的行为已严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告卢永春辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，约定：甲方已取得位于广东省广州市白云区同和街财政楼二十年租赁使用权，计划投入5000000元，包括押金、租金、加装电梯、改造装修等全部费用，乙方决定入股25%，将在签订此合同时转到甲方账户入股金1250000元；由甲方全权负责此楼的经营、改造、装修，甲方保证乙方投入资金每年收入不低于20%的收入，否则由甲方补足收入，高出收入按正常分红；商业街租金每月120000元整，租金每三年递增10%，正常经营后每月十五日前结算上一月的账目，分红也必须在每月十五日之前转入乙方账户。上述合同签订后，原告于2014年9月17日向被告5240111203968999账户转账1250000元。诉讼中，原告提交李燕名下6227003131660142376建设银行交易明细，证明被告向其转账支付退股金及分红款的情况。该账户交易明细记载情况如下：            日期              金额（元）              付款人              附言                  20160708              100000              卢永春              同和街退股金                  20161227              100000              卢永春              红利                  20170117              50000              卢永春                                20171001              50000              卢永春              2016年12月15日至2017年12月31日部分红利                  20180102              50000              卢永春              同和街红利                  20180214              130000              卢永春              2016年12月16日-2017年12月15日红利尾款已结清                  20180719              50000              卢永春              2018年红利款                  20180825              50000              卢永春              2018年红利款                  20181203              100000              卢永春                                20181230              30000              卢永春              红利款                  20181230              150000              卢永春              退股金                  20190124              16680              覃姻姻              同和街红利款                  20190201              16680              覃姻姻              2月份同和街红利款                  20190322              16680              覃姻姻              2019年3月份同和街红利                  20190419              16680              覃姻姻              2019年4月份同和街红利                  20190519              16680              覃姻姻              2019年5月份同和街红利                  20190618              16680              覃姻姻              2019年6月份同和街红利                  20190719              16680              覃姻姻              2019年7月份同和街红利                  20190826              16680              覃姻姻              2019年8月份同和街红利                  20191024              16680              卢永春              2019年9月份同和街红利                  20191124              16680              卢永春              2019年10月份同和街红利                  20191201              16680              卢永春              2019年11月份同和街红利                  20200110              16680              卢永春              2019年12月份同和街红利      庭审中，原告表示其与被告签订涉案合同书，双方之间形成合作合同关系，其投入1250000元，但是不参与经营管理，由被告负责同和街财政楼的经营管理、装修等事宜，被告未向其提供财务凭证、财务报表等资料，故也不清楚同和街财政楼的分租及全年收支情况，被告每年按照不低于1250000元的20%即250000元向其分红，如果收入低于1250000元的20%，则由被告补足，其不承担经营亏损，若其退出，被告亦应向其返还入股金；被告在2016年7月8日之后支付的款项均已经体现在上述建设银行交易明细中，其没有找到2016年7月8日之前支付的款项的银行交易明细，但是确认被告已经按照每年1250000元的20%的标准支付了2016年7月8日之前的分红款，金额约为350000元；被告经营支付的款项中附言记载为“退股金”的款项为返还其入股金，被告已经实际返还其出资款250000元；其主张被告按照每月16680元的标准支付分红款，该金额是以1000000元为基数，按照每年分红比例20%的标准计算，全年分红为200000元，200000元再平均到每月，得出的数字虽与16680元有差异，但其按照每月16680元主张分红款。以上事实，有合同书、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：涉案《合同书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。本案的审理焦点在于本案基础法律关系的定性及被告应否返还原告入股金及支付分红款，如应承担，应承担的还款金额责任问题。关于法律关系性质的认定问题。本案中，原、被告签订的《合同书》约定原告出资1250000元，由被告全权负责同和街财政楼的经营、改造、装修、出租等事宜，被告保证原告投入资金每年收入不低于20%的收入，否则由被告补足收入，高出收入按正常分红，但该合同中没有风险负担的合伙经营必备条款。原告明确表示其不参与该项目经营管理，不了解该项目财务收支情况，不承担经营亏损，若其退出，被告亦应向其返还入股金，并提供银行交易明细证明被告已向其退还部分入股金及支付分红款，被告未到庭就涉案合同的约定、履行情况进行答辩，未能提供证据证实原告参与了合伙经营，亦未能提供证据证实其在2014年9月17日至本案诉讼发生时曾经以任何方式向原告告知合伙经营状况、盈利情况、资金收支情况等合伙具体事实，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述予以采纳。综上，原告只负责出资，出资后仅收取固定回报，不承担合作项目的其他事务，也不承担合作项目的投资经营风险，该合同书应当认定名为入股投资实为借款协议。原告的证据均不能证实其与被告之间形成合作合同关系，本院认定原告与被告之间形成民间借贷关系。原、被告之间形成民间借贷关系，被告收取原告款项1250000元，双方当事人在涉案合同书中约定年收益率为20%，该约定应视为是双方当事人对借款资金利息的约定。被告未按约定按月向原告支付借款利息，其行为构成违约，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息具有合同及法律依据，本院予以支持。原告确认被告已经偿还了涉案合同签订后至2019年12月31日期间的借款利息，并在2016年7月8日偿还借款本金100000元、2018年12月30日偿还借款本金150000元，故从2016年7月9日起借款利息应以1150000元为基数，按照年利率20%的标准计算，每年借款利息金额为230000元；从2018年12月31日起借款利息应以1000000元为基数，按照年利率20%的标准计算，每年借款利息金额为200000元，依据现有证据，经核算，被告已经支付的借款利息利率未超过年利率36%的限制性规定，故依法不发生扣减本金的效力。现原告要求被告归还借款本金1000000元并自2020年1月1日起计付利息至清偿之日止符合法律规定，本院予以支持，但利息应按照涉案合同书约定的年利率20%的标准计付。被告卢永春因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，卢永春向李建归还借款本金1000000元；二、于本判决生效之日起五日内，卢永春向李建支付借款利息（利息以1000000元为基数，自2020年1月1日起按照年利率20%的标准计付至上述借款本金实际清偿之日止）；三、驳回李建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7470元，由李建负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年八月十九日书记员 张雪如