wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1289号 原告：龙某，男，1986年8月12日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 被告：唐某，女，1988年10月23日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 原告龙某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙某到庭参加了诉讼。被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙某向本院提出诉讼请求：请求依法分割原、被告原未分割的夫妻共同财产（价值100000元）。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2020年5月29日到乐至县民政局办理离婚手续。“离婚协议”未对位于乐至县住房内的家具、家电、家私、装修物品、设备设施等进行分割，故请求法院判决分割。 被告唐某未到庭，其向本院提交答辩意见称：1、原告所称房屋原告并未参与装修，离婚协议已包含装修费用；2、房屋内家具、家电等系夫妻共同财产所购买，原告也承诺将家具、家电等全部给被告；3、离婚协议符合法律规定，双方应诚信遵循，原告现索要房屋装修及家具等，无理且无证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2020年5月29日，原、被告签订“离婚协议书”一份，该“离婚协议书”第三条载明：“婚后夫妻共同财产：位于乐至县住房**，归唐某所有；位于乐至县，位于乐至县一个，位于乐至县，归龙某所有。”“离婚协议书”第四条载明：“婚后共同债务：位于乐至县剩余的按揭款，中国农业银行贷款10万元，由龙某偿还；唐某名下的债务，由唐某偿还。”诉讼中，原告称乐至县住房加装修价值约60多万元，良安镇工商所房屋价值约17万元，门市市值约10万元，天池镇佰盛天悦15栋17楼1号按揭房已支付首付款32万元。另，原、被告离婚前的2020年5月14日，曾通过手机微信协商离婚，其中原告龙某曾提出对房屋的处理意见，内容如下:“考虑清楚，尽快给我答复。南湖庄园那套房子给你（清水房）装修我拆走。”唐某回复如下：“我看你是神精病”“看透了，你就照我的签不商量”。同年5月29日，原、被告持2020年5月29日签订“离婚协议书”到乐至县民政局办理了离婚手续。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告离婚时所签订的“离婚协议书”是双方经过慎重考虑，深思熟虑并对各自利益平衡后才对子女抚养、财产分割等问题做出的决定，该“离婚协议书”是双方真实意思表示，不违反法律规定。从本案原、被告对夫妻共同财产的分割情况来看，双方对于各自分割所获取财产价值并没有明显显失公平的情形。在日常生活中，房屋的装修及房屋内配属的家具、家电是居家生活必不可少的组成部分。在夫妻离婚约定房屋归一方所有时，如没有特别约定，应当视为对该房屋包括装修及室内设施整体的移交，而不应再对房屋内的装修及设施二次分割。且本案原、被告协议离婚前，对原告提出的清水交付本案涉案房屋意见，被告坚决否定，并提出按被告意见处理。后双方才签订的“离婚协议书”并持该“离婚协议书”到民政部门办理了离婚手续，应视为被告唐某的意见得到原告认可，即本案所涉房屋归唐某所有时应包括室内的装修、物品及其他设施。由于原、被告双方签订“离婚协议书”时对各自所分得的财产价值无明显显失公平，双方并自愿签订，且原、被告双方在“离婚协议书”中对房屋装修及设施价值无特别约定，故对原告提出要求分割已明确由被告所有的房屋的装修及室内家具、家电等财产的诉讼请求，本院不予支持。被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告龙某的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告龙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  柳 丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终5279号上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳龙玺柜业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区庞村国税局东50米法定代表人：赵龙卿，该公司经理。上诉人(原审被告、反诉原告)：赵龙卿，男，汉族，1965年8月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。共同委托诉讼代理人：权长胜，河南润合律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：杨书印，男，汉族，1969年1月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：冯富春，河南吉凯隆律师事务所律师。上诉人洛阳龙玺柜业有限公司（以下简称龙玺公司）、赵龙卿因与被上诉人杨书印合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人赵龙卿，龙玺公司的委托诉讼代理人权长胜，被上诉人杨书印的委托诉讼代理人冯富春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龙玺公司、赵龙卿上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨书印支付赵龙卿厂房转让款50万元及利息；2.该案诉讼费用由杨书印承担。事实理由:1.涉案地块已被规划为独立工矿区，该土地性质已为建设用地，并非“农用地”。《协议书》转让的是厂房，因双方签订的是厂房转让，租地合同效力不影响双方转让协议书的合法有效。土地所有权目前还属村集体，杨书印依洛阳易多包装材料有限公司名义于2018年7月13日与村集体重新签订了租地合同。2.杨书印要求根据合同法等相关法律的规定处理纠纷，而一审法院却依土地管理法行政法律认定协议无效是错误的。3.杨书印起诉已经超过1年的撤销时效。根据杨书印的预期违约行为，依法应承担继续履行支付50万元及利息的责任。杨书印辩称，涉案协议书第一条明确约定，甲方将位于窑沟村第十组村民的土地合计39.54亩土地使用权及土地所有附属物现转让给乙方所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条:建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。因此，一审法院认定合同无效是正确的。杨书印一审法院诉讼请求：1.请求一审法院判令解除杨书印、龙玺公司、赵龙卿所签订的《土地转让协议书》；2.请求一审法院判令龙玺公司、赵龙卿退还杨书印前期预付的转让费100万元，并且支付以100万元为基数从2018年8月22日至退还完毕之日止的利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；3.本案诉讼费等费用由龙玺公司、赵龙卿承担。龙玺公司、赵龙卿反诉请求：1.判令杨书印支付龙玺公司、赵龙卿50万元及利息（从2019年12月25日起至该款付清为止，按全国银行业拆借利率计算）；2.本案反诉费由杨书印承担。一审法院认定事实：赵龙卿系龙玺公司的法定代表人，杨书印系洛阳易多包装材料有限公司的法定代表人。2014年10月10日，赵龙卿以龙玺公司名义与庞村镇窑沟村第十村民组签订《租地协议》，面积为39.54亩，该土地东至十一队地，西至铜驼厂，南至分渠，北至十队宅基地，土地租用期限自2018年8月1日起至2044年10月10日止。赵龙卿为了通行方便，需要使用洛阳铜驼门业有限公司出资修建的水泥路。2015年5月9日，赵龙卿和洛阳铜驼门业有限公司的负责人许留群签订《协议》，约定赵龙卿一次性付给洛阳铜驼门业有限公司6万元作为水泥路的成本费，然后双方分担该水泥路下的占地租金。杨书印为了接手赵龙卿已经开始建厂的土地及其附属物，2018年7月10日，赵龙卿作为甲方与杨书印作为乙方签订了《协议书》，该协议约定的土地范围、土地租用期限均与赵龙卿以龙玺公司名义和庞村镇窑沟村第十村民组签订《租地协议》中约定的一致，转让价格为150万元。后杨书印分两笔共计向赵龙卿转账100万元。2018年7月13日，赵龙卿给杨书印出具收据一张，说明其已经收到杨书印100万元。2018年7月13日，窑沟村第十组作为甲方与洛阳易多包装材料有限公司作为乙方签订《租地合同》，将原租给龙玺公司的土地租给洛阳易多包装材料有限公司，土地面积仍和上述范围一致，租地时间从2018年7月13日起至2048年7月12日止。依据杨书印提交的2018年8月22日洛阳铜驼门业有限公司出示的《告示》显示，系因赵龙卿违反与其签订的《协议》中第三条，即“每年6月20日交夏粮租金，10月20日交秋粮租金，逾期30天，每日按折价后金额1%收取滞纳金，超过60天后铜驼厂有权收回使用权”，即日起收回赵龙卿在上述协议所涉道路上的通行权。该土地租赁未办理任何审批手续、许可手续。现因道路通行问题，杨书印无法继续建厂，故以此作为违约要求解除合同。一审法院认为，农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，因涉案土地39.54亩没有行政规划许可、未办理农用地转用审批手续，仍为农用地，现窑沟村第十组将农用地先后出租给龙玺公司、洛阳易多包装材料有限公司用于非农业建设，未经相关部门批准，违反法律规定，故窑沟村第十组先后与龙玺公司、洛阳易多包装材料有限公司签订的《租地协议》及《租地合同》无效。因《租地协议》无效，故以此为基础合同，杨书印代表洛阳易多包装材料有限公司与赵龙卿代表龙玺公司签订的《协议书》亦为无效合同，故赵龙卿、龙玺公司应返还杨书印支付的转让费100万元。而赵龙卿要求杨书印继续履行合同支付转让费50万元及利息的诉讼请求，因合同无效不能履行，该反诉请求一审法院不予支持。杨书印明知该土地没有办理相关手续亦有过错，故其要求龙玺公司、赵龙卿支付资金占用期间的利息，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、赵龙卿、龙玺公司在本判决生效后十日内返还杨书印土地转让款100万元；二、驳回杨书印的其他诉讼请求；三、驳回赵龙卿的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13800元，减半收取6900元，由赵龙卿、龙玺公司负担，反诉案件受理费8800元，减半收取4400元，由赵龙卿负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案中，因涉案土地39.54亩为农用地，窑沟村第十组将农用地先后出租给龙玺公司、洛阳易多包装材料有限公司用于非农业建设，未经相关部门批准，违反法律规定，故窑沟村第十组先后与龙玺公司、洛阳易多包装材料有限公司签订的《租地协议》及《租地合同》无效。因《租地协议》无效，故以此为基础合同，杨书印代表洛阳易多包装材料有限公司与赵龙卿代表龙玺公司签订的《协议书》亦为无效合同。龙玺公司、赵龙卿上诉主张涉案土地为建设用地，但其提供的证据不能证明其主张。由于案涉合同无效，双方应当返还各自所得，赵龙卿、龙玺公司应返还杨书印支付的转让费100万元。因为案涉合同无效，对于龙玺公司、赵龙卿要求杨书印支付50万元及利息的上诉请求，本院不予支持。综上所述，龙玺公司、赵龙卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22600元，由洛阳龙玺柜业有限公司、赵龙卿负担。本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二〇年八月二十日书记员  刘 洋
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1138号之一移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：刘阳，男，1993年2月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行刘阳传播淫秽物品牟利罪一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0602刑初101号刑事判决书，责令被执行人刘阳向本院缴纳罚金143498.35元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和车辆等财产信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已到被执行人住所地入户调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院职权查询被执行人房产、土地、车辆、银行、工商等信息，无可供执行财产线索，本案符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  李清河二〇二〇年八月三十日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3177号原告：卢春发，男，1955年8月7日出生，汉族，住定州市。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告卢春发与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢春发到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢春发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款5799元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月19日被告向原告收购小麦，收购款合计5799元。收购款当时未支付，经原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月19日被告张伟收购原告卢春发小麦5272斤，单价1.1元，被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量和单价，收购款合计5799元。该款被告未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦合款5799元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付货款5799元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告张伟于判决生效后三日内给付原告款5799元；2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  白 静
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保476号被保全人：张胜涛。本院在执行申请执行人枣庄市中原物业管理有限公司与被执行人张胜涛物业费纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人张胜涛名下财产4723.6元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月四日书记员  牛 瑞
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审817号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人马川，男，1987年6月2日出生，汉族，住阳新县。被执行人石元，女，1993年8月24日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年8月10日向本院申请强制执行阳卫健征决定（2019）第27209号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年11月25日对被执行人作出了阳某征决定（2019）第27209号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决定（2019）第27209号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十七日书记员 万雅雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西蓝海国际贸易有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能中心****。 法定代表人：罗小平，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：熊佐定，江西凌科安时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章明亮，江西凌科安时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中新联进出口有限公司，住所，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**div> 法定代表人：史俊龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡维霞，北京市铭基律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海中强能源（集团）有限公司，住所地上海，住所地上海市沪太路********> 法定代表人：黄祖松，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄祖松，男，1964年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄春花，女，1987年4月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑永华，男，1985年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建中资国本供应链管理有限公司，住所地福建省福州市鼓，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**世界金龙大厦第**-8v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王鹏飞，该公司总经理。 再审申请人江西蓝海国际贸易有限公司（以下简称蓝海公司）因与被申请人中新联进出口有限公司（以下简称中新联公司）、上海中强能源（集团）有限公司（以下简称中强公司）、黄祖松、黄春花、郑永华、福建中资国本供应链管理有限公司（以下简称中资公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蓝海公司申请再审称，一、在无证据证明蓝海公司对贸易形成闭环知情的情况下，原判决仅凭事后查明的客观上形成贸易闭环的情况，推定蓝海公司对贸易闭环知情，进而认定蓝海公司的真实意思表示不是买卖，属基本事实认定错误。二、在认定基本事实缺乏证据证明的情况下，原判决认定各方签订的《采购协议》无效、蓝海公司与中强公司之间构成借款合同法律关系，适用法律错误。蓝海公司之所以加入贸易，是因为中强公司本欲向中新联公司采购钢坯，但不能按照中新联公司的要求一次性付清货款，因此中强公司找到蓝海公司，要求蓝海公司向中新联公司采购，该交易属于正常的贸易关系。根据商事外观主义，蓝海公司只是利用自身的资金优势，从该贸易中赚取一定的差价，没有出借资金的意思表示。三、即便认定蓝海公司与中强公司之间构成借款合同关系，中强公司也应向蓝海公司返还款项，中新联公司就中强公司返还款项的义务承担保证责任。四、即便担保合同因主合同无效而无效，黄祖松、郑永华、黄春花及中资公司作为保证人亦应对案涉款项承担三分之一的补充赔偿责任。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 中新联公司提交书面意见称，一、原判决对案件法律关系及合同效力的认定符合案件事实。蓝海公司签订案涉协议时的真实意思表示为将案涉款项出借给中强公司而非钢坯买卖，各方当事人已经事实上形成封闭式循环关系。二、中新联公司不应向蓝海公司承担责任。本案实际借款人是中强公司，蓝海公司依据买卖关系主张中新联公司应返还货款的诉讼请求，不应得到支持。蓝海公司主张中新联公司对中强公司还款责任承担保证责任，没有事实和法律依据。综上，请求驳回蓝海公司的再审申请。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，蓝海公司的申请再审事由不能成立，理由如下： 关于本案法律关系性质和合同效力的问题。本案中原审查明，2014年1月3日中强公司与蓝海公司签订《采购协议》，约定中强公司向蓝海公司常年采购进口橡胶、电缆、钢坯等商品，商品供应商由中强公司书面指定并经蓝海公司认可。同日，中强公司向蓝海公司出具《供应商确认函》，指定中新联公司为《采购协议》的供应商。之后，蓝海公司与中新联公司，中新联公司与宁波泰瓯物资贸易有限公司（以下简称宁波泰瓯公司），中新联公司与宁波沪皓国际贸易有限公司（以下简称宁波沪皓公司），中强公司与蓝海公司基于《采购协议》分别签订了除钢坯价格存在价差外在标的、数量、质量指标、发货方式、发货港、质量标准等方面完全相同的《购销合同》《采购合同》。另外，原审还查明，案涉钢坯的实际出售方宁波沪皓公司和宁波泰瓯公司与买方中强公司具有关联关系。故从形式上看，案涉钢坯交易就是在中强公司统一安排下，由与中强公司具有关联关系的宁波沪皓公司和宁波泰瓯公司低价出售后，几经交易，最终由中强公司高价予以购买，本案各方当事人之间形式上构成了一个标的相同的循环封闭式钢坯买卖关系。但是，由于本案各方当事人均未提供案涉钢坯实际交付的相关证据，因此在综合本案系列《采购合同》和《购销合同》的订立、履行状况，结合中强公司与宁波沪皓公司、宁波泰瓯公司之间具有关联关系，且作为卖方的蓝海公司参与交易但不承担任何买卖风险，而作为买方的中强公司却承诺为蓝海公司与供货方中新联公司之间的争议负责处理并承担一切损失等不合常理之情况，原判决认定本案循环封闭式买卖交易实质体现的是企业间融资关系，并不缺乏事实依据和证据证明。在此基础上，鉴于蓝海公司不具有从事金融业务的资质，原判决进而认定蓝海公司与中强公司、中新联公司之间《购销合同》和《采购合同》是通过名义上的钢坯买卖进行企业间借贷，均为无效，适用法律亦无不当。 关于中新联公司是否应承担还款责任的问题。鉴于本案双方当事人之间实为借贷法律关系且案涉合同无效，原判决根据实际用款人系中强公司的事实，依据无效合同所取得的财产应当返还的法律规定，认定应由中强公司承担返还借款责任，具有事实和法律依据。本案中，蓝海公司坚持依据买卖合同关系主张中新联公司承担返还货款义务，原审法院向其释明后其仍拒绝变更诉讼请求，在尊重当事人对诉讼请求的处分权的情形下，原判决不予支持蓝海公司关于中新联公司返还货款的诉讼请求，并无不当。 关于中强公司、黄祖松、郑永华、黄春花以及中资公司是否应承担案涉款项担保责任的问题。因本案所涉《采购协议》无效，作为该合同的担保合同也应无效，故原判决未支持蓝海公司要求中强公司、黄祖松、郑永华、黄春花以及中资公司承担担保责任，并无不当。蓝海公司申请再审要求中强公司返还款项和黄祖松、郑永华、黄春花及中资公司作为保证人对案涉款项承担三分之一的补充赔偿责任，因蓝海公司在诉讼请求中只要求中强公司、黄祖松、郑永华、黄春花及中资公司承担担保责任，并未提出上述返还款项及损害赔偿的诉请，故原判决未予审理，并无不当。 综上，蓝海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西蓝海国际贸易有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  王朝辉 二〇二〇年八月十日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0106民初1394号原告：河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司，住所地郑州市上街区淮阳路南段**院**楼。法定代表人：张晓斐，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炳灿，河南华威律师事务所律师。被告：陈雷，男，1978年5月22日出生，汉族，住郑州市。原告河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司与被告陈雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司以其需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回对被告陈雷的起诉，其自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司负担。审判员  匡鹿颖二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡玉清
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2558号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司。统一社会信用代码：914101000600077579。住所地：郑州市金水区英协路****楼****。法定代表人：吕彬庆，男，生于1963年12月6日，汉族，住河，住河南省桐柏县司总经理职务。委托诉讼代理人：梁栋阳，男，生于1994年5月5日，汉族，住河，住河南省汝阳县div>被告：刘贵秋，女，生于1996年9月20日，汉族，住河，住河南省南召县div>被告：刘丰奎，男，生于1968年4月18日，汉族，住河，住河南省南召县div>原告河南恒鑫汽车销售有限公司与被告刘贵秋、刘丰奎合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。在审理过程中，原、被告庭外达成调解协议，双方纠纷得以解决。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南恒鑫汽车销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取计205.82元，由原告负担。审判员 李 豹二〇二〇年八月二十八日书记员 贾林飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11070号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：肖小青，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖小青保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令肖小青向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款67197.79元（其中本金65819.97元，利息1362.67元，罚息15.15元）及利息暂计12806.03元（以67197.79元为基数，自2016年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为12806.03元）上述诉讼请求暂合计为80003.82元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年1月5日。 三、投保人：肖小青。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：117711元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年1月6日。 十一、借款本金：99000元。 十二、借款期限：2015年1月6日至2018年1月6日。 十三、借款发放日期：2015年1月6日。 十四、理赔金额：67197.79元。 十五、理赔时间：2016年5月25日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 肖小青应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款67197.79元及利息（以67197.79元为基数，自2016年5月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由肖小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民终235号上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编B02。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟桂威，广东王苗苗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旺旺，广东王苗苗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河源市源城区大同路光明科技书店。住。住所地：广东省河源市大同路东长安路南万隆商住楼**/div>投资人：黄伟亮。上诉人广东原创动力文化传播有限公司因与被上诉人河源市源城区大同路光明科技书店著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案期间，上诉人广东原创动力文化传播有限公司以其已与被上诉人河源市源城区大同路光明科技书店达成和解为由，于2020年7月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人广东原创动力文化传播有限公司负担。广东原创动力文化传播有限公司已向本院预交受理费300元，其多预交的150元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  郑英豪二〇二〇年八月十三日法官助理张燕云书记员黄慧娴
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4065号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡松亮，男，1988年12月14日生，汉族，中专文化，捕前住江西省南昌市新建区，户籍所在地江西省南昌市新建区。现服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院作出的（2019）赣0102刑初697号刑事判决书于2020年7月6日移送立案执行，本院向被执行人胡松亮发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人胡松亮有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行8万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行8万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  喻莎莎
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2982号 原告：康连柱，男，1963年4月19日生，汉族，徐州公司员工，住徐州市鼓楼区。 被告：中国联合网络通信有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市淮海西路。 负责人：闫波,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐铭骏，男，1982年2月13日生，该公司员工，住徐州市泉山区。 原告康连柱与被告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司(联通公司徐州分公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告康连柱、被告联通公司徐州分公司委托诉讼代理人徐宾、徐铭骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康连柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿人民币500元及交通费90元,共计590元；二、判令被告公开赔礼道歉；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月28日下午15点左右由广西步行进入越南旅游，在进入之前原告将移动数据功能关闭，12月31日下午3点左右原告返回到中国云南境内将漫游功能打开。后原告收到被告发送的收费账单，发现收费异常便电话询问被告，被告告知原告于2019年12月份产生国际漫游流量资费40元，于2020年1月份产生国际漫游流量资费35元。原告未开通国际漫游功能，并未在境外开启数据流量，在国内使用移动数据却多次产生境外流量费用，遂要求被告做出收取境外流量费用的依据说明。后被告将收取的国际漫游费用返还，却一直未能做出收取费用依据的合理解释。原告认为被告在没有收费依据的情况下，违背公平、诚实信用原则，构成欺诈，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告联通公司徐州分公司辩称，原告所述没有事实及法律依据，原告去往越南旅游在进入越南境内时虽然关闭了流量包，但是入境回国后打开流量时，由于广西与越南相邻，手机会接收到相对较强的信号，容易造成信号漂移。原告将此事投诉至消费者协会，被告已与原告在徐州市消费者协会达成协议，并将因流量信号漂移产生的费用全部退还，双方一次性终结此次投诉。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾在2019年12月28日跟随旅行社前往越南旅游，于2019年12月28日15时之前在广西使用手机，打开移动数据功能，随后在出境前关闭移动数据功能，在此期间产生部分通信地点为越南的国际漫游流量，共计489.42K,流量费用5元。原告于2019年12月31日15时左右从越南回到云南，在云南打开移动数据功能，产生部分通信地点为越南的国际漫游流量，共计330.08M,流量费用35元。2019年1月1日，原告在云南打开移动数据使用，其间再次产生部分通信地点为越南的国际漫游流量，共计29.6M，流量费用35元。被告称是由于越南与广西、云南相邻，在边境地界使用手机时，移动数据会接收到相对强的信号，造成信号漂移，产生国际漫游流量，故致使原告产生国际漫游资费75元。 2020年1月9日，原告向徐州市消费者协会投诉，投诉情况：“2019年12月28日中午1点半左右，本人在越南旅游，出关前将移动数据流量功能关闭。31日中午1点半左右，回到国内后，将流量功能打开，但在越南期间产生了流量费用40元。2020年1月1日产生费用40元。”投诉要求：“全部退还费用80元。本人对此计算发生质疑，希望贵公司对此向本人进行详细说明和解释。”原、被告在消费者协会最终达成投诉结果：“经调解，联通公司同意退还12月份和1月份流量费用75元。一次性终结处理，双方签字生效。”原告康连柱与被告联通公司徐州分公司客服部刘晶在落款处签字确认。 2020年1月10日12时03分，被告联通公司徐州分公司营业厅通过退费平台将75元退至原告康连柱手机账户中。 2020年3月12日，原告向被告拨打投诉电话，对边境漫游费不认可，要求将扣除的流量明细及费用进行调取。被告于同日核实后，处理部门给出处理意见：核实南宁与越南没有交界地区，广西崇左市部分景区与越南存在交界，如用户在当地旅游号码具备国际功能，不排除接入当地信号产生越南漫游，请贵部酌情处理用户扣费。 后被告系统员工向原告解释，原告不认可，称自己1月在云南红河河口使用。被告处理部门给出回复：昆明与越南会产生国际漫游的情况，建议给用户退费，并关闭国际漫游业务以免再次产生国际漫游费用。后双方协商未果，2020年6月1日原告康连柱以诉称理由起诉来院。 本院认为，关于被告行为是否构成欺诈的问题。根据《中国中华人民共和国民法总则》第一百四十八条的规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。根据该条规定,欺诈行为应当有以下构成要件:一是欺诈方须有欺诈行为；二是欺诈方须有欺诈故意；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷入错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。本案中，原告在边境地区由于信号漂移，产生了一定国际流量费用，是由于现在的技术导致，被告并不存在欺诈的恶意和欺诈行为，故原告称被告的行为构成欺诈，要求赔偿损失，不符合法律的规定，本院不予支持。由于事情发生后，双方已在徐州市消费者协会的主持下，达成了调解协议并认可，一次性终结处理，被告已经按照调解协议的内容将产生的境外流量费用退还至原告账户，故原告再次以此为由诉其欺诈赔偿损失500元、交通费90元及公开赔礼道歉，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告康连柱的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告康连柱负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 许晨 二〇二〇年八月十四日 法官助理 郝珍 书 记 员 苗娅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2530号申请执行人：张浪飘，男，汉族，1993年5月7日生，住四川省古蔺县水口镇碧云村****。被执行人：上海友昂投资有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇浦亭路****。法定代表人：段军新。申请人张浪飘申请被申请人上海友昂投资有限公司劳动合同纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲(2019)00067号仲裁裁决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年4月1日立案执行。申请人要求被申请人支付款项150,928.7元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年4月1日通过邮政特快专递向被执行人上海友昂投资有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此单位”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  谢 铭审 判 员  崔 宁二〇二〇年八月十日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2882号之一 申请执行人英德市自然资源局，地址：英德市。统一社会信用代码：1XXXX8。 法定代表人：李XX，职务：局长。 被执行人英德市西牛镇鲜水村梯下经济合作社，地址：英德市。负责人：陈XX。 关于申请执行人英德市自然资源局与被执行人英德市西牛镇鲜水村梯下经济合作社行政非诉纠纷一案，英德市人民法院依据的（2019）粤1803行审1037号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人英德市西牛镇鲜水村梯下经济合作社需缴纳2400.00元罚款的行政处罚。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在地址及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019)粤1881执2882号案件终结本次执行程序。 被执行人英德市西牛镇鲜水村梯下经济合作社负有继续向申请执行人英德市自然资源局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年八月七日 书记员  杨奋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16211号原告：张莉，女，1985年7月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：何继良。原告张莉与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案,于同年8月25日收到原告张莉向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张莉以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月二十五日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1934号申请人：山东智嵘路桥工程有限公司，住所地济南市槐荫区经三路****。法定代表人：高新波，总经理。委托诉讼代理人：赵阳（特别授权），山东京鲁律师事务所律师。被申请人：烟台市文勤建筑安装工程有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市经济技术开发区金沙江路**附****iv>法定代表人：姚文生，总经理。被申请人：山东诺泰建工集团有限公司，住所地：济宁，住所地：济宁市任城区商动力电商大楼**法定代表人：余永伟，执行董事。委托诉讼代理人：高增宝（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。本院受理申请人山东智嵘路桥工程有限公司与被申请人烟台市文勤建筑安装工程有限公司、山东诺泰建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院提出的财产保全请求，请求对被申请人价值135万元的银行存款采取保全措施。并提供长安责任保险股份有限公司济南中心支公司的担保。本院认为，申请人山东智嵘路桥工程有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准许对被申请人烟台市文勤建筑安装工程有限公司、山东诺泰建工集团有限公司银行存款135万元的冻结查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵文斌二〇二〇年八月四日书记员  王晓梅
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3209号上诉人（原审原告）：连桂芳，女，1969年9月6日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：宋海生（系连桂芳之夫），男，住林州市。被上诉人（原审原告）：索玉香，女，1969年11月13日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：刘金鑫，男，1978年5月11日出生，汉族，住林州市。上诉人连桂芳因与被上诉人索玉香、刘金鑫装饰装修合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。连桂芳上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判刘金鑫支付连桂芳工程款20300元；2.本案一、二审诉讼费由索玉香、刘金鑫承担。事实与理由：1.连桂芳与索玉香不存在合伙关系，一审法院判决连桂芳和索玉香共同享有债权错误。刘金鑫将工程承包给了连桂芳，由连桂芳与刘金鑫进行结算，一审法院认定连桂芳与索玉香系合伙关系无事实依据。索玉香、刘金鑫有着多次工程合作、密切的分包关系，一审庭审中索玉香在出庭作证时对二人否存在其他欠款拒绝回答，在二人还存在其他工程欠款的情况下，索玉香所称刘金鑫支付给其的10000元是否为工程款、与本案是否存在关联性均无法认定，刘金鑫在支付了10000元后，未要求重新出具欠条，也未要求连桂芳向其出具收据，也未告知连桂芳，与常理不符。该10000元不应从工程款中扣除。2.一审程序违法。连桂芳的委托诉讼代理人与刘金鑫的委托诉讼代理人均为安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。同一法律服务所的工作人员同时担任同一案件的不同当事人的代理人，难免会产生冲突，无法维护当事人的合法权益。一审法院未尽到审查义务，庭审程序违反法律规定。索玉香答辩称：连桂芳的上诉请求及理由不能成立，理由是连桂芳和索玉香两个合伙包的活，不是连桂芳一个人。刘金鑫答辩称：这个活原来针对索玉香，并没有针对连桂芳，刘金鑫是与索玉香联系。连桂芳一审诉讼请求：1.依法判决被告刘金鑫支付原告工程款20300元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2017年，原告连桂芳、索玉香合伙分包被告刘金鑫承包的林州市振林区部分美化街道外墙粉刷劳务工程。被告下欠原告连桂芳、索玉香合伙劳务款。2018年2月13日，原告连桂芳、索玉香与被告结算下欠20300元。被告刘金鑫为两原告写下欠条。欠条内容为：下欠工程贰万零叁佰元正（￥20300元）刘金鑫2018年2月13日。2020年1月22日，被告刘金鑫偿还原告索玉香10000元。收款后，原告索玉香通知原告连桂芳。一审法院认为，被告刘金鑫在偿还原告索玉香10000元后仍下欠10300元，依法应予偿还原告连桂芳和索玉香。原告索玉香和连桂芳均认可双方系合伙关系，并为被告承包的林州市振林区部分美化街道粉刷外墙。原告连桂芳称其与索玉香已清算完毕，该债权系其个人债权，但未提供双方清算的证据，结合被告的陈述，对原告连桂芳诉称系其个人债权的主张，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十七条之规定，判决：被告刘金鑫在本判决生效后十日内给付原告连桂芳和索玉香粉刷外墙劳务款10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.00元，由原告连桂芳和索玉香负担152元，由被告刘金鑫负担156元。本院查明，一审庭审中，连桂芳认可其与索玉香系合伙关系。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，在诉讼过程中，一方当事人陈述的与己不利的事实，或者对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。连桂芳在一审庭审中，明确表示其与索玉香是合伙关系，故一审法院据此认定二人是合伙关系并追加索玉香为一审原告、判决二人共同享有债权并无不当，连桂芳上诉称其与索玉香不是合伙关系的主张不能成立。索玉香认可刘金鑫在出具20300元欠条后又支付了10000元，由于索玉香与连桂芳系合伙关系，二人均可代表合伙人进行民事法律行为，一审法院据此认定所欠款项为10300元并无不当，连桂芳与索玉香工程款如何分配可另行解决，连桂芳上诉称不应扣除该10000元的主张不能成立。连桂芳主张一审程序违法，因法律、行政法规并未禁止在一个案件中同一法律服务所的法律工作者不能为双方当事人进行代理，故该主张不能成立。综上所述，连桂芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由连桂芳负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年八月二十六日书记员  邢露露
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3906号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：邢军，男，1973年4月4日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告其信用卡本金259217.04元、费用1194881.79元（分期手续费167097.76元、违约金1027784.03元）（暂计至2020年3月25日），同时自2020年3月26日起至被告实际给付之日止，仍按领用合约约定计付利息、费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：2011年11月11日，被告向原告申请办理了卡号为62×××30信用卡，并已开卡使用消费。截至2020年3月25日被告已累计拖欠原告欠款本息等共计1454098.83元，经原告多次催要，被告拒不归还。被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邢军于本判决生效之日起10日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金259217.04元、分期手续费167097.76元（暂计至2020年3月25日），同时自2020年3月26日起至实际给付之日止仍按领用合约约定给付原告利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告邢军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费7695元，由被告邢军负担，因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  史隆基人民陪审员  杨 璐二〇二〇年八月十三日书 记 员  潘文雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1216号 被执行人：秦维峰，男性，1970年11月03出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 关于秦维峰犯盗窃一案。本院于2017年10月31日作出的（2017）桂0202刑初350号刑事判决书已生效。依其判决：被告人秦维峰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2020年6月4日立案强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0202刑初350号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5384号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡春妹，女，1965年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初587号刑事判决书，于2020年7月29日移送立案执行，本院向被执行人胡春妹发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，被执行人胡春妹下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年8月6日将被执行人纳入限制高消费系统。本案执行刑事罚金1万元，截止到2020年8月26日已执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十六日书记员  周子青
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3104号原告：吕建财，男，土族，1970年出生，住青海省海南藏族自治州贵南县。被告：赵梦腾，男，汉族，1962年出生，住西宁市。被告：浙江中仑建设有限公司青海分公司，统-社会信用代码：91630102698512808U，住所地：西宁市城**昆仑东路****楼****。原告吕建财与被告赵梦腾、浙江中仑建设有限公司青海分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本案在审理过程中查明，被告赵梦腾现被羁押，因疫情期间，相关文书无法送达。本院经审查认为，赵梦腾现被羁押，因疫情期间，相关文书无法送达，无法按法定的诉讼程序审理本案，故本院应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 媛二〇二〇年八月十一日法官助理 徐 倩书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百条五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11108号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：林翎，女，1981年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林翎保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令林翎向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款130450.39元（其中本金127489.64元，利息2924.26元，罚息36.49元）及利息暂计28509.21元（以130450.39元为基数，自2015年10月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为28509.21元）上述诉讼请求暂合计为158959.60元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林翎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年12月30日。 三、投保人：林翎。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：178350元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年1月5日。 十一、借款本金：150000元。 十二、借款期限：2015年1月5日至2018年1月5日。 十三、借款发放日期：2015年1月5日。 十四、理赔金额：130450.39元。 十五、理赔时间：2015年10月26日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 林翎应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款130450.39元及利息（以130450.39元为基数，自2015年10月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3479元，减半收取计1740元，由林翎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）靳丰瑛（曾用名靳凤英、靳英），女，1964年4月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘朝（曾用名刘新朝），男，1966年7月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。系靳丰瑛之夫。二再审申请人的共同委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）平顶山市自然资源和规划局。住所地：河南省平顶山市新城区祥云路。法定代表人陈光明，局长。委托代理人胡俊，平顶山市自然资源和规划局工作人员。委托代理人赵亮，河南金豫律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）万晓宝，男，1962年9月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人郭少波，男，1955年1月31日出生，回族，住河南省平顶山市卫**。委托代理人魏振清，男，1952年6月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人靳丰瑛、刘朝因诉被申请人平顶山市自然资源和规划局、万晓宝房屋行政登记一案，不服平顶山市中级人民法院（2019）豫04行终246号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人靳丰瑛、刘朝申请再审称：（一）涉案房屋所占土地属于再审申请人的农村宅基地，被诉房产证并没有合法的土地使用权基础，且严重违反了当时土地管理和房屋登记的法律法规。平顶山市自然资源和规划局的登记行为没有事实和法律依据，应确认违法。（二）被诉房产证没有合法的权属来源，平顶山市自然资源和规划局仅依据万晓宝与平顶山市新华区光明开发公司签订的抵账协议就为万晓宝办理房产证，未审查涉案房屋的权属来源，明显存在违法违规情形。（三）一、二审法院将万晓宝申请办理房产证时并没有提交的补偿协议、委托书等材料认定为平顶山市自然资源和规划局颁证行为合法的依据，存在严重错误和违法之处。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，严重损害再审申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，撤销平顶山市自然资源和规划局为万晓宝颁发的平房字第**房屋所有权证或改判确认平顶山市自然资源和规划局的颁证行为违法。本院经审查认为：（一）平顶山市新华区光明开发公司与万晓宝签订的涉案协议有效。涉案房屋是在刘朝与刘传本等人签订联合建楼合同的基础上建设而成，针对所建房屋归属问题，刘朝分别于1989年3月9日、1990年10月7日与刘传本、平顶山市新华区光明开发公司的代表刘清峰签订《联合建楼合同》、《补充协议》，约定二楼以上房屋产权归平顶山市新华区光明开发公司所有。故平顶山市新华区光明开发公司于1990年7月6日，以协议抵账方式将涉案四楼东套三室一厅房屋所有权转让给万晓宝，属于有权转让，应属有效。再审申请人根据刘朝于1991年3月15日与刘传本签订的《建房补充协议》，主张涉案房屋归其所有。一方面，刘朝在与平顶山市新华区光明开发公司的代表刘清峰签订《补充协议》时就应当知道涉案房屋由平顶山市新华区光明房屋开发公司的代表刘清峰负责出售，另一方面，该《建房补充协议》签订时间晚于平顶山市新华区光明开发公司与万晓宝签订协议的时间，故一、二审法院不予支持再审申请人的该项主张，并无不当。（二）被诉房屋登记行为并不违法。平顶山市自然资源和规划局根据万晓宝提交的房屋所有权登记申请书、平顶山市新华区光明房屋开发公司与万晓宝签订的协议书、万晓宝的身份证复印件、房地产分幢平面图等资料，为万晓宝颁发了本案被诉的的平房字第**屋所有权证，符合《城镇房屋所有权登记暂行办法》的规定，没有明显违法情形。再审申请人要求撤销该房屋所有权证的诉讼请求不能成立，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。综上，靳丰瑛、刘朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回靳丰瑛、刘朝的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年八月十九日书记员  张 玥
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监126号原审原告：刘卫杰，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：赵德君，男，汉族，生于1965年2月2日，住鹿邑县。原审原告刘卫杰与原审被告赵德君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）豫1628民初1281号民事调解书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该调解的执行程序中，涉案款项已经执行完毕，案件已经结束，不再进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2017）豫1628民初1281号民事调解书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年八月十八日书记员  刘景文
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保321号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行，住所地黑龙江省肇源县大兴乡。负责人：林枫，该支行行长。委托诉讼代理人：李东良，男，1987年9月21日出生，系该支行员工，住黑龙江省肇源县。被申请人：张玉军，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：高振雨，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：高云，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张玉军承包的肇源县大兴乡联结村大亩赤、小亩赤、苗圃地的土地共计350亩、短盘子东南北带林地7亩[林权证号为：源林证字（2012）第04442号]及腰节地果园四周林地11亩[林权证号为：源林证字（2012）第04443号];请求查封被申请人高振雨名下坐落于大兴乡同心村路南林地17.5亩［林权证号：源林证字（2015）第11774号］、西南山洼地的林地32亩［林权证号：源林证字（2013）第09221号］；请求查封被申请人高云名下的坐落于大兴乡支前村北大排地头的林地7亩[林权证号：源林证字（2011）第02897号]。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张玉军承包的肇源县大兴乡联结村大亩赤、小亩赤、苗圃地的土地共计350亩、短盘子东南北带林地7亩[林权证号为：源林证字（2012）第04442号]及腰节地果园四周林地11亩[林权证号为：源林证字（2012）第04443号];二、查封被申请人高振雨名下坐落于大兴乡同心村路南林地17.5亩［林权证号：源林证字（2015）第11774号］、西南山洼地的林地32亩［林权证号：源林证字（2013）第09221号］；三、查封被申请人高云名下的坐落于北大排地头的林地7亩[林权证号：源林证字（2011）第02897号]；四、上述财产的查封期限为三年；五、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费5000元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（此页无正文）审判员  黄永亮二〇二〇年八月十七日书记员  孙倩悦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1222号 被执行人：罗朝松，男性，1978年09月14出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 关于罗朝松犯盗窃一案。本院于2017年11月1日作出的（2017）桂0202刑初337号刑事判决书已生效。依其判决：一、被告人罗朝峰犯盗窃罪，判处罚金人民币三万五千元。二、责令被告人罗朝松分别退赔被害人谭某人民币一万元、王某人民币二千五百元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2020年6月4日立案强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0202刑初337号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执788号 申请执行人：贾宗德，男，汉族，1951年2月18日出生，四川省射洪市。 被执行人：于天永，男，汉族，1950年10月02日出生，四川省射洪市居民。 本院在执行贾宗德与于天永机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在四川省射洪市有成套住宅（权证号为：广兴监证00×××73号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人于天永名下位于四川省射洪市成套住宅（权证号为：广兴监证00×××73号），查封期限为三年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年八月二十一日 书记员 秦晓虎
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0526执1209号 金某某（申请执行人）、江某某（被执行人）： 金某某与江某某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计230000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人江某某发出执行通知书等材料后，江某某逾期未履行本案义务。经查明，被执行人江某某有位于威宁县迤那镇三星村住房一栋，本院依法查封，并进行第一、二轮拍卖，拍卖均已流拍。2020年8月14日与申请人达成一致和解协议：一、由江某某自行处置本案查封的房子，但是价款应高于二拍价格，处置后所得价款用于履行本院所有案件标的。二、江某某定于2020年8月31日前履行50000元，2020年11月15日前全部履行完毕。若期间8月31日前不履行50000元，江某某同意将房子以物抵债按二拍价抵给金某某。若2020年11月15日前不履行，江某某同意将房子按二拍价抵给金某某并承担20000元违约金。三、执行费由被执行人负担。 据此，该案因和解长期履行，作终结执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2521号原告：张兴召，男，汉族，生于1974年2月22日，住河南省南召县。原告：张伟，男，汉族，生于1979年5月23日，住河南省南召县。二原告委托诉讼代理人：巩喜超，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：张兴兰，女，汉族，生于1973年4月15日，住河南省南召县。被告：张成，男，汉族，生于1966年4月24日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：胡国峰，南召县丹霞法律服务所法律工作者。原告张兴召、张伟与被告张兴兰、张成合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兴召、张伟撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告张兴召、张伟负担。审判员  王东宏二〇二〇年八月十三日书记员  石教永
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监144号原审原告：刘卫杰，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：张洪杰，男，汉族，1981年5月20日出生，住鹿邑县。原审被告：张国忠，男，汉族，1968年5月20日出生，住鹿邑县。原审原告刘卫杰与原审被告张洪杰、张国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）豫1628民初1828号民事调解书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，按照省院下发的涉嫌“套路贷”、虚假诉讼、职业放贷人的文件精神，原审原告刘卫杰向不特定多人以借款或其他名义出借资金10次以上，系职业放贷人，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年八月十八日书记员  刘景文
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执416号之一 申请执行人：张春苗，女，1993年6月26日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 关于申请执行人张春苗与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初5672号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金人民币117313元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年3月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年2月17日、2020年6月29日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、于2020年6月30日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执416号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年八月十二日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5592号之一申请执行人：何宋华，男，1972年5月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：长沙伍邦尼健身服务有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路**枫华大厦（时代帝景）**。法定代表人：代雯，执行董事兼总经理。申请执行人何宋华与被执行人长沙伍邦尼健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）湘0104民初4559号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年8月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年8月7日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2020年8月7日向自然资源部查询被执行人名下不动产及其他财产情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年8月30日，本院对被执行人长沙伍邦尼健身服务有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月31日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为11987元，已执行到位0元，尚有11987元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案经本院合议庭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 丹审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年八月三十一日书记员 喻 佳
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁0521执923号 孙**峰： 本院受理的（2020）宁0521执923号孙**峰申请执行孙吉星抚养纠纷一案，经执行，将调解书确定的标的额13000元全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 审判员  马卫谦 二〇二〇年八月三日 书记员  马青龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民终233号上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编B02。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟桂威，广东王苗苗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旺旺，广东王苗苗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河源市源城区永福路三味书屋。住。住所地：广东省河源市源城区永福路北边同路东边、娴兰中学西边时代花园**************。经营者：李可立。上诉人广东原创动力文化传播有限公司因与被上诉人河源市源城区永福路三味书屋著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案期间，上诉人广东原创动力文化传播有限公司以其已与被上诉人河源市源城区永福路三味书屋达成和解为由，于2020年7月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人广东原创动力文化传播有限公司负担。广东原创动力文化传播有限公司已向本院预交受理费300元，其多预交的150元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  郑英豪二〇二〇年八月十三日法官助理张燕云书记员黄慧娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连南瑶族自治县腾兴置业有限公司。住所地：广东省清远市连南县三江团结大道****及地下室。法定代表人：胡思金，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新功，河南地依律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴健华，男，1978年6月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:梁小锦，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。再审申请人连南瑶族自治县腾兴置业有限公司（以下简称腾兴公司）因与被申请人吴健华、梁小锦建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腾兴公司申请再审称，案涉350万元的借款人是梁小锦，与腾兴公司无关，一、二审混淆梁小锦和腾兴公司的主体地位错误，腾兴公司无需对梁小锦的借款及利息承担责任。吴健华将工程垫资行为转化为借款以收取利息，是以合法的形式掩盖非法目的，案涉借款未实际发生。一、二审以利息超过法律规定属于另一法律关系，但又将第三方借贷行为的债务抵扣工程款，明显适用法律错误。据此，腾兴公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据腾兴公司申请再审的事由，本案审查重点为案涉350万元借款的利息应否从腾兴公司主张的已付工程款中予以扣除。从各方陈述以及提交的证据来看，梁小锦于2015年12月1日出具350万元借条，吴健华于当天向腾兴公司出具收到350万元工程款的收据，再结合梁小锦此后于2016年1月15日至2017年9月27日期间通过腾兴公司或何某某支付195.5万元利息的事实，二审认定吴健华与腾兴公司在履行合同过程中约定将350万元欠付工程款转化为借款并按每月3%支付利息，据此将该笔借款的利息从腾兴公司主张的已付工程款中予以扣除，并无不当。从吴健华提供的微信记录显示，其为了筹集资金对外借款，也需要支付相对高额的利息，存在实际损失。即使该笔款项不转化为借款，双方也可以对已逾期支付的工程款重新约定违约金。鉴于双方并无关于垫资建设的约定，而是将腾兴公司拖欠的工程款转化为借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，且实际支付的利息亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%，故腾兴公司关于该笔借款为建设工程垫资且超过法定利率标准的主张，亦缺乏依据。综上，腾兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连南瑶族自治县腾兴置业有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年八月二十四日书记员  郭建惠
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2472号原告：王建坡，男，1965年6月28日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王洁萍、李元培，河南西亳律师事务所律师。被告：卢颂东，男，1969年3月10日生，汉族，住河南省商城县。原告王建坡诉被告卢颂东欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建坡的委托诉讼代理人王洁萍到庭参加诉讼。被告卢颂东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建坡向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告货款350000元；2、被告偿还原告借款共计60000元；3、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告卢颂东在原告处购买加气块砖，要求原告将气砖送至偃师市水岸柳苑小区处。截止2019年7月26日，双方结算被告欠原告货款95万元，出具欠条一张。后经过中建国厦公司还款，目前欠货款35万元。另，在2019年7月23日，被告向原告借款6万元至今未还。被告卢颂东逾期未答辩。经审理查明，被告卢颂东于2019年7月26日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王建坡加气块砖款玖拾伍万元整（950000元），用于我卢颂东以中建国厦名义施工的偃师市水岸柳苑公租房项目1＃、6＃、9＃楼，我卢颂东同意将该欠款在工程结算时由中建国厦公司或河南建成置业有限公司直接一次性代付给王建坡，账一对好，数据属实”。该欠条中有被告卢颂东的签名及指印及身份证号和手机号152××××****。欠条出具后，中建国厦公司向原告支付款项600000元，剩余350000元未付。另，2019年7月23日原告委托杨淑云通过银行向被告卢颂东转款60000元。该款被告未向原告偿还。另查明，原告为保证其债权的实现，向我院提起财产保全并支付申请费2570元，担保保险费1230元。上述事实，由原告提供的欠条、银行交易明细及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告卢颂东欠原告货款及借款，由被告卢颂东向原告出具的欠条及原告提交的银行交易明细为证，事实清楚，证据确凿，原告请求卢颂东支付上述款项，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢颂东于本判决生效之日起5日内支付原告王建坡货款350000元。二、被告卢颂东于本判决生效之日起5日内偿还原告王建坡借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3725元，申请费2570元，保险费1230元，合计7525元，由被告卢颂东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年八月三日书记员  张雅丹
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4713号 张文捷： 关于被执行人张文捷罚金一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4713号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11449号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：刘杰，男，1982年1月26日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告刘杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月28日发放贷款220000元，被告从2019年4月28日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金124939.48元、利息(含罚息)17616.29元、复利1492.73元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金124939.48元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）17616.29元，复利1492.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金124939.48元及其利息、罚息、复利〔从2019年4月28日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为17616.29元，复利为1492.73元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1354号原告：荥阳市高村乡喜林苗圃场，经营场所荥阳市高村乡宋村。经营者：董喜林，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，现住郑州市。被告:中铝物流集团中部国际陆港有限公司，住所地郑州市上街区新安西路**。法定代表人：董光辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘志标，男，系该公司员工。原告荥阳市高村乡喜林苗圃场（以下简称：喜林苗圃场）与被告中铝物流集团中部国际陆港有限公司（以下简称：中铝陆港公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜林苗圃场的经营者董喜林，被告中铝陆港公司的委托诉讼代理人刘志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喜林苗圃场向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付押金2000元整不合理的乱收费并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，被告向原告收取的押金2000元，不合理。中铝陆港公司辩称，原告起诉的保证金被告在2020年8月18日已退还到原告账户。原告的债权已消灭不存在，请贵院驳回原告诉讼请求。本院认为，原告喜林苗圃场诉请被告中铝陆港公司退还押金2000元，被告中铝陆港公司在原告喜林苗圃场起诉后本院开庭审理前已将押金2000元退还至原告喜林苗圃场的经营者董喜林账户中，庭审中，原告喜林苗圃场对此事实予以认可，但原告喜林苗圃场庭审中表示仍然坚持起诉，要求法院出具判决书，因原告喜林苗圃场诉请的行为被告中铝陆港公司已经履行，故原告喜林苗圃场的诉请本院不再予以支持，但被告中铝陆港公司系在原告喜林苗圃场起诉后履行的行为，故本院酌定案件受理费由被告中铝陆港公司负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告荥阳市高村乡喜林苗圃场的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告中铝物流集团中部国际陆港有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  匡鹿颖二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡玉清
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2030号 原告:河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道**。 负责人：郑久三，该行行长。 委托诉讼代理人：韩海波，男，该公司员工。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住，住所地：丰润区银城铺乡东马庄工业园区内/div> 法定代表人：杨素芝，该公司经理。 被告：唐山市丰润区盛达钢铁有限公司，住，住所地：唐山丰润区东马庄村东2公里/div> 法定代表人：薄国生，该公司经理。 被告：杨素芝，女，1937年7月9日出生，汉族，住址：唐山市丰润区。 被告：陈广志，男，1935年10月15日出生，汉族，住址：唐山市丰润区。 被告：佟明才，男，1959年3月16日出生，汉族，住址：唐山市丰润区。 被告：魏占华，男，1953年1月1日出生，汉族，住址：唐山市丰润区。 被告：佟凤兰，女，1959年7月17日出生，满族，住址：唐山市丰润区。 上述七被告共同委托诉讼代理人：乔晓光，河北腾邦律师事务所律师。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司、唐山市丰润区盛达钢铁有限公司、杨素芝、陈广志、佟明才、魏占华、佟凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行委托诉讼代理人韩海波，被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司、唐山市丰润区盛达钢铁有限公司、杨素芝、陈广志、佟明才、魏占华、佟凤兰的委托诉讼代理人乔晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于2019年3月29日在河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行贷款950万元，期限1年，到期日为2020年3月28日，利率8.7%，由唐山市丰润区盛达钢铁有限公司、杨素芝、陈广志、佟明才、魏占华、佟凤兰提供保证担保，该笔贷款于2020年3月30日本金已结清，尚欠利息839070.82元，经我支行人员多次进行催收，被告以种种理由拒不归还所欠我支行利息，为维护法律尊严和我支行的合法权益不受损害，确保我支行资金不受损失，依法诉至贵院：1、请求法院依法判令被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司归还我支行借款950万元的结欠利息839070.82元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。3、被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司、杨素芝、陈广志、佟明才、魏占华、佟凤兰承担连带偿还责任。庭审中原告补充诉请内容：利息计算方法，以本金950万元为基数，自2019年3月29日至2020年3月28日按年息8.7%计算；2020年3月29日至借款还清之日按年息8.7%上浮50%计算，减去已偿还利息3500元。 被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司、唐山市丰润区盛达钢铁有限公司、杨素芝、陈广志、佟明才、魏占华、佟凤兰辩称，对诉请及事实理由均没有异议。 经审理查明，2019年3月29日，被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司作为借款人（甲方）与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行作为贷款人（乙方）签订《企业借款合同》，合同约定：借款金额玖佰伍拾万元；借款用途借新还旧；借款期限从2019年3月29日起至2020年3月28日止；借款利率月息7.25‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；关于计息方式，合同约定贷款利率自贷款发放到甲方结算账户或贷款专用账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30。同日，被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司、杨素芝、陈广志、佟明才、魏占华、佟凤兰作为保证人与原告签订保证合同，合同约定的保证范围为主合同项下乙方的全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自2019年3月29日起至主债务履行期限届满之日起叁年止。上述合同签订后，原告依约向被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司发放了借款950万元。借款期间，被告偿还利息3500元，2020年3月30日被告偿还借款本金950万元，尚欠利息839070.82元未还。 上述事实，有当事人陈述、企业借款合同、保证合同、借款借据、贷款本金利息回收凭证等证据可以证实。 本院认为，原被告之间签订的《企业借款合同》及《保证合同》，是当事人的真实意思，不违反法律规定，上述合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依合同约定提供了借款，被告应及时履行还本付息义务。现被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司已归还借款本金950万元及部分利息，尚欠利息839070.82元，故原告要求被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司偿还利息839070.82元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司、杨素芝、陈广志、佟明才、魏占华、佟凤兰作为连带责任保证人，对被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司拖欠的利息839070.82元承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款利息839070.82元； 二、被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司、杨素芝、陈广志、佟明才、魏占华、佟凤兰对上述第一项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6095元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担，被告唐山市丰润区盛达钢铁有限公司、杨素芝、陈广志、佟明才、魏占华、佟凤兰承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年八月二十日 书记员  栾 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33846号原告：李政，男，1971年11月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈静、郭蕾，均为广东君厚律师事务所律师。被告：漆醴茶，男，1983年5月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告李政与被告漆醴茶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告漆醴茶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款167391元及其利息（自2018年6月25日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；2.被告支付本案律师费5000元。事实和理由：2018年2月期间，被告向原告提出借款20万元帮助其弟弟偿还债务，由被告分期偿还。同年3月14日，原告与被告签订借款协议，约定借款20万元，年利息25%，还款期限30个月。被告收到款后，分三次还款共32609元后，剩余款项至今未归还。被告未答辩也未提交证据材料。经审理查明：2018年3月14日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款20万元，年利息25%，还款期限30个月，每月还款10833元等。同年3月15日，原告向被告转账20万元。此后，被告于2018年4月15日、5月15日、6月25日分三次还款共32609元。原告称被告至今未归还尚欠借款167391元。本院认为：原告与被告之间的借贷法律关系，有原告提供的借款协议、银行转账记录予以证实，予以确认。现原告要求被告偿还尚欠借款和按年利率24%计算的利息，合法有据，予以支持；双方未约定律师费用由被告负担，原告要求被告支付本案律师费缺乏依据，不予支持。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漆醴茶于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李政借款167391元及其利息（利息自2018年6月25日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告李政的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元由原告李政负担106元，由被告漆醴茶负担4334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  肖海玉人民陪审员  粟丽萍二〇二〇年八月三日书 记 员  许燕慧尹丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4856号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：关全章，男，1978年10月15日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地为江西省宜春市丰城市，捕前住江西省南昌市红谷滩新区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初552号刑事判决书，于2020年7月20日移送立案执行，本院向被执行人关全章发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年7月28日将被执行人纳入限制高消费系统。本案执行刑事罚金1.1087万元，截止到2020年8月10日已执行到位0元，未执行1.1087万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十六日书记员  任昕悦
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初149号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人王翔，男，汉族，1983年7月13日出生，初中文化，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月26日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2020年8月19日，被我院决定监视居住至今。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人王翔犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉出庭支持公诉，被告人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日20时48分许，被告人王翔醉酒驾驶豫Ｃ×××**号白色揽胜小型越野车行驶至华夏路时，被执勤民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王翔血液中乙醇含量为129.7mg/100ml。公诉机关认为，王翔应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处王翔拘役一个月，并处罚金。被告人王翔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，被告人王翔到案后如实供述自己的犯罪行为。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人王翔的供述与辩解、驾驶人及机动车信息查询单、户籍证明、现实表现证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人王翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以支持。王翔到案后，如实供述自己的犯罪行为，属于坦白。庭审中，王翔认罪、悔罪态度较好，量刑时可予从轻考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金15000元。（拘役期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇二〇年八月二十六日书记员  来亚娣