wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执1385号之一申请执行人：湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司，住所地：益阳市赫山区龙岭工业园管委会****。法定代表人：杜颖权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：桂连、申青柳，湖南光韵律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：刘丙贵，男，1971年3月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司与被执行人刘丙贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）湘0903民初4684号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，向申请执行人湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月27日，本院依法通过信息平台向被执行人刘丙贵送达了执行通知书、报告财产令。于2020年7月9日、2020年7月27日分别发起总对总网络财产查控，查明，被执行人刘丙贵名下有银行存款千余元，但已由另案冻结；无工商登记信息、无证券持有数额，登记了湘Ｆ8××**东风日产牌汽车。通过委托线下查询，查明被执行人刘丙贵名下未登记房产、无住房公积金、无收益型保险，且未发现有其他财产性收益。本院于2020年7月25日依法对被执行人刘丙贵适用限制高消费措施。另查明，被执行人刘丙贵现下落不明。上述情况及执行措施，本院于2020年8月12日通过终本约谈，当面告知了申请执行人的委托诉讼代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供，但其同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年8月12日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位，经采取上述执行措施，并未发现被执行人刘丙贵有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二〇年八月十二日代理书记员  姚 定
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执991号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与郭畅劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人郭畅于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的下列义务：二〇二〇年八月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6429号原告：郝高岭，男，1970年8月3日出生。被告：神龙顺通（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市房山区。本院在审理原告郝高岭诉被告神龙顺通（北京）供应链管理有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告郝高岭于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝高岭撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予郝高岭撤回起诉。案件受理费25元，由郝高岭负担（已交纳）。审判员  朱乐二〇二〇年八月十三日书记员  白云
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5757号 申请人：王德连，男，1969年5月16日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：葛从磊，男，1976年11月5日出生，住临沂市罗庄区。 被申请人：王正红，女，1979年11月30日出生，住临沂市罗庄区。 申请人王德连与被申请人葛从磊、王正红民间借贷纠纷一案，申请人王德连向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人葛从磊、王正红位于临沂市罗庄区嘉益香槟城Ａ9号楼1-401〔不动产权证号为鲁（2016）临沂市不动产证明第0021658号〕及位于临沂市兰山区〔不动产权证号为鲁（2018）临沂市不动产权第××号〕的房产各一处。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王德连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人葛从磊、王正红位于临沂市罗庄区嘉益香槟城Ａ9号楼1-401〔不动产权证号为鲁（2016）临沂市不动产证明第0021658号〕及临沂市兰山区〔不动产权证号为鲁（2018）临沂市不动产权第××号〕的房产各一处。 查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费1520元，由申请人王德连负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐瑞擎
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初804号 原告：孙铁亮，男，1993年9月2日出生，汉族，住海兴县。 被告：杨寿文，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住海兴县。 原告孙铁亮与被告杨寿文货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙铁亮到庭参加诉讼。被告杨寿文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙铁亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费损失6000元及相应利息（利息自2020年7月6日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因向外地运输货物，就原告委托被告安排车队完成货物运输事宜达成口头协议，约定由被告安排三辆货车为原告运输货物，并由收货方支付运输费用，原告每辆货车可以赚取费用2000元，共计6000元。货物装车完毕后，被告为赚取费用，恶意将三车货物使用两车装运（自行恶意倒货），到达指定运输地点后，收货人发现只有两辆车运输，遂未直接支付运费。被告置原告权利于不顾，直接恶意自行与收货人达成运费协议，收取了运费。为此，给原告造成了6000元的损失。原告多次向被告主张，被告均已各种理由推脱，无奈向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 杨寿文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月份，原告委托被告安排车辆往新疆客户发货达成口头协议，约定由被告安排三辆货车为原告运输货物，每辆运费17000元，运费总计51000元，由收货方支付运输费用。在履行协议过程中，被告未经原告同意，安排两辆货车将货物安全运送到达指定地点，收货方经与被告协商最终以45000元结算了运费。 上述事实，由原告的陈述、原、被告间的电话录音所证实，足以认定。 本院认为，货物运输合同是指承运人将货物从起运地点运输到约定地点，承运人或者收货人支付运输费用的合同。本案被告作为承运方，按照约定的时间、地点，安全地将原告交付的货物运输到新疆，已全面履行了货物运输合同义务。至于被告擅自由三辆车改为用两辆车运输，是否违犯运输合同问题，本院认为，原被告在商议时虽然约定需三辆车运输货物，并因此约定运费51000元，但在实际运输时，被告改用两辆车，被告以自己实际行为表明了有其现实的可能性，也符合经济、环保的社会目的，是应大力提倡的行为。尤其是被告改用两辆车运输货物，已安全地运输到约定地点，实现了原告运输合同的目的，因此对原告来讲，不属于违约。权利与义务是对等的。被告改用两辆车运输，减少了运输成本，运费因此由51000元降为45000元也是合理的。 综上所述，被告在履行与原告的货物运输合同过程中，既未违约，又没有过错，不应承担违约责任。如因被告未配合原告赚取新疆客户6000元运费，而认定被告用两辆车送货属于违约而担责，违反社会公德和公共秩序，因此，对原告诉称被告未按约定用三辆车送货，导致新疆客户未按57000元结算，自己损失的6000元应由被告承担的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘元春 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘燕英 书 记 员 张金玲
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3911号上诉人（原审被告）：马家金，男，汉族，1977年6月7日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：陈树富，男，汉族，1967年12月17日出生，住河南省。上诉人马家金因与被上诉人陈树富民间借贷纠纷，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马家金的委托诉讼代理人郭洋，被上诉人陈树富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马家金上诉请求：1、依法改判扣除上诉人多承担的本金合计38000元；对于剩余本金中的50000元不应当计算利息；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月21日的借条注有“利息贰分”字样，一审认为“根据市场交易习惯，该约定应认定为月息贰分”，系事实认定和法律适用错误。1、在2011年1月21日之前，双方并没有关于借贷利息的支付参照；2、在市场交易中，除有月息贰分的交易习惯外，也有年息贰分的交易习惯，在借款当时的2011年，年利率24%远远高于银行同类贷款利率的四倍，违反了当时有效适用的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，而年息贰分按照年利率计算为7.3%，略高于当年银行贷款利率，完全符合《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，也符合民间借贷的交易预期。一审法院没有结合借款当时的市场利率、交易方式等予以确认，没有考虑借款当时市场交易习惯的多样性，属于事实认定错误。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，对于自然人之间的借贷，约定不明，不应当支付利息。除自然人之间借贷的外，才可以结合当时的交易方式、交易习惯等因素确定利息。3、补充上诉理由：请求二审依据最新的《最高人民法院关于修改的决定》的规定，对利息予以调整。陈树富辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求二审维持原判。陈树富向一审法院起诉请求：1、判决马家金偿还陈树富借款200000元、利息427333.59元（利息暂计算至2019年12月31日，其余利息继续计算，直至还清为止）；2、案件受理费、公告费、邮寄费等诉讼费用由马家金承担。一审法院认定事实：2010年6月27日马家金向陈树富出具借条，借条中载明借陈树富现金50000元，该借条中注明有“利息为付”字样；2011年1月21日，马家金向陈树富出具借条，借条中载明借马家金现金50000元，并注有“利息贰分”字样；2011年9月4日马家金向陈树富出具借条，借条中载明借到现金100000元，并注有“月息为2分”字样。三笔借款陈树富称大部分系现金给付。马家金于2012年8月6日、2012年11月25日、2013年8月31日、2015年4月25日、2015年10月8日、2014年9月5日6次分别向陈树富转款10000元，2014年3月10日向陈树富转款20000元，2016年3月11日向陈树富转款5000元，2018年2月14日向陈树富转款3000元，以上共计向陈树富转款88000元。一审法院认为，根据庭审查明的事实，按照时间先后顺序马家金共向陈树富出具了三份借条，针对三份借条中所涉借款均陈树富没有提供转账凭证，马家金认可前两笔借款的事实，却不认可后一笔，马家金有选择性的认可自己出具的借条，不能自圆其说。另外马家金是一个完全民事行为能力的人，应当清楚自己出具借条的法律责任，故对此应当承担不利后果。三张借条中，2010年6月27日的借条虽然标有“利息为付”字样，但没有约定利息的具体计算标准，属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此该笔借款不予支持利息；2011年1月21日的借条，标有“利息贰分”字样，虽然马家金辩称也属于约定不明，但根据市场交易习惯，该约定应认定为月息贰分。马家金共向陈树富转款88000元，按照借款的先后顺序88000元中扣除50000元认定偿还2010年6月27日的借款；认定马家金尚欠陈树富借款本金150000元未予偿还。故对陈树富要求马家金偿还尚欠本金150000元的请求予以支持。关于利息，2011年1月21日借款50000元的利息，以50000元为基数，从2011年1月21日起至付清之日止，按月息2分计算，从中扣除38000元；2011年9月4日100000元的借款利息，以100000元为基数，从2011年9月4日起至付清之日止，按月息2分计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、马家金于判决生效之日起七日内一次性支付陈树富借款150000元及利息（利息分别计算，从2011年1月21日起至付清之日止，以50000元为基数，按月息2分计算，从中扣除38000元；从2011年9月4日起至付清之日止，以100000元为基数，按月息2分计算）；二、驳回陈树富的其他诉讼请求。如果马家金未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10073元，由马家金承担7555元，陈树富承担2518元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，自2020年8月18日公布并施行的《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条第一款规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案并非在2020年8月18日后一审法院新受理的民间借贷案件，故本案不适用该决定的相关法律规定，仍应当适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定。上诉人马家金要求按该决定的相关法律规定对案涉利息予以调整的请求，不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案，马家金于2010年6月27日向陈树富出具的50000元借据关于利息的约定为“利息为付”，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，认定该笔借款对利息约定不明，未支持该笔借款利息，处理并无不当；马家金于2011年1月21日向陈树富出具的50000元借据载明利息的约定为“利息为贰分”，马家金于2011年9月4日向陈树富出具的100000元借据明确载明利息的约定为“月息为2分”，结合双方当事人的借贷交易习惯及借据对于利息的书写内容，一审认定2011年1月21日的50000元借款利息为月息2分，符合双方交易习惯和日常生活经验法则，该约定并不违反法律的强制性规定，处理正确，本院予以确认。马家金上诉认为该50000元借款的利息亦属于约定不明、不应当支持利息的理由，不能成立，本院亦不予支持。综上所述，马家金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2549元，由马家金负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇二〇年八月二十八日书记员  张永强
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3187号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：毛腮仙，女，汉族，1971年2月20日出生，住江西省上饶市玉山县。原告中银消费金融有限公司与被告毛腮仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告毛腮仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用贷款本金89,801.02元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2018年8月1日至2019年4月25日期间利息及滞纳金为：17,138.46元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：106,939.48元；2．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3．本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告向原告申请办理“新易贷”信用贷款18万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年10月31日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币18万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了18万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。经审理查明，2016年10月27日，被告毛腮仙向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为18万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告毛腮仙签字确认。2016年10月31日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度18万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.5%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年11月1日，原告依约向被告发放了18万元的贷款，并立即扣除了5,400元的动用费，即被告账户实际到账174,600元。被告毛腮仙收到贷款后进行了使用，但从2018年8月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠89,801.02元（已扣除动用费5,400元及动用费利息1,699元）及利息、滞纳金。另查明，被告于2019年5月20日归还本金500元，于2019年6月26日归还本金500元，于2019年7月10日归还本金500元，于2019年8月10日归还本金1,342.05元，于2019年9月30日归还本金0.03元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证等予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。因财产保全、公告未实际发生，故原告要求支付公告费、保全费的诉请本院不予支持。被告毛腮仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告毛腮仙签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告毛腮仙于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金86,958.97元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和以89,801.02元为本金按年利率24%从2018年2月1日计算至2019年5月19日，以89,301.02元为本金按年利率24%从2019年5月20日计算至2019年6月25日，以88,801.02元为本金按年利率24%从2019年6月26日计算至2019年7月9日，以88,301.02元为本金按年利率24%从2019年7月10日计算至2019年8月9日，以86,958.97元为本金按年利率24%从2019年8月10日计算至2019年9月29日，以86,958.94元为本金按年利率24%从2019年9月30日计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438元，减半收取1,219元，由被告毛腮仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9644号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：孙天龙，男，1977年4月10日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告孙天龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉处理。 审判员  税勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高娜
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更536号罪犯权玉龙，男，1965年4月30日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省白水县人民法院于2012年8月30日作出（2012）白水刑初字第00050号刑事判决书，以被告人权玉龙犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2023年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月11日本院以（2015）西中刑减字第01999号刑事裁定对该犯减刑八个月；2018年1月22日本院以（2018）陕01刑更28号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年10月28日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯权玉龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。本院认为，罪犯权玉龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯权玉龙准予减刑八个月（余刑执行至2021年2月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 齐 放审判员 张 磊二〇二〇年八月十九日书记员 黄雯婷
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执272号之一申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡，公司董事长。被执行人：吕海龙，男，汉族，1963年11月22日生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：张云峡，女，汉族，1964年9月11日生，系吕海龙配偶，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：梁项群，男，汉族，1963年6月5日生，住河南省三门峡市陕州区。关于三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉吕海龙、张云峡、梁项群借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］16号裁决书发生法律效力后，由于吕海龙、张云峡、梁项群未履行该裁决书确定的义务（吕海龙、张云峡、梁项群向三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿债务59900.00元及利息，自2016年4月14日起至2017年6月13日止，以本金60000元为基数按月利率11.4‰计算；自2017年6月14日起至2018年12月11日止，以本金59900元为基数，按月利率11.4‰，自2018年12月12日起至借款还清之日止以本金59900元按月利率17.1‰计算，被申请人已还利息13217.17元在履行时予以扣除，并承担仲裁受理费、处理费共计1712.00元），三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕海龙、张云峡、梁项群金融机构存款90000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7970号上诉人（原审原告）：李未雨，男，1967年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：黄均全，男，1962年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：严顺霞，女，1962年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人李未雨因与被上诉人黄均全、严顺霞租赁合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李未雨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月七日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6396号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：张伟，男，1985年4月7日生，汉族，住江西省上饶市广信区田墩镇。原告江西银行股份有限公司与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金36849.34元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共10269.48元，从2020年4月30日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：张伟。签约情况：原、被告于2017年7月16日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：44700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月16日至2020年7月15日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有12笔未结清贷款，年利率为7.2%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金36817.9元、利息1079.95元,罚息9117.42元,复利1516.98元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金36817.9元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息1079.95元,罚息9117.42元,复利1516.98元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初513号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人杜镇，男，1989年3月13日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月12日被抓获，同年5月13日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检刑检刑诉[2020]135号起诉书指控被告人杜镇犯容留他人吸毒罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员龙艳姣出庭支持公诉，被告人杜镇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月至4月期间，被告人杜镇多次在长沙县及杂屋内，容留吸毒人员李某、杜某、余某、黎某（均已被行政处罚）利用自制工具吸食毒品“麻古”和“冰毒”。具体事实如下：1.2020年3月20日左右，吸毒人员李某和杜某在长沙县樟树组被告人杜镇家卧室内，由被告人杜镇提供场所供李某和杜某利用自制吸毒工具，采取“烫吸”的方式吸食了毒品“麻古”和“冰毒”。2.2020年4月2日下午，吸毒人员李某在长沙县樟树组被告人杜镇家中卧室内，与被告人杜镇一起吸食了毒品“麻古”和“冰毒”。当晚，被告杜镇又容留吸毒人员杜某在家中杂屋间吸食了“麻古”和“冰毒”。3.2020年4月28日，吸毒人员黎某在长沙县杜镇家中，与被告人杜镇一起利用自制吸毒工具吸食毒品“麻古”和“冰毒”。4.2020年4月30日下午，吸毒人员余某在长沙县杜镇家中杂屋内，与被告人杜镇一起利用自制毒品工具吸食毒品“麻古”和“冰毒”。2020年5月12日，被告人杜镇被抓获到案。公诉机关认为被告人杜镇多次容留他人吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杜镇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人杜镇有期徒刑十个月以下，不适用缓刑，并处罚金。公诉机关向本院提交了户籍证明、到案经过、报案登记表、行政处罚决定书、责令社区解毒决定书、强制隔离解毒决定书、现场毒品检测报告等书证；证人李某、黎某、余某、杜某的证言；指认照片；被告人杜镇的供述和辩解等证据。被告人杜镇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，本院予以确认。本院认为，被告人杜镇的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人杜镇到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜镇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2020年5月12日起至2021年1月11日止；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卜俊勇二〇二〇年八月七日法官助理郭天成书记员雷文婷附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21681号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：朱庆金，男，1988年2月19日出生，汉族，住广西灵山县**************，身份证号码450************858。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告朱庆金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62599********186）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金14897.74元、利息724.31元、违约金136.56元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年8月5日，被告尚欠信用卡透支本金14897.74元、利息724.31元、违约金136.56元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月4日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与违约金叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和违约金总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱庆金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14897.74元以及依据相关协议的约定计收至2020年8月5日的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2018年7月4日起至截止之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告朱庆金负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年八月十八日书记员  利锦仪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1437号原告：张成松，男，1971年7月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孔洪恩，山东乾元律师事务所律师。被告：山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会。负责人：于志路，该村主任。原告张成松与被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孔洪恩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付工程款10687.5元及利息1629.8元(自2017年8月16日起至实际给付之日按年利率6%计算，暂计至2020年2月16日为1629.8元)，合计12317.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告因修建水库雇佣原告，用其挖掘机清理水库里的淤泥，约定125元/小时，工程完工后经双方对账原告共工作85.5小时，共计款项10687.5元。后原告曾多次向被告主张该笔欠款但被告却仍拖欠款项不付，故原告为维护其自身合法权益诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告辩称，原告所述修水库的工程不是事实，被告两委会议、全体村民会议也从未通过修水库的决议，事实上被告村水库也未在原告所说的期间进行清淤工程。即便存在原告修水库、对水库进行清淤的事实，也是孙国民的个人行为，与被告无关，被告不应向原告支付劳务费及相应利息，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月底，被告组织人员对位于东庄村东面的大水库（幸福水库）进行清淤修缮工程，雇佣拥有挖掘机、铲车、自卸车等机械设备的包括本案原告在内的本村及外村人员进行施工，对水库进行清淤，并将挖掘出的淤泥等杂物运输到老瓦房山上。其中雇佣原告挖掘机参与施工，约定每小时125元。2017年7月6日，原告到达施工现场参与施工。2017年7月1日，被告召开村民代表会议，决议通过庆祝中国共产党成立96周年、幸福水库（大水库）清淤即2017年防汛工作安排、欠隆丰公司工程款支付款项等会议议题。其中2017年防汛工作安排载明，由村委主任孙国民任防汛组长，孙国乾、孙少云任副组长，各村民小组负责包片水库，两委成员及全体治安随时安排、遇险就上，确保村民及财产安全（详细责任详见东庄村防汛责任库名单）。至当年7月14日，原告为案涉水库施工施工完毕，共计施工72.5小时，9月8日原告为被告大口井破碎、9月9日山关庙修道等施工13小时，共计施工85.5小时，计劳务费10687.5元。被告至今未向原告支付上述款项，原、被告双方未约定延期支付劳务费应付利息及利息标准。2020年3月4日，原告向本院主张权利，要求被告支付劳务费及利息。上述事实，有当事人陈述、村民代表会议记录、施工作业单、东庄后八轮清理水库台班表、证人证言、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，被告雇佣原告为本村水库清淤工程、修路等提供劳务，原告与被告之间形成劳务关系，被告应当向原告支付劳务费。被告关于上述期间不存在对本村大水库清淤的事实，即便存在前述事实，也是时任主任孙国民个人行为的抗辩主张，与事实不符，本院依法不予采信。被告向本院提出抗辩主张并对部分证据质证后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对其他证据质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张被告支付劳务费10687.5元，符合法律规定，本院依法予以支持；原、被告双方未约定延期支付劳务费应付利息及利息标准，原告按年利率6%计算主张被告支付2017年8月16日起至实际给付之日期间的利息，本院依法支持自原告向本院主张权利之日即2020年3月4日起至实际给付之日止期间的利息（以10687.5元为基数，按年利率6%计算），其他部分的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张成松劳务费10687.5元及2020年3月4日至款项实际给付之日期间的利息（以10687.5元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告张成松的其他诉讼请求。如被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计54元，由原告张成松负担20元、被告山东省烟台市莱山区莱山街道东庄村村民委员会负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇二〇年八月十七日法官助理付丽平书记员杜玉婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4162号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李**，男，1989年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省荆州市石首市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初706号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，本院向被执行人李**发出执行通知，但被执行人李**未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年7月13日冻结被执行人中国工商银行账户，但余额不足，冻结期限为一年。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金2000元，截至2020年8月24日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  魏俊文
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执281号申请执行人：山东上冶钢构股份有限公司，住所地：安丘市兴安街道双丰大道南侧**。法定代表人：葛敬东，董事长。委托诉讼代理人：李文龙，男，该公司职工。被执行人：潍坊鸿鹄现代农业科技发展有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区装备制造业产业园海韵路以东、海韵一路以西、渤海一街以南、渤海大街以北。法定代表人：侯兰增，执行董事兼总经理。申请执行人山东上冶钢构股份有限公司与被执行人潍坊鸿鹄现代农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0792民初212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人潍坊鸿鹄现代农业科技发展有限公司银行存款16816510.42元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊鸿鹄现代农业科技发展有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年八月二十一日书记员  王 莹
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执121号申请执行人：李桂花,女性,汉族，1956年8月20日出生,住河南省栾川县。被执行人：赵红超，男性,汉族，1962年9月20日生，汉族，住河南省栾川县。本院在执行李桂花与赵红超借款合同纠纷一案中，栾川县人民法院（2019）豫0324民初1708号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月28日向本院申请执行，要求被执行人赵红超向申请执行人李桂花给付借款117310元，被执行人应承担本案执行费1660元。在执行过程中，1、本院于2020年4月24日向被执行人赵红超送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月31日、2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵红超名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可执行的财产。3、本院于2020年5月20在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部对被执行人进行查询。经查询，被执行人无公积金缴存记录。4、执行过程中，本院于2020年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李桂花释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年八月二十三日书记员  牛新愿
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3518号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：周甲康，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与周甲康民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、律师费、案件受理费、保全费，共计46395.80元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8677号原告：西子木（北京）国际化工科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘福官，总经理。委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓寒，天津共邦律师事务所实习律师。被告：临海市坚诚玻璃有限公司，住所地浙江省台州市临海市江南街道小溪村。法定代表人：王安庆，总经理。委托诉讼代理人：王雨君，上海沪泰律师事务所律师。原告西子木（北京）国际化工科技有限公司（以下简称：西子木公司）与被告临海市坚诚玻璃有限公司（以下简称：坚诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西子木公司委托诉讼代理人王晓菲、赵晓寒，被告坚诚公司委托诉讼代理人王雨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西子木公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告坚诚公司支付原告西子木公司货款80000元；2、判令被告坚诚公司以欠付货款为基数按年利率6%的标准支付自2017年1月19日至2020年3月10日的利息损失15280元，及按年利率6%的标准支付至实际付清之日止的利息损失（以上合计95280元）；3、被告坚诚公司承担本案的案件受理费。事实和理由：原告西子木公司与被告坚诚公司于2016年3月建立买卖合同关系，被告坚诚公司向原告西子木公司购买中空胶（大桶），买卖合同履行期间，原告西子木公司按照被告坚诚公司要求向被告坚诚公司发送货物，但被告坚诚公司迟迟不予支付全部货款，后被告坚诚公司向原告西子木公司出具欠条，确认截至2017年1月19日被告坚诚公司共欠原告西子木公司货款110000元，欠条出具后，被告坚诚公司仅于2020年1月24日支付原告西子木公司30000元，此后经原告西子木公司多次催促，被告坚诚公司均拖延支付剩余货款80000元，故诉至法院。被告坚诚公司答辩称，第一，我方对于诉讼请求第一项，据代理人了解，被告坚诚公司在出具欠条以后支付两笔费用，每笔三万元，已经支付了六万元；第二，利息按照6%主张没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西子木公司提交的2017年1月19日欠条载明：今欠到刘东平胶水款壹拾壹万元整（110000元）。王安庆在欠条上签字确认并加盖坚诚公司公章。西子木公司提交2016年4月至2016年12月销售单及物流单证明西子木公司与坚诚公司存在买卖合同关系。西子木公司提交的情况说明载明：本人刘东平系西子木公司业务员，2016年至2017年期间我代表公司与坚诚公司联系销售中空胶事宜，2017年1月19日，我代表公司催促坚诚公司支付货款并与该公司进行对账，确认共欠西子木公司货款110000元。本人承诺上述行为均代表西子木公司，系职务行为，本人保证不以个人名义向坚诚公司主张上述货款。说明人处刘东平签字确认，时间为2020年3月23日。坚诚公司向本院提交支付凭证，载明2018年2月15日王安庆向刘东平支付30000元；2020年1月24日王安庆向刘东平支付30000元。西子木公司对2020年1月24日转款30000元予以认可，备注有胶水，已经在欠条110000元中予以扣除；西子木公司对2018年2月15日转账30000元经核实后，主张该30000元偿还的是2017年1月19日王安庆以个人名义向刘东平出具的金额为50000元欠条上的金额，并陈述该50000元欠条货款已经还清，欠条原件已经交还给王安庆，并补充提交2017年1月19日王安庆出具的欠条复印件：载明今欠到刘东平胶水款伍万元整（50000元），王安庆签字确认并注明坚诚玻璃。坚诚公司称未收到该欠条原件，且王安庆个人与西子木公司不存在买卖合同关系，因西子木公司未能提交原件，对该50000元欠条不予认可。庭审中，西子木公司称双方之间无书面合同，坚诚公司称双方之间合作金额为50万至60万之间，要求西子木公司开具发票。本院认为，西子木公司与坚诚公司虽未签订书面买卖合同，但结合西子木公司提交的送货单及欠条，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现西子木公司向坚诚公司提供送货单中的货物，坚诚公司向西子木公司出具欠条确认货款金额，坚诚公司应当支付相应货款。坚诚公司向本院提交支付凭证证明已支付货款60000元，西子木公司认可其中30000元，主张另外30000元支付的为其他欠条的金额，但是未向本院提交证据原件，且坚诚公司对该欠条不予认可，故对于西子木公司要求坚诚公司支付货款80000元的诉讼请求，本院支持其中的50000元，西子木公司诉讼请求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。坚诚公司出具欠条后，未按期支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于西子木公司要求坚诚公司支付利息损失的诉讼请求，本院支持其中以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一七年一月十九日起至二〇一九年八月十九日止，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自二〇一九年八月二十日起至货款实际付清之日止，西子木公司诉讼请求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告临海市坚诚玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告西子木（北京）国际化工科技有限公司货款50000元；二、被告临海市坚诚玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告西子木（北京）国际化工科技有限公司利息损失（计算方式：以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一七年一月十九日起至二〇一九年八月十九日止；以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自二〇一九年八月二十日起至货款实际付清之日止）；三、驳回原告西子木（北京）国际化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，其中409元由原告西子木（北京）国际化工科技有限公司负担（已交纳），其中682元由被告临海市坚诚玻璃有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年八月十七日书记员  王然
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8043号上诉人（原审原告）：汪荣华，女，1957年7月26日出生，汉族，住湖南省石门县。被上诉人（原审被告）：四川省苍溪县建筑安装工程公司，住所地四川省苍溪县。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓佳，北京市东元（广州）律师所律师。原审第三人：新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：林某。上诉人汪荣华因与被上诉人四川省苍溪县建筑安装工程公司及原审第三人新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司合同纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初25599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汪荣华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕01执883号之二 被执行人李松涛，男，1977年10月14日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住西安市新城区，暂住西安市雁塔区。 被执行人樊立波，男，1980年5月5日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，无业，户籍地蓝田县，暂住西安市雁塔区。 被执行人张杰，男，1972年12月13日出生于陕西省华县，汉族，高中文化，无业，住华县。 被执行人唐奎，男，1973年10月10日出生于住四川省广汉市，汉族，高中文化，无业，住广汉市。 关于李松涛、樊立波、张杰、唐奎贩卖毒品一案，陕西省高级人民法院（2019）陕刑终191号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李松涛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被执行人樊立波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人张杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人唐奎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本院刑二庭就财产刑部分移送执行。 执行中，本院依法向被执行人李松涛、樊立波、张杰、唐奎发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人李松涛、樊立波、张杰、唐奎均向本院报告其名下无财产。本院通过网络查控系统对被执行人李松涛、樊立波、张杰、唐奎名下的财产状况进行了查询，亦对被执行人李松涛、樊立波名下房产进行了调查，并委托渭南市华县区人民法院、广汉市人民法院分别对被执行人张杰、唐奎名下房产进行了调查，查询情况如下： 1.被执行人唐奎名下有车牌号为川Ｆ×××××（车辆识别代号：108665）飞度牌机动车一辆； 2.被执行人张杰名下有银行存款合计3757.43元。 3.被执行人李松涛名下有银行存款合计13241.94元。 除上述财产外，被执行人李松涛、樊立波、张杰、唐奎名下再无其他可供执行财产。 根据上述查询情况，本院采取了下列执行措施： 1.扣划被执行人张杰名下银行存款合计3757.43元;扣划被执行人李松涛名下银行存款合计13241.94元，上述款项合计16999.37元，本院已依法上交国库； 2.查封了被执行人唐奎名下车牌号为川Ｆ×××××（车辆识别代号：108665）飞度牌机动车一辆，因车辆下落不明，未能实际扣押； 3.对被执行人唐奎采取限制消费措施，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。 在本次执行程序中，本院依法没收被执行人张杰银行存款3757.43元，依法没收被执行人李松涛银行存款合计13241.94元，被执行人樊立波名下无财产可供执行。被执行人唐奎名下上述车辆查封后因下落不明未能实际扣押无法处置，故被执行人唐奎暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）陕01执883号案件对被执行人李松涛的执行； 二、终结（2020）陕01执883号案件对被执行人樊立波的执行； 三、终结（2020）陕01执883号案件对被执行人张杰的执行； 四、终结对被执行人唐奎没收个人全部财产的本次执行程序。 在发现被执行人唐奎有可供执行的财产时，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁送达后即发生法律效力。 审判长  牛晶琦 审判员  王连军 审判员  孙 哲 二〇二〇年八月二十日 执行员  母仕文 书记员  石佳媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4429号原告：马应龙药业集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区南湖周家湾**，统一社会信用代码91420100177701670K。法定代表人：陈平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师，执业证号：14201201410643944。被告：江西沃尔得农资连锁集团股份有限公司，住，住所地江西南昌市东湖区三经路**一社会信用代码91360000754223972X。法定代表人：胡盛,该公司董事长。委托诉讼代理人：程军忠，江西灯正律师事务所律师，执业证号13601200810836117。被告：华夏银行股份有限公司南昌红谷滩支行（2020年5月25日注销）。被告:南昌市沃尔得农资连锁有限公司，住，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇站东路一社会信用代码91360100781471808R。法定代表人：胡世松，该公司董事长。原告马应龙药业集团股份有限公司与被告江西沃尔得农资连锁集团股份有限公司、华夏银行股份有限公司南昌红谷滩支行、南昌市沃尔得农资连锁有限公司公司票据利益返还纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年8月14日，原告马应龙药业集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马应龙药业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理8800元（原告马应龙药业集团股份有限公司已预交），减半收取4400元，由原告马应龙药业集团股份有限公司负担4400元，退回原告马应龙药业集团股份有限公司4400元。审 判 长  廖如荣人民陪审员  万淑婛人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月二十六日书 记 员  包思颖
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异322号异议人（案外人）张云昆，1974年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：崔凤昆，男，1952年1月25日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。法定代理人：崔晓军（崔凤昆之女），女，1973年9月27日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。被执行人：任化刚，男，1969年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：任化云，男，1963年6月21日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：赵星骅，男，1978年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：郑大伟，男，1982年8月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行崔凤昆与任化云、任化刚、赵星骅、郑大伟生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，对被执行人任化刚名下的汽车采取了执行措施。案外人张云昆提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张云昆称，在任化刚与崔凤昆一案中，北京市房山区人民法院做出（2018）京0111民初6822号民事裁定书，将异议人实际所出资购买的×××小型轿车，予以查封，并在执行（2018）京0111民初6822号民事判决书过程中，当做被执行人的财产予以执行。其行为严重损害了异议人合法财产权利，异议人依法提出执行异议。事实与理由，×××车辆的实际所有人是异议人，该车是异议人出资购买，购车款是抵付的异议人年工资，而且该车辆自购买至今一直由异议人使用，与任化刚没有任何关系。车辆登记证书的登记车主之所以是被执行人任化刚，是因为被执行人与异议人是雇佣关系，由于异议人工作认真负责，摇号始终没有摇到，所以该购车指标作为奖励，给异议人使用，实际的出资人也是异议人，因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。综上所述，本案中被查封车辆实际所有人是异议人，贵院不能仅以车辆登记情况将该车辆作为被执行人的财产予以执行。特提出异议，要求立即终止对上述财产的执行，并解除查封，切实维护异议人的合法权益。经审查查明，本院（2018）京0111民初6822号民事判决书生效后，崔凤昆向本院申请执行，本院以（2020）京0111执1208号立案执行。在案件执行过程中，案外人张云昆提出异议，称拥有车牌号为×××汽车所有权，请求法院解除执行措施，终止对车辆的执行。另查明，崔凤昆于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）京0111民初6822号民事裁定，对被执行人任化刚名下号牌为×××的汽车采取了查封措施。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。在案件执行中，对已登记的机动车，应当按照相关管理部门的登记判断是否系权利人。本院据此对被执行人名下的车辆采取执行措施并无不当，案外人张云昆提出异议，要求解除执行措施，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人张云昆的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年八月十七日书记员  何栋华
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2974号原告：姜红洲，男，1965年7月17日出生，汉族，现住海阳市。委托诉讼代理人：修惠，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：海阳市海峰置业有限公司，住所地：海阳市发城镇驻地，社会统一信用代码：913706875578797535。法定代表人：吴玲芳，该公司经理。原告姜红洲诉被告海阳市海峰置业有限公司（以下简称海峰置业）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人修惠到庭参加诉讼，被告海峰置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜红洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠配套工程款152218元，并按照同期贷款利率支付利息。事实与理由：2013年原告给被告在海阳市发城镇红富士商城做配套工程，工程总造价463818元，被告已付311600元，剩余152218元未付，并由被告的工作人员马某签字确认。经我方多次索要被告拒付，为此特诉至法院，请判如所请。被告海峰置业未到庭答辩。原告提交2014年3月4日由马某出具的欠付工程款152218元凭证原件一张并申请马某出庭作证。马某出庭后，提交了海峰置业企业法人营业执照复印件、2014年7月28日移交接证明原件一份、2020年5月6日海峰置业股权转让协议特别说明原件一份、(2017)鲁06民终473号、870号判决书复印件各一份，证明其向原告出具欠付工程款凭证时，其系被告处股东及财务经理，属职务行为。被告未质证。本院经审理，确认如下事实：被告海峰置业于2010年6月29日成立。自2010年12月15日至2014年5月，马某系被告处财务经理，并持有部分股权。在被告建厂时，原告为被告开发的红富士商城做所有的道路水泥地面，未签订施工合同。原告竣工后与担任被告财务经理的马某对账，认定工程总价463818元，已付款311600元，欠款152218元，马某向原告出具附其签字的凭证一张，未加盖被告印章。马某称，在对账后，涉案工程已经交付使用。诉讼中，原告申请对被告的财产进行保全，保全金额为160000元，并提供修惠名下车牌号鲁Ｆ×××**凯迪拉克小型越野客车一辆作为担保。2019年6月23日，本院作出（2020）鲁0687民初2974-1号民事裁定书，对被告的银行存款或其他财产予以查封，查封金额为160000元，查封期间，未经法院允许，不得进行转让等妨碍查封的行为。查封期间为一年。本院认为：当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告提供证人证言证实相关工程已交付被告使用，故原被告之间建设工程合同成立。证人马某提供证据证明其向原告出具凭证系职务行为，故被告应当履行付款义务，应当支付尚欠原告的工程款152218元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明理由，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。关于工程款152218元的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日…。因马某称2014年3月8日出具凭证时涉案工程已交付使用，故原告要求以152218元为基数,从2014年3月8日开始计算利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故关于利息的计算方式，自2014年3月8日开始至2019年8月19日应按照中国人民银行贷款利率计算利息，自2019年8月20日开始至实际给付之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海阳市海峰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姜红洲工程款152218元，并以152218元为基数，自2014年3月8日始至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日至实际支付工程款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价年利率支付原告姜红洲利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1672元，保全费1320元，由被告海阳市海峰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇二〇年八月二十日书记员  王一平
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5174号原告：刘美云，女，1975年2月28日生，汉族，住滑县。被告：马俊红，女，1977年11月18日生，汉族，住滑县。原告刘美云向本院提出诉请：1、判令被告偿还原告欠款5500元；2、涉案一切费用由被告承担。本院查明，原告刘美云给被告马俊红送货，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到货款5900元大写：伍仟玖佰元整马俊红2019年12月26日。被告马俊红在欠条中签字并按手印。后被告给付原告400元，并在欠条下方书写“已还400元肆佰元”。剩余欠款5500元，被告至今未给付原告。本院认为：被告马俊红欠原告刘美云货款，有原告提交的欠条证实，事实清楚，原、被告债权、债务关系成立，故原告刘美云要求被告马俊红给付货款5500元，合法有据，本院予以支持。被告马俊红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃应诉、质证等权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马俊红于本判决生效后七日内给付原告刘美云货款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马俊红负担。本判决为终审判决审判员  郭春明二〇二〇年八月十九日书记员  张晨曦
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢245号之四申请执行人：张某某，男。被执行人：田某甲，男。被执行人：曹某乙，男。本院在执行张某某与田某甲、曹某乙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人田某甲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人田某甲在中国建设银行6210812570002512217_156_1账户内存款人民币79189.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年八月十九日书记员  张豪杰
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初1868号原告：郭闯，男，1984年6月25日生，汉族，住西安市灞桥区，居民。被告：陕西超群制药有限公司（以下简称超群公司），住所地：陕西省西安市高陵区。法定代表人：徐社会，该公司董事长。原告郭闯诉被告超群公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭闯到庭参加了诉讼，被告超群公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郭闯诉称，从2017年开始，被告用其名下的蓝田县鑫朝小额贷款有限公司为原告代发工资，同时从2016年1月开始每个月扣除的“住房基金”押金条也由该小额贷款公司代扣并盖章发放，故原告认为除去仲裁裁决书中支持的之外，剩余由该公司代扣并盖章的4670元也应由被告支付。原告自入职以来，每周工作六天，每天八小时，从来不被视为加班，目前本人可提供全公司所有人员近10年来的打卡记录，足以证明周六上班是常态化，要求被告支付原告加班工资95632.18元。原告在被告处共计51个月零9天，除去未发放工资的18个月，实际共领到工资98670.97元，与原告实际应发工资165000元相差甚远，故被告应补发差额部分66329.03元。2018年、2019年原告因工作原因一直未休年休假，被告应支付10天带薪年休假3倍补偿6896.55元。2020年3月被告为原告办理了停止缴费，根据社保中心查询结果无法进行社保补交，被告应将未补缴部分折算成现金补偿原告26224.2元。被告2019年10月份起无故停缴原告的除工伤外所有社保，但被告却向人社局谎称该人员已离职且属于个人原因，导致原告不能领取失业金，被告应赔偿原告该部分的损失29160元，并且将原告离职原因改为由于公司原因导致原告离职。原告于2019年12月向社保中心提交妻子生育资料完成报销流程后，社保中心将生育险报销的1365.85元打到被告公户上，但财务拒不支付，这笔钱到现在也无法报销，故被告应立即向原告支付该报销费1365.85元。被告不给原告办理社保转出手续，导致下一个单位不能正常接收原告，另原告长期疲于向被告讨薪奔波，导致不能在其他单位正常上班，没有生活来源，故请求判令被告支付原告6个月经济赔偿30000元。由于被告无理抵赖、拖延时间、故应承担本案到庭证人作证相关证人的误工费、交通费每人每天500元。综上，故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付以“住房基金”名义扣工资共计人民币6590元；2、被告立即向原告支付加班工资95632.18元；3、被告立即向原告支付从2016年1月至2020年3月无故扣发的工资66329.03元；4、被告立即向原告支付2018年2019年两年带薪年休假10天的三倍工资6896.55元；5、被告补偿自2016年1月至2016年12月和2019年9月份至现在未缴纳的各项社保1456.9*18=26224.2元；6、被告立即向原告支付失业金损失29160元；7、被告立即向原告支付原告的生育险报销1365.85元；8、被告向原告支付误工费5000*6=30000元；9、被告承担证人出庭作证的交通费、误工费500元/人/天，本案诉讼费由被告承担。被告超群公司未到庭应诉答辩。经审理查明，原告郭闯入职被告超群公司，郭闯于2020年4月9日提交离职申请，要求解除与被告的劳动关系，理由是公司拖欠工资。2016年6月至2017年2月，被告以“住房基金”的名义累计扣发原告工资12笔，每笔160元。被告拖欠原告18个月工资，且未按时为原告缴纳2016年1月至2016年12月以及2019年10月至2020年3月的各项社会保险。另，原告称其于2015年11月16日入职被告公司，双方未签订劳动合同，月工资5000元。以上事实，有原告陈述、仲裁裁决书等相关证据在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告称2015年11月16日入职且月工资标准为5000元，被告作为负有管理责任的一方未到庭应诉，视为对其相应诉讼权利的放弃，本院对原告主张的入职时间及月工资标准5000元均予以采信，并以此作为计算经济补偿金及拖欠工资数额的基数，被告共拖欠原告18个月工资，故应支付5000元/月*18个月=90000元；此外，本院虽采信其月工资标准5000元并以此作为计算拖欠工资数额的基数，但原告以此主张其整个劳动关系存续期间实际发放工资的差额，明显缺乏事实依据及科学性，因为每月具体实际工资还受考勤等多方面因素的影响，故对原告主张2016年1月至2020年3月扣发工资66329.03元的诉求本院予以驳回。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告提出离职解除劳动关系后要求支付经济补偿金22500元（5000元*4.5），本院依法予以支持。原告主张被告以“住房基金”的名义扣发其工资6590元，因仅有12张共计1920元的票据上加盖了被告公章，对该部分本院予以支持，因其余部分未加盖被告公章无法确认为被告扣款，故本院不予支持。原告称社保无法补缴并未提供证据，被告应为原告补缴2016年1月至2016年12月以及2019年10月至2020年3月的各项社会保险，双方按照社保机构核算标准各自承担相应部分，且被告应当在解除劳动关系时为原告办理社会保险关系转移手续。原告主张加班工资95632.18元，并就加班的事实提供了人事考勤系统及证人证言，首先考勤系统的真实性及合法性无法确定，其次证人的身份即是否曾为公司员工无法证实，故对原告的该项诉请不予支持。对于原告主张的2018、2019年未休年休假工资，因原告未对因公司原因未休年休假尽到基本的举证义务，故本院亦不予支持。被告未依法缴纳原告在职期间的部分失业保险应予以补交，若社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险领取失业金的应当由被告赔偿原告损失，但原告并未向法庭提交证据证明无法进行补缴，故对其主张的失业金损失29160元本院依法不予支持。对于原告主张的生育保险报销1365.85元，因原告并未提交证据证明该费用已到达被告账户，故要求被告支付无事实依据，本院不予支持。至于原告主张的误工费不属于劳动争议案件受理范围，原告可另案主张，证人出庭误工费及交通费原告并未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陕西超群制药有限公司于本判决生效后二十日内支付拖欠郭闯工资人民币90000元；二、陕西超群制药有限公司于本判决生效后二十日内支付郭闯解除劳动关系经济补偿金人民币22500元；三、陕西超群制药有限公司于本判决生效后二十日内支付郭闯以“住房基金”名义扣发工资共计人民币1920元；四、陕西超群制药有限公司依法为郭闯补缴2016年1月至2016年12月以及2019年10月至2020年3月的各项社会保险，双方按照社保机构核算标准，各自承担相应部分；五、陕西超群制药有限公司依法为郭闯办理社会保险转移手续；六、驳回郭闯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告负担，原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 曹 丹二〇二〇年八月十八日书记员 雷婉婷1
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3218号 申请执行人莆田市建工投资集团有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道**国资大厦**。统一社会信用代码：913503001553452812。 法定代表人：黄天兴。 被执行人林伯洪，男，1976年9月13日出生，汉族，住所地，住所地莆田市涵江区iv> 本院在执行申请执行人莆田市建工投资集团有限公司与被执行人林伯洪租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林伯洪的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  刘志猛 二〇二〇年八月二十四日 书记员郑愉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2861号 原告:张贵红,女,汉族,1973年10月4日出生,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。 被告:曹晓政,男,汉族,1962年1月31日出生,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市迎江区人民路**电力招待所**,统一社会信用代码91340800087554531G。 负责人:曹辉。 原告张贵红与被告曹晓政、英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告张贵红于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张贵红的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张贵红撤回起诉。 案件受理费1052元，按照四分之一收取263元，由原告张贵红负担。 审判员  宋祚喜 二〇二〇年八月二十三日 书记员  张 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11103号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：马梅燕，女，1981年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马梅燕保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令马梅燕向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款98216.78元（其中本金95871.79元，利息2314.56元，罚息30.43元）及利息暂计22281.16元（以98216.78元为基数，自2015年8月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为22281.16元）上述诉讼请求暂合计为120497.94元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 马梅燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年9月4日。 三、投保人：马梅燕。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：142680元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年9月5日。 十一、借款本金：120000元。 十二、借款期限：2014年9月5日至2017年9月5日。 十三、借款发放日期：2014年9月5日。 十四、理赔金额：98216.78元。 十五、理赔时间：2015年8月24日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 马梅燕应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款98216.78元及利息（以98216.78元为基数，自2015年8月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，减半收取计1355元，由马梅燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3292号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：汤继标，男，1988年9月12日生，汉族，身份证地址：江西省萍乡市湘**。 被执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房一社会信用代码：91360100054411489W。 法定代表人：黄超。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9553号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人汤继标、江西省信欣汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汤继标、江西省信欣汽车销售有限公司在银行存款28492.79元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  万金金
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3582号 申请执行人徐文新，男，1963年3月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王华英，女，1988年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人徐文新与被执行人王华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）浙0109民特1273号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人徐文新于2020年6月3日向本院申请执行。申请执行标的为18000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年8月21日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3582号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐阳芷
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1291号上诉人（原审被告）：屈新东，男，1977年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。委托诉讼代理人：熊美如，女，1980年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。被上诉人（原审原告）：广东英德农村商业银行股份有限公司（原英德市农村信用合作联社），住所地：广东省英德市英州大道**。法定代表人：黄日明，董事长。委托诉讼代理人：彭志天，系公司职员。委托诉讼代理人：张育威，系公司职员。原审被告：熊文仪，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省英德市***************。原审被告：熊文浩，男，1974年8月19日出生，汉族，住广东省英德市***************。原审被告：熊丽优，女，1981年9月20日出生，汉族，住广东省英德市***************。原审被告：熊观党，男，1969年4月25日出生，汉族，住广东省英德市***************。原审被告：吴凤英，女，1969年3月5日出生，汉族，住广东省英德市***************。原审被告：熊忠严，男，1989年9月26日出生，汉族，住广东省英德市***************。上诉人屈新东因与被上诉人广东英德农村商业银行股份有限公司（原英德市农村信用合作联社）、原审被告熊文仪、熊文浩、熊丽优、熊观党、吴凤英、熊忠严金融借款合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，送达程序违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4988号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。二审案件受理费797.10元，上诉人屈新东已交纳，可以申请本院予以退回。审判长  黄春明审判员  王 凯审判员  房 晔二〇二〇年七月二十九日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6496号 原告：李德军，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：何波儿，男，1990年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何广，男，1992年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：成都东桦建设工程有限公司。住所地：成都市锦江区静渝路********。 法定代表人：刘超，职务不详。 本院受理原告李德军与被告何波儿、何广、成都东桦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告李德军于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李德军自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李德军撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李德军负担。 审判员  谢婷 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨倩
靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执恢110号孙嘉艳（申请执行人）、靖宇县濛江乡人民政府（被执行人）：孙嘉艳与靖宇县濛江乡人民政府服务合同纠纷一案，靖宇县濛江乡人民政府已经履行了（2015）靖民二初字第632号民事判决书确定的给付义务。本院已将该款案件执行款85749元转付给孙嘉艳（申请执行人）。靖宇县濛江乡人民政府交纳了执行费1125元。至此，（2015）靖民二初字第632号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初12105号解除保全申请人：东莞市诺驰货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：何兵，经理。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被申请人：东莞市艺展电子有限公司，住所：广东省东莞市******玉泉工业区*****。法定代表人：朱某1。解除保全申请人东莞市诺驰货运代理有限公司与被申请人东莞市艺展电子有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出民事裁定，冻结了被申请人东莞市艺展电子有限公司以下账户：1.开户行东莞银行、账号580********1145银行存款337963.99元，实冻结52628.73元；2.开户行中国农业银行东莞分行、账号442***********964银行存款337963.99元，实冻结49957.75元；3.开户行深圳农村商业银行、账号0002********银行存款235377.51元，实冻结235377.51元。2020年7月28日，解除保全申请人以被申请人已支付完所欠运费为由，向本院提出解除保全申请，请求解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请撤回保全，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人东莞市艺展电子有限公司开户行东莞银行、账号580********1145银行存款337963.99元的冻结；二、解除对被申请人东莞市艺展电子有限公司开户行中国农业银行东莞分行、账号442***********964银行存款337963.99元的冻结；三、解除对被申请人东莞市艺展电子有限公司开户行深圳农村商业银行、账号0002********银行存款235377.51元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯文娟二〇二〇年七月二十八日书记员  黎顺珍附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7126号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：柴福星，男，汉族，1991年5月8日出生，住吉林省梨树县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告柴福星小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告柴福星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月25日的借款本金24423.13元、利息864.3元、罚息1761元、分期手续费2160元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金24423.13元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告柴福星未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月19日，被告柴福星通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为36期、借款实际利率为0.01%/天、分期手续费率0.6%/期、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了7期到期借款本金5576.87元、利息585.86元、分期手续费1260元、罚息57元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月25日，被告尚欠原告本金24423.13元，按借款协议约定计算的利息864.3元、分期手续费2160元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息1761元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与柴福星的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告柴福星向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息及分期手续费，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息、分期手续费并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告柴福星在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24423.13元，并支付截至2020年8月25日的利息864.3元、罚息1761元、分期手续费2160元；二、由被告柴福星在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24423.13元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.64元，减半收取270.82元，由被告柴福星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执887号   申请执行人：高润昌，男，1967年10月19日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院作出的（2020）晋0121民初992号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款8104.36元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月十三日   书记员 武玲玲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1463号原告：李章合，男，1951年7月9日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：张伏元，男，1959年11月26日出生，汉族，住河南省林州市。原告李章合与被告张伏元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李章合及其委托诉讼代理人王山青到庭参加诉讼，被告张伏元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李章合向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25400元及利息29160元（其中9000元从2001年2月2日起至2019年2月2日止，按月息1.5分计算）；2.判令被告承担自2019年2月3日至还款之日止的利息，按月息1.5分计算；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同一村村民，1997年、2013年，被告以资金周转为由分两次向原告借款25000多元，出借方式均为现金交付。后因为被告一直还不了，应原告要求，被告于2001年2月1日、2018年5月30日重新给原告出具了今欠到条两张，其中2001年2月1日出具的欠条约定利息为月息1.5分，未约定还款时间。后原告急需用钱，多次找被告催要借款，被告总是一再推诿。被告张伏元未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张伏元向原告李章合借款，并于2001年2月1日向原告出具今欠到条一张，注明：今欠到李张合玖仟元，9000元，张伏元，2001.2.1，月息0.15元；2018年5月30日，被告向原告出具今欠到条一张，注明：今欠到李张合现款壹万陆仟肆佰元，张伏元，2018.5.30。本院另查明，李张合与李章合系同一人。上述事实有原告提交的欠据二份、村委会证明一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告张伏元分两次向原告李章合借款25400元，其中9000元借款约定月息0.15元，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金25400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院支持约定利息的9000元借款按月息1.5分计算利息，对未约定利息的16400元借款，本院仅支持按年利率6%计算逾期利息。被告张伏元未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张伏元于本判决生效之日起十日内偿还原告李章合借款9000元及利息（利息以9000元为基数，自2001年2月2日起至借款实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告张伏元于本判决生效之日起十日内偿还原告李章合借款16400元及逾期利息（利息以16400元为基数，自2020年8月12日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告李章合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告李章合负担164元，由被告张伏元负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  王青香人民陪审员  赵红翠二〇二〇年八月十三日书 记 员  马琰力
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终4517号上诉人（原审原告）：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地：河间市黎民居乡后留保住村。法定代表人：林志明，该社社长。委托诉讼代理人：李泽升。被上诉人（原审被告）：李增强，男，1963年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社因与被上诉人李增强土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社的法定代表人林志明及委托诉讼代理人李泽升、被上诉人李增强的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河间市日隆蔬菜种植专业合作社上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判解除上诉人与被上诉人2014年签订的农村土地流转合同（同时改判租金每亩每年按300元计算，不支持违约金）。事实和理由：2015年9月28日，上诉人的五名设立人签订了协议书一份，2016年3月8日又签订了补充协议，约定二名设立人李西岳、林志亮退出经营。2017年6月25日，河间市人民法院作出（2017）冀0984民初1958号民事判决书，判决林志明、李泽峰、李泽升协助李西岳、林志亮在相关部门办理退伙登记，自本判决发生法律效力之日起相关部门规定的履行期间履行。这说明，设立上诉人的五名设立人有两名将退出。根据《农民专业合作社法》规定，合作社应由五名以上成员设立，两名成员退出之后，合作社将被依法注销。上诉人与被上诉人签订的合同因上诉人的主体将不存在而不能再继续履行，所以符合单方要求解除合同的法定条件。一审法院未判决解除合同系认定事实不清，适用法律错误，一审判决应依法予以撤销。请二审法院支持上诉人的上诉请求。李增强辩称：上诉人的上诉理由均不能成立。一、上诉人所称的退伙并不必然导致农业合作社吊销和注销，上诉人可以补充成员继续以合作社的形式经营或变更为公司、合伙企业、个人合伙等形式继续经营，因此上诉人所述两名合伙人退出后合作社将不存在的理由不能成立。二、本案所涉及的土地流转合同均已通过法律程序经一审、二审判决予以解决，以前案件只是与本案涉及的租赁流转费用的年份不同，其他均相同，因此为保证相同事实适用法律的一致性，本案应驳回上诉人的上诉，维持原判。河间市日隆蔬菜种植专业合作社的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。河间市日隆蔬菜种植专业合作社向一审法院起诉请求：请求判决解除2014年原、被告签订的农村土地流转合同，由原告按300元/亩/年的标准给付被告2018年、2019年的土地流转费3600元。一审法院认定事实：2014年，原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告李增强签订土地流转合同书一份，约定被告将6亩土地流转给原告经营，流转费为500元/亩/年，一年一结算，期限自2014年6月20日至2024年6月19日，合同约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩1000元。因原告拒付2018年、2019年的土地流转费，被告申请河间市农村土地承包仲裁委员会仲裁，河间市农村土地承包仲裁委员会于2019年10月18日做出仲裁裁决书，裁决原告于十日内按合同约定的500元/亩/年的标准向被告支付2018年、2019年两年6亩土地的土地流转费6000并支付两年6亩土地的违约金6000元。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，双方曾因2017年土地流转费问题起诉至法院，河间市人民法院判决原告于判决生效之日起十日内按合同约定的500元/亩/年标准给付被告6亩土地的2017年土地流转费3000元及违约金900元，原告不服上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年12月24日维持了河间市人民法院的判决。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的土地流转合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告诉请解除合同，或不按照合同约定的标准支付土地流转费，未提供充分有效的证据证实，于法无据，对其主张不予支持。原告逾期给付被告2018年、2019年的土地流转费，没有法律依据，应承担相应法律责任。原、被告土地流转合同书中约定的违约金高于流转费的30%，可认定过分高于实际损失数额，应按双方约定流转费的30%计算违约金为宜，即每亩150元，涉及土地面积为6亩，数额为两年1800元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决：原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内按合同约定的500元/亩/年的标准给付被告李增强2018年、2019年两年6亩土地的土地流转费6000元及两年的违约金1800元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，河间市日隆蔬菜种植专业合作社与李增强签订的案涉农村土地承包经营权流转合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定享有权利、履行义务。河间市日隆蔬菜种植专业合作社并未注销，其以原两名设立人李西岳、林志亮已退出合伙为由，单方主张解除案涉农村土地承包经营权流转合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“当事人可以解除合同”的情形。河间市日隆蔬菜种植专业合作社主张解除案涉农村土地承包经营权流转合同，理据不足，本院不予支持。一审法院判决河间市日隆蔬菜种植专业合作社按照案涉农村土地承包经营权流转合同的约定给付李增强土地流转费，并无不妥。河间市日隆蔬菜种植专业合作社未按合同约定给付李增强2018年、2019年土地流转费，已构成违约，应当承担违约责任。一审法院根据实际案情，按照案涉土地流转费6000元的30%计算违约金，亦无不当。综上所述，河间市日隆蔬菜种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  王卫东审判员  范秉华审判员  胡希荣审判员  王兰英审判员  潘艳辉二〇二〇年八月三十一日书记员  李 静