wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初1459号原告暨诉讼代表人张新华，男，生于1964年5月29日，汉族，农民，住湖北省房县。原告暨诉讼代表人任世举，男，生于1958年4月4日，住湖北省房县。原告万大香，女，生于1964年9月9日，住湖北省房县。原告贺茂斌，男，生于1970年1月13日，住湖北省房县原告：赵文运，男，生于1954年7月19日，住湖北省房县。原告李义虎，男，生于1964年8月4日，住湖北省竹山县。原告张清山，男，生于1958年5月23日，住湖北省房县。原告余长炳，男，生于1965年7月14日，住湖北省房县。原告贺德从，男，生于1961年12月29日，住湖北省房县.原告朱金榜，男，生于1961年11月11日，住河南省邓州市。原告雷兴德，男，生于1953年6月18日，住湖北省房县。原告贺修平，男，生于1964年3月17日，住湖北省房县。原告汪永福，男，生于1954年7月26日，住湖北省房县。原告晏小月，男，生于1989年1月20日，住湖北省房县。原告汪长秀，女，生于1966年10月19日，住湖北省房县。原告刘志忠，男，生于1964年1月31日，住湖北省房县。原告魏朋秀，女，生于1971年6月18日，住湖北省房县。原告杨华，女，生于1971年8月1日，住湖北省房县。原告代明才，男，生于1969年12月12日，住湖北省房县。原告何兆友，男，生于1952年2月11日，住湖北省房县。原告邓秀云，女，生于1968年8月1日，住湖北省房县。原告付培云，女，生于1953年8月14日，住湖北省房县。原告郭如林，男，生于1956年8月26日，住湖北省房县。原告徐克会，女，生于1972年12月30日，住湖北省房县。原告杨兴兰，女，生于1960年8月25日，住湖北省房县。原告付金凤，女，生于1965年3月9日，住湖北省房县。原告卢启权，男，生于1955年9月4日，住湖北省房县。原告唐兴华，女，生于1961年6月9日，住湖北省房县。原告赵翠华，女，生于1971年1月6日，住湖北省房县。原告毛玉芳，女，生于1966年12月27日，住湖北省房县。原告王贵均，男，生于1964年10月23日，住湖北省房县。原告赵子合，男，生于1963年8月22日，住湖北省房县。原告共同诉讼代理人：邓新春，湖北鸿法律师事务所律师。委托权限：参与诉讼，代收法律文书。被告覃道义，男，生于1965年3月12日，住湖北省十堰市张湾区。被告李树全，男，生于1957年2月8日，住湖北省房县。被告房县富恒新型材料有限公司，住所地：房县红塔镇营盘村。法定代表人：吕红菊,公司负责人。委托诉讼代理人：李承旭，湖北邦辉律师事务所律师。委托权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：马齐富（房县富恒新型材料有限公司法定代表人吕宏菊的丈夫），男，住湖北省房县。委托权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。原告张新华、任世举等32位原告与被告覃道义、李树全、房县富恒新型材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审判，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本院经审理认为：张新华、任世举等32位原告所主张的工资款项，无工资欠条，原被告对工资由谁支付问题意见不统一，且该诉讼请求涉及其他劳动关系争议，不能视为拖欠劳动报酬争议，不能按照普通民事纠纷直接受理。原告未经申请仲裁而直接起诉，不合乎法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张新华、任世举等32位原告的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员 周 明二〇二〇年八月十七日书记员 丁雪丽附相关法律条款1、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执121号申请执行人:中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。负责人：陈玫，该行行长。委托代理人：杨明贤，该行客户经理。被执行人：谢立萍，女，1987年3月14日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行依据已经发生法律效力的江西省莲花县人民法院（2019）赣0321民初341号民事判决书于2020年4月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人谢立萍发出执行通知，被执行人谢立萍未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年5月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行54771.62元，截至2020年8月19日已执行到位0元，未执行到位54771.62元，执行费722元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  丁育林审判员  刘新平二〇二〇年八月十九日书记员  樊 璐
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初551号原告：张祥忠，男，1970年4月4日出生，住吉林省临江市。被告：临江市鑫源矿业有限公司，住所地吉林省临江市。法定代表人：张成林，经理。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。原告张祥忠与被告临江市鑫源矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥忠，被告临江市鑫源矿业有限公司的委托诉讼代理人王洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥忠向本院提出诉讼请求：临江市鑫源矿业有限公司立即给付张祥忠欠款5万元整。事实和理由：张祥忠自己经营了一台零担中型客车，从事为苇沙河镇的村民及单位代购进货等运输业务。2013年，临江市鑫源矿业有限公司（以下简称鑫源矿业）转型改造，其所需的机械设备零部件、氧气瓶、液化气瓶、电焊机及螺丝钉等都是由张祥忠代购，就连鑫源矿业的部分车辆修理都是由张祥忠代为垫付修理费，然后不定期的结算。2013年11月12日，张祥忠同鑫源矿业结算时，鑫源矿业便给张祥忠出具了5万元的欠据一张。因鑫源公司始终没有还款，张祥忠便按照鑫源矿业原法定代表人的承诺，将其单位的装载机开回家顶账，后因鑫源矿业现法定代表人反悔，临江市法院认为，张祥忠取得装载机的程序存在瑕疵，从而鑫源矿业又将装载机取回。但拖欠张祥忠的5万元却始终没有偿还。综上所述，鑫源矿业为了减少工程成本，让张祥忠为其代购工程所需用品，并且有欠据为凭，因此双方的债权债务关系是成立的。为此，张祥忠诉至法院，请求依法支持其诉请。临江市鑫源矿业有限公司辩称，第一起诉超过诉讼时效，欠条是2013年11月12日形成的，张祥忠于2018年5月起诉，已经超过诉讼时效。第二欠条不真实，2013年公司没有生产，处于停工状态，没有任何工程，不存在欠工程款的事实，张祥忠没有施工合同，没有预算结算书，单凭欠据不能证明内容的真实性，欠据是个人署名，是不是王明伟所写不清楚，该欠据没有单位公章，财务账上没有记载所签工程款的事项，不能证明单位欠款的存在，2017吉06**民初773号判决书已经否认了张祥忠所称的用装载机顶款的事，证明张祥忠所述为虚假陈述，同时公司还保留张祥忠占用装载机的追偿权，张祥忠提供的证据不能证明其请求成立，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：临江市鑫源矿业有限公司原法定代表人王明伟于2013年11月12日向张祥忠出具：“工程完成后，将付给张祥忠工程款五万元整。临江市鑫源矿有限公司王明伟2013年11月12日”。2017年8月23日，本院立案受理临江市鑫源矿业有限公司诉张祥忠、赵锡荣返还原物纠纷一案，该案临江市鑫源矿业有限公司称2017年6月22日张祥忠组织多人将临江市鑫源矿业有限公司装载机抢走，要求张祥忠、赵锡荣返还装载机并赔偿损失。张祥忠辩称临江市鑫源矿业有限公司欠其5万余元，临江市鑫源矿业有限公司原法定代表人王明伟与其达成以物抵债约定，张祥忠取得装载机所有权。2018年5月9日，本院立案受理张祥忠诉临江市鑫源矿业有限公司合同纠纷一案。张祥忠向本院提出诉讼请求：1、临江市鑫源矿业有限公司立即给付张祥忠欠款5万元，2、临江市鑫源矿业有限公司承担自2013年11月12日起至欠款本金还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本院于2018年8月7日作出（2018）吉0681民初433号民事裁定书，裁定：“准许原告张祥忠撤诉。”。本院认为，本案系合同纠纷。综合考虑案涉证人证言、2017年6月22日张祥忠将临江市鑫源矿业有限公司装载机拉走的行为、2018年张祥忠亦对该五万元欠款及利息向法院提起过诉讼，本院认定案涉诉请未超过诉讼时效。张祥忠在本次诉讼中向本院提交的所谓王明伟出具的“欠据”（条上面没有名头）是复印件并称原件在之前的案件中提交了法院。本院调取了（2017）吉0681民初773号、（2018）吉0681民初443号两本卷宗，并未发现原件，但在（2018）吉0681民初443号卷宗里的“欠据”复印件上面加盖了“”的章，本院认可该复印件的真实性。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。…”的规定。王明伟作为临江市鑫源矿业有限公司的原法定代表人，其以公司名义出具的条，结合证人证言及收据相关证据，本院认定临江市鑫源矿业有限公司应当对案涉欠款承担清偿责任。至于条里记载的内容为工程款和张祥忠主张的款项性质不一致的问题，条为王明伟出具，张祥忠与临江市鑫源矿业有限公司之间的合同关系是持续的，不是一次性发生，王明伟出具的条与张祥忠结算的金额是一致的，王明伟所写的款项性质不影响临江市鑫源矿业有限公司责任的承担，且公司的财务账应由临江市鑫源矿业有限公司进行保管，临江市鑫源矿业有限公司未在规定的期限内向本院提供该财务账以至于无法核实公司账上是否有过该笔欠款，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告临江市鑫源矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张祥忠欠款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告临江市鑫源矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  周聪二〇二〇年八月十四日书记员  徐超
ta河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民特110号申请人张强，男，1987年8月24日生，汉族，住河南省滑县。被申请人董放放，女，1990年10月30日生，汉族，河南省滑县高平镇梁北村人。申请人张强申请宣告被申请人董放放失踪一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张强称，被申请人董放放系申请人张强的妻子，二人于2014年1月14日登记结婚，于2011年8月22日生于儿子张帅冰，于2013年8月31日生于女儿张静怡。2017年农历正月16日，被申请人无故离家出走，与家人没有任何联系，经多方四处寻找，均没有音讯，至今已下落不明三年。现依据民法总则相关规定，申请宣告董放放失踪。经查：被申请人董放放，女，汉族，河南省滑县高平镇梁北村人，系申请人张强之妻。自2017年1月16日离家出走，至今未归。申请人张强申请宣告董放放失踪后，本院于2020年5月23日发出公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，董放放仍然下落不明。本院认为，申请人张强系被申请人董放放丈夫，作为本案利害关系人提起申请，符合法律规定。被申请宣告失踪人董放放于2017年1月离家出走，下落不明已超过两年。滑县高平镇梁二庄北街村民委员会、滑县公安局高平派出所所均证实此事实。经利害关系人张强申请，本院以公告方式寻找，董放放仍下落不明，故申请人张强申请宣告董放放失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告董放放失踪。本判决为终审判决。审判员  杨海玲二〇二〇年八月二十四日书记员  苑冰月
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2459号原告：博山某机械厂，住所地：淄博市。被告：烟台某公司，住所地：烟台市。原告博山某机械厂诉被告烟台某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年八月十九日书记员  赵 洋
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1526行审113号申请执行人潢川县自然资源局。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人李圳，男，汉族，1970年9月25日出生，住河南省潢川县。申请执行人潢川县自然资源局向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人李圳作出的潢自然资处字（2019）第161号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：没收在非法占用的2966平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，对申请执行人潢川县自然资源局作出的潢自然资处字（2019）第161号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人潢川县自然资源局作出的潢自然资处字（2019）第161号行政处罚决定所认定的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。根据2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，此类案件应由当地人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行潢川县自然资源局作出的潢自然资处字（2019）第161号行政处罚决定书的第一项处罚：“没收在非法占用的2966平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”交由潢川县人民政府实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二〇年八月二十七日书 记 员  丁 文
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张怀忠，男，汉族，1948年6月12日出生，住宿州市灵璧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小波，男、汉族，1983年10月24日出生。住宿州市灵璧县开发区，系张怀忠之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）灵璧县灵城镇人民政府，住所地：宿州市灵璧县灵城镇解放西路。统一社会信用代码11341323003201051X。 法定代表人胡茂臣，镇长。 委托代理人闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 再审申请人张怀忠、张小波因诉灵璧县灵城镇人民政府（以下简称灵城镇政府）拆迁补偿安置行政协议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行终12号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张怀忠、张小波申请再审称：1、二申请人于2018年4月22日提起行政诉讼，由于灵璧县人民法院连续三次退回、修改诉状，一直到8月份才立案，后又认定是9月13日才提起行政诉讼。故一、二审均以超过法定的起诉期限为由驳回起诉，显属不当。2、灵城镇政府未依法告知起诉期限，本案应适用二年的法定起诉期限。3、一审适用一年的起诉期限显属错误。 灵城镇政府答辩称：灵璧县人民法院（2018）皖1323行初91号、宿州市中级人民法院（2019）皖13行终12号行政裁定认定申请人的起诉超过法定期限，裁定驳回起诉正确。 本院认为：申请人在申请再审时提交的张怀忠二份行政起诉状复印件载明的起诉时间分别为：2018年4月22日、2018年5月31日，但并无证据证明灵璧县人民法院对此诉状已受理并登记在案。经查阅原审卷宗，申请人向灵璧县人民法院提交的诉状上记载的时间为2018年9月13日。灵璧县人民法院受理通知书记载的受理时间及立案登记信息表上记载的收到诉状时间均为2018年10月19日。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释﹝2000﹞8号，2000年3月10日起施行）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。在本案中，张怀忠、张小波于2016年8月18日与灵城镇政府签订了房屋征收补偿安置协议，于2018年9月13日提起行政诉讼，要求撤销该补偿安置协议，已超过了法定的二年起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；故原审以张怀忠、张小波超过法定的二年起诉期限为由，裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，张怀忠、张小波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张怀忠、张小波的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年八月二十日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新沂市玉华园房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市棋盘镇迎宾路**。法定代表人：王亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王士端，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙乾坤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳红。再审申请人新沂市玉华园房地产开发有限公司（以下简称玉华园公司）因与被申请人孙乾坤、李艳红商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉华园公司申请再审称，（一）涉案工程因政府部门原因未能及时组织验收签字，玉华园公司根据合同约定可据实予以延期交房。涉案工程在2011年10月28日竣工，玉华园公司即向新沂市住房和城乡建设局（以下简称住建局）提出竣工综合验收申请。2011年11月29日新沂市建设工程质量监督站要求整改，玉华园公司于次日上午全部整改结束，但住建局直至2012年3月2日才组织竣工综合验收。一、二审判决认定2011年10月28日至2012年3月2日期间涉案工程处于整改过程中错误。玉华园公司没有逾期交房，不存在逾期交房违约金的问题。（二）一、二审判决依据虚假的证人证言认定孙乾坤、李艳红的起诉未超出诉讼时效错误。玉华园公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，孙乾坤、李艳红与玉华园公司签订的《商品房买卖合同》明确约定，玉华园公司应于2011年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用，但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因停水、停电或连续雨雪天气造成的延误；3、因政府部门原因未能组织验收签字或因买受人未交清应交款项或违约金的。根据上述约定，玉华园公司应当在2011年10月30日前将符合合同约定的房屋交付孙乾坤、李艳红，但事实上玉华园公司实际交付为2013年4月28日。涉案房屋于2011年10月28日竣工，于2012年3月2日通过综合竣工验收。玉华园公司申请再审认为该公司在工程竣工后即申请综合竣工验收，并在2011年11月29日新沂市建设工程质量监督站要求整改的次日，全部整改结束。由于政府部门原因导致2012年3月2日才组织综合竣工验收。双方合同约定，玉华园公司在逾期交房时可以免责的情形包括“因政府部门原因未能组织验收签字”，该约定明确表示该“验收”是指在政府部门参与下进行的验收，并且由于政府部门的原因导致未能组织验收的，玉华园公司方可免责。但《单位工程竣工验收记录》虽证明该工程于2011年11月30日通过了玉华园公司组织的由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位参加的工程竣工验收，即《建设工程质量管理条例》所规定的竣工验收，尚不足以证明该工程符合《城市房地产开发经营管理条例》所规定的工程综合竣工验收条件。而建筑质监部门出具的整改通知书及施工单位、监理单位出具的整改报告则证明至少在2012年1月20日施工单位、监理单位才向建筑质监部门提出整改报告。故一、二审中玉华园公司提交的及一审法院依职权调取的证据材料均仅能证明工程竣工、验收时间及验收期间存在质量整改的事实，并不能证明玉华园公司主张的涉案房屋未能在合同约定期限内交付是因政府部门原因未能组织验收签字造成，一、二审判决玉华园公司承担相应的违约金，并无不当。双方所订合同约定，玉华园公司应于2011年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用；应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但案涉房屋实际交付时间为2013年4月28日。故孙乾坤、李艳红主张逾期交房责任的诉讼时效期间应自2011年10月31日起计算。孙乾坤、李艳红为证明诉讼时效期间发生中断提交证人杜某的当庭证言，其证言能够证明孙乾坤、李艳红曾于2013年4月向玉华园公司主张权利。玉华园公司虽提交该公司销售人员陈静的当庭证言及微信截图，但陈静的证言仅能证明其本人未曾见到孙乾坤、李艳红到售楼处主张权利，而微信截图不能证明孙乾坤、李艳红曾承认已超过诉讼时效。故一、二审判决认定诉讼时效发生中断，孙乾坤、李艳红于2014年8月15日提起本案诉讼未超过诉讼时效期间并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新沂市玉华园房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇二〇年八月三十日书 记 员 舒晓曼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初10990号原告:黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场****，统一社会信用代码91230102300880871U。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告:潘德武，男，1978年12月2日出生，汉族，住吉林省九台市。原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司（以下简称黑龙江瀚华小贷公司）诉被告潘德武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、委托诉讼代理人孟宣作到庭参加了诉讼，被告潘德武经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黑龙江瀚华小贷公司基于与被告潘德武签订的《借款合同》等起诉，请求判令：1、请求贵院依法判令被告潘德武向原告偿还借款本金71096.62元及截止到2019年9月5日的利息17063.2元；2、依法判令被告支付从2019年9月6日起至欠款付清之日止，以本金71096.62元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计收罚息；以利息17063.2元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计收复利；3、请求贵院依法判令被告潘德武承担本案诉讼费用。被告潘德武未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：黑龙江瀚华小贷公司。借款人：潘德武。贷款本金：116340元。贷款期限：2016年9月5日起至2019年9月5日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%，贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年9月5日，黑龙江瀚华小贷公司向潘德武发放贷款116340元。欠款情况：潘德武未按合同约定偿还借款本息。截至2019年9月5日，潘德武尚欠黑龙江瀚华小贷公司借款本金71096.62元、利息12510.68元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，黑龙江瀚华小贷公司与潘德武签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。黑龙江瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，潘德武没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。黑龙江瀚华小贷公司有权要求潘德武偿还所欠借款本息，但本息金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。潘德武经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘德武自本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司借款本金71096.62元及截至2019年9月5日的利息12510.68元；并支付自2019年9月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金71096.62元为基数按年利率12%计算的罚息，及以利息12510.68元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1002元，由被告潘德武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2298号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司（原碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司），住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖智华，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡韵清，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：罗建，男，该分公司员工。被告：梁炳辉，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************113。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告梁炳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司撤诉。案件受理费213.13元（已减半，原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司负担。审判员  余荣炎二〇二〇年七月三十一日书记员  李颖琳
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1328号 邹碧兰、刘主伟： 邹碧兰与刘主伟侵权纠纷一案，申请标的13352.51元。本院依法立案执行，被执行人已自动履行，全部执行完毕，执行费为100.51元，本院依法结案。至此，邹碧兰申请执行的（2018）川1302民初2094号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9808号原告：浙江沁园水处理科技有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区兴慈一路**。法定代表人：瞿巍，总经理。委托诉讼代理人：赵欢庆，浙江德顺律师事务所律师。被告：北京德众俊宇电器有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路**院**楼**2-1007-2/div>法定代表人：王军，职务不详。原告浙江沁园水处理科技有限公司诉被告北京德众俊宇电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告浙江沁园水处理科技有限公司于2020年8月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江沁园水处理科技有限公司申请撤回对被告北京德众俊宇电器有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江沁园水处理科技有限公司撤诉。案件受理费538元，由原告浙江沁园水处理科技有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇二〇年八月十一日书记员  王 娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17184号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：程迪祥，男，汉族，1972年12月12日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告程迪祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告程迪祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、程迪祥立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金30786.18元、利息3570.03元、逾期还款违约金1198.43元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金30786.18元为基数按日利率万分之五标准计收的利息，以利息3570.03元为基数按日利率万分之五标准计收的复利，以最低还款额未偿还部分的5%计算违约金；2、程迪祥立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由程迪祥承担。事实和理由：2014年3月4日，程迪祥向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程迪祥从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金30786.18元、利息3570.03元、逾期还款违约金1198.43元。被告程迪祥未答辩。经审理查明，2014年3月4日，程迪祥向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。程迪祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向程迪祥发放了信用卡。程迪祥从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金30786.18元、利息3570.03元、逾期还款违约金1198.43元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与程迪祥信用卡纠纷一案提供代理服务。2020年7月13日，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程迪祥与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向程迪祥发放了信用卡，程迪祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程迪祥应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行重庆市分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与程迪祥通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由程迪祥承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故程迪祥应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告程迪祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程迪祥在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金30786.18元、利息3570.03元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金30786.18元为基数按日万分之五计付的利息，以利息3570.03元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告程迪祥在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取344元，由被告程迪祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初2650号 起诉人：张斌，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 2020年8月4日，本院收到张斌的起诉状。起诉人张斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决安徽安簧机械股份有限公司支付违法扣除的工资257.94元，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；2.请求依法判决安徽安簧机械股份有限公司支付加班工资442143.63元，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；3.请求依法判决安徽安簧机械股份有限公司支付年假薪酬共计104310.34元，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；4.请求依法判令安徽安簧机械股份有限公司支付经济补偿金共计135000元，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；5.请求依法判令安徽安簧机械股份有限公司支付2019年5月份工资5000元，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；6.请求依法判令安徽安簧机械股份有限公司赔偿原告工伤保险待遇21980元，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；7.请求依法判令安徽安簧机械股份有限公司依法补缴养老保险130636.22元和补缴住房公积金33849元。 事实与理由：安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出安开劳仲裁字（2020）8号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决驳回张斌提出要求支付扣除工资的请求错误。张斌为劳动者，且已提出具体扣除工资额时间，仲裁庭应要求安徽安簧机械股份有限公司提供工资条来证实，而非仅因其口头否认没有扣除的工资的事实。仲裁庭认定张斌为销售岗位，实行不定工作制错误。根据法律相关规定，用人单位主张实行不定时工作制，综合计算工时工作制，但未依法履行审批手续的，人民法院不予支持。安徽安簧机械股份有限公司并未提供相应证据证实不定时工作制的审批手续，不能认定张斌实行不定时工作制，因此驳回张斌关于休息日加班费的诉讼请求错误。仲裁庭裁决支持张斌提出要求支付年假薪酬的请求，但计算工资基数和年假的天数错误。张斌已提交证据证实工作年限及月收入，仲裁庭在计算时，并未按实际情况计算，应予以纠正。裁决驳回提出支付经济补偿金的请求错误。由于安徽安簧机械股份有限公司的违法扣除工资、未依法足额缴纳社会保险和住房公积金等，张斌据此解除劳动合同，应当支付经济补偿金。张斌与安徽安簧机械股份有限公司于2019年5月发生劳动争议，但未解除劳动关系。仲裁庭以考勤表中张斌未进行考勤，这与认定张斌实行的是不定时工作制相矛盾，安徽安簧机械股份有限公司应支付张斌工资。仲裁庭认定安庆市中级人民法院的行政判决书对原告工伤保险待遇进行了终审判决，但是该判决的行政主体是安庆市医疗保障基金管理中心，履行的义务是根据张斌的工资缴费基数赔付工伤保险待遇，行政判决是要求行政主体履行行政义务。由于安徽安簧机械股份有限公司未按张斌实际收入缴纳社会保险，因此造成张斌工伤保险待遇减少，应由安徽安簧机械股份有限公司承担赔偿责任。缴纳保险是安徽安簧机械股份有限公司的义务，因此应当由其承担补缴义务。张斌已通知安徽安簧机械股份有限公司应当支付拖欠的工资、加班费等费用，但其迟迟不予履行，根据相关规定，可以主张加付25%的赔偿金。综上，张斌认为安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会事实认定不清，作出错误裁决，应予以纠正。 本院经审查认为，张斌与安徽安簧机械股份有限公司劳动争议一案，安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日作出安开劳仲裁字（2020）8号仲裁裁决书，张斌和安徽安簧机械股份有限公司均对该裁决不服，于2020年6月1日诉至我院，我院依法进行了受理，立案案号：（2020）皖0811民初1731号。该案在审理过程中，张斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，我院于2020年8月4日依法裁定该案按撤诉处理，当日安徽安簧机械股份有限公司亦向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。裁定按撤诉处理和准许撤诉后，安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的安开劳仲裁字（2020）8号仲裁裁决书就发生了法律效力。现张斌不服已经发生了法律效力的仲裁裁决书再次起诉，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  章文凯 二〇二〇年八月十日 书记员  韩丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1000号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人胡海杰，女，1980年12月11日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省太康县，居住地北京市房山区。曾因犯妨害公务罪，于2016年8月12日被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月18日刑满释放；因扰乱机关秩序于2019年5月10日被北京市公安局丰台分局处行政拘留五日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现被羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人郝雪，北京云嘉律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）531号起诉书指控被告人胡海杰犯妨害公务罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，被告人胡海杰及其辩护人郝雪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人胡海杰于2019年11月28日11时20分许，在北京市高级人民法院立案大厅女厕所内脱光衣物，欲扰乱正常办公秩序，被执勤法警当场制止。被告人胡海杰在被法警控制过程中，咬伤法警葛某，致葛某“全身多处软组织损伤”。后被现场查获。经鉴定，葛某伤情构成轻微伤。公诉机关就上述指控向法庭提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见和被告人胡海杰的供述等证据材料，认为被告人胡海杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪，提请本院依法予以惩处。被告人胡海杰当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人当庭对公诉机关指控的事实和罪名，亦表示无异议，提出胡海杰认罪认罚，建议法院对胡海杰从轻处罚。经审理查明：2019年11月28日11时20分许，被告人胡海杰在北京市高级人民法院（以下简称市高级法院，办公地点：朝阳区建国门）立案大厅女厕所内脱光衣物，欲扰乱正常办公秩序，被执勤法警当场制止。被告人胡海杰在被法警控制过程中，咬伤法警葛某（女，24岁），致葛某“全身多处软组织损伤”。后被现场查获。经鉴定，葛某伤情构成轻微伤。上述事实，被告人胡海杰在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证并确认的被害人葛某的陈述、证人李某、王某、张某的证言、朝阳医院诊断证明书、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、现场执法录像、人民警察证、北京市高级人民法院司法警察总队出具的证明材料、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、到案经过、户籍材料和被告人胡海杰在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡海杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其已经触犯刑法，构成妨害公务罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人胡海杰犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控成立。胡海杰曾因犯妨害公务罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。对于胡海杰因扰乱机关秩序受行政处罚的情节，本院在量刑时予以考虑。胡海杰在到案后如实供述犯罪行为，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院结合被告人胡海杰的犯罪事实、性质、情节，决定对胡海杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡海杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年9月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 万 兵审判员 魏 颖审判员 孙高鹏二〇二〇年八月十二日书记员 王 胜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终517号上诉人（原审被告）：曹**刚，男，汉族，1960年5月13日出生，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：刘潜，男，汉族，1997年09月12日出生，住重庆市大足区。原审被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203548957D。法定代表人：杨先燕，董事长。上诉人曹**刚与被上诉人刘潜、原审被告重庆金象起重设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初3865号民事裁定，驳回曹**刚对该案管辖权提出的异议。曹**刚对该裁定不服，向本院提起上诉。曹**刚上诉称，其住所地在甘肃省白银市白银区，案涉重庆金象起重设备制造有限公司与案外人甘肃东方钛业有限公司之间《设备安装合同》的签订地和履行地也均在甘肃省白银市白银区；其没有签订过《安装工程临时用工协议》，系伪造。遂请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省白银市白银区人民法院审理。本院经审查认为，刘潜起诉称，曹**刚以重庆金象起重设备制造有限公司现场项目负责人名义与其签订《安装工程临时用工协议》，约定了施工现场在甘肃东方钛业有限公司厂房内，刘潜的工作时间和现场操作均听从曹**刚安排，并且考勤；曹**刚根据刘潜的工作天数，按天支付劳务报酬。刘潜工作95天，应得报酬19000元，曹**刚一直拖欠未付。刘潜曾向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委作出不予受理通知书。刘潜遂依照《劳动合同法》第八十五条之规定起诉至人民法院，请求判令曹**刚和重庆金象起重设备制造有限公司支付劳动报酬及利息等。按照刘潜的起诉的事实和请求，可以确定本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原审被告即用人单位重庆金象起重设备制造有限公司住所地在重庆市江津区，故刘潜选择向用人单位住所地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。曹**刚称《安装工程临时用工协议》系伪造的问题，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年八月五日书记员  邹 琴
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初6354号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城**楼**店铺****，统一社会信用代码91350582589581759T。             负责人:郑万隆，该支行行长。             委托诉讼代理人：林兴源，该支行员工。             委托诉讼代理人：留典含，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。                                           被                         告                       陈道金，男，1975年5月4日出生，汉族，住晋江市。             陈道煌，男，1963年7月8日出生，汉族，住晋江市。             黄最治，女，1977年11月6日出生，汉族，住晋江市。                                           诉讼请求                       1、被告陈道金偿还原告贷记卡透支本金298727.12元及截至2020年4月21日已欠的透支手续费109341.92元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定标准执行的透支手续费；2、被告陈道煌、黄最治对被告陈道金的上述债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年7月28日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，被告陈道金于2015年6月16日向原告申请办理福万通普惠金融卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表》一份及在2015年6月26日签署《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。使用须知及领用合约主要约定：卡好贷收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金，年费为每年1000元，首次申请的卡好贷透支授信费率10.5‰，并根据客户结算账户上季度结算流量和季度日均存款、用信情况等按季对客户的福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）实行升级、降级管理；使用卡好贷透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，转账、消费属透支；客户须在还款期限内全额还清所有费用，超过还款期限还款的属违法行为，将为此付出滞纳金等合同内容。被告陈道煌、黄最治于2015年6月26日于与原告签订《福建晋江农村商业银行有限公司福万通普惠金融卡（卡好贷）担保协议》，自愿为被告陈道金申请福万通普惠金融卡（卡好贷）承担连带责任保证；担保范围为被担保人因使用福万通金融卡（卡好贷）而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、透支手续费、超限费、滞纳金（违约金）、追索费等；保证期间为被担保人福万通贷记卡（卡好贷）项下债务履行期限届满之日起两年等合同内容。原告于2015年6月30日审批通过，并向陈道金授信发放卡号为62280253********的福万通普惠金融卡，信用额度为30万元，有效期限最长为3年。被告陈道金开卡使用后，尚欠贷记卡透支本金298727.12元及自2017年12月21日至2020年4月21日产生的透支手续费109341.92元。另，陈道金与黄最治系夫妻关系。             本院认为，原告农商行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告陈道金应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷记卡欠款本金298727.12元及截至2020年4月21日已欠的透支手续费109341.92元，并支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定标准计算的透支手续费；             二、被告陈道煌、黄最治对被告陈道金所负前款债务承担连带保证责任，被告陈道煌承担保证责任后有权向被告陈道金追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费7421元，因适用简易程序减半收取计3710.5元，由被告陈道金、陈道煌、黄最治负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  颜 仪                                                                         二〇二〇年八月二十七日                                     法官助理  黄汀洲             书 记 员  蔡翠蓉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10110号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人:陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告:桑修兰，女，汉族，1990年2月17日出生，住江苏省泗洪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告桑修兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加了诉讼，被告桑修兰经本院合法传唤,未到庭应诉,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金43352.17元；2.请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利9971.12元(暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日)，以上金额共：53323.29元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款44000元，期限2017年4月29日至2018年4月29日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同12.10条约定执行利率加收50%的利率计收罚息；按照合同9.1.1条对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月29日，原告按合同约定向被告桑修兰发放贷款人民币44000元。截至2020年3月9日，被告桑修兰共欠款本金、利息、罚息、复利共计53323.29元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告桑修兰未进行答辩。 经审理查明：被告桑修兰通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币肆万肆仟元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2017年4月29日起至2018年4月29日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为28。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订以后，原告于2017年4月29日向被告发放了借款44000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告已向原告支付完毕期内利息。被告于2018年4月29日向原告偿还借款本金647.83元,被告于2018年6月21日向原告支付罚息0.31元。被告未支付原告借款本金为43352.17元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、个人贷款还款通知单、账户流水信息、贷款台账查询信息、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桑修兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金43352.17元； 二、被告桑修兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款罚息(罚息计算方式：以贷款本金43352.17元为基数，按照年利率11.0925的标准，自2018年4月30日起计算至贷款本金实际付清之日止，前述罚息扣除被告已支付的金额0.31元）； 三、被告桑修兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告桑修兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员 陈 玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 赵冀平
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1124号 原告：胡正学，男，1964年2月13日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。 被告：钱华，男，1979年2月16日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。 被告：陈远静，女，1980年2月29日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。 原告胡正学与被告钱华、陈远静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡正学的委托诉讼代理人田培到庭参加了诉讼，被告钱华、陈远静经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡正学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告钱华、陈远静立即向原告胡正学偿还借款60,000元，并承担自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钱华与被告陈远静系夫妻关系，2008年12月21日，被告因缺乏周转资金，向原告胡正学借款100,000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为4个月，并以松桃路红苑商住楼作为抵押，2009年4月23日，因未按期还款，两被告向原告出具还款承诺书，约定5月23日前还款40,000元，6月30日前还款40,000元，7月30日前还款剩余30,000元。2015年2月13日时，因被告偿还了40,000元，双方对借款金额进行结算，被告再次出具借条，载明借款金额60,000元，现原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拒绝，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求法院支持原告的诉请。 被告钱华、陈远静未作答辩。 原告胡正学围绕诉讼请求依法提交的证据有2008年12月21日的借条、房屋所有权证、还款协议、2015年2月13日借条、原告户口复印件、银行流水。证人黎某证言证实其和钱华、陈远静居住一个小区，钱华和陈远静系夫妻关系，原告和证人是同学关系。原告和被告及证人是在小区麻将馆打麻将认识，钱华和陈远静向原告借款100000元，原告在小区的麻将馆将100000元现金交付给二被告的事实。本院对上述证据予以确认并在卷作证。根据原告陈述、经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告钱华和陈远静系夫妻关系。2008年12月21日，被告钱华因缺乏周转资金，向原告胡正学借款100000元，并出具《借条》载明：今借到胡正学现金拾万元正（100000.00），借期四个月（2008年12月21日-2009年4月20日），以松桃路红苑商住楼现有本人住房作为抵押。钱华在借条上借款人处签名，陈远静在借条上签名。钱华将其所有的遵房权证监字第××号《房屋所有权证》原件交与原告。因被告未能按时还款，2009年4月23日，被告钱华、陈远静向原告出具《还款协议》载明：今欠胡正学现金110000元，于5月23日先归还40000元，6月30日前归还40000元，7月30日前归还剩余30000元。2015年2月13日时，因被告偿还了40000元，被告钱华再次向原告出具《借条》载明：今借到胡正学现金60000元。因原告向被告催要借款未果，提起诉讼，双方酿成诉争。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》及证人证言证实，被告向原告借款100,000元的事实，双方成立借贷关系。2015年2月13日，被告归还40,000元后，尚欠原告60,000元，现原告要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉日即2020年1月17日按年利率6%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告钱华、陈远静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱华、陈远静于本判决生效之日起十日内偿还原告胡正学借款人民币60,000元及利息（从2020年1月17日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止）； 二、驳回原告胡正学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1,300元，公告费200元，由被告钱华、陈远静承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 长  王继霞 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  古清琴 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  王 骏 书 记 员  梁廷松
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2409号原告：呼和浩特市山城房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦**。法定代表人：牟春儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。被告：刘英，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市山城房地产开发有限责任公司与被告刘英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告呼和浩特市山城房地产开发有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市山城房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市山城房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费5548元，由原告呼和浩特市山城房地产开发有限责任公司负担。审判员 高 明二〇二〇年八月二十七日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10047号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈源峰，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：李金震，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林昆明，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告李金震、林昆明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年八月十七日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1775号申请执行人:田应方，男，1994年2月25日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:郑孝道，男，1992年5月1日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2020)豫1524民初1082号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人郑孝道的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判员杨传国二〇二〇年八月二十六日书记员  王丽河南省商城县人民法院执行决定书(2020)豫1524执1775号本院在执行申请执行人田应方与被执行人郑孝道（身份证号：4115241992********）买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：将郑孝道纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。2020年9月25日河南省商城县人民法院限制高消费令(2020)豫1524执1775号自觉履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，是每个公民和法人的法定义务。为了维护法律尊严，现依据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定〉的决定》的规定，依法向郑孝道发出限制高消费令，责令其自公告发布之日一年内不得有以下支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等舱等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，我院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。2020年9月25日合议庭评议笔录评议时间：2020年9月25日上午9时评议地点：商城县人民法院207室执行人员：审判长杨传国、审判员赵耀、余小舟记录人：书记员王丽评议申请执行人田应方与被执行人郑孝道买卖合同纠纷一案。记录如下：杨传国：本院在执行申请执行人田应方与被执行人郑孝道（身份证号：4115241992********）买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，应当将郑孝道纳入失信被执行人名单。赵耀：被执行人郑孝道存在失信行为，同意将其纳入失信被执行人名单。余小舟：同意。合议庭一致意见：将郑孝道纳入失信被执行人名单。河南省商城县人民法院提供被执行人财产状况通知书（2020）豫1524执1775号田应方：你申请本院执行与郑孝道买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２８条第１款规定，通知你向本院提供被执行人郑孝道的财产状况。你可向本院申请律师调查令，通过律师调查被执行人郑孝道的财产线索。或申请悬赏公告，悬赏找寻被执行人的财产线索。如不能提供有关被执行人郑孝道财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月二十六日本院地址：河南省商城县城关镇金刚台大道东段邮编：465350联系人：杨传国赵耀办公室:法院206、207房间联系电话：0376—63675820376-6367566河南省商城县人民法院执行通知书(2020)豫1524执1775号郑孝道：你与田应方买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）豫1524民初1082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田应方于2020年8月23日向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、偿还原告田应方购车款8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费25元，执行费50元。开户银行：郑州银行股份有限公司商城支行户名：商城县人民法院账号：999156005730000177010677特此通知二〇二〇年八月二十六日风险提示：如未按执行通知书要求自觉履行义务，本院将依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的有关规定，将你（公司）纳入失信人员名单并限制高消费。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条的规定：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。河南省商城县人民法院报告财产令(2020)豫1524执1775号郑孝道：本院于2020年8月25日立案执行的你与田应方买卖合同纠纷一案，你未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇二〇年八月二十六日
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初11055号 申请人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区新松江路**。 法定代表人：蔡美蕉，董事长。 被申请人：罗飞宇，男，1985年6月8日生，汉族，住上海市松江区乐都路******。 被申请人：徐佳燕，女，1986年11月15日生，汉族，住上海市松，住上海市松江区乐都路******> 申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司与被申请人罗飞宇、徐佳燕金融借款合同纠纷一案，申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人罗飞宇、徐佳燕银行存款人民币200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗飞宇、徐佳燕银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈巨澜 二〇二〇年八月十九日 法官助理 田一夫 书 记 员 田一夫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13206号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李文武，男，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李文武信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李文武经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年1月2日的信用卡透支本金88515.83元、利息34781.65元、违约金916.64元、分期手续费863.48元、好享贷分期手续费692.2元，并支付自2020年1月3日起至付清之日止，以未偿还的本金88515.83元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李文武向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年1月2日日，李文武透支拖欠欠款本息共计125769.8元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李文武未答辩。经审理查明，李文武向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李文武发放了信用卡。李文武从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年1月2日，李文武尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金88515.83元、利息34781.65元、分期手续费863.48元、好享贷分期手续费692.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请材料、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李文武与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李文武使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李文武应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于交通银行重庆分行要求李文武支付916.64元违约金及自2020年1月3日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李文武通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告李文武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文武在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月2日的信用卡透支本金88515.83元、利息34781.65元、分期手续费863.48元、好享贷分期手续费692.2元;并支付从2020年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金88515.83元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李文武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1408元，由被告李文武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初170号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人文新安，男，1964年12月3日出生，汉族，小学文化，打零工，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住湖北省孝感市孝**。2019年12月25日，因涉嫌故意伤害罪被孝感市公安局高新区分局取保候审，同日由孝感市公安局高新区分局执行。2020年6月1日经本院决定取保候审，次日由孝感市公安局孝南分局执行。辩护人徐旻芳，湖北峰鼎律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉﹝2020﹞119号起诉书指控被告人文新安犯故意伤害罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐勇出庭支持公诉，被告人文新安及其指定辩护人徐旻芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月28日9时许，在孝感市孝南区宸花园内，被告人文新安与被害人黄某因为布置工地电缆线的问题发生口角，过程中文新安用施工用的撬棍击打了黄某的头部，因为黄某带有安全帽，其被敲击头部后安全帽挤压面部，导致其面部受伤。经鉴定，黄某损伤程度构成轻伤二级。被告人文新安已赔偿被害人黄某人民币4.05万元，并取得黄某的谅解。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍证明、办案说明、刑事谅解书、赔偿款收条等书证；证人罗某的证言；被害人黄某的陈述；孝感市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人文新安的供述与辩解。公诉机关认为，被告人文新安故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人文新安自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人文新安对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人文新安犯故意伤害罪无异议；2.被告人有坦白情节且认罪认罚；3.被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解。4.被告人无犯罪前科。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年11月28日9时许，在孝感市孝南区宸花园内，被告人文新安与被害人黄某因为布置工地电缆线的问题发生口角，过程中文新安用施工用的撬棍击打了黄某的头部，因为黄某带有安全帽，其被敲击头部后安全帽挤压面部，导致其面部受伤。经鉴定，黄某损伤程度构成轻伤二级。另查明，2019年12月24日，被告人文新安已赔偿被害人黄某人民币40500元，并取得黄某的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人户籍证明、办案说明、刑事谅解书、赔偿款收条等书证；证人罗某的证言；被害人黄某的陈述；孝感市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人文新安的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文新安在与被害人发生争执过程中将被害人打成轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人文新安犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人文新安以故意伤害罪定罪处罚的意见予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。被告人文新安到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人文新安赔偿被害人损失，其行为得到被害人谅解，依法酌定从轻处罚。孝感市孝南区司法局于2020年5月21日出具评估意见：被告人文新安适宜在社区服刑。公诉机关量刑建议适当。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人文新安犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  左文华人民陪审员  徐 波二〇二〇年八月六日书 记 员  邱 惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3102号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：李强，男,1988年5月27日出生,汉族,身份证住址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初5787号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李强在银行存款77490.04元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  万金金
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执193号刘长平:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第267号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务3285元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3314号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。负责人：屈坚，该支行行长。被执行人：何国青，男，1990年12月30日生，汉族，身份证地址：江西省赣州市信丰县。被执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房一社会信用代码：91360100054411489W。法定代表人：黄超。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9038号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人何国青、江西省信欣汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何国青、江西省信欣汽车销售有限公司在银行存款37452.5元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭绵庆二〇二〇年八月二十七日书记员  万金金
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4859号   原告：周某，男，汉族，农民，住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王海波，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。   被告：田某，男，汉族，农民，住广东省惠州市，公民身份号码：×××。   被告：梁某，女，汉族，农民，住广东省惠州市，公民身份号码：×××。   原告周某与被告田某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告田某、梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款本金60000.00元元及利息15000.00元（60000.00元×0.06×50个月，2016年4月1日至2020年6月1日）合计：55000.00元。2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村村民，二被告因做生意需要资金于2013年5月19日从原告处借款40000.00元，给原告出具了40000.00元的欠据一枚，口头约定月利息2分，约定该笔借款于2013年12月1日前一次性还清。到期后二被告没有偿还该笔借款经原告催要，二被告于2015年10月8日给原告出具一份证明，利息计入借款本金计算共计60000.00元于2016年4月1日还清，该笔借款已过还款期限，经原告多次向二被告催要该笔借款，二被告于2020年偿还原告20000.00元，现二被告尚欠原告55000.00元拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告田某、梁某未作答辩。   原告周某为证实其主张成立，欠据一枚，证明一份，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田某、梁某于2013年5月19日向原告周某借款40000.00元，为原告出具《欠据一枚》。内容为：建厂用周某户头借贷款，到2013年12月1日还清。如果还不清，愿用房产做抵押。   原告周某当庭陈述上述款项出借后，于2013年6-7月份，被告田某、梁某又向原告周某借款10000.00元。   2015年10月8日，被告田某、梁某为原告周某出具《证明》一份，内容为：家西果园土地共计40亩，其中30亩归田某所有，这些年都由田某耕种，特此证明。现田某从周某家借款60000.00元，用果园其中30亩做抵押，如果2016年4月1日前还不清此30亩地，由周某耕种。特此证明。   上述借款本金50000.00元及二被告于2015年10月8日认可应支付的利息10000.00元，合计60000.00元。二被告于2020年3月份偿还了20000.00元，现尚欠借款本金40000.00元未予给付。   本院认为，债务应当清偿。原告周某作为出借人与被告田某、梁某之间形成的债权、债务关系明确，该些债务应由借款人田某、梁某承担偿还责任。二被告在《欠据》及《证明》中确认了借款本息的金额，但未约定逾期利率或逾期利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因原、被告未书面约定逾期利息，原告虽在庭审中陈述双方口头约定的利息的计算方式但未出示有效证据证实，故对其主张本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下：   一、被告田某、梁某共同向原告周某偿还借款本金40000.00元，于判决生效后立即履行；   二、驳回原告周某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费588.00元，由原告周某负担188.00元，被告王田某、梁某负担400.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李晓艳   二〇二〇年八月二十六日   书记员 王 爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15953号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：彭寿根，男，1975年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市青原区******8*，身份证号码：362************835。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金6216.41元以及暂计至2019年12月2日的利息18715.24元、违约金398.37元、分期手续费0元，其他费用共计32元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为25362.02元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金6216.41元以及计至2019年12月2日的利息18715.24元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：521**********185。二、尚欠金额：暂计至2019年12月2日，本金6216.41元，利息18715.24元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭寿根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金6216.41元；二、被告彭寿根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217.03元（原告已预交），由被告彭寿根负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11704号原告：殷一楠，女，1993年2月21日生，汉族，住江苏省。被告：张福存，男，1978年8月13日生，汉族，住安徽省宿州市。原告殷一楠诉被告张福存民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，适用简易程序审理。原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告殷一楠撤回起诉处理。审判员  俞建忠二〇二〇年八月二十日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3355号原告：洛阳中达运输有限公司，住所地：洛阳市涧**谷水大一物流院内商****。法定代表人：张如强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙帮，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：郑明闯，男，1979年6月30日出生，汉族，住河南省沁阳县。原告洛阳中达运输有限公司（以下简称中达运输公司）诉被告郑明闯为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告中达运输公司的委托诉讼代理人王龙帮到庭参加了诉讼。被告郑明闯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中达运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2年管理费4800元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金5万元；3、请求依法判令自诉讼之日起解除原、被告挂靠关系；4、本案案件受理费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆合作协议书》，约定：被告所有的车辆豫Ｃ×××**重型自卸货车挂靠在原告处从事营运工作，合同约定期限为5年。该车年审有效期为2019年7月，保险有效期到2019年7月。公司多次通知车辆审验及缴纳两年的管理费、购买保险，被告不予理会，也未向原告交回该车任何手续，给原告带来了巨大的安全隐患。根据双方签订的合同第五条第一款违约责任约定：乙方逾期半个月不能按时足额缴纳管理费、保险费及相关费用，甲方有权拒绝为其办理各种营运及保险手续，甲方有权暂扣乙方车辆作抵押，注销其牌证，并可解除合同。根据第五条第四款违约责任约定：本合同履行过程中，任何一方违约，需向对方另行支付违约金5万元，违约金不能代替损失，除违约金外，守约方还有权向其追索损失补偿。原告有权主动解除挂靠关系，追缴所欠的费用及违约金。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告郑明闯未到庭，未提交答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2016年8月30日，案外人张校国与被告郑明闯签订车辆转让协议一份。协议载明：原车主张校国将洛阳中达运输有限公司豫Ｃ×××**号车辆转让给被告郑明闯。同日，原告中达运输公司（甲方）与被告郑明闯（乙方）签订《货车挂靠合同》一份，合同约定由乙方出资（抵押贷款）购置车号为豫Ｃ×××**的车辆挂靠在甲方从事运输业务。乙方向甲方每月支付200元挂靠管理费，乙方于每月5日前向甲方支付下月的挂靠费。挂靠期间，乙方必须按照国家和洛阳市规定的标准及时缴纳相关规费和税金。合同违约责任条款约定被告郑明闯逾期半个月不能按时足额交纳管理费、保险费及相关费用时，原告有权拒绝为其办理各种运营及保险手续，原告有权暂扣被告车辆作抵押，注销乙方牌证，并可解除合同。合同履行过程中，任何一方违约，需向对方另行支付违约金人民币5万元。现原告以被告既不向其公司交纳管理费用，也不履行其他义务为由，诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告提交的《货车挂靠合同》能够证明原、被告之间的挂靠合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。依据合同约定被告应向原告每月支付200元挂靠管理费。被告未到庭，未向本院提交证据证明其向原告交纳了管理费、保险费等相关费用，故原告主张被告应向其支付自2018年7月至2020年6月两年的管理费4800元，本院依法予以支持。被告未按合同约定交纳相关费用，不履行合同约定的义务，已构成违约，原告要求解除双方签订的车辆挂靠合同，本院依法予以支持。被告违约，应当依据合同约定承担相应的违约责任。原、被告双方在挂靠合同中约定的违约金过高，本院酌定被告向原告支付违约金1000元。被告郑明闯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告洛阳中达运输有限公司与被告郑明闯2016年8月30日签订的《货车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；被告郑明闯于本判决生效后十日内向原告洛阳中达运输有限公司交纳车辆管理费4800元；被告郑明闯于本判决生效后十日内向原告洛阳中达运输有限公司支付违约金1000元；驳回原告洛阳中达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，由原告洛阳中达运输有限公司负担465元，被告郑明闯负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年八月五日书记员  李冰冰
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执376号申请执行人曲俊宇，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人张美君，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人王晓静，女，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在执行曲俊宇与张美君、王晓静人身损害赔偿纠纷一案中，现因本案重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执376号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年八月三十一日书记员  隋卫东
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2513号原告：武汉中城家物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**阳光新天地****。法定代表人：徐云露，该公司总经理。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桃莉，女，武汉中城家物业服务有限公司客服主管。被告：胡象楠，男，1950年3月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：胡妍（系胡象楠之女），住武汉市武昌区。原告武汉中城家物业服务有限公司（以下简称中城家物业公司）诉被告胡象楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中城家物业公司的委托诉讼代理人高雅及高桃莉、被告胡象楠及其委托诉讼代理人胡妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中城家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡象楠向中城家物业公司支付2014年2月1日至2019年12月31日期间的物业费11,920.90元；2、判令胡象楠承担逾期付款的违约金，截止2020年1月1日为3,576.27元；3、判令本案全部诉讼费用由胡象楠承担。事实和理由：中城家物业公司与胡象楠签订了《前期物业管理服务协议》。合同第四条约定，住宅物业收费标准为每月每平米2元。合同第九条约定，胡象楠不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中城家物业公司有权要求胡象楠补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。胡象楠系武汉市中城国际6号楼栋1单元3层01室的业主，房屋建筑面积为83.96平方米。胡象楠自2014年2月1日起一直未交纳物业服务费，截至2019年12月31日共拖欠物业服务费达11,920.90元。截至2020年1月1日违约金共计3,576.27元。中城家物业公司此前已经多次向胡象楠催收物业费，但胡象楠以各种理由推诿付款义务。被告胡象楠辩称，本案不适用物业管理条例的相关规定，本案房屋所有权人是武汉中城地产开发有限公司，并非胡象楠，胡象楠就涉案房屋产权的纠纷曾申请仲裁，开发商陈述与胡象楠并未有任何买卖合同关系。依据物业管理条例第2条、第41条的规定，已经竣工单位售出的房屋应由建设单位交纳物业费。中城家物业公司无证据证明胡象楠需履行交纳物业费的义务。而且，中城家物业公司开设的食堂没有任何手续，没有卫生许可证，也没有经过业主的同意；没有正规的煤气管道，存在安全隐患。食堂用餐人员不仅是物业公司人员，还有房地产公司人员，还向业主销售。因食堂原因导致老鼠、蚊虫进入胡象楠家中，且气味较大，对胡象楠生活造成了严重的影响。综上，请求驳回中城家物业公司的诉讼请求本案经审理认定事实如下：胡象楠已通过房屋拆迁安置占有涉案武汉市中城国际二期6号楼3层1室的房屋，房屋建筑面积83.96平方米。2013年2月27日，胡象楠填写室内装修申请表，随后对房屋进行了装修，自2013年6月开始一直在涉案房屋实际居住。2013年1月25日，胡象楠与中城家物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由中城家物业公司对中城国际小区提供物业服务，胡象楠按照协议约定交纳物业服务费用，高层住宅按建筑面积每月每平方米2元收取物业服务费用，业主办理入住手续时首期预付一年管理费，首期管理费从《交房通知书》规定的交房日起计，以后每半年交一次，每次交纳费用时间为每半年开始的前15日内。胡象楠未交纳2014年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。胡象楠居住房屋楼下为小区配套的物业用房。本院认为，根据《武汉市物业管理条例》第二十条“尚未登记取得所有权，但基于买卖、赠与、拆迁或者征收补偿等法律事实已经合法占有该房屋的人，认定为物业管理中的业主”的相关规定，胡象楠已经通过房屋拆迁安置占有涉案房屋并一直在实际居住使用，故其为本案物业管理中的业主。中城家物业公司与胡象楠签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。中城家物业公司按照上述合同约定为涉案小区提供了物业服务，应享有收取业主物业服务费的权利。胡象楠作为涉案房屋的业主，在接受中城家物业公司提供服务的同时，理应履行向其交纳物业服务费的义务。胡象楠主张其居住的房屋从交房开始就存在质量问题且至今仍未进行整改，并就其主张向本院提交房屋交接单予以证明。对胡象楠提交的房屋交接单的真实性本院予以认可。《武汉市物业管理条例》第五十三条规定，建设单位应当按照国家规定和合同约定的保修期限、范围，承担物业的保修责任；物业保修期届满后，业主专有部分的管理、养护、维修，由业主共同负责。本案中，胡象楠居住房屋的质量问题的责任主体并非物业服务企业，胡象楠以房屋存在质量问题未整改为由拒交物业费，本院不予支持。位于胡象楠房屋楼下的物业用房，双方在庭审中均认可该房屋系小区配套的物业用房。胡象楠主张中城家物业公司在使用物业用房时改变了用途开办食堂从而对其生活造成了影响，并向本院提交照片一组予以证明，因胡象楠向本院提交的照片无法显示拍摄时间及地点，无法显示其损害与开办食堂的关联性，也无法达到中城家物业公司改变房屋用途的证明目的，故对于胡象楠提交的照片本院不予采信，故对于胡象楠的此项抗辩理由，本院不予支持。中城家物业公司开办的食堂系员工内部食堂，系物业服务企业的内部管理问题，并未对物业用房的用途进行改变。综上，胡象楠应向中城家物业公司交纳2014年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务费11,922.32元（2元/平方米×83.96平方米×71个月），中城家物业公司主张为11,920.90元，本院予以照准。中城家物业公司与胡象楠签订的《前期物业服务协议》虽对违约金进行了约定，但因胡象楠非恶意拖欠物业服务费，为促进双方谅解，以期形成更为和谐的服务与被服务的关系，本院对中城家物业公司要求胡象楠支付违约金的主张不予支持。中城家物业公司在物业用房中开办食堂供内部员工餐食，应注意环境卫生及安全问题，尽量减少对小区居民生活的影响。综上所述，对中城家物业公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡象楠于本判决生效之日起十日内向原告武汉中城家物业服务有限公司支付2014年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务费11,920.90元；二、驳回原告武汉中城家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取计93.50元，由武汉中城家物业服务有限公司负担44.50元，由胡象楠负担49元。因案件受理费原告武汉中城家物业服务有限公司已经全部预交，被告胡象楠于本判决生效之日起十日内将应负担的款项支付给原告武汉中城家物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 魏 平二〇二〇年八月二十五日书记员 曹洲敏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2078号申请执行人王海松，男，1984年12月12日生，汉族，住河北省沧州市献县，现住天津市武清区。被执行人孙桂旺，男，1982年12月16日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人王海松与被执行人孙桂旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民初102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款85972.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人孙桂旺名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、有车辆登记本案轮候查封底档暂无法处置、有天津市住房公积金已被其他案件查封本案无法查封且无法处置。本院已经将被执行人孙桂旺加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人孙桂旺暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序程序。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人孙桂旺暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡 亮
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初843号原告：阮涛，男，1992年9月1日出生，汉族，住大同市云冈区。委托诉讼代理人：常建国，山西雅名律师事务所律师。被告：苑志军，男，1985年1月10日出生，汉族，身份证住址：大同市平城区。本院在审理原告阮涛与被告苑志军买卖合同纠纷一案中，由简易程序转为普通程序审理，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取的案件受理费1150元，由本院退还原告575元。审判长 王雁琴人民陪审员 王 磊人民陪审员 王素卿二〇二〇年八月十四日书记员 李明霞
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保353号周英刚：你与赖珍琴婚姻家庭纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初3285号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年08月27日我院对被保全人赖珍琴名下银行账户提起查询，并以200000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人赖珍琴名下银行账户共计人民币2380.23元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年八月二十七日