wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2756号 原告：王泽科，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：陈**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告王泽科诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽科及其委托诉讼代理人陈**仓、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽科向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款232元及利息（利息以货款232元为基数，自2019年11月5日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月5日向被告销售价值人民币232元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月5日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军20000元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告王泽科是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告杨少光分别于2019年11月5日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币232元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页、证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告王泽科西红柿款232元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，但原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告王泽科西红柿款232元及利息（利息以欠款232元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王泽科对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯娇娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7635号原告：杨少锋，男，1980年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：刘宽幅，男，1965年1月5日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告杨少锋诉被告刘宽幅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序审理，并定于2020年8月13日9时30分开庭审理，原告杨少锋经本院合法传唤后无正当理由未按时到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告杨少锋撤诉处理。案件受理费325元（已减半收取），由原告杨少锋负担。审判员  梁永雄二〇二〇年八月十三日法官助理王思婷书记员吴青青
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4360号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公司。法定代表人：王博庆，总经理。被告：胡静，女，1977年9月13日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。被告：张锋，男，1975年9月2日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东鲁能物业有限公司与被告胡静、张锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告山东鲁能物业有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁能物业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十日书记员  李秀娟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘长峰，男，汉族，住仪征市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪征市公安局，住所地仪征市大庆北路**。法定代表人黄苏晋，该局局长。再审申请人刘长峰诉仪征市公安局确认传唤行为违法一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘长峰申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，并支持其一审诉讼请求。本院经复查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘长峰向法院提起行政诉讼，请求“依法判决确认被告2016年12月20日-21日强制、限制原告人身自由，关押原告，故意损害原告身体健康的行政行为违法”。在卷的《受案登记表》《传唤证》《询问笔录》以及《终止案件调查决定书》等证据显示，在办理吴志华、刘长峰所涉治安行政案件过程中，仪征市公安局马集派出所（以下简称马集派出所）于2016年12月20日书面传唤了刘长峰。调查结束后，马集派出所于2017年1月17日作出仪公（马）行终止决字[2017]2号《终止案件调查决定书》。根据上述事实，刘长峰所诉的行为系公安机关作出最终处理决定的过程性行为，并不单独对其权利义务产生实际影响，不具有可诉性，故不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回刘长峰的起诉正确。综上，刘长峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘长峰的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年八月五日书记员 张家松
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19210号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：郭淑波，女，1964年5月25日出生，汉族，住黑龙江省克山县******4*，身份证号码：230************329。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金35302.96元、分期手续费769.27元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息4774.43元、违约金1011.08元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********023。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金35302.96元、利息4774.43元、违约金1011.08元、分期手续费769.27元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭淑波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金35302.96元；二、被告郭淑波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费423.22元（原告已预交），由被告郭淑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3073号 原告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司马坡镇营销服务部，住所地陆川县马坡镇通政街**。 负责人：谢兵，经理。 委托代理人：龚绍林，华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。 被告：庞世海，男，1981年7月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：刘宁，男，1985年2月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：张显扬，男，1979年6月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司马坡镇营销服务部（以下简称华安财保马坡服务部）与被告庞世海、刘宁、张显扬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龚绍林、被告庞世海、刘宁、张显扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司马坡镇营销服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二赔偿原告支付桂Ｋ×××××号车损失57151.77元，不足部分由被告三承担；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月18日22时50分，原告承保的桂Ｋ×××××号重型自卸货车在桂平市S212省道53KM+450M路段与被告一、二雇请的苏波涛驾驶的桂Ｋ×××××号轻刑厢式货车发生碰撞，造成桂Ｋ×××××号重型自卸货车车辆受损，经交警部门认定，被告一、二雇请的司机苏波涛承担事故的主要责任。事故发生后，因被告怠于赔偿，桂Ｋ×××××号重型自卸货车经维修产生维修费82090元，施救费7452.50元，总计89542.50元。根据保险条款及交通事故认定责任比例计算代位赔偿金额为57151.77元。经被保险人向我司申请代位追偿，我司依法依约赔偿被保险人本次事故车辆损失合计57151.77元至被保险人陈强，并依法获得了57151.77元的代位求偿权。原告认为，在桂Ｋ×××××号车保险期间发生事故，原告依法先行赔偿被保险人的车辆损失后，有权向第三方追偿。因被告一、二为桂Ｋ×××××号轿车的实际雇主，在事故中存在过错，依法应承担桂Ｋ×××××号车的主要损失责任，被告三作为桂Ｋ×××××号厢式货车在交管部门登记的车主，依法应该承担赔偿责任。根据我国《保险法》第六十条代位求偿权的规定以及其他法律规定，原告有权向被告追偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘宁辩称。1.原告方应提供驾驶员的上岗证，如无上岗证，原告方可以拒绝赔偿，原告主体责任不符；2.修理报价高于实际损坏程度，我方不认可，请求法院对车辆损失维修情况进行司法鉴定；3.本人在事故中并不承担责任，详见玉林市中级人民法院判决书中本人最多承担10%的责任；4.请求法院驳回原告对本人不合理的主张。 被告张显扬辩称，1.同意刘宁的答辩意见；2.事故车辆车主不是本人，事故责任应由车主担责；3.本人对外并无责任；4.最后由法院来认定本案责任。 被告庞世海辩称：本次事故处理认定书中，苏波涛负主要责任，刘善和负次要责任，我本人没有责任，也不需赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日22时50分,原告华安财保马坡服务部承保的由刘善和驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车在桂平市S212省道53KM+450M路段与被告刘宁、张显扬雇请的苏波涛驾驶的桂Ｋ×××××号轻刑厢式货车（载钟量）发生碰撞，造成苏波涛、钟量当场死亡，刘善和受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，苏波涛承担事故的主要责任、刘善和负本次事故的次要责任、钟量不负事故责任。事故发生后，桂Ｋ×××××号重型自卸货车经维修产生维修费82090元，施救费7452.50，总计89542.50元。投保人向原告请求理赔，原告依约赔偿了本次事故车辆损失合计57151.77元给投保人陈强，并据此取得代位求偿权。 另查明，根据生效的玉林市中级人民法院（2020）桂09民终347号民事判决书认定，对于桂Ｋ×××××号货车应承担的70%责任部分，确定由刘宁承担10%的赔偿责任，对于剩下的90%赔偿责任，由张显扬与苏波涛承担连带责任，其内部按张显扬承担50%，苏波涛承担40%的比例分担。庞世海不承担赔偿责任。 本院认为，原告华安财保马坡服务部根据《保险法》的规定，按照交警认定的事故责任，对其承保的桂Ｋ×××××号重型自卸货车经维修产生的维修费、施救费进行理赔，已赔偿57151.77元给投保人，因此取得了代为求偿权的事实清楚、证据充分，应予认定。三被告的责任分担，根据生效的法律文书，由被告刘宁承担10%，则其应支付5715.18元给原告。被告张显扬与苏波涛连带承担90%责任，则张显扬应支付51436.59元给原告，其承担责任后可向苏波涛亲属追偿其中的40%即20574.64元。被告庞世海依法不承担民事责任。被告刘宁、张显扬辩称原告不是适格主体，修理价格高于实际价格，其不应承担责任等，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘宁支付代位赔偿款5715.18元给原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司马坡镇营销服务部； 二、被告张显扬支付代位赔偿款51436.59元给原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司马坡镇营销服务部； 三、驳回原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司马坡镇营销服务部对被告庞世海的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1228元，减半收取即614元，由被告刘宁负担100元，被告张显扬负担514元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年八月十日 书记员  陈玉威
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1073号申请人：张国玺，男，1979年11月4日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：刘小锐，河南国是律师事务所律师。被申请人：张群善，男，1975年6月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：王彩红，女，1978年11月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。张国玺与张群善、王彩红民间借贷纠纷一案，申请人张国玺于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张群善、王彩红名下银行存款203300元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司作为担保人已向本院提交保函。本院经审查认为，申请人张国玺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张群善、王彩红名下银行存款203300元或查封、扣押其相应价值的财产。保全费1537元，暂由申请人张国玺垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十四日书记员  赵杰光
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终16109号 上诉人（一审原告）：谌红玲，女，1979年2月17日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区， 被上诉人（一审被告）：奉靖云，男，1977年2月11日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区， 上诉人谌红玲因与被上诉人奉靖云房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初2696号 民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。 谌红玲上诉请求：一、撤销（2020）粤0306民初2696号民事判决书第二项，并改判如下：被上诉人向上诉人返还人民币2万元并支付逾期还款利息（利息以2万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年9月15日计算至上述2万元还清之日，暂计至上诉之日为690.41元）；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 奉靖云未提交书面答辩意见。 谌红玲一审诉讼请求：1．奉靖云三倍返还定金6万元并支付逾期还款利息（利息以2万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年9月15日计算至还清之日，暂计至申请之日为197.26元）；2.奉靖云承担本案的诉讼费用。 一审法院判决：一、谌红玲与奉靖云于2019年9月15日签订的关于转让深圳市宝安区西乡渔业旧村16号1Ｂ房的《二手房定金协议》无效；二、奉靖云于本判决发生法律效力之日起七日内向谌红玲返还人民币2万元；三、驳回谌红玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由谌红玲负担435元、由奉靖云负担217元。受理费谌红玲已预交652元，其中217元由本院予以退回。奉靖云应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费217元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案房产买卖合同无效，上诉人存在未尽谨慎审查房产合法性的过错。因双方当事人都有过错，根据法律规定，结合双方当事人的过错情况，一审法院酌情未判支付定金2万元的利息损失正确，应予维持。上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费300元，由上诉人谌红玲负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘  雁  兵 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王玉寒（兼） 书记员 颜萍萍（兼）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6306号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路**，统一社会信用代码：914401018904646233。 法定代表人：王玉新。 委托代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：邓瑞婷，广东金桥百信律师事务所实习人员。 被执行人：郑秀花，女，1983年5月10日出生，住广东省饶平县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被执行人郑秀花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27951号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月30日依法立案执行，执行标的为65850.34元，执行费为888元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2020年5月26日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十二日 书记员  王嘉宁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6718号原告：天津万方泰达科技发展有限公司，住所地天津河**七纬路********。法定代表人：张洪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏永亮，天津普荣律师事务所律师。被告：辽宁邮电规划设计院有限公司，住所，住所地辽宁省沈阳市浑**金科街**div>法定代表人：姜日敏。委托诉讼代理人：李悦莲，女。被告：辽宁邮电规划设计院有限公司天津分院，住所地天津开发区腾飞路15-3-，住所地天津开发区腾飞路15-3-101='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张旭阳。委托诉讼代理人：庄勇，男，该分院员工。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告工程款396763.38元及自2019年12月1日至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系长期合作伙伴，配合二被告在天津联通从事勘察设计辅助工作。按照三方签订的《配合费预付协议》约定，二被告应向原告给付工程款5600000元，但二被告陆续向原告付款后，尚欠396763.38元未付，原告催要未果，故诉至法院。二被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据原告与辽宁邮电规划设计院有限公司于2015年订立的《勘察设计合作单位2015年度入围框架协议》第十一章规定，“本协议未尽事宜以及执行本协议所发生的一切争议，双方应首先友好协商解决，如经协商不成，则应将争议提交沈阳仲裁委员会按其仲裁程序规则进行仲裁。”上述协议附件2第四条亦约定争议解决方式为向沈阳仲裁委员会申请仲裁；另，根据原告与辽宁邮电规划设计院有限公司于2016年订立的《勘察设计合作单位框架协议》第八章仲裁亦规定因协议产生的争议协商不成的应提交沈阳仲裁委员会仲裁。故根据上述约定，本案应由沈阳仲裁委员会仲裁，天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系建设工程勘察合同纠纷，双方在案涉协议中明确约定，因协议产生的纠纷协商不成的，应向沈阳仲裁委员会申请仲裁，故二被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回原告天津万方泰达科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩俊森二〇二〇年八月十二日书记员  程 涛
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3961号原告：吴国香，女，1972年3月27日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：唐建清，男，1972年10月13日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。原告吴国香与被告唐建清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告吴国香于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国香申请撤诉系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴国香撤诉。案件受理费按规定减半收取为2900元（原告已预交），由原告吴国香负担。审判员  王建勋二〇二〇年八月七日书记员  王 凡
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4897号之二解除保全申请人：张国锋，男，1974年3月26日出生，汉族，住河南省偃师市岳滩镇赵庄街村新兴路**，公民身份号码4103211974********。委托诉讼代理人：李武江，男，河南伊洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：常战峰，男，河南伊洛律师事务所律师，特别授权。被申请人：宋家宽，男，1968年11月12日出生，土家族，住贵州省福泉市。被申请人：张福，男，1979年9月9日出生，汉族，，住贵州省福泉市二被申请人共同委托诉讼代理人：吴文学，男，贵州省福泉市城厢法律服务所法律工作者，特别授权。解除保全申请人张国锋与被申请人宋家宽、张福买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）豫0381民初4897号民事裁定书，裁定：冻结被申请人宋家宽、张福的银行存款140000元，期限为一年；或查封被申请人宋家宽、张福价值140000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年；冻结申请人张国锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市岳滩镇营业所账号为03×××47的存款50000元，期限为一年。2020年8月26日，张国锋向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成和解，解除保全申请人张国锋申请解除对张国锋及被申请人宋家宽、张福的财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人宋家宽、张福的银行存款140000元的冻结；或对被申请人宋家宽、张福其他等值财产的查封。二、解除对张国锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市岳滩镇营业所账号为03×××47的存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖新生人民陪审员  高佳铭人民陪审员  关玲玲二〇二〇年八月二十六日书 记 员  田宇飞
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨大勇，男，汉族，住南京市鼓楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨大力，男，汉族，住南京市雨花台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨杨大勇、杨大力共同委托代理人杨祥泉，男，汉族，住南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区住房保障和房产局，住所地南京市江宁区天元东路**。法定代表人黄繁，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区人民政府，住，住所地南京市江宁区上元大街**/div>法定代表人严应骏，南京市江宁区人民政府区长。委托代理人李哲明、夏晨，南京市江宁区司法局工作人员。原审第三人江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司，住所地，住所地南京市秦淮区太平南路**凤凰和睿**iv>法定代表人徐庆宏，江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司董事长。原审第三人江苏德道天诚房地产评估造价咨询有限公司，住所地南京市玄武，住所地南京市玄武区珠江路**长发科技大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人胡澄，江苏德道天诚房地产评估造价咨询有限公司董事长。再审申请人杨祥泉、杨大勇、杨大力因诉南京市江宁区住房保障和房产局（原南京市江宁区房屋征收管理办公室，以下简称原江宁区征收办）政府信息公开及南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终975号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨祥泉、杨大勇、杨大力向本院申请再审称，原江宁区征收办是案涉房屋征收项目的征收单位，应当公开其申请的政府信息；江宁区政府在行政复议中未能纠正原江宁区征收办的错误。请求本院提起再审，撤销原判。本院认为，2008年5月施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据该条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，再审申请人杨祥泉、杨大勇、杨大力向原江宁区征收办申请公开的政府信息是：1、由江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司（以下简称江苏金宏业公司）作出的《江宁区国有土地上房屋征收补偿金额分户初步评估结果表》、《江宁区国有土地上房屋征收补偿金额分户评估结果表》、《江宁区国有土地上房屋征收室内装饰装修补偿金额分户评估结果表》、《江宁区国有土地上房屋征收评估补偿金额分户汇总表》、《江宁区国有土地上房屋征收评估结果汇总表》；2、由江苏金宏业公司作出的《江宁区国有土地上房屋征收项目补偿资金概算表》备注第6项中载明的《分户概算汇总表》；3、由江苏德道天诚房地产评估造价咨询有限公司（以下简称江苏德道公司）作出的《南京市江宁区国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》备注6载明的被征收房屋权属状况，建筑面积、使用性质、建筑结构等基础资料。2017年4月24日，原江宁区征收办作出《政府信息公开告知书》，内容为：1、关于房屋征收分户评估信息，根据《南京市国有土地房屋征收和集体土地房屋拆迁实行信息公开制度的规定（试行）的通知》规定，由该项目房屋征收实施单位南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道办）在房屋征收现场进行了公开，原江宁区征收办不掌握该信息，建议向淳化街道办咨询并告知联系方式；2、关于房屋征收项目补偿资金概算表备注栏的信息，该资料为评估机构进行测算时的参考资料，无须向原江宁区征收办提供，原江宁区征收办不掌握该项信息；3、关于房屋征收补偿金额分户评估表备注栏的信息，根据相关规定，由该项目房屋征收实施单位淳化街道办组织调查、认定并已在房屋征收范围内公示，原江宁区征收办不掌握其相关信息，建议向淳化街道办咨询并提供淳化街道办的联系方式。《南京市国有土地房屋征收和集体土地房屋拆迁实行信息公开制度的规定（试行）》第四条规定，市房屋征收部门、房屋拆迁管理部门承担信息公开工作的指导协调、监督管理职责；各区人民政府及其所属房屋征收、房屋拆迁管理部门承担信息公开工作的领导和督查责任；房屋征收和房屋拆迁实施单位具体负责信息公开工作的实施。本案中，江宁区政府于2013年6月28日作出江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定，征收范围是江宁区淳化街道桥头社区骆家渡村，征收实施单位是淳化街道办。在原审庭审中，江苏金宏业公司陈述，该公司制作了杨祥泉、杨大勇、杨大力申请公开的第一项和第二项信息，并提交给作为委托人的南京江宁城市建设集团有限公司（以下简称江宁城建集团），并没有提交给原江宁区征收办。江苏金宏业公司制作的《江宁区国有土地上房屋征收项目补偿资金概算表》备注6内容为“本概算（包括附后分户概算汇总表）仅供委托方房屋征收前测算作参考”。该概算表载明，委托单位为江宁城建集团，征收实施单位为淳化街道办。故在卷证据不能证明申请公开的信息由原江宁区征收办制作或保存，原江宁区征收办亦不是征收实施单位。故原江宁区征收办告知再审申请人不掌握所申请公开的政府信息，同时建议向征收实施单位淳化街道办咨询房屋征收补偿分户评估信息和房屋征收补偿金额分户评估表备注栏的信息，并附上淳化街道办的联系方式。该答复内容并无不当。根据政府信息公开条例第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原江宁区征收办于2017年4月12日收到杨祥泉、杨大勇、杨大力的信息公开申请后，于2017年4月25日向杨祥泉、杨大勇、杨大力邮寄送达《政府信息公开告知书》。该答复程序并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，江宁区政府于2017年5月9日收到行政复议申请，并于2017年6月30日作出（2017）江宁行复第22号《行政复议决定书》，维持原江宁区征收办的《政府信息公开告知书》。该复议决定的内容和程序并无不当。综上，杨祥泉、杨大勇、杨大力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨祥泉、杨大勇、杨大力的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二〇年八月二十五日书记员 张莹莹书记员 王雅露
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6572号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：曹某某，男，1990年1月12日出生，汉族，住武安市。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告曹某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币78558.81元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计219.01元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金10957.62元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月13日签订了编号为FPHBSJ1170035的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LSGKB5417KV3****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2380.57元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄瑞朋，男，1988年11月12日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄瑞朋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××47，对应信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金90746.20元、利息15201.94元、逾期违约金19382元、分期付款手续费749.86元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄瑞朋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金90746.20元、利息15201.94元、分期付款手续费749.86元，以及从2020年2月12日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担217元，被告黄瑞朋负担1194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1312号之六 申请执行人：王立军，男，住沂水县。 被执行人：武英明，男，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武英明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武英明在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年八月二十日 书记员  于世国
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2432号 原告：陈某某，男，1988年5月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：吴某某，男，1992年4月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告陈某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告吴某某未到庭参诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，被告向原告借款1万元并出具借条一份，承诺该款于2020年元月5日前还清。借款到期后，原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告吴某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告吴某某系朋友关系。2019年4月24日，被告因急需资金周转，遂向原告借款10000元，原告通过银行向被告转账10000元。之后，被告向原告出具了借条，承诺借款于2020年1月5日归还。借款到期后，被告未按约还款，原告催收未果后遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。另查明，被告现去向不明无法联系。 上述事实，有原告陈述、借条、交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告吴某某向原告陈某某借款10000元，并向原告出具借条一份，内容明确，原告已向被告交付借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现被告未按约偿还借款，原告请求判决支持其诉讼请求，本院予以支持。被告吴某某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴某某在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  张道洪 人民陪审员  田尚玉 人民陪审员  罗江元 二〇二〇年八月十日 法官助理蒲维 书记员陈曦
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执442号之一申请执行人：陈玉荣，男，1969年5月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。联系电话：1369851327813698512887。被执行人：雷成友，男，1965年10月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。本院作出的（2020）黔0403民初220号民事判决书已发生法律效力，因义务人雷成友未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张松名下包括但不限于银行存款在内的合法收入人民币65459元（其中含案件款63900元、诉讼费700元、执行费859元）或价值相当的其他财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇二〇年八月十一日法官助理张孟贤书记员刘其坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初495号原告：何顺汉，男，1954年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲夏南一高桥二村新村二巷21号，公民身份号码440************811。被告：谭某1，男，1965年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************878。被告：江门市湛鑫自动化设备有限公司，住所地广东省江门产业转移工业园恩平园区**A19，统一社会信用代码914************177。法定代表人：谭某1。第三人：马一丹，女，1967年10月17日出生，汉族，住天津市河东区********************，公民身份号码120************468。原告何顺汉诉被告江门市湛鑫自动化设备有限公司（以下简称“江门湛鑫公司”）、谭某1、第三人马一丹劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，后本院依法追加江门湛鑫公司作为被告参加诉讼，并于2020年2月27日公开开庭进行了审理。后本院依法追加马一丹为第三人，因马一丹下落不明，本案依法转为适用普通程序，由审判员黎逸菲担任审判长，与人民陪审员徐国团、陈惠琼组成合议庭进行审理，于2020年7月15日公开开庭进行审理，原告均到庭参加上述诉讼。被告江门湛鑫公司、谭某1、第三人马一丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭某1立即向原告支付所欠工资70000元；2.判令被告江门湛鑫公司对原告的第1项诉请承担责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月至10月，原告与被告约定由原告帮助被告在恩平市***湛鑫自动化设备有限公司做建筑工人，约定工资每月7000元，但一直没有支付任何工资，后经多次追讨，被告写下欠条确认欠原告工人工资共70000元整，并承诺2019年12月30日前付清，但被告至今分文未付，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不支付。原告认为其也是替被告江门湛鑫公司干活，公司也应承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告江门湛鑫公司、谭某1、第三人马一丹未到庭，亦未提交书面的答辩意见。被告江门湛鑫公司、谭某1、第三人马一丹经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证、被告江门湛鑫公司企业信用信息公示报告、被告谭某1广东省公安人口信息查询资料、欠条、建设工程施工承包合同，被告江门湛鑫公司、谭某1在收到应诉材料后未对上述材料提出书面异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合原告的庭审陈述，本院经审理查明：原告持有一张2018年10月手写的欠条载明：“今欠何顺汉在江门市湛鑫自动化设备有限公司建筑工地的人工工资（柒万元正），小写￥70000.00元。此款于2019年12月30日前付清。特立此条”，在欠条右下方空白处书写“欠款人：江门市湛鑫自动化设备有限公司”，下方有马一丹、谭某1的签名，日期为2018年10月13日。谭某1签名前的“经手人”有划去痕迹。被告江门湛鑫公司作为发包人（甲方）与周树昌作为工程承包人（乙方）签订有《建筑工程施工承包合同》，约定工程名称：江门市湛鑫自动设备有限公司：车间、办公楼、综合楼工程。地点：江门市*******恩平园区三区A19，合同工期150日历天，以正式开工之日起算。关于施工管理方面，甲方委派何汉为本工程的甲方代表，负责本工程的监督管理和解决本工程有关事宜。施工期间甲方代表可依据本合同的约定向乙方发出不违背本合同约定和施工原则的指令、通知，该等指令、通知，在到达乙方代表时生效。另查明，被告江门湛鑫公司成立于2012年11月22日，法定代表人为谭某1，股东为马一丹及谭某1，其经营范围包括制造：研发、生产、加工液压机械及配件等。庭审中，原告陈述：被告谭某1是被告江门湛鑫公司的法定代表人及股东，是被告谭某1聘请原告做江门市*******恩平园区的工程监督，双方没有签订书面协议，原告的工作由被告谭某1安排，原告持有建筑企业技术业务人员岗位证。2016年被告谭某1曾向原告分别支付30000元和35000元工资，均是现金支付，现主张2017年工资。案涉工程工期大概一年半，但由于资金短缺目前工程尚未完成。2018年中秋前原告向被告谭某1追款，谭某1就一直拖着，后来原告找到谭某1开设在禅城区的另外一家湛鑫公司，在公司谭某1出具了这个欠条，并叫马一丹也在欠条上签名，欠条上的经手人是谭某1划去的。原告认为系与被告谭某1存在劳务关系，原告是被告谭某1叫过来做工程监督，此前的报酬也是由被告谭某1向其支付。在建筑工程施工承包合同上委派“何汉”实际是原告何顺汉，被告谭某1一直以为原告的名字是叫何汉，所以在工资欠条上也是写了“何汉”，之后才将“顺”字添加在工资欠条上。本院认为：原告系于1954年1月17日出生，至2014年1月17日已年满60周岁，原告主张案涉工资时间已超过法定退休年龄；根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”规定的精神，原告在超过法定退休年龄后进至被告处工作，所形成的用工关系应按劳务关系处理，故本案案由为劳务合同纠纷。本案中，原告提供的《建筑工程施工承包合同》显示，工程是由被告江门湛鑫公司发包，原告作为该工程的管理人，故原告应与被告江门湛鑫公司形成劳务合同关系。从原告提交的欠条内容上看，作为被告江门湛鑫公司法定代表人的谭某1向原告出具涉案欠条确认尚欠原告工资70000元，并承诺付款不晚于2019年12月30日，原告有理由相信谭某1的行为系代表江门湛鑫公司履行职责。在签订欠条这一行为上，谭某1在法律意义上并非仅仅是一个自然人，其代表法人行使职权，体现法人的意思。谭某1以法人名义上述出具欠条的行为，其法律后果应由被告江门湛鑫公司承担，被告江门湛鑫公司理应依约向原告偿还上述尚欠工资。被告江门湛鑫公司拒不到庭抗辩并举证反驳，故本院对原告的主张依法予以采信，现付款期限已届满，原告诉请被告江门湛鑫公司支付尚欠的工资70000元，理据充分，本院予以支持。关于被告谭某1的责任，在欠条上谭某1签名前的经手人被划去，谭某1与江门湛鑫公司同处欠款人地位，应视为谭某1愿意承担江门湛鑫公司支付原告工资的债务，作出了加入被告江门湛鑫公司对原告所负债务的意思表示，且被告江门湛鑫公司并未退出原债务关系。因此，谭某1应对江门湛鑫公司向原告支付的劳务工资70000元承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告谭某1、江门市湛鑫自动化设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何顺汉支付70000元工资。如果未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用普通程序，案件受理费1550元，由被告谭某1、江门市湛鑫自动化设备有限公司共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎逸菲人民陪审员  徐国团人民陪审员  陈惠琼二〇二〇年八月二十日书 记 员  黄思惠
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执648号申请执行人：张涛,男,汉，住锡林浩特市振兴大街；申请执行人：托亚,女,汉,住锡林郭勒盟锡林浩特市；被执行人：姜海鹏,男,汉,住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜海鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜海鹏在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年八月六日书记员  袁博研
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5694号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道×××9。 负责人李卉。 被执行人林小意，女，1972年9月14日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人林超，男，1991年1月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人林小意、林超借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初8618号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金100000元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、受理费3109.39元（包括保全费），并承担本案执行费1916元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有存款、车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，查到被执行人林超在该中心有缴存记录（账号：18×××16），余额为154.47元，由于该账户余额较小，故不予处理。另，查无被执行人林小意在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法被执行人的户籍所在地基层组织调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（四）对于上述查明的财产，本院依法扣划被执行人银行存款5172.47元，扣除执行费50元，余款5122.47元已支付给申请执行人。本院于2020年7月9日档案查封被执行人林超名下的车牌号为粤Ｕ×××××号车辆；本案在诉讼阶段于2019年4月17日档案查封被执行人林超名下的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆；上述车辆查封期限均为二年，因未能实际扣押上述车辆，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5694号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 肖  萧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19123号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：倪国英，女，1974年6月13日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县*********，身份证号码：131************627。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金29209.99元、分期手续费76.44元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2744.09元、违约金1630.2元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********319。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金29209.99元、利息2744.09元、违约金1630.2元、分期手续费76.44元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪国英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金29209.99元；二、被告倪国英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320.74元（原告已预交），由被告倪国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执恢302号之一 申请人执行人：王加平，男，汉族，1968年11月5日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：陈连飞，男，汉族，1967年5月24日出生，现住四川省泸县。 被执行人：袁成秀，女，汉族，1970年7月13日出生，现住四川省泸县。 本院立案执行申请执行人王加平与被执行人陈连飞、袁成秀民间借贷纠纷一案后，依据发生法律效力的（2015）龙马民初字第2350号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）龙马民初字第2350号民事调解书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3391号原告：李吉风，女，1966年2月13日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：刘宁波、由成梁，海阳海峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈昆、郭亮，山东德扬律师事务所律师。原告李吉风与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告李吉风起诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，原告李吉风作为本案原告主体不适格。原告投保的机动车商业保险保险单（电子保单）的特别约定中载明：1.工行特别约定：第一受益人“中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行”。故原告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李吉风的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙洪杰二〇二〇年八月二十五日法官助理孙琛苏书记员张媛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3350号申请执行人肖传帅，男，1979年03月09出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人丁凯涛，男，1978年03月26出生，汉族，住辽宁省营口市盖州市。申请执行人肖传帅与被执行人丁凯涛民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月10日立案执行。驻马店市驿城区法院（2019）豫1702民初12454号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁凯涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁凯涛的银行存款150000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二〇年八月十八日书记员  郑振宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴旭红，男，1973年10月7日出生，汉族，住江苏省靖江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江**电盛世大酒店有限公司,住所地在江苏省靖江市骥阳路**。法定代表人：高洪兴,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红梅，江苏苏泰律师事务所实习律师。再审申请人吴旭红因与被申请人靖江**电盛世大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12民终2706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，吴旭红与靖江**电盛世大酒店有限公司达成和解协议且履行完毕，双方纠纷已了结，本案符合法定终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第(三)项之规定，裁定如下：终结审查吴旭红的再审申请。审判长 郭 群审判员 张戎亚审判员 陈 军二〇二〇年八月十九日书记员 崔齐旗
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0106民初31601号原告：上某某，住所地上海市静安区江宁路**(和一大厦)****。负责人：唐德生，主任。委托诉讼代理人：廖格林，上海市尚法律师事务所律师。被告：魏某某，女，1983年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区滆湖农场厚庄村委桥东村**，现住江苏省南通市通州区通海新村**楼**。原告上某某与被告魏某某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付律师代理费10,000元；2.判令被告支付逾期付款利息损失，按一年期贷款基础利率4.05%从2017年8月19日计算至实际付清之日止；3.判令被告支付原告垫付的案件受理费80元。事实与理由：2017年8月15日，被告因与案外人上海中佳房地产发展有限公司机动车买卖合同纠纷一案与原告签订《聘请律师合同》一份，约定律师费10,000元，在签订合同后三日内支付。合同签订后，原告即指派律师代理被告向上海市普陀区人民法院提起诉讼，并为被告垫付了80元案件受理费。后该案以调解方式结案，原告律师还代理被告申请了强制执行，但被告至今未支付律师费，遂成讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告魏某某于2020年12月25日前支付原告上某某律师代理费10,000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取25元，由原告上某某自愿承担。本调解协议经各方当事人于2020年8月25日在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年八月二十六日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初1712号 原告：何东民，男，1996年1月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：黄威雄，男，1997年1月12日出生，汉族，住广西博白县。 原告何东民与被告黄威雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告何东民到庭参加诉讼，被告黄威雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何东民向本院提出诉讼请求：1、判责令被告偿还借款本金70000元及逾期利息(利息计算：利息按年利率24%，从2020年5月起计至实际给付之日止）。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2020年被告因做生意经济周转困难，向原告借款三次，被告分别于2020年3月20日向原告借款20000元，2020年3月23日向原告借款20000元，2020年6月30日向原告借款30000元，共借款70000元。借款期限届满，被告没有依约归还原告借款本金及支付利息，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄威雄没有到庭应诉、答辩、质证，也没有提供证据，视为其放弃自己的诉讼权利。 经审理查明，被告分别于2020年3月20日向原告借款20000元，约定的月利息为0.003，借款期限为一个月；2020年3月23日向原告借款20000元，没有约定利息及违约金，约定借款期限为一个月；2020年6月30日向原告借款30000元，约定的利息以月息2%计，定于2020年7月15日前归还。被告共向原告借款70000元。除了2020年6月30日的借款有2000元现金外，其余款项原告均是通过网银转账给被告。 另查明，被告黄威雄已支付2000元利息给原告何东民。 以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条、电子银行业务回单予以证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告借款70000元给被告，有被告亲笔所写的借条以及原告的转账明细予以证实，本院予以认定。因此，原告请求被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。 关于利息问题：被告于2020年3月20日向原告借款20000元，约定的月利息为0.003，该约定是不符合常理，视为不明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2020年3月23日被告向原告所借的20000元，由于没有约定利息及违约金，所以原告请求被告支付该笔借款的利息，本院也不予支持。但由于双方约定有还款时间，因此，原告可以主张逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原、被告没有约定利息，但约定了还款期限，因此，原告主张的利息应按年利率6%计算逾期利息。2020年6月30日被告向原告借款30000元，约定的利息以月利率2%计，比较明确，因此，原告主张该笔借款按年利率24%从借款之日计至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告黄威雄偿还原告何东民借款本金70000元； 二、被告黄威雄支付利息（利息分段计算：以20000元为基数，按年利率6%从2020年4月21日起计至2020年4月24日止；以40000元为基数，按年利率6%从2020年4月25日起计至本判决确定的履行时间之日止；以30000元为基数，按年利率24%从2020年6月30日起计至本判决确定的履行时间之日止）给原告何东民（扣除被告黄威雄已支付的2000元利息）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果不按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告黄威雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨英玲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1078号申请人：郑州绿都地产集团股份有限公司,住所地郑州经济技术开发区经开第八大街以东。法定代表人：杨张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳冠辉，该公司员工委托诉讼代理人：朱春富，该公司员工被申请人：张彦杰，男，1981年5月15日，汉族，住郑州市管城区。申请人郑州绿都地产集团股份有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张彦杰名下银行存款人民币800582元或查封同等价值其它财产。中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张彦杰名下银行存款人民币800582元或查封同等价值其他财产。案件申请费4523元，由申请人郑州绿都地产集团股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年八月三十一日书记员  赵杰光
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初92号原告：孙生基，男，1965年3月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：张永跃，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地：山东烟台莱州市。法定代表人：张旭，经理。委托诉讼代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，单位职工。原告孙生基与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙生基撤回起诉。案件受理费1050元，收取计525元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李文红人民陪审员  王丽丽人民陪审员  杨文珍二〇二〇年八月二十一日书 记 员  蔡文宏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12019号 原告：潘某某，男，1987年10月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李某某，男，1988年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 原告潘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月22日被告因资金紧张，向原告借款10000元，并向原告许诺很快归还，因原告无钱，刷信用卡支付，约定100元刷卡费用由被告承担，实际通过支付宝支付被告9900元。从2017年10月起原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 被告李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告潘某某与被告李某某系朋友关系。2016年10月22日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元。借款当日，被告通过支付宝向被告实际转款9900元。现原告以被告拒不还款为由向本院起诉。庭审中，原告陈述被告向其借款10000元，因原告无现钱，刷信用卡支付，约定100元刷卡费由被告承担，故实际支付宝转账9900元。原告陈述于2017年开始索要借款，被告至今未还，要求利息自2018年1月1日起诉起至实际支付之日止，按照年利率6%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向原告潘某某借款9900元未偿还的事实，有原告提交的支付宝转款凭证、通话录音及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告称100元用于信用卡刷卡费，并约定由被告承担，但未提供有效的证据加以证实，本院不予采信。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。被告未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。因原、被告未约定利息及借款期限，且原告提交的通话录音显示通话对方为“李某”，无法证实其于2017年开始索要借款，故被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付原告利息。原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某某借款本金9900元及利息（利息以9900元为基数，自2020年7月16日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年八月十九日 书记员  武子菲
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2383号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：陆相茂，男。 被告：吴森翔，男，1988年1月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告吴森翔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告吴森翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令吴森翔归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金48824.73元、利息4140.36元、违约金308.03元，合计53273.12元（利息、违约金暂计算至2019年8月21日，之后利息按合同约定计算）。事实和理由：2015年8月31日，吴森翔在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《南平农商银行普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款“客户签名”处签名，表示已充分了解并清楚知晓普惠金融（百合）卡的使用等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第1款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照吴森翔的申请，南平农商行核准并向吴森翔发放了卡号为62×××09的福万通普惠金融卡，卡片授信额度49000元。账单日为每月22日，还款日为次月15日。卡片发放后，吴森翔多次透支消费，吴森翔于2019年3月21日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年8月21日，吴森翔尚欠福万通普惠金融卡透支本金48824.73元、利息4140.36元、违约金308.03元，合计53273.12元。南平农商行多次向吴森翔催讨无果。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 吴森翔未作答辩。 本院认为，吴森翔未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。吴森翔在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。吴森翔未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求吴森翔按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求吴森翔归还透支本金48824.73元、利息4140.36元、违约金308.03元，合计53273.12元（利息、违约金暂计算至2019年8月21日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴森翔应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金48824.73元、利息4140.36元、违约金308.03元，合计53273.12元（利息、违约金暂计算至2019年8月21日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131.8元，减半收取计565.9元，由吴森翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异248号 异议人（申请执行人）：绵阳市迈高电气有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂工贸经济实验区**，统一社会信用代码91510703MA6247AN2D。 法定代表人：刘东建，该公司董事长。 委托代理人：邓舒文，四川宁隆律师事务所律师。 被执行人：四川恒博电力工程技术有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路**，统一社会信用代码91510700667403529K。 法定代表人：张建辉。 被申请人：张建辉，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：何芳，女，1967年7月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 本院在执行绵阳市迈高电气有限公司与四川恒博电力工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，绵阳市迈高电气有限公司申请追加张建辉、何芳为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人绵阳市迈高电气有限公司向本院提出请求：追加张建辉、何芳为（2017）川0703执2153号案件的被执行人。事实及理由：张建辉、何芳是本案被执行人四川恒博电力工程技术有限公司的股东及高级管理人员，同时该二人系夫妻，2019年10月12日申请人、被执行人、张建辉签订《执行和解协议》约定张建辉对被执行人剩余债务承担连带担保责任，故申请追加他们为被执行人。 本院查明：2016年11月15日，本院作出（2016）川0703民初4464号民事调解书，确认四川恒博电力工程技术有限公司欠绵阳市迈高电气有限公司的货款862707元，于2017年1月25日前付10万元，2017年3月10日前付20万元，余款562707元在2017年6月10日前付清，并支付相应利息，案件受理费6200元由四川恒博电力工程技术有限公司在2017年6月10日前向绵阳市迈高电气有限公司支付。 因四川恒博电力工程技术有限公司未履行前述生效法律文书确定的支付义务，绵阳市迈高电气有限公司向本院申请强制执行，执行案号（2017）川0703执2153号。执行过程中，绵阳市迈高电气有限公司作为申请人、四川恒博电力工程技术有限公司作为被执行人、张建辉作为担保人于2019年10月12日达成执行和解协议，双方就欠款金额、付款方式、违约责任再次达成协议，确认欠款金额为509454.83元，截止2019年9月15日的利息为104609.03元，案件受理费6200元，绵阳市迈高电气有限公司同意只收取585654.83元，减免34609.03元，2019年11月30日前支付20万元，2020年3月30日前支付385655元等，还约定由张建辉对前述债务承担无限连带担保责任，担保期限两年。协议签订后双方仍未按和解协议履行，现申请执行人绵阳市迈高电气有限公司申请追加张建辉、何芳为本案被执行人。 另查明，四川恒博电力工程技术有限公司成立于2007年9月28日，股东张建辉出资255万元，股东何芳出资45万元，工商登记信息显示实缴资本300万元。 本院认为，本案所涉执行和解协议载明担保人张建辉仅对和解协议还款提供担保，担保人并未在和解协议中承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受强制执行或代被执行人履行生效法律文书确定的债务，故依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产”之规定，本案不能直接追加执行和解中的担保人为被执行人。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”之规定，申请执行人可选择申请恢复执行（2016）川0703民初4464号民事调解书或者就履行执行和解协议向本院提起诉讼，而不能在执行案件中直接追加张建辉为被执行人。申请执行人申请追加何芳为被执行人，何芳并未在和解协议中签字，也未承诺自愿加入本案债务，申请人以和解协议为据，以何芳是张建辉之妻为由申请追加何芳为本案被执行人的理由不能成立。申请人以张建辉、何芳是四川恒博电力工程技术有限公司股东和高管而申请追加该二人为被执行人，但并未举证证明该二人符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中任何一条可以作为股东被追加为被执行人的情形，故申请人以该理由申请追加张建辉、何芳为本案被执行人的理由亦不能成立，其追加请求应予驳回。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十八条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 驳回申请人绵阳市迈高电气有限公司申请追加张建辉、何芳为（2017）川0703执2153号案件被执行人的请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  苟翠萍 人民陪审员  赵其胜 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  赵堃亚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6668号原告：南昌市某某餐料行，住所地江西省南昌市东湖区。经营者：喻某，女，1962年11月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：朱奕坤，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晴晴，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被告：孙某，男，1977年5月22日生，汉族，住江苏省灌云县。原告南昌市某某餐料行与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告南昌市某某餐料行以双方达成和解为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市某某餐料行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌市某某餐料行撤回起诉。本案受理费2523元（原告已预交），减半收取，由原告负担1261.5元，退回原告1261.5元。审 判 长  陈 园人民陪审员  勒伍花人民陪审员  黄 玲二〇二〇年八月十八日书 记 员  章 旭
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初142号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人李志强，男，1972年9月16日出生，汉族，中共党员，大专文化。户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局刑事拘留，2019年7月21日被赞皇县公安局取保候审，2020年7月27日被本院取保候审，2020年8月4日经本院决定，2020年8月5日由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人李志强犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年6月13日20时40分许，被告人李志强饮酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车上路行驶至赞皇县通府南街与南环路处被石家庄市公安局民警当场查获，现场使用呼气式酒精探测仪对其进行检测，检测结果为235ｍｇ／100ｍｌ，遂带其抽取血样，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，结果为241.14ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李志强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其未造成严重后果，且具有认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人李志强对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年6月13日20时40分许，被告人李志强饮酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车上路行驶至赞皇县通府南街与南环路处被石家庄市公安局民警当场查获，现场使用呼气式酒精探测仪对其进行检测，检测结果为235ｍｇ／100ｍｌ，遂带其抽取血样，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李志强静脉血中检出乙醇成分，其含量为241.14ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人李志强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人李志强2020年7月21日签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；石家庄市公安局交通管理局机动大队现场笔录及照片；石家庄市公安局交通管理局机动大队查获经过；石家庄市公安局交通管理局机动大队公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；赞皇县公安交通警察大队到案证明；赞皇县公安局城区分局证明；赞皇县赞皇镇下王小峪村民委员会证明；认罪认罚具结书；被告人李志强的户籍证明；被告人李志强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李志强酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李志强系坦白，依法可从轻处罚。被告人李志强自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人李志强的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李志强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳） （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年11月30日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  祁晶晶 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯子轩
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执保59号申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人柏淑芳、史继伟、郝忠文、要锋丽、史天祥金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月18日作出（2020）晋0525民初1585号民事裁定书，当日移送执行，要求：一、冻结被申请人柏淑芳、史继伟、郝忠文、要锋丽、史天祥名下银行存款270万元。执行过程中，依法冻结五被申请人28处银行存款账户，实际控制金额451286.49元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：（2020）晋0525民初1585号民事裁定书部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：胡可锋，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告胡可锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××72，对应信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金83525.37元、利息4979.86元、分期付款手续费3970.74元、增值服务费80元、逾期还款违约金5384.04元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡可锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金83525.37元、利息4979.86元、分期付款手续费3970.74元、增值服务费80元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告胡可锋负担1099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59812号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市一环路东5段**天府国际大厦****。法定代表人：钟家思。委托诉讼代理人：李红，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：西门子国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：梁黔闽。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司诉被告西门子国际贸易(上海)有限公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司撤回起诉。审判员  陆剑平二〇二〇年八月二十七日书记员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3105号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：张巨容，男，1977年2月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈菊华，女，1974年9月12日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3698号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人张巨容、陈菊华借款合同纠纷一案。执行中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，于2020年8月3日冻结了被执行人张巨容、陈菊华银行存款XXXXX元。现当事人已达成执行和解，申请执行人书面申请解除对被执行人张巨容、陈菊华银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张巨容、陈菊华银行存款XXXX元的冻结。 此裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年八月十日 书记员 李 仁
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1098号之一申请执行人湖北襄大实业集团有限公司，住所地宜城市经济开发区楚都大道**。统一社会信用代码：91420684676474724N。法定代表人邱世珊，该公司董事长。被执行人易付琴，女，生于1968年11月26日，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初3053号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易付琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人易付琴在中国建设银行6214992678270999_156_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月十日书记员  邬少云
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终660号上诉人（原审被告）：江苏名和集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省镇江润州工业园区（五州山茶场内）。法定代表人：屠振杰。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地中华人民共和国江苏省镇江市润州区冠城路**。负责人：周元明，该分行行长。委托诉讼代理人：闻俊勇，中华人民共和国江苏汇泉律师事务所律师。原审被告：江苏名和建设有限公司，，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市丹北镇埤城越岭村法定代表人：张雪梅。原审被告：江苏名和混凝土有限公司，，住所地中华人民共和国江苏省镇江市丹徒新城沿江公路新城段**法定代表人：张雪梅。原审被告：镇江名和物流有限公司，住，住所地中华人民共和国江苏省镇江市丹徒区谷阳镇沿江公路南侧立交桥东侧/div>法定代表人：屠振杰。原审被告：屠振杰，男，汉族，1969年12月1日生，户籍地址中华人民共和国上海市浦东新区。原审被告：潘浩曙，女，1970年1月25日生，加拿大国籍。原审被告：潘朝晖，男，汉族，1967年4月23日生，户籍地址中华人民共和国江苏省。原审被告：王笑梅，女，汉族，1970年11月8日生，户籍地址中华人民共和国江苏省。上诉人江苏名和集团有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司镇江分行，以及原审被告江苏名和建设有限公司、江苏名和混凝土有限公司、镇江名和物流有限公司、屠振杰、潘浩曙、潘朝晖和王笑梅借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，江苏名和集团有限公司以与江苏银行股份有限公司镇江分行正在和解协议为由，于2020年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏名和集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许江苏名和集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由江苏名和集团有限公司承担（江苏名和集团有限公司已预交3500元，剩余部分1750元，由本院退还）。本裁定为终审裁定。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡云婷
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终2010号上诉人（一审被告）：湖北华饰特商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路东信资本大厦**。法定代表人：程晓敏，董事长。委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：武汉市建安集团有限公司阳新分公司，住，住所地湖北省阳新县兴国镇南门街**/div>负责人：袁锋，总经理。委托诉讼代理人：柯昌国，湖北正义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和安，湖北富川律师事务所律师。上诉人湖北华饰特商贸有限公司（以下简称华饰特公司）因与被上诉人武汉市建安集团有限公司阳新分公司（以下简称建安阳新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院(2016)鄂0222民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：根据一审已查明的事实，建安阳新公司已在案涉外墙整改造价鉴定之前，自行进行了外墙整改，并整改完毕。二审中，华饰特公司对整改费用申请重新鉴定，本院委托新的鉴定机构湖北峰业工程咨询有限公司（以下简称峰业咨询公司）进行鉴定。峰业咨询公司于2020年7月16日向本院出具《关于“昌盛大厦外墙保温及涂料工程损失”重新鉴定的终止鉴定函》，提出建安阳新公司不能提供需整改面积、单价明细、自行修复结算书等材料，故无法继续进行鉴定，决定终止鉴定，并退还所有鉴定资料。根据上述情况以及结合本案相关事实分析，一审判决所依据的黄石华浩建设工程造价咨询有限公司作出的华浩司建（2019）第002号工程整改鉴定报告书，对于整改面积的确定缺乏依据。建安阳新公司虽在二审中提交了其与阳新县远鑫建筑装饰工程有限公司签订的《昌盛大厦外墙装饰工程施工合同》，拟证明其确已委托其他装饰公司进行了整改修复，但其不能提供施工记录、结算资料以及付款凭证等证明施工工程量和造价的证据，合同中对于需整改施工的面积也未约定，故仍然无法证明案涉装饰工程已整改的实际工程量。既然需修复的外墙面积、工程量均无法确定，那么一审判决所依据的鉴定报告得出昌盛大厦外墙涂料工程整改造价为625289.21元，缺乏依据，不应予以采信。综上所述，因二审中出现新的证据材料和情况，导致一审判决对于昌盛大厦外墙涂料工程整改造价认定事实不清，证据不足。依据现有的证据无法确定华饰特公司应当赔偿建安阳新公司的损失金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省阳新县人民法院(2016)鄂0222民初2788号民事判决；二、本案发回湖北省阳新县人民法院重审。二审案件受理费10053元，退还湖北华饰特商贸有限公司。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年八月七日书记员  田 梦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管亚茹。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通德禾置业有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇县城工业新区黄山路西侧。法定代表人：洪英，该公司董事长。一审第三人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道常武南路**。法定代表人：管正民，该公司董事长。再审申请人管亚茹因与被申请人南通德禾置业有限公司（以下简称德禾公司）及一审第三人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，管亚茹于2020年7月24日以其与德禾公司达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，管亚茹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许管亚茹撤回再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  罗荣辉审 判 员  陈 丽法官助理  石肖然二〇二〇年八月十四日书 记 员  徐 瑾
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4550号 申请执行人:中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。 负责人：刘云中。 被执行人：陈琴，女，汉族，1983年5月4日出生，，住址：广东省惠州市惠阳区 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6165号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人陈琴应向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29978.33元、利息1887.61元和违约金1488.68元。（利息、违约金暂计至2019年1月6日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%），负担案件受理费634元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并责令报告财产状况，但被执行人未到庭，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4550号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 余昊泽    书记员 黄锐
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9441号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪琵琶，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，福建理则达律师事务所实习律师。 被执行人：杨锋，男，1982年6月26日出生，汉族，住福建省松溪县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人杨锋信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初4723号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付欠款本金33251.12元及信用卡分期手续费、利息、违约金等。此外，被执行人还应缴纳诉讼费人民币445元及预估执行费399元。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，但暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应于财产查封期限届满前一个月，书面向本院申请续封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 许友滨 二〇二〇年八月十七日 代书记员 赵 曼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭评议笔录 时间：2020年8月17日10时35分至10时55分 地点：本院执行庭 合议庭成员：审判长简振环、审判员陈小强、审判员许友滨 案件承办人：陈松林代书记员：赵曼 记录如下： 简振环：先请承办人陈松林介绍案情。 陈松林：本本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人杨锋信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初4723号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付欠款本金33251.12元及信用卡分期手续费、利息、违约金等。此外，被执行人还应缴纳诉讼费人民币445元及预估执行费399元。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，但暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，故同意终结本次执行程序。是否终本，请合议。 陈小强：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我认为应该终结本次执行程序。 许友滨：同意陈小强的意见,终结本次执行程序。 简振环：同意终结本次执行程序。 合议庭评议后一致意见：终结本次执行程序。