天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13231号原告：赵某1，男，1948年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：廉立，天津廉立律师事务所律师。被告：李某2，男，1982年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。被告：陈某，男，1999年9月9日出生，汉族，天津警院在校学生，住天津市西青区。被告：李某1，女，2005年3月8日出生，汉族，天津市滨海新区中塘镇栖凤中学在校学生，住天津市滨海新区。法定代理人：李某2（系李某1之父），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。被告：赵某2，男，1945年3月11日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘某，女，1949年4月14日出生，汉族，住天津市西青区。原告赵某1与被告李某2、被告陈某、被告李某1、被告赵某2、被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人廉立、被告李某2暨被告李某1的法定代理人及其委托诉讼代理人王玉鹏、被告陈某、被告赵某2、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某2、被告陈某、被告李某1、被告赵某2、被告刘某归还赵增旻私自占有原告赵某1的财产人民币1701000元及其孳息；2.本案的诉讼费用由被告李某2、被告陈某、被告李某1、被告赵某2、被告刘某承担。事实及理由：赵某1与赵增旻系叔侄女关系，李某2系赵增旻丈夫，陈某系赵增旻儿子，李某1系赵增旻的继女，赵某2和刘某分别系赵增旻的父母，五被告为赵增旻的法定继承人，赵增旻于2020年2月23日下午因突发疾病去世。赵增旻生前，赵某1曾将自己的一张农业银行卡及卡内存款234万元交由赵增旻为其在该账户内购买理财产品等增加存款收益，为了方便赵增旻操作购买理财产品，赵某1协助赵增旻为该账户办理网银、手机银行和短信通知，且均预留的赵增旻的手机号码，因赵某1与赵增旻系叔侄女关系，所以从未对赵增旻加以防范。赵增旻去世后，赵某1曾向李某2索要其农业银行卡，但是李某2拒不交还，故赵某1将银行卡挂失，重新补办一张银行卡。在查询账户清单时，赵某1发现赵增旻自2019年12月27日至2020年2月10日在未通知赵某1的情况下分四次私自将其卡内存款1701000元转入赵增旻中国农业银行账号为62×××71的账户内。综上所述，赵增旻借为赵某1理财，掌握其银行卡及密码的便利，明知该财产属于赵某1所有，没有合法根据，擅自将赵某1账户内的存款转入赵增旻自己的账户并占有该款，侵犯了赵某1的财产所有权，但是赵增旻已经去世，不能作为被告接受惩罚和归还侵占物。五被告作为赵增旻的继承人，在赵增旻去世后就成了赵增旻侵占赵某1财产的实际控制人，因此，赵某1有权向赵增旻的继承人即本案五位被告主张权利。故赵某1依法提起诉讼，望判决如请。李某2和李某1共同辩称，驳回原告赵某1全部诉讼请求。理由如下：1.李某2与赵增旻于××××年××月××日登记结婚，二人均为再婚，赵增旻于2020年2月23日因突发疾病去世，原告诉状中所称将其名下的银行卡和卡内存款234万元交给赵增旻理财的事实，李某2和李某1均不知情。对原告陈述的赵增旻分多次将原告的存款1701000元转入赵增旻农业银行账户内的事实，李某2和李某1也不知情。2.李某2整理赵增旻遗物时，发现赵增旻尾号为898471的农业银行账户内有存款20余万元，李某2不知道该银行账号密码，该款始终在赵增旻的该账户内，应当视为赵增旻的财产。3.根据证据规则，原告应当就其主张提供证据，用以证明赵增旻农业银行卡内的钱属于原告所有，其次还要证实李某2、李某1占有该钱拒不返还才能符合原告所起诉的案由。所以综上所述，应驳回原告全部诉请。陈某辩称，对于其母亲赵增旻目前银行卡内（尾号为898471的农业银行账户）的存款，如果属于赵增旻合法收入和合法遗产其将依法继承，如果赵增旻目前存款确实属于原告所有其同意将在继承范围内返还原告。赵某2辩称，对于赵增旻目前银行卡内（尾号为898471的农业银行账户）的存款，如果属于赵增旻合法收入和合法遗产其将依法继承，如果赵增旻目前存款确实属于原告所有其同意将在继承范围内返还。刘某辩称，其是赵增旻的继母。赵增旻目前银行卡内（尾号为898471的农业银行账户）的存款，如果属于赵增旻合法收入和合法遗产其将依法继承，如果赵增旻目前存款确实属于原告所有其同意将在继承范围内返还。本院经审理认定事实如下：赵某1与赵增旻系叔侄女关系，赵增旻于2020年2月23日因突发疾病去世。被告李某2系赵增旻丈夫，被告陈某系赵增旻儿子，被告李某1系赵增旻的继女，被告赵某2系赵增旻的父亲，被告刘某系赵增旻的继母，五被告为死者赵增旻的法定继承人。原告赵某1分别于2015年8月和10月向其名下的中国农业银行卡（尾号为7175）共计存入2340000元，原告赵某1将该卡交予赵增旻。2019年12月27日、2019年12月30日、2020年2月10日，从赵某1名下的尾号为7175中国农业银行卡分四次分别通过网银转账的方式汇入赵增旻名下中国农业银行卡（尾号为8471）合计1701000元。本院认为，首先，关于原告赵某1与死者赵增旻之间是否存在合法债权债务关系的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽然没有与赵增旻签订书面的委托理财协议，但是原告对此提交了其名下尾号为7175的农业银行卡明细，从该明细中可以确定原告分别于2015年8月和10月先后共计存入2340000元，并且从之后的明细中“摘要／附言”部分可以看出原告该卡有大量“理财”、“理财购买”、“理财返本”、“理财派息”等内容，对于该证据真实性各被告均无异议，而且被告李某2和被告李某1共同陈述原告尾号为7175的农业银行卡在死者赵增旻的遗物中，属于赵增旻生前控制。另外原告的委托诉讼代理人依本院出具的律师调查令所调取的证据来看，原告在修改其电子银行手机号之前留存的系赵增旻的手机号，双方对于该份证据真实性均无异议。再者，赵增旻的儿子即被告陈某也当庭陈述，在与母亲生前共同生活期间，赵增旻对陈某也陈述过原告赵某1曾委托其理财事宜，虽然被告陈某对具体经过不清楚，但是鉴于被告陈某与死者赵增旻的特殊身份关系以及在本案中的诉讼地位，所以结合原告的陈述、提交的其名下农业银行卡所反映的信息内容、依调查令调取的证据内容和被告的当庭陈述可以认定原告将其尾号为7175的农业银行卡交予赵增旻委托进行理财的事实成立。被告李某2和被告李某1认为原告与死者赵增旻之间并未形成委托理财的法律关系，原告需要进一步提供证据，但是考虑赵增旻已经死亡无法进行核实，故依据原告对此提交的上述证据和原被告双方的当庭陈述可以互相印证足以证实原告赵某1与死者赵增旻之间存在合法的债权债务关系。其次，关于原告主张各被告返还1701000元及孳息是否成立的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。从原告提交的其尾号为7175的农业银行卡明细中可以体现该卡于2019年12月27日、2019年12月30日、2020年2月10日分四次分别通过网银转账的方式汇入赵增旻自己名下的中国农业银行卡（尾号为8471）合计1701000元，各被告对该事实均无异议。另外依据被告陈某提交的证据显示赵增旻从赵某1名下的中国农业银行卡（尾号为7175）转入1701000元后，又将该钱款存入赵增旻自己名下的银行卡和用作他用，明显与原告委托赵增旻在原告的卡上进行理财操作的目的不符。被告李某2和李某1认为该转账不排除原告与死者赵增旻生前存在如还款、赠与等其他法律关系的可能性，但是依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告应对反驳原告的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案被告李某2和李某1仅是推断原告与死者赵增旻之间可能存在其他法律关系，却没有提出充分直接的证据予以证实，所以被告李某2和李某1的该项抗辩意见不能成立。另外，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。根据上述分析，鉴于原告与死者赵增旻生前存在的合法债权债务关系，所以原告主张各被告在继承赵增旻遗产范围内承担偿还责任的主张于法有据，本院予以支持。但是原告主张的孳息经本庭询问后该项主张的法律依据并不成立，所以本院对于原告主张的孳息不予支持。综上所述，被告李某2、被告陈某、被告李某1、被告赵某2、被告刘某在继承赵增旻遗产范围内归还原告赵某11701000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某2、被告陈某、被告李某1、被告赵某2、被告刘某于本判决生效后十五日内在继承死者赵增旻遗产范围内归还原告赵某11701000元；二、驳回原告赵某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20109元，减半收取计10054.5元，由被告李某2、被告陈某、被告李某1、被告赵某2、被告刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李铁城二〇二〇年八月二十七日书记员  王 颖附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。