wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初75号原告韩素华，1953年8月17日出生，英籍香港居民，现住郑州市中原区。被告河南省财政厅，住所地郑州市金水区经三路**。法定代表人王东伟，厅长。委托代理人杨兵，河南省财政厅工作人员。委托代理人李建厂，河南亚太人律师事务所律师。原告韩素华诉被告河南省财政厅政府信息公开一案，本院于2020年6月16日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告韩素华，被告河南省财政厅的委托代理人杨兵、李建厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素华诉称，2018年10月31日原告向被告递交政府信息公开申请，要求公开“2017年1月1日至12月31日郑州市民政局对英籍港人韩素华实施维稳，进京接访、截访、羁押到郑州囚禁及其他维稳经费、代理律师费，给予韩素华的司法救助、生活帮助等其他各项费用明细”。上述信息财政部门根据相关规定应进行记录备案予以保存。2018年12月7日，被告河南省财政厅作出的豫财依申复〔2018〕第210号《政府信息公开告知书》（以下简称210号《政府信息公开告知书》）违法，该答复并非原告所申请，侵犯了原告的知情权。被告河南省财政厅作为国家机关负有公开政府信息的法定职责，有义务接受包括原告等特定人在内的社会公众的监督，其未尽调查、检索义务属于行政不作为，公开方式不合法，公开政府信息具体行政行为违法。特请求：1.确认被告河南省财政厅作出的210号《政府信息公开告知书》违法，并予以撤销。2.判令被告河南省财政厅按原告的申请重新作出答复。原告韩素华提交以下证据：1.政府信息公开申请表；2.邮寄信封；3.210号《政府信息公开告知书》。证明被告答复违法。被告河南省财政厅辩称，一、原告韩素华对2018年12月8日送达的210号《政府信息公开告知书》提起诉讼，应审查原告起诉是否超过法定期限。二、河南省财政厅作出的政府信息公开告知书认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确。韩素华申请2017年1月1日至12月31日郑州市民政局对韩素华实施的维稳经费、代理律师费、给予的司法救助、生活帮助、医疗费等，经审查，根据《预算法》的规定，郑州市民政局不是河南省财政厅的预算单位，不能直接向其拨付资金，并经有关业务处室查询，2017年河南省财政厅未向郑州市民政局拨付相关维稳经费，故向原告予以了告知。被告河南省财政厅提交以下证据：1.原告政府信息公开申请表及邮寄信封、查询单；2.210号《政府信息公开告知书》及邮寄单；3.查询信息材料。提交的依据有：《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国信息公开条例》、财政部财复议〔2019〕21号《行政复议决定书》。证明被告作出的政府信息公开告知书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。因原、被双方对对方证据的真实均无异议，本院对双方证据的真实性均予以认定。经审理查明，2018年10月29日原告韩素华向河南省财政厅提起政府信息公开申请，申请公开：“2017年1月1日至12月31日郑州市民政局对英籍港人韩素华实施维稳，进京接访、截访、羁押到郑州关押囚禁及其他各项维稳经费、代理诉讼律师费，给予韩素华的司法救助、生活帮助、医疗费、进京上访交通费、在京住宿费、补办身份证件及其他各项费用明细”。因河南省财政厅未在法定期限内答复，韩素华于2018年11月20日向财政部提起行政复议，请求确认河南省财政厅未在法定期限内答复其信息公开申请的行为违法，并责令其依法对信息公开申请进行答复。财务部于2019年1月25日作出财复议〔2019〕21号《行政复议决定书》，确认河南省财政厅未在法定期限内进行政府信息公开申请答复违法。在行政复议期间即2018年12月7日河南省财政厅作出210号《政府信息公开告知书》，告知韩素华：“根据《预算法》第三条‘国家实行一级政府一级预算’的规定，郑州市民政局不是本机关的预算单位，本机关没有直接向郑州市民政局拨付资金（包括你申请的相关费用）。经查询，2017年1月1日至12月31日，本机关未对郑州市民政局拨付任何相关维稳经费，包括你申请的相关费用，你申请的有关信息不存在”。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，河南省财政厅针对原告韩素华的政府公开申请作出210号《政府信息公开告知书》，告知了原告韩素华其申请公开的信息不存在以及不存在的依据和理由，同时，河南省财政厅也对其申请的政府信息进行了查询，并无韩素华所申请的信息，现韩素华也未提供河南省财政厅存在其所申请的政府信息线索，故被告河南省财政厅作出的210号《政府信息公开告知书》的答复内容并无不当，但其作出的告知书已超过法定期限，属于程序违法。但鉴于被告河南省财政厅作出答复适当，已无撤销该告知书并重作的必要，故对原告韩素华主张撤销210号《政府信息公开告知书》并重新作出答复的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，判决如下：确认被告河南省财政厅作出的豫财依申复〔2018〕第210号《政府信息公开告知书》违法。案件受理费50元，由被告河南省财政厅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年八月五日代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终967号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区******************，统一社会信用代码：914***************。负责人：彭辉，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：刘卫东，男，汉族，1973年5月8日出生，公民身份号码：412***************，现住梅州市梅江区*******************。原审被告：罗家宝，男，汉族，1994年3月26日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省大埔县*****************。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因与被上诉人刘卫东及原审被告罗家宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于2020年7月4日收到一审判决后，不服该判决于同月17日提起上诉。同月22日一审法院向上诉人送达了广东省非税收入缴款通知书。但上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司提起上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年八月十九日书记员 李丹枫
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执963号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与顾恒滨劳动争议一案，本院(作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人顾恒滨于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：……二〇二〇年八月十八日
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初80号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人刘光宇，男，1981年12月18日出生，汉族，小学文化，无职业，群众。户籍所在地及现住址河北省唐山市古冶区，现住唐山市古冶区。因犯盗窃罪，2002年被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。因犯故意伤害罪，2003年被唐山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，2014年5月9日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，2016年8月12日被滦南县人民法院判处拘役三个月，2016年11月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月8日被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，2020年2月13日经唐山市古冶区人民检察院批准，于次日被唐山市公安局古冶分局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。 被告人吴双，男，1981年8月19日出生，汉族，中技文化，无职业，群众。户籍所在地河北省唐山市古冶区，现住唐山市古冶区。因犯寻衅滋事罪，2007年被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月14日被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，2020年2月13日经唐山市古冶区人民检察院批准，次日被唐山市公安局古冶分局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。 辩护人潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人刘光宇、吴双犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉。被告人刘光宇、被告人吴双及其辩护人潘劲冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月至9月期间，被告人刘光宇、吴双二人伙同王立军（已判决），在古冶区工房施工工地多次盗窃施工现场未使用过、全新的焊管、槽钢和成品铁管架等物品，后将盗窃所得物品全部卖给赵各庄无水庄集市北侧一废品站老板被告人李健生（已判决），得赃款3500余元。经唐山市古冶区发展改革局出具的价格认定结论书，扣押的盗窃所得物品总价值为11953元。经侦查，三人盗窃物品总价值29000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘光宇、吴双以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人刘光宇自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以对其从轻处罚，建议判处有期徒刑一年八个月，并处罚金；被告人吴双自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以对其从轻处罚，建议判处有期徒刑一年七个月，并处罚金。 被告人刘光宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人吴双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人吴双的辩护人潘劲冬为其辩护称，对本案的定性不持异议，但公诉机关指控盗窃总值29000元证据不足，认为盗窃总价值应为17753元；量刑部分认为公诉机关的量刑建议较重，未体现出认罪认罚从轻的精神。具体刑期请法院酌定。 经审理查明，2019年8月至9月期间，被告人刘光宇、吴双二人伙同王立军（已判决），在古冶区工房施工工地多次盗窃施工现场未使用过、全新的焊管、槽钢和成品铁管架等物品，后将盗窃所得物品全部卖给赵各庄无水庄集市北侧一废品站老板被告人李健生（已判决），得赃款3500余元。经唐山市古冶区发展改革局出具的价格认定结论书，扣押的盗窃所得物品总价值为11953元。经侦查，三人盗窃物品总价值29000元。 另查明，被告人刘光宇所得赃款人民币约1000余元已被其挥霍。被告人吴双所得赃款人民币约1000余元已被其挥霍。槽钢2根、铁管（6米）11根、铁管（4米）1根、保温管（6米）4根、保温管（半根）2根、水暖管件10袋、铁架子10根已被公安机关扣押，未随案移送。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、被告人刘光宇、吴双的供述材料；同案犯王立军、李健生的供述材料；被害人张某的陈述材料；搜查笔录、辨认笔录；唐山市古冶区发改局价格认定结论书、告知笔录；户籍证明及现实表现、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘光宇、吴双以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人刘光宇、吴双的指控罪名成立。被告人刘光宇、吴双自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人吴双的辩护人潘劲冬为其辩护称，公诉机关指控盗窃总值29000元证据不足，认为盗窃总价值应为17753元，经查，被告人吴双对公诉机关的指控没有异议，且有同案犯王立军、李健生的供述材料能够证实本案的盗窃数额，故对辩护人上述辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘光宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年9月7日止）。 二、被告人吴双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年8月13日止）。 三、已被公安机关扣押的价值11953元的槽钢2根、铁管（6米）11根、铁管（4米）1根、保温管（6米）4根、保温管（半根）2根、水暖管件10袋、铁架子10根由公安机关返还给被害人，无法返还的价值人民币17047元的被盗财物，责令被告人刘光宇、吴双与同案人王立军（已判决）在本判决生效后三十日内予以退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘金刚 审 判 员  郝明红 人民陪审员  董 浩 二〇二〇年八月七日 书 记 员  安 慧
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保730号 申请人：刘兵，男，住山东省东明县。 被申请人：张保森，男，住山东省东明县。 申请人刘兵与被申请人张保森民间借贷纠纷一案，申请人根据已经生效的（2020）鲁1728民初94号民事判决书,于2020年7月14日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户700000元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保730号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月十一日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执869号申请执行人孙强，男，1984年4月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人宋宁，男，1971年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2181号裁决书，依法向被执行人宋宁发出执行通知，责令被执行人宋宁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人宋宁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋宁的银行存款人民币十五万元，并支付以人民币十五万元为本金，自2018年9月1日起，按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止的违约金。二、冻结、划拨被执行人宋宁的银行存款人民币十五万元，并支付以人民币十五万元为本金，自2019年1月1日起，按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止的违约金。三、冻结、划拨被执行人宋宁的银行存款人民币二十万元，并支付以人民币二十万元为本金，自2019年7月1日起，按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止的违约金。四、冻结、划拨被执行人宋宁应加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、冻结、划拨被执行人宋宁应负担的仲裁费、律师费、执行费及执行中的实际支出费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人宋宁应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海澄审判员  刘 辉审判员  赵立新二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 玥
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初2822号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街**。 负责人：孙卫华，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘建宝，男，该行工作人员。 被告：林小宁，男，1967年7月13日出生，汉族，住海阳市。 被告：孙忠真，女，1966年4月5日出生，汉族，住海阳市。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称：农行海阳支行）与被告林小宁、孙忠真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海阳支行的委托诉讼代理人刘建宝到庭参加了诉讼，被告林小宁、孙忠真经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行海阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林小宁偿还借款本金160000元、利息15125.07元及执行终结前利息；2.判令孙忠真对上述借款本金及利息承担保证还款责任；3.判令我行对抵押物处置具有优先受偿权；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求：要求被告林小宁、孙忠真立即付清借款本金160000元，保留以后追索借款利息和违约金的权利。事实与理由：原告与林小宁于2016年2月2日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号：37020120160016615)，与被告孙忠真签订最高额抵押合同。2018年1月25日，借款人林小宁向原告申请借款160000元，抵押保证人为孙忠真，借款于2019年1月24日到期。到期后，林小宁未依约还款。为维护原告合法权益，望判如所请。 林小宁、孙忠真未到庭未答辩。 经审理查明:2016年1月15日，林小宁向原告申请贷款。2016年2月2日，原告与林小宁、孙忠真签订《农户贷款借款合同》(合同编号37020120160016615)，借款合同约定，借款金额160000元，借款方式为可循环方式，自2016年02月02日起至2019年02月01日(额度有效期)止，借款人可在160000元借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定。还款方式按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。孙忠真以其名下的位于海阳市产（房权证：海房权证东村字第××号）为该笔借款提供最高额抵押担保。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。孙忠真作为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。本合同项下借款同时存在物的担保(含借款人或第三人提供)和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。违约责任，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，孙忠真与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：37100620160000722），并办理了抵押登记（海房他证东村字第××号）。合同约定担保债权最高额220000元，担保债务期间自2016年02月02日起至2019年02月01日止。合同签订当日，原告将借款160000元发放给林小宁指定的杨本德账户（卡号62×××61）内。林小宁在借款可循环期内于2018年1月25日再次续贷，借款到期后未偿还。原告诉至本院，要求林小宁、孙忠真偿还借款本金160000元，要求享有对抵押物处置的优先受偿权，保留以后追索借款利息和违约金的权利。 本院认为，原告与林小宁、孙忠真签订的《农户贷款借款合同》，与孙忠真签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给林小宁指定的杨本德账户内，林小宁未按合同约定的日期付清借款本息，其行为构成违约。原告在借款人林小宁未按合同约定偿还借款的情况下，在保证期间内通过诉讼方式向借款保证人孙忠真主张承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告孙忠真的保证责任未予免除，故对原告要求孙忠真承担连带保证责任的诉请本院予以支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权。《最高额抵押合同》约定，借款同时存在物的担保(含借款人或第三人提供)和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，孙忠真以其房产同时为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告可向孙忠真主张实现抵押权，并对该抵押物在最高债权数额220000元范围内享有优先受偿权。原告保留以后追索借款利息和违约金的权利，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。林小宁、孙忠真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告林小宁于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金160000元； 二、被告孙忠真对上述借款承担连带清偿责任； 三、对上述借款和诉讼费,原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行享有海阳市产处置后优先受偿权。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告林小宁、孙忠真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王石刚 二〇二〇年八月十四日 书记员  李**琦
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初322号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人候某某，男，1980年6月20日生。2003年12月30日因犯过失致人死亡罪被临汾市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2020年3月23日因涉嫌交通肇事罪被临汾市尧都区公安局取保候审，同年6月12日经本院决定被重新取保候审。   辩护人候云鹏，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2020）164号起诉书指控被告人候某某犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉，被告人候某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：2019年8月5日15时许，被告人候某某驾驶晋LX**（晋LX**）“解放”牌重型半挂牵引车，由北向南行驶至临汾市××区段向东左转弯时，与由东向西宜某某驾驶的晋晋LX**晋晋LX**“大运”牌重型半挂牵引车相撞，致辆车损坏，宜某某当场死亡，造成交通事故。候某某负事故的主要责任，宜某某负事故的次要责任。   针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人候某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。   被告人候某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议不持异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人候某某自愿认罪，案发后积极向被害人家属赔偿并取得谅解，案发后报警并在现场等待，系自首，主观恶性较小，应从轻处罚并适用缓刑。   经审理查明：   2019年8月5日15时许，被告人候某某驾驶晋L晋LX**L晋LX**ldquo;解放”牌重型半挂牵引车，由北向南行驶至临汾市××区段向东左转弯时，与由东向西宜某某驾驶的晋LX晋LX**X晋LX**dquo;大运”牌重型半挂牵引车相撞，致辆车损坏，宜某某当场死亡，造成交通事故。经山西省侯马市公安司法鉴定中心鉴定：被害人宜某某符合交通事故致创伤性休克死亡；经临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，候某某负事故的主要责任，宜某某负事故的次要责任。   另查明，案发后，被告人候某某积极赔偿被害人家属经济损失共计8万元，并取得被害人家属郝某某谅解。   上述事实，有被告人候某某讯问笔录及陈述材料、郝某某谅解笔录、谅解协议书、谅解书及收条，尧都区公安局交警大队出具的道路交通事故受案登记表、勘查笔录、事故现场图、道路交通事故证据公开听证记录及到案经过，被告人候某某违章信息、车辆信息，前科劣迹调查表、当事人血样（尿样）提取登记表，，被害人驾乘车辆信息及本人基本信息，临汾120电话受理记录单，临汾市人民医院急救中心院外病案记录，侯马市公安司法鉴定中心宜某某尸检报告，翼城司法鉴定中心血检报告，明德司法鉴定中心出具的晋L**晋LX**X晋LX**动、车速、车辆转向及外挂灯光鉴定，晋LX**晋LX**X晋LX**技术鉴定、车速鉴定，痕迹鉴定，尧都区公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书，本院（2003）尧刑初字第235号刑事附带民事判决书，临汾市中级人民法院（2003）临刑终字第233号刑事附带民事判决书，被告人候某某户籍信息及等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告人候某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人案发后主动报警、查看伤者并在现场等待，当庭能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，系自首，可从轻处罚；案发后能积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，辩护人的辩护意见经查属实，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人候某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人候某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李 霞   人民陪审员 张志强   人民陪审员 张建英     二〇二〇年八月十二日   代理书记员 成春艳
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执69号 申请执行人：江西姊妹物业管理有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路**鼎宏大厦****，社会统一信用代码：91360600076854352P。 法定代表人；曾淑琴，职务执行董事。 被执行人：汤晓亮，男，汉族，1974年2月6日，男，住江西省鹰潭市月湖区。 江西姊妹物业管理有限公司申请执行汤晓亮物业服务纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。现因本案实际情况，由被执行人住所地法院执行更有利于该案的实际执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条规定，裁定如下： 鹰潭仲裁委员会裁决书（2019）鹰仲字第29号由月湖区人民法院执行。 本院在做出本裁定书后三个工作日内将有关案卷材料移送贵溪市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 力 审判员 占景辉 审判员 汪朝晖 二〇二〇年八月十日 书记员 吴 琼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7665号本院对原告北京金隅砂浆有限公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、第三人北京世纪宏桥建材有限公司票据追索权纠纷一案做出的（2020）京0114民初7665号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书中第四页的“二○一○”补正为“二○二○”。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年八月十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0623民初248号原告：杨刘伟，男，汉族，大学文化，个体工商户，住辽宁省沈阳市铁**。被告：宋春玲，女，汉族，高中文化，公司高管，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇万兴小区**楼**门市。原告杨刘伟诉被告宋春玲承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日、2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨刘伟到庭参加诉讼。被告宋春玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨刘伟向本院提出诉讼请求：要求宋春玲立即给付装修费87262元。事实与理由：2018年6月份，杨刘伟经杨福臣介绍在吉林省××县帮忙给宋春玲装修位于××县、27号商住××县、201室。双方口头约定，房屋装修完工后就付钱。双方约定后，杨刘伟从家乡找人来长白开始装修，于2018年8月份装修完工。经结算，装修材料费由杨刘伟垫付3487元，欠人工费65130元，装修工人往返路费4500元，伙食费5925元，住宿费5220元，共合计84262元。2018年11月，杨刘伟又给宋春玲维修，维修费用3000元，宋春玲共欠杨刘伟装修等费用87262元。事后多次向宋春玲催要,至今未付,故提起诉讼。宋春玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。经审理查明，2018年6月，杨刘伟组织人员给宋春玲装修位于××县商住××路、201室。2018年8月装修完毕。杨刘伟将工人出工情况作了统计。2018年11月，杨刘伟又对装修的房屋进行了维修。双方至今未结算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨刘伟组织人员给宋春玲装修房屋，双方即形成了承揽合同关系。杨刘伟交付工作成果，宋春玲就应当给付报酬。双方对装修房屋的报酬未进行结算，杨刘伟也未提供直接证据证明报酬的具体数额，只是其本人书写的记录。该记录记载工人工资为65130元，结合杨刘伟与宋春玲的通话录音，宋春玲确认活都干了，同时说让杨富臣给杨刘伟5万元，杨富臣没有按照宋春玲的要求给付杨刘伟5万元，但能够确定宋春玲欠杨刘伟的报酬在5万元以上。另外本院在向宋春玲送达了起诉状后，宋春玲未向本院提交与杨刘伟诉讼请求相悖的请求或意见，宋春玲应当先行给付杨刘伟报酬5万元，对其他费用及报酬，经双方结算后，如宋春玲还应当给付，杨刘伟可另行主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”宋春玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，宋春玲应当先行给付杨刘伟报酬5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：宋春玲于本判决生效后给付杨刘伟报酬5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.77元，由宋春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  季从军二〇二〇年八月三十一日书记员  马力元
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2206号申请人：刘敏，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*****xxx，公民身份号码510************xx。委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。被申请人：柯春霞，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省池州市xx*********x*，公民身份号码342************xx。申请人刘敏于2020年8月4日向本院提出对被申请人柯春霞诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人柯春霞相应价值925,680元的财产，申请人刘敏以中国xxxx有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为925,680元，保证在担保限额内承担因申请错误造成被申请人柯春霞或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2020年8月4日预交诉前保全费5,000元。本院经审查认为，申请人刘敏的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人柯春霞相应价值925,680元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 罗 磊审判员 陈 芹审判员 孙永杰二〇二〇年八月四日书记员 叶 彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执452号张学山、李勋德：张学山与李勋德借款合同纠纷一案，申请执行标的共计54788.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位54788.59元。本院已于2020年8月28日将该款转付给张学山。至此，张学山向本院申请执行的（2019）吉0622民初1410号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保576号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人:张力，江西皆诚律师事务所律师，执业证号13601201011420258。委托代理人:王燕琳，江西皆诚律师事务所律师，执业证号13601201111201304。被申请人：李智强，男，1989年12月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：胡明斌，男，1970年7月16日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被申请人：李国秀，女，1971年9月10日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被申请人：江西百兴房地产投资有限公司，住所，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路******名居),统一社会信用代码91360000733939445J。法定代表人：蔡玲，该公司执行董事。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李智强、胡明斌、李国秀、江西百兴房地产投资有限公司的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月十九日书记员  李 军
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢696号之二 申请执行人：杨伯林，男，1958年3月8日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：卜仁锋，男，1969年2月2日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：邢敦勇，男，1967年7月15日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人杨伯林与被执行人卜仁锋、邢敦勇民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2008）嵊民二初字第1号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨伯林向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案恢复执行。执行标的为被执行人卜仁锋、邢敦勇支付申请执行人杨伯林执行款397150元并支付相应的利息。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人卜仁锋、邢敦勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卜仁锋、邢敦勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卜仁锋、邢敦勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卜仁锋、邢敦勇的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人卜仁锋、邢敦勇无银行存款、证券、工商等可供执行的财产，另前往被执行人卜仁锋、邢敦勇的户籍地进行了实地调查，两被执行人均不在户籍地。依法查封了被执行人邢敦勇名下车牌号为皖ＪＵ××××的马自达汽车一辆（未实际控制）。截至2020年8月24日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人卜仁锋、邢敦勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卜仁锋、邢敦勇采取限制高消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卜仁锋、邢敦勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执恢696号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钱雷 二〇二〇年八月二十四日 书记员  俞翎
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保803号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 被申请人：李石垒，男，住东明县。 被申请人：王景竹，女，住址同上。 被申请人：牛艳红，女，住东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人李石垒、王景竹、牛艳红金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初1513号民事判决书,于2020年8月27日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款499900元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款5489元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保803号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月三十日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1595号之一申请执行人：林峰，男，汉族，1968年11月16日生，住河南省商城县。被执行人：李月菊，女，汉族，1965年10月9日生，住河南省商城县。申请执行人林峰与被执行人李月菊民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年6月3日作出的（2019）豫1524民初722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林峰已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人林峰与被执行人李月菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年8月10日已达成执行和解协议，现申请执行人林峰向本院提出撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本次执行申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1524执1595号案件的执行。终结执行程序后，被执行人若未按和解协议履行，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请时效期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月十日书记员  曾福森
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6406号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：张乐强，男，1980年12月26日生，汉族，住江西省上饶市余干县玉亭镇。原告江西银行股份有限公司与被告张乐强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金78904.69元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月30日利息共22286.96元，从2020年5月1日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：张乐强。签约情况：原、被告于2018年2月1日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：80000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年2月1日至2021年1月31日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金78904.69元、利息7100.19元,罚息12570.54元,复利2843.77元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张乐强发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金78904.69元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息7100.19元,罚息12570.54元,复利2843.77元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告张乐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5592号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：卢建章，男，汉族，1977年8月26日出生，住福建省莆田市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告卢建章小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告卢建章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月20日的借款本金30000元、利息7755元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金30000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为先息后本。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告卢建章未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月15日，被告卢建章通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为24期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为先息后本、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月15日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了7期到期借款利息3210元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月20日，被告尚欠原告本金30000元，按借款协议约定计算的利息7755元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与卢建章的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告卢建章向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告卢建章在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30000元，并支付截至2020年8月20日的利息7755元；二、由被告卢建章在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.38元，减半收取353.69元，由被告卢建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初4998号原告：平安银行股份有限公司西安分行，营业场所西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，西安分行行长。委托诉讼代理人：姜培培、魏紫艳，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：张煜凡，男，1992年12月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称“平安银行西安分行”）与被告张煜凡借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行委托诉讼代理人姜培培、魏紫艳到庭参加了诉讼，被告张煜凡经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令编号为平银（西安分行）房贷字（2016）第（RL20160912000408）号的《房地产买卖抵押贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、判令被告张煜凡偿还原告编号为平银（西安分行）房贷字（2016）第（RL20160912000408）号的《房地产买卖抵押贷款合同》项下贷款本金490231.71元，欠息（利息加罚息）7627.16元，复利91.94元（上述欠息、复利均计算至2020年5月8日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利；3、判令被告张煜凡以抵押物优先偿还上述债务；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告张煜凡于2016年9月12日签订了编号为平银（西安分行）房贷字（2016）第（RL20160912000408）号的《房地产买卖抵押贷款合同》（以下简称“抵押贷款合同”）约定：借款人因买房的需要，向原告申请贷款人民币52万元，并于2016年9月22日实际放款52万元，期限348个月（从2016年9月22日至2045年9月22日），合同利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮5.0%，按月等额还款，每月还款日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。同时，该贷款合同约定被告张煜凡以西安市未央区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX室房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市不动产登记局办理了抵押登记手续，取得了编号为“西安市XX区XX号房屋他项权证。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2020年1月开始，被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。被告的行为已经构成贷款合同中约定的违约事件，原告有权依据贷款合同约定主张全部贷款提前到期。原告故诉至法院。被告张煜凡未到庭，放弃陈述答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、《房地产买卖抵押贷款合同》；二、《个人贷款确认书》；三、《出账确认书》、四、《西安市二手房买卖合同》、五、《还款清单》、六、《总台账》、七、《房屋他项权证》。被告张煜凡未到庭放弃举证质证。本院依据原告提供的证据认定事实如下：2016年9月12日，原告与被告签订了编号为平银（西安分行）房贷字（2016）第（RL20160912000408）号的《房地产买卖抵押贷款合同》。《房地产买卖抵押贷款合同》中约定：由原告向被告贷款人民币52万元，用于被告购买西安市未央区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX室房产，借款期限自2016年9月22日至2045年9月22日止，实际借款起始日期以贷款实际发放的日期为准。在此期间被告按等额本息的方式还款。合同项下的贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率基础下浮5.0%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。被告张煜凡采取等额本息还款的方式以月为一期，于每月的22日还款。被告张煜凡以该合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。借款人发生借款合同项下的违约事件，抵押权人可依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如被告拖欠贷款本金、利息、费用等，原告有权主张贷款提前到期，提请收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告于2016年12月9日取得抵押房产的他项权利证书。原告于2016年9月22日依照约定向被告发放贷款52万元。被告自2020年1月起开始拖延不予还款。本院认为，原告平安银行西安分行与被告张煜凡签订的编号为平银（西安分行）房贷字（2016）第（RL20160912000408）号的《房地产买卖抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，依法应予保护。被告张煜凡在原告履行出借义务后，自2020年1月起未依约履行还款义务，已构成违约，故原告依照合同约定要求贷款到期，并要求被告张煜凡提前向原告支付贷款本金及截至2020年5月8日的利息、罚息、复利，共计497950.81元，并按照贷款合同的约定支付2020年5月9日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告张煜凡以其名下的位于西安市未央区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX室房产向原告提供抵押担保且已办理他项权利证书，故原告要求对被告提供的抵押物拍卖、变卖的所得价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：1、被告张煜凡于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金人民币490231.71元以及截止2020年5月8日的利息及罚息7627.16元，复利91.94元，共计497950.81元（2020年5月9日起至被告实际偿还之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《房地产买卖抵押借款合同》约定计付）；2、原告平安银行股份有限公司西安分行对被告张煜凡提供的位于西安市未央区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX室抵押房产的处置价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8769元，由被告张煜凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    魏  玮                   二0二0年八月十八日                                                                                                             书  记  员    范芬洁 1
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初124号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人张琪，男，2001年11月4日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，无业，户籍地汤阴县，住汤阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月15日被汤阴县公安局监视居住，2020年7月9日经本院决定，同日被汤阴县公安局取保候审。辩护人马千昊，河南国厚律师事务所律师。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人张琪犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员王煜出庭支持公诉，被告人张琪及其辩护人马千昊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月30日12时54分许，被告人张琪在汤阴县锦绣华府小区6号楼1单元12层西户内，趁被害人贾某睡觉之际，私自操作贾某手机，通过微信转账方式将贾某银行卡内50000元先后分5次转到张琪个人账户。案发后，张琪已全部退还盗窃赃款。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、微信转账记录、书证等证据。公诉机关认为，被告人张琪盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，张琪主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.张琪主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首。2.案发后已退还被害人全部款项，取得被害人谅解。3.张琪系初犯，认罪认罚，积极缴纳罚金。综上，建议对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，被告人张琪与被害人贾某系男女朋友关系。2020年3月30日中午，贾某在汤阴县锦绣华府小区6号楼1单元12层西户张琪家中休息，期间张琪趁贾某睡觉之际，私自操作贾某的手机，通过微信转账方式分5次将贾某银行卡内50000元转到其个人账户，并将手机转账记录删除。随后，张琪将上述钱款提现至本人的邮政银行卡并花销。案发后，张琪已将钱款全部退还贾某。另查明，张琪经电话传唤于2020年5月14日到汤阴县公安局韩庄派出所接受讯问。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张琪的供述、被害人贾某的陈述、转账记录、视听资料、收到条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张琪盗窃他人财物，共计人民币50000元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。案发后，张琪经电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且已退还全部赃款，积极缴纳罚金，愿意接受处罚，对其可减轻处罚。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张琪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张岚锋审 判 员  沈海宝人民陪审员  王月娥二〇二〇年八月二十五日书 记 员  武圣凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初15619号原告：庚平，男，1950年11月30日出生，汉族，北京市通州区梨园地区小街村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：庚利利（原告庚平之女），无职业，住北京市通州区。被告：贾玉连，男，1948年8月19日出生，汉族，北京市通州区梨园地区大马庄村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾立明（被告贾玉连之子），无职业，住北京市通州区。原告庚平与被告贾玉连相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告庚平及其委托诉讼代理人庚利利、被告贾玉连委托诉讼代理人贾立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庚平向本院提出诉讼请求：1、判决被告贾玉连排除通州区玉桥西里70号院南区XX室的排水侵害；2、本案诉讼费由被告贾玉连承担。事实与理由：原告庚平与被告贾玉连系相邻关系，被告贾玉连私自拆除排水沟并加高地面，致使原告庚平楼北侧雨水不能正常排除，为了维护原告庚平的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告贾玉连辩称，不同意庚平的诉讼请求，该地不属于贾玉连所有，且庚平所称的加高地面，跟贾玉连没有任何关系，土不是贾玉连所垫。本院经审理查明认定事实如下：庚平与贾玉连系居住同一楼的两个单元门内，庚平居住在二单元，贾玉连居住在一单元，两家房屋之间相隔另外一户人家。庚平与贾玉连均于1993年间分别入住，现庚平自家楼后排水受到侵害，诉至本院，贾玉连辩称不同意庚平的诉讼请求，调解无效。另查，2005年8月25日，庚平与贾玉连因相邻用水、排水纠纷诉至本院，本院出具（2005）通民初字第8290号调解书，调解内容为被告贾玉连在北京市通州区玉桥西里70号院南区XX室楼后制作一个宽三十公分，深度与东面路面持平（可以高于一公分）的水沟，于二〇〇五年九月十日之前执行清。上述事实，有照片、证明、调解书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，庚平就自己楼后的排水侵害，要求排除妨碍的主张，因庚平在庭审中提交的证据不能充分证明自己的主张，故对庚平的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告庚平的诉讼请求。案件受理费35元，由原告庚平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年八月十三日书记员  李 丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1807号之一 申请执行人：吴宝清，男，1969年6月2日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：辛明，男，1976年11月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初255号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辛明在财付通支付科技有限公司085e9858e56ee76bb48d5927f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2628.59元，冻结期限为十二个月。 上述金额为限额冻结 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十二日 书记员 杨春颖
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保805号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 被申请人：牛红勇，男，住东明县。 被申请人：朱建花，女，住东明县。 被申请人：翟银双，男，住东明县。 被申请人：袁来臣，男，住东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人牛红勇、牛建花、翟银双、袁来臣金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2020)鲁1728民初512号民事判决书,于2020年8月27日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款799800元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款6531元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保805号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月三十日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9630号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李伟，男，1981年4月9日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉处理。 审判员  税勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6271号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：雷建刚，男，1971年10月20日生，汉族，住江西省南昌市经开区。原告江西银行股份有限公司与被告雷建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金112508.08元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共34035.28元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：雷建刚。签约情况：原、被告于2017年5月26日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：131700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月26日至2020年5月25日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清贷款，其中年利率7.2%贷款有1笔，年利率9%贷款有3笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金112508.08元、利息2187.11元,罚息28418.3元,复利4395.12元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷建刚发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金112508.08元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息2187.11元,罚息28418.3元,复利4395.12元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由被告雷建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10693号原告：张水根。被告：上海以恒物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨海琴，总经理。委托诉讼代理人：吴**徽，上海同本律师事务所律师。原告张水根与被告上海以恒物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张水根于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第二款的规定，裁定如下：准许原告张水根撤诉，被告上海以恒物流有限公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。案件受理费减半收取5元，由原告张水根负担。审判员  褚红梅二〇二〇年八月二十七日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1887号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路**。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴康良，男，1979年9月30日出生，侗族，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正英，女，1983年11月11日出生，苗族，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。再审申请人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房产公司）因与被申请人吴康良、杨正英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。中建伟业房产公司申请再审称，中建伟业房产公司有新证据足以推翻原判决认定的事实，案涉《确认书》并非格式条款，系双方当事人在公序良俗下契约自由的体现，是合同履行中违约方向守约方承担违约损失赔偿责任的真实意思表示，应属合法有效。原审法院引用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，认定燃气费、闭路电视费、网线开户费等费用在售房价内，系适用法律错误。如一定要追究中建伟业房产公司逾期办证的违约责任，也应该实事求是。中建伟业房产公司于2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，故自2018年12月5日起不能向业主提交办理房产权资料的责任不在中建伟业房产公司。据此，中建伟业房产公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，中建伟业房产公司提交材料作为新的证据，拟证明其2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，主张逾期办证违约金的时间只能计算至2018年12月5日止。本院认为，2015年9月1日，案涉双方签订《商品房买卖合同》约定申请人于2017年3月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给二被申请人，原审按照合同约定，基于被申请人原审主张逾期时间630天，认定违约金应为29926元具有事实依据。中建伟业房产公司所提证据并不足以推翻原判决认定的事实，本院对其该项再审理由不予采纳。关于原审认定双方签订的《协议书》无效是否正确的问题。原审认为在签订该《协议书》前申请人已存在违约行为，其在将办理商品房权属转移登记有关文书时单方预先拟定的合同要求被申请人签订，且是对同一小区的买房业主接受移交办理房屋权属转移登记有关文书时重复使用，应系申请人单方制作的格式合同。同时《协议书》载明“双方互不负违约责任”，根据申请人所举证据不能得出被申请人存在违约行为而需负违约责任，故该约定明显是申请人为免除其责任、排除对方主要权利而设定的合同内容。申请人亦未能提供证据证明《协议书》是双方经过平等协商达成一致意见才签订，且已对免责条款进行了充分说明和加以重点提示。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，原审认定《协议书》中关于约定免除违约责任的内容应当无效具有事实依据和法律依据。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用（水、电、燃气、闭路电视费）由买受人承担的条款无效是否正确的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第七项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，本案中，申请人以户为单位收取的四通费用属于配套基础设施的建设安装费，应当包含在商品房价格中，而不应再单独收取。虽然双方当事人在《商品房买卖合同》中约定“水、电、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担”，申请人以此将本应由自己履行的义务通过与被申请人签订格式条款转嫁给房屋买受人，属申请人以提供格式条款的形式免除其责任、加重相对人责任。故原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用由买受人承担的条款无效并无不当，对申请人的该项申请再审理由本院不予采纳。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，中建伟业房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年八月二十日法官助理李锋书记员刘丹
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2101号原告：樊卓立，男，汉族，1968年10月21日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：岳秀国，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：吴建国，男，汉族，1974年2月14日出生，住唐河县，（缺席）。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼门面房，统一社会信用代码91411300779421924N。负责人：王建涛，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚存晖，女，河南聚智律师事务所律师（特别授权）。原告樊卓立与被告吴建国、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊卓立委托诉讼代理人岳秀国，被告平安财险南阳公司委托诉讼代理人尚存晖均到庭参加诉讼,被告吴建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席。本案现已审理终结。原告樊卓立向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费等50483.78元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，被告吴建国驾驶的豫Ｒ×××**号重型半挂车与原告驾驶三轮电车与相撞，造成原告受伤、车辆损失的交通事故，经交警部门认定,被告吴建国负事故的全部责任，原告无责任。被告吴建国书面辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，我的车入有保险，由保险公司替我承担责任，我共垫付30000元，要求返还。被告平安财险南阳公司辩称：该事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，有不计免赔属实，我公司愿意在保险范围内赔付，但原告请求数额过高部分不应当承担，具体以质证意见为准。挂车未在我公司投保，原告合理的请求应当由主车和挂车商业险共同承担。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告樊卓立出示的事故认定书，病历、诊断证、出院证，户口本、身份证。上述证据，双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、医疗费,保险公司认为医疗费发票系复印件，不能证明原告因交通事故所产生的医疗费未经其他途径报销，不能证明是原告实际支出。经本院审查,原告陈述原始医疗费发票丢失，原告提交的医疗费票据系存根联复印件，但加盖了医疗机构收费专用章。庭审后原告又提交了医疗机构医保办出具的证明，证实原告两次住院均未在医院进行医保报销。根据原告病历首页记载,损伤的外部原因为车辆事故中的人员损伤，且两次住院的全部清单显示的住院时间及费用发票显示的一致。综上所述，原告医疗费用系因交通事故产生的费用，且已经实际支付，依法应予保护，对被告的异议意见，本院不予采纳。2、二次手术费，保险公司认为二次手术费用数额过高。经本院审查：二次手术费系人民法院依法委托具有鉴定资质的机构出具的专业性报告，程序合法，鉴定结论客观，准确，且保险公司未提交其他新的证据证实该鉴定结论不合理。故保险公司的异议意见，本院不予采纳。3、关于主车和挂车商业险共同承担的问题，保险公司称原告请求应当由主车和挂车商业险共同承担。本院认为事故车辆挂车未投保商业三者险，保险公司要求主车和挂车共同承担没有事实依据和法律依据。故对被告的异议意见，本院不予采纳。4、垫付款，被告吴建国称向原告垫付30000元，原告樊卓立认可20000元，被告向本院提交的收据也显示原告收到20000元，故本院暂认定双方垫付款为20000元，待被告有新的证据后，可另行主张。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年10月30日9时8分，吴建国驾驶豫Ｒ×××**、冀GNT**号重型半挂车，由东向西行驶至内乡灌罗线灌涨镇罗庄路口路段超车时，与同向在前樊卓立驾驶的三轮电车相撞，造成樊卓立受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交通警察大队第411325120190000423号道路交通事故认定书认定，吴建国应负此事故全部责任，樊卓立无责任。事故发生后，樊卓立被送往南阳宛诚创伤显微外科医院治疗，住院15天，支付医疗费12251.19元；出院后伤口感染，二次入院治疗，住院17天，支付医疗费10047.67元；共计住院32天，医疗费合计22298.76元。2020年6月10日，原告经南阳溯源法医临床司法鉴定所评定，樊卓立的二次手术费用为8000元；樊卓立损伤的误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日（包括住院期间时间），支付鉴定费及检查费1340元。另查明，樊卓立驾驶的豫豫Ｒ×××**冀冀GNT**重型半挂车实际所有人为其本人。该车辆在被告平安财险南阳公司投保有交强险，商业三者险保额100万，有不计免赔。本事故发生在保险责任期间。事故发生后，原告樊卓立收到被告吴建国垫付款20000元。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。吴建国驾驶重型半挂车与樊卓立驾驶的三轮电车相撞，造成樊卓立受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队道路交通事故责任认定，吴建国负全部责任，樊卓立无责任。该事故认定书结论客观、准确，本院予以采纳。事故车辆在被告平安财险南阳公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故应由被告平安财险南阳公司在保险约定范围内向原告承担赔付责任，对原告请求合理部分，本院依法予以支持。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件通知，经本院核实原告樊卓立的获赔项目及数额为：1、医疗费：22298.76元;2、住院伙食补助费：50元/天×32天=1600元；3、营养费：20元/天×30天=600元；4、误工费：129元/天×90天=11610元；5、护理费：128元/天×30天=3840元；6、交通费：20元/天×32天=640元；7、二次手术费：8000元；8、鉴定费：1340元。以上共计：49929元。被告平安财险南阳公司在交强险和商业三者险范围内向原告赔付49929元。关于被告平安财险南阳公司辩称不同意承担诉讼费，鉴于该事故被告吴建国负全部责任，为了给予驾驶人员以惩戒和提醒，维护公共安全，文明驾驶，本院认为应根据案情由被告吴建国承担。被告平安财险南阳公司不同意承担诉讼费的辩称，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告樊卓立医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计49929元，实际支付原告樊卓立49929元-19469元=30460元，支付被告吴建国20000元-531元=19469元。二、驳回原告樊卓立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取为531元，由被告吴建国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳诉讼费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇二〇年八月三十一日书记员 席荣丽附件:樊卓立指定收款账户收款人：樊卓立开户行：中国邮政储蓄银行内乡支行账号：62×××01吴建国指定收款账户收款人：吴建国开户行：中国邮政储蓄银行内乡支行账号：62×××25
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执561号申请执行人：耿学军，男，1975年10月26日出生，汉族，住淇县。被执行人：赵志刚，男，1991年7月23日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人耿学军与被执行人赵志刚民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人耿学军与被执行人赵志刚自愿达成执行和解协议，而协议内容需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年八月二十六日书记员  段亚光
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9522号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：易美松，男，1977年7月9日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告易美松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉处理。 审判员  张真伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁 丹
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7732号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。             负责人：郑万隆，该支行行长。             委托诉讼代理人：赖棋源，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                       被                         告                       杨水金，男，1974年11月10日出生，汉族，住晋江市。             蔡碧惠，女，1978年11月19日出生，汉族，住晋江市。             黄永南，男，1984年5月18日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       1.杨水金立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商磁灶支行）透支本金299215.08元及至2020年5月22日已欠的透支利息40920.39元、违约金4885.14元，并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金；2.蔡碧惠、黄永南对杨水金的上述债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月11日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，杨水金于2014年5月4日向晋江农商磁灶支行申请办理“福万通”贷记卡，并在申请表中声明其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。双方在贷记卡领用合约、晋江农商银行福万通贷记卡（卡好贷）使用须知中约定，杨水金可在授信额度内透支，随用随还，循环使用，最长使用期限3年；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金，年费为每年200元；使用卡好贷透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，首期透支分期手续费费率为月10.5‰，并根据持卡人提供的结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降。同日，黄永南与晋江农商磁灶支行签订一份担保协议，约定黄永南为杨水金申请的上述贷记卡承担连带责任保证，保证范围为杨水金因使用贷记卡而发生的全部债务，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商磁灶支行审核后向杨水金发放卡号为62280251********的贷记卡，信用额度为200000元。杨水金于2014年5月26日开户并陆续透支使用该卡，并于2015年4月6日以额度太低无法满足需求为由向晋江农商磁灶支行申请调整额度，晋江农商磁灶支行于2015年4月20日审批通过将案涉贷记卡的额度调整为300000元。2017年5月15日，杨水金向晋江农商磁灶支行申请续卡。双方在续卡申请表、晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知与升降级账户约定协议中约定，普惠金融卡支持随借随还，根据透支金额按日计收利息、费用，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用，对不足部分，按未偿还部分的5%计收违约金；首次的贷记卡透支日利率为万分之三，并根据持卡人提供的结算账户的季度日均存款档次、结算流水等情况按季升、降，在账单明细中体现为“透支分期手续费”。同日，蔡碧惠、黄永南与晋江农商磁灶支行签订一份最高额保证合同，约定蔡碧惠、黄永南为杨水金向晋江农商磁灶支行申请办理使用的福万通普惠金融卡贷记卡（卡号：62280251********）所形成的债务提供最高债权本金为30万元的连带责任保证担保；保证范围为杨水金因使用上述贷记卡而产生的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、违约金、年费、其他手续费、债权人实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为贷记卡授信额度到期还款日或债务提前到期日起二年；声明条款中载明，若本次债务人系办理续卡，保证人对此是知晓的且其自愿为续卡是卡片的未结清全部债务以及续卡后发生的全部债务承担连带责任保证。续卡后，杨水金自2019年5月22日开始逾期，截至2020年5月22日共计拖欠透支本金299215.08元、透支利息40920.39元及违约金4885.14元。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告杨水金应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行透支本金299215.08元、透支利息40920.39元、违约金4885.14元，并支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的透支利息、违约金；             二、被告蔡碧惠、黄永南对被告杨水金所负上述债务承担连带保证责任，被告蔡碧惠、黄永南承担保证责任后有权向被告杨水金追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费6475元，因适用简易程序减半收取计3237.5元，由被告杨水金、蔡碧惠、黄永南负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年八月二十一日                                     书记员  叶少菁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20000号原告：符玺琼，女，1994年6月21日出生，住北京市昌平区。被告：北京东方家业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**院**楼**1112。法定代表人：徐帆。原告符玺琼与被告北京东方家业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告符玺琼于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符玺琼的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符玺琼撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年八月十三日书记员  王静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43836号原告：北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里****楼**。法定代表人：蒋勇，董事长。委托诉讼代理人：侯茜茜，女，北京厚泽融资担保有限公司员工。被告：王瑞瑜，男，1976年10月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京厚泽融资担保有限公司（以下简称厚泽公司）与被告王瑞瑜合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告厚泽公司的委托诉讼代理人侯茜茜，被告王瑞瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告厚泽公司向本院提出诉讼请求：1.要求王瑞瑜支付担保费25440元（自2018年8月10日至2020年8月10日）；2.要求王瑞瑜支付担保费（自2020年8月10日至实际结清之日止）；3.要求王瑞瑜支付迟延履行违约金（以借款金额的2%/月为标准，自2018年9月10日至实际支付之日止）；4.要求王瑞瑜承担诉讼费。事实和理由：2018年1月22日，厚泽公司与王瑞瑜签订《委托保证合同》，约定厚泽公司为王瑞瑜向xxxx发展银行股份有限公司北京分行（以下简称贷款银行）的贷款债务承担连带保证责任，并约定了担保费和迟延履行违约金等，按照合同约定，王瑞瑜应于每月10日支付担保费。2018年1月29日，王瑞瑜与贷款银行签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定贷款银行向王瑞瑜出借200000元贷款，贷款期限为36个月。同时，厚泽公司与贷款银行签订《最高额保证合同》，约定厚泽公司为王瑞瑜向贷款银行申请的200000元贷款债务承担连带保证责任。贷款银行依约交付借款后，王瑞瑜依约还本付息，每月向厚泽公司支付担保费。自2018年9月10日起，由于扣款通道变更，厚泽公司无法自王瑞瑜扣款账户中扣除担保费，后多次联系王瑞瑜要求更换扣款通道，但王瑞瑜不予理会，故诉至法院。王瑞瑜辩称，不同意厚泽公司的全部诉讼请求。第一，王瑞瑜已经交纳了2万元手续费；第二，在王瑞瑜按期还款的情况下，厚泽公司每月还收取担保费，王瑞瑜不清楚厚泽公司担保的内容；第三，厚泽公司主张的违约金标准过高。经本院审理查明：2018年1月22日，王瑞瑜（甲方、委托人、债务人）与厚泽公司（乙方、受托人、保证人）签订《委托保证合同》，约定：甲方拟向债权人xxxx发展银行股份有限公司北京分行（以下简称xx银行北京分行）申办贷款200000元；贷款用途、期限、利率、还款方式及其他贷款相关事项，依甲方与债权人签订的贷款合同的约定；乙方受甲方的委托，为甲方对债权人的贷款债务承担连带保证责任；保证期间自贷款交付之日至该笔贷款最后一期债务履行期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、违约金、债权人为实现债权支出的各项费用等；保证人、债权人签订的保证合同与本合同关于保证期间、保证范围存在不同约定的，依保证合同的约定；甲方依借款本金0.53％/月的标准向乙方支付担保费，首月、末月的支付期间不满一个月的，每日依（月担保费÷30）的标准计费；甲方应于每月10日前（不含10日）足额存入担保费至如下账户，账户名王瑞瑜，账号尾号464，甲方应于借款期间末月的10日前，存入前月10日至借款期限届满日的担保费；甲方应授权乙方委托的第三方支付机构，自甲方提供的前项账户，划扣担保费，划扣为法定节假日的，顺延至该节假日后首个工作日；甲方存入还款账户的偿付款项，第三方支付机构代为划扣的偿付顺序为迟延履行违约金、担保费；甲方未及时足额向债权人偿付贷款债务期间，应依借款金额2％/月的标准向乙方支付逾期期间担保费；甲方未及时足额支付乙方担保费期间，应依借款金额2％/月的标准标准向乙方加付迟延履行违约金；乙方承担保证责任，代偿甲方的贷款债务后，有权向甲方追偿；自乙方代偿之日起，甲方应依代偿款的2％/月的标准向乙方计付资金占用费。2018年1月29日，王瑞瑜（借款人）与xx银行北京分行（贷款人）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：由厚泽公司提供最高额保证担保；贷款金额为200000元整；贷款期限为3年，自贷款实际发放之日起算；还款方式为等额本息还款法；每期还款日为10日。2018年1月29日，厚泽公司（保证人）与xx银行北京分行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定：主债务人王瑞瑜；保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；保证期间为各期债务履行期限届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止；自2018年1月29日至2018年3月26日止的期间为债权确定期间，主债权余额在债权确定期间内以不超过200000元为限。此后，xx银行北京分行依约向王瑞瑜发放贷款，王瑞瑜向银行还款，厚泽公司未代偿王瑞瑜的贷款债务。厚泽公司提交《律师函》、顺丰速运底单、邮件投递查询截图，以证明其向王瑞瑜催款。王瑞瑜不认可曾收到过《律师函》。厚泽公司表示因时间过久，已无法通过网络查询该单号的签收情况。诉讼中，厚泽公司表示：其未向王瑞瑜收取2万元手续费；因国家政策变更，厚泽公司无法自原扣款账户自行扣款。双方确认：截至2018年8月9日的担保费王瑞瑜已支付，无争议。上述事实，有厚泽公司提交的《委托保证合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》、《律师函》、顺丰速运底单、邮件投递查询截图及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：厚泽公司与王瑞瑜签订《委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据审理查明的事实和证据，王瑞瑜未支付自2018年8月10日至今的担保费，故厚泽公司要求王瑞瑜支付担保费25440元（200000元×0.53％/月×24个月）的诉讼请求，本院予以支持。厚泽公司主张王瑞瑜支付自2020年8月10日至实际结清之日止的担保费，但上述期间的担保费的付款期限尚未届满，厚泽公司的该项请求，本院不予支持。在原扣款方式无法继续扣款的情况下，双方应就付款方式、付款账户等事宜协商处理，厚泽公司亦未提交充分证据证明其通知王瑞瑜提供新的付款方式，根据现有证据不能认定王瑞瑜主观恶意拖欠担保费，对厚泽公司主张的迟延履行违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王瑞瑜于本判决生效之日起七日内向原告北京厚泽融资担保有限公司支付2018年8月10日至2020年8月9日期间的担保费25440元；二、驳回原告北京厚泽融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费218元，由被告王瑞瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  牟诚诚二〇二〇年八月十七日书记员  罗 皓
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执492号申请执行人：刘长平，男，1972年10月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：孟波，男，1971年7月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：仇英姿，女，1971年9月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。关于申请执行人刘长平与被执行人孟波、仇英姿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初1242号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人刘长平与被执行人孟波、仇英姿民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为626550元，未到位标的额为626550元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙广奇
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725财保22号之一本院于二〇二〇年七月二十三日对申请人张四平诉被申请人张爱梅买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫1725财保22号民事裁定书中，有笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：该裁定中：一、第一页第十行“张国明自愿以其名下的位于确山县盘龙镇107国道路西（房产证号：确山房权证确字第**）为张四平作担保。”补正为“陈国明自愿以其名下的位于确山县盘龙镇107国道路西（房产证号：确山房房权证确字第**）张四平作担保。”二、第一页第十八行“2、查封张国明名下的位于确山县盘龙镇107国道路西（房产证号：“确山房权房权证确字第**”补正为“查封陈国明名下的位于确山县盘龙镇107国道路西（房产证号：“确山房权房房权证确字第**“特此补正。审判员  王华丽二〇二〇年八月十二日书记员  刘 通
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2726号 申请人：巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司。 法定代表人：鲜虎成，该公司执行董事。 被执行人：巴中市民生水业有限公司。 法定代表人：冯俊贵，该公司执行董事兼经理。 被执行人：冯俊贵，男，生于1979年，汉族，住巴中市恩阳区。 被执行人：龚海蓉，女，生于1979年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司与被执行人巴中市民生水业有限公司、冯俊贵、龚海蓉民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初129号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应偿还申请人借款本金22.5万元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入失信名单，被执行人法定代表人列入限制消费令名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月十九日 书记员 杨智文
河北省景县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1127行初12号 原告张丰栋，男，1953年12月2日出生，汉族，住景县。 被告景县人民政府，地址：景县景安大街**。 被告衡水市人民政府。地。地址：衡水市桃城区育才南大街**/div> 法定代表人吴晓华，市长。 委托代理人刘晓阳。 委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 第三人李国营，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住景县。 原告张丰栋诉被告景县人民政府、衡水市人民政府、第三人李国营土地承包经营权一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2003年国家搞退耕还林，当时原告任景县支部书记。为了完成政府下达的任务，决定将本村留平庄科地作为林地对外承包，召开了村民会议后没人种植承包，原告只好动员村委会和党支部成员承包。原告承包了19.5亩，2003年2月25日与村委会签订了合同承包期限为七十年，原告按国家规定种植了生态林。景县林业局为原告颁发了林权证，后来国家将该地块规划为林地，每年都给林地补贴。2017年至2018年期间，曾有部分村民向景县法院起诉，要求确认原告的合同无效，均被法院驳回起诉。原告复议时才得知，在原告承包合同有效期内，北留智镇吴庄村委会又违法将原告承包的19.5亩留平庄科林地分解承包给了六户，其中将2.74亩土地承包给了第三人。2018年4月8日被告景县人民政府为第三人颁发了（2018）景县农村土地承包经营权第15147号经营权证。原告知道景县人民政府的行政行为侵犯了自己的合法权益后，在2020年3月3日向衡水市人民政府提出行政复议。2020年5月6日原告收到衡水市人民政府作出的行政复议决定书。因原告与景县委会签订的承包合同，在没有解除或被依法宣告无效的情况下，村委会又违法将原告承包的林地与第三人签订承包合同，明显违反《中华人民共和国土地承包法》和《中华人民共和国合同法》的规定系无效合同。被告景县人民政府依据无效的合同为第三人颁发的冀（2018）第15147号经营权证明显不当缺乏法律依据，严重侵犯了原告的合法权益应当予以撤销。被告衡水市人民政府在没有查清案件事实的情况下，却又草率维持了被告景县人民政府为第三人颁发的土地经营权证，认定事实和适用法律均错误。为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告景县人民政府为第三人颁发的冀（2018）景县农村土地承包经营权第15147号经营权证和被告衡水市人民政府作出的衡政复决字（2020）39号行政复议决定书。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，土地承包经营者自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上人民政府向承包经营者颁发土地承包经营权证以土地承包合同为基础，是对其已有土地承包经营权的确认。被告景县人民政府为第三人李国营颁发的《农村土地承包经营权证》，所依据的是第三人李国营与景县村民委员会签订的农村土地承包合同，因此景县人民政府的颁证行为具有事实和法律依据。原告直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格，其提起本诉不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张丰栋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  陈琳琳 审 判 员  李 娜 人民陪审员  李 静 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  翟荣欣