甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘06刑终18号 原公诉机关甘肃省民勤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋海安，男，1964年12月6日出生，汉族，甘肃省景泰县人，大学文化，中共党员，案前任甘肃（武威）国际陆港管委会副主任，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，家住武威市。2019年2月20日因涉嫌犯滥用职权罪被民勤县监察委员会留置，同年5月18日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于民勤县看守所。 辩护人谢焱仁，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。 甘肃省民勤县人民法院审理甘肃省民勤县人民检察院指控原审被告人宋海安犯受贿、滥用职权罪一案，于2019年11月11日作出（2019）甘0621刑初55号刑事判决。原审被告人宋海安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人宋海安、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人宋海安自2010年9月15日至2011年1月24日任天祝藏族自治县交通局局长；2011年1月24日至2012年6月10日任天祝藏族自治县交通运输局局长；2012年6月10日至2016年12月31日任天祝藏族自治县住房和城乡建设局（以下简称住建局）局长；2016年12月31日至案发，任甘肃（武威）国际陆港管委会副主任。 上述事实，原判认定被告人宋海安在一审开庭审理中无异议，并有书证宋海安的户籍证明，天祝藏族自治县交通运输局、住建局组织机构代码证、统一信用代码证，天祝藏族自治县人大常委会、人民政府职务任免通知等证据在案佐证，足以认定。 （一）受贿的事实 2011年5月至2016年1月，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县交通运输局局长、住建局局长的职务便利，先后多次收受工程承包商、石料供应商及天祝县建筑工程公司、甘肃华锐实业有限责任公司等个人或单位财物，为其谋取利益。具体事实如下： 1.2011年5月，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县交通运输局局长的职务便利，在其办公室收受工程承包商蔡某所送现金8万元，为其在招投标过程中提供帮助。 上述事实，原判认定被告人宋海安在一审开庭审理中无异议，并有证人蔡某的证言，书证宽沟工业园区道路工程中标通知、合同协议书、金代四级改建工程施工合同、领款单，宋海安的供述等证据在案佐证，足以认定。 2.2011年夏，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县交通运输局局长的职务便利，在其办公室收受天祝县建筑工程公司毛某所送现金5万元，为该公司在招投标过程中提供帮助。 上述事实，原判认定被告人宋海安在一审开庭审理中无异议，并有证人毛某的证言，书证2011年通畅工程中标通知，宋海安的供述等证据在案佐证，足以认定。 3.2011年秋，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县交通运输局局长的职务便利，在其家中收受工程承包商陈某所送现金10万元，承诺为其在承揽工程过程中提供帮助。 上述事实，原判认定被告人宋海安在一审开庭审理中无异议，并有证人陈某的证言，书证中标通知、金代四级改建工程二标段合同、领款单，宋海安的供述等证据在案佐证，足以认定。 4.2012年至2013年，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县交通运输局局长、天祝县住建局局长的职务便利，分两次在其家中收受工程承包商徐某所送现金20万元，为其在工程款拨付、工程承揽过程中提供帮助。 原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： (1)证人徐某的证言证明，他在承建马牙雪山旅游专线道路工程时认识宋海安。2012年，他送给宋海安10万元；2013年，他又送给宋海安10万元，感谢宋海安在他承建项目中的支持和帮助，并想让其帮助在天祝县住建局承揽些市政道路工程。宋海安没有给他退还这20万元钱。2015年，宋海安的妻子曾给他20万钱，让他拿去工程上急用，后又打电话将该款要回。 (2)证人张某1的证言证明，大概2015年的时候，她丈夫宋海安让她准备20万元钱，说要借给徐某，她将家里种葡萄的钱凑了20万元交给宋海安，宋海安将20万元借给了徐某，给徐某借钱时，她不在场。大概过了半年时间，徐某把这20万元还回来了。 (3)被告人宋海安2019年4月11日自述材料及2019年5月3日的供述证明，2013年初，建筑老板徐某到他家送给他10万元钱，请他以后在项目上给予关照。2014年初，徐某又到他家，送给他两罐茶叶、10万元现金。徐某两次给他送钱，他妻子张某1都不在家。他一直不想收徐某的钱，过了一段时间，他让徐某到他家，他将装有徐某前两次所送20万元现金的纸袋子劝着让徐某拿走了，但没过多久，徐某又把20万元钱送回了他家。 原判认为，上述证据相互印证，证明被告人宋海安收受徐某20万元的事实，后宋海安妻子虽给徐某20万元钱，但该款徐某又归还宋海安，宋海安妻子称该款是借款，徐某的陈述亦印证该款的性质并非退回的行贿款，且宋海安已实际占有该款。故对辩护人关于该款已退还行贿人徐某的辩护意见，不予采信。 5.2012年，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县交通运输局局长的职务便利，为石料供应商宋某2在承揽工程过程中提供帮助。2013年1月，为表示感谢，宋某2在天祝县供销宾馆内送给宋海安现金5万元，宋海安收受。 上述事实，原判认定被告人宋海安在一审开庭审理中无异议，并有证人宋某2的证言，书证天堂寺天堂大桥汉白玉栏杆工程合同，宋海安的供述等证据在案佐证，足以认定。 6.2013年夏，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县住建局局长的职务便利，在其办公楼下收受工程承包商许某1所送现金20万元，承诺为其谋取利益。 上述事实，原判认定被告人宋海安在一审开庭审理中无异议，并有证人许某1、许某2的证言，宋海安的供述等证据在案佐证，足以认定。 7.2013年夏，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县交通运输局局长的职务便利，收受工程承包商杨某1所送现金5万元，承诺为其在工程承揽过程中提供帮助。 上述事实，原判认定被告人宋海安在一审开庭审理中无异议，并有证人杨某1的证言，书证杨某1银行交易明细，宋海安的供述等证据在案佐证，足以认定。 8.2013年初，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县住建局局长的职务便利，在兰州市一宾馆内收受工程承包商鲁某所送现金10万元，承诺为其在承揽工程过程中提供帮助。 上述事实，原判认定被告人宋海安在一审开庭审理中无异议，并有证人鲁某的证言，书证中标通知、天祝县哈溪至古城镇四级公路三标段施工合同、领款单，宋海安的供述等证据在案佐证，足以认定。 9.2013年8、9月份，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县住建局局长的职务便利，在其办公室收受工程承包商齐某1先所送现金10万元，为其在工程施工、工程款拨付方面提供帮助。 原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （1）证人齐某1先2019年3月24日、5月6日的证言及自述材料证明，2013年八九月份，他将准备好的10万元现金装在一蓝色公文包内送到天祝县住建局宋海安的办公室，趁宋海安在另一办公室之际，放在宋海安办公桌下，宋海安回到办公室要求他拿走，他没有拿，转身离开了。后来宋海安打电话让他把所送10万元钱拿走，他一直没有去拿。他给宋海安所送现金都是面额100元，1万元1沓，共10沓。他给宋海安送钱的目的是想让其在工程施工、工程款结算等方面给予帮助，还想和其拉好关系，以后在天祝县住建局多干些工程。 （2）书证2013年紫荆花园小区公共租赁住房建设项目五标段中标通知、施工协议、领款手续证明，该项目由甘肃省武威市第三建筑安装工程有限公司中标，总价为24114449.21元，项目实际负责人齐某1先。 （3）被告人宋海安2019年3月16日自述材料及2019年3月20日、5月3日的供述证明，2013年秋的一天，天祝县住建局城北新区紫荆花园修建公租房项目的武威老板齐某1先趁他在隔壁办公室安排工作，在他办公桌下放了个文件袋，袋子里是10万元现金，面额都是100元，1万元1沓扎好，共10沓，分2摞装在包里，每摞5沓。他回到办公室,让齐某1先将文件袋拿走,齐某1先转身走了。他将这10万元交给宋某3保管。齐某1先给他送钱，一是让他在工程施工、拨款方面给予照顾；二是和他拉关系，以后有工程，让他关照。 原判认为，上述证据相互印证，证明被告人宋海安收受齐某1先10万元的事实成立，故对被告人宋海安当庭辩解其只收受齐某1先5万元的意见，不予采信。 10.2011年5月，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县住建局局长的职务便利，在其办公室两次收受工程承包商于某所送现金12万元，为其在工程款拨付方面提供帮助。 上述事实，原判认定被告人宋海安在一审开庭审理中无异议，并有证人于某、李某1的证言，书证中标通知、2013年倩腾苑小区廉租住房建设项目四标段施工合同、领款审批单，宋海安的供述等证据在案佐证，足以认定。 11.2013年至2016年，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县住建局局长的职务便利，在其办公室三次收受工程承包商张某2所送现金12万元及以叶某为户名的20万元中国建设银行卡一张，承诺为其在工程款拨付方面提供帮助。后被告人宋海安查询银行卡时，叶某将卡内20万元款项及利息1881.47元已全部提取。 原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （1）证人张某2的证言证明，2015年下半年，他为了向天祝县住建局催要工程款，到时任天祝县住建局局长宋海安的办公室，送给宋海安一张建设银行卡，他在卡内事先存入了20万元钱，并把密码写在一张纸条上一起交给了宋海安，告诉宋海安这是张消费卡，让他有需要买的东西就用这张卡，并说银行卡的户名是叶某，宋海安推辞了一下，就收下了。这张银行卡是他2015年六七月份让叶某办理用于注册篮球俱乐部进行验资的，叶某将卡交给他后，因俱乐部未办成，他便在卡内存入20万元送给了宋海安。 （2）证人叶某的证言证明，2015年，张某2让他办一张银行卡交自己使用，他便在武威市西关一家建设银行办理了一张银行卡，并绑定了自己的手机号139XXXX****。之后他将这张卡交给了张某2，他不清楚张某2是否在这张卡内存过钱。2016年底，他在查询银行卡时，银行工作人员告诉他，他给张某2的那张卡上有20万元的余额，他便以卡丢失，忘记卡号为由，让银行工作人员给他提供了银行卡号，他通过手机微信，在不到10天时间内，把卡内的20万元和几百元利息陆续全部套出转入他名下的甘肃银行卡，存成了定期。 （3）书证叶某个人银行开户信息、个人银行资金往来明细证明，2016年1月26日，以叶某为客户名称、卡号×××的中国建设银行卡登记开户，绑定手机号为139XXXX****，身份证号为×××，该卡当日存入现金20万元。自2016年12月21日至12月28日，上述卡内20万元及产生的利息被陆续全部支取。 （4）书证中标通知、2012年敖萨苑小区公共租赁住房建设项目二标段协议书、发票、工程款拨款单、记账凭证等证明，上述工程由甘肃再就业建设工程（集团）有限公司中标，公司法定代表人是张某2，同时证明上述工程的施工、工程款拨付情况。 （5）被告人宋海安供述，2015年秋天的一个早上，张某2到他办公室，趁没人之际给了他一张建设银行卡，说卡内存有20万元钱，还告诉了他密码，并将密码写在一张纸条上，张某2说钱是用别人的名字存的，还说了存款人的名字。2016年12月，有一天他路过一个银行营业部，查询了随身携带的张某2所送的卡，结果卡里面的钱已支光，是一张空卡，之后他洗衣服时将卡泡坏了，就将卡扔到了垃圾箱。 原判认为，上述证据相互印证，证明被告人宋海安收受张某2所送20万元建设银行卡一张。2016年底，该银行卡户主叶某将卡内20万元现金全部提取的事实。 12.2014年至2015年，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县住建局局长的职务便利，两次收受工程承包商张某3所送现金40万元，为其在工程款拨付方面提供帮助。 原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （1）证人张某3的两次证言，2019年4月21日的证言证明，2014年初的一天，武威市金羊建筑工程公司总经理张万瑞让他准备20万元现金送给宋海安，还给了一盒茶叶，让他一并送给宋海安。他从银行取款15万，加上自己车上的5万，全部装在一个蓝色布制文件袋内，和茶叶一块送给宋海安住宿的武威紫云阁宾馆房间，宋海安收下了。2014年或是2015年七八月份一天早上，张万瑞把他叫到办公室，给了他一个茶叶袋子，说最近天祝工程的资金比较紧张，正好宋海安在武威开会，让他请宋海安吃个饭，顺便把那个茶叶袋送给宋海安，还给他安顿说装茶叶的袋子里有钱，让他操心，张万瑞伸了一个指头，他知道茶叶袋里有10万元钱。之后，他在武威“名辰佳宴”酒店请宋海安吃了饭，将张万瑞给他的茶叶袋交给了宋海安，宋海安收下了。 张某32019年5月5日12时55分至13时40分的证言证明，他第二次送给宋海安现金20万元，当时张万瑞给了他一个茶叶袋，同时伸了两个指头，他提着下楼后，翻看了一下袋子里面的东西，上面是两盒茶叶，下面放着两捆钱，粗略估计大概有20万元，他请宋海安吃了饭，将装有茶叶和20万元现金的袋子交给了宋海安。张万瑞已经去世了。 （2）书证中标通知、施工合同、拨款审批单、发票、记账凭证等证明，2012年敖萨苑一区公共租赁住房建设项目七标段、敖萨苑小区公共租赁住房建设室外基础设施建设工程项目、2013年紫荆花园小区公共租赁住房建设项目配套基础设施项目、天祝县哈溪建设项目均由武威市金羊建筑工程公司中标实施，项目实际负责人为张某3，同时证明各项目的施工、拨款情况。 （3）被告人宋海安2019年4月11日自述材料及2019年5月3日供述证明，2014年至2015年，他两次收了张某330万元现金，第一次是2014年初的一天晚上，他到武威出差，张某3在宾馆客房给他送了一盒茶叶和一个蓝色布制文件袋，袋里装着4捆面值100元的现金，每捆5万元，共计20万元，这20万元他交给宋某3保管了；第二次是2015年后半年的一天中午，张某3在武威“名辰佳宴”酒店包间里送给他一个茶叶提兜，里面是两罐茶叶，茶叶罐下面装着100元面额的现金两捆，每捆5万元，共计10万元，他把这10万元交给李某2保管。徐某所送20万元、齐某1先所送10万元、李某3所送10万元，2015年初，他将上述钱打捆送给景泰县城他三哥宋某3保管。马某1、李某4、许某1、任某、齐某2、蒋某所送现金共计85万元，他于2016年初分两次借给蒋某保管。鲁某、王某、张某3、于某各自所送10万元，共40万元，他送给他亲家李某2保管。他共给李某217万元、给外父、外母22万元，均是他受贿所得。 宋海安在2019年5月3日的自述材料及5月5日早8时56分至11时16分的供述中称，张某3请他在武威“名辰佳宴”酒店吃饭，临走时送给他20万元现金，均面值100元，共4沓，每沓5万元，共20万元。他前面的供述中，因记忆错误，说成了10万元。 原判认为，上述证据相互印证，证明被告人宋海安收受张某340万元的事实,对宋海安及辩护人关于该起指控事实不清，证据不足的辩解辩护意见不予采信。 13.2014年至2015年，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县住建局局长的职务便利，两次收受工程承包商王某所送现金40万元，为其在工程款拨付方面提供帮助。 原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （1）证人王某2019年4月24日的自述材料及证言均证明，他给宋海安分两次送现金30万元。2014年初的一天，他因承建天祝紫荆花园公租房工程款紧张，为了让天祝县住建局给他支付些工程款，他准备了20万元现金装在一个蓝色公文包里，在宋海安办公室送给了宋。2015年初，他在武威碰到了宋海安，中午他请宋海安在紫云阁酒店吃饭，一起吃饭的还有他和宋海安的司机，吃完饭后，他给宋海安送了10万元现金和两条中华烟，钱和烟都装在一个手提纸袋里，10万元钱在下面，上面放着两条烟。送这10万元钱是因天祝县住建局给他付了些工程款。宋海安没有给他退还所送的30万元。 王某2019年5月6日10时43分至11时10分证言，他上次谈的情况中，2014年初在宋海安办公室送给宋20万元属实，但2015年初在武威紫云阁酒店送10万元不属实，应该是20万元，他上次谈的时候记错了。宋海安没有退还他所送的钱。 （2）证人马某2、苏某的证言证明，他们分别是宋海安、王某的司机，2015年的一天中午，他们曾与宋海安、王某在紫云阁酒店一包间吃饭。 （3）书证中标通知、施工合同、协议书、拨款审批单、发票、记账凭证等证明，2013年紫荆花园小区公共租赁住房建设项目二标段、天祝县2015年吉祥苑三区公共租赁住房建设项目一、二标段均由武威市第三建筑安装有限责任公司中标实施，项目经理王某，同时证明各项目的施工、拨款情况。 （4）被告人宋海安2019年4月16日自述材料及2019年5月3日的供述证明，王某向他行贿两次，2014年初的一天早上，王某到他办公室，趁无其他人之际，告诉他送钱的事，并将一个装有20万元现金的蓝色文件袋放在他办公室就走了，他下班后将文件袋带回家，交给妻弟张某4保管。2015年初的一天，他在武威出差，在街上碰到了王某，王某说中午请他吃饭。他记得好像是在紫云阁边上一个茶屋里，他和司机一起去吃饭，饭后司机先出去了，他和王某聊了一会儿，王某说准备了10万元现金要送给他,他再三推辞，王某坚决要送，他只好收下，包扎好的10万元现金装在袋子下面，上面是两条烟，他把袋子放在汽车后备箱中带回了家，后交给亲家李某2保管。 宋海安2019年4月30日自述材料及2019年5月4日供述，2014年初，王某送给他的20万元，包含在他给岳父母22万元及以他妻弟名义借给李某2的17万元中。2015年初的一天中午，王某在武威紫云阁酒店用餐包间送给他20万元和两条中华香烟，装在一个手提纸袋内。这20万元，其中10万元用于交他天祝龙居盛景的房款，另外10万元交给李某2保管。他前面因记忆错误，供述不属实。 原判认为，上述证据相互印证，证明被告人宋海安收受王某40万元的事实。对被告人宋海安辩解其只收受了王某20万元的意见，不予采信。 14.2014年3月，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县住建局局长的职务便利，在其家中收受工程承包商李某3所送现金10万元，为其办理土地规划审批手续提供帮助。 上述事实，原判认定被告人宋海安在一审开庭审理中无异议，并有证人李某3的证言，书证李某3个人资金往来明细、2014年天祝县金沙居小区二期工程规划资料，宋海安的供述等证据在案佐证，足以认定。 15.2015年秋，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县住建局局长的职务便利，收受甘肃华锐实业有限责任公司总经理李某4所送现金20万元，为其在办理土地规划审批手续、工程款拨付方面提供帮助。 上述事实，原判认定被告人宋海安在一审开庭审理中无异议，并有证人李某4、马某2的证言，宋海安的供述等证据在案佐证，足以认定。 16.2014年至2016年，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县住建局局长的职务便利，五次收受工程承包商蒋某所送现金55.8万元，为其在工程招投标、工程款结算方面提供帮助。 上述事实，原判认定被告人宋海安在一审开庭审理中无异议，并有证人蒋某的证言，书证中标通知、天祝县敖萨苑二区公共租赁住房建设室外配套基础设施建设工程项目中标通知书、施工合同、拨款审批单、记账凭证，2013年紫荆花园等保障性安居工程土方单价表，宋海安的供述等证据在案佐证，足以认定。 17.2015年2月，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县住建局局长的职务便利，收受工程承包商任某所送现金20万元，为其在工程款拨付方面提供帮助。 上述事实，原判认定被告人宋海安在一审开庭审理中无异议，并有证人任某的证言，书证中标通知、天祝县2014年隆裕苑四区公共租赁住房建设项目配套基础设施工程项目施工合同、拨款审批单、发票、记账凭证、银行回执，宋海安的供述等证据在案佐证，足以认定。 18.2015年10月，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县住建局局长的职务便利，在其家中收受工程承包商马某1所送现金10万元，为其在工程款拨付方面提供帮助。 上述事实，原判认定被告人宋海安在一审开庭审理中无异议，并有证人马某1的证言，书证中标通知、天祝县城南区和东环城路道路建设工程中标通知、施工合同、记账凭证、发票，宋海安的供述等证据在案佐证，足以认定。 19.2016年1月，被告人宋海安利用其担任天祝藏族自治县住建局局长的职务便利，在其家中收受工程承包商齐某2所送现金10万元，为其在工程承揽方面提供帮助。 上述事实，原判认定被告人宋海安在一审开庭审理中无异议，并有证人齐某2的证言，书证中标通知、2014年隆裕苑四区公共租赁住房建设项目五标段协议书、拨款审批单、发票、银行回执，宋海安的供述等证据在案佐证，足以认定。 综上，被告人宋海安利用职务便利，为个人或单位谋取利益，收受贿赂共计342.8万元。宋海安将上述受贿款委托其亲属、朋友宋某3、蒋某、温某、李某2、张某5、张某4等人分别保管74.75万元、85万元、50万元、40万、39万元、23万元，其中宋某3保管的74.75万元产生利息47361.53元；另有20万元及利息1881.47元被案外人叶某提取。案发后，民勤县监察委员会根据被告人宋海安的供述从宋某3、蒋某、温某、李某2、张某5、张某4处分别扣押上述受贿款及孳息在内的3137906.66元现金及用于保管受贿款的黑色旅行包、白色旅行箱各一个，冻结案外人梁某1建设银行信息卡尾号为1841的理财产品20万元；从案外人叶某处扣押宋海安受贿款20万元及利息1881.47元，共计201881.47元。 原判认定上述事实，还有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （1）证人宋某3、祁某的证言证明，宋海安是宋某3的弟弟，祁某是宋某3的妻子。2014年8月，他们家给宋海安代为保管了74.75万元现金。宋某3将其中54万元交给他妻弟的妻子梁某1以梁的名义存在了景泰县的农业银行、工商银行、信用社，2018年八九月份后，他将上述存款的存折、银行卡均交梁某1保管；另外17万元多，以宋某3、祁某名义存入了他家附近的农村信用社，银行卡由宋某3保管。他们通过存款获取利息20861.53元，梁某1名下在建设银行有20万元理财产品没有到期。除了20万元理财产品和19万元未到期定期存款，他们向专案组提供的纪监委专户转款404861.53元。宋某3还证明，他还根据自己和梁某1、祁某的银行交易明细、存折记录清理后整理了一份“宋某3代宋海安存款本息统计表”，经整理，他给宋海安代为保管的74.75万元，至案发时产生利息47361.53元， （2）证人梁某1的证言证明，2014年8月，宋某3交给她54万元让她以自己名义存到银行，她不知钱的来源。 （3）证人蒋某的证言证明，2016年初，宋海安分两次分别给他40万元、45万，合计85万元现金，让他代为保管，钱装在绿色帆布手提箱里给了他，面值都是100元。 （4）证人温某的证言证明，2015年，他向宋海安借款，宋海安用旅行包给他拿来70万元，20万元借给他用，另外50万元存放他处，后来他归还了宋海安20万元，剩余50万元没归还。 （5）证人李某2的证言证明，2018年8月，宋海安用黑色包装着40万元现金让他保管，他觉得这钱来路不正，就把装着40万元的黑色包装在一个白色旅行箱内，拿到他连襟梁某2家存在其卧室床下。现在40万元现金和黑色旅行包均被监委扣押了。2018年大概5月21日，张某4给他打电话说愿意给他借17万元用于还贷款，他妻子到张某4处取了钱，给张某4打了借条。 （6）证人梁某2的证言证明，他替李某2保管了一个白色旅行箱，李说是其朋友的，他不知旅行箱装着什么东西。 （7）证人张某4、张某5的证言证明，宋海安是张某4的姐夫。2014年底至2015年初，宋海安在张某5位于××县的平房内陆续给张某423万元让张代为保管，后张某4将该款以自己名义存入信用社，产生利息49870.94元。2018年5月的一天下午，张某4替宋海安将17万元现金以其父亲张某5名义借给李某2还贷款。宋海安在兰州雁滩中广宜景湾有一套大概110平米的房子，天祝国土局家属楼三楼有一套130左右平米的房子，武威天瑞小区有一套房子，后来听说卖给他侄子宋鹏了，四川还有一套小产权房，在天祝天龙国际下面有一间置换商铺，在天祝还有一套交了26万元房款的房子。票号0026548、0034401的收据是宋海安让他退购天祝县龙居盛景房屋的收据，分别是10000元、200000元。2014年至2017年，宋海安分四次给张某522万元，其中前两次的7万元、5万元张某5存入妻子张桂莲名下。2017年8月、2018年初、2019年3月，张某5三次各给张某45万元替他们购买理财产品。 （8）证人叶某的证言证明，2016年底，他在建设银行查询银行卡时发现他名下有两张卡，一张工资卡，一张是他给张某2的卡，该卡上有20万元余额，之后10天内，他将卡内20万元及利息陆续通过微信和平安付套出转到他的甘肃银行卡上。 （9）书证宋某3存款明细统计表能与宋某3、祁某的证言相印证，证明宋某3代宋海安保管74.75万元现金及产生利息的情况。 （10）书证张某4、李宗萍、蒋某、李某2、叶某等人的个人银行交易明细证明，张某4、李宗萍等人银行账户交易情况。 （11）书证借条1份证明，2018年5月21日，李某2向张某4借款17万元。 （12）农村信用合作社电汇凭证、建设银行客户回单、邮政储蓄银行缴款业务凭单证明，祁某、蒋某、温某、李某2、张某5、张某4、梁某1、叶某分别向民勤县纪律监察委员会账户汇入涉案款404861.53元、85万元、50万元、51.05万元、39万元、279870.94元、202674.19元、201881.47元。 （13）扣押通知书、清单及现场提取笔录证明，民勤县监察委员会于2019年3月至5月期间，扣押宋海安涉案款404861.53元，扣押梁某1的账号为×××、×××的农行卡3张、账号为×××（冻结）的建设银行卡1张、梁某1账号为×××的农村信用卡1张、账号为×××的建设银行理财产品1张，扣押蒋某保管的宋海安涉案款85万元。现场扣押李某2保管的宋海安涉案款40万元及白色旅行箱、黑色旅行包各1个，扣押温某保管的涉案款50万元，扣押张某5保管的涉案款39万元，扣押张某4保管的涉案款279870.94元，扣押李某2代宋海安退缴涉案款1.05万元、10万元，扣押梁某1保管宋海安涉案款及孳息202674.19元，扣押叶某提取的宋海安涉案款201881.47元。 （14）被告人宋海安在监察委员会调查时对上述事实供认。 （二）滥用职权的事实 2012年1月4日，天祝县四大班子召开联席会议，决定“县政府政务大厅办公楼及配套商住楼项目，工信局、交通局、公路管理站要充分协商，尽快做好开工前的各项准备工作”。2012年2月24日，天祝县城建局向北京中农金房地产开发有限公司送达了“县政府政务大厅办公楼及配套商住楼”及“通知天龙国际公寓”工程规划条件通知书。2012年6月，“天祝县政务大厅办公楼及配套商住楼项目”名称变更为“天祝天龙国际公寓项目”，二者用地的位置与范围等规划条件完全相同。北京中农金房地产开发有限公司于2012年2月24日通过出让方式取得天祝县城天堂路南侧5728.4平方米国有土地使用权，建设天龙国际公寓。被告人宋海安于2012年6月10日任天祝县住建局局长后，在明知北京中农金房地产开发有限公司尚未取得天祝县电力局5545.6平方米土地使用权的情况下，安排工作人员将该地块纳入天龙国际公寓规划用地范围，违规核发了天龙国际公寓《建设用地规划许可证》，规划用地面积11274平方米，建设规模52300平方米，容积率≤4.22。2016年6月，北京中农金房地产开发有限公司申请对天龙国际公寓进行建筑工程规划竣工验收，天祝县住建局工作人员现场查验后发现工程实际占地面积、建筑面积、容积率与规划不符，将该情况向被告人宋海安汇报，宋海安要求按照建设单位验收申请表填写的数据即11274平方米验收。2016年6月7日，宋海安违规签发了天龙国际公寓《建设工程规划竣工验收合格证》，验收用地面积为11274平方米，建筑面积为52283.86平方米，容积率为4.21。天龙国际公寓购房者入住后发现空间狭小、采光不足等问题，多次集体上访，造成特别恶劣的社会影响。2018年10月15日，经天祝县国土局、住建局委托，兰州市天马土地房屋评估咨询有限责任公司评估，天龙国际公寓总建筑面积为50353.74平方米，实际容积率为8.79，以2018年10月10日为估价期日，因变更土地使用条件应补缴土地出让金3644234元。 原判另认定，2018年9月至2019年1月，武威市纪委监委对天祝县住建局原局长宋海安有关问题进行了初步核查，发现了宋海安在天祝县天龙国际公寓项目中存在滥用职权的违法行为。2019年2月16日，宋海安书写了一份关于天龙国际公寓的情况说明，如实交代了其违规核发天龙国际公寓《建设用地规划许可证》、《建设工程规划竣工验收合格证》的事实。2019年2月20日，民勤县监察委员会对宋海安以涉嫌严重违法问题进行立案审查调查。同日，因宋海安存在“利用职权，虚报天龙国际公寓面积、规划造假”的违法问题，还有受贿、隐匿财产的重大嫌疑，民勤县监察委员会经请示武威市监察委员会批准对宋海安采取留置措施。2019年3月10日，工程承包商徐某向武威市监察委员会反映了其向宋海安行贿20万元的事实，2019年3月16日至5月3日，宋海安陆续主动交代了其受贿的全部事实。 原判认定上述事实，有原公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （1）书证天祝县四大班子会议纪要、兰州天马土地房屋评估咨询有限责任公司估价报告、天祝县国土资源局国有土地使用权挂牌出让方案、挂牌出让公告、成交公示、规划条件通知书等证明，2012年1月4日，天祝县四大班子召开联席会议，决定“县政府政务大厅办公楼及配套商住楼项目，工信局、交通局、公路管理站要充分协商，尽快做好开工前的各项准备工作”。2012年2月24日，天祝县城建局向北京中农金房地产开发有限公司送达了“县政府政务大厅办公楼及配套商住楼”及“天龙国际公寓”工程规划条件通知书，二者用地位置与范围等规划条件完全相同，北京中农金房地产开发有限公司通过出让方式取得天祝县城天堂路南侧5728.4平方米国有土地使用权，建设天龙国际公寓。 （2）天祝县住建局局务会议记录，天祝县国土局国有土地使用权挂牌出让方案、挂牌出让公告、成交公示、国有土地使用权收购合同、成交确认书各1份证明，2012年12月19日、2012年4月7日，天祝县住建局召开会议商量了工信局院内北京中农房地产公司住宅楼、商铺拆墙及办理土地手续的问题，决定按挂牌价出让天堂路南侧2012-02号国有土地使用权。天祝县国土局与天祝县工信局签订合同，由天祝县国土局收购天祝县工信局申请收购的县城天堂路南侧的国有土地使用权，土地面积4726.8平方米，成交价230.8569万元。天祝县决定以挂牌方式出让该副地块的国有土地使用权。 （3）关于批准挂牌出让土地使用的批复、兰州天马土地房屋评估咨询有限公司土地估价报告，天祝县自然资源局2019年5月21日说明，竞买申请书、挂牌报价单各2份，武威市金羊建筑工程公司委托书1份，甘肃省非税收入统一票据及行政事业单位资金往来结算票据各1份，天祝县国土局出具的关于天龙国际建设项目供地、发证情况的说明证明，天祝县天龙国际公寓项目用地位于县城天堂路南侧，经批准于2012年4月通过国有土地使用权公开挂牌出让方式，北京中农房地产开发公司申请竞买位于天堂路南侧的国有土地使用权，土地编号为2012-02号，武威市金羊建筑工程公司委托徐文峰全权代表张万瑞办理位于县城天堂路南侧国有土地使用权挂牌事务，北京中农金房地产开发公司收购了天祝县工信局4726.8平方米（7.09亩）土地，用途为住宅，并办理了土地使用证。该土地不涉及电力局占用的土地。 （4）法人代表身份证明书及营业执照各2份，组织机构代码证1份，张万瑞身份证复印件1份证明，北京中农金房地产公司于2012年2月9日成立，法定代表人邓某，营业期限自2012年2月9日至2032年2月8日，属自然人控股；武威市金羊建筑工程公司法定代表人张万瑞，营业有效期自2008年4月11日至2012年4月11日。 （5）书证（2012）035号土地使用权证、（2013）013号土地使用权证，北京中农房地产公司与公路管理站、天祝县工信局协议3份证明，北京中农房地产公司已通过出让方式取得天祝县工信局面积共5728.4平方米（4726.8平方米+1001.6平方米）土地的使用权，土地用途为住宅用地，并与天祝县工信局签订办公用房、平房拆迁协议。 （6）地籍调查表、土地登记审批表、国网天祝县供电公司函、2018年11月10日天祝县国土局证明、2019年5月21日天祝县住建局关于天龙国际项目情况说明、现场勘验情况说明各1份证明，位于××县南侧，使用者为天祝县电力局的土地尚有5288.4平方米的土地使用权未出让；天龙国际公寓项目违反规定，北京中农金房地产公司实际取得土地使用权5728.4平方米，剩余5545.6平方米土地属电力宾馆及家属楼用地，未取得使用权，造成容积率超标。天龙国际公寓小区共修建406套，已办理不动产证27户，登记备案327套。 （7）规划条件通知书、建设用地规划许可证、设计方案核定通知书、施工许可证各1份证明，天祝县住建局为北京中农公司提出规划条件，办理建设用地规划许可证，规划建设用地面积1.1274公顷，容积率≤4.22，建筑规模≤52300平方米，建筑密度≤28%，建筑层数28层，签发人宋海安，证明宋海安在北京中农金公司尚未取得天祝县电力局5545.6平方米土地使用权的情况下，核发了《建设用地规划许可证》，同意天龙国际公寓设计方案，并由天祝县住建局颁发了建筑工程施工许可证。 （8）书证武威市发改委关于天龙国际公寓项目备案登记通知、武威市住建局关于天龙国际公寓项目初步设计批复及技术咨询报告各1份证明，武威市发改委于2012年8月2日为天龙国际公寓项目备案登记，建设地点位于通行证天堂路南侧、莫斯科路东侧；武威市住建局于2013年2月6日委托甘肃省建设科技专家委员会对天龙国际公寓项目出具技术咨询报告，于2013年3月4日对该项目批复，建设用地面积11274平方米，建筑面积52283.86平方米。 （9）中标通知书、建设工程施工合同、工程质量监督书、消防验收意见书、建设人民防空工程项目的批复各1份证明，二十一冶建设有限公司中标天龙国际公寓项目并负责承建，甘肃省城乡规划设计研究院监理。开工日期2013年4月20日至2014年10月31日，工程完成后，工程质量符合监督注册条件，并准予办理工程质量监督手续，武威市公安消防支队对该项目过程验收合格，人民防空办公室同意北京中农公司建设人民防空工程项目。 （10）竣工初验申请报告、天祝县住建局文件处理单、竣工验收报告及会议记录、备案表，关于要求协调加快办理竣工验收手续的请示报告、预验检查会议记录、环境保护验收合格证、防雷装置验收意见书、检验报告、质量监督报告各1份证明，竣工验收过程，宋海安于2016年3月1日签字安排该工程的竣工初验，并召开会议，经验收，该工程符合国家质量标准，同意使用。该工程各类指标符合国家要求，同意交付使用。 （11）规划竣工验收申请表、施工图设计文件审查合格书、竣工验收合格书证明，天龙国际公寓项目竣工后，经天祝县住建局验收，于2016年6月7日颁发了建设工程规划竣工验收合格书，由宋海安签发。 （12）天祝县国土局关于天龙国际公寓项目土地出让合同中容积率情况的说明证明，天祝县国土局将容积率4.22下调至3.95，并将相关情况作出了说明。 （13）举报信、信访材料、天龙国际全体业主举报材料、承诺书各1份证明，天龙国际公寓全体业主向甘肃省纪委监委举报天祝县住建局违规审批，房地产开发商合同面积设陷阱欺诈业主问题，其余业主承诺委托业主代表维护其权益，天龙国际公寓住户大面积信访。 （14）证人张某6的证言证明，他参与了天祝县天龙国际公寓规划竣工验收工作。他和田某到现场对照《方案核定通知书》和《工程竣工图》核定了建设幢数和楼层数，数据相符，他制作了《建设工程规划竣工验收合格书》，在经办人处签了自己的名字后交给了住建局规划股的田某股长。他们的验收程序不到位，仅仅依照《建设用地规划许可证》、《规划条件通知书》、《建设方案核定通知书》，在《建设工程规划竣工验收合格书》上填写了用地面积为11274平方米，没有对实际用地面积进行验收。武威市纪委、天祝县纪委找他谈话时，他才知道天龙国际公寓存在容积率、建筑密度、绿地率等指标超标问题，主要原因是在核发《建设用地规划许可证》、《规划条件通知书》、《建设工程规划许可证》《建设方案核定通知书》时，将开发商没有取得的电力局的一块地虚加到了天龙国际公寓建设用地范围内，人为将规划建设用地面积增大了。 （15）证人杨某2的证言证明，他没有见过任何市、县领导批示过天龙国际公寓规划审批手续，项目名称刚开始是天祝县政务大厅办公楼及配套商住楼，原任局长马建军在任时已核发《建设用地规划许可证》和《规划条件通知书》。2012年6月，宋海安局长上任后，这个项目名称又改为天祝天龙国际公寓，原先的《建设用地规划许可证》和《规划条件通知书》作废，所以又让宋海安在《规划条件通知书》上签了字，新的《建设用地规划许可证》和《规划条件通知书》编号和时间都沿用了原来的，这件事宋海安同意。天祝天龙国际公寓项目规划用地11274平方米，包括天祝县经委出让的5728.4平方米，有国有土地使用证；天祝县电力局的5000多平方米的土地，没有出让手续。当时规划股的田某发现了北京中农金房地产开发公司没有取得天祝县电力局土地使用权，向他做了汇报，宋海安说这是县上同意的，让他们办理相关手续，安排他们核发了《建设用地规划许可证》和《建设工程设计方案核定通知书》，造成天龙国际公寓实际容积率比规划容积率大。 （16）证人田某的证言证明，他和杨某2是天祝县住建局天龙国际公寓项目具体经办人，签发人是局长宋海安，是他和张某6实地验收的。宋海安让他按照用地面积11274平方米进行了验收，并核发了《建设工程规划竣工验收合格书》。 （17）证人刘某的证言证明，《建设工程规划竣工验收合格书》在他签署意见的那一栏上，已经提前打印好了“同意初审意见，提请局长签验”的意见，他在签名处签了他的名字和时间，就把合格书交给田某等人了。 （18）证人邓某的证言证明，2012年至2013年，他们公司分两次受让了5000平方米土地，并交纳了土地出让金，天祝天龙国际关于项目规划的审批手续是在天祝县住建局办理的，天祝县住建局对项目规划进行了竣工验收，向她送达了《建设工程规划竣工验收合格书》。容积率增大是否需要向相关部门补缴土地出让金她不清楚，他们公司没有缴纳过。 （19）证人杨某3、李某5的证言证明，天龙国际公寓项目建设中有关容积率的问题宋海安没有向他们汇报过，他们没有安排过此事，天祝县委常委会也没有研究过。 （20）委托评估意见书证明，2018年10月15日，经天祝县国土局、住建局委托，兰州天马土地房屋评估咨询有限责任公司评估，北京中农房地产开发有限公司于2018年10月10日为估价期日，因变更土地利用条件，需补缴土地出让金3644234元。 （21）民勤县监察委员会“关于宋海安到案情况的说明”证明，2018年9月至2019年1月，武威市纪委监委第二纪检监察室对天祝县住建局原局长宋海安的有关问题进行了初步核查，在核查中发现了宋海安在天祝县天龙国际公寓项目中存在滥用职权的违法行为。 （22）被告人宋海安供述，天龙国际公寓规划条件通知书由天祝县住建局核发，规划条件通知书是他到任后补签的，他多次向杨某3、李某5作了汇报，经请示杨某3、李某5同意后，他让天祝县住建局规划股工作人员按照北京中农房地产开发有限公司的设计方案办理了项目审批手续，他安排天祝县住建局工作人员按照用地面积11274平方米进行了验收，并核发了《建设工程规划竣工验收合格书》。 原判认为，被告人宋海安身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物342.8万元，数额特别巨大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪；被告人宋海安在履行职务过程中滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，且造成了特别恶劣的社会影响，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪，应对被告人宋海安以受贿罪、滥用职权罪数罪并罚。公诉机关指控被告人宋海安犯受贿罪、滥用职权罪的事实及罪名成立。关于被告人宋海安当庭提出其只收受齐某1先5万元、收受张某3与王某各20万元，辩护人提出被告人宋海安已将徐某所送20万元及时退还行贿人的辩解辩护意见，因与庭审查明的事实不符，均不予采信。对辩护人关于被告人宋海安收受张某220万元银行卡不应认定被告人受贿的辩护意见，原判认为被告人宋海安收受张某2存有20万元的银行卡，且已掌握了该卡的存款金额、户名、密码，随时可以支取卡内现金，被告人宋海安对该20万元主观上具有受贿的故意，客观上已实际控制该款，另外，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条规定“收受银行卡的，不论受贿人是否实际取出或者消费，卡内的存款数额一般应全额认定为受贿数额”。综上，应认定被告人宋海安收受张某220万元银行卡系受贿既遂，对辩护人的上述辩护意见不予采信。被告人及辩护人关于天龙国际公寓的购房者在楼房修好后，自愿与售房者签订房屋买卖合同，又因房屋面积狭小、采光不好多次集体上访与宋海安滥用职权的行为无因果关系，购房者以上述理由多次大面积上访不能认定为宋海安滥用职权造成特别恶劣的社会影响；天龙国际公寓应补缴3644234元土地出让金，证明给国家造成的损失能够补救，不能认定“使国家利益遭受重大损失”，据此认为被告人宋海安的行为不构成滥用职权罪的辩解辩护意见，原判认为被告人宋海安在明知北京中农金房地产开发有限公司尚未取得天祝县电力局5545.6平方米土地使用权的情况下，安排工作人员将该地块纳入天龙国际公寓规划用地范围，违规核发天龙国际公寓《建设用地规划许可证》；竣工验收时，在工作人员发现工程实际占地面积、建筑面积、容积率与规划不符，将该情况向其汇报后，被告人宋海安仍要求按照建设单位验收申请表填写的数据验收，并违规签发了天龙国际公寓《建设工程规划竣工验收合格证》，导致天龙国际公寓容积率高于规划标准，这是该公寓房屋面积狭小、采光不好的直接原因，故购房者多次集体上访与被告人宋海安滥用职权的行为具有因果关系，被告人宋海安滥用职权的行为同时又使国家3644234元土地出让金未予及时收缴，故被告人宋海安应对购房者以上述理由多次大面积上访认定为宋海安滥用职权造成特别恶劣的社会影响；经评估，天龙国际公寓应补缴3644234元土地出让金，该款尚在追缴中，且该后果的产生与相关部门的决策、参与有一定关系，不能认定该款即为被告人宋海安滥用职权的行为给国家造成的损失。被告人宋海安在监察委员会已掌握其滥用职权及部分受贿事实的情况下，如实供述了其滥用职权及受贿的全部犯罪事实，具有坦白情节，并真诚悔罪，在其亲属帮助下，退缴了全部受贿所得，可对其从轻处罚，对其退缴的违法所得，应依法没收，由扣押机关依法上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(三)项、第二、三款、第三百九十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人宋海安犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，总和刑期十三年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金50万元；二、被告人宋海安退缴及民勤县监察委员会从案外叶某处扣押的被告人宋海安非法所得342.8万元及孳息49243元，应依法没收，由扣押机关上缴国库；三、民勤县监察委员会扣押的被告人宋海安用于保管其受贿款的黑色旅行包、白色旅行箱各一个，依法没收。 上诉人（原审被告人）宋海安的上诉理由是：1、其不存在滥用职权的故意，只是对原有违规审批的“继任”，没有造成实际危害结果，其行为不构成滥用职权罪。2、原判认定其受贿数额为342.8万元有误，其收受徐某的20万元已退赃；认定其收受张某220万元银行卡一张不能成立；认定其收受张某340万元证据不足；认定其收受齐某1先10万元和王某40万元不属实。3、其在2019年2月16日向纪委递交了“关于天祝县天龙国际公寓项目规划审批相关事宜的说明”，属于主动投案，且公诉机关已认定其滥用职权行为具有自首情节；其向监察委供述未掌握的受贿事实高达218万元，属于交代受贿的主要犯罪事实，应属于自首；原判未认定不当。4、其配合监委机关积极退赃，原判量刑过重，判处罚金过高。要求从轻判处。 辩护人的辩护意见与上诉人宋海安的上诉理由基本一致。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）宋海安受贿共计342.8万元，犯受贿罪，且数额特别巨大，其具有坦白情节，并退缴全部受贿所得的事实和情节清楚；宋海安滥用职权，造成特别恶劣社会影响，犯滥用职权罪，且情节特别严重的事实和情节清楚。原判认定事实的证据已在一审法院开庭审理中出示、质证，并在一审判决中列举认证，经审查属实，本院予以确认。在本院二审中，上诉人宋海安及辩护人均没有提出新的证据。 另查明，原判认定上诉人（原审被告人）宋海安二次收受张某2所送12万元，未列举相应证据，故补充认定下列证据： 1、行贿人张某2证言，2013年12月，我给宋海安送了2万元现金，2014年下半年，我给宋海安送了10万元现金。我想让他尽快支付工程款。 2、上诉人（原审被告人）宋海安供述，2014年春节前的一天，张某2到我办公室以拜年为由，送给我一个牛皮纸信封，里面是2万元现金；2014年秋季的一天早上，张某2到我办公室，送给我一个蓝色文件布袋，里面是一个档案袋，装着10万元现金。张某2送这12万元就是想和我搞好关系，在项目资金拨付上给予照顾。这12万元我放到给岳父张某522万元和给李某2借17万元的39万元中了。 3、扣押清单、银行汇款单证明，纪检、监察机关从张某5处扣押39万元，该款已由张某5汇入纪检、监察机关账户。 又查明，原判认定的第7起受贿事实中，认定上诉人（原审被告人）宋海安利用其担任天祝藏族自治县交通运输局局长的职务便利有误，应为利用担任住建局局长的职务便利；原判认定的第10起受贿事实中，认定2011年5月有误，应为2014年。故均予以纠正。 关于上诉人宋海安及其辩护人辩解、辩护提出宋海安的行为不构成滥用职权罪的问题，经查，根据在案的天祝县国土局出具的情况说明及建设用地使用权出让合同等证明，涉案土地开发建设与利用中，建筑容积率不高于3.95，而上诉人宋海安签发的规划条件通知书、建设工程规划许可证、建筑工程涉及方案核定通知书中容积率均高于该建筑容积率，且由宋海安签发的建筑工程规划竣工验收合格书，容积率亦高于3.95。故造成容积率增大，与宋海安履职行为有关，造成购房者大面积集体上访的特别恶劣社会影响与宋海安履职行为具有因果关系。原判认定正确，这一辩解、辩护意见不能成立。 关于上诉人宋海安及其辩护人辩解、辩护提出原判认定宋海安受贿数额为342.8万元有误的问题，经查，该辩解、辩护意见与查明的事实和证据及相关规定不符，不予采信。 关于上诉人宋海安及其辩护人辩解、辩护提出宋海安具有自首情节的问题，经查，原判认定宋海安在纪检、监察机关已掌握其滥用职权及部分受贿事实的情况下，如实供述了其滥用职权及受贿的全部犯罪事实，具有坦白情节正确。这一辩解、辩护意见不予采纳。 关于上诉人宋海安及其辩护人辩解、辩护提出原判对宋海安量刑过重、罚金刑过高的问题，经查，原判根据上诉人宋海安犯受贿罪、滥用职权罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，考虑其具有坦白情节、积极退缴违法所得等情节，依据相关法律规定，判处罪刑相适应的刑罚，并数罪并罚适当。这一辩解、辩护意见不予采信。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）宋海安犯受贿罪、滥用职权罪的事实和犯罪情节清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑及数罪并罚适当，审判程序合法。但原判认定宋海安受贿款孳息49243元与实际扣押、冻结、追缴的孳息不符，且纪检、监察机关已冻结的20万元理财产品的孳息现无法确定，故对该数额予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，第二百四十四条，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(三)项，第二款、第三款，第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下： 一、驳回上诉； 二、维持民勤县人民法院（2019）甘0621刑初55号刑事判决的第一项即对上诉人（原审被告人）宋海安的定罪处刑及数罪并罚部分；第三项即扣押宋海安用于保管其受贿款的黑色旅行包、白色旅行箱各一个，依法没收部分。 三、撤销民勤县人民法院（2019）甘0621刑初55号刑事判决的第二项即宋海安违法所得没收部分。 四、上诉人（原审被告人）宋海安受贿犯罪违法所得共计342.8万元及产生的孳息依法追缴，由扣押、冻结、追缴机关上缴国库。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵爱文 审 判 员 杨有真 审 判 员 张瑗中 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李 媛 书 记 员 臧丽婷