重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝03行终92号 上诉人(原审原告)屈鹏宇，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区，经常居住地重庆市涪陵区。 委托代理人屈祥松（系屈鹏宇之父），男，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被上诉人(原审被告)重庆市涪陵区农业农村委员会，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码11500102699257829P。 法定代表人张**权，该委主任。 出庭行政负责人万代红，该委委员。 委托代理人韩琴忠，该委工作人员。 委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。 屈鹏宇诉重庆市涪陵区农业农村委员会(以下简称涪陵区农业农村委)其他行政行为一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119行初33号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认定：据《重庆市涪陵区畜牧兽医局对屈祥松投诉协助调查情况》《重庆市涪陵区农业农村委员会重庆市涪陵区渔政渔港监督管理站屈祥松2号鱼池斑点叉尾鮰死亡原因的调查报告》《重庆市涪陵区农业农村委员会重庆市涪陵区渔政渔港监督管理站关于屈祥松养殖叉尾鮰大规模死亡事故的调查报告》显示：屈鹏宇系屈祥松与黄继兰婚生子。黄继兰与渝东南农科院签订《租赁协议》约定，租赁鱼池面积37.6亩，期限2016年5月1日至2017年4月30日，租金1000元/亩。2016年12月，养殖过程中使用“99强氯精”(重庆富尔家动物药业有限公司生产，有效氯50%)进行水体消毒。10、11、13日每天一次，每次用4袋（500克/袋），直接分散撒入水中，25日再次使用4袋分散撒入水中。2016年12月20日发现鱼成群在水面活动，可以看见鱼体表有溃烂现象，随后逐渐发生死亡，到2017年2月中旬时，已死亡5000公斤以上。 因对涪陵区农业农村委的调查处理不服，屈鹏宇于2017年9月25日向涪陵区畜牧兽医局提出申请：一、重庆富尔家动物药业有限公司生产的“99强氯精”三氯异氰脲酸粉(水产用)通用名剂型与内容物不符。根据《兽药管理条例》第四十七条内容规定为假兽药：兽药所含成分的种类、名称与兽药国家标准不符合的。二、重庆富尔家动物药业有限公司生产的“氯杀宁”三氯异氰酸粉（水产用）证书编号和许可证号过期。根据《兽药管理条例》第四十七条内容规定为假兽药：依照本条例规定应当经审查批准而未经审查批准即生产、进口的，或者依照本条例规定应当抽查检验、审查核对而未经抽查检验、审查核对即销售、进口的。三、涪陵区跃武兽药销售有限公司在2017年2月仍然在销售证书编号和许可证号过期的药品“氯杀宁”。根据《兽药管理条例》第二十六条内容规定：兽药经营企业购进兽药，应当将兽药产品与产品标签或者说明书、产品质量合格证核对无误。四、重庆市兽药饲料检测所彭科长结论为：依照农业部农医发【2017】2号文件要求，不用检测，直接由执法部门进行惩处，禁止此药品在市场流通。文件内容为：2016年7月1日起生产的、未赋二维码或者未上传产品信息的兽药产品，按照有关规定处理，不再进行抽样检测。现场发现其他违法违规行为的，地方兽医行政管理部门要按照《兽医管理条例》和《农业行政处罚程序规定》依法及时查处并汇总到省级兽医行政管理部门。各省应按照要求及时收集汇总并向我部兽医局报送案件查处等信息，我部将定期发布查处结果通报。 2017年10月31日，重庆市涪陵区畜牧兽医局作出涪畜函〔2017〕141号《关于对屈鹏宇申请书的复函》：“一、你所述的“99强氯精”不属于依法直接判定为假兽药的情形。依据《兽药管理条例》第四十七条关于假兽药情形的有关规定，你所述重庆富尔家动物药业有限公司生产的“99强氯精”三氯异氰酸粉(水产用，生产批号160601)通用名剂型与内容物不符，不属于《兽药管理条例》第四十七条规定可以直接判定为假兽药的情形。二、你所述的“氯杀宁”不属于依法直接判定为假兽药的情形。经调查：你所述重庆富尔家动物药业有限公司生产的“氯杀宁”三氯异氰酸粉（水产用，批号170202）产品生产日期为2017年2月8日。重庆富尔家动物药业有限公司在2016年1月21日已取得新兽药GMP证和生产许可证。在取得有效生产许可证和GMP证后的生产行为属于合法生产。经调查：重庆富尔家动物药业有限公司生产的“氯杀宁”三氯异氰酸粉（水产用，批号170202）包装上标注了过期的生产许可证号和兽药GMP证号。现行《兽药标签和说明书管理办法》（农业部令第22号）没有强制性规定兽药标签和说明书标注GMP证号和生产许可证号。因此，依据《兽药管理条例》第四十七条规定、《兽药标签和说明书管理办法》有关规定，对于“标签上标注过期兽药GMP证号和生产许可证号，而实际又取得了有效生产许可证和GMP证的情况”，不属于依法直接判定为假兽药的情形。三、你所述涪陵区跃武兽药销售公司仍在销售证书编号和许可证号过期的药品“氯杀宁”问题。经涪陵区畜牧兽医局调查，涪陵区跃武兽药销售公司在2017年2月10日从重庆富尔家动物药业有限公司购进“氯杀宁”三氯异氰脲酸粉（水产用，批号170202）产品，在2月15日向黄小兰销售该产品。四、对相关问题的调查处理。一是涪陵区畜牧兽医局已按照《兽药管理条例》及有关规定，作出依法责令涪陵区跃武兽药销售公司限期改正、立即停止销售该产品、将尚未销售的兽药产品退回富尔家公司的处理决定。二是依据《中华人民共和国行政处罚法》关于管辖权的规定，涪陵区畜牧兽医局在9月22日、9月27日就你投诉“氯杀宁”〔通用名：三氯异氰脲酸粉（水产用，生产批号170202）〕产品包装标签标注的生产许可证号和兽药GMP证号过期、兽药二维码现场抽查扫描不显示产品信息，“99强氯精”〔通用名：三氯异氰脲酸粉（水产用，生产批号160601）〕通用名剂型与内容物不符等线索移交长寿区畜牧兽医局对其辖区的生产经营企业进行调查处理。五、兽药质量需由法定检验机构检测。依据国务院《兽药管理条例》第七十四条规定和中华人民共和国《兽药使用指南化学卷》（二○○五年版）第七页对“兽药监督管理机构”的说明，我区水产养殖中的兽药使用、兽药残留检测和监督管理（包括兽药监督抽检）以及水产养殖过程中违法用药的行政处罚由涪陵区农委和涪陵区渔政（水产）站负责。《兽药管理条例》第四十四条第二款对兽药检验机构有专门规定。涪陵区畜牧兽医局、涪陵区兽药饲料管理所不是国家法定的兽药质量检验机构，没有兽药质量检验资质，无法开展兽药产品内在质量检验工作，无法对需要内在质量检验才能判定的兽药产品出具假兽药证明。经请示重庆市兽药饲料检测所答复：你所述“99强氯精”三氯异氰脲酸粉（水产用，批号160601）通用名剂型与内容物不符、“氯杀宁”三氯异氰脲酸粉（水产用，生产批号170202）包装上的兽药GMP证书编号和生产许可证号过期、产品二维码扫描不显示产品信息等情形不能直接判定为假兽药，需要由具有法定资质的兽药质量检验机构检验其内在质量并根据检验结果才能进一步作出判定。屈鹏宇于2017年11月8日收到涪畜函〔2017〕141号《关于对屈鹏宇申请书的复函》。屈鹏宇不服，于2020年3月26日提起本案诉讼，请求撤销该《复函》 另涪陵区农业农村委在2018年的机构改革过程中整合了原重庆市涪陵区畜牧兽医局的职能职责。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。综合本案情况，屈鹏宇于2017年11月8日收到涉案复函后，直至2020年3月26日向本院提起诉讼，时间间隔已经长达二年多，明显已经超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定：驳回屈鹏宇的起诉。 屈鹏宇上诉请求撤销原裁定，依法改判。主要理由为：屈鹏宇于2019年7月才收到涪陵区农业农村委《关于屈祥松养殖叉尾鮰大规模死亡事故的调查报告》，对被诉原重庆市涪陵区畜牧兽医局涪畜函〔2017〕141号《关于对屈鹏宇申请书的复函》的起诉期限应从2019年7月其开始计算。且屈鹏宇一直在向相关单位反映问题，未放弃权利主张，提起本案诉讼未超过法定起诉期限。 本院经审理查明的事实与一审法院一致，予以确认。 本院认为：本案的争议焦点在于屈鹏宇提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，第一百六十三条第二款规定：“本解释施行后，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止”。本案中，屈鹏宇于2017年11月8日收到案涉《复函》，知道涪陵区农业农村委作出案涉《复函》行为内容，根据其时有效的《最高人民法院关于执行的解释》施行时，其提起期限尚未届满，根据“程序从新、实体从旧”、“法不溯及既往”、“信赖利益保护”等基本法律原则，屈鹏宇对涪陵区农业农村委作出案涉《复函》行为的起诉期限应从2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》施行之日起计算一年。即对涪陵区农业农村委作出案涉《复函》行为不服，屈鹏宇应在2019年2月8日前提起诉讼。屈鹏宇于2020年3月提起诉讼，已超过法定起诉期限，且屈鹏宇通过信访主张权利、寻求行政机关自我纠错，系其认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”所规定的法定起诉期限被耽误的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，其起诉应予驳回。屈鹏宇认为起诉期限被耽误，其起诉未超过法定期限的主张不能成立。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。屈鹏宇的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭晓琪 审判员  简元华 审判员  刘厚勇 二〇二〇年八月十一日 书记员  张馨月