中华人民共和国广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初2552号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江****（xxx，xxxxxxx）。法定代表人：李东雨(DONGWOO，LEE)，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文意，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：中山市古镇海洲波记购物广场，住所地，住所地中华人民共和国广东省中山市古镇海洲**iv>主要负责人：邹燕萍，该企业投资人。委托诉讼代理人：何运博，男，该企业员工。委托诉讼代理人：夏全明，男，该企业员工。原告罗伊视效动漫有限公司(以下简称罗伊视效公司)与被告中山市古镇海洲波记购物广场(以下简称海洲波记广场)著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伊视效公司的委托诉讼代理人赵锐权、被告海洲波记广场的委托诉讼代理人何运博、夏全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伊视效公司向本院提出诉讼请求：1.判令海洲波记广场立即停止侵犯罗伊视效公司作品国作登字-2015-F-00247276号“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”(安巴)美术作品的著作权的行为；2.判令海洲波记广场赔偿罗伊视效公司损失20000元；3.判令海洲波记广场承担罗伊视效公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用2175元。事实和理由：罗伊视效公司自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，罗伊视效公司设计制作的《变形警车珀利（RobocarPoli）》系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、中国等81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜欢和欢迎，《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利（Poli）”“罗伊（Roy）”“安巴（Amber）”“巴基(Bucky)”“海利（Helly）”“马克(Mark)”等形象获得了极高的知名度，形成了巨大的市场价值，罗伊视效公司对上述美术作品享有完整的著作权。海洲波记广场未经罗伊视效公司许可，在其经营的店铺内使用“安巴（Amber）”等作品的行为严重侵害了罗伊视效公司的合法权益，造成其巨大经济损失。罗伊视效公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告海洲波记广场辩称，罗伊视效公司提交的购物小票是写着文体文具，罗伊视效公司起诉海洲波记广场的侵权商品是玩具，无法相对应；公证人员去取证时应该要通知海洲波记广场，不应该由罗伊视效公司单方购买后就凭公证书去起诉，应该有工商局的人员现场进去查处侵权商品以及要与海洲波记广场做笔录备案，但是现在罗伊视效公司没有按照正常渠道进行公证取证；购物小票显示的时间是晚上六点十二分，按照规定应该是国家工作人员的下班时间，海洲波记广场不确认公证人员的身份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，原告罗伊视效公司有多项动漫美术作品在中国经中国国家版权局登记，获得作品登记证书。其中编号为国作登字-2015-F-00247276号证书登记的作品名称为：“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”；作者：DONGWOO，LEE；著作权人：ROIVISUALCO．，LTD.；创作完成时间：2010年1月8日；首次发表时间：2010年5月11日，该作品经过艺术加工创作为“Amber（安巴）”动漫形象。根据福建省厦门市鹭江公证处作出的（2019）厦鹭证内字第58691号公证书，福建尚圭律师事务所(以下简称尚圭律师所)受罗伊视效公司委托，代为处理知识产权维权事务。尚圭律师所于2019年7月29日向福建省厦门市鹭江公证处申请办理保全证据公证。2019年8月12日，厦门市鹭江公证处公证员蔡某及其工作人员陈羽恒以及权利人指派人员邓凯到位于广东省中山市**********(定位)，在一家店名为“波记购物广场”的商店，该商铺内有名称为“海洲波记广场”的《营业执照》。公证员蔡某及其工作人员陈羽恒对商铺及周边环境等进行了拍照，邓凯以普通消费者的身份向商家购买了“POLI”玩具一套后，以微信支付方式付款69.3元并取得海洲波记广场购买文体文具的小票2张。罗伊视效公司主张其因提起本案纠纷而支出了律师费2000元和公证费175元。庭审中，本院对罗伊视效公司当庭提交的福建省厦门市鹭江公证处公证封存的实物进行拆封，封存实物为玩具。经比对，该玩具与罗伊视效公司享有著作权的美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”(安巴)相比，在线条勾画、形象造型、色彩搭配等方面基本一致，构成实质性相似。海洲波记广场对此无异议。另查明，海洲波记广场是成立于2010年12月28日的个人独资企业，投资人为邹燕萍，经营场所为中山市古镇海洲**；经营范围包括：日用百货、服装、钟表、家用电器、手机及配件、食品流通的零售、烟草制品零售等。本院认为，罗伊视效公司系大韩民国注册成立的有限公司，故本案属涉外知识产权侵权纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。本案是知识产权侵权纠纷，罗伊视效公司选择适用中华人民共和国法律来处理本案所涉纠纷，海洲波记广场对此未提出异议，故中华人民共和国法律应作为处理本案争议的准据法。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，本案中，罗伊视效公司提交了“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”美术作品登记证书，故本院依法确认罗伊视效公司为上述美术作品的著作权人。罗伊视效公司通过线条勾勒、色彩搭配创作出了“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”等极具特点的作品，具有独创性，构成著作权法意义上的美术作品，应受到著作权法保护。关于海洲波记广场应否承担责任的问题。罗伊视效公司提交了福建省厦门市鹭江公证处出具的（2019）厦鹭证内字第58691号公证书，对罗伊视效公司从海洲波记广场处购买被控侵权商品的过程进行了公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。海洲波记广场认为未通知其而进行公证取证程序违法，但无法律规定公证取证必须通知被取证人。海洲波记广场否认涉案商品是在其店内购买，据罗伊视效公司提交的付款记录显示邓凯是向海洲波记广场支付了款项购买文体文具，但海洲波记广场未能举证证明邓凯付款购买的是其店内其他商品，结合公证书所述内容、店铺定位地址及周围环境照片等，在海洲波记广场未能提交相反证据推翻公证书所载内容的情况下，本院认定涉案商品是在海洲波记广场所购买，海洲波记广场的抗辩不成立，本院不予采纳。经比对，本案被控侵权商品是与罗伊视效公司“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”美术作品整体特征基本相同的动漫玩具，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第(一)项之规定，海洲波记广场未经罗伊视效公司许可，销售该商品的行为侵犯了罗伊视效公司对“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”美术作品享有的著作权，罗伊视效公司有权请求海洲波记广场停止侵权并赔偿经济损失。关于赔偿损失数额问题。罗伊视效公司未举证证明其因侵权所受到的损失，或海洲波记广场因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑涉案作品的作品类型、作品知名度、侵权行为性质、情节以及罗伊视效公司为制止侵权行为产生的合理费用等因素，酌定海洲波记广场赔偿罗伊视效公司经济损失及合理费用合计8000元。依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第（六）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇海洲波记购物广场于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．，Ltd.）国作登字-2015-F-00247276号“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”(安巴)美术作品著作权的商品；二、被告中山市古镇海洲波记购物广场于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．，Ltd.）经济损失和合理费用合计8000元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．，Ltd.）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．，Ltd.）负担226元，被告中山市古镇海洲波记购物广场负担128元(该款原告已向本院缴纳，被告负担部分在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．，Ltd.）可于判决书送达之日起三十日内，被告中山市古镇海洲波记购物广场可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  李翠雄人民陪审员  陈 艳二〇二〇年七月二十日书 记 员  徐杏盈附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。