wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书                     (2020)陕0824执842号   申请执行人：孟某某,男性,1983年8月21日出生,现住陕西省靖边县XX乡，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：刘某某，男性,1982年2月18日生，住靖边县XX镇南关转盘附件，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 。   关于在执行孟某某与刘某某劳务合同纠纷一案中， 我院作出的（2019）陕0824民初4151号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孟某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人孟某某工资款41414元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人实际未履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商信息、无对外投资信息、无房屋、有车辆 ，暂无法执行。   3、本院到被执行人住所地未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二Ｏ二Ｏ年七月三十一日     书记员李凤东
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6435号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：钟池生，男，1980年9月6日生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告江西银行股份有限公司与被告钟池生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金77131.34元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共8755.85元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：钟池生。签约情况：原、被告于2018年5月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：103400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年5月23日至2021年5月22日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有8笔未结清的贷款，其中贷款的执行利率为9%，贷款金额为8000元、1500元、4900元、14000元、30000元、10000元、20000元、10000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金77131.34元、利息3225.94元,罚息5662.8元,复利537.62元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟池生发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金77131.34元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息3225.94元,罚息5662.8元,复利537.62元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告钟池生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异363号案外人：单丽萍，女，1949年11月16日出生，汉族。申请执行人:北京建工四建工程建设有限公司,住所地北京市东城区永外沙子口中街**。法定代表人：孙振泉，董事长。委托代理人：段征，男，该公司职工。委托代理人：刘强，男，该公司职工。被执行人：北京天石恒房地产开发有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**法定代表人：王强，董事长。委托代理人：王铁成，男，该公司职工。本院在执行北京建工四建工程建设有限公司（以下简称建工四建公司）申请执行北京天石恒房地产开发有限公司（以下简称天石恒公司）借款合同纠纷一案的过程中，案外人单丽萍向本院提出执行异议，请求中止对位于北京市朝阳区南太平庄北巷×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人单丽萍称，涉案房屋是1998年3月9日分配给我的拆迁安置房，后我支付了购房差价，并居住涉案房屋至现在，始终未办理房产证。因天石恒公司一直未将涉案房屋过户到我名下，我起诉天石恒公司，后双方在法院达成调解，由天石恒公司协助我办理房屋产权证。因涉案房屋在贵院查封中，无法办理产权证，故请求中止对涉案房屋的执行并解除查封措施。建工四建公司称，不同意单丽萍的异议请求。单丽萍是在法院查封后购买的涉案房屋，没有证据证明其名下无其他房产。因此，请求法院驳回其异议请求。天石恒公司称，单丽萍所述属实，未办理过户登记的原因在该公司，同意单丽萍的异议请求。本院查明，建工四建公司与天石恒公司借款合同纠纷一案，本院于2005年7月7日作出（2005）二中执字第626号民事裁定书，执行中依法查封了被执行人天石恒公司名下位于北京市朝阳区南太平庄北巷×××的部分房产及相应的国有土地使用权，并于2018年6月28日对上述房产进行了续封，涉案房屋在查封范围内。另查明，北京市公安局高碑店派出所《制做楼号牌号码登记表》显示，南太平庄危改小区（原）×××号楼对应南太平庄北巷×××号楼。本院审查过程中，单丽萍向本院提交如下证据以证明其主张：证据一、《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》；证据二、《房屋买卖契约》；证据一、二证明案外人购买了涉案房屋。证据三、《房改房房款收据》；证据三证明案外人交了涉案房屋的房款。证据四、公共维修基金收据；证据五、印花税、登记费收据。证据四、五证明案外人对未办理过户登记不存在过失。申请执行人建工四建公司对证据一真实性认可，证明目的不认可；证据二、真实性认可，证明目的不认可；证据三、四、五真实性不认可。本院认为，本案中，单丽萍因危旧房改造拆迁被安置到涉案房屋居住，该时间早于本院查封时间。虽然单丽萍与天石恒公司签订《房屋买卖契约》及支付购房款的时间晚于本院查封时间，但双方签订《房屋买卖契约》系基于拆迁安置事实及政府房改政策，性质上不属于商品房买卖，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。单丽萍在被拆迁安置后，一直在涉案房屋内居住，且已按房改成本价支付全部房款及费用，未办理产权过户登记的原因亦不在单丽萍，故单丽萍对涉案房屋享有排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于北京市朝阳区南太平庄北巷×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年八月二十日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1112号 上诉人（原审原告）：周静，女，生于1985年10月2日，住宝鸡市金台区。 委托代理人：王小刚，陕西秦川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨建辉，男，生于1983年7月13日，住宝鸡市金台区。 上诉人周静因与被上诉人杨建辉民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周静上诉请求：撤销原判，予以改判，支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、上诉人的证据足以证明借贷关系和借贷事实存在，原审法院未予认定错误：（1）借条、出警记录、录音资料足以证明被上诉人向上诉人借款15万元的事实；被上诉人在抗辩中承认其通过现金或者转账的方式向上诉人借款四、五万元；（2）上诉人以债权转让的方式，将案外人杨斌所欠借款的借条交于被上诉人，被上诉人在此后向上诉人出具的借条中明确载明“包含杨斌的三万元”，由此可证实被上诉人认可债权转让的事实，并自愿承担向上诉人归还的义务；（3）被上诉人的辩解前后矛盾，无证据予以支持；（4）原审判决认定的“恋人关系”、“10万元青春费”无证据支持，双方当事人亦无相应陈述，原审判决认定错误。2、原审判决适用法律错误，上诉人的上诉请求应予支持。综上，请求二审法院依法判处。 杨建辉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 周静向一审法院起诉请求判令：1、判令被告立即向原告清偿借款14万元及利息19600元（自2017年9月5日至2020年1月5日按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。 一审法院经审理查明，原、被告经人介绍认识，2016年8月5日杨建辉给原告出具欠条一张，记载：今借周静15万分一年还清每月不定时1号到30号之内还一笔。2016年9月5日双方发生冲突，周静报警，宝鸡市公安局金台分局陈仓派出所出警了解情况，告知周静即时去医院就诊。当日，被告又给原告出具借条一张，记载：我杨建辉于2016年9月5日借周静人民币150000元（拾伍万元整）定于一年还清每月不定时不定量总之期限一年内还清。包含杨斌的叁万元整。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告陈述2014年至2016年期间其通过给被告支付现金、向被告、被告妹妹及被告妻妹等人转账的方式陆续支付被告借款共计12万元，加上原告给案外人杨斌借款3万元，由被告出具了15万的借条。被告对借款不认可，抗辩2014年底双方才认识，2015年至2016年期间双方恋人关系，在一起时有共同花销，后来关系破裂，借条中15万有10万是青春费，被告只认可从原告处拿过4万到5万元且已还。原告主张借款事实有义务陈述清楚出借款项的支付时间及数额，并应当对款项交付、钱款来源等承担举证证明责任，但原告当庭陈述不清基本事实，且根据原告提供的银行交易明细亦无法查清其支付被告借款12万元及支付案外人杨斌借款3万元的基础事实，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条、第十六条之规定，判决：驳回原告周静的诉讼请求。案件受理费3492元，由原告周静承担。 二审阶段，上诉人提交如下证据：（1）银行定期存款单、取款明细；（2）被上诉人书写10万元欠条一张；（3）银行取款凭证五份。被上诉人无新证据提交。 二审查明，被上诉人杨建辉于2016年3月5日书写10万元欠条一张（书写于杨建辉的居民身份证复印件上），内容为：“今借周静人民币现金100000（拾万元整），于2016年5月20日还清，如若到期不还，超一天付利息1000元”，一审提交的15万元借条包含此10万元。二审查明其余事实与一审查明事实一致。有2016年8月5日借条、2016年9月5日借条、报警回执、录音光盘、2016年5月18日杨斌借条复印件、中国农业银行卡交易明细清单、陕西省农村合作金融机构储蓄明细账查询单等证据在卷可证，本院予以确认。 本院认为，本案二审阶段，当事人争议焦点主要为：双方之间的借贷关系是否存在。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据该条解释的规定，被上诉人应当对其辩称涉案借条系其与上诉人周静交往数年的青春损失费的主张提供证据加以证明。现被上诉人未予提交证据，应承担相应不利后果。综合本案证据判断，被上诉人认可10万元欠条、15万元借条系其本人书写，结合本案其他证据，140000元系被上诉人向上诉人的借款，故对上诉人的诉讼请求本院予以支持，对被上诉人的辩称主张本院不予采信。综上所述，上诉人周静的上诉请求成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初329号民事判决； 二、被上诉人杨建辉于本判决生效后十五日内清偿上诉人周静借款本金140000元并清偿利息（以本金140000元为基数，自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日）。 三、驳回上诉人周静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3492元，二审案件受理费3492元，由被上诉人杨建辉承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 宫 雪 书 记 员 张 佳 1
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4395号之一原告：平顶山银行股份有限公司南阳分行负责人:李本峰，任行长职务住所地：南阳市光武路与南都路交叉口西北角统一社会信用代码：9141130008227686XF被告：章凯栋，男，汉族，1989年3月17日出生，身份证登记住址:河南省西峡县，现住南阳市卧龙区，；被告：李静，女，汉族，1990年12月5日出生，身份证登记住址:河南省南阳市卧龙区，现住南阳市卧龙区，；被告：沈航，男，汉族，1982年3月24日出生，身份证登记住址：广东省惠州市惠城区，现住南阳市，；被告：沈小利，女，汉族，1978年8月8日出生，身份证登记住址:河南省济源市，现住河南省济源市，；被告：王瑞源，男，汉族，1992年4月23日出生，身份证登记住址:成都市高新区，现住南阳市宛城区，；本院在审理原告平顶山银行股份有限公司南阳分行诉被告章凯栋、李静、沈航、沈小利、王瑞源金融借款合同纠纷一案中，因原告向本院提出财产保全的申请，本院于2020年8月21日作出民事裁定书查封或冻结了被告章凯栋、李静、沈航、沈小利、王瑞源的银行存款350000元或同等价值的财产。现本案经审理后，原告申请解除王瑞源名下账户的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王瑞源名下账户的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  丁心然二〇二〇年八月二十七日书记员  黄俊铭
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初1682号 原告：南京行狐集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街**新城科技大厦****。 法定代表人：刘青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾龙燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郝元超，男，该公司员工。 被告：广州市皓纹服饰有限公司，住所，住所地广东省广州市番禺区大龙街旧水坑村福田路北二巷**之101div> 法定代表人：王文举。 原告南京行狐集团有限公司(以下简称行狐公司)与被告广州市皓纹服饰有限公司（以下简称皓纹公司）著作权侵权纠纷一案,本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告行狐公司的委托诉讼代理人郝元超、艾龙燕到庭参加诉讼，被告皓纹公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告行狐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失50000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在天猫开设“妖精的口袋旗舰店”，创作了一幅“我是勇士”的美术作品，在所售的服装上使用。被告在淘宝开设“斯图贝格欧美潮牌女装”店铺，未经原告许可，在销售中使用上述美术作品进行宣传，侵犯了原告的合法权益。 被告皓纹公司未到庭、未答辩。 原告行狐公司围绕诉讼请求依法提交了著作权登记证书、可信时间戳认证证书、公司准予变更登记通知书等证据。被告未到庭，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月15日，原告行狐公司创作完成美术作品“我是勇士”，2016年6月14日，上述作品经江苏省版权局审核并予以登记。原告在天猫开设“妖精的口袋旗舰店”，将上述作品使用于该店铺销售的服装上面。 2020年1月17日，原告行狐公司申请联合信任时间戳服务中心签发时间戳，时间戳文件显示：被告皓纹公司在其于淘宝网开设的“斯图贝格欧美潮牌女装”店铺中销售的“长款过膝裙子女夏2020新款卡通印花网纱拼接宽松大码休闲连衣裙潮”服装上使用“我是勇士”美术作品。根据商家资质显示，证照公司名称为皓纹公司，统一社会信用代码914401013313752452。 2018年12月14日，南京行狐电子商务有限公司更名为南京行狐集团有限公司。 庭审中，原告行狐公司提供该网购商品，经比对，该服装上的图像与涉案美术作品一致。 本院认为,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交的电子源文件、著作权登记证书及其天猫网店销售印有涉案美术作品的商品的事实，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告系涉案作品著作权人的依据。被告在其淘宝网店展示、销售的服装上印制的图案与涉案美术作品一致，侵犯了原告对涉案美术作品享有的著作权，应承担赔偿损失的民事责任。 关于损失及合理开支数额，因原告未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利润，综合考虑侵权行为性质、主观过错程度、网店销售记录及售价、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用合计20000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州市皓纹服饰有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告南京行狐集团有限公司经济损失及合理费用20000元； 二、驳回原告南京行狐集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由原告南京行狐集团有限公司负担630元，被告广州市皓纹服饰有限公司负担720元（被告应负担的该项费用，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  彭建平 人民陪审员  季旭明 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  张佳利 书 记 员  陈 慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6220号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：刘兰兰，女，1988年9月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司与被告刘兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金78619.55元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月8日利息共11159.5元，从2020年5月9日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：刘兰兰。签约情况：原、被告于2017年11月10日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：188500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月10日至2020年11月9日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，其中1笔贷款的执行利率为7.2%，贷款金额为125800元，4笔贷款的执行利率为9%，贷款金额分别为9800元、20000元、6900元、16000元，1笔贷款的执行利率为14.4%，贷款金额为10000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金78619.55元、利息3841.79元,罚息7208.01元,复利876.24元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兰兰发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金78619.55元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息3841.79元,罚息7208.01元,复利876.24元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告刘兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2250号原告:上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地:河南省洛阳市洛龙区展览路**。负责人:苏洪涛，系银行行长。委托诉讼代理人:庞少伟、王双双，系河南中冶律师事务所执业律师。被告：钟媛，女，汉族，1961年3月31日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**。被告：洛阳中亚置业发展有限公司，住，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧**蓬莱路**洛阳国家大学科技园****/div>法定代表人：田灵章，该公司经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）与被告钟媛、洛阳中亚置业发展有限公司（以下简称中亚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浦发银行洛阳分行的委托诉讼代理人王双双到庭参加诉讼，被告钟媛、中亚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判令钟媛立即偿还原告银行贷款本金人民币179095.67元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2019年12月18日为2042.02元，自2019年12月19日起至本息清偿之日止的利息、罚息具体数额以浦发银行洛阳分行个人零售业务综合前端系统记载的数据为准）；2.请求贵院依法确认浦发银行洛阳分行对涧西区九都西路7号C地块世纪华阳C区二期19幢2-2902号房产拍卖、变卖的价款，在第1项和第4项的范围内享有优先受偿权；3.请求贵院依法判令中亚公司对钟媛的第1项和第4项债务承担连带清偿责任；4.本案的受理费、保全费、公告费等浦发银行洛阳分行实现债权的一切费用由钟媛、中亚公司共同承担。法庭中浦发银行洛阳分行将第一项诉求明确为：请求贵院依法判令钟媛立即偿还原告银行贷款本金人民币179095.67元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2020年4月15日为4172.39元，自2020年4月16日起至本息清偿之日止的利息、罚息具体数额以浦发银行洛阳分行个人零售业务综合前端系统记载的数据为准）。事实与理由:2010年11月3日，浦发银行洛阳分行与钟媛签订《个人购房借款（综合）合同》，约定钟媛从浦发银行洛阳分行处贷款270000元用于购房，中亚公司为其提供阶段性连带责任保证。钟媛将其名下位于洛阳市涧西区九都西路7号C地块世纪华阳C区二期19幢2-2902号房产抵押给浦发银行洛阳分行并办理抵押登记。浦发银行洛阳分行依约发放贷款，钟媛、中亚公司均未按约还款，浦发银行洛阳分行诉至法院。钟媛、中亚公司未到庭、未答辩。本院经审理查明:合同约定贷款情况:2010年11月3日，浦发银行洛阳分行作为贷款人与借款人钟媛签订《个人购房借款（综合）合同》，货款金额为270000元，用于购房。货款期限为2010年11月3日至2030年11月3日。现阶段执行利率为年利率3.43%，罚息利率为年利率4.459%，还款方式为按月等额本息还款。中亚公司为其提供阶段性连带责任保证，保证人的保证责任自收到该他项权证正本之日解除。二、抵押概况:钟媛作为抵押人将其位于洛阳市涧西区九都西路7号C地块世纪华阳C区二期19幢2-2902号的房产抵押给浦发银行洛阳分行并办理了抵押登记。履行情况:浦发银行洛阳分行实际发放贷款时间为2010年11月10日，实际发放贷款金额为270000元，实际贷款到期日为2030年11月10日。钟媛自2019年7月20日起未按时还款。截至2020年7月19日，钟媛尚欠本金179095.67元、利息5599.44元、罚息212.13元未付。综上所述，对于钟媛向浦发银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。浦发银行洛阳分行已依约发放款项，因钟媛未按时归还借款，故浦发银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，钟媛理应归还全部剩余贷款及相应利息。浦发银行洛阳分行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的罚息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算罚息。浦发银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，且罚息中包含复利。双方合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行工作人员表示复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。关于浦发银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且浦发银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收30%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对浦发银行洛阳分行主张的复利，不予支持。中亚公司作为保证人在保证合同上签名确认，但借款人已办理抵押登记且抵押权人已收到他行权证正本，保证期间已过，故中亚公司不应承担阶段性连带保证责任。因案涉房屋已办理抵押登记，故浦发银行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于浦发银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、钟媛于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借款本金179095.67元（此数额暂计至2020年7月19日）；二、钟媛于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借款利息及罚息（利息、罚息以浦发银行新一代零售信贷服务系统V7.4.4记载的数据为准，但该系统中包含的复利不予支持）；三、确认上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行对钟媛名下位于洛阳市涧西区九都西路7号C地块世纪华阳C区二期19幢2-2902号的房产拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告钟媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1983元，由被告钟媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十八日法官助理张汶书记员李创新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0102财保279号   申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。   负责人：徐军世。   被申请人：刘艳华，女，1986年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。   申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘艳华名下价值72387.86元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。   本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人刘艳华名下价值72387.86元的财产。   冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   吴晓华   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 三 日   书  记  员   杨馥宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初16083号 原告：张迎春，男，汉族，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：李润华，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告：李文弼，男，汉族，现住址不详。 被告：韩莉莉，女，汉族，现住址不详。 原告张迎春诉被告韩莉莉、李文弼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年8月28日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张迎春撤回起诉。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  范俊杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初5146号 原告：李海英，女，1970年11月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：邓俸吉，男，1967年8月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告李海英与被告邓俸吉委托合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李海英、被告邓俸吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还收铺费用4000元，自2016年8月1日起按银行同期贷款利率算至返还原告收铺费用止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与南宁市水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）的租赁合同于2015年8月31日到期。租赁合同到期后，水晶城商贸公司提出的续约租金远低于同地段商铺租金，故原告不同意续约并要求水晶城商贸公司返还商铺。由于双方争议较大，原告与其他众多业主与水晶城商贸公司多次协商未果，水晶城商贸公司继续强占商铺。2015年12月，案外人刘丽萍及被告称某QQ群里称有一位业主找到了一个收铺公司，可以协助收回铺面，并承诺每个商铺交费2000元，若未能在2016年8月1日前收回商铺，可退款。商铺收回前，该款项由被告收取并保管。原告向被告交纳了4000元，被告亦出具收据。2016年8月后，收铺宣告失败，但被告未能退款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告邓俸吉辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原告作为成年人，应当预知付费收铺的风险，但其仍自愿交款，亦应承担相应风险；案涉款项已经转给案外人刘丽萍，实际由她进行收铺。 经审理查明：2016年1月20日，原告向被告转账4000元用于委托被告收回商铺。后，由于被告未能依约将铺面收回，故成诉。 另查明，自2016年8月1日起，原告、被告与其他水晶城商贸公司业主均在同一个QQ群（QQ群号581870089），该群聊天记录显示：2017年12月28日、2019年12月17日，均有业主代表在该QQ群内要求被告退还收铺费用。2018年6月30日、2019年9月19日，被告均在QQ群内发言。 本院认为，被告认可已收取原告转账的4000元用于收回商铺，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”之规定，原告与被告之间形成委托合同法律关系。诉讼中，原告与被告均认可案涉商铺已无法收回，则原告委托被告所办事项已无实现的事实基础。被告抗辩其收取的款项已支付给案外人刘丽萍，不应由其承担退款责任。对此本院认为，根据合同相对性原则，原告向收取其款项并向其作出承诺的合同相对方主张退款责任，于法有据，被告作为原告的合同相对方，不能以其与刘丽萍间的法律关系来对抗原告的主张，被告与刘丽萍间的法律关系，被告可另行主张。故对于原告有权要求被告返还款项4000元并支付相应利息，利息的计算方式应以4000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2016年8月2日起计至2019年8月19日止；以4000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至全部清偿之日止。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二款“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，原告认可案涉委托事项的办理期限至2016年8月1日止，则诉讼时效应自2016年8月1日起开始计算。又因原告、被告与其他水晶城商贸公司业主均在同一个QQ群，2017年12月28日、2019年12月17日，均有业主代表在该QQ群内要求被告退还收铺费用，可认定系权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，应自2017年12月28日、2019年12月17日起分别重新计算诉讼时效期间，即诉讼时效应自2019年12月17日起计至2022年12月16日止，原告于2020年5月27日向本院主张权利，未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告邓俸吉向原告李海英退还款项4000元； 二、被告邓俸吉向原告李海英支付利息（利息的计算：以4000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2016年8月2日起计至2019年8月19日止；以4000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至全部清偿之日止） 三、驳回原告李海英的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费25元，由被告邓俸吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 莹 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄 婷 书 记 员  周小如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4689号原告：青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区。法定代表人：矫昌伦，系社区主任。委托诉讼代理人:丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：矫秀玲，女，1962年12月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：矫健，男，1982年10月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区居民委员会与被告矫秀玲、矫健房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 刘 防二〇二〇年八月十四日书记员 冯明亮
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初181号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人薛金良，男，1989年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山西省方山县，高中文化，户籍地山西省吕梁市方山县;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月8日被羁押，同年8月9日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人薛金良犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人薛金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2020年8月8日22时许，被告人薛金良醉酒后驾驶黑色东风牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市石景山区石景山路新首钢大桥处时，被民警当场查获。经检验，薛金良血液中酒精含量为86．2mg/100ml。上述事实，被告人薛金良在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆照片、呼吸酒精含量检验记录表，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人冯某证言，公安机关出具的到案经过，户籍信息，网上比对工作记录，认罪认罚具结书，被告人薛金良供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛金良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人薛金良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于薛金良到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人薛金良犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛金良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2020年9月7日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年八月二十日书记员  周 颖
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执452号被执行人：项高雄，男，汉族，1987年06月02日生，住云南省昭通市镇雄县。关于项高雄犯偷越国境罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初78号刑事判决书确定：被告人项高雄犯偷越国境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，项高雄尚未履行法律义务，本院于2020年06月04日立案执行。立案执行后依法向被执行人项高雄发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人项高雄逾期仍未履行，我院依法对被执行人项高雄采取了限制高消费的强制执行措施，后经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执452号项高雄犯偷越国境罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十八日书记员  张 攀
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1980号 原告：吕万胜，男，1964年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：陈方旭，男，1979年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告吕万胜与被告陈方旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告吕万胜到庭参加了诉讼，被告陈方旭经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕万胜诉称，2016年4月，原告吕万胜在被告陈方旭承包的云南景洪工地上做工。经结算，被告陈方旭尚欠原告吕万胜工资24856元。后经原告吕万胜多次催收，被告陈方旭拒不给付。2018年，原告曾起诉被告陈方旭，在被告陈方旭请求自行和解后原告撤诉。后双方并未和解，故请求人民法院判决：被告陈方旭支付原告吕万胜劳务工资24856元。 被告陈方旭未出庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见辩称，原告吕万胜在被告工地务工属实，但吕万胜班组包括原告吕万胜、陈树花（吕万胜之妻）、吕康、傅国军四人。吕万胜班组在工地上的劳务费共29206元，扣除班组开支还余24856元。现已支付吕康、傅国军两人劳务费8148元，只欠原告吕万胜、陈树花两人劳务费16780元。因原告吕万胜在工地打伤了被告，应赔偿被告23000元，经抵销，原告吕万胜倒欠被告6292元。要求原告吕万胜支付被告6292元及利息（利息按每天每元0.006元计算）。 经审理查明，2016年4月，原告吕万胜与陈树花（吕万胜之妻）在云南景洪被告陈方旭承包的工地上做工。2016年8月10日，原告吕万胜与被告陈方旭的工地管理人陈进谷结算，陈进谷出具了欠原告吕万胜班组劳务费24856元的结算单一份。2018年6月25日，被告陈方旭出具承诺一份，承诺载明：“由于陈方旭与吕万胜的部分工资未付，凡是陈进谷和马建设签字的结算单，以后由陈方旭支付，不受时效限制。欠款人陈方旭2018.6.25日”。2018年7月16日，原告吕万胜曾起诉被告陈方旭催收该款，后申请撤诉，本院裁定准许。2020年7月7日,原告吕万胜诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，吕康、傅国军与原告吕万胜、陈树花不是一个班组，2016年4月21日，马建设、陈进谷单独与吕康、傅国军进行了结算。 本院所确认的以上法律事实，有原告的当庭陈述、结算单、承诺等证据在案为凭。上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，原告吕万胜及妻子陈树花向被告陈方旭承包的工地提供了劳务，双方虽未签订书面劳务协议，但成立事实劳务合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告吕万胜及妻子陈树花已履行了义务，且被告陈方旭对原告吕万胜及妻子陈树花提供的劳务以班组进行了结算确认，被告陈方旭尚欠吕万胜班组劳务费24856元，因陈树花与吕万胜系夫妻关系，该劳务费也可视为夫妻共同债权，吕万胜代表陈树花进行结算并无不当。因此被告陈方旭应当对原告吕万胜承担支付劳务费24856元的民事责任。被告陈方旭辩称原告吕万胜致伤被告陈方旭，应承担赔偿责任，是另一法律关系，可另案处理。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告陈方旭在本判决生效后七日内支付原告吕万胜劳务费24856元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费420元，减半交纳210元（原告已预交），由被告陈方旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 左 兵 二〇二〇年八月三十一日 书记员 戴瀚琳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初530号之一 原告：鲍秀华，女，汉族，生于1975年10月19日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。 被告：黄彬，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省遂宁市船山区。 被告：秦林林，女，汉族，生于1984年7月21日，住四川省遂宁市船山区。 原告鲍秀华诉被告黄彬、秦林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，因被告黄彬、秦林林无法直接送达，依法转为普通程序进行审理。在向原告鲍秀华依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按鲍秀华撤回起诉处理。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年八月三日 书 记 员  任怡欣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9728号原告：汤昌武，男，1993年2月6日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：任末根，昆山市张浦法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。原告汤昌武诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任末根、被告委托诉讼代理人孙春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤昌武向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付给受害人陈某的医疗费35570元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月22日，原告驾驶苏Ｅ×××**轿车在张浦镇淞沪路与徐冬冬驾驶的后座载有受害人陈某的昆KSXXXX电动自行车发生碰撞，造成徐冬冬、陈某倒地受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，由原告负事故的主要责任，徐冬冬负事故的次要责任，陈某不负事故责任。事故发生后，陈某在医院治疗期间，原告为其垫付了医疗费35770元。因该事故发生时原告的车辆已向被告方投保了交强险和商业三者险，而对未超出交强险和第三者商业险范围内的损失理应由被告方承担赔偿，对于原告垫付给受害人陈某的医疗费35770元应由被告在承担保险赔偿责任总额中返还给原告。(2016)苏05民终8421号民事判决书载明，汤昌武未提起上诉，对其要求人保昆山支公司返还垫付款项的主张，二审不予理涉，原告须另案起诉。为维护合法权益，原告诉至法院。被告人保昆山支公司辩称：对原告诉请的垫付款我司不予认可，本起事故事故认定书明确记载驾驶员即原告逃离事故现场，按照商业险合同约定，商业险范围内我司不予承担赔偿责任。同时，原告的垫付款项，在判决书确认之后已经接近四年，我司认为已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。各方当事人对下列要素事实没有争议：1、原告陈述的事故经过及责任认定；2、原告事故车辆的投保情况：事故发生时该车在被告处投保有交强险和1000000元商业三者险(含不计免赔)；3、汤昌武在事故处理过程中垫付了陈某医药费35770元；4、被告人保昆山支公司分别对所涉伤者陈某的（2016）苏0583民初1811号民事判决书、(2018)苏0583民初8936号民事判决书均不服，以原告逃离事故现场、商业险拒赔为由提起上诉，但上诉法院审理后，分别作出了(2016)苏05民终8421号、(2019)苏05民终2950号民事判决书，驳回了被告人保昆山支公司的上诉请求。争议的要素事实：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。为此，原告提交了(2019)苏0583民初17854号民事裁定书，欲证明在本案之前，曾向被告提起过诉讼，后因未及时交纳诉讼费，法院按撤诉处理。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素事实确定为：本案所涉事故的伤者陈某与原告之间的机动车交通事故责任纠纷，分别历经两次诉讼和两级法院审理，原告在上述案件审理终结后于2019年向本院提起过针对被告的起诉，故被告关于原告主张已超诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予采纳。原告的垫付费用35770元经上述生效判决确认已从被告人保昆山中心支公司应当赔偿陈某的款项中直接予以扣除，但因汤昌武在上述案件审理过程中未主张要求一并处理，两级法院在审理中未予理涉，故原告现要求被告予以返还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告汤昌武垫付款35770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费690元，减半收取345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月十八日书记员  俞 林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36548号原告：王海明，男，1952年4月1日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：勇奕均，辽宁社和律师事务所律师。被告：湖北省文东农业发展集团有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区黄集镇樊魏路。被告：中融坤瑞（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：北京易谷民丰投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路****（**）****。原告王海明与被告湖北省文东农业发展集团有限公司、中融坤瑞（北京）投资基金管理有限公司、北京易谷民丰投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院依法立案。王海明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海明撤回起诉处理。审判员 代 策二〇二〇年八月十七日书记员 高铭泽
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2754号 原告：莆田市涵江区安泰涂料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇前村涵黄公路**，统一社会信用代码9135030358113337X8。 法定代表人：翁瀛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈智丽，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：郭忠华，男，1969年4月9日出生，回族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区安泰涂料有限公司（下简称安泰涂料公司）与被告郭忠华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰涂料公司的委托诉讼代理人赖继仁、陈智丽，以及被告郭忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安泰涂料公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭忠华支付给安泰涂料公司货款26720元，以及以该款为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.郭忠华承担安泰涂料公司因主张债权而支出的律师费4000元。事实和理由：2018年5月至6月间，郭忠华向安泰涂料公司购买油漆。之后双方进行结算，确认截止到同年8月19日，郭忠华共欠安泰涂料公司货款26720元；郭忠华作为欠款人向安泰涂料公司出具一份欠条，欠条中载明“若有纠纷，由莆田市涵江区人民法院管辖，所产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由欠款方承担”。后郭忠华未偿还上述货款。 郭忠华对安泰涂料公司上述主张的事实无异议，但辩称：其未看清欠条中有关欠款方承担律师费内容，对方也没有解释，且货款不是借款，不能计算利息。 安泰涂料公司围绕诉讼请求提交了欠条、委托代理协议书及福建增值税普通发票等证据。上述证据真实、合法，具有关联性，可以作为定案的根据，本院予以确认。 本院查明认定的事实与安泰涂料公司主张的事实一致。 本院认为，安泰涂料公司销售油漆给郭忠华，双方由此建立买卖合同关系，郭忠华出具的欠条内容未违反法律规定，应认定有效。由于郭忠华未偿还欠条确认的货款26720元，安泰涂料公司起诉要求其偿还该货款，并按欠条约定承担安泰涂料公司因本案支付合规律师费4000元，于法有据，本院予以支持；其主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算自起诉之日起货款资金占用费不当，但鉴于资金占用费实际属于逾期付款损失，而《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本案逾期付款损失可参照有关逾期罚息利率标准计算；由于中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此应当根据该中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算自起诉之日起的逾期付款损失。郭忠华辩解其未看清或理解欠条中有关欠款方承担律师费内容，缺乏证据，且不符情理，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭忠华在本判决生效之日起五日内偿还莆田市涵江区安泰涂料有限公司货款26720元，以及该款自2020年7月9日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款损失； 二、郭忠华在本判决生效之日起五日内偿还莆田市涵江区安泰涂料有限公司因本案支付的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取计284元，由郭忠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  程益新 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑月杪 附：本判决适用的相关法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 …… 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号) 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释〔2013〕17号) 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初1851号之二原告：李世衡，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。被告：南乐县宏鑫物流有限公司，住所地：南乐县西邵乡乔崇町村（南乐县省道301与012交叉口西北角）。统一社会信用代码：91410923MA4540FU17。法定代表人：邱晓杰，该公司负责人。原告李世衡与被告南乐县宏鑫物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。李世衡向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告工资款88000元及利息。事实和理由：2017年2月份，被告公司实际控制人王雪涛招聘原告和李西斌到其运输车队上班，二人主要从事运输车辆维修工作，有时间也接外来车辆的维修活。王雪涛与原告口头约定每月工资为5000元，每月按时发放。2018年4月份，王雪涛在运输车队的基础上成立南乐县宏鑫物流有限公司，法定代表人是仇晓杰，但王雪涛依然负责公司经营，原告成为被告公司员工，原告工资由被告公司发放。原告在工作期间几乎每天都加班3-4个小时，有时还要出外抢修，加班时间更长，没有节假日、休息日。原告工作期间，被告以资金紧张为由没有按月给原告发工资，而是以记账支取的方法领取工资报酬，被告没给原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理各项社会保险。本院经审查查明：李世衡以南乐县宏鑫物流有限公司欠其劳务费为由，于2020年6月14日12时23分在河南省内黄县中召乡扣押了登记在南乐县宏鑫物流有限公司豫Ｊ×××**号货车一辆；2020年7月13日，内黄县公安局决定对李世衡寻衅滋事案立案侦查，现李世衡已被采取强制措施。本院经审查认为，李世衡因本案经济纠纷而涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，人民法院不宜作为民事案件继续审理本案。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李世衡的起诉。案件受理人1033元，已减半收取，于本裁定生效后退还给原告李世衡。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二〇年八月二十六日书记员  李 冬
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初8835号原告：谷川，男，1990年10月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：雒兴文，男，1998年1月7日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。本院审理原告谷川诉被告雒兴文买卖合同纠纷一案过程中，原告谷川于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷川申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谷川撤回起诉。本案受理费50元，原告谷川已预交，减半收取25元，由原告承担。 审  判  员      纪胜利 二〇二〇 年 八 月 二十 日 书  记  员      寇爽爽 1
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1498号罪犯普布扎西，男，1994年09月14日出生于青海省玉树藏族自治州，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省玉树市人民法院于2017年03月06日作出(2016)青2701刑初第49号刑事判决，认定被告人普布扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯普布扎西在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯普布扎西在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯普布扎西在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯普布扎西减去剩余刑期（刑期至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2812号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：王强，男，1992年5月11日生，汉族，户籍住址：江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告王强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费1012.76元，减半收取506.38元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年八月五日 代理书记员  黄艳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3786号 原告：张建英，女，1969年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李远拓，四川君合律师事务所律师。 被告：纪培坤，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张建英与被告纪培坤股权转让纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。诉讼过程中，原告将案由变更为不当得利纠纷。 原告张建英诉称：1.请求判令被告返还原告不当得利款项人民币220万元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年7月13日，原告与被告及案外人桑子锐在遂宁市船山区签订协议，约定被告将其持有的资阳海岸生态投资有限责任公司12.5%的股权加上5万元补偿金抵偿原告在被告处的人民币220万元。因股权一直被查封，致使以股权抵偿借款的的约定无法实现。2019年4月19日，原告向船山区人民法院提起诉讼，该院以案件不是民间借贷纠纷为由驳回了原告的诉讼请求，中级人民法院对裁判结果予以了维持，因此，被告无合法依据占有原告人民币220万元。 被告纪培坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原、被告均为资阳市雁江区人，而原告以股权转让纠纷为由起诉后，现将案由变更为不当得利纠纷，应适用普通管辖原则，故应由被告住所地管辖。被告住所地为四川省资阳市雁江区，经常居住地为四川省德阳市旌阳区，故请求将该案移送资阳市雁江区人民法院或德阳市旌阳区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原告起诉被告股权转让纠纷，后又变更为不当得利纠纷，根据原告变更后的案由，本案应适用一般管辖原则，即由被告住所地法院管辖。被告的住所地位于四川省资阳市雁江区，故应由资阳市雁江区人民法院管辖。被告主张其经常居住地位于德阳市旌阳区，但未向本院提供任何证据予以证明，主张不能成立。因此，被告的管辖异议理由成立，本案移送四川省资阳市雁江区人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 纪培坤对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省资阳市雁江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  胡永明 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  舒 翠
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执保696号 申请执行人：谭小荣，女，1962年9月13日出生，汉族，居民，住涟源市。 被执行人：谭冬元，女，1964年1月30日出生，汉族，居民，住涟源市。 本院在审理申请执行人谭小荣与被执行人谭冬元民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭小荣向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人谭冬元的银行存款68万元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其它财产。经审查，本院依法作出（2020）湘1382民初2722号民事裁定，并于2020年8月12日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人谭冬元的银行存款68万元,或查封、扣押、扣留其相应价值的其它财产； 二、将担保物即申请执行人谭小荣所有的湘Ｋ3××××大众牌小型汽车予以查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨建辉 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  吴泽波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9725号原告：唐聪冲，男，1994年8月18日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：刘杰恒，男，1978年11月28日生，汉族，住江苏省昆山市。原告唐聪冲诉被告刘杰恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告唐聪冲到庭参加诉讼，被告刘杰恒经本院合法送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐聪冲向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告退货款15000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月14日，原告唐聪冲在被告刘杰恒处购买超声波机器。原告唐聪冲付清货款20000元后被告刘杰恒将货物用快递发出。原告收到包裹后发现该机器全部散架，根本不能正常使用，且发现该设备为三无产品，质量不合格产品，随即要求被告刘杰恒退货退款。被告刘杰恒同意并且给了原告唐聪冲退货地址，并已退还原告唐聪冲5000元。被告刘杰恒收到退回货物后，余款15000元至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告刘杰恒未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2020年4月14日，原告通过微信方式与被告刘杰恒联系，购买20K2600W超声波机器一台，约定货款为20000元，原告当天向被告支付了全部货款。此后，被告通过快递方式向原告寄交货物，原告收货后发现货物散架，联系被告退货退款；两天后，被告收回货物，当时退还了原告5000元。原告追讨剩余货款未果，遂诉诸本院。上述事实有当事人提交的微信聊天记录、银行转账记录、退货视频及当事人陈述在案佐证。本院认为：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原被告双方成立买卖合同关系，因被告交货不符合双方约定，双方协商一致同意退货处理，可视为双方协商一致解除合同；被告已收到原告退还的货物，故原告要求被告退还剩余货款15000元，本院依法予以支持。被告刘杰恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘杰恒于本判决生效之日起五日内一次性退还原告唐聪冲货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘杰恒负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月十七日书记员  俞 林
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6302号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：徐毅，男，1984年1月17日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司与被告徐毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金89916.21元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月15日利息共17022.07元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：徐毅。签约情况：原、被告于2018年6月9日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：104200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年6月9日至2021年6月8日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，贷款执行利率为9%，贷款金额分别为4200元、10000元、90000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金89916.2元、利息7409.91元,罚息8526.87元,复利1640.8元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐毅发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金89916.2元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息7409.91元,罚息8526.87元,复利1640.8元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告徐毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4313号原告：徐州阿鹿中医门诊部有限责任公司，住所地徐州市铜山区黄集镇文化路。法定代表人：唐朝峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘影，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏汉忠，江苏苏旭律师事务所律师。被告：孙振锋，男，1994年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：韩磊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。原告徐州阿鹿中医门诊部有限责任公司（以下简称阿鹿中医门诊部）诉被告孙振锋返还原物纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿鹿中医门诊部的委托诉讼代理人刘影、魏汉忠，被告孙振锋及其委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿鹿中医门诊部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2019年8月至2020年2月份会计凭证、会计账簿、工行商户POS机、U盾、公户银行卡、药品进出货单据、医疗机构许可证正、副本；2、判令被告返还原告诊室一体机电脑三台（价值12897元）、电视机一台（价值2097元）、打印机四台（价值3946元）、BC-5000型全自动血细胞分析仪一台、FRD-100免疫分析记录仪一台、血液离心机一台（价值68156元），以上合计87096元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告单位的店长，被告在工作期间对外以合伙人自居，并私自转移收取公司的部分货款，原告发现后，要求被告返还侵占的货款，并且核对账目，但是被告将自己掌握和保管的资料隐藏，拒不对账和返还财物。更有甚者被告将原告电脑三台、BC-5000型全自动血细胞分析仪一台、FRD-100免疫分析记录仪一台、血液离心机一台，输液区网络电视机一台等，以及店内药品转移他处藏匿，事后经原告多次催要无果。被告的行为导致原告已无法正常经营，严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告孙振锋辩称，第一、原告要求返还的2019年8月至2020年2月会计凭证、会计账簿以及公户银行卡、医疗机构许可证副本并不在被告手中，不存在向原告返还的事实；第二、原告法定代表人唐朝峰与被告、案外人高棋同徐州阿鹿中医门诊部有限责任公司系合伙关系，三人共同出资开设了徐州阿鹿中医门诊部有限责任公司，三人按照比例共同出资60万元，分摊了房租及装修费用。在出资60万元之后，按照原告总部四川阿鹿医院管理有限公司相关政策，返还了60万元投资款的30%，即18万元。原告法定代表人收到了上述款项，并用于购买电脑、打印机、自动血细胞分析仪等医疗设备，因此这些设备也属于三人的合伙财产，不存在向原告返还的事实；第三、自2019年6月份，原告正常经营后，唐朝峰便不再进行出资。自2019年至2020年1月，原告经营过程中所产生的工人工资、工人伙食费及日常费用全部是由被告垫付的，该部分垫付款原告至今未付。由于被告提起的反诉，未获得受理，被告会另行起诉主张自己权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐州阿鹿中医门诊部有限责任公司成立于2019年1月23日，该公司注册资本10万元，公司类型为有限责任公司，法人代表唐朝峰。该门诊部经营范围：内科、儿科、中医诊疗服务、一类医疗器械、二类医疗器械等。公司的股东名册为四川健康阿鹿医院管理有限公司，认缴出资额5.1万元，唐朝峰认缴出资额4.9万元，出资方式均为货币出资。公司的办公地点在徐州市铜山区黄集镇文化路，办公用房面积432平方米，房屋产权属于刘桂娥所有，尚无产权房产证。房屋使用的方式是房屋租赁，租金每年20万元整。在庭审中，经本庭询问，对于原告主张的工行商户POS机、药品进出货单据、一体机电脑三台、电视机一台、打印机四台、BC-5000型全自动血细胞分析仪一台、FRD-100免疫分析记录仪一台、血液离心机一台，被告自认上述物品由其保管。同时原告提供了2020年3月4日录音一份，该份录音中，被告陈述拉走的物品有电视、电脑、打印机、打票机、检测设备，对于该录音，被告不持异议。另，根据原告陈述，被告于2019年6月至2020年1月在原告处担任店长，但是无法提供相关的委托或聘用等手续。目前，该店处于经营状态。上述事实有当事人陈述、录音、公司设立通知书、房屋租赁合同书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告孙振锋已认可原告诉称的工行商户POS机、药品进出货单据、一体机电脑三台、电视机一台、打印机四台、BC-5000型全自动血细胞分析仪一台、FRD-100免疫分析记录仪一台、血液离心机一台均在其处，被告占有上述物品缺乏法律依据，故对于原告的诉请，本院予以支持。被告与原告之间因经营中产生的纠纷可以另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙振锋于本判决生效后十日内返还原告徐州阿鹿中医门诊部有限责任公司工行商户POS机、药品进出货单据、一体机电脑三台、电视机一台、打印机四台、BC-5000型全自动血细胞分析仪一台、FRD-100免疫分析记录仪一台、血液离心机一台；二、驳回原告徐州阿鹿中医门诊部有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，减半收取988.5元，由被告孙振锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘振亚二〇二〇年八月三日书记员  赵彦玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8463号原告：冯京焕，男，1984年10月25日出生，住北京市朝阳区。被告：兰宝庆，男，1976年12月5日出生，住河北省承德市平泉县。原告冯京焕与被告兰宝庆房屋租赁合同纠纷一案，原告冯京焕于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯京焕提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯京焕回起诉。审判员  沈宝建二〇二〇年八月二十日书记员  余淑英
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3599号申请执行人：胡永辉，男，1989年10月15日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：段佳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师，特别授权。被执行人：四川泓泰宇顺建设工程有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区金周路********。法定代表人：许旭华。被执行人：欧阳军，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初1013号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年6月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年6月9日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行局工作人员于2020年7月29日前往宁乡市坝塘镇人民政府调查被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司的相关财产情况，查明其承建的南田坪中心小学教师公租房项目，尚有一部分工程款未付。但因被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司未提供相关的结算资料，该笔工程款的数额暂无法确认，亦无法强制执行。本院对被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司、欧阳军适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月4日约谈申请执行人的委托代理人段佳，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，或发现的财产客观上暂无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人应偿还申请执行人案款35087元，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月19日，本案应当执行的标的金额为35087元，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年八月十九日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2973号 申请执行人：杨艳开，女，汉族，1971年9月16日出生，住长沙市望城区。 被执行人：黄理国，男，汉族，1979年11月1日出生，住湖南省宁乡县。 申请执行人杨艳开与被执行人黄理国民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1103号民事判决书立案执行，但被执行人黄理国至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄理国银行存款200000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  金 谣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1468号申请执行人：艾继荣，男，1968年08月20日出生，汉族，住信州区。申请执行人：艾继和，男，1972年06月06日出生，汉族，住信州区。被执行人：张志康，男，1995年08月15日出生，汉族，住江西省铅山县。申请执行人艾继荣、艾继和依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初285号刑事附带民事判决书于2020年6月30日向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人张志康在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已多次对被执行人进行了传唤，未果。2020年8月4日,本院已向被执行人张志康发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人艾继荣、艾继和申请执行的标的额为4.3536万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年八月五日书记员  邱 群
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书     （2020）内06民终1087号   上诉人（原审原告）：秦某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   上诉人（原审原告）：刘某1，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村碾房湾社**。   二上诉人共同委托诉讼代理人张某，内蒙古蒙南律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会。   法定代表人：刘某2。   委托诉讼代理人刘某3。   委托诉讼代理人杨某。   上诉人秦某、刘某1因与被上诉人准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人秦某、刘某1的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被上诉人准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   秦某、刘某1上诉请求：1.依法撤销准格尔旗人民法院作出的（2020）内0622民初206号民事判决书；2.请求依法改判为判令被上诉人给付二上诉人征收土地补偿款每人10万元，合计20万元；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用与保全费等。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。被上诉人在原审时辩称的分配方案明显违反了宪法和法律规定，与客观事实不符，严重侵害了上诉人的合法权益，原审法院在没有任何证据的情况下采信被上诉人辩称是错误的。二、涉案款项的性质并不是预借款，是分配的土地补偿款，原审法院以“本案的争议焦点是预借款10万元的性质。判定村民是否享有该笔预借款，首先应该明确该笔预借款的性质”为由驳回上诉人的原审诉讼请求错误。三、案涉土地补偿款10万元的性质，举证责任在被上诉人，原审法院分配举证责任不当，故原审法院以上诉人承担举证不能的责任为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。四、本案案涉每人10万元的土地补偿款性质非案件争议焦点，不应作为影响案件认定事实和判决结果的理由，该土地补偿款无论是分配，还是预借款，均不影响上诉人依法应当享有的权利，被上诉人是案涉五荒土地补偿款发放的主体，依法应当由被上诉人承担土地补偿款的给付义务。   准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会未进行答辩。   秦某、刘某1向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会给付秦某、刘某1征地补偿费各10万元，合计20万元；二、准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会承担本案的诉讼费用和保全费用。   一审法院认定事实：秦某、刘某1是准格尔旗布尔陶亥苏木碾房湾社成员，2008年8月16日，秦某因结婚随丈夫刘永泉将户籍迁入准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村碾房湾社。2012年6月8日，刘某1因出生将户籍落入准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村碾房湾社。2012年准格尔旗引进煤电铝项目，征用准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村碾房湾社集体五荒土地。2013年1月准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会给村民发放10万元预借款。   一审法院认为，本案是村民因征地补偿款分配主张享有同等待遇而与村集体经济组织发生的纠纷，案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷。准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会辩称当时社里决定给1998年二轮土地承包人员预借10万元，条件是1998年留有土地的村集体成员，秦某于2008年8月16日因婚将户口迁入碾房湾社，刘某1于2012年6月8日因出生落户，故秦某、刘某1不属于二轮土地承包时留有土地的村集体成员，因此不享有领取10万元预借款的资格，对该辩称一审法院予以采信。本案的争议焦点是预借款10万元的性质。判定村民是否享有该笔预借款，首先应该明确该笔预借款的性质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案秦某、刘某1对其主张的10万元预借款未能提供证据证明该预借款的性质，故秦某、刘某1对其主张的10万元预借款应当承担举证不能责任。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回秦某、刘某1的诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。   二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案秦某、刘某1的诉讼请求是要求准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会给付其二人征地补偿费各10万元。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。涉案征收补偿费用的分配使用属于村民自治范围，尚未经集体经济组织民主议定程序决定分配方案，不属于人民法院审理民事案件的范围。上诉人的诉讼请求不属于人民法院审理民事案件的范围，依法应驳回起诉。一审法院直接进行实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初206号民事判决；   二、驳回秦某、刘某1的起诉。   一审案件受理费2150元，退还秦某、刘某1；上诉人秦某、刘某1预交的二审案件受理费4300元予以退还。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   阿 古 拉  审  判  员   罗 月 新  审  判  员   斯庆图娅   二〇二〇年八月十二日   法 官 助 理   闫 励 雅  书  记  员   张 雅 楠
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执1632号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行被执行人：燕翔本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与燕翔金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月28日以（2018）内0627执1632号执行裁定书依法查封了被执行人燕翔所有的长安汽牌汽车一辆。因被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人燕翔所有的长安汽牌汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年八月二十四日执行员  徐 炜书记员  姚海平
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3308号申请执行人：陈莉，女，1970年4月22日生，住宿迁市宿城区。被执行人：马勇，男，1967年6月20日生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人陈莉与被执行人马勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马勇未履行（2019）苏1302民初4852号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人马勇所有位于宿迁市苏宿工业园区翡翠蓝湾23幢811室不动产权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年八月十九日书记员  曹庆斌
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执1754号申请执行人：吴某根，男，1993年6月20日出生，汉族，现住海南省三亚市吉阳区。被执行人：邓某新，男，1992年10月20日出生，汉族，住址：住址儋州市。关于申请执行人吴某根与被执行人邓某新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初8334号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴某根向本院申请强制执行，2020年4月22日，本院予以立案执行。依据生效判决，邓某新应自判决生效之日起十日内向吴某根偿还尚欠借款28190元并支付利息2000元，承担本案实际产生执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形，本案的执行标的尚有30190元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦                     二 〇 二 〇 年八月二十六日                                          书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3001号之一解除保全申请人：刘光辉，男，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军，安徽徽杰律师事务所律师。被申请人：龙邦建设股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路**，统一社会信用代码91330100710979137P。法定代表人：严燕荣，总经理。委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，浙江京衡律师事务所律师。龙邦建设股份有限公司诉刘光辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）皖0102民初3001号民事裁定书，冻结了刘光辉名下光大银行××支行××号账户存款793.47元、中国建设银行××支行××号账户存款3171.91元。刘光辉于2020年7月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，龙邦建设股份有限公司诉刘光辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）皖0102民初3001号民事判决书，驳回了龙邦建设股份有限公司的诉讼请求，该判决现已生效。刘光辉的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：解除本院对刘光辉名下光大银行××支行××号账户存款、中国建设银行××支行××号账户存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇二〇年八月五日书记员  俞小丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22863号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：湖南佳兆业房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖大道**水岸新都****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王翔，执行董事兼总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖南佳兆业房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2020年8月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执2013号赵子硕、王梦晓：赵子硕与王梦晓教育机构责任纠纷一案，申请执行标的共计13436.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位13436.97元。至此，赵子硕向本院申请执行的（2020）豫0329民初205号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15014号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：高珊，女，1977年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告高珊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人翟风金、被告高珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月15日至2020年3月15日四个供暖季的供暖费用11422.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为高珊的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市通州区东果园BOBO自由城XXX-XX-XXXX，房屋面积95.19平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费11422.8元（欠费年度为2016-2020），经原告多次催促被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。高珊辩称：我不同意交纳供暖费，因为房间暖气不热，导致阳台水管爆裂，经济损失惨重。本院经审理认定事实如下：高珊系北京市通州区东果园BOBO自由城XXX-XX-XXXX（以下简称“涉诉房屋”）房屋的所有权人，该房屋建筑面积95.19平方米。2005年6月22日，北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方，于2014年10月24日更名为北京华远意通热力科技股份有限公司）与BOBO自由城开发商北京永泰宏基房地产开发有限公司（甲方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方将BOBO自由城小区锅炉房运行及管理委托给乙方，收费标准为住宅30元/供暖季/平方米，委托期限15年，自2005年7月1日起至2020年6月30日止等。合同签订后，原告依约向高珊居住的小区提供了供暖服务。经核实，高珊未支付2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费。庭审中，高珊称因暖气温度不达标而导致管道破裂，并提交照片佐证。原告对此不认可。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。根据查明的事实，原告根据其与开发商签订的锅炉供热运行委托合同为涉案房屋所在小区提供供暖服务，高珊亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，高珊理应支付原告相应的供暖费用。故对原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。高珊称室内温度不达标，但未提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高珊给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖季供暖费共计人民币11422.8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告高珊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年八月四日书记员 张依晴
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1420号之四 申请执行人：重庆市惠泉信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：商伟，该公司总经理。 委托代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼**。 法定代理人：谢英，该公司总经理。 被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：谢虎，该公司总经理。 被执行人：谢虎，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被执行人：谢英，女，1970年6月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被执行人：易元平，男，1963年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：周青，男，1983年5月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。 重庆市惠泉融资担保有限公司与被执行人谢虎、谢英、易元平、重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、周青借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年8月5日作出的（2018）渝仲字第871号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人谢虎、谢英、易元平、重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、周青逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人重庆市惠泉融资担保有限公司于2019年7月29日向本院申请执行，请求：1、被执行人谢虎支付申请执行人借款本金1200000及利息（前期利息167500元，逾期利息以本金1200000元为基数从2017年12月27日起按年利率22.5%计算至本息还清之日止）；2、被执行人谢虎支付违约金60000元；3、被执行人谢虎支付支付律师服务费15000元、保全费5000元、保全担保费1500元、仲裁费32072元；4、重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、谢英对谢虎的1、2、3项请求承担连带清偿责任；5、就1、2、3项请求就被执行人易元平提供质押的重庆风鼎建筑工程有限公司10%的股权优先受偿；6、就1、2、3项请求就被执行人周青提供质押的重庆风鼎建筑工程有限公司90%的股权优先受偿；7、由各被执行人支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年7月30日向被执行人重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、易元平、周青、谢虎、谢英送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但几被执行人未按期履行。 执行中，本院五次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、易元平、周青、谢虎、谢英的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政、理财、住房公积金进行了查询，查询到各被执行人有部分财产，本院采取了如下执行措施：1、对重庆千鸿房地产开发有限公司的部分房屋予以查封，但因均系轮侯查封或被网签出售均不能处置；2、查封了被执行人谢英名下的全部房屋，因均系轮侯查封，无法处置；3、冻结了重庆风鼎建筑工程有限公司的全部股权（申请执行人要求不对上述股权进行处置）；4、对谢英的工资予以扣留提取，因系轮侯扣提，本案未能实际提取。因谢英的住房公积金在（2019）渝0156执1421号案件中全部予以冻结，本案无法采取措施。除上述财产外，通过网络查询未查询到几被执行人有其他可供执行的财产。 本院到几被执行人住所地进行了调查，查明被执行人重庆灏美房地产开发有限公司已进入破产程序，未查询到其他被执行人有其他可供执行的财产，查明被执行人谢虎外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人武隆县凯讯商贸有限公司、重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、成天福、龙凯、谢虎、谢英纳入失信被执行人名单，向几被执行人和其法定代表人发出限制消费令。同时本院（2019）渝0156执1421号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人谢虎采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、易元平、周青、谢虎、谢英未履行案款。现被执行人重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、易元平、周青、谢虎、谢英无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司、易元平、周青、谢虎、谢英有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院2018）渝仲字第871号仲裁裁决书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 晗