云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7512号上诉人（原审被告）：袁海钢，男，1978年11月14日生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审原告）：严议发，男，1972年3月3日生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李俊福，云南上首律师事务所律师。原审第三人：云南宝庆建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。法定代表人：黄长庚。委托诉讼代理人：左冯府，男，1987年9月20日生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：杨涛，男，1994年4月19日生，汉族，系公司员工。上诉人袁海钢因与被上诉人严议发，原审第三人云南宝庆建筑工程有限公司（以下简称云南宝庆建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁海钢的上诉请求：一、依法撤销晋宁区人民法院（2020）云0122民初94号民事判决书，依法发回重审或改判；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决标的超出被上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误，依法应当改判。被上诉人严议发提起诉讼时，诉讼请求为：1、判令被告向原告支付所欠工程款人民币815889元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费用等。而一审判决内容为：由被告袁海钢于本判决生效之日起二十日内向原告严议发支付所欠工程款815889元及利息（利息以815889元为基数，自2019年8月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院在判决时增加了利息支付的内容，显然超出了原告的诉讼请求，违反了民事审判坚持不告不理的原则，属于适用法律错误。二、即使一审庭审过程中，被上诉人增加了诉讼请求，而一审法院并未通知上诉人，即上诉人并不知晓法院审理的具体内容。其次，一审法院在被上诉人增加诉讼请求后，应当给予上诉人合理的举证期限，但没有给上诉人新的举证期限，没有保证上诉人的合法权益。再者，被上诉人增加诉讼标的后，未补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用》二章：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准。在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案中，被上诉人仅缴纳了原诉讼标的815889元的案件受理费11959元，后面增加的部分未缴纳受理费，故被上诉人增加诉讼请求的部分应当按照撤诉处理，一审法院却在判决中支持，属于严重的程序错误。综上，一审法院严重违反法定程序，依据民事诉讼法第一百七十条：二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。被上诉人严议发答辩称，我方在一审增加了关于利息的诉讼请求，一审法院已经进行了公告送达，因为增加的诉讼请求仅是利息的计算方式，没有明确的金额，所以不需补缴诉讼费，一审法院并未超出诉讼请求进行裁判。原审第三人述称，第一，本案中的工程分包及结算属实，我公司与严议发签订合同，将昆明晋城工业园区小微企业产业园项目三期中的18栋钢筋工程交由严议发施工。后经结算，总工程款为2511889元。第二，经严议发同意本案所涉及的所有欠款债务均已转移给袁海钢，与第三人无关。2019年8月2日，严议发、袁海钢及第三人共同签订三方协议，确认尚欠严议发工程劳务费815889元，该笔债务全部由袁海钢个人负责偿还，严议发不得以任何方式向第三人追讨上述欠款。第三，第三人已经履行了义务，袁海钢是工程实际施工人，三方协议约定协议签订后，第三人配合袁海钢向开发商追讨工程款，袁海钢针对开发商提起了诉讼，袁海钢已从开发商处追回了部分工程款。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审原告严议发向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付所欠工程款人民币815889元及利息（自2019年8月2日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等费用。一审法院认定事实：2014年9月10日，原告严议发与云南家和建筑工程有限责任公司俊腾达小微企业产业园项目部签订了《钢筋工劳务承包合同》，约定云南家和建筑工程有限责任公司俊腾达小微企业产业园项目部将承建俊腾达标准厂房开发有限公司开发的俊腾达微小企业产业园项目三期中（18栋）中钢筋工程委托严议发劳务施工，工程地点位于昆明晋城工业园区。承包方式为包人工、包质量、包工期、包辅材（除钢筋外的全部材料、工具）、包机械设备等，并对价格、质量、工期、付款程序及方式等进行了约定。原告严议发按约定完成施工内容后，双方于2016年7月20日验收结算确认劳务施工工程价款为2511889元。2019年8月2日，原告严议发与云南宝庆建筑公司、被告袁海钢达成三方协议，协议约定了严议发于2015年5月承包晋宁俊腾达标准厂房工地钢筋项目，现拖欠严议发工程款815889元，该欠款由袁海钢个人负责偿还，严议发不得以任何方式向云南宝庆建筑公司追讨等内容，原告严议发、被告袁海钢、第三人云南宝庆建筑公司在协议上签字、盖章。另查明，云南家和建筑工程有限责任公司于2015年5月19日变更为云南宝庆建筑公司。一审法院认为，债务应当清偿。云南宝庆建筑公司将工程钢筋劳务部分分包给无施工资质的原告严议发，其行为违反法律规定；但双方已实际履行，有结算单及三方协议予以确认，故对于原告实际施工人的身份及工程款的结算数额一审法院予以确认。原告严议发、被告袁海钢、第三人云南宝庆建筑公司签订三方协议，将上述工程欠款债务转由被告袁海钢承担，故债务转移后被告袁海钢与原告严议发之间形成了新的债权债务关系，作为债务人的袁海钢应依法承担偿还所欠工程款人民币815889元工程款并支付逾期付款利息的责任。原告所诉保全保险费并非本案必要的损失，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告袁海钢于本判决生效之日起三十日内向原告严议发支付所欠工程款815889元及利息（利息以815889元为基数，自2019年8月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告严议发的其他诉讼请求。”二审中，上诉人、被上诉人、原审第三人未提交证据，均对一审判决认定的事实无异议，对此本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一审判决认定的利息是否恰当？首先，被上诉人向一审法院提交了增加诉讼请求申请书，其在开庭时亦明确主张了利息，一审法院按照上诉人的住址向其邮寄送达了增加诉讼请求申请书及开庭传票，但上诉人无正当理由未参加一审庭审，放弃答辩、举证等诉讼权利，且在二审审理中明确表示无证据提交，故一审法院根据在卷证据并结合被上诉人的诉讼请求进行裁判并未超出被上诉人的诉讼请求，亦未剥夺上诉人举证的权利；其次，被上诉人一审时提交的增加诉讼请求申请书，对利息的计算方式予以明确，因利息算至款项还清之日，故没有具体金额，一审法院未收取增加诉讼请求的诉讼费并无不当；最后，被上诉人主要是依据三方协议要求上诉人承担责任，从该协议约定的内容来看，没有上诉人应承担的利息标准及付款期限，但上诉人至今仍未按三方协议约定向被上诉人支付工程款本金，给被上诉人造成资金被占用期间的损失，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”本院确定上诉人自被上诉人向其主张之日，即起诉之日2020年1月6日支付逾期利息，利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，本院予以改判。据此，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初94号民事判决；二、袁海钢于本判决生效之日起十日内向严议发支付工程款815889元及该款自2020年1月6日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回严议发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费17938.5元，一审保全费4599元，由袁海钢承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李娜审判员  杨茜审判员  蔡芸二〇二〇年八月二十七日书记员  闻怡