黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终118号 上诉人（一审原告）朱效廉，男，1949年9月6日出生，汉族,住黑龙江省牡丹江市爱民区。 上诉人（一审原告）申士庆，男，1941年3月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被上诉人（一审被告）黑龙江省自然资源厅，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街**。 法定代表人鄂忠齐，厅长。 委托代理人贾宇，黑龙江省自然资源厅法规处科员。 委托代理人焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。 上诉人朱效廉、申士庆因行政复议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2019年6月3日，朱效廉、申士庆向牡丹江市自然资源局申请公开牡丹江市北太平路两侧10块红色地块如图1、2、3、4、5、6、7、8、9、10块地现状、用地单位缴纳土地出让金的票据、批准出让土地的文件。2019年6月17日，牡丹江市自然资源局作出牡自然资公开告知[2019]19号《政府信息公开告知书》，向朱效廉、申士庆公开了申请公开的10宗土地中7宗土地的现状，2宗土地的《国有建设用地使用权出让合同》以及土地出让金票据。朱效廉、申士庆对此不服，向黑龙江省自然资源厅（以下简称省资源厅）申请行政复议。2019年10月24日，省资源厅作出[2019]-1381号《行政复议决定书》，以事实不清为由撤销了牡丹江市自然资源局向朱效廉、申士庆作出的牡自然资公开告知[2019]19号《政府信息公开告知书》。朱效廉、申士庆对该《行政复议决定书》仍然不服，提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，省资源厅作为牡丹江市自然资源局的上一级行政主管部门，具有对牡丹江市自然资源局作出的《政府信息公开告知书》进行复议的法定职权。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；”《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，牡丹江市自然资源局作出的《政府信息公开告知书》仅对朱效廉、申士庆申请公开的部分信息进行了公开，而对于未予公开的部分没有作出任何说明违反上述法律规定，故省资源厅根据上述法律规定，撤销牡丹江市自然资源局作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，证据确凿。 关于朱效廉、申士庆提出省资源厅未注明牡丹江市自然资源局重新作出《政府信息公开告知书》的具体日期的问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”省资源厅已在《行政复议决定书》中责令牡丹江市自然资源局依法重新对朱效廉、申士庆的信息公开申请予以答复，故牡丹江市自然资源局应当在上述法律规定的期限内重新作出答复，省资源厅是否注明具体的履行日期并不影响该结果，不存在违法的情形。省资源厅作出《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱效廉、申士庆的诉讼请求。 上诉人朱效廉、申士庆上诉称，一、一审判决认定省资源厅作出的行政复议决定书认定事实清楚错误。1.一审判决认定牡丹江市自然资源局向朱效廉、申士庆公开10宗土地现状中的7宗土地现状没有事实根据。2.一审判决认定省资源厅履行了行政复议法规定的职责错误。省资源厅对牡丹江市自然资源局公开的10宗土地中的2宗土地的4张土地出让金票据造假问题、土地成交确认书及土地出让合同造假等问题没有调查取证，没有履行《中华人民共和国行政复议法》第三条第二款规定的法定职责。同时依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条及相关条款规定，牡丹江市自然资源局向朱效廉、申士庆公开的政府信息应当合法，而省资源厅对牡丹江市自然资源局公开的10宗土地中的2宗土地的一亿多元土地出让金票据及批准出让土地文件的合法性没有审查。3.省资源厅对牡丹江市自然资源局在告知书中依据的“第16届7次规委会审定通过的控详方案”的合法性没有审查。4.省资源厅对牡丹江市自然资源局应当向朱效廉、申士庆公开的10宗土地的政府信息而仅公开2宗土地信息的行为应当认定为牡丹江市自然资源局不履行政府信息公开的法定职责而认定为具体行政行为的主要事实不清，一审对省资源厅明显的认定事实错误的问题在判决书中认定为事实清楚错误。二、一审法院审理程序违法。一审法院开庭审理时审判长未归纳本案争议焦点导致问题没有查清。三、省资源厅应当对公开信息的合法性及出让土地依据的合法性，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定一并审查。综上，请求二审法院撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初269号行政判决书及省资源厅作出的﹝2019﹞-1381号《行政复议决定书》，并由二审法院依法改判。 被上诉人省资源厅辩称，1.一审法院审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2.省资源厅作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。朱效廉、申士庆认为牡丹江市自然资源局作出的政府信息公开答复侵犯其合法权益向省资源厅提出行政复议申请。经审查，省资源厅认为牡丹江市自然资源局有义务对朱效廉、申士庆要求公开的政府信息依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定依法作出答复。对朱效廉、申士庆要求公开牡丹江市北太平路两侧10宗地的土地出让金票据及批准出让土地的文件，牡丹江市自然资源局只向朱效廉、申士庆提供了2宗地的土地出让金票据、成交确认书和国有建设用地使用权出让合同，牡丹江市自然资源局既不向朱效廉、申士庆公开全部政府信息，也不告知朱效廉、申士庆理由和依据，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项、第（四）项的规定，属于作出具体行政行为的主要事实不清。对于朱效廉、申士庆提出的其他请求不属于本次行政复议审查范围。3.省资源厅行政复议审理程序符合法律规定。2019年7月28日省资源厅收到朱效廉、申士庆邮寄的行政复议申请书等材料，因案情复杂于2019年9月22日作出﹝2019﹞-1247号《延长行政复议审理期限通知书》，于2019年10月24日作出﹝2019﹞-1381号《行政复议决定书》，并于次日通过邮寄的方式向朱效廉、申士庆进行送达。省资源厅上述行政复议审理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条之规定。4.省资源厅对牡丹江市自然资源局重新作出信息公开答复已明确了期限。省资源厅责令牡丹江市自然资源局依法重新对朱效廉、申士庆的信息公开申请予以答复。这里的依法即为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》。不存在朱效廉、申士庆在诉状中所述的没有注明重新作出信息告知书期限的违法情形。5.省资源厅已履行了全部法定职责，不存在不履行“转送”之法定职责的违法行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十六条、第十七条的规定，牡丹江市自然资源局所作的具体行政行为为政府信息公开行为，其依据也应是政府信息公开相关依据。鉴于朱效廉、申士庆在行政复议申请书中提出需要审查的相关依据与牡丹江市自然资源局的政府信息公开行为无关，省资源厅在该行政复议案件审理中不存在需转送的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，朱效廉、申士庆于2019年6月3日向牡丹江市自然资源局提交政府信息公开申请。牡丹江市自然资源局于2019年6月17日作出牡自然资公开告知[2019]19号《政府信息公开告知书》，朱效廉、申士庆对《政府信息公开告知书》不服，向省资源厅申请行政复议，省资源厅经审查后认为牡丹江市自然资源局作出的政府信息公开答复主要事实不清，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项的规定，决定撤销牡丹江市自然资源局作出的《政府信息公开告知书》，责令牡丹江市自然资源局依法重新对朱效廉、申士庆的信息公开申请予以答复。省资源厅作出﹝2019﹞-1381号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律准确，程序合法。一审判决驳回朱效廉、申士庆的诉讼请求正确，依法应予维持。朱效廉、申士庆的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱效廉、申士庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陈晓玲 书记员姜心雨