文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3337号原告：樊仕清农村土地承包经营户。代表人：樊仕清，女，汉族，1966年1月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：曹树芝农村土地承包经营户。代表人：曹树芝，女，汉族，1962年7月15日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区石门镇白坪村民委员会石堰村民小组。法定代表人：周开华，组长。原告樊仕清农村土地承包经营户与被告曹树芝农村土地承包经营户、重庆市江津区石门镇白坪村民委员会石堰村民小组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于同年年6月4日公开开庭审理了本案，原告樊仕清农村土地承包经营户代表人樊仕清及其委托诉讼代理人甘朝富与被告曹树芝农村土地承包经营户代表人曹树芝、重庆市江津区石门镇白坪村民委员会石堰村民小组法定代表人周开华到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序后于同年8月18日公开开庭进行了审理，原告樊仕清农村土地承包经营户代表人樊仕清及其委托诉讼代理人甘朝富与被告曹树芝农村土地承包经营户代表人曹树芝、重庆市江津区石门镇白坪村民委员会石堰村民小组法定代表人周开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊仕清土地承包经营户向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认位于重庆市江津区石门镇原沙滩经济合作社的“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.2亩”由原告承包经营。事实和理由：樊仕清与曹树芝均系重庆市江津区石门镇白坪村民委员会石堰村民小组成员，第一轮农村土地承包时均承包经营一份土地。1994年，江津区石门镇为修建石门街到河边码头公路需占用原告的承包地，原告提出需用相应的土地补偿，江津区石门镇白坪村民委员会石堰村民小组工作人员与曹树芝协商，曹树芝自愿将承包经营地“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.2亩”交回集体，由集体将“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.2亩”发包给樊仕清承包经营。樊仕清从1994年耕种“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.2亩”至今，曹树芝从1994年起在社集体领取无地人员补助100元至今。2018年在开展农村土地确权颁证时，曹树芝要求将“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.2亩”确权到期名下发生争议，请求支持原告的诉讼请求。被告曹树芝农村土地承包经营户辩称，1994年修建石门街到河边码头公路时，村社为及时完成修建公路的任务，消除有关人员因土地被占阻挡施工的情形发生，要求被告在享有承包土地经营权的情况下，叫被告将承包土地交给樊仕清母亲耕种，被告听从社领导的安排，将“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.2亩”交由原告经营耕种至今，但该承包地的经营权应属被告。被告重庆市江津区石门镇白坪村民委员会石堰村民小组辩称，该行为为上届社领导所为，具体当时的情形不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊仕清与曹树芝均系重庆市江津区石门镇白坪村民委员会石堰村民小组成员（原石门镇凉亭村沙滩社），第一轮农村土地承包时均承包经营了社集体土地。1994年，重庆市江津区石门镇为修建石门街至河边码头公路需占用该社社员的承包地，樊仕清家承包土地被占用时，提出需要相应的土地耕种。江津区石门镇白坪村民委员会石堰村民小组工作人员与曹树芝协商，曹树芝自愿将承包经营地“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.19亩”交给樊仕清耕种至今。曹树芝从1994年起在社集体领取无地人员补助100元以及国家发放的该份土地的种粮直补至今。该“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.19亩”土地在1998年6月土地承包确权以及2010年土地承包确权时，均确权给曹树芝农村土地承包经营户。2019年5月7日，樊仕清向相关部门信访，反映因1994年左右村上修建公路占地，已将曹树芝的土地调整到樊仕清名下，且已耕种20余年，但现在该份土地仍然确权在曹树芝名下，请求重新确权到樊仕清名下。重庆市江津区石门镇人民政府责成重庆市江津区石门镇白坪村民委员会牵头复查处理。2019年7月5日，原修建公路调整土地经办人曹荣钦、樊汝超、樊汝臣作出情况证明，1994年修建公路时，樊仕清要求社里调整相应面积的土地给自己，才同意占自己的承包地修建公路，曹树芝为了支持社里的工作自愿将自己沙滩子的承包地调整交给集体，由集体安排给樊仕清。调整后曹树芝享受无地人口待遇每年100元至2018年，并领取了种粮直补。双方均各自提出理由要求确权到各自名下。2019年9月12日，重庆市江津区石门镇白坪村民委员会作出情况说明，认为双方争议的“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.2亩”两块土地，原由曹树芝承包经营，1994年曹树芝自愿将承包经营的土地“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.2亩”退还集体，曹树芝从1994年起就享受了无地人口待遇，曹树芝不再享有土地承包经营权；1994年集体已将“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.2亩”两块土地重新发包给樊仕清，双方争议的“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.2亩”这两块土地应是樊仕清承包地。2019年10月8日，曹荣钦、樊利红、樊汝臣再次做出情况说明，1994年修建公路占用樊仕清母亲付信维的承包经营地，付信维和其他社员一样领取了土地补偿费，但又提出其外孙没有土地，每年100元的补助费不够，社里不给土地就挡道不让修路，社里没有办法就做曹树芝的工作，要求曹树芝在承包经营权不变的情况下将承包地交给樊仕清耕种，曹树芝同意并将沙滩子交付樊仕清，本应由樊仕清家领取的无地人口补助费100元就有由曹树芝领取，算是给予曹树芝的补偿。审理中，本院依职权询问了曹荣钦、樊汝臣，樊汝臣表示当时是曹荣钦具体经办，其没有参与协调，具体情况不清楚；曹荣钦表示曹树芝是为了社里的工作才同意在承包经营权不变的情况下将承包地给樊仕清家耕种，同时表示2019年10月8日作出的情况说明是真实的。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告樊仕清农村土地承包经营户依据已耕种“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.2亩”两块土地已达二十余年，加之曹树芝领取无地人口补助费的事实，认为在1994年时社集体已将曹树芝承包地收回并将经营权发包给自己，进而请求确认“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.2亩”系其承包经营地。被告曹树芝农村土地承包经营户抗辩将“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.2亩”交给樊仕清耕种是为了消除相关人员因土地闹事，社里能及时完成修建公路任务的需要，其让出承包地耕种的条件为承包经营权不变，领取无地人口补助费也是没有耕种到自己承包土地的补偿，象征土地经营权的种粮直补一直是被告领取，两次承包经营地确权也是属于被告，争议的“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.2亩”两块地是属于被告的承包经营权。对此，本院分别评判如下：首先，1994年修建公路时，被告曹树芝农村土地承包经营户是将承包地及其经营权交回社集体再由社集体发包给原告或是被告在保留承包地经营权的情况下交给原告耕种的问题。根据原告樊仕清农村土地承包经营户举示的证据显示，“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.2亩”两块地其已耕种二十余年，被告领取无地人口补助费的事实；被告曹树芝农村土地承包经营户举示证据显示，其一直在领取该两份地的种粮直补，两次承包地经营权确权已在其名下，原告樊仕清农村土地承包经营户证明“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.2亩”两块地是其承包经营权举示的依据不足。其次，从重庆市江津区石门镇白坪村民委员会的情况说明和当时修路时的具体经办人出具的情况说明以及本院依职权调查材料来看，两方证明内容截然相反，该情况说明不足以证明“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.2亩”两块地承包经营权已转移至原告名下。最后，从双方举示的农村土地承包经营权证书和农村土地承包经营权摸底调查表来看，争议的土地经营权仍在被告名下。故原告樊仕清农村土地承包经营户主张的“沙滩子田0.3亩、沙滩土0.2亩”两块地系其承包经营权仍需进一步举证，其仅凭耕种两块地二十余年，被告领取无地人口补助费就要求将被告农村土地承包经营权证书上的承包地确认为其承包经营地，依据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下。驳回原告樊仕清农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费40元，由原告樊仕清农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  樊小平人民陪审员  鄢开才人民陪审员  宋清平二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李本豪