wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2735号之一原告：西平县权寨镇永钦副食店,住所地:西平县。经营者:王永钦。被告：朱书奇，男，1980年2月28日出生，汉族，住西平县。被告：吴函霞,女,1982年6月2日出生,汉族,住西平县，系朱书奇之妻。被告：西平县吴霞超市，住所地：西平县。经营者：朱书奇。本院2020年08月06日对原告西平县权寨镇永钦副食店与被告吴函霞、朱书奇、西平县吴霞超市买卖合同纠纷一案作出（2020）豫1721民初2735号民事裁定书中有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：裁定书第一页第十三行“统一社会信用代码：”更正为“统一社会信用代码：92411721MA414A2J27”。审判员  常安甫二〇二〇年八月十日书记员  汪文杰
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2100号之二原告：张运恒，男，汉族，1989年8月8日生，住开封市经济技术开发区。被告：庞旭旭，女，汉族，1988年2月27日生，住开封市禹王台区。被告：陈亮，男，汉族，1989年1月2日出生，住开封市顺河区。本院在审理原告张运恒诉被告庞旭旭、陈亮民间借贷纠纷一案中，原告张运恒向本院提供其名下位于郑开橄榄城二期A区13号楼3单元4层401房（东户）豫2016开封市不动产权第**房产作为担保，本院于2020年5月19日作出（2020）豫0211财保32号之一裁定，查封张运恒名下位于郑开橄榄城二期A区13号楼3单元4层401房（东户）豫2016开封市不动产产权第**产。现原告申请撤回对被告庞旭旭诉讼保全申请及担保申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对原告张运恒名下位于郑开橄榄城二期A区13号楼3单元4层401房（东户）豫2016开封市不动产权产权第**的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  高卫东二〇二〇年八月五日书记员  谢珊珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3478号 申请执行人：合肥翔顿建材有限公司。 被执行人：安徽华业商品混凝土有限公司。 本院在执行申请执行人合肥翔顿建材有限公司与被执行人安徽华业商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2019）皖0103民初11517号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）偿还申请执行人合肥翔顿建材有限公司货款350000元及违约金（以欠付货款本金为基数按照日万分之三标准支付违约金至款清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费5268元、保全费用3888元、执行费5287元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十六日 书记员 蒋家顺
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2901号原告：杨继武，男，汉族，1970年1月17日出生，城镇居民，个体户，住定西市安定区。被告：刘大江，男，汉族，1968年3月23日出生，城镇居民，个体户，住定西市安定区。原告杨继武与被告刘大江欠款纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨继武、被告刘大江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年底，原、被告合伙成立了辛泰农产品开发有限公司，2015年4月16日经原告申请、公司决议，同意原告退股，经清算被告刘大江个人欠原告1380000元，被告刘大江给原告出具欠条1张，承诺2018年10月底前付380000元，2018年春节前付500000元，2019年9月底付清剩余500000元。现被告先后偿还680000元，剩余700000元未按期偿还，原告多次催要被告避而不见，至今未付。请求判决：1、判令被告支付原告欠款700000元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交以下证据：1、《退股协议书》，证明2015年4月16日，原、被告签订退股协议，原告退股的事实。2、欠条1张，证明2018年9月6日，被告欠原告1380000元，承诺2018年10月底付380000元，春节前房屋抵账500000元，剩余500000元于2019年9月底付清的事实。被告辩称：其和杨继武、朱文三人合伙建设了定西市马铃薯市场，成立了辛泰农产品开发有限公司，其是法定代表人。2015年4月16日，双方协商退股、签订《退股协议》。2018年9月6日结算后其给原告出具1380000元欠条1张，承诺2018年10月底付380000元、2018年春节前以本人房产抵帐500000元，剩余500000元于2019年9月底付清。2018年，被告支付原告欠款380000元，2018年春节前房产抵帐500000元后，2019年至2020年，被告又支付原告欠款450000元，现尚欠50000元同意支付。为支持其主张，被告提交以下证据：原告出具的收条4张，证明2019年至2020年，被告支付原告450000元的事实。对原告提交的证据，经质证，被告无异议；对被告提交的证据，经质证，原告亦无异议。审理查明，原、被告合伙成立了辛泰农产品开发有限公司，2015年4月16日，双方协商签订《退股协议》。2018年9月6日，结算后被告给原告出具欠条1张，被告承诺欠款1380000元，2018年10月底前支付380000元，2018年春节前以被告本人房产抵帐500000元，剩余500000元于2019年9月底付清。还查明，原、被告对被告用房屋给原告抵账500000元、2019年-2020年期间被告支付原告欠款450000元的事实无争议。认定上述事实，有原告提交的《退股协议书》、欠条，被告提交的原告出具的收条，开庭审理时原、被告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告未按照约定及时、足额支付原告欠款，是引起纠纷的关键，应当承担全部责任；被告辩称2018年其支付原告380000元，但未提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，对被告的该项辩称不予支持；本案应当根据查明认定的数额判决被告支付原告；本案系原、被告协商合伙退股后被告未及时支付原告欠款引起的纠纷，起诉时立案案由为民间借贷，案件审理后应变更为欠款纠纷。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘大江于判决生效后60天内支付原告杨继武欠款430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，原告杨继武承担2484元，被告刘大江承担2916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  窦月英二〇二〇年八月十一日书记员  刘玉婷
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审188号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京居泰隆科贸有限公司，，住所地北京市海淀区永定路******法定代表人王中一，总经理。委托代理人武小伟，北京居泰隆科贸有限公司员工。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年11月15日对被申请执行人北京居泰隆科贸有限公司（以下简称居泰隆公司）作出京海社限补字〔2019〕第12020号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第12020号限期补缴通知）。后向本院申请执行补缴社会保险费。本院已于2020年7月30日受理。海淀区社保中心于2019年11月15日作出第12020号限期补缴通知，认定截至2019年10月25日，居泰隆公司因未给申莺按时缴纳社会保险费：伍万伍仟柒佰玖拾伍元叁角玖分（55795.39元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费伍万伍仟柒佰玖拾伍元叁角玖分（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年11月15日，海淀区社保中心向居泰隆公司直接送达第12020号限期补缴通知。居泰隆公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年11月28日向银行部门查询了居泰隆公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年12月13日作出《限期提供担保通知书》，要求居泰隆公司于2019年12月23日前提供大于或等于所欠社会保险费伍万伍仟柒佰玖拾伍元叁角玖分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。同日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。居泰隆公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年5月18日作出京海社缴催字〔2020〕第1641号缴纳社会保险费催告书，要求居泰隆公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于同日向居泰隆公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第12020号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向居泰隆公司送达第12020号限期补缴通知后，居泰隆公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第12020号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书10日后，其仍未履行上述义务。因居泰隆公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年十一月十五日作出的京海社限补字〔2019〕第12020号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年八月十二日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执835号朱兴标、南京金荣置业有限公司：申请执行人朱兴标与被执行人南京金荣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）苏0116民初3632号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2018）苏0116民初3632号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月三日
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执保39号宏恒建设有限公司、萍乡宝鼎置业有限公司：保全申请人宏恒建设有限公司与被保全人萍乡宝鼎置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）赣03民初65号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院于2020年8月19日到上栗县不动产登记中心查封被保全人萍乡宝鼎置业有限公司名下位于上栗县兴盛大道城市花园15#楼2-302；2-403；2-502、3-502；2-602；3-702；3-802；2-901、2-902、3-902；2-1001、2-1002、3-1002；2-1101、2-1102、3-1102；2-1201、2-1202、3-1201；2-1301、2-1302、2-1303、3-1302、3-1303；2-1401、2-1402、3-1402、3-1403；1-1501、2-1501、2-1502、3-1501、3-1502、3-1503；2-1601、2-1602、2-1603、3-1601、3-1602、3-1603；1-1702、2-1701、2-1702号住宅（共43宗），查封被保全人萍乡宝鼎置业有限公司名下位于上栗县兴盛大道城市花园15#楼03、05、20号商铺，上述查封期限为三年，从2020年8月19日起至2023年8月18日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇二〇年八月二十日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5371号原告：鲁长丽,女，1982年8月11日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：许俊，男，1971年9月3日出生，汉族，住固始县。被告：曹永香（系被告许俊之妻)，女，1972年3月3日出生，汉族，住固始县。被告：许仲国，男，1969年10月11日出生，汉族，住郑州市。被告：许艳，女，1977年11月15日出生，汉族，住固始县。原告鲁长丽与被告许俊、曹永香、许仲国、许艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告鲁长丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告许俊立即偿还借款950000元;2.被告曹永香、许仲国、许艳与被告许俊承担连带清偿责任;3.各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告因做生意需要周转资金，提出向原告借款，原告考虑与被告系朋友关系，同意出借。2018年8月27日被告许俊向原告出据借据1份，被告曹永香、许仲国、许艳均在借据的担保栏里签名担保，2018年8月28日，原告通过银行转帐向被告许俊支付出借款950000元，借据中约定借期1年，还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。本院经审查认为，从原告提交的诉状看，主债务人为被告许俊，其公民身份号码为。从原告提交的借款分红合同看，主债务人为许骏，其公民身份号码为。按照相关法律规定，原告起诉必须有明确的被告，“明确的被告”这一法定起诉条件要求起诉人提供的被告姓名及身份信息等应该具体明确。本案中因原告提供的主债务人许俊的姓名及身份信息前后不一致，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鲁长丽的起诉。案件受理费6650元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年八月二十六日书记员  张新月
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初335号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人李健远，男，1989年4月12日出生于广东省开平市，公民身份号码440************319，汉族，初中文化，农民，住开平市***********。2009年10月14日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑九个月，2010年3月19日刑满释放。2012年4月6日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑四年五个月，2015年8月16日刑满释放。因本案于2020年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕，5月15日被取保候审。辩护人谭修运，男，1990年10月14日出生，公民身份号码：440************419，住开平市**********。系被告人李健远的朋友。开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z32号起诉书指控被告人李健远犯故意毁坏财物罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人李健远及辩护人谭修运到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月31日5时52分许，被告人李健远在开平市****办事处祥和路九门寨门口吃夜宵的时候，与被害人劳某锋发生口角纠纷，为泄一时之愤，李健远用砍刀将劳某锋租赁的停放在该处的粤J*****号小型轿车砍坏。经鉴定，车辆损失为20288元。案发后，被告人李健远赔偿了损失并得到谅解。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人劳某锋的陈述，证人梁某锦、谭某运的证言，现场勘查笔录及照片，物证照片，监控视频及截图，价格认定结论书，车辆登记信息，合同书，谅解书，抓获经过，判决书及释放证明，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健远无视国家法律，故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李健远犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年八月十八日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16016号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：魏元昊，男，汉族，1997年1月29日出生，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告魏元昊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告魏元昊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月10日的信用卡透支本金29553.01元、利息2265.72元、费用869.55元，并从2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金29553.01为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2265.72元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，魏元昊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。魏元昊从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日共透支本金29553.01元、利息2265.72元、费用869.55元未给付。被告魏元昊未答辩。经审理查明，2016年4月9日，魏元昊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金的计收标准等。魏元昊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向魏元昊发放了信用卡。魏元昊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月10日，魏元昊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29553.01元、利息2265.72元、费用869.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏元昊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向魏元昊发放了信用卡，魏元昊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。魏元昊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告魏元昊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏元昊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金29553.01元、利息2265.72元、费用869.55元；并支付从2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金29553.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2265.72元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取359元，由被告魏元昊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1338号原告：谷某，女，1945年6月22日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告：刘某1，女，1978年5月16日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：刘某2，女，1973年6月4日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告谷某、刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年8月11日，谷某、刘某1经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谷某、刘某1撤诉处理。审判员  赵莹二〇二〇年八月十二日书记员  毛婧
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终166号 上诉人(原审自诉人)覃有辉（曾用名覃有挥），男，1963年9月24日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，住来宾市兴宾区。 被上诉人(原审被告人)韦三红，女，1970年5月28日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，现住广西壮族自治区横县。 被上诉人(原审被告人)韦恩安，男，成年，住广西壮族自治区横县。 上诉人覃有辉因刑事自诉一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院刑事裁定书(2020)桂1302刑初296号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 2020年7月6日自诉人覃有辉以被告人韦三红、韦恩安涉嫌犯重婚罪向原审法院提起控诉：自诉人与被告人韦三红于1995年4月4日双方自愿在来宾市三五镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，分别于1996年1月26日生育长女覃才婕，1997年7月12日生育长子覃才昌，1999年4月22日生育次子覃才耀，2006年生育次女覃才娴。2006年8月，自诉人因操劳过度中署后得肺炎到柳州市人民医院治疗，次月出院回家休养，身体较弱，劳动能力明显下降，被告人韦三红开始嫌弃自诉人，于2007年3月带次女覃才娴到广西横县石塘镇灵竹村民委韦村跟被告人韦恩安以夫妻名义共同生活。两被告人于2009年生育一子，于2019年2月7日（农历正月初三）带两被告人共同生育的儿子及自诉人与被告人韦三红共同生育的次女覃才娴回到来宾市兴宾区小平阳镇龙山村民委龙头村韦三红父母家过年。综上所述，被告人韦三红在自己有配偶和被告人韦恩安明知他人有配偶的情况下，两人仍以夫妻名义共同生活并非法生育一子的行为，已经触犯刑律构成重婚罪，对自诉人造成了极大的精神损害，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，请求人民法院依法追究其刑事责任。 原审法院认为，自诉人仅提供一份横县石塘镇灵竹社区居委会出具的证明，以证明被告人韦三红到该社区与被告人韦恩安共同生活，但该证据没有其他证据印证，不能形成证据链，故自诉人控诉被告人犯重婚罪证据不足；此外，重婚罪不属于“告诉才处理”的案件；综上，自诉人覃有辉的控诉，不在自诉案件受案范围，不符合自诉案件受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条第一款（二）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款（一）的规定，裁定如下：对自诉人覃有辉的控诉不予受理。 上诉人覃有辉上诉请求：依法撤销来宾市兴宾区人民法院（2020)桂1302刑初296号刑事裁定，裁定由来宾市兴宾区人民法院立案审理。事实和理由：一、该裁定事实认定错误，根本无视上诉人提交的由两被上诉人提供的广西壮族自治区横县石塘镇灵竹社区居委会出具的《证明》，足以证明自2007年起被上诉人韦三红到该社区与被告上诉人韦恩安以夫妻名义共同生活。并且上诉人在上诉期间补交的公安机关提供的人员基本信息和常住人口信息，也足以证明被上诉人韦三红在自己有配偶和被上诉人韦恩安明知他人有配偶的情况下，两人仍以夫妻名义共同生活并非法生育一子韦耀力的行为，已经触犯刑法构成重婚罪。以上证据确实、充分，完全符合刑法对重婚罪的证明要求，并不是原裁法院认为的“证据不足”。二、该裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第二项的相关规定，对上诉的控诉，人民法院应予立案审理。综上所述，本案原裁法院认定事实和法律适用错误，现上诉人根据法律规定提出上诉，请依法裁定支持上诉人的上诉请求。 本院认为，重婚罪属于刑事自诉案件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条第（二）项规定，属于人民法院直接受理的案件；本案上诉人已经提供一份由广西壮族自治区横县石塘镇灵竹社区居委会出具的《证明》，该《证明》需待证事实应当经过实体审理后才予确认。原审以本案不在自诉案件受案范围是错误的。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。参照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302刑初296号刑事裁定； 二、本案指令来宾市兴宾区人民法院立案审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄启锋 审判员  蓝东桃 审判员  张克伟 二〇二0年七月适二十八日 法官助理廖鹏辉 书记员冯善慧 审判
广东省台山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0781民初2193号 原告：陈树仁，男，1980年2月5日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440************857。 被告：郭宝山，男，1990年6月16日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码442************797。 被告：冼嘉豪，男，1990年4月4日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码442************791。 原告陈树仁与被告郭宝山、冼嘉豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈树仁到庭参加诉讼，郭宝山、冼嘉豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈树仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭宝山、冼嘉豪共同偿还货款80588元及利息（利息从欠款之日起至还清款项日止，按年利率24%计付）；2.本案诉讼费用由郭宝山、冼嘉豪承担。事实和理由：陈树仁和郭宝山、冼嘉豪于2019年8月起一直有生意往来，郭宝山、冼嘉豪共同经营中山市沙溪镇圣狮三鸟批发市场A7区11、12、13卡位时，多次向陈树仁赊购鸭肉货款合计80588元，并写下欠条为证，双方约定于2020年4月10日前还清。欠款逾期后，郭宝山、冼嘉豪再次协商约定于2020年5月5日前还清，若逾期未还，同意将位于中山市沙溪镇圣狮三鸟批发市场A7区11、12、13卡位转让给陈树仁经营作为抵债，但逾期后，郭宝山、冼嘉豪拒不偿还货款，也不同意转让该卡位给陈树仁经营，陈树仁催收货款无果，遂成讼。 郭宝山、冼嘉豪未作答辩，也未向本院提交证据。 陈树仁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郭宝山、冼嘉豪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃指正的权利。经审查，陈树仁提交的陈树仁、郭宝山、冼嘉豪身份证复印件、《欠条》、照片、《转让》等证据来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月至同年10月，郭宝山、冼嘉豪向订购鸭肉，陈树仁依约向郭宝山、冼嘉豪送货。经对账，郭宝山、冼嘉豪于2020年1月29日共同签署《欠条》一份，确认拖欠陈树仁货款80588元，并定于2020年4月10日前还清。之后，郭宝山、冼嘉豪又共同签署《转让》一份，再次确认拖欠陈树仁货款80588元，并定于2020年5月5日前还清。2020年5月12日，陈树仁以郭宝山、冼嘉豪未履行付款义务为由，向本院提起诉讼。 本院认为，陈树仁与郭宝山、冼嘉豪之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。虽然双方未签订书面合同，但从陈树仁提交的《欠条》、《转让》、照片等证据可以证明双方之间的买卖合同关系。郭宝山、冼嘉豪共同向陈树仁出具的《欠条》、《转让》均载明欠陈树仁货款80588元，并有郭宝山、冼嘉豪的签名及按捺指模确认，故本院认为涉案《欠条》、《转让》系郭宝山、冼嘉豪的真实意思表示，其内容不违反法律规定，两人应当受《欠款凭据》的约束。郭宝山、冼嘉豪拖欠陈树仁货款80588元拒不支付，陈树仁有权要求郭宝山、冼嘉豪偿付，并承担相应的逾期付款利息损失。本案中，陈树仁与郭宝山、冼嘉豪没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但根据陈树仁提供的《欠条》及《转让》可以证明双方确定涉案货款最后付款期限为2020年5月5日，故该付款期限截止之日的次日，即2020年5月6日逾期付款违约金开始计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，而逾期罚息利率参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，在基准利率的水平上加收30%-50%的相关规定，陈树仁主张郭宝山、冼嘉豪从2019年10月30日起按年利率24%计付逾期付款损失，本院依法调整为以80588元为本金自2020年5月6日起计至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算逾期付款违约金。 综上，郭宝山、冼嘉豪经本院传票传唤，期限届满无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭宝山、冼嘉豪于本判决生效之日起十日内向原告陈树仁支付贷款80588元及相应逾期付款违约金（具体计算方式如下：以80588元为基数，自2020年5月6日起计至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算）； 二、驳回原告陈树仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907.35元和案件保全费825.88元，合计1733.23元（原告陈树仁已预交），由被告郭宝山、冼嘉豪负担。原告陈树仁预交的1733.23元，本院予以退回，被告郭宝山、冼嘉豪应向本院补缴案件受理费907.35元和案件保全费825.88元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陈方** 二〇二〇年八月十日 法官助理 陈木明 书 记 员 黄荣钜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11515号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑寒冰，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林承津，男，1981年10月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴丽芳，女，1985年4月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈德发，男，1984年5月7日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告林承津、吴丽芳、陈德发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴煌达
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执687号刘志臻：青岛迈菲克文化传播有限公司：本院立案执行的申请执行人刘志臻申请执行被执行人青岛迈菲克文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，青岛迈菲克文化传播有限公司于2020年8月11日缴来案款人民币13091元，本院扣除执行费95元，发还申请人12996元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执687号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14160号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：孙扬武，男，1983年5月12日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告孙扬武金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取2527元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14217号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：郭正英，女，1979年5月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郭正英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告郭正英经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告郭正英签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、郭正英立即偿还截至2020年5月15日借款本金18392.32元、利息1044.03元、复利22.15元；二、郭正英立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金18392.32元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息1044.03元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、郭正英承担案件受理费。被告郭正英未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郭正英。贷款本金：100000元。贷款期限：24个月，自2018年5月12日起到2020年5月12日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年5月12日，平安银行重庆分行向郭正英发放贷款100000元。欠款情况：截至2020年5月12日，郭正英尚欠平安银行重庆分行贷款本金18392.32元、利息394.1元、罚息520.54元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与郭正英签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，郭正英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求郭正英立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求郭正英支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年5月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息520.54元。被告郭正英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭正英自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金18392.32元及截至2020年5月12日的利息394.1元、罚息520.54元，并支付自2020年5月13日起至欠款付清时止，以未还的本金18392.32元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取143元，由被告郭正英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8111号原告：李金玲，女，1964年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陶卫旗，男，1974年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告李金玲与被告陶卫旗民间借贷纠纷一案，原告李金玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李金玲撤诉处理。审判员  肖金良二〇二〇年八月十二日书记员  孔博浩
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初121号 原告：陈涛，男，1971年6月8日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：原石花，莱州朱桥法律服务所法律工作者。 被告：宿希广，男，1958年4月2日出生，汉族，住莱州市。 原告陈涛与被告宿希广买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告宿希广经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告海鲜款56090元，并自起诉之日起至实际给付之日按照年利率6%给付原告利息；2.诉讼费由法院依法判决。事实及理由：原告经营海鲜，被告于2012年左右开始在原告处购买海鲜，至今尚欠原告海鲜款56090元，被告给原告出具欠条10张，此款被告至今分文未还，现原告为了维护自己的合法权益特具状至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 宿希广未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告宿希广出具并签字的欠条十张，拟证明被告欠海鲜款56090元未付的事实。 上述证据均已出示，被告宿希广未应诉答辩，亦未提交任何反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告宿希广多次从原告处购买海鲜，共计欠原告海鲜款56090元未付，被告宿希广为原告出具欠条十张。现原告持上述证据诉至本院，要求被告偿还所欠海鲜款。 本院认为，原告陈涛与被告宿希广买卖合同关系成立。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了被告宿希广出具的欠条予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及质证原告证据的权利。经审查，原告提交的证据具有证明力，能够证明被告宿希广欠原告海鲜款56090元未付的事实，故原告要求被告偿还该欠款，本院依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告宿希广于判决生效后十日内给付原告陈涛海鲜款56090元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202.25元，由宿希广负担（限判决生效后七日内交纳本院）；公告费560元，由宿希广负担，此款陈涛已交纳，限宿希广于判决生效后十日内直接给付陈涛560元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘 源 人民陪审员  张明慧 人民陪审员  初伟清 二〇二〇年八月七日 书 记 员  张 娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初525号原告：王永，男，1957年12月5日出生，汉族，住河南省禹州市。原告：方改范，女，1965年12月16日出生，汉族，住河南省禹州市。二原告委托诉讼代理人：邓燕飞，河南通参律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：贾耀然，河南通参律师事务所实习律师。被告：王书殿，男，1942年7月12日出生，汉族，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小慧，河南中州律师事务所律师。原告王永、方改范诉被告王书殿房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王永、方改范向本院提出诉讼请求：1.解除原告王永与被告王书殿2007年11月24日签订的房屋买卖合同；2.被告返还原告位于许昌市××小区××楼××室房屋××套；3.被告支付原告房屋占用费（自2009年4月20日起至实际腾房之日止按每月3000元计算，暂计360000元）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年11月24日，被告乘人之危强迫原告王永与其签订房屋转让协议一份，约定将原告所有的位于许昌市东城区怡景花城小区17栋3102号房屋以50万元低于市场的价格转让给被告，被告仅支付20万元定金，余款30万元未予支付。后被告在原告王永不知情的情况下于2009年4月20日入住该房屋。被告经多次诉讼，最终法院驳回了被告的起诉，因此被告没有合法占有该房屋。二原告系夫妻关系，该房屋系夫妻共同财产，故二原告起诉要求解除原告王永与被告王书殿签订的房屋买卖合同，被告返还该房屋。本院认为，当事人提起诉讼，应当有具体的事实和理由。本案二原告起诉被告要求解除原告王永与被告王书殿所签的房屋买卖合同、被告返还房屋，但其主要依据为（2018）豫10民终923号民事裁定书，驳回被告王书殿的起诉，原告起诉存在事实与理由不具体、不明确的情况，因此，本案应当依法驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王永、方改范的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚伟华人民陪审员  慕海洋人民陪审员  司 洋二〇二〇年八月十一日书 记 员  张军强
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2875号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余佩雯，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：陈国华，男，1979年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************258。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告陈国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年八月十七日书记员  李颖琳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7812号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男，该行职员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员 被告：庄红英，女，1967年2月3日出生，汉族，住福建省。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告庄红英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告庄红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告庄红英立即偿还原告福万通普惠金融卡透支本金49025.01元及至2020年5月21日已欠的透支分期手续费3011.52元，合计52036.53元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其他费用）。事实与理由：被告庄红英于2016年7月12日向原告申请办理福万通普惠金融卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表》一份、晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。使用须知及领用合约主要约定：公务卡收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金。使用公务卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，转账、消费属透支。首次申请的福万通普惠金融卡（公务卡）透支日利率为3.25?，甲方须在还款期限内全额还清所有费用，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。原告于2016年8月8日审批通过，向被告庄红英发放卡号为62×××04的福万通普惠金融卡，信用额度为5万元，有效期限最长为3年。此后，被告庄红英持该普惠金融卡进行预借现金或消费刷卡等，但并未能按约定的还款日还款。 被告庄红英未作答辩，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证，以证明原告的主体适格；2.身份证，以证明被告庄红英的身份情况；3.福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表、领用合约、福万通普惠金融卡章程，晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定，以证明被告庄红英向原告申领贷记卡的合约内容;4.账户余额查询及交易明细查询，以证明被告庄红英拖欠原告本息的情况。 本院认为，对原告提交的证据，被告庄红英未提出抗辩，也未提供反驳证据，视为放弃相关的权利，原告提交证据形式来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力均予以确认。 经庭审举证及认证，本院审理查明的事实与原告起诉主张事实一致。另查明，首次申请的福万通普惠金融卡（公务卡）透支日利率为3.25?，透支费率适用档次分别有2?、2.5?、3?、3.5?、4?共5档，以季度日均存款及授信、总用信额度相对应的等级确定；使用福万通普惠金融卡（公务卡）透支不享受免息期，须按日支付透支利息（透支分期手续费），其计算方法：透支利息=透支本金*当期利率*透支天数。 综上所述，本院认为，被告庄红英向原告申请福万通普惠金融卡（公务卡），原告依约发放，未违反法律禁止性、强制性规定，系合法有效，依法应予保护。原告已依约提供借款，被告庄红英未能按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的还款及违约责任，原告诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄红英应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金49025.01元及至2020年5月21日已欠的透支分期手续费3011.52元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，因适用简易程序减半收取计550.5元，由被告庄红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年八月十三日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1815号   上诉人（原审被告）：何伟，男，1985年11月14日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：何进宝，男，现住内蒙古自治区包头市，系上诉人何伟之父。   被上诉人（原审原告）:包头智慧物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区幸福南路**街坊**。   法定代表人：卢军松。   委托诉讼代理人：王晓晨。   上诉人何伟因与被上诉人包头智慧物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   本院审理过程中，包头智慧物业服务有限公司与何伟以双方达成协议为由，于2020年8月13日向本院分别提交撤回起诉和撤回上诉的申请。   本院认为，包头智慧物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初375号民事判决；   二、准许包头智慧物业服务有限公司撤回起诉。   一审案件受理费25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由何伟负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 吴 钢   审判员 王雅琴   审判员 董婷婷     二○二○年八月二十一日   书记员 刘博尧   附：本裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。   原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8862号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地福建省晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡媚媚，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:陈海军，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：姚丽秋，女，1987年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：姚建勤，男，1990年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王美汝，女，1973年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告陈海军、姚丽秋、姚建勤、王美汝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清该笔款项为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行负担。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初3272号 原告：临桂区某某装饰有限责任公司（微型企业），住桂林市临桂区****号门面，统一社会信用代码：91450322588646**** 法定代表人：周某某，职务：总经理。 被告：陈某某，男，汉族，1973年12月11日出生，住广西恭城瑶族自治县。 被告：周某某，男，瑶族，1979年3月14日出生，住广西恭城瑶族自治县。 原告临桂区某某装饰有限责任公司与被告陈某某、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。临桂区某某装饰有限责任公司于2020年8月24日因被告已履行其合同债务,原告债权得以实现,向本院提出撤诉申请。 本院认为，临桂区某某装饰有限责任公司向本院申请撤回对被告陈某某、周某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许临桂区某某装饰有限责任公司撤回对被告陈某某、周某某的起诉。 案件受理费50，依法减半收取25元，由临桂区某某装饰有限责任公司负担。 审判员  文威 二〇二〇年八月二十四日 书记员  石蓝
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1482号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 法定代表人：唐朔，系该行行长。 被执行人：雷连斌，男，1989年2月2日生，汉族，身份证住址）：湖南省耒阳市金杯路176号2栋2单元201室。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7912号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人雷连斌发出执行通知书责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院将被执行人雷连斌名下所有的位于南昌市西湖区房产于2020年7月23日至2020年7月24日止在京东网进行第一次网络司法拍卖,于2020年8月9日至2020年8月10日在京东网进行第二次网络司法拍卖，经二次拍卖均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下： 变卖被执行人雷连斌名下所有的位于南昌市西湖区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年八月十日 书记员  张 瑾
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执211号 申请执行人：路凯包装设备租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路**一夹层**。 法定代表人：戴正楠，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：余展豪，北京大成（深圳）律师事务所。 委托代理人：郭敏，北京大成（深圳）律师事务所。 被执行人：马鞍山市西满塑料包装有限公司，住所地安，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术开发区太子路中段v> 法定代表人：柳玉好，该公司董事长。 申请执行人路凯包装设备租赁（上海）有限公司与被执行人马鞍山市西满塑料包装有限公司设备租赁纠纷一案，本院于2020年7月10日立案执行，执行标的368065.44元。 本院在执行过程中采取如下措施：1、2020年7月13日和2020年8月23日两次通过总对总执行查控系统查询被执行人名下的财产，未发现有银行存款、有价证券、车辆等财产可供执行。2、通过线下查询未发现被执行人马鞍山市西满塑料包装有限公司名下有不动产可供执行。3、根据案件的执行调查情况本院已依法将被执行人马鞍山市西满塑料包装有限公司纳入失信被执行人名单，并对公司法定代表人采取限高措施。4、经系统检索发现被执行人马鞍山市西满塑料包装有限公司在全市法院有较多执行案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人马鞍山市西满塑料包装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人路凯包装设备租赁（上海）有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应予终结本次执行程序。同时，本院已将案件执行调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的代理人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁52539号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  骆祺升
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更486号罪犯吴绍勇，男，1976年4月5日生，苗族，贵州凯里人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年10月24日，贵州省凯里市人民法院作出(2017）黔2601刑初204号刑事判决，认定被告人吴绍勇犯盗窃罪，判处有期徒刑6年10个月，并处罚金70000元（未缴纳），共同退赔225225元（未履行）。判决发生法律效力后，于2017年11月13日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年11月18日至2023年9月17日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯吴绍勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑8个月，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴绍勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月13日至2018年7月获表扬1个；2018年8月至2019年1月获表扬1个；2019年2月至2019年7月获表扬1个；2019年8月至2019年10月获累计计分392.35分。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴绍勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯吴绍勇减去8个月，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴绍勇减去有期徒刑8个月，处罚金人民币70000元，共同退赔人民币225225元不变。（刑期自2016年11月18日起至2023年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二〇年八月四日书记员 钟 艳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初2021号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。统社会信用代码:913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：周后兴，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号:13601201910133896。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号:13601201810040797。 被告：朱芳芳，女，1988年9月6日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告朱芳芳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告朱芳芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方达成的编号为2017年消借第0731012435号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告向原告归还借款本金90811.1元及利息（含合约规定收取的费用）3372.3元，共计94183.4元（暂时计算至2019年2月20日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；3.有关本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月1日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供14.7万元一次性授信额度，在该额度内原告提供14.7万元借款给被告使用【借款用途：装修】，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，原告在2017年8月3日发放贷款14.7万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同约定，被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告提前清偿债务。为保障原告合法权益，特向人民法院提请诉讼。 原告中银公司向本院提供如下证据： 证据一、原告的营业执照、金融许可证、法人代表证明、法人代表身份证以及被告朱芳芳身份信息一份。 证明目的：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】用款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约。 证明目的：被告向原告申请消费贷款额度14.7万元，约定借款利率固定月利率1.5%，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月，并约定发生争议由合同签订地广场南路415号中国银行大楼即南昌市西湖区司法管辖。 证据三、银行转款凭证一份。 证明目的：原告按照约定向被告发放了贷款14.7万元。 证据四、被告欠款明细。 证明目的：朱芳芳截止至2020年7月20日，被告尚欠本金90811.1元(此金额扣除了贷款动用费4410元)。 证据五：外包诉讼合作协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证一份。 证明目的：原告为实现债权，所产生的律师费。 被告朱芳芳未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明,2017年8月4日，原告中银公司与被告朱芳芳签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合同》一份(合约编号:2017年消借第0731012435号)，被告向原告借款14.7万元，月利率为1.5%的固定利率，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额,0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费,4日以上从逾期首日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取(5)终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；(6)要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等)相关费用损失等。 上述合同签订后，原告依约于2017年8月1日给付了借款14.8万元，并于当日收取了4410元的贷款动用费。之后原告归还了部分本息，并自2019年1月1日起开始逾期，截止至2020年7月20日，尚欠借款本金90811.1元及相应利息，故原告诉诸法院。 另查明，为追索欠款，原告与律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费941元。 本院认为，本院认为，案涉《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定第十条第(4)款，被告出现违约事件时，原告有权让被告在原告的其他合约项下的贷款本息全部或者部分提前到期或要求被告提起结清贷款。被告向原告借款147000元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费4410元，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为142590元，原告当庭也确认贷款给原告的实际金额为142590元，并按照贷款本金调整相应的诉讼请求。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日再承担滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%。因本案诉讼过程中，双方合同已届期满，无需解除。而原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，属自行处分诉讼权利，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第九十三条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱芳芳于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金90811.1元及利息、滞纳金(自2019年1月2日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付)。 二、被告朱芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费941元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费2154元，诉前财产保全费1020元，合计3174元，由被告朱芳芳承担，限随上述款项一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  马 超 人民陪审员  胡文媛 人民陪审员  邓冬林 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  付 丹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1145号原告：河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭区嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。负责人：刘护民，法定代表人。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工。代理权限为特别授权。被告：曹阳，男，1980年9月13日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河南亮泰物业服务有限公司与被告曹阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年08月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告曹阳的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月二十日书记员  刘红润
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保180号申请人：周生，男，1967年10月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李敏，女，1984年10月18日出生，汉族，住沾化区。申请人周生与被申请人李敏诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在（2020）鲁1603民初1102号案件中的债权35000元予以保全，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人李敏在（2020）鲁1603民初1102号案件中的债权35000元予以查封，保全其他财产权期限为三年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月七日书记员  耿梦月
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4921号原告：庄某，男，汉族，1947年11月26日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：姚珂欣，河南以德律师事务所律师。被告：卢某，男，汉族，1962年5月2日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：卢玲，女，汉族，1984年3月16日生，住河南省信阳市平桥区。原告庄某诉被告卢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托诉讼代理人姚珂欣、被告卢某及其委托诉讼代理人卢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失36675.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，被告卢某驾驶无牌二轮摩托车由西往东行驶至信阳市城区道路××桥区彭家湾乡××小桥路段，与前方同方向推着斗车的行人原告发生碰撞，造成原告受伤。经事故认定书认定，被告负全部责任。事故发生后原告在圣德医院住院治疗18天，经贵院委托安徽天正司法鉴定中心对误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为误工期120日、护理期90日、营养期60日。本次事故除了被告已垫付的部分医药费外，共造成原告损失36675.4元。原告为维护自身权益，诉至法院，请求人民法院支持原告诉求。被告卢某辩称，被答辩人的病都看好了，在圣德医院除了皮外伤没有什么其他伤，答辩人为被答辩人护理七天，垫付了5800元，对被答辩人要求的其他赔偿不认可，赔偿标准过高。被答辩人是应当被赡养的年龄，不应要求误工费。经审理查明，2019年11月2日17时30分，卢某驾驶无牌二轮摩托车由西往东行驶至信阳市城区道路××桥区彭家湾乡××小桥路段，与前方同方向推着斗车的行人庄某发生碰撞，造成原告受伤。经事故认定书认定，被告负全部责任。事故发生后庄某在圣德医院住院治疗18天，出院记录中记载建议转骨科进一步治疗，庄某要求出院。除卢某垫付的医疗费之外，庄某住院期间花费医疗费3520元。庄某认可在其住院期间由卢某陪护了3.5日。经本院委托安徽天正司法鉴定中心对庄某的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为误工期120日、护理期90日、营养期60日。庄某为此花费鉴定费1000元。另查明，彭家湾乡朱岗村民委员会出具《证明》一份，内容为“兹证明平桥区彭家湾乡朱岗村夏湾组村民庄某常年生活困难，家庭主要收入来源靠种植收入，一子未婚，本人丧偶，生活困难，经济拮据。”上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院证、医疗费票据、司法鉴定书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权及其合法权益应依法受到保护。原告庄某因交通事故遭受人身损害，其合理损失应依法得到赔偿，对其诉请的合理部分，本院予以支持。原告庄某因交通事故遭受人身损害而导致的损失数额，依照有关法律规定，结合相关证据，确认如下：1、圣德医院住院治疗的费用属于正常治疗伤情的必要支出，因此医疗费为3520元。对于庄某在院外治疗的费用600元，因其提供的证据形式单一，且没有相应诊疗机构的相关资质及诊疗人员的身份证明，本院不予支持；2、营养费20元/天×（60-3.5）天=1130元；3、住院伙食补助费为50元/天×（18-3.5）天=725元；4、因住院时间发生在2019年，因此护理费应按照河南省21019年居民服务业和其他服务业标准125.1元/天计算，其护理费为125.1元/天×（90-3.5）天=10821.15元；5、彭家湾乡朱岗村民委员会出具的《证明》能够证明庄某的家庭靠种植收入，结合事故发生时庄某正推着斗车，可以印证庄某有一定的劳动能力，但是庄某从事的种植业与农林牧渔业有规模上的区别，因此不应按照农林牧渔业收入标准计算，可以按照河南省农村居民人均可支配收入的标准计算误工费为15163.75元/年÷365天×120日=4985.3元；6、交通费酌定为20元/天×（18-3.5）天=290元；7、伤残鉴定费1000元。以上各项总计22471.45元，应由卢某赔付给原告庄某。由于庄某主张的损失并不包含卢某垫付的医疗费，因此对卢某垫付的部分费用本院不予处理。卢某主张庄某提供的3520元医疗费票据中有其垫付的部分，但因未能举证证实自己的抗辩事由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢某于本判决生效后十五日内向原告庄某支付赔偿款22471.45元；二、驳回原告庄某的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取358元，由被告卢某负担220元，庄某负担138元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员 季 恒二〇二〇年八月二十日书记员 聂春萌我院收款账户为：户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初775号 原告：罗丽江，女，1960年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：莫燕燕，女，1982年3月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告罗丽江诉被告莫燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告罗丽江到庭参加诉讼，被告莫燕燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗丽江向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告向原告支付利息（计算方式：以20000元为基数，自2017年2月7日起至借款本息全部偿还之日止，按年利率6%计算逾期利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月2日，原告将20000元现金出借并支付给被告，被告出具《借条》一张，载明借到原告20000元，借款期限为2017年1月2日至2017年2月6日。借款期限届满后，被告以各种理由拒不向原告偿还借款本金和逾期利息。 被告莫燕燕未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月2日，被告向原告出具《借条》，载明被告借到原告20000元，拟定于2017年2月6日前归还。借款期限届满后，被告未偿还该笔借款。原告曾通过微信向被告催收，被告于2017年10月6日回复称“还要段时间，努力在年前还清吧”。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于原、被告之间是否成立合法有效的借贷关系的问题。原告主张被告向原告借款，原告通过现金方式向被告支付了借款，双方成立民间借贷关系，原告提交了被告出具的《借条》、微信聊天记录予以证实，被告亦未提出异议，本院对原告的主张予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，“合法的借贷关系受法律保护”。原告主张被告偿还尚欠的借款本金20000元，本院予以支持。 对于原告主张的利息。双方在《借条》中未约定借款利息，但是被告承诺于2017年2月6日前偿还借款，被告逾期未能偿还借款，原告主张逾期还款利息，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告自逾期之日，即2017年2月7日起至本案借款清偿之日止，按年利率6%计算逾期还款利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫燕燕向原告罗丽江返还借款本金20000元； 二、被告莫燕燕向原告罗丽江支付逾期还款利息（以20000元为基数，自2017年2月7日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费388元，公告费350元，由被告莫燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 庞 梦 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 张 燕 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2595号原告：河南省汝南县农村商业银行股份有限公司。住所地:汝南县梁祝大道**，社会统一信用代码证号914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，男，该单位职员。被告：位具才，男，汉族，1971年2月3日生，住河南省上蔡县。被告：张洪涛，男，汉族，1970年1月6日生，住河南省上蔡县。被告：宁团部，男，汉族，1972年6月14日生，住河南省上蔡县。被告：魏江伟，男，汉族，1978年7月13日生，住河南省上蔡县。被告：熊卫勋，男，汉族，1962年7月8日生，住河南省上蔡县。被告：李党恩，男，汉族，1975年12月22日生，住河南省上蔡县。被告：聂红忠，男，汉族，1971年12月10日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：徐勇锋，男，汉族，1977年2月18日生，住河南省上蔡县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告位具才、张洪涛、宁团部、魏江伟、熊卫勋、李党恩、聂红忠、徐勇锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼。被告位具才、张洪涛、宁团部、魏江伟、熊卫勋、李党恩、聂红忠、徐勇锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令位具才偿还借款本金149万元及利息、罚息（利率按合同约定计算至实际履行还清之日止），并承担诉讼费；2、判令被告张洪涛、宁团部、魏江伟、熊卫勋、李党恩、聂红忠、徐勇锋对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告位具才于2018年12月29日在我单位借款149万元，利率6.96‰，被告张洪涛、宁团部、魏江伟、熊卫勋、李党恩、聂红忠、徐勇锋为该笔贷款提供连带保证责任。原告如约发放贷款，贷款到期后，被告位具才拒不偿还贷款本息，担保人张洪涛、宁团部、魏江伟、熊卫勋、李党恩、聂红忠、徐勇锋也未按约定承担担保责任。被告位具才、张洪涛、宁团部、魏江伟、熊卫勋、李党恩、聂红忠、徐勇锋均未作答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，原告与被告位具才签订《个人借款合同》。合同约定，被告位具才在原告处借款1490000元，借款期限自2018年12月29日至2019年3月29日，月利率为6.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告张洪涛、宁团部、魏江伟、熊卫勋、李党恩、聂红忠、徐勇锋签订《保证合同》。合同约定，被告张洪涛、宁团部、魏江伟、熊卫勋、李党恩、聂红忠、徐勇锋对上述被告位具才借款本息提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日向位具才入账账户支付1490000元，被告位具才在支付单据上予以签字。贷款到期后，借款本金1490000元及利息，被告位具才至今未付。被告张洪涛、宁团部、魏江伟、熊卫勋、李党恩、聂红忠、徐勇锋也没按保证合同的约定履行义务。本院认为，原告与被告位具才签订的《个人借款合同》及原告与被告张洪涛、宁团部、魏江伟、熊卫勋、李党恩、聂红忠、徐勇锋签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告位具才借款后，没有按合同约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告位具才偿还本金1490000元及利息的诉讼请求符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告张洪涛、宁团部、魏江伟、熊卫勋、李党恩、聂红忠、徐勇锋为被告位具才担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告张洪涛、宁团部、魏江伟、熊卫勋、李党恩、聂红忠、徐勇锋对被告位具才的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告位具才偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金1490000元及利息（自2018年12月29日至2019年3月29日止按月利率6.96‰计息；2019年3月30日起至还清之日止，按原月利率9.6‰基础上加收50%计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；被告张洪涛、宁团部、魏江伟、熊卫勋、李党恩、聂红忠、徐勇锋负连带责任；二、被告张洪涛、宁团部、魏江伟、熊卫勋、李党恩、聂红忠、徐勇锋承担保证责任后，有权向被告位具才追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9105元，由被告位具才、张洪涛、宁团部、魏江伟、熊卫勋、李党恩、聂红忠、徐勇锋负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年八月十四日书记员 仲鹏飞
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1617号   申请执行人边某某，男，汉族，1989年10月3日生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人谢某某，男，汉族，1986年5月26日生，现住靖边县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人边某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6739号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人边某某依法向本院申请强制执行，要求被执行人谢某某偿还边某某借款36900元，案件受理费361元。   在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：   1.本院依法向被执行人谢某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人谢某某名下的相关财产信息，未能查找到存款、工商信息等可供执行的财产（车辆无价值不作处置）。   3.本院执行人员某某被执行人谢某某户籍地调查，未发现可供执行的财产。   4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人谢某某暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人边某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年八月二十八日     书记员 冯玉起
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3178号 移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院 被执行人：王明珠，女，1991年07月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院移送执行被执行人王明珠罚金一案中，因被执行人王明珠未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院移送执行，本院于2020年8月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王明珠名下的财产信息，被执行人王明珠名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行王明珠列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人王明珠应履行罚金2万元，未履行罚金2万元。 综上所述，因本案被执行人王明珠名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初444号刑事判决书判决内容第一项罚金部分的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢765号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：赵元新，系该行行长。 被执行人：陈平,男,1972年11月1日生,汉族,身份证住址：江西省赣州市于都县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5191号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人陈平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈平在银行存款255073.57元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月七日 书记员  万金金
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初839号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨烨，该行行长。委托诉讼代理人：张丽丽，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔连杰，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张智军，男，1982年8月1日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张智军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈明担任审判长，与人民陪审员朱福涛、袁晓明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人崔连杰到庭参加诉讼，被告张智军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××48信用卡欠款本金186388.46元、利息45613.75元、违约金14482.35元等共计246484.56元（暂计至2019年7月8日）；2、从2019年7月9日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××48，至2019年7月8日信用卡发生欠款共计246484.56元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张智军未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告张智军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月11日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告下发信用卡。被告开卡消费后未能及时归还欠款，截至2019年7月8日共发生信用卡欠款本金186388.46元、利息45613.75元、违约金14482.35元，原告为索要欠款本金及利息、违约金等诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同关系事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金等其他费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张智军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款本金186388.46元、利息45613.75元、违约金14482.35元（截至2019年7月8日，自2019年7月9日起至债务实际清偿之日止的利息、违约金等按领用合约约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4997元，公告费800元，由被告张智军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  朱福涛人民陪审员  袁晓明二〇二〇年八月二十一日书 记 员  范婧秋
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1895号原告（反诉被告）：朱林文，男，1972年1月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：张永泽，上海段和段（济南。被告（反诉原告）：许本祥，男，1974年7月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：路玉芹，系被告（反诉原告）之妻，住址同上。原告（反诉被告）朱林文与被告（反诉原告）许本祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱林文的委托诉讼代理人张永泽、被告（反诉原告）许本祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱林文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3000元并支付违约金（违约金自2018年9月1日起以74115元为基数按日1‰计算至实际支付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月9日，原告应被告需求为其提供并安装阳光原装光伏发电设备，设备单价及安装费用共74115元。安装完成后，由被告就分布式光伏发电项目在茌平县电业局备案并取得收益，被告却未按照约定向原告支付设备款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院。许本祥辩称，1.他人安装光伏建设单价为35元/瓦，原告为我安装的是45元/瓦；原告承诺5-6年光伏收益回本，但经计算无法实现；2.合同是双方于2020年4月14日签订的，之前原告没有说过违约金的事，对违约金我方不认可；3.现尚欠原告设备款计安装费用3000元，同意支付；原告给我的光伏改了线路并造成经济损失，不同意支付违约金并要求原告赔偿经济和精神损失费3000元。朱林文围绕诉讼请求，依法提交下列证据：1.阳光家庭光伏销售合同一份；2.2020年4月1日被告出具的6000元欠条一张；3.原告记账本一份。许本祥对证据1、2无异议，但称合同系2020年4月14日签订的；对证据3不予认可。许本祥就其损失未提交证据予以证明。朱林文对许本祥的反诉提出答辩意见：1.许本祥的答辩不属于反诉范围，其请求和原告诉求并非同一法律关系；2.许本祥提出的经济和精神损失应以实际发生的费用为依据；3.许本祥主张的经济和精神损失，原告已予以扣除，许本祥再次要求朱林文支付其损失缺乏事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，朱林文为许本祥提供并安装阳光原装光伏发电设备，设备单价及安装费用共74115元，后许本祥支付部分款项。2020年4月1日，许本祥向朱林文出具6000元欠条；2020年4月14日，许本祥又支付3000元。另，许本祥自认停电损失发生在其出具6000元欠条之前。本院认为，朱林文与许本祥之间存在光伏设备买卖合同关系，合法的买卖关系应受法律保护。许本祥在朱林文处购买光伏设备，许本祥应及时将货款支付给原告。故原告要求被告支付剩余货款3000元的诉讼请求本院依法予以支持。朱林文要求按合同约定按“项目总建设费用的1‰/日”支付逾期违约金，但不能说明合同签订的具体时间。许本祥提出合同系2020年4月14日签订的，2018年安装光伏时未约定付款时间及违约责任，不同意支付违约金。本院认为，合同系双方真实意思表示，虽签订时间不明，但明确约定违约金存在，双方签订合同后，许本祥应按合同约定及时支付价款。其不能依约支付价款，应承担违约责任。许本祥在本院释明“是否对违约金数额有异议”时表示“有异议”。本院认为许本祥数次付款已履行大部分付款义务，合同约定的违约金标准过高，应以朱林文实际损失为基础予以调整。本案违约金以许本祥下欠款3000元为基数，自2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止为宜。许本祥提出的安装单价与别人不同以及光伏收益回本问题，不属于本案审理范围的原、被告买卖合同关系中的法律问题，本院依法不予处理。关于许本祥提出的朱林文擅自更改线路致其光伏停止发电并造成其经济损失的主张，未提交证据予以证明。且其自认停电损失发生在其出具6000元欠条之前，朱林文称双方协商将该部分损失计算在内，扣除2115元后让许本祥出具欠条。对许本祥再次要求经济及精神损失，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许本祥于本判决生效后十日内支付原告朱林文设备款及安装费用3000元；二、被告许本祥于本判决生效后十日内支付原告朱林文违约金，违约金以3000元为基数，自2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止；三、驳回原告朱林文的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告许本祥的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许本祥负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告许本祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年八月十日书记员  冯英豪
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1447号 原告:南宁陆大物流有限公司，住所地南宁市江**白沙大道****房。统一社会信用代码91450105322601546W。 法定代表人:陈小波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李兰娟，广西迈泰律师事务所执业律师。 被告:广西明桂建设工程有限公司,住所,住所地崇左市花山路(嘉苑小区)**团**社会信用代码91451400330623796L。 法定代表人:廖春桂,该公司经理。 本院在审理原告南宁陆大物流有限公司与被告广西明桂建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告南宁陆大物流有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。南宁陆大物流有限公司以被告广西明桂建设工程有限公司已于2020年8月4日付清涉案货款，双方已在庭外达成和解，诉讼目的已达到为由，向本院提出撤回对广西明桂建设工程有限公司起诉的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁陆大物流有限公司撤诉。 案件受理费4670元，因撤诉结案减半收取2335元,由南宁陆大物流有限公司负担。 审 判 员 谢永能 二〇二〇年八月六日 法官助理 覃胜培 书 记 员 黄雅凤
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执746号申请执行人：郭德先，男，1961年7月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：高西安，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人郭德先与被执行人高西安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初2361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人郭德先依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款29730元。本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月22日、2020年5月26日、2020年7月1日、2020年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款。3.本院于2020年4月22日、2020年5月26日、2020年7月1日、2020年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，无车辆登记信息。4.本院于2020年4月22日、2020年5月26日、2020年7月1日、2020年8月5日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年4月23日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产登记信息、土地信息。6.本院于2020年4月22日、2020年5月26日、2020年7月1日、2020年8月5日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年4月22日、2020年5月26日、2020年7月1日、2020年8月5日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年8月21日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.经查，未找到被执行人，未能对被执行人采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年八月二十六日书记员  高金莹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1481号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**。 负责人：唐朔，该行行长。 被执行人：佘延真，男，1988年1月13日生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6603号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人佘延真发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院将被执行人佘延真名下所有的位于南昌市西湖区房产于2020年7月23日至2020年7月24日止在京东网进行第一次网络司法拍卖,于2020年8月9日至2020年8月10日在京东网进行第二次网络司法拍卖，经二次拍卖均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下： 变卖被执行人佘延真名下所有的位于南昌市西湖区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年八月十日 书记员  张 瑾