成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2363号 原告：夏秋，女，1983年9月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告：权次蓉，女，1962年9月29日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 两原告共同委托诉讼代理人：肖嵩，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都市第五人民医院，住所地：四川省成都市温江区柳城镇麻市街**。 法定代表人：周政，职务：院长。 委托诉讼代理人：张聆琳，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 原告夏秋、权次蓉诉被告成都市第五人民医院生命权、身体权、健康权一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秋，原告夏秋、权次蓉的委托诉讼代理人肖嵩，被告成都市第五人民医院的委托诉讼代理人张聆琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏秋、权次蓉提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付死亡赔偿金542175元、丧葬费32358.5元，以上共计574533.5元；2.判令被告向原告支付精神损害抚慰金80000元；判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费等。事实与理由：原告为受害人夏长生之女及其妻子，2020年4月13日，受害人夏长生因身体不适前往成都市第五人民医院检查，检查发现尿路感染，遂在被告处住院接受进一步治疗，其入住病房为被告住院部楼栋的21层，2020年4月21日上午十一点三十五分左右，受害人夏长生从其病房所在楼层坠落后死亡。原告认为，对于其父夏长生的死亡，被告方存在严重过错，但被告拒绝承担相应责任，其行为已严重侵害原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，起诉至贵院，望判如所请。 成都市第五人民医院辩称，医院对夏长生诊断没有过错，建筑设施符合要求，患者夏长生是完全民事行为能力，其自己放弃生命的行为医院不存在过错。 本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，夏长生到成都市第五人民医院就医，初步诊断为尿路感染，当天入住肾内科病区。第五人民医院病程记录上显示夏长生有精神症状。2020年4月21日，夏长生在第五人民医院住院部楼栋21层处坠亡。2020年4月22日，成都市公安局温江分局出具《死亡证明书》，载明夏长生于2020年4月21日死亡，死亡原因是生前高坠，死亡地点为成都市第五人民医院。成都市第五人民医院门急诊、住院综合楼于2017年5月26日开工建设，2019年8月28日竣工验收。2020年4月11日，夏长生经成都市温江区第三人民医院诊断为躯体疾病所致精神障碍。2020年4月13日夏长生入院时，其家属夏秋在成都市第五人民医院《住院须知》、《新冠肺炎疫情期间就诊病人告知书》、《关于实施陪护特别管理的告知书》、《患方住院授权委托书兼承诺书》、《离院风险责任告知书》上分别签字确认。《患方住院授权委托书兼承诺书》第四条：“住院期间，本人擅自离开病区期间发生病情加重、恶化、并发症、猝死、自伤、自杀、走失、伤人、意外事故及住院费用不能报销等不良后果，由患方自行承担相应责任”。在成都市第五人民医院就医期间，《护理记录单》记载，医院多次告知夏长生的家属：嘱家属24小时留陪，防自杀、自伤、走失。2020年4月18日，《医患沟通记录》载明：“病情预后：今日患者家属入厕后患者自行离开病房，立即寻找患者，后家属于一号楼一楼发现患者，立即将患者带回病房。目前患者病情危重，存在被害妄想，时有胡言乱语，经神经内科会诊考虑存在精神障碍，存在自杀风险，现家属必须24小时陪伴，密切关注患者行动，防自杀、防走失，若有异常及时告知医护人员。患者本人或亲属意见：已知患者目前病危的程度，以及下一步病情可能的预后，并表示理解，愿意积极配合医院的抢救治疗”，夏秋在《医患沟通记录》中签字。在庭审过程中，双方当事人均认可事发现场窗下部防护固定窗与地面距离超过0.9m。 上述事实，有各方当事人的当庭陈述及身份信息、死亡证明书、病历、四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：夏秋、权次蓉至亲猝然离世，实值痛心。夏秋、权次蓉欲追究成都市第五人民医院疏于管理之责，告慰亲人在天之灵，于感情角度，不难理解。但是，人民法院裁判纠纷，以事实为依据，以法律为准绳，对原告之诉请，本院实难支持。理由如下： 首先，成都市第五人民医院已经充分尽到提醒和告知义务。医院已通过《住院须知》、《新冠肺炎疫情期间就诊病人告知书》、《关于实施陪护特别管理的告知书》、《患方住院授权委托书兼承诺书》、《离院风险责任告知书》、《医患沟通记录》、《病重通知》的形式向夏长生及其亲属提醒和告知了住院期间的相关风险，夏秋、权次蓉签字确认。从医院记载的夏长生入院情况来看，诊疗疾病归属肾内科，可见夏长生住院期间属于一般患者，虽有精神症状，但《护理记录单》中记载，医院已多次告知家属24小时留陪，防自杀、防走失等情况。所以从患者的客观身体情况和病情来看，夏长生无需受到特别护理，且其也没有与医院建立特别护理的看护约定。故成都市第五人民医院在提醒、告知义务上并无过错。 其次，被告已经尽到安全防范义务。从夏长生入院病情来看，其病情危重。在事发时，夏长生自行前往窗户，其家属离开病人也未与医务人员沟通，没有做好随时有人看护。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定可知包括医疗机构在内的场所的安全保障义务应当限定在“合理限度范围内”。依据国家建设部《住宅建筑规范》的强制性规定第5.1.5条：“外窗窗台距楼面、地面的净高低于0.90m时，应有防护设施”，夏长生高处坠落的窗户下部防护固定窗至地面的净高为超过0.9m，符合建筑安全强制规范，且成都市第五人民医院住院综合楼经竣工验收合格。因此，从事件发生情况来看，夏长生生前高坠死亡已不属于医院在合理范围内可以预见的风险，故成都市第五人民医院已尽到安全防范义务。 第三，“防病治病，救死扶伤”是医疗机构和医护人员的神圣职责，不能过度拔高医疗机构的义务。不论是人民法院，还是各方当事人，在悲剧发生时，均应持中立、理性立场，不能唯结果论、唯死者重。在医患关系中，医生的主要职责是救死扶伤，如无特别情况，不宜过度拔高医疗机构的注意义务，以悲剧的发生反向推理，简单认定“既然悲剧发生了就说明医院未尽安全防范义务”，不仅有损个案正义，更可能损害社会公共利益。因此，纵观全案，夏长生死亡原因为生前高坠，而就此危险及防范，成都市第五人民医院已经尽到提醒、告知和安全防范义务，本院不能认定成都市第五人民医院在本案中存在安全防范不到位的管理过错，故对夏秋、权次蓉主张的各项赔偿损失不予支持。 综上，夏长生的死亡结果与成都市第五人民医院并无因果关系，夏秋、权次蓉要求成都市第五人民医院承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回夏秋、权次蓉的诉讼请求。 案件受理费减半收取1836元，由夏秋、权次蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙怡 二〇二〇年八月十七日 书记员  蒲敏