广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2540号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人:石合群，该分公司总经理。委托代理人：杨亦可、李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：刘卫华，女，1978年12月5日出生，汉族，住山东省青岛市市**，被告：浙江大搜车融资租赁有限公司珠海分公司，住，住所地广东省珠海市香洲区诗僧路**万科城公寓楼**楼**一社会信用代码91440400MA4X2NFJ9C。负责人：陆明欢。被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区兴民路**之三5001、5002、5003用代码914400007385693835。负责人：徐兰珍，该分公司总经理。委托代理人：张韶、叶家祺，广东卓领律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）与被告刘卫华、浙江大搜车融资租赁有限公司珠海分公司（以下简称大搜车珠海分公司）、天安财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称天安财险广东分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员黄志伟适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告平安财险广东分公司委托代理人李艳楚，被告天安财险广东分公司委托代理人叶家祺到庭参加诉讼。被告刘卫华、大搜车珠海分公司经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财险广东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告天安财险广东分公司在被告大搜车珠海分公司所有的粤Ｃ×××**车投保的交强险财产损失赔偿限额和商业第三者责任险保险限额内向原告平安财险广东分公司承担15226元的保险赔偿责任，并自起诉之日（2020年3月13日）起承担迟延付款利息（以未支付的赔偿款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算计至付款之日止）；2.被告刘卫华和被告大搜车珠海分公司对被告天安财险广东分公司未赔偿给原告平安财险广东分公司的损失在15226元及利息内承担连带赔偿责任；3.被告刘卫华、大搜车珠海分公司、天安财险广东分公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月19日，被告刘卫华驾驶被告大搜车珠海分公司所有的粤Ｃ×××**车辆在广州市南沙区进港大道355号与案外人张燕驾驶的在原告平安财险广东分公司投保车辆损失险的粤Ａ×××**车辆（车主：张丽）相撞，导致该车受损。事发后，交警认定被告刘卫华承担事故全部责任。经原告平安财险广东分公司定损，粤Ａ×××**车辆的损失为15226元，因被告刘卫华、大搜车珠海分公司、天安财险广东分公司拒不承担责任，案外人张丽依据其与原告平安财险广东分公司的保险合同向原告平安财险广东分公司索赔。2019年8月28日，原告平安财险广东分公司向案外人张丽赔付其损失15226元，并依法取得代位追偿权。现原告平安财险广东分公司依照法律有关规定向法院提起诉讼。原告平安财险深圳分公司提交证据：1.道路交通事故认定书；2.机动车保险单及条款；3.被告刘卫华驾驶证和粤Ｃ×××**行驶证；4.张丽驾驶证与粤Ａ×××**车行驶证；5.定损单；6.维修费发票；7.索赔申请书；8.索赔权转让书；9.银行支付凭证。被告天安财险广东分公司辩称：第一，被告天安财险广东分公司在被告大搜车珠海分公司投保相关保险时，已经就相关合保险合同条款向被告大搜车珠海分公司履行了提示义务。而且被告大搜车珠海分公司也在相关投保单中盖章确认，已经全部知悉保险合同条款的相关约定，并且理解。案涉保险合同所有条款均对投保人发生法律效力。第二，根据交警部门所作出的事故认定书认定，在事故发生时，被告刘卫华饮酒后驾驶导致事故发生，该情况符合保险合同条款第24条第二项第二点的规定，保险公司免除赔偿责任。由于被告刘卫华属于饮酒后驾驶，被告天安财险广东分公司在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任，即便需要承担赔偿责任，也仅应在交强险范围内承担。第三，事故发生后，所有的被告均未与原告平安财险广东分公司达成相关的赔偿协议，而且双方也没有约定应由谁向原告平安财险广东分公司承担赔偿责任。原告平安财险广东分公司所主张的利息损失缺乏法律依据。另外即使原告平安财险广东分公司因此实际遭受了利息损失，该损失也应当由实际责任人承担。在被告天安财险广东分公司不承担商业险范围内赔偿责任的情况之下，原告要求被告天安财险广东分公司承担利息损失，缺乏必要的事实与法律依据。我方对原告平安财险广东分公司主张要求被告刘卫华、大搜车珠海分公司承担责任，我方没有异议，但不应由我方承担。被告天安财险广东分公司提交证据：1.交强险及商业险投保单、保险单、保险合同条款；2.投保情况汇总；3.报案录音、报案出险记录；4.放弃索赔声明、放弃索赔短信记录。被告刘卫华、大搜车珠海分公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：粤Ａ×××**车辆的所有权人是案外人张丽。2018年11月1日，平安财险广东分公司为粤Ａ×××**车辆投保案涉车辆机动车损失保险，保险金额65401.6元，保险期间自2019年1月1日00时起至2019年12月31日24时止。2019年7月19日，刘卫华驾驶粤Ｃ×××**车辆行驶至广州市南沙区进港大道355号时因操作不当与案外人张燕驾驶的粤Ａ×××**车辆发生追尾碰撞的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘卫华系酒后驾驶，且负全部责任，案外人张燕无责任。平安财险广东分公司对粤Ａ×××**车辆进行定损，定损金额为15226元。粤Ａ×××**车辆被送至广州穗田汽车销售有限公司进行维修。2019年8月16日，广州穗田汽车销售有限公司为粤Ａ×××**车辆开具金额为15226元的维修费发票。因刘卫华尚未向案外人张丽支付任何赔偿款，案外人张丽向平安财险广东分公司提出先行赔付申请。2019年8月28日，中国平安财产保险股份有限公司向案外人张丽银行转账15226元。同日，案外人张丽向平安财险广东分公司提交《机动车辆索赔权转让书》，称案外人张丽已收到平安财险广东分公司赔款金额15226元，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给天安财险广东分公司，授权天安财险广东分公司以案外人张丽名义或天安财险广东分公司名义向责任方刘卫华追偿并承诺尚未取得责任对方或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。粤Ｃ×××**车辆的所有权人是大搜车珠海分公司，车辆识别代码LSGXC8353JV244732，发动机号181553425。2018年7月26日，大搜车珠海分公司与天安财险广东分公司签订《机动车交通事故责任强制保险投保单》与《机动车商业保险投保单》，约定天安财险广东分公司为粤Ｃ×××**车辆投保案涉车辆机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等险种，保险期间自2018年7月27日零时起至2019年7月26日二十四时止。其中交通事故责任强制保险财产损失限额为2000元，第三者责任保险金额为300000元。天安财险广东分公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第（二）项第2点规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”大搜车珠海分公司在签订机动车商业保险投保单》时声明已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容和免责责任的说明、提示完全理解，没有异议。根据天安财险广东分公司提交的《放弃索赔申明》显示：2019年7月26日，刘卫华向天安财险广东分公司提出放弃索赔声明，载明：刘卫华驾驶车号牌为粤Ｃ×××**车辆的机动车在2019年7月19日在南沙街道××大道发生交通事故，刘卫华声明对2019年7月19日发生的事故，在天安财产保险股份有限公司报案号为07303108012019001714的赔案，因个人原因放弃向天安财险广东分公司索赔的权利。以上事实，有原告平安财险广东分公司、被告天安财险广东分公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。刘卫华、大搜车珠海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利，本院对平安财险广东分公司提交的证据予以采信。对于交通事故的责任划分，交警部门认定刘卫华饮酒后驾驶且负事故全部责任，本院对此予以确认，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故刘卫华应赔偿案涉事故给粤Ａ×××**车辆造成的损失。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者损害保险标的而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”平安财险广东分公司已按照保险合同的约定向被保险人张丽赔付保险金15226元，其在赔偿金额范围内取得代位求偿权。关于维修费用，本次交通事故是因粤Ｃ×××**车辆追尾碰撞粤Ａ×××**车辆导致，结合平安财险广东分公司提交的定损信息，粤Ａ×××**车辆所维修的项目为行李箱、尾灯、后保险杠、后叶子板等车尾部位，符合追尾事故车辆损坏的情形，本院对维修费用予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”粤Ｃ×××**车辆所有人大搜车珠海分公司为粤Ｃ×××**车辆在天安财险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等险种，《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》明确规定驾驶人饮酒驾驶的，保险人不负赔偿责任。故天安财险广东分公司仅应在2000元的交强险财产损失限额范围内对平安财险广东分公司承担赔偿责任。刘卫华应在扣除2000元的交强险财产损失限额后赔偿平安财险广东分公司13226元（15226元-2000元）。机动车所有人的过错主要体现在未对借用人是否具有相应的行为能力、驾驶能力等影响机动车安全驾驶因素的合理审查，或者体现为未对机动车适于运行状态进行合理维护等方面，因平安财险广东分公司未能举证证明粤Ｃ×××**车辆所有人大搜车珠海分公司对本次交通事故在上述几方面存在过错，应承担证明不能的后果，故本院对平安财险广东分公司关于大搜车珠海分公司承担责任的请求不予支持。关于迟延付款的利息，其本质系资金占用的损失。结合平安财险广东分公司的损失情况，本院酌定按天安财险广东分公司以其未支付的赔偿款为基数、刘卫华以其未支付的赔偿款为基数，自起诉之日（2020年3月13日）起均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿2000元及支付利息（以未支付的赔偿款为基数，自2020年3月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告刘卫华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿13226元及支付利息（以未支付的赔偿款为基数，自2020年3月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司负担23元，由被告刘卫华负担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇二〇年八月二十一日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪