wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘涛，男，1986年8月26日生，汉族，住河北省保定市莲池区厚福盈******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘涛支付截至2020年6月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)92,117.09元及自逾期之日起至2020年6月10日的利息6,561.82元、违约金2,548.11元、分期付款手续费955.19元；2.判令被告刘涛支付截至2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘涛负担。事实和理由：被告刘涛于2017年11月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘涛未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘涛未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告刘涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月10日，被告刘涛拖欠信用卡本金92,117.09元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘涛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘涛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金92,117.09元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告刘涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告刘涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月10日的信用卡欠款本金92,117.09元；二、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344元，减半收取计1,172元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2339号 申请被执行人：肥西县奥隆塑料制品厂，住所地安徽省肥西县山南镇吕楼村吕小郢村民组，统一社会信用代码92340123MA2PEWQG38（1-1）。 经营者：张志林。 被执行人:安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西、石门路北尚泽时代广场**楼126、127，统一社会信用代码91340100394083485W。 法定代表人：张计，总经理。 被执行人：张计，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行肥西县奥隆塑料制品厂与被告安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计银行存款人民币62786元[其中货款61300元，负担案件执行费820元，案件受理费666元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年八月四日 书记员  严欣
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583民初10321号 原告：徐然飞，男，汉族，1980年1月4日生，住安徽省颍上县。 被告：劲昆塑胶手袋（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇，统一社会信用代码913205837311614224。 法定代表人：汪**洋,该公司董事长。 原告徐然飞与被告劲昆塑胶手袋（昆山）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告徐然飞于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐然飞撤回对被告劲昆塑胶手袋（昆山）有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐然飞负担。 审 判 员 李加好 二〇二〇年八月四日 法官助理 顾 淳 书 记 员 苏 浩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1622号原告：郑坤，男，1995年11月7日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。被告：蔡馨壮，男，1994年2月22日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告郑坤与被告蔡馨壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告郑坤，被告蔡馨壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑坤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元。事实与理由：2018年1月10日，被告为公司运转从我处借款2万元，有详细支付宝转账记录。于2018年11月16日起诉至法院，被告应允2019年5月1日偿还，我便撤诉，但时至今日未偿还。无奈，再次起诉至法院。蔡馨壮辩称，不同意原告诉讼请求，2018年我没有从原告处借款2万元，双方2万元的支付宝转账记录，是因为我在兴隆做生意公司上的来往，急用钱拿货，微信限额了，需用支付宝转账支付货款，所以我用车上的现金从原告那换的2万元支付宝转账。对原告提交的支付宝转账记录电子回单2张和转账记录截图1张均认可。但是我没有证据证明我给了原告2万元现金。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告因资金周转从原告处通过支付宝转账的方式向原告借款2万元。被告辩称上述2万元支付宝转账系其以2万元现金方式换取,原告对此予以否认,被告未能提供证据证明给付原告2万元现金。庭审过程中，原告提交了与被告所作的录音，被告在录音中认可向原告借款2万元；原告同时提交了与被告的微信记录，被告在其中承诺“就最近这段时间”还款。本院认为，本案的争议焦点为原告通过支付宝向被告转账的2万元系借款还是被告向原告以2万元现金拆兑。被告虽辩称上述支付宝转账系其以2万元现金拆兑,原告对此予以否认,被告未能提供证据予以证明,本院对被告的抗辩不予采信。在原告与被告之间的录音及微信记录中，被告曾承认借款2万元的事实，并明确承诺还款时间，能够认定原告通过支付宝向被告转账的2万元系借款。被告向原告借款2万元后，于承诺还款日期未归还借款，现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告蔡馨壮于本判决生效后7日内偿还原告郑坤借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蔡馨壮负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年八月二十日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3301号申请执行人：王某，女，汉族，1974年4月26日出生，住北京市大兴区。被执行人：徐某，男，汉族，1976年2月18日出生，住北京市大兴区。王某申请执行徐某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初14939号民事判决书已发生法律效力。王某向本院申请执行，要求被执行人徐某给付徐昕抚养费96000元、协助华世万象文化发展（北京）有限公司股权百分之三十变更登记在申请人名下、偿还共同债务人王燕甫、刘香云9156**元、偿还王永禄65414.59元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款854.58元。本院已将被执行人徐某名下车辆×××予以轮候查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人徐某有可供执行的财产。申请执行人王某亦未提供被执行人徐某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某申请执行给付徐昕抚养费96000元、协助华世万象文化发展（北京）有限公司股权百分之三十变更登记在申请人名下、偿还共同债务人王燕甫、刘香云9156**元、偿还王永禄65414.59元，本院已执行案款854.58元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人徐某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某享有要求被执行人徐某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务。申请执行人王某发现被执行人徐某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年八月二十四日书记员 张      家      正
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1225号原告：刘阳，男，汉族，1974年10月25日出生，户籍所在地河南省开封市鼓楼区，住开封市顺河回族区。被告一：王广义，男，汉族，1990年4月4日出生，住河南省开封市祥符区。被告二：朱素霞，女，汉族，1966年8月19日出生，住河南省开封市祥符区。被告三：王志兴，男，汉族，1965年12月20日出生，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告刘阳诉被告王广义、朱素霞、王志兴民间借贷纠纷一案中，因刘阳应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长 ： 孙 洁人民陪审员 ：武全收人民陪审员 ： 王 雪二〇二〇年八月二十四日书 记 员 ： 潘 丹
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执628号申请执行人：赵宝贵，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：孙亚德，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人赵宝贵与被执行人孙亚德借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2019年12月9日作出了（2019）吉0283民初2089号民事判决书。判决主文为：“被告孙亚德偿还原告赵宝贵借款本金50000元，并自2011年7月23日起至给付之日止以50000元为本金按照月利率1%给付利息；被告孙亚德偿还原告赵宝贵借款本金20000元，并自2011年8月27日起至给付之日止以20000元为本金按照月利率1%给付利息。上述条款于本判决生效后立即执行。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在不动产、证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年8月21日，本院依法对被执行人孙亚德采取限制消费措施。3、2020年8月21日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执628号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年八月二十六日书记员  张 亮
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1752号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社。住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。负责人：张廷宝，系该联社理事长。统一社会信用代码：91530502218932740B。委托代理人：万陈团，女，1977年1月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。特别授权代理。被执行人：吴兴华，男，1974年9月27日生，汉族，保山市施甸县人，住隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社与吴兴华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）云0502民初1919号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人吴兴华履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人吴兴华偿还申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社信用卡欠款本金49999.77元及相应利息、费用；二、向本院缴纳案件受理费872元，执行费650元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吴兴华发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人吴兴华名下银行账户存款、网络资金账户可用余额较少，申请执行人同意不处置；无不动产、期房、车辆登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人吴兴华限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的49999.77元及相应利息、费用，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月二十四日书记员 高晓洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11539号原告：北京兴展律师事务所，住所地北京市大兴区金星西路**兴创大厦**。负责人：杨智永，主任律师。委托诉讼代理人：赵紫蝶，北京兴展律师事务所律师。被告：崔汉强，男，1979年4月10日出生，汉族，住陕西省汉中市。被告：孙洪友，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：北京慧腾建设工程有限公司，住，住所地北京市顺义区高丽营镇火寺路南郎中段******13/div>法定代表人：崔汉强，总经理。原告北京兴展律师事务所与被告崔汉强、被告孙洪友、被告北京慧腾建设工程有限公司法律服务合同纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告北京兴展律师事务所以与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京兴展律师事务所撤诉。案件受理费25元，由北京兴展律师事务所负担（已交纳）。审判员 刘 青二〇二〇年八月十九日书记员 印承程
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初6556号原告：李进华，男，1979年4月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安苍野之境展览展示有限公司（以下简称苍野之境公司），住所地：西安市新城区新城科技园东兴科技园东兴科技大厦****房。法定代表人：焦芹芳，系该公司总经理。被告：王路根，男，1983年12月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告李进华与被告王路根、西安苍野之境展览展示有限公司合同纠纷案件，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求为：1、二被告给付原告制作费6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告王路根作为被告苍野之境公司负责人与原告商谈并约定，由原告为被告苍野之境公司制作售楼部模型，原告依约完成工作。经结算，二被告应给付原告制作费共计6500元，但至今未给付。被告王路根于2019年9月1日向原告出具欠条，该欠条有王路根签字并加盖苍野之境公司公章。原告多次向二被告催要制作费，二被告均未给付，为维护原告合法权益故诉至法院。二被告经合法传唤，未到庭应诉。经审理查明，2018年3月，被告王路根作为被告苍野之境公司经理与原告商谈并约定，由原告为被告苍野之境公司制作售楼部模型，原告依约完成工作。经结算，二被告应给付原告制作费共计6500元，但至今未给付。被告王路根于2019年9月1日向原告出具欠条，载明：“今欠到李进华422202197904207510模型制作费用6500元整，定于2019年9月27日之前支付给李进华。欠款人：王路根，321283198312086610。”该欠条加盖有西安苍野之境展览展示有限公司公章。原告多次向二被告催要制作费，二被告均未给付。庭审中，二被告口头委托其公司员工戴红波出庭应诉，但未在法庭限定的日期之内提交相关委托手续。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的欠条在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告之间口头达成模型制作合同，不违反法律法规强制性规定，双方当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，原告按照合同约定向被告提供了定做的货物，被告亦应按照合同约定足额支付货款，现原告主张被告支付货款6500元事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。因被告王路跟系该公司经理，自愿在欠条的欠款人处签名并写上本人身份证件号码，视为其个人自愿承担此项欠款。故其应当与公司一并向原告承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，由被告王路根、西安苍野之境展览展示有限公司承担连带责任给付原告李进华制作费6500元。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，原告李进华已预交，减半收取25元。其余25元由被告王路根、西安苍野之境展览展示有限公司连带承担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    纪胜利 二〇二〇 年 八 月 十一 日 书  记  员     寇爽爽   1
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽0922民初1700号 原告：李某，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：苑某，女，1987年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告李某与被告苑某离婚纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原被告离婚；2、请求人民法院判决本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告于××××年××月××日在科左后旗民政局登记结婚，原被告无婚生子女，无共同财产，无共同债务，由于婚前感情基础薄弱，婚后被告经常无故与原告争吵，2018年10月份被告未与原告打招呼的情况下离开家，之后再没回来，原被告已分居两年之久，感情确已破裂，再无和好可能性。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 原告李某与被告苑某自愿离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。 本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。 审判员  刘玉术 二〇二〇年八月二十六日 书记员  敖佳琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2205号之一 申请执行人：苏美珍。 被执行人:陈高学。 本院在执行申请执行人苏美珍与被执行人陈高学民间借贷纠纷一案，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的76474.50元,已执行标的0元，剩余未受偿标的76474.50元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，已冻结被执行人名下银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  莫彩腾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4982号原告：梅如，女，1963年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王浩，北京雷宇律师事务所律师。被告:北京厚德汽车租赁股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄大街**禹午京涛阁商务会馆****。法定代表人：潘学深。被告：潘学深，男，1975年8月10日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告梅如与被告北京厚德汽车租赁股份有限公司（以下简称厚德公司）、潘学深民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅如到庭参加诉讼，被告厚德公司、潘学深经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梅如向本院提出诉讼请求，请求依法判令潘学深、厚德公司：1、返还借款本金115.5万元；2、支付借款利息（以115.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月7日起计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费；事实和理由：梅如和潘学深通过朋友结识，厚德公司、潘学深向梅如借款115.5万元用于购车，2018年2月9日至12日梅如分三次将借款打入潘学深个人账户，厚德公司出具《收条》。潘学深、厚德公司至今尚未还款。故梅如诉至法院。庭审前，潘学深以笔录的方式答辩称：同意厚德公司与潘学深偿还梅如借款本金和利息，涉案款项用于公司经营，对于本案借款希望制定还款计划、分期还款。梅如围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，梅如向潘学深汇款42万元；2018年2月11日，梅如向潘学深汇款42万元；2018年2月12日，梅如向潘学深汇款31.5万元；以上共计115.5万元。2018年2月8日，厚德公司出具收条，记载：今收到梅如，身份证号：×××的购车款73.5万元（人民币柒拾叁万伍仟元整）。厚德公司出具收条，出具时间不详，记载：今收到梅如，身份证号：×××的购车款42万元（人民币肆拾贰万元整）。庭审中，梅如称，本案借款系潘学深与厚德公司的共同借款，用于厚德公司经营，收条中“购车款”指的是厚德公司的借款用途。潘学深、厚德公司未偿还任何款项。另查，潘学深经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据梅如提交的证据及当庭陈述，本院确认梅如与潘学深、厚德公司之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。梅如依约交付借款本金，潘学深、厚德公司经梅如催要后未在合理期限内清偿借款本金的行为构成违约，应承担还款责任。对于借期内利息，因双方并无明确约定，故本院不予支持。对梅如要求潘学深、厚德公司偿还借款本金并支付逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘学深、北京厚德汽车租赁股份有限公司于本判决生效后十日内偿还梅如借款本金1155000元并支付利息（以1155000元为基数，自二〇二〇年七月二十四日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回梅如其他诉讼请求。如果潘学深、北京厚德汽车租赁股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7598元、保全费5000元（梅如均已预交），由潘学深、北京厚德汽车租赁股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年八月十二日书记员  胡英骏
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4237号 原告：王守魁，男，汉族，1968年3月13日出生，住南京市栖霞区,未到庭 被告：涡阳县楚店镇李明建材总汇，住所地安徽省涡阳县楚店镇人民法庭对面店，统一社会信用代码：92341621MA2QHXDMXR。 法定代表人：栗慧。 原告王守魁诉被告涡阳县楚店镇李明建材总汇产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王守魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王守魁自动撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王守魁负担。 审判员  张杰 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴欣
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初163号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李安，男，1987年11月20日出生于河北省阜城县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，原北京锦荣财道投资管理咨询有限公司业务员，户籍所在地河北省衡水市阜城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人李安犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于韦华出庭支持公诉，被告人李安到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2016年至2017年，被告人李安在北京锦荣财道投资管理咨询有限公司担任业务员期间，在公交站、马路边等处发放传单为其所在公司向社会公众公开宣传，承诺高额利息、分红，并与投资人签订“委托投资理财合同”，吸收多名投资人的资金累计人民币200余万元，造成投资人经济损失人民币100余万元，2020年1月16日被查获归案。针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人李安扰乱金融秩序，吸收公众存款数额巨大且具有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院以非法吸收公众存款罪追究被告人的刑事责任。因李安在共同犯罪中起次要作用，系从犯，自愿认罪认罚并签署具结书，家属代为退赔部分违法所得，故建议本院对其减轻处罚判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。被告人李安对北京市石景山区人民检察院指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名及事实均未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明：北京锦荣财道投资管理咨询有限公司（以下简称锦荣财道公司）系2015年2月27日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，公司法定代表人为刘墩杰（另案处理），公司经营范围为投资管理；资产管理；投资咨询；企业管理咨询；经济贸易咨询；技术服务、技术推广；市场调查；会议服务；承办展览展示活动；组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。经营范围中明确不含营业性演出和以公开方式募集资金。公司总部设于北京市石景山区鲁谷路35号冠辉国际大厦7楼，下设石景山区万达分部由“向彦（向西琼）”（未到案）负责、海淀区豪柏大厦分部由苏欢欢（已判刑）负责、丰台区分部由周宁宁（已判刑）负责、石景山区苹果园通景大厦分部由王龙龙（已判刑）负责。被告人李安于2016年4月15日入职该公司，为海淀区豪柏大厦分部苏欢欢的下线业务员。2016年4月至2017年10月间，被告人李安等人通过在小区、公园、超市、马路边等人口密集区发放传单，举办推介会等形式，向社会公众公开宣传月子会所、演唱会、苗圃基地等项目，并承诺到期返本且给付半年期投资24%、一年期投资36%的高额利息，与集资参与人签订《委托投资理财合同》吸收集资参与人资金，截至本案起诉时，被告人李安共吸收10余名集资参与人人民币230余万元，造成集资参与人损失人民币190余万元。其违法所得约为人民币30万元。被告人李安于2020年1月16日被民警抓获。在诉讼过程中，被告人李安的家属代其退赔违法所得人民币13万元在案扣押。上述事实，被告人李安在开庭审理过程中无异议，并有锦荣财道公司工商营业执照、租赁合同、宣传单，集资参与人姜云方、叶韵珠、孙宽新等10余人的证言、辨认笔录、银行卡交易明细、收据、银行卡复印件、委托投资理财合同，被告人李安的供述、员工入职表及其中国工商银行借记卡账户历史明细清单，户籍材料、网上比对工作记录、同案人刑事判决书，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李安违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李安犯非法吸收公众存款罪的证据确实、充分，指控的罪名成立。念其在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签署具结书，故依法对其减轻处罚；其家属代为退赔部分违法所得，故本院再对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人李安犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（九）项，第三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李安犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2021年1月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。二、在案扣押的人民币十三万元按比例发还各集资参与人；继续追缴被告人李安违法所得人民币十七万元，追缴后按比例发还各集资参与人（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 杨 洁审判员 林文静审判员 刘昌昌二〇二〇年八月十九日书记员 马云骢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王林，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,859.13元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息16,873.08元、分期付款手续费22,072.85元、逾期还款违约金22,072.85元，并偿付以欠款本金73,859.13元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为118,671.27元。被告王林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2013年3月1日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：73,859.13元；2、利息：16,873.08元；3、逾期还款违约金：22,072.85元；4、分期付款手续费：5,866.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金73,859.13元；二、被告王林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,646.48元，减半收取计823.24元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1254号之一 申请执行人：查永胜，男，汉族，1967年12月1日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：金鑫，男，汉族，1975年10月6日出生，户籍地四川省蓬安县，现住安徽省宿州市泗县。 被执行人：杨亚球，男，汉族，1964年3月29日出生，住安徽省宿州市泗县。 查永胜申请执行金鑫、杨亚球劳务合同纠纷一案，因被执行人金鑫、杨亚球不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5637号民事调解书所确定的义务，申请人查永胜向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，因被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人金鑫银行账户内存款人民币47708元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月十三日 书记员  张婷煦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执278号被执行人：马恒，男，1993年5月8日生，回族，农民，住云南省红河州泸西县。现羁押于弥勒市看守所。马恒因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪被判处罚金执行一案，执行依据为(2018)云25刑初170号刑事附带民事判决，执行标的为罚金人民币110000元。本院于2020年7月15日依法立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2020年7月20日，通过协助机关弥勒市看守所向正在羁押的被执行人马恒转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人未主动履行。2、2020年7月20日，通过法院执行办案系统网络查询了被执行人马恒名下的财产信息，经网络查询，被执行人马恒名下无房产登记、银行存款、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月22日，本院通过协助机关泸西县不动产登记中心和泸西县房地产管理处查询到被执行人马恒名下无不动产（房产）登记信息。4、2020年7月亮22日，本院通过协助机关泸西县市场监督管理局查询到被执行人马恒名下无工商登记信息。5、2020年7月23日，本院通过协助机关弥勒市不动产登记中心查询到被执行人马恒名下无房产（不动产）登记信息。6、2020年7月23日，本院对被执行人马恒户籍所在地进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且其亲属也无能力代其缴纳罚金。7、2020年7月28日，本院通过协助机关红河州车辆管理所查询到被执行人马恒名下无车辆登记信息。8、2020年8月25日，本院依法对被执行人马恒采取限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人马恒无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定立即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年八月二十五日书记员  保旭飞
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5095号原告任朝辉，男，1968年7月15日出生，汉族，住宁乡市××乡群星村××组。委托诉讼代理人邱颖，湖南江荣律师事务所律师。被告杨颖，男，1985年1月27日出生，汉族，住宁乡市煤炭××路××号。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市城南东路**。负责人姚惠明，系该公司经理。委托诉讼代理人董晓军，女，1970年6月10日出生，汉族，住长沙市开福区。原告任朝辉诉被告杨颖、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，现原告任朝辉自愿申请向本院申请撤回对被告杨颖、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。本院认为，原告任朝辉以原被告已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告杨颖、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任朝辉撤回对被告杨颖、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。案件受理费1504元，减半收取752元，由原告任朝辉负担。审判员  周晚成二〇二〇年八月十日书记员  罗 超附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4309号原告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园**2-1。统一社会信用代码：915002433588900252H。法定代表人：谢建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈平，男，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族自治县。被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）诉被告陈平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告陈平的委托诉讼代理人楚才伟，被告梅宇到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江汇建设工程公司请求人民法院依法判决：原告不向被告支付工资13000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈平于2020年6月3日以原告拖欠工资为由向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资13000元，原告认为，原告与被告之间无劳动关系，不应当承担支付义务。原告承建郁山古镇中业福禄居安置房屋项目工程后，于2013年6月13日将工程施工劳务转包被告黄胜、梅宇，被告陈平是否在涉案项目从事劳务作业，被告黄胜、梅宇是否拖欠劳务费，原告均不知情，原告未接受被告的劳务，不存在任何形式的工作关系，更不存在拖欠工资的情况。被告陈平辩称：原告将工程发包给谁，作为被告来说并不清楚，江汇建设公司是适格用工主体；陈平与原告存在事实上的劳动关系，江汇建设公司的确存在拖欠工资的事实。被告梅宇辩称：一、欠农民工工资属实，结算单是2017年时就结算的，当时是经过会计、出纳、现场施工一起结算，最后由梅宇作为现场管理签字确认；二、梅宇是2013年受聘于江汇建设公司；三、梅宇受被告黄胜委托管理整个项目，并委托梅宇代其在《目标管理书》签字。被告黄胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与原告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给原告江汇建设公司；同日，原告江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给被告黄胜，被告梅宇作为被告黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理。被告陈平系上述项目工人，尚欠工资13000元未支付。陈平于2020年6月3日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资13000元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕314号仲裁裁决书，裁决江汇建设公司一次性支付陈平工资13000元，终止陈平与江汇建设公司之间的劳动关系；江汇建设公司不服上述裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案被告陈平虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但被告陈平并未举示证据证明其与原告江汇建设公司之间存在劳动关系，对此，被告陈平应当承担举证不能的不利后果，本院对被告陈平关于与原告江汇建设公司之间存在劳动关系的主张不予支持。就本案目前可以查明的事实来看，被告陈平系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，被告黄胜应当承担向被告陈平支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案原告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对被告黄胜承担连带责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付被告陈平劳动报酬13000元；二、原告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告重庆江汇建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告重庆江汇建设工程有限责任公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇二〇年八月二十四日书记员  高建容
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4619号原告：张强，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区。被告：夏明伍，男，1969年5月24日出生，户籍地河南省邓州市。原告张强与被告夏明伍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼。被告夏明伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款人民币62000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月份开始至2019年3月份向原告购买砂石原料供给62000元，在此期间原告多次向被告追要欠款，被告至今未付，仅向原告出具了一张欠条，故诉至法院。被告夏明伍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：张强提交的收据载明，2019年8月5日，欠条，沙石料款62000元，陆万贰仟圆，夏明伍。诉讼中，张强称涉诉62000元夏明伍没有给付过张强。沙石料送到了后桑园村农户家里，有4、5家，具体人名忘记了，之前张强一直做沙石料生意，今年由于疫情就没有做。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告夏明伍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。张强与夏明伍之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。夏明伍已在收据中确认尚欠张强沙石料款62000元，故张强要求夏明伍给付62000元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏明伍给付原告张强沙石料款62000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费560元，均由被告夏明伍负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月十七日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周文杰，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告周文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币170,866.27元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息49,712.80元、分期付款手续费18,961.69元、逾期还款违约金18,961.69元，并偿付以欠款本金170,866.27元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为264,085.47元。被告周文杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年7月17日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：170,866.27元；2、利息：49,712.80元；3、逾期还款违约金：18,961.69元；4、分期付款手续费：24,544.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金170,866.27元；二、被告周文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,717.33元，减半收取计1,858.66元，由被告周文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执3739号 林素明： 本院在执行林素明与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2009）锦江民初字第3851号民事判决，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3091号申请人：邵青青，女，汉族，1991年8月23日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：贵州凯众建设工程有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区杭州路湖滨一路**楼**，统一社会信用代码：91520303MA6DQ4RB4E。法定代表人：罗英俊。申请人邵青青与被执行人贵州凯众建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州凯众建设工程有限公司银行存款人民币20300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十九日书记员  徐杨
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1678号 上诉人（原审被告）：高爱贞，女，1972年2月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：王立峰，男，1955年8月13日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。 原审被告：刘震，1973年3月15日出生，汉族，住衡水市北开发区。 上诉人高爱贞因与被上诉人王立峰及原审被告刘震执行异议之诉一案，不服河北省景县人民法院（2020）冀1127民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高爱贞上诉请求：撤销一审判决，改判为立即终止对上诉人所有的冀Ｔ×××××号车、冀Ｔ×××××号车、冀Ｔ×××××号车、冀Ｔ×××××号车辆的执行及保全措施。事实及理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当。 王立峰答辩称，1.一审法院认定事实清楚适用法律正确，请贵院维持原判驳回上诉；2.冀Ｔ×××××购买时间为上诉人与原审被告刘震夫妻关系存续期间应当认定为夫妻共同财产，在其二人离婚时约定所有财产归高爱贞，所有债务由刘震承担，明显有转移财产的嫌疑，其约定使刘震对王立峰责任财产明显减少，因此该约定对王立峰无效，故冀Ｔ×××××作为共同财产理应作为被执行财产。 刘震述称，一审法院认定事实适用法律错误，让我负发起人责任，根据法律规定发起人必须三个要件，我一个也不符合，然后离婚协议经阜城民政局盖章生效的具备法律效力，所以我名下和高爱贞名下的财产已全部归高爱贞所有且此约定在被上诉人王立峰与我发生纠纷前一年多的时间，所以不存在转移财产一说。 王立峰向一审法院起诉请求：1.判令撤销对（2020）冀1127执异4号执行裁定书第一项的裁定，并继续对冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车辆执行。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王立峰于2014年4月14日入股圣鑫恒投资有限公司400万元，后与刘震等人发生争议，原告王立峰与被告刘震、被告高爱贞、被告马芳芳发起人责任纠纷一案，景县人民法院于2019年7月作出（2018）冀1127民初2977号民事判决书：一、判令刘震返还王立峰400万元及利息（自2018年11月12日起按照中国人民银行同期存款利息计算至付清之日），二、驳回原告其他诉讼请求。刘震不服本判决，上诉至河北省衡水市中级人民法院，河北省衡水市中级人民法院于2019年10月作出（2019）冀11民终1878号民事判决书，维持景县人民法院（2018）冀1127民初2977号民事判决。判决生效后，王立峰申请强制执行，高爱贞于2020年1月15日对执行标的提出执行异议，要求终止对其名下冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号车的执行并解除查封。景县人民法院于2020年1月19日作出（2020）冀1127执异4号执行裁定书，裁定中止对该四辆车执行。王立峰在法定期间提出执行异议之诉，请求撤销（2020）冀1127执异4号裁定书，并继续对该四辆车执行。另查明：冀Ｔ×××××号车于2010年6月8日注册登记在高爱贞名下，冀Ｔ×××××号车于2010年10月11日注册登记在高爱贞名下，冀Ｔ×××××号车于2014年2月8日注册登记在高爱贞名下，冀Ｔ×××××车于2015年1月5日注册登记在高爱贞名下。该四辆车均购于刘震和高爱贞婚姻关系存续期间。2017年12月25日刘震与高爱贞在阜城县民政局签署离婚协议并办理离婚登记。协议约定：一、婚生女儿已成年，上学期间全部费用由刘震负责；二、所有财产归高爱贞所有；三、所有债务由刘震承担。上述事实有原告提交的（2918）冀1127民初2977号民事判决书、（2019）冀11民终1878号民事判决书、（2020）冀1127执异4号裁定书、衡水市公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆管理信息，被告高爱贞提交的离婚协议书以及双方当事人陈述予以证实。一审法院认为：本案诉争的四辆车均是刘震和高爱贞婚姻关系存续期间购买并登记在高爱贞名下的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定应为原夫妻二人共同财产。刘震和高爱贞于2017年12月25日办理离婚登记，约定所有财产归高爱贞所有，所有债务由刘震承担。而王立峰与刘震的债权属于普通金钱债权，产生于2014年，早于刘震与高爱贞离婚时间，刘震与高爱贞离婚对财产的约定使刘震对债权人王立峰的责任财产明显减少，致使债权人无财产可执行，属于夫妻串通，通过离婚协议转移财产，明显损害了债权人利益，对债权人王立峰是无效的，该四辆车仍应属于二被告共同财产，原告主张继续执行该四辆车的主张应予支持，因该债务属于刘震个人债务，执行过程中应保留共同财产中高爱贞的份额。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百零八条、第三百一十三条、第三百一十四条之规定判决：准许原告王立峰继续执行被告高爱贞名下冀Ｔ×××××号车、冀Ｔ×××××号车、冀Ｔ×××××号车、冀Ｔ×××××号车。案件受理费2300元，由被告高爱贞负担。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，案涉车辆应否继续执行的问题是本案二审争议的焦点。生效判决确定引发案件执行的债务形成于高爱贞、刘震离婚之前。根据高爱贞、刘震在离婚协议中的约定，刘震并未分得任何财产，刘震对夫妻共同财产中应有份额的放弃，使个人财产本应增加而未增加，等同于无偿转让财产，客观上已经损害了债权人王立峰的利益。原审法院判令执行案涉车辆并保留高爱贞份额,并无不当。 综上所述，高爱贞的上诉请求不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由高爱贞负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋建伟 ——
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初12447号之二原告：昆山亚伦斯润滑科技有限公司，住所地昆山市千灯镇创富路****，统一社会信用代码91320583338809296P。法定代表人：张其龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李中华，江苏瑞生律师事务所律师。被告：无锡弘晟汽车零部件有限公司，，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘环镇西路**统一社会信用代码9132020533882308X8。原告昆山亚伦斯润滑科技有限公司诉被告无锡弘晟汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告昆山亚伦斯润滑科技有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山亚伦斯润滑科技有限公司撤诉。案件受理费476元，减半收取238元，保全措施申请费296元，合计534元，由原告昆山亚伦斯润滑科技有限公司负担。审 判 员 胡小娟二〇二〇年八月二十日法官助理 屠光睿书 记 员 张乔远
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4512号原告：何娟娟，女，汉族，1975年3月11日出生，户籍地河南省鲁山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：钟世春，男，汉族，1967年1月28日出生，户籍地四川省宜宾市，公民身份号码×××。原告何娟娟与被告钟世春民间借贷纠纷一案，原告何娟娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何娟娟撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年八月十八日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱顺锋，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告钱顺锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告钱顺锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,944.43元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息12,012.39元、分期付款手续费9,876.36元、逾期还款违约金9,876.36元，并偿付以欠款本金47,944.43元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为70,445.63元。被告钱顺锋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年12月18日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：47,944.43元；2、利息：12,012.39元；3、逾期还款违约金：9,876.36元；4、分期付款手续费：612.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱顺锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金47,944.43元；二、被告钱顺锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998.61元，减半收取计499.31元，由被告钱顺锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8208号 原告：胡兵，男，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：李文贤，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴伯元，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：陈胜利，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告胡兵诉被告陈胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡兵的委托诉讼代理人李文贤到庭参加了诉讼，被告陈胜利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20万元及支付利息（以20万元为基数，从2017年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本清为止），截止起诉之日，利息约为99952元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，2017年3月1日，原告从其银行账户内取款20万元支付给被告，当日，被告向原告出具了借条一张，借条主要约定借款金额为20万元以及支付方式为现金方式，2017年12月1日一次性返还借款，如到期未还，则从借款之日起按银行贷款利率的4倍计收利息。被告至今未偿还借款本金以及支付任何利息，构成违约，因此，依法应当承担偿还借款本息的责任。为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈胜利未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2017年3月1日，原告在其中国建设银行的账户取款20万元。同日，被告给原告出具借条一张，借条主要载明：“兹本人陈胜利（借款人）向胡兵（贷款人）借款本金人民币20万，（大写：贰拾万元正）。注：此款由贷款人通过现金交易人民币20万元给借款人（大写：贰拾万元正）。以上款项借款人陈胜利已全额收到，情况属实。此款由借款人于2017年12月1日一次性归还给贷款人全部借款。若到期未归还，则以借款本金为基数，从借款之日按银行贷款利息4倍计算至本清。此致，借款人：陈胜利，借款时间：2017.3.1，51022419691205xxxx”。 上述事实，有原告的陈述，借条、银行账户交易明细等证据为证，经本院核实证据原件，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告陈胜利未到庭参加诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果，因此，本院对原告举示的借条及银行账户交易明细的真实性均予以确认。借条不仅明确载明被告已收到原告现金支付的全部借款，还载明了借款金额、还款期限、逾期还款利息计算方式等内容，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告未按照借条约定的期限偿还借款以及支付因逾期还款而产生的利息。 综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈胜利在本判决生效后十日内偿还原告胡兵借款本金20万元； 二、被告陈胜利在本判决生效后十日内支付原告胡兵利息（利息以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，从2017年3月1日起计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5799.28元，公告费690元，合计6489.28元，由被告陈胜利负担（此款由原告预交，被告在支付上述本息时一并将此款直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖 锋 人民陪审员  张正华 人民陪审员  王光安 二〇二〇年八月三十日 法官 助理  戴汶州 书 记 员  张鑫磊
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异132号申请人：天津智宝通大数据服务有限公司（曾用名：天津嘉禾永嘉科技企业孵化器有限公司），住所地天津市宁河现代产业区海航东路嘉禾西园**楼。法定代表人：郝砚标，执行董事。委托诉讼代理人：徐捷，天津元平律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行（曾用名：中国农业银行天津河东支行）,住天津市河**大直沽中路海河图书大厦101、201、301。主要负责人：闫勇。被执行人：天津市华馨广告公司，住天津市河**七纬路**。法定代表人：苏美玉。被执行人：天津市河东区汇源工商实业公司，，住河**八纬路**法定代表人：史秀君。在本院执行中国农业银行股份有限公司天津河东支行与天津市华馨广告公司、天津市河东区汇源工商实业公司借款合同纠纷一案中，申请人天津智宝通大数据服务有限公司于2020年7月16日向本院提出书面申请，申请变更本院作出的（2005）东经初字第443号民事调解书对应执行案件的申请执行人为天津智宝通大数据服务有限公司，并提供了委托资产批量转让协议、债权转让协议书、公告报纸、（2005）东经初字第443号民事调解书。天津智宝通大数据服务有限公司称，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被执行人天津市华馨广告公司、天津市河东区汇源工商实业公司等借款合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出（2005）东经初字第443号民事调解书已生效。2016年12月9日，中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称河东支行）与天津津融投资服务集团有限公司（以下简称“津融投资”）签订了《委托资产批量转让协议》，约定河东支行将其持有的天津市华馨广告公司、天津市河东区汇源工商实业公司等债权资产包转让给津融投资，并于2016年12月21日在《今晚日报》刊登了该债权转让公告。2016年12月29日，津融投资与天津市广源恒业商贸有限公司（以下简称“广源恒业”）签订了《债权转让协议》，约定将上述债权资产包转让给广源恒业，并于2017年1月18日在《今晚报》公告。2017年8月22日，申请人以曾用名“天津嘉禾永嘉科技企业孵化器有限公司”自广源恒业处取得上述债权资产包，并于2017年8月25日在《天津日报》登报公告了本次债权转让的事实，将债权转让事宜通知被执行人。后申请人于2018年11月23日变更名称为“天津智宝通大数据服务有限公司”。故现申请变更天津智宝通大数据服务有限公司为本案申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行称，同意天津智宝通大数据服务有限公司的请求。天津智宝通大数据服务有限公司已经支付了相关债权转让款。本院审理查明，中国农业银行股份有限公司天津河东支行与天津市华馨广告公司、天津市河东区汇源工商实业公司借款合同纠纷一案中，因被告未履行生效的法律文书所确定的给付义务，中国农业银行股份有限公司天津河东支行向本院提出强制执行申请，要求强制执行河东区人民法院作出的（2005）东经初字第443号民事调解书所确定的债务。2016年12月9日，中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称河东支行）与天津津融投资服务集团有限公司（以下简称“津融投资”）签订了《委托资产批量转让协议》，约定河东支行将其持有的（2005）东经初字第443号民事调解书等债权资产包转让给津融投资，并于2016年12月21日在《今晚日报》刊登了该债权转让公告。2016年12月29日，津融投资与天津市广源恒业商贸有限公司（以下简称“广源恒业”）签订了《债权转让协议》，约定将上述债权资产包转让给广源恒业，并于2017年1月18日在《今晚报》公告。2017年8月22日，申请人以曾用名“天津嘉禾永嘉科技企业孵化器有限公司”自广源恒业处取得上述债权资产包，并于2017年8月25日在《天津日报》登报公告了本次债权转让的事实，将债权转让事宜通知被执行人。后申请人于2018年11月23日变更名称为“天津智宝通大数据服务有限公司”。中国农业银行股份有限公司天津河东支行、津融投资、广源恒业均表示对天津智宝通大数据服务有限公司的请求无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应于支持。本案中通过天津智宝通大数据服务有限公司提交的证据及中国农业银行股份有限公司天津河东支行的确认可以证实天津智宝通大数据服务有限公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更天津智宝通大数据服务有限公司为（2006）东经执字第49号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  吴晓飞审判员  赵文龙审判员  王 辉二〇二〇年八月二十四日书记员  宋世杰相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应于支持。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初941号   原告：吴罗庚，女，1986年11月2日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：吴培陆，男，汉族，系原告父亲，特别代理   被告：木拉提·吾赛纳依，男，1986年11月4日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告吴罗庚与被告木拉提·吾赛纳依民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴罗庚委托诉讼代理人吴培陆、被告木拉提·吾赛纳依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴罗庚向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告尽快偿还借原告的现金30000元，利息11400元（30000元×0.02×19个月，2018年8月7日至2020年3月7日）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是经朋友介绍认识的，2018年8月7日，被告因急需用线向原告借现金30000元，约定借款期限是1年即至2019年8月7日止，借款利息为每月600元，经原告同意，被告向原告写了一张借款协议，借款协议上的借款金额本金为30000元，一年利息7200元，合计为37200元，被告签上了自己的名字并按了手印。借款到期后被告没有向原告按时归还借款及利息，原告多次打电话向被告催要借款，也多次去被告家索要借款，但被告都以现在没有钱，过几天再还为由，没有向原告归还借款。故诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。   庭审中原告补充诉讼请求：今后利息计算至借款还清为止，放弃违约金。   被告木拉提·吾赛纳依辩称，对借款的事实不认可。因为我之前向原告借过几次款，然后几笔借款借条合并向原告出具了44300元的借条。这笔借条上的30000元也包括在44300元。所以我不应该承担还款责任。   原告吴罗庚围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款协议一份   被告木拉提·吾赛纳依围绕辩称依法提交的证据有：借款协议四份。   本院经审理认定事实如下：原告与被告是经朋友介绍认识的，2018年8月7日，被告因急需用钱由阿依提胡尔曼·曼提胡里提供担保向原告借现金30000元，约定借款期限为1年，即2018年8月7日至2019年8月7日，借款利息为每月600元（30000×2%），双方签了一份借款协议，借款本金30000元另加一年利息7200元，签了37200的借款协议，被告签了名并按了手印，借款协议一式两份，原、被告各持一份。借款到期后被告没有向原告按时归还借款及利息，故原告诉至法院。原告放弃对担保人阿依提胡尔曼·曼提胡里的起诉。   上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提交的借款协议等证据载卷佐证，事实清楚，证明确实充分，应予认定。   本院认为，债务应当清偿。本案被告木拉提·吾赛纳依向原告借款的事实，有原告出具的借款协议为证。双方的借贷关系成立，依法受法律保护。原告要求被告木拉提·吾赛纳依偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告木拉提·吾赛纳依按约定利率2%支付利息11400元（30000元×0.02×19个月，2018年8月7日至2020年3月7日）的诉讼请求，不违反国家限制利率的规定，符合法律规定，本院予支持。原告要求被告后续利息按2%支付至借款本金还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出“该借款没有实际发生，是之前几次借款协议合并重新出具了新的借款协议，不认可本借款协议，也不承担还款责任”的辩解意见，被告没有提供证据证实，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告木拉提·吾赛纳依于本判决生效之日起十日内向原告吴罗庚偿还借款剩余本金30000元；   二、被告木拉提·吾赛纳依于本判决生效之日起十日内向原告吴罗庚支付截至2020年3月7日的借款利息11400元，自2020年3月7日之后的利息，以未偿还的借款本金为基数，按照年月率2%计算至借款本金还清为止；   三、驳回原告吴罗庚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计433元由被告木拉提·吾赛纳依负担，并与上述款项一并向原告给付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，上诉人于递交上诉状同时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费和邮寄送达费。     审  判  员   呼尔曼哈吉     二 〇 二 〇 年 八 月 二 日     书  记  员   加纳尔古丽
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保266号 申请人：何林波，男，1984年10月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：新希望六和饲料股份有限公司。统一社会信用代码：91370200734732382L。住所地：青岛市崂山区滨海大道生物产业园。 法定代表人：刘洪博，董事长。 申请人何林波于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人新希望六和饲料股份有限公司的银行存款在150000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供担保。 本院经审查，于2020年8月3日作出（2020）鲁0322民初1554号民事裁定，并于2020年8月3日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人新希望六和饲料股份有限公司的银行存款在150000.00元以予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张洪 二〇二〇年八月三日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11086号原告：朱辰星，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢静，北京中昂律师事务所律师。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路**院**楼****，统一社会信用代码9111010269497110X4。法定代表人：康文联，职务不详。原告朱辰星与被告康文联、北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告朱辰星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还本息332126.08元整；2.判令被告向原告支付借款利息（以40为本金，自2017年3月4日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算）；3.判令被告向原告支付逾期滞纳金（以40万元为本金，自2017年3月4日起至实际付清之日止，按照年利率0.5%计算）；4.判令被告向原告支付因诉讼产生的律师服务费15000元；5.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，原、被告签订了《出借咨询与服务协议》及附件，原告作为甲方出借40万元整，协议约定原告按月收回利息，每月回收利息为初始出借资金的1%，期限为一年，到期后7个工作日返还本息，否则乙方每天向甲方支付本金的0.5%作为逾期滞纳金，直到本合同中本息全部支付完毕为止。但被告目前为止，仅支付本息115873.92元，剩余资金经过原告多次催要未果。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括朱辰星在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。北京市西城区人民法院已经有120余件案件以调解方式结案，且均未履行。北京市西城区人民法院已经审结的（2019）京0102民初11180号、（2019）京0102民初31410号、（2019）京0102民初20684号、（2020）京0102民初10801号等多起案件，均是自然人起诉康文联、众杰公司的民间借贷纠纷，上述案件与本案案情类似，均以康文联、众杰公司存在经济犯罪嫌疑为由，驳回了当事人的起诉。因康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对朱辰星提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱辰星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月十日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88011号原告：北京科仪律师事务所，住所地北京市丰台区卢沟桥街道沙岗村**。负责人：蔡庆江，主任。委托代理人：许俊刚，北京科仪律师事务所律师。被告：刘东东，男，1973年11月28日出生，汉族，住山西省沁水县，公民身份号码×××。被告：北京京楚物流有限公司，，住所地北京市大兴区西红门镇十村京良路**法定代表人：吴桂凤。委托代理人：徐克伟，男，1970年10月23日出生，汉族，北京京楚物流有限公司员工，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告北京科仪律师事务所（以下简称原告）与被告刘东东（以下简称姓名）、北京京楚物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许俊刚，物流公司委托代理人徐克伟，人保北分委托代理人刘立新到庭参加了诉讼。刘东东经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费4240元。事实与理由：2019年4月28日刘东东驾驶×××号车辆和白某驾驶的原告名下的×××号二轮摩托车发生交通事故，原告的摩托车损坏。刘东东未作答辩。物流公司辩称，事发时我方在道路的最右侧车道，原告是在应急车道，两车蹭了一下，原告车辆铝箱损坏。我方同意给原告部分赔偿，但不同意全额赔偿。我方车辆只有交强险，我公司和刘东东是挂靠关系。人保北分辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日16时许，在北京市朝阳区京承高速收费站，刘东东驾驶×××号厢式货车和白某驾驶的原告名下的×××号二轮摩托车接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定刘东东负事故全部责任。原告提交4240元修车发票和清单，维修项目为更换左侧铝箱，据此主张修车费。庭审中，物流公司和原告就保险责任外的赔偿责任达成协议，物流公司给付原告2000元，双方已履行完毕。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外原告和物流公司已达成协议，并已履行完毕，本院不持异议。刘东东经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告北京科仪律师事务所修车费2000元；二、被告北京京楚物流有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京科仪律师事务所修车费2000元（已支付）；三、驳回原告北京科仪律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘东东、北京京楚物流有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年八月五日书记员  吴丹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2350号 申请执行人：何智盟，男，汉族，1975年9月18日出生，住湖南省道县。 被执行人：朱旭，男，汉族，1978年6月22日出生，住长沙市望城区。 申请执行人何智盟与被执行人朱旭民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7733号民事调解书立案执行。执行过程中，申请执行人何智盟与被执行人朱旭达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0112执2350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  彭勇义
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2290号原告：曹明金，男，1954年1月15日出生，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：曹巍（曹明金之子），住北京市海淀区。被告：秦胜利，男，1969年2月9日出生，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：王显显，男，住北京市密云区，由北京天赐宏福商贸有限公司推荐。被告：刘宇，男，1993年9月29日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王显显，男，住北京市密云区，由北京天赐宏福商贸有限公司推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。原告曹明金与被告秦胜利、刘宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明金的委托诉讼代理人曹巍，被告秦胜利及刘宇的委托诉讼代理人王显显、被告人保北分公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹明金向本院提出诉讼请求：判令秦胜利、刘宇、人保北分公司赔偿曹明金车辆维修费2041.6元、拖车费660元、交通费333元、误餐费600元。事实宇理由：2019年8月20日9时20分，在北京市海淀区上庄镇白水洼村东路丁字路口，刘宇驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北往西行驶，杨金鑫驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向北行驶，在行驶中刘宇驾驶车左前角部位与杨金鑫车左后侧部位发生刮蹭两车发生交通事故，造成两车交出部位损坏，杨金鑫车左后轮胎受损不能移动，无人员受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，刘宇负全责，杨金鑫无责。秦胜利、刘宇共同辩称：对事故事实责任认定无异议。秦胜利是车主，在保险公司投了交强险及商业险，应由保险公司承担。人保北分公司辩称：对事故事实责任认定无异议，该车辆在我公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险。此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿合理损失。交通费，诉讼费属于间接损失不属于保险范围。修车费同意赔，餐费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对于事故事实、责任认定及保险情况无异议，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：×××车辆所有权人为曹明金，该车辆在发生事故后，因左后轮无法移动由北京振华汽车救援有限公司进行拖救，产生拖车费660元。该车辆在北京金泰凯迪汽车销售服务中心进行维修，维修结算单显示维修时间为2019年9月9日至2019年9月12日，产生维修费2041.6元。曹明金表示，事故发生后，秦胜利与刘宇一直不配合修理车辆，故车辆直至2019年9月9日才自行进行的车辆维修。曹明金主张交通费，称在车辆维修期间因出行用车产生，提供了交通费票据。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保北分公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保北分公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保北分公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照中华人民共和国侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定刘宇负全部责任，刘宇所驾车辆在人保北分公司投保了交强险故人保北分应当先在交强险范围内承担赔偿责任。刘宇还在人保北分公司投保了100万元含不计免赔商业三者险，故人保公司应在商业三者险范围内根据保险合同的约定进行赔偿。秦胜利作为车辆所有权人，在此次事故中不存在过错，无需承担赔偿责任。曹明金主张的车辆修理费、拖车费，于法有据，本院予以支持。对于曹明金主张的交通费，人保北分公司未能提供证据证明其对于免责条款已尽到说明提示义务，故对于曹明金主张的交通费损失，应当由人保北分公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。曹明金主张的误餐费，于法无据，本院不予支持。综上所述，曹明金的全部损失为：车辆维修费2041.6元、拖车费660元、交通费333元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿曹明金车辆维修费、拖车费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿曹明金车辆维修费、拖车费、交通费1034.6元；三、驳回曹明金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（曹明金已预交），由曹明金负担4元，已交纳；由刘宇负担21元，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年八月十一日书记员  宋 阳
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1044号原告：陆海金，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：卢金兰，女，1988年6月19日出生，汉族，住广东省广宁县。原告陆海金与被告卢金兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告陆海金到庭参加诉讼，被告卢金兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海金向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢金兰向原告陆海金偿还借款人民币26000元；2.判令本案诉讼费用由被告卢金兰负担。事实和理由：被告卢金兰以做橱柜生意为由，于2019年2月3日向原告陆海金借款人民币26000元，用于生意周转，并立下借据给原告陆海金。被告卢金兰借款后，原告陆海金多次向其催讨，至今分文未还，并故意拒接电话，不回复短信，逃避催收。被告卢金兰的行为已侵犯原告陆海金的合法权益，原告陆海金根据相关法律规定，向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告卢金兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告卢金兰向原告陆海金借款26000元，并出具借条给原告陆海金收执。被告卢金兰借款后，未作还款。以上事实，有原告陆海金提供的借条及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告卢金兰向原告陆海金借款26000元，有借条证实，借款事实清楚，双方的民间借贷关系已成立，均应按约履行各自的义务。被告卢金兰未按约还款，构成违约，原告陆海金请求其清偿尚欠借款26000元，理据充分，本院予以支持。被告卢金兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告卢金兰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆海金清偿借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元（原告陆海金已预交），由被告卢金兰负担。被告卢金兰应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费225元给原告陆海金，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判员  陈贵传二〇二〇年八月二十日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民再19号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。原审被告：张嘉伟，男，汉族，1997年4月20日出生，住安阳市殷都区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与原审被告张嘉伟追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）豫0505民初3054号民事判决书。该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定再审本案。本院另行组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。原审原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5622.12元；2、判令被告支付原告代偿款期间资金占用的利息，利息以代偿款5622.12元为基数，按照年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日为13.12元，1、2项合计5635.24元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告为购买安阳市殷都区中天通讯手机店的手机三星925032G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款3780元，其中商品价款3150元（由商家收取），借款管理费630元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月26日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5622.12元。原告已依约履行了担保责任，为此向被告追偿。被告张嘉伟未作答辩。原审认为，原告诚信祥公司为被告张嘉伟借款3780元提供连带责任保证，故原告在被告张嘉伟未按约定还款时替被告张嘉伟偿还借款本金3780元，符合法律规定，原告诚信祥另代为偿还逾期利息1842.12元（以3780元为基数按年利率24%计算），该利息既符合合同约定，亦符合法律规定，原告诚信祥公司在承担连带保证责任后，有权向被告张嘉伟追偿，故本院对于原告诚信祥公司要求被告张嘉伟偿付代偿款5622.12元的诉讼请求予以支持。关于原告诚信祥主张以5622.12元为基数按年利率6%从代偿之日起计算资金占用利息的诉讼请求，因合同中并未约定由被告承担代偿后的利息，因此本院对于原告要求被告从代偿之日起支付利息的诉讼请求不予支持，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告张嘉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张嘉伟支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5622.12元及利息（从2018年11月14日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张嘉伟负担。本院再审认为，本案原审原告诚信祥公司涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0505民初3054号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年八月二十七日书记员  杨路路
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19151号原告：赵铁锁，男，1972年9月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：达人（天津）网络科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****2305。法定代表人：钟沚诺。原告赵铁锁与被告达人（天津）网络科技有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年7月29日，原告赵铁锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵铁锁撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵铁锁负担。审判员  黄雪芹二〇二〇年八月二十日书记员  赵帛妍-2--1-
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5133号申请人：杜志锦，住滕州市。被申请人：王洪艳，住滕州市。本院在审理申请人杜志锦与被申请人王洪艳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王洪艳的银行存款190000元或查封同等价值财产。申请人杜志锦以其名下银行存款57000元为财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人杜志锦的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王洪艳的银行存款190000元或查封同等价值财产；二、冻结申请人杜志锦在中国工商银行股份有限公司枣庄龙山支行的存款57000元。案件申请费1470元，由申请人杜志锦负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇二〇年八月十四日书记员  张 旭
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1002刑初164号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人许昌市魏都区人民检察院。被告人李根，男，1988年12月24日出生，身份证号码，汉族，高中毕业，许昌新龙矿业有限公司工人，住河南省禹州市行政北路与颍川路交叉口西北100米怡和郡小区**楼****（户籍所在地：河南省禹州市许洛路**）。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物2019年7月15日被许昌市森林公安局刑事拘留，因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物犯罪2019年8月14日被许昌市森林公安局取保候审，2020年12月19日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2020年5月15日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉(2020)141号起诉书指控被告人李根犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静、罗琳琳出庭支持公诉,并出庭履行附带民事公益诉讼职责。被告人李根到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2018年9月18日至2019年7月15日，被告人李根购买一只小青龟、一只赫尔曼龟、一只红腿龟、一只黄缘龟、出售一只斑点龟。公诉机关对以上事实提供相关证据证实，认为被告人李根的行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，系共同犯罪，被告人非法出售的珍贵、濒危野生动物系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关根据李根的犯罪情节，建议判处被告人李根有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。附带民事诉讼原告人许昌市魏都区人民检察院提出，被告李根非法收购、出售珍贵、濒危野生动物的行为侵害了野生动物资源，破坏生态环境和生物多样性，损害了国家利益和社会公共利益。根据《中华人民共和国野生动物保护法》第三条、第二十七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的民事侵权责任。被告李根应对其收购、出售的一只黄喉拟水龟、一只赫尔曼龟、一只红腿陆龟、一只黄缘盒龟应赔偿资源损失费10000元，与对其出售的1只黑池龟与张某承担连带赔偿责任，应赔偿资源损失费5000元。为证明自己的主张，附带民事诉讼原告人许昌市魏都区人民检察院提交了被告李根在公安机关的供述、证人张某证言、许昌森林公安局的扣押清单、物证照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字（2019）989号物证鉴定书作为证据。被告人李根对指控的事实无异议，表示认罪认罚。对附带民事诉讼部分愿意赔礼道歉，并赔偿资源损失费15000元。经审理查明:1、2018年9月18日，被告人李根通过闲渔网，以30元的价格购买1只小青龟。经鉴定，小青龟学名黄喉拟水龟，黄喉拟水龟被列入《CITES公约》（2017版）附录Ⅱ。2、2018年11月16日，被告人李根通过转转二手交易网，以270元的价格购买1只赫曼龟。经鉴定，赫曼龟学名赫尔曼龟，赫尔曼龟被列入《CITES公约》（2017版）附录Ⅱ。3、2019年3月14日，被告人李根通过微信群，以700元的价格购买1只红腿龟。经鉴定，红腿龟学名红腿陆龟，红腿陆龟被列入《CITES公约》（2017版）附录Ⅱ。4、2019年3月21日，被告人李根通过微拍堂，以600元的价格购买1只黄缘龟。经鉴定，黄缘龟学名黄缘盒龟，黄缘盒龟被列入《CITES公约》（2017版）附录Ⅱ。5、2019年6月中旬，被告人李根受张某（另案处理）的委托，代张某出售一只斑点龟。2019年7月15日，被告人李根在禹州市行政北路与颍川路交叉口的怡和郡小区门口，欲以1000元的价格出售1只红腿龟和1只斑点龟时，被侦查人员当场查获。经鉴定，斑点龟学名黑池龟，黑池龟被列入《CITES公约》（2017版）附录I。上述事实，被告人李根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李根的供述，证人张某证言、扣押清单、支付宝转账电子回单、情况说明、濒危野生动植物种国际贸易公约、微信聊天记录、许昌森林公安局的扣押清单、物证照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字（2019）989号物证鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李根在明知国家禁止私自买卖珍贵、濒危野生动物的情况下，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。魏都区人民检察院指控被告人李根犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李根在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李根非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物时，被当场查获，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人李根系初犯，到案后自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人的附带民事诉讼请求于法有据,本院予以支持被告人李根对其出售的1只黑池龟与张某承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、《中华人民共和国野生动物保护法》第三条、第二十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告人李根犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、本判决生效之日起十日内，被告人李根赔偿野生动物生态资源损失费人民币一万五千元（其中五千元与同案犯张中权承担连带赔偿责任）,上缴国库；三、本判决生效之日起十日内，被告人李根在市级以上媒体上发表经本院认可的道歉声明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  张广辉人民陪审员  赵占军二〇二〇年八月十九日法官助理佘萌萌书记员田耀文