贵州省安龙县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2328行初25号 原告：龚庆华，男，1946年12月15日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 委托代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：汪将，贵州集法律师事务所实习律师。代理权：特别授权。 被告：贞丰县公安局，住所地贵州省贞丰县珉谷镇建设路**，统一社会信用代码11522325009616434M。 法定代表人：毛文波，局长，未到庭。 出庭负责人：陈天翼，副局长。 委托代理人：张连松。代理权限：特别授权。 第三人：陈起新，女，1968年10月28日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 委托代理人：保安发（系陈起新之子），男，1998年1月11日生，回族，农民，住贵州省贞丰县，代理权限：特别授权。 原告龚庆华与被告贞丰县公安局（下称贞丰公安局）及第三人陈起新治安行政处罚一案，本院立案后，于2020年3月18日向被告贞丰公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告龚庆华及其委托代理人汪浩、汪将，被告贞丰公安局的出庭负责人陈天翼及委托代理人张连松，第三人陈起新及其委托代理人保安发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月6日，被告作出贞公龙不罚决字［2019］第4号不予行政处罚决定书，载明：2019年7月23日16时许，在贞丰县龙场镇五里岗村大力山组陈起新家门口的马路上，陈起新与龚庆华因修路的事情发生争吵，在争吵过程中，龚庆华去将陈起新家停在马路上的一辆载有石头的三轮车上的石头抱丢在路边，陈起新便上前阻止龚庆华抱三轮车上的石头，陈起新在阻止龚庆华抱石头的过程中致龚庆华倒在地上。经贵州省贞丰县公安司法鉴定中心（贞）公（司）鉴（临床）字［2019］54号鉴定书鉴定意见为被鉴定人龚庆华目前颈部所表现的症状和体征与2019年7月23日的外伤无直接因果关系，以上事实有受案登记表、证人证言、辨认笔录、现场照片、视频资料、鉴定意见书、龚庆华的陈述、陈起新的陈述和辩解等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，现决定不予行政处罚。 原告向本院提出诉讼请求：1．撤销被告作出的贞公龙不罚决字［2019］第4号不予行政处罚决定书，判令被告委托具有资质的鉴定机构对原告寰枢关节半脱位是否是外力所致进行因果关系鉴定、对原告伤情进行轻重伤鉴定后重新作出行政行为；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、事件经过。2019年7月23日15时许，原告在以贞丰县龙场镇五里岗村监督委员的身份指导本组修通组路过程中，被第三人陈起新故意推倒在地，导致原告头晕且不能自由活动、颈部疼痛、臂膀疼痛。经贞丰县龙场镇派出所出警处理后，于当天18时40分许送至贞丰县人民医院治疗，医院进行头部ＣＴ检查后认为无大问题，要求住院观察。7月24日晚，原告病情加重，于当晚送至黔西南州人民医院，医生初步诊断系颈椎半脱位，头颈部不能再移动。因医院无床位，便在急诊科输液治疗，并使用颈托固定头颈部。7月26日，医院有床位空出，原告办理了入院手续，颈托一直使用至8月13日，期间原告均平躺在医院的床上，吃喝拉撒全在床上进行，头颈部亦无法移动。8月14日，原告出院回家静养，医院出具疾病诊断书：寰枢关节半脱位、左肘管综合征。2019年10月16日，被告作出贞公刑鉴通字［2019］307号鉴定意见通知书，通知书上载明的鉴定意见为：“被鉴定人龚庆华目前颈部所表现的症状和体征与2019年7月23日的外伤无直接因果关系。”通知书未告知原告申请重新鉴定的时限。2019年11月4日，原告以被告无资质作出原告所受伤害与外伤是否存在因果关系的鉴定意见为由，申请被告委托有资质的鉴定机构重新鉴定。2019年11月8日，被告作出贞公（龙）重鉴不准字〔2019〕001号不准予重新鉴定通知书，通知书上载明：“你因对（贞）公（司）鉴（临床）字［2019］54号鉴定意见有异议，于2019年11月4日提出重新鉴定申请，本机关经审查认为：你的申请事由不属于《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第四款、九十八条第一款所规定的情形。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条第二款之规定，决定不准予重新鉴定。”2019年12月6日，被告作出贞公龙不罚决字［2019］第4号不予行政处罚决定书，决定对第三人陈起新不予行政处罚。二、被告违反的法律规定。（一）被告无因果关系司法鉴定资质。因果关系属于法医学司法鉴定的范围，被告无相应资质。如果能明确原告寰枢关节半脱位是外力所致，那么就能确定是第三人陈起新于2019年7月23日将原告推倒所致。原告年龄较大，骨头较为脆弱，容易骨折。被推倒前，没有任何问题，被推倒后受伤，虽然贞丰县人民医院检查后认为问题不大，但鉴于县医院的医疗条件非常有限，没有及时准确查出实际伤情的情况较为常见，不能因此便认定原告受到的伤害不是第三人陈起新所致，更何况原告提交的证据能证实从贞丰县人民医院到黔西南州人民医院治疗的连续性。（二）鉴定意见及其通知程序违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十六条第一款规定：“鉴定人鉴定后，应当出具鉴定意见。鉴定意见应当载明委托人、委托鉴定的事项、提交鉴定的相关材料、鉴定的时间、依据和结论性意见等内容，并由鉴定人签名或者盖章。通过分析得出鉴定意见的，应当有分析过程的说明。鉴定意见应当附有鉴定机构和鉴定人的资质证明或者其他证明文件。”第九十七条第二款规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”本案中，不存在符合法律规定的鉴定意见，鉴定意见复印件未送达原告，未告知原告申请补充或重新鉴定的时限。（三）不准予重新鉴定违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十六条第一款规定“具有下列情形之一的，应当进行重新鉴定：（一）鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的；（二）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的；（三）鉴定意见明显依据不足的；……”。本案中，鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件，有关程序严重违反了法律和专业技术要求，应当准予重新鉴定。综上，被告作出的行政行为违法，应当撤销被告作出的贞公龙不罚决字［2019］第4号不予行政处罚决定书，委托具有相应资质的鉴定机构重新鉴定，根据重新鉴定的结果再作出行政行为。恳请人民法院依法判决！ 原告提交以下证据： 1．原告的居民身份证（复印件），证明原告的主体资格及身份信息。 2．贞公龙不罚决字［2019］第4号不予行政处罚决定书（复印件），证明被告作出了不予行政处罚的行政行为。 3．贞丰县人民医院及黔西南州人民医院病历（复印件），证明原告寰枢关节半脱位。 4．贞公刑鉴通字［2019］307号鉴定意见通知书（副本，复印件），证明被告无资质且违反专业技术要求、违反法定程序作出并通知原告无因果关系的鉴定结论。 5．委托鉴定申请书（复印件），证明原告曾于2019年11月4日向被告申请委托重新鉴定。 6．贞公（龙）重鉴不准字〔2019〕001号不准予重新鉴定通知书（复印件），证明被告不予重新鉴定无法律依据。 被告贞丰公安局辩称，一、原告诉其被第三人陈起新不法侵害理由不充分。经查明：2019年7月23日16时许，在贞丰县龙场镇五里岗村大力山组陈起新家门口的马路上，陈起新与龚庆华因修路的事情发生争吵，在争吵的过程中，龚庆华去将陈起新家停在马路上的一辆载有石头的三轮车上的石头抱丢在路边，陈起新便上前阻止龚庆华抱三轮车上的石头，陈起新在阻止龚庆华抱石头的过程中致龚庆华倒在地上。经贵州省贞丰县公安司法鉴定中心（贞）公（司）鉴（临床）字［2019］54号鉴定书鉴定意见为被鉴定人龚庆华目前颈部所表现的症状和体征与2019年7月23日的外伤无直接因果关系。期间经公安机关依法开展调查取证证实：龚庆华于2019年7月23日19时入住贞丰县人民医院，经询问接诊医生笔录及结合医院相关治疗记录，当日原告无明显外伤，后原告自行离开医院，直至7月26日家属办理出院手续。后原告于7月26日12时入住黔西南州人民医院，8月14日出院诊断为寰枢关节半脱位、颈椎骨质增生。原告在诉状中称其被第三人陈起新推倒前没有任何问题的情况不属实。经查明，2015年12月8日龚庆华曾在贞丰县坎贝尔医院就诊时陈述其患有反复颈部疼痛15余年，于当月14日确诊其患有颈椎骨质增生。2018年4月13日龚庆华曾在贞丰县益康医院因颈椎疼痛就诊，后于当月24日出院确诊其患有颈椎骨质增生。众所周知“寰枢关节”系颈椎的一部分（即颈椎椎体），结合黔西南州人民医院入院记录“既往史”内容中未体现出其曾长期患有颈椎骨质增生的情况，同时再结合我局鉴定文书内容中关于其寰枢关节半脱位的分析：外伤直接所至寰枢关节半脱位依据明显不足，而与椎体不同程度退行性变化相符合，且寰枢关节半脱位未造成椎管狭窄，未表现出脊柱损伤的症状和体征，脊柱功能正常。原告系72岁高龄的老年人，且患有多年的颈椎骨质增生既往病史，现有证据不能证实原告寰枢关节半脱位与第三人陈起新的行为有直接因果关系。同时结合公安机关开展调查取证和现场相关视频进行分析，原告擅自抱第三人陈起新三轮车上的石头，该三轮车及石头均属于第三人陈起新合法所有财物，原告本身已是违法私力救济行为。结合视频，第三人陈起新上前阻止原告去抱自己车上的石头，二人在争夺石头过程中致原告倒地，据此现有证据不能证实第三人陈起新有故意殴打原告的行为。故经我局审查，认为没有充足证据证实第三人陈起新有实施违反治安管理的行为，因案件期限届满，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第五款之规定，当事人是否申请重新鉴定，不影响案件正常办理。故我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，依法作出不予行政处罚决定。二、我局未违反相关法律规定。（一）贵州省贞丰县公安司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定机构资格证书号为黔公字［2011］087号，发证机关为贵州省公安厅，有效期至2023年10月8日，鉴定人员具有主检法医师和法医师资格，故原告所述不属实。（二）我局于2019年10月14日收到本局鉴定机构关于原告鉴定文书后，经审查于10月16日制作了鉴定意见通知书将鉴定意见通知到原告，详见相关卷宗材料第209页。同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第二款之规定，经审查作为证据使用的鉴定意见将复印件送达给双方当事人……，但该案中结合公安机关调查其他证据及现场视频分析，我局认为该鉴定意见虽然作出的是没有因果关系，但是我方认为不作为证据使用，其他证据不能认定第三人陈起新对原告实施了不法侵害行为，故无需将鉴定文书复印件送达给原告。但我方有现场录音录像证明告知过原告的。（三）因我局于2019年10月16日向原告告知了鉴定意见且当场告知其提出重新鉴定的期限，后于2019年11月4日原告委托家属向我局龙场派出所递交了重新委托鉴定申请书，我局不批准重新鉴定的理由是：1．原告超过了重新鉴定申请期限而提出；2．根据其申请重新鉴定的理由，经审查，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条第一款之规定，故作出不准许重新鉴定并通知原告。同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第五款之规定：当事人是否申请重新鉴定，不影响案件正常办理。按照该规定解释重新鉴定并不是办理案件的必经程序。我局在本案办理期限即将到期时前两日即于12月6日做出不予行政处罚决定书符合法律规定。根据相关规定，原告可自行进行鉴定，且办案民警多次告知原告可自行进行鉴定，需要的资料可以来公安机关调取。原告若自行到符合有资质重新鉴定的机构自行进行鉴定后，将鉴定意见递交我局后，我局会依法审查，对该案起到证据作用的，将会以发现新的证据为由，自然依法根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第三款之规定，对本案依法重新做出处理决定，并撤销原不予行政处罚决定。综上所述，我局做出的贞公龙不罚决字［2019］第4号不予行政处罚决定书符合相关法律规定。另外，原告的诉请理由不属实。经过我局大量调查取证，原告入院治疗，我局办案人员也向接诊原告的医生进行过调查。原告称2019年7月24日病发于当晚到医院进行住院治疗，但是其入院时间是2019年7月25日下午。原告到黔西南州人民医院住院后，2019年8月14日出院诊断为寰枢关节半脱位，但因寰枢关节半脱位不是明眼能看到的，2015年12月8日原告就到贞丰县人民医院进行过治疗。寰枢关节半脱位并未造成椎管狭窄。在原告起诉后，我局办案人员带原告到贵阳进行重新鉴定，重新鉴定应当要找比原鉴定机构资质更高的机构进行鉴定。我局办案人员带原告到贵州医科大进行重新鉴定，全程都有录像。医科大学鉴定专家看了我局办案人员提供的贞丰鉴定意见后，认为贞丰鉴定意见是正确的，原告要求重新鉴定，但是医科大也认为与外力无因果关系，故告知原告如果要重新鉴定，医科大不会进行受理。本案的争论焦点不是鉴定，而是第三人是否故意伤害原告。因此，恳请审判机关依法维持我局做出的不予行政处罚决定书，驳回其诉讼请求。 被告贞丰公安局在举证期限内提交以下证据： 1．统一社会信用代码证书（复印件）、身份证明两份，证明被告贞丰公安局的基本信息。 2．贞公龙不罚决字［2019］第4号不予行政处罚决定书（复印件），贞公（龙）审字［2019］4号不予行政处罚审批表（复印件），贞公（龙）审字［2019］7号延长办案期限审批表（复印件），接处警登记表（复印件），贞公龙受案字［2019］210号受案登记表（复印件），贞公龙报馈字［2019］年第1700号报案回执（复印件），受案回执（复印件），接受证据清单（复印件），2019年7月24日、8月1日对陈起新的询问笔录（复印件），2019年9月12日陈起新辨认笔录（复印件），2019年7月24日、11月8日龚庆华询问笔录（复印件），2019年7月24日保国刚询问笔录（复印件），2019年7月24日、11月14日何起兴询问笔录（复印件），2019年7月24日、11月13日吴应碧询问笔录（复印件），2019年7月24日、11月15日余国芬询问笔录（复印件），2019年7月24日、11月12日龚荣友询问笔录（复印件），2019年10月29日杨顺英询问笔录（复印件），2019年11月17日冯伦弟询问笔录（复印件）、辨认笔录（复印件），2019年7月24日、11月12日龚庆荣询问笔录（复印件），2019年7月24日、11月15日龚庆先询问笔录（复印件），2019年7月31日保志福询问笔录（复印件），2019年7月31日龙大玉询问笔录（复印件），2019年7月31日韩云进询问笔录（复印件），2019年8月1日张应美询问笔录（复印件），2019年9月12日田伦询问笔录（复印件），2019年9月19日韩忠益询问笔录（复印件），2019年11月17日商毕丽询问笔录（复印件），2019年11月22日周文波询问笔录（复印件），2019年11月23日潘兴国询问笔录（复印件），2019年7月23日现场照片（复印件），2019年7月25日鉴定委托书（复印件）、鉴定事项确认书（复印件），（贞）公（司）鉴（临床）字［2019］54号鉴定书（复印件），贞公刑鉴通字［2019］307号鉴定意见通知书（副本，复印件），贞公（龙）送字［2019］第17号送达回执（复印件），委托鉴定申请书（复印件），贞公（龙）重鉴不准字〔2019〕001号不准予重新鉴定通知书（复印件），贞公龙调证字［2019］11号、12号、13号、14号、15号调取证据通知书（复印件），视听证据制作说明（复印件），2019年9月3日调解笔录（复印件），贞公龙送字［2019］第33号送达回执（复印件），贞公（龙）审字［2019］506653号结案审批表（复印件），证明第三人陈起新和原告倒地受伤无直接因果关系。现场照片证实案发地点，鉴定委托书、鉴定意见通知书证实公安机关依法对原告开展了鉴定委托，并委托有资质的鉴定机构进行了鉴定，至于鉴定意见可以不作为证据使用。不准许重新鉴定证实我局作出的不准予的审批程序合法；调取证据通知书及依法调取的相关证据证实原告既往病史；视听资料证实现场还原视频；调解笔录证实案件发生后公安机构依法履行了调解职责。 3．光盘三个（含视频资料3份），证明案发现场的经过。 第三人述称，事发当天下午四点，原告到现场从我家三轮车上抱石头，我就去按着我家的石头，原告就倒地了，说是我推他的。他倒下后我的手都还在三轮车上，我没有推他。 第三人提交以下证据： 1．（内存卡）（含视频资料1份），证明原告案发半小时之后身体健康，没有伤情，与原告所述颈部疼痛、肩膀疼痛不一致。 经庭审举证质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下： 一、针对原告提交的证据。第1、2组，被告及第三人无异议。第3组，被告有异议，从该病历可以看出案发时间是2019年7月23日，原告在贞丰县人民医院住院之后，该医院照片结果是没有寰枢关节半脱位的体现。时隔一天半后，原告才到黔西南州人民医院门诊挂号，不能证明原告的伤情与第三人有因果关系。同时，被告作出不予处罚决定是依据原告与第三人的行为是否是违法行为，是否是犯罪行为，不是依据原告的伤情作出调查。经我局调查后无证据证明第三人有违法的行为，故公安机关对第三人作出不予处罚决定是符合法律的规定的。第三人对真实性及证明目的无异议。第4组，被告对三性无意见，对证明目的有意见，被告是具有鉴定资质的，并未违反相关规定。第三人对真实性无意见，对证明内容有异议。第5组，被告无意见。第三人有异议，认为原告未在规定期限内申请重新鉴定，伤情来源不明，中间是否发生过其他伤情不得而知。第6组，被告对三性无异议，不认可证明目的。第三人无意见。本院对以上证据的真实性予以采信。 二、针对被告提交的证据。第1组，原告无异议。第2组，原告对不予行政处罚决定书不认可，认为该决定书所依据的鉴定文书不合法，该决定的通知程序不合法；不认可不予行政处罚审批表的证明目的；对陈起新询问笔录的质证意见是，所记载的过程无意见，但笔录中称不知道原告怎么倒地的事实不认可。对笔录中称未推搡原告的事实不认可。同时从陈起新的笔录中也明显可以看出搬到第三块石头的时候其上去阻止原告搬石头，在阻止的过程中原告倒地，可以证实原告倒地是第三人推倒所致；对韩云进询问笔录的质证意见是，韩云进未在场，与本案无关；对张应美询问笔录的质证意见是事发时张应美未在场，与本案无关；对潘兴国询问笔录的质证意见是对阐述的过程无意见，但是对检查结果有意见；对鉴定委托书、鉴定事项确认书真实性无意见，但对鉴定事项、委托书有意见，因为贞丰县公安局没有法医学司法鉴定资质，无法鉴定因果关系。对（贞）公（司）鉴（临床）字［2019］54号鉴定书的质证意见是，该鉴定文书告知原告的程序违法，原告是在起诉后才收到该鉴定文书，该鉴定文书论证部分称外力是诱发因素，而结论部分则称与2019年7月23日的外伤不存在直接因果关系，该结论明显存在包庇的行为，混淆外伤、外力及因果关系的定义，且该鉴定意见不是最终的鉴定文书；该鉴定文书鉴定结果明显错误，特殊体质不中断因果关系是通俗观点，该鉴定意见说原告是伤轻病重是明显违反法律常识的。公安机构以此作出处罚决定在程序上和适用法律上均是错误的，同时该鉴定文书所出具的机构无法医鉴定资质，故该鉴定文书是无效的；对鉴定意见通知书无意见。但该通知书明确告知对该鉴定意见有异议的可以提出补充或重新鉴定的申请，而原告申请重新鉴定被告不予重新鉴定存在违法；对不准予重新鉴定通知书有意见，该通知书的结论是存在违法的，前后矛盾，同时剥夺了原告申请重新鉴定的法定权利；对调取证据通知书无意见，但不能证实原告寰枢关节半脱位；对调解笔录真实性无意见，但与本案无关；对结案审批表真实性无意见，但所依据的证据材料不合法；对其结案的结论有意见；对其余证据无意见。第3组，原告认为刚好可以证实是第三人故意推倒原告在地。第三人对被告提交的证据均无意见。本院对第1、2组证据的真实性予以采信，对于第3组证据中标记为“陈起新提供”、“龚庆荣提供”的光盘予以采信，对于标记为“吴应碧提供”的光盘，由于无法播放，不予采信。 三、针对第三人提交的证据。原告对真实性无意见，达不到证明目的，肉眼观察不到原告的伤情，贞丰县人民医院CT照片都没有检查出原告寰枢关节半脱位的伤情。被告无意见。本院对真实性予以采信。 经审理查明：2019年7月23日，在贵州省贞丰县龙场镇五里岗村大力山组陈起新家门口的马路上，陈起新与龚庆华因修路的事情发生争吵，在争吵的过程中，龚庆华去将陈起新家停在马路上的一辆载有石头的三轮车上的石头抱丢在路边，陈起新便上前阻止龚庆华抱三轮车上的石头，陈起新在阻止龚庆华抱石头的过程中致使龚庆华倒在地上。当日，龚庆华被送至贞丰县人民医院治疗。当晚，龚庆华在贞丰县人民医院住院，入院诊断为头皮挫伤、腰背部软组织损伤及前列腺增生。第二、三日晚均未在该院住院。2019年7月26日，龚庆华在该院办理了出院手续后前往黔西南州人民医院住院治疗至2019年8月16日。2019年8月14日，黔西南州人民医院出具住院疾病诊断书，龚庆华被诊断为寰枢关节半脱位及左肘管综合征。 事发当日，在接群众电话报警后，贞丰公安局龙场派出所民警前往事发地点进行调查，后于2019年7月25日将此作为行政案件予以立案。 2019年7月24日，案外人龚庆荣、吴应碧、陈起新向贞丰公安局龙场派出所提供了现场视频。贞丰公安局龙场派出所其后分别对以上视频制作了视听证据制作说明。2019年7月24日至2019年11月23日期间，贞丰公安局龙场派出所分别向陈起新、龚庆华、保国刚、何起兴、吴应碧、余国芬、龚荣友、杨顺英、冯伦弟、龚庆荣、龚庆先、保志福、龙大玉、韩云进、张应美、田伦、韩忠益、商毕丽、周文波、潘兴国进行了调查。期间，2019年9月3日，贞丰公安局龙场派出所组织龚庆华、陈起新调解，双方未达成一致协议。 2019年7月25日，贞丰公安局龙场派出所作出鉴定委托书、鉴定事项确认书并向龚庆华进行送达。2019年10月8日，贵州省贞丰县公安司法鉴定中心（鉴定业务范围为法医类检验鉴定等）作出（贞）公（司）鉴（临床）字［2019］54号鉴定书，载明“被鉴定人龚庆华目前颈部所表现的症状和体征与2019年07月23日的外伤无直接因果关系”。鉴定人主检法医师为李虎、法医师黄文艳，鉴定人的鉴定专业为法医类检验鉴定。2019年10月16日，贞丰公安局龙场派出所向龚庆华送达了鉴定意见通知书。2019年11月4日，龚庆华向贞丰公安局龙场派出所递交委托鉴定申请书，要求重新鉴定。2019年11月8日，贞丰公安局作出不准予重新鉴定通知书，载明的内容为“……你的申请事由不属于《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第四款、九十八条第一款所规定的情形。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条第二款之规定，决定不准予重新鉴定。”。 2019年10月18日、11月25日，贞丰公安局龙场派出所向贞丰县人民医院调取龚庆华在该院住院治疗病历及相关材料。2019年11月7日，贞丰公安局龙场派出所分别向贞丰县益康医院、贞丰县坎贝尔医院调取龚庆华在该院住院治疗病历及相关材料，其中贞丰县益康医院2018年4月24日诊断证明书载明龚庆华被诊断为脑动脉供血不足、脑萎缩、颈椎骨质增生、肺部感染、胃炎，贞丰县坎贝尔医院2015年12月8日出院记录载明龚庆华被诊断为颈椎病、血管神经性头痛。 2019年11月6日，贞丰公安局作出延长办案期限审批表，延长该案办案期限一个月。 2019年12月6日，贞丰公安局作出涉案不予行政处罚决定书，于2019年12月7日向龚庆华送达。龚庆华不服该决定书，遂起诉至本院。 本案争议焦点为被告贞丰公安局作出的涉案不予行政处罚决定书是否合法。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告贞丰公安局具有治安管理处罚的职权。 关于被告贞丰公安局认定的事实。涉案不予行政处罚决定书中认定“……2019年7月23日16时许，在贞丰县龙场镇五里岗村大力山组陈起新家门口的马路上，陈起新与龚庆华因修路的事情发生争吵，在争吵过程中，龚庆华去将陈起新家停在马路上的一辆载有石头的三轮车上的石头抱丢在路边，陈起新便上前阻止龚庆华抱三轮车上的石头，陈起新在阻止龚庆华抱石头的过程中致龚庆华倒在地上。……”，对于该事实，有前述陈起新、龚庆华的陈述，何起兴、吴应碧、余国芬、龚荣友、杨顺英、冯伦弟的证言予以证实，同时有龚庆荣、陈起新提供的视频侧面印证，贞丰公安局认定事实清楚。 关于贞丰公安局适用的法律是否正确。被告贞丰公安局依照前述认定的事实，认为陈起新的行为并未违法，据此适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定作出涉案不予行政处罚决定书，并无不当。 关于被告贞丰公安局作出涉案不予行政处罚决定书的程序。龚庆华主张被告贞丰公安局委托鉴定程序违法的问题，首先，贵州省贞丰县公安司法鉴定中心的资质为法医类检验鉴定资质，涉案鉴定人的鉴定专业为法医类检验鉴定，即鉴定机构、鉴定人员均具备相应鉴定资质。而龚庆华在2019年10月16日签收鉴定意见通知书后，于2019年11月4日才提出重新鉴定，超过了《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第四款“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。”规定的期限，本院对其主张不予支持。被告贞丰公安局在接到报警后立即赶赴现场，向相关人员进行调查核实，后根据龚庆华的要求委托贵州省贞丰县公安司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，在调查后根据案情作出涉案不予处罚决定书，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》中关于程序的规定。 但被告贞丰公安局于2019年7月25日立案，立案后即作出鉴定委托书、鉴定事项确认书并向龚庆华进行送达，贵州省贞丰县公安司法鉴定中心于2019年10月8日作出鉴定书。该案办案期限应从立案之日即2019年7月25日扣除至2019年10月8日，即办案期限从2019年10月8日起计算三十日即于2019年11月7日届满。被告贞丰公安局虽于2019年11月6日作出了延长办案期限审批表，延长该案办案期限一个月，但该延长办案申请未经其上一级公安机关即黔西南布依族苗族自治州公安局批准，因此，该案办案期限仍至2019年11月7日届满。其后于2019年12月6日作出涉案不予行政处罚决定书，2019年12月7日向龚庆华送达，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。……”的规定。虽被告贞丰公安局处理期限不符合该条规定，但该处理期限并不影响龚庆华的实体权利义务，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法……”规定的情形。 另外，对于龚庆华关于直接要求被告贞丰公安局委托具有资质的鉴定机构对龚庆华寰枢关节半脱位是否是外力所致进行因果关系鉴定、对龚庆华伤情进行轻重伤鉴定的诉请，该事项系被告贞丰公安局作出行政行为之前的程序性事项，不属于本院处理范围，本院不予支持。 综上，被告贞丰公安局作出涉案不予行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，但程序轻微违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，判决如下： 确认被告贞丰县公安局于2019年12月6日作出的贞公龙不罚决字［2019］第4号不予行政处罚决定书违法。 案件受理费50元，由被告贞丰县公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  赵匡灵 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  黄忠泽 二〇二〇年八月二十日 法官助理  詹园园 书记  员 杨再丽