湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终767号上诉人（原审原告）：姚燕红，女，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）：益阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：湖南省益阳市赫山区梓山路。负责人：周朗，该管理委员会主任。委托代理人：曹天成。委托代理人：李奇国，湖南启真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益阳市人民政府。住所地：湖南省益阳市梓山西路**。法定代表人：张值恒，该市市长。委托代理人：赖月霞。委托代理人：李奇国，湖南启真律师事务所律师上诉人姚燕红因与被上诉人益阳高新技术产业开发管理委员会（以下简称高新区管委会）、被上诉人益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）信息公开及行政复议一案，不服益阳市中级人民法院作出的（2019）湘09行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省益阳市中级人民法院经审理查明：2019年6月29日，原告姚燕红填制《政府信息公开申请表》，向被告高新区管委会申请公开“湖南省益阳市开发区朝阳街道办事处江家坪村村改居的具体时间”。2019年7月1日，被告高新区管委会收到姚燕红的信息公开申请后，于2019年7月19日作出《政府信息公开申请告知书》，内容为：“江家坪村村民委员会是根据益阳市朝阳街道办事处于2003年4月13日《朝阳街道办事处关于姚家湾等行政村更为资产管理委员会的通知》（益朝街发[2003]12号）变更为江家坪资产管理委员会，没有你申请的“村改居”信息。”并向姚燕红提供了附件：《朝阳街道办事处关于姚家湾等行政村更名为资产管理委员会的通知》（益朝街发[2003]12号），该附件载明：“根据上级有关村改资管委的文件精神，经街道办事处研究决定，将辖区内姚家湾等6个行政村更名为资产管理委员会”。2019年7月27日，姚燕红再次填制《政府信息公开申请表》，向被告高新区管委会申请公开“益阳市朝阳街道办事处文件益朝街发[2003]12号文件中提到的湖南省益阳市开发区朝阳街道办事处江家坪村村改资管委的上级文件”。2019年7月30日，被告高新区管委会针对姚燕红提出的申请作出《政府信息公开申请告知书》，内容为：“请你在收到本告知书之日起五日内补齐说明你所需要的文件的具体名称和文号。如未补充说明，视为放弃申请，本机关及所属各部门不再处理该政府信息公开申请”，并于2019年7月31日向姚燕红进行了邮寄，姚燕红于2019年8月1日签收后，但并未在规定的期限内向高新区管委会提交补充说明。2019年8月2日，姚燕红认为被告高新区管委会未履行政府信息公开的法定职责，以邮寄行政复议申请书的方式向益阳市政府提出行政复议申请。2019年10月17日，被告益阳市政府作出益府复驳字[2019]64号《驳回行政复议申请决定书》，认为被告高新区管委会不存在不履行法定职责的行为，驳回了姚燕红的行政复议申请。姚燕红不服该《决定书》，遂向该院提起行政诉讼。请求：1.撤销被告益阳市政府作出的益府复驳字[2019]64号《驳回复议申请决定》；2.判决被告高新区管委会按照原告的要求公开申请的政府信息；3.本案诉讼费由两被告承担。湖南省益阳市中级人民法院认为：本案争议焦点是被告高新区管委会是否未履行信息公开的法定职责和被告益阳市政府作出的益府复驳字[2019]64号《驳回复议申请决定书》是否合法的问题。一、关于被告高新区管委会是否未履行信息公开的法定职责的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息。也就是说，申请政府信息公开时，如果申请人申请的内容不够明确，行政机关可告知申请人按照受理机关的要求调整和明确，若申请人不按要求调整的，不利后果应由申请人承担。本案，原告先向被告高新区管委会申请公开“湖南省益阳市开发区朝阳街道办事处江家坪村村改居的具体时间”，被告高新区管委会收到原告姚燕红的信息公开申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，告知姚燕红：“江家坪村村民委员会是根据益阳市朝阳街道办事处于2003年4月13日《朝阳街道办事处关于姚家湾等行政村更为资产管理委员会的通知》（益朝街发[2003]12号）变更为江家坪资产管理委员会，没有你申请的“村改居”信息。”并向姚燕红提供了附件：《朝阳街道办事处关于姚家湾等行政村更名为资产管理委员会的通知》（益朝街发[2003]12号），该附件载明：“根据上级有关村改资管委的文件精神，经街道办事处研究决定，将辖区内姚家湾等6个行政村更名为资产管理委员会”。之后，原告再次向被告高新区管委会申请公开“益阳市朝阳街道办事处文件益朝街发[2003]12号文件中提到的湖南省益阳市开发区朝阳街道办事处江家坪村村改资管委的上级文件”。被告高新区管委会随后作出《政府信息公开告知书》告知姚燕红补充说明所需文件的具体名称和文号，但姚燕红未依照该《告知书》进行详细补充说明，不利后果应由姚燕红承担。因此被告高新区管委会并不存在不履行政府信息公开法定职责的行为。二、关于被告益阳市政府作出的益府复驳字[2019]64号《驳回复议申请决定书》是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案，被告益阳市政府受理姚燕红的行政复议申请后，经审查，认为被告高新区管委会依法受理姚燕红提出的政府信息公开申请后因姚燕红申请公开的政府信息内容不明确，要求姚燕红补充说明其所需文件的具体名称和文号，但姚燕红在规定期限内并未进行补正和说明，应视为姚燕红放弃申请，被告高新区管委会不存在不履行法定职责的行为，被告益阳市政府作出益府复驳字[2019]64号《驳回行政复议申请决定书》，驳回姚燕红的行政复议申请，该决定并无不当。综上所述，被告高新区管委会作出的《政府信息公开申请告知书》和被告益阳市政府作出益府复驳字[2019]64号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告姚燕红的诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决：驳回原告姚燕红的诉讼请求；本案案件受理费50元，由原告姚燕红负担。姚燕红不服上述判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人已明确告知拥有该“上级文件”的客观事实；2.一审法院认定姚燕红申请公开信息内容不明确，未进行补正和说明，属于认定事实错误。请求：撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人高新区管委会答辩称：1.高新区管委会依照《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条第二款的规定作出《政府信息公开申请告知书》程序合法；2.因申请人申请公开的信息具体内容不具体，高新区管委会要求申请人补充说明，其告知的内容符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人益阳市政府答辩称：1.益阳市政府作出涉案行政复议决定书程序合法；2.益阳市政府作出的驳回复议申请决定书认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉称原审认定事实错误、适用法律错误的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉人的上诉请求。当事人在一审中提交的证据均随案移送至本院。经审查，一审法院采信的证据可以作为本案的定案依据。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起的诉讼，人民法院不予受理。本案中，被上诉人高新区管委会接到上诉人姚燕红《政府信息公开申请表》后，因认为申请信息公开内容不明确，于2019年7月31日向姚燕红邮寄送达了《政府信息公开申请告知书》，要求其对申请公开的内容进行明确和补充。该告知行为，对申请人的权利义务不产生实际影响。因此，被诉行政行为依法不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回起诉。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政机关受理后发现该行政机关没有相应的法定职责或者在受理前已履行法定职责的复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，高新区管委会在审查认为信息公开申请人的申请内容不具体的情况下，有权通知申请人限期补正信息公开申请。高新区管委会向姚燕红送达《政府信息公开申请告知书》要求其补充说明需要公开的文件名称和文号的行为，属于积极的履职行为。姚燕红在未进行补充说明并在补正期限未届满即向益阳市政府提起行政复议，要求确认高新区管委会立即对其公开申请信息的请求，没有事实和法律依据，依法应当驳回其复议申请。益阳市政府做出的益府复决字[2019]64号《驳回行政复议申请决定书》认为姚燕红在法定期限内未对申请公开信息进行说明，应属放弃申请，属于事实认定错误，本院予以指正。但该复议申请决定书适用法律正确，处理结果并无不当，对于其合法性，本院予以认可。综上所述，本案被诉告知行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院判决驳回姚燕红的诉讼请求，虽属适用法律错误，但并不影响其正确行使申请信息公开的权利，其判决结果可予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人姚燕红承担。本判决为终审判决。审判长  余旭东审判员  夏 阳审判员  何建湘二〇二〇年八月二十八日法官助理李晟雷书记员李晟雷(兼)