北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3469号原告：北京永权盛兴商贸中心，经营场所北京市丰台区南木樨园**方仕通**V-58包间。经营者：刘永权，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇城西村委会西北环城路西七横巷**之一。委托诉讼代理人：苏长素，北京市泽文律师事务所律师。被告：郑州市管城区创豫通讯商行，，经营场所管城回族区陇海路**通讯新天地商场**经营者：谷志晓，男，1996年12月29日出生，汉族，住河南省濮阳县柳屯镇柳屯村**。委托诉讼代理人：胡趁英，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闪闪，河南良笛律师事务所律师。原告北京永权盛兴商贸中心与被告郑州市管城区创豫通讯商行买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京永权盛兴商贸中心委托诉讼代理人苏长素，被告郑州市管城区创豫通讯商行委托诉讼代理人王闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京永权盛兴商贸中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款87750元并支付逾期利息（以87750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年10月15日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家在北京从事零售手机及配件、手机维修的个体工商户，被告是一家在郑州从事通讯器材销售的个体工商户。原被告双方自2019年7月开始业务往来。2019年10月5日，原告向被告采购30台苹果手机，并于当天向被告转账支付了货款98400元。原告因所采购的30台手机系卖给客户江苏中博通信有限公司（以下简称江苏中博公司）的货物，为了节约物流成本、提高效率，由被告负责直接发货给江苏中博公司。在江苏中博公司支付货款后，被告将原告所付的货款加价差返还给原告。因江苏中博公司是对公业务，被告系个体工商户，无法开具增值税专用发票，自合作以来，原告所有江苏中博公司的采购业务，被告都指定由河南创亚通信科技有限公司（以下简称河南创亚公司）代为签订《产品购销合同》并收取货款。2019年10月12日江苏中博公司将该批次采购业务的货款支付至被告所指定的河南创亚公司账户。但被告却以河南创亚公司的银行账户被冻结为由，迟迟不将原告所付的货款返还给原告。经原告多次催讨，被告虽承诺货款会一分不少的返还给原告，但一直拖延未付，故诉至法院。郑州市管城区创豫通讯商行辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，我方并非本案适格被告，应驳回原告的诉讼请求。原告向我方购买手机并支付货款，我方按照原告要求将30台苹果手机直接交付给第三方江苏中博公司，江苏中博公司按照原告要求将款项付给河南创亚公司。我方将手机发货给江苏中博公司时已经完成了合同约定的义务。原告因开具发票指定江苏中博公司与河南创亚公司签订《产品购销合同》，应根据合同相对性原则指定江苏中博公司起诉河南创亚公司。第二，我方不欠原告任何款项。我方已经按照原告要求将涉案手机发货至原告指定收货人江苏中博公司且已经签收完毕，原告也已经支付了相应款项，我方已经按照约定全部履行完毕，现在原告未收到货款应向江苏中博公司或者河南创亚公司主张，而不是向我方主张，我方根本不欠原告任何款项。第三，原告存在重大过错。2019年10月10日，江苏中博公司向河南创亚公司转账136400元，我方作为原告开具发票的中间联络人发现河南创亚公司账户存在异常，已及时通知原告要求江苏中博公司暂停向河南创亚公司付款，原告接到通知后，并未及时通知江苏中博公司，同年10月12日江苏中博公司将剩余款项92300元支付给河南创亚公司。原告未及时通知江苏中博公司导致损失进一步扩大，对该部分损失应自行承担。我方考虑到与原告的长久合作关系已经承担了部分损失即返还给原告140950元用于弥补原告的损失，我方对此保留追诉的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供微信聊天记录一份，证明被告指定河南创亚公司银行账户为货款收款账户的事实。被告对真实性和证明目的不认可，称聊天记录的时间晚于合作时间。因被告对该份微信聊天记录的真实性未提出相反证据，本院对该份证据的真实性予以认可。本院根据上述认证查明：北京永权盛兴商贸中心与郑州市管城区创豫通讯商行自2019年7月开始有业务往来。双方的交易模式为，北京永权盛兴商贸中心向郑州市管城区创豫通讯商行采购手机并支付货款，郑州市管城区创豫通讯商行收到货款后直接向北京永权盛兴商贸中心的客户江苏中博公司发货。双方当事人一直认可，因对公业务开具增值税专用发票的需要，江苏中博公司将货款支付至河南创亚公司账户。2019年7月19日，郑州市管城区创豫通讯商行的经营者谷志晓与北京永权盛兴商贸中心员工在微信聊天中称，“河南创亚公司上海浦东发展银行北京丰台支行91440154700004784，付款打这个”。2019年10月2日，北京永权盛兴商贸中心向郑州市管城区创豫通讯商行采购40台手机并支付手机款129200元。2019年10月5日，北京永权盛兴商贸中心向郑州市管城区创豫通讯商行采购30台手机并支付手机款98400元。以上共计227600元。2019年10月31日，江苏中博公司向河南创亚公司分别支付款项136400元和92300元，共计228700元。2019年10月13日，郑州市管城区创豫通讯商行员工冯凯凯向刘永权支付50000元。2019年10月14日，郑州市管城区创豫通讯商行向北京永权盛兴商贸中心支付86400元。2019年11月29日，郑州市管城区创豫通讯商行员工李奕橙向北京永权盛兴商贸中心支付4550元，以上共计140950元。庭审中，北京永权盛兴商贸中心称江苏中博公司向河南创亚公司支付货款后，郑州市管城区创豫通讯商行即向北京永权盛兴商贸中心返还货款或者作为下一笔业务的资金，并向法庭提交了原、被告所有的银行转账往来作为证明。在本案中，江苏中博公司向河南创亚公司支付了两笔业务的货款228700元，郑州市管城区创豫通讯商行仅向北京永权盛兴商贸中心返还了140950元，尚余87750元未返还。郑州市管城区创豫通讯商行则称未返还货款的原因是河南创亚公司的账户被冻结，货款无法取出，因为自己未提前告知，江苏中博公司转账的第一笔款项自己向原告进行了垫付，但是在告知原告河南创亚公司账户有异常的情况下，原告仍然让江苏中博公司继续转账第二笔款项是原告的重大过失，应由其自行承担不利后果。本院认为，北京永权盛兴商贸中心与郑州市管城区创豫通讯商行之间虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据现有的证据显示，双方既往的交易模式为，北京永权盛兴商贸中心向郑州市管城区创豫通讯商行订购手机并支付货款，郑州市管城区创豫通讯商行直接向江苏中博公司发货，江苏中博公司向指定的河南创亚公司账户付款后，郑州市管城区创豫通讯商行向北京永权盛兴商贸中心返还江苏中博公司支付的货款。郑州市管城区创豫通讯商行辩称返款模式是河南创亚公司直接向北京永权盛兴商贸中心返还货款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。郑州市管城区创豫通讯商行还辩称由于北京永权盛兴商贸中心存在过错，故应承担不利法律后果。本院认为，郑州市管城区创豫通讯商行仅告知通话当天不要打款且未明确告知账户冻结事项，故对其辩称意见本院不予采信。现郑州市管城区创豫通讯商行返还了140950元，还剩87750元未予返还。故北京永权盛兴商贸中心要求被告立即返还货款87750元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方当事人未签署书面的买卖合同，交易过程中亦无固定的付款时间，故本院酌情确定原告向法院提起诉讼的时间为起算时间，具体数额以本院认定为准。关于郑州市管城区创豫通讯商行主张未返还货款是河南创亚公司账户被冻结所致，郑州市管城区创豫通讯商行履行还款义务后可另案向河南创亚公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、郑州市管城区创豫通讯商行于本判决生效之日起十日内向北京永权盛兴商贸中心返还货款87750元；二、郑州市管城区创豫通讯商行于本判决生效之日起十日内向北京永权盛兴商贸中心支付逾期利息（以87750元为基数，照按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月8日起计算至实际给付之日止）；三、驳回北京永权盛兴商贸中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1994元，由郑州市管城区创豫通讯商行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年八月十日书记员 王雪彤温倩茜