广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异58号 异议人（被执行人）：陈妍，女，1982年10月20日出生，满族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：邹锦涛，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：陈东山，广东冈州律师事务所律师。 被执行人：李昊，男，1984年7月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 本院在执行申请执行人邹锦涛申请执行被执行人李昊、陈妍借款合同纠纷一案[案号：（2020）粤0705执恢140号]过程中，异议人陈妍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人陈妍称，原告邹锦涛诉异议人借款合同纠纷一案，经广东省江门市新会区人民法院调解，作出（2017）粤0705民初2644号民事调解书，异议人已将调解金额全部还清。异议人对此执行有异议，请求：一、裁定中止（2018）粤0705执800号，后为（2020）粤0705执恢140号裁定书。二、请求给予沟通调解该执行案件。三、在该案件结案的情况下异议人愿意主动承担违约金额103900.46元，并同意存入法院指定账户。理由如下：一、该调解案件所涉及金额款项现已全部还清。二、在执行过程中申请执行人律师提出的再次利息产生涉及利滚利问题。三、在多次提出质疑情况下，后调整所谓违约利息，由于前期执行法官支持对方的利滚利方案，现对此金额计算提出质疑，并对执行法官提出投诉质疑。四、异议人按违约方案计算金额为103900.46元。现居住房产为异议人唯一居住地，且有老人、小孩居住，可谓最后希望。在案件执行过程中异议人及其家人均有积极主动还款，积极主动沟通，且将全部金额均已还清，未有赖账或否认的态度。现对执行金额产生异议，请法院给予协调沟通。 异议人陈妍没有提供证据。 申请执行人称，关于申请执行人邹锦涛与被执行人李昊、陈妍借款合同纠纷申请执行一案，贵院生效的（2017）粤0705民初2644号民事调解书约定，如李昊、陈妍不按调解书第一项约定还款（即在约定期限前还清68万元借款本金、645108元借款利息、6万元律师费给邹锦涛），则李昊、陈妍应以实际欠款额为基数，从2017年5月10日起按年利率24%计付欠款利息给邹锦涛。因李昊、陈妍并没有按调解书第一项约定履行还款义务，故李昊、陈妍应从2017年5月10日起，按年利率24%计付欠款利息给邹锦涛。另根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务”之规定，以及根据李昊、陈妍的具体还款情况，计得截至2020年7月24日止，李昊、陈妍共欠邹锦涛欠款526245.48元（本金468031.43元+利息44581.02元+受理费8633.03元）。另贵院所作的（2020）粤0705执恢140号之一《通知书》的欠款计算方式是“先还本后还息”，贵院据此计得的欠款数额，即借款本金307715.44元、利息24537.01元（暂计至2020年6月29日止）不但是错误的，而且违反上述法律规定。故邹锦涛恳请贵院纠正错误，重新计算逾期欠款利息。另无论贵院或邹锦涛均是以借款本金68万元为计息依据，并没有计算原欠的645108元借款利息的逾期还款利息，即本案根本不存在李昊、陈妍声称的“复利”或“利滚利”计息方式，李昊、陈妍声称贵院计算“复利”或“利滚利”，以及本案逾期还款利息仅有103900.46元明显违背事实，缺乏依据。 申请执行人邹锦涛提交借款利息计算表一份。 被执行人李昊称，一、本人认为调解过程中的全部款项均已还清，具体金额已得到对方律师及当事法官的确认。二、调解金额款项还清后，由于执行法官发来对方律师计算的再次利息，包含利滚利的计算方案，本人认为是执行法官认可的计算方案。有聊天记录为证。本人认为调解金额均已还清，即便产生违约金额，也不应为利滚利的金额，对此本人表示质疑。是否存在其他问题尚不知情。三、本人认为的调解书内容为先还本金，后偿还利息的计算方案，并且在还款过程中也得到对方充分认可，才得到对方给予的还款时间机会。四、本人认为调解书中金额已全部还清，并未给对方带来重大损失，且因我这事件被牵连一方也愿意承担部分违约金额，也请法院给予充分的法外开恩。 被执行人李昊提供聊天记录截图一份、借款利息计算表一份。 本院查明，邹锦涛与李昊、陈妍借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）粤0705民初2644号民事调解书确认：一、李昊、陈妍共同确认尚欠邹锦涛借款本金680000元、相应利息645108元（暂计至2017年5月9日止）及本案律师费60000元，以上合计1385120元。上述款项，李昊、陈妍分期支付给邹锦涛，具体支付时间和数额为：于2017年7月20日前支付230000元，于2017年9月30日前支付230000元，于2017年12月30日前支付220000元。利息645108元、本案律师费60000元，合计705108元，自2018年1月起分12个月偿还，每月至少清偿58760元。上述款项由李昊、陈妍划付到邹锦涛的如下账户：户名邹锦涛，开户行中国工商银行股份有限公司江门司前支行，账号62×××67。二、若李昊、陈妍按照本协议第一项的约定履行义务，则邹锦涛自愿放弃主张2017年5月9日之后的利息的权利，否则，李昊、陈妍应以实际尚欠的款项为基数，按年利率24%向邹锦涛支付2017年5月10日起至款项付清之日期间的利息，且邹锦涛有权就李昊、陈妍实际尚欠的款项申请法院全额执行。三、本案受理费8633.03元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计13633.03元，由被告李昊、陈妍负担。上述费用，原告邹锦涛在起诉时已经垫付，被告李昊、陈妍定于2018年12月30日前迳行支付给原告。因李昊、陈妍逾期未履行上述民事调解书确定的还款义务，本院根据邹锦涛的申请，于2018年3月5日立（2018）粤0705执800号案执行。在执行过程中，申请执行人表示被执行人已自觉清偿款项720000元，并且双方当事人已达成分期还款协议，被执行人从2018年8月起，每月偿还款项8万元，直至余下欠款清偿完毕时止，申请执行人撤回执行申请。2018年9月3日，本院作出（2018）粤0705执800号执行裁定书，裁定终结本院（2017）粤0705民初2644号民事调解书的执行。2020年5月26日，因被执行人李昊、陈妍逾期未履行上述还款协议，申请执行人邹锦涛向本院申请恢复执行。据此，本院立（2020）粤0705执恢140号案执行。在执行过程中，本院于2020年6月29日作出（2020）粤0705执恢140号通知书“李昊、陈妍：申请执行人邹锦涛与被执行人李昊、陈妍借款合同纠纷一案，按本院（2017）粤0705民初2644号民事调解书约定，被执行人李昊、陈妍只按期偿还借款230000元，申请执行人邹锦涛向本院申请执行，在执行过程中，被执行人李昊分期一共偿还1392542.21元（详细还款明细表），尚欠借款本金307715.44元、利息24537.01元（暂计至2020年6月29日，以拖欠借款本金为基数，按月利率2%计算至清偿日止）；请被执行人李昊、陈妍自觉履行还款义务，否则，本院将依法强制执行。”该通知书的附《还款明细表》中说明，2017年7月20日还款230000元用于偿还本金；2017年10月2日至2020年2月10日还款优先偿还律师费60000元、受理费8633.03元、保全费5000元，再偿还计至2017年5月9日利息645108元，2017年5月10日至2020年2月10日是利息297000元后，余款77251.18元用于偿还本金；2020年2月27日还款69200元中，支付2020年2月11日至2020年2月27日利息4166.62元后，余款65033.38元用于偿还本金；2020年3月28日还款350元用于支付利息。 另查明，在听证时，异议人明确只是对利息计算有异议。双方确认还款情况如下：2017年7月20日还230000元，2017年10月2日还40000元，2018年4月29日还200000元，2018年5月19日还100000元，2018年7月13日还50000元，2018年8月1日扣划29243.41元（其中16251.2元是执行费），2018年8月6日还100000元，2018年9月1日还80000元，2018年12月29日还30000元，2019年7月4日还210000元，2020年1月17日还30000元，2020年2月8日还90000元，2020年2月10日还150000元，2020年2月27日还69200元，2020年3月28日还350元。 在执行过程中，向审理部门发函征询（2017）粤0705民初2644号民事调解书第二项中“实际尚欠的款项”如何构成。审理部门复函称，（2017）粤0705民初2644号民事调解书第二项载明的“……否则，李昊、陈妍应以实际尚欠的款项为基数”中“实际尚欠的款项”仅指实际尚欠的借款本金，不包含第一项中的相应利息及律师费。 本院认为，异议人在听证时已明确只是对利息计算有异议，而其提出的请求给予沟通调解、愿意主动承担违约金额103900.46元等不属于执行异议审查的范畴，故在本异议审查中只是对该案利息计算是否合法进行审查。根据（2017）粤0705民初2644号民事调解书第一项，借款本金680000元应于2017年7月20日前支付230000元，于2017年9月30日前支付230000元，于2017年12月30日前支付220000元；利息645108元、本案律师费60000元，合计705108元，应自2018年1月起分12个月偿还。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”规定，2017年12月30日前支付的款项，按其约定应为偿还本金；2017年12月31日后，两被执行人既欠有本金，也欠有利息和诉讼费、律师费，但对于还款先后顺序没有约定。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务”之规定，对于2017年12月31日后的还款，应按先支付受理费、保全费、律师费，再支付利息，最后偿还本金的顺序清偿。本院2020年6月29日作出的（2020）粤0705执恢140号通知书还款明细中，对于2017年10月2日支付的40000元没有计算为还本金，而是作为支付律师费、受理费、保全费及利息等，与调解书第一项约定不符，应予纠正。综上，确定本案的还款情况如下：一、2017年7月20日、10月2日的还款共270000元为偿还本金；二、2018年4月29日至2019年7月4日支付的782992.21元，优先支付律师费60000元、受理费8633.03元、保全费5000元，再支付2017年5月9日的利息645108元，余款64251.18元，支付2017年5月10日至2017年10月2日的利息228746.67元（2017年5月10日至2017年7月20日的利息为：680000×24%÷360×71=32186.67元；2017年7月21日至2017年10月2日的利息为：410000×24%÷360×73=21900元；2017年10月3日至2019年7月4日的利息：450000×24%÷360×639=174660元）中的64251.18元后，尚欠164495.49元利息；三、2020年1月17日至2020年2月10日支付的270000元，支付前述所欠的164495.49元利息及2019年7月5日至2020年2月10日的利息60133.33元（410000×24%÷360×220=60133.33）后，余款45371.18元偿还本金；四、2020年2月27日支付的69200元，支付2020年2月11日至2020年2月27日的利息3889.37【（410000-45371.18）×24%÷360×16=3889.37】后：余款65310.63元偿还本金；五、2020年3月28日支付的350元，优先支付2020年2月28日至2020年3月28日的利息5786.82元【（410000-45371.18-65310.63）×24%÷360×29=5786.82】。根据被执行人上述还款情况，至2020年3月28日，所欠本金为299318.19元，利息5436.82元（2020年3月29日后的利息另计）。 综上所述，异议人陈妍提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院于2020年6月29日作出的（2020）粤0705执恢140号通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  丘国汉 审判员  区洁芳 审判员  张钊平 二〇二〇年八月十四日 法官助理兼书记员吴冰雁