广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初112号原告：李惠云，女，1981年5月18日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：吉斌，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪龙杰，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区绿榕湖畔门市02-04商铺的**。负责人：柳春廷。委托诉讼代理人：庄钦鹏，公司职员。委托诉讼代理人：谢冰，公司职员。被告：郑智伟，男，1992年10月22日出生，汉族，住潮州市潮安区************。原告李惠云诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第一被告”）、郑智伟（下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李惠云的委托诉讼代理人吉斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托诉讼代理人庄钦鹏、被告郑智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年8月12日19时15分，第二被告驾驶粤U*****的小型客车，行驶至兴潮大道秀英医院前路段时因疏忽大意，致车辆碰撞到转弯准备进入医院的原告驾驶的无号普通摩托车，致原告受伤及二车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2019年8月29日作出第445************325号交通事故认定书，认定第二被告驾车上路行驶时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。原告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上道路行驶时，转弯的机动车没让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定。原告、第二各负本事故同等责任。三、受害人概况原告系非农业家庭户口，其应承担儿子方海明（2003年7月26日出生）、儿子方海升（2004年10月16日出生）的扶养义务。原告因本次交通事故受伤后于2019年8月12日至2019年11月18日在潮州市人民医院住院治疗，住院98天，被诊断为：一、头部损伤:1、脑震荡2、头皮裂伤3、头皮血肿；二、骨盆多发骨折：1、右髂骨、双侧耻骨上下支骨折2、第3、4骶椎骨折3、右侧骶髂关节半脱位；三、右侧内踝骨折；四、左侧距骨粉碎性骨折；五、腰2椎体压缩性骨折；六、多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强功能锻炼，加强营养；2、继续骨伤科门诊随诊，治疗骨折后疼痛，并定期复查，警惕骨折不愈合，创伤性关节炎；3、带药。门诊随访要求:如头晕、头痛加重，或伴有恶心呕吐，肢体乏力，意识改变等不适，应及时就诊。经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2020年3月12日作出东方司鉴［2020］临鉴字第99号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李惠云构成九级伤残一处、十级伤残一处。2、被鉴定人李惠云康复费7000元。3、被鉴定人李惠云的误工期240天，营养期90天，护理期120天（建议：增加营养费1800元；伤后前30天配护理人员2名/天，之后90天配护理人员1名/天）。四、医疗费：59379.22元。原告主张：医疗费58272.42元。第一被告意见：根据机动车综合商业险保险条款第二十六条（六）规定，只需在国家基本医疗费保险标准内承担费用。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告在潮州市人民医院治疗的医疗费58272.42元及事故发生当天第二被告为原告支付的检查费1106.8元，有住院病历、出院记录、疾病证明书、收费票据、住院费用明细清单等证据证明，可予确认。上述医疗费用合计59379.22元。第一被告主张只需在国家基本医疗费保险标准内承担费用，但未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。五、住院伙食补助费：9800元。原告主张：100元×98天=9800元。第二被告意见：请法院依法判定。本院认定及理由：原告的住院天数为98天，住院伙食补助费按每天100元计算，合计9800元。六、康复费：7000元。原告主张：7000元。第一被告意见：没有证据证实有实际支出，康复费、营养费存在重复计算，应予剔除。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告的康复费7000元系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。第一被告抗辩的理由不成立，本院不予支持。七、护理费：21840元。原告主张：护理费150元/天×30天×2人+150元/天×68天×1人+120元/天×22天×1人=21840元。第一被告意见：根据《人身损害赔偿解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理员原则上为一人，本案原告在医院住院的情况，属于已经发生的事实，原告无证据证明其在住院期间确有聘请两名护工，且医院医嘱也未明确需两名护理员，原告出院后所委托作出的司法鉴定意见，属事后意见，不能作为认定事实的依据，依照原告伤情及上述法律规定，住院期间的护理人数原则应按一人计算；未举证护理人员工资收入，应按农业行业工资标准32764元/年计算。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条、第二十一条第二款的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，本院确认原告的护理期限120天，原告住院98天，住院期间护理费按150元/人计算，出院后护理费按120元/人计算，前30天配护理人员2名/天，后90天配护理人员1名/天，护理费计为150元/天×[30天×2人+（98-30）天×1人]+120元/天×（120-98）天×1人=21840元。第一被告抗辩的理由不成立，本院不予支持。八、营养费：1050元。原告主张：1800元。第一被告意见：没有证据证实有实际支出，原告住院期间已计算每天100元的住院伙食费，原告住院长达98天，该费用标准足以加强营养，而且营养费、康复费存在重复计算，应予以剔除。本院认定及理由：参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告构成九级伤残一处、十级伤残一处，伤残赔偿指数为21%，本院确定原告营养费为5000元×21%=1050元。九、交通费：2940元。原告主张：2940元。第一被告意见：依据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，原告无提供有效正式票据，该项应当剔除。本院认定及理由：原告住院98天，交通费按30元/天计算，其交通费为98天×30元/天=2940元。十、误工费：33837.52元。原告主张：58258元÷365天×240天=38306.63元。第一被告意见：首先，原告未提供用工证明、劳动合同、银行流水等资料，未能证实其有实际收入损失，不应支持；其次，根据《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当因误工减少的收入，换言之，无损失不赔付，否则违反损失填平原则。而且，根据我司前期查勘，原告未有工作单位未有固定工作收入，因此不认可原告产生误工损失。另外，残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，是对收入减少或者丧失的补偿，定残后如计算误工费与残疾赔偿金，就属于对同一损失的重复赔偿，显然不公平，残疾赔偿金和误工费都是丧失劳动能力的财产性补偿，所以定残后不计算误工费。即使计算误工，也应按照潮州最低平均收入标准计算。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，本院确定原告的误工时间计算至定残前一天，共212天。因原告无法提供具体收入证明，误工费计算标准参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，故原告的误工费应为58258元/年÷365天×212天=33837.52元。十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：191836.58元。原告主张：1、残疾赔偿金42066元×20年×0.22=185090.4元；2、被扶养人生活费15881.25元（其中被扶养人方海明生活费6352.5元、被扶养人方海升生活费9528.75元）。第一被告意见：原告的伤残指数计算错误,按鉴定意见书结论,伤者一处九级,一处十级,伤残赔偿指数为21%。残疾赔偿金计算应为42066元/年×20年×0.21=176677.2元。未见原告提供扶养人信息，本院认定及理由：原告系非农业家庭户口，参照广东东方法医临床司法鉴定所鉴定意见，原告的伤残等级为九级伤残一处，十级伤残一处，伤残赔偿指数为21%。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条的规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，原告的残疾赔偿金应为42066元/年×20年×21%=176677.20元。原告提供的出生证，足以证明其与方海明、方海升之间存在亲属关系及应承担的扶养义务。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民人均消费支出28875元/年计算，被扶养人方海明生活费：28875元/年×2年×21%÷2=6063.75元；被扶养人方海升生活费：28875元/年×3年×21%÷2=9095.63元。原告应承担上述各扶养人的生活费合计15159.38元。十二、精神损害抚慰金：4500元。原告主张：11000元。第一被告意见：该项请求明显偏高，保险公司非侵权人，该项不属于保险赔偿范围，不应支持。本院认定及理由：参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告构成九级伤残一处，十级伤残一处，根据原告的伤残情况及各方在本案事故中的过错责任，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4500元。十三、鉴定费：2910元。原告主张：2910元。第一被告意见：鉴定费并不属于事故直接损失,保险合同中已约定间接损失不属于赔偿范围。本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告主张鉴定费2910元予以确认。十四、受害方已获得赔偿情况：第一被告已为原告支付医疗费10000元，第二被告已为原告支付医疗费13106.80元。十五、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤U*****号小型客车的驾驶人系第二被告，所有人系案外人郑少勉。十六、保险主体及内容：粤U*****号小型客车在第一被告处投保机动车交通事故责任强制险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，保险期限均为2019年1月2日至2020年1月1日。十七、各赔偿义务主体的过错情况：第二被告与原告承担同等事故责任。十八、原告的诉讼请求：1、判令第一被告在机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险限额内赔偿原告经济损失人民币225965.35元；2、本案诉讼费用及鉴定费用由二被告承担。裁判理由与结果本院认为：公民的人身权利受法律保护，因原告与第二被告负本事故的同等责任，故原告因本次交通事故造成人身损害，有权要求被告依照法律规定承担赔偿责任。原告经本院确认的上述各项损失合计335093.32元,其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计70229.22元，康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费七项合计264864.10元，应由第一被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元(包含精神损害抚慰金4500元)；超出交强险赔偿限额的部分215093.32元，由第二被告根据其在本事故中过错程度，承担50%的赔偿责任，即由其承担107546.66元，该部分损失在商业三者险赔偿限额内，应由第一被告根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。第二被告已为原告垫付的医疗费13106.80元，应从第一被告赔付原告的赔偿款中扣除后直接返还第二被告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李惠云赔偿款人民币217546.66元（其中204439.86元交付给原告李惠云，13106.80元交付给垫付人被告郑智伟）。二、驳回原告李惠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1644元，由原告李惠云负担174元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担1470元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  吴桂清人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年八月二十七日法官 助理  王银婷书 记 员  陈雪敏