wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初2410号 原告：襄阳信正纺织有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区民城路（中航大道）乔营工业园。统一社会信用代码91420600665453290G。 法定代表人：李臻子，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩歆，湖北高见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。 被告：胡小峰，男，汉族，1976年5月19日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告襄阳信正纺织有限公司诉被告胡小峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告胡小峰经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告襄阳信正纺织有限公司诉称：2019年9月23日原被告双方签订了《二手郑纺机308浆纱机购买协议》。协议约定，被告于2019年9月23日向原告提供2004年3米幅宽郑纺机308型浆纱机1台，并保证机械部分完整，拆车时保证电缆和脆弱部件完好，电气部分保证现有状态（当前状态是活车），主要部件（包括伺服电机，变频器PLC）必须完整并保证能正常运行；原告向被告支付10万元整，尾款2.2万元于设备到达原告公司验收合格后付清。协议签订后，原告依约向被告支付了10万元购买浆纱机款，但被告提供的浆纱机与协议约定严重不符，无法使用。原告多次找被告协商退款事宜，被告仅退还49800元，余款50200元拒不退还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告立即返还购买浆纱机款50200元及资金占用期间的利息（从起诉之日，按年利率6﹪计算至付清之日止）。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、《二手郑纺机308浆纱机购买协议》复印件一份，微信聊天记录一份，证明原、被告签订及履行买卖合同的过程和内容。 3、两份银行转账记录，证明被告收到原告支付的10万预付款，在同意解除合同后，只退了49800元预付款，余款50200元至今未退。 4、证人王某的证言，证明胡小峰给我介绍一台郑纺机，产于2004年308浆纱机一台，我又介绍给襄阳信正纺织有限公司，在协议签订后，在履行过程中对生产型号、年份存在疑问，最后我与胡小峰的沟通下，胡小峰不确定是否为2004年产，然后胡小峰提出给原告更换设备，但是第二次提供的设备，年份和型号仍不符，被告胡小峰没有履行交付机械的义务。后来其与襄阳信正纺织有限公司协商让胡小峰退款，胡小峰在电话中同意退款，我们实际收到退款49800元，之后就没有了，尾款没退。 被告胡小峰未予答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2019年9月23日原、被告双方签订了《二手郑纺机308浆纱机购买协议》。协议约定，被告于2019年9月23日向原告提供2004年3米幅宽郑纺机308型浆纱机1台，并保证机械部分完整，拆车时保证电缆和脆弱部件完好，电气部分保证现有状态（当前状态是活车），主要部件（包括伺服电机，变频器PLC）必须完整并保证能正常运行；原告向被告支付预付款10万元整，尾款2.2万元于设备到达原告公司验收合格后付清。协议签订后，原告依约向被告支付了10万元购买浆纱机款，但被告没有按约定履行交付原告浆纱机。原告多次找被告协商退款事宜，被告仅退还49800元，余款50200元未予退还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告立即返还购买浆纱机款50200元及资金占用期间的利息。 本院认为：2019年9月23日原、被告双方签订了《二手郑纺机308浆纱机购买协议》属于买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告已按约履行了支付预付款100000元的义务，被告未履行供货义务，已构成违约。被告违约后返还原告49800元预付款后，仍有50200元未予返还，应视为双方已自行解除合同，故对于原告要求被告返还剩余预付款50200元的诉讼请求，本院予以支持。 被告长期占用原告资金，已给原告造成损失，应当按照同期银行贷款利率支付利息。被告应以该50200元为基数，自原告起诉之日（2020年6月3日）起计算利息，按照同期中国人民银行贷款利率支付原告利息。原告要求被告从起诉之日开始计算利息，属于原告的诉讼权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡小峰于本判决发生法律效力后十日内返还原告襄阳信正纺织有限公司预付款人民币50200元及利息（并以50200元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，自2020年6月3日起计算至还清预付款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取528元，由被告胡小峰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审  判  员  随登峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员（代）  张金星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明芳，女，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：梁开贵，北京文启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明彦花，北京文启律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区人民政府。住所地：重庆市江**金港新区**。 法定代表人：代小红，该区区长。 委托诉讼代理人：穆彬，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托诉讼代理人：王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 再审申请人王明芳因诉重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日依法公开进行了询问，再审申请人王明芳，再审被申请人江北区政府的委托诉讼代理人穆彬、王朝霞，到庭参加了诉讼，再审申请人王明芳的委托诉讼代理人梁开贵、明彦花通过网络远程视频方式参加了诉讼。本案现已审查终结。 王明芳依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）根据《房地产抵押估价指导意见》第二十六条的规定，估价报告应用有效期从估价报告出具之日起不得超过一年。本案中，重庆金地房地产土地资产评估有限公司（以下简称金地公司）出具重金房估（2016）字第0516-485号《房地产估价报告》（以下简称《分户评估报告》）作出的时间是2016年7月28日，送达给王明芳的时间是2018年5月14日，明显超过了有效期限，对王明芳的权利义务造成了实际影响，有可能导致其生活水平下降，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收补偿的原则。原审法院认定评估报告未超期不合法。（二）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款的规定，本案系因旧城区改建而实施的征收，江北区政府应向王明芳提供原址的安置房，但江北区政府所作江北府国征决〔2018〕第33号《房屋征收补偿决定书》（以下简称33号补偿决定）所载安置房不在被征收原址，侵犯了王明芳的原址回迁权。（三）江北区政府提交的证据并没有被征收人签名的评估机构选定表，不能证明评估机构的选定程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。（四）王明芳在收到评估报告后，依法申请了复核，但江北区政府在一审程序中没有提供其对王明芳的复核申请进行了回复的证据，举证责任应由江北区政府承担。 本院经询问查明，江北区政府就《分户评估报告》送达情况向一审法院提交了情况说明，并在本院询问中承诺可在重庆市江北区安置房源范围内就产权调换房屋进行协商调整。 本院认为，本案审查的重点是江北区政府作出的33号补偿决定是否合法。根据再审申请人王明芳提出的请求和理由，并结合原审审理情况，本案主要涉及以下几个方面的问题： （一）关于江北区政府作出33号补偿决定的程序是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。本案中，江北区政府于2016年7月14日作出江北府发〔2016〕43号《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的决定》后，经协商，房屋征收部门与王明芳在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，经房屋征收部门报请，江北区政府作出被诉33号补偿决定并依法送达，其行政程序并无明显不当。 （二）关于33号补偿决定的内容是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定，补偿决定应当公平，包括该条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项，即补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。本案中，江北区政府所作33号补偿决定提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，且包含了搬迁费、被征收房屋装饰物和附属补偿等费用，符合前述规定的补偿决定事项，内容合法。 （三）关于评估程序是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，江北区政府在经协商方式和投票方式均未能确定评估机构的情况下，经重庆市江北区公证处予以公证，通过现场抽签形式确定金地公司作为本案征收补偿行为的评估单位，符合前述规定。2016年7月21日，金地公司作出房屋征收初步评估结果公示，对征收项目的房屋价值进行了评估。在金地公司对王明芳被征收房屋作出《分户评估报告》后，重庆市江北区房屋管理局向王明芳送达了《分户评估报告》。该报告中明确告知王明芳如对评估报告有异议，可申请复核和鉴定。根据《重庆市国有土地上房屋征收评估管理办法（试行）》第二十二条规定，原评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。根据前述规定，对于评估结果没有改变的情形，评估机构只需要书面告知复核评估申请人王明芳。故王明芳主张应由江北区政府对其分户评估报告复核结果承担举证责任的再审理由不能成立。经审查，王明芳作为申请人向金地公司提交了复核评估申请。结合江北区政府举示的《谈话笔录》内容足以证明金地公司并未改变原评估结果，王明芳亦未举示其他有效证据推翻该评估结果的合法性。 （四）关于王明芳提出江北区政府作出33号补偿决定时，所依据的评估报告已超过使用期限，且江北区政府没有向其提供旧城改建原地还房等问题。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定对市、县级人民政府作出征收补偿决定的期限没有明确规定，但按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十六条第二款的规定，对被征收人应给予公平补偿。征收补偿安置过程中，如果征收决定公告日与作出补偿决定之日之间差距较大，房屋市场价格的波动可能会影响被征收人的补偿权益。因此，行政机关应当及时送达分户评估报告并作出补偿决定，对未能及时送达分户评估报告的，行政机关应当进行合理的解释说明，或虽延迟作出补偿决定但需要足以实现公平补偿。本案中，江北区政府已对《分户评估报告》送达的问题进行了合理解释和说明。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。33号补偿决定提供就近地段的产权调换房屋并不违反前述规定。此外，从王明芳补偿权益保障来看，尽管本案客观上因为房价波动可能导致其货币补偿利益损失，但对其产权调换而言，影响性较小，再结合江北区政府所承诺的可以就安置房源进行调整来看，能够保障王明芳的补偿权益。综上，本案并无启动再审的必要。 综上，王明芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王明芳的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张林波 书记员程怡
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初179号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵峰，男，1976年4月7日出生，身份证号码3601111976********，汉族，中专文化，个体，住江苏省镇江润州区三官塘5号（户籍所在地：上海市嘉定区迎园路**50支弄****）。被告人赵峰因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月3日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       润检一部刑诉〔2020〕162号                               指控             事实                       2019年8月14日20时42分许，被告人赵峰驾驶苏DZ86**小型普通客车，沿北府路由西向东行驶至北府路运河路路口附近时，被执勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，赵峰血液中乙醇含量为156毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。归案后，被告人赵峰如实供述了自己的犯罪事实。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             及辩护人意见                       被告人赵峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人赵峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从宽、从轻处罚。                                           法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人赵峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 梅                         二0二0年八月二十七日                         书 记 员 张梦南                附：本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1060号原告:方贤文，男，汉族，1972年5月24日出生，住河南省新县。被告:方强，男，汉族，1966年3月22日出生，住河南省新县。被告:方勃，男，汉族，1991年6月25日出生，住河南省新县。二被告共同委托诉讼代理人：周明，男，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告方贤文与被告方强、方勃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方贤文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金850000元及利息，利息按月利率2%自借款之日开始计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告方强因搞房地产开发需资金周转，分三次向原告共计借款850000元，后被告未按期还款，经多次催要，2019年7月1日，被告方强同意用自建房一楼（鸿民大药房）作抵押，被告方强的儿子作担保，原告及二被告均自愿在抵押合同上签了字。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告方强辩称，1、原告在2015年向我出借的资金不是自己的合法自由资金，同时原告符合“职业放贷人”情形，双方借贷关系无效；2、我已经向原告偿还了45万元，借款合同无效后，相当于我向原告退还了45万元，只有40万元没有偿还，且不应当计算利息；3、用于抵押的房屋我已经在2017年租赁给别人，不应当用来偿还原告的借款。庭审中被告方强还称，我在2020又向原告偿还了10000元，另外用于抵押的房产没有明确的产权证，抵押合同无效。综上，我只愿意偿还原告39万元本金，要求驳回原告其他诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。被告方勃辩称，1、2019年7月1日签订的个人借贷抵押合同不是合法有效的合同，我不是适格的被告，不应当承担还款责任。主要原因一是签订合同时甲方一栏是空白的，缺少合同主体，二是抵押合同中的抵押物没有取得合法产权，产权不明，我不是该房屋的所有权人，该抵押合同违法且无效，三是抵押合同没有进行抵押登记，抵押合同无效；2、我是在父亲方强的胁迫下，在抵押合同上签的字，抵押合同涉及的借款与本案借款无关；3、2015年原告向被告方强出借的资金不是自己的合法自由资金，该借贷行为无效。综上，要求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。经审理查明：2015年，被告方强因资金周转，向原告先后三次共借款850000元，其中8月5日借款30万元，9月20日借款40万元，10月15日借款15万元，双方约定借款利息为月息2分，被告方强分别出具了借条。后被告方强先后向原告支付利息共计46万元。2019年7月1日，双方签订个人借贷抵押合同一份，约定被告方强向原告借款850000元（系2015年双方之间借款850000元），并将位于新县县城艾洼安置区一楼门面房（现为鸿民大药房租用），用于对该借款进行抵押，被告方勃作为抵押人在该合同上签了字。该抵押合同未办理抵押登记。后经原告催要，剩余借款及利息被告方强未能偿还，引起原告诉讼。2020年8月1日，原告向本院提出财产保全申请，要求对上述门面房进行查封，并在中国平安财产保险股份有限公司购买了担保金额为1000000元的平安诉讼财产保全责任保险一份。后本院依法作出（2020）豫1523民初1060—1号民事裁定书，对新县县城××安置区××楼门面房（现为鸿民大药房租用）进行查封，查封期限自2020年8月7日至2021年8月7日止。另查明，二被告系父子关系，用于抵押的位于新县县城××安置区××楼门面房（现为鸿民大药房租用），该房无相关产权证书，具体权属不明确。以上事实，有当事人陈述、借条、个人借贷抵押合同、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告方强向原告方贤文借款，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告方强未能按约定偿还借款，应承担违约责任。被告方强辩称，原告出借资金来源不合法、原告属职业放贷人，双方借贷关系无效，但其未能提供充分证据予以证实，故对其辩称不予认可。原被告双方对借款利息按月利率2%进行计算已进行约定，庭审中双方对被告支付共计46万元利息予以认可，本院予以确认。故对于借款利息，应自借款之日开始按月利率2%计算，其中30万元自2015年8月5日开始计算，40万元自2015年9月20日开始计算，15万元自2015年10月15日开始计算，但被告已支付的46万元利息应予以扣除。综上，对原告要求被告偿还借款850000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于个人借贷抵押合同，原告作为出借人及抵押权人、被告方强作为借款人均在合同上签了字，被告方勃作为抵押人也在合同上签了字，庭审中，原告认为用于抵押的新县县城××安置区××楼门面房属于方勃所有，但对此原告未提供证据予以证实。同时，被告方勃对上述说法不予认可，认为该门面房产权不明确。被告方强认为该门面在签订个人借贷抵押合同时属于自己所有，不属于方勃所有。结合庭审查明情况，本院认为，原被告双方用于抵押的新县县城××安置区××楼门面房，在双方签订个人借贷抵押合同时不能确定属被告方勃所有或者属其家庭成员共有，无相关产权证书，具体权属不明确。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，下列财产不得抵押：（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规强制性规定。故，本院认为，原被告之间签订的个人借贷抵押合同属无效合同。对被告方勃关于个人借贷抵押合同属无效合同，且被告方勃不应承担还款责任的辩称本院予以认可。对原告要求被告方勃对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方强于本判决生效后二十日内偿清原告方贤文借款850000元及利息，利息按月利率2%标准计算，其中30万元本金的利息自2015年8月5日开始计算，40万元本金的利息自2015年9月20日开始计算，15万元本金的利息自2015年10月15日开始计算，利随本清。被告方强已支付的46万元利息应从总利息中予以扣除；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元，减半收取6150元，由被告方强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李伦达二〇二〇年八月二十日书记员  华春玲
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执741号之一申请执行人：哈尔滨合力叉车有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：方永双，该公司总经理。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀博，黑龙江李易桐律师事务所律师。被执行人：肇东北大荒冷链物流有限公司(曾用名肇东北大荒富民食品有限公司)，住所地黑龙江省绥化市肇东市开发区。法定代表人：孙长利，该公司法定代表人。申请执行人哈尔滨合力叉车有限公司与被执行人肇东北大荒冷链物流有限公司合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院作出的（2019）黑8111民初1730号民事判决书已经发生法律效力，本院责令被执行人肇东北大荒冷链物流有限公司履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人肇东北大荒冷链物流有限公司所有的汽车一辆。二、由被执行人肇东北大荒冷链物流有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人肇东北大荒冷链物流有限公司不得擅自处分该财产。该财产如被隐藏、转移、变卖、毁损、过户、抵押，本院将依法追究相关人员的责任；构成犯罪的，追究刑事责任。查封期限为二年（从本院向车辆登记机关送达协助执行通知书之日起算）。本裁定立即执行。审判长  朱永宽二〇二〇年八月十二日书记员  许海龙
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4844号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张小风，男，1991年8月30日生，汉族，住江西省新干县。现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初662号刑事判决书第二项于2020年7月21日移送立案执行，并向被执行人张小风发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.008万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行0.008万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1264号原告：张俊民，男，1972年12月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：赵学印，男，1956年7月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：林红霞，上海诚德律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告张俊民与被告赵学印民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊民委托诉讼代理人张龙，被告赵学印及其委托诉讼代理人林红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵学印偿还欠款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2020年5月15日计算至清偿完毕之日）；2、诉讼费由被告赵学印承担。事实及理由：我与被告赵学印一直有长期借款关系，截止2020年3月30日，经双方对账，被告赵学印尚欠我100000元，并出具借条。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告赵学印辩称：1、原告张俊民所述不实，我与原告张俊民有借贷关系，但原告张俊民起诉的金额与事实不符。我实际尚欠原告张俊民借款本金46300元，而非100000元及利息。2020年3月30日，我与原告张俊民经过协商，就借款问题达成过协议，但所欠100000元现金，是本金加利息，100000元中包含了高额利息。我给原告张俊民写的欠条上承诺还款时间为2020年7月，但原告张俊民将还款期限撕毁，在还款日期未到的情况下起诉。2、原告张俊民要求我支付高额利息无法律依据，数十年来，原告张俊民一直借用我的资金使用，都是按照1分利息计算，但原告张俊民却让我给其高额利息。3、我的资金被骗，公安机关正在追缴，收到款项后会及时归还原告张俊民该借款。本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在多次经济往来。2020年3月30日，经双方核算，原、被告签订协议1份，内容为：“甲方：张俊民，乙方：赵学印，甲、乙双方经过协商，就资金往来问题达成以下协议：一、乙方在2010年10月17日，其金店以100万元整的价格（包括金店转让费和金店里的所有金银首饰）转让给甲方所有，之后，乙方在2013年7月14日取走70万元整。2017年4月12日张俊民又借赵学印10万元；截止到2020年3月27日，甲方仍然所欠乙方款项计：40万元整。二、乙方自2020年1月30日起至2020年3月27日止，陆续经过转账向甲方借现金50万元整。三、甲、乙双方经过对账，甲、乙双方均同意将甲方所欠乙方的40万元，与乙方所欠甲方的50万元相互折抵。在甲、乙双方之间资金来往经过对账，予以折抵之后，乙方尚欠甲方10万元现金整。四、乙方认可自2020年3月27日起，所欠甲方现金10万元整。五、甲、乙双方之前（自2010年10月17日起至2020年3月27日止）的一切资金往来账目认可。”2020年3月30日，被告赵学印另行向原告张俊民出具欠条1份，内容为：“经过双方对账下欠张俊民壹拾万元整，￥100000元整”。以上事实由原、被告的陈述以及协议、欠条、转账记录等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，经原、被告双方核算，截至2020年3月30日，被告赵学印尚欠原告张俊民100000元，被告赵学印作为债务人未履行还款义务，损害了原告张俊民的合法权益，依法应承担还款责任，原告张俊民要求被告赵学印返还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵学印主张尚欠原告张俊民本金46300元，100000元欠条包含46300元及2020年1月3日至2020年3月27日期间的利息的意见，被告赵学印提交的证据不足以推翻双方签订的协议及被告赵学印出具的条，且原告张俊民不予认可，故对被告赵学印的上述答辩意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，故被告赵学印应按照年利率6%支付原告张俊民利息，自起诉之日即2020年5月15日计算至清偿完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵学印于本判决生效之日起十日内返还原告张俊民借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2020年5月15日计算至清偿完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告赵学印负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年八月十三日书记员  张博雅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢421号 申请执行人：陈慧萍，女，1970年12月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李坤，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行陈慧萍与李坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初925号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李坤名下的银行存款。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月十八日 书记员  万珍
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1478号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。负责人杨东升，董事长。被执行人东莞市伊斯诺电池有限公司。法定代表人张德明，总经理。被执行人张尊东，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人吕保军，女，1964年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人龚武荣，男，1976年11月6日出生，汉族，住湖南省双牌县。被执行人周婷，女，1983年6月29日出生，汉族，住湖南省双牌县。被执行人吕强，男，1969年6月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人沈汉琴，女，1970年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人深圳市天力星科技有限公司。法定代表人张世友，总经理。被执行人杨学文，男，1981年3月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张金华，女，1983年6月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人汪玉叶，女，1986年9月6日出生，汉族，住随州市随县。被执行人汪心勇，男，1964年1月5日出生，汉族，住随州市随县。被执行人叶志英，女，53岁，汉族，住住随州市随县。被执行人深圳市明荣兴国际物流有限公司。法定代表汪心勇，执行董事。申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人东莞市伊斯诺电池有限公司、张尊东、吕保军、龚武荣、周婷、吕强、沈汉琴、杨学文、张金华、深圳市明荣兴国际物流有限公司、汪心勇、叶志英、汪心叶借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）鄂1303民初4323号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人款3479923.93元及利息。申请执行人于2019年5月14向本院申请执行，本院于2019年9月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初4323号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年八月四日书记员  黄峥峥
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执450号之七 申请执行人青川县恺峰水泥有限责任公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人张儒才，经理。 被执行人袁洪章,男,生于1965年3月4日,住四川省剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁洪章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁洪章在中国农业银行6228XXXXXXXXX164账户内存款人民币20723.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年八月十日 书记员  周璇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申5224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱崇西，男，1957年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓春，男，1969年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓洪，男，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱进贵，男，1963年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文林，男，1937年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文松，男，1963年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人朱崇西、朱晓春、朱晓洪、朱进贵、朱文林、朱文松（以下简称“朱崇西等6人”）诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政批准及行政复议一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）浙03行初49号行政裁定：驳回朱崇西等6人的起诉。朱崇西等6人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年10月29日作出(2019)浙行终1372号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。朱崇西等6人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱崇西等6人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，撤销浙江省政府作出的被诉行政复议决定及审批意见书。朱崇西等6人申请再审的主要事实和理由为：1.其于2018年8月22日通过申请政府信息公开才获知涉案审批意见书等材料，其房屋所在村土地位于该审批意见书范围内。2.涉案审批意见书在程序和实体上均严重违法，包括未履行相关事项告知、组织听证、未保证农民知情权、参与权等。3.浙江省政府在作出涉案审批意见书之前，并未在其所在村组张贴公告，其提供的征地公告及照片和张贴记录等证据不应被采信。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人朱崇西等6人的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，再审申请人向原审起诉，请求撤销被申请人浙江省政府作出的涉案审批意见书及行政复议决定。根据原审查明的事实，涉案审批意见书系于2017年6月23日作出。同年7月25日，浙江省温州市人民政府在再审申请人所在村公开栏中张贴征收土地公告等材料，涉案审批意见书的内容已包含在公告内容之中。该公告的公告期为10日，公告中载明了当事人如对批准征收土地决定有异议的复议、诉讼权利及相关期限。参照原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第二款的规定，征收土地公告有确定期限的,可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的,可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。由此可知，再审申请人至迟于公告确定的期限届满之日即同年8月5日即应当知道涉案审批意见书的内容。再审申请人无正当理由，于同年9月13日才向被申请人申请行政复议，显已超过法定的复议申请期限。在此情况下，被申请人仍对再审申请人的行政复议申请予以受理并作出被诉行政复议决定，存在不当，二审法院对此予以指正正确。再审申请人不服涉案审批意见书，于2019年1月2日提起本案之诉，亦已经超过行政诉讼的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱崇西等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱崇西、朱晓春、朱晓洪、朱进贵、朱文林、朱文松的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月十三日 书记员 张 东
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8499号之一 申请执行人：黄笑兰，女，1989年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：黄淼淼，女，1985年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市禅城区漫宝兰美容院，个体工商户，住所地：广东省佛山市禅城区帝景北路****首层****2P1-2P5商铺。统一社会信用代码：92440604MA4W74TM7T。 经营者：黄淼淼。 本院在执行黄笑兰与黄淼淼、佛山市禅城区漫宝兰美容院合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初21474号民事判决书】，根据上述生效法律文书，黄淼淼、佛山市禅城区漫宝兰美容院应向黄笑兰偿还借款本金20000元及利息，并承担受理费400元及加倍支付迟延履行的利息。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，执行费206元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，依法冻结被执行人黄淼淼名下开户行为佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，账号XXXXXXX（冻结期限为2020年6月01日至2021年5月31日，届时如需续封，请于查封限届满前三十日书面向本院提出续封申请）；本院以（2020）粤0604执7195号依法扣划了黄淼淼名下银行存款40142.74元，该执行款统一分配，本案分得11171.19元（含诉讼费400元、执行费206元）； 2、向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、向工商管理部门查询，为发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述财产之外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8499号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年八月五日 书记员  张月明
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3218号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：罗春红，女，1969年12月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告罗春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗春红偿还贷款本金52972.96元，利息5554.78元、罚息5435.65元、复利739.38元，共计64702.77元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤LT80**，车架号LDNBCTFC5H0081272）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月16日就所购买的车辆（车牌号粤LT80**，车架号LDNBCTFC5H0081272）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币37528.74元，其中本金28627.04元、利息8708.72元、罚息65.96元、复利16.28元，暂存户金额110.74元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚积欠贷款本金52972.96元、利息5554.78元、罚息5435.65元、复利850.12元。现按合同约定扣除暂存户金额110.74元后，被告尚积欠贷款本金52972.96元、利息5554.78元、罚息5435.65元、复利739.38元，共计人民币64702.77元。 被告罗春红未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月28日，被告罗春红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗春红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗春红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗春红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗春红所有的抵押物（车牌号粤LT80**，车架号LDNBCTFC5H0081272）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗春红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52972.96元、利息5554.78元、罚息5435.65元、复利739.38元，并自2020年7月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤LT80**，车架号LDNBCTFC5H0081272）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为709.0元，保全费30元，合计739元，由被告罗春红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执457号之四 申请执行人张志昌,男,生于1985年12月18日,住四川省苍溪县。 被执行人赵建波,男,生于1979年11月5日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵建波在广元市贵商村镇银行2881XXXXXXXXXXX054账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘洪生
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执9193号之一申请执行人原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑新区商务内环路**。负责人方萍，分行行长。被执行人河南天成彩铝有限公司，住所地巩义市站街镇老城工业区。法定代表人马延峰。被执行人焦俊锋，男，汉族，1979年3月24日出生，住河南省巩义市。被执行人谢晓鸽，女，汉族，1978年7月21日出生，住河南省巩义市。被执行人王会卿，男，汉族，1962年10月14日出生，住河南省巩义市。被执行人毕六芝，女，汉族，1963年5月15日出生，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民初836号民事判决书，于2020年6月12日受理立案执行，因被执行人河南天成彩铝有限公司、焦俊锋、谢晓鸽、王会卿、毕六芝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人焦俊锋位于惠济区天河路669号院二期15号楼1-3层6号（不动产权证号：**）房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年八月二十四日法官助理孙士燚书记员李修帅
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2699号原告：文山市马塘学学农药店，统一社会信用代码92532621MA6NBGWH5D，经营场所：云南省文山市马塘镇加油站隔壁。经营者：张宪明，个体工商户。被告：蔡荣东，男，1981年10月15日生，汉族，云南省马关县人，住云南省文山州马关县。原告文山市马塘学学农药店与被告蔡荣东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山市马塘学学农药店经营者张宪明到庭参加诉讼，被告蔡荣东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山市马塘学学农药店向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告货款155895元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告到原告店里赊购农药，共计欠款155895元，被告陆续支付农药款10000元，余款145895元至今未付。为追回欠款原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告蔡荣东未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。文山市马塘学学农药店围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡荣东未到庭质证，视为放弃质证权利。文山市马塘学学农药店提交的供货单、结算单原件二十页，能证明与本案相关的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认，本院查明的法律事实如下：被告蔡荣东于2018年至2019年期间，多次向原告文山市马塘学学农药店赊购各项农药共计155895元，文山市马塘学学农药店于2018年3月23日、2018年4月2日、2018年4月15日、2018年4月22日、2018年4月27日、2018年5月15日、2018年5月27日、2018年5月29日、2018年6月10日、2018年6月19日、2018年6月24日、2018年7月2日、2018年8月23日、2018年8月29日、2018年9月4日、2018年9月9日、2018年9月17日分别将蔡荣东购买农药向蔡荣东交付，蔡荣东在供货单上签字按印确认。文山市马塘学学农药店完成交付后，蔡荣东向文山市马塘学学农药店支付10000元农药款后，余款145895元至今未付。为此，文山市马塘学学农药店诉至本院，要求蔡荣东支付145895元农药款。本院认为，蔡荣东向文山市马塘学学农药店赊购农药，双方采用口头形式约定，马塘学学农药店依约向蔡荣东交付农药。蔡荣东在收到文山市马塘学学农药店交付的农药后，于2018年3月23日、2018年4月2日、2018年4月15日、2018年4月22日、2018年4月27日、2018年5月15日、2018年5月27日、2018年5月29日、2018年6月10日、2018年6月19日、2018年6月24日、2018年7月2日、2018年8月23日、2018年8月29日、2018年9月4日、2018年9月9日、2018年9月17日在供货单上签字确认，双方的买卖合同关系已依法成立。文山市马塘学学农药店依约完成交付货物义务后，被告在供货单上签字按印，视为其对买卖农药的结算认可，故蔡荣东应当承担支付农药款145895元的义务。文山市马塘学学农药店主张蔡荣东按照约定支付农药款145895元的诉请于法有据，本院予以支持。蔡荣东经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡荣东于本判决生效之日起十日内向文山市马塘学学农药店支付农药款145895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由蔡荣东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年八月二十九日书记员 马明安
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保210号之一申请人：周素霞，女，1969年7月5日生，汉族，住内黄县。被申请人：刘成林，男，1956年10月05日生，汉族，住内黄县。申请人周素霞与被申请人刘成林诉前财产保全一案，本院于2020年7月9日作出（2020）豫0527财保210号民事裁定，裁定冻结被申请人名下的卡号为62×××63退休金账户，冻结期限为一年；保全金额50000元。申请人刘成林于2020年08月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人名下的卡号为62×××63退休金账户的冻结；案件申请费520元，由申请人周素霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭卫锋二〇二〇年八月十日书记员  焦超超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8906号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：张健福，男，1996年11月28日出生，住广西壮族自治区钦州市灵山县（以上均为自报)。 张健福犯强奸罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2772号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因张健福未履行生效判决确定的义务，本院刑庭于2020年7月7日将本案移送执行，立案标的3000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8906号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗惠锶
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院  民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初5905号 申请人：铜川市慧达工程有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区。法定代表人：宋学立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建，男。被申请人：长枫建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：单淳铭，该公司董事长。本院在审理申请人铜川市慧达工程有限公司与被申请人长枫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人铜川市慧达工程有限公司于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人长枫建设集团有限公司名下银行存款5305155元或其他等值财产进行冻结、查封，并已提供中国大地财产保险股份有限公司西安市高陵支公司出具的无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函作为担保。本院经审查认为，申请人铜川市慧达工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人长枫建设集团有限公司名下银行存款5305155元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员   郑浩学   二〇二〇年七月八日                                 书  记  员   鲁  婧     1
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2211号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：张彬，男，1989年7月31日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行张彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张彬支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费59618.56元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人张彬发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人张彬名下有车牌号为湘XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人张彬在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，张彬名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、张彬名下无公积金缴存信息；5、本院已对张彬的住所地进行传统调查，但未发现被执行人张彬的财产线索；6、本院已将被执行人张彬限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费59618.56元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2211号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5697号 原告：井琪，男，1992年3月6日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告井琪与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月五日 法官 助理 李 静 书 记 员 翟文丽
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民申7号再审申请人(原审原告）：罗玉兰，女，1972年10月06日出生，汉族，住广东省南雄市***************。身份证号码：440************226。委托诉讼代理人：赖某1，广东永顺律师事务所律师。被申请人（原审被告）：叶水华，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省南雄市***************。身份证号码：440************711。委托诉讼代理人：叶某1，男，1943年04月14日出生，汉族，住广东省南雄市*******学大门。身份证号码：440************213，系叶水华父亲。再审申请人罗玉兰因与被申请人叶水华离婚后财产纠纷一案，不服本院(2017)粤0282民初992号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗玉兰申请再审称，请求依法再审（2017)粤0282民初992号案，撤销原判，改判被申请人停止侵权，归还属于申请人使用的位于乌迳镇乌迳中学侧对面（原雄信公路边）的一栋两层楼房（四至界限：东以自墙为界，南以田边自墙为界，西以罗锦祥房屋自墙为界，北以原雄信公路边自墙为界）中的第一层房屋。事实与理由：申请人与被申请人于1992年12月18日结婚，于1993年5月2日生育长女，名叫叶艳萍，于1998年生育次女，名叫叶玉萍。2002年3月28日，申请人与被申请人夫妻俩以被申请人的名义购买了张文生、叶大妹位于乌迳镇乌迳中学侧对面（原雄信公路边）的一栋两层楼房，签订了《永远卖断房屋契约书》，付清了46900元购房款，并在南雄市公证处办理了房屋买卖公证，公证书编号为（2002）雄证内字23497号。后双方搬入该房屋居住。2011年8月8日，双方在南雄市民政局协议离婚，《离婚协议书》第二条：“婚后共同建有位于乌迳镇乌迳中学对面楼房一栋共两层，第一层归女方所有，第二层归男方所有。”但被申请人至今仍占用该房屋的第一层，拒绝腾空给申请人使用。申请人认为，该房屋是夫妻关系存续期间共同购置的，且在此房屋中居住了近十年，离婚协议中的约定应受法律保护。2017年，申请人作为原告诉叶水华离婚后财产纠纷，南雄市人民法院于2017年8月8日受理，案号为(2017)粤0282民初992号，该案的诉讼请求为：请求法院确认离婚协议书合法有效，离婚协议书中双方第二条约定位于南雄市乌迳镇乌迳中学对面楼房一栋两层，第一层归原告使用和所有，第二层归被告使用和所有。南雄市人民法院作出(2017)粤0282民初992号民事判决，采信了被申请人提交的证据，认定涉案房屋是被申请人父亲叶某1购买的，而不是被申请人叶水华购买的，从而驳回了申请人罗玉兰的诉讼请求，该民事判决已发生了法律效力。2019年9月，申请人通过咨询南雄市公证处，查找到了南雄市公证处(2002)雄证内字23497号《公证书》及《永远卖断房屋契约书》，证明本案争议房屋是申请人夫妻与张文生、叶大妹购买的，是夫妻共同财产，从而否定了该房屋是叶水华父亲叶某1购买的事实。为此，申请人于2019年10月14日再次以离婚后财产纠纷为由向南雄市人民法院提起诉讼，案号为(2019)粤0282民初2198号，诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即归还属于原告使用的位于乌迳镇乌迳中学侧对面中的第一层房屋。南雄市人民法院作出(2019)粤0282民初2198号民事裁定书，认为本案是重复起诉，裁定驳回原告罗玉兰的起诉。后罗玉兰上诉至韶关市中级人民法院，韶关中院作出(2020)粤02民终774号民事裁定书，认为应申请再审。根据现调查的证据，能够证明本案争议房屋是被申请人叶水华购买的，属于申请人与被申请人婚姻期间的共同财产，从而推翻(2017)粵0282民初992号民事判决。为维护申请人的合法权益，现申请再审(2017)粤0282民初992号民事案件。被申请人叶水华提交意见称，位于南雄市乌迳镇乌迳中学对面楼房**不是双方婚姻存续期间共同财产，依法不应该分割。此栋房屋是被申请人父亲叶某12000年向张文生购买取得，所有权归叶某1。2002年3月28日被申请人与张文生、叶大妹签订的《永远卖断房屋契约书》没有实际履行，故不能认定位于南雄市乌迳镇乌迳中学对面楼房一栋属于双方婚姻存续期间共同财产的依据。被申请人父亲叶某1在2000年2月就与张文生签订了买楼房屋契，且早已按照该买楼房屋契履行了付款手续，张文生也交付了该栋房屋给叶某1，叶某1夫妇一直居住至今，故被申请人没有履行2002年3月28日与张文生、叶大妹签订的《永远卖断房屋契约书》约定的义务，张文生也没有交付该房屋给被申请人。实际上罗玉兰非常清楚该房屋不属于双方共同财产，如果这些财产属于双方婚姻存续期间共同财产的话，当时在签订离婚协议时，罗玉兰就会提出来对这财产进行分割。2011年8月8日双方签订的《离婚协议书》对位于南雄市乌迳镇乌迳中学对面楼房一栋进行处分的约定，侵犯了案外人叶某1的权利，依法应当认定无效。本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷。关于再审申请人罗玉兰的再审申请是否符合有关法律规定的问题。本院于2017年10月10日作出(2017)粤0282民初992号民事判决书，判决主文驳回原告罗玉兰的诉讼请求。2020年6月15日本院出具生效证明书，该判决书已于2017年11月6日生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）……；”再审申请人罗玉兰提供南雄市公证处（2002)雄证内字23497号《公证书》及《永远卖断房屋契约书》，认为涉案房屋是叶水华购买，而非叶某1所有，且该证据是新证据，足以推翻原判决。《公证书》及《永远卖断房屋契约书》发生在2002年3月28日，本院在审理(2017)粤0282民初992号案前就已存在的事实，罗玉兰在(2019)粤0282民初2198号案时亦提供过，故其不属于新的证据。综上，再审申请人罗玉兰提出的再审申请不符合法律规定的条件,本院不予支持。原审据此作出的（2017)粤0282民初992号民事判决书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人罗玉兰的再审申请。审 判 长  陈章健人民陪审员  刘运春人民陪审员  刘华莲二〇二〇年八月二十日书 记 员  吴世勤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初884号原告：范传海，男，1969年9月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：代成河，男，1974年2月4日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：马龙亮，男，1983年12月28日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李加硬，男，1977年2月10日生，汉族，住江苏省邳州市。原告范传海与被告代成河、马龙亮、李加硬租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告范传海及其委托代理人蒋晓红、被告代成河到庭参加诉讼，被告马龙亮、李加硬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告范传海诉称：代成河、马龙亮、李加硬三人承包锡山区鹅湖镇尚书苑菜场负一楼。其于2019年4月28日，向代成河、马龙亮、李加硬预订副食品店面一个，并支付订金10000元。此后，其对店面进行了装修，并进行了试营业，但因代成河、马龙亮、李加硬承包的场所不符合要求而被告知不能从事经营活动。其本人和其他商户与代成河、马龙亮、李加硬多次协商退还订金事宜，2019年6月7日代成河、马龙亮、李加硬出具承诺书，承诺在2019年6月20日将所有商户订金全部退掉，但代成河、马龙亮、李加硬未按承诺履行退款义务，故诉至法院，请求判令代成河、马龙亮、李加硬退还摊位订金10000元。被告代成河辩称：1、2019年6月7日作出承诺的范围不是所有商户，承诺的对象仅限于陈娟等14家，范传海因当时未提出请求，不在承诺范围内，对于陈娟等14家商户已基本履行退还订金的承诺；2、范传海试营业期间的水电费（按摊位的表数计算）由范传海予以承担。被告李加硬书面辩称，1、其已退出合伙，具体什么事情其本人不知道，如果判决其本人也应该负责退赔押金，则要求代成河、马龙亮将其和尚书苑农贸市管理有限公司签订的合同和发票归还其本人，其本人愿意承担其应当承担的部分；2、钱款是交给尚书苑农贸市管理有限公司的，应由尚书苑农贸市管理有限公司退还相应钱款。被告马龙亮未提出答辩意见。经审理查明：李加硬租赁无锡市锡山区北新河睦邻中心内编号C栋负一楼，由代成河、马龙亮、李加硬三人在此设立鹅湖镇尚书苑菜场（负一楼）。2019年4月28日，范传海向代成河、马龙亮、李加硬预订副食品摊位一个，并支付订金10000元。此后，其对店面进行了装修，并进行了试营业。2019年5月25日，因代成河、马龙亮、李加硬承包的场所不符合菜场经营要求，被工商部门查封取缔。2019年6月7日，代成河、马龙亮出具承诺书，载明：“本人愿意在2019年6月20日把日前所有商户预订金全部退掉，到2019年6月20日不退，我们愿意承担今天到6月20日之间的误工费及车辆费用。承诺人：代成河马龙亮”。至今，代成河、马龙亮、李加硬未退还范传海预交订金。另查明：鹅湖镇尚书苑菜场（负一楼），由代成河、马龙亮、李加硬三人合伙经营。上述事实，由收据、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，双方当事人均无异议。本院认为：代成河、马龙亮、李加硬合伙经营，对外应共同承担合伙期间的债务。范传海同意向代成河、马龙亮、李加硬租用锡山区北新河睦邻中心内编号C栋负一楼摊位用于菜场经营，并预交了订金10000元，但由于场所不符合菜场经营要求，被工商部门查封取缔，导致租赁关系不能履行，合同目的不能实现，故租赁关系应予解除，代成河、马龙亮、李加硬应向退还预交订金10000元，范传海提出要求退还摊位订金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。代成河、李加硬提出的辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据公平合理的原则，商户应结付试营业期间产生的水电费，但代成河、马龙亮、李加硬未在规定的期限内提供相关客户的水电费数据信息，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：代成河、马龙亮、李加硬于本判决生效后十日内退还范传海预付订金10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元减半收取92元，由代成河、马龙亮、李加硬负担（范传海同意其预交诉讼费用由代成河、马龙亮、李加硬向其直接支付，本院不再退还，由代成河、马龙亮、李加硬在本判决生效后十日内向范传海支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年八月三十一日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终369号上诉人（一审原告）杨金奎，男，苗族，1975年3月29日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）盐津县人民政府。住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。委托代理人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。杨金奎因诉盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）、盐津县盐井镇人民政府（以下简称盐井镇政府）房屋行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院2019年12月9日作出的（2019）云06行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨金奎起诉称，其系盐津县盐井镇水田村村民，在该村合法拥有房屋。盐津县政府实体和程序违反相关法律规定，作出盐政公〔2015〕4号《盐津县人民政府关于盐津县水田城市棚户区改造建设项目房屋征收决定的公告》（以下简称4号公告），盐津县人民政府办公室作出盐政办发〔2015〕93号《盐津县人民政府办公室关于盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案的通知》（以下简称93号通知），侵害了其合法权益。盐井镇政府在不具备任何合法手续的情况下，对其房屋进行强制拆除，给其造成了巨大的经济损失。盐津县政府、盐井镇政府的行为严重违法。请求：1.确认盐津县政府、盐井镇政府对其房屋实施强制拆除的具体行政行为违法；2.本案的诉讼费用由盐津县政府、盐井镇政府承担。一审法院认定，杨金奎的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，盐津县政府分别发布93号通知和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，杨金奎的房屋被纳入征收范围。经测量，杨金奎的被征房屋总建筑面积138.56㎡，一层建筑面积126.90㎡。因杨金奎对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐井镇政府组织人员将杨金奎的上述房屋强制拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，杨金奎起诉要求确认盐津县政府和盐井镇政府强拆其房屋的行为违法，但盐津县政府否认实施强拆行为，盐井镇政府自认杨金奎的房屋系由其实施强制拆除，杨金奎在起诉状及补充说明中也自认盐津县政府发布了93号通知和4号公告，盐井镇政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，杨金奎并未提交充分有效的证据证明盐津县政府参与了对其房屋的强拆行为，故盐津县政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回杨金奎对盐津县政府的起诉。杨金奎上诉称，1.盐津县政府是涉案房屋征收补偿的主体，委托盐井镇政府实施了强制拆除行为。93号通知和4号公告明确盐津县政府是本次征收补偿的主体，盐井镇政府是房屋征收实施单位。一审庭审质证过程中，盐津县政府、盐井镇政府当庭认可委托关系。2.其提交的强制拆除现场照片、视频，以及盐津县政府“官微”报道能够证明盐津县政府组织实施了涉案房屋强制拆除行为。涉案强制拆除现场有盐津县城市管理综合执法局、盐津县公安局工作人员，盐津县政府“官微”2018年6月8日报道：水田孙家坪的征拆工作是在县委常委、县委办主任张宗江的带领下完成，房屋征拆组分别由三名科级领导担任组长。上述证据证明盐津县政府具体执行县委的方针、决策。3.（2018）云06行初5号行政判决明确：盐津县政府实施了强制拆除房屋行为。盐津县政府在本案答辩称其未参与强制拆除，与生效裁判文书认定的事实相违背。4.一审适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，盐津县政府是本案适格被告，一审适用法律不当。请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院继续审理。盐津县政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案杨金奎要求确认盐津县政府强制拆除其房屋的行为违法，但在案证据材料不能证明盐津县政府实施了被诉房屋行政强制行为，一审裁定驳回杨金奎对盐津县政府的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵霁审判员杨志刚审判员苏雪峰二〇二〇年八月十日法官助理胡卿书记员林珊珊
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2575号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。被告：孙帅，男，1985年9月1日生，汉族，住大连市金州区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告孙帅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币35634.08元及自2017年8月6日起至实际付清之日止的利息；2、请求判令被告支付未缴保费人民币2664.09元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2016年11月10日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2016年11月18日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币44232.95元。保险费共计26657.64元，按月支付，每月人民币740.49元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年11月18日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币40000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款40000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年8月6日，原告向光大银行赔付35634.08元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年8月6日，被告拖欠原告保险费人民币2664.09元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年11月10日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年11月18日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额40000元，保险费26657.64元（按月支付，每月740.49元），保险金额44232.95元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年11月18日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款40000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年8月6日，原告向光大八一路支行支付代偿款35634.08元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2017年8月6日，被告孙帅拖欠原告保险费2664.09元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款35634.08元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年8月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年8月6日拖欠保险费2664.09元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款35634.08元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2017年8月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付）。二、被告孙帅于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2664.09元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费867元，公告费690元，合计1557元（原告已预交），由被告孙帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  李先杰人民陪审员  李 慧二〇二〇年八月二十四日法官 助理  赵 新书 记 员  郎玉婉
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初920号 原告：刘兴谦，男，1982年8月13日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被告：苗红伟，男，1990年5月24日出生，汉族，住行唐县。 原告刘兴谦与被告苗红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘兴谦及其委托诉讼代理人赵根奇到庭参加诉讼，被告苗红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘兴谦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款13980元。2、本案费用判被告负担。事实及理由：被告因经营运输车辆资金周转不便，向原告借款5万元，事后归还部分。剩余部分2018年11月25日给原告写下字据，答复剩余款项一个月内还清，在被告的答应下，原告信以为真，所等待的是落空。现原告特向法院提出诉求，望依法判决。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 借条一份，用以证明借款事实的存在。该借条内容为：借条，借款人苗红伟，男，汉，1990.05.24，行唐县口头镇西口头村，130125199005241579，今向刘兴谦借人民币一万叁仟九佰捌元正，期限为一个月，于2018.12.25日一次性还清，借款人：苗红伟，担保人：周彦卫，借款期：2018.11.25。 被告苗红伟未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经公开审理认定如下事实：原告刘兴谦经营汽车运输，并在曲阳县北窦涧村承包经营一停车场，被告苗红伟经营汽车运输，常在原告停车场停车。2017年约四、五月份，被告苗红伟以购买新车为由，向原告借现金5万元，借款一年后，被告分两次还款共计36020元，剩余13980元被告苗红伟于2018年11月25日，在原告经营停车场出具借条一份，该借条系被告亲自所写并按手印。经原告多次联系被告未果，诉至本院，要求判令被告偿还借款13980元。 本院认为，被告苗红伟欠原告刘兴谦13980元属实，由被告苗红伟为原告出具的借条可证实。被告苗红伟应依约偿还借款，现超出承诺还款期限一年多，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苗红伟在本判决书生效后，五日内偿还原告刘兴谦借款13980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告苗红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费150元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张军海 审 判 员  尹瑞林 人民陪审员  霍振象 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张 博 ——
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执恢213号之一申请执行人西安市自来水有限公司。被执行人陕西海华彩钢有限责任公司。被执行人孙中华,男。被执行人芦启才,男。被执行人程玉海,男。本院在执行申请执行人西安市自来水有限公司与被执行人陕西海华彩钢有限责任公司、孙中华、芦启才、程玉海追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第03844号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等,责令被执行人接到通知后限期内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陕西海华彩钢有限责任公司、孙中华、芦启才、程玉海至今未履行。现查明，被执行人陕西海华彩钢有限责任公司、孙中华、芦启才、程玉海分别在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西海华彩钢有限责任公司、孙中华、芦启才、程玉海在金融机构之存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李恒轩二〇二〇年八月二十五日书记员  姚 倩
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初910号原告：丁宝龙，男，1974年4月5日出生，汉族，个体工商户，住孙吴县。被告：刘明新，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住址不详。原告丁宝龙与被告刘明新承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宝龙到庭参加诉讼。被告刘明新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。丁宝龙向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决刘明新给付彩钢房欠款本金15,000元。并自2017年12月5日起，以欠款本金15,000元为基数，按年利率6%给付占用资金期间利息至实际给付之日为止；2.请求判决刘明新负担诉讼费用。事实和理由：2016年，丁宝龙为刘明新建设了一间彩钢房，用于储存粮食。2017年11月24日，刘明新给丁宝龙出具了欠款金额为15,000元的欠据一张，并承诺在2017年12月5日付清此款。但上述款项逾期至今，刘明新没有履行给付义务。据此，丁宝龙诉至本院。刘明新未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，刘明新给丁宝龙出具了欠款金额为15,000元的欠据一张。该欠据载明的还款时间为2017年12月5日。现丁宝龙持上述欠据诉至本院，要求刘明新给付彩钢房欠款本金15,000元及占用资金期间利息。刘明新则未向本院提出答辩意见。本院认为，依据丁宝龙举示的欠据所载内容，能够证实刘明新尚欠丁宝龙欠款本金15,000元的事实客观存在。据此，本院认定，丁宝龙与刘明新之间因承揽建设彩钢房形成的债权、债务关系成立。刘明新理应在丁宝龙主张权利后，向其承担相应的给付义务，并按年利率6%支付占用资金期间利息。综上所述，丁宝龙变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明新于本判决生效之日，给付原告丁宝龙彩钢房欠款本金15,000元。并自2017年12月5日起，以欠款本金15,000元为基数，按年利率6%给付原告丁宝龙占用资金期间利息至实际给付之日为止。案件受理费175元，由被告刘明新负担，于本判决生效之日给付原告丁宝龙。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长 李 林人民陪审员 王 芹人民陪审员 邓秀花二〇二〇年八月二十八日书 记 员 朱丽娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4560号原告：李广勋，男，1974年4月29日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所。被告：许昌恒瑞置业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区新兴路中段北侧。法定代表人：王立民。委托诉讼代理人：苏丹，河南君志合律师事务所。委托诉讼代理人：刘骐瑞，河南君志合律师事务所。原告李广勋与被告许昌恒瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告李广勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李广勋撤回起诉处理。审判员 王 启二〇二〇年八月二十七日书记员 曹佳茜
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1782号原告：杨裕银，男，汉族，1974年10月28日生，住新县。委托诉讼代理人刘天军，河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡忠刚，男，1970年6月2日，住罗山县。原告杨裕银与被告胡忠刚合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘天军到庭参加诉讼，被告胡忠刚经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨裕银向本院提出诉讼请求：1判合被告偿还欠款30000元并支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月9日，原告承包了魏昭龙罗山县楠杆镇老子路路口两栋房屋的建筑工程。工程完工后，魏昭龙将两套房子抵给了原告。原告请被告帮忙将其中的一套房子卖掉。被告将房子卖了后没有将全部的卖房款交给原告，欠原告33000元。2018年11月11日，被告并向原告出具“欠条”一张，载明“欠条今欠到杨裕银现金叁万叁元正（33000）2018年．11.11胡忠刚”。经原告催要，被告给了3000元，下欠30000元至今未还。为维护自身合法权益，原告提出本案诉求，诚请贵院予以支持。胡忠刚未予答辩称。本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，原告杨裕银承包了魏昭龙位于罗山县楠杆镇老子路路口两栋房屋的建筑工程。工程完工后，魏昭龙将两套房子作为工程款抵给了原告。原告让被告胡忠刚把两套房屋进行了装修，并将其中一套房作为装修款抵给被告，另一套房让被告胡忠刚帮忙卖掉。被告将该套房子卖出去后，没有将全部的卖房款交给原告，2018年11月11日，经双方结算，被告欠原告购房款33000元未支付。被告并向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠到杨裕银现金叁万叁元正（33000），2018年．11.11胡忠刚”。后经原告催要，被告给付了3000元，下欠30000元至今未给付。上述事实有被告出具的欠条书证、原告与被告身份资料证明，庭审笔录等证据佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告将自己建设抵给自己的一套房屋委托被告买卖，被告应将该房屋卖房款给付原告，经双方结算，被告下欠原告房屋卖房款33000元，并向原告出具了欠条一份，经原告催要后给付了3000元，下欠30000元卖房款至今未支付给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃自己的诉讼权利。原告持据向被告主张自己权利，理由正当，依法应予支持。并于利息问题，可从起诉之日即2020年7月21日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡忠刚于本判决生效之日起十日内付清下欠原告杨裕银卖房款30000元及利息（利息自2020年7月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡忠刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  梅传莉二〇二〇年八月十七日书记员  胡 坤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2380号申请人陈照朋，男，1961年5月12日生，汉族，住辉县。被执行人陈康辉，男，1994年12月25日生，汉族，住辉县。陈照朋申请执行陈康辉民间借贷纠纷一案，申请人陈照朋依据生效的（2020）豫0782民初1582号民事判决书，于2020年8月26日向我院申请执行。执行标的为：借款20000元及以20000元为基数自2017年5月11日起至还清之日止按月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费320元，执行费205元。执行期间查明，被执行人陈康辉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈康辉名下存款以20525元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  翟福君审判员  石 瑛二〇二〇年八月二十七日书记员  任 磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6781号申请执行人：CiaranMichaelLally，男，爱尔兰国籍，1972年6月26日出生，住北京市朝阳区。被执行人:戴耐德语言软件系统开发（北京）有限公司（组织机构代码：75415XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区西环南路******。法定代表人：尹艾德，董事长。CiaranMichaelLally与戴耐德语言软件系统开发（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第775号裁决书已发生法律效力。CiaranMichaelLally向本院申请执行，要求被执行人戴耐德语言软件系统开发（北京）有限公司给付解除劳动合同赔偿金349544.25元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，因仲裁裁决书未生效，申请执行人CiaranMichaelLally自愿向本院提出撤回对被执行人戴耐德语言软件系统开发（北京）有限公司的执行申请。经审查，申请执行人CiaranMichaelLally的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执6781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月二十四日书记员  吉卓烨
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执930号之一被执行人：宋鑫浩。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋鑫浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋鑫浩在中国银行414378349485CNY0账户内存款人民币107748.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年八月六日书记员 陈翔伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2152号原告：张某，人，现住址内蒙古通辽市。被告：赵某，人，原住址内蒙古通辽市。被告：王某，人，原住址内蒙古通辽市。原告张某与被告赵某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告赵某、王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还两笔借款：第一笔，本金40200元、利息22512元（40200元×0.02元×28个月，2017年1月24日起至2019年5月24日），本息合计62712元；第二笔，本金45000元、利息33300元（45000×0.02元×37个月，从2016年4月18日起至2019年5月18日），本息合计：78300元，两笔借款本息共计141012元；2.要求二被告给付借款利息，自2019年5月25日起至实际清偿日止，按0.02%计算利息至借款本息清偿日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告赵某、王某系夫妻关系。2016年4月18日、2017年1月14日，二被告分两次向我借款85200元，并为我出具借据两枚。该两笔借款经我多次索要，被告赵某、王某未能偿还。故诉至法院要求二被偿还借款及利息。被告赵某、王某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵某、王某系夫妻关系。2016年4月18日，二被告向原告张某借款45000元，并为原告出具借据一枚，约定按月利0.02元计息，约定2017年4月18日前偿还。2017年1月24日，二被告又向原告张某借款40200元，并为原告出具借据一枚，按月利0.02元计息，未约定还款时间。该两笔借款经原告张某索要多次，被告赵某、王某未能偿还。原告张某针对自己的主张列举证据：1.借据两枚，证明被告赵某、王某向原告张某借款的数额及约定利息、还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗白音塔拉农场六分场出具的证明两份，证明被告赵某别名为赵强及被告赵某、王某外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告张某列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告赵某、王某未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告赵某、王某向原告张某借款，并为原告出具借据两枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告赵某、王某应依法履行偿还义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告赵某、王某应按约定支付利息。被告赵某、王某经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告张某要求被告赵某、王某偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某、王某于本判决生效后偿还原告张某借款本金85200元;二、被告赵某、王某于本判决生效后支付原告张某，自2016年4月18日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按45000元计算；三、被告赵某、王某于本判决生效后支付原告张某，自2017年1月24日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按40200元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121元，公告费400元，由被告赵某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 刘兴安人民陪审员 李玉光人民陪审员 朱新颖二０二０年八月十四日书记员 王昊昱
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保308号解除保全申请人：丛某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：李某，男，汉族，住北京市朝阳区。解除保全申请人丛某与被申请人李某诉前财产保全一案，本院于2020年6月16日作出了（2020）京0115财保236号民事裁定书，冻结了被申请人李某名下的银行账户内存款人民币2131315.7元。现解除保全申请人丛某于2020年8月5日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人丛某的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人李某银行账户内存款人民币2131315.7元的冻结。案件申请费30元，由申请人丛某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年八月五日书记员  路小娜
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执249号之一申请执行人：额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司，所在地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。法定代表人：宋步峰，系公司董事长。委托代理人：红梅，女，1970年7月5日出生，蒙古族。被执行人：巴图吉日格勒，男，1962年2月16日出生，蒙古族。被执行人：照日格图，男，1963年2月8日出生，蒙古族。本院在执行额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司与巴图吉日格勒、照日格图借款合同纠纷一案中，被执行人巴图吉日格勒、照日格图至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初517号民事调解书确定的给付义务。现查明，被执行人巴图吉日格勒所有的位于内蒙古自治区阿拉善右旗XX园小区X号楼XX单元XX室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人巴图吉日格勒所有的位于内蒙古自治区阿拉善右旗XX小区X号楼X单元XX室房屋一套，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年八月十二日书记员 王 光 磊
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0904执354号 申请执行人：姜晶，女，汉族，。 申请执行人：丁允凤，女，。 申请执行人：薛凯源，男，。 法定代理人：姜晶（与申请执行人薛凯源系母子关系），女。 以上三位申请执行人委托代理人：薛以寒，男，汉族，退休工人，与申请执行人丁允凤系夫妻关系，与申薛凯源系祖孙关系，与申请执行人姜晶系姻亲关系。 申请执行人：薛以寒，男，汉族，。 被执行人：门吉才，男，满族，。 第三人：门广辉，男，汉族，农民，与被执行人门吉才系父子关系，现住茄子河区宏伟镇城山村。 被执行人：李玉明，男，汉族，。 申请执行人姜晶、丁允凤、薛凯源、薛以寒与门吉才、李玉明生命权纠纷执行一案，执行依据（2018）黑0904民初816号民事判决书，执行标的714238.66元。在对被执行人门吉才的执行过程中，第三人门广辉自愿代替被执行人门吉才承担本案全部案款，制定还款计划并自愿在本案中作为被执行人门吉才的担保人，对本案全部案款的按期给付承担担保责任。申请执行人薛以寒等四人同意第三人门广辉制定的还款计划，自愿与其达成执行和解协议。第三人门广辉已替被执行人门吉才履行第一笔案款40万元，并承诺本案剩余案款将按照执行和解协议按期履行。在对被执行人李玉明的执行过程中，申请执行人薛以寒等四人与被执行人李玉明自愿达成执行和解协议，被执行人李玉明已按执行和解协议履行38515.00元案款，剩余案款每月给付4000.00元至其应承担的全部案款履行完毕时止。本案符合“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0904执354号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复对原判决执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘守福 二〇二〇年八月五日 书记员  靳雪松
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执482号 申请执行人窦文清，男，生于1944年4月25日，住四川省青川县。 被执行人四川唯鸿生物科技股份公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人陈善明，董事长。 本院在执行申请执行人窦文清与被执行人四川唯鸿生物科技股份公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川唯鸿生物科技股份公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初521号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川唯鸿生物科技股份公司银行存款45055.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人四川唯鸿生物科技股份公司承担诉讼费463.00元，承担执行费576.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月十七日 书记员 詹若纤
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2921执780号 不宜公开的理由：人民法院认为不宜公开的理由。 审 判 长  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年八月十日 法官 助理  姜学平 书 记 员  罗 鹏
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初4902号原告：邹广，女，1984年2月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所北京市密云区兴盛南路**院**楼**-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。原告邹广与被告绿地集团北京京纬置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告邹广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹广撤回起诉处理。审判员  徐学武二〇二〇年八月十一日书记员  肖高伟