wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9673号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：解赛男，系公司员工。 被告：徐东亮，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被告：刘宏慧，男，1989年1月4日出生，汉族，住湖南省津市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告徐东亮、刘宏慧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人解赛男到庭参加诉讼。被告徐东亮、刘宏慧经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐东亮向原告偿还垫付款46418.92元；2.被告徐东亮向原告支付利息6922.20元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2019年10月22日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告刘宏慧对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告凝睿公司变更第一项诉请为24718.92元，将第二项诉请中的违约金计算方式调低为按日利率万分之四计算。事实与理由：徐东亮为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。徐东亮与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为徐东亮向银行申请办理上述业务，并由该公司为徐东亮按约还款向银行提供相关担保。刘宏慧为共同偿债人。徐东亮违反约定，银行已按合同约定宣告徐东亮的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代徐东亮向工行草市支行清偿24718.92元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告徐东亮、刘宏慧未到庭参加诉讼。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明等证据。被告徐东亮、刘宏慧未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月21日，杭州普立维汽车销售服务有限公司（甲方）、徐东亮（乙方）、刘宏慧（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款金额92383.85元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与徐东亮签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：徐东亮向凝睿公司购买汽车，车辆总价为121000元，分期付款首付款36500元，徐东亮通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为84500元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年1月31日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：徐东亮与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年1月30日，已累计10期未按约还款，共拖欠贷款本息54623元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年8月7日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因徐东亮《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人徐东亮清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年8月24日代偿10847.00元；2018年11月23日代偿7939.06元；2019年2月25日代偿7931.86元；2019年4月4日代偿47158.00元。2018年10月1日、10月10日、10月11日、11月7日、12月3日、2019年1月7日、5月4日、6月6日、7月9日、10月7日、2020年8月20日，徐东亮分别向凝睿公司偿还代偿款3000元、900元、6100元、1357元、3000元、3100元、3000元、2000元、1000元、4000元、21700元。 本院认为，凝睿公司与徐东亮签订的《履约担保服务合同》、徐东亮与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，徐东亮借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息为24718.92元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求徐东亮支付代偿款共计24718.92元的主张，本院予以支持。 徐东亮、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若徐东亮未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。现凝睿公司自愿将计算标准调低至按每日万分之四计算，本院予以准许。经计算后，截止2020年8月20日为10240.78元；自2020年8月21日起至实际偿清之日止，以代偿款本金24718.92元为基数，按每日万分之四的标准计算。本案中，因刘宏慧自愿作为共同还款人，故对徐东亮的上述还款义务，刘宏慧应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、徐东亮、刘宏慧于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计24718.92元； 二、徐东亮、刘宏慧于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2020年8月20日为10240.78元；自2020年8月21日起至实际偿清之日止，以代偿款本金24718.92元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，由徐东亮、刘宏慧负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  余 婷
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初144号 公诉机关河北省安平县人民检察院被告人 基本情况被告人赵宾涛，男，1976年4月28日出生，公民身份证号码：1306371976××××××××，汉族，初中文化，农民，住河北省博野县南小王镇淮**光明街**。2018年8月26日因酒后驾驶被行政处罚。因本案于2020年5月15日被安平县公安局取保候审。公诉机关 指控情况起诉书文号安检刑检刑诉〔2020〕160号指控事实2020年3月31日22时许，安平县巡警大队与交警大队在安平县联合查处酒驾时，被告人赵宾涛酒后驾驶冀Ｆ×××××白色大众轿车被当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检测，在赵宾涛的检血中检出乙醇成分，其含量为180.29ｍｇ／100ＭＬ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人 意见被告人赵宾涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人赵宾涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵宾涛曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。被告人到案后认罪态度好，自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人赵宾涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。即自收监之日起羁押一个月。罚金于本判决发生法律效力起五日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱慧卿 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵子璐
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1141号 原告：张慧勇，男，1970年12月11日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：刘建民，女，系原告之妻。 被告：张军才，男，1973年4月20日出生，汉族，住衡水冀州区。 被告：衡水利得绿色生物科技有限公司，住所地衡水市冀州区南午村镇吴吕村。 法定代表人：张军才，经理。 原告张慧勇与被告张军才、衡水利得绿色生物科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧勇到庭参加诉讼。被告张军才、被告衡水利得绿色生物科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张慧勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告投资款340000元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告负担。事实和理由：2011年原告及被告张军才、张茂起为筹建衡水利得绿色生物科技有限公司签订了“合作协议”，当时约定股金总额为2400000元，其中出资比例分别为张茂起20%、张军才70%、张慧勇10%，2017年3月14日，经协商原告及张茂起将股份转让给被告张军才，同日，被告张军才因资金不足为原告出具了借条一张，并约定年利率为5%。后经原告多次催要以上款项，被告以种种借口未予支付。综上所述，被告不履行向原告支付股金及约定的利息给原告造成损失，因涉案款项用于被告衡水利得绿色生物科技有限公司，因此公司应与被告张军才承担连带责任，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 为证实其主张，原告提交如下证据：证一、借条一张，证明股份张慧勇退出，股转成借款340000元，年利率15%，借款期限一年；证二、协议书，证明退出股份后股转给张军才340000元转成借款，该公司和我再没关系；证三、合作协议，证明当时合伙办公司情况；证四、股东转让协议，证明2015年没有变更就转给张军才了没有履行，才有了后面的转让协议；证五、股东会会议记录，证明内容同证四。 二被告未到庭，未答辩，未提交证据，未质证。 经审查，本院认为原告提交证据均有被告张军才的签字，其真实性本院予以认可；各个证据内容均能反映出原告与被告张军才就在衡水利得绿色生物科技有限公司处的股权转让事宜，关联性本院予以认可；证据的形式和取得方式符合法律规定，其合法性本院予以认可；加之二被告经本院传票传唤，未到庭质证，未提交其他反证，故本院对原告提交的各个证据均予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告曾是被告衡水利得绿色生物科技有限公司的股东，持股比例为10%。2015年10月15日，经股东会通过决议，原告持有的股份以300000元价格转让给被告张军才。2015年12月20日，原告与被告张军才就上述股权转让细节订立了股权转让协议一份，因协议未能按期履行，在2017年3月14日就股权转让事宜再次订立了一份协议书，约定原告持有的股权折合340000元转让给被告张军才，作为张军才对原告的借款，期限为一年，其他约定参照借条内容，并在当日，被告张军才为原告出具借条一张，载明“今借原告现金340000元，年利率15%，借款期限一年”。此后，该款项一直未支付给原告。另，经本院在企业工商登记信息查询系统查询，2017年3月15日，原告在被告衡水利得绿色生物科技有限公司的股权变更登记给被告张军才。 本院认为，商事活动应遵循交易规则以及契约精神，法律保护合法交易。本案中，原告与被告就股权转让事宜达成协议后，且原告名下股权完成转让后，被告张军才应按照协议约定支付转让款，被告张军才以借款形式确定支付转让款的期限以及利息的行为系名为约定借款实为约定股权转让款，应视为双方就支付股权转让款的支付事宜达成一致，故原告对被告张军才的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告衡水利得绿色生物科技有限公司的诉讼请求，原告诉请的股权转让款的支付义务人并非衡水利得绿色生物科技有限公司，相应对该公司的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告张军才于本判决生效之日起三日内向原告张慧勇支付转让款340000元，并自2017年3月15日起至款项清偿完毕之日止按年利率15%支付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告张军才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 肖玉山 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东 ——
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保586号申请人：董利梅，女，1985年9月15日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李宏杰，河南铭志律师事务所专职律师。被申请人：林乃伟，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人：廖益青，女，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人董利梅于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林乃伟、廖益青的银行存款170000元予以冻结，或查封被申请人林乃伟、廖益青所有的价值170000元的其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人董利梅申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林乃伟、廖益青的银行存款170000元，期限为一年；或查封被申请人林乃伟、廖益青所有的价值170000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1370元，由申请人董利梅垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张西贤二〇二〇年八月三十一日代书记员 李好真
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1775号 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区人民东路**，统一社会信用代码9137030386411120X6。 负责人：孙哲，行长。 被申请人：牛海波，女，1974年12月27日出生，现住淄博市张店区。 被申请人：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区共青团西路****西首，工商注册号370303329043737。 负责人：张祝，经理。 申请人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人牛海波、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司名下银行存款15万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人牛海波、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司名下银行存款15万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费1,270元，由申请人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘诗洁
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2700号 马金波： 关于马金波补缴受理费一案，经本院立案执行，于2020年8月8日扣划被执行人马金波的财付通存款125.24元，该款中75.24元用于补缴受理费、50元用于缴纳本案的申请执行费。至此，本院立案庭移送执行（2020）粤0783民初2335号民事判决书确定的被执行人应补缴受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月九日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘2921民初1740号 原告：张某，女，汉族，1995年9月11日出生，住青海省化隆回族自治县. 被告：刘某，男，汉族，1989年11月15日出生，住临夏县. 原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告张某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 杨 帆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15977号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托执行代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黄瑞美，女，1990年3月6日出生，布依族，住广东省。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄瑞美信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10330号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄瑞美于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金17952.62元、计至2019年7月13日的利息1580.39元、手续费297.24元、违约金993.03元及以尚欠本金从2019年7月14日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。本案案件受理费312.76元由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年5月20日及2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：无。 （二）、网络资金：于2020年6月4日冻结了被执行人黄瑞美财付通支付科技有限公司账户，实际冻结金额90.82元。 （三）、公安部车辆登记：于2020年8月3日查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｈ×××××号汽车。 （四）、工商总局：查无工商注册信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：查无不动产信息。 三、本院于2020年5月20日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人黄瑞美采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年八月十五日 书记员 关   景   严
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2897号申请执行人：邹福恩,男性,1944年9月15日出生,住沈阳市铁**；张淑珍,女性,1944年4月27日出生,住沈阳市铁**。被执行人：邹伟，男性,1967年2月27日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行邹福恩、张淑珍与邹伟赡养纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十日书记员  蔡新宇
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异115号申请执行人：韩锦霞，女，汉族，1966年5月10日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘财海，男，汉族，1966年3月21日出生，住重庆市江津区。第三人：许银波，男，汉族，1986年6月17日出生，住重庆市沙坪坝区。韩锦霞申请执行刘财海民间借贷纠纷一案，第三人许银波向本院申请变更其为（2018）渝0116执2862号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、登报公告作为证据。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。查明：韩锦霞与刘财海民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）津法民初字第10945号民事判决书，判决刘财海归还韩锦霞借款本金212500元，并支付利息损失。判决生效后，韩锦霞向本院申请强制执行。本院依法受理，案号为（2018）渝0116执2862号。执行过程中，本院未查到刘财海有可供执行的财产，于2018年11月16日裁定终结案件本次执行程序。2020年7月28日，韩锦霞（甲方）与许银波（乙方）签订《债权转让协议》。双方确认甲方向乙方借款，而甲方因与刘财海、刘刚借款合同纠纷两案，分别在刘财海、刘刚处享有借款本金212500元、356000元及相应的借款利息等债权。双方约定，甲方将上述借款本金568500元及相应的借款利息等债权全部转让给乙方。协议生效后，由甲方通知刘财海、刘刚债权转让协议的内容，由乙方自行向刘财海、刘刚主张相应债权。2020年8月7日，韩锦霞在《重庆商报》上刊登债权转让通知书。另查明：重庆市江北区人民法院（以下简称江北法院）在办理重庆中复文化创意有限公司申请执行徐文福、江北区霁月酒馆、重庆时尚大咖演出经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年5月8日作出（2020）渝0105执异97号执行裁定书，追加韩锦霞为被执行人。2020年7月13日，江北法院启动恢复执行程序，案号为（2020）渝0105执恢885号，立案标的707258.6元。该案正在执行中，江北法院已对韩锦霞采取限制消费措施。本院认为，民事主体不得滥用民事权利损害他人合法权益。韩锦霞在江北法院将其追加为被执行人，并启动恢复执行程序后与许银波签订《债权转让协议》，转让生效判决确认的债权。韩锦霞转让债权的行为降低自己的偿债能力，损害了另案申请执行人重庆中复文化创意有限公司的合法权益。韩锦霞的行为系逃避执行，不应得到支持。如果支持许银波的变更申请，将损害他人合法权益。综上，第三人许银波的变更申请不应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：驳回第三人许银波的变更申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 蒋 睿审判员 王化雨审判员 程 鹏二〇二〇年八月二十四日书记员 陈 欢
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2134号原告:杨华友，男，1969年11月19日出生，汉族，住固始县。诉讼委托代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师(代理权限：特别授权)。被告：国网河南省电力公司固始县供电公司。住所地：固始县蓼北路**。统一社会信用代码：91411525Ma40WPPG7K。法定代表人：李险峰，总经理。委托诉讼代理人：李少平，公司员工（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：马洪海，该公司法律顾问（代理权限：一般代理）。原告杨华友与被告国网河南省电力公司固始县供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华友的委托诉讼代理人王金波，被告国网河南省电力公司固始县供电公司的委托诉讼代理人李少平、马洪海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨华友向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告赔偿原告经济损失暂定50万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月24日上午9时，原告杨华友与工友李某等受国网河南省电力公司固始县供电公司胡族供电所雇佣，在胡族铺镇迎河集村小店门口为固始县供电公司优化清障放树时，被树木砸伤右腿，致右腿股骨颈骨折，因伤情严重，被送往河南省洛阳正骨医院入院治疗，并行右侧髋关节人工全髋关节假体置换术。现已出院，因此起事故，给原告造成了严重的人身伤害和巨大的经济损失，基本失去了劳动能力，现原告起诉来院，要求依法处理。被告国网河南省电力公司固始县供电公司辩称，我们和被告是承包和发包关系，是平等主体之间的法律关系，被告将清障工作包给原告，安全保障义务在原告；根据原告病例陈述可以看出原告在施工时没有做好自我防护、未尽到保障义务；对原告赔偿的诉讼请求应结合证据和相关标准进行确认。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据材料。原告提交证据有：1、原告身份证复印件；2、供电公司出具的证明和证人李某提交的证明各一份；3、出院证、费用票据、病历清单各一份；4、费用支出清单。被告国网河南省电力公司固始县供电公司质证：供电所没有加盖公章且证明的内容不具体不明确，没有表述原告摔伤的过程，我们认为原告摔伤是自己的原因，不能证明原告受伤是放树造成的；证人证明不属实，因原告受伤是从梯子上不慎跌到地面受伤，但证人证明是被砸到受伤，不真实；对原告病历无异议，原告陈述病情中提到是自己从梯子上摔下来导致受伤。对医院费用清单无异议。对原告提出的赔偿清单有异议，现原告对其伤残程度进行鉴定，待结果出来后结合鉴定结果和责任划分计算赔偿数额。被告国网河南省电力公司固始县供电公司未提交证据。经审理查明，2019年10月24日上午9时，原告杨华友受河南固始县供电公司胡族供电所雇佣，在胡族铺镇迎河集村小店门口为固始县供电公司线路优化清障放树时，被树木砸伤右腿，致右侧股骨颈骨折，因伤情严重，被送往河南省洛阳正骨医院进行入院治疗，并行右侧髋关节人工全髋关节假体置换术，共花费医疗费用75639.36元。现原告已出院，要求被告及时赔偿。另查明，原告庭审中提出对其伤残程度以及三期（误工期、护理期、营养期）予以鉴定，经原、被告选定安徽天正司法鉴定中心为鉴定机构，由本院委托对原告的伤残程度以及三期进行鉴定，原告伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期365日、护理期150日、营养期180日。本院结合上述事实，依据法律规定，并参照相关标准，对原告的各项诉讼请求作如下审核认定：1、原告医疗费用：75639.36元；2、住院伙食补助费：1000元；3、营养费：3600元；4、护理费18750元；5交通费：双方认可800元；6、误工费：44314元；7、鉴定费：1430元；8、残疾赔偿金：127496.76元；9、精神抚慰金本院根据原告的残级酌定10000元。以上共计283030.12元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。原告杨华友等人受国网河南省电力公司固始县供电公司胡族供电所所雇佣，在为被告供电公司线路优化清障放树时，被树木砸伤右腿并致残。原、被告形成劳务关系，对于原告要求被告赔偿其在从事雇佣活动中遭受的损失的诉讼请求依法予以支持。同时根据劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告属于完全民事行为能力人，对自身安全未尽到注意义务，致其不慎受伤，自身也应承担相应责任。本院综合本案案情，原告对自身伤害承担30%责任，被告承担70%责任为宜。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告杨华友因提供劳务过程中受到损害的各项损失共计283030元（已扣除小数点），被告国网河南省电力公司固始县供电公司承担70%的责任即198121元，于本判决生效后十日内付清；原告自行承担30%责任即84909元。二、驳回原告杨华友其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由被告国网河南省电力公司固始县供电公司负担3080元，原告杨华友负担1320元。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费8800元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二〇年八月二十八日书记员  魏珂
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0422民初230号原告：王玉娟，女，1966年11月7日出生，汉族，退休工人，住所地吉林省东辽县。被告：王秀财，男，1963年8月5日出生，汉族，无职业，住所地吉林省东辽县。被告：王丽媛，女，1966年8月17日出生，汉族，无职业，住所地吉林省东辽县。被告：王泽歧，男，1988年5月8日出生，汉族，无职业，住所地吉林省东辽县。原告王玉娟与被告王秀财、王丽媛、王泽歧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王玉娟到庭参加了诉讼，被告王秀财、王丽媛、王泽歧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉娟向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付借款20000元及利息，利息按月利1分给付，从借款之日起至借款实际给付之日止；2.要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王秀财与被告王丽媛系夫妻关系，被告王泽歧系王秀财与王丽媛儿子。2015年2月7日，原告王玉娟通过依贤村一组的王录介绍认识三被告，王录当时领着三被告来到原告家中，三被告向原告借款20000元，说用于在白泉开超市用。三被告为原告出具借条一张，约定还款日期为2018年6月1日，借条中约定利息为月利1分。该笔借款到期后经原告多次找被告催要，被告以无钱为由推脱至今未给付，原告无奈诉讼至法院，请求法院判令三被告立即偿还借款本金20000元并支付利息。王秀财、王丽媛、王泽歧未答辩，也未向本院提交任何证据。在诉讼过程中，原告向本院提交借条一张，证明三被告于2015年2月7日向原告借款20000元，并约定月利一分，还款日期为2018年6月1日的事实；向本院提交东辽县白泉镇万兴社区居民委员会出具的介绍信一份，证明三被告下落不明的事实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告王秀财与被告王丽媛系夫妻关系，被告王泽歧系王秀财与王丽媛的儿子。2015年2月7日，被告王秀财、王丽媛、王泽歧通过原告王玉娟的邻居介绍，向原告借款20000元用于在白泉开超市使用。三被告为原告出具借条一张并共同在借条上签字，约定还款日期为2018年6月1日，并约定借款利息为月利1分。该笔借款到期后经原告多次找被告催要，被告只给付了一年的利息2400元，借款本金及其余利息至今未给付。现原告诉讼至法院，请求法院判令三被告立即偿还借款本金20000元并支付利息。本院认为，被告王秀财、王丽媛、王泽歧为原告王玉娟出具了借条，并分别在借款人位置签名，应当认定三被告共同向原告借款20000元的事实成立。借款到期后，原告多次催要，三被告只给付了原告一年的利息2400元，借款本金及其余利息至今未给付，三被告构成违约，原告要求三被告偿还借款本金并按月利一分的约定支付利息的诉讼请求应予支持。因三被告已经支付了一年的利息2400元，故2016年2月7日之后的利息被告尚未给付，应当继续支付。综上所述，原告要求三被告立即偿还借款本金20000元并支付剩余利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王秀财、王丽媛、王泽歧于本判决生效之日立即偿还原告王玉娟借款本金20000元，并按月利一分的标准支付原告从2016年2月7日起至全部给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，均由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审 判 长  黄彦民人民陪审员  苏媛媛人民陪审员  丁长龙二〇二〇年八月十一日书 记 员  战 莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6220号原告：韩永红，男，1968年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：汪军，男，1995年6月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告韩永红诉被告汪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告韩永红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告韩永红撤回起诉处理。审判员  田甜二〇二〇年八月十四日书记员  姜潇
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1451号 原告株洲市天诺物业管理有限责任公司，地址茶陵县财富****天诺物业服务中心，法定代表人：吴晓清。 委托代理人石建军，男，1962年8月5日出生，汉族，户籍地为湖南省沅江市，系株洲市天诺物业管理有限责任公司员工，其代理权限为特别授权。 被告邝艳清，女，1976年9月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 委托诉讼代理人黄明东（系邝艳清丈夫），男，1981年9月10日，汉族，住茶陵县。其代理权限为特别授权。 原告株洲市天诺物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告邝艳清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人石建军到庭参加诉讼，被告邝艳清经传票传唤无正当理由未到庭应诉，其委托代理人黄明东到庭。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年5月3日至2020年5月2日所欠物业管理费3779元，并支付欠缴物业费的违约金2069元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告是茶陵县财富一号小区X房主。2018年5月3日，原告与代表被告的茶陵县财富一号小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定：原告向为包括被告在内财富一号小区全体业主提供物业管理服务，服务期限2018年5月3日至2020年5月2日，双方于2020年5月份续签《物业服务委托合同》，提供物业服务续期至2021年5月2日。住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月1.1元/㎡计收物业费。被告邝艳清的房屋建筑面积为143.16平方米，然而被告从2018年5月3日至今，原告多次要求被告缴纳物业费，但是被告一直拒绝缴纳。原告多次向被告催讨均无果，为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。 原告向本院提交了如下证据：证据一、营业执照复印件、法人代表身份证复印件、委托授权各一张，证明原告的主体资格适格、委托代理合法。证据二、物业管理合同复印件一份，证明原、被告之间物业服务合同合法有效。证据三、催交通知单复印件一张，证明原告多次打电话通知上门催交、贴催交单多次。 被告邝艳清未到庭，其委托代理人黄明东到庭并辩称：1.造成物业费不交是因为所有的公共设施等没有做到位。2.保洁服务要保持干净整洁，垃圾没有及时清理。3.消防管理，消防栓没有水。4.签订合同，合同中的内容都没有做到位。5.电梯破烂不堪，电梯内的空调也从未开，这些都是安全隐患。6.业主装修主梁都断了，我们反映到了物业，但是物业也没有上报。 被告方向本院提交了如下证据：一组照片打印件11张，证明原告方在物业管理上没有做到位的地方。 被告方对原告方提供的证据的三性均没有异议。 原告方对被告提供的证据的质证意见是：消防栓都是有水的，随时可以检查。绿化是也业主委员会同意之后才拆除的。电梯房的门是业主人为破坏的。我们找业主委员会，当是业主委员会不同意大修。 本院经审理认定事实如下：被告是茶陵县财富一号X房业主。2018年5月3日，原告与代表被告的茶陵县财富一号小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定：原告向为包括被告在内财富一号小区全体业主提供物业管理服务，服务期限2018年5月3日至2020年5月2日，双方于2020年5月份续签《物业服务委托合同》，提供物业服务续期至2021年5月2日。住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月1.1元/㎡计收物业费。被告邝艳清的房屋建筑面积为143.16平方米。然而被告从2018年5月3日至今，原告多次要求被告缴纳物业费，但是被告一直拒绝缴纳。经计算，被告拖欠原告2018年5月3日至2020年5月2日的物业费共计3779元（143.16㎡*1.1元/㎡*24个月）。以上事实有营业执照、商品房买卖合同、物业服务合同及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。茶陵县财富小区业主委员会代表该小区全体业主与株洲市天诺物业管理有限责任公司签订物业服务管理合同，其效力当然及于全体业主，合法有效。原告物业公司为茶陵县财富小区全体业主提供了物业管理服务，被告作为茶陵县财富小区******的房屋所有权人，接受了原告物业公司提供的物业管理服务，本应当按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，但被告未按时缴纳，而原告在物业管理服务中未完全尽到职责，服务质量和服务态度上存在一定的问题，故对于原告要求被告支付2018年5月3日至2020年5月2日的物业管理费物业管理费的诉讼请求，本院应根据其服务的程度予以支持，由被告支付3779元的80%。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、由被告邝艳清于判决生效之日起十日内向原告株洲市天诺物业管理有限责任公司支付2018年5月3日至2020年5月2日的物业管理费物业管理费3779元物业管理费的80%，即3023元。 二、驳回原告要求被告支付欠缴物业费违约金2069元的诉讼请求。 案件受理费元25元，由原告株洲市天诺物业管理有限责任公司承担5元，由被告邝艳清承担20元。 本判决为终审判决。 审 判 员 晏晓阳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 谭丽艳 书 记 员 谭佳晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1202民初1498号原告：泰州市海陵区佳源农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区东方小区****楼**。法定代表人：贾德银，董事长。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏戴维律师事务所律师。被告：杨美红，女，1964年3月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：郑粉宝，女，1947年8月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：贾庆恭，男,1988年4月1日生，汉族，住泰州市海陵区。三被告共同委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所律师。泰州市海陵区佳源农民资金互助合作社（以下简称佳源农资社）与杨美红、郑粉宝、贾庆恭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人贾德银及其委托诉讼代理人蒋志坚，被告杨美红、贾庆恭及其三被告共同的委托诉讼代理人殷鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告杨美红、郑粉宝、贾庆恭在继承贾德彬的遗产范围内承担贾德彬所借原告借款本金220000元及利息（按月利率1.242%从2019年5月18日起计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：诸被告系贾德彬的继承人。被告一系贾德彬之妻，被告二系贾德彬之母，被告三系贾德彬之子。贾德彬生前因流动资金所需，向原告借款，2019年5月18日，原告与贾德彬签订了借款合同一份，约定贾德彬向原告借款本金为220000元，借款期限为2019年5月18日至2019年11月18日，利息为月息1.242%，签订合同当日，原告给付贾德彬借款220000元，贾德彬在借款凭证上注明此款已收到。后贾德彬在借款期限内死亡。三被告在借款到期后，未偿还本金及利息，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告杨美红、郑粉宝、贾庆恭共同辩称，原告所称贾德彬向其借款，诸被告均不知情，借款合同上杨美红的签名并非其本人所签，因贾德彬突然死亡，原告应对款项的起因、形成及交付举证说明；贾德彬并非原告合作社成员，根据相关规定，社员资格的取得和终止，由社员代表大会决定，贾德彬的社员资格并未经过社员代表大会决定，其与原告签订的借款合同应属无效；贾德彬生前未留下任何遗产，被告未对其遗产进行继承，亦不应承担上述借款的还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾德彬系原告杨美红之夫、郑粉宝之子、贾庆恭之父。2017年6月30日，杨宏云与泰州市海陵区京泰路街道佳源农民资金互助合作社签订借款合同一份，约定杨宏云向其借款250000元，借款期限为2017年6月30日至2017年12月30日，贾德彬为担保人。同日，杨宏云在社员借款凭证签名并注明：此款已收到。2018年5月22日，贾德彬与泰州市海陵区京泰路街道佳源农民资金互助合作社签订借款合同一份，约定贾德彬向其借款250000元，借款期限从2018年5月22日起至2018年11月22日止。同日，原告股东王碗居将250000元转让给贾德彬，同日，贾德彬将283844元转账给王碗居，转账回单注明：代杨宏云还款。2018年11月19日，贾德彬向王碗居账户内汇入48837元。同日，贾德彬与泰州市海陵区京泰路街道佳源农民资金互助合作社签订借款合同，约定贾德彬向其借款220000元，借款期间为2018年11月19日至2019年5月19日，借款月使用费率为12.42‰，贾德彬用该款清偿其2018年5月22日所借泰州市海陵区京泰路街道佳源农民资金互助合作社款项。2018年12月29日，泰州市海陵区京泰路街道佳源农民资金互助合作社因主管部门发生变化，与原告佳源农资社签订资产转让协议，由佳源农资社受让其债权债务等权利，泰州市海陵区京泰路街道佳源农民资金互助合作社注销登记。2019年3月23日，贾德彬向原告缴纳500元，原告向其出具社员股金凭证一份。2019年5月19日，贾德彬与佳源农资社签订借款合同一份，约定贾德彬向原告借款220000元，月资金使用费率为12.42‰，定于2019年11月18日归还借款。同日，贾德彬在原告社员借款凭证签名并注明“此款已收到”，贾德彬去世，现原告以三被告系贾德彬继承人，应在继承贾德彬遗产的范围内承担贾德彬所负原告债务的清偿责任为由，诉讼来院。2019年10月29日另查明，2020年7月11日，泰州市海陵区十里铺社区居民委员会出具情况说明一份，载明：海陵工业园区十里铺社区十五组30号原房主为贾炳祥，贾炳祥死亡后，其子贾德彬将原三间五架梁拆除，原地翻建两层楼房及周边平房，面积约600平方米左右，该房屋现由郑粉宝、杨美红、贾庆恭夫妻及孩子居住。该房屋未领取建房手续。审理中，三被告述称其放弃对贾德彬遗产的继承，后又提交书面说明，称因十里铺社区十五组30号房屋未确定产权，被告开庭所述放弃继承不涉及未确定产权部分；且该房屋属于违建，不存在继承和放弃之说。本院认为，债务应当清偿。贾德彬生前向原告借款220000元的事实，有社员资格股金凭证、借款合同、社员借款凭证、银行转账记录、还款结算凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证，债权债务可以确认。债务人贾德彬已经去世，三被告虽当庭表示放弃贾德彬遗产的继承，但之后又提交书面说明放弃不包含未确定产权的建筑物，故三被告系贾德彬遗产继承人的事实应予确认。三被告作为贾德彬遗产的继承人，有义务在继承贾德彬遗产的范围内，清偿贾德彬所欠原告借款本金220000元及从2019年5月18日起至实际还款之日止，按借款合同约定的月利率1.242%计付的利息。三被告抗辩其对贾德彬借款不清楚，此不能构成其不承担还款责任的充分依据；至于三被告抗辩借款合同无效一节，贾德彬已经取得原告签发的社员资格股金凭证，至于贾德彬取得该凭证是否召开股东大会决定，属于原告法人自治的范畴，不能据此否认贾德彬社员的主体资格，亦不能据此认定案涉借款合同无效，故被告的上述抗辩本院不予采信。关于三被告继承遗产的范围，十里铺社区十五组30号建筑物系在贾德彬生前建设，其中应有贾德彬的财产份额，上述建筑物虽未领取合法的建设规划手续，但仍属具有一定价值的财产权益，上述财产权益中属于贾德彬的份额应确定为是三被告继承贾德彬的遗产，三被告应在继承贾德彬上述财产权益的范围内承担对贾德彬所负债务的清偿。至于其他遗产，原告未提供充分证据证明贾德彬确有其他遗产存在，且三被告明确表示放弃对其他遗产的继承，故原告对三被告就其他遗产的主张，无事实和法律依据。三被告以十里铺社区十五组30号属违章建筑，且产权并未明确为由，主张其不承担法律责任一节，无事实和法律依据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告杨美红、郑粉宝、贾庆恭在继承贾德彬遗产的范围内，向原告泰州市海陵区佳源农民资金互助合作社清偿借款本金220000元及从2019年5月19日起至实际还款之日止，按月利率1.242%标准计付的利息、逾期利息。如诸被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告杨美红、郑粉宝、贾庆恭共同负担（原告已预交，诸被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵亚亚二〇二〇年八月七日书记员  钱 晨
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6801号原告：王爱明，男，汉族，1975年12月8日出生，身份证住址为广东省揭东县。委托代理人：王猛、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈君贤，男，汉族，1991年8月29日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告王爱明诉被告陈君贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱明及其委托代理人王猛、被告陈君贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币40000元；二、判令被告向原告支付上述借款自2019年1月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2020年6月6日止的利息为3460元）；三、本案诉讼费用由被告承担；事实及理由：原、被告系广东老乡，均从事弱电设备经营施工等事宜，业务上有所往来，2019年1月4日因被告需要资金周转，向原告提出借款人民币4万元，原告通过微信向其支付了该笔借款，被告收到该笔借款后向原告出具了相应借条，并承诺尽快偿还。但事后原告多次向被告讨要，被告一直以各种理由拖延，至今未偿还该笔借款，原告迫于无奈只得诉至贵院，请求人民法院依法判决以维护原告合法权益。被告陈君贤辩称：2019年12月我与原告协商好，让我写了一张借条，慢慢还钱，我有多少钱还原告多少钱，不是一次性归还。经审理，本院依法确认以下案件事实：2019年1月4日，被告陈君贤向原告王爱明出具借条，载明：今欠王爱明微信肆万元正（40000元）。庭审中，被告陈君贤自认收到原告王爱明的借款本金40000元。原告王爱明从被告陈君贤处拿走了总额为17078元的货物。庭审中，原告王爱明同意用该货款抵扣本案所涉款项的本金和利息。以上事实，有庭审笔录、借条、明锐网络（安普永兴办事处）出库单等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于偿还借款本金诉请。被告陈君贤认可收到原告出借的40000元本金，本院予以确认。庭审中，原告自认被告以货抵债17078元，关于归还的此笔金额，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原被告双方对借款合同的支付利息没有约定，故被告陈君贤还款17078元应视为归还本金。被告归还的17078元应在本金中予以扣减，故被告尚欠剩余本金22922元。关于支付利息的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告双方未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限内返还。故，原告起诉至法院之日起视为债权已到期。计算逾期利息的期限应从原告起诉之日起（2020年6月10日）至款项还清之日止；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，原告与被告之间未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，关于该款的利率，原告主张按年利率6%符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈君贤于本判决生效之日起十日内向原告王爱明偿还借款本金人民币22922元并支付该款自2020年6月10日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告王爱明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由被告陈君贤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年八月十日书记员  王怡荔
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8932号 原告：徐伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：罗春燕，女，1982年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 二原告委托诉讼代理人：刘士界、谢忠明，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海、宋芳，贵州创驰律师事务所律师。 原告徐伟、罗春艳与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐伟、罗春艳的委托诉讼代理人谢忠明，被告贵州碧阳恒通置业有限公司的委托诉讼代理人黄海、宋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐伟、罗春艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告退回不应该由原告承担的各项开户费合计3285元；2.案件受理费判决由被告承担。 事实及理由：原、被告双方于2014年9月3日签订商品房买卖合同（合同编号2014-13167），原告购买被告修建于毕节市七星关区住房，房号13-3-21-1号，建筑面积125.5平方米，原告以交付首付款和贷款支付的方式，交付了全部房款379773元，并按被告要求交付了办证费用以及其他费用。被告并收取了原告的各项开户费用3747元，已经退回交易费及多收的闭路电视开户费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，该费用已经包含在房价中，当原告要求被告退回时，被告拒绝退回该费用，故依法起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告贵州碧阳恒通置业有限公司答辩称：原告的该项诉求依法不能支持。被告所收取的该几项费用是根据合同补充协议第四条第4.1款的约定而收取，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方均应全面履行合同，被告依据合同享有收取各项开户费的权利，原告依据合同承担支付各项开户费的义务。该费用不包含在商品房的建设成本内，被告已将燃气、水、电、有线电视的设施铺设安装到户，但原告开通使用需向燃气公司、水务公司、电力部门、广电部门自行缴纳入户费才能使用。同时，被告已经将该费用转交到相关部门并未实际占有，且原告也实际享受到该费用带来的生活便利。就各项开户费或“三通费”司法实践问题，在贵阳市中级人民法院2020年3月24日作出的（2020）黔01民终1984号裁判文书中以及安顺、遵义等两级法院对三通费约定问题的裁判文书中，上述法院通过充分的分析、论证、说理最终认定合同对三通费的约定合法有效。原告主张的交易费是住建部门收取，被告只是代收代缴，原告的该主张没有法律及事实依据。原告认为该费用系违法收取，那么双方之间构成不当得利的债权债务法律关系，原告的诉请已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，以原告徐伟、罗春艳为买受人，被告贵州碧阳恒通置业有限公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市，建筑面积125.5平方米，套内建筑面积99.54平方米。该商品房总价款为379773元，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房。上水、下水、供电，交付时达到使用条件。有线电视、宽带网路交付时线路敷设到户，燃气开通时间以燃气公司开通时间为准。”商品房买卖合同还约定了其他事项。被告向原告收取购房款的同时向原告收取了各项开户费及交易费3747元，之后退还交易费及多收的闭路电视开户费。原告认为被告应当退还开户费，故以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条：“商品房买卖合同应当包括下列内容：（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，水、电、燃气、有线电视等作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用理应包含在商品房价格中。本案中，根据在案证据显示被告向原告收取了涉案房屋的各项开户费3285元。虽然被告辩称其系依据合同收取且已经转交到相关部门并投入使用，不应承担退还责任。但是，根据前述《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，以及原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受收取该商品房总价款以外的费用。因此，被告在《商品房买卖合同》履行过程中收取原告开户费的行为无事实及法律依据，且加重了原告的责任，原告可诉请被告予以退还。故对原告诉请判决被告退还的各项开户费的请求，本院予以支持3285元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐伟、罗春艳各项开户费3285元。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费25元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖 滨 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨云兴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14357号原告：中山市恒茂房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区*******豪逸华庭三期B型一层*卡，统一社会信用代码914***********518U。法定代表人：甘伟耀，总经理。委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。被告：朱春雷，男，1988年1月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区***********，公民身份号码421************337。委托诉讼代理人：朱明威，男，1985年1月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区*********，公民身份号码422************311。系被告的哥哥。第三人：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区********富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码914**********306G。负责人：李群，行长。委托诉讼代理人：毛素恒，该公司员工。原告中山市恒茂房地产开发有限公司与被告朱春雷，第三人中国民生银行股份有限公司中山分行追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年8月19日，原告中山市恒茂房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中山市恒茂房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费11806元,减半收取5903元，诉讼保全申请费4523元，合计10426元（原告已预交），由原告中山市恒茂房地产开发有限公司负担。审判员  郑梅竹二〇二〇年八月十九日书记员  张嘉坪肖长妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19487号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5841号原告：刘某，女，1978年5月23日出生，汉族，住广州市增城区,原告：江南新，男，1952年11月10日出生，汉族，住广州市增城区,原告：江丽婷，女，2007年2月28日出生，汉族，住广州市增城区,法定代理人：刘某，女，1978年5月23日出生，系江丽婷的母亲。原告：江健荣，男，2009年12月23日出生，汉族，住广州市增城区,法定代理人：刘某，女，1978年5月23日出生，系江健荣的母亲。被告：陈建清，女，1983年4月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安县,原告刘某、江南新、江丽婷、江健荣与被告陈建清合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、江南新及原告江丽婷、江健荣的法定代理人刘某，被告陈建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、江南新、江丽婷、江健荣向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的19万元;二、被告支付原告的误工费和律师咨询费2000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日8时18分，陈建清驾驶制动性能不合格的粤Ａ×××**号小型面包车，沿增城大道由西向东方向行驶，原告丈夫江龙章未依法取得机动车驾驶证驾驶装载350KG大米的无号牌三轮摩托车沿着增城大道由西向东方向行驶在前，双方车辆行驶至广州市增城区增城大道出郭屋路东144米，陈建清驾驶车辆变道行驶时与江龙章的车辆发生碰撞，造成江龙章受伤及车辆损坏的交通事故。其中江龙章经医院抢救无效死亡。事发后，经交警调解，原、被告达成调解协议，约定被告应于2020年1月10日前向原告支付补偿款80万元，但到期后，被告仍拖欠19万元未付，特向法院起诉，望判如所请。被告陈建清辩称：欠原告19万元赔偿款是事实。经审理查明：2018年10月30日8时18分，陈建清驾驶制动性能不合格的粤Ａ×××**号小型面包车沿增城大道由西向东方向行驶。江龙章未依法取得机动车驾驶证驾驶装载350KG大米的无号牌三轮摩托车沿着增城大道由西向东方向行驶在前，双方车辆行驶至广州市增城区增城大道出郭屋路东144米，陈建清驾驶车辆变道行驶时与江龙章的车辆发生碰撞，造成江龙章受伤及车辆损坏的交通事故。江龙章受伤后被送入广州市增城区中医医院治疗，后因多器官功能衰竭于2018年11月7日死亡。2018年12月17日广州市公安局交通警察支队增城大队作出道路交通事故认定书，认定陈建清承担事故的主要责任，江龙章承担事故次要责任。涉案事故发生后，陈建清（甲方）与刘某（乙方）签订《协议书》，内容为：甲、乙双方就于2018年10月30日08时18分在广州市增城区增城大道出郭屋路东144号陈建清与江龙章发生交通事故，造成江龙章死亡一事，达成协议如下：一、由甲方支付80万元给乙方，该款项作为江龙章在该事故中死亡丧葬费、死亡补偿金、被抚养人及被赡养人的生活费、参加事故处理人员的交通费、住宿费、处理人员误工费、精神损失费等所有费用，该款项包含于2018年12月25日前已支付给乙方的20万元。该款项由乙方分配，因乙方内部分配所产生的纠纷与甲方无关。二、甲方于2018年12月26日（含26日）支付乙方23万元；保险赔付的12万元由保险公司赔付给乙方支配。剩余款项25万元于2020年1月10日前（含10日）全额支付给乙方。另外甲方支付乙方10万元作为乙方的抚恤赔偿金。刘某陈述其是代表四原告与陈建清签订上述《协议书》。协议签订后，陈建清已支付赔偿款61万元，仍欠19万元赔偿款未付。另查明，江南新、刘某、江丽婷、江健荣分别是江龙章的父亲、妻子、女儿、儿子。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、《协议书》、居民死亡医学证明（推断）书、证明、身份证、户口本等证据证实，双方当事人当庭陈述在案。本院认为：案涉交通事故发生后，刘某代表四原告与陈建清达成的《协议书》依法成立且有效，各方当事人应按照《协议书》的约定履行义务。《协议书》约定陈建清应向原告支付赔偿款80万元。现涉案赔偿款已于2020年1月10日到期，而被告至今仅支付61万元，故原告现起诉要求陈建清支付拖欠的赔偿款19万元，合理合法，本院予以支持。对原告主张误工费、律师咨询费的损失，因涉案《协议书》没有对误工费、律师费的承担进行约定，故原告主张陈建清承担误工费、律师费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈建清应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告刘某、江南新、江丽婷、江健荣赔偿款19万元；二、驳回原告刘某、江南新、江丽婷、江健荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由原告刘某、江南新、江丽婷、江健荣负担22元，由被告陈建清承担2048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇二〇年八月二十八日书记员  关韵仪
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6634号王军柱、黄红海：申请执行人王军柱与黄红海责令退赔一案，本院(2019)陕0113刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人王军柱于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，判决被执行人黄红海向公安机关退缴的赃款1050000元由本院依法发还投资人，现本院依照生效的法律文书所附附表中的金额53000元已退至申请执行人王军柱名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6634号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初603号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：尹鑫，男，汉族，1984年8月26日出生，现住秦皇岛市山海关区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告尹鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告尹鑫经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹鑫偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金9304.64元及截止至2020年2月7日的利息、违约金、手续费等1614.16元，以上合计10918.8元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月8日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告尹鑫在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠我行本金9304.64元，利息、逾期还款违约金、手续费等1614.16元，合计欠我行透支款本息10918.8元。由于被告尹鑫消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告尹鑫偿还我行银行卡透支资金10918.8元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告尹鑫在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金9304.64元，利息、违约金、消费手续费等1614.16元。由于被告尹鑫消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告尹鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金9304.64元及截止至2020年2月7日的利息、违约金1614.16元，合计10918.8元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月8日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告尹鑫负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高 妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26872号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：闫晓微，女，1981年7月21日出生，汉族，住，住辽宁省法库县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闫晓微小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月20日尚欠本金余额2064元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2064元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告闫晓微向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2064元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫晓微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27765号原告：丁瑶，女，1992年3月3日出生，汉族，住址山东省青岛市市**。被告：深圳市美樱国际旅行社有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**2013文化创客园******，统一社会信用代码914403000638862245。法定代表人：熊天乐。原告丁瑶与被告深圳市美樱国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告丁瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁瑶撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54546号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：白超，男，1986年7月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县金河镇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告白超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告白超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告白超支付卡号为XXXXXXXX********截至2020年6月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)86,999.03元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息16,648.18元、违约金26,264.57元、账单分期手续费3,496.68元;卡号为XXXXXXXX********截至2020年6月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)152,541.67元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息25,927.44元、违约金35,504.02元、现金分期手续费27,457.50元；2、判令被告白超支付自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告白超负担。事实和理由：被告白超于2016年11月21日、2017年5月13日，分别向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告白超未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告白超未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告白超未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月16日，被告白超拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金86,999.03元；拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金152,541.67元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告白超在信用卡申请表中填写的居住地址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县铁路卫生小区4幢3单元401号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告白超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告白超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告白超在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告白超确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告白超未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金86,999.03元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金152,541.67元；二、被告白超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,922元，减半收取计3,461元，由被告白超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初396号原告：中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行，地址：江西省上饶市信州区三清山大道**，统一社会信用代码：91361100161453254K。负责人：吴悦华，该行行长。委托代理人：杨涛，该行员工，特别授权。被告：郑垒华，男，1960年5月22日生，汉族，住江西省上饶市上饶县旭日镇南灵北路43号4栋201号，身份证号362321600522005。被告：郑宜栋，男，1925年9月17日生，汉族，住江西省上饶市上饶县旭日镇南灵北路43号4栋201号，身份证号362321250917001。被告：郑荣仙，女，1934年11月14日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，身份证号362321341114242。原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行与被告郑垒华、郑宜栋、郑荣仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。现原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行撤诉。案件受理费5,232元，减半收取计2,616元，由原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行负担。审 判 长  李 军审 判 员  杨 立人民陪审员  韦家桂二〇二〇年八月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19386号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3476号 曾荣昌： 本院在执行被执行人曾荣昌罚金执行一案中，因被执行人曾荣昌已向本院缴纳罚金3000元，其已履行本院（2019）粤0781刑初492号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执3476执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8254号原告：王晶晶，女，1986年6月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邢新平，男，1988年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王晶晶与被告邢新平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶，被告邢新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数自2018年5月1日起至实际付清日止，按日5%计算）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告因资金周转向原告借款2万元，借款期限为12个月，双方约定按年利率5%支付利息，基于对被告的信任，原告通过现金的方式向被告交付了借款，后因原告急需用钱多次催要还款，但被告以种种理由拒绝，故诉至法院。被告邢新平辩称，未收到借款，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：王晶晶与邢新平系朋友关系。2018年5月1日邢新平出具《借款协议》，王晶晶持有该借款协议原件。协议载明：邢新平为乙方，2018年5月1日乙方向甲方借款人民币2万元，乙方承诺2019年5月1日前归还甲方借用的全部款项，合同签订之时甲方已经用现金形式将2万元交付于乙方，如果不能按时还款，本人将所有一切经济来源作为还清此借款，逾期一天，本人邢新平自愿每天违约金按此借款的百分之五计算，至此借款还清为止。王晶晶向本院提交双方2018年7月9日的微信聊天记录，邢新平问“你算一下到明天十号我应该给你多少”，王晶晶“全清嘛”，邢新平“嗯，算下，一共拿了五万”。王晶晶认为本次聊天记录系双方对账，该聊天记录邢新平认可从王晶晶处借款5万元的事实。邢新平认可聊天记录的真实性，但认为实际的5万元转款记录需要由原告出示，不能因为借条写了多少就还多少。另，王晶晶以民间借贷纠纷为案由在北京市昌平区人民法院起诉邢新平共四个案件（包括本案），四案起诉书借款本金总额为5万元，王晶晶称邢新平聊天记录中所述的5万元系指前述起诉的四案借款本金。上述事实，有借条、转账记录、聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于，王晶晶是否实际交付了借款资金。借款协议载明资金系以现金形式交付，且2018年7月9日聊天记录中邢新平再次自述“一共拿了5万元”，结合在日常生活中朋友间小额借款以现金形式交付亦符合常理，故本院认定王晶晶主张借款资金已用现金形式交付具有高度盖然性，而对于邢新平的抗辩意见，邢新平未能就聊天记录及为何在未收到款项的情况下出具2万元的借款协议做出合理解释，本院对于邢新平抗辩未收到资金的意见不予采纳。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，邢新平向王晶晶出具借款协议，王晶晶持有该协议原件并向邢新平交付借款资金，双方系真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方约定了还款期限，邢新平未能按约定期限偿还，应当自逾期之日起承担逾期利息，逾期利息的标准双方约定过高，法律最高仅支持年利率24%的标准。对于自然人之间的借贷，借款期间内的利息双方没有约定，视为借款期间内无利息。对于王晶晶主张的超出部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邢新平于本判决生效之日起7日内偿还原告王晶晶借款本金2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，自2019年5月2日起至实际还清日止，按年息24%标准计算）；二、驳回原告王晶晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邢新平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年八月六日书记员 方琳靖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢1699号 申请执行人胡晓强，男，1991年1月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人单维军，男，1961年8月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人单猛，男，1992年9月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人胡晓强依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初2806号民事调解决书，申请执行单维军、单猛民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年9月26日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。在执行过程中，我院依法查封被执行人单猛所有的位于沭阳县××天下都城××室房屋，该涉案房屋尚未腾空，暂不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高 乾
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6326号申请人：天津中欣世纪投资有限公司，住所地天津市南开区延安路**。法定代表人：陈玉叶，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被申请人：程博宁，男，1988年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津中欣世纪投资有限公司与被告程博宁房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津中欣世纪投资有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程博宁名下246662元银行存款及其他等值财产，申请人天津中欣世纪投资有限公司以利宝保险有限公司天津分公司出具的财产保全保单保函（保证书）提供担保。本院认为，申请人天津中欣世纪投资有限公司的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人程博宁名下246662元银行存款及其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳萍二〇二〇年八月七日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2176号之一原告：陈晓明，女，1973年04月23日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人：严军，系该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：左寅，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系公司员工。原告陈晓明诉被告滁州国金实业有限公司、滁州世贸广场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源人民陪审员  朱开芳人民陪审员  陈明智二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4707号原告：科左中旗技农种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇哈日干吐嘎查中街北第**。经营者：崔丹，女，1984年1月14日出生，个体工商户，住内蒙古通辽市科尔沁区明仁六委****。公民身份号码：×××。被告：白某，住内蒙，住内蒙古自治区通辽市份号码：×××。原告科左中旗技农种子经销处与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告科左中旗技农种子经销处于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左中旗技农种子经销处以与被告白某庭外和解为由,申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗技农种子经销处撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗技农种子经销处负担。审 判 员 乌日柴胡二〇二〇年八月二十七日书 记 员 刘 文 超
河南省商城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1524执1616号张传梅（申请执行人）、程永平（被执行人）：张传梅与程永平保管合同纠纷一案，申请执行标的为200000元。经本院立案执行，被执行人程永平已履行完毕，申请执行人同意本院结案。至此，张传梅（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1524民初1613号民事调解书调解内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨传国二〇二〇年八月十九日书记员  王 丽
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2327号 原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**。 负责人：黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 被告：张雅彬，男，1987年5月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区许化亭五金电料经营部，住所地安徽省宿州市埇桥区环宇银河绿苑****楼**。 投资人：许化亭。 委托诉讼代理人：许元朋，男，1985年6月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）与被告张雅彬、宿州市埇桥区许化亭五金电料经营部（以下简称许化亭五金电料经营部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宝宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安财险唐山中心支公司的委 2 托诉讼代理人王铁成、被告张雅彬及其委托诉讼代理人赵永红、被告许化亭五金电料经营部的委托诉讼代理人许元朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险唐山中心支公司诉称，2019年11月15日刘赛驾驶我公司承保冀Ｂ×××××号车辆与被告张雅彬所驾驶的登记在宿州市埇桥区许化亭五金电料经营部名下的皖Ｌ×××××号车辆在京哈高速哈尔滨方向130公里320米处发生交通事故。经过公安交警大队认定，刘赛负事故的同等责任，被告张雅彬负事故的同等责任。我公司承保标的车辆经过定损程序，最终由我公司在车辆损失保险范围内先行赔付了车辆损失、施救费等合计54637元。被告应当按照50%责任比例赔偿交强险2000元外损失26318.5元及交强险的2000元，合计28318.5元。因被告作为侵权人负有交通事故责任，我公司在赔偿以后在相应的责任比例范围内享有向被告追偿的权利，故此我公司依法起诉，请人民法院查明事实，判令被告赔偿交通事故损失28318.5元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告张雅彬辩称，被告张雅彬对交通事故事实没有异议。原告向被告追偿相关损失，需提交证据证实其已向其承保车辆的被保险人实际理赔完毕。原告主张的损失数额过高，合理性、合法性质证时具体发表。施救费用不属于直接损失，不在追偿范围之内。 3 被告许化亭五金电料经营部辩称，皖Ｌ×××××号车辆是我方出卖的车辆，车架号后六位是007884，发动机号是153807。我方在2017年4月3日将该车卖给秦超并签订车辆买卖协议，秦超自买车之日愿意承担任何交通违章及法律责任。协议上有秦超签字，并且摁手印。经我方查询秦超2017年4月24日又把车辆卖给曹**，后来曹**又把车辆卖给张雅彬，至今也没过户。虽然此车现在登记在我方名下，但财产权和控制权已经不受我方掌握，故此事故与我方无关，应由现车主张雅彬承担责任。 经审理查明，2019年11月15日15时0分许，刘赛驾驶冀Ｂ×××××号小型客车沿京哈高速行驶至哈尔滨方向130公里320米处时，与因事故停于左侧车道张雅彬驾驶的皖Ｌ×××××号小型客车追尾相撞，致使两车受损。河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队经现场勘查，于2019年11月18日作出第20191115002号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘赛承担此次事故同等责任，张雅彬承担此次事故同等责任。许化亭五金电料经营部系皖Ｌ×××××号小型客车的登记车主，2017年4月3日，其将该车卖给秦超。2017年4月24日，秦超将该车卖给曹**。2017年6月20日，曹**将该车卖给张雅彬，但至今尚未办理车辆过户。刘赛系冀Ｂ×××××号小型客车的所有人，该车在平安财险唐山中心支公司投保了机动车损失保险，保险限额为185507.2元。此次事故发生在保险期间。经平安财险唐山中 4 心支公司核定，该车的损失数额为54637元。2020年1月15日，平安财险唐山中心支公司按照事故责任认定，将其应赔偿的交通事故损失28318.5元给付刘赛。同日，刘赛填写了中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，刘赛同意将已获得的28318.5元赔偿款的追偿权转让给平安财险唐山中心支公司，并协助该公司行使代位追偿权。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书及保单，机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书等证据予以证实。 本院认为，此事故的发生系刘赛、张雅彬共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定所致，交警队认定刘赛承担此次事故同等责任，张雅彬承担此次事故同等责任，适用法律正确，本院对该事故认定结果予以确认。刘赛所有的冀Ｂ×××××号小型客车在此次事故中受损，平安财险唐山中心支公司根据其与刘赛签订的保险合同的约定，按照事故责任认定，将其应赔偿的交通事故损失28318.5元给付刘赛后，便取得了向侵权人，即皖Ｌ×××××号小型客车实际所有人张雅彬追偿的权利，许化亭五金电料经营部不应承担本案民事责任。平安财险唐山中心支公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条的规定，判决如下： 5 一、限被告张雅彬于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故损失28318.5元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由被告张雅彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁宝宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁 蕾