wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0111刑初156号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人陈鑫，男，1992年4月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区。因吸毒，于2017年11月29日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日；因吸毒，于2019年3月27日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日，并处社区戒毒三年。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，2019年4月26日被取保候审，2020年1月3日被执行逮捕，2020年4月1日经福州市晋安区人民检察院决定被取保候审。2020年6月30日经本院决定被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人陈鑫犯容留他人吸毒罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2020年4月20日指定本院管辖本案。诉讼中，因新冠病毒感染引发的肺炎疫情之防控需要，属不能抗拒的原因，故本院于2020年4月2日裁定中止审理，后于2020年6月18日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官蔡法缘出庭支持公诉，被告人陈鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人陈鑫与违法人陈某2共同出毒资向卖毒人陈某3（已起诉）购买毒品。先后四次容留违法人陈某2在其驾驶的闽Ａ×××××车内吸食毒品。具体如下： 1、2019年3月8日17时许，被告人陈鑫驾驶闽Ａ×××××面包车载着陈某2行驶至福州市仓山区。陈鑫容留陈某2在其驾驶的车内，以“吹泡泡”的方式共同吸食约1克的毒品冰毒。 2、2019年3月9日18时许，被告人陈鑫驾驶闽Ａ×××××面包车载着陈某2行驶至福州市仓山区。陈鑫容留违法人陈某2在其驾驶的车内，以“吹泡泡”的方式共同吸食约1克的毒品冰毒。 3、2019年3月18日11时许，被告人陈鑫驾驶闽Ａ×××××面包车载着陈某2行驶至福州市仓山区。陈鑫容留陈某2在其驾驶的车内，以“吹泡泡”的方式共同吸食约0.5克的毒品冰毒。 4、2019年3月25日17时许，被告人陈鑫驾驶闽Ａ×××××面包车载着陈某2行驶至福州市仓山区。陈鑫容留陈某2在其驾驶的车内，以“吹泡泡”的方式共同吸食约0.5克的毒品冰毒。被告人陈鑫到案后，对其四次容留违法人陈某2吸食毒品的行为供认不讳。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈鑫两年内提供场所容留他人吸毒四次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈鑫认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈鑫虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以酌情从轻处罚。依法建议对被告人陈鑫判处有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请法院依法判处。 被告人陈鑫当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪、认罚。 经审理查明： 被告人陈鑫与吸毒人员陈某2共同出毒资，向卖毒人陈某3（已起诉）购买毒品后，陈鑫先后四次容留、伙同陈某2在其驾驶的闽Ａ×××××车内吸食毒品。具体如下： 1、2019年3月8日17时许，被告人陈鑫驾驶闽Ａ×××××面包车载着陈某2行驶至福州市仓山区，容留陈某2在其车内以“吹泡泡”的方式，共同吸食约1克的毒品冰毒。 2、2019年3月9日18时许，被告人陈鑫驾驶闽Ａ×××××面包车载着陈某2行驶至福州市仓山区，容留违法人陈某2在其车内以“吹泡泡”的方式，共同吸食约1克的毒品冰毒。 3、2019年3月18日11时许，被告人陈鑫驾驶闽Ａ×××××面包车载着陈某2行驶至福州市仓山区，容留陈某2在其车内以“吹泡泡”的方式，共同吸食约0.5克的毒品冰毒。 4、2019年3月25日17时许，被告人陈鑫驾驶闽Ａ×××××面包车载着陈某2行驶至福州市仓山区，容留陈某2在其车内以“吹泡泡”的方式，共同吸食约0.5克的毒品冰毒。 另查明，2019年3月26日15时许，民警在福州市仓山区胪雷新城将陈鑫抓获归案。 上述事实，被告人陈鑫在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪认罚，且有户籍证明、到案经过、微信转账记录、通话记录、车辆轨迹数据、机动车基本信息表、情况说明、福州市公安局晋安分局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明、解除拘留证明书等书证，证人陈某1、张某、陈某2、陈某3的证言及辨认笔录，现场检测报告书，现场勘查检查工作记录、现场图及现场照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈鑫违反国家禁毒法律法规，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈鑫归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈鑫具有二次涉毒的违法前科劣迹，酌情予以从重处罚，故其不宜适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年8月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜哲晖 人民陪审员  赖丹玲 人民陪审员  汪 辉 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  常凯佳 书 记 员  邱 鹭 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18269号 关于申请执行人温叙起与被执行人邓雪琼的合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年八月二十日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初993号原告：李玉贵，男，1966年6月2日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：姚梦，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：袁俊光，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告：河南省福祥门业集团有限公司。住所地：浚县十里铺工业园区。法定代表人：高志花。原告李玉贵与被告河南省福祥门业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉贵的委托诉讼代理人姚梦到庭参加诉讼，被告河南省福祥门业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款37016元；2、判令被告支付自起诉之日起按年利率6%计算资金占用费至实际还款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南省福祥门业集团有限公司向原告李玉贵借款，并向原告李玉贵出具了两个盖有被告印章的“职工工资折”作为借款凭证，职工工资折记载了被告历次借款数额及利息支付情况。截止2017年2月7日，职工工资折显示被告尚欠原告借款37016元，后经原告多次催要，被告拒不还款，故依法起诉。被告河南省福祥门业集团有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：自2012年6月23日起，原告李玉贵开始在被告河南省福祥门业集团有限公司存钱，被告河南省福祥门业集团有限公司给原告李玉贵出具了两个“福祥门业职工工资折”，该存折上加盖有河南省福祥门业集团有限公司财务专用章，存款期限为一年，该工资折上记录了原告每次存取款的金额及时间，截止2017年2月7日该工资折上显示余额为37016元。上述事实，有原告李玉贵提交的两本福祥门业职工工资折在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告河南省福祥门业集团有限公司向原告李玉贵出具“职工工资折”，实际是向原告李玉贵出具了借据，原、被告之间已形成了借贷关系，故被告应当偿还原告欠款。原告李玉贵主张利息自起诉之日起开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告李玉贵主张被告自起诉之日起支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省福祥门业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李玉贵借款37016元，并按年利率6%自2020年5月13日起计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.4元，减半收取362.7元，由被告河南省福祥门业集团有限公司负担。暂由原告李玉贵垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 芳二〇二〇年八月二十四日书记员 张晶晶
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781财保34号申请人：广东诚辉医疗科技股份有限公司。住所地：台山市*************。法定代表人：张旭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文鼎，广东志信律师事务所实习律师。被申请人：林春来，男，1967年6月10日出生，汉族，住广东省惠来县***************之3，公民身份号码440***************。申请人广东诚辉医疗科技股份有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，保全被申请人林春来价值1200000元的财产。大家财产保险有限责任公司广东分公司出具保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人广东诚辉医疗科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人林春来价值1200000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人广东诚辉医疗科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄炯璋二〇二〇年八月二十一日法官助理 雷玉清书 记 员 马晓敏
南昌铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣71执25号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路**博泰江滨威尼斯******。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托代理人：汤少伟，该公司员工。 被执行人：尧晓敏，男，汉族，1972年10月20日出生，住江西省抚州市南城县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司与被执行人尧晓敏保证保险合同纠纷一案中，华安财产保险股份有限公司江西分公司已与被执行人尧晓敏达成执行和解协议并需长期履行，且书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣71执25号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 帅晨薇 审 判 员 朱映红 审 判 员 兰奎峰 二〇二〇年八月二十日 代书记员 杜蜀尧
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2317号原告：龚彩凤，女，1966年6月12日出生，汉族，住江苏省。被告：张再响，男，1999年8月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告龚彩凤与被告张再响买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚彩凤撤诉。案件受理费减半收取为31元，由原告龚彩凤负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年八月七日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初939号原告：刘光双，男，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谭坤明，重庆聚集律师事务所律师。被告：张竹生，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告刘光双与被告张竹生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘光双的委托诉讼代理人谭坤明到庭参加诉讼，被告张竹生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光双向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款22000元,并从2019年12月29日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至借款付清为止;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系。2019年11月28日之前被告因资金困难陆续向原告借款7000元，2019年11月28日被告又找原告借钱15000元，并对之前借款7000元核对后共计向原告出具22000元的借条一份，并约定2019年12月28日前全额还清。被告出具借条后，原告当日向被告转款5000元，第二天转款10000元。期限届满后原告多次找被告催收均无果。被告张竹生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，被告张竹生向原告刘光双出具借条一份，载明：“本人张竹生，身份证3408241983********，今借刘光双22000元，大写：贰万贰仟元整，于2019年12月28日前全额还清。”借条约定的偿还期限届满后，被告张竹生未向原告刘光双偿还借款。上述事实，有原告当庭陈述，有原告向本院举示证据借条、微信转账凭证加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，原告刘光双与被告张竹生之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告作为借款人负有到期偿还借款的义务，现借条约定的偿还期限届满，故对原告要求被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间利息，在法律规定的范围内，本院予以支持，故被告应从2019年12月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款偿清之日止。被告张竹生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告张竹生于本判决生效后十日内偿还原告刘光双借款本金22000元，并以借款本金22000元为基数自2019年12月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告张竹生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁衍隆人民陪审员  付祖华人民陪审员  农金萍二〇二〇年八月四日法官 助理  秦蕊怡书 记 员  郭 伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0105民初3528号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋扬、徐积鹏（实习），系辽宁京阙律师事务所律师。被告：钟钧，男，1963年2月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钟钧追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人宋扬到庭参加诉讼。被告钟钧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息计人民币15665.82元；2、请求判令被告向原告支付保费共计1317元；3、请求判令被告支付自2015年9月14日起至给付之日暂计1000元（15665.82元为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）；4、本案原告已支付律师费500元由被告支付；5、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定，如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2015年9月14日，原告为被告向银行理赔15665.82元，取得向原告追偿的权利。被告钟钧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院事实认定如下：被告于2014年1月26日在原告处投保了一份《平安个人消费信贷保证保险》。该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳分行，投保人为被告，被告在中国光大银行股份有限公司沈阳分行处贷款，平安个人贷款保证保险金额为30914元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费494元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2014年1月26日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，被告作为借款人向中国光大银行股份有限公司沈阳分行贷款26000元用于购物，约定贷款期限为36个月，自2014年1月26日至2017年1月26日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%。当日，中国光大银行股份有限公司沈阳分行放款26000元。被告贷款后，只偿还部分借款本息。经中国光大银行股份有限公司沈阳分行催要，原告于2015年9月14日向其履行担保责任，代被告偿还剩余欠款本息共计15665.82元。中国光大银行股份有限公司沈阳分行给原告出具了《代偿债务确认书》，确认了原告支付的代偿款15665.82元已于2015年9月14日收到。被告投保后,缴纳保费至2015年6月26日，此后一直拖欠保费至2015年9月14日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告为向中国光大银行股份有限公司沈阳分行借款，在原告处投保《平安个人消费信贷保证保险》及被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，根据法律规定，原告作为保险人，在其为被告向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳分行支付全部保险金后，有权向被告追偿，故对原告要求被告给付代偿本金及利息15665.82元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费问题。被告在原告处购买保险，应按保险合同条款约定向原告支付自2015年6月26日起至2015年9月14日期间的保费共计1317元（494元÷30天×80天）。关于违约金问题。被告逾期未还款，给原告造成损失，理应按照保险合同条款约定向原告支付违约金。现被告按年利率24%主张违约金合理，本院予以支持，被告应按照该标准向原告支付自2015年9月14日起至实际还款之日止的违约金。关于律师费问题。原、被告双方对于该项明确约定由被告承担，但原告未提供证据证明实际支出了律师费，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告钟钧给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息共计15665.82元；二、被告钟钧给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1317元；三、被告钟钧给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以15665.82元为基数，自2015年9月14日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。上述款项，被告钟钧于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元、公告费560元，由被告钟钧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朴银实人民陪审员  何向琴人民陪审员  孙 艳二〇二〇年八月六日法官助理高翔书记员李媛媛
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3816号原告：朱怀荣，女，1977年9月26日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：蒋玉梅，女，1987年3月20日出生，汉族，住连云港市海州区。原告朱怀荣与被告蒋玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱怀荣及其委托诉讼代理人赵世银、被告蒋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱怀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019年8月26日至2020年6月26日共计10个月租金8333元（年租金1万元）；2.给付物业服务费808元；3.给付转换灯头及灯泡12件（套）人民币252元。以上合计9393元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，原告将位于连云港市海州区义乌商品城C1-056商铺租赁给被告，租期至2020年6月27日，租金每年1万元，被告支付租金至2019年8月27日，其余租金经原告多次催要未果。被告租赁期间的物业费808元由原告代付。2020年6月26日租期结束，被告交还房屋时将房间内价值252元转换灯头、灯泡擅自拆走。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告蒋玉梅辩称，我确实使用原告所诉的56号商铺，时间为2019年8月26日—2020年6月26日，租金数额双方有异议，所以没有缴纳，物业服务费也没有缴，租期结束后没有损坏灯头和灯泡。本案当事人围绕诉讼请求提供了以下证据：原告提供了商铺委托管理协议、租房合同、民事判决书、收据、照片、报警记录，被告提供了视频截图、民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，案外人尹某与原告朱怀荣签订《商铺委托管理协议》，约定将尹某名下所有的义乌商品城C1-56号商铺委托给朱怀荣管理，期限从2018年10月1日至2020年10月1日止，期间朱怀荣可凭此协议与他人签订租赁协议。原告朱怀荣于2019年8月26日起诉蒋玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后经审理作出（2019）苏0706民初7685号民事判决书，审理查明：2019年3月27日，原、被告签订《转租合同》，原告将义乌商品城C1-054、055号商铺转租给被告使用，转租期从2019年3月28日至2020年6月26日止，该店铺所产生的费用由被告承担（租房期内）。同日，被告支付原告40000元，原告出具收据一张，载明：收到转租房所有费用肆万元整（40000元），转租者：卞长风。2019年3月27日，原告将C1-054、055、056号三间商铺交付被告使用。该判决书认定C1-056号商铺的租金为5000元每年，并判决被告支付原告2019年6月27日至2019年8月26日期间的租金833.33元，对于2019年8月26日之后的租金原告可以另行主张。另，在该案的诉状中，原告自认收取被告的4万元费用中包含装潢费用。2020年6月4日，尹某缴纳了义乌商品城C1-056号商铺2020.1.8-2020.6.26的物业费198元、公摊水电费10元，朱怀荣缴纳了C1-054、055号商铺2019.6.27-2020.6.26的物业费600元，以上共计808元。原告还提供了下列证据：1.尹某与案外人孟令兵的租赁合同，欲证明C1-056商铺年租金为1万元；2.2018年3月5日、3月6日购买灯头、灯泡收据，灯头金额72元，灯泡收据显示12个，单价15元，金额180元，灯泡收据加盖了连云港市海州东升日杂连锁经营部印章；3.2020年6月25日照片，欲证明灯头、灯泡已经不存在，由被告拆除；4.报警记录，证明原告向被告催交租金，双方发生争执。被告的质证意见为：1.对该合同不认可，认可年租金5000元；2.收据不认可；3.照片不能证明是被告拆走，被告离开时灯头和灯泡都在商铺，且转租时包含商铺装潢；4.报警是事实，但原因是尹某不让营业。被告提交了视频截图，欲证明其于6月25日离开商铺时，灯头、灯泡均在商铺。原告认为双方未现场交接，被告拍摄视频后将灯头、灯泡拆除。庭审中原告陈述主张的物业费、灯头灯泡费用是三个商铺的，被告陈述其去物业交费时物业拒收。本院认为，原、被告就义乌商品城C1-056号商铺虽未签订书面租赁合同，但双方实际形成租赁合同关系，被告对租期无异议，认可原告主张的2019年8月26日至2020年6月26日使用该商铺，已生效的民事判决书认定该商铺年租金为5000元，本案中原告提供案外人的租赁合同来证明年租金为1万元，但该合同与本案双方当事人无关，不能证明原告的主张，故本院仍认定C1-056号商铺年租金为5000元，故被告应给付原告该期间10个月的租金4166.67元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的物业服务费，双方约定店铺所产生的费用由被告承担，且该物业费已实际支付，故被告应给付原告物业费808元。关于原告主张的灯泡、转换灯头的费用，原告系2018年3月购买，C1-054、055两个商铺的装潢也已转让给被告，且灯泡、灯头属于易耗品，对原告的该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋玉梅于本判决生效之日起十日内给付原告朱怀荣义乌商品城C1-056号商铺租金4166.67元；二、被告蒋玉梅于本判决生效之日起十日内给付原告朱怀荣物业费808元；三、驳回原告朱怀荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告朱怀荣负担25元，被告蒋玉梅负担25元（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘兴超二〇二〇年八月十九日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-61067
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2640号原告深圳市时进达制品有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区大地工业城C2栋101法定代表人冷时。委托代理人周向华，广东海埠律师事务所律师。被告无锡联动太阳能科技有限公司，住所地无锡市新吴区菱湖大道**天安智慧城A1-402。法定代表人邱齐。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人周向华到庭参加诉讼。被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付货款合计148396元；2、被告承担本案全部诉讼费用和财产保全费用。本案相关情况经审理查明，原告主张被告向其采购货物存在欠款没有支付，原告有如下举证：1、2份采购合同订单传真件，其中采购方为被告，联系人为“刘攀”，“刘攀”代表采购方签字，均约定结算方式为60天，收货地址为“深圳市坪山新区坑梓街道办龙田社区莹展工业园A2栋深圳市恒昌盛科技有限公司”，收货人为“刘敏”，签订时间及约定金额分别为2019年5月15日为100720元、2019年7月22日为64400元；2、3份送货单原件及1份送货单传真件，显示2019年6月18日及8月17日原告向被告送货，其中2份送货单盖有“深圳市恒昌盛科技有限公司收货章”，1份有“刘攀”的签字，另1份传真件上也是“刘攀”的签字；3、2份对账单显示2019年6月30日双方对账确认2019年6月送货金额为96396元，2019年8月31日双方对账确认2019年8月送货金额为92000元，2份对账单均有“刘攀”的签字，并确认已付4万元，剩余总计148396元未付；4、2张发票显示原告分别于2019年7月2日及9月8日开具购买方为被告的发票，金额分别为96396元、92000元；5、银行电子回单显示被告分别于2019年10月29日、31日通过银行转账向原告支付总计4万元，备注均为货款。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告之间买卖合同关系成立。原告的举证能够证明其诉求，本院依法予以确认，被告应向原告支付货款148396元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡联动太阳能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市时进达制品有限公司支付货款148396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，保全费1262元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年八月二十日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执98号申请执行人：冯振德，男，1973年9月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：窦云龙，男，1976年5月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人冯振德与被执行人窦云龙承揽合同纠纷一案中，申请执行人冯振德依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784民初396号民事调解书，于2020年4月7日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人62700元，违约金10000元，案件受理费808.75元，合计73508.75元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年4月7日立案执行；2020年4月8日向被执行人窦云龙送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年4月8日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人窦云龙名下有车辆，无其他财产可供执行；2020年4月21日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人窦云龙在额尔古纳市地区有房产登记记录；2020年7月30日经到额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人窦云龙在额尔古纳市地区有四处不动产登记记录；2020年7月31日经到额尔古纳市房屋征收管理办公室查询，被执行人窦云龙有三处房屋（产权证号为0000650、0000651、0000652）于2018年4月12日征收；2020年7月29日向被执行人窦云龙发出限制消费令；2020年8月17日到额尔古纳市不动产管理中心查询查封被执行人窦云龙拥有产权的坐落于额尔古纳市拉布大林街道办事处第九登记区新城家园4号楼126号门市（有抵押登记）；2020年8月4日额尔古纳市平安社区出具证明被执行人窦云龙属于流出人员，现不在该辖区居住；2020年8月19日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人窦云龙名下车辆已抵偿债务，无其他可供执行财产。经查，被执行人窦云龙名下房屋已查封，无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年八月二十五日书 记 员 路 志 勇
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5172号原告：宁乡县白马桥乡王敏水果行，住所地宁乡市白马桥乡白马大市场。经营者：王金华。委托诉讼代理人：杨婵，湖南严明律师事务所律师。被告：陈清艳，女，1983年12月9日出生，苗族，住湖南省。原告宁乡县白马桥乡王敏水果行（以下简称王敏水果行）诉被告陈清艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨婵到庭参加了诉讼，被告陈清艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏水果行向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告货款14072元及逾期付款损失844.32元（已按中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2019年6月14日起计算至2020年6月13日止，其后逾期付款损失照章计算至实际清偿之日止）;2、要求被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：自2018年上半年起至2019年5月7日止，原告应被告的要求，陆续为被告经营的“王小贱水果行”运送水果等货物。2019年6月14日，原、被告双方通过微信对账的方式，对前期货款进行了结算，双方一致确认，截至2019年5月7日止，被告尚欠原告14072元水果款。被告并通过微信向原告承诺：“陈清艳135××××****欠你14072元水果款，半年之内还给你，每个月还你两千。”上述货款结算后，原告多次向被告索要货款，但被告至今未付分文，现特具状至法院，请求依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告将逾期付款损失计算起始时间调整为2019年12月15日。被告陈清艳未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，被告在原告处购买水果等货物后，未能及时支付货款。2019年6月14日，被告陈清艳通过微信向原告处合伙人谢秋良确认：“陈清艳135××××****欠你14072元水果款，半年之内还给你，每个月还你两千，可以不。”。出具欠条后，被告未偿还原告货款。上述事实，有微信聊天记录、证明及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告合伙人谢秋良与被告2019年6月14日微信聊天记录，可确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告货款14072元，且付款期限已经届满，故对原告要求被告支付货款14072元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年12月15日支付逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈清艳于本判决生效之日起10日内支付原告宁乡县白马桥乡王敏水果行货款14072元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年12月15日起支付逾期付款损失至货款实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告陈清艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周朝霞二〇二〇年八月十日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执3014号之五 被执行人：杨**，男，汉族，住宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨**在交通银行xx账户内存款人民币20239552.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐兴江 二〇二〇年八月二十五日 书记员罗紫荆
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初509号 原告：辽宁省辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村村民委员会，住所地辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村。 法定代表人：肖连波，该村主任。 委托诉讼代理人：毕晓峰，辽宁襄平律师事务所律师。 被告：辽阳市利民虫草种植专业合作社，住所地辽阳市太子河区肖夹河村。 法定代表人：王晓东，该合作社理事长。 原告辽宁省辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村村民委员会（以下简称肖夹河村委会）与被告辽阳市利民虫草种植专业合作社（以下简称利民虫草）追偿权纠纷一案，审理中本院根据查明的事实将本案案由变更为不当得利纠纷，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖夹河村委会的委托诉讼代理人毕晓峰，被告利民虫草的法定代表人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖夹河村委会向本院提出诉讼请求：1、被告返还占用款5万元，并承担从占用之日至还清之日止的银行利息(按同期银行贷款利息6%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告的法定代表人王晓东在担任肖夹河村法人代表期间，利用双重的法定代表人身份指派时任村会计张久仕办理肖静华贷款5万元，用于被告利民虫草。该笔贷款经辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初459号民事判决，判令由原告偿还。原告认为，该款没有入村财务账，是用于被告经营，因此被告占用的资金，理应偿还给原告。 被告利民虫草承认原告肖夹河村委会在本案中所主张的事实，但认为欠款主体是合作社，决定的事项都是经过村民大会、党员大会等同意的，不是其个人行为。 本院认为，被告利民虫草承认原告肖夹河村委会在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告代被告向案外人肖静华、孔庆友偿还借款，被告对此予以认可，故原告主张被告返还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付占用期间利息，但其未提供证据证明其代为偿还的具体日期，故利息自其起诉之日开始计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告辽阳市利民虫草种植专业合作社返还原告辽宁省辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村村民委员会5万元，并给付自2020年6月9日起至实际付清之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告辽阳市利民虫草种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 刘 国 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周一丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33766号原告：深圳海天亮玉科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道松柏路**同安商务大厦**。法定代表人：陈贺，总经理。委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。被告：北京氧分子科技有限公司，住所地，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******iv>法定代表人：李映文，经理。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。原告深圳海天亮玉科技有限公司与被告北京氧分子科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。案件审理过程中，原告深圳海天亮玉科技有限公司主张双方已经和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳海天亮玉科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳海天亮玉科技有限公司撤回起诉。案件受理费2805元，减半收取计1403元，由深圳海天亮玉科技有限公司负担。审判长 姜 颖审判员 朱 阁审判员 刘更超二〇二〇年八月二十日书记员 黄立旺
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初288号 原告：永康市惠行汽车销售有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道周塘村金大塘自然村330国道靠东侧。 法定代表人：应叶华。 委托诉讼代理人：杨秀娟，浙江泽大（永康）律师事务所律师。 被告：李义，男，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告永康市惠行汽车销售有限公司与被告李义股东出资纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告永康市惠行汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨秀娟到庭参加诉讼，被告李义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康市惠行汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告缴付50万元出资资金，并支付以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.75%）自2017年10月17日起计算至2019年8月19日止的利息43660.96元和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部缴付之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李义、应均兴及段权宜均为原告的股东，合计持有公司49%的股权，其中李义、段权宜为隐名股东，股份由应均兴代持，另51%股权由母公司浙江惠行汽车销售有限公司（以下简称“浙江惠行”）持有。三人约定出资比例为李义50%，应均兴35%，段权宜15%。其中被告李义系原告的执行董事和股东，负责原告日常经营，并指派吕笑飞为原告的财务负责人，原告的资金均由被告管理控制。2017年10月17日，公司设立时，三方按约定共出资100万元用以支付浙江惠行的代理费，三方按出资比例分担，李义出资50万元、应均兴出资35万元，段权宜出资15万元。应均兴、段权宜均按约缴付了出资。2017年10月17日吕笑飞账记李义投入50万元，并于同一日支付浙江惠行（王俊）代理费100万元。2018年3月，原告其他股东发现被告可能存在挪用公司资金的行为，为保证公司正常运行，在浙江惠行管理人员协调下于2018年3月14日召开会议，决定调整除母公司外的49%股权结构和人员安排，确认新增应叶华为股东。调整后的股权结构为：李义33.4%、出资50万元，段权宜13.3%、出资20万元，应均兴40%，对应出资60万元，应叶华13.3%、对应出资20万元。原告其他股东核查公司账目时发现李义并未实际交付该笔50万元出资。2017年10月17日实际支付给浙江惠行的款项只有50万元，并非100万元。原告多次要求被告缴付该笔出资未果。2019年2月22日，李义、吕笑飞因挪用公司其他资金被判刑。 被告李义未作答辩。 原告永康市惠行汽车销售有限公司围绕诉讼请求，向本院依法提交了下列证据： 一、2017年10月17日的记账凭证一份、领付款凭证一份，用以证明吕笑飞在2017年10月17日账记被告李义投入50万元的事实。 二、应均兴的转账凭证二份、段权宜的出资记录二份，用以证明应均兴已经于2017年9月29日、10月16日出资35万元，段权宜于2017年9月29日、2017年10月16日出资15万元的事实。 三、账户交易明细回单二份、浙江惠行出具的证明一份，用以证明吕笑飞实际支付浙江惠行代理费50万元的事实。 四、2018年3月14日的股东会会议备忘录一份，用以证明原告召开股东会调整了股权比例，被告李义仍出资50万元的事实。 五、刑事判决书一份，用以证明被告李义因犯挪用资金罪被判刑的事实。 被告李义未到庭质证，也未提交证据，视为放弃质证权利。经审查，上述证据具备有效证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告永康市惠行汽车销售有限公司于2017年10月30日登记设立，对外公示的股东为浙江惠行和应均兴，被告李义及段权宜、应叶华为隐名股东，其股份由应均兴代持。2017年10月17日原告会计吕笑飞账记被告李义投入50万元、应均兴投入35万元、段权宜投入15万元。2018年3月14日，各股东召开股东会，确认公司49%股份比例分配：李义50万元占33.4%，段权宜20万元占13.3%，应均兴60万元占40%，应叶华20万元占13.3%。经原告查账，被告李义未实际向公司缴纳50万元出资。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。被告李义作为公司隐名股东，应当依照约定按期履行缴纳出资50万元的义务。现原告的证据足以证明其并未在记账簿所载日期即2017年10月17日实际缴纳出资50万元，被告李义也未提交证据予以反驳，本院予以确认。原告要求被告缴纳50万元出资的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，其未按约缴纳出资承担违约责任的对象是其他已按期足额缴纳出资的股东，并非公司。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李义在本判决生效后十日内向原告永康市惠行汽车销售有限公司缴纳出资500000元。 二、驳回原告永康市惠行汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9310元，公告费400元，合计9710元，由原告永康市惠行汽车销售有限公司负担510元，由被告李义负担9200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应晓霞 人民陪审员  徐妙亲 人民陪审员  俞劲进 二〇二〇年八月十日 代书 记员  鲍雅莉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5350号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：蒋俊，男，1984年11月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告蒋俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告蒋俊未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金106825.36元，并支付自2014年11月04日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金106825.36元，并支付自2014年11月4日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5018元，减半收取2509元，由被告蒋俊负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨雅洁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1212号原告：刘智敏，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，现住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：龙文洪，广东雄宇律师事务所律师。被告：魏军辉，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：魏东亮，男，1981年7月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告刘智敏与被告魏军辉、魏东亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘智敏的委托诉讼代理人龙文洪到庭参加诉讼；被告魏军辉、魏东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘智敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏军辉向原告偿还借款19万元及利息（以19万元为基数，从2019年8月9日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.判令被告魏东亮对上述债务承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与魏军辉系朋友关系，魏军辉因扩大生意业务需要向原告借款20万元，魏军辉找到其好友魏东亮为其提供担保。2019年5月10日，两被告向原告出具了一份借条，约定原告通过光大银行卡的账户向魏军辉的账户支付借款20万元，约定还款日期为2019年6月9日，如借款人未按约定还款则需每月9日按月利率3%偿还上一个月的利息，魏东亮作为担保人在借条上签字并捺印。2019年5月10日，原告向被告魏军辉的账户转账19万元。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告魏军辉未作答辩。被告魏东亮未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交借条、银行交易流水作为证据。被告魏军辉邮寄转账记录、微信聊天记录到庭，拟证明其收到的借款及还款的情况。被告魏东亮未提交证据到庭。相关证据在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，两被告签署《借条》一份交由原告收执。《借条》主要记载：借款人魏东辉因扩大生意业务需要，向出借人刘智敏借到本金20万元，还款日期为2019年6月9日；如借款人未按照约定日期还款则需要每月9日按月利率3%偿还上一个阶段月的利息给出借人，且出借人可在任何时间要求借款人偿还本金，借款人不得以任何理由推迟还款。《借条》的借款人签名栏处有“魏军辉”的签名及捺印，担保人签名栏处有“魏东亮”的签名及捺印，原告确认是两被告的真实签名及捺印。同日，原告通过其在光大银行开设的账户（账号：62×××30），向被告魏军辉的银行账户（账号：62×××70）转账4笔共计190000元。庭审中，原告确认实际出借金额为190000元。借款后，被告向原告的还款情况如下：2019年6月10日还6000元，2019年7月10日还6000元，2019年8月30日还3000元，2019年9月11日还3000元。还款金额合计18000元。另查，原告在提起本案诉讼前申请财产保全，本院于2019年11月21日作出（2019）粤0118财保490号民事裁定，查封、冻结两被告所有的价值201400元的财产（以申请人提供的明确的被保全财产信息为准）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告存在借贷关系，被告应向其归还借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交借条、账户交易流水以证明借贷的的事实。结合被告提交的证据，本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告清偿案涉借款。根据《借条》对逾期利息的约定（月利率3%）、提前扣除利息、实际出借金额（19万元），以及被告归还款项的情况进行核算，则：2019年5月10日至2019年6月10日，利息为5890元，未清偿的本金为189890元；2019年6月11日至2019年7月10日，利息为5506.81元，未清偿的本金为189396.81元；之后，被告未按时足额支付利息，2019年8月30日的3000元、2019年9月11日3000元，共计6000元按照月利率3%的标准计算，则实际归还利息至2019年8月12日止。因此，案涉款项未清偿的本金为189396.81元，未清偿的利息为自2019年8月13日起的利息。根据案涉《借条》对利率的约定，以及司法解释对民间借贷利率的规制，自2019年8月13日起的利息应按月利率2%计至实际清偿之日止。被告魏东亮在《借条》上担保人栏处签名的行为，视为其自愿对案涉借款承担担保责任，其担保行为并未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。鉴于当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告魏东亮在承担担保责任后，依法有权向被告魏军辉进行追偿。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏军辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘智敏偿还借款本金189396.81元及利息（以189396.81元为基数，自2019年8月13日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告魏东亮对上述判项确定的债务承担连带担保责任，其在承担担保责任后，有权向被告魏军辉追偿；三、驳回原告刘智敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元、诉前财产保全费1527元，由被告魏军辉、魏东亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年八月十九日书记员  何 帆附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申752号 再审申请人（一审第三人）：邢豪普，男，1984年10月13日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 委托代理人：王立科，河北翔腾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钮改霞，女，1976年10月21日出生，汉族，河北省巨鹿县人，现住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钮莉改，女，1979年11月4日出生，汉族，河北省巨鹿县人，现住河北省唐山市丰**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钮立娜，女，1985年12月13日出生，汉族，河北省巨鹿县人，现住河北省巨鹿县。 二审被上诉人（一审被告）：巨鹿县自然资源和规划局，住所地河北省巨鹿县黄巾大道北侧。 法定代表人：赵同科，该局局长。 一审第三人：钮立娟，女，1982年10月4日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 再审申请人邢豪普因被申请人钮改霞、钮莉改、钮立娜诉巨鹿县自然资源和规划局、钮立娟土地行政登记一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢豪普申请再审称，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。在钮立娟和邢豪普婚姻存续期间，被申请人及其母亲共同决定将案涉宅基地给予钮立娟和邢豪普共同使用，当时没有签订任何书面材料。邢豪普系西徐庄村合法村民，有权利办理宅基地使用权。虽钮立娟与邢豪普已离婚，但并不影响宅基地的分割，二审法院不应予以撤销邢豪普的集体土地宅基地使用证，案涉宅基地系被申请人及其母亲赠与钮立娟和邢豪普的，属于夫妻共同共有财产，离婚时可以依法平均分割该宅基地的使用权。根据婚姻法的相关规定，未处理的财产，在离婚后两年内可以重新起诉要求分割该宅基地的使用权。请求撤销二审判决，对本案再审。 本院经审查认为，根据当事人在原审中提供的证据，案涉宅基地原系巨鹿县巨鹿镇西徐庄社区居民委员会发放给钮自军一家使用，2008年经邢豪普申请，巨鹿县人民政府于2008年10月20日为邢豪普颁发案涉集体土地使用证。邢豪普所持案涉集体土地使用证的土地权属来源不清。邢豪普称案涉宅基地系被申请人及被申请人的母亲赠与钮立娟和邢豪普的，属于夫妻共同共有财产，但其提供的证据不足以支持其主张。二审法院判决撤销巨鹿县人民政府为邢豪普颁发的案涉集体土地使用证，并无不当。邢豪普申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，邢豪普的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邢豪普的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  孙学良 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 聪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初17799号之一原告：胥辉，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。原告胥辉与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。原告胥辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退款570元；2.被告向原告赔偿570元。事实与理由：2018年10月25日，胥辉购买中经汇通的电子加油卡，充值金额为3000元。2019年7月21日后，该加油卡在惠州地区与中经汇通合作的加油站就不能加油了，原因是中经汇通没有结款给加油站。当时卡上余额为570元。2019年10月中经汇通同意退款，并登记了支付宝账号，但至今仍未退款。请求相关部门责令中经汇通电子商务有限公司退款，并对其从重处罚。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案中原告购买“员工福利加油”电子卡后，原告据此享有获得电子卡和使用该电子卡在线下的合作商家加油、消费的权利，被告负有采取措施确保原告可以持续在线下的加油站等使用相应电子卡完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告胥辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 曹 钰审判员 袁 玥审判员 冯立斌二〇二〇年八月三日法官助理彭美英书记员吴坪芯
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1670号罪犯王小兰，曾用名李小兰、四妹，女，1973年7月12日出生，民族不详，文盲，原住广西壮族自治区苍梧县，现在河南省女子监狱服刑。河南省固始县人民法院于2014年3月6日作出（2014）固刑初字第94号刑事判决，认定被告人王小兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2013年4月7日起至2020年10月6日止。判决发生法律效力后，于2014年4月10日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯王小兰减去有期徒刑四个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王小兰自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王小兰因犯诈骗罪、拐卖妇女罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元。另查明，河南省女子监狱罪犯改造评审鉴定表载明，罪犯王小兰在刑罚执行期间于2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年被评为较差，2017年下半年、2018年上半年被评为一般。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造评审鉴定表、奖罚分审批单等证据在案佐证。本院认为，罪犯王小兰在服刑期间，虽能够认罪悔罪，接受教育改造，但未能认真遵守监规狱纪，不能认定为确有悔改表现，且原判罚金未缴纳，对其减刑应从严把握。综合原判情况、监狱改造表现及其半年度评审等情况，应延长其减刑考验期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小兰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4345号闵立群邹庙秋：关于申请执行人闵立群与被执行人邹庙秋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民初2824号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，现作结案处理。特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十五日
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执613号 申请执行人：易学荣。 被执行人：李敏奔。 本院在执行申请执行人易学荣与被执行人李敏奔借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人李敏奔在送达之日起三日内向申请执行人易学荣支付货款50000元，案件受理费525元，案件执行费650元，由被执行人李敏奔负担。但被执行人李敏奔未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月4日向被执行人李敏奔发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产，现向申请执行人易学荣告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人易学荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈 荣
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4038号原告：仲利国际租赁有限公司。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：张雨伦。被告：江苏启运清洁用品织造有限公司。法定代表人：邹俊文。被告：常熟市启航进出口有限公司。法定代表人：魏菲。被告：邹俊文。被告：魏菲。被告：王春云。原告仲利国际租赁有限公司与被告江苏启运清洁用品织造有限公司、常熟市启航进出口有限公司、邹俊文、魏菲、王春云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告仲利国际租赁有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知起七日内无正当理由未按期缴纳案件受理费，故本案应按原告仲利国际租赁有限公司撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告仲利国际租赁有限公司撤诉处理。审判员 陆 平二〇二〇年八月三十一日书记员 叶圣娅
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3945号申请执行人：胡铁强，男，汉族，1972年3月8日出生，住湖南省。委托代理人：段佳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师，特别授权。被执行人：欧阳军，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省。被执行人：四川泓泰宇顺建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区金周路********。法定代表人：许旭华。本院依法作出的（2020）湘0124民初1018号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年7月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年7月9日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院执行局工作人员于2020年7月29日前往宁乡市坝塘镇人民政府调查被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司的相关财产情况，查明其承建的南田坪中心小学教师公租房项目，尚有一部分工程款未付。但因被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司未提供相关的结算资料，该笔工程款的数额暂无法确认，亦无法强制执行。本院对被执行人欧阳军、四川泓泰宇顺建设工程有限公司适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月4日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人欧阳军、四川泓泰宇顺建设工程有限公司应偿还申请执行人案款2025元及相应利息，全部未偿还。本院认为，截止2020年8月7日，本案应当执行的标的金额为2025元及相应利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年八月七日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7972号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：高雁玲，女，1976年2月9日出生，住河南省淇县。原告中邮消费金融有限公司诉被告高雁玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告高雁玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年8月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000398076）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金58632.58元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2016年10月24日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计45184.03元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年8月23日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000398076）。被告向原告贷款60000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2016年10月24日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计103816.61元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年8月23日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年8月24日向被告指定账户实际发放贷款60000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为180元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；被告逾期起始日为2016年10月24日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金58632.58元、利息10961.15元、违约金49939.93元、手续费4217.42元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告还清本金58632.58元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告高雁玲于2016年8月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告高雁玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金58632.58元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2016年10月24日起按月利率1.1%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告高雁玲在2016年10月24日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以58632.58元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告高雁玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告高雁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2767号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军。被执行人：李江，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市南川区。关于中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行李江银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初1008号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院申请强制执行，本院立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息。被执行人李江名下有车辆登记信息，本院已查封，但未实际控制，另未发现被执行人其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的105931.94元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的105931.94元及利息。本院于2020年8月21日听取了申请人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0153执2767号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二〇年八月二十一日书记员  王跃辉
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执恢42号 申请执行人廖灵魂，女，汉族，住封开县。 被执行人李丽英，女，汉族，住广东省封开县。 申请执行人廖灵魂与被执行人李丽英民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初676号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求上述被执行人归还偿欠借款16000元。本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”被执行人在辖区内无房产、土地、工商、银行存款等可供执行的财产。被执行人也不自动到庭履行判决义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执恢42号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年八月六日 书记员 侯金海
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初570号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王高杨，男，1985年5月26日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专肄业，职员，住北京市怀柔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年8月7日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）569号起诉书指控被告人王高杨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月25日22时许，被告人王高杨酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至北京市顺义区北石槽镇下西市村南口时，被执勤民警查获。经检测，王高杨血液中酒精含量为82.6mg/100ml。公诉机关认为被告人王高杨具有到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚、无证驾驶的处罚情节，建议判处被告人王高杨拘役一个月，并处罚金。被告人王高杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王高杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王高杨自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王高杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年9月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年八月二十一日书记员  黄佳
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执121号之一申请执行人：甘肃古典建设集团有限公司，住所地甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔全明，该公司董事长。被执行人：甘肃瑞祥房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇。法定代表人：李霞芳，该公司董事长。本院在执行申请执行人甘肃古典建设集团有限公司与被执行人甘肃瑞祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，申请执行人甘肃古典建设集团有限公司于2020年8月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对定西市中级人民法院（2019）甘11民初108号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年八月七日书记员  卢银萍
北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0109行初23号原告王进，男，汉族，1969年5月9日出生，实创物业服务有限责任公司员工，住北京市海淀区。被告北京市公安局门头沟分局大峪派出所，住所地北京市门头沟区大峪二小路。法定代表人白艳鹏，所长。行政机关负责人郝景海，北京市公安局门头沟分局大峪派出所副所长。委托代理人冯钰哲，北京市公安局门头沟分局干部。第三人杜卫丽，女，1978年5月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告王进诉被告北京市公安局门头沟分局大峪派出所（以下简称大峪派出所）要求撤销不予行政处罚决定一案，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杜卫丽同被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告王进，被告大峪派出所的行政机关负责人郝景海、委托代理人冯钰哲到庭参加诉讼，第三人杜卫丽经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大峪派出所于2019年10月21日作出京公门（峪）不罚决字〔2019〕000021号《不予行政处罚决定书》，主要内容为：现查明，2019年10月6日9时许，王进在北京市门头沟区XX家园XX区X号楼X单元X号门前，与前妻杜卫丽因家庭琐事发生口角，后被杜卫丽打伤。经鉴定王进身体所受损伤程度不构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款、第十九条第一项之规定，现决定不予行政处罚。原告王进诉称，杜卫丽殴打、故意伤害原告的行为不属于情节特别轻微不予处罚的情形，被告只依据杜卫丽殴打原告不构成轻微伤对杜卫丽作出不予处罚决定，并未对杜卫丽殴打、伤害原告的原因、目的、动机、手段、认错态度等方面进行综合考虑，其主要证据不足、适用法律错误，显失公平公正。诉讼请求：1、请求撤销被告大峪派出所作出的京公门（峪）不罚决字〔2019〕000021号《不予行政处罚决定书》，并重新对杜卫丽作出相应的行政处罚；2、诉讼费用由被告承担。经庭前证据交换及质证，原告王进向本院提交并出示如下证据：1、2019年6月22日《治安调解协议书书》；2、2019年10月6日上午原告笔录；3、2019年10月6日《受案回执》；4、2019年10月7日原告笔录；5、2019年10月7日《受案回执》；6、2019年10月14日《司法鉴定意见书》；7、2019年10月19日《司法鉴定意见书》。证据1-7证明杜卫丽为剥夺原告的探望权多次殴打、伤害原告的事实及给原告造成人身损害的事实。8、2019年10月21日《不予行政处罚决定书》，证明被告作出的具体行政行为。9、民事调解书，证明原告探望方式是“原告王进每星期可探望王梓安一次，杜卫丽负协助义务。”10、原告因探望权纠纷起诉杜卫丽及强制执行的案件名目；11、法院执行局与大峪派出所民警电话联系记录；12、法院执行局与居委会调查笔录。证据10-12证明原告通过法律途径、非法律途径理性解决探望权纠纷，杜卫丽对法院探望权的裁定和强制执行拒不执行，对妇联、居委会、民警的调解工作拒不配合，依然不让原告探望孩子。以上证据证明杜卫丽故意伤害原告的行为不属于情节特别轻微的情形，应给予杜卫丽更严厉的惩处。被告大峪派出所辩称，一、被告认定的事实清楚。经审理查明，2019年10月6日9时许，王进在北京市门头沟区龙山家园XX区X号楼X单元X号门前，与前妻杜卫丽因家庭琐事发生口角，后被杜卫丽打伤。经鉴定王进身体所受损伤程度不构成轻微伤。二、被告作出行政处罚的证据确实充分。三、被告作出的行政处罚决定适用法律正确，裁量适度。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项之规定，被告充分考虑杜卫丽与王进二人关系、纠纷起因、未成年人成长等情节，依法作出不予处罚决定。四、被告履行了受理、询问、鉴定、告知等法定程序，办案程序合法。综上所述，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。经庭前证据交换及质证，被告大峪派出所向本院提交并出示了如下证据：1、受案登记表、受案回执，证明公安机关履行受理王进报案。2、杜卫丽询问笔录，证明公安机关向杜卫丽调查案件经过。3、王进询问笔录，证明公安机关向王进调查案件经过。4、鉴定聘请书、鉴定意见书、送达回执，证明公安机关委托鉴定、送达鉴定。5、行政处罚决定书、送达回执、处罚前告知，证明公安机关履行处罚、送达、告知程序。经庭前证据交换及质证，第三人杜卫丽未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据8系本案被诉行政行为，不属于证据范畴，提交的其他证据真实性本院予以认可，但证据1、4、5、7、9-12与本案不具有关联性，本院不予采纳，证据2、3、6虽与本案具有关联性，但无法达到原告的证明目的，本院不予采纳；被告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2019年10月6日王进报警称，其于当日10时许在北京市门头沟区XX家园X区X号楼X单元X室门口与其前妻杜卫丽商量看孩子问题时，被杜卫丽殴打。大峪派出所于当日作为行政案件予以受案，并向王进出具了受案回执。大峪派出所对杜卫丽、王进进行了调查询问，并对王进的伤情进行了鉴定，结果为不构成轻微伤。2019年10月21日，大峪派出所作出京公门（峪）不罚决字〔2019〕000021号《不予行政处罚决定书》，并于当日送达王进。王进不服，于2020年3月5日诉至本院。本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，大峪派出所对发生在辖区范围内的违反治安管理法律、法规的行为有作出行政处罚的法定职责。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十九条第（一）项规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的。本案中，被告大峪派出所经过调查，结合案件的起因、原告与第三人之间的关系等因素，作出本案被诉的不予处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于王进要求撤销被告大峪派出所作出的京公门（峪）不罚决字〔2019〕000021号《不予行政处罚决定书》及对第三人杜卫丽作出行政处罚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王进的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告王进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马冬梅人民陪审员  石 冰人民陪审员  王立芹二〇二〇年八月十九日法官 助理  韩明生书 记 员  刘秉深
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执282号申请执行人，敖远祥，男性，苗族，1977年11月19日出生,住昆明市五华区。被执行人，朱金龙，男性，汉族，1986年12月19日出生,住东川区。申请执行人敖远祥与被执行人朱金龙民间借贷纠纷一案，本院做出的(2019)云0113民初1306号民事调解书已发生法律效力，依该调解书书：一、由被告朱金龙于2020年1月30日前返还原告敖远祥借款54,600元；二、案件受理费650元，由被告朱金龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年8月15日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年八月十五日书记员  许武进
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2420号原告：张元元，男，1993年3月17日出生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：樊宇，贵州乾通律师事务所律师。被告：蒋石文，男，1987年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告张元元与被告蒋石文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元元到庭了参加诉讼，被告蒋石文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元元向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款72000元并支付利息，利息按照月利率1.75%的标准从2018年11月17日起计算至还清为止；判令被告向原告支付违约金14400元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，被告向原告借款72000元，并向原告出具了借条，双方约定借期12个月，月利率为1.75%，如到期不归还借款视为违约，应支付20%的违约金。借款后，被告提供了其名下的筑房权证经开字第**房产证给原告做借款担保。借款到期后，被告未归还借款，原告遂诉至法院。被告蒋石文未答辩。本案经审理认定的事实如下：2018年10月17日，蒋石文向张元元出具《借条》一张，载明：“兹有借款人蒋石文，因装修房子，向张元元借款人民币72000元，借期12个月，月利率1.75%，于2019年10月17日到期时本息一并还清，若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人20%的违约金。如到期未还清，愿承担张元元通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、公告费、保函费、保全费等费用，经双方约定，该借款所发生纠纷时由蒋石文所在地的法院管辖。借款人：蒋石文，出借人：张元元。”另，原告向本院提交了手机视频、被告蒋石文名下的不动产权证书及国有土地使用证，证明原告为支付借款提取现金，被告将房产证抵押给原告，原被告之间的借款关系真实存在。原告陈述仅持有被告的房产证，并未办理抵押登记。诉讼过程中，原告申请财产保全，经本院作出（2020）黔0111民初2420号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结蒋石文名下价值人民币88400元的财产。上述事实，有原告陈述、原被告身份证、借条、手机视频、不动产权证书及国有土地使用证等证据收集在卷，并已经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，对原告张元元主张被告蒋石文欠原告借款72000元的事实，有原告提交的借条及不动产权证书等为证，本院对该欠款事实予以确认。借条出具后，被告蒋石文未按约定日期还款，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款72000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借条中明确进行了约定，故对原告主张被告从2018年11月17日起按照月利率1.75%的标准支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，性质上属于对被告违约行为的惩罚，但原告的损失已经通过约定借款利息的方式进行了处理，且原告并未举证证明存在其他损失，故对原告诉请的违约金，本院不予支持。被告蒋石文经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋石文于本判决生效后十日内向原告张元元偿还借款本金人民币72000元并支付利息，利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率1.75%的标准从2018年11月17日起支付至借款还清之日止。二、驳回原告张元元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1005元（已减半收取）、保全费904元，由被告蒋石文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年八月二十五日法官助理高现现书记员张艺群
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1513号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：周俊，男，1976年1月3日出生，汉族，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江分行）与被告周俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告周俊经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金9749元、利息1245.66元、费用1941.87元，合计12947.58元（利息、费用已计算至2020年5月6日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告周俊未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。被告周俊申请办理原告邮储银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告周俊持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告周俊透支本金9749元，并由此产生利息1245.66元、费用1941.87元，合计12947.58元，被告周俊应予偿还。信用卡逾期产生的利息、费用问题，应当参照民间借贷的相关规定，接受年利率24%的利率上限。另外，因被告周俊逾期未还款，致使原告提起诉讼，共花费律师代理费2500元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告周俊负担。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金9749元、利息1245.66元、费用1941.87元，合计12947.58元（利息、费用计算至2020年5月6日，其后至实际还清之日止的利息、费用按合约约定标准计算，利息、费用总和以年利率24%为限）。二、被告周俊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由被告周俊负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告周俊应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年八月十四日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初1413号原告：邱中文，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李春梅（特别授权），四川黎明律师事务所律师。被告：刘志银，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省大竹县。原告邱中文与被告刘志银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱中文及其委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼，被告刘志银经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告邱中文向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款25000元；2.判决被告支付从2015年6月25日到还款之日的资金利息，按月息3分计算，截止起诉之日的利息为42000元；3.判决被告支付原告因索要借款而造成的损失共计500元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转而在原告处借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邱本文现金25000元人民币，大写贰万伍千元整，利息三分”。之后，被告一直没有履行还款义务。2016年1月原告因需要用钱而向被告打电话要求偿还借款。被告称资金还未周转过来，让原告再延期两年。2018年原告联系被告催还借款，被告让原告再延期一年。2019年底，原告就联系不上被告了。被告不诚信的行为，严重伤害双方的朋友感情。原告无法只好诉至法院。被告刘志银未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告刘志银因资金周转于2015年6月25日向原告借款25000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到邱本文现金25000.00元，人民币大写贰万伍仟元整，利息三分。借款人：刘志银。2015年6月25日。”被告向原告出具借条后一直未还，原告多次催收未果，向本院提起诉讼，要求被告偿还原告的借款本息。审理中，原告为证明邱本文与邱忠一文系同一人，向本院提交了大竹县团坝镇中元村和大竹县团坝镇人民政府的证明、邱一先的证明、付开国的证明。上述事实，有原、被告身份信息、借条原件、原告的当庭陈述及大竹县团坝镇中元村和大竹县团坝镇人民政府的证明、邱一先的证明、付开国的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案是自然人之间的借款纠纷，为实践性合同，即合同的成立是以交付了借款为要件。本案被告向原告借款，并出具《借条》给原告，原告实际将借款支付给了被告，合同成立并生效。虽然借条上的名字与原告实际的名字不一致，但名字中的三个字，只是中间的字不同，且原告持有借条原件，并实际将借款交付了被告，被告就应该就借款本息偿还给原告。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律的未定，本院予以支持。但原告要求被告按月利息3分支付利息的请求，违背了民间借贷利息不得超过年利率24%的规定，其超过部分本院不予支持。原告请求的催款损失500元，因未提供证据证明，该请求本院不予支持。审理中，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院在查清事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志银于本判决生效之日起十日内偿还原告邱中文的借款本金25000元，并以借款本金25000元为基数支付从2015年6月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止的资金利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告刘志银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾德兴二〇二〇年八月三十一日书记员  李俊琳
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初249号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人张思齐，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，户籍所在地仙桃市。因涉嫌非法采矿罪于2019年12月31日被汉川市公安局刑事拘留，经汉川市人民检察院批准，于2020年1月14日被汉川市公安局执行逮捕，2020年7月30日被本院取保候审。辩护人戴莉萍，湖北伟宸律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉﹝2020﹞66号起诉书指控被告人张思齐犯非法采矿罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人张思齐及其辩护人戴莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月11日凌晨0时至5时许，被告人张思齐未办理采砂许可证，私自雇佣陈某、简某、张某1在禁采河段汉江汉川分水前进水域用吸砂船采吸汉江某青砂，后用三条运输船装载并进行运输，被汉川市水利和湖泊局水政监察大队现场查获，经鉴定，上述所采吸青砂共计价值123200元。公诉机关提交了证人证言、被告人张思齐的供述和辩解、禁采区证明、检测报告、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。认为被告人张思齐未取得河道采砂许可证，擅自在河道管理范围内采砂，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人张思齐投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。建议判处被告人张思齐六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提起本院，依法判处。在开庭审理过程中，被告人张思齐对公诉机关的指控无异议。被告人张思齐的辩护人意见：1、被告人张思齐自愿认罪认罚，确有悔罪表现；2、被告人张思齐没有任何前科劣迹，一向遵纪守法，属初犯和偶犯；3、被告人张思齐具有自首情节；4、本案因水政监察部门的及时介入，并未造成严重后果，且被告人张思齐也未因本案获得非法利益，对社会造成的危害性相对较小。因此，被告人张思齐虽犯有非法采矿罪，但其具备法定和酌定从轻或减轻处罚的情节，建议对被告人张思齐从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年12月，湖北省水利厅发布《汉江某下游干流及东荆河河道采矿规划（2018-2023年）》，该规划中确定汉川市在汉江的采砂区为沉湖魏夹村和脉旺张湾村两个采区。2019年11月11日凌晨0时至5时许，被告人张思齐未办理采砂许可证，雇佣陈某、简某、张某1私自在禁采河段汉江汉川分水前进水域用吸砂船采吸汉江某青砂，由三条运输船装载后运输时，被汉川市水利和湖泊局水政监察大队现场查获。经汉川市价格认证中心对采吸的青砂价值进行认定，确认上述所采吸的青砂共计价值123200元。另查明，被告人张思齐于2019年12月31日主动到汉川市公安局投案，并如实供述犯罪事实。公安机关扣押了被告人张思齐雇请的陈某、简某、张某1的手机三部、采砂船一艘、青砂3080吨。上述事实，被告人张思齐在开庭审理过程中无异议，且有汉江某下游干流及东荆河河道采矿规划（2018-2023年），禁采区证明，户籍信息，非法采砂现场地图方位示意图，现场照片，违法犯罪记录证明，情况说明，抓获经过，检测报告，检测结果表，价格认定结论书，银行账户交易明细表，证人陈某、简某、张某1、张某2、许某、曾某、张某3的证言，被告人张思齐的供述和辩解，现场勘验笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实。并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张思齐违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而在汉江的禁止采砂区非法采砂，所采吸青砂价值共计123200元，情节严重，其行为已构成非采矿罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人张思齐主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，且积极预缴罚金，可以从轻或者减轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人张思齐犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000.00元（罚金已预缴）；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年7月30日止。二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文涛审 判 员  朱少华人民陪审员  袁端阳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  万 婷附：相关法律的规定《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。