wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执13号申请执行人：李红梅，女，1984年11月21日生，汉族，山西省浑源县人。被执行人：忻州市忻府区阳坡乡花果沟蛭石厂。法定代表人：朱瑞清。申请执行人李红梅与被执行人忻州市忻府区阳坡乡花果沟蛭石厂工伤争议一案，忻府劳仲调字（2019）第16号调解书已经发生法律效力。申请执行人李红梅于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付案款65000元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年1月7日、2020年3月3日、2020年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、2020年8月25日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人李红梅与被执行人忻州市忻府区阳坡乡花果沟蛭石厂工伤争议一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年八月二十五日书记员  班婷瑞
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初472号 原告：乌兰察布市住房公积金管理中心。 法定代表人：侯月英职务:主任。 委托诉讼代理人：梁俊峰，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告：邢利平，住凉城县。 被告：唐景文，住凉城县。 原告乌兰察布市住房公积金管理中心与被告邢利平、唐景文借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人梁俊峰到庭参加了诉讼，被告邢利平、唐景文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乌兰察布市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求:1.解除双方签订的《借款合同书》；2.一次性支付住房公积金贷款本金166383.51元、利息2983.27元、逾期罚息72.39元，共计169439.17元；3.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第2项变更为：被告一次性支付住房公积金贷款本金142284.08元。事实和理由：被告邢利平于2016年3月29日在我中心申请住房公积金贷款290000元，贷款期限8年，贷款年利率3.25%，逾期罚息利率按届时贷款利率加收50%计算。贷款系用房产抵押加保证人担保形式，由被告唐景文进行担保，承担连带偿还贷款责任。抵押位于××县户，建筑面积为82.5平米的房产。根据《职工个人住房公积金担保贷款借款合同书》第十一条规定：在贷款期间，如借款人未按合同约定履行还款义务的连续时间达六个月，甲方有权通过人民法院解除贷款合同，并通过人民法院一次性追偿未偿还本金、利息及逾期本金、利息和罚息，法律诉讼费用由借款人承担。截止2020年8月17日，被告邢利平共欠贷款本金142284.08元。被告的行为严重违背了诚实守信原则，为了维护我中心的合法权益，特向你院提起诉讼，恳请判如所请。 被告邢利平、唐景文未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告邢利平与乌兰察布市住房公积金管理中心签订了《内蒙古自治区房地产抵押合同》及《借款合同书》，申请贷款290000元，约定贷款年利率3.25%，贷款期限为8年，约定逾期罚息利率按届时贷款利率加收50%计算。贷款系用房产抵押加保证人担保形式，有凉城县鸿茅镇青林路北金海岸小区5-2-302户的房产一套作抵押（建筑面积为82.5平米），并由被告唐景文进行担保，承担连带偿还贷款责任。2016年3月29日，原告如约将贷款290000元汇入被告邢利平的账户内。在贷款期间，被告邢利平未按合同约定履行还款义务，截止2020年8月17日，被告邢利平尚欠原告乌兰察布市住房公积金管理中心贷款本金142284.08元。 原告为支持其诉讼请求向法院提交证据：1、被告邢利平贷款档案信息(贷款协议书、保证合同书、房屋买卖合同书、房地产抵押合同书、借款收据),拟证明被告已拿到贷款，贷款形式为房产抵押加保证人担保。2、还款清单，拟证明截止到2020年8月17日，被告邢利平欠原告贷款本金142284.08元。上述证据经本院审查予以确认。被告邢利平、唐景文未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利。 本院认为，本案系借款合同纠纷，所谓借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自借贷双方在合同上签字或盖章之日起合同成立并生效。原被告自愿订立的借款合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款转入合同约定的账户内，即已完成交付义务，根据原被告签订的合同，如借款人未按合同约定履行还款义务，原告有权提前终止合同，并有权一次性要求借款人或其保证人偿还全部贷款本息，故原告要求被告邢利平解除《借款合同书》及归还借款本金142284.08元的诉讼请求本院予以支持。本案《担保贷款自然人保证合同》中约定，被告唐景文是该笔借款的连带保证人，因此原告要求上述保证人对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告乌兰察布市住房公积金管理中心与被告邢利平签订的《借款合同书》； 二、被告邢利平一次性支付原告乌兰察布市住房公积金管理中心贷款本金142284.08元，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕； 三、被告唐景文对上述贷款本金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，适用简易程序审理减半收取计1845元（原告已预交），由被告邢利平、唐景文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张俊峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨振华 附： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条：有下列情形之一的，合同权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵消； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1707号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：陈养军，男，1981年08月22日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈养军银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1502号民事判决书，判令被执行人陈养军于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金28900元及利息。因被执行人陈养军未按期履行还款义务，2020年5月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1707号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月七日书记员 周 岚
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执异54号申请人：高有禄，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。申请执行人：鄂托克旗达亿利投资有限公司，注册号150693000008557，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井工业园区盛安大酒店西100米处。原法定代表人：高有禄，该公司经理。被执行人：曹卫国，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人：李荣飞，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人：高君，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。在本院执行申请执行人鄂托克旗达亿利投资有限公司与被执行人曹卫国、李荣飞、高君公证债权文书一案中，申请人高有禄于2020年7月3日向本院申请变更为本案的申请执行人。并提供了（2017）内0624执恢440号执行裁定书、公司注销登记核准通知书、企业档案登记资料、公司注销登记申请书、鄂尔多斯日报注销公告、鄂托克旗达亿利投资有限公司清算报告、指定代表或者共同委托代理人的证明、备案通知书复印件各一份。本院查明，申请执行人鄂托克旗达亿利投资有限公司与被执行人曹卫国、李荣飞、高君公证债权文书一案，因被执行人无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，本院于2017年9月26日作出（2017）内0624执恢440号执行裁定书，裁定：终结鄂托克旗人民法院（2017）内0624执恢440号案件的本次执行程序。2012年7月20日申请执行人鄂托克旗达亿利投资有限公司成立清算组，对该公司进行清算，清算情况报告如下：一、鄂托克旗达亿利投资有限公司清算组已于清算组成立之日起十日内通知了企业全体债权人。二、鄂托克旗达亿利投资有限公司的债权债务已全部清算完毕。如有债权纠纷，均由鄂托克旗达亿利投资有限公司法定代表人高有禄承担相应的法律责任。并于2012年8月23日该公司注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，2012年8月23日，申请执行人鄂托克旗达亿利投资有限公司依法注销登记，经清算确定申请人高有禄对该公司的债权债务承担相应的法律责任。故申请人高有禄申请变更为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人高有禄为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  白 蓉审 判 员  李 静人民陪审员  杨清山二〇二〇年八月十八日书 记 员  李越越法条链接：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1172号原告：邓龙文，男，汉族，1973年1月29日出生，住湖南省邵阳市双清区。被告：周永忠，男，汉族，1969年9月15日出生，住邵阳市大祥区。原告邓龙文与被告周永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员蒋建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓龙文到庭参加诉讼，被告周永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓龙文向本院提出诉讼请求：判令被告周永忠偿还原告邓龙文借款人民币本金20万元及其利息（利息以20万本金为基数按照月息3分计算至2020年8月31日止，利息共计33个月，利息总金额为198000元，顺延照计）。事实和理由：2014年12月23日，被告向原告借款20万元用于工程资金周转，约定2017年6月30日归还，还口头约定月息3分，当日书写了借条。但时至今日，被告本金至今分文未付，利息也仅按月支付至2017年11月。原告多次催讨，被告拖延不付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告周永忠未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告邓龙文与被告周永忠原系朋友关系，2014年12月23日被告周永忠需要资金向原告借款20万元，双方口头约定按月利率3%计息。当天，邓龙文通过建设银行向被告周永忠转账支付了该20万元借款。周永忠借款后基本上按6000元每月通过银行转账向原告支付借款利息至2017年11月，此后未再向原告支付借款本息。原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒绝归还。原告经催收未果遂提起诉讼。以上事实，有原告的陈述及身份证、借条、转账凭条、交易流水、证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告周永忠向原告邓龙文借款并出具借条，系双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告周永忠对上述借款应当承担偿还义务，对原告要求被告周永忠偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告没有书面约定利息，但原告提出双方曾口头约定利息为月息3分。根据原被告的银行交易流水可知，被告周永忠自2015年1月以来一直按6000元每月向原告付款直至2017年11月，该款项的金额以及支付的时间符合利息支付的特征，因此对原告与周永忠之间实际约定利息的事实，本院予以认定。但月息3分已超出了法律规定的判决支付利息的标准，对原告要求被告按月息3分的标准支付自2017年12月至2020年7月31日的利息，本院在年利率24%的利率标准范围内予以支持。该利息计算为128000元（200000×24%÷12×32个月），过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永忠于本判决生效后10日内偿还原告邓龙文借款本金200000元及利息128000元（利息按年利率24%计算至2020年7月31日，顺延照计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邓龙文的其他诉讼请求。本案收取案件受理费3635元，由被告周永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋建勇二〇二〇年八月五日书记员  尹 思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1689号 上诉人（原审原告）：绍兴骏马汽车驾驶培训有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道信心村。 法定代表人：滕建芬，董事长。 被上诉人（原审被告）：邵剑平，男，1965年12月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李聪智，浙江理论律师事务所律师。 上诉人绍兴骏马汽车驾驶培训有限公司（以下至裁判主文前简称骏马公司）因与被上诉人邵剑平劳动争议纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 骏马公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：邵剑平一直向外校报名学员并为外校培训学员，有考场考试学员名单可证明。邵剑平既然与骏马公司有劳动关系，怎么会向外校报名且培训学员？ 邵剑平辩称，1.与上诉人产生的纠纷包括邵剑平在内的有三人，一审判决之后，上诉人对其他二人没有提起上诉，该二人的判决已经生效，但就邵剑平的案件上诉。三人在劳动仲裁和一审中的情况都差不多，证据也差不多。所以，上诉人实际上认可其与邵剑平之间存在劳动关系。2.关于外包学员的问题。事实上根本不存在这种情况，嵊州市人民法院以及上虞区人民法院都已查明了上诉人申请法院调取的考试记录表只是考场的训练表，并非考试记录，上诉人承认是训练表并不是考试记录。在嵊州市人民法院的庭审中，我方提供驾校驾培系统中管理名单以及教练是谁，进行了现场演示，确实跟上诉人提供的考场记录表中记录不一致，考场记录表中的教练并不是学员的教练。 骏马公司于一审时的诉讼请求:请求法院判决确认原告与被告邵剑平不存在劳动关系。 一审法院认定:被告邵剑平于2004年12月15日进入原告骏马公司从事机动车驾驶培训教练员工作。双方于2005年10月17日签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2005年10月1日起至2006年10月1日止。被告在原告公司处最后工作至2018年7月31日。 一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告于2005年10月17日签订书面劳动合同一份，期限自2005年10月1日起至2006年10月1日止，该劳动合同系双方真实意思表示。原告所称该劳动合同完全是由于运管所办理IC卡所需，所以才签署应付，系假合同，但其未提供充分证据加以证实，该院不予采信。原告为驾驶培训公司，学员必须通过原告公司才能报名报考驾驶证，被告作为原告公司的驾驶培训教练员在原告公司的场所内进行教学，且被告所教学的车辆所有权系原告公司，被告所工作的场所及车辆亦受原告公司的管理，原告亦向被告支付了一定的劳动报酬。原告主张与被告之间系挂靠关系，但未提供充分证据证明，该院不予采信。因此，原告与被告之间符合劳动关系的基本特征，该院确认双方之间存在劳动关系。对于原告与被告之间劳动关系的截止时间，原告认为被告工作至2018年7月8日，被告则认为工作至2018年7月31日，2018年8月1日后就没再去原告公司工作。该院认为，因用人单位作出的计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，原告未提供被告在原告处工作的工作年限的相关证据，依法应承担举证不利的后果，故该院对被告主张的其工作至2018年7月31日的事实予以采信。关于被告要求确认双方劳动关系于2018年7月31日解除的请求，因被告陈述自2018年8月1日起未再到原告公司场地从事驾驶培训教练工作，原告亦未再向被告支付相应的劳动报酬，因此该院确认双方劳动关系于2018年8月1日解除。关于被告申请仲裁是否超过仲裁时效的问题，该院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方劳动关系于2018年8月1日解除，被告于2019年7月3日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效期间。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决一、确认被告邵剑平自2004年12月15日起至2018年7月31日期间与原告绍兴骏马汽车驾驶培训有限公司存在劳动关系；二、确认被告邵剑平与原告绍兴骏马汽车驾驶培训有限公司劳动关系于2018年8月1日解除；三、驳回原告绍兴骏马汽车驾驶培训有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告绍兴骏马汽车驾驶培训有限公司负担。 二审中，骏马公司向本院提交了微信聊天记录、微信转账记录、仲裁庭审笔录、邵剑平养老保险信息、滨海考场考试记录表及处罚决定等材料，证明双方之间不存在劳动关系。邵剑平未予质证。本院认为上述证据并不能达到骏马公司的最终证明目的。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，双方之间曾签订过劳动合同，之后邵剑平一直持续在骏马公司工作。用人单位与员工之间可以采取固定工资、计件工资等模式，骏马公司以双方约定的是提成报酬模式为由否认劳动关系的存在，依据不足。骏马公司关于邵剑平为其他驾校培训学员的主张也不足以否认双方之间的劳动关系，况且邵剑平对此并不予认可。骏马公司如认为邵剑平存在违反公司劳动规章制度的情形，可依据公司的规章制度施以惩罚措施，但不能以此否认劳动关系的存在。综上，骏马公司的上诉理由不能成立，其诉求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人绍兴骏马汽车驾驶培训有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 梅 云 审判员 姚 瑶 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年八月二十四日 书记员 叶 婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初351号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈锦龙。 委托诉讼代理人（特别授权）：王磊、姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：深圳市唯依潮品数码科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥**********> 法定代表人：郭泉福。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：钱丹洁、沈永强，浙江海浩律师事务所律师。 原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市唯依潮品数码科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年3月4日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中含维权合理费用在内的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。原告深圳市觅客科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  吕 健 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  项施施
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5189号原告：殷建海，男，1976年2月22日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所，一般代理。被告：赵国乐，男，1986年9月19日出生，汉族，住固始县。原告殷建海诉被告赵国乐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法进行了审理。原告殷建海提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资款45500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告在信阳打工时相识，被告经常承包一些小轻工，雇佣原告为其打工。2014年1月27日双方结算，被告共欠原告工资45500元，被告给原告出具欠条一张。被告推诿不还，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告殷建海的起诉。案件受理费468.75元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二〇年八月二十八日书记员  谢 伟
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执150号申请执行人：王云康，男，1962年5月17日生，汉族，山西省五台县人。被执行人：曹钱贵，男，1964年2月27日生，汉族，忻州市忻府区人。申请执行人王云康与被执行人曹钱贵劳务合同纠纷一案，（2019）晋0902民初639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王云康于2020年2月22日向本院申请执行，要求被执行人给付案款2825元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年2月27日、2020年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、本院于2020年8月18日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、本院于2020年8月18日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人王云康与被执行人曹钱贵劳务合同纠纷一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年八月二十五日书记员  班婷瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6173号原告：北京享赞国际贸易有限公司（台港澳法人独资）。法定代表人：林泉源。委托诉讼代理人：屠凯平。委托诉讼代理人：郎青青。被告：高春影。被告：邵翔。委托诉讼代理人：张海超。原告北京享赞国际贸易有限公司（以下简称时为原告）与被告高春影、邵翔（以下简称时为姓名，合并称呼时为二被告）侵权责任纠纷一案，本院现依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员曹勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告北京享赞国际贸易有限公司的委托诉讼代理人屠凯平，被告高春影以及被告邵翔的委托诉讼代理人张海超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告公司门禁系统损失3299元。原告起诉的事实与理由概括为：高春影为原告前员工，其劳动关系于2019年9月13日终止。2019年9月20日间，原告全体员工放假休息，邵翔串通高春影趁原告单位无人，恶意破坏了公司的门禁系统，造成相关财产损失，故原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告公司门禁系统损失3299元。高春影的答辩意见概括为：不同意原告的诉求，涉案公司的门锁不是我造成的损坏。邵翔的答辩意见概括为：不同意原告诉求，涉案公司的门锁是邵翔指挥去换掉的,但是邵翔当时受原告全资母公司的委派出任原告的法定代表人，并担任执行董事、总经理，因无法进入原告内部，为顺利交接，保护原告及出资人的合法权益，邵翔有权损毁诉讼标的，换锁是职务行为，不应受到追诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日间，原告单位因故放假，其公司员工均未在岗；期间，高春影在原告公司门口出现，未能进入原告单位内；后一开锁工前来摆弄原告公司门禁系统，将原告单位大门打开，现邵翔自述该门禁系统是其指挥去换掉的，当时未与高春影协商过此事；高春影亦否认找开锁工开锁一事。原告陈述该门禁系统经邵翔等损坏后无法继续使用，后更换新门禁系统花费3299元。本院认为，公司之相关财产应受法律保护。现通过审理查明原告公司门禁系统损坏与邵翔有关；原告未能提交确凿证据佐证高春影参与损坏原告门禁系统，故本院对原告要求高春影承担赔偿责任的诉求不予支持，对高春影当庭之其未损坏门禁系统的答辩意见予以采纳。对邵翔损坏原告门禁系统的责任性质应如何认定，本院从以下几点确定，首先邵翔一方提交有关股东会决议、决定、公告、任职文件及免职文件等表示自己找人开启门禁系统为职务行为，但经调查原告营业执照资料及国家企业信息系统等显示公司之法定代表人始终为林泉源，未显示出原告公司法定代表人变更为邵翔；其次，邵翔并非原告公司原有管理人员，其所持公司股东决议等文件的日期均显示为2019年9月18日，后邵翔于2019年9月20日即到原告公司，恰逢原告公司当日放假无人，邵翔此时应当妥善联系沟通原告原有管理层人员，洽谈告知前来目的，给予原告方一定的了解、确认时间，不应仓促自行决定找来开锁工强行打开公司大门，致使此后原告更换门禁系统造成支出损失。本院在此提示邵翔，不管其身份如何，均应当惜物力及人力之不易，善待有关公司之财物，妥善谨慎处置之。综上所述，本院对邵翔所述有权损毁诉讼标的门禁系统，其为职务行为的答辩意见不予采纳，对原告要求邵翔赔偿原告公司门禁系统损失3299元的诉求予以支持。现依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、判令被告邵翔于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京享赞国际贸易有限公司门禁系统损失款3299元；二、驳回原告北京享赞国际贸易有限公司涉案之其他诉讼之请求。如果被告邵翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告邵翔承担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费260元（原告已预付），由被告邵翔承担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京享赞国际贸易有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年八月二十七日书记员 冯心彤
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3598号原告：章杰，男，1986年04月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告：王琴，女，1986年08月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。二原告共同委托诉讼代理人：黄志波，贵州民康律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：徐露，贵州民康律师事务所实习律师。被告：贵州太和幕李物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道中段龙城国际小区，统一社会信用代码：91520303308831329X。法定代表人：李亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。第三人：遵义亮亮房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路鸿鑫大厦而三元****，统一社会信用代码：91520303308831329X。法定代表人：李辉刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：万登爱，贵州文熙律师事务所律师。原告章杰、王琴与被告贵州太和慕李物业服务有限公司（以下简称太和慕李物业公司）、第三人遵义亮亮房地产开发有限公司（以下简称亮亮房开公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章杰和被告太和慕李物业公司的委托诉讼代理人林炼、第三人亮亮房开公司的委托诉讼代理人万登爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章杰、王琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告燃气开户费、有限电视开户费，合计2865元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告章杰、王琴于2018年1月24日与被告亮亮房开公司签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于遵义市汇川区住房。原告办理入住时，贵州太和幕李物业公司向收取原告燃气开户费2600元及有线电视开户费265元。根据国家计委、财政部计价格（2001）585号文件、贵州省人大法制委对省住建厅的答复，遵义市住房和城乡建设局（2016）199号文件规定，水、电、燃气、有线电视等配套设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。太和慕李物业公司辩称，我公司受第三人委托，依照第三人与原告签订的商品房买卖合同的约定，在原告接房时收取燃气开户费、有限电视开户费，且所收取的费用已全额交付给第三人，因此原告要求被告物业公司退还涉案费用的主张没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。第三人亮亮房开公司述称，1、原告与第三人签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应当遵照执行，因此原告无权主张退还涉案费用。2、被告物业公司收取的涉案费用，已全额转交我公司。本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告章杰、王琴向第三人亮亮房开公司购买位于贵州省遵义市汇川区后，于2018年1月24日接房时向被告贵州太和幕李物业公司缴纳了燃气开户费2600元、有线电视开户费265元。庭审中，亮亮房开公司认可第三人太和慕李物业公司系受其委托向原告收取燃气费开户费和有线电视开户费，并且被告将所收费用已全额交付给第三人。另查明，2014年3月21日，第三人亮亮房开公司与贵州燃气（集团）遵义市燃气有限公司签订了《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程名称为汇川区龙城国际小区管道燃气安装工程，约定有贵州燃气（集团）遵义市燃气有限公司按2600元/户收取燃气设施建设费。第三人亮亮房开公司已向贵州燃气（集团）遵义市燃气有限公司支付工程款2134600元。2017年5月2日，亮亮房开公司与贵州省广播电视信息网络股份有限公司遵义市分公司签订了《遵义地区有线电视安装协议书》，合同约定对涉案房屋收取户线安装费265元/户，亮亮房开公司已向贵州省广播电视信息网络股份有限公司遵义市分公司支付工程款358530元。再查明，2009年1月7日通过的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》规定，商品房价格应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。2016年9月1日，遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会下发《关于新建商品房配套设施建设安装费用有关事宜的通知》，该文件规定各房地产开发企业必须严格执行《贵州省房地产开发经营管理条例》有关条款规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。本院认为，根据查明的事实可知，被告太和幕李物业公司受亮亮房开公司的委托收取的燃气、电视开户费，已全额缴纳给委托人亮亮房开，而亮亮房开也确实向贵州燃气（集团）遵义市燃气有限公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司遵义市分公司的支付了上述费用，且亮亮房开公司也是根据两公司取费标准，按户计价收费，并未从中获利。同时，原告要求被告退还燃气、电视开户费，却未提供被告违法收费的事实依据，为此，原告要求被告退还燃气、电视开户费缺乏事实和法律依据，不予支持。为此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告章杰、王琴的诉讼请求。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告章杰、王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税新素二〇二〇年八月十七日法官助理姚兰书记员吴妹男
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1636号 原告：黄某，男，1969年12月20日生，壮族，住广西桂林市临桂区。 被告：李某，男，1993年7月14日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告黄某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款及运费共8,200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月份，被告因修村道需要石料于是和原告商量，由原告向被告提供石渣包运到村道施工现场，并约定了货到付款。2018年10月份原告共向被告提供了两车的石渣共计83立方米，被告没有按约定货到付款，在原告多次向被告催讨货款及运费后，被告于2018年12月3日给原告出具了一张金额为8,200元的欠条。至今原告多次向被告催收，但被告均找各种理由拒不付款。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称，我已经支付8,200元款项给原告的表侄（外号三毛，大名不清楚），有微信聊天记录为证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2018年11月，被告李某向原告黄某购买83立方石渣，共计货款9,200元，被告支付了1,000元货款给原告，剩余8,200元未支付给原告。2018年12月3日，被告出具《欠条》一份给原告，《欠条》载明“今欠王老板运费83方8200元，因工地原因一直未付运费到9号之前付清所有货款李某2018.12.3号”，《欠条》中的“王老板”有涂改为“黄老板”，被告认可《欠条》是出具给原告的，因不知晓原告的姓氏才写为“王老板”。欠条出具后，被告未按时支付货款给原告，原告于2020年6月2日诉至本院，要求被告支付8,200元货款。 本院认为，被告李某在原告黄某处购买石渣，经双方结算，被告尚欠原告货款及运费8,200元，被告自愿向原告出具一份《欠条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付8,200元货款的主张，本院予以支持。被告辩称已经将该8,200元货款交给了三毛（绰号），其已经履行完支付货款的义务，但是原告对此并不认可，被告未能提供证据证明原告有授权三毛（绰号）进行催收货款或原告对被告支付货款给三毛（绰号）的行为进行过追认的事实，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李某支付货款及运费8,200元给原告黄某。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭 婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4499号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**。 法定代表人：袁惠菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘禹初，男，汉族，生于1997年4月18日，住吉林省磐石市，该公司员工。 被告：胡春林，男，汉族，生于1985年8月6日，住四川省仪陇县。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称“信义公司”）与被告胡春林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告信义公司的委托诉讼代理人刘禹初到庭参加诉讼，被告胡春林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 信义公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款项共计78825.58元；2.请求判令被告支付资金占用费暂计2073.22元（以代偿款为基准自2019年7月27日起至2019年9月5日暂计，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团”）向中国工商银行金华分行代办信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向银行提供担保。后，原告履行了代偿义务，共计78825.58元，但至今被告未还。 被告胡春林未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，浙江星系团网络科技有限公司（甲方）、被告（乙方）与原告（丙方）共同签订《履约担保服务合同》，约定被告委托甲方代为办理银行贷款相关手续，原告为被告的银行贷款债务提供担保。合同还约定若原告代被告清偿了债务，被告应立即向原告偿还代偿款，并以代偿款项为本金自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。同日，被告向中国工商银行金华分行（以下简称“工行金华分行”）出具信用卡透支分期业务申请，透支金额为77400元。 2018年11月9日，工行金华分行向被告发出《债务提前到期通知书》，载明截止2018年11月7日尚欠透支债务78593.58元。同日，工行金华分行向原告发出《承担连带保证责任通知函》，要求原告就被告的透支债务承担连带保证责任。2018年11月19日，工行金华分行向原告出具《代偿证明》，载明截止2018年11月19日，原告已经代被告偿还全部债务共计78825.58元。2019年7月24日，原告向被告发出《还款通知书》，要求被告在三日内履行还款义务。但被告至今未予偿还。 另查明，2018年12月29日，原告名称由杭州信义担保有限公司变更为杭州信义融资担保有限公司。 本院认为，案涉《履约担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，各方应严格履行合同义务。本案中，被告在原告按约履行保证义务后，未及时向原告清偿债务，导致本案纠纷，应承担按约承担违约责任。故原告诉请判令被告偿还代偿款78825.58元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的资金占用费，因其已经自行调减，未超出法律保护范围，本院依法予以支持。关于资金占用费的起算时间，原告自愿从2019年7月27日起计算，系对自身权益的处分且未损害他人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡春林于本判决生效后十日内偿还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款78825.58元及资金占用费，资金占用费的标准为：以代偿款78825.58元为基数，以年利率24%为标准，从2019年7月27日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付，则上述资金占用费计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元，由被告胡春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  任怡欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12094号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：徐阳，北京市隆安律师事务所律师。被告：李怀清，男，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京北燃热力有限公司诉被告李怀清供用热力合同纠纷一案中，因主体有误，故原告北京北燃热力有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京北燃热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京北燃热力有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6378号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：骆阳春，男，1966年2月5日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银行股份有限公司与被告骆阳春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金159986.59元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月8日利息共17627.4元，从2020年5月9日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：骆阳春。签约情况：原、被告于2017年11月7日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：253300元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月7日至2020年11月6日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有14笔未结清的贷款，贷款执行利率为9%，贷款金额为7300元、9000元、30000元、7000元、11000元、30000元、9000元、20000元、15000元、15000元、10000元、20000元、10000元、60000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金159986.59元、利息6728.27元,罚息12107.9元,复利1157.28元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆阳春发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金159986.59元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息6728.27元,罚息12107.9元,复利1157.28元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告骆阳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1196号之三被执行人：崔美荣。关于申请执行人与被执行人崔美荣物权保护纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人崔美荣在账户内余额人民币50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔美荣在中国银行账户内存款人民币50.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  苑野二〇二〇年八月二十四日书记员  常宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2808号 申请执行人:杨璐，女，1997年6月23日出生，汉族，学生，住河南省焦作市沁阳市。 被执行人：周耀星，男，1996年2月15日出生，汉族，公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 杨璐申请执行周耀星民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2020）皖0202民初2204号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息30500元，给付案件受理费275元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、经本院调查被执行人下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2020年7月9日、2020年8月25日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆等进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆等信息登记，扣划被执行人银行存款合计1022元，缴纳执行费用后退还申请执行人； 3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息； 4、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 5、至被××人居住地芜湖市××梅莲路××新村××单元××室进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索； 6、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 7、经与申请执行人电话联系，申请执行人目前在辽宁省上学暂不便至本院现场约谈，已将上述执行情况短信告知申请执行人。 综上所述，本案已执行到位1022元，被执行人暂无可供执行财产，本院已将上述执行情况短信告知申请执行人。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年八月二十九日 书记员  蒋 胜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6298号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：潘欣勤，男，1964年12月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司与被告潘欣勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金64080.39元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月15日利息共10515.16元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：潘欣勤。签约情况：原、被告于2018年3月8日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：105500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月8日至2021年3月7日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，其中2笔贷款的执行利率为9%，贷款金额分别为16700元、71800元，1笔贷款的执行利率为18%，贷款金额分别为17000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金64080.39元、利息5460.62元,罚息4725.59元,复利1079.62元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘欣勤发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金64080.39元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息5460.62元,罚息4725.59元,复利1079.62元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告潘欣勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1673号 申请执行人：李孝凯，男，1968年1月17日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请人：李孝国，男，1965年5月9日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请人：赵玉芳，女，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：胡唐，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人李孝凯、李孝国、赵玉芳与被执行人胡唐劳务合同纠纷一案中，因被执行人胡唐暂无财产可供执行，且申请执行人李孝凯、李孝国、赵玉芳未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴礼龙
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1376号申请执行人：中国银行股份有限公司吉水支行，住江西省吉安市吉水县城龙华中大道**，统一社会信用代码913608228621169391，负责人：袁成毅，行长。被执行人：刘璟云，男，汉族，1976年12月9日出生，吉水县人，住，住江西省吉安市吉水县住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人中国银行股份有限公司吉水支行与被执行人刘璟云信用卡纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2641号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘璟云在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10129.04元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年八月十四日书记员  陈 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈丽娟，女，1980年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沈丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告沈丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,596.65元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息25,690.97元、分期付款手续费8,482.26元、逾期还款违约金8,482.26元，并偿付以欠款本金79,596.65元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为114,086.86元。被告沈丽娟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年3月21日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：79,596.65元；2、利息：25,690.97元；3、逾期还款违约金：8,482.26元；4、分期付款手续费：316.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金79,596.65元；二、被告沈丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,789.92元，减半收取计894.96元，由被告沈丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初206号 原告：南京米嘉医疗美容门诊有限公司，住所地在本市建邺区庐山路******。 法定代表人：杜斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。 被告：才颖，女，1985年10月5日生，汉族，户籍地在河北省秦皇岛市昌黎县。 原告南京米嘉医疗美容门诊有限公司（以下简称“米嘉公司”）与被告才颖名誉权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，删除所发与本案相关的内容；2、判令被告在全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉，报纸上致歉片面面积不小于6cm×9cm（名片大小，非中缝位置），并在本案涉及的原告和被告的微博、小红书主页置顶位置向原告公开赔礼道歉。上述致歉内容应包含本案民事判决书的主要内容，且网络致歉持续时间不少于60日；3、判令被告赔偿原告商誉损失50万元、客户流失的损失50万元（统计截止至2019年12月15日，酌定）；4、判令被告承担诉讼费、律师费、公证费共计10000元。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，因为被告所发的日记和微博都已经全部删除了，其账号也被网站封了，所以信息全部没有了；第二项诉讼请求，明确要求被告在人民法院报登报致歉，其余的微博、小红书等，因被告账号被封，撤回该请求。 事实与理由：2019年11月16日，被告到原告处进行了“大小腿吸脂、双下巴吸脂、后背吸脂”手术，双方签署了《医疗美容服务合同》及手术知情同意书等文字资料。当天，原告为被告实施了手术。2019年11月17日，被告开始用“瓦叻日本”的账户在小红书上发了多篇“笔记”，并直接在图片上标注“南京米嘉医疗做的假手术”。同时被告还用“洋果子记录美好生活”的账户在新浪微博上发帖，称原告为“骗人医院”，还通过在线留言、回复网友、私信原告宣传账号下的用户等形式污蔑、诋毁原告的手术水平、诋毁原告的商誉。原告与被告多次联系并明确告知其手术正处于术后肿胀期和恢复期，被告在手术第二天便在网络上散布谣言、诋毁原告，侵犯原告的商誉。原告要求其通过法律途径维权，停止在网络上散布谣言，但被告不予理会，在小红书、新浪微博、百度知道等多个渠道继续发帖、答复网友攻击原告。被告肆意发布不实言论导致原告的多位客户退款解约，并严重损害了原告的良好商誉。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告才颖未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈述，其与被告于2019年11月16日签订《医疗美容服务合同》，由原告为被告提供医美服务，项目名称为“大小腿后背复合吸脂”，费用为65000元；同日，被告签署了由原告提供的《脂肪整形术前告知暨知情同意书》。庭审中，原告仅提供了前述合同、知情通知书的复印件。 原告提供微博名为“洋果子记录美好生活”的博主，在微博上发表的一系列言论，表达对在原告处吸脂手术效果的不满。微博内容，原告亦进行了公证。原告另提供小红书账号“瓦叻日本”、“Dr.cici吸脂”发表的言论以及与网友的私信聊天内容，拟证明被告对手术过程进行了虚构，说原告收了钱没有做手术，术后无效果以及不承认原告出示给被告吸出来的脂肪照片等事实。 庭审中，法庭询问原告，有何证据证明上述三个账号为被告。原告陈述，小红书和微博都有一张照片，该照片系原告发给被告的展示其吸出来的脂肪，照片上写有被告的名字。 原告提供电子邮件及截图打印件一组，陈述该证据系来源于小红书公司的客服通过电子邮件发送给原告的被告账户在删除之前所发的日志图片，拟证明被告小红书账号被封号之前所发的内容侵害了原告的名誉。 另，原告提供了原告与其潜在客户之间的微信聊天记录截图打印件一组，拟证明很多潜在客户看到被告所发的网络内容后，即便是交了定金的，好多也选择了退款，原告由此产生了损失。原告委托江苏汉宇律师事务所代理本案诉讼，产生律师费7000元（发票系复印件提供）。 以上事实，有医疗美容服务合同、公证书、委托代理合同及发票、微博截图、小红书截图等证据以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽提供了案涉账号在微博、小红书发表的对原告不利的言论，但并无充足的证据证明案涉的三个网络账号系被告本人，仅凭一张网络照片，无其他证据相佐证，原告应当对此承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回南京米嘉医疗美容门诊有限公司的诉讼请求。 本案受理费5450元，减半收取2725元，由南京米嘉医疗美容门诊有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5450元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。 审判员  程隽秀 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 童
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20825号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：段贤武，男，1971年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人段贤武信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22614号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡欠款本金11987.59元、利息1548.10元，及其他相应利息、案件受理费155.66元、财产保全费162.26元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法轮候查封被执行人所有的车辆，因去向不明暂无法处理；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘奕敏
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初285号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人高刚（曾用名:高亚军），男，1983年8月23日出生，汉族，高中文化，家住贵州省安顺市普定县。2005年1月13日因犯抢劫罪、绑架罪被浙江省金华市永康市人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四千元，于2012年1月8日刑满释放；2015年1月7日因吸毒被江苏省苏州市吴江区公安局行政拘留十日；2015年1月13日被江苏省苏州市吴江区公安局责令社区戒毒三年；2015年4月15日因犯容留他人吸毒罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月，于2015年8月10日刑满释放；2016年1月16日因吸毒被浙江省湖州市南浔区南浔公安局行政拘留十四日；2016年1月26日因吸毒被浙江省湖州市南浔区南浔公安局决定强制隔离戒毒二年。2020年1月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安吉县公安局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。 指定辩护人舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕874号起诉书指控被告人高刚犯贩卖毒品罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员李琳、代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人高刚及指定辩护人舒洪博律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2019年5月17日，被告人高刚在江苏省吴江区××镇将一包毒品冰毒贩卖给购毒人员凌连炳（已另案处理），后凌连炳返回安吉途径安吉高速出口时被公安机关抓获，现场从凌连炳随身携带的黑色提包内查获毒品疑似物一包，净重24.5克。经鉴定，该毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人的供述、证人证言、搜查笔录、称重笔录、取样笔录、辨认笔录及照片等相关证据。公诉机关认为，被告人高刚明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，予以判处。 被告人高刚辩解，其确实在2019年5月17日中午时分和凌连炳在江苏吴江盛泽碰过头，一起吃过饭，但没有向凌连炳贩卖过毒品。 指定辩护人舒洪博律师提出以下辩护意见：起诉书指控被告人高刚贩卖毒品罪的证据不足，凌连炳的前后供述不一致，没有关键证据证明凌连炳向被告人高刚购买毒品，且交易过程中没有提到克数的问题，不能形成完整的证据锁链，不能证明被告人高刚将毒品交易给凌连炳的事实，建议法庭作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。 经审理查明： 罪犯凌连炳（已判决）为了购买毒品，经与被告人高刚事先联系好后，于2019年5月17日上午乘坐戴某驾驶的浙Ａ6××××汽车从浙江省安吉县递铺出发前往被告人高刚的工作所在地江苏省吴江区××镇，罪犯凌连炳中午时分到达江苏省吴江区××镇后与被告人高刚碰头，后被告人高刚将一包毒品冰毒以5000元的价款贩卖给罪犯凌连炳，罪犯凌连炳取得毒品后即刻乘坐戴某驾驶的浙Ａ6××××汽车原路返回安吉，在返回安吉途径安吉高速收费站出口时被公安机关抓获，现场从罪犯凌连炳随身携带的黑色提包内查获毒品疑似物一包，净重24.5克。经鉴定，该毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分。 另查明，罪犯凌连炳因贩卖毒品罪于2019年11月25日被本院判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币二万元。 上述事实，有公诉机关提交的经法庭举证、质证的被告人高刚的供述与辩解，证人凌某、戴某等人的证言，搜查笔录、称重笔录、取样笔录、辨认笔录及照片，监控光盘，调取证据清单、通话记录、身份信息、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、银行交易明细单、情况说明以及庭前核实的相关证据材料等证据证实，足以认定。 以上证据来源清楚，收集程序合法，与本案具有关联性，各证据间能相互印证，已形成完整证据锁链，本院予以确认。 本院认为，被告人高刚违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高刚有犯罪前科劣迹，并曾因吸毒行为多次被行政处罚，酌情从重处罚。指定辩护人舒洪博律师提出公诉机关指控被告人高刚犯贩卖毒品罪的证据不足，建议对被告人高刚作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决的辩护意见，经查，公诉机关提交的证据已形成了完整的证据锁链，足以证实被告人高刚贩卖毒品给罪犯凌连炳的事实，故对该辩护意见不予采纳。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月18日起至2028年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人高刚的非法所得人民币五千元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章爱民 人民陪审员  洪美萍 人民陪审员  陶怡晶 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  冷 杰
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初522号原告：方小么，男，1967年6月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：周建红，女，1966年10月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告方小么与被告周建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方小么到庭参加了诉讼，被告周建红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方小么向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即还清借款80000元；2、由被告承担诉讼费用。后增加诉讼请求为被告从借款之日按年利率6%给付借款利息。事实与理由：被告因个人经营需要资金，于2014年10月9日、2014年11月10日分3次向原告借款共8万元，口头承诺尽快还款。原告多次找被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还借款，并且外出躲避。根据《民事诉讼法》等法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即还清借款。被告周建红未作答辩，亦未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周建红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告方小么举出证据质证的权利，原告方小么提交的证据来源客观，合法、有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周建红因经营需要资金，于2014年10月9日向原告方小么借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今借到方小么现金叁万元整（30000），借款人周建红，2014年10月4日”。后被告周建红又于2014年11月10日分两次向原告方小么借款共计50000元，并分别出具借条二份，内容分别为：“今借到方小么现金叁万元整（30000），借款人周建红，2014年11月10日”、“今借到方小么现金贰万元整(20000),借款人周建红，2014年11月10日”。后原告方小么多次向被告周建红催要借款，被告周建红未偿还借款，以至成讼。上述事实，有被告周建红向原告方小么出具的借条等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方小么与被告周建红之间的民间借贷关系，有借条予以证实，事实清楚，双方之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告方小么依约履行了出借义务，被告周建红亦应依约履行还款义务。被告周建红向原告方小么借款后，未依约偿还借款，其依法应承担偿还借款的民事责任。对原告方小么要求被告周建红给偿还借款80000元的诉请，本院依法予以支持。原告方小么未举证证明被告周建红向其借款时约定了利息，视为借款期限内不支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”，涉案借款未约定还款期限及利率，但自立案之日起，被告周建红没有及时履行还款义务，视为被告周建红还款逾期，对原告方小么主张起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉请，本院依法予以支持。被告周建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建红欠原告方小么借款8万元及利息（以本金8万元从2020年4月20日起按年利率6%计算至借款清偿时止），限本判决生效之日给付。二、驳回原告方小么的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期未履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告周建红负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  毛书鹏人民陪审员  劳能文人民陪审员  王翠琼二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘 影附本案所涉相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂7102执20号 申请执行人：沙河市航泰运输有限公司，住所地河北省邢台市沙河市高速路东赞南路南侧。 法定代表人：李利涛，该公司经理。 被执行人：湖北施尔佳肥业有限公司，住所地湖北省襄阳市余家湖保康工业园。 法定代表人：郭培星，该公司总经理。 本院在执行申请执行人沙河市航泰运输有限公司与被执行人湖北施尔佳肥业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的襄阳铁路运输法院（2019）鄂7102民初41号民事调解书，向被执行人湖北施尔佳肥业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北施尔佳肥业有限公司向申请执行人沙河市航泰运输有限公司支付121200元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件执行申请费1718元。被执行人湖北施尔佳肥业有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖北施尔佳肥业有限公司的银行存款125911元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵军 二〇二〇年八月十四日                                                                                                                法官助理陈正扬                                                                                                                书记员    王洪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1850号 原告：刘瑞莲，女，1969年3月11日生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：吴文壮，男，1999年8月25日生，汉族，住山东省平邑县。 原告刘瑞莲与被告吴文壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，原告刘瑞莲在本院通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 相 松 二〇二〇年八月十八日 书记员 翟明丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4796号   原告：李晓燕，女，1960年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：郭建猛，男，1998年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   原告李晓燕与被告郭建猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓燕到庭参加诉讼，被告郭建猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李晓燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款110000元，利息一直计算到本息还完之日；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月10日被告因生活所需，向原告借款110000元，同时为原告出具借条及收据各一枚，约定借款月利率2%，借款期限三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故提起诉讼。   被告郭建猛未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，被告郭建猛因生活所需，向原告借款110000元，同时为原告出具借条及收据各一枚，约定借款月利率2%，借款期限三个月。借款到期后，被告至今未偿还。   上述事实，有原告的庭审陈述及原告出示的借条、收据各一枚在卷，经审查，上述证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，被告应当履行偿还借款义务，故原告的诉讼请求成立。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告郭建猛于本判决生效后立即偿还原告李晓燕借款本金110000元，并支付自2019年12月11日至借款本金实际清偿之日止，以实际占用的借款本金（110000元范围内）为基数，按月利率2%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1250元，由被告郭建猛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王颖   二〇二〇年八月二十七日   书记员 王莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执2947号申请执行人:刘克华，男，1961年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：周和平，男，1958年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。刘克华申请执行周和平民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2020）皖0202民初2248号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还本息52000元，给付案件受理费557元。执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人自2020年9月起每月月底前还款1500元至还清时止；履行期间申请执行人向本院申请暂不对被执行人采取强制执行措施；本案执行费用由被执行人承担并已缴纳，因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0202执2947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年八月十一日书记员  蒋 胜
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3413号之一 申请执行人：霍雄波，男，1983年10月23日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：李上舰，男，1960年1月12日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人霍雄波与被执行人李上舰劳动争议一案，本院作出的（2019）浙03民终3057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人霍雄波向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人李上舰支付申请人霍雄波720696.32元及利息，并负担案件受理费5元、执行费9606.96元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人李上舰发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李上舰的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、车辆、股权及有价证券。被执行人李上舰名下位于苍南县××镇××村××房内的机器设备（纺织机一台、送花机一台、拼条机二台、梳棉机三台），经本院依法变现失败；被执行人李上舰所有的坐落于苍南县××镇××村××号半间房屋（无权证）无法处置变现。此外，暂未发现被执行人李上舰有其他可供执行的财产。截至2020年8月5日，被执行人尚欠申请执行人720696.32元及利息，应负担案件受理费5元、执行费9606.96元。 鉴于被执行人李上舰拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人李上舰作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院于2020年8月5日约谈申请执行人霍雄波并告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人霍雄波同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人李上舰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3413号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二〇年八月五日 代书记员 陈宗港
湖南省汝城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1026刑初139号公诉机关湖南省汝城县人民检察院。被告人黄明明，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2015年6月19日被本院判处有期徒刑四年九个月，2018年7月14日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月20日被刑事拘留，2020年6月4日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。湖南省汝城县人民检察院以湘汝检刑检刑诉（2020）105号起诉书指控被告人黄明明犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院同日受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察官朱常春出庭支持公诉。被告人黄明明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月10日，被告人黄明明与朱某及另一名男子在汝城县龙腾大酒店门前找到被害人何某要求何某偿还之前帮何某代还的信用卡贷款2万元，双方经过交谈没有达成协议，被告人黄明明等人遂开车将被害人何某载至卢阳大道延伸段东江**府小区工地门前继续商谈，后双方发生争吵，被告人黄明明等人对被害人何某实施拳打脚踢，致使被害人何某受伤，其后何某将2万元还给了朱某。经鉴定，被害人何某双侧肋骨骨折（右侧第5、6前肋、左侧第3、8－11骨折）、双肺挫伤、左侧胸腔积液、周身多处皮肤软组织挫伤、脑震荡，其损伤程度构成轻伤一级。2020年5月20日，民警在汝城县租房内将被告人黄明明抓获，被告人黄明明到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人黄明明的家属支付了何某的医疗费5000元并赔偿何某各项经济损失人民币5万元，何某出具书面谅解书请求对被告人黄明明从轻处罚。被告人黄明明在庭审中对上述事实没有提出异议，且有经庭审举证、质证并经本院认证的书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、医疗费支付凭证、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书、户籍资料；证人范某、欧某1、欧某2、朱某的证言；被害人何某的陈述；现场指认笔录及照片，辨认笔录；汝城县公安局物证鉴定室鉴定书；被告人黄明明的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄明明故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄明明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄明明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄明明的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄明明认可公诉机关的指控内容，自愿接受刑事处罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人黄明明六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见予以采纳。综上，对被告人黄明明适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 杨 胜二〇二〇年八月二十四日书记员 钟路翔附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22525号原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：成都虎魄网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。法定代表人：邓翔匀,总经理。委托诉讼代理人：俞剑，四川法也律师事务所律师。原告李卫杰与被告成都虎魄网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李卫杰向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告李卫杰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李卫杰撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月二十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书（2020）陕0824执恢201号王某某、万某某：申请执行人王某某与被执行人万某某健康权纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初444号民事判决书已发生法律效力。被执行人万某某逾期未履行该调判决确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人万某某偿还赔偿款22147.61元，被执行人应承担案件受理费540元、执行费232元，本院于2020年8月10日恢复执行。在执行过程中，1、依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人万某某自动履行本案案件款。现案件款全部兑付完毕，申请执行费232元被执行人已缴纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执恢201号执行案件执行完毕，于2020年8月12日结案。  二〇二〇年八月十二日 1
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢520号 申请执行人：徐凤，女，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：卢学龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈守燕，女，1977年11月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民一终字第01760号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 本院于2020年8月14日依据(2016)皖1226执547号之三执行裁定,冻结被执行人卢学龙在中国邮政储蓄银行的存款5075元,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 将依据本院(2016)皖1226执547号之三执行裁定冻结的被执行人卢学龙在中国邮政储蓄银行的存款5075.00元划拨至颍上县人民法院,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××53）。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李 旭 阳
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执387号之一申请执行人：唐光运，男，汉族，1978年5月13日，住河南省商城县。被执行人：汪兴成，男，汉族，1979年1月19日生，住河南省商城县。申请执行人唐光运与被执行人汪兴成民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年7月25日作出（2019）豫1524民初1960号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪兴成偿还原告唐光运借款25.7万元，承担案件受理费2550元。因汪兴成未按上述生效法律文书履行义务，唐光运向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院查明被执行人名下仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人名下有一辆凯迪拉克牌小轿车和一辆宝马牌小轿车一辆，该车辆已被另案查封，且宝马牌轿车已于2019年被其他法院拍卖成交，不具备处置条件，本院已通过终本约谈通知告知申请执行人。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、通过村委调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月二十四日书记员  曾福森
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1615号上诉人（一审原告）邝长明，男，汉族，1975年1月2日生，住项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。上诉人邝长明因与被上诉人项城市人民政府履行补偿职责一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，邝长明系项城市花园办事处邝花园村村民，在该社区有宅基地一处并建有房屋。2017年7月30日，项城市人民政府发布《迎泰社区棚户区改造房屋征收公告》，将邝长明等居民的房屋纳入征收范围，征收实施单位为项城市花园路办事处。2018年4月9日,邝长明之子邝海鑫(乙方)与项城市棚户区改造征收补偿安置指挥部办公室（甲方)签订了《补偿安置协议》，主要内容为：甲方向乙方支付附属物补偿款、搬家费、临时安置费、奖励等应得款合计为50310元；安置房屋面积240平方米。双方在协议中未商定安置房的具体位置，也未商定具体安置时间。协议签订后，邝长明按约定向征收部门交付了房屋，征收部门按约定向邝长明支付了各项补偿款。2019年12月26日，项城市人民政府花园路办事处通知邝长明等拆迁户可先选一套安置房，剩余面积另行安置。邝长明认为项城市人民政府未履行安置补偿职责，遂提起本案诉讼，请求判令项城市人民政府向邝长明履行安置补偿职责。周口市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，邝长明的涉案房屋位于项城市人民政府房屋征收范围内，项城市人民政府征收邝长明房屋及土地，应当依法给予拆迁补偿。项城市人民政府及其房屋征收部门与邝长明之子就房屋征收补偿安置签订了案涉补偿安置协议，并依照该协议将相关补偿款项打入邝长明账户，并通知邝长明选取安置房，已经按照协议约定履行了相应的补偿安置义务，邝长明请求判令项城市人民政府履行补偿职责，没有事实依据。而邝长明提起本案诉讼的主要原因是认为实际安置房屋位置与补偿安置协议中约定的安置房位置不符，即认为项城市人民政府未依法或者未按照约定履行行政协议，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的相关规定，邝长明应通过对案涉补偿协议提起诉讼来另行主张权利。综上，邝长明请求项城市人民政府履行补偿职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决:驳回邝长明的诉讼请求。邝长明不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人签订协议时为空白协议，协议未对具体补偿内容进行约定，一审判决直接认可补偿安置协议的内容和效力系事实认定不清。（二）一审判决认为被上诉人已经履行补偿安置义务系认定事实不清。被上诉人提交的补偿安置协议中补偿安置项目不全面，对房屋补偿款未按照《房地产基本情况及价格明细表》对房屋价值补偿。提交的选房通知不能证明其对全体被拆迁人进行了公告。选房通知证明被上诉人未全面履行法定职责。协议约定应当是原址回迁，但选房通知中未对安置房屋位置进行说明。虽已签订补偿安置协议，但被上诉人完全没有履行补偿安置职责的意思表示和行动。（三）依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二项，被上诉人应当在征地补偿、安置方案批准之日内3个月内、房屋拆除之前进行安置，被上诉人未按照法律规定先安置后拆迁。请求撤销一审判决，发回重审或者改判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的诉讼请求不能成立。理由是：上诉人提起本案诉讼的请求是判令项城市人民政府对其履行安置补偿职责。一般而言，对征收补偿类案件，县级人民政府履行安置补偿职责主要表现为与被征收人签订安置补偿协议；不能与被征收人达成安置补偿协议时，也可以表现为作出安置补偿决定。本案中上诉人已经签订了安置补偿协议，应当认定项城市人民政府已经履行安置补偿职责。上诉人主张的安置补偿协议签订时为空白协议、未补偿地上房屋价值、安置地点不明确等内容，涉及到安置补偿协议如何履行问题以及协议内容是否全面和明确问题，上述问题可以协商解决，也可以通过对安置补偿协议提起诉讼的方式解决。上诉人要求项城市人民政府对其履行安置补偿职责的诉讼请求不能成立。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邝长明负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终2262号 上诉人（原审被告）：林斌金，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：靳庆云，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：陈水亭，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：莆田市航晖工艺品有限公司，住福建省莆田市荔城区黄石镇凤山村下坂，统一社会信用代码91350304315486690P。 法定代表人：方阳航。 被上诉人（原审被告）：方阳航，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审第三人）：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道******，统一社会信用代码91350304565393761X。 法定代表人：田玉成。 原审被告：柯国本，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人林斌金、靳庆云因与被上诉人陈水亭、莆田市航晖工艺品有限公司、方阳航、福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行及原审被告柯国本追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初2432号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林斌金、靳庆云收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林斌金、靳庆云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  黄 征 审判员  黄冰晶 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴雨莲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初4466号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：张忠尝，浙江智仁律师事务所律师。被告：张松涛，男，1992年4月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：卢欢，女，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告张松涛、卢欢的共同委托诉讼代理人：陈正博，浙江泰杭律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。负责人：王辉，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）与被告张松涛、卢欢、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张忠尝、被告张松涛、卢欢的共同委托诉讼代理人陈正博到庭参加诉讼。被告平安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.张松涛、卢欢、平安公司支付代位求偿款23286元；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2017年5月8日18时50分，张松涛驾驶卢欢所有的浙Ａ0××**号小型轿车（以下简称案涉车辆一）在本市沿天目山路由西向东行驶至万塘路口东150米自主道向辅道变道过程中与后方辅道正常直行的由张小红驾驶的浙ＡＪ××**号小型汽车（以下简称案涉车辆二）发生刮擦事故，造成案涉车辆一右前部受损，案涉车辆二左侧受损的交通事故。经交警部门认定，张松涛负事故全部责任，张小红无责。经平安公司定损，案涉车辆二损失为23286元。案涉车辆二经维修产生维修费23286元。案涉车辆二在人保公司投保有车辆损失险，人保公司于2017年6月14日向张小红支付了23286元。另查明，案涉车辆一在平安公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保公司在事故发生后，已向被保险人赔偿了保险金，依法取得了代位求偿的权利。案涉车辆二的损失有定损报告、维修发票予以证明，本院予以认定。因案涉车辆一在平安公司投保有交强险，故由平安公司在交强险范围内赔偿人保公司2000元，剩余部分由张松涛承担。因无证据证明卢欢对事故的发生存在过错，对人保公司要求卢欢承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。平安公司未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款2000元；二、张松涛于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款21286元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，由张松涛负担。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张松涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  薛书松二〇二〇年八月二十四日书记员  郑艳军
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2006号 解除保全申请人：王小龙，女，1976年11月15日出生，汉族，职业，住河北省唐山市乐亭县。 被申请人：郑旭阳，男，1989年9月4日出生，汉族，职业，住河北省唐山市乐亭县。 原告王小龙与被告郑旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）冀0225财保28号民事裁定书，冻结被告郑旭阳的银行存款40万元或查封其他等价值财产。王小龙于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王小龙自愿申请撤回诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人郑旭阳的银行账户存款40万元或查封其他等价值财产的查封。 案件申请费2900元，由王小龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘自杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭静静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3836号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：徐某，男，汉族，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。   上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告徐某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金34072.58元，应收利息6479.37元，应收费用15546.02元，律师费2000.00元。特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计58097.97元(利息、应收费用暂计至2019年2月17日为止，实际支付计算至本息偿清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告徐某于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡借款本金34072.58元，应收利息6479.37元，应收费用15546.02元，合计56097.97元；   二、被告徐某于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年2月18日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费626.00元，由被告徐某负担601.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二〇二〇年八月十四日   书记员 刘 程