wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1565号申请执行人：上海市松江区人民法院刑事审判庭。被执行人：王佳春，男，1984年4月4日出生，汉族，大学文化，户籍所在地上海市浦东新区三旋路******。被执行人：刘涛，男，1990年6月24日出生，汉族，高中肄业，户籍所在地河户籍所在地河南省夏邑县太平乡张花元村刘房阁**。被执行人：郑伟，男，1992年4月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地陕西户籍所在地陕西省西安市未央区凤城十路**********。div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：翟少晨，男，1991年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省濮阳县胡状乡刘岗上村户籍所在地河南省濮阳县胡状乡刘岗上村**。LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：程乐，男，1998年12月25日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省虞城县杨集镇碱地村。被告人王佳春、刘涛、郑伟、翟少晨、程乐非法经营罪一案，本院作出的(2019)沪0117刑初1467号民事判决书已经发生法律效力。因被告人未履行生效法律文书确定的支付罚金及退赔义务，本院刑事审判庭于2020年2月26日移送执行，要求被告人王佳春缴纳罚金5万元，被告人刘涛缴纳罚金5万元、退出违法所得71468元，被告人郑伟缴纳罚金5万元，被告人翟少晨缴纳罚金4万元、退出违法所得102767元，被告人程乐缴纳罚金4万元、退出违法所得48296元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现有可供执行的财产。另查明，被执行人王佳春有在案款32536元，需按比例发还给各受害人。经与刑庭承办法官联系，未能提供各受害人名册、联系方式及损失金额清单，且称上述在案款与另一刑案(被告人为陈亮)有关联，不宜在一案中发还，故本案对上述款项无法发还。执行中，被执行人翟少晨缴纳罚金4万元，承办人已经开单上缴国库。现本院已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，且无其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年八月十三日书记员  费春梅附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4010号 原告：戴秋蓉，女，1968年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈照贤，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：李金先，男，1973年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告戴秋蓉与被告李金先买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。戴秋蓉的委托诉讼代理人陈照贤到庭参加诉讼，李金先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴秋蓉向本院提出诉讼请求：1.李金先向戴秋蓉支付货款107万元并支付利息（自2017年1月23日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4.75%计至实际偿还之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：戴秋蓉与其丈夫郑安南共同经营南安市水头镇和天金属粉末经营部，从事金属粉末等产品批发零售。李金先于2016年2月至2016年12月多次向戴秋蓉购买金属粉末等产品。2017年1月23日，经双方结算，李金先确认尚欠货款107万元。此后经戴秋蓉多次催讨，李金先仍未付款。故戴秋蓉提出如上诉请。 李金先未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李金先多次向戴秋蓉购买金属粉末等产品，2017年1月23日，李金先向戴秋蓉出具《欠条》，确认尚欠戴秋蓉货款107万元。此后李金先至今未支付上述货款。 以上事实，有戴秋蓉提供的《欠条》、《送货单》及庭审笔录为证。李金先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对戴秋蓉提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李金先与戴秋蓉之间的买卖合同关系系其真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其具有约束力。现李金先未依约向戴秋蓉支付货款，其行为已构成违约。戴秋蓉诉请其支付货款107万元及利息具有事实及法律依据，本院予以支持。利息应自2017年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李金先应于本判决生效之日起十日内支付原告戴秋蓉货款107万元及利息（自2017年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15802元，由被告李金先负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  孙 蕾 二〇二〇年八月四日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初20001号原告安某，其他，地址：北京市昌平区，联系方式：123XX****XX被告规某，地址：北京市昌平区，联系方式：134XX****XX安某诉规某 人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员岷县系统管理员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某诉称，。被告规某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员岷县系统管理员二〇二〇年八月十五日书记员123
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1322民初5577号原告：庄广云，女，1969年3月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：亳州苏商置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区友阳步行街**。法定代表人：林鹏飞，职务，执行董事。原告庄广云诉被告亳州苏商置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。原告庄广云在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按庄广云撤回撤诉处理。审判员  王忠心二〇二〇年八月二十八日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初2588号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被告：桑波，男，1982年4月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：骆雪娇，女，1984年10月29日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与桑波、骆雪娇融资租赁合同纠纷一案，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告桑波、骆雪娇的银行存款17万元或查封、扣押二被告相应价值的其他财产。本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许冻结被告桑波、骆雪娇的银行存款17万元或查封、扣押二被告相应价值的其他财产。案件申请费1370元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李昌二〇二〇年八月十一日法官助理张灿红书记员刘欣玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5609号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:任立军，男，汉族，1982年2月14日出生，公民身份号码：×××，初中文化，案发前系国成鸿业公司司机，户籍所在地黑龙江省集贤县。任立军犯危险驾驶罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115刑初1015号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行，执行罚金数额3000元。本院在执行过程中，已向被执行人任立军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人任立军名下银行存款477.48元。本院查封了被执行人任立军名下车牌号为×××机动车，因未扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人任立军有可供执行的财产。被执行人任立军应缴纳罚金3000元，已执行到位477.48元，剩余2522.52元尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任立军负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员  李 浩
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1921号 原告：李贞侠，女，1950年10月13日生，汉族，徐州市人民商场退休职工，住徐州市泉山区。 原告：张保成，男，1946年6月12日生，汉族，徐州市人民商场退休职工，住徐州市泉山区。 两原告共同委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。 被告：杨兆明，男，1945年10月7日生，汉族，徐州医学院附属医院退休职工，住本市泉山区。 被告：马淑芳，女，1947年5月1日生，汉族，徐州医学院附属医院退休职工，住本市泉山区。 原告李贞侠、张保成诉被告杨兆明、马淑芳抵押合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贞侠、张保成的委托诉讼代理人王鑫，被告杨兆明、马淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贞侠、张保成向本院提出诉讼请求：1、要求判决两被告继续履行编号为徐房地押(按)XXXX号的徐州市房地产抵押合同、协助两原告向徐州市不动产登记交易服务中心办理徐州市泉山区房地产抵押权（XXXX字第××号）注销登记手续；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2006年04月12日，两原告作为抵押人与作为拆押权人的两被告签订编号为徐房地押(按)XXXX号的徐州市房地产抵押合同，约定：第一条为确保2006年抵XXXX号抵押合同的履行，抵押人李贞侠、张保成愿意以其位于徐州市泉山区的合法房地产抵押给抵押权人杨兆明、马淑芳，作为李贞侠、张保成向杨兆明、马淑芳借款200000元的抵押担保；第七条抵押合同发生变更或者终止的，抵押人和抵押权人应当自变更或者终止之日起十五日内向原抵押登记机关办理变更或者注销登记等。 2014年10月11日，徐州市泉山区人民法院作出(2014)泉民初字第1701号民事调解书：“1、原被告一致认可，被告李贞侠、张保成尚欠原告杨兆明、马淑芳借款本息共计人民币1000000元。被告李贞侠、张保成自2015年1月起，每月1日前一次性偿还原告杨兆明、马淑芳人民币50000元，至还清时止。3、原告杨兆明、马淑芳放弃其他诉讼请求，两被告李贞侠、张保成按照上述约定偿还两原告借款本息1000000元后，双方之间所有的民间借贷法律纠纷，一次性了结，双方之间再无纠纷等”。 2014年10月11日，徐州市泉山区人民法院向两原告送达(2013)泉执字第3384号民事裁定书、协助执行通知书，规定：两原告将该案款项直接缴存徐州市泉山区人民法院。两原告之女张燕静按照民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书规定代为履行完毕。两原告多次要求两被告办理抵押权注销登记，两被告迟迟不予办理，原告故诉至法院。 被告杨兆明、马淑芳辩称，房证被告是想给原告的，但因为当时房证是在另一个债权人刘福民手中，想让原告留100000元将房证赎回来原告不予理睬，没办法被告只能出售房屋，给刘福民300000元将房证赎回来。现在房证在被告手中，之所以现在不同意给原告解除抵押，是想让原告给被告一些补偿，因为是被告卖房子把房证赎回来的。要求两原告给被告200000元补偿才同意给被告注销抵押登记。 本院经审理查明事实如下，2006年4月12日，两原告作为抵押人与作为拆押权人的两被告签订编号为徐房地押(按)XXXX号的《徐州市房地产抵押合同》，约定抵押人李贞侠、张保成以其位于徐州市泉山区的合法房地产抵押给抵押权人杨兆明、马淑芳，作为李贞侠、张保成向杨兆明、马淑芳借款200000元的抵押担保；抵押合同发生变更或者终止的，抵押人和抵押权人应当自变更或者终止之日起十五日内向原抵押登记机关办理变更或者注销登记等。《徐州市房地产抵押合同》签订后，合同双方办理了涉案房产的抵押登记，不动产证明号为：XXXX字第××号。 2014年4月22日，杨兆明、马淑芳将李贞侠、张保成诉至本院，要求李贞侠、张保成偿还借款本息1926039元，案号为（2014）泉民初字第1701号。该案审理过程中，本院向李贞侠、张保成送达（2013）泉执字第3384号民事裁定书与协助执行通知书，冻结、提存杨兆明为债权人，正在本院诉讼罗小建、李贞侠为被告的诉讼案件的胜诉债权（以人民币3000000元为限），上列款项不得直接支付给杨兆明。 2014年10月11日，徐州市泉山区人民法院作出(2014)泉民初字第1701号民事调解书，内容为：“一、原被告一致认可，被告李贞侠、张保成尚欠原告杨兆明、马淑芳借款本息共计人民币1000000元。被告李贞侠、张保成自2015年1月起，每月1日前一次性偿还原告杨兆明、马淑芳人民币50000元，至还清时止；……。三、原告杨兆明、马淑芳放弃其他诉讼请求，两被告按照上述约定偿还两原告借款本息1000000元后，双方之间所有的民间借贷法律纠纷，一次性了结，双方之间再无纠纷……”。 (2014)泉民初字第1701号民事调解书生效后，两原告按照民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书规定自2014年12月29日起每月按时将50000元直接缴存徐州市泉山区人民法院账户。截至2016年7月28日，计缴存至徐州市泉山区人民法院账户1000000元，并于2016年8月18日付至本院账户诉讼费及公告费计11365元。至此，两原告已协助执行了（2013）泉执字第3384号协助执行通知书的协执内容，即已履行完毕(2014)泉民初字第1701号民事调解书确定的付款义务。上述借款本息1000000元及诉讼费和公告费11365元均系两原告之女张燕静代为履行。 此后，两原告多次要求两被告办理涉案房产抵押权注销登记，两被告迟迟不予办理，原告故诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经查明，原被告签订编号为徐房地押(按)XXXX号的《徐州市房地产抵押合同》约定，抵押合同发生变更或者终止的，抵押人和抵押权人应当自变更或者终止之日起十五日内向原抵押登记机关办理变更或者注销登记。现两原告已就徐房地押(按)XXXX号《徐州市房地产抵押合同》约定的涉案借款本息向两被告偿还完毕，两被告应当依合同约定为两原告办理涉案房产的注销抵押手续。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起七日内，被告杨兆明、马淑芳协助原告李贞侠、张保成办理徐州市泉山区房地产抵押权（XXXX字第××号）注销登记手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨兆明、马淑芳负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  车勤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁振
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1619号上诉人(一审原告)雷青洲，男，1940年7月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。法定代表人霍好胜，市长。委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府工作人员。上诉人雷青洲因诉南阳市人民政府不予受理行政复议申请一案，不服南阳市中级人民法院（2020）豫13行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：南阳市人民政府于2020年4月24日作出〔2020〕2号不予受理行政复议申请决定，不予受理雷青洲的复议申请。雷青洲一审诉称，双铺社区二期安置房建设项目占用双铺村五组的集体土地3.55亩，也是双铺村五组预留的宅基地，这些都是南阳市城乡一体化示范区的具体的行政行为。而雷青洲2018年6月23日获得《居民建房建设工程规划许可证》在先，南阳市城乡一体化示范区启动的“双铺社区二期安置房建设项目”在后，对雷青洲已经经合法程序批准《建房的用地规划许可证》作出后再给予无根据的占用，涉嫌政府失信或仗权欺民。南阳市人民政府不予受理行政复议申请，适用法律不当，包庇和纵容南阳市城乡一体化示范区滥用职权和仗权欺民。双铺社区二期安置房建设项目是南阳市城乡一体化示范区的具体行政行为，而且形成一系列政府在行政执法过程中的征地补偿安置的文字信息，故意霸占了雷青洲的宅基地，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形。根据行政诉讼法第二十六条、第二十九条之规定，请求依法撤销南阳市人民政府于2020年4月24日作出的不予受理行政复议申请决定。南阳市中级人民法院一审查明，2020年4月16日，雷青洲向南阳市人民政府邮寄行政复议申请，请求南阳市人民政府依法撤销被申请人南阳市城乡一体化示范区在建的“双铺村二期安置房项目”这一行政行为。同日南阳市人民政府作出〔2020〕2号补正通知，通知雷青洲补正的事项包括明确要求撤销的对象（比如“双铺村二期安置房项目”是南阳市城乡一体化示范区管委会的建设行为还是示范区管委会的许可建设行为等等）。雷青洲在向南阳市人民政府提交的补正说明书中，明确其提出的具体复议请求就是要求南阳市人民政府依法撤销南阳市一体化示范区在建的“双铺村二期安置房项目”这一具体行政行为。南阳市人民政府于2020年4月24日作出〔2020〕2号不予受理行政复议申请决定，并于2020年4月27日邮寄送达雷青洲。雷青洲不服该不予受理决定，于2020年5月9日提起本案行政诉讼。南阳市中级人民法院一审认为：（一）本案雷青洲起诉的是南阳市人民政府不予受理行政复议申请的决定，南阳市城乡一体化示范区管委会与本案的处理结果没有利害关系，无需作为第三人参加诉讼，故一审法院不再将南阳市城乡一体化示范区管委会列为案件的第三人。（二）“双铺村二期安置房项目”并非一个具体的行政行为，一个项目本身加之其前置程序，包含很多具体的行政行为，比如征地、补偿、拆迁、安置、审批、许可、建设等等。雷青洲向南阳市人民政府提出的复议申请中，请求南阳市人民政府依法撤销南阳市城乡一体化示范区在建的“双铺村二期安置房项目”这一行政行为，并在南阳市人民政府通知其明确撤销对象时，依然确认该项复议请求，其复议请求要求撤销的对象不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的具体行政行为的情形。南阳市人民政府认为雷青洲的复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，不予受理雷青洲的复议申请并无不当。南阳市人民政府作出的〔2020〕2号不予受理行政复议申请决定程序合法，结果适当，不存在应被撤销的情形，雷青洲的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回雷青洲的诉讼请求。雷青洲不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）“双铺村二期安置房项目”属于行政复议受案范围。南阳市人民政府不予受理行政复议申请决定，适用法律错误，放纵南阳市城乡一体化示范区欺民和滥用职权。（二）本案的处理与南阳市城乡一体化示范区有利害关系，一审法院取消其第三人身份错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。南阳市人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为：（一）南阳市城乡一体化示范区管理委员会无需作为第三人参加诉讼。本案被诉行政行为是南阳市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，南阳市城乡一体化示范区管理委员会虽然是雷青洲申请行政复议的被申请人，但其与被诉不予受理行政复议申请决定及本案的处理结果没有利害关系，一审法院不将其作为第三人，并无不当。（二）被诉不予受理行政复议申请决定正确。雷青洲向南阳市人民政府提起行政复议申请，请求南阳市人民政府撤销南阳市城乡一体化示范区在建的“双铺村二期安置房项目”，因“双铺村二期安置房项目”包括征地决定、征地公告、补偿安置等多个行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的具体行政行为的情形。在南阳市人民政府通知雷青洲明确申请对象的情况下，雷青洲仍然坚持要求撤销“双铺村二期安置房项目”，南阳市人民政府认为雷青洲的复议申请不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，作出被诉不予受理行政复议申请决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。雷青洲要求撤销该不予受理行政复议申请决定的诉讼请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求正确，依法应予以维持。雷青洲的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持南阳市中级人民法院（2020）豫13行初112号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人雷青洲负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年八月二十四日书记员  张 玥
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执770号申请执行人：北银金融租赁有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同**天润财富中心****及****。。法定代表人：张京波，董事长。被执行人：灵宝金源晨光有色矿冶有限公司，住所地灵宝市鼎塬路中段。法定代表人：张江涛，董事长。被执行人：灵宝金源控股有限公司，住所地灵宝市金城大道**。法定代表人：王军强，董事长。被执行人：灵宝市国有资产经营有限责任公司，，住所地灵宝市金城大道**法定代表人：张飞虎，董事长。本院在办理北银金融租赁有限公司申请执行灵宝金源晨光有色矿冶有限公司、灵宝金源控股有限公司、灵宝市国有资产经营有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止北京市长安公证处（2020）京长安执字第223号执行证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年八月十七日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5086号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴禄泉，男，1997年5月27日出生于江西省的万年县，住江西省万年县，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初272号刑事判决书第二项于2020年7月27日移送立案执行，并向被执行人吴禄泉发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.055万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行0.055万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区解放东路东昌小区。法定代表人：王莉茗，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁凤林，男，该公司经理。委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳贡权,男，1950年3月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称正鸿基公司）因与被申请人柳贡权房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正鸿基公司申请再审称，二审认定事实不清，审判程序违法,适用法律错误。1.原判决认定事实不清。正鸿基公司与柳贡权之间不存在真实有效的商品房购销合同关系。案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为。本系列案件共有24名被申请人。有的被申请人按照《集资联建职工住宅楼协议书》约定进行了贷款，有的被申请人未进行贷款，即有的被申请人并未签订贷款用的合同，一、二审开庭时仅有部分人出示了合同原件，而大多数人未出示合同原件，故无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理。正鸿基公司与吉林市昌邑区人民法院(以下简称昌邑法院)之间存在合法有效的集资联建法律关系。柳贡权是按集资联建方式取得争议房屋，而不是通过《商品房购销合同》取得争议房屋。正鸿基公司与部分昌邑法院法官或退休法官签订《商品房购销合同》，不是基于真实的房屋买卖意思表示，而是出于按约履行《集资联建职工住宅楼协议书》的需要。该协议第一页最后一段约定“甲乙双方合同签订后，甲方付给乙方承付集资款230万元，余款甲方须于2000年6月中旬，用按揭贷款全部付清，（甲方贷款事宜由乙方协助办理）”。因甲方（昌邑法院）为机关单位，不能以自己名义申请按揭贷款，只能由其工作人员以个人名义申请贷款。另一方面银行要求申请贷款就必须签订《商品房购销合同》。因此，银行直接放款到了昌邑法院账户，而不是柳贡权个人账户，且本案中缺乏柳贡权已经交纳购房款的关键证据。2.原审法院审判程序违法。本案当事人涉及到法院工作人员，且昌邑法院也应追加为案件当事人。一、二审时，正鸿基公司均提出回避申请并申请异地审理或由吉林省高级人民法院指定管辖，未被允许。因本系列案时间跨度大、牵涉人数众多且身份敏感，双方当事人对案件基本事实及法律关系存在严重分歧，不应适用简易程序进行审理。本案无论是集资联建纠纷，还是商品房买卖纠纷，均属债权纠纷。正鸿基公司进行反诉是基于相同的法律关系，并无不当，一审不同意正鸿基公司进行反诉，属程序违法。正鸿基公司现申请吉林省高级人民法院指定其它地区中级人民法院重审。3.原判决适用法律错误。案涉《商品房购销合同》系柳贡权为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为，应当认定无效。柳贡权基于无效合同无权占有使用涉案房屋，柳贡权应向正鸿基公司返还涉案房屋并支付合理使用费。正鸿基公司之所以向柳贡权交付涉案房屋，不是因为《商品房购销合同》，而是基于与昌邑法院签订的《集资联建职工住宅楼协议书》。正鸿基公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项申请再审，请求：1.撤销一、二审判决,依法改判或发回重审。2.诉讼费由柳贡权负担。本院经审查认为，1.正鸿基公司与柳贡权于2000年5月30日签订的《商品房购销合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该《商品房购销合同》对案涉房屋的坐落位置、建筑面积、价格、支付房款时间等内容的约定，明确具体。合同签订后，柳贡权所购房屋价款已由昌邑法院转交给正鸿基公司，正鸿基公司出具了收条,正鸿基公司亦向柳贡权交付案涉房屋，该《商品房购销合同》已实际履行。正鸿基公司申请再审主张案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为,因其未能提供充分有效的证据证明，本院不予支持。正鸿基公司申请再审称“一、二审开庭时仅有部分人出示了合同原件，而大多数人未出示合同原件，故无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理。”经审查，一审庭审笔录记载，柳贡权出示《商品房购销合同》，一审法院经核对复印件与原件一致后，将原件退回柳贡权,正鸿基公司也进行了质证。故本案不属于正鸿基公司所称无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理的情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”第三十七条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”因柳贡权为昌邑法院退休工作人员，昌邑法院不宜行使管辖权。据此情况，吉林市中级人民法院已经作出（2018）吉02民辖30号民事裁定，本案由吉林市船营区人民法院审理。正鸿基公司虽提出回避申请并申请由吉林省高级人民法院指定管辖，但因本案一审已经按照回避规定由吉林市船营区人民法院进行了审理，且吉林市船营区人民法院及吉林市中级人民法院也不存在由于特殊原因而不能行使管辖权的客观情况。正鸿基公司要求本院指定管辖，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”综合全案来看，本案事实清楚，权利义务关系明确，双方当事人虽有争议，但争议焦点明确，且并不复杂，一审法院适用简易程序审理，并不违反法律规定。本案柳贡权所提本诉的诉讼请求为确认双方所签《商品房购销合同》有效以及要求正鸿基公司配合办理房屋产权转移登记手续，为房屋买卖合同纠纷；正鸿基公司所提反诉请求为要求柳贡权返还案涉房屋，属于物权纠纷。二者不属同一法律关系，故原审法院认为正鸿基公司的该请求不构成反诉，并无不当。因昌邑法院并非购房合同的签订主体，而本案的房屋买卖合同法律关系在事实方面业已查清，故正鸿基公司申请追加昌邑法院参加诉讼,原审法院未予准许，亦无不妥。3.正鸿基公司申请再审称，在案涉《商品房购销合同》应当认定无效前提下，柳贡权因无权占有使用涉案房屋而应向正鸿基公司返还该房屋并支付合理使用费。关于该项主张，正鸿基公司已在一审中提交反诉状以主张权利，一审法院认为不构成反诉,未进入反诉程序审理。故该项申请再审主张，不属于再审审查范围，本院不予审查。综上所述，正鸿基公司的再审申请事由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  周 婧审 判 员  李世秀审 判 员  刘彦峰二〇二〇年八月三十一日法官助理  张磊鑫书 记 员  车雪峰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15643号原告：苏雄桂，男，1976年12月12日生，汉族，户籍地广东省潮州市湘桥区，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陆薇（系苏雄桂妻子），女，1985年6月18日生，汉族，户籍地江苏省扬中市，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陆彬锋，江阴市南闸法律服务所法律工作者。被告：陈天觉，男，1971年5月5日生，汉族，户籍地广东省潮州市湘桥区，现住江苏省江阴市。第三人：江阴市世纪家园建材有限公司，住所地江苏省江阴市法定代表人：季家元,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冰，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。原告苏雄桂与被告陈天觉、第三人江阴市世纪家园建材有限公司（以下简称世纪公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏雄桂及其委托诉讼代理人陆薇、陆彬锋，被告陈天觉，第三人世纪公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏雄桂向本院提出诉讼请求：1、判令陈天觉立即给付股权转让款12万元；2、本案诉讼费由陈天觉承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年通过被告相识了季家元等四人。原告与季家元等四人共同成立了世纪公司，原告与被告作为一股计35万投入该公司。原告共计汇入投资款16.5万元至季家元账上，被告以经营店面入股作价17.5万元，被告作为股东代表原告管理公司。在2019年3月原告要求退股，经被告等四人同意，原告将在世纪家园的股份转让给被告。在2019年3月27日原被告签订了一份世纪家园退股协议，股权转让款为12万元，双方约定：陈天觉于2019年5月付4-5万元(附退股协议一份)。嗣后，被告以种种理由敷衍搪塞，至今未按协议履行，分文未付。故诉至法院。庭审中，苏雄桂本人到庭明确其与季家元、吴光明、沈国平等人共同成立江阴市世纪家园家居馆（以下简称世纪家居馆），并未进行工商登记，苏雄桂将在世纪家居馆的资产（卫浴区、库存、产品、样品等）转让给陈天觉，双方于2019年3月27日签订世纪家园退股协议（实际是世纪家居馆卫浴区的资产转让），并变更诉讼请求为：1、判令陈天觉立即给付资产转让款12万元；2、本案诉讼费由陈天觉承担。被告陈天觉辩称：1、我和苏雄桂投资的是世纪家居馆，没有注册过，世纪家居馆和世纪公司没有关系，我和苏雄桂签订的世纪家园的退股协议是针对世纪家居馆的。我接收的是世纪家居馆卫浴区的框架及经营管理权，不是世纪公司的股份。2、对苏雄桂主张的12万元的资产转让款的性质没有异议，当时我们是合伙经营世纪家居馆的卫浴，经营有分歧才分开的，分开的当时还有很多债务没有说清楚。转让的时候只有框架和装修在，但是库存、样品我没有收到。3、我当时已经支付2万元，我做工程的客户将钱转账给了季家元，我就跟他说转给苏雄桂。苏Bx**车辆登记在苏雄桂名下，但车子的还款都是我还的。南通九圩港汇城建材市场xxx的货款25750元没有给我。第三人世纪公司辩称：双方的退股协议与第三人无关。法定代表人未收到苏雄桂诉状中所述的16.5万元的投资款。双方的纠纷属于合伙人之间的转让纠纷，第三人作为有限责任公司是与本案无关。本院经审理认定事实如下：苏雄桂和陈天觉签订世纪家园退股协议一份，载明：苏雄桂于世纪家园股份由陈天觉接收，陈天觉需付苏雄桂壹拾贰万元整（120000元）。付款方案：1、陈天觉于2019年5月支付4-5万元。余款2020年6月份、12月份等额付清。另查明：世纪公司成立于2016年6月3日，现工商登记载明股东为季家元、沈国平、吴光明、苏雄桂。审理中，苏雄桂和陈天觉均确认案涉世纪家园退股协议是针对世纪家居馆卫浴区，与世纪公司的股权无关，退股协议载明的12万元系世纪家居馆卫浴区资产转让款。苏雄桂提供2020年4月11日季家元（陶瓷区）、沈国平（电器区）、吴光明（地板区）出具的证明一份，主要载明：地址：南闸锡澄××××号，世纪家居馆，系苏雄桂、陈天觉投资世纪家居馆卫浴区（店、库存、产品、样品）。2018年10月13日卫浴区由陈天觉经营管理。2019年3月份，苏雄桂投资16万5千元资金，将卫浴区（店、库存、产品、样品）折合12万元人民币转让给陈天觉。这件事情我们三方知晓，卫浴区转让事项，我们三方不参与，苏雄桂与陈天觉债务与我们三方无关。陈天觉提供2019年3月微信截图、车贷转账截图，证明与苏雄桂尚有25750元货款纠纷，并为苏雄桂支付车贷71250.74元，苏雄桂对此不予认可。以上事实，有世纪家园退股协议、证明以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，苏雄桂、陈天觉均到庭明确为转让世纪家居馆卫浴区的资产签订案涉世纪家园退股协议，案涉协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属合法有效。案涉协议未约定付款条件，陈天觉应当按约支付相应款项，陈天觉不履行付款义务，苏雄桂可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对苏雄桂要求陈天觉支付全额资产转让款12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈天觉提出的已经归还2万元、双方有货款纠纷25750元，但未提供相应的证据予以证明，且苏雄桂不予认可，本院不予支持。陈天觉提出为苏雄桂支付车贷71250.74元的主张，与本案非同一法律关系，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：陈天觉应于本判决发生法律效力之日起10日内支付苏雄桂资产转让款12万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（苏雄桂已预交），由陈天觉负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付苏雄桂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈艳红人民陪审员  刘亚静人民陪审员  舒微波二〇二〇年八月三日书 记 员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16471号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：马娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住河南省上蔡县************，身份证号码：342************444。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金35067.32元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）5025.56元、复利392.5元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：96000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月7日发放，2020年3月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金35067.32元、利息（含罚息）5025.56元、复利392.5元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35067.32元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）5025.56元、复利392.5元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年3月7日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406.07元（原告已预交），由被告马娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执785号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司。负责人：史德生，该公司董事长。被执行人：党小龙，男，汉族，生于1987年12月7日，住邓州市。被执行人：肖长江，男，汉族，生于1986年9月17日，住邓州市。被执行人：王凡，女，汉族，生于1989年12月28日，住邓州市。被执行人：高治，男，汉族，生于1984年2月22日，住邓州市。被执行人：马亚蕾，女，汉族，生于1989年12月26日，住邓州市。河南邓州农村商业银行股份有限公司与党小龙、王凡、高治、马亚蕾、肖长江为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民初2533号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告党小龙、肖长江偿还原告借款本金290000元及利息，被告王凡、高治、马亚蕾对上述款项承担连带清偿责任。因五被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询，六被执行人在银行均有存款账户，我院依法予以冻结，其中肖长江、高治无存款余额，被执行人王凡、党小龙、马亚蕾银行存款账户有余额共计24702元，我院已依法对王凡、党小龙、马亚蕾的银行存款划拨并支付与申请人，其他无可供执行的财产。三、已向五被执行人法人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张剑波审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二〇年八月十四日书记员  段照埔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辉县市峪河龙湾温泉洗浴有限公司，住所地河南省辉县市峪河镇一街村原轧花厂院内。法定代表人：葛小叶，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙峰，男，1971年1月26日出生，汉族，住河南省。再审申请人辉县市峪河龙湾温泉洗浴有限公司（以下简称龙湾公司）因与被申请人孙峰股东出资纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙湾公司申请再审称，一、二审法院认定事实正确，却没有按照认定的事实正确适用法律作为判决的依据。龙湾公司对一、二审法院认定的事实不持异议，通过法院认定的事实以及判决书的案由可以看出,本案的法律关系为公司与股东出资纠纷。在二审判决本院认为部分,法院陈述却与认定事实相互矛盾，且法律关系混淆不清,错误明显。二、二审判决中本院认为部分:“且孙峰对公司章程上的签名也不认可,也不认可其曾授权都星代为办理公司登记事宜,因此龙湾公司以公司章程及股东会决议载明的认缴出资额要求孙峰补足出资没有事实和法律依据,一审驳回龙湾公司的诉讼请求并无不当”;该认为完全错误。本案一、二审判决认定事实部分已经对公司登记注册的时间、公司的章程、股东的认缴出资、实缴出资、公司的合法成立这一客观事实进行了认定，却在本院认为部分以孙峰对公司章程上的签名也不认可，也不认可其曾授权都星代为办理公司登记事宜,否定通过客观证据认定的案件事实,违背了以事实为依据的基本判决原则。三、原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系,结合本案已经查明案件事实及龙湾公司的诉请本案应为股东出资纠纷,应当适用公司法的规定，按照公司法的要求明确证明责任。股权转让股东对公司认缴出资是一项法定义务,不因股权的转让而改变,公司对未履行出资义务的股东享有任意追偿权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，龙湾公司于2015年7月7日设立，而公司章程的签订时间为2015年5月20日，且公司章程、首次股东会议决议及股东签名系由作为龙湾公司股东之一的葛小叶委托其子都星制作；2016年11月29日，孙峰及案外人李友海、赵莉与葛小叶、都合庆签订了龙湾公司股权转让协议一份，均将股权转让给了葛小叶，其中孙峰将其合法持有的龙湾公司30%合计222万元的股权转让给葛小叶。龙湾公司伪造孙峰等人的签名，将孙峰登记为公司股东以及认缴300万元出资，甚至将已经死亡的田武海登记为公司股东，该登记明显错误；龙湾公司登记等事项系其股东葛小叶操办，龙湾公司明知登记错误，且孙峰等人已将相关投资份额转让给葛小叶的情况下，利用该错误登记情况提起本案诉讼，依法不应被支持。原生效判决驳回龙湾公司的诉讼请求，并无不当。综上，龙湾公司申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辉县市峪河龙湾温泉洗浴有限公司的再审申请。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年八月二十六日书记员  翟小芳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3073号 申请执行人：余水华，男，汉族，1970年2月28日生，住威远县。 被执行人：陈都，男，汉族，1985年10月1日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3420号民事判决，立案受理申请执行人余水华与被执行人陈都买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈都银行存款19725元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月五日 书记员  赵 瑞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异171号 异议人（申请执行人）：李爱娥，女，1966年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：邱亚平，男，1944年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：邱如辉，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：陈美芳，女，1976年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行李爱娥与邱亚平、邱如辉、陈美芳民间借贷纠纷一案中，李爱娥提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李爱娥称，邱亚平、邱如辉、陈美芳名下有财产，有房产出租收益，不存在生活困难的情况，不应当保留生活费。李爱娥的异议请求为不予保留邱亚平、邱如辉、陈美芳生活费3000元。 邱如辉称，邱亚平、邱如辉、陈美芳的银行账户均被法院冻结，其及扶养人均没有生活费，法院保留3000元生活费是合理的。邱亚平、邱如辉、陈美芳等人名下没有房产，没有租金。邱如辉请求法院驳回李爱娥的异议请求。 本院查明，本院在执行李爱娥与邱亚平、邱如辉、陈美芳民间借贷纠纷一案[案号为（2020）闽0206执3859号]中，于2020年7月23日扣划了邱亚平、邱如辉、陈美芳名下银行存款共计 17504元，扣除诉讼费、执行费14504元后，发放邱亚平、邱如辉、陈美芳生活费3000元。目前，本院未查找到邱亚平、邱如辉、陈美芳名下其他可供执行财产。 另查明，2019年厦门市城乡最低生活保障标准为每月800元。 本院认为，依法被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。因此，本院扣划邱亚平、邱如辉、陈美芳的银行存款后，参照2019年厦门市城乡最低生活保障标准，适当保留邱亚平、邱如辉、陈美芳生活必需费用3000元的执行行为，符合法律规定。李爱娥提出不予保留邱亚平、邱如辉、陈美芳生活费3000元的异议请求，缺乏法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人李爱娥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 曾莉侠 审判员 刘路英 二〇二〇年八月三十一日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）……
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初126号原告：何会玲，女，1977年3月10日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：卢青业，男，1969年12月30日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：周桃芳，女，1979年2月15日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：胡安胜，湖北仁济律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告何会玲诉被告卢青业、周桃芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告何会玲、被告卢青业、被告周桃芳的委托诉讼代理人胡安胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何会玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款10万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告何会玲与被告卢青业系同事关系。2016年11月24日，被告卢青业以做生意和补贴家用为由向原告何会玲借款100000元，双方约定月利率2%。2018年初，原告何会玲得知被告卢青业的借款没有用于做生意，故要求其偿还借款，并打电话被告周桃芳进行催要，被告卢青业于2019年1月26日向原告何会玲出具100000元的借条。后因二被告未履行还款义务，故原告何会玲起诉。原告何会玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：借条两份；拟证明被告卢青业于2016年12月24日向原告借款100000元，并约定了月利率2%，被告卢青业于2019年1月26日重新出具的100000元的借条的事实。证据二：银行流水；拟证明2016年原告何会玲向被告卢青业转账100000元，2019年被告卢青业偿还借款15000元的事实。被告卢青业辩称：向原告何会玲借款属实，该借款又转借给他人，2018年原、被告双方协商不再支付利息，2019年1月26日又重新出具了借条，被告卢青业偿还了35000元，尚欠原告65000元。被告卢青业未向本院提交任何证据。被告周桃芳辩称：被告周桃芳未参与原告何会玲与被告卢青业的借款，且被告卢青业向原告何会玲的借款未用于家庭生活，被告周桃芳与被告卢青业已于2019年4月离婚，故被告周桃芳不应承担还款责任。被告周桃芳为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下:证据一：离婚证；拟证明被告周桃芳与被告卢青业于2019年4月22日办理了离婚登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告卢青业对原告何会玲提交的证据一、证据二、均无异议，本院依法予以采信。被告周桃芳向提交的证据一客观真实，本院依法采信。经审理查明：原告何会玲与被告卢青业系同事关系。2016年11月，被告卢青业向原告何会玲借款100000元，双方口头约定月利率2%。2019年1月26日，被告卢青业重新向原告何会玲出具100000元的借条，该借条没有约定利息。借条出具后被告卢青业偿还了15000元。因被告卢青业未履行还款义务，故原告何会玲起诉。本院认为，被告卢青业向原告何会玲借款100000元，有借条、转账记录及还款记录为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告卢青业理应偿还原告何会玲的借款100000元，被告卢青业仅偿还借款本金15000元，对下余借款85000元拖欠不还是引起纠纷的主要原因，应承担民事责任。原告何会玲要求被告卢青业偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告卢青业称借款未用于二被告婚姻关系存续期间共同生活，且原告何会玲亦未举证该借款用于二被告婚姻关系存续期间共同生活，故被告周桃芳不应承担还款责任。原告何会玲要求被告周桃芳承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告卢青业称已偿还35000元，未提供证据证明，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告卢青业欠原告何会玲借款85000元于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告何会玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2300元，财产保全费1020元由被告卢青业承担2945元，原告何会玲承担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  成 波人民陪审员  吴锦萍人民陪审员  吴文英二〇二〇年八月六日法官助理王琴书记员胡开杰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14215号 原告：重庆重报印务有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇康泰路**，统一社会信用代码91500000322239188U。 法定代表人：刘东升，董事长及总经理。 委托诉讼代理人：李洁，重庆继维律师事务所律师。 被告：重庆搜道科技有限公司，，住所地重庆市渝**天山大道西段****28-3统一社会信用代码91500000305058676J。 法定代表人：张礼文。 原告重庆重报印务有限公司与被告重庆搜道科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆重报印务有限公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告重庆搜道科技有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆重报印务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告印刷费用34000元及违约金（以34000元为基数，从2017年3月4日起按照月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年3月8日，原、被告签订《承印合同》，约定原告为被告印刷《平安社区专刊》。合同签订后，原告按照约定履行了义务，为被告印刷平安社区专报10万份，被告仅支付了2万元，尚欠34000元未付，原告多次催收未果，起诉来院。 被告重庆搜道科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告为乙方，被告为甲方，签订《承印合同》，主要约定：1.甲方委托乙方印刷重庆法制报，每期起印数10万份起；2.结算方式：《平安社区专刊》为四开报，每个印张0.18元，以3个印张为一份时，0.54元/份；3.账期为60日，满60日后开始支付印刷费，之后按每月支付印刷费，以签合同日期对日为准，如甲方超过此期限未能付清印刷费，应承担违约责任，逾期每天按印刷费的千分之二结算给乙方，乙方有权停止印刷，并追收欠款。合同签订后，原告按照约定为被告印刷并交付《平安社区专刊》10万份。2016年3月25日，被告的法定代表人张礼文向原告出具收据一份，内容为：今收重印厂交接第一期平安社区报10万份，四百捆（其中皮卡运走一万五仟份）。2016年9月29日，被告通过重庆科瑞达科技有限公司账户支付2万元。 庭审中，原告陈述：原告交付的10万份平安社区报按合同约定的价格为0.54元/份，计算货款总额为5.4万元。 上述事实，有原告举示的《承印合同》、收据、中国建设银行客户专用回单以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原、被告之间的《承印合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了供货义务，价款总额为54000元，现被告支付20000元后，逾期未再按约定期限付款，构成违约，故原告请求被告支付货款34000元及违约金（以34000元为基数，从2017年3月4日起按照月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆搜道科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆重报印务有限公司印刷费34000元及违约金（以34000元为基数，从2017年3月4日起按照月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659.9元，由被告重庆搜道科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58136号原告：刘某1，男，1955年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄须龙，北京市嘉安律师事务所实习律师。被告：刘某2，男，1983年2月6日出生，满族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××被告：邓某，女，身份信息不详。刘某1与刘某2、邓某分家析产纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。诉讼过程中，刘某1于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某1的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。审 判 长  董琳雪审 判 员  徐 斌人民陪审员  岳 维二〇二〇年八月六日书 记 员  吴 昆
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1439号申请保全人贾方敬与被保全人山东一建价有限公司劳务合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保211民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款04万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年8月18日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月19日依法网络冻结了被保全人的银行账户，冻结期限为一年，自2020年8月19日至2021年8月18日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1439号予以结案。二〇二〇年八月二十日
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初3442号 原告：营口银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区职工街**。 负责人：师守文，该分行行长。 委托诉讼代理人：李广富，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：李大器，系该分行员工。 被告：李春伟，男，1966年10月17日出生，满族，住辽宁省庄河市。 被告：崔福花，女，1967年6月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告:大连骏成融资担保有限公司，曾用名大连骏成担保有限公司，，住所地大连市甘井子 法定代表人：宋凯,系该公司总经理。 原告营口银行股份有限公司大连分行（以下简称营口银行）与被告李春伟、被告崔福花、被告大连骏成融资担保有限公司（以下简称骏成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李广富到庭参加了诉讼。被告李春伟、被告崔福花、被告大连骏成融资担保有限公司（以下简称骏成公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春伟、被告崔福花共同向原告偿还借款本金人民币2,516,650.68元，并支付利息、罚息和复利（截止2020年3月17日，罚息540,879.50元、复利54,731.73元，从2020年3月18日至实际清偿日止，罚息和复利按照合同约定的标准计付）。2.判令被告骏成公司对被告李春伟、被告崔福花的债务向原告承担连带偿还责任。 事实及理由：2017年4月10日，原告（乙方）与被告李春伟（甲方）签订了《人民币借款合同》，约定：原告向被告李春伟、被告崔福花贷款280万元，贷款期限自2017年4月10日至2018年4月9日，利率为固定年利率为8.0475%。合同逾期利率为在合同贷款利率基础上加收30%。乙方对甲方到期未支付的借款本金，自逾期之日起，按照逾期利率即贷款利率基础上加收30%计收罚息，未按时支付的利息（包括逾期罚息），按照逾期利率计收复利。还款方式为按月结息，到期一次性还清本金。被告崔福花也向原告出具《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》及《共同还款承诺书》承诺自愿为被告李春伟借款承担连带共同还款责任。2017年4月10日原告与被告骏成公司签订《保证合同》，约定：被告骏成公司为被告李春伟在《人民币借款合同》的额度内向原告提供连带责任保证担保，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上合同签订后，原告依约于2016年4月12日按被告李春伟所出具的《支付委托书》将280万元贷款发放至王守川账号内。双方约定的贷款到期日后，被告李春伟未能还本付息。被告李春伟、被告崔福花的违约行为给原告造成了巨大的损失，被告骏成公司亦应按照合同约定承担相应的责任。故原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律、法规的规定，特诉至法院，望准如所请。 被告李春伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告崔福花未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告骏成公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年4月10日，原告（乙方）与被告李春伟（甲方）、被告崔福花（甲方配偶）签订《人民币借款合同》，约定：原告向被告李春伟提供280万元贷款，贷款期限1年，自2017年4月10日至2018年4月9日；贷款利率为固定利率年利率8.0475%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本金为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按约在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际天数计算，逐月类算；合同逾期利率为在合同贷款利率基础上加收30%；还款方式为按月结息，到期一次还清本金，结息日为每月21日，借款到期时利随本清。2017年3月16日，被告崔福花向原告出具《共同还款承诺书》、《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，同意对李春伟的上述债务向原告承担连带共同还款责任。 二、担保情况 2017年4月10日，原告与被告骏成公司签订《保证合同》，约定：被告骏成公司为上述原告与被告李春伟签订的《人民币借款合同》项下的债权提供连带责任保证；保证期间为两年，自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。 三、履行情况 2017年4月12日，原告向被告李春伟发放280万元贷款。后被告李春伟未按约还款，首次逾期日为2018年4月9日，首次逾期后无还款。截至2020年3月17日，尚欠借款本金为2,516,650.68元，罚息540879.50元，复利54731.73元。自2020年3月18日至开庭日无还款。 本院认为，原告营口银行与被告李春伟签订的《人民币借款合同》、与被告骏成公司签订的《保证合同》以及被告崔福花提交的《共同还款承诺书》均合法有效，合同双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告李春伟发放贷款，被告李春伟应按约还款，未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任；被告崔福花同意承担与李春伟共同还款的责任。故原告要求被告李春伟、崔福花共同偿还贷款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，罚息利率经计算为年利率10.46175%。关于原告要求被告骏成公司承担连带给付责任一节，因被告骏成公司与原告签订的合同对此已有约定，且原告在期间内向保证人主张承担责任，于法有据，故原告的该节诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李春伟、崔福花、被告骏成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所诉，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春伟、崔福花共同偿还原告营口银行股份有限公司大连分行贷款本金2,516,650.68元； 二、被告李春伟、崔福花自2018年4月10日起至款项付清之日止共同给付原告营口银行股份有限公司大连分行借款借款产生的罚息、复利（罚息以本金2,516,650.68元为基数，复利以即时欠付的罚息为基数，均按年利率10.46175%计算）； 上述第一、二项被告李春伟、崔福花应共同给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 三、被告大连骏成融资担保有限公司对上诉第一、二项被告李春伟、崔福花应共同给付原告之款项承担连带清偿责任，被告大连骏成融资担保有限公司在承担连带保证责任后有权向被告李春伟追偿。 诉讼费31700元，由李春伟、崔福花、大连骏成融资担保有限公司共同负担。 如不服本破判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上述于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  郭 燕 人民陪审员  朱晓红 二〇二〇年八月三日 书 记 员  姜梦迪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1169号 申请执行人:铜陵市金狮融资担保有限责任公司，住所地安徽省铜陵市绿源农产品大市场******。统一社会信用代码91340700686887901H。 法定代表人：张若晖，该公司总经理。 被执行人：铜陵钱府农业发展有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园石门路**社会信用代码91340700052948813T。 法定代表人：鲁腊香，该公司总经理。 被执行人：鲁腊香，女，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：钱宝加，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省义安区。公民身份号码3426221966××××××××。 本院在执行××人铜陵市金狮融资担保有限责任公司与被执行人铜陵钱府农业发展有限公司、鲁腊香、钱宝加追偿权纠纷一案中，被执行人铜陵钱府农业发展有限公司、鲁腊香、钱宝加至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵钱府农业发展有限公司、鲁腊香、钱宝加无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵钱府农业发展有限公司、鲁腊香、钱宝加采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐 飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1004号原告：崔长有，男，1938年5月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳银信股份投资基金管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路****。法定代表人：李峰岩，该公司执行董事。被告：大连心程旅游发展有限公司，中国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区海富路9-1号3826室。法定代表人：李峰岩，该公司执行董事。原告崔长有与被告沈阳银信股份投资基金管理有限公司、大连心程旅游发展有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔长有到庭参加诉讼。被告沈阳银信股份投资基金管理有限公司、大连心程旅游发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔长有向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金10000元及利息（计算至实际给付之日）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告与被告沈阳银信股份投资基金管理有限公司、被告大连心程旅游发展有限公司签订《资金出借咨询与服务协议》，约定：被告沈阳银信股份投资基金管理有限公司为原告寻找借款人，被告大连心程旅游发展有限公司即为借款人，借款期限为3个月，二被告应给付原告利息600元。合同签订后，原告给付了被告沈阳银信股份投资基金管理有限公司借款10000元，该公司为原告出具了收据。但二被告并未给付原告借款本息。原告诉至人民法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳银信股份投资基金管理有限公司未作答辩。被告大连心程旅游发展有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《资金出借咨询与服务协议》、收款收据等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月29日，原告崔长有、被告沈阳银信股份投资基金管理有限公司（受托人）、大连心程旅游发展有限公司（借款人）签订《资金出借咨询与服务协议》一份，约定：被告大连心程旅游发展有限公司向原告借款10000元，期限为3个月（2017年12月29日至2018年3月28日）；借款期限3个月的利息为年利率10%，借款期限24个月的利息为年利率18%；被告沈阳银信股份投资基金管理有限公司为原告提供出借咨询与管理服务。协议签订后，原告给付了被告沈阳银信股份投资基金管理有限公司借款10000元。被告沈阳银信股份投资基金管理有限公司为原告出具收款收据一张。后二被告未能向原告还款。原告催要欠款本息未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借款合同关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务。被告大连心程旅游发展有限公司作为借款人，应当按照约定及时给付原告欠款本息。被告沈阳银信股份投资基金管理有限公司虽然不是合同约定的借款人，但其实际收取了款项，并无证据显示其已将该款项交付给被告大连心程旅游发展有限公司，故被告沈阳银信股份投资基金管理有限公司应当对该借款承担连带给付责任。故原告主张二被告给付欠款本金10000元及利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息标准的问题。从借款发生至今，已超过24个月。故应当适用合同约定的年利率18%的利息标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连心程旅游发展有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告崔长有欠款本金10000元；二、被告大连心程旅游发展有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告崔长有欠款本金10000元的利息（从2017年12月29日至实际给付之日，按照年利率18%计算）；三、被告沈阳银信股份投资基金管理有限公司对本判决第一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告崔长有的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告沈阳银信股份投资基金管理有限公司、大连心程旅游发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  李 晓人民陪审员  王德国二〇二〇年八月十日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执880号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路**。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。被执行人：钱玉堂，男，1954年12月8日生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司，，住所地在泰兴市广陵镇顾周村法定代表人：蒋新泉，该公司总经理。被执行人：泰兴市普丰畜业养殖场，经营场所在泰兴市广陵镇顾周村。经营者：钱乐，该场总经理。被执行人：泰兴市普丰农业生态园，经营场所在泰兴市广陵镇顾周村。经营者：钱文吾，该园总经理。被执行人：泰兴市普丰加油站，经营场所在泰兴市广陵镇。经营者：钱乐，该站经理。被执行人：泰兴市广陵加油站，经营场所在泰兴市广陵镇西大街。经营者：钱玉堂，该站经理。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，，住所地在泰兴市广陵镇顾周村法定代表人：张风云。被执行人：蒋惠琴，女，1969年3月15日生，汉族，住泰兴市。被执行人：钱乐，男，1983年3月12日生，汉族，住泰兴市。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人钱玉堂、泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司、泰兴市普丰畜业养殖场、泰兴市普丰农业生态园、泰兴市普丰加油站、泰兴市广陵加油站、泰州市普丰园林绿化工程有限公司、蒋惠琴、钱乐借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2017）苏0102民初3214号民事调解书。申请执行的标的为借款本金997802.06元及利息、罚息、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2020年4月16日对被执行人名下银行账户、网络资金账户进行了冻结，冻结期限一年。3、本院于2020年6月18日轮候查封了被执行人蒋惠琴、钱玉堂名下坐落于江苏省泰兴市××动产、江苏省泰兴市××不动产、江苏省泰兴市××不动产、江苏省泰兴市××不动产、江苏省泰兴市××不动产（不动产单元号32××××01），钱玉堂名下坐落于江苏省泰兴市××不动产，蒋惠琴名下坐落于江苏省泰兴市××不动产，泰兴市普丰加油站名下坐落于泰兴市××的土地及房产，泰州市普丰园林绿化工程有限公司名下坐落于江苏省泰州市××不动产、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××34）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××11）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××39）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××43）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××42）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××41）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××96）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××49）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××90）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××91）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××37）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××88）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××86）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××64）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××88）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××73）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××87）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××70）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××48）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××52）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××37）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××27）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××51）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××90）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××17）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××86）、江苏省泰兴市××不动产（不动产权证号10××××46），但无处置权，本院已向有处置权的人民法院参与分配。4、本院于2020年6月19日轮候查封了被执行人钱玉堂名下苏Ｍ×××**号雅阁牌汽车、蒋惠琴名下苏Ｍ×××**号丰田牌、泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司名下苏Ｍ×××**号东风牌汽车，但未实际控制。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。5、本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年八月七日书记员  朱 博
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16490号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：肖廷景，男，1981年4月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，身份证号码：430************296。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金64836.57元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）15185.23元、复利2160.35元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月2日发放，2020年8月2日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金64836.57元、利息（含罚息）15185.23元、复利2160.35元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖廷景应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64836.57元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）15185.23元、复利2160.35元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年8月2日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费927.28元（原告已预交），由被告肖廷景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更588号罪犯杨震宇，男，1979年2月10日出生，湖北省武汉市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）西刑初字第221号刑事判决，认定被告人杨震宇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2013年4月19日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利减为七年；2015年8月、2017年11月经本院二次裁定减刑共计一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯杨震宇在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨震宇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨震宇减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2030年5月18日止）,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1646号之十三 申请人执行：赵洪文，男，1984年6月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：李洪霞，女，1985年8月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人李洪霞的银行存款6667元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩大明
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执823号之一申请执行人：杨春连，男，1968年12月19日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。被执行人：邓锡龙，男，1988年3月5日出生，汉族，广东省清新县人，住广东省清远市清新县。本院在执行申请执行人杨春连与被执行人邓锡龙买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初115号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓锡龙银行存款、其他应收款150000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年八月十一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9250号原告:周燕茹，女，1964年3月8日出生，汉族，大兴区金属有限公司职工，住北京市大兴区。被告:马志国，男，1979年7月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:武晓瑜，女，1982年4月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告周燕茹与被告马志国、被告武晓瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕茹与被告马志国、被告武晓瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周燕茹向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令马志国、武晓瑜偿还借款本金770000元；2、请求依法判令马志国、武晓瑜按照年利率24%标准给付逾期利息；2、本案诉讼费由马志国、武晓瑜负担。事实及理由:2015年4月至2018年1月2日，马志国累计向周燕茹借款770000元。2018年1月2日，经双方对账，马志国认可至2018年1月2日共欠周燕茹借款770000元。为此，马志国向周燕茹出具《借条》一张。后经周燕茹催要，马志国现尚未还款，故诉至法院，马志国辩称，我实际向周燕茹借款共计420000元，一部分借款用于还账，一部分借款做生意亏损了。因为现在经济困难，没有还款能力，要求延长还款期限。对于借款利息，因为借款时没约定，所以我同意按照银行贷款的利率标准给付借款利息。武晓瑜辩称，这笔借款与我没有任何关系，我不知道马志国借款的事情。我和马志国已于2016年2月24日离婚，离婚时我们对财产进行了分割，而且我也没分到什么财产，马志国还从我家拿了不少钱。这笔借款马志国没有用于家庭生活。我不同意周燕茹的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:经王景泉介绍，马志国以做生意及偿还欠款为由向周燕茹提出借款。2015年11月11日，周燕茹出借马志国借款420000元。2018年1月2日，马志国向周燕茹出具《借条》一张载明:“今借到周燕茹柒拾柒万元整，注:本《借条》包含周宝东支票本息40万元，小郝借款本息22万元，李振借款本息15万元，娟子借款2万元，借款人处有“马志国”的签名和捺印，约定2020年12月31日还清。经法庭质证，马志国认可《借条》的真实性，但表示其实际收到借款金额共计420000元，双方没有约定借款利息。本案在审理过程中，经询问，周燕茹表示实际出借借款金额为420000元，其余款项均为利息。本院认为，本案中，马志国认可收到周燕茹借款420000元，周燕茹亦表示实际出借金额为420000元，双方与对借款事实无争议，本院予以确认。对于周燕茹要求马志国按照年利率24%标准给付逾期利息的诉讼请求，在马志国出具的《借条》中，有给付借款利息的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本院确认，马志国自2018年1月2日起，以420000元为基数，按照年利率24%的标准，支付周燕茹借款利息至还清借款之日止。对于周燕茹要求武晓瑜偿还上述借款及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，周燕茹未向本院提供相应证据证明该笔借款系武晓瑜与马志国的共同借款，且该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、马志国于本判决生效之日起十日内支付周燕茹借款本金420000元及利息(以420000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月2日起至实际还清之日止)；二、驳回周燕茹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由周燕茹负担1950元(已交纳)，马志国负担3800元（于本判决生效后七日内交纳）；。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年八月七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更598号罪犯张国荣，男，1972年10月10日出生，安徽省休宁县人，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。浙江省新昌县人民法院于2011年12月29日作出（2011）绍新刑初字第408号刑事判决，认定被告人张国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。2013年11月、2015年11月、2017年11月经本院三次裁定减刑共计二年二个月,剥夺政治权利二年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯张国荣在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张国荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张国荣减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2021年1月2日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5801号原告：何继征，男，1982年12月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：程晓明，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410142141。委托诉讼代理人：张蓉，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911150772。被告：曾石，男，1984年6月14日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省南昌市。原告何继征诉被告曾石民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告何继征委托诉讼代理人程晓明到庭参加了诉讼，被告曾石经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告何继征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及从2018年10月20日起至债务全部清偿日止按年利率6%所计逾期利息（逾期利息暂计算至起诉之日即2020年6月8日止为3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系。2018年7月20日，被告因资金紧缺向原告借款3万元，当日原告向被告转款3万元整，被告承诺借款期限最长不超过3个月，双方未约定借款利息。后经原告多次催促，被告未归还原告借款本金及逾期利息。为此诉至法院，望判如所请。被告曾石未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原、被告微信个人信息及聊天（含语音）记录、中国农业银行银行卡交易明细清单予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告因投资需要向原告借款，并承诺借期不超过3个月，双方未约定借款利息。同日，原告通过中国农业银行转款3万元至被告账户。后被告未归还原告借款引发本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了原、被告微信个人信息及聊天（含语音）记录、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告向原告借款3万元的事实。现被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还尚欠借款本金3万元，本院予以支持；双方就借款未约定利息，视为在借期内不支付利息。但双方约定借款期限不超过三个月，原告有权要求被告自逾期之日（即2018年10月20日）起按年利率6%支付逾期利息。故原告诉请被告自2018年10月20日起至还清借款之日止按年利率6%支付逾期利息，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾石于本判决生效之日起十日内归还原告何继征借款本金3万元及逾期利息（逾期利息按借款本金3万元自2018年10月20日起至还清借款之日止以年利率6%计算）。如果被告曾石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元（原告何继征已预交），由被告曾石承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年八月二十一日书 记 员 黄钰楠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6521号原告：中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所，住所地武汉市武昌区八一路**。法定代表人：杨林，所长。被告:曾宪敏,女,1965年8月26日出生,汉族,居民身份证住址武汉市武昌区,被告：武汉特汽车辆有限公司，住，住所地武汉市武昌区中南三路**/div>法定代表人：李汉桥。原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所与被告曾宪敏、被告武汉特汽车辆有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所撤回起诉处理。审判员  金勇二〇二〇年八月十三日法官助理朱冰容书记员王亚宇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更423号罪犯李炳桦，曾用名李俊生，男，1983年8月12日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西博白县人民法院于2016年6月16日作出(2016)桂0923刑初331号刑事判决，以被告人李炳桦犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑六年，刑期自2015年12月1日起至2021年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李炳桦能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李炳桦在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李炳桦减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6590号申请执行人：邱保风，女，1987年9月22日出生，汉族，四川荣乐妆品公司员工，住北京大兴区。被执行人:崔佩佩，女，1989年1月7日出生，汉族，广东省东莞市石牌镇中坑村琼庄酒楼后面森盛电子厂员工，住广东省东莞市。邱保风申请执行崔佩佩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7374号民事判决书已发生法律效力。邱保风向本院申请执行，要求被执行人崔佩佩给付借款本金7054元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崔佩佩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人崔佩佩有可供执行的财产。申请执行人邱保风亦未提供被执行人崔佩佩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邱保风申请执行的借款本金7054元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人崔佩佩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邱保风享有要求被执行人崔佩佩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崔佩佩负有继续向申请执行人邱保风履行债务的义务。申请执行人邱保风发现被执行人崔佩佩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十三日书记员  李 浩
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1442号解除保全申请人张立新与被保全人王桂菊民间借贷纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被保全人银行账户及其他财产的查封。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初2744号之一民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年8月20日依法解除了对解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保1442号予以结案。二〇二〇年八月二十日
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1882号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：王坤。关于被执行人王坤罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初198号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1882号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月十四日书记员  靳 伟
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5754号原告：付志号，男，1980年12月1日出生，汉族，山西安瑞集团有限供公司职工，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。被告：刘鹏，男，1984年4月19日出生，汉族，中国人民解放军6904工厂职工，住山西省太原市。本院在审理原告付志号诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案中，2020年8月26日，原告付志号以被告刘鹏已于2020年8月25日向原告偿还借款20000元，双方再无纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付志号提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付志号撤回起诉。案件受理费减半收取192元（原告已预交），由原告付志号负担。审判员 郭 峰 二〇二〇年八月二十六日书记员 宁晓丽
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1490号之一原告：闻喜县恒正塑料制品有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：赵五北，又名赵志礼，经理。委托诉讼代理人：尹国俊，山西国峻律师事务所律师。被告：甘肃龙昌石化集团有限公司，住所地：兰州市西固区。法定代表人：李龙宝，董事长。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳爱娟，甘肃律格律师事务所律师。被告：刘森，男，1996年4月26日出生，汉族，运城市盐湖区居民。原告闻喜县恒正塑料制品有限公司与被告甘肃龙昌石化集团有限公司、刘森为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。闻喜县恒正塑料制品有限公司诉称，1、请求依法判决解除原告与被告甘肃龙昌石化集团有限公司订立的买卖合同；2、请求判令被告甘肃龙昌石化集团有限公司立即返还货款293320元并赔偿占用货款期间的利息损失（利息损失应按银行同期贷款利率自2020年6月16日起算至付清止）；3、如判决被告甘肃龙昌石化集团有限公司不予返还货款并不予赔偿利息损失时,请求依法判令被告刘森予以返还上述货款并赔偿利息损失；4、被告应当负担本案受理费及其他诉讼费。事实与理由：原告与被告甘肃龙昌石化集团有限公司自2018年8月起一直在发生聚乙烯、聚丙烯买卖合同关系，被告甘肃龙昌石化集团有限公司委派业务员即被告刘森具体负责收款供货业务，之前业务往来货款两清，互不相欠。2020年6月16日原告与被告业务员刘森达成口头供货合同，约定为原告供货聚乙烯43吨，即7042线性料10吨、6097低压料33吨，原告通过银行汇款货款293320元，安排好运输车辆到被告指定提货地点运城仓库提货时，被告甘肃龙昌石化集团有限公司以其业务员即被告刘森未将货款入账为由拒不供货，给原告公司造成原材料短缺、车间停产、工人窝工等巨大的经济损失。基于上述事实，原告与被告甘肃龙昌石化集团有限公司达成的口头买卖合同依法成立，且原告己依约履行交付货款的义务，被告拒不履行交付货物已对原告构成严重违约，致使合同目的无法实现，请求解除合同、返还货款并赔偿由此给原告造成的经济损失，故原告提起诉讼。被告甘肃龙昌石化集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案应由兰州市西固区人民法院管辖。事实与理由：被申请人在《民事起诉状》中明确称述，申请人和被申请人之间没有书面合同，即对管辖权没有约定。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，申请人是被告，住所地在兰州市西固区。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被申请人根本没有向申请人支付货款，申请人也没有向被申请人交付货物，根本就不存在合同履行地，依然是被告住所地人民法院管辖。申请人和被申请人签订的多份《购销合同》均约定管辖权是西固区人民法院，形成了稳定的交易习惯，双方已经对管辖权达成一致。因此，根据民事诉讼法第二十一条、二十三条、三十四条的规定，本案应当由兰州市西固区人民法院审理，闻喜县人民法院无权审理此案。原告闻喜县恒正塑料制品有限公司针对被告甘肃龙昌石化集团有限公司提出的管辖权异议提出答辩意见如下：1、本案系买卖合同纠纷，依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第18条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”据此，本案争议标的为给付货币，申请人收取我公司货款未能发货应当返还货款，我公司属于接收货币一方，我公司住所地在闻喜县，我公司起诉于贵院符合法律规定，贵院具有合法的管辖权。2、申请人提及其与我公司曾签订多份购销合同约定管辖权是西固区人民法院。但本案是双方达成口头合同并未签订书面购销合同，也未约定以原购销合同为依据，且申请人主张我公司没有支付货款明显与曾签订的购销合同没有关系，申请人提出管辖权在西固区人民法院缺乏依据，提出管辖权异议理由不能成立。鉴于此,申请人提出管辖权异议缺乏依据,贵院具有合法管辖权。为此请求贵院依法裁定驳回申请人管辖权异议，继续审理此案。本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方当事人未签订书面合同，对合同的履行地点未作明确约定，被告甘肃龙昌石化集团有限公司的住所地为兰州市西固区公园路**，原告诉请要求被告甘肃龙昌石化集团有限公司履行返还货款的义务，履行义务一方被告甘肃龙昌石化集团有限公司所在地为甘肃省兰州市西固区，合同履行地应为甘肃省兰州市西固区,本,本案被告住所地及合同履行地均位于甘肃省兰州市西固区应将本案移送至甘肃省兰州市西固区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下:甘肃龙昌石化集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市西固区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柳姣琴二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈 璐书 记 员 王 媛书 记 员 王 媛