wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4395号原告：郎某某，住莱州市。被告：赵某某，住莱州市。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案系即时清结案件，不再制作调解书。审判员  李文红二〇二〇年八月十日书记员  蔡文宏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7428号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处**。法定代表人：陶承东，负责人。被告：于师平，男，1983年3月31日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。被告：宋德杰，女，1985年10月3日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告于师平、于师平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3529号 原告：张心存，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。 被告：谢传伟，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县村。 委托诉讼代理人:郑纪武，山东敬人律师事务所律师。 原告张心存与被告谢传伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张心存委托诉讼代理人邵景合，被告谢传伟委托诉讼代理人郑纪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张心存向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告工资42000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年农历正月份，原告在被告承包的位于济阳县海塘湾镇的工地上务工，年底经结算被告欠原告工资42000元未付，经催要被告于2020年4月7日向原告出具欠据一份，确认欠原告工资钱42000元，并承诺2020年麦收前付清欠款。此后原告多次催要，被告总是一直推托，至今分文未给，无奈原告向法院起诉，请求法院判令被告立即给付原告工资42000元。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求被告支付工资42000元及逾期利息，利息按照年息6%自起诉之日起至实际给付之日止。 被告辩称：对于原告起诉的事实和主张的工资数额均无异议。但是本案系劳务合同纠纷，并非民间借贷纠纷，因此请求法院对于原告主张的利息不予支持。今年由于疫情原因，被告经济周转困难未能按照约定及时还款，被告承诺先行分期按每月1500元向原告进行支付，在被告经济情况好转时可能会提前将剩余款项向原告还清。 本院经审理认定事实如下：自2019年农历正月份开始，原告在被告承包的位于济阳县海塘湾镇的工地上务工，年底经结算被告欠原告工资42000元。经原告催要，被告于2020年4月7日向原告出具欠据一份，载明：今欠张心存42000元，2020年麦收前付清。欠款人：谢传伟.以贾海启报的账单为准。2020年4月7号。后经原告多次催要，被告一直未支付。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告即应按照约定向原告支付工资。经双方结算，被告为原告出具了欠条。该笔欠款事实清楚，证据确实充分。被告拒不履行支付工资义务的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告支付工资42000元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付相应的利息，虽双方没有约定，但被告逾期履行义务，应承担相应的违约责任，原告自起诉之日起支付利息的主张，可予以支持。利息可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，至实际付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第60条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谢传伟于判决书生效后十五日内支付原告张心存工资款42000元及利息（自2020年7月23日起以欠款42000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息，至实际付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告谢传伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李言辉
文书内容湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初86号            公诉机关              保康县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人来加祥，男，1962年10月26日出生于保康县，公民身份号码4206261962********，汉族，小学文化，农民，住保康县歇马镇大垭村**。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年6月12日被保康县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂保检一部刑诉〔2020〕84号                  指控事实                    2020年4月12日10时许，被告人来加祥在本村5组谭世容门前田界处采茶，遭到谭世容的阻拦，随即二人发生争执。争执过程中，谭世容将来加祥的采茶篓子掀翻，来加祥上前揪抓谭世容并将谭放倒在地，后用拳头殴打谭世容面部，因谭世容反抗，来家祥遂用石头砸、用脚踢踹谭世容的腰部，造成谭世容腰1左侧横突骨折。经保康华康法医司法鉴定所鉴定，谭世容人体损伤程度构成轻伤二级。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。                  被告人      意见              被告人来加祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人来加祥犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，来加祥明知他人报警而在现场等待，并如实供述犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚；本案系邻里纠纷等民间矛盾引发，被害人对矛盾的激化负有责任，且来加祥已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，对其可酌定从轻处罚。来加祥当庭认罪认罚，愿意接受处罚，经审前社会调查，依法可对其适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人来加祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  戴  权            二Ｏ二Ｏ年八月六日            书  记  员  陈小玲
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更633号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯祝石磊，男，1989年4月17日出生，河北省饶阳县人，汉族，小学文化。于2012年9月17日入河北省深州监狱服刑。 本院于2012年6月15日作出（2012）衡刑初字第23号刑事判决，以被告人祝石磊犯盗窃罪、抢劫罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判认定其系主犯河北省高级人民法院于2015年4月15日裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2015年4月15日至2034年7月14日）；本院于2017年11月29日裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第126号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕418号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次，表扬五次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯祝石磊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年4月15日至2033年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1316号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵美霞，女，汉族，无固定职业，住江苏省连云港市海州区。委托代理人姜崇宁，江苏永信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)连云港市公安局交通警察支队，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路**。法定代表人王一兵，该支队支队长。委托代理人郭嘉泉，该支队车辆管理所副所长。委托代理人于浩，该支队法制大队民警。被申请人（原审第三人）李宇生，男，个体工商户，住江苏省连云港市海州区。被申请人（原审第三人）孙超，男，汉族，无固定职业，住江苏省连云港市海州区。再审申请人赵美霞因诉被申请人连云港市公安局交通警察支队（以下简称连云港交警支队）、李宇生、孙超公安交通管理机动车转移登记及行政赔偿一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。赵美霞申请再审称，赵美霞没有将涉案机动车出售给李宇生。李宇生陈述涉案机动车是赵美霞之子孙超出售给他也未得到孙超的证实。李宇生未取得涉案机动车的所有权。被申请人连云港交警支队在机动车所有权人赵美霞未到场、转移登记申请人也未提供赵美霞身份证明的情况下，将涉案机动车转移登记至李宇生名下，没有尽到审慎的审查义务，行为违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法再审本案。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《机动车登记规定》第十九条第一、二款规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。”“现机动车所有人住所在车辆管理所所辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。”第五十五条规定：“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”本案中，被申请人连云港交警支队根据被申请人李宇生的申请办理涉案机动车转移登记。在审查李宇生委托代理人提交的机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，李宇生及其委托代理人的身份证明，机动车所有权转移的凭证（二手车销售统一发票），机动车登记证书，机动车行驶证等材料的基础上，确认涉案机动车检验合格和核对车辆识别代号拓印膜通过后，收回原行驶证和号牌，为李宇生重新核发行驶证、号牌，并在机动车登记证书上签注转移事项。连云港交警支队办理涉案机动车转移登记的行为，符合上述规定。再审申请人赵美霞是涉案机动车原所有人，其申请再审主张，公安机关交通管理部门办理涉案机动车转移登记应当要求赵美霞到场，或者要求现机动车所有人提供赵美霞身份证明，没有法律依据。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。赵美霞申请再审提出的其未将涉案机动车出售给李宇生、李宇生未取得涉案机动车所有权的主张，不属于本案审查范围。原审判决驳回赵美霞的诉讼请求，并无不当。综上，赵美霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵美霞的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二〇年八月七日书记员  董继玉
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初696号原告：杨伦华，男，汉族，1984年8月14日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陶承玉，女，汉族，1985年4月16日出生，住同上，系杨伦华之妻。被告：黄磊，男，汉族，1988年12月27日出生，住重庆市开县。原告杨伦华诉被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭审理。原告杨伦华的委托诉讼代理人陶承玉到庭参加诉讼，被告黄磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨伦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款7000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年5月30日，被告黄磊向原告借款7000元，并出具借条。约定2019年6月2日前还清，借款后，被告未按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告一直推托，后电话关机停机，一直无法联系。为此，原告为了维护其自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。杨伦华向本院举示了以下证据材料：1.原告身份证复印件一份；2.借条原件一份；3.被告身份证复印件一份；4.转账记录一份。黄磊未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告黄磊向原告杨伦华借款，并于2019年5月30日向原告出具借条，载明“今借到杨伦华现金7000.00元（柒仟元整）定于2019年6月2日之前归还。如未按时归还，按贷款利息计算。借款人：黄磊2019年5月30日”。原告陈述，原告多次出借借款给被告，被告未归还，原告向公安机关报案后，经双方结算，被告方才出具借条。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄磊向原告杨伦华借款7000元，有借条予以印证。借款期限届满后，被告应偿还原告借款，对原告起诉主张要求被告返还7000元借款的请求，本院予以支持。黄磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄磊于本判决生效后五日内偿还原告杨伦华借款7000元。如果被告黄磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告黄磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘 磊人民陪审员  高可斌人民陪审员  燕 敏二〇二〇年八月十八日书 记 员  张 咏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7621号 申请执行人：广州市中嘉汽车运输有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：杨武耀。 委托代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。 被执行人：邓欢集，男，1973年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。 广州市中嘉汽车运输有限公司与邓欢集挂靠经营合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初2337号民事判决书已经发生法律效力。因邓欢集未履行生效法律文书确定的义务，广州市中嘉汽车运输有限公司于2020年5月28日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的为办理车辆过户登记手续，执行费500元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，现已扣划被执行人名下银行存款500元并转入本案执行费。另外，本院已向广州市车辆管理所送达（2020）粤0111执7621号执行裁定书（过户）、协助执行通知书（过户），但是因为该车辆下落不明暂未能办理相关过户登记手续。现本院已查封车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案（查封期限为两年）。因被执行人至今未履行本案法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供涉案车辆的下落，并同意终结本本次执行。 本案在执行过程中，因涉案车辆下落不明，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执7621号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行判决的义务，申请执行人如发现本案满足办理车辆过户手续的情形，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年八月十三日 书记员  罗惠锶
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4278号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公司。法定代表人：王博庆，总经理。被告：龙腾，男，1992年1月14日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东鲁能物业有限公司与被告龙腾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告山东鲁能物业有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁能物业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初4214号之一 解除保全申请人：杨恩宝，男，1992年1月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：焦延波，男，1967年10月30日出生，汉族，居民，住昌邑市。 焦延波与杨恩宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）鲁0784民初4214号民事裁定，对登记在杨恩宝名下的鲁Ｖ×××××号车进行了查封。2020年8月25日，杨恩宝以提供现金担保为由向本院提出申请，要求解除对上述车辆的查封。 本院经审查认为，杨恩宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定、裁定如下： 解除对登记在杨恩宝名下的车牌号为鲁Ｖ×××××号车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 朱金会
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执918号 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，地址：广东省韶关市浈江区北江中路**三江紫园商住小区**负**会所、负二层会所。 负责人：连镇雄，男，该公司负责人。 关于本院追缴中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司案件受理费一案，依据本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0229民初589号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应负担案件受理费994.88元。2020年8月7日，本院立案执行。 在执行过程中，经本院核实，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司已于2018年1月17日在（2018）粤0229执202号，罗江龙与中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行案件中，将案件受理费994.88元与该案案款一并汇入法院账户，且本院已在该案中将案件受理费994.88元上交至广东财政代收费专户。因此，本院认为，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司已实际履行完毕（2017）粤0229民初589号民事判决书确定缴纳案件受理费994.88元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘树娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3778号 原告：黄东东，男，1990年11月4日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。 被告：杨兵，男，1992年7月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告黄东东与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。 原告黄东东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金10902元及利息（利息暂定1003元，实际应利随本清）；2.请求判决被告支付律师费5000元。事实和理由：2019年3月21日被告因资金周转向原告借款3万元，双方签订了借贷合同，约定了还款时间及利率，原告通过农业银行与支付宝转款给被告。后被告陆续偿还了部分借款，剩余借款经多次催收一直不还，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的《民间借贷合同》载明：“双方同意将起诉地定在江北区人民法院。”经本院询问，原告陈述合同签订地位于江北区，其自2018年10月左右居住在江北区观音桥塔坪，原告提交的《房屋租赁合同》载明其租住在观音桥XX号XX单元XX，租期从2018年11月10日至2020年11月10日。故原被告在《民间借贷合同》中对管辖的约定合法有效，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张世勇 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 黄 萍
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1016号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托执行代理人：李保平，该公司员工。被执行人：熊东风，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行安徽固镇农村商业银行股份有限公司与熊东风金融借款合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0323执1016号金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月四日书记员  王宗源
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐萍，女，汉族，1972年11月16日出生，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱玉芳，女，汉族，1970年7月7日出生，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凌宏云，男，汉族，1965年11月10日出生，住江苏省。再审申请人徐萍因与被申请人朱玉芳、凌宏云民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐萍申请再审称：原审法院认定事实不清。从现有证据看，徐萍已经实际履行了借款协议。首先，根据银行交易明细，徐萍的账户李长生在签订借款协议当天向担保人李斌转款30万元，李斌也在当日转给朱玉芳，徐萍已经履行了给付义务。其次，朱玉芳辩称其与徐萍之间的借款协议未实际履行，但李斌向其转款，后又连本带息还给李斌的行为，是否表明在与徐萍签订协议的当天，朱玉芳又与李斌签订了一份借款协议。一天之内朱玉芳签订两份同笔30万元借款协议，显然不合常理。且借款仅5天，利息就达28500元，明显过高，超出正常交易范畴。最后，没有证据表明李斌与朱玉芳之间存在借款约定，徐萍也未赋予李斌收款的权利。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：本案系徐萍向朱玉芳、凌宏云主张偿还30万元借款及逾期利息而引发的争议。在原审中，徐萍提供了载有双方签名的借款协议，其称款项交付系2016年1月29日由其丈夫李长生向李斌所在的京口区亿禄顺经营部转账，后由李斌向朱玉芳转账30万元，朱玉芳等认可曾从李斌处借得30万元，但已于2016年2月2日偿还李斌借款328500元，并提供相应证据予以佐证。因在本案借款中，自认为系出借人的徐萍认可其自始至终都未与朱玉芳、凌宏云有过直接接触，款项发放完全由中间人李斌进行，朱玉芳、凌宏云因此按照原借款路径向李斌进行还款亦符合一般理性人的交易认知。徐萍虽称未赋予李斌收回借款的权利，但不影响朱玉芳、凌宏云向李斌交付还款即发生债务清偿的法律效果。综上所述，徐萍向朱玉芳、凌宏云主张还款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐萍的再审申请。审判长 周 成审判员 孔 萍审判员 司继宾二〇二〇年八月十九日书记员 王小青
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3640号原告：叶某某。被告：李某某。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇二〇年八月十二日书记员  邢海燕
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2645号 申请执行人：吴桂青，男性，1991年10月27日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：付志祥，男性，1995年10月08日出生，汉族，住英德市。 本院在执行吴桂青与付志祥借款合同纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初237号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2020年5月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2645号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 巫昌仕
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2068号 申请执行人：程军胜，男，1975年11月08日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市大恒生化有限公司，住安徽省池州市贵池区马江工业园。统一社会信用代码79810134-4 法定代表人：潘俊杰 本院在执行××人××与被××人××市大恒生化有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2068号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪 伟
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初190号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人刘某某，外号“叔叔”，男性，1963年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市修水县，租住九江市濂溪区。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年5月11日被九江市公安局濂溪区分局刑事拘留，经濂溪区人民检察院批准，于2020年5月25日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉【2020】49号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员严爱华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2019年8月底至2019年12月份及2020年4月15日左右至5月10日，被告人刘某某在其租用的位于九江市濂溪区的粉面人家店面内，多次容留卖淫女高某、余某进行卖淫活动，刘某某每次从嫖资中抽取20至50元不等的费用。 2020年5月10日22时许，被告人刘某某在九江市濂溪区被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人刘某某提供场所容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚。庭审中，查明被告人刘某某非法获利人民币13000元，其家属已代为退缴违法所得，建议对其判处有期徒刑六个月，当庭调整并处罚金人民币26000元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、人口身份信息等书证；现场勘验笔录及照片；证人罗某、高某、余某的证言；被告人刘某某的供述与辩解；作案现场辨认笔录、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名及当庭调整的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人刘某某非法获利人民币13000元。审理中，其家属代为退缴违法所得人民币13000元，缴纳罚金人民币26000元。 本院认为，被告人刘某某构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某某认罪、悔罪，愿意接受处罚，其家属代为退缴违法所得、缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币26000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月11日起至2020年11月10日止。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 岚 人民陪审员  杨效政 人民陪审员  单碧桃 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保419号申请执行人：贺敬旭，男，1965年9月7日出生，汉族，住峄城区。被执行人：王林广，男，1964年12月9日出生，汉族，住峄城区。申请执行人贺敬旭与被执行人王林广民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初468号民事判决书于2020年8月3日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人王林广银行存款40000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年八月四日书记员  刘化语
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蓝永城，男，1986年4月12日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告蓝永城信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××92，对应信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金77610.78元、利息5579.73元、分期付款手续费7712元、增值服务费80元、逾期还款违约金11790.04元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蓝永城应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金77610.78元、利息5579.73元、分期付款手续费7712元、增值服务费80元以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担47元，被告蓝永城负担1131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22629号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：俞倩，女，1986年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告俞倩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额8750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告俞倩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告俞倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1752号原告：贺源财，男，汉族，1960年6月20日出生，住济源市。被告：傅连鹏，男，汉族，1979年9月28日出生，住济源市。原告贺源财与被告傅连鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺源财到庭参加诉讼。被告傅连鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款92000元及利息（借款92000元，利息按年利率6%自2018年4月20日起计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金紧张为名，于2018年4月20日向原告借款92000元，有被告向原告出具的借条为证，但经原告多次催要，被告一直未还。傅连鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告给原告出具一张借条，载明“今借到贺源财现金玖万贰仟整（92000元），补条2014年元月30日条，傅连鹏2018.4.20号”。后经原告追要被告未还。本院认为，被告傅连鹏经本院传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。原告要求被告傅连鹏偿还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告傅连鹏在本判决生效后十日内偿还原告贺源财借款92000元及利息（以92000元为基数，按年利率6%，自2018年4月20日起计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告傅连鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  原小叶人民陪审员  原喜连二〇二〇年八月十七日书 记 员  王鹏飞
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1781号 原告：郭占京，男，生于1967年7月11日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：冯巨涛，男，生于1963年4月16日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王宪平，邯郸市渚河法律服务所法律工作者。 原告郭占京诉被告冯巨涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占京、被告冯巨涛的委托诉讼代理人王宪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告钢筋款30000元整，并且判决被告从2015年6月至判决确定履行的最后一日止按照同期银行贷款年利率4.75%的标准赔偿原告损失（起诉时损失暂按54个月计算共计6412元）。2、诉讼费用和其他费用全部由被告承担。事实与理由：2015年4月被告向原告购买钢筋，截至2015年6月原告已将被告所需的钢筋交付给被告使用，但被告迟迟没有支付钢筋货款。2015年6月至2018年1月期间，原告曾多次向被告催要，被告给过部分货款后一直推诿不还。2018年2月6日，经过双方对账核实，被告尚欠原告货款30000元整，被告于当天为原告出具欠条，之后被告以各种理由推诿不还，为维护原告合法权益，请依法支持原告诉讼请求。 被告冯巨涛辩称，原告所诉欠款属实，2018年2月6日原被告在对账之前，被告多次向原告支付货款，对账后被告给原告出具了欠据，原告要求支付54个月的损失6412元没有事实和法律依据，请依法判决驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告从事钢筋销售生意。被告因盖房于2015年4月从原告处购买钢筋，2018年2月6日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款30000元整，被告于当日给原告出具了欠据，之后经原告多次催要，被告推诿至今未予给付，原告诉至本院成诉。 上述事实有被告给原告出具的欠据、小龙马乡郭庄村村民委员会的证明以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。“本案中，根据原告提举的被告书写的欠据，可以确认原、被告双方系买卖合同关系。原告依约向被告交付了货物，履行了自己的义务，被告理应依照约定给付原告货款，在原告多次催要后仍推诿不还，违背了诚实信用的基本原则，故原告要求被告偿还所欠货款的主张，依法应予支持。 关于原告要求被告支付自2015年6月起至起诉时的损失共计6412元的主张，因双方没有约定还款期限，原告亦未能提举向被告主张其还款的相关证据，故对原告上述逾期利息的主张本院不予支持。但原告要求被告支付自起诉之日起至该款还清之日止的逾期付款利息损失的主张，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告冯巨涛自本判决生效之日起十日内给付原告郭占京货款30000元，并支付以30000元为基数自起诉之日即2020年7月20日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，由被告冯巨涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡佩香
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终957号 上诉人（原审原告）曹某1，女，2015年11月29日出生，汉族，住济南市历城区。 法定代理人曹某2（系曹某1之父），男，1971年3月3日出生，汉族，住济南市历城区。 上诉人（原审原告）曹某2，男，1971年3月3日出生，汉族，住济南市历城区。 上诉人（原审原告）刘爱荣，女，1987年10月22日出生，汉族，住济南市历城区。 上述三上诉人共同委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 上述三上诉人共同委托代理人赵坤，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路**。 法定代表人曹殿军，代区长。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 曹某1、曹某2、刘爱荣因诉济南市历城区人民政府履行拆迁安置职责一案，不服济南市中级人民法院于2019年11月11日作出的（2019）鲁01行初514号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明;原告曹某2原户口为济南市历城区港沟镇，其与前妻赵新于1998年10月15日结婚，在本村有宅基地一处，登记在赵新名下，其后曹某2因工作原因将户口迁出至济南钢铁总厂集体宿舍济钢生活服务公司宿舍。2013年8月2日，曹某2与刘爱荣登记结婚，其二人于2013年9月2日同时将户口迁回。2015年11月29日，曹某1出生，户口落在。 济南市历城区人民政府于2010年4月30日作出了济历城政字［2010］15号《济南市历城区人民政府关于成立历城区雪山片区建设领导小组的通知》，下设了临时机构济南市历城区雪山片区建设指挥部。济南市历城区雪山片区建设指挥部分别于2012年9月15日、2017年8月15日公布了《拆迁安置办法》及《补偿安置办法》，制定了雪山片区四村整合范围内被拆迁人房屋安置和货币补偿相关问题的实施办法。 另查明，曹某2与赵新于2007年5月22日离婚，双方签订的《离婚协议书》约定:房屋共五间（平方）女方分得三间，男方分得两间（注:男方只有所有权，没居住权）。 济南市历城区雪山片区建设指挥部于2014年12月11日与赵新签订了《济南市历城区雪山片区整合村民住宅拆迁补偿安置协议》（编号1-43），上述五间房屋的房屋安置利益和货币补偿均由赵新领取。 原审法院认为：根据济南市历城区人民政府公布的《拆迁安置办法》第九条第三款明确规定：对户口在被征地拆迁村，但无责任田、无集体建设用地使用证及合法住宅的，不予安置、不能购买。本案中，曹某2、曹某1、刘爱荣的户口均落于济南市历城区港沟镇，曹某2主张其在有房屋两间，系其与前妻赵新离婚时分割夫妻共同财产所得，但上述两间房屋在被告历城区人民政府征地拆迁安置过程中一直登记于案外人赵新名下，且曹某2未提供证据证明其在被告历城区人民政府征地拆迁安置过程中主张过上述两间房屋的相关权益以及被告历城区人民政府给予房屋安置承诺，故被告历城区人民政府认定曹某2无集体建设用地使用证及合法住宅，对曹某2与刘爱荣不予安置，符合上述规定，且不违反法律规定，据此，曹某1因曹某2、刘爱荣为不安置人员而无投靠主体，被告历城区人民政府对其不予安置，亦不违反法律规定.综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹某2、曹某1、刘爱荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹某2、曹某1、刘爱荣负担。 上诉人曹某2、曹某1、刘爱荣不服原审法院判决，上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。理由：原审法院判决 事实认定错误，法律适用错误。一、上诉人是基于其在有两间房屋作为主张安置补偿前提的，原审法院认为房屋登记在赵新名下，上诉人曹某2名下无合法住宅认定事实错误。2007年上诉人曹某2与其前妻离婚，此时对于夫妻共同财产已经予以明确分配，涉案房屋并没有进行房屋产权登记，只是办理的集体建设用地使用证登记在赵新名下。原审法院适用《拆迁安置办法》第九条第三款错误，本案中曹某2有合法住宅，是否有合法住宅尤其在农村不应依据产权登记。二、上诉人在被上诉人征地拆迁过程中一直主张涉案两间房屋的权益，被上诉人相关工作人员也一直同意给予安置，被上诉人一审过程中否认上述事实，违背诚实信用原则，有失政府公信力。 被上诉人济南市历城区人民政府向本院提交书面答辩意见称：上诉人不符合片区安置政策，上诉人要求被上诉人对其进行安置无事实和法律依据。2010年6月29日，涉案雪山片区四村整合拆迁项目发布了拆迁冻结通告，2012年9月15日，发布了关于重申雪山片区四村整合拆迁冻结通告的通知。涉案项目人口界定：在雪山片区、章灵一村、章灵二村、章灵三村四个村的，截止2012年9月15日的在册户籍人口。本案中，上诉人刘爱荣先与案外人庞书生（48号）结婚，户口于2013年6月26日由章丘黄河乡马家庄村**落入**，上诉人刘爱荣与庞书生离婚并于2013年8月2日与上诉人曹某2结婚，曹某2户口于户口于2013年8月7日由济南钢铁总厂集体宿舍济钢生活服务公司宿舍迁入**（庞书生户）13年9月2日，曹某2和刘爱荣同时将户口迁入户口迁入付静修（曹某2之母）15年11月29日曹某2与刘爱荣两人育有一女曹某1，2015年12月7日落户于。上诉人通过与案外人结婚后再离婚的方式将户口迁入户口迁入涉案片区，建设用地使用证及合法住宅的，根据《雪山片区四村整合拆迁安置办法》第九条：按照相关政策以下情况人员不予安置、不能购买：（三）对户口在被户口在被征地拆迁村，田、无集体建设用地使用证及合法住宅的，上诉人不符合安置条件，且无投靠主体，非一期衍生人员，不予安置。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院同意原审法院对证据的认定及确定的案件事实。 本院认为：本案的审理重点是三上诉人是否符合安置条件，被上诉人是否应对其进行安置。被上诉人济南市历城区人民政府公布的《拆迁安置办法》第七条规定，按照相关政策给予安置的人员应符合以下条件：（一）被安置人员为本村村集体经济组织成员，在本村有合法集体建设用地使用证，现户口在本户口在本村且长期生活居住的人员。三上诉人虽具有济南市历城区港沟镇户口，但并无集体建设用地使用证，被上诉人未对三上诉人进行安置并无不当。另，根据上述办法第九条第三款“对户口在被户口在被征地拆迁村，田、无集体建设用地使用证及合法住宅的，不予安置、不能购买”之规定，三上诉人亦不符合安置条件，被上诉人未对其进行安置并无不当。关于上诉人曹某2主张其与案外人赵新离婚时分得两间房屋，据此主张其在涉案村有合法住宅，被上诉人应对三上诉人进行安置的上诉理由，本院认为，上诉人曹某2主张的房屋的集体建设用地使用证登记于案外人赵新名下，上诉人曹某2未提供证据证实其在拆迁安置过程中向被上诉人主张过上述两间房屋的相关权益，根据《拆迁安置办法》第十一条“一个集体建设用地使用权证为一个选房主体”之规定，被上诉人与案外人赵新签订安置补偿协议并安置完毕，上诉人曹某2不能再以此为由另行主张安置利益。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人曹某2、曹某1、刘爱荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李莉军 审 判 员 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年八月十七日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 杨柳青
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7013号原告：毕文娟，女，1988年11月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：区成伟,广东众帮律师事务所律师。被告：欧阳效钢，男，1984年6月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告毕文娟诉被告欧阳效钢民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月26日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告毕文娟的委托诉讼代理人区成伟到庭参加了诉讼，被告欧阳效钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：毕文娟；借款人：欧阳效钢。二、借款金额：（1）140000元；（2）现金50000元；（3）40000元。总计230000元。三、借款时间：（1）2019年9月3日；（2）2019年9月3日；（3）2019年9月6日。四、借款期限：2019年12月10日前归还100000元；2020年1月23日前全部还清。五、借款交付情况：2019年9月3日原告毕文娟指示其丈夫欧阳XX扫微信二维码转账给被告欧阳效钢140000元；2019年9月3日，原告毕文娟通过现金交付被告欧阳效钢50000元；2019年9月6日原告毕文娟通过微信转账被告欧阳效钢20000元，2019年9月6日原告毕文娟通过手机银行转账被告欧阳效钢20000元，共计40000元。以上借款合计230000元。六、借款利息：第（1）笔借款以及第（3）笔借款约定月利率3%；第（2）笔现金50000元借款未约定借款利率。七、被告还款情况：被告欧阳效钢于2019年9月3日借款当天，通过微信转账原告毕文娟4200元（应抵扣140000元的借款本金，实际借款135800元）；2019年9月6日通过微信转账原告毕文娟1600元（应抵扣40000元的借款本金，实际借款38400元）；2019年10月3日通过微信转账原告毕文娟4200元（经计算，扣减借款135800元按月利率3%计2019年10月3日前的利息4074元，剩余126元应抵扣借款本金）；2019年10月6日通过微信转账原告毕文娟1600元（经计算，扣减借款38400元按月利率3%计2019年10月6日前的利息1152元，剩余448元应抵扣借款本金）；2019年12月13日通过微信还款2000元。八、本院认定被告尚欠原告的借款本金：（1）135674元；（2）现金50000元；（3）37952元。总计223626元。九、其他查明事实：原告为实现债权已支付律师费6000元。十、原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币230000元；2、依法判令被告支付原告利息（利息以本金230000元为基数，按月利率2%计算，从2019年11月6日计至款项付清之日止），其中，被告欧阳效钢已经支付过的13600元利息可扣除；3、依法判令被告支付原告维权而支付的律师费6000元；4、本案的诉讼费和保全费由被告承担。以上金额合计人民币236000元。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告欧阳效钢欠其借款230000元，提供了《借条》、《欠条》、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录、微信支付交易明细证明等佐证，但被告实际尚欠原告的借款金额为223626元，故原告请求被告欧阳效钢清偿借款223626元，本院予以支持，超出部分不予支持。关于借款利息，本案中，原告与被告欧阳效钢约定第（1）笔和第（3）笔的借款利率为月利率3%，故原告请求被告支付自2019年11月6日起按月利率2%计至付清之日止的利息，符合法律规定，但应以第（1）笔和第（3）笔的剩余借款本金173626元为基数，并且计算利息时应扣除被告已支付的2000元。因第（2）笔现金50000元借款未约定借款利息，但双方约定2020年1月23日前全部还清，故借款利息应以50000元为基数，按年利率6%自2020年1月24日起计至付清款日止。关于律师费，因双方签订的《借条》约定：如借款人不能足额或延期支付利息、本金，需承担出借人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费用等），故原告请求被告欧阳效钢支付律师费6000元，本院予以支持。被告欧阳效钢未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳效钢向原告毕文娟于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金223626元及利息（以173626元为基数，自2019年11月6日起按月利率2%计至付清款日止；以50000元为基数，自2020年1月24日起按年利率6%计至付清款日止，计算总利息时应扣减被告已偿还的2000元）。二、被告欧阳效钢向原告毕文娟于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清律师费6000元。三、驳回原告毕文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告欧阳效钢负担2355元，由原告毕文娟负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年八月二十五日书记员 王思华温馨
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执177号之二申请执行人：马尚海，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：李昊阳（曾用名李君臣），男，1976年3月28日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县，现住秭归县。本院在执行申请执行人马尚海与被执行人李昊阳民间借贷纠纷一案中，本院依职权在金融、不动产、车辆登记等部门对被执行人李昊阳的财产情况进行了调查，查明登记在李昊阳名下有一辆黄海牌小型普通客车（车牌号：鄂Ｅ×××**），因李昊阳及该车辆目前具体下落尚不明确，本院暂不能对该车进行变现处理，现已在宜昌市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆办理了查封手续。再未查询到被执行人其它可供执行的财产。经调查被执行人李昊阳居住地的基层组织，证实其长期外出，不能提供其可供执行的财产及线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，故申请执行人申请执行的标的437000元及利息暂不具备执行条件，经征求申请执行人的意见，其明确表示同意对本案终结本次执行程序。现已依法对被执行人李昊阳采取了信用惩戒和限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂0527执177号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 建审判员 郑新华审判员 蔡 辉二〇二〇年八月十八日书记员 周思琦
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初1355-1号申请人姚本祥，男，1972年11月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县新化乡。被申请人刘开阳，男，1992年3月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县安洛乡。本院在审理申请人姚本祥诉被申请人周池均、李贵兰、刘开阳、张茂民间借贷纠纷一案的过程中，申请人姚本祥向本院提出书面财产保全申请及网络查控申请，要求对被申请人周池军、李贵兰、刘开阳、张茂银行账户进行网络查控，并在30000.00元的限额内对被申请人周池军、李贵兰、刘开阳、张茂的银行账户进行冻结。本院依法于2020年6月28日作出（2020）黔0523民初1355号《民事裁定书》对被申请人周池军、李贵兰、刘开阳、张茂的银行账户进行了查控，并在30000.00元限额内对被申请人周池军、李贵兰、刘开阳、张茂的银行账户进行了冻结。2020年8月7日，申请人以其被申请人刘开阳已履行其应当返还的部分借款为由，向本院提出申请，要求解除对被申请人刘开阳银行账户的网络查控。本院认为：申请人要求解除对被申请人刘开阳银行账户的查封、冻结，是处分自己民事权利的行为，故原告请求解除对被申请人刘开阳银行账户的冻结，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除（2020）黔0523民初1355号民事裁定书对被申请人刘开阳名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国俊二〇二〇年八月七日书记员  况元仲
广东省江门市新会区人民法院决 定 书（2020）粤0705司惩11号被罚款人：夏女好，女，1967年8月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理（2020）粤0750民初4148号原告张炒套与被告张鸿俊返还原物纠纷一案过程中，被罚款人夏女好（系被告张鸿俊的妻子）在本院到被告张鸿俊的户籍所在地送达应诉资料时，其作为被告张鸿俊的同住成年家属，拒绝接收相应的应诉资料，并当场将上述应诉资料全部撕毁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的……”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十七条第一款第二项“民事诉讼法第一百一十一条第一款第五项规定的以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为，包括：……（二）故意毁损、抢夺人民法院法律文书、查封标志的……”的规定，被罚款人夏女好故意毁损人民法院法律文书的行为已经严重妨碍了法院的民事诉讼活动，依法应予以罚款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下……”的规定，被罚款人夏女好在事情发生后，并未主动承认错误或作出检讨，情节较为恶劣，本院决定对被罚款人夏女好处以罚款10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项、第一百一十五条第一款及第一百一十六条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十七条第一款第二项规定，决定如下：对夏女好罚款10000元，限于2020年9月28日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日三日内，口头或者书面向江门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年八月二十一日
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1394号之十二申请执行人：李栋武被执行人：隋国强，男，汉族，1972年08月09日生，住海阳市。关于申请执行人与被执行人隋国强租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人隋国强在085e9858ea075111366edc2b3@wx.tenpay.com账户内余额人民币1697.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人隋国强在财付通支付科技有限公司085e9858ea075111366edc2b3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1697.14元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月二十八日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4110号 原告：莱州市东信网络工程有限公司，住所地：山东省莱州市。 法定代表人：李旭东，总经理。 委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。 原告莱州市东信网络工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智宏、被告太平洋保险青岛分公司的委托诉讼代理人张茂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告邱桂宝、青岛恒瑞通物流有限公司，审理中原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失105737元，并承担本案诉讼费。 被告太平洋保险青岛分公司辩称，肇事车辆鲁UD***0号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。对于原告合理损失，同意按照合同约定赔付，具体数额待质证后确定。本次事故交强险限额2000元，我公司在莱州市人民法院做出的（2019）鲁0683民初***号民事判决书已经赔付，原告的损失应当在商业险范围内进行赔偿。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年8月1日20时03分，邱桂宝驾驶鲁UD***0号重型半挂牵引车由南向北行驶至莱州市文昌路街道浦家路口南将联通、移动、电信、广电网线刮坏。 鲁UD***0号重型半挂牵引车在被告太平洋保险青岛分公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 关于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失有：线杆线路损失99797元、评估费5940元，提交了烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的报告书、烟台易平价格评估有限公司出具的价格评估报告、工程决算表、评估费发票等证据。经质证，被告太平洋保险青岛分公司对证据的真实性无异议，但认为评估报告数额过高，不予认可。对评估费真实性无异议，且认为评估费不属于保险赔付范围。 本院认为，被告太平洋保险青岛分公司对其申请的重新评估的报告仍有异议，但该评估报告系双方共同选取经本院委托有鉴定资质的机构作出，且保险公司亦未提交证据证实评估报告的做出有瑕疵或有违法之处，故本院对重新的评估报告予以认定，能够证明相关事实，对原告线杆线路损失的请求本院应予认定；因重新评估的损失数额已改变了原告原评估报告的损失数额，原告花用的评估费应由其自己负担。 原告的损失，本院认定为99797元，其中属于交强险范围的为2000元，属于商业三者险范围的为97797元。 另查，被告太平洋保险青岛分公司在交强险财产限额范围内已赔付另案三者2000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；邱桂宝驾驶重型半挂牵引车将联通、移动、电信、广电网线刮坏，事实清楚，邱桂宝应承担事故的全部责任。 鲁UD***0号重型半挂牵引车在被告太平洋保险青岛分公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告太平洋保险青岛分公司在交强险财产限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任进行赔偿。因本次事故交强险财产限额范围内2000元已赔偿其他受损方，故原告的损失应由被告太平洋保险青岛分公司在商业三者险范围内进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告莱州市东信网络工程有限公司经济损失99797元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告莱州市东信网络工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，减半收取计1207.5元，由原告负担67.5元（已交纳），被告太平洋保险青岛分公司负担1140元，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年八月五日 书记员  蔡文宏
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0113刑初172号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人丁某某1，男，1977年9月9日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，务农，住亳州市涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月10日被取保候审。 指定辩护人王兴华，山东贤庭律师事务所律师。 被告人龚某某1，女，1980年1月10日出生于安徽省亳州市，汉族，文盲，务农，住址亳州市涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月20日被取保候审。 指定辩护人薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 济南市长清区人民检察院以济长清检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人丁某某1、龚某某1犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。济南市长清区人民检察院以济长清检一部刑追诉（2020）5号起诉书指控被告人丁某某1犯诈骗罪，于2020年7月22日向本院追加起诉。本院于2020年6月9日立案，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员周华雷出庭支持公诉，被告人丁某某1及辩护人王兴华，被告人龚某某1及辩护人薛富巍到庭参加诉讼，现已审理终结。 经法庭审理查明： 一、被告人丁某某1、龚某某1盗窃事实 2019年12月1日，被告人丁某某1驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，载其妻子被告人龚某某1自河北省返回安徽省老家途中，欲对之前途径的济南市长清区104国道路边放置的崖柏盆景实施盗窃，并提前将车牌卸下。次日1时40分许，丁某某1行至104国道济南市长清区某街道办事处某村，在龚某某1的帮助下，将被害人董某某1摆放在家门口的崖柏盆景1盆搬运到车上，并运至安徽省涡阳县家中。经鉴定，被盗崖柏盆景价值6833元。 2019年12月19日，民警在被告人丁某某1家中将其抓获并将被盗崖柏盆景查获。2019年12月20日，被告人龚某某1主动到公安机关投案。二被告人到案后如实供述上述事实，龚某某1系自首。 2019年12月27日民警将被盗崖柏盆景发还被害人董某某1。 公诉机关认为被告人丁某某1、龚某某1的行为构成盗窃罪，因丁某某1具有如实供述犯罪事实，龚某某1具有自首的从轻处罚情节，且被盗财物已发还被害人。建议判处丁某某1拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金；判处龚某某1罚金一万元。 被告人丁某某1、龚某某1及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人董某某1的陈述，价格认定结论书，监控视频，扣押笔录、清单及发还清单，发、破案经过等证据予以证实，足以认定。 二、被告人丁某某1诈骗事实 2020年5月，被告人丁某某1伙同张某某1（另案处理），通过往橡胶管内填充铁砂、用铜片封堵两端的方式伪造铜芯电缆700余斤。2020年5月14日7时许，丁某某1、张某某1驾车到邳州市官湖镇某2村2组被害人石某某1的废品收购站，谎称其伪造的铜芯电缆是工地上用剩的废料，以11元一斤的价格销售给石某某1，骗取现金7720元。经鉴定，丁某某1伪造的铜芯电缆所用材料价值698元。 案发后，被告人丁某某1赔偿被害人石某某17700元，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为被告人丁某某1的行为构成诈骗罪，丁某某1具有如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。建议判处丁某某1拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。 被告人丁某某1及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人石某某1的陈述，同案犯张某某1的供述，价格认定结论书，收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某某1以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。对丁某某1两种罪行数罪并罚。被告人龚某某1以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。辩护人提出从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。对被告人丁某某1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定；对被告人龚某某1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款之规定；判决如下： 被告人丁某某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元；犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元，决定执行拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金九千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 被告人龚某某1犯盗窃罪，判处罚金一万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  严子真 人民陪审员  尹 丽 人民陪审员  董 栋 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  申 月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执14207号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市×××2。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人邱娟，女，汉族，1976年6月25日出生，住广东省化州市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邱娟借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初17863号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人应偿还贷款本金78483.98元及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日，利息7758.54元、罚息1518.25元、复利619.8元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）、支付迟延履行期间的债务利息、承担受理费2009.51元及本案执行费1698元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人有银行存款、房产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录。（三）对上述查明的财产，本院依法扣划被执行人在中国农业银行东莞长安支行账户内的存款1870.41元，扣除执行费50元，余款1820.41元已支付给申请执行人。被执行人名下位于东莞市××金桔村、××世纪·××福××区××楼××单元××房产（房产证号20××43）已被另案拍卖，本案已申报债权。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14207号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄 佩 云
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13133号原告：祁建桥，男，1993年11月16日生，汉族，住上海市嘉定区徐行镇安新村俞湾****。被告：张宁宁，男，1993年4月4日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县立仓镇张长营村张香店庄99。原告祁建桥与被告张宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月24日原告祁建桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告祁建桥撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁建桥负担。审判员 张 健二〇二〇年八月二十四日书记员 王嘉昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7920号 申请人前潮资产管理（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区。 法定代表人张淦文。 委托代理人吴喜彬，广东百業时代律师事务所律师。 委托代理人谭诗琪，广东百業时代律师事务所实习律师。 被申请人刘浪，男，汉族，1978年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人柯晓明，男，汉族，1977年3月21日出生，住址广东省深圳市。 被申请人赵烈猛，男，汉族，1985年12月24日出生，身份证住址湖北省阳新县。 被申请人深圳市卓尔哈佛文化传播有限公司，住所深圳市宝安区。 法定代表人柯晓明。 本院在审理上述申请人前潮资产管理（深圳）有限公司诉被申请人刘浪、柯晓明、赵烈猛、深圳市卓尔哈佛文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人柯晓明价值人民币1607674.56元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人柯晓明价值人民币1607674.56元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨顺发
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执458号之二申请执行人朱文洲，男，1981年11月13日生。被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街**。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2017）晋07民终586号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币42695.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月二十四日书记员  聂伟才
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1055号 徐州报业房地产开发有限公司: 徐州报业房地产开发有限公司与连云港厚泽房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十七日
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0527民初275号原告：郑学超，男，1976年3月17日出生，汉族，农民，住秭归县,委托诉讼代理人:傅永刚,湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谭明波，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住秭归县，原告郑学超诉被告谭明波承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑学超及其委托诉讼代理人傅永刚到庭参加诉讼，被告谭明波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建房款141748.48元，并按年利率6%计算2017年2月1日至付清款项之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月因需在磨坪乡××组自建住房一栋，经与原告协商，被告自愿将该房交由原告修建，双方于2014年11月11日签订《建房协议》，双方对各自的责任、工期、付款方式、违约责任均作出约定。此后原告按照约定将房屋建好后交付被告使用。但被告仅支付原告部分建房款，经原告多次催要，被告于2017年2月1日给原告出具欠条一份，载明“今欠到郑学超人民币141748.48元，大写壹拾肆万壹仟柒佰肆拾捌元整，从2017年2月1日开始计息，月息2分计息。欠款人：谭明波，2017年2月1日”，但此后经原告多次催要，被告未予支付，原告遂向法院起诉。被告谭明波经本院公告送达起诉书副本、应诉通知及开庭传票，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：被告系秭归县磨坪乡××组村民。2014年11月11日，被告与原告签订《建房协议》，约定由原告为被告修建房屋一栋。2015年6月，原告依约完成房屋修建工程，经结算，被告应支付原告建房款141748.48元。2017年2月1日，被告给原告出具欠条一份，载明被告所欠建房款141748.48元，自2017年2月1日起按月息2分计息。此后，原告多次催要，被告未予支付。上述事实，有原告的庭审陈述、《建房协议》及被告谭明波出具的欠条在卷为证，经本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经协商签订《建房协议》，约定由原告为被告修建房屋，被告支付建房款，双方依法成立承揽合同关系。原告依约修建房屋后，被告未按约定支付建房款，应当承担违约责任。原告要求被告支付建房款141748.48元并按年利率6%承担自2017年2月1日起至建房款付清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽然未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭明波于本判决生效后十日内支付郑学超建房款141748.48元，并按年利率6%计算自2017年2月1日起至清偿之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由谭明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  邹宏发人民陪审员  邓 钢人民陪审员  王永平二〇二〇年八月十日书 记 员  王书洋
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4366号 原告：张光霞，女，1970年4月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王凤扬,浙江东方正理律师事务所律师。 被告：杨建弟，女，1964年5月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告张光霞与被告杨建弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凤扬，被告杨建弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至借款实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金50000元，并支付自2017年6月14日起至借款还清之日止的利息（以借款本金50000元为基数，自2017年6月14日至2019年8月20日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月21日起至借款还清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 经审理查明：2017年3月11日，被告向原告借款50000元。被告于当日出具借条一份，载明“今借张光霞人民币五万元正，还款日期三个月。”2017年3月13日，原告以银行转账方式交付了借款。借款期限届满，被告未按约还款。 本院认为，被告向原告借款50000元的事实有借条、银行转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告未按约还款，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但原告有权在年利率6%范围内向被告主张逾期利息，故原告要求被告支付自2017年6月14日起至借款还清之日止的利息（以借款本金50000元为基数，自2017年6月14日至2019年8月20日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月21日起至借款还清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 杨建弟于本判决生效之日起十日内归还张光霞借款本金50000元，并支付自2017年6月14日起至借款还清之日止的利息（以借款本金50000元为基数，自2017年6月14日至2019年8月20日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月21日起至借款还清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由杨建弟负担。 张光霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨建弟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  吴正伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王明丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18196号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：张青，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市赣县***********，公民身份号码360************215。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币201436.46元(截止2020年6月15日，欠款本金120686.18元、利息29170.99元、违约金23449.5元、年费2878.29元、账单分期手续费25251.5元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张青于2012年3月14日向原告处申请办理了信用卡，卡号：622**********662，额度122000元。截至2020年6月15日止累计欠款共计人民币201436.46元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年9月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年6月15日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费，及以所欠本金为基数从2020年6月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年6月15日的信用卡欠款本金120686.18元、利息29170.99元、年费2878.29元、账单分期手续费25251.5元，及以所欠本金为基数从2020年6月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160.78元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月二十一日书记员  邓倩雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蒋爱国，男，1977年5月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告蒋爱国信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××07，对应信用卡卡号：62×××88、62×××00。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金158843.92元、利息65657.40元、逾期违约金29394.08元、分期付款手续费2411.61元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蒋爱国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金158843.92元、利息65657.40元、分期付款手续费2411.61元，以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担295元，被告蒋爱国负担2277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1187号原告：李德钦，男，生于1945年7月15日，汉族，住河南省南召县。原告：石教香，女，生于1954年10月25日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。系二原告共同委托诉讼代理人。被告：孙秋燕，女，生于1981年8月25日，汉族，现住河南省南召县。委托诉讼代理人：孙小刚，男，生于1979年1月6日，汉族，住南召县。系孙秋燕之兄。原告李德钦、石教香与被告孙秋燕侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）豫1321民初3344号民事判决书，被告不服提出上诉，南阳市中级人民法院于2020年3月17日作出（2020）豫13民终62号民事裁定书，裁定本案发回南召县人民法院重审，南召县人民法院于2020年4月27日立案后，另行组成合议庭对本案进行公开开庭审理。原告李德钦、石教香及其委托诉讼代理人周鹏，被告孙秋燕委托诉讼代理人孙小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告应分得的赔偿款478458.56元，并自原告起诉之日起按照同期人民银行贷款利率向原告支付利息，直至全部款项支付完毕之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系二原告二儿媳，2015年1月二原告二儿子李自广在江苏省无锡务工期间发生意外事故死亡，经与雇主方协商，双方于2015年1月22日达成和解协议，按照协议雇主方一次性赔偿各项损失1200000元；被告孙秋燕通过其尾号为0209的建设银行账户收取了全部1200000元赔偿款。为办理李自广的后事花费约4万元，下余款项一直由被告孙秋燕占有。经原告方催要，被告孙秋燕于2016年支付给原告4500元，于2017年支付给原告4500元，于2018年支付给原告2000元。二原告顾念亲情，一直未催逼被告交付应得赔偿款。但如今被告已不念旧情；二原告年事已高、丧失劳动能力、无经济来源，为维护自己的合法权益，特依法起诉。被告辩称：依据原、被告达成的口头赡养协议，孙秋燕代替李自广赡养二原告；二原告同意李自广死亡所得赔偿用于孙子李军生及孙女李保锐上学、买房等开支；被告孙秋燕依法履行了协议义务，原告起诉要求分配赔偿款缺乏事实及法律依据。李自广死亡所得赔偿款应当扣减李军生的购房款、装修支出、办理李自广丧葬费用后再行分配；原告的诉讼请求已经超出时限，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据以上证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：二原告系夫妻关系，育有二子二女。二原告儿子李自广与被告系夫妻关系，育有一子一女，儿子李军生生于2008年12月，女儿李保锐生于2004年3月。李自广生前在江苏省无锡市务工期间，于2015年1月18日在务工现场发生意外事故身亡。接到通知后，原、被告相关亲属到达事发地，为李自广亡故后的赔偿及后事处理事宜，二原告、被告及儿女作为赔偿权利人，于2015年1月22日与雇主达成了协议，依照该协议赔偿义务人赔付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费等所有损失共计120万元。该120万元赔偿款于当日汇入被告孙秋燕名下建设银行账户（卡号：62×××09）。得到足额赔偿款后，扣除为处理赔偿事宜及办理李自广丧事的花费后，余款由被告掌管。其中办理李自广后事丧葬费用共支出58500元，2015年至2019年被告孙秋燕为二原告生活费及医疗费共支出39500元。在2015年11月12日，被告孙秋燕以和儿子李军生名义与他人签订房屋买卖协议，支付66.5万元房款购买了张志炳名下的位于南河店镇商贸城内的房产一处，在此居住至今。现原告向被告索要其应得赔偿款，与被告产生纠纷，引发本案诉讼。本院认为，二原告系李自广父母，对其子李自广因事故死亡有依法获得赔偿的权利。被告孙秋燕虽同作为赔偿权利人，有权获得相应份额。获取全部赔偿款后,现经原告主张，被告拒不支付原告应享有的份额,侵犯了原告的合法权益,原告起诉要求分割因李自广死亡获得的赔偿金,符合法律规定,本院予以支持。根据本案案情及当事人生活的实际状况，参照2014河南省农村居民人均生活消费支出标准，计算李自广应对原告李德钦负担的扶养费为6438.12元/年×10年÷4=16095元；李自广应对原告石教香负担的扶养费为6438.12元/年×20年÷4=32190元；对其女儿李保锐负担的抚养费为6438.12元/年×7年÷2=22533元；对其儿子李军生负担的抚养费为6438.12元/年×11年÷2=35410元；以上四项共计106228元，所得赔偿款1200000元，扣除办理李自广后事的费用58500元后，为1141500元；扣减上述四项扶养费用106228元后为1035272元。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，而不属于死者的遗产，不能作为遗产处理。死亡赔偿金具有一定的人身依附性，分割时应结合死者近亲属与死者生活紧密程度、经济依赖度等因素合理分配。本案被告孙秋燕及儿女与李自广生活紧密程度较高，对李自广经济依赖程度也高，其子女尚在上学，因其父李自广的死亡受到的伤害也比较大，因此在分配时应予以照顾，二人各应得30%的份额，被告应得20%的份额，二原告得20%的份额为207054元，因此二原告共应得赔偿款为255339元（207054元+16095元+32190元）。原告要求支付利息的请求，没有依据，不予支持。本案经调解，达不成协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告孙秋燕返还原告李德钦、石教香赔偿款人民币255339元。在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李德钦、石教香其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当自履行期届满之日起依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案受理费8477元，由原告李德钦、石教香负担3347元，被告孙秋燕负担5130元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王兴武审 判 员  郝 霞人民陪审员  范 祥二〇二〇年八月二十六日书 记 员  姜 森
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7862号原告：姚诗咏，男，1972年9月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告：张楚瑶，女，1993年9月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：武萍，女，1970年6月1日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：肖文军，男，1971年7月28日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告姚诗咏、张楚瑶与被告武萍、肖文军委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚诗咏、张楚瑶，被告武萍到庭参加诉讼，被告肖文军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚诗咏、张楚瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以办工作为由收取原告人民币5万元，承诺工作办不成退还费用，现工作未办理成功，承诺2019年10月5日前还清，直到今日尚未还款，原告多次催讨未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告武萍辩称，办工作这件事是事实，但是没办成，但我在收完钱之后就把钱交给办事人手里了，到现在为止办事的人还没把钱给我退回来，还有其他人也是这种情况，不止原告一个人，我跟原告是亲属关系，事情没办成但是我答应钱给原告退回去，然后张楚瑶的舅舅姚诗咏和舅妈要求我打欠条，这件事是我一手操办的，我爱人什么都不知道，签借条的时候我爱人才知道这件事。别人这种情况我没签欠条，但我和张楚瑶是亲属关系所以我才签的。我现在没有钱给原告，办事的人也没给我退钱，我没办法给原告钱。被告肖文军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，原告姚诗咏向被告武萍通过中国邮政储蓄银行转账50000元，委托被告武萍为其外甥女暨原告张楚瑶办理工作，被告武萍于2019年9月5日出具借条，借条载明：今借张楚瑶伍万元整，借款人：武萍，还款时间：2019年10月5日前。现原告要求被告返还该笔款项，至本院起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告肖文军经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告武萍以为原告张楚瑶办理工作为由，收取以原告姚诗咏名义向其转账的50000元，并出具借条，明确载明还款时间，故原告要求被告武萍偿还其款项，本院予以支持。关于原告要求被告肖文军偿还借款的问题，本案中被告武萍虽给原告出具借条，但实质上双方并非民间借贷关系，为被告武萍的个人行为，与其丈夫及被告肖文军没有法律关系，故原告要求被告肖文军偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告武萍于本判决发生法律效力之日起15日内一次性返还原告姚诗咏、张楚瑶50000元；二、驳回原告姚诗咏、张楚瑶的其他诉讼请求及被告武萍的其他辩论。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年八月十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：夏景雄，男，1973年4月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告夏景雄信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告夏景雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××94，对应信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年2月6日的信用卡欠款本金247395.66元、利息4459.82元、分期付款手续费446.16元、违约金25070.66元、增值服务费40元，自2020年2月7日起的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。四、被告的答辩意见：对原告主张的金额没有异议。我确实是在2015年申办涉案信用卡，之前一直信用良好。因我父母生病，为了照顾父母才开始出现逾期。又因今年的疫情，目前一直处于失业状态，致使无法清偿欠款，希望能与原告协商分期还款。五、被告欠款情况：原告起诉后至2020年7月6日，被告有还款，还款金额476元。截至2020年7月6日，欠本金246919.66元、利息25007.06元、分期付款手续费446.16元、增值服务费40元及违约金若干。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。被告申请分期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏景雄向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年7月6日的信用卡透支欠款本金246919.66元、利息25007.06元、分期付款手续费446.16元、增值服务费40元，以及从2020年7月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担247元，被告夏景雄负担2484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十四日书记员  黄业舜