河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2014号原告：章华驯,男，汉族,1977年7月23日生,住沁阳市。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。被告：张丽芬,女,汉族,1982年5月27日生,住沁阳市。委托诉讼代理人：王京涛，河南鑫苑律师事务所律师。原告章华驯与被告张丽芬为不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章华驯的委托诉讼代理人李剑，被告张丽芬及其委托诉讼代理人王京涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章华驯向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告尽快返还原告欠款151000元及利息(从2017年5月19日起至付清款之日止,利率按章华驯在邮政银行贷款时的利率计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告章华驯和其前妻李彩红于2017年3月27日在沁阳市邮政储蓄银行申请抵押贷款810000元,810000元贷款发放日期为2017年5月19日,由于银行对放款数额有限定,放款时个人名下不能一次性放810000元,需要本地人的银行卡,于是原告前妻李彩红提供了被告尾号4525的邮政储蓄银行卡,银行于放款当日打入被告尾号4525卡里500000元整。被告尾号4525的卡和尾号1102的存折是绑定的,之后,被告于2017年5月22日从尾号1102的卡上将349000元打入原告尾号2166建行卡中。可是原告借款中的151000元款项被被告非法占有却迟迟未支付给原告。根据晋城市城区人民法院(2019)晋0502民初2939号民事判决书和晋城市中级人民法院(2020)晋05民终126号民事判决书，已确认该笔810000元贷款不属于章华驯和李彩红夫妻共同债务，属于原告个人债务。因此,被告应将810000元贷款中的151000元尽快支付给原告。为维护原告合法权益,特提起诉讼,请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告张丽芬辩称，2017年3月27日，原告以店面装修及进服装为借款用途向沁阳市邮政储蓄银行申请贷款810000元，在此之前，原告称其需要一张本地人银行卡“过账”，已将答辩人尾号为4525的邮政银行储蓄卡借走。2017年5月19日，邮政银行将其中310000元放款至原告本人尾号7348的卡中，另外500000元以受托支付的方式放款至答辩人尾号4525的卡中。2017年5月20日、21日，原告分两次将其本人卡中的290000元取现后，又因大额交易需要答辩人到场，而于5月22日通知答辩人到网点柜面配合其办理跨行汇出和取现业务，将500000元中的349000元转至原告尾号2166的建设银行卡中，同时卡取现金120000元，剩余31000元留作偿还答辩人的欠款。结合另案已查明事实，上述810000元贷款均被原告取现或转汇后使用。根据上述事实，原告所借款项均由其本人使用，答辩人并未占有原告任何款项；自2017年5月19日银行放款至原告起诉，原告从未向答辩人主张过占用其款项的问题，现已超过3年的诉讼时效，其诉请理应直接被驳回。综上，本案不构成不当得利，系原告捏造事实恶意提起的、已过诉讼时效的虚假诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求，并追究其虚假诉讼的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章华驯的前妻李彩红与被告张丽芬系表姐妹关系。2017年5月19日（实际放款日），原告章华驯与前妻李彩红共同在中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称邮政银行）抵押贷款810000元；正常利率%：7.885000，逾期利率%：11.827500。原告章华驯及前妻李彩红按照邮政银行贷款受托支付的要求让被告张丽芬为其提供邮政银行卡，被告张丽芬提供自己的邮政银行卡，卡号尾号为4525。当天，邮政银行给原告章华驯及前妻李彩红发放贷款810000元，并汇入到被告张丽芬邮政银行尾号4525卡中500000元。中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单（个人商务贷款适用）载明：“借款人姓名章华驯，申请支用借款金额人民币（大写）捌拾壹万元整（小写）810000元，借款人签字章华驯李彩红，2017年5月19日”。中国邮政储蓄银行个人贷款放款单载明：“客户名称章华驯，放款金额810,000.00，贷款起期20170519，贷款止期20200519，分期贷款指定还款日19，受托支付标志受托支付，正常利率%7.885000，逾期利率%11.827500”。贷款受托支付清单载明：“支付对象店面装修，开户行邮政银行，账户户名张丽芬，账号62×××85……4525，支付金额（元）500000.00”。2017年5月22日，被告张丽芬的邮政银行尾号1102存折账户（与尾号4525卡系卡本一体）跨行汇出转至原告章华驯建设银行个人活期账户尾号2166卡里349000元。邮政银行账户交易明细（客户）载明：“账号6050……1102，户名张丽芬,交易渠道网点柜面,摘要跨行汇出,交易金额349,000.00，对方账号/卡号/汇票号6236……2166”。2017年5月22日，被告张丽芬自认在取款单上签字，将原告章华驯及前妻李彩红汇入500000元中的120000元在网点柜面取出。邮政银行账户交易明细（客户）载明：“账号6050……1102，交易日期2017/05/22，交易渠道网点柜面，摘要卡取现金，交易金额120,000.00”。2017年5月22日，被告张丽芬用原告章华驯及前妻李彩红汇入500000元中的31000元通过平安壹钱包为自己购买理财产品。邮政银行账户交易明细（客户）载明：“账号6050……1102，交易日期2017/05/22，交易渠道外部系统，摘要保险费，交易金额31,000.00”。综上，原告章华驯及前妻李彩红汇入被告张丽芬账户500000元的贷款中，被告张丽芬尚有151000元未返还原告章华驯及前妻李彩红，此为本案事实。另查明：1、李彩红诉章华驯离婚纠纷一案，2018年6月15日，山西省晋城市城区人民法院作出（2018）晋0502民初963号民事判决书，该判决书第一项准许李彩红和章华驯离婚。章华驯不服一审判决提起上诉。2018年9月29日，山西省晋城市中级人民法院作出（2018）晋05民终1089号民事判决书，维持了一审民事判决第一项。2、章华驯向山西省晋城市城区人民法院起诉李彩红离婚后财产纠纷一案，李彩红提起反诉。章华驯的诉讼请求：1、判决李彩红向其偿还夫妻共同债务，向沁阳市邮政储蓄银行抵押贷款810000元的金额710971.23的一半355485.62元。该法院以该笔贷款不应认定夫妻共同债务，于2019年12月2日作出（2019）晋0502民初2939号民事判决书，驳回章华驯的诉讼请求。李彩红、章华驯均不服一审判决提起上诉。山西省晋城市中级人民法院于2020年5月30日作出（2020）晋05民终126号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、2020年4月3日，晋城市中级人民法院制作的询问笔录。审判员询问章华驯810000元款项的去向时，章华驯陈述给张丽芬卡上打50万元，张丽芬5月22日给章华驯卡上转了34.9万元，还有15.1万元至今没有给章华驯，是否转交给李彩红，章华驯不清楚。其还陈述，如果没有给李彩红，那么张丽芬拿走的15.1（万元）是夫妻双方共同的债权，如果给了李彩红，不再追究。李彩红对该陈述质证时提出，张丽芬是我表妹，对放款50万到张丽芬账户上的事我不知情。章华驯又没有证据证明500000元给了李彩红，章华驯可以去起诉张丽芬。4、2020年4月28日，晋城市中级人民法院制作的质证笔录，张丽芬作为案外人参加质证。张丽芬陈述：50万的转账已经清了。我名下有一张邮政储蓄的卡和存折，卡是闲置卡。当时章华驯贷款81万说必须有一张本地人的邮政储蓄银行卡，他跟我借卡，因为我以为这张卡是闲置的，我不知道这张卡和我的存折是绑着的。提供我中国邮政储蓄银行尾号为1102的货期存折流水，5月19日转入卡中50万，但随后5月22日分三笔转出了共50万。直到现在章华驯也没有把卡还我。提供一份客户查询单，证明尾号4525的卡和尾号1102的存折是绑定的。李彩红陈述：开庭时说到这件事我一点印象都没有，但随后去查证，确实有这么一回事。本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中国华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告章华驯与前妻李彩红于2017年5月19日将在邮政银行贷款810000元中的500000元汇入被告张丽芬邮政银行尾号4525的卡中。同年5月22日，被告张丽芬邮政银行尾号1102存折账户转入原告章华驯建设银行尾号2166账户349000元；同日，被告张丽芬在网点柜面用卡取现金方式将500000元中的120000元取出；同日，被告张丽芬将500000元中的31000元通过平安壹钱包为自己购买理财产品。被告张丽芬没有合法根据占有原告章华驯与前妻李彩红贷款中的151000元，给其造成损失，应为不当得利。原告章华驯与前妻李彩红就邮政银行贷款810000元债务分割进行诉讼，晋城市城区人民法院以该笔贷款不是夫妻共同债务，是章华驯个人债务，判决驳回原告章华驯的诉讼请求，晋城市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。因此，被告张丽芬占有151000元应返还给原告章华驯。原告章华驯要求被告张丽芬返还151000元并承担利息（利率按邮政银行贷款时的利率计算），证据充分，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告张丽芬从2017年5月19日起计算利息，理由不当，不予采纳。利息应按贷款合同约定的正常利率即7.885000%计算，从2017年5月22日起计算至还款付清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告张丽芬辩称在邮政银行取现金120000元交给了章华驯，未提供证据予以印证，本院不予采信。被告张丽芬辩称购买理财产品31000元，是原告章华驯归还其欠款（包括2017年4月27日给章华驯转款20000元、2017年4月1日给徐学纯转款4500元交保险费及给李彩红交保险费4000元），但未提供章华驯的欠款证据予以印证，证据不足，故本院对其该辩称意见不予采信。关于诉讼时效问题，晋城市中级人民法院在审理章华驯诉李彩红离婚后财产纠纷案件过程中，审判员于2020年4月3日进行询问时，章华驯陈述该贷款转入本案被告张丽芬500000元，误以为被告张丽芬给李彩红转有款，李彩红对转给张丽芬的500000元予以否认，让章华驯起诉张丽芬，从而说明，章华驯这时才知道，被告张丽芬将转款500000元中的151000元占有，遂提起诉讼，并没有超过诉讼时效；被告提出的原告章华驯超过诉讼时效的意见，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:被告张丽芬应于本判决生效后十日内返还原告章华驯151000元及利息（利率按贷款合同约定的正常利率7.885000%，从2020年5月22日起计算至还款付清之日止）。驳回原告章华驯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1660元，由被告张丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张文启二〇二〇年八月十三日书记员  刘心茹