山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初57号   原告:智某，男，汉族，1999年9月18日生，住山西省忻州市。   委托诉讼代理人：刘某，山西惠胜昌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，女，汉族，1964年1月14日生，住忻州市，系原告智某母亲。   被告：罗某，男，汉族，1969年7月23日生，山西省忻州市五台县人，忻州师范学院教师，现住忻州市。   被告：常某，女，汉族，1968年11月9日生，山西省忻州市五台县人，忻州师范学院教师，现住忻州市，系被告罗某之妻。   第三人：郝某，男，汉族，1987年12月17日生，太原北京建工集团山西分公司职工，现住忻州市。   委托诉讼代理人：陈某，女，汉族，1955年8月1日生，忻府区发展和改革委员会退休干部，现住忻州市，系第三人郝某之母。   第三人：付某，女，成年，汉族，现住忻州市。   原告智某诉被告罗某、常某，第三人郝某、付某物权保护纠纷一案,本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智某的委托诉讼代理人刘某、被告罗某、常某，第三人郝某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。第三人付某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗某、常某腾出侵占原告的位于开发区汾源西街北二巷东1203丘3幢04层01单元002房屋主卧室对应的阳面第三个地下室；2.依法判决被告赔偿原告占用原告地下室的损失39000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日原告购买第三人郝某所有的位于开发区汾源西街北二巷东1203丘3幢04层01单元002房屋，并于同年8月15日取得了不动产登记证。该房屋建筑面积为134.29平米，附带地下室。地下室是位于房屋主卧室对应阳面的第三个地下室。第三人郝某准备将地下室交由原告时发现该地下室已由被告占用，原告因此多次与被告交涉，且找到出卖给被告房屋的第三人付某核实，核实未果后又找到忻州开发区利民房地产开发有限公司要求其提供当时地下室分配方案。经忻州开发区利民房地产开发有限公司以及当时开发区管委会参与分房的人员证实，该地下室归原告所有。原告认为被告占用涉案地下室已构成侵权，被告非法占用该地下室13年，按照现在每年3000元的租赁价格计算，被告应当赔偿原告损失39000元。原告因此提起诉讼。   被告罗某、常某辩称：第一，被告所有的房屋是从付某处购买，不存在侵占；第二，被告与原告之间不存在法律关系，原告应当找原房子主人郝某；第三，法院应该驳回原告的请求。原告向被告要13年的房屋损失没有依据，被告在2006年就与第三人付某签订了协议，而原告于2019年9月才于第三人郝某处取得了房屋产权。   第三人郝某的委托诉讼代理人陈某称：第三人于2006年2月最后一次交房费拿到房屋钥匙后，与当时开发公司经理李林喜确认了房屋和一单元西阳面第三个地下室，并且对地下室上锁，直到2019年房屋卖给原告智某时才发现地下室被侵占。   原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：   1、原告智某身份证复印件；   2、不动产权证书，证明原告的主体资格；   3、由刘海翔、李林喜等出具的情况说明；   4、李林喜出具的证明材料；   5、房屋分配地下室示意图；   6、原告和第三人郝某的购房协议；   7、第三人郝某购房时的交款收据复印件四支。   被告为证明其主张，提交下列证据：   1、被告身份证复印件；   2、房产证复印件；   3、房屋转让协议复印件；   4、被告向付某购房付款的收据复印件；   5、付某原购房交款时的复印件。   本院依法调取以下证据：   张永胜调查笔录；   刘忠孝调查笔录；   李林喜调查笔录。   经庭审举证、质证，被告对原告提交证据1.2.6.7无异议；对证据3.4.5的真实性、合法性有异议，证据3的材料是2019年提供的，证据4不能证明地下室当时的上锁情况，证据5房屋示意图没有标明时间，对其有异议，对图上只标明原告的地下室位置而没有标明付某地下室位置有异议。对法庭的调查笔录意见为：第一，被告的房子是从付某手里买过来的，也不了解分房情况，也不需要了解这个情况；第二，上述三个证明材料与本案没有关联性；第三，原告与被告无法律关系，原告的物权需要保护，被告的物权也需要保护，被告的购房合同上明确写了是两间地下室，而且是付某亲自带被告去这两个地下室（被告现在占用的两间）。李林喜所说的将地下室上锁的情况是不属实的。第三人委托诉讼代理人对原告的证据无异议。   原告对被告提交的证据发表的质证意见为：对证据1.2无异议，证明被告所购买的房屋是3幢5层；对证据3转让协议的真实性、合法性无异议，但是与本案的关联性有异议，其中第一条约定有地下室两间并未指明所争议的地下室就是第三人付某转让给被告的地下室；证据4、5与本案无关系。对法庭的调查笔录的三性均无异议，均能证明本案诉争的房屋属于原告所有。第三人委托诉讼代理人同意原告的质证意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方庭审陈述及质证意见，本院认定事实如下：2019年8月9日原告购买第三人郝某所有的位于开发区汾源西街北二巷东1203丘3幢04层01单元002房屋，并于同年8月15日取得了不动产登记证。双方订立购房协议中约定该房屋建筑面积为134.29平米，附带地下室，地下室为位于房屋主卧室对应阳面的第三个地下室。被告于2006年6月28日与第三人付某订立《房屋转让协议》，购买第三人位于忻州开发区汾源街北三巷开发区管委会家属宿舍3号楼东单元五层西的房屋，协议中约定该房屋建筑面积为139.32平米，并附带地下室两间。被告于2013年11月8日取得不动产登记证，房屋建筑面积为134.29平米。原告取得房屋所有权后，第三人郝某准备将地下室交由原告时发现该地下室已由被告占用。   本院认为，原告与第三人郝某订立的购房协议书系双方真实意思表示，合法有效。《物权法》第一百一十五条规定，除非另有约定或法律另有规定，主物的所有权发生转移，从物随主物转让。无独立产权证的地下室对于房屋而言属于从物，因此主物房屋所有权发生转移，从物地下室随同移转。该涉案地下室经忻州开发区利民房地产开发有限公司以及当时开发区管委会参与分房的人员证实属于原告所购买房屋的从物，归原告所有。被告称该地下室归自己所有并使用，但庭审中出示的证据不能证明其对争议地下室享有所有权或使用权，其与第三人在签订《房屋转让协议》时所约定的地下室可另行向第三人付某主张权利。被告对案涉争议物的占有属于无权占有，《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，被告应当返还原告所占用地下室。现原告要求被告腾退所占地下室，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告于2019年8月15日才取得房屋所有权，因此对于原告请求由被告赔偿占用地下室的损失39000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告罗某、常某于判决生效后三十日内将位于开发区汾源西街北二巷东1203丘3幢04层01单元002房屋主卧室对应阳面的第三个地下室腾出并交付原告智某。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费776元，由原告智某承担388元，被告罗某、常某承担388元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 巩小强   审判员 苏金霞   审判员 刘 佳     二〇二〇年八月二十日   书记员 高景蕾