广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1096号 上诉人（原审被告）：陆永章，男，1962年10月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张浩，广西华锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾天剑，男，1966年1月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：罗洪亮，广西宾桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏秀清，男，1962年12月8日出生，壮族，住广西来宾市。 上诉人陆永章因与被上诉人贾天剑、苏秀清民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆永章上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人无需承担还款责任；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，上诉人与被上诉人苏秀清于2013年1月26日共同向被上诉人贾天剑借款300000元，贾天剑诉请的利息为474000元，本息合计774000元，但上诉人于2013年4月9日至2015年2月17日间以转账方式分8笔共计支付贾天剑795800元，被上诉人苏秀清于2013年11月11日至2015年8月6日间以转账方式分3笔共计支付贾天剑776000元，加上贾天剑自认已收到该笔借款的利息24000元，合计已归还了1585800元,实际多支付了821800元（上诉人保留另案起诉权利），故上诉人无需再向贾天剑归还该笔借款本息；另被上诉人苏秀清在兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1027号民事判决中已认可为该笔借款的共同借款人，现一审法院未判决苏秀清对该笔借款承担共同还款责任错误。一审法院将还款计划书作为定案依据属于程序违法，贾天剑系当庭提交还款计划书，已经超过了法定的举证期限，且该还款计划书系上诉人在患脑梗塞意识不清、受到贾天剑胁迫的情况下所写，并非上诉人的真实意思表示。综上，请二审法院依法判如上诉人所请。 被上诉人贾天剑辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回；一审判决认定部分事实错误，应依法改判支持被上诉人贾天剑的一审诉讼请求。上诉人与被上诉人苏秀清因合伙生意所需向贾天剑借款，两人均在借条上签字认可，其后两人分别在借条上书写了还款承诺，且(2019)桂1302民初639号、（2019）桂13民终924号民事判决均认定了苏秀清系该笔借款的共同借款人，本案一审未判决苏秀清共同承担还款责任错误。关于借款利息问题，借条上明确约定借款月利率为4%，但一审却认定为双方借期内无利息约定，只判决上诉人自2019年12月31日起至还清款日按年率6%支付利息明显不符合法律规定，利息应以300000元为基数，按年利率24%自2013年1月27日起计至欠款还清日止。上诉人所提供的九份银行转账凭证并非偿还本案借款凭证，其尚欠本案借款本息事实清楚、证据确凿，请二审法院判如所请。 被上诉人苏秀清辩称,该笔借款本人不清楚，借条上面借款人的签字不是本人所签，之前本人所偿还给贾天剑的款系另外的借款，与本案无关，对该笔借款本人不应承担偿还责任。 贾天剑向一审法院起诉请求：一、判令陆永章、苏秀清偿还借款本金300000元及利息474000元，共计774000元（以300000元为基数，按月利率2%，从2013年1月27日至2019年1月26日止，之后的利息计至实际履行完毕之日止）；二、案件受理费由陆永章、苏秀清承担。 一审法院认定事实：2013年1月26日，贾天剑通过银行转账方式分6次向陆永章转账共计300000元，同日，陆永章、苏秀清向贾天剑出具手写的《借条》一份。《借条》载明“今借到来宾一中贾天剑现金叁拾万元整（300000.00元正），贾老师是通过柳州市有关银行转账过来的。此项资金专门用于宾阳县恭村1、2、3、4队土地承包造林的。定于二〇一三年十月二十六日前还清。月息百分之四。借款人：苏秀清、陆永章。2013年1月26日”。同时该借条下方还有“因资金收转紧，等好转后归还。苏秀清2015.6.24”及删除的“计划2018年12月31日还清。陆永章2017.1.14”内容。2019年1月9日，陆永章向贾天剑出具（手写）自己签名的还款情况一份，该还款情况载明“陆永章、苏秀清于2013年1月26日借贾天剑人民币叁拾万元正（300000元）是通过贾天剑之子贾山的柳州银行转账给陆永章的银行卡上的。由于这几年做事不顺，借款没有归还，只是支付了两个月的利息，共计贰万肆仟元正（24000元）。原计划在2018年12月31日前还清，由于种种原因，该借款尚未按期归还。计划在2019年12月30日前还叁万元正；2020年12月30日前还叁万元正；2021年12月30日之前还伍万元；2022年底前，2023年12月底还清。（如拍卖陆广利大地景苑的房子可提前归还）”。2020年2月27日，贾天剑诉至一审法院，一审庭审中，贾天剑自述借款后收到24000元的利息。陆永章对于贾天剑提供的证据均无异议，认可借到贾天剑的借款本金300000元，但认为已全部偿清本息，为此提供了9份银行转账凭证加以证实，同时对于借条上借款人“苏秀清”的名字，自认系其书写，苏秀清本人不知情。对于陆永章抗辩已还清的意见，贾天剑予以否认，并对陆永章提交的9份转账凭证作出了说明。 一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。陆永章向贾天剑借款300000元，贾天剑已履行了支付款项义务，陆永章也向贾天剑出具《借条》给予确认，双方存在合法的民间借贷法律关系。一、关于诉讼时效问题，2019年1月9日，陆永章向贾天剑出具（手写）自己签名的还款情况一份并对借款的偿还作出了新的承诺，诉讼时效应重新计算，至贾天剑起诉时并未超过三年的期间，故对陆永章此意见不予采纳。二、关于尚欠借款本金及利息问题，对于利息的约定，双方均认可借款时约定的利率为月利率4%，但其约定明显超过了法律规定的年利率24%的上限。当事人之间于2019年1月9日进行了结算，明确尚欠贾天剑借款本金300000元并约定于2023年12月底前分期还清，故陆永章关于已偿清全部借款本息的意见，不予采信。由于未约定要支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或且约定不明确的，视为不支付利息，2019年1月9日陆永章与贾天剑重新结算借款时，仅确认借款本金300000元，并未重新约定利息，应视为只归还借款本金，不支付利息。原已给付的24000元，应作为此前支付的利息。从双方的约定中，第一期为2019年12月30日前还清，但陆永章未按双方的约定履行偿还义务，构成预期违约，贾天剑有权要求陆永章承担预期违约责任，故贾天剑要求陆永章偿还尚欠的借款本金及利息，于法有据，予以支持，但利息的起算时间应从2019年12月31日起算。同时，由于未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持，故贾天剑要求陆永章自2013年1月27日始按月利率2%即年息24%向其支付借款利息，不符合法律规定，应以年利率6%，以300000元本金从2019年12月31日开始计算。三、关于苏秀清是否承担偿还责任问题，苏秀清没有在借条上签名或且盖手印，不是合同相对人，且在2019年1月9日结算时，亦未在还款计划上签名，虽然其在原借条下方签上“因资金收转紧，等好转后归还。苏秀清2015.6.24”，但不足以证明苏秀清系本次的共同借款人，贾天剑要求其共同承担偿还责任，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、陆永章于本判决生效后十日内偿还给贾天剑借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率6%计，从2019年12月31日至实际还清之日止）；二、驳回贾天剑的其他诉讼请求。案件受理费11540元，减半收取计5770元，由贾天剑负担2870元，陆永章负担2900元。 二审期间，上诉人向本院提交如下证据：证据1.(2015)兴民初字第1027号《民事判决书》及《起诉状》，用以证明苏秀清系本案300000元借款的共同借款人；证据2.《活期存款历史明细查询》、农村信用社《转账业务凭证》，用以证实本案借款已全部还清并已超额支付；3.《证明书》，用以证明被上诉人苏秀清因本案借款共支付了本息776000元予上诉人。 被上诉人贾天剑质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但不能证明上诉人已还清了本案借款本息，上述证据直接反证了苏秀清所归还的款项与本案无关。 被上诉人苏秀清质证意见：上述证据均系本人提供给上诉人，对上述证据本人无异议，但本案借款与本人无关。 本院认证意见：证据1、3来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联性，能作为本案的定案依据；证据2未能充分证实上诉人已归还本案欠款的事实，本院不予采信。 经审理查明，一审法院查明双方无争议的法律事实正确，本院予以确认。 另查明，2014年1月15日，陆永章、苏秀清作为共同原告起诉陆广利归还借款本金300000元及利息，该案起诉状中陈述由陆永章、苏秀清共同向贾天剑借款300000元，并将此款全部转借给陆广利。该案生效的（2015）兴民初字第1027号民事判决确定由陆广利在该判决生效后十日内归还陆永章、苏秀清借款本金300000元及利息。 本案的争议焦点为：一、本案借款本息是否已全部清偿；二、被上诉人苏秀清应否对本案借款承担偿还责任。 关于借款本息是否已全部清偿问题，上诉人陆永章认为，该笔借款的本金与利息其与被上诉人苏秀清已共同超额偿还，故不应再承担还款责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，上诉人陆永章在诉讼中提供的证据旨在证实其与被上诉人苏秀清已共同还清该笔借款，但被上诉人苏秀清对此事实予以否认，认为其所还给被上诉人贾天剑的款项系另外他笔借款，且经审理查明，上诉人与被上诉人之间多年来存在多笔借款往来，庭审中被上诉人贾天剑对双方间账目往来逐一进行了说明，上诉人陆永章虽对此部分予以否认，但并未能提供相反证据予以反驳。被上诉人贾天剑所提供的《陆永章、苏秀清借贾天剑款项还款情况》，既系双方间对还款情况进行结算确认，亦系双方间对还款计划的重新约定，上诉人陆永章以患病初愈后意识不清、且系在被上诉人贾天剑的胁迫之下违反真实意思表示所作出为由，主张上述证据无效，但并无充分有效证据予以佐证，本院不予采信，被上诉人贾天剑要求上诉人陆永章归还借款本金300000元，证据充分，依法有据，应予支持。至于借款利息，虽于借款时约定有利息，但双方于2019年1月9日结算并约定还款计划时，仅就此前已支付利息及借款本金进行确认，并未就此前尚欠利息进行确认或重新约定借款利息，且一审判决后被上诉人贾天剑亦未就此提起上诉，故被上诉人贾天剑要求按年利率24%计付利息至还清欠款日止，理由并不充分，不予支持，一审法院判决上诉人陆永章应按年利率6%支付逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以认可。关于被上诉人苏秀清应否对本案借款承担偿还责任问题，虽然被上诉人苏秀清否认《借条》上对应借款人的姓名系其所签，但认可2015年6月24日在《借条》下方所作的还款承诺及签名确系其本人书写，且其在本案一审答辩状中的陈述及兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1027号民事判决书和起诉状所确定的案件事实，均可证实其系本案的共同借款人，故上诉人陆永章主张应由被上诉人苏秀清共同承担还款责任，理由充分，依法有据，应予支持,一审法院未认定被上诉人苏秀清为共同借款人错误，应予纠正。 综上所述，陆永章的上诉请求部分成立，一审判决程序合法，但部分事实认定不清，予以纠正。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初691号民事判决第二项，即：驳回原告贾天剑的其他诉讼请求； 二、撤销来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初691号民事判决第一项，即：被告陆永章于本判决生效后十日内偿还给原告贾天剑借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按年利率6%计，从2019年12月31日至实际还清之日止）； 三、上诉人陆永章、苏秀清于本判决生效后十日内偿还被上诉人贾天剑借款本金300000元及逾期利息（逾期利息以300000元为基数，按年利率6%从2019年12月31日计至实际还清欠款之日止）。 一审案件受理费11540元，减半收取计5770元，由被上诉人贾天剑承担2870元，上诉人陆永章、被上诉人苏秀清共同承担2900元。二审案件受理费5770元，由上诉人陆永章、被上诉人苏秀清共同承担。 上述应付款项，义务人应于生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限满之日起二年内，向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭永勇 审 判 员 朱卢璐 审 判 员 韦玉娟 二〇二〇年八月十日 法官助理 蒙巧玲 书 记 员 韦志梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。