wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初341号原告：王增凯，男，1956年11月15日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：孙芳（特别授权代理），枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。被告：李繁，女，1993年3月14日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：王浩，男，1991年12月31日出生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：任衍超（特别授权代理），山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。原告王增凯与被告李繁、王浩、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王增凯及其委托诉讼代理人孙芳，李繁，王浩，人民保险公司的委托诉讼代理人任衍超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王增凯向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿其医疗费200543.63元、住院伙食补助费1290元、营养费3000元、后续治疗费10000元、误工费34545元、护理费14892元、残疾赔偿金152384.40元、精神损害抚慰金2000元、交通费8208.50元、电动车施救费300元、车损1045元、鉴定费2400元、车损鉴定费300元，计430908.53元，由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由李繁、王浩连带承担全部赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。人民保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在其公司处投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内；对于原告合理合法的损失，在不存在免责的情况下，其公司在保险责任限额内承担赔偿责任；事故发生后其公司在交强险范围内垫付了1万元医疗费，应在保险赔偿数额内予以扣除；诉讼费、鉴定费等程序性费用其公司不承担。王浩、李繁辩称，事故发生属实，涉案车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内；对于原告方合理合法的损失，应先由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分其愿承担赔偿责任；事故发生后，王浩为原告垫付医疗费1万元，在赔偿中应予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，确认如下案件事实：2019年9月26日17时30分，李繁驾驶车牌号为鲁Ｄ×××**的小型普通客车，在枣庄市山亭区路段）与王增凯驾驶的电动三轮车发生道路交通事故。致王增凯受伤，车辆损坏。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，李繁承担事故的全部责任，王增凯不承担事故责任。王增凯伤后在山东省立医院西院先后住院治疗41天。涉案车辆鲁Ｄ×××**号小型普通客车在人民保险公司处投保交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间，人民保险公司为王增凯垫付医疗费10000元；该车辆所有人为王浩，王浩与李繁系夫妻关系，为王增凯垫付医疗费10000元。本院认为，枣庄市公安局山亭分局交通警察大队对该事故作出了认定，李繁承担事故的全部责任，王增凯不承担事故责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，予以采信。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故王增凯的损失应由人民保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足的部分，由人民保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由李繁承担赔偿责任。王增凯未提供王浩承担连带赔偿责任的证据，故对王增凯要求王浩承担连带赔偿责任的主张不予支持。具体赔偿范围和数额如下：1、尾号为7174的医疗费票据记载名称与原告不一致，不能证明系王增凯实际支出，故不予支持；依据王增凯提供的医疗费票据及住院病案等证据，认定其医疗费为199783.53元。2、王增凯住院治疗41天，认定其住院伙食补助费为1230元。3、山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见：王增凯左手损伤构成九级伤残；后续治疗（内固定取出）费用需人民币8000-10000元；2020年4月20日山东省立医院西院出院后的护理期限建议为30日、营养期限建议为60日。依据王增凯的伤残等级和受伤时年龄，对其主张的残疾赔偿金152384.40元予以支持。依据鉴定意见，认定后续治疗费为9000元。依据鉴定意见，认定营养期限为60日，故认定营养费为1800元。依据鉴定意见书出具时间，对王增凯主张的误工期限235天予以支持；结合其住院时间，认定王增凯护理天数为71天；依据王增凯提供的枣庄市一诺工贸有限公司的营业执照、工资表、扣发工资证明，对其主张的误工费34545元予以支持，护理费认定为14484元。4、结合王增凯的伤残等级和过错情况，对其主张的精神损害抚慰金2000元予以支持。5、依据山东恒达价格评估咨询有限公司出具的价格评估结论，对王增凯主张的车辆损失1045元予以支持。6、依据鉴定费、评估费票据，对王增凯主张的鉴定费2400元、评估费300元予以支持。7、结合王增凯的住址、住院天数、次数、、地点及提供的交通费票据酌定其交通费为5500元。8、依据施救费票据，对王增凯主张的施救费300元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿王增凯医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、施救费共计412071.93元（其先行为王增凯垫付的医疗费10000元在赔偿数额中已予以扣除）；二、李繁赔偿王增凯鉴定费、评估费2700元；三、驳回王增凯的其他诉讼请求。王浩先行为王增凯垫付医疗费10000元，为减轻诉累，折抵本判决第二项后剩余7300元由王增凯于本判决生效后十日内返还给王浩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7763元减半收取3881.50元，由王增凯负担81.50元，由李繁负担3800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吴敬刚二〇二〇年八月二十日书记员  张 亚
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初6910号原告南乐县天顺运输有限公司，统一社会信用代码91410923399319135G，住所地谷金楼乡李家屯安济公路北侧。法定代表人唐运良，该公司总经理。委托诉讼代理人王永才，该公司员工，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人娄惠玲，该公司员工，联系。原告南乐县天顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永才，被告的委托诉讼代理人娄惠玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月12日，曹崇祥驾驶豫Ｊ×××**/豫J61**号重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至驻马店市××××路段因躲避车辆紧急制动，造成所载货物与所驾驶车辆发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具认定书认定，当事人曹崇祥负此次事故全部责任。豫豫Ｊ×××**豫豫J61**在被告处投保有机动车损失险及不计免赔等险种，事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告托运费4500元、施救费6000元、评估费2500元、豫J豫J61**损失2760元、主车豫Ｊ×豫Ｊ×××**失61920元，共计77680元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，在承保车辆行驶证，司机驾驶证合法有效且无其他免赔情形下，同意根据保险合同约定给付。豫Ｊ×豫Ｊ×××**6豫J61**司承保交强险和商业车损险378000元，第三责任险等险种，被保险人南乐县天顺运输有限公司。挂车承保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔。诉讼费、评估费等属于间接损失，根据保险合同约定，间接损失我司不予承担；评估公司在评估车辆时没有通知保险公司验车，鉴定结果明显过高，我司不予认可；托运费根据保险法第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施防止或减少损失，而客户却舍近取远选择将车拖回濮阳，途中是否会扩大损失我司无法确定，并且我司有和报案人联系施救费2000-3000元，以报案后我公司联系车主留言为证，因此原告诉求的托运费我司不予承担；原告未提供货运单，出险时车辆承载有货物，不能证明出险时车上承载货物是否超载；主挂车为分期车辆，只有主车分期委托书，没有挂车分期委托书；请求法院酌情降低金额。经审理查明，2017年，南乐县天顺运输有限公司为豫Ｊ**豫Ｊ×××**1豫J61**被告处投保有机动车损失保险（豫Ｊ×**豫Ｊ×××**额为378000元、豫J6**豫J61**金额为50000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年10月18日起至2018年10月17日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为一汽租赁有限公司。2018年7月12日，曹崇祥驾驶豫Ｊ××**豫Ｊ×××**引车沿107国道由北向南行驶至驻马店市××××路段因躲避车辆紧急制动，造成所载货物与所驾驶车辆发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，2018年7月12日，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队对本次事故作出［简易程序］第411701500000009494号道路交通事故认定书，认定：当事人曹崇祥负事故的全部责任。原告委托濮阳市鼎元评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年8月6日作出鉴定意见书，结论为豫Ｊ××**豫Ｊ×××**7豫J6***103220元和2760元。因本次事故，原告支付施救费6000元、评估费2500元，从事故发生地托运回南乐维修支出托运费4500元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**挂豫J61**重新鉴定，原告予以认可，本院委托濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年4月22日作出濮众信鉴字【2019】第00079号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车豫Ｊ××***1920元。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交一汽租赁有限公司出具的权益转让书，显示将豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**号豫J61**月12日发生保险事故，现委托南乐县天顺运输有限公司办理保险索赔事宜，并领取保险赔款。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××**车辆豫Ｊ×××**险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定一汽租赁有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××**车车豫Ｊ×××**原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为61920元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。原告主张的豫J61**号车豫J61**元，因交警部门出具的事故认定书中并未记载豫豫Ｊ×××**车辆豫Ｊ×××**，原告主张挂车损失，本院不予支持。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费2500元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1000元，被告负担1500元。施救费6000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。原告支出从事故发生地至濮阳南乐的拖车费4500元是否应当由被告负担的问题，因本案车辆在河北省发生交通事故导致车辆损失，如果车辆在外地维修不利于车辆寻找维修厂家及被告对车辆损害部位进行查勘定损，而且车辆损坏的拆解及检修时间较长，如果车辆就近维修势必会给原、被告都带来人员差旅及路费的损失，将车辆托运回濮阳处理会给原、被告均节约各项费用，根据公平原则，该费用由原、被告各负担一半即2250元。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金71670元（61920元+1500元+6000元+2250元=71670元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南乐县天顺运输有限公司于判决生效后10日内赔付原告南乐县天顺运输有限公司保险金71670元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871元，由被告负担802元，原告负担69元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年八月二十日书记员 姜尚昆
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1044号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：张衍明，男，1983年6月27日出生，汉族，住广西兴安县，系该行员工。 委托诉讼代理人：李昌吉，男，1989年2月26日出生，汉族，住广西兴安县，系该行员工。 被告：李运金，男，1965年11月27日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：陈琴，女，1964年6月4日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：唐承君，男，1963年3月25日出生，汉族,住广西兴安县。 被告：王华荣，女，1963年6月20日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：郭新华，男，1973年2月4日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：唐玉华，女，1979年3月2日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行与被告李运金、陈琴、唐承君、王华荣、郭新华、唐玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昌吉及被告李运金到庭参加了诉讼，被告陈琴、唐承君、王华荣、郭新华、唐玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李运金、陈琴归还原告贷款本金1490000元及利息107983.8元（利息已算至2020年6月16日），余下利息按合同约定计算至贷款本息全部还清为止；2.判令被告唐承君、王华荣、郭新华、唐玉华对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由如下：被告李运金、陈琴向原告申请借款1490000元。原告与被告李运金、陈琴于2018年12月28日签订《个人借款合同》，合同约定执行年利率为7.83%,逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，该笔贷款于2019年12月28日到期。同日原告与被告唐承君、王华荣、郭新华、唐玉华签订《保证担保合同》,合同约定被告唐承君、王华荣、郭新华、唐玉华为原告与被告李运金、陈琴之间的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依合同发放贷款1490000元至被告李运金的银行账户。贷款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本息，算至2020年6月16日,被告尚有贷款本金1490000元及利息107983.8元未归还。 原告对其陈述的事实向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件六张，结婚证复印件四张，户口簿复印件七张，用以证明被告的身份信息、被告的诉讼主体资格；2.《个人借款合同》复印件一份，用以证明原告与被告李运金、陈琴之间签订了借款金额为1490000元的借款合同；3.《保证担保合同》复印件两份，用以证明被告唐承君、王华荣、郭新华、唐玉华为被告李运金、陈琴的该笔借款提供连带责任保证的事实；4.借款借据复印件一份，用以证明原告于2018年12月28日将借款1490000元交付给被告李运金、陈琴；5.《贷款（垫款）还款》打印件一张，用以证明截止2020年6月16日被告李运金、陈琴所欠原告贷款本金1490000元及利息107983.8元的事实。 被告李运金辩称，对于自己的责任，愿意承担，其他人的责任不承担。被告与本案其他被告是互保借款，但是借款金额和借款时间不一致，放款的银行工作人员也不一致，不符合相关贷款的规定。希望原告给予适当的减免罚息。 被告李运金未向本院提交证据，其对原告提交的证据1、2、4、5予以认可，对原告提交的证据3表示不清楚。 被告陈琴、唐承君、王华荣、郭新华、唐玉华未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告所提交的证据之间互相关联，互相印证，形成完整的证据链，且证据来源合法，能够证明本案的相关事实，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年12月28日，被告李运金、陈琴与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为1490000元，借款期限自2018年12月28日起至2019年12月28日止，执行年利率为7.83%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日被告唐承君、王华荣、郭新华、唐玉华与原告签订了《保证担保合同》，约定为被告李运金、陈琴的该笔贷款承担连带保证责任。后原告向被告李运金、陈琴发放贷款1490000元。贷款到期后被告李运金、陈琴未归还借款本息，截至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金1490000元及利息107983.8元。 本院认为，依法成立的合同应当履行。原告与被告李运金、陈琴签订的《个人借款合同》及原告与被告唐承君、王华荣、郭新华、唐玉华签订的《保证担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约向被告李运金、陈琴提供了借款，被告李运金、陈琴未依合同约定归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告李运金、陈琴归还借款本金1490000元的请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告李运金、陈琴支付借款利息的诉讼请求，因双方合同约定的利息不违反法律规定，本院依合同约定予以支持。被告李运金、陈琴不履行债务时，被告唐承君、王华荣、郭新华、唐玉华作为该笔借款的连带保证担保人，应当履行保证义务，故原告要求被告唐承君、王华荣、郭新华、唐玉华对被告李运金、陈琴的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李运金、陈琴偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金1490000元及利息107983.8元（利息已算至2020年6月16日，以后的利息按双方签订的编号为307502186698067号《个人借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告唐承君、王华荣、郭新华、唐玉华对上述债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费9591元（已减半收取），由被告李运金、陈琴、唐承君、王华荣、郭新华、唐玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  石燕飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  文晶晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11368号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：曾德涛（曾用名：张庆涛），男，1988年3月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张庆涛保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令张庆涛支付尚欠理赔款53978.75元（包含剩余本金52560.96元；利息1397.59元、复利20.20元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年11月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由张庆涛承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张庆涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年2月18日。 三、投保人：曾德涛（曾用名：张庆涛）。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：71340元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十一、借款人：曾德涛（曾用名：张庆涛）。 十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2014年2月18日。 十四、借款本金：60000元。 十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额本息。 十八、借款发放日期：2014年2月19日。 十九、借款到期日期：2017年2月19日。 二十、逾期还款时间：2014年8月19日。 二十一、理赔金额：53978.75元。 二十二、理赔时间：2014年11月7日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾德涛应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款53978.75元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年11月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1499元，减半收取计750元，由曾德涛负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3145号 申请执行人：胡碧华，女，汉族，1971年11月24日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特35号民事裁定书，立案受理申请执行人胡碧华与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款41250元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 瑞
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保545号被保全人：杜长文、杜娜、杜志豪。本院在执行申请执行人丁延池、王素华与被执行人杜长文、杜娜、杜志豪借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜长文、杜娜、杜志豪名下财产22万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十三日书记员  牛 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11394号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：罗观，男，1980年6月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗观金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告罗观经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月28日发放贷款85000元，被告从2019年5月28日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金33622.96元、利息(含罚息)4808.64元、复利388.58元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金33622.96元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）4808.64元，复利388.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗观于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33622.96元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月28日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为4808.64元，复利为388.58元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告罗观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0192执951号之四移送人：长春汽经济技术开发区人民法院刑事审判庭被执行人：赵志磊，住长春市绿园区。被执行人：李胤卓，住长春市宽城区长新家园小区。被执行人：刘静峰，住长春市宽城区。被执行人：李金明，住长春市宽城区。被执行人：郭宇，住长春市二道区。被执行人：王鑫，，住吉林省舒兰市。被执行人：庞会文，住长春市宽城区。被执行人：宋江，男，住吉林省长岭县。被执行人：宋雪婷，住长春市。被执行人：胡玮琪，住长春市宽城区。被执行人执行人赵志磊、李胤卓、刘静峰、李金明、郭宇、王鑫、庞会文、宋江、宋雪婷、胡玮琪罚金执行一案，执行依据为（2019）吉0192刑初29号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月13日申请执行，要求被执行人赵志磊、李胤卓、刘静峰、李金明、郭宇、王鑫、庞会文、宋江、宋雪婷、胡玮琪共计缴纳人民币2480000.00元罚金及追缴。经审查符合立案条件，本院于2019年11月13日立案执行。本院在执行过程中，划拨被执行人赵志磊在银行存款人民币7442.11元，，拍卖赵志磊名下位于绿园区春郊路1栋房产得拍卖款人民币423826.90元，抵押权人工商银行优先获得380953.12元，剩余42873.78元，划拨李胤卓在银行存款2502.36元，划拨李金明在银行存款2364.08元，划拨庞会文在银行存款628.76元，划拨胡玮琪在银行存款人民币117.38元，刘静峰家属缴纳100000元罚金及10000元追缴。再查明被执行人赵志磊、李胤卓、李金明、郭宇、王鑫、庞会文、宋江、宋雪婷、胡玮琪无银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商等可供执行的财产，我院于2019年12月5日对被执行人赵志磊、李胤卓、李金明、郭宇、王鑫、庞会文、宋江、宋雪婷、胡玮琪限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192执951号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘世平审判员翟晓蒙审判员谢铁铮二〇二〇年八月二十八日书记员 原             航
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4248号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：张洪，男，1981年6月6日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区行员工。被告：蒋关荣，男，1949年12月28日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告蒋关荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼，被告蒋关荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋关荣归还原告贷款本金7000元及所欠利息，贷款期内的利息按约定利率计算，逾期利息按中国人民银行的相关规定计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋关荣于1998年7月28日向原告所辖的原ＸＸ信用社借款16000元，约定借款到期日为1999年7月28日，月利率为8.1‰。到期后，被告仅归还了借款本金9000元及相应的利息，尚欠借款本金7000元及相应利息未还。被告蒋关荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告蒋关荣于1998年7月28日向原告所辖的原ＸＸ信用社借款16000元，约定借款到期日为1999年7月28日，月利率为8.1‰。到期后，被告仅归还了借款本金9000元及该本金所对应的利息，尚欠借款本金7000元及相应利息未还。原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。另查明，1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）决定从1999年6月10日起，降低金额机构存、贷款利率。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告蒋关荣与原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社之间形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告蒋关荣不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告蒋关荣主张债权符合法律规定，其要求被告归还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，其在借款期内的利息应按约定利率计算，逾期利息因双方在借款时未作约定，应按中国人民银行对逾期贷款利率的规定进行主张。当时原告尚未改制属于农村信用社，应适用中国人民银行对农村信用社的专门规定。本案利息为：1998年7月28日至1999年7月28日以7000元为基数按月利率8.1‰计算利息，1999年7月29日起至付清之日止以7000元为基数按日利率万分之三计算逾期贷款罚息。被告蒋关荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蒋关荣于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金7000元，并支付利息。利息以7000元为基数从1999年7月28日起至1999年7月28日止按月利率8.1‰计算，从1999年7月29日起至付清之日止按日利率万分之三计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.50元，由被告蒋关荣负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接给付原告。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年八月三十一日书记员 蒋季珊
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街**。法定代表人李泳宏，该公司总经理。委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。委托代理人韦涛，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青冈县交通运输综合行政执法大队（原青冈县道路运输管理站），住所地青冈县青冈镇人民大道北侧。负责人任重，该单位大队长。委托代理人吕春，该单位副大队长。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。原审第三人黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路**。法定代表人范永德，该局局长。委托代理人王宏源，该局城乡客运办主任。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。原审第三人青冈县公路客运站，，住所地青冈县公路枢纽站**法定代表人董双志，该站站长。委托代理人王秋菊，黑龙江义胜律师事务所律师。再审申请人黑龙江天融旅游客运有限公司（下称天融公司）因诉青冈县交通运输综合行政执法大队、黑龙江省道路运输管理局、青冈县公路客运站行政不作为及行政赔偿一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2020年7月30日组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。天融公司的法定代表人李泳宏、委托代理人刘瑞霆，青冈县交通运输综合行政执法大队的委托代理人吕春、宋印实，黑龙江省道路运输管理局的委托代理人王宏源、宋印实，青冈县公路客运站的委托代理人王秋菊到庭接受询问。本案现已审查终结。天融公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，发回重审。确认原青冈县道路运输管理站未为其出具车辆进站通知单的行为违法，并由青冈县公路客运站连带赔偿给天融公司造成的损失。主要理由：1.其向原青冈县道路运输管理站申请11份进站通知单，原青冈县道路运输管理站只出具了7份，致使其不能与青冈县公路客运站签订进站协议。2.1997年实施的《黑龙江省道路运输管理条例》第二十条规定，客运经营者凭班线许可和道路运输管理站出具的进站通知单同客运站签订协议后发车经营。实践中此种作法一直持续至2018年3月。3.原审法院因鉴定部门拒绝接受鉴定，就否认其损失的存在，毫无根据。4.其已向法院举示了原青冈县道路运输管理站出具的进站通知单复印件，原审法院以该通知单无原件核对为由驳回其诉讼请求，属于认定事实及适用法律均有错误。青冈县交通运输综合行政执法大队答辩称，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》，客运经营者取得经营许可后，应当与客运站经营者自愿签订服务合同，并未要求开具进站通知单。1997年实施的《黑龙江省道路运输管理条例》第二十条中也没有规定其为客运经营者开具进站通知单的义务，故其不存在不履行法定义务违法的问题。请求驳回天融公司的再审申请。黑龙江省道路运输管理局答辩称，其同意其他被申请人的答辩意见。另开具进站通知单也不是其法定职责。请求驳回天融公司的再审申请。青冈县公路客运站答辩称，其属于服务企业，无权干涉开具进站通知单的行为，天融公司未与其签订进站合同，不应承担天融公司的损失。请求驳回天融公司的再审申请。本院认为，本案系因道路旅客运输而引发的行政纠纷，争议的焦点是原青冈县道路运输管理站是否具有核发《道路营运车辆进站通知单》的行政职责。根据《黑龙江省道路运输管理条例》第三条规定，县以上人民政府的交通行政管理部门是本行政区域道路运输主管部门，负责组织实施本条例，其所属的道路运输管理机构，具体行使道路运输的管理职能，对违反本条例规定的有权处罚。第五条规定，道路运输主管部门及其所属的道路运输管理机构，应依法维护道路运输市场秩序。从事道路运输的经营者，不得垄断经营。第二十条规定，经批准经营的车辆，其始发、经由、终到地的道路运输管理机构和客运站应当及时安排和提供服务，不得以任何理由阻碍其正当运营。据此，原青冈县道路运输管理站具有维护道路运输市场秩序，保证道路运输安全，保护道路运输各方当事人的合法权益，促进道路运输业健康发展的法定职责。参照黑龙江省交通运输厅《黑龙江省道路旅客运输行政许可工作规范》（2009年3月19日实施）第二十三条第一款第（十）项：“获得道路旅客运输班线经营权的，应在3个月内，按道路运输管理机构的许可要求和经营者的服务质量承诺，落实车辆购置承诺，到线路始发地、终到地及中途停靠地运管部门办理进站手续，并持下列材料到许可机构办理道路运输证和班车客运线路标牌：……（十）线路起讫地及中途停靠地运管部门签发的进站通知单。”《黑龙江省人民政府办公厅关于深化改革加快推进全省道路客运转型升级的实施意见》（2018年3月23日）重点任务中第（一）项：“优化道路客运发展环境。……在满足车辆技术等级要求的条件下，试行原许可机关备案，客运班时由客运企业与客运站协商确定，停止使用道路运输管理核发的《营运客车进站通知单》”的规定，道路运输主管部门向具备道路旅客运输手续的经营者核发《道路营运车辆进站通知单》系经营者办理进站许可手续的前置要件之一。本案中，天融公司于2015年向原青冈县道路运输管理站提出核发11台车辆《道路营运车辆进站通知单》的申请，经原青冈县道路运输管理站审核后，向天融公司核发了7台车辆的《道路营运车辆进站通知单》，该通知单签发机关一栏标注：“手续齐全，同意进站”，并加盖批准人员名章及青冈县道路运输管理站公章。据此，可以认定原青冈县道路运输管理站具有向道路旅客运输手续齐全的经营者核发《道路营运车辆进站通知单》的行政职能。原审法院以原青冈县道路运输管理站不具有该项职责为由驳回天融公司的诉讼请求属认定事实不清，适用法律不当。另，根据卷宗材料及当事人陈述可证实，天融公司同时向原青冈县道路运输管理站提出11台车辆核发《道路营运车辆进站通知单》的申请，但原青冈县道路运输管理站未对包括案涉车辆在内的4台车辆核发《道路营运车辆进站通知单》，从而引发本案诉讼。原审法院应进一步查清原青冈县道路运输管理站对案涉车辆不予核发《道路营运车辆进站通知单》的理由及原因，依法认定，据实裁判。综上，天融公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：本案指令绥化市中级人民法院再审。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  冷 慧二〇二〇年八月二十六日法官助理任夫亮书记员张莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8916号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：王民彪、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：曹叶林，男，1994年09月12日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：曹正艾，男，1965年03月10日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）诉被告曹叶林、曹正艾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中西支行的委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告曹叶林、曹正艾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中西支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告曹叶林、曹正艾归还原告信用卡透支资金58654.87元、利息19379.14元、违约金12566.68元，合计90600.69元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、被告曹叶林、曹正艾向原告支付律师费1800元；三、原告对被告曹叶林提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳中西支行诉称，为购买车辆，被告曹叶林向原告申领信用卡，与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以透支的方式支付购车款，透支金额为132000元。合同履行过程中，被告曹叶林未按约履行分期还款义务。被告曹正艾作为共同债务人，亦未承担共同清偿责任。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中西支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告曹叶林、曹正艾未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告曹正艾和曹叶林系父子关系。2014年6月12日，被告曹叶林作为借款人和抵押人，原告作为贷款人和抵押权人，贵阳互黔汽车销售服务有限公司作为保证人，各方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请／担保（抵押、质押及保证）》一份，约定被告曹叶林向原告申请信用卡透支132000元用于向汽车销售商贵阳互黔汽车销售服务有限公司购买汽车。被告曹叶林自愿提供曹叶林名下车牌号为贵Ｄ×××**的丰田牌小型轿车为上述欠款本息提供抵押担保，并作了抵押登记。2014年6月17日，被告曹叶林向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告批准了被告曹叶林的办卡申请，被告曹叶林申领并持续使用了尾号为671的信用卡。截至2020年3月31日，被告累欠款本金58654.87元、利息19379.14元、逾期还款违约金12566.68元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告曹叶林信用卡逾期还款，原告工行贵阳中西支行据此要求被告曹叶林偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告并未提供被告曹正艾作为共同债务人，应对涉案欠款本息及违约金承担共同清偿责任的证据，因此被告曹正艾对涉案债务不承担清偿责任。被告曹叶林自愿提供其名下车牌号为贵Ｄ×××**的丰田牌小型轿车为上述欠款本息提供抵押担保，因该抵押权已办理抵押登记，故对原告工行贵阳中西支行要求对被告曹叶林提供抵押的车辆折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对于原告工行贵阳中西支行主张的律师费，因原告工行贵阳中西支行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。被告曹叶林、曹正艾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹叶林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金58654.87元、利息19379.14元、逾期还款违约金12566.68元，合计90600.69元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止，如利息、违约金年利率之和超过24%,则按年利率24%计算;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告曹叶林名下车牌号为贵Ｄ×××**的丰田牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担25元，被告曹叶林负担1030元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行已预交，被告曹叶林在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月十九日法官助理陈先文书记员孙成健
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10750号 东莞市卓诚木业有限公司： 本院受理的申请人东莞市卓诚木业有限公司诉被申请人东莞市星州家具有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初19654号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初778号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人马某，男。因本案于2020年5月26日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年八月十三日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）295号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月，罚金1000元。被告人答辩意见被告人马某无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年4月29日16时许，被告人马某与柴某某电话联系毒品交易事宜，并将毒品放置于兰州市城关区五泉山润翠园小区4号楼11楼配电箱内，由柴某某取走。当日，公安机关先后抓获柴某某和被告人马某，从被告人马某处查获毒品海洛因0.04克、作案工具手机1部，从柴某某处查获被告人马某向其出售的毒品海洛因0.13克。上述事实，有查获的毒品照片，微信截图，微信支付交易明细，柴某某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，司法鉴定检验报告，随案移送清单，案件来源，抓获、破案经过，强制戒毒证明，被告人马某的供述等证据证实。裁判理由被告人马某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年11月25日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机1部，依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二0年九月三十日书记员金瑜微
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11203号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：杨梅红，女，1968年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告杨梅红金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令杨梅红立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金203687.25元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月17日的利息及罚息为21815.5元、复利为1284.64元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由杨梅红承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨梅红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月25日。 三、借款人：杨梅红。 四、借款本金：480000元。 五、借款期限：自2018年1月27日至2021年1月27日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年1月27日。 十二、实际到期日期：2021年1月27日。 十三、逾期还款日期：2020年1月27日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月17日。 十五、欠款本金：203687.25元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：23100.14元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨梅红应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金203687.25元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月17日的利息、罚息、复利为23100.14元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4702元，减半收取计2351元，由杨梅红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周开富，男，汉族，1955年4月4日出生，住重庆市万州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区人民政府。住所地：重庆市万州区江南大道**。 法定代表人：卢勇，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区规划和自然资源局。住所地：重庆市万州区南滨大道临牌**。 法定代表人：白波，该局局长。 再审申请人周开富因诉重庆市万州区人民政府（以下简称万州区政府）、重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称万州区规自局）注销采矿许可证行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周开富申请再审称：万州区政府、万州区规自局应当作为共同被告。2001年12月18日，万州区政府以万天管办〔2001〕238号文责令注销采矿许可证，2002年1月原万州区国土资源局注销了采矿许可证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款，“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”。一审法院认定重复起诉错误。周开富每次都以关闭行为为由要求赔偿，但起诉的当事人不同，不能认定为重复起诉。周开富从来未提出申请注销采矿许可证的事实，不具备重复起诉的事实和条件，更不属于诉讼标的被羁束的情形。现在万州区政府、万州区规自局在周开富的采石场矿区范围内新建殡仪馆、火葬场，征地并拆除了采石场职工住房和生活用房。综上，万州区政府、万州区规自局的行政行为侵犯了周开富的合法开采权。周开富依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点是本案的诉讼标的是否已为生效裁判所羁束。周开富认为有关行政机关应当对其采石场关闭及采矿许可证注销予以赔偿或补偿，多次提起行政诉讼，均被驳回。本案系周开富针对同一行政行为及请求事项增加或变更被告提起的诉讼，被诉行政行为已经生效的行政判决书、行政裁定书作出了实体上或者程序上的处理，应当认定本案诉讼标的被生效行政判决所羁束。一审、二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项有关“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的应当裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回周开富的起诉，并无不当。 综上，周开富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周开富的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1843号之二申请执行人：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县子夏大街北侧东段。法定代表人：阚世虎，系公司经理。被执行人：李永立，男，1972年11月3日出生，汉族，现住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永立在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币108505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十九日书记员  王成文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11205号 关于申请人东莞市鑫荣昌电子科技有限公司与被申请人东莞市昆程达电子科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年八月三十一日 书记员 ：叶颖恒
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5534号原告：刘智勇，男，1971年4月7日生，汉族。被告：陈焕勤，男，1971年7月28日生，汉族。第三人：赵自刚，男，1973年7月7日生，汉族。原告刘智勇与被告陈焕勤、第三人赵自刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告刘智勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘智勇撤诉处理。审判员  褚玉峰二〇二〇年八月二十八日书记员  张丽芳
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1188号罪犯王月亭，男，1954年3月30日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2007年12月16日作出（2007）南刑二初字第48号刑事附带民事判决，认定王月亭犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,共同赔偿附带民事诉讼原告人王秀香经济损失7141元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年12月30日作出（2007）豫法刑四终字第54号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年6月5日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2015年8月17日裁定对其减去有期徒刑一年；2018年1月30日裁定对其减刑5个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王月亭确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王月亭服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病未参加三课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯共同民事赔偿7141未履行，但该犯系老年犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王月亭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王月亭减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年11月28日起至2030年6月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初9793号 申请人：江门市蓬江区华弘贸易有限公司，住所地江门市江会路**“正平科技大厦”八楼A1室。 法定代表人:何实。 委托诉讼代理人:冯守诚，北京市鼎尚律师事务所律师。 被申请人：南宁市柳沙房地产开发有限公司，，住所地南宁市东葛路**办公楼**** 法定代表人:李运有。 申请人江门市蓬江区华弘贸易有限公司与被申请人南宁市柳沙房地产开发有限公司、第三人广西诚兴投资集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人江门市蓬江区华弘贸易有限公司于2020年8月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市柳沙房地产开发有限公司名下价值人民币18000000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为18000000元的保单保函【保险单号：6051108046020200000520】，为申请人江门市蓬江区华弘贸易有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人江门市蓬江区华弘贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁市柳沙房地产开发有限公司名下价值人民币18000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十九日 书记员  程倩明
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8396号上诉人（原审被告）：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道市花路**盈福大厦**，统一社会信用代码：9144030019217993XJ。法定代表人：沈俊强，董事长。委托诉讼代理人：朱立权，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西博雅卫浴有限公司，，住所地江西省九江市濂溪区长虹西路与长江大道交汇处精品馆****统一社会信用代码91360402MA35KG6J39。法定代表人：段育文。委托诉讼代理人：魏善华，江西红谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司（以下简称晶宫公司）因与被上诉人江西博雅卫浴有限公司（以下简称博雅公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。上诉人晶宫公司的上诉请求：1.撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48408号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方并未结算，被上诉人的供货金额暂无法确定，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，一审法院应驳回被上诉人诉讼请求。二、退一步讲，即便上诉人欠付被上诉人款项，合同约定的付款条件尚未成就，上诉人无须向被上诉人支付任何款项。被上诉人博雅公司答辩称，一、答辩人已经按约交付了货物，被答辩人应当如约支付货款，否则构成违约。二、案涉合同的付款条件已经成就，被答辩人应当依约向答辩人支付货款。1.答辩人已经向被答辩人交付了货款，被答辩人已验收合格，且被答辩人已将全部货物安装完毕。根据答辩人提交的货物交接单，被答辩人工作人员均在货物交接单上签字确认，至今被答辩人未就货物质量问题提出任何异议。2.案涉工程项目为赣铁九龙府工程项目室内装饰工程专业分包工程（II标段），上述室内装修项目已经完工，并交付给了开发商，而且上述项目的精装修房全部已经售罄并由业主入住，被答辩人在上述项目设立的项目部也已经撤场。案涉工程项目已经竣工验收，被答辩人应该按照合同约定履行付款义务。三、被答辩人提出案涉工程需经最终购房业主验收才视为竣工验收的抗辩理由不成立，也不合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。博雅公司一审诉讼请求:1.判令晶宫公司立即向博雅公司支付拖欠的货款546987.39元及违约金21048.34元(违约金自逾期付款之日始以晶宫公司拖欠的546987.39元为基数，按照每日万分之二计算直至全部付清之日止，暂算至2019年7月1日的违约金为21048.34元）；2.本案的诉讼费、保全费由晶宫公司承担。一审判决结果：一、晶宫公司应在本判决生效之日起十五日内支付博雅公司货款526208.41元，并支付以525551.77元为本金自2019年9月3日起至清偿之日止按月利率0.6%计算的利息；二、驳回博雅公司其余诉讼请求。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、在双方未曾结算的情况下，案涉货款金额如何确定；二、案涉货款的付款条件是否成就的问题。关于争议焦点一。被上诉人作为卖方，其向上诉人供应货物后首要想法就是及时与对方结算并收回货款，上诉人称在被上诉人供货后多次催促被上诉人与其进行结算而被上诉人拒绝结算，完全有违交易常识，本院对其该上诉意见不予采纳。一审法院根据被上诉人提交的《采购补充合同》和《销货清单》认定被上诉人实际向上诉人供货总货值为692632.64元，处理并未不当，本院予以确认。关于争议焦点二。《采购合同》约定：项目订货货款总额20%为预付款，预付款到账之日合同生效，甲方（指上诉人）按照乙方（指被上诉人）货到的月工程量进行支付，双方每月25日办理当月结算，甲方自办理结算起15日内按照当月合格供货总额的70%向乙方付款，乙方全部安装完成并竣工验收合格10日内向甲方提交结算，甲方自办理结算之日起10日内，付至供货总额的97%，剩余3%为质量保证金，质保期满30日内无息支付。付款前乙方须提前三天向甲方提供有效正规增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款。上诉人主张，根据《采购合同》上述约定，被上诉人全部安装完成并竣工验收合格10日内向上诉人提交结算，现案涉工程项目正在“一户一验”，并未完成全部验收，因此，案涉货款的支付条件尚未成就，被上诉人无权请求支付货款。对此，本院认为，上诉人与被上诉人之间为买卖合同纠纷，被上诉人作为卖方负有向上诉人交付装修材料的义务，而上诉人作为买方负有及时接收装修材料的义务，同时上诉人应在收到货物的合理时间内组织人员对货物验收，从买卖合同本身包含的权利义务内容看，案涉《采购合同》中约定的“乙方全部安装完成并竣工验收合格”显然是指上诉人验收合格而非指发包方对整个装修项目的竣工验收合格，上诉人认为竣工验收合格就是指发包方对整个装修项目工程的竣工验收合格，完全是从自身利益视角而对合同条款的片面曲解，不符合合同的本意，本院对其该上诉意见不予采纳。被上诉人已经向上诉人开具了691976元发票，但上诉人仍未履行支付对应货款的义务，上诉人本已违约在先，但其却仍以被上诉人未全额向其开具发票为由而拒绝支付货款，显然上诉人有违诚信原则。一审法院认为开具发票为买卖合同的附随义务并认为开具发票与否并不构成对付款条件的阻却，论述详实充分，本院予以采纳。综上，上诉人晶宫公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计9062.08元，由上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月十三日书记员 李娟（兼）
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5101号 申请执行人凌玉金，女，1981年03月22出生，壮族，住广西马山县。 被执行人麦穗芬，女，1986年12月12出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行凌玉金与麦穗芬道路交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11351号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人麦穗芬名下银行账户存款53832.56元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月六日 书记员  欧 涛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10883号 深圳市拓诚精密五金制品有限公司： 本院受理的申请人深圳市拓诚精密五金制品有限公司诉被申请人东莞市联华焜智能装备技术有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初20700号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初685号 原告：李代均，男，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：曾德高，射洪市中心法律服务所法律工作者。 被告：谭钧，男，汉族，四川省简阳市居民。 原告李代均与被告谭钧租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告李代均及诉讼代理人曾德高到庭参加诉讼，被告谭钧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李代均向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付所欠机械租赁费47000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月8日，被告谭钧租赁原告李代均的斗山265-7挖机，在简阳市干活，未按合同定期付款，请求法院帮原告追回欠款。 原告李代均围绕诉讼主张向本院提供下列证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格； 2、《机械租赁合同》和借条各1份，证明被告租赁原告的挖机，租金310元/小时，中途结算租金为29000元，租期至2019年12月31日，下欠租金47000元等事实； 3、证人证言2份，证人陈某、林某证明介绍原告李代均出租挖机到被告谭均的工地干活并且没有收到租金的事实。 被告谭钧未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。 经本院审查，原告提交的证据真实合法，能够相互佐证并证明案件事实，依法予以采信并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和庭审调查，查明本案的事实如下： 2019年12月初，原告李代均经人介绍出租斗山牌256-7型挖掘机一台（带操作工人）到被告谭均在简阳市某工地干活。同月15日，租赁双方签订《机械租赁合同》约定，挖机每小时租金310元（燃油由租赁方垫付），每五日结算一次并在三日内支付，不得拖欠，逾期未付按每天和所欠租金总额的3%支付滞纳金，租赁期间如发生工期停顿，停工期间按每天8小时及1800元支付台班费。同月21日，原告李代均及其父亲等前往简阳市找到被告谭均结算租金，被告谭均出具借条1份，借条载明谭均欠到李代均挖机费29000元。此后，原告李代均与被告谭均未再见面，亦未再结算租金。原告李代均于2020年4月7日诉至本院。诉讼中，原告谭均要求被告谭均按照年利率15.40%支付租金利息；被告谭均失联，本院于2020年5月26日在《四川法治报》发出公告向谭均送达起诉书副本及应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，公告期限届满，被告谭均未到庭参加诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定履行自己的合同义务，当事人不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担相应违约责任。案涉《机械租赁合同》系合法有效合同，被告谭均不按照合同约定支付租赁机械设备的租金，应当承担清偿下欠租金的违约责任。在原告主张的租金中，下欠租金29000元为双方结算金额，本院予以确认，但其主张停工期间的台班费没有证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付所欠租金的资金利息，可以从主张之日起并按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率进行计算。 综上所述，对原告要求被告支付已经结算的租金及其合理的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告谭钧于本判决生效后十日内向原告李代均支付机械租赁费29000元及其资金利息，利息从2020年8月25日起按照29000元为本金和全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率进行计算，直至租赁费付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，公告费600元，共计1576元，由被告谭钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘绍松 人民陪审员  陈黄英 人民陪审员  陈雪容 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  何冰军 书 记 员  赵 娟
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执965号关于申请执行人庆阳天富亿市民农园农业专业合作社与被执行人杨大安房屋租赁合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨大安没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆阳天富亿市民农园农业专业合作社于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求：一、解除原告庆阳天富亿市民农园农民专业合作社与被告杨大安签订的《庆阳天富亿花卉种植营销基地租赁合同》；二、被告杨大安于本判决生效之日起十五日内向原告庆阳天富亿农园农民专业合作社交付租用位于天富亿城郊现代生态农业体验园区内（东区），智能日光温室*区*号营业摊位；三、被告杨大安向原告庆阳天富亿市民农园农民专业合作社支付截止2018年12月31日止的租金20000元，并按照46004元的标准支付自2019年1月1日起至实际交付摊位之日止的租金；支付2018年度暖气费10811元；支付2018年度物业费2509元，并按年2509元的标准支付自2019年1月1日起至实际交付摊位之日止的物业费；四、被告杨大安向原告庆阳天富亿市民农园农民专业合作社支付截止2019年7月15日的逾期利息3900元，并支付自2019年7月16日起至实际交付摊位之日止按实际所拖欠租金、暖气费、物业费总数额为基数按15‰月利率计的逾期利息；案件受理费831元，由被告杨大安负担。执行中，申请执行人庆阳天富亿市民农园农民专业合作社与被执行人杨大安自行达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终251号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳天富亿市民农园农民专业合作社基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费387元已由被执行人杨大安缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终251号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执2355号申请执行人段成亮，男,1974年9月16日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人马爱军，男,1971年1月6日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人段成亮与被执行人马爱军民间借贷纠纷一案中，依法扣留了被执行人的工资收入，因受每次扣留数额的限制，致案件执行周期较长。本院将根据案件实际情况，定期提取被执行人的工资收入，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执2355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年八月二十日书记员  齐 缘
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初16219号 原告：张莉，女，1985年7月27日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。 被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人：何继良。 原告张莉与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案,于同年8月25日收到原告张莉向本院提出的撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张莉以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张莉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。 审 判 员 周恒阳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 齐赛赛 书 记 员 齐赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6910号 申请人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际**商业裙楼。 负责人：刘飞舟。 委托诉讼代理人：周楠杰，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琬津，广西双贺律师事务所律师。 被申请人：韦杏丽，女，1972年12月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人招商银行股份有限公司南宁分行与被告广西恒大企业集团有限公司、被申请人韦杏丽金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南宁分行于2020年8月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦杏丽名下价值人民币620408.79元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦杏丽名下价值人民币620408.79元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 俐
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执577号 申请执行人：东莞市鑫鹰环保科技有限公司,住东莞市中堂镇南潢路**,统一社会信用代码：914419005517145874。 法定代表人梅求文，该公司总经理。 被执行人：攀枝花市浚豪钛业有限公司,住,住攀枝花市钒钛产业园区一社会信用代码：91510400575297247N。 法定代表人范生权，该公司总经理。 东莞市鑫鹰环保科技有限公司与攀枝花市浚豪钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的(2018)川0411民初1108号民事调解书，责令被执行人攀枝花市浚豪钛业有限公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市浚豪钛业有限公司立即向申请执行人东莞市鑫鹰环保科技有限公司履行债务346000.00元，同时承担执行费5090元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年八月二十日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李 梅
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1224民初1742号 原告：计明利，男，1963年4月26日出生，汉族，庆安县农业技术推广中心职工，现住址庆安县。 被告：耿德奉，男，1975年11月6日出生，汉族，铁力农场职工，现住址广东省韶关市武江区(未出庭)。 原告计明利与被告耿德奉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计明利到庭参加诉讼，被告耿德奉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。 原告计明利向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款200,000.00元及利息（按月利率1%计算，自2017年7月26日起至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告耿德奉于2017年7月26日向我借款200,000.00元，约定月利率1%（即每月2000.00元利息），借款后我多次向被告索要，至今未偿还，故起诉至法院。 被告耿德奉未提交答辩状亦未出庭应诉。 原告计明利为证明其主张的事实，提供如下证据：借据原件一份。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。 本院认为，原告计明利与被告耿德奉之间民间借贷的法律关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告计明利要求被告耿德奉偿还借款本金200,000.00元及利息（按月利率1%计算，从2017年7月26日起至实际给付之日止）符合法律规定，应予支持。被告耿德奉未提交答辩、亦未出庭，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿德奉于本判决生效后20日内偿还原告计明利借款本金200,000.00元； 二、被告耿德奉于本判决生效后20日内偿还原告计明利借款利息（以本金200,000.00元为基数，按月利率1%计算，自2017年7月26日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费减半收取为2150.00元，由被告耿德奉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  孟祥艳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  姚立影
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5385号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡春妹，女，1965年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初587号刑事判决书，于2020年7月29日移送立案执行，本院向被执行人胡春妹发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，被执行人胡春妹下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年8月6日将被执行人纳入限制高消费系统。本案执行刑事责令退赔7300元，截止到2020年8月26日已执行到位0元，未执行7300元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十六日书记员  周子青
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初2301号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。住所地：汉川市仙女大道**。负责人：王涛，行长。被告：沈兴祥，男，1963年4月18日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：徐继云，女，1965年3月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行与被告沈兴祥、徐继云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。审判员  王娟娟二〇二〇年八月五日书记员  吴 浩
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3400号 起诉人：李金凤，女，1949年7月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 起诉人：王友方，男，1947年11月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 共同委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 2020年8月5日，本院收到李金凤、王友方的起诉状。起诉人李金凤、王友方向本院提出诉讼请求：1.判令被告眉山市东坡区尚义镇人民政府赔偿二原告违规拆除房屋损失：6间（168㎡）×550元/㎡＝92400元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻关系。1987年10月22日，二原告购买了同社村民周志刚的六间小青瓦房。1991年1月13日，二原告在原眉山县人民政府办理了购房契税，二原告购得房屋后一直居住至2008年汶川地震。地震后，二原告的房屋部分垮塌便一直寄住在自己女儿家。2013年，二原告欲雇人对房屋进行修缮，被告对此进行阻止。被告称二原告所在房屋为征地范围，不得修造，需等政府安置处理。2014年，原告所在社对原告的木林核实后由被告赔偿了原告木林款2800元。后被告在未与原告签订任何拆迁安置合同的情况下，将二原告的房屋及宅基地拆迁征用，且未给予任何安置补偿。为此，二原告多次找被告反映，被告二次以书面告知不属于行政受理范围不予处理。被告违法拆除二原告房屋及宅基地，属于侵权行为。依据《物权法》及相关规定，被告应依法赔偿二原告的房屋损失，遂原告具状诉至本院。 本院经审查认为，原告主张被告违法拆迁征用其宅基地及房屋，系不服政府对集体土地征用作出的行政行为，此类纠纷不具有民事纠纷的可诉性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉人李金凤、王友方的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李金凤、王友方的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇二〇年八月十一日 书记员  芦燕
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5272号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：苏国玉，男，1972年11月24日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：牛保荣，女，1971年9月20生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：苏容霞，女，1975年9月23日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：徐志鹏，男，1975年11月4日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：宫爱珍，女，1972年9月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：苏国庆，男，1966年10月1日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在审理申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司诉被申请人苏国玉、牛保荣、苏容霞、徐志鹏、宫爱珍、苏国庆金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月26日向本院提出财产保全申请,要求对被申请人名下银行账户存款人民币301671.63元予以冻结或等值财产予以查封。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人苏国玉、牛保荣、苏容霞、徐志鹏、宫爱珍、苏国庆的银行存款301671.63元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张义苹二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终60号 上诉人（一审原告）孙龙江，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。 被上诉人（一审被告）延寿县道路运输管理站，住所地延寿县延寿镇。 法定代表人王伟利，站长。 被上诉人（一审被告）延寿县人民政府，住所地延寿县延寿镇西公安街**。 法定代表人张洪岐，县长。 上诉人孙龙江因诉延寿县道路运输管理站（以下简称延寿运管站）行政处罚、延寿县人民政府行政复议一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，孙龙江系黑Ｌ×××××号哈飞路宝轿车车主，2018年11月16日早8时许，延寿运管站接到东方公司出租车驾驶员王宏海的举报电话，称东风国际三期小区有车辆从事非法营运活动，并与出租车驾驶员发生了冲突，延寿运管站执法人员赶赴现场，进行调查取证，询问举报人、证人，制作辨认笔录，对孙龙江涉嫌违法车辆进行证据登记保存，2019年1月22日，延寿运管站作出黑延运管罚[2018]10082号行政处罚决定书，认定孙龙江未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动。其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，决定给予孙龙江责令改正并罚款伍仟元的行政处罚（罚款伍仟元已缴），孙龙江不服该处罚，申请行政复议，延寿县人民政府经复议作出延政复决字[2019]1号行政复议决定书，维持了延寿运管站的行政处罚决定。孙龙江遂向法院提起行政诉讼。 另查明，延寿运管站在行政执法过程中，先后对孙龙江作出行政强制措施决定书、违法行为通知书、延长行政强制措施决定书、解除行政强制措施决定书。于2018年11月26日对孙龙江驾驶的黑Ｌ×××××号车辆实施扣押，于2019年2月1日解除扣押，后通知孙龙江取车，孙龙江以车没年检没法上路为由未取。 一审法院认为，延寿运管站负责指导本行政区域内各种营运车辆的管理工作，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请巡游出租汽车经营的，应当根据经营区域向相应的县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门提出申请，……。第四十五条规定，违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的；……。延寿运管站根据多名出租车司机联名举报，孙龙江驾驶的黑Ｌ×××××号哈飞路宝车未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，长期从事非法营运，后有乘客证明曾坐过该车并收取费用的事实，依照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，对孙龙江作出的行政处罚并无不当，延寿县人民政府复议决定亦正确，孙龙江被扣押车辆解除扣押后，孙龙江接到延寿运管站取车通知后拒绝取车，孙龙江要求返还扣押车辆的主张不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙龙江的诉讼请求。 上诉人孙龙江上诉称，一、一审判决认定事实错误。2018年11月16日晨，孙龙江因停车位置与一出租车司机发生口角，出租车司机以孙龙江非法营运为由，向延寿县道路运输管理站举报。延寿运管站执法人员到达现场处理纠纷，认定孙龙江是非法营运并扣押孙龙江的私家车。延寿县运管站在没有查清违法事实的情况下，扣押车辆，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定。延寿运管站在一审庭审举证过程中，提交的询问笔录、辨认笔录都是虚拟的，延寿运管站提交的询问笔录、辨认笔录上的人孙龙江都不认识，是延寿运管站在办公室里自己制造出来的，如果确有其人为什么不敢出庭作证呢？这几个询问笔录、辨认笔录不能作为证据使用，没有法律效力。二、延寿运管站行政执法过程中程序违法。1.在延寿运管站提交的视频画面中，就可以看出延寿运管站执法人员没有向孙龙江出示有关证件，没有着装，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定。在没有任何处罚决定和出示任何扣押手续的情况下，强行扣押孙龙江的车辆，就是在后期给孙龙江送达的《行政处罚决定书》中也没有扣押车辆的决定。延寿运管站向孙龙江送达《延长交通运输强制措施决定书》是无效的，因《行政处罚决定书》中没有扣押车辆的处罚，其目的就是为了掩盖违法行政。2.《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业，吊销许可证或者执照，较大数额罚款等行政处罚决定之前，行政机关应当组织听证。可是延寿运管站至今也没有举行听证，剥夺了孙龙江的申辩权，延寿运管站的行政执法行为多处严重违背法律程序，一审判决认定程序合法是错误的。三、一审判决适用法律错误。判决认定事实错误，必然导致适用法律错误，一审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条作出的判决是错误的。本案中，延寿运管站作出的行政处罚没有事实依据，没有证据，程序严重违法，故一审判决是错误的，应当依法纠正。判决错误也充分证实延寿县人民政府作出的行政复议决定也是错误的。请求撤销一审判决，撤销延寿运管站作出的黑延运管罚[2018]10082号行政处罚决定书，撤销延寿县人民政府作出的延政复决字[2019]1号行政复议决定书，并由延寿运管站无条件返还扣押车辆及罚金5000元和利息。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条规定，违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的；……。本案中，孙龙江未取得巡游出租汽车经营许可，擅自为他人提供巡游出租汽车服务的事实，有多名出租车司机的举报及接受过孙龙江提供的巡游出租汽车服务的乘客予以证实，延寿运管站作出的黑延运管罚[2018]10082号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；延寿县人民政府复议决定程序合法；孙龙江被扣押车辆解除扣押后，孙龙江接到延寿运管站取车通知后拒绝取车，孙龙江要求返还扣押车辆的请求不能成立，一审判决驳回孙龙江的诉讼请求正确，本院予以维持。孙龙江上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙龙江负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月七日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1718号 申请执行人：徐云高，男，1967年1月25日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：陈勇，男，1962年9月14日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人徐云高与被执行人陈勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  藕璐璐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2081号之三被执行人：孙建业，男，汉族，1966年02月15日生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙建业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙建业在郑州银行622421666666843×××01账户内存款人民币25746.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二〇年八月五日书记员 张书豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初7153号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：覃秀操，男，1980年11月30日出生，壮族，住广西柳江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告覃秀操信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计79155.46元(截至2020年5月6日止，其中本金67341.77元，利息7204.86元，逾期还款违约金4608.83元），并承担自2020年5月7日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸，被告覃秀操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：覃秀操。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年12月2日。 五、透支本金：截止至2020年5月6日，尚欠本金67341.77元。 六、透支利息：截止至2020年5月6日，尚欠利息7204.86元，逾期还款违约金4608.83元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。 八、被告答辩意见：被告覃秀操辩称，对原告主张的借款事实无异议，但由于资金困难，无力偿还借款，希望能够与原告调解。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告覃秀操偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金67341.77元； 二、被告覃秀操给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年5月6日止，利息为7204.86元，此后至实际清偿之日止，以本金67341.77元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费889元，由被告覃秀操负担832元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担57元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾晓斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1991号之一 申请执行人张碧波，男，1986年2月25日出生，汉族，英德市人， 委托代理人吴镇湖，男，系英德市大站镇法律服务所法律工作者。 被执行人赵仕洪，男，1965年11月30日出生，汉族，英德市人，关于申请执行张碧波与被执行人赵仕洪追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初6128号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的判决书确定被执行人赵仕洪应支付申请执行人报酬220000元及利息。但由于被执行人赵仕洪未按上述生效法律文书履行其义务，因此，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，由于被执行人现在韶关北江监狱服刑，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人名下银行账户有一些零星存款（已冻结其名下六个银行账户）以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人赵仕洪户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有村委会出具的证明、图片以及村委会干部的调查笔录予以佐证。 四、本院已向被执行人赵仕洪发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，而申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1991号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十八日 书记员 巫昌任
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4911号 原告：张培倬，女，2000年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄长安区。 被告:蔡思佳（曾用名：蔡佳铭），男，1997年10月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告张培倬与被告蔡思佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培倬到庭参加诉讼，被告蔡思佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张培倬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款6600元整。2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月16日，原告张培倬将人民币6600元欠款告知并转移给被告蔡佳铭，被告同意承受，并当场向原告出具欠条一份，原告也表示同意，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。起诉时被告名字叫蔡佳铭，出具借条时也叫蔡佳铭，之后更名为蔡思佳。 被告蔡思佳未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份,证明蔡佳铭于2019年12月16日向张培倬出具借条一份,内容为:今蔡佳铭,身份证号1306821997××××××××,借到张培倬6600元整,上述借款已经完全收到,借款人承诺上述借款于2019年12月17日归还，如果到期未还，自愿承担一切法律责任。2、微信转账记录，证明原告陆续向被告转款6600元。被告蔡思佳未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：原告出借给被告6600元，被告于2019年12月16日给原告出具借条，载明：蔡佳铭，男，身份证号：1306821997××××××××，借到张培倬6600元整，上述借款已经完全收到，借款人承诺上述借款于2019年12月17日归还，如到期未还，愿承担一切法律责任。被告至今未还。 经查，根据蔡佳铭出具的借条记载的身份证号1306821997××××××××，本院调取公安机关登记的户籍信息，显示该身份证号姓名为蔡思佳，而非蔡佳铭，而原告对此不知情。起诉后，经查询蔡佳铭的真实姓名为蔡思佳。被告来本院领取起诉状、证据等诉讼材料时，对此事实认可，在签收诉讼材料时签字书写为“蔡佳铭”。 本院认为，根据借条，微信转款，原告与被告之间成立民间借贷关系，原告出借给被告借款，被告应予偿还。根据借条内容，被告欠付原告6600元，应予给付。且借条中被告自己书写的身份证号与蔡思佳户籍信息中登记的身份证号一致，被告主体适格。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡思佳于本判决生效之日起十日内偿还原告张培倬借款6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  瞿 惠