河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6797号 上诉人（原审被告）：阴运和，男，1970年11月6日出生，汉族，住河北省广平县。 被上诉人（原审原告）：刘亮，男，1982年1月31日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师。 上诉人阴运和因与被上诉人刘亮民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初904号民事判决，向该院提起上诉。该院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阴运和上诉请求：1、依法撤销晋州市人民法院作出的（2020）冀0183民初904号民事判决书，驳回被上诉人刘亮的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与刘亮个人之间不存在民间借贷关系，本案的借条是出具给河北可为金属制品集团有限公司的货款凭证，不是借据，本案中的借款也并没有实际发生；2、上诉人为刘亮投资经营的河北可为金属制品集团有限公司生产的无酸除锈设备，涉案37万元款项是对方支付的设备款；3、上诉人与刘亮个人之间没有任何业务关系和资金往来，刘亮代表的是河北可为金属有限公司。综上所述，刘亮代表的就是河北可为金属有限公司，上诉人与其之间并没有任何民间借贷关系，本案诉争的37万元河北可为金属有限公司向邯郸市今日新能源研究所支付的设备款。本案涉及的借据不是真实的借条，民间借贷没有实际发生，望人民法院查明案件事实，依法改判。 刘亮答辩称，1、被上诉人刘亮已向上诉人支付了借款37万元，支付方式均是通过银行转账，该37万元均转至阴运和建设银行尾号6431的银行卡；2、上诉人主张的其与可为公司之间的设备买卖关系，均与本案无关。上诉人给被上诉人出具了借条，并且偿还过两期借款，双方之间借贷关系明确。要求驳回上诉维持原判。 刘亮向一审法院起诉请求：1、要求阴运和偿还刘亮借款338,000元及利息；2、本案的一切诉讼费用由阴运和负担。 一审法院认定事实：刘亮分别于2015年4月至2016年1月七次向阴运和转款共计370,000元；2016年11月1日，阴运和向刘亮出具借条，内容为：今有邯郸阴运和借到晋州刘亮现金370,000元。自2017年3月开始还款，分24期，每月16,000元；最后一个月还2,000元。每月15日还款。阴运和出具借条后，于2017年3月21日向刘亮转款16,000元，于2017年4月20日向刘亮转款16,000元。此后，阴运和未再向刘亮转款。审理中，阴运和陈述，上述款项系河北可为金属制品集团有限公司与邯郸市今日新能源研究所之间业务往来的设备款及工程款，并非个人借款，并提交邯郸市今日新能源研究所出具的证明。同时认为，如本案的37万元系刘亮、阴运和之间的借款，可为公司应承担37万元的设备款。阴运和提交2020年5月26日邯郸市今日新能源研究所出具的证明，内容为：2015年我研究所与河北可为金属制品集团有限公司达成口头协议，以总价格50万元为该公司生产无酸除锈设备，该公司使用其经理刘亮账户向我单位阴运和及相关授权人员支付款项37万元，现尚欠13万元未支付。阴运和已将上述37万元交付我研究所，我单位已作为河北可为金属制品集团有限公司项目回款入账。2016年刘亮以财务会计入账为由要求阴运和为上述款项出具借据，借款未实际发生，系项目回款。审理中，刘亮要求阴运和支付借款利息，按照年利率6%自2017年4月21日起至还清全部本息之日止。另查明，根据阴运和所提交的河北可为金属制品集团有限公司企业信息记载，刘亮系该公司股东、监事。根据刘亮所提交的邯郸市今日新能源研究所企业信息记载，该研究所系民办非企业单位，法定代表人阴运和，证书有效期2014年1月17日至2018年1月16日。 一审法院认为，本案主要争议焦点：涉案款项系借款还是设备及工程款。阴运和辩称，涉案款项系可为公司与今日研究所之间的设备及工程款，并提交今日研究所的证明及可为公司企业信息予以证实。刘亮予以否认，提交今日研究所的企业信息，证实该研究所系民办非企业单位，法定代表人系阴运和。该证明不具备客观性。根据现有证据，刘亮提交转款凭证及阴运和出具的借条，证实阴运和向刘亮借款并按照约定履行了两期还款。阴运和虽然提交了2020年5月26日今日研究所出具的证明证实涉案款项系可为公司与今日研究所之间的设备及工程款，但该研究所系民办非企业单位，其证书的有效期为2014年1月17日至2018年1月16日。同时，阴运和未提交其他证据予以佐证。因此，阴运和的上述辩称理由，证据不足，该院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。刘亮提交转款凭证及阴运和出具的借条，证实阴运和向刘亮借款、刘亮向阴运和转款及阴运和按照借条约定履行了两期还款情况，事实清楚，证据充分。刘亮要求阴运和偿还借款本息的诉讼请求，该院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；阴运和向刘亮出具的借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘亮要求阴运和自2017年4月21日起至还清全部本息之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合上述法律规定，该院予以支持。阴运和陈述，如本案系刘亮与阴运和借款，可为公司应承担37万元设备及工程款的主张，与本案不属于同一法律关系。可另行主张权利。审理中，刘亮因申请诉讼财产保全所交纳保险费，系实现其债权支出的费用，阴运和亦应给付。判决：一、阴运和于判决书生效之日起十日内偿还刘亮借款本金338,000元及利息（利息计算方式：按照年利率6%计算，自2017年4月21日起至实际履行完毕之日止）；二、阴运和于判决书生效之日起十日内给付刘亮保险费1,050元。如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费6,370元，诉讼财产保全费2,270元，由阴运和负担。 本院二审期间，阴运和提交其建设银行尾号6431的银行流水，刘亮向其转款时标注为设备款以证明刘亮提起本案诉讼所依据的银行转账是双方公司因设备款而发生的经济往来。 刘亮质证认为，其系使用电脑通过网银系统向阴运和转款，因双方有设备款的经济往来，在先前转款中曾有标注，案诉转账时并未删除或更改之前备注信息，因此才会出现转款时的备注内容，备注内容不代表该笔转款的用途。阴运和向刘亮书写有借条，并且有过还款，足以证实双方借贷关系的成立。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于刘亮所主张的借贷事实是否成立。刘亮为证明其与阴运和之间的借贷关系成立，提交了阴运和认可的借条，该借条对借款事宜进行了详实的记载，阴运和主张该借条系受到胁迫而写，但没有提交相关证据予以证实。刘亮亦提供了向阴运和转款的记录以证实其实际履行了出借义务，且阴运和亦根据借条约定日期及金额进行过两次还款。综合上述情况，应当对刘亮所主张的借贷事实予以认定。阴运和虽主张刘亮向其转款备注为双方合作的设备款，但对于向刘亮亲自书写借条并依据借条内容进行了部分还款的事实无法进行合理解释，对于阴运和认为双方不存在借款事实的主张，本院不予采纳。关于阴运和所主张的双方公司之间的业务合作事宜，可以另行途径予以解决。 综上所述，阴运和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,370元，由上诉人阴运和负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年八月六日 书记员 王 歌