wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2737号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：庞水清，女，汉族，1990年1月27日出生，住广东省廉江市。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与庞水清金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初2115号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付贷款本金人民币67200.31元及利息、罚息（待算）、案件受理费人民币1594元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人庞水清负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑秀玲
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执6981号 申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**附**，社会统一信用代码91500112MA5U3AUD41。 被执行人：夏昂，男，1990年3月25日出生，汉族，住重庆市潼**。 本院在执行喜相逢集团有限公司重庆分公司与夏昂融资租赁合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年八月十日 书记员  唐 瑜
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0118民初3300号   原告：崔某某，女，1989年3月5日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：魏某某，女，1970年1月26日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之母。   委托代理人：苏润萍，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：冯某某，男，1984年5月26日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：赵霞，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   委托代理人：翟牛娃，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   原告崔某某诉被告冯某某抚养费纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法由审判员刘亚薇适用简易程序独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告崔某某之法定代理人魏某某及其委托代理人苏润萍、被告冯某某及其赵霞、翟牛娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告崔某某向本院提出了诉讼请求：1、依法判决被告履行扶养原告的义务，自2020年4月起每月支付原告扶养费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月10日登记结婚，婚后生育两个女儿，由于产后抑郁，原告父母多次给被告及其家人建议给原告治疗，但被告不管。2016年原告父母将原告带至鄠邑区五竹卫生院治疗，被诊断为精神分裂。住院20天后原告出院，被告将原告带至西安打工，原告工资均被被告领取，原告因此回家。后由于原告病情加重，不能挣钱和照看孩子，被被告及其家人嫌弃，被告不但不履行夫妻抚养义务，不给原告治疗，还不让原告在家中居住，并将夫妻共同财产控制在其手中，迫使原告在外流浪。现原告仍需要继续治疗，但被告拒绝给原告支付医疗费，也不给支付生活费。根据《婚姻法》相关规定，夫妻双方有互相扶养的义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   被告冯某某答辩称，我不同意原告的诉讼请求。我们现是夫妻关系，原告自行离家出走不是我的错，我并未遗弃原告，原告单独提出扶养费，故不认可。原告的精神分裂症是在婚前所患，其婚后一直隐瞒病史，违背了婚姻法夫妻互相忠诚的相关规定。此外，根据《婚姻法》四十六条规定，在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起赔偿请求的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）三十条，符合本规定的无过错方作为原告基于该条规定向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时提出；符合本规定的无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系夫妻关系，于2012年4月10日登记结婚，婚后于2014年4月1日生育一女，取名冯怡馨，又于2015年6月1日生育一女，取名冯怡晗。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事时有矛盾。2016年9月8日，被告因精神问题由其娘家父母送至户县五竹卫生院（现鄠邑区五竹卫生院）就医，经诊断为：精神分裂症，共住院19日，出院医嘱：坚持服药，定期复查。原告住院期间由其父亲照顾看护，经农合疗报销后原告住院期间个人共支付医疗费362.97元，该费用由原告父母负担。之后原告再未住院治疗，先后在户县五竹卫生院、鄠邑区甘亭卫生院门诊治疗，并服药，至今未愈。2020年4月，原告回娘家居住至今。2020年5月12日，被告提起离婚之诉，依法未获准许。2020年6月30日，原告持前述诉称诉至本院。   审理中，原告称其每月花费医疗费约六七百元，但原告向法庭的医疗费票据显示2020年4月原告花费医疗费195.54元，5月花费325.7元，6月花费305.7元，7月花费215.58元，8月花费245.62元；对此，被告认可票据的真实性，但对其证明目的不予认可，被告称其并未遗弃原告，原告不能单独提起抚养费的请求。被告称原告婚前患有精神分裂症，其婚后一直隐瞒病史；对此，原告不予认可，被告亦无证据提交。被告又称其现从事帮厨工作，月收入约3000元，两名子女亦由其抚养。对此，原告称其不清楚被告的收入情况。   本院认为，夫妻有相互扶助的义务，一方不履行扶助义务时，需要扶助的一方有要求对方给付抚养费的权利。本案中，原告因患精神疾病,且在娘家居住，原告要求被告支付扶养费，于法有据，应予支持。原告要求被告自2020年4月起按每月支付扶养费1500元，结合被告的收入状况及抚养两名子女的实际情况，原告要求数额偏高，本院予以调整。被告辩称原告婚前患有精神分裂症，其婚后一直隐瞒病史，对此，原告不予认可，被告亦无证据提交，故本院不予采信。被告还称原告不能单独提起损害赔偿请求，本案中原告基于夫妻间相互扶养的义务向被告主张扶养费，不属于损害赔偿，故对被告此项辩称本院亦不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：   被告冯某某自2020年9月1日起每月10日前给付原告崔某某当月扶养费500元。   本案案件受理费50元 ,减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员刘亚薇   二O二0年八月二十一日   书记员张瑾瑄        1
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19428号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19483号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0306执恢23号申请执行人:重庆平山矿山机电设备有限公司，住所地，重庆市巴**。法定代表人：石本华，职务：总经理。被执行人：刘俐丽，女，1962年05月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行重庆平山矿山机电设备有限公司与刘俐丽买卖合同纠纷一案中，冻结了刘俐丽在中国邮政储蓄银行存款，现因被执行人履行完毕，请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第4５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘俐丽在中国邮政储蓄银行账号为**账户内存款的冻结；本裁定立即执行。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二〇年八月十二日书记员  张 伟
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执恢478号 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：余学桉（绰号“老鼠”），男，1984年10月29日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌市。现正在服刑中。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初795号刑事判决书第四项于2020年1月15日移送立案执行，该案于2020年3月终结执行后又恢复执行，立案号为（2020）赣0102执恢478号，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年7月30日冻结了被执行人余学桉名下财付通和农村信用社账户，并扣划上述账户存款共计318.55元。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行2万元，截止2020年8月20日已经执行到位318.55元，未执行19681.45元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年八月二十日 书记员  李美静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5752号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。被告：胡伟优，男，1985年12月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告胡伟优（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金4996.92元，并支付利息1779.2元，违约金1234.92元，合计8011.04元（利息、违约金暂算至2020年4月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年3月17日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为46×××23。被告在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。4.被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及被告在原告预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由原告承担。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年4月12日，被告尚欠透支本金4996.92元，利息1779.2元及违约金1234.92元，合计8011.04元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年4月12日，被告尚欠原告透支款本金4996.92元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，经查明，截至2020年4月12日，被告尚欠透支本金4996.92元，利息1779.2元及违约金1234.92元，合计8011.04元，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟优应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金4996.92元，利息1779.2元及违约金1234.92元，合计8011.04元（利息等算至2020年4月12日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡伟优承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十六日法官助理刘笑书记员丁娇
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执838号之一 申请执行人：广东开平农村商业银行股份有限公司，住所地：开平市三埠区长沙曙光东路**。 法定代表人：杨仕晋。 委托诉讼代理人：司徒宠惠，该行员工。 被执行人：开平市鑫丰投资有限公司，住，住所地：开平市长沙楼冈大道**之一一社会信用代码：914407830751154515。 法定代表人：梁少华。 被执行人：开平市骏昌种猪场，经营场所：开平市马冈镇官堂村委会大宝堆，统一社会信用代码：92440783L71750119A。 法定代表人：梁少华。 被执行人：开平市宝利康农牧有限公司，经营场所：开平市马冈镇官堂村委会大宝堆**，统一社会信用代码：91440783MA4UHKXJ40。 被执行人：开平市联合种猪饲养有限公司，经营场所：开平市马冈镇联合村委会梧村松仔脚虾山**，统一社会信用代码：91440783MA4UHJWU5U。 法定代表人：梁少华。 被执行人：开平市六丰禽畜饲养有限公司，经营场所：开平市沙塘镇泰山村民委员会中心村石安咀**，统一社会信用代码：91440783MA4UHJ0E00。 法定代表人：梁少华 被执行人：梁少华，男，汉族，1974年3月22日出生，住广东省开平市。 被执行人：周惠明，女，汉族，1975年10月4日出生，住广东省开平市。 关于申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司与被执行人开平市宝利康农牧有限公司、梁少华、周惠明、开平市骏昌种猪场、开平市鑫丰投资有限公司、开平市联合种猪饲养有限公司、开平市六丰禽畜饲养有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初2832号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，开平市宝利康农牧有限公司、梁少华、周惠明、开平市骏昌种猪场、开平市鑫丰投资有限公司、开平市联合种猪饲养有限公司、开平市六丰禽畜饲养有限公司应支付本息3928944.41元及后续利息给广东开平农村商业银行股份有限公司，但开平市宝利康农牧有限公司、梁少华、周惠明、开平市骏昌种猪场、开平市鑫丰投资有限公司、开平市联合种猪饲养有限公司、开平市六丰禽畜饲养有限公司拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人开平市宝利康农牧有限公司、梁少华、周惠明、开平市骏昌种猪场、开平市鑫丰投资有限公司、开平市联合种猪饲养有限公司、开平市六丰禽畜饲养有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人开平市宝利康农牧有限公司、梁少华、周惠明、开平市骏昌种猪场、开平市鑫丰投资有限公司、开平市联合种猪饲养有限公司、开平市六丰禽畜饲养有限公司拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院依法轮候查封被执行人开平市鑫丰投资有限公司名下位于开平市长沙区XX大道XX号的土地使用权及地上无证建筑物，上述土地使用权由本院（2020）粤0783执749号案件处置，本案参与分配。 本院于2020年2月25日、5月3日、8月21日通过全国总对总查询系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；经前往被执行人开平市宝利康农牧有限公司、梁少华、周惠明、开平市骏昌种猪场、开平市鑫丰投资有限公司、开平市联合种猪饲养有限公司、开平市六丰禽畜饲养有限公司的住所及经营场所调查其财产情况，未发现被执行人下落及财产线索。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其认可本院调查情况，且不同意将开平市鑫丰投资有限公司、开平市联合种猪饲养有限公司、开平市六丰禽畜饲养有限公司移送破产。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人开平市宝利康农牧有限公司、梁少华、周惠明、开平市骏昌种猪场、开平市鑫丰投资有限公司、开平市联合种猪饲养有限公司、开平市六丰禽畜饲养有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执838号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  黎达强
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执481号之一申请执行人：北京明远成消防工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼****。法定代表人：卢朝阳。被执行人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村**楼******div>法定代表人：乌菁。北京明远成消防工程有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0370号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为102881.00元及利息。本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0370号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  魏志斌二〇二〇年八月六日书记员  梁越婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5111号 申请执行人：李梅，女，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：曾祥龙，男，汉族，1993年6月19日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 申请执行人李梅与被执行人曾祥龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0402民初96号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭梓湄
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初4353号原告：李苏，男，1956年6月22日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李振，山东道义为范律师事务所律师。被告：李苏明，女，1953年2月8日出生，汉族，展览路街道退休职工，住北京市西城区。原告李苏与被告李苏明用益物权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。李苏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令确认原告李苏对北京市西城区某号房屋有权居住使用;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系姐弟,原告母亲何×生前有中国船舶总公司分配住房一套(以下简称涉案房屋),坐落于北京市西城区某号,何×于1995年去世,没有遗嘱。原告从1975年-1993年一直与父亲李×、母亲何×居住在涉案房屋,1994年因被告因在南京离婚后回北京,没有居住地,经全家同意入住涉案房屋,原告和原告家属搬到朝阳区居住。何×于1995年去世,全家没有反对被告暂时居住在涉案房屋，后在2005年,管理机关同意将涉案房屋转为私产房(商品房),全家找被告商量,让被告和其他人一起出钱买下该房,被告没有同意,因此涉案房屋至今的性质仍然为公产房,原告和原告家属的户口都在涉案房屋处,且原告本人为涉案房屋户口的户主。现在被告占据涉案房屋,侵害了原告对涉案房屋的占有使用权。综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,原告依法提起诉讼。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，法庭就涉案房屋的相关情况询问公房管理单位北京中船嘉园物业管理有限公司，北京中船嘉园物业管理有限公司函复我院：北京市西城区某号房屋的产权人是中国船舶工业总公司。该公房承租人是何×。何×去世后，公房承租人没有变更。诉争房屋系公房，在公房原承租人死亡后，当事人双方是否有权居住使用该房屋取决于其是否具备公房承租的资格，其他共居人及原承租人的子女是否具备公房承租的资格应由公房管理部门依据相关行政规定进行审查并予以确认，在公房管理部门未对此作出确认之前，原承租人的子女要求确认其对公房有权居住使用，法院不应受理，故本院对原告的起诉依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李苏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万人瑞审判员  赵 凯审判员  刘昌龙二〇二〇年八月十一日书记员  翟 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4902号原告：洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**长春路街道建设路**。法定代表人：张昌魁，职务：总经理。委托诉讼代理人：马钰、郭美园（实习），河南昌兰律师事务所律师。被告：刘绍芳，女，1991年2月1日出生，汉族，住河南省偃师市。原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司诉被告刘绍芳为合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司撤回起诉。案件受理费556元，由原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司负担。审判员  刘朋涛二〇二〇年八月二十八日书记员  王丽媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27243号原告：深圳市广顺建筑电气有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙园路******，统一社会信用代码：91440300MA5EY7MT0H。法定代表人：古远维。委托诉讼代理人：熊志勇，男，汉族，1984年10月19日出生，身份证住址：，身份证住址：广西桂林市七星区，系公司员工。被告：深圳市森蓝建筑工程有限公司，住所地，住所地：深圳市宝安区新安街道安乐社区**安乐工业园**厂房**会信用代码：91440300359820566U。法定代表人：任初秀。原告深圳市广顺建筑电气有限公司与被告深圳市森蓝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告深圳市广顺建筑电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市广顺建筑电气有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十六日书记员  杨昌慧
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2996号之二申请人：江西省丰城市公安局交通警察大队。住所地：江西省丰城市龙光大道**。统一社会信用代码：113608814920801577。负责人：宋德萍，系该大队大队长。被申请人：刘红辉，男，1971年7月20日出生，汉族。住所。住所地：江西省丰城市div>申请人江西省丰城市公安局交通警察大队与被申请人刘红辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日依法作出（2020）赣0981民初2996号民事裁定书，冻结被申请人刘红辉银行存款42000元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人以与被申请人自行和解为由，申请解除对被申请人银行存款42000元或相应价值财产的查封与冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，准许申请人解除财产保全的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘红辉银行存款42000元或相应价值财产的查封与冻结。案件申请费440元，由申请人江西省丰城市公安局交通警察大队承担。审判员  熊莺二〇二〇年八月二十四日书记员  何鑫
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民申21号再审申请人（原审被告）：张睿，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：林璐瑶，广东明典律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：伍志亮，男，汉族，住清远市清新区。原审第三人：鲁进杰，男，汉族，住清远市清新区。再审申请人张睿因与被申请人伍志亮及原审第三人鲁进杰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）粤18民终2872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张睿申请再审称：一、撤销原终审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：一、原一、二审法院认定事实错误，导致适用法律错误，依法应予纠正。申请人在庭审中已将签订涉案《买卖合同》的过程详细陈述，并提交了有关证据。但原审法院并未对申请人提交的证据进行实质审查，申请人的证据显示在2017年9月20日到2017年11月16日期间申请人每日向被申请人伍志亮的微信账号还款付息，合计已还款付息287800元。若申请人与被申请人之间仅是简单的房屋买卖合同关系，为何申请人会在签订涉案《买卖合同》后每日向被申请人还款付息。涉案《买卖合同》、定金收据以及购房款收据实际是被申请人与第三人鲁进杰等人对申请人进行“套路贷”诈骗所签订，并非申请人的真实意思表示。被申请人与第三人等是利用涉案表面上合法有效的合同，通过诉讼来达到其非法占有申请人财产的目的，明显是想通过合法形式来掩盖其非法目的，涉案《买卖合同》应为无效合同，依法应予纠正。二、原审法院认定事实错误，被申请人与第三人鲁进杰、谢文安、张荣聪等人的行为，明显涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，依法应当裁定驳回被申请人起诉并将涉嫌犯罪的相关材料移送公安机关。本院经审查认为，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。本案中，被申请人在原一、二审提交的涉案《买卖合同》、定金收据、购房款收据等证据符合房屋买卖合同法律关系的特征，而申请人主张涉案借款实为借贷关系及“套路贷”诈骗犯罪，并未提交充分的证据予以证明。原一、二审判决根据双方的举证情况按房屋买卖合同法律关系进行审理及判决并无不当，申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上所述，张睿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张睿的再审申请。审 判 长 罗文雄审 判 员 杨 玲审 判 员 曾文东二〇二〇年八月十四日法官助理 李 伊书 记 员 汤有金
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2574号 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：黄晟，该公司董事长 被执行人：梁瑞，男，壮族，1986年2月20日出生，住广西南宁市兴宁区。 南宁嘉和物业服务有限公司与梁瑞借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民5519号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁瑞所有的60000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁瑞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月六日 书记员 覃凯丽
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初474号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人管清龙，男，1993年5月29日出生，汉族，高中文化，无职业，捕前住吉林省延吉市进学街鑫瑞旅店**。因犯故意伤害罪，于2011年9月27日被延吉市人民法院判处有期徒刑三年、缓刑四年；后于2012年被延吉市人民法院以延法（刑）执〔2012〕001号裁定书，撤销缓刑，执行原刑罚有期徒刑三年，于2014年10月23日刑满释放；曾因盗窃，于2012年6月11日被延吉市公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月2日被延吉市公安局监视居住（家中），于2020年3月27日被延吉市公安局刑事拘留，于2020年4月29日被延吉市公安局执行逮捕，现羁押于敦化市看守所。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕507号起诉书指控被告人管清龙犯盗窃罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金胤辰和助理检察员蔡熙玲出庭支持公诉，被告人管清龙远程视频参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、于2020年1月4日中午，被告人管清龙以非法占有为目的，在延吉市××街内，以趁无人看管之机，将被害人毛某1存放在该小区院内的一辆未上锁的手推餐车盗走，销赃所得的赃款60元全部被其挥霍。经延吉市价格认定中心认定，该手推餐车价格为人民币500元整。2、于2020年1月11日中午，被告人管清龙以非法占有为目的，在延吉市北山街北山派出所南侧的科技小区院内，以趁五人看管之机，将被害人王某1存放在该小区的一辆未上锁的手推餐车盗走，销赃所得70元全部被其挥霍。经延吉市价格认定中心认定，该手推餐车价格为人民币800元整。3、于2020年1月末的一天15时许，被告人管清龙以非法占有为目的，用拽门入室的手段，进入延吉市新兴街中关村东侧楼204室李某的住处，用徒手硬拽的手段，盗窃安装在墙壁上的奥克斯牌空调一台（内机和外机），销赃所的赃款50元全部被其挥霍。经延吉市价格认定中心认定，被害人李某被盗的奥克斯空调一台价格为1600元挣。4、于2020年2月6日12时许，被告人管清龙以非法占有为目的，用拽门入室的手段，进入延吉市新兴街中关村东侧楼202室李某办公室，盗窃海尔牌电冰箱两台（其中一台无法作价）、尤米佳通用除胶机一台，全自动点胶机一台，销赃所得130元被其挥霍。经延吉市价格认定中心认定，该海尔牌电冰箱一台价格为人民币2100元、被盗的尤米佳通用除胶剂一台的价格为人民币5950元、被盗的全自动点胶机一台的价格为人民币5460元整。5、于2020年3月19日15时许，被告人管清龙以非法占有为目的，在延吉市××街内，以趁无人看管之机，盗窃被害人赵某停放在××区下的电动车电瓶一组，销赃所得150元被其全部挥霍。经延吉市价格认定中心认定，该被盗的电瓶一组的价格为人民币600元整。6、于2020年3月22日14时8分许，被告人管清龙以非法占有为目的，在延吉市××街内，以趁无人看管之机，盗窃被害人金某停放在××区前的电动脚踏板上的电瓶一组，销赃所得赃款150元被其全部挥霍。经延吉市价格认定中心认定，该被盗的电瓶一组的价格为600元整。7、于2020年3月24日14时许，被告人管清龙以非法占有为目的，在延吉市进学街十三中西侧居民楼停车棚内，以趁无人看管之机，盗窃被害人陈某1停放该居民楼车棚内的电瓶车上的电瓶一组，销赃所的赃款150元被其全部消费。经延吉市价格认定中心认定，该电瓶一组的价格为人民币600元整。8、于2020年3月26日凌晨1时许，被告人管清龙以非法占有为目的，在延吉市××街内，以趁无人看管之机，盗窃金某停放该小区7号楼1单元前的电动脚踏板上的电瓶一组，销赃所得150元赃款被其全部消费。经延吉市价格认定中心认定，该被盗的电瓶一组的价格为人民币600元整。案发后，2020年3月2日，被告人管清龙在延吉市被抓获归案。于2020年4月16日，延吉市公安局向被害人赵某发还电动车电瓶一组。公诉机关认为，被告人管清龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。公诉机关当庭出示了被告人管清龙的身份信息，违法犯罪情况说明查询记录单和前科刑事判决书和释放证，行政处罚决定书，抓获经过、破案经过，邹某提供的管清龙推其被盗车辆行走的照片，扣押被告人处被盗电瓶一组的清单和照片、发还清单，被害人提供的购买被盗物品的发票、收据、销售单、入库单及物品照片，指认照片，其它盗窃未能查实的情况说明，证人宋某、邹某、何某的证言，被害人王某1、毛某2、李某、金某、赵某、陈某2的陈述，收赃人对被告人的辨认笔录，被盗物品价格鉴定意见，被盗现场等视频资料，被告人管清龙的供述与辩解等证据，足以认定属实。被告人管清龙对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查，被害人王某2、毛某2的被盗物品已由废品收购站返还给被害人。被告人管清龙于2020年3月26日被传唤到公安机关讯问，于次日被刑事拘留。本院认为，被告人管清龙以非法占有为目的，秘密多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人管清龙具有盗窃劣迹，应予从重处罚；鉴于被告人管清龙到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一.被告人管清龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年3月26日起至2020年9月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）。三.责令被告人管清龙退赔给李某15，110元人民币，金某1200元人民币，陈某2600元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓永富二〇二〇年八月十九日书记员  金文学
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1497号 申请执行人：王金志，男，1966年7月出生，汉族。 被执行人:王亚，男，1971年7月出生，汉族。 被执行人：张树道，男，1957年12月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初506号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王亚、张树道银行账户余额40000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年八月五日 书记员 张倩雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5819号 申请人：中国银行股份有限公司南宁市青秀支行，住所地南宁市金湖路**东方国际商务港**。 负责人：覃亮。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被申请人：覃佳均，男，1978年3月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人：广西佳园房地产有限公司，住所，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**观澜溪谷商业08div> 法定代表人：陈春娣。 申请人中国银行股份有限公司南宁市青秀支行与被申请人覃佳均、广西佳园房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁市青秀支行于2020年8月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人覃佳均、广西佳园房地产有限公司名下价值人民币2160958.33元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁市青秀支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人覃佳均、广西佳园房地产有限公司名下价值人民币2160958.33元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  林 俐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14465号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：彭瑞辉，男，1973年09月03日生，汉族，住福建省厦门市湖里区东渡路****。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告彭瑞辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年八月二十六日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1800号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**。 负责人：任继军，行长。 被申请人：徐东梅，女，1963年10月2日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 被申请人：周荣成，男，1963年7月8日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 被申请人：淄博聚荣商务宾馆有限公司，统一社会信用代码91370321692017515U，住所，住所地淄博市桓台县张北路**div> 法定代表人：周荣成，总经理。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结被申请人徐东梅、周荣成、淄博聚荣商务宾馆有限公司名下银行存款804万元或其他相应价值财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐东梅、周荣成、淄博聚荣商务宾馆有限公司名下银行存款804万元或其他相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘诗洁
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1821号 原告（反诉被告）：杨强强，男，1988年12月22日出生，汉族。 原告（反诉被告）：刘微，女，1989年9月9日出生，汉族。 被告（反诉原告）：吉安恒富房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市青原区天玉镇虎背山，统一社会信用代码：91360800060770293C。 法定代表人：胡淑芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万丹，史美艳，江西律星律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨强强、刘微与被告（反诉原告）吉安恒富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告（反诉被告）杨强强、刘微、被告（反诉原告）吉安恒富房地产开发有限公司分别于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）杨强强、刘微、被告（反诉原告）吉安恒富房地产开发有限公司的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 一、准予原告（反诉被告）杨强强、刘微撤回本诉； 二、准予被告（反诉原告）吉安恒富房地产开发有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告（反诉被告）杨强强、刘微负担，反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）吉安恒富房地产开发有限公司负担。 审判员  朱为业 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 政
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2182号之一申请执行人：云南利往行投资有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区******，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪，总经理。委托代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：崔娅红，女，汉族，1982年10月24日出生，住云，住云南省宣威市div>申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人崔娅红债权转让纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人崔娅红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南利往行投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人崔娅红在曲靖市公安局车辆管理所登记的北京现代牌小型汽车两辆（云Ｄ×××**；云Ｄ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币89512.06元，未受偿人民币89512.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月五日书 记 员  唐浩方
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2415号之一原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南，统一社会信用代码91440606754518375D。法定代表人：荣家成。委托诉讼代理人：曾玉霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：马洁枝，女，公司员工。被告：佘伟贤，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市金平区**********，公民身份号码440************912。原告佛山市佛奥物业服务有限公司与被告佘伟贤因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，原告佛山市佛奥物业服务有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费643.44元，减半收取计321.72元（原告佛山市佛奥物业服务有限公司已预付），由原告佛山市佛奥物业服务有限公司负担。审判员 辜 原二〇二〇年八月十二日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初18110号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年六月十九日开庭时间二〇二〇年八月七日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：南京红牛装饰工程有限公司（以下简称红牛装饰公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）诉讼请求1.判令两被告在侵权微博“南京-红牛装饰”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令两被告赔偿原告经济损失30000元，律师费5000元，公证费500元，共计35500元。答辩意见被告红牛装饰公司未到庭，提交书面答辩意见，辩称，一、原告黄嵘并未提供充分的证据证明其是涉案美术作品的著作权人，亦无法证明其与涉案美术作品署名作者之间的关联系；二、涉案美术作品构图简单、独创性不高，被告红牛装饰公司并未将涉案美术作品用于商业宣传，涉案美术作品微博的点击量、转发量、评论量极低，甚至没有，传播范围较小；三、即使存在侵权行为，赔偿数额问题也需要综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及使用方式等因素确定。关于赔礼道歉的方式、范围也应与侵权行为的性质、影响范围等情况相适应。此外，涉案微博以及微博中涉及的美术作品均已经删除，目前侵权行为已不存在；四、原告主张的律师费无票据佐证，提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，不足以证明实际损失。被告微梦公司未出庭，提交书面答辩意见，辩称，一、被告微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，被告微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知被告微梦公司要求删除，被告微梦公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，被告微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片未找到，故原告针对被告微梦公司诉求，已无事实基础；且被告微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故被告微梦公司无须承担责任。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《群众反映免征费用还一直在扣窗口人员竟说“爱找谁找谁”市民评代表敦促思明区环卫处立即整改》文章插图）作品权属：著作权首次发表时间：2013年3月21日侵权取证时间：2019年4月18日侵权地址：微博账号“南京-红牛装饰”作品使用时间：2018年5月15日作品使用方式：微博文章配图其他：1.厦门日报社出具《证明》，载明黄嵘给厦门日报绘制的配图著作权归属作者黄嵘个人；2.原告主张信息网络传播权、署名权；3.被告使用涉案图片尺寸较小。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页、厦门日报社出具的《证明》，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、被告红牛装饰公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，红牛装饰公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。三、微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦公司在收到应诉材料的在合理期限内，已删除涉案图片，对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、被告红牛装饰公司侵犯原告署名权、信息网络传播权，应对此承担赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节、使用图片尺寸较小等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但该公证系对多个主体的取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告红牛装饰公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告南京红牛装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“南京-红牛装饰”首页登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，登载期间为48小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告南京红牛装饰工程有限公司负担；二、被告南京红牛装饰工程有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失800元及公证费20元，共计820元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额820元。受理费分担案件受理费344元，由原告黄嵘负担336元（已交纳），由被告南京红牛装饰工程有限公司负担8元。（被告南京红牛装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年八月十三日法官助理范雅晴书记员赵江飘书记员崔景颐
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19365号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1804号原告：李记斌，男，汉族，1962年9月3日出生，住河南省嵩县。被告：桑正义，男，汉族，1982年7月16日出生，住河南省嵩县。原告李记斌与被告桑正义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李记斌到庭参加诉讼。被告桑正义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告桑正义偿还原告借款30000元及利息（利息按月息1分，从2015年7月4日计算至实际还款日）。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告桑正义于2015年7月4日向原告借款30000元。约定借款期限一个月。口头约定月息1分。经多次催要，被告以各种理由推诿，后干脆不接电话。被告桑正义逾期未提供答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桑正义于2015年7月4日向原告借款30000元。约定借款期限一个月。有借条为证，经原告催要无果。本院认为，被告被告桑正义逾期未清偿原告贷款，构成违约，应承担立即清偿借款本金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：被告被告桑正义于判决书生效后十日内偿还原告李记斌借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计499元，由被告桑正义负担。本判决为终审判决。审判员  张纯举二〇二〇年八月二十八日书记员  闫伟峰
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初3632号原告：张某某1，男，1972年12月19日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。被告：李某某，男，1977年9月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张某某2，女，1979年1月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告张某某1诉被告李某某、张某某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，由于原告张某某1经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张某某1承担。审判员 刘 波二〇二〇年八月二十五日书记员 孙嘉捷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8476号 申请人深圳市科安科技咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海富一巷**怡景**宿舍**，统一社会信用代码914403000551019331。 法定代表人邓让雨。 被申请人深圳市联建隆科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区东发路**第**一社会信用代码914403000668507813P。 法定代表人刘建。 上述当事人服务合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初16909号民事裁定书裁定解除(2020）粤0306执保6078号案件对被申请人名下价值人民币60240元的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除(2020）粤0306执保6078号案件对被申请人深圳市联建隆科技有限公司名下深圳农村商业银行深圳分行账户00×××06内存款人民币60240元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈晖
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初3458号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地福建省南平市八一路****。 法定代表人：黄某，董事长。 委托诉讼代理人：胡政华，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱霁枫，福建舜宁律师事务所律师。 被告：郑某2，男，1957年5月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈某，女，1959年3月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑某1，女，2014年9月14日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告郑某2、陈某、郑某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。福建南平农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院提出申请撤回对郑某2、陈某、郑某1的起诉。 本院认为，福建南平农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费342.5元，减半收取计171.25元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 詹婉秋 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李乔丹 书 记 员 张莲琪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初52号原告：徐州太阳花园物业服务有限公司，住所地徐州市黄河南路艺君花园小区****。法定代表人：辛华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，汉族，1980年6月19日出生，该公司员工，住徐州市云龙区。被告：张迪迪，女，汉族，1989年12月21日出生，住徐州经济技术开发区。原告徐州太阳花园物业服务有限公司（以下简称太阳花园物业公司）与被告张迪迪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太阳花园物业公司的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼。被告张迪迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告太阳花园物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告的物业服务费2952元；二、请求被告支付拖欠原告的公共耗能费用982元；三、请求被告支付违约金5000元（违约天数自2015年5月1日暂算至2017年4月17日，共计718天）；四、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回对公共能耗部分的诉讼请求，保留诉权。事实和理由：原告与徐州中川房地产开发有限公司签订了合法有效的《前期物业服务合同》，该合同第三章第五条约定：物业费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为每月每平方米1.45元，小区公共能耗（含电梯费用）由业主据实分摊；第六条第一款约定：业主应于办理上房之日起交纳物业服务费用。被告自上房之日起，原告就严格按照《前期物业服务合同》的约定为其提供物业服务。但被告却拒绝向原告支付物业服务费。自原告退场之日，被告已欠付原告物业费2952元、公共能耗费982元。根据《物业合同》第二十七条之规定，被告未能按时足额缴纳物业服务费用，应自逾期之日按照欠付费用的每日千分之三向原告支付违约金。按照上述标准，被告还应向原告支付违约金5000元（违约天数自2015年5月1日暂算至2017年4月17日，总计718天）。原告曾多次向被告主张权利，但被告均明确拒绝缴纳欠付的物业费。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张迪迪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月28日，原告太阳花园物业公司（乙方）与徐州中川房地产开发有限公司（甲方）签订《金山福地二期前期物业管理服务合同书》，该合同约定服务期限自2014年5月1日起至2017年4月17日止。合同约定，原告提供物业服务的小区为金山福地二期1#-3#、5#-13#、15#-23#、25#-31#楼。第二条约定：乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，其服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；小区内住宅建筑高度大、层数多、居住人口稠密，确保各部分正常运作，保证高层住宅和楼内居民的生命、财产安全。小区内住宅设备多、结构复杂、管理起点高，对物业管理队伍的素质要求较高，必须要运用先进的管理手段、方法，对小区内住宅各系统进行维护、保养和管理，保证这些系统的正常运转。第五条：本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳、具体标准为每月每平方米1.45元。小区公共能耗（含电梯费用）由使用业主据实分摊。第六条约定：业主应于办理上房之日起缴纳物业服务费用。物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在每个缴费周期三十日前履行缴纳义务。第二十六条约定：业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应从逾期之日按照每天应缴费用的千分之三的标准向乙方支付违约金。另查明，被告张迪迪所购买的金山福地小区（二期）第26幢1单元303号房屋的建筑面积为86.4平方米，其在原告对金山福地小区（二期）进行物业服务管理期间未交纳自2015年5月1日至2017年4月17日的物业服务费、公共能耗费。原告太阳花园物业公司曾上门向被告催交物业费等费用。庭审中，原告自愿撤回对公告能耗费的诉请，保留诉权。本院认为，原告太阳花园物业公司与徐州中川房地产开发有限公司签署的《金山福地二期前期物业管理服务合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告按照约定提供了相应的物业管理服务，被告李世敏应当依约向原告交纳物业服务费。原告的物业服务未达到合同约定的标准，故综合原告提供物业的服务质量，本院对物业服务费进行相应核减，核减为80%。被告应向原告支付自2014年5月1日起至2017年4月17日的物业服务费2361.6元（1.45元/平方米/月×12个月÷365天×86.4平方米×718天×80%）。关于违约金，合同中对此有约定，但考虑到原告提供的物业总体服务质量，原告要求的违约金过高，本院酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张迪迪于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州太阳花园物业服务有限公司自2014年5月1日起至2017年4月17日的物业服务费2361.6元、违约金200元，以上合计2561.6元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告张迪迪负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡先锋法官助理 尹晓琦二〇二〇年八月十三日书 记 员 刘 静
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1163号 原告：张少海，男，1954年4月15日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：孔祥勇，长清黎明法律服务所法律工作者。 被告：徐玲，女，1978年9月9日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：董静，女，1962年8月27日出生，汉族，住济南市长清区。 原告张少海与被告徐玲、董静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少海及其委托诉讼代理人孔祥勇到庭参加诉讼，被告徐玲、董静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张少海向本院提出诉讼请求：1.判令徐玲、董静偿还张少海借款本金23000元并支付自2018年11月12日起至本息付清之日期间的利息；2.本案诉讼费由徐玲、董静承担。事实和理由：张少海曾跟随董静打工，徐玲系董静侄女，徐玲在董静经营的饭店内做主管工作。2018年5月，董静打电话向张少海借款20000元，张少海从其工商银行户中取款20000元并将现金交付给徐玲，并由徐玲为张少海出具了借据。2018年11月12日，徐玲又至张少海家中借款，张少海将家中现金3000元交付给徐玲后，徐玲重新向张少海出具了借款23000元的借据，并承诺尽快还款。该款项经张少海多次催要，徐玲、董静均未能偿还，故张少海诉至法院，望判如所请。 徐玲、董静未作答辩。 张少海为证实其诉讼请求依法提交了借条原件一份、户口本原件一份、户名为张玉珠的工商银行存折一份。徐玲、董静未到庭对上述证据进行质证。本院经审查对前述证据的真实性依法予以确认。 根据张少海提交的证据及其陈述，本院依法认定案件事实如下：张少海曾跟随董静打工，徐玲曾在董静经营的饭店内担任主管工作。2018年5月9日，张少海通过其妻子张玉珠的账户取款20000元，并将20000元现金交付给了徐玲，由徐玲向其出具了借条。2018年11月12日，徐玲再次去张少海家中借款，张少海以现金方式交付给徐玲3000元，徐玲向张少海更换了新的借据。2018年11月12日的借条载明借款23000元的事实，经手人为徐玲、董静，借条上标注有西北饺子城字样，借条中的全部字迹（包括董静、西北饺子城）均为徐玲书写。涉案借款发生后，徐玲、董静均未向张少海偿还过借款。 张少海陈述，前述两笔款项均系董静委托徐玲借取。 本院认为，徐玲、董静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。张少海与徐玲之间的借贷事实有徐玲出具的借条在案为凭，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借款未就还款时间作出约定，但双方形成借条的时间为2018年11月12日，至今已近两年时间，故张少海要求徐玲支付借款合法合理，应予支持。至于张少海主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，张少海明确要求按年利率6%计算逾期付款利息，本院依法支持，但其主张自借条出具之日起计算利息于法无据。因双方未约定借款期限及借期内利息，故其主张的逾期付款利息应自向本院提起本案诉讼之日即2020年3月19日起算。 另，张少海要求董静作为共同借款人承担共同还款责任，本院认为其提出该主张证据不足。张少海虽陈述涉案借款系董静联系其借取，徐玲系受董静安排到张少海处去拿钱，并以借条中经手人为徐玲、董静为由要求二人承担共同还款责任。但张少海自认借条中包括董静名字在内的书写内容均系徐玲所为，借款也是直接交付给了徐玲。其提交的证据无法证实董静实际参与了借款行为或其为涉案借款的实际借款人。故其要求董静共同还款的主张本院无法支持。 综上所述，张少海要求徐玲偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应由本院依法确认。其要求董静承担责任的主张证据不足，本院不予支持。徐玲、董静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告徐玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张少海借款本金23000元并支付利息（以23000元为基数，自2020年3月19日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张少海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计188元，由被告徐玲、董静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  袁海燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2566号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：雷宏文，男，汉族，1986年10月22日出生，住湖北省麻城市。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与孙灿远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8690号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付贷款本金人民币22348.25元及利息（待算）、案件受理费人民币396元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人雷宏文名下有银行存款记录及财付通存款记录，本院已合计扣划人民币10178.03元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人雷宏文负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑秀玲
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2939号 原告：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街与东岗路交叉口世纪华茂****。 法定代表人：靳建通。 被告：石家庄很久以前餐饮管理有限公司，住所，住所地石家庄市长安区中山东路**勒泰中心Z3-03div> 法定代表人：李玲玲。 原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司与被告李玲玲合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 石家庄很久以前餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告于2018年3月15日签订的《预储值合作协议》第六条约定，本协议履行过程中发生争议不能解决的，任何一方均可诉请甲方（河北中亿恒泰金融服务外包有限公司）所在地人民法院裁决。河北中亿恒泰金融服务外包有限公司住所地为石家庄裕华区，因此，本院对本案有管辖权，被告石家庄很久以前餐饮管理有限公司提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄很久以前餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年八月十八日 书记员 张国君 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23083号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：雷小强，男，1976年7月1日出生，汉族，住，住陕西省大荔县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告雷小强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额12261.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12261.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷小强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12261.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告雷小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1171号 被执行人：刘海业。 被执行人刘海业罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海业没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19339号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初9085号原告：刘昆。原告委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告刘昆与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘昆撤回起诉。本案受理费238元，原告已预交，减半收取，由原告承担119元。  审  判  员     郭复萍 二0二0 年八 月二十五日书  记  员     杨 珊            1
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1094号之一原告：庞井伟,男,汉族,1978年7月9日生,安徽省临泉县。被告：刘兴瑞，男，汉族，1962年12月12日，新乡市。被告：浙江荣盛建设发展有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫。法定代表人：潘吉荣，董事长。委托代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。被告：新乡市东江置业有限公司，住所地：新乡县朗公庙镇青龙路**。法定代表人：孙耀东，董事长。委托诉讼代理人：荆海涛，男，汉族，1982年6月2日出生，住河南省新乡县。本院受理原告庞井伟诉被告刘兴瑞、浙江荣盛建设发展有限公司、新乡市东江置业有限公司建设工程施工合同一案，本院于2020年6月9日立案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请撤诉。本院认为，原告庞井伟的撤诉申请符合相关法律规定，予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庞井伟撤诉。案件受理费14603元，减半收取7301.5元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长  田 伟审 判 员  曾俊道人民陪审员  田泽臣二〇二〇年八月十三日书 记 员  张 曼
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6976号聂洛珍、黄红海：申请执行人聂洛珍与黄红海责令退赔一案，本院(2019)陕0113刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人聂洛珍于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，判决被执行人黄红海向公安机关退缴的赃款1050000元由本院依法发还投资人，现本院依照生效的法律文书所附附表中的金额8200元已退至申请执行人聂洛珍名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6976号执行案件执行完毕，于2020年8月28日结案。二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执987号 被执行人：蒋涛。 被执行人蒋涛罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋涛没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈兰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2163号之二解除保全申请人:山东维德木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇团埠屯村，统一社会信用代码：91371302MA3DTBYQ1K。法定代表人：苑瞻林，董事长。委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。被申请人:凌坤，男，1990年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人山东维德木业有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，保全金额15万元，本院于同日作出（2020）鲁1302财保2163号之一民事裁定书，冻结了被申请人凌坤在中国农业银行股份有限公司账户为62×××71内存款15万元。2020年8月22日，山东维德木业有限公司向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2020年8月21日作出的（2020）鲁1302民初14318号民事裁定书，主张本案法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：解除对被申请人凌坤在中国农业银行股份有限公司账户为62×××71内存款15万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 璐