wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2416号原告：韩叶虎，男，1971年8月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：贾延锋，男，1970年5月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告韩叶虎与被告贾延锋追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩叶虎到庭参加诉讼，被告贾延锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩叶虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾延锋偿还原告韩叶虎保险责任垫付款80000元；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：2012年8月24日，被告贾延锋向李刚借款10万元，由原告提供担保5万元，李刚将原告诉至枣庄市市中区人民法院，贵院作出(2014)市中民初字第87号民事判决书，判决原告支付给李刚45000元及利息，同时判决原告在承担保证责任后有权向债务人贾延锋追偿，判决生效后李刚申请法院执行原告韩叶虎8万元，为此原告依法提起追偿权之诉，恳请法院支持诉讼请求。被告贾延锋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书及执行案款通知书，被告贾延锋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为对诉讼权利的放弃。对本案的事实，本院认定如下：2014年9月30日，枣庄市市中区人民法院作出（2014）市中民初字第87号民事判决书，判决内容为1、韩叶虎给付李刚剩余借款本金45000元、借款期限内利息6000元及逾期付款利息（自2012年11月25日起至本判决确定的债务履行之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算，其中2012年11月25日至2014年8月25日按照本金90000元计算，2014年8月26日至本判决确定的债务履行之日按照本金45000元计算）；2、韩叶虎承担保证责任后有权向债务人贾延锋追偿；3、案件受理费1075元，由被告韩叶虎负担。该判决书依法发生效力，并进入执行程序。其中于2019年11月28日，扣划韩业虎执行款35000元支付给李刚，2020年5月25日，扣划韩业虎执行款11900元支付给李刚，共计46900元本院认为，枣庄市市中区人民法院作出的生效判决，认定韩叶虎承担保证责任后有权向债务人贾延锋追偿，截止2020年8月21日，原告作为保证人，按照判决内容代被告贾延锋向李刚偿还本息共计46900元，原告依法取得了向被告追偿的权利。故对原告要求被告偿还代偿款的主张，本院予以支持，对其追偿金额，结合原告实际履行情况，认定为46900元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾延锋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告韩叶虎代偿款46900元；二、驳回原告韩叶虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，诉讼保全费820元，共计1792元，由被告贾延锋负担。诉讼保全保险费500元，由被告贾延锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李国跃人民陪审员  王 磊人民陪审员  华洪平二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张宗璞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56408号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐丽敏，女，1993年2月6日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县渔沃街道办事处唐庄行政村唐庄村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告唐丽敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告唐丽敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐丽敏支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,184.16元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息8,213.49元、违约金21,158.55元、账单分期手续费4,401.01元、现金分期手续费4,125元；2.判令被告唐丽敏支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐丽敏负担。事实和理由：被告唐丽敏于2013年4月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐丽敏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐丽敏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告唐丽敏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月3日，被告唐丽敏拖欠信用卡欠款本金62,184.16元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐丽敏在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区川沙路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐丽敏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐丽敏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告唐丽敏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告唐丽敏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告唐丽敏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐丽敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金62,184.16元；二、被告唐丽敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,301元，减半收取计1,150.50元，由被告唐丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3697号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行。 被告：刘志红，男。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行诉被告刘志红借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行撤诉。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行负担（已交）。 审判员  邱岳山 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄兰清
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8621号原告：朱峰，男，1974年3月1日出生，汉族。被告：山东红玉房生物科技有限公司，统一社会信用代码：913715003103414330，地址：山东省聊城市东昌府区兴华东路**曙光大厦**。法人代表姓名：付丛峰。原告朱峰与被告山东红玉房生物科技有限公司（以下简称红玉房公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告红玉房公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱峰向本院提出诉讼请求：1、结清拖欠工资29000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2014年-2018年在山东唯真国色农林科技有限公司工作，在2015年2月-10月，法人代表付丛峰的另一家公司山东红玉房生物科技有限公司业务较忙，要求我在保持唯真国色公司工作的前提下在红玉房公司兼职另一工作，身兼两职，由红玉房公司另外发一份工资，但工资发放一直不正常，共有29000元工资未给结清，多次索要未果。山东唯真国色农林科技有限公司、山东红玉房生物科技有限公司、聊城市惠农油料牡丹专业合作社均隶属于聊城东正实业集团有限公司。聊城东正实业集团有限公司和聊城市惠农油料牡丹专业合作社为山东红玉房生物科技有限公司的股东(聊城东正实业集团有限公司占股87.5%、聊城市惠农油料牡丹专业合作社占股12.5%)，且法人代表及实际控制人均为付丛峰，办公地点也在同一地方，我们的工作内容在几个公司间也经常有调换和交叉。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告红玉房公司未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，朱峰因红玉房公司拖欠工资向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该仲裁委出具聊劳人仲案字[2020]第117号不予受理通知书，以证据不足为由，决定不予受理。朱峰不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审时，原告提交聊城市东正实业有限责任公司聊东[2015]2号文件一份、红玉房公司2015年3月-2015年10月工资表复印件，拟证明其享受红玉房公司高管待遇，工资标准按照红玉房公司高管工资执行，红玉房公司未发放其2015年1月-10月的工资。本院认为，上述文件可以证明原告朱峰曾兼任红玉房公司生产中心副总经理，但其提交的2015年3月-2015年10月工资表系复印件，其真实性不能确定。即使该工资表为真实的，仅通过该表亦不能证明红玉房公司在该期间内未向其发放工资。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告朱峰主张被告红玉房公司欠付2015年度工资29000元，原告朱峰对此负有举证责任，但其提交的证据不足以证明该事实主张，应承担不利后果。原告可待证据充分后，另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告朱峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇二〇年八月十三日书记员  杜尚林
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0106民初1407号原告：河南德宝置业有限公司，住所地郑州市上街区金华路**院**楼******。法定代表人：曾锋。委托诉讼代理人：陈朕朕，女，该公司员工。被告：姚玉敏，女，1982年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南德宝置业有限公司与被告姚玉敏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告河南德宝置业有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南德宝置业有限公司以双方私下达成协议为由，向本院申请撤回对被告姚玉敏的起诉，其自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南德宝置业有限公司撤诉。案件受理费433元（已减半收取），由原告河南德宝置业有限公司负担。审判员  匡鹿颖二〇二〇年八月二十八日书记员  蔡玉清
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0307民初10746号原告杨良锋，男，汉族。委托诉讼代理人程利利，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市喜乐购实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道环城南路。法定代表人朱郧涛。被告陈良伟，男，汉族。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨良锋的委托诉讼代理人程利利到庭参加了诉讼。被告深圳市喜乐购实业发展有限公司（以下简称喜乐购公司）、陈良伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2017年起向被告喜乐购公司供应水果，双方存在买卖合同关系。2019年5月至2019年8月，被告喜乐购公司无故拖欠货款，经原与被告喜乐购公司双方对账，被告喜乐购公司确认共计拖欠货款776003元，并出具欠条，承诺还款期为三个月。被告陈良伟作为被告喜乐购公司的实际控制人、股东，多次代被告喜乐购公司向原告支付货款，并以欠款人名义签字确认上述货款金额。欠条签订后，被告仅归还部分货款，原告无奈诉至贵院，望依法查清事实，支持原告的诉讼请求。请求判令：1、二被告向原告支付货款701263元；2、二被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等原告为实现权益所花费的各项合理费用。被告喜乐购公司、陈良伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告自2017年起向被告喜乐购公司供应水果。2019年8月13日，被告喜乐购公司向原告出具欠条，确认尚欠原告2019年5月至2019年8月期间的水果货款776003元，并约定还款期限为三个月一结。2019年9月23日，被告陈良伟向原告出具证明，表示被告喜乐购公司欠深圳市平湖丰荣果品批发行（以下简称丰荣批发行）货款776003元，以上货款经王景梅财务对账一致，该证明与欠条一样有效。被告喜乐购公司出具欠条后向原告支付了部分货款。原告提交了丰荣批发行于2020年1月8日出具的说明，内容为杨良峰系丰荣批发行的实际经营者之一，在与喜乐购公司的买卖合同关系中，丰荣批发行仅负责代杨良峰向喜乐购公司发货，货款由杨良峰与喜乐购公司自行结算，故丰荣果品批发行并不是上述买卖合同的主体，也不享有对货款的请求权。庭审时，原告陈述其为丰荣批发行的经营者之一，被告陈良伟是被告喜乐购公司的实际控制人；原告与被告喜乐购公司从2017年开始水果交易，其中丰荣批发行多次代原告向被告喜乐购公司发送货物，但货款结算和支付均是由原告与被告陈良伟之间进行。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的欠条、证明及当事人庭审陈述，本院对原告主张的被告喜乐购公司至今尚欠原告货款701263元的事实予以采信。原告向被告喜乐购公司供应水果，被告喜乐购公司理应及时支付货款，经原告催收，被告喜乐购公司至今尚未付清货款，已构成违约，现原告要求被告喜乐公司支付货款701263元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告陈良伟共同承担支付拖欠货款的责任，依据不足，本院不予支持。被告深圳市喜乐购公司、陈良伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的抗辩权利，并承担由此可能导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市喜乐购实业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告杨良锋支付货款701263元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10812元（原告已预缴），由被告深圳市喜乐购实业发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  易小波人民陪审员  陈 琼人民陪审员  李秀梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  钟沐辰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5698号 申请人：黄丽黎，女，1988年6月1日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：覃首信，北京市中闻(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铖，北京市中闻(南宁)律师事务所律师。 被申请人：麻燕灵，女，1965年5月13日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被申请人：潘兆文，男，1953年6月9日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被申请人：潘雪晶，女，1987年12月28日出生，壮族，住广西百色市田阳县。 被申请人：潘雪鲸，女，1986年9月14日出生，壮族，住广西百色市平果县。 申请人黄丽黎与被申请人麻燕灵、潘兆文、潘雪晶、潘雪鲸民间借贷纠纷一案，申请人黄丽黎于2020年8月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人麻燕灵、潘兆文、潘雪晶、潘雪鲸名下价值人民币1000000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1000000元的保单保函【保险单号：6051107046020200000035】，为申请人黄丽黎提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄丽黎的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人麻燕灵、潘兆文、潘雪晶、潘雪鲸名下价值人民币1000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程倩明
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2433号 原告：周萍英，女，1973年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市。 被告：淳安万源新型墙体建材有限公司，住所地：淳安县界首乡云蒙村，统一信用代码：9133012707095896XN。 法定代表人：罗泽，执行董事。 诉讼代表人：淳安万源新型墙体建材有限公司管理人。 原告周萍英与被告淳安万源新型墙体建材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告周萍英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周萍英撤回起诉处理。 审判员  余积祉 二〇二〇年八月五日 书记员  方 娉
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执311号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。被执行人韩年波，男，1979年7月29日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与韩年波租赁合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月二十四日()书记员  周宗申
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初3988号原告：种传刚，男，1975年3月30日出生，汉族，高中文化，住枣庄市市中区。被告：刘磊，男，1968年8月2日出生，汉族，初中文化，住枣庄市峄城区。被告：宋兆静，女，1972年4月7日出生，汉族，中专文化，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：董越、宗兆发，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。原告种传刚与被告刘磊、宋兆静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告种传刚，被告刘磊及被告宋兆静的共同委托诉讼代理人董越、宗兆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种传刚向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款7万元及利息（以7万元为基数，按月息2分，自2018年5月12日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘磊与宋兆静系夫妻关系，2018年5月12日，向原告借款7万元，用于偿还车辆贷款，约定月息2分，原告按照被告的要求将款项转账支付给被告，被告向原告出具借条一张，并约定2018年11月11日还清，现还款期限已届满，被告迟迟不予还款，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告刘磊辩称，原告诉称不属实，我欠原告7万元属实，但我已用股权抵偿完毕。被告宋兆静辩称，对原告起诉的债权不知情，被告宋兆静从未原告借款，也未出具过借条，被告刘磊的借款也没有用于夫妻共同生活。即使借款真实，该债务应属于刘磊个人债务，与宋兆静无关，请求依法驳回原告对被告宋兆静的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘磊系朋友关系，2018年5月12日，被告刘磊因偿还车辆贷款需要，向原告借款7万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到种传刚现金柒万元，月息2000元，还款日期2018年11月11日，借款人刘磊”，2018年5月14日，原告向被告刘磊中国工商银行尾号3167账户转账69434.12元。借款发生后，经原告催要，被告刘磊未偿还过借款本金及利息。另查明，2019年2月28日，原告（乙方）与被告刘磊（甲方）刘磊达成协议一份，内容如下：1、甲方确保2019年6月30日前偿还乙方70000元，大写柒万元，利息16000元，大写壹万陆千元；2、乙方确保于2019年6月30日保留甲方转让股权三份，共计12000股，备注（股权编号刘磊1382，宋兆静1319）；3、如甲方未能偿还乙方本息，视为放弃所有转让股权，并自愿交付乙方持有；4、在2019年6月30日前，如甲方履行义务，乙方应及时将股权退还给甲方持有。原告种传刚与被告刘磊均在协议中签字确认。又查明，被告刘磊与被告宋兆静原系夫妻关系，2018年11月1日，两被告解除婚姻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院结合原告提交的借条、转账凭证，能够证明被告刘磊向原告借款的事实，虽被告提交与原告达成协议，但被告刘磊没有提交证据证明该协议是否实际履行，且原告对此不认可，对原告要求被告刘磊偿还该借款的主张，合理合法，本院予以支持。关于借款本金的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定借款本金为69434.12元。对原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借条约定借款利息，对原告按月息2分主张利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告宋兆静的责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，两被告虽原系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用途为偿还被告刘磊购车贷款，原告未能充分提交证据证明涉案车辆为夫妻共同财产，也没有提交证据证明偿还车辆贷款为两被告夫妻双方共同意思表示，且被告宋兆静并未在借条及协议中签字，也没有对该笔债务进行追认，对原告要求被告宋兆静承担共同偿还责任的主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决书生效之日起十日内偿还原告种传刚借款69434.12元及利息（以69434.12元为基数，按年利率24%，自2018年5月12日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告种传刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘磊负担768元，原告种传刚承担7元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年八月十一日书记员  郭泓泽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白晓裴，女，汉族，1979年5月24日生，住洛阳市洛龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵炫阳，女，汉族，2004年12月17日生，住洛阳市洛龙区。法定代理人：白晓裴，女，系邵炫阳之母，基本情况同上。二申请人共同委托诉讼代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师。一般代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵存欣，男，汉族，1950年11月6日生，住洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高秀芳，女，汉族，1951年10月29日生，住洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵雅琳，女，汉族，1978年6月14日生，住洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵怀珠，男，汉族，1974年10月1日生，住洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵效彻，男，汉族，2010年8月2日生，住洛阳市洛龙区。法定代理人：邵怀珠，男，系劭效彻之父。基本情况同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵淑然，女，汉族，1964年2月5日生，住洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：聂帆，女，汉族，1987年11月30日生，住洛阳市洛龙区。再审申请人白晓裴、邵炫阳与被申请人邵存欣、高秀芳、邵雅琳、邵怀珠、邵效彻、邵淑然、聂帆共有纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白晓裴、邵炫阳申请再审称：原审法院未能正确识别本案的法律关系，错误的将本案法律关系定性为离婚后财产纠纷，结合本案已经查明案件事实及申请人的诉请本案应为共有纠纷。二审将案件定性错误，导致适用法律错误。本案所诉争的安乐窝安置小区11-3-202房屋为申请人与被申请人共有财产，而非白晓裴与邵怀珠夫妻共同财产。申请人认为原判认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为：虽然一审中被申请人承认34㎡民房为婚后拆除改为砖混二层楼，但因当时没有分家，申请人没有提供充分证据证明是其夫妻出资改建。同时，因为没有分家析产，无法确定二申请人对案涉房产是否享有份额、享有多少份额。而且，离婚时，夫妻可能分得的一套房产已协议归邵怀珠所有。所以，即便本案定为共有纠纷也不会改变本案二审的判决结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，因适用法律错误而再审必须以导致判决结果错误为前提。综上，白晓裴、邵炫阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白晓裴、邵炫阳的再审申请。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年八月十二日书记员  周 青
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2199号原告：戴某，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。被告：陈某，女，1988年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告戴某与被告陈某抚养纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，依被告陈某申请，于2020年8月7日不公开开庭进行了审理。原告戴某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女戴博欣由戴某抚养，陈某每月支付婚生女抚养费1000元、每月支付婚生子抚养费1000元，付至婚生子女独立生活止；2.本案诉讼费由陈某承担。事实和理由：戴某、陈某于2017年2月18日经西夏区人民法院判决离婚，由戴某抚养婚生子戴博，陈某抚养婚生女戴博欣。离婚后，婚生女戴博欣一直由戴某抚养至今，陈某仅来探望过戴博、戴博欣一次，婚生女戴博欣也不愿意跟随陈某生活。随着婚生女戴博欣逐渐长大，具有独立的认识和思考，更不愿意跟随陈某生活，本着尊重孩子的原则，戴某一直抚养婚生子女至今。因戴某抚养婚生子女的经济压力较大，陈某应每月支付婚生子女戴博、戴博欣抚养费，以保障婚生子女更好地生活，现提起诉讼。陈某辩称，陈某不同意戴某变更婚生女戴博欣的抚养权，也不同意支付婚生子女的抚养费。（2016）宁0105民初2369号民事判决，判决陈某和戴某离婚，婚生女戴博欣由陈某抚养，婚生子戴博由戴某抚养，双方互不支付抚养费。判决生效后，陈某申请法院强制执行，要求抚养婚生女，但戴某一直不同意将婚生女戴博欣交由陈某抚养，故婚生女戴博欣一直在戴某处。（2016）宁0105民初2369号民事判决尚在执行中。陈某去看两个孩子时，戴某将其所带的物品全部扔掉，当着孩子的面打陈某。戴某还扬言如果陈某把婚生女戴博欣带走，就和其拼命。戴某有暴力倾向，戴博欣是女孩子，由戴某抚养不方便，理应由陈某进行抚养。本院经审理认定事实如下：戴某、陈某原系夫妻。双方于2017年2月18日经本院（2016）宁0105民初2396号民事判决离婚，同时判决婚生子戴博（2007年7月26日出生）由戴某抚养至其独立生活止，婚生女戴博欣（2010年7月12日出生）由陈某抚养至其独立生活止，在双方均抚养婚生子女期间互不支付抚养费。判决生效后，婚生子女戴博、戴博欣一直由戴某抚养。后陈某向本院申请强制执行要求抚养婚生女戴博欣，本院于2017年3月27日立案，戴某不同意由陈某抚养。2018年2月23日，戴某向本院起诉，要求婚生女戴博欣由其抚养，陈某每月支付抚养费1000元至其独立生活止，本院作出（2018）宁0105民初1092号民事判决，判决驳回了戴某的诉讼请求，现戴某诉至法院，要求判如所请。本案虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。庭审中，戴某自述其系农民，靠种地、打工为生，月收入约1500元。陈某自述其系银川市兴庆区昊辉宾馆保洁，月收入2200元。经对婚生女戴博欣询问，其表示愿意跟随戴某共同生活。本院认为，对于子女的抚养问题,应当从有利于子女身心健康,保障子女的合法权益出发,结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，虽婚生女戴博欣作出愿跟随戴某生活的意思表示，但自本院（2016）宁0105民初2396号民事判决生效后，婚生女一直随戴某生活，陈某申请抚养婚生女，戴某亦不予配合，并不是陈某不尽抚养义务，且戴某并未举证证明陈某存在与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的情形，加之戴某陈述同时抚养婚生子女的经济压力较大。故综合考虑本案实际，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合戴某、陈某现实的生活、工作实际情况及双方的抚养能力和抚养条件，对戴某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回戴某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由戴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张颖 二〇二〇年八月二十五日（法官助理 孙萍书记员 邓茹 附本案适用法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初242号原告付彩琼，女，汉族，1991年12月19日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区*********。委托代理人曾胜，广东信惠律师事务所律师。委托代理人丘斌华，广东信惠律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处。住所地：广东省惠州市惠阳区*********。负责人利敏。诉讼负责人黄景荣，该办事处党工委委员。委托代理人范为，广东邦翰律师事务所律师。本院在审理原告付彩琼诉被告惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处行政不作为一案中，原告称被告受理了其确认集体经济组织成员资格认定的申请，遂于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告付彩琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 叶彩云审 判 员 邹 兴审 判 员 钟宇文二〇二〇年八月二十七日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初353号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黎子龙，男，1989年1月17日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************61X，汉族，中专文化，务工。户籍地：开平市***************，现住开平市******************。因本案于2020年6月10日被取保候审。辩护人关伦进，男，1988年2月9日出生，公民身份号码：440************630，住开平市************。系被告人黎子龙的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z131号起诉书指控被告人黎子龙犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人黎子龙及辩护人关伦进到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月23日2时55分许，被告人黎子龙饮酒后驾驶粤J*****号小型轿车行驶至开平市*****时，被在此处开展执法检查的公安民警查获。经鉴定，黎子龙的血液酒精浓度为139.51mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人黎某晃的证言，现场照片，司法鉴定意见书，驾驶人和车辆信息查询结果，查获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎子龙无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人黎子龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年八月二十一日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2997号原告：吴小芳，女，1981年2月2日出生，汉族，住长垣市。被告:赵朋飞，男，1979年1月28日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告吴小芳诉被告赵朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。吴小芳诉称，2020年4月12日吴小芳向赵朋飞购买N95口罩机一台，合同总价款为120万元，双方约定在4月24日交货。合同签订后，吴小芳向赵朋飞支付了120万元的合同款，但因赵朋飞未能按时交货，双方于2020年5月11日签订《退货协议书》，约定双方解除原销售合同，赵朋飞将120万元货款在2020年5月12日退还吴小芳，但时至今日，赵朋飞依然分文未退，为维护自身合法权益，吴小芳诉至法院，请求判令：一、请求依法判令赵朋飞返还吴小芳合同款120万元，逾期付款利息12000元，共计1212000元。二、本案诉讼费由赵朋飞承担。本院经审查认为，原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷,应限于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案双方协议约定：“解决合同纠纷方式为双方友好协商解决或由卖方所在地人民法院管辖处理”。被告赵朋飞作为合同的出卖方的住所地在河南省××县××村××号，不在本院辖区内，因此，本院对本案没有管辖权。吴小芳应向河南省卢氏县人民法院起诉。综上,原告向本院起诉依据不足,不符合我国民事诉讼法的有关规定,原告的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告吴小芳的起诉。案件受理费15708元，依法予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二〇年八月三日书记员  张硕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11906号原告：林润星，男，1999年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，被告：姚家惠，女，1989年4月4日出生，汉族，户籍地住址广东省阳春市，原告林润星诉被告姚家惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润星到庭参加诉讼。被告姚家惠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林润星向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款1800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是领导与下属关系，被告向原告借款8000元。被告姚家惠无答辩。经审理查明，2020年3月21日，被告向原告出具《欠条》称，被告欠原告工资21000元，另被告向原告借8000元，共欠29000元。庭审中，原告称被告陆续向其还款，尚欠1800元未还。以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告林润星与被告姚家惠之间的民间借贷关系，有《欠条》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还全部借款，故被告应向原告偿还借款1800元。被告姚家惠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告姚家惠向原告林润星偿还借款1800元。本案受理费25元，由被告姚家惠负担（上述受理费已由原告林润星预交，原告林润星同意被告姚家惠在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月五日书记员 黄惠玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1496号之一 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区昆仑大道**观澜馆**，统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：董晓玲，女，1960年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年3月30日 待裁事项：原告南宁嘉和物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费402元，减半收取201元，公告费300元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张 惠
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初615号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行，住所地，山阴县岱岳镇府东街。负责人：张某，行长。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，山西省山阴县人，住山阴县北环西街长虹小区********。委托诉讼代理人：高某，山西XX律师事务所律师。被告宋某，男，汉族，住山，住山西省山阴县div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与被告宋某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行负责人张某、委托诉讼代理人高某、被告宋某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋某返还原告贷款本金143880.02元及利息（利息从2013年6月10日至实际给付之日，包括利息、复利、罚息，按合同约定的年利率、复利、罚息标准计算）；2.请求判令宋某承担本案的所有诉讼费、律师费等所有实现债权的一切费用。事实与理由：2012年12月10日，宋某因养猪场资金周转需要向原告申请贷款，并与原告签订《承诺函》，贷款逾期后与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，根据协议第一条约定：乙方为本协议附件《债务清单》中所列借款合同的实际用款人，为保证甲方贷款债权的实现，乙方同意按合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息、违约金、赔偿金。协议第二条约定，乙方应按原合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务。如原合同在本次合同签订时已经逾期的，则乙方在签订本协议后及时归还已确认的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，本金之外的其他款项数额将按乙方清偿债务的金额、日期等实际情况计算。被告宋某经我行多次督促仍未还款，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼。宋某未作任何答辩意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行围绕诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》、《承诺函》、《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》、个人信贷系统电子账页等证据，本院予以确认并在卷佐证。宋某未向本院提交任何证据，也未出庭对中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行提交的证据发表质证意见，视为其对举证、质证权利的放弃。根据上述原、被告的诉辨意见及认定的证据，本院认定如下事实：2012年12月10日，宋二艮、宋忠山、施爱民三户为联保小组，三人向原告申请贷款，与原告签订《小额联保借款合同》，分别向原告贷款48000元，合同约定：贷款期限为1年，利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法等。宋某向原告出具《承诺函》，承诺自愿为宋二艮、宋忠山、施爱民贷款提供连带保证责任。至2013年10月15日，宋二艮、宋忠山、施爱民共欠原告借款144000元，宋某经与原告协商，双方签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》协议约定：宋某作为宋二艮、宋忠山、施爱民借款合同实际用款人，同意按原合同约定的贷款期限和还款计划偿还贷款，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等，后宋某返还原告借款119.98元，尚欠原告借款本金143880.02元,利息支付至2013年6月9日，经原告多次督促，宋某未还本付息，故原告诉至本院。本院认为,本案为金融借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与宋某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》系双方当事人的真实意思表示,且未违背法律法规强制性规定,合法有效,宋某应当按照约定全面履行自己的义务，其未按合同约定履行还款义务,有失诚信,应当承担继续履行合同义务的法律责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行所诉请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、宋某于本判决生效后七日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行借款本金143880.02元;二、2013年6月10日至借款本金还清之日的借款利息（包括利息、复利、罚息）,按双方合同约定的借款利率计算,由宋某在返还借款本金时一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元（中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行已预交），减半收取，由宋某负担1589元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 王 富二〇二〇年八月二十六日书记员 康文青
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保600号被保全人：金崇夏、龙宗华。本院在执行申请执行人黄崇凯与被执行人金崇夏、龙宗华借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人金崇夏、龙宗华名下财产3万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十日书记员  牛 瑞
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执3197号申请执行人:曾德刚，男，1963年4月10日出生，汉族，重庆市永川区人,住重庆市永川区。被执行人：重庆展仑商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****1-264，统一社会信用代码9150022405322346X6。法定代表人：汤波，该公司董事长。申请执行人曾德刚与被执行人重庆展仑商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初3065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾德刚于2019年9月5日移送强制执行，责令被执行人重庆展仑商业管理有限公司返还工程保证金35万元及资金占用利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月6日通过邮寄送达形式向被执行人重庆展仑商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年9月6日、2019年12月11日、2020年7月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆展仑商业管理有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询，查明被执行人重庆展仑商业管理有限公司在中国工商银行的两个账户共有25万余元的存款，但有本院其他案件的在先冻结，目前尚未扣划，重庆展仑商业管理有限公司在重庆市铜梁区东城街道办事处××园××号×幢有房产，本院对其中部分房产进行了查封，但查封的房产均有网签；重庆展仑商业管理有限公司暂无可供立即执行的财产；3、本院于2020年8月24日限制被执行人重庆展仑商业管理有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆展仑商业管理有限公司发出限制高消费令；4、本院于2020年8月24日依法将被执行人重庆展仑商业管理有限公司纳入失信被执行人名单；5、本院到被执行人重庆展仑商业管理有限公司的政府管理机构调查了解被执行人重庆展仑商业管理有限公司的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆展仑商业管理有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的30万元及资金占用利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆展仑商业管理有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人曾德刚亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆展仑商业管理有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执3197号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵青华审判员  周 涛审判员  郑德伟二〇二〇年八月二十四日书记员  徐智谋
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2714号之一申请执行人：袁学胜，男，1968年9月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：邓净，女，1976年8月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人袁学胜与被执行人邓净装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邓净所有的坐落于烟台市芝罘区通世南路3号6号楼1单元内3号房屋一套。查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毕昌范二〇二〇年八月十七日书记员  林少虎
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执865号 广西五丰机械有限公司、宾阳县古辣镇贵丰生猪养殖农民专业合作社、陈学贵： 申请执行人广西五丰机械有限公司与被执行人宾阳县古辣镇贵丰生猪养殖农民专业合作社、陈学贵农机作业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的容县人民法院（2019）桂0921民初1461号民事判决书，被执行人宾阳县古辣镇贵丰生猪养殖农民专业合作社应支付代耕服务费15160元及违约金4449.46元（截止8月10日），并赔偿律师损失费1500元给申请执行人广西五丰机械有限公司，陈学贵对以上债务承担连带支付责任。被执行人宾阳县古辣镇贵丰生猪养殖农民专业合作社承担受理费108元和执行费127元。 本案在执行中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）桂0921执865号申请执行人广西五丰机械有限公司与被执行人宾阳县古辣镇贵丰生猪养殖农民专业合作社、陈学贵农机作业服务合同纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年八月十一日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4923号原告：南通金衡仪器设备有限公司。住所地南通市人民东路**尚东国际商务中心****。法定代表人:张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海兵、薛陈琦，江苏高仁律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司。住所地启。住所地启东市汇龙镇人民中路**v>法定代表人:杨晓东，该公司董事长。原告南通金衡仪器设备有限公与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告南通金衡仪器设备有限公于2020年8月21日向本院提出撤回对被告江苏南通二建集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南通金衡仪器设备有限公撤回起诉。本案受理费依法减半收取436元（原告已预交），由原告南通金衡仪器设备有限公负担。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇二〇年八月三十一日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1028号原告：王某，男，1995年2月16日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人屈金山，河南信陵律师事务所实习律师。被告：张某，男，1992年5月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托的两位代理人及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告朋友关系,被告因经济困难、生活需要等原因急需用钱,向原告借款应急,并承诺及时归还。被告收到原告出借的20000元转账后,没有及时归还。后经原告多次催要,被告于2019年6月12日向原告微信转账1000元,于2019年11月3日向原告微信转账3000元,自此后被告再也没有支付任何借款。为此原告诉至法院，要求被告返还借款16000元及自2019年11月3日至还清止逾期还款的借款利息。被告张某辩称：原告有20000元是入股河南华灿人力资源有限公司的股金。两笔微信转账是出借给原告的。没有借原告20000元钱，不应还款。原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告是适格的主体。2、个人账户对账明细，证明2019年5月11日，原告从自己账户中国民生银行股份有限公司郑州嵩山路支行，经开封市中国建设银行通过银联ATM机，分四次取款，每次5000元，共计20000元。3、录音光碟和录音书面记录各一份，证明被告借款20000元未还款，经原告多次催要借款，被告均拖延支付。4、微信转账记录截图两份，证明2019年6月12日被告偿还借款1000元，经原告2019年10月30日催要，被告于11月3日向原告偿还借款3000元。被告向本院提交的证据有：2020年4月27日，微信聊天记录截图四张，证明没有借款，只是入股公司的股金。本院依职权调取的证据为：（2019）豫1423民初3360号民事判决书及案件卷宗中的河南华灿人力资源有限公司出具的收据各一份。被告对原告提交的证据1无异议。对证据2认为与其没有关系。对证据3、4真实性无异议，但对证明目的有异议，认为20000元是股金，给原告微信转账是出于合伙兄弟情义，股金能还点就给他点。对本院调取的证据无异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但不能证明被告没有借原告钱的情况。对本院调取的证据无异议。本院依据原、被告提交及本院依职权调取的证据，结合庭审中原、被告的质辩意见，可以认定以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告曾向原告借款20000元用于生产经营。经原告催要，被告先后归还原告4000元，下余借款未归还。为此原告诉讼来院，要求被告归还下余借款及逾期利息。本院认为，原告起诉被告归还借款，虽然没有借条等书证，但根据原、被告间的几次电话录音，原告多次提出让被告归还借款20000元的要求，被告都未予否认。并且在被告提起利息太高时，原告提出可以放弃利息。被告以原告向河南华灿人力资源有限公司入股20000元的理由抗辩借款不成立，但原告向河南华灿人力资源有限公司入股的20000元，是以原告向案外人史业含转账的方式办理的，该事实已经由本院出具的（2019）豫1423民初3360号民事判决书予以认定。结合原告于2019年5月11日通过银联ATM机分四次取款20000元的事实，可以认定被告张某向原告王某借款20000元及原告放弃要求被告支付利息的事实。因此原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告在与被告电话沟通时明确表示放弃债务利息，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张某于判决书生效后五日内返还原告王某借款16000元；驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  郭超二〇二〇年八月三日法官助理李文郁书记员余小丽
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1730号 原告：周丽娟，女，1965年7月17日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：百年人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**翔云道北、学院路西唐山金融中心**楼****。 负责人：张志强，系总经理。 委托诉讼代理人：王晓龙，男，1981年10月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。公司员工。 委托诉讼代理人：王彦武，河北决策律师事务所律师，特别授权。 原告周丽娟与被告百年人寿保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称百年人寿唐山支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽娟的委托诉讼代理人鞠爱松、被告百年人寿唐山支公司的委托诉讼代理人王晓龙、王彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽娟向本院提出诉讼请求，判令被告给付原告保险赔偿款100000元。事实和理由：原告之子刘威与被告为保险合同关系。2019年5月30日，原告之子刘威在被告处投保百年康多保终身重大疾病保险，身故保险金为100000元，保险期间为终身。2020年3月30日，刘威因煤气中毒意外身亡，原告向被告提交资料理赔时，被告无理拒绝。原告认为，本次事故发生在保险期间，被告应对原告之子刘威意外身亡所受损失在保险限额内赔付100000元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告百年人寿唐山支公司辩称，本案原告作为投保人未将被保险人刘威在投保前有住院的事实告知被告，违反了保险合同第7.6条、保险法第16条的规定，被告作出拒付并解除合同的理赔决定，符合法律规定和合同约定。本案被保险人属于自杀身亡，根据保险合同第2.1条、保险法第44条的规定，被告不承担给付身故保险金的责任。 本院经审理认定事实如下：原告周丽娟系刘威的母亲。2019年5月30日，原告周丽娟作为投保人在被告百年人寿唐山支公司投保了百年康多保终身重大疾病保险及百年附加高枕无忧费用补偿医疗保险，被保险人为刘威。合同生效日期为2019年5月31日。其中，百年康多保终身重大疾病保险基本保额为100000元，保险期间终身，保险费年交2058元。身故保险金的受益人为周丽娟。2020年3月20日，刘威因一氧化碳中毒死亡。2020年5月19日，被告作出理赔决定书，认为原告未如实告知，依据《百年康多保终身重大疾病保险条款》及《保险法》第十六条，拒绝赔付。同时，对保险合同做解约处理，并不退还保险费。 上述事实，本院予以认定。 被告应否承担保险赔偿责任：原告周丽娟主张被保险人系意外死亡，被告应承担给付保险金的责任。被告百年人寿唐山支公司主张被保险人系自杀身亡，且认为原告在投保时未对被保险人在五年内是否接受过医院门诊诊疗、住院治疗的情况履行如实告知义务，其不应承担保险赔偿责任。被告提交了被保险人于2013年4月10日在玉田县医院的住院病历，但被保险人的住院时间至今早已超出了五年。另外，被告作为人身保险专业保险公司，其未在原告投保时尽到合理注意审慎义务，存在过错。故被告对于原告投保时未履行告知义务的理据不足，本院不予采信。被告主张被保险人系自杀，其应承担举证责任，被告以被保险人的住院病历、公安机关的询问笔录、现场勘验笔录、照片等推断被保险人系自杀，依据不足，应由其承担举证不能的法律后果。被告向投保人收取了保险费，按照合同当事人的权利义务对等原则，被告应承担给付相应保险金的责任。 本院认为，原告与被告签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，被保险人因意外死亡，属于保险事故。原告为保险受益人，被告应按保险合同约定向原告承担保险责任，保险金数额为100000元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告百年人寿保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告周丽娟保险金100000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告百年人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李玉琢 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高 杨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2301号原告：李宝林，男，1950年8月25日出生，汉族，无业，住河北省。委托诉讼代理人：李军杰（李宝林之子），男，1985年10月20日出生，汉族，北京玉泉嘉业保温建材有限公司职员，住河北省。被告：李华丽，女，1971年8月27日出生，回族，中鑫建业（北京）防水工程有限公司法定代表人，住河南省。被告：中鑫建业（北京）防水工程有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路********。法定代表人：李华丽。原告李宝林与被告李华丽、被告中鑫建业（北京）防水工程有限公司（以下简称：中鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告李宝林的委托诉讼代理人李军杰到庭参加诉讼，被告李华丽、被告中鑫公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝林向本院提出诉讼请求：1、判令李华丽、中鑫公司支付货款10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由李华丽、中鑫公司承担。事实与理由：2011年，李华丽多次从李宝林处购买保温防水材料，至2017年12月23日共计欠款32.5万元。2017年12月23日双方签订协议约定，将李华丽名下的汽车顶账给李宝林，2018年元旦前再支付10万元，双方货款结清。现李华丽一直未付协议约定的10万元，故诉至法院。被告李华丽、被告中鑫公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告李宝林围绕诉讼请求依法提交了证据，因李华丽、中鑫公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对李宝林提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，李华丽（甲方）与李宝林（乙方）签订《协议书》一份，约定：今有甲方的车辆（×××）凯迪拉克车一辆顶账给乙方（总欠乙方32.5万）除给乙方车辆外，在给乙方10万元。在2017年12月26日过户并把10万元付清。最晚元旦前付清款项。2018年2月11日，中鑫公司向北京玉泉益鑫保温建材经营部出具招商银行转账支票一张，金额为10万元。该支票加盖中鑫公司财务专用章及李华丽人名章。李宝林向本院提交车辆购置税完税证明复印件一份，该完税证明所载车辆的所有人为李华丽。经查，中鑫公司成立时间为2014年5月20日，现股东为李华丽、李华建。案件审理的过程中，李宝林称2011年开始，其向李华丽供货的时候中鑫公司尚未成立，因此应该是其与李华丽个人之间发生的买卖合同关系。协议书中的凯迪拉克车辆的所有人为李华丽，李华丽已经将该车辆过户给李宝林。因北京不允许支票入个人账户，故李宝林借用其子李军雷的北京玉泉益鑫保温建材经营部的账户入账，但涉案支票因余额不足已被退票。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李华丽、被告中鑫公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。李宝林与李华丽之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李宝林依约向李华丽供应货物，李华丽亦应及时支付货款。现李华丽尚欠李宝林货款10万元未付，故李宝林要求李华丽支付货款10万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于李宝林要求中鑫公司支付上述货款及利息的诉讼请求，李宝林称其与李华丽交易时，中鑫公司尚未成立，综合双方签订的协议书、李宝林提交的车辆完税证明不足以证明中鑫公司与李宝林之间存在买卖合同关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李华丽于本判决生效之日起十日内支付李宝林货款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李宝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由李华丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马超雄人民陪审员  杨 薇人民陪审员  余红艳二〇二〇年八月十日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5311号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李宾荣，男，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市新建区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初447号刑事判决书，于2020年7月28日移送立案执行，本院向被执行人李宾荣发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，被执行人李宾荣下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年8月6日将被执行人纳入限制高消费系统。本案执行刑事罚金3万元，截止到2020年8月26日已执行到位0元，未执行3万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十六日书记员  周子青
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3337号原告：陈彦涛，男，1980年7月24日出生，汉族，住河南省长垣市。被告：匡东杰，男，成年人，汉族，住河南省长垣市。原告陈彦涛与被告匡东杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。经本院调解，匡东杰已履行全部债务，原告陈彦涛于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈彦涛的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈彦涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈彦涛负担。审判员  李宏波二〇二〇年八月二十四日书记员  王晓慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8775号之一 申请执行人：刘雄峰，男，1978年9月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：舒仕翠，女，1973年8月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人刘雄峰申请执行被执行人舒仕翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初12872号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金50000元及支付诉讼费1703元、利息、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,除依法扣划被执行人名下财付通账户存款人民币548.35元外，均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述款项548.35元已划拨给申请执行人。 本院于2020年8月7日已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8775号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇二〇年八月二十四日 书记员 利健生
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初460号原告董来全，男，汉族，1964年6月29日生，住南京市秦淮区。委托代理人范婳（系原告董来全妻子），女，汉族，1968年9月30日生，住址同上。被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处，住所地南京市瑞金北村**。负责人张丽，南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处主任。出庭应诉负责人朱军，南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处副主任。委托代理人李箕龙、李红洋，江苏众盛律师事务所律师。原告董来全诉被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处（以下简称瑞金路办事处）房屋行政强制拆除一案，原告于2020年6月3日向原南京铁路运输法院提交起诉材料，案件转诉后，原南京铁路运输法院于2020年6月22日立案，案号为(2020）苏8602行初734号。原南京铁路运输法院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院管辖。本院于2020年7月23日重新立案，案号为（2020）苏0192行初460号。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告董来全诉称，2017年7月31日，被告为了拆除南京市秦淮区瑞金路2-4号小区的南边围墙（以下简称涉案小区围墙），先后在小区发布和张贴公告。2019年7月15日，被告对涉案小区围墙实施了拆除的行为，有照片为证。因此，原告向法院起诉，请求：1.确认被告拆除涉案小区围墙的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金路办事处辩称：一、涉案小区围墙属于小区公共使用部分，并非原告房屋的专有部分，原告无权提起本次诉讼，原告主体不适格。二、被告为配合南京壹城市政基础设施建设有限公司秦淮区明御河水环境综合整治工程，将涉案小区围墙拆除，为第三人施工排除妨害、消除危险，不是具体行政行为，其性质应当属于物权法中的排除妨害，是一个民事行为。被告并非本案行政诉讼法律关系项下适格的被告。三、拆除涉案小区围墙是暂时性的，是为了保障、推进明御河河道整治工程项目，该围墙也已经重新规划并建设好。四、原告所诉事项发生在2019年7月15日，原告当时就知道围墙被拆除的事实，本次起诉时间已经超出法定的六个月时效，故原告的本次起诉依法应当裁定驳回。经审理查明，2019年7月15日，涉案小区围墙由被告瑞金路办事处拆除。2019年8月12日，瑞金路2-4号小区业主陈娟等十一人向原南京铁路运输法院起诉，要求确认被告2019年7月15日拆除涉案小区围墙行为违法。原南京铁路运输法院经审理后，于2020年3月23日作出（2019）苏8602行初1300号行政判决书（以下简称1300号判决），认为瑞金路办事处提交的证据不能证明其拆除涉案围墙具有事实及法律依据，应当承担不利后果，至于被拆围墙的重建事宜，不影响对拆除涉案围墙行为的合法性评判。据此，1300号判决第二项载明：确认被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处于2019年7月15日拆除南京市秦淮区瑞金路4号小区南边围墙的行为违法。该判决业已生效。本院认为，提起诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，原告董来全诉请要求确认违法的行政行为系被告瑞金路办事处于2019年7月15日实施的拆除南京市秦淮区瑞金路4号小区南边围墙的行为，而1300号判决已经对该行为作出生效裁判，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，本案依法应予驳回原告起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告董来全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 周 明人民陪审员 姜 君人民陪审员 鲍冬兰二〇二〇年八月二十四日法官 助理 檀 颖书 记 员 郁 珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初31号原告：路启佳，男，1991年1月25日出生，住北京市石景山区。被告：郭相日，男，1973年3月21日出生，住河北省涿州市。原告路启佳诉被告郭相日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路启佳、被告郭相日均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路启佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款266000元；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担；3、判令被告支付自2019年5月20日至实际付清之日止的逾期利息，以266000元为基数，按年利率24%计算。事实与理由：2018年10月23日被告向原告借款324000元，2019年5月20日前已还款50000元，后期再无还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告郭相日辩称，我还过他一部分，但具体也没核算过。直接借款是25万元。本院经审理查明的事实如下：路启佳称，其原系被告雇佣的员工。2018年10月，郭相日提出想开店，向路启佳借款。2018年10月23日，郭相日（甲方、借款人）与路启佳（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定：“……一、乙方贷给甲方人民币（大写）叁拾贰万肆仟元，于2018年10月24日前交付甲方。二、借款期限：2018年10月23日至2021年10月22日。三、还款日期和方式：分为36期（36个月）每期还款人民币大写（玖仟元）小写9000元人民币。四、违约责任：如甲方违约需承担乙方提起公诉时产生的全部诉讼费及律师费。五、本合同自2018年10月23日生效……”郭相日、路启佳分别在落款处签字捺印。2018年10月24日，路启佳共给付郭相日25万元，其中现金14万元、转账11万元；资金来源其中20万元系以路启佳名义向浦发银行取得的贷款、5万元系路启佳自有资金。对于《借款合同》中的“叁拾贰万肆仟元”，路启佳称系本金25万元加上36个月的利息7．4万元，利息计算标准系浦发银行贷款利率；每月还款的9000元中包含本金及利息，其中部分利息系路启佳需向浦发银行偿还20万元贷款对应的利息，部分利息系路启佳自有资金5万元对应的利息。经核算，利息标准系年利率约9．9%，未超出利率的法定上限。截至2019年5月20日，郭相日已还款58000元，之后未能按约还款。2019年7月6日，郭相日（甲方）、路启佳（乙方）协商制定《还款计划书》，约定“甲方已于2018年10月24日前收到乙方借款共计人民币叁拾贰万元四千元324000元（其中浦发银行贷款利率74000元分期为36个月），（转账110000元现金140000共计250000元，其中50000为路启佳个人出款以浦发利率为准剩余20万为浦发贷款），如甲方提前还清全款余款利率以浦发银行贷款为准甲方已于2019年5月20日前还款人民币（￥58000．00￥伍万捌仟圆整），剩余欠款甲方应每月27日前向乙方还款人民币（￥玖仟￥9000元），直至欠款还清，如甲方连续三个月未及时还款乙方有权要求甲方提前还清剩余欠款。”郭相日、路启佳分别在落款处签字捺印。经询问，郭相日连续三个月未能按照《还款计划书》还款，故路启佳主张要求郭相日提前还清剩余欠款266000元。另查，本次诉讼前，路启佳于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的财产保全责任保险保单提供担保，请求查封郭相日名下位于北京市丰台区小屯路2号5号楼3单元505号房屋。本院于2019年12月19日作出（2019）京0107财保131号保全裁定书。路启佳为此支付阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险费1500元、支付保全费1820元。庭审中，路启佳撤回第三项诉讼请求，即关于逾期利息的诉讼请求。上述事实，有借款合同、还款计划书、保险费发票、（2019）京0107财保131号保全裁定书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的借款合同、还款计划书及双方当事人陈述，可以认定被告向原告借款的事实，其中原告本人自有资金5万元，另有以原告名义向银行贷款20万元，该部分贷款未存在高利转贷的情形。原告主张的剩余欠款数额266000元，系包含本金及利息，有事实及法律依据，被告亦予以认可，本院不持异议，予以确认。现被告连续三个月未按照还款计划还款，原告有权按照还款计划的约定提前要求被告偿还剩余欠款266000元。关于原告主张的保全费、保函费，诉前保全及本案诉讼系被告违约所引起，原告为此向保险公司交纳诉讼财产保全责任保险费1500元、支付保全费1820元，系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，依法应由违约方被告承担。原告申请撤回对逾期利息的诉讼请求，系原告对其自身民事权益的合法处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：一、郭相日于本判决生效之日起七日内偿还路启佳剩余欠款266000元；二、郭相日于本判决生效之日起七日内给付路启佳诉讼财产保全责任保险费1500元；三、驳回路启佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元、保全费1820元，由郭相日负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年八月十日书记员  金 辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10193号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：张磊，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告兴业消费金融股份公司与被告张磊金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令张磊归还兴业消费金融股份公司贷款本金54888.16元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计为7759.53元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.判令张磊偿付兴业消费金融股份公司律师费800元；3.判令本案案件受理费由张磊承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《家庭消费贷贷款》。 二、借款合同签订时间：2018年9月12日。 三、借款人：张磊。 四、借款本金：97000元。（已扣除服务费3000元） 五、借款期限：24个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率2%。 八、罚息、违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人可随时宣布全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。 十、实现债权费用的约定：承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2018年9月14日。 十三、实际到期日期：2020年9月14日。 十四、逾期还款日期：2019年9月15日。 十五、欠款最新截至时间：2020年4月29日。 十六、欠款本金：54888.16元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：7759.53元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张磊应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金54888.16元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计7759.53元，之后的罚息与逾期违约金之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，减半收取计693元，由张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初117号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈雷，男，汉族，1979年11月17日出生，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月23日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2020年7月2日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2020年7月28日，被我院决定监视居住至今。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人陈雷犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉出庭支持公诉，被告人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日10时54分许，被告人陈雷驾驶白色大阳牌四轮纯电动汽车沿青城路、华夏路、炎黄路自西向东行驶至孙辛路、炎黄路交叉口西侧500米处时被正在执勤的交警当场查获。后经河南金剑司法鉴定中心司法鉴定被告人陈雷血液中乙醇含量154.1mg/100ml。陈雷自愿认罪认罚。公诉机关认为，陈雷应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈雷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，被告人陈雷认为驾驶的大阳牌四轮纯电动汽车不属于机动车范畴，且被告人未取得机动车驾驶资格证。事故发生后，陈雷如实向公安机关供述自己的犯罪行为。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心车辆属性司法鉴定意见书、被告人陈雷的供述与辩解、驾驶人信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人陈雷无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。公诉机关指控成立。陈雷到案后，如实供述自己的犯罪行为，属于坦白。庭审中，陈雷认罪、悔罪态度较好，量刑时可予从轻考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：被告人陈雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。（拘役期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇二〇年八月三日书记员  来亚娣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2933号之一申请执行人：深圳市宏创陆风汽车销售有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人，统一社会信用代码91440300553859106Q。法定代表人：姜洪，该公司总经理。被执行人：杨洪茹，女，1970年3月3日生，住河南省新密市。被执行人：申松战，男，1968年7月7日生，住河南省新密市。申请执行人深圳市宏创陆风汽车销售有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初4285号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人杨洪茹、申松战未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人杨洪茹名下粤Ｌ×××**牌号汽车一辆，本院于2020年7月20日办理了查封登记，但未实际控制车辆，上述车辆暂不能处置，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年6月1日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行7.383137万元及利息，截止到2020年8月10日已执行到位0元，未执行7.383137万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十四日书记员  任昕悦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初11033号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：閤先庆，董事长。委托代理人：伍志辉，公司员工。被告：常熟晨启传动部件有限公司，住，住所地常熟市沙家浜镇常昆路****/div>法定代表人：娄培仲。被告：娄培仲，男，1966年12月10日出生，汉族，身份证住址江苏省邳州市，原告广州广汽租赁有限公司与被告常熟晨启传动部件有限公司、娄培仲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托代理人伍志辉到庭参加了诉讼。被告常熟晨启传动部件有限公司、娄培仲经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称，被告拟向4S店购车，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告常熟晨启传动部件有限公司向原告支付租金7775.87元（每期5692.63元）及违约金（以租金7775.87元为本金，自起诉状副本送达之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止）；2、被告娄培仲对上述第一项义务承担连带责任；3、原告有权对登记在常熟晨启传动部件有限公司名下车辆（发动机号：C762624；车架号：LMGLS1G55G1001741）进行处理，以折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。被告常熟晨启传动部件有限公司、娄培仲无答辩。经审理查明，原告广州广汽租赁有限公司与被告常熟晨启传动部件有限公司、娄培仲签订融资租赁合同，常熟晨启传动部件有限公司向原告申请融资租赁，娄培仲为保证人，双方另签订抵押合同，在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约向4S店付款，被告常熟晨启传动部件有限公司提取涉案车辆后，车牌号码为苏Ｅ×××**、车架号为LMGLS1G55G1001741、发动机号为C762624的车辆登记在被告常熟晨启传动部件有限公司名下，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告称被告按照约定支付了第1期到第22期及第23期的部分租金，后续租金没有支付，现在车辆原告不清楚在何处。被告于2020年7月27日收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、车辆登记证、业务凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告常熟晨启传动部件有限公司、娄培仲签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告常熟晨启传动部件有限公司亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告常熟晨启传动部件有限公司未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实被告常熟晨启传动部件有限公司已向原告支付租金，本院于2020年7月27日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，故被告常熟晨启传动部件有限公司应向原告支付租金7775.87元及违约金，违约金以7775.87元为本金，自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付。由于被告娄培仲自愿为被告常熟晨启传动部件有限公司对原告的债务承担连带保证责任，故其应对被告常熟晨启传动部件有限公司的上述债务承担连带责任。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告常熟晨启传动部件有限公司、娄培仲经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告常熟晨启传动部件有限公司向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共7775.87元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以7775.87元为本金，自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止）；二、被告娄培仲对上述第一项义务承担连带责任；三、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为苏Ｅ×××**号、车架号为LMGLS1G55G1001741、发动机号为C762624的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。本案受理费25元，由被告常熟晨启传动部件有限公司、娄培仲负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告常熟晨启传动部件有限公司、娄培仲在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月十二日书记员 黄惠玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6585号上诉人（原审被告）：东莞市芭芭利服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区博美龙底工业区******，统一社会信用代码为。法定代表人：朱田恬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃丰，该公司股东。被上诉人（原审原告）：胡岳雷，男，1973年9月1日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码为422************819。上诉人东莞市芭芭利服饰有限公司（以下简称芭芭利公司）因与被上诉人胡岳雷买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡岳雷向一审法院起诉请求：1.判令芭芭利公司支付胡岳雷货款14649元及逾期付款利息（利息以16469元为基数，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率上浮50%，自2019年5月11日起计算至货款清偿之日止，暂计至立案之日为412元）；2.本案诉讼费由芭芭利公司承担。一审法院判决结果：一、限芭芭利公司于判决生效之日起三日内向胡岳雷支付货款9649元及支付利息（1.自2019年5月20日起至2019年8月19日止的利息，以9649元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以9649元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回胡岳雷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88元，由胡岳雷负担30元，由芭芭利公司负担58元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初654号民事判决书。芭芭利公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回胡岳雷的全部诉讼请求；2.由胡岳雷承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决未查明案涉货款实际存在的明确的付款前提条件，胡岳雷未将部分存在加工质量问题的货物进行返工处理，案涉货款的支付条件尚未达到。双方的微信聊天记录反映出双方的交易模式，即胡岳雷加工后向芭芭利公司送货，经验收后对没有质量问题的货物进行结算并支付货款，也就是说货款支付的前提是货物质量经过验收或经过返工后质量得到认可。一审判决错误理解和解释了芭芭利公司对案涉货款金额的认可，芭芭利公司是对全部货物货款金额认可，但其中包括部分存在质量争议尚未返工的货物，该部分并未结算，因此芭芭利公司所作的陈述并非是对结算后拖欠金额的认可。虽然一审中芭芭利公司仅提供样衣，不能证明达到退货条件，但货物存在质量问题是胡岳雷一直承认且同意返工的，即便不退货也应按照承诺进行返工。在胡岳雷未履行其在先义务的情况下，芭芭利公司有权拒付货款。胡岳雷未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，芭芭利公司向本院提交了微信聊天记录截图三张。经查，该微信聊天记录截图与芭芭利公司一审提交的微信聊天记录截图部分内容相同，对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对芭芭利公司的上诉意见，本案二审分析如下：芭芭利公司二审所提交的微信聊天记录截图与其一审提交的微信聊天记录截图部分内容一致，该证据为芭芭利公司所持有，但其在一审举证期限内并未完整提交该证据，且其亦未向本院说明其未在一审举证期限内完整提交该部分证据具有正当理由，故本院认为芭芭利公司二审提交该部分证据构成逾期举证，且其对逾期举证行为具有重大过失。同时，芭芭利公司一、二审所提交的证据并不足以证明其所主张的双方交易习惯的事实，也不足以证明胡岳雷所交付的货物存在质量问题并达到应予退货的程度以及存在质量问题的货物具体数量等事实，在此情况下，芭芭利公司主张案涉货款支付条件尚未达到，依据并不充分，一审判决芭芭利公司向胡岳雷支付案涉货款及相应的利息并无不妥，本院予以维持。综上，芭芭利公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由芭芭利公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年八月十八日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8257号 原告：袁兰兰，女，1971年10月23日出生，香港特别行政区居民，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。 被告：中顺天成商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。 被告：红上财富（上海）投资管理有限公司，住，住所地上海市嘉定区银翔路******/div> 法定代表人：谢栋，总经理。 委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。 原告袁兰兰与被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司（以下简称中顺天成公司）、红上财富（上海）投资管理有限公司（以下简称红上财富公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告中顺天成公司返还原告认购资金本金50万元，支付自2018年6月5日至2019年6月4日期间的利息49000元、以年利率9.8%计算的自2019年6月5日至2019年8月31日期间占用资金利息11297.22元（占用资金利息自2019年9月1日起以年利率9.8%标准计至本金全部清偿止）；2.被告红上财富公司对被告中顺天成公司在第一项诉讼请求下不能清偿的债务本息承担赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告为香港永久居民，杭州市西湖区西城年华9-202室为原告经常居住地。原告在日常交往中认识了被告红上财富公司业务员秦素云，经由秦素云推荐，原告同意参与“中顺天成嘉誉二十六期私募投资项目”，于2018年6月4日通过网银向被告中顺天成公司支付认购资金50万元，并于2018年6月5日在原告住所地签署了由二被告签章的《中顺天成嘉誉**认购协议书》（以下简称认购协议）。认购协议约定原告缴付认购资金本金50万元，参与被告中顺天成公司“受让中恒源融资租赁（深圳）有限公司通过深圳前海金融资产交易所挂牌转让的债权收益权”私募项目（以下简称私募项目）。被告红上财富公司为承销人。认购协议约定的投资期限为12个月，约定年化收益率为9.8%。到期后的5个工作日偿还本金以及利息。至2019年6月5日约定的12个月投资期限届满后，二被告未按约偿还本金及利息。原告委托律师于2019年7月9日发函给二被告要求偿还本息并就私募项目进行信息披露，二被告均未做答复，至今约定的30天协商期限早已届满。原告委托律师进行相关查询，未发现认购协议所称私募项目的真实交易信息。被告中顺天成公司发行私募项目未履行国家规定备案登记手续，二被告也不具有国家规定的私募基金发行管理人、承销人等相关备案手续。因约定投资期限届满，被告中顺天成公司应按约立即返还认购资金本金50万元以及约定投资收益49000元并承担延期支付期间的占用资金利息。且被告中顺天成公司至今未对私募项目交易真实性和投资风险做过任何信息披露，故无权要求原告承担任何“投资风险”。被告红上财富公司名为私募投资项目承销人，但未尽善良勤勉义务，明知私募项目不具备国家规定的私募产品备案登记手续，对其交易真实性未作审核，未向投资者充分披露风险，主观上有明显过错。二被告共用日常管理机构和人员，至今被告红上财富公司仍在发行被告中顺天成公司的投资产品且从未向投资者或公众进行过任何已发行产品风险披露。二被告属于实质关联方、利益一致体和一致行动人，不符合发行人与承销人应相互独立的原则。因此，被告红上财富公司不能以格式条款主张承销人免责。按照被告红上财富公司的主观过错程度，其应对被告中顺天成公司不能清偿的债务本息部分承担全部赔偿责任。依照认购协议约定的“争议在合同签署地有管辖权的人民法院管辖”的约定以及民事诉讼法的相关规定，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，2019年11月，上海市公安局黄浦分局对红上金融信息服务（上海）有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本案二被告均系红上金融信息服务（上海）有限公司的关联企业。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回袁兰兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  陈霞萍 人民陪审员  吴国锋 二〇二〇年八月十日 书 记 员  宋莎菲
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执327号   申请执行人：图勒巴特，男，1964年8月29日出生，蒙古族，系新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县居民，住该县。   被执行人：张云良，男，1961年7月15日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区温泉县村民。   本院依据已经发生法律效力的（2020）新2723民初35号民事调解书，因被执行人张云良未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结被执行人张云良在中国工商银行xxxx账户存款15136.25元，期限为一年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日   书  记  员   兰    天
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5576号之一申请执行人：陈正，男，1994年11月29日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：长沙千周软件科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园********。法定代表人：王浩。申请执行人陈正与被执行人长沙千周软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出的长劳人仲案字（2020）3077号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年8月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年8月7日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人长沙千周软件科技有限公司系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2020年8月7日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月30日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年8月29日，本院对被执行人长沙千周软件科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月30日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年8月30日，本案应当执行的标的金额为9789元，已执行到位0元，尚有9789元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 丹审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年八月三十日书记员 喻 佳
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执317号之三 申请执行人：李会，女，1989年11月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：徐朝阳，男，1970年4月29日出生，汉族，住博野县。 关于申请执行人李会申请执行被执行人徐朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案执行。 经审查，申请执行人李会依据博野县人民法院2020年6月6日作出的（2020）冀0637民初361号民事判决书立案。判决书的主文为：徐朝阳于判决生效后七日内偿还原告李会借款20000元；并自2007年2月8日起按年利率10%计算支付利息至本判决指定给付日止。申请执行人申请执行标的金额超出判决给付金额。依据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条第四款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李会要求执行本院（2020）冀0637民初361号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  魏景涛