辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初680号原告：庄河市新华红利通汽车维修站。住所地：庄河市新华街道赛屯委迎宾街二段******。统一社会信用代码：92210283MA0X7XLQ1N。经营者：袁青松，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。被告：庄河市新华奥饰洁汽车修理厂。经营场所：庄河市新华街道范西委新华路二段**。统一社会信用代码：92210283MA0XXYC49Y。经营者：王永伟，系该厂厂长。被告：庄河市北方中小企业创业基地有限公司。。住所地：庄河市昌盛街道高屯委统一社会信用代码：91210283683036714M。法定代表人：史俊玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：王大鹏，系辽宁同人律师事务所律师。原告庄河市新华红利通汽车维修站（以下简称红利通维修站）与被告庄河市新华奥饰洁汽车修理厂（以下简称奥饰洁修理厂）、庄河市北方中小企业创业基地有限公司（以下简称北方公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红利通维修站的委托诉讼代理人彭晓阳、被告奥饰洁修理厂的经营者王永伟、被告北方公司的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告奥饰洁修理厂赔偿原告损失250133元，被告北方公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月20日20时51分，被告奥饰洁修理厂发生火灾，将原告维修站建筑及室内部分设备、车辆、货车等物品被不同程度烧毁或烧损。经庄河市公安消防大队对火灾事故认定：起火时间为2019年1月20日20时48分许，起火部位位于奥饰洁修理厂办公室，起火点为奥饰洁修理厂办公室棚顶内电气故障引燃棚顶等可燃物。奥饰洁修理厂系租赁被告北方公司的违法临时建筑。此次火灾被烧毁配件暂不要求赔偿，保留诉权。本次主张的损失为4辆车的损失，其中3辆车以鉴定报告为准以及鉴定费6500元，另一辆损失为（2019）辽0283民初4344号民事判决中车辆损失91400元、诉讼费6293元。为了维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告奥饰洁修理厂辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、北方公司应出租给我有合法手续的房屋，但是案涉房屋无任何手续，且是违章建筑，无合法性，也没有消防部门出具的任何许可证。案涉房屋是在存在安全隐患的情况下出租给我，是法律不允许的。2、我之前是从他人处承租案涉房屋，到期之后，我又和北方公司重新签订合同，所以不存在改造一说。3、案涉房屋办公室的起火点电源我没有改动，而是我在承租时电源就已存在，不存在超负荷使用的事实，且事发当天，我的修理厂已在停业状态，不存在超负荷一说。整个电源和电表箱都在我的修理厂，所有人都可以出入，并非是我改动的。我承租的时候，北方公司告诉我房屋是有合法手续的，但是并没有，北方公司的行为是欺骗。我已多次提出要求拆除原告的烤漆房，但是无果，且烤漆房没有任何手续，政府部门多次要求拆除无果。我要求对起火原因进行鉴定。我要求庄河市北方中小企业创业基地出具房屋的合法手续以及房屋是否达到消防部门要求的材料。被告北方公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、火灾的发生与被告北方公司没有因果关系。1、涉案房屋对外出租时为清水房，出租情况为：2017年3月30日北方公司将房屋出租给张振有，在合同期内王永伟于2017年10月14日转租了该房屋，用于经营庄河市新华奥饰洁汽车修理厂，其承租后在未告知北方公司的情况下，对案涉房屋又重新进行了装修，以用来对外经营汽车修理。2、因《火灾事故认定书》中认定该起火灾起火点为庄河市奥饰洁汽车修理厂办公室顶棚内，对于该顶棚及室内的装修（包括水、电线路的改造）是由承租人即被告庄河市新华奥饰洁汽车修理厂的经营者王永伟在承租案涉房屋后自行重新装修的，其危险源是被告王永伟所设置的，故对其重新装修后的设施发生火灾应由王永伟独自承担赔偿责任。3、王永伟是起火场所庄河市新华奥饰洁汽车修理厂的经营者，是房屋的主要使用者，应该安全使用房屋。其租赁协议中第七条第2款已经明确约定：“租赁期间乙方应严格遵守甲方管理规定，做好防火、防盗等工作，否则，由此产生的一切后果由乙方负责，如给甲方造成损失，乙方还应承担赔偿责任。”故原告的损失应由被告庄河市新华奥饰洁汽车修理厂的经营者王永伟承担。北方公司虽然是涉案房屋的所有人，但对其没有过错，与火灾造成的原因没有因果关系，不应承担责任。二、《租赁协议》的第四条第3项约定“乙方（王永伟）另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得甲方（北方）的书面同意，按规定须向有关部门审批的，则还应由乙方报请有关部门批准后，方可进行。”但通过对火灾现场的实地勘察，和火灾后照片都可以显示出，奥饰洁的经营者王永伟在承租后房屋后，在未征得甲方书面同意的情况下，自行对该案涉房屋做了重新装修和改造，也增加了许多经营用的设施，如图片中所示：房间的地面做了排污处理、顶棚私自安装了刷车用的电气设备、房间内还安装了简易的油桶、墙面地面还有私自安装火炉和烟筒的痕迹等，以上都能证实王永伟重新装修并对水电设施进行改造的事实。由此可见，王永伟在使用房屋时并未按合同约定，合理使用房屋，履行安全使用房屋，避免火灾发生的义务，所以我方认为：租赁期间因发生火灾等安全事故造成损失时，若因承租人不合理使用房屋等自身因素造成的，出租人应该免责，并向承租人提出索赔。三、庄河市新华奥饰洁汽车修理厂经营者王永伟在承租案涉房屋时并未对房屋提出任何异议，在北方公司与被告一之间的租赁协议中第五条第4项约定“甲方只负责租赁给乙方房屋，乙方在承租甲方的房屋之内所做的一切生产经营活动所需及相关手续需乙方自行办理，并保证其合法性。”由此可以看出北方公司已经尽到物权人职责，租赁合同中也对其进行了特殊约定，并且消防鉴定并未作出是因出租房屋主体输电线路老化而引起火灾，只是认定系电气故障，而电气设施又是奥饰洁的经营者王永伟自己安装的，因此出租人北方公司不应该承担责任。四、法院在审理此类出租房火灾案件时通常依据消防部门的《火灾事故认定书》认定责任，在能查明起火原因及起火点时，一般情况下应由承租人承担全部责任，承租人是房屋的主要使用者，应该安全使用房屋，避免火灾发生。只有因出租人没有尽到安全修缮的义务，导致输电线路老化而引起火灾时，造成承租人财产损失的，才由出租人承担相应的赔偿责任。但本案的火灾事故认定书认定起火原因是电气故障，并非线路老化。本案的侵权法律关系不能因北方只是出租人就想当然的承担侵权责任，电气设备是出租人安装，由出租人使用，北方公司对其侵权不存在过错，故不应当承担责任。五、该起火灾的发生与奥饰洁的经营者王永伟未安全合理使用房屋有直接的关系，作为房屋的承租人，在使用时应注意房屋情况，发现房屋部件存在安全隐患时，要及时和房屋出租人沟通，以免发生安全事故导致人身和财产损失，但北方公司未收到王永伟任何对房屋进行完善和维修通知，而是私拉电线安装电气设备，在使用中导致电气故障引发火灾，王永伟的行为与发生火灾这一结果之间有因果关系，其行为必然存在过错，应当由其对该起火灾事故对他人造成的损失承担全部责任。六、火灾事故的起火原因为电气故障引燃可燃物，根据相关资料显示，电气火灾的起火源是电火源，电气火灾的出现，一般起火点处的电气线路、设备处于带电状态，但有时故障点的发热，引发可燃物的蓄热，在数小时后才引发火灾，所以，电气火灾必须确认在起火前的有效时间内处于带电状态。由此可以看出被告奥饰洁的经营者王永伟私自安装电气设备，导致工作时用电负荷过大，才导致的电气故障，因此对于实际使用人的王永伟应该按照过错原则承担全部责任，而对王永伟的行为北方公司作为出租人是很难预料和控制的，故北方公司不应对此次火灾给原告造成的损失承担责任。本院经审理认定事实如下：被告奥饰洁修理厂系经庄河市市场监督管理局登记注册的个体工商户，经营者为王永伟，该厂的经营范围为汽车美容服务；汽车修理服务；刷车服务。2017年3月，被告北方公司与案外人张振有签订租赁协议，北方公司将其所有的坐落于庄河市新华街道原华夏沿街门市由西至东7-8号门市、院内东侧由北至南1号门市（租赁面积为157.65平方米）出租给张振有，租赁期限自2017年4月25日起至2018年4月24日止。同年10月14日，被告北方公司与张振有、王永伟签订房屋转租三方协议，协议约定：北方公司同意张振有将其承租的上述房屋转租给王永伟，期限至2018年4月24日止；协议到期后北方公司与王永伟重新签订租赁协议。2018年4月25日，北方公司与王永伟依照约定签订了租赁协议，协议约定王永伟继续承租北方公司的上述房屋，期限自2018年4月25日起至2019年4月24日止。该租赁协议第五条房屋使用要求和维修责任约定：1、租赁期间，乙方应合理使用并爱护该房屋及附属设施。因乙方使用不当或不合理使用致使该房屋及其附属设施损坏的，乙方应负责维修，乙方拒不维修，甲方可代为维修，费用由乙方承担。2、租赁期间，甲方保证该房屋及附属设施处于正常的可使用和安全的状态。甲方对该房屋进行检查、养护，应提前3日通知乙方。检查养护时，乙方应予以配合。甲方应减少对乙方使用该房屋的影响。3、乙方另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得甲方书面同意，按规定须向有关部门审批的，则还应由乙方报请有关部门批准后，方可进行。4、甲方只负责租赁给乙方房屋及附属设施，乙方在承租甲方的房屋之内所做的一切生产经营活动所需资质及相关手续乙方自行办理，并保证其合法性。2019年1月20日20时48分许，被告奥饰洁修理厂发生火灾，火灾造成奥饰洁修理厂及原告红利通维修站建筑和室内部分设备、车辆、货物等物品被不同程度烧毁，其中包括停放在原告处的辽Ｂ×××**（吉利帝豪牌）、辽Ｂ×××**(现代索纳塔)、辽Ｆ×××**(雪佛兰科鲁兹)、辽Ｂ×××**(吉利帝豪EC715)小型轿车。2019年3月21日，庄河市公安消防大队作出庄公消火认字（2019）第0011号火灾事故认定书，内容为“经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年1月20日20时48分许；起火部位位于庄河市奥饰洁汽车修理厂办公室；起火点为庄河市奥饰洁汽车修理厂办公室顶棚内；起火原因为庄河市奥饰洁汽车修理厂办公室顶棚内电气故障引燃顶棚等可燃物。”庄河市公安消防大队制作的现场勘验笔录载明：“奥饰洁室内总开关在洗车区东南角的南墙上，墙上设有电源箱，未见箱盖，箱内蓝色开关扳扭外端有明显烟熏痕迹，推上开关处于联通状态时，蓝色开关扳扭内端有烟熏痕迹，搬下开关处于断开状态时，蓝色开关内端无烟熏痕迹……。”事故发生后，原告与辽Ｂ×××**(现代索纳塔)、辽Ｆ×××**(雪佛兰科鲁兹)、辽Ｂ×××**(吉利帝豪EC715)小型轿车原车主达成车辆转让协议，将上述三辆车转让给原告。诉讼中，原告申请对案涉辽Ｂ×××**(现代索纳塔)、辽Ｆ×××**(雪佛兰科鲁兹)、辽Ｂ×××**(吉利帝豪EC715)小型轿车车辆损失进行价格鉴定，本院根据原告的申请委托大连荣信机动车价格评估有限公司进行评定，该公司于2020年4月16日作出大荣信估[2020]004号价格鉴定报告，价格鉴定结论为：1、鉴定标的辽Ｂ×××**于鉴定基准日时的维修费用为人民币30994元；2、鉴定标的辽Ｆ×××**于鉴定基准日时的事故前价值为人民币36000元；3、鉴定标的辽Ｂ×××**于鉴定基准日时的事故前价值为人民币30000元。原告花费鉴定费6500元。因辽Ｂ×××**（吉利帝豪牌）小型轿车在此次火灾中被烧毁，该车车主姜文颖曾于2019年6月21日诉至本院，要求原告红利通维修站赔偿损失。本院于同年9月24日作出（2019）辽0283民初4344号民事判决书，判决原告红利通维修站赔偿姜文颖车辆损失85000元及替代性交通工具费用6400元，并承担诉讼费用6293元。2020年8月4日，原告与姜文颖达成赔偿协议，并于当日给付姜文颖赔偿款97693元。另查，被告北方公司出租的案涉房屋系临时建筑，未经相关部门审批，也未经消防部门验收合格。被告奥饰洁修理厂在承租案涉房屋前由案外人张振有经营羊汤馆。庭审中，被告北方公司称其在将案涉房屋出租给案外人张振有前为清水房，由张振有装修使用。被告奥饰洁修理厂称案涉房屋没有电源总闸，其在承租案涉房屋前并未对起火点进行改动，但从原有总线上接出两条线使用。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据火灾事故认定书，原告车辆的损失系因被告庄河市奥饰洁汽车修理厂办公室顶棚内电气故障引燃顶棚等可燃物引起，对此侵权人应对原告的合理损失承担侵权责任。关于被告奥饰洁修理厂及北方公司责任承担的问题。《中华人民共和国侵权责任》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”国务院住房和城乡建设部发布的《商品房租赁管理办法》第六条规定：“有下列情形之一的房屋不得出租：（一）属于违法建筑的；（二）不符合安全、防灾等工程建设强制性标准的；（三）违反规定改变房屋使用性质的；（四）法律、法规规定禁止出租的其他情形。”本案中，被告北方公司将未经有关部门批准的临时建筑出租给奥饰洁修理厂使用，违反相关规定，且北方公司对奥饰洁修理厂从事汽车修理等生产经营活动对房屋可能缺乏监督管理，在明知奥饰洁修理厂从事汽车修理等经营项目时未提供相应安全消防设施，并未及时对房屋进行检查和养护，被告北方公司的过错行为系导致此次火灾的原因之一。被告奥饰洁修理厂对此次事故的发生亦存在过错，具体表现为：奥饰洁修理厂作为案涉房屋的实际使用人对案涉房屋是否经过消防验收备案及是否符合安全生产要求未尽审查和谨慎注意义务，未及时对电气设备和设施进行安全检查，未及时消除火灾隐患，从而导致办公室棚顶内电气故障引燃棚顶等可燃物而引发火灾。被告奥饰洁修理厂的过错亦系本次火灾发生的原因之一。在本次事故中，二被告对造成本案的损害后果无意思联络，主观上无共同的故意和过失，鉴于二被告的侵权行为造成了同一损害后果，故二被告应当各自承担相应责任，即承担按份责任。本院根据二被告对本起火灾事故的过错程度及原因力大小，酌情确定被告奥饰洁修理厂与被告北方公司分别承担本次事故50%的责任。关于原告合理损失的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”此次火灾造成在原告处修理的四辆轿车被烧毁，对于其中三辆车，原告已与原车主达成转让协议，则原告有权主张权利。经鉴定该三辆车价值分别为30994元、36000元、30000元，原告为此花费鉴定费6500元，该损失系被此次火灾造成原告的直接损失，被告理应赔偿。另外，本院（2019）辽0283民初4344号民事判决已经判决原告赔偿案外人姜文颖车辆损失及替代性交通工具费用合计91400元，原告并承担该案的诉讼费及鉴定费6293元，原告的该部分损失系因被告的侵权行为所致，现原告要求被告赔偿，合理合法，本院予以支持。原告的上述损失合计201187元，由被告北方公司和被告奥饰洁修理厂分别赔偿100593.50元。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庄河市新华奥饰洁汽车修理厂赔偿原告庄河市新华红利通汽车维修站经济损失100593.50元；二、被告庄河市北方中小企业创业基地有限公司赔偿原告庄河市新华红利通汽车维修站经济损失100593.50元。上述赔偿款于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，由原告庄河市新华红利通汽车维修站负担734元，由被告庄河市新华奥饰洁汽车修理厂与被告庄河市北方中小企业创业基地有限公司分别承担2159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  管秀乾人民陪审员  于政伟人民陪审员  于银珍二〇二〇年八月十日书 记 员  栾君君本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条第一款第（六）项（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》