云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2322民初172号原告：柏泳江，男，1968年2月19日出生，彝族，初中文化，农民，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：施政宽，男。代理权限：特别授权。被告：四川巴山建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华北三路********。统一社会信用代码：91510000725518579R。法定代表人：寇强，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨杰胜，四川英济律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈古武，男，1968年9月16日出生，汉族，初中文化，从事建筑业，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。被告：陈将，男，1993年10月28日出生，汉族，从事建筑业，四川省内江县人，住四川省内江县东兴区。原告柏泳江与被告四川巴山建设有限公司（以下简称“巴山公司”）、陈古武、陈将买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏泳江及其委托诉讼代理人施政宽，被告巴山公司的委托诉讼代理人杨杰胜到庭参加诉讼。被告陈古武、陈将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柏泳江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告砂石料款163260元；2.判令三被告支付原告场地费40000元；3.判令三被告支付原告资金占用费79223元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月，被告陈古武通过招投标中标建设白大公路至柏家河村委会道路硬化建设工程，经原、被告协商达成协议，由原告柏泳江给该项工程提供部分砂石料，约定工程完工后一次性结清，工程完工后经原、被告共同结算，用在该项工程的砂石材料费共计661773元，尚欠砂石材料款163260元。根据双方签订的协议被告应支付给原告建设原材料加工场地费40000元。以上两项共计欠款206323元，由于被告的失信给原告家庭造成严重的困难，生活举步维艰。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，要求被告支付违约金79223元。被告巴山公司辩称，与原告签订买卖合同的相对人为被告陈古武，巴山公司未与原告签订过合同，也未与原告进行过结算，根据合同相对性原则，应当由合同相对人陈古武承担相应的责任，巴山公司不是本案的适格诉讼主体，不应当承担责任；原告的诉讼请求中的加工场地费已经包含在其与陈古武的结算中，再次请求加工场地费为重复计算，不应当得到支持；原告与陈古武签订的协议中没有约定违约金，原告请求支付资金占用费没有事实和法律依据。被告陈古武、陈将未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告柏泳江围绕诉讼请求依法提交了协议书4份、补充协议1份、结算单1份、支付情况1份，欲证实其与陈古武、陈将之间存在买卖合同关系，其已按协议履行完毕，且经双方结算后陈古武、陈将差欠其材料款163260元。经质证，被告巴山公司提出因其公司未与原告签订过合同，也未参与过结算，对证据的真实性无法核实，真实性不予认可；对原告的证明目的予以认可，但仅能证明陈古武、陈将与原告签订合同，陈古武、陈将差欠原告，不能证实巴山公司差欠原告材料款；依职权向双柏县交通运输局调取了合同协议书1份、公路建设项目施工单位工程质量责任登记表1份、营业执照1份，经质证，原告柏泳江、被告巴山公司均无异议。本院认为，被告陈古武、陈将未到庭参加诉讼，应承担举证质证不能的法律后果，上述证据来源合法，与本案有关联性，予以采信。证人王某到庭证实：其是安龙堡乡新街村委会里海村村民，陈古武、陈将在做柏家河公路工程时在我家租房子住，和自己签订有租房协议，门外挂有巴山公司项目部的牌子，听陈古武讲他是巴山公司项目部的项目经理，原告经常到陈古武、陈将的住处要工程款，但供应砂石料的情况不清楚。经质证，原告对证人证言无异议，被告巴山公司提出证人并不清楚陈古武是否是巴山公司的人员，该证言与本案无关联性，不予认可。本院认为，该证人证言仅能证实陈古武、陈将租房的事实，该事实与本案无关联性，故证人证言不予采信。证人柏某到庭证实：我是安龙堡乡柏家河村委会的工作人员，在做柏家河公路工程时，陈古武找到我，请我帮他找加工砂石料的人，我就叫柏泳江来加工，四份协议是我帮他们写的，当时陈古武口头上说他是巴山公司的人，但是他是以个人名义与柏泳江签订协议，所以协议上就没有写巴山公司；陈将和陈古武是父子关系，共同做柏家河公路工程，陈古武平时不在工地上，是陈将在负责，陈将和柏泳江也签订了协议；工程完工后，是我、陈将、严勇根和柏泳江在一起结算的，结算金额大约有660000元左右，具体数额记不清楚了。经质证，原告对证人证言无异议，被告巴山公司提出对证人证言无异议，但证人与原告属兄弟关系，有直接利害关系，其证明力相对较弱。本院认为，被告陈古武、陈将未到庭参加诉讼，应承担举证质证不能的法律后果，原告柏泳江、被告巴山公司经质证对证人证言无异议，予以采信。根据采信的证据及原告柏泳江、被告巴山公司的陈述，认定本案事实如下：2014年8月31日，被告陈古武在承建双柏县白大线至柏家河××××路面硬化工程时，因建设所需，与原告柏泳江签订协议，约定：安装变压器费用由乙方（柏泳江）支付陆万元给甲方（陈古武），该款在石料尾款中扣除；场地费由甲方支付肆万元给乙方，该款在开始生产石料时的首付款时一并支付；甲方安装好变压器直到施工完工后不再搬走，归乙方所有；乙方所生产的各种石料按甲方及监理要求生产，并达到质量标准，各种石料按每立方米伍拾元卖给甲方等内容。在履行过程中，被告陈古武未按约定安装变压器，双方又签订补充协议约定：乙方（柏泳江）必须按照甲方（陈古武）所需各种材料进行加工，并保证质量和数量进行生产；计量按甲方路面硬化的实际收方计算，每立方米70元；甲方发电机发电不收任何费用，线路由乙方自行安装；甲方工程未完工之前，乙方不得以任何理由向外出售。2014年9月6日，被告陈古武与原告柏泳江签订协议，约定：公路涉及所有挡墙、水沟由乙方（柏泳江）包工、包料，单价为每立方米220元；工程质量要求按施工图纸验收；付款方式为在施工过程中，先借支生活费在竣工验收后一次性付清等内容。2014年11月11日，被告陈将与原告柏泳江签订协议，约定：乙方（柏泳江）为甲方（陈将）生产级配料（原料+加工）为每立方米40元，乙方必须保证质量和数量进行生产；计量方式为由甲方现场实际情况计量；付款方式为在施工过程中，乙方可以先向甲方借支生活费，在甲方工程完工验收后一次性付清等内容。2015年3月7日，被告陈将与原告柏泳江签订协议，约定：乙方（柏泳江）必须按照甲方（陈将）所需的级配料进行加工，并保证质量和数量进行生产；计量按实际方量的12公分高度计算，每立方按40元计算；如果4月10日以前甲方所需要的施工级配乙方未生产达标，甲方有权取消合同清场结算，将每立方按35元计算，乙方不得有任何异议；付款方式为，3月30日按生产级配的工程量甲方可预付50%工程款，甲方所需级配生产够后，甲方可再付乙方20%工程款，其余尾款工程竣工验收结束后付清等内容。上述四个协议签订后，原告按约定履行义务，工程完工后，原告柏泳江与被告陈将按照四个协议约定的内容及增加的工程进行结算，并出具结算单，结算单载明：警示墩315个211立方米，211立方米×50元=10550元；警示柱133根4立方米，4立方米×50元=200元；场地费40000元；挖机费5000元；山林费和小工两个共计1700元；毛石挡墙30立方米×60元=1800元；石料转运费6736立方米×5元=33680元；竣工主路、支路合计6736立方米×50元=336803元；级配主路、支路2897立方米×40元=115880元；挡墙528立方米×220元=116160元；总合计661773元。同意结算，陈将、柏泳江。在履行过程中，被告陈古武、陈将在开工时拨付石料款100000元、2014年12月8日拨付70000元、2014年12月25日拨付石料款60000元、原告借支伙食费15000元、油款132277元、代付农民工工资31236元、支付石料款20000元、工程完工后支付70000元，合计支付原告498513元，尚欠工程款163260元二被告未支付原告。本院认为，本案诉争有场地费、工程款、货款、燃油款、伙食费，包含了两个以上的法律关系，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案的法律关系为合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，对双方当事人争议的焦点作如下认定：关于巴山公司是否是本案适格诉讼主体的问题。在原告提交的协议中，合同相对人为柏泳江与陈古武、陈将，均未涉及巴山公司；巴山公司与双柏县人民政府农村公路建设工程指挥部签订的合同，证实白大线至柏家河××××路面硬化工程项目经理为刘守松，承包人项目总工为蒋小海，与原告所称的陈古武为该项目总经理不相符；巴山公司白大线至柏家河公路建设项目施工单位工程质量责任登记表，证实被告陈古武、陈将未在该表中予以登记的巴山公司的工作人员，而原告又未能提供其他证据证实被告陈古武、陈将属巴山公司的内部人员或属于巴山公司委派的人员；在原告与被告陈古武、陈将签订的协议中未约定供货地点、工程名称，且原告柏泳江在庭审中陈述款项均由陈古武和陈将支付。综上所述，原告柏泳江主张巴山公司是本案适格诉讼主体，要求巴山公司承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告陈古武、陈将支付款项的主张是否有事实和法律依据的问题。原告提交的协议及补充协议，足予证实原告柏泳江与被告陈古武、陈将之间存在合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告柏泳江依约履行了自己的义务，被告陈古武、陈将未能按照合同的约定履行义务，原告要求被告陈古武、陈将支付款项有事实和法律依据。原告提交的结算单，证实了经双方结算后，被告陈古武、陈将与原告柏泳江之间发生的价款总额为661773元，支付情况证实了扣除被告陈古武、陈将在合同履行过程中支付原告498513元后，被告陈古武、陈将尚欠原告柏泳江163260元，现原告要求被告陈古武、陈将支付163260元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告陈古武、陈将支付原材料加工场地费40000元，原告提交的结算单证实场地费已包含在结算金额内，原告再次要求二被告支付场地费，属重复主张，本院不予支持。双方未约定逾期付款损失的赔偿，原告未提交证据证明双方约定的付款时间，也未提交证据证明因被告陈古武、陈将的原因给其造成的实际损失，故原告要求被告陈古武、陈将赔偿资金占用费的主张，不予支持。被告陈古武、陈将分别与原告柏泳江签订协议，在原告提交的结算清单和支付情况中虽没有被告陈古武的签名，但结算内容包含了陈古武与柏泳江签订的协议里面的项目，也包含了陈将与柏泳江签订的协议里面的项目，结合原告在庭审中“四份协议中所涉工程属同一项目、是二被告组织施工、且二被告系父子关系”的陈述，二被告应共同承担责任，被告陈古武、陈将未到庭参加诉讼，应承担举证质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈古武、陈将在判决生效十日内支付原告柏泳江砂石料款及工程款163260元；二、被告四川巴山建设有限公司在本案中不承担民事责任；三、驳回原告柏泳江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，由被告陈古武、陈将负担3213元，由原告柏泳江负担2325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李增旺人民陪审员  罗全珍人民陪审员  李文兵二〇二〇年八月十二日书 记 员  张天宝