重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行初93号原告蓝莲昌，女，汉族，1953年4月26日出生。住址：重庆市江**。委托代理人黄宗泽，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人赵久洪，重庆市人民政府工作人员。委托代理人莫臣英，重庆信豪律师事务所律师。第三人重庆市江北区规划和自然资源局（原重庆市江北区国土资源管理分局）。住。住所地：重庆市江**北城天街**/div>法定代表人黄翠微，局长。委托代理人张彬，该局工作人员。原告蓝莲昌不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案起诉来院，本院于2020年3月30日受理。因重庆市江北区规划和自然资源局与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告蓝莲昌及其委托代理人黄宗泽，被告重庆市人民政府的委托代理人赵久洪、莫臣英，第三人江北区规自局的委托代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2019年10月15日作出渝府地裁[2019]174号《征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），主要内容如下：申请人户被征收房屋及承包土地位于XXX街道XXX村XX社，属于集体土地征收，申请人请求按照国有土地上房屋征收标准进行补偿无事实基础和法律依据，江北区征地办按照批准的《征收XXX街道XXX村XX社土地拆迁补偿安置方案》并根据申请人户情况确定的拟安置方案符合渝府发〔2008〕45号、江北府发〔2008〕119号文件规定；江北区征地办已按照江北府发〔2008〕119号规定的标准核算了申请人户农村房屋补偿费用，申请人请求对其房屋补偿3249.4020万元（2499.54㎡×13000元/㎡）无政策依据；对申请人无证房屋部分按照重庆市人民政府令第55号的有关规定不应予以补偿，江北区征地办按照江北征地办发[2005]4号等文件规定的标准进行了补偿，充分保障了申请人合法权益；江北区征地办按照经批复同意实施的补偿安置方案，将青苗费按照1760元/亩的标准支付到社，由社集体进行分配符合渝府发〔2008〕45号、江北府发〔2008〕119号文件规定；申请人所在社按照10200元/股的标准对集体资产进行了分配，已包含了申请人户青苗补偿费，且申请人户承包耕地1.5亩，申请人所在社共计耕地114.7305亩，分为737.5股，折算每股函0.16亩耕地，申请人实得14.5股，折算2.32亩耕地，远高于申请人户承包地；申请人户农村房屋未拆除，且无实际过渡行为，江北区征地办未核算申请人户过渡费、搬迁费符合重庆市人民政府令第55号第三十一条、江北府发〔2008〕119号第四十二条之规定；江北区征地办待申请人房屋移交拆除时，将凭销户手续核算申请人户补偿金额，符合江北府发〔2008〕119号第十六条之规定。现申请人户农房未被拆除，未签订住房安置协议，对申请人户应按照江北府发〔2008〕119号及经批准实施的《征收XXX街道XXX村XX社土地拆迁补偿安置方案》的规定进行安置，并可选择住房货币安置或者统建优惠购房方式安置。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《重庆市土地管理规定》第三十七条，《重庆市征地补偿安置办法》第三十一条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发〔2016〕98号）第二十五条等规定，裁决如下：对申请人提出的第1项、第2项、第3项裁决申请不予支持。原告蓝莲昌诉称：1、被告未依法审查征地行为的合法性。江北区政府和第三人用过期失效的征地批文渝府地[1998]590号为据，来征收原告所在社的全部土地293.589亩，不合法。其征地行为违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发[2008]28号文。1998年所在社被重庆市人民政府批准征收。2008原重庆市江北区国土资源管理分局（简称国土分局）发布征收补偿安置方案公告，时间长达10年之久；2、原告的房屋（有证面积143.53平方米、无证面积2212.48平方米）坐落在石马河玉带山片区，属重庆市主城商业繁华区域，1997年已纳入城市规划。2008年第三人启动房屋拆迁安置补偿时，原告的房屋所在地已纳入城市规划区域与周边土地形成土地级差，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，应当参照国有土地上房屋标准予以补偿。3、被告未依法查清附着物费和青苗费的事实，即原告的土地上附着物有多少、青苗有多少，按补偿标准应当得到多少补偿费用，被告未一一审查核实，为此，造成裁决事实不清。请求人民法院撤销被告于2019年10月15日作出的渝府地裁[2019]174号《裁决书》。原告向本院提交并举示了以下证据：1、土地证、房管证、无证房的丈量清单。证明原告的房屋已经纳入了城市规划，应当按照最高人民法院司法解释第12条规定按照参照国有土地进行补偿。被告重庆市人民政府辩称：1、被告具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责。2、被告依法作出的征地补偿安置争议裁决程序合法。3、被告作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，事实清楚、依据充分、结论正确。原告所在村社被征收土地系农村集体土地，且征地实施时，第三人立即对原告房屋进行补偿安置，并不存在怠于履行补偿安置职责情形，原告要求参照国有土地上房屋征收标准补偿安置无事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据、依据：1、重庆市征地补偿安置争议裁决书渝府地裁[2018]147号；2、重庆市第五中级人民法院行政判决书（2019）渝05行初4号；3、征地补偿安置裁决补正告知书、特快专递凭证；4、重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书渝府地裁[2019]174号、特款专递凭证；证据1-4拟证明被告作出的争议裁决程序合法。5、《重庆市人民政府关于五里店立交工程迁建企业征用土地的批复》（渝府地[1998]590号）；6、《重庆市江北区人民政府征用土地公告》（江北府征告[2008]10号）、公示公告现场照片两张；7、《重庆市江北区国土资源管理分局征用XX社土地拆迁补偿安置方案公告》（江北国土资源征告[2008]字第13号）、公示公告现场照片两张；8、《重庆市江北区国土资源管理分局关于征收XXX街道XXX村XX社293.589亩土地征地拆迁补偿安置方案的请示》（江北国土文[2008]128号）；9、《重庆市江北区人民政府批转区国土分局关于XXX街道XXX村XX社293.589亩土地征地拆迁补偿与安置方案的通知》（江北府发[2008]208号）。证据5-9拟证明征地及补偿安置合法。10、重庆市江北区征地范围内农转城人员审批表；11、重庆市江北区土地征用管理办公室农转非个人补偿及人员安置费现场发放申请审定表、银行收款凭证；12、重庆市江北区土地征用管理办公室同中国银行重庆五里店支行签订的《代发协议》；13、江北区农转非人员参保后剩余安置补偿费领用清单。证据10-13拟证明依据相关政策规定，对征地农转非人员发放安置补偿费，原告为征地农转非人员，已领取参保后剩余安置补偿费，原告户其他人员未领取的，江北区征地办将扣除个人参保费用后剩余安置补偿费存入中国银行五里店支行个人账户。14、江北区征用土地管理办公室与江北区XXX街道XXX村XX社签订的《土地补偿费协议》及《收据》；15、江北区征用土地管理办公室与江北区XXX街道XXX村XX社签订的《集体财产协议》及《收据》；16、江北区征用土地管理办公室与江北区XXX街道XXX村XX社签订的《构、附着物综合定额补偿协议》及《收据》；证据14-16拟证明原告所在集体经济组织原XXX街道XXX村XX社与江北区征地办签订相关协议，确定补偿款8552963.69元（其中青苗补偿费201929元）。17、情况说明；18、《农业承包合同书》石乡社第44；19、重庆市江北区龙顺农工商有限公司章程；20、重庆市江北区石门实业总公司《股权证书》；21、石门经济合作社征地补偿明细；22、玉带山XX社2008年结算分配、2008年解体分配；23、重庆农村商业银行定期存单（集体经济组织分配补偿费用）；证据17-23拟证明原告户承包地面积1.5亩，持有分配股7.3股，原告社在获得征地补偿款后，可分配金额7502963.69元，原告所在社讨论确定按照10200元/股的标准包含青苗费补偿，原告户实得14.5股，分配金额147900元，原告户除岳定华外其余人员均未领取，已分别存入蓝莲昌、岳敏、岳巧、冷崇胜银行账户。24、离婚复印件，拟证明原告与岳定华已于2007年5月16日离婚；25、《乡村房屋所有权证》；26、《征地房屋构筑物调查表》、《拆迁补偿审定表》；27、《残值收购清单》；28、《农转非人员拆迁奖励费领用》；29、农转非人员奖励费。证据24-29拟证明2008年在江北区征地办清理丈量时，原告户提交的权证面积登记为97.06平方米，该所有权证系作废权证；经实测丈量并经原告户签字确认，房屋面积2356.01平方米；针对原告户有证面积房屋进行补偿，按规定每户面积不超过200平方米的上限给予补差，原告户房屋补差金额为15441元；征地办根据清理丈量调查的情况及类别，按照相关文件规定的标准对原告获得的有证面积、无证面积以及构建筑物进行了核算;房屋补偿费328876.2元；房屋残值回购费41625.1元；房屋拆迁奖励费70680.3元；构筑物补偿费9871.8元，合计补偿费451053.4元。30、《补偿安置费用明细及存单信息表》中国银行人民币定期存单、账户详细信息查询，拟证明原告户应获得的房屋构筑物补偿费、残值收购费用、拆迁奖励费、农转非人员奖励费未领取部分以存入中国银行人民币定期存单。31江北区征地拆迁住房安置调查审定表、安置方式的申请；32、岳定华户住房安置情况；证据31、32拟证明征地办对原告户进行住房安置调查和审定，原告户申请住房安置方式，并制作住房安置方案，但原告户拒绝完善住房安置手续。33、征地办关于办理征地补偿安置手续的通知以及送达回证，拟证明征地办向原告户发放了通知，要求领取补偿款并办理补偿安置手续，但原告户拒绝办理。34、谈话记录6份，拟证明征地办工作人员多次与原告户谈话，该户提出不符合法定补偿安置标准的要求并拒绝领款和办理补偿安置手续。法律依据：《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法的通知》（渝府办发[2016]98号）、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）、《重庆市江北区人民政府关于印发重庆市江北区征地拆迁补偿安置实施细则的通知》（江北府发[2008]119号）。第三人重庆市江北区规划和自然资源局无陈述意见。第三人重庆市江北区规划和自然资源局未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3无异议，对证据4真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据5-7失效过期批文，合法性不予认可；对证据8、9真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据10-13真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据14-23认为与本案无关；对证据24-30的合法性不予认可；对证据31-34真实性无异议，合法性、关联性不予认可。被告和第三人对原告举示证据无异议。第三人对被告举示的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法与本案有关联，能够证明本案征地补偿安置以及裁决相关事实和程序；原告举示的证据真实、合法，与本案有关联，但达不到证明目的，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：1998年12月2日，蓝莲昌所在的重庆市江北区XXX街道XXX村XX社全部集体土地经《重庆市人民政府关于五里店立交工程迁建企业征用土地的批复》（渝府地〔1998〕590号）批准征收。2008年5月28日，江北区人民政府发布了征收土地公告（江北府征告〔2008〕10号）。2008年10月15日，重庆市江北区国土资源管理分局发布《征用XX社土地拆迁补偿安置方案公告》（江北国土资源征告〔2008〕字第13号），2008年11月4日江北区国土资源管理分局将该补偿安置方案报江北区政府请示，该补偿安置方案经江北区人民政府2008年11月13日作出的江北府发〔2008〕208号文批复同意实施。江北区政府发布江北府征告〔2008〕10号征地公告时，原告户在籍农业人口4人，原告蓝莲昌、配偶岳定华、女岳巧、女岳敏，第三人将4人作为征地人员安置对象按规定参保，原告蓝莲昌签字领取了参保后剩余的人员安置费7500元，江北区征地办将原告配偶岳定华、女岳巧、女岳敏扣除个人参保费用后剩余安置补助费存入中国银行五里店支行个人账户。原告户（户主岳定华）的户口上还有其女婿冷崇胜、外孙女冷贞悠然2人，因冷崇胜不属此次征地农转非人员、冷贞悠然在本次征地公告后出生，第三人未在此次征地中对其进行人员安置。原告配偶岳定于1990年4月与原XX社签订了《农业承包合同书》（石乡社第44），原告户承包耕地面积1.5亩。1994年，原告所在社以土地使用权、自留地使用权折价入股的形式成立《重庆市江北区龙顺农工商有限公司》，并制定了《重庆市江北区龙顺农工商有限公司章程》，章程约定公司实行股金分红、按股分配、同股同利。原告户持有个人分配股共计7.3股（蓝莲昌3.1股、岳敏0.6股、岳巧0.5股、岳定华3.1股）。经批复同意实施的《XXX街道XXX村XX社293.589亩土地征地拆迁补偿安置方案》中明确青苗补偿费由江北区征地办直接支付到集体经济组织，由集体经济组织进行分配。2009年8月，原告所在的原江北区XXX街道XXX村XX社与原江北区土地征用管理办公室签订了《土地补偿协议书》、《集体财产协议书》、《构、附着物综合定额补偿协议》，协议中约定土地补偿费、地上、地上建构筑物着物综合定额补偿费均按照渝府发[2008]45号、江北府发[2008]119号文件的规定标准执行，即;土地补偿费16000元/亩、青苗补偿费1760元/亩、构附着物综合定额补偿15000元/亩，原告所在社应得征地各项补偿费用8552963.69元（其中青苗补偿费201926元），扣除原有借款1050000元，原告所在社实得征地各项补偿费用7502963.69元。2012年8月，经原告所在集体经济组织讨论决定，以10200元/股的标准对资产进行分配，原告户实得14.5股，共计分配金额147900元。岳定华、蓝莲昌、岳敏、冷崇胜分别获得31620元、岳巧分得21420元。除原告配偶岳定华外均未领取集体资产分配金额，已分别存入蓝莲昌、岳敏、冷崇胜、岳巧银行专户中。原告持有字第3370号乡村房屋所有权证，证载房屋所有权证人为原告配偶岳定华，房屋面积143.53平方米，结构砖混，用途为住宅。2008年7月，经江北区征地办清理丈量并经蓝莲昌、岳定华、冷崇胜分别签字确认，原告户房屋总面积2356.01平方米，江北区征地办根据清理的类别并按照江北府发[2008]119号、江北征地办发[2005]4号文规定的标准核算补偿金额。一、房屋补偿费328876.2元（其中有证房屋补偿费32911.8元、无证房屋补偿费295964.4元），对无证房屋面积确认岳定华、岳敏、蓝莲昌、岳巧、冷崇胜分别有494.44㎡、420.79㎡、624.60㎡、260.20㎡、458.92㎡，补偿金额分别为47110.20元、48916.20元、93690.00元、37410.00元、68838.00元。二、房屋残值回购费41625.10元。三、房屋拆迁奖励费70680.3元。四、构筑物补偿费9871.80元。上述四项补偿费用共计451053.40元。江北区征地办将上述补偿费用分别存入蓝莲昌、冷崇胜、岳巧、岳敏、岳定华实名账户中。原告户住房安置对象4人。申请人蓝莲昌、配偶岳定华、女岳巧、女岳敏。2008年8月19日，原告户提出住房安置申请，选择“住房”方式进行安置。因原告对征地补偿安置有异议，未签订住房安置协议，至今未拆除农村房屋，江北区征地办暂未对其原告户进行住房安置。但按照住房安置对象30平方米/人的标准以及江北府发[2008]119号文的有关规定，对原告户拟安置蓝莲昌与前夫岳定华均系2008年XX社征地农转非人员，征地公告前离婚，各自符合安置一套小二间住房，面积约49平方米；征地公告发布时，原告长女岳敏及女婿冷崇胜已婚未育，符合安置一套时间住房，面积约100平方米；小女岳巧法定婚龄未婚符合安置一套三间住房，面积约79平方米。因原告户未拆除农村房屋，江北区征地办暂未对原告户水电气等设施进行清理，待原告户房屋移交拆除时，江北区征地办将凭销户手续按照江北府发[2008]119号第十六条规定核算原告户补偿金额。2016年，蓝莲昌同社村民毛德楠向重庆市规划局申请公开“重庆市江北区XXX街道XXX村XX社何时被纳入重庆市城市规划内”的政府信息。2016年6月14日，重庆市规划局作出渝规公开〔2016〕75号复函告知，1998年版的《重庆市总体规划》已将玉带山片区纳入规划范围。据此，蓝莲昌认为自己的房屋应参照国有土地上房屋征收的标准进行补偿，向江北区人民政府申请了行政协调。因协调未果，蓝莲昌向重庆市人民政府申请行政裁决，请求：1、依法裁决按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准对其进行补偿安置；2、依法裁决对其户房屋进行货币安置补偿3249.402万元（2499.54㎡×13000元/㎡）；3、依法裁决支付其青苗补偿费、搬迁费、水电气等设施、临时安置费等费用100万元。重庆市人民政府于2018年4月4日受理后，于2018年6月1日作出《延期告知书》，根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十四条之规定，延长办理期限30日。2018年7月4日被告作出渝府地裁[2018]147号《征地补偿安置争议裁决书》，蓝莲昌不服，向本院提起诉讼。本院经审理，于2019年6月14日作出（2019）渝05行初4号行政判决，一、撤销被告重庆市人民政府渝府地裁[2018]147号征地补偿安置争议裁决决定；二、责令被告重庆市人民政府于判决生效之日起60日内重新作出裁决决定，该判决已送达原被告，原被告均未提起上诉，其判决已发生法律效力。被告于2019年10月15日作出本案被诉裁决。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。原告因对补偿标准有争议，经区政府协调，在协调未果的情况下，原告向被告申请裁决。符合裁决程序，被告受理后在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，但被告作出的裁决经法院审理判决撤销，并责令在判决生效之日起60日内重新作出裁决后，被告未在法定期限内作出裁决，于2019年10月15日才作出本案被诉裁决已超过法定期限，其作出的本案裁决程序违法。对于原告房屋是否应参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿以及原告要求予以货币补偿32.494.020元的问题。江北区人民政府在2008年实施征地对XX社全部土地实施征收，经该政府批复同意实施的《XXX街道XXX村XX社293.589亩土地征地拆迁补偿与安置方案》中对被征收集体土地实施了土地补偿和人员安置，且同时对被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，征地部门也未怠于履行进行住房安置的法定职责，实际在征地拆迁补偿安置中，江北区征地办已对原告户的有证房屋143.53平方米（实际上认定的有证面积是200平方米）和无证面积2258.95平方米进行了补偿328876.2元。并对原告户应当进行住房安置对象按照30平方米/人标准进行了住房安置，其中原告蓝莲昌与前夫岳定华各自安置一套小二间，面积约49平方米；长女岳敏与丈夫冷崇胜安置一套四间，面积约100平方米；小女安置一套三间，面积约79平方米。第三人对原告户的房屋拆迁补偿安置符合补偿安置方案以及江北府发[2008]119号文的规定。故原告要求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准进行补偿安置，对其房屋进行货币安置补偿32.494.020万元于法无据。关于原告要求裁决支付其青苗补偿费、搬迁费、水电气等设施、临时安置费等费用100万元的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有查明事实，XX社全社的青苗补偿费，构、附着物综合定额补偿费由江北区征地办直接支付到集体经济组织，由集体经济组织进行分配。原告户有承包地1.5亩，1994年原告所在社以土地使用权、自留地使用权折价入股的形式成立了《重庆市江北区龙顺农工商有限公司》按该公司章程约定，原告户承包地1.5亩持有分配股7.3股。按照每股10200元/股的标准予以财产分配，原告户实得14.5股，分配股金共计147900元。其中岳定华、蓝莲昌、岳敏、冷崇胜分别分得31620元、岳巧分得21420元，除岳定华已领取该分配金额外，其余人分配金额分别存入了银行专存账户。同时，因原告户未拆除农村房屋，江北区征地办暂未对原告户的水电气等设施进行清理，待原告户将房屋移交拆除时，凭销户手续按照江北府发[2008]119号的规定核算原告户的补偿金额，符合补偿安置方案的规定。综上，被告作出的渝府地裁[2019]174号征地补偿安置争议裁决书认定事实清楚，主要证据充分。但被告作出的本案被诉裁决超过期限，系程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认重庆市人民政府于2019年10月15日作出的渝府地裁〔2019〕174号《征地补偿安置争议裁决书》违法。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 曾 平人民陪审员 罗 戎人民陪审员 姚天玲二〇二〇年八月二十六日法官 助理 贾罗曼书 记 员 徐华梅