广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2646号原告：谭广钊，男，1982年6月8日出生，汉族，住广州市花都区***************。身份证号码：440************135。原告：骆协剑，男，1959年6月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县************。身份证号码：432************393。两原告共同委托诉讼代理人：曾丽焕，广东瀛肇律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷刚英，广东瀛肇律师事务所律师。被告：四会市扬兴化工有限公司。住所地：四会市**********。统一社会信用代码：914************286。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。原告谭广钊、骆协剑诉被告四会市扬兴化工有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告谭广钊、骆协剑的共同委托诉讼代理人曾丽焕、殷刚英以及被告四会市扬兴化工有限公司的委托诉讼代理人黄锦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭广钊、骆协剑诉称：原、被告于2019年11月29日签订《合伙协议书》（详见证据一）。约定双方合伙经营，被告（甲方）以其自有的生产硫酸铜的两条生产线及设备、厂房、土地使用权以及办公楼出资，原告（乙方）投入现金人民币4000000元做生产流动资金入伙，双方各占合伙组织50%的份额，合伙期限为2019年12月1日至2025年11月30日。双方开始合作后，原告按照约定投入资金参与经营，被告负责组织生产。2019年12月18日，被告突然单方提出终止合作，并写了一张字条给原告，内容为：“合伙组织半个月，合伙期间所有付出人民币：壹佰陆拾伍万贰仟叁佰零陆元（￥1652306元），所有收入伍拾伍万捌仟肆佰柒拾壹元（￥55847元），所实付金额一百零九万叁仟捌佰三五元五角正（￥1093835.50元）。在产硫酸铜和骨料上，甲方提出终止合伙，甲方确认未售产品货款人民币壹玖万叁仟捌佰叁拾伍元伍角（￥1093835.50元），分伙一次付清给乙方。2020年1月20日付清。”（见证据二）。之后，被告完全拒绝原告继续参与经营，原告不得不将委派到工厂的人员全部撤走。但此后，被告并没有按照其承诺的日期返还应付原告的投资款。经原告多次催促，被告均没有履行付款义务（见证据三）。截至起诉之日，仍有558000元投资款未返还。另外，按照《合伙协议书》第十条第2款的约定，“一方因单方面要求终止合伙的应赔偿对方违约金2000000元。”被告单方面提前要求终止合伙，该行为已经构成了违约，理应按照合同约定向原告支付违约金2000000元。现原告为维护自身的合法权益，请求判令：1、被告向原告返还投资款558000元，并自2020年1月21日起，以558000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算资金占用期间的利息，折合年利率6.225%，计算至清偿完毕之日止；2、被告向原告支付违约金2000000元；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告四会市扬兴化工有限公司答辩称：一、原告主张返还投资款金额有误，应为452835元，且不应计算利息，理由如下：1、2019年12月18日签订书面的材料时总欠款1093835.5元，后被告分别于2019年12月19日支付185000元、12月26日支付130000元、12月27日支付70000元、2020年1月15日支付120000元、3月21日支付30000元、4月18日支付6000元、4月20日支付11000元、4月22日支付29000元、4月25日支付40000元、5月18日支付20000元（合计641000元）给原告骆协剑，即还欠4252835.5元；2、原告与被告原为合伙关系，本应共担经营风险，特别是对合伙进的一批157.28吨绝缘材料的销售承担风险，但因被告考虑到双方是朋友关系，才有本案对自己不利的约定；3、虽然被告当时约定2020年1月20日付清，但因今年疫情突袭，致使公司经营困难，原材料无法售出。现各部门已确认疫情属于法律上规定的不可抗力因素，被告无须向其支付利息；4、因当时购进了上述原材料，占用了仓库和需要保管，亦给被告产生了每月约一万多元的成本支出。如原告急需用钱，可以将上述货物拉走按市场价3500元/吨变现实现债权。二、原告要求被告向其支付违约金2000000元无事实依据和法律依据。被告于2019年12月18日签订书面的材料时确认了双方分伙，双方2019年11月29日签订的《合伙协议书》已终止，对双方不具法律约束力。如强硬说被告违约，那原告已用其实际行为违反了《合伙协议书》第二条第2款约定，应向被告支付违约金2000000元。综上，被告的上述答辩意见有事实根据和法律依据，且证据充足，恳请人民法院依法予以采纳。诉讼中，原告举证如下：1、合伙协议书；2、终止及付款承诺（“终止合伙通知”）；3、微信聊天记录；4、银行明细对账单；5、借条、借款利息结算、中国建设银行交易明细。经质证，被告认为对证据1真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，在本案不适用合伙协议的内容，因为双方在2019年12月18日已经终止合伙，并且已经对拆伙的相关事项进行了处理；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，但签订这个终止协议时付款承诺书内容后，我国出现疫情，因不可抗力因素造成原、被告之前合伙购入的原材料没有办法正常销售出去，导致了被告无法按照该承诺去付还原告的投资款；对证据3没有原件，由法庭核实；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，从其出资的数额及行为，也明显违反了双方的合伙协议书第二条的第2点及第八条的第2点，也就是说没有把出资额打入指定账户并且出资不足4000000元；对证据5关联性有异议，该证据是原告骆协剑与刘胜光的借贷关系，与本案无关，并且原告提供的银行流水由被告转给原告骆协剑的款是返还投资款，而非利息，其中有30000元的利息是在2020年1月15日的150000元中有30000是利息。经本院审核，原告的证据1、2、3、4以及证据5中的银行交易明细均具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定；对于证据5中的借条以及借款利息结算，系原告骆协剑与案外人刘胜光的交易往来，与本案没有关联性，本院不予认定该证据。诉讼中，被告举证如下：1、泰隆银行支付业务回单；2、库存照片。经质证，原告认为对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原告确认收到641000元，但是其中支付到原告骆协剑的中国建设银行账户的106000元，不是返还投资款，因为其他的返还投资款都是返还到尾号为0074的建行卡，唯有这106000元是转到原告骆协剑的私人卡号，并且刘某1支付刘胜光借款100000元的利息一直都是付到原告骆协剑尾号为2477的建行卡，在原告提交的证据5第17页标志为50行，这一页标志的2013年借100000元利息是向匹配的，这足以证实2020年4月18日之后还到2477建行卡的款项都是用于归还100000元的借款，与本案争议的投资款没有关系；对证据2真实性、合法性、关联性不予认可，也无法证明被告的待证事实，被告提出单方终止合伙协议时，承诺的还款期限是1月20日，而因疫情爆发，武汉1月23日封城，广东是1月24日启动一级响应，都是在返还投资款期限之后，被告拒不返还投资款的行为与疫情无关。本院审核，被告的证据具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。诉讼中，经原告申请，本院于2020年6月10日作出（2020）粤1284财保121号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人（被告）四会市扬兴化工有限公司银行账户内存款限额2558000元或查封、扣押相应价值的财产。该裁定作出后，本院进行了执行查封、扣押。综上本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2019年11月29日，原告骆协剑、谭广钊（合同乙方）与被告四会市扬兴化工有限公司（合同甲方）签订《合伙协议书》，其约定：甲方以自有且无产权争议的化工公司生产硫酸铜两条炉的生产线包括现有设备、厂房、土地使用权以及办公楼对面，甲方所有权的土地适当给予公司存放产品等固定资产入伙并提供生产经营所需的合法证照（工商税务、环保等证照）；乙方投入现金人民币4000000元，作生产流动资金入伙，股金于2019年12月1日打入合伙组织指定的账户；甲方占合伙组织的50%股权，乙方占合伙组织50%的股权；合伙期限由2019年12月1日起到2025年11月30日止；非经双方协商一致不得退伙；协议履行期内，一方因单方面要求终止合伙的应赔偿对方违约金2000000元；由于甲方合伙前资金问题，合伙时甲方向乙方借现金1000000元，此借款甲方必须每月付15000元给乙方作还款，如终止合伙时甲方尚未还清借款，分伙后甲方必须以自有的全厂权作押，由乙方公平出租处理直到借款还清后厂权返回甲方；双方还约定了其他事宜。2019年12月18日，被告向原告发出“终止合伙通知”：2019年12月8日，合伙组织半个月，合伙期间所有付出人民币1652306元，所有收入人民币558471元，所实付金额人民币1093835.5元，在产硫酸铜和骨料上，甲方（被告）提出终止合伙，甲方确认未售产品货款人民币1093835.5元，分伙一次付清给乙方（原告）；2020年1月20日付清。原告接收了该书面通知。后原告通过微信等手段向被告多次催收案涉款项本金及利息，未果，原告遂诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告确认在收到“终止合伙通知”后收到了被告641000元款项；但原告称该641000元款项中支付到原告骆协剑中国建设银行账户（账号：623*************477）的106000元，不是本案的返还投资款项，是原告与被告的另案借款纠纷。庭审后，被告于2020年8月17日向本院提交《情况说明》，其确认上述106000元是偿还另案借款款项。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。两原告与被告签订的《合伙协议书》是双方的真实意思表示，且已实际履行，双方应依约定行使权利，履行义务。本案原、被告以合伙为开端，在履行合伙协议过程中，被告在2019年12月18日向两原告发出书面“终止合伙通知”，要求终止合伙并向原告返还合伙投资款，该“终止合伙通知”性质上为要约，原告接收书面要约后，不仅后续连续几个月不停接收被告返还的投资款而不提出异议，表明原告已经以自己的行为明示接受被告的要约，且在微信上向被告的法定代表人刘某1追讨投资款，即原告的承诺的意思表示也直接送达给被告，且原告也是以“终止合伙通知”确定的债务金额诉至本院主张权利，因此本院认定2019年12月18日的“终止合伙通知”构成合同，双方已经对合伙终止事宜作出约定，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照该合同行使权利，履行义务，故本院认定原、被告终止合伙后被告应当返还原告的投资款为1093835.50元。关于被告应当返还投资款的金额，经庭审事实查明以及庭审后被告向本庭出具的《情况说明》，本院认为原告主张被告返还投资款558000元，合法合理，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告主张按照LPR上浮50%计算，本院认为被告在确认债务并且在履行期限到期后，没有法定的迟延支付事由而长期拖欠不付，违背诚实信用的原则，造成原告的利息损失客观存在，原告主张利息合理，但本院仅支持逾期付款后即2020年1月21日起按照LPR标准计算逾期付款利息。至于被告答辩称因新型冠状病毒肺炎疫情影响而无法销售货物进行还款，本院认为被告的付清款项到期日该疫情仍未发生，因此被告的答辩意见与事实不符，本院予以采纳。关于原告要求被告支付违约金2000000元，原告主张按照《合伙协议书》的约定要求被告支付违约金，被告认为被告接受“终止合伙通知”的约定，原告的主张无据。本院认为在上述已经认定依据“终止合伙通知”确定终止（解除）合伙后的处理事宜，原告虽然依据《合伙协议书》享有主张违约金的权利，但被告在“终止合伙通知”上提出只是支付返还投资款，没有支付违约金的意思表示后，原告承诺了并且在微信上也只是追讨投资款，可见原告发出承诺（默示承诺）时已经同意被告的要求而放弃了主张要求被告承担违约金的权利，因此原告的该诉求与事实和行为相违背，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条第二款、第一百四十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四会市扬兴化工有限公司在本判决生效之日起十天内支付给原告谭广钊、骆协剑合伙投资款558000元以及逾期付款利息（逾期付款利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月21日起计至清偿合伙投资款之日止）。二、驳回原告谭广钊、骆协剑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取13632元以及财产保全申请费5000（原告已预交），由被告四会市扬兴化工有限公司承担3750元，原告原告谭广钊、骆协剑共同承担14882元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二〇年八月二十一日书记员  陈炜基