陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1207号 原告：楚红花，女，1959年2月10日生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX9********。 委托代理人：詹飞，旬阳县148法律服务所法律工作者（一般授权）。 被告：梁雷，男，1993年1月6日生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX3********。 被告：中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司，住所：陕西省旬阳县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2654。法定代表人：鲁宏亮。 委托代理人：鲁宁，系该公司职工（一般授权）。 原告楚红花诉被告梁雷、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员袁坤适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告楚红花及其诉讼代理人和被告梁雷、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楚红花向本院诉请：1.判令被告梁雷赔偿原告楚红花各项损失累计37万元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在交强险和商业三责险范围内对梁雷赔偿款承担连带责任。事实与理由：2019年12月29日，赵某某XX号XX镇XX村XX镇途中，行至102省道207KM+45M处，将行人陈某甲撞倒，陈某甲先后又被梁雷驾驶的陕GXXX**号小轿车、郭家文驾驶的陕GXXX**正三轮载货摩托车碾压，造成陈某甲当场死亡的道路交通事故。2020年1月13日旬阳县公安局交通警察大队作出了第610928420190000066号交通事故认定书，认定赵某某、梁雷均负本次事故的同等责任，郭家文、陈某甲无事故责任。2020年1月6日，经旬阳县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，赵某某、梁雷、楚红花三方达成赔偿协议，其中约定由梁雷承担37万元赔偿，梁雷已支付7万元，剩余30万元赔偿因被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司拒赔而未给付，故诉至人民法院，请求依法裁判。 被告梁雷辩称，对原告诉请事实没有异议，但因当时调解时被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司没有参与，因此调解协议应当无效，原告相关损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司予以承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司（以下简称人保财险）辩称，1.交警认定事实不清，责任划分不当；2.原告与被告梁雷达成赔偿协议，约定的赔偿金额过高，未经我公司同意，应由其自行承担；3.诉讼费系间接费用，不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，赵某某违章XX号XX镇XX村XX镇途中，行至102省道207KM+45M处，将行人陈某甲撞倒，陈某甲先后又被梁雷驾驶的陕GXXX**号小轿车、郭家文驾驶的陕GXXX**正三轮载货摩托车碾压，造成陈某甲当场死亡的道路交通事故。2020年1月6日，经旬阳县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，赵某某、梁雷、楚红花三方达成赔偿协议，约定由赵某某、梁雷双方共同赔偿楚红花死亡补偿金、精神损害抚慰金、安葬费等费用共计人民币陆拾伍万元整(由赵某某承担269000元，现付159000元；梁雷承担370000元，现付70000元；郭家文无责赔偿11000元)。梁雷承担37万元已支付7万元，剩余30万元赔偿因被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司拒赔而未给付。 以上事实有道路交通事故认定书、旬阳县公安局司法鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、陈某甲医学死亡证明书、旬人调（2020）02人民调解协议书，陈某乙向梁雷、赵某某出具的收条、交强险、商业险保单复印件等证据及当事人当庭陈述予以佐证。 另查明，2018年陕西省城镇居民可支配收入为36098元，2019年陕西省城镇非私营单位在岗职工平均工资78361元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张的合理损失有多少？本院对原告的合理损失分析如下：死亡赔偿金：613666元（36098元/年×17年），丧葬费：39180.5元（78361元×0.5），上述两项符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金原告主张60000元，本院结合省高院指导意见，酌定支持50000元；被扶养人生活费，原告主张楚红花与死者陈某甲有夫妻之间扶养义务，但法律规定夫妻之间的扶养是有条件的，要求给付扶养费的一方，只有在“需要扶养”时，才能行使要求对方给付扶养费的请求权。这里的“需要”是指要求扶养的一方年老、病残、丧失劳动能力又无其他经济来源，生活发生困难的情况。司法实践中一般是以一方丧失独立生活能力为条件。本案中，死者陈某甲与楚红花均已年满60周岁，无证据证明楚红花在案发前存在丧失独立生活能力条件的情形，其生育子女陈某乙、陈双、陈立三人均有赡养能力，由此可见本案原告楚红花和死者陈某甲之间在案发前不存在“需要扶养”的情形，故对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。原告主张的各项损失合理部分总计：702846.5元，扣除郭家文交强险应支付11000元、赵某某交强险应支付110000元、梁雷在人保财险投保交强险应支付110000元，剩余471846.5元按照50%责任由人保财险在商业三责险范围内承担235923.25元。争议焦点2.被告梁雷、人保财险应承担多少赔偿责任？被告人保财险辩称，交警部门认定责任不当，根据肩部到袖口车轮印记，证明梁雷车辆无撞击或碾压死者头部，本案死者是赵某某驾车逃逸所致，梁雷承担同等责任，依据不足。本院根据公安机关法医学尸体检验鉴定书、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书可以推定被告梁雷车辆其车轮沿死者左手至臂部（或肩部至手臂）方向驶过，结合道路交通事故现场照片上死者姿势，梁雷车轮是存在碾压死者头部的可能，根据民事案件证据的盖然性，交警部门认定梁雷承担本起道路交通事故同等责任并无不当。被告梁雷辩称，其与原告达成的协议因违反法律规定而属于无效协议。旬人调（2020）02人民调解协议书是经旬阳县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，当事人均予以签字认可并已部分执行的协议，梁雷作为本案的侵权人无论直接赔偿还是优先垫付原告损失，都不违反法律强制性规定，故人民调解协议不存在无效的情形，对梁雷辩称不予支持。争议焦点3.本案诉讼费由谁承担？根据现行的《人民法院诉讼收费办法》规定，诉讼费一般由败诉方承担或者按照当事人责任比例大小分担。本案中人保财险辩称诉讼费属于间接费用，保险公司不承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时，保险合同中约定保险不予支付的仲裁或者诉讼费用应指的是经仲裁机构或人民法院依法裁判由被保险人承担的费用部分，而非保险人自身应承担的部分。本案中被告梁雷在案发后积极参与案件调解并已支付70000元的赔偿费用，原告提起诉讼是因为被告人保财险拒赔行为，因此，本案中涉及人保财险理赔的345923.25元标的诉讼费共计6488元，因简易程序减半收取3244元应由人保财险承担，超出部分181元应由原告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告楚红花110000元，在商业三责险范围内支付原告楚红花190000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内支付被告梁雷45923.25元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6850元，减半收取3425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司承担3244元，原告楚红花承担181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  袁坤 二〇二〇年八月三日 书记员  陈铃