贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终207号上诉人（原审原告）贵州旺鑫建筑装饰有限公司，住所地贵阳市白云区铝兴南路**。法定代表人邱启旺，执行董事。委托代理人王虹，贵州久同律师事务所律师。委托代理人赵慧，贵州久同律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵州贵安新区管理委员会社会事务管理局，住，住所地贵阳市花溪区思孟路数字经济产业园**楼**/div>法定代表人王维志，局长。委托代理人管永祥，贵州贵安新区贵新法律服务所法律工作者。委托代理人彭凯，贵州贵安新区贵新法律服务所法律工作者。原审第三人王福尧，男，1961年10月12日生，布依族，住贵州省都匀市。委托代理人韦菊美，贵州省三都县三合法律服务所法律工作者。上诉人贵州旺鑫建筑装饰有限公司与被上诉人贵州贵安新区管理委员会社会事务管理局及原审第三人王福尧劳动保障行政确认一案，贵州省贵阳市南明区人民法院作出(2019)黔0102行初318号行政判决，上诉人贵州旺鑫建筑装饰有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告贵州旺鑫建筑装饰有限公司向一审法院起诉请求：撤销被告贵州贵安新区管理委员会社会事务管理局作出的黔贵安工字20190006号《认定工伤决定书》。一审法院认定事实：原告于2011年3月14日注册成立，其工商住所为贵州省贵阳市白云区。第三人王福尧是案外人童永洪聘用到贵安新区泰豪ｅ时代产业园区做工。2018年3月15日，第三人称在贵安新区泰豪ｅ时代产业园区工作时，从施工架跌落受伤。2018年3月15日至2018年4月6日期间，第三人入住贵州省骨科医院，经诊断为右侧Ｐｉｌｏｎ骨折。2018年9月11日，被告对第三人的工伤认定申请予以受理，第三人提交的材料有：工伤认定申请书、申请表、身份证、社会信用代码、劳动关系证明、疾病证明、委托书、受理通知书。2018年9月21日，被告对原告发出工伤认定申请举证通知书，案外人童永赣于2018年11月2日领取。之后，贵州旺鑫建筑装饰有限公司贵安项目部向被告提交了2018年8月10日关于王福尧受伤处理协议、2018年11月5日证明等及陈述意见，并盖有贵州旺鑫建筑装饰有限公司（泰豪ｅ时代）门窗幕墙工程的印章。2018年11月5日，被告通知第三人补正提交劳动（聘用）合同文本复印件或者劳动人事争议仲裁委员会出具的劳动关系仲裁裁决书。同年11月10日，被告以事件事实目前尚不能确定为由，对第三人作出工伤认定申请中止通知书，并送达第三人。2019年1月24日，被告通知案外人王国魁、王川尧调查询问。2019年2月13日，被告作出黔贵安工决字20190006号认定工伤决定书，对第三人受到的事故伤害予以认定为工伤。2019年2月19日，被告通过邮寄向原告送达认定工伤决定书，邮单上填写单位地址为贵州省贵阳市白云区，电话131××******。因收件人不在此地无法联系，该邮件被退回。2019年2月27日，被告通过公告送达黔贵安工决字20190006号认定工伤决定书。原告不服，诉至一审法院，诉请如前。2017年7月10日，原告与案外人童永赣双方签订了《技术承包协议书》，原告将贵安新区泰豪e时代产业园区的幕墙、钢结构的设计施工图（含施工图纸修改并报有关部门审查通过）、结算竣工图、提材料计划、下材料单、现场技术对接指导、签证及结算等相关技术工作承包给童永赣，童永赣作为该项目技术承包人。2018年3月15日，原告又与案外人童永洪签订了劳务承包协议书，原告将泰豪e时代9#10#11#楼幕墙的外装饰部分、石材、玻璃、金属幕墙等全过程工作承包给童永洪。一审法院认为：被告作为辖区内劳动保障行政管理部门，具有对其辖区职工提出工伤认定申请进行处理的法定职责。本案中，第三人在做工时受伤，向被告提出工伤认定申请，被告向原告的承包人送达工伤举证通知书。根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告认为第三人所受伤不属于工伤应当提交证据。但原告提交证据不能证明其主张，即使就事故伤害已与第三人达成赔偿协议，亦不影响第三人提出工伤认定申请的权利。被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于原告主张其与第三人不存在劳动关系不应认定为工伤的主张，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”的规定，原告将其承建的工程发包给不具有用工主体资格的自然人，原告应承担用工主体责任即工伤保险责任，从而保护劳动者的合法权益。对原告要求撤销被告作出的黔贵安工字20190006号认定工伤决定的请求，一审法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告贵州旺鑫建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告贵州旺鑫建筑装饰有限公司负担。上诉人贵州旺鑫建筑装饰有限公司向本院上诉请求：1.依法撤销（2019）黔0102行初318号行政判决；2.请求依法撤销被上诉人贵州贵安新区管理委员会社会事务管理局作出的黔贵安工字20190006号《工伤认定决定书》；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.上诉人与第三人王福尧不存在劳动关系，原一审法院判决认定事实错误。一审法院以《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号，以下简称通字）第四条及《人力资源和社会保障部关于关于执行若干问题的意见》（人社部发［2013］34号，以下简称意见）第七条的规定，认定上诉人应承担用工主体责任即工伤保险责任，从而驳回了上诉人要求撤销被上诉人作出的黔贵安工字20190006号《认定工伤决定书》的诉讼请求。但上述《通知》及《意见》的规定，仅是规定用工主体责任由谁承担的问题，并不是认定存在劳动关系的规定。一审法院不能据此认定上诉人与第三人王福尧存在劳动关系。2.被上诉人作出工伤认定的程序违法，依法应予撤销。案外人董永赣不是上诉人公司的员工，被上诉人在没有收到上诉人公司对董永赣授权委托的情况下，让董永赣代表上诉人公司签收工伤认定申请受理决定书、举证通知书等材料已违反相关程序。董永赣在被上诉人处签收、举证的行为不能代表上诉人公司，被上诉人未将第三人王福尧申请工伤认定及申请劳动能力鉴定的情况通知上诉人，因此，导致上诉人失去提出意见的权利，被上诉人作出工伤认定的程序违法，应予撤销。3.第三人王福尧未到庭参加诉讼，其委托代理人韦菊美不具备代理资格，一审法院未对其代理资格进行审查，遗漏与案件审理有利害关系的第三人作出裁判，属于程序违法。根据《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第四项规定，当事人一方位于本辖区内，是基层法律服务工作者代理民事、经济、行政案件应当具备的条件之一。且根据司法部于2015年6月25日发布的《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（司复［2015］4号），明确《乡镇法律服务业务工作细则》（司法部令第19号）第二十四条（四）项“当事人一方位于本辖区内”的“本辖区”，是指基层法律服务工作者执业的基层法律服务所所在县级行政区划和直辖市的区（县）行政区划辖区。第三人的委托代理人韦菊美，其是贵州省三都县三合法律服务所的法律工作者，但第三人王福尧的住址是贵州省都匀市，因此韦菊美不能代理第三人王福尧参加诉讼。综上所诉，一审法院认定事实错误，且未对第三人王福尧的委托代理人的代理资格进行审查，遗漏第三人作出裁判，程序违法。被上诉人贵州贵安新区管理委员会社会事务管理局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人王福尧辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，委托代理人韦菊美具有资格代理王福尧的行政诉讼活动。经本院二审查明之事实与一审法院认定之事实一致。本院认为，首先，依照《中华人民共和国劳动法》第九条第二款：“县级以上地方人民政府劳动部门主管本行政区域内的劳动工作。”及《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被上诉人贵州贵安新区管理委员会社会事务管理局作为劳动保障行政部门，具有对其管辖区工伤职工提出工伤认定申请进行处理的法定职责。本案中，被上诉人贵州贵安新区管理委员会社会事务管理局已提交充分证据就其所作《认定工伤决定书》合法性加以证明，上诉人贵州旺鑫建筑装饰有限公司认为该工伤决定违法，但是，对其上诉请求所依据之事实却无充分证据予以佐证。其次，关于一审法院是否可于诉讼中明确上诉人用工主体责任的问题。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条：“人民法院受理工伤认定行政案件后，发现原告或者第三人在提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，应当中止行政案件的审理。”的规定，职工和用人单位对是否存在劳动关系发生争议，没有申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，人民法院可以在审理工伤认定行政案件时一并对是否存在劳动关系进行审查。主要理由是：社会保险行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。社会保险行政部门在工伤认定程序中已经对是否存在劳动关系作出了判断，进入到行政诉讼程序后，人民法院可以对社会保险部门就是否存在劳动关系的认定进行审查，职工或者用人单位无需就是否存在劳动关系另行申请劳动仲裁或者提起民事诉讼。因此，一审法院对上诉人贵州旺鑫建筑装饰有限公司用工主体责任进行审查并予以明确并无不当。此外，关于原审第三人的委托代理人韦菊美是否具有诉讼代理资格的问题，经审查，原审第三人的委托代理人韦菊美执业的基层法律服务所位于贵州省三都县三合法律服务所，原审第三人的户籍位于贵州省都匀市，根据贵州省司法厅于2018年6月26日发布的《省司法厅关于明确基层法律服务工作者代理参加民事诉讼和行政诉讼活动管辖范围的通知》（黔司发［2018］34号）第一条：“至少有一方当事人的住所（包括自然人户籍所在地、经常居所，法人、非法人组织主要办事机构所在地）位于其执业的基层法律服务所所在的设区市及州的行政区划范围内。”的规定，原审第三人王福尧的委托代理人韦菊美具有代理资格。综上，上诉人贵州旺鑫建筑装饰有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州旺鑫建筑装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年八月二十日法官助理杨舟书记员陆小霞