wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1538号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。统一社会信用代码：91310000598188051B。法定代表人：徐振裕，系该公司总经理。委托代理人：余凤丽，江西惟民律师事务所律师。被告：段红政，男，1968年10月23日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告段红政追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周剑独任审判，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余凤丽到庭参加了诉讼。被告段红政经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的保险赔偿金318199.99元，利息39775元，并自2020年4月21日起以318199.99元为基数按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息至款项付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告段红政于2016年12月30日通过宁波银行投融资平台向投资人刘荷妃、王梦成、杨薇霞、陈节意合计借款300000元，约定利息为年利率6%。后投融资平台于2016年12月30日将投资人出借的300000元支付给被告。借款同时被告向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为刘荷妃、王梦成、杨薇霞、陈节意四人。后被告未按照约定支付借款本息。原告在权利人索赔后于2018年1月4日支付了保险赔偿金合计318199.99元。同日，投资人的代理人向原告出具了权益转让书，将《投融资平台服务协议（融资人版）》中相关权利转让给原告。上述款项经原告多次催讨，被告一直未还款，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了投融资平台服务协议融资人版及投资人版各1份，支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明各1份，借款协议4份、附表2张，保险单及保险条款单各1份、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、权益转让书各1份，附表2张、银行流水单3张，以证明被告通过投融资平台向案外人借款300000元，原告公司为借款提供担保，后被告未及时还款，原告公司代为赔付318199.99元，原告公司赔付后投资人出具了权益转让书，原告取得向被告追偿权利的事实。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告未质证。本院认为原告提交的上述证据，形式来源合法，足以证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2016年12月30日，被告通过宁波银行投融资平台进行互联网融资，并通过该平台向投资人刘荷妃、王梦成、杨薇霞、陈节意合计借款300000元，约定利息为年利率6%，借款期限自2016年12月30日起至2017年12月28日止。后宁波银行直销银行的投融资平台于2016年12月30日将投资人出借的300000元支付给被告段红政。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为刘荷妃、王梦成、杨薇霞、陈节意四人。后被告未按照约定支付借款本息。原告于2017年12月29日收到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年1月4日支付了保险金318199.99元，同日，广东网金控股股份有限公司向原告出具了权益转让书，将《投融资平台服务协议（融资人版）》中相关权利转让给原告。经原告多次催讨，被告一直未还款，故原告诉诸本院。本院认为，原告为被告段红政在广东网金控股股份有限公司开发运营的宁波银行投融资平台上的融资借款提供保证保险，被告段红政为投保人，投资人为被保险人，广东网金控股股份有限公司为被保险人的代理人，因被告未按照约定还款，经被保险人申请，原告向被保险人支付了保险赔偿金合计318199.99元。原告在履行赔付义务后依法享有对被告段红政的追偿权，故对原告主张要求被告支付保险赔偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。另原告主张要求被告按照年利率6%标准计算支付资金占用期间的利息，有借款协议中约定利率为据，且该诉请不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段红政于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿金318199.99元，并自2018年1月4日起以318199.99元为基数按照年利率6%计算支付资金占用期间利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6073元，减半收取3037元，由被告段红政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇二〇年八月二十四日书记员 郑国英
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3637号原告：逄坤会，男，1963年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：山东万巢置业有限公司，住所地海阳市海滨中路**。原告逄坤会与被告山东万巢置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告逄坤会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告逄坤会撤回起诉处理。审判员  蓝田财二〇二〇年八月十四日书记员  刘 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执826号之一申请执行人：罗少犇,男,1966年03月03日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：郭海洋,男,1967年05月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。本院在执行罗少犇与郭海洋为民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1914号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年04月20日向本院申请执行，本院于2020年04月20日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为本和解协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0305执826号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年八月六日书记员  赵海龙
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4503号原告：晋贞端，男，1958年8月27日出生，汉族，住济源市。被告：晋禄建，男，1964年7月1日出生，汉族，住济源市。原告晋贞端与被告晋禄建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋贞端到庭参加诉讼。被告晋禄建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晋贞端向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还借款30000元及逾期利息（自2018年9月8日起按年利率6%计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2018年6月8日，被告以家庭需要为由，向原告借款33000元，约定借款期限为3个月，被告给原告出具了借条。2019年6月、7月、8月，被告分别归还原告1000元，共计3000元，尚欠本金30000元未归还。后经原告讨要，被告未还。原告提供被告出具的借条予以证实。被告晋禄建未答辩，也没有提供证据。本院认为，被告借原告现金33000元，有其给原告出具的借条为证，该事实本院予以确认。原告认可被告已经归还的3000元作为本金，系原告的自认，本院予以确认。借款应当归还。现原告要求被告归还借款本金30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…”原告要求被告按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告晋禄建于本判决生效后十日内归还原告晋贞端30000元及逾期利息（自2018年9月8日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取为315.5元，由被告晋禄建负担。本判决为终审判决。审判员  席顺义二〇二〇年八月七日书记员  王 翔
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执579号申请执行人：山东昌华煤业有限公司，住所地山东省济宁市兖州区兴隆庄镇四竹亭村。法定代表人：马道国，职务董事长。被执行人：华喜军，男，1961年9月25日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：宋美华，女，1963年2月20日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：山东华仕实业有限公司，住所地山东省济宁市兖州区新驿镇滨阳工业区。法定代表人：华喜军，职务经理。本院在执行山东昌华煤业有限公司与华喜军、宋美华、山东华仕实业有限公司追偿权纠纷一案中，于2020年4月21日通过司法专递形式向被执行人华喜军、宋美华、山东华仕实业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件以“联系不上收件人”为由退回。被执行人华喜军、宋美华、山东华仕实业有限公司均未履行本案给付义务。本院于2020年4月21日、2020年6月17日分别通过全国网络查控系统查询了华喜军、宋美华、山东华仕实业有限公司名下银行存款及其他财产，经两次查询，被执行人名下仅有零星的银行存款与本案标的额相差较大，本院予以冻结。本院查封了被执行人华喜军名下不动产，因轮候查封暂无法处置此项财产，另查，被执行人名下有车辆登记信息，因未实际控制该车辆，本院未予查封。在执行过程中，本院于2020年4月21日对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，同时依法将被执行人华喜军、宋美华、山东华仕实业有限公司纳入失信被执行人员名单。上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请人申请执行标的金额为10060240.47元，均未执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年八月十二日书记员  赵 蕊
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初933号原告：陈明远，男，1988年5月5日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩誉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区城南一路**。法定代表人：徐金强，任经理。统一社会信用代码：913705007061606208。原告陈明远与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，没有具体的诉讼请求和事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回陈明远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二〇年八月四日书记员  姜 森
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11186号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：陈晓梅，女，1985年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈晓梅金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈晓梅立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金61759.66元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月17日的利息及罚息为7405.67元、复利为408.12元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）；2.判令本案案件受理费由陈晓梅承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月15日。 三、借款人：陈晓梅。 四、借款本金：190000元。 五、借款期限：自2017年12月15日至2020年12月15日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年12月15日。 十二、实际到期日期：2020年12月15日。 十三、逾期还款日期：2020年4月15日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月17日。 十五、欠款本金：61759.66元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：7813.79元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈晓梅应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金61759.66元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月17日的利息、罚息、复利为7813.79元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539元，减半收取计770元，由陈晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10696号 东莞长一电子科技有限公司： 本院受理的申请人东莞长一电子科技有限公司诉被申请人东莞市康韦医药科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初18573号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广东省中国旅行社股份有限公司汽车修理厂申请执行清远市翔业劳动就业服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10349号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月三十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清 联系地址：广州市白云区机场路1668号
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2807号原告：张明彦，男，汉族，1941年11月26日出生，住南召县。原告：隋元芝，女，汉族，1972年9月9日出生，住南召县。原告：张宗宇，男，汉族，2001年12月3日出生，住河南省南召县。三原告共同委托诉讼代理人：毛德民，河南汉景律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。统一社会信用代码：91411300735520314X。住所地：河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区委员会张衡路与工农路交叉口办公楼**。负责人：马继伟，任公司经理职务。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师。原告张明彦、隋元芝、张宗宇与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年08月07日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋元芝及委托代理人毛德民、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的委托诉讼代理人裴东煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付意外身故保险金9万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月10日，张某按照合同约定缴付了保费。2019年9月14日被保险人张某在家因意外滑倒致使头部受伤身故，三原告作为张某的法定继承人向被告主张权利，被告仅赔付3万元。根据《中华人民共和国保险法》和的相关规定和保险合同约定，被告应给付意外身故保险金12万元。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司辩称：事故发生后，原被告协商一致，按二类职业已赔付3万元，同意按二类职业标准再赔付原告保险金3万元。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，对本案的事实本院认定如下：2019年08月20日，死者张某在线上购买了被告的保险产品“一生无忧B”综合保障计划两份，保险单号分别为390471935869498、430471823503434，投保人为张某，投保人证件号为412921196903132036，身故受益人为法定，保险费壹佰元，保险期间为自2019年08月20日（合同生效日）00：00起至2020年08月19日24：00止，保险金额60000.00元，特别约定为本合同仅承保一类、二类职业，一类：100%、二类：50%。2019年9月14日，张某在家中意外滑倒致使头部受伤身亡，2019年9月24日，张某户口被注销。2019年12月19日被告赔付保单号为430471823503434保险金3万元。另查，张明彦系张某的父亲，隋元芝系张某的妻子，张某、隋元芝的婚生子为张宗宇。本院认为：该案为保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。原告在线上购买“一生无忧B”综合保障计划人身保险两份，在该合同中被告并只约定了一、二类职业赔付标准，并未约定一、二类职业的分类，在庭审中被告代理人又未提供相关证据，因此其辩称张某死亡应按二类职业赔付缺乏证据，应按合同约定的保险金额6万元支付保险赔付金共计12万元。2019年12月19日已支付赔偿金3万元，因此被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司应支付张某的法定继承人张明彦、隋元芝、张宗宇两份保险赔付金9万元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第三十条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司支付三原告张明彦、隋元芝、张宗宇保险金人民币90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1025元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年八月二十九日书记员  董 坤
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16知民初58号 原告：成都市灌州之味餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市银杏街道王家桥社区钱江丽坊****。 法定代表人：胡友坪，公司董事长。 委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 被告：岳池县坪滩镇老板凳砂锅串串香，经营场所四川省岳池县坪滩镇黄金口岸**门市。 经营者：杨顺刚，男，1985年10月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都市灌州之味餐饮管理有限公司与被告岳池县坪滩镇老板凳砂锅串串香侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告成都市灌州之味餐饮管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市灌州之味餐饮管理有限公司在本案审理期间以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，系其自行处分诉讼权利，不损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市灌州之味餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由成都市灌州之味餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年八月十日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执212号之一 申请执行人：罗文源，男，汉族，1968年7月4日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。 委托代理人：余莎，广东笃法律师事务所律师。 被执行人：谢忠业，男，汉族，1959年8月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：四会市阳光达投资发展有限公司，住所地：四会市东城街道上元大道东发现美院**，统一社会信用代码：914412843042115522。 法定代表人：谢忠业。 申请执行人罗文源与被执行人谢忠业、四会市阳光达投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初21551号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人偿还本金13027811元；2.向申请执行人支付利息，其中：截至2018年6月30日的尚欠利息545562元，以及以本金13027811元为基数，按月利率2%的标准，自2018年7月1日起计算至借款清偿之日止的利息；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担案件受理费97487元（追缴）、保全费5000元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人谢忠业名下所有的车牌号码为BXXXX的梅赛德斯-奔驰车辆，暂无法处置。被执行人谢忠业名下房产，首封案件（2019）粤0983执保96号，本院已就该房产向广东省信宜市人民法院发函参与分配。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人谢忠业采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年八月四日 书记员 卢小璇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10544号 黄文巧、梁暾： 本院受理的申请人黄文巧、梁暾诉被申请人李贵华、肖勤产财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17401号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0111执2474号申请执行人：郭秋平，女，1975年08月14日出生，汉族，住贵州省织金县。被执行人：肖璞，男，1972年03月07日出生，汉族，住广东省中山市**。被执行人：李晓梅，女，1979年01月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列当事人借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初4176号民事调解书已发生法律效力。调解书确定的履行义务为：被告肖璞、李晓梅于2018年8月15日前偿还原告郭秋平借款本金40万元，并支付从2015年1月10日至2018年6月10日期间的利息328000元。案件受理费5540元及保全费4160，由被告肖璞、李晓梅负担。因被执行人逾期未履行该调解书确定的付款义务，申请人于2019年1月10日向我院申请执行。执行过程中，申请人自愿撤回执行。2019年9月4日申请人向本院申请重新执行，本院依法立案重新执行本案。执行过程中，本院依法对被执行人的股权、证券、不动产、公积金、银行存款财产、网络资金等财产进行调查，查明被执行人肖璞名下有江淮牌贵Ａ×××**号（2011年上牌）、长安牌贵Ａ×××**号（2013年上牌）、别克牌贵Ａ×××**号（2012年上牌）汽车三辆；李晓梅名下有贵阳市观山湖区金阳南路7号金世旗.帝景传说三组团Ｂ10栋1单元6层2号房屋（产权号010479448，面积188.55平方米）一套，未发现被执行人有其它可执行的财产。上述车辆因购买时间较长，价值较低，本院认为无处置的必要。上述房屋本院依法实施了评估拍卖工作，经两次拍卖及变卖程序均未成交，申请人亦不愿以房抵债。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，同意本院将本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初4176号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年八月二十六日书记员  王 景
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执恢118号 申请人汪跃廷，男，1963年8月3日出生，汉族，江西婺源人，农民，住江西省婺源县。 被执行人欧阳飞，男，1985年10月3日出生，汉族，江西婺源人，驾驶员，住江西省婺源县。 被执行人江晓燕，女，1987年4月12日出生，汉族，江西婺源人，务农，住江西省婺源县。 申请执行人汪跃廷与被执行人欧阳飞、江晓燕民间借贷纠纷一案，婺源县人民法院于2019年10月8日作出的（2019）赣1130民初1038号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年7月16日立案恢复执行,并向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县自然资源局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供有价值的被执行人财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人欧阳飞、江晓燕列入限制高消费名单和失信被执行人名单。本案申请执行标的为131732元，执行到位0元，未执行到位131732元。本院于2020年8月31日通过微信告知申请执行人案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意本案终结本次程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  方 鹏
北京市海淀区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)京0108刑初559号公诉机关北京市海淀区人民检察院。附带民事诉讼原告人历某，男，1962年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地为北京市海淀区。系本案被害人。诉讼代理人王永梅，北京市华一律师事务所律师。被告人马广宇，男，1978年9月15日出生于吉林省公主岭市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为吉林省公主岭市。曾因犯非法经营罪，于2010年7月16日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元，2010年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月3日被羁押，同年11月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人马广宇犯故意伤害罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人历某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市海淀区人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人历某的诉讼代理人王永梅、被告人马广宇及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2013年6月1日，被告人马广宇在本市海淀区清河四拨子村东北口保安值班岗亭内，因琐事与被害人历某（男，51岁）发生纠纷，后被告人马广宇用拳头击打被害人面部、用脚踢踹被害人腿部，致使被害人双某硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等，经鉴定，被害人历某所受损伤程度属重伤二级。被告人马广宇后逃匿。被告人马广宇于2019年10月3日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马广宇的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人马广宇定罪处罚。附带民事诉讼原告人历某要求被告人马广宇赔偿因其伤害行为所造成的经济损失共计人民币1711902．65元，其中包括医疗费人民币44518．13元、误工费人民币182890．52元、护理费人民币3000元、营养费人民币3064元、住院伙食补助费人民币757元、交通费人民币693元、残疾赔偿金人民币1476980元，并向本院提交了相关证据材料。被告人马广宇对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议；对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人历某造成的经济损失，其表示愿意赔偿，但认为原告方主张的误工费过高，请求法庭依法判处。被告人马广宇的辩护人发表的辩护意见为，被告人马广宇认罪态度较好，主观恶性较小，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人马广宇于2013年6月1日，在本市海淀区清河四拨子村东北口保安值班岗亭内，因琐事与被害人历某（男，51岁）发生纠纷，后被告人马广宇用拳头击打被害人历某面部、用脚踢踹被害人历某腿部，致被害人历某双某硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等伤，经鉴定，被害人历某所受损伤程度属重伤二级。2019年10月3日，被告人马广宇被公安机关抓获归案。上述事实，被告人马广宇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人马广宇的供述，被害人历某的陈述，证人王某、辛某、张某1、崔某、江某、张某2、李某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，司法鉴定意见书，诊断证明书，受案登记表，前科材料，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人历某因被告人马广宇的伤害行为造成的经济损失为：医疗费人民币358元、护理费人民币3000元、营养费人民币3000元、住院伙食补助费人民币757元、交通费人民币485元，共计人民币7600元。在庭审中，附带民事诉讼原告人历某的诉讼代理人当庭出示了医疗费用票据、护理费单据、营养费单据、住院伙食费发票、交通费发票、收入证明等证据材料。经当庭质证，被告人马广宇对以上证据无异议。法庭认为，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人所出示与本案有关联的证据的证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马广宇故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马广宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿。针对附带民事诉讼原告人历某所提出的民事赔偿请求，本院依照相关法律规定对合理部分酌予支持，但误工费及残疾赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。被告人马广宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人马广宇到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告人马广宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2024年4月2日止。）二、被告人马广宇赔偿附带民事诉讼原告人历某经济损失人民币七千六百元。三、驳回附带民事诉讼原告人历某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小平人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年八月七日书 记 员  杜 鹃
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4348号原告：李铁军，男，汉族，1972年6月15日生，住河南省。委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴城法律服务所法律工作者。被告：孙鹏飞，男，汉族，1989年2月21日生，住河南省济源市，现住济源市。原告李铁军与被告孙鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁军的委托诉讼代理人李崇武到庭参加诉讼，被告孙鹏飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李铁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及利息5250元（从2017年7月1日至2020年6月1日按月息1.5分），共计15250元，并继续承担2020年6月2日至还款之日止的利息，按月息1.5分计息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙鹏飞借原告李铁军现金10000元，于2017年3月20日出具借条借原告现金10000元，最多3个月还完，2017年6月30日前还不完按1.5分月息计算，后原告多次催要，被告一直未还。孙鹏飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告给原告出具了一张借条，载明：今借到李铁军现金壹万元整（10000元），最多3个月还完，2017年6月30号前还不完按1.5分月息计算。孙鹏飞，2017年3月20日。后经原告追要，被告一直未还。本院认为，被告孙鹏飞向原告借款，有其出具的借条为证，被告经本院传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。原告要求被告孙鹏飞偿还借款本息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙鹏飞在本判决生效后十日内偿还原告李铁军10000元及利息（以10000元为基数，按月息1.5分，从2017年7月1日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取为90.5元，由被告孙鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇二〇年八月十七日书记员  王鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢天送，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告谢天送信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告谢天送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××78，对应信用卡卡号：49×××60、62×××96、49×××11。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年2月6日的信用卡欠款本金105324.76元、利息5590.34元、分期付款手续费2813.10元、违约金4547.35元、增值服务费12元，自2020年2月7日起的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。四、被告的答辩意见：对原告诉请主张的金额无异议。我于2014年3月份办理涉案信用卡，之前一直信用良好，后因失业及家人生病导致逾期，但我一直在努力偿还部分欠款。目前因为疫情，我本人的工作状况不是很稳定，希望与原告协商分期还款。五、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金105324.76元、利息5590.34元、分期付款手续费2813.1元、增值服务费12元及违约金若干。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。被告以经济困难为由申请分期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢天送向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金105324.76元、利息5590.34元、分期付款手续费2813.1元、增值服务费12元，以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担51.28元，被告谢天送负担1281.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十四日书记员  黄业舜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏旭源科技有限公司,住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区太行山路**。法定代表人：彭燕昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏宿豫经济开发区开发投资有限公司，，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区黄山路**法定代表人：唐伟议，该公司董事长。委托诉讼代理人：施允锋，江苏义扬律师事务所律师。再审申请人江苏旭源科技有限公司（以下简称旭源公司）因与被申请人江苏宿豫经济开发区开发投资有限公司（以下简称投资公司）所有权确认纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2018)苏13民终1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旭源公司申请再审称，（一）投资公司不具备本案诉讼主体资格。案涉《投资协议书》是由旭源公司与宿迁市宿豫区人民政府（以下简称宿豫区政府）签订，投资公司并非相对人，旭源公司与投资公司之间不存在任何事实和法律关系，宿豫区政府出具的《证明》不具有赋予投资公司诉讼主体资格的法律效力。该证据未经庭审质证，不应作为裁判依据。该《证明》属于授权委托书还是合同权利义务的概括转让不明确。（二）原一、二审判决认定投资公司是实际产权人系认定事实错误。投资公司提供的证据不能证明权属证书记载与真实权利状态不符，亦不能证明投资公司就是真实的权利人。旭源公司并非依据租赁关系占有、使用案涉厂房和土地，《投资协议书》约定旭源公司也可以通过购买取得案涉厂房、土地的产权。旭源公司与宿迁市恒基实业有限公司（以下简称恒基公司）签订《国有土地使用权、工业厂房转让协议》后取得案涉厂房所有权及土地使用权，与投资公司和恒基公司签订的转让协议是独立的两个合同，应当各自承担相应的后果。旭源公司与投资公司之间从未就案涉厂房和土地的购买事宜有过任何书面或者口头协议，投资公司支付购买土地和厂房的款项后未取得产权应当向收款人或者相关人主张债权，不能阻碍旭源公司合法获得案涉厂房和土地的权属。旭源公司提供的《承诺书》已经证明旭源公司享有案涉厂房和土地的所有权，并且打算过户的对象是宿迁高新技术产业开发区管委会（以下简称区管委会），与投资公司无关。（三）原一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故案涉厂房、土地登记在旭源公司名下，投资公司的付款行为不能对抗旭源公司所享有的物权。（四）原一、二审判决存在不公正审判的情形，倾向性明显。旭源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于投资公司是否具备本案诉讼主体资格的问题。本案是所有权确认之诉，虽然案涉厂房及土地的权属登记在旭源公司名下，但非物权登记人如果有充分的证据证明客观上存在着其有合法的物权取得的原因事实，其可依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，请求人民法院确认其享有物权。投资公司基于其系案涉土地厂房真实权利人的身份提起本诉，具备诉讼主体资格。宿豫区政府出具的《证明》在二审庭审中旭源公司已发表质证意见，旭源公司该项再审申请理由不能成立。二、关于投资公司是否为案涉厂房、土地真实权利人的问题。本院认为，原一、二审判决认定投资公司为案涉厂房、土地实际权利人并无不当。理由：首先，投资公司购买案涉厂房、土地符合合同约定。根据《投资协议书》的约定，由宿豫区政府购买厂房并出租给旭源公司使用，五年内免收租金，五年后旭源公司可以以当年收购的价格收购恒基公司的厂房和土地。而根据宿豫区政府出具的证明，该政府与旭源公司签订的《投资协议书》约定的宿豫区政府应履行的事项，统一交由投资公司具体负责实施，而从《投资协议书》履行情况来看，投资公司购买案涉土地和厂房并提供给旭源公司使用，符合协议约定。其次，恒基公司与投资公司签订《国有土地使用权、工业厂房转让协议》后，投资公司向恒基公司支付了2850万元厂房、土地转让款。旭源公司认可投资公司支付厂房、土地转让款，但主张该款系其向投资公司借款，案涉厂房、土地实际上系旭源公司购买。投资公司对旭源公司该主张并不认可，旭源公司亦未提供证据证明双方就购买厂房、土地的购房款2850万元存在借贷合意以及出借款项的事实存在。旭源公司在原审中提供了2016年3月8日由投资公司出具的往来账务核对函一份，但该核对函中载明旭源公司尚欠投资公司7033万元，只能证明双方之间存在7033万元的债权债务，不能证明其向投资公司借款2850万元购买案涉厂房、土地的事实存在。第三，旭源公司于2016年6月1日出具的《承诺书》明确载明，其所持有的房产、土地在银行还款后过户给区管委会，区管委会为旭源公司保留三年房产、土地，三年后旭源公司无能力购买，区管委会可自行处理，旭源公司过户后暂租用现居住的厂房和土地，租金为每年壹万元整。从《承诺书》的内容来看，旭源公司持有房产、土地在银行还款完成后过户给区管委会的承诺，与《投资协议书》中，区政府负责将案涉房产证、土地证向银行争取抵押贷款的约定一致，亦与投资公司关于房产和土地登记在旭源公司名下用于向银行贷款的主张相印证。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。投资公司提供的《投资协议书》、《国有土地使用权工业厂房转让协议》、付款凭证、《承诺书》等证据已经形成完整的证据锁链，能够证明案涉厂房、土地登记在旭源公司名下系为办理银行贷款所为，但案涉厂房、土地真实权利人应为投资公司，旭源公司所举证据均不能证明其为案涉厂房、土地的真实权利人。原一、二审判决案涉厂房所有权、土地使用权归投资公司所有，旭源公司协助办理权属变更登记手续适用法律并无不当，旭源公司的该项再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏旭源科技有限公司的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇二〇年八月十一日书 记 员 舒晓曼
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3581号原告：太原龙升泰达建筑设备租赁有限公司，住所地太原市小店区北格镇辛村仁义街****。法定代表人：吕玉锤，总经理。委托诉讼代理人：刘彩艳，女，太原市小店区高新法律服务所法律工作者。被告：师金成，男，1978年2月24日出生，汉族，职业不详，住河南省淮阳县。原告太原龙升泰达建筑设备租赁有限公司与被告师金成租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原龙升泰达建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人刘彩艳到庭参加诉讼。被告师金成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原龙升泰达建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余租赁费63000元及逾期利息18900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年承包了榆次保利壹号公馆小区工地的外墙装饰工程。故2017年9月至2018年4月期间，被告向原告租赁吊篮共计产生租赁费163680元。其中124200元租赁费被告在《租赁费欠款单》上签字，剩余39480元的《租赁费欠款单》因被告承诺会尽快付款因此被告并未签字。被告在租赁期间分多次以转账方式向原告支付了92000元租赁费,后被告以配重块、两个三级配电箱冲抵了8680元租赁费。后经原告多次要求，被告对租赁物种类、数量、租期、金额核实，被告于2018年12月1日向原告出具了剩余租赁费用的欠条，剩余的63000元租赁费被告迟迟不予履行，经原告多次催促，被告仍不履行支付义务。鉴于上述事实，原告认为，租赁事实已经形成，被告有义务向原告支付剩余租赁费，同时因被告违反约定的付款义务使原告受到较大的经济损失，理应承担相应责任，向原告支付利息。为了维护原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。被告师金成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告承包榆次保利壹号公馆1#4#7#外墙装饰工程，向原告租用吊篮。2017年11月20日由被告师金成签字确认的《租赁费欠款单》显示2017年的租赁费为124200元，2018年4月18日的《租赁费欠款单》显示2018年的租赁费为39480元，以上共计163680元，此单经双方签字后生效，至生效后三个月内付清欠款，如若超出付款时间后按年利率30%收取。后被告仅支付原告租赁费92000元，并以配重块、两个三级配电箱抵顶8680元租赁费，剩余63000元租赁费未付。2018年12月1日被告师金成给原告出具《欠条》，写明：欠吊篮费用63000元（陆万叁仟元）。该款经原告多次催要未果，诉至本院。以上事实有，租赁费欠款单两份，欠条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。被告向原告租赁吊篮，理应支付原告租赁费，现原告持被告出具的《欠条》要求被告支付剩余租赁费63000元，理由和证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率30%支付逾期利息18900元，于法无据，本院不予支持。被告师金成未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，被告应支付原告吊篮租赁费63000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告师金成于本判决生效后十日内支付原告太原龙升泰达建筑设备租赁有限公司租赁费63000元；二、驳回原告太原龙升泰达建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取924元（太原龙升泰达建筑设备租赁有限公司已预交），由原告负担213元，由被告师金成负担711元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二〇二〇年八月十一日书记员 武 飞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1853号申请执行人：徐治，男，汉族，1987年12月7日生，住扬州市邗江区。被执行人：江苏豪盈保温防水工程有限公司，统一社会信用代码91320831MA1NK1K5XD，住所地金湖县。法定代表人：左富兵，该公司总经理。申请执行人徐治与被执行人江苏豪盈保温防水工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初4088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏豪盈保温防水工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年5月19日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位1554.89元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初4088号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月二十一日书记员  陈玲玉
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2218号 原告：山东莘州融资担保有限公司，住所地：山东省聊城市莘县政府街东首行政服务中心四楼。 法定代表人：马长宏，董事长。 委托诉讼代理人：候建民，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王磊，男，系该公司职工。 被告：张公波，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贺立英，女，1990年6月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘方利，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住莘县。 原告山东莘州融资担保有限公司与被告张公波、贺立英、刘方利追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘州融资担保有限公司的委托诉讼代理人候建民、王磊到庭参加了诉讼，被告张公波、贺立英、刘方利经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘州融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告张公波、贺立英偿还原告垫付的本息102964.13元及利息(自2019年1月14日起按照贷款市场报价利率即LPR利率计算至实际给付之日止)；2.其他被告对上述债务承担连带保证责任；3.由各被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，山东莘州融资担保有限公司明确第一项诉讼请求的利息计算方式为：自2019年1月14日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年11月7日，被告张公波、贺立英与齐鲁银行聊城分行签订合同编号为2017年小微聊分个借字第1013号《齐鲁银行个人借款合同》，约定本合同借款金额为人民币100000.00元，借款期限为12个月，自2017年11月7日起至2018年11月6日止。同日，根据借款人的申请，原告为上述借款合同提供连带责任保证，并订立了合同编号为2017年小微聊分个保字第1013-1号《齐鲁银行个人借款保证合同》，约定原告作为保证人对借款人的上述借款提供连带责任保证。为确保原告承担保证责任后追偿权的行使，上述借款合同与保证合同签订当日，反担保保证人刘方利就原告公司对借款人提供的连带责任保证向原告公司提供反担保保证，并签订《反担保保证合同》，承诺承担反担保保证责任。后因借款人未能偿还借款本息，2019年1月14日齐鲁银行聊城分行从原告公司的账户扣款102964.13元。原告代借款人偿还齐鲁银行聊城分行的贷款本息后，依法对借款人享有追偿权，其他被告依法应承担连带保证责任。为此，特依法诉诸贵院，以实现诉讼请求。 张公波、贺立英、刘方利未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张公波、贺立英系夫妻关系。2017年11月7日，张公波（借款人）、贺立英（共同还款人）与齐鲁银行股份有限公司聊城分行（以下简称：齐鲁银行聊城分行）签订合同编号为2017小微聊分个借字第1013号《齐鲁银行个人借款合同》，约定本合同借款金额为人民币100000元，借款期限为12个月，自2017年11月7日起至2018年11月6日止等。同日，根据借款人张公波、贺立英的申请，山东莘州融资担保有限公司为上述借款合同提供连带责任保证，并订立了合同编号为2017年小微聊分个保字第1013-1号《齐鲁银行个人借款保证合同》，约定山东莘州融资担保有限公司作为保证人对借款人张公波、贺立英的上述借款提供连带责任保证。当日，张公波与山东莘州融资担保有限公司签订《委托担保服务合同》，约定山东莘州融资担保有限公司为张公波提供连带责任保证，被保证的主债本金人民币壹拾万元整，期限自债权人放款之日起12个月。同时，反担保保证人刘方利就山东莘州融资担保有限公司对张公波提供的连带责任保证向山东莘州融资担保有限公司提供反担保，并签订《反担保保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同签订之日至主债务履行期限届满之日起5年。上述合同签订后，2017年11月7日，张公波从齐鲁银行聊城分行借款100000元。后因张公波、贺立英未能如期偿还借款本息，2019年1月14日齐鲁银行聊城分行从原告公司的账户扣款102964.13元。山东莘州融资担保有限公司代为偿还借款后，向张公波、贺立英催要未果，反担保保证人亦未承担相应的担保责任。 另查明，山东莘州融资担保有限公司经营范围：贷款担保，票据承兑担保，贸易融资担保，项目融资担保，信用证担保，诉讼保全担保，投标担保，预付款担保，工程履约担保，尾付款如约偿付担保，与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务，按照监管规定，以自有资金进行投资。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 上述事实有营业执照复印件、《齐鲁银行个人借款合同》、《齐鲁银行个人借款保证合同》、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、借款凭证复印件、贷款还款记账凭证、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告山东莘州融资担保有限公司作为被告张公波、贺立英向案外人齐鲁银行聊城分行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向债务人追偿。原告以担保人身份代被告张公波、贺立英偿还借款本息102964.13元事实清楚，证据充分，故对原告要求被告张公波、贺立英偿还其代还的借款本息102964.13元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，原告主张以102964.13元为基数，自2019年1月14日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第四条第二款：“反担保适用本法关于担保的规定”，被告刘方利就原告为张公波、贺立英的借款提供的连带责任保证向原告提供反担保，保证方式为连带责任担保，事实清楚，证据充分，因此对于原告主张被告刘方利对被告张公波、贺立英的偿还义务承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。 被告张公波、贺立英、刘方利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，可以依法缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张公波、贺立英于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莘州融资担保有限公司代偿款102964.13元及利息（以102964.13元为基数，自2019年1月14日起按照月利率2%计算至实际给付之日止计算）。 二、被告刘方利对被告张公波、贺立英的偿还原告代偿款本金及利息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告张公波、贺立英、刘方利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月十九日  书记员冯娇娇
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初171号原告：林魏冲，男，汉族，1962年3月4日出生，身份证住址：广东省揭西县**************，公民身份证号码：440************538。被告：杨伟涛，男，汉族，1975年9月14日出生，身份证住址：广东省揭西县*************，公民身份号码：440************317。原告林魏冲与被告杨伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告林魏冲到庭参加诉讼，被告杨伟涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林魏冲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金人民币40000元及利息（自2017年5月24日至还清借款之日止按月2%计）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元整，被告于原告住所收到原告支付的现金20000元后立下借条一份为据，并承诺按期支付利息及于2017年6月24日归还全部本金；又于2017年7月19日再借去20000元，合计欠40000元，并承诺按期支付利息及于2017年8月19日归还全部本金。但被告自借款后至今，一直以各种借口及以逃避的方式拒归还本金及按期支付利息。为保障原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨伟涛未到庭答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件1份，证明被告身份；3.借条2页，证明被告欠款事实。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日被告以资金周转为由向原告借款20000元，并立下《借条》一份交由原告收执，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2017年5月24日起至2017年6月24日止；2017年7月19日被告同样以资金周转为由向原告借款20000元，并立下《借条》一份交由原告收执，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2017年7月19日起至2017年8月19日止。两笔借款原告都是以现金形式交付给被告，两笔借款到期后，原告经常向被告催讨，被告仅付还原告自认的利息合计1600元，其余本息被告至今没有付还原告。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。被告杨伟涛向原告林魏冲借款40000元的事实，有被告亲笔签名并交由原告收执的两份《借条》原件为证，本院对双方的借贷关系予以确认。被告在原告催收借款后没有按照约定的期限及利率还本付息，已构成违约，现原告起诉请求被告付还上述借款，理由正当，本院予以支持。利息部分自借贷关系成立之日起至还清借款之日止按《借条》约定月利率2%计算并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款规定，即以不超过年利率24%计，其中，原告当庭自认被告已归还其利息共1600元（其中1200元是第一笔借款的利息，400元是第二笔借款利息），故本案第一笔借款利息应以20000元为基数从2017年8月25日起至还清该笔借款时止按月利率2%计算；第二笔借款利息应以20000元为基数从2017年8月20日起至还清该笔借款时止按月利率2%计算，原告主张利息超出部分，本院不予支持。被告杨伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法承担由此产生的不利法律后果。本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，判决如下：被告杨伟涛于本判决生效之日起10日内付还原告林魏冲借款人民币40000元及利息（第一笔借款利息应以20000元为基数从2017年8月25日起至还清该笔借款时止按月利率2%计算；第二笔借款利息应以20000元为基数从2017年8月20日起至还清该笔借款时止按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，由被告杨伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾远君人民陪审员  李雪峰人民陪审员  杨海鸥二〇二〇年七月三十一日法官 助理  杨金波书 记 员  李桂玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22643号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吕骁，男，1988年11月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕骁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额6722.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6722.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕骁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6722.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕骁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2646号 原告：陈真兰，女，1985年2月17日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：陈真翠，女，1986年6月3日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：雷远祥，男，1977年10月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告陈真兰与被告陈真翠、雷远祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告陈真翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 本案按原告陈真翠撤回起诉处理。 审判员  周敏兴 二〇二〇年八月十二日 书记员  王正科
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：姜海冬，男，1975年12月13日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告姜海冬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××28，对应信用卡卡号：40×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月17日，欠本金74166.28元、利息10400.38元、分期付款手续费6977.31元、滞纳金12004.89元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月18日至2016年12月31日的滞纳金以及2016年12月18日至所有欠款清偿之日止的利息（滞纳金、利息按领用合约的约定计付）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告姜海冬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年12月17日的信用卡透支欠款本金74166.28元、利息10400.38元、分期付款手续费6977.31元、滞纳金12004.89元,从2016年12月18日起至2016年12月31日的滞纳金以及从2016年12月18日起至清偿之日止的利息【滞纳金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告姜海冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保218号 申请人：兴义市兴都盛景木业有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道峡谷村下寨组**，统一社会信用代码：91522301MA6HQXF19M。 法定代表人：卓燕钦。 委托代理人：陆其沙，广西知君（西林）律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：贵州万峰（集团）实业有限公司，贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市万屯镇大数据产业园区，统一社会信用代码：91522320308807986D。 法定代表人：粟兴新。 申请人兴义市兴都盛景木业有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州万峰（集团）实业有限公司名下价值302315元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以贵州金城盛源融资担保有限责任公司出具的担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州万峰（集团）实业有限公司名下价值302315元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费2032元，已由申请人兴义市兴都盛景木业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年八月十日 书记员  罗朝仕
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1045号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人雷坚，男，汉族，1962年5月26日出生于河北省，公民身份号码×××，大学文化，案发前系某公司法定代表人，户籍地河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人陈姣，山西远璟律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）540号起诉书指控被告人雷坚犯故意伤害罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人雷坚及其辩护人陈姣到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人雷坚于2019年5月29日1时许，在北京市朝阳区褡裢坡268号国家新乐产业基地路边乘坐汽车后，将欲上车与其解决纠纷的王某1（女，50岁，河北省人）踢踹至车下，造成“其右足内侧楔骨骨折”。经司法鉴定意见书认定，王某1损伤属轻伤二级。后被告人雷坚被抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人雷坚的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人雷坚承认其弄伤被害人，表示认罪。其辩护人的意见为，被害人有过错；被告人雷坚认罪态度好，积极赔偿被害人并取得谅解，有自首情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年5月29日1时许，被告人雷坚在北京市朝阳区褡裢坡268号国家新乐产业基地路边乘坐汽车后，将欲上车与其解决纠纷的王某1弄倒在路边，致其右足内侧楔骨骨折（属轻伤二级）。2019年12月6日，被告人雷坚经民警通知到公安机关，后被拘传。被告人雷坚已赔偿被害人王某1的经济损失，王某1表示谅解雷坚。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人王某1的陈述，证人徐某、王某2、苏某等人的证言，110接处警记录，诊断证明书，法医学鉴定意见书，赔偿协议书，收条，谅解书，公安机关出具的到案经过，被告人雷坚的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷坚故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人雷坚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人雷坚经多次讯问后承认伤害被害人，积极赔偿被害人并取得谅解，本院依法对被告人予以从轻处罚。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；关于被告人有自首情节及对其适用缓刑的辩护意见，经查被告人经民警通知到公安机关后并不承认伤害被害人的事实，亦不符合适用缓刑的条件，本院亦不予采纳；关于对被告人从轻处罚的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人雷坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人雷坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年9月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 丁 旭审判员 孙高鹏审判员 商登煜二〇二〇年八月七日书记员 谢金霖
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3818号原告：刘深东，男，1974年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：宿卫华，男，1974年3月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：莱州市凯骋汽车出租有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：姚献和，经理。委托诉讼代理人：杜韶青，莱州福兴法律服务所法律工作者。(以上二被告共同委托）被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。负责人：刘振，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，公司职工。原告刘深东与被告宿卫华、莱州市凯骋汽车出租有限公司、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘深东撤回起诉。案件受理费118元，收取计59元，由原告负担（已交纳）。审判员  李文红二〇二〇年八月十日书记员  蔡文宏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海兵，男，1966年11月9日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县柴塘灌区管理所，住所地：江苏省沭阳县胡集镇北桥南侧。法定代表人：罗波，该所所长。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。再审申请人胡海兵因与被申请人沭阳县柴塘灌区管理所社会保险纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡海兵申请再审称，1999年后沭阳县柴塘灌区管理所持续向胡海兵发放工资，并为其缴纳社会保险直至2006年底，沭阳县柴塘灌区管理所并未为胡海兵办理人事关系的解除手续，双方至今仍存在事业编制人事关系，一、二审法院认定本案系事业单位改革引起的纠纷错误。本案系人事关系存续期间因欠缴社保造成的损失赔偿纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，属于法院受理范围。综上，胡海兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。沭阳县柴塘灌区管理所提交意见称，因政府主导改制导致职工下岗引发的相关纠纷不属于劳动争议受案范围。自1999年5月10日起，胡海兵已不再是沭阳县柴塘灌区管理所的职工，也不存在所谓的事业编制，沭阳县柴塘灌区管理所没有为胡海兵缴纳社会保险的义务。即使本案属于法院受案范围，胡海兵完全可以补办社会保险手续，其起诉不符合受理条件，诉请也超过仲裁时效。综上，请求驳回胡海兵的再审申请。本院经审查认为，胡海兵起诉请求沭阳县柴塘灌区管理所向其支付因欠缴社保费用造成的损失，属于沭阳县委、沭阳县人民政府对沭阳县柴塘灌区管理所实施事业单位综合改革所引发，不属于人民法院劳动人事争议案件受理范围。一、二审法院裁定驳回胡海兵的起诉并无不当，胡海兵申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡海兵的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 张文强审 判 员 罗伟明法官助理 王婷婷二〇二〇年八月十三日书 记 员 江 悦
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2778号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人傅锦龙，男，1988年7月3日出生，身份证号码:440************019，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地为广东省韶关市翁源县****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日被羁押并被刑事拘留，同年7月10日被东莞市公安局取保候审，2020年7月8日被本院取保候审。辩护人钟济武，广东大洲律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2374号起诉书指控被告人傅锦龙犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉。被告人傅锦龙及其辩护人钟济武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月3日5时许，被告人傅锦龙醉酒后（经鉴定，其血液中乙醇为含量126.77mg/100ml）驾驶粤S*****号小型轿车行驶至东莞市*********对出路段时，该车先与一辆由环卫工人被害人李某华推拉的垃圾手推车发生碰撞，导致该手推车再与被害人袁某停放在路边的粤S*****号小型轿车相撞，造成李某华受轻伤（二级）及车辆损坏的交通事故。事故发生后，傅锦龙打电话报警、叫救护车抢救被害人并留在事故现场等候交警处理。事后傅锦龙已对被害人李某华、袁某作出经济赔偿，并取得两被害人谅解。上述事实，被告人傅锦龙在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，事故认定书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，谅解书，赔偿凭证等书证，证人袁良的证言，被害人李某华的陈述，被告人傅锦龙的供述等证据证实，足以认定。被告人傅锦龙的辩护人对本案定性不持异议，提出傅锦龙具有自首情节，已与被害人达成和解协议，并取得谅解，系初犯、偶犯，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚适用缓刑。本院认为，被告人傅锦龙无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人傅锦龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人傅锦龙醉酒驾驶机动车上路行驶并发生事故，负全部责任，依法应当从重处罚；被告人傅锦龙发生事故后留在现场等候，归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚；鉴于被告人傅锦龙发生事故后有积极施救被害人的行为，本案已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对被告人傅锦龙从轻处罚。公诉机关向本院提出建议对被告人傅锦龙适用判处拘役一个月二十五日，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。鉴于被告人傅锦龙的醉驾行为在本案虽发生交通事故并致人轻伤的后果，但被告人傅锦龙能够留在现场积极施救，归案后配合公安机关执法，并如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，认罪态度好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解等等，对其判处缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。关于被告人傅锦龙的辩护人提出的上述罪轻辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。视被告人傅锦龙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人傅锦龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李树松审判员  黄海文审判员  孙龙军二〇二〇年八月三日书记员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执918号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。 法定代表人：罗中文。 被执行人：刘利华，女性，1983年12月09出生，壮族，住广西柳江县。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与刘利华借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执918号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十二日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2738号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：刘伟英，女，汉族，1978年11月22日出生，住址：沈阳市皇姑区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘伟英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告刘伟英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金71652.67元，利息（含罚息、复利）11685.05元（暂计至2019年8月10日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年11月3日原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》约定被告向原告借款9万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告刘伟英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘伟英经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细表等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行与被告刘伟英签订的编号为1511110598《自信卡（自信一贷）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金71652.67元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟英于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金71652.67元；二、被告刘伟英于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）11685.05元（截止2019年8月10日，自2019年8月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，公告费800元，由被告刘伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  曲 莹审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执799号申请执行人：李华富，男，1964年11月23日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李普生，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被执行人：泰州市奥鑫机械有限公司，住所地泰州市。被执行人暨法定代表人：万旭东，住泰州市高港区。被执行人：泰州市奥鑫齿轮有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：郑海珍。关于李华富与万旭东、泰州市奥鑫齿轮有限公司、泰州市奥鑫机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2019）苏1291民初1229号民事判决已经发生法律效力。因被执行人万旭东、泰州市奥鑫齿轮有限公司、泰州市奥鑫机械有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万旭东、泰州市奥鑫齿轮有限公司、泰州市奥鑫机械有限公司的银行存款4042400元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月四日书记员  田金花
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1162号之一申请执行人：郑娟娟，女，1983年8月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：钟译，女，1982年10月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨建新，男，1970年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人郑娟娟与被执行人钟译、杨建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初2807号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟译、杨建新银行存款85万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军助理审判员  何 波助理审判员  韩 路二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘胜豪
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0404民初511号起诉人：齐振宇，男，1987年7月24日出生，汉族，住鹤岗市工农区。2020年8月3日，齐振宇向本院邮寄递交起诉状，起诉人齐振宇提出诉讼请求：1.请求判处解除原、被告签订的《房屋拆迁置换协议》，由被告一次性支付原告旧平房面积116.13平方米产权置换款464,520元；2.请求判处被告按置换款30%一次性支付原告违约造成的损失139,356元；3.本案诉讼费由被告承担。齐振宇诉称：2012年11月3日，起诉人与被起诉人鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司签订《房屋拆迁置换协议》约定：起诉人以工农区裕民村面积127.05平方米旧平房，置换被起诉人在该地段拟建的住宅楼暂定面积116.13平方米的楼房，超出面积10.92平方米，被起诉人已向起诉人按2500元/平方米给付应补差价款27,300元，约定交工日期为2015年7月。至今已经5年，该楼房尚未完成一半工程量且竣工无望，被起诉人已根本违约，合同目的无法实现。现起诉人诉至法院，请求法院维护其合法权益。本院经审查认为，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案中，被拆迁的房屋及产权置换的房屋座落位置均不在鹤岗市南山区，依据不动产专属管辖的规定，本院对此案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对齐振宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长 孙 敬审判员 王春霞审判员 于文学二〇二〇年八月六日书记员 谢云慧
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1055号之二申请执行人张兆珠，男，生于1965年4月13日，汉族，住宜城市。被执行人许安云，男，生于1963年12月10日，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684民初341号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许安云至今未履行。依。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许安云在中国工商银行1203213401001938784账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月五日书记员  李德学
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1392号 申请执行人：林祖盛，男，1975年3月22日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈新生，男，1990年10月4日出生，汉族，住永春县。 申请执行人林祖盛与被执行人陈新生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初92号民事判决书已生效。申请执行人林祖盛于2020年5月8日向本院申请执行，请求被执行人陈新生偿还借款本金40000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初92号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月十九日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初215号原告：勃利县农村信用合作联社。住所地勃利县勃利镇长安街**。统一社会信用代码：91230921830166480M。法定代表人：王伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：薛万歧，男，1975年8月4日出生，汉族，勃利县农村信用合作联社清欠办主任，住勃利县。被告：董波，女，1969年5月22日出生，汉族，个体工商户，住勃利县。被告：金成民，男，1955年6月11日出生，朝鲜族，个体工商户，住勃利县。委托诉讼代理人：董波，女，1969年5月22日出生，汉族，个体工商户，住勃利县。（与金成民系夫妻关系）被告：唐明钢，男，1970年9月15日出生，汉族，无职业，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人:赵晓辉，黑龙江同心律师事务所律师。被告：唐海平，男，1968年3月18日出生，汉族，无职业，住勃利县。委托诉讼代理人：王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。原告勃利县农村信用合作联社与被告董波、金成民、唐明钢、唐海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛万歧、被告董波、金成民、唐明钢及其委托诉讼代理人、唐海平委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告勃利县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告董波、金成民偿还贷款本金200,000.00元及利息（利息计算到给付之日）；2、被告唐明钢、唐海平承担保证担保责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年8月19日，被告与原告签订最高额联保借款合同，被告向原告申请贷款200,000.00元，还款日期为2010年8月18日。原告依合同约定分三次履行放款义务。贷款到期后，原告多次催收，被告董波、金成民夫妻拒绝还款。鉴于以上事实，根据合同约定和法律规定诉至法院，请求依法公断。被告董波、金成民辩称，1、原告主张权利已超过诉讼时效；2、答辩人不应以被告身份参加诉讼。当初是基于原告单位职工孙中成和被告朋友的请求担名贷款，并且该贷款没有进入答辩人账户和用于家庭生产经营。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告唐明钢辩称，1.原告起诉与事实不符，当初答辩人并不知道为董波担保一事，是答辩人的同学孙中成找答辩人要求帮忙为他担保，签名时材料上都是空白的，答辩人也没有领取过联保借款，整个借款担保行为都是答辩人的同学孙中成一手操作，答辩人不知情，不应该承担担保责任；2.从答辩人2009年签了本案涉案担保协议之后，原告未找过答辩人索要联保借款，也没找过答辩人要求答辩人承担担保责任，本案已经超过诉讼时效；且根据合同规定，担保期限已经届满，担保责任已经解除。综上，请法院判决驳回原告诉讼请求。被告唐海平辩称，1、原告从来未向担保人主张过权利，已超过诉讼时效，也超过担保期限；2.合同不成立；3.合同约定贷款逾期利息违反法律规定无效；4.代理费由债务人承担法律没有规定。请求法庭判决抵押担保无效，由原告自行承担。经审理查明，2009年8月19日，原告与被告董波、唐明钢、唐海平签订《最高额联保借款合同》，合同约定三被告自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，可以分别向原告借款200，000.00元，期限为2009年8月19日至2010年8月18日。合同签订后，原告于2009年9月27日、29日和10月7日三次发放贷款200,000.00元,借款凭证显示借款人为董波。借款期限届满，无人履行还款义务，原告亦未向被告进行催收。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据原告提供《最高额联保借款合同》约定，还款最后期限为2010年8月18日，即在2010年8月18日以后的三年内如被告不履行还款义务，原告可以随时向被告主张权利，被告也有履行还款和承担连带保证责任的义务。原告不能提供证据证明其在法律保护的有效期间曾向被告主张权利，至原告起诉时已超过法律规定的诉讼有效期间，被告抗辩理由成立。综上所述，原告要求被告履行还款义务的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，被告抗辩理由成立，原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条一款、第一百九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费6,721.48元，减半收取3,360.74元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  王海龙二〇二〇年八月十日法官助理吕秀成书记员高佳欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2707号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：曲广全，男，汉族，1962年9月7日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告：李金萍，女，汉族，1963年2月14日出生，住址：沈阳市皇姑区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告曲广全、李金萍东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告曲广全、李金萍东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金51281.16元，利息（含罚息、复利）6392.51元（暂计至2019年8月10日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年5月13日原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》约定被告向原告借款14万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告曲广全、李金萍东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曲广全、李金萍东经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细表等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行与被告曲广全、李金萍东签订的编号为6052010688《自信卡（自信一贷）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金51281.16元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲广全、李金萍东于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金51281.16元；二、被告曲广全、李金萍东于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）6392.51元（截止2019年8月10日，自2019年8月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，公告费800元，由被告曲广全、李金萍东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  曲 莹审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫