广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1911号原告：陈伟坚，男，汉族，1968年10月11日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告：陈灼煊，男，汉族，1940年11月26日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告：陈婉婷，女，汉族，1970年6月12日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区****7*******。上述三原告共同委托诉讼代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：陈建中，广东祥谷律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，营业场所肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码：914***********162N。负责人：冯云，该公司总经理委托诉讼代理人：黄运林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：雷子峰，男，该公司员工。被告：吕巧媚，女，汉族，1987年9月15日出生，身份证住址广东省肇庆市高要区活道镇姚村村委会姚村一区****。第三人：冯文锋，男，汉族，1976年8月4日出生，身份证住址广东省高要市活道镇姚村村委会姚村一区****。原告陈伟坚、陈灼煊、陈婉婷诉被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、第三人冯文锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请，依法通知吕巧媚作为被告参加诉讼，并再次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟坚、陈灼煊、陈婉婷的委托代理人冯彩，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人黄运林、雷子峰，被告吕巧媚，第三人冯文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟坚、陈灼煊、陈婉婷诉请：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失人民币122000元。2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年10月29日22时36分许，第三人冯文锋醉酒后驾驶粤H*****号小型普通客车在信安大道由西向东行驶，在超越前车由原告陈伟坚驾驶的粤H*****号小型轿车过程中，双方车辆发生碰撞，造成两车损害及欧爱霞、陈灼煊受伤的交通事故。其中欧爱霞经过医院抢救无效于2019年11月2日死亡。经肇庆市公安局交警大队第一支队作出的事故编号【2019】第4412020B0033号《道路交通事故认定书》，认定第三人冯文锋承担本次事故的全部责任，陈伟坚、欧爱霞、陈灼煊在此次事故中无责任。因本次事故，造成原告总损失408437.26元（含欧爱霞的死亡赔偿金210330元、丧葬费25698元、医疗费38295.7元、精神损害赔偿金100000元、亲属误工费1800元；陈灼煊医疗费3971.56元、交通费1000元；陈伟坚汽车维修费26382元、停车费960元），第三人已在被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保有效的交强险，事故发生在保险期限内，该公司应在交强险范围内赔偿原告122000元。第三人已全额支付了余下商业险赔偿部分。综上所述，因本次事故，造成原告损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应赔偿原告122000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司答辩认为：一、涉案车辆粤H*****，被保险人是吕巧媚，在答辩人处投保有交强险和商业三者险100万。交强险保险期间：2019-4-1至2020-3-31,商业险保险期间：2019-4-1至2020-3-31。二、根据肇庆市公安局交通警察大队出具的肇公交认字【2019】第441220B0033号《道路交通事故认定书》认定：冯文锋醉酒后驾驶粤H*****号小型普通客车由肇庆市端州区****由西向东行驶，冯文锋醉酒后驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上道路行驶，且没有在确认有充足的安全距离后超越前车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一、第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，是造成此次事故的全部过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，冯文锋承担此次事故的全部责任，陈伟坚、欧爱霞、陈灼煊在此次事故中无责任。我方对事故的发生经过和责任划分，没有异议。三、1.请法院查明原告主体是否适格及是否有遗漏。2.交强险及商业三者险均不承担赔偿责任。①根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。”以及根据《机动车交通事故贵任强制保险条款》第九条规定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（二）驾驶人醉酒的。”本案中，交警部门己认定冯文锋醉酒驾驶，我方没有接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单，故不存在需垫付抢救费用的情形，而对于原告在本案中请求的各项费用，均不属于醉酒情形下交强险应当赔偿的项目，因此，我方交强险不承担赔偿责任。②根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定：“在上述保险贵任范围内，下列情况下,不论任何原因的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二)驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；”本案中，交警部门已认定冯文锋醉酒驾驶，属于商业三者险免责情形，故我方商业三者险也不承担赔偿责任。关于原告的各项诉求和证据，答辩人抗辩如下：依据《交强险条例》第二十二条及《交强险条款》第九条及商业险三者险第二十四条(二）1、2的规定，驾驶人醉酒的情形下发生交通事故，保险人仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，而不包括其他费用，并且垫付后还有权向致害人追偿。交强险的上述规定实质上是保险人免于承担保险责任的规定，垫付抢救期间的医疗费仅是为了能及时救助受害人，在受害人脱离危险以后，保险公司不承担其他责任。发生道路交通事故，造成人身伤亡的，最先发生和急需的便是抢救费用。在驾驶人醉酒驾驶的违法情形下，保险公司垫付抢救费用符合交强险的立法目的。保险公司对于抢救费用在垫付后尚可向致害人追偿，那么对于后续发生的医疗费、护理费、误工费、交通费、死亡伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等费用自然不负责垫付和赔偿，这也符合交强险的立法精神。交强险具有法律强制性、社会保障性和社会公益性，其设立目的是为了通过社会保险分担机制，减少道路交通事故受害人的救济求偿环节，保障交通事故受害人依法、及时的得到救济保障和医疗救治。本案致害人即冯文锋醉酒驾驶的情形，我司不应承担相应的民事赔偿，应当由其本人承担。关于欧爱霞的赔偿项目：由于居民死亡医学证明推断书不清晰，原告也未提供2019-10-29至2019-11-2住院病历抢救记录，也未见交警责任认定书记载的“尸体鉴定文书”,未能明确因本次交通事故导致死亡，故对于原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费均不予认可。对于医疗费，请法院查明与本次事故相关的医疗费费用。对于精神损害抚慰金，请法院查明冯文锋是否被追究刑事责任，若是，精神损害抚慰金不应支持。3.陈灼煊医疗费：请法院依法核实原告主张的医疗费用总额及关联性。4.陈灼煊交通费：原告主张交通费按1000元计算不合理，并没有对应的发票，不同意其主张。5.汽车维修费：对于原告主张的汽车维修费26382元有异议，原告维修时并且没有通知答辩人协同一起定损，无法确定其关联性，不同意其主张。6.停车费：是交警为了调查取证强制扣留双方车辆，其造成的停车费应由交警部门或事故当事人承担，答辩人不同意其主张。7.依据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案为侵权赔偿案件，答辩人作为保险公司而非本案侵权人，是基于与被保险人保险合同的约定依法承担保险赔偿责任,与本案诉讼标的无责任关系，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。综上所述，醉酒驾驶不属于交强险的责任范围。醉酒驾驶作为国家交通安全法律明文禁止的行为，驾驶人冯文锋应当明知这个众所周知的法律禁止性规定，对由此给受害人欧爱霞、陈伟坚、陈灼煊造成的损失，应该由驾驶人自行承担法定赔偿责任，这种责任如通过保险理赔得到保险救济，一方面势必会放纵醉酒驾驶等严重违法行为的发生，给不特定多数人的生命及财产安全带来巨大危害；另一方面势必将自己的法定责任推卸给保险人，把自己的违法成本转嫁由保险人承担，鉴于保险人的资金来源于广大投保人的投保，这样就会转嫁由广大投保人负担，进而间接损害其他投保人的利益，使违法行为间接获益，由此将会引导错误的价值取向，有违公序良俗，损害社会公德，更有违设立保险制度的宗旨。因此，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告吕巧媚称：涉案车辆并非由我保管使用，故我不应当承担赔偿责任。第三人冯文锋辩称：对原告的诉请无异议。经审理查明：2019年10月29日22时36分许，第三人冯文锋醉酒后驾驶粤H*****号小型普通客车在肇庆市****由西向东行驶，在超越原告陈伟坚驾驶的粤H*****号小型轿车过程中，双方车辆发生碰撞，造成两车损害及粤H*****号小型轿车搭载的欧爱霞、陈灼煊受伤的交通事故。欧爱霞、陈灼煊随即被送往肇庆市第二人民医院治疗。欧爱霞经抢救无效于2019年11月2日死亡，由此支出治疗费38564.4元（含住院费33251.8元、门诊治疗费2703.6元、医嘱外购人造血蛋白支出2200元、购买住院用品支出409元），办理丧葬事宜支出丧葬费25698元；陈灼煊在先后在肇庆市第二人民医院、端州区华佗医院门诊治疗，支出治疗费3971.56元。陈伟坚因车辆受损，支出停车费960元、维修费26382元。2019年11月21日，肇庆市公安局作出肇公（交）鉴（告）字[2019]第11004号《鉴定意见告知书》，该意见书载明欧爱霞符合颅脑损伤死亡。2019年12月16日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出肇公交认字【2019】第4412020B0033号《道路交通事故认定书》，认定：冯文锋醉酒后驾驶粤H*****号小型普通客车由肇庆市端州区****由西向东行驶，冯文锋醉酒后驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上道路行驶，且没有在确认有充足的安全距离后超越前车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，是造成此次事故的全部过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，冯文锋承担此次事故的全部责任，陈伟坚、欧爱霞、陈灼煊在此次事故中无责任。被告吕巧媚与第三人冯文锋原系夫妻关系，双方于2018年11月办理离婚手续，约定登记在被告吕巧媚名下的粤H*****号小型轿车归第三人冯文锋所有（未办理过户登记），该车由被告吕巧媚向被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），其中交强险的保险期间自2019年4月1日至2020年3月31日。因第三人冯文锋将上述车辆抵押给他人，该车牌号码变更为粤H*****号。后被告吕巧媚将该车辆赎回重新过户至其名下。审理中，本院依职权调取了交警部门的档案，经查实粤H*****号小型轿车与粤H*****号小型轿车的车架号一致。2020年5月29日，本院作出（2020）粤1202刑初181号刑事判决书，判决“被告冯文锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。”在该案审理中，本案原告与冯文锋就赔偿事宜达成和解，由第三人冯文锋赔偿给原告23万余元。本案中，原告确认如被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险限额内赔偿122000元，原告不再向被告吕巧媚及第三人冯文锋追偿。本院认为：公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，确定本次事故由第三人冯文锋承担全部责任，陈伟坚、欧爱霞、陈灼煊在此次事故中无责任。该事故认定书，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院对该事故责任认定予以确认。本院对原告请求的赔偿费用作如下认定：（一）欧爱霞的赔偿项目。1、医疗费38295.7元。原告提交了肇庆市第二人民医院的病历、疾病诊断证明、检查报告、医疗收费票据等相关证据证实，本院予以确认。2、丧葬费25698元。原告提交了肇庆市殡仪馆的广东增值税电子普通发票，本院予以确认。3、死亡赔偿金210330元。（42066元×5年）。该项请求符合法律规定，本院予以确认。4、精神损害赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”，综合考虑侵权人过错程度、损害后果、本地平均生活水平及第三人冯文锋承担的行驶责任，本院酌定精神损害赔偿金50000元。原告诉请超出部分，本院不予支持。5、亲属误工费1800元（3人×3天×200元/天）。虽然原告未提交相关单据，但鉴于原告需办理丧葬事宜的客观事实，本院确认该费用系合理支出，对该请求予以支持。（二）陈灼煊的赔偿项目。1、医疗费3971.56元。原告有提交肇庆市第二人民医院、端州区华佗医院病历信息、疾病诊断证明、检查报告单、医疗收费票据等相关证据证实，本院予以确认。2、交通费。原告未提交相关证据证实，考虑原告的治疗需要，本院酌定500元。原告诉请超出部分，本院不予支持。（三）陈伟坚的赔偿项目。1、汽车维修费26382元。涉案车辆在事故中受损，原告亦提交维修单据及结算单，本院予以确认。2、停车费960元。原告提交相关单据予以证实，本院予以确认。上述损失合计357937.26元。综上，依据交警部门的事故责任认定，因第三人冯文锋醉酒驾驶粤H*****号小型普通客车造成欧爱霞死亡、陈灼煊受伤及粤H*****号小型轿车损坏的交通事故，而粤H*****号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，对于原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿122000元的请求，本院予以支持。故被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元）及财产损失限额内赔偿维修费2000元赔偿给原告，合计12200*元，并享有在上述赔偿范围内向侵权人主张追偿权的权利。对于超出交强险赔偿限额的损失，原告与第三人自行达成和解协议，本案中不予审查。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；计算有误或过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担。被告应负担款项由其迳付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭 松二〇二〇年八月十七日法官助理  梁肇基书 记 员  朱梁凤