wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5605号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏昊，河北圣佑律师事务所律师。 被告：孙明增，男，1976年7月2日出生，汉族，住三河市。 被告：宋永纪，男，1975年8月3日出生，汉族，住三河市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告孙明增、宋永纪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司王鹏昊、被告孙明增到庭参加诉讼，被告宋永纪经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告孙明增立即偿还原告代其偿还的贷款本息42121.30元，并支付原告保费4382.57共计46503.87元；2.判令被告宋永纪对被告孙明增的上述还款行为承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险。后原告出具了投保人为被告孙明增，被保险人为华夏银行股份有限公司廊坊分行的《保险单》。保单约定贷款金额为75000元，保险费自银行放款之日起每月1235.47元。2018年3月26日，被告孙明增与华夏银行股份有限公司廊坊分行签订了借款合同，从华夏银行股份有限公司廊坊分行处贷款75000元。被告宋永纪为此出具了《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带还款责任。上述合同履行过程中，因被告孙明增未依约向华夏银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息42121.30元，华夏银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险合同约定，自银行放款之日起，被告孙明增应每月按时缴纳保费，但其欠付保费4382.57元。故诉至法院请求判如所请。 孙明增辩称：当时我借款75000元，每月偿还金额不是3470元就是3740元，具体记不清了，还了几个月也记不清了，还有保险费我也不知道是如何产生的，还有我不还款的理由是当时逾期一两天，但是银行业务员老是给我打电话，我说最近一两天我就给你还上，但是我和银行业务员调解了几次，没调解成功我也没有偿还。 宋永纪未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告孙明增、宋永纪身份证复印件、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、账户历史交易明细清单、《索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《贷款逾期担保还款承诺书》各一份。被告孙明增对上述证据予以认可，被告宋永纪未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告孙明增在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保个人信用贷款保证保险；后原告出具了投保人为被告孙明增，被保险人为华夏银行股份有限公司廊坊分行的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保单）。该保单约定贷款金额为75000元，每月保险费1235.47元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天。2018年3月26日，被告孙明增与华夏银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人保险保证借款合同》，合同约定贷款金额为75000元；同日，华夏银行股份有限公司廊坊分行向被告孙明增放款75000元；被告宋永纪给原告出具《贷款逾期担保还款承诺书》一份，承诺本人已完全了解该贷款合同及保险合同文本内容，愿承担共同还款责任；担保范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。上述合同履行过程中，因被告孙明增未按约定向华夏银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告于2019年12月16日代为清偿贷款本息共计42121.30元，华夏银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向孙明增追偿的全部权益转让给原告。另依据保单约定，自贷款发放之日起，被告孙明增应该每月按时缴纳保费，自2018年3月26日至2019年12月16日，被告孙明增应交保费为25574.23元，实际交费21191.66元，欠付保费金额为4382.57元。 本院认为，孙明增投保的个人信用贷款保证保险既是保险，也是保证。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告孙明增提供了保证担保，在承担了保证责任后，享有向被告孙明增追偿的权利。现原告要求被告孙明增偿还为其代偿的贷款本息42121.30元，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告孙明增一并偿还保险费4382.57元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告宋永纪对被告孙明增的上述债务承担连带责任，符合双方的合同约定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙明增于本判决生效之日起七日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息42121.30元及保险费4382.57元共计46503.87元； 二、被告宋永纪对被告孙明增的上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取计488元，由被告孙明增、被告宋永纪负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初27960号原告：佛山市顺德区龙江镇张谦兵木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇亚太国际木业城**首层**，统一社会信用代码92440606L54073312U。经营者：张谦兵。委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。被告：黄石成，男，1978年9月17日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码432************691。原告佛山市顺德区龙江镇张谦兵木业经营部与被告黄石成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法由审判员何嘉惠适用简易程序独任审判，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴小辉到庭参加诉讼，被告黄石成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员何嘉惠、人民陪审员黎燕萍、梁琼绮组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的经营者张谦兵及其委托诉讼代理人吴小辉到庭参加诉讼，被告黄石成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款163560元及利息（利息以163560元为基数按年利率6%从原告起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有生意往来，原告向被告供应木材，双方约定支付方式为月结。2015年6月5日，被告给原告出具欠条，确认欠原告货款163560元。后原告多次催讨，被告都拒不支付所欠货款，截到原告起诉之日，被告没有偿还一分钱货款，仍欠原告货款人民币163560元。原告认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方都应当诚实信用的履行合同义务。原告已履行了作为出卖人的全部义务，被告也应按约定和诚实信用的基本原则支付货款；但被告却一再的违约，拒绝支付货款，已严重侵犯了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请法院依法判决。诉讼中，原告确认利息调整为从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止主张。本院受理本案后，依法向被告黄石成送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告黄石成既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证照片打印件各一份、欠条原件一份、微信聊天记录截图两份(提供手机核对)、中国农业银行银行卡交易明细清单、平安银行交易明细清单、交易付款统计表各一份。被告在诉讼中未提交任何证据。本院调取的证据：财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的营业执照复印件、被告的身份证照片打印件各一份、欠条原件一份、微信聊天记录截图两份(提供手机核对)及本院调取的财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函来源合法，客观真实，与本案存在关联，故本院予以采信，原告提供的其他证据未能证实与本案存在关联，本院不予采信。经审理查明，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查，微信号huangXXXXXXX为被告实名认证的微信号，原告的经营者有通过微信聊天软件与被告上述微信号进行业务沟通，原告的经营者亦曾于2018年12月27日向被告上述微信号发送过催收货款的信息。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告供货后，被告未依约支付货款，被告于2015年6月5日向原告出具欠条确认尚欠原告货款163560元，但至今仍未向原告付清上述货款，显属违约，故原告主张被告清偿尚欠货款163560元及相应逾期付款利息有理，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算，原告主张从起诉之日即2019年11月26日起以本金163560元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄石成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇张谦兵木业经营部支付货款163560元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：从2019年11月26日起以本金163560元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571.2元（原告佛山市顺德区龙江镇张谦兵木业经营部已预交），由被告黄石成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何嘉惠人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  黎燕萍二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张丽华
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终1714号   上诉人（原审原告）：马×，山西省临县人。   被上诉人（原审被告）：任×，山西省临县人，现住吕梁市。   上诉人马×因与被上诉人任×买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：   一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初10号民事判决；   二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。   上诉人马×预交的二审案件受理费1975元予以退回。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 李智玲     二〇二〇年八月二十四日   书记员 蔡 丽
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执497号之一 申请执行人:黄兆苗，男，1978年11月25日出生，住平阳县。 被执行人:周立柱，男，1964年9月11日出生，住平阳县。 申请执行人黄兆苗与被执行人周立柱建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄兆苗向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为被执行人周立柱支付申请人黄兆苗22960元及利息，并负担案件受理费122.50元、执行费244元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人周立柱发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周立柱的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人周立柱名下浙Ｃ0××××五菱牌、浙Ｃ1××××起亚牌小型汽车，查封日期为2020年03月23日至2022年03月22日止，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人周立柱有其他可供执行的财产。截至2020年08月03日，被执行人尚欠申请执行人22960元及利息，应负担案件受理费122.50元、执行费244元。 鉴于被执行人周立柱拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人周立柱作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄兆苗，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周立柱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执497号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年八月五日 代书记员 林 阳
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1819号 原告：平原县王凤楼镇辛寨村民委员会 住所地：平原县。 负责人：齐建国，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：李涛，平原君悦法律服务所法律工作者。 被告：张明富，男，汉族，1962年9月23日生，住平原县。 原告平原县王凤楼镇辛寨村村民委员会诉被告张明富侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平原县王凤楼镇辛寨村民委员会的负责人齐建国及其委托诉讼代理人李涛、被告张明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即返还原告3.5亩承包地。2、请求法院判决被告支付原告土地承包费截止到2020年7月7日7350元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日土地承包经营权确权证颁发后，被告确权证为18亩地，而其实际种植原告土地为21.5亩地，多余的3.5亩地被告一直没有退给原告，而且不交纳土地承包费，现原告多次催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张明富辩称，请求人民法院依法驳回原告诉求，具体理由如下：原告诉状所讲不属实，答辩人自1998年开始种植涉案人口承包地，这些年来从未变动过，现我村人均承包地为2.97亩，我家共有10口人，至今我家尚缺人口地，且我家一直处于人口增长的状态，原告所讲的18亩地我也不知情，也没有给我发过土地承包经营权确权证，我也不知道原告的18亩地是如何计算的，另外，我交纳黄水费一直是按现在种植地亩数交纳的（按20亩计算），所以我不存在多种植原告3.5亩土地的情况。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《山东省实施办法》第五条：发包方以家庭承包方式发包农村土地的，应当按照本村或者本村村民小组集体经济组织成员人数平均分配，发包到户。耕地的承包期限三十年。综上所述，根据答辩人的答辩意见及相关法律规定，贵院应依法驳回原告的诉请。 原告针对其主张提交以下证据：1、中华人民共和国农村土地经营权证一份，2017年6月20日，平原县人民政府颁发的，记载的权利人承包方代表姓名张明富，人口数为6人，证明：被告张明富按照法律规定承包地确权总面积为18亩。2、催告函一份，由原告委托平原君悦法律服务所出具的催告函，证明：原告向被告催告于2020年6月30日前向原告返还3.5亩土地。3、村委会工作日志，2020年5月21日工作会议记录和2020年6月1日工作会议记录、王凤楼镇农村综合治理台账样表（来源于王凤楼镇政府）中，农村土地承包不规范问题中的第一项“自行开垦的土地多年未签合同，且不缴纳承包费”。共同证明本案涉案地块为闲散土地，被告应当返还给原告。 被告对于原告提交证据的质证意见：对于证据1、确权证我不知道这个事，大约在2019年开会，让我签字，我看到上面写的18亩，我没签字，也没有按手印，所以我不知道18亩如何来的。村委会没给我分过场院地，我在房前有地作场院。对于证据2、我收到过原告发的催告函，在2020年7月初，村支书和镇上的人给我送的。对于证据3，对于工作日志我没看明白是什么事，对于那个台账，我没有看明白。 被告向本院提交证据：1、提交我交黄水费的单据2018年、2019年的两张，一张缴纳卫生费的单据，证明：我一直都是按20亩交的费，其余的没往上填。2、小麦直补卡（农村信用社的卡），登记的我的名字，证明：我实际种植21.5亩，直补是按20亩算的，那1.5亩一直没算。 原告对被告证据的质证意见：对于卫生费单据有异议，与本案无关，小麦直补和2018年、2019年的黄河水费真实性无异议，但不能证明20亩土地都具有承包权，只能证明被告一直多种植了3.5亩土地。被告种植的土地，黄河水费一直由被告交纳，小麦直补和黄河水费种植的亩数实际为21.5亩，但都按20亩计算。 本院经审理认定事实如下:被告张明富系平原县王凤楼镇辛寨村村集体成员，实际种植平原县王凤楼镇辛寨村民委员会土地21.5亩,但张明富没有与村委会签订土地承包合同，也没有颁发土地承包经营权证。2017年，经平原县政府土地确权，并制作《土地承包经营权证》，确认发包方平原县王凤楼镇辛寨村民委员会发包给张明富家庭承包地18亩,确权后，张明富一直还是种植着21.5亩土地，为此,原告诉至法院,要求被告停止侵权,退还土地3.5亩。 本院认为,《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定:国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。第十二条规定:农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会发包;……村集体经济组织或者村民委员会发包的,不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。本案中,涉案土地属于原告村农民集体所有,交由被告种植,并未签订承包合同或确权，双方也没有约定承包方式和承包期限，在县政府进行土地确权后，被告应按其家庭承包地确权的范围进行种植，现原告要求被告退还确权范围以外的土地3.5亩，符合法律规定。被告张明富在没有取得原告方同意的情况下,继续耕种涉案土地3.5亩,侵犯了原告的所有权,并与法律相悖,故被告应停止侵权,退还原告的土地3.5亩,鉴于被告已经耕种的实际情况,可在2020年10月10日(秋收后)返还原告。关于原告主张被告支付确权至今的土地承包费7350元，根据本案已查明事实涉案土地并未约定支付承包费，故原告主张被告支付承包费缺乏必要依据，本院依法不予支持。被告主张其家庭种植土地不足，应补足土地，该请求不属于人民法院民事案件受理的范围，对其请求本案不做处理。 据此,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条之规定,判决如下: 一、被告张明富停止侵权,于2020年10月10日(秋收后)退还原告平原县王凤楼镇辛寨村民委员会涉案土地3.5亩。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告张明富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杜圣强 二〇二〇年八月二十日 书记员  王新勇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1601号原告：周伟国，男，1952年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：金超民，湖北广众律师事务所律师。被告：孙婧，女，1990年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：孙新韬，男，1962年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：孙婧（系孙新韬之女），女，1990年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。主要负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晶，该公司工作人员。原告周伟国与被告孙婧、孙新韬、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟国的委托诉讼代理人金超民，被告孙婧，被告孙新韬的委托诉讼代理人孙婧，被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周伟国向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告共同向原告方赔偿67190.30元；2、依法判令平安财保湖北分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3、依法判令本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年3月17日19时25分，孙婧驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车，在武汉市江岸区沿江大道滨江苑小区，与周伟国相撞，造成周伟国受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，孙婧负此次事故的全部责任，周伟国无责任。鄂Ａ×××**号小型轿车的车主为孙新韬，此车在平安财保湖北分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，花费医疗费704.80元。经武汉福田爱民法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级，后续治疗费4000元，护理期60日，营养期为60日。原告方垫付鉴定费2300元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告孙婧、孙新韬辩称，事故经过和责任划分以事故认定书为准。孙新韬和孙婧系父女关系。鄂Ａ×××**号小型轿车登记在孙新韬名下，孙新韬为该车投保交强险及商业险，商业三者险限额1000000元，有不计免赔，事故发生在上述保险期限内，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。孙婧为原告方垫付1164.53元，要求在本案中一并处理。被告平安财保湖北分公司辩称，孙新韬在保险公司投保交强险及商业险，商业三者险限额1000000元，有不计免赔，事故发生在上述保险期限内。保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。经审理查明：2019年3月17日19时25分，孙婧驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车与行人周伟国在武汉市沿江大道（滨江苑小区）路口A发生道路交通事故，造成周伟国受伤。该起事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，孙婧负事故全部责任，周伟国在此事故中不负责任。原告方花费医疗费1369.43元。孙婧为原告方垫付1164.53元（门诊费664.63元+现金500元）。鄂Ａ×××**号小型汽车登记在孙新韬名下。孙新韬为该车投保交强险及商业险，商业三者险限额1000000元（含不计免赔率），事故发生在上述保险期限内。武汉福田爱民司法鉴定中心于2020年8月1日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人周伟国的损伤评定为十级伤残；建议给予后续治疗费肆仟元；自受伤之日起，护理时间60日，营养时间60日。法医鉴定费2300元由周伟国垫付。平安财保湖北分公司对伤残程度、后续医疗费、护理时间有异议并提出复核申请，本院依法委托武汉普爱法医司法鉴定所于2020年6月12日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人周伟国人体损伤致残程度分级评定为未达评定标准；后续医疗费用为人民币4000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为90日（从受伤之日起计算）。复核鉴定费3500元由平安财保湖北分公司垫付。各方当事人协商赔偿意见不一，现原告诉至本院要求判如所请。因各方当事人意见分歧较大，故调解未成。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、原告身份证复印件、鄂Ａ×××**车辆信息和行驶证、保单、孙婧驾驶证复印件、病历资料、医疗费票据、武汉福田爱民所司法鉴定意见书及鉴定费发票，孙婧提交的医疗费发票，平安财保湖北分公司提交的重新鉴定意见书及原、被告各方当事人当庭陈述记录在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，周伟国与孙婧发生交通事故，交管部门认定孙婧负事故全部责任，周伟国在此事故中不负责任，本院对上述责任认定予以确认。孙新韬在此事故中不承担赔偿责任。经核算，周伟国因此事故所造成的各项损失为：医疗费1369.43元、营养费1800元、后续治疗费4000元、护理费6394元（2019年度湖北省居民服务业标准38897元/年÷365天×60天）、交通费100元，合计13663.43元（不含法医鉴定费2300元）。超出部分，本院不予支持。复核鉴定费由平安财保湖北分公司负担。周伟国的上述损失，由平安财保湖北分公司在交强险责任限额内向原告方支付赔偿款13663.43元。又因孙婧为原告方垫付1164.53元，为减少各方诉累，现扣除上述垫付款及孙婧应承担的法医鉴定费用2300元，由孙婧赔偿原告1135.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内向原告周伟国支付交通事故赔偿款共计13663.43元；二、被告孙婧于本判决生效之日起十日内，向原告周伟国支付交通事故赔偿款1135.47元；三、驳回原告周伟国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费472元，减半收取236元，由被告孙婧负担。因原告周伟国已将上述诉讼费全部预交本院，故被告孙婧应在本判决书生效之日起三日内将上述诉讼费支付给原告周伟国。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张寒二〇二〇年八月十四日书记员  薛斌
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4813号原告：宁红安，男，汉族，1971年1月27日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：谌鑫，河南国银（信阳）律师事务所律师。被告：陈俊伟，男，汉族，1973年10月14日生，户籍地罗山县。被告：李星晨，男，汉族，1963年2月9日生，住河南省平舆县。被告：邵涛，男，汉族，1986年2月15日生，住贵州省毕节市七星关区。原告宁红安诉被告陈俊伟、李星晨、邵涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁红安及其委托代理人谌鑫、被告陈俊伟到庭参加了诉讼，被告李星晨、邵涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在平桥区五里店镇经营珍珠岩制品，2015年11月13日，原被告签订一份《供货协议》，约定：被告向原告购买玻化微珠，原告保质保量为其供货，运费由被告支付，在履行协议过程中，如发生争议向原告所在地起诉。原告为被告供货后，被告称资金紧张，仅支付部分货款，剩余款项被告于2018年2月12日给原告出具了一份欠款70900元的欠条，承诺在2019年春节前付清该欠款，后原告多次催要，欠付货款至今未付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、依法判令被告立即支付欠付原告货款70900元，并承担迟延付款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告陈俊伟辩称：欠款是事实，我和被告李星晨、邵涛三人合伙成立的贵州诺仕达保温防水工程有限公司，现在公司已经转让给他人。被告李星晨、邵涛未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：贵州诺仕达保温防水工程有限公司（以下简称“诺仕达公司”）系被告陈俊伟、李星晨、邵涛三人合伙成立。2015年11月13日，三被告以诺仕达公司名义与原告签订《供货协议》，但未加盖公司印章，双方约定由原告向诺仕达公司供应玻化微珠保温材料，包装规格为毛边60×105，每包单价为7元，并有三被告在该协议上签字确认。2018年2月12日，经双方结算，三被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，截止2018年2.12日下欠宁红安珍珠岩款柒万零玖佰元整，计划2018年农历春节前支付贰万元整，余款2019年农历春节前付清，陈俊伟2018.2.12，李星晨2018.2.12，邵涛2018.2.12”。现原告以三被告尚欠其货款70900元未付为由，要求三被告偿还该货款。另查明，2018年农历春节为2018年2月15日，2019年农历春节为2019年1月24日。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明原告与三被告之间存在买卖合同关系及三被告尚欠原告货款70900元的事实，故原告要求被告给付货款70900元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求三被告支付迟延付款利息的诉讼请求，由于双方约定了付款期限但并未约定利息的计算方式，故应当分段计算：以20000元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本金付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以50900元为基数，自2019年1月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本金付清止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告陈俊伟、李星晨、邵涛于本判决生效之日起十日内向原告宁红安支付货款本金（人民币）70900元及利息（以20000元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本金付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以50900元为基数，自2019年1月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本金付清止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1572元，减半收取786元，由被告陈俊伟、李星晨、邵涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 昊二〇二〇年八月三十日书记员 陈丹丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保404号申请人：北京国风建业门窗制造有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村北侧。法定代表人：朱家成，总经理。委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。被申请人：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里****楼。法定代表人：李舰舰。申请人北京国风建业门窗制造有限公司与被申请人北京城建五建设集团有限公司因建设工程施工合同产生纠纷，现申请人北京国风建业门窗制造有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人北京城建五建设集团有限公司银行存款530416元，或者查封、扣押被申请人北京城建五建设集团有限公司名下价值相当于530416元的其他财产。2020年7月1日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：ABEJ070Z0120Q000148A）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京国风建业门窗制造有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京城建五建设集团有限公司银行存款530416元，或者查封、扣押被申请人北京城建五建设集团有限公司名下价值相当于530416元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二〇年八月十一日书记员 吕萍萍
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤5102民初23号原告：黄连，女，壮族，1988年10月17日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区***************，公民身份号码452************546。委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，广东建升律师事务所实习律师。被告：李湘，男，汉族，1987年6月28日出生，住潮州市湘桥区*********之5，公民身份号码445************018。原告黄连诉被告李湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄连及其委托诉讼代理人陈培聪到庭参加诉讼，被告李湘经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄连向本院提出诉讼请求：1.判令李湘付还借款20000元及该款自2018年8月23日起至2019年11月23日止按月利率2%计算的利息损失6000元（自2019年11月24日起至实际还款之日止的利息损失按月利率2%计算）。事实和理由：黄连与李湘是朋友关系，2018年8月23日，李湘因资金紧张向黄连借款20000元，承诺按月利率10%向黄连支付利息，同时立下《借条》1份交黄连存执，后李湘没有付还借款本金和利息，黄连多次催讨，李湘以各种借口拖延，至今没有还款。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法公正判决。黄连为其起诉的事实提供了如下证据：1．黄连、李湘的居民身份证复印件。证明黄连、李湘的诉讼主体资格。2．《借条》。证明2018年8月23日，李湘向黄连借款20000元，并承诺按月利率10%向黄连支付利息的事实。3．微信用户信息。证明黄连、李湘的微信用户信息，其中李湘的微信所关联的手机号码跟《借条》上李湘自己所写的手机号码一致。4．微信转账账单、银行卡账户明细清单。证明黄连通过转账方式分2笔将借款20000元交付李湘的事实。李湘未作答辩，也没有提供证据。李湘没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对黄连提供的上述证据予以确认。经审理查明：李湘于2018年8月23日向黄连借款20000元，并向黄连出具了《借条》1份，《借条》的内容为“借款人李湘，出款人黄连。因用于___于2018年8月23日向出借人黄连借款人民币贰万元（支付方式为银行转账），小写20000元，利息10%。借款人：李湘日期：2018.8.23”，《借条》上注明“注：每月18号、23号支付5%利息”等内容，后黄连于当日通过中国工商银行股份有限公司潮州湘桥支行向李湘的银行账户分别转账10000元和10000元，共向李湘交付了借款20000元。因李湘借款后没有还款，黄连遂于2020年1月2日诉诸本院。本院认为：李湘向黄连借款，有《借条》以及中国工商银行股份有限公司潮州湘桥支行借记卡账户历史明细清单等为据，借款合同合法、有效，依法应受法律保护。李湘所欠黄连的借款本金20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，李湘应当返还黄连。至于借款的利息，《借条》上约定利息10%，同时《借条》上又注明“每月18号、23号支付5%利息”，因此《借条》上约定的利息10%应当认定为借款月利率10%（即年利率120%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款的利息应自2018年8月23日起至借款付还之日止按年利率24%计算，超出的部分本院不予支持。李湘没有还款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告李湘应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄连借款本金20000元并支付该款的利息（利息自2018年8月23日起至借款付还之日止按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由被告李湘负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  牛艳丽人民陪审员  冯槐生二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈少敏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1124号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托诉讼代理人：王世斌。被告：冯小兵，男，1977年12月4日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：李伟伟，女，1991年1月10日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：冯光荣，女，1952年10月27日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：唐柳容，女，1955年1月12日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告冯小兵、李伟伟、冯光荣、唐柳容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王世斌与被告冯小兵到庭参加诉讼，被告李伟伟经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，冯光荣、唐柳容经本院直接送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯小兵、李伟伟、冯光荣、唐柳容立即偿还原告借款本金179777.99元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯小兵、李伟伟、冯光荣、唐柳容家庭四人于2018年3月30日与原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《自然人最高额循环借款合同》，同时，被告向我行申请开通线上自助办理贷款渠道“黔农e贷”业务，经我行审核后同意为其开通“黔农e贷”线上自助贷款。同日，被告冯小兵通过手机“黔农e贷”APP在原告处借款150000元用于建房，利率为7.125‰，借款期限为3年，后被告将借款利息结至2019年3月20日；2018年4月17日，被告再次在原告处借款30000元用于蔬菜种植，利率为6.525‰，借款期限为1年，该借款至今尚欠原告本金29777.99元，利息付至2019年4月15日，现两笔借款均逾期，被告已违反合同约定，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告冯小兵辩称，对原告主张的借款属实，目前我没有稳定的收入，无偿还能力，所以未按期偿还本息，另，我对外也有部分债权无法收回，我愿意对涉案债务进行分期返还。被告李伟伟、冯光荣、唐柳容未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告贵州道真农村商业银行股份有限公司即原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。2018年3月30日，被告冯小兵、李伟伟、冯光荣、唐柳容与原告签订《自然人最高额循环借款合同》，该合同主要约定的内容有：借款人有以下任一情形的，贷款人有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款，有权对授信额度进行失效处理，其第一款是借款人未按约定归还贵州省农村信用社联合社所有成员机构的任何一笔贷款本息的…签订合同的同时，四被告向原告申请开通“黔农e贷”手机APP借款服务，原告审核后为其开通了该手机贷款业务，同日，被告冯小兵通过手机在“黔农e贷”APP上借款150000元用于建房,月利率为7.125‰，借款期限为3年，还款方式为按季结息一次还本，后被告将该借款的利息结至2019年3月20日，之后未支付任何利息,也未偿还任何本金；2018年4月17日，被告再次在原告借款30000元用于蔬菜种植,月利率为6.525‰，借款期限为1年，还款方式为按季结息一次还本，事后被告偿还了借款本金222.01元，利息结至2019年4月15日，之后再未履行还本付息的义务。现原告以各被告未按时还款已构成违约为由，诉来本院。上述事实有原告提交的四被告的身份证明、结婚证印件、平模镇平模社区居委会证明、《自然人最高额循环借款合同》、借款借据、账户明细查询表、告知书、开通申请书、原告及被告冯小兵的当庭陈述等在卷佐证，经庭审审查和质证，足以认定。本院认为：原、被告之间订立的借款合同、“黔农e贷”开通申请书及告知书系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，借款合同及申请书等合法有效。四被告部分借款虽未到期，但其未按合同约定按期偿还原告借款本金和按合同约定支付相应利息的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金和支付利息，并按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求四被告共同偿还借款本金179777.99元并按合同约定支付利息的主张，本院依法予以支持。被告李伟伟、冯光荣、唐柳容经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯小兵、李伟伟、冯光荣、唐柳容于本判决生效之日起10日内共同偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金179777.99元并支付相应利息（借款本金为15万元的借款利息自2019年3月21日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定予以计算；借款本金为3万元的借款利息自2019年4月16日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定予以计算）。案件受理费3900元，由四被告负担（限本判决生效后10日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  田小刚人民陪审员  邓国宇人民陪审员  王 然二〇二〇年八月十四日书 记 员  邓洪霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8210号原告：中国工商银行股份有限公司北京新街口支行，营业场所北京市西城区西直门内大街143号。负责人：李彤，行长。委托诉讼代理人：李嘉，女，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，联系地址同原告。委托诉讼代理人：邓榕，女，中国工商银行股份有限公司北京新街口支行职员，联系地址同原告。被告：庞雷，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：吕勤燕，女，1975年9月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行（以下简称工商银行）诉被告庞雷、被告吕勤燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人李嘉在线参加诉讼，被告庞雷、被告吕勤燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告截至2019年4月21日的贷款本金355686．29元，利息、罚息和复利13054．54元以及自2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按借款合同约定计算）；2、判令原告有权对被告吕勤燕名下的位于北京市朝阳区的房地产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。工商银行提交以下证据材料：1、二被告的身份证、户口簿、结婚证复印件；2、个人循环贷款申请表；3、个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同；4、个人循环贷款自助用款协议；5、房他证、土地他项权证、房产证；6、账单明细。庞雷和吕勤燕均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。庞雷和吕勤燕均未向本庭提交证据材料。本院组织当事人进行了举证质证，工商银行提交的证据符合有效证据的形式，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：一、2011年5月13日，工商银行与庞雷、吕勤燕签订了《个人循环借款合同》，合同要素如下：庞雷和吕勤燕为共同借款人，循环贷款额度为100万元，循环期限截至2016年12月30日止，贷款用途为经营，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮16%，收款账户为庞雷名下的账号为×××的账户；还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为25日，还款账户为庞雷名下的账户为×××的账户；逾期还款的罚息利率为合同执行利率上浮50%确定；借款人逾期还款的，工商银行有权对本金计收罚息，对利息计收复利，并有权要求借款人承担原告为实现债权而支出的费用；借款人本合同项下单笔提款出现连续两次（含）以上违约的或累计六次（含）以上违约的，贷款人有权停止本合同项下循环额度，并有权宣布循环贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及费用。二、同日，工商银行与庞雷、吕勤燕签订了《个人借款最高额抵押合同》，合同要素如下：庞雷和吕勤燕以双方共有的登记在吕勤燕名下的位于北京市朝阳区房屋向工商银行提供最高额抵押担保；抵押担保的主债务人为庞雷和吕勤燕；担保的主债权为主债务人自2010年12月30日至2016年12月30日期间，在100万元最高额度内，工商银行对债务人享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现抵押权的费用等。三、2011年5月11日，工商银行与庞雷、吕勤燕签订了《个人循环贷款自助用款协议》，协议要素如下：本协议为涉诉《个人循环借款合同》的附属协议，借款人为庞雷和吕勤燕，借款人指定卡号为×××的“卡贷通”卡为卡贷通业务放款账户，借款人约定卡贷通业务最高可贷额度为100万元，卡贷通贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮16%确定，每笔贷款期限均为120个月，借款人可使用“卡贷通”卡通过商户POS刷卡或网上银行B2C支付方式提取贷款，贷款人根据提款金额和约定利率自实际放款日开始计息。借款人使用“卡贷通”卡每次提款形成的电子凭证视为借款借据。借款人自助使用贷款额度后，借款人循环贷款可用额度即时扣减。关于还款的具体约定详见循环借款合同。四、2011年5月11日，吕勤燕名下的位于北京市朝阳区的房屋办理了抵押登记，登记的抵押权人为工商银行，抵押权种类为最高额抵押，抵押担保的债权为100万元，房他证号为X京房他证朝字第x**；2011年6月20日，上述抵押房产对应的国有建设用地使用权办理了抵押登记，土地他项权利人为工商银行，他项权利证号为市朝私国用他项（2004）出第XXX号抵XXX号。五、2011年6月24日，庞雷和吕勤燕向工商银行提取贷款100万元。合同履行过程中，庞雷和吕勤燕多次出现还款逾期，自2018年9月起未再偿还贷款。截至2020年7月25日，庞雷和吕勤燕尚欠工商银行贷款本金355686．29元，利息、罚息和复利48291．09元。六、另查，工商银行曾向本院申请诉前财产保全，并预缴财产保全费2364元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据《个人循环借款合同》和《个人循环贷款自助用款协议》的约定，二被告可以在授信额度内通过自助提款的方式申请贷款，申请贷款后，应按时偿还贷款本息，单笔贷款连续逾期2次及以上或者累计逾期六次及以上的，工商银行均有权宣布个人循环借款合同项下的全部贷款提前到期，同时有权要求借款人按罚息利率支付罚息和复利，并承担工商银行为实现债权发生的费用。本案中，合同签订后，二被告通过自助方式提取贷款100万元，但在合同履行过程中，借款人多次出现逾期，已经构成根本违约，工商银行要求二被告立即偿还剩余贷款本金，并支付拖欠的利息、罚息、复利及财产保全费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。工商银行作为抵押权人，有权在借款人违约时对抵押财产优先受偿。工商银行优先受偿的债权范围包括剩余贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，庞雷、吕勤燕共同偿还中国工商银行股份有限公司北京新街口支行剩余贷款本金355686．29元，截至2020年7月25日的利息、罚息和复利48291．09元，以及自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人循环借款合同》和《个人循环贷款自助用款协议》约定的标准计算）；二、中国工商银行股份有限公司北京新街口支行有权就吕勤燕名下的位于北京市朝阳区的房屋及该房屋对应的座落为朝阳区的国有建设用地使用权拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6831元、财产保全费2364元以及公告费（以实际发生金额为准），由庞雷和吕勤燕共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三日法官助理 王义嫔书 记 员 丁佳欣-2--1-
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初325号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人曾其龙，男，1991年2月22日出生于广东省徐闻县，公民身份号码：440************05X，汉族，文盲，无业，住徐闻县**************。2010年1月15日因犯抢劫罪被湛江市徐闻县人民法院判处有期徒刑六年，2013年9月18日刑满释放；2015年4月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2017年8月13日刑满释放。因本案于2020年3月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z28号起诉书指控被告人曾其龙犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人曾其龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人曾其龙于2019年12月19日，将被害人何某卿停放在开平市*******出租屋楼下的一辆价值40元的轻骑牌普通二轮摩托车（粤J*****）盗走；于2020年1月25日，将被害人张某志停放在开平市*********下的一辆价值2333元的飞肯牌普通二轮摩托车（粤K*****）盗走；于2020年3月22日，将被害人何某夺停放在开平市*******巷8号院子内的一辆价值750元的雅奇牌普通二轮摩托车（粤J**7**）盗走。公安人员抓获被告人曾其龙后，缴获扳手两把、螺丝刀一把、摩托车头盔一个、摩托车一辆（粤J*****）、车牌一副（粤J*****）等物，摩托车、车牌已发还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某卿、张某志、何某夺的陈述，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，车辆登记资料，搜查、扣押及发还材料，抓获经过，判决书及释放证明，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾其龙无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。犯罪所得，应当退赔，犯罪工具，应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾其龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月24日起至2021年1月23日止。罚金在本判决生效后10内缴纳。）二、缴获的犯罪工具扳手2把、螺丝刀1把、摩托车头盔1个，予以没收销毁（由扣押机关开平市公安局负责执行）。三、责令被告人曾其龙在本判决生效后30日内退赔被害人何某卿40元、张某志2333元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年八月五日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复38号 复议申请人（申请执行人）：安徽省马鞍山市和县西埠镇鸡笼山村村民委会，住所地安徽省和县西埠镇盛家口街道。 法定代表人：裴自林，该村委会主任。 被执行人：周万成，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省和县。 被执行人：孙夕科，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省和县。 复议申请人安徽省马鞍山市和县西埠镇鸡笼山村村民委会（以下简称鸡笼山村委会）不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 和县人民法院查明，2015年12月4日，该院就原告鸡笼山村委会与被告周万成、孙夕科土地租赁合同纠纷一案作出（2015）和民三初字第00233号民事判决书，后周万成、孙夕科未履行生效法律文书确定的义务，鸡笼山村委会于2016年4月13日向该院申请强制执行。在案件执行过程中，鸡笼山村委会于2016年5月23日向该院书面提交了撤回执行申请。该院于2016年5月30日作出（2016）皖0523执317号终结执行裁定书。后鸡笼山村委会申请恢复执行，2019年9月2日立案恢复执行，并依法向两被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书材料。2020年4月1日周万成、孙夕科提出执行异议，要求撤销执行。 和县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定：“因撤销案件而终结执行的，当事人应当在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行的，人民法院应当受理”。2016年5月23日鸡笼山村委会向法院书面提交了撤回执行申请，其未在法定的两年时效期限内向法院申请执行，且没有证据显示本案存在执行时效中止、中断的情形存在，故被执行人周万成、孙夕科的异议成立，依法应裁定不予执行。 鸡笼山村委会向本院申请复议称，依法撤销和县人民法院（2020）皖0523执异4号执行裁定。事实和理由：鸡笼山村委会向和县人民法院申请执行后，周万成、孙夕科提出执行异议，但鸡笼山村委会未收到执行异议申请相关材料的情形下，和县人民法院便作出执行异议裁定书，使其丧失答辩机会，程序明显违法。 本院认为，围绕鸡笼山村委会的复议请求，归纳本案的争议焦点为：执行异议案件程序是否违法，鸡笼山村委会请求撤销执行异议裁定，应否予以准许。和县人民法院在执行异议审查过程中，未向鸡笼山村委会送达相关案件材料，程序违反法律规定，应予以纠正。但鉴于鸡笼山村委会已对该执行异议裁定提出复议，本院在复议阶段对案件予以充分审查，其复议权利已得到保障，故不宜因此撤销原裁定。鸡笼山村委会于2016年5月23日向执行法院书面提交撤回执行申请书后，应依照民事诉讼法第二百三十九条规定，在申请执行时效期限内再次申请执行，即最迟应于2018年5月23日申请强制执行。但鸡笼山村委会于2019年5月10日才提交恢复强制执行申请，显然已超过两年执行期限，且其未提交证据证明执行时效存在中止、中断的情形，故和县人民法院依法裁定不予执行，并无不当。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回安徽省马鞍山市和县西埠镇鸡笼山村村民委会的复议申请，维持安徽省和县人民法院（2020）皖0523执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年八月六日 书记员  杨 杨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4199号原告：卓宝长，男，1971年11月9日出生，住北京市延庆区。被告：王存善，男，1964年4月2日出生，住山西省怀仁县。原告卓宝长与被告王存善劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。因遗漏当事人，原告卓宝长于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卓宝长撤回起诉。案件受理费4054元，由原告卓宝长负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年八月十二日书记员  陈 爽
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3998号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡东路****楼。负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：高阳，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）:杜秀英，女，1935年7月2日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。委托诉讼代理人：解卫国，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省南阳市，系杜秀英儿子。委托诉讼代理人：冯洋洋，北京达略（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:崔新苗，女，1978年1月8日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）因与被上诉人杜秀英，崔新苗机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。阳光财险南阳公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.杜秀英医药费中存在××用药，杜秀英诊断的10项疾病中仅有一项是交通事故造成的损伤，故我司认为杜秀英109745.23元医药费中应当扣除54872.61元自身疾病用药，或者由我司申请专业的鉴定机构对杜秀英医药费进行非交通事故用药鉴定。此处多计算54872.62元。2.根据长期医嘱记载其实际陪护一人，我司认为应当计算成1人护理。此处多计算8759.8元。3.精神抚慰金过高，杜秀英借由机动车交通事故治疗自身疾病，我司认为应该为2000元。此处多计算3000元。杜秀英辩称，上诉人阳光财险南阳公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人阳光财险南阳公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。杜秀英向一审法院起诉请求：1.依法判令各被告赔偿我方各项损失共计166522.88元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月24日16时30分许，崔新苗驾驶豫Ｒ×××**号（临）北京现代牌小型轿车沿南阳市农行西巷五中门口区间道自北向南行驶至南阳市五中东门南200米处时，与行走的杜秀英发生碰撞，造成杜秀英受伤的道路交通事故。2018年9月24日，南阳市公安局交通管理支队作出道路交通事故认定书，认定崔新苗负此次道路交通事故全部责任，杜秀英无责任。事发后，杜秀英于2018年9月24日至2018年9月26日在南阳市骨科医院住院治疗，住院共计2天，期间产生医疗费4656.74元（门诊474元+住院4182.74元）；于2018年9月26日至2018年12月5日在南阳医专第一附属医院住院治疗，住院共计70天，期间产生医疗费87701.49元；于2019年1月8日至2019年1月19日在南阳医专第一附属医院住院治疗，住院共计11天，期间产生医疗费10947元。在南阳医专第一附属医院住院期间购买并使用人血白蛋白14支，产生费用6440元。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年；城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年；2018年河南省居民服务业平均工资为45677元/年；2019年11月7日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，杜秀英因交通事故所致左侧内踝骨折后遗其踝关节活动功能丧失构成十级伤残，因此次交通事故受伤，经鉴定构成十级伤残；同日，该所作出临床咨询意见书，杜秀英左胫骨骨折内固定物（髓内钉）取出术+左侧内踝骨折内固定物取出术+右侧踝关节骨折内固定物取出术共约需费用17000元左右；杜秀英自损伤后的护理期110天、营养期为110天。鉴定产生费用1900元；豫Ｒ×××**号车辆在阳光财险南阳公司投保有交强险及商业三者险（责任限额50万元），本次事故发生在保险期间；事故发生后，阳光财险南阳公司先行垫付医疗费10000元，崔新苗处理事故期间垫付10000元。一审法院认为，杜秀英的赔偿109745.23元（含人血白蛋白6440元）；2.后续治疗费杜秀英年龄偏大，后续治疗费是否实际发生尚不确定，可待实际发生后另行主张；3.1900元。阳光财险需赔付杜秀英154280.92元，扣除崔新苗垫付款10000元，赔付杜秀英144280.92元，并支付崔新苗垫支款10000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，1.阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔付杜秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计144280.92元。2.阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后支付崔新苗垫支款10000元。3.驳回杜秀英的其他诉讼请求。案件受理费3610元，减半收取计1805元,由崔新苗负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，关于杜秀英医疗费问题，杜秀英在住院期间服从医生安排，接受医生为其选择的药物及医疗器材进行治疗，并无不合理之处，××，虽然可能导致损害后果加重或损害治愈时间延长，但这并非导致交通事故发生的原因力，不属于被侵权人对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻侵权人的赔偿责任，故由此发生的治疗费用，应当由阳光财险南阳公司在交强险及商业三者险限额内予以赔付。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，根据南阳医专第一附属医院住院病历、诊断证明，结合杜秀英因本次交通事故受损的实际及年龄因素，原审法院酌定按照2人护理计算其本次住院护理费用并无不当之处，本院予以支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审法院综合考虑事故当事方的过错程度、侵害的行为方式、侵权人承担责任的经济能力及受害人的年龄等因素，酌定精神损害抚慰金5000元合法有据，本院予以确认。综上所述，上诉人阳光财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1466元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年八月十七日法官助理尹双珊书记员叶林昊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14407号原告：钟秋娴，女，1992年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：顺德陈村转折舞蹈文化艺术咨询服务部，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：郑银凤，女，1988年1月17日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：郑银凤，女，1988年1月17日出生，汉族，住广东省罗定市。原告钟秋娴与被告顺德陈村转折舞蹈文化艺术咨询服务部、郑银凤教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秋娴到庭参加诉讼。被告顺德陈村转折舞蹈文化艺术咨询服务部（以下简称转折舞蹈服务部）、郑银凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。钟秋娴向本院提出诉讼请求：1.被告转折舞蹈服务部、郑银凤赔偿本人爵士舞钢管舞双项班学习费人民币6800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日和2018年5月10日，原告在被告处购买了爵士舞钢管舞双项班，被告口头承诺购买后能终身享受在陈村转折舞蹈社学习，并且因为该舞蹈社的原因无法提供学习服务的话能全额退款。2020年4月，陈村其余类似场所已经开业的情况下被告一直未开业，且被告一直对学员询问不回复、不沟通。经原告多次询问，被告均未予以解决，原告要求被告全额退还学费。诉讼过程中，钟秋娴变更诉讼请求：被告郑银凤、被告转折舞蹈服务部共同返还2018年5月10日支付的学习费用3000元。补充的事实理由：对于2018年1月4日的3800元，由于经手人为该店的前店主，待我方搜集材料后再另行起诉。我方现仅请求被告返还2018年5月10日在转折舞蹈服务部处报名并购买了单项钢管舞蹈培训课程3000元。被告郑银凤、转折舞蹈服务部均未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年5月10日，原告在转折舞蹈服务部处报名并购买了单项钢管舞蹈培训课程，并通过刷卡支付了3000元学费。但前述收据中均未注明培训服务的具体起止日期。钟秋娴购买上述舞蹈课程后至2020年1月春节前，转折舞蹈服务部处一直有正常招收学员及提供授课，并依约向钟秋娴提供舞蹈培训服务。但从2020年1月春节前后，由于春节和疫情影响而停止营业，其后一直未再有营业。顺德陈村转折舞蹈文化艺术咨询服务部于2018年5月17日成立，系个体工商户，经营者为本案被告郑银凤，工商登记的经营范围为舞蹈文化和艺术咨询服务，但其对外以“转折•舞蹈培训连锁机构”的名义对外通过收取学员舞蹈培训费用，提供各式舞蹈培训服务。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。原被告虽未签订书面的教育培训合同，但钟秋娴在转折舞蹈服务部报名舞蹈培训课程并支付了相应的费用，转折舞蹈服务部亦开具了《收据》予以确认并提供了相应的培训服务，双方形成的教育培训合同合法有效，应当受到法律保护；对于舞蹈培训服务期限，虽双方未书面约定，但结合日常交易习惯及行业规则，舞蹈培训机构提供的服务的期限应向购买者明确，亦应在其开具的凭证上载明起止日期。但结合原告举证的《收据》、学员卡，其上均未载明服务的截止期限，故原告陈述被告口头承诺终身提供舞蹈培训服务的事实具有高度可能性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一百零八条，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故本院确认钟秋娴在转折舞蹈服务部报名的双项班舞蹈培训的服务期限为终身服务。双方教育培训合同生效后，转折舞蹈服务部从2020年1月开始至今仍未能按照约定向钟秋娴提供舞蹈培训服务，已属违约，应当承担相应的违约责任。钟秋娴主张解除涉案教育培训服务合同并请求对方返还费用，于法有据。但对于返还的金额，应当根据涉案合同的履行情况，抵扣被告已向原告提供培训服务对应的费用后予以确定。本案中，原告确认转折舞蹈服务部从2018年5月10日至2020年1月春节前后，已依约向钟秋娴提供了舞蹈培训，但未能提供证据证明转折舞蹈服务部停止提供服务或停业时间，故本院酌定被告转折舞蹈服务部向原告返还2000元。关于被告郑银凤的责任。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担……。转折舞蹈服务部为郑银凤经营的个体工商户，故郑银凤应当对转折舞蹈服务部的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，缺席判决如下：一、被告顺德陈村转折舞蹈文化艺术咨询服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟秋娴返还舞蹈培训课程费用2000元；二、被告郑银凤对被告顺德陈村转折舞蹈文化艺术咨询服务部上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告钟秋娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告顺德陈村转折舞蹈文化艺术咨询服务部、郑银凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年八月五日书记员  冯淑娴书记员  倪俊宇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更609号罪犯陈世平，男，1979年12月6日出生，汉族，湖北省南漳县人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。本院于2009年9月27日作出(2009)襄中刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人陈世平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2009年12月19日作出(2009)鄂刑二复字第22号刑事裁定，核准判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2012年3月19日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月28日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年11月、2016年12月经本院二次裁定减刑共计一年九个月,剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈世平在服刑期间，接受教育改造，已获7个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈世平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈世平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2030年2月27日止），剥夺政治权利七年不变本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15605号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：夏庆勇，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告夏庆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告夏庆勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告夏庆勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、夏庆勇即向平安银行重庆分行偿还贷款本金13169.98元，并支付截至2020年5月22日的利息775.77元、复利83.85元、罚息705.45元；2、夏庆勇向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金13169.98元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算的罚息；以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、夏庆勇承担本案案件受理费。被告夏庆勇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：夏庆勇。贷款本金：55000元。贷款期限：36个月，自2017年6月14日起至2020年6月14日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2017年6月14日，平安银行重庆分行向夏庆勇发放贷款55000元。欠款情况：截至2020年6月14日，夏庆勇尚欠平安银行重庆分行贷款本金13169.98元、利息805.97元、罚息786.54元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与夏庆勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，夏庆勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求夏庆勇立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求夏庆勇支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年6月14日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息786.54元。被告夏庆勇全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏庆勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金13169.98元及截至2020年6月14日的利息805.97元、罚息786.54元；并支付自2020年6月15日起至付清时止，以未还的本金13169.98元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取84元，由被告夏庆勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初3987号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：李同星，男，1972年9月3日生，汉族，住江苏省沛县。 原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告李同星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼。被告李同星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李同星归还原告剩余贷款本金181600.35元，并支付利息19571.62元、本金罚息3308.8元、利息复利1811.98元（截至2020年6月1日），并支付自2020年6月2日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金81600.35元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息；以拖欠利息19571.62元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；2、判令被告李同星向原告支付为实现债权支出的律师费2000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告李同星于2019年5月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为200000元；贷款期限为36个月，自2019年5月10日起至2022年5月10日止；现贷款年利率为16.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2019年5月10日按约放款，但被告自2019年10月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故原告向法院提起诉讼。 被告李同星未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月10日，被告李同星与原告平安银行徐州分行签订《个人担保贷款合同》一份，主要约定：被告向原告借款200000元用于购买汽车，借款期限36个月；贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮131.5789%；还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求被告支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告确认其有效的送达地址为：江苏省徐州市沛县大屯镇贾庙52号，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。 合同签订后，原告平安银行徐州分行依约向被告李同星发放贷款200000元，但被告自2019年10月起未能按约向原告足额偿还贷款本息。截止2020年6月1日，被告李同星尚欠原告平安银行徐州分行贷款本金181600.35元、利息19571.62元、本金罚息3308.8元、利息复利1811.98元。原告多次催收未果，遂以诉称理由诉至本院。 另查，2020年2月，原告平安银行徐州分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，原告因此支出律师代理费2000元。 本院认为，原告平安银行徐州分行与被告李同星签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定予以履行。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按时还款。因被告李同星未按期足额还款已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告提前偿还全部贷款本息。关于原告主张的罚息、复利等问题，本院认为，原告主张逾期罚息和复利的基础是合同约定的借款人逾期偿还本金及利息的违约责任，而本案被告未履行判决确定的给付义务时，应当按照民事诉讼法的规定承担迟延履行的责任。因被告逾期履行的行为已被判定承担相应的法定义务，因此，在本院确定的给付之日止，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。 原告主张为实现债权所支出的律师代理费用2000元，有委托代理合同、收费发票等证据证实，本院予以支持。 被告李同星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李同星于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金181600.35元、利息19571.62元、本金罚息3308.8元、利息复利1811.98元（利息、罚息、复利计算至2020年6月1日；自2020年6月2日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日，以不超过年利率24%为限；自本判决确定的给付之次日起的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮131.5789%的标准计算至被告实际给付之日止）；被告李同星在2020年6月2日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、被告李同星于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师代理费2000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4424元，减半收取2212元，由被告李同星负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年八月十四日 法官助理  伍 俏 书 记 员  王嗣杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1964号 申请执行人吴远海与被执行人夏琴离婚纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初94号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人夏琴未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人吴远海向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理位于宣城市区××小区××、宣城市区西林小康村Ａ区68号两处房屋过户手续，并承担本案执行费500元，本院于2020年7月20日立案执行。 执行中，本院依法向宣城市不动产登记中心送达了相关民事调解书及协助执行通知书，宣城市不动产登记中心表示同意协助，本案执行费500元已由申请执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初598号原告：深圳市鑫信科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：王友明，该公司总经理。委托代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。被告：吉林市元豪实业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王友，该公司董事长。委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。原告深圳市鑫信科技有限公司（以下简称鑫信公司）与被告吉林市元豪实业有限公司（以下简称元豪实业）、合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫信的委托代理人李立新、被告元豪实业的委托代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫信公司诉称：2017年7月18日，鑫信公司因准备在吉林省辽源市投资建设桶装水厂，在元豪实业处订购水处理设备，但是元豪实业直至2017年8月26日既未与鑫信公司签订合同，也未向鑫信公司出售水处理设备，无奈双方再次协商，改为委托元豪实业加工饮用水，并签订《委托加工协议》。鑫信公司于当日向元豪实业指定的法定代表人王友的中国建设银行内转账12000元，2017年8月30日，再次转账23000元，但元豪实业至今未履行合同义务。后鑫信公司详细看过合同中约定：“本合同经双方签字盖章并按照约定履行义务后生效。”的内容方得知受骗，鑫信公司依约履行义务，但是元豪实业始终未能履约。故鑫信公司诉至法院，要求元豪实业返还预付款55000元。元豪实业辩称：鑫信公司于2017年7月18日支付20000元系其向元豪实业采购水处理设备的定金，该定金支付后鑫信公司未履行双方签订的买卖水处理设备的协议，按照合同法规定，定金不予返还。2017年8月26日，双方签订委托加工协议，由元豪实业为鑫信公司加工定制饮用水，鑫信公司预付款合计35000元，因鑫信公司违反双方合同约定，没有向元豪实业指示订货加工，导致印制的标签及瓶体全部作废，所吹制的瓶体因3年多的时间里没有使用已经污染和变形，根据相关部门的卫生要求已经无法继续使用。上述损失是因为鑫信公司的违约行为造成的，故预付款不应予以返还。经审理查明：鑫信公司与元豪实业协商购买水处理设备事宜，2017年7月18日，鑫信公司向元豪实业交付定金20000元，元豪实业出具收据，载明收款事由为水处理设备定金。2017年8月26日，鑫信公司与元豪实业签订《委托加工协议》，约定元豪实业为鑫信公司代加工“聚龙泉”牌瓶装饮料、饮用水。定制数量为350ml*24瓶单品首批印制商标为72000个，单品定制3000件。首次代加工需预交70%货款即34020元，发货前付清余款。签订合同后鑫信公司向元豪实业预付70%货款后合同生效，元豪实业开始准备相关事宜。鑫信公司于签订合同当日支付35000元预付款。2017年9月7日，双方签订《委托加工补充协议》，约定鑫信公司委托加工的水品牌变更为“后河车贷”，元豪公司按照鑫信公司要求印制标签。2017年9月11日，鑫信公司法定代表人与元豪公司业务员微信沟通确认定制10万张价值9500元的标签，元豪公司已制作完毕。2018年至2019年双方法定代表人之间的微信往来中，元豪公司的法定代表人有同意退还定金的意思表示，并称确定项目不能做可以退款。认定上述事实的证据有：《委托加工协议》、《补充协议》、收据、由鑫信公司确认的标签样本、包装订单、9537元财务记账凭证、标签照片及实物、微信聊天记录。鑫信公司还提交了商标注册受理通知书，因与本案不具有关联性，故本院不予采信。元豪公司还提交了16632元财务记帐凭证及照片，因无法证明系为了履行涉案合同所支出，故本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依据双方当事人的陈述及提交的证据能够证明涉案合同已经无法履行，元豪公司的法定代表人在沟通中多次有退款表示，元豪公司虽然主张其法定代表人并不了解合同履行情况且系对方违约，但因其未能举证证明上述意见，故应承担举证不能的不利后果，元豪公司应当承担退款的责任。鑫信公司提交的证据无法证明双方已明确退款金额，依据现有证据能够证明元豪公司为履行合同实际支出9537元，该款鑫信公司知情且同意，故应自返款中扣除上述金额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林市元豪实业有限公司于本判决生效后十日内一次性返还深圳市鑫信科技有限公司定金20000元及预付款25463元；二、驳回深圳市鑫信科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，已减半收取588元，由吉林市元豪实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙冰二〇二〇年八月二十四日书记员  单筝
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1271号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人蒋绍兵，男，1969年1月25日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，务工，家住重庆市梁平区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2020年4月29日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人许火狮，福建三瑞律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检七部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人蒋绍兵犯猥亵儿童罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员吴丹蓉出庭支持公诉，被告人蒋绍兵及其辩护人许火狮到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年4月24日下午，被告人蒋绍兵在晋江市，将被害人姚某甲（女，2013年1月6日出生）诱骗至该楼3楼阳台，后通过用手抚摸其下体的方式实施猥亵。同月29日晚，被告人蒋绍兵在晋江市被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人蒋绍兵为满足性欲，猥亵儿童，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，并建议判处被告人蒋绍兵有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了被害人姚某甲的陈述，证人姚某乙、郑某某的证言，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录、说明及照片，户籍证明，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实。 被告人蒋绍兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒋绍兵为满足性欲而猥亵幼女，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋绍兵归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人建议对被告人蒋绍兵从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒋绍兵犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2021年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 丁银汉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄少雄 书 记 员 吴陈斌 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504民初2616号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市。 负责人：刘磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：蔡金涛，男，系该行员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈贵忠，男，系该行员工。代理权限：特别授权。 被告：张云梅，女，1978年7月10日出生，汉族，住弥勒市。 被告：岳卫祥，男，1976年8月7日出生，汉族，住弥勒市。 被告：生利民，男，1963年11月3日出生，汉族，住弥勒市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告张云梅、岳卫祥、生利民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行撤回起诉。 案件受理费2332元，减半收取计1166元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行负担。 审判员  李祯祯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李维斯
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6902号申请人：胡文杰，男，1979年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：洪凯，男，1984年6月16日出生，汉族，住天津市西青区。胡文杰与洪凯民间借贷纠纷一案，申请人胡文杰于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值940800元的财产进行保全。中国大地财产保险股份有限公司静海支公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人洪凯名下940800元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 洁二〇二〇年八月十四日书记员 郑雨萌
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特106号申请人：广东企链互联网产业有限公司,住所地为广东省东莞市**********农商银行大厦商务中心十一楼(集群注册)。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：曾秋梅，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建平，广东莞信律师事务所律师助理。被申请人：陈浩成，男，汉，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************772。申请人广东企链互联网产业有限公司（以下简称企链公司）与被申请人陈浩成申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月27日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人企链公司称：一、裁决所依据的证据错误，且陈浩成隐瞒了足以影响公正裁决的证据。（一）陈浩成是东莞南部溪谷网络技术有限公司（以下简称南部溪谷公司）员工，非企链公司员工。1.陈浩成提交的工资条、工资表、银行交易明细，证据分别对应案外人姚穗和刘点林，其中姚穗是南部溪谷公司法定代表人，刘点林是南部溪谷公司实际控制人。2.企链公司提交的聊天记录显示，陈浩成系入职于南部溪谷公司，南部溪谷公司注册地址、办公地址均在东莞市东城街道立新社区**********************，即在东侨智谷科技园内，与聊天记录吻合。3.陈浩成于仲裁庭审笔录中陈述始终指向刘林，即陈浩成系服从刘林管理及由刘林支付工资。刘林是南部溪谷公司实际控制人，非陈浩成所述的企链公司财务及高管。4.刘林负责收取加博会的钱，且明确负责向陈浩成支付提成。故陈浩成隐瞒了入职公司是南部溪谷公司，其工资及加博会提成均应由刘林发放的事实和证据，导致仲裁裁决的公正性受到了严重的影响。二、仲裁庭违反法定程序。企链公司从未收到仲裁庭所发出的《仲裁申请书副本》。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，违反法定程序的，人民法院应当裁定撤销仲裁裁决。综上，企链公司请求：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭东劳人仲院东城庭案字[2020]2号仲裁裁决。陈浩成未在法定期限内提交书面答辩意见。经审查查明，因直接送达不成功，无法联系，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2019年9月27日依法向企链公司公告送达应诉和开庭公告，公告载明陈浩成的劳动人事争议申请书附后，但经本院核实，公告后未发现附有陈浩成的劳动人事争议申请书。2020年1月2日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2020]2号终局裁决：一、确认陈浩成与企链公司的劳动关系已解除。二、由企链公司在裁决书生效之日起五日内，通知并支付陈浩成如下款项:（一）2019年5月至6月4日工资5833元；（二）2019年4月份提成1400元；（三）2019年4月18日至6月5日未签劳动合同二倍工资差额9399.67元。三、驳回陈浩成在申请中提出的其他申请请求。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，可申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，仲裁庭未依法向企链公司送达《仲裁申请书副本》，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条之规定，符合撤销仲裁裁决的法定事由，企链公司申请撤销仲裁裁定理由成立，本院予以支持。综上，企链公司有证据证明案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项“违反法定程序”的情形，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭东劳人仲院东城庭案字[2020]2号终局裁决。申请费400元，由被申请人陈浩成负担。任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 振审 判 员  王九龙审 判 员  李达明二〇二〇年八月七日法官助理  陈晓埕书 记 员  刘淑贞
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保315号金沙县农村信用合作联社岩孔信用社：你单位与王忠国、付言平、罗昭霞金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请作出了（2020）黔0523民初4094号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年8月7日至2020年8月10日期间通过网络查控，以人民币83786.43元为限冻结了王忠国的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了王忠国的财付通账户及支付宝账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币1741.01元；于2020年8月7日至2020年8月10日期间通过网络查控，以人民币83786.43元为限冻结了付言平的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了付言平的财付通账户及支付宝账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币347.91元。于2020年8月7日至2020年8月10日期间通过网络查控，以人民币83786.43元为限冻结了罗昭霞的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了罗昭霞的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币13.48元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年八月十一日
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更863号罪犯郭振奋，男，生于1979年3月4日，汉族，甘肃省永登县人，大专文化程度，现在甘肃省永登监狱服刑。甘肃省永登县人民法院于2018年9月5日作出（2018）甘0121刑初144号刑事判决，以被告人郭振奋犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年8月30日起至2021年2月27日止）。执行机关甘肃省永登监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省永登监狱提出，该犯自入监服刑以来,能够认罪悔罪、服从管教，确有悔改表现，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，严格按《服刑人员行为规范》要求自己的一言一行，能够服从管教；能够积极参加生产劳动，努力完成民警下达的改造任务，在担任教员期间，能够积极努力完成既定的教育任务，教育形式多样，上课气氛较为活跃，得到了监区民警及服刑罪犯的认可；积极参加“三课”学习，上课认真听讲，积极完成作业，考试成绩良好，在生活中能够团结他犯。建议对其减刑六个月。永登县人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯郭振奋在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，罪犯郭振奋侵占的财物212322元未归还。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯郭振奋违法所得赃款未全部退回，执行两年以上方可减刑。综上，罪犯郭振奋不符合本次减刑的呈报条件，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郭振奋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  殷君芳审判员  史晨铧二〇二〇年八月二十日法官助理彭婷婷书记员张玲
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执323号之五申请执行人：修云翠，女，1976年12月12日出生，住址：海阳市。被执行人：徐超，男，1992年01月10日生，住址：海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐超在中国工商银行16×××08账户内存款人民币1966.00元。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年八月十日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初867号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道**。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，行长。委托诉讼代理人：呼啸啸，男，1989年4月20日出生，平顶山银行股份有限公司员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。被告：孙振峰，男，1965年11月5日出生，住平顶山市湛河区。被告：张国山，男，1964年1月29日出生，住平顶山市湛河区。被告：宋旭晓，女，1972年2月15日出生，住平顶山市新华区。被告：高雅强，男，1958年1月11日出生，住平顶山市湛河区。被告：候振伟，男，1970年12月7日出生，住平顶山市湛河区。被告：候二伟，男，1971年10月7日出生，住平顶山市卫**。被告：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司，住所地：平顶山市卫**建设路中段**平棉大厦**，统一社会信用代码：914104006700628683。法定代表人：王砚明，总经理。委托诉讼代理人：闵丹丹，女，1987年10月13日出生，平顶山市恒鑫源投资担保有限公司员工，住河南省汝州市。原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）与被告孙振峰、张国山、宋旭晓、高雅强、候振伟、候二伟、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司（以下简称恒鑫源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于7月30日公开开庭进行了审理。原告平顶山银行委托诉讼代理人呼啸啸、申英英到庭参加诉讼；被告孙振峰、宋旭晓、高雅强、恒鑫源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张国山、候振伟、候二伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山银行向本院提出诉讼请求:1.孙振峰偿还借款本金1950000元、利息21547.5元，合计1971547.5元（利息、罚息按合同约定计算至2019年7月24日，此后按合同约定顺延到贷款实际清偿完毕之日止）。2.张国山、宋旭晓、高雅强、候振伟、候二伟、恒鑫源公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3.借款人和保证人共同承担本案的诉讼费用和其他费用。事实与理由：2018年7月25日,孙振峰与平顶山银行签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金为1950000元,借款期限为12个月，自2018年7月25日至2019年7月24日。借款利息自实际提款日起依据实际用款天数计算，按日计息，按月结息，结息日为每月的15日，实行按频率付息，一次还本方式还款。借款年利率为10.2%的固定利率。对未按约定足额归还本金、支付利息的按合同利率加收50%的罚息并约定了违约责任。张国山、宋旭晓、高雅强、候振伟、候二伟、恒鑫源公司作为担保人与平顶山银行签订了《保证合同》对孙振峰的上述借款进行担保。合同签订后，平顶山银行按照合同约定履行了放款义务，但孙振峰却以各种理由拖延甚至拒绝还本付息。截止2019年7月24日，孙振峰拖欠平顶山银行借款本金1950000元、利息21547.5元，共计1971547.5元至今未还，担保人也未履行担保责任。孙振峰、张国山、宋旭晓、高雅强、候振伟、候二伟、恒鑫源公司未到庭，无答辩。平顶山银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：个人借款合同、贷款借据、还款计划表、保证合同、贷款欠本欠息查询、贷款还款计划查询。经审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，平顶山银行股份有限公司迎宾路小微支行（以下简称平顶山银行迎宾路小微支行）与孙振峰签订《个人借款合同》，张国山作为共同还款人在借款合同上签字。合同约定：借款本金为1950000元，借款期限自2018年7月25日至2019年7月24日，结息日为每月的15日，按月付息到期还本。借款利率为年利率10.2%。借款人未按合同约定期限归还借款本金或利息的，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放借款，要求借款人全额赔偿贷款人因此造成的损失，承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。孙振峰在《还款计划表》上签字。同日张国山、宋旭晓、高雅强、候振伟、候二伟、恒鑫源公司作为保证人与平顶山银行迎宾路小微支行签订了《保证合同》，对孙振峰的上述借款进行担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息等以及包括但不限于诉讼费、保全费等债权人实现债权的一切费用。后平顶山银行按照合同约定履行了放款义务，但孙振峰却未按合同约定还本付息。截止2019年7月24日，孙振峰拖欠平顶山银行借款本金1950000元、利息21547.5元，合计1971547.5元。担保人张国山、宋旭晓、高雅强、候振伟、候二伟、恒鑫源公司也未履行担保责任。另查明，平顶山银行迎宾路小微支行是平顶山银行的分支机构，因平顶山银行迎宾路小微支行不具有独立的法人资格，其民事权利、民事责任统一由平顶山银行享有和承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平顶山银行与孙振峰签订的个人借款合同，与张国山、宋旭晓、高雅强、候振伟、候二伟、恒鑫源公司签订的保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，平顶山银行诉请借款人、担保人承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，平顶山银行按照合同约定向孙振峰发放了贷款，现孙振峰未按合同约定及时偿还平顶山银行借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现平顶山银行要求孙振峰偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。张国山、宋旭晓、高雅强、候振伟、候二伟、恒鑫源公司与平顶山银行签订保证合同，愿对该笔借款提供连带责任保证，故应按约定对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙振峰于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金1950000元、利息21547.5元，合计1971547.5元（利息计算至2019年7月24日，此后罚息按年利率15.3%顺延计算到全部借款实际清偿完毕之日止）；二、张国山、宋旭晓、高雅强、候振伟、候二伟、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22544元，由孙振峰、张国山、宋旭晓、高雅强、候振伟、候二伟、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  徐红旗人民陪审员  刘桂平二〇二〇年八月三日书 记 员  赵 静
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执797号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。被执行人：随州市金大地米厂，住，住所地：湖北省随县均川镇水晶街**/div>法定代表人：陈克强，总经理。被执行人：陈克强，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：陈玉敏，女，1962年2月28日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：李相东，男，1962年1月28日出生，汉族，住随州市。被执行人：叶忠芹，女，1961年9月16日出生，汉族，住随州市。被执行人：谢勇，男，1967年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2019）鄂1321民初2467号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶忠芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶忠芹在中国建设银行2680199980120062493_156_1账户内存款人民币3001852.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月四日书记员 程梓轩