wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5574号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告：敖添，男，1987年2月11日生，汉族，住江西省樟树市。被告：杨雅琼，女，1987年8月8日生，汉族，住江西省樟树市。被告：钱建国，男，1974年2月13日生，汉族，住江西省樟树市。被告：王进，男，1975年6月11日生，汉族，住江西省樟树市。被告：黄柳，女，1980年9月23日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：周琼，女，1981年7月10日生，汉族，住江西省樟树市。被告：黄骏，男，1978年11月25日生，汉族，住江西省樟树市。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告敖添、杨雅琼、钱建国、王进、黄柳、周琼、黄骏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告敖添、杨雅琼清偿借款本金2547360.37元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年11月15日共653259.21元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算)；2.被告敖添、杨雅琼支付原告律师费8000元;3.被告钱建国、王进、黄柳、周琼、黄骏对被告敖添、杨雅琼的上述债务承担连带清偿责任;4.本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：敖添、杨雅琼。签约情况：原告与被告敖添、杨雅琼签订《借款合同》，原告与被告钱建国、王进、黄柳、周琼、黄骏签订《担保合同》。借款金额：2547360.37元。借款期限：自2016年12月28日至2017年12月28日。还款方式：按月付息，到期还本。借款利率：固定年利率7.5255%。罚息利率：逾期归还借款本金，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证担保:被告钱建国、王进、黄柳、周琼、黄骏为借款提供连带责任保证。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年8月3日，尚欠借款本金2547360.37元、利息35375.62元、罚息890589.07元。本院认为，原告与被告敖添、杨雅琼签订的《借款合同》及原告与被告钱建国、王进、黄柳、周琼、黄骏签订的《担保合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告敖添、杨雅琼未按约还款，属违约。现原告要求被告敖添、杨雅琼归还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年8月3日，尚欠借款本金2547360.37元、利息35375.62元、罚息890589.07元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费8000元予以确认。被告钱建国、王进、黄柳、周琼、黄骏作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖添、杨雅琼于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金2547360.37元，并支付利息、罚息（截至2020年8月3日，利息35375.62元、罚息890589.07元，自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告敖添、杨雅琼于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费8000元；三、被告钱建国、王进、黄柳、周琼、黄骏对被告敖添、杨雅琼上述第一、二项债务，承担连带清偿责任。被告钱建国、王进、黄柳、周琼、黄骏承担保证责任后，有权向被告敖添、杨雅琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32470元、财产保全费5000元，合计37470元，由被告敖添、杨雅琼负担，被告钱建国、王进、黄柳、周琼、黄骏对此款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月十日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         （2020）闽0524民初3360号                               立案时间                       2020.07.09                       开庭时间                       2020.08.17                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               当             事             人                       原 告                       吴志强，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。                               被 告                       林翰朴，男，1990年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令林翰朴偿还吴志强借款1.5万元及逾期还款的利息（利息按日万分之七计算，自2018年9月15日起计至款项还清之日止，利息暂计至起诉之日为4,620元）；             2.由林翰朴承担本案全部诉讼费用。                               被告答辩                                   未作答辩。                               案件             基本             事实                       2018年9月15日，林翰朴向吴志强借款1.5万元，未约定借款期限，约定逾期归还按日万分之七计算利息，并出具一张《借条》给吴志强收执。后林翰朴至今未能偿还吴志强该借款。                               裁判             要旨                       本院认为，吴志强与林翰朴设立的借贷关系，除约定的逾期利息超过月利率2%的部分不予保护外，其他合法有效，受法律保护。吴志强的诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持。林翰朴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决             主文                       一、林翰朴应于本判决生效之日起10日内偿还吴志强借款1.5万元及利息（以1.5万元为基数，按月利率2%自起诉之日即2020年7月9日起计至还清款项之日止）；             二、驳回吴志强的其他诉讼请求。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定。                               讼费用                       案件受理费290元，减半收取为145元，由林翰朴负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  钟辉煌                                                 二〇二〇年八月十七日                         书记员  许土笔
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3622号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康。 委托代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。 委托代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。 被执行人：曾宝，男，1980年5月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 广州农村商业银行股份有限公司与曾宝信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初3320号《民事判决书》以及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终19468号《民事判决书》，被执行人曾宝应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金人民币103489.03元（以下币种同）及利息（截至2018年10月24日为6489.87元；自2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)等。因被执行人曾宝未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人曾宝发出了限制消费令限制其进行高消费；并依法扣划被执行人曾宝的银行账户余额共计15720.89元（含本案执行费用135.81元）。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月14日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执3622号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年八月十四日 书记员  田 良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨金龙，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨金龙信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××66，对应信用卡卡号：62×××89、62×××61、62×××49。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年2月2日的信用卡欠款本金199863元、利息3112.02元、分期付款手续费6831.39元、违约金16616.83元、增值服务费52元，自2020年2月3日起的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。四、被告的答辩意见：对原告诉请主张的金额无异议。我2013年开始使用涉案信用卡。因与朋友创业失败，在向亲戚朋友借款偿还欠款一年后再也无法承担，所以才出现了逾期。希望原告同意我按照5500元每月的方案分期还款。五、被告欠款情况：2020年2月3日至2020年7月2日，被告陆续还款共计340元。截至2020年7月2日，欠本金199523元、利息18888.82元、分期付款手续费6831.39元、增值服务费52元及违约金若干。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了信用卡申请表、领用合约、修订领用合约的公告、信用卡系统优化升级的公告、交易流水、透支金额明细，被告提交了贫困证明，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。七、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。被告以经济困难为由申请分期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨金龙向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年7月2日的信用卡透支欠款本金199523元、利息18888.82元、分期付款手续费6831.39元、增值服务费52元，以及从2020年7月3日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担173元，被告杨金龙负担2176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十四日书记员  黄业舜
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民特12号申请人：杨劲松，男，1970年2月15日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。被申请人：陈平，女，1970年9月10日出生，汉族，住宜城市，申请人杨劲松申请宣告陈平无民事行为能力一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。杨劲松称，请求宣告被申请人陈平为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，并指定申请人杨劲松为陈平的监护人。事实和理由：2019年6月11日，陈平在交通事故中受伤，伤后出现记忆力减退、烦恼易怒、思维凌乱症状，存在创伤后应激障碍反映情况，出院后自今症状没有明显改变。为此，请求支持申请人杨劲松的申请。陈平称，交通事故致我头部等处受伤，基本生活我能自理。经审理查明，陈平，女，1970年9月10日出生，汉族，住宜城市，公民身份号码，系申请人杨劲松的妻子。2019年6月11日，陈平因交通事故致脑部等处受伤。本案审理中,经本院委托襄阳市安定医院精神病司法鉴定所对陈平的民事行为能力进行司法鉴定。2020年7月24日，该所对陈平的民事行为能力作出襄阳市安定鉴所[2020]精鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为，完全民事行为能力。本院认为，被申请人陈平因交通事故致其头部等处受伤，经本院委托襄阳市安定医院精神病司法鉴定所对其民事行为能力鉴定，为完全民事行为能力，故申请人杨劲松申请宣告陈平为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人并指定其为陈平的监护人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：驳回申请人杨劲松的申请。本判决为终审判决。审判员  王爱美二〇二〇年八月三日书记员  方晓谦
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1199号之一 申请执行人：黎建枫，男，1992年6月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：王建婷，广东熊何律师事务所律师。 被执行人：夏振华，男，1986年1月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行黎建枫与夏振华民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月三十日 书记员  宋伟娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4139号之二 申请执行人深圳市高美福电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人丁林东。 被执行人深圳市天盈创达科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人祗慧敏。 申请执行人深圳市高美福电子有限公司与被执行人深圳市天盈创达科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8715号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币396297元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执4139号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨顺发
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辉县市峪河龙湾温泉洗浴有限公司，住所地河南省辉县市峪河镇一街村原轧花厂院内。法定代表人：葛小叶，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李友海，男，1970年1月6日出生，汉族，住河南省。再审申请人辉县市峪河龙湾温泉洗浴有限公司（以下简称龙湾公司）因与被申请人李友海股东出资纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙湾公司申请再审称，一、二审法院认定事实正确，却没有按照认定的事实正确适用法律作为判决的依据。龙湾公司对一、二审法院认定的事实不持异议，通过法院认定的事实以及判决书的案由可以看出,本案的法律关系为公司与股东出资纠纷。在二审判决本院认为部分,法院陈述却与认定事实相互矛盾，且法律关系混淆不清,错误明显。二、二审判决中本院认为部分:“且李友海对公司章程上的签名也不认可,也不认可其曾授权都星代为办理公司登记事宜,因此龙湾公司以公司章程及股东会决议载明的认缴出资额要求李友海补足出资没有事实和法律依据,一审驳回龙湾公司的诉讼请求并无不当”;该认为完全错误。本案一、二审判决认定事实部分已经对公司登记注册的时间、公司的章程、股东的认缴出资、实缴出资、公司的合法成立这一客观事实进行了认定，却在本院认为部分以李友海对公司章程上的签名也不认可，也不认可其曾授权都星代为办理公司登记事宜,否定通过客观证据认定的案件事实,违背了以事实为依据的基本判决原则。三、原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系,结合本案已经查明案件事实及龙湾公司的诉请本案应为股东出资纠纷,应当适用公司法的规定，按照公司法的要求明确证明责任。股权转让股东对公司认缴出资是一项法定义务,不因股权的转让而改变,公司对未履行出资义务的股东享有任意追偿权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，龙湾公司于2015年7月7日设立，而公司章程的签订时间为2015年5月20日，且公司章程、首次股东会议决议及股东签名系由作为龙湾公司股东之一的葛小叶委托其子都星制作；2016年11月29日，李友海及案外人孙峰、赵莉与葛小叶、都合庆签订了龙湾公司股权转让协议一份，均将股权转让给了葛小叶，其中李友海将其合法持有的龙湾公司20%合计163万元的股权转让给葛小叶。龙湾公司伪造李友海等人的签名，将李友海登记为公司股东以及认缴200万元出资，甚至将已经死亡的田武海登记为公司股东，该登记明显错误；龙湾公司登记等事项系其股东葛小叶操办，龙湾公司明知登记错误，且李友海等人已将相关投资份额转让给葛小叶的情况下，利用该错误登记情况提起本案诉讼，依法不应被支持。原生效判决驳回龙湾公司的诉讼请求，并无不当。综上，龙湾公司申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辉县市峪河龙湾温泉洗浴有限公司的再审申请。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年八月二十六日书记员  翟小芳
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1874号 原告：张苏丹，男，1986年12月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：朱学春，男，1978年9月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告张苏丹与被告朱学春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苏丹到庭参加诉讼，被告朱学春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张苏丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币73710元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告负责给被告服装卖场装修，被告欠原告装修尾款80000元并写下欠条，至今已偿还6290元，剩余73710元未结清。原告认为原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。 朱学春未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告给被告装修，被告拖欠原告装修尾款80000元未付，并于2019年4月10日为原告出具欠条一张，后被告偿还6290元，至今尚欠73710元未给付原告。 以上事实有当事人陈述、欠条予以证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告给被告装修，被告拖欠原告装修尾款73710元至今未给付原告，侵害了原告的合法权益，被告理应予以给付，原告要求被告给付欠款73710元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱学春于判决生效后立即给付原告张苏丹欠款73710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取821元，由被告朱学春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 红
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执894号 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：广东省韶关市浈江区风采路**。 负责人：李劲松。 关于本院追缴中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司案件受理费一案，依据本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0229民初1280号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应负担案件受理费7438.63元。2020年8月6日，本院立案执行。在执行过程中，经核实发现被执行人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司已履行了缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘树娟
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1807号原告：孟良，男，1983年7月30日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：左大婷，女，1990年9月28日出生，汉族，公司经理，户籍地安徽省枞阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。原告孟良与被告左大婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟良、被告左大婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟良向本院提出诉讼请求：要求左大婷偿还借款8万元并支付按照年利率6%自2019年3月23日计算到借款还清之日期间的利息、承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月23日，左大婷因公司资金周转需要向原告借款8万元。2019年9月20日，被告向原告出具借条并约定了还款期限。但被告逾期未能偿还借款。左大婷承认原告的诉讼请求，但辩解其8万元已经还清，只欠原告8万元借款的利息，并通过邮寄的方式提交了9张交易明细等证据加以证明。同时，还表示：“今年外贸环境不好，我公司效益不好，孟良让我偿还借款8万元是不可能的，如果我公司效益好了，哪怕我再多还他8万元都行，对于帮助过我的人，我是不会忘记的。现在让我还他8万元不可能。”本院认为,被告先承认原告的诉讼请求，后又辩解8万元借款已经还清，并提供9张交易记录等证据加以证明。但经审查，被告提供的9张交易记录等证据载明的交易时间是2019年1月31日至4月3日期间，金额合计10万元，即使加上原告自认的收到被告两笔还款4000元和2600元，也只有10.66万元，明显与经过被告质证且无异议的原告提供的微信聊天记录等证据所证明的被告从原告处收到的款额17.9万元不符，更与被告于2019年9月20日向原告出具的借条所证明的事实不符，因此，被告的辩解不能成立，不予采纳。原告对借款时间的陈述虽然与借款实际发生的时间不完全相符，但不影响双方借贷关系的认定。综上，原告为证明其诉讼请求所依据的事实提供的证据达到了其证明目的，其诉讼请求成立，予以支持。但孟良主张的利息计算的起始时间有误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、左大婷欠孟良借款8万元，限于本判决生效之日起十五日内还清；二、左大婷在偿还第一项借款时，同时支付借款利息（以所欠借款为本金，按照年利率6%，自2019年11月1日起计算至借款还清之日止）；三、驳回孟良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取990元，由孟良负担25元，左大婷负担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱金龙二〇二〇年八月二十日书记员  王文娟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1175号 申请执行人刘智建，男，汉族，1980年6月15日出生，住广东省英德市。 被执行人英德市中逸房地产服务中心，地址：英德市。 法定代表人：邓晶晶。 关于申请执行人刘智建与被执行人英德市中逸房地产服务中心居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初5761号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，英德市中逸房地产服务中心应支付欠款10000元及利息等费用给刘智建，因英德市中逸房地产服务中心未按上述生效法律文书履行义务，刘智建向本院申请强制执行，本院于2020年02月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人英德市中逸房地产服务中心银行仅有零星存款，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1175号案件终结本次执行程序。 被执行人英德市中逸房地产服务中心负有继续向申请执行人刘智建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑文凯
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州广汽租赁有限公司、郑明威： 关于申请执行人广州广汽租赁有限公司申请执行郑明威融资租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10756号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清 联系地址：广东省广州市白云区机场路1668号
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1160号 申请执行人:解法强，男，1970年7月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人解法强与被执行人王涛劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案执行，申请执行标的额16650元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。 因被执行人拒不到庭，本院于2020年6月29日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因防疫新型冠状病毒期间，未能实际收拘。 本院于2020年6月8日和2020年8月19日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有车一辆，本院依法进行了查封，但未能实际控制无法处置；其余未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年7月2日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年8月24日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额16650元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 王恩厂 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 惠忠善 书 记 员 王凤菊
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2859号原告张孝海，男，1969年6月16日生，汉族，住杞县。被告刘宁宇，男，1977年4月8日生，汉族，住开封市金明区。原告张孝海与被告刘宁宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理立案。原告张孝海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张孝海撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年八月五日书记员  闫俊宏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7582号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：张翠微，女，1969年9月1日出生，汉族，住广州市。 被执行人：广州市白云区瑞鑫鞋厂，住所地广州市白云区夏茅大道夏茅村第十工业区**101，统一社会信用代码：91441117695344741。 法定代表人：张翠微。 被执行人：刘伟，男，1969年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：杨芬，女，1972年11月2日出生，汉，住重庆市永川区。 被执行人：广州市白云区石井富渊鞋厂，住所地广州市白云区石井镇红星村刨兴路****，统一社会信用代码：92440101L56430141G。 法定代表人：刘伟。 关于执行张翠微、广州市白云区瑞鑫鞋厂、刘伟、杨芬、广州市白云区石井富渊鞋厂借款合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2016）粤0111民初14846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年5月28日移送执行，立案标的25995，执行费为290元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人名下有银行存款共计19030.43元，本院已扣划并转诉讼费。2020年6月29日，本院查封了被执行人杨芬名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案；查封了被执行人刘伟名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车的档案，上述车辆查封期限为二年，现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执7582号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王嘉宁
文书内容平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初2621号原告：青岛某金属模具有限公司。被告王某。原告青岛某金属模具有限公司诉被告王某经济补偿金纠纷一案，本院于立案受理，依法组成合议庭，于2020年08月05日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告自2008年1月1日至2019年9月3日期间不存在劳动关系；2.依法判决原告无须支付被告经济补偿金人民币48000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间劳动争议已经劳动部门处理，并作出平劳人仲案[2019]791号仲裁裁决，原告不服依法提起诉讼。原告是为了借用被告残疾证使用，为被告自2008年1月开始缴纳社保费用，但是被告从未到被告处上过班，没有为原告提供过实际劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十三条规定，用人单位与劳动者订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。也就是说，只有实际用工，才会建立劳动关系。即使订立劳动合同，但未实际用工，也不能认定劳动双方已建立劳动关系。被告并没有为原告提供过实际劳动，双方之间不存在劳动关系。被告王某辩称，原告所述与事实不符，请求法院调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛某金属模具有限公司与被告王某于2008年1月1日至2019年9月3日期间存在劳动关系。二、原、被告双方于2019年9月4日自愿解除劳动关系。三、原告青岛某金属模具有限公司向被告王某支付经济补偿金7500元于2020年9月15日前付清。原告可将该款支付至被告王某在中国邮政储蓄银行开立的6217994520015564395账户。四、原告青岛某金属模具有限公司协助被告王某办理解除劳动合同、失业保险等相关手续。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛某金属模具有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  李培亮人民陪审员  王晓伟人民陪审员  王培杰二〇二〇年八月七日书 记 员  马雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9593号 被执行人王丙跃，男，1970年4月8日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省南阳市内乡县。系（2020）粤0307刑初272号的被告人。 被执行人王丙钦，男，1972年5月9日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省南阳市内乡县。系（2020）粤0307刑初272号的被告人。 被执行人张少杰，男，1982年4月7日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市。系（2020）粤0307刑初272号的被告人。 关于被执行人王丙跃、王丙钦、张少杰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初272号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王丙跃处罚金人民币三千元;被执行人张少杰处罚金人民币三千元；被执行人王丙钦处罚金人民币三千元；随案移送的作案工具电动自行车二辆、钳子一把、扳手一把、蛇皮袋二个，依法予以没收。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人王丙跃向深圳市财政局缴纳罚金人民币3000元，随案移送没收财产由本院统一移交深圳市财政局处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307刑初272号刑事判决书第二、五项确定的内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案；本院作出的（2020）粤0307刑初272号刑事判决书第一、三、四项确定的内容未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，待继续执行条件成就后重新启动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2020）粤0307刑初272号刑事判决书第二、五项确定的内容已经执行完毕，予以结案。 二、终结本院作出的（2020）粤0307刑初272号刑事判决书第一、三、四项涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁吉鹏
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1394号之六申请执行人：李栋武被执行人：张庆涛，男，汉族，1970年08月06日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆涛在恒丰银行15×××06账户内存款人民币571939.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月二十四日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7448号原告：张程海。被告：张伟清。原告张程海与被告张伟清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因向被告公告送达开庭传票，本案依法转为简易程序，由审判员独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张程海到庭参加诉讼，被告张伟清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张程海向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下:原被告是朋友关系。被告以资金周转为由于2017年1月11日向原告借款30000元，并约定半年后归还。借款后，被告仅于2017年7月10日向原告还款15000元，尚欠原告15000元。经原告多次催款，被告仍分文未归。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。张伟清未作答辩。张程海围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，张伟清以资金周转为由向张程海借款30000元。当日，张程海通过现金向张伟清支付了借款30000元。同日，张伟清向张程海出具《借据》一张，载明：张伟清于2017年1月11日向张程海借了30000元。借款后，张伟清于2017年7月10日向张程海归还了借款15000元，之后没有向张程海归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张程海主张张伟清向其借款30000元，提供了张伟清出具的《借据》、微信转账记录为证，张伟清未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，对张程海上述主张，本院予以认定，张程海与张伟清之间的民间借贷关系依法成立生效。借款后，张伟清只归还借款15000元，尚欠借款15000元未还。现张程海起诉请求张伟清归还借款15000元，理据充分，本院予以支持。被告张伟清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告张伟清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张程海偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告张伟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二〇年八月二十六日书记员  袁科龙
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1832号原告：仇磊，男，2002年10月26日生，汉族，住江苏省滨海县。法定代理人：裴某，女，1981年2月12日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沁园，江苏江成律师事务所实习律师。被告：镇江新燕京饭店管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MB91D6T，住所地镇江市润州区中山北路**东方伟业广场**楼**。法定代表人：何玉凤，该公司执行董事。原告仇磊与被告镇江新燕京饭店管理有限公司（以下简称“新燕京饭店”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仇磊的委托诉讼代理人程大林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资2700元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告厨房员工，被告拖欠原告2020年1月的工资2700元一直未给付，现依法起诉。被告镇江新燕京饭店管理有限公司未答辩。本院经审理，认定事实如下：原告仇磊为被告的厨房工作人员。2020年1月20日和2020年1月31日，被告分两次向包括原告在内的17名厨房工作人员出具总的《欠条》两份，内容分别为：“今欠厨房人员2019年12月份工资金额为76000元整（大写：柒万陆仟元整）。”“今欠厨房人员工资2020年1月份工资100000元整（大写：壹拾万元整）。”经包括原告在内的16名厨房人员确认，原告应得的工资数额为2700元，除一名叫郑冲的工作人员无法联系，且在起诉时为其保留了其应得的工资数额4500元外，欠条中涉及的其余16人均向本院提起了诉讼。本院认为，债务应当及时清偿。被告新燕京饭店拖欠原告仇磊工资2700元的事实，有被告出具的《欠条》、《考勤表》、本案以及同批次其他案件中当事人的陈述等证据予以证实，应予认定。因被告未及时给付拖欠原告的工资，原告向本院起诉，请求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告镇江新燕京饭店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仇磊工资2700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告镇江新燕京饭店管理有限公司负担（上述款项原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李鸿梅二〇二〇年八月二十五日法官助理 杨文君书 记 员 周 艳
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3949号原告:吴雪鹤，女，生于1981年5月9日，汉族，住河南省禹州市。被告:刘晓旭，男，生于1980年10月6日，汉族，住河南省禹州市。被告:刘惠丽，女，生于1982年7月6日，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告吴雪鹤诉被告刘晓旭、刘惠丽民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案后，向原告送达受理通知书，限原告在7日内向本院预交诉讼费。原告未在本院规定的时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴雪鹤撤诉处理。审判员  李艳红二〇二〇年八月七日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2322号原告：张井付，男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告：张欣慰，男，1992年1月30日出生，汉族，公司职员，住安徽省固镇县。原告：钟家丰，男，1943年6月24日出生，汉族，退休人员，住安徽省固镇县。原告：陈红梅，女，1941年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。上述三原告共同的委托代理人：张井付，男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：赵培琨（曾用名赵培坤），男，1970年4月11日出生，汉族，工人，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省固镇县。原告张井付、张欣慰、钟家丰、陈红梅与被告赵培琨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告或原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张井付、张欣慰、钟家丰、陈红梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30万元并支付利息63万元（按照月息3分，暂计算至2020年7月19日，之后的利息继续计算至借款还清之日止）、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，被告向钟平（张井付之妻、张欣慰之母、钟家丰和陈红梅之女，已故。）借现金30万元。双方约定月息3分，一月一结。钟平去世后，原告多次找被告催要，被告均以无力偿还为由推托未还。赵培琨辩称，承认原告在本案中所主张的事实，并同意偿还所欠借款本息，但已经通过银行转账的方式直接偿还张井付20万元左右，该部分应当扣除，并提供中国工商银行固镇支行和中国农业银行银行卡交易明细清单予以佐证。本院经审理认定事实如下，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告为证明其辩解的已还款20万元左右的事实提供的证据，原告不予认可，本院经审查也未发现该证据与本案存在关联，且被告自己也当庭自认其提供的证据不充分，故本院不予采信。张井付自认被告已经偿还2000元。本院认为,原告对自己的诉讼请求所依据的事实提供的证据，能够证明借款事实以及被告尚欠借款事实的存在，四原告系钟平的合法继承人，要求被告承担偿还责任的诉讼请求成立，予以支持，但原告的被继承人钟平生前与被告约定的利率违反法律规定，其中，超过法律规定最高限额的部分，不予支持。被告提供的证据不足以证明其辩解成立，不予采纳。但原告自认被告已经偿还的2000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、赵培琨欠张井付、张欣慰、钟家丰、陈红梅借款30万元、利息41.8万元（以30万元为本金，按照年利率24%，自2014年9月19日暂计算至2020年7月18日，并已扣除2000元，之后的利息继续计算至借款还清之日止），限于本判决生效之日起五日内还清；二、驳回张井付、张欣慰、钟家丰、陈红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6550元，由张井付、张欣慰、钟家丰、陈红梅负担1060元，赵培琨负担5490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱金龙二〇二〇年八月二十八日书记员  王文娟
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4316号原告:印德财，男，1987年1月7日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市，委托诉讼代理人：刘胜清（系印德财表哥），男，汉族，湖北省利川市人，住利川市，被告：郑作儒，男，1983年7月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：郑义，湖北百嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋燕，湖北百嘉律师事务所实习律师。原告印德财与被告郑作儒合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印德财的委托诉讼代理人刘胜清，被告郑作儒的委托诉讼代理人郑义、吴秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印德财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告30000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在恩施市××乡开办沙地百晟汽车修理厂，于2019年邀请原告参与经营，并要求原告投资40000元，按月分红。2019年2月3日，原告向婶婶杨淑玲借款40000元，用微信转给被告的妹妹郑作意，被告立即用此款为修理厂购买了烤漆房等设备，合作四个月，原告未分得任何利润。2019年8月13日，原告提出退伙，经双方协商被告给原告账户转了9000元，同时给原告出具了30000元的欠条一份，约定2020年3月20日结清。到期后，经原告多次催讨，被告仍不给付。被告郑作儒辩称，一、原告诉称的事实不能证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，原告诉称2019年原告向被告转款40000元作为原、被告双方之间合作经营沙地百盛汽车修理厂的经营款项，此后原告没得到分红而提出退伙，双方结算退伙款项30000元，该事实与理由不能证明原、被告双方因买卖设备发生纠纷，不属于买卖合同法律关系。二、原告提交的欠条与诉称的事实并非同一法律关系，不能支持被告尚欠合伙款项的证据。原告提交的证据显示被告收购原告二手机械设备，价值30000元，定于2020年3月20日结清，而原告诉状中所提出的款项为退伙结算款项，并非原告提交的欠条所表明的买卖设备的款项，二者不属于同一法律关系。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院结合当事人陈述和经审查确认的证据综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，被告郑作儒向原告印德财出具欠条一份，其内容为“欠条因印德财个人原因，郑作儒收购印德财二手机械设备，价值（￥3万元整）定于2020年3月20日给印德财结清。双方签名：印德财（签名捺印）郑作儒（签名捺印）日期：2019年8月13日”。诉讼中，被告郑作儒提交的结算表载明：欠款金额40000元，已付款15047.50元（通过微信转账或红包方式付款，其中2019年1月19日付款317.50元，2019年3月21日付款500元，2019年8月11日付款10元，2019年8月13日付款11710元，2019年8月15日付款10元，2020年3月18日付款1000元，2020年4月2日付款1500元），欠款余额为24952.50元。原告印德财表示：上述结算表中所载明的付款数额属实，但是原告总共投入52000元（通过杨淑玲微信转账40000元给被告的妹妹郑作意，原告拿12000元买旧设备），被告先后给原告转账16000元，算账下来被告欠原告30000元，被告在2019年8月13日出具欠条之后支付的款项是原告的工资，与欠条款项无关。被告郑作儒表示：不存在向原告支付工资，都属于支付欠款。本院认为，被告郑作儒于2019年8月13日向原告印德财出具欠条，定于2020年3月20日前付清设备款30000元，该约定系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告郑作儒应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告郑作儒于2019年8月13日出具欠条之后向原告印德财支付的2510元（其中2019年8月15日支付10元，2020年3月18日支付1000元，2020年4月2日支付1500元），被告印德财认为是支付欠条所涉款项，原告印德财认为是支付工资，双方当事人均未提供证据加以证明，因此应当以付款人即被告郑作儒的意思表示为准，该款抵充欠条所涉款项，抵充后，被告郑作儒还应当支付27490元。被告郑作儒在出具欠条当天支付的11710元，如果是在欠条金额30000元中抵充，再抵充出具欠条之后支付的2510元，由此认定下欠金额为15780元，则明显与被告郑作儒在结算表中承认的下欠金额24952.50元的客观事实不相符。因此，被告郑作儒在出具欠条当天支付的11710元，并不能在案涉欠条金额中抵充。被告郑作儒拒绝付款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告郑作儒于本判决生效后十日内向原告印德财支付欠款27490元；二、驳回原告印德财的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费460元，减半交纳230元，由被告刘克凤负担。本判决在送达中如需公告，公告费由被告刘克凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭韶华二〇二〇年八月三日书记员  张 建
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林坤泰电力安装有限公司。 法定代表人：李海波，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梨树县人力资源和社会保障局。 法定代表人：郭峰，该局局长。 一审第三人：尹立芳，女，现住吉林省松原市宁江区。 一审第三人：李明星，男，现住吉林省松原市扶余县。 一审第三人：李明岩，男，现住吉林省松原市扶余县。 再审申请人吉林坤泰电力安装有限公司（以下简称坤泰电力公司）因诉梨树县人力资源和社会保障局、第三人尹立芳、李明岩、李明星劳动保障行政确认一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 坤泰电力公司申请再审称：李彦生在公司伙食点吃完早饭后休息，7：20左右员工发现其异样送往医院，次日在医院没有明确告知无法治疗的情况下，家属主动申请放弃治疗致其死亡。李彦生非在工作时间、工作岗位发生疾病，亦非48小时内抢救无效死亡，不适用《工伤保险条例》第十五条视同工伤的规定。尹立芳非李彦生近亲属，不享有提出工伤申请的权利。李彦生的死亡是家属放弃治疗导致，病例上有家属签字，申请法院调取家属放弃抢救的医院病例。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，由被申请人承担诉讼费。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。李彦生病发是在早上7点左右，虽然坤泰电力公司提出公司作息时间规定早8点班，但李彦生是负责现场施工的工作人员，工作时间不固定，其单位员工尹喜勤等人证实李彦生作息时间不固定，当时工地也没有作息时间表等规章制度上墙公示。李彦生在单位提供的就餐地点吃完早饭后休息突发疾病，该就餐点并不是李彦生住宿的地点，其在食堂就餐其是为了满足日常工作需要，符合前述法律规定。李彦生在48小时内死亡，病程记录中虽有家属后期终止治疗并放弃抢救的记载，但李彦生在门诊就已进行气管插管、球囊辅助呼吸，直接转入ICU病房，给予呼吸机辅助呼吸，脑干出血量大，家属放弃治疗也是在院方向家属交代患者病危，预后差，有随时死亡可能的情况下，作出的无奈之举，故申请人提出因家属主动放弃治疗导致李彦生死亡的理由不成立。另，尹立芳与李彦生是否存在夫妻关系不影响本案工伤认定的结果，本案已将李彦生的子女列为第三人或代理人参加诉讼，故不存在损害李彦生近亲属利益的情形。 综上，坤泰电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吉林坤泰电力安装有限公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长 杜 鹃 审判员 吴先明 审判员 许家娟 二〇二〇年八月六日 书记员 杨双璐
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1208号 原告：崔晁花，女，1974年10月4日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX4********。 委托代理人：李学枕，男，1973年6月19日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX3********，系崔晁花之夫（一般授权）。 委托代理人：丁义安，陕西法力律师事务所律师（一般授权）。 被告：梁提涛，男，1981年12月27日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX1********。 被告：陕西康美实业集团有限公司，住所：陕西省安康市旬阳县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8407。 法定代表人：陈明田，董事长。 委托代理人：袁治存，男，1974年7月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX4********，系陕西康美实业集团有限公司职工（一般授权）。 原告崔晁花诉被告梁提涛、陕西康美实业集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员袁坤适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告崔晁花及其诉讼代理人和被告梁提涛、陕西康美实业集团有限公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔晁花向本院提出诉请：1.判令二被告共同赔偿原告各项经济损失共计28116.17元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8月22日，被告梁提涛违规驾驶装载机在被告陕西康美实业集团有限公司承包的旬阳县XX庙XX村XX路施工作业倒车时，将易某某驾驶的陕GXXX**号普通二轮摩托车撞到，造成陕GXXX**号摩托车受损及崔晁花受伤的交通事故。崔晁花受伤后前往旬阳县医院治疗，共住院治疗46天。2019年8月26日旬阳县公安局交警部门作出道路事故责任书认定梁提涛负本次交通事故的全部责任。2019年12月5日陕西安康金州司法鉴定中心鉴定崔晁花三期为：误工期120日，护理期60日，营养期90日。事发后被告陕西康美实业集团有限公司负责该项目经理仅支付了10000元的费用后，对其他费用拒不赔偿，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告梁提涛辩称，案发时答辩人驾驶的是工程车辆正在施工作业，按照提供劳务者致害责任应当由工程承包方被告陕西康美实业集团有限公司承担赔偿责任。 被告陕西康美实业集团有限公司辩称，XX庙XX村XX道XX路肩项目，该项目非我司承包范围，原告告错主体；其次，本案系交通事故，应当由侵权人承担赔偿责任，与我司无关。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，被告梁提涛违规驾驶装载机在被告陕西康美实业集团有限公司承包的旬阳县XX庙XX村XX路施工作业倒车时，将易某某驾驶的陕GXXX**号普通二轮摩托车撞到，造成陕GXXX**号摩托车受损及崔晁花受伤的交通事故。崔晁花受伤后前往旬阳县医院治疗，共住院治疗46天。2019年8月26日旬阳县公安局交警部门作出道路事故责任书认定梁提涛负本次交通事故的全部责任。2019年12月5日陕西安康金州司法鉴定中心鉴定崔晁花三期为：误工期120日，护理期60日，营养期90日。事发后被告陕西康美实业集团有限公司负责该项目经理支付了10000元的费用。上述事实有当事人提交的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历资料、医疗费票据、扶贫产业路施工合同复印件、中标通知书复印件、司法鉴定意见书等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。 另查明，2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资43477元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的合理损失应当由谁承担赔偿责任？本案原告起诉案由虽定为机动车交通事故责任纠纷，但据梁提涛辩称，其驾驶的是工程机械车辆而非在道路上通行普通机动车，案发时，梁提涛驾驶事发车辆正在XX村XX道XX路肩项目工程施工，因此，本案在法律关系上不是单一的道路交通事故，被告梁提涛驾驶装载机在作业中给原告造成伤害的行为，应同时属于提供劳务者致害责任纠纷的法律关系，因此作为本案工程承包施工方被告陕西康美实业集团有限公司，应当对原告的合理损失承担赔偿责任；对其辩称路肩部分由他人承包非被告陕西康美实业集团有限公司承包施工范围，但康美公司未向本院提交相关证据，原告提交的城关镇2019年扶贫产业路施工合同复印件经核查系真实有效合同，合同中工程概况明确标注有水沟、路肩施工项目。故对被告陕西康美实业集团有限公司的该答辩意见，本院不予支持。因此原告主张的合理损失应当由被告陕西康美实业集团有限公司承担。 本院对原告崔晁花主张的损失分析如下：1.医疗费：县医院正式发票金额共计10732.17元，扣除已支付10000元，再加上后续购买膏药90元，共计822.17元；2.误工费：根据鉴定意见与出院医嘱载明继续休养3个月，原告主张120天较为适宜，原告称由其丈夫负责受伤后护理，并主张120元每天误工和护理标准，但未提交原告及其丈夫务工收入的相关证据，本院参照2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资认定误工费和护理费为119.12元每天，误工费共计14294.4元；3.护理费：鉴定意见评定护理期为60日，本院予以采纳，护理费共计7147.2元；4.住院伙食补助：原告主张1380元符合当地标准，本院予以支持；5.营养费：出院医嘱未载明有加强营养，且原告住院未接受手术等治疗，主要以石膏固定治疗，故该项主张不予支持。6.交通费：原告虽提交了交通费票，但大部分属连号票据，关联性存疑，且原告未说明具体交通费明细，本院酌定交通费为200元；7.鉴定费：864元有正式发票佐证；8.打印费：虽为诉讼过程必要支出，但原告主张300元明显过高，本院酌定100元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陕西康美实业集团有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告崔晁花各项损失共计24807.77元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费502元，减半收取251元，由被告陕西康美实业集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  袁坤 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈铃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19129号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：杨细文，男，1976年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县***************，身份证号码：362************350。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金66509.22元、分期手续费1067.02元及利息、违约金[截至2019年4月4日，尚欠利息278.98元、违约金463.5元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********96143。二、尚欠金额：暂计至2019年4月4日，本金66509.22元、利息278.98元、违约金463.5元、分期手续费1067.02元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨细文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金66509.22元；二、被告杨细文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753.99元（原告已预交），由被告杨细文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14883号原告：邢军，男，1966年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江远东物业有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区湘江路**优度社区**楼。法定代表人：朱宝瑞，职务总经理。委托诉讼代理人：黄琴双，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：安源，黑龙江博润律师事务所律师。原告邢军与被告黑龙江远东物业有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢军与被告物业公司的委托诉讼代理人黄琴双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢军向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿各项损失10523元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告房屋在长江路××院××楼××单元××室（顶层）。按照物业要求，原告按时缴纳物业费。近年来，由于原告棚顶防水问题，导致长期墙体潮湿、长毛掉皮，春季融雪更加严重。2019年5月至6月，原告多次向被告物业公司反映住房漏雨、墙体、棚顶墙皮剥落问题。物业人员一直说向上级汇报，推脱搪塞，但没有采取任何措施。7月中旬，大雨使屋内大面积漏水，导致墙面、吊棚及防潮层塌落、灯具掉落、、地板床上用品被泡损失严重。大雨期间，业主们亲自购买塑料布，登上房顶遮挡，没能有效解决问题。经多家业主多次强烈要求，物业7月末做了防水。但至今，原告603室还在淌水，卧室极其潮湿不能居住，需全面维修，与物业公司交涉多次无果。根据相关规定，被告有义务对于楼房屋顶部位进行维修。为维护自己合法权益，原告起诉至法院。物业公司辩称：一、被告对屋顶、墙体漏水没有维修的义务，且并非侵权实施主体，不应承担侵权赔偿责任。第一、屋顶、墙体漏水等防水问题属于楼房大修，并不属于物业服务范围。《物业管理条例》及《哈尔滨市物业管理条例》第五十三条的规定，物业公司有义务对公共部位进行小修和日常维护。根据《黑龙江省城镇楼房大、中修工程分类试行标准》的规定，屋顶重做防水、墙体漏水属于大修，已经超出物业公司服务的范围。公共区域的大中修依法应启动住宅专项维修资金。《住宅专项维修资金管理办法》第二条规定本办法所称住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满的维修和更新、改造的资金；第三条规定本办法所称住宅共用部位，一般包括住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。原告所居住的房屋，自1992年建成使用至今已近30年，屋面防水早已过保修期。在这种情况下，应依据《住宅专项维修资金管理办法》规定启动专项维修资金进行维修。第二，原告房屋漏水，并非被告实施侵权行为所导致。本案房屋究竟是自然损耗，或是人为破坏，还是其他原因导致漏水发生，原告没有证据证明漏水的真正原因，更没有证据证明是因为被告的侵权行为导致。因此被告无需对原告房屋漏水承担任何赔偿责任。二、原告第一项诉讼请求毫无根据。因被告并非维修责任人，亦非侵权人，不应承担赔偿责任。原告主张10523元赔偿金额更是没有依据。原告因房屋漏水遭受损失，仅根据原告举证的照片，无法认定室内是否有屋顶漏水产生的损害、损害的程度，也无法认定原告所主张的损害是否全部都是因为房屋漏水产生，即便假设原告能够认定房屋是因物业原因漏水产生损害，原告应就造成的实际损失的数额、物品等承担举证责任。三、原告在庭审中变更的诉讼请求10523元中包含了希望减免的物业费，但本案属于侵权责任纠纷。物业费收取是基于双方物业服务合同关系，两者并非同一法律关系，不能同案处理。在物业服务合同关系下，被告不仅按照相关规定全面履行服务，而且为了给予业主更好的物业服务，在仅按照0.45元/平方米收取物业费，公司日常开销甚至无法维系的情况下，在去年已经超出职责范围为整栋楼重做了防水，因此不存在减免物业费的前提。综上，原告主张的侵权赔偿，没有任何根据，应当全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据的认定意见如下：邢军举示的证据一2019年照片、视频、证据二微信记录，该两份证据相结合，本院对该两份证据的真实性予以采信。证据三微信记录、视频，不能原告意在证明的问题，本院对该证据不予采信。物业公司未举示证据。本院经审理认定事实如下：邢军系哈尔滨市南岗区长江路****楼****房屋所有权人。物业公司系该小区的物业服务单位。2019年-2020年期间，邢军所有的案涉房屋屋顶防水层老化导致漏水，使房屋内卧室、厨房、客厅、阳台的部分墙体和棚顶受损以及屋内物品受损（物品包括壁柜、床、床垫、被褥、灯具）。现该房屋处于装修状态，受损的物品已灭失。本院认为，原、被告之间系物业服务合同关系。物业公司对案涉房屋的屋面漏水具有维修义务。关于房屋装修损失，原告未申请鉴定，且案涉房屋正在进行维修，原有受损状态已被破坏，结合原告提交的房屋受损照片、视频及其装修已发生的费用，本院酌情认定5000元。关于物品损失，受损物品现已灭失，原告未提供其他证据佐证该损失数额，本院对该主张不予支持。关于租金损失，原告未提供租赁合同，亦未提交其他证据证明该损失的实际发生，本院对该主张不予支持。关于物业费，原告要求返还，无事实及法律依据，本院对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、黑龙江远东物业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿邢军房屋装修损失5000元；二、驳回邢军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告黑龙江远东物业有限责任公司负担50元，邢军负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  李 艳人民陪审员  于丽艳二〇二〇年八月十日书 记 员  孙 会
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执277号之二申请执行人：宋彩云，女，1969年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。执行人 ：沈艳娟，女，1973年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据(2019)黑0109民初2535号民事调解书执行宋彩云与沈艳娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的25575.00元。本院立案执行后，依法向被执行人沈艳娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人沈艳娟银行账户内存款，因余额不足未扣划，查封了被执行人沈艳娟名下车牌号为黑ARX0**的东南牌小型普通客车一辆，申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，暂未发现其他有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人沈艳娟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宋彩云，申请执行人宋彩云不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘明湛审判员王磊审判员胡洋二〇二〇年八月十日书记员吴宪梅
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0602刑初258号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人辛某某，男，1985年4月3日出生于山东省海阳市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地山东省海阳市，租住烟台市芝罘区。2015年1月19日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日。2018年5月4日因吸毒、非法持有毒品被烟台市公安局芝罘分局行政拘留二十日，并处罚款人民币二千元；同日被责令社区戒毒三年。2019年5月14日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；同日被强制隔离戒毒二年。2019年7月20日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；同年7月22日被强制隔离戒毒二年，同日被责令社区戒毒三年。2019年12月3日因吸毒被海阳市公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，同日被责令社区戒毒三年。2020年1月13日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；同日被强制隔离戒毒二年；同年1月15日被责令社区戒毒三年。2020年1月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被烟台市公安局芝罘分局刑事拘留（未执行），同年1月14日被烟台市公安局芝罘分局取保候审，同年7月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被烟台市芝罘区人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。指定辩护人张有科，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2020]232号起诉书指控被告人辛某某犯非法持有毒品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员赵宝东、被告人辛某某及其辩护人张有科均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月12日16时许，被告人辛某某在烟台市芝罘区某办事处门口丰巢快递柜提取完快递欲驾车离开时被民警抓获,当场从被告人辛某某提取的快件中查获甲基苯丙胺（冰毒）2袋，净重共计55.06克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、辨认笔录、搜查笔录、称量笔录、鉴定意见、相关书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人辛某某非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人辛某某判处有期徒刑七年，并处罚金。被告人辛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦无异议。提出：1.被告人辛某某持有毒品的目的在于吸食，并非贩卖谋利，社会危害性较小；2.自愿认罪认罚，悔罪态度较好；3.有检举揭发他人犯罪的事实。综上，请求对其从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人辛某某非法持有甲基苯丙胺，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出被告人辛某某有检举揭发他人犯罪的事实，经查，公安机关出具工作情况证实，被告人辛某某检举揭发“上线”王某贩卖毒品的事实，暂未查证属实，故不能成立立功。鉴于被告人辛某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故依法对其予以从轻处罚。辩护人据此请求对其从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人辛某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 曲  信  奇人民陪审员 牟  深  惠人民陪审员 王  竹  青二〇二〇年八月二十一日书 记 员 靳妍汇（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2452号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：惠州市惠阳京诚房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：黄海。本院在审理原告刘翔与被告惠州市惠阳京诚房地产开发有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元,由原告刘翔负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年八月十日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14739号原告：徐某1，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐某2，男，1984年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：鹿某，女，1988年1月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告徐某1与被告徐某2、被告鹿某监护权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐某1，被告徐某2，被告鹿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1、要求取消二被告对未成年人徐某3的监护权；2、要求依法确认原告徐某1对徐某3的监护权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告徐某2系原告徐某1独子，徐某3系原告徐某1孙子，二被告未婚生育孩子徐某3，徐某32013年出生至今一直由原告抚养照看，二被告以工作不稳定、收入少为由一直未曾对徐某3尽到抚养义务，在2015年底，二被告因感情不和分手，各自外出打工，将孩子完全交给原告照看抚养，二被告对孩子的生活状况不闻不问，现孩子已经到了上学的年龄，学校需要监护人签字，二被告均不予以配合，原告要求获得对未成年人徐某3的监护权，以期解决孩子上学问题，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。徐某2辩称，我没有意见，我一直从事销售的工作，工作地点在朝阳，孩子在通州上学，我出差的频率也比较高，对孩子也照看不到，我同意原告的诉讼请求。鹿某辩称，同意原告的诉讼请求，同意孩子的监护权给原告，不同意承担本案的诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某1与被告徐某2系父子关系，被告徐某2与被告鹿某于2013年11月29日生育一子徐某3（身份证号×××）。徐某3出生后户籍登记在徐某1为户主的集体户中。徐某3出生后主要由徐某1照看抚养。徐某1和徐某3持有北京市居住证，居住证地址均为北京市通州区宋庄镇菜园村***号。徐某2和鹿某未办理过结婚登记。现徐某2未婚，鹿某已经另行结婚。经法庭询问，徐某2称其因工作原因不能够长期陪伴孩子，且经济能力有限，无法对徐某3尽到相应的抚养责任。鹿某称其已经再婚组建家庭，且另育有子女需要抚养。本院认为，父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，二被告无法对其子女徐某3尽到应尽的监护责任，其祖父即本案原告主张代替被告取得监护人资格，系对未成年人徐某3成长负责的体现。被告徐某2和被告鹿某均同意由原告徐某1行使对徐某3的监护权，对此本院不持异议。需要指出的是，未成年人在成长过程中需要良好、和睦的家庭环境，原告徐某1应当积极地依法履行对未成年人徐某3的监护职责和抚养义务。孩子在成长过程中需要父母的关爱，徐某2和鹿某作为徐某3的父母，也应当在合理范围内对徐某3尽到相应责任。希望当事人能够为徐某3营造积极、健康的成长环境，并帮助其维护自身合法权益，增强自我保护的意识和能力，增强社会责任感。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条，之规定，判决如下：徐某3的监护人变更为徐某1。案件受理费35元，由原告徐某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨冀承二〇二〇年八月七日书记员  杨小萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14860号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东×××号。 负责人于洋，行长。 被执行人陈进龙，男，汉族，1986年10月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈进龙借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初21748号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人应偿还贷款本金767345.68元及利息、罚息、复利（截至2019年5月8日，利息（罚息）3166.57元、复利29.99元；后续利息按照年利10.5%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按照年利率15.75%计算，均计至本息清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担受理费、保全费共15878.13元及本案执行费10713元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录。（三）本院委托莆田市秀屿区人民法院调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人下落及财产线索。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14860号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄 佩 云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11190号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：王渊源，男，1988年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王渊源金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令王渊源立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金101392.23元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月17日的利息及罚息为5239.53元、复利为154.27元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由王渊源承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王渊源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月4日。 三、借款人：王渊源。 四、借款本金：375000元。 五、借款期限：自2018年1月5日至2021年1月5日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年1月5日。 十二、实际到期日期：2021年1月5日。 十三、逾期还款日期：2020年6月5日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月17日。 十五、欠款本金：101392.23元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5393.8元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王渊源应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金101392.23元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月17日的利息、罚息、复利为5393.8元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取计1218元，由王渊源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4968号原告：刘晓东，男，1973年2月1日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，洛阳珍彩漆业有限公司总经理，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张银亭，洛阳珍彩漆业有限公司法务部，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区九都路副**。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：郅硕，河南明洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：付海翔，河南明洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王翔，男，1987年4月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告刘晓东诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、王翔为机动车交通事故责任纠纷一案,原告刘晓东于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓东的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓东撤回起诉。本案诉讼费25元（已经减半收取），由原告刘晓东负担。审判员 高 晋二〇二〇年八月二十七日书记员 黄佳华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7504号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人东莞市塘厦裕达塑胶厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 投资人刘华芬。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初6279号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人负担受理费4576元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 此外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十八日 书记员  林佩君
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1394号之二申请执行人：李栋武被执行人：于海涛，男，汉族，1976年10月30日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于海涛在中国工商银行62×××30账户内存款人民币571939.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月二十四日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐爱珍。委托诉讼代理人：荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪帅男，远闻（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宗顺。一审第三人：严德生。再审申请人乐爱珍因与被申请人周宗顺、一审第三人严德生房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐爱珍申请再审称，（一）一审判决认定案涉房屋的实际权利人是一审第三人严德生，缺乏证据证明。1.案涉房屋登记的所有权人是乐爱珍，拆迁安置对象也是乐爱珍。房屋物权归属未经登记，不发生物权变更效力。2.一审判决认定严德生为案涉房屋实际权利人所依据的证据无证明效力。案涉《委托书》和《说明》不具有真实性，乐爱珍没有签署过这两份文件。可能是乐爱珍的次子黄贤冬在严德生引导下冒名书写的，而黄贤冬为无民事权利能力人，《委托书》和《说明》不具有法律效力。乐爱珍在一、二审中均申请对《委托书》和《说明》的真实性进行鉴定，但均未获批准。证人与严德生有亲属关系，其证言不应采信。收款收据、不动产权证反而可以证明严德生以乐爱珍名义办理拆迁安置事宜，表明乐爱珍是案涉房屋的权利人。严德生支付的房款来自于乐爱珍原有房屋的拆迁安置补偿款，不能据此认为案涉房屋属于严德生所有。（二）一、二审判决认定乐爱珍及其家人在此后十余年间对拆迁及安置情况、安置房屋的实际使用情况等均不予关心和过问缺乏证据证明。即使乐爱珍全权委托严德生处理房屋，即使乐爱珍和严德生之间存在房屋转让的意思，也仅是乐爱珍和严德生之间的债权关系，不构成物权关系,严德生无权处置案涉房屋的物权,其以自己名义与周宗顺签订房屋买卖合同的行为，构成无权处分。本案不存在表见代理的情形，严德生的行为属于无权处分，乐爱珍不予追认，无需受其拘束。（三）乐爱珍的儿子应当作为当事人参加诉讼。案涉房屋系拆迁安置所得，属于乐爱珍与其丈夫的夫妻共同财产。在其丈夫去世后，属于其丈夫的房屋份额作为遗产由乐爱珍及其四个儿子共有，故本案应将其子列为共同原告或第三人参加诉讼。（四）一审判决超出当事人的诉讼请求。一审周宗顺的诉讼请求是要求乐爱珍协助其办理案涉房屋的过户登记手续，而一审判决确认案涉房屋的实际权利人是严德生。周宗顺与乐爱珍之间不存在案涉房屋的买卖合同关系，一审判决乐爱珍协助办理案涉房屋的过户手续，没有事实和法律依据。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：乐爱珍的申请再审理由不能成立。理由如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案现有证据，能够证明乐爱珍曾向严德生出具《委托书》及《说明》，明确由严德生全权处置其下王墅房产，且下王墅的安置新居用严德生的名字登记。此后，房屋拆迁补偿安置协议书由严德生签订，政府安置房的房款由严德生支付，房屋权证亦由严德生办理，相关权证原件及缴费发票均在严德生处。乐爱珍虽对《委托书》及《说明》的真实性提出异议，但并未提供相反证据予以否定，且上述材料均系从乐爱珍的上海住址寄出。结合一审中证人李某,4证言的相关内容，乐爱珍每年回南京扫墓时均知晓拆迁及安置房的事宜，并同意将案涉房屋出售给严德生。证人李某,4与乐爱珍、严德生均系亲属关系，乐爱珍以其与严德生系亲属关系而否认其证人证言的证明效力的主张不能成立。根据上述证据，一审法院认为乐爱珍早在2003年即知晓原房屋被拆迁的事实，在知晓原房屋被拆迁的情况下，反而十余年不查证拆迁的后续进展情况，显然不符合常理，并无不当。上述证据相互印证能够形成完整证据链，证明严德生有权处分案涉房产，故严德生与周宗顺签订的《房地产买卖契约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对周宗顺、乐爱珍、严德生具有约束力，当事人应按约履行。周宗顺付清了案涉房屋的房款，案涉房屋已经交付给周宗顺居住使用多年，现案涉房屋已办理不动产权证，双方应继续履行合同办理相应的过户手续。本案系乐爱珍、严德生与周宗顺之间的房屋买卖合同纠纷，乐爱珍的儿子并未就遗产分割问题提出相应的主张，乐爱珍在一审中也未主张其子因继承获得案涉房屋的所有权而要求参加本案诉讼，且其子并非《中华人民共和国民事诉讼法》规定的必须共同进行诉讼的当事人，乐爱珍在申请再审阶段中提出其儿子应参加本案诉讼的主张缺乏依据。因本案现有证据已经较为充分，彼此能够相互印证，足以证明案件事实，故一审法院对乐爱珍要求对《委托书》及《说明》笔迹及文书形成时间进行鉴定的申请未予支持并无不当。严德生将案涉房屋出售给周宗顺，周宗顺付清了房款并居住使用至今。因案涉房屋登记在乐爱珍名下，一、二审判决乐爱珍与严德生协助周宗顺办理案涉房屋产权变更登记并未超出当事人的诉讼请求，并无不当。综上，乐爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乐爱珍的再审申请。审判长 王 强审判员 施建红审判员 吴 艳二〇二〇年八月二十七日书记员 杨贝贝
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执3603号之一申请执行人：左超，男，汉族，住济源市。被执行人：郭争争，男，汉族，住济源市。关于左超与郭庆丰、郭争争、郭卫涛民间借贷纠纷一案中，（2020）豫9001民初2807号民事调解书已发生法律效力。因被执行人翟红强拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭争争位于济源市锦绣水岸名家1号楼东2单元8层西户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：自2020年8月4日起至2023年8月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年八月四日书记员  高 洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27287号原告：北京金山建筑材料开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村西前辛庄北铁建预制厂院内。法定代表人：杨继福，董事长。被告：北京大兴铁建预制厂，住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄村。法定代表人：曾国玉，厂长。第三人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜，总经理。在审理原告北京金山建筑材料开发有限公司诉被告北京大兴铁建预制厂、第三人中铁建工集团有限公司股东出资纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京金山建筑材料开发有限公司撤回起诉。审 判 长  刘虎成审 判 员  渠阳振人民陪审员  江冀兴二〇二〇年八月六日书 记 员  赵家禹
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初612号 原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，统一社会信用代码：91450226708680216G，地址广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江国际·中鑫广场1-3楼。 单位负责人：韦立革，中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行行长。 委托诉讼代理人：李松德，男，1963年10月19日出生，侗族，中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行职工，委托权限为特别授权。 被告：覃某凯，男，1977年4月22日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告覃某凯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，在审理过程中原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回对被告覃某凯的起诉。 案件受理费120元，减半收取60元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行负担。 审判员  郑小林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘彭烟
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1231号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汤某，男，1985年5月1日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉(2020)1871号起诉书指控被告人汤某犯强迫交易罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，本案于2020年3月23日中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李俊英人民陪审员  王绮华人民陪审员  严国辉二〇二〇年八月十七日书 记 员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。