山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1327民初1924号原告：莒南县涝坡镇柳沟社区村民委员会。住所地：山东省莒南县涝坡镇柳沟社区。法定代表人：沈德喜，社区主任。委托诉讼代理人：袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑昊，山东衡正源律师事务所律师。被告：陈祥福，男，1966年3月1日出生，汉族，个体业主，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。被告：李宜珍，男，1966年7月9日出生，汉族，个体业主，住山东省。委托诉讼代理人：庄会良，山东中展律师事务所律师。原告莒南县涝坡镇柳沟社区村民委员会（以下简称柳沟社区村委会）与被告陈祥福、李宜珍土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告柳沟社区村委会的委托诉讼代理人袁秋彬，被告陈祥福及其委托诉讼代理人赵纪凯，被告李宜珍的委托诉讼代理人庄会良到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告柳沟社区村委会的委托诉讼代理人郑昊，被告陈祥福及其委托诉讼代理人赵纪凯，被告李宜珍的委托诉讼代理人庄会良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳沟社区村委会向本院提出诉讼请求：1.调解或判决解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》；2.依法判令二被告返还所租赁的位于莒南县亩；3.判令二被告支付原告租赁费共83.6万元；4.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，柳沟社区村委会变更第一项诉讼请求，要求确认原、被告双方签订的土地租赁合同无效。事实与理由：2013年1月30日，原告与二被告签订《土地租赁合同》一份，合同约定：原告将位于莒南县亩租赁给二被告用于建设石材工业园，每年每亩租赁费1300元，每年应付租赁费共计260000元。土地租赁期限为30年，自2013年1月1日起至2043年1月1日止。租赁费采用一年一付的方式，付款时间为每年12月30日前。合同签订后，原告将涉案土地交给二被告使用，二被告分三次支付涉案土地租赁费共计62万元，又因二被告将上述部分土地转租给另外13名租户，该13名租户共向原告缴纳土地租金44万元，故二被告至今仍欠原告83.6万元土地租赁费未缴纳。经原告催要，二被告一直拒不支付涉案土地租赁费，已构成根本违约。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。陈祥福辩称，第一，原告所诉没有事实与法律依据。原告与二被告于2013年1月30日签订的《土地租赁合同》违反国家强制性法律规定，应为无效合同，且过错全部在于原告，原告要求解除合同无事实与法律依据。涉案土地为农用地性质，原告在未向国土资源部门办理相关土地手续的前提下，与二被告签订《土地租赁合同》，用于建设石材工业园，进行非农建设。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第二十五条的规定，国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)款之规定，原告与二被告签订的《土地租赁合同》违反了土地管理法中未经依法批准不得改变土地利用总体规划确定的土地用途的禁止性规定，应为无效合同。《土地租赁合同》第四条第5款约定：“甲方(即本案原告)负责协调国土部门依法办理土地使用手续及环保部门办理环评手续”。原告未按合同约定办理国土使用手续，原告对此应承担全部过错。二被告仅占用部分土地一年，之后再无占用土地，原告要求返还土地和支付租金没有依据。双方签订的《土地租赁合同》为无效合同，那么双方之间的权利义务关系应以两被告实际占用土地的亩数和时间为准。原告并未按合同约定提供符合用地需求的200亩土地，而是只提供了110亩农用地。因原告提供的土地不符合合同约定，李宜珍联系其他石材户，之后就由这些石材户与原告形成新的土地使用关系，由这些石材户直接将土地费用交给原告，并且原告与这些石材户另行约定了土地租赁费数额，土地也由这些石材户实际使用，而二被告再也没有参与该土地的使用及收益等情况，也没有任何获利。所以原告要求二被告返还200亩土地并按200亩土地的数额支付租金没有任何依据，因为原告并未提供200亩土地，且土地并非两被告使用。第二，因双方签订的合同无效，且原告对此具有全部过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告陈祥福要求原告返还预付租金260000元、修路费62000元，并要求原告赔偿因此给陈祥福造成的利息损失。综上所述，原告以招商引资的名义吸引二被告去投资，二被告按原告要求支付租金后，原告却未如数提供合同约定的土地，给二被告造成了巨大的经济损失，原告起诉没有事实与法律依据，请求法院确认合同无效，并驳回原告的诉讼请求，并返还被告预付租金260000元、修路费62000元，并要求原告赔偿因此给陈祥福造成的利息损失。李宜珍辩称，同陈祥福的答辩意见，并补充如下：涉案合同系原告以招商引资的幌子发出邀约，与被告达成，并被贵院（2019）鲁1327刑初59号刑事判决书确认为非法，因此违反了合同法的强制性规定，合同自始无效，经该刑事判决书确认，二被告按合同约定支付土地租赁费后，本案原告未按合同约定如数提供土地，二被告要求本案原告承担违约责任，本案原告无力支付赔偿款。由此可以看出本案合同作为无效合同，双方之间的关系是土地占用的关系，由于原告未能如数提供土地，因此只有部分商户得到土地进行建设，而李宜珍未分到土地，在二被告按照200亩支付第一年费用后，原告只是提供了104亩土地，对于未实际交付的96亩土地，被告保留要求原告返还该部分土地占用费即1300元×96=124800元及利息的诉权。因原告未提供足额土地，因此从第二年开始就由涉案土地的实际使用人按照自己所占土地的亩数到村里缴纳土地占用费，而原告也予以接受并延续至今，因此从第二年开始原告与各实际占用人已经形成了事实上的土地占用关系，因此从第二年开始涉案土地的所有权利义务关系与二被告无关。因涉案合同不但给二被告造成了实际的经济损失，还因此使二被告身陷囹圄，被追究刑事责任，而该责任与原告时任村干部虚假宣传、虚假招商、虚假承诺有不可分割的关系，因此二被告也保留继续向有关部门追究原告村委及个人的相关刑事责任的权利。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告陈祥福、李宜珍与原莒南县涝坡镇大徐家柳沟村村民委员会（以下简称大徐家柳沟村村委会）签订土地租赁合同一份。约定以1300元/亩的价格租赁该村土地200亩，用于建设石材工业园；租赁费采用一年一付的方式，付款时间为每年的12月30日前；由甲方即该村村委负责协调国土部门依法办理使用手续及环保部门办理环评手续；并约定违约责任，即因甲方干预乙方生产经营，擅自变更或解除合同，给乙方造成损失的，由甲方承担赔偿责任，赔偿200%的经济损失。二被告按照合同约定支付了2013年度土地租赁费共计260000元，后大徐家柳沟村村委会未按合同约定如数提供土地，二被告要求该村村委承担违约责任，村委无力支付赔偿款。二被告遂将土地以1600元/亩的价格转包给日照市五莲县石材加工户（已建成15户）进行石材城建设。莒南县国土资源局在执法巡逻中发现擅自建设的情况，经过调查后认为当事人非法转让土地的行为涉嫌犯罪，2014年6月6日，莒南县国土资源局将犯罪线索移送莒南县公安局。2019年1月21日，莒南县人民检察院以被告人陈祥福犯非法采矿罪、非法转让土地使用权罪，被告人李宜珍犯非法转让土地使用权罪向本院提起公诉，本院经审理后，于2019年9月3日作出（2019）鲁1327刑初59号刑事判决书，该刑事判决书中判决：一、被告人陈祥福犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元；犯非法转让土地使用权罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十五万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人李宜珍犯非法转让土地使用权罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人李宜珍的违法所得人民币四千六百六十九元八角六分予以追缴（已缴纳），上缴国库。该刑事判决书已经发生法律效力。2017年8月29日至2020年1月19日期间，大徐家柳沟村村委会向现在实际占有和使用土地的部分石材加工户收取了部分土地租赁费。另查明，原莒南县涝坡镇大徐家柳沟村村民委员会现已合并成立莒南县涝坡镇柳沟社区村民委员会。上述事实，由原、被告的陈述、书证等所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。我国实行土地用途管制制度，国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，对耕地实行特殊保护。原大徐家柳沟村村委会合并成立柳沟社区村委会后，其权利义务应由原告柳沟社区村委会继受。原大徐家柳沟村村委会与被告陈祥福、李宜珍签订土地租赁合同，将本村土地租赁给被告陈祥福、李宜珍从事石材城建设，改变了土地用途，依法应向国土资源部门办理相应土地用途变更手续，但双方均未办理相关审批手续，违反了土地管理法的强制性规定，故原大徐家柳沟村村委会与陈祥福、李宜珍之间签订的土地租赁合同无效。对原告柳沟社区村委会要求确认原大徐家柳沟村村委会与被告陈祥福、李宜珍之间签订的土地租赁合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告陈祥福、李宜珍非法转让土地使用权的行为已经本院刑事判决书所认定，结合公安机关的调查材料，可以认定在双方当事人之间的土地租赁合同签订后，被告陈祥福、李宜珍将涉案土地转让给各石材加工户占有和使用，现涉案土地由案外人各石材加工户实际占有和使用，原大徐家柳沟村村委会对于转让行为知情并准许，且在土地使用权转让后，大徐家柳沟村村委会已经多次向部分石材加工户收取了租赁费，原告柳沟社区村委会要求被告陈祥福、李宜珍返还土地200亩并支付租赁费83.6万元的诉讼请求，无事实及法律依据，对原告柳沟社区村委会的该两项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告莒南县涝坡镇柳沟社区村民委员会（原莒南县涝坡镇大徐家柳沟村村民委员会）与被告陈祥福、李宜珍之间于2013年1月30日签订的土地租赁合同无效。二、驳回原告莒南县涝坡镇柳沟社区村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费12160元，减半收取计6080元，由原告莒南县涝坡镇柳沟社区村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 赵凤强二〇二〇年八月七日法官助理 王世成书 记 员 徐亚文