广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复80号 复议申请人（案外人）：诸春招，女，1972年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人：清远市巨万房地产开发有限公司，住所地清远市清城区下濠基。 法定代表人：廖焯华。 申请执行人：刘国勇，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：朱仁宗，男，1958年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 复议申请人诸春招不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异83号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 广东省清远市清城区人民法院查明，关于广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802执恢12号申请执行人清远市巨万房地产开发有限公司（以下简称巨万公司）、刘国勇与被执行人朱仁宗欠款纠纷一案，广东省清远市清城区人民法院于2008年10月27日作出的（2008）城法民初字第2190号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解的确定：一、志联佳公司确认欠广东中裕励进投资担保有限公司款项3451.76万元、违约金339.58万元，合共3791.34万元，定于2008年12月30日前全部还清；二、深圳市瑞立信投资发展有限公司、广州市瑞志信房地产开发有限公司对上述第一项欠款及违约金共3791.34万元承担连带还款担保责任；三、案件诉讼费115714元，由志联佳公司负担，该款由广东中裕励进投资担保有限公司在2008年11月10日前直接交纳给法院，由志联佳公司在上述还款时间内迳付给广东中裕励进投资担保有限公司。因志联佳公司、深圳市瑞立信投资发展有限公司、广州市瑞志信房地产开发有限公司拒不履行生效调解协议确定的义务，广东中裕励进投资担保有限公司申请强制执行，广东省清远市清城区人民法院以（2009）城法执字第54号立案执行。 在执行过程中，广东省清远市清城区人民法院于2009年6月10日作出（2009）城法执字第54-3号民事裁定书，裁定变更巨万公司、刘国勇为申请执行人;于2010年2月3日作出（2009）城法执字第54-5号民事裁定书，裁定追加朱仁宗为被执行人，在欠款44115714元及其利息范围内向巨万公司、刘国勇承担连带清偿责任;于2011年11月28日作出（2009）城法执字第54-9号执行裁定书，裁定追加第三人深圳市友和医药有限公司（以下简称友和公司）为被执行人，对该案欠申请执行人巨万公司、刘国勇之债务承担连带清偿责任。 2010年5月4日，巨万公司、刘国勇为甲方，志联佳公司为乙方，深圳市瑞立信投资发展有限公司、广州市瑞志信房地产开发有限公司、朱仁宗为丙方，广东中裕励进投资担保有限公司、广州海珠区同心学校为第三人，四方签订了《执行和解协议书》，该和解协议约定：“一、本案[案号：（2008）城法民初字第2190号]债务为3802.91万元，由乙方负责偿还。二、乙方承诺在本协议生效之日起十日内偿还人民币1000万元给甲方。如乙方逾期支付，应从逾期之日起按逾期支付金额的同期人民银行贷款利率支付利息给甲方，并随时可以向人民法院申请强制执行。三、剩余欠款2802.91万元，乙方承诺在碧湖大酒店开业后用碧湖大酒店和/或志联佳大厦抵押贷款，用贷款进行归还。如贷款不成，在2010年12月31日前归还。如乙方逾期支付，应从逾期之日起按逾期支付金额的同期人民银行贷款利率支付利息给甲方，并随时可以人民法院申请强制执行。……四、本协议签订后，甲方三日内向广东省清远市清城区人民法院撤回对丙方的执行申请，本案与丙方再无关系。甲方与丙方、丙方与第三人广东中裕励投资担保有限公司、广州海珠区同心学校之间债权债务全部清结，相互之间不再有任何债权债务纠纷。乙方与第三人广东中裕励进投资担保有限公司、广州海珠区同心学校之间没有任何债权债务纠纷。即甲、乙、丙、第三人之间的所有债权债务纠纷都因乙方向甲方偿还3802.91万元之后全部清结。……六、本协议经各方当事人签署后生效。本协议一式九份，当事人各执一份，清城区人民法院一份，均具有同等法律效力。” 2010年12月22日，巨万公司、刘国勇为甲方，志联佳公司为乙方，友和公司为丙方，三方签订了《补充协议书》，补充协议的其中第三条约定：丙方对乙方的还款义务承担连带担保责任，担保的范围包括本息及违约金等。 在签订上述《执行和解协议书》及《补充协议书》后，志联佳公司和友和公司已向巨万公司、刘国勇偿还欠款共3802.91万元，但因志联佳公司未按和解协议约定期限偿还欠款，故还应支付逾期利息。 另查明，根据巨万公司、刘国勇的恢复执行申请，广东省清远市清城区人民法院于2017年5月8日作出（2017）粤1802执恢12号恢复执行通知书，决定恢复对（2009）城法执字第54号案的执行，于2017年7月19日作出（2017）粤1802执恢12号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人朱仁宗与欠款11305834元及利息同等价值之财产，或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项，于2017年7月20日查封朱仁宗位于深圳市龙岗区中心XXX花园XXX号房屋（产权证号：60××98），该房屋登记权利人为朱仁宗。2019年11月12日，广东省清远市清城区人民法院以（2019）粤1802执恢524号案对该案恢复执行。2020年1月6日，广东省清远市清城区人民法院作出（2019）粤1802执恢524号《公告》，告知当事人广东省清远市清城区人民法院拟对涉案房屋进行评估拍卖，责令朱仁宗及屋内住户于公告发出之日起五日内腾空上述房屋，否则将作强制清场处理。2020年4月27日，广东省清远市清城区人民法院作出（2019）粤1802执恢524号《通知书》，告知朱仁宗、诸春招，该院决定对涉案房屋进行整体拍卖。2020年5月27日，经申请执行人同意，广东省清远市清城区人民法院将涉案房屋钥匙交给朱仁宗的儿子朱威宇和案外人诸春招，要求其在2020年7月10日前将物品搬离涉案房屋。 再查明，诸春招与朱仁宗系夫妻关系，于1990年6月5日办理结婚登记。2019年4月，诸春招向广东省清远市清城区人民法院提出执行异议，要求解除对深圳市龙岗区中心城XX花园XX号房产的查封，广东省清远市清城区人民法院以（2019）粤1802执异63号案立案审查，2019年6月17日作出（2019）粤1802执异63号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。2019年8月6日，深圳市龙岗区人民法院作出（2019）粤0307民初13521号民事判决书，确认诸春招对深圳市龙岗区中心城碧湖花园A-109号房产享有50%的产权份额。 广东省清远市清城区人民法院认为，对于案外人诸春招的第一项和第二项异议请求，因其曾对涉案房屋提出执行异议，广东省清远市清城区人民法院已在（2019）粤1802执异63号案件中审查并裁定驳回其异议请求，现属于重复异议，广东省清远市清城区人民法院依法驳回其申请。对于诸春招的第三项异议请求，因广东省清远市清城区人民法院已通知其将涉案房屋内的个人物品取回，广东省清远市清城区人民法院不再审查。 综上，诸春招提出的异议请求，事实与法律依据不足，排除执行的理由不成立，广东省清远市清城区人民法院不予支持。广东省清远市清城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定驳回案外人诸春招的异议申请。 诸春招向本院申请复议称，请求：一、撤销清城区人民法院作出的（2020）粤1802执异83号执行裁定；二、解除对位于深圳市龙岗区中心城XX花园XX号房屋现场的查封；三、停止对复议申请人所占深圳市龙岗区中心城XX花园XXX号房产50%产权的执行拍卖。事实和理由：一、（2020）粤1802执异83号中复议申请人的异议请求不属于重复异议，法院驳回复议申请人执行异议申请的裁定错误。广东省清远市清城区人民法院恢复执行（2017）粤1802执恢12号裁定，查封了登记在被执行人名下位于深圳市龙岗区中心XX湖花园XXX号码房屋，复议申请人于2019年4月12日提出书面异议涉案房屋为复议申请人与被执行人夫妻共同财产，请求撤销对涉案房屋的查封，清城区人民法院作出（2019）粤1802执异63号裁定，就涉案房屋是否属于夫妻共同财产的意见是：涉案房屋登记在被执行人朱仁宗名下，显示为单独所有，涉案房屋是否属于夫妻共同财产，未经法律程序确认，广东省清远市清城区人民法院不予认定。从上述裁定可以看出，法院并未对涉案房屋的权属进行查明，直接认定为被执行人朱仁宗个人财产并采取执行措施，查封了申请人对涉案房屋所占有产权份额，侵害了申请人的权益。为了维护申请人个人权益，复议申请人于2019年6月28日向深圳市龙岗区人民法院提起涉案房屋确权之诉，龙岗区法院于2019年8月6日作出（2019）粤0307民初13521号民事判决书，确认涉案房产为复议申请人与被执行人夫妻共同财产，并明确了复议申请人对涉案房产享有50%的产权份额；2019年10月31日，清远市清城区人法院进行执行听证，执行人员询问执行申请人：对于被执行人代理人提出对龙岗区中心城XX花园XX号房屋的份额占据50%情况，你方是否认可时，执行申请人明确表示认可。被申请人已经确认被执行人只占有涉案房产50%产权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。现经过司法确认，涉案房产为复议申请人与被执行人共同所有，法院执行及于被执行人享有的份额，复议申请人享有的份额内的财产应当予以解除查封，不得拍卖。综上，经法律程序确认，复议申请人对涉案房屋享有50%产权份额，而清城区人民法院驳回复议申请人的执行异议申请，查封、拍卖申请人对涉案房屋所占有份额，无法保障复议申请人合法权益，现申请复议，请求法院核查并纠正，以维护复议申请人的合法权益。 本院对广东省清远市清城区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点为：一、复议申请人诸春招请求解除对位于深圳市龙岗区中心城XX花园XX号房屋现场查封应否支持；二、复议申请人诸春招请求停止对其所占深圳市龙岗区中心城XX花园XX号房产50%产权的执行拍卖应否支持。 关于复议申请人诸春招请求解除对位于深圳市龙岗区中心城XX花园XX号房屋现场查封应否支持的问题。广东省清远市清城区人民法院已将涉案房屋钥匙交给复议申请人诸春招和朱仁宗的儿子朱威宇，由其自行将涉案房屋内的个人物品取回，故对复议申请人该请求不作审查。 关于复议申请人诸春招请求停止对其所占深圳市龙岗区中心城XX花园XX号房产50%产权的执行拍卖应否支持的问题。在份额已经确定的情况下，共有财产可以分割，并且分割不会减损共有财产价值的，人民法院可以先行实物分割后再予变现。如不能进行实物分割，或分割后会导致共有财产明显减损的，应当整体变价后执行相应的价款。本案中，被执行人朱仁宗与复议申请人诸春招共有的深圳市龙岗区中心城XX花园XX号房产属于一个整体，若强行分割会明显减损房屋的使用功能，且房屋分割涉及规划、报建、分证等行政审批，故对涉案房屋不宜采取实物分割再另行处置。因此，复议申请人诸春招请求停止对其所占深圳市龙岗区中心城XX花园XX号房产50%产权的执行拍卖，本院不予支持。但在执行过程中，诸春招可以共有人的身份，请求对涉案房屋行使优先购买权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回诸春招的复议申请，维持广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异83号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡圆圆