广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8332号原告：王启，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县**********，公民身份号码430************310。原告：陈鸿，男，1982年8月7日出生，汉族，住广东省雷州市*************，公民身份号码440************611。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈敬雄，广东惠邦律师事务所律师。被告：何平，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省应城市南垸良种场三分场郑洞湾450，公民身份号码422************811。原告王启、陈鸿与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启、陈鸿共同委托诉讼代理人陈敬雄，被告何平到庭参加诉讼。诉讼中根据当事人申请给予七天时间供双方调解，调解期限届满，双方未达成调解协议。当事人同意继续适用简易程序。本案现已审理终结。原告王启、陈鸿向本院提出诉讼请求：判令1.被告向两原告归还欠款217373.8元及利息（按日利率万分之四自2017年5月1日计至付清之日）；2.被告承担案件受理费、保全费及担保费等全部诉讼费用。诉讼过程中，原告减少诉求的欠款为17373.8元；明确利息以217373.8元为基数，按月利率1.2%从2017年5月1日起算；诉求的保全担保费为500元。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年至2017年间，被告因资金紧张向两原告借款227373.8元，两原告使用共同合作所有的资金提供借款，后经各方同意，由被告与原告王启签署抵押借款合同，对还款期限及利息等内容进行约定。但被告未能依约偿还借款，经原告陈鸿多次催促，被告仅向原告陈鸿归还欠款10000元。被告何平辩称：其有向原告借款227373.8元，但该金额包括一些利息在内，实际本金数额记不清。本院经审理认定事实如下：原告王启、陈鸿与被告何平是朋友关系，何平因经营困难、偿还欠款需要向两原告借款。2016年11月21日，由王启与何平签订了《款项记录表》，主要载明：1.已借款明细，2016年11月10日已转账25000元、2016年11月13日已转账100000元；2.尚需借款明细，2016年11月22日银行转账32000元至指定卡号；3.未来借款明细，自2016年12月起，每月10号转账5790元、支付10期，每月17号转账5230.5元、支付12期至指定卡号，共计120666元。以上三项借款总额为277666元。2017年5月6日，王启与何平签订了抵押借款合同，主要约定：借款总额227373.8元，该借款在2017年5月1日前，王启已分批次转给何平；每笔借款日利率为万分之四；何平定于2017年12月至2018年6月每月还款5000元，2018年7月至2018年12月每月还款8000元，2019年1月至2020年4月每月还款10000元，还款（本息）合共243000元，还款日为每月30号（2月份则为28号）。同日，何平出具收据表示收到王启现金227373.8元。2017年12月起，陈鸿多次向何平追讨还款；何平表示会还款，这是陈鸿对其的恩情，“还有私人的那部分”。原、被告双方确认，原告已向何平转账交付借款212102.5元，分别为2016年11月10日通过案外人蔡景英银行转账代付25000元，2016年11月13日王启银行转账100000元，2016年11月22日通过案外人刘宏乏银行转账代付32000元，2016年12月14日、2017年1月11日、2017年2月13日、2017年3月16日王启银行转账各11020.5元，2017年4月11日通过案外人羊朵支付宝转账代付11020.5元；借款后，何平已偿还本金210000元，分别为2019年10月22日10000元、2020年5月1日50000元、2020年5月8日50000元、2020年5月30日80000元、2020年5月31日20000元。两原告称，其另以现金向何平交付借款15271.3元，时间记不清，应该是2017年上半年（5月前），总共出借借款227373.8元；陈鸿个人曾给何平垫付过很多欠款，当时并未要求何平出具欠条。何平则称其没有收过原告的现金借款，该15271.3元是利息，是抵押借款合同约定的借款总额与转账借款的差额；借款时双方没有约定借款期限、利息。另查明，两原告申请诉讼保全，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函，为此支出诉讼财产保全责任保险费500元。本院认为，原告王启、陈鸿主张其与被告何平之间存在借贷关系，提供了款项记录表、抵押借款合同、收据、银行转账记录、支付宝转账记录、微信记录等证据佐证；被告何平亦承认借款，本院予以采信。何平应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。原告主张其向何平出借借款本金227373.8元，其中转账交付212102.5元，现金交付15271.3元。原告提供了抵押借款合同、收据，证明何平签署文件确认在2017年5月1日前已收到王启交付的借款总额227373.8元。何平抗辩其没有收过原告的现金借款，该15271.3元实为补签合同时计入借款总额的利息，但没有提供任何证据证明。假使该15271.3元是将利息计入本金，按原告转账出借借款的时间、数额核算，该利息亦未超过月利率2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条有关限制利率、复利的规定。且抵押借款合同约定利息按每日万分之四即月利率1.2%计算，何平应还款总额243000元包含部分利息。现原告同意将何平已偿还的210000元均抵充本金，从案涉借款227373.8元中予以扣减，也足以优先抵充上述争议借款15271.3元。结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力及关系等因素，本院采信原告的主张及证据，认定原告向何平出借借款227373.8元的法律事实。现原告诉请何平偿还所欠借款17373.8元（227373.8元-210000元），并按月利率1.2%计付利息，理据充分，本院予以支持。但利息应以尚欠借款本金为基数进行计算，在原告诉求的范围内，利息之一以217373.8元（227373.8元-10000元）为基数、自2017年5月1日起计算至2020年5月1日止，之二以167373.8元（217373.8元-50000元）为基数、自2020年5月2日起计算至2020年5月8日止，之三以117373.8元（167373.8元-50000元）为基数、自2020年5月9日起计算至2020年5月30日止，之四以37373.8元（117373.8元-80000元）为基数计算1天，之五以17373.8元（37373.8元-20000元）为基数、自2020年6月1日起计算至借款清偿之日止；对原告诉求超出部分，本院不予支持。关于诉讼保全保险费。诉讼保全保险费并非因诉讼确定发生的费用，双方没有明确约定何平承担原告该费用的情形，原告该项诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王启、陈鸿偿还所欠借款17373.8元，并支付利息（按月利率1.2%，利息之一以217373.8元为基数自2017年5月1日起计算至2020年5月1日止，之二以167373.8元为基数自2020年5月2日起计算至2020年5月8日止，之三以117373.8元为基数自2020年5月9日起计算至2020年5月30日止，之四以37373.8元为基数计算1天，之五以17373.8元为基数自2020年6月1日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告王启、陈鸿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取计1294元，诉讼保全费2081元，合共3375元（原告王启、陈鸿已预交5072元），由原告王启、陈鸿负担16元，被告何平负担3359元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告王启、陈鸿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二〇年八月十四日书记员  雷绮婷黄慧珍