重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2106号上诉人（原审被告）：宋代会，女，1973年4月29日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：郑如鑫，四川英鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏弟康，男，1960年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。上诉人宋代会因与被上诉人魏弟康民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人宋代会及其委托诉讼代理人郑如鑫，被上诉人魏弟康及其委托诉讼代理人袁国章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋代会上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回魏弟康的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费等诉讼费用概由被上诉人全部承担。主要事实及理由：1.一审判决事实认定不清，证据不足，无法证明双方之间存在借贷关系，魏弟康自称的借款完全是糊涂账，其自己都理不清楚。魏弟康所举示的证据均存在问题和瑕疵，且未得到上诉人宋代会的认可，其所举示的证据不能证明借贷关系合法成立，理应驳回起诉。2.本案中，魏弟康诉称的总额699,945元的借款没有真实、有效的银行转账记录，其不能证明该借款已转入宋代会的账户或合法支付给宋代会。3.本案中，魏弟康出借的资金存在问题。其起诉的借款并非真实的自有的资金，按照其陈述和举证，该借款绝大部分为信用卡授信金额和小额贷款资金，而所有信用卡和小额贷款均是魏弟康的名字，所有信用卡和小额贷款的款项也是在魏弟康的账户上，与上诉人宋代会无关。4.上诉人不认可双方有借贷关系，抗辩称两人关系特殊，系情人，两人之间经济混同，有共同消费等行为，双方之间存在相互购物、旅游、住宿、相互经济往来等事实，只是因为两人的关系后来被魏弟康的配偶和孩子知道后，在亲属的追问下，魏弟康承认关系，随后宋代会被威胁，被迫承认是借款并签字，魏弟康旋即起诉。这一事实可以与本案其他事实相印证，因此双方之间不存在民间借贷关系。魏弟康答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.上诉人借款的组成，超过本案诉讼标的，魏弟康起诉本案的诉讼标的合理合法，借款的组成是公积金、零星借款和信用卡取款三部分组成。2.本案纠纷原因是上诉人利用被上诉人的名义开了九张信用卡，使用信用卡后拒不归还，导致被上诉人承担责任。本案责任全部由上诉人造成。3.上诉人称其书写借条等是在受胁迫下写的，但未提供相应证据，其上诉理由不能成立，应予驳回。4.上诉人称与被上诉人之间存在情人关系，无证据证明。即使存在情人关系，欠钱也应偿还。魏弟康向一审法院提出诉讼请求：1.由宋代会归还借款699,945元及利息(以699,945元为基数，从2019年7月19日起按月利率2%计算至付清之日止)；2.诉讼费、保全费由宋代会负担。一审法院经审理查明：2018年10月17日，宋代会出具《证明》，载明：魏弟康在所有银行办理的信用卡和贷款全部由宋代会归还。2019年4月1日，宋代会出具《帮宋代会借款》明细一份，载明：向石某等人借款85,700元，另外借魏弟康公积金现金80,000元和40,000元共计120,000元，总共宋代会借现金205,700元。魏弟康陈述明细系2019年7月19日补出，因为借款时间为2019年4月，所以将时间落款为4月1日。2019年7月18日，宋代会出具《借条》，载明：宋代会向魏弟康、唐某借款428,000元，包括9张信用卡本金、利息、违约金和宜信、恒昌利信贷款。以上贷款以查询为准。9张信用卡为中国银行625906503170****、中信银行622688016738****、中国邮政62591006319****、兴业银行625086835491****、哈尔滨银行625952808047****、农村商业银行622218880201****、工商银行622203310001581****、交通银行458123051173****、光大银行622658007897****。并注明：以上全部信用卡从开卡至今均由宋代会使用并支取，产生的所有责任均由宋代会承担。2019年7月19日，宋代会在上述《借条》下方备注：此条与2019年4月1日的借条中428,000元系同笔款项。以上属实。2019年7月19日，宋代会出具《借条》一份，载明：为生意周转需要，自2017年至今本人通过魏弟康办理信用卡九张(开户至今信用卡片和密码均由本人支配，信用卡明细见2019年7月18日借条)和小额贷款〔均由本人支配，其中恒昌(具体名称以核实为准)87,452元，宜信(具体名称以核实为准)40,067元〕，向魏弟康借到474,245元（该金额是截止2019年7月19日的金额，具体金额以信用卡账单及小额贷款公司的账单为准，2019年7月19日前因信用卡支取产生的一切责任均由本人承担。上述借款中涉及小额贷款的金额127,519元由宋代会于2019年7月25日前付清）。另借现金85,700元（本人确认已收到现金）。另魏弟康将其住房公积金120,000元取款后借给本人（本人确认已收到现金）。上述借款暂计699,945元，月利率为2%。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。本借条是本人确认收到上述借款的依据，本人知悉上述金额均非银行转账，无转账记录，本人自愿以渝AA****车辆、渝（2019）永川区不动产权第00030****号房产为上述全部款项作抵押担保。另查明，魏弟康申请对宋代会的财产进行保全，向该院交纳了保全费4270元。庭审中，宋代会辩称《证明》、《帮宋代会借款》明细以及《借条》系胁迫出具，但又当庭表示暂不另案起诉撤销。庭审中，魏弟康举示了证据，拟证明其代宋代会向小额贷款公司和银行贷款以及其他借款的具体组成情况如下：1.魏弟康与恒诚科技发展(北京)有限公司签订《宜人贷借款协议》，向该公司借款186,900元。魏弟康之女魏某于2019年7月23日一次性偿还该笔贷款本息87,452元。魏弟康陈述，该笔贷款即是2019年7月19日《借条》中载明的宜信贷款，当时没有合适贷款公司名称和欠款金额，故注明具体名称和金额以核实为准。2.2017年6月27日和2019年3月4日，魏弟康贷款84,814元和30,000元，贷款发放至兴业银行62290834300942****的卡上。宋代会最后一次还款是2019年7月12日。之后魏弟康之女魏某代为偿还了32,136.42元，尚欠47125.27元本金未归还。该笔贷款即是2019年7月19日《借条》中载明的恒昌贷款。3.卡号为62508683********的兴业银行信用卡，魏弟康收回卡后共还款7569.9元。4.卡号为62265800********的光大银行信用卡，魏弟康收回卡后共还款15,367.8元。5.卡号为62268801********的中信银行信用卡，魏弟康收回卡后共还款13,020元。6.卡号为62595280********的哈尔滨银行信用卡，魏弟康共为宋代会偿还该卡欠款47,240元，尚欠64,998元未归还。7.卡号为62221888********的重庆农村商业银行信用卡贷款，魏弟康之女魏某分别于2019年7月20日和2019年7月21日、2019年8月12日偿还9300元、400元、15,943.98元。8.卡号为6259100********的中国邮政储蓄银行信用卡，魏弟康之女魏某分别于2019年7月20日和2019年7月24日清偿了该笔欠款4510元和15,721元。9.卡号为62590650********的中国银行信用卡，魏弟康之女魏某于2019年7月20日和2019年7月21日为该笔欠款分别偿还14,559元和614.05元。10.卡号为62220331000********的中国工商银行银行卡，于2019年1月16日获得贷款161,000元，此后宋代会将贷款提现。魏弟康之女魏某于2019年7月21日归还该笔贷款本息共计168950.07元。11.魏弟康申领了公积金117,000元，该款到账后向宋代会转款92,000元，另外25,000元用于清偿魏弟康代宋代会向其朋友的借款，另外还向宋代会支付现金3000元，所以在2019年4月1日的欠条上载明公积金借款为120,000元。12.魏弟康通过向朋友借款等方式，先后向宋代会转账7万余元。庭审中，魏弟康陈述，其从2019年7月19日计算利息是因为2019年7月19日宋代会出具《借条》，借款在此前就已经产生，《借条》是对借款的结算，故应当从结算之日开始计算。审理过程中，宋代会以其与魏弟康系情人关系，曾应多次到宾馆开房为由，申请律师调查令调取其与魏弟康的开房记录。该院向其开具了律师调查令，但宋代会未能在规定时间向该院提交调查结果。一审法院认为，魏弟康举示的《证明》、《帮宋代会借款》明细以及《借条》能够证明宋代会在魏弟康处借款的事实。宋代会辩称，《证明》、《帮宋代会借款》明细以及《借条》系受胁迫出具，但其举示的重庆市公安局案(事)接报回执、监控录像、监控视频等证据不足以证明该事实，同时又当庭表示暂不另案提起撤销之诉，故该院对其辩称意见不予采纳，认定《证明》、《帮宋代会借款》明细以及《借条》合法有效，应当予以采信。其中《借条》对借款金额和组成情况进行了明确。魏弟康对此还举示了证据进一步证明其代宋代会向小额贷款公司和银行贷款以及其他借款的具体组成情况。该院综合评判证据后认为，魏弟康举示的证据能够宋代会至少应向魏弟康还款699,945元的事实。宋代会还辩称，其与魏弟康系情人关系，双方之间互有资金往来和消费，对此未举示证据予以证明，故该院对其该辩称意见亦不予采纳。该院对魏弟康要求宋代会归还借款699,945元的诉讼请求予以支持。《借条》约定了利息为月利率2%，故魏弟康要求从出具《借条》之日起，即2019年7月19日起按照月利率2%支付利息至付清之日至并无不当，该院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由宋代会于本判决生效之日起五日内向魏弟康偿还借款699,945元，并支付利息(以699,945元为基数，从2019年7月19日起按月利率2%计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5430元，财产保全费4270元由宋代会负担。二审中，上诉人宋代会举示宋代会在建设银行和交通银行的银行流水，拟证明宋代会从2018.5至2019年本案诉讼前，上诉人多次向被上诉人转账，共计64,789.56元，该款证明上诉人与被上诉人之间有转账往来，印证上诉人说的两人是情人关系，两人间有资金混同和共同消费情况；印证被上诉人在一审时有隐瞒事实的情况存在，具体见一审庭审笔录第五页，被上诉人一审陈述与我方今天提交的证据矛盾。该证据能说明上诉人与被上诉人不是民间借贷关系，是基于情人关系的资金混同和共同消费。被上诉人魏弟康对此的质证意见为：对真实性认可，但不属于新证据，与本案无关联。上述证据不能达到上诉人的证明目的，且系无正当理由逾期举示，本院不予采信。二审中，魏弟康向本院提交《申请书》一份，自愿放弃本案涉案款项的利息，申请撤回要求宋代会支付利息的诉讼请求。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案借贷关系和债权凭证问题。本案中，宋代会于2018年10月17日出具《证明》，2019年4月1日宋代会出具《帮宋代会借款》；2019年7月18日，宋代会出具的《借条》；2019年7月19日，宋代会出具的《借条》，以上证据对借款金额、借款方式、出借人、借款人、借款日期等要素信息记载明确，足以证明本案借贷关系的存在。宋代会提出所有信用卡和小额贷款的款项出自魏弟康账户，相关款项与其无关的意见与本案查明的事实不符。关于宋代会称系在受到魏弟康亲属胁迫的情况下被迫签署的《借条》等债权凭证的上诉意见，上诉人未提供该法律行为无效的相应证据，故对该上诉意见本院不予支持。关于魏弟康出借的资金问题，依据魏弟康的陈述，其出借资金构成多样，但无论是否是魏弟康的自有资金，本案本金宋代会都应返还。二审中，魏弟康自愿放弃本案涉案款项的利息，申请撤回要求宋代会支付利息的诉讼请求，该行为系对自身权益的处分，本院予以尊重和准许。关于财产混同问题。宋代会提出其与魏弟康存在情人关系，双方之间存在经济混同、相互消费、相互往来等情况，但并未提供充分证据予以证实，对该上诉意见本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立。因本案二审出现新的事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8483号民事判决。二、宋代会于本判决生效之日起十五日内向魏弟康偿还借款699,945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5430元、财产保全费4270元由宋代会负担。二审案件受理费10,860元，由宋代会负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡     蓉审 判 员 胡     军审 判 员 刘  健  红二〇二〇年八月二十五日法官助理 （院印）闫帅锋书 记 员 谭  虹  滟书 记 员 何     婷