wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1907号之一申请执行人：夏嘉琪，男，1993年7月1日生，汉族，住张家港市。被执行人：蔡余飞，男，1982年12月4日生，汉族，住张家港市。申请执行人夏嘉琪与被执行人蔡余飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）苏0582民初1522号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：蔡余飞应于本判决生效之日起10日内归还夏嘉琪借款4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡余飞负担。由蔡余飞于本判决生效之后7日内缴纳至本院。因蔡余飞未履行生效法律文书确定的义务，夏嘉琪向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案受理，立案标的4025元及迟延履行的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年4月16日、2020年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下账户仅有零星存款，无其他可供执行的财产。3、2020年4月16日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产信息，经查被执行人名下未登记不动产信息。4、2020年4月26日，本院至张家港市车管所查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**机动车（查封期限自2020年4月26日起至2022年4月25日止），但未能实际扣押，本案暂无法处置。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元。6、2020年7月7日，本院至被执行人住所地的张家港市××村实地调查，未能查找到可供执行的财产线索。7、2020年8月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4025元及迟延履行的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年八月二十七日书记员 聂梦婷
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤16执104号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城。住。住所地：河源市源城区/div> 经营者：欧伟中。 被执行人：欧伟中，系河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城经营者。 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城、欧伟中著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）粤16民初83号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城、欧伟中于本判决生效之日起立即停止侵权，从曲库中删除两极、得意的笑等120首音乐电视作品。二、被告河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城、欧伟中于本判决发效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计42000元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案案件受理费1300元，由被告河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城、欧伟中负担。上述判决发生法律效力后，因河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城、欧伟中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城、欧伟中发出执行通知书、报告财产令、申报财产表等法律文书，责令其在限期内履行上述生效法律文书所确定的给付义务，并报告财产状况。但被执行人河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城、欧伟中至今未履行以及报告财产状况。 二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等以及向河源市自然资源局、东源县自然资源局、东源县国土资源局发出查询通知，查询被执行人河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城、欧伟中名下财产权属情况。经查，被执行人河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城、欧伟中名下无财产权属登记记录。 三、依法对被执行人河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城、欧伟中限制高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城、欧伟中没有财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤16执104号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 振 华 审判员 欧阳海林 审判员 邱  毅 二〇二〇年八月二十八日 书记员 林 雪 亮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街******。主要负责人：于赟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡大江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘璐，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小峰，男，1988年10月11日出生，汉族，住湖北省当阳市。一审被告：胡强，男，1990年6月2日出生，汉族，住湖北省当阳市。一审被告：广州三靠客服科技有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区嘉禾望岗高桥商业街******中国应急救援产品创业创新基地div>再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋人寿北京分公司）因与被申请人王小峰、一审被告胡强、一审被告广州三靠客服科技有限公司保险合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋人寿北京分公司申请再审称，1.二审以申请人没有证据证明投保人违反了询问事项的如实告知义务为由，判令申请人承担保险金给付责任，认定事实错误。申请人向投保人北京求助有门技术服务有限公司（以下简称求助有门公司）询问了被保险人王小峰的职业／工种，投保人递交投保清单，并在保险合作协议及投保单、投保清单中盖章确认；投保人递交案涉投保单时再次书面确认对投保单、被保险人清单中所填的各项内容均属实，愿意承担不如实告知的不利后果。求助有门公司与申请人签订的保险合作协议中明确约定，投保资料包含盖有求助有门公司公章的投保单、被保险人清单。被保险人清单中确定王小峰的职业为一般买卖（零售批发业）杂货商，案涉意外事故发生后，王小峰与太平洋人寿北京分公司工作人员沟通时承认自己为从事货物运输的随车工人，偶尔从事驾驶工作，其实际职业与求助有门公司投保时告知的职业明显不符，求助有门公司故意未履行如实告知义务的行为违反了《中华人民共和国保险法》第十六条的规定且影响了申请人的承保决定，申请人有权解除保险合同并不承担保险责任。2.二审以申请人没有证据证明对保险合同免责条款向求助有门公司尽到提示说明义务并认定免责条款无效为由判令申请人承担保险金给付责任，认定基本事实错误。申请人依据保险法就保险责任、意外险职分类、责任免除等保险条款内容向投保人求助有门公司进行了解释和说明，相关免责条款在保险合同中进行了加黑、加粗等字体提示，求助有门公司表示了解和清楚条款内容，其向申请人递交案涉投保单时再次书面确认申请人已提供投保险种的格式条款，确认对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制保险责任的条款）均已了解并同意遵守，并盖章予以确认。申请人已根据保险法及司法解释相关规定完全履行了责任免除条款的提示说明义务。申请人主张解除保险合同并不承担保险责任的理由为投保人投保时未履行如实告知被保险人职业的义务严重影响了保险人的承保决定，并非主张因王小峰发生保险事故属于免责事由。二审认定的事实明显违反并混淆了保险法及司法解释有关保险人对免除保险人责任条款说明义务的认定标准和未履行如实告知义务的适用标准。3.二审认定按照城镇标准计算残疾赔偿金的基本事实错误，判申请人承担10万元全残赔偿金给付责任错误。依据保险合同约定，意外事故导致的残疾须按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对被保险人伤残程度进行评定，并按评定结果对应该标准规定的给付比例给付残疾保险金。二审依据原鉴定意见比照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》认定王小峰伤残等级为八级，八级伤残的给付比例为保险金额的30%,即3万元，并非10万元，二审一方面认可《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的适用标准，认定王小峰伤残等级为八级，一方面又不依据该标准规定比例认定残疾保险金支付标准，认定事实完全错误。同时，因投保人求助有门公司不履行如实告知义务，应认定申请人不承担残疾赔偿保险金给付责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，订立保险合同时，投保人对保险人的相关询问负有如实告知义务，如果投保人故意不履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否承保的，保险人有权解除合同，对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费；保险人的上述解除权，自其知道有解除事由之日起，超过30天不行使而消灭；如果保险人未行使合同解除权，直接以投保人故意不履行如实告知义务为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。本案中，即使如太平洋人寿北京分公司所称，投保人求助有门公司在投保时未如实告知被保险人王小峰的职业，但太平洋人寿北京分公司并未证明其已经行使合同解除权，解除案涉保险合同，因此，对其拒绝赔偿王小峰保险金的抗辩理由，二审不予支持并无不当，虽然二审适用法律存有瑕疵，但并未影响对案件实体的正确处理，太平洋人寿北京分公司关于二审判令其承担支付保险金属认定事实错误的申请再审理由不能成立。关于保险金的计算比例问题，二审按照案涉保险合同约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》认定王小峰为伤残八级，并按照对应的保险金给付比例进行计算（31889元/年×30%×20年），得出王小峰的残疾赔偿金为191334元，由于该数额超过了案涉保险合同约定的10万元赔偿限额，即以该上限确定本案残疾赔偿金为10万元，因此，二审判令太平洋人寿北京分公司承担10万元残疾赔偿金给付责任具有事实依据，并无不当，太平洋人寿北京分公司关于二审认定计算残疾赔偿金的基本事实错误的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司的再审申请。审判长 李 成 林审判员 肖   松审判员 余   俊二〇二〇年八月十八日书记员 华卉（兼）
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1083号 李某（申请执行人）、魏某某被执行人）： 李某与魏某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的16100元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行完毕本案案款及执行费，已通知申请执行人到本院办理领款手续领取执行款，至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初2025号                               立案时间                       2020年3月30日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。       负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。             委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                               被告                       王美丽，女，1981年10月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。                               原告的委托诉讼代理人孔欣媛到庭参加了诉讼。被告王美丽经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1、被告王美丽偿还原告贷款本金45498.70元，及截至2020年3月4日的利息2924.92元、罚息1892.62元、复利230.01元；2、被告王美丽支付自2020年3月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用；                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第RLx号 ）                               借款人                       王美丽                               签订时间                       2017年5月24日                               贷款金额                       150000元                               贷款用途                       个人经营                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.53%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               违约责任                       拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                               实际发放贷款金额                       150000元                               实际贷款期限                       自2017年5月25日起至2020年5月25日                               欠付本金（截止日期）                       45498.7元（截止2020年7月31日）                               逾期还款日期                       2019年9月25日                               裁判理由                       本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告王美丽偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金45498.7元；             二、被告王美丽自2019年9月25日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；       上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；       诉讼费1320元（含案件受理费1060元，公告费260元），由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 朱 莉             人民陪审员 王 翼             人民陪审员 邹学楠             二Ο二Ο年八月三日                         书 记 员 于晓丽
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民特71号   申请人：兰州盛世安驰商贸有限公司，统一社会信用代码：91620100556297938X，住所地：兰州市城关区高新苏滩******。   法定代表人：王玉和，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈刚。   申请人：西宁恒通小汽车修理厂，统一社会信用代码：916301032266842579，住所地：西，住所地：西宁市城中区南山路**>   法定代表人：马生华。   委托诉讼代理人：马莲珍。   本院于2020年8月31日立案受理申请人兰州盛世安驰商贸有限公司与西宁恒通小汽车修理厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月31日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：   申请人西宁恒通小汽车修理厂于2020年8月31日前给付申请人兰州盛世安驰商贸有限公司货款7966元（该款项已付清）。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人申请人兰州盛世安驰商贸有限公司与西宁恒通小汽车修理厂于2020年8月31日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 张大军     二〇二〇年八月三十一日   书记员 李 琼
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初302号原告赵玉华，女，1963年11月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。法定代表人邢志新，乡长。委托代理人贺福春，男，北京市朝阳区王四营乡人民政府干部。委托代理人杜娟，北京市炜衡律师事务所律师。原告赵玉华（以下简称原告）要求确认被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称被告）强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人徐勇、赵传学，被告出庭应诉行政机关负责人李锁群及委托代理人贺福春、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区王四营乡孛罗营村村民，与配偶高某（已故）在村内建有位于北京市朝阳区王四营乡孛罗营XX号房屋（以下简称涉案房屋），已取得编号为朝集建（93）字第XX号《集体土地建设用地使用证》并居住使用多年，《集体土地建设用地使用证》上地址为北京市朝阳区王四营乡孛罗营中队XX号。2018年7月3日，被告发布了《关于实施孛罗营村住宅腾退公告》（以下简称《公告》），该《公告》显示“一、本次腾退范围：孛罗营村域内全部村民宅基地上的房屋、地上物和附属设施。二、腾退主体：腾退人为王四营乡人民政府。”原告的涉案房屋位于上述《公告》的腾退范围之内，《公告》发布之后就安置补偿问题被告没有与原告达成任何协议。2020年4月27日下午14时10分左右，被告组织人员在未经原告同意的情况下将涉案房屋全部予以强制拆除。当日14时19分，原告拨打110电话报警，王四营派出所警察出警后，告知原告涉案房屋是被被告强行拆除。原告认为，被告未经原告同意，也未经过法定程序，将原告的涉案房屋强行拆除，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决确认被告于2020年4月27日强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法。被告辩称，被告并未实施被诉行为，据被告了解，对涉案房屋进行拆除是北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下简称孛罗营村委会）自行采取的行为，系属于村民自治行为。被告既没有组织、参与对涉案房屋实施腾退拆除，也没有委托或授权孛罗营村委会作出该行为。具体情况为：第一，孛罗营村委会为了村集体近三千村民的整体利益，尽快实现村民集体上楼，组织了包括涉案房屋在内的腾退拆除（帮拆）工作；第二，孛罗营村委会在实施腾退工作的过程中下发了一系列的通知与公告，并多次与原告进行沟通，但是原告拒不搬出；第三，在孛罗营村委会与原告就腾退事宜多次进行沟通无果后，对涉案房屋进行了腾退拆除（帮拆）；第四，涉案行为是孛罗营村委会的行为，被告并没有组织也没有参与涉案房屋的腾退拆除行为，故涉案行为从法律上来讲是民事法律行为，并非一个行政行为；第五，原告在证据材料中称王四营派出所向其回复说是被告的说法不属实，被告没有接待过王四营派出所就此事进行的询问。综上，被告并未实施涉诉行为，涉诉行为也并非行政行为，故原告的诉讼请求应予以驳回。经审查,本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉请指向为被告对涉案房屋实施了强制拆除行为，但原告提交的证据不能证明被告实际实施了涉案强制拆除行为，在诉讼过程中，被告亦否认实施了原告所诉的强制拆除行为，并提交了孛罗营村委会出具的《情况说明》等材料予以佐证，故原告的起诉不具有相应的事实根据，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵玉华的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告赵玉华。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  郭 琳人民陪审员  高亚立二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨星星
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2842号上诉人（原审原告）：河南省弟兄商贸有限公司上蔡分公司，住所地：上蔡县卧龙办事处黄淮商贸中心****117/**。负责人：付立堂，该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈建举，男，汉族，1990年2月18日出生，住上蔡县。上诉人河南省弟兄商贸有限公司上蔡分公司因与被上诉人陈建举挂靠经营合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省弟兄商贸有限公司上蔡分公司收到人民法院催缴案件受理费通知后，仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人河南省弟兄商贸有限公司上蔡分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月三十一日书记员  张艺多
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2389号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。被执行人：贾国栋，男，1981年12月5日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0106民初6500号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾国栋银行存款人民币93637.3元（本金66376.47元、利息1043.54元、逾期利息24249.29元、案件受理费730元、执行费1238元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年八月四日书记员 郭 梁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅静，辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：关素萍，女，1968年4月17日出生，满族，住址辽宁省辽中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告关素萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人夏颖、周雅静到庭参加诉讼。被告关素萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本金83085.51元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年7月16日欠息合计22314.3元，本息合计105399.81元。（自2019年7月17日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告关素萍签订了《个人“点即贷”借款合同》(以下简称“借款合同”），借款合同约定被告王薇向原告借款8.5万元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年6月8日至2017年6月8日。借款合同约定采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按照借款合同约定归还借款，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告关素萍未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，原告与被告关素萍签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告关素萍向原告借款85000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年6月8日至2017年6月8日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地向被告发放了贷款，截至2019年6月10日被告拖欠贷款本金83085.51元、利息（含罚息、复利）22314.3元，本息合计105399.81元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利。被告关素萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的个人“点即贷”借款合同，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按合同中对双方的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。对原告主张被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因诉争合同已经约定违约方承担该费用，故原告的该主张符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告关素萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金83085.51元；二、被告关素萍于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息（含复利）22314.3元（截至至2019年7月16日，自2019年7月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、被告关素萍于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费以实际发生票据结算；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由被告关素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强人民陪审员 宋 洁人民陪审员 王 哲二〇二〇年八月二十日法官 助理 刘 丽书 记 员 杨舒平
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1571号之二 被执行人：史兰青，男，汉族，1957年04月21日生，住山东省临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史兰青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史兰青在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币6300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵成新 二〇二〇年八月二十日 书记员  王京云
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初385号 原告:孝感住房公积金中心孝昌办事处。住所地：孝昌县建设银行（大转盘**）。 法定代表人：汤红俊，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：叶丹华，男，1969年9月18日出生，汉族，孝昌县人，现住孝昌县。 被告：李满霞，女，1979年11月8日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。系叶丹华之妻。 被告：姜相敬，男，1978年9月15日出生，汉族，孝感市人，现住孝感市孝**。 上述两被告的委托诉讼代理人：叶丹华，系李满霞之夫，姜相敬妹夫。代理权限：特别授权。 原告孝感住房公积金中心孝昌办事处诉被告叶丹华、李满霞、姜相敬借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告孝感住房公积金中心孝昌办事处于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孝感住房公积金中心孝昌办事处与叶丹华、李满霞、姜相敬自行庭外和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许孝感住房公积金中心孝昌办事处撤诉。 审判员  柳翠红 二〇二〇年八月四日 书记员  闵 琰
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1658号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王海亮，男，1982年4月13日生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地辽宁省义县。2019年5月15日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审。2020年8月4日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。被告人苑铁峰，男，1977年7月22日生，汉族，小学文化，个体经商，户籍所在地辽宁省北票市。2009年9月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，2009年9月被该局责令社区戒毒三年；2011年5月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被该局决定强制隔离戒毒二年；2015年2月因吸毒被江苏省张家港市公安局行政拘留十二日，后被该局决定强制隔离戒毒二年；2019年4月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留五日；2006年9月因犯赌博罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；2014年6月因犯开设赌场罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。2019年5月21日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审。2020年8月4日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1521号起诉书指控被告人王海亮、苑铁峰犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年7月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人王海亮、苑铁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人王海亮与刘某（已判决）于2017年7、8月期间，经事先商量开设“牛牛”赌局抽头渔利。被告人王海亮负责放水钱、刘某负责提供赌博场地、联系赌客参赌、被告人苑铁峰负责抽头、张某（终止侦查）负责望风。上述人员各司其职，在江阴市刘某的某商行二楼等地开设赌场4次，组织贡某、钱某等人参赌，抽头获利共计人民币1.5万余元。其中被告人苑铁峰参与3次，非法获利人民币1800余元。被告人王海亮、苑铁峰归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王海亮、苑铁峰伙同他人开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王海亮系主犯，具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。被告人苑铁峰具有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人张某、刘某、赵某、贡某、钱某、周某、葛某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人王海亮、苑铁峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王海亮的违法所得为人民币6000元。在本案审理期间，被告人王海亮、苑铁峰分别退缴违法所得人民币6000元、1800元。本院认为，被告人王海亮、苑铁峰构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人王海亮在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能如实供述，愿意接受处罚，予以从轻处罚。被告人苑铁峰在共同犯罪中起次要作用，是从犯；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王海亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月4日起至2021年1月2日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人苑铁峰犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月4日起至2020年10月8日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、被告人王海亮、苑铁峰退缴在案的违法所得人民币6000元、1800元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年八月四日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保995号 徐州秋实嘉对外贸易有限公司： 徐州秋实嘉对外贸易有限公司与徐州市普诺顿家具有限公司高新区分公司、宁波希赢家具有限公司、赵杰彪、梁婷婷、徐州市普诺顿家具有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月七日
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1105号 上诉人（原审被告）:龙斌，男，生于1978年8月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审被告）：吴函曦，女，生于1979年4月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:唐晓琴，女，生于1975年3月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄小梅,四川瀛络律师事务所律师。 上诉人龙斌、吴函曦因与被上诉人唐晓琴民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙斌、吴函曦上诉请求：1.撤销原审判决，改判在原审判决基础上少归还借款本金25000元，利息以未付本金125000元为基数从2018年4月18日起按照中国人民银行同期借款利率计算至借款还清之日；2.本案一审、二审案件受理费由唐晓琴负担。事实和理由：1.龙斌、吴函曦向唐晓琴借款150000元，约定月利率3%。龙斌、吴函曦依约支付当月利息4500元后，鉴于利息过高，龙斌、吴函曦向唐晓琴口头说明无力继续按照月息3%支付利息，唐晓琴同意先还本金。故2019年1月10日、1月11日两天分三笔归还的25000元系本金而非利息。25000元并非月息4500元的整倍数，显然不符合支付利息的常理。因月利息3%不受法律保护，故同时应当按照公平原则改判未付利息按照银行贷款利息计算。 唐晓琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 唐晓琴向一审法院起诉请求：1.请求判令龙斌、吴函曦向唐晓琴返还借款本金人民币150000元及利息(利息自2018年10月17日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止；2.本案诉讼费用由龙斌、吴函曦承担。一审庭审中，唐晓琴仅要求龙斌、吴函曦从2018年10月18日起按月利率2%支付利息至款项还清之日止。 一审法院认定事实：唐晓琴与龙斌、吴函曦系朋友关系。龙斌、吴函曦因项目需资金，于2018年3月18日向唐晓琴借款150000元，唐晓琴以银行转账的方式向吴函曦支付了借款，龙斌、吴函曦共同向唐晓琴出具了借条，约定借款月利率3%，借款期限5个月，以吴函曦购买的位于广安市广安区房屋为该借款作抵押担保。嗣后，龙斌、吴函曦仅支付了2018年10月17日前的大部分利息，本金及其余利息未予支付，唐晓琴遂提起诉讼。庭审中，唐晓琴仅要求龙斌、吴函曦从2018年10月18日起按月利率2%支付利息至款项还清之日止。 同时查明，龙斌、吴函曦原系夫妻关系，于2019年12月10日离婚。 一审法院认为，龙斌、吴函曦共同向唐晓琴借款150000的事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、龙斌、吴函曦出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、智慧柜员机业务回执等证据证实，应予认定。该借贷关系真实、合法，应受法律保护，龙斌、吴函曦应共同承担偿还责任并支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：龙斌、吴函曦于本判决生效后十日内向唐晓琴返还借款本金人民币150000元并支付利息(利息计算方式为：以150000元为基数按月利率2%从2018年10月18日起计算至款项还清之日止)。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市广安区人民法院申请执行。本案受理费3300元，减半收取1650元，由龙斌、吴函曦负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：龙斌、吴函曦向唐晓琴偿还的25000元应当认定为借款本金还是利息，以及未付本金的利息计算标准应当如何认定的问题。 龙斌、吴函曦主张在已支付利息4500元后，与唐晓琴口头约定先偿还本金，但龙斌、吴函曦未提供证据证明，且唐晓琴对此不予认可，故对该事实本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，本案中，双方约定月利息为3%，但借款人龙斌、吴函曦并未按照借款约定足额按时支付利息，其已偿还的25000元，以借款本金150000元计算，应当认定为支付的利息。一审认定尚欠借款本金为150000元且按照月利率2%计算利息正确，本院予以确认。龙斌、吴函曦主张借款本金为125000元且利息按照中国人民银行同期贷款利率计算的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，龙斌、吴函曦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由龙斌、吴函曦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年八月三日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1734号上诉人（一审起诉人）：韩素华，女，1953年8月17日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住郑州市中原区。上诉人韩素华因起诉中华人民共和国公安部、河南省公安厅行政诉讼一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初72号行政裁定，向本院提起上诉。韩素华上诉称，一审裁定对管辖地未确定，认定其对中华人民共和国公安部、河南省公安厅的起诉不在该院一审行政案件范围内而裁定不予立案，系事实认定和适用法律、法规错误，属滥用职权枉法之判。同时，一审法院未按照有关法律规定将本案移送有权管辖法院，直接裁定不予立案非法剥夺原告合法诉权。故请求依法撤销郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初72号行政裁定，并将本案移送有权管辖一审法院审查。本院经审查认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《河南省高级人民法院关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》第四、五条“郑州铁路运输中级法院管辖以省政府为被告的一审行政案件和对郑州、洛阳铁路运输法院一审上诉的二审行政案件。原由郑州铁路运输法院管辖的省直厅局机关、中央驻豫机关为被告的一审行政案件，依照《行政诉讼法》关于管辖的规定由郑州市有关基层人民法院管辖”之规定，韩素华在郑州铁路运输中级人民法院起诉中华人民共和国公安部、河南省公安厅行政诉讼一案，不符合上述法律规定。一审裁定不予立案并无不当。韩素华的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  吴 卿二〇二〇年八月四日书记员  刘 辉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16873号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月五日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0001810，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“送送送!你用餐，我送游泳、送客房，就是这么任性”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月七日法官助理方小康书记员尹婉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57747号原告：北京市地质工程公司，住所地北京市海淀区田村路**，统一社会信用代码91110108101105960Q。法定代表人:孟雷，经理。委托诉讼代理人:刘强，北京振荣律师事务所律师。被告：北京梧桐翔宇商贸有限公司，，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路**院内东侧****统一社会信用代码91110108MA004EH994。法定代表人:徐文。原告北京市地质工程公司（以下简称地质公司）与被告北京梧桐翔宇商贸有限公司（以下简称梧桐公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告地质公司委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被告梧桐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地质公司向本院提出诉讼请求：1、判令梧桐公司支付我公司补缴税款90000．65元；2、判令梧桐公司向我公司支付延期付款违约金，违约金标准按照欠款本金90000．65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自我公司补缴税款之日即2019年1月1日起计算至实际给付之日为止；3、梧桐公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：我公司和梧桐公司在2014年签订《钢材采购合同》一份，约定我公司向梧桐公司采购钢材一批，合同总价款为600004．3元。2017年4月5日梧桐公司向我公司开具了6张北京市增值税普通发票，发票总金额为600004．3元。2018年12月5日国家税务总局北京市海淀区税务局向我公司发出《税务事项通知书》，明确指出，梧桐公司向我公司开具的600004．3元北京市增值税普通发票为虚开发票，该发票我公司不得作为税前扣除凭证。后我公司按照税务机关要求整改，造成税金损失90000．65元。梧桐公司向我公司提供虚开发票的行为，造成我公司经济损失，补缴税金90000．65元，梧桐公司应当对我公司的损失予以赔偿。故诉至法院，请求依法判决。梧桐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：地质：地质公司、买方）和梧桐公司（乙方、卖方）于2014年签订《钢材采购合同》，合同约定甲方向乙方采购一批钢材，合同总价款为600004．3元；乙方必须向甲方提供正规发票原件，否则甲方可以拒绝付款；乙方违反本合同的约定而引起第三人索赔的，由此产生的一切费用和责任由乙方承担。2017年4月5日，梧桐公司向地质公司开具了6张北京增值税普通发票，发票总金额为600004．3元。2018年12月5日，国家税务总局北京市海淀区税务局第二税务所向地质公司发出《税务事项通知书》，载明梧桐公司开具的6张发票涉嫌虚开发票，为不合规发票，不得作为税前扣除凭证。地质。地质公司确认司为高新技术企业，按照15%税率征收企业所得税，实行预缴税款，因梧桐公司开具了不合格发票而导致少退还的税额为90000．65元。地质公司确认其未向公安机关报案，梧桐公司已于2018年10月16日被吊销。在本案审理过程中，梧桐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。梧桐公司提供虚假发票，致使地质公司受到财产损失，应向地质公司承担相应的赔偿责任。故地质公司要求梧桐公司赔偿税款损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于地质公司要求梧桐公司支付延期付款违约金的诉讼请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京梧桐翔宇商贸有限公司于本判决生效后七日内向北京市地质工程公司赔偿税款损失90000．65元；二、驳回北京市地质工程公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京市地质工程公司已预交），由北京梧桐翔宇商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2050元（北京市地质工程公司已预交），由北京梧桐翔宇商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年八月六日书记员  杨萧菁
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初946号 原告：杨宣保，男，1945年14月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：杨春林，系原告杨宣保之子。代理权限：代为起诉立案，承认或放弃、变更诉求，代为和解、调解、选定鉴定结构，代为上诉，代为申请执行，代收法律文书等。 委托诉讼代理人：柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为起诉立案，承认或放弃、变更诉求，代为和解、调解、选定鉴定结构，代为上诉，代为申请执行，代收法律文书等。 被告：代桂林，女，1978年12月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告杨宣保与被告代桂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宣保的委托诉讼代理人杨春林、柳豪杰、被告代桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宣保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等经济损失共计27948.21元（庭审时变更金额为35767.21元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月6日9时许，被告代桂林驾驶绿源牌电动自行车，沿孝昌县中顺新天地小区南门入口由南往北行驶，当行至小区监控室路段时驶入道路左侧，与站立路边的原告杨宣保手持的拐杖发生碰撞，导致原告杨宣保摔倒。后经孝昌县公安局交通警察大队认定，被告代桂林负此次事故的全部责任。原告杨宣保经治疗后出院，但被告代桂林对原告的各项损失拒不赔偿。故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告代桂林辩称：我对交通事故责任划分有异议，原告请求和法律无依据，我是电动车不是机动车不能定性为交通事故。请原告提供证据是否是我撞伤杨宣保；发生纠纷时候，杨宣保不选择报警，我当时不知道怎么办，公司人帮我报警，请求法院审查原告各项诉求，原告主张自费药物由原告自己承担；我垫付原告医药费500元；我司老板和我去医院看过杨宣保，杨宣保家人说不需要我赔偿，我家庭比较困难，我不是不拿钱赔偿，只是没有钱赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明：2019年11月6日9时许，被告代桂林驾驶绿源牌电动自行车，沿孝昌县中顺新天地小区南门入口由南往北行驶，当车行驶行至中顺新天地小区监控室路段时驶入道路左侧，与路边站立的原告杨宣保拄的拐杖发生碰擦导致原告杨宣保摔倒，造成原告杨宣保受伤。经孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定|：代桂林负此次事故全部责任，杨宣保无责任。事故发生后，原告杨宣保于2019年11月6日至2019年11月21日入住孝昌县妇幼保健院住院治疗16天，用去医疗费3809.51元及被告代桂林支付医疗费532元，共计4341.51元。2020年1月3日，经孝昌信威法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨宣保所受的损伤构成十级伤残；2、建议给予后期医疗费1500元；3、建议误工期130日、护理期90日、营养期60日。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分由事故双方根据事故责任分担。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告杨宣保要求被告方在责任范围内赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等诉求，于法有据，其请求的合理部分，本院予以支持。被告代桂林辩称对交通事故责任划分有异议及不承担赔偿责任的辩论意见，经查，孝昌县交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定被告代桂林负此次事故的全部责任，杨宣保无责任的事实清楚，证据充分，且被告没有提出申请复议，故对被告的抗辩意见不予采纳。本院根据原告杨宣保的诉讼请求结合相关的赔偿标准，核定原告杨宣保因本次事故遭受的损失如下：1、医疗费4341.51元；2、后期治疗费1500元；3、住院伙食补助费50元/天×16天=800元；4、营养费30元/天×60天=1800元；5、护理费42677元/年÷365×90天=10523.1元；6、伤残赔偿金16391元/年×6年×10％=9834.6元；7、交通费酌定500元；8、鉴定费800元；9、精神抚慰金5000元；共计35099.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告代桂林赔偿原告杨宣保各项损失35099.21元（扣减已支付的532元，实际应赔偿原告杨宣保34567.21元）。 上述款项自本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告杨宣保的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取计150元由被告代桂林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  胡火明 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄梦思 附： 孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌县支行 账户：18×××35
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2771号 原告：梁雪娟，女，1997年1月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：韦绳民，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍所在地广西灵山县。 原告梁雪娟与被告韦绳民民间借贷纠纷一案，本院2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告以原、被告已达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告梁雪娟撤诉。 案件受理费25元（案件适用小额诉讼程序审理减半收取，原告已预交），由原告梁雪娟负担。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年八月二十日 法官助理  王 琳 书 记 员  梁敏婕
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异73号 申请人（申请执行人）：厦门市路桥五缘湾运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：王立其。 委托代理人：洪艺薇，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：厦门渔鱼乐文化艺术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：陈灿良。 第三人：陈灿良，男，1990年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行厦门市运营有限公司（下称路桥公司）与厦门渔鱼乐文化艺术有限公司（下称渔鱼乐公司）房屋租赁合同纠纷一案中，路桥公司向本院申请追加陈灿良为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 路桥公司称，渔鱼乐公司系一人有限责任公司，系公司唯一股东，若陈灿良未能证明渔鱼乐公司财产独立于其个人财产，应对渔鱼乐公司的债务承担连带责任。为此，路桥公司提供了渔鱼乐公司基本信息等证据。 本院查明，2019年10月12日，本院立案恢复执行路桥公司与渔鱼乐公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2019）闽0206执恢275号，该案执行依据为本院作出的（2014）湖民初第3704号民事判决书。执行过程中，本院穷尽执行措施后已执行到款项1824834.72元，未发现渔鱼乐公司有其他可供执行财产。 渔鱼乐公司企业性质为一人有限责任公司，股东为陈灿良，认缴出资额200万元，持股比例100%。 本院认为，渔鱼乐公司企业性质为一人有限责任公司，作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；股东陈灿良不能证明公司财产独立于自己的财产，路桥公司申请追加陈灿良为被执行人对渔鱼乐公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人陈灿良为申请执行人厦门市路桥五缘湾运营有限公司与被执行人厦门渔鱼乐文化艺术有限公司房屋租赁合同纠纷执行案件的被执行人。 二、第三人陈灿良在本裁定生效之日起十日内向申请执行人厦门市路桥五缘湾运营有限公司偿付债务[付款金额以本院（2014）湖民初第3704号民事判决书确定的金额为准，减扣已执行的款项1824834.72元]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长 欧 海 审判员 曾莉侠 审判长 刘路英 二〇二〇年八月十三日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执1049号 金融庭、任碧云、福建前庄投资发展有限公司、庄严、庄汉波： 金融庭与任碧云、福建前庄投资发展有限公司、庄严、庄汉波其他案由一案，申请执行标的共计253391.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位253391.00元。至此，金融庭（向本院申请执行的(2020)闽05执1049号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初2359号                               立案时间                       2020年4月9日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。       负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                               被告                       张红光，男，1983年11月11日生，汉族，住河北省邯郸市。                               原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告张红光经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1、被告偿还原告借款本金45674.81元及自2018年1月18日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2020年2月12日，被告欠付利息9881.43元、罚息12062.56元、复利5799.49元），以上暂合计73418.29元；2、被告承担本案的相关诉讼费用。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第RLx号 ）                               借款人                       张红光                               签订时间                       2017年2月18日                               贷款金额                       60000元                               贷款用途                       其它消费性用途                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.53%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               违约责任                       拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                               实际发放贷款金额                       60000元                               实际贷款期限                       自2017年2月18日起至2020年2月18日                               欠付本金（截止日期）                       45674.81元（截止2020年7月30日）                               逾期还款日期                       2018年1月18日                               裁判理由                       本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告张红光偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金45674.81元；             二、被告张红光自2018年1月18日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；       上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；       诉讼费1930元（含案件受理费1670元，公告费260元），由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 朱 莉             人民陪审员 毕艳玲             人民陪审员 李 艳             二Ο二Ο年八月三日                         书 记 员 于晓丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10257号 原告：陕西海延暖通机电有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：陈海波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭坤，男，1987年1月21日出生，汉族，住西安市长安区，该公司员工。 被告：长孙小伟，男，1985年4月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市永寿县。 本院在审理原告陕西海延暖通机电有限公司诉被告长孙小伟买卖合同纠纷一案中，原告陕西海延暖通机电有限公司于2020年8月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陕西海延暖通机电有限公司撤回起诉。 本案案件受理费386元，减半后193元由原告陕西海延暖通机电有限公司负担。 审判员 秦 冰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达 1
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2240号申请执行人：赵国珍,女性,1981年5月11日出生,411322198105110029,汉族,住方城县；被执行人：谢方,男性,1989年3月20日出生,41132219890320613X,汉族,住住方城县；被执行人：申媛媛,女性,1990年1月20日出生,411322199001200024,汉族,住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院2019年3月1日生效的（2016）豫1322民初3525号判决，于2020年8月5日向被执行人申媛媛发出执行通知书，责令被执行人申媛媛请求方城县人民法院依法强制执行二被申请人归还借款本金20万元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人申媛媛在方城县农村信用合作联社城关信用社的账户6230591865023412620001存款20039.06元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  顾东升二〇二〇年八月七日（）书记员  白 杰
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初522号原告：唐爱国，男，1973年11月4日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李继真，金乡羊山法律服务所法律工作者。被告：杨新君，男，1974年5月13日出生，汉族，住金乡县。原告唐爱国与被告杨新君劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐爱国及其委托诉讼代理人李继真到庭参加诉讼。被告杨新君经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐爱国向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告劳务费2000元；⒉诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年，被告承包了兰曹高速公路金乡段工程，被告雇佣原告干木工，双方约定原告每干一天被告给付原告160元。2019年1月26日经结算被告欠原告2000元，由被告出具了欠条。对于被告所欠的这笔款，原告多次催要，被告分文未付。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，敬请法院判决。杨新君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，杨新君出具欠条一份，内容为：今欠工资款唐爱国2000元，贰仟元整（五月一日还清）。本院认为，被告出具的欠条载明的债权人为本案原告，欠款事由为工资，结合原告陈述，本案原被告之间形成了劳务合同关系，且合法有效，应予保护。原告依据上述欠条请求被告支付劳务报酬2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨新君于本判决生效之日起十日内支付原告唐爱国劳务报酬2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨新君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱熙明人民陪审员  杨玉亮人民陪审员  宋庆龙二〇二〇年八月十二日书 记 员  杨 晨
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4615号原告：江苏帆顺纺织有限公司,统一社会信用代码91321323MA1Q0PRB23,住所地泗阳县三庄乡全民创业园。法定代表人：张铮华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。被告：孙宇，男，1982年6月26日出生，住泗阳县。原告江苏帆顺纺织有限公司与被告孙宇委托合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告江苏帆顺纺织有限公司的委托诉讼代理人孙兴阳到庭参加诉讼。被告孙宇经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江苏帆顺纺织有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还20000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月10日，原告需办理环评批复，被告承诺可以帮忙办理，如办理不了返还原告支付的20000元。后原告发现被告根本没有能力办理相应事宜，至今已2年毫无结果，且已过期。后原告多次催索其还款未果。被告孙宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，原告委托被告代为办理环评批复手续并提供相关资料、款项。同日被告向原告出具收条，主要载明：今收到三庄帆顺纺织有限公司环评批一份、环评报告表一份、现金20000元、污泥一份（1斤左右），2018年6月10日至6月17日如更改不了以上批复报告表，现金20000元如数归还贵厂。后被告未完成委托事项，原告提起本案诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的收条予以证明，本院予以认定。本院认为：原告与被告签订涉案委托合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。被告作为受托人应当按照原告要求处理委托事务，并报告委托事务结果。被告未能完成委托事项，应当按照约定向原告返还20000元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第五百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏帆顺纺织有限公司20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告孙宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 何伟成二〇二〇年八月二十八日法官助理 李嘉敏书 记 员 魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15602号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：丛树枫，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘新，系辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳敏，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：付浩，男，1982年9月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告付浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员陈绪文、郑秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告付浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、确认被告付浩与白杨夫妻关系存续期间所欠原告的借款为夫妻共同债务，被告付浩对（2016）辽0103民初14207号民事判决书中判令白杨向原告支付借款及利息承担共同还款责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告付浩与白杨系夫妻关系，被告付浩与白杨在婚姻存续期间共欠原告借款51729.71元（该笔金额截至2016年11月26日，自2016年11月27日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）。就该金融借款纠纷一案，贵院于2017年6月24日依法作出（2016）辽0103民初14207号民事判决，判决生效后白杨一直未予支付。原告已向贵院申请强制执行，但白杨仍未履行还款义务，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告付浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告付浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）与白杨（借款人）、被告付浩（共同借款人）于2016年1月27日签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：白杨及被告付浩向原告贷款62000元用于支付购买野马T70小型普通客车的价款及相关费用，贷款期限为36个月，自2016年1月27日起至2019年1月27日止；现贷款年利率为6.175%，并按年浮动，在中国人民银行公布的同期同档次基础利率基础上上浮30％；还款方式为按月等额本息还款法。白杨同意将其所有的牌号为辽Ａ×××**，发动机号：151103969的野马T70小型普通客车小型越野客车作为该笔贷款的抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若借款人没有按期偿还贷款的本金或利息，贷款人有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。双方为抵押车辆在沈阳市车辆管理所办理了抵押登记。后原告按约向白杨发放该贷款，但白杨没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告于2016年9月22日以白杨为被告向本院提起诉讼，本院于2017年6月24日作出（2016）辽0103民初14207号民事判决书，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行与白杨签订的合同编号为21001702116011827110的《个人消费贷款及担保合同》；二、白杨于本判决发生法律效力后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行借款本金51155.17元；三、白杨于本判决发生法律效力后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行借款利息574.54元（截止2016年11月26日，自2016年11月27日起至实际清偿之日止，按合同约定的利息计算）；四、如白杨逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行对被告白杨提供抵押的车辆（车牌号为辽Ａ×××**，发动机号：151103969的野马T70小型普通客车）享有优先受偿权；五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。该判决已发生法律效力并进入执行程序。庭审中，原告陈述上述案件尚未执行终结。现原告以被告付浩为白杨配偶，系上述借款的共同借款人为由诉至本院，要求被告付浩就上述债务承担共同还款责任。另查，被告付浩与白杨于2011年9月13日结婚。本院认为，被告付浩作为共同还款人，与白杨及原告签订有《个人消费贷款及担保合同》，约定白杨及被告付浩向原告借款62000元等内容，因未如期偿还贷款，原告以白杨为被告诉至本院，本院经审理作出（2016）辽0103民初14207号民事判决书，并已发生法律效力。被告付浩与白杨于2011年9月13日结婚，且被告付浩系作为共同还款人在《个人消费贷款及担保合同》签字确认，案涉债务系被告付浩与白杨的共同债务，在白杨未清偿判决确认债务的情况下，原告要求被告付浩对（2016）辽0103民初14207号民事判决书确认的给付义务承担共同给付责任，具有事实及法律依据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付浩对（2016）辽0103民初14207号民事判决书确认的给付义务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行承担共同给付责任；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费800元，由被告付浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  陈绪文二〇二〇年八月十八日书 记 员  徐明月
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1575号申请执行人：吕希亮，男1968年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王健，男1963年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行吕希亮与王健民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王健20000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月六日书记员  陈 薇
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初112号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人李超（绰号“小二孩”），男，1995年1月10日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，群众，小学文化，户籍地山东省枣庄市薛城区，现住山东省枣庄市薛城区。2013年9月4日因抢劫罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，2016年5月21日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年1月8日被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。 辩护人李宗超，山东薛国律师事务所律师。 被告人殷宪雨（曾用名殷宪洋），男，2000年7月13日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，群众，初中文化，无业，住山东省枣庄市薛城区。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年2月9日被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。经本院决定于2020年8月12日被逮捕。同年8月17日被取保候审。 辩护人王言柱，山东薛国律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人李超、殷宪雨犯寻衅滋事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员王辉、刘甜甜出庭支持公诉，被告人李超及其辩护人李宗超、被告人殷宪雨及其辩护人王言柱、被害人张某1及其诉讼代理人王某、孟某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2019年10月7日凌晨1时许，被告人李超因琐事与被害人张某1产生纠纷，遂纠集被告人殷宪雨、温某（另案处理）在薛城区培根学校门前持凶器殴打被害人张某1，导致张某1左手手背骨折，身体多处外伤。经依法认定，被害人张某1所受损伤构成人体轻伤二级。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人李超、殷宪雨的供述和辩解、被害人张某1陈述、证人证言、法医学人体损伤程度检验报告书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人李超、殷宪雨借故滋事，持凶器随意殴打他人并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人李超、殷宪雨对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人李宗超提出的辩护意见是，1、被害人张某1本人处于醉酒状态，是被害人与同餐人员发生口角，其在整个事件中存在过错，是事件发生的主要原因。2、被告人李超在致使被害人轻伤方面作用较小，李超并未全程参与殴打。 辩护人王言柱提出的辩护意见是，1、被害人对本案发生存在重大过错。2、被告人殷宪雨构成自首，依法应从轻处罚。3、被告人殷宪雨认罪认罚，说明其认罪态度较好。 经审理查明，2019年10月7日凌晨1时许，被告人李超因琐事与被害人张某1产生纠纷，遂纠集被告人殷宪雨、温某（另案处理）在薛城区培根学校门前持凶器殴打被害人张某1，导致张某1左手手背骨折，身体多处外伤。经依法认定，被害人张某1所受损伤构成人体轻伤二级。 在案件审理过程中，被告人殷宪雨近亲属赔偿了被害人张某1的经济损失，获得被害人张某1谅解，被害人张某1申请撤回刑事附带民事诉讼。 上述事实，有被告人李超、殷宪雨的供述和辩解，被害人张某1陈述，证人褚某1、孙某、张某2、褚某2、刘某、宋某、褚某3等人证言、法医学人体损伤程度检验报告书、户籍证明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李超、殷宪雨借故滋事，持凶器随意殴打他人并致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人李超系累犯且有前科，依法从重处罚；被告人殷宪雨具有自首情节，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人李超如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于“对被告人李超、殷宪雨判处有期徒刑一年至一年六个月”的量刑意见适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民人身安全不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年7月7日止。） 二、被告人殷宪雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  褚凤娟 人民陪审员  宋 健 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘 晶
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执664号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110562692299W），住所地天津市东丽区福山路**。负责人：王庆利，该支行行长。委托诉讼代理人：郭继哲，男，该支行员工。被执行人：天津聪利方华商贸有限公司（统一社会信用代码91120116562694630N），住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园尚北园15-1-1904。法定代表人：丛芳芳，经理。委托诉讼代理人：何雨潇，女，该公司员工。被执行人：天津市兴迪博洋商贸有限公司（统一社会信用代码911201026603350687），住所地天津市河**西台大街**棉三创意街区1-209-3。法定代表人：毛迪，经理。委托诉讼代理人：何雨潇，女，该公司员工。被执行人：程庆顺，男，1982年10月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：何雨潇，女，1960年5月27日出生，汉族，住天津市和平区，由天津市兴迪博洋商贸有限公司推荐。被执行人：李占辉，男，1982年11月22日，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何雨潇，女，1960年5月27日出生，汉族，住天津市和平区，由天津市兴迪博洋商贸有限公司推荐。被执行人：丛芳芳，女，1981年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何雨潇，女，1960年5月27日出生，汉族，住天津市和平区，由天津聪利方华商贸有限公司推荐。被执行人：毛迪，女，1981年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何雨潇，女，1960年5月27日出生，汉族，住天津市和平区，由天津市兴迪博洋商贸有限公司推荐。本院于2020年2月28日立案执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人天津聪利方华商贸有限公司、天津市兴迪博洋商贸有限公司、程庆顺、李占辉、丛芳芳、毛迪金融借款合同纠纷一案［（2019）津0110民初7119号民事调解书］一案，本案执行标的790757元，执行费为10307元。在执行过程中，申请执行人于2020年7月30日以与六被执行人达成和解，先行撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇二〇年八月七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2162号 梁礼连、黄型宗、晏振： 申请执行人晏振与被执行人梁礼连、黄型宗民间借贷纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂0902民初3284号民事判决。本院已扣划了被执行人梁礼连在银行存款47614元，另被执行人梁礼连主动归还现金2400元，本案执行到位标的50014元、已缴纳执行费679元，申请执行人自愿放弃其他债权并同意结案，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月五日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：农安县三岗镇淑芝家庭农场，住所地吉林省农安县。经营者：林淑芝，女，1962年11月24日生，住吉林省农安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王迎得，女，1970年3月18日生，住吉林省农安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春云天下农业投资有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：郭俊英，该公司经理。一审被告：董海龙，男，1969年9月5日生，住吉林省农安县。再审申请人农安县三岗镇淑芝家庭农场（以下简称淑芝农场）、王迎得因与被申请人长春云天下农业投资有限公司（以下简称云天下公司），一审被告董海龙民间借贷合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淑芝农场、王迎得申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由云天下公司承担。事实及理由：1.原审程序违法。一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十三条、二十条的规定，争议较大，权利义务并不明确的情况适用简易程序。一审主审法官不准委托诉讼代理人参加庭审，不依法支持回避申请，强行以缺席下达一审判决，剥夺淑芝农场、王迎得法庭辩论抗辩权和举证质证权。2.双方当事人主体不适格。根据2018年4月15日投资放款凭证显示，投放玉米合作投资款的是“长春市云天下农业投资有限公司”，而不是“长春云天下农业投资有限公司”。长春云天下农业投资有限公司没有起诉的原告资格，不是诉讼主体，判决书原告地址、法定代表人年龄、性别信息均不清楚。3.《玉米种植合作投资协议》《土地经营权抵押合同》《固定财产抵押合同》是无效合同。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误,请求提起再审，依法改判，支持淑芝农场、王迎得的再审请求。本院经审查认为,1.原审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；（二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料；（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；（六）有关社会团体推荐的公民应当提交身份证件和符合本解释第八十七条规定条件的证明材料。”蒋国真以公民身份为本案及关联的四起案件担任委托诉讼代理人，不符合上述法律和司法解释的规定，一审法院不允许其作为委托诉讼代理人参加诉讼，符合法律和司法解释的规定，不属于应当回避的法定情形，一审法院驳回其回避申请和复议申请亦无不当。淑芝农场、王迎得关于原审程序违法，剥夺其诉讼权利的主张缺乏事实和法律依据，不应予以支持。2.《玉米种植合作投资协议》《土地经营权抵押合同》《固定财产抵押合同》上当事人名称及加盖公章均为“长春云天下农业投资有限公司”，且淑芝农场对案涉协议的真实性均无异议。现有证据无法证据证明“长春市云天下农业投资有限公司”为案涉纠纷的相对方，淑芝农场亦未提供证据证明其曾经与名为“长春市云天下农业投资有限公司”的主体签订合同，因此其关于原告主体不适格的主张，不应予以支持。3.双方签订的《玉米种植合作投资协议》等中明确约定云天下公司收取固定的利息和分红，该约定并不违法法律、行政法规强制性、禁止性规定，淑芝农场、王迎得主张合同无效，但并未提出符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的事实及法律依据。二审判决将双方法律关系性质认定为民间借贷，并判决淑芝农场承担还本付息责任，认定事实和适用法律并无不当。王迎得对《保证书》中签字的真实性没有异议，原审判决王迎得承担带保证责任亦无不当。综上，淑芝农场、王迎得的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淑芝农场、王迎得的再审申请。审 判 长  付 丽审 判 员  王丹秋审 判 员  王 婧二〇二〇年八月三十一日法官助理  胡绍峰书 记 员  王品参
大连市中山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0202行审75号 申请人：大连市生态环境局，住所地大连市中山区华乐街**。 法定代表人：张海冰，该局局长。 委托代理人：朱迎明，系该局中山分局职员。 被申请人：中山区张师傅拉面馆，住所地大连市中山区中南路**。 经营者：张银亭。 申请人大连市生态环境局于2020年1月2日作出大环罚决字[2020]010001《大连市生态环境局行政处罚决定书》，被申请人中山区张师傅拉面馆使用的排风机噪声超过国家《社会生活噪声排放标准》规定的55分贝标准限值。违反《大连市环境保护条例》的规定，申请人决定对被申请人罚款5000元，要求被申请人接到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不交纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于同年1月3日向被申请人送达，被申请人接收决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该处罚决定书已发生法律效力。2020年8月，申请人向我院申请执行，并提交了做出该具体行政行为的证据和法律依据。 经本院审查认为，申请人作出大环罚决字[2020]010001号《行政处罚决定书》的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 大连市生态环境局于2020年1月2日作出大环罚决字[2020]010001号《大连市生态环境局行政处罚决定书》准予强制执行。 审 判 长  孙海英 人民陪审员  马 兰 人民陪审员  李 东 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  高 玉
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执583号申请执行人：哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：李英革，职务局长。被执行人：郭丽平，女，汉族，1978年6月23日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2019）黑0109行审273号行政裁定书执行哈尔滨市自然资源和规划局与郭丽平行政非诉执行一案，申请执行标的2200.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郭丽平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郭丽平确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年八月二十四日书记员  王哲文
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更627号罪犯刘伟，男，1981年2月2日出生，湖北省襄阳市人，汉族，中专文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。襄阳市樊城区人民法院于2014年5月15日作出（2014）鄂樊城刑一初字第00142号刑事判决，认定被告人刘伟犯抢劫、强奸、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。2017年6月经本院裁定减刑四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑七个月（刑期至2032年6月13日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5704号上诉人(原审被告)：洛阳中曙装配式建筑建材有限公司。住所地河南省洛阳市宜阳县莲庄乡莲庄村。法定代表人：李会敏，总经理。委托诉讼代理人：李燕飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张革命，男，汉族，1965年10月29日出生，住河南省宜阳县。原审被告：李会敏，男，汉族，1967年10月1日出生，住河南省宜阳县。上诉人洛阳中曙装配式建筑建材有限公司因与被上诉人张革命及原审被告李会敏运输合同与买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1131号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月22日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳中曙装配式建筑建材有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人洛阳中曙装配式建筑建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人洛阳中曙装配式建筑建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人洛阳中曙装配式建筑建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  苏晓明二〇二〇年八月十三日书记员  刘冰冰
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1039号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）段海彬，男，1975年4月11日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）高唐县房屋征收与补偿服务中心(原高唐县房屋征收与补偿安置办公室)，住所地高唐县时风东路中段北侧。 法定代表人崔建军，主要负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）高唐县人民政府，住所地高唐县政通西路**。 法定代表人刘奎忠，县长。 原审第三人高唐县金城建设投资开发有限公司(原高唐县公有资产运营有限公司)，住，住所地高唐县北湖路**/div> 法定代表人刘颖，董事长。 段海彬因与高唐县房屋征收与补偿服务中心、高唐县人民政府房屋征收补偿协议纠纷一案，不服聊城市中级人民法院(2019)鲁15行终269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 段海彬以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案再审申请人段海彬与高唐县公有资产运营有限公司(后更名为高唐县金城建设投资开发有限公司)、高唐县房屋征收与补偿安置办公室之间签订的《房屋征收补偿协议》符合国家有关法律规定，各方当事人对此协议并无异议，各方当事人均应按该协议的约定履行各自相关义务。 《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第十六条的规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收；建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案中，原审第三人高唐县金城建设投资开发有限公司提供的《单位工程质量竣工验收记录》能够证明，案涉用于产权调换的“高唐县南五里铺拆迁安置房1#楼”竣工后，建设单位已组织设计、施工、监理、勘察等单位进行了工程质量竣工验收，完成了建设工程设计和合同约定的各项内容，并有完整的技术档案和施工管理资料，以及工程使用的主要材料、建筑构配件的进场试验报告，建设、监理、施工、设计、勘察等单位分别签署的质量合格文件，施工单位签署了工程保修书和住宅工程使用说明书，工程质量符合设计、《建筑工程施工质量验收统一标准》(GB50300一2001)及有关专业工程施工质量验收规范的要求。再审申请人分得楼房后，主张涉案安置房不符合交房条件，但并未提供证据证明涉案安置房在勘察、设计、施工的质量方面存在违反国家有关建筑工程安全标准的情形。原审法院据此认定涉案房屋交付条件已经具备，符合上述法律规定及协议约定，并无不当。再审申请人提出的涉案房屋未经消防验收备、案配套设施不健全等问题，确需被申请人尽快协调相关部门予以完善，以实现保障被搬迁人合法正当权益、依法依规推进搬迁安置工作之目的。但因上述问题并非涉案房屋不符合建筑质量安全标准的法定情形，再审申请人据此提出涉案房屋不得交付使用，被申请人应加倍支付临时安置费的主张不能成立，本院不予支持。 综上，段海彬申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回段海彬的再审申请。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 倩
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执481号申请执行人：武汉龙达房地产开发有限公司。法定代表人：颜金田，公司经理。委托代理人：李相红，湖北仁济律师事务所律师。委托代理人：周桐，湖北仁济律师事务所律师。被执行人：李华丽，女，1968年1月8日出生，住武汉市武昌区，孝感市中级人民法院作出（2018）鄂09民再38号民事裁定书撤销了大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00325号民事判决书和（2012）鄂孝感中民一终字第00472号民事判决书，并驳回李华丽的起诉。因据以执行的生效法律文书被撤销，武汉龙达房地产开发有限公司向本院申请执行回转。本院作出的（2013）鄂大悟民执字第00028号之一执行回转裁定，李华丽应向武汉龙达房产公司返还原执行案件中已取得的财产，不能返还的折价赔偿。同时查明，原执行案件中本院作出的（2013）鄂大悟民执字第00024、00025、00026、00027、00028-16号执行裁定书将武汉龙达房产公司位于孝昌县西洪花路“金果·百利山”房地产项目中的12间商铺及31套住房以评估价七折的价格10699400元抵偿给李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰五人，其中抵偿李华丽借款1000000元及利息843830元，五人协商将抵偿房屋全部登记在颜杰名下。本院在执行执行回转过程中，李华丽与另案四被执行人李大治、黄刚、颜其明、颜杰已共同返还1间商铺（房号102）和10套住房（二单元的404、802、902、1201、1304、1402、1501、1603、1604、1704）。其他商铺和住房因被出售和用于抵押贷款，不能返还，应由被执行人折价赔偿。但双方对折价赔偿数额不能协商一致，根据有关法律解释规定，本案应当终结执行程序，申请执行人可就折价赔偿另行起诉确定数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乐   文   斌审判员 李科峰审判员刘忠二〇二〇年八月七日书记员 郭      梅