山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1492号 原告：付玉忠，男，1967年11月14日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。 被告：武国峰，男，1987年1月2日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：张丽，女，1988年8月25日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。 原告付玉忠与被告武国峰、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，适用独任制公开开庭进行了审理。原告付玉忠及其委托诉讼代理人董玉红，被告张丽及其委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告武国峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付玉忠向本院提出诉讼请求：1.判令武国峰、张丽支付付玉忠借款本金948193元及利息（自2020年4月22日起至借款实际付清之日止，按银行同期拆借贷款利率的四倍计算）；2.判令武国峰、张丽承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：武国峰、张丽系夫妻关系，武国峰曾担任济南市长清区袁霞银宝食品专卖店（以下简称银宝专卖店）的店长，付玉忠从该店批量购进猪肉后销往第三方。因业务关系，双方成为了友好生意伙伴。在购销过程中，有时付玉忠付款多、武国峰发货少，定期对账结算后武国峰就付玉忠多付的款项向付玉忠出具了借条。后来，武国峰店内因其个人原因短款由武国峰向付玉忠借款填补。截止至2020年1月4日，借款总额共计948193元，武国峰向付玉忠出具了借条，但此后付玉忠向武国峰催要借款，武国峰一直推脱拒还。故付玉忠诉至法院，望判如所请。 武国峰未作答辩。 张丽辩称，一、张丽与付玉忠并不相识，对武国峰向付玉忠借款一事不知情，涉案借款金额达94万元，远远超出正常家庭日常生活所需，且张丽对借款不知情，涉案借款未用于家庭共同生活、经营，故张丽不应承担还款责任；二、付玉忠诉称，债务产生于付玉忠与银宝专卖店的买卖合同过程中，武国峰系该店负责人，而该店系肥城市银宝食品有限公司设立，即使武国峰在经营中产生债务，也属于履行的单位的职务行为，应由单位承担还款责任。付玉忠起诉武国峰及张丽主体不适格，付玉忠以夫妻共同债务的名义起诉武国峰、张丽无事实及法律依据；三、根据付玉忠所述，本案欠款包括了双方在买卖合同中产生的货款的结算还包括单纯的借款，即债务涉及买卖合同法律关系及民间借贷法律关系。付玉忠应区分两个法律关系产生的欠款数额并单独主张，而不能在本案中一并主张。综上，请求法院依法驳回付玉忠的诉讼请求。 付玉忠围绕诉讼请求依法提交以下了两组证据： 一、借条原件、承诺还款协议书（内容部分系复印，签名部分系本人书写）各一份、部分银行转账记录（5页）、流水账。以证实武国峰向其借款并承诺于2020年4月21日前还款的事实。张丽对该组证据的真实性不认可，并要求武国峰提交款项交付或资金往来明细； 二、谈话录音、微信聊天记录各一份，以证实武国峰认可借款事实及张丽对借款知情的事实。张丽对备注为“武峰”的微信聊天记录不认可，表示不能证实是武国峰的微信账号，对谈话录音真实性认可，但表示武国峰未在谈话录音中对相关事实进行实质性确认，不能证实付玉忠证明目的。 张丽为反驳付玉忠的诉讼请求依法提交了离婚证原件一份，证实其与武国峰已于2020年1月15日离婚。付玉忠对离婚证的真实性无异议。 依据双方提交的证据及当事人的陈述，本院依法认定事实如下： 武国峰原为银宝专卖店店长，其担任店长期间与从银宝专卖店进货的付玉忠相识。期间，付玉忠向银宝专卖店预付货款，由武国峰向其发货。但武国峰未能按付玉忠支付的款项数额足额供应货物，期间双方多次结算，直至2020年1月4日，武国峰向付玉忠出具了借条，载明借到付玉忠现金948193元。2020年3月21日，付玉忠与武国峰签订了承诺还款协议书一份，协议书主要约定：一、武国峰应退还付玉忠货款948193元；二、武国峰与银宝公司对账后若能要回款项，相关款项用于偿还付玉忠，若不能要回款项，武国峰应自行筹措资金偿还付玉忠；三、武国峰应于2020年4月21日前还款，逾期不能还款的，按银行同期拆借贷款利率的四倍承担赔偿责任；四、武国峰自愿以其名下房产作为抵押，房产位于肥城市XXX宿舍，约98㎡。付玉忠陈述协议的相关内容一份为原件在武国峰处，一份为复印件在付玉忠处，落款处债权人、债务人处均为原件，系付玉忠与武国峰亲自书写。协议签订后，武国峰于2020年6月18日通过微信偿还2500元，余款未付。双方也未就协议书约定的用以抵押的房屋办理抵押登记手续。 本院另查明，武国峰与张丽原系夫妻关系，二人已于2020年1月15日办理了离婚登记手续。张丽表示与付玉忠并不相识，对涉案借款亦不知情。 本院认为，武国峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。本院认为，本案争议焦点有二：一是付玉忠与武国峰之间的资金往来行为的性质；二是张丽应否承担还款责任。 关于争议焦点一，即付玉忠与武国峰之间的资金往来行为的性质。双方之间经结算由武国峰向付玉忠出具了借条，双方之间亦形成了还款协议书，结算确认武国峰应支付付玉忠款项948193元。该款项原系付玉忠向银宝专卖店支付的货款武国峰未足额交付货物产生，但后经付玉忠与武国峰协商，相关款项由武国峰自行筹措资金偿还。至2020年4月21日武国峰未从银宝公司结算回资金以偿还相关款项之日，涉案款项应已转换为武国峰与付玉忠之间的借款关系。加之武国峰在与付玉忠的谈话记录中认可部分款项系付玉忠之前向其个人账户转入，且武国峰自行偿还了款项2500元的事实，足以认定武国峰对涉案款项已转化为其个人对付玉忠的借款认可，故本案法律关系应为民间借贷纠纷。付玉忠提供的部分银行流水及流水账也能证实资金形成的过程，现涉案借款约定的还款日期已届至，故武国峰应偿还付玉忠的借款本金为948193元。双方另约定未在2020年4月21日还款的，应按银行同期拆借贷款利率的四倍计算违约金，相关违约金计算标准未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条年利率不得超出24%的规定，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，武国峰偿还的2500元款项应认定为系用于偿还利息。 关于争议焦点第二，即张丽应否承担还款责任。付玉忠主张涉案款项发生于武国峰与张丽婚姻关系存续期间，涉案款项武国峰用于购买及装修与张丽共有的房屋，且张丽参与过对账过程对涉案款项亦属知情，故涉案款项应为夫妻共同债务，张丽应承担共同还款责任。但付玉忠对其前述主张未提交任何证据，其与武国峰的谈话中，关于购买房子、装修等陈述均系其个人陈述，武国峰除做出过“嗯”的反应外未作出认可性陈述，且谈话中武国峰亦作出其与张丽无法联络的陈述。武国峰、张丽虽有共同房产，但付玉忠未提交证据证实涉案房屋确系由涉案款项购置。综上，付玉忠的陈述及证据不足以证实张丽对涉案款项知情、也不能证实涉案款项用于了武国峰与张丽的家庭共同生活，且付玉忠与张丽确已离婚，故付玉忠要求张丽对涉案款项承担共同还款责任于法无据。 至于付玉忠主张的诉讼保全保险费，付玉忠确因本案申请诉前财产保全购买了诉讼保全保险并支出保险费1455元，有诉讼财产保全责任保险费发票一宗，应予支持。 综上所述，付玉忠要求武国峰偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但其要求张丽承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。因武国峰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告武国峰于本判决生效之日起十日内支付原告付玉忠借款本金948193元及利息（以948193元为基数，自2020年4月22日起至借款实际清偿之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，并扣除已付利息2500元）； 二、由被告武国峰于本判决生效之日起十日内支付原告付玉忠诉讼保全保险费1455元； 三、驳回原告付玉忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13282元，申请诉前财产保全费5000元，由被告武国峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  袁海燕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 琳