wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初183号公诉机关个旧市人民检察院。被告人徐志光，男，1985年12月6日生，哈尼族，出生地云南省元阳县，小学文化，农民，住个旧市。2020年4月24日因涉嫌非法侵入住宅罪由个旧市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。辩护人龙忠，云南谣光律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人徐志光犯非法侵入住宅罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨出庭支持公诉，被告人徐志光及其辩护人龙忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月23日1时许，被告人徐志光酒后到被害人陈某家中，欲带陈某离家出走，其拿走陈某的一套民族服饰后下楼等候。陈某因不愿跟其离开便关闭家门，其返回陈某家门口，用撬棍强行撬开门后，进入家中殴打陈某。经公安民警电话联系被告人徐志光，其于当天主动到案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人徐志光在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、确认的被害人陈某的陈述、被告人徐志光的供述和辩解，证人李某的证言，户口证明，受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，到案经过，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。辩护人龙忠当庭出示证据：存于本案刑事侦查卷宗中的被告人徐志光结婚证复印件一份，户口册复印件七份，个旧市卡房镇卡房小学、卡房童谣幼儿园校园卡复印件一份，元阳县新街中学就读证明复印件一份，证明被告人徐志光是家庭收入唯一来源，其三个孩子均在上学需要照顾。公诉机关对以上证据的真实性、合法性无异议，但认为其证明目的与本案没有关联性。本院认为，辩护人提交的证据与本案无关联，本院不予确认。本院认为，被告人徐志光违反国家法律，非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实成立，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。公诉机关建议对徐志光判处有期徒刑八个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出徐志光认罪认罚，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；其建议对被告人判处有期徒刑六个月，并适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。徐志光主动到案后如实供述其罪行，系自首，可以依法从轻或减轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐志光犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月24日起至2020年12月23日止）。二、公安机关扣押的撬棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 军人民陪审员  杨美秀人民陪审员  刘晓云二〇二〇年八月十七日书 记 员  王虹筱
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初81号 公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人郝志超，男，1985年5月25日出生，汉族，中共党员，专科文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。现住峰峰矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年12月30日被该局执行逮捕，2020年3月16日被本院取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2020）44号起诉书指控被告人郝志超犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员杨珊珊出庭支持公诉，被告人郝志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控，2019年9月12日0时许，被告人郝志超驾驶电动汽车沿峰峰矿区新市区太行路由东向西行驶至金鼎苑小区路段时，将徒步行走的苗某、代某撞到，造成两人受伤，车辆损坏。民警到达现场后，对郝志超进行抽血，经鉴定，郝志超血液中酒精含量为219.76ｍｇ／100ｍｌ，苗某、代某为轻微伤。经事故认定，郝志超负事故的全部责任，苗某、代某无事故责任。 公诉机关认为被告人郝志超醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其自愿如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人郝志超拘役五个月，并处罚金。 经审理查明：2019年9月12日0时许，被告人郝志超驾驶电动汽车沿峰峰矿区新市区太行路由东向西行驶至金鼎苑小区路段时，将徒步行走的苗某、代某撞到，造成两人受伤，车辆损坏。民警到达现场后，对郝志超进行抽血，经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，郝志超血液中酒精含量为219.76ｍｇ／100ｍｌ。经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，苗某、代某为轻微伤。经邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队道路交通事故认定，郝志超承担事故的全部责任，苗某无事故责任，代某无事故责任。 2019年9月12日0时许，郝志超在案犯现场等待公安机关的处理。 2020年8月26日在本院的主持调解下，郝志超与代某、苗某达成调解协议，代某、苗某收到赔偿款后对郝志超的行为表示谅解。 上述事实，被告人郝志超在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭举证质证的被告人郝志超的供述与辩解，被害人代某、苗某的陈述，驾驶人信息查询结果单，邯郸市律正司法医学鉴定中心130411265号司法鉴定意见书，邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，邯郸法证司法医学鉴定中心出具的邯郸法证司鉴【2019】临鉴字第234、235号司法鉴定意见书，证人张某的证言，现场勘验、检查笔录，冀中能源峰峰集团有限公司总医院诊断证明书，调解协议、谅解书、收到条、本院（2020）冀0406刑初81号刑事附带民事调解书，被告人郝志超的到案证明、户籍证明、社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝志超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人郝志超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝志超醉酒后驾驶机动车发生交通事故，可从重处罚；案发后被告人郝志超明知他人报案，而自愿在现场等待公安机关的处理，具有投案的主动性和自愿性，应当认定为自动投案，其到案后如实供述自己的犯罪事实，以自首论，依法应当从轻或减轻处罚；被告人郝志超自愿认罪认罚，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可从宽处理。公诉机关遗漏量刑情节，且在审理阶段有新的量刑情节，故对公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人郝志超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年3月16日止。所判罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  常善明 人民陪审员  蔺瑞华 人民陪审员  巩秀梅 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  魏亚敏 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1344号 申请执行人陆翠琼，女，1970年4月12日出生，汉族，住英德市。 被执行人邓秀妍，女，1984年4月29日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人陆翠琼与被执行邓秀妍民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初4647号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓秀妍应向申请执行人陆翠琼支付欠款34000元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封被执行人所有的位于英德市××水路西与××处××、××套房屋（另案移送评估拍卖处置）、名下的粤Ｒ×××××号牌小汽车（下落不明）及查封其经营的英德市极限汇汽车配件经营部的工商登记（上述查封措施均已另案采取）。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已另案采取强制措施的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执1344号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 健
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3230号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被执行人：孙丽丽，女，1984年5月10日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人孙丽丽追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计48054.03元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月10日立案，7月14日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月12日和2020年7月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，经调查，再未查到其他可供执行的财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款48054.03元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月十四日书记员  李沛鑫
云南省昆明市官渡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0111民初8682号 原告：王**，男，1976年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被告：云南大都企业管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。 法定代表人：刘讯。 被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司，住所，住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口小板桥社区居委会div> 法定代表人：王旺。 二被告共同委托诉讼代理人：张会芳、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。 原告王**诉被告云南大都企业管理有限公司（以下简称大都公司）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员苏燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**、二被告共同委托诉讼代理人张会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2014年5月与被告鼎杰公司签订合同购买了位于昆明市居委会的鼎杰兴都汇商务中心（即大都项目）地下室负****商铺（建筑面积39.75平方米），并一次性付清全部购房款，然后于2015年12月5日与二被告共同签订了《商铺委托经营管理合同书》，将所购买的上述商铺委托给被告大都公司统一经营管理，委托经营期限为6年（自2015年12月1日起至2021年11月30日止），约定由被告大都公司向原告支付固定经营回报（租金），并以每6个月为一期向原告给付，由被告鼎杰公司承担连带保证责任。原告另付清该商铺维修基金、契税等费用后将该商铺交付被告大都公司实际占有使用至今，但被告大都公司只按约定实际支付过3期款项，现被告大都公司已拖欠应付到2020年5月份的6期款项共计137791.5元，根据合同约定，委托经营期间，该商铺由被告自主经营、自主管理、自负盈亏，被告应按合同约定向原告支付固定的回报收益。原告诉至法院，请求：1、判令被告大都公司按合同约定支付商铺经营回报金137791.5元;2、判令被告鼎杰公司对上述全部款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。 二被告共同辩称：1、对于原告主张的2017年6月1日至2020年5月31日期间的租金没有异议；2、被告鼎杰公司不承担连带保证责任，商铺委托经营管理合同是被告大都公司与原告签订的，合同第十一条约定被告大都公司对限定的责任提供保证，限定的责任指的是被告鼎杰公司仅负责协同原告办理商铺租金的专管账户，监督大都二期的商铺收益优先用于租金支付，被告鼎杰公司仅对监督责任提供保证，并不对被告大都公司支付租金的行为承担保证责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，二被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年12月5日，原告与二被告签订《商铺委托经营管理合同书》，约定原告将购买取得享有完整所有权的位于昆明彩云北路与珥季路交叉口大都项目二期商铺-2层B1-144号建筑面积为39.75平方米的商铺委托给被告大都公司经营管理；委托期限为6年，自2015年12月1日交房之日起计算至2021年11月30日止；被告应支付原告收益，其中第一年应支付收益37,825元，第二年应支付收益43,229元，第三年应支付收益43,229元，第四年应支付收益48,632元，第五年应支付收益48,632元；收益每6个月为一个支付周期，被告大都公司每6个月向原告支付一次收益，自本合同约定的委托经营期开始，于每6个月后的10个工作日内将该6个月的收益支付给原告；被告鼎杰公司为被告大都公司履行本合同提供保证，在被告大都公司不履行本合同所约定的支付收益的情况下，有代为履行责任的义务并承担连带责任；除原告原因或不可抗力外，被告大都公司不按时支付收益的，应当自应付而未付收益之日起按同期银行贷款利率向原告支付应付而未付收益的利息；违约方应承担对方支出的律师费等费用。原告现诉至本院，主张上述诉请。庭审中，被告对原告主张的2017年6月1日至2020年5月31日期间欠付租金137,791.5元无异议。 本院认为，原、被告间签订的《商铺委托经营管理合同书》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。根据双方当事人签订的《商铺委托经营管理合同书》，可以确定原告与被告大都公司之间形成租赁合同关系。被告大都公司对原告主张的2017年6月1日至2020年5月31日期间欠付租金137,791.5元无异议，对此本院予以确认。对于原告要求被告鼎杰公司承担责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院认为被告鼎杰公司为被告大都公司支付租金提供保证，在本案中应承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王**2017年6月1日至2020年5月31日期间的租金137,791.5元； 二、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司对被告云南大都企业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,056元，减半收取1,528元，由被告云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司负担，剩余1,528元退还原告王**。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 苏 燕 二〇二〇年八月十日 书记员 何婧琳
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初78号 原告：赵凯，男，1965年7月9日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：王富成，男，1974年11月4日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：刘景涛，男，1974年4月14日出生，汉族，住涿鹿县。 原告赵凯与被告王富成、刘景涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯及被告刘景涛到庭参加诉讼，被告王富成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵凯向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还20000元。事实和理由：2018年3月13日，原告借给被告王富成现金20000元，王富成出具借条一份，被告刘景涛为担保人。借款到期后，二被告均未还款。 二被告在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年3月13日，原告借给被告王富成现金20000元，王富成出具借条一份，被告刘景涛为担保人。 后被告王富成偿还2000元，剩余欠款经原告多次催要，被告王富成仍未还款。上述事实由当事人陈述、借条一份证实。 本院认为，被告王富成给原告出具的借条系对借款事实的认可和记载，是双方真实意思表示，合法有效，双方之间形成合法的债权债务关系，被告王富成偿还2000元后经原告催告未偿还剩余欠款，已经构成违约，应当依法承担还款责任。被告刘景涛应当依约承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告王富成于本判决生效后十日内偿还原告赵凯18000元。 二、被告刘景涛承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王富成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  徐志勇 审 判 员  王 娟 人民陪审员  张宏亮 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  郝晓霞 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9760号原告：关玉珍，女，1937年3月27日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告：井立成，男，1997年10月19日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告：井某1，男，2012年11月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告兼原告井某1之法定代表人：井某2，女，1995年1月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：井建国，男，1958年4月3日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人：井建民（井建国之弟），1962年9月10日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告关玉珍、井某2、井立成、井某1诉被告井建国农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关玉珍、井某2、井立成、井某1，被告井建国委托代理人井建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关玉珍、井某2、井立成、井某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认2000年3月21日井建国将北京市顺义区X镇地区X村X路X号房宅院出售给井建发的买卖行为合法有效。二、案件受理费由原告负担。事实与理由:原告井某2、井立成、井某1系兄弟姐妹关系（再无其他同胞兄弟姐妹），之父井建发2017年7月25日去世、之母杨文滨2018年3月14日去世，井建发与被告井建国系同胞兄弟关系，之父井德起2007年去世，之母即原告关玉珍。北京市顺义区X镇地区X村X路X号房宅院土地使用证登记的土地使用者姓名是井建国，2000年3月21日，被告井建国将该宅院内北正房五间以三万元的价格出售给了井建发，井建发购得房宅院后即开始在该宅院内居住生活，又于2014年在该宅院内建设东西厢房各三间，并对北正房五间进行了修缮及装修。为了明确双方各自权利义务现原告依法起诉，请求人民法院给予依法公正判决。被告井建国辩称：认可原告陈述的事实与理由，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2000年3月21日，井建国将自位于北京市顺义区X镇地区X村X路X号[集体地建设用地使用证号:顺X集建（020）字第X号，登记使用权人:井建国]院内北正房五间以人民币30000元卖给井建发。井建国出具了收到房地款3万元的收条。井建发、杨文滨共生育二子一女，分别为长子井立成、次子井某1、女儿井某2。井建发于2017年7月25日去世，井建发之父先于井建发去世。杨文滨于2018年3月14日去世，杨文滨父母先于杨文滨去世。井建发、关玉珍、井某2、井立成、井某1均系北京市顺义区X镇地区X村农业户口。上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，户口薄，收条等在案佐证。本院认为：井建发家人均系北京市顺义区X镇地区X村集体经济组织成员，其购买涉诉宅院内的房屋并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖行为应属有效。井建发去世，关玉珍、井某2、井立成、井某1、杨文滨作为井建发的继承人，有权主张相应权利。杨文滨去世时，其继承人井某2、井立成、井某1有权主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：二〇〇〇年三月二十一日被告井建国将其位于北京市顺义区X镇地区X村X路X号宅院出售给井建发的农村房屋买卖行为合法有效。案件受理费三十五元，由原告关玉珍、井某2、井立成、井某1共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年八月十八日书记员  韩 聪
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初342号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人麻德民，男，1966年12月2日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，萧县马井镇中心学校工作人员，户籍地萧县，住萧县。被告人麻德民因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月10日被萧县公安局刑事拘留，同年6月22日被萧县公安局取保候审。同年8月3日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 辩护人方铭麟，安徽汇龙律师事务所律师。 安徽省萧县人民检察院以萧检（龙城）刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人麻德民犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议适用速裁程序，后因需要进行社区矫正评估变更为适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许永出庭支持公诉，被告人麻德民及其辩护人方铭麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控，2020年6月1日9时20分许，被告人麻德民驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，沿权酒路由西向东行驶至萧县马井镇梁王庄村西路段时，与前方同向郭某驾驶向北左转弯的无号牌电动三轮车相撞，致郭某当场死亡。被告人麻德民肇事后让其儿媳黄某到场顶替车辆驾驶人。萧县公安局认定麻德民负该起事故的全部责任。被告人麻德民于2020年6月10日经萧县公安局民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人麻德民行车时违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人麻德民具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；民事部分与被害人近亲属达成调解协议，已取得谅解，可酌定从轻处罚，建议判处被告人麻德民有期徒刑二年六个月，缓刑三年。诉机关提交了发破案及到案经过、前科查询证明、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、收条等书证，萧县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定意见书、安徽永泰司法鉴定所出具的鉴定意见，萧县公安局制作的现场勘查笔录，证人黄某、李某、张某、王某、吴某等人的证言，被告人麻德民的供述与辩解等证据证实。 被告人麻德民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控的事实和罪名没有异议，同时认为被告人麻德民具有自首、赔偿谅解、自愿认罪认罚等法定从轻、减轻处罚情节，系初犯、偶犯，建议从宽处罚并适用缓刑。 审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月10日，麻德民家人与被害人郭某的近亲属达成调解协议，赔偿各项费用共计人民币八十万元，获得了对被告人麻德民的谅解。 本院认为：被告人麻德民构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人麻德民具有自首情节，可以减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；民事部分与被害人近亲属达成调解协议，已取得谅解，可酌定从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。经被告人麻德民居住地社区评估，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人麻德民犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘敏峰 人民陪审员  胡亚洲 人民陪审员  吴雪英 二〇二〇年八月二十八日 法官助理周东艳 书记员陈文宗 附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28351号原告：肖春梅，女，1983年12月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：梁杏群，女，1980年12月10日出生，汉族，住广东省高州市，经常居住地广东省广州市海珠区滨江西路****。原告肖春梅诉被告梁杏群名誉权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告曾是同事关系,之后是生意伙伴关系，双方于2007年之后没有再合伙做生意，当时双方相处很好，没有矛盾。2017年我儿子入读小学，正好是与被告的儿子同一学校的同班同学。2019年6月14日被告突然在学校的微信家长群内，说我欠她钱，我要被告说清楚，何时欠了她的钱，如我欠钱，可以去派出所报案，不能在群里诽谤我。另外，我与被告是微信好友，被告在其微信朋友圈中对我进行各种污蔑、诋毁，无中生有地说我欠她钱，并对我进行各种污名化。因此，被告的行为严重损害了我的名誉，故要求被告停止对我进行人身攻击及侮辱、辱骂、捏造事实的行为，删除微信朋友圈及家长群内对我的不当言论和图片；被告在微信朋友圈及家长群内公开道歉，恢复我的名誉；并赔偿精神损害费5万元。被告没有答辩意见。经审理查明：原、被告于2001年至2003年是同事关系，于2003年至2006年合伙做生意，2007年双方没有再合伙做生意。2017年原告儿子黄宇恒入读广州市海珠区后乐园街小学，与被告儿子苏煜峰是同班同学。2019年6月14日上午，被告在后乐园街小学的“后乐园三1班”的微信家长群（原、被告均是该群的成员），表示“哈哈，大家早上好，看我儿子自学成才的游泳，还学会了仰泳，怎么样，多金的人可以还钱让我给我仔报名游水不”，原告@被告表示“你个仔好叻，如果你个仔有专业教练进行教一下。”，被告@原告表示，“你帮我儿子交了学费，然后通知我去学”，原告表示“你儿子这么聪明，自学成才就可以了”，被告@原告表示，“你说的自学没有教练教的好，反正放在你那里的钱你迟早要还我的，现在我刚好需要，你就成全我呗”原告表示“你说什么呀”、“东西可以乱吃，话不能乱讲，我什么时候拿你钱了？你说清楚一点”。被告@原告表示，“叫你清掉2007年的旧帐，在微信群乱说话我跟你学的，怎么样。”，原告表示“要是说我欠你钱，你现在过来派出所，先报案”被告@原告表示，“报案有什么用，你要还就还，不还我也吹你不涨，我又不是男人”，原告表示“那我就帮你报案吧，你在诽谤我”，被告表示“你喜欢就好”。家长群内一家长@原、被告表示“私下去聊”“班群小孩有时会看，玩笑不要太过”。被告@陈浩正爸爸表示，“对不起，陈浩正爸爸，我以为这里是私聊的，犯错了”。之后同日下午，被告的丈夫在群里表示“今日我老婆在群里，乱七八糟，无中生有等等，对当事人不良影响，对当事人各方面产生问题，在此我深感抱歉，万分歉意”。2019年8月31日原、被告均被移出该微信家长群。原、被告是微信好友，原告的微信昵称为“May”，被告的微信昵称为“Qunne”。2019年8月2日被告在微信朋友圈，发原告微信头像的图片，并写“烧春梅鸡那，今晚来我家吃钣罗。”被告还评论到“对人不对事的行为就是这样可怕的”；同日，被告再次在微信朋友圈，继续发原告微信头像图片，并写“戴眼镜的猪，爱与恨之间只差一条线，你不能越线，你懂？你可以跟很多男人有关系，而我恰恰与你相反，这方面要表扬你老公姓黄的，佢忍得了你绿帽高戴，给某人爸爸大赞”。同日，被告继续在微信朋友圈，发原告微信头像的图片，并写“梁屋中学未毕业的你，无论你找多少个帮拖，我一样要曝光你，你欠我钱是事实，你区引别人老公也是事实，因为我亲眼目到”。2019年8月4日被告在微信朋友圈，发原告及原告丈夫微信头像的图片，并写“叫你两个奸夫淫妇开车来追人家两母子，去死你的，去死你的，我学你一样持之以恒的追你们债，追到两公婆死为止再追你儿子宇恒姓黄的”。2019年8月7日被告在微信朋友圈，写“肖春鸡，只要跟佬睡一次，你的教育就是失败，因为你是戴绿帽子。”。2019年8月7日被告在微信朋友圈，写“我的纯天然色唇膏绝对无毒，不像有些人人面兽心，例如我小儿子的其中一个同学的妈妈肖春鸡。”。2019年8月19日被告在微信朋友圈，写“猪就这样子，看似可爱，实质一辈子为人民币服务，因为她成熟以后更好吃@肖春妹，我想我放在你那里的钱了”，配有猪的图片。2019年8月29日，被告在微信朋友圈，写“@肖春梅，图5的我想吃左你，有人帮忙转告吗？你她妈的，欠我钱想不还”，被告并配有9张其本人裂嘴、冷笑、表情搞怪的自拍的照片，其中图5中被告张大嘴巴表情愤怒。另外，原告表示“肖春妹”是被告之前对其的称呼。诉讼期间，原告提供了公证书两份，是原告对上述微信家长群的聊天记录的公证，及对被告微信朋友圈内容的公证。本院认为：名誉是对公民的品德、声望、才能、信用等的社会评价。名誉权是公民享有的一项重要的人格权利，受到法律的严格保护，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。被告在微信朋友圈对原告进行人身攻击，用侮辱的语言对原告进行丑化，破坏原告的名声，还对原告进行各种污名化。另外，被告在没有提供任何证据情况下，在微信朋友圈及微信家长群内，指责原告欠钱，被告的行为已构成诽谤。由于被告的行为导致原告的品德、声望、社会评价降低，故侵犯了原告的名誉权，原告要求被告停止对其的人身攻击，删除微信朋友圈及家长群内对其的不当言论和图片，本院予以支持。原告要求被告在微信朋友圈中公开道歉，恢复名誉，本院亦予支持。鉴于微信家长群是家长对学生情况的联系群，不适宜刊登被告的道歉信，且事发当天被告的丈夫已在该群中代被告进行了公开道歉，在一定程度上已为原告恢复了名誉，故原告要求被告在微信家长群内公开道歉，本院不予采纳。由于被告的侵权行为，对原告造成精神损害，故被告应赔偿原告精神损害费，酌情为5000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起计3天内删除其本人微信朋友圈中对原告的不当言论和图片，停止对原告进行人身攻击。二、被告于本判决生效之日起计3天内删除“后乐园三1班”微信家长群中对原告的不当言论和图片，停止对原告进行人身攻击。三、被告于本判决生效之日起计5日内，向原告作出书面赔礼道歉（内容经本院审核同意），并以不屏蔽任何人的方式公开发布在被告的微信朋友圈内三天。四、被告于本判决生效之日起计5日内赔偿精神损失费5000元给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告负担500元。被告于本判决发生法律效力之日起5日内将应负担的500元直接交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周利平二〇二〇年八月二十日书记员  毛振鸿黄平欢
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1084号原告：王春存，男，1968年3月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，银行职工，住云梦县。被告：万美豪，男，1962年1月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，建筑业，住云梦县。原告王春存与被告万美豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春存到庭参加诉讼，被告万美豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春存向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时还清原告借给被告借款本金共计160000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原告妻子王巧玲到云梦农商行城关支行柜台以转账形式借给被告150000元，之前原告以现金方式借给被告10000元，原告王春存共借给被告万美豪160000元，至今被告未向原告偿还借款。故原告王春存诉至法院，请求判如所请。被告万美豪未作答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人对证据进行了展示，对原告王春存提交的证据（原告王春存及被告万美豪身份证复印件、借条、银行转账凭证），因为被告万美豪未到庭质证，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。结合对原告王春存提交证据的认定，本院对原告王春存起诉的借款给被告万美豪160000元的事实予以认定。借款后，被告万美豪一直未还，原告王春存遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告王春存借款给被告万美豪160000元有原告王春存提交的借条、银行转账凭证等证据证实，本院依法予以认定。被告万美豪经催要后未在合理期限内偿还借款属违约行为，原告王春存要求被告万美豪偿还借款本金160000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万美豪限于本判决生效之日起十日内给付原告王春存借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3500元，由被告万美豪负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  刘德清人民陪审员  陆慧明二〇二〇年八月十二日书 记 员  聂少岚附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1970号 原告：王某1，女，1970年12月4日出生，汉族，住所地为黑龙江省大庆市，现住黑龙江省大庆市。 委托诉讼代理人:王某2（系原告的胞姐），住所地为黑龙江省兰西县新河社区通河街东市，现住辽宁省盘锦市。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：王某3，该公司董事长。 原告王某1与被告海南大印房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理位于海南省琼海市××镇的不动产权证书。事实与理由：原告于2013年4月26日在被告处购买被告开发的位于琼海市××镇房屋一套，建筑面积51.77平方米，一次性向被告支付总房款247285元。原告与被告签订《琼海市商品房买卖合同》，后原告在琼海市房管局查到该合同已备案登记。交付的总房款出具全额收据，其中222557元（购房款的90%）开具正式发票，24728元（购房款的10%）未出具正式发票。原告于购房当日缴纳了契税、专项维修基金、房产测绘费、办证工本费等各项办证费用，被告只出具收据未给正式发票。合同第十五条约定了被告办证期限。原告于缴费当日与物业办理了入住手续。被告在2018年4月20日以办理产权证为名再次向原告收取了300元办证费，只给收据，未给正式发票。被告交房至今未履行合同约定为原告办理房屋权属证，也未出具相关收费的正式发票，还重复收取费用。原告在税务局查询，被告向原告收取的专项维修资金并没有按规定上缴。原告多次与被告交涉，并向政府部门上访要求被告尽快办理房屋权属证书均未果。为维护原告合法权益，特诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《入伙手续书》，2.《商品房认购书》《琼海市商品房买卖合同》及附件，3.往来凭证、销售不动产统一发票，4.《缴费通知书》，5.收据（5张），6.《海南富南物业资金往来专用凭证》，7.《海南省地方税务局通用手工发票》，8.《名豪广场验收楼交接书》。本院经审查认为，原告提供的证据1-8经与原件核对一致，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市××镇房，建筑面积51.77平方米，总房价款247285元，付款方式为一次性付款。第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。合同签订当日，原告向被告支付购房款247285元，缴纳了契税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费、办证费等费用，并办理入住手续。被告交房后，至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2020年7月7日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2016年4月28日琼海市不动产登记中心正式开始办理不动产权证，琼海市住房保障与房产管理局不再办理房屋所有权证，琼海市国土资源局不再办理国有土地使用权证。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的合同纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款247285元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交给原告，也收取为原告办理房屋权属证书的各项费用，被告应当按合同第十五条约定为原告办理房屋权属证书。但目前国家实行不动产权登记政策，办理的是不动产权证书，因此，被告应为原告办理不动产权证书。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王某1办理位于琼海市××镇房的不动产权证书。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告海南大印房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  符 小 丽 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄 雪 莹 书 记 员  王  凯 相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执327号 申请执行人李建民，男，1975年6月26日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人杜亚涛，男，1982年6月18日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行李建民与杜亚涛运输合同纠纷一案中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜亚涛的银行存款5745元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年八月十二日 书记员  贾 磊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13130号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李佩，女，1981年12月19日出生，汉族，住，住江西省丰城市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李佩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告李佩经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月6日的信用卡透支本金34853.15元、利息247.78元、分期手续费1859.98元、违约金309.17元，合计37270.08元，并从2020年7月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1859.98元变更为1244.18元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339280********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告李佩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339280********的信用卡。5.被告于2015年4月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金34853.15元、利息247.78元、分期手续费1244.18元、违约金309.17元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月6日的透支本金34853.15元、利息247.78元、分期手续费1244.18元、违约金309.17元，及从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月6日的信用卡透支本金34853.15元、利息247.78元、分期手续费1244.18元、违约金309.17元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月7日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.76元，减半收取计365.88元，由被告李佩负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年八月三十一日书记员  李 玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3192号原告：昆明天巡商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区高原明珠国际五金机电商城**。法定代表人：丁天浪，职务：总经理。委托诉讼代理人：王艺，云南政通人和律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘飞，男，1989年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告昆明天巡商贸有限公司诉被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月31日适用普通程序公开开庭独任审理。原告昆明天巡商贸有限公司的委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系万世达、傲龙等轮胎品牌在云南的代理商，被告向原告购买轮胎自行经营。2019年8月10日被告在双方的对账单确认，被告应支付原告货款60,114元。后原告多次催要，被告仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币58,102元；二、判令被告向原告赔偿上述欠款自2019年8月11日起至清偿之日止的逾期付款损失（按年利率6%计，起诉之日暂计1,162元）；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告刘飞未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：业务对账单、出库单、物流单，证明自2019年8月11日起被告差欠原告销售轮胎货款53,102元未付。被告刘飞未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告证据予以采信，被告刘飞未到庭举质证，应视为其放弃举证质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买轮胎，但双方并未签订书面买卖合同。原告多次发货后被告未付款。双方对账后共同于2019年8月10日共同出具《业务往来对账单》一份，确认尚欠原告货款60,114元。原告于庭审中确认被告起诉时尚欠货款58,102元，起诉后被告向原告支付货款5,000元，现尚欠货款53,102元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告出具了《业务往来对账单》确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款53,102元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息的诉请，双方并未约定违约金或违约金的计算方式，但被告拖欠货款确使原告受有损失，根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以53,102元为本金自2019年8月11日（对账单出具之次日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以53,102元为本金自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告刘飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘飞于本判决生效之日起五日内支付原告昆明天巡商贸有限公司货款53,102元，并支付以53,102元为本金自2019年8月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以53,102元为本金自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告昆明天巡商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282元由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年八月五日书记员 胡彩燕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初4742号原告：朱明军，男，汉族，1974年2月5日出生，住淮滨县。被告：司昌阳，男，汉族，1987年2月17日出生，住固始县。原告朱明军诉被告司昌阳民间供货纠纷一案，本院于2020年7月23立案后。原告向本院提出诉讼请求：判令被告司昌阳偿还原告朱明军借款及工资27700元并承担本案的诉讼费用。本院在审理过程中，根据原告提供的被告住址无法将相关的诉讼文书送达至被告，送达不能，如被告不能到庭，本院对相关证据无法核实，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告朱明军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二〇年八月三十一日书记员  曾呈祥
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初192号 原告：赵炳胜，男，汉族。 委托诉讼代理人：杜晶，山东德衡律师事务所律师。 被告：朱仕花，女，汉族。 委托诉讼代理人：贾明军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝丹阳，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 原告赵炳胜诉被告朱仕花离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳胜及其委托代理人杜晶，被告朱仕花及其委托代理人贾明军、郝丹阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵炳胜提出诉讼请求：1.解除原被告之间的婚姻关系；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于1988年3月登记结婚，婚后一子现已结婚。双方在日常生活中，因为生活理念差异巨大，思想交流少，经常发生争吵，导致夫妻感情不和。原告曾于2018年4月向贵院提出离婚诉讼，贵院于2018年12月17日判决不准原告与被告离婚，后双方均未提起上诉。原被告自2018年1月起分居至今再无正常夫妻生活交流，双方在第一次离婚诉讼后亦没有和好迹象，感情已经彻底破裂。现原告向贵院提起离婚诉讼，望判如所请。 被告朱仕花辩称，不同意离婚，双方于1984年认识至今三十五、六年，1988年登记结婚，结婚32年，双方共同生育的子女也30余岁。原被告婚后一起创业，被告在孩子出生后一直为被告持家。原告称2018年1月开始分居与事实不符，实际是从2019年11月份开始分居，被告是和孩子一起生活，原告自己单独居住，被告认为维持婚姻关系比离婚对整个家庭和孩子更好。 原告为证明其主张向法庭提交如下证据： 证据一、结婚证（复印件），证明原被告于1988年3月17日登记结婚。 证据二、民事判决书一份，证明因原被告夫妻感情破裂，原告曾于2018年向法院起诉离婚，崂山法院出具判决书，判决不准原被告离婚。 证据三、微信聊天记录截图一份，证明原被告微信已没有正常交流，而且被告在微信中辱骂原告。 被告质证称，对三份证据真实性没有异议。证据二仅能证明2018年有诉讼，法院未查明感情破裂情况及分居时间。证据三夫妻关系在协调过程中难免情绪波动，但并不意味着感情彻底破裂。 被告为证明其主张向法庭提交如下证据： 证据一、婚内财产约定协议，证明2018年7月30日，原被告签署了《婚内财产约定协议》，双方在协议中对全部的夫妻共同财产进行了约定。 证据二、原告与被告合照及各自照片共12张，证明原被告夫妻感情较好，双方经常在胶州市里岔镇后良乡村恬园居住。原告于2018年向法院提起离婚诉讼，但双方仍一直居住在一起，并没有分居。 证据三、原被告微信聊天记录截图5张，证明原被告夫妻感情一直很好，双方习惯电话沟通，微信聊天记录较少。从聊天记录可以看出原被告之间的感情深厚，双方彼此关心对方，也乐意分享生活中的点点滴滴。 证据四、照片6张、微信聊天记录11张，证明原告在婚姻关系存续期间，与其他异性长期保持不正当关系，并育有非婚生女儿丁某。原告与丁某目前的聊天记录中可以看到原告给对方发自己的照片、对方也发了许多丁某的照片给原告。原告在婚内与其他异性保持不正当男女关系，违反了《婚姻法》第四条规定的夫妻忠实义务。原告在婚内存在违反夫妻忠实义务的严重过错，在分割夫妻共同财产时，应对原告少分甚至不分。 证据五、原告非婚生女丁子曦的往来台湾通行证，证明该丁某是原告与其他异性的非婚生女。 原告质证称，对证据一真实性没有异议，但证明事项有异议，协议签订的背景是原被告2018年第一次离婚诉讼期间，原被告达成了离婚的协议，在签订该份协议的同时也签订了离婚协议，内容与该协议完全一致，该份协议是依附于离婚协议，离婚协议未生效，该协议也不生效。对证据二的真实性认可，但该组照片大多拍摄时间是2016年、2017年，是在原告第一次起诉离婚之前，对于本案没有参考意义。对证据三真实性认可，但该组微信聊天发生在2017年及2018年1月，也是在第一次起诉离婚之前，对于本案没有参考意义。微信聊天记录大多集中在2017年4月23日前后、2017年6月25日前后、2018年1月27日，原告认为被告仅是截取了对其有利的聊天内容，应当提交全部的微信内容，来还原双方真正的夫妻关系。对证据四中照片的真实性认可，对证明事项不认可，照片没有时间点、不能证明拍摄的时间，不能证明原告与其他异性存在不正当关系并有非婚生女的事实。对微信聊天记录真实性不予认可，没有原始载体，不能证明该证据中所谓的聊天双方的身份。对证据五的真实性不予认可，即使该通行证真实，也无法体现其与原告的身份关系。 经审理查明，原告赵炳胜与被告朱仕花于1988年3月17日登记结婚。婚后育有一子现已成年。 2018年5月2日，赵炳胜向法院提起诉讼要求解除其与被告朱仕花婚姻关系。2018年12月17日，崂山区人民法院作出（2018）鲁0212民初1620号民事判决，认为赵炳胜与朱仕花的感情尚未完全破裂，判决不准原告赵炳胜与被告朱仕花离婚。 2020年1月7日，原告再次向法院提起诉讼，要求解除其与被告朱仕花婚姻关系。 原告称其与被告自2018年开始分居，被告对此不予认可，被告确认自2019年11月搬离共同居所。 以上事实，有原告提交的结婚证、（2018）鲁0212民初1620民事判决等证据及双方当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，婚姻的建立与存续以感情为基础，原被告双方结婚多年，有一定的感情基础，但在婚后双方未能共同经营好婚姻生活、妥善化解生活中的矛盾。原告于2018年5月2日第一次起诉要求离婚，2018年12月17法院作出（2018）鲁0212民初1620民事判决，判决不准原告赵炳胜与被告朱仕花离婚。被告提交的微信聊天记录的时间均在原告第一次起诉离婚之前，被告提交的证据不足证实原被告双方在法院判决不准离婚之后关系缓和，且被告当庭确认2019年11月原被告双方搬离共同居所。我国实行婚姻自由的婚姻制度，离婚自由亦属婚姻自由应有之义，本院对于原告要求离婚的诉讼请求予以照准。 关于财产分割问题，被告称应当查明双方共同财产，但原被告均未向法院提出该项诉讼请求，故本案对财产不予审理，双方可另行主张。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 准许原告赵炳胜与被告朱仕花离婚。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。案件登记号。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 姜 云 人民陪审员 齐 欣 二〇二〇年八月三日 法官 助理 李青青 书 记 员 由子聪
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0922刑初235号公诉机关桃江县人民检察院。被告人伍喜云，女，1988年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：湖南省益阳市安化县，家庭住址：安化县。因犯盗窃罪，于2015年7月28日被重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2018年9月25日被湖南省安化县人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2020年7月7日被桃江县公安局执行逮捕。现羁押于益阳市女子看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2020）246号起诉书指控被告人伍喜云犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案，书记员陶佩担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员丁益良出庭支持公诉。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2019年12月至2020年5月，被告人伍喜云在桃江县次盗窃洗面奶1瓶、潘婷牌洗发水1瓶、蜂花护发素1瓶、童装2件、上衣1件、连衣裙1条、厄贝沙坦片2盒、维生素Ｄ1盒、避孕套1盒。经鉴定，共计价值人民币702.15元。具体犯罪事实如下：1.2019年12月，被告人伍喜云在桃江县化妆品店盗窃洗面奶1瓶。经鉴定，被盗洗面奶1瓶价值人民币35元；2.2020年4月，被告人伍喜云在桃江县刘某经营的广东百货店盗窃潘婷牌洗发水1瓶、蜂花护发素1瓶。经鉴定，被盗洗发水1瓶价值人民币38元、被盗护发素1瓶价值人民币10元；3.2020年5月16日，被告人伍喜云在桃江县横公路胡某经营的衣魅阁服装店盗窃童装2件、李某经营的速范服装店盗窃上衣1件、连衣裙1条。经鉴定，被盗童装2件价值人民币56元、被盗上衣1件价值人民币88元、被盗连衣裙1件价值人民币183元；4.2020年5月29日，被告人伍喜云在桃江县张某经营的益丰大药房店盗窃厄贝沙坦片2盒、维生素Ｄ1盒、避孕套1盒。经鉴定，被盗厄贝沙坦片2盒价值人民币195.08元、被盗维生素Ｄ1盒价值人民币51.93元、被盗避孕套1盒价值人民币45.14元。被告人伍喜云于2020年6月23日被桃江县公安局民警抓获归案。2020年7月9日，被告人伍喜云已退赔被害人李某240元、退赔被害人胡某60元、退赔被害人刘某100元、退赔被害人张某300元。公诉机关认为：被告人伍喜云的行为已构成盗窃罪；被告人伍喜云系累犯，具有坦白、部分退赃、自愿认罪认罚等量刑情节，当庭调整量刑建议为对其判处七个月有期徒刑，并处罚金人民币一千四百元，不适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人张某、李某、胡某、刘某、周某、伍某的证言，被告人伍喜云的供述与辩解，鉴定意见、指认笔录等证据予以证实。被告人伍喜云对起诉书指控的上述事实、罪名及提出的量刑建议均不持异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另经审理查明，公安机关已依法扣押被告人伍喜云盗得的碧素堂牌洗面奶1瓶、安博维牌厄贝沙坦片28粒。本院认为：被告人伍喜云以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人伍喜云犯盗窃罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人伍喜云因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人伍喜云到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人伍喜云已部分退赃，可以酌情从轻处罚；被告人伍喜云虽然认罪认罚，但未主动缴纳罚金，认罪认罚从宽处理的幅度不宜过大。公诉机关调整的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人伍喜云的违法所得，依法应当退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人伍喜云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千四百元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳；二、公安机关扣押的碧素堂牌洗面奶1瓶、安博维牌厄贝沙坦片28粒分别发还给被害人周某、张某。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人伍喜云的刑期自2020年6月23日起至2021年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左金辉二〇二〇年八月二十日法官助理任述强书记员陶佩附录《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9089号原告：刘海斌，男，1986年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：叶保文，男，1979年10月23日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告刘海斌与被告叶保文民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员张学调解，原告刘海斌向本院提出申请，请求撤回对被告叶保文的起诉。本院认为：原告刘海斌的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘海斌撤回起诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月十八日书记员  杨国兴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14117号上诉人（原审被告）：万维军，男，1976年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：袁连芬，女，1973年6月19日出生，汉族，身份证住址四川省西充县，委托诉讼代理人：陈华，广东青泉律师事务所律师。上诉人万维军因与被上诉人袁连芬民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，上诉人万维军向本院申请免交上诉费，本院经审查对其免交申请不予准许，并于2020年8月12日向上诉人万维军送达交纳诉讼费用通知书，通知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人万维军至今未交纳上诉费。上诉人万维军未在法定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万维军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年八月××日书记员  陈 波
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初2386号之一原告：东莞市翔宇实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区黄泥田工业区**，统一社会信用代码为914********449803H。法定代表人：刘春华，该公司经理。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告：深圳市康进电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道新田社区**********，统一社会信用代码为914************647。法定代表人：刘某1。被告：陈春旭，男，1981年1月21日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区试验区***************，公民身份号码为445************315。本院在审理原告东莞市翔宇实业有限公司诉被告深圳市康进电子有限公司、陈春旭买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市翔宇实业有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第第一款（十一）项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案受理费423元（已减半）、诉前保全费369元，合计792元，由原告东莞市翔宇实业有限公司承担。审判长 宋 华审判员 单晓丽审判员 胡 辉二〇二〇年八月六日书记员 邓浩辉
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初312号公诉机关滑县人民检察院。被告人赵江雷,男,1992年4月9日出生,汉族，小学文化,务农，户籍所在地河南省新乡市长垣县,住河南省新乡市长垣县。因犯盗窃罪于2014年7月9日被河南省长垣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2015年8月5日被河南省长垣县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪,于2020年5月5日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2020年5月14日被滑县公安局执行逮捕。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2020﹞236号起诉书，指控被告人赵江雷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年8月5日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人赵江雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月4日上午,被告人赵江雷趁被害人陈某真家中无人之际,从过道南边翻墙进入其家中,进入堂屋,将柜子抽屉里的现金1000余元盗走,后翻墙逃跑。案发后,被告人母亲黄某主动赔偿被害人现金1300元,被害人对赵江雷的行为表示谅解。2020年5月3日下午,被告人赵江雷在滑县桑村乡桑村集温馨宾馆被滑县公安局桑村派出所民警清查时发现并抓获。公诉机关认为，被告人赵江雷以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵江雷曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人赵江雷认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金2000元。提请依法判处。上述事实，被告人赵江雷均不持异议，表示认罪认罚，且有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.被盗现场照片,监控视频截图照片;2.被告人赵江雷的户籍证明、非党员证明、前科情况证明、前科判决书、违法犯罪人员信息登讫凭证、抓获经过,谅解书;3.证人黄某的证言;4.被害人陈某真的陈述;5.被告人赵江雷的供述与辩解;6.现场勘验笔录及现场勘验情况分析报告。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵江雷以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵江雷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵江雷认罪认罚，可以从宽处理。案发后主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵江雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日至2020年11月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈西杰二〇二〇年八月十日书记员  明秀娟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1669号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。法定代表人：余飞，该分行行长。被执行人：占晓军，男，1965年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人占晓军金融借款合同纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2019年3月6日作出（2019）赣1102民初375号民事调解书，被执行人占晓军于偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金62600元及利息、罚息。因被执行人未按期履行还款义务，2019年9月2日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2020年8月26日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。现要求将被执行人纳入失信黑名单及限制高消费。2020年8月26日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1669号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十六日书记员  周 岚
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初525号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人沈实，男，汉族，1990年3月22日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。辩护人王新合，北京市大地律师事务所律师。被告人贾慧宇，女，鄂温克族，1996年10月4日出生，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）460号起诉书指控被告人沈实、贾慧宇犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月15日0时许，被告人沈实、贾慧宇等人在本市通州区某广场西门停车场，因琐事与路某等人发生口角后相互辱骂、推搡并互殴；被告人贾慧宇与路某拉扯并相互用手掌殴打对方头面部，后被告人沈实亦用拳头殴打路某头面部，致路某双侧眼眶内壁骨折；经鉴定，路某身体所受损伤属轻伤二级。被告人沈实、贾慧宇于当日案发后明知他人报警而在现场等候处理，后于2019年12月6日接民警电话通知后自行到北京市公安局通州分局九棵树派出所接受审查。被告人沈实、贾慧宇的近亲属已代为赔偿路某经济损失，路某表示谅解沈实、贾慧宇。公诉机关认为被告人沈实、贾慧宇的行为构成故意伤害罪，具有自首、已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，提请本院依法惩处。被告人沈实、贾慧宇在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人王新合的辩护意见为，被告人沈实如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故请求法院对被告人沈实从轻处罚并适用缓刑。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人沈实、贾慧宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人王新合的辩护意见，本院在量刑时亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈实犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人贾慧宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年八月十八日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21185号原告：宋某，男，1982年6月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：杨某，女，1984年3月13日出生，汉族，住北京市顺义区。原告宋某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告宋某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宋某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋某撤诉。审判员  蒙镭二〇二〇年八月十九日书记员  樊虹
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2887号上诉人（原审被告）：李德发，男，1963年3月4日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。被上诉人（原审原告）：韩广波，男，1972年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。上诉人李德发因与被上诉人韩广波房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李德发上诉请求：1.依法撤销（2020）吉0122民初126号民事判决；2.改判双方没有债权债务主体资格；3.改判合同无效，驳回韩广波的所有诉讼请求；4.韩广波履行合同约定给李德发办理房屋产权更名过户手续义务。如不能办理产权更名过户手续，请求判韩广波返还李德发已交全部房款，并解除合同。5.一、二审诉讼费由韩广波负担。事实和理由：1.根据农安县人民法院2010农执字第1266号查封公告；2010农执字1266号执行裁定书；2010农执字第1266-1号执行裁定书；2010农执字第1266-2号执行裁定书；2010农执字第1266-3号民事裁定书；2010农执字第1266-4号执字裁定书，原审法院认定基本事实不清。本案的起诉是虚假诉讼，双方均不是债权债务主体。请求将案件移送公安机关、检察机关另案审理。2.请求判韩广波返还李德发被欺骗所交卖房款11.6万元，改判房屋买卖合同无效。3.韩广波具有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第（三）项和第五十九条的主观故意，请求根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条判韩广波停止侵害，排除妨碍，返还财产赔偿损失。5.根据韩广波2013年8月25日向农安县人民法院起诉的民事起诉状，韩广波起诉蒋国真该房屋评估拍卖价为168,640.00元，而2018年韩广波与李德发签定房屋买卖合同25万元隐瞒了事实，欺骗了李德发，韩广波具有利用转卖房屋达到增值的目的，而原审仅凭合同价作为证据使用判决事实错误。双方合同没有约定利息，韩广波起诉时单独主张利息，将收到5万元买卖房屋款说成定金，违反合同约定，致使合同无法履行。而原审法院对韩广波违约和合同真实性没有认真审查。判决事实错误，请求解除合同，并判韩广波返还给李德发已交全部房款11.6万元；5.根据（2013）吉农民初字第2322号吉林省农安县人民法院民事判决，韩广波诉讼主体错误，韩广波房屋使用权和所有权并没有转移交付给李德发使用，房屋买卖关系并不成立。请求改判合同无效，返还已交房款，驳回韩广波的所有诉讼请求。韩广波辩称，我卖给李德发房子的时候，李德发知道房子里面的内情，李德发同意要我的房子，履行合同。韩广波向一审法院起诉请求：被告立即给付原告房款19万元及利息（其中9万元从2018年12月31日开始计算至还款日为止；10万元从2019年5月1日开始计算至还款日为止）。一审法院认定事实：2013年8月14日，蒋国真将其所有的农安县三盛玉镇大岗村腰窝堡屯小学15间房屋及该小学院内自建的4间彩钢房、水井、三项电、围墙等抵顶其欠原告款29万元。2018年5月7日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订房屋买卖合同，约定：甲方将自有的农安县三盛玉镇大岗村腰窝堡屯新立小学15间房屋，面积约10,000平方米（水井2个、三项电、4间彩钢房，围墙四面为边界）出售给乙方。价款25万元，房款分期付给，首次给付订金5万元，剩余房款2018年底付给10万元，2019年五一前一次性付清。出售房屋交接时间为首次给付时间。不按约定时间交付房款，解除合同，不退还已交的房款和违约订金，按照合同返还所有物及房屋15间。房屋交齐，甲方协助乙方办理房屋产权登记变更手续。合同签订后，被告支付原告订金5万元，原告将房屋交付被告。2019年1月25日被告支付原告房款1万元。一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了房屋买卖合同中约定的标的物交付义务，但被告未能按合同约定履行支付全部购房款的义务，被告的行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告主张被告给付尚欠购房款及利息的诉讼请求符合法律及合同约定，应予支持。被告抗辩主张其是代蒋国真购买案涉房屋，要求解除房屋买卖合同及返还已付购房款6万元没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：被告李德发于判决生效后10日内给付原告韩广波房款19万元及利息（本金9万元，自2019年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款人民币利率计算；2019年8月20日至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本金10万元，自2019年5月1日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款人民币利率计算；2019年8月20日至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，由被告李德发负担。本院二审期间另查明，2018年5月7日双方签订《房屋买卖合同》后，韩广波在2020年3月24日原审庭审中自认：“现在房子空着呢，当时没有办交接，现在在场地上已经另盖了房子。”该自认与李德发主张的房屋没有交接互相印证。可见韩广波未依照合同约定时间交接出售的房屋。本院认为，双方于2018年签订的《房屋买卖合同》合法有效，根据该合同关于“价款25万元，房款分期付给，首次给付订金5万元，剩余房款2018年底付给10万元，2019年五一前一次性付清。出售房屋交接时间为首次给付时间。不按约定时间交付房款，解除合同，不退还已交的房款和违约订金”的约定，韩广波应在首次给付订金时将房屋交付李德发使用。现房屋并没有交付，韩广波主张李德发给付剩余房款没有法律依据。综上所述，李德发的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初126号民事判决；二、驳回韩广波的诉讼请求；三、驳回李德发的其他上诉请求。一、二审案件受理费8,200元，由韩广波负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 冯红红二〇二〇年八月十四日书记员 张维峰
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1787号原告：罗某1，户籍登记地民勤县，现住民勤县。被告：罗某2，户籍登记地民勤县，现住民勤县。本院受理的原告罗某1与被告罗某2民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告罗某1于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告罗某1撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告罗某1负担。审判员 马尚征二〇二〇年八月二十七日书记员 李吉梁
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1909号 上诉人（原审原告）：何某，女，1967年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人（原审被告）：熊某，女，1970年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：江某（系熊某丈夫），住江西省南昌市西湖区。 上诉人何某、上诉人熊某因相邻关系纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何某上诉请求：1.维持一审判决，支持何某的诉讼请求；并追加雨篷赔偿修复费至3000元；2.本案诉讼费及其他费用由熊某负担。事实与理由：（一）2019年7月至12月之间，何某因此事多次与熊某交涉，熊某均不予理睬，且态度不好；（二）我家雨篷系被熊某装修垃圾弄坏的，而非如熊某所称是自然风化所致，从痕迹学角度来说，如果雨棚是自然风化，整个雨篷应该有均匀的裂痕和侵蚀风化的痕迹，而不是集中在某处有裂痕；（三）按每个雨篷2米计算，我家所有窗户和前后阳台加起来20米左右，按市价每米150元计算共计3000元。 熊某辩称，何某的主张缺乏证据支持，请求二审法院驳回何某的上诉请求。 熊某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回何某的诉讼请求；2.判令何某拆除私搭雨棚，停止侵权行为；3.一、二审诉讼费用均由何某负担。事实与理由：（一）该塑质雨篷安装于2005年左右，距今有15年之久，有自然风化现象，何某并无证据证明该雨篷系破损系因我家装修所致；（二）何某私自安装的雨篷不仅侵害了相邻的公共权益，而且这种材质的雨篷年久失修尤其遇到大风天时对居民的出行安全都有极大隐患，请求判令何某拆除私搭雨篷。 何某辩称，熊某关于我提供的证据虚假的陈述不属实，熊某要求我拆除雨篷也没有依据。 何某向一审法院起诉请求：1.判令熊某赔偿雨篷修复费用3000元；2.本案诉讼费由熊某承担。 一审法院认定事实：熊某与何某分别系南昌市西湖区X大街X小区****及南昌市西湖区X大街X小区****的房屋产权人,系楼上楼下的相邻关系。2019年7月,熊某房屋进行装修，不慎散落的碎屑、水泥砌外墙、洞钻孔中泥浆溅脏了何某家玻璃窗台，双方进行协商，熊某主动提出并支付了清洁的费用。何某认为，熊某房屋装修施工，丢东西砸到其家的雨篷，导致雨篷破损，其应当予以赔偿。故诉至法院，提出如前之诉。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案熊某所有的房屋位于何某所有的房屋的上方,双方构成不动产相邻关系,不动产的相邻各方应按照“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则正确处理相邻关系,给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害、排除妨碍。熊某在进行房屋装修改造中,导致何某家雨篷破损,给相邻方造成妨碍。何某要求熊某赔偿雨篷修复费用3000元,未向法院提供相应证据证明,但该案因熊某装修改造给何某造成一定财产损害,结合该案实际情况,依法确定熊某一次性赔偿何某雨篷修复费300元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第九十一条之规定,判决:被告熊某于本判决生效后十日内赔偿原告何某雨篷修复费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告熊某负担。 二审期间，熊某提交了房屋照片5张，以证明何某家的雨篷不是熊某打破的。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。熊某对该证据提出异议。综合各方的举证、质证意见，本院对熊某提供的证据不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案的案由，何某主张因熊某装修房屋的装修垃圾弄破阳台上的雨篷，起诉请求判令熊某赔偿雨篷修复费用。根据最高人民法院《民事案件案由规定》相关规定，该案案由应当确定为相邻关系纠纷，本院二审予以调整。依据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。结合在案证据，熊某装修的房屋位于何某房屋的正上方，双方矛盾系因熊某装修而起，何某曾因熊某装修产生装修垃圾对其生活造成影响而报警，还通过物业工作人员与熊某或其家人沟通，要求熊某装修不要影响邻居。何某家的雨篷确产生较明显的划痕、破损。何某要求熊某赔偿雨篷修复费，于法有据。熊某主张该雨篷破损系因自然风化，与其无关，但未提交证据予以支持，亦与本案查明的事实不符，本院对其该项上诉理由不予采信。何某上诉要求熊某赔偿雨篷修复费用3000元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院综合考虑全案情况，酌定熊某一次性赔偿何某雨篷修复费300元，并无不当，本院予以维持。另，熊某一审未提出反诉，其要求判令何某拆除私搭雨棚、停止侵权的上诉请求，不属于本案二审审理范围，本院不予审理。 综上所述，何某、熊某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由何某、熊某各负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年八月七日 法官助理  张 燕 书 记 员  王 涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市花亦浓贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇南光路****201。 法定代表人：陈世民，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：分宜县歆茗服饰有限公司。住所地：江西省新余市分宜县分宜镇塘下路**。 法定代表人：黄璐琪。 再审申请人广州市花亦浓贸易有限公司（以下简称花亦浓公司）因与被申请人分宜县歆茗服饰有限公司（以下简称歆茗公司）侵害商标权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终520号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 花亦浓公司向本院申请再审称，（一）花亦浓公司对“刺客”商标在核定范围内依法享有注册商标专用权，歆茗公司在商品名称中使用“刺客”商标的行为构成商标性使用。（二）花亦浓公司已提交一系列证据证明已实际使用涉案商标，并投入大量成本使涉案商标具有一定的知名度和显著性，歆茗公司擅自使用涉案商标的行为对花亦浓公司的商标专用权产生了实质性损害。（三）从涉案商标的固有显著性、知名度、歆茗公司的使用方式等因素来看，歆茗公司对“刺客”一词的使用不构成正当性使用。请求本院依法改判。 本院认为，根据原审查明的事实和当事人的申请再审理由，本案的争议焦点在于歆茗公司在商品名称中使用“刺客”是否侵犯了花亦浓公司的商标专用权。 根据2013年修正的《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，及销售侵犯注册商标专用权的商品均属于侵犯注册商标专用权的行为。由于商标是一种使用在商业上的标识，其基本特性是区别商品或者服务来源，因此构成侵犯注册商标专用权的基本行为是在商业标识意义上使用相同或者近似商标的行为，也就是说被诉侵权标识的使用必须是商标意义上的使用。鉴此，在本案中确定歆茗公司使用“刺客”的行为是否构成侵犯注册商标专用权，应当视其是否属于商标意义上的使用行为而定，即应当看歆茗公司使用“刺客”标识是否具有区分商品来源之作用。 商标法第五十九条规定：注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。 本案中，根据原审查明的事实，被控侵权商品标题分别为“C罗足球鞋tf碎钉男刺客12平底训练鞋CR7儿童防滑透气小李子训练鞋1819-1”、“C罗刺客足球鞋男童碎钉中小学儿童训练鞋CR7梅西小李子长钉成人白金色”、“C罗刺客足球鞋男儿童碎钉男青少年中小学生成人长钉训练运动鞋子橙色/短钉”，耐克公司曾设计一款刺客系列的功能性足球鞋。可见歆茗公司将“刺客”字样用于商品名称，本意是与“C罗”、“足球鞋”、“碎钉”、“CR7”等词语共同对足球鞋的特点与款式进行叙述，属于描述性使用。“刺客”作为公有领域的词汇，具有一定固有含义。本案中，在案证据不足以证明花亦浓公司对涉案商标进行了大量使用并具有一定知名度，被诉行为并不容易导致相关公众认为该商品来源于花亦浓公司或与花亦浓公司有某种关联关系，未产生混淆误认。故该行为属正当的描述性使用，并非用于区分商品来源，原审法院认定不构成商标法意义上的使用，未侵犯花亦浓公司的商标专用权并无不当，花亦浓公司的再审申请理由不能成立，不予支持。 综上，花亦浓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广州市花亦浓贸易有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年八月二十一日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴安辉，女，1978年2月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴安辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××90，对应卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月14日，欠本金97513.72元、利息16814.28元、逾期还款违约金20326.74元、分期付款手续费1368.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴安辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月14日的信用卡透支欠款本金97513.72元、利息16814.28元、分期付款手续费1368.68元以及从2020年2月15日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担225.65元，被告吴安辉负担1284.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1943号 原告：临洮县旭升机动车检测有限公司。 法定代表人：李俊林，该公司经理。 地址：临洮县王家大庄村五社。 统一社会信用代码：91621124MA72120439。 委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。 执业证号：16211201810069620。 被告：魏文河，男，汉族，1979年6月11日出生，住临洮县。 原告临洮县旭升机动车检测有限公司诉被告魏文河民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临洮县旭升机动车检测有限公司的委托诉讼代理人岳效成到庭参加诉讼，被告魏文河经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 临洮县旭升机动车检测有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金50000元；2、判令被告承担2019年2月1日至以上本金全部清偿完毕期间的借款利息，利率以同期银行利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告与被告签订了《建设施工合同协议书》，由被告承包临洮县旭升机动车检测站工程，合同总价款为270000元。工程完工后，被告将上述款项全部领清。被告拿到工程款后，未及时结清施工人员工资，2019年1月28日、2019年2月1日，被告为解决欠薪事宜，向原告共计借款50000元，被告向原告出具借条两张，承诺及时偿还，但至今未付，遂起诉。 原告提交的证据有：1、原告的营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件，证明公司的营业状况；2、借条2张，证明被告为支付工人工资向原告借款50000元；3、建设施工合同协议书，证明原告已经足额向被告支付了工程款；4、工资表4张，证明借款用途和借款的真实性以及被告对借款履行的认可。 魏文河辩称，除借款外，原告还应支付被告46000元应得的劳务费及所产生的费用。无证据提交。 本院经审理认定证据如下：对临洮县旭升机动车检测有限公司提交的证据，魏文河未出庭质证，视为其对质辩权的放弃，故对以上书证，依法予以确认。 据上认定的证据可认定如下事实：2018年7月6日，原告与被告签订了《建设施工合同协议书》，由被告承包临洮县旭升机动车检测站工程，合同总价款为270000元，工程完工后，被告将上述款项全部领清。被告拿到工程款后，未及时结清施工人员工资，2019年1月28日、2019年2月1日，被告为解决欠薪事宜，分两次向原告借款共计50000元，被告向原告出具金额分别为25000元的借条两张，借条均未约定利息及还款期限。因被告至今未予偿还以上借款，原告遂起诉。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。临洮县旭升机动车检测有限公司与魏文河之间形成了合法有效的民间借贷关系，临洮县旭升机动车检测有限公司按借条约定履行了5万元的出借义务，魏文河应及时归还以上借款，被告魏文河拒不履行还款义务的行为，侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。故对原告的第一项诉讼请求予以支持。对于原告请求的利息，根据相关法律规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，原告请求的利息计算标准合理，予以支持。对于魏文河辩解意见，因其所称原告应付其款项与本案不属同一法律关系，且无证据证实，本案不予处理，被告应另行解决。 综上所述，临洮县旭升机动车检测有限公司的诉讼请求成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏文河于判决生效之日起十日内偿还临洮县旭升机动车检测有限公司借款本金50000元，利息按照同期同类银行利率计算自2019年2月1日起计算至借款本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由魏文河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇二〇年八月十八日 书记员  田宴菁
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执647号之二王某某、陈某、田某某：王某某与陈某、田某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6040元。经本院立案执行，现已强制执行到位6200元，其中，本金6040元，利息85元，案件受理费25元，案件执行费50元。本院已将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的（2020）晋0821民初657号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19058号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张国茂，男，1991年9月12日出生，汉族，住广东省五华县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张国茂信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2967号 上诉人（原审被告）：大城县琦泉生物质发电有限公司，住所地大城工业园区现代制造业工业园。 法定代表人：李红林，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷和勤。 被上诉人（原审原告）：卢柏畅，男，汉族，1983年12月5日生，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：高榕，河北泰科律师事务所律师。 上诉人大城县琦泉生物质发电有限公司因与被上诉人卢柏畅之间买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理期间，上诉人大城县琦泉生物质发电有限公司于2020年8月13日以双方达成和解为由自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人大城县琦泉生物质发电有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人大城县琦泉生物质发电有限公司撤回上诉。 二审案件受理费6340元，减半收取3170元，由上诉人大城县琦泉生物质发电有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执恢16号 申请执行人：江西兴泰绿城房地产开发有限公司，住所地鹰潭市余江区广盛临街店面**。统一社会信用代码：913606220910941955。 法定代表人：吴建国，总经理。 被执行人：吴黄明，男，汉族，1972年1月14日出生，住江西省鹰潭市余江区。 本院依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2018）赣06执73号之一执行裁定书，向被执行人吴黄明发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴黄明在银行存款800万元及利息或提取等额的收入。 二、冻结、划拨被执行人吴黄明银行存款或提取收入，不足部分查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李玥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初87069号原告：张维，男，1937年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：华正兴投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：安俊。被告：芜湖普唯特智能装备有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇隆兴洲大道**。法定代表人：龚玉成，董事长。委托诉讼代理人：徐庆武，北京市众明律师事务所律师。原告张维（以下简称原告）与被告华正兴投资管理（北京）有限公司（以下简称华正兴公司）、芜湖普唯特智能装备有限公司（以下简称芜湖公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令华正兴公司偿还原告本金10万元及利息（按年息24%支付自2018年4月5日至实际给付之日止）；2、判令芜湖公司在上述金额范围内承担连带还款责任。事实和理由：2018年4月5日，华正兴公司与原告签订《借款合同》，约定华正兴公司向原告借款，借期6个月，月息1%，分红2%。芜湖公司系本案借款的担保人。原告履行了出借义务，但二被告未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告华正兴公司的法定代表人安俊利用没有实体经营的华正兴公司虚构为芜湖公司融资的事实，先后于北京市朝阳区、丰台区、西城区、大连市普兰店区与不特定的社会公众签订借款合同，所得资金用于个人消费，大连市普兰店区人民法院于2020年7月7日作出（2019）辽0214刑初293号刑事判决书，判决安俊犯集资诈骗罪。原告未在该案被害人名单之内。故本院认为对原告的起诉，应予驳回，并将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张维的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年八月十一日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博