wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5822号原告：张木云，女，1984年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河居委会邓庄村民组。负责人：邓世锋，组长。原告张木云诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河居委会邓庄村民组（以下简称邓庄组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党倩，被告邓庄组组长邓世锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告村民组原居民，从出生起一直在被告处居住，户籍也从未迁出，并在被告处有责任田，2011年至2017年被告村民组因建设产业集聚区，政府陆续征收该村民组公共用地，并向被告支付了补偿款，分别于2011年、2012年、2013年、2014年、2016年和2017年按每人3000元发放，但被告以原告系出嫁女为由不参加分配，原告在2011年、2012年、2013年、2014年、2016年、2017年均未得到每年分配的3000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求判令：被告支付原告征地补偿款18000元。被告邓庄组辩称：原告系出嫁女，根据被告组讨论决定的不予支付。经审理查明，原告张木云系被告邓庄组成员，户籍自出生一直××在××村民组。2008年12月24日，张木云与周口港口物流产业集聚区李埠口乡郅楼村村民郅东风在驻马店市驿城区民政局登记结婚，婚后，张木云户籍一直在邓庄村民组处未迁出。2010年至2017年，驻马店市政府因建厂征用邓庄村民组公共部分土地，2011年、2012年、2013年、2014年、2016年、2017年，被告邓庄村民组对其公共荒地、沟、河等公共部分征地补偿款进行分配，每人每次分配3000元，每年截止到次年1月份开始分配补偿款，但出嫁女在出嫁次年停止分配。2020年4月29日，邓庄组出具《证明》一份，证明张木云出嫁5年没有参加集体分配，合计：15000元整。另查明，张木云婚后在周口港口物流产业集聚区李埠口乡郅楼村未享受村民集体待遇。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案原告张木云虽系出嫁女，但其户籍一直在被告处未迁出，系邓庄组集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利，邓庄组关于出嫁女一律不参与分配的决定，违反了相关规定，侵害了原告的合法权益，依法不受法律保护。根据被告邓庄组出具的证明，原告张木云五年没有参加集体分配合计15000元，原告要求邓庄组支付土地征收补偿款15000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求超出部分因其未能提供相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河居委会邓庄村民组于判决生效后十日内向原告张木云支付征地补偿款15000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河居委会邓庄村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇二〇年八月十八日书记员  马莹
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执692号之七申请执行人：刘永梅，女性，1974年06月20出生，汉族，身份证号码：4128231974********，住遂平县玉山镇政府。被执行人：陈兵，男，汉族，1982年11月28日生，居民身份证号码4128231982********，住遂平县建设西路一中。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈兵在中国银行254632229658CNY0账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张学军二〇二〇年八月四日书记员王翔宇
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1982号原告：陈琴，女，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钟于明，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：杨春红，男，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：罗俊鹰，女，1978年6月14日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆九升米餐饮服务有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山一路**附**，统一社会信用代码91500233MA5U4H8R3B。法定代表人：罗俊鹰。原告陈琴与被告杨春红、罗俊鹰、重庆九升米餐饮服务有限公司（以下简称：九升米公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序审理，因被告杨春红、罗俊鹰下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员史建军担任审判长，与人民陪审员李平、吴兴发组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈琴及其委托诉讼代理人钟于明到庭参加诉讼，被告杨春红、罗俊鹰、九升米公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告互负连带义务支付原告劳务工资125,723元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2008年就随被告罗俊鹰、杨春红从事餐饮工资，工资4000元-5000元/月。罗俊鹰、杨春红夫妻二人原在忠县城区开设了多处餐饮企业。2016年1月，罗俊鹰、杨春红成立九升米公司。2019年12月25日，杨春红向原告出具工资欠条，金额125,723元。后原告多次向被告催付无果，遂提起本案诉讼。被告杨春红、罗俊鹰、九升米公司未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，杨春红在其身份证复印件上向陈琴出具《欠条》，载明“今欠到陈琴工资￥125,723.00元，大写:(壹拾贰万伍仟柒佰贰拾叁元整）欠工资人：杨春红”。现杨春红、罗俊鹰、九升米公司均未支付上述劳务工资。另有，杨春红、罗俊鹰作为股东，于2016年1月21日注册成立九升米公司，法定代表人为罗俊鹰，从事餐饮服务。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的《欠条》、企业信用信息公示报告等证据证实，足以认定。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。杨春红雇请陈琴为其提供劳务，并在不能支付劳务报酬的情况下，向原告出具《欠条》并明确劳务工资的金额为125,723.00元。现原告要求杨春红支付上述劳务工资，符合法律规定，本院予以支持。关于陈琴要求杨春红、罗俊鹰、九升米公司互负连带义务承担前述劳务工资的支付义务，因陈琴未提交证据证明其与罗俊鹰、九升米公司形成劳务合同关系以及罗俊鹰、九升米公司应当承担支付义务的法律依据，且《欠条》仅为杨春红出具和签字，故本院对陈琴的该诉讼请求不予支持。被告杨春红、罗俊鹰、九升米公司无正当理由不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春红于本判决生效后十日内支付原告陈琴劳务工资125,723.00元；二、驳回原告陈琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，由被告杨春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员  史建军人民陪审员  吴兴发人民陪审员  李 平二〇二〇年八月二十日书 记 员  易小凤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1156号上诉人（原审被告）：刘志新，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：孙可心，男，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人刘志新因与被上诉人孙可心身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2020)内0722民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘志新经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘志新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘志新负担。剩余案件受理费25元，予以退回上诉人刘志新；上诉人刘志新预交的案件受理费109.16元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 张静超审 判 员 薛忠卫审 判 员 丁 可 二〇二〇年八月十九日法官助理 王国庆书 记 员 王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢506号 申请执行人：文岗，男，1971年10月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：石灿平，男，1972年3月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 申请执行人文岗与被执行人石灿平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）黔钟民初字第4440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石灿平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文岗向本院申请强制执行，申请标的为38537元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年8月19日立案恢复执行，申请执行费478元。 本院在执行过程中，本院扣留了被执行人石灿平在水钢煤焦化公司的工资收入并由申请执行人领取，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2016）黔0201执495号、（2020）黔0201执恢506号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初550号原告：宁明国，男，汉族，1945年1月18日出生，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：李金、屈志浩（实习），河南强人律师事务所律师。被告：王昕淮，男，汉族，1966年1月23日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：卢银娣、周紫培，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市源汇区中医院，住所地：漯河市五一路与银江路交叉口向东200米。法定代表人：王凯民，该单位书记。委托诉讼代理人：康云生，河南展骥律师事务所律师。本院在审理原告宁明国与被告王昕淮、漯河市源汇区中医院不当得利纠纷一案中，原告宁明国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁明国的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁明国撤回起诉。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告宁明国负担。审 判 长  刘 晓人民陪审员  楚会娟人民陪审员  谢延召二〇二〇年八月二十日书 记 员  李航帆
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1724民初1931号 原告：邹杨雪，女，1989年1月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：徐海琼，女，1968年11月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告邹杨雪与被告徐海琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹杨雪到庭参加诉讼，被告徐海琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹杨雪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30000元，并从2018年11月3日起至还清之日止按照月率2%支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月4日向原告借款30000元，并约定按月利率3%的标准支付资金利息，当日原告通过微信向被告支付了借款，被告仅向原告支付了到2018年10月份的利息，之后原告多次催收，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。 被告徐海琼未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐海琼以做生意入股投资为由向原告邹杨雪借款，2018年4月4日原告通过微信转账给被告30000元，被告向原告出具了借条，该借条载明：：“借条我本人徐海琼向邹杨雪借款3万元（大写：叁万元），且该笔借款邹杨雪已通过微信转账给我。我们双方约定该笔借款的利息为月息3%的标准计算，每月利息实行按月支付。借款人：徐海琼20**年4月4日”借款后，被告徐海琼按约定每月向原告支付利息至2018年10月。后原告多次催收无果，原告起诉要求被告返还借款。 以上事实，有原告的居民身份证复印件，被告的四川省人口信息（户籍）证明，微信转账记录、账单及账单详情，证人庞辉、徐圆媛的证言及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐海琼向原告邹杨雪借款30000元，证据充分，本院予以确认，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故该民间借贷合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告经原告催收后未返还借款，现原告起诉要求被告返还借款30000元，符合上述规定，本院予以支持。关于本案原告要求被告从2018年11月3日起按月率2%（年利率24%）标准支付借款利息的问题，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案在该规定施行前已受理，应适用原规定，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条约定第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定利率虽超过了上述规定，但原告的诉讼请求未超过上诉规定，本院予以支持。被告徐海琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理。 综上，为维护合法的民间借贷法律关系，保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐海琼于本判决生效之日起十日内返还原告邹杨雪借款30000元，并支付以30000元为基数按年利率24%从2018年11月3日开始计算至本判决确定的指定履行期间内实际给付之日止的资金利息； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告徐海琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王献蜀 人民陪审员  何永成 人民陪审员  胡昌勇 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  邓鸿芩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4491号原告：梁振友，男，1955年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭芳汝，北京京律律师事务所律师。被告：付志杰，男，1984年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告梁振友诉被告付志杰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振友的委托诉讼代理人郭芳汝，被告付志杰，被告保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁振友向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费144585.66元、营养费4500元、护理费23520元、住院伙食补助费4800元、误工费27000元、伤残赔偿金166160.25元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具费2943元、交通费1000元、财产损失500元、鉴定费4350元，合计389358.91元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月30日07时07分，在房山区窦店镇其他道路至窦店镇其他道路段水墨林溪南门，付志杰驾驶的小轿车（车牌号：×××）与梁振友驾驶的自行车发生交通事故，造成梁振友受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定付志杰负事故全部责任、梁振友无责任。付志杰辩称，车辆有保险，合理合法同意赔偿。保险公司辩称，车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，事故发生后保险公司赔付了13.7万元，8万元支付给了电力医院，5.7万元支付给了原告本人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日07时07分，在房山区窦店镇其他道路至窦店镇其他道路段水墨林溪南门，付志杰驾驶的小轿车（车牌号：×××）与梁振友驾驶的自行车发生交通事故，造成梁振友受伤，车辆接触部位损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定付志杰负事故全部责任、梁振友无责任。事故发生后，梁振友经北京电力医院住院治疗48天。2020年3月24日，梁振友经北京博大司法鉴定所鉴定，伤残赔偿指数15%；误工期270日、护理期120日、营养期90日。保险公司已为梁振友支付137000元。另查明，付志杰驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定付志杰负事故全部责任、梁振友无责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。付志杰驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业险限额内按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费145014.66元（医疗费票据、急救费收据）、住院伙食补助费4800元（48天，每天100元）、营养费4500元（90天，每天50元）、护理费17760元（120天，住院48天，10560元；出院72天，每天100元）、误工费（已过退休年龄，且未提供减少收入的证据，本院不予支持）、伤残赔偿金166160.25元、精神抚慰金8000元、残疾器具费2943元、交通费500元、自行车损失500元、鉴定费4350元，合计354527.91元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司给付，保险公司已为梁振友支付137000元应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿梁振友伤后损失217527.91元；二、驳回梁振友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由梁振友负担1270元（已交纳），由付志杰负担2300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年八月十日书记员  祁海营
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8001号原告：东莞姿采手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：张建平，该公司员工。委托诉讼代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。被告：徐德英，女，汉族，1984年8月11日出生，住址：重庆市江津区石门镇永安村****，公民身份号码：500************64X。原告东莞姿采手袋有限公司(以下简称姿采公司)诉被告徐德英劳动合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姿采公司的委托诉讼代理人张建平、曹小小到庭参加诉讼，被告徐德英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姿采公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还离职补偿26836元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第1项诉讼请求为被告向原告返还应补缴公积金数额的款项。事实和理由：详见民事起诉状。被告的答辩意见详见民事答辩状。本案相关情况一、2019年8月12日，姿采公司向生产部全体职工发出《通告》，主要内容为受国际内外环境影响，姿采公司近期订单逐渐减少，公司经营环境每况愈下，导致公司不能正常开展所有工作，公司在2019年8月5日起正式全面停工待产，为保障劳资双方合法权益，现就公司协商政策进行通告说明：1.依法协商解除劳动关系，以N作为法律基础，N为职员工前12个月平均工资、双糧、奖金所得之平均数，另外增加1个月平均工资作为公司对广大职员工在情理之上的考量；2.依法办理社保补缴程序；3.一次性经济补偿金依法办理银行转账，依法代扣个人所得税。2019年8月13日，原被告签订了《解除协议书》,主要内容为双方协商一致解除劳动合同并达成协议，协议主要内容如下：1.双方协商于2019年8月16日起解除劳动合同，双方共同确认被告在原告的工作年限为14年；2.原告向被告支付一次性离职补偿166103元；3.本协议的离职补偿已经包括：所有根据法律法规和原告政策原告应当支付给被告的报酬和费用（包括但不限于未休年假、奖金、津贴、加班报酬、年资薪金、补偿金、代通知金、社会保险、公积金、及其它各类福利和补贴等），以及任何可能存在的工伤赔偿、医疗期补偿、鉴定费用或成本等；4.本协议约定的离职补偿扣除被告应缴个人所得税及社会保险费用后之余额将在原告确认被告完成第二条约定的离职交接后离职当日内，由原告银行转账支付至被告。2019年8月16日，原告向被告出具了《终止（解除）劳动关系证明》，载明：终止（解除）劳动关系日期为2019年8月16日，解除原因为用人单位向劳动者提出解除并与劳动者协商一致解除。当日，原告向被告转账了166102.88元。2019年10月22日，东莞市*********向原告出具了《责令限期改正违法行为通知书》，要求原告为被告缴存2005年10月至2019年8月期间的单位逾期未缴存的住房公积金，合计26836元。原告认为：该公积金缴存款在被告离职时已纳入离职补偿中一并发放给了被告，而被告领取时亦清楚离职补偿构成并以明确承诺的方式放弃再以任何形式向原告提出任何诉求，原告再向公积金管理中心支付公积金构成重复支付款项，故被告应向原告返还相当于补缴金额的款项。被告认为：离职补偿是以补缴的社保，加上“N+1”的补偿计算出来的，并未包括公积金。本院认为：原告在向被告支付的离职补偿中未包含公积金，故不存在返还，理由如下：一、根据原告盖章的《通告》、《终止（解除）劳动关系证明》,可知是由原告即用人单位向劳动者提出解除并与劳动者协商一致解除劳动关系，并由原告向被告支付“N+1”乘以月平均工资的离职补偿，其中“1”为原告对广大职员工的自愿补偿一个月平均工资，“N”为工作年限，“N+1”乘以月平均工资的离职补偿实际上为经济补偿金+原告自愿给被告一个月平均工资的补偿；《通告》第2点明确原告为被告办理社保补缴，但该《通告》未提及原告为被告补缴公积金事宜。综上，《解除协议书》的离职补偿实际为：“N+1”的补偿(实为：经济补偿金+原告自愿给被告一个月平均工资的补偿)+补缴的社保。二、根据原告同日起诉的两个同类案件可得到证实。（2020）粤1973民初8015号案件中原告的人事部文员即本案原告的代理人之一的张建平在微信上与李惠群确认李惠群“社保补缴折现为2636元”“平均工资为7287元，最终补偿156674元”“现后补偿为159310元”。根据双方在《解除协议书》确认的工作年限为20.5年，故“N+1”补偿为156670.5元，综上离职补偿计算为社保补缴2636元+“N+1”补偿的156670.5元=159306.5元，该数额与张建平与李惠群的聊天记录里的提及的“现后补偿为159310元”、《解除协议书》的离职补偿、原告向被告转账数额基本一致。该离职补偿中未包含公积金。（2020）粤1973民初8021号案件中被告刘敏丽主张根据原告提供的2019年员工关系处理协商离职补偿签名表显示的刘敏丽的社保补偿为78元、月平均工资为3463元，N+1为22508元、合计22586元，可知社保补缴78元+“N+1”的补偿22508元=合计的离职补偿22586元，该数额与《解除协议书》的离职补偿数额、原告向被告转账的数额完全一致。该离职补偿中未包含公积金。三、《解除协议书》第四条有约定离职补偿已包含公积金等，但该条款可以重复使用，原告在同日起诉的其他同类案件里的该协议书也有此条款，该条款构成格式条款，且该条款的内容是免除提供格式条款一方的责任，原告也没有证据证明其已向被告尽到了提示说明义务，故该条款无效。原告不得依此条款要求被告返还公积金。四、原告主张月平均工资已包含了单位应为被告缴纳的公积金的部分，但未能举证证明且被告不确认，故本院不予采信。本案判决结果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞姿采手袋有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告东莞姿采手袋有限公司负担。原告东莞姿采手袋有限公司已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 冯小明二〇二〇年七月十四日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保786号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 被申请人：陈付春，男，住山东省东明县。 被申请人：霍东岭，男，住山东省东明县。 被申请人：袁素芝，女，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人陈付春、霍东岭、袁素芝融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初2505号民事判决书,于2020年8月26日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款598588.73元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款1697.00元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保786号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月二十九日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2559号 原告：汪铁牛，男，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：字添国、杨锦,浙江多力律师事务所律师。 被告：鲁琴娜，女，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告汪铁牛与被告鲁琴娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴正伟适用简易程序独任审理。原告汪铁牛的委托诉讼代理人杨锦到庭参加诉讼，被告鲁琴娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金111800元并支付利息6708元（以本金111800元为基数，按照年利率24%，自2019年10月11日起暂计至2020年1月10日，要求按此标准计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉请1为被告归还原告借款本金110000元并支付利息5756.67元（以本金110000元为基数，按照年利率6%，自2019年10月11日起暂计至2020年8月20日，要求按此标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年7月起，原告通过微信转账、银行转账的方式向被告支付借款共计111800元。后被告出具《借款借据》一份，承诺于2019年10月10日前还款。借款到期后，被告至今未归还任何款项。 被告未作答辩。 经审理查明：2019年7月至2019年9月，原告通过微信向被告转账合计31800元。2019年9月25日，原告通过银行转账向被告转账交付40000元。2019年9月25日，原告通过案外人汪永明现金取款向被告交付40000元。以上合计111800元。后被告（借款人）向原告（出借人）出具《借款借据》一份，载明：“今收到汪铁牛出借的人民币110000元，所有款项已收到。借款期限自2019年9月25日起至2019年10月10日止，到期一次性归还本金并结清利息。若借款人未按约支付借款利息的，出借人有权要求借款人提前偿还全部借款本金并结清利息，同时承担出借人实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他实际支出的费用等。”后被告未按约还款，原告诉至本院，并支出律师费10000元。 以上事实，有《借款借据》、银行转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的借款关系，有《借款借据》为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金110000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方未约定利息，故应视为不支付利息，但因被告未在合理期限内返还借款，原告有权主张自借款到期之日起按年利率6%计算逾期利息。经计算，以110000元为基数，按照年利率6%，自2019年10月11日暂计算至2020年8月20日的逾期利息为5756.67元。案涉《借款借据》约定由被告承担原告为实现债权支出的代理费等费用，现原告为本案支出律师代理费10000元，原告要求由被告支付该律师代理费的诉讼请求，本院结合本案案件类型、诉讼标的及难易程度等具体情况，酌情予以支持5000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鲁琴娜于本判决生效之日起十日内归还汪铁牛借款本金110000元并支付利息5756.67元（暂计至2020年8月20日，自2020年8月21日起的利息以未还本金为基数按照年利率6%另行计付至本金还清之日止）。 二、鲁琴娜于本判决生效之日起十日内支付汪铁牛律师费5000元。 三、驳回汪铁牛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1408元，由汪铁牛负担50元，由鲁琴娜负担1358元。 汪铁牛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；鲁琴娜于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1252号原告：黄雪梅，女，1990年8月23日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************740。委托诉讼代理人：孔祥添，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省怀集县***********。系原告黄雪梅的配偶。被告：戴淑荣，女，1979年1月24日出生，汉族，住广东省四会市*******委会富华路明珠花园3座88号，公民身份号码：430************50X。原告黄雪梅与被告戴淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪梅及其委托诉讼代理人孔祥添到庭参加诉讼，被告戴淑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄雪梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿借款27000元，并以27000元为基数按照年利率6%，自起诉之日起计付至上述全部债务实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告两人是认识的朋友。被告因资金需要与原告在微信协商约定借款30000元，原告通过其微信和支付宝向被告出借款项30000元，其中微信借款25000元，支付宝借款5000元。双方对借款没有约定具体期限。原告要求被告全额还款，但是被告仅归还了3000元。原告多次向被告催告追偿剩余款额，但是被告一直逃避，与原告断开联系。至今被告尚未清偿归还剩余借款27000元。请人民法院依法判决。被告戴淑荣既未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，原告黄雪梅与被告戴淑荣在微信中协商借款事宜。经协商，原告黄雪梅同意出借30000元给被告戴淑荣。当日，原告黄雪梅通过微信向被告戴淑荣转账15000元和10000元、通过支付宝向被告戴淑荣转账5000元，共款30000元。被告戴淑荣在微信中确认收到了原告转账30000元的事实。借款时双方未约定具体还款时间，亦未约定支付利息等事宜。2020年3月30日，原告黄雪梅向被告戴淑荣催收借款，被告戴淑荣仅向原告黄雪梅偿还3000元，余款27000元一直未偿还。以上事实有庭审笔录、微信聊天截图及转账记录等证据材料在案佐证，予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告戴淑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告戴淑荣向原告借款共30000元的事实清楚，虽然被告没有出具借条，但有双方的微信聊天记录、微信和支付宝转账记录等为证，因此原告与被告戴淑荣之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款经原告黄雪梅催收后，被告戴淑荣未能及时清偿借款，仅向原告黄雪梅偿还借款3000元，尚欠借款27000元未偿还。故原告要求被告清偿27000元借款本金的请求理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告黄雪梅请求被告戴淑荣自起诉之日起按年利率6%向其计付逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴淑荣在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金27000元及逾期利息给原告黄雪梅（逾期利息计算：自2020年7月14日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告戴淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇二〇年八月十八日书记员  邓小倩附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合审判庭1室，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合审判庭1室）
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1105号之一申请执行人:南京南瑞继保电气有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁技术开发区苏源大道**。法定代表人:沈国荣，该公司董事长。被执行人:中大中国石油公司，，住所地吉尔吉斯斯坦卡拉巴德市东方工业园区西安代表处地址:中华人民共和国陕西省西安市高新区沣惠南路18号唐沣国际广场D座13层。法定代表人:王九龙，该代表处首席代表。关于南京南瑞继保电气有限公司与中大中国石油公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初1669号民事判决书已发生法律效力。因中大中国石油公司未履行生效法律文书确定的义务，南京南瑞继保电气有限公司申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为：1.被告中大中国石油公司于本判决生效之日起十日内向原告南京南瑞继保电气有限公司支付货款300000元及逾期付款违约金67070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.本案案件受理费7382元，由被告中大中国石油公司负担6800元，原告南京南瑞继保电气有限公司负担582元。执行中，本院依法向被执行人中大中国石油公司发出执行通知书、报告财产令。本院通过对被执行人中大中国石油公司财产状况进行了查询和调查，查询和调查结果显示，经查询，被执行人中大中国石油公司名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产信息。西安市不动产登记中心查询被执行人中大中国石油公司名下无不动产登记信息。申请执行人南京南瑞继保电气有限公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人中大中国石油公司名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人中大中国石油公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人中大中国石油公司的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人南京南瑞继保电气有限公司，申请执行人南京南瑞继保电气有限公司向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人南京南瑞继保电气有限公司享有要求被执行人中大中国石油公司继续履行债务的权利，被执行人中大中国石油公司负有继续向南京南瑞继保电气有限公司履行债务的义务。南京南瑞继保电气有限公司在发现中大中国石油公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月十九日执行员  马维东书记员  王 润
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5627号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。住所地：滑县赵营乡赵营村。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告果德营，男，1970年1月9日出生，汉族，住滑县。被告刘国奇，男，1957年2月22日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告果德营、刘国奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼，被告果德营、刘国奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行诉称，被告果德营2018年6月28日向滑县赵营支行借款386,000元，月利率11.7‰，到期日为2020年6月28日，被告刘国奇为连带责任保证人。该笔贷款逾期后，我行工作人员多次催收被告，借款人拒不还款，保证人不履行连带还款责任，显然违反了双方所签合同约定，为依法维护我行资金不受损失，特向贵法院提起诉讼，1、要求被告果德营偿还原告借款386,000元及利息、罚息；2、要求被告刘国奇承担连带还款责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。被告果德营缺席未答辩。被告刘国奇缺席未答辩。经审理查明：2018年6月28日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告果德营签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币386,000元，借款期限为2018年6月28日至2020年6月28日，借款月利率为11.7‰，合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告刘国奇签订《保证合同》，约定被告刘国奇为被告果德营的上述386,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告果德营发放借款人民币386,000元。借款到期后被告果德营未偿还借款本息，被告刘国奇亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告果德营签订的《个人借款合同》，与被告刘国奇签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告果德营发放借款人民币386,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告果德营偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照5.85‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行在担保期间内向被告刘国奇主张了债权，在诉讼时效内起诉，被告刘国奇依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告果德营追偿。被告果德营、刘国奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告果德营于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币386,000元及利息，利息按合同约定月利率11.7‰计算，以借款本金386,000元为基数自2018年6月28日起计算至被告实际履行完毕之日止；二、被告果德营于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币386,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.85‰计算，以借款本金386,000元为基数自2020年6月29日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告刘国奇对被告果德营上述第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘国奇承担保证责任后，有权向被告果德营追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,090元，减半收取3,545元，由被告果德营、刘国奇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年八月二十六日书记员  安梅玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1443号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：卢明学，男，1991年1月16日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人（原审原告）：莫惠娟，女，1991年6月12日出生，汉族，住广东省高州市。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人卢明学、莫惠娟租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初9896号之一民事裁定，向本院提出上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月二十四日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4189号 申请执行人：成都五蕴灵境信息科技有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：郭桂珍。 被执行人：帅倩，女，1998年6月20日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在执行成都五蕴灵境信息科技有限公司与帅倩合同纠纷一案中，扣划了被执行人帅倩财付通支付宝账号2644.74元（扣除执行费50元，实际发放案款为2594.74元），另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都五蕴灵境信息科技有限公司有违约金47405.26元、案件受理费1650元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐 洁
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢930号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：滕木华，男，汉族，1977年10月16日出生，身份证地址：江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7514号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人滕木华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人滕木华在银行存款43233.39元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  万金金
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4281号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 被告：谢德平，女，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北金融公司）与被告谢德平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告湖北金融公司委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，被告谢德平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖北金融公司向本院提出诉讼请求：1．判令谢德平向湖北金融公司偿还借款63063.16元；2．判令谢德平向湖北金融公司以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，支付从2017年10月2日起至本息清偿之日止的利息、罚息、管理费；3．判令谢德平承担本案律师费（已产生1000元）；4．判令谢德平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：湖北金融公司与谢德平于2017年4月28日签订个人消费贷款合同，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、管理费、还款方式及违约责任等。湖北金融公司依约向谢德平发放贷款，但谢德平未按合同约定还款。根据合同约定，湖北金融公司可以宣布贷款提前到期，并要求谢德平立即偿还全部本金、利息等。 被告谢德平未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2017年4月28日，湖北金融公司与谢德平签订个人消费贷款合同，约定：甲方（借款人）谢德平、乙方（贷款人）湖北金融公司；甲方向乙方借款70000元，贷款期限为36个月，月利率0.75%，月度管理费0.4%；乙方于放款日一次性收取手续费200元；贷款还款采用等额本息方式，还款日为每月1日；甲方未按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，对不能按期支付的费用，按约定利率加收50%计算利息；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金按贷款剩余本金总额的0.5%且不低于50元的标准计算，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.05%的标准计算；甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布贷款提前到期；因甲方违约致使乙方采取诉讼等相关措施实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。2017年4月28日，湖北金融公司向谢德平转账支付70000元。同时，谢德平向湖北金融公司支付手续费200元。 诉讼中，湖北金融公司根据谢德平的还款记录，确认谢德平借款后偿还前4期本金6776.24元、利息2127.68元、管理费1478.16元；于2017年10月1日偿还本金160.6元、利息474.18元、管理费280元，自2017年10月2日起未再还款。湖北金融公司因本案诉讼支付律师费1000元。 认定上述事实，有湖北金融公司提交的营业执照、身份证复印件、个人消费贷款合同、交易流水、还款清单、委托代理合同、律师费发票等证据以及当事人陈述在案为证。 本院认为，湖北金融公司与谢德平签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。根据湖北金融公司提交的还款记录及其陈述的还款情况，本案借款逾期未还，湖北金融公司有权要求谢德平偿还全部借款。 关于本金。湖北金融公司在交付借款的同时收取的手续费实质为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，故本院确认谢德平尚欠借款本金为62863.16元（70000元-6936.84元-200元）。 关于湖北金融公司主张利息、罚息、管理费。根据双方合同约定，利息为年利率9%、罚息即逾期利息为年利率4.5%、管理费为年利率为4.8%，湖北金融公司主张逾期后的利息、罚息、管理费按年利率24%计算，超过双方约定，本院依法调减，按照年利率18.3%计算。湖北金融公司主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告谢德平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还尚欠借款本金62863.16元； 二、被告谢德平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付利息、罚息、管理费（以尚欠借款本金为基数，按年利率18.3%的标准自2017年10月2日起计算至本金付清之日止）； 三、被告谢德平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1126元，由被告谢德平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年八月三日 书记员  杨敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9772号原告：青岛奥烹餐饮管理服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区双元路**正进食品工业园门口西300米。法定代表人：张清波，董事长。委托诉讼代理人：王**，山东琴岛（青岛高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立军，山东琴岛（青岛高新区）律师事务所律师。被告：北京商鲲教育控股集团有限公司，，住所地北京市东城区白桥大街**主楼**法定代表人：赵泽平。原告青岛奥烹餐饮管理服务有限公司与被告北京商鲲教育控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告青岛奥烹餐饮管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛奥烹餐饮管理服务有限公司撤诉处理。审 判 员  贾 愚二〇二〇年八月十一日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执858号申请执行人：何巧连，女，1964年5月28日出生，汉族，住曹县。被执行人：崔开松，男，1971年3月5日出生，汉族，住曹县。何巧连与崔开松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）鲁1721民初5042号民事判决书发生法律效力，申请执行人何巧连于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年3月28日向被执行人崔开松依法发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院分别于2020年3月27日、6月8日、6月23日通过执行总对总查控系统对崔开松的存款、网络资金、车辆及其他交通运输工具、保险、不动产等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。经查询，被执行人崔开松在曹县房地产服务中心无房产登记信息。申请执行人何巧连提供，崔开松在恒吉新都汇小区13号楼2单元503有房产，经核实，该房产系崔开松之子崔寒青、儿媳刘会与曹县恒吉置业有限公司签订商品房买卖合同购买。被执行人崔开松有位于曹县××楼行政村××楼村的院落一处，已被另案查封。本院于2020年4月10日作出（2020）鲁1721执858号限制消费令，对被执行人崔开松限制高消费。2020年8月10日，告知申请执行人本案执行过程及被执行人财产情况、终结本次执行程序的后果，并询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人何巧连尚有102300元债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执858号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年八月十日书记员 赵军华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7175号原告：张辉,男，汉族,1992年8月8日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告：李靓子，女，汉族，1993年10月3日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:董华,河南卓衡律师事务所律师。原告张辉与被告李靓子合同纠纷一案，本院2020年8月4日受理后，于2020年8月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉委托诉讼代理人刘亚军，被告李靓子委托诉讼代理人董华均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张辉向本院提出诉讼请求：被告返还原告投资款45000元及利润分红、利息。事实和理由：2018年9月30日，原被告签订《辣滋味串串店分红合作协议》，协议约定，原告向被告经营的辣滋味串串店投资50000元，被告自开业之日起，每三个月向原告分红一次，且保证原告年利润分红最低收益为投资额的10%，否则被告兜底，补够原告的投资款50000元，归还给原告。但协议签订后，原告按协议出资后，被告仅支付5000元投资款、5000元利息，剩余投资款至今未退还原告，为维护原告合法权益故诉至法院。被告李靓子答辩称，原被告双方签订有合作协议，双方为合作关系。根据相关法律规定，应当双方清算完毕后，如有债务才可起诉。被告已经向原告支付投资款10000元，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2018年9月30日，原被告签订了一份《辣滋味串串店分红合作协议》，协议主要内容为，原告向被告开办的辣滋味串串店投资50000元，若原告在店工作占股10%，如不在店工作占股5%；被告在店面正式开业之前给原告30000元股东卡及30000元酒卡，上述卡可在店里任意消费并享受现金八折优惠；自开业之日，每三个月股东分红一次，被告保证原告每年最低收益是投资额的10%，若第一年达不到10%，被告兜底，保证退还原告全部投资款无风险等其它条款。该合同签订后，原告即向被告支付了50000元投资款。一年到期后，被告仅向原告返还了10000元，被告既没有向原告分红，也没有将全部投资款返还原告。本院认为，原被告签订的《辣滋味串串店分红合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行投资义务，但被告并没有按约定向原告进行分红，也没有向原告返还投资款，违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。该合同第4条明确约定，被告无论盈利与亏损，均应当全额返还原告投资款。故对原告要求被告返还投资款合理合法部分，本院予以支持，要求被告利润分成及利息的请求，因没有提交有效证据，该请求不予支持。对被告的抗辩意见，因没有提交有效证据加以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李靓子返还原告张辉投资款40000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费926元，减半收取463元，由原告张辉负担53元，被告李靓子负担410元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二〇年八月三十日书记员  司 曼
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2583号 申请执行人：巴中市巴州区东城法律服务所。 法定代表人：杨清文，该所主任。 被执行人：邓大军，男，生于1958年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市巴州区城法律服务所与被执行人邓大军法律服务合同纠纷一案中，根据巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初592号民事调解书确定的内容。执行中，申请人同意待被执行人另案申请执行巴中市长林瑞投资有限公司的标的款到位后履行该案，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初592号民事调解书的执行。 被本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张译丹
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1365号原告：潮州市西新骏发纸箱厂，住所地潮州市潮安区********。投资人：孙财标，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，公司员工。被告：李桂坤，男，1987年4月20日出生，汉族，住潮州市潮安区***************。原告潮州市西新骏发纸箱厂与被告李桂坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市西新骏发纸箱厂的诉讼代理人孙伟、被告李桂坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市西新骏发纸箱厂向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告货款126,925元及利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告购买纸板，2019年12月前结欠原告货款129,925元，并于2020年5月2日在对账结算单上签名确认。5月30日付还3,000元，余货款至今仍然没有还清。为维护原告的合法权益，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告李桂坤确认结欠货款金额，但表示其目前无履行能力，请求分期付还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的原告工商营业执照复印件、法人的身份证，对账结算单，被告人口信息查询资料，被告对上述证据真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李桂坤自2019年年初开始多次向原告潮州市西新骏发纸箱厂购买纸板，至2020年5月2日双方进行结算，被告在原告提供的《对账结算单》上签名确认截至2020年4月30日共结欠原告货款129,925元的事实，双方对还款期限及逾期利息均没有约定。被告于2020年5月30日付还货款3,000元后没有再履行还款义务，原告遂于2020年7月27日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市西新骏发纸箱厂与被告李桂坤之间存在买卖合同关系，并有被告李桂坤签名确认的《对账结算单》为据，所立《对账结算单》系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的买卖关系成立且合法有效。原告潮州市西新骏发纸箱厂提供纸板后，被告李桂坤应当付还货款，原告要求被告付还货款的理由充分，本院予以支持。被告李桂坤怠于付还原告货款，应承担本案纠纷的责任。原告请求的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，依法可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下:被告李桂坤应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市西新骏发纸箱厂货款126,925元及该款自2020年7月27日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,419元，由被告李桂坤负担。被告李桂坤负担的受理费已由原告潮州市西新骏发纸箱厂预交并同意垫付，被告李桂坤应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告潮州市西新骏发纸箱厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李健生二〇二〇年八月二十六日法官助理 洪庚欣书 记 员 黄 曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10678号原告：张瑞环，男，1987年3月6日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：张净，北京市盈科律师事务所律师。被告：何邦正，男，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省临海市。原告张瑞环与被告何邦正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞环的委托诉讼代理人张净到庭参加了诉讼，被告何邦正经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告张瑞环向本院提出诉讼请求：1、要求判令何邦正偿还借款本金8万元及违约金（以8万元为基数，自2018年9月3日始至借款实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、本案的诉讼费用由何邦正承担。事实与理由：2018年8月14日，何邦正需要资金周转，自张瑞环处借款8万元，借款期限为20天，双方约定了逾期还款的违约金。同日张瑞环通过银行转账向何邦正交付了款项，但是借款到期后，何邦正未偿还任何款项，故张瑞环诉至法院。被告何邦正未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年8月14日，何邦正出具《借条》，载明：今本人何邦正因临时周转需要，从张瑞环处借款8万元整；借款期限为20天〈即自2018年8月14日起至2018年9月2日止〉；本人承诺以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰向张瑞环支付违约金。2018年8月14日，张瑞环以银行转账的方式向何邦正转款8万元。诉讼中，张瑞环称借款期满后，何邦正未偿还任何借款本金及利息。上述事实，有张瑞环提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：何邦正向张瑞环出具《借条》，张瑞环向何邦正出借了款项，双方成立民间借贷法律关系。《借条》及银行转账凭证能够相互印证借款本金数额为8万元，现借款期限已经届满，何邦正未提交其偿还借款的证据，故张瑞环要求何邦正偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于张瑞环要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，何邦正在《借条》中承诺了逾期付款的违约金，何邦正逾期还款构成违约，应当支付违约金，张瑞环主动降低该违约金计算标准，本院不持异议。何邦正经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何邦正于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞环借款本金8万元；二、被告何邦正于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞环违约金（以8万元为基数，自2018年9月3日始至借款实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受2352元、公告费260元，均由被告何邦正负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年八月十四日书记员 李欣然
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3454号上诉人（原审原告）：曹爱玲，女，1960年1月24日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：郭建勋，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜静静，陕西大唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹献宝，男，1965年12月24日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人曹爱玲因与被上诉人曹献宝返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。曹爱玲上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持曹爱玲的一审诉讼请求或将本案发回重审；2. 本案一、二审诉讼费用由曹献宝负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。曹爱玲与丈夫户龙广于1999年以原西安铁路分局双职工身份申请到单位福利房即涉案房屋名额，当时房屋成本价为每平方米816元，折算曹爱玲夫妇十三年合计二十七年工龄后，曹献宝交纳实际购房款为2.5万元。因曹爱玲两个弟弟经济困难无房居住，曹献宝先交付了购房款25000元及其他费用合计34000元借住至今，该款项实际为曹献宝借住期间的房屋占有使用费。曹献宝借住期间，曹爱玲从未要求曹献宝给付任何费用，且未与其口头或书面约定将涉案房屋出售于曹献宝，曹爱玲取得单位福利房绿本产权证书，后于2008年12月取得涉案房屋所有权证书。一审庭审中曹献宝提供的各项票据，仅能证明涉案房屋的购房款、电话费、暖气费由其缴纳，曹献宝通过缴付房款取得涉案房屋的居住权，不能证明双方之间存在房屋买卖合同关系。2.一审法院未履行释明义务，程序违法，一审法院经审理查明后认为涉案房屋所有权存在争议，此时应当依职权审查涉案房屋的所有权问题，并向曹爱玲释明是否变更诉讼请求即增加涉案房屋确权的诉讼请求，并告知不变更的法律后果，但一审法院未予释明，判决驳回曹爱玲的诉讼请求，剥夺了曹爱玲在一审中的救济途径，违反法律规定。曹献宝辩称，其不同意曹爱玲的上诉请求，曹献宝支付了实际的购房款并要求过户，但曹爱玲不配合。曹献宝是涉案房屋的实际产权人，持有房产证，曹爱玲是在2019年8月从曹献宝处骗走了房产证。曹爱玲向一审法院起诉请求：1.判令曹献宝立即将位于西安市未央区XX路XX小区XX幢XX室房屋腾退并返还曹爱玲（该房屋市场价60万元）；2.判令曹献宝向曹爱玲支付房屋占用使用费(按每月1500元标准从起诉之日起计算至实际腾房之日止)；3.本案诉讼费由曹献宝负担。一审法院认定事实如下：曹爱玲与曹献宝系姐弟关系，曹爱玲系原西安铁路分局西安电务段（以下简称西铁分局）职工，曹献宝非西铁分局职工。1999年，曹爱玲向其所在的西铁分局申请购买位于西安市未央区XX路XX小区XX幢XX室XX房，房屋建筑面积为70.06平方米，折算曹爱玲及其爱人工龄优惠后，房屋总价款为2.5万元。1999年3月22日，曹献宝缴纳购房款2.5万元， 1999年6月15日缴纳暖气、电话费、天然气费、物管费9192元，并对房屋进行了装修，1999年年底，曹献宝入住该房居住使用至今，一直以曹爱玲名义交纳水、电、物业费等各项费用。2008年12月19日，西安市房屋管理局为上述房产办理了房屋产权证书，房屋登记在曹爱玲名下，房产所有权证书现在曹爱玲处。一审法院认为，涉案房屋虽然登记在曹爱玲名下，但购房款实际由曹献宝支付，涉案房屋交付后，曹献宝对房屋进行了装修并一直居住至今。现曹爱玲和曹献宝对房屋所有权存在争议，曹爱玲起诉要求曹献宝腾退房屋并支付房屋占用费的请求，事实与证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决：驳回原告曹爱玲的诉讼请求。案件受理费9800元（原告曹爱玲已预交），现由原告曹爱玲负担。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争房屋登记于曹爱玲名下，曹爱玲主张其系该房屋的所有权人并要求占有人曹献宝向其腾交房屋，但根据本案审查情况，涉案房屋购房款系由曹献宝实际支付，且曹献宝自1999年装修入住至今已逾二十年，关于曹献宝支付的购房款曹爱玲主张已抵偿曹献宝占用涉案房屋的占有使用费，但本案中曹爱玲未有充分证据证明双方就该购房款抵偿占有使用费以及具体抵偿期限、标准确有约定，在此情况下，虽诉争房屋登记于曹爱玲名下，但综合全案情况无法认定曹献宝对涉案房屋系无权占有，一审法院对曹爱玲的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，曹爱玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，曹爱玲已预交，由曹爱玲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员  卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年七月三十日  书 记 员   程      姣   1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8370号原告：佛山市顺德区保顺房屋鉴定有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良永和路一巷**永怡楼**403，统一社会信用代码91440606762942248R。法定代表人：廖建中。委托诉讼代理人：黄美娥，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奇奇，广东广捷律师事务所实习律师。被告：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路**，统一社会信用代码914406063041324162。法定代表人：张军。原告佛山市顺德区保顺房屋鉴定有限公司与被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本案依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付房屋鉴定费63076.85元及利息（自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：2014年10月，原告与被告签订《景盛佳园项目周边房屋施工前后鉴定协议书》，协议约定被告委托原告对位于佛山市顺德区*************交汇处西北角的景盛佳园项目周边鉴定范围内的房屋进行施工前与后现状鉴定，约定房屋鉴定费用单价为6元/平方米（施工前、后两次鉴定，3元/平方米·次），房屋鉴定面积暂定为9261.99平方米，鉴定费用总价暂定为55571.94元，最终鉴定费用总额根据实际完成被鉴定房屋面积与次数及协议约定的鉴定费用单价进行结算。原告已按协议约定按时完成鉴定工程，向被告提供了相应的《房屋鉴定报告》，并经相关部门验收合格。双方确认因鉴定面积增加约18247平方米，最终房屋鉴定费用为110313元，原告已向被告开具等额的鉴定费用的发票，但截止目前，被告仅向原告支付了47263.15元，尚有余款63076.85元尚未支付给原告，且经原告多次催促，被告仍未支付余款。本院依法向被告送达起诉状副本、证据和开庭传票等应诉材料，但被告既没有到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《景盛佳园项目周边房屋施工前后鉴定协议书》、《顺德区陈村南涌景盛佳园项目（共12栋）》、《顺德区陈村南涌景盛佳园项目（施工中共5栋）》、《顺德区陈村南涌景盛佳园项目周边房屋施工后鉴定清单（11栋）》、广东增值税普通发票、发票签收回执单；账户对账单、《工程结算初审成果审批表》、《工程结算审批表》、《工程结算审查意见书》、《工程款支付申请书》、资料签收条、《关于顺德区陈村景盛佳园项目周边房屋鉴定费结算事项》、《关于顺德区陈村景盛佳园项目周边房屋鉴定费结算款支付事项》等证据证明其主张。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年10月，原告与被告签订《景盛佳园项目周边房屋施工前后鉴定协议书》，协议约定被告委托原告对位于佛山市顺德区*************交汇处西北角的景盛佳园项目周边鉴定范围内的房屋进行施工前与后现状鉴定；房屋鉴定费用单价为6元/平方米（施工前、后两次鉴定，3元/平方米·次），房屋鉴定面积暂定为9261.99平方米，鉴定费用总价暂定为55571.94元，最终鉴定费用总额根据实际完成被鉴定房屋面积与次数及协议约定的鉴定费用单价进行结算；被告应于签订合同后7个日历天向原告支付合同总价的30%作为订金；完成施工前的全部现场调查与结构检查后，并向被告提供《房屋鉴定报告》后7天内支付合同总价35%；完成施工后的全部现场调查与结构检查后，并向被告提供《房屋鉴定报告》后7天内支付合同总价20%；完成全部鉴定工作，并提供《房屋鉴定报告》后，双方进行结算，按本合同协议单价和实际鉴定房屋数量与次数结算本次鉴定费总额，将余款一次性支付给原告。签订合同后，原告立即投入资源进行鉴定工作，2015年2月13日，原告将施工前的《房屋鉴定报告》提交给了被告。2015年12月1日，原告将施工中的《房屋鉴定报告》提交给了被告。2017年3月30日，原告将施工后的《房屋鉴定报告》提交给了被告。2017年7月14日，被告向原告支付了鉴定费30565.15元。2018年1月30日，经双方对工程进行结算，确认因鉴定面积增加约18247平方米，最终房屋鉴定费用为110313元，原告向被告开具等额的鉴定费用的发票。此后，被告未有支付剩余的鉴定费63076.85元，经原告多次催促，被告仍未依约向原告支付余款。本院认为，双方签订的《景盛佳园项目周边房屋施工前后鉴定协议书》系双方在平等自愿的基础上所建立，未有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。根据合同的约定，原告已经完成了合同所约定的工作内容，被告应依约于双方结算后向原告付清所有的房屋鉴定费。经双方于2018年1月30日结算，双方确认最终的结算价款为110313元。被告只是支付了部分款项47263.15元，余款63076.85元至今未付，已逾期两年之久，严重违约合同的约定。故原告请求被告支付上述欠款63076.85元及自起诉日（2020年4月10日）起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区保顺房屋鉴定有限公司支付鉴定费63076.85元及利息（利息计算方法：以63076.85元为基数，从2020年4月10日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376.92元（原告佛山市顺德区保顺房屋鉴定有限公司已预交），由被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  蔡协成人民陪审员  何秀云二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨 阳书 记 员  何国良
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6188号原告：孙高锋，男，1995年2月10日出生，汉族，住陕西省，现住北京市房山区。被告：郝海亮，男，1986年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市，现住北京市房山区。原告孙高锋与被告郝海亮健康权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙高锋、被告郝海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙高锋向本院提出诉讼请求：1.被告当庭向原告公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告医药费318.37元、精神损失费2000元、营养费2000元、误工费1867元、交通费800元、住宿费1000元，以上共计7985.37元。事实和理由：被告系北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司处经理。2020年5月29日原告入职该公司，岗位为经纪人。2020年6月10日上午十时左右，原告在正常上班，被告无故强迫原告做100个俯卧撑，造成原告当即双腿发软，不能动弹。2020年6月11日原告报警至拱辰派出所并就诊于北京市房山区第一医院。被告的行为造成原告无法在北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司正常上班而被迫离职。原告要求被告承担此次就医的医药费及其他合理经济损失，但被告拒绝支付。原告为了维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依法裁决。郝海亮辩称，原告不是汇鑫地产公司的员工，原告是第三方委派的人。我没有体罚原告做俯卧撑，不存在这个事实。原告提供的医药费票据也无法证明是由于我的原因导致的，原告完全是诬告我，我也可以找证人证明我公司不存在让做俯卧撑这个事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙高锋提交门诊收费票据、挂号单、银联商务签购单、照片，郝海亮对门诊收费票据、挂号单、银联商务签购单的真实性不予认可，认可照片确实是汇鑫地产门店的照片，但对其证明目的不予认可。对郝海亮无异议的照片，本院予以确认并在卷佐证。对郝海亮有异议的门诊收费票据、挂号单、银联商务签购单，因孙高锋称原件丢失，未向法庭出示原件，故对上述证据的真实性本院不予确认。本院经审理认定事实如下，孙高锋自述2020年6月10日上午10时左右，因其没有按照郝海亮要求打够电话，遂被郝海亮体罚做俯卧撑，导致其双腿发软无法走路，后赴北京市房山区第一医院就诊，产生医药费等相关费用。对此郝海亮不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙高锋自称被郝海亮体罚受伤，但未能提供证据予以证明，郝海亮亦不予认可，仅凭孙高锋个人陈述无法确认郝海亮针对其实施了侵权行为，故孙高锋要求郝海亮赔礼道歉并赔偿医药费、精神损失费、营养费、误工费、交通费、住宿费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孙高锋的全部诉讼请求。案件受理费25元，由孙高锋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇二〇年八月十四日法官助理 周 蕊书 记 员 孙震颐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1438号上诉人（原审被告）：台州市鼎航模塑有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前开发区。法定代表人：邵某1。被上诉人（原审原告）：广东弗伦克模塑科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。去定代表人：朱某，该公司总经理。上诉人台州市鼎航模塑有限公司因与被上诉人广东弗伦克模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初8898号之一民事裁定，向本院提出上诉。台州市鼎航模塑有限公司上诉称，涉案产品是由被上诉人送至上诉人处，故本案合同履行地和被告住所地均位于上诉人所在地。综上，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送浙江省台州市黄岩区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地作为合同履行地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月二十日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4795号 原告：攀枝花市东区莫干山经营部，经营场所：攀枝花市**元亨家居广场负****。 经营者：黄卫英，女，1973年12月25日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：曾飞，四川公生明律师事务所律师。 被告：耿向福，男，1982年5月2日出生，汉族，住成都市双流区。 原告攀枝花市东区莫干山经营部（以下简称“莫干山经营部”）与被告耿向福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫干山经营部的委托诉讼代理人曾飞、被告耿向福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫干山经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告已送货物货款58,600元及利息10,548元（按银行同期贷款年利率4.35%计算）。事实与理由：原告于2015年7月10日为被告提供板材，用于攀百大酒店改造。2016年1月23日进行了结算，总计货款207,059元，被告陆续已付148,459元，尚欠原告58,600元。原告多次催促，2019年7月8日被告出具《欠条》再次核对欠款。望判如所请。 被告耿向福辩称，双方未办理过结算，被告的项目经理叫王远贵，采购员叫赖强，这个项目至今都没结算，和其他供货商也没有结算，工人的钱基本都付得差不多了，那边的结算一直拖着，那边叫被告把发票开过去，所以被告没结算，甲方也没给我结算，我也没给材料商货款。被告认可有欠款但对原告主张的货款金额不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日被告出具《欠条》：“本人耿向福下欠攀枝花东区莫干山经营部材料款58,600元，大写伍万捌仟陆元整，此批材料送于攀百大酒店装修使用，总估207,059元，已付148,459元，下欠58,600元未付.伍万捌仟陆佰元整.2016年1月23日已确定。欠款人耿向福。51342619820502285”。2020年8月4日，被告收到本案《民事起诉状》副本。 以上事实，有原、被告身份信息、《欠条》等证据在卷佐证。 本院认为，根据《欠条》及双方当事人陈述，可以认定原、被告之间建立了买卖合同关系且被告尚欠原告58,600元货款的事实。被告主张仅欠原告1万余元并提交了《销售单》作证，但《欠条》系双方对之前债务的总结算依据，系双方当事人真实意思表示，应以《欠条》为准，故对被告该主张不予采信。双方《欠条》未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定也不能确定付款时间，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，以被告收到本案《民事起诉状》副本之日为原告主张权利之日，该日起十五日内为被告必要准备时间，故被告应于2020年8月19日前向原告支付上述货款，但截至法庭辩论终结前被告仍未举证证明其已支付，故对原告要求被告支付货款58,600元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息符合法律规定，但计算时间应自被告逾期支付之日起计算（2020年8月19日），由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故被告应于2020年8月19日起，以58,600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告利息。又因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故利息计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告耿向福于本判决生效之日起十日内向原告攀枝花市东区莫干山经营部支付货款58,600元及利息（利息计算方式：以58,600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月19日起计算至本判决确定的宽限期内被告耿向福实际支付之日止）； 二、驳回原告的攀枝花市东区莫干山经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，由被告耿向福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 马世超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6984号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：王茂元，男，1975年9月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：张洪娟，女，1976年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告王茂元、张洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，于2020年7月23日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告王茂元、张洪娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币19,899.3元；2、二被告向原告支付从2020年2月4日至借款本金实际付清之日止的支付利息和逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2020年2月4日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2020年5月15日为人民币21,252.5元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2018年10月24日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额拾贰万元，月利率1.794%；借款期限为2018年10月24日至2020年5月4日，共十八期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.5%即600元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十八期还款，第一期至第十七期每期应还本金金额均为6,666.7元，第十八期应还本金金额为6,666.1元；十八期应还款本金总额为120,000元，十八期应还利息总额为21,532元。合同签订后，原告按约发放贷款119,400元（扣除咨询服务费600元）。被告借款后按合同约定归还了前十八期借款本息和第十六期部分本金100.2元，从2020年3月4日（第十六期还款日）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为19,899.3元；利息和逾期违约金以尚欠本金为基数，从2020年2月4日（第十八期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止，扣除已支付的279.1元。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王茂元、张洪娟未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、王茂元、张洪娟的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告王茂元、张洪娟借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告美兴小贷公司返还借款本金19,299.3元［119,400元-（6,666.7元×15期）-100.2元］。 2．关于利息和违约金。被告王茂元、张洪娟逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告美兴小贷公司继续支付利息及违约金。原告美兴小贷公司主张被告王茂元、张洪娟支付自2020年2月4日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王茂元、张洪娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金19,299.3元； 二、被告王茂元、张洪娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息和违约金（以尚欠借款本金为基数，自2020年2月4日起至借款本金付清之日止，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费166元，由被告王茂元、张洪娟承担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月四日 书记员  丁勤琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63703号之一原告:北京四方继保工程技术有限公司,住所地北京市海淀区上地四街**（四方大厦**）法定代表人：高秀环，执行董事。委托诉讼代理人：付羽轩，女，汉族，北京四方继保工程技术有限公司法务。被告：余新平，男，1956年11月12日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北京四方继保工程技术有限公司与被告余新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告北京四方继保工程技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京四方继保工程技术有限公司提出的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京四方继保工程技术有限公司撤回起诉。审判员  宋玉洁二〇二〇年八月十七日书记员  胡英骏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢90号之一申请执行人：黄兴远，男，1966年2月12日出生，现住淄川区。被执行人：李俊峰，男，1974年7月18日出生，住淄川区。被执行人：李密，女，1976年2月8日出生，住淄川区。本院根据已经发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2018）鲁0302民初4213号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。为此，我院依法委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司对被执行人李俊峰名下的位于淄川区淄城东路97号南起4号商住房（不动产权证号为鲁(2018)淄博淄川区不动产权第0001355号）进行评估，评估价为2098300元。上述房产经过两次拍卖均流拍，流拍价为1678640元。经申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人李俊峰名下的位于淄川区淄城东路97号南起4号商住房（不动产权证号为鲁(2018)淄博淄川区不动产权第0001355号）作价167.864万元，交付申请执行人黄兴远（身份证号码：）抵偿债务。二、申请执行人黄兴远可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年八月五日代理书记员  刘小乐
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6025号原告朱东生，男，汉族，1964年2月2日生，住河南省偃师市。委托代理人刘森坡，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告程社军，男，汉族，1966年10月23日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告朱东生诉被告程社军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱东生及委托代理人刘森坡到庭参加了诉讼，被告程社军经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朱东生诉称，2016年11月3日、11月30日，被告分两次向原告借款70000元，其中45000元约定利息（月息2分），后原告无数次讨要，被告偶尔还一点利息，后来干脆电话也不接，接住也是今天推明天，明天退后天。无奈，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款25000元和45000元共计70000元（其中45000元从2016年11月30日起到还款日止按约定月息2分计算），25000元从起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算（40000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告程社军经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，被告程社军向原告朱东生借款，2016年11月3日，被告程社军向原告朱东生借款25000元，被告程社军给原告朱东生出具借条一张，注明“借条，今借到朱东生现金25000元，贰万伍仟元整，程社军，2016,11月3日”；2016年11月30日，被告程社军向原告朱东生借款45000元，被告程社军给原告朱东生出具借条一张，注明“借条，今借到朱东生现金肆万伍仟元（45000元），月息2分，借款人：程社军，2016.11.30”。另外，原、被告双方之间的借款，没有约定还款时间。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款25000元和45000元共计70000元（其中45000元从2016年11月30日起到还款日止按约定月息2分计算），25000元从起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算（40000元）；2、本案诉讼费由被告承担。由于被告程社军经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告程社军向原告朱东生的借款，原告朱东生向本院提供了被告程社军给其出具的两张借条予以证实，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。由于原、被告对借款没有约定还款期限，被告应当在原告催告后及时返还借款，现原告诉至本院要求被告支付70000元借款，本院予以支持。借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不超过一年期贷款市场报价利率（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率）四倍的利率上限。原、被告对本案涉案45000元借款约定的利率为月息2%，该约定超出了国家对借款利率限制性规定，本院对本案涉案借款利率参照被告程社军向原告朱东生借款时一年期贷款市场报价利率的四倍从被告程社军2016年11月30日向原告朱东生借款之日计算至被告程社军全部借款偿还完毕之日止。根据规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案涉案25000元借款，原告要求的借款利率参照被告程社军向原告朱东生借款时一年期贷款市场报价利率，按照原告朱东生向本院主张权利时予以计算（2020年8月27日）至被告程社军全部借款偿还完毕之日止。被告程社军经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程社军于本判决书生效后十日内偿还原告朱东生借款70000元；二、被告程社军于本判决书生效后十日内向原告朱东生支付25000元借款的利息，从2020年8月27日起以25000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告程社军全部借款偿还完毕之日止；三、被告程社军于本判决书生效后十日内向原告朱东生支付45000元借款的利息，从2016年11月30日起以45000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至被告程社军全部借款偿还完毕之日止；四、驳回原告朱东生的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1250元（已减半收取），由被告程社军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年八月三十一日书记员 李牡丹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢221号之一申请执行人：刘喜东,男性,1971年11月7日出生,住昌图县；张连英,女性,1968年5月18日出生,住昌图县泉头镇西街道****。被执行人：李兵，男性,1980年4月24日生，汉族，住昌图县。；王艳龙，男性,1978年10月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘喜东、张连英与李兵、王艳龙借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执2243号法律文书已发生法律效力。因被执行人李兵、王艳龙没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘喜东、张连英于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月9日向被执行人李兵、王艳龙发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月9日对被执行人李兵、王艳龙的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李兵、王艳龙暂无财产可供执行财产。申请执行人刘喜东、张连英未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年八月二十五日书记员 李翀博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9819号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：伍骏，男，1975年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告伍骏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告湖北消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖北消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张真伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田 娟
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更546号罪犯王治国，男，1968年3月22日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年1月27日作出（2015）朝刑初字第2842号刑事判决书，以被告人王治国犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2028年5月4日止），罚金13000元，责令退赔300万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王治国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个，财产性判项均未履行。本院认为，罪犯王治国在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯赃款及罚金数额特别巨大，至今未履行，综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等情况，对该犯减刑应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王治国准予减刑四个月（余刑执行至2028年1月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  车宾审判员  齐放审判员  张磊二〇二〇年八月十九日书记员  岳珊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1521号 申请执行人：尹慧，男，1970年7月13日生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：高海坡，男，1972年7月12日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人尹慧与被执行人高海坡民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828财保768号民事裁定书，冻结了被执行人高海坡在围场满族蒙古族自治县林业局林产品公司的到期债权45000.00元，现因申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人高海坡在围场满族蒙古族自治县林业局林产品公司的到期债权元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二日 书记员  柴达木
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6529号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：叶志勇，男，1992年11月11日生，汉族，住江西省上饶市婺源县紫阳镇。原告江西银行股份有限公司与被告叶志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金31911.26元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月28日利息共5543.17元，从2020年4月29日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：叶志勇。签约情况：原、被告于2017年12月29日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：32000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月29日至2020年12月28日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有8笔未结清贷款，其中年利率7.2%贷款有1笔，年利率9%贷款有4笔，年利率18%贷款有3笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金31911.26元、利息3392.55元,罚息3133.24元,复利627.56元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶志勇发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金31911.26元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息3392.55元,罚息3133.24元,复利627.56元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告叶志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5223号 上诉人（原审被告）：晋安区绿叶缘茶叶店，经营场所福建省福州市岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场**C地块**楼**22办公。 经营者：林红辉，男，1989年7月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被上诉人（原审原告）：王喆，男，1992年1月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人晋安区绿叶缘茶叶店因与被上诉人王喆广告合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，晋安区绿叶缘茶叶店收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋安区绿叶缘茶叶店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张仪琴