文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7527号原告：郑燕清，男，1981年6月2日出生，汉族，住广东省乐昌市被告：许明敏，女，1984年5月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告郑燕清诉被告许明敏合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告郑燕清、被告许明敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑燕清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告垫付的定金2万元；2.本案受理费150元由被告承担。事实和理由：2020年5月11日，被告在微信朋友圈发布有三奇口罩货源，以40元一个的价格出售，经协商签好委托馈赠金支付承诺书后，被告要求交50000元订金，后因购买方没有网银，只交付了30000元，被告要求一定交齐50000元才能去山东工厂，最后协调还有20000元，是由原告垫付的订金，在付订金前说好是要退还的，但是因为被告提供三奇口罩货源不真实，导致买卖合同没有合作成功，因购买方在山东等了3天都没有货，最后因不能合作，购买方当日离开时已强烈要求让被告退还20000元，本人知道交易不能完成，也强烈要求被告退还，原告垫付的20000元订金，经多次协商无果，被告也拒绝归还垫付的订金。原告多次向被告催讨垫付的订金，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后被告电话也不接，还把本人拉黑。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告许明敏答辩称：一、原告所转的20000元订金不是被告收取的，原告无法把订金直接转给收款人王红清，才将订金直接转到被告的微信，被告再将订金转到王红清的微信。在甲方不能买口罩后，被告多次向王红清提出希望其是否可将20000元订金退还给原告，但被王红清拒绝。以上等事实情况均有被告与王红清转账记录和聊天记录可以作用证明。二、原告所提及的“口罩委托代购协议”，协议写明甲方必须强调“口罩买卖合同”并付款，工厂在收到货款后24小时内生产其相应数量的口罩，如甲方买家违反协议，订金是无法退回的。甲方买家在去到山东现场，由于甲方那边传递信息和理解有误，以为是见到口罩现货才签约付款，这与协议内容相违背，甲方买家在现场只逗留了30分钟左右就离开了。被告当时将情况在微信上向原告说明。李某是作为原告一方所派的代表与被告一同前往山东青岛，共同协助处理本次购买口罩的事宜。三、原告多次向被告追讨订金，本人都已经把真正收款人王红清的联系方式给原告，被告没有恶言相向，被告也是基于自己是清白的，所有才提议原告报警处理。综上，被告请求法院对原告的事实请求予以驳回，作出公正裁决。原告对被告提出的答辩有如下回应意见：被告称订金不是其收的，不是事实。原告是通过微信转账的方式向被告支付购买口罩的订金，被告再将订金转给他人即王红清。原告并不认识王红清，不同意被告说所述订金不是其收的说法。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告与被告微信聊天记录及转账记录，拟证明原告在被告的微信朋友圈尚看到被告发出有三奇口罩出售的信息后，原告通过微信转账的方式在2020年5月13日转账2万元给被告，但购买口罩的合同一直无法落实，原告就要求被告将钱退还，被告一直推诿，且把原告从微信上拉黑，拒不退还款项。2.口罩委托代购协议（被告在2020年5月13日晚上通过微信以PDF文件的形式发送给原告），证明该合同中并无将原告给付订金2万元写入合同中，被告发出的三奇医疗卫生用品有限公司授权书是有存疑，且原告并没有签署代购协议，协议上供货方是被告许明敏，采购方是孟伟浩（孟伟浩是口罩的采购方，原告是介绍方）。3.日照三奇医疗卫生用品有限公司授权书（打印件），证明被告在2020年5月13日通过微信发送图片的形式发送该授权书给原告，被告在图片上已经涂改了受授权方的信息，原告曾致电照三奇医疗卫生用品有限公司，该公司答复并没有对外进行授权销售口罩。4.声明书（被告在2020年5月13日通过微信的形式发送给原告的图片），证明在被告收取的定金5万元中，是没有将收取原告的2万元写进合同。被告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.被告与王红清的微信转账记录、原告与被告的微信转账记录，证明原告转款给被告2万元后，被告在当日就立即转给了王红清。2.原告与被告的微信聊天记录、被告与王红清的微信聊天记录，证明被告将款项转给王红清后，被告向王红清交代了其中有2万元是属于原告的款项，王红清也确认知道这个事情，被告与原告的微信聊天记录中的口罩代购协议显示，乙方供货方为“许明敏”（并非被告本人签字，是被告找被告的朋友代签），被告已将该协议以图片的方式发给了原告，实际上被告是不需要签该协议的，而是原告要求被告签订该协议，因为该次购买口罩的实际购买人是孟伟浩，原、被告只是该次购买口罩的介绍方，被告向原告介绍有口罩卖，由原告找到买家孟伟浩购买，被告在2020年5月13日晚上是在飞机上，被告只能找朋友代签协议。3.被告手机上的携程APP内的信息，证明被告与李某在山东逗留的时间。4.携程网上订购机票及预订房间、预订高铁的短信信息，证明被告与李某一直在山东青岛处理口罩订购的事情，在山东青岛逗留了一周，李某作为原告购买口罩一方的对接人，由李某与被告共同去山东处理购买口罩的事宜。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经对证据及庭审笔录审查，对本案事实认定如下：2020年5月，许明敏通过其微信朋友圈发布代理销售“三奇”口罩的信息。郑燕清获悉上述信息后于2020年5月12日下午通过微信聊天的方式与许明敏联系购买口罩的事宜，许明敏通过微信聊天的方式向郑燕清答复：“三奇”口罩有现货5万个，43元/个（含税价），今天3万元订金，明天签买卖合同后付款50%，三天内交货，交不了货，全部退款。郑燕清与许明敏洽商了购买“三奇”口罩的事宜后，又向许明敏说明，其是联系购买口罩的中间人，实际由孟某浩向许明敏购买口罩。许明敏要求购买方需交纳订金50000元。经郑燕清联系由实际购买一方交付了订金30000元给许明敏，许明敏在2020年5月13日又通过微信聊天的方式发送给郑燕清一份《声明》的图片，该《声明》载明：我司法人王某清已收到彭某和周某增转来的30000元。许明敏在声明落款处以经办人的名义签字。郑燕清于2020年5月13日下午通过微信转账的方式向许明敏转账支付了购买“三奇”口罩的订金20000元。郑燕清向许明敏说明，其是通过李某介绍由孟某浩向许明敏购买口罩，由李某代表购买方与许明敏到山东省日照市办理购买口罩的事宜。许明敏于2020年5月13日下午通过微信转账的方式向王某清转账给付了20000元，并向王某清说明该笔20000元的款项为中间人垫付的款项，最后需将该20000元退回给中间人。2020年5月13日晚上，郑燕清要求许明敏签订相关协议，许明敏委托了他人以供货方的名义（乙方）与实际购买口罩一方的代表孟某浩（采购方，甲方）签订了《口罩委托代购协议》，该协议约定：采购方购买10万只三奇N95RIZSQ100Sb口罩，单价为58元/只，共计580万元，与供货方代理公司签订口罩委托代购协议；采购方代表在签订协议后向代理公司打款3万元诚意金，乙方收到诚意金后，需立即订购甲方买家代表5月13日由广州到日照机票，回程机票会根据实际情况再作订购；甲方代表在山东日照的住宿费用和广州-日照的往返机票费用均暂时由乙方承担负责，待“口罩买卖合同”生效后由居间费支出，反之由甲方代表自行承担；甲方代表在与三奇授权的山东日照分工厂签订“口罩买卖合同”并于工厂收到货款后的24小时内可以在工厂提货10万只三奇N95RIZSQ100Sb口罩（补充：3万元诚意金在甲方代表签订“口罩买卖合同”后即可转为货款之用）；若三奇授权工厂无法在买家签订“口罩买卖合同”和收到货款后的24小时内向甲方提供10万只三奇N95RIZSQ100Sb口罩，则乙方必须向甲方退回3万元诚意金并额外承担10万元违约金；若乙方代理公司负责人在到达三奇授权工厂，而甲方买家违反“口罩委托代购协议”即不执行签订买卖三奇N95RIZSQ100Sb口罩合同和付货款，3万元诚意金不作退还等。许明敏委托他人在该协议落款处以乙方代理公司经办人的名义签署“许明敏”的名字，该协议附乙方代理公司营业执照图片及2位负责人许明敏及王某清的身份证图片。李某与许明敏在山东省办理购买口罩事宜期间，发现供货方不能提供现货，最终未能与供货方签订口罩买卖合同。郑燕清即要求许明敏退还其垫付的订金20000元，许明敏未予退还款项。诉讼中，许明敏向本院申请证人李某出庭作证，并提供了李某的书面证词，但证人李某未按本院的通知出庭作证。本院认为：郑燕清、许明敏向买卖口罩的供需的双方提供订立合同的媒介服务，郑燕清、许明敏均是买卖口罩供需双方的居间人，郑燕清是买卖口罩需方的居间人，许明敏是买卖口罩供方的居间人。因此，郑燕清、许明敏之间构成居间合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。依据郑燕清、许明敏提供的证据，结合双方在庭审中的陈述进行分析，王某清未为郑燕清提供订立合同的媒介服务，不能认定王某清为案涉居间合同的居间人。许明敏作为买卖口罩供方的居间人，因其向郑燕清错误地提供了有现货供应口罩的信息，导致买卖口罩的供需双方未能订立口罩买卖合同，许明敏无权向买卖口罩需方收取订金。现许明敏拒绝向郑燕清返还为买卖口罩的需方垫付的订金20000元的行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，郑燕清请求许明敏返还订金20000元合法合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条的规定，判决如下：被告许明敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑燕清返还订金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告许明敏负担（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费由被告迳付原告，本院不再退回，被告将应负担的受理费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年八月十一日书记员  黄 燕徐思铭            本法律文书于2020年  月  日送达。送达人：黄燕