北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初7911号原告：北京达安顺消防科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街**院**楼****。法定代表人：裴雷，董事长。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师所事务所律师。被告：北京世纪开元房地产开发有限公司第一分公司，经营场所北京市丰台区城南家园西侧**。负责人：张洪。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。原告北京达安顺消防科技有限公司（以下简称达安顺公司）与被告北京世纪开元房地产开发有限公司第一分公司（以下简称开元第一分公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达安顺公司的委托诉讼代理人吴天泽，被告开元第一分公司的委托诉讼代理人于瀚然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告达安顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维保费用288440元及该款项自2017年6月23日起至实际付清之日时止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月1日，原告与被告签订了《维修保养合同》，合同约定维修保养期为2017年6月25日0时起至2019年6月24日24时止，合同总金额为288440元。签约后，被告让我们直接对接北京槐房万达广场商业管理有限公司（以下简称槐房万达公司），工作按月进行，每月都是由槐房万达公司签字盖章，工作过程中及工作完成后，我们都找过被告签字，被告不签，让我们找槐房万达公司签字；槐房万达公司是北京槐房万达广场（以下简称槐房万达广场）建筑的实际经营人和管理人，整个万达广场的建筑物物业都归槐房万达公司管理，部分维护保养工作在非营业时间段，被告在万达广场没有常驻员工，不能马上派人去现场，而槐房万达公司24小时都有人。原告开具发票需要被告明确是开专用发票还是普通发票，另外开票信息全称、税号、收发票地址需要被告提供。原告依约履行了全部合同义务，但是被告一直未支付全部工程款288440元，被告的行为已构成违约，原告多次对被告进行催收，始终无果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告开元第一分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对于原告提到应当支付的288440元的款项数额没有异议，对于支付的时间和付款方式和利息计算存在争议。一、涉案合同第7.3条约定了应从原告向被告提供正规发票后由被告向原告支付款项，但原告以不清楚被告发票信息为由未开具发票，我方认为现在每个公司的发票信息均可查询，查询后原告可以知道被告的信息，故被告有权基于此项约定暂不支付款项且不构成违约，现在被告无法提供原告所说的发票内容及信息，需要回去核实；二、被告不应支付利息，因为付款条件未成就；三、总公司北京世纪开元房地产开发有限公司是万达广场房屋的产权人，开元第一分公司是总公司下属的物业部门，由开元第一分公司与各维护单位签订服务合同，为房屋主体提供消防设施维护保养服务。槐房万达公司是二房东，是槐房万达广场实际经营方，其将商场租给商户。总公司与槐房万达公司签订的房屋租赁合同约定：大的维修如消防污水等由开元第一分公司与服务单位签署服务合同，小的维护如更换灯泡水龙头等由槐房万达公司负责。既然原、被告签订了服务合同，原告应向被告负责，应当将消防维保工作移交被告公司。但原告在槐房万达广场工作时，所有维保记录均没有甲方被告确认，工作完成后也没有将工作记录交接给被告而是将工作直接交给第三方，因此被告不应支付相应款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《维修保养合同》、确认单、维护保养工作记录表、当事人陈述等证据，本院认定以下事实：2017年6月1日，甲方开元第一分公司与乙方达安顺公司签订了《【北京槐房】万达广场2017-2018年度消防系统维修保养合同》，该合同约定：乙方接受甲方委托负责对槐房万达广场建筑的消防设施、设备进行功能检测和维修保养，维修保养期为2017年6月25日0时起至2019年6月24日24时止。乙方负责在2018年1月、2019年1月对本项目的建筑消防设施设备进行年度全面检测工作，并向甲方出具经当地消防部门确认的合格年检报告。甲方于本合同签订后15个工作日内支付乙方173064元人民币（总合同款的60%）；在合同期满一年即2018年6月25日且甲方书面认可乙方的工作后的15个工作日内支付乙方86532元人民币（总合同款的30%）：在本合同期满且乙方完成所有工作并经甲方书面确认后的15个工作日内支付乙方28844元人民币（总合同款的10%）。注：乙方应在甲方每一笔款项支付前，向甲方提供甲方认可的正规合法的税务发票，否则甲方有权暂不付款，且不构成违约。原告提交《消防设施维护保养确认单》、《达安顺公司服务确认单》、《建筑消防设施维护保养工作记录表》若干，欲证明其自合同签订后，每月对槐房万达广场的消防设施、设备进行功能检测和维修保养，履行了合同义务。六张《消防设施维护保养确认单》“甲方确认签字”处有段连杰、崔红磊签字，其余确认单及工作记录表均盖有槐房万达公司的公章。原告提交2019年6月25日《消防维保移交表》，该表载明“由我单位所承包的槐房万达广场消防维保工作已按合同期限及内容履行完毕，现移交贵单位”，移交单位盖有达安顺公司的公章，接收单位盖有槐房万达公司的公章。被告质证认为确认单及移交表确实盖有槐房万达公司的公章，但原告应根据合同约定将消防维保工作移交给被告，而不是槐房万达公司。原告提交编制日期为2019年1月15日的《北京市电气防火检测报告》和《北京市建筑消防设施检测报告》欲证明已按照合同约定对合同项目进行了年检，且检测结论为合格。报告载明建筑名称为槐房万达广场，委托单位为槐房万达公司，检测结论为合格。被告质证认为虽然检测报告显示合格，但看不出来哪个时点是合格状态，无法证明整个服务期是合格状态。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，达安顺公司与开元第一分公司签订的《维修保养合同》系双方真实意思表示，属合法有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。达安顺公司提交的证据可证明其已按合同约定向开元第一分公司履行了对相应消防设施、设备的功能检测和维修保养服务，开元第一分公司亦认可槐房万达广场的消防维保工作系由达安顺公司完成，现双方的维修保养合同已到期届满，开元第一分公司应依据合同约定支付相应合同款。关于开元第一分公司抗辩称原告未按照合同约定将消防维保工作移交给被告而是移交给第三方槐房万达公司，维保记录没有被告确认。对此本院认为，合同约定的维修保养建筑系槐房万达广场建筑，槐房万达公司作为槐房万达广场建筑的实际经营方，对维护保养确认单、维护保养工作记录表、消防维保移交表签字盖章亦属合理，且被告在合同约定期间及期限届满后均未就消防维保工作完成情况向原告提出过异议，也实际接受了消防维保工作。故本院对开元第一分公司的抗辩不予采信。关于开元第一分公司抗辩称原告未按照合同约定提供税务发票，对此本院认为，鉴于其未举证曾向达安顺公司提供开具发票具体信息，也未举证达安顺公司拒不开具发票；另应当指出，原告虽未开具发票，但并不构成被告拒绝付款的抗辩理由；同时原告在收到合同款时，应当向被告开具相应发票。综上，原告达安顺公司要求被告开元第一分公司支付欠付维保费用288440元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京世纪开元房地产开发有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京达安顺消防科技有限公司维保费用288440元；二、被告北京世纪开元房地产开发有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京达安顺消防科技有限公司逾期付款利息（以173064元为基数，自2017年6月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）；三、被告北京世纪开元房地产开发有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京达安顺消防科技有限公司逾期付款利息（以86532元为基数，自2018年7月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）；四、被告北京世纪开元房地产开发有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京达安顺消防科技有限公司逾期付款利息（以28844元为基数，自2019年7月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）；五、驳回原告北京达安顺消防科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，由被告北京世纪开元房地产开发有限公司第一分公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇二〇年八月十日书记员  高燕燕