陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终4792号上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司，住所地：西安市莲湖区。负责人：刘伟强，该公司经理。委托诉讼代理人：冯涛，陕西索骥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小建，男，1961年8月15日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司油库看管员，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李巧玲，陕西华格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王元平，男，1971年7月17日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司油库看管员，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李巧玲，陕西华格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张淼，男，1988年9月14日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人李巧玲，陕西华格律师事务所律师。上诉人中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司（以下简称中石油西安销售分公司）因与被上诉人张小建、王元平、张淼排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。中石油西安销售分公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判为：张小建、王元平搬出全部家具、衣物等生活用品并返还中石油西安销售分公司油库土地及地上房屋，张小建、王元平、张淼向中石油西安销售分公司支付非法占有使用期间的土地使用费共计100000元（暂按每年20000元标准计算自2014年5月起至2019年4月）。2、一、二审诉讼费由张小建、王元平、张淼负担。事实和理由：1、一审法院对案件法律关系认定错误。张小建、王元平、张淼对案涉土地的占有属于无权占有，已经侵犯中石油西安销售分公司的物权，本案属于物权保护纠纷。本案属于法人与公民之间因财产关系提起的民事诉讼。2、一审法院认定事实错误、适用法律错误。鸣犊油库属于中石油西安销售分公司所有，张小建、王元平非法占有油库且搭建彩钢棚事实清楚，其占用期间没有给中石油西安销售分公司支付过任何费用，给公司造成了损失，应当赔偿。张小建、王元平、张淼共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张小建，王元平系中石油西安销售分公司员工，与该公司存在劳动关系。张小建，王元平一直在履行看管油库职责，期间公司每年派人到油库检查工作都会联系张小建，王元平，询问油库情况，嘱咐二人认真履行职责。张小建，王元平居住油库是基于双方劳动关系产生的，是履行看管油库职责的前提，居住在油库与看管油库无法分开。并不是双方产生了劳动争议后张小建，王元平为了解决争议才侵占公司财产。基于双方之间的劳动关系产生的争议，应该先申请劳动仲裁，并非直接向法院起诉。中石油西安销售分公司向一审法院起诉请求：1、张小建、王元平搬出全部家具、衣物等生活用品，并返还中石油西安销售分公司油库土地及地上房屋；2、张淼搬出堆放的全部货物等物品；3、张小建、王元平拆除并搬离非法搭建的约1000平方米彩钢棚；4、张小建、王元平、张淼向中石油西安销售分公司支付非法占有使用期间的土地使用费，以赔偿中石油西安销售分公司因张小建、王元平、张淼的违法行为所造成的土地出租损失，共计100000元（暂按每年20000元标准计算自2014年5月起至2019年4月）；5、本案诉讼费由张小建、王元平、张淼承担。一审法院认定事实：位于西安市长安区XX街XX村的西长国用（2012）第14号土地（面积5646.1平方米）属中石油西安销售分公司所有，原为鸣犊油库。张小建、王元平自1989年3月开始在鸣犊油库工作，张小建系油罐车司机，王元平系门卫，二人均系合同制临时工，未与中石油西安销售分公司签订劳动合同。1993年后，因鸣犊油库业务不景气，油品储存全部在何家营油库，张小建、王元平留守在鸣犊油库看库。2014年，张小建、王元平在油库土地上建约1000平方米的彩钢棚。2019年8月左右，张小建之子张淼将其用于经营的小百货存放在彩钢棚里，约占100平方米。西安中石油西安销售分公司以上述诉称诉至法院，庭审中，中石油西安销售分公司坚持其诉求，为证明其主张，中石油西安销售分公司提交的证据有：1、国有土地使用权证一份，证明涉案土地使用权人为中石油西安销售分公司，用于油库建设。2、土地腾交函，EMS快递快递单及邮件查询物流记录，证明中石油西安销售分公司向张小建、王元平发函要求张小建、王元平腾交土地，张小建、王元平已签收邮件的事实。3、土地西安状照片三张，证明涉案土地上搭建彩钢棚及地上建有房屋的事实。4、闲置土地资产租赁合同两份，证明中石油西安销售分公司将类似涉案土地出租，年租金为每年42200元及200000元，要求张小建、王元平支付占用期间造成的中石油西安销售分公司损失100000元。张小建、王元平对上述证据中证据1认可无异议；对证据2真实性认可，证明目的不认可；对证据3真实性认可，证明目的不认可；对证据4真实性及证明目的均不认可，认为与本案无关。张小建、王元平坚持其辩称意见，提交：1、长安公司炊事员工资、西安长安记账凭证、工资发放表、中油陕西西安销售分公司费用报销单共19份，证明张小建、王元平系中石油西安销售分公司公司职工，双方存在劳动关系的事实。2、张小建、王元平出具的关于鸣犊油库拖欠张小建等人工资情况说明一份、张小建及王元平工作经历一份、中石油西安长安销售分公司出具的关于中油长安销售分公司张小建、王元平两位同志补缴养老保险的申请一份，证明中石油西安销售分公司拖欠张小建、王元平工资，中石油西安销售分公司就张小建、王元平工资及社保问题曾出具申请，但未解决张小建、王元平工资及社保补缴问题。3、中油长安销售分公司及鸣犊油库历任领导情况说明及身份证复印件，被告张小建、王元平在鸣犊油库工作的事实。4、西安市长安区XX街XX村委会函告一份，证明因油库围墙严重倾斜坍塌，张雷村村委会发函要求油库进行修复，张小建、王元平对围墙进行修复，履行看管职责，并不存在排除妨害的情况。中石油西安销售分公司对上述证据真实性及证明目的均不认可。张淼坚持其辩称意见，未提交相关证据。庭后，经一审法院询问，张淼表示已将其存放的小百货搬离，中石油西安销售分公司方西安场查看后亦表示认可。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。但无法证明存在妨害事实的，主张权利的人应当承担败诉责任。本案中，张小建、王元平系中石油西安销售分公司处合同制工作人员，自1993年起受中石油西安销售分公司委托看管涉案土地（原鸣犊油库），上述事实，各方当事人均认可，一审法院依法予以确认。西安中石油西安销售分公司方要求张小建、王元平搬离并交回涉案土地，张小建、王元平以中石油西安销售分公司拖欠工资且未办理相关社保问题相抗辩，双方争议属其公司内部事务，涉及劳动争议纠纷，依法不属法院民事案件管辖范围。故中石油西安销售分公司要求张小建、王元平搬出全部家具、衣物等生活用品，返还涉案土地及房屋，并支付占用期间造成中石油西安销售分公司方的损失100000元的主张，无法律依据及事实依据，一审法院依法不予支持。中石油西安销售分公司要求张小建、王元平拆除非法搭建的约1000平方米彩钢棚一节，张小建、王元平认可建造事实，但辩称经过中石油西安销售分公司方同意后搭建，遭中石油西安销售分公司否认，张小建、王元平未提交证据相佐证，一审法院对其辩称意见依法不予采信，张小建、王元平私自搭建行为已构成侵权，应在合理期限内拆除所建彩钢棚。中石油西安销售分公司要求张淼搬离存放物品一节，因张淼已搬离，中石油西安销售分公司西安场查看亦已确认，故对中石油西安销售分公司该项主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后六十日内，被告张小建、王元平拆除违法搭建在西安市长安区XX街XX村的西长国用（2012）第14号土地上的约1000平方米彩钢棚；二、驳回原告中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司其余诉讼请求。本案受理费2300元，原告已预交，由原告承担2200元，由被告张小建、王元平承担100元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，张小建、王元平系原长安县石油公司合同制工作人员，自1993年起至今受中石油西安销售分公司委托看管涉案土地（原鸣犊油库），张小建、王元平并非非法占有涉案场地及房屋，鉴于张小建、王元平与西安中石油西安销售分公司之间仍存在劳动关系，现中石油西安销售分公司以侵权为由要求张小建、王元平搬出全部家具、衣物等生活用品，返还涉案土地及房屋，并支付相关占用损失，依据不足，其请求依法不予支持。综上所述，中石油西安销售分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中石油西安销售分公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年八月二十五日  书 记 员  李   伟  1