湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初366号 原告：江合明，男，1977年10月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：江体东，男，1942年3月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：张华堂，孝昌县法律援助中心指定律师。 原告江合明与被告江体东土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日依法作出（2019）鄂0921民初1081号民事判决书。原告江合明不服提出上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2019年12月12日依法作出（2019）鄂09民终1864号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告江合明、被告江体东的委托诉讼代理人张华堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江合明向本院提出诉讼请求：1.判令被告江体东立即停止侵权行为；2.判令被告江体东退还土地承包费4000元；3.判令被告江体东赔偿原告经济损失费20000元；4.判令被告7日内将租赁土地内种植的所有植物全部移走；5.判令被告江体东承担诉讼费。诉讼过程中，原告江合明变更第一项诉讼请求为：解除涉案合同；变更第四项诉讼请求为：判令被告江体东赔偿原告支付种植树木人工费1500元、两年的看护费2万元,共计21500元。事实与理由：原告在孝昌经营哈尔滨百威啤酒和恒大冰泉。被告江体东于2016年4月1日与原告协商将桂花村上湾紧邻京穗旁2亩林地（连接线村入口）承包给原告，并以一亩林地800元/年的费用承包给原告，期限5年（从2016年4月1日至2021年3月31日止），共计4000元，当面一次性全部付清，签下一份《土地承包合同》。2019年3月5日至18日期间，被告将原告种植的15颗价值2250元海棠树和1000多元的红叶石楠以及价值20000余元的啤酒全部损坏。因原告经营酒水生意工作非常繁忙，经常出差外地。被告未经原告同意的情况下，将树全部销毁，并全部推倒在池塘，其行为严重侵犯原告的正当权益，故一切损失由被告承担。根据合同第六款，甲方土地明文规定不能有任何争议、纠纷及债务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决如所请。 被告江体东辩称：1.本案属于土地承包经营权纠纷。原告改变土地承包经营的用途进行商业经营，其行为违反农村土地承包经营法，既违约且违法；2.原告诉称被告毁损其财物不实，且没有证据证明毁损原告财物是被告所为，无论原告是否有损失与被告无关；3.涉案的土地现在处于荒芜空闲状态，左右两边的土地均被县政府栽树和绿化，被告没有阻止原告经营，导致合同终止不是被告原因，原告起诉没有事实依据和法律依据；4.原告既不能证明推土为被告所为，也没有证据证明损失的数额，起诉不能成立。综上，请求依法驳回原告除解除合同外的其他全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告江体东对原告江合明提供的证据2的真实性和证明目的无异议。其提出：从该证据可证明原告改变土地承包经营的性质从事商业行为，违反合同约定，原告的行为违约。经审查，从该证据的内容和原告的证明目的不能证明原告改变土地承包经营的性质从事商业行为，违反合同约定。对该点质证意见，本院不予采纳。对证据3、4、5均有异议。其提出：这些证据既不能证明是被告将原告啤酒瓶、树木等物推倒，也不能证明原告的具体损失，该损失与被告无关。同时，被告也没有能力组织乡镇府推倒原告的物品，乡政府的行为与被告没有关系。经审查，从这些证据中原告的证明内容和目的来看，属行政行为或者侵权行为，系另一个法律关系，与本案土地承包经营权转包合同不属同一个民事法律关系，本院依法不予审理，当事人可依法另行处理。证据3、4、5与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月1日，江金明、被告江体东（甲方）与原告江合明（乙方）协商签订一份《土地承包协议合同》约定：“甲方将依法取得的孝昌县陡山乡桂花村林地土地经营权分别转包给乙方江合明，租赁期限为2016年4月1日至2021年3月31日，租赁费为800元/亩/年，共计4000元一次性结清（已支付）；合同第七条约定：乙方在本合同期限内享有独立的生产自主权、经营权及甲方（江体东）享有的所有权利，甲方不得以任何理由干扰乙方的正常生产经营活动；第八条约定违约责任：上述条款是甲乙双方在完全平等、自愿的基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，否则，单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……”。 另，1.江金明、江体东、江合明均系孝昌县陡山乡桂花村村民； 2.江金明与江合明就涉案合同纠纷已另行协商解决，江金明已退还原告江合明4000元转包费； 3.2019年3月，原告江合明在涉案土地上种植的树木、存放的啤酒等物被人用推土机推倒。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，经本院依法行使释明权后，原告变更诉讼请求选择按照合同纠纷起诉，并请求被告赔偿损失。江金明、江体东、江合明均作为本村集体经济组织内部成员，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股、转让或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”之规定，涉案合同系土地承包经营权转包纠纷，该合同合法有效，本院依法予以确认。对被告的相关答辩意见，本院依法予以采纳。被告江体东辩称：原告在转包期内改变土地承包经营的用途进行商业经营，其行为违反我国农村土地承包经营法，违约且违法的意见。经审查，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二项：“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和生态环境”之规定，本案中，原告在涉案土地上仅是放置啤酒、种植树木，并没有改变土地的所有权性质和农业用途等违法行为，被告就自己的主张未提供相应的证据支持，对该点辩称意见，本院依法不予采纳。本案中，原告方未先行通知相对方即直接向本院起诉主张解除合同，且被告当庭也同意解除合同，合同应从原告递交起诉状并经由法院向被告送达的行为，视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除的时间为起诉状副本送达至被告之日即2020年6月17日。对原告江合明的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者其他补救措施，并有权请求赔偿。原告请求判令被告江体东赔偿原告经济损失费20000元，该项诉请内容上系合同纠纷和侵权纠纷竞和。因原告江合明未提供充足的证据证明系被告的原因导致合同解除造成其损失。同时，原告也未提供充足的证据证明其经济损失为20000元。原告江合明的第三项诉讼请求，于法无据，本院依法不予采纳。合同解除后，被告应返还原告合同剩余期限的转包费450元，对原告江合明的第二项诉讼请求，本院予以部分支持。对原告江合明的第四项诉讼请求。经审查，该项诉讼请求的内容属侵权纠纷与本案土地承包经营权转包合同不属同一个民事法律关系，本院依法不予审理，当事人可依法另行处理。同时，原告江合明未提供充足的证据证明系被告的原因导致合同解除造成其损失，也没有充足的证据证明其具体损失数额。对被告江体东的相应辩称意见，本院依法予以采纳。对被告江体东的第2、3、4点辩称意见，属侵权纠纷的范畴，本院依法不予审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百二十二条,《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，判决如下： 一、确认原告江合明解除合同的行为有效，合同已于2020年6月17日解除； 二、被告江体东于本判决生效后七日内退还原告江合明土地承包经营权转包费450元； 三、驳回原告江合明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件理费400元，由原、被告各负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长 田  振  雄 人民陪审员 田    丽 人民陪审员 吴  进  权 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 吴振虎（代） 附：本案证据目录。 一、原告江合明为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下： 1.《身份证》,证明:原告江合明的基本情况及其诉讼主体适格； 2.《土地承包协议合同》,证明:原、被告承包土地的事实以及承包的费用和期限事实； 3.《手机通话记录》，证明：被告江体东配合乡镇府一起将啤酒瓶、树木推掉的事实； 4.《照片、损失清单》，证明：原告江合明所有的啤酒以及空瓶子、树木具体数目和品种损坏情况及金额； 5.《视频》，证明：原告江合明所有的啤酒、树木的数目和品种。当时，大约造成其财产损失约12万余元，经过2年多的风化，现在财产损失只有4万余元。2016年7月14日，乡镇府人大代表文少龙组织20余人强拆、焚烧我的牛棚，并将啤酒、树木用推土机推到塘里。乡镇府干部的上述行为系受被告指使，为了销毁证据的事实。 二、被告江体东未向法庭提交证据。