wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审577号申请执行人：国家税务总局开平市税务局三埠税务分局，住所地：广东省开平市**********。法定代表人：吴公彦，局长。被执行人：开平市博泰服装有限公司，住所地：广东省开平市三埠区*************。法定代表：蔡景炎。申请执行人国家税务总局开平市税务局三埠税务分局向本院申请其作出的开平税三埠费限改字〔2019〕101572号《责令限期改正通知书》及滞纳金5043.58元的决定。本院审查认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”由此可见，地方税务局作为社会保险费征收机构，对于未按时足额缴纳社会保险费的用人单位，通过查询其存款账户余额少于应当缴纳的社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。本案中，被执行人开平市博泰服装有限公司违反了《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，其截止至2019年9月19日已欠缴社会保险费57839.22元，并产生滞纳金5043.58元，合计63836.76元，事实清楚。申请执行人国家税务总局开平市税务局三埠税务分局依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，对被执行人开平市博泰服装有限公司作出上述责令限期改正通知，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人开平市博泰服装有限公司在法定期限内既没有申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也未完全履行前述行政处理决定规定的义务。经催告，仍未按上述通知书的规定履行义务。申请执行人国家税务总局开平市税务局三埠税务分局通过查询被执行人江门市小熊猫特种金属材料有限公司的存款账户余额少于应当缴纳的社会保险费且未提供担保，申请执行人国家税务总局开平市税务局三埠税务分局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人国家税务总局开平市税务局三埠税务分局申请执行其作出的开平税三埠费限改字〔2019〕101572号《责令限期改正通知书》及滞纳金5043.58元的决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月十四日书记员  胡惠敏
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终1517号   上诉人（原审原告）：严×，现住山西省方山县，现住山西省方山县，现住山西省方山县，现住山西省方山县，现住山西省方山县。   委托诉讼代理人：闫×，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张×1，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：李×1，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：刘×1，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：李×2，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：刘×2，现住山西省方山县。   被上诉人（原审被告）：张×2，现住山西省方山县。   上诉人严×因与被上诉人张×1、李×1、刘×1、李×2、刘×2、张×2返还原物纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。   严×上诉请求：撤销山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初211号民事裁定，裁定由方山县人民法院继续审理本案。事实和理由：2003年被上诉人私自侵占了上诉人承包地后，从2004年开始至今，上诉人等村民多次向方山县圪洞镇人民政府、方山县农村经济管理局、方山县人民政府、方山县规划和自然资源局、方山县纪检委、方山县林业局、方山县扫黑办、方山县信访局、吕梁市信访局、吕梁市扫黑办、山西省信访局等政府部门反映请求处理，但一直未得到处理，直至2019年6月17日方山县圪洞镇人民政府才向上诉人等村民出具《关于圪洞镇糜家塔村李志明等人反映要求收回农村集体土地承包经营权并确权土地等问题信访事项处理意见书》，建议上诉人等村民向方山县人民法院起诉，如不服其处理决定，于30日内向方山县人民政府申请复查。上诉人等村民于2019年7月8日向方山县人民政府、方山县信访局申请复查，方山县人民政府和方山县信访局均口头告知上诉人等村民向方山县人民法院起诉，特别是方山县任海涛县长亲自接待上诉人等村民，但均不出具书面处理意见。无奈之下，上诉人等村民才向方山县人民法院起诉。上诉人等村民多次向各级政府请求处理本案案涉承包地事宜，在方山县尽人皆知。综上，一审认为本案未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，系认定事实错误，本案应由方山县人民法院继续审理并作出判决。二审公开询问时，上诉人补充称，政府处理不是必经程序，也可以直接向人民法院起诉。   李×1、李×2、张×2辩称，不认识上诉人，六被上诉人是2003年11月15日向糜家塔村委承包的集体土地，取得了承包土地经营权证，通过贴告示的形式竞标的，与上诉人无任何利害冲突和直接关系，承包的手续经过三级审批，全部完整。   张×1、刘×1、刘×2经本院传票合法传唤，均未到庭参加二审询问，亦均未提交书面答辩状。   严×向一审法院起诉请求：1.判令各被告将侵占原告的的位××县亩和小咀上6亩等共13亩土地立即返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审查认为，原告与六被告发生的争议属于土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，本案中，原告未经人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告严×的起诉。   二审审理期间，上诉人严×提交信访和要求政府处理返还土地的文件（共12页），证明政府已对该事情作出了处理。   被上诉人李×1、李×2、张×2质证意见为，被上诉人从未参与过上诉人的事情，与被上诉人无关。   被上诉人李×1、李×2、张×2提供了六被上诉人的土地承包合同书及土地承包经营权证及缴费收据。   上诉人严×质证意见为，对真实性不认可。1.张×1、张×2、刘明明（刘×1）、李×2证上的时间有修改；2.没有具体的土地地块名称和四至范围；3.承包日期是2003年11月，李×1的证上没有编号，其它证上有编号。上诉人的地都是耕地，且是1999年承包，政府不可能2003年再向被上诉人重新发证。   二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案所诉争的土地，上诉人严×与六被上诉人均持有方山县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证，同一争议土地，村集体将承包经营权发包给不同的承包主体，属于土地权属不明，应由政府部门先行确权。上诉人主张政府已对该事予以处理，但经本院核实，上诉人提交的方山县圪洞镇人民政府方圪信发〔2019〕47号处理意见书，处理结果为向方山县人民法院提起诉讼，通过法律途径解决。该处理意见书并不是实质处理，应由政府部门作出权属唯一的实质性处理。   综上，严×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 闫红珍   审判员 王晓瑜   审判员 张晓艳     二〇二〇年八月二十五日   书记员 张亚楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初15576号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：谭路，男，1986年5月31日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告谭路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，谭路已于2019年12月10日死亡，其户口于2020年1月13日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2020年7月3日，而谭路的死亡时间为2019年12月10日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，平安银行股份有限公司重庆分行对谭路的起诉不符合法定的起诉条件，故平安银行股份有限公司重庆分行对谭路的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告谭路的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17172号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周润，男，汉族，1983年11月22日出生，住重庆市潼**。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告周润信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告周润经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周润立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金17964.37元、利息1897.79元、逾期还款违约金929.58元、取现手续费290.7元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金17964.37元为基数按日利率万分之五标准计算的利息，以利息1897.79元为基数按日利率万分之五标准计算的复利，以最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2、周润立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由周润承担。事实和理由：2018年5月14日，周润向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周润从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金17964.37元、利息1897.79元、逾期还款违约金929.58元、取现手续费290.7元。被告周润未答辩。经审理查明，2018年5月14日，周润向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果；信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担等内容。周润在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向周润发放了信用卡。周润从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金17964.37元、利息1897.79元、逾期还款违约金929.58元、取现手续费290.7元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与周润信用卡纠纷一案提供代理服务。2020年7月13日，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求周润支付2020年5月22日起至付清日止的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周润与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向周润发放了信用卡，周润使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周润应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、费用及截至2020年5月21日的逾期还款违约金。关于后期违约金，农行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故农行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由周润承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故周润应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告周润经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周润在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金17964.37元、利息1897.79元、逾期还款违约金929.58元、取现手续费290.7元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金17964.37元为基数按日万分之五计付的利息，以利息1897.79元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告周润在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取164元，由被告周润承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8704号原告：上海市第一人民医院，住所地上海市武进路。法定代表人：郑兴东，院长。委托诉讼代理人：刘德荣，男，上海市第一人民医院工作人员。被告：毛永海，男，1976年4月6日出生，土家族，住贵州省。被告：毛金权，男，1990年5月24日出生，土家族，住贵州省。原告上海市第一人民医院与被告毛永海、毛金权医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告上海市第一人民医院撤诉。案件受理费383元，减半收取计191.50元，由原告上海市第一人民医院负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇二〇年八月三十一日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2824号 申请执行人：张传健，男，1977年8月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：许毛，男，1973年5月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人张传健与被执行人许毛民间借贷纠纷一案中，因被执行人许毛未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张传健申请执行，本院于2020年7月16日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人许毛名下的财产信息，被执行人许毛名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行许毛列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人许毛名下暂无财产可供执行，申请执行人已受偿0元，本院已通过电话约谈方式将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2620号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：高旭，该公司员工。被告：李金豹，男，1974年6月16日出生，汉族，住单县。被告：王文娟，女，1973年2月15日出生，汉族，住单县。被告：赵永领，男，1975年4月8日出生，汉族，住单县。被告：蔡保柱，男，1983年2月10日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李金豹、王文娟、赵永领、蔡保柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼，被告李金豹、王文娟、赵永领、蔡保柱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李金豹偿还借款本金220000元、2020年4月6日之前的利息93846.35元及之后的利息、罚息；2、判令被告王文娟、赵永领、蔡保柱负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告李金豹从原告处借款220000元，期限为24个月，月利率为11.1625‰。被告王文娟、赵永领、蔡保柱为其提供了连带责任保证担保。原告按照约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。特诉请法院依法裁决。被告李金豹、王文娟、赵永领、蔡保柱均未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告李金豹向山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行（以下简称蔡堂支行）申请借款220000元，被告赵永领、蔡保柱签订了共同还款责任承诺书，承诺对李金豹借款及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，蔡堂支行与被告李金豹签订了个人借款合同和借款凭证，与被告王文娟、赵永领、蔡保柱签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为蔡堂支行；借款人为李金豹；借款金额为220000元；借款期限自2017年4月27日至2019年4月26日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：保证人为王文娟、赵永领、蔡保柱；债权人为蔡堂支行；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人李金豹形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为330000元；最高额担保债权的决算期间自2017年4月27日起至2019年4月26日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为李金豹；借款金额为220000元；月利率为11.1625‰；借款期限自2017年4月27日至2019年4月25日。四被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，蔡堂支行在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款220000元存入户名为李金豹，存款账号为62×××50的账户中，被告李金豹在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。欠本金及利息一览表显示，截止至2020年4月6日，被告李金豹未归还本金及利息，尚欠利息93846.35元。本院核实发现，原告计算利息有误。被告李金豹实欠利息96412.75元。本院认为，蔡堂支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。被告李金豹由被告王文娟、赵永领、蔡保柱担保向原告借款220000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款220000元的义务，被告李金豹在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李金豹已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2020年4月6日，被告李金豹未归还本金，实欠利息96412.75元，原告主张93846.35元，低于被告实欠利息数额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告要求被告李金豹归还借款本金220000元、2020年4月6日之前的利息93846.35元及之后的利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；双方约定的借款月利率为11.1625‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。逾期月利率应为14.51125‰（11.1625‰×1.3），原告主张按照月利率14.5113‰计算逾期利息，高于双方约定，超出部分，本院不予支持。被告王文娟、赵永领、蔡保柱对被告李金豹借款提供连带责任担保，在被告李金豹逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王文娟、赵永领、蔡保柱承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王文娟、赵永领、蔡保柱承担连带清偿责任后，有权向被告李金豹追偿。被告李金豹、王文娟、赵永领、蔡保柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李金豹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及2020年4月6日前的利息93846.35元；逾期付款利息以220000元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止，按月利率14.51125‰计算；二、被告王文娟、赵永领、蔡保柱对上述借款本息在330000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告王文娟、赵永领、蔡保柱承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李金豹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，减半收取3004元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  楚先明二〇二〇年八月十四日书记员  张 猛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6966号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行,住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄新国，原告公司职工。 被告：刘贤军，男，1972年9月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告刘贤军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人庄新国到庭参加诉讼，被告刘贤军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金34468.55及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用(利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年6月21日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为46×××08，账号为15×××19。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告刘贤军未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农行提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告刘贤军向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明截止到2020年4月30日，被告刘贤军拖欠信用卡余额57149.91元，其中本金34468.55元，利息19878.01元，违约金1923.35元,管理类费用880元。 被告刘贤军未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月21日，被告刘贤军向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为46×××08），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告刘贤军在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金34468.55元，利息19878.01元。 本院认为，被告刘贤军向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金34468.55元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘贤军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘贤军于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金34468.55元及利息（利息以34468.55元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由被告刘贤军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4820号原告：张亚丽,女，回族，1957年9月28日生，住洛阳市西工区。被告：郭丹枫，男，汉族，1989年9月27日生，住河南省偃师市。原告张亚丽与被告郭丹枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。2020年8月3日，原告张亚丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张亚丽撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由张亚丽负担。审判员  郭小岚二〇二〇年八月三日书记员  李诗雨
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1729号 原告：广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健，董事长。 特别授权委托代理人：韦银锋，该行资产风险管理部职员。 委托代理人：兰卫革，该行法律合规部经理。 被告：滕旭，男，1969年12月7日生，汉族，户籍所在地河池市宜州区。 被告：韦素芳，女，1975年1月1日生，壮族，户籍所在地同上。系被告滕旭之配偶。 被告：滕树人，男，1942年10月7日生，汉族，户籍所在地河池市宜州区。 被告：龙碧珠，女，1944年12月5日生，汉族，户籍所在地同上。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年7月21日 开庭时间：2020年8月20日 当事人到庭情况： 原告广西宜州农村合作银行：到庭（代理人到庭） 被告滕旭、韦素芳、滕树人、龙碧珠均未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、依法判决被告滕旭归还原告广西宜州农村合作银行借款本金327669.64元及利息17825.67元（利息计算至2020年4月17日止，之后的逾期贷款按合同约定的贷款利率执行年利率8.625%加罚50%计付至还清贷款之日止），对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；2、对被告滕树人、龙碧珠用以抵押的房地产位于河池市宜州区庆远镇龙江路（房屋所有权证：桂房权证宜字第××号、桂房宜共字第××号、国有土地使用证：宜国用（2001）字第6711号）拍卖、处置所得价款享有优先受偿权；3、被告韦素芳对上述贷款本息承担连带保证偿还责任；4、上述被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年4月24日被告滕旭以种树补充资金为由，以位于河池市宜州区庆远镇龙江路滕树人、龙碧珠名下房地产（房屋所有权证：桂房权证宜字第××号、桂房宜共字第××号、国有土地使用证：宜国用（2001）字第6711号）作抵押向原告广西宜州农村合作银行营业部借款人民币70万元，并与我行签订《个人借款合同》。根据签订的《个人借款合同》约定：1、借款期限3年，自2015年4月24日至2018年4月24日止，借款金额70万元（其中：2015年4月24日提款40万元、2015年4月27日提款30万元）；2、为保证合同的履行，原告广西宜州农村合作银行与被告滕树人、龙碧珠签订了《借款抵押承诺书》、《抵押承诺书》、《抵押担保合同》，为被告滕旭借款提供担保抵押，抵押担保的范围包括贷款本金、利息（复息、罚息）、违约金及申请人实现债权的所有费用，并办理了他项权抵押权登记。根据签订的《家庭主要成员同意借款及共同还款承诺书》的约定，被告韦素芳对该笔贷款本息承担连带保证偿还责任。根据展期申请书及展期协议的约定，展期金额70万元，期限为2018年4月24日至2019年10月20日止，利率为按原合同借款利率计算执行。现借款人未按借款合同约定期限归还贷款本金及利息。已构成违约，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。 被告答辩要点 被告滕旭、韦素芳、滕树人、龙碧珠未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 事实认定 贷款时间地点：2015年4月5日原告下属单位营业部 贷款合同：与被告滕旭签订《个人借款合同》、与被告滕树人、龙碧珠签订《抵押担保合同》、与韦素芳签订《家庭主要成员同意借款及共同还款承诺书》 贷款金额：70万元 4、借款期限：三年 5、约定利率：年利率5.75%上浮50%，执行年利率8.625% 6、还款方式：按季结息，分期还本分期还本计划如下：2016年4月24日偿还贷款本金10万元；2017年4月24日偿还贷款本金20万元；2018年4月24日偿还贷款本金40万元。;于2018年4月24日签订《借款展期协议》约定本次展期期限自2018年4月24日起至2019年10月20日止 7、保证方式：抵押 8、抵押担保物：滕树人、龙碧珠所有的位于河池市宜州区庆远镇龙江路的房屋［房屋所有权证：桂房权证宜字第××号、桂房宜共字第××号、国有土地使用证：宜国用（2001）字第6711号］ 9、担保范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用 10、违约责任：《个人借款合同》约定逾期之日起按合同执行年利率8.625%加罚50%计收罚息。 11、履行情况：原告如约发放贷款，被告滕旭借款后总共归还借款本金372330.36元，尚欠借款本金327669.64元及截止2020年4月17日的利息17825.67元。 本院认为 原、被告签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》合法有效，当事人应全面履行合同义务。原告已发放贷款，约定的归还期限届满，被告应归还尚欠的本金及利息。被告滕旭逾期未还，则应承担相应的违约责任。另依据《家庭主要成员同意借款及共同还款承诺书》的约定，被告韦素芳应对被告滕旭的债务承担连带担保责任。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕旭归还给原告广西宜州农村合作银行借款本金327669.67元及截止2020年4月17日的利息17825.67元（顺延逾期利息从2020年4月48日起按年利率8.625%加罚50%计付至还清借款之日止）； 二、原告广西宜州农村合作银行对被告滕树人、龙碧珠用以抵押的位于河池市宜州区庆远镇龙江路［房屋所有权证：桂房权证宜字第××号、桂房宜共字第××号、国有土地使用证：宜国用（2001）字第6711号］房屋拍卖、处置所得价款享有优先受偿权； 三、被告韦素芳对上述债务承担连带偿还责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取3241元，由被告滕旭、韦素芳、滕树人、龙碧珠连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦宜萍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吴 君 书 记 员 韦炜韬
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保324号金沙县名川建设有限公司：你单位与遵义市溧丰商品砼有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初3873号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年8月13日至8月20日期间，通过网络查控，以人民币632371.39元为限冻结了遵义市溧丰商品砼有限公司的银行账户，所有账户在冻结之时实际控制金额为人民币0.00元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结/查封之日起一年。期满后需继续冻结/查封的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4302号原告：罗凤林，男，1962年2月20日出生，汉族，居民，住四川省荣县。委托诉讼代理人：牛艳丽，山东广基律师事务所律师。被告：鹿现贞，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：丁仰磊(系鹿现贞之妻)，女，1986年2月7日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告罗凤林诉被告鹿现贞、丁仰磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。因原、被告双方和解，原告罗凤林于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗凤林撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗凤林负担。审判员 崔 晔二〇二〇年八月十九日书记员 吴亚娜
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2181号之一申请执行人：王志新,男,1999年2月17日出生,住太原市。被执行人：郝俊梅，女性,1977年9月26日生。申请执行人王志超与被执行人郝某分家析产纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初5552号民事判决书已经发生法律效力，判决确定:一、原被告通过小店村第一村民小组分配取得的位于世纪雅苑小区1号楼4单元1001号房屋以及康宁大卖场B座902号房屋归原告郝某使用。二、原告郝某补偿被告王永亮、王志超、王某每人331000元，于本判决生效后三十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元（原告已预交），由原告郝某、被告王永亮、王志超、王某各负担882.5元。本院于2020年3月25日依法立案执行，在执行过程中，于2020年3月26日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。2020年4月1日、2020年4月20日、2020年8月12日对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。于2020年4月25日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年8月11日将被执行人纳入失信名单，申请人提供的联系方式为空号，无法与其取得联系。本院认为，被执行人郝某暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初5552号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月十二日书记员 张 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15575号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：齐中勇，男，汉族，1981年2月2日出生，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告齐中勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告齐中勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告齐中勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、齐中勇立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金54683.12元，并支付截至2020年5月22日的利息2950.67元、复利274.48元、罚息2193.9元；2、齐中勇向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金54683.12元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的罚息，以欠付利息为基数按月利率1.65%上浮50%计算的复利；3、齐中勇承担本案案件受理费。被告齐中勇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：齐中勇。贷款本金：146000元。贷款期限：24个月，自2018年7月26日起至2020年7月26日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2018年7月26日，平安银行重庆分行向齐中勇发放贷款146000元。欠款情况：截至2020年7月26日，齐中勇尚欠平安银行重庆分行贷款本金54683.12元、利息3578.4元、罚息3785.12元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与齐中勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，齐中勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求齐中勇即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求齐中勇支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年7月26日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息3785.12元。被告齐中勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐中勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金54683.12元及截至2020年7月26日的利息3578.4元、罚息3785.12元；并支付自2020年7月27日起至付清时止，以未还的本金54683.12元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取651元，由被告齐中勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1386号被执行人：朱亚虎，男，1987年2月17日出生，汉族，住天门市。本院在执行被执行人朱亚虎罚金一案中，被执行人未在本院确定的期限内履行义务。现查明，被执行人有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱亚虎的银行存款6000元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年八月二十六日书记员  许 蓉
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执690号张白鹭：青岛迈菲克文化传播有限公司：本院立案执行的申请执行人张白鹭申请执行被执行人青岛迈菲克文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，青岛迈菲克文化传播有限公司于2020年8月11日缴来案款人民币13877元，本院扣除执行费107元，发还申请人13770元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执690号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2322号原告：潘义彬，男，汉族，生于2006年10月3日，住河南省南召县。法定代理人：许平，女，汉族，生于1979年1月9日，住址同上。系原告之母。委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300742519311D。住所：南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店**楼。法定代表人：孙东领，任经理职务。委托诉讼代理人：雷晓征，女，汉族，生于1988年1月15日，住河南省南阳市卧龙区。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。原告潘义彬与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘义彬撤回起诉。本案受理费已减半收取150元，由原告潘义彬负担。审判员  王东宏二〇二〇年八月十七日书记员  石教永
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3126号之一申请执行人：杜正峰，男，汉族，1975年1月29日出生，住郑州市。被执行人：赵方伟，男，汉族，1968年3月22日出生，住山东省济宁市任城区。杜正峰与赵方伟买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0103民初14967号民事判决书已发生法律效力。因赵方伟未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人杜正峰向本院提出执行申请，本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人名下财产线索，也无法提供被执行人住址、工作场所，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接受调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。现查明，被执行人名下车牌号码为鲁Ｈ×××**号已被本院依法查封但未实际控制，被执行人无其他可供执行的财产。三、前往被执行人居住地实地走访，未发现被执行人下落。四、本院已向被执行人发出限制消费并将被执行人纳入失信人员名单。本院于2020年8月17日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年八月十八日书记员  陶 辉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1588号原告：呼和浩特市蓝淼浩商贸有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路民族集团储运公司******。法定代表人：王丽娜，该公司总经理。被告：杨建新，男，住天津市南开区。第三人：内蒙古天房伟业房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗东大街鸿盛工业园区管委会办公楼**法定代表人：胡伟，该公司总经理。原告呼和浩特市蓝淼浩商贸有限公司（以下简称蓝淼浩公司）与被告杨建新、第三人内蒙古天房伟业房地产开发有限公司（以下简称天房伟业公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.对原告与被告的合伙账目进行清算;2.依合伙协议的出资比例分配利润;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方以散白酒或定制酒与第三人天房伟业公司约定置换房屋，原被告约定了出资比例及分配利润。2016年4月25日经被告与第三人协商，原告与第三人签订《资产置换协议书》，约定了置换物、置换现金及其他权利及义务。《资产置换协议书》签订后，被告以原告名义向第三人支付置换房产的若干现金、酒水，从第三人处获得14套商品住宅房，被告至今未向原告通报合作账目、14套房屋相关信息，也未给原告分配利润。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷案件，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地和合同履行地均不在呼和浩特市玉泉区，因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市蓝淼浩商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波二〇二〇年八月六日书记员 李国鹏审判长审判员邱金波
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1711号 原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地：莱州市。 负责人：曲新平，行长 委托诉讼代理人：刘学辉，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：姜波，男，系该公司员工。 被告：曹伟凯，男，1976年12月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告曹伟凯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人刘学辉到庭参加诉讼，被告曹伟凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷记卡本息共计18070.36元；2、被告偿还自2019年12月10日起至还清借款之日止的利息、滞纳金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告在原告处申请贷记卡一张，卡号62*********，截止到2019年12月10日，被告透支本息等共计18070.36元未在约定时间清偿。原告多次催要，被告仍未支付，按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，应承担相应的违约责任。审理中，原告放弃要求被告偿还2019年12月10日起至还清借款之日止的利息、滞纳金的利息请求。 原告就其主张向本院提供了如下证据：一、原、被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程，证实曹伟凯于2014年2月17日在中国农业银行莱州市支行申请办理信用卡一张，约定：“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行与发卡行的有关规定执行”、“滞纳金计费标准：最低还款额未偿还部分的5%”，证实被告亲自全部阅读合同材料，了解全部合同约定规则，并由其本人签字确认。二、中国农业银行信用卡章程，证明曹伟凯于2014年2月17日已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。三、被告信用卡开卡日之后的消费记录明细，证实被告授信额度为1.5万元，首次消费于2014年3月23日，末次消费于2016年11月7日，于2016年12月4日开始违约，系统于2017年9月7日停止计息。三、农业银行信用卡发卡营销系统查询的关于被告的账户信息欠费电子数据，证实截止2019年12月16日止的透支本金14805.30元、利息2366.17元、逾期还款违约金852.39元、消费手续费46.50元，合计18070.36元 被告曹伟凯未答辩，亦未提供任何证据。 本院认为，2014年2月17日被告曹伟凯在原告处申请贷记卡一张，2014年3月11日原告为被告建立了62*****257的信用卡账户，截止到2019年12月16日，被告透支借款本金14805.30元、利息2366.17元、逾期还款违约金852.39元、消费手续费46.50元，合计18070.36元，被告未在约定的时间内清偿，原告当庭提交了原、被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告信用卡开卡日之后的消费记录明细、农业信用卡发卡营销系统查询的关于被告账户信息欠费电子数据，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。被告曹伟凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告偿还贷记卡透支本息、违约金及手续费共计18070.36元，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条法律规定，被告曹伟凯缺席，判决如下： 被告曹伟凯偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行透支本金14805.30元、利息2366.17元、逾期还款违约金852.39元、消费手续费46.50元，共计18070.36元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告曹伟凯负担，限判决生效后七日内缴纳本院。公告费560元，由被告曹伟凯负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  王竹林 人民陪审员  殷淑庆 二〇二〇年八月七日 书 记 员  刘一辉
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初1400号原告：东港市宏泰钢结构有限公司。住所地：东港市观海路西侧。法定代表人：隋永安，系董事长。委托代理人：周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告：辽宁鲲鹏建设集团有限公司。住所地：丹东东港经济开发区。法定代表人：宋鹏，系总经理。委托代理人：张壮飞、于丹园，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告东港市宏泰钢结构有限公司诉被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款791530.64元，并自起诉之日起至人民法院判决给付之日按人民银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：被告于2015年7月23日将东港市帕斯特压榨、打包、浸出车间钢结构工程承包给原告施工，工程总造价为1967710.64元。该工程于2015年12月5日竣工，2015年8月15日被告将位于凤城市辽宁农特产品电商物流园1号服务大楼钢结构工程承包给原告施工，工程总造价为700000元，该工程于2015年12月30日竣工，两项工程总造价2667710.64元，被告给付原告1876180元，尚欠原告791530.64元。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应参照不动产纠纷专属管辖规定，由建设工程所在地人民法院管辖。本案涉及两个建设工程，其中一个建设工程“东港市帕斯特压榨、打包、浸出车间钢结构工程”的工程地点为“大东港港区内”，位于丹东市振兴区；另一建设工程“辽宁农特产品电商物流园1号服务大楼钢结构工程”的工程地点为“凤城市工业园区”，位于凤城市。经本院与原告协商，原告选择丹东市振兴区人民法院审理本案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送丹东市振兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 巍人民陪审员  高梓源人民陪审员  孙小慧二〇二〇年八月十四日书 记 员  李 梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11093号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行，住所地晋江市内坑镇白安新街中闽公司大厦隔壁，统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：黄文永，该行行长。 委托诉讼代理人：傅志鹏，男,该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：苏顺安,男,1973年10月5日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行与被告苏顺安信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴煌达
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11534号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：杨辉，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王乐丹到庭参加了诉讼，被告杨辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告杨辉签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告杨辉向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金5123.64元以及截止2020年3月5日止的欠息余额134.61元（共计5258.25元）；2、判令被告杨辉向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金5123.64元为基数，按合同约定年利率5%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定年利率5%加50%计算）；3、判令被告杨辉承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用由被告杨辉承担。被告杨辉未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨辉。贷款用途：其他消费。贷款金额：7500元。贷款期限：36个月，从2018年9月7日到2021年9月7日。贷款执行利率：固定利率年利率5%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率7.5%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率7.5%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告杨辉未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告杨辉宣布贷款提前到期，要求被告杨辉立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月18日，被告杨辉尚欠贷款本金3472.26元、利息40.77元以及按照年利率7.5%计算的罚息2.73元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，约定送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。送达地址发生变更的，应自变更之日起3个日内书面通知贷款人，诉讼、仲裁阶段中，还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知借款人、人民法院、仲裁机构的，视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达均为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杨辉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告杨辉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率5%，罚息和复利利率按合同约定年利率5%上浮50%确定，未超过法律规定的限制，本院予以确认。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月18日，被告杨辉尚欠的金额为本金3472.26元、利息40.77元以及按照年利率7.5%计算的罚息2.73元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告杨辉应当支付以未偿还的本金3472.26元为计算基数，按年利率7.5%计算罚息，以未偿还的利息40.77元为计算基数，按年利率7.5%计算复利。关于原告平安银行重庆分行要求被告杨辉承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨辉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金3472.26元、截至2020年8月18日的利息40.77元、罚息2.73元；二、被告杨辉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月19日起至本息清偿之日止，以未还本金3472.26元为基数按年利率7.5%计算的罚息，以未偿还的利息40.77元为计算基数，按年利率7.5%计算的复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月二十日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3336号原告：王宏伟，男，1977年6月21日出生，汉族。被告：郭强，男，1980年5月2日出生，汉族。原告王宏伟与被告郭强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宏伟、被告郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠的货款225000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：在2015年7月至8月期间，被告郭强因经营需要，从原告处多次购买砂石料。至2019年1月，被告拖欠货款247000多元。2019年2月，原告将被告起诉至密云区人民法院，要求被告还清所欠货款。被告提出吕延泽等人欠被告商混货款合计24万元，故想让吕延泽等人代还所欠原告的24万元货款（其中的7千多元抹掉了）。2019年2月26日，原告与被告及吕延泽在密云区人民法院进行调解，协商结果为：郭强所欠王宏伟货款24万元由吕延泽负责给付王宏伟（自2019年3月1日起至2020年2月1日止，于每月1号当天给付王宏伟货款2万元，分12个月还清），上述协议三方同意签字按手印。但被告及吕延泽并没有按照协议约定给付，截至现在原告只收到货款15000元。被告郭强辩称：我是做商混的，吕延泽拉我商混钱顶王宏伟的沙子钱。我是通过吕延泽认识的王宏伟。我承认欠王宏伟沙子款24万，吕延泽差我商混钱24万。经法院调解，约定：我欠王宏伟货款24万元由吕延泽负责给付王宏伟。我们三方债务的事已经解决，都签字按手印了，这就和我没有关系了。王宏伟应该找吕延泽要涉案货款。经审理查明：2015年7月至8月期间，郭强因经营需要，从王宏伟处多次购买砂石料。至2019年1月，郭强拖欠货款247000多元。另查明，2019年2月18日，王宏伟向本院起诉，要求郭强给付拖欠货款247038元及利息。2019年2月26日，王宏伟、郭强、案外人吕延泽在密云法院达成协议，约定：因吕延泽尚欠郭强货款24万元，郭强欠王宏伟24万元，郭强所欠王宏伟的24万元货款由吕延泽负责给付王宏伟；吕延泽给付王宏伟货款共计24万元（自2019年3月1日起至2020年2月1日止，于每月1号当天给付王宏伟货款2万元，分12月还清）。王宏伟撤回对郭强的起诉。再查明，2020年4月，吕延泽给付王宏伟1．5万元。剩余货款22．5万元尚未给付。上述事实，有双方当事人陈述、协议等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供了货物，被告应当履行支付相应货款的义务。《合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，王宏伟与郭强、吕延泽在《协议》中约定，郭强所欠王宏伟货款24万元由吕延泽给付王宏伟。从该协议条款本身所表达的意思上看，更接近于吕延泽代偿郭强的债务，符合第三人代为履行的法律规定。因此，涉诉《协议》本身所表达的意思应为吕延泽代为履行郭强对王宏伟所负的债务。当吕延泽未按约定向王宏伟支付拖欠货款时，郭强应向王宏伟承担继续履行的违约责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郭强于本判决生效之日起七日内给付原告王宏伟货款二十二万五千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百三十八元（原告王宏伟已预交纳），由被告郭强负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭凤国二〇二〇年八月七日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18251号原告：株洲索拉塞尔新能源有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路**富华商业广场****，统一社会信用代码91430200058009673L。法定代表人：饶鲲。委托诉讼代理人：刘江，湖南湘商律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司重庆两江支行，住所地重，住所地重庆市北部新区金渝大道**信用代码915000006965988047。负责人：曾小英，支行行长。委托诉讼代理人：龚斯奥蕾，女，1993年7月16日，汉族，住重庆市万州区，该公司员工。原告株洲索拉塞尔新能源有限公司（以下简称索拉塞尔公司）与被告招商银行股份有限公司重庆两江支行（以下简称招商银行两江支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告索拉塞尔公司的委托诉讼代理人刘江，被告招商银行两江支行的委托诉讼代理人龚斯奥蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索拉塞尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告票据利益人民币133800.07元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原告因与其他公司经济业务往来，获得由被告承兑的金额为133800.07元的银行承兑汇票一张（票号为97174174）原告认为，持票人对票据出票人和承兑人的票据权利，虽自票据到期日起两年内不行使而消灭，但原告依法仍享有民事权利，请求承兑人返还其与未支付的票据金额对等的利益。被告招商银行两江支行承认原告诉讼请求，同意返还原告票据利益，但诉讼费用因被告无过错，应由原告方承担。庭审中原告陈述，愿意承担本案案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告招商银行两江支行承认原告索拉塞尔公司的诉讼请求，以及原告愿自行承担案件受理费的意思表示不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告招商银行股份有限公司重庆两江支行于本判决生效之日起十日内返还原告株洲索拉塞尔新能源有限公司票据利益人民币133800.07元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1488元，由原告株洲索拉塞尔新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月二十八日书记员  周洋
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初509号原告：沈永龙，男，1988年12月5日出生，汉族，住广东省始兴县*************。身份证号码：440************335。原告：沈永华，男，1990年10月29日出生，汉族，住广东省始兴县*************。身份证号码：440************358。原告：卢丁銮，女，1966年7月19日出生，汉族，住广东省始兴县*************。身份证号码：440************428。三原告共同委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健（曲江）律师事务所律师。被告：傅碧清，男，1996年6月5日出生，汉族，住广东省始兴县***********。身份证号码：440************312。委托诉讼代理人：张文斌，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。系被告傅碧清的姐夫。委托诉讼代理人：邓义凤，女，1955年9月17日出生，汉族，住广东省始兴县****************。系被告傅碧清的伯母。原告沈永龙、沈永华、卢丁銮与被告傅碧清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永龙及三原告共同的委托诉讼代理人李茂春、被告傅碧清及其委托诉讼代理人张文斌、邓义凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况三原告诉求项目、金额、被告答辩意见。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、死亡赔偿金841320。被告主张按韶关农村标准计付。2、精神损失费50000元。由法院酌定。3、丧葬费53289.5元。被告主张按韶关工资计付。4、办理丧葬事宜费用10000元。应按公安厅出具的文件计付。原告诉请金额共计901309.5元（已扣减被告已付53300元）理赔情况已付53300元。其他案情介绍：1、2020年1月9日16时，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车由南雄市方向往始兴县城方向行驶，在广东省始兴县*************，因未认真观察路面状况、未确保安全行驶，与同方向前方王过房拉着、沈家春后面推着装有沙子的斗式人力两轮手推车发生碰撞，造成被告、王过房受伤，车辆受损，沈家春经医生现场抢救无效死亡的道路交通事故。始兴县公安局交通警察大队于2020年2月4日对该次道路交通事故作出始公交认字[2020]021号道路交通事故认定书，认定被告对该次事故承担全部责任，沈家春、王过房无责任。2、沈家春妻子系原告卢丁銮，其生育了两儿子，即原告沈永龙和沈永华。沈家春父母均先于沈家春死亡。裁决结果本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。本次道路交通事故造成沈家春死亡，被告对该次事故承担全部责任，因此，被告应对原告所有的合理损失承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：1、死亡赔偿金。根据广东省高级人民法院《关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，自2020年1月1日起，所有人身伤害的死亡赔偿金均参照城镇标准予以计付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，结合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》上一年度城镇人均可支配收入42066元/年，原告主张死亡赔偿金841320元计算准确，本院予以支持。2、精神损失费。本次事故造成沈家春死亡，被告对事故承担全部赔偿责任，结合韶关地区的生活水平，原告诉请精神损失费50000元合理，本院予以支持。3、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，原告主张丧葬费53289.5元（106579元/年÷2）于法有据，本院予以支持。4、办理丧葬事宜必然产生的费用。根据粤高法[2018]39号文，处理丧葬事宜费用包含交通费、住宿费、误工费，本案原告并未提交交通费、住宿费的相关票据，且本次事故发生在死者及原告户籍地，故对交通费、住宿费，本院不予支持。对于误工费，三原告并未提交证据证实其收入情况，其为农村户籍，参照农业收入41424元/年，酌定处理丧葬事宜天数为5天，原告合理的误工费为1702.36元（41424元/年÷365天×5天×3人），对原告主张超出部分的诉请，本院不予支持。上述费用合计946311.86元（死亡赔偿金841320元+精神损失费50000元+丧葬费53289.5元+办理丧葬事宜的费用1702.36元），扣减被告已付的53300元，被告尚应赔偿原告893011.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告傅碧清应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告沈永龙、沈永华、卢丁銮死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、办理丧葬事宜的费用共计人民币893011.86元。二、驳回原告沈永龙、沈永华、卢丁銮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12814元，减半收取计6407元，由被告傅碧清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇二〇年八月四日书记员  邓 雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1868号罪犯杨通华，男，1957年5月4日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2002年10月25日作出（2002）渝四中法刑初字第48号刑事判决，以被告人杨通华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨通华不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年4月22日作出（2003）渝高法刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年9月23日作出（2005）渝高法刑执字第571号刑事裁定，将罪犯杨通华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年11月30日作出（2007）渝高法刑执字第647号刑事裁定，将罪犯杨通华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2007年11月30日起至2026年11月29日止。本院于2010年3月23日作出（2010）渝五中刑执字第1192号刑事裁定，减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3766号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3993号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月30日作出（2016）渝05刑更2898号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年3月29日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯杨通华在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯杨通华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨通华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨通华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨通华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月七日书记员 雷 钧
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初301号原告：资溪县凯锐物业管理有限公司，住所地资溪县鹤城镇金水湾小区，统一社会信用代码91361028MA35G6CQX0。法定代表人：袁凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：付清华，该公司职工，特别授权代理。被告：徐金英，女，1975年12月4日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告资溪县凯锐物业管理有限公司与被告徐金英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告资溪县凯锐物业管理有限公司委托诉讼代理人付清华到庭参加诉讼，被告徐金英经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。资溪县凯锐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费共计人民币2148元，违约金322元，共计人民币2470元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在金水湾小区，属于原告物业管理的业主，2015年10月1日原告与资溪县金水湾小区签订一份《金水湾物业管理合同》，按照物业管理合同约定被告应交纳2015年11月至2019年10月物业管理费2148元。原告多次派出工作人员催收，被告均以各种理由拒绝缴纳，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告徐金英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格。2、房屋所有权存根、不动产权查询记录、物业服务合同、金水湾业主委员会第五次会议记录，用以证明原告进驻和收费都是合法的。结合上述举证，本院认证如下，原告提供的证据1、2内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐金英系资溪县鹤城镇金水湾小区22栋1单元602室房屋业主，其住宅房屋建筑面积为91.33㎡。2016年5月27日，资溪县金水湾业主管理委员会作为甲方与原告资溪县凯锐物业管理有限公司作为乙方签订了《物业服务合同》，合同主要约定，甲方选聘乙方资溪县凯锐物业管理有限公司提供物业服务，物业服务内容为共用设施设备的日常维修、养护管理，公共区域的绿化养护和管理，公共环境卫生等；物业进驻小区为2015年11月1日，物业服务费由乙方从2015年11月1日开始按0.4元/㎡/月收费，收费按年度收取；合同管理期限为五年，自2015年11月1日起至2020年10月31日止；业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应交纳费用加违约金，并约定了保洁员工作标准、合同解除和终止等内容。资溪县金水湾业主管理委员会及资溪县凯锐物业管理有限公司分别在落款处盖章，并有业主委员会代表签名。2016年5月27日，资溪县金水湾业主管理委员会同意从2016年11月1日起金水湾小区物业管理费按0.52元/㎡/月计算，并形成会议记录，资溪县金水湾业主管理委员会及资溪县凯锐物业管理有限公司在该会议记录上盖章，并有业主委员会代表签名。2015年11月1日至2019年10月31日的物业服务费，被告未按年度交纳。原告催收未果，向法院提起诉讼。本院认为：被告徐金英作为金水湾小区的业主，虽未亲自与原告资溪县凯锐物业管理有限公司签订物业服务合同，但原告与金水湾小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，业主委员会的决定对业主具有约束力，也即《物业服务合同》及调整物业收费的决定对被告徐金英具有约束力。原告为金水湾小区提供物业管理服务，被告徐金英作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按《物业服务合同》约定支付相应的物业服务费。《物业服务合同》约定物业服务费用从2015年11月1日开始按0.4元/㎡/月收费，后业主委员会同意2016年11月1日起物业服务费调整为0.52元/㎡/月，该物业费调整对小区业主亦具有约束力。被告徐金英房屋产权证载明面积91.33㎡，2015年11月1日至2019年10月31日的物业服务费为2148元（91.33㎡×0.4元/㎡/月×12月+91.33㎡×0.52元/㎡/月×36月）。原告诉请被告支付物业服务费2148元，符合规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因本院同批案件已有生效法律裁判文书确认原告提供的物业服务确实存在瑕疵而对违约金未支持，故对原告违约金请求亦不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金英在本判决生效后十日内支付原告资溪县凯锐物业管理有限公司物业服务费2148元；二、驳回原告资溪县凯锐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  张海太二〇二〇年八月十日书记员  项 杰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民监2号   监督机关：天祝藏族自治县人民检察院。   一审原告：天祝藏族自治县自然资源局（原天祝县国土资源局）。   法定代表人：赵某。   一审被告：天祝力天房地产开发有限公司。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   原告天祝藏族自治县自然资源局与被告天祝力天房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，2016年12月20日经本院审理后作出(2016)甘0623民初1328号民事判决书。天祝藏族自治县人民检察院于2020年7月7日以天检民监（2020）62062300002号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭进行审查后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决书的执行。   审判长 王永宏   审判员 陈 艳   审判员 李广泰   二○二○年八月三十一日   书记员 费玉玲
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0325执240号 申请执行人：王琼，女，1963年9月26日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。 被执行人：韩强，男，1989年5月12日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。 王琼与韩强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初2034号民事判决书发生法律效力后，韩强未履行，王琼向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人分别于2020年6月2日、8月11日共计履行30000元后，双方当事人达成执行和解协议且申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2020）黔0325执240号案件终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程联智 审判员  梁 盛 审判员  邓 禹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韩 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18621号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：张孝权，男，1991年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张孝权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告张孝权经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告张孝权签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金42646.36元，并支付截止2020年5月15日利息1405.94元、复利23.2元，合计44075.5元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。被告张孝权未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张孝权。贷款用途：个人经营。贷款金额：157000元。贷款期限：36个月，从2017年11月07日到2020年11月07日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告张孝权未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告张孝权宣布贷款提前到期，要求被告张孝权立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月21日，被告张孝权尚欠贷款本金37724.36元、应还利息1711.66元以及按照年利率24%计算的罚息810.72元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张孝权签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张孝权未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月21日，被告张孝权尚欠贷款本金37724.36元、应还利息1711.66元以及按照年利率24%计算的罚息810.72元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月22日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张孝权应当支付以未偿还的本金37724.36元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告张孝权承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张孝权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张孝权在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金37724.36元、截至2020年8月21日的利息1711.66元、罚息810.72元；二、被告张孝权在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月22日起至本息清偿之日止，以未还本金37724.36元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取403元，由被告张孝权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月二十七日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初2022号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。统社会信用代码:913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：周后兴，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号:13601201910133896。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号:13601201810040797。 被告：魏小六，男，1974年12月25日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市高新技术开发区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告魏小六借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告魏小六经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方达成的编号为2016年消借第1102011833号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告向原告归还借款本金55047.7元及利息（含合约规定收取的费用）1582.4元，共计56629.8元（暂时计算至2019年2月20日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；3.有关本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年11月3日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供15万元一次性授信额度，在该额度内原告提供15万元借款给被告使用【借款用途：装修】，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，原告在2016年11月4日发放贷款15万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同约定，被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告提前清偿债务。为保障原告合法权益，特向人民法院提请诉讼。 原告中银公司向本院提供如下证据： 证据一、原告的营业执照、金融许可证、法人代表证明、法人代表身份证以及被告魏小六身份信息一份。 证明目的：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】用款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约。 证明目的：被告向原告申请消费贷款额度15万元，约定借款利率固定月利率1.55%，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月，并约定发生争议由合同签订地广场南路415号中国银行的大楼即南昌市西湖区司法管辖。 证据三、银行转款凭证一份。 证明目的：原告按照约定向被告发放了货款15万元。 证据四、被告欠款明细。 证明目的：魏小六截止至2020年7月20日，被告尚欠本金55037.7元(此金额扣除了贷款动用费4500元)。 证据五：外包诉讼合作协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证一份。 证明目的：原告为实现债权，所产生的律师费。 被告魏小六未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明,2016年11月3日，原告中银公司与被告魏小六签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合同》一份(合约编号:2016年消借第1102011833号)，被告向原告借款15万元，月利率为1.55%的固定利率，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额,0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费,4日以上从逾期首日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取(5)终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；(6)要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等)相关费用损失等。 上述合同签订后，原告依约于2016年11月3日给付了借款15万元，并于当日收取了1500元的贷款动用费。之后原告归还了部分本息，并自2019年1月1日起开始逾期，截止至2020年7月20日，尚欠借款本金55037.7元及相应利息，故原告诉诸法院。 另查明，为追索欠款，原告与律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费2265元。 本院认为，案涉《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告当庭撤回第一项诉讼请求，系自行处分，本院予以准许。根据合同约定第十条第(4)款，被告出现违约事件时，原告有权让被告在原告的其他合约项下的贷款本息全部或者部分提前到期或要求被告提起结清贷款。被告向原告借款150000元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费4500元，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为145500元，原告当庭也确认贷款给原告的实际金额为145500元，并按照贷款本金调整相应的诉讼请求。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日再承担滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，属自行处分诉讼权利，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第九十三条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏小六于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金55037.7元及利息、滞纳金(自2019年1月2日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付)； 二、被告魏小六于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2265元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费1216元，诉前财产保全费620元，合计1836元，由被告魏小六承担，限随上述款项一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  马 超 人民陪审员  胡文媛 人民陪审员  邓冬林 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  付 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4801号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市西工区中州中路439号。负责人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋为国，河南大进律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：吴童，男，1963年6月1日出生，回族，住河南省洛阳市西工区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行诉被告吴童为信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告中国银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴童向原告偿还透支信用卡本金66647.97元、利息18084.37元、违约金（滞纳金）等应收费用3251.84元，以上各项共计87984.18元（利息、应收费用等暂计算至2020年6月18日，2020年6月18日之后产生的利息、应收费用等按约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告吴童向原告中国银行股份有限公司洛阳分行申请办理中国银行长城环球通爱家信用卡，并签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意并于2017年4月10日向被告发放了长城环球通爱家信用卡（卡号：62×××54），于2017年4月13日向被告发放贷款金额10万元，贷款期限为36个月，每期应还2777元。被告自2018年3月21日起未按时偿付款项，截至2020年6月18日，被告尚欠信用卡本金及利息、服务费等共计87984.18元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼，必须符合起诉条件。原告中国银行股份有限公司洛阳分行的诉讼请求是要求被告吴童偿还透支信用卡本金、利息等；而在事实与理由中说明的是原告向被告发放贷款。故原告的诉讼请求和事实、理由不明确、不具体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司洛阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年八月二十八日书记员  刘会丽
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执836号蒋文忠、南京金荣置业有限公司：申请执行人蒋文忠与被执行人南京金荣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）苏0116民初5014号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2019）苏0116民初5014号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月三日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2240号 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社，住所地福建省闽侯县。 被执行人：林则发，男，1981年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林翠寒，女，1984年07月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：谢周钦，男，1984年12月07日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社与被执行人林则发、林翠寒、谢周钦借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初3839号民事判决书，本院于2020年05月26日立案执行，执行标的为人民币53878.96元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年07月23日对被执行人林则发、林翠寒、谢周钦采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执2240号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年八月六日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初5048号申请人：王俊峰，男，汉族，生于1971年8月8日，住邓州市。被申请人：闫平信，男，汉族，生于1964年6月15日，住邓州市。被申请人：海瑞，女，回族，生于1965年5月8日，住邓州市。本院在审理申请人王俊峰与被申请人闫平信、被申请人海瑞为民间借贷纠纷一案中，申请人王俊峰于2020年8月10日向本院提出保全申请，请求：查封被申请人闫平信、海瑞位于邓州市原西城办事处三贤路三贤综合商场邓字第304021720号房产、查封被申请人闫平信、海瑞位于南阳市宛城区南阳大桥东侧、迎宾大道北侧1号楼1单元5层501室（合同号12645202）房产各一处。查封价值以900000元为限。并提供担保人李亚丽在南阳村镇银行存款50万元（账号88×××25）作为担保。本院经审查认为，申请人王俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条和第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人闫平信、海瑞位于邓州市古城街道办事处（原西城办事处）三贤路三贤综合商场邓字第304021720号房产的余额部分。查封期限三年。查封期间，该房产不得转让、交易、过户。二、查封被申请人闫平信、海瑞位于南阳市宛城区南阳大桥东侧、迎宾大道北侧1号楼1单元5层501室（合同号12645202）房产的余额部分。查封期限三年。查封期间，该房产不得转让、交易、过户。以上保全限额为900000元。申请延长查封期限的，应当于本次查封期限届满七日前提出续行查封的申请。三、冻结担保人李亚丽在南阳村镇银行存款20万元（账号88×××25）。冻结期限三年。冻结期间，该存款不得支取、转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司明辉二〇二〇年八月十一日法官助理代小丽书记员康京业
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保269号 赵家代、农绍国： 申请人赵家代与被执行人农绍国民间借贷纠纷财产保全一案，申请人赵家代于2020年7月30日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424民初977号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人农绍国有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年八月十八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2263号原告：张东识，女，1977年4月18日出生，满族，黑龙江省肇东市实验小学教师，住黑龙江省肇东市，被告：汪文亮，男，1981年2月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告张东识诉被告汪文亮民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，请求：被告偿还借款7570元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年3月，被告向原告借款10070元，后偿还2500元，2019年11月，被告给原告出具借条，写明向原告借款7570元，被告在借条上签名并按印。现原告诉至法院，要求被告偿还借款7570元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪文亮于本判决生效后五日内偿还原告张东识借款本金7570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪文亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二〇年八月四日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。