浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初532号 原告：张伟，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 法定代理人：张玲（原告张伟之姐），女，1980年4月16日出生，汉族，住湖北省谷城县。 委托诉讼代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乙凯，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：台州市黄岩台豪车业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道新宅村，统一社会信用代码91331003778253068U。 法定代表人：潘顺岳，该公司经理。 原告张伟与被告台州市黄岩台豪车业有限公司（以下简称台豪公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序审理。本院于2020年8月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张伟的委托诉讼代理人张乙凯到庭参加诉讼，被告台豪公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告台豪公司支付原告张伟赔偿金1206100.85元。事实与理由：2018年3月31日中午，潘春霞驾驶浙Ｂ6××××号微型轿车自宁海县桃源中学驶往阳光小区方向。11时30分许，当该车沿时代大道由东往北右转弯驶出兴宁北路三叉路口进入兴宁北路时，车辆左侧与自路口西侧无名水泥路自西向北通过三叉路口至兴宁北路的由张伟驾驶的二轮摩托车（悬挂宁海279279防盗登记号牌，生产厂家为被告台豪公司）发生碰撞，造成张伟受伤及两车损坏的道路交通事故。台豪公司生产的悬挂“宁海279279”防盗登记号牌二轮电动车经宁海县公安局交通警察大队委托广东中智痕迹司法鉴定所鉴定，认定该二轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车。由此，交警部门在事故责任认定中，认定张伟与潘春霞承担同等责任。 原告认为，台豪公司在其生产出售时，以及《使用说明书》和《合格证》中对于产品的说明和对购买人使用产品时的提示，均使得购买人或使用人有理由相信其所生产的电动两轮车为非机动车，且台豪公司对该电动车不符合《电动自行车通用技术标准》，实质上为机动车的问题也未对使用人进行任何必要的警示，故台豪公司生产的产品以及对产品的警示说明均存在重大缺陷。该缺陷极大地误导使用人对车辆的性质和危险性作出判断，与事故发生存在因果关系，且加剧了损害后果，故应承担赔偿责任。 经审理，本院认定事实如下： 2016年9月21日，案外人邱勇在梅林苏丹车行购买台豪公司生产的“台翔电动车”一辆，车架号085121608135023；电机号16105776。台豪公司在《台翔电动二轮车使用说明书》中载明：电动二轮车的通行原则与非机动车相同，请勿驶入机动车道。2017年11月25日，邱勇为购买的“台翔电动车”填写了《电动自行车（含三轮车）防盗备案登记表》，该表载明防盗备案车牌号为：279279；保费100元/3年；车上人员人身伤亡责任：累计及每次事故责任限额3000元/年。 2018年3月31日中午11时30分许，原告张伟驾驶邱勇购买的由台豪公司生产的“台翔电动车”（悬挂宁海279279防盗登记号牌）从无名水泥路自西往北通过三叉路口至兴宁北路时，与潘春霞驾驶的浙Ｂ6××××号微型轿车沿时代大道由东往北右转弯驶出三叉路口进入兴宁北路时发生碰撞，造成张伟受伤及两车损坏的道路交通事故。 2018年4月13日，经宁海县公安局交通警察大队委托，广东中智痕迹司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：悬挂“宁海279279”防盗登记号牌的二轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车。 2018年4月27日，宁海县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》,确认悬挂“宁海279279”防盗登记号牌的二轮电动车为两轮轻便摩托车，认为潘春霞驾驶机动车通过路口右转弯驶入兴宁北路时疏忽大意；张伟持B2类执照驾驶二轮轻便摩托车上道路行驶未戴安全头盔且未确保安全，双方均违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，在该起交通事故中所起的作用相当，故承担同等责任。 2018年9月10日，张伟诉至法院，要求潘春霞等赔偿已支出的医药费。本院于2018年11月6日作出（2018）浙0226民初6614号民事判决书，认定已支出的医疗费为279297.47元，中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司已在交强险范围内支付医疗费10000元，故判决潘春霞在交强险责任限额外赔偿张伟134648.74元[（279297.47元- 10000元）×50%]。2019年7月3日，张伟又诉至法院，要求潘春霞赔偿各项损失共计1832681.80元。本院于2019年12月19日作出（2019）浙0226民初3957号民事判决书，认定张伟的损失为2522901.69元[不包含（2018）浙0226民初6614号民事判决认定的医疗费279297.47元]，中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司又在交强险范围内支付110700元，故潘春霞应赔偿张伟1206100.85元 [（2522901.69元-110700元）×50%]，扣减潘春霞已垫付款44327.92元，故判决潘春霞在交强险责任限额外尚应支付张伟1161772.93元。综上，张伟的全部经济损失为 2802199.16元（279297.47元+2522901.69元），中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司已支付交强险 120700元（10000元+110700元），生效判决确认潘春霞应赔偿张伟1340749.58元（134648.74元+1206100.85元），故张伟自行承担1340749.58元（2802199.16元-交强险 120700元-潘春霞赔偿款1340749.58元）。此外，悬挂“宁海279279”防盗登记号牌的车辆可理赔车上人员人身伤亡责任险3000元，张伟自愿扣除，故张伟自行承担的损失金额为1337749.58元（1340749.58元-3000元）。 以上事实有原告张伟提供的《道路交通事故认定书》复印件、电动车使用说明书、合格证、购车发票、防盗备案登记表、司法鉴定意见书复印件、（2019）浙0226民初3957号民事判决书等证据予以证明。 本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，生产者应承担侵权责任。本案中，台豪公司生产的“台翔电动车”以非机动车出售，但经鉴定属于机动车。台豪公司在《台翔电动二轮车使用说明书》中明确通行原则与非机动车相同，并要求勿驶入机动车道。邱勇购买“台翔电动车”后，登记并悬挂的是“宁海279279”防盗登记号牌，并非摩托车牌号，致使张伟在使用时以非机动车使用，从而使得张伟对车辆的性质认识不足，对危险性判断不够，导致事故发生风险增加和事故责任的加重，故认定该产品缺陷与事故发生及责任认定有一定的因果关系及关联性。本院综合全案，酌定台豪公司应赔偿张伟334437元（1337749.58×25%）。台豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席判决。 故此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告台州市黄岩台豪车业有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告张伟赔偿金334437元； 二、驳回原告张伟其他诉讼请求。 如果被告台州市黄岩台豪车业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费15655元，由原告张伟负担9338元，被告台州市黄岩台豪车业有限公司负担6317元；公告费520元（先由原告垫付），由被告台州市黄岩台豪车业有限公司负担。 原告张伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告台州市黄岩台豪车业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  刘巧丽 人民陪审员  杨才素 人民陪审员  陈雪戴 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  章灵燕 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。