wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初480号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检一部刑诉〔2020〕462号。 受理日期：2020年7月27日。指控罪名：过失致人重伤。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李顾芳。 被告人：丁进华，男，1960年5月3日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2019年11月11日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月25日被该分局取保候审。 辩护人：李慧卉，江苏鸿永律师事务所律师。 公诉机关指控：被告人丁进华于2018年11月11日9时，应施工方的要求搬走放置在苏州市吴中区长桥街道东苑村13幢610室楼顶天沟的花盆等物品，在搬运的过程中，因疏忽大意碰到放置在天沟边缘小花盆上的煤灰砖，导致煤灰砖从六楼坠落砸到路过的被害人董某背部，导致被害人董某受伤。被告人丁进华归案后如实供述了上述犯罪事实。 经鉴定，被害人董某因外伤致L1椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤遗留左下肢肌力3级以下已构成人体重伤二级；肋骨骨折6处以上已构成人体轻伤一级；骨盆2处以上骨折已构成人体轻伤一级；三处以上横突、棘突骨折已构成人体轻伤一级。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人丁进华对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。辩护人提出被告人丁进华系初犯、偶犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人丁进华过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人丁进华犯过失致人重伤罪的罪名成立，予以支持。被告人丁进华归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人丁进华认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，根据本案犯罪情节及被告人丁进华的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。对于辩护人提出的被告人系犯初、偶犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人丁进华从轻处罚的辩护意见予以采纳，但对于被告人丁进华适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁进华犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年八月五日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初307号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人费某某，男，2000年10月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省讷河市，捕前住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯强奸罪于2019年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月14日经辽宁省丹东市振兴区人民检察院批准被逮捕，次日由丹东市公安局振兴分局执行逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 本院于2020年8月7日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕259号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人费某某的意见，被告人费某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕259号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二〇年八月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57854号原告：上海华宏模具有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：廖霞荣。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸，上海匡道律师事务所律师。被告：苏哲妮，女，1981年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇沿北村****。委托诉讼代理人：陆端靖，上海市浦东新区康桥镇总工会法律援助人员。原告上海华宏模具有限公司诉被告苏哲妮劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，后依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海华宏模具有限公司的委托诉讼代理人张啸，被告苏哲妮的委托诉讼代理人陆端靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华宏模具有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无须向被告支付2018年年终奖人民币8,800元。事实和理由：原、被告双方因解除劳动合同事宜发生争议，原告认为，原告已积极筹措资金，向所有员工支付完毕经济补偿金，但因支付年终奖事宜并非原告的真实意思表示，且公司目前经营困难，资金紧张，从现实及情理角度，均没有支付年终奖的能力。原告不服仲裁裁决，现诉至法院。被告苏哲妮辩称，被告原系原告处员工，双方曾签订《终止劳动关系协议书》，已明确原告需向被告支付2018年年终奖及具体金额。原告现不同意向被告支付该款项，缺乏依据，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，被告原系原告处员工。2019年12月17日，原、被告签订《终止劳动合同关系协议书》协商一致解除双方劳动合同，并约定原告需向被告支付2018年年终奖金8,800元(含税)等。2020年4月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告2018年年终奖8,800元、解除劳动合同经济补偿金51,604.50元。2020年6月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告向被告支付2018年年终奖8,800元、解除劳动合同经济补偿金51,604.50元。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付解除劳动合同经济补偿金51,604.50元。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方已签署《终止劳动合同关系协议书》，明确原告需向被告支付2018年年终奖的具体金额，原告现要求不支付该款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付仲裁裁决的经济补偿金，故本院对该仲裁裁决结果，不再予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：原告上海华宏模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏哲妮2018年年终奖8,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年八月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕04**民初3952号 原告：张延平，女，汉族，1987年2月20日生，住咸阳市秦都区思源北路陶瓷厂第一生活区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李平库，男，汉族，1987年3月21日生，住咸阳市礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告张延平诉被告李平库民间借贷纠纷一案中，原告张延平于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张延平撤回起诉。诉讼费5800元，减半收取2900元（原告已缴纳），由原告张延平负担。  审  判  员   林丽丽二〇二〇年八月十二日        书  记  员   刘  丹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执935号申请执行人:中国建设银行股份有限公司郓城支行地址：郓城县金河路121号统一社会信用代码：9137172586919207X3法定代表人：孟祥涛职务：行长。被执行人：郓城县华北化纤有限公司，住所地郓城县工业园区，组织机构代码证：55338095-5。法定代表人：陈克明，经理。被执行人：陈克明，男，汉族，1950年7月31日出生，住郓城县。被执行人：刘桂芝，女，汉族，1949年11月29日出生，住郓城县。被执行人：樊文娟，女，汉族，1979年9月20日出生，住郓城县。被执行人：田玉将，男，汉族，1984年1月4日出生，住郓城县。被执行人：郓城县江北化纤有限公司，住所地郓城县工业园区，组织机构代码证：78504375-5。法定代表人：张汝君，经理。被执行人：郓城县江南化纤有限公司，住所地郓城县工业园区，组织机构代码证：56774414-X。法定代表人：王丽，经理。被执行人：张玉倩，女，汉族，1986年9月16日出生，住郓城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人郓城县华北化纤有限公司、郓城县江北化纤有限公司、郓城县江南化纤有限公司、陈克明、刘桂芝、樊文娟、田玉将、张玉倩借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年3月12日作出的（2019）鲁1725民初425号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县华北化纤有限公司、郓城县江北化纤有限公司、郓城县江南化纤有限公司、陈克明、刘桂芝、樊文娟、田玉将、张玉倩未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县华北化纤有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款本金610万元及相应利息（利息按合同约定从欠息之日起计算至清偿之日止）。二、被告郓城县江北化纤有限公司、郓城县江南化纤有限公司、陈克明、刘桂芝、樊文娟、卜英豪、田玉将、张玉倩对上述给付款项承担连带偿还责任。申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知郓城县华北化纤有限公司、郓城县江北化纤有限公司、郓城县江南化纤有限公司、陈克明、刘桂芝、樊文娟、田玉将、张玉倩履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县华北化纤有限公司、郓城县江北化纤有限公司、郓城县江南化纤有限公司、陈克明、刘桂芝、樊文娟、田玉将、张玉倩至今未自动履行。本院于2020年4月10日对郓城县华北化纤有限公司、郓城县江北化纤有限公司、郓城县江南化纤有限公司、陈克明、刘桂芝、樊文娟、田玉将、张玉倩的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年7月20日对郓城县华北化纤有限公司、郓城县江北化纤有限公司、郓城县江南化纤有限公司、陈克明、刘桂芝、樊文娟、田玉将、张玉倩的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2020年4月10日作出(2020)鲁1725执935号限制消费令，对郓城县华北化纤有限公司、郓城县江北化纤有限公司、郓城县江南化纤有限公司、陈克明、刘桂芝、樊文娟、田玉将、张玉倩限制消费。本院于2020年4月9日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2020年8月10日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权6100000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初425号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的6100000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年八月十日书记员  赵书澎
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5046号原告：王淮，男，1970年7月19日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：魏宇林，男，1972年5月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告王淮与被告魏宇林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淮及其委托诉讼代理人郑太宏到庭参加了诉讼。被告魏宇林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淮向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏宇林偿还原告借款110,000元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年至2018年，被告魏宇林以经营农机配件资金周转困难为由，向原告借款十余万元，期间原告购买被告农机配件，陆续清抵了部分借款。经2018年9月6日原、被告结算，被告仍欠原告借款11万元整，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到王淮壹拾壹万圆整（￥110,000.00元）2108年9月6号魏宇林”。同时口头约定月利息为1分，未约定还款时间。嗣后，原告多次找到被告要求清偿借款，被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告魏宇林未作答辩。本院认为，原告王淮提供的证据真实、合法、有效，被告魏宇林拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系。根据有关法律规定，被告理应偿还所欠的借款110,000元。借条未约定利息，原告称双方口头约定利息为月息1分，但未提供相应证据支持自己的主张，根据相关法律规定，视为不支付利息。综上所述，本院对原告王淮要求被告魏宇林偿还借款110,000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏宇林于本判决生效后二十日内偿还原告王淮110,000元借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告魏宇林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年八月二十四日法官助理霍皕书记员王怡珺
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3575号原告：李壮壮，男，汉族，1997年9月6日生，住河南省潢川县。委托代理人：韦金林、李淮弘（实习），河南申威律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**，统一社会信用代码913100007362379322。诉讼代表人：徐峰，总经理。委托代理人：田宝军，河南同远律师事务所律师，特别授权。原告李壮壮诉中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李淮弘及被告的委托代理人田保军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告承担车辆维修费、评估费合计28550元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月21日20时许，李壮壮驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车行驶在信阳市××新区××路与工××交叉口东200米路段时，因操作失误与前方徐大国驾驶的冀Ｒ×××**小型客车发生碰撞，导致两车受损的双方事故，经信阳市交警支队平桥勤务大队勘察现场认定：李壮壮承担本次事故的全部责任。此后经交警指定原告将自己的车辆送至汽车修理公司维修，在通知被告公司的查勘员对该车辆定损时，双方对价格认定差异过大无法达成一致意见，导致原告无法获得足额理赔，经多方协商无法解决。原告无奈委托了评估公司对车辆的损失部位和维修价格进行专业评估，在评估价格确定以后，汽车修理部门按照该价格进行了维修，维修完毕以后，原告支付了维修费，此后原告持相关证据向被告申请理赔时，被告拒绝赔偿，经协商无法解决。以上，被告拒不履行保险合同，侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令所请。被告辩称：我司要求核实驾驶证、行驶证是否合法有效，在没有其他免赔事项的情形下进行赔付，该车在我司投保有车损险，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；车损评估系交警队委托，不符合法律规定，我公司不予认可，保留五个工作日内申请重新鉴定的权利。经审理查明，2020年1月21日20时许，李壮壮驾驶车牌号为豫Ｓ×××**号小型轿车，行驶在信阳市××新区××路与工××交叉口东200米路段时，因操作失误与前方徐大国驾驶的冀Ｒ×××**小型客车发生碰撞，导致两车受损。经信阳市交警支队平桥勤务大队勘察现场认定：李壮壮因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定承担本次事故的全部责任，徐大国无责任。豫Ｓ×××**号小型轿车由信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托，经中衡保险公估股份有限公司河南分公司评估，确定该车辆损失价值为27100元，原告支付评估费1450元，合计28550元。原告系豫Ｓ×××**号小型轿车车主，该车在被告处投保有交强险及不计免赔商业险，其中机动车损失保险限额为79200元，此事故发生在保险期内。庭后被告提交了重新鉴定申请书一份，申请重新鉴定。本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。本次事故发生后，公安交警部门对本次事故发生经过、成因、过错及责任作出了认定，其程序合法，结论公正，本院予以采信。本案系因交通事故产生的保险合同纠纷，原告作为事故车辆的车主，有权就其因此造成的损失主张权利。原告因本次事故造成的损失，应由被告公司予以赔偿。被告以原告提供的评估报告系单方委托为由申请重新鉴定，本院认为，原告提供的评估报告系交警部门委托评估，作出上述评估结论的评估机构及评估人员具备相关资质和资格，评定程序不违反法律规定，对该评估报告，本院予以采信，对被告提出的重新鉴定申请，本院不予准许。评估费系为确定原告车辆损失数额所必然产生的费用，被告应当承担。原告的损失依法可计算为：1、车辆损失27100元；2、评估费1450元。以上损失共计28550元，因该车在被告处投有不计免赔车损险，故应当由被告在商业险限额内赔付原告28550元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李壮壮损失28550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元，减半收取257元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判员 陈 昊二〇二〇年八月二十六日书记员 陈丹丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16746号原告：刘圆圆，女，1992年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2802。法定代表人：刘要中，董事长。委托诉讼代理人：石文岩，男，该公司员工。原告刘圆圆与被告北京铸晟房地产经纪有限公司（以下简称铸晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘圆圆、被告的委托诉讼代理人石文岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘圆圆向本院提出诉讼请求：判令被告退还房屋押金2100元及门禁押金50元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月6日，被告将北京市丰台区金第润苑B区5号楼2单元301室其中一间租给原告，租期为自2019年4月6日起至2020年4月10日止。2020年4月10日租赁期满，原告按照约定搬离房屋。按合同约定，被告应向原告退还房屋租赁押金、门禁押金，被告却迟迟不肯返还，故原告诉至法院。被告铸晟公司辩称：同意返还，但是因公司资金周转困难，希望分期给付。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，原告刘圆圆（乙方）与被告铸晟公司（甲方）签订《房屋出租合同》约定，乙方承租甲方代理出租的位于北京市丰台区金第润苑B区5号楼2单元301室其中一间，乙方承租该方作为居住用途；租赁期限自2019年4月6日至2020年4月10日止；房屋租金税前每月为2100元，支付方式押一付三；在本合同签订之日起，乙方向甲方支付一个月的房屋租金作为房屋保证金，共计2100元；合同期满，乙方结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内将所收保证金全部返还给乙方。上述合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告依约向被告支付合同期内房屋租金、押金2100元及门禁押金50元。庭审中，双方均认可租赁合同到期后，原告依约搬离涉诉房屋，双方已办理交接手续，门禁卡已退还。被告尚未退还押金及门禁押金共计2150元，以致形成本诉。上述事实，有房屋出租合同、收款凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依据现有证据，原告与被告签订房屋出租合同后，原告依约向被告支付房屋租金及押金。现租赁合同已到期，原告搬离涉诉房屋，被告应将收取的押金返还给原告，故原告要求被告退还房屋押金2100元及门禁押金50元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告刘圆圆返还房屋押金2100元及门禁押金50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京铸晟房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年八月四日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1127号之一本院在申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人李福义借款合同纠纷执行一案中，于2020年8月3日作出的（2020）辽0202执恢1127号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：2020年8月3日作出的（2020）辽0202执恢1127号执行裁定书中第十一行“（2017）辽0202执2472”补正为“（2017）辽0202执2742”。执行长  蒋希宏执行员  姜姗姗执行员  杜庆敏二〇二〇年八月十日书记员  张靖奇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民督11号申请人：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路**软件园产业基地******，统一社会信用代码914403003578677822。法定代表人：熊宇飞，董事长。委托诉讼代理人：饶恩杰，原告公司员工。委托诉讼代理人：唐韬，原告公司员工。被申请人：徐月强，男，汉族，1971年6月8日出生，住重庆市渝**。申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司于2020年7月9日向本院申请支付令一案，本院于2020年7月22日发出(2020)渝0112民督11号支付令，限令被申请人徐月强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司代偿款57827.56元。申请费415.23元，由被申请人徐月强负担。被申请人徐月强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院发出支付令后，被申请人徐月强于2020年7月30日对垫付贷偿款金额向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案被申请人在法定期限内提出书面异议，其提出异议的理由符合法律规定，被申请人的异议成立，终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院(2020)渝0112民督11号支付令自行失效。申请费415.23元，由申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司负担。审判员  李旻昊二〇二〇年八月六日书记员  张永利
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1786号原告：吕作荣，女，1980年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇南，山东旭冉律师事务所律师。被告：刘红伟，男，1972年1月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李崇圣，山东乾元律师事务所律师。被告：姜丽红，女，1973年1月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘红伟，男，1972年1月18日出生，汉族，住烟台市牟平区，系姜丽红丈夫。委托诉讼代理人：李崇圣，山东乾元律师事务所律师。原告吕作荣与被告刘红伟、姜丽红合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕作荣及其委托诉讼代理人林宇南、被告刘红伟及其与被告姜丽红共同委托诉讼代理人李崇圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告欠款260000元及利息(以260000元为基数自2017年9月21日起按年利率6%计算至全部履行之日止，暂计至2020年4月3日为40083.33元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系与原告母亲张在凤系生意合作伙伴，2017年6月21日，二被告前往原告母亲张在凤身患重病住院的医院，三方进行项目结算，经三人结算原告母亲张在凤应由二被告支付合作项目分成款260000元，因二被告资金不足无法立即支付，原告母亲张在凤又身患重病所以三方同意将以上债权转让给原告(原告系张在凤的唯一女儿)。遂由第二被告书写第一被告签字向原告出具欠条一份，约定向原告支付260000元，原告母亲张在凤在结算后不久便去世。原告多次向二被告索要，二被告不断拖延至今未付。被告刘红伟、姜丽红共同答辩称，1、对原告要求被告返还欠款及承担利息不予认可。被告没有收到过原告一分钱，和原告也没有任何经济往来，所以不存在返还原告欠款一说。本案的基本事实系原告母亲与被告为合伙关系，因后来原告母亲病危，经双方协商，暂时由被告负责处理合伙债权债务。所以由被告按照原告母亲要求给原告出具一份欠条和债权债务未处理完毕时合伙财产清单，用于证明如果清单上的钱全部回款，原告母亲应得份额，所以这不是真正意义上的欠款。同时，欠条也未载明利息，因此原告请求支付利息也于法无据。2、原告母亲要求被告出具欠条的行为实际上构成退伙。依据《民法通则》对于合伙的定义，合伙应当收益共享，风险共担。并参照《合伙企业法》第五十一条之规定：合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。依据原告提交的合伙债权债务明细，可以看到，原告对合伙也是认可的，否则不会提交合伙期间债权债务明细。这进一步说明合伙需要清算，不能直接以欠条数额为准。合伙收益中包括一笔龙门330000元。该330000元因款项并没有实际回款，并且已经成为死账，已经无法实现。属于原告之母与被告合伙期间的损失。因此，按照合伙风险共担的原则，该笔损失应当由原告母亲与被告共同承担，双方各承担一半即165000元的损失，剩余数额才是原告应当分得的数额。3、被告已经支付原告20000元，该笔数额也应当扣除。综上所述，请法院驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘红伟、姜丽红系夫妻关系，曾与原告母亲张在凤合伙做过生意。2017年6月21日，张在凤病逝前，将二被告叫到医院，张在凤退伙，在病床前双方对合伙事宜进行了结算，姜丽红书写了一份明细，内容为:“外借款17万元外欠款:环宇电器5万外欠款：正泰电器3万2，计25万2；龙门：+33万房：+41万恒基：+6万计+80万2017.以前；恒基西站25万”，经协商各方均同意由二被告向张在凤唯一女儿吕作荣即本案原告付款260000元，姜丽红书写了“今欠吕作荣人民币￥260000￥(26万)贰拾陆万元整欠款人:日期:2017.6.21”的欠条，刘红伟在该欠条上欠款人处签名。2018年2月14日，被告通过恒丰银行向原告付款20000元，余款未付。原、被告在庭审中争议的事实如下：对于欠条的形成过程。原告主张在母亲张在凤病危情况下退伙与二被告结算合伙事宜，被告姜丽红在结算现场手写合伙期间外欠款252000元、外债权2017年以前为80万元、2017年后为25万元，即对外的总债权为105万元，在双方对账后被告同意分配给张在凤260000元，张在凤将该债权转让给了原告，故被告向原告出具了欠条，被告应当按照欠条上出具的金额付给原告。被告承认张在凤于2017年6月21日退伙双方进行结算后其向原告出具欠条的事实，但主张是“在没有落实具体情况的前提下出具的欠条，大体就是这么个数额”且“恒基西站的25万元是张在凤退伙后发生的，而且这个数额是当时估算的，不准确，实际也没有发生。对单据上记载的其他内容均无异议，但是并不能说明这些钱款均到账了。”本院认为：本案所涉欠条形成的债权债务关系，是基于原告母亲张在凤与二被告合伙做生意终止后进行清算形成的，应按基础法律关系审理，本案系合伙协议纠纷。本案争议的焦点是被告给原告出具的欠条能否作为合伙终止的结算依据问题。从欠条出具的时间来看，系在原告母亲张在凤因病退伙双方对合伙期间债权债务进行清算后由被告出具的，该欠条具备合伙协议结算的形式；从欠条内容来看，欠条明确载明了被告欠原告的具体金额，二被告系从事商事行为的主体，应当知晓出具欠条的法律后果。被告在与原告母亲退伙结算后向原告出具欠条，系各方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，故本院认为，涉案欠条应认定为基于合伙终止结算的依据。被告主张不应按欠条数额向原告付款，对于未要回的款项应由原告共担合伙损失，理由不当，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告应当按照欠条上书写的数额向原告付款，已给付的20000元应予扣除，原告要求二被告偿还欠款240000元理由正当，本院予以支持。在欠条上双方未约定还款期限及利息，故被告应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘红伟、姜丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告吕作荣欠款240000元及利息(利息以240000元为基数，自2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2901元、财产保全费1845元，均由被告刘红伟、姜丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张玉芝二〇二〇年八月七日书记员  常金华
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申815号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖某，宁夏中宁县人，住甘肃省白银市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肃北德泰矿业开发有限责任公司。法定代表人：邹某。再审申请人肖某因与被申请人肃北德泰矿业开发有限责任公司（以下简称德泰矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖某申请再审称，1.二审认定德泰矿业公司因基建未完成、经营不善，部分库存被司法机关查封，效益下滑直至2018年全面停产与实际情况不符，缺乏证据，仲裁、一、二审双方未陈述或认可以上事实，且德泰矿业公司原审没有提交证据。2.德泰矿业公司效益很好，每年底德泰矿业公司对所有管理人员绩效考核报正和集团公司，说明集团公司认可考核结果及申请人等管理人员的工作。3.《劳动法实施细则》59条，企业由于生产经营发生重大困难，经过职工代表大会或者职工代表讨论决定降低劳动报酬的，不视为未及时足额支付劳动报酬。德泰矿业公司未经职工代表大会职工代表讨论决定降低报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，肖某在2015年4月至2017年12月期间是德泰矿业公司副总经理兼生产调度中心副主任、德泰矿业公司选矿厂厂长，二审中，肖某亦认可德泰矿业公司企业效益下滑、经营不善甚至有停产的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，德泰矿业公司对该公司因效益下滑并停产的事实无需举证证明，二审法院结合本地铁矿业状况和市场行情，认定德泰矿业公司企业效益下滑无法发放绩效工资并无不当。因绩效工资属奖金范畴，与企业的实际生产效益直接相关，是否发放属企业自主经营管理的范畴，企业有权自主决定绩效工资发放条件、数额、时间等具体事宜，且德泰矿业公司提交的证据能够证实包括肖某在内的部分管理人员均未发放绩效工资的实际情况，加之德泰矿业公司因效益下滑及停产问题给肖某未发绩效工资超过一个月达两年，期间肖某作为公司高级管理人员并未提出书面异议。肖某主张《劳动法实施细则》第59条企业降低劳动报酬必须经职工代表大会或职工代表会议讨论决定，但该条规定是认定企业是否足额发放劳动报酬的情形，而非企业降低劳动报酬的程序性规定，故肖某该申请理由不能成立，二审法院以劳动合同约定基础工资属于劳动者必要劳动时间应得报酬，依法改判由德泰矿业公司给肖某补发未足额发放的基础工资符合本案实际，并无不当，肖某主张的绩效工资应予发放的请求无法支持。综上，肖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 周叶梅审判员 高 华二Ｏ二Ｏ年八月十四日（法官助理 李秀云书记员 苏春毓
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2627号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市航空大道**，统一社会信用代码为914228006736698689。负责人：张涛，该行行长。委托代理人：杨建国，该行职工，特别授权代理。被执行人：谭虎成，男，生于1986年9月23日，土家族，住湖北省恩施市红土乡平锦村么房组**，现住湖北省恩施市，被执行人：刘苗，女，生于1989年8月5日，土家族，住址同上，系被执行人谭虎成之妻。被执行人：严芳，女，生于1979年6月7日，土家族，住湖北省恩施市，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行与被执行人谭虎成、刘苗、严芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初6288号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行向本院申请执行。执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、谭虎成、刘苗欠中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金33349.65元及利息（以实际还款之日计算），定于2020年12月25日前偿还。二、严芳继续对上述借款本息承担连带责任。三、如未按期偿还，申请执行人有权申请法院对被执行人采取纳入失信被执行人名单、拘留、罚款等惩戒措施。现双方达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 张云路
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖24号原告：覃杰婷，女，1987年1月7日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**，统一社会信用代码：91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告覃杰婷与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，点军区人民法院于2020年6月18日立案。原告覃杰婷诉称，原告与被告于2014年12月22日签订《宜昌市商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告建设的位于点军区。合同签订后，原告依约向被告及时足额支付了全部购房款，被告拒不履行交付房屋义务。遂诉至法院，请求判决：1、确认原被告所签订的商品房买卖合同有效；2、被告立即向原告交付“江南星城”小区13号楼2单元10层021002号房屋并为原告房屋申请办理不动产权属登记；3、被告从2017年3月1日起至实际交付房屋之日止，以原告所交购房款471434元为基数，按日万分之二的利率标准向原告支付逾期交房违约金；4、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记的违约金471.43元；5、被告承担本案全部诉讼费用。点军区人民法院经审查认为，因点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，均系被告开发楼盘的业主，与本案存在利害关系，点军区人民法院不宜审理与之相关的案件，不能行使管辖权。本院认为，点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，系被告开发楼盘的业主，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月五日法官助理李小莉书记员易春枝
临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初476号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人程某，男，1988年4月29日出生于临汾市，汉族，大专文化。2017年2月28日因寻衅滋事被临汾市公安局直属分局行政拘留12日。2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检一刑诉〔2020〕209号   指控事实2020年3月21日21时许，被告人程某酒后驾驶一辆白色别克牌小型轿车（车牌号码为×××），由西向东行驶至尧都区冷库桥路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，程某血液中乙醇含量为93.76mg/100ml。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。   被告人意见被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人程某自愿认罪认罚，主动缴纳罚金5000元，可从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条。   判决结果被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元(已缴纳)(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张利民     二〇二〇年八月二十六日   书记员 孙 婷
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0922民初678号原告：万丽华，女，1954年5月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：杜加周，男，1958年5月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：陈军民，男，1953年4月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系被告杜加周的姐夫。原告万丽华与被告杜加周、陈军民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告万丽华、被告杜加周到庭参加了诉讼，被告陈军民经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告万丽华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由二被告赔偿原告交通费、鉴定费、医疗费、后期治疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财物损失（衣服和手机）等共计30870元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月6日18时46分许，被告杜加周驾驶红色“扬子江”牌三轮电动车沿大悟县大界线自北向南行驶至大新镇北头河路段，遇原告万丽华同向在前方道路右侧路边行走，车辆碰撞行人，造成原告万丽华受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往大悟县人民医院住院治疗11天并由女儿陪护。经交警部门认定，被告杜加周负此次事故全部责任，原告万丽华不负此事故责任。被告杜加周所驾驶车辆的所有人是被告陈军民，无保险。就损害赔偿事宜经多次调解无果。被告杜加周答辩称：发生道路交通事故属实，但与被告陈军民无关，答辩人已经支付了九千多元医疗费用，原告仅是手指头受了一点伤，不构成残疾，其主张的各项赔偿数额标准过高，请求依法驳回其诉讼请求。被告陈军民没有答辩。原告万丽华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证、2.交通事故责任认定书、3.司法鉴定意见书、4.住院病历资料、5.医疗费、鉴定费、交通费发票。被告杜加周围绕答辩意见提交了如下证据：1.住院收费收据、2.收条。被告陈军民没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杜加周对原告万丽华所举证据1.2.4没有异议，原告万丽华对被告杜加周所举证据1.2没有异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评析如下：1、原告万丽华所举证据3，司法鉴定意见书是为查明案件事实所需得出的专业意见，其鉴定程序符合法律规定，鉴定机构及人员具备资质，鉴定意见真实有效，本院予以采信，至于被告杜加周提出“原告的伤情并不严重，就是手指头受了一点伤，根本不需要做鉴定”的异议理由，于法无据，不予采纳；2、原告万丽华所举证据5医疗费、鉴定费、交通费发票，①医疗费票据11张，其中2019年10月29日的30元票据无姓名，应不予采信，另外2019年12月17日的西药费46.89元和诊疗费67元应合并为一张113.89元，不应重复计算，故经核查应采信的医疗费共计873.10元；②鉴定费票据1200元，应予采信；③交通费票据，结合原告住院和做鉴定的时间、地点，酌定交通费为80元；3、原告的财物损失（衣服和手机），因无证据证实手机损坏与本案的关联性以及受损价值，对于手机损失不予支持，至于衣服损失，虽然无法认定受损价值，但被告杜加周在庭审中自认赔偿100元，本院予以采纳。根据审查确认的上述有效证据，结合法庭调查中双方当事人陈述，本院认定本案的基本事实如下：2019年9月6日18时46分许，被告杜加周驾驶红色“扬子江”牌三轮电动车沿大悟县大界线自北向南行驶至大新镇××村北头河路段，遇原告万丽华同向在前方道路右侧路边行走，车辆碰撞行人，造成原告万丽华受伤的道路交通事故。2019年9月16日，大悟县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第420922120190000163号），认定被告杜加周负此次事故全部责任，原告万丽华不负此次事故责任。事故发生后，原告万丽华当即被送往大悟县人民医院抢救治疗，共住院11天。2019年12月31日，大悟法盾法医司法鉴定所作出鄂大悟法盾（2019）临鉴字第193号司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人万丽华因车祸致伤，目前人体损伤不构成残疾；2.误工期为60日，护理期为30日，营养期30日（费用按当地生活水平协商）；3.后续必然费用预计为2000元。原告万丽华因伤自行支出医疗费用873.10元、鉴定费1200元。被告杜加周支付了住院费用并另行给付现金2000元。案涉红色“扬子江”牌三轮电动车系被告陈军民所有，未投保险；被告陈军民系被告杜加周的姐夫。后原、被告双方因损害赔偿事宜协商无果而成讼。另，原告万丽华系城镇居民户口，无退休金收入，事故发生期间在家开茶馆和偶尔打零工。本院认为：根据本案道路交通事故的形成原因分析及责任划分，被告杜加周负此次事故全部责任，故因交通事故造成原告万丽华受伤而产生的各项损失应全部由被告杜加周承担。红色“扬子江”牌三轮电动车系被告陈军民所有，车辆无保险，在出借给被告杜加周驾驶期间发生道路交通事故，故本案中有争议的是被告杜加周与被告陈军民如何承担责任。原告主张要求二被告共同赔偿其损失，被告陈军民作为车辆所有人，应当依法投保交强险，在其未对车辆投保交强险的情形下，被告陈军民应在交强险理赔范围内承担连带赔偿责任；被告陈军民没有到庭参加诉讼，对其出借车辆是否存有过错无法查实，原告万丽华亦未提供证据加以证明，且被告杜加周自认交通事故与被告陈军民无关，故对超出交强险理赔范围之外的部分由被告杜加周承担。原告万丽华主张赔偿误工费，虽然其年龄超过60周岁，但考虑到其无退休金收入，靠在家开茶馆和偶尔打零工赚取生活费用，可按照城镇居民可支配收入标准计算误工费。原告万丽华主张的各项损失核定为：①医疗费873.10元（凭据）、②误工费6180.99元（湖北省城镇居民年人均可支配收入37601元÷365天×60天）、③护理费3507.70元（湖北省居民服务业年平均工资42677元÷365天×30天）、④住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、⑤后续治疗费2000元（鉴定意见）、⑥营养费900元（依据本地生活水平酌定30元/天×30天）、⑦鉴定费1200元（凭据）、⑧交通费80元（酌定）、⑨衣服损失100元；上述九项共计15391.79元。扣减被告杜加周已给付的现金2000元后，还应由被告杜加周赔偿13391.79元。上述13391.79元各项均未超出交强险分项理赔范围，故被告陈军民应承担连带赔偿责任。被告陈军民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告万丽华因道路交通事故受伤而产生的各项损失，扣除被告杜加周先行赔付的部分后，还应由被告杜加周赔偿13391.79元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈军民对被告杜加周应赔偿的13391.79元承担连带赔偿责任；三、驳回原告万丽华的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由原告万丽华负担100元，被告杜加周、陈军民负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  钟巍二〇二〇年八月二十六日书记员  汤龙
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初527号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕530号。 受理日期：2020年8月17日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：禤树灿，男，1980年11月17日生，汉族，高中文化，个体工商户，住广东省罗定市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被取保候审。 公诉机关指控：被告人禤树灿于2019年9月19日21时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区胥口镇胥经路由东向西行驶，经东欣路、茅蓬路、一箭河路，行驶至寰球链条厂内，后继续驾驶该车，沿一箭河路由西向东行驶，经石中路、苏福路，行驶至向阳河路香港街路口时，被公安机关查获，被告人禤树灿的驾驶证被公安机关依法扣留。经鉴定，被告人禤树灿血液中乙醇浓度为112mg/100ml。被告人禤树灿在驾驶证被扣留期间又多次驾驶机动车。被告人禤树灿归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人禤树灿对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币1000元。 本院认为，被告人禤树灿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人禤树灿归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人禤树灿认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人禤树灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初903号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人于冰，男，1981年1月14日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年5月1日被羁押并被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，后于2020年7月30日被取保候审，现在家中候审。辩护人于江涛，北京市博涵律师事务所律师。公诉机关以京大检知产刑诉[2020]87号起诉书指控被告人于冰犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人于冰及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人于冰伙同曹景波、李海龙、付士龙、史瑞瑞（均另案处理）等人于2018年11月至2020年1月间，在未取得成品油经营资质的情况下，在北京市大兴区南海子公园等处，先后向李荣功、孟宪培等人非法销售柴油，非法经营额为176万余元。2020年1月2日，民警当场查扣其用于非法经营的车牌号为×××箱式货车一辆及加油枪和待销售的柴油5030升。经鉴定，被查获的柴油价值人民币35562.1元。被告人于冰于2020年5月1日投案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人于冰告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人于冰有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币170000元。被告人于冰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人于冰具有自首情节；二、被告人于冰认罪认罚；三、被告人于冰属于初犯；综上所述，建议对被告人于冰从轻处罚，并对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人于冰犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人于冰认罪认罚并积极缴纳罚金，对其从宽处罚。对辩护人关于被告人于冰系自首的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，酌情采纳。据此，对被告人于冰依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于冰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币十七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在公安机关的绿色苹果牌手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年八月十二日书记员  蔡平阳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5782号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：刘某，女，1993年05月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告一汽金融公司之委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金135853.94元，贷款利息5909.37元，前述共计141763.31元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金20378.09元；前两项诉讼请求合计总额暂为：162141.4元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ2Ａ19Ｋ5410879的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年2月2日签订了编号为ＰＨＢＨＤ1070842的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为165800.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年2月3日起至2022年2月3日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｄ×××××、车架号ＬＦＶ2Ｂ2Ａ19Ｋ5410879的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年2月3日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年03月03日至2019年9月03日共还贷款本息35346.37元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告刘某经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年2月2日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＨＤ1070842的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：汽车贷款金额为165800.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽奥迪线上二手车标准型贴息贷款。抵押车辆为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ2Ａ19Ｋ5410879汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2019年2月3日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ2Ａ19Ｋ5410879的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款后，被告还款至2019年09月03日，截止至2020年4月23日被告尚欠原告贷款本金135853.94元，贷款利息5909.37元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、放款通知单、机动车抵押登记证书、还款计划表、核算账户、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了房贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中国人民共和国担保法》第五十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原一汽汽车金融有限公司与被告刘某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司应收本金135853.94元、应收利息5909.37元、及自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、应收费用（按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告刘某名下抵押物车辆（车牌号为冀Ｄ×××××车架号为ＬＦＶ2Ｂ2Ａ19Ｋ5410879拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权; 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3543元，减半收取1771.5元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月三日 书记员  董韶坤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2746号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路**，统一社会信用代码：914303008846851635。负责人：朱炎生，行长。委托代理人：史运高，该行职员。委托代理人：黄静，男，汉族，1984年10月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：何海清，男，汉族，1968年5月23日出生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。被告：刘金满，女，汉族，1971年2月7日出生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市，（系被告何海清之妻）。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告何海清、刘金满信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告何海清、刘金满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行湘潭分行诉称:被告何海清于2014年1月10日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡，卡号为6222********,至2020年8月20日止，尚欠原告透支款本金144994.66元、利息20094.18元、违约金2526.94元，共计167615.78元，被告刘美南签订了共同还款承诺书。原告通过多种方式催收未果。原告请求本院依法判令两被告偿还上述款项。被告何海清、刘金满没有答辩。原告工行湘潭分行为支持其诉请，提供了如下证据：证据一：工商银行湘潭分行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证、被告身份信息复印件，拟证明原、被告主体适格；证据二：办卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡章程，拟证明被告何海清向原告申请办理牡丹贷记卡并签名的事实，原、被告之间形成了信用卡合同关系及双方约定的内容；证据三：信用卡查询信息及交易明细，拟证明被告何海清欠透支本息，违约金的事实及被告使用办理牡丹贷记卡并透支的交易明细；证据四：共同还款承诺书，拟证明被告刘金满自愿且应当为被告何海清的债务承担共同清偿责任。被告何海清、刘金满均未到庭质证，也未提交证据。本院根据庭审调查，认为原告的所提交的证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：被告何海清、刘金满系夫妻关系。被告何海清于2014年1月10日向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告向被告何海清发放了一张信用卡，卡号为6222********,至2020年8月20日止，尚欠原告透支款共计167615.78元（包含本金144994.66元、利息20094.18元、违约金2526.94）。被告刘金满向原告出具了一份共同还款承诺书，承诺愿意和何海清承担连带清偿的共同还款责任。从2020年7月29日开始，原告已停止计算被告的利息和违约金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告与被告何海清达成的信用卡合同合法有效，原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告何海清拖欠原告透支款未按期归还，已经构成违约，双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告刘金满向原告出具了共同还款承诺书，依法应和被告何海清对所欠原告透支款项承担共同偿还的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：由被告何海清、刘金满在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款本金144994.66元及利息20094.18元、违约金2526.94元，合计167615.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元，减半收取1770元，由被告何海清、刘金满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇二〇年八月二十七日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2754号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：陈明星，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘璇，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：吴凌锋，男，2000年4月27日出生，汉族，住福建省连城县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告吴凌锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，被告吴凌锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令吴凌锋归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金5999.3元、利息524.65元、违约金54.88元，合计6578.83元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年5月10日，吴凌锋在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《南平农商银行普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款“客户签名”处签名，表示已充分了解并清楚知晓普惠金融（百合）卡的使用等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.6；第五条约定了法律文书送达地址。依照吴凌锋的申请，南平农商行核准并向吴凌锋发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，卡片授信额度6000元。账单日为每月22日，还款日为次月16日。卡片发放后，吴凌锋多次透支消费，吴凌锋于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年6月22日，吴凌锋尚欠福万通普惠金融卡透支本金5999.3元、利息524.65元、违约金54.88元，合计6578.83元。南平农商行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 吴凌锋未作答辩。 本院认为，吴凌锋未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。吴凌锋在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。吴凌锋未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求吴凌锋按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求吴凌锋归还透支本金5999.3元、利息524.65元、违约金54.88元，合计6578.83元(利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴凌锋应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5999.3元、利息524.65元、违约金54.88元，合计6578.83元(利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴凌锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1645号之三 申请执行人：汪西金,男，1978年11月22日生，汉族，贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。 被执行人：张林,男，1990年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 本院在执行汪西金与张林建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人张林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张林在交通银行62×××17账户内存款人民币101349.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈泉泉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终560号上诉人（原审被告）：曹**刚，男，1960年5月13日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：胡建军，男，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203548957D。法定代表人：杨先燕，董事长。上诉人曹**刚与被上诉人胡建军、原审被告重庆金象起重设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初3450号民事裁定，驳回曹**刚对该案管辖权提出的异议。曹**刚对该裁定不服，向本院提起上诉。曹**刚上诉称，其住所地在甘肃省白银市白银区，案涉重庆金象起重设备制造有限公司与案外人甘肃东方钛业有限公司之间《设备安装合同》的签订地和履行地也均在甘肃省白银市白银区；其没有签订过《安装工程临时用工协议》，该协议系伪造。遂请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省白银市白银区人民法院审理。本院经审查认为，胡建军起诉称，曹**刚以重庆金象起重设备制造有限公司现场项目负责人名义与其签订《安装工程临时用工协议》，约定了施工现场在甘肃东方钛业有限公司厂房内，胡建军工作时间和现场操作均听从曹**刚安排，并且考勤；曹**刚根据胡建军的工作天数，按天支付劳务报酬。胡建军工作87天，应得报酬20010元，曹**刚一直拖欠未付。胡建军曾向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委作出不予受理通知书。胡建军遂依照《劳动合同法》第八十五条之规定起诉至人民法院，请求判令曹**刚和重庆金象起重设备制造有限公司支付劳动报酬及利息等。按照胡建军起诉的事实和请求，可以确定本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原审被告即用人单位重庆金象起重设备制造有限公司住所地在重庆市江津区，故胡建军选择向用人单位住所地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。曹**刚称《安装工程临时用工协议》系伪造的问题，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年八月十八日书记员  高广楠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3207号原告：卢钢，男，1971年10月20日出生，住北京市延庆区。被告：李升旺，男，1980年6月27日出生，住北京市延庆区。原告卢钢与被告李升旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告卢钢在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢钢撤回起诉处理。审判员 张 晶二〇二〇年八月十一日书记员 刘志晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16747号原告：王琳雅，女，1989年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2802。法定代表人：刘要中，董事长。委托诉讼代理人：石文岩，男，该公司员工。原告王琳雅与被告北京铸晟房地产经纪有限公司（以下简称铸晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳雅、被告的委托诉讼代理人石文岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琳雅向本院提出诉讼请求：判令被告退还房屋押金2450元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月5日，双方签订房屋出租合同约定，被告将北京市丰台区金第润苑8号院5号楼2-805室其中一间（主卧）出租给原告，租期为自2019年4月10日起至2020年4月10日止。2020年4月10日租赁期满，原告按照约定搬离房屋。按合同约定，被告应向原告退还房屋租赁押金，被告却迟迟不肯返还，故原告诉至法院。被告铸晟公司辩称：同意返还，但是因公司资金周转困难，希望分期给付。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，原告王琳雅（乙方）与被告铸晟公司（甲方）签订房屋出租合同约定，乙方承租甲方代理出租的位于北京市丰台区金第润苑8号院5号楼2-805室其中一间（主卧），乙方承租该方作为居住用途；租赁期限自2019年4月10日起至2020年4月10日止；房屋租金税前每月为2450元，支付方式押一付三；在本合同签订之日起，乙方向甲方支付一个月的房屋租金作为房屋保证金，共计2450元；合同期满，乙方结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内将所收保证金全部返还给乙方。上述合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告依约向被告支付合同期内房屋租金及押金2450元。庭审中，双方均认可租赁合同到期后，原告依约搬离涉诉房屋，双方已办理交接手续。被告尚未退还房屋押金，以致形成本诉。上述事实，有房屋出租合同、收款凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依据现有证据，原告与被告签订房屋出租合同后，原告依约向被告支付房屋租金及押金。现租赁合同已到期，原告搬离涉诉房屋，被告应将收取的押金返还给原告，故原告要求被告退还房屋押金2450元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告王琳雅返还房屋押金2450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京铸晟房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年八月四日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4275号 原告：刘民华，男，1973年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：黄辉，男，1985年8月5日出生，汉族，住福州市台江区。 原告刘民华和被告黄辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 刘民华向本院提出诉讼请求：1.判令黄辉支付刘民华材料款5578元。2.判令黄辉承担本案诉讼费用。诉讼理由：2018年3月份起，由黄辉本人及黄辉所开店铺店长联系，向刘民华采购牛肉、蔬菜，双方约定好每月结算一次，2018年3月份的蔬菜款黄辉都按时付清，但到了2018年5月6日，突然接到黄辉所开火锅店长电话通知说：火锅店不开，关门了，没有结算的材料款要直接找黄辉结算。刘民华就与黄辉联系材料款结算事宜，刚开始黄辉说这几天财务经理出差不在，要等财务经理回来，后来又说这些款项全部与店长结清楚了，要刘民华找店长要钱，到最后就说：“他不认识刘民华，又不是他联系采购的，不要找他要款。”再后就电话不接，微信拉黑。综上，为维护刘民华的合法权利，特向贵院提起民事诉讼，望判如所诉。 本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告黄辉户籍在福州市台江区，不在本辖区。此外，原告刘民华作为接收货币一方，其住所地为法定的合同履行地，其户籍在江西省南昌市进贤县，不在本辖区，且亦无证据证明原告刘民华的经常居住地在本辖区。鉴于被告黄辉住所地及本案合同履行地均不在本辖区，本院对该案不具有管辖权，本案移送被告住所地法院即福州市台江区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送福州市台江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘慧慧 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 玲 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第三十五条:当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2419号 原告：钱晓春，女，1965年10月26日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。 被告：淳安县千岛湖镇建团饭店，经营场所：淳安县千岛湖镇新安大街**。 经营者：方建团，男，1979年1月1日出生，汉族，住淳安县。 原告钱晓春与被告淳安县千岛湖镇建团饭店公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告钱晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失29931.81元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明，本案被告淳安县千岛湖镇建团饭店为个体工商户，其营业执照上登记的经营者为方建团，而其实际经营者为案外人吴晓卿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，故本院认为被告淳安县千岛湖镇建团饭店的诉讼主体资格不适格。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告钱晓春的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，退还原告钱晓春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  汪睿 二〇二〇年八月五日 书 记 员  严莉
西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初13248号原告：张卫红，男，1986年9月10日出生，汉族，陕西宏达暖博士冷暖设备有限公司员工，住西安市灞桥区XX城XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾军军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培源，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：陕西颐晟家居用品有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610133MA6U4H1W1C。法定代表人：王东东。被告：王东东，男，1992年8月15日出生，汉族，陕西颐晟家居用品有限公司法定代表人，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张卫红与被告陕西颐晟家居用品有限公司(以下简称颐晟公司)、王东东股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫红及其委托诉讼代理人贾军军、孙培源到庭参加诉讼，被告颐晟公司、王东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张卫红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向其支付退伙款10万元及利息(以10万元为基数，按年利率24%自2020年1月5日起计算至实际给付之日止)；2、判令二被告连带向其支付律师费3500元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月18日，其与被告王东东签订了《企业股份合作协议书》，约定由其出资7万元入股被告颐晟公司，占股10%，被告王东东占股84%。合同签订后，其依约出资了7万元，但被告王东东一直未进行股权变更登记。2020年5月12日，被告王东东与其达成《协议》，约定其退伙，占比10%的股权由二被告返还，并加算利息，逾期未付承担一切损失。但截至起诉之日二被告分文未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告颐晟公司、王东东未到庭亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，原告(乙方于被告王东东（甲方)签订了一份《企业股份合作协议书》（以下简称协议），约定：双方共同出资颐晟公司，被告王东东出资现金，占股84%；原告出资现金加资源共计7万元，占股10%，各合伙人出资于2019年2月19日以前交齐；《协议》还约定了其他事宜，《协议》上被告颐晟公司加盖了公章予以确认。《协议》签订后，原告分别于2019年1月28日、2019年2月19日、2019年2月28日向被告王东东转账1万元、4万元、1万元，2019年3月4日，原告通过信用卡刷卡支付被告1万元，上述共计7万元。原告付款后，被告颐晟公司未对股权进行变更登记，未将原告登记为股东。2020年1月5日，原告（出款人）与被告王东东（借款人）签订了一份《借条》，载明：因合作协议解除，王东东（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）承诺向张卫红（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）返退人民币伍万圆（50000.00），考虑王东东当前经济紧张。承诺以借款（借据）形式约定返退，分三次结清：2020年1月15日前归还壹万圆（10000.00）、2020年3月15日前归还贰万圆（20000.00）、2020年4月15日前归还贰万圆（20000.00），如未按约定（承诺）时间节点归还承诺金额，将分别按照贰分月利息支付，若在2020年4月15日前未全部还清承诺金额伍万圆（50000.00），王东东愿意承担所产生的一切法律责任。2020年5月12日，原告（乙方）与被告颐晟公司（甲方）签订了一份《协议》，约定：经甲、乙双方协商同意，就乙方退出甲方股份达成如下协议：2019年12月经甲、乙双方协商同意，乙方退出甲方股份10%，甲方承诺向乙方支付拾万元（其中伍万由甲方法人代表王东东个人支付），另伍万（含2019年收益叁万元）由甲方支付给乙方。因被告未依约付款，原告遂诉至本院形成诉讼。由于被告未到庭，致调解不能。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《企业股份合作协议书》《借条》《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。根据《借条》及《协议》约定，被告颐晟公司、王东东应各自向原告支付5万元退伙款。被告王东东未依据《借条》向原告支付款项构成违约，应承担违约责任，故本院对原告关于被告王东东支付其利息的诉讼请求应予支持，但应根据《借条》约定分段计算。因《协议》未明确被告颐晟公司支付5万元的具体时间，且未约定利息，故本院对原告关于颐晟公司支付利息的诉讼请求不予支持。因《借条》及《协议》无连带责任的约定，原告诉请二被告承担连带责任亦无相关法律规定，故本院对原告关于二被告承担连带责任的诉讼请求不予支持。因《企业股份合作协议书》《借条》《协议》均未约定律师费，故本院对原告诉请的律师费3500元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西颐晟家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张卫红退伙款5万元；二、被告王东东于本判决生效后十日内支付原告张卫红退伙款5万元及利息(以1万元为基数，按年利率24%自2020年1月16日起计算至实际给付之日止；以2万元为基数，按年利率24%自2020年3月16日起计算至实际给付之日止；以2万元为基数，按年利率24%自2020年4月16日起计算至实际给付之日止)；三、驳回原告张卫红的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元（原告张卫红已预交），现由原告张卫红负担204元，被告陕西颐晟家居用品有限公司、王东东负担2275元，被告陕西颐晟家居用品有限公司、王东东负担部分于本判决生效后十日内支付原告张卫红。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员    汶辉二〇二〇年八月二十一日书 记 员  金智华  1
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初5025号原告：宋朝义，男，1989年9月8日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，被告：黄芝盛，男，1991年1月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在审理原告宋朝义与被告黄芝盛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告宋朝义撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋朝义负担。审 判 长  黄泽勇人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李潇潇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执709号申请执行人：道真中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市道真县玉溪镇尹珍大道一转盘。法定代表人：赵曦，该行董事长。委托诉讼代理人：姚钢，该行行长。被执行人：杨仁慧，女，1981年4月7日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：田伟，男，1974年12月21日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。道真中银富登村镇银行有限公司与杨仁慧、田伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0325民初843号民事调解书发生法律效力后，杨仁慧、田伟未履行，道真中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行。本案经本院执行，对已调查核实的被执行人的财产线索已采取保全性执行措施，除外未能查控到被执行人有可供执行并履行完毕的财产。本案在执行过程中，双方当事人于2020年8月26日达成执行和解，和解协议履行期限截至2020年12月30日。经向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，本案执行过程中因当事人已达成执行和解且和解协议履行期限较长，故和解协议履行期间无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：（2020）黔0325执709号案件终结执行。如被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。如不服本裁定，可向本院提出书面异议。审判长  韩忠禹审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年八月二十七日书记员  韩 娅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4076号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：田文庆，男，1988年8月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住平，住平谷区div>本院在审理原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告田文庆供用热力合同纠纷一案中，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。审判员  何术清二〇二〇年八月十二日书记员  王梦迪
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初2355号 原告范肖川，男，1985年6月25日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人卫若楠、李蓓操（实习），北京市京师律师事务所律师。 被告恒大地产集团北京有限公司，统一社会信用代码91110000038575066E 住所地：北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼13层1312 法定代表人姜志辉，经理。 被告上海建工七建集团有限公司，统一社会信用代码91310115133504675F 住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路33号17楼C座 法定代表人顾亚囝，董事长。 本院在审理原告范肖川与被告恒大地产集团北京有限公司、上海建工七建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告范肖川于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骐进汽车服务有限公司申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告范肖川撤回对被告恒大地产集团北京有限公司、上海建工七建集团有限公司的起诉。 审判员  齐金虎 二〇二〇年八月三十一日 书记员  武彦群
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3895-2号申请人：信阳珠江村镇银行股份有限公司潢川支行。住所地：河南省潢川县三环路财智家园东苑。统一社会信用代码：91411526092255202Y。法定代表人：汪兴胜，系该银行行长。委托诉讼代理人：胡圣斌，系该银行工作人员。被申请人：桂成龙，男，1965年2月7日出生，汉族，住潢川县。申请人信阳珠江村镇银行股份有限公司潢川支行与被申请人桂成龙金融借款合同纠纷一案，申请人信阳珠江村镇银行股份有限公司潢川支行于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结/查封被申请人桂成龙名下537万元存款或查封/扣押其他等值财产。申请人信阳珠江村镇银行股份有限公司潢川支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人信阳珠江村镇银行股份有限公司潢川支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人桂成龙名下豫Ａ×××**奥迪牌汽车一辆、豫Ｓ×××**北京现代牌汽车一辆、豫Ｓ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。查封期限一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志勇二〇二〇年八月三十一日书记员  盛 意
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1462号 本院立案受理的（2020）皖1802执1462号申请执行人陶军与被执行人梁炳元民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初778号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁炳元未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人陶军向本院申请执行，要求被执行人给付余欠款56300元，并承担本案执行费745元，本院于2020年5月25日立案执行。 执行中，被执行人梁炳元已主动履行全部给付义务，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年八月四日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2194号 申请执行人：广东马可波罗陶瓷有限公司，住所地广东省东莞市莞城区元岭路**，统一社会信用代码914419006824199592。 法定代表人：谢悦增，董事长。 被执行人：黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路以南、青鸾路以**办公楼一社会信用代码91340100060801555N（1-1）。 负责人：刘明宙，总经理。 本院在执行广东马可波罗陶瓷有限公司与黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司银行存款人民币641995.08元（其中货款633262.08元，负担案件执行费8733元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年八月三日 书记员  严欣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初9846号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：游钦玲，女，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告游钦玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛、夏国莉到庭参加诉讼。被告游钦玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币120864.08元，其中本金112833.3元，利息0元，违约金2151.83元，交易手续费5878.95元（利息、费用暂计至2020年3月1日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年11月7日，被告向原告申领了一张通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年03月1日，被告应还款金额合计为120864.08元，其中本金112833.3元，利息0元，违约金2151.83元，交易手续费5878.95元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告游钦玲未作答辩。本院经审理认定：2013年11月7日，被告游钦玲向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》的条款、细则。主要约定：1.民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；2.持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收；3.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）均由持卡人承担；4.持卡人偿还的不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；5.通宝分期手续费，刷卡消费收费标准为日手续费0.042%。信用卡办理后被告游钦玲开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还欠款本金。原告举示的欠款余额表及信用卡交易流水显示：截至2020年2月11日，尚欠原告欠款消费本金112833.3元，利息0元，违约金2151.83元，交易手续费5878.95元。2020年3月9日，原告就本案债权追索与重庆悦诚律师事务所签订《委托代理合同》，原告当庭陈述律师费尚未支付。以上事实有原告举示的信用卡申请表、《民生通宝分期信用卡领用合约》《委托代理协议》、民生银行客户基本信息及欠款余额表，历史交易明细表，账单明细表、民生银行客户催收记录明细表以及原告的陈述在卷予以证明。本院认为，被告游钦玲向原告申领信用卡，并承诺遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定，现被告游钦玲在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告游钦玲归还截至2020年3月1日的透支原告刷卡消费欠款本金112833.3元，交易手续费5878.95元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年3月2日起的利息（以本金112833.3元为基数按领用合约规定计至实际清偿之日止）的诉讼请求，因合同约定刷卡消费手续费按照日0.042%标准计收，故对原告的利息标准按照日0.042%予以确认。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议。且原告已经按照日利率万分之四点二主张了透支利息，其另行主张的违约金明显过高，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。关于律师费的诉讼请求，因被告未举示证据证明该项费用及实际产生，故对该请求不予支持。被告游钦玲无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告游钦玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月1日的透支本金112833.3元，交易手续费5878.95元；被告游钦玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年3月2日起的利息（以本金112833.3元为基数，按每日万分之四点二计至实际清偿之日止）；驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理减半收取1360元，由被告游钦玲负担1337元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月十四日书记员  周洋
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初320号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人梁明，男，1986年11月29日出生于广东省江门市新会区，公民身份号码440************112，汉族，小学文化，务工，住江门市新会区***********。2018年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年4月6日刑满释放。因本案于2020年4月10日被羁押，同日被刑事拘留,5月12日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z110号起诉书指控被告人梁明犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人梁明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月4日晚上，被告人梁明伙同“阿湛”、“孤寒种”驾驶汽车窜至开平市********泉岭旅社仓库盗窃电线，盗得电线销赃得款500元。同月16日0时许，被告人梁明伙同李悦明、李卫龙（已判决）经事先合谋，三人驾车从江门市新会区司前镇窜至上述旅社仓库，趁该仓库无人看守之机，使用事先准备的作案工具剪钳将仓库门锁剪开，随后入内盗窃铜芯电线。三人在盗窃过程中被公安人员发现，同案人李卫龙、李悦明被当场抓获，被告人梁明则乘机逃脱。公安人员随后在现场缴获轿车一辆、大剪钳一把、手电筒一支、工具袋一个、汽剪钳一把以及涉案电缆线、电线九捆。公安人员将缴获的价值2140元的涉案电缆线、电线发还给被害人方超明。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有同案人李悦明、李卫龙的供述及辨认笔录，被害人方超明的陈述，现场勘查笔录及照片，物证照片，价格认定结论书，司法鉴定结论书，搜查、扣押、发还材料及说明，抓获经过，判决书及释放证明，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁明无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。犯罪所得，应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月10日起至2020年11月9日止。罚金在本判决生效后10内缴纳。）二、缴获被告人的手机1部，退还被告人（由扣押机关开平市公安局负责执行）。三、责令被告人梁明在本判决生效后30日内退赔被害人方超明500元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年八月五日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3174号 移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院 被执行人：王标，男，1977年06月09日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院移送执行被执行人王标罚金一案中，因被执行人王标未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年8月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王标名下的财产信息，被执行人王标名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行王标列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人王标应履行罚金2000元，未履行罚金2000元。 综上所述，因本案被执行人王标名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初1110号刑事判决书判决内容罚金部分本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5146号 原告：徐元华，男，1964年2月6日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 被告：王海，男，1987年6月19日生，汉族，贵州省册亨县人，现住贵州省兴义市。 原告徐元华与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元华到庭参加诉讼，被告王海经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐元华向本院提出诉讼请求:1.判令王海立即偿还徐元华借款本金120000元及利息77400元，从2016年11月8日暂算至2020年6月8日共为本息197400元整；2.由王海承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2016年初，徐元华经本村查兰志、王玉平介绍认识王海，期间王海在安龙县。王海为扩建学校急需资金周转，于2016年11月8日向徐元华借款120000元并出具了欠条一张，且自愿以月利息一分五计算，口头承诺一年内还清。此后徐元华多次催要未果，2018年初王海创办的学校倒闭，学校房屋价值300000元左右，从此再无见面，甚至通信被拉黑，徐元华多次登门拜访，王海躲避门都不开，王海之妻在屋内推脱责任应付几句，真是忍无可忍。综上所述，为维护徐元华的合法财产权益不受侵害，特诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。 王海未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：徐元华在兴义市经营猪肉铺。2016年9月，王海因办学校需资金周转向徐元华借款，徐元华从兴义农村商业银行鲁屯支行取款后以现金交付100000元给王海。此后，王海又因其所办学校食堂需要猪肉向徐元华赊购猪肉。2016年11月8日，王海将欠付的猪肉款、借款及利息结算后向徐元华出具一张《欠条》，载明：今欠徐元华人民币壹拾贰万元正（120000.00元），按一分五利息计算。出具欠条后，王海未偿还欠款，也未支付利息，徐元华多次索要未果后诉至本院请求判决支持前述诉讼请求。 上述事实，有徐元华向本院提交的身份证复印件1份、欠条原件1份，庭审后向本院提交的贵州兴义农村商业银行股份有限公司鲁屯支行的个人账户明细账查询单打印件1份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，王海向徐元华购买猪肉及借款，并将欠付的猪肉款、借款利息及未还借款本金结算后出具《欠条》给徐元华，并约定了利息计算标准，该《欠条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，王海应按约定履行还款义务，但王海出具《欠条》后，未按约给付应还款项，也未支付利息，已构成违约，应当承担继续偿还欠款及支付利息的义务，故对徐元华要求王海偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，案涉《欠条》并未明确月利率为1.5%，但结合交易习惯及常理，该约定应该是对月利率的约定，王海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，故对徐元华诉称的利息约定本院予以确认，现徐元华主张按月利率1.5%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王海于本判决生效之日起十日内偿还徐元华欠款120000元，并以120000元为基数，按月利率1.5%从2016年11月8日起计算利息至该款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4248元，减半收取2124元，由王海负担（徐元华同意由王海直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 韩显丽 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 谭姣娇 书 记 员 陈贵芳