wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初879号原告：王保廷，男，1948年9月14日出生，汉族，鹤岗市运输公司退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：吴淑华，黑龙江人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，黑龙江人和律师事务所律师。被告：鹤岗市宇明房地产开发有限公司，住所黑龙江省鹤岗市工农区昌盛小区**楼**。法定代表人：郭倬儒，职务经理。委托诉讼代理人：郭天光，鹤岗市宇明房地产开发有限公司原法定代表人。原告王保廷与被告鹤岗市宇明房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保廷及其委托诉讼代理人吴淑华、陈阳，被告鹤岗市宇明房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭天光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保廷向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间签订的房屋拆迁产权调换协议书；2.要求被告给付原告房屋价款80000元、房屋搬迁补助费2796元及2010年6月15日至2020年8月15日122个月每月400元的房租48800元，共计131596元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在鹤岗市工农区户砖瓦房，2010年6月，被告要在原告砖瓦房的位置开发建设楼房，经协商双方于2010年6月15日签订房屋拆迁产权调换协议书，协议约定被告为原告安置红旗小区4号楼203室，建筑面积68.85平方米的房屋一户。协议签订后，原告按照约定立即搬出动迁房屋，后原告多次与被告沟通安置房屋交付期限，被告一直没有明确答复，原告租房至今。2020年5月，原告再次到动迁房屋地点查看被告建筑情况时发现动迁房屋的位置已经种植了绿化，不可能再建楼房，原告也不可能得到回迁。现原告与被告所签订的协议无法实现，为维护合法权益不受侵犯，诉至法院。被告鹤岗市宇明房地产开发有限公司（以下简称宇明房地产）辩称，合同签订的内容是真实的，也是征得投资方孟宏伟同意的，宇明房地产作为执行方没有异议。孟宏伟是实际投资人，挂靠在宇明房地产名下，公司没有支付能力，孟宏伟作为实际投资人应由其负责承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对证据和事实，本院认定如下：原告王保廷原在鹤岗市工农区户砖瓦房，2010年6月15日，因被告宇明房地产要在该房屋位置开发建设楼房，遂与原告签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定被拆迁人王保廷用建筑面积25.86平方米的房屋置换红旗小区4号楼203号住宅面积68.85平方米房屋一户，并约定拆迁人一次性支付搬迁补助费2796元。《房屋拆迁产权调换协议书》下方注明：安置面积40平方米要70平方米，差30平方米×2000元=60000元，房补差面积入户时一次性交齐后方可入户，超出70平米方按市场价格补偿，室内面积以房产局测绘面积为准，多退少补。该《房屋产权调换协议书》签订后，王保廷搬出了将要拆迁的房屋，宇明房地产执行了该房屋的拆除工作，现原、被告约定置换的红旗小区至今没有开发建设，王保廷自2010年7月1日起至今租住在鹤岗市工农区。本院认为，原告王保廷与被告宇明房地产签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，宇明房地产应按约定履行义务。原、被告签订协议已有十年之久，约定安置的楼房至今没有动工，该协议已不能履行，故对原告主张解除与被告之间签订的《房屋拆迁产权调换协议书》，本院予以支持。对原告主张的按拆迁约定40平方米，每平方米2000元计算没有得到房屋的拆迁安置补偿款，因《房屋拆迁产权调换协议书》中注明了房屋的面积按40平米计算，超出面积的差价款为按每平米2000元计算，故原告以此计算房屋拆迁安置补偿款，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的拆迁房屋补助费2796元系依据双方协议约定，本院予以支持。对原告主张的自2010年6月15日至2020年8月15日122个月，每月400元房屋租金共计48800元，因被告将原告房屋拆迁后至今没有给原告安置，其自行解决过度用房的费用应由被告承担，双方在协议中对自行解决过度用房的约定不明确，原告依照实际产生的租金主张损失，按照市场价格较为合理，故本院予以支持。对被告主张的该房屋安置的实际投资人系孟宏伟，被告不承担责任，因未提交证据予以证实，且安置补偿协议系原告与被告直接签订，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告王保廷与被告鹤岗市宇明房地产开发有限公司之间签订的《房屋拆迁产权调换协议书》；二、被告鹤岗市宇明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王保廷没有得到房屋的拆迁安置补偿款80000元、拆迁补助费2796元及2010年6月15日至2020年8月15日的租房费用48800元，合计131596元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告鹤岗市宇明房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二〇年八月二十七日书记员 王晶晶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8794号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，女，该单位员工。委托诉讼代理人：李勇，男，该单位员工。被告：朱宗林，男，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告朱宗林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告朱宗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年5月25日的贷款本金27998.91元、利息2911.79元(其中正常息1481.90元、罚息1358.02元、复利71.87元)，共计30910.7元；2.判令被告偿还自2020年5月26日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月15日与我行签订了编号为55020120180124926的《农户贷款借款合同》，该合同约定：原告向被告一次性发放贷款28000元，贷款期限为1年(见1.2)；借款利率为固定利率，采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%(见2.2)。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息(见3.1)。对逾期借款从逾期之日起在所执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；根据借款合同约定，我行于2018年10月15日向被告朱宗林发放了贷款人民币2.8万元，到期日为2019年10月14日，后被告朱宗林一直未按约定履行还款义务，截至2020年5月25日，逾期未还贷款本金27998.91元、正常息1481.9元、罚息1358.02元、复利71.87元。原告认为，被告朱宗林未严格按照合同约定履行还款义务，现该笔贷款早已到期，经我行多次催收，被告一直未履行清偿义务，其行为构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告朱宗林未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年10月15日，被告朱宗林向原告农行江津支行提交《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》，载明申请贷款额度28000元，贷款期限1年，贷款用途生产经营周转，担保方式信用方式，贷款方式自助非循环，还款方式一次性利随本清。同日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号55020120180124926），主要约定：第一条借款，借款金额贰万捌仟元整，用款方式为一般方式：借款金额一次性发放，借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途生产经营周转，借款提取及还款账号62284804787********。第二条借款利率，采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%。第三条还款，利随本清，到期一次性归还借款本息。第六条违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第八条其他事项，贷款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项同与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，涉及计算机业系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。2018年10月15日，原告向被告发放贷款28000元，贷款到期日2019年10月14日。贷款到期后，被告未约定按约定期限履行义务。截至2020年5月25日，逾期未还贷款本金27998.91元、正常息1481.9元、罚息1358.02元、复利71.87元。本院认为，原告与被告朱宗林签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性效力性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告朱宗林发放了贷款，已履行其合同义务。被告朱宗林作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告要求其依照合同约定偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，本院予以支持。被告朱宗林未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告朱宗林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年5月25日的贷款本金27998.91元、正常息1481.9元、罚息1358.02元、复利71.87元；二、被告朱宗林于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自2020年5月26日起至贷款本息结清日止的罚息和复利（罚息以所欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）。如果被告朱宗林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告朱宗林负担。该款原告已预交，经其同意，由被告朱宗林履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年八月十九日法官助理 陈荣苹书 记 员 张文霰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4306号 原告：玉林市雄伟物业管理有限公司，住所地：玉林市日华路**嘉和商城商住小区**。统一社会信用代码：91450900075237918T。 法定代理人：梁某。 委托诉讼代理人：梁柯，男，该公司员工。 被告：周海娟，女，1968年2月9日出生，汉族，住。 原告玉林市雄伟物业管理有限公司与被告周海娟物业服务合同纠纷一案，原告玉林市雄伟物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其对权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市雄伟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林市雄伟物业管理有限公司负担。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月六日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 曾秋瑛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7324号原告：中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城市东昌府区东昌东路**。负责人：王莉，行长。委托诉讼代理人：李松杨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冰，男，该公司员工。被告：朱中德，男，1974年05月1日出生，汉族，住聊城市临清县。原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告朱中德信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李松杨、刘冰及被告朱中德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止到2020年6月8日的借款本息共计63473.78元及自2020年6月9日起至实际付清之日按止按合同约定计算的利息；2.原告为实现债权支出的诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，被告向原告申请家家乐分期业务，申请贷款6.4万元，期限为36个月，分期手续费率16%，分期等额偿还本息。原告于2019年10月18日通过信用卡转账形式将贷款6.4万元支付给被告。后被告未按期履行还款义务，截止到2020年6月8日被告欠付原告借款本息合计63473.78元。被告张文德辩称，对于欠款的事实无异议，对欠款本金额有异议，但具体的偿还金额和次数记不清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2019年10月15日被告填写《家家乐专项分期付款业务申请表》及《工银信用卡申请表》向原告申请办理家家乐专项分期付款业务，申请额度64000元，分期期数36期，分期等额偿还本息。被告在《工银信用卡申请表》确认签名栏签名确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同意申请的牡丹信用卡适用《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定的“特殊计算”方式，未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定了双方对账及还款方式，第七条约定了“牡丹信用卡申请表及《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合同的组成部分。”2019年10月18日原告将6.4万元借款转入被告卡号为62×××68账户。被告通过其在原告处开立的卡号为62×××60号账户进行还款，被告未按期履行还款义务，截止2020年6月8日欠付原告本息合计63473.78元。被告对欠款本金不予认可，但未提交相应证据证明其主张。本院认为，《家家乐专项分期付款业务申请表》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均为原被告签订的借款合同的组成部分，该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定向被告发放贷款64000元，被告未按约定履行还款义务构成违约，原告提前收回借款的条件已经成就，故被告应偿还原告借款本息63473.78元及自2020年6月9日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告的抗辩理由无任何证据支撑，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告朱中德于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行截止至2020年6月8日的借款本息63473.78元及自2020年6月9日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计693元，由被告朱中德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇二〇年八月七日书记员 王倩倩
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2406号 开平市林业局、周厚德： 本院在执行申请执行人开平市林业局与被执行人周厚德行政非诉执行一案过程中，现因被执行人周厚德已履行开平市林业局作出开林罚决字〔2019〕第04号《林业行政处罚决定书》所确定的义务，并缴纳执行费500元。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1417号原告：潘波，男，1959年10月17日出生汉族，依兰县粮食局退休职工，住依兰县。委托诉讼代理人：吕景洪，黑龙江联升律师事务所律师。被告：依兰县供销合作社联合社，住所地：依兰县依兰镇五国城路与大众街交叉口。法定代表人：于天昕，该社主任。委托诉讼代理人：焦宏兴，男，该社干部。原告潘波与被告依兰县供销合作社联合社（以下简称依兰供销联社）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘波及其委托诉讼代理人吕景洪、被告依兰供销联社法定代表人于天昕及其委托诉讼代理人焦宏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘波向本院提出诉讼请求：请求依法确认潘波于1977年8月至1989年12月期间与依兰县供销联社存在劳动关系；从1977年8月起计算工龄。事实和理由：潘波于1977年8月起到依××供销××县涌泉供销社参加工作，先后由依兰供销联社调动在依兰县涌泉供销社、长岗供销社等工作到1992年10月。在此期间，1990年10月22日经依兰县劳动局批准正式招收为集体所有制固定工人。潘波从1977年8月起到1989年12月期间一直在依兰供销联社管辖的供销社工作，由依兰供销联社调动使用，潘波与依兰供销联社存在着事实的劳动关系。依兰供销联社辩称，潘波诉请1977年8月至1989年12月在我单位工作属实，但我单位无法给其确认工龄，应由人社局确认是否应该计算工龄。我单位职工分为两部分，通过劳动局正式录用的均算正式职工，劳动部门承认计算工龄；没有通过劳动局录用的，没有正式招工录用之前都不算我单位正式职工。如果劳动部门确认其工龄，我单位也承认。经审理查明，1977年8月，潘波在依兰供销联社所属的涌泉供销社参加工作，先后担任涌泉供销社营业员、出纳员、记账员，1985年至1986年期间，被依兰供销联社抽调到整企工作队工作，1987年至1989年在长岗供销社担任会计，1989年至1990年在土产日杂商店担任会计。1990年10月22日，经依兰县劳动局批准招收为集体所有制固定工人，并分配到依兰供销联社工作。2020年7月9日，潘波向依兰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，依兰县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。上述事实，有潘波提供的依劳人仲不字（2020）第3号不予受理通知书、招收工人审批表、集体所有制招收固定工人通知书、职工登记表、职工工龄身份认定表、聘用干部审批表、黑龙江省国有企业职工解除劳动关系审批表、财务记账凭证、证人王某、胡某、刘某1、赵某、刘某2出具的书面证言，及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系之诉，潘波、依兰供销联社均确认潘波1977年8月至1989年12月期间曾在依兰供销社下属涌泉供销社、整企工作队、永发供销社工作，双方当事人符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动者、用人单位主体资格，虽然依兰供销联社对通过劳动部门正式录用职工还是非正式录用职工存在不同意见，但无论潘波属于何种职工类型，不影响对双方曾经建立劳动关系之事实的认定。劳动关系确认纠纷属于人民法院劳动争议案件的受理范围，但潘波关于“从1977年8月起计算工龄”的诉请不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条的规定，判决如下：确认潘波与依兰县供销合作社联合社于1977年8月至1989年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由依兰县供销合作社联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇二〇年八月十四日书记员  刘东鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9028号原告：龚俊娇，女，1978年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖，总经理。原告龚俊娇与被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，龚俊娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚俊娇撤诉处理。审判员  曹松清二〇二〇年八月十七日书记员  李 强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨波。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢810号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：游涛，男，1992年11月1日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市垫江县/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心依据本院作出的(2019)渝0106民初7814号民事判决书申请恢复执行，要求被执行人游涛偿还借款本金33504.41元及利息、利息1415.39元、分期手续费1243.21元，案件受理费368元，负担申请执行费408元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人游涛的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人游涛限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月25日，被执行人游涛应向申请执行人偿还借款本金33504.41元及利息、利息1415.39元、分期手续费1243.21元，案件受理费368元，负担申请执行费408元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执恢810号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 凤
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1574号 李XX、管XX（申请执行人）；林XX、李XX1、林XX1（被执行人）： 李XX、管XX与林XX、李XX1、林XX1物权一案，申请执行标的共计元。本案在执行过程中，于2020年8月5日向被执行人林XX、李XX1、林XX1发出执行通知书、缴款通知书，在执行过程中，被执行人林XX、李XX1、林XX1于2020年8月29日前将申请执行人李XX、管XX新修住房进出通道上的土坑填平，停止对该土地的侵占，排除妨害，恢复原状。该案执行费200.00元交至本院一案一账户，并于2020年8月29日本院将该案涉案土地交付给申请执行人管理、使用。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1435号 申请执行人温则会，男，1990年9月10日出生，汉族，住英德市。 被执行人曾添贵，男，1991年1月9日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司。 负责人关兴健。 关于申请执行人温则会与被执行人曾添贵、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初3940号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾添贵应向申请执行人温则会支付赔偿款450421.60元及诉讼费，被执行人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司应向申请执行人温则会支付赔偿款110000元及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，经查，被执行人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本案立案前已履行完毕，但被执行人曾添贵未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法冻结并划拨被执行人名下的银行存款1532.55元外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人曾添贵发出限制消费令。 五、已将被执行人曾添贵纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执1435号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 健
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5118号申请执行人：唐小玲，女，汉族，1982年9月20日出生，住北京市大兴区。被执行人：刘建强，男，汉族，1992年5月21日出生，住河南省新蔡县。唐小玲申请执行刘建强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25367号民事判决书已发生法律效力。唐小玲向本院申请执行，要求被执行人刘建强给付货款19140元、资金占用费、案件受理费278元及公告费。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘建强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款208.81元。本院已将被执行人刘建强名下车辆×××予以轮候查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人刘建强有可供执行的财产。申请执行人唐小玲亦未提供被执行人刘建强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐小玲申请执行给付货款19140元、资金占用费、案件受理费278元及公告费，本院已执行案款208.81元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘建强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐小玲享有要求被执行人刘建强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘建强负有继续向申请执行人唐小玲履行债务的义务。申请执行人唐小玲发现被执行人刘建强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员 张      家      正
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3824号 原告：刘丽，女，1989年12月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区解放路**，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘奎峰，男，系该公司职工。 原告刘丽与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“中国人保临沂分公司”）财产损失保险纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人李秀艳、被告中国人保临沂分公司的委托诉讼代理人刘奎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失10000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月27日13时0分许，陈文涛驾驶原告所有的鲁ＱＺ4Ｋ**号小型汽车在费县城子桥东路段行驶时与孙士业驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，致车辆部分受损，经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定陈文涛负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。 庭审中，刘丽将诉讼请求数额变更为311257元。 中国人保临沂分公司辩称，保险车辆在我公司投保商业车损险396070元，并投保不计免赔，事故发生后经评估该车的损失为301657元，已接近报废价值，我公司同意将整车收回，按保额赔付。同时，原告修理车辆应提交修理厂正规发票，对鉴定费，诉讼费等程序性费用，不在保险范围内，我公司不予支付，原告需提交证据证实驾驶人员的证件合法有效。 刘丽为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、交通事故认定书一份，证实事故发生情况；证据二、保单一份，证实涉案车辆在被告公司投保机动车损失保险，保险金额为396070.4元；证据三、价格评估报告一份，证实涉案车辆车损为301657元；证据四、评估发票一份，证实车辆损失评估费为9000元；证据五、驾驶员驾照一份，证实驾驶员有合法驾驶资格；证据六、行驶证复印件一份，证实原告系车辆所有人；证据七、施救费发票一份，证实车辆施救费为600元。 中国人保临沂分公司对刘丽提交的证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但是事故发生时，陈文涛驾驶的原告车辆系正常行驶，孙士业驾驶的小型汽车为逆行，该事故我公司已报公安进行侦察事故责任，对于全部责任我公司有异议；对证据二、证据五、证据六、证据七均无异议；对证据三有异议，我公司认为评估金额过高，我公司同意按保额赔付，收回车辆残值及车辆手续；对证据四评估费金额过高，且不在保险赔付范围内。 中国人保临沂分公司未向本院提交证据。 结合原告的举证、被告的质证及庭审调查，本院认定事实如下：2019年6月7日，经刘丽与中国人保临沂分公司协商，刘丽就其所有的鲁QZ4K**号小型汽车在中国人保临沂分公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为396070元，为不计免赔。刘丽依约向中国人保临沂分公司交纳了保险费，中国人保临沂分公司给刘丽签发了机动商业保险保险单。 在保险期限内，2020年5月27日13时0分许，陈文涛驾驶鲁ＱＺ4Ｋ**号小型汽车沿事发路段由东向西行驶至费县城子桥东路段，与孙士业驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，致孙士业受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，陈文涛负事故全部责任，孙士业无事故责任。因涉案车辆在中国人保临沂分公司处投保了机动车损失保险，为向其索赔，刘丽诉至本院。 为确定涉案车辆损失，刘丽向本院提交评估申请书，申请对涉案车辆鲁QZ4K**号小型汽车的车辆损失进行评估。经双方选定，由临沂天雅价格评估有限公司对涉案车辆鲁QZ4K**号小型普通客车损失进行评估。2020年7月15日，临沂天雅价格评估有限公司出具评估报告，价格评估结果为：委托标的物在评估基准日的损失价值为￥301657.00元（大写：叁拾万零壹仟陆佰伍拾柒元整）。中国人保临沂分公司对该评估报告有异议，认为评估金额过高，公司同意按照保额赔付，收回车辆残值及车辆手续。刘丽对评估报告无异议。刘丽支出评估费9000元。同时，费县瑞利肇事车辆施救中心出具的定额发票证实刘丽还支出施救费600元。 本院认为，原告就其所有的鲁QZ4K**号小型汽车在被告处投保了机动车车损保险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告对投保车辆因此造成的损失应按合同约定及相关法律规定进行赔偿。本次事故造成原告投保车辆的损失价值为301657元，施救费600元，不超过保险合同约定的车辆损失险的保险限额，被告应予承担。涉案车辆评估所支出的评估费9000元系确定保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘丽车辆损失301657元、施救费600元、评估费9000元，共计311257元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5674元，减半收取计2837元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 展新容 二〇二〇年八月七日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执20393号申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘亚其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年八月二十五日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初3021号原告：毛翠文，女，1969年1月10月出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路**院。法定代表人：刘美玲，总经理。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩浪，北京市证信律师事务所律师。本院在审理原告毛翠文诉被告北京天台山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告毛翠文不预交案件受理费，经通知仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二〇年八月十八日法官助理  宋霞敏书 记 员  王 跃
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4339号原告：河南润诚物业服务有限责任公司，住址：滑县城关镇北环金秋华城。法定代表人：杨普涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦超、马千昊，河南国厚律师事务所律师。被告：刘素敏，女，1974年6月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张福忠，男，1963年12月10日生，汉族，住滑县。系被告丈夫。原告河南润诚物业服务有限责任公司诉被告刘素敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南润诚物业服务有限责任公司于2020年8月6日自愿向本院提出申请，撤回对被告刘素敏的起诉。本院认为，原告河南润诚物业服务有限责任公司申请撤回对被告刘素敏的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告河南润诚物业服务有限责任公司对被告刘素敏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南润诚物业服务有限责任公司负担。审判员  郭春明二〇二〇年八月六日书记员  张晨曦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6503号 原告：苏针花，女，1968年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安县。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：何韶榕，女，1971年8月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：厦门佳椿食品有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之一。 法定代表人：何韶榕。 原告苏针花与被告何韶榕、厦门佳椿食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告苏针花于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苏针花向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏针花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏针花负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年八月六日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13367号原告:北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露露，北京汇讼律师事务所实习律师。被告：山东汇想网络科技有限公司，住所地济南市历下区解放路**银座数码广场**。法定代表人：朱照同。原告北京快手科技有限公司诉被告山东汇想网络科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告北京快手科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤回对被告山东汇想网络科技有限公司的起诉。案件受理费275元，由原告北京快手科技有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年八月十九日书记员  李婉玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4571号之一 申请执行人甘某，男，1982年10月12日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人深圳华冠商业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**宏奕产业园****201，统一社会信用代码914403000504742631。法定代表人：潘某。 申请执行人甘某与被执行人深圳华冠商业管理有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初6655号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳华冠商业管理有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人甘某退还款项人民币170000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳华冠商业管理有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖 晟
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1163号 申请保全人刘振华与被保全人刘飞机动车交通事故责任纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月三日
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1235号 原告：涂德义，男，1981年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告：吴三宝，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告涂德义诉被告吴三宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂德义到庭参加诉讼。被告吴三宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂德义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币15万元整及利息（按年利率24%从2017年6月1日计算至借款还清之日止，暂计算至起诉之日利息为90000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日,被告因儿子在芜湖开店缺钱向原告借款15万元，并出具借条一份，口头约定18年春节前还清，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还，故原告诉至法院。 涂德义向本院提交如下证据材料： 1、身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、借条原件一份，证明被告借款的事实。 3、证人龚某证言，内容：被告先是向我借款，因我没有钱，是我介绍给原告的，原告才借款给了被告，时间在2014-2015年左右，具体时间不记得，当时讲一年归还，后来未归还，改借条时我在场，当时被告给了2万元利息给原告，才改了借条，当时让被告儿子签字，但被告儿子未签字，后来打电话被告就不接了。证明借款的经过。 吴三宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日吴三宝向涂德义出具借条一份，内容：本人吴三宝今向涂德义借到人民币15万元整，用作资金周转。借款日期2017年12月7日。 2020年6月1日涂德义诉至本院，主张权利。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系事实清楚。故对原告要求被告给付借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于借款利息，原告主张按月息2分计算，但未提交证据证明，因此对原告关于借期内的利息主张，本院不予支持；关于逾期利息，原告未提交证据证明双方曾约定归还期限及其何时向被告主张权利，因此原告的起诉之日（2020年6月1日）可视为该借款的逾期之日；同时逾期利息的计算标准依法可按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴三宝给付原告涂德义借款15万元及逾期利息（以借款15万元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月1日起，至该借款全部付清之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告涂德义其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4900元（原告已预交），由被告吴三宝承担3300元，由原告涂德义承担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨良兵 人民陪审员  周 亮 人民陪审员  胡 萍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈丽君 适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终531号 原公诉机关河北省魏县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告）中路交通运输有限公司。 法定代表人：邹青松，该公司经理。 统一社会信用代码：91130108MAOCWAOK3F。 地址：石家庄高新区。 原审附带民事诉讼原告人王某，男，1991年5月16日生，汉族，现住河南省济源市。 原审被告人张高杰，男，1989年2月18日出生，汉族，中专文化，农业生产人员，户籍所在地河南省济源市，捕前住原籍。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月29日到魏县公安局投案，同日被魏县公安局刑事拘留，同年11月8日被魏县公安局逮捕。现羁押于魏县看守所。 原审附带民事诉讼被告王学岗，男，1976年7月7日生，汉族，住魏县。 原审附带民事诉讼被告马燕坤，男，1993年4月17日生，汉族，住魏县。 河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人张高杰犯交通肇事罪一案，于2020年7月8日作出（2020）冀0434刑初24号刑事附带民事判决，认定被告人张高杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。被告人张高杰于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失263172.23元；附带民事诉讼被告中路交通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失168931元。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中路交通运输有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼被告）中路交通运输有限公司申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼被告）中路交通运输有限公司撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审附带民事诉讼被告）中路交通运输有限公司撤回上诉。 河北省魏县人民法院（2020）冀0434刑初24号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王   晓   鹏 审 判 员  张   耀   旗 审 判 员  闫       艳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李现海书记员索珊珊
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执1455-1463号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、江门市江海区开心娱乐有限公司： 关于本院执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人江门市江海区开心娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案【执行依据：（2020）粤07民终2250-2258号】，经本院强制执行，被执行人已全部履行上述生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初738号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告宝斯日古楞，男，1983年11月22日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告张铁刚，男，1966年8月2日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦淖尔苏木双榆树。被告杨文明，男，1984年2月1日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告李春景，男1963年1月8日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告宝斯日古楞、邰小军、王丽亚、张铁刚、杨文明、李春景买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告李春景到庭参加了诉讼，被告宝斯日古楞、张铁刚、杨文明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月28日，被告宝斯日古楞在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，上述化肥核款38400.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告张铁刚、杨文明、李春景在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告宝斯日古楞立即给付货款本金38400.00元，给付逾期利息18432.00元（利息自2018年4月28日计算至2020年4月28日共计24个月38400×2%×24个月），合计56832.00元，被告张铁刚、杨文明、李春景对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告邰小军、王丽亚的起诉。被告宝斯日古楞、张铁刚、杨文明未到庭，亦未提交书面答辩。被告李春景辩称，原告所述属实，没有意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告宝斯日古楞于2018年4月28日在被告张铁刚、杨文明、李春景的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，农技一号二遍追肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，总计金额38400.00元，由被告宝斯日古楞及被告张铁刚、杨文明、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据经质证，被告李春景无异议。经合议庭评议，证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告宝斯日古楞、张铁刚、杨文明、李春景未提供证据。经审理查明，被告宝斯日古楞于2018年4月28日在被告张铁刚、杨文明、李春景的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，共计核款38400.00元，由被告宝斯日古楞及被告张铁刚、杨文明、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告宝斯日古楞。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告宝斯日古楞经被告张铁刚、杨文明、李春景担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告宝斯日古楞间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告张铁刚、杨文明、李春景应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宝斯日古楞给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币38400.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告宝斯日古楞给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息4886.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月28日至2020年7月28日，2020年7月28日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告张铁刚、杨文明、李春景对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.00元，由被告宝斯日古楞负担，原告已经预交，被告宝斯日古楞于判决书生效后立即给付原告，被告张铁刚、杨文明、李春景负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  姜秀艳人民陪审员  单俊瑶二〇二〇年八月七日书 记 员  张春敏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3699号原告：魏顺林，男，汉族，1990年10月4日生，户籍地河南省罗山县。委托诉讼代理人：杨传录，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律服务工作者。被告：余元琴，女，汉族，1975年6月28日生，现住信阳市平桥区。原告魏顺林诉被告余元琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告魏顺林及其委托诉讼代理人杨传录、被告余元琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏顺林向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令解除原被告购买协议；被告退还原告购房款215000元；（庭审中增加被告按照“购房协议”约定双倍支付购房款并支付利息）2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月8日，原被告经自愿协商签订购房协议，协议约定被告愿将平西路居委会怡鑫花园二排九层中单元八楼西户售于原告，房屋总价款为26.5万元，首次付款21.5万元，余款5万元交房时付清，水电户头费由被告负责（详见协议书）。交房日期为2017年12月31日。协议签订后，原告依约履行了交款义务，但被告在承诺的房屋交付期限内再三推诿，后干脆讲房子没有了。因该协议的签订中有亲友介绍，原告一再等待被告给出协商处理结果。但时至今日被告仍再三推诿，致使原告蒙受重大经济损失。为维护公民合法财产权益，特诉至法院，请求依法判决。被告余元琴辩称：一、我建的房子是小产权房子，不受法律保护。二、原告知道买的是小产权房子，那么应该承担房子不受法律保护产生的不利的后果。三、我们合同约定首付款是21万5，原告支付了18万5，没有按照合同约定，是原告先违约的。约定的合同是原告说的，双倍支付购房款和利息，这个是原告自己写的，当时房子我要卖给他，是确定的，所以请法院不予以支持。经审理查明：2017年10月8日，原告魏顺林（乙方）作为购房方与被告余元琴（甲方）签订了《购房协议》，约定如下：一、通过甲乙双方协商，甲方自愿将金三角平西路居委会怡鑫花园二排建九层安置房中单元八楼西户售于乙方，面积大约125平方米左右。二、房屋总价为26.5万元整，大写：贰拾陆万伍仟元整，首次已付款21.5万元，日期为2017年10月8日，剩余5万交房时付清，水、电户头费用由甲方负责。三、交房日期为2017年12月31日。四、甲方承诺：1.保证对出售的房屋未予出售，因出售所产生的任何问题由甲方全部承担。2.若房屋出现违建拆迁问题，由甲方向乙方赔偿全部损失。3.自签订本协议起，期间不得反悔或将房屋另售他人。五、若甲方出现违约，退还乙方双倍的购房款，未经（尽）事议，以甲乙双方共同协商为准。六、本协议的订立、履行、解除、变更和争议的解决适用中华人民共和国法律。七、此协议壹式三份，甲乙双方各执壹份，见证人壹份，三方签字之日起生效，具备同等法律效力。2017年10月8日，被告余元琴出具收条一份给原告魏顺林，收条上载明“今收到购房款贰拾壹万伍仟元整（215000）”。收条上面有被告余元琴的签名和手印。庭审中，原、被告均认可该争议房屋系小产权房屋，在法庭辩论终结前原被告均未提交关于该房屋的合法有效权属证明。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原、被告认可签订《购房协议》的标的物系没有权属证明的小产权房屋，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同自始无效。对于原告请求判令解除原被告购买协议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的无效合同的处理原则是返还财产赔偿损失，被告余元琴因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，对于原告要求退还的215000元购房款，被告主张原告只支付了185000元，但并没有提供证据证明，而原告提供的收条上面有被告余元琴的签名和手印，对其真实性本院予以认可，因此，被告应将收取的购房款215000元退还给原告。关于原告庭审中要求增加的诉讼请求被告余元琴按照“购房协议”约定双倍支付购房款并支付利息，因为合同自始无效，且原告明知所购房屋系小产权房，在本案中亦有过错。对于该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告魏顺林与被告余元琴签订的购房协议；被告余元琴于本判决生效之日起五日内退还原告魏顺林购房款215000元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4524元，减半收取2262元，由被告余元琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇二〇年八月十八日书记员  尹力另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4951号原告：重庆市永川区胜利路办事处办事处，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码11500383009338286T。法定代表人：刘强，主任。委托诉讼代理人：杨建平，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：吴应林，男，1941年6月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴明燕（吴应林之女），住重庆市永川区。原告重庆市永川区胜利路办事处办事处（以下简称胜利路办事处）与被告吴应林不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利路办事处委托诉讼代理人杨建平、被告吴应林及其委托诉讼代理人吴明燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜利路办事处向本院提出如下诉讼请求：要求被告将放置在永川区茶山竹海街道办事处萱花村游家湾村民小组原属夏良成的房屋内的物品（木质柜子一个、木箱一个、木床一张、坛子一个）搬离出去，将该房归还原告。事实和理由：一、夏良成、夏伦均及被告均系永川区茶山竹海街道办事处萱花村游家湾村民小组的村民，夏伦均系夏良成之子，夏良成已故。1999年4月20日，永川市非公有经济试验暨小康示范区管委会与被告签订了《征地房屋拆迁安置补偿协议》，该协议要求被告于1999年5月10日前将原房屋搬迁完毕，交拆迁人验收。1999年11月22日，永川市法院就被告违法建设房屋拆除一案发出（1999）永行执字第320号公告，责令被告在1999年11月30日前自行搬迁和拆除违法建筑的房屋。二、2000年2月22日，永川市两区管委会与夏良成签订租房协议，租赁夏良成的房屋三间，租金每年1800元，租期一年。永川市两区管委会将租赁的该房借给被告存放物品临时过渡。三、2002年2月4日，被告取得了建房许可证。2002年3月21日，被告等四户取得了村镇规划建设许可证，确定了建房的位置和建筑面积。后被告未在规定地方建房，且面积超出规划许可，至今没有办证。四、2005年，被告搬进了自建的房屋，搬走了部分物品，剩下的物品存放在夏良成的一间屋内。夏良成去世后，该房产由夏伦均继承并收取租金，现租金已涨至一年4000元。原告多次要求被告将自己的物品搬走，被告要求在自建房办证后才将物品搬走。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法起诉，请求人民法院予以支持。被告吴应林辩称，其与原告于1999年4月30日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，于1999年7月在游家湾村民小组槽田壁修建了住房。2000年2月，原告申请法院将其建好的住房拆除，强行将其生活用品搬到夏良成家。2002年2月4日，其取得了《永川市村民建房占用土地许可证》，并于同年3月21日取得《永川市村镇规划建设许可证》，后在被强拆的同一位置修建了房屋，于2007年搬进新房居住。其与原告不存在借用关系，是原告报假案强拆其房屋后，将其安排在夏良成家的。原告在为其办理房屋相关手续后，才能解除与夏良成的房屋租赁合同，其才从该房搬出生活用品。本院经审理认定事实如下：1999年4月30日，永川市非公有制经济试验区暨小康示范区管理委员会（拆迁人，以下简称永川市两区管委会）与吴应林（被拆迁人）签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定被拆迁人于1999年5月10日前将旧房（建筑面积164.21㎡）交给拆迁人予以拆除，由拆迁人补偿被拆迁人房屋、设施补偿款及新房自建安置补助费等共计40923.50元。由于吴应林自建的新房存在违规，永川市城乡建设管理委员会作出重城违规罚（1999）永字第74号违法建设工程处罚决定书。该处罚决定书生效后，本院依法予以立案执行。1999年11月22日，本院发出（1999）永行执字第320号公告，责令吴应林在1999年11月30日前自行搬离和拆除违法建筑的房屋。其后，吴应林未按公告自动履行，本院对其违法建筑予以强制拆除。2000年2月22日，永川市两区管委会（乙方）与夏良成（甲方）签订《租房协议》，约定乙方以每月150元租金租赁甲方位于永川市胜利路街道办事处粽粑村四社（即现永川区茶山竹海街道办事处萱花村游家湾村民小组）的房屋（下称案涉房屋），租赁期一年。乙方租赁案涉房屋后用作吴应林的临时过渡住房。吴应林在其违规建筑被拆除后，居住在案涉房屋。2001年6月8日，胜利路办事处通知吴应林办理在指定地点的建房手续。2002年1月25日，永川市人民政府作出《关于胜利路街道办事处钟金红等28户修建住宅占用土地的批复》。2002年2月4日，永川市人民政府向吴应林发出了《永川市村民建房占用土地许可证》。2002年3月21日，永川市建设委员会向吴应林等签发了《永川市村镇规划建设许可证》。其后，吴应林自行修建了住房。2007年，吴应林从案涉房屋搬到其自建的住房居住，但部分物品至今一直遗留在案涉房屋。经当庭核实，吴应林遗留在案涉房屋的物品有木质柜子一个、木箱一口、木床一张、坛子一个，共计四件，价值共计约1000元。永川市两区管委会系胜利路办事处的内设机构，已于2010年撤销。吴应林占用案涉房屋期间，胜利路办事处一直在支付案涉房屋的租金。夏良成已于2013年1月15日因病死亡，案涉房屋租金由其亲属继续收取。2019年8月20日、2020年5月20日，胜利路办事处两次书面通知吴应林在合理期限内将放置在案涉房屋内的物品搬出，但吴应林以其新建房屋“未能办理相关手续”等理由拒绝搬出。本院认为，一、《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”2000年2月22日，永川市两区管委会租赁案涉房屋用作吴应林的过渡住房，是根据吴应林家庭居住需要给予的特殊照顾，但其并没有相关的法定和约定义务。2007年，吴应林搬到自建房屋居住后，理应将案涉房屋予以退还。永川市两区管委会被撤销后，其相应的权利义务由胜利路办事处承继。2019年8月20日，胜利路办事处通知吴应林将物品从案涉房屋搬出，作出了不再为吴应林提供住房的明确意思表示，吴应林继续占有案涉房屋便失去了法律根据，构成不当得利。因此，胜利路办事处请求吴应林将物品搬出并返还案涉房屋的诉讼请求本院予以支持。二、吴应林因为自建住房的手续办理等问题，应当依法提出诉求和主张权利，与案涉房屋的退还没有法律上的联系，其以此作为退还案涉房屋的前提条件没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：由被告吴应林在本判决生效后十日内将放置在永川区茶山竹海街道办事处萱花村游家湾村民小组原属夏良成的房屋内的物品（木质柜子一个、木箱一个、木床一张、坛子一个，价值共计约1000元）搬离出去，并将该房归还原告重庆市永川区胜利路街道办事处。案件受理费减半收取40元，由被告吴应林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年八月五日书记员  陈 婧
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4248号 原告：李云川，男，1993年6月6日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：李光力，男，1987年8月11日出生，汉族，住成都市双流县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺。 法定代表人：范丹彦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨毅吉，系公司员工，特别授权。 李云川与李光力、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安财保锦城支公司”）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员文武适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云川、被告平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人杨毅吉到庭参加诉讼。被告李光力经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云川诉称，2019年7月31日，被告李光力驾驶川Ａ93Ｄ**小型客车行驶至郫都区工地门口时与原告相撞，造成车辆受损的交通事故。现原告起诉至人民法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费1150元；2、赔偿误工工资2000元、交通费800元；3、判令被告承担诉讼费用。 被告李光力未作答辩。 被告平安财保锦城支公司辩称，肇事车辆在其处投保了相应保险，事故发生在保险期内。 经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 上述事实有原被告身份信息、道路交通事故认定书、修车发票据、驾驶证、行驶证及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，公民的财产权受法律保险。被告李光力驾驶车辆致原告告车辆受损，交警部门作出责任认定合法有效。被告李光力应承担民事赔偿责任。涉案车辆在平安财保投保相应保险，应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故损害赔偿案件的相关标准确定赔偿金额。其损失认定如下：车辆维修费1150元。对于原告所主张的误工费及交通费不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后五日内支付原告李云川车辆维修费1150元； 二、驳回原告李云川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费25元由被告李光力负担。此款已由原告李云川预交，被告李光力在本判决生后三日内支付与原告李云川。 本判决为终审判决。 审判员  文武 二〇二〇年八月十八日 书记员  邹芳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0101行初234号原告梁浩清，男，1964年3月30日出生，汉族，住河北省辛集市采油五厂**。被告北京市公安局东城分局和平里派出所，住所地北京市东城区和平里****楼。负责人来宁，所长。出庭负责人高鹏，副所长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。原告梁浩清要求确认被告北京市公安局东城分局和平里派出所（以下简称和平里派出所）行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月24日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告梁浩清诉称，2019年11月14日，刘国彬和原告梁浩清入住北京如家酒店安贞桥店351房间。当日晚23点54分，和平里派出所警察摘掉防盗链，进入房间，检查了刘国彬和原告梁浩清的身份证，并搜查了二人的包。警察进房间侵犯了原告梁浩清的休息权，搜包行为侵犯了原告梁浩清的隐私权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起行政诉讼，请求法院判决被告2019年11月14日进入原告所住酒店房间的行为违法。被告和平里派出所辩称，2019年11月14日，被告和平里派出所在北京如家酒店安贞桥店进行例行检查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。梁浩清于2020年5月18日针对和平里派出所2019年11月14日的行为向北京市东城区人民法院提起诉讼，明显超过行政诉讼六个月的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，被告恳请法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。不属于受案范围但已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告和平里派出所于2019年11月14日进入原告入住的北京如家酒店安贞桥店351房间的检查行为属于履行执法中的过程性行为，并非成熟、独立而完整的行政行为，不具备可诉性行政行为的成熟性、终结性，该行为不属于法院行政案件的受案范围。故原告梁浩清的起诉不能成立，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告梁浩清的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还原告梁浩清。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年八月十七日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3415号原告:方钟强，男，1992年2月16日出生，汉族，住广东省惠来县，被告：林方航，男，1993年8月24日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告方钟强诉被告林方航民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方钟强到庭参加了诉讼，被告林方航经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方钟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告林方航向原告归还借款8000元；2.判令被告林方航支付借款利息（从借款之日至还清之日止按年利率20%计算）;3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金周转为由，于2018年4月25日向我借款8000元，并立下借据，约定利息按年利率20%计算，承诺于2018年12月31日前偿还给我，逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，我不得不向法院提起诉讼。原告方钟强提交证据：《借条》、《微信聊天记录》。被告林方航没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告向原告借款8000元，并签署《借条》一张，载明：今借到方钟强人民币8000元（大写：捌千元），于2018年12月31日前还全部本息，年利率20%。林方航在借款人落款处签名，落款日期为2018年4月25日。以上事实，有原告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，被告向原告借款8000元，并出具《借条》，双方的借贷关系成立。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。被告借款后，超过还款期没有归还，已构成违约，原告诉请法院要求被告归还借款本息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林方航在本判决发生法律效力之日起十日内向原告方钟强偿还借款本金8000元并支付利息（利息以8000元为计算基数，按照年利率20%的标准从2018年4月25日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，由被告林方航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年八月二十日法官助理郑奋泽书记员周玲
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初625号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孟庆辉，男，1996年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍地河北省张家口市张北县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月8日被羁押，同年6月16日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]304号起诉书指控被告人孟庆辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月23日14时许，被告人孟庆辉翻窗进入北京市昌平区天通苑××区××号楼××单元地下室××号宋某的暂住地内，窃取“惠普”牌笔记本电脑一台。2020年5月8日，被告人孟庆辉到公安机关投案。公诉机关认为被告人孟庆辉具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人孟庆辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人孟庆辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟庆辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人孟庆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年11月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年八月十九日书记员 杨月华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15292号 申请执行人：郑永安，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，现住佛山市南海区。 委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。 被执行人：马铭锋，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：崔鸿江，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人郑永安与被执行人马铭锋、崔鸿江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6782号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人马铭锋、崔鸿江应于判决发生法律效力之日起十日内向归还借款本金200000元予申请执行人郑永安，并应当支付以200000元为本金自2016年11月24日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予申请执行人。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5980元，由两被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，依法查封了被执行人崔鸿江所有的粤Ｙ×××××车辆，期限2020年5月27日至2022年5月26日，因该车去向不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈华丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14334号原告：刘宝冲，男，1974年3月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：王立民，男，1980年10月28日出生，汉族，北京中天置地房地产经纪有限公司经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，1991年11月20日出生，汉族，北京中天置地房地产经纪有限公司法务，住北京市昌平区。原告刘宝冲与被告北京中天置地房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝冲、被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）的委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金17920元；2.要求被告支付原告房屋改装拆除及装修费2万元；3.要求被告支付免租期费用4480元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月26日原告与被告签订房屋租赁合同。原告将北京市丰台区刘家园同仁园小区2号楼2003室租赁给被告，期限为2018年9月1日至2021年8月31日。房租支付方式为每三个月支付一次。按照合同约定被告应于2020年2月20日前付清本年度3、4、5月的房租，但是原告催告一直未果。现原告要求解除合同，并提出如上诉求，请求法院判如所请。被告中天置地公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。首先，我公司已交纳了截止2020年2月底的全部租金。财务人员因疫情没有上班，被告通过业务员沟通晚交租金，后来原告和租户私自签订租赁合同，原告已构成违约，我公司并未违约，所以不同意原告要求支付违约金的诉讼请求；其次，原告并未拆除隔断进行装修，不存在改装拆除费用，且原告知悉并同意我公司在租赁房屋内打隔断，因此，对于原告要求改装拆除及装修费的诉讼请求不认可；因免租期系合同签订之初双方的自愿行为，现原告提出撤销没有法律依据，我们亦不同意原告的该项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，刘宝冲（甲方）与中天置地公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称合同），约定：甲方将位于北京市丰台区同仁园街道办事处2-2003号房屋委托给乙方租赁。出租代理期自2018年9月1日至2021年8月31日。期中第一年有30天的免租期，第二年15天免租期，第三年15天免租期，无须向甲方支付租金。第四条第一款租金标准，第一年月租金为8700元、第二年月租金8960元、第三年月租金为9220元。第九条第四款载明乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按约定划付租金达7日以上的；2.擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的。第十条违约责任第（三）款乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。庭审中，原、被告一致认可双方合同自2020年2月27日解除。本院认为，原、被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定中天置地公司应于2020年2月20日缴纳2020年3月-5月的租金，因中天置地公司怠于交纳该部分租金，构成违约，故刘宝冲要求被告按照合同约定支付月租金200%的违约金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，刘宝冲、中天置地公司认可合同自2020年2月27日解除，本院不持异议。合同解除后，双方约定的免租期存在的基础已不存在，故刘宝冲要求中天置地公司支付免租期费用的诉讼请求，本院亦予以支持。刘宝冲主张的房屋改装拆除以及维修费尚未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘宝冲违约金17920元；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘宝冲免租期费用4480元；三、驳回原告刘宝冲其他诉讼请求。案件受理费430元，由原告刘宝冲负担227元（已交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担203元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 媛二〇二〇年八月十七日书记员 谢家文
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4971号原告:胡志伍,男,汉族,1975年6月28日出生,居民,住安徽省庐江县。被告:安徽省滨江路桥工程有限公司,住所地安徽省安庆市望江路华阳镇三孝路**。本院在审理原告胡志伍与被告安徽省滨江路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案。2020年8月14日，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡志伍撤回起诉。案件受理费减半收取193元，由原告胡志伍负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年八月十四日书记员  褚 俊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申312号申请人：嘉兴市利吉墙体材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇陡门村，统一社会信用代码91330411146548175H。法定代表人：郭雅芳，总经理。委托代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。被申请人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码9150010171169503XN。法定代表人：谭冰林，总经理。委托代理人：杨明勇，男，1974年3月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请人嘉兴市利吉墙体材料有限公司（简称利吉材料公司）以重庆市黄浦建设（集团）有限公司（简称黄浦建设公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请黄浦建设公司破产清算。经审查，黄浦建设公司于2000年8月24日在重庆市工商行政管理局万州区分局登记注册成立，住，住所地为重庆市万州区国本路**册资本3亿元，经营范围为：房屋建筑工程施工总承包壹级；公路工程施工总承包壹级；水利水电工程施工总承包壹级；市政公用工程施工总承包壹级；土石方工程专业承包壹级；建筑装修装饰工程专业承包壹级；园林古建筑工程专业承包贰级；消防设施工程专业承包贰级；隧道工程专业承包贰级；送变电工程专业承包贰级；建筑幕墙工程专业承包暂贰级；钢结构工程专业承包暂贰级；物业管理；汽车配件销售。利吉材料公司与黄浦建设公司等买卖合同纠纷案，嘉兴市秀洲区人民法院作出（2018）浙0411民初3565号民事判决，判决黄浦建设公司支付利吉材料公司货款100525.2元及违约金等其他费用。黄浦建设公司未履行判决确定的支付义务，利吉材料公司申请法院强制执行。嘉兴市秀州区人民法院在执行过程中未发现有可供立即执行的财产，终结本次执行程序。调查中，黄浦建设公司陈述其现处于经营状态，尚有许多项目处于在建过程中，许多承建项目未结算。根据黄浦建设公司提供的资产负债表，截止2020年6月30日，黄浦建设公司资产为362081630.13元，负债为249151318.34元，所有者权益为112930311.79元。黄浦建设公司有资产可以偿还债务，且有能力继续经营盈利，因此不符合破产清算条件。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。利吉材料公司可以根据上述规定申请黄浦建设公司破产清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”利吉公司对黄浦建设公司的债权已经民事判决确认，未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定黄浦建设公司不能清偿到期债务。黄浦建设公司建筑资质较好，目前正常营业。利吉材料公司对黄浦建设公司的债权虽经强制执行，但就现有证据而言，尚难以判定黄浦建设公司的资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力。因此，对于利吉材料公司申请黄浦建设公司破产清算，尚不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下：不予受理嘉兴市利吉墙体材料有限公司对重庆市黄浦建设（集团）有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年八月二十六日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23093号原告：李鑫，女，1988年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曲进，北京市隆安律师事务所律师。被告：张敏，女，1987年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李鑫与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告李鑫于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鑫的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李鑫撤诉。审判员 李 晗二〇二〇年八月十一日书记员 赵威文
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1943号申请执行人曹某某，男。被执行人马某某，男。被执行人马某某，女。申请执行人曹某某与被执行人马某某、马某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人曹某某申请，于2020年7月30日立案受理。靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初4026号民事调解书已发生法律效力，申请标的为5万元，案件受理费525元。执行过程中，申请人曹某某向本院提出书面申请，申请冻结被执行人马某某在中国邮政储蓄银行靖边县支行的存款、在中国工商银行靖边县城西支行的存款、在长安银行股份有限公司榆林明珠大道支行的存款偿还其案件款。本院认为申请执行人曹某某申请冻结被执行人马某某在中国邮政储蓄银行靖边县支行的存款、在中国工商银行靖边县城西支行的存款、在长安银行股份有限公司榆林明珠大道支行的存款偿还其案件款系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法冻结了被执行人马某某在中国邮政储蓄银行靖边县支行的存款、在中国工商银行靖边县城西支行的存款、在长安银行股份有限公司榆林明珠大道支行的存款，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0824执1943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  周 虎二〇二〇年八月五日书记员  白建伟
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1661号申请执行人：李菊会，女，1968年12月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：郭自林，男，1961年10月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于李菊会与郭自林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）云0502民初138号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李菊会于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人郭自林履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人郭自林支付申请执行人李菊会借款本金200000元；二、向本院缴纳案件受理费4300元，执行费2900元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人郭自林发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人郭自林名下银行账户存款、网络资金账户余额较少，申请执行人同意不处置，无不动产、期房、车辆登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人郭自林限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的200000元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月二十日书记员 高晓洋
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初977号原告赵冰雁，女，1999年9月23日出生，汉族，住卫辉市。被告胡紫赟，男，2000年8月12日出生，汉族，住长垣市。原告赵冰雁诉被告胡紫赟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出受理决定，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赵冰雁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭的按撤诉处理。赵冰雁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照其撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按赵冰雁撤诉处理。案件受理费50元，本院减半收取25元，由赵冰雁承担。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  张 明二〇二〇年八月十日书 记 员  景续磊
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执761号被执行人王争朝，男，1981年3月14日生，汉族，住西安市周至县尚村镇新河村。身份证号码：6101241981********。本院执行王争朝因犯盗窃罪被处罚金一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）陕0124刑初97号之一刑事判决书，本案执行标的为案件款8000元。本院在执行中，于2020年6月29日向被执行人王争朝送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行有存款，本院已依法扣划被执行人名下存款3780.44元，并已上交国库、其名下互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人王争朝纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了拘留的强制措施决定，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执761号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年八月三十一日书记员 答瑞阳
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1910号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住，住河南省开封县该单位职工。代理权限为特别授权。被告：王国强，男，汉族，1975年7月15日生，住，住河南省开封县/div>被告：李丽敏，女，汉族，1973年10月26日生，住，住河南省开封县/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告王国强、李丽敏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告王国强、李丽敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告王国强、李丽敏归还贷款80000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告王国强于2019年2月27日因生意在开封宋都农村商业银行袁坊支行贷款一笔金额80000元，到期日期2020年2月27日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告王国强、李丽敏特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告王国强、李丽敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告王国强和李丽敏是夫妻关系。2013年1月22日，被告王国强向开封宋都农村商业银行袁坊支行提交《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》各一份，并于2013年1月30日建立了《小额自助贷款信用户评定经济档案》，2019年2月27日被告王国强与开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告王国强向开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行贷款贷款80000元，借款用途生意，借款期限12个月，自2019年2月27日至2019年2月27日止，借款利率为月利率7.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告李丽敏签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“王国强被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度80000元，本次用信在袁坊支行办理借款80000元，合同号为03509000119524841488，于2019年2月27日至2020年2月27日，家庭成员或关联人李丽敏已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行袁坊支行营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担开封宋都农村商业银行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行于2019年2月27日按照合同约定向被告王国强转账支付80000元。合同履行过程中，2019年2月27日到2020年2月27日被告王国强向开封宋都农村商业银行股份有限公司共计偿还了利息1018.19元，借款本金80000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《借款借据》、《个人借款合同》、《信用户评定申请书》、《家庭成员共同还款承诺书》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《小额自助贷款信用户评定经济档案》、《结婚证》复印件、等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，不具有法人资格，其债权由开封宋都农村商业银行股份有限公司享有。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行与被告王国强签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告王国强应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告王国强归还借款本金80000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告王国强借款利息1018.19元。被告李丽敏在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告李丽敏承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王国强、李丽敏未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王国强、李丽敏于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及其利息（利息自2019年2月27日起至2020年2月27日止按月利率7.9‰，自2020年2月28日起至贷款本金还清之日止按月利率11.85‰计算，但应当扣除被告王国强已支付的利息1018.19元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王国强、李丽敏承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二〇年八月十二日书记员  梁文亚
文书内容河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执948号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所：延津县建设路北段**。负责人：王加森，任行长。被执行人：郑建雨，男，1986年1月9日出生，汉族，住，住延津县/div>被执行人：张鹏飞，男。汉族。1984年10月6日出生，住，住延津县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司延津县支行与被执行人郑建雨、张鹏飞借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑建雨、张鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金40000.00元及利息,并由被执行人承担本案的诉讼费800.00元、执行费500.00元。因被执行人郑建雨、张鹏飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司延津县支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在执行中国农业银行股份有限公司延津县支行与郑建雨、张鹏飞借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年5月21日通过司法专邮向被执行人郑建雨、张鹏飞送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。2.本院分别于2020年5月21日、2020年6月8日、2020年7月17日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郑建雨、张鹏飞名下的财产信息，被执行人郑建雨、张鹏飞名下无工商注册信息、无证券信息。3.本院于2020年8月27日将被执行人郑建雨、张鹏飞列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.本院于2020年8月27日约谈申请执行人的委托代理人娄元勋，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请执行人的委托代理人娄元勋，申请执行人的委托代理人娄元勋亦认可本院的调查结案，并表示不能提供被执行人郑建雨、张鹏飞的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人郑建雨、张鹏飞名下有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司延津县支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人郑建雨、张鹏飞的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2019）豫0726民初1999号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑建雨、张鹏飞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司延津县支行履行债务的义务，被执行人郑建雨、张鹏飞自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人中国农业银行股份有限公司延津县支行发现被执行人郑建雨、张鹏飞有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司延津县支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年八月二十七日书记员  刘永星            签发人：              核稿人：                  拟稿人：      河南省延津县人民法院执行裁定书（2020）豫0726执948号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住，住所：延津县建设路北段**/div>负责人：王加森，任行长。被执行人：郑建雨，男，1986年1月9日出生，汉族，住延津，住延津县司寨乡郑纸坊村号：4107261986********。被执行人：张鹏飞，男。汉族。1984年10月6日出生，住延津，住延津县司寨乡半坡张村号：4107261984********。申请执行人中国农业银行股份有限公司延津县支行与被执行人郑建雨、张鹏飞借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑建雨、张鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金40000.00元及利息,并由被执行人承担本案的诉讼费800.00元、执行费500.00元。因被执行人郑建雨、张鹏飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司延津县支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在执行中国农业银行股份有限公司延津县支行与郑建雨、张鹏飞借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年5月21日通过司法专邮向被执行人郑建雨、张鹏飞送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。2.本院分别于2020年5月21日、2020年6月8日、2020年7月17日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郑建雨、张鹏飞名下的财产信息，被执行人郑建雨、张鹏飞名下无工商注册信息、无证券信息。3.本院于2020年8月27日将被执行人郑建雨、张鹏飞列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.本院于2020年8月27日约谈申请执行人的委托代理人娄元勋，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请执行人的委托代理人娄元勋，申请执行人的委托代理人娄元勋亦认可本院的调查结案，并表示不能提供被执行人郑建雨、张鹏飞的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人郑建雨、张鹏飞名下有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司延津县支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人郑建雨、张鹏飞的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2019）豫0726民初1999号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑建雨、张鹏飞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司延津县支行履行债务的义务，被执行人郑建雨、张鹏飞自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人中国农业银行股份有限公司延津县支行发现被执行人郑建雨、张鹏飞有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司延津县支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长齐献学审判员王志勇审判员王霞二〇二〇年八月二十七日书记员刘永星
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7905号之二原告：贾成龙,男,汉族。被告：张东建,男,汉族。本院在审理原告贾成龙与被告张东建因机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张东建名下银行存款人民币15000元，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告张东建名下银行存款人民币15000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇二〇年八月七日书记员 宫文萍
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执785号 申请执行人：成都市奥特佳树脂有限公司，住所地：成都市邛崃市汇龙镇榆树村中心小学内。 负责人：刘福兵，职务总经理。 被执行人：李荣霞，女，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市大足县。 申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司与被执行人李荣霞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0183民初2638号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李荣霞未按该生效法律文书履行义务，申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年5月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李荣霞发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人李荣霞的银行存款、住房情况、车辆使用、有价证券等状况进行了查询。未发现被执行人李荣霞可供执行的财产线索。本院委托重庆市大足县人民法院对其户籍所在地的不动产登记情况及其他财产进行调查，也未发现其可供执行的财产线索。上述情况本院已约谈并告知申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司。申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人李荣霞发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司未受偿的债权149450元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)川0183民初2638号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李荣霞有可供执行财产时，申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人李荣霞财产状况的证据或财产线索；被执行人李荣霞负有继续向申请执行人成都市奥特佳树脂有限公司履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 梁仁伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6366号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：赵仕俊，男，1978年11月25日生，汉族，住江西省九江市。原告江西银行股份有限公司与被告赵仕俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金109173.37元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月15日利息共13422.66元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：赵仕俊。签约情况：原、被告于2018年1月25日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：135300元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月25日至2021年1月24日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，贷款的执行利率为年利率9%，贷款金额分别为1100元、10000元、15000元、64600元、44600元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金109173.37元、利息6679.48元,罚息6865.85元,复利913.31元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵仕俊发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金109173.37元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息6679.48元,罚息6865.85元,复利913.31元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告赵仕俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初729号之二 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，系该支行行长。 委托代理人：余有胜，系该行员工，特别授权。 委托代理人：汤伟，系该行员工，一般代理。 被告：汤波，男，1979年12月14日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告汤波信用卡纠纷一案，因双方庭外和解，原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回起诉。 本案案件受理费31元，财产保全费130元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行负担。 审判员  刘建凡 二〇二〇年八月七日 书记员  邓 恋