wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2029号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：全畅，男，1996年2月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告全畅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告全畅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额64815.50元、利息27903.1元，共计92718.60元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2016年10月10日，被告全畅因购买川Ｅ×××××号汽车，并向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2016年10月11日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为91300元、手续费8700元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年11月8日，原告如约向被告牡丹信用卡放款91300元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2017年10月19日。 被告全畅未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月10日，全畅（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。2016年10月11日，全畅与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、全畅向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项91300元，手续费8700元，分期还款共分36期，每期偿还2777.78元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 2016年11月8日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向全畅放款91300元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2018年3月16日，全畅共计偿还借款本金34641.80元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与全畅之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告全畅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金56658.20元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金56658.20元为本金基数，按3.17%的年利率，从2018年3月17日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1059元、公告费560元，由被告全畅承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告全畅在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗 艺
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执438号之一申请执行人李继刚，男，1985年12月5日生，壮族，住富宁县。申请执行人黄艳，女，1988年10月25日生，壮族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人李继刚、黄艳与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初96号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人李继刚、黄艳以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执438号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18113号之一 申请执行人东莞市寮步新辉电脑雕刻厂，住所地东莞市寮步镇石龙坑村荔园路**，统一社会信用代码：92441900L80096032L。 经营者罗海辉。 被执行人东莞市尚汤五金饰品有限公司，，住所地东莞市寮步镇上底村龙泉路****统一社会信用代码：91441900MA4W3DKR32。 法定代表人何君。 被执行人汤建华，男，1984年03月05日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人东莞市寮步新辉电脑雕刻厂与被执行人东莞市尚汤五金饰品有限公司、汤建华合同纠纷执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初24667号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付加工款30040元及利息、受理费586.29元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、冻结被执行人东莞市尚汤五金饰品有限公司于中国建设银行开立的44050177770800000516账户，冻结时余额2054.29元，冻结期限至2021年7月20日。2、冻结被执行人汤建华于徽商银行开立的1022001011013900451账户，冻结时余额2135.69元，冻结期限至2021年7月20日。3、冻结被执行人汤建华于深圳前海微众银行开立的1000000999960039433183账户，冻结时余额0元，冻结期限至2021年8月19日。上述账户实际扣划到账4189.98元，扣除执行费50元，余款4139.98元划付申请执行人。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦确认被执行人已倒闭现场无可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18113号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钟炯辉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3120号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：张吉珍，女，1984年2月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称惠之美物业公司）诉被告张吉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠之美物业公司的委托诉讼代理人高亮、吴思思、被告张吉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠之美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张吉珍向惠之美物业公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4,487.20元；2、判令张吉珍承担逾期付款的违约金，截止2019年7月5日为667.30元；3、判令本案的诉讼费用由张吉珍承担。事实和理由：2016年7月3日，惠之美物业公司与张吉珍签订了《前期物业服务协议》。合同约定物业费收费标准为每月每平方米2.50元，每半年首月5日以前交纳物业费，张吉珍不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关物业费用，惠之美物业公司有权要求张吉珍补交从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。张吉珍系福星惠誉红桥城4栋1单元2905号业主，房屋建筑面积75.79平方米。张吉珍自2018年1月1日起，一直未交纳物业服务费。惠之美物业公司此前已经多次向张吉珍催收物业费欠款，但张吉珍以各种理由推诿付款义务。被告张吉珍辩称，张吉珍与惠之美物业公司签订了前期物业服务协议，但该协议系格式合同，系未与业主协商的情况下单方制定的，根据相关法律规定本身不具备法律效力，张吉珍系迫于无奈才与惠之美物业公司签订。张吉珍未交纳物业费的原因是惠之美物业公司在履行合同过程中存在众多问题，存在小区管理混乱、环境卫生恶劣、小区大门形同虚设、私搭乱建不能管控、设备出现故障维修不及时、高空抛物事件时有发生、消防通道不畅、消防设施不健全等问题。业主所交的物业费、公共场所收取的停车费、广告费等，惠之美物业公司从未进行公布，业主也无法进行监督。惠之美物业公司应当在履行了协议中约定的义务后，才能要求业主履行支付物业费的义务，但是惠之美物业公司目前提供的服务水平与服务价格明显不对等，其要求张吉珍支付物业费没有依据，请求维护张吉珍的合法权益，依法驳回惠之美物业公司的诉讼请求。本案查明的主要事实：张吉珍系武汉市江岸区福星惠誉红桥城4栋1单元2905号房业主，房屋建筑面积75.79平方米。2016年7月3日，张吉珍与惠之美物业公司签订《前期物业服务协议》，约定由惠之美物业公司对福星惠誉红桥城提供物业服务，张吉珍按照协议约定交纳物业服务费用，物业服务的综合管理服务费按建筑面积计算，住宅每月每平方米2.50元。自房屋交付之日起两年内，住宅的物业服务费按每月每平方米2.30元收取，两年期满后，张吉珍按每月每平方米2.50元向惠之美物业公司缴纳物业服务费。张吉珍未交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，惠之美物业公司与张吉珍签订的《前期物业服务协议》合法有效。惠之美物业公司按照上述合同中的约定为涉案小区提供了物业服务，应享有收取业主物业服务费的权利。张吉珍作为涉案小区的业主，在接受惠之美物业公司提供服务的同时，理应履行向其交纳物业服务费的义务。对于惠之美物业公司向本院提交的张吉珍物业费计算表，张吉珍无异议，本院对该计算表中张吉珍2018年1月1日至2019年12月31日期间差欠物业费的金额予以确认，该金额为4,486.77元。张吉珍主张惠之美物业公司在履行物业服务协议中存在小区管理混乱、环境卫生恶劣、小区大门形同虚设、私搭乱建不能管控、设备出现故障维修不及时、高空抛物事件时有发生、消防通道不畅、消防设施不健全等问题，认为惠之美物业公司在提供物业服务过程中并未按照合同约定保证物业服务质量，但其所提交的照片、视频等证据不足以证明惠之美物业公司未履行协议中约定的义务、未达到服务标准，且张吉珍以惠之美物业公司物业服务瑕疵作为其个人不交纳物业服务费的抗辩不属于有效抗辩，不能阻却其交纳物业服务费的义务，故对于张吉珍的抗辩理由，本院不予支持。综上，张吉珍应向惠之美物业公司交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4,486.77元。惠之美物业公司与张吉珍签订的《前期物业服务协议》中虽对违约金进行了约定，但从庭审中可以看出惠之美物业公司在涉案小区提供物业服务中确有瑕疵之处，惠之美物业公司应当积极听取涉案小区业主提出的意见和建议，提高服务质量，以期形成更为和谐的服务与被服务的关系，故本院对惠之美物业公司要求张吉珍支付违约金的主张不予支持。此外，物业服务面向的是全体业主，业主拒交物业费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的服务管理，损害其他正常交费业主的利益，还会激化矛盾，造成恶性循环。整洁、文明、安全、舒适的小区居住环境是每位业主的共同心愿，实现这一愿望离不开规范的物业服务，而按时交纳物业费是确保物业服务的前提和基础。因此，建议业主在遇到问题时，不宜采取长时间拒交物业费的消极方式进行对抗，应理性维权。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，应通过正常途径与物业服务企业沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。综上所述，对惠之美物业公司提出的诉讼清楚，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张吉珍于本判决生效之日起十日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4,486.77元；二、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张吉珍负担。因案件受理费原告武汉惠之美物业服务有限公司已经全部预交，被告张吉珍于本判决生效之日起十日内将应负担的款项支付给原告武汉惠之美物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 魏 平二〇二〇年八月二十六日书记员 曹洲敏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3134号之三 申请执行人：黄某某，男，1978年8月9日出生，汉族，住台山市。 被执行人：胡某某，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人黄某某与被执行人胡某某借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初4587号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李家全应偿还借款本金200000元给申请执行人。本院于2020年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人胡某某发出了执行通知书，责令被执行人履行（2019）粤0781民初4587号民事判决确定的付款义务，但被执行人胡某某一直未主动履行。本院依法查封登记在被执行人胡某某名下的车牌号码为粤Ｂ×××××马自达牌轿车一辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置。依法扣划被执行人胡某某的银行存款22672.52元，偿还了申请执行人部分借款。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗钦祥
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初103号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人张自珍，男，1962年5月12日出生,户籍所在地北京市延庆区。因殴打他人，于1999年8月11日被北京市延庆县公安局行政拘留13日。因殴打他人，于2004年11月29日被北京市延庆县公安局行政拘留15日。因犯故意伤害罪，于2016年8月25日被北京市延庆区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年1月19日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年3月7日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人张自珍涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市延庆区人民检察院指派检察员聂志霞出庭支持公诉，被告人张自珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，2020年3月7日9时许，北京市延庆区×村村委会派人施工修缮村内漏水水管，被告人张自珍以钩机车可能轧坏胡某（张自珍前妻）家门口路面为借口，与被害人葛某（男，51岁）发生口角，后用镰刀将葛某肩部砍伤，并将拉架的苏某（女，62岁）、杨某（男，42岁）身体划伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心认定，葛某身体所受损伤为轻伤一级，苏某、杨某身体所受损伤为轻微伤。案发后，胡某报警，张自珍明知胡某报警仍等候民警处理，到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人张自珍无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤一级，二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张自珍明知他人报案并在现场等待警察处理，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人张自珍自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人张自珍曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。综上，建议判处被告人张自珍有期徒刑三年至四年。公诉机关提交了被害人葛某、杨某、苏某的陈述；证人胡某、龙某1、吴某、刘某、龙某2、陈某、徐某、韩某1、韩某2等证言；现场监控录像等；现场勘验检查工作记录、现场勘验方位示意图等；镰刀一把；北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书、入院病历、户籍证明等；北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定书；被告人张自珍的供述和辩解；行政处罚决定书、刑事判决书；案件来源、到案经过等。被告人张自珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人葛某、杨某、苏某均表示民事赔偿部分另行起诉，不要求在本案一并解决。本院认为，被告人张自珍故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人张自珍犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张自珍明知他人报案并在现场等待警察处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，故对其从轻处罚。被告人张自珍自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。被告人张自珍持镰刀殴打他人，且曾因两次殴打他人被公安机关给予行政处罚，同时被告人张自珍曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人张自珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2023年9月6日止）。二、随案移送的镰刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建军人民陪审员  王惠民人民陪审员  于少云二〇二〇年八月十四日书 记 员  时利娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1753号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：卜某某，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人卜方勇、吴怀素保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人卜方勇、吴怀素名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人卜方勇、吴怀素名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1586号 谭保才、李文杰、李发能、李发祥： 申请执行人谭保才与被执行人李文杰、李发能、李发祥买卖合同纠纷一案，申请执行人谭保才与被执行人李文杰达成长期履行和解协议于2020年8月20日向本院提交撤回执行申请。为此，本院将以双方当事人达成长期和解履行为由终结执行本案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执行结案通知书 （2020）陕0111执1784号袁凯利：关于你与张宏安婚姻家庭纠纷一案，本院已于2020年8月4日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。   二〇二〇年八月四日
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1696号 刘宇航、唐要文、贵州半岛温泉房地产开发有限公司： 本院在执行刘宇航、唐要文与贵州半岛温泉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据（2019）黔0524民初3276号民事判决书，被执行人应向申请人支付违约金3682.15元及自2019年6月16日至实际交付商品房转移登记相关文书之日止的违约金；负担案件受理费25元、执行费50元。贵州半岛温泉房地产开发有限公司于2020年8月26日自动履行完毕本案义务3757.15元（含一审案件受理费25元及执行费50元）。申请执行人刘宇航、唐要文已收到2016年7月1日至2019年6月16日的违约金3682.15元及案件受理费25元，并认可其申请执行的2016年7月1日至2019年6月16日的违约金全部执行完毕。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，通知如下： 该案以执行完毕作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十九日
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初123号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人许某某，女，汉族，1951年11月15日出生于安徽省霍山县,不识字，农民，住霍山县。因涉嫌失火罪，于2019年11月15日被霍山县森林公安局行政拘留七日（未执行），同年12月3日被该局取保候审，2020年7月10日经霍山县人民检察院决定对其取保候审，本院于同年8月3日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]121号起诉书指控被告人许某某犯失火罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员万直柱出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年11月15日15时许，被告人许某某在霍山县烧玉米秸秆，不慎引起森林火灾，致使该村储某、彭某某等五户山场过火，经鉴定，过火总面积81亩（合5.4公顷），其中有林地74亩，灌木林地4亩，无立木林地3亩（岩石裸露）。 公诉机关以相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证明指控，认为被告人许某某过失引起火灾，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。许某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年11月15日15时许，被告人许某某在霍山县烧玉米秸秆，不慎引起森林火灾，致使该村储某、彭某某等五户山场过火，经鉴定，过火总面积81亩（合5.4公顷），其中有林地74亩，灌木林地4亩，无立木林地3亩（岩石裸露）。 另查明：2019年12月3日被告人许某某经森林公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，在审查起诉阶段，自愿认罪认罚。案发后，被告人许某某与被害人达成赔偿协议并取得谅解。 上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，受案登记表、立案决定书、常住人口信息管理系统下载件、禁火令、某某某村委会证明、调解协议、谅解书、情况说明、归案情况说明、前科证明等书证，证人刘某、曹某、许某某的证言，被害人吴某、储某、王某等人的陈述，被告人许某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许某某过失引起火灾，情节较轻，其行为构成了失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，与被害人达成了赔偿协议并取得谅解，综上，本院决定对其予以从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人许某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年八月十七日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保120号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行尹丽霞、解占江、张聚国、张**、李聚香合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月21日立案执行，本院通过网络查控系统，查封被申请人大众牌汽车一辆，在查封过程中发现已过户。申请人委托代理人不能提供其他财产线索，经与申请人委托代理人沟通，申请人委托代理人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14811号原告：完美(中国)有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英波，广东卓信律师事务所律师。被告：庄锡洪，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮**。原告完美(中国)有限公司(以下简称完美公司)与被告庄锡洪、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。诉讼中，原告完美公司申请撤回了对寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。原告完美公司的委托诉讼代理人杨英波到庭参加诉讼。被告庄锡洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。完美公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.庄锡洪立即停止侵害第XXXXXXX号“/”注册商标(以下简称权利商标)的专用权；2.庄锡洪在寻梦公司手机应用界面首页、拼多多网站首页上就其侵权行为刊登不少于7个工作日的声明，以消除影响；3.庄锡洪赔偿完美公司经济损失20万元(含合理费用6,000元，其中律师费5,000元，公证费1,000元)。审理中，完美公司撤回了诉请1、2。事实和理由：完美公司持有权利商标专用权，该商标核定使用于润肤膏等商品上。权利商标主要使用于完美公司生产的完美芦荟胶产品，该产品已被广州知识产权法院认定为“知名商品”。完美公司发现，庄锡洪在拼多多平台上开设有“萌萌美妆小铺”店铺，销售的产品上使用了与权利商标相同的标识，该行为侵害了完美公司对权利商标享有的专用权，故诉至法院，请求判如所请。完美公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据完美公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家商标局于1999年11月14日核准注册第XXXXXXX号“/”商标，注册人为中山市完美日用品有限公司，核定使用商品为第3类的化妆品、润肤膏等，经续展有效期至2029年11月13日。2015年10月，权利商标的注册人名义变更为完美(中国)日用品有限公司，2011年8月，权利商标的注册人名义变更为完美(中国)有限公司。2019年10月11日，完美公司代理人刘某前往南京市钟山公证处城东分部办理证据保全公证。2019年10月21日，刘某在拼多多网络交易平台名为“萌萌美妆小铺”的店铺中购买了名称为“【正品完美芦荟胶】【发2支】补水保湿祛痘去痘印淡化疤痕芦荟胶”的商品，付款26.8元。2019年10月23日，公证人员收取了购买上述商品的快递。2019年10月30日，公证人员依据刘某要求，拆封上述快递，并对收取的快递以及快递中的物品进行拍照，之后重新封存并予以保管。上述过程详见于(2019)宁钟证经内字第8845号公证书。2019年12月25日，上述网络交易平台中的涉案商品链接被禁售。经当庭勘验，拆封公证处封存的物品，内有两只完美芦荟胶商品。商品外包装及瓶身上使用了原告的权利商标。经比对，被控侵权商品与授权商品批号设置不一致，打开瓶盖挤出少量产品，授权商品有淡淡芦荟清香味，被控侵权商品则无。另查明，庄锡洪在“拼多多”平台开设有名为“萌萌美妆小铺”的店铺，已于2020年5月26日闭店。“拼多多”平台的经营者寻梦公司向本院出具了销售情况表：“萌萌美妆小铺”店铺中被控侵权商品的销量为18,667件，销售金额为449,681.70元，其中退款成功的订单数量为125件，退款金额为3,053元。本院认为，首先，在本案审理期间，由于商标法于2019年4月23日进行了修订，新商标法于2019年11月1日起施行，本案所涉及的被控侵权行为虽然自新法施行之日前即已开始，但延续至新法施行之后，故本案应适用新商标法的相关规定。商标注册人享有注册商标专用权，受法律保护。完美公司系权利商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。其次，商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均构成商标侵权。庄锡洪销售的商品系芦荟胶，与权利商标的核定使用范围系属同类，被控侵权的商品上使用了“/”，经比对与权利商标视觉上基本一致，构成相同，侵害了涉案商标专用权。经完美公司鉴别，上述侵权商品并非完美公司授权销售的商品，庄锡洪无合法授权，销售侵犯涉案注册商标专用权的商品的行为构成侵权。根据侵权责任法的规定，侵害商标专用权等财产权益，依法承担赔偿损失的民事责任。由于完美公司未能提供证据证明其因商标侵权造成的实际损失或庄锡洪的违法所得，亦未能提供关于商标许可使用费用的证据，据此，根据商标法第六十三条规定，本院综合考虑被控侵权行为性质、后果，涉案商标知名度、核准注册时间，被控侵权商品销售数量、单价等因素酌情确定庄锡洪在本案中所要承担的赔偿数额。为制止侵权所支出的合理费用应以必要、合理为限。完美公司主张的律师费、公证费确系其为本案诉讼所需，本院结合律师工作量、行业相关收费标准及本案案情，酌情确定相应的赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄锡洪于判决生效之日起十日内赔偿原告完美(中国)有限公司经济损失及合理费用共计14万元；二、驳回原告完美(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由原告完美(中国)有限公司负担645元，被告庄锡洪负担3,655元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初1974号之三 原告：顾阿兴，男，1950年9月26日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：秦娇娇、武广有，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被告：无锡集房信息科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区中南西路**521。 法定代表人：朱仙鸽,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。 原告顾阿兴与被告无锡集房信息科技有限公司（以下简称集房公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 原告顾阿兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令集房公司立即返还服务费5万元及利息（以5万元为基数，自2018年2月10日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费等由集房公司承担。事实和理由：2018年2月，顾阿兴前往苏州新中天置业有限公司（以下简称新中天公司）售楼处了解江阴周庄中翔商业广场的商铺，通过宣传册及销售人员介绍，确定购买位于江阴市，约定总价款为44万元，在售楼处销售人员的指引下，其支付房款27.5万元。后其发现支付的5万元为服务费而非房款，因此多次与新中天公司及集房公司沟通，但沟通无果，故诉至法院。 本院经审查认为，2020年6月4日，江阴市公安局决定对江阴市吴维骏、王燕、刘伟等人涉嫌职务侵占案立案侦查，立案决定书澄公（经）立字〔2020〕4242号。2017年3月至2020年1月间，吴维骏在担任新中天公司周庄中翔广场项目负责人期间，伙同该项目销售经理王燕、原该项目综合部工作人员刘伟等人，利用职务便利，对内虚假引入第三方销售公司即包含本案中的集房公司，然后与新中天公司签订代理销售合作协议。在销售周庄中翔广场项目房产过程中，吴维骏等人以收取团购费、渠道费、服务费等名义，通过ＰＯＳ机刷卡、现金等方式另外收取购房业主的部分房款并私分。另顾阿兴的儿子顾雪强已于2020年6月26日至江阴市派出所进行谈话，被列入被害人名单。故根据相关法律规定，本案因有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告顾阿兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  郁 松 人民陪审员  肖锦芳 人民陪审员  崔晓平 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  周蔚然 书 记 员  唐 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1081执恢347号申请执行人：谢越南，男，1954年6月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人：谢尚明，男，1955年9月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：郭智勇，男，1964年9月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人谢越南、谢尚明与被执行人郭智勇民间借贷纠纷一案，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢越南、谢尚明向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人郭智勇发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人郭智勇的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。四、对被执行人郭智勇适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为245803元，执行到位金额123140.5元，尚有122662.5元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人郭智勇有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)湘1081执恢347号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年八月二十七日书记员  胡锦彪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9874号原告：吴光平，女，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐剑，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：重庆市联江陶瓷有限公司，住所地重庆市垫江县五洞镇山河村**，统一社会信用代码915002310788123081。法定代表人：汪志强，职务经理。原告吴光平诉被告重庆市联江陶瓷有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐剑到庭参加了诉讼。被告重庆市联江陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。吴光平向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告劳动报酬10000元;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月开始到重庆市强江陶瓷有限公司上班，分别从事安装工作。工资实行计件。每天上班10个小时以上。平时原告只是在强江陶瓷公司财务预支一点生活费。原告工资9494元。原告上班至2016年7月底，从8月份起因强江陶瓷公司停工1个多月，被告同意补贴原告1000元生活费，9月1日至10月12日公司断断续续生产。原告上班至2016年10月12日，强江陶瓷公司法定代表人汪志强进行工资总结算，汪志强称公司目前资金周转困难，汪志强主动向原告及丈夫刘其祥出具一张欠条，共欠原告夫妇工资25988元，但此后一直未支付。2018年4月19日公司已变更为重庆市联江陶瓷有限公司，但法定代表人汪志强并未变更，公司至今仍正常经营中。2020年1月22日汪志强付了原告夫妻共988元现金，余款25000元（其中吴光平10000元、刘其祥15000元）未支付。据此原告逼于无奈，为维护自身的合法权益起诉至法院请求依法判决为感。重庆市联江陶瓷有限公司未答辩。本院认定事实如下：原告和其丈夫刘其祥于2016年4月开始到重庆市强江陶瓷有限公司上班，从事安装、滚压工作。2016年10月12日，原告和刘其祥与重庆市强江陶瓷有限公司结算，公司向二人出具欠条，载明“欠条今欠到员工刘其祥、吴光平二人2016年4月至7月工资22647元，10月12日以前工资1341元，8月生活费2000元，共计25988元。款到账后此欠条自动作废。欠款单位：重庆市强江陶瓷有限公司。2016年10月12日。属实。汪志强。2016年10月12日。”后被告支付原告和刘其祥劳动报酬988元，尚欠25000元（其中刘其祥工资15000元、吴光平工资10000元）未支付，汪志强并在欠条下方注明“刘其祥工资15000元、吴光平工资10000元。汪志强2020年1月22日。”重庆市强江陶瓷有限公司更名为重庆市联江陶瓷有限公司后，2019年1月28日，重庆市联江陶瓷有限公司也在该欠条的欠款单位下方签章、汪志强签名。另查明，汪志强系重庆市联江陶瓷有限公司法定代表人。本院认为：重庆市强江陶瓷有限公司雇请原告吴光平从事安装业务，原告按约定完成相应工作任务并结算后，重庆市强江陶瓷有限公司应当按约定及时支付原告劳动报酬。重庆市强江陶瓷有限公司更名为重庆市联江陶瓷有限公司，即本案被告后，原重庆市强江陶瓷有限公司的权利义务由重庆市联江陶瓷有限公司享有和承担。故原告要求重庆市联江陶瓷有限公司支付劳动报酬10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆市联江陶瓷有限公司在判决生效后七日内支付原告吴光平劳动报酬10000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市联江陶瓷有限公司负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
湖南省益阳市赫山区人民法院再 审 决 定 书（2018）湘0903刑监1号原审被告人黄勋（冒用名曹翔）交通肇事一案，本院于2020年6月27日作出（2019）湘0903刑初300号刑事判决，认定原审被告人黄勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。判决已发生法律效力。经审查，本院发现原审被告人黄勋在原审中冒用曹翔的名字，原审认定事实和适用法律确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行审理。再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25455号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：冯政伟，男，1962年8月20日出生，汉族，住，住云南省曲靖市麒麟区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯政伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯政伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告冯政伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8896号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。 负责人：强昕。 委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：林新，男，1989年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人林新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初29924号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日依法立案执行，执行标的为67186.03元，执行费为908元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，被执行人在诉讼阶段已下落不明，本案执行中向其身份证住址邮寄执行通知书，也因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”而退回。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王丽娟
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2107号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：刘云，男，汉族，1994年11月18日生，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘云金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3643号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3643号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹小娣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5358号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地：北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码:9111011380249142XF。法定代表人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告:卢伟，男，1993年3月8日出生，满族，户籍地:河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行诉被告卢伟信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年八月四日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1059号 原告：高新月，女，汉族，1963年10月16日出生，住枣强县。 委托诉讼代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，地址：枣强县胜利南路**。 法定代表人：李长双，职务：行长。 原告高新月与被告中国农业银行股份有限公司枣强县支行信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高新月撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高新月负担。 审判员  李金光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁 飞 ——
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1791号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，职务：执行总裁。被告：余鹏博，男，汉族，1991年12月13日出生，住河南省汝州市。被告：薛幸峰，女，汉族，1991年6月18日出生，住河南省汝州市。本院在审理原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告余鹏博、薛幸峰物业服务合同纠纷一案中，原告已于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告洛阳尚锦物业服务有限公司承担。审判员  杨超锋二〇二〇年八月二十七日书记员  郑明怡
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3172号申请执行人：范玉轻被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人范玉轻与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人范玉轻与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年八月二十九日书记员 ： 于 欣
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4969号原告：王中喜，男，汉族，1958年7月22日出生，住固始县。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：凌培发，男，1972年4月24日出生，汉族，住固始县。第三人：凌兴伟，男，汉族，1968年11月21日出生，住固始县。第三人：王惠兵，男，汉族，1971年9月30日出生，住固始县。第三人：叶照林，男，汉族，1959年10月21日出生，住固始县。原告王中喜诉被告凌培发、第三人凌兴伟、王惠兵、叶照林确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中喜及其委托诉讼代理人焦建国、被告凌培发到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王中喜向本院提出诉讼请求：1．原、被告2020年7月4日签订的《房屋买卖合同》有效；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月24日，被告将第三人王惠兵、叶照林抵付工程款取得的位于固始县中山大街财富广场东北角十六层套房一套（房号1608），以物抵债的方式抵付偿还欠原告430000元借款，原、被告于同日签订《房屋买卖合同》，因被告以物抵债的房屋未变更登记在被告凌培发名下，合同签订后，被告又不能提供相关证据证实该抵债房屋由第三人处分给被告凌培发，原、被告签订的合同存在风险，经原告要求被告提供第三人证明产权转移的相关手续，被告无法提供，故持状诉至贵院，请求依法处理。综上所述，原、被告双方签订的合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，根据《合同法》的相关规定，敬请贵院查明事实，判如所请。被告辩称，房子是王惠兵和叶照林抵付给我的，凌兴伟知道；卖房子属实，没有意见。第三人凌兴伟述称，不知道此事。王惠兵、叶照林未作陈述。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日被告将从第三人王惠兵、叶照林抵付工程款取得的位于固始县中山大街财富广场东北角十六层1608号套房以430000元卖与原告，双方签订了《房屋买卖合同》。本院认为，原、被告在自主自愿的基础上签订的《房屋买卖合同》，且不违反法律、行政法规的强制性规定，自合同成立时产生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告王中喜与被告凌培发2020年7月24日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费100元，由被告凌培发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年八月十八日法官助理徐善传书记员叶倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1705号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：吴某某，女，1980年05月01日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴承花、尹述进保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴承花、尹述进名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴承花、尹述进名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2343号原告：谢某，住甘肃省会宁县。被告：会宁县众远生物能源有限公司。法定代表人：巩某，系该公司负责人。被告：崔某，住甘肃省。（未到庭）被告：巩某，住甘肃省。（未到庭）原告谢某与被告会宁县众远生物能源有限公司、崔某、巩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告会宁县众远生物能源有限公司、崔某、巩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告会宁县众远生物能源有限公司、巩某、崔某向原告谢某偿还借款86900元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与二被告因做生意相识，2016年4月份被告巩某向原告借款50000元，约定原告随要随还。2017年6月份被告巩某又向原告借款20000元，约定原告随要随还。后经原告多次催要，2019年7月22日，被告巩某、崔某与原告协商将所欠借款及利息又重新向原告出具借条一份，2019年10月17日被告巩某向原告偿还了1500元，2020年3月16日偿还了1600元，剩余借款至今未还款。被告巩某、崔某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告谢某围绕诉讼请求向法庭提交了身份证、被告书写的借条，证明原、被告身份及被告向原告借款的事实。本院经审查，原告提供的身份证、借条，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，其证明效力，本院予以采信。被告对其是否借款，负有举证证明的责任，但被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃，被告应当对其承担不利的后果。根据原告陈述及所举证据，查明如下事实：原告与二被告因做生意相识，2016年4月份被告巩某以其做生意向原告借款50000元，约定原告随要随还。2017年6月份被告巩某又向原告借款20000元，约定原告随要随还。2019年7月22日，被告巩某、崔某与原告协商将所欠借款及利息清算后又重新向原告出具借条一份，借条写明“借条，今借到谢某现金玖万元整（90000.00元）协议2019年底还清。借款人6227198107221113崔某、巩某身份证号×××,2019年7月22日备注：按我个人的经济收入状况，我虽时向谢某还款，还款数额虽还虽写入这个借条”并加盖了被告会宁县众远生物能源有限公司的公章。2019年10月17日被告巩某通过微信向原告偿还了1500元，2020年3月16日被告巩某又通过微信向原告偿还了1600元，剩余借款至今未还款。本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借条，原告与被告之间形成的借贷关系，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2019年7月22日，被告巩某、崔某与原告协商将所欠借款及利息清算后又重新向原告出具借条一份，并约定还款期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故原告请求被告偿还其借款本金的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告会宁县众远生物能源有限公司、崔某、巩某于本判决生效后3个月内偿还原告谢某借款86900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，减半收取987元，由被告会宁县众远生物能源有限公司、崔某、巩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 高云翔二〇二〇年八月十八日书记员 吕文峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11079号之一 被执行人：杨文娥，女，1997年4月2日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。 关于杨文娥罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4142号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终615号刑事裁定书已经发生法律效力。因周小龙未按上述生效法律文书履行5000元罚金义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人杨文娥有银行存款524.55元，已依法扣划并上缴国库。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金4475.45元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨文娥负有继续履行（2018）粤0606刑初4142号刑事判决书及（2019）粤06刑终615号刑事裁定书所确定的罚金义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年八月十八日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2854号之一申请人:孟旭，女，1990年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王洪兴，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓军，山东品众元律师事务所律师。被申请人:徐梓翔，男，1993年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人孟旭于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐梓翔价值300万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人徐梓翔价值300万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人孟旭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月二十一日书记员  王 严
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初3174号原告：黄葵，女，1968年10月8日出生，土家族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区****边检宿舍。委托诉讼代理人：汤剑华，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燚生，广东科业律师事务所实习律师。被告：胡世强，男，1970年12月3日出生，汉族，住所地广东省肇庆市高要区*******************。原告黄葵诉被告胡世强民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月10日立案受理后依法由审判员李光强独任审判公开开庭进行了审理。原告黄葵的委托诉讼代理人汤剑华、被告胡世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄葵向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还239200元，其中本金200000元，利息39200元（利息暂计至2020年6月30日，之后利息按月息2%计至实际清偿本金为止）；二、判令原告在上述第一项请求款项范围内对被告所有的位于肇庆市高要区**************屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告因资金周转的需要，向原告借款，并于2017年7月15日出具《借条》一份给原告。原告已经履行了借款义务，向被告提供了资金，但被告逾期不予归还借款，无故拖欠至今，且在原告多次催款后，仍拒绝履行还款义务。原告方认为，被告的上述行为已侵犯原告合法的财产权益，为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告胡世强辩称，确认向原告借款20万元，但收到原告交付的现金为196000元，原告对利息的计算不正确。经审理查明，2017年7月15日，被告胡世强签名按指模写下《借条》交原告收执。《借条》记载如下：现胡世强向黄葵借款20万元，每月利息为4000元，每月15号前交，以胡世强的房产做抵押。房产地址为：肇庆市高要区*************（房产证号为0000**69**）。借款在一年内还清。2017年7月16日，原告丈夫郑楚丰受黄葵委托向胡世强交付现金196000元。郑楚丰出具《说明》言明是受黄葵委托向胡世强交付现金。借款后，被告胡世强还款给原告的情况：1、2018年12月20日微信转账4000元给郑楚丰；2、2019年3月22日微信转账6800元给郑楚丰；3、2020年1月13日银行转账50000元给原告黄葵账户。郑楚丰出具《说明》言明2018年12月20日、2019年3月22日在微信代黄葵收取胡世强支付的利息4000元、6800元。原告黄葵向本院举证证据如下：证据1：人口信息查询资料，证明被告的主体资格；证据2：《借条》；证据3：房地产证，证据2-3证明被告向原告借款，并提供自由房屋作抵押的事实。证据4、郑楚丰出具的《说明》。5、借记卡账户历史明细清单。本院认为,本案为民间借贷纠纷。《借条》是原告黄葵与被告胡世强真实意思表示，原告将交付现金给被告，被告确认收到现金196000元，原、被告双方借贷关系成立有效。双方债权债务关系成立。合法的借贷关系受法律保护。借款期限届满后，被告胡世强只归还部分借款，没有完全履行还款义务，被告的行为构成违约，应承担违约责任。关于借款本金的认定，原告黄葵主张将现金20万元交付给被告，被告胡世强确认只收到原告交付的现金196000元，在原、被告对交付现金数额不一致的情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据的由负有举证责任的当事人承担不利后果。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告提供的借据卡账户历史明细清单不能证明原告交付20万元现金给被告。本院确认本案借款本金为196000元。关于被告胡世强支付利息的问题。被告借款后应按《借条》约定每月支付利息，即被告自2017年7月15日起应按借款本金以月利率2%计付利息给原告。原、被告对被告于2018年12月20日至2020年1月13日间分三次共支付利息60800元没有异议，本院认定被告归还的60800元应视为支付利息，已支付的利息应予扣减。原告现主张按月息2%计算至实际清偿本金之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告计算的利息有误，予以纠正。关于原告黄葵主张对被告所有的位于肇庆市高要区**************屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权的问题。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、第四十一条规定，被告胡世强的位于肇庆市高要区*************（房产证号为0000**69**）没有办理抵押登记，原告依法不能对此房屋享有优先受偿权，对原告该项诉讼请求，本院予以驳回。原告黄葵主张本案之外被告胡世强还向原告借款2万元，该主张不属于本案的审理范围，原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告胡世强在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款196000元并支付该款利息（以196000元为基数，按月利率2%从2017年7月15日起计算至被告胡世强还清借款之日止，计算利息时应扣减被告胡世强已经支付的利息60800元）给原告黄葵。二、驳回原告黄葵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2444元、财产保全申请费1716元，合共4160元（原告已预交）,由原告黄葵承担200元，由被告胡世强承担3960元（被告胡世强承担的3960元由被告胡世强在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告黄葵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李光强二〇二〇年八月二十五日法官助理 苏金妹书 记 员 朱梁凤
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3398号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，行长。 委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡（重庆)律师事务所律师。 被告：高兴晨，男，1989年10月1日生，汉族，个体，住徐州市沛县。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告高兴晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行委托诉讼代理人杨娟、被告高兴晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高兴晨归还原告剩余贷款本金人民币181264.18元；2、判令被告高兴晨支付拖欠利息人民币9226.15元、本金罚息人民币4608.12元、利息复利人民币507.28元(截至2020年04月20日止，)并支付自2020年04月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币181264.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币9226.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币195605.73元(截至2020年04月20日止)；3、判令被告高兴晨支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告高兴晨不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｃ×××××，发动机号为27682630197xxx的奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高兴晨继续清偿；5、本案的诉讼费由被告高兴晨承担。 事实和理由：原告与被告高兴晨于2019年06月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币300000元；贷款期限为12个月，自2019年06月27日起至2020年06月27日止；现贷款年利率为17.4%，为固定利率；贷款用于支付购买奔驰牌小型轿车的附加费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告高兴晨同意将其所有的牌号为苏Ｃ×××××，发动机号为27682630197xxx的奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年12月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告高兴晨辩称，认可原告诉请的金额，但现在没有钱，同意庭后与原告协商。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交个人汽车消费贷款申请、个人担保贷款合同、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议，请款明细表、律师费发票、高兴晨机动车登记证书内面登记信息栏等证据。 经质证，被告高兴晨对上述证据的真实性无异议。 本院经审查认为，原告提交的上述证据内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，高兴晨向原告申请个人汽车消费贷款，用于购买奔驰牌车牌号苏Ｃ×××××，发动机号为27682630197xxx的小型轿车，贷款申请金额为30万元，贷款期限12个月，年利率17.4%。 同日，原告（贷款人，甲方）与被告高兴晨（借款人，乙方，抵押人，丁方）签订《个人担保贷款合同》，约定乙方贷款30万元用于购车，贷款期限为12个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮300%；还款方式为等额还款，如甲方拖欠本金或利息、费用，甲方可以要求乙方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮50%执行；乙方自愿以涉案车辆为涉案债务提供抵押担保；对不能按时支付的利率，按逾期罚息利率计收复利；乙方应承担甲方为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。合同约定了其他权利义务。 同日，原告将款项30万元发放至原被告约定的账户。 2019年6月28日，涉案车辆办理抵押登记，抵押权人为本案原告。 被告高兴晨自贷款发放后，截止到2020年8月12日，高兴晨尚欠贷款本金178664.18元，利息10658.01元，本金罚息16246.75元、利息复利1916.23元。为实现债权，原告与北京德和衡（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费案件计费，徐州地区为2000元/件，并提交律师费发票。 本院认为，被告高兴晨与原告之间签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告高兴晨发放了贷款，被告高兴晨未能正常还本付息，2020年8月12日，高兴晨尚欠贷款本金178664.18元。现双方约定的还款期限已至，高兴晨应按约定还本付息。 关于律师费的问题。原被告约定被告逾期还款的，应当承担律师费。原告为实现债权与北京德和衡（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费2000元，该部分支出应由被告负担。 关于优先受偿权。被告高兴晨自愿以其名下车辆为本案借款提供担保，并已办理车辆抵押登记，抵押权人为原告。故本院支持原告可就涉案车辆折价、拍卖或者变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，判决如下： 一、被告高兴晨于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金178664.18元及利息、罚息、复利（至2020年8月12日,利息10658.01元，本金罚息16246.75元、利息复利1916.23元；自2020年8月13日起，利息、复利、罚息按双方合同约定计算至被告实际给付之日，合计总数以不超过年息24%为限）； 二、被告被告高兴晨于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费2000元； 三、原告平安银行股份有限公司徐州分行有权在被告高兴晨提供的奔驰牌小型轿车（车牌号苏Ｃ×××××，发动机号为27682630197xxx）折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4252元，减半收取2126元，保全费1508元，合计3634元，由被告高兴晨负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 卢 敏 书 记 员 程 美
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调78号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：解红卫，男，汉族，住平原县。被执行人：解玉宝，男，汉族，住平原县。被执行人：穆成庆，男，汉族，住平原县。被执行人：姚保华，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与解红卫、解玉宝、穆成庆、姚保华借款合同纠纷一案中，经查：被执行人解红卫、解玉宝、穆成庆、姚保华未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人解红卫、解玉宝、穆成庆、姚保华的银行存款40000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年八月二十一日书记员  巩 超
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初1422号申请人：倪辉，男，1980年3月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘庆丰，湖南德巍律师事务所律师，一般授权。被申请人：陈海艳，女，1990年10月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在审理原告倪辉诉被告陈海艳民间借贷纠纷一案中，申请人倪辉于2020年8月6日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人陈海艳银行存款840000元或查封、扣押被申请人陈海艳的其他等值财产。并提供自有的坐落于衡阳市雁峰区××乡××村××组××室××商品房××㎡，产权证号：湘（2018）衡阳市不动产权第xxxxxxxxx号）进行担保。本院认为，申请人倪辉申请冻结被申请人的银行存款840000元，符合法律规定，应予准许。对申请人要求查封或扣押被申请人的其他等值财产，因未提供财产线索，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈海艳银行存款840000元；二、查封申请人倪辉所有的坐落于衡阳市雁峰区××乡××村××组××室××商品房××㎡，产权证号：湘（2018）衡阳市不动产权第xxxxxxxxxxxx号）案件申请费4720元，由申请人倪辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 贻二〇二〇年八月六日书记员 贺宇慧
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1942号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 被执行人：卜忠声，男，1986年10月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人卜忠声金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人卜忠声已达成了分期履行协议。本院认为，申请人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人卜忠声达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 江西银行股份有限公司吉安分行申请执行卜忠声（2020）赣0802民初1406号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十二日 书记员  詹小娣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初924号 申请人：吴朝康，男，1978年7月13日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人:唐咸燕,广西法严律师事务所律师。 被申请人：苏诚，男，1969年12月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人吴朝康与被申请人苏诚合同纠纷一案，申请人吴朝康于2020年8月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人苏诚名下价值人民币47000元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为47000元的保单保函【保险单号：PZPP20450163040000000203】，为申请人吴朝康提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴朝康的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人苏诚名下价值人民币47000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月七日 书记员  程倩明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23076号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张钰坚，女，1963年4月28日出生，汉族，住，住河南省开封市顺河回族区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张钰坚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额11083.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11083.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张钰坚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11083.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告张钰坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执603号之三移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈茂义，男，1967年6月12日出生，汉族，小学文化，个体户，住江西省南昌市红谷滩新区。户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区。现正在服刑中。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初226号刑事判决书第五项于2020年3月4日移送立案执行，本院向被执行人陈茂义发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案侦查期间南昌市公安局红谷滩分局于2019年7月17日查封登记了被执行人陈茂义和祝招水名下的南昌市红谷滩新区的房产，上述刑事判决书发生法律效力后刑事审判庭移送执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人陈茂义有可供执行的财产。本院于2020年7月6日网络司法拍卖被执行人陈茂义和祝招水名下南昌市红谷滩新区的房产，拍卖成交价为1204300元。该房屋共有人提出执行异议，要求分割该房一半拍卖款602150元给其，其异议请求正在审查处理中。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行140万元，截止2020年8月26日已经执行到位60.215万元，未执行79.785万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十六日书记员  李美静
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2093号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：罗中持，男，汉族，1982年4月6日生，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人罗中持金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0822民初3579号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0822民初3579号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹小娣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初8227号 原告：重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017453492078。 负责人：王学贵（总经理），男，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：汪士祥（公司职工，特别授权），男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：万代羽，男，1990年10月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司（以下简称百事达汽车公司）与被告万代羽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百事达汽车公司的委托诉讼代理人汪士祥、被告万代羽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告百事达汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付车贷款68378.33元，利息从2018年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。2.实现债权支付的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告万代羽与重庆三峡银行股份有限公司太白路支行签订了《个人借款合同》，被告万代羽向重庆三峡银行股份有限公司太白路支行贷款63000元，贷款期限36个月，从2015年6月15日至2018年6月14日止，并用在原告处购买众泰牌XX小型轿车一辆（车牌号渝XX）作抵押，并办理抵押登记，原告承担连带保证责任。合同签订后，银行依约发放全部贷款，由于被告未按合同约定履行还款义务，依合同约定，被告违约，原告应承担连带保证责任。从2015年9月30日至2018年6月29日止，原告共垫付车贷款68378.33元，后经原告多次催收无果，现原告起诉至法院，要求被告偿还原告垫付的车贷款68378.33元及利息。 被告万代羽辩称，被告向银行借款、原告向银行支付本息均是事实，现被告困难无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告万代羽与重庆三峡银行股份有限公司太白路支行签订了《个人借款合同》，被告万代羽向重庆三峡银行股份有限公司太白路支行贷款63000元，贷款期限36个月，从2015年6月15日至2018年6月14日止，并用在原告处购买众泰牌XX小型轿车一辆（车牌号渝XX）作抵押，并办理抵押登记，原告对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，银行依约发放全部贷款，由于被告未按合同约定履行还款义务，依合同约定，原告应承担连带保证责任。从2015年9月30日至2018年6月29日止，原告共垫付车贷款68378.33元。后经原告多次催收无果，现原告起诉至法院，要求被告偿还原告垫付的车贷款68378.33元及利息。 本院认为，被告向案外人重庆三峡银行股份有限公司太白路支行贷款，并与其签订贷款合同，原告百事达汽车公司对此借款承担连带保证担保责任，该贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该贷款合同合法有效。合同签订后，案外人重庆三峡银行股份有限公司太白路支行按约支付车贷款，由于被告未按合同约定期间履行偿还贷款的义务，原告按照合同约定替被告垫付车贷款68378.33元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依法原告有权向被告追偿垫付车贷款，并承担资金占用期间的利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告万代羽在本判决生效后三日内支付原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司垫付车贷款68378.33元及利息（利息以68378.33元为基数从2018年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，减半收取814元，由被告万代羽承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张海波
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19334号之九 申请执行人张力驰，男，1990年2月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人邬红五，男，1968年5月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人罗志兵，女，1975年10月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人张力驰与被执行人邬红五、罗志兵民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初17953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，上述被执行人与申请执行人达成和解协议：被执行人已主动履行人民币十万元，申请执行人同意剩余款项延期至2020年10月31日前履行，履行期间不解除对被执行人财产的查封。本案执行费已由被执行人缴纳。 本院认为，本案当事人双方在和解过程中，导致本次执行程序无法继续进行，待继续执行条件的成就后再重新启动。如双方当事人和解失败，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡文海
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2864号原告：尹五星，男，1983年11月5日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。被告：樊高田，男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告尹五星与被告樊高田民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹五星的委托诉讼代理人韩四化到庭参加诉讼。被告樊高田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹五星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息35000元，合计85000元（利息按月利率2%自2017年8月8日计算至2020年7月8日，以后另计）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月8日，被告因资金紧张，经证明人在场向原告借款50000元，并约定利息为月息4分，期限为10个月，被告给原告出具借条1张，后经原告多次催要，被告至今未还。被告樊高田未进行答辩，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供借条1份，证明被告2017年8月8日向原告借款50000元，并约定月息2分的事实。被告樊高田未到庭质证视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：原告尹五星和被告樊高田系朋友关系。2017年8月8日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限为10个月，即到期日为2018年6月8日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。另查明，自2017年8月8日至2020年7月8日，按照借款本金50000元，月利率2%计算，利息为35000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊高田向原告尹五星借款50000元，并约月利率2%，不违反法律规定，双方之间民间借贷关系合法有效。被告收到借款后，不按约定期限履行还款义务应负违约责任。综上所述，原告尹五星要求被告樊高田偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告樊高田于本判决生效之日起十日内偿还原告尹五星借款本金50000元，利息35000元，合计85000元；二、被告樊高田支付原告尹五星2020年7月8日以后下欠借款利息，按月利率2%计算至履行还款完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计965.20元，由被告樊高田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二〇年八月十一日书记员  牛帅博
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1318号原告：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特**开放广场****。负责人：罗瑾，该行行长。委托诉讼代理人：李俊明、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：王同毅，男，1975年10月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张莉，女，1975年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市统一恒通物流有限公司。住所地：襄阳市襄州区环北路**（国邦物流园内）。法定代表人：王同毅，该公司总经理。被告：襄阳彩诚投资实业有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，该公司董事长。原告中信银行股份有限公司襄阳分行与被告王同毅、张莉、襄阳市统一恒通物流有限公司（以下简称恒通公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司（以下简称彩诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫金星到庭参加诉讼。被告王同毅、张莉、恒通公司、彩诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告王同毅、张莉偿还原告借款本金837524.66元，截止2019年8月20日利息44469.92元、罚息112977.28元、复利16103元；自2019年8月21日起至实际付清之日止，以本金837524.66元为基数，按照合同约定的标准计算支付罚息、复利；2、被告恒通公司、彩诚公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告王同毅、张莉所有的位于高新区桐树店光彩高新工业园B-4区1幢101号、B-4区1幢102号、B-4区1幢201号、B-4区1幢202号不动产折价或拍卖、变卖所得价款在全部债权范围内优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告王同毅、张莉、恒通公司、彩诚公司未提出答辩意见。经审理查明，原告与被告王同毅、张莉、恒通公司、彩诚公司于2013年11月12日订立《个人购房借款合同》，由原告向王同毅、张莉提供215万元借款，用于购房，期限为10年；采取等额本息方式还款。被告王同毅、张莉以位于襄阳市高新区春园北路光彩高新工业园B-4区1幢101号、B-4区1幢102号、B-4区1幢201号、B-4区1幢202号房屋抵押担保，但未登记。恒通公司、彩诚公司分别在合同书上盖章，承诺承担连带保证责任。合同订立后，原告按约定发放了贷款，被告王同毅、张莉未按约定还款，担保人也未履行担保义务。截止2019年8月20日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告提供的证据能够证明诉称的事实属实。被告王同毅、张莉未按约定还款，原告有权提前收回贷款，担保人恒通公司、彩诚公司承担连带还款责任。本案借款抵押物未经登记，抵押权人不享有优先受偿权，原告该项请求本院不予支持。四被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王同毅、张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司襄阳分行截止2019年8月20日的借款本金837524.66元，利息44469.92元、罚息112977.28元、复利16103元；此后利息、罚息、复息以本金为基数按合同约定计算至借款本息还清之日止。二、被告襄阳市统一恒通物流有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司对上述第一项判决承担连带还款责任。三、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13900元，由被告王同毅、张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  帅启顺二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨 甜
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0802执异67号 申请人（申请执行人）：徐建明，男，1975年8月12出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人：郑土礼，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：衢州博舟装饰工程有限公司，统一社会信用代码913308023075711233，住所地：衢州市柯城区花园街道通衢街******。 法定代表人：郑土礼。 在本院执行徐建明与衢州博舟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人徐建明向本院申请追加被申请人郑土礼为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐建明与衢州博舟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）浙0802民初4681号民事判决：衢州博舟装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐建明工资款22600元及利息等。该判决发生法律效力后，根据徐建明的申请，本院于2020年3月26日立案执行，执行案号为（2020）浙0802执877号。执行中，鉴于衢州博舟装饰工程有限公司无财产可供执行，本院依法向该公司股东郑土礼发出通知，要求其在收到通知之日起三十日内，向本院提供该公司财产独立于其自己的财产相关证明材料，但其至今未提供。 徐建明称，被执行人为一人有限责任公司，已没有财产可供执行，请求追加股东郑土礼为（2020）浙0802执877号案件的被执行人。 本院查明，衢州博舟装饰工程有限公司于2014年7月23日经衢州市柯城区市场监督管理局登记成立，法定代表人为郑土礼，注册资本1000000元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为郑土礼。 本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案作为一人有限责任公司的被执行人，已不能清偿执行依据确定的债务，而作为被执行人股东的被申请人，亦不能证明被执行人财产独立于自己的财产，因此，被申请人应当对被执行人的债务承担连带责任。综上，申请人的申请理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条规定，裁定如下： 追加郑土礼为（2020）浙0802执877号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 周 云 审判员 王俪婧 审判员 李 欣 二〇二〇年八月五日 书记员 张林枝
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执710号刘喜成、刘英宏：刘喜成与刘英宏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2340.15元。经本院立案执行，双方自愿达成和解，并自行履行完毕。至此，刘喜成向本院申请执行的(2019)吉0382民初1741号民事判决书的内容已自行履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1197号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地:桂林市环城西一路**联达雅居**楼。 法定代表人：蒋厚胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕敏，该公司员工。 被告:杨丽霞，女，汉族，1976年6月28日出生，住兴安县。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司诉被告杨丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告以被告已经支付涉案房屋2016年5月1日起至2019年12月31日止期间的物业费、公摊水电费、电梯维护费为由，于同年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费209元（原告已预交），减半收取104.5元，由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担，本院退还原告桂林联发盛泰物业服务有限公司104.5元。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年八月十日 书记员  刘心怡