河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3963号原告：张新用，男，1971年7月15日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。被告：韩军舰，男，1988年11月16日生，汉族，住河南省商丘市。被告：高光涛，男，1977年5月10日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张玉峰，男，1972年9月21日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南开宇建筑有限公司。法定代表人：李慧杰，职务：董事长。委托诉讼代理：郭永红，河南云峥律师事务所律师。被告：睢县房产发展服务中心（原睢县房地产管理局）。负责人：张立，职务：主任。委托诉讼代理人：毛永贵，男，1980年8月18日生，汉族，住河南省睢县，系职工。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。被告：睢县发展投资有限公司。法定代表人：贾发生，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1971年10月14日生，汉族，住河南省睢县。公司职工。原告张新用与被告韩军舰、高光涛、张玉峰、河南开宇建筑有限公司（简称开宇公司）、睢县房产发展服务中心（简称睢县房产中心）、睢县发展投资有限公司（简称发投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新用及其委托诉讼代理人何派雷、被告韩军舰、张玉峰、开宇公司委托诉讼代理人郭永红、睢县房产中心委托诉讼代理人毛永贵、孙永罡、发投公司委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼，被告高光涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张新用向本院提出诉讼请求：1.被告韩军舰、高光涛、张玉峰、开宇公司支付原告工程款229670元及利息，利息从2017年4月2日至2019年8月19日按同期银行贷款利率、从2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、被告发投公司、睢县房产中心在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高光涛系借用开宇公司的资质承包睢县房产中心（原睢县房管局）开发的凤栖苑社区建筑工程的承包人，2015年8月10日，被告韩军舰将其从高光涛处承包的凤栖苑社区6号、8号楼所有窗户的安装工程分包给了原告。合同约定：原告将工程窗户安装完毕后付总工程款的50％，所有窗户安装完毕付总工程款的97％，剩余3％质量保证金，六个月全部付清。合同签订后，原告按照约定完成了窗户的安装工程，而被告没有按时支付工程款。2017年4月，原告与被告高光涛、韩军舰、及开宇公司的项目负责人张玉峰共同进行了结算，现涉案工程早已投入使用，被告之间仍未支付工程款。被告韩军舰辩称，我和原告是合伙关系，我们承包的是高光涛的活，之前我交给高光涛的保证金64000元至今没有退还，2017年4月2号协议书约定了我和原告张新用工程款的分配数，请法院驳回原告的诉求。被告张玉峰辩称，我本人不是发包人也不是承包人，也不是实际施工人，也不是项目负责人，并没有以上单位和个人的委托，所以原告起诉我没有任何依据，请法庭驳回原告的诉求。开宇公司辩称，1、原告共同诉讼不能成立，合同具有相对性只与相对人发生权利义务关系，开宇公司与原告没有任何关系，应驳回原告的诉求；2、原告在本案中不具备实际施工人身份，只是工程的窗户承包者，原告起诉承包方和发包方突破了合同相对性原理；3、涉案6、8号楼的工程款开宇公司已经超付给了高光涛100多万元；4，原告起诉的门窗合同，开宇公司没有委托任何人与其建立合同关系，因此原告起诉错误。睢县房产中心（原房地产管理局）辩称，原告所诉涉案的工程，被告睢县房产中心不是工程的开发方也不是涉案工程的发包方，对于参与涉案工程的承建方，该中心没有支付工程款的义务，请求驳回原告要求睢县房产中心在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任的诉求。睢县发投公司辩称，睢县发投公司与原告无任何合同和经济联系。原告干的活我公司一概不知。我们只与开宇公司签订了施工合同。施工合同按招标所有事项执行完成，没有进行分项分包，按照与开宇公司的合同及中标金额已经完全支付完毕，不欠开宇公司款。我们不应承担任何责任。被告高光涛经本院传唤未到庭参加诉讼也没有提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告提交的证据目录清单：第一组：建设工程分包合同书、睢县东片区城中村改造安置房建设项目合同书、中共睢县县委、睢县人民政府关于印发《睢县人民政府机构改革实施意见》的通知。证明目的：1、被告高光涛借用河南开宇建筑工程有限公司的资质承包了睢县房管局（睢县房产发展服务中心）开发的以睢县发展投资有限公司作为发包人的睢县凤栖苑社区的建筑工程；2、被告韩军舰将其从高光涛处承包的睢县凤栖苑社区6#、8#楼所有窗户的安装工程（包括所需人工材料和机械设备）分包给了原告；3、原告张新用依约完成了涉案工程。第二组：协议书。证明目的：1、经被告河南开宇建筑工程有限公司、高光涛、韩军舰以及原告共同对涉案工程进行了决算，应支付给原告289670元；2、该决算协议书签订后，被告高光涛支付了6万元，现剩余229670元款项没有支付；3、被告河南开宇建筑工程有限公司、高光涛、韩军舰应负有共同支付工程款的义务，睢县房产发展服务中心、睢县发展投资有限公司应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；4、张玉峰系河南开宇建筑工程有限公司的工作人员，其为该欠款提供了连带责任担保，应当与被告河南开宇建筑工程有限公司、高光涛、韩军舰共同承担连带清偿责任。第三组：照片一组。证明目的：涉案工程早已经投入使用，被告至今仍拖欠原告的工程款没有支付，除应当支付剩余工程款外，还应当支付逾期付款的利息。二、被告睢县发投公司提交的证据目录清单：证据1、公司营业执照；证据2、与开宇签订的合同一份；证据3、工程款拨付清单；证据4、会计凭证。以上证据证明工程款已经拨付完毕。三、被告开宇公司提交的证据目录清单：证据1、判决书一份，证明目的：高光涛主张工程款19516608.8元，我们已经实际支付2179.8万元，工程款已超付。四、被告韩军舰提交的证据目录清单：证据1、2018年12月8号被告高光涛出具的6、8号楼工程款欠条一份，证明高光涛欠工程款未支付。本院组织当事人进行了证据质证。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对支付给被告高光涛工程款的证据以及对被告张玉峰身份的认定，依睢县人民法院（2019）豫1422民初2116号已生效的判决为准。对被告韩军舰提交的证据，本院确认被告高光涛所欠工程款未予支付的事实。经审理认定事实如下：原告张新用与被告韩军舰系合伙关系，共同承包被告高光涛承包的开宇公司承建的由睢县发投公司开发的睢县凤栖苑社区的窗户安装工程。2017年4月2日，安装工程结束后，被告高光涛作为甲方，被告韩军舰、原告张新用作为乙方签订协议书，协议书对工程面积、单价、工程总金额及保证金396217元予以确认，甲方并承诺此款由开宇公司支付。被告张玉峰在协议书上备注：款项分配：张新用289670元，剩余款归韩军舰所有等。之后，被告高光涛支付原告张新用60000元，剩余229670元未付。2018年12月8日，被告高光涛给被告韩军舰出具了欠条，欠其凤栖苑6号、8号楼窗户工程款356537元。另查明：本院（2019）豫1422民初2116号已生效判决书本院认为中确认，开宇公司已经足额支付高光涛应得的工程款，不应再承担支付工程款的责任，被告张玉峰不是发包人、承包人或者实际施工人，未收到发包人发投公司或者承包人开宇公司支付的工程款。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉求有无事实和法律依据。本案中，发投公司系睢县凤栖苑社区的开发商，开宇公司系承包商，睢县房产中心即原睢县房管局即不是工程的开发方也不是涉案工程的承包方，发投公司已将工程款拨付给了开宇公司，开宇公司也已将工程款足额给付了被告高光涛，因此，原告要求被告发投公司、睢县房产中心在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求以及要求被告开宇公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持；被告张玉峰不是发包人、承包人或者实际施工人，未收到发包人发投公司或者承包人开宇公司支付的工程款，张玉峰虽在协议书中书写了备注并签名，但并不证明张玉峰承担支付工程款的责任，原告也未提交证据证明张玉峰系工程的承包人或实际施工人及担保人，因此，要求被告张玉峰支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持；被告韩军舰与原告系合伙关系，被告高光涛与二人签订协议支付给原告60000元后欠其的剩余工程款，并未给付韩军舰，原告及被告韩军舰应向被告高光涛主张其权利，因此，原告要求被告韩军舰支付工程款的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告高光涛支付工程款的诉讼请求，因被告高光涛已与原告达成协议，确认了工程总金额及保证金的数额，并确认了原告应得的数额，对此本院予以支持；对于要求支付利息的诉讼请求，睢县人民法院（2019）豫1422民初2116号判决书中已确认开宇公司在2015年已将工程款支付给了被告高光涛，被告高光涛欠原告的工程款应予支付而未支付，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下:一、被告高光涛于本判决生效之日起十日内清偿原告张新用工程款229670元及利息（利息从2017年4月2日至2019年8月19日按同期银行贷款利率、从2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张新用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元，由被告高光涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审 判 长  邢红生人民陪审员  张学祥人民陪审员  王玉荣二〇二〇年八月十日书 记 员  郑慧慧