wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2857号 原告：刘某某，男，1989年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：廊坊市某商贸有限公司阿尔卡迪亚分公司。 地址：廊坊市广阳区阿尔卡迪亚小区帝景园16-2-102。 法定代表人：宋雨萌。 原告刘某某与被告廊坊市某商贸有限公司阿尔卡迪亚分公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年八月四日 书记员  冯文胜
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民监14号原审原告：湖北卓宝建筑节能科技有限公司。法定代表人：夏正初，任执行董事。原审被告：河南隆原腾建筑工程有限公司。法定代表人：雷红杰，任董事长职务。原审第三人：桐柏县思源实验学校。负责人：罗超华，系学校校长。原审原告湖北卓宝建筑节能科技有限公司与原审被告河南隆原腾建筑工程有限公司、原审第三人桐柏县思源实验学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2019）豫1330民初1361号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李永洋审判员  李文玉审判员  张 焜二〇二〇年八月二十七日书记员  徐昱坤
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初4914号原告：邹广，女，1984年2月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所北京市密云区兴盛南路**院**楼**-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。原告邹广与被告绿地集团北京京纬置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告邹广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹广撤回起诉处理。审判员  徐学武二〇二〇年八月十一日书记员  肖高伟
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初14887号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔特别市江**大峙洞格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市白云区黄石国鑫凯烟酒商行，，住所地广东省广州市白云区黄石西路马务大街**马务农贸综合市场**外铺**经营者：陈雪文，女，1979年6月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区，本院在审理原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）诉被告广州市白云区黄石国鑫凯烟酒商行侵害商标权一案中，原告株式会社纳益其尔以双方达成和解为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤回起诉。本案550元，减半收取为275元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审判员  段静楠二〇二〇年八月十四日书记员  陈瑞清
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初49号原告：烟台市赢盛实业有限公司，住所地烟台市芝罘区通洋路**。法定代表人：王蓓蕾，总经理。委托诉讼代理人：刘洪波、刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：烟台华港实业有限公司，，住所地烟台市芝罘区通洋路**圣麟工业园****法定代表人：王子娥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何智勇、于红霞，山东大炜律师事务所律师。原告烟台市赢盛实业有限公司与被告烟台华港实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告烟台市赢盛实业有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市赢盛实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台市赢盛实业有限公司撤诉。案件受理费111800元，减半收取为55900元，由原告烟台市赢盛实业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王**荣人民陪审员  宿 利人民陪审员  刘 菁二〇二〇年八月十一日书 记 员  王璐瑶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15420号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街****。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：许京瑞，男，1974年6月29日出生，汉族，北京世纪万融物业管理有限公司法务。被告：王路，男，1960年5月31日出生，住北京市海淀区。原告北京世纪万融物业管理有限公司与被告王路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告北京世纪万融物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪万融物业管理有限公司撤诉。审判员  李俊二〇二〇年八月五日书记员  王甘
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执739号之三被执行人：路某，男，汉族，1985年07月01日生，居民身份证号码2105031985********，住本溪市××区××山沟路××32。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  王长锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2430号原告：刘胜，男，1959年9月16日出生，汉族，北京市顺义区人。公民身份号码：×××被告：北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区****。注册号：1102262397324法定代表人：蒋武林，董事长。原告刘胜与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜到庭参加了诉讼，被告美陆通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘胜向本院提出诉讼请求：美陆通公司协助刘胜到车辆抵押登记部门办理车牌号为×××的车辆注销抵押登记手续。事实与理由：2003年10月17日，刘胜购买车牌号为×××尼桑飞度轿车一辆，车辆所有权人为刘胜。同时，刘胜向中国工商银行北京市崇文支行（以下简称崇文支行）担保借款262500元，借款期限60个月，自2003年10月17日至2008年10月17日。美陆通公司为刘胜的上述借款提供了担保，刘胜将涉案车辆抵押给美陆通公司。2003年12月1日，美陆通公司到北京市公安局交通管理局办理了涉案车辆的抵押登记手续，抵押权人为美陆通公司。2008年10月17日，刘胜还清了全部借款本金及利息，但美陆通公司至今未协助刘胜办理注销车辆抵押登记手续。为维护自身合法权益，刘胜诉至法院。美陆通公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。刘胜围绕诉讼请求提交了汽车消费信贷服务合同、消费信贷借款凭证、借款借据、抵押合同、销售发票、机动车登记证书、机动车行驶证、个人贷款结清证明、查询材料。经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月，刘胜与崇文支行签订个人借款合同，申请汽车消费贷款262500元用于购车，美陆通公司为该笔借款提供担保。2003年11月31日，刘胜与美陆通公司签订了《抵押合同》，约定刘胜将其购买的车牌号为×××的车辆抵押给美陆通公司，担保范围为购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用。后双方于2003年12月1日在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2008年10月17日，刘胜向崇文支行还清贷款，但美陆通公司至今未协助刘胜办理注销车辆抵押登记手续。另查，美陆通公司于2006年11月17日被工商行政管理部门吊销了营业执照。本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中抵押人刘胜已还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，应协助抵押人刘胜办理注销车辆抵押登记手续。故刘胜求美陆通公司协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。美陆通公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后七日内协助原告刘胜到车辆抵押登记部门办理车牌号为×××号车辆注销抵押登记手续。案件受理费35元、公告费1080元，由原告刘胜负担520元（已交纳），由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担595元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宁昀二〇二〇年八月十一日法官助理 郑坤书 记 员 王宏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执8783号之三 申请执行人：肖结炫，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。 委托代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。 被执行人：郑冬梅，女，1985年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人肖结炫与被执行人郑冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18433号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人郑冬梅应向申请执行人肖结炫清偿借款本金62991.44元及利息(利息计算方法：以62991.44元为基数，从2018年4月21日起按年利率24%计算至本息清偿之日止)，支付律师费7000元，并返还案件受理856元。申请执行人肖结炫对被执行人郑冬梅提供抵押的位于中山市东凤镇凤案路1号万科金色花园1-13幢地下车库580号车位作为借款抵押物折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人郑冬梅拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定向本院申报财产，本院依法将被执行人郑冬梅纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费活动。 本院通过全国执行网络查控系统对被执行人郑冬梅的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，根据查明财产情况，本院裁定查封并于2020年2月21日在淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人郑冬梅所有的位于中山市××科金色家园××地下车库××号车位[不动产证明号：中府国用（2015）第易××56]，拍卖得款139100元。截止2020年3月6日，本院以郑冬梅作为被执行人的未执结案件3件，参与分配案件1件。本院对已执行到位的案款制作（2019）粤2071执8783号等案分配方案,本案债权可受偿本金69991.44元、利息27716.23元，尚有迟延履行加倍利息未获清偿。另本院于2019年6月25日裁定查封被执行人郑冬梅所有的位于中山市东凤镇××大道××2274卡的房地产[土地证号：国（2014）易0&tim**;×4；房产证号：**××90]，上述房地产正以（2019）粤2071执10476号案变现中，本案待上述房地产变现后参与分配。 此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执8783号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡庆武 执行员  林蔓娜 执行员  李 勉 二〇二〇年××月××日 书记员  冯嘉明
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李志宏、广州市广宏商务服务有限公司： 关于申请执行人李志宏申请执行广州市广宏商务服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9100号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4463号申请执行人：山西开元房地产有限公司太原分公司，住所地太原市小店区师范街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：逯晓斗，经理。被执行人：任军军，男，1980年09月30日出生，汉族，住太原市。本院作出的（2019）晋0105民初1975号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行任军军1287014元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十五日书记员 宋 宇
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民终984号 上诉人（原审原告）：成涛，男，1988年3月22日出生，住贵州省桐梓县。 被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店****，统一社会信用代码9152030231430164XM（1-1）。 法定代表人：何伟，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路一社会信用代码91520322789752241A。 法定代表人：令狐克胜，该公司总经理。 原审第三人,（被执行人）：重庆市鼎玺物资有限公司，住，住所地重庆市江**渝北三村****9-16一社会信用代码：9150024096856566U。 法定代表人：周建成，该公司经理。 原审第三人（被执行人）：令狐克胜，男，1969年5月29日出生，住贵州省桐梓县。 原审第三人（被执行人）：文树香，女，1965年1月14日出生，住贵州省桐梓县。 上诉人成涛因与被上诉人遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司、被上诉人桐梓县顺发房地产开发有限公司、原审第三人重庆市鼎玺物资有限公司、原审第三人令狐克胜、原审第三人文树香案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2020年8月10日向成涛送达了交纳诉讼费通知书，告知其于收到通知书之次日起七日内预交案件受理费24052.22元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。成涛在接到上述通知后，未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐渝梅 审判员  李 震 审判员  郭 勇 二〇二〇年八月十九日 书记员  李思琪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1422号 本院执行广州市生态环境局番禺区分局申请执行广州名铂展示有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州名铂展示有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4109号原告：中国银行股份有限公司连云港分行。被告：姚景瀚。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告姚景瀚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼，被告姚景瀚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款44597.43元（截止2020年7月7日，其中本金37715.52元、利息3329.59元、违约金3552.32元）及自2020年7月8日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1.被告于2012年9月26日向原告申办信用卡，并亲签信用卡申请表愿意遵守信用卡领用合约规则，原告为被告办理了卡号52×××54信用卡，原始额度为40000元。2.2017年3月，经原告客服营销外呼，被告又办理了卡号62×××11的信用卡。3.被告持两张信用卡消费后，先后于2020年3月7日、2020年5月7日出现逾期。原告经多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。被告姚景瀚未到庭未答辩。本院认定的事实1.2012年9月26日，被告姚景瀚向原告申领中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，原告经审核后发卡，卡号为52×××54。2.2017年3月，经原告客服营销外呼，被告又办理了卡号62×××11的信用卡。3.被告多次持卡消费，截止2020年7月7日，被告欠款情况如下：卡号52×××54的信用卡尚欠本金35126.18元、利息3164.47元、违约金3449.47元；卡号62×××11的信用卡尚欠本金2589.34元、利息165.12元、违约金3552.32元；上述欠款本金共计37715.52元、利息3329.59元、违约金3552.32元。庭审中，原告称截止本案开庭前，被告尚未还款。5.原告起诉除主张上述本金、违约金、利息外，还主张被告支付自2020年7月8日起至实际给付之日止的违约金与利息。本院判决理由和结果本院认为，被告姚景瀚在信用卡申请表上签名予以确认，足以认定系其真实意思表示，被告应当履行按期还款的义务。被告逾期未还款，应承担违约责任。综上所述，原告要求判令被告偿还借款本金、违约金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姚景瀚经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚景瀚于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行本金37715.52元及利息、违约金（截止2020年7月7日，利息3329.59元、违约金3552.32元；自2020年7月8日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元（原告已预交），由被告姚景瀚负担，于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇二〇年八月十九日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文、案款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-61074三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青行再16号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成良，住青海省海北藏族自治州刚察县。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省海北藏族自治州刚察县人民政府。住所：青海省海北藏族自治州刚察县学苑路。 法定代表人：晁世海，该县县长。 委托诉讼代理人：马斌林，男，该县办公室主任。 委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。 再审申请人王成良因诉被申请人青海省海北藏族自治州刚察县人民政府（以下简称刚察县政府）土地行政给付一案，不服本院（2018）青行终50号行政判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年12月28日作出（2018）最高法行申11379号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。再审申请人王成良及委托诉讼代理人贾飞，被申请人刚察县政府副县长仁青加措作为行政机关负责人与委托诉讼代理人马斌林、周肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成良申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.刚察县政府隐瞒青海省人民政府青政[2010]26号《青海省人民政府关于公布征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（以下简称《青海省政府26号通知》），采用欺诈手段与其签订《协议书》，该协议内容并非其真实意思表示，原审法院仅凭其在协议上签字就认定该协议是其真实意思表示，属于认定事实错误。2.刚察县政府并未按照协议约定履行为其安排公益性岗位、缴纳社保、以成本价向其出售商铺等承诺。原审法院认定涉案协议已履行完毕，属认定事实错误。3.本案属于行政案件，二审法院不仅应当审查涉案协议的合法性，还应当对签订该协议的依据是否合法进行审查。4.即使涉案土地为国有土地，收回国有土地也应当有批复，同时按照集体土地标准给予补偿，原审法院仅以土地性质难以确定为由，驳回其诉讼请求错误。请求：撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审，支持其诉讼请求。 刚察县政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王成良再审请求。 本院再审查明，青海省海北藏族自治州刚察县国土资源局（以下简称刚察县国土资源局）于2011年5月30日拟定并向刚察县政府上报《沙柳河镇红山村征地户安置方案》的报告，刚察县政府于2011年6月8日经第38次常委会研究通过该安置方案，并于2011年8月31日转发刚察县国土资源局。刚察县国土资源局与王成良协商同意采取货币安置和其他形式相结合的安置方式，同王成良签订了征地补偿《协议书》，对被征地户按每亩6850元标准补偿，并已将补偿款全部发放给王成良的事实清楚，对此双方当事人不持异议，本院应予确认。 本院认为，根据再审申请人王成良的再审请求及被申请人刚察县政府的答辩意见，本院归纳本案审理焦点为：1.刚察县政府是否履行全部安置补偿义务；2.本案征地补偿是否适用《青海省政府26号通知》。 （一）关于刚察县政府是否全部履行了安置义务的问题 经查，按照刚察县政府《关于沙柳河镇红山村征地户安置方案》，在沙柳河镇红山村征地安置中采用货币安置和项目安置相结合的方式进行，其中项目安置包括安排公益性岗位、办理出租车手续、养老保障、保障性安置房、贴息贷款等。只有货币安置和项目安置内容全部履行，才能认为征地补偿安置的完成。刚察县政府已经按照《协议书》对王成良的货币安置部分完全履行，承诺的项目安置方式中，尚有部分未履行。在此情形下，不能认定刚察县政府征地安置义务已经完成。故原一审法院认定“刚察县人民政府在协议签订后将协议书中货币补偿款等内容全部履行完毕”事实错误，应予纠正。 （二）关于本案征地补偿是否适用《青海省政府26号通知》的问题 经查，《青海省政府26号通知》实施日期为2010年5月1日，刚察县政府刚政办[2011]74号《刚察县人民政府办公室转发县国土局关于沙柳河镇红山村征地户安置方案的通知》于2011年8月31日作出，系在《青海省政府26号通知》实施之后，故涉案征地行为的补偿安置标准应当适用《青海省政府26号通知》。该通知系根据国土资源部国土资发[2004]238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》和国土发[2005]144号《关于开展征地统一年产值标准和征地区片综合地价工作的通知》并结合本省实际制定。该通知附件《青海省征地统一年产值标准和征地区片综合地价（试行）》第一条规定：“本标准适用于征收集体土地时补偿费用的计算。在征用国有农用地和建设用地时，参照本标准及其他相关规定计算补偿费用”；第五条征地补偿标准中亦规定：“征用国有农用地的参照上述标准执行”。依据该标准的规定，国有农用地的征收也应当参照集体土地的征收标准予以补偿。涉案土地属于国有还是集体所有，对于王成良的补偿不会有实质性的影响。本院二审以涉案土地性质系国有还是集体所有无法查清，涉案土地存在权属争议为由，认定王成良的起诉请求暂不能成立而判决予以驳回，属认定事实不清、证据不足，处理不当。王成良在刚察县政府未全面履行项目安置承诺的情况下，要求适用《青海省政府26号通知》标准补偿差额的请求，具有一定合理性。 综上，本案项目安置是征地安置的重要组成部分，只有货币安置和项目安置的内容全部履行，才能认为征地安置完成。原一审法院认定刚察县政府补偿安置工作已经全部履行完毕，系事实认定错误。本院二审法院以涉案土地性质系国有还是集体所有无法查清，涉案土地存在权属争议为由，驳回王成良的诉讼请求不当，属认定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销青海省高级人民法院(2018)青行终50号行政判决和青海省海北藏族自治州中级人民法院(2016)青22行初20号行政判决； 二、本案发回青海省海北藏族自治州中级人民法院重审。 审判长 林 婷 审判员 袁有玮 审判员 段旭洁 二〇二〇年八月十七日 书记员 童 蕾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初216号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人黄裕中，男，1978年12月9日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，无固定职业，家住鹿寨县，户籍所在地：广西柳州市柳**。曾因犯盗窃罪，于2005年5月30日被本院判处有期徒刑三年，2007年9月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年1月11日被广西柳城县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；再因犯盗窃罪，于2016年1月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2016年7月25日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年6月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年9月9日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年6月21日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，2018年10月9日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2019年2月19日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2019年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月12日被柳州市公安局柳北分局取保候审，5月27日被刑事拘留，6月5日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉[2020]218号起诉书指控被告人黄裕中犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人黄裕中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年1月24日1时许，被告人黄裕中在被害人廖某1位于柳州市柳北区的XX电动车维修经营部，爬窗进入该经营部，再用经营部被的螺丝刀将拉闸门打开，将其以1500元的价格抵押给廖某1的一辆“建设”牌TDR010Z型电动车（车牌号：桂Ｃ×××××）盗走。之后，黄裕中将该车以1200元的价格抵押给宋某1。经柳州市价格认证中心认定，该被盗电动车价值2180元。 2020年3月11日，被告人黄裕中被公安机关抓获归案，次日，公安机关对黄裕中取保候审。黄裕中归案后，已退还1200元给宋某1、退还1500元给廖某1。 2、被告人黄裕中在取保候审期间，于2020年5月3日15时许到柳州市柳北区XX家具城XXX超市购物，见该超市的财务室的大门未关，便伺机进入室内，将被害人姚某1放在一个黑色双肩包内的现金4013.3元盗走。已挥霍。 2020年5月26日，被告人黄裕中被公安机关抓获归案。 综上所述，被告人黄裕中盗窃2起，盗得财物价值6193.3元。 公诉机关认为，被告人黄裕中的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处，建议本院判处黄裕中有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币六千元。 上述事实，被告人黄裕中在庭审中无异议，且有被害人廖某1、姚某1的报案材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、转账截图、收条、XXX超市的监控视频截图、价格认定结论书、本院（2019）桂0205刑初62号刑事判决书、释放证明书、归案经过、情况说明、被告人黄裕中的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄裕中以非法占有为目的，采用秘密方法盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄裕中归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。黄裕中退赔了被害人廖某1的经济损失，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。黄裕中曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案的具体情况及黄裕中的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。公诉机关对黄裕中的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄裕中犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2020年5月27日起至2021年4月23日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、被告人黄裕中退赔经济损失人民币4013.3元给被害人姚某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙玉柳 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 梁千里
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3808号 原告：范晓松，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：龚军勇，男，1981年4月10日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住四川省南充市嘉陵区。 原告范晓松与被告龚军勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范晓松到庭参加了诉讼，被告龚军勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范晓松向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款220000元，并从2019年7月1日起按4500元/月的标准支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告分别于2018年3月1日、11月20日在原告处共计借款22万元，至今未归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望合法判决。 被告龚军勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告龚军勇向原告范晓松出具《借款收据》一张，载明主要内容为：龚军勇于2018年3月1日向范晓松借到100000元整，借款利息2500元/月，每月5号前向范晓松打利息。如果范晓松需要用钱，提前十天告知龚军勇，龚军勇应将本金100000元及当月利息转给范晓松。2018年3月1日，范晓松向龚军勇账户转款10000元，备注用途为个人借款。2018年7月2日，被告向原告借款20000元，原告扣除先前借款10000元的利息2500元后，向原告转账17500元。原、被告就3月1日借款100000元与本次借款20000元合并签订《收款收据》一份，主要内容为：龚军勇于2018年3月1日向范晓松个人借款120000元整，利息为3000元/月，每月5号前龚军勇向范晓松打利息。如果范晓松急需用钱，提前告知龚军勇，龚军勇将120000元本金及当月利息转给范晓松。原、被告双方在该收据上签字捺印。2018年11月20日，双方再次签订《借款收据》一份，约定借款金额为100000元，利息为1500元/月，每月25号付息。约定龚军勇于2019年5月20日将本金及当月利息转给范晓松。双方在该收据上签名捺印。同日，范晓松向龚军勇银行账户转款100000元。以上借款共计220000元，被告按约定支付利息至2019年6月，未再支付利息。 本院认为，原告向法庭出示了被告书写的三份借条原件，能够证明原、被告之间达成了借贷合意。被告出具了银行转账记录并对借款的交付予以了合理说明，能够证明原告对借条所载明的借款金额220000元予以了交付，原、被告双方之间的借贷事实成立。本案中三笔借款合并为两张借条，其中一张借条约定了还款期限，被告未按约还款，现已逾期。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告范晓松有权就案涉全部借款要求被告龚军勇立即偿还，故原告请求被告龚军勇偿还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告之间借款金额为220000元，约定月息为4500元，折合计算年利率为24.55%，超过了法律保护的年利率24%，故对于原告主张的未超过年利率24%的部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。据上，由于被告支付利息至2019年6月，故本院认定被告从2019年7月起以借款本金220000元为基数按年利率24%支付利息。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告龚军勇于本判决生效后五日内向原告范晓松偿还借款本金220000元及利息（利息计算方式：以220000元为基数从2019年7月1日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告范晓松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告龚军勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年八月十九日 书记员  王茜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3426号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张宇，男，1980年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。现在服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初792号刑事判决书第四项于2020年6月2日移送立案执行，并向被执行人张宇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行40万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行40万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5407号之二 原告：王时标，男，汉族，1978年4月18日出生，住浙江省文成县。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告王时标与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王时标于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王时标以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告王时标撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王时标负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 赟
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初122号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人李宁，男，1989年6月4日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2020年5月8日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年6月30日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2020年7月1日由保定市清苑区公安局执行取保候审，2020年7月30日经本院决定取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人李宁犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月31日20时50分许，被告人李宁醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市清苑区至冉庄公路由南向北行驶，当行驶至清苑区时，因未按照操作规范安全、文明驾驶，与停放在公路东侧的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。被告人李宁负事故的全部责任。经保定市法医鉴定中心检验，被告人李宁血液中酒精含量为125.5ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人李宁在现场等候，并赔偿被撞车辆所有人15000元人民币。被告人李宁到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局交通警察大队受案登记表、道路交通事故认定书、到案经过、机动车行驶证及机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明；证人李某1、刘某、李某2、李某3、戎某、田某的证言；被告人李宁的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人李宁采血情况视频等证据。 公诉机关认为，被告人李宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人李宁拘役三个月，并处罚金人民币二千元；若取得谅解，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月31日20时50分许，被告人李宁醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市清苑区至冉庄公路由南向北行驶，当行驶至清苑区时，因未按照操作规范安全、文明驾驶，与停放在公路东侧的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。被告人李宁负事故的全部责任。经保定市法医鉴定中心检验，被告人李宁血液中酒精含量为125.5ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人李宁在现场等候，并赔偿被撞车辆所有人15000元人民币。2020年7月30日，被告人李宁再次赔偿被撞车辆所有人7000元，并取得了谅解。被告人李宁到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局交通警察大队受案登记表、道路交通事故认定书、到案经过、机动车行驶证及机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、收条、询问笔录、前科证明；证人李某1、刘某、李某2、李某3、戎某、田某的证言；被告人李宁的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人李宁采血情况视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宁在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李宁危险驾驶造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人李宁明知他人报案而在现场等待，后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李宁已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人李宁纳入社区矫正，对被告人李宁依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王亮晶 审 判 员  陈 锋 人民陪审员  王海滨 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘颖丽
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢193号之三 申请执行人左良周,男,生于1955年12月9日,住四川省青川县。 被执行人李仕会,女,生于1960年5月15日,住四川省青川县。 被执行人王玉乾,男,生于1957年4月19日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉乾在四川省农村信用社联合社6210XXXXXXXXXXXXX952账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十日 书记员  刘洪生
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6985号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：郭晓予，男，1969年5月30日出生，住陕西省西安市未央区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告郭晓予借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告郭晓予经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币500000元，贷款用途为经营，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币500000元。被告自2020年1月22日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金167270.07元，利息、罚息、复利11739.73元，共计人民币179009.80元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金167270.07元，利息、罚息、复利11739.73元，共计人民币179009.80元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告郭晓予未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月20日，被告郭晓予（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币500000元，贷款用途为经营。贷款期限自2017年11月22日起至2020年11月22日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告郭晓予于2017年11月22日获得贷款共计500000元，到期日为2020年11月22日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金332729.93元、利息139645.8元、复利141.46元，尚欠原告借款本金167270.07元，利息、复利、罚息共计11739.73元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告郭晓予未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告郭晓予的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告郭晓予按合同约定偿还贷款本金167270.07元，利息、复利、罚息11739.73元，共计人民币179009.80元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭晓予于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金167270.07元，利息、复利、罚息11739.73元，共计人民币179009.80元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元减半收取1940元，由被告郭晓予负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 战幸 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3727号原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**芳华路**芳华苑**。法定代表人：杨诗龙，董事长。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王卓智，河南帝都律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：杨凤莲，女，1967年5月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳正奇物业管理有限公司与被告杨凤莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人阴吉峰、王卓智到庭参加了诉讼。被告杨凤莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳正奇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费11048.13元（自2009年2月18日起计算至2019年12月31日）、迟延履行滞纳因41870.38元（截止2019年12月31日）、拖欠的垃圾清理费截止到2016年底共计190元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告杨凤莲与原告洛阳正奇物业管理有限公司于2008年2月18日签订了《前期物业服务合同》。合同第七条约定：“物业服务费用：1、物业服务费遵循合理公开的原则以及费用与服务水平想使用的原则，按洛阳市物价局核定的收费标准执行，0.85元/月每平方米。具体收费额按乙方房产证建筑面积计算收取物业费（其中含公摊面积）。2.自出卖人的委托代理人通知交钥匙交房之日起，业主开始缴纳，物业服务费每半年缴纳一次，每年的一月份、七月份为缴费月，先缴费，后使用。4、物业服务费标准根据洛阳市有关收费政策的调整而进行调整，届时物业公司在小区公告，不再分别向各业主重新签约。”合同第九条违约责任约定：“2、违反本合同第七条第2项、第3项约定欠费不缴的，每天加收欠费金额2‰滞纳金。”另被告的住宅面积实为99.6平方米。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告却拖欠自2009年2月18日起至2019年12月31日的物业服务费和垃圾费。经原告多次催要仍无结果。被告杨凤莲逾期未答辩（缺席）。经审理查明：2008年2月18日，洛阳正奇建设开发有限公司与被告杨凤莲签订《房屋交接单》，载明，杨凤莲所购河洛世家.芳华苑小区9号楼3单元402号房屋，建筑面积101.02平方米，经竣工验收，符合购房合同约定。开发建设单位洛阳正奇建设开发有限公司于2008年2月18日已正式移交给购房者。同日，被告杨凤莲与原告洛阳中房长江物业管理有限公司（该公司后变更为洛阳正奇物业管理有限公司）签订《前期物业服务合同》，约定：被告所购房屋，由原告提供物业管理服务，物业服务费按洛阳市物价局核定的收费标准0.85元/月.平方米执行，具体收费额按乙方房产证建筑面积计算收取物业服务费。每半年缴纳一次，每年的一月份、七月份为缴费月，先缴费，后使用。协议还对原、被告双方的权利义务、物业服务内容等进行了约定。自2009年2月18日至2019年12月31日被告杨凤莲未向原告缴纳物业费，共拖欠物业费11048.13元、垃圾清理费截止2016年底共计190元。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》均系原、被告双方真实意思表示，条款齐备，权利义务约定清楚，不违反法律规定，应为合法有效合同。原告洛阳正奇物业管理有限公司按照约定提供物业服务，双方已经形成物业服务合同关系，故被告杨凤莲应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。庭审中，原告称被告杨凤莲于2009年2月18日起未支付涉案房屋的物业费，依据合同约定，截至2019年12月31日，被告杨凤莲拖欠涉案房屋的物业费共计11048.13元，被告在接受原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业费符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。本院其他类似案件中，业主反映小区卫生差，原告将公共面积和绿地私有毁掉，改建成收费停车场。确实暴露出原告洛阳正奇物业管理有限公司在物业服务方面存在瑕疵，因此，原告洛阳正奇物业管理有限公司应当依法承担相应的后果并在日后的工作中严格按照双方合同约定履行，避免再次发生同样的问题，引发不必要的矛盾、纠纷。由于原告洛阳正奇物业管理有限公司在履行合同过程中存在瑕疵，对于其提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨凤莲无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凤莲于本判决生效后十日内向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付自2009年2月18日至2019年12月31日物业费11048.13元；二、被告杨凤莲于本判决生效后十日内向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付至2016年12月31日垃圾清理费190元；三、驳回原告洛阳正奇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元，由被告杨凤莲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 晋二〇二〇年八月三十一日书记员 李冰冰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2150号原告：某行。统一社会信用代码：914100007492061586。地址：河南省信阳市羊山新区新十街。负责人：王戍疆，系该行行长。委托诉讼代理人：柯亨强，系公司员工。委托诉讼代理人：赵霞，系公司员工。被告：陈某，女，汉族，1956年5月7日生，住信阳市浉河区国道（原中级法院旁胡同内100米）。被告：梁某，男，汉族，1953年8月15日生，住信阳市浉河区国道（原中级法院旁胡同内100米），系陈某配偶。被告：胡某，男，汉族，1971年2月16日生，住信阳市浉河区（妇幼保健院旁）。被告：袁某，女，汉族，1974年10月24日生，住信阳市浉河区（妇幼保健院旁），系胡某配偶。原告某行（以下简称中原银行信阳分行）诉被告陈某、被告梁某、被告胡某、被告袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行信阳分行的委托诉讼代理人柯亨强、赵霞到庭参加了诉讼，被告陈某、被告梁某、被告胡某、被告袁某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行信阳分行诉称，2017年1月3日，被告在我行申请贷款300000元，到期日为2017年11月26日，并与我行签订了编号为中原银（信阳）经营字2016第250127号的《个人借款合同》，合同约定年利率9.72％，逾期加罚50％，即逾期年利率为14.58％；同时，被告梁某、胡某、袁某向我行书面承诺愿意与借款人共同偿还该笔借款本息该笔贷款另由被告胡某、袁某位于信阳市浉河区胜利南路F区5号楼4层402号的房产做抵押担保，房屋产权证号：私字第**，二被告并与我行签订了合同编号为2012年高抵借字025120号的《最高额抵押合同》，房屋他项权证号为信房他证浉河区字第000562**，抵押权人为我行。借款逾期后，我行工作人员多次与被告联系催收借款本息，但被告并未给付，之后让被告签署了催收函，截止2020年4月20日，借款本金余额为300000元，利息余额为142597.79元。为保护我行的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款300000元以及利息142597.79元（截止到2020年4月20日）；2、判令被告梁某、胡某、袁某对上述借款承担共同还款责任责任；3、判令我行对被告胡某、袁某提供的抵押物享有抵押权；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈某、被告梁某、被告胡某、被告袁某未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，陈某与梁某于1979年8月15日登记结婚，系夫妻关系。袁某与胡某于1998年5月21日登记结婚，系夫妻关系。2012年11月30日，袁某、胡某与中原银行信阳分行签订了编号为2012年高抵借字025120号的《最高额抵押合同》。该合同所担保的债权为自2012年11月26日起至2017年11月26日之间中原银行信阳分行与陈某之间所产生的全部债务，本金金额不超过叁拾万元。该合同担保的范围包括因主合同而产生的债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、公正费用、执行费用）等。抵押财产为袁某、胡某所有的位于河区××区××楼××房产。2016年12月30日，袁某、胡某与中原银行信阳分行签订了编号为中原银（信阳）抵字2016第250127-1号的《抵押合同》。该合同所担保的债权为中原银行信阳分行与陈某签订的编号为中原银（信阳）经营字2016第250127号的《个人借款合同》中债权人享有的全部债权。该合同担保的范围包括因主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、公正费用、执行费用）等。抵押财产为袁某、胡某所有的位于河区××区××楼××房产，房屋所有权证号：私字第××号，已设定的抵押权登记号为信房房他证浉河区字第000562**2016年12月30日，被告陈某与原告中原银行信阳分行签订编号为中原银（信阳）经营字2016第250127号的《个人借款合同》，合同约定年利率9.72％，逾期加罚50％，即逾期年利率为14.58％，合同贷款期限11个月，自2017年1月3日至2017年11月26日。2017年1月3日，中原银行信阳分行向陈某发放贷款本金300000元。贷款到期后陈某未偿还本金，仅于2017年11月26日、2017年12月21日分别偿还利息86.19元、0.06元。另查明，2016年12月26日，袁某、胡某、梁某分别与中原银行信阳分行签订了《共同还款声明》，承诺愿意与借款人陈某共同偿还借款本息及与此有关的费用，并承担连带清偿责任。上述事实有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押合同》、《共同还款声明》、欠款情况查询证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，中原银行信阳分行与陈某之间所签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同一经签订，双方当事人即应当严格履行合同义务，原告履行了发放贷款的义务，被告陈某即应当按期履行还本付息的义务，而其未按约定期限履行此义务，已经构成违约，原告要求被告陈某偿还本金、利息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，对于利息、罚息可依照合同约定进行具体计算。由于梁某、胡某、袁某签订了《共同还款声明》，系三人的真实意思表示，因此应当与被告陈某承担共同还款责任。该笔贷款由被告袁某、被告胡某签订的《最高额抵押合同》及《抵押合同》提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时债权人有权以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此中原银行信阳分行要求对被告袁某、被告胡某提供的抵押物享有抵押权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告陈某于本判决书生效后三十日内偿还原告某行借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，按照《个人借款合同》约定的利率标准从2017年1月3日起计算至欠款还清之日止，且应扣除已经返还的86.25元利息）；二、被告梁某、被告胡某、被告袁某对上述借款向原告某行承担共同还款责任；三、原告某行对被告袁某、被告胡某提供的位于信阳市浉河区胜利南路F区5号楼4层402号的抵押物（房屋所有权证号：私字第××号）享有抵押权。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7939元，由被告陈某、被告梁某、袁某、被告胡某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判长 易 松审判员 何 俊审判员 季 恒二〇二〇年八月三十一日书记员 聂春萌
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执421号之一移送单位：鹿邑县人民法院刑事审判庭。被执行人：轩文献，男,汉族，1971年10月9日生，住鹿邑县。被执行人：轩林，男,汉族，1960年10月2日生，住鹿邑县。被执行人：王同三，男,汉族，1966年3月3日生，住鹿邑县。被执行人：轩占岭，男,汉族，1978年7月20日生，住鹿邑县。被执行人：刘贵点，男,汉族，1972年7月2日生，住鹿邑县。被执行人：刘贵军，男,汉族，1977年10月19日生，住鹿邑县。被执行人：王怀宾，男,汉族，1976年8月9日生，住鹿邑县。被执行人：程进军，男,汉族，1970年7月21日生，住鹿邑县。被执行人：轩文志，男,汉族，1966年3月6日生，住鹿邑县。被执行人：轩文友，男,汉族，1970年12月30日生，住鹿邑县。被执行人：赫国粮，男,汉族，1990年5月24日生，住鹿邑县。被执行人：刘帅飞，男,汉族，1993年10月5日生，住鹿邑县。轩文献、轩林、王同三、轩占岭、刘贵点、刘贵军、王怀宾、程进军、轩文志、轩文友、赫国粮、刘帅飞罚金一案，本院做出的(2019)豫1628刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被告人轩文献罚金一万五千元；被告人轩林罚金一万五千元；被告人王同三罚金三千元；被告人轩占岭罚金三千元；被告人刘贵点罚金五千元。详见(2019)豫1628刑初180号刑事判决书。因轩文献、轩林、王同三、轩占岭、刘贵点、刘贵军、王怀宾、程进军、轩文志、轩文友、赫国粮、刘帅飞未在规定时间内缴纳罚金，及退赔犯罪所得，鹿邑县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年3月3日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，其中轩文献、轩林、轩占岭、刘贵点、刘贵军、王怀宾、程进军、轩文志、轩文友、赫国粮、刘帅飞其罚金与退赔款已缴纳完毕，剩余刘贵点罚金五千元、王同三罚金三千元尚未缴纳完毕。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送单位本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送单位在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王同三、轩占岭负有继续缴纳发件及退赔犯罪所得的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送单位发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年八月二十九日书记员 陈政昀
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2341号之一原告：长葛市富康机械配件有限公司。住所地：长葛市坡胡镇西杨村。统一社会信用代码：91411082740722201X。法定代表人：杨军鹏，公司经理。被告：大理远东传动机械有限公司。住所地：大理市凤仪镇工业园区。统一社会信用代码：915329007972076490.法定代表人：尚亚民。被告：尚亚民，男，汉族，1977年3月24日出生，许昌市尚集镇政府家属院。被告：大理华旭企业管理合伙企业。住所地：大理市凤仪镇凤仪庄园****301。统一社会信用代码：91532900MA6NHQ9U59.法定代表人：尚亚民。本院在审理原告长葛市富康机械配件有限公司诉被告大理远东传动机械有限公司、尚亚民，大理华旭企业管理合伙企业买卖合同纠纷一案中，原告长葛市富康机械配件有限公司于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告大理远东传动机械有限公司、尚亚民、大理华旭企业管理合伙企业银行存款共70万元或对其相同价值财产予以查封。并提供担保。本院认为，原告长葛市富康机械配件有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告大理远东传动机械有限公司、尚亚民、大理华旭企业管理合伙企业银行存款70万元或对其相应价值的财产予以查封。如原告仍需要续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告履行义务后可以申请解除保全措施，同时被告提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邱火旺二〇二〇年八月四日书记员  李冉月
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终385号上诉人（一审原告）杨金雄，男，苗族，1979年6月11日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）盐津县人民政府。住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。委托代理人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。杨金雄因诉盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）、盐津县盐井镇人民政府（以下简称盐井镇政府）房屋行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院2019年12月9日作出的（2019）云06行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨金雄起诉称，其系盐津县盐井镇水田村村民，在该村合法拥有房屋。盐津县政府实体和程序违反相关法律规定，作出盐政公〔2015〕4号《盐津县人民政府关于盐津县水田城市棚户区改造建设项目房屋征收决定的公告》（以下简称4号公告），盐津县人民政府办公室作出盐政办发〔2015〕93号《盐津县人民政府办公室关于盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案的通知》（以下简称93号通知），侵害了其合法权益。盐井镇政府在不具备任何合法手续的情况下，对其房屋进行强制拆除，给其造成了巨大的经济损失。盐津县政府、盐井镇政府的行为严重违法。请求：1.确认盐津县政府、盐井镇政府对其房屋实施强制拆除的具体行政行为违法；2.本案的诉讼费用由盐津县政府、盐井镇政府承担。一审法院认定，杨金雄的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，盐津县政府分别发布93号通知和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，杨金雄的房屋被纳入征收范围。经测量，杨金雄的被征房屋总建筑面积330.20㎡，一层建筑面积161.95㎡。因杨金雄对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐井镇政府组织人员将杨金雄的上述房屋强制拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，杨金雄起诉要求确认盐津县政府和盐井镇政府强拆其房屋的行为违法，但盐津县政府否认实施强拆行为，盐井镇政府自认杨金雄的房屋系由其实施强制拆除，杨金雄在起诉状及补充说明中也自认盐津县政府发布了93号通知和4号公告，盐井镇政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，杨金雄并未提交充分有效的证据证明盐津县政府参与了对其房屋的强拆行为，故盐津县政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回杨金雄对盐津县政府的起诉。杨金雄上诉称，1.盐津县政府是涉案房屋征收补偿的主体，委托盐井镇政府实施了强制拆除行为。93号通知和4号公告明确盐津县政府是本次征收补偿的主体，盐井镇政府是房屋征收实施单位。一审庭审质证过程中，盐津县政府、盐井镇政府当庭认可委托关系。2.其提交的强制拆除现场照片、视频，以及盐津县政府“官微”报道能够证明盐津县政府组织实施了涉案房屋强制拆除行为。涉案强制拆除现场有盐津县城市管理综合执法局、盐津县公安局工作人员，盐津县政府“官微”2018年6月8日报道：水田孙家坪的征拆工作是在县委常委、县委办主任张宗江的带领下完成，房屋征拆组分别由三名科级领导担任组长。上述证据证明盐津县政府具体执行县委的方针、决策。3.（2018）云06行初5号行政判决明确：盐津县政府实施了强制拆除房屋行为。盐津县政府在本案答辩称其未参与强制拆除，与生效裁判文书认定的事实相违背。4.一审适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，盐津县政府是本案适格被告，一审适用法律不当。请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院继续审理。盐津县政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案杨金雄要求确认盐津县政府强制拆除其房屋的行为违法，但在案证据材料不能证明盐津县政府实施了被诉房屋行政强制行为，一审裁定驳回杨金雄对盐津县政府的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵霁审判员杨志刚审判员苏雪峰二〇二〇年八月十日法官助理胡卿书记员林珊珊
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更744号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯雷晓辉，男，1989年11月6日出生，河北省晋州市人，汉族，初中文化。2009年5月8日入河北省深州监狱服刑。 河北省晋州市人民法院于2009年1月8日作出（2008）晋刑初字210号刑事判决，以被告人雷晓辉犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金1000元，河北省石家庄市中级人民法院于2009年3月19日作出裁定，驳回上诉，维持原判。河北省石家庄市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）石少刑初字第00017号刑事附带民事判决，以被告人雷晓辉犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。与河北省晋州市人民法院（2008）晋刑初字210号刑事判决：雷晓辉犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金11000元。原判认定未成年，数罪并罚。河北省高级人民法院于2015年7月15日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2018年2月5日裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年7月15日起至2033年7月14日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第237号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】371号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2017年度狱级改造积极分子、表扬三次。无违法违纪情况。罚金部分履行，民赔未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯雷晓辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年7月15日起至2033年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执1593号威宁县某某公司（申请执行人）、刘某某（被执行人）：威宁县某某公司与刘某某合同纠纷一案，申请执行标的共计3444.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3444.00元。本院已于2020年08月11日将该款转付给威宁县某某公司（申请执行人）。至此，威宁县某某公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔05民终841号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执675号申请执行人：卫辉市农村信用合作联社。法定代表人：王利，理事长。被执行人：宋志泉，男，1961年5月9日生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人卫辉市农村信用合作联社申请执行被执行人宋志泉借款合同纠纷一案，我院于2020年5月18日依法向被执行人宋志泉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2020年5月15日、2020年7月20日、2020年8月26日对被执行人宋志泉的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆进行了共三次网络查询，未发现被执行人有银行存款、证券等登记信息。2020年5月25日在卫辉市不动产登记中心对宋志泉名下所属房产进行了调查，未发现被执行人宋志泉可供执行的房产。2020年8月26日对被执行人宋志泉采取限制高消费以及列入失信人名单的措施。2020年8月24日卫辉市上乐村镇村民委员会向我院出具了被执行人宋志泉长期不在家，下落不明的证明，证明其无可供执行的财产。2020年8月26日经过与申请执行人委托代理人约谈，将本案执行情况、采取调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可执行线索及下落，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年八月二十七日书记员  赵静茹
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行审23号申请执行人北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街**，统一社会信用代码111101100000928300。法定代表人王文荣，局长。委托代理人赵朋松，北京市顺义区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人于鸥，北京市顺义区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京麻辣诱惑食品有限公司，，住所地北京市西城区德外大街**西北部北京市新雪鑫旅馆**统一社会信用代码911101025514001903。法定代表人周亮，总经理。申请执行人北京市顺义区人力资源和社会保障局于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2020年1月8日作出的京顺人社劳监理字〔2020〕01号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处理决定书》。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人认定被执行人未支付胡昭君、孙爱文等42名职工2019年9月工资共计292342．36元，且未支付师会锋、石建英等35名职工2019年10月工资共计262329．1元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。被执行人无正当理由逾期未按申请执行人下达的京顺人社劳监责字〔2019〕130号《责令（限期）改正通知书》的要求，改正拖欠职工工资的违法行为，且未以书面形式报送情况材料，该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为。申请执行人遂依照《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的规定，于2020年1月8日作出京顺人社劳监理字〔2020〕01号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处理决定书》，责令被执行人自收到该行政处理决定书之日起10日内支付师会锋工资共计6528．64元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金6528．64元；支付王昑昑工资共计5796．61元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金5796．61元；支付代海峰工资共计7538．62元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金7538．62元；支付李保般工资共计7802．48元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金7802．48元；支付王江工资共计7422．78元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金7422．78元；支付刘光明工资共计5680元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金5680元；支付胡昭君工资共计15440．27元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金15440．27元；支付张志威工资共计9126．29元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金9126．29元；支付戚集体工资共计6130元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金6130元；支付王均工资共计8338．31元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金8338．31元；支付张志杰工资共计12509．95元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金12509．95元；支付张磊工资共计6775元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金6775元；支付杨佳工资共计4451．65元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金4451．65元；支付张强工资共计7747．8元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金7747．8元；支付艾晓虎工资共计10259．58元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金10259．58元；支付黄金贵工资共计12024．65元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金12024．65元；支付匡绪奎工资共计9296．24元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金9296．24元；支付周厚华工资共计8379．79元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金8379．79元；支付赵亚男工资共计10297．65元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金10297．65元；支付乔宽工资共计7734．79元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金7734．79元；支付孙鲁伟工资共计8391．86元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金8391．86元；支付何强工资共计9304．14元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金9304．14元；支付黄国兰工资共计5771．15元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金5771．15元；支付戚新年工资共计10160．61元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金10160．61元；支付戚新举工资共计7412．99元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金7412．99元；支付孙爱文工资共计11193．52元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金11193．52元；支付郗连保工资共计4220元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金4220元；支付谢红支工资共计3213．1元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金3213．1元；支付孙凯工资共计16443．84元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金16443．84元；支付石建英工资共计4628．1元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金4628．1元；支付彭崇军工资共计7929．09元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金7929．09元；支付李四宝工资共计6853．33元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金6853．33元；支付李泽禄工资共计4506．15元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金4506．15元；支付廖文宾工资共计10240元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金10240元；支付高菊蓉工资共计5862．66元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金5862．66元；支付程丽敏工资共计4383．7元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金4383．7元；支付邓金田工资共计4994．66元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金4994．66元；支付吴庆会工资共计1876元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金1876元；支付范坤锋工资共计5530．26元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金5530．26元；支付张金科工资共计16743．03元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金16743．03元。共支付师会锋、孙爱文等40名职工工资318939．29元，同时加付应付工资金额1倍的赔偿金318939．29元，职工工资和赔偿金共计637878．58元。申请执行人于2020年1月10日将该处理决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行法定义务。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京顺人社劳监理字〔2020〕01号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处理决定书》，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市顺义区人力资源和社会保障局于二〇二〇年一月八日作出的京顺人社劳监理字〔2020〕01号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王亚平审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年八月七日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5681号   原告：冯某，男，满族，农民，现住辽宁省绥中县，公民身份号码：×××。   被告：代某，男，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：任某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告冯某与被告代某、任某定金合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告代某到庭参加诉讼。被告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告代某双倍返还原告购买树木定金款50000元。2、判决被告任某（担保人）承担连带返还责任。3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系辽宁省绥中县人，通过家住通辽市××旗塔林格日嘎查的任某玉被告代某相识，并通过任某介绍从代某处购买丰田镇西艾力村四户村民的杨树2802棵，总价值15万元，原告通过周立颖微信转账给被告代某定金25000元，被告代某为原告写下收取定金凭条一份，由任某签字担保。当时原告与被告约定，到2020年5月1日前有被告办完砍伐手续，双方买卖行为完成后，原告交给被告代某的25000元定金抵买树款。另约定如被告代某收取定金后，不能在约定时间内将树卖给原告，双方买卖关系解除，定金双倍返还。双方约定的砍伐时间到期后。原告多次找被告要求砍伐购买的树木，可被告至今没有办完砍伐手续，双方的买卖关系已无法履行，原告找被告让其返还定金，可被告以种种理由拒不返还，原告故诉至人民法院。   被告代某辩称，对双倍返还定金，合同中并没有约定，合同只约定了返还定金。   被告任某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，原告通过被告任某介绍从被告代某处购买丰田镇西艾力村四户村民的杨树2802棵，总价款150000元，原告通过周立颖微信转账给被告代某定金25000元，约定2020年5月1日前办完砍伐手续。被告代某为原告写下收取定金凭条一枚，由任某签字担保。至今被告代某未能办理树木采伐手续，也未退还定金。   上述事实，有原告出示的买树收取定金凭条一枚，被告代某质证无异议，经本院核对属实，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。   本院认为，原告冯某与被告代某之间所签订的定金合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人产生法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中双方签订合同之日2019年12月24日至约定办完采伐手续的2020年5月1日，正是发生新冠肺炎疫情期间，被告代某不能按期办理采伐业务，属于因不可抗力不能履行合同，根据相关法律规定，不适用定金罚则。被告代某至今未能办理树木采伐手续，已不能履行合同义务，应返还原告定金，并应承担资金占用期间的利息。被告任某为此合同承担担保责任，因当事人对保证方式没有约定，被告任某应按照连带责任保证承担保证责任，   综上所述，原告要求被告代某返还定金25000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告要求被告代某双倍返还定金的诉讼请求，因不可抗力，可免除被告代某的违约责任。原告要求被告任某承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定和双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、第八十九条之规定，判决如下：   一、被告代某于本判决发生法律效力后立即返还原告冯某定金25000元，并支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2020年5月2日起至欠款实际清偿日止的利息，该利率超过年利率6%的，按照年利率6%计算；   二、被告任某对被告代某的金钱给付义务承担连带清偿责任；   三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计425元，由原告冯某负担212.50元；由被告代某负担212.50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 齐德春   二〇二〇年八月十日   书记员 王 则
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3283号 再审申请人（一审反诉人、二审上诉人）：陈俊英，男，1955年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人陈俊英因不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终1000号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈俊英申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，程序违法。（一）陈俊英的反诉请求与汪广珍的诉讼请求属同一法律关系或同一当事人，应由同一法院合并审理。汪广珍委托陈俊英收取“合浦嘉乐园”租金，并同意所收取的租金用于冲抵其所欠陈俊英的诉讼代理费和办案费，因此陈俊英的反诉请求与汪广珍的本诉请求属同一法律关系，具有不可分割的利害关系。而汪广珍委托郑永萍借取陈俊英200000元虽与汪广珍的本诉请求不属同一法律关系，但系同一个当事人。（二）一审法院裁定驳回陈俊英的反诉违反法定程序。二审法院在未依法向当事人送达立案通知书、不告知合议庭成员和申请回避事由、不给陈俊英举证时间、不询问当事人案由等情形下，便裁定驳回陈俊英的上诉，属于程序违法，且二审裁定书中亦未写明汪广珍的基本信息。（三）陈俊英与汪广珍均不属于本诉的适格诉讼主体，且汪广珍的诉讼请求缺乏证据证明并超过诉讼时效，人民法院应裁定驳回汪广珍的起诉，并追究汪广珍恶意虚假诉讼的责任。综上，请求撤销一、二审裁定，将案件发回一审法院与本诉合并审理。 本院经审查认为，本案陈俊英系对二审作出的维持一审不予受理其反诉的裁定提起再审，故陈俊英有关其与汪广珍均非本诉适格诉讼主体，人民法院应驳回汪广珍起诉的意见，属于对本诉的抗辩意见，不属于本案再审审查范围，本院对陈俊英的上述意见不作处理。根据陈俊英的其他再审事由，本案的审查重点为原审对陈俊英提起的反诉不予受理是否存在错误。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款、第二款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案再审申请人陈俊英系在汪广珍起诉其委托合同纠纷一案中提起反诉，其反诉请求包括要求本诉案外人郑永萍承担连带清偿责任，该项反诉请求的当事人已超出本诉当事人的范围。此外，陈俊英的反诉请求系基于委托诉讼代理合同及民间借贷合同，而汪广珍本诉请求系基于委托经营管理合同，因此陈俊英的反诉与汪广珍的本诉请求不属于相同法律关系，亦非基于相同事实。综上，二审维持一审不予受理陈俊英反诉的裁定，并无不当。此外，陈俊英提出的其他再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院不予支持。 综上所述，陈俊英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈俊英的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理华雷 书记员赖建英
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执347号申请执行人：徐永刚，男，1973年9月8日出生，汉族，北京鑫华海迪商贸有限公司经理，住内蒙古赤峰市。被执行人：薛长友，男，1953年7月3日出生，回族，农民，住北京市大兴区。徐永刚与薛长友房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4903号民事判决书已发生法律效力。徐永刚向本院申请执行，要求被执行人薛长友给付租金500元、自建房屋补偿费180000元、附属物补偿180000元、设备迁移补偿费23150元、停业补偿150000元、搬迁补助费30000元、案件受理费5500元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人薛长友发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人薛长友账户内存款519592.06元。经查，本院未发现被执行人薛长友有其他可供执行的财产。申请执行人徐永刚亦未提供被执行人薛长友可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐永刚申请执行的租金500元、自建房屋补偿费180000元、附属物补偿180000元、设备迁移补偿费23150元、停业补偿150000元、搬迁补助费30000元、案件受理费5500元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位511998.06元，剩余案款未受清偿。经申请执行人徐永刚确认，被执行人薛长友确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐永刚享有要求被执行人薛长友继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人薛长友负有继续向申请执行人徐永刚履行债务的义务。申请执行人徐永刚发现被执行人薛长友有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月二十四日书记员  吉卓烨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18939号之二 申请执行人：浙江稻普融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401，统一社会信用代码913300005777004668。 法定代表人：何柏欢。 被执行人：李夏雄，男，1963年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人浙江稻普融资担保有限公司与被执行人李夏雄追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33928号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41099.3元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李夏雄银行存款人民币52280.68元（含本金41099.30元、执行费674元、违约金10083.03元、迟延利息424.35元），并已支付申请执行人本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33928号民事判决书确定的付款内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33928号民事判决书内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡文海
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3680号原告：陈祥灿，男，1955年3月3日生，汉族，住曲靖市陆良县。被告：王绍林，男，1984年4月14日生，汉族，住文山市。原告陈祥灿与被告王绍林合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。陈祥灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程质保金22000元；2.判令被告归还原告借款20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：王绍林承揽了文山市德厚镇党建活动室的施工项目，后将该项目转包给陈祥灿施工，完工后王绍林支付了工程进度款给陈祥灿，扣留了26000元作为工程质保金，质保期届满后，王绍林只支付了4000元质保金，还有22000元至今未付；被告于2018年9月28日向原告借了20000元，被告承诺在2018年10月份以内还清，但至今未归还。为此，陈祥灿诉至法院。本院经审查认为，陈祥灿诉请支付工程质保金及归还借款共计42000元总共包含了二个法律关系，应进行分案处理，分别作出裁判。故原告陈祥灿的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回原告陈祥灿的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈祥灿的起诉。案件受理费850元，免于交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵  玲二〇二〇年八月十八日书记员 胡柏雨佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：韩福新，女，汉族，1972年1月13日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告韩福新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告韩福新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计96836.24元（截至2019年6月10日，拖欠本金77968.33元，利息18867.91元,2019年6月10日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利））；2.判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年6月28日，原告与被告韩福新签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告韩福新向原告借款78000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年6月28日至2017年6月28日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告韩福新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告以网络在线方式，签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，原告向被告提供个人消费贷款78000元，用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年6月28日起至2017年6月28日止，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每2个月为一期按期还款，每期还款日为28。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第九条约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同第十条约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年6月28日，原告依约向被告名下账号为62×××75的账户发放贷款78000元，履行了放款义务。截至2019年6月10日，被告尚欠贷款本金77968.33元,利息、罚息及复利18867.91元。立案前，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人韩福新银行存款96836.24元，或查封同等价值的其他财产。本院作出（2019）辽0103财保1265号民事裁定书。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告韩福新签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，违反合同约定，原告有权依照合同约定，请求收回已发放的贷款本息，故原告要求被告偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告请求判令被告向其支付律师费的诉讼请求，因原告未向法庭提供原告与律师事务所的委托代理协议、律师费发票原件等佐证材料，且律师费非实现本案债权的必须支出，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩福新于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金77968.33元；二、被告韩福新于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息及复利18867.91元（暂计算至2019年6月10日，自2019年6月11日起至实际清偿之日止，利息、罚息及复利按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元、保全费988元、公告费800元，由被告韩福新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 李 晓人民陪审员 李晓霞二〇二〇年八月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 郭丝佳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5140号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：李勇，男，1976年3月1日生，汉族，住安阳市北关区，系该公司职工。被告：高云，男，1981年7月18日生，汉族，住滑县。第三人：华夏银行股份有限公司郑州分行，住址：郑州市郑东新区商务外环路******。负责人：程春涛。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告高云、第三人华夏银行股份有限公司郑州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告高云、第三人华夏银行股份有限公司郑州分行经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款54827.67元、保费3881.79元，共计58709.46元；2、判令被告以54827.67元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2019年12月22日起至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日被告高云向第三人贷款，与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告高云，被保险人为第三人，贷款金额为78000元，每月保险费为1293.93元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告高云未答辩。第三人华夏银行股份有限公司郑州分行未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，被告高云作为甲方与第三人华夏银行股份有限公司郑州分行作为乙方签订个人保险保证借款合同，约定第三人华夏银行股份有限公司郑州分行向被告高云贷款78000元用于购买大额耐用消费品，贷款期限为36个月，自2018年11月21日始至2021年11月21日止，贷款利率为年利率6.65%。还款方式为按36个月分期付款，自2018年12月20日至2021年11月20日每月20日还款3689.76元，其中应缴保费固定为1293.81元，其余为偿还贷款本金及利息部分。2018年11月21日第三人华夏银行股份有限公司郑州分行向被告高云发放贷款78000元。同期，被告高云又与原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司签订了人保助贷险保险合同，约定本次贷款月保费率为1.5%。2018年12月20日至2019年11月22日被告高云共向第三人华夏银行股份有限公司郑州分行分期12次偿还贷款本金24296.05元及利息4455.35元，同时每月支付保费1293.81元，12个月的保费共计15525.72元。以上共计支付44277.12元。之后被告高云未再依约支付贷款本息及保费。2020年3月11日，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司根据保险合同向第三人华夏银行股份有限公司郑州分行代为偿还本息共计54827.67元。以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的被告高云身份证复印件、声明书、还款计划书、投保单、保险单、期缴业务收入明细、已赔付款明细、代偿债务确认书、个人贷款结息利息清单、个人贷款合同予以证明。以上证据经庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系保险保证合同纠纷。被告高云向第三人华夏银行股份有限公司郑州分行贷款的事实清楚，证据确实充分。后被告高云出现违约，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向第三人华夏银行股份有限公司郑州分行履行了保证还款义务，故在其承担了保证责任的范围内取得了对被告高云的追偿权。同时，被告高云拖欠原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司2018年12月、2019年1月、2019年2月的保费未支付，其应予支付。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司请求判令被告高云按年利率24%支付违约金，本院认为其违约金诉请过高，本院酌定违约金以54827.67元为基数自其代偿之日即2020年3月11日起至被告高云实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告高云经传票传唤拒不到庭，依法应承担不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高云于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿款54827.67元及违约金（违约金以54827.67元为基数自2020年3月11日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告高云于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保费3881.43元。驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取633.87元，由被告高云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇二〇年八月十二日书记员  申瑞光