贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3281号上诉人（原审被告）：谢小彬，男，1977年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：张泽洪，男，1969年4月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王艳，贵州义遵律师事务所律师。原审第三人：黄成俊，男，1951年11月14日出生，汉族，住四川省岳池县。上诉人谢小彬因与被上诉人张泽洪及原审第三人黄成俊民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初6365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年7月9日进行了二审调查询问，上诉人谢小彬，被上诉人张泽洪的委托诉讼代理人王艳到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。谢小彬上诉请求：1、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初6365号民事判决；2、一、二审案件受理费由张泽洪承担。事实和理由：1、涉案借条确系谢小彬书写，并从张泽洪处得到了40000元，而非50000元，但这不是谢小彬向张泽洪的借款，而是2011年5月黄成俊向谢小彬借款100000元，张泽洪是作为该笔借款的担保人，之所以产生本案的借条，是因为张泽洪担心其替黄成俊归还40000元，在黄成俊归还完谢小彬借款后，再将40000元归还给张泽洪；2、谢小彬在公安机关共计做了6份笔录，但是一审法院只从公安机关调取了其中一份笔录，而这份笔录上谢小彬只是承诺从张泽洪处拿了40000元，但并没有承认是借款；3、现在高桥派出所已就张泽洪举报谢小彬涉黑涉恶有了处理决定，证明谢小彬并没有涉黑涉恶、放高利息的情况，综上请支持上诉请求。张泽洪辩称，我方一审中已经提交了借条、银行转账交易记录证明了与谢小彬的借贷关系，一审法院从公安机关处调取了笔录载明谢小彬也认可其与张泽洪之间系借款关系，不是担保关系，虽谢小彬声称系担保关系，但本案第三人在一审中陈述与张泽洪无借贷关系，本案的主合同是不成立的，相应的担保合同也应不成立，故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。黄成俊二审中未作答辩。张泽洪向一审法院起诉请求：1、判令谢小彬立即偿还张泽洪借款50000元，并支付资金占用损失（资金占用损失以50000元本金为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由谢小彬承担。一审法院认定事实：2011年10月11日，谢小彬向张泽洪出具《借条》一张，载明“今借到张泽洪现金大写肆万元正。此据，借款人谢小彬，2011.10.11”。2011年10月20日，张泽洪又通过其尾号8443号银行账户向谢小彬账户转账10000元。另查明，张泽洪曾向谢小彬出具“承诺书”一份，载明“关于张泽洪给黄成俊担何向谢小彬借款一事，因谢小彬说黄成俊已失去联系，本人承诺十五日内把黄成俊找回遵义与谢小彬办清借款事宜，特此承诺！担保人张泽洪2011.8.31”，张泽洪称该承诺书是在受谢小彬胁迫的情况下出具，日期应为2011年10月11日。谢小彬则称其未胁迫过张泽洪，承诺书的日期为2011年8月31日。2011年10月11日，张泽洪向遵义市公安局汇川分局高桥派出所报警。民警了解系借款纠纷，做情况掌握。一审审理过程中，张泽洪与谢小彬均向一审法院申请调取公安机关的询问笔录。一审法院依当事人申请调取了笔录。2018年12月21日10时至10时30分，高桥派出所民警向谢小彬询问。问：“你讲一下事情经过？”答：“2008年经过一个叫乌江电厂一个工作人员王本志，介绍认识的黄成俊，张泽洪。我们认识后在2011年5月份黄成俊就在我这里借了10万元人民币，当时是张泽洪给黄成俊做的担保，我就把钱借给黄成俊，2011年8月31日张泽洪就写了一张承诺书给我，后来黄成俊一直没有还钱给我，到了2011年10月11日，我就去遵义市供电局开会碰见了张泽洪我就问他，黄成俊的情况，张泽洪回答说不知道，我就说这10万钱怎么办，当时是他做的担保现在黄成俊不见人了钱也不还，我自己也要生活也要吃饭，我们就这事发生了纠纷。……因为家里小孩的生活都没有了，工人也没有钱发放天天跟着我要钱，就这样张泽洪就答应帮助我渡过难关先借40000元钱给我周转，这事谈好后我就离开了，我就叫工人去跟张泽洪拿钱，后来工人拿到了40000元钱回来了，我也就写了40000元钱的借条给张泽洪，周转资金拿到后我就给工人发放生活费用”。问：“你在汇川区森林大酒店开完会碰见了张泽洪时，是否对他进行殴打？”答：“我没有打他，只是问了一下黄成俊的情况，而且当时我困难的时候张泽洪帮助过我，借了我40000元钱，我也说过黄成俊如何把10万钱还我了，我就把40000元钱还给张泽洪。”问：“你一共向张泽洪借了多少钱？”答：“我只借了40000元钱。”问：“张泽洪为什么说是51000元钱？”答：“我只收了40000元钱，多出来的11000元钱我不清楚”。2018年11月28日16时15分至17时15分，高桥派出所民警向张泽洪询问。问：“你讲一下事情经过？”答：“……2011年10月11日我在汇川区遵义市供电局开完会出来，就有几名男子过来将我拦住不让我离开，并告诉我有事情找我，然后他们就告诉我黄成俊借了他们10万元没有还，当时是我担保的，我听了后根本没有这件事，但对方要求我找黄成俊出来，要么让我帮黄成俊还这笔钱，不然就不让我离开，随后我就向公安机关报警了，公安机关的民警也出警了，警察就问是谁报的警，我就回答是我报的警，我就告诉警察他们不让我走说我朋友黄成俊借了他们的钱没有还，这时谢小彬就回答这是我们之间的经济纠纷，警察听了后就告诉我们双方是经济纠纷就让我们通过法律途径处理，随后警察就将我们双方的身份信息作了登记就离开了，警察离开后，谢小彬等人就把我带至汇川区茅草铺森林大酒店内，到了酒店后谢小彬就让我写承诺书，让我承诺在陆个月内找到黄成俊证实此事，当时我不愿意写对方就打我，然后我就写了承诺书给谢小彬，写完承诺书后谢小彬就说他的兄弟没有吃饭，让我借50000元让他吃饭，我当时就给他们凑了40000元钱给谢小彬，当时谢小彬就给我写了40000元钱借条，并告诉我如果黄成俊把钱还给他了，他就把这些钱还我，然后我就离开了。这事过了十多天谢小彬又去供电局找到陈天柱我们工程的负责人，并告诉陈天柱我承诺帮忙找到黄成俊，如找不到就要帮黄成俊还钱，陈天柱就电话给我说，有什么事我们自己去扯清楚，不要扯到供电局来，然后我就给了谢小彬11000元。”问：“你当时给谢小彬51000元的时候是否有依据？”答：“当时我付钱的时候，谢小彬写了借条给我的，还有一张中国工商银行10000元钱的转账记录复印件，另外还自动取款上转了1000元，但没有证据了，这1000元钱的转账记录我丢了”。一审法院认为：根据谢小彬自己在公安机关的陈述，其因为需要生活及无钱向工人发放工资为由向张泽洪借款，张泽洪当天出借了现金40000元，后谢小彬出具了借条。故二人之间形成借贷关系。结合2011年10月20日张泽洪通过转账方式出借给谢小彬10000元，故双方之间借款金额为50000元。二人没有约定还款期限，根据法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。现张泽洪要求谢小彬偿还借款50000元，有事实和法律依据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，张泽洪要求谢小彬从起诉之日即2019年8月19日起按年利率6%支付资金占用损失，予以支持。故谢小彬陈述该款项不是借款的抗辩意见与其在公安机关的陈述相矛盾，不予采信。综上，判决：谢小彬于本判决生效后十日内偿还张泽洪借款50000元，并支付资金占用损失（以借款50000元为基数，从2019年8月19日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由谢小彬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：谢小彬应否向张泽洪偿还借款本息。谢小彬对其向张泽洪出具借条的真实性不持异议，本院予以确认，认定张泽洪与谢小彬之间成立民间借贷关系。经审查，谢小彬在公安机关的询问笔录中，明确表示其因生活困难及需要发放工人工资，故张泽洪为了帮助谢小彬度过难关遂借了40000元给谢小彬周转，由其工人在张泽洪处拿了40000元回来。结合张泽洪又另行向谢小彬转账10000元的事实，故一审法院认定双方当事人之间的借款合同已生效，且本案借款本金为50000元，与本院审理查明认定事实一致，本院予以维持。对谢小彬关于因黄成俊向其借款100000元，张泽洪作为担保人，故本案款项不属于借款，且谢小彬仅收到40000元，张泽洪转账的10000元包含在该40000元中的上诉理由，与其在公安机关所陈述的上述事实不一致，且谢小彬不能就推翻其陈述作出合理说明，谢小彬提供的证据亦不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，谢小彬应承担举证不利的后果。对于谢小彬与黄成俊之间是否成立民间借贷关系，不属本案审理范围，谢小彬可另案主张权利。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决谢小彬偿还张泽洪借款50000元，并支付资金占用损失（以借款50000元为基数，从2019年8月19日起按年利率6%计算至借款付清之日止），符合双方合同约定及上述法律规定，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1063元，由谢小彬负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年八月十七日书记员  覃 烨