wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0521民初520号原告：董会映，男，1976年4月13日出生，汉族，住施甸县。被告：段从仙，女，1972年12月8日出生，汉族，住施甸县。被告：段从相，男，1974年12月25日出生，汉族，住施甸县。委托诉讼代理人：段碧楼（系段从相父亲），住施甸县。委托诉讼代理人：杨子英（系段从相妻子），住施甸县。原告董会映诉被告段从仙、段从相排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董会映、被告段从仙及被告段从相委托诉讼代理人段碧楼、杨子英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董会映向本院提出诉讼请求：1.判决被告把田埂拉直，且不要阻拦原告施工建设；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告两家田地相邻，两家田地均位于公路旁边，原土地承包分田时，两家相邻田埂均为直线，但由于原告前几十年外出打工，管理田地不当，造成被告种田时把田埂中间部分偏向原告一方，且被告还私自将不直的田埂用空心砖砌起，从公路看去，田埂不再是直线，而是中间部分向原告方倾斜，公路边每家的田埂都是直线，这样导致了原告土地面积减少，且无法进行施工建设。两家多次经村上协商，让被告拉直田埂，但被告均不同意。村上解决办法是量取各家土地面积解决，把田埂拉直，但被告不让量取。现原告在土地合法建房，需要修路，但被告阻拦无法施工，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告段从仙辩称，被告家是2006年批的地基，土地所的工作人员也确定了四至。2007年建房，当时周围都是田地，被告还在自己的面积内留了排水沟。被告现在支砌空心砖的位置是在田埂的位置，支砌了空心砖的田埂也是属于集体的，并且还留了25公分的宽度。被告支砌空心砖是防止过往行人把田埂踩坏。被告段从相辩称，被告没有占用田埂，并且要求原告恢复损坏的田埂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供证据Ａ1、《农村土地承包经营权证》复印件两份，欲证实原告现在建房的土地是原告和其兄长的；Ａ2、《照片》一份，欲证实现场的情况；Ａ3、《建设用地许可证》复印件一份，欲证实原告建设用地四至范围，其中东至地埂；Ａ5证人胡某1证言，证明证人是组长，原被告两家之间的田埂弯着，证人认为不是多大的事，把田埂拉直就行，村组都帮原被告调解过，但未调解成，同时证人对田埂的原来的状态也不清楚。Ａ6证人胡某2证明其个人意见是量原被告两家的面积。被告对原告提Ａ1、Ａ3供证据均无异议，Ａ3证据予以采信，Ａ1证据属于不具备证据的完整性，不予采信；Ａ2证据被告认可田埂上的砖是被告方支砌的，但原告把田埂的另一半已经挖了，该证据系原被告之间争议现场的客观反映，本院予以采信。证人胡某1的证言仅能证明原被告之间的纠纷经村组调解过，被告无异议，予以认可。证人胡某2的证言不能证明案件情况，其提出的解决方案不属于证人作证的内容，本院不予采信。被告段从仙、段从相为证实自己答辩主张向本院提交了如下证据：B1、《国有土地使用权证》复印件一份，欲证实原被告两家中间有一条集体田埂；B2、《照片》一组，欲证实原告建房前被告支砌的空心砖和放置的石块情况，并且是支砌在原田埂上。原告对B1证据虽无异议，但该证据仅提供了部分内容，证据不完整，不予采信。B2证据原告认为被告支砌的空心砖占了原告的面积并且被告支砌空心砖时候原告不在场，也没有和原告家人说过。从该组证据及原告提供的证据不能证明被告的质证观点，该组证据仅能反映目前原被告双方承包土地相邻关系的概况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告同为仁和镇张家村委会迎将村**村民，两家的承包土地东西相邻，中间有集体田埂一条。被告段从仙家2007年建房。2014年被告家在原被告之间集体田埂上靠自己一方支砌了空心砖一排。2019年原告开始建房，在建房过程中，被告段从仙认为原告挖了田埂面积，就阻碍原告施工。原告也认为原被告之间的田埂弯向了自己家的一方，被告侵占了原告的面积，为此原被告双方发生纠纷，经村组调解无效，原告于2020年7月7日诉至本院。本院认为，原被告作为不动产相邻方，均应依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，妥善处理相邻关系，构建美好和谐的社会关系。原告提出将相邻田埂拉直的诉讼请求，其实质在于被告是否侵占了原告的土地面积，但从原告提供的证据来看，无法证明被告侵占其土地面积的事实存在，仅以肉眼观测相邻田埂的弯直也无法推定被告必然侵占原告土地面积的事实。即使依原告和证人胡某2所言，对原被告的现有土地面积进行测量，测量结果为被告的现有土地面积大于土地承包面积，也无法推定一定是被告侵占原告的面积，因实践中现实土地面积与实际承包土地面积不相符合的历史条件、客观条件众多，不局限于单纯的上下、左右相邻关系。因此，原告无证据证明侵占事实存在，也无法证明相邻田埂的原始状况，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的＞解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院不予支持。关于原告提出请求被告不得阻碍其施工建设的请求，被告段从仙在庭审过程中也认可对原告施工建设的挖机进行过阻碍，被告的阻碍行为也导致了原告不能施工，给原告造成了一定的妨碍，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，被告应当对原告施工建设的妨碍，不得影响原告的正常施工建设。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段从仙、段从相不得阻碍原告董会映正常施工建设；二、驳回原告董会映的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董会映负担25元，由被告段从仙负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  李国伟二〇二〇年八月十日书记员  何宜臻
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2038号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：高火军，男，1976年6月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告高火军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告高火军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额113640元、利息43978.70元，共计157618.70元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年10月21日，被告高火军因购买川Ｚ×××××号汽车，并向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年10月25日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为110400元、手续费10500元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2018年5月21日，原告如约向被告牡丹信用卡放款110400元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2018年1月16日。 被告高火军未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月21日，高火军（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡，该《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，……”。2017年10月25日，高火军与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、高火军向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项110400元，手续费10500元，分期还款共分36期，每期偿还3358.34元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。 2017年11月8日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向高火军放款110400元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2018年1月16日，高火军共计偿还借款本金6622元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与高火军之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高火军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金103778元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金103778元为本金基数，按万分之五的日利率，从2018年1月17日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1726元、公告费560元，由被告高火军承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告高火军在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗 艺
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终368号 上诉人（原审被告）：郑碧兰，女，1974年4月20日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被上诉人（原审原告）：连江工贸公司福州经理部，住所地福建省福州市晋安区连江北路****店面（福州南方建材市场），统一社会信用代码91350111154417140C。 法定代表人：郑天晶，总经理。 原审被告：连江县乐家装饰建材超市有限公司，住所，住所地福建省福州市连江县凤贵新村楼下市场内），注册号3501222010255。 法定代表人：郑灵锋。 上诉人郑碧兰因与被上诉人连江工贸公司福州经理部及原审被告连江县乐家装饰建材超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2887号民事裁定，向本院提起上诉。 郑碧兰上诉称，上诉人及原审被告连江县乐家装饰建材超市有限公司的住所地均位于福建省连江县，且买卖合同的履行地也是福建省连江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，本案应移送福建省连江县人民法院审理。请求依法撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2887号民事裁定，将本案移送至福建省连江县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案无证据证明双方当事人有明确约定案涉合同履行地，且被上诉人诉请要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方连江工贸公司福州经理部的所在地为福州市晋安区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人郑碧兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  谢珠容 审判员  刘 巍 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2012)巨执字第849号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路**。组织机构代码61409170—1。法定代表人秦绍群，该行董事长。被执行人：张祥臣，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：夏胜喆，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人张祥臣、夏胜喆借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据发生法律效力的巨野县人民法院（2012）巨商初字第491号民事判决书确定义务，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令并责令其限期履行，但被执行人张祥臣未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张祥臣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张祥臣的银行存款元。二、划扣被执行人张祥臣的银行存款元。三、解除被执行人张祥臣的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  杨卫民二〇二〇年八月二十七日书记员  杨莉群
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21424号原告：张勇，男，1967年7月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：同泽景园（北京）园林工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐文阁，总经理。委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。原告张勇与被告同泽景园（北京）园林工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告张勇称被告同泽景园（北京）园林工程有限公司已向其支付赔偿款，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张勇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终273号原公诉机关河南省淮滨县人民检察院。上诉人（原审被告人）余明清，男，1967年7月21日出生，汉族，高中文化，原系淮管处职工，户籍所在地河南省信阳市淮滨县，住淮滨县。因涉嫌诈骗罪，于2007年3月27日被抓获到案，于同月29日被淮滨县公安局刑事拘留，经淮滨县人民检察院批准，于同年4月6日被逮捕，同年5月22日被淮滨县公安局取保候审；因涉嫌贷款诈骗罪，于2019年8月9日被抓获到案，于同月10日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经淮滨县人民法院决定，于2019年8月16日被淮滨县公安局逮捕。淮滨县人民检察院于2007年10月23日以豫淮检刑诉（2007）67号起诉书，指控原审被告人余明清犯诈骗罪，向淮滨县人民法院提起公诉。淮滨县人民法院于2007年11月14日作出（2007）淮刑初字第69号刑事判决，余明清不服提出上诉。本院将本案发回淮滨县人民法院重审。淮滨县人民法院在审理过程中，因余明清外出，无法联系，使案件无法继续审理，淮滨县人民法院于2008年5月5日以（2008）淮刑他字第2号刑事裁定书对该案中止审理，2019年11月18日决定恢复审理。2019年11月15日淮滨县人民检察院以淮检二部刑诉（2019）9号起诉书指控余明清犯贷款诈骗罪，向淮滨县人民法院提起公诉。淮滨县人民法院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对两案合并进行了审理，于2020年6月9日作出（2019）豫1527刑初362号刑事判决。宣判后，余明清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、诈骗的事实2006年夏季的一天，被告人余明清得知任某（别名任利宏）欲贷款，便称自己与时任淮滨县信用联社主任王华关系好，只找王华一人，保证可以贷到款，但需要送礼活动。在得到任某的信任后，被告人余明清骗取任某人民币四万元，用于自己做生意和其他支出。案发后，被告人余明清退款五万元，由侦查机关发还任某。认定上述事实的证据有接收案件登记表及立案决定书、户籍证明、抓获证明、控告信及撤诉申请、领条一张、房屋他项权利证存根两份和房地产估价审核表两份等书证，证人武某、李某1、靳某、祝某、王某1、王某2、李某2的证言，被害人任某的陈述，被告人余明清的供述与辩解等予以证实。二、贷款诈骗的事实1、2006年4月28日，被告人余明清分别以以防胡镇大黄庄村孙庄组村民孙某(担保人张某1)、孔某(担保人张某2)、张某3(担保人杨某)为借款人，从淮滨县防胡信用社贷款三笔，每笔2万元，2008年4月28日贷款到期。2、2006年10月28日，被告人余明清以防胡镇大黄庄村黄**张某3为借款人，以郑某为担保人贷款2万元，2008年10月28日到期。上述贷款到期后，被告人余明清拒不归还，2010年7月27日公安机关对其立案侦查后，被告人余明清一直潜逃外地，直至2019年8月9日被抓获归案，目前被告人余明清仍未归还上述8万元贷款。认定上述事实的证据有户籍证明、前科证明、党员证明、抓获经过、全国农村信用合作社借款借据、银行贷款资料等书证，鉴定意见，证人陶仁忠、陈某、孙某、张某1、孔某、张某2、张某3、郑某、杨某等人的证言，被告人余明清的供述与辩解等予以证实。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人余明清以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人现金四万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人余明清违反国家金融管理法律规定，未经借款人和担保人本人同意，代替他们签名以欺诈的手段来取得贷款，到期没有偿还借款且非法获取资金后逃跑，贷款诈骗金额八万元，数额较大，扰乱金融秩序，其行为已构成贷款诈骗罪。诈骗罪中，被告人余明清已退还违法所得并取得被害人任某的谅解，可酌定从轻处罚。贷款诈骗罪中，被告人余明清到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人余明清认罪认罚，依法可从轻处理。被告人余明清一人犯数罪，应依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，认定：一、被告人余明清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人余明清对涉案的赃款八万元予以退赔，返还给原淮滨县农村信用合作社。上诉人余明清上诉称，4万元钱是任某还自己的钱，其不构成诈骗罪，请求从轻处罚。二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人余明清以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人现金四万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人余明清违反国家金融管理法律规定，未经借款人和担保人本人同意，代替他们签名以欺诈的手段取得贷款，到期没有偿还借款且非法获取资金后逃跑，贷款诈骗金额八万元，数额较大，扰乱金融秩序，其行为已构成贷款诈骗罪。关于余明清提出的上诉理由，经查，余明清谎称与时任淮滨县信用联社主任王华关系好，可以帮助被害人任某贷款，以需送礼为幌子，骗取任某现金四万元，余明清在明知其无法帮助任某办理出贷款的情况下，采取躲避行为拒不归还钱款，其主观上具有非法占有的故意，客观上隐瞒事实真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且有相关证据在卷佐证；余明清称任某曾借其十万元，原判认定骗取的四万元系任某归还的欠款，经查，证人李某1、靳某、祝某等人的证言、被害人任某的陈述与被告人余明清的供述能够相互吻合，原判据此认定任某交给余明清四万元主观目的是谋求能贷到款，任某是否借款、是否应偿还，余明清可以通过其他救济途径解决并无不当，故余明清提出的上诉理由均不能成立。在诈骗罪中，余明清已退还违法所得并取得任某的谅解，在贷款诈骗罪中，余明清到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，构成坦白，另被告人余明清认罪认罚，原判综合余明清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等作出判决，并无不当，余明清提出的上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二〇年八月二十六日法官助理彭登科书记员冷月
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执699号申请执行人：赵荣涛，男,1980年6月6日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：武杉，男，1998年10月25出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：高宏霞，女，1977年06月30出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：武某，女，2007年09月18出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人赵荣涛与被执行人高宏霞、武杉、武某借款合同纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1097号民事调解书已经发生法律效力，被执行人高宏霞、武杉、武某未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵荣涛于2020年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高宏霞、武杉、武某的银行存款（或合法收入）20352元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年八月十八日书记员  李 震
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7756号 申请人安徽五行动力新能源有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。 法定代表人张德林。 委托代理人林吉森，广东琅博律师事务所律师。 被申请人深圳市华润达科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人廖海星。 委托代理人梁林吉，广东邦罡律师事务所律师。 本院立案受理申请人安徽五行动力新能源有限公司与被申请人深圳市华润达科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽五行动力新能源有限公司于2020年8月6日申请对被申请人深圳市华润达科技有限公司名下价值人民币1,785,934.2元的财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华润达科技有限公司名下价值人民币1,785,934.2元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年八月七日 书记员 杨顺发
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3617号 原告：杨帆，男，1992年5月4日出生，回族，住南京市六合区。 被告：王文龙，男，1983年11月12日出生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。 原告杨帆与被告王文龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告王文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨帆向本院提出诉讼请求：被告王文龙支付劳动报酬9370元；并承担本案诉讼费。 事实与理由：原告在被告经营的某房产中介公司工作，被告未能支付2019年10月至12月间劳动报酬及业绩提成款9370元。原告向被告追要工资款无获，遂起诉至法院。 被告王文龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月至12月，原告杨帆在被告王文龙经营的“某房产”从事房产中介工作。期间，王文龙欠付劳动报酬及业绩提成款9370元。2020年1月，杨帆和其他同事向六合区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉王文龙拖欠职工工资问题。王文龙于2020年1月15日出具一份情况说明，言明因无法办理营业执照而将“某房产”停业，承诺于2020年1月22日前结清拖欠职工工资款，又于2020年1月19日出具一份劳动报酬清单，写明欠职工劳动报酬的具体数额，其中杨帆为9370元。此后，王文龙并未支付拖欠的劳动报酬，杨帆遂起诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、劳动报酬清单等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告王文龙欠付原告杨帆劳动报酬9370元，有被告王文龙出具的劳动报酬清单予以证实，本院依法予以确认。被告王文龙拖欠劳动报酬，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告杨帆的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王文龙于本判决生效之日五日内向原告杨帆支付劳动报酬9370元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王文龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初2952号 原告：安徽吉胜电子股份有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖六路**卓诚科技创业园，统一社会信用代码91340100MA2NWRH08C。 法定代表人：周春雷。 委托诉讼代理人：余永阳,安徽众佳律师事务所执业律师。 被告：安徽省和翰光电科技股份有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市高新区青南路**社会信用代码91340300686856953R。 法定代表人：夏云。 原告安徽吉胜电子股份有限公司与被告安徽省和翰光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽吉胜电子股份有限公司委托诉讼代理人余永阳到庭参加诉讼，被告安徽省和翰光电科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽吉胜电子股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告支付原告货款人民币140040.9元以及逾期付款利息5601.64元(按照年利率6%,自2019年11月4日起暂计算至2020年7月3日止,之后计算至货款付清之日止)。2、本案的案件受理费、公告费、保全费、担保费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系从事变压器骨架、塑胶制品等生产以及销售的单位。被告因生产需要变压器骨架,经双方协商,2018年9月份开始,原告一直向被告供应上述货物。截止到2019年10月31日,经双方对账,被告欠原告货物价款共计190040.9元,但被告一直未支付原告任何款项。为此,原告工作人员多次催要后,被告于2020年1月6日支付了5万元,余款140040.9元至今尚未支付。原告认为,诚信乃万物之本,被告拖延付款的行为已构成违约,有失诚信,严重损害了原告的合法权益,给原告造成了极大的影响,故原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特向贵院提起民事诉讼,请求依法判决。原告在起诉后，被告支付5万元，现诉讼请求变更为90040.90元（逾期利息按90040.90元为基数计算）。 安徽省和翰光电科技股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月始，原、被告双方通过微信、QQ、电话等方式协商确定货物品种、数量、价格,原告向被告发货，截止到2019年10月31日,经双方对账,被告确认欠原告货款190040.90元。2020年1月6日，被告通过银行转账支付5万。原告诉讼后的2020年6月30日，被告支付原告5万，被告尚欠款金额为90040.90元。另查明，2019年10月，安徽省和翰光电科技有限公司变更为安徽省和翰光电科技股份有限公司。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告之间的询证函、对账单、送货单等，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告之间买卖合同已实际履行，合法有效。双方的询证函、对账单、送货单等能证明原、被告的债权债务关系明确，被告在原告主张货款权利后，被告未付清所欠货款，显属违约，故原告诉讼请求，应予支持。被告安徽省和翰光电科技股份有限公司无正当理由不到庭参加诉讼，应承担其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽省和翰光电科技股份有限公司在本判决生效后三日内支付原告安徽吉胜电子股份有限公司90040.90元及逾期付款利息（从2020年6月16日起，以90040.90元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3213元，减半收取1606.5元、由被告安徽省和翰光电科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  郑宏伟 二〇二〇年八月四日 书记员  朱冰心 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初411号 原告：石鑫，男，1980年4月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。 被告：游聚财，男，1980年10月8日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告石鑫与被告游聚财民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，于2020年8月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告石鑫到庭参加诉讼，被告游聚财经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告石鑫向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金34000元及利息（自2018年1月19日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际还清本金之日止）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告从原告处借款34000元，当时被告承诺很快还款，但在原告催要后，被告以种种理由拒绝偿还，无奈之下诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告游聚财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理查明：2018年1月19日被告游聚财为原告石鑫出具借条一张，载明：“今有游聚财向石鑫借款人民币叁万肆仟元整（小写34000元）”，借条结尾处有游聚财签字、手机号及身份证号。 上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，有被告游聚财出具的借条予以证实，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，应承担不利后果，本院对该借条的证据效力予以确认，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。因双方未约定借款利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告游聚财于本判决生效后五日内偿还原告石鑫借款34000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告游聚财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  鲍 琦 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杨 阳
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1846号原告：马亚林，男，汉族，1994年11月29日生，住河南省杞县。被告：崔兴可，男，汉族，1991年4月22日生，住河南省嵩县。本院在审理原告马亚林诉被告崔兴可民间借贷纠纷一案中，原告马亚林于2020年8月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马亚林撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告马亚林承担。审判员  张红亮二〇二〇年八月十三日书记员  赵献伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31732号原告：程某度，男，1993年5月6日出生，汉族，住址广东省陆丰市。原告：林某晴，女，1994年10月6日出生，汉族，住址广东省陆丰市。两原告共同委托诉讼代理人:闫娇,广东万仁律师事务所律师。被告：林某明，男，1994年7月18日出生，汉族，住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：刘佳欢，广东竞德律师事务所律师。上列原告程某度、林某晴与被告林某明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫娇、被告林某明及委托诉讼代理人刘佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告一次性向原告支付借款45000元；2.被告向原告支付违约金1009.38元（以45000元为基础，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，暂计算至2020年4月15日，按实际履行之日止）以上共计46009.38元；3.被告承担本案的诉讼费、公告费、执行费等。被告辩称，1.原告向被告提起本案的诉讼，无事实基础属于虚假诉讼，原告应当承担相应的法律责任，并请求法院对原告的诉讼请求予以全部驳回，并追究两原告恶意诉讼相应的法律后果。2.原告在起诉状当中原本（注明）为民间借贷纠纷，但为了故意规避《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款，为了规避法庭对其出借人借款事实和理由的查明，以及查实债权凭证存在伪造的可能等事实，故意将民事案由予以变更。3.原告本人当庭缺席未到庭，不能充分经法庭核实民间借贷的客观事实，属于心虚逃避企图蒙混过关获取不当利益的企图。4.两原告为配偶关系，且赌博事实有两原告的小舅子在场，原告提供的证据有大量其亲属的证人证言，两原告伙同案外人共同编造虚假诉讼事实和虚假借款事实的依据，企图获取非法利益。综上，被告代理人恳请法院依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，严格核实查明本案借款事实，驳回原告全部诉讼请求，并追究两原告及相关人员的法律责任。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年8月25日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：原告程某度与被告共同签订一份《欠条合同》载明，借款金额45000元，期限自2019年8月25日至2019年10月30日，未约定利息。两原告共同确认该《欠条合同》实际签订时间为2019年8月25日，落款日期“2019年10月8日”有误。三、实际支付款项时间、金额：2019年7月6日，两原告因委托被告竞拍小汽车指标，通过案外人林某涵支付给被告5000元，后未竞拍成功转为借款。2019年8月25日，两原告称在其位于罗湖区的家中向被告交付了现金4万元，被告称次日归还，并于当日夜晚签订《欠条合同》。两原告均确认案涉款项系两原告共同出借给被告。四、还款情况：被告无还款。五、其他需要说明的情况：两原告系夫妻关系。2019年8月10日晚，两原告、被告及案外人林某涵、林某杰等6人聚餐后玩扑克牌“三公”，原告林某晴称林某杰及其女友提前离开后，其他人仍继续玩牌。被告提交的证据中其与昵称“陈大大”的微信聊天记录显示，2019年8月11日凌晨1点44分，被告回复对方“三公”“我们玩十块钱的”，并发送一张照片给对方，照片内容为一沓面值20元不等的纸币。2019年8月11日凌晨4点47分，被告通过微信转账向原告林某晴支付900元，原告林某晴称被告向其转账900元用于兑换现金，原告程某度称被告输钱后向原告转账900元，被告称该笔900元系向两原告支付的部分赌债。庭审时，被告称打牌玩的是“炸金花”，由于不断翻倍才输给两原告40900元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是两原告主张出借给被告的现金4万元是否系赌债。被告辩解该款项系赌债且《欠条合同》系受胁迫签订，但根据被告所提交的其与案外人林某杰的微信聊天记录等证据并不足以证明被告的辩解理由，且被告关于玩牌规则的陈述相互矛盾，双方虽于2019年8月10日晚至8月11日凌晨共同打牌，但现有证据并不能够证实被告当场欠下4万元赌债，被告应当自行承担举证不能的法律后果，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。根据原告提交的《欠条合同》、微信转账记录等证据以及庭审内容，综合考虑两原告对2019年8月25日向被告交付现金的时间、地点、来源、特征等细节以及对当晚被告书写《欠条合同》等情况的陈述比较符合常理，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。因《欠条合同》系双方之间债权债务关系的确认凭证，两原告主张被告偿还借款本金45000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借期内利息和逾期利息，关于两原告主张的逾期利息，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自逾期之日即2019年10月31日起支付逾期利息，对于两原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林某明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程某度、林某晴偿还借款本金45000元及逾期利息876.75元（利息暂计至2020年4月15日，此后的利息以本金45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年4月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告程某度、林某晴的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.23元（已由原告预交），本院按规定减半收取475.12元，由两原告负担1.37元、被告负担473.75元。本判决为终审判决。审判员  江文龙二〇二〇年八月三十一日书记员  蒋 莹
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1920号原告：吕连升，男，1990年6月9日出生，汉族，住舞钢市。被告：余俊敏，男，汉族，1995年3月9日出生，住广东省连平县。原告吕连升与被告余俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕连升到庭参加诉讼，被告余俊敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕连升向本院提出诉讼请求：判令余俊敏1.偿还借款本金44300元及因此造成的2018年11月9日至2020年8月1日的逾期利息、平台罚息合计59473.22元；2.赔偿征信损失、误工费20000元；3.承担本案诉讼费、律师费、交通费等相关费用。事实与理由：2018年11月9日，余俊敏向吕连升借款73300元，并于事后补出借条合同一份。约定的还款时间到期后，余俊敏零星还款29000元后再无偿还。此借款给吕连升造成的利息及违约金59473.22元。经多次向余俊敏追要未果，故诉至法院。余俊敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11、12月份，吕连升以刷信用卡、网络贷款等方式向余俊敏出借资金共计73300元。双方于2019年5月18日补写《借条合同》一份。主要内容显示：余俊敏因结婚于2018年11月9日先后向吕连升以吕连升名义贷款形式通过支付宝、微信、建设银行转账形式借款人民币（大写）柒万叁仟叁佰元整，（小写）73300元整，承诺期限为21天（2018年11月30日）结清。如不能按时结清将从借款日起按照最初借款本金金额（大写）柒万叁仟叁佰元整，（小写）73300元整，根据法定的最高核算方式计算利息违约金付给吕连升。并由余俊敏承担因此产生的诉讼费、律师费、交通差旅等相关费用。余俊敏愿意本人及本人家庭名下所属法定财产进行财产抵押归还，将负有以上借款债务无限期连带责任，直到以上本金及所产生的利息和相关费用结清为止。吕连升所在地为合同约定履行地，如余俊敏不能如期履行约定，吕连升将向合约履行地所管辖的人民法院提起诉讼。起初因彼此战友，相互信任未签订借条凭证，此件为补借条。吕连升认可在借条合同出具后余俊敏先后偿还了29000元，下余本金44300元。本院认为，余俊敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据吕连升提供证据及所作陈述，可以确认余俊敏向吕连升借款剩余44300元未归还的事实成立。故本院对吕连升主张余俊敏偿还借款本金44300元的请求予以支持。关于吕连升主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。吕连升和余俊敏在借条合同中约定“余俊敏如不能按时结清将从借款日起按照最初借款本金金额73300元整，根据法定的最高核算方式计算利息违约金付给吕连升”。因此吕连升在诉讼中主张以年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，吕连升主张2018年11月9日至2020年8月1日利息为30412.47元。吕连升主张的超出部分，本院不予支持。对吕连升主张的征信损失、误工费20000元不符合法律规定且没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、余俊敏于本判决生效之日起十五日内偿还吕连升借款本金44300元及利息30412.47元；二、驳回吕连升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，由吕连升负担1100元，余俊敏负担1676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  王素芳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按赵约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执异52号案外人：张德强，住德州市。申请执行人：王立刚，住德州市。委托诉讼代理人：门飞，平原龙门法律事务所法律工作者。被执行人：高华英，住德州市。本院在执行王立刚与高华英民间借贷纠纷一案中，张德强提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，张德强撤回异议申请。本院认为，张德强撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许张德强撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 明审判员 李善良审判员 魏新娟二〇二〇年八月二十六日书记员 田文雅
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执保55号 陈旭、唐彬彬： 本院执行申请人陈旭与被申请人唐彬彬企业出售合同纠纷一案，申请人陈旭向本院提出保全标的共计100万元的财产保全申请，本院根据（2020）桂0324民初1420号民事裁定书及申请人提供的被保全财产线索，已冻结被申请人唐彬彬的银行存款10476.05元；已查封被申请人唐彬彬名下位于玉林市×××的房产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案按部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18580号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪某，总经理。 委托代理人：王某、徐某，广东某律师事务所律师。 被执行人：何某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广东省南雄市。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人何某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18580号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张丽娴
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8260号原告：蔡某，住甘肃省武威市。被告：郭某，住甘肃省永昌县。被告：浙江省邮电工程建设有限公司。法定代表人：丁某。被告：浙江省邮电工程建设有限公司武威项目部。原告蔡某与被告浙江省邮电工程建设有限公司武威项目部、浙江省邮电工程建设有限公司、郭某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，蔡某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡某撤回起诉的申请，是其对民事诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许蔡某撤诉。案件受理费696元，减半收取348元，由蔡某负担。审判员 王**昌二〇二〇年八月十九日书记员 魏 羽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4405号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓华清，男，汉族，1996年7月22日出生，小学文化，无业，现无固定住所。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初43号刑事判决书于2020年7月13日移送立案执行，并向被执行人邓华清发出执行通知，但邓华清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人邓华清名下无财产可供执行。本案应执行2687元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行2687元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1727号原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：911506210955560514。法定代表人马某，经理委托代理人王某1。被告王某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  李利生二〇二〇年八月十日书记员  王莉平
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1459号 原告：南通韵丽纺织品有限公司（统一社会信用代码91320684MA1MKUF21L），住所地海门市三和镇滨港大道**。 法定代表人：陈磊磊，执行董事。 委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李露，江苏伟奥律师事务所律师。 被告：南通霄帷家用纺织品有限公司（统一社会信用代码91320611595566571L），住所，住所地南通市崇川区姚港路38附**辉煌大厦**div> 法定代表人：李怀珠。 被告：南通寝本道纺织品有限公司（统一社会信用代码914201065818190642），住所地南，住所地南通市崇川区桃坞路******v> 法定代表人：李怀珠。 被告：南通市诺卫家纺科技有限公司，（统一社会信用代码91320600MA1YCQ3216），住所地南通市，住所地南通市崇川区姚港路38附** 法定代表人：李怀珠。 原告南通韵丽纺织品有限公司与被告南通霄帷家用纺织品有限公司（以下简称“霄帷公司”）、南通寝本道纺织品有限公司（以下简称“寝本道公司”）、南通市诺卫家纺科技有限公司（以下简称“诺卫公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用普通程序于同年7月28日公开开庭进行审理。原告的法定代表人陈磊磊及其委托诉讼代理人张邢炜到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告霄帷公司、寝本道公司支付欠款人民币（以下币种同）3385060.76元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至被告付清之日止的违约金；2、被告诺卫公司对霄帷公司、寝本道公司的案涉债务负连带清偿责任。事实和理由：原告为被告霄帷公司、寝本道公司提供印染加工服务，并为该两被告垫付部分坯布款和磨毛加工费，该两被告至今尚欠加工费、垫支款共计3385060.76元逾期未支付。被告霄帷公司、寝本道公司均系一人公司，诺卫公司系该两公司的唯一股东，股东与公司之间财产不独立、人格混同，故要求诺卫公司对霄帷公司、寝本道公司的债务负连带清偿责任。现原告向三被告主张债权。 三被告均未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交以下证据：《企业询证函》一张、《发货清单》一百零四张，以及霄帷公司、寝本道公司、诺卫公司的企业登记信息各一份。 上述证据经当庭质证，三被告未以书面或其他方式提出异议。本院认证认为上述证据在本案中有证明效力。 根据原告在庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 霄帷公司设立于2012年5月2日，原股东为陈某某、叶某某，2019年6月5日变更股东为诺卫公司。寝本道公司设立于2011年9月8日，原股东为叶某某、欧某某，于2018年7月18日变更股东为陈某某，又于2019年6月6日变更股东为诺卫公司。 2019年4月至12月期间，原告陆续为霄帷公司、寝本道公司提供印染加工服务，期间还为该两被告代采坯布、垫支磨毛加工费。2020年3月6日，原告向霄帷公司、寝本道公司发出《企业询证函》，载明：截至2020年2月29日，贵方两公司欠我司3385060.76元，其中包含印染加工费1844236.24元、代采坯布货款949748.50元、代支磨毛加工费591076.02元。霄帷公司、寝本道公司分别在《询证函》下方“信息证明无误”栏内加盖公司印章。嗣后，霄帷公司、寝本道公司未付款。 本院认为：原告和被告霄帷公司、寝本道公司之间存在承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对报酬支付期限没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。第六十一条规定，当事人对有关内容没有约定，又不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。本案中，原告和被告霄帷公司、寝本道公司未订立书面合同、补充协议，对付款期限无明确约定，也无交易习惯可循。根据上述法律规定，被告霄帷公司、寝本道公司应当在原告完成加工并交付成品时支付报酬及垫支款。然该两被告在双方核对账目后仍未付清应付款项，该行为构成违约，应当承担违约责任。虽双方间对逾期付款违约责任无明确约定，但被告霄帷公司、寝本道公司未及时付款的行为，客观上致使原告的资金被占用，造成原告损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告霄帷公司、寝本道公司赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百六十七条规定，共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。本案中，被告霄帷公司、寝本道公司系共同承揽人，其相互间或与原告间无另行约定，故该两被告应承担连带责任。综上，原告提出的第1项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告霄帷公司、寝本道公司均系一人公司，被告诺卫公司系该两家一人公司的股东。在审理中，三被告既未提出“诺卫公司与霄帷公司或寝本道公司财产彼此独立”的抗辩，也未提供证据证明“诺卫公司与霄帷公司或寝本道公司的财产彼此独立”的事实，根据上述法律规定，诺卫公司应对霄帷公司、寝本道的债务负连带清偿义务。故原告提出的第2项诉讼请求，也符合法律规定，本院也予支持。至于原告提出的要求诺卫公司承担民事责任的理由之一“诺卫公司与霄帷公司、寝本道公司人格混同”，因原告未提供证据证明“人格混同”的事实，故该理由不能成立，本院不予采信。 三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通霄帷家用纺织品有限公司、南通寝本道纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韵丽纺织品有限公司3385060.76元，并以3385060.76元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月4日起至实际给付之日止的利息。 二、被告南通市诺卫家纺科技有限公司对被告南通霄帷家用纺织品有限公司、南通寝本道纺织品有限公司的上述第一项债务负连带清偿责任。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33880元，由被告南通霄帷家用纺织品有限公司、南通寝本道纺织品有限公司、南通市诺卫家纺科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币33880元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  沈 健 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  王信红 二〇二〇年八月七日 法官 助理  张玉梅 书 记 员  张 瑾
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执恢19号马金、董桂兰、贾建峰、贾桃安：本院在执行申请执行人马金与被执行人董桂兰、贾建峰、贾桃安民间借贷纠纷一案，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，现予以结案，特此通知。二〇二〇年八月六日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1606号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗曲，广西诚云霞律师事务所实习律师。 被告：明石运，男，1985年11月13日出生，汉族，住阳朔县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告明石运财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人陈晶、罗曲到庭参加诉讼、被告明石运经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币7346.25元（其中本金7192.28元、利息141.09元、罚息及复利12.88元）；2.判令被告向原告支付保费1228.53元（2019年2月7日、2019年3月7日、2019年4月7日，共3期=409.51×3）；3.判令被告向原告支付违约金3738.6元【以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年4月28日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月6日=（7346.25+1228.53）×436天×1‰，自2020年7月6日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日】。以上一至三项合计12313.38元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款贰万贰仟元整，贷款期限自2016年12月7日至2019年12月7日，还款方式为“等额还本付息”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2016年11月30日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保单，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行，保险费按每月缴纳，月保险费409.51元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在说投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因被告未按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告在80天等待期后，也即2019年4月28日向光大银行支付了保险赔款7346.25元，取得光大银行出具的《代偿债务的权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告缴纳保费，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告明石运未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告明石运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林支行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年4月28日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明石运支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款7346.25元； 二、被告明石运支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费1228.53元； 三、被告明石运支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以8574.78元为基数，从2019年4月28日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本案案件受理费108元（原告已预交），适用简易程序减半收取54元，由被告明石运负担，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司54元。 本判决为终审判决。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  管仲裔
漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初3342-2号申请人:赵志强，男，汉族，1972年12月19日出生，住河南省舞阳县。被申请人：赵凯亭，男，汉族，1974年6月11日出生，住河南省漯河市郾城区。被申请人：姜利杰，女，汉族，1990年9月7日出生，住河南省漯河市召陵区。本院在审理申请人赵志强诉被申请人赵凯亭、姜利杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵志强于2020年8月11日向本院申请财产保全，并提供了担保，要求将被申请人赵凯亭、姜利杰所有的车辆解放牌豫Ｌ×××**、北京现代豫Ｌ×××**予以保全，并提供了担保。本院认为，申请人赵志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人赵凯亭、姜利杰所有的车辆解放牌豫Ｌ×××**、北京现代豫Ｌ×××**予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁芳芳二〇二〇年八月二十一日法官助理高源书记员梁昊爽
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2976号 开平市三埠龙翔装饰材料店、谭慈斌： 被执行人开平市三埠龙翔装饰材料店、谭慈斌补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人谭慈斌于2020年8月26日已向本院缴纳诉讼费828.82元及申请执行费50元。被执行人开平市三埠龙翔装饰材料店、谭慈斌已履行完毕（2020）粤0783民初1045号民事判决应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2821号 原告：南京雨露环保设备有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥南路**。 法定代表人：王才友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：南京厚华浩建筑装饰工程有限公司，，住所地江苏省南京市六合区大厂新华村路**** 法定代表人：赵增芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁树同，男，该公司工作人员。 被告：南京世联郡业商业管理有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市鼓楼区清江南路******> 法定代表人：张皓，该公司总经理。 原告南京雨露环保设备有限公司（下简称雨露公司）与被告南京厚华浩建筑装饰工程有限公司（下简称厚华浩公司）、南京世联郡业商业管理有限公司（下简称世联公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告雨露公司的委托诉讼代理人孙铭蔚，被告厚华浩公司的委托诉讼代理人袁树同到庭参加诉讼。被告世联公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雨露公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告厚华浩公司给付原告制作费74900元，并支付违约金26980元。2、判令被告世联公司对被告厚华浩公司的债务在60000元范围内承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原告与厚华浩公司签订《通风排烟工程合同》，约定厚华浩公司委托原告制作厨房排烟送排风及空调管道等物品。合同签订后，原告按约完成了工作。2019年3月22日，经厚华浩公司委托股东袁树同与原告对账，确认厚华浩公司下欠原告制作费74900元。2019年10月16日，世联公司向原告出具《说明》，表示同意为厚华浩公司向原告支付费用60000元，但至今并未支付。经原告多次催要，厚华浩公司及世联公司均未支付，致原告诉至法院。 原告雨露公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据： 1、2018年10月10日《通风排烟工程合同》。证明厚华浩公司委托雨露公司制作、安装、调试厨房排烟送排风及空调管道，并约定合同价格、付款方式、违约责任等事实。 2、2019年3月22日对账单。证明经原告与厚华浩公司对账，厚华浩公司仍下欠原告74900元。 3、2019年10月16日《说明》。证明世联公司刘某甲出具说明，表示同意为厚华浩公司向原告支付60000元等事实。 被告厚华浩公司辩称：对于原告举证的合同及对账单的真实性均认可，但是根据原被告三方谈好的协议，厚华浩公司仅应向原告支付10000元，其余60000元应由世联公司给付原告。 被告世联公司未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：2018年10月10日，原告雨露公司（乙方）与被告厚华浩公司（甲方）签订《通风排烟工程合同》，约定厚华浩公司委托原告制作、安装、调试厨房排烟送排风及空调管道。合同第2款约定合同价格为贰拾万元。合同第6条约定违约责任：6.1甲乙方不能按合同约定履行合同条款时应承担相应的违法责任，交付合同总金额20%的违约金。此外，在该合同的尾部，在厚华浩公司的印章下面，有袁树同的签名。 2019年3月22日，经原告与袁树同对账，该通风排烟工程实际产生制作费134900元，后被告给付60000元，厚华浩公司仍下欠原告74900元。 另查明，2019年10月16日，刘某甲向原告出具《说明》一份，言明：“现有世联公司欠到王才友乐基项目油烟管道工程尾款共计陆万元整。我公司将于2019年10月31日前支付至少叁万元整。剩余部分于2019年11月底前付清”。该份《说明》仅有刘某甲签名，并未加盖世联公司印章。 又查明，世联公司有股东二人，分别为张皓、刘某乙。 上述事实，有原告提供的《通风排烟工程合同》、对账单、《说明》和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，雨露公司与厚华浩公司签订的《通风排烟工程合同》，系双方的真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。厚华浩公司下欠雨露公司制作费74900元，有雨露公司工作人员袁树同提供的对账单及当事人的当庭陈述等证据为证，事实清楚，本院依法予以确认。厚华浩公司应及时给付制作费，其未能给付，应承担相应责任。根据《通风排烟工程合同》第6.1条“甲乙方不能按合同约定履行合同条款时应承担相应的违法责任，交付合同总金额20%的违约金”之规定，因厚华浩公司认为违约金约定标准过高而申请法院调减，考虑到公平原则，本院酌定厚华浩公司按下欠款项的20%支付违约金，即应支付违约金14980元（74900*20%=14980元）。对雨露公司主张超出此范围的违约金，本院不予支持。 本案中，对原告雨露公司主张被告世联公司对被告厚华浩公司下欠原告的债务在60000元范围内构成债务加入的主张，因原告提交的2019年10月16日《说明》，其内容虽然反映世联公司愿意于2019年11月底前给付原告60000元，但该《说明》仅有刘某甲签名，并未加盖世联公司印章，且原告也无证据证明世联公司的股东同意给付原告款项，故对原告的该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京厚华浩建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京雨露环保设备有限公司制作费74900元及违约金14980元。 二、驳回原告南京雨露环保设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1169元，由原告南京雨露环保设备有限公司承担138元，由被告南京厚华浩建筑装饰工程有限公司承担1031元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱林 二〇二〇年八月十二日 书记员  谢芸
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更688号罪犯陈伟东，男，1989年10月18日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2013年4月28日作出(2013)梅华法刑初字第71号刑事判决，以被告人陈伟东犯抢劫罪，与原判抢劫罪有期徒刑三年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳19600元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2013年8月6日作出(2013)梅中法刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年2月2日作出（2016）粤52刑更字第30号刑事裁定，减去有期徒刑二个月；本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第993号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年3月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈伟东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈伟东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯陈伟东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并130分。本次自觉履行缴纳罚金人民币10400元。属严重暴力性犯罪的罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈伟东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈伟东予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2024年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更766号罪犯唐显成，男，1983年3月1日出生，汉族，出生地四川省泸州市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年5月11日作出(2013)汕阳法刑一初字第32号刑事判决，以被告人唐显成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币120000元（已缴纳1500元）。判决生效后，交付执行。本院于2015年11月16日作出（2015）揭中法刑执字第2325号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2018年8月31日作出（2018）粤52刑更第745号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年11月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯唐显成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐显成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯唐显成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并9分，2018年5月22日一次性扣100分（非违禁品），2018年7月18日一次性扣50分。余额、月均消费超标，本次未自觉履行缴纳罚金义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐显成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐显成予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2024年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14939号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：农明昌，男，1985年5月23日出生，壮族，住广西隆安县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告农明昌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼。被告农明昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5819.69元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息438.28元、逾期还款违约金313.51元、费用59.85元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为****************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金5819.69元、利息438.28元、逾期还款违约金313.51元、手续费（账单分期手续费）59.85元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年2月13日，被告尚欠本金5819.69元、费用59.85元、逾期还款违约金313.51元、利息438.28元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计至实际清偿日止，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告农明昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5819.69元、费用59.85元、逾期还款违约金313.51元及利息（利息暂计至2020年2月13日止为438.28元，此后的利息以透支款本金5819.69元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告农明昌负担（被告农明昌应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月五日书记员  欧钊妍
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执754号之十四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行，住所地：贵州省贞丰县。被执行人：徐明勤，男，汉族，1957年12月21日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐明勤在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币125465.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月五日书记员  岑仕班
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执恢407号 申请执行人袁国花，女，汉族，1978年1月20日出生，住四川省大邑县。 被执行人四川三弦投资有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：余斌。 被执行人余斌，男，汉族，1969年7月20日出生，住成都市高新区。 被执行人尹键，男，汉族，1976年1月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人邓东，男。汉族，1970年8月13日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人胡兵，男，汉族，1968年9月27日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人黄纯凤，女，汉族，1964年7月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人杨明毅，男，汉族，1990年10月11日出生，住广东省增城市。 袁国花申请执行四川三弦投资有限公司、余斌、尹键、邓东、胡兵、黄纯凤、杨明毅关于借款合同纠纷一案，本院(2016)川0105民初9224号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行案号为（2018）川0105执1843号，因案件暂无执行条件，本院裁定终结本次执行程序。现因申请执行人向本院申请恢复执行，本院已立案执行，执行案号为（2020）川0105执恢407号，恢复执行标的为1206110元。 执行中查明，本院作出（2018）川0105民初6817号、成都市中级人民法院(2019)川01民终13522号民事判决书追加了邓东、胡兵、黄纯凤、杨明毅为（2018）川0105执1843号案件的被执行人。执行中，本院执行到位标的181020.65元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初9224号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 肖金龙
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执345号 申请执行人：刘兆芬 被执行人：高始强 申请执行人刘兆芬与被执行人高始强析产、继承纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）鲁07民终1043号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年2月19日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。 2、本院于2020年2月19日、4月30日、7月7日、8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年8月11日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年8月10日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、2020年8月11日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 6、2020年8月11日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、执行措施、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人刘兆芬与被执行人高始强析产、继承纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  马江波 审判员  台君妮 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴晓燕
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执601号之六 被执行人崔俊海，男，1969年10月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人韩计宝，男，1960年10月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李向文，男，1967年8月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张志军，男，1970年6月16日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人韩晓军，男，1981年8月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人崔俊海、韩计宝、李向文、张志军、韩晓明追缴违法所得一案中，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2019)晋0322刑初139号刑事判决书，于2020年1月9日向被执行人李向文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李向文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李向文在中国建设银行账户内存款人民币192.65元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 垚
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1985号申请执行人：江苏润扬交通工程集团有限公司，统一社会信用代码913210007293178383，住所地扬州市。法定代表人：陈海清。被执行人：陆继琴，女，1979年2月22日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：左成号，男，1968年10月3日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏润扬交通工程集团有限公司与被执行人陆继琴、左成号追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6570号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行账户，两被执行人名下无车辆信息，无房产信息。3、本院至被执行人所在地调查。经查，两被执行人下落不明，现场张贴公告、拍照附卷。4、本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初6570号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇二〇年八月十九日书记员  张雅璐
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1228-1号 申请执行人：江门新会新华村镇银行股份有限公司。住所地：江门市新会区双水镇双水大冲。 法定代表人：吕泽。 被执行人：林志坚，男，汉族，1973年5月26日出生，住江门市新会区。 被执行人：伍永华，男，汉族，1973年3月16日出生，住江门市新会区。 本院在执行申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被执行人林志坚、伍永华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年8月19日达成执行和解协议：一、被执行人已于2020年8月17日偿还了75000元，余款被执行人承诺在2020年11月30日前清偿。二、若被执行人按协议还款，申请执行人自愿放弃余下的利息请求。若被执行人逾期或不履行上述任何一期的还款义务，申请执行人有权向人民法院按照原审判决书申请强制执行。三、本案的执行费由被执行人负担。同日，申请执行人向本院撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0705执1228号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判员  李毅明 二〇二〇年八月十九日 书记员  谭国洪
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执792号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段**。法定代表人：刘飞。被执行人：廖凤展，男，1967年09月26出生，汉族，住调兵山市。被执行人：张洪菊，女，1971年09月15出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与被执行人廖凤展、张洪菊借款合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202民初8642号调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖凤展、张洪菊未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院执行过程中，依法向被执行人廖凤展、张洪菊发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人廖凤展、张洪菊立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人廖凤展、张洪菊、法定代表人采取限制高消费措施，被执行人未申报财产，也未履行生效文书所确定的义务。经网络查询，被执行人廖凤展、张洪菊在银行有账户，但上述户内余额不足以清偿本案债务。另外，经现场调查，被执行人廖凤展、张洪菊无住房公积金、收益类保险等。本院将上述执行情况及被执行人廖凤展、张洪菊的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人廖凤展、张洪菊其它可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202民初8642号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 于 波审判员 刘 军审判员 闫利剑二〇二〇年八月二十四日书记员 郑龙峰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11967号原告：周华，男，1972年1月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：帅雪（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛燚（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。被告：蔡黎华，男，1968年6月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告周华诉被告蔡黎华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告蔡黎华下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告周华的委托诉讼代理人帅雪、章燚到庭参加了诉讼。被告蔡黎华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还投资款70,000元及资金占用费（以70,000元为基数，自2015年8月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：周华与蔡黎华经人介绍相识。2014年8月底，蔡黎华以经营羽绒服生意为由邀请周华一起投资。周华于2014年9月29日通过银行向蔡黎华转账100,000元，同日蔡黎华向周华出具收条载明：“今收到周华投诉入迪欧达羽绒服及人民币壹拾万元整”。但随后蔡黎华并未就投资羽绒服事宜进行任何筹划，遂周华与蔡黎华一致同意不再进行该项投资，蔡黎华同意将周华支付的投资款100,000元一次性返还周华。但蔡黎华仅向周华返还30,000元，剩余70,000元未返还。此后，周华向蔡黎华催收，但蔡黎华一直未返还。2015年8月25日中午，周华与蔡黎华因追索70,000元投资款发生争执，在武汉市二七中学附近，蔡黎华将周华打伤，周华伤势经武汉平安司法法医鉴定所鉴定为轻伤一级，构成九级残疾。据此，周华于2017年3月17日向武汉市江岸区人民法院提起刑事附带民事诉讼，提起返还剩余70,000元的投资款的请求，经法院释明，此为不同法律关系，应另行主张权利。综上所述，周华与蔡黎华并未一起合作迪欧达羽绒服生意，也无继续合作的可能性，蔡黎华向周华收取投资款的事由未发生，蔡黎华应向周华返还剩余投资款。周华为维护自身合法权益，现诉至本院。被告蔡黎华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年9月29日，周华向蔡黎华转账支付100,000元。同日，蔡黎华向周华出具收条一份，载明有“今收到周华投入迪欧达羽绒服计人民币壹拾万元整”。审理中，原告周华诉称，由于投资未成，被告蔡黎华返还投资款30,000元，剩余投资款70,000元至今未予退还。周华多次通过短信向蔡黎华催要投资款，蔡黎华亦表示愿意退还。2015年8月25日，蔡黎华与周华因债务纠纷发生肢体冲突，双方在拉扯的过程中导致周华倒地，致其骨折，经鉴定，周华的损伤程度为轻伤一级。2017年2月22日，江岸区人民检察院以故意伤害罪对蔡黎华提起公诉。双方在刑事案件审理中，周华要求蔡黎华偿还借款。蔡黎华对此抗辩称这个钱不是借款而是周华投资的钱。上述事实有中国工商银行业务凭证、收条、短信记录截图、武汉市江岸区人民检察院起诉书、武汉市江岸区人民法院刑事审判庭开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告周华于2014年9月29日向被告蔡黎华转账支付100,000元，同日，蔡黎华向周华出具收条一份，对收取周华投资款100,000元的事实予以确认。尽管收条落款处签名显示为方黎华，但结合中国工商银行业务凭证、武汉市江岸区人民法院刑事审判庭开庭笔录来看，蔡黎华对收取周华投资款的事实未予否认，因此，足以认定投资款的收取方为蔡黎华。审理中，原告周华表示因投资未成，截至起诉之日，其仅收到被告蔡黎华退还的投资款30,000元，剩余70,000元至今未予退还。原告周华提出的被告蔡黎华退还投资款70,000元及资金占用费（以70,000元为基数，自2015年8月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡黎华于本判决生效之日起五日内向原告周华退还投资款70,000元；二、被告蔡黎华于本判决生效之日起五日内向原告周华支付资金占用费（以70,000元为基数，自2015年8月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。被告蔡黎华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元、公告费310元由被告蔡黎华负担。因上述费用已由原告周华预交，故被告蔡黎华在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告周华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  程建强二〇二〇年八月二十八日书 记 员  史炎炎
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢294号申请执行人：车丽军,女性,1964年3月15日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：陈占赢，男性,1981年11月1日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人车丽军与陈占赢借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2015）双民一初字第170号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议，分期履行，用被执行人工资给付欠款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢294号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月十八日书记员 李树田
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1283号原告：张志新，男，1974年4月22日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：乔桔，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：李日照，男，1973年12月11日出生，汉族，无业，住大同市。原告张志新诉被告李日照合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告解除合伙关系；2.请求依法判令被告支付原告所欠的房屋租赁费、水电费、卫生费、管理费共计78380元；3.请求判令被告返还原告双方合伙经营期间购买的70套扫描信鸽钟（价值112000元）、两个信鸽放飞笼（一大一小价值63700）、5套集鸽设备（价值10000元）、5只信鸽（价值21000元）等物品的一半价值为103350元；4.请求依法判令被告返还原告大同市城区蓝翔赛鸽俱乐部营业执照正本原件以及租房合同原件；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月底，原、被告经过商量，开始合伙经营大同市城区蓝翔赛鸽俱乐部（工商注册经营者登记为原告），当时双方约定，采取利益共享，风险共担的原则，彼此对经营期间的盈亏各占50%。俱乐部的经营场所是大同市国祥文化创意产业管理有限责任公司租赁给原、被告的房屋（坐落于大同市××区，面积181.52平米），有原告与租赁方的合同书为证，租赁期从2016年12月31日起至2031年2月30日止，租赁期为15年。双方一直共同经营至2018年12月底。2019年1月，在被告家中双方重新约定，谁经营谁承担房屋租赁费、水电费、卫生费、管理费。当时被告要独自经营，于是原告开始退出，从此被告独自经营至现在已停业。迄今为止，被告共计所欠房屋租赁费、水电费、卫生费、管理费共计78380元，有大同市国祥文化创意产业管理有限公司出具的欠款证明可以佐证。被告在独自经营期间，擅自将属于双方合伙期间购买的70套扫描信鸽钟、两个信鸽放飞笼（一大一小）、5套集鸽设备、5只信鸽等物品，以及大同市城区蓝翔赛鸽俱乐部营业执照正本原件以及租房合同原件也据为己有，严重侵害了原告的权益。针对上述，双方的合伙关系已面临终止，原告无奈，为维权益，诉至贵院，望判如所请。被告李日照辩称，原、被告于2015年11月开始合伙经营赛鸽俱乐部，2016年9月20日注册登记大同市城区蓝翔赛鸽俱乐部，经营者登记为张志新，由张志新经营管理。被告李日照先后共计投资955200元，原告张志新未投资。一直持续经营到2019年10月份散伙，但双方至今未清算。经营过程中收入都由张志新收取,支出由双方共同承担,其中被告李日照承担支出775865元,包括支付工人工资及运费37120元，支付会员奖金704295元,支付部分鸽钟及鸽笼34450元等。被告多次要求原告进行散伙清算,但原告张志新一直不予报账,拒绝清算。被告通过赛鸽比赛的系统记录员的记录信息,经整体核算,经营期间并未亏损,但被告投资款955200元,一直未收回。原告首先应将投资款返还被告。原告第一项诉求解除合伙关系,因双方没有进行散伙清算,故被告不同意解除。原告第二项诉求房屋租赁费、水电费、卫生费、管理费合计78380元,此笔费用经营过程中,原告利用经营期间的利润,已实际支付,不应由被告承担。原告第三项诉求主张鸽钟、鸽笼、集鸽设备、信鸽等物品价值款项,不符合事实。这些物品在经营过程中,由原告出售,转让款由原告收取。散伙时,被告只收回9套鸽钟、2只鸽笼、2个集鸽设备，价值20000元左右。关于3只信鸽,是被告在拍卖会自己购买,寄存在俱乐部,还有6只信鸽被张志新卖了，价值6500元，不属于合伙财产。在双方未进行散伙清算,该项诉求不应支持。原告第四项诉求主张俱乐部营业执照正本原件和房屋租赁合同原件。关于营业执照原件在双方清算完毕后,应共同到工商登记局注销,无权要求返还。房屋租赁合同原件,因租期未到,租金还在产生中,无法返还。综上所述,原告应首先返还被告的投资款955200元,并拿出账目与被告进行散伙清算,若原告不予清算,应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告合伙经营大同市城区蓝翔赛鸽俱乐部，双方未签订书面合伙协议，在经营期间未设置账户。本院认为，原、被告之间构成合伙关系。原告认为是2016年12月双方合伙经营，2019年1月原告退出合伙。被告认为是2015年11月开始合伙经营，2019年10月份散伙。双方对合伙和散伙时间陈述不一，但双方均认可已不再合伙经营。原告于2020年4月起诉本院时，其合伙关系此前已经解除，双方均不能确认解除时间，对原告解除合伙关系的诉求，本院不予支持。合伙解散,应当进行清算。双方在经营期间未设置财务账簿和账户，原、被告对投资情况及经营状况不能提供有效证据证实，原告申请对合伙财产清算，也无法进行。在合伙财产未清算及合伙解散时间不确定的情况下，原告要求被告支付租赁费及返还财产，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告张志新的诉讼请求。案件受理费减半收取计2067元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞二0二0年八月六日书记员 王 哲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12549号 原告：范浩杰，男，汉族，1995年3月29日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师,特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告范浩杰与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告范浩杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告范浩杰撤回起诉处理。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 赟
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1403-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：李二风，女，1966年8月17日生，汉族，住禹州市。被执行人：毛建雨，男，1982年1月11日生，汉族，住禹州市。被执行人：田志刚，男，1984年2月14日生，汉族，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第654号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李二风、毛建雨、田志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李二风、毛建雨、田志刚的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月四日书记员  赵萌萌
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保438号申请人：烟台宏源建设工程有限公司，住所地烟台市经济技术开发区。被申请人：博海威玛（烟台）机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区。申请人烟台宏源建设工程有限公司与博海威玛（烟台）机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款2600000元或查封、扣押相应价值的其它财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人烟台宏源建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人博海威玛（烟台）机械有限公司银行账户内存款2600000元或查封、扣押相应价值的其它财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人烟台宏源建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年八月二十八日书记员 吕芍慧
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执283号彭朝友、彭朝贵：彭朝友与彭朝贵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位39600.00元，（申请执行人自愿放弃400.00元）。本院已于将该款转付给彭朝友。至此，彭朝友向本院申请执行的（2019）黔05民终5292号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初9406号原告：湖南金四维经贸发展有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区黄兴北路**上城金都****。法定代表人：张小陵，总经理。被告：重庆四维卫浴（集团）有限公司，住所地，住所地：重庆市江津区油溪镇石羊坝iv>法定代表人：郑华，总经理。原告湖南金四维经贸发展有限公司与被告重庆四维卫浴（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判。本案现已审理终结。经审理查明：原告湖南金四维经贸发展有限公司（协议乙方）与被告重庆四维卫浴（集团）有限公司（协议甲方）在2014年2月26日签订一份经销协议，约定原告作为被告产品在湖南省的总经销商，销售被告生产的卫浴品牌产品双方对合同的基本内容进行了详细的约定，双方在协议中还特别约定“因本协议发生争议在甲方所在地申请仲裁解决”。协议签订后双方在履行过程中，乙方认为：甲方没有按协议给予乙方在湖南省总经销商待遇，而且甲方还向乙方发出了终止协议的通知，过后，甲方没有退还保证金，也没有按协议约定的八折回购乙方库存产品，给乙方造成了损失，乙方与甲方协商未果，遂向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告与被告签订的经销协议书，以及原告交付保证金的依据和库存产品的清单，查证属实，足以认定。本院认为：原告湖南金四维经贸发展有限公司与被告重庆四维卫浴（集团）有限公司在签订的经销协议中特别约定了发生纠纷在甲方所在地申请仲裁解决，本案甲方即被告公司，被告重庆四维卫浴（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市辖区的江津区设立有仲裁委员会，本案应当由双方当事人协议约定的重庆市仲裁委员会处理，原告不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告湖南金四维经贸发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 叶 鸣二〇二〇年八月二十日书记员 吴宗亮
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3225号被执行人：孟凡君，男性,1972年9月15日生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。本院在执行孟凡君罚金一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十日书记员  蔡新宇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5251号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李燕，女，1978年7月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市东湖区。本院在执行李燕罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初329号刑事判决书，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李燕缴纳罚金10000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人李燕的银行存款共计人民币10000元；二、如被执行人李燕的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年八月十二日书记员  姚江川