wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3432号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：李盼盼，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：陈培森，男，1964年10月24日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。，住所地江苏省昆山市 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司与被告陈培森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李盼盼到庭参加诉讼，被告陈培森经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金38412.4元；2、请求判令被告支付利息及滞纳费（利息自2019年9月1日起以40000元为基数按照月利率1.3%计算至2019年9月30日，利息以及滞纳费自2019年10月1日起以38412.4元为基数按照年利率24%计算至实际付清之日），暂计算至2020年4月20日为5710.43元（已扣除已付利息8.05元）；3、请求判令被告承担律师费1170元；4、原告有权对被告抵押的不动产优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告放贷100000元，月利率1.3%，被告以自有房产为借款提供担保。后原告按约放款，被告自2019年10月1日起未按约还款。为维护原告的合法权益特诉至法院。被告陈培森未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2015年12月31日，中银消费金融有限公司（甲方、贷款人、抵押权人）与陈培森（乙方、借款人、丙方、抵押人）签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》一份。二、借款合同约定：1、乙方向甲方借款100000元，借款期限为60月，从2015年12月31日至2020年12月31日。如实际放款日与本合同约定不一致，则借款期限的起算日以实际放款日为准。本合约项下贷款用途为家装。还款方式为月结还款和提前预约还款，自动扣款日为每月最后一日。2、本合约项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.3%。甲方有权对乙方逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。消费金融贷款按照乙方贷款金额按日计息。3、丙方以坐落于昆山市不动产作为本合约的抵押担保。抵押担保范围包括本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。4、乙方未按期归还贷款本息，视为违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部到期，并要求乙方提前结清贷款。甲方有权要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。5、甲方自乙方逾期后，将每日向乙方账户进行扣款，直至乙方偿还应缴金额。甲方对乙方逾期违约责任的具体处理措施和标准以甲方的《业务规则》为准。业务规则中载明逾期滞纳费的收费标准为：逾期时贷款余额为0-10000元时，每日收取滞纳费5元，10000-20000元时，每日收取滞纳费10元，20000-30000元时，每日收取滞纳费15元，30000-40000元时，每日收取滞纳费20元，更高贷款余额以上规则类推。陈培森另向中银消费金融有限公司提交了现金贷款申请表，申请借款100000元，现金贷款放款及还款账号：62×××63。三、担保情况：2016年1月11日，中银消费金融有限公司与陈培森就昆山市办理了抵押登记手续，债权数额为100000元。四、涉案借款发放情况：2016年1月14日，中银消费金融有限公司按约向被告陈培森账户内发放贷款100000元。五、还款情况：借款发放后，陈培森自2019年10月1日起未能按期足额偿还贷款本息，中银消费金融有限公司据此宣布合同提前到期并要求陈培森立即归还全部款项。六、欠款金额：截至2020年4月20日，陈培森尚欠中银消费金融有限公司借款本金38412.4元、利息及滞纳费5710.43元。七、实现债权的费用：为实现本案债权，中银消费金融有限公司（甲方）与北京德恒（苏州）律师事务所（乙方）订立《外包诉讼合作协议》1份，约定律师费的收取方式。后北京德恒（苏州）律师事务所向中银消费金融有限公司开具金额为1170元增值税专用发票。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告陈培森签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》系当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约发放了贷款后，被告陈培森未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告陈培森归还尚欠的借款本息、滞纳费及承担律师费用。因合约标准约定的利息及滞纳金总和过高，原告调整为按照年利率24%计算，符合法院规定，本院予以准许。原、被告约定将被告陈培森所有的不动产作为债务的抵押担保并办理了抵押登记手续，原告请求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈培森经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈培森于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金38412.40元。二、被告陈培森于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费5710.43元（暂计算至2020年4月20日，之后的利息及滞纳费以38412.40元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止）。三、被告陈培森于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失1170元。四、如被告陈培森未履行上述第一、二、三项债务及本案案件受理费，原告中银消费金融有限公司有权对被告提供抵押的坐落于昆山市不动产经协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元，由被告陈培森负担，原告同意由被告向其直接支付并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年八月五日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初626号原告：茹宏伟，男，1971年7月16日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：冯军辉，三门峡市义马市鼎力法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜建利，女，系原告之妻，代理权限为一般代理。被告：义马市人民医院，住所地：义马市龙山街北段法定代表人：杨宁伟，该院院长。委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：茹宏松，男，1966年6月13日出生，汉族，住义马市。原告茹宏伟诉被告义马市人民医院（以下简称市医院）、茹宏松不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员张惠适用独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告茹宏伟委托诉讼代理人冯军辉、杜建利、被告市医院委托诉讼代理人、被告茹宏松，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茹宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还茹宏伟为其母亲缴纳的医疗费剩余款项21451.15元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告茹宏伟母亲陈贞梅，于2019年12月27日因病在义马市人民医院住院治疗期间，茹宏伟为母亲缴纳医疗费26400元。被告茹宏松为母亲交纳医疗费20000元。缴费凭证有茹宏伟、茹宏松各自保管。陈贞梅住院期间医疗费经医保按比例报销后共花费9897.69元。茹宏伟、茹宏松兄弟两人每人应均摊4948.85元，剩余款项应按预交医疗费单据扣除实际花费医疗费后退还交款人。义马市人民医院违规操作，在没有见到全部医疗缴费单的情况下，把剩余医疗费36502.31元全部退还给被告茹宏松。茹宏伟多次找茹宏松讨要应退给自己预交的医疗费21451.15元，被告一直推脱，拒不退还。无奈之下只有诉至法院，请求法院依法保护原告合法权益。被告市医院辩称:当时由于医院系统升级，多次电话通知原告茹宏伟到医院去结算，但都没有到场，最后通知被告茹宏松去医院办的结算。被告茹宏松辩称：1、原告诉讼主体资格不符，原告诉状中所写地址不实填写虚构；我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当使患病的老人得到医疗和护理。2、原告茹宏伟要求我均摊母亲陈贞梅住院未报销费用没有法律依据。3、2020年元月14日母亲陈贞梅去世后，我就联系原告去医院结账，原告把我的电话拉黑。我去医院后，医院结账处的工作人员说，因医保更换系统，过期将无法结帐，医疗费用将无法报销。为避免该费用因系统变更而无法操作，才配合医院办理了相关手续，不存在违规结账。4、原告茹宏伟在医院为母亲陈贞梅代缴的医疗费26400元，是父母的共有财产，属于代为父母交款。2019年9月20日至2020年元月3日，原告从父亲工资本中私自取走30510元没有法律依据，属于不当得利，答辩人有权请求原告返还。5、原告长期非法占有父亲养老金存款属于不当得利。6、答辩人通过医院医保系统进行报销，全部用于父母花销，垫资大于余额。答辩人不存在不当得利。属于家庭纠纷。原告要求答辩人退还21451.15元没有事实依据。答辩人没有侵犯到原告的任何利益，更加不存在不当得利返还的问题。答辩人为避免损失结账保管的36520.31元，全部用于父母的住院、丧葬垫资。不存在任何不当得利，更没有侵犯到原告的任何。恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料：1、义马市人民医院预交收费单据9张，原告代交26400元；2、义马市人民医院结账单一张9897.69元；3、茹宏伟银行流水4张；4、茹宏松书写证明一份。针对原告提交的证据，被告市医院对证据的真实性无异议，但认为和医院没有关系。被告茹宏松认为：原告提交的证据1真实性无异议，但不能证明钱是原告的钱，父母的钱从卡上取出来再存到原告的卡上，取出来还是父母的钱；证据2真实性无异议；证据3有异议，认为取出来的钱不一定交到医院，有可能用到其他方面了；证据4真实性无异议，但我当时写那东西是为了配合市医院结账。被告市医院向本院提交的证据：证明一份，证明因为系统升级，茹宏松把账结了。针对被告市医院提交的证据，原告认为：对该证据的真实性有异议，系统升级不是医生和护士能够证明的。被告茹宏松对市医院提交的证明真实性无异议。被告茹宏松向本院提交的证据：1、死亡报告卡；2、出院证一份；3、住院收费票据；4、茹宝勤2020年1月4日事情经过证言一份；5、茹玉杰工资卡；6、谢晓凤证言一份；7、茹宝勤2020年1月14日事情经过证言一份；8、收到存单条一张。针对被告茹宏松提交的证据材料，被告市医院没有意见。原告认为证据1、2、5、8与本案无关；证据3和原告提供的是一致的，对真实性无异议；证据4证人应该出庭作证，证言不应该予以采信；证据4、6、7证人应该出庭作证，证言不应该予以采信。对双方当事人无异议的证据，即原告茹宏伟提交的第1、2、4、被告茹宏松提交的证据3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告茹宏伟提交的证据3、被告市医院向本院提交的证明一份，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院均予以采纳。被告茹宏松提交的其他证据，本院采信原告的质证意见。本院依据上述有效证据以及庭审调查情况，可以确认以下案件事实：原告茹宏伟、被告茹宏松母亲陈贞梅，于2019年12月27日因病在义马市人民医院住院治疗期间，原告茹宏伟为母亲缴纳医疗费26400元。被告茹宏松为母亲交纳医疗费20000元。缴费凭证有茹宏伟、茹宏松各自保管。陈贞梅住院期间医疗费经医保按比例报销后共花费9897.69元。茹宏伟、茹宏松兄弟两人每人可均摊4948.85元，义马市人民医院因医疗保险信息系统整合，随即通知患者及时结账。被告茹宏松到医院结账时，市医院把剩余医疗费36502.31元全部退还给被告茹宏松。现原告诉讼来院要求二被告归还其为母亲缴纳的医疗费剩余款项21451.15元。经查，原告茹宏伟分九次为其母预交医疗费26400元，有银行九次取款凭证一一对应。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。根据已查明的事实，原告茹宏伟、被告茹宏松母亲陈贞梅住院期间医疗费经医保按比例报销后共花费9897.69元。茹宏伟、茹宏松兄弟两人每人可均摊4948.85元，被告茹宏松从医院结账的36502.31元中，有21451.15元系原告垫付。该笔款经原告讨要，被告茹宏松未能及时归还，其行为构成不当得利，原告茹宏伟要求被告茹宏松返还21451.15元，符合法律规定，本院予以支持。义马市人民医院在工作流程中，通知留存有联系××患者家属进行结算，并无不当。在结账过程中原告不能证明义马市人民医院有不当得利情形存在。故原告要求被告义马市人民医院返还医疗费余款21451.15元本院不予支持。被告称父母医疗费所有子女应均摊，因该案并非审理遗产继承或赡养纠纷，被告所述的其他纠纷可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告茹宏松于本判决生效之日起十日内返还原告茹宏伟21451.15元；二、驳回原告茹宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告茹宏松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇二〇年八月二十八日书记员 杜琪琪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3507号 原告：巢湖学院，住所地安徽省合肥巢湖市经济开发区半汤路**，统一社会信用代码123400007199708178。 法定代表人：祝家贵，该学院院长。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：李学军，男，1977年4月25日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。 原告巢湖学院诉被告李学军财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖学院的委托诉讼代理人方成钢，被告李学军及其委托诉讼代理人刘如东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖学院向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告李学军停止侵害，腾出其占用的属原告所有的巢湖学院学生第一食堂微机房和办卡充值间，并承担占用期间的费用（自2015年9月1日起，按每月5000元计算至实际让房之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月份,巢湖学院在申报文明单位时，因申报材料需要巢湖市半汤街道办事处盖章，巢湖市半汤街道办事处提出巢湖学院单位退休职工子女即李学军违反了计划生育政策,要求巢湖学院必须及时解决,否则不在其申报材料上盖章。据此，巢湖学院派工作小组与李学军积极协商,然而在双方还未完全达成一致的情况下,李学军于2015年暑假强行占据了巢湖学院学生第一食堂微机房和办卡充值间,并擅自转租给他人经营，从中牟利至今。根据巢湖学院整体规划,自2018年春学期起，巢湖学院已启动“大学生活动中心”建设(该项目规划已依法批准)，包括李学军占用的原学生第一食堂、水房及其周边区域将成为工地，各类经营性场所将全部拆除。巢湖学院曾多次找李学军要求其退还占用的房屋,均被拒绝,导致至今未能收回。综上,巢湖学院认为国有资产受法律保护,不受任何非法侵占,现李学军占用巢湖学院所有的案涉房屋,学院师生员工反响强烈,影响极坏,巢湖学院多次派员督促让房未果。现巢湖学院只得诉诸法律,请求依法判如所请。 被告李学军辩称，一、李学军没有强占巢湖学院房屋的行为，使用其微机房是双方多次协商的结果，巢湖学院承诺将微机房提供给李学军长期无偿使用。2015年，巢湖学院因申报文明单位的需要，院属多个部门的领导多次找到李学军，称李学军夫妻妊娠二胎不符合计划生育政策，影响了学院申报文明单位，要求李学军引产，并承诺将微机房交由李学军长期无偿使用以保障其生活来源。李学军及妻子为了大局考虑，含泪忍痛将怀孕近五个月的男孩引产了。二、从2015年6月份，李学军确实一直在经营微机房。但到2016年年初，因李学军妻子引产，才和其他人一起合伙经营，不存在巢湖学院在诉状中说的擅自出租的事实。三、鉴于巢湖学院的建设规划，李学军可以将房屋让出来，但巢湖学院应当对李学军的损失给予合理的补偿，应按照不低于巢湖市最低工资的标准（大概1260元/月）补偿至70周岁。 本院经审理认定事实如下：李学军的父亲系巢湖学院的退休职工。2015年，巢湖学院欲申报文明单位，因其退休职工子女即李学军夫妻妊娠二胎而不符合生育政策无法取得巢湖市半汤街道办事处的签章，巢湖学院与李学军协商后，李学军妻子李芳于2015年6月1日在安徽医科大学附属巢湖医院“中孕引产”。李学军则占用了巢湖学院的第一食堂微机房和办卡充值间经营获益。现巢湖学院诉讼来院要求李学军搬离占用的房屋并赔偿占用期间的损失。 庭审中，李学军表示鉴于巢湖学院的建设规划，其愿意将房屋让出来，但巢湖学院应对其及妻子的牺牲作出相应的补偿。 上述事实有原、被告当庭陈述及提交证据为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。 本院认为，李学军占用巢湖学院第一食堂微机房和办卡充值间确系客观存在，对于占用原因，双方各执一词却又都没有相应证据予以证明。根据庭审中查明的事实，本院有理由相信，李学军作为巢湖学院退休职工子女，在巢湖学院申报文明单位时，为整体利益考虑放弃了生育权，将已在孕中期的孩子引产，确实做出了一定的牺牲，巢湖学院给予一定的补偿是在情理和道义之中的。补偿方式则是将诉争的巢湖学院第一食堂微机房和办卡充值间给李学军经营使用。巢湖学院诉称李学军无故、径行占用，没有证据支持，且从占用至今已有五年的时间，若系非法占用，巢湖学院早应采取措施，而不会时至今日才提起诉讼。巢湖学院虽诉称其多次督促李学军让出案涉房屋，但也未提供任何证据予以证明，本院有理由相信巢湖学院诉称李学军无故占用与事实不符。但同时李学军辩称巢湖学院愿意将案涉房屋一直交由其无偿占有使用也没有证据支持，且与常理不符。为保障物权权属的完整性以及物权利用的最大化，最大限度地保障国有资产的优化使用，对于巢湖学院诉请李学军让出占用的房屋，本院予以支持。巢湖学院诉请要求李学军承担占用期间约10万余元的损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，关于李学军提出的让房条件，即应按照不低于巢湖市最低工资的标准（大概1260元/月）补偿其妻子至70周岁。本院审查后认为，李学军的该项请求虽与本案不属于同一法律关系，但因与本案有着紧密的前因后果关系，为减少当事人诉累，本院认为在本案中一并处理较为适宜。李学军为巢湖学院争创文明单位确实做出了牺牲，巢湖学院作为受益人应当给予一定的补偿，但李学军违反当时生育政策的行为本身有所不妥，且未提供任何证据证明其妻子现已丧失劳动能力，故其要求的补偿标准过高，本院酌定巢湖学院按照2019年安徽省常住城镇居民人均消费性支出23782元/年的标准计算3年即71346元补偿给被告，此后双方就此事不再纠缠。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百八十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李学军于本判决生效后十日内将占用的原告巢湖学院第一食堂微机房和办卡充值间交还给原告巢湖学院； 二、原告巢湖学院于本判决生效十日内补偿被告李学军71346元。 三、驳回原告巢湖学院的其他诉讼请求。 未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巢湖学院承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  付迁 二〇二〇年八月二十九日 法官助理郑海君 书记员徐瑞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍… 第一百八十三条因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益、处分的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异40号申请执行人：马雪宸，女，2010年12月29日出生，汉族，学生，住齐齐哈尔市铁锋区通东街道东苑西社区**。法定代理人：张云（马雪宸母亲），女，1981年4月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区通东街道东苑西社区**。委托诉讼代理人：陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。被执行人：齐齐哈尔市龙沙区玉田舞蹈培训学校，住所地齐齐哈尔市龙沙区丰恒路**。负责人：石玉田，该校负责人。第三人：石玉田，男，1954年12月14日出生，齐齐哈尔市龙沙区玉田舞蹈培训学校负责人，，住齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道青云社区**本院在执行马雪宸与齐齐哈尔市龙沙区玉田舞蹈培训学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人齐齐哈尔市龙沙区玉田舞蹈培训学校未履行已经发生法律效力的(2018)黑0202民初3165号民事判决书确定的义务，申请执行人马雪宸向本院申请追加齐齐哈尔市龙沙区玉田舞蹈培训学校负责人石玉田为被执行人。本院查明，齐齐哈尔市龙沙区玉田舞蹈培训学校于2019年8月18日申请办学登记，举办者：石玉田,法人类型为民办非企业。2019年8月20日由齐齐哈尔合信会计师事务所作出齐合信验字（2019）19号验资报告，确认申请登记的开办资金为人民币10万元，截止2019年8月20日止，齐齐哈尔市龙沙区玉田舞蹈培训学校（筹）已收到石玉田缴纳的开办资金合计人民币10万元，石玉田以货币出资10万元。验资报告附件2验资事项说明中记载：一、组建及审批情况为，齐齐哈尔市龙沙区玉田舞蹈培训学校（筹）（以下简称贵单位）系由石玉田一人出资组建的民间组织，于2015年1月1日取得齐齐哈尔市龙沙区教育局核发的教民2302027301004号《中华人民共和国民办学校办学许可证》，正在申请办理设立登记；二、申请的开办资金及出资规定为，根据经批准的协议、章程的规定，贵单位（筹）申请登记的开办资金为人民币10万元，由石玉田于2019年8月20日之前缴足。其中石玉田出资10万元，占开办资金的100%，出资方式为货币10万元。三、审验结果为，截止2019年8月20日止，贵单位（筹）已收到石玉田实际缴纳的出资额合计人民币10万元，其中：货币出资10万元，于2019年8月20日缴存石玉田在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔财信支行开立的人民币储蓄活期存款账户62351811452********账号内。石玉田缴纳的开办资金（实缴出资）合计人民币10万元，实缴出资占开办资金100%。本院认为，1998年12月28日,中华人民共和国民政部发布的《民办非企业单位登记管理暂行办法》的第二条规定，民办非企业单位根据其依法承担民事责任的不同方式分为民办非企业单位（法人）、民办非企业单位（合伙）和民办非企业单位(个体)三种。个人出资且担任民办非企业单位负责人的，可申请办理民办非企业单位（个体）登记；两人或两人以上合伙举办的，可申请办理民办非企业单位（合伙）登记；两人或两人以上举办且具备法人条件的，可申请办理民办非企业单位（法人）登记。本案的被执行人齐齐哈尔市龙沙区玉田舞蹈培训学校是举办者石玉田个人出资且担任该校校长，被执行人的性质为个体型民办非企业单位。该校的举办者石玉田对其债务以个人财产承担无限责任。申请执行人申请追加举办者石玉田为被执行人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：追加第三人石玉田为本案被执行人，承担被执行人齐齐哈尔市龙沙区玉田舞蹈培训学校不能清偿的部分承担还款责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长 文 华审判员 陈衍如审判员 陈 冶二〇二〇年八月二十四日书记员 林默晗
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1177号 被执行人：程林。 被执行人程林罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程林没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈兰
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执418号之一申请执行人李定锋，男，1978年6月17日生，壮族，住富宁县。申请执行人何凤仙，女，1987年6月13日生，壮族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人李定锋、何凤仙与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初72号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人李定锋、何凤仙以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执418号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3089号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市文明路中段**。法定代表人万三华，该行行长。被执行人驻马店市盛新园商贸有限公司，住，住所地：驻马店市高新区金雀路西段枫铭花园/div>法定代表人姚海莲,公司总经理。被执行人河南省懿丰置地有限公司，住，住所地：郑州市经三路**/div>法定代表人姚海莲,公司总经理。被执行人吴国稳，女，1968年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人姚华民，男，1968年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初3017号民事调解书，责令被执行人河南省懿丰置地有限公司、驻马店市盛新园商贸有限公司、吴国稳、姚华民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南省懿丰置地有限公司、驻马店市盛新园商贸有限公司、吴国稳、姚华民银行存款或其它收益600万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年八月二十五日书记员 黄亚飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，职务：行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：张竞成，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张竞成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告张竞成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种均为人民币)33,233.38元(截至2020年5月28日止，被告欠原告本金20,833.32元，利息5,199.42元，逾期还款违约金7,200.64元)；并承担自2020年5月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告张竞成承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为33,233.38元。被告张竞成未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********。2、开户日期：2015年11月12日。二、截止至2020年(起诉状上诉请的日期)欠款情况：1、本金20,833.32元；2利息5,199.42元；3、逾期还款违约金7,200.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张竞成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金20,833.32元；二、被告张竞成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡章程》规定的利率标准计算，但总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320.83元，减半收取计160.42元，由被告张竞成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1535号之一申请执行人：孙君乐，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：芦伟，男，汉族，住烟台市昆嵛区。本院在执行申请执行人孙君乐与被执行人芦伟租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芦伟银行存款人民币8600.00元，期限为十二个月；或者查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年八月三十一日书记员  姜文杰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖81号原告：李恩华，女，汉族，1967年2月8日出生，住河南省内乡县。被告：河南省荣榕置业有限公司，住所地南阳市范蠡路与明山路交叉口儒林玉竹园小区。法定代表人：房华君。李恩华与河南省荣榕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南阳高新技术产业开发区人民法院于2020年6月24日立案。李恩华诉称，原告与被告河南省荣榕置业有限公司于2016年6月13日签订了商品房买卖合同，原告向被告缴纳了办证费用、契税、大修基金等相关费用，但被告未按照约定为原告办理房屋产权证，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1.依法判令被告在判决生效30日内履行合同义务，给原告办理产权登记证书，并承担逾期办证的违约金383元；2.依法判令被告承担逾期办证的一切费用；3.本案诉讼费由被告承担。南阳高新技术产业开发区人民法院认为，本案被告住所地及合同履行地均不在高新区辖区，依照被告住所地法院管辖的原则，本案应当由南阳市宛城区人民法院管辖。于2020年6月29日作出（2020）豫1391民初2005号民事裁定，将本案移送南阳市宛城区人民法院处理。南阳市宛城区人民法院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，涉及不动产确权，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院受理，而不动产所在地非宛城区辖区，高新技术产业开发区人民法院移送错误，遂报请我院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”结合原告李恩华的诉请，本案房屋买卖合同纠纷涉及不动产的登记确权，应按照不动产纠纷确定管辖，而争议不动产位于南阳市××区光武街道办事处，故应由南阳市卧龙区人民法院审理。南阳高新技术产业开发区人民法院移送管辖错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初2005号民事裁定；二、本案由南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年八月二十五日法官助理郝一帆书记员郭璐
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2611号原告：徐炽玲，女，1973年7月2日出生，汉族，住河南省固始县。被告：魏永俊，女，1977年7月12日出生，汉族，住河南省固始县。原告徐炽玲与被告魏永俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐炽玲到庭参加诉讼，被告魏永俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐炽玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款70000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年1月29日，被告因做生意向原告借款7万元，原告将现金7万元交付被告，被告给原告出具了收条，同时还给原告出具了借条。双方口头约定月利率为2分。后原告需要用款，向被告要求偿还借款，被告种种理由拖延未还，现不再接原告电话。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。被告魏永俊未作辩称。徐炽玲围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告于2015年1月29日出具的借条一张，证明被告欠原告借款7万元；3、被告于2015年1月29日出具的收条一张，证明被告收到现金7万元。被告魏永俊当庭未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经本院审查确认的证据及原、被告双方当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告魏永俊经常向原告徐炽玲借款，但是一直有借有还，后被告魏永俊不接电话，原告徐炽玲约被告在公证处，经双方结算，被告出具收条给原告，该收条载明：“收条今收徐炽玲现金柒万元正（￥70000.00）收款人：魏永俊2015.1.29”。后被告又出具借条给原告，该借条载明：“借条今借到徐炽玲现金（甲方）柒万元正（￥70000.00），含一万元学费（无息）。以前欠条均作废。借款人：魏永俊2015.1.29”。此后经原告多次催要，被告至今未还，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款。本院认为，债务应当清偿，被告魏永俊向原告徐炽玲借款7万元，有被告徐炽玲出具的借条、收条佐证，事实清楚，合法有据，本院予以支持。关于利息，被告在出具的借条中未约定利息，也没有其他证据证明与被告之间的借款约定有利息，应视为无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告魏永俊于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告徐炽玲的借款本金7万元。二、驳回原告徐炽玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由魏永俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜审判员  王成审判员  陈阳二〇二〇年八月十七日书记员  张迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25416号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：胡姜，女，1986年8月6日出生，汉族，住，住四川省梓潼县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡姜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额12543.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12543.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡姜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12543.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告胡姜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初373号 原告:张天仁，男，1965年4月3日出生，汉族，住福建省武夷山市度假区。 委托诉讼代理人：张天杰，男，系张天仁的哥哥，住福建省武夷山市。 被告：朱闽森，男，1965年9月16日出生，汉族，住武夷山市。 原告张天仁与被告朱闽森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天仁的委托诉讼代理人张天杰到庭参加诉讼，被告朱闽森因下落不明经本院公告送达应诉文书和开庭传票，公告期满后未按指定的时间到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张天仁向本院提出诉讼请求：请求法院判令朱闽森立即偿还借款40000元。事实和理由：2012年9月7日，朱闽森以资金周转困难为由，向张天仁借款10000元，并出具借条一张，同年（2012年9月31日）以资金周转困难为由，又向张天仁借款30000元，并出具借条一张，并约定至2012年12月30日前归还借款。借款到期后张天仁多次催要，朱闽森至今未能偿还。特向人民法院提起诉讼。 被告朱闽森未作答辩。 张天仁围绕诉讼主张向本院提供朱闽森出具的借条二张，用以证明朱闽森借款的事实，朱闽森未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院依法采信张天仁证据及证明的事实。 朱闽森未向本院提供证据。 查明的事实与张天仁陈述的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，朱闽森欠张天仁借款40000元属实，张天仁要求朱闽森偿还借款的诉请符合法律规定，应予支持。朱闽森经本院合法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 朱闽森在本判决生效之日起五日内偿还张天仁借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由朱闽森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  徐荣富 人民陪审员  林 杉 人民陪审员  曾力华 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  祝金妹 书 记 员  占 婷 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1820号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：刘某某，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘三子、陶爱梅保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘三子、陶爱梅名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘三子、陶爱梅名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2132号之一 申请执行人：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路****。 法定代表人：王侠斌。 被执行人：李滨沂，男，1980年1月25日出生，汉族，住广州市白云区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0191民初10168号民事判决书，于2020年4月28日受理上海优啦信息科技有限公司申请执行李滨沂追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付款项12965.39元及利息等。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人李滨沂名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，扣划被执行人的存款4607.07元并支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。目前，本院已就本案依法限制被执行人李滨沂高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其相应的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人在规定的时间内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初10168号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘江丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49205号原告：靳某，女，1981年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付晨，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯迪，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：付某，男，1982年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告靳某诉被告付某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告靳某以重复立案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳某撤诉。审判员 栾 荟二〇二〇年八月十二日书记员 徐琳琳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9724号原告:李宗碧，女，1954年7月13日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。委托诉讼代理人:何超，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告:万兵，男，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李宗碧与被告万兵健康权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李宗碧及其委托诉讼代理人何超与被告万兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗碧向本院提出诉讼请求:判令被告万兵向原告支付各项赔偿费用共计7110.8元（医疗费4820.8元、误工费120元/天×11天=1320元、住院伙食补助费80元/天×4天=320元、护理费120元/天×4天=480元、交通费500元）。事实和理由:原、被告均为江津区蔡家镇凤仪村**村民，系邻居关系。2020年6月14日13时许，被告因原告房屋院坝排污事宜将原告打伤。当日经重庆市江津区中心医院诊断，原告多处软组织损伤。2020年6月17日，江津区公安局蔡家镇派出所组织双方调解未果，被告不愿意承担赔偿责任。为此，原告逼于无奈诉至法院。被告万兵辩称:原告主张的费用不应由我承担，我没有碰撞或打伤原告；当天因为排污的事情是我母亲与原告发生口角、争吵，我当天在场，但没有与原告吵架，也没有发生肢体碰撞。本院经审理认定事实如下:原、被告均为重庆市江津区村民，其房屋在当地相邻，原告李宗碧房屋的排污管道经过被告万兵房屋旁边。2020年6月14日下午13时左右，被告万兵的母亲因原告房屋的排污管道流经其房屋产生不满，原告李宗碧认为被告万兵家的水池建在其土地上产生不满，双方遂因此发生口角、争吵，被告万兵在场。争吵过程中，原告李宗碧站在双方房屋外的乡村道路上，被告万兵从该道路坡下往坡上向原告李宗碧的位置行进并冲到李宗碧面前，将其吓到随即摔倒在地。原告李宗碧摔倒后于当日前往重庆市江津区蔡家中心卫生院门诊检查，产生救护车费、诊疗费、出诊费、材料费共计500元，后又于当日前往重庆市江津区中心医院门诊治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，医嘱为建议休息一周，产生放射检查费、药费等共计1877.4元。原告李宗碧后又分别于2020年6月15日、2020年6月16日、2020年6月18日、2020年7月5日前往重庆市江津区中心医院门诊治疗，产生医疗费2443.04元。本院认为，侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案中，原告李宗碧因琐事与被告万兵家属发生争吵，在此过程中被告万兵未能克制冲动，冲到原告李宗碧面前，导致其惊吓摔倒受伤，其对李宗碧的伤情应付一定责任。原告李宗碧主张其被万兵故意打伤，但未提交相应证据证实该事实，本院对此不予支持。被告万兵辩称原告系自己摔伤且其没有冲到原告面前，但该意见与万兵在重庆市江津区公安局蔡家派出所调解时确认的事实不符，且被告未举证推翻调解时自己确认的事实，故对该辩解意见，本院不予采纳。原、被告双方在争吵过程中均有过错，本院根据案件前因后果，酌情确定被告万兵对原告李宗碧因摔倒受伤产生的经济损失承担40%的责任。原告李宗碧主张事发当日至2020年7月5日期间的医疗费4820.8元，但根据李宗碧受伤当日医院出具的诊断证明显示其伤情仅为全身多处软组织损伤、医疗建议为休息一周的事实，在被告对2020年6月14日后的医疗费不认可且原告未提交2020年6月14日后的诊断证明、病历材料的情况下，本院对事发当日以后的医疗费票据的关联性无法确认，故对超过当日2377.4元的医疗费不予支持。原告主张误工费，但其在受伤时已年满60周岁，且未提交证据证实其仍在务工的事实，对该主张，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费、护理费，但未举证证明其因本次伤情住院治疗，对该主张，本院不予支持。原告主张交通费500元，但未提交已产生500元交通费的证据。因原告受伤后往返医院治疗确需产生交通费，本院根据距离及就医次数，酌情确定交通费为200元。因此，被告万兵应承担原告李宗碧因伤产生的经济损失1030.96元[（2377.4+200）×40%]。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告万兵于本判决生效后三日内给付原告李宗碧因伤产生的医疗费、交通费1030.96元；二、驳回原告李宗碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万兵负担。此款原告李宗碧已预缴，经其同意，由被告万兵在给付上述义务款时一并转付原告李宗碧。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年八月三十一日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢493号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与陆静伟合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十三日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保227号 广西大新农村商业银行股份有限公司、凌敏： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人凌敏信用卡纠纷财产保全一案，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424财保55号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人凌敏有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年八月十三日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6864号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：许鹏辉，男，1984年2月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告许鹏辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告许鹏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币300000元，贷款用途为摄影器材，贷款利率为年息18.36%，贷款期限28个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币300000元。被告自2020年4月10日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金272473.51元，利息、罚息、复利15514.2元，共计人民币287987.71元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金272473.51元，利息、罚息、复利15514.2元，共计人民币287987.71元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告许鹏辉未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月15日，被告许鹏辉（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币300000元，贷款用途为摄影器材。贷款期限自2019年8月15日起至2023年8月15日，贷款期限为48个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告许鹏辉于2019年8月15日获得贷款共计300000元，到期日为2023年8月15日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金27536.57元、利息26579.14元、复利26.04元，尚欠原告借款本金272473.51元，利息、复利、罚息共计15514.2元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告许鹏辉未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告许鹏辉的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告许鹏辉按合同约定偿还贷款本金272473.51元，利息、复利、罚息15514.2元，共计人民币287987.71元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许鹏辉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金272473.51元，利息、复利、罚息15514.2元，共计人民币287987.71元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费5620元减半收取2810元，由被告许鹏辉负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇二〇年八月二十一日   法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅 1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保593号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托代理人:肖颖，该支行员工。委托代理人:吴国华，该支行员工。被申请人:高文军，男，1971年12月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1.3万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高文军的银行存款1.3万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月二十一日书记员  李 军
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1017号 江苏国华工贸集团有限公司： 江苏国华工贸集团有限公司与冯海侠借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月五日
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执792号之五申请执行人：贞丰县丰茂家居城。住所地：贞丰县。负责人：李天明。被执行人：贵州瑞丰奥特莱斯商业管理有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：岑克平。被执行人：贵州瑞丰扬帆贸易有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：岑克平。被执行人：岑克平，男，1992年7月4日生，壮族，广西壮族自治区平果县人，身份号码XXX，住平果县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岑克平在中国工商银行XXX账户内存款人民币56557.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年八月二十六日书记员  岑仕班
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2489号 关伟才： 关于关伟才补缴受理费一案，经本院立案执行，于2020年8月7日划拨被执行人关伟才的财付通存款75元，该款中25元用于补缴受理费、50元用于缴纳本案的申请执行费。至此，本院立案庭移送执行（2020）粤0783民初478号民事判决书确定关伟才应补缴的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十五日
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初2282号原告：民勤实验中学。法定代表人：祁某。被告：朱某，户籍所在地：甘肃省民勤县。原告民勤实验中学与被告朱某合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告民勤实验中学于2020年8月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告民勤实验中学撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告民勤实验中学负担。审判员 王国华二〇二〇年八月十四日书记员 唐宝和
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初4345号 原告：张掖市荣康商贸有限公司。统一社会信用代码：91620702225272410G。 法定代表人：陈某。 被告：张掖市福路达汽车商贸服务有限公司。统一社会信用代码：91620702053126651R。 法定代表人：宋某。 原告张掖市荣康商贸有限公司与被告张掖市福路达汽车商贸服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市荣康商贸有限公司法定代表人陈某到庭参加了诉讼，被告张掖市福路达汽车商贸服务有限公司经本院于2020年6月11日在《人民法院报》刊登公告，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张掖市荣康商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的租赁合同；2.要求被告立即偿付租金470000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年10月19日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由被告租赁原告位于国道312线2722公里200处荣康宾馆后煤场库房400平方米、办公室300平方米和大院500平方米，合计租赁面积1200平方米，租期为10年，租金为每年120000元。被告于2013年12月7日付原告租金30000元，2014年1月26日付租金20000元，2015年2月12日付租金80000元，截止2017年10月，剩余470000元未付。 被告张掖市福路达汽车商贸服务有限公司经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2012年10月19日，原、被告签订房屋场租赁合同一份，双方约定：原告将坐落于国道312线2722公里+200米处荣康宾馆后煤场库房和办公室及院子租给被告使用，面积为1200平方米，租赁期限为10年，年租金为120000元，自合同生效后每半年付一次租金，直至合同终止。同时，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告交付租赁场地，被告于2013年12月7日付租金30000元，2014年1月26日付租金20000元，2015年2月12日付租金80000元，合计130000元。2017年10月，被告张掖市福路达汽车商贸服务有限公司停止经营，亦不再实际使用租赁场地，现原告主张租期算至2017年10月。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的租赁合同、收款收据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护，双方应严格履行约定。现原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，经查，原、被告签订房屋租赁合同后，原告依约向被告交付租赁场地，被告分别于2013年12月7日、2014年1月26日、2015年2月12日支付原告租金共计130000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，双方在租赁合同中约定，案涉房屋年租金为120000元，自合同生效后每半年付一次租金，直至合同终止。现经原告多次催要，被告至今未按合同约定期限支付下欠租金，原告基于租赁合同的合同目的已不能实现。故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 关于原告主张的租赁费，经查，根据房屋租赁合同第三条约定，年租金为120000元，自合同生效后每半年付一次租金，直至合同终止。本案中，被告实际租赁期间为2012年10月19日至2017年10月，共计5年，则产生的租金总计600000元，扣除被告已支付租金130000元，则下欠租金应为470000元。故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 被告张掖市福路达汽车商贸服务有限公司经本院公告合法传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张掖市荣康商贸有限公司与被告张掖市福路达汽车商贸服务有限公司签订的《房屋租赁合同》； 二、被告张掖市福路达汽车商贸服务有限公司偿付原告张掖市荣康商贸有限公司租赁费470000元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因原告变更诉讼请求，案件受理费8350元、公告费560元，合计8910元，由被告张掖市福路达汽车商贸服务有限公司负担。被告负担的受理费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费退还3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长 王 正 委 审 判 员 徐  毅 人民陪审员 汤 继 龙 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理 （陈乾乾 书 记 员 金 敏 轩
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初171号原告：于艳婷，女，1988年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王力，十堰市张湾区车城街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：十堰紫星吉房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区广东路田沟巷****1-1。统一社会信用代码：91420300562702979E。法定代表人：胡继业。被告：胡继业，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：罗铭，男，1986年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告于艳婷诉被告十堰紫星吉房地产开发有限公司、胡继业、罗铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于艳婷于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告于艳婷的撤诉申请符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于艳婷撤诉。案件受理费23232元减半收取11616元，由原告于艳婷负担。审判长  骆红梅审判员  李 艳审判员  杨晓建二〇二〇年八月五日书记员汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审58号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人刘长在，男，1960年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向我院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字﹝2017﹞第50号《行政处罚决定书》，本院已经受理。在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年八月十四日书记员  李劲松
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初693号原告：刘亚海，男，1963年2月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：樊建华，男，1978年1月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告刘亚海与被告樊建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘亚海及其委托诉讼代理人张辉明到庭参加了诉讼，被告樊建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚海向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊建华偿还借款10万元，并承担2017年1月24日起至实际履行之日按月利率1.5%计算的利息（扣减已偿还利息3万元）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月24日，被告樊建华因业务资金周转，向原告刘亚海借款10万元，借期为一年，月利率1.5%（一年的利息为18000元），被告樊建华以借款118000元向原告刘亚海出具借条一份，由杨某2提供担保。借款到期后，担保人杨某2偿还利息3万元。后两被告未能偿还剩余借款本息，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告樊建华未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告樊建华向原告刘亚海借款10万元，并出具包含借款期内的利息18000元借条一份，载明：“今借到刘亚海人民币壹拾壹万捌仟元整（￥118000），借期壹年。借款人：樊建华，担保人：杨某1，2017.元.24”。当日，原告刘亚海向被告樊建华交付现金10万元。2018年5月1日，担保人杨某2向原告刘亚海银行转账人民币3万元。原告刘亚海于2020年1月20日向本院提起诉讼，请求判决被告樊建华偿还借款本息。另查明，借条中的担保人杨某1系杨某2的曾用名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘亚海与被告樊建华之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告刘亚海按约向被告樊建华履行了出借义务，被告樊建华负有按约偿还债务的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告樊建华向原告刘亚海出具11.8万元借条，原告刘亚海实际交付款项10万元，则案涉借款应以实际交付的数额为借款本金。关于利息的计算标准，原、被告双方通过预扣利息的方式约定利息的计算标准为月利率1.5%，该利率符合相关法律规定，本院予以支持。关于担保人杨某2偿还3万元是本金还是利息，双方并未有明确约定，根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”担保人杨某2偿还的3万元应当优先抵扣利息，经核算，2017年1月25日至2018年5月1日期间的利息为23050元，则截止2018年5月1日，被告樊建华尚欠本金93050元（100000元+23050元-30000元）。综上，原告刘亚海主张的要求被告樊建华偿还借款本金93050元及自2018年5月2日起至实际履行之日止按照月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分应予驳回。被告樊建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，其后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊建华于本判决生效之日起10日内向原告刘亚海偿还借款93050元，并承付该款自2018年5月2日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告刘亚海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告刘亚海负担35元，由被告樊建华负担2745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  杨兴云人民陪审员  沈荔华二〇二〇年八月五日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1467号 上诉人（原审被告）：南昌市铭鸿装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道**世茂新城A-12地块商业项目**商业楼**，统一社会信用代码：913601250948981997。 法定代表人：熊运军，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：龚小宝，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：欧阳腊根，男，汉族，1978年生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。 上诉人南昌市铭鸿装饰工程有限公司因与被上诉人欧阳腊根装饰装修合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2373号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。 本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2373号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市新建区人民法院重审。 上诉人南昌市铭鸿装饰工程有限公司预交的二审案件受理费578.25元予以退回。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  罗云奇 审 判 员  周中瑞 二〇二〇年八月十三日 法官助理  刘 岚 书 记 员  滕漪兰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初255号原告：崔晓平，女，1967年7月14日出生，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****1017。法定代表人：陈继，董事长。委托诉讼代理人：王青昱，男，中科云网科技集团股份有限公司员工。本院审理的原告崔晓平诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告崔晓平在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告崔晓平诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 杜卫红审 判 员 阴 虹审 判 员 秦顾萍审 判 员 邵 普二〇二〇年八月十日法官助理 邹 斐书 记 员 万 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19441号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保764号申请人:汪东升被申请人：余桂芳关于汪东升与余桂芳借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4294号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年8月17日冻结余桂兰名下财付通支付账户一个2.于2020年8月17日冻结余桂芳名下银行卡账户八个3.于2020年8月19日查封余桂芳名下位于海安镇××北路××5（商业）幢1559室不动产依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4294号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月二十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4042号 原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 法定代表人：易源俏，执行董事。 委托诉讼代理人：赵琳。 被告：廉明月。 原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众信业”）与被告廉明月劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。友众信业之委托诉讼代理人赵琳通过互联网法庭参加诉讼，廉明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友众信业向本院提出诉讼请求：友众信业不予向廉明月支付经济补偿金12975元。事实与理由：友众信业威海分公司自2020年以来经营业绩不佳，持续亏损，至2020年5月已难以维持经营，故决定关闭，后办理注销登记。廉明月等劳动者申请劳动仲裁，要求友众信业支付经济补偿金，劳动仲裁裁决支持了劳动者的请求。友众信业对此不服，因为这种情况下与劳动者终止劳动关系，用人单位不需要支付经济补偿金，即使应该支付，劳动仲裁计算经济补偿金的工资基数有误，故友众信业提起诉讼。 廉明月辩称，其于2018年4月23日入职友众信业威海分公司。2020年5月15日，友众信业提出解除（终止）劳动关系，但没有劳动者支付经济补偿金，故廉明月要求友众信业支付经济补偿金12975元。 根据当事人的陈述，本院认定以下事实：廉明月于2018年4月23日入职友众信业威海分公司，工作岗位为门店经理。2020年4月，友众信业决定注销威海分公司，并承继威海分公司的债权债务。5月15日，友众信业威海分公司向劳动者提出解除（终止）劳动关系。此前12个月内廉明月月平均工资3284元。 友众信业威海分公司与劳动者就经济补偿金事宜未协商一致，劳动者申请劳动仲裁，要求友众信业威海分公司支付经济补偿金。劳动仲裁裁决后，友众信业威海分公司在工商部门办理注销登记。因不服裁决结果，友众信业于法定期间向本院提起诉讼。 本院认为，我国劳动合同法第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）…（四）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或用人单位决定提前解散的…”；劳动合同法第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）…（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的…”。本案中，友众信业威海分公司被关闭，与劳动者的劳动合同因此终止，根据上述规定，其作为用人单位应向劳动者支付经济补偿金（劳动合同终止前12个月平均工资*工作年限）。友众信业威海分公司被注销后，其债权债务由友众信业承继，故向劳动者支付经济偿金的义务应由友众信业承担。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司于本判决生效后十日内向被告廉明月支付经济补偿金8210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇二〇年八月十四日 书记员  方燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4317号原告：侯江坤，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍地山东省寿光市。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。被告：无锡市东捷防水防腐工程有限公司，住所地江苏省无锡市华庄街道震泽路**。法定代表人：樊东东被告：樊东东，男，1983年2月23日出生，户籍地安徽省颍上县，现住无锡市梁溪区。原告侯江坤与被告无锡市东捷防水防腐工程有限公司（以下简称东捷公司）、樊东东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。侯江坤诉称，樊东东的微信号的昵称是“青龙防水（无锡）总代理体验中心”。2018年11月20日，樊东东通过微信转账方式，向侯江坤支付1000元。2018年11月至同年12月，樊东东通过微信聊天记录方式，向侯江坤购买聚酯胎、堵漏王、聚氨酯、底油等，价款共计16557元。业务往来期间，双方未签订书面买卖合同。现侯江坤明确涉案合同的相对方是樊东东。又因“涉案原材料都是用到名厨小勺（中南路店）工地上去的，且该工地系樊东东以东捷公司的名义承接了防水业务”，故东捷公司对涉案价款也应承担共同付款责任。现侯江坤请求法院判令：1.东捷公司、樊东东共同支付价款15557元；2.东捷公司、樊东东共同支付逾期付款利息（具体为：以15557元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院经审查认为，侯江坤举证了樊东东的居民身份证复印件及无锡市公安局出具的樊东东的流动人口登记信息查询单。其中，樊东东的居民身份证复印件载明：樊东东的住址为安徽省颍上县。樊东东的流动人口登记信息查询单载明：樊东东的暂住地址为中桥二村89号402室，登记时间为2016年2月24日。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，侯江坤明确涉案合同的相对方是樊东东，而非东捷公司。现樊东东的户籍地为安徽省颍上县，樊东东的暂住地址为无锡市梁溪区，暂住登记时间为2016年2月24日，则依照前述法律规定，樊东东的经常居住地为无锡市梁溪区，即不在本院辖区内。因樊东东的经常居住地在无锡市梁溪区，故无锡市梁溪区人民法院对本案有管辖权。综上所述，本院对本案无管辖权，本案应由无锡市梁溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  颜建江二〇二〇年八月三日书记员  钱 杰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3664号原告：徐勉根，男，汉族，1971年12月8日生，住光山县。原告：冯长富，1966年3月8日生，住霍邱县。委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。被告:河南鑫然建设工程有限公司，住所地：固始县爱民路幸福佳园**，统一社会信用代码，91411525MA462AAR2U。法定代表人：李金俊，公司总经理。委托诉讼代理人：周鹏，河南蓼阳律师事务所律师。第三人：潘孝成，男，汉族，1971年5月24日生，住河南省固始县。原告徐勉根、冯长富与被告河南鑫然建设工程有限公司、第三人潘孝成合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及其诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐勉根、冯长富诉称，要求判决被告立即退还二原告保证金10万元整。事实与理由：原告1通过案外人介绍与被告接触，被告同意借给原告企业资质用于竞标取得石佛乡五号路沙场经营权，当时言明如果不能中标，则由被告返还十万元钱，中标之后每年向被告缴纳4-5万元管理费用，被告会记并将其银行开户许可证交给原告1，原告1让原告2于2019.7.26号给被告汇款十万，后中标未成。被告与案外人相互勾结，在没有原告2书面授权以及汇款原件的情况下被告擅自将款错误的汇给了案外人，显然不妥，原告认为，原被告之间因出借企业资质的行为违反《建筑法》26条的禁止性规定而致口头挂户协议无效，假如你院认为有效，也因为未中标合同目的不能实现应当退还保证金给二原告，其任何有意或者过失的退还款项给案外人的行为，只能由其以不当得利另行起诉追偿，原告1让案外人联系被告成就的此桩挂户经营行为，案外人的身份仅仅是个介绍人而已，无原告1的书面授权以及不持有汇款条据原件不能推定案外人具有受让10万元的保证金资格，应当按照资金哪里来哪里去的原则，或者有汇款人的书面授权以及事后追认等行为才能确认退还保证金的正确对象。二原告为此向你院起诉，请求依法处理。被告河南鑫然建设工程有限公司辩称，我们不认识原告，一直是第三人潘孝成与我们联系，未能中标后我们已将钱退给潘孝成，该钱应由第三人潘孝成退给原告，与我方无关。第三人潘孝成辩称，我与原告合伙做生意，为投标的事我前期花的有钱，我要求原告与我合理结算，不然我无法退回保证金。经审理查明，二原告系合伙关系，为竞标工程需用他人资质，经第三人潘孝成联系，借用被告河南鑫然建设工程有限公司用于竞标石佛乡五号路沙场经营权。2019年7月26日通过原告冯长富的银行账号转账10万元到被告账户，用于缴纳投标保证金，后因未中标，被告将10万元款项退回到第三人潘孝成账户。因第三人未将钱还给原告，双方发生纠纷，故诉至来院。本案审理过程中，二原告与被告达成协议，由被告一次性付款5万元给原告，原告不再追究被告的其余责任，下余款项及诉讼费用原告可以向第三人要求承担责任。上述款项被告已经履行。上述事实，有原、被告、第三人当庭陈述、银行转账证明、协议书等予以证实。本院认为，二原告欲承揽工程，借用他人资质参加投标，其行为违反了《中华人民共和国招投标法》的有关规定，应属于无效民事法律行为。被告河南鑫然建设工程有限公司负有将收取的款项返还的义务。现鉴于被告已将款项退回到第三人账户，且二原告与被告达成协议，由被告一次性付款5万元给二原告，二原告不再追究被告的责任，按照民事诉讼当事人意思自治原则，故本案不再判令被告向二原告承担返还保证金的民事责任。原告要求就余下的保证金主张由第三人予以返还，经查，第三人潘孝成辩称其与二原告是合伙关系，为招投标前期有开支，要求与二原告结算相关账目，但其并未提供相关合伙的证据以及相关开支的证据，其从被告处取得退款无合法依据，应予返还，故本院对原告要求由第三人返还剩余保证金款项5万元的请求予以支持。根据《中华人民共和国招标投标法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：第三人潘孝成于本判决生效后十五日内返还二原告徐勉根、冯长富款项50000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担500元，第三人潘孝成负担650元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年八月二十八日书记员  柴起鑫
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2068号原告：许特，男，汉族，1991年12月13日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：李萍萍（原告之妻），女，汉族，1995年7月1日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：魏昭阳，男，汉族，1985年2月24日出生，住重庆市江津区。原告许特与被告魏昭阳承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许特及其委托诉讼代理人李萍萍、刘宗源到庭参加了诉讼，被告魏昭阳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。许特向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告的材料款和人工费36000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告承包了位于重庆市江津区柏林镇东胜村避暑房屋的装修工程，叫原告做铝合金门窗。2018年底，经双方结算，被告尚欠原告铝合金材料款和人工费共计36000元。经原告多次催收，被告于2019年10月20日向原告出具《欠条》一张。由于被告至今未给付欠款36000元，原告为了维护自己的合法权益，现具状诉讼至人民法院，望判如所请。魏昭阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年初至2018年底，原告许特按照被告魏昭阳的定作要求，以自己的设备和技术，为被告魏昭阳承接的在重庆市江津区柏林镇东胜村附近的云岭翠湖小区、林海蓝山小区等房屋装修工程，制作铝合金门窗等并负责安装。在制作和安装铝合金门窗过程中，被告魏昭阳向原告许特支付了部分费用。2019年10月20日，被告魏昭阳向原告许特出具《欠条》一张，内容载明：“今欠到许特铝合金材料款叁万陆仟圆整。欠款人：魏昭阳身份证：500381198502241613”。此后，原告多次向被告催收欠款36000元无果。原告遂诉讼来院，并提出前述请求。上述事实，有原告举示的《欠条》及原告的陈述，经本院审查予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，原告按被告的要求，制作和安装铝合金门窗等，虽然双方未签订书面协议，但形成了事实上的承揽合同关系。原告履行了交付工作成果的义务，理当获得相应的报酬。被告魏昭阳未按约定向原告付清全部报酬，至今尚欠原告材料款和人工费36000元未支付，有悖诚实信用，应当承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告魏昭阳未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏昭阳于本判决生效后七日内支付尚欠原告许特的材料款和人工费共计36000元。如被告魏昭阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告魏昭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李瑞鑫审 判 员  徐 驰人民陪审员  蒋晓波二〇二〇年八月四日法官 助理  刘传颂书 记 员  谭 敬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：钟华铉，男，1983年5月8日出生，汉族，住，住广东省惠州市惠城区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟华铉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额5045.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5045.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟华铉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5045.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟华铉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21632号 被执行人：盛昂温（缅甸语名SeinAungWin，自报名），男，1988年1月2日出生，国籍不明，住缅甸联邦。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人盛昂温组织他人偷越国境罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4190号刑事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终483号刑事裁定书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人盛昂温犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月3日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21632号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄宛亭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5204号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、谢懿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：汪国恒，男，1976年11月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汪国恒信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告汪国恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101130.12元（截止2019年12月5日，欠款本金59995.28元、利息18720.65元、费用22414.19元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告汪国恒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人汪国恒，信用卡卡号为43×××75，发卡日期：2012年5月30日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2019年12月5日，被告汪国恒尚欠原告本金59995.28元、利息18720.65元、费用22414.19元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告汪国恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪国恒于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59995.28元；二、被告汪国恒于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告汪国恒负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告汪国恒随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月七日书记员  王 冠