湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1104号原告：彭明地，男，1966年2月25日出生，汉族，住湖北省房县。被告：余志刚，男，1976年8月13日出生，汉族，系房县市场监督管理局干部，户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省十堰市茅箭区。被告暨被告余志刚委托诉讼代理人：柴春娥（与余志刚系夫妻关系），女，1969年7月21日出生，汉族，户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收诉讼文书。被告:柴春芝,女，1967年8月6日出生，汉族，住湖北省房县。原告彭明地与被告余志刚、柴春娥、柴春芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明地和被告暨被告余志刚委托诉讼代理人柴春娥、被告柴春芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭明地向本院提出诉讼请求：1.判令被告余志刚、柴春娥共同偿还借款本金200000元，并从2016年10月15日起按年利率24%支付利息至本息清偿之日止；2.判令被告柴春芝对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告柴春芝系朋友关系。2016年，被告柴春芝说其妹夫余志刚在供电公司有工程，在十堰投资了一个大型冻库、还有一个电梯安装公司，急需大量资金周转，向原告借款20万元，约定月息2分，按月支付利息，绝不拖欠。原告考虑到与被告余志刚认识，且余志刚是公务人员，有房有车应该有偿还能力。原告分别于2016年2月26日、2016年3月28日在房县农行取款82640元和90000元，加上原告家做生意的流动资金27360元，凑够20万元现金。2016年3月28日，原告将20万现金带到被告柴春芝家给付被告余志刚，余志刚当场给原告出具借条一张，柴春芝也在借条上签名。被告余志刚按时支付2016年3月28日至2016年9月28日的利息24000元，2016年10月3日，被告余志刚又支付原告2000元利息，之后再未支付分文。经原告多次催要，被告余志刚及柴春娥均以各种理由推诿。原、被告之间的借贷关系明确，有被告出具借条证实，双方口头约定月息2%，被告柴春娥与被告余志刚是夫妻关系，该借款应当作为夫妻共同债务，由被告余志刚、柴春娥承担共同还款责任。我之前和余志刚不认识，没有被告柴春芝的介绍，我不会把钱借给余志刚，他们是亲戚关系，这个钱如何支配我也不知道，所以被告柴春芝应该承担担保责任。原告请求符合法律规定，具状起诉，应予支持。被告余志刚辩称：1、以借条为准，余志刚向原告借款20万元是事实；2、借钱肯定要还，但以我们目前这个情况只能偿还本金，利息承担不了；3、原告出借目的是为了赚取利息，原告也有责任，所以借款本金我应该偿还，利息不应该偿还。被告柴春娥辩称：借款这个事我不知情，这个借款用到哪我不知情，余志刚也没有承包工程，借款没有用于家庭开支，我没有共同偿还借款责任。被告柴春芝辩称：1、余志刚向原告借钱20万元有这个事，余志刚也给原告打了借条，我也在条子上签了名字；2、我和原告是朋友关系，原告知道我有点赔偿款借出去了，挣点利息。原告找到我说“有什么途径将钱借贷出去收点利息”，我说我的钱放在我妹夫余志刚那，余志刚付给我利息。后来我就从中牵线，原告彭明地将20万元借给余志刚，说的是每月利息4000元；4、之后余志刚没有偿还借款，具体的情况我也不知道，原告多次找我说这个事。在借款过程中没说担保，我只是起到牵线作用，不是担保人，我在条子上签了名字，只是证明余志刚借了彭明地的钱，我不同意承担连带清偿责任。经审理查明：余志刚与柴春娥系夫妻关系，柴春娥与柴春芝系姐妹关系，彭明地与柴春芝系朋友关系。经被告柴春芝介绍，被告余志刚以承包工程为由提出向原告彭明地借款20万元，口头约定利息按2分计算，每月利息4000元，按月付息。2016年3月28日，原告彭明地将现金20万元当被告柴春芝面交给被告余志刚。被告余志刚出具借条一张，内容为：“借到彭明地现金贰拾万元整（200000.00）；余志刚；2016.3.28”，被告柴春芝在该借条上签名，没有载明、也没有言明柴春芝为共同借款人、担保人或者见证人，没有言明柴春芝签名作为什么身份、承担什么责任。被告余志刚收到借款后，当即付给原告彭明地当月利息4000元。后被告余志刚按每月4000元给付原告彭明地利息，截止2016年10月3日被告余志刚先后给付原告彭明地26000元。之后被告余志刚再未还本付息，原告彭明地多次通过被告柴春芝向被告余志刚、柴春娥追索未果。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告余志刚向原告彭明地借款，有被告余志刚出具借条为证，被告余志刚承认原告在本案中所主张“其向彭明地借款20万元”的事实，对“口头约定利息按2分计算，每月利息4000元，按月付息”的事实不持异议，原告主张的该事实本院予以确认。原告彭明地与被告余志刚之间权利义务明确，被告余志刚应当按照约定履行还本付息义务，故原告彭明地要求被告余志刚按照约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款本金和付息金额认定问题。《最高人民法院》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告彭明地在出借当日收取被告余志刚4000元利息，属于预先在本金中扣除利息的情形，借款本金应当认定为196000元，原告彭明地实际收取被告余志刚利息应当认定为22000元。关于被告柴春娥是否承担共同偿还借款责任问题。本案中，原告彭明地享有的债权，为被告余志刚以个人名义所负的债务，柴春娥在余志刚借款时既没有作为共同借款人，事后也没有进行追认等共同意思表示。原告彭明地没有提交证据证明该借款属于以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，也没有提交证据证明该借款用于被告余志刚、柴春娥夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即原告彭明地对其主张“被告余志刚所负该笔债务为其夫妻共同债务”的事实，没有提交证据加以证明，故原告彭明地要求被告柴春娥承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告柴春芝是否承担连带清偿责任问题。《最高人民法院》第二十一条，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告柴春芝仅在借条中签名，未表明其保证人身份或承担保证责任，且原告彭明地在庭审中也认可“在借款时未约定柴春芝作为保证人承担担保责任，也不是共同借款人”，故对原告彭明地要求被告柴春芝承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十一条、第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告余志刚于本判决生效后十日内偿还所欠原告彭明地借款本金196000元及利息，利息自2016年3月28日起，以实际所欠借款本金为基数，按年利率24%计算至清偿之日，已付的22000元利息从所欠利息中扣除；驳回原告彭明地其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告彭明地负担40元，由被告余志刚负担2110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  魏辉龙二〇二〇年八月十二日法官助理余启星书记员余启星（兼）附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。