wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执786号之二申请执行人：赵玉芹，海阳市。被执行人：刘建文，男，汉族，1980年09月28日生，住山东省烟台市海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建文在财付通支付科技有限公司085e9858e9a33513d21ce1475@wx.tenpay.com账户内存款人民币10910.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二〇年八月二十一日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初1538号 原告：王子杰，男，1993年1月20日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：龙海珠，广西佳宾律师事务所律师。 被告：谢绍威，男，1986年3月24日，汉族，住南宁市青秀区。 原告王子杰与被告谢绍威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告王子杰的委托诉讼代理人龙海珠到庭参加诉讼，被告谢绍威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款本金250000元和利息10000元。二、请求法院判决被告支付原告违约金和逾期利息（违约金和逾期利息按月利率2%的标准，以本金250000元为基数计算，从2020年7月1日计至付清之日止）。三、请求法院判决被告支付原告为实现债权支付的律师费12200元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2019年12月31日，被告因经营需要资金周转，向原告借款，被告出具《借款合同》，合同对借款金额、利息还款时间和借款期限作出约定，合同约定被告一次性向原告借款人民币250000元，借款期限从2019年12月30日至2020年6月30日止，被告该笔借款按照年利率24%计算，即每月利息5000元，应在每月1日前付清利息，逾期不付清本金或利息的，按每日万分之五支付违约金，同时被告还应承担包括不限于贷款人为追款支出的诉讼费、律师费、交通费、复印费、调查费等费用。对争议的解决上约定，本合同履行过程中，双方协商不成的，由原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告当日通过银行转账的方式向被告进行汇款，被告确认后向原告出具《借款收条》一份，确认逾期不还的，按月利率1.45%计算利息，按月付息，计算至全部偿还全部借款本息为止。此后被告仅支付原告2万元利息后，其他约定款项并未偿还，合同到期后，经原告多次催讨，被告均无正当理由拒绝归还借款本息。现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢绍威没有提出书面答辩也未提供证据。 本院审理查明的事实与原告诉讼一致。 另查明，广西佳宾律师事务所因原告王子杰与被告谢绍威民间借贷纠纷一案收取原告王子杰的律师费是12200元。 以上事实有原告的陈述及原告提供的借款合同、转账记录、借款收条、委托代理合同、广西增值税普通发票等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷应受法律的保护，原告借款给被告是合法的借贷关系，借款期限届满后应按时偿还。由于双方约定借款期限内的年利率是24%，约定的逾期利息及违约金的总和超过年利率24%，所以原告请求按年利率24%计，符合法律的规定，本院予以支持。由于原、被告约定被告没有按时偿还借款时，原告向法院提起诉讼的，被告应承担原告为实现债权所支出的律师费，而且该费用符合法律法规的规定，并且原告已支出，所以原告主张被告支付律师费12200元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告谢绍威偿还原告王子杰的借款本金250000元及支付利息、违约金（利息、违约金计算：以250000元为基数，按年利率24%从2019年12月31日起计至本判决确定的还款时间之日止，扣除被告谢绍威已支付的利息20000元）； 二、被告谢绍威支付律师费12200元给原告王子杰。 上述义务，限被告谢绍威于本判决生效后十日内付清，如果不按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5384元，减半收取2692元，由被告谢绍威共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年八月十日 书记员  梁晓芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9556号之一原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾丽，湖南道宽律师事务所律师。被告：阚文武，男，1968年1月28日出生，汉族。原告中联重科股份有限公司与被告阚文武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 左 钢人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚立君二〇二〇年八月二十五日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1846号申请执行人：梁翠香，女，1978年12月21日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州新方昊服饰有限公司，统一社会信用代码91321003MA1MQ6MK07，住所地扬州市邗江区。法定代表人：高立翠,职务不详。申请执行人徐燕与被执行人扬州新方昊服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初5214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人扬州新方昊服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年5月19日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初5214号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月二十一日书记员  陈玲玉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7175号之一 申请执行人东莞市联悦电子有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人赵素丽。 被执行人东莞市乐尔塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人黄武卿。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12122号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款46000元及利息，并负担受理费990.26元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林佩君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17224号之一 申请执行人：某银行股份有限公司广州某支行，住所地广州市海珠区XX街****。 负责人：肖某，行长。 被执行人：何某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人某银行股份有限公司广州某支行申请执行被执行人何某借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州某支行于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州某支行申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人何某名下有车牌号码为粤Ｌ×××××汽车一辆。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，本院已依法查封车辆档案，查封期限均为2020年XX月X日至20XX年XX月XX日止。因车辆去向不明暂无法扣押，申请执行人表示法院可先不用处理。因被执行人何某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月27日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17224号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十日 书记员  温颖祺
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执462号 申请执行人：李海龙，男，1986年8月11日生，汉族，初中文化，住址贵州省安龙县。 被执行人：杨坤，男，1983年5月24日出生，汉族，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 本院在执行申请执行人李海龙与被执行人杨坤追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人杨坤送达了执行通知书（邮寄送达），责令其报告财产，限其履行本院（2018）黔2328民初第967号民事判决书确定的义务，即由被执行人杨坤给付申请执行人李海龙劳务款49397元，并承担案件受理费5元。因上述被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人杨坤采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人杨坤的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产线索； 4、实地到被执行人杨坤居住地进行调查，暂未发现有其他可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执462号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 岑云龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐伟,男,1967年2月7日生,汉族，住江苏省无锡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘耀明,男,1963年7月27日生，汉族，住江苏省无锡市。一审第三人:无锡致和酒业有限公司,住所地江苏省无锡市广瑞路**。法定代表人：徐伟，该公司董事长。再审申请人徐伟因与被申请人刘耀明及一审第三人无锡致和酒业有限公司合伙协议纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明徐伟与刘耀明在执行中达成了执行和解协议且已履行完毕，徐伟未在执行和解协议中声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查徐伟的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  蒋 蕾二〇二〇年八月十八日书记员  朱亚萍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 浙锚科技股份有限公司、中铁三局集团广东建设工程有限公司： 关于申请执行人浙锚科技股份有限公司申请执行中铁三局集团广东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7866号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：江先雄，男，1971年5月28日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告江先雄信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××62，对应信用卡卡号：62×××39、62×××76。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月2日，欠本金94702.17元、利息48218.96元、逾期违约金17488.47元、分期付款手续费1610.44元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告江先雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月2日的信用卡透支欠款本金94702.17元、利息48218.96元、分期付款手续费1610.44元，以及从2020年2月3日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担191元，被告江先雄负担1579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东台市望海西路**。法定代表人：王晖东，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛兵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国明。再审申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）因与被申请人盛兵、张国明排除妨害暨赔偿损失纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东台农商行申请再审称：1.一、二审认定事实不清，适用法律错误。二审法院以土地权属争议为由，要求东台农商行向人民政府申请处理，二审判决送达后，东台农商行按二审判决书的要求向东台市人民政府提出土地权属争议处理申请，东台市人民政府审查后于2017年11月15日作出东国权调字(2017)1号《土地权属争议案件不予受理决定书》，该决定书确认“骆宝云、何长荣是分别占用了东国用(2000)字第160018号的《国有土地使用证》范围内的部分土地进行的建筑”。可见，双方之间不是土地权属争议，二审判决由人民政府处理是错误的。2.本案属于侵权纠纷，一审中，东台农商行已出具了《房地产评估报告书》，该评估报告可以看出盛兵、张国明侵占部分。一审中，东台农商行也出具了具有资质的测绘机构出具的专项测绘报告，能证明盛兵、张国明侵占的土地面积四至及相应尺寸。东台农商行还提供了大量证据及照片，足以证明盛兵、张国明侵权的事实。现申请徐某,4、王某,4作为证人出庭作证，其证人证言亦能证明涉案土地测绘情况及土地证权属范围内被侵占的位置、面积。综上，一、二审法院判决驳回东台农商行诉讼请求错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，盛兵、张国明2010年受让涉案资产时，《资产转让协议》中载明“资产之数量及情状均以现状为准”。盛兵、张国明接受相应土地和房产后，进行使用，东台农商行一直未有异议，直至2015年8月10日东台农商行与王波签订资产转让协议后，才提起本案诉讼，请求判令：1.盛兵、张国明立即迁让占用的东台农商行位于东台市纺织机械配件厂内）土地（使用面积372.55㎡，其中棚房占用面积337.87㎡，楼房占用面积34.68㎡，占用的四至为：北址距原厂房南墙柱外皮0.56m；东址距盛兵厂房西墙：北端10.6m，南端10.78m；南址由北址向南：东端10.41m，西端10.95m；西址至围墙由东向西：北端34.87m，南端34.86m）；2.盛兵、张国明拆除在占用土地上扩建的房屋及其搭建的棚房；3.盛兵、张国明按每日每平方米10元的标准向支付自2015年11月11日起至实际拆除并迁让之日土地被占用的经济损失计22000元。东台农商行主张盛兵、张国明从侵占的上述土地上迁让、拆除，首先应确认盛兵、张国明有权占用使用的土地界址，然后才能确认被侵占的土地范围等事实。但因当初协议中记载的部分界址已不存在，现双方对当时具体界址陈述不一，在此情况下，东台农商行应负有举证责任，但东台农商行无确凿证据证明其交付给盛兵、张国明时的具体界址坐标。一审法院组织现场勘查，要求东台市国土资源局协助勘查，该局表示无法明确东台农商行在接收资产时的具体界址坐标，无法确认当初东台农商行交付给盛兵、张国明时的界址。在此情况下，无从查明盛兵、张国明侵占的土地范围。故东台农商行要求盛兵、张国明从其认为的被侵占的土地上迁让、拆除的诉讼主张，由于被侵占的土地范围之事实难以认定，故对其该诉讼主张，难以支持。一、二审法院判决驳回东台农商行诉讼请求，并无不当。东台农商行以二审法院适用法律错误为由，请求再审本案，本院不予支持。关于申请证人徐某,4、王某,4出庭作证的问题。经本院核查，徐某,4系东台市自然资源和规划局（原东台市国土局）地）地籍科工作人员某,4参与了一审法院现场勘查，并已接受一审法院的调查谈话，对于本案关注的相关土地的具体界址问题，徐某,4已有陈述，一审法院已对相关调查谈话笔录交由双方当事人当庭质证，故对东台农商行申请徐某,4作为证人出庭作证，本院不予采纳。王某,4系东台农商行2016年委托的测绘公司的测量员，一审中东台农商行已提交该测绘公司的测绘报告以证明土地权属证范围内土地使用权被侵占的具体位置、面积，东台农商行申请测绘公司的测量员王某,4出庭作证的证明目的也是为了证明土地权属证范围内土地使用权被侵占的具体位置、面积，故对东台农商行申请王某,4作为证人出庭作证，本院不予采纳。综上，东台农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏东台农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  王 强审判员  吴 艳二〇二〇年八月二十五日书记员  褚茜茜
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2723号原告：烟台华盛工业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区宝源路西侧。法定代表人：赵凯，执行董事。委托诉讼代理人：谢美洁，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。被告：海阳荘源房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市旅游度假区海滨中路180营销中心**。法定代表人：荘培领，执行董事兼总经理。原告烟台华盛工业有限公司与被告海阳荘源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告烟台华盛工业有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台华盛工业有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台华盛工业有限公司撤诉。案件受理费66元，由烟台华盛工业有限公司负担。审判员  姜同波二〇二〇年八月四日书记员  隋沂宏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8689号原告：东莞市硕方电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村鲤牙塘工业区****。法定代表人：姚冰冰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴子超，男，该公司工作人员。被告：陈晓萍，女，汉族，1991年7月24日出生，住广东省陆丰市****************，公民身份号码：441************267。被告：陈木为，男，汉族，1989年4月13日出生，住广东省陆丰市*************1***，公民身份号码：441************293。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘武胜，男，该公司工作人员。原告东莞市硕方电子科技有限公司（以下简称硕方公司）诉被告陈晓萍、陈木为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月22日申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）为共同被告，本院依法准许。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告硕方公司的委托诉讼代理人吴子超、被告陈木为、被告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人刘武胜到庭参加诉讼，被告陈晓萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告硕方公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告车辆维修费47173元；二、被告赔偿原告损坏手机费用1000元；三、被告支付车辆维修期间原告租车费用15000元；四、本案诉讼费由被告承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2019年10月29日16时30分，陈晓萍驾驶粤S*****号车，途经广东省东莞市**********时,与陈浩驾驶的粤S*****车及吴子超驾驶的粤S*****5号车发生交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，陈晓萍负此事故的全部责任，陈浩负无责任，吴子超负无责任。二、车辆的车属及投保情况粤S*****号车的车主系陈木为。陈晓萍与陈木为系夫妻关系，案涉车辆是家庭车辆。粤S*****号车在被告太平洋财险东莞公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。交强险有责限额122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失限额分别为110000元、10000元、2000元），商业第三者责任险的限额为200000元。粤S*****5号车的车主是原告硕方公司。三、原告的损失和认定理由1.粤S*****5号车的车辆损失。原告诉请粤S*****5号车因事故产生车辆损失为维修费47173元，有深圳市奇建贸易有限公司出具的发票为证，陈木为、太平洋财险东莞公司均予以确认，本院予以认可。2.手机损坏费用1000元。原告称其主张损坏的手机是驾驶员吴子超所有，原告非该手机的所有权人或占有使用人，对原告的该项诉请，本院不予支持。3.租车费用。原告主张粤S*****5号车系其公司名下唯一商务车辆，车辆维修期间基于现实用车需求，向第三方租赁同级别商务车辆，并提交《车辆租赁协议》、《收据》为证。原告提交的《车辆租赁协议》载明出租方系吴燕妃，租赁车辆为路虎揽胜，原告提交的《收据》有吴燕妃个人签名。被告陈木为、太平洋财险东莞公司对《车辆租赁协议》、《收据》三性不予确认。本院认为，《车辆租赁协议》仅有吴燕妃个人签名及车牌号码，协议中未载明租赁车辆的具体型号，吴燕妃亦未出庭作证，同时原告提供的《收据》无相应发票佐证，原告主张租车费用15000元的依据不足。本院结合该车辆的行程数、停用期间以及当地出租车计价收费标准，酌定租车费用4000元。四、赔偿责任1.本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人无异议，本院予以采信。被告陈晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，由此造成的不利后果应自行承担。2.粤S*****5号车的车辆损失47173元。该项损失先由被告太平洋财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额2000元予以赔偿。该项损失超出交强险财产损失赔偿限额的45173元，因被告陈晓萍负事故的全部责任，则由被告陈晓萍赔偿45173元。又因粤S*****号车在被告太平洋财险东莞公司投保了限额为200000元的商业第三者责任险，上述被告陈晓萍应赔部分由被告太平洋财险东莞公司承担。3.租车费用4000元。被告太平洋财险东莞公司提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《商业保险条款》），主张根据该条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停使、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”之规定，保险人不应支付原告租车费用。被告陈木为称其收到了上述商业保险条款，但在投保时被告太平洋财险东莞公司没有向其解释保险合同中的免责条款，也不清楚免责条款。本院认为，被告太平洋财险东莞公司提交的《商业保险条款》是格式合同，其主张免赔的条款是免除保险人责任的格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，保险人即被告太平洋财险东莞公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则免责条款不产生效力。在本案中，被告太平洋财险东莞公司没有举证证明在订立保险合同时，就其在本案中主张的保险合同免责条款向投保人即陈木为尽到提示说明义务，该免责条款无效，本院对被告太平洋财险东莞公司的免赔主张不予支持。租车费用属于非交强险限额的损失，由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告租车费用4000元。综上，被告太平洋财险东莞公司应赔偿原告51173元。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市硕方电子科技有限公司事故损失51173元；二、驳回原告东莞市硕方电子科技有限公司对被告陈晓萍、陈木为的诉讼请求；三、驳回原告东莞市硕方电子科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费689.67元（原告东莞市硕方电子科技有限公司已预交），由原告东莞市硕方电子科技有限公司负担120.67元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈采红二〇二〇年七月十三日书记员  庄婉宜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2680号陕西五砂高温陶瓷有限公司、扬州中天利新材料股份有限公司：关于申请执行人陕西五砂高温陶瓷有限公司与被执行人扬州中天利新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初2022号 原告：雅安市腾跃建筑机具租赁有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江大道正黄金域首府********。 法定代表人：方健铭,系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：成都圣比景观工程有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区振兴路**蓝海天地****div> 法定代表人：翟耀周，系该公司总经理。 原告雅安市腾跃建筑机具租赁有限责任公司与被告成都圣比景观工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告雅安市腾跃建筑机具租赁有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市腾跃建筑机具租赁有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安市腾跃建筑机具租赁有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计400元，由雅安市腾跃建筑机具租赁有限责任公司负担。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 田 茂 书 记 员 陈倩怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27473号原告：法定代表人：郑平云，总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：深圳市易安包装制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区伟光路**厂房****，统一社会信用代码：×××43Ｗ。法定代表人：袁思兰。被告：深圳市易安包装制品有限公司平湖分公司，，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际皮革皮具物流区(**)****统一社会信用代码×××Ｊ2Ｎ。负责人：袁思兰。原告湖南把兄弟新材料股份有限公司与被告深圳市易安包装制品有限公司、深圳市易安包装制品有限公司平湖分公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告湖南把兄弟新材料股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南把兄弟新材料股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十六日书记员  伍眯
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7215号原告：济南龙力物业管理有限公司，住济南市市中区建设路**。法定代表人：焦其明，总经理。被告：王强，男，1976年7月12日出生，汉族，，住济南市市中区其他身份情况不详。原告济南龙力物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告济南龙力物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南龙力物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予济南龙力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南龙力物业管理有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5165号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏海通建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区建设东路**。法定代表人：茅红兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘友青，江苏道忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华国，江苏和济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢光英，女。委托诉讼代理人：刘汝昌，连云港天荣海州法律服务中心法律工作者。再审申请人江苏海通建设工程有限公司（以下简称海通公司）因与被申请人谢光英债权转让合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海通公司申请再审称：1.海通公司于2009年将涉案工程分包给滕士千，滕士千又将该工程分包给卞龙和王宽卫，海通公司和王宽卫之间没有直接的合同关系，不存在合同之债，海通公司不是王宽卫的债务人。二审法院在认定王宽卫实际施工人身份的同时，按照建设工程施工合同纠纷案件的审理思路审理本案债权转让合同纠纷，将间接不确定的债权转化为直接债权，突破了合同相对性原则，违反了法律关于债权转让必须明确具体的规定。在王宽卫债权转让时，对海通公司并不享有明确的债权，2013年11月5日，海通公司与王宽卫、卞龙签订协议书约定了付款方式和付款范围，谢光英没有证据证明债权转让通知送达海通公司的时间早于上述协议，故王宽卫单方转让债权属于无权处分，一审法院的认定正确。2.海通公司向卞龙支付的120500元系劳务报酬，二审法院认定该款系工程款错误。2015年，因王宽卫拖欠卞龙工资，卞龙向连云港市建设局等单位投诉信访，经王宽卫同意，海通公司于2015年9月30日从工程款中向卞龙支付工资6万元，于2016年1月28日从工程款中向卞龙支付工资60500元，上述款项应当从所谓债权473157.84元中扣除。3.谢光英起诉已经超过诉讼时效。二审法院以海通公司自认2014年1月6日收到债权转让通知书为由，认定诉讼时效中断错误。首先，谢光英没有证据证明该所谓债权转让通知送达海通公司，本案中所谓债权转让生效的时间不明确。其次，即使海通公司自认2014年1月6日收到债权转让通知书，那债权转让生效的时间也应当是2014年1月6日，诉讼时效起算点应从2014年1月7日开始计算，谢光英起诉也超过了诉讼时效。4.谢光英存在恶意诉讼的可能。在王宽卫诉海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，刘汝昌是代理人，其明知存在所谓债权转让的情形，却仍然向海通公司主张工程款，在工程款被生效案件确定后，又代理谢光英债权转让纠纷的案件，明显存在恶意串通。综上，请求撤销一、二审法院判决，对本案提起再审。谢光英答辩称：1.涉案工程王宽卫是实际施工人，海通公司对此予以认可，根据法律规定，海通公司作为承包人，将工程违法分包、转包，应当向实际施工人承担责任。王宽卫对海通公司享有债权，该债权是明确的，合同约定价1911200元，经结算为1969897.84元，王宽卫自愿将债权转让，其不论全部转让或部分转让均不违反法律规定。本案中，海通公司已收到债权转让通知，债权转让合法有效。2.海通公司在收到债权转让通知书后又与王宽卫签订2013年11月5日的协议，侵犯了谢光英的合法债权，该协议对谢光英没有约束力。3.王宽卫在2017年起诉中已经扣减了本案债权转让的70万元，不构成重复主张。法院判决后王宽卫与海通公司达成执行和解协议，实质侵犯了谢光英的权利。二审法院判决海通公司向受让人谢光英支付款项并无不当。王宽卫对债权转让一事如有异议，可另行主张。综上，请求驳回海通公司的再审申请。本院再审审查过程中，王宽卫出庭作证，证实不认识谢光英，从未将债权转让给谢光英，是谢光英代理人刘汝昌伪造债权转让通知书并趁其酒醉骗取其手印向法院提起诉讼，其直至本案判决后方知晓该情形。本院经审查认为，海通公司承包的工程经层层转包后由王宽卫实际施工，对该事实各方均无异议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，海通公司对王宽卫的工程款具有付款义务。虽然因当时尚未结算，双方之间的债权具体数额并未确定，但王宽卫作为实际施工人对海通公司具有工程款债权是确定的，其标的额不确定海通公司可在债权债务明确后就数额提出抗辩，但不影响债权转让的效力。在此情况下，王宽卫将对海通公司的债权转让给谢光英，并通知了海通公司，该债权转让合法有效。王宽卫虽然主张债权转让通知书系代理人刘汝昌伪造，但未提供相关证据予以充分证明，且王宽卫亦认可当时委托刘汝昌作为代理人向海通公司催要工程款，并不否认债权转让通知书上手印的真实性，故不排除王宽卫以转让债权的方式追讨债权的可能性，且从王宽卫起诉海通公司索要工程款的起诉状来看，其将转让给谢光英的70万元债权在诉讼主张中排除，亦从另一方面印证了该债权转让的真实性。鉴于海通公司明确认可于2014年1月6日收到债权转让通知书，故债权转让已对海通公司发生效力，虽然2013年11月5日海通公司与王宽卫、卞龙三方达成在海通公司欠付范围内付款的协议，上述协议早于债权转让通知书收到的时间，但在海通公司收到债权转让通知书之日起，应视为王宽卫将其工程款债权转让给谢光英，对此海通公司可以就债权数额不足70万元向谢光英提出异议，但不应继续支付给王宽卫。海通公司在收到债权转让通知后依据王宽卫的指示向卞龙付款120500元，在与王宽卫的诉讼中亦未及时将债权已转让谢光英的事实向法院提出抗辩，判决后又与王宽卫达成和解，向王宽卫支付了352657.84元，上述支付行为均侵犯了谢光英的合法债权，二审判决海通公司将上述款项及利息偿付给谢光英并无不当。对于海通公司依据王宽卫指示向卞龙支付的120500元虽然系政府协调下解决的案涉工程的农民工工资，但其本质属于王宽卫债权的一部分，向卞龙等农民工支付等同于向王宽卫支付，依然构成对谢光英债权的侵犯，对海通公司主张该笔款项并非工程款的理由，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，依据《合同法》第八十二条的规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。海通公司于2014年1月6日收到债权转让通知后，其实际欠付的工程款因尚未结算而并不明确，故其对王宽卫的抗辩有权向谢光英主张，海通公司亦认可当时已抗辩“该债权债务不明确，存在争议，现有新浦区人民法院审理中，属于无效转让”，故当时诉讼时效应构成中断，现连云港市新浦区人民法院对于关联案件于2017年9月23日作出判决，其债权债务数额明确，诉讼时效应恢复计算，谢光英于2018年3月6日起诉并未超过诉讼时效。关于谢光英是否存在恶意诉讼的问题，海通公司并无证据证实谢光英存在伪造证据、恶意诉讼的情况，对该理由本院不予采纳。对于涉案工程款的支付问题，海通公司如有证据证实存在超付工程款的情形，可以另案向王宽卫主张权利。综上，海通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏海通建设工程有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年八月十日书记员 汪亚玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22705号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：葛号，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告葛号小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额3664.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3664.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛号向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3664.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0302行审87号申请执行人鞍山市生态环境局（原鞍山市环境保护局）。所在地：鞍山市铁**千山中路**。法定代表人栾卫国，该局局长。被执行人鞍山市立山区云香米线。所。所在地：鞍山市立山区鞍千路**门点/div>法定代表人姜一恒，该店经理。鞍山市生态环境局（原鞍山市环境保护局）向本院提交申请执行书，请求对其作出的鞍环罚决定[2017]第15020号行政处罚决定书进行强制执行。经本院审查认为：申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市环境保护局（原鞍山市环境保护局）作出的鞍环罚决定[2017]第15020号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二〇年八月五日代理书记员  刘怡微
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执245号之一申请执行人：金碧物业有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：王冲，职务总经理。被执行人：胡国庆，女，1984年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院在执行金碧物业有限公司哈尔滨分公司与胡国庆民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院（2019）黑0109民初2317号民事判决书已经发生法律效力，执行标的60118元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年八月十日书记员  崔 杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初862号 原告：韦小梅，女，1969年11月4日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西桂海天律师事务所律师:。 被告：王荫国，男，1972年11月6日出生，壮族，原住南宁市良庆区，现下落不明。 本院在审理原告韦小梅与被告王荫国民间借贷纠纷一案中，原告韦小梅于2020年9月6日向本院申请撤回对被告王荫国的起诉。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦小梅撤回对被告王荫国的起诉。 案件受理费798元，减半收取399元，由原告韦小梅负担。 审 判 长  刘芸芳 人民陪审员  苏申灵 人民陪审员  黄荣新 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  李芳英 书 记 员  梁雅嫚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王万淑，女，1972年11月23日出生，汉族，住四川省达县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王万淑信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告王万淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2020年2月16日的信用卡欠款本金130735.44元、利息1374.19元、分期付款手续费10485.1元、违约金6040.82元、增值服务费91.99元，自2020年2月17日起的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月27日在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，账户号：20×××91。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，对原告诉请主张的金额无异议。我在2015年左右办理了涉案信用卡，原告曾强制给我办理了12期的分期还款业务。目前因为疫情影响没有什么收入，希望原告能够减免一部分的违约金和利息，同意我按2000元/月分期还款，并在还款期间停止计算违约金和利息。原告就其诉称依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院查明以下事实：2016年5月23日，被告签署信用卡申请表，表示已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。申请表所附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，乙方（上海浦东发展银行信用卡申领人，被告）应及时、认真核对对账单内容；若在到期还款日前乙方未向甲方（上海浦东发展银行，原告）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方可选择全额或最低还款额还款方式；最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%；选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。原告经核准同意后向被告签发信用卡，卡号：62×××75，对应账户号：20×××91。2018年10月15日，浦发银行信用卡中心发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。新版领用合约于2018年12月1日生效。被告使用信用卡后未按约还款。原告起诉后至2020年6月14日，被告有还款，还款金额100元。截至2020年6月14日，尚欠本金130635.44元、利息9516.86元、分期付款手续费10485.1元、增值服务费91.99元及违约金若干。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，被告确认收到原告发出的信用卡对账单，且庭前未就对账单向原告提出过异议。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。原、被告订立的信用卡领用合约是双方真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告未按合约约定，在到期还款日前就信用卡对账单向原告提出异议，应视为被告认可全部交易。被告未按约还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、分期付款手续费、增值服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。被告以经济困难为由申请减免、停息及分期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王万淑向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月14日的信用卡透支欠款本金130635.44元、利息9516.86元、分期付款手续费10485.1元、增值服务费91.99元，以及从2020年6月15日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担67元，被告王万淑负担1570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十四日书记员  黄业舜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初3298号 原告:郜能胜，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：邢祥祥，男，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告郜能胜与被告邢祥祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜能胜到庭参加诉讼，被告邢祥祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郜能胜向本院提出诉讼请求：邢祥祥支付货款13万元及利息（从2019年3月8日起按银行同期贷款年利率4.75%计算至款项付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：邢祥祥因购买缝纫机欠付货款23万元，于2019年3月7日向郜能胜出具欠条。欠条出具后，邢祥祥陆续支付货款10万元，余款13万元至今未能支付。 邢祥祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邢祥祥于2018年在郜能胜处购买缝纫机，但未能及时付清货款。对于拖欠的货款，邢祥祥于2019年3月7日向郜能胜出具欠条一份，载明：今欠到郜能胜购买缝纫机货款人民币23万元。该欠条未明确写明付款时间。欠条出具后，邢祥祥未能向郜能胜付清货款。 本院认为，邢祥祥在郜能胜处购买缝纫机，对于拖欠的货款，邢祥祥也出具了相应金额的欠条，结合本案实际情况来看，郜能胜与邢祥祥系买卖合同法律关系。作为出卖人，郜能胜依据双方约定提供了缝纫机后，作为买受人，邢祥祥未能依据双方约定付清货款，显系违约，依法应继续履行付款义务。郜能胜要求邢祥祥支付货款13万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；邢祥祥向郜能胜出具的欠条未明确付款期限，郜能胜要求邢祥祥从出具欠条之日起支付利息不符合法律规定，利息依法应从郜能胜起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。邢祥祥经合法传唤拒不到庭，视为对郜能胜的诉讼主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告邢祥祥于本判决生效之日起十日内支付原告郜能胜货款13万元及利息（以货款13万元为基数，从2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告郜能胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取计1450元，由被告邢祥祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  孙国兵 二〇二〇年八月六日 书记员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条——当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执356号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码：9134020071990385X5(1-1)。负责人：晏大任，行长。被执行人：周红，女，1981年10月15日出生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：程瑞东，男，1983年11月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初6572号民事判决书，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人周红、程瑞东名下位于三山区碧桂园江心环玉613#楼2单元804室房产[不动产权证书号：皖（2016）芜湖市不动产权第0055849号、皖（2016）芜湖市不动产权第0055850号]及所享土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  陈旭东审判员  梅根生二〇二〇年八月十七日法官助理夏程福书记员朱陶
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执816号申请执行人：郭×1，住本市。被执行人：赵×。被执行人：郭×2。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年6月16日作出的（2020）晋1181民初23号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵×、郭×2至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人赵×立即给付申请执行人郭×1借款50000元，并支付以借款本金50000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年3月17日起至付清借款之日为止的利息。承担案件受理费1275元。二、被执行人郭×2对以上借款本息承担连带清偿责任。三、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。四、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费650元，由被执行人赵×、郭×2共同承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年八月二十七日书记员 张媛媛
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终980号 上诉人（原审原告）：李碧英，女，1968年9月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上诉人（原审原告）：周书华，男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人李碧英、周书华因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李碧英、周书华上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3102号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向李碧英、周书华支付逾期办理产权证的违约金23326.8元（按已付购房总价245804元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 李碧英、周书华向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为李碧英、周书华办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向李碧英、周书华支付逾期办理产权证的违约金23326.8元（按已付购房总价245804元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3102号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，李碧英、周书华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费384元，由李碧英、周书华负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张琪
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1820号原告：陈建立，女，1981年3月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：肖义良，男，系黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：赵国侠，女，1976年6月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，；被告：张立军，男，1972年12月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：常顺，男，系内蒙古达瓦律师事务所律师。原告陈建立诉被告赵国侠、被告张立军定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，本院于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈建立及委托诉讼代理人肖义良、被告赵国侠、被告张立军及委托诉讼代理人常顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建立向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告返还购房定金20，000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2020年3月18日原告与二被告协议欲购买登记在被告父亲名下的，坐落在拉哈镇××组的宅基地一处，原告当即交付给被告购房定金20，000.00元，被告只持有父亲名下的国有土地使用证，没有提供房屋不动产登记证书，3月20日原被告双方要签订房屋买卖合同时，原告的丈夫张强拿着被告提供的土地使用证到拉哈镇不动产登记部门的工作人员称该房屋没有底案无法办理不动产登记证书，这时原告找到二被告说明了该房屋的不动产登记证书无法补办的事实，二被告说他们找一找人帮助办理，事情一直拖到4月13日被告赵国侠在微信中说无法办理房屋的不动产登记证书，为此，原告说这个房屋无法购买，于是要求被告返还已经交付购房定金，被告未予返还。原告认为二被告将登记在被告张立军父亲名下宅基地卖给原告，首先其不具有独立的处分宅基地的权利，且不能将交易宅基地过户登记在原告的名下，致使原告与二被告之间在交易房屋后，原告签订合同的目的无法实现，为此，原告现诉至人民法院，请求判决支持其诉讼请求。被告赵国侠、被告张立军在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：1、请求原告驳回原告的诉讼请求，原告诉状这种所述有不准确之处，原告协议购买的是被告父亲的宅基地是不准确的，事实是原告购买包括四周院墙、厕所一个，以及建房的宅基地一处，以及自来水设备，在加上宅基地使用权的转让。因为所购买的合同没有包括住房，所以不存在不动产登记一说，因为原告与被告系邻居关系，早对所要购买的以上标的物情况早已知道，所以原告以上所说的是不属实的。2、被告具有完全的处分权，被告继承了父母的房屋及本案争议的宅基地在内。其他继承人已经放弃了继承，只归被告所有，所以被告具有完全的处置权。3、出卖院墙及购置物及自来水设施以及转让转让宅基地使用权合同可以继续履行。原告方单方违约不在购买。按照合同法的规定，所交付的定金无权要求返还。所以请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、出示微信转账记录照片一份，证实原告已经以微信的形式交付给被告定金10，200.00元，剩余的9，800.00元是现金支付的。被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据二、证人李某1、李某2当庭证言各一份，原告以上述证人证言证实原告交纳定金后被告表示能办理产权过户手续，被告有异议认为没有承诺办理产权过户手续。被告向本庭提交证据。被告提供的证据一、出示土地使用证一份，证实土地使用证名字为张清玉，土地性质是国有性质，张清玉是被告张立军的父亲。由于张清玉已经去世，该处宅基地在去世时包括宅基地的房屋由张立军继承，张立军有处置权。被告对该土地使用证实时性没有异议，对证明问题有异议。土地使用证中使用者为张清玉本人，按照被告代理人陈述，张清玉已经去世，那么张清玉去世后就发生了继承，只凭借该土地使用证不能认定土地使用权就由被告方单独继承的事实。所以该土地使用证上土地如果进行交易，必须由其他继承人明确表示放弃继承的情况下，并且将该土地使用证使用者姓名登记在被告赵国侠、张立军名下方可交易，由此可以证明二被告对该土地没有处分权。本院认为该证据证明了被告对该房屋无处分权，本院对该证据予以采信。被告提供的证据二、原被告买卖协议中现场照片五份，证实双方买卖以上标的物，四周院墙、厕所、地基、自来水设备，以及宅基地使用权。原告对该组证据真实性没有异议，该组证据能够反映出双方交易的是宅基地。虽然有相关的附属设施，但不影响主标的物的交易时所遵循的法律规定，厕所、自来水设备及四周院墙只是附属设施。本院认为该证据证明了该房屋已灭失，本院对该证据予以采信。被告提供的证据三，被告张立军三位姐姐放弃继承的视频录像，证实被告具有处分权。告对三位证人是被告张立军姐姐没有异议，对证明问题有异议，该证明问题当中只谈到了有两间房屋由被告张立军继承的事实，对宅基地没有表态。既然三人同意该宅基地及房屋由张立军一人继承，就应该协助张立军办理过户登记事宜，促成原被告之间的买卖交易，但迄今为止，三证人并没有协助将国有土地使用证变更为张立军名下，所以该三位证人证言不能作为定案依据，也不应予以采信。本院认为，该证据证明了被告的姐姐放弃继承权，本院对该证据予以采信。被告提供的证据四、出示用水许可证，证实原被告之间买卖协议包含自来水设备一套。原告对该证据的真实性没有异议，但该用水许可证用户姓名为张清玉本人，也可以进一步证明该土地使用权及地上附属物，被告没有单独处分的权利。本院认为该证据证明了该争议房屋系被告的父亲拥有，本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告赵国侠与张立军系夫妻关系，原、被告系邻居关系，被告张立军的父亲张清玉名下生前拥有房屋一栋，该房屋现已灭失，只留有宅基地一处及附属设施若干。2020年3月18日原告与二被告口头协商购买该宅基地，并于当日给付二被告定金20，000.00元。现原告以被告不能提供产权过户手续为由诉至法院，要求二被告退还已交付的定金。本院认为，原告与二被告系口头定立的宅基地买卖协议，双方对价款的交付时间，宅基地的交付时间等主要合同内容约定不明。并且宅基地的买卖需经相关主管部门的审批，同时二被告未取得该房屋的所有权及土地使用权。综上双方对该定金合同均有过错，不适用定金罚则，二被告应返还原告已交付的定金款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告赵国侠、被告张立军返还原告陈建立已交付的定金款人民币20，000.00元。此款于判决书生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告王赵国侠、被告张立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年八月三日书记员  魏 翔
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3822号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘庭顺，男，1978年10月18日生，汉族，住湖北省咸宁市通山县，正在服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初831号刑事判决书于2020年6月28日移送立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行50.1万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行50.1万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张洪高，男，汉族，住靖江市。委托代理人朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道**。法定代表人周如勇，该局局长。原审第三人张洪兴，男，汉族，住无锡市梁溪区。再审申请人张洪高诉靖江市公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪高申请再审称，张洪兴在张洪高家屋顶持铁棍敲打屋面瓦片,将预备好的汽油浇在屋顶及身上，并持打火机欲点燃，上述行为已经构成以危险方法危害公共安全罪，靖江市公安局仅对张洪兴给予治安处罚属于以行政处罚代替刑罚。请求本院撤销原审判决，并支持其一审诉讼请求。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。本案中，靖江市公安局于2013年12月26日决定对张洪兴涉嫌以其他危险方法危害公共安全案立案侦查。2015年1月13日，靖江市公安局作出靖公（港）刑诉字[2015]20号起诉意见书，以张洪兴涉嫌犯罪将案件移送审查起诉。2015年5月12日，靖江市公安局向靖江市人民检察院具函，将案件撤回。靖江市人民检察院作出靖检诉同撤[2015]11号同意移送机关撤回通知书，同意靖江市公安局将案件撤回的意见。依据上述法律规定，靖江市公安局将张洪兴所涉违法行为按照治安案件进行处理于法有据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项规定，扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，在卷的《接处警工作登记表》《靖江市公安局立案决定书》、对张洪兴、张洪高等人的询问笔录以及《行政处罚告知笔录》等证据证明，2013年12月25日7时至8时40分，张洪兴因与张洪高之间的宅基地纠纷，在张洪高家屋顶持铁棍敲打屋面瓦片，将汽油浇在屋顶及其身上，持打火机欲点燃时，被公安民警及消防人员制服。张洪兴的上述行为属于扬言实施放火，扰乱公共秩序的行为。故靖江市公安局在告知了张洪兴拟处罚的事实和依据以及享有的陈述和申辩权后，于2015年5月18日作出靖公（港）行罚决字[2015]748号行政处罚决定，对张洪兴处以治安拘留十日符合上述法律规定。原审法院判决驳回张洪高的诉讼请求正确。综上，张洪高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张洪高的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年八月五日书记员 张家松
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申309号李跃龙:你因买卖国家机关证件一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭刑初字第00204号刑事判决及江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐刑终字第00101号刑事裁定，以“你为唐某某办证系履行职务行为，原审裁判认定你犯买卖国家机关证件罪事实不清，证据不足；公安机关办案人员对你实施了诱供，其非法取得的言词证据不能作为定案证据”等为由，向本院提出申诉。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“你为唐某某办证系履行职务行为，原审裁判认定你犯买卖国家机关证件罪事实不清，证据不足”的申诉理由。经查，你在侦查阶段多次稳定供述称，你为多拓展学员名额并收取好处费，经汤某某介绍，违反办证流程，为无办理操作证资质的唐某某办理操作证2000多本，多出的好处费存入你妻子的银行卡。你在得知汤某某被公安机关带走后，主动向盐城安监局的领导和纪委坦白，并将61万元上交到安监局。上述事实与证人唐某某、汤某某、张某等人的证言相互印证，足以证实你为牟利违规办理并出售特种行业操作证的犯罪事实。本院认为，你明知他人没有特种作业操作证的培训、办证资质，违规帮助办理由国家安全生产监督管理局制作的特种作业操作证，并进行买卖，影响了国家机关的正常管理活动和信誉，情节严重，你的行为已构成买卖国家机关证件罪。你的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你提出“公安机关办案人员对你实施了诱供，其非法取得的言词证据不能作为定案证据”的申诉理由，经查，原审庭审中侦查人员朱某某、龚某某、吴某某等人均作为证人出庭作证，他们的证言经过法庭质证，能够证实侦查机关对你讯问时无诱供、逼供的情况，且本案系你主动投案并如实交代犯罪事实，你亦没有提供受到逼供、诱供的相关证据或证据线索，你的该申诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月五日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3509号 申请执行人郑晓华，女，1982年2月27日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司。住广东省英德市**金丰名苑首层商铺**。 法定代表人：冯子均。 关于申请执行人郑晓华与被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初1327号民事判决书，被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司欠申请执行人郑晓华租金45633.75元，并从2018年7月16日起至清偿之日止，以实际拖欠租金为本金按照日利率万分之三计算利息，案件受理费470.42元由被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司负担。因被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑晓华向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，查询到被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司在英德市××××号金丰名苑首层商铺有租金收入，我院依法每月向租户提取租金三万余元。已告知申请执行人，我院将定期分配提取的租金收入，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，另案每月依法扣划被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司名下位于英德市××××号金丰名苑首层商铺的租金36900元，本案依法参与分配，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3509号案终结本次执行程序。 被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司负有继续向申请执行人郑晓华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭 锐
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3794号 李杏凤： 本院执行被执行人李杏凤追缴受理费一案，案号（2020）粤0781执3794号【执行依据：（2019）粤0781民初1474号民事判决书】。现被执行人李杏凤对（2019）粤0781民初1474号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3794号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高邮市佳成技术装饰经营部，住所地在江苏省高邮市文游中路新世纪建材市场内。负责人：赵加宝，执行事务合伙人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高邮市高邮镇人民政府，住所地在江苏省高邮市高邮镇甘雨路**。法定代表人：蒋国茂，该镇镇长。再审申请人高邮市佳成技术装饰经营部（以下简称佳成经营部）因与被申请人高邮市高邮镇人民政府（以下简称高邮镇政府）借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳成经营部申请再审称：1.案涉借款是附条件的，现还款条件尚未成就。从佳成经营部向高邮镇政府提交的申请书中可以看出，高邮镇政府须保证佳成经营部的产权不受侵犯，高邮镇政府在认可该申请所附条件的前提下，与佳成经营部达成附条件借款协议。现高邮镇政府、高邮市人民政府没有就其应承担的违约责任和应赔偿的直接损失及可得利益与佳成经营部达成协议，不能视为还款条件已经成就。2.原审判决没有对高邮镇政府因侵犯合法产权而给佳成经营部造成的财产及无形资产损害进行审查。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：第一，关于还款条件是否成就的问题。佳成经营部出具的借条和借款申请中均注明，借款“待双方达成协议，在土地补偿款中扣除”等类似内容，故还款条件应为双方就土地征收达成协议，且土地补偿款实际发放。由于佳成经营部与高邮市人民政府就土地使用权补偿款发生纠纷，双方未能以协商方式解决该纠纷，佳成经营部已选择以行政诉讼方式的方式解决，本院（2016）苏行终394号行政判决确定了补偿金额，该判决已生效，故双方就土地使用权补偿款达成协议已无必要。高邮市人民政府已根据（2016）苏行终394号行政判决确定的给付数额将该补偿款全额提存于高邮市公证处，高邮市人民政府是否存在还需承担的其他责任与本案还款条件并无关联。佳成经营部认为还款条件尚未成就的理由不能成立。第二，关于高邮镇政府是否在征收过程中侵犯佳成经营部合法权益的问题，因佳成经营部未提起反诉，不是本案借款合同纠纷的审理范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高邮市佳成技术装饰经营部的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐 智审判员  韩文彦二〇二〇年八月十三日书记员  陈 栋
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1042号 申请执行人邱畅，女，汉族，1992年2月5日生，住江苏省扬州市邗江区。 被执行人南京宸星企业管理有限公司，住所地在南京市江北新区研创园团结路**孵鹰大厦A530-A11。 法定代表人万年霞，女，该公司总经理。 邱畅与南京宸星企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月20日作出的宁新区劳人仲案字（2020）第124号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书载明：自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金6500元。因被执行人南京宸星企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱畅向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京宸星企业管理有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到1800元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位4700元及利息。本院已将被执行人南京宸星企业管理有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1042号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京宸星企业管理有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到1800元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位4700元及利息。本院已将被执行人南京宸星企业管理有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会宁新区劳人仲案字（2020）第124号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪如琴
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3355号原告关辉，男，汉族，住址沈阳市铁**。被告高长永，男，汉族，住址沈阳铁**。原告关辉诉被告高长永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关辉到庭参加了诉讼，被告高长永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2017年8月31日至2018年4月25日间分4次向原告借款35万元，约定年利率24%，2019年7月1日前偿还。被告在2019年2月1日付完利息后，至今未给付本金及利息。请求法院判令被告给付原告借款本金及利息42万元。被告缺席未答辩。经审理查明，原告与被告原系朋友关系。被告分别于2017年8月31日、9月2日、10月13日、2018年4月25日向原告借款共计35万元。2019年6月11日原告与被告、案外人王某共同签订还款协议书一份，约定被告向原告及王某借款40万元，年化利率24%，被告在2019年2月1日给付利息8000元后未归还本金及剩余利息，被告保证在2019年7月10日前偿还本金及利息。另查，案外人王某已就被告向其借款5万元提起诉讼，该案尚在审理中。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、客户回单、利息回单、还款协议书及证人王某的证言在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告向法庭提供了借条及中国建设银行个人活期账户交易明细、客户回单、利息回单、还款协议书、证人王某的证言以证明借款属实，故应当认定原、被告双方形成的借贷关系真实、合法、有效。被告应当按照约定给付原告借款本金及利息，鉴于原告只主张10个月的利息，自愿放弃2020年1月之后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高长永于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告关辉借款本金人民币350000元；二、被告高长永于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告关辉借款利息70000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，公告费800元，由被告高长永负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 言人民陪审员  陶世英人民陪审员  陈 伟二〇二〇年八月二十四日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初8737号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：霍元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：王瑞，女，1995年9月18日生，汉族，住河南省信阳地区固始县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告王瑞信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年八月二十日书记员  郭骏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22679号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王娟，女，1993年4月20日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月19日尚欠本金余额4827.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4827.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4827.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沭阳铭辉木业有限公司，住所地江苏省沭阳县吴集镇工业园沂昌路**。法定代表人：何建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市庆丰南路（南）**。法定代表人：吕耀能，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱加宁，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄真青。再审申请人沭阳铭辉木业有限公司（以下简称铭辉公司）因与被申请人巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）、黄真青买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终3753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭辉公司申请再审称：1.二审法院未认定巨匠公司亳州亿都国际商城项目部（以下简称亿都项目部）与铭辉公司于2011年7月14日签订的《协议书》的效力是错误的。该《协议书》上黄真青签名虽系复印，但加盖了亿都项目部印章，巨匠公司称该印章并非其公司刻制和使用，并称亿都项目部仅有一枚印章。一审中，铭辉公司至安徽市亳州市相关法院调取亿都项目部其他涉诉案件材料，上面加盖的亿都项目部印章与巨匠公司提供的亿都项目部印章不一致，与《协议书》上加盖的印章也不一致，说明亿都项目部印章至少超过三枚。一、二审法院未认定该《协议书》系亿都项目部与铭辉公司签订错误，仅判决黄真青承担还款责任，未判决巨匠公司承担还款责任也错误。2.虽铭辉公司持有的送货单据不齐全，但铭辉公司原法定代表人刘长明与亿都项目部实际负责人黄真青的通话录音可以证实，铭辉公司供应至巨匠公司多处工地的模板、木方的货款不止330万元。二审法院应对巨匠公司多处工地使用的模板、木方的数量予以审查，以便确定铭辉公司供应的模板、木方的货款数额，二审法院对该方面事实未予审查错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人巨匠公司答辩称：1.铭辉公司提交的《协议书》系伪造。一审中，铭辉公司提交的落款日期为2011年7月11日的《协议书》上“黄真青”的签名是铭辉公司复印上去的。该《协议书》上所盖的印章也不是亿都项目部使用的印章。一、二审中，铭辉公司举证认为亿都项目部有三枚以上印章，以此推论涉案《协议书》上所盖的印章是亿都项目部的印章，该意见不能成立。《协议书》不能证明铭辉公司与巨匠公司之间存在买卖合同关系。2.铭辉公司送货到沈阳法库、河南项城的货物，不应由巨匠公司承担此货款。原一、二审法院已经查明，黄真青只是亿都项目部的实际施工人，其职责仅限于亿都项目。亿都项目与沈阳法库、河南项城、亳州嘉亿的项目虽是巨匠集团施工的工程，但分属于不同的项目公司，各自独立核算。铭辉公司经黄真青介绍，将货物送到沈阳法库、河南项城、亳州嘉亿项目部工地，理应向这些地方的项目公司收取货款，而不应向毫不知情且没有买卖法律关系的巨匠公司要求支付。3.二审判决根据黄真青的自认，判决黄真青支付铭辉公司330万元只多不少。虽然铭辉公司在一审中提交的两份《沭阳铭辉木业有限公司结账单》上的货款金额共有803万元，但一审庭审中铭辉公司承认该结账单是其单方所作，经司法鉴定，该结账单上“黄真青”的签名是复印上去的。在结账单被推翻后，铭辉公司的送货凭证上反映的货款金额只有82万余元。二审中铭辉公司虽申请证人到庭作证，也不足以证明涉案货款金额。鉴于黄真青在一、二审庭审中自认铭辉公司供货给沈阳法库、河南项城、亳州嘉亿项目的货款总金额为330万元，原二审法院对此作出确认并判决由黄真青支付，并无不当。4.铭辉公司在一审中虚构事实，伪造证据，提起虚假诉讼并恶意申请保全，现又无理缠诉，应依法驳回其再审申请并严肃处理。综上，请求驳回铭辉公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于铭辉公司与巨匠公司之间是否存在买卖合同关系的问题。铭辉公司提交了盖有亿都项目部印章和黄真青签名的《协议书》。经核查，该《协议书》上黄真青签名系铭辉公司复印而成，非黄真青亲笔所签，在此情况下，《协议书》上加盖的亿都项目部印章的真实性问题，需进一步核查。巨匠公司及黄真青否认《协议书》上印章的真实性，并提供印章模板予以比对，因项目部印章无需备案，无法核实印章的真假，铭辉公司经调查发现亿都项目部不止存在和使用一枚印章的情形，在此情况下，《协议书》上亿都项目部印章能否代表巨匠公司真实意思处于真伪不明的状态。鉴于该《协议书》上黄真青签名系铭辉公司复印而成，且铭辉公司系提出《协议书》能证明其与巨匠公司存在买卖合同关系的主张方，《协议书》上亿都项目部印章能否代表巨匠公司真实意思的举证责任，铭辉公司应负更高的举证责任，在铭辉公司不能进一步举证证明《协议书》上的印章系亿都项目部正常使用的印章的情况下，其应承担举证不能的法律后果。申请再审中，铭辉公司未有新证据足以证明《协议书》上的印章系亿都项目部正常使用的印章，故铭辉公司依《协议书》为据，主张其与巨匠公司之间存在买卖合同关系，证据不足，对其该申请再审理由，本院不予支持。关于货款数额的问题。黄真青是亿都项目部的副经理，沈阳法库、河南项城工地是巨匠公司其他项目部的工地，铭辉公司提交的有宋新德、黄真林签字的送货单并非送往亿都项目工地，记载的是送往沈阳法库、河南项城的工地，且系送货以后铭辉公司将送货单带至安徽亳州补签。巨匠公司对宋新德、黄真林签字的收货行为不予认可，且铭辉公司未提交证据证明黄真青、宋新德有权代表亿都项目以外的巨匠公司的其他项目。铭辉公司提交的其余送货单无收货人签字，其提交的证人证言等证据不能证明相关货物已送到工地及其款项数额。铭辉公司所提的其原法定代表人刘长明与黄真青的通话录音不能证实货款本金确为5467523.24元。巨匠公司多处工地使用的模板、木方并非单独来源于铭辉公司，铭辉公司申请再审所提的二审法院未对巨匠公司多处工地使用的模板、木方的数量予以审查，从而导致对铭辉公司供应的模板、木方的货款认定事实不清，该理由不能成立，本院不予支持。综上，铭辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沭阳铭辉木业有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  王 强审判员  吴 艳二〇二〇年八月二十五日书记员  褚茜茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52889号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：龙云，男，1982年4月27日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区漾头镇九龙村茅坡组。原告汇通信诚租赁有限公司与被告龙云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告龙云经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙云支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)63,464.46元；2.判令被告龙云支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金12,008.95元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告龙云赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告龙云承担。事实与理由：2018年9月6日，原告与被告龙云签订编号为SGZ510-0904-014091的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告龙云以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵DJXX**，发动机号为J023921,车架号为LVAV2MBB9JC030157)，车辆融资总额109,269元，首付款22,000元，租赁期限36个月，被告龙云应每月向原告支付租金3,675.39元；车辆交付被告龙云使用后，被告龙云应自2018年10月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；如被告龙云逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告龙云追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告龙云地址为：贵州省铜仁市铜仁开发区菜市场。原告已向被告龙云交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告龙云未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告龙云确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告龙云未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙云未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告龙云未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告龙云的全部未付租金为63,464.46元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金12,008.95元)。本院认为，原告与被告龙云签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告龙云未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告龙云支付全部未付租金，并要求被告龙云支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告龙云赔偿该项费用，本院予以支持。被告龙云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙云应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金63,464.46元；二、被告龙云应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金12,008.95元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告龙云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,461元，减半收取计730.50元，由被告龙云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。