wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0625民初995号 原告：张昌明，男，1964年10月20日出生，土家族，住印江自治县,现住印江自治县。 被告：吴秋艳，女，1992年8月20日出生，汉族，住印江自治县，现住印江自治县。 被告：杨应芬，女，1968年7月23日出生，土家族，住印江自治县，现住贵阳市白云区。 原告张昌明与被告吴秋艳、杨应芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，由于被告吴秋艳外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭对本案进行了审理。原告张昌明到庭参加诉讼，被告吴秋艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告杨应芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月7日，被告以资金周转困难为由，在原告处借款5万元，期限三个月无利息。原告因做生意需要资金周转，多次要求被告偿还借款，被告不接电话躲避。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。 被告吴秋艳、杨应芬未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的居民身份证、借条、个体工商户注销登记审核表、准予注销登记通知书予以确认；对本院依职权调查的吴秋艳母亲邵章娥笔录、调查印江自治县长坡村村支书吴大印笔录、吴秋艳和杨应芬的人员基本信息予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨应芬系吴秋艳的婆母，杨应芬与张昌明的妻子唐忠仙系朋友关系。吴秋艳和杨应芬需资金周转，于2015年4月7日向张昌明借款5万元，张昌明通过现金支付方式将借款5万元支付给吴秋艳和杨应芬，并于当日由吴秋艳书写，以吴秋艳和杨应芬为共同借款人向张昌明出具借条一份。借条载明“今借到张昌明5万元。借款人：杨应芬、吴秋艳”。吴秋艳、杨应芬至今未向张昌明偿还借款。 另查明，张昌明之前系个体工商户，经营昌明副食店，家中经常有现金存放。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴秋艳和杨应芬是否应当返还张昌明借款，应当以吴秋艳和杨应芬是否向张昌明借款为前提。张昌明提供了吴秋艳和杨应芬共同出具的借条，并对借款经过及资金来源作了详细说明，原、被告之间形成债权债务关系。张昌明系债权人，吴秋艳和杨应芬系债务人，现张昌明要求吴秋艳和杨应芬偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，应当由吴秋艳和杨应芬共同向张昌明返还借款5万元，本院予以支持。吴秋艳和杨应芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴秋艳和杨应芬于本判决生效之日起十五日内返还原告张昌明借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吴秋艳和杨应芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  邓和芳 审 判 员  李应淋 人民陪审员  代 飞 二〇二〇年八月十一日 法官助理杨韪圭 代理书记员  蒲学芬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56324号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张文，男，1990年3月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市胡场镇肖家湾村****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文支付截至2020年4月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)142,199.72元及自逾期之日起至2020年4月19日的利息20,310.48元、违约金14,897.78元、账单分期手续费3,539.25元、现金分期手续费2,625元、取现手续费100元；2.判令被告张文支付自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张文负担。事实和理由：被告张文于2014年3月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张文未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张文未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张文未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月19日，被告张文拖欠信用卡欠款本金142,199.72元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张文在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区望东南路青年公寓A栋619室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张文在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张文借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张文在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张文确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张文未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款本金142,199.72元；二、被告张文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,973元，减半收取计1,986.50元，由被告张文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3551号原告：张会丽，女，生于1982年10月17日，汉族，住禹州市。被告：康盼盼，女，生于1986年8月6日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人王书芳，女，生于1961年9月14日，住禹州市，系被告康盼盼母亲。原告张会丽诉被告康盼盼健康权纠纷一案，原告于2020年6月23日来院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会丽，被告康盼盼及委托诉讼代理人王书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会丽诉称：2019年8月30日下午，原告驾驶三轮车行驶到禹州市妇幼保健院附近时，李露露驾驶豫Ｋ×××**轿车在后方，说我撞着她的车了，并叫人到现场。争执过程中，康盼盼朝我脸上打了一巴掌。我感觉头晕恶心，到禹州市人民医院就诊，诊断为脑震荡。2019年9月4日出院。花费医疗费2189.57元。禹州市公安局交警大队对事故现场勘察后认定，交通事故无法查清，成因无法判定。禹州市公安局城关派出所对康盼盼作出罚款500元的行政处罚决定书。故诉至法院，请求被告赔偿各项损失5472.97元。被告康盼盼辩称：我承认打原告了一巴掌。但是原告发生交通事故后逃跑。我外甥李宗阳追赶他，她把我外甥打伤。原告有过错。其花费的医疗费不属实。其他费用也没有依据。经审理查明：2019年8月30日下午，原告驾驶三轮车行驶到禹州市妇幼保健院附近时，李露露驾驶豫Ｋ×××**轿车在后方，以原告撞到其车辆为由，叫来康盼盼等人到现场。争执过程中，康盼盼朝原告脸上打了一巴掌。原告当日到禹州市人民医院就诊，诊断为脑震荡。2019年9月4日出院。花费医疗费2189.57元。禹州市公安局交警大队对事故现场勘察后认定，交通事故无法查清，成因无法判定。禹州市公安局城关派出所对康盼盼作出罚款500元的行政处罚决定书。原告于2020年6月23日来院起诉。另查明2019年河南省城镇人均可支配收入34200.97元/年。上述事实，由原告提供的住院病历，医疗费票据。禹州市公安局城关派出所行政处罚决定书、禹州市公安交通警察大队道路交通事故证明、本院从禹州市公安局城关派出所调取的案发现场视频两段及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，被告康盼盼以原告殴打其外甥为由，故意殴打原告，致原告脑震荡住院治疗。其应对原告的各项损失承担赔偿责任。原告的损失包括：1、医疗费2189.57元；2、护理费468.50元（34200.97÷365×5）；3、营养费100元；4、住院伙食补助费150元；5、交通费100元；6、误工费468.50元（34200.97÷365×5）；以上合计3476元。原告主张出院后一个月减少误工的损失，无相关证据支持，本院不予采信。被告康盼盼辩称原告发生交通事故后逃跑、先殴打被告外甥李宗阳，应承担过错责任。禹州市公安交通警察大队道路交通事故证明显示，原告张会丽的三轮车无擦伤痕迹，交通事故基本事实无法查清。禹州市公安局城关派出所处理该治安案件时，也未认定张会丽有殴打李宗阳的行为。被告康盼盼也无其他证据证明原告存在过错。故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告康盼盼于判决生效后五日内赔偿原告张会丽各项损失3476元；二、驳回原告张会丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告康盼盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二〇年八月七日法官助理李瑞芳书记员李欢
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执567号之一申请执行人：贺安立，男，1967年8月17日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：马安，男，生于1970年10月23日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人贺安立与被执行人马安承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初2558号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令其在通知书送达之日即日履行。本院在执行过程中查明，被执行人马安名下有车辆信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人马安登记的车牌号为鄂Ｑ×××**风神牌K31小型普通客车一辆予以查封，查封期限两年（2020年8月26日起至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年八月二十六日书记员  张清波湖北省建始县人民法院协助执行通知书（2020）鄂2822执567号建始县公安局交警大队：关于贺安立申请执行马安承揽合同纠纷一案，建始县人民法院作出的（2019）鄂2822执567号之一执行裁定书已发生法律效力。因本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请你单位协助执行以下事项：将被执行人马安登记的车牌号为鄂Ｑ×××**风神牌K31小型普通客车一辆予以查封，查封期限两年（2020年8月26日起至2020年8月25日止）。附：建始县人民法院（2020）鄂2822执567号之一执行裁定书一份。联系人：建始县人民法院执行员张清波电话：0718-323151315171077603二〇二〇年八月二十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17011号原告：黄某，男，2016年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：陈某，女，1987年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，系黄某之母。被告：天津生态城莹杰教育科技有限公司，住天津市滨海新区中新生态城和畅路与和顺路交口第三社区中心2-301。法定代表人：谢宇庭，经理。原告黄某与被告天津生态城莹杰教育科技有限公司（以下简称“莹杰教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告莹杰教育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告双方解除培训协议，被告返还原告学费人民币6345元及违约金（违约金自2020年6月24日起按同期人民银行贷款浮动利率计算至退还学费之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月8日签订课程培训协议，双方约定“原告在被告处参加共计96课时的培训课程，并支付12960元学费”。2018年10月26日，原告正式参加课程培训，但在后续培训过程中，被告以培训场地需要装修升级改造为名于2020年1月4日闭馆，暂停授课，截至闭馆日，原告已参加课程49节，剩余47节未上。至2020年6月7日，原告发现被告已人去楼空，人员不知所踪，无奈于6月8日报警求助亦未果，故成诉。被告莹杰教育公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审查认定事实如下，2018年10月8日，原告黄某（曾用名黄禹博）及其父母与被告签订《课程销售协议》，约定原告在被告处接受运动、音乐、艺术、厨艺等课程，课程共计96节，课程费用12960元，合同未就被告无法履行授课义务的违约责任作出约定。2018年10月18日，原告及其父母向被告足额支付了全部课程费用12960元。合同签订后，原告开始在被告处接受课程教育，被告于2020年1月4日以培训场地升级改造为由停课，后又于2020年6月底以短信方式向全体学员告知其已停止营业。截至被告停业，原告尚有47课时的课程未能完成。另，原告诉请返还的课时费用的计算方式为：课程费用总额÷课时总数×剩余课时数，即12,960元÷96课时×47课时=6,345元。本院认为，原告及其父母与被告双方签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使自身权利并履行相应义务。在合同履行期间，被告已明确表示不再履行授课义务这一主要合同义务，原告依此主张解除合同，应当依法予以支持。关于课程费用退还问题，原告主张的计算方式并无不妥，本院予以支持。关于违约金问题，双方虽未就案涉违约情形下的违约责任进行约定，但被告的违约行为确给原告造成了经济上的损失，原告在起诉时已就该部分经济损失予以主张，本院综合考量案件事实，确定违约金的给付方式为：自2020年7月14日（原告起诉之次日）起至实际给付之日止，以6,345元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄某与被告天津生态城莹杰教育科技有限公司签订的《课程销售协议》；二、被告天津生态城莹杰教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄某课程费用6345元并支付违约金（自2020年7月14日起至实际给付之日止，以6345元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津生态城莹杰教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吴春喜二〇二〇年八月二十七日书记员  崔洪雁附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周开富，男，汉族，1955年4月4日出生，住重庆市万州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区人民政府。住所地：重庆市万州区江南大道**。 法定代表人：卢勇，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区规划和自然资源局。住所地：重庆市万州区南滨大道临牌**。 法定代表人：白波，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区公安局。住所。住所地：重庆市万州区江南大道**div> 法定代表人：李永成，该局局长。 再审申请人周开富因诉重庆市万州区人民政府（以下简称万州区政府）、重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称万州区规自局）、重庆市万州区公安局（以下简称万州区公安局）行政行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周开富申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。周开富的采矿许可证颁发于2004年7月，2006年5月周开富向原万州区国土资源局申请赔偿，同年到人民法院起诉，不到二年，未超过二十年的起诉期限。周开富依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，经一审法院询问，周开富确认其诉讼请求为确认万州区政府2002年5月对大湾采石场的审批行为违法，确认万州区规自局2002年、2003年、2004年向大湾采石场颁发采矿许可证的行政行为违法，确认万州区公安局2005年前许可大湾采石场储存爆破物品、安排爆破公司进行爆破的行政行为违法。上述行为均发生于2005年以前，周开富于2019年9月9日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回周开富的起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。 关于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限的适用问题。该款规定是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容时的起诉期限。本案中，周开富对于其诉请确认违法的行为均是知晓的，故不适用该款规定。 综上，周开富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周开富的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执684号申请执行人：肇州县人民法院,地址肇州县。法定代表人：姚鹏方，职务：院长。被执行人崔新忠，男,1974年生，汉族。本院在执行肇州县人民法院与崔新忠罚金一案中，经四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二〇年八月二十六日书记员 谢慧来
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4447号原告：呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区滨河路西侧河畔嘉园住宅****北侧。法定代表人：陈新华，该公司经理。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：牛犇，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司与被告牛犇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计247元（原告已预交），由呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年八月二十五日书记员 张琪乐
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保517号被保全人：枣庄宏昌电子有限公司。本院在执行申请执行人于大同与被执行人枣庄宏昌电子有限公司合伙协议纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄宏昌电子有限公司名下财产33万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十日书记员  牛 瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5204号原告：邹某某，女，1990年4月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨道力，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：曾某某，男，1961年7月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告邹某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2020年6月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年12月4日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，利息按银行同期贷款利率计算。2019年1月20日，被告向原告借款50000元，借款期限一年。借款到期后，被告未归还借款。被告缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2018年12月4日，被告向原告借款150000元，原告通过银行柜台向被告账户内存入150000元。2019年1月20日，被告再次向原告借款50000元，原告以现金方式交付被告。借款到期后，被告未归还借款。原告向被告追索借款未果，遂状诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款两笔共计200000元的事实清楚。原告要求被告偿还借款本金200000元，并自2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾某某于本判决生效之日起10日内偿还原告邹某某借款本金200000元，并自2020年6月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果被告曾某某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491元减半收取2246元，由被告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 柳  程  远二〇二〇年八月十八日书记员 杜沛优（代）
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初1425号原告（并案被告）：万绿达（天津）再生资源利用有限公司，住所地天津市西青经济开发区新兴一支路**。法定代表人：陈金，部长。委托诉讼代理人：陈友鹏，该公司员工。被告（并案原告）：王文平，男，1969年11月23日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告（并案被告）万绿达（天津）再生资源利用有限公司与被告（并案原告）王文平劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）万绿达（天津）再生资源利用有限公司之委托诉讼代理人陈友鹏、被告（并案原告）王文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万绿达（天津）再生资源利用有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不与被告继续履行劳动合同。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方劳动合同已于2019年11月4日合法解除。被告自2019年9月26日请假一天后,截至2019年10月29日已32天未上班,也未向原告递交请假条、诊断证明书、病历记录等证据材料,根据原告单位《员工奖惩管理规定》第8.5.34条之规定,被告旷工行为已经严重违反公司规章制度,原告有权解除双方劳动合同。原告在劳动仲裁庭审中已经提交证据证明,被告知晓公司的规章制度。天津市劳动人事争议仲裁委员会在“本委认为”部分已经认定被告无法举证证明其向原告邮寄了诊断证明、病历等材料,主张病假工资没有依据,这一事实也足以证明被告属于无故旷工。综上,原告认为天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字[2020]第19-2号裁决书,认定事实不清、证据不足,原告为维护合法权益，诉至法院。被告王文平辩称，不同意原告的诉讼请求，要求原告继续履行劳动合同。并案原告王文平向本院提出诉讼请求：1、并案被告与并案原告继续履行劳动合同。2、并案被告支付并案原告2019年10月8日至11月4日病假工资4508.32元。事实和理由：并案原告于2018年11月入职并案被告处工作，职务是卡车司机，因并案原告患病休息，且将就医材料邮寄给并案被告，并案被告拒绝支付并案原告2019年10月、11月工资。并案原告为维护合法权益诉至法院。并案被告万绿达（天津）再生资源利用有限公司辩称：不同意并案原告的全部诉讼请求，不认可并案原告请病假的事实，并案原告并未按照规定履行请假手续。并案被告与并案原告解除劳动合同合法，并无不妥之处。已经发放返岗通知书，并案原告也没有来上班，并案原告违反并案被告的规章制度，故解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告2018年11月29日入职原告处工作。双方签订劳动合同，合同期限为2018年11月29日-2021年11月28日。被告提供劳动至2019年9月25日。原告支付被告工资至2019年9月。被告工资银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为自然月。2019年11月9日原告以被告旷工为由解除双方劳动关系。原告表示因被告2019年9月27日至11月4日旷工，依据其《员工奖惩管理规定》和《员工考勤休假管理规定》的相关规定与被告解除劳动关系。被告表示不知晓原告所述规章制度。原告表示其《员工奖惩管理规定》、《员工考勤休假管理规定》的制定程序为：先由管理层审核草稿，通过审批流程盖章，成文之后进行公示。被告表示曾就2019年10月8日至14日、10月15日至10月28日，10月29日至11月11日病假向原告邮寄建休证明，挂号条，医药费票据的复印件。被告表示没有收到。被告提交邮件交寄单，证明其向原告邮寄了请病假手续。该单据并没有载明所寄物品内容，收件地址载明为：“天津市津南区八里台镇工业园建设六支路4号”。原告表示邮寄地址不是其办公地址。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月13日作出津劳人仲裁字[2020]第19-2号裁决书。裁决如下：“一、本裁决生效之日起，双方继续履行劳动合同；二、驳回申请人的第六项仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、邮件交寄单、裁决书等证据证明属实。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。原告提交的证据不能证明其《员工奖惩管理规定》、《员工考勤休假管理规定》经过民主程序制定产生，亦不能证明原告已经知晓相关民主程序。原告依据上述规章制度与被告解除劳动关系，系违法解除。原告应当与被告继续履行劳动合同。原告第一项诉讼请求，本院不予支持。并案原告第一项诉讼请求，本院予以支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提交的证据不能证明已经就2019年10月8日至11月4日期间病假向被告履行请假手续。被告要求支付该期间病假工资没有法律依据，并案原告第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条之规定，判决如下：一、原告万绿达（天津）再生资源利用有限公司于本判决生效之日起十日内与被告王文平继续履行劳动合同；二、驳回原告万绿达（天津）再生资源利用有限公司的诉讼请求；三、驳回并案原告王文平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告万绿达（天津）再生资源利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9007号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：韩娣、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：周家平，男，1967年02月07日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）诉被告周家平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中西支行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告周家平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中西支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告周家平归还原告信用卡透支资金50334.16元，利息1155.28元，违约金732.51元，合计52221.95元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、被告周家平向原告支付律师费1800元；三、原告对被告周家平提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳中西支行诉称，为购买车辆，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以透支的方式支付购车款，透支金额为78800元。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中西支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告周家平未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2018年7月18日，被告作为借款人和抵押人，原告作为贷款人和抵押权人，长沙贵皇汽车贸易有限公司作为保证人，各方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请／担保（抵押、质押及保证）》一份，约定被告向原告申请信用卡透支78800元用于向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车。被告用其名下车牌号为贵Ｃ×××**的东风标致牌小型轿车为上述欠款本息提供抵押担保，并作了抵押登记。2018年7月24日，被告向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为251的信用卡。截至2020年3月31日，被告累欠款本金50334.16元、利息1155.28元、逾期还款违约金732.51元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自愿提供其名下车牌号为贵Ｃ×××**的东风标致牌小型轿车为上述欠款本息提供抵押担保，因该抵押权已办理抵押登记，故对原告要求对被告提供抵押的车辆折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因原告不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周家平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金50334.16元、利息1155.28元、逾期还款违约金732.51元，合计52221.95元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止，如利息、违约金年利率之和超过24%,则按年利率24%计算;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告周家平名下车牌号为贵Ｃ×××**的东风标致牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担25元，被告周家平负担550元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行已预交，被告周家平在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月三日法官助理陈先文书记员张云
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执恢48号之一申请人王建国，男，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人湛江市第一建筑工程公司。法定代表人：陈康保，公司总经理。被执行人呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：夏利平，公司董事长。被执行人王永利，男，建筑业，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月五日书记员 王 超
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审837号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人姜友樟，男，1984年10月12日出生，汉族，住阳新县经济开发区。被执行人沈亚，女，1990年8月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年8月10日向本院申请强制执行阳计征决（2020）第07311号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2020年2月1日对被执行人作出了阳计某（2020）第07311号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳计征决（2020）第07311号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十七日书记员 万雅雯
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审840号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人成焕义，男，1984年5月29日出生，汉族，住阳新县经济开发区。被执行人徐世飞，女，1989年4月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年8月10日向本院申请强制执行阳计征决（2020）第07314号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2020年2月1日对被执行人作出了阳计某（2020）第07314号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳计征决（2020）第07314号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十七日书记员 万雅雯
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1021号罪犯俎石恩，男，1969年7月14日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2001年10月17日作出（2001）许中刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人俎石恩犯故意伤害罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿15000元。河南省高级人民法院于2002年9月2日做出(2002)豫法刑一复字第106号刑事裁定,核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2004年10月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年1月21日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2010年8月16日裁定对其减刑一年八个月；于2012年7月25日裁定对其减刑一年九个月；于2015年1月30日裁定对其减刑一年七个月；于2017年9月18日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯俎石恩确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯俎石恩服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；从事监督岗岗位期间，听从指挥，立足本岗，履行监督岗职责，并能按时完成本职岗位任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，监狱级改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯俎石恩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯俎石恩减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年1月21日起至2020年10月20止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终133号 上诉人（一审原告）巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**。 法定代表人姜大勇，局长。 上诉人巫宇达因政府信息公开一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初337号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定，巫宇达于2019年8月10日,以挂号信的方式向哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）邮寄政府信息公开申请，申请公开事项为：“依法公开哈尔滨市公安局南岗分局出具的哈南公复决字[2017]第13号《行政复议决定书》制作程序、法律依据等全部相关信息。书面送达申请人”。巫宇达认为南岗分局收到政府信息公开申请后没有公开上述申请信息，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，起诉至法院，请求：1.依法公开巫宇达申请公开事项；2.南岗分局没有依法履职，判令南岗分局行政不作为；3.本案诉讼费由南岗分局承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，巫宇达申请南岗分局公开哈南公复决字[2017]第13号《行政复议决定书》制作程序、法律依据等全部相关信息，巫宇达向南岗分局申请公开信息属于其应在行政程序中获知的案卷材料。巫宇达的申请公开事项并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴。行政程序中的当事人、利害关系人不应以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，巫宇达所提出的申请事项与政府信息公开立法目的相违背，其应当按照相关法律、法规的规定在行政程序中提出相关请求。因此，巫宇达提起的本次行政诉讼不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定驳回巫宇达的起诉。 上诉人巫宇达上诉称，根据哈尔滨市人民政府及哈尔滨市公安局政府信息公开告知书，巫宇达申请公开的信息属于南岗分局制作，应由南岗分局公开。一审法院裁定驳回巫宇达的起诉没有法律依据。请求二审法院：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初337号行政裁定；2.判令南岗分局依法公开巫宇达申请公开事项；3.南岗分局没有依法履职，判令南岗分局行政不作为；4.本案诉讼费由南岗分局承担。 被上诉人南岗分局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请求报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，巫宇达申请公开南岗分局出具的哈南公复决字[2017]第13号《行政复议决定书》制作程序、法律依据等全部相关信息，属于行政执法案卷信息，该信息不属于政府信息公开条例调整的范围，巫宇达可依法通过其他途径查阅案卷信息。南岗分局对巫宇达的申请答复或者不答复，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回巫宇达的起诉并无不当，依法应当予以维持。巫宇达的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月七日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1297号之二 申请执行人东营银行股份有限公司胜东支行,住所地：东营市济南路**。 负责人孙守强，该行行长。 被执行人广饶县丰源纺织有限公司,,住所地：广饶县大码头镇屋子村 法定代表人：李金针，该公司经理。 被执行人东营蒙德金马机车有限公司，，住所地：广饶县乐安大街** 法定代表人：高海涛，系该公司总经理。 被执行人李金针，女，1971年9月7日出生，汉族，广饶县大码头镇屋子村。 被执行人燕春防，男，1969年8月12日出生，汉族，广饶县大码头镇屋子村。 东营仲裁委员会(2020)东仲字第34号裁决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人东营蒙德金马机车有限公司名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人东营蒙德金马机车有限公司所有的位于广饶县乐安大街以北、东营蒙德金马机车有限公司以西的工业用地一处（不动产权证书号：广国用（2009）第162号）；查封被执行人东营蒙德金马机车有限公司所有的位于广饶县稻庄镇红旗路以北、高湾村以南的工业用地一处（不动产权证书号：广国用（2005）第102号）；查封被执行人东营蒙德金马机车有限公司所有的位于广饶县稻庄镇乐安大街以北、盛通路以南的工业用地一处（不动产权证书号：广国用（2016）第035号）；查封被执行人东营蒙德金马机车有限公司所有的位于广饶县乐安大街北侧的自建房一处（不动产权证书号：东营市房权证广饶县字第广饶20152027号）。查封期限3年。 被执行人广饶县丰源纺织有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  尹梦飞
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民保令3号 申请人：林梅兰，女，1976年1月4日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴初升，福建律海律师事务所律师。 被申请人：林绍润，男，1972年6月2日出生，汉族，住仙游县。 申请人林梅兰与被申请人林绍润申请人身安全保护令一案，本院于2020年8月27日立案，申请人林梅兰于2020年8月28日向本院提出撤回人身安全保护令申请。 本院认为，林梅兰的撤回申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林梅兰撤回人身安全保护令申请。 审 判 长  林 炜 人民陪审员  郑建钦 人民陪审员  黄玉腾 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  方瑞昌 书 记 员  林淑娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11355号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：曾素莉，女，1978年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾素莉保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令曾素莉支付尚欠理赔款44982.28元（包含剩余本金43800.77元；利息1164.67元、复利16.84元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2013年10月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由曾素莉承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾素莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年2月4日。 三、投保人：曾素莉。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：59450元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款人：曾素莉。 十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2013年2月5日。 十四、借款本金：50000元。 十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额本息。 十八、借款发放日期：2013年2月5日。 十九、借款到期日期：2016年2月5日。 二十、逾期还款时间：2013年8月5日。 二十一、理赔金额：44982.28元。 二十二、理赔时间：2013年10月24日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾素莉应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款44982.28元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2013年10月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，减半收取计636元，由曾素莉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：汪国伟，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占平，辽宁同方律师事务所律师。被告：英世海，男，1979年8月20日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告英世海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人汪国伟、王占平到庭参加诉讼。被告英世海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款剩余本金25050元及截止贷款全部清偿之日止所产生的利息、罚息、复利，截止2019年8月19日欠息6784.36元，本息合计32734.36元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：被告为住房装修，于2016年8月13日与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款人民币44000元，贷款期限自2016年8月13日至2017年8月13日，该笔贷款于2016年8月13日一次性发放。但被告自2017年8月13日起就未能按期足额偿还贷款本息（分期付息，到期一次还本），至本案起诉前亦未偿还剩余本金及利息，已构成违约，根据《个人“点即贷”借款合同》第二、五、十、十一、十二条的约定，原告现请求法院判令被告返还贷款本息。被告英世海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为44000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年。即2016年8月13日至2017年8月13日，年利率为7.395%，本合同贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为13日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。当日，原告向被告全额发放贷款，被告未按约定偿还本息，截至2019年8月19日，拖欠本金25050元，利息6794.82元，罚息889.54元，本息合计32734.36元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本金、利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英世海于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本息合计32734.36元（截至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费618元，公告费800元，由被告英世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  曲 莹审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6069号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所。被告：刘云岗，男，1978年6月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告刘云岗追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万冬梅到庭参加诉讼，被告刘云岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款30294.38元及垫付款损失605.15元（以30294.38元为基数，自2019年12月14日暂计至2020年6月9日，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；2、判令被告向原告支付未付保费19267.27元；以上共计50166.80元。事实与理由：2018年10月24日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，合同编号为38071816003339。合同约定，被告向光大银行贷款40000元，贷款期限为36个月。2018年10月17日，被告作为投保人在原告处投保了被保险人为光大银行的个人信用贷款保证保险，并约定保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿后，投保人应当向保险人归还全部垫付款项并一次性支付未付保费、理赔及催收产生的其他费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失；特别约定合同履行过程中出现的争议由芝罘区人民法院管辖。因被告未按期向光大银行还本付息，导致保险事故发生。2019年12月3日，原告向光大银行代为偿还被告贷款30294.38元，并与光大银行签订代偿债务与权益转让确认书，约定将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，且告知了被告。原告多次向被告催缴垫付款项未果，为维护合法权益，故诉请解决。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2018年10月17日，原告向投保人即被告刘云岗核发编号为PBBR201837060000001551的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为44232.95元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费741.06元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天；原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2018年10月24日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款40000元，贷款期限为36个月，自2018年10月24日至2021年10月24日，年贷款利率为6.65%。三、履行情况：2018年10月24日，光大银行将上述贷款发放到被告刘云岗账户。自2019年5月24日起，被告未依约偿还贷款，原告代其清偿剩余借款本息。2020年5月9日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款30294.38元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。四、其他情况：原、被告在案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地、地址不详、地址搬迁期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。本院认为，原、被告于2018年10月17日签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得借款40000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2019年12月13日代其向光大银行垫付借款本息共计30294.38元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利。原告依据《个人贷款合同》附表中关于“贷款细节的约定”第5项约定及《个人信用贷款保证保险保险单》关于保费之约定，要求被告支付代偿款30294.38元及应付保费，并要求被告支付垫付款损失605.15元（以30294.38元为基数，自2019年12月14日暂计至2020年6月9日，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算），理由正当，但未付保费应自被告逾期之日起计算至原告代偿之日止，计算为740.77元，原告过高部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云岗偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付款30294.38元及垫付款损失605.15元（以30294.38元为基数，自2019年12月14日暂计至2020年6月9日，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；二、被告刘云岗偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司未付保费740.77元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。上述一至二项，限被告刘云岗于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告刘云岗负担296元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月二十八日书记员 王涛（代）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保505号原告：北京光线影业有限公司，住所地北京市东城区和平里东街**院内研发楼****。法定代表人：王长田。被告：深圳市信毅科技有限公司，，住所地北京市深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源路**F518时尚创意园**404、405法定代表人：曹祖毅。原告北京光线影业有限公司与被告深圳市信毅科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年7月27日立案。原告北京光线影业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京光线影业有限公司撤回保全申请处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年八月二日法官助理 潘润东书 记 员 张宏钰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初720号原告：韩菲菲，女，1986年8月26日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：孙永祥，男，1984年12月24日出生，汉族，住扬州市(永祥棋牌室内)。原告韩菲菲与被告孙永祥合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。2020年8月14日，原告韩菲菲向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩菲菲撤回起诉。案件受理费减半收取1230元，由原告韩菲菲负担。审 判 员 吕士杰二〇二〇年八月十四日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1625执368号 申请执行人缪燕芬，女，汉族，1954年3月2日出生，住河源市源城区。 被执行人李月红，男，汉族，1962年4月4日出生，住河源市东源县。 关于申请执行人缪燕芬与被执行人李月红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1625民初446号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告李月红应在本判决生效后十日内向原告偿还借款本金60000元及利息。本案于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。经本院网络查控和传统查控及现场调查,被执行人名下无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行财产。经约谈,申请人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人并同意本案终结本次执行。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执368号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖若坚 审判员  黄志放 审判员  邓 克 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱志威
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执恢142号 申请执行人：李镜，男，汉族，1967年4月14日出生，住英德市。 被执行人：官石友，女，汉族，1965年8月9日出生，住英德市。 关于申请执行人李镜与被执行人官石友民间借款纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2016）粤1881民初3133号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请人借款本金30000元及利息，承担本案受理费550元及公告费600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月18日依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法划拨了被执行人网络资金128.57元，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地调查，对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，依法划拨了被执行人网络资金128.57元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执恢142号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十九日 书记员 苏雪梅
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保520号被保全人：刘刚、宗锡环。本院在执行申请执行人黄桂臣与被执行人刘刚、宗锡环借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘刚、宗锡环名下财产40万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十一日书记员  牛 瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54787号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘欢，男，1988年4月30日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县郭滩镇杨店村黄店**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘欢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘欢支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,471.89元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息7,757.14元、违约金17,000.21元、账单分期手续费7,820.28元；2.判令被告刘欢支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘欢负担。事实和理由：被告刘欢于2011年9月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘欢未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘欢未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘欢未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告刘欢拖欠信用卡欠款本金61,471.89元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘欢在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区南江燕路八街坊61号701室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘欢在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘欢借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘欢在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘欢确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘欢未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘欢应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金61,471.89元；二、被告刘欢应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,151元，减半收取计1,075.50元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执475号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜良支行，住云南省昆明市宜良县匡远镇人民路**。法定代表人：祁斌，行长。委托代理人：钱学艳。被执行人：谈会昌，男，1971年10月3日生，汉族，，住云南省昆明市宜良县被执行人：孙艳琼，女，1989年1月22日生，汉族，，住云南省昆明市宜良县被执行人：宜良展信商贸有限责任公司，组织机构代码55779207-6，，住所地昆明市宜良县匡远镇伍佰户营法定代表人：肖云龙，该公司经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜良支行与谈会昌、孙艳琼、宜良展信商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）云0125民初371号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由谈会昌、孙艳琼返还中国工商银行股份有限公司宜良支行款项118892.62元及利息、滞纳金（截止2019年1月14日的利息为45026.37元，滞纳金14802.14元）；中国工商银行股份有限公司宜良有权以云Ａ×××**以大众途观越野车的折价款或拍卖、变卖后所得款项在上诉债务的范围内优先受偿；宜良展信商贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4353元由谈会昌、孙艳琼、宜良展信商贸有限责任公司负担。因被执行人谈会昌、孙艳琼、宜良展信商贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宜良支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月3日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人谈会昌、孙艳琼、宜良展信商贸有限责任公司未履行生效判决，本院依法将谈会昌、孙艳琼、宜良展信商贸有限责任公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，对其采取限制高消费措施，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，未发现被执行人孙艳琼、宜良展信商贸有限责任公司名下有可供执行的财产线索，被执行人谈会昌名下有车辆一辆，车牌号为云Ａ×××**（已查封、未实体控制）。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 叶丽萍二〇二〇年八月二十八日书记员 李 威
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初210号原告：张永山，男，1975年2月26日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。被告：邵思民，男，1962年7月27日出生，汉族，个体业主，住山东省曹县，被告：宋凤兰，女，1966年5月23日出生，汉族，个体业主，住大庆市林甸县，原告张永山与被告邵思民、宋凤兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张永山的委托诉讼代理人宋乐到庭参加诉讼，被告邵思民、宋凤兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张永山向本院提出诉讼请求：1．判决二被告连带偿还原告欠款8000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年1月25日，邵思民因购买车辆从原告处借款8000元，出具借据一张，宋凤兰为担保人，约定2019年4月30日前还清。到期后经原告多次催还，二被告拒绝还款，原告诉至法院，请求判如所请。被告邵思民、宋凤兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告陈述一致。上述事实有原告的当庭陈述和借据一份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵思民向原告借款8000元，未按照约定的期限返还，应当承担继续返还的违约责任。被告宋凤兰为邵思民提供保证，应当承担保证责任。原告的诉讼请求正当合理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邵思民于本判决生效之日起的十日内返还原告张永山借款8000元；二、被告宋凤兰对判项一与被告邵思民承担连带返还责任，宋凤兰承担责任后，有权向邵思民进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告送达费700元，由被告邵思民、宋凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨文华人民陪审员  李振江人民陪审员  于 涛二〇二〇年八月四日书 记 员  张忠岩附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2105号申请执行人：呼和浩特市润达商贸有限责任公司。法定代表人：孙海蛟，该公司总经理。被执行人：呼和浩特市草原诗歌食品有限责任公司。法定代表人：闻秀龙，该公司执行董事。本院在执行过程中，经对被执行人呼和浩特市草原诗歌食品有限责任公司进行了网络查控和传统查控，现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生二〇二〇年八月二十五日书记员 荣 峰
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1308号 上诉人（原审被告）：张华，男，1982年8月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：唐海龙，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省武胜县，系武胜县沿口镇迎宾社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：谢茂云，男，1963年9月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：余雁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 上诉人张华因与被上诉人谢茂云劳务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张华上诉请求：撤销原判，依法改判张华支付谢茂云工资620元；一、二审诉讼费由谢茂云承担。事实和理由：谢茂云在一审的两次开庭中，针对张华是否支付完劳务费的问题作出完全不同的陈述，根据禁止反言原则，应当采信谢茂云第一次的陈述即自认张华已经付清所有劳务款。在此情况下，张华四次转账共计35,000元应当认定为支付欠条上注明的款项。一审法院以一般常理推断，认为若张华支付了案涉劳务费，应当收回欠条或者由谢茂云出具收条，从而认定35,000元不是支付案涉款项系事实认定错误。 谢茂云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 谢茂云向一审法院起诉请求：判令张华支付工资35,620元及利息，利息以35,620元为基数，从2019年8月7日起按月利率2%计算至付清之日止。 一审法院认定事实：2018年4月，张华承包修建位于武胜县XXXX的别墅，经人介绍张华认识了谢茂云。谢茂云于2018年4月8日开始在张华处做工，工程完工后经双方结算，张华尚欠谢茂云等人工资共计33,500元。张华便给谢茂云出具证明一份，载明：“工资证明欠到谢茂云工资：33,500元正（叁万叁仟伍佰元正）张华2018.8.8”。2019年8月7日，张华重新给谢茂云出具证明一份，载明：“证明现证明谢茂云在陈军文修房子的工钱共计33,500元（叁万叁仟伍佰元正）张华2019.8.7”。出具证明后，谢茂云等人又对案涉的陈军文房屋进行了维修，工资为2120元。张华共欠谢茂云工资35,620元。嗣后，谢茂云多次向张华催款欠款未果，遂于2020年3月4日诉讼来院。 同时查明，谢茂云从2018年4月开始在张华处做工，共做了五套房屋的劳务，分别为武胜县旧县陈军文工地、岳池县太平董继成、岳池县太平张奇平工地、沿口镇中滩毛春梅工地、乐善镇蒋祖平工地。案涉工资是谢茂云在张华处做的第一套房子即陈军文工地的工资。谢茂云在张华处做工后，都是通过微信转账等方式支付的劳务费。双方除了案涉工资外，还有其他的经济往来，且其余劳务费都在案涉工资之后产生的。张华通过微信转款给谢茂云的儿子谢明共计47,000元，包含张华2019年8月5日转账10,000元，8月11日转账5000元，2020年1月7日转账18,900元，1月8日转账1100元在内。张华与谢明无其他经济往来，转款都是谢茂云等人的劳务工资。 一审法院认为，谢茂云为张华提供劳务，张华应向谢茂云支付相应的劳务费。庭审中，张华对下欠谢茂云工资35,620元无异议，予以确认。张华辩称已向谢茂云支付了下欠的工资35,000元，现下欠620元，张华对该辩称事实负有举证证明的责任，对此张华提供了转账支付给谢茂云之子谢明35,000元的证据予以证明，谢茂云对该事实不予认可，认为该笔款项是张华支付的修建毛春梅和蒋祖平房子的工资，不是支付的案涉欠款，并提供了相应的证据予以佐证。经对双方提供的证据综合审查分析，谢茂云提供的证据能够证明谢茂云为张华承包的多个工地提供了劳务，包括修建毛春梅和蒋祖平房屋的工地，在此期间张华也多次向谢茂云之妻及谢茂云之子转账支付工资，双方经济往来频繁，数额较大。故张华提供的转账支付给谢茂云之子谢明的35,000元不能当然的认定是支付的案涉工资。按照常理，如果张华向谢茂云支付了案涉工资欠款，应收回欠条或者由谢茂云出具收条，结合谢茂云现持有工资欠款证明原件以及1月7日蒋超（蒋祖平之弟）代蒋祖平向张华支付建房劳务款20,000元，张华也于当日、次日转款20,000元于谢茂云之子谢明，张华在2019年8月5日向谢茂云之子转账10,000元，而在2019年8月7日给谢茂云出具欠工资的证明时仍载明下欠工资33,500元，未予扣减已支付的工资的事实，进一步说明张华支付给谢茂云之子的款项与本案工资欠款无关联性，据此，认定张华支付给谢茂云之子谢明的35,000元不是支付的案涉工资欠款。因此，谢茂云要求张华支付下欠的工资35,620元的证据充分，理由成立，予以支持。双方对案涉欠款没有约定给付资金利息，谢茂云主张利息按以35,620元为基数，从2019年8月7日起按月利率2%计算至付清之日止，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张华给付下欠谢茂云的工资35,620元；二、驳回谢茂云的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。案件受理费319元，由张华负担。 二审中，张华提交以下证据：收条两张，拟证明张华代谢茂云支付工程款。 谢茂云质证认为，收条的真实性由人民法院认定，但其未在两份收条上签字，与其无关也与本案无关。 上述证据，本院认证如下：上述收条虽有收款人签字，但不能证明系被上诉人的工程范围，被上诉人亦不认可；即便属被上诉人施工范围，因上诉人不能证明系经催告后被上诉人不履行合同义务而需另行安排人施工从而产生的上述费用，故其主张向案外人支付的上述款项应视为向被上诉人支付的证明目的不能达到，对于上述证据本院不予采信。 二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人欠付被上诉人工资的事实有欠条为凭且上诉人亦不否认，其主张已经付清了欠条载明的款项。审查上诉人一审举示的付款凭据：其中，2019年8月5日向谢茂云之子转账的10,000元发生在上诉人再次出具欠条之前，其在两天之后重新出具欠条而不将已经支付的金额扣除，显然不合情理；上诉人在2019年8月11日转账支付的5000元，2020年1月7日、1月8日转款支付的20,000元均发生在被上诉人为上诉人承建的其他工地而提供劳务的期间，在没有其他证据印证的情况下，不能想当然的认定系支付的案涉欠条所涉及的款项。上诉人主张其已经付清案涉欠条款项的理由证据不足，本院不予采信。 至于上诉人称被上诉人在一审庭审中曾自认上诉人已经付清劳务款的问题。经查阅一审庭审记录，被上诉人并无上述陈述，上诉人的该项上诉理由无事实依据，本院亦不予采信。 综上所述，张华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由张华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  王 敏 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3348号 申请执行人：黎某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陈某，男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广州市海珠区, 申请执行人黎某申请执行被执行人陈某借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人黎某于2020年2月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年2月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黎某申请执行的时候提供了被执行人陈某在某银行广州某支行开设的理财金融账户62×××35购买了金融理财产品人民币XX万元的财产线索。经本院核查，被执行人陈某未在上述银行开立理财账户。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人陈某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月5日告知申请执行人上述执行情况，并向其发出终本约谈通知书，通知其于2020年8月12日前提供被执行人有财产可供执行的证据，本案申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3348号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月十四日 书记员  温颖祺
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2377号之一申请执行人：祝孟珍，女，1966年7月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：满亚男，1989年5月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李航，男，1989年6月23日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人祝孟珍与被执行人满亚男、李航民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李航、满亚男所有的财产一宗（详见清单），查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毕昌范二〇二〇年八月二十六日书记员  林少虎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1111号 原告：宾锋，男，1970年10月27日出生，汉族，公司职员，住广西鹿寨县。 委托代理人：张肖玲，广西创恒律师事务所律师。 被告：奉杰，男，1971年8月13日出生，住广西鹿寨县。 原告宾锋诉被告奉杰民间借贷纠纷一案，本院2020年6月10日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，书记员覃巧月担任庭审记录，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告宾锋的委托代理人张肖玲到庭参加诉讼，被告奉杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾锋诉称，2013年5月21日，被告向原告借款200000元，同日原告通过银行转账的方式向被告支付了200000的借款。被告向原告出据了一份《借据》，内容为：今借到宾锋人民币贰拾万元正，定于2013年6月10日还清。2015年5月16日，在原告的催收下，被告因无法履行偿还200000元借款的义务而重新向原告出据一份《借据》。2015年5月16日的《借据》约定200000的借款定于2017年6月10日归还。2017年6月29日，被告仍然无法向原告履行偿还200000元借款的义务而再次向原告出据一份《借据》，约定：本人于2013年6月10日借到的人民币贰拾万元整至今无力归还，现本人尽快筹集现金归还本笔借款。原告屡次向被告催收未果。为此，原告起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及借款利息84000元（利息以本金200000元为基数，按年利率6%从2013年6月10日起暂计算至2020年6月10日，实际应计算至被告偿还全部的借款本金和利息之日止），两项合计284000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告宾锋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、2013年5月21日被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款20万元的事实； 2、借记卡账户历史明细清单，用以证明原告根据借条的约定向被告支付了20万元借款，双方的借贷行为成立并生效； 3、2015年5月16日的借条一份，用以证明被告承诺在2017年6月10日前归还原告借款20万元的事实； 4、2017年6月29日的借条一份，用以证明被告承诺尽快筹集现金归还原告借款20万元的事实。 被告奉杰未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的与上述事实相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告奉杰向原告借款200000元，有其书写的借条、借记卡账户历史明细清单证实，双方的债权债务关系明确，原告已将借款借予被告奉杰，被告奉杰亦应按约定履行按时归还借款的义务。双方在借条上未约定利息，原告请求按年利率6%从2013年6月10日起计算利息符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告奉杰偿还原告宾锋借款200000元及利息（以本金200000元为基数，按年利率6%从2013年6月10日起计算利息至实际清偿之日止）。 案件受理费5560元，适用简易程序减半收取2780元，由被告奉杰负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  黄 剑 二〇二〇年八月十七日 法官助理  陶永鸿 书 记 员  覃巧月
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0382民初471号原告：肖波，男，1985年9月20日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。被告：湖南颐通置业有限公司，住所地湖南省韶山市湖南颐通国际商贸物流城**。法定代表人：沈名军，系公司经理。委托诉讼代理人：秦赛，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。原告肖波与被告湖南颐通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖波、被告湖南颐通置业有限公司的委托诉讼代理人秦赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告移交原告认购的房屋3栋1112号商铺；2、被告如不履行上述第一项，则请求判令解除原告和被告签订的《颐通国际商贸物流城认购书》，由被告向原告返还定金5.5万元及诚意金2万元，并按同期银行同类贷款利率计算从2014年8月5日起至实际返还之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告签订《颐通国际商贸物流城认购书》，双方就购买的房屋铺面位置、面积、价格以及认购定金等事项作了明确约定。原告于2014年8月5日按约交付定金5.5万元，加上2013年12月28日支付被告的VIP诚意金2万元，合计7.5万元。之后，原告再联系被告，就发现被告工地已停工，人去楼空，再也无法联系被告的工作人员。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求法院判如所请。被告湖南颐通置业有限公司辩称：1、同意解除和原告于2014年8月5日签订的《颐通国际商贸物流城认购书》；2、利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明：2014年8月5日，原告肖波与被告湖南颐通置业有限公司签订《颐通国际商贸物流城认购书》，双方就购买的房屋铺面位置、面积、价格以及认购定金等事项作了明确约定。原告于2014年8月5日向原告交付定金5.5万元，加上此前原告交付被告的VIP诚意金2万元，合计预付7.5万元，被告开具了定金收据给原告。之后，因开发商资金等问题，颐通国际商贸物流城多年来处于停建状况，被告未取得商品房预售资格，不能签订商品房预售合同，致使《颐通国际商贸物流城认购书》无法履行。原告多次找被告处理，尚无结果。原告遂于2020年7月16日诉至法院。上述事实，有原告提供的《颐通国际商贸物流城认购书》、定金收据、银行转账凭证及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，（一）原告认购被告的商品房属于期房，因开发商资金问题，多年来处于停建状况，被告未取得商品房预售资格，何时能取得商品房预售资格也处于不确定状况。被告的违约行为造成该认购合同的目的不能实现，原告主张被告继续履行合同，本院不予支持。（二）原告主张解除认购合同，被告认可，本院予以支持。原告主张退还定金，并要求支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告肖波与被告湖南颐通置业有限公司于2014年8月5日订立的《颐通国际商贸物流城认购书》；二、被告湖南颐通置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告肖波退还定金及诚意金共计7.5万元，并支付利息（利息以7.5万元为基数，自2014年8月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告肖波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告湖南颐通置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  周建国二〇二〇年八月十九日法官助理朱姣代理书记员  罗玉娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1345号之一 申请执行人李小岗，男，汉族，1980年10月8日出生，住址：山东省广饶县。 被执行人山东正凯机械科技有限公司，住所地广饶县滨海新区滨四路以东、滨五路以西，友谊路以北。 法定代表人：徐炳德，该公司总经理。 东营市劳动人事争议仲裁委员会2020年6月11日作出的东劳人仲案字〔2020〕第220号调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人山东正凯机械科技有限公司拥有机器设备及办公用品等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人山东正凯机械科技有限公司所有的位于该公司厂区的行车2台、液压升降平台1台、交美特1组、变压器2台、净化水设备1台、叉车2辆、拉伸膜缠绕包装机1台、老板台1个、小会议桌1个、沙发2组、保洁柜1台。查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年八月十一日 书记员  尹梦飞