wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5835号原告：高萍，女，1965年11月14日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告高萍与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高萍的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高萍向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付高萍逾期办证违约金149166.09元（以1359763.8元为基数,自2016年8月29日起至2019年8月31日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费8000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：高萍与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。高萍已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1097天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.高萍要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月21日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。高萍主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。高萍主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.高萍主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，高萍（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定高萍购买位于济南市历下区鑫源山庄小区22号楼2单元802室（1区3号楼2单元802号）房屋及地下室，房屋价款为1235036.4元，地下室价款为124727.4元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为高萍出具收据二份，载明住宅1235036.4元、地下室124727.4元。高萍已交清全部房款。2014年8月29日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月21日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年5月12日，高萍与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费8000元。本院认为，高萍与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以高萍结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了高萍的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年8月29日将涉案房屋交付高萍，应在2016年8月30日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月21日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，高萍有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月21日。才高公司辩称高萍所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。高萍于2020年5月30日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，高萍主张的2017年5月30日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且高萍未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故高萍主张的逾期办证违约金应自2017年5月31日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，高萍有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。高萍主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为高萍的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1359763.8元为基数，自2017年5月31日至2019年8月21日止，共计812天，按照日万分之一计算，违约金共计110412.8元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高萍逾期办证违约金110412.8元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高萍律师费8000元；三、驳回原告高萍的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，减半收取1722元，由原告高萍负担448元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十日书记员  孟祥坤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2758号原告：周莹，女，1987年9月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：陈萌，女，1988年2月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告周莹诉被告陈萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莹、被告陈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莹向本院提出诉讼请求：1、判令陈萌立即偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，从2019年2月23日计算至清偿之日止，按照年利率6%的标准）；2、本案诉讼费由陈萌承担。事实和理由：2019年2月，陈萌因急需资金周转向周莹借款5万元，周莹通过支付宝转账借给陈萌5万元，陈萌出具《借条》承诺于2019年12月15日还款。借款到期后，陈萌未偿还借款。被告陈萌辩称，陈萌和他人在徐东销品茂经营一个儿童乐园，周莹是儿童乐园的会员。因他人要撤资，陈萌找到周莹，周莹同意投资5万元，陈萌承诺给其分红。之后，由于生意不好，周莹要求退出，周莹逼迫陈萌出具了《借条》，陈萌向周莹支付了4个月的利息，共计8000元。本院查明：陈萌和他人在徐东销品茂经营一个儿童乐园，周莹是儿童乐园的会员。2019年2月因他人撤资，陈萌找到周莹希望其投资，周莹同意投资并于2019年2月15日以支付宝转账方式向陈萌支付3万元，于2019年2月20日支付1万元，于2019年2月23日支付1万元。之后，由于儿童乐园生意不好，周莹向陈萌提出撤资。2019年6月12日，陈萌向周莹出具《借条》，上载明：今通过银行转账向周莹借到5万元，于2019年12月15日到期还清。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿一切费用，均由违约方承担。2019年5月至8月期间，陈萌向周莹支付利息8000元。借款到期后，陈萌未偿还借款。对原告周莹提交的《借条》、支付宝转账记录、微信聊天记录，被告陈萌提交的微信转账记录等证据，本院予以确认。本院认为，2019年2月周莹向陈萌投资5万元后，经双方商议5万元转为借款，有陈萌出具的《借条》为证，双方形成债权债务法律关系。陈萌辩称其受逼迫而写借条，但未提交证据证明，陈萌的抗辩理由不能成立。根据双方的履行情况及周莹主张从2019年2月23日起按照年利率6%标准计算利息，本院依法认定对借期内利率及逾期利率均按年利率6%标准计算。截至周莹主张权利之日即2020年6月3日，陈萌应向周莹支付利息3833元。因陈萌已向周莹支付利息8000元，扣减3833元后，余4167元可冲抵本金，本金数额为45833元。陈萌应当立即向周莹支付本金45833元，并支付从2020年6月3日起至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈萌于本判决生效之日起十日内支付原告周莹借款本金45833元；二、被告陈萌于本判决生效之日起十日内支付原告周莹利息（以45833元为基数，从2020年6月3日起至付清之日止，按照年利率6%标准计算）；三、驳回原告周莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由被告陈萌负担。因此款原告周莹已预交，故被告陈萌于本判决生效之日起十日内支付给原告周莹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  樊红敏二〇二〇年八月五日书记员  李梦月
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 河北省赞皇县人民法院 刑事判决书 （2020）冀0129刑初122号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人苗绪楼，男，1966年8月1日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2020年7月9日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人苗绪楼犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人苗绪楼到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年7月9日21时许，被告人苗绪楼醉酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至赞皇县公里处时被执勤民警当场查获。经抽取血液检测，被告人苗绪楼血液酒精含量为109.93ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人苗绪楼醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苗绪楼自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议判处被告人苗绪楼拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人苗绪楼对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年7月9日21时许，被告人苗绪楼醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至赞皇县公里处时被执勤民警当场查获。经抽取血液检测，被告人苗绪楼血液酒精含量为109.93ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，案发后被告人苗绪楼主动到公安机关接受调查，并能如实供述自己的罪行，系自首；被告人苗绪楼2020年7月1日签署认罪认罚具结书；被告人苗绪楼已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人苗绪楼在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队现场笔录及照片；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；赞皇县公安交通警察大队查获经过及到案证明；赞皇县公安局龙门派出所出具的证明；赞皇县西龙门乡布古庄村民委员会证明；认罪认罚具结书；被告人苗绪楼的户籍证明；被告人苗绪楼的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人苗绪楼醉酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人苗绪楼系自首，依法可从轻处罚。被告人苗绪楼自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人苗绪楼已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人苗绪楼的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苗绪楼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  祁晶晶 人民陪审员  许瑞英 人民陪审员  王磊杰 二〇二〇年八月七日 书 记 员  冯子轩
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1621号之二申请执行人：王某，住上蔡县。被执行人：孙某，住上蔡县。本院在执行王某与孙某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在中国银行25×××07账户内存款人民币31047.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年八月二十一日书记员  赵贝贝
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9423号原告：上海浦东发展银行松江支行，住所地上海市松江区乐都路**。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：韩龙飞，男，1994年10月21日出生，汉族，住陕西省陇县。原告上海浦东发展银行松江支行诉被告韩龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告上海浦东发展银行松江支行于2020年8月5日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行松江支行撤回起诉处理。审判员 王 平二〇二〇年八月十日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7198号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：朱七古，女，1969年7月27日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告朱七古信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金42828.04元、利息1873.05元、逾期还款违约金891.40元、取现手续费384元（暂计至2020年4月23日，自2020年4月24日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件保全费受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：朱七古。申领情况：2019年3月12日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××54。欠款情况：截至2020年4月23日，被告欠信用卡本金42828.04元、利息1873.05元、逾期还款违约金891.40元、取现手续费384元，合计45976.49元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、取现手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、取现手续费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱七古于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金42828.04元并支付利息、违约金、取现手续费（利息、违约金、取现手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半收取），诉前保全费530元，合计1005元，由被告朱七古负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年八月三十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1048号申请人：郑州银行股份有限公司康平路支行，住所地郑州市郑东新区永平路与康平路交叉口西北角。负责人：胡勇，该行行长。委托诉讼代理人：张效棋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涓涓，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：河南省华通汽车贸易有限公司，住所地郑州市107国道(亿众汽车市场)。法定代表人：王一多，该公司总经理。被申请人：姜军辉，男，汉族，1974年8月3日出生，住郑州市金水区。被申请人：张丽福，女，汉族，1980年11月28日出生，住郑州市金水区。被申请人：王一多，男，汉族，1977年3月12日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。被申请人：姜旭辉，男，汉族，1984年6月4日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：马培，女，汉族，1983年10月20日出生，住郑州市金水区。被申请人：陈勇，男，汉族，1973年8月10日出生，住郑州市金水区。被申请人：胡东升，男，汉族，1973年1月2日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：马素珍，女，汉族，1979年12月25日出生，住郑州市金水区。申请人郑州银行股份有限公司康平路支行于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南省华通汽车贸易有限公司、姜军辉、张丽福、王一多、姜旭辉、马培、陈勇、胡东升、马素珍名下银行存款人民币10078347.78元或查封同等价值其他财产。郑州银行股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省华通汽车贸易有限公司、姜军辉、张丽福、王一多、姜旭辉、马培、陈勇、胡东升、马素珍名下银行存款人民币10078347.78元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州银行股份有限公司康平路支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十七日书记员  赵杰光
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1618号 申请执行人李福全，男，汉族，1973年11月2日出生，住广东省英德市。 被执行人刘云俊，男，汉族，1991年5月8日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人李福全与被执行人刘云俊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤1881民初3092号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，刘云俊应支付欠款178920元及利息等费用给李福全，因刘云俊未按上述生效法律文书履行义务，李福全向本院申请强制执行，本院于2020年03月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人刘云俊银行仅有零星存款，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1618号案件终结本次执行程序。 被执行人刘云俊负有继续向申请执行人李福全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑文凯
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1312号之九 申请执行人：王立军，男，住沂水县。 被执行人：武英明，男，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武英明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武英明在山东沂水农村信用社账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年八月二十日 书记员  于世国
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1527号原告：李传江，男，1967年9月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告：殷德友，男，1967年5月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，原告李传江诉被告殷德友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月20日公开开庭进行了审理，原告李传江到庭参加了诉讼，被告殷德友虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传江向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告人民币31,140.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月15日，被告殷德友在讷河市农村信用合作联社团结信用社贷款25,000.00元，贷款月利率8.757‰，由原告李传江、于文江、马德财担保。2012年1月10日贷款到期，被告未还贷款，讷河市农村信用合作联社团结信用社起诉原告，原告于2014年5月6日和2020年1月15日两次为被告还贷款本金31,140.00元。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告殷德友在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、农村商业银行团结支行证明一份，证实被告殷德友贷款是由原告李传江偿还的；原告提供的证据二、讷河市人民法院（2013）讷商初字第50号民事判决书，证实被告殷德友未能偿还银行贷款，法院判决由原告李传江偿还；原告提供的证据三、农村商业银行贷款还款凭证，被告殷德友贷款由原告李传江偿还。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为，上述证据证明了原告为被告贷款担保的事实，并且能够证明原告为被告的贷款偿还了31,140.00元的事实，本院对上述证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2010年12月15日，由原告等三人为被告担保，被告在讷河市农村信用合作联社贷款25，000.00元。贷款到期后被告未及时偿还欠款，原告代其偿还了本息31，140.00元，现原告诉至法院，要求被告偿还代为偿还的本息。本院认为，本案争议焦点为：原告所述是否属实。原告提供了贷款合同，还款凭证，证明了原告为被告担保并代被告偿还欠款本息的事实，本院该事实予以认定，原告偿还欠款后具有追偿权，故被告应偿还欠款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷德友偿还给原告代为偿还的贷款本息31，140.00元。此款于判决书生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.5元，公告费560.00元，由被告殷德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜尔克二〇二〇年八月三日书记员  魏 翔
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执17210号 陶俊胡： 关于被执行人陶俊胡罚金纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971刑初5712号刑事判决书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5532号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京友宝科斯智能科技有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市新吴区五洲国际工业博览城52-404。负责人：王茵，该分公司经理。委托诉讼代理人：郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李岚，女，1951年4月2日生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：胡涌海，江苏盈捷律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：南京友宝科斯智能科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区董村路**天琪科技大厦**。法定代表人：陈昆嵘，该公司总经理。再审申请人南京友宝科斯智能科技有限公司无锡分公司因与被申请人李岚及二审被上诉人南京友宝科斯智能科技有限公司劳务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，南京友宝科斯智能科技有限公司无锡分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年八月十八日书记员  陈婷婷
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民初900号原告：马腾，男，1989年5月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：罗晨，男，1990年7月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告马腾与被告罗晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马腾到庭参加诉讼，被告罗晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马腾向本院提出诉讼请求：1.判令罗晨偿还借款本金50000元整及利息；2.诉讼费用由罗晨承担。事实和理由：罗晨于2017年7月28日向马腾借款人民币50000元，期间马腾多次向罗晨催要，罗晨未偿还。为了维护原告合法权益，故诉至法院。罗晨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，罗晨向马腾借款，马腾交付罗晨现金6400元，通过银行转账方式交付罗晨43600元。罗晨向马腾出具了借条一份，内容为：今借到现金伍万元整（50000元），罗晨，2017年7月28日。上述款项经马腾催要，罗晨于2020年5月份偿还20000元，剩余30000元至今未偿还。本院认为，马腾与罗晨之间的民间借贷法律关系由罗晨向马腾出具的借条足以证实，应依法予以确认。马腾按照约定向罗晨交付了借款，罗晨亦应当按照约定及时向马腾返还借款，故对马腾要求罗晨返还借款的诉讼请求依法予以支持。因马腾与罗晨对还款期限、借款借期内利率及逾期利率均未约定，故罗晨应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。罗晨已偿还借款20000元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗晨于本判决生效之日起十日内偿还原告马腾借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照>第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告马腾负担500元，被告罗晨负担550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  谢海龙人民陪审员  王瑞雷人民陪审员  杜 杰二〇二〇年八月二十六日书 记 员  曹朕南
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2200号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘元春，男，汉族，1965年6月11日出生，住吉林省集安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刁云海，男，汉族，1967年5月7日出生，住吉林省集安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑琴，女，汉族，1969年12月16日出生，住吉林省集安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：裴桂芝，女，汉族，1932年7月4日出生，住吉林省集安市。 一审被告、二审上诉人：张爱玲，女，汉族，1987年8月1日出生,住吉林省集安市。 一审被告、二审上诉人：刁凤冬，男，汉族，1990年11月8日出生，住吉林省集安市。 再审申请人刘元春因与被申请人刁云海、刘淑琴、裴桂芝及一审被告、二审上诉人张爱玲、刁凤冬义务帮工人受害责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人刘元春于2020年8月4日向本院提出撤回其再审申请的请求。 本院经审查认为，刘元春提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许刘元春撤回再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年八月六日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1191号申请执行人：于洋，男，1975年2月4日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人：董海波，男，1977年10月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人于洋与被执行人董海波民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执1191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 蕊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初16759号 原告：南京奥特佳新能源科技有限公司,住所地南京市秦淮区光华路****,统一社会信用代码9132010060898137X9。 法定代表人：丁涛，董事长。 委托诉讼代理人：方湘子，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨茹，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：重庆力帆财务有限公司，住，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****一社会信用代码91500105091200090R。 法定代表人：尹明善，董事长。 被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**信用代码915000007842041824。 法定代表人：王海彬，总经理。 原告南京奥特佳新能源科技有限公司与被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京奥特佳新能源科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告南京奥特佳新能源科技有限公司负担，本院决定免收。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初3129号原告：山东省交通运输集团有限公司，地址：山东省济南市天桥区济洛路**。法定代表人：吴宗昌，董事长。委托诉讼代理人：闫晓辉，山东宁欣英辉律师事务所律师。被告：王贵涛,男,1979年12月19日生,汉族,住山东省潍坊市高新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**/div>负责人：李茂富，该公司经理。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告山东省交通运输集团有限公司与被告王贵涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东省交通运输集团有限公司的委托诉讼代理人闫晓辉，被告王贵涛，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人陈为春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省交通运输集团有限公司诉称：2019年10月7日1时许，我公司名下的鲁Ａ×××**号大型客运车辆行至S24威青高速公路150KM+300M处时，与被告王贵涛驾驶的鲁Ｇ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｇ×××**号重型普通半挂车发生交通事故，致使原告车辆受损。海阳市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告王贵涛负事故的次要责任。经鉴定我公司车辆损失为103800元。被告王贵涛的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保。我司的损失为：车辆损失41520元，停运损失23040元。诉请变更为车损42720元，停运损失已经与被告王贵涛和解，不再主张。鉴定费2800元及案件受理费由被告承担。被告王贵涛辩称：一、对于交通事故的发生没有异议，对责任比例的划分，我认为仅应承担不超过20%责任。二、我在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险和商业三者险，对于车辆损失、鉴定费及诉讼费应当由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保额为150万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。如经我公司核实鲁Ｇ×××**车无相关拒赔情况，我公司对原告合理损失依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。考虑本次事故造成多名三者伤亡，请法庭审查商业三者险部分是否需要按比例赔付为其他三者预留份额。经审理查明：2019年10月7日01时00分许，陈海涛驾驶车牌号为鲁Ａ×××**号大型普通客车沿S24威青高速公路自西向东行驶，行至150KM+300M处时，与前方顺行的王贵涛驾驶的鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｇ×××**号重型普通半挂车发生追尾碰撞，致双方车辆损坏，公路设施损坏，鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车驾驶员王贵涛受伤，鲁Ａ×××**号大型普通客车驾驶员陈海涛及乘客受伤，驾驶员陈海涛后经医院抢救无效死亡。海阳市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，陈海涛承担事故的主要责任，王贵涛承担事故的次要责任。鲁Ａ×××**大型普通客车车辆损失鉴定由本院委托，烟台天元价格评估有限公司于2020年5月18日出具评估报告如下：经鉴定鲁Ａ×××**中通牌LCK6129HQD1大型普通客车于鉴定基准日的事故直接损失价格总计人民币壹拾万零叁仟捌佰元整（￥103800.00元）。原告要求被告保险公司在交强险范围内承担2000元，剩余101800由被告保险公司按照40%赔偿，为40720元，合计42720元。被告保险公司要求按照20%赔偿。原告主张鉴定费7000元并提供了鉴定费发票予以证实。另查，王贵涛驾驶的鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｇ×××**号重型普通半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及保额为150万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民由于过错侵害他人造成财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，陈海涛承担事故的主要责任，王贵涛承担事故的次要责任。对该责任认定，本院予以采信。对烟台天元价格评估有限公司评估的车损103800元，本院予以认定。被告保险公司应首先在交强险范围内赔偿2000元，剩余101800元，在商业三者险范围内按照30%赔偿，为30540元，合计32540元。综上所述，本院认定原告山东省交通运输集团有限公司的车辆损失为32540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东省交通运输集团有限公司32540元。二、驳回原告山东省交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元减半收取计307元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。鉴定费7000元，由原告承担4900元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇二〇年八月六日书记员  纪程文
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终752号上诉人（一审被告）：大冶市金鸿矿业有限公司，住所地：大冶市罗家桥街道办事处桃花村下甘湾。法定代表人：周松法，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗家桥法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：湖北众盛矿业有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇东角山村**垴湾**。法定代表人：曹福红，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。上诉人大冶市金鸿矿业有限公司因与被上诉人湖北众盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审判决对湖北众盛矿业有限公司向大冶市金鸿矿业有限公司提供的123.71吨（干重100.29吨）铜矿石中Cl元素杂质是否超标、大冶市金鸿矿业有限公司是否有权因铜矿石中Cl元素杂质超标可拒付货款、2019年3月18日形成的结算单是否对原《买卖合同》的实质内容以及逾期付款违约责任进行变更等基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定：一、撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4874号民事判决；二、发回大冶市人民法院重审。预收的二审案件受理费3632元退还大冶市金鸿矿业有限公司。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月七日书记员 田 梦
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2362号原告高宝，男，1992年10月3日出生，汉族，住河南省西平县。被告王杯文，男，1998年6月24日出生，汉族，住西平县。原告高宝与被告王杯文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告高宝、被告王杯文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高宝向本院提出诉讼请求：1、返还借款110000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月1日，被告王怀文因急需用钱，向我借款11万元。当时被告承诺2020年7月6日就可以归还。并承诺不按时归还。愿承担一切法律责任。直至今日，被告仍未偿还。为维护法律的尊严，和我的合法权益，请求法院依法判决。被告王怀文答辩：我愿意半月之内积极还款。经审理查明：被告王怀文向原告高宝借款110000元，并于2020年7月1日出具借条一份，借条载明“借条于2020年7月1日向高宝借款人民币拾壹万元整（大写）（小写）110000元整，2020年7月6日归还，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王怀文。借款日期2020年7月1日，借款用途：装修房子。此笔款项经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述、身份证明、借条原件及复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告王杯文向原告借款并出具借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。原告要求被告偿还110000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王杯文于本判决生效后三日内偿还原告高宝借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  翟力平二〇二〇年八月五日书记员  吕海洋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10297号 卢佩诗： 本院受理的申请人卢佩诗诉被申请人吴金忠财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初14831号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15103号原告：广州市丽美康**物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇腾达东路**（**厂房）******。法定代表人：魏峥。委托诉讼代理人：谢志敏，女，该公司工作人员。被告：陈嘉辉，男，1992年12月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市丽美康**物科技有限公司与被告陈嘉辉劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案。原告广州市丽美康**物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市丽美康**物科技有限公司撤回起诉处理。审判员 程 君二〇二〇年八月二十五日书记员 卢倩莹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2531号严海斌、徐君红：关于申请执行人严海斌与被执行人徐君红所有权纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更402号罪犯谷文明，男，1963年12月27日出生，汉族，籍贯辽宁省阜新蒙古族自治县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2017年6月28日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2017）辽09刑初10号刑事附带民事判决，以被告人谷文明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人谷文明服判，报送本院复核。经本院审理，于2017年10月12日以（2017）辽刑核74176786号刑事裁定，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2018年1月25日起至2020年1月24日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯谷文明，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯谷文明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2020年1月25日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年八月二十九日书记员  杨 智
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜冬梅，女。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏晨辉建设有限公司，住所地盱眙县穆店乡工业集中区。法定代表人：杨铖，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱眙县盱城街道宣化社区居民委员会，住所地盱眙县盱城街道宣化街**。法定代表人：王强，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焰，清产核资小组组长。再审申请人颜冬梅因与被申请人江苏晨辉建设有限公司（以下简称晨辉公司）、盱眙县盱城街道宣化社区居民委员会（以下简称宣化居委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人颜冬梅申请再审称：1、宣化居委会陈述2016年1月23日，申请人与其结算并以债务承担的方式承担申请人对外借款3678400元不符合常理，申请人认为至少应要求其他剩余债权人接受质询才能确定是否有真实的借款。2、对于已付款中现金总额高达75万余元不应在工程款中予以扣除。3、基于工程顺利开展，申请人多次出具借条，但借条数额与付款不对应，二审法院应当查明资金流向以及有无实际交付的事实。4、一、二审法院对于以房抵工程款的收据认定属于以偏概全，部分债权人申请人并不认识，且宣化居委会的法定代表人也抵了一套房，法院没有进行审查。5对于杨守祥的付款存在错误，其出借数额没有查实，且第39笔与第40笔的5.73万元系同一笔款项，存在重复计算。综上，请求依法对本案提起再审。被申请人宣化居委会提交意见称，一、二审法院审理中对于申请人申请书中提到的几个问题进行了仔细的核实，一、二审法院判决证据充分。本案双方结算的49笔，金额有零数的情况下都相吻合，这些钱在会计的专用银行卡上能找到每一笔的依据。综上，请求驳回颜冬梅的再审申请。晨辉公司提交意见称，本案工程款付款双方约定不完善，公司发现这些事情之后我们提出工程款不能支付，但是已经支付的是事实，请求法院依法审查。本院审查中，申请人提供了案外人高金林、张鹤成的身份证复印件、情况说明及房屋出售合同，证明两人是真实的以房抵款，但宣化居委会并未将其计入付款，以此佐证二审法院确定的以房抵款数额存在错误。宣化居委会质证认为，以房抵款是三方认可的，申请人举证的两个人没有跟宣化居委会履行手续，因此没有计入已付工程款的范围。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中关于涉案工程已付款数额如何认定的问题。本案一、二审中宣化居委会为证明其已向颜冬梅支付涉案工程款18904167.5元，提供了颜冬梅出具的49张借据、银行卡流水、收据、借款协议书等，并申请多名证人出庭作证，一、二审法院组织双方对于宣化居委会提供的付款49笔明细进行了逐笔举证、质证，充分听取了颜冬梅的质证意见，颜冬梅称其未领取或未足额领取借条上载明的款项，并对宣化居委会主张的以房抵款中的大部分不认可，但宣化居委会提供的银行卡流水、房款收据等载明的数额及累计数额与颜冬梅出具的借据数额相吻合，部分以房抵款收据上还精确到个位数，宣化居委会的主张已付款数额与颜冬梅出具的49张借据数额亦相吻合。再者，颜冬梅作为在建筑工程领域的实际施工人，其对于施工过程中向发包人出具相关工程款借据的后果应当是明知的，本案中颜冬梅累计向宣化居委会出具49张借据，如按其所述，其在未领取或者未足额领取上一份借据款项的情况下，又继续多次向宣化居委会出具借据，明显不合常理，其对此亦未作合理解释，且颜冬梅陈述其受胁迫出具相关收据以及出具的是空白收据均无其他证据予以佐证证实，对其主张本院不予支持。再者，通过审查本案一、二审证据材料，结合双方当事人陈述，在涉案工程建设过程中颜冬梅缺乏资金，通过宣化居委会的部分工作人员对外进行融资借款，本案中宣化居委会亦存在对外负责清偿相关债务后，再由颜冬梅出具相关借据来抵偿债务的情形。此外，根据颜冬梅的申请，经本院调查核实，针对颜冬梅反映的相关问题，江苏省盱眙县纪律检查委员会对本案所涉账目也进行了调查，相关调查案件已经结案，目前尚无充分证据推翻一、二审法院查明的所付工程款数额。颜冬梅在本案审查中提交的证据亦不能充分证明一、二审法院认定的已付款数额错误，对其主张本院不予支持。综上，颜冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜冬梅的再审申请。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇二〇年八月十二日书记员 汪亚玲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1060号解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。住所地郑州市管城区紫荆山路**。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人:陈玉坤,北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹燚,北京市汉坤律师事务所律师。被申请人：梁长春，男，1995年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：杨秀英，女，1968年11月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与梁长春、杨秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）豫0104财保267号民事裁定书，冻结被申请人梁长春、杨秀英名下银行存款人民币1031008.88元或查封同等价值其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年8月23日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人梁长春名下位于郑州市管城回族区未来路866号2号楼15层065号[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0214206号]房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十五日书记员  刘鹏飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19162号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：冯冲，男，1971年10月9日出生，汉族，住广西博白县**************，身份证号码：452************911。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金25503.02元、分期手续费2.88元及利息、违约金[截至2019年7月1日，尚欠利息777.19元、违约金615.42元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：62283********169。二、尚欠金额：暂计至2019年7月1日，本金25503.02元、利息777.19元、违约金615.42元、分期手续费2.88元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯冲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金25503.02元；二、被告冯冲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236.23元（原告已预交），由被告冯冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初 3719号                               原告                       深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。             法定代表人：李伟，该公司经理。             委托诉讼代理人：任银凤，女，该公司员工。                               被告                       肖春华，女，1994年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2020年8月18日                               本院认为，深圳市阿拉金金融服务有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。                               审判员  钟辉煌                                     二〇二〇年八月二十一日             书记员  许土笔
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初19586号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路****楼长城大厦**。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：张笑为，男，该公司员工。被告：李国浩，男，1990年3月23日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告北京贝壳小额贷款有限公司（以下简称贝壳小贷公司）与被告李国浩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贝壳小贷公司的委托诉讼代理人张笑为到庭参加了诉讼。李国浩经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贝壳小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决李国浩偿还借款本金38110.23元；2.请求判决李国浩偿还借款利息2320.65元；3.请求判决李国浩支付以38110.23元为基数，按24%/年利率计算自2020年6月13日起至全部付清本金和利息之日止的逾期罚息；4.请求判决李国浩承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月12日，李国浩与贝壳小贷公司签订了编号为JKHT2019061210000000000329982的《个人借款合同》。约定李国浩从贝壳小贷公司运营的贷款平台系统借款，借款本金为63000元，借款期限12个月，年利率18%，还款方式为等额本息，分12期还款，每月为一期。逾期还款的罚息利率为24%/360日。2019年6月12日，贝壳小贷公司依据合同约定，向李国浩账户汇入借款63000元。李国浩未按合同约定履行还款义务。贝壳小贷公司多次催告李国浩支付上述欠款，但其一直拒绝支付。为维护贝壳小贷公司的合法权益诉至法院。李国浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：贝壳小贷公司系经北京市金融工作局批准发放贷款的小额贷款公司。2019年6月12日，李国浩在贝壳小贷公司运营的网络平台签订了《个人借款合同》。借款协议约定：借款金额为63000元；借款期限12期；借款利率为18%/年；还款方式为等额本息。合同第六条约定：贷款期限从贷款发放之日起计算。应还贷款逾期超过90天未能按本合同约定偿付到期本金、利息及罚息（如有）的，合同项下已发放的部分或全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期。合同还约定，若未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起需按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%。还款日是次月对应借款放款日当日，如当月无此日，则为次月最后一天。如贷款起息日为29日、30日或31日，如当月无此日，则还款日为该月最后一日。如遇法定节假日或公休日，还款日不顺延。2019年6月12日，贝壳小贷公司向李国浩转账63000元。截至开庭前，李国浩未还本金38110.23元、未还截至2020年6月12日的利息2320.65元。上述事实，有当事人提交的《个人借款合同》《中信银行汇款凭证》《债务人逾期状态一览表》《还款方式计算表》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：贝壳小贷公司与李国浩签订的《个人借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《个人借款合同》签订后，贝壳小贷公司已将约定的借款支付至李国浩的收款人账户，履行了自己的义务，李国浩在借款后逾期还款，应偿还拖欠的借款本金及利息，因李国浩逾期还款，贝壳小贷公司有权要求其根据合同约定支付罚息，贝壳小贷公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国浩于本判决生效后十日内偿还原告北京贝壳小额贷款有限公司借款本金38110.23元、2020年6月12日的利息2320.65元；二、被告李国浩于本判决生效后十日内支付原告北京贝壳小额贷款有限公司罚息（以38110.23元为基数，按照年利率24%，自2020年6月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告李国浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30788号原告：吴羲，女，汉族，1990年3月29日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，被告：何旭，男，汉族，1985年12月22日出生，住址四川省南部县，原告吴羲与被告何旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴羲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告返还借款149550元；2.被告支付逾期利息8484.89元（以149550元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月27日计至付清之日止，暂计至2019年12月31日）；3.诉讼费由被告承担。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。本案相关情况原告陈述，其与被告曾系恋人关系。2018年10月26日，原告通过其尾号为3353的平安银行账户向被告尾号为3476的平安银行账户转账149550元，备注为“借款”。原告陈述，款项出借后，被告未还款。另查，本院于2020年6月23日向被告邮寄送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及原告提交的证据材料，上述诉讼材料于2020年6月26日被签收。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明原告向被告银行转账借款149550元。原告有权要求被告立即偿还借款本金149550元及利息（以149550元为基数，自被告收到诉讼材料之日即2020年6月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止），超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告何旭应在本判决生效之日起十日内向原告吴羲偿还借款本金149550元及利息（以149550元为基数，自2020年6月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴羲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460.7元（已由原告预交），减半收取计1730.35元，由原告负担92.9元，被告负担1637.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年八月十七日书记员 许丽婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异490号申请人：上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙),住所地上海市崇明区陈家镇层海路****楼**(上海智慧岛数据产业园)。执行事务合伙人：上海和酷资产管理有限公司(委派代表：夏传洲)。委托诉讼代理人：叶德龙，上海日盈律师事务所律师。申请执行人：吴科，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县邵店乡集北村姜庄13387，现住上海市静安区天目中路****。委托诉讼代理人：张晨曦，河南迅迪律师事务所律师。被执行人：倪志刚，男，1984年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区新场镇众安村唐桥**。被执行人：倪永和，男，1961年2月1日出生，汉族，住，住上海市浦东新区新场镇众安村唐桥**/div>被执行人：闵秀芳，女，1963年10月22日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区新场镇众安村唐桥**iv>本院在执行(2018)沪0115执8374号申请执行人吴科与被执行人倪志刚、倪永和、闵秀芳民间借贷纠纷一案中，申请人上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“合酷企业”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议、(2018)沪0115民初2759号民事调解书、《文汇报》刊登的债权转让公告等证据材料予以佐证。本院查明，申请执行人吴科依据合同编号为2016-298的《借款抵押保证合同》、担保函等起诉至本院要求被执行人倪志刚等承担相应的清偿及担保责任。2018年1月25日，本院依法作出(2018)沪0115民初2759号民事调解书，确定以下内容：“一、被告倪志刚于2018年4月15日前归还原告吴科借款人民币240万；二、被告倪志刚应偿付原告吴科逾期利息(自2017年12月27日始至清偿日止以本金240万元为基数按照年利率18%计算)；三、若被告倪志刚未按期归还借款，则应按年利率24%偿付原告吴科逾期利息，原告吴科并可就被告倪志刚未归还之借款及利息一并申请执行；四、若被告倪志刚不履行上述还款义务，原告吴科可就被告倪志刚的抵押房屋申请拍卖或变卖，并就该拍卖或变卖房屋价款优先受偿；五、若原告吴科在优先受偿房屋拍卖或变卖房屋价款后仍未能实现全部债权，对未清偿的债务由被告倪永和、闵秀芳承担连带清偿责任……”因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴科就该份民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案受理，执行案号为(2018)沪0115执8374号，2018年5月18日，该案以“执行完毕”方式结案，目前甄别为“终本”。另查明，2019年12月27日，申请执行人吴科将标的债权(即本案执行依据中的合同编号为2016-298的《借款抵押保证合同》等项下的债权及附属利益)以168万元的价格转让给申请人合酷企业，并于2020年1月8日在《文汇报》刊登债权转公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，申请执行人吴科到庭并提交确认函确认债权转让的事实，认可其已将(2018)沪0115民初2759号民事调解书项下的全部债权转让给合酷企业，并同意将合酷企业变更为(2018)沪0115执8374号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人吴科将(2018)沪0115民初2759号民事调解书项下的全部债权依法转让给合酷企业，且吴科到庭并出具了书面确认函认可债权转让的事实。据此，申请人合酷企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)为(2018)沪0115执8374号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年八月十七日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）童广议，男，汉族，户籍地南京市鼓楼区，住南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局，住所地南京市秦淮区洪公祠**。法定代表人孙建友，南京市公安局局长。被申请人（原审被告）南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街**。法定代表人蒋浩，南京市公安局鼓楼分局局长。委托代理人陈臻昱，南京市公安局鼓楼分局工作人员。再审申请人童广议因诉南京市公安局鼓楼分局（以下称鼓楼公安分局）及南京市公安局治安管理行政处罚一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终401号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人童广议申请再审称：原审法院曲解法律条文。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“作出行政行为的行政机关是被告”。鼓楼公安分局是机关非法人，不具有独立作出行政行为的资格，作为南京市公安局派出的分支机构，其所作处罚决定是得到南京市公安局的授权，是非责任主体。南京市公安局是机关法人，是真正的责任主体。请求本院撤销原审裁定并依法再审本案。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关包括各省、直辖市、自治区公安厅（局），各市、州公安局及其公安分局，各县（市）公安局等。因此，区公安分局属于县级以上地方人民政府公安机关。根据治安管理处罚法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。因此，鼓楼公安分局具有作出治安管理处罚的职权。案涉鼓公（阅）行罚决定[2018]1250号《行政处罚决定书》的作出机关系鼓楼公安分局，并非南京市公安局，申请人亦未就该处罚决定向南京市公安局提出行政复议申请。申请人提起本案诉讼，将鼓楼公安分局与南京市公安局共同列为被告，一审法院向其释明后，申请人拒绝变更被告，一审法院应驳回申请人对南京市公安局的起诉，并对申请人与鼓楼公安分局之间的纠纷进行审理。二审法院依法纠正一审法院全案裁定驳回申请人起诉的不当之处，指令一审法院继续审理，并无不当。综上，童广议的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回童广议的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年八月四日书记员  钱伟红
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申74号 张永丰： 你因敲诈勒索一案，对吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(2019)吉0721刑初236号刑事判决及吉林省松原市中级人民法院(2019)吉07刑终238号刑事裁定不服，以无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人张永丰的主要申诉理由是，原审裁判认定事实错误，证据不足，定性错误，应改判其无罪。经查，原审被告人张永丰原系前郭县蒙古艾里乡欣发村党支部书记，同案张爱国原系该村党支部副书记，同案李文军原系该村报账员，同案高长分系该村村民。根据现有证据能够认定原审被告人张永丰、张爱国、李文军、高长分以非法占有为目的，扣留过往欣发村的车辆，采取威胁或者要挟的方法，向车主索要所谓“罚款”、“看车费”、“好处费”的事实；亦能认定其四人勒索他人财物，数额较大。其四人的行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。申诉人的主要申诉理由与原审审理期间其本人的辩解意见、上诉理由基本一致，原审裁判已予以评析，结论正确，本院予以确认，不再赘述。经阅卷，未发现办案机关办案程序存在严重违法问题。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。申诉人的上述申诉理由缺乏证据支持和事实依据，且其在本次申诉过程中未能提交新证据支持其申诉理由。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9093号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东×××XX。 负责人：刘海刚。 委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：林宇元，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：钟秀兰，女，1967年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟秀兰金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初30894号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟秀兰应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还本金64185.58元、利息4615.61元、罚息3075.1元、复利393.51元（利息、罚息、复利均暂计至2020年4月15日）、律师费4000元、诉讼费2238.72元、迟延履行金288.52元（暂计至2020年4月15日），并承担本案执行费1082元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询被执行人财产信息如下：1.被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆，本院予以查封，但东莞市车辆管理所回复称“未查询到机动车信息”，故未能查封;2.被执行人在广发银行股份有限公司东莞怡丰路支行开立的账户62×××99，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年5月13日至2021年5月13日止，实际冻结4460.49元，已予以扣划；3.被执行人在兴业银行东莞东泰支行开立的账户39×××40，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年5月13日至2021年5月13日止，实际冻结7320.51元，已予以扣划；4.被执行人名下的财付通支付账户085e×××元已支付给申请执行人。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。(四)关于申请执行人提供的房产线索（被执行人名下的位于东莞市××火××广场××号，权属证明号码为2×××），本院查明：该房产在审判阶段申请执行人申请保全时已转移。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9093号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄 道 东
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1023民初1734号 原告:丁春雨，男，1980年1月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：王顺利，江苏永伦律师事务所律师。 被告：陈丽君，女，1989年1月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告丁春雨与被告陈丽君买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年6月24日、2020年月29日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王顺利到庭参加第一次诉讼，原告丁春雨及其委托诉讼代理人王顺利到庭参加第二次诉讼，被告陈丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告丁春雨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告间的买卖合同并返还货款45万元,再按照定金罚则给付45万元，合计90万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年4月28日签订熔喷产品买卖合同，并通过微信约定货物型号、总价款、交货时间及定金（65万元）。原告于2020年4月29日分别通过姐姐账户（5万元）、妻子账户（60万元）向被告支付定金65万元。但被告收到定金后，一直未履行合同义务，后被告表示无法履行，于5月8日返还原告20万元定金。原告多次要求被告依照定金罚则返还剩余款项，均遭拒绝，为维护原告合法权益，特提起本案之诉。 被告陈丽君未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告丁春雨与被告陈丽君于2020年4月28日签订《协议》，约定丁春雨向陈丽君订购熔喷产品，陈丽君须在交货期内交付，如过交付期须赔付所有货款的百分之十。陈丽君所供产品需提供随货检测报告以及合格证，用于丁春雨自主检测的依据，如不达标，赔付所有货款百分之十。原告丁春雨通过其姐丁春云、其妻祁震红于2020年4月29日向陈丽君微信转账、银行卡转账共计65万元。 丁春雨在庭审中陈述：2020年4月29日丁春雨的姐姐丁春云与案外人蒋晓彤微信约定了货物型号、数量、总金额、定金及取货时间，蒋晓彤再通过微信转告陈丽君。同日丁春雨通过其姐丁春云、其妻祁震红向陈丽君分两次转账定金65万元。2020年5月8日陈丽君已返还丁春雨20万元。 上述事实由《协议》、微信转账凭证、银行卡转账凭证、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告间签订买卖合同，原告向被告购买熔喷产品，该协议合法有效。原告通过其亲属的账号转账给被告65万元购买货物，因被告未能提供货物，该款应予返还原告。原告丁春雨自认被告陈丽君已返还20万元，被告陈丽君仍应返还剩余45万元。原、被告在微信聊天中已明确合同无法履行，双方同意退款，应视为原告要求解除合同已通知被告。对于原告认为其向被告所付的65元为定金，在被告陈丽君未到庭答辩、关联的案外人蒋晓彤未到庭作证的情况下，仅凭原告陈述及微信截图不足以证明原、被告之间已交付的65万元性质为定金，故对原告要求按定金罚则返还90万的诉讼请求不予支持。被告陈丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告丁春雨与被告陈丽君间的买卖合同； 二、被告陈丽君于本判决生效后十日内返还原告丁春雨货款45万元； 三、驳回原告丁春雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元,减半收取6400元，由原告丁春雨负担3200元、被告陈丽君负担3200元(此款原告已垫付，由被告陈丽君于本判决生效后十日内给付原告丁春雨)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 倪红梅 二〇二〇年八月十三日 法官助理 吕 静 书 记 员 王 晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19175号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：邹俊，男，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县*************，身份证号码：340************315。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金28803.91元、分期手续费234.63元及利息、违约金[截至2019年7月1日，尚欠利息1890.65元、违约金1726.32元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********940。二、尚欠金额：暂计至2019年7月1日，本金28803.91元、利息1890.65元、违约金1726.32元、分期手续费234.63元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金28803.91元；二、被告邹俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308.2元（原告已预交），由被告邹俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更614号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯梁秋东，男，1991年3月16日出生，河北省肃宁县人，汉族，初中文化。2018年11月1日入河北省深州监狱服刑。 河北省肃宁县人民法院于2018年6月22日作出（2018）冀0926刑初75号刑事判决，以被告人梁秋东犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年（刑期自2017年11月15日起至2020年11月14日）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第107号减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕378号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬二次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯梁秋东减去有期徒刑二个月（刑期自2017年11月15日至2020年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1084号 邢伟: 邢伟与王群房屋租赁合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十四日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5818号原告：孙佳，女，1989年7月7日出生，汉族，住北京市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告孙佳与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙佳向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付孙佳逾期办证违约金145685元（以1196100.2元为基数,自2016年4月20日起至2019年8月21日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费6000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：孙佳与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。孙佳已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1218天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.孙佳要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月21日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。孙佳主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。孙佳主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.孙佳主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，孙佳（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定孙佳购买位于济南市历下区鑫源山庄小区22号楼1单元401室（1区3号楼1单元401号）房屋及地下室，房屋价款为1101366.2元，地下室价款为94734元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为孙佳出具收据二份，载明住宅1101366.2元、地下室94734元。孙佳已交清全部房款。2014年4月20日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月21日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月22日，孙佳与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费6000元。本院认为，孙佳与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以孙佳结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了孙佳的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月20日将涉案房屋交付孙佳，应在2016年4月21日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月21日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，孙佳有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月21日。才高公司辩称孙佳所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。孙佳于2020年6月1日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，孙佳主张的2017年6月1日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且孙佳未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故孙佳主张的逾期办证违约金应自2017年6月2日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，孙佳有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。孙佳主张律师费6000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为孙佳的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1196100.2元为基数，自2017年6月2日至2019年8月21日止，共计810天，按照日万分之一计算，违约金共计96884元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙佳逾期办证违约金96884元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙佳律师费6000元；三、驳回原告孙佳的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，减半收取1667元，由原告孙佳负担557元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十日书记员  孟祥坤
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沭阳县桑墟和润万家购物中心胡集加盟店，住所地江苏省沭阳县胡集镇健康路**。投资人黄赛飞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沭阳县人力资源和社会保障局，住，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路**/div>法定代表人闻武，该局局长。原审第三人华福芹，女，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人沭阳县桑墟和润万家购物中心胡集加盟店（以下简称和润万家胡集店）因诉被申请人沭阳县人力资源和社会保障局、原审第三人华福芹工伤认定纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。和润万家胡集店申请再审称，超市不存在经营权发包问题，和润万家胡集店仅是将场地租赁给刘洛兵经营鞋服，刘洛兵没有以和润万家胡集店的名义销售鞋服，原审判决认定事实错误。公安交警部门仅凭华福芹的单方陈述即作出交通事故认定，依据不足。华福芹提出工伤认定申请的时间距事故发生超过一年，不符合申请期限的规定。请求撤销原审判决，撤销被申请人作出的沭人社工认字[2018]第192号工伤认定决定。本院在审查和润万家胡集店的再审申请期间，和润万家胡集店以已就工伤保险待遇问题与原审第三人华福芹达成和解为由，申请撤回对本案的再审申请。本院认为，和润万家胡集店自愿撤回再审申请，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许再审申请人沭阳县桑墟和润万家购物中心胡集加盟店撤回再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二〇年八月七日书记员  董继玉
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民特18号申请人：郓城县唐塔房地产开发公司，住所地郓城县金河路西段**。法定代表人：李保东，经理。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被申请人：彭效鲁，男，汉族，1989年7月8日出生，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。申请人郓城县唐塔房地产开发公司（以下简称唐塔公司）与被申请人彭效鲁申请撤销(2019)菏仲裁字第237号裁决书一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。申请人唐塔公司的委托诉讼代理人车传社、被申请人彭效鲁的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人唐塔公司向本院提出申请请求：撤销菏泽仲裁委员会作出的(2019)菏仲裁字第237号裁决书。事实与理由：1、申请人在仲裁审理过程中提交了被申请人签名的装修押金及垃圾清理费单据，与申请人提交的领取房屋钥匙花名册相互印证，可以证实申请人是在2017年3月13日前交房，房屋已于2017年3月13日前由被申请人占有使用，仲裁庭应当依法认定申请人于2017年3月13日前交房，案涉仲裁裁决违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。被申请人不向仲裁庭如实陈述交房日期违背了诚信原则，是在利用《商品房买卖合同》恶意通过仲裁获取不当利益，应当依法予以制止。涉案裁决书就同一幢楼同一仲裁委作出多个裁决书认定交房日期不一致，有损仲裁裁决一致性和权威性。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，违反法律规定就违背社会公共利益。2、仲裁庭没有告知申请人选择仲裁员,开庭程序违法。被申请人彭效鲁辩称，1、申请人开发建设的案涉小区水、电、暖、路等基础设施至今没有完成，即申请人至今没有向被申请人交付符合合同约定和满足业主最低生活保障的房屋。且建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。仲裁裁决书以房屋竣工验收日期为违约金的截止点充分考虑了双方利益的均衡，公平公正，合情合法，维护了公共利益。2、申请人仲裁时提交的花名册等证据材料系单方制作，且存有多处改动、涂抹、多种笔迹，没有注明房屋交付的内容，没有交房验房手续相互印证，不具有真实合法性，无法证明房屋的交付日期。被申请人就房屋交付时间没有作虚假陈述，更不存在恶意串通的情形。3、案涉仲裁裁决书的作出具有事实和法律依据，不存在相关法律规定应撤销的任一情形。4、案涉仲裁程序合法，仲裁庭已经告知了双方代理人选择仲裁员的权利事项，双方代理人也均参与了选择活动。当事人双方在诉讼过程中均未围绕其申请请求依法提交证据。经审查，本院认定事实如下：2016年11月25日，彭效鲁与唐塔公司签订商品房买卖合同一份，约定彭效鲁购买唐塔公司开发的位于老220国道以南，新城街以东郓州嘉苑0005幢1单元12层1-1203号楼房。由于双方在履行合同中出现纠纷，彭效鲁向菏泽仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决唐塔公司向其支付自2017年2月28日起至2019年4月19日止的逾期交房期违约金28266元；2、裁决唐塔公司以其所购房屋总价款为基数按照日万分之一向其支付，自申请仲裁之日起至唐塔公司取得房地产开发项目竣工综合验收合格证明文件，且向其交付了合同约定房屋止的逾期交房违约金(暂计10000元整)；3、仲裁费用由唐塔公司承担。2020年5月22日，菏泽仲裁委员会作出(2019)菏仲裁字第237号裁决书，裁决：一、被申请人郓城县唐塔房地产开发公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人彭效鲁违约金23050.51元；二、驳回申请人彭效鲁的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点在于(2019)菏仲裁字第237号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的应当予以撤销的情形。唐塔公司主张彭效鲁于2017年3月13日前占有使用涉案房屋，仲裁庭应当认定唐塔公司于上述日期前交房，案涉仲裁裁决违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，违背了社会公共利益。唐塔公司的此项申请理由实际是仲裁庭对案件实体问题的处理，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，法院仅就仲裁案件是否存在该条款规定所述的特定问题依法进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权审查。另，唐塔公司主张仲裁庭没有告知其选择仲裁员,开庭程序违法，但在仲裁卷仲裁庭审笔录中唐塔公司自认已收到选择仲裁庭组成通知书，故其该项申请理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，唐塔公司未提供有效证据证明(2019)菏仲裁字第237号裁决书存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定之情形，故其申请撤销该裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人郓城县唐塔房地产开发公司撤销菏泽仲裁委员会(2019)菏仲裁字第237号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人郓城县唐塔房地产开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峥审判员 王静娜审判员 朱晨曦二〇二〇年八月六日法官助理孔艺衡书记员高晗
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1323号原告：曹某1，男，1960年7月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：王照然，山东建与恒律师事务所律师。原告：曹某2，女，1956年2月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：曹某3，男，1966年5月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：朱月凤（曹某3之妻），住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：曹颖（曹某3之女），住山东省菏泽市定陶区。原告曹某1与被告曹某3继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法追加曹某2作为共同原告参加诉讼。依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告曹某1及委托诉讼代理人王照然，被告曹某3委托诉讼代理人朱月凤、曹颖到庭参加诉讼，原告曹某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹某3返还应由曹某1合法继承被继承人张庆兰遗产的50%即98967元，(遗产位于菏泽市定陶区房屋院落一套，拆迁编号4-153，价值197935元)；2.依法判令曹某3承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被继承人张庆兰于2012年2月2日去世，曹某1、曹某3与曹某2姐弟三人系被继承人的子女，被继承人去世后留有一套位于菏泽市定陶区房屋院落(以下简称该房)。被继承人相继去世后，该房依法应由曹某1、曹某3和曹某2姐弟三人合法继承，又因一直未对该房进行分割，该房依法应属曹某1、曹某3姐弟三人共同共有，现曹某2明确表示放弃继承。恰逢该房屋涉及拆迁，但曹某3却将该房据为己有，严重侵犯了曹某1的合法权益。现曹某1与曹某3就该房分割一事产生纠纷，故依法诉至贵院，请求贵院依法支持曹某1的诉讼请求，保护曹某1的合法权益。曹某2未向本院提出诉讼请求。曹某3辩称，1.请求驳回曹某1的诉讼请求或中止，进行行政诉讼。2.本案诉讼费用由曹某1承担。事实和理由：一、此案涉及的房屋一处为我个人所有，不属于遗产范围，被答辩人无权享有拆迁款。被答辩人与我及曹某2为姐弟三人，父亲：曹绪义，母亲：张庆兰。1990年由舅舅张庆柱主持分家，当时共两处老院子，被答辩人分得本村东北角院落一处(正房三间，西屋一间)，四邻：东临曹明印，西邻胡同，南邻曹明胜，北邻曹丕力。曹某3分得涉案院落一处，且因当时老房质量差，下雨天漏雨，已无法居住，曹某3于1992年将分家分得四间坯墙旧房拆除，重新建砖瓦房三间，东屋一间，门楼一间，因此涉案房屋为曹某3个人合法所有，不属于遗产，并非被答辩人所述曹某3将遗产房屋据为己有，曹某3也没有侵犯被答辩人的继承权，拆迁款应当归曹某3所有。现政府已将房屋拆迁款登记答辩人的名下，并签订了合同。故基于上述理由，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人诉讼请求。二、被答辩人有赡养能力和赡养条件，对需要赡养的被继承人(即答辩人与被答辩人的母亲)不尽赡养义务，不享有对房屋拆迁补偿款的分配权。退一步来说，假若本案中涉案房屋属于遗产，但被答辩人也不享有房屋拆迁补偿款的分配权益，理由如下：若本案中的涉案房屋系被答辩人与被答辩人母亲的生前财产，因房屋拆迁所获得房屋拆迁款认定为答辩人与被答辩人母亲的“遗产”。根据我国民法：有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。被答辩人自从分家后就对老母亲不管不问，在诉状中将母亲去世时间都写错。老人看病花费2.3万元，被答辩人分文未出，由曹某3承担了大部分，自1990年以来，公粮提留等费用全由曹某3一人承担，被答辩人分文未交；1992年家里需要购买拖拉机，被答辩人也没有承担任何费用，由曹某3出资大部分购买的拖拉机供家庭使用；此外，老人去世后的丧葬操办，费用也全由曹某3一人承担。故基于上述理由，被答辩人有抚养能力而不抚养，因此无继承权，当然就不享有对于房屋拆迁款的分割权，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求或中止，进行行政诉讼。综上所述，答辩人请求贵院查明本案事实真相，依法作出处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹绪义与张庆兰系夫妻关系，双方生育长女曹某2、长子曹某1、次子曹某3。曹绪义于2007年去世，张庆兰于2011年去世。2019年9月，菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司出具菏正评报第4-153号《房屋搬迁补偿评估报告》，报告记载：估价对象产权人为曹某3，估价对象坐落定陶区天中街道办事处铁渠庙行政村，合法房屋建筑面积79.16平方米，总土地面积367.72平方米，补偿金额合计196620元。同年10月24日，搬迁方（甲方）菏泽市定陶区天中街道办事处与被搬迁方（乙方）曹某3签订《铁渠庙村搬迁补偿协议书》，协议书记载：乙方被搬迁房屋坐落于菏泽市定陶区，院落编号4-153，合法房屋建筑面积79.16㎡，土地面积367.72㎡，甲方给予乙方的补偿包括房屋（其他房屋）、附属物、土地、装修、奖励、搬迁费和24个月的临时安置费等共计197935元。同年10月27日，曹某3搬迁腾空完毕并交付房屋，铁渠庙村搬迁指挥部向曹某3出具《搬迁验收合格证》。本院认为，自然人依法享有继承权；自然人合法的私有财产可以依法继承。曹某1要求继承其母亲张庆兰的遗产，应当举证证明其主张的财产系张庆兰遗产。曹某1主张继承的涉案房院已由菏泽市定陶区天中街道办事处与曹某3签订《铁渠庙村搬迁补偿协议书》并予以拆除，曹某1没有提交能够证明案涉房院系张庆兰合法财产的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”曹某1未提交证据证明其主张继承的涉案房院系张庆兰的合法财产，应承担举证不能的法律后果，故本院对曹某1的诉讼请求应依法不予支持。曹某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹某1的诉讼请求。案件受理费2274元，减半收取计1137元，由原告曹某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇二〇年八月二十八日法官助理马晓强书记员李星
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1032号之三解除保全申请人：江西万泰铝业有限公司，住所地江西省崇仁县工业园区**，统一社会信用代码：91361024778836319A。法定代表人：徐小飞，董事长。被申请人：深圳市雄兆兴金属科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道宝华路**潮回楼****，统一社会信用代码91440300668514044J。法定代表人：曾远清，执行董事。江西万泰铝业有限公司诉深圳市雄兆兴金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）赣1024民初1032号民事裁定，冻结深圳市雄兆兴金属科技有限公司的银行存款计708295.79元或查封其他价值相当的财产。江西万泰铝业有限公司于2020年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江西万泰铝业有限公司自愿申请解除财产保全，申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对被申请人深圳市雄兆兴金属科技有限公司银行存款计708295.79元的冻结或其他价值相当财产的查封。二、解除对江西万泰铝业有限公司提供的担保物即蓄热式燃烧系统设备（详见担保机器列表）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘志强二〇二〇年八月十九日法官助理朱诗浓书记员陈思凤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10382号原告：曾卓沂，男，1970年12月5日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。被告：林秀琴，女，1971年7月20日出生，汉族，住福建省永泰县，第三人：林希谋，男，1970年4月24日出生，汉族，住福建省永泰县，第三人：广州市凯翔箱包配件有限公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区龙海路**第**厂房，统一社会信用代码：9144011458335191XW。法定代表人：林希谋。原告曾卓沂与被告林秀琴、第三人林希谋、广州市凯翔箱包配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告曾卓沂的委托诉讼代理人夏朝晖到庭参加诉讼，被告林秀琴，第三人林希谋、广州市凯翔箱包配件有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾卓沂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对(2019)粤0114民初4173号案中两第三人向原告偿还借款本金246242元并支付利息暂计10000元（以246242元为本金，自2018年12月27日起至付清款日止，按照年利率24%计息）承担连带偿还责任，以上合计256242元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人林希谋系凯翔公司的法定代表人，与被告系夫妻关系。2016年12月18日，第三人林希谋与被告因为凯翔公司资金周转困难为由向原告借款，约定被告与两第三人共同向原告借款本金60万元，月利率为2.5%，借款期限6个月，自2016年12月18日起至2017年6月17日止，本合同发生争议，由广州市花都区人民法院管辖，当天原告即向第三人林希谋的银行帐户转入60万元，第三人林希谋及被告共同出具了收款收据。2016年12月19日，原告与被告及两第三人补签了借款合同。之前被告与两第三人按照合同约定支付相应利息，但是在2018年11月份后，被告及第三人就拒绝还本付息，原告多次向被告追讨，未果。因原告当时未掌握被告的身份信息资料无法立案，故原告于2019年4月3日向贵院起诉，先行要求两第三人向原告偿还借款本金及利息，案号为(2019)粤0114民初4173号，2019年6月5日作出一审判决，判决：一、两第三人在判决生效后需向原告归还借款本金246242元及利息（以246242元本金，自2018年12月27日起至付清款日止，按照年利率24%计息）；二、第三人林希谋在判决生效后向原告归还借款本金5万元并支付利息（以5万元为本金，自2019年4月3日起至付清款项日止，按照年利率6%计息）。判决后，原告不服向广州中院上诉，案号为(2019)粤01民终15999号，但基于其他考虑，2019年7月30日原告撤诉。后因两第三人不履行判决，原告向贵院申请强制执行，案号为（2020）粤0114执988号，现因两第三人无可供执行财产，案件已经终结执行。现原告通过各种努力，已经查询出被告的身份资料，故原告为了保护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。被告林秀琴，第三人林希谋、广州市凯翔箱包配件有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：关于借款经过。已生效的（2019）粤0114民初4173号民事判决书对涉案借款经过已作出认定，本院予以照准。本院认为：本案是民间借贷纠纷。林秀琴向曾卓沂借款，有已生效的民事判决书为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，鉴于被告林秀琴，第三人林希谋、广州市凯翔箱包配件有限公司未履行任何还款义务，故对曾卓沂要求林秀琴对（2019）粤0114民初4173号民事判决书第一项判项所判决的付款义务（被告林希谋、广州市凯翔箱包配件有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告曾卓沂归还借款本金246242元并支付利息（以246242元为本金，自2018年12月27日起至付清款日止，按照年利率24%计息））承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林秀琴，第三人林希谋、广州市凯翔箱包配件有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林秀琴于本判决生效之日起十日内对（2019）粤0114民初4173号民事判决书第一项判项所判决的付款义务（林希谋、广州市凯翔箱包配件有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告曾卓沂归还借款本金246242元并支付利息（以246242元为本金，自2018年12月27日起至付清款日止，按照年利率24%计息））向原告曾卓沂承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年八月十日书记员  邓秀秀王嘉茵