福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复135号 复议申请人（异议人、被执行人）：高辉，男，汉族，1979年12月2日出生，住福建省福州市仓山区。 被申请人（申请执行人）：王仁强，男，1957年6月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（被执行人）:林宝忠,男,1949年8月17日出生,汉族,住福建省闽侯县。 高辉不服闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 闽侯县人民法院查明，该院立案执行申请执行人王仁强与被执行人林宝忠民间借贷纠纷一案,案号:(2016)闽0121执219号。在执行过程中,王仁强、林宝忠于2018年7月20日签订《执行和解协议》,约定林宝忠分期偿还人民币1190000元，并由高辉对上述还款作担保。2019年1月29日，高辉通过银行转账偿还给王仁强90000元。因林宝忠未按和解协议履行还款义务，王仁强向该院申请恢复执行并追加担保人高辉作为本案被执行人。2020年4月23日，该院作出（2016）闽0121执219号之三执行裁定书裁定：追加高辉为本案被执行人，高辉应在本裁定生效之日起向申请执行人王仁强偿还人民币1100000元。 另查明,2019年5月10日，该院在立案恢复执行申请执行人林龙平与被执行人林宝忠、高辉民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2015）侯民初字第562号民事判决书，以及2019年3月15日作出的（2015）侯执字第678-1号执行裁定书,于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被林宝忠、高辉至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明高辉名下有坐落于福州市台江区西侧，洋中新村及奋斗里北侧）洋中花园主楼及裙楼501单元房产（权证号：ＦＺ权15005432）,和共有人高益煌名下坐落于福州市仓山区欣隆盛世“Ａ地块”（二期）Ａ14楼309单元房产［权证号:闽（2017）福州市不动产权第9014433］。2019年6月11日，该院作出（2019）闽0121执恢66号执行裁定书裁定：一、查封被执行人高辉名下坐落于福州市台江区西侧,洋中新村及奋斗里北侧）洋中花园主楼及裙楼501单元房产（权证号:ＦＺ权15005432）及土地使用权。二、查封被执行人高辉（共有人高益煌）名下坐落于福州市仓山区欣隆盛世“Ａ地块”（二期）Ａ1＃楼309单元房产［权证号:闽（2017）福州市不动产权第9014433］及土地使用权。三、查封、冻结期限为三年。需要续行查封、冻结的,应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。2019年7月30日，该院作出（2019）闽0121执恢66号之一执行裁定书裁定：评估、拍卖被执行人高辉名下坐落于福州市台江区西侧,洋中新村及奋斗里北侧）洋中花园主楼及裙楼501单元房产（权证号:ＦＺ权15005432）及土地使用权。 闽侯县人民法院认为，第一、对于异议人要求确认《执行和解协议书》无效的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第８６条规定，“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”高辉与王仁强、林宝忠就本案债务问题达成《执行和解协议书》，该院（2016）闽0121执219号案件中已将该《执行和解协议书》附卷。执行和解协议是双方自愿协商达成，异议人高辉主张依据《执行和解协议书》中第四点的约定认为协议无效。但从《执行和解协议书》全文来看，该约定仅针对于双方还款方式约定，不应作为全案无效的依据，对其主张不予采纳。 第二、对于异议人高辉可否被追加为被执行人的问题，异议人高辉认为根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定不得将担保人变更、追加为被执行人。该院认为，本案中高辉同意追加为被执行人并对林宝忠的未还金额承担还款义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，故（2016）闽0121执219号之三《执行裁定书》将异议人高辉追加为被执行人符合法律规定，对其主张撤销（2016）闽0121执219号之三《执行裁定书》的主张，该院不予支持。 第三、相应的执行措施是否符合法律规定问题。该院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”另案执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故该院依法裁定查封的被执行人高辉名下坐落于福州市台江区西侧,洋中新村及奋斗里北侧）洋中花园主楼及裙楼501单元房产及高辉（共有人高益煌）名下坐落于福州市仓山区欣隆盛世“Ａ地块”（二期）Ａ1＃楼309单元房产，符合法律规定。对高辉主张撤销（2016）闽0121执219号之三执行裁定书及相应的执行措施的请求，该院不予支持。 综上所述，被执行人高辉提出的异议理由不成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回被执行人高辉的异议请求。 高辉申请复议称：请求撤销（2020）闽0121执异22号执行裁定书、(2016)闽0121执219号之三执行裁定书及相应的执行措施。2、确认2018年7月20日签定的《执行和解协议书》无效。事实与理由：2018年7月20日上午，债务人林宝忠被闽侯法院执行局人员带走，当天中午林宝忠打电话联系我说法院要拘留他，因他老婆刚动完手术需要人照顾，请求我到法院先保他先回家，他自己会解决欠款问题，当时我匆忙赶到法院，法官现场将《执行和解协议书》叫我和王仁强、林宝忠来签字，并未有任何人告知我其他情况。本人认为：1、根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。第四条担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期间届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。闽侯法院让申请人签署《执行和解协议书》的过程中，从未对本人明确担保责任、担保范围、担保期限进行告知，未制作相关笔录未制作担保书和承诺书，其程序违反法律规定。2、该《执行和解协议》第四条规定：如被执行人未能按时履行还款义务，则本协议无效，本案继续按原生效法律文书执行。第五条规定：担保人高辉愿意为被执行人林宝忠的上述还款做担保，如被执行人林宝忠未能按时履行还款义务，则高辉愿意追加为被执行人对林宝忠的未还金额承担还款义务。协议书中的这两项内容，对担保的范围作出了不同的规定，故该份《执行和解协议书》的担保范围不明确，该担保责任无效。3、根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第九条，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。而本案未经过诉讼程序的情况下，就直接履行和解协议，将本人直接添加为被执行人，属执行程序违法。4、《执行和解协议》属于合同法的范畴，和解协议书中各条款均为当事人所共同约定的，该和解协议书第四条如被执行人未能按时履行还款义务，则本协议无效，本案继续按原生效法律文书执行。中的“本协议无效”所指的是该《执行和解协议书》全部内容，如果只是针对还款方式约定的话，就不应出现“本协议无效”等字样误导本人，致使本人认为只要林宝忠未发生财产转移、未发生失联即可，在本人产生重大误解情况下签署该执行和解协议。 本院对闽侯县人民法院查明的基本事实予以确认。 经查，案涉的《执行和解协议书》主要内容为：根据已经发生法律效力的福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5787号民事判决书，被执行人林宝忠应向申请执行人王仁强支付人民币757535.75元及利息等。现双方根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定达成如下协议：一、现经协商，申请执行人王仁强同意被执行人林宝忠偿还人民币本息合计119万元，全案执结，即（2016）闽0121执219号执行案件全案执结。二、上述119万元分两期偿还，第一期于2018年8月28日前还款10万元;第二期于2018年12月30日前还款20万元；第三期于2019年3月30日前还款15万元；第四期于2019年6月30日前还款15万元；第五期于2019年8月30日前还款10万元；第六期于2019年10月25日前还款25万元；第七期于2019年12月30日前还款24万元。三、上述钱款均汇入王仁强的银行账户，开户行:建设银行五一支行，卡号:62×××71。四、如被执行人未能按时履行还款义务，则本协议无效，本案继续按原生效法律文书执行。五、担保人高辉（公民身份号码:3501041979××××××××）愿为被执行人林宝忠的上述还款做担保，如被执行人林宝忠未能按时履行还款义务，则高辉同意追加为被执行人对林宝忠的未还金额款承担还款义务。六、本协议一式四份，由当事人各执一份，交人民法院存查一份。该协议书落款由申请执行人林龙平、被执行人林宝忠、担保人高辉分别签署姓名并盖手印，签订日期为2018年7月20日。 本院认为，申请执行人王仁强、被执行人林宝忠、担保人高辉共同签署的《执行和解协议书》系三方当事人真实意思表示。该执行和解协议签订后，被执行人在履行执行和解协议过程中，未按照执行和解协议第二条约定时间履行分期偿还人民币119万元的义务。按照执行和解协议第四条约定，如被执行人未能按时履行还款义务，则本协议无效，本案应继续按原生效法律文书执行。该条内容应为本案被执行人的责任范围系本院（2015）榕民终字第5787号民事判决书确定的债务范围，而非执行和解协议约定的债务数额。按照执行和解协议第五条约定，担保人高辉愿为被执行人林宝忠的上述还款做担保，如被执行人林宝忠未能按时履行还款义务，则高辉同意追加为被执行人对林宝忠的未还金额款承担还款义务。该条内容系对被执行人未按约履行执行和解协议由担保人承担连带清偿责任的约定，且担保人明确表示接受法院强制执行，符合执行担保的构成要件，担保范围系执行依据确定的被执行人未履行部分债务，而非执行和解协议约定的被执行人分期偿还的债务。因被执行人未按协议约定时间履行义务，高辉作为执行担保人，应对被执行人尚未履行的民事判决书确定义务承担清偿责任，法院可以对其财产在其应承担的执行担保责任范围内强制执行。闽侯县人民法院对高辉所提异议作出的(2020)闽0121执异22号异议裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人高辉的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回高辉的复议申请，维持闽侯县人民法院(2020)闽0121执异22号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 辉 审判员 魏毅斌 审判员 杨贵先 二〇二〇年八月七日 书记员 侯珊珊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。