wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5476号原告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市京开大道与开德路交叉口西北角**。委托诉讼代理人：杨守智、路征，河南兴邺律师事务所律师。被告：刘运来，男，1976年3月25日出生，汉族，河南省永城市。被告：陈孟德，男，1969年12月22日出生，汉族，河南省滑县。委托诉讼代理人：朱瑞兵、张红波，河南奥博律师事务所律师。被告：赵辉，男，1972年12月1日出生，汉族，河南省滑县。原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称保险公司）诉被告刘运来、陈孟德、赵辉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人路征，被告刘运来、陈孟德的委托诉讼代理人张红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销滑县交通事故联合调解委员会2020年6月18日作出的（2020）豫0526调00547号调解协议书；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年11月12日21时05分许，被告赵辉驾驶其自有豫Ｅ×××**号小型轿车在滑县城关镇情未了饭店门口与被告刘运来、陈孟德相撞，造成刘运来受伤的交通事故。经滑县公安交警大队事故认定，赵辉负事故的全部责任，刘运来、陈孟德无责任。就被告刘运来的损失赔偿，原被告各方在滑县交通事故联合调解委员会的主持下，于2020年6月18日作出的（2020）豫0526调00547号调解协议（原告的本意是双方具有合法的保险合同关系为前提，在公平公正，诚实信用的基础上承担赔偿责任），原告与肇事车辆并无合同关系，与原告本意不符；被告刘运来称在我公司投保，调解委员会在未查清肇事车辆投保情况通知我公司参与调解，被告各方在调解时也未提交肇事车辆保单以上误导行为，使原告产生重大误解。被告刘运来、陈孟德答辩称：本协议系双方的真实意思表示，合法有效，不同意撤销；如法院判决撤销协议，保险公司具有重大过错，我方保留追偿损失的权利。被告赵辉缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年11月12日21时05分许，被告赵辉驾驶其自有豫Ｅ×××**号小型轿车在滑县城关镇情未了饭店门口与被告刘运来、陈孟德相撞，造成刘运来受伤的交通事故。经滑县公安交警大队事故认定，赵辉负事故的全部责任，刘运来、陈孟德无责任。2020年6月18日，经滑县交通事故联合调解委员会主持调解，在未确认肇事车辆交强险保险期间的情况下，原被告各方即达成2020年6月18日作出的（2020）豫0526调00547号调解协议书，由原告保险公司在肇事车辆交强险限额内赔偿伤者刘运来各项损失119000元等；后原告保险公司通过查询肇事车辆保单，发现肇事车辆交强险已经在2019年11月3日到期未续保，2019年11月12日发生交通事故时，交强险已经过期。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交的事故认定书、保险单等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案中，原被告虽然经调解达成协议书，但原告保险公司承担保险责任的基础，是以存在合法有效的保险合同为前提，因肇事车辆不在保险期内，原告保险公司在签订该调解协议书时明显存在重大误解。原告诉请撤销滑县交通事故联合调解委员会2020年6月18日作出的（2020）豫0526调00547号调解协议书，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：撤销滑县交通事故联合调解委员会2020年6月18日作出的（2020）豫0526调00547号调解协议书。案件受理费1340元，由原告保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年八月二十日书记员  贺孝威
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1034号之一 申请保全人朱义光，男，1963年11月18日出生，汉族，住沂源县。 被执行人郑作帅，男，1965年9月10日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人根据已经生效的（2014）源民初字第412号民事调解书向本院申请保全，请求对被保全人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值140000.00元的财产。 本院审查后，以（2020）鲁0323执保1034号执行裁定冻结了被执行人郑作帅的银行账户及网络存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被保全人郑作帅的银行存款140000.00元或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘艳红
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更735号 罪犯贺秀虎，男，1985年3月25日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2017年6月26日作出（2015）临刑一初字第85号刑事判决，以被告人贺秀虎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2018年4月20日作出（2018）鲁刑终85号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯贺秀虎在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬4次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯贺秀虎在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省鲁南监狱为罪犯贺秀虎提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯贺秀虎的悔改表现属实，有罪犯贺秀虎的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯贺秀虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯贺秀虎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年8月17日起，至2042年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘雅馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁仲麟，男，1972年8月17日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁仲麟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××33，对应信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金94631.09元、利息9585.31元、分期手续费3196.8元、逾期违约金17859.38元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁仲麟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月19日的信用卡透支欠款本金94631.09元、利息9585.31元、分期手续费3196.8元，以及从2020年2月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担200元，被告梁仲麟负担1203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4842号原告:沈庆群,男,1960年1月4日出生,汉族,居民,户籍地安徽省庐江县,经常居住地安徽省庐江县。被告:高青松,男,1974年2月22日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。原告沈庆群与被告高青松债务转移合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据2019年12月29日施行的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员徐其富独任进行了审理。原告沈庆群到庭参加诉讼，被告高青松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈庆群向本院提出诉讼请求：1、请责令被告立即归还借款500000元，并从2020年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息至实际付清为止;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告本来不熟悉被告。2019年春,我的亲戚孙业勋为经营需要,我借给他70万元临时周转(约定月利率2分)。之后,孙业勋不能及时归还借款。于是,孙业勋把自己的一笔债权转给我抵债(即被告高青松欠孙业勋钱)。这样,我们三方一致同意,并由被告高青松于2020年5月30日向我出具了借条。同时,我们口头约定一个月就归还。逾期后,被告借口各种理由拖延不付。现依据合同法、民诉法相关规定,提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告高青松未作答辩。本院经审理认定事实如下：沈庆群与孙业勋、孙志敏、高青松系同乡关系，孙业勋、孙志敏系父子关系。2019年2月10日,孙业勋因经营需要,向沈庆群借款，沈庆群通过银行转账60万元至孙业勋指定账号,并出具借条，约定月利率2%，由孙志敏签字承担连带担保责任。2020年5月30日，孙业勋经沈庆群、高青松及宛传德三方同意，向沈庆群转让债权71万元，其中转让宛传德债权21万元、转让高青松债权50万元。当时，高青松向沈庆群出具一张借条：“今借到沈庆群人民币伍拾万元整。￥500000.00.借款人高青松。2020.5.30.”双方对借款期限及借款利率均没有约定。后经催要，高青松暂无能力偿付，因而成诉。上述事实，有沈庆群关于孙业勋将高青松伍拾万元的债权转让给其形成过程及向高青松催讨此笔借款等情况的当庭陈述，并有沈庆群举证的其与高青松身份证各一份、高青松出具给沈庆群伍拾万元的借条一张及本院已生效的（2020）皖0124民初4422号民事判决书一份为凭。上述证据载卷佐证，证据充分确实，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审核实，足以证明本院审理查明的事实，其证明效力本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系及债务转移合同受法律保护。债务应当清偿。2020年5月30日，孙业勋、高青松、沈庆群三方协商一致，孙业勋将高青松50万元的债权转让给沈庆群，沈庆群予以接受，由此高青松与沈庆群之间形成债务转移合同关系。当日同时，高青松向沈庆群出具一张借条：“今借到沈庆群人民币伍拾万元整。￥500000.00.借款人高青松。2020.5.30.”。双方的债权债务关系明确，本院予以确认。但双方对此笔债权500000元转让给付期限及利率均没有约定。现沈庆群向本院主张高青松立即归还债权转让款500000元，并从2020年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息至实际付清为止。本案虽为债权转让，实际上沈庆群与高青松之间通过债权转让方式重新形成民间借贷关系，有高青松向沈庆群出具一张50万元的一张借条为证。因本案收案时间是2020年8月6日，应适用2015年9月1日施行最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释相关规定，沈庆群的利息要求部分不符合该规定第二十九条第二款第（一）项之规定，但可自起诉之日即2020年8月6日起，按照年利率6％计算至实际还款之日止。2020年5月30日后，沈庆群向高青松催讨此笔债权转让款500000元，高青松拒不归还此笔债权转让款，显然违反诚实信用原则，显属无理。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告高青松于本判决生效后十五日内给付原告沈庆群债权转让款本金500000元及利息（利息以债权转让款本金500000元按照年利率6％自2020年8月6日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告沈庆群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告高青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐其富二〇二〇年八月三十一日书记员  吴忆琼
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1279号申请执行人：舒兰市行致隆种子化肥商店，经营场所：吉林省舒兰市。经营者：邢志龙，男，住吉林省舒兰市。被执行人：窦立义，男，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人舒兰市行致隆种子化肥商店与被执行人窦立义买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年4月22日作出了（2020）吉0283民初240号民事判决书，判决主文如下：窦立义于本判决发生法律效力后立即给付舒兰市行致隆种子化肥商店农资商品款及利息31161元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由窦立义负担。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0283执1279号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，本院依法对被执行人身份信息进行查询；3、本院在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，依法冻结被执行人窦立义在交通银行吉林龙潭支行6222620350007810248账户内存款（已扣划交付申请执行人），依法冻结被执行人窦立义在中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市上营镇营业所602422011202206813账户内存款（已扣划交付申请执行人）经查明被执行人暂无其他存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施;本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1279号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇二〇年八月二十一日书记员  赵思齐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3041号原告：李凯勇，男，1983年6月15日出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：段少毅，男，1992年5月17日出生，住湖南省洞口县。原告李凯勇诉被告段少毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯勇的委托代理人梁炽豪到庭参加诉讼，被告段少毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2018年9月20日12时17分，段少毅未戴头盔驾驶制动不合格的无号牌三轮摩托车行驶至市南路与凤凰大道交叉路口时，违反交通信号灯行驶，与李凯勇超速驾驶自有的粤Ｔ×××**小型客车（简称粤Ｔ×××**车）发生碰撞导致两车受损及段少毅受伤的事故。交警部门认定段少毅、李凯勇分别承担事故主要责任、次要责任。粤Ｔ×××**车在广州市爱卡汽车服务有限公司进行维修，结算后的维修款为10470元。李凯勇在庭审时陈述：事故发生后，因被告受伤，我的车辆承保保险公司安排人员到场并全额理赔其人伤，被告承诺支付我的车辆维修费，并介绍了广州市爱卡汽车服务有限公司，被告称朋友在该维修店上班，到时取车会为我直接支付维修费用。李凯勇的诉讼请求：被告赔偿车辆损失7329元、支付利息（按照年利率6%的标准从2018年11月30日起算）并承担本案诉讼费。裁判结果与理由本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，结合查明事实可知，段少毅没有为其驾驶的车辆投保交强险，李凯勇直接按照事故责任比例向段少毅主张车辆修理费用，且该费用支出有维修清单和收据证据，足以认定，本院予以支持。但李凯勇主张的利息没有法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段少毅于本判决发生法律效力之日起五日内支付7329元给原告李凯勇；二、驳回原告李凯勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告段少毅承担（直接支付给原告李凯勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年八月十二日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8209号原告：于某，女，1986年7月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告：张某（于某之女），女，2017年8月7日出生，汉族，住址同上。法定代理人：于某，张某之母。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。原告于某、张某与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告翰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一周内退还原告未消费课程费用11355.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定由原告为张某在被告处购买教育培训课程。协议签订后，原告依约付款。2020年3月，被告宣布关店停业，仅提供转课至另一机构的后续解决方案，原告对此不同意并申请退款，被告拒绝退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告翰邦公司未到庭答辩但向本院提交答辩状，称新冠疫情导致公司难以维系经营，己方已为原告提供了后续替代教培方案，原合同可继续履行；原告实际购买课时和已消费课时应以被告统计为准，被告赠课部分不应再享受，原告要求退还的金额缺乏合同依据且计算错误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日起，原、被告陆续签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程120节、被告赠课15节，课程费用总额21000元。协议签订后，原告依约向被告支付了全款。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告已上63节课。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院予以支持，对于被告继续履行合同的抗辩意见不予采纳。关于被告依协议约定要求不退、少退费用的抗辩意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合合同总价、课时总量及剩余课时量进行计算。被告对课程费用的计算缺乏依据，本院不予采信。关于赠课部分，因该部分属合同整体组成部分，被告之抗辩意见有违诚实信用原则，本院不予采信，依法计入合同总体及费用考量之内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告于某、张某培训费11200元；二、驳回原告于某、张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告翰邦（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1529号原告：许印川，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈金盼，河南英泰律师事务所律师。被告：王永波，男，1980年1月17日出生，汉族，住河南省内黄县。原告许印川与被告王永波不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许印川及其委托诉讼代理人陈金盼到庭参加了诉讼，被告王永波经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许印川向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告款项44400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系通过朋友因业务认识，2019年9月，被告声称自己公司能够提供贷款业务并通过微信向原告推荐宣传，于是原告相信并替朋友找被告贷款。被告声称需要先缴纳部分定金、手续费、材料费，于是原告陆陆续续向被告指定账户转账共计44400元。但转账后，被告却一直不为被告提供贷款，无奈承诺退款，但至今为止被告也未向原告退款，总是以各种理由推诿。原告无奈诉至贵院，请求维护其合法权益。被告王永波未答辩未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月18日通过支付宝向账户名为史艳丽的账户分两次共计转款10000元；2019年10月9日，原告通过支付宝向账户名为刘庆的账户转款1500元；2019年10月10日，原告通过支付宝向账户名为张长成的账户转款500元。2019年9月22日，原告通过微信向微信名为王博的人转账10000元，通过扫码付款的方式向王博付款10000元；2019年10月20日、2019年10月22日、2019年10月23日，原告以微信转账的方式分别向微信名为王博的人转账5000元、1500元、1500元、2000元、2400元共计12400元。庭审中，原告向本院陈述称，王博就是本案的被告王永波，王博通过微信向原告宣传自己公司能够提供贷款业务，并以需要交付材料费、手续费等向原告收取款项共计44400元，张长城、史艳丽均是被告王永波指定的支付宝账户，原告向被告转款后，被告无法向原告提供贷款，原告向被告催促退款，被告承诺但一直未能退款。以上事实，有原告提供的微信聊天截图、微信转账记录截图、微信账单截图、支付宝转账记录截图、支付宝账单截图、银行卡交易明细，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告承诺向原告提供贷款并以需要支付材料费、手续费等的名义收取原告费用，现被告无法向原告提供贷款，被告应当将其所收取的费用退还给原告，被告将该费用占为己有实属不该。我国民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告提供的与被告的微信聊天截图、微信转账记录截图及支付宝转账截图显示，被告收取原告以及被告指定的支付宝账户收到原告的费用数额为：5000元+5000元+500元+10000元+10000元+5000元+1500元+1500元+2000元+2400元=42900元，原告另主张的1500元，系由原告通过支付宝转账给账户名为刘庆的账号，原告不能提供证据证明将该笔款项交给被告或者该支付宝账户为被告指定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永波应于本判决生效之日起30日内返还给原告许印川款项共计42900元；驳回原告许印川的其他诉讼请求。案件受理费455元，由被告王永波负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年八月十九日书记员  康中亚
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1723民初1593号原告：李建，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，住山东省成武县。委托诉讼代理人：陈喆，山东汉泉律师事务所律师。被告：史东亚，女，1978年1月5日出生，汉族，居民，住山东省成武县。被告：宋成玉，男，1978年2月12日出生，汉族，居民，住山东省成武县。原告李建诉被告史东亚、宋成玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，原告李建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李建撤回起诉处理。审判员  孔夏二〇二〇年八月六日法官助理王雪允书记员孙潞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1425号申请执行人：应继红，女，1971年01月04日出生，汉族，住信州区。被执行人：姚名新，男，1970年09月25日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人应继红与被执行人姚名新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人姚名新所有的价值人民币121,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年八月十三日书记员  周岚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9761号原告：周某，女，1991年11月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。被告：杜某1，男，1987年11月2日出生,汉族,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜某2（系杜某1之父），1965年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师。原告周某与被告杜某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人穆安波，被告杜某1及其委托代理人杜某2、李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：请求分割在肖某处的共同债权10万元及对应利息。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2018年6月6日登记结婚，于2019年3月14日生育一女，取名杜某3。后双方在江津区人民法院调解离婚，调解时未对借给肖某的10万元债权进行分割，请求法院依法分割。被告杜某1辩称：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案并不存在上述隐藏、转移等情形，因此原告不能再次要求分割财产。原、被告的财产在法院调解离婚时已经达成协议，该协议不存在可撤销的情形。在调解离婚时，财产和债务均混同计算，购买恒福嘉园住房时在被告杜某1的母亲熊某1处的借款应共同承担，购买恒福嘉园门市时在熊某1处的借款11万元原告未承担。原告周某认可拿走的12万元在计算时被告杜某1只分得5万元。荣华锦鹤江城的房屋首付款68487元被告杜某1只分得3万元。此外，购买激光机、魔镜、门市装修保证金、保姆工资及原告周某转走被告杜某131万元等均说明财产和债务均混同计算，原告再次起诉要求分割共同债权10万元无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某、被告杜某1于2018年6月6日结婚，婚后于2019年3月14日生育一女，取名杜某3。2020年4月29日，原告周某、被告杜某1在本院主持调解下离婚，本院作出（2020）渝0116民初653号民事调解书，双方约定：1、原告周某与被告杜某1自愿离婚；2、小孩杜某3由原告周某直接抚养，由被告杜某1从2020年5月起每月支付小孩抚养费1500元，每半年支付一次，直至小孩杜某318周岁或独立生活为止；3、登记在杜某1、周某名下的坐落于重庆市江津区白沙工业园白沙大道229号恒福嘉园X的住房一套[产权证号渝（2018）江津区不动产权第X号，建筑面积176.1平方米，登记权利人：杜某1、周某]归被告杜某1所有；4、由杜某1、周某与重庆恒福置业有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》[合同编号：X，房产坐落于重庆市江津区白沙大道229号附X号，建筑面积191.5平方米]中的权利归原告周某享有，其义务由原告周某履行；5、其余登记在原、被告各自名下的房屋及车辆归各自所有，所对应的财产涉及的贷款由原、被告各自偿还；6、在杨财书处债务10万元由原告周某偿还；在杜某4、熊某2、刘某、熊某3、熊某1处的所有债务由被告杜某1偿还；7、由原告周某支付被告杜某1夫妻共同财产折款人民币300000元，此款限原告周某于2020年12月31日前支付150000元，2021年10月1日前支付150000元。如果原告周某未在2020年12月31日前履行支付义务，则被告杜某1可申请全案标的的执行；8、案件受理费7490元，减半收取3745元，由原告周某负担。上述调解协议已生效。在原、被告婚姻关系存续期间被告杜某1出借10万元给朋友肖某，肖某出具借条一份，载明：今向杜某1借到人民币10万元，于2020年5月1日前全部还清。借款人按照3%一年的利率支付利息。本金和利息一起支付。落款处肖某签名并捺指印，另载明肖某身份证号码X。2019年3月31日，杜某1通过重庆三峡银行向肖某提供的账户名为马溶君的账户支付10万元。在（2020）渝0116民初653号案调解中，双方未对在肖某处的10万元债权进行处理。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告在婚姻关系存续期间存在对肖某的10万元夫妻共同债权。被告杜某1主张该10万元债权在原告周某与被告杜某1离婚时已经处理给被告杜某1，但从（2020）渝0116民初653号案件双方庭审笔录、调解笔录及调解书内容看，仅对子女抚养、财产及债务进行了处理。从生效的民事调解书中，无法确认该10万元债权在双方离婚时已经分配给了被告杜某1。在审理中，被告杜某1亦未提交其他证据证明双方在（2020）渝0116民初653号案外明确约定对肖某享有的10万元夫妻共同债权由被告杜某1享有。因此，被告杜某1主张涉案10万元债权在法院组织离婚调解时已与财产、债务混同计算，并无事实和法律依据，本院不予采信。原告周某在离婚时虽然知道该10万元债权客观存在，但因（2020）渝0116民初653号民事调解书并未对涉案10万元债务进行处理，故在离婚后原告周某以离婚时尚有未处理的夫妻共同财产为由要求确认对该10万元债权及利息享有50%所有权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告周某与被告杜某1婚姻关系存续期间对债务人肖某享有的共同债权100000元及对应利息由原告周某享有50%所有权。案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告周某负担578元，被告杜某1负担577元。原告周某已预交1155元，多预交的577元本院予以退还。限被告杜某1于本判决生效后五日内向本院交纳案件受理费577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓亚囡二〇二〇年八月二十六日书记员  陈春梅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4117号原告席其龙，男，汉族，1972年12月7日出生，抚州市临川区人，住抚州市经济开发区。诉讼委托代理人邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师，代理权限特别代理。被告张兵荣，男，汉族，1971年1月22日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告席其龙诉被告张兵荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告席其龙及其委托诉讼代理人邹丽丽到庭参加诉讼，被告张兵荣经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告席其龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兵荣归还借款本金50万元及利息192500元，并支付2020年8月1日后至还清之日止的利息，利率按月利率1.5%计算；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2017年8月23日，被告张兵荣因需要资金周转为由向原告借款20万元，原告当日向被告银行账户内存入20万元现金，2017年8月31日，被告再次向原告借款，原告当日通过银行转账的方式向被告银行账户内转入30万元借款，2018年12月5日，被告向原告出具了一份借条，约定了还款期限和利息计算方式，出具借条后，被告仅归还了部分利息，故原告依法提起上述诉讼请求。被告张兵荣未应诉答辩。经审理查明，2017年8月23日，被告张兵荣因需要资金周转为由向原告借款20万元，原告当日向被告银行账户内存入20万元现金，2017年8月31日，被告张兵荣再次向原告借款，原告席其龙当日通过银行转账的方式向被告张兵荣银行账户内转入30万元借款。2018年12月5日，被告张兵荣向原告出具了一份借条，该借条内容为，今借到席其龙人民币50万元，此款于2017年8月30日借至2018年12月30日归还，另计利息12万元。借款后，被告并没有按期还款，仅在2019年陆续支付了原告利息10万元。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、存款回单等证据在卷，经庭审认证，足以认定。本院认为，本院认为，被告张兵荣因需要资金周转向原告借款，原告将借款50万元分两次以汇款及存现的方式交付给被告，被告并向原告出具了借条，原被告双方之间已经形成了民间借贷的法律关系，且该借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告出具了借条，约定了借款期限，并借款期限内的利息，根据利息金额可以认定原被告双方约定的借款利率是按月利率1.5%计算，该利率计算标准符合法律规定，本院予以确认。故现原告要求被告归还借款50万元，并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告支付的10万元利息可以从利息款中予以冲抵。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兵荣在本判决生效之日起五日内偿还原告席其龙借款本金50万元，并支付利息12万元（此利息计算至2018年12月30日，之后的利息按月利率1.5%计算至还清之日止，被告张兵荣已支付的10万元利息可以从利息款中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元10725元减半收取5362.5元由被告张兵荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  徐继军二〇二〇年八月二十八日书记员  廖 敏
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初3352号 原告：临沂学林生物工程有限公司，住所地临沂高新区工业北路中段，统一社会信用代码913713007697473221。 法定代表人：贾立德，总经理。 委托诉讼代理人：王建会，山东龙奥律师事务所律师。 被告：费县朱田镇四亩地村民委员会，住所地费县朱田镇四亩地村。 法定代表人：李秀保，主任。 被告：费县朱田镇人民政府。 法定代表人：庄秋雨，镇长。 委托诉讼代理人：姜学伦，男，系费县朱田镇政协主任。 委托诉讼代理人：朱晨，山东义超律师事务所律师。 原告临沂学林生物工程有限公司(以下简称“临沂学林公司”)与被告费县朱田镇四亩地村民委员会（以下简称“朱田镇四亩地村委会”）、费县朱田镇人民政府（以下简称“朱田镇政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告临沂学林公司的委托诉讼代理人王建会、被告朱田镇政府的委托诉讼代理人姜学伦、朱晨到庭参加诉讼。被告朱田镇四亩地村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂学林公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款706277.23元及利息，被告承担本案诉讼费用。事实上与理由：2017年4月5日原、被告签订“费县朱田镇四亩地村美丽乡村建设工程项目”工程施工合同书，合同约定施工工期为60日，工程造价为497409.2元，工程量最终据实结算。原告按照施工合同书积极履行合同义务，在合同约定的工期内完成交付义务，原、被告对涉案工程最终结算无法达成一致意见，被告于2018年2月9日委托山东海诚建设项目管理有限公司对涉案工程进行造价审核，根据审核报告，涉案工程审定值为706277.23元。虽然合同签订主体为村委，但合同实际履行为镇政府，且镇政府支付申请评估费用，由此可以证实被告镇政府作为涉案合同实际权利义务承担主体。被告应积极履行支付工程款的付款义务，但被告以资金紧张为由拒不支付，现原告诉至法院，请求依法判准。 朱田镇四亩地村委会提交书面答辩状称，涉案工程是临沂学林公司与朱田镇政府签订合同实施，朱田镇四亩地村委会对工程结算及评估费事宜均不知情，临沂学林公司对朱田镇四亩地村委会的起诉应予驳回。 朱田镇政府辩称，涉案工程属实，原告起诉依据的结算报告，被告需要查实是否与另案四亩地涉案工程存在重复计算，核实后统一分期支付原告款项。 临沂学林公司为证明其主张向本院提交山东海城建设项目管理有限公司工程结算造价咨询报告书，该报告书中包含施工合同、施工工程量、清单及计价表、现场收方情况、施工价款等项目，审核报告由被告四亩地村委会委托，原告参与完成，该审核报告合法有效，该项目实际权利义务为被告朱田镇政府。 朱田镇政府对临沂学林公司提交的造价咨询报告书的“三性”均无异议，但是委托审核定案表中只加盖了被告四亩地村委会的印章，无经办人员的签字，同时在委托报告书中工程量造价清单中无双方签字，被告需要回去和核实情况。 朱田镇政府未向本院提交证据。 结合原告的举证、被告的质证及庭审调查，本院认定事实如下：2017年4月5日，朱田镇政府与临沂学林公司签订《工程施工合同》，约定由临沂学林公司承包费县朱田镇四亩地村美丽乡村建设工程项目，因该项目位于费县朱田镇四亩地村，故《工程施工合同》中甲方为朱田镇四亩地村委会并加盖村委会公章。工程自2017年4月5日开工，于2017年6月5日竣工，合同价款497409.20元（根据工程量最终据实结算）。 工程完工后，朱田镇政府委托山东海诚建设项目管理有限公司对上述工程即费县朱田镇四亩地村美丽乡村建设工程项目进行结算审核。2018年2月9日，山东海诚建设项目管理有限公司出具《造价咨询报告书》，上述工程的审定值为706277.23元，朱田镇四亩地村委会、临沂学林公司、山东海诚建设项目管理有限公司在《工程结算审核定案表》中加盖各单位印章。 庭审中，朱田镇政府陈述朱田镇的美丽乡村建设工程都是由镇政府建设组织实施的，因该涉案工程地点在朱田镇四亩地村委会，所以加盖了四亩地村委的印章，但最后实际是由朱田镇政府结算。后临沂学林公司放弃对朱田镇四亩地村委会的诉讼请求，要求朱田镇政府承担支付工程款的义务。 本院认为，临沂学林公司与朱田镇四亩地村委会于2017年4月5日签订的《工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，为有效合同，双方均应按照合同内容履行各自义务。根据朱田镇政府的陈述，该合同的实际履行主体为朱田镇政府。涉案工程竣工后，山东海诚建设项目管理有限公司于2018年2月9日出具工程结算审核定案表，根据工程结算审核定案表，涉案工程审定价值为706277.23元，朱田镇政府应当支付给临沂学林公司。朱田镇政府未及时给付工程款是酿成纠纷的原因，临沂学林公司要求支付利息的诉讼请求，应视为朱田镇政府延期付款对临沂学林公司造成损失的赔偿，本院依法亦予以支持，利息可自临沂学林公司起诉之日即2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 临沂学林公司自愿放弃对朱田镇四亩地村委会的诉讼请求系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告费县朱田镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告临沂学林生物工程有限公司工程款706277.23元及利息（以706277.23为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10862元，减半收取计5431元，由被告费县朱田镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 展新容 二〇二〇年八月十七日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19385号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：邓林，女，1990年11月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邓林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19512号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人邓林应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金52152.68元、利息4853.39元、违约金1994.68元，及以52152.68元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1226.21元、财产保全费590.48元，合计1816.69元，由被执行人负担并应与上述款项一并迳付还予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.冻结了中国农业银行尾号为2862的银行账户，冻结期限自2020年8月7日起至2021年8月6日止；扣划了该账户存款1278.76元。 2.冻结了中国农业银行尾号为2174的银行账户，冻结期限自2020年8月7日起至2021年8月6日止；扣划了该账户存款3832.65元。 3.冻结了财付通账户，冻结期限自2020年8月7日起至2021年8月6日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位5111.41元，退执行费811.28元，余款4300.13元已退给申请执行人。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款4300.13元，此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄宛亭
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初547号 原告：交城县水xx镇xx村民委员会。 法定代表人：王×1。 委托诉讼代理人：王×2，山西隆诚律师事务所律师。 被告：交×。 法定代表人：任×，该合作社负责人。 原告交城县水xx镇xx村民委员会与被告交×合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告交×负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交城县水xx镇xx村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2017年3月29日签订的《水xx镇资产收益扶贫项目协议书》；2、判令被告支付原告扶贫资金人民币160000元及利息20800元，合计180800元；3、判令被告自起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付利息至付款之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原、被告签订《水xx镇资产收益扶贫项目协议书》，该协议约定:被告每年支付贫困户年保底收益分红6%。合同签订后，交城县水xx镇人民政府于2017年4月19日、2017年5月11日两次分别向被告支付50万元，共计100万元，其中包含原告160000元，被告在2018年4月7日支付利息9600元，至此被告尚欠原告利息20800元，但至今被告并未向原告支付剩余收益分红款，被告的行为已经构成根本违约，为维护自身合法权益，故原告诉来法院。 被告交×辩称，原被告签订的《水xx镇资产收益扶贫项目协议书》及原告向被告支付160000元扶贫资金是事实。但该协议只要求合作社分红，而不要求原告承担任何责任，并束缚了合作社的发展。我方亦同意解除该协议，如果解除，我方就可以引进资金，将合作社办起来。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、《水xx镇资产收益扶贫项目协议书》，证明2017年3月29日原告与被告签订了该协议书后，原告依约向被告注入资金160000元，该协议并约定由被告每年向原告支付贫困户年保底收益率不低于注入资金的6%。并约定原告方的32户贫困户都是等股收益，不参与经营，不承担风险，也不承担合作项目的任何债务。同时证明本案涉案资金名为入股，实为借贷。2、转账凭证两张，证明原告已向被告支付160000元。3、出资表，证明xx村扶贫户数32户，每人5000元，出资金额160000元。4、被告出具的收据，证明被告已收到原告支付的160000元。5、资产抵押保证书及抵押清单，证明被告保证原告的集体资产保值增值，并用合作社资产作为抵押。抵押期限为从取得资金之日起至股本还清之日止。 经本院组织质证，被告对原告提供的对证据2、3、4、5认可，无异议；对证据1有异议，认为该协议名为入股，实为借贷，并不允许被告引资，制约了我方的发展属于霸王协议。 综上，本院确认如下事实：2017年3月29日，根据产业扶贫政策，原告交城县水xx镇xx村民委员会在交城县水xx镇人民政府的监督下，与被告交×签订了《水xx镇资产收益扶贫项目协议书》，将xx村32户贫困户的160000元资产收益产业扶贫资金，以每户5000元入股的方式注入被告交×（用途养驴）。双方并约定，被告应当每年度年底前按时向原告支付收益分红（保底分红6%），不得延期；原告方32户贫困户都是等股收益，不参与经营，不承担风险，也不承担合作项目的任何债务。被告承诺，愿以合作社的资产作为抵押（合作社的驴舍、羊舍、办公室）。合同签订后，原告如约于2017年5月通过交城县农商行将160000元扶贫资金打入被告在中国工商银行交城支行的账户。之后，被告向原告支付过从2017年5月11日注入资金起-2018年5月10日的利息9600元。 本院认为，原、被告双方签订的《水xx镇资产收益扶贫项目协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议为有效合同，对原被告双方均具有约束力。本案被告在收到原告方入股的160000元资产收益产业扶贫资金后，未能如约每年给付原告资产收益分红的作法，实为不妥，且本案诉争资金名为入股、实为借贷，双方间债权债务关系明确，故对原告要求解除协议、返还本金的主张，本院予以支持；原告要求被告按年利率6%支付其利息的主张，符合法律规定，可以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下： 一、原被告于2017年3月29日签订的《水xx镇资产收益扶贫项目协议书》予以解除； 二、由被告交×于本判决生效后十日内给付原告交城县水xx镇xx村民委员会人民币160000元及其相应利息（利息按年利率6%计，从2018年5月11日起至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3916元，由被告承担。案件受理费3916元原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 人民陪审员  岳治德 人民陪审员  常晶晶 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  韩沛津
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1345号 申请保全人邹学军与被保全人王一兰机动车交通事故责任纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执888号申请执行人烟台盛海路桥工程有限公司。被执行人王梅欣。被执行人王耀臣。申请执行人烟台盛海路桥工程有限公司与被执行人王梅欣、王耀臣买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613刑初237号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款465542.19元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年八月三十日书记员  李方魁
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执300号之一 申请执行人：吕小和。 被执行人：王光周。 本院在执行申请人吕小和与被执行人王光周买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人王光周发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人王光周给付吕小和饲料款27327元，并以27327元为基数按照年利率24%的标准支付逾期利息、违约金（逾期利息、违约金计算自2015年11月1日起至欠款还清之日止），负担案件受理费242元、执行费708元；本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，发现其名下存款仅有小量余额，本院以5.5万元为限作冻结处理，此外未发现其他可供执行的其他财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，故本院对其限制消费，列入失信名单。 通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行到位标的为本金27327元元及利息和违约金，242元、执行费708元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现既取决于被执行人是否有履行债务的能力，又取决于本院能否查询到被执行人可供执行的财产。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费，列入失信名单，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初2933号 原告：王怀新，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告：纪陆保，女，1968年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：杨明，男，汉族，居民，1982年9月17日出生，住安徽省枞阳县。 原告王怀新、纪陆保与被告杨明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告王怀新、纪陆保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王怀新、纪陆保撤回起诉处理。 审判员  周根义 二〇二〇年八月二十七日 书记员  方学勤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6722号 上诉人（一审起诉人）：冯谷妹，女，汉族，1964年11月12日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************002。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人冯谷妹因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 冯谷妹上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从冯谷妹提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除冯谷妹在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。冯谷妹已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1、四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除冯谷妹在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2、四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予冯谷妹分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持冯谷妹的上诉请求。 本院认为，冯谷妹以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。冯谷妹作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于冯谷妹所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从冯谷妹提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如冯谷妹等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，冯谷妹向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，冯谷妹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3046号 岑连娟、台山市台城街道办事处横湖村南安经济合作社： 本院受理岑连娟与台山市台城街道办事处横湖村南安经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人台山市台城街道办事处横湖村南安经济合作社依据（2020）粤0781民初1398号民事判决书向岑连娟支付年度分红款3911元及受理费47.5元。被执行人台山市台城街道办事处横湖村南安经济合作社已履行生效法律文书确认的支付义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执3046号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8379号之一 申请执行人：佛山市百厚鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：王恒军。 被执行人：佛山市南海区里水天施鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄太山。 申请执行人佛山市百厚鞋业有限公司与被执行人佛山市南海区里水天施鞋业有限公司加工合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14780号民事判决【一审案号：（2019）粤0605民初1495号】已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付加工款326909.80元并以该款为本金2019年1月15日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的损失；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付加工款、逾期付款损失以及加倍支付迟延履行期间的利息合计346297.3元。本院于2020年4月7日立案执行，应收执行费为5094.46元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月10日通过法院专递向被执行人佛山市南海区里水天施鞋业有限公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年4月9日、2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统、于2020年4月9日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海区里水天施鞋业有限公司的财产信息: 1、银行账号44×××01，开户行：中国农业银行佛山南海里水支行营业室，已于诉讼阶段采取财产保全而冻结，冻结期间为1年，即从2019年12月27日起至2020年12月26日止，实际扣划得款5884.25元。 2、银行账号20×××37，开户行：中国工商银行佛山南海里水支行营业室，冻结期间为1年，即从2020年04月15日起至2021年04月14日止，实际扣划得款1840.42元。 3、扣划被执行人在开户行中国工商银行佛山南海里水支行营业室的银行账号20×××67得款697.79元。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年4月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位8422.46元，退执行费50元（应收执行费为5094.46元，尚有5044.46元未收取），余款8372.46元已退给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款8372.46元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月十日 书记员  简静文
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2353号原告：周国峰，男，1970年5月27日出生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人:陈同一，汝南县法律援助中心工作者。被告：夏文，男，1979年9月2日出生，汉族，住汝南县。原告周国峰诉被告夏文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告周国峰的委托诉讼代理人陈同一，被告夏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏文支付下欠原告的工资款6900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年被告夏文承包汝南县新县委办公楼中间两层小楼工程期间，原告周国峰及工人闫胜利、余焕然、魏大民、王长友、闫小收一同在被告承包的工地上干活。工程结束后，被告支付原告部分工资，余款合计41400元，被告夏文出具证明凭条一份。每人下欠工资款6900元未付。被告夏文辩称，欠款证明凭条仅被告签名、落款日期是被告书写，对A4楼的假梁及中间二层楼墙体粉刷价款认可。原告请求的维修费1.5元/平方米不存在。所欠工资款被告已部分支付原告，不同意原告的诉讼请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告劳务工作结束后，被告夏文在未能及时支付工资款时，向原告出具欠款证明凭条。说明在原、被告之间直接发生劳务关系，双方的劳务合同成立。原告要求被告支付下欠的工资款6900元，符合法律规定，本院予以支持。被告夏文辩称工程结束不久即出现墙体龟裂情况，不存在按1.5元/平方米向原告支付维修费的事。另外所欠款项被告已经部分支付原告。因原告提供的欠款证明凭条经被告夏文签名确认，被告虽部分提出异议，但被告未在本院指定期限内提出笔迹鉴定申请，亦未提出其它证据予以佐证，对于被告的上述辩称意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏文于本判决生效之日起五日内，支付原告周国峰工资款6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告夏文负担。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二〇年八月七日书记员  张 坛
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初689号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告白锁，男，1972年10月6日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。被告徐良，男，1990年9月25日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。被告李春景，男1963年1月8日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告白锁、白玉坤、白海山、杨树军、王丽亚、徐良、李春景买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告李春景到庭参加了诉讼，被告白锁经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告徐良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月8日，被告白锁在原告公司购买农技一号套肥底肥核款28800.00元、农技一号二遍追肥28800.00元，上述化肥核款57600.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告徐良、李春景在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告白锁立即给付货款本金57600.00元，给付逾期利息27648.00元（利息自2018年4月8日计算至2020年4月8日共计24个月57600×2%×24个月），合计85248.00元，被告徐良、李春景对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告白玉坤、白海山、杨树军、王丽亚的起诉。被告白锁、徐良未到庭，亦未提交书面答辩。被告李春景辩称，原告所述属实，没有意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告白锁于2018年4月8日在被告徐良、李春景的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥180袋，单价为160.00元，核款28800.00元，农技一号二遍追肥180袋，单价为160.00元，核款28800.00元，总计金额57600.00元，由被告白锁及被告徐良、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据经质证，被告李春景无异议。经合议庭评议，证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告白锁、徐良、李春景未提供证据。经审理查明，被告白锁于2018年4月8日在被告徐良、李春景的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款28800.00元、农技一号二遍追肥28800.00元，共计核款57600.00元，由被告白锁及被告徐良、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告白锁。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告白锁经被告徐良、李春景担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告白锁间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告徐良、李春景应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白锁给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币57600.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告白锁给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息7600.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月8日至2020年8月8日，2020年8月8日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告徐良、李春景对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932.00元，由被告白锁负担，原告已经预交，被告白锁于判决书生效后立即给付原告，被告徐良、李春景负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  单俊瑶人民陪审员  姜秀艳二〇二〇年八月六日书 记 员  张春敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2660号 申请执行人：卢彩虹，女，1982年5月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：广西聚联市场投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：刘荣妹，该公司董事长。 卢彩虹与广西聚联市场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6422号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚联市场投资有限公司所有的126000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚联市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年八月十日 书记员  韦 钰
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2107号 申请执行人龙道平与被执行人方玉松买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1301号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人方玉松未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人龙道平向本院申请执行，要求被执行人给付货款40000元，并承担本案执行费500元，本院于2020年8月5日立案执行。 执行中，被执行人方玉松于2020年8月27日将40000元交至法院，本院依法将该款支付给申请执行人，本案执行费500元已由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执937号之一申请执行人：李明义,男性,1995年5月10日出生,住昌图县。被执行人：李莹，女性,1992年5月2日生，汉族，住昌图县。；孙力军，男性,1991年4月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人李明义与李莹、孙力军借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4714号法律文书已发生法律效力。因被执行人李莹、孙力军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李明义于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月4日向被执行人李莹、孙力军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月4日对被执行人李莹、孙力军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李莹、孙力军暂无财产可供执行财产。申请执行人李明义未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年八月十一日书记员  赵丽红
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6342号原告：曹鹏飞，女，1995年12月3日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙美，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：山东聚隆健身管理有限公司，住所地聊城市东昌府区新区办事处建设东路亿沣生活广场**。法定代表人：陈齐，经理。原告曹鹏飞与被告山东聚隆健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鹏飞及其委托诉讼代理人邢丽丽到庭参加了诉讼。被告山东聚隆健身管理有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的合同；2.判令被告返还会费1498.25元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，明确诉讼请求为利息自起诉之日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。事实与理由：2019年12月4日原告与被告签订健身协议，成为被告的健身会员，时间自2019年12月4日至2023年12月3日止。原告通过微信支付的方式向被告支付会员费1498.25元。被告并未按照协议约定为原告提供健身项目，甚至关闭了健身场所，给原告造成经济损失，原告为维护自身合法权益诉至我院，望判如所请。被告山东聚隆健身管理有限公司未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，提交了被告企业信息、双方签订的健身协议、英雄卡、支付凭证及民事裁定书各一份，证明2019年12月4日原被告签订服务合同，原告已通过微信和支付宝向被告支付定金50元、会员费1448.25元共计1498.25元及被告公司现已停业，作为消费者的原告无法接受健身服务的事实。被告未到庭质证，视为放弃权利，经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年12月4日原告与被告签订健身服务协议一份，即聚隆国际健身会所新会员入会申请表，主要约定原告会籍类型为英雄卡3+1，卡号为88×××31，有效期自2019年12月4日至2023年12月3日。原告申请入会前于2019年10月9日通过微信转账的方式向被告所提供的微信账号“Eliaukub”交纳定金50元，10月21日又通过支付宝转账的方式向被告所提供的支付宝账号“阿小”交纳会费1448.25元。原告成为被告会员后，尚未进行健身活动，现被告公司经营场所已关闭，无法提供正常的健身服务。本院认为：原告为获得健身服务向被告支付定金50元、会员费1448.25元，双方签订了健身服务协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告支付了健身服务费用，被告理应提供相应的健身服务，现被告用以提供健身服务的营业场所关闭，致使原告无法实现合同目的，原告要求解除双方签订的健身服务合同，不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还交纳的定金、会员费并赔偿占用资金期间的利息损失，并无不当，本院予以支持。被告在接到本院向其送达的应诉通知书、开庭传票等手续后，既未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告曹鹏飞与被告山东聚隆健身管理有限公司签订的健身服务合同；二、被告山东聚隆健身管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曹鹏飞定金50元、会员费1448.25元；三、被告山东聚隆健身管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹鹏飞占用资金期间的利息损失（以1498.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月29日起计算至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东聚隆健身管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年八月六日书记员  樊 睿
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执恢69号 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。住所地：蒙阴县旧寨乡驻地。 负责人郭廷，该行行长。 被执行人赵海滨，男，1976年4月10日生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人赵红松，男，1974年9月13日生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人马强，男，1983年1月7日生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人王本福，男，1985年7月25日生，汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人赵海滨、赵红松、马强、王本福金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)蒙商初字第569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行，执行标的253733.95元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年3月13日、2020年8月9日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人赵海滨、赵红松、马强、王本福发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向书面同意终结本次执行程序。本案尚有457671.86元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人赵海滨、赵红松、马强、王本福借款合同纠纷一案的(2015)蒙商初字第569号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年八月十日 书记员  张 妍
文书内容湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0304刑初161号            公诉机关              湖北省十堰市郧阳区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人权洲，男，1974年6月25日出生于十堰市郧阳区，公民身份号码*，汉族，小学文化，务农，现住湖北省十堰市郧阳区*。因犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月20日被十堰市郧阳区人民法院判处罚金人民币7000元。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月10日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留,次日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。      被告人熊英，女，1979年12月18日出生于十堰市郧阳区，公民身份号码*，汉族，小学文化，务农，现住湖北省十堰市郧阳区**。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月2日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕，并变更为监视居住措施。现在家。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂十郧检一部刑诉［2020］117号                  指控事实              2020年5月29日凌晨，被告人权洲驾驶电鱼船，携带发电机、升压器、电瓶等设备，伙同被告人熊英在十堰市郧阳区五峰乡东峰村至西峰村汉江干流水域电打鱼，由权洲操作电鱼设备，熊英使用抄网捞鱼，获取渔获物549.8斤。                  指控罪名              非法捕捞水产品罪                  量刑建议              建议判处权洲有期徒刑1年；判处熊英有期徒刑8个月，缓刑1年。                  被告人      意见              被告人权洲、熊英对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人权洲、熊英违反保护水资源法规,在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重,其行为构成非法捕捞水产品罪,且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人权洲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人熊英在共同犯罪中起次要作用，系从犯,对熊英应当从轻或者减轻处罚。权洲、熊英到案后如实供述犯罪事实,自愿认罪,依法可酌情从轻处罚。                  法律依据              第三百四十条,第二十五条第一款, 第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              一、被告人权洲犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年6 月9日止。)。      二、被告人熊英犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。      三、对依法扣押的电鱼船一条、发电机一台、柴油机一台，升压器一台、电瓶一个、网兜两个予以没收，由扣押机关负责处理后,上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    许敬刚                        二O二O年八月十八日                          法 官 助 理    韩  成      书  记  员    许小琴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8981号原告：张才全，女，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：唐柯，男，1977年6月3日出生，汉族，住重庆市江**。被告：罗佳，女，1981年9月24日出生，汉族，住重庆市江**。原告张才全与被告唐柯、罗佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张才全到庭参加诉讼。被告唐柯、罗佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张才全向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款100万元，并从2019年11月12日起至付清时止，以100万元为基数按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2019年11月12日，二被告以需资金周转为由，向原告借款100万元，并约定2020年1月15日前全部还清，月利率为2%。到期后，二被告希望延期至2020年7月10日归还，但至起诉之日二被告仍未偿还。借款后，被告唐柯于2019年12月21日支付1万元的利息、2020年6月11日支付1万元的利息，两次都是被告唐柯通过微信支付给原告的丈夫王忠国。原告认为，借款有二被告出具的《借条》、建设银行转账记录为证，二被告未按期还款的行为侵犯了原告的合法权利。被告唐柯、罗佳未作答辩。原告张才全围绕诉讼请求提交如下证据：《借条》一张（原件）、转账凭证一张（出示手机，提交打印件），拟证明二被告向原告借款100万元，原告在2019年11月12日通过建设银行的手机银行向被告转款100万元。被告唐柯、罗佳未到庭应诉，视为放弃质证。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。被告唐柯、罗佳未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日，二被告向原告借款100万元。同日，原告通过中国建设银行向被告唐柯分别转账50万元、50万元，合计100万元。二被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条今通过银行转账向张才全（身份证号码：510XX22）借到人民币壹佰万元整（1000000.00元），月利率2%，承诺于2020年1月15日前全部还清。如因债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行。借款人：唐柯身份证号码：510XX9X借款人：罗佳身份证号码：510XX862019年11月12日”。后被告唐柯又在前述《借条》下方备注“最迟于2020年7月10日前付清”。到期后，二被告未返还原告借款。另查明：二被告借款后，被告唐柯于2019年12月21日、2020年6月11日通过微信分别转账1万元、1万元给原告丈夫。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款100万元，有原告向被告唐柯转账的银行凭证及二被告出具的《借条》为据，故原、被告的民间借贷关系依法成立并生效。双方约定了借款期限，借款到期后，二被告未及时向原告返还借款，应承担返还借款的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案原告与二被告在《借条》中约定利息为“月利率2%”。因双方当事人均未举证证明对还款顺序作出过约定，故被告唐柯于2019年12月21日、2020年6月11日通过微信向原告丈夫转账支付的2万元，应按利息、主债务的顺序进行抵充，应为其支付的利息。故原告请求二被告返还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。根据2020年8月20日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”本案双方约定利息为月利率2%即年利率24%，未超过前述规定，故原告请求二被告从借款之日（即2019年11月12日）起按月利率2%支付利息至付清为止，本院予以支持，但应扣除被告唐柯已支付的2万元利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐柯、罗佳在本判决生效后十五日内返还原告张才全借款本金100万元；被告唐柯、罗佳在本判决生效后十五日内支付原告张才全利息（以100万元为基数，从2019年11月12日起按月利率2%计算至付清为止，需扣除被告唐柯于2019年12月21日、2020年6月11日已支付的2万元）；驳回原告张才全的其他诉讼请求。如果被告唐柯、罗佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15270元，减半收取计7635元，财产保全费5000元，合计12635元，由被告唐柯、罗佳负担。此款原告已预交本院，经其同意，由二被告在履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘小华二〇二〇年八月三十一日法官助理 文庆鸿书 记 员 向佳丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12332号原告：陈景雄，男，1998年9月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈鉴忠，系国信信扬律师事务所律师。被告：彭小曼，女，2001年3月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告陈景雄诉被告彭小曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鉴忠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景雄请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金6334元及利息(以6334元为基数，自2020年1月17日计至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实理由：被告因个人原因向原告借款，约定月利率2%，2020年4月1日前还清本息。原告将工资通过微信向被告转账6334元。2020年3月31日，原告多次催讨，被告仍未还款，遂提起诉讼。被告彭小曼未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2020年1月17日，原告通过微信向微信号“XXX”转账5000元、1334元。2020年3月2日，原、被告签订书面协议，约定：被告因个人原因向原告借款，通过原告微信转账（微信号：×××）借到6334元，被告承诺2020年4月1日前还清本息，借款期限内月利率按2%计算；逾期未还清本息的，被告承担原告全部损失，包括原告向被告追偿的所有费用，如诉讼费、保全费、执行费、律师费等；双方确认被告身份证载明的通讯地址、被告的微信号×××、被告的手机号132XXXX等均可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，如有变更，导致相关文书未能实际被接收的，相关文书退回之日即视为送达之日等。原告主张被告借款后从未还本付息，原告通过微信向被告催讨，对此提交了微信聊天记录打印件，但未提供手机予以核对。本院认为，原告就其向被告出借6334元的事实，提交微信转账凭证以及双方签订的书面协议为证。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉答辩，视为对原告陈述及证据放弃抗辩权利。本院对原告主张的借贷事实予以采信。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款、第二十七条第一款的规定，判决如下：被告彭小曼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈景雄偿还借款本金6334元及利息(利息以本金6334元为基数，自2020年1月17日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭小曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年八月十八日书记员  叶玉环赵芬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6668号原告：刘亮新，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省中山市***********************。被告：曾俊，男，1976年6月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区*******。原告刘亮新与被告曾俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，向刘亮新送达缴纳诉讼费用通知书，告知刘亮新预交案件受理费。刘亮新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘亮新撤回起诉处理。审判员  伍执娟二〇二〇年六月十日书记员  侯艺喆
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2977号原告：刘建全，男，1962年8月28日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。被告：中荷人寿保险有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区九如路****楼**整层。负责人：屠佳，职务总经理委托诉讼代理人：赵浩浩，男，1994年11月23日生，汉族，住，系职工。原告刘建全与中荷人寿保险有限公司河南省分公司（以下简称中荷人寿河南省分公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建全及其委托诉讼代理人管文太、被告中荷人寿河南省分公司的委托诉讼代理人赵浩浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告××保险金壹拾万元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年10月14日，通过泛华中睿代理保险公司内黄营业部在我县召开产品说明会时，原告与被告中荷人寿保险有××合同。合同约定年缴费4700元，缴费期间为20年,保险金额均为10万元。合同履行至2013年6月24日，由于原告逾期缴费，按照保险合同之约定，被告为原告复效，因原告体检肝酶异常而提高了保险费金额，由每年的缴费金额4700元提高到5450元。此后，原告一直按照合同约定履行。2020年5月28日，原告胸闷、气短、心疼入住安阳市人民医院，该院诊断为急性心力衰竭、不稳定性心绞疼、心功能三级等。按照双方合同约定，被告应赔付给原告××保险金10万。原告向被告理赔，被告于2020年6月24日作出拒赔决定。为此，特提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告中荷人寿河南省分公司辩称，原告刘建全于2009年9月25日购买被告公司保险产品，原告以急性心力衰竭、不稳定心绞痛、心功能三级等向被告公司申请理赔，但原告在投保前已确诊冠心病及心肌梗死并有相关治疗，××”的约定，因此被告拒绝此次理赔并无不当。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月15日，原告在被告处投保有××保险，保险期间均为20年，基本保险金额均为100000元，交费期间均为20年，交费方式为每年。××保险合同条款第2.2.1关于××保险金部分约定，在本附加合同有效期内，被保险人因意外伤害事故或于本附加合同持续有效三百六十日（若本附加合同中止后复效，则以最后复效日起持续有效三百六十日为准）以后（不含当日）首次确诊患有××（无论一种或多种），××保险金，本附加合同及主合同EC效力终止。2013年6月6日，因原告体检肝酶异常，原告的寿险、××保险次标准体加费承保。2007年原告因病到安阳市人民医院住院治疗，实际住院9天，主要诊断为：××。2009年5月18日，原告因病到安阳市人民医院住院治疗，实际住院4天，主要诊断为：××，其他诊断为：心绞痛、心功能Ⅱ级、××、××。2020年5月28日，原告再次因病到安阳市人民医院住院治疗，实际住院13天，主要诊断为：不稳定性心绞痛，其他诊断为：急性心力衰竭、2型糖尿病、慢性胃炎、××2级（极高危）、陈旧性心肌梗死、心功能Ⅲ级。原告花费医疗费9790.76元，个人支付金额为5596.95元。原告向被告提出理赔申请，被告于2020年6月24日作出理赔决定通知书，××及心肌梗死并有相关治疗，××保险金。以上事实，有原告刘建全提供的安阳市人民医院医疗费票据、费用清单、诊断证明、病历、出院证、被告保险经纪代理公司的工作人员王丽出具的证明、保户资料卡、变更通知单同意书、被告公司的理赔决定通知书，被告中荷人寿河南省分公司提供的原告在安阳市人民医院的两次住院病历首页、案涉保险投保单、保险条款，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告诉请被告给付保险金是否符合法律规定和合同约定，被告是否应当予以给付。庭审中原告提供了其在安阳市人民医院的住院病历及保险合同一份，证明原告的疾病符合保险合同××保险金的理赔范围且在保险期间内，被告提出异议并辩称原告在投保前未告知身体状况及住院情况。原告称被告并未进行明确的询问，原告的告知义务仅限于被告的询问。我国保险法司法解释二第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案被告主张原告没有履行如实告知的义务，但是被告中荷人寿河南省分公司并未提供证据证明其向原告进行了明确的询问，不能认定原告没有履行如实告知的义务。我国保险法第十六条第三款规定，自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。综上，原告的疾病符合保险合同约定的××保险金的给付条件且不存在免赔情形，被告中荷人寿河南省分公司应当按照保险合同的约定向原告给付××保险金。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：中荷人寿保险有限公司河南省分公司应于本判决生效后30日内给付原告刘建全××保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中荷人寿保险有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年八月二十一日书记员  康中亚
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢657号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该分行行长。 被执行人：袁宜勇，男，1971年12月9日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：周颖，女，1973年3月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：袁启辉，男，1982年4月16日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：李玉蓉，女，1989年12月21日生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人：江西启龙实业有限责任公司，住所，住所地：江西省南昌市经济技术开发区枫林大街号：360100210001273。 法定代表人：袁宜勇。 本院立案申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行与被执行人袁宜勇、江西启龙实业有限责任公司、李玉蓉、袁启辉、周颖金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初3661号民事判决书，于2020年6月28日依法通过京东网第一次公开拍卖被执行人周颖、袁宜勇名下位于南昌市青云谱区】房产。2020年7月29日至2020年7月30日，买受人袁周璟（身份证号：3601022000××××××××）以1388800元的最高价竞得了上述房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十一条、第二十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周颖、袁宜勇名下位于南昌市青云谱区】房屋的查封； 二、位于南昌市青云谱区的房产的所有权及相应的其他权利归买受人袁周璟（身份证号：3601022000××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移； 三、买受人袁周璟（身份证号：3601022000××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三日 书记员  谌 蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6373号上诉人（一审被告）：小小春社（东莞）贸易有限公司。住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码91441900MA52429F5G。法定代表人：朱某1。被上诉人（一审原告）：宁波奕玟服饰设计有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区************（7-1）宁波和丰创意广场丰庭楼701，统一社会信用代码91330212MA28YC5R90。法定代表人：何某1。上诉人小小春社（东莞）贸易有限公司因与被上诉人宁波奕玟服饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年6月18日向小小春社（东莞）贸易有限公司送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，小小春社（东莞）贸易有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人小小春社（东莞）贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年八月十二日书记员  袁佩琪