广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1961号 原告：深圳市傲虎电动车有限公司，地址：深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋一路北傲虎电动车有限公司。 法定代表人：秦丽亚，总经理。 委托诉讼代理人：杨起胜，男，该公司员工。 被告：广西桂林汉苑德生态农业科技有限公司，地址：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路******。 法定代表人：陶哲，总经理。 委托诉讼代理人：周盛能，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 原告深圳市傲虎电动车有限公司（以下简称傲虎公司）与被告广西桂林汉苑德生态农业科技有限公司（以下简称汉苑生态公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告傲虎公司的委托诉讼代理人杨起胜、被告汉苑生态公司的委托诉讼代理人周盛能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傲虎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付余下货款人民币45000元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：根据被告汉苑生态公司在2018年8月11日与原告傲虎公司签署的购车合同（合同编号：AH-HT20180811001),原告已于2018年9月23日向被告正式交付合同约定车辆（五辆11座燃油老爷车）。根据合同约定，被告应在2018年10月30日付清全部货款295000元，截至本案起诉之日，被告仅向原告支付货款250000元（其中2018年8月14日支付50000元、2018年11月8日支付50000元、2018年12月12日支付100000元、2019年3月28日支付50000元），余下45000元没有支付，经原告多次讨要未果。综上，鉴于被告的拖欠货款的行为属于严重违约，且严重损害了原告的合法权益，故原告提出上列诉请，请求法院予以支持。 被告汉苑生态公司答辩称，原告供应产品有瑕疵，被告使用不到一星期就出现了质量问题，被告通过微信或发函让原告处理，但原告只来过一次，原告来向被告回访和催款，但一直未为被告解决问题，由于车辆有瑕疵，影响了被告生产经营等方面业务，所以被告不应当向原告支付剩余款项，原告给被告造成的实际损失以后还将进行法律诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年8月11日,原告傲虎公司作为供方与被告汉苑生态公司作为需方签订了一份《销售合同》（合同编号：AH-HT20180811001),该合同约定被告汉苑生态公司向原告傲虎合同购买LQ11十一座燃油老爷车5台，每台单价59000元，合计295000元。该合同第三条第二款约定：“乙方在收到甲方产品之日起7日内未向甲方提出书面异议并同时出具权威检测机构的质检报告的，视为产品验收合格”；合同第四条约定：“保修及条件：①供方免费保修：A.发动机：保修壹年，B机械部分（后桥/车架/支架等）保修壹年。②因人为因素导致车辆外壳、玻璃及机械部件等损坏的、因过渡放电造成电瓶（池）损坏的、因保养不当造成电瓶（池）端头融化的、轮胎被锐器扎破、照明灯泡不亮及玻璃，倒车镜等易损部件均不在保修范围。但供方可提供有偿维修”；合同第五条第一款约定：“合同签订后，需方预付伍万元货款（计人民币：50000.00元），供方即安排生产及货运，货到验收，十月三十日前支付全部货款贰拾肆伍仟元整（计人民币：245000.00元）”；该合同第七条约定：“服务款项：自本合同标的物交付之日起，保修期内，如属于车辆本身质量问题需方发出书面传真，以便供方及时解决”。该合同附件1《深圳市傲虎电动车有限公司燃油车保修说明》载明了燃油车的质量保证期为12个月，从用户购车发票日期开始计算，在质量保证期内，车辆按照本公司规定进行计划保养的，整车及部分零件发生故障，是属于质量保证的，请务必到联系本公司或者本公司特约维修站进行检查、维修。该附件载明了保修范围及不予“三包”范围。同年9月23日，原告将涉案的车辆交付给了被告，被告的工作人员在《交车服务记录》上签字进行了确认，并对《交车服务记录》上载明的“交车检查载明核对车辆、配件及资料已齐备；检查车辆外观完好；检查车辆能良好运行；向使用单位讲述安全运行及操作程序；向使用单位讲述保养及调整工作”的全部事项进行了勾选。截至本案起诉之日，被告汉苑生态公司向原告傲虎公司支付货款250000元（其中2018年8月14日支付50000元、2018年11月8日支付50000元、2018年12月12日支付100000元、2019年3月28日支付50000元），余下45000元没有支付，经原告多次讨要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告汉苑生态公司向本院提交了鉴定申请，申请的事项为：1.豪华老爷电动车、产品质量和所用材料是否合格；2.现有五辆电动车经维修及维修后给被告汉苑生态公司造成的经济损失进行鉴定和评估；3.涉案车辆运行（行驶）是否符合国家标准和安全系数进行检测鉴定。合议庭将相关资料移交本院司法鉴定部门进行委托鉴定，本院司法鉴定部门找到了国内两家鉴定机构可对被告申请的第一、二项内容进行鉴定，被告申请的第三项鉴定事项无法找到相关机构进行鉴定。本院司法鉴定部门向有资质的鉴定机构进行了询价，被告认为鉴定机构的鉴定费用过高，故本院司法鉴定部门终止了鉴定委托，并将案件退回合议庭。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告之间的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为：原告诉请要求被告支付剩余货款45000元是否有事实依据及法律依据。 根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”原、被告双方签订的《销售合同》第三条第二款约定：“乙方在收到甲方产品之日起7日内未向甲方提出书面异议并同时出具权威检测机构的质检报告的，视为产品验收合格”。本案中，原告傲虎公司已按约向被告汉苑生态公司履行了提供5辆老爷车的义务，可以认定原告傲虎公司已完全履行了出卖方的义务。标的物不符合合同约定，买受人可拒绝接受、退回标的物、返还货款，造成损失的，买受人可主张赔偿损失。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。原告傲虎公司将车辆交付给被告汉苑生态公司后，被告汉苑生态公司在交付产品的7日内并未向原告书面提出异议，按双方合同约定视为产品验收合格。被告辩称原告供应产品有瑕疵，使用不到一星期就出现了质量问题，其通过微信联系销售员转发函件给原告方的董副总及通过邮寄发函的方式让原告处理问题，但原告一直未为被告解决问题影响了其生产经营等方面业务。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告仅提供了函件及邮单，未有证据证明原告收到了相关函件，在原告否认收到被告关于涉案车辆质量问题的函件情况下，被告应当举证不能的后果。被告在本案中所提供的车辆照片的证据，尚不能够有效证明原告提供的车辆在质保期内存在质量问题。且被告认为原告交付的车辆一周内就存在质量问题，但被告仍自交付后于2018年11月8日、2018年12月12日、2019年3月28日向原告支付货款，有悖常理，故对被告主张原告提供的涉案车辆质量存在瑕疵，对剩余货款45000元不应支付的抗辩理由，本院不予采信。根据双方签订的《销售合同》第五条第一款约定：“合同签订后，需方预付伍万元货款（计人民币：50000.00元），供方即安排生产及货运，货到验收，十月三十日前支付全部货款贰拾肆伍仟元整（计人民币：245000.00元）”，现原告主张被告支付剩余货款45000元符合双方合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第一款之规定，判决如下: 判令被告广西桂林汉苑德生态农业科技有限公司向原告深圳市傲虎电动车有限公司支付余下货款45000元。 本案案件受理费925元（原告深圳市傲虎电动车有限公司已预交），由被告广西桂林汉苑德生态农业科技有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费925元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  秦崇福 人民陪审员  张社范 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。