山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1012号原告：山东蕴泽文化有限公司，住所地：山东省德州市齐河县城区黄河大道**金融中心****。法定代表人：徐茂成，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王龙飞，山东圣义律师事务所专职律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所专职律师。被告：泰安泰山民间文艺大观园文化旅游股份有限公司，住所地，住所地：山东省泰安市高新区南天门大街中段iv>法定代表人：陈向村（已故）。负责人：李雪，副董事长。委托诉讼代理人：李学军，山东泰润律师事务所专职律师。原告山东蕴泽文化有限公司诉被告泰安泰山民间文艺大观园文化旅游股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蕴泽文化有限公司的委托代理人王龙飞、李楠，被告泰安泰山民间文艺大观园文化旅游股份有限公司的委托代理人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东蕴泽文化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同价款2000万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，原告与被告签署《合同书》，就被告开发建设的中国民间文艺大观园项目，由原告提供信息咨询、总体策划，并提交策划最终结果。同时约定被告支付咨询费、策划费、报酬的时间节点和具体数额。合同签订后，原告安排专业团队进行实地调研，采集数据。于2019年9月22日将项目策划成果初稿通过合同约定的邮箱发送至被告。后经双方充分研讨、论证，对初稿进行了细化和完善。于2019年9月29日原告将项目策划最终方案成果通过合同约定的邮箱发送至被告。2019年9月1日，由于资金紧张，被告向原告出具《欠条》一份，承诺30日内支付4000万元报酬。但是截止原告起诉时，被告未向原告支付任何费用。原告认为，基于合同双方真实意思表示，原告已严格按照合同约定履行义务，有权要求被告支付合同的全部价款。考虑到被告的经济状况，原告先向被告主张2000万元，剩余款项原告视被告经济状况另行主张。请法院判如所请。泰安泰山民间文艺大观园文化旅游股份有限公司辩称，陈向村与原告签订的《合同书》、《欠条》是无效协议：一、被告从未与原告区签订《合同书》，也未与原告有任何经济往来，也从未与原告的工作人员有任何往来。在被告的原法定代表人陈向村死亡后，被告在2020年3月18日在邮箱中看到原告电子邮寄来的《关于泰安泰山民间文艺大观园项目按照合同支付款项的函》后，才知道存在合同一事。二、被告收到《支付款项的函》，根据该函的描述，推测郑见山与该合同有关，在2020年3月20日联系郑见山，经过核实后，被告公司的办公邮箱收到《合同书》的扫描件。之后，才知道郑见山与原告有关联。三、《合同书》、《欠条》违反合同法第五十二条“（三）以合法形式掩盖非法目的”，应为无效。该《合同书》、《欠条》，被告均不知情，也从未授权陈向村签订、写欠条等。被告收到《支付款项的函》后核实，被告进行“中国民间文艺大观园项目”意向实施时，郑见山多次在被告办公室向陈向村说，有私人关系，可以加快推进“中国民间文艺大观园项目”审批、规划及土地的批复等。现在被告在被起诉后得知，原告显然是以签订咨询服务合同方式，以有私人关系能够推进项目审批、规划等为条件，达到欺骗侵占被告公司的财产这一非法目的。四、《合同书》、《欠条》违反合同法第五十二条“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，应为无效。陈向村在郑见山的欺骗下，在没有经过被告的授权的情况下，陈向村为了利用郑见山的所谓私人关系，两人为了达到违法的交易，恶意串通，签订《合同书》，严重的损害了被告的利益，严重的损害了被告其他股东以及债权人的利益。经审理，对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：证据一：合同书原件一份，证明原被告于2019年8月30日签订该合同，系双方真实意思表示，该合同约定就被告开发的中国民间文艺大观园项目，由原告提供信息咨询、总体策划，并提交策划最终成果。合同第二条就报酬、支付节点、支付方式作出明确约定，被告应按合同约定的时间节点向原告付款。证据二：被告公司出具的欠条原件一份，结合证据一，原被告签订合同后，被告由于资金紧张等原因，其法人代表陈向村为向原告表示诚意，于2019年9月1日主动向原告出具该欠条，承诺在出具该欠条后30日内向原告支付款项，如逾期付款，愿意承担日千分之二的违约金，同时证明合同书第二条第一款的约定是真实的，欠条上记载的欠付金额与合同约定一直，相互印证。经庭审质证，对证据一（合同书）、证据二（欠条）：真实性不清楚，对证明内容有异议。该合同书、欠条均无效。从签订合同的背景及目的上看，违反了合同法第52条规定。被告从未与原告签订《合同书》，也与原告无任何经济往来，从未与原告工作人员有任何往来，在被告的原法人陈向村死亡后，被告于2020年3月18日在邮箱中看到原告电子邮寄来的支付函后，才知道存在合同一事。其他同答辩意见。经审查，原告提交的证据一即2019年8月30日，被告（即合同甲方）与原告（即合同乙方）就“中国民间文艺大观园项目咨询与总体策划”签订的《合同书》一份。该《合同书》第一、服务事项：1.经乙方信息咨询，总体策划，出谋划策，至止甲方大观园项目进入土地交易程序阶段。2.乙方出具整体策划草案及细化后的最终方案供甲方参照使用。第二、报酬、支付节点和支付方式：1.本合同签订之日起30日内，甲方向乙方预付咨询费肆仟万元；2.自甲方接收到乙方出具的整体策划草案之日起3日内，甲方向乙方支付策划费贰仟万元。3.自甲方接收到乙方出具的细化后的最终方案之日起3日内，甲方向乙方支付报酬捌佰万元。合同第二条还约定了甲方的权利和义务：3.甲方应按合同约定向乙方按时支付报酬。第三条约定了乙方的权利和义务：1.乙方有权向甲方要求依约全额支付报酬的权利。合同第七条2.特别约定：因诉讼而产生的律代理费由违约方承担。合同最后加盖有甲方即本案被告的公章及法定代表人“陈向村”的签字；有乙方即本案原告的公章和法定代表人“徐茂成”的签字及私章。对该合同，被告虽对其真实性有异议，但并未提供足以推翻其真实性的有效证据。且该合同并未违反法律禁止性规定，因此，应认定为有效合同。原告提交的证据一即《欠条》。该欠条载明：“因被告资金紧张，不能按合同书第二条第一款的约定期限向山东蕴泽文化有限公司支付项目服务报酬，特向乙方（本案原告）出具人民币4000万元欠条。……”，对该证据，被告虽辩称对其真实性不清楚，但未提供足以推翻其真实性的有效证据。对该《欠条》本院予以采信。被告泰安泰山民间文艺大观园文化旅游股份有限公司提交证据一、山东蕴泽文化有限公司企业信息登记表一份;证实:山东蕴泽文化有限公司是由在2019年8月22日成立。证据二、《合同书》一份：1、从签订合同的背景、目的方面来看证实:被告从未与原告签订《合同书》，也未与原告有任何经济往来;该《合同书》的签订是陈向村在郑见山的欺骗下，在没有经过被告的授权的情况下，郑见山为了侵占被告的财产，而陈向村为了利用郑见山的所谓的私人关系，两人恶意串通，以签订合同的合法方式，掩盖各自的非法目的。2、从签订《合同书》时间以及其它时间上看证实:原告在2019年8与22日成立，在2019年8月30日签订《合同书》，2019年9月1日就写《欠条》、在短短的时间内就出现了4000多万的債务，很明显是有人为了实现非法的目的，临时成立的公司。3、从原告的资质、咨询能力等方面上看证实:原告在2019年8月22日成立，根据《工程咨询行业管理办法》第六条之規定，原告应当将在岗人员及技术力量、从事的工程咨询专业和服务范围、备案专业领域的专业技术人员配备情况进行备案管理。同时根据《工程咨询行业管理办法》第十七、十八条之规定工程咨询单位应当配备一定数量的咨询工程师;工程师是通过咨询工程师(投资)职业资格考试并取得职业资格证书的人员。原告在成立公司后在没有任何以往的业绩，没有任何的咨询工程师，就在成立几天后签订涉及承担100多亿的建设项目前期咨询，也证实了有人为了实现非法的目的，临时成立的公司，达成了非法的交易4、从合同咨询收费以及支付方式等方面上看;证实:対于刚成立几天、没有任何业绩、没有任何咨询工程师的原告来说，《合同书》竟然约定“合同签订之日起30内，预付4000万的咨询费，被告收到原告的草案后再支付2000万”，合同总咨询费价款高达6800万，根据《国家计委关于印发建设项目前期工作咨询收费暂行规定的通知》的指导价，合理收费应在50万元左右，合同约定超出指导价136倍。天价咨询费以及支付方式，证实了有人为了实现非法的目的，临时成立的公司，通过签订合同的合法方式，达成了非法的交易。5、从合同的服务内容以及权利义务的约定上来看证实:《合同书》约定服务事项“信息咨询、总体策划、出谋划策，原告出具整体策划草案及细化后的最终方案”，但是具体的内容是什么并不明确，没有约定咨询的具体内容，没有约定咨询成果的交付时间、方式等根据《国家计委关于印发建设项目前期工作咨询收费暂行规定的通知》第二条之规定，建设项目前期工作包括建设项目专题研究、编制和评估项目建议书或者可行性研究报告，以及其它与建设项目前期工作有关的咨询。根据《工程咨询行业管理办法》第八条之规定工程咨询服务范围包括:(一)规划咨询:含总体规划、专项规划、区域规划及行业规划的编制(二)项目咨询:含项目投资机会研究、投融资策划，项目建议书(预可行性研究)、项目可行性研究报告、项目申请报告、资金申请报告的编制，政府和社会资本合作(PPP)项目咨询等三)评估咨询:各级政府及有关部门委托的对规划、项目建议书、可行性研究报告、项目申请报告、资金申请报告、PP项目实施方案、初步设计的评估，规划和项目中期评价、后评价，项目概预决算审查，及其他履行投资管理职能所需的专业技术服务(四)全过程工程咨询:采用多种服务方式组合，为项目决策、实施和运营持续提供局部或整体解决方案以及管理服务。有关工程设计、工程造价、工程监理等资格，由国务院有关主管部门认定。《合同书》对于建设工程前期咨询的具体内容没有明确的约定，而只关注高达6800万元的天价咨询费，由此可见，证实了有人为了实现非法的目的，通过签订合同的合法方式，达成了非法的交易。证据三、深圳市天人创境文旅规划设计有限公司工商登记信息份，《中国民间文艺大观园项目服务建议书》一份证实:该企业在全国建设项目前期咨询行业中知名度很高，在全国有几百个成功的案例，其在2020年4月为被告出具的《中国民间文艺大观园项目服务建议书》服务报价中，采取综合报价的方式，总体策划服务报价为78万元，总体策划内容有四部分组成，包括前期市场调研分析、总体策划定位研究、分区策划和运营管理建议。通过价格78万对6800万的对比可以证实，有人为了实现非法的目的，通过签订合同的合法方式，达成了非法的交易。证据四、原告出具的《项目简介》一份证实:该证据是郑见山到被告处给陈向村的，被告没有出具任何的接收证明通过与深圳市天人创境文旅规划设计有限公司出具的《中国民间文艺大观园项目服务建议书》对比就会发现，原告出具的只是一个宣传画册，不符合建设项目前期咨询的行业规范标准，不符合被告的标准，是原告根据陈向村提供的资料为了掩盖签订《合同书》的非法目的，而临时租制溢造的的一份项目简介另外，根据《工程咨询行业管理办法》第十四条之规定，咨询成果文件上应当加盖工程咨询单位公章和咨询工程师(投资)执业专用章。而原告根本没有任何咨询工程师，根本谈不上工程师执业专用章，很明显是有人为了实现非法的目的，通过签订合同的合法方式，达成了非法的交易。同时，根据《合同书》第二甲方的权利和义务中第二条之规定，被告没有出具接收证明，自然谈不上交付报酬事项。经庭审质证，原告对证据一原告的企业登记信息真实性无异议；对证据二：虽然被告提供的合同书真实性无异议，与我方提供的一致，但对其证明主张有异议，该合同书第八条第二款明确写明一式两份，双方各执一份，被告处应当有合同书原件；该合同书有被告方加盖的公章及法定代表人签字，合同书一式六页，加盖了被告方的骑缝章，是双方的真实意思表示，合同第一页对于签订合同的前提、以及双方充分协商之后自愿平等诚实信用等相关原则的前提下双方签订该合同，系双方真实意思表示，被告方所质证的合同的背景、目的以及相关时间均系其单方主观推测，无事实依据；合同书中对于原告方提供的服务事项进行了明确约定，被告方引用工程咨询行业管理办法属于适用法律错误，本案为原告为被告提供的服务合同，不属于工程合同。对证据三：真实性、合法性、关联性均不予认可。该证据中深圳公司并未加盖任何印章，被告方也未提供相关合同证据进行印证，该证据不具证据效力。对证据四：对其真实性无异议，可以印证原告已按合同约定向被告出具了服务成果，因本案原告主张的诉请是依据合同书第二条第一款、欠条所主张的，并未涉及合同履行内容，故本案中原告并未提交合同履行的相关证据，被告方应当按照合同约定及欠条内容向原告支付约定的费用。经审查，对被告提供的以上证据的真实性本院均予以确认。对被告认为原告公司成立时间很短，且无业绩的情况下，即与被告方签订了涉案数额较大的项目的咨询、策划等不符合常理及属恶意串通的主张，属主观臆断，并无证据予以佐证自己的主张。因此，本院不予支持。对被告提供的深圳市天人创境文旅规划设计有限公司与被告签订的《中国民间文艺大观园项目服务建议书》，属双方意向，且其项目的规划要求等并非与本案涉案服务合同规划要求完全一致，不能以此否认本案原告与本案被告所签订《合同书》的意向。对被告提供的《工程咨询行业管理办法》、[1999]1283《建设项目前期工作咨询收费暂行规定》的法律依据，以上两份文件规定，均属建设工程调整的范围，而本案原告与被告签订的《合同书》约定项目：“中国民间文艺大观园项目咨询与总体策划”不属于以上两规定调整的范围。综上，本院认定事实如下：2019年8月30日，原告与被告签署《合同书》，就被告开发建设的中国民间文艺大观园项目，由原告提供信息咨询、总体策划，并提交策划最终结果。同时约定被告支付咨询费、策划费、报酬的时间节点和具体数额。合同签订后，原告安排专业团队进行实地调研，采集数据。于2019年9月22日将项目策划成果初稿通过合同约定的邮箱发送至被告。后经双方研讨、论证，对初稿进行了细化和完善。于2019年9月29日原告将项目策划最终方案成果通过合同约定的邮箱发送至被告。被告由于资金紧张，于2019年9月1日，为原告出具《欠条》一份，承诺30日内支付4000万元报酬。原告基于被告的经济状况的考虑，先向被告主张2000万元。本院认为：泰安泰山民间文艺大观园文化旅游股份有限公司欠山东蕴泽文化有限公司服务合同报酬款有原被告双方所签订的《合同书》及泰安泰山民间文艺大观园文化旅游股份有限公司为其出具的欠条为证。泰安泰山民间文艺大观园文化旅游股份有限公司虽对其价款提出异议，且在本院指定的期限内对合同价款申请（2020年6月10日）鉴定，但在鉴定机构指定期限内未缴纳鉴定费。因此，鉴定机构于2020年8月14日微信通知其退鉴。综上，山东蕴泽文化有限公司要求泰安泰山民间文艺大观园文化旅游股份有限公司支付服务合同报酬款2000万元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：被告泰安泰山民间文艺大观园文化旅游股份有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告山东蕴泽文化有限公司报酬款2000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70900元，保全费5000元，由被告泰安泰山民间文艺大观园文化旅游股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苏士芳二〇二〇年八月十九日书记员  李 慧