wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11159号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：林丽辉，女，1977年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林丽辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林丽辉立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金110808.18元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息及罚息合计为8057.94元、复利为282.56元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令林丽辉承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林丽辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月17日。 三、借款人：林丽辉。 四、借款本金：220000元。 五、借款期限：自2018年12月17日至2020年12月17日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年12月17日。 十二、实际到期日期：2020年12月17日。 十三、逾期还款日期：2020年2月17日。 十四、欠款最新截止时间：2020年6月18日。 十五、欠款本金：110808.18元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：8340.5元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林丽辉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金110808.18元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年6月18日为8340.5元，之后的罚息、复利合计以欠付本金为基数按月利率2%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2683元，减半收取计1342元，由林丽辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4089号 原告:合肥泰禾光电科技股份有限公司,住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口,统一社会信用代码913401007690294270。 法定代表人：许大红。 委托诉讼代理人：易谷，系公司员工。 被告:哈密市神土新材料科技有限公司，住所地哈密市工业园区重工业加工区，统一社会信用代码916522010760576794。 法定代表人：周新江。 本院在审理原告合肥泰禾光电科技股份有限公司诉被告哈密市神土新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 朱 敏 二〇二〇年八月二十九日 书记员 杨桂芳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2529号原告：秦宜安，女，1978年10月14日生，汉族，居民，住南京市下关区。被告：姚强，男，1979年4月30日生，汉族，居民，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：丁剑，北京市京师（上海）律师事务所律师。原告秦宜安诉被告姚强保证合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告秦宜安，被告姚强及其委托诉讼代理人丁剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦宜安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年11月30日计算至2019年10月30日，按约定月息2%计息，共654000元整)。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由,2014年11月30日。被告姚强因其朋友周君需资金周转，向原告提出借款。原告和周君素不相识，在姚强的百般劝说并承诺担保之下，拿出30万元整借给周君，周君出具借条一张。借条载明“借现金30万元，借期2个月，月利息2%，担保人姚强。到期后，经多次催要周君分二次支付给原告2万元利息后，就失去联系。原告向姚强要了周君的地址找了多次也找不到人。之后，原告要求被告姚强承担保证责任，但被告未付。被告姚强辩称，1、本案案由应该是保证责任纠纷，而非民间借贷纠纷。本案借贷法律关系的主债务人是周君，被告只是作为担保人在借条上签字。原告实际要求被告履行保证义务。2、原告未在保证期间向被告主张过权利，被告已经依法免除了保证责任，原告的诉讼请求没有法律依据。被告作为连带保证人与原告没有约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为6个月。原告明确借款时间是2014年11月30日，约定借款期限是2个月，则主债务履行期限届满之日是2015年1月31日。自2015年2月1日至2015年7月31日是保证期间，原告未在这个保证期间向被告主张过权利，被告应免除保证责任。3、被告帮助原告催收行为不属于重新确立或成立新的保证合同。本案的主债务履行期限届满后，原告因联系不上主债务人，多次向被告催收。被告只是答应原告帮助催收，从未承诺代替债务人还款，亦无履行保证责任的意思表示。4、法律规定，当事人应遵循诚实信用原则，对案件事实如实进行陈述。2017年5、6月份，原、被告与周君三人在邳州天鸿世纪城会面，周君给原告重新出具了借条，被告姚强不再作为保证人在借条上签字。因此案涉债务因重新换条与被告再无任何关系。现在原告又依据原始借条起诉被告，已经涉嫌虚假陈述，如果查证属实，原告应受到法律追究。通过原、被告双方的诉、辩陈述，本院认为本案双方的争议焦点为：1、原告是否在保证期间内已经向被告主张权利。2、主债务人即借款人周君是否为原告重新出具了借条，被告是否免除了责任。原、被告对此争议焦点没有异议。原告针对其诉讼请求及争议事实和理由向法庭提供如下证据材料：1、借条一份。内容为“今借秦宜安人民币叁拾万元整（300000.）使用期限贰个月，月息2%。借款人：周君（138××××****），身份证号码。2014.11.30。担保人：姚强”。证明2014年11月30日被告向其借款30万元。借期2个月，月息2%。2、录音2份（2018年8月16日）、还款记录2份、微信截图8张（2016年至2017年）。还款记录的内容为：（1）被告通过微信转账转给原告2000元，转账时间是2017年10月13日。（2）周君通过中国农业银行向原告转账10000元，转账时间是2018年8月25日。证明被告姚强还过一次款、周君还过一次款。上述原告提供的证据经被告质证提出如下质证意见：被告对借条的真实性没有异议，认可其签字担保的事实。被告不认可2000元还款记录是还款，而是住宿招待费，且该笔钱是周君重新给原告打条之后原告要其帮忙要钱的。认可微信截图是真实的，是周君重新打条之后的事情，有明确的时间。对周君还款记录的真实性不清楚。对录音的真实性无异议并说明是超过担保期间原告给被告打的电话。经审理查明，借款人周君因经营需要于2014年11月30日向原告借款30万元，约定借款期限2个月，月息2%。由被告姚强提供连带责任保证。原告通过现金方式支付周君。借款到期后，原告向周君催要，周君于2018年8月25日通过中国农业银行向原告转账10000元，剩余本息未付。2016至2018年原告通过微信、电话与被告联系要求周君及被告还款，被告于2017年10月13日通过微信转账转给原告2000元。上述事实，有原告向法庭提供的借条、录音、还款记录、微信截图、当事人的陈述及本院庭审笔录予以证实。本院认为，借款人周君因经营需要向原告秦宜安借款，原告将该款通过现金交付的方式交付周君，被告姚强签字担保，原、被告之间形成保证合同关系，该合同不违反法律及相关行政法规的强制性规定，应为有效合同。借款到期后，借款人未偿还借款，原告在保证期间内有权要求保证人以保证责任偿还。但原告请求被告承担保证责任的前提是原告在保证期间内已经向被告主张了权利。本案当事人没有约定保证方式及保证期间。首先，根据法律规定，当事人之间没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。没有约定保证期间的，债权人有权在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款时间是2014年11月30日，借款期限是2个月，主债务履行期限届满之日应为2015年1月31日。保证期间应为2015年2月1日至2015年7月31日。从原告向法庭所举证据看，只具有证明被告对借款提供担保的能力，但没有证据证实在2015年8月1日前向被告姚强主张过权利。因此，被告应免除保证责任。其次，对于被告于2017年10月13日通过微信转账转给原告2000元问题。因原、被告之间在超过保证期间之后，没有重新签订新的保证合同。因此，该证据只能证明有转账事实，不具有证明原告诉请事实主张的能力。据此，被告的抗辩理由成立，应免除保证责任。对于被告提出的借款人给原告重新出具借条问题，被告没有证据证实，不予采信。原告举证不能，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告秦宜安的诉讼请求。案件受理费10340元，由原告秦宜安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢军强人民陪审员  甘小山人民陪审员  李庆芝二〇二〇年八月二十八日书 记 员  吴 点
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3845号上诉人（原审被告）：徐凌云，男，1989年6月9日出生，汉族，住江西省乐平市*******。被上诉人（原审原告）：中山市苏电科技电子有限公司，住所地广东省中山市***************。法定代表人：薛玉敏，系该司经理。原审被告：中山市喆日智能科技有限公司，住所地广东省中山市***************。法定代表人：王仁和。上诉人徐凌云因与被上诉人中山市苏电科技电子有限公司、原审被告中山市喆日智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初7448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐凌云在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，徐凌云应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐凌云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月四日书记员  温宇媚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7049号原告:张旭,女,1994年5月20日出生,汉族,户籍地北京市石景山区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:天启智科(北京)科技有限公司,经营场所北京市顺义区南法信大街**院**楼**1603,统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：张彩云，总经理。原告张旭与被告天启智科(北京)科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。因天启智科(北京)科技有限公司处于在业状态但不能取得联系，原告张旭于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张旭撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张旭撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年八月十一日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1080号原告：商丘市明顺置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区宇航路月光园小区****，统一社会信用代码91411400MA46HDCN2H。法定代表人：孙茜茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海旭，河南尊典律师事务所律师。被告：杭州智方营销管理有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道杨家牌楼百家园路******，统一社会信用代码913301063113310858。法定代表人：喻琦桢，该公司总理。被告：喻琦桢，男，1978年11月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告商丘市明顺置业有限公司（以下简称明顺公司）诉被告杭州智方营销管理有限公司（以下简称营销公司）、喻琦桢合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明顺公司的委托诉讼代理人王海旭到庭参加了诉讼。被告营销公司、喻琦桢经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明顺公司诉称，原、被告于2019年10月6日签订BOBO·365商业广场营销管理合作协议，合同约定由被告包销原告所有的BOBO·365商业广场。合同签订后，原告应被告营销公司的要求向被告喻琦桢个人账户支付了5万元的前期市场环境营销咨询服务费。但被告营销公司未依约向原告派驻工作人员，也未有效的为原告销售房屋，导致原告的商业广场闲置，不能及时的出售，资金无法回笼，给原告造成了100万元的经济损失。另根据合同约定，被告应当向原告支付30万元的违约金，并应当承担原告的实际经济损失。由于被告的不作为，在2019年农历年底，被告招聘的工作人员没有拿到相应的工资报酬，而被告未能及时处理，原告代被告支付了5万元的工人工资，被告应当偿还5万元及利息。综上，由于营销公司的违约行为及不作为，以及喻琦桢利用法定代表人的便利，个人私自收取公司款项的行为，给原告造成了严重的间接损失。请求：1、依法判令二被告赔偿原告违约损失100万元；2、依法判令二被告赔偿原告违约金30万元；3、依法判令二被告偿还原告为被告代付工人工资5万元及利息；4、依法判令二被告偿还原告前期支付的5万元及利息。庭审时变更诉讼请求为，1、判令被告返还咨询服务费5万元；2、判令被告偿还原告支付的广告费用26034元；3、判令被告返还原告已经为被告代为支付工人工资51990元，并支付被告未付的工人工资42365元；4、依法判令被告支付原告违约金30万元。被告营销公司、喻琦桢未作答辩。根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为，原告诉请二被告返还咨询服务费5万元；及偿还原告支付的广告费用26034元；及返还原告已经为被告代为支付工人工资51990元，并支付被告未付的工人工资42365元；并要求被告支付原告违约金30万元有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，一、营销管理合作协议一份、银行转账记录一份；证明目的：1、证明原、被告于2019年10月6日签订了营销管理合作协议，原告按照协议约定履行了付款义务；2、证明被告喻琦桢利用公司法人的身份，私自收取公司业务款项5万元，故意转移公司资产，使得个人财产与公司资产混同，应当承担连带责任。二、佣金结算表一份；证明目的：经被告方项目负责人王豫军签字确认，被告未在双方约定的时间内完成合同义务，存在严重的违约行为，应当承担违约责任，支付原告违约金30万元；三、柘城县华胜图文广告设计公司收据六份；证明目的：经被告方项目负责人王豫军签字确认，原告应被告要求支出了相应的广告费用26034元，二被告在未完成合同义务的情形下应当进行返还；四、收到条十二份，柘城县人民法院调解书四份；证明目的：证明原告已代被告支付工人工资32140元，未支付的工人工资8190元，二被告应当予以承担。被告营销公司、喻琦桢未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，原告明顺公司与被告营销公司于2019年10月6日签订BOBO·365商业广场营销管理合作协议，合同约定由被告营销公司包销原告所有的BOBO·365商业广场。并约定了双方的权利和义务及违约责任。合同签订后，原告按被告营销公司的要求向被告喻琦桢个人账户支付了5万元的前期市场环境营销咨询服务费。但被告营销公司未按合同约定履行自己的义务，导致原告的商业广场闲置，不能及时的出售，给原告造成了严重的经济损失。为此，原告诉讼来院。另查明，原告为履行合同支付广告费用26034元；已经代被告营销公司支付的工人工资32140元，未支付的工人工资8190元。本院认为，原告明顺公司与被告营销公司签订的BOBO·365商业广场营销管理合作协议，是双方在协商一致的基础上签订的，合同有效，依法应予保护。原、被告双方均应当按照合同的约定享受权利、履行义务。原告已经按照合同约定向被告营销公司支付了前期市场环境营销咨询服务费，而被告营销公司未按合同约定履行自己的义务，已构成违约。原告请求被告营销公司将收取的5万元市场环境营销咨询服务费向原告予以返还，并承担给原告造成的实际损失，包括原告已经支付的广告费用26034元，已经代被告营销公司支付的工人工资32140元，以及未支付的工人工资8190元，共计66364元；本院予以支持。原告请求被告营销公司按照合同约定向原告支付违约金30万元。原、被告的该约定虽然并不违反法律规定，鉴于被告营销公司已经对原告的实际损失进行了赔偿，本院对双方约定的违约金数额依法进行调整，酌定被告营销公司向原告支付的违约金数额为20万元。原告请求被告喻琦桢个人对上述款项共同承担责任；本院认为，被告喻琦桢是被告营销公司的法定代表人，原告向其个人账户支付了5万元营销咨询服务费，是原、被告签订合同中约定，并不是被告喻琦桢个人行为，原告以此来请求被告喻琦桢共同承担责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州智方营销管理有限公司于本判决生效后十日内向原告商丘市明顺置业有限公司返还营销咨询服务费50000元；二、被告杭州智方营销管理有限公司于本判决生效后十日内向原告商丘市明顺置业有限公司支付赔偿金66364元；三、被告杭州智方营销管理有限公司于本判决生效后十日内向原告商丘市明顺置业有限公司支付违约金200000元；四、驳回原告商丘市明顺置业有限公司对被告喻琦桢的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8536元，由原告商丘市明顺置业有限公司负担536元，被告杭州智方营销管理有限公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  王自祥二〇二〇年八月四日书 记 员  刘 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25476号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘艳新，男，1976年7月16日出生，汉族，住，住黑龙江省同江市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘艳新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月19日尚欠本金余额12473.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12473.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘艳新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12473.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告刘艳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢937号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：程雄飞，男，1982年2月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8315号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人程雄飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程雄飞在银行存款104191.25元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  万金金
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10923号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：焦召明，男，1990年2月27日出生，汉族，住广东省高要市。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告焦召明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26428号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告焦召明应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金9536.86元及利息、罚息、复利（计算方式为：1.截至2019年9月3日的利息377.66元、罚息364.11元、复利22.46元；2.之后按月利率2%对剩余本金9536.86元计算罚息计至实际清偿之日止）；且被告焦召明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。 如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因焦召明未按上述生效法律文书履行义务，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余11453.1元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人焦召明负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年八月十八日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初842号 原告：黄秀慧，女，1987年9月25日生，壮族，住马山县。 委托诉讼代理人：蓝忠平，广西冠能律师事务所律师。 被告：杨济英，男，1974年3月6日出生，壮族，住马山县。 原告黄秀慧与被告杨济英占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄秀慧及其委托诉讼代理人蓝忠平、被告杨济英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀慧向本院提出诉讼请求：判决被告杨济英返还原告出厂编号为20000348、型号为ZL40B的二手装载机（铲车）一台。事实与理由：原告与被告是好朋友关系。被告常年在工地做工程，认为装载机（铲车）施工利润不错，保守计算每月净利润不低于5000元，建议原告投资购买二手装载机来经营或者出租。由于信任被告，原告于2018年4月15日以38000元的价格跟韦梦鑫购买了一台出厂编号为20000348、型号为ZL40B的二手装载机让被告拿去经营或者出租。两年多来，被告以无人承租为由闲置原告的装载机，或者是被告自己经营使用，却没有给原告支付租金。2020年4月起，原告多次与被告交涉，要求被告支付租金或者返还装载机，被告以各种理由拒绝支付租金，拒绝返还装载机。原告不得已向公安机关报警处理，2020年5月20日，马山县公安局民警出警给原、被告做了一份《马山县公安局治安案件现场调解协议书》，被告同意将装载机拿回马山县白山镇新汉村伏岜屯路边空地停放。综上所述，被告无正当理由霸占原告的合法财产拒绝返还的行为，对原告已经构成侵权。为此特向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨济英辩称，1.被告与原告黄秀慧是合伙经营的，当初双方口头约定由原告出钱购买装载机，然后由被告拿去找工做，得到的租金先给原告还本，如果还本完后装载机就是两个人所有，以后所得利润就两人平分；2.在实际经营过程中，所得的租金32000元已经按约定全部转给原告还本；3.在合伙经营中，被告支付了修理费用等7650元，被告需要继续使用装载机收回该修理费用；4.如果原告一定要收回装载机，被告要求原告补偿修理费7650元，出租利润16000元。 原告黄秀慧围绕诉讼请求在举证期限内提交下列证据：1.《转让书》、《收据》、《银行账户明细清单》各1份，证明涉案装载机是原告以38000元跟韦梦鑫购买所得的事实；2.原、被告之间的微信聊天记录、马山县公安局《治安案件现场调解协议书》各1份，证明被告侵占、控制原告的装载机，拒绝向原告支付租金，拒绝返还装载机的事实。被告提交如下证据：1.《铲车租赁合同》、《转让书》、铲车维修收款收据、转账微信记录、维修铲车图片、微信聊天记录各1份，证明原、被告合伙经营铲车的事实；2.出庭证人韦振青的证言，证明原、被告合伙购买铲车的事实；3.出庭证人蓝卫平的证言，证明其向被告出租铲车，其付给原告租金30000元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2真实、合法，且与本案有关联，对该证据反映的事实本院予以认定；被告提供的证据1、2不足以证明原、被告存在合伙关系的事实，其证明力本院不予认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原告黄秀慧与被告杨济英是好朋友关系。2018年4月15日，原告以38000元的价格向韦梦鑫购买了一台出厂编号为20000348、型号为ZL40B的二手装载机（铲车）让被告拿去经营或者出租。双方没有约定租金和期限。近两年来，被告没有向原告支付租金。2020年4月起，原告多次与被告交涉，要求被告支付租金或者返还装载机，被告以双方是合伙关系为由拒绝支付租金，拒绝返还装载机。2020年5月22日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为：原告黄秀慧出资购买涉案装载机（铲车），原告依法对该装载机享有所有权。虽然被告杨济英辩解其与原告系合伙关系而占用该车，但因原告未认可，且被告未能提供相应证据证明其对涉案车辆享有合法占有权，故被告应当承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告所主张的原告补偿款项，可由被告另案主张权利，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下： 被告杨济英应于本判决生效之日起十日内返还原告黄秀慧出厂编号为20000348、型号为ZL40B的二手装载机（铲车）一台。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨济英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农绍庚 二〇二〇年八月十九日 书记员  石 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18473号原告：刘欢，女，1998年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖。委托诉讼代理人：王扬，男，1988年8月17日出生，汉族，该公司职员。原告刘欢与被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司（以下简称紫梧桐管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢，被告紫梧桐管理公司的委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢诉称：原告于2019年6月21日在蛋壳公寓APP上租了通州区北小园小区5号楼5单元xxx室的A房间。2020年6月1日，该出租房的B房间被举报为隔断房并由综治办上门处理，隔断房被处理但拆除垃圾一直未有人进行清理打扫，导致原告无法进行正常工作生活，联系负责人一直推脱，后原告按合同要求无责退租，被告不予理睬。现原告诉至法院，1、请求判令被告立即偿还原告押金1990元，并补偿原告搬家费500元、误工费400元、精神损失费100元；2、被告承担本案诉讼费用。被告紫梧桐管理公司辩称：不同意原告诉讼请求。2020年6月1日拆除的隔断房屋不是原告承租的房屋，原告是自行搬离房屋的，不同意退还押金，合同第4.4.1.2条有规定，原告提前退租的，需按月租金的100%向我司支付违约金，因此原告交纳的押金刚好抵扣应支付的违约金。对于原告主张的搬家费500元、误工费400元、精神损失费100元，均不同意支付。经审理查明：刘欢自述其于2019年6月21日在蛋壳公寓APP上租了北京市通州区北小园小区5号楼5单元xxx室的A房间，每月租金1990元。2020年2月14日，甲方（房屋代管机构）：紫梧桐管理公司与乙方（承租方）：刘欢签订《房屋代理租赁合同》一份，载明：“4合同责任4.4其他违约情形4.4.1.2本合同有效期内，乙方提前退租按以下情形分别处理：乙方承租的租赁期限在一年以上，实际居住租赁期限未满一年的，乙方提前退租需提前30日/月租10日通知甲方，并按月租金的100%向甲方支付违约金；”双方还对其余事项进行了约定。本案审理过程中，刘欢表示涉案房间其约定的租赁期限到2021年2月。刘欢、紫梧桐管理公司均确认，位于北京市通州区北小园小区**楼****的隔断房于2020年6月1日被有关部门拆除，2020年6月4日，拆除后的隔断房建筑垃圾被清运出该房屋。刘欢表示其于隔断房被被拆后，开始联系紫梧桐管理公司要求解除租赁合同。上述事实有双方当事人的陈述、《房屋代理租赁合同》等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，双方所签订的《房屋代理租赁合同》，载明：“4合同责任4.4其他违约情形4.4.1.2本合同有效期内，乙方提前退租按以下情形分别处理：乙方承租的租赁期限在一年以上，实际居住租赁期限未满一年的，乙方提前退租需提前30日/月租10日通知甲方，并按月租金的100%向甲方支付违约金；”根据双方合同约定，刘欢提前退租需支付紫梧桐管理公司违约金1990元。对于刘欢主张的请求判令被告立即偿还原告押金1990元的诉讼请求，紫梧桐管理公司表示押金1990元抵扣刘欢应支付的违约金1990元，紫梧桐管理公司的答辩意见，有事实及法律依据，本院予以采信，对于刘欢要求返还押金1990元的诉讼请求，本院不予支持。对于刘欢主张的判令被告补偿其搬家费500元、误工费400元、精神损失费100元的诉讼请求，未有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告刘欢的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘欢负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年八月十四日书记员  田力男-4--1-
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2875号原告：文学权，男，汉族，1978年6月22日出生，住西宁市。被告：乔华琴，女，藏族，1977年10月26日出生，住西宁市。原告文学权与被告乔华琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文学权到庭参加诉讼，被告乔华琴经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告文学权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款19000元；2.请求依法判令被告给付原告以19000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年4月3日，被告以购买小轿车为由向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，承诺于2020年5月3日还款。原告于当天通过银行转账的方式向被告转账20000元。还款时间到期后，原告多次在微信上要求被告偿还债务，被告向原告偿还1000元后，剩余19000元以各种理由拒绝给付，其行为严重损害到了原告的权益，故诉至法院，请求判如所请。被告乔华琴未到庭答辩。原告文学权为主张其诉讼请求依法提交了：借条、银行转账记录截图及微信聊天记录，意在证明被告向原告借款及未偿还19000元的事实。本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证，故依法确认其效力。被告乔华琴未发表质证意见。本院经审理查明，原、被告系朋友关系，2020年4月3日，被告以购买小轿车为由向原告借款人民币20000元，并向原告出具书面借条一份，承诺于2020年5月3日还款。原告于当天通过银行转账的方式向被告中国建设银行（卡号×××）转账20000元。还款时间到期后，原告多次在微信上要求被告偿还债务，被告向原告偿还1000元后，剩余19000元以各种理由拒绝给付，遂形成本案纠纷。本院认为，原告文学权提交的借条、银行转账记录截屏及微信聊天记录对被告乔华琴借款的事实能够相互印证，双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告乔华琴未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告乔华琴经本院依法送达，并告知起诉事实后仍未到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。故原告文学权要求被告偿还借款19000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，其主张自借款期满之日起至被告还清债务止的利息，因双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持的规定，故原告主张被告承担自2020年5月4日至借款还清时的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔华琴于本判决生效后十日内偿还原告文学权借款19000元，并以此为基数，按照年利率6%向原告支付自2020年5月4日至实际偿还为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告乔华琴负担，与上述款项一并给付原告文学权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 宋 罕 二〇二〇年八月二十四日书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2968号之一申请人:胡跃海，男，1974年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。被申请人:姜自浩，男，1995年9月23日生，汉族，住临沂市高新区，被申请人:临沂高新区春弘木业板材厂，住所地临沂市高新技术产业开发区。法定代表人：姜开法，经理。被申请人:姜开法，男，1966年3月4日生，汉族，住临沂市高新区，申请人胡跃海于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人姜自浩、临沂高新区春弘木业板材厂、姜开法价值17万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人姜自浩、临沂高新区春弘木业板材厂、姜开法价值17万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1370元，由申请人胡跃海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月三十一日书记员  鞠 雯
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初621号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：徐振吉，男,汉族,1984年6月3日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告徐振吉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告徐振吉经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐振吉偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金5924.77元及截止至2020年2月10日的利息、违约金、手续费等669.44元，以上合计6594.21元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月11日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告徐振吉在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月10日欠我行本金5924.77元，利息、逾期还款违约金、手续费等669.44元，合计欠我行透支款本息6594.21元。由于被告徐振吉消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告徐振吉偿还我行银行卡透支资金6594.21元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告徐振吉在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月10日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金5924.77元，利息、违约金、消费手续费等669.44元。由于被告徐振吉消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐振吉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金5924.77元及截止至2020年2月10日的利息、违约金669.44元，合计6594.21元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月11日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐振吉负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高 妍
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4181号 何明刚： 本院受理何明刚犯危险驾驶罪由法院向其追缴罚金一案，被执行人何明刚依据（2019）粤0781刑初213号刑事判决书向法院缴纳罚金5000元。被执行人何明刚已履行生效法律文书确认的缴纳罚金义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执4181号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1358号原告：汪保春，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。被告：张烽，曾用名张峰，男，汉族，住蕲春县。原告汪保春与被告张烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪保春委托诉讼代理人范奕军到庭参加了诉讼，被告张烽经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪保春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款34500元及利息（利息以34500元为基数，按年利率6%的标准自2018年7月27日起算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月13日，被告因资金周转困难向原告借款34500元，原告以现金交付出借资金后，被告向原告出具借条一份，载明“今借汪保春现金叁万肆仟伍佰元，保证7月26日前结清，借款人张峰”。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故提起诉讼,请求判如所请。被告张烽未作答辩和提供证据。原告汪保春围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，其提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院依法确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，被告张烽以需要资金周转为由向原告汪保春借款。原告经营奶粉批发，遂以现金方式向被告张烽出借资金34500元，被告向原告出具了借条，载明“今借汪保春现金叁万肆仟伍佰元，保证7月26日前结清”。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。原告遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张烽向原告汪保春借款，有被告出具的借条为凭，且原告也履行了出借资金义务，双方债权债务关系明确，证据充分。被告张烽未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金34500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%的标准承担自逾期还款日（2018年7月27日）至借款还清之日止的利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告张烽未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张烽于本判决生效之日起十日内偿还原告汪保春借款本金34500元及利息（以借款本金34500元为基数，按年利率6%的标准自2018年7月27日起算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告张烽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  王文胜人民陪审员  程智武人民陪审员  李 瑛二〇二〇年八月三十一日书 记 员  肖 莉
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保92号解除保全申请人：向胡容，女，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：柯明中，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。向胡容与柯明中财产保全一案，本院于2020年7月14日作出了（2020）渝0115执保227号执行裁定书，冻结了柯明中银行存款426239.6元，向胡容于2020年8月31日向本院提出申请，请求解除对柯明中银行存款的冻结。本院经审查后认为，向胡容的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：准予向胡容解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 葵二〇二〇年八月三十一日法官助理  徐书堂书 记 员  杨 欢
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1970号 原告：唐礼翠，女，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：严承亮，上海亚冠律师事务所律师。 被告：吴广，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路******，统一社会信用代码91320200835921748W。 负责人：范帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆琦，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 原告唐礼翠与被告吴广、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告唐礼翠的委托诉讼代理人严承亮、被告吴广、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的委托诉讼代理人陆琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐礼翠向本院提出诉讼请求：要求赔偿交通事故各项损失133475.8元。事实和理由：2019年5月31日，唐礼翠的配偶王业胜驾驶普通二轮摩托车携唐礼翠在，与吴广驾驶的苏Ｂ×××××号轿车发生碰撞，致二轮摩托车乘坐人唐礼翠受伤。案经交警部门认定，王业胜负事故主要责任，吴广负事故次要责任，唐礼翠负事故次要责任。苏Ｂ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司投保了交强险及商业三责险。 吴广辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。 中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｂ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对唐礼翠提交的个体工商户营业执照、房屋租赁合同、身份证、村委会证明，唐礼翠据此证明其误工和护理情况，因上述证据中的营业执照的经营者及房屋租赁合同的承租人均为王业胜，唐礼翠不能证明上述证据与其存在关联性，故本院对该组证据的关联性不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，王业胜驾驶普通二轮摩托车携带乘客唐礼翠在，与吴广驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致二轮摩托车乘坐人唐礼翠受伤。案经交警部门认定，王业胜负事故主要责任，吴广负事故次要责任，唐礼翠负事故次要责任。唐礼翠受伤后于当日至东关戴氏医院住院治疗，后于2019年6月8日出院，共住院8天，支出医疗费14983元。2020年3月20日，安徽公正司法鉴定所作出鉴定结论，唐礼翠的伤情构成十级伤残，误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日，后续医疗费为8000元。中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司对该鉴定有异议，向本院申请重新鉴定。经本院委托，安徽三康司法鉴定所于2020年8月10日作出鉴定结论，唐礼翠的伤情构成十级伤残，误工期为240日、护理期为75日、营养期为75日。 苏Ｂ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。 对唐礼翠主张的因本起事故造成的损失，经本院审查认定如下： 1.医疗费。根据医疗费发票，确定为14983元。 2.住院伙食补助费。唐礼翠住院8天，按每天30元计算，确定为240元（8天×30元/天）。 3.营养费。根据鉴定结论，营养期为75天，按每天30元计算，确定为2250元（75天×30元/天）。 4.后续治疗费。根据鉴定结论，确定为8000元。 上述1—4项合计为25473元。 5.护理费。根据鉴定结论，护理期为75天。参照唐礼翠主张的2018年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资每日123.48元计算，确定为9261元（75天×123.48元/天）。 6.误工费。根据鉴定结论，误工期为240天。唐礼翠为农民，参照2019年度安徽省农林牧渔业在岗职工平均工资每日128.54元计算，确定为30849.6元（240天×128.54元/天）。 7.残疾赔偿金。唐礼翠的伤情构成十级伤残，按照安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入37540元的标准计算，确定为75080元（37540元/年×20年×10%）。 8.精神损害抚慰金。本起事故致唐礼翠十级伤残，其精神上受到伤害，应给予一定的经济赔偿予以抚慰，精神损害赔偿数额应与其伤残等级及事故责任相适应，本案确定为1500元。此款在交强险伤残限额中赔偿。 9.鉴定费。根据鉴定费发票，确定为2400元。因唐礼翠自行委托的三期鉴定结论被推翻，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司为此支出的三期鉴定费660元应予抵扣，为1740元。此款在交强险伤残限额中赔偿。 10.交通费。根据唐礼翠及其必要陪护人员的就医、司法鉴定的实际需要，酌定为1000元。 上述5—10项合计为119430.6元。 对唐礼翠主张的车辆修理费1000元，因唐礼翠未提供修理费发票，本院对此不予支持。 本院认为，吴广驾驶机动车发生交通事故，致唐礼翠受伤，唐礼翠的上述损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司首先在承保的交强险限额内赔偿12万元，超出交强险限额的损失，本院根据本案事故责任，确定由唐礼翠自行承担15%，由王业胜承担60%，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在三责险限额内承担25%。中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应赔偿唐礼翠126226元［12万元+（25473元+119430.6元－12万元）×25%］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐礼翠经济损失126226元； 二、驳回原告唐礼翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告唐礼翠负担81元，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担1404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执998号张明秀；张朝文：张明秀与张朝文劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2400.00元。本院已于2020年8月19日将该款转付给张明秀。至此，张明秀向本院申请执行的（2020）黔0523民初976号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3075号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，系该行资产管理部经理。 被告：张龙信，男，汉族，住吉林省前郭县。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告张龙信金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  裴连成
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1823号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：刘某某，男，1982年09月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘克东、程红霞保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘克东、程红霞名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘克东、程红霞名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19461号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更734号罪犯刘昌学，男，1969年12月28日出生，汉族，出生地湖北省建始县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2012年7月25日作出(2012)汕尾中法刑二初字第29号刑事判决，以被告人刘昌学犯生产、销售伪劣产品(未遂)罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币400000元（已缴纳35000元）。宣判后，被告人不服，提起上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2012年11月1日作出(2012)粤高法刑二终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年4月6日作出（2015）揭中法刑执字第515号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2016年9月13日作出（2016）粤52刑更字第1688号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第1055号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年2月2日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘昌学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘昌学减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘昌学在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并97分。余额、月均消费均超标，本次在原审履行缴纳罚金人民币12000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘昌学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘昌学予以减去有期徒刑五个月五天（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10435号 原告闫玲玉，女，汉族，1987年8月22日出生，住陕西省西咸新区。 被告伍志强，男，汉族，1992年12月17日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告闫玲玉与被告伍志强买卖合同纠纷一案，原告闫玲玉于2020年8月24日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告闫玲玉申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告闫玲玉撤回起诉。 本案案件受理费278元，减半收取139元，由原告负担。 审判长 陈 婷 审判员 卢 帆 审判员 林圩垚 二〇二〇年八月二十四日 书记员 马小姣 打印：马小姣校对：马小姣2020年月日送达 1
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民终719号上诉人（原审原告）：漳县光辉农产品物流有限公司（简称光辉公司），住所地漳县三岔镇三岔村。法定代表人：韩建中，系该公司经理。委托诉讼代理人：马红平，甘肃王力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张建同，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住漳县。上诉人（原审被告）：窦兴安，男，1972年2月19日出生，汉族，建筑商，住陇南市武都区。上诉人漳县光辉农产品物流有限公司因与被上诉人张建同、窦兴安占有物返还纠纷一案，不服漳县人民法院（2019）甘1125民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。光辉公司上诉请求：1、撤销漳县人民法院（2018）甘1125民初1515号民事判决；2、依法判决张建同返还所占其房产；3、一、二审案件受理费由张建同、窦兴安承担。事实和理由：1、原审将窦兴安追加为被告、将韩建中追加为第三人错误。其提起返还原物之诉，只涉及物权关系，并不涉及张建同与窦兴安之间的房屋买卖合同关系，违背了“不告不理”原则。本案诉争的房产系光辉公司财产，韩建中只是公司法人，但对公司要求返还非法占有物并无处分权，不应列为第三人；2、原审认定“韩建中口头同意窦兴安出售房屋解决拖欠的工资及材料款”与事实不符，其始终没有承诺“以房抵债”，原审以“窦兴安的售房合同样式通过微信发给韩建中，韩建中对此未发表意见”认定是默认了窦兴安的售房行为是错误的，所谓的证人与窦兴安是雇佣关系存在利益，证人证言不应作为有效证据。另外发生围堵是在2017年6月13日，而窦兴安在此之前就已出售房屋。也无有效证据支持；3、原审判决错误，张建同非法占有公司房屋，应依法返还。窦兴安服判答辩称，其与光辉公司的工程款没结算，工人及建筑材料供货商、水电费、机械租赁等所欠费用的债权人向其催要欠款，因无法支付，经与韩建中协商并经韩建中同意就把所建的房屋出售用于偿还债务，售房还债的事情有出警记录和证人证言可以证实。该事实以《购房协议》和承诺书可证实。张建同服判未答辩。光辉公司向一审法院起诉请求：1、判令被告张建同返还所占原告房产（房号3号、建筑面积约90平方米）一套；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：光辉公司开发的漳县三岔镇三岔村的物流园项目建设工程的实际施工者为窦兴安；2013年12月，漳县房地产管理服务中心对物流园院内房屋（建筑面积5524.07平方米）办理了私有房产证（房产证号：房产证漳政字第**，所有人为漳县光辉农产品物流有限公司）；2017年6月13日部分工人和材料商将韩建中及窦兴安堵在了物流园里面的诚信宾馆，双方发生争吵引起当地派出所出警，韩建中口头同意窦兴安出售房屋解决拖欠工资及材料款，窦兴安向韩建中微信告知了出售房屋合同样本，韩建中未作回应。窦兴安共售出包括本案所诉房屋在内的房子，房款大部分直接被工人和材料商拿走，窦兴安只是给受让人写了条据。给张建同出售的房屋价格是15万元，已付了14万元，剩余的1万元约定手续办好后再付。在诉讼中，韩建中否认其承诺窦兴安售房抵债，也否认欠付窦兴安工程款。一审法院认为，民事主体从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，按约履行各自应尽的义务，避免矛盾纠纷的发生。光辉公司和窦兴安对工程款是否进行结算存在争议，原告亦不同意重新结算。本案中，被告张建同以15万元的价格购得诉争房屋，是因房屋承建人窦兴安出售所得，原告未举出价格明显低于市场价、二被告间存在恶意串通的证据；另一方面，窦兴安的售房行为得到了韩建中的口头授权，韩建中系光辉公司法定代表人、执行董事，且在作出承诺之时在光辉公司的参股比例为62.5%，有权处置公司财产，应认定其作出的承诺有效，尽管当时韩建中存在受胁迫不自愿的可能，但事后及在窦兴安微信发给韩建中购房协议后韩建中未及时向窦兴安明确表示不能售房，同一时期韩建中也收到了另一买房人汪爱平通过银行汇付给他的房款10万元。事后对窦兴安售房行为未采取任何补救措施，应视为对窦兴安售房抵账行为予以认可；因此，被告张建同与窦兴安签订的购房合同有效，故对原告请求张建同返还房屋之主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决：一、驳回原告漳县光辉农产品物流有限公司的诉讼请求。二、第三人韩建中不承担责任。案件受理费2900元，由漳县光辉农产品物流有限公司负担。二审审理查明，2010年7月13日光辉公司通过出让取得漳县三岔村101366平方米土地的使用权用于修建漳县农产品物流园，2013年9月16日漳县人民政府给光辉公司颁发了“国有土地使用证”。2010年12月1日光辉公司与甘肃省第八建筑工程公司签订“建设工程施工合同”，约定物流园的办公楼、综合楼由八建公司承建，合同价款5393469.71元，工期253天，工程实际由窦兴安施工；2013年10月20日光辉公司与甘肃盛京建筑工程有限公司签订“建设工程施工合同”，约定物流园的2号、3号、4号楼由盛京公司承建，合同价款6414080.48元，竣工日期2014年4月30日，工程也实际由窦兴安施工。上述工程都经过市招标办招标，招标办给八建公司、盛京公司发出了“中标通知书”。物流园一、二期工程验收合格。园区三期工程库房及附属工程没有招投标光辉公司直接交由原工程施工方窦兴安实际施工，约定完工后据实测量结算。光辉公司与工程施工方没有进行结算，工程实际施工人窦兴安将部分房屋出售。二审查明的其余事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，光辉公司投资开发的部分房屋被工程实际施工人窦兴安出售，窦兴安的行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销漳县人民法院（2019）甘1125民初1064号民事判决；二、驳回漳县光辉农产品物流有限公司的起诉。一审案件受理费2900元，退还（一审原告）漳县光辉农产品物流有限公司；上诉人漳县光辉农产品物流有限公司预交的二审案件受理费2900元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年八月二十四日法官助理蔺晓莉书记员王虎
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4573号 本院执行张元松罚金一案，张元松已自觉缴纳了罚金。案件已执行完毕结案。 特此通知。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月十一日
安徽省界首市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1282执1907号 刘冰冰： 你与邵丹妹婚姻家庭纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的(2020)皖12民终1790号已发生法律效力。申请执行人邵丹妹于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位三日内履行下列义务： 一、申请执行人邵丹妹可在每周六或周日探视婚生女刘佳彤，被执行人刘冰冰有协助义务。 二、负担申请执行费500元。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日 （） 本院地址：界首市中原东路39号邮政编码：236500 联系人:王歌联系电话：0558-48××××9 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11593号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：邱兰妹，女，1989年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与邱兰妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24444号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告偿还透支本金13927.45元及利息，并承担受理费96.81元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有少量银行存款，本院经冻结划拨，合计得款412.69元，扣缴执行费50元后余款362.69元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为412.69元（含执行费50元），未执行到位标的为债权14053.9元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  麦晓岚
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1346号原告：艾永红，男，汉族，1973年5月14日生，住址：安远县。被告：陈荣东，男，汉族，1971年11月29日生，住址：安远县。原告艾永红与被告陈荣东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾永红到庭参加诉讼，被告陈荣东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾永红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈荣东归还原告艾永红借款本金共计50000元，并支付利息48000元（按月利率2%，从2016年6月1日起算至2020年5月27日止），剩余利息算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告陈荣东以投资生意为由向原告艾永红借款50000元，原告艾永红通过刷银行卡借给被告陈荣东50000元，双方约定按月利率2%计息，借款借期为1年，并出具了借条一张，被告陈荣东至今未还原告借款，经原告多次催还，被告陈荣东均以各种理由不还。综上为维护原告的合法权益，特向法院起诉而成讼。被告陈荣东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告艾永红提交1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、借条一张，证明被告借款的事实，本院经审查对原告提交的证据的三性予以认定。根据原告提交的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2016年6月1日被告陈荣东以资金周转为向原告借款50000元，并于当天出具借条给原告，借条约定按月利率20‰计算利息，并约定2017年6月1日之前归还借款。借款后，至今未归还借款及利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈荣东向原告艾永红借款50000元，双方借贷事实清楚，该借贷关系合法有效；被告陈荣东未及时还款，故应当承担清偿责任。对于原告主张从2016年6月1日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈荣东应于本判决生效后十五日内归还原告艾永红借款本金50000元及利息（从2016年6月1日起至款清之日止，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告陈荣东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员 黄 忠 莲二〇二〇年八月二十七日书记员 欧阳腾烨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初1872号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:鄢兴益，男，1996年04月27日出生，住盘县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉鄢兴益金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月02日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人鄢兴益名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民特24号申请人：卫毅峰，男，汉族，1986年9月3日出生，住河南省宜阳县。申请人：炊江波，男，汉族，1983年12月30日出生，住河南省宜阳县。本院于2020年7月28日立案受理申请人卫毅峰与炊江波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月28日经宜阳县人民法院诉前调解对接中心主持调解，达成调解协议如下：被告炊江波欠原告卫毅峰借款本金11063.14元。被告炊江波于2020年11月30日前向原告卫毅峰清偿完毕。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人卫毅峰与炊江波于2020年7月28日经宜阳县人民法院诉前调解对接中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  耿艳二〇二〇年八月七日书记员  田丰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25427号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：寇关俊，男，1985年6月18日出生，汉族，住，住四川省邻水县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告寇关俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额6350.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6350.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告寇关俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6350.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告寇关俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
文书内容内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0303执356号之一被执行人：安红亮。乌海市海南区人民法院刑事审判团队移送执行的安红亮罚金一案，本院作出的（2020）内0303刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向国库支付罚金10000.00元。本院在执行过程中：本院于2020年04月10日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2019年04月09日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产及股权登记信息。发现被执行人安红亮所有的辽*车辆，本院已于2020年04月22日将该车辆予以查封。经本院向被执行人住所地房管部门、住房公积金中心以及所在社区查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2020年06月24日对执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)内0303执356号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金的义务；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 宇审判员 单雪瑞审判员 赵 斌二〇二〇年八月十四日本件与原件核对无异书记员 黄甫煌
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3922号原告：上海正鑫房地产经纪事务所，住所地上海市徐汇区。投资人：江军，经理。委托诉讼代理人：沈权，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩雯，上海盈仑律师事务所律师。被告：上海瑢宸信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐辉。原告上海正鑫房地产经纪事务所(以下简称正鑫公司)诉被告上海瑢宸信息科技有限公司(瑢宸公司)居间合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理，正鑫公司投资人江军及委托诉讼代理人沈权到庭参加诉讼。瑢宸公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。正鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑢宸公司支付佣金350,000元；2.判令瑢宸公司承担违约金，自2019年12月15日起，以本金175,000元，按照每日千分之五计算至实际支付之日止。自2020年1月16日起，以本金175,000元，按照每日千分之五计算至实际支付之日止。事实与理由：2019年，瑢宸公司通过微信发出要约，2019年4月29日,正鑫公司接受要约并为瑢宸公司介绍了客户案外人上海亲子悦健康管理咨询有限公司(以下简称亲子悦公司)。正鑫公司陪同亲子悦公司的有关负责人员看房并与瑢宸公司接洽。2019年5月13日，瑢宸公司与亲子悦公司签订《房屋租赁合同》。根据租赁合同约定：亲子悦公司向瑢宸公司租赁位于本市徐汇区太原路XXX号XXX号楼6201、6202、6301和6302室房屋，租赁期限从2019年5月20日至2029年5月19日。2019年5月20日至2021年5月19日的月租金为350,000元。租赁合同签订后，正鑫公司多次向瑢宸公司沟通有关佣金的支付事项，后双方于2019年11月12日订立《支付协议》一份，重新约定了付款金额、付款时间及违约金，约定第一笔款项175,000元于2019年12月15日支付，第二笔款项175,000元于2020年1月15日支付。《支付协议》签订之后，瑢宸公司仍未向正鑫公司支付任何款项。综上，正鑫公司认为根据《合同法》四百二十六条等相关规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。故诉至法院。审理中，正鑫公司认为鉴于约定违约金日千分之五标准过高，自愿降低为年利率24%。故变更诉请2违约金的计算标准为年利率24%。瑢宸公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，瑢宸公司委托正鑫公司为瑢宸公司出租上海市徐汇区太原路XXX号XXX号楼6201、6202、6301、6302室房屋提供居间服务，正鑫公司作为居间方促成上址房屋租赁合同的成立。2019年11月12日，瑢宸公司作为委托方(甲方)与正鑫公司作为受托方(乙方)签订《支付协议》，主要内容为：现经甲、乙双方协商一致，甲方向乙方支付徐汇区太原路XXX号XXX号楼6201、6202、6301、6302室商务咨询服务费35万元，甲乙双方商定该费用分两次支付，具体支付方式如下：1、2019年12月15日前甲方支付175,000元佣金给乙方，如甲方逾期未支付，甲方应按未支付费用的每日千分之五向乙方支付违约金直至付清全部费用为止。2、2019年1月15日前甲方支付175,000元佣金给乙方，如甲方逾期未支付，甲方应按未支付费用的每日千分之五向乙方支付违约金直至付清全部费用为止。审理中，正鑫公司表示支付协议第2项支付时间2019年1月15日应该系笔误，故在诉请2违约金中调整为有利于瑢宸公司的解释。以上事实，除当事人陈述外，另有支付协议等证据证实，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，居间合同是当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，正鑫公司为瑢宸公司出租房屋提供居间服务，并促成租赁合同的签订。故正鑫公司已居间成功，有权收取居间服务费。现正鑫公司依据支付协议的约定主张佣金35万元，有事实及合同依据，本院予以支持。关于正鑫公司主张违约金的诉请，该违约金的性质实际应为逾期付款违约金，正鑫公司主动调低违约金计算标准，于法不悖，本院予以准许。其中正鑫公司主张逾期付款违约金的起算时间2019年12月15日，根据支付协议约定，本院认为应为2019年12月16日起，对此予以调整。至于两笔逾期付款违约金的计算基数以及2020年1月16日的起算时间均有事实及合同依据，本院予以支持。瑢宸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海瑢宸信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海正鑫房地产经纪事务所居间服务费350,000元；二、上海瑢宸信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内以175,000元为本金，按照年利率24%的标准，支付上海正鑫房地产经纪事务所自2019年12月16日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；三、上海瑢宸信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内以175,000元为本金，按照年利率24%的标准，支付上海正鑫房地产经纪事务所自2020年1月16日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,983元，由上海瑢宸信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 锋人民陪审员  何灵琍人民陪审员  周是敏二〇二〇年八月十九日书 记 员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2976号 何仕祥、何先泽、刘翠影、田洁： 本院立案申请执行人何仕祥、何先泽、刘翠影与被执行人田洁劳务合同纠纷一案，案号：（2020）粤0781执2976号。在执行过程中，被执行人田洁自行向申请执行人偿还了所欠工资，申请执行人向本院申请本案结案。本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执2976号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19424号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初610号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵金海，男，1966年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，职员，户籍地河南省固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月28日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]300号起诉书指控被告人赵金海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月28日21时许，被告人赵金海酒后驾驶黑色“奥迪”牌（车牌号：×××）小型轿车由北向南行驶至北京市昌平区怀昌路马池口西桥处时，被民警查获。经检验，被告人赵金海血液中酒精含量为154.1mg/100ml。公诉机关认为被告人赵金海具有认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人赵金海拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵金海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵金海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵金海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年9月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年八月十四日书记员 杨月华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25492号原告刘全，男，1956年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘媛敏（刘全之女），1984年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨再坤，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告刘亚兰，女，1960年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告袁素芳，女，1963年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：温德录（袁素芳之夫），1961年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘全与被告刘亚兰、袁素芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全的委托诉讼代理人杨再坤、刘媛敏，被告刘亚兰，被告袁素芳及其委托诉讼代理人温德录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害、排除妨碍，不得阻碍原告建房；2.判令二被告赔偿阻碍原告建房而给原告造成的误工损失3260元、房租损失80053.86元，共计83313.86元（暂计算至2019年8月30日）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告均系北京市房山区拱辰街道办事处东关村（简称“东关村”）村民，且相邻居住。2015年6月，因房屋年久失修，原告向东关村村委会申请翻建房屋，经审批，村委会准许原告在原址进行翻建。2019年3月25日，原告开始新建房屋，建房过程中，二被告对原告建房进行阻挠，造成原告的房屋无法施工。此后，原告多次与二被告协商，均未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据双方当事人的陈述及在案证据，可见双方发生争议的原因在于刘全家拟建房屋的大小以及建成房屋后是否会影响袁素芳家的采光、刘亚兰家的房后排水等问题，而解决该问题的关键首先需要明确刘全家的宅基地四至界限，其次是房屋的大小（特别是高度），但是，关于宅基地四至的确定即宅基地的确权，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回刘全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年八月十一日书记员  要桃桃
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3575号申请人：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道**，统一社会信用代码914107008729378021。负责人：张丽静，系银行行长。委托诉讼代理人：孙愉涵，男，系个人金融业务部副经理，特别授权。委托诉讼代理人：李如松，男，系个人金融业务部客户经理，一般代理。被申请人：刘帅，男，1985年4月18日出生，汉族。中国工商银行股份有限公司新乡分行与刘帅、新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘帅坐落于××区×××街×号××园××湾×号楼×单元××号房产一套。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘帅坐落于××区×××街×号××园××湾×号楼×单元××号房产一套（期限为二年）。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玲二〇二〇年八月二十八日书记员  程森