wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2841号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人吴东，男，1995年9月6日出生，公民身份号码：522********906187X，汉族，文化程度初中，户籍所在地为贵州省遵义市播州区******竹林组。曾因犯盗窃罪于2019年12月2日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2020年3月10日刑满释放。羁押时间二〇二〇年三月十五日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检诉刑诉〔2020〕Z2482号指控罪名盗窃罪量刑建议一年有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实1、2020年3月15日凌晨，被告人吴东去到东莞市**************东莞水道大桥桥底路段，持螺丝刀砸烂蓝某某、闫某某、王某某、喻某某、黎某某5名被害人分别放置在上述路段的小汽车车窗。盗走蓝某某粤S*****小汽车内一个价值约3000元的手拿包、一个价值约500元的钱包、200元人民币现金及本人行驶证、身份证、驾驶证、银行卡、充电器；盗走闫某某粤S*****小汽车内约400元人民币现金；盗走王某某粤S*****小汽车内约100元人民币现金；盗走喻某某粤S*****小汽车内约100元人民币现金;盗走黎某某粤S*****小汽车内约70元人民币现金。作案后逃离现场，破案后起回的充电器发还蓝福川，其他被盗财物未能起回。2、2020年3月15日凌晨，被告人吴东去到东莞市****************，持螺丝刀砸烂被害人李某某放置在上述路段的小汽车车窗，盗走李今治粤S*****小汽车内100元人民币现金及本人行驶证、身份证、驾驶证、钱包。作案后逃离现场，破案后被盗财物未能起回。3、2020年3月15日凌晨，被告人吴东去到东莞市*************，持螺丝刀砸烂被害人何某某放置在上述路段的小汽车车窗，企图盗窃何绍东粤S*****小汽车内财物，但未得逞，作案后逃离现场。4、2020年3月14日凌晨，被告人吴东去到东莞市*************，持螺丝刀砸烂被害人叶某某、唐某某分别放置在上述路段的小汽车车窗，企图盗窃叶某某粤S*****、唐某某粤T*****8小汽车内财物，但未得逞，作案后逃离现场。5、2020年3月14日凌晨，被告人吴东去到东莞市**************，持螺丝刀砸烂被害人向某某放置在上述路段的小汽车车窗，盗走向某某粤S*****小汽车内一部价值165元人民币的华为荣耀手机、80元人民币现金。作案后逃离现场，破案后被盗华为荣耀手机已起回发还被害人。综上，被告人实施盗窃犯罪五宗，涉案金额4715元。本院意见被告人吴东的行为构成盗窃罪，具有累犯的从重情节，有认罪的从轻情节。判决一、被告人吴东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月15日起至2021年3月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）二、责令被告人吴东待本判决生效后十日内退赔被害人蓝福川人民币3700元，被害人闫银吨人民币400元，被害人王龙超人民币100元，被害人喻玉兰人民币100元，被害人黎新展人民币70元，被害人李今治人民币100元，被害人向师鑫人民币80元。三、随案移送的人民币100元，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员陈进龙二0二0年八月三日书记员陈嘉宝
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更413号罪犯张银欢，男，1991年5月7日出生于广西田林县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田林县人民法院于2017年6月15日作出(2017)桂1029刑初5号刑事判决，以被告人张银欢犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年11月4日起至2020年11月3日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2017年8月7日作出(2017)桂10刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张银欢能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张银欢在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯张银欢减去有期徒刑一个月二十五日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1007号 汪影： 汪影与倪时兵建筑设备租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月七日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1026号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街**。统一社会信用代码：91370500580416175H。负责人：王波，职务：行长。被执行人：延尊亮。被执行人：延建生。申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人延尊亮、赵光玉、延建生、王春兰、刘士霞、杨玉平、广饶县正泰橡塑有限公司、东营市冠球橡胶有限责任公司、山东金旺达轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初429号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人延建生、延尊亮名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人延尊亮名下车牌号为鲁Ｅ×××**汽车的车辆登记手续；查封被执行人延建生名下车牌号为鲁Ｅ×××**汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年八月六日法官助理燕海飞书记员王媛媛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4491号原告：薛雪巍，女，1988年7月13日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉波，北京倡信律师事务所律师。被告：北京天坛饭店有限公司，住所地本市东城区体育馆路**。法定代表人：李胜昔，总经理。委托诉讼代理人：牟敦波，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏敏，北京志霖律师事务所律师。原告薛雪巍与被告北京天坛饭店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告薛雪巍于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛雪巍撤诉。审 判 员 王晓峰二〇二〇年八月七日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3015号原告：高晓慧，女，汉族，1974年4月1日出生。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子英，北京市元坤律师事务所律师。被告：李学刚，男，汉族，1971年10月20日出生。委托诉讼代理人：张建华，北京堃铭律师事务所律师。第三人：北京康健宝丽洁清洗服务有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路**。注册号110117004259752。法定代表人：李学刚，总经理。第三人：北京京东美食洁餐具配送有限公司，，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路**注册号110117007340761。法定代表人：李学刚，总经理。以上第三人委托诉讼代理人：张建华，北京堃铭律师事务所律师。原告高晓慧与被告李学刚、第三人北京康健宝丽洁清洗服务有限公司（以下简称康健宝丽洁公司）、北京京东美食洁餐具配送有限公司（以下简称京东美食洁公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。高晓慧向本院提出诉讼请求：1．依法判令李学刚支付高晓慧合作期间利润、公司厂房及公司在合作期间的添置资产折价款，暂计算100万元；2．诉讼费由李学刚承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑诺干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。京东美食洁公司法定代表人李学刚以公司员工马俊勇涉嫌职务侵占罪向北京市公安局平谷分局报案，公安机关已立案调查。同时京东美食洁公司以高晓慧涉嫌侵占罪向本院提起刑事自诉，本院已受理。本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回高晓慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二〇年八月七日书记员  任小慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5697号原告：田军，男，1989年4月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：陈天阳，男，1990年4月29日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告田军与被告陈天阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军到庭参加诉讼，被告陈天阳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田军向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令陈天阳偿还田军本金44000元；并按照年利率6%标准支付自2018年9月30日起至实际支付之日止的逾期利息。事实及理由：2018年，陈天阳以偿还信用卡贷款为由向田军借款，2018年8月1日，田军通过银行账户向陈天阳银行账户转账37000元。陈天阳为田军出具《借条》，承诺在2018年9月30日前还清借款。2018年8月28日，陈天阳再次以偿还车贷为由向田军借款7000元。至今陈天阳未归还。现向贵院提起诉讼。陈天阳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:2018年8月1日，陈天阳以偿还信用卡贷款为由向田军借款，并向田军书出具《借条》一张，载明:陈天阳向田军借款37000元，借款期限为2018年9月30日。当日，田军通过银行账户向陈天阳银行账户转账37000元。2018年8月28日，陈天阳再次以偿还车贷为由向田军借款7000元，当日，田军通过银行账户向陈天阳银行账户转账7000元。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己的主张，应当提供证据，反驳对方的主张，亦应提供相应的证据。本案中，根据田军提供《借条》、转账记录等证据，本院对陈天阳向田军借款44000元的事实予以确认，对田军要求陈天阳返还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持；对于田军要求陈天阳返还借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、陈天阳于本判决生效之日起十日内返还田军借款44000元；二、驳回田军其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由陈天阳负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年八月七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保398号 申请人：曲士猛，男，汉族，1989年3月8日出生，住济南市历城区。 被申请人：山东那么红餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3NX3RE80。 法定代表人：崔晨红，执行董事兼总经理。 被申请人：崔晨红，女，汉族，1986年2月15日出生，住河北省任丘市。 申请人曲士猛与被申请人山东那么红餐饮管理有限公司、崔晨红买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月22日向本院申请财产保全，请求在2.4万元范围，保全被申请人的财产。担保人天安财产保险股份有限公司山东省分公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人曲士猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东那么红餐饮管理有限公司、崔晨红名下的银行存款2.4万元。冻结期限一年。 案件申请费260元，由申请人曲士猛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十四日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更438号罪犯黄绍潭，男，1984年1月16日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2013年9月25日作出(2013)百中刑初字第48号刑事判决，以被告人黄绍潭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元，刑期自2013年1月23日起至2027年1月22日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月11日作出(2013)桂刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月5日减刑九个月，2018年7月25日减刑七个月，刑期至2025年9月22日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄绍潭能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动和组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，2018年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄绍潭在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄绍潭减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3924号上诉人（原审原告）：孙志瑞，男，汉族，1986年2月21日出生，无业，住山西省静乐县。被上诉人（原审被告）：太原市唐泽隆环保建材有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村208国道旁。法定代表人：秦天旺，职务：董事长。委托诉讼代理人：任东光，男，现公司总经理。上诉人孙志瑞与被上诉人太原市唐泽隆环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙志瑞经本院依法传唤，无正当理由不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人孙志瑞撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审上诉费10元减半收取5元由上诉人孙志瑞承担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 李国虎审判员 武 涛 二O二O年八月二十八日书记员 张 宇
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1068号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：潘昌龙，男，汉族，1953年5月15日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告潘昌龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁、被告潘昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计1647元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为71.31㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠1647元，故原告诉至法院。 被告潘昌龙辩称，物业费收费标准过高，被告经济困难无钱缴纳物业费；被告丢失过一辆自行车，物业公司不赔偿。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。因原告按照《物业服务合同》收取物业费，对被告潘昌龙提出的物业费收费标准过高的辩解理由，本院不予支持；被告提出丢失自行车，物业公司不赔偿的辩解理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告潘昌龙未提交证据证实其主张，故被告的辩解理由，本院不予支持。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费共计1647元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告潘昌龙在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，合计1647元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘昌龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1381号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行（统一社会信用代码91120110668829038A），住所地天津市东丽区津塘路新世嘉大厦3-1-9、3-1-10。负责人：王燕，该支行行长。委托诉讼代理人：张培，女，该支行员工。委托诉讼代理人：张嘉雪，女，该支行员工。被执行人：杨春悦，女，1965年2月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院于2020年6月5日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行与被执行人杨春悦信用卡纠纷[（2019）津0110民初7217号民事判决书]一案，本案执行标的为126723.27元，执行费1801元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年6月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年6月9日、6月27日、7月25日、8月14日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款、无保险、无证券开户信息，无公积金缴存、无婚姻登记等信息；3、2020年6月29日，本院依法通过执行警务室查找被执行人财产线索及行踪未果；4、2020年7月1日，本院前往天津经济开发区不动产登记中心查封被执行人名下房屋，查封期限3年，但申请执行人不申请拍卖；5、2020年7月3日，本院前往天津市车辆管理所查封被执行人名下车辆，但该车辆已报废；6、2020年7月5日，本院对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单；7、2020年7月7日，本院向天津市社会保险基金管理中心查询被执行人的个人参保情况，经查询被执行人每月领取养老金2218元，但申请执行人不申请处置；8、2020年7月24日，本院至被执行人住所地天津市开发区××村××座5门**进行现场调查，未找到被执行人的财产线索及行踪线索；9、2020年7月27日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单及失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1705号申请执行人：滁州市兴祥小额贷款有限公司，统一社会信用代码91341102395086768A，住所地安徽省滁州市丰乐大道**。法定代表人：张宏宾。被执行人：郭强，男1971年02月09日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：邸晓东，男1963年11月13日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行滁州市兴祥小额贷款有限公司与郭强、邸晓东金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭强、邸晓东246535元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年八月十九日书记员  尹林点
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6557号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住济南市市中区鲁能领秀城**售楼中心211。法定代表人：苑誉，公司总经理。被告：赵星静，女，1984年2月1日出生，汉族，住济南，其他身份情况不详。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告赵星静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月十二日书记员  李秀娟
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初231号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人郭林林，男，1989年4月16日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。2019年3月15日因犯盗窃罪被江苏省睢宁县人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币2000元。2020年5月30日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留,2020年6月5日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕,同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人郭林林犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人郭林林到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2020年5月29日凌晨，被告人郭林林到徐州市云龙区开明街40号门前，拉开被害人李某停放此处的白色宝骏汽车（苏Ｃ×××**，未锁）车门，进入车内盗窃现金人民币5000元。后花费掉其中100元，剩余4900元现金被公安机关查获并发还被害人。案发后，被告人郭林林退赔被害人人民币100元。被告人郭林林在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人李某的陈述，被告人郭林林的供述，搜查笔录，扣押、发还清单，收条，涉案照片，视听资料，人民法院刑事判决书及释放证明，公安机关出具的户籍证明，查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭林林盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭林林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭林林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚，但未能缴纳罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭林林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2020年12月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓宇二〇二〇年八月六日书记员  崔 璨
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更603号罪犯赵祥恩，男，1953年1月17日出生，湖北省竹山县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2011年2月9日作出（2011）十刑初字第9号刑事判决，认定被告人赵祥恩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人赵祥恩不服判决，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2011年7月18日作出（2011）鄂刑三终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年5月7日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2015年8月、2016年12月经本院二次裁定减刑共计一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯赵祥恩在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯赵祥恩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵祥恩减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2030年8月6日止）,剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执377号申请执行人黄宜贵，男，汉族，生于1967年10月26日，西昌市人，村民，住西昌市礼州镇。被执行人西昌市月华乡宁乐村村民委员会。法定代表人杨必亮，系村委会主任。黄宜贵申请执行西昌市月华乡宁乐村村民委员会合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4240号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人西昌市月华乡宁乐村村民委员会的银行账户，现需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）人民法院认为应当中止执行的其他情形；”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（（2019）川3401民初4240号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年八月三十一日书记员  廖恒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31982号原告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：彭先伟，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚男，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：孟庆雷，男，1980年10月10日出生，汉族。被告：梁彦平，男，1989年4月12日出生，汉族。被告：宋彬，男，1986年9月11日出生，汉族。被告：北京国奇能量钢结构工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孟庆雷。被告：上海沸尔会展服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：熊晓华。原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司诉被告孟庆雷、被告梁彦平、被告宋彬、被告北京国奇能量钢结构工程有限公司、被告上海沸尔会展服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年八月五日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0403民初1901号 原告：褚峰，男，1971年1月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：褚向东（特别授权），山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄市同旭纺织品有限公司，住所地为枣庄市薛城区沙沟镇随河村西首，统一社会信用代码为91370403348987651J。 法定代表人：张风芝，总经理。 委托诉讼代理人：徐帅（一般代理），山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明（一般代理），山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄市恒跃毛巾有限公司，住所地为枣庄市薛城区沙沟镇随河村西首，统一社会信用代码为91370403200000730。 法定代表人：种传旭，执行董事。 委托诉讼代理人：徐帅（特别授权），山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明（特别授权），山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 原告褚峰与被告枣庄市同旭纺织品有限公司、枣庄市恒跃毛巾有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚峰及其委托诉讼代理人褚向东，被告枣庄市同旭纺织品有限公司法定代表人及委托诉讼代理人高明、徐帅，被告枣庄市恒跃毛巾有限公司委托诉讼代理人高明、徐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照月息1.5分计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月20日，二被告向原告借款5万元用于经营，约定利息为月息1.5%。2018年7月10日，原告受让案外人夏津县润贤棉纺织厂享有对被告枣庄市同旭纺织品有限公司的债权188,662.5元，被告枣庄市同旭纺织品有限公司在债权转让合同上加盖公章认可。2020年5月28日，原告受让案外人刘金环、杨尚国对二被告享有的债权本金共计19万元，已经通知二被告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄市同旭纺织品有限公司辩称，借款5万元属实，已偿还了1万元本金。 被告枣庄市恒跃毛巾有限公司辩称，借款5万元属实，已偿还了1万元本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告枣庄市同旭纺织品有限公司、枣庄市恒跃毛巾有限公司作为借款人向原告褚峰出具借据一张，该借据内容为：借到人民币（大写）：伍万元正，￥50,000.00。借款事由：经营用。月息按1.5%计付。借款发生后，被告已向原告偿还10,000元。同时，被告在庭审中明确其向原告偿还的10,000元系借款利息。 上述事实有当事人陈述及当庭质证的证据为佐证记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据，能够证明被告枣庄市同旭纺织品有限公司、枣庄市恒跃毛巾有限公司向原告借款50,000元的事实存在。作为借款人，被告枣庄市同旭纺织品有限公司、枣庄市恒跃毛巾有限公司应当承担还款责任。 关于原告主张的借款利息，本院认为，根据原告提交的借据，能够证实原告主张按照月息1.5分计算利息有事实和法律依据。因此，原告主张利息的计算方式为：以借款本金50,000元为基数，从2015年8月20日计算至本判决生效之日止，按照月息1.5分计算。被告在借款发生后向原告支付的利息10,000元应当予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市同旭纺织品有限公司、枣庄市恒跃毛巾有限公司于本判决生效后七日内偿还原告褚峰借款本金50,000元及借款利息（以50,000元为基数，自2018年5月20日起至本判决生效之日止，按照月息1.5分计算；扣除被告已支付的利息10,000元）； 二、驳回原告褚峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告枣庄市同旭纺织品有限公司、枣庄市恒跃毛巾有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中鹏 二〇二〇年八月七日 书记员  柳恒雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初7806号原告:浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。法定代表人:梁新科，董事长。委托诉讼代理人:涂敬东，北京证金律师事务所律师。被告：北京振兴起顺商贸有限责任公司，住，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村小区路**/div>法定代表人：赵起。原告浙江顶誉食品有限公司与被告北京振兴起顺商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江顶誉食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年八月一日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1992号南京德邦信达企业管理咨询有限公司：关于南京高仕达装饰工程有限公司申请执行南京德邦信达企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本案在执行过程中，南京德邦信达企业管理咨询有限公司一次性偿还南京高仕达装饰工程有限公司92000元，南京高仕达装饰工程有限公司放弃其他执行请求，现南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初12468号民事调解书全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月七日
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1299号原告：湖北珍塑管道科技有限公司。住所地：宣恩县晓关乡堰塘坪村**。统一社会信用代码：91422825MA4874051U。法定代表人：彭裕龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。被告：湖北省晶赐利果饮有限公司。住所地：宣恩县工业园区椒园生态产业园。统一社会信用代码：914228253991973850。法定代表人：刘坤，该公司经理。委托诉讼代理人：谭俊辉，湖北雄视律师事务所律师。原告湖北珍塑管道科技有限公司与被告湖北省晶赐利果饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北珍塑管道科技有限公司委托诉讼代理人宋发辉，被告湖北省晶赐利果饮有限公司委托诉讼代理人谭俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《厂房租赁合同》；2.请求判令被告给原告返还已支付的租金10万元；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年11月2日，原、被告双方签订《厂房租赁合同》。合同约定被告将其厂房出租给原告使用，使用期限为十年，每年的租金10万元。合同签订当日，原告给被告支付一年的租金10万元，被告给原告出具了收条。但被告并未按照合同的约定将厂房交付给原告使用。原告多次与被告协商，均未果。因此，原告认为被告未按约定交付房屋的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告湖北省晶赐利果饮有限公司辩称，1.原告所诉事实与客观事实不符。原、被告所签订的《厂房租赁合同》约定的年租金为18万元而不是10万元。合同签订当日支付10万元并不表示已付清了当年的全部租金，入场后需补足未交纳的租金8万元，原告因不愿意交纳未交足的租金而未搬迁生产场所，并非被告不交付租赁物，被告无违约行为，不承担违约责任。原告交纳的10万元租金只能够租赁厂房约7个月期限，即2017年11月至2018年6月。在此期间，被告的厂房一直处于闲置状态，被告就厂房未获得其他任何收益，也不存在重复获得情形，故不应当承担退还租赁费的义务。2.关于原告解除双方签订的《厂房租赁合同》的诉讼请求，被告完全同意。事实上，因原告未实际使用厂房，被告除收取原告已交纳的10万元租金外，并未要求原告按合同交纳2018年6月以后的租金，合同自2018年6月以后并未继续履行，实际上已经解除，只是未予完善手续。综上，原告的第一项诉讼请求，事实上已于2018年6月自行解除，已无诉讼的必要。其要求返还10万元租金的诉讼请求无事实上和法律上的依据，应当予以驳回。本院经审理查明，2017年11月2日，原、被告签订《厂房租赁合同》。合同约定：被告将其位于宣恩县椒园镇××路椒园生态产业园内的厂房出租给原告，年租金18万元，每年一付。合同还约定：被告应提供实际负荷315KW以上的三相电供生产使用。合同签订当日，原告即给被告支付了10万元租金。后因被告未提供实际负荷315KW以上的三相生产用电设施，原告未搬迁设备至其所租赁的被告的厂房，也未给被告补交当年剩下的8万元租金。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，故合同有效。合同签订后，被告未按照合同的约定，提供315KW以上的三相生产用电设施，致使原告租赁被告厂房用于生产的合同目的不能实现，构成违约，故原告请求解除与被告签订的《厂房租赁合同》，及要求被告返还已支付的10万元租金的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年11月2日签订的《厂房租赁合同》；二、被告湖北省晶赐利果饮有限公司在本判决生效后十日内返还原告湖北珍塑管道科技有限公司租金10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告湖北省晶赐利果饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱宗南二〇二〇年八月三十日书记员  杨丽俊
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初906号 原告：罗建亨，男，1949年9月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：何安元，男，1950年7月11日出生，汉族，遂宁市船山区居民。 被告：杨晓东，曾用名杨晓冬，女，1960年10月15日出生，汉族，遂宁市船山区居民。 原告罗建亨与被告何安元、杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，经适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建亨到庭参加诉讼，被告何安元、杨晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建亨向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金68,300元及利息，利息从2006年11月24日起按照年借款利率6%计算至付清时止；2．本案诉讼费、公告费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因经营“海尔电器”向原告提出借款。为帮助二被告，原告与梁某商量，由梁某以其门面在银行抵押贷款，由原告将贷款借与被告，银行贷款本息由原告负责偿还。2003年8月5日，被告何安元与原告及梁某一同到原太乙信用社，由梁某贷款70,000元后交与被告何安元，被告何安元向原告出具借条。2004年9月30日，二被告偿还借款本金4,000元及银行利息。2006年11月24日，原告与被告杨晓东结算，二被告尚欠原告借款本金68,300元。被告杨晓东代被告何安元在借条中签名。原告自2006年12月后就未能联系到二被告，现诉至法院，请求判准诉讼请求。 被告何安元、杨晓东未作答辩。 原告罗建亨围绕诉讼请求向本院提供了当事人身份证明、借条原件、公证书原件等证据，被告何安元、杨晓东未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告罗建亨所提交的证据均具有合法性、关联性和客观性，故予以采信，作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告罗建亨与被告何安元、杨晓东系朋友关系，被告何安元、杨晓东系夫妻关系。2003年8月5日，原告罗建亨通过案外人梁某在信用社贷款70,000元后借与被告何安元，被告何安元出具借条。2006年11月24日，原告罗建亨与被告杨晓东进行结算，被告杨晓东另行向原告罗建亨出具借条一份，载明“借条借到罗建亨现金陆万陆仟元正（66,000.00元）是实！用梁某房产证代办的本息由何安元、杨晓冬支付！另外：结帐后还欠罗建亨现金贰仟叁佰元（2,300.00）2006年11月24日结帐后，以前的依据作废。欠款人：杨晓冬因何安元不在家由杨晓东代签：何安元2006年11月27日”。另行出具借条后，被告何安元、杨晓东未偿还借款，原告罗建亨遂于2020年4月23日诉至本院，请求判准诉讼请求。因被告何安元、杨晓东下落不明，本院依法向二被告公告送达了法律文书。公告逾期后，二被告未到庭参加诉讼。 本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷受法律保护。被告何安元、杨晓东在借款后未能及时履行偿还义务，应当承担由此所产生的民事责任。二被告系夫妻关系，本案借款本金系于2003年8月5日向被告何安元交付，被告杨晓东于2006年11月24日就借款与原告罗建亨进行结算并出具借条，故本案借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。2006年11月24日的借条中，被告杨晓东明确了承担贷款利息，现原告罗建亨主张按照年借款利率6%计算利息，符合司法解释的规定和本案实际情况，本院对其该诉讼请求予以支持。 综上所述，本院对原告罗建亨的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告何安元、杨晓东于判决生效后10日内偿还原告罗建亨借款本金68,300元及利息，利息以借款本金68,300元为基数，自2006年11月24日起按照年借款利率6%计算至还清本息时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,466元，公告费600元，共计3,066元，由被告何安元、杨晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵晓银 人民陪审员  陈黄英 人民陪审员  胥秀英 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  税 倪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初17734号 原告：上海天图广告传播有限公司,住所地上海市崇明区东门路****楼**,统一社会信用代码30000002201912040002。 法定代表人：程浩然，总经理。 委托诉讼代理人：张云枭，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌维，中豪律师事务所律师。 被告：重庆狼卜品牌营销策划股份有限公司，住所地，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**鼎祥.风华美锦**26-1会信用代码915001125880404080。 法定代表人：杜立，职务不详。 原告上海天图广告传播有限公司与被告重庆狼卜品牌营销策划股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海天图广告传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1397.19元，减半收取698.6元，保全措施费659元，合计1357.6元，由原告上海天图广告传播有限公司负担。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川09刑终82号 原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）旷小飞，男，1988年1月6日出生，汉族，大专文化，捕前住四川省遂宁市船山区。因本案，2019年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人许明荣，四川斗城律师事务所律师。 四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人旷小飞犯诈骗罪一案，于2020年6月24日作出（2020）川0903刑初97号刑事判决。原审被告人旷小飞不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）旷小飞、听取辩护人的意见后，不开庭审理了本案。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 本院认为，原审部分事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院作出的（2020）川0903刑初97号刑事判决； 二、发回四川省遂宁市船山区人民法院重新审判。 审 判 长 姜红梅 审 判 员 青小丁 审 判 员 席晓英 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李晨曦 书 记 员 吴 思
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2852号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码:×××。负责人：白海忠,行长。被执行人：任继荣,男,1973年4月13日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：高迎霞,女,1975年1月20日出生，汉族，住山西省交城县。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被执行人任继荣、高迎霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初4514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任继荣、高迎霞银行存款人民币421437.2元（包括本金202872.55元，利息231684.23元，律师费3000元，案件受理费5036元，公告费260元，保全费1765元，执行费4719元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年八月十八日书记员 张志超
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1119号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯郑冰，男，1998年6月26日出生，河北省深州市人，汉族，初中文化。2018年4月16日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市桃城区人民法院于2018年3月29日作出（2018）冀1102刑初36号刑事判决，以被告人郑冰犯抢劫罪、强奸罪判处其有期徒刑五年六个月，罚金1000元（刑期自2017年9月21日起至2023年3月20日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第96号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕482号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬3次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑冰减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月21日起至2022年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初6474号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓静，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：李成花，女，1986年9月19日出生，汉族，住济南市长清区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告李成花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人米长改、张晓静到庭参加了诉讼，被告李成花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心因被告李成花拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李成花偿还原告信用卡欠款本金95568.60元，并支付截止至2019年11月20日的欠款利息24019.27元、滞纳金19187.76元、违约金6391.56元、账单分期手续费5975.18元，嗣后利息以95568.60元欠款本金为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告李成花于本判决生效之日起十日内偿还被原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号35×××27信用卡透支款本金36774.68元并支付自2016年7月7日起至2019年11月20日止，以该透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）及自2019年11月21日起至实际给付之日止，以该透支款本金为基数，按照年利率18%计算的利息；二、被告李成花于本判决生效之日起十日内偿还被原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号62×××91信用卡透支款本金58793.92元并支付自2016年7月7日起至2019年11月20日止，以该透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）及自2019年11月21日起至实际给付之日止，以该透支款本金为基数，按照年利率18%计算的利息；三、驳回被原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告李成花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年八月十四日书记员  李秀娟
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2502号原告：胡泊，男，1989年11月11日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：武长富，男，1982年9月27日出生，汉族，原住金乡县鸡黍镇杜河村第****，现住金乡县。原告胡泊与被告武长富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泊及其委托诉讼代理人孟凡旭到庭参加诉讼。被告武长富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡泊向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告偿还原告借款30万元及利息（按照月息2分，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；⒉本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告的亲戚系同学关系，原告经同学介绍与被告建立朋友关系。2013年5月1日、5月27日、10月20日被告以做生意为由三次向原告借款共计30万元，被告承诺按照月息2分支付利息。被告收到借款后为原告分别出具了借款凭证。后经原告催要，被告仅偿还了部分利息，对于剩余借款本息拖延不还，故原告具状起诉，请求法院依法支持原告的诉求。武长富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日、5月27日和10月20日，被告武长富向原告胡泊出具了金额分别为10万元的借条和借据三张，其中5月27日的借据载明利息2.5％。2015年4月4日，被告出具证明一份，主要内容为：因欠胡泊叁拾万元正，从2015年4月开始每月还款壹万叁仟元正（还款时间每月25-30日）。2015年5月30日，被告出具借条一份，内容为：今借到胡泊现金陆仟元正。庭审中，原告陈述其与案外人王朋是同学关系，王朋与被告是姨兄弟关系，经王朋介绍其与被告认识成了朋友。当时被告因做生意向其借款10万元，后来又陆续借了两个10万元，共计是30万元。第一次借款王朋在场，在中心街工行门口交付被告现金10万元，被告打了借条，口头约定利息是2.5分。第二次在金鑫小区门口又给被告10万元现金，被告打了借条。第三次在南店子十字路口借了10万元，被告出具了借条。三次约定的利息都是2.5分。其多次向被告催要借款，被告还了4万元利息。2015年王朋带着其找到被告，被告说没有钱，其要求被告每月偿还2万元，经过协商被告每月偿还1.3万元并立下了字据。2015年5月该还款时被告并没有偿还，30万元以2分利息计算是6000元，被告就打了6000元的借条。此后向被告催要了很多次，一直到2017年12月被告还了5万元利息，2018年9月还了3.4万元利息，2019年还了5000元利息。利息都是向其妻子还的，有现金、微信，也有银行转账，被告还的钱，其和妻子均向被告出具了收条。本院认为，根据原告提交的借条、借据和证明，结合其陈述，原被告之间形成了合法有效的借贷关系，应予保护。被告借款拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案当事人约定月息2.5%，违背了上述规定，原告主张按年利率24%计算利息，本院予以支持。因本案当事人没有约定偿还债务的顺序，原告认可被告已偿还的12.9万元，应视为支付的利息。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第一条、第二条、第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告武长富于本判决生效之日起十日内偿还原告胡泊借款30万元及以30万元为基数自2020年7月21日起至实际给付之日止按年利率24%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告武长富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇二〇年八月二十一日法官助理孙善勇书记员杨晨
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初374号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人吴震宇，男，1970年4月25日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：合浦县，现住合浦县。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年12月20日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月12日刑满释放。因吸食毒品于2020年5月14日被合浦县公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2020年5月29日被合浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年6月2日被合浦县公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉［2020］341号起诉书指控被告人吴震宇犯容留他人吸毒罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人吴震宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2020年5月11日至2020年5月13日期间，被告人吴震宇在其居住的合浦县西场镇林屋村委会大漏地虾塘出租屋房间内，容留吴某、薛某、裴某等人吸食毒品甲基苯丙胺，于2020年5月13日7时许被公安民警当场抓获，并缴获自制吸毒工具“冰壶”1个。 公诉机关认为，被告人吴震宇的行为构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人吴震宇曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴震宇认罪认罚，可以从宽处理。建议本院判处被告人吴震宇有期徒刑十个月，并处罚金。并提交证人吴某、薛某、裴某的证言，被告人吴震宇的供述，虾塘承包协议，扣押清单，刑事照片，辨认笔录，现场检测报告，现场勘验检查笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明，归案证明，刑事判决书及刑满释放证明等证据证实。 被告人吴震宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴震宇曾因犯容留他人吸毒罪于2015年12月20日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月12日刑满释放。 本院认为，被告人吴震宇违反国家对毒品的管理规定，提供场所，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴震宇曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴震宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年4月1日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘伟培 二〇二〇年八月二十日 代书记员 吴招月 法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9821号原告：北京仕邦博睿物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区娘娘庙胡同**。法定代表人：李连和，总经理。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：王筱慧，女，1976年11月5日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：王辉，男，1976年3月2日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告北京仕邦博睿物业管理有限责任公司与被告王筱慧、王辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告北京仕邦博睿物业管理有限责任公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京仕邦博睿物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告北京仕邦博睿物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京仕邦博睿物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7467号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：杨微微，女，1985年12月7日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告维仕融资担保有限公司与被告杨微微追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告杨微微经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币10125.71元；2.判令被告向原告支付违约金9000元，共计19125.71元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月30日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款30000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年5月7日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年8月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计10125.71元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告杨微微未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告杨微微经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2015年12月30日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款30000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年5月7日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年8月9日，原告代被告偿还信托公司10125.71元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨微微于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款10125.71元及违约金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告杨微微负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0681民初818号 原告:卢艳秋,女，现住临江市。 被告:张景林，男，1972年5月20日出生,现去向不明。 原告卢艳秋与被告张景林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卢艳秋到庭参加诉讼，张景林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢艳秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告借款53,100元及利息；2.判令用被告的住宅还款。事实和理由：我与被告经别人介绍相识，被告做保健品生意资金周转不够，于2014年7月6日在正阳路问原告借人民币12.800元，于2014年10月8日借人民币26.000元，于2014年12月8日借人民币14.000元，于2014年12月18日借人民币300元。合计借款五万三千一百元。被告承诺，资金回来就还并付给原告利息。可经原告多次催要，被告迟迟不还。 张景林未到庭无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：卢艳秋与张景林系朋友关系。2014年10月8日张景林向卢艳秋借款26,000元，并于当日向卢艳秋出具《借据》，内容为“26,000元，贰万陆千元，张景林”。2014年12月8日张景林再次向卢艳秋借款14,000元，并于当日向卢艳秋出具《借据》，内容为“14,000元整，借款人张景林”。卢艳秋称26,000元系以现金方式支付给张景林，14,000元系从银行取款后以现金方式支付给张景林。以上两笔借款均未约定还款期限及利息，张景林至今未偿还上述借款。卢艳秋在审理过程放弃要求张景林偿还借款12,800元及用张景林住宅还款的请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。张景林向卢艳秋借款并向其出具借条的行为，构成合法的民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。卢艳秋系中国工商银行股份有限公司临江支行退休人员，且从事过个体经营，其用现金及银行存款支付给张景林借款符合常理，张景林应按照约定及时偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,卢艳秋与张景林并没有约定还款时间及利息，本院按照年利率6%予以支持逾期利息。关于借款本金数额，卢艳秋主张2014年12月18日借款300元，但未提供证据予以证明，对卢艳秋该笔借款的主张本院不予采信，张景林两笔借款共计本金为40,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张景林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢艳秋借款40,000元及利息（利息自2020年8月1日起按照年利率6%计算至借款还清时止）； 二、驳回原告卢艳秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，由原告卢艳秋负担6元、被告张景林负担802元。 公告费600元，由被告张景林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判长  袁秋林 审判员  郑蓉菲 审判员  潘 晶 二〇二〇年八月十八日 书记员  栾世明
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3035号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。被告:罗雪清，女，1979年10月8日生，汉族，住江西省丰城市。被告:黄南辉，男，1978年8月9日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告罗雪清、黄南辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张志勋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金415792.05元及利息（含利息、逾期利息、罚息，截至2020年3月17日利息10985.25元、罚息377.58元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费2000元;3.原告对南昌市经济技术开发区菊圃路99号学府馨苑商住小区3#楼一单元1204室抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：罗雪清、黄南辉。签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款金额：49万元。借款期限：自2014年10月11日至2034年10月11日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率上浮10%。罚息利率：合同项下借款逾期的，按执行借款利率上浮50%计收罚息。提前收贷:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保:被告罗雪清、黄南辉以名下南昌市经济技术开发区菊圃路99号学府馨苑商住小区3号楼一单元1204室的房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。欠款情况：截至2020年7月30日，尚欠借款本金415792.05元、利息19030.50元、罚息1182.44元。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月30日，尚欠借款本金415792.05元、利息19030.50元、罚息1182.44元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗雪清、黄南辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金415792.05元,并支付利息、罚息（截至2020年7月30日，利息19030.50元、罚息1182.44元，自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告罗雪清、黄南辉届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行对被告罗雪清、黄南辉名下的南昌市经济技术开发区菊圃路99号学府馨苑商住小区3号楼一单元1204室抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7740元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  陆国玉二〇二〇年八月四日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1312号申请执行人付某某与被执行人贾某某离婚纠纷执行一案，申请执行人付某某依据已经发生法律效力的（2018）晋05民初1139号民事判决书，于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人贾某某支付2020年1月份至6月份的抚养费4602元。本案在执行过程中，被执行人贾某某主动将抚养费4602元履行，该案现执行完毕。申请执行费50元，由被执行人负担且已缴纳。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：（2020）晋0525执1312号案件执行完毕。二〇二〇年八月五日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党电伟，男，1980年10月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：何超峰，河南旺庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通许县广通汽车维修中心，经营场所河南省通许县四所楼镇李庄村。经营者：李克辉，男，1979年3月1日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：刘凤姣，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：任亚丽，河南国银律师事务所实习律师。再审申请人党电伟因与被申请人通许县广通汽车维修中心（以下简称广通汽修中心）修理合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。党电伟申请再审称，一、原一、二审法院认定事实错误。二审法院认定“党电伟与广通汽修中心之间形成修理合同法律关系。广通汽修中心履行维修义务后,党电伟负有向广通汽修中心支付车辆维修费用的义务。虽然双方协议约定党电伟通过诉讼追索该车的损失赔偿款用于向广通汽修中心支付修理费,但因党电伟怠于履行通过诉讼方式索要车辆损失理赔款,广通汽修中心起诉党电伟符合法律规定,且一审判决党电伟向广通汽修中心支付28026元并不超过广通汽修中心主张的车辆维修费43746元”属于认定事实错误。理由如下:1、协议内容具体明确。根据2018年2月21日双方签订的维修协议。显然双方的真实意思表示是由广通汽修中心先行维修并出具维修发票,党电伟以广通汽修中心出具的维修发票数额向车辆投保的保险公司进行索赔。为方便诉讼,按照广通汽修中心的要求,党电伟为广通汽修中心办理了有关诉讼委托手续,具体诉讼由广通汽修中心进行办理。2、在举证期限内,广通汽修中心并没有向法庭提交上述维修费发票和车辆维修清单,而是在一审开庭审理过程中才把维修费发票和维修清单送至法庭，说明没有依照协议约定进行诉讼的责任在广通汽修中心,党电伟没有任何责任。3、一审判决认定“根据日常交易习惯,在车辆维修完成后对维修内容未提出异议而将车辆开走,应视为已认可维修内容”缺乏事实和法律依据。维修车辆在开回的途中就发生故障,由此证明该车辆没有依照合同约定修复好,广通汽修中心也予以认可并转账2600元用于修车。4、28026元是江门市裕立汽车销售服务有限公司对涉案车辆的维修费用,并由涉案车辆所投保的保险公司实际支付给江门市裕立汽车销售服务有限公司,该28026元维修费用与广通汽修中心无关。二、原一、二审法院适用法律错误。根据一审判决查明的事实,广通汽修中心本身对党电伟的车辆没有依照协议约定进行修复，依法应当承担违约责任。在协议中,明确约定了通过诉讼追索该车的赔偿款,用于向广通汽修中心支付修理费。显然,协议中修理费仅限于在广通汽修中心所产生的修理费用,而不能扩大到江门市裕立汽车销售服务有限公司产生的修理费用。因此,一审判决党电伟赔付广通汽修中心28026元缺乏事实和法律依据,从而导致错误适用法律。综上，请求本案依法再审。广通汽修中心未提交意见。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2018年2月21日，党电伟驾驶粤Ｊ×××**号轿车在机西高速上发生交通事故；当日，党电伟将该车开至广通汽修中心维修，并与广通汽修中心经营者李克辉签订协议书，约定：党电伟将上述车辆在广通汽修中心维修，未支付汽车修理费，党电伟承诺通过诉讼追索该车的损失赔偿款，用于向广通汽修中心支付修理费，该诉讼的执行款由党电伟委托的律师办理执行的相关事宜等。同年2月27日，由开封市公安局高速公路交通警察支队委托，经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，粤Ｊ×××**号轿车因交通事故造成损失价值为43746元，广通汽修中心支出评估费1800元。经维修后，党电伟于同年3月6日将粤Ｊ×××**号轿车开走。后因该车又出现故障，经党电伟要求，广通汽修中心通过微信向党电伟转账2600元用于修车。党电伟于2018年4月22日将车送至江门市裕立汽车销售服务有限公司维修，支出维修费28026元。本案双方对案涉车辆在广通汽修中心进行维修并无争议，维修后党电伟未支付修理费将车开走。关于党电伟所称广通汽修中心未将案涉车辆修好的问题，广通汽修中心已支付了党电伟要求的维修费用，承担了相应的违约责任。广通汽修中心已履行维修义务，党电伟负有向广通汽修中心支付车辆维修费用的义务；虽然双方协议约定党电伟通过诉讼追索该车的损失赔偿款用于向广通汽修中心支付修理费，但并未排除广通汽修中心直接向党电伟索要维修费的权利，故广通汽修中心有权直接向党电伟索要案涉车辆维修费；原生效判决判令党电伟向广通汽修中心支付28026元车辆维修费并未超过广通汽修中心主张的数额43746元，并无不当，且广通汽修中心认可判决并未提出异议。双方协议并未约定由广通汽修中心具体办理诉讼事宜，党电伟申请再审称已为广通汽修中心办理了有关诉讼委托手续、具体诉讼由广通汽修中心进行办理的理由，与协议书约定不符，且党电伟并未提供相应的证据予以证明，对此不予支持。本案保险事故发生距今已有两年半时间，党电伟应及时向保险公司主张权利，以防超出诉讼时效后权利无法得到保障，广通汽修中心应予以配合协助。综上，党电伟申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回党电伟的再审申请。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年八月二十八日书记员  翟小芳
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1700号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人孟川，男，1988年7月27日生，汉族，初中文化，个体工作，住江阴市，户籍所在地安徽省固镇县。2010年8月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2019年3月19日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月19日被该局取保候审，2020年6月9日被江阴市人民检察院决定取保候审。2020年8月18日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。被告人祁召建，男，1979年3月16日生，汉族，文盲，个体打工，住江阴市，户籍所在地江苏省灌云县。2012年11月因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2013年8月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；1999年5月因犯盗窃罪被灌云县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年12月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年4月30日刑满释放。2019年3月19日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月19日被该局取保候审，2020年6月9日被江阴市人民检察院决定取保候审。2020年8月18日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1541号起诉书指控被告人孟川、祁召建犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人孟川、祁召建到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人孟川于2017年11月期间开设“牛牛”赌局抽头渔利，在江阴市开设赌场2次，组织戚某、梁某、阙某等人参赌，抽头获利共计人民币1700余元。被告人孟川与陆石磊（另案处理）于2017年11月期间，经事先商量开设“牛牛”赌局抽头渔利。被告人孟川负责联系赌客、安排刘某等人抽庄风、望风、安排被告人祁召建在赌场内放水钱，陆石磊负责安排场地、联系赌客。上述人员各司其职，在江阴市菜地中的简易民房等地开设赌场3次，组织阙某、梁某等人参赌，抽头获利共计人民币1.1万余元。其中被告人祁召建参与3次，向赌客阙某放水钱6万元，非法获利人民币2600元。被告人孟川、祁召建归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孟川、祁召建伙同他人以营利为目的开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人孟川系主犯，具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。被告人祁召建具有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了刑事判决书、劳动教养决定书等书证，证人孙某、刘某、戚某、梁某、阙某、丁某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人孟川、祁召建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孟川的违法所得为人民币4950元。在本案审理期间，被告人祁召建退缴违法所得人民币2600元。本院认为，被告人孟川、祁召建构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人孟川在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能如实供述，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人祁召建在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能如实供述，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孟川犯开设赌场罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月18日起至2021年1月16日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人祁召建犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月18日起至2020年10月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、追缴被告人孟川的违法所得人民币4950元；连同被告人祁召建退缴在案的违法所得人民币2600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年八月十八日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1154号原告：张芝强，男，汉族，1975年10月28日生。被告：代昌洋，男，汉族，1971年1月22日生。原告张芝强与被告代昌洋民间借贷纠纷一案，本院2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日进行了公开开庭审理，原告张芝强到庭参加诉讼，被告代昌洋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张芝强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起按1%计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开沙石场期间，2018年1月2日被告以生意周转困难为由向原告借款30000元，当日被告立具借条一张。约定的支付期限已到，可是被告却不讲诚信，原告多次找被告协商归还借款事宜，被告电话不接，微信拉黑，更换了手机号码也未告知。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告代昌洋未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月21日向原告借款30000元并向原告出具借条一张。该借款经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，有原告的当庭陈述及提供的借条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。双方未约定还款期限及利息，本院依法确定按年利率6%计付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代昌洋应于本判决生效之日起十五日内向原告张芝强归还借款本金30000元并支付利息（利息自2020年5月12日起按年利率6%计付至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张芝强的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告代昌洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  张荣华二〇二〇年八月二十一日书记员  王丹萍
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙长荣，男，1950年3月13日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市柏居物业服务有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：雷振明，该公司总经理。再审申请人孙长荣因与被申请人长春市柏居物业服务有限公司（以下简称柏居物业）侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3287号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙长荣申请再审称，一、一审裁定依据“孙长荣与柏居物业公司侵权纠纷一案已经全部执行完毕，孙长荣再次以同一事实起诉”为由，驳回孙长荣的起诉，依法不成立。1.前次诉讼已全部执行完毕，是指给付赔偿金6000元及恢复供水这两项执行完毕。但是，供水不足影响正常使用没有解决，孙长荣多次要求物业公司处理解决未果。本次诉讼是对物业公司修复的供水设施不能保证孙长荣正常使用的侵权行为而提起诉讼，不存在重复起诉，况且侵权行为仍然在继续中。一、二审驳回裁定依法不成立。2.二者诉讼请求不同。前诉诉讼请求是赔偿停水造成损失及立即恢复供水。后诉诉讼请求是要求履行维修和保证供水设施正常使用的职责，立即停止侵权行为及赔偿由此造成的损失。3.二者的诉讼标的不同。前诉诉讼标的为停水期间的赔偿金6000元。后诉诉讼标的为恢复后水压不足无法保证正常使用的侵权行为的赔偿金2.4万元。4.一、二审法院以“重复起诉”为由驳回孙长荣起诉的裁定，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条构成重复起诉的要件。二、一、二审驳回起诉裁定适用法律错误。与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定相悖。三、柏居物业未履行服务、维修及保证业主设施正常使用的行为，违反法律规定，构成侵权。四、一审法院办案人违反法律规定，应当回避而没有回避的行为违法。影响本案公正审理，请求再审法院予以查处。一审柏居物业委托代理人潘殿林，律师代理资格不合格，提交虚假律师所通知函，所在吉林华信律师事务所因违法违纪多次受到行政处罚，执业许可证已被吊销，潘殿林涉嫌非法执业。孙长荣多次提出异议，并提交书面申请，一审办案法官故意不予理采。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，孙长荣提交的民事起诉状中，起诉的事实及理由明确写明“……经人民法院审理后，判令长春市柏居物业服务有限公司十日内恢复正常供水，赔偿经济损失6000元（详见长春市宽城区人民法院[2015]宽民初字第440号及长春市中级人民法院长民终字第965号判决书）。在执行过程中，虽然被告6000元给了，但损坏的供水设施一直未能修复。只是水表给换个流量15mm的小水表，供水设施一直不能正常使用。由于此项判决在执行中被告一直未能履行……无奈只好再行起诉，请求人民法院保护孙长荣合法权益。孙长荣在一审庭审中亦是围绕上述观点发表的意见。因此，孙长荣系由于前诉判决中柏居物业于判决生效后十日内为孙长荣居住的房屋恢复正常供水的判项一直未能履行而提起的诉讼。本案与前诉当事人相同，诉讼标的相同，孙长荣在本案中的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此，一、二审法院认为孙长荣构成重复起诉，裁定驳回孙长荣的起诉，适用法律正确。孙长荣在二审及向本院申请再审时，变更主张的理由，主张系发生新的侵权事实，但这与其一审主张并不一致，二审法院以其一审起诉的意见进行审查，并无不当。且柏居物业在一审提交《长春市长安世家小区小区二次供水施设移交协议书》原件证明2016年10月5日之后案涉供水设施已经交由长春市二次供水有限责任公司管理及运行。孙长荣如主张发生新的侵权事实，应基于新的侵权事实向适当主体另行主张权利。孙长荣主张一审存在程序问题，但孙长荣已经通过上诉主张了权利，且孙长荣本次申请再审的对象是二审生效裁定，其主张的一审存在的程序问题并不是二审裁定再审的法定再审事由。综上，孙长荣的再审申请不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙长荣的再审申请。审判长 王 钰审判员 杜小雨审判员 杨 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 郭东旭
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1742号申请执行人：胡金凤，女1983年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市琅琊区新天缘酒店，统一社会信用代码341102600187981，住所地安徽省滁州市琅琊区紫薇北路**。经营者：李广兵。本院在执行胡金凤与滁州市琅琊区新天缘酒店买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市琅琊区新天缘酒店79000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 薇
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3985号原告张峰，男，汉族，1988年2月1日出生，住河南省潢川县。被告曹阳，男，成人。原告张峰与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告张峰于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告张峰申请撤回对被告曹阳的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张峰负担。审判员  宋新建二〇二〇年八月三十一日书记员  罗怀锐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1603号 上诉人（原审被告）：黄世萍，男，1939年3月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审被告）：黄金栋，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 黄世萍及黄金栋共同的委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所律师。 黄世萍及黄金栋共同的委托诉讼代理人：李文彬，福建协进律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡清气，男，1963年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：蔡国伟，男，1962年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 蔡清气及蔡国伟共同的委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。 蔡清气及蔡国伟共同的委托诉讼代理人：王晓雄，福建世隆律师事务所律师。 上诉人黄世萍、黄金栋因与被上诉人蔡清气、蔡国伟合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，二审中，黄世萍、黄金栋提供石狮市灵秀镇塘园村民委员会于2020年1月7日出具的《证明》，记载案涉33号安置楼用地中部分土地由黄天生（黄世推）、黄世萍、黄世煌、黄文池、黄天相等户分得，部分由第三生产队转让，相应回购安置房含有诉争的石狮市轻纺城市场A区单元号1608、1609、2627、3620、4426、5620号及2#写字楼1605号房产，该些回购安置房登记产权人为黄金栋，但并非其个人财产，亦尚未办理产权、未分割，仍登记为共有。经查，案涉《塘园轻纺城安置解决方案》中，包括黄金栋在内的8人（含“公开竞标取得相应权属的所有权人”）作为第三村民小组推荐的代表在方案中签字，经摇号确定各村民小组分得的具体回购安置房号后，第三村民小组形成《塘园村轻纺城房产回购安置明细（第一批）（第三村民小组）》1份，将该村民小组分得的103套回购安置房登记在黄金章、黄金朝、黄天生、蔡世良（含蔡燕妮、田晓东）、欧阳成积（含龚纯良）、黄金从、黄金栋等数人名下，清单中注明为“共有”，按原各楼栋所列的《塘园村轻纺城房产回购安置明细表》中并备注有“等办证提供具体共有人”。因此，石狮市灵秀镇塘园村民委员会出具的上述《证明》，可与其他证据相印证，其真实性予以认定，据此并可认定，本案处理结果与上述共有人存在法律上的利害关系。现根据本案当事人提供的证据及一、二审调查情况均不足以查清该些共有人内部是否已就案涉回购安置房进行分配完毕，故本案应当进一步查明并依法通知该些共有人参加诉讼。 综上所述，因二审出现新证据，可认定原判决认定基本事实不清，且遗漏当事人，严重违反法律程序，应予发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2550号民事判决； 二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。 黄世萍、黄金栋预交的二审案件受理费12494元，予以退还。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2399号 原告：陈飞英，女，1977年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：刘宇，男，1980年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：徐小芬，女，1977年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告陈飞英与被告刘宇、徐小芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞英到庭参加诉讼，被告刘宇、徐小芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告陈飞英向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金50000元及利息给原告（利息以50000元为基数，按月利率2%，从2017年3月24日起计至债务履行完毕之日止）。事实和理由：原告和被告是朋友，两被告是夫妻关系，2016年2月27日被告以资金周转困难为由，向原告借款2万元，约定利息每月800元每月一付，逾期未还款则按利息的百分之五日罚款，原告同意向被告交付了借款。被告给原告立写了借条给原告收执为凭并在上面署名，落具身份证号码。2016年10月13日被告再次以资金周转困难为由，向原告借款2万元，约定借期三个月，利息按每月800元每月一付，逾期支付利息则按利息的百分之五每日罚款，原告同意向被告交付了借款。被告给原告立写了借条给原告收执为凭并在上面署名，落具身份证号码。2016年11月1日被告第三次以资金周转困难为由，向原告借款2万元，约定借款期限三个月届满，利息按每月800元每月一付，逾期未支付利息则按利息的百分之五每日罚款，原告同意向被告交付了借款。被告给原告立写了借条给原告收执为凭并在上面署名，落具身份证号码。借期届满后，经原告多次催促，仅由被告刘宇的父亲代还款1万元外，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘宇、徐小芬未提交书面答辩状，在举证期限内也未提交任何证据，未到庭参加诉讼。 经审理查明，两被告以资金周转困难为由，在2016年2月27日、2016年10月13日、2016年11月1日分三次向原告借款，每次借款均系20000元，合计60000元。两被告每次借款均立写借条给原告收执为凭。其中，2016年2月27日《借条》约定利息每月800元每月，逾期未还款则按利息的百分之五日罚款。2016年10月13日、2016年11月1日的《借条》均约定借款期限为三个月，利息按每月800元每月一付，逾期支付利息则按利息的百分之五每日罚款。借期届满后，经原告多次催促，仅由被告刘宇的父亲代还款10000元本金之外，两被告至今未履行还款义务，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律的保护。两被告向原告借款，有原告提交的《借条》为证。原、被告之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。被告借款到期后拒不归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款本金50000元的请求合理合法，本院依法予以支持。 关于本案借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方纷定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，其超过部分的利息约定无效。利息超出年利率24%但未超出年利率36%的部分属于自然债务区，不受法律保护。本案双方约定借款月利率为4%（年利率48%），已严重超过年利率36%的规定，如当事人自动履行的，法院不反对干涉，对陆续履行超过年利率36%上限的部分利息，应在实欠本金中抵减。本案被告在借款期间偿还借款本金10000元的给原告，原告主张的以期最后还款之次日起按年利率24%计算利息。本院认为，原告自愿放弃要求被告承担借款逾期内的利息，是当事人对其的民事权利和诉讼权利处分的行为，不违反法律规定，本院依法予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告刘宇、徐小芬应共同返还借款本金人民币50000元给原告陈飞英。 2、被告刘宇、徐小芬应共同返还借款利息给原告，利息计算方法：以尚欠本金50000元为基数，从2017年3月24日起，按月利率2%计至债务履行完毕之日止。 案件受理费525元（原告已预交），由被告刘宇、徐小芬负担。 上述债务，两被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执2933号葛宏顺：关于马苏俊申请执行葛宏顺离婚后财产纠纷一案，本案在执行过程中，经工作，本院依法将南京市玄武区××的不动产所有权归马苏军、葛宏顺按份共有（双方各享有50%的份额），现本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月七日