河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3563号 上诉人（原审被告）：张福生，男，1984年3月15日出生，汉族，务农，住河北省霸州市岔河集乡南燕务村。 上诉人（原审被告）：李美丽，女，1987年3月29日出生，汉族，务农，住河北省霸州市岔河集乡南燕务村。 二上诉人委托诉讼代理人：邓亚敬，河北律绎律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：杨景森，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张燕，女，1981年8月20日出生，汉族，办事员，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：邓润江（系张燕父亲），男，1955年9月7日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：步绍杰，河北贾俊清律师事务所律师。 原审被告：霸州市岔河集乡南燕务村村民委员会，住所地河北省霸州市岔河集乡南燕务村。 法定代表人：黄伯芳，村主任。 上诉人张福生、李美丽因与被上诉人张燕、原审被告霸州市岔河集乡南燕务村村民委员会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 张福生、李美丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院判决二上诉人返还被上诉人补偿款系认定事实不清，适用法律错误。1、关于承包土地的主体问题，农村承包土地是按户承包，张全义作为户主签订承包土地合同，并非一审法院认定的是家庭户内的4个人承包的合同，涉案征地补偿款也不是补偿给该户内最初的4个人的，是按照补偿时对应的每户来给予补偿，补偿时不具有本集体组织成员资格的人没有资格来分配该征地补偿款。2、本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，并非侵权纠纷，一审法院根据诚实信用原则，认定二上诉人取得不当利益完全是适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，明确了农村土地征收补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配。张燕从2003年即将户口迁走，现为公职人员，不具有分配征地补偿款的资格。二、一审法院判决二上诉人返还被上诉人地上物补偿费系认定事实错误，适用法律错误。关于地上物的归属问题，一审法院认定二上诉人不能充分证明地上物为其种植，且不能完全否认被上诉人的主张完全是有违本案客观真实性。二上诉人在一审中提交的村委会证明及多位村民出具的联名信和视频资料能够证实地上物为上诉人种植。三、一审法院判决上诉人承担全部诉讼费系适用法律错误。 张燕答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张燕向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告共同返还原告土地补偿款199320元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：已故张全义系霸州市岔河集乡南燕务村村民，原告张燕系张全义外甥女，1981年8月20日户籍落户在张全义名下。1999年4月1日霸州市岔河集乡南燕家务村进行土地承包，原告所在户内家庭成员有：李秀英（已故）、张全义（已故）、被告张福生及原告本人，户主为张全义。1999年4月1日张全义以户主名义代表全家与霸州市岔河集乡南燕家务村村民委员会签订土地承包合同，合同约定，李秀英、张全义、被告张福生及原告承包霸州市岔河集乡南燕家务村的土地两块，分别为3.68亩及2.36亩，共计6.04亩。承包期限30年，从1999年1月1日起至2029年12月30日止。当日，霸州市公证处出具（99）霸证经字第11067号公证书，对土地承包合同的真实性及合法性进行了认定。2003年，原告因考取江西省景德镇陶瓷学院，原告户口随之迁出霸州市岔河集乡南燕务村。后原告张燕、被告张福生、李秀英及张全义的6.04亩土地，被村委会征用0.197亩，剩余5.843亩。2019年8月8日，被告张福生以户主名义与霸州市岔河集乡南燕务村村民委员会签订土地征用补充协议二份，其中，地上物补偿标准为42000元每亩，补偿金额为245406元（42000元/亩×5.843亩=245406元）；其次，土地征用补偿标准为90000元每亩，补偿金额为525870元（90000元/亩×5.843亩=525870元），两项共计771276元，该款转至被告张福生账户，后转至被告李美丽账户。原告与被告张福生、李美丽协商补偿款分割事宜未果，原告诉至法院。庭审中，原告主张地上物系其父母耕种，被告张福生、李美丽也主张地上物为其种植，但双方提供的证据均不能充分证明自己主张，也不能完全否定对方的主张。 一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张全义（已故）以户主名义代表全家与霸州市岔河集乡南燕家务村村民委员会签订土地承包合同，合同约定，李秀英、张全义、被告张福生及原告承包霸州市岔河集乡南燕家务村的土地两块，分别为3.68亩及2.36亩，共计6.04亩，减去提前被征用的0.197亩，剩余5.843亩。按份额原告应占有四分之一的份额，即1.46075亩。2019年8月8日被霸州市岔河集乡南燕务村征用，应按照协议标准取得土地补偿费131467.50元（90000元/亩×1.46075亩），该款被告张福生、李美丽应全额返还原告。关于地上物的补偿费，因原告张燕与张福生、李美丽双方提供的证据均不能充分证明地上物为其种植的主张，也不能完全否定对方的主张。结合本案实际情况及双方在庭审中的陈述、双方所举证据及证人证言，综合考虑原告与被告张福生、李美丽地上物为其种植的可能性，原告种植的可能性较小，张福生、李美丽种植的可能性较大，原告可分得其份额的30%，即245406÷4×30%=18405.45元，该款被告张福生、李美丽也应返还原告。关于原告要求被告霸州市岔河集乡南燕家务村村民委员会返还补偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告张福生、李美丽应返还原告土地及地上物补偿款共计149872.95元（131467.50元+18405.45元）。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张福生、李美丽于本判决生效后十日内返还原告张燕土地补偿款及地上物补偿款共149872.95元；二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元（原告已预交2143元），减半收取2143元，由被告张福生、李美丽承担。 本院二审期间，张福生、李美丽提交一组判决，主张以往的判例在适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定时，均判决不具有集体组织成员的人没有资格参与征地补偿款的分配。张燕对此发表质证意见，认为不属于新证据，上述判例与本案案情不同。张燕另提交两份证人证言和照片，主张涉案土地上的地上物为张燕的母亲张凤兰种植。张福生、李美丽对张燕提交的证据发表质证意见，认为证人未出庭作证，证言不应被采信，对照片也不能达到被上诉人的举证目的。本院经审查认为，上诉人提交的多份判例具有一定的参考性，被上诉人提交的证据不能达到其举证目的。对一审查明的其他事实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为张燕是否具有分配征地补偿款的资格。农村集体组织承包的土地系以户为单位进行承包，虽然在最初发包时考虑家庭户成员的多少的因素，但在之后的延包时，均是按照增人不增地，减人不减地的原则进行延续，承包土地的面积已经与户内成员没有直接的数量关系。在涉案土地征地时，张燕早已经于2003年将户口迁走，之后系公职人员，不再从事农业生产，不具有南燕务村集体组织成员的资格。征地补偿款的性质是对失去土地的农村集体经济组织成员所给予的补偿，在征地补偿时，张燕已经丧失农村集体经济组织成员资格，无权主张分配征地补偿款。关于地上物的补偿，张燕未提交充分证据证实土地由其实际耕种，地上农作物为其栽种的证据，对于其要求分割地上物补偿款的主张，亦难以支持。 综上所述，上诉人张福生、李美丽上诉理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7885号民事判决； 二、驳回张燕的诉讼请求。 一审案件受理费2143元，由张燕承担。二审案件受理费3297元，由被上诉人张燕承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌