重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初4316号原告：重庆市渝中区第九建筑工程公司，住所地重庆市渝中区中山二路**，统一社会信用代码915001032029058442。法定代表人：梁修棋，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲然，重庆迈纵律师事务所律师。被告：重庆东南投资有限公司，住，住所地重庆市北碚区大学科技园林坝路口)，统一社会信用代码9150010966642140XK。法定代表人：李志远，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲松禹，男，公司员工。被告：北京建工博海置业有限公司，住，住所地北京市西城区三里河北街****楼一社会信用代码911101026742518186。法定代表人：袁红军。原告重庆市渝中区第九建筑工程公司(以下简称第九建筑公司)与被告重庆东南投资有限公司(以下简称东南公司)、北京建工博海置业有限公司（以下简称博海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告第九建筑公司的委托诉讼代理人冉晓曦、刘菲然，被告东南公司的委托诉讼代理人曲松禹到庭参加了诉讼。被告博海公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告第九建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东南公司支付原告工程款141680.66元及违约金(以141680.66元为基数，按每日0.1%，从2019年12月17日起计算至付清为止)；2、判令被告博海公司对东南公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令确认原告就博海·江山逸（一期）项目中的中轴道路工程折价或者拍卖的价款在141680.66元范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月15日，原告与被告东南公司签订《博海·江山逸（一期）中轴道路施工合同》。约定原告承包东南公司开发的博海·江山逸（一期）中轴道路工程。合同对工程施工、结算、工程款的支付、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定完成了工程施工。2019年11月25日，经结算，双方一致确认工程款为441680.66元，根据合同约定，付款期限已经届满，但东南公司仅支付30万元，尚欠原告141680.66元。东南公司为一人有限责任公司，博海公司系东南公司的唯一法人股东。二者之间存在人格混同。根据公司法第六十三条的规定，博海公司应当对上述债务承担连带清偿责任。被告东南公司辩称，1、对原告的诉称要求判令我公司向原告支付工程款141680.66元无异议。2、双方签订的合同对违约金条款约定不明确，故原告的该项诉讼请求无事实依据。3、双方合同约定的竣工之日为2013年11月10日，双方合同约定的支付日期为竣工后的20日内。因此，原告不享有优先受偿权。4、我公司成立以来，一直自主经营、财务税务业务均系独立核算，不存在原告诉称的法人人格混同。因此，不同意原告诉称要求博海公司承担连带责任的请求。被告博海公司未向本院提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告具备建筑工程施工总承包贰级、城市及道路照明工程专业承包贰级资质。被告东南公司系法人独资公司，被告博海公司系东南公司的唯一股东。2013年9月15日，原告与被告东南公司签订《博海·江山逸(一期)中轴道路施工合同》。约定原告承包东南公司开发的博海·江山逸（一期）中轴道路工程。合同第四条第四款误期赔偿约定，如乙方未能在本条第1项所列的竣工日前或未能按本条第3项延长了的工期之内完成本工程，则乙方每延误一天按合同价款的1‰计算误期违约金。第七条第二款约定，本工程完工验收合格，双方结算完成后15个工作日内甲方一次性支付至结算价款的95%。第三款约定，结算价款的5%作为质保金，质保期一年（自工程竣工经甲方和监理方验收合格之日起计算）。质保期满，扣除乙方未履行保修义务发生的费用、违约金（如有）后，甲方于15个工作日内向乙方一次性付清质保金（不计利息）。第十二条第一款第五项，如甲方出现违约，和乙方的违约处理对等执行。2019年11月25日，原告与被告东南公司共同确认工程价款为441680.66元。庭审中，原告举示中轴道路验收/移交单，该移交单尾部有原告、被告东南公司、监理单位的公章。拟证明涉案工程于2013年11月2日移交给被告东南公司。被告东南公司对该证据的真实性无异议，但认为因该移交单无设计单位的盖章，故不能达到原告的证明目的。被告东南公司举示财税凭证、项目文件，拟证明东南公司系独立经营、合法存续的有限责任公司法人。原告认为上述证据系复议件，且上述证据并非审计后的财务会计报告，故不能达到被告的证明目的。本院认为，原告具备涉案工程所需资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告与被告东南公司于2013年9月15日签订的《博海·江山逸(一期)中轴道路施工合同》合法有效，双方均应当按照上述合同的约定履行各自的义务。2019年11月25日，原告与被告东南公司共同确认工程价款为441680.66元。现被告东南公司自认所欠工程款141680.66元未支付给原告。故对原告诉称要求被告东南公司向其支付工程款141680.66元的请求，本院予以支持。因原告举示的中轴道路验收/移交单尾部加盖有原告、被告东南公司及监理单位的公章，足以证明被告东南公司认可原告于2013年11月2日将涉案工程移交给东南公司的意见。故对被告东南公司以该移交单无设计单位的盖章为由进行的抗辩意见，本院不予支持。根据双方合同第七条第二款约定，本工程完工验收合格，双方结算完成后15个工作日内甲方一次性支付至结算价款的95%。本案涉案工程于2013年11月2日办理移交，于2019年11月25日原告与被告东南公司共同确认工程价款为441680.66元。故根据上述合同约定，被告东南公司应于2019年12月17日，向原告支付结算工程款的95%。关于工程质保金，根据双方合同第七条第三款约定，结算价款的5%作为质保金，质保期一年(自工程竣工经甲方和监理方验收合格之日起计算)。质保期满，扣除乙方未履行保修义务发生的费用、违约金（如有）后，甲方于15个工作日内向乙方一次性付清质保金（不计利息）。本案双方于2013年11月2日办理移交，故质保金应于2014年11月1日届满。现被告东南公司仍有141680.66元未支付，故东南公司存在逾期支付工程款的违约行为。根据双方合同第十二条第一款第五项，如甲方出现违约，和乙方的违约处理对等执行。合同第四条第四款误期赔偿约定，如乙方未能在本条第1项所列的竣工日前或未能按本条第3项延长了的工期之内完成本工程，则乙方每延误一天按合同价款的1‰计算误期违约金。由此，本院认定原告援引上述合同约定，向被告东南公司主张逾期付款违约金的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于违约金是否过高问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条对违约金的规定可知，合同法虽赋予了双方当事人拥有对违约金数额、计算方法的意思自治，但因违约金的性质是以补偿为主，以惩罚为辅。故该意思自治仍应当以合同正义予以规制。在本案中，双方约定的按日1‰计算逾期付款的利息的标准明显过高，因此，虽被告东南公司虽抗辩双方对违约条款的约定不明确，并未对违约金标准是否过高提出异议。但基于合同法公平正义的原则考虑，本院对双方约定的日1‰的标准予以调整为按月息1%计息，从2019年12月17起开始计算。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在本案中，被告东南公司系一人有限责任公司。被告博海公司系被告东南公司的唯一股东。根据上述法律规定，被告博海公司应当举证证明东南公司的财产与其财产系独立的，但博海公司并未到庭，也未举示任何证据。被告东南公司举示的财税凭证、项目文件均系复印件，本院无法核实其真实性，故对东南公司以上述证据为由辩称公司系独立经营、合法存续的有限责任公司法人的意见，本院不予支持。故对原告诉称要求被告博海公司对被告东南公司对原告支付工程款及利息的债务承担连带责任的意见，本院予以支持。优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十九条规定：建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。在本案中，被告东南公司系业主方，将工程直接发包给原告。又因双方于2013年11月2日办理移交。被告东南公司应于2019年12月17日向原告支付工程款。本案原告于2020年6月11日向本院提起诉讼，故本案原告享有就141680.66元工程款在博海·江山逸(一期)项目中原告施工的工程的折价或者拍卖的价款中优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆东南投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆市渝中区第九建筑工程公司工程款141680.66元及违约金(以141680.66元为基数，按月息1%，从2019年12月17日起计算至付清为止)；二、被告北京建工博海置业有限公司对被告重庆东南投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆市渝中区第九建筑工程公司享有就141680.66元工程款在博海·江山逸(一期)项目中原告重庆市渝中区第九建筑工程公司施工的工程的折价或者拍卖的价款中优先受偿权；四、驳回原告重庆市渝中区第九建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598.3元，减半收取1799.15元，由被告重庆东南投资有限公司、被告北京建工博海置业有限公司负担1651.15元，由原告重庆市渝中区第九建筑工程公司负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇二〇年八月三十一日书记员 谢晓庆