wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2738号 原告：胡林胜，男，1965年9月25日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托代理人：陈端祥（特别授权），北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：内江市东兴建筑工程有限公司，住所：内江市东兴镇平桥路**。 法定代表人：李德强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂群（特别授权），系内江市东兴法律服务所法律工作者。 第三人：徐萍，女，1968年10月17日出生，汉族，内江市市中区人，现住四川省内江市市中区。 原告胡林胜诉被告内江市东兴建筑工程有限公司（以下简称“东兴建筑公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年8月13日，本院通知徐萍为本案第三人参加诉讼。原告胡林胜及其委托诉讼代理人陈端祥、被告东兴建筑公司的委托诉讼代理人桂群、第三人徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡林胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告代为其向案外人徐萍所借现金人民币18万元，并承担从2018年3月27日起至实际付清时止按年利率24%计算的利息；2.判决被告赔偿原告诉讼费损失1950元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系威远县龙会中学男生宿舍楼工程的施工单位。2017年10月26日，原告受被告内部承包人的请托代为向案外人徐萍借款18万元，该款于当日直接转入被告公司账户，被告收到该款后庚即以工程保证金方式转交到龙会中学账户。2019年6月，案外人徐萍以民间借贷纠纷将原告和被告一同起诉至内江市市中区人民法院，该院作出（2019）川1002民初1986号民事判决，判决原告在判决生效后15日内偿还徐萍借款本金18万元及从2018年3月27日起清偿借款之日止按年利率24%计算的利息，承担案件受理费1950元。该判决现已生效。 被告东兴建筑公司辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由均不认可。徐萍将18万元直接通过中国农业银行徐萍的账号转入被告东兴建筑公司账户。被告东兴建筑公司将收到的18万元转入威远县龙会中学，现该笔款项尚在威远县龙会中学账户。原告与被告无法律上的利害关系，原告与被告的诉讼主体不适格；原告没有证据证明被告取得不当得利；原告与被告之间没有民间借贷关系。原告的所有诉讼请求无事实依据，不应得到支持。请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人徐萍述称，原告胡林胜向徐萍借款18万元，并向徐萍出具《借条》。徐萍根据胡林胜提供的被告东兴建筑公司账号和要求，将胡林胜向徐萍的借款18万元直接通过中国农业银行徐萍的账号转入被告东兴建筑公司账户。被告东兴建筑公司将收到的18万元转入威远县龙会中学用于工程保证金。因胡林胜没有向徐萍履行还款义务，徐萍与胡林胜、东兴建筑公司民间借贷纠纷一案经内江市市中区人民法院作出（2019）川1002民初1986号民事判决书，现判决已生效。故第三人同意本案原告胡林胜的事实和理由，同意原告胡林胜的诉讼请求。被告东兴建筑公司应直接向原告胡林胜承担返还18万元并承担相应利息和损失的义务。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实的质证及认定情况：被告胡林胜向第三人徐萍借款，用于交纳威远县龙会中学男生宿舍工程保证金，并于当日向第三人徐萍出具《借条》一份，该借条载明“借条今借到徐萍现金18000.00元，大写用于交纳保证金。（龙会中学男生宿舍工程保证金）收款人：胡林胜2019.10.26日身份号码：5110241965××××××××。2017年10月27日，第三人徐萍按原告胡林胜的授意向东兴建筑公司账户转入18万元，转款时附言威远县龙会中学男生宿舍楼履约保证金。2017年10月30日，东兴建筑公司将该保证金18万元支付给威远县龙会中学，威远县龙会中学向东兴建筑公司出具《收据》。2019年6月11日，徐萍向四川省内江市市中区人民法院起诉胡林胜、东兴建筑公司民间借贷纠纷。2019年8月29日，四川省内江市市中区人民法院作出（2019）川1002民初1986号《民事判决书》判决：一、被告胡林胜于本判决生效后十五日内偿还原告徐萍借款本金18万元及从2018年3月27日起至清偿借款之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告徐萍的其他诉讼请求。另查明，第三人徐萍与被告东兴建筑公司互相不认识，除此以外也无任何经济往来。转入的18万元实际是原告胡林胜向徐萍借来，并授意第三人徐萍直接转入东兴建筑公司的。 另查明，2017年8月17日，威远县龙会中学作为发包人与内江市东兴建筑工程有限公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》。工程名称为威远县龙会中学初中学生宿舍工程。该合同约定了工程承包范围；合同工期；质量标准；履约担保的方式和金额：现金担保，履约保证金为388491.00元。 上述事实，有营业执照、身份证复印件、《借条》复印件、民事判决书、《中国农业银行转账业务客服回执》《收据》《建设工程施工合同》以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，可以认定。 本院认为：原告胡林胜与被告东兴建筑公司无任何法律关系，即通过第三人徐萍向被告东兴建筑公司账户转入18万元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案在审理中，第三人徐萍承认该款应由被告东兴建筑公司直接返还给胡林胜。故原告要求被告返还18万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的相应的利息，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，原告胡林胜与徐萍之间的借贷纠纷经四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初1986号《民事判决书》予以判决，该判决已发生法律效力。故被告东兴建筑公司应当将该笔资金产生的资金占用费用予以偿付给胡林胜，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿其诉讼费损失1950元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告内江市东兴建筑工程有限公司于判决生效后十日内返还原告胡林胜人民币18万元及资金占用利息（自2018年3月27日起至实际付清时止按年利率24%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,950.00元，由被告内江市东兴建筑工程有限公司负担(此款已由原告预交,由被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾幸刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 美
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初996号原告：陈忠民，男，1980年11月8日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被告：张明忠，男，1990年2月20日出生，汉族，住微山县。原告陈忠民与被告张明忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠民到庭参加诉讼，被告张明忠经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款6750元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月10日购买原告轮胎计款6750元，后于2018年12月19日补打欠条一份，但后经多次催要至今未付。为保护原告的合法债权得以实现，现根据《合同法》130条、159条之规定，诉至法院，请依法判决。被告张明忠未到庭，亦未作答辩。原告陈忠民围绕诉讼请求依法提交的证据：欠条一张，证明：被告于2018年12月19日出具欠条，欠原告6750元货款的事实。原告提交的证据，经审查，本院认为，该欠条能够证明被告尚欠原告轮胎款6750元的事实，与本案具有关联性，系有效的民事证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张明忠未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年6、7月份，原告在微山销售轮胎时，被告购买原告轮胎共计价款9050元，扣除被告以微信方式支付的2300元，尚欠轮胎款6750元，同年12月19日，被告在原告提供的欠款单中签字捺印确认其欠货款6750元，并约定同年12月31日前付清。但欠款单出具后，被告并未按照约定的期限支付货款。原告多次催要，被告至今未有支付，为此，原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方存在轮胎买卖关系，事实清楚。原、被告之间的买卖关系是建立在双方自愿协商一致基础上的，合法有效，应受法律保护。原告销售给被告轮胎后，被告却未按照其承诺的期限履行支付货款的义务，已构成违约，理应承担民事责任。截止2018年12月19日，被告尚欠原告货款6750元，证据确实充分，应予认定。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，是法律规定。现原告要求被告偿还货款，理据充分，本院予以支持。被告张明忠经本院公告送达开庭传票传唤，未庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张明忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠民货款6750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿审 判 员  李书田人民陪审员  裴婷婷二〇二〇年八月二十八日法官助理白玉书记员俞芹
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执174号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，社会统一信用代码9144030089230536X5，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人杨伟城，男,1975年5月17日生，汉族，身份证住址广东省和平县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人杨伟城信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初153号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项2916.72元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计1090.38元，扣除执行费50元后，余款1040.38元划付申请执行人；冻结被执行人在中国邮政储蓄银行60×××70账户内的存款，在广东省农村信用社联合社80×××68账户内的存款，上述银行账户冻结限额均为2966.72元，冻结期限均自2020年3月18日至2021年3月18日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（两年），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张文莉
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初733号原告赵四华，男，汉族，1975年6月29日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人李山水，河南景色律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨玉霞，女，汉族，1969年5月19日生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人周邦俊，河南博文律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人驻马店市金联商贸有限公司，住所地，确山县盘龙镇朗陵大道西段（小李庄）。法定代表人赵四华，职务，经理。原告赵四华与被告杨玉霞、第三人驻马店市金联商贸有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告赵四华及其委托代理人李山水，被告杨玉霞的委托代理人周邦俊，第三人驻马店市金联商贸有限公司的法定代表人赵四华到庭参加诉讼，原告赵四华申请出庭作证的证人任某当庭出庭作证，本案现已审理终结。原告赵四华向本院提出诉讼请求：1、撤销确山县人民法院（2019）豫1725执526号之一执行裁定书，原告赵四华不应追加为被执行人。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：确山县人民法院（2019）豫1725执526号之一执行裁定书，以“经查询被执行人驻马店市金联商贸有限公司的账户自2014年1月1日至2014年12月30日中该公司周转资金截止到2014年2月26日止，未发现该公司的其余周转资金流程，现该账户属于久悬户状态。且经查询也未发现申请执行人杨玉霞依借款合同向被执行人驻马店市金联商贸有限公司的转账记录”为由，认定“赵四华作为驻马店市金联商贸有限公司的法定代表人和股东抽逃资金”，是错误的。综上，请求人民法院依法判决。被告杨玉霞辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告起诉的事实部分不属实，法院查明的事实是在2014年2月25日至2019年3月25日期间驻马店市金联商贸有限公司的账户状态为久悬户，与原告提供的证据相矛盾，依据法院查询的证据，原告存在抽逃资金的行为，另外，存在原告账目与公司账目混同使用情况，因此作为驻马店市金联商贸有限公司法定代表人的原告应当依法承担相应责任，为此，（2019）1725执526号之一执行裁定书查明事实清楚，适用法律正确，请求依法维持，驳回原告诉讼请求。第三人驻马店市金联商贸有限公司述称，不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，第三人驻马店市金联商贸有限公司于2014年6月28日向杨玉霞借款60万元，约定借款期限6个月，月息2%，后第三人驻马店市金联商贸有限公司偿还20万元及部分利息，剩余40万元未付，引起诉讼。确山县人民法院于2018年12月25日作出（2018）豫1725民初3935号民事判决书，判决第三人驻马店市金联商贸有限公司于判决生效后十日内偿还杨玉霞借款40万元及利息。判决生效后，因第三人驻马店市金联商贸有限公司未履行，杨玉霞申请强制执行。执行过程中，确山县人民法院查明第三人驻马店市金联商贸有限公司的账户自2014年2月26日止，未再发现该公司的其余周转资金流程，现该公司账户属于久悬户状态。且经查询也未发现作为申请执行人的原告杨玉霞依据借款合同向作为被执行人的第三人驻马店市金联商贸有限公司的转账记录。本院（2019）豫1725执526号之一执行裁定书，认定原告赵四华作为被执行人的第三人驻马店市金联商贸有限公司的法定代表人和股东抽逃资金，并依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定追加原告赵四华为本案被执行人，原告赵四华应履行向被告杨玉霞偿还借款40万元本金及利息的义务。为此，原告赵四华提出执行异议之诉。本院认为，原告赵四华作为第三人驻马店市金联商贸有限公司的法定代表人及公司股东，未严格按照《公司法》的相关规定管理和经营公司，其公司资产和个人资产相互混同，违反了《公司法》第一百六十三条关于“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度”的规定，本院认定原告赵四华作为被执行人的第三人驻马店市金联商贸有限公司的法定代表人及股东抽逃注册资金，并追加为被告杨玉霞申请执行第三人驻马店市金联商贸有限公司一案的被执行人，符合法律规定。原告赵四华的执行异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告赵四华的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告赵四华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  徐新红二〇二〇年八月十七日书 记 员  杨 续
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1383号原告：郭增旗，男，汉族，1971年3月27日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵蕾，河南松盛永进律师事务所律师。被告：陈亦秋，女，白族，1992年6月9日出生，住洛阳市涧**。原告郭增旗与被告陈亦秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼，被告陈亦秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭增旗向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金40万元；2、判令被告向原告支付利息及违约金暂计165333元，（利息与违约金按本金40万元，每月2%暂从2019年2月28日计算至2020年5月18日，最终支付至本金偿还完毕之日止）；3、判令被告支付本案所产生的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担；5、判令上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿。事实与理由：2017年7月10日被告向原告借款40万元整，借款期限为4个月，并以位于洛阳市××区××1-101的房产（他项权证号：豫（2017）洛阳市不动产证明第00164386号）作为抵押。双方签订了《借款合同》约定上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按12％的标准计算，每月30日前结清当月利息。签订合同当天原告通过自己名下的中国工商银行账户向被告陈亦秋的账户转款40万元整。被告自2019年2月28日未再向原告支付借款利息，本金也未予以归还。根据双方签订的《借款合同》第八条、第十条约定：若被告有任何一期未按期或足额偿还到期利息或本金的视为被告违约，原告有权提前收回全部借款本息，并按未清偿部分数额每日千分之五收取违约金；原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费用、律师费等相关费用均由被告承担。另外《借款协议》第十六条约定：因本协议产生的争议向合同签订地的人民法院，即洛阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。根据双方《借款协议》约定和相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告陈亦秋缺席未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告自述经人介绍认识被告。2017年7月10日，被告以投资经营需要资金周转为由向原告借款150万，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2017年7月10日至2017年11月10日；借款月利率为12‰；还款方式为按月还息，到期结清本息；合同第八条约定，被告未按照约定期限或原告要求的期限清偿债务的，按未清偿部分数额每日5‰向原告支付违约金，并支付原告实现债权的费用。同日，原、被告双方签订《借据》一份，载明；“今借到郭增旗（××）人民币（大写）壹佰伍拾万元整，用于投资经营，月利率12‰，借款期限肆个月，自二零一七年七月十日至二零一七年十一月十日”。原、被告均在《借款合同》及《借据》上签字按印。同日，原告通过银行转账方式实际交付给被告的借款本金为40万元。同日，被告提供登记在其名下的位于洛阳市××区××1-101的房产为其上述借款做抵押，原、被告亦在洛阳市国土资源局不动产登记处办理了抵押登记。原告认可被告按照月利率12‰向其支付利息至2019年2月27日。剩余借款本息，被告未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，被告因投资经营需要资金周转为由向原告借款，并签订《借款合同》、出具《收据》，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的民间借贷关系应受法律保护。被告理应在合同约定的借款期限内偿还借款并支付利息，现因被告未履行支付义务，原告要求其偿还借款并支付利息及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告虽然在借款合同及借据中约定的借款金额为150万元，但原告实际交付的借款为40万元，原告主张的欠付借款本金40万元的请求，本院依法予以认定。关于原告所诉的利息部分，原、被告双方在借款合同中约定的利息为月利率12‰，该标准并未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告所诉的违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，××和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定的借款利息计算标准为月利率12‰，同时约定逾期付款违约金的计算标准为未清偿部分数额每日千分之五，该利息与违约金的费用，已过了年利率24%的法律规定。现原告要求被告按照月利率2%的标准计算利息、违约金，并不违反法律规定，本院予以支持，对于其要求承担律师费的请求，无法律依据，本院不予支持。被告陈亦秋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亦秋于本判决生效后十日内偿还原告郭增旗借款本金40万元，并支付利息及违约金（以40万元为基数，按照月利率2%，从2019年2月28日起计算至实际履行之日）；二、驳回原告郭增旗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4737元，由被告陈亦秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年八月二十五日书记员  高 萌
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2886号 梁健文、台山市国基房地产开发有限公司： 本院立案执行申请执行人梁健文与被执行人台山市国基房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，案号：（2020）粤0781执2886号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人台山市国基房地产开发有限公司的银行存款426803.82元，偿还申请执行人欠款本金410000元、迟延履行期间债务利息6816.25元、返还受理费3879.57元、支付执行费6108元。本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执2886号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20391号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人张盈。 被执行人张振霞，女，汉族，1979年7月10日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张振霞行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤1971行审1895号行政裁定书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人欠缴通行年票费1630元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款、车辆的登记信息。（二）对上述查明的财产：本院于2020年8月7日依法查封了被执行人张振霞名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限二年，由于上述车辆下落不明，故本案暂时无法评估拍卖处理。（三）本院依法通过执行调查公告的方式向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、财产的续封须知、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20391号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶奕川
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19342号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终161号上诉人（原审被告）：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地：河南省安阳市城乡一体化示范区。法定代表人：陈涛，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳市润龙混凝土有限公司，住所地河南省南阳市宛城区溧河乡袁老家村。法定代理人：石文峰，任公司总经理。委托诉讼代理人：张敬明，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫中苗，男1978年12月22日出生，汉族，住南阳市。上诉人河南省佳兴建筑市政工程有限公司因与被上诉人南阳市润龙混凝土有限公司、闫中苗买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初2326号民事裁定，向本院提起上诉。河南省佳兴建筑市政工程有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，因纠纷提起的诉讼，一般由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是上诉人住所地人民法院。南阳市润龙混凝土有限公司诉上诉人合同纠纷一案，因上诉人是本案的被告，因此，南阳市润龙混凝土有限公司诉上诉人合同一案的管辖权为上诉人所在地。另依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条第二款，因合同为双务合同，非仅给付货币或交付不动产，而应依据“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案中南阳市润龙混凝土有限公司在本案双务合同中的诉请请求上诉人给付欠款，明确显示诉请要求上诉人为履行义务一方，即上诉人住所地应为合同履行地。原审原告诉状所列自然人为被告作为案件当事人作为本案管辖权的理由没有事实和法律依据，在原审原告诉称的双务合同中如何会多了一方当事人难以令人信服和理解，合同相对人究竟是谁。并且该自然人住所地也并非宛城区。南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初2326号民事裁定书认为应依据协议中约定管辖，约定为工程在地，哪个工程。但是在该协议中上诉人没有认可印章并提交申请进行印章鉴定（一审裁定没有进行印章鉴定并认为系实体审查而不予准许没有事实和法律依据），协议签订应当有委托书，一审过程中原审原告从未提供该委托书，因此没有任何证据证明闫中苗可以代表上诉人签字从而成就生效。在没有生效情形下，不应当凭借协议约定认定管辖权成立。综上，无论从合同未成立且未生效方面还是民诉法及民诉法解释规定角度来看，没有任何事实和法律可依据协议行使管辖权，因此，请求撤销（2020）豫1302民初2326号民事裁定书，并将本案依法移送河南省安阳人民法院。南阳市润龙混凝土有限公司答辩称，一、本案应由南阳市宛城区人民法院管辖，南阳市宛城区人民法院(2020)豫1302民初2326号民事裁定书，驳回上诉人的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确。本案是买卖合同纠纷，双方签订的《南阳市预拌混凝土买卖合同》第六条争议和仲裁明确约定:“本合同项下发生争议，双方应协商解决或向仲裁委申请调解解决,协商或调解解决不成的，向工程所在地人民法院提起诉讼。”本案所涉及的工程位于南阳市（××与××交叉口西××米路东，南阳龙湾温泉南边。该工程位置属于南阳市宛城区。因此,按照双方签订的合同，本案应由南阳市宛城区人民法院管辖。南阳市宛城区人民法院(2020)豫1302民初2326号民事裁定书，驳回上诉人的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由不能成立，1、《中华人民共和国民事讼法》第二十一条是对一般地域管辖作出的规定，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条是针对合同纠纷管辖所作的规定，本案是合同纠纷，应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，依据该条：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案可有合同履行地的人民法院管辖。本案双方签订的合同约定的履行地为施工现场即工程所在地，因此，本案合同履行地即工程所在地人民法院南阳市宛城区人民法院对本案有管辖权。2、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案双方约定的履行地点为施工现场，即工程所在地，依据该条规定，本案也应当由南阳市宛城区人民法院管辖。3、上诉人申请对印章进行鉴定系实体审查的范围，与管辖权异议没有任何关系，综上所述，上诉人河南省佳兴建筑市政工程有限公司就管辖权异议提起的上诉没有任何事实根据和法律依据，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法裁定，驳回上诉。闫中苗经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系管辖权异议纠纷，人民法院仅对双方提交的证据进行形式审查。结合本案，南阳市润龙混凝土有限公司提交的证据能够初步认定本案案由为买卖合同纠纷，而该合同中明确约定工程名称为滨河路园丁苑9#楼、交货地点为施工现场、合同签约地点为南阳市并明确约定双方争议时向工程所在地人民法院提起诉讼，该管辖约定地为原告南阳市润龙混凝土有限公司住所地，一审法院据此认定其具有管辖权，于法有据。上诉人河南省佳兴建筑市政工程有限公司关于其并非合同相对人，应依据合同纠纷一般管辖原则移送其公司住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年八月十八日法官助理郝一帆书记员郭璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19613号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：程勇，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人程勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971民初35362号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人程勇应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金、利息等共309575元（暂计），并承担本案执行费4544元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人程勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2020年8月12日依法档案查封被执行人程勇名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月31日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19613号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员 周 志 震
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执631号申请执行人郑某，女，1975年9月11日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人姜某，男，1976年2月5日生，汉族，居民，住建湖县。申请人郑某与被执行人姜某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）苏0925民初3710号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：“被告姜某与本判决生效后十日内支付原告郑某离婚协议约定的财产款项80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告姜某负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初3710号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十八日书记员 许晓飞
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1857号原告：潘某某，女，1953年5月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：任某某，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：任某一，男，2001年6月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：某某财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路**（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦**。负责人：杨某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，该公司员工。原告潘某某与被告任某某、任某一、某某财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告保险公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告任某某、任某一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：要求被告任某一、任某某赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费共计17086.6元；被告保险公司在交强险范围内直接向原告支付赔偿款；由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月3日6时30分许，被告任某一驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车沿汤阴县任固镇南冯线（赵庄至冯家巷××）由南向北行驶到一公里左右丁字口时，与沿该路同乡行驶的蔡光道驾驶电动三轮车相撞，造成车辆受损、蔡光道、李先地、潘某某受伤的交通事故。该事故经过汤阴县公安局交通管理大队依法认定，被告任某一承担事故的全部责任，原告及其他人无责任。涉案车辆在被告保险公司投保有交强险（保险期间为2017年12月21日至2018年12月20日），被告保险公司应在交强险限额内直接向原告支付赔偿款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告保险公司辩称，1、被告任某某所有机动车豫Ｅ×××**在我公司仅投保交强险，因驾驶员在本次事故中无证驾驶，属于保险合同约定的责任免除的情形，我公司仅负责承担事故中伤者抢救费用，对于其他任何费用和损失不承担赔偿责任；2、本次事故中潘某某及其他另外两名伤者李先地、蔡光道前期起诉我公司，经法院判决我公司交强险医疗费限额1万元已使用完毕，死亡伤残赔偿限额11万元已使用41812.07元，尚剩余68187.93元，可在本案中进行依法使用；3、原告在上次起诉我公司时评定了伤残，评定伤残的前提是已治疗终结，因此对于原告后期费用及相关费用我公司不再承担；4、法院判决我公司承担责任后，我公司保留追偿权；5、诉讼费等间接损失我公司不承担。被告任某某、任某一未到庭也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日6时30分，任某一驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车沿汤阴县任固镇南冯线（赵庄至冯家巷××）由南向北行驶到一公里左右丁字口时，与沿该路同乡行驶的蔡光道驾驶电动三轮车相撞，造成车辆受损、蔡光道、李先地、潘某某受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2018年10月17日出具第410523120180000255号道路交通事故认定书，认定任某一在该事故中负全部责任，蔡光道不承担责任，潘某某、李先地无责任。豫Ｅ×××**号小型普通客车登记车主为任某某，事发时被告任某一系无证驾驶，其驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。另查明，本院于2019年11月30日做出（2019）豫0523民初3290号民事判决，判决被告保险公司赔偿原告潘某某各项损失共计43488.96元【其中（医疗费34982.49元、住院伙食补助费850元、营养费340元，已超出交强险医疗费限额）；(护理费11585.96元、残疾赔偿金20746.11元、精神损害抚慰金5000元、交通费340元、鉴定费1440元，合计39112.07元)】。另两名受伤人员蔡光道、李先地在交强险死亡伤残赔偿限额11万元中已赔偿2800元【（2019）豫0523民初154号民事判决书和（2019）豫0523民初153号民事判决书已体现】，原告潘某某在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿39112.07元【（2019）豫0523民初3290号民事判决书已体现】，故本案中死亡伤残赔偿限额剩余68087.93元可由原告潘某某合理使用。到庭当事人对上述事实均予认可。对有争议的证据和费用，本院经审理认定如下：1、医疗费12486.64元，原告提交住院收费票据、病历、住院费用清单、出院证等证据为凭，事实清楚，证据充分，被告保险公司对此也无异议，本院予以支持。2、住院伙食补助费450元，原告住院9日，按日50元计算实际住院天数符合法律规定，本院予以支持。3、营养费180元，原告按日20元计算实际住院天数9日，符合法律规定，本院予以支持。4、护理费，原告主张按2018年度河南省居民服务业标准日108.28元计算9日，2人护理，剩余14日1人护理，被告保险公司对护理费标准不持异议，但认为应按1人计算住院期间，本院结合原告未提交证据证明住院需两人护理及院后还需护理期限，故原告护理费为974.52元（108.28元/日×9日×1人）。5、交通费，结合原告住院时间、、地点次数及伤情，该项费用本院酌定为180元。本院认为，本案到庭当事人对汤阴县公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定事故事实、责任认定均不持异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故原告各项损失应在交强险各分项限额内剩余部分进行赔偿，因被告系无证驾驶，赔偿完毕后可向侵权人追偿。被告任某某、任某一系父子关系，且被告任某某在本次事故中自愿与被告任某一共同承担赔偿责任，故不足部分由任某一、任某某继续赔偿。原告各项损失为：医疗费12486.64元、住院伙食补助费450元、营养费180元、护理费974.52元、交通费180元，共计14271.16元。被告保险公司在交强险范围内赔偿1154.52元（护理费974.52元+交通费180元），被告任某一、任某某共同赔偿13116.64元（医疗费12486.64元+住院伙食补助费450元+营养费180元）。综上所述，原告所请求的各项项目、费用以本院认定为准，超出部分不予支持。被告任某某、任某一经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告潘某某护理费、交通费共计1154.52元；二、被告任某一、任某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告潘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13116.64元；三、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取计113.5元，由原告潘某某负担18.5元，被告任某一、任某某负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐艳二〇二〇年八月十二日书记员  张倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执737号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人朱洪波，男性，1972年01月24出生，汉族，住柳州市柳北区 被执行人蒙婞，女性，1987年12月23出生，住柳州市 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与朱洪波、蒙婞保险纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行协议为由，向本院提出中止执行申请。本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 书记员 韦 俊
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3244号 原告：南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道营防街**。 法定代表人：沈涛，董事长。 委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所律师。 被告：刘小辉，男，1981年12月1日生，汉族，户籍所在地南京市六合区，现住南京市六合区。 被告：王丽娜，女，1989年8月15日生，汉族，户籍所在地南京市六合区，现住南京市六合区。 原告南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司(以下简称金宜商小贷公司)与被告刘小辉、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宜商小贷公司委托诉讼代理人张弘弼到庭参加诉讼,被告刘小辉、王丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金宜商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令归还本金30万元;2、判令支付利息（按年利率24%标准支付）;3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告于2019年1月,向原告申请贷款30万元,并以坐落于南京市六合区XX街道XX大道X号XX花园XX幢X单元XX室房屋做抵押,双方于2019年1月16日签订一份借款合同,后原告将30万元发放给被告，由于被告不履行合同，原告多次催要未果，遂诉讼。 被告刘小辉、王丽娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下:金宜商小贷公司经江苏省人民政府金融工作办公室批准成立。公司经营范围包括:面向“三农”发放贷款、提供融资性担保、开展金融机构业务代理以及经过监管部门批准的其他业务。 2019年1月16日，借款人刘小辉、王丽娜与贷款人金宜商小贷公司签订《最高额借款合同》一份，约定自2019年1月16日起至2021年1月16日止，由贷款人向借款人发放最高贷款本金金额不超过人民币50万元整的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率等均以《借款借据》为准。贷款利率为年利率12%，按月结息，到期一次性还本，借款人未按合同约定归还贷款本息的，借款人对逾期贷款从逾期之日按合同约定利率的基础上浮100%的标准支付罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，王丽娜与金宜商小贷公司签订《最高额抵押合同》一份，为确保借款合同的实现，抵押人王丽娜自愿将名下坐落于六合区XX街道XX大道X号XX花园XX幢X单元XX室进行抵押，对主债务最高余额提供抵押担保，主债务最高余额限定为50万元。双方于2019年1月18日，办理了不动产抵押登记手续。 2019年1月18日，借款人刘小辉、王丽娜与金宜商小贷公司办理了借款借据，该借据载明借款金额为30万元，借款到期日期为2019年7月18日，月利率10‰，还款方式按期还息、到期还本。同日，金宜商小贷公司按照刘小辉、王丽娜出具的《付款指示书》要求将30万元打入刘小辉中国农业银行账户，刘小辉出具收据一份。2019年9月3日，刘小辉、王丽娜归还金宜商小贷公司本金。2019年9月4日，借款人刘小辉、王丽娜与金宜商小贷公司办理了借款借据，该借据载明借款金额30万元，借款到期日为2020年3月4日，月利率10‰，还款方式按期还息、到期还本。同日，金宜商小贷公司按照刘小辉、王丽娜出具的《付款指示书》要求将30万元打入刘小辉紫金农村商业银行账户，刘小辉、王丽娜出具收据一份。2019年11月，刘小辉付息3100元，后再未付息，截止2020年5月19日，共欠息30300元。借款到期后，金宜商小贷公司催要无果，诉至本院。 以上事实有江苏省人民政府金融工作办公室文件、营业执照、原告庭审中的陈述、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》及承诺书、不动产登记证明、借款借据、付款指示书、中国银行国内支付业务付款回单、收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，金宜商小贷公司与刘小辉、王丽娜签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效。双方于2019年1月18日借款已归还，与案无涉。2019年9月4日金宜商小贷公司作为贷款人已经按约定将30万元给刘小辉、王丽娜，刘小辉、王丽娜未按合同和借款借据履行还款付息义务，应当承担相应的民事责任。刘小辉、王丽娜自2019年9月4日借款后，仅于2019年11月付息3100元，截止2019年5月19日共欠利息30300元。原告金宜商小贷公司要求被告刘辉、王丽娜归还借款本金30万元及到期利息30300元，并自2019年5月20日起，按合同约定支付利息和罚息（即年利率24%），具有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘小辉、王丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃答辩和庭审质证权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘小辉、王丽娜于本判决生效之日起十日内向原告南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司偿还借款本金30万元及截止2019年5月19日到期利息30300元，并自2019年5月20日起至实际清偿之日按年利率24%支付利息和罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘小辉、王丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱向东 二〇二〇年八月十八日 书记员  段小萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2335号原告：周静崴，男，1978年5月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王治海，河南绿剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘福志，男，1970年12月23日出生，汉族，户籍所在地河南省新县，现住洛阳市涧**。被告：孙海军，男，1969年12月21日出生，汉族，住河南省方城县。原告周静崴与被告刘福志、孙海军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王治海到庭参加了诉讼。被告刘福志、孙海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静崴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金65628元；2、判令二被告以65628元为基数，按照年利率6%支付自2019年1月1日起至实际还款之日资金占用期间的利息；3、本案诉讼费、保全费等由二被告共同承担。事实和理由：被告刘福志因拖欠被告孙海军工资向原告借款。2018年5月23日，被告刘福志向原告借款65628元，借款期限为六个月，2018年12月31日前还清。被告孙海军系担保人。借款到期后，二被告均未履行还款义务。被告刘福志、孙海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告周静崴与被告刘福志、孙海军签订了一份借款合同，约定被告刘福志向原告周静崴借款65628元，借款期限六个月，于2018年12月31日前还清，被告孙海军在担保人处签字捺指印。原告周静崴于当日通过其兴业银行账户向被告孙海军转款65628元，被告刘福志在借款合同中注明“收到人民币陆万伍仟陆佰贰拾捌元”。借款到期后，二被告均未履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告周静崴与被告刘福志之间的借款事实，有借款合同及银行流水予以证实，故双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告刘福志未按约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告周静崴要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告周静崴与被告孙海军未明确约定保证方式，孙海军的保证方式应认定为连带责任保证，故原告周静崴要求被告孙海军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘福志、孙海军不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福志于本判决生效后十日内，向原告周静崴支付借款本金65628元及利息（以65628元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月1日起计至本金付清之日止）。二、被告孙海军对第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告刘福志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年八月五日书记员 郭钰东
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）洛阳市人民防空办公室。地址:洛阳市洛龙区太康路**。法定代表人娄卷明，主任。委托代理人杨培源、乔午珑，河南品缔晖诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）河南省洛阳监狱。。地址:洛阳市老城区春都路**法定代表人邵万波，监狱长。原审被告洛阳市人民政府。。地址:洛龙区开元大道**法定代表人刘宛康，市长。再审申请人洛阳市人民防空办公室（以下简称洛阳市人防办）因与被申请人河南省洛阳监狱、原审被告洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）人防行政征收纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。洛阳市人防办向本院申请再审称，二审不能以费用减免审批替代人防工程修建审批，二者是两个行政行为。申请人作出的（2019）第030701号《行政征收人防易地建设费决定书》，是基于被申请人没有进行人防工程修建审批也没有修建人防工程。被申请人应当建设防空地下室而不建的，属于不履行法定义务的违法行为。二审认定的（2012）26号会议纪要所涉及的问题是相关费用的减免，该文件并不意味着被申请人可以不进行人防工程是否修建的审批，只有经申请人审批后确认因地质、地形、地形等原因导致确实不适宜建设防空地下室时才涉及到费用减免的问题部分房建设项目免收各种行政事业性收费的规定，指向的对象应是合法建设行为。《人民防空法》第二十二条规定“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室”。《人民防空工程建设管理规定》第四十八条规定“按照规定应当修建防空地下室的民用建筑，因地质、地形、地形等原因不宜修建的规定应建面积小于民用建筑地面首层建筑面积的，经人民防空主管部门批准，可以不修建，但必须按照应修建防空地下室面积所需造价缴纳易地建设费，由人民防空主管部门就近易地修建”。即只有在法律法规规定不宜修建防空地下室的情况下，部分住房建设项目才可以不修建防空地下室，并适用免除缴纳防空地下室易地建设费的有关规定。免缴防空地下室易地建设费有关规定适用的对象不应包括违法建设行为，否则就会造成违法成本小于守法成本的情形，违反立法目的，不利于维护国防安全和人民群众的根本利益。被申请人对依法应当修建的防空地下室没有修建，属于不履行法定义务的违法行为，不能适用免缴防空地下室易地建设费的有关优惠规定。综上，恳请再审法院在查明案件事实的基础上，依法支持申请人的全部诉讼请求。本院审查认为，河南省洛阳监狱的改扩建工程，经洛阳市发改委牵头的多部门包括洛阳市人防办参加的联席会议决议，同意该项目免除人防易地建设费。该决议所谓的“免除人防易地建设费”，从逻辑上也当然包括对免建人防建设工程的许可，至于未按照正常的法定程序报请人防部门审批的问题，可通过内部的补办程序解决，此不能说明河南省洛阳监狱未获得批准，也不能因为上述决议不是正规的审批手续，而否认上述决议所具有的许可及审批的法律效力。从规章依据看，联席会议决议符合司法部、国家发展和改革委员会、财政部等五部委《关于进一步推进监狱布局调整工作的意见》及国家发展和改革委员会、最高人民法院、司法部等九部委《关于加强和推进政法基础设施建设管理工作的意见》的规定，本院对此予以认可。洛阳市人防办关于河南省洛阳监狱未建人防工程及免除易地建设费未获批准的意见与联席会议的决议结论相悖，同时由于已经获得批准，也不违反《中华人民共和国人民防空法》的相关规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回洛阳市人民防空办公室的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月四日法官助理袁楠书记员玄晟颐
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1182号之七 被执行人，徐亚峰，男，汉族，1976年06月10日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐亚峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐亚峰在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币97511.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十三日 书记员 关智昊
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初5412号 原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：王伟，江苏丰亚律师事务所律师。 被告：江阴市香格里拉娱乐中心，住，住所地江阴市虹桥南路**/div> 经营者：江峰，男，1959年1月25日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：郑毅军，江苏天旭律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江阴市香格里拉娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。中国音像著作权集体管理协会以双方已和解为由于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费4754元减半收取2377元（中国音像著作权集体管理协会已预交），由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  王** 二〇二〇年八月十七日 书记员  余筱
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17379号 申请人：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水湖洲工业区，统一社会信用代码91440605789430314X。 法定代表人：黄祯前。 管理人：广东天伦（佛山）律师事务所。 委托诉讼代理人：吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 被申请人：佛山市中策广明高速公路有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城天虹路**信保广场**楼**，统一社会信用代码914406006886972209。 法定代表人：李兵。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 本院在审理申请人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司诉被申请人佛山市中策广明高速公路有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市中策广明高速公路有限公司的银行存款7096301.40元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市中策广明高速公路有限公司的银行存款7096301.40元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月六日 书记员 吴倩雅
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初356号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人尹立坤，男，1998年10月30日出生于山东省平度市，汉族，中专文化，户籍地山东省平度市，住所地青岛市市**。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审,2019年11月15日被监视居住，2020年5月13日被取保候审。辩护人陈科江，山东永康律师事务所律师。辩护人张超，山东永康律师事务所实习律师山东省青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人尹立坤犯故意伤害罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员王美玉出庭支持公诉，被告人尹立坤及其辩护人陈科江、张超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月26日9时许，被告人尹立坤在本市市北区辽宁路家家悦门店附近发传单时，郭某1、于某、闫某（三人均另案处理）上前对其制止，双方发生争执，后双方发生打斗，郭某1被尹立坤打伤，尹立坤被对方三人打伤。被告人尹立坤被查获到案。经鉴定，被害人郭某1面部外伤致双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤二级。后被告人尹立坤与郭某1达成谅解协议，取得了郭某1的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人尹立坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尹立坤认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因其具有如实供述自己罪行的情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款的规定，建议判处尹立坤有期徒刑一年。被告人尹立坤对指控事实、罪名、量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人主动报案并如实供述犯罪事实；被害人存在过错；本案因民事纠纷引发，被告人无前科，系初犯、偶犯；被告人取得被害人的谅解。经审理查明，2017年10月26日9时许，被告人尹立坤在本市市北区辽宁路家家悦门店附近发传单时，郭某1、于某、闫某（三人均另案处理）上前对其制止，双方发生争执，后双方发生打斗，郭某1被尹立坤打伤，尹立坤被对方三人打伤。被告人尹立坤被查获到案。经鉴定，被害人郭某1面部外伤致双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤二级。后被告人尹立坤与郭某1达成谅解协议，取得了郭某1的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过及抓获经过，情况说明，报警记录，户籍证明，现场示意图，病历，谅解协议及谅解书，证人于某、闫某的证言，被害人郭某1的陈述，被告人尹立坤供述，辨认笔录，指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹立坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人尹立坤到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人尹立坤与被害人郭某1达成谅解协议，可作为量刑情节酌情从轻处罚。辩护人所提被告人主动报案的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，经查，被告人与被害人因散发传单产生纠纷后继而互相厮打，被告人无刑法意义上的过错，对该辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提其他主要辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人尹立坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵魁煊人民陪审员  徐 慧人民陪审员  孙国秀二〇二〇年八月十日书 记 员  李应鉴
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初2548号之一 申请人：初儒军，男，1965年07月04日出生，汉族，住山东省博兴县。 被申请人：张晓娜，女，1977年10月20日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人初儒军与被申请人舒泽先、山东安泰新型建材有限公司、张晓娜民间借贷纠纷一案中，申请人初儒军于2020年08月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张晓娜银行存款11万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人初儒军以中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人初儒军提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张晓娜银行存款11万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费1070元，由申请人初儒军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李红蕾 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李俊青 书 记 员 付 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25485号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：赵凯，男，1987年7月18日出生，汉族，住，住河南省新密市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵凯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月20日尚欠本金余额10000.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告赵凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初1066号原告：孟宪明，男，汉族，1954年11月1日出生，现住抚顺市东洲区。被告：王翠芳，女，汉族，1976年8月1日出生，现住沈阳市于洪区。原告孟宪明与被告王翠芳合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪明、被告王翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款3000元，车票1031元及邮寄费52元、复印费20元，合计4126元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过邻居与被告相识，被告邀请原告到西安麦购公司考察一个项目，并给原告购买了一张2020年4月1日车票，价格762元，当天在火车上原告将购票款给付被告，当日下午到达西安。麦购公司立即将原告车票报销，报销款被被告留下。由于该项目原告不会操作，无法经营，双方协商原告将购买的项目（一些产品）转让给被告，由被告操作，被告给付原告项目款3000元，并给原告打了借条。原告将购买的项目（一些产品）邮寄给被告，发生运费52元。但被告没有按约定给付款项。原告多次到沈阳找被告催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款及原告的车费、邮寄费。被告王翠芳辩称，原告要求偿还借款，我从未向原告借款，原告向公司购买项目，3000元钱原告交给了公司，我不欠原告钱，原告提供的借条中“借条”二字不是我写的。原告要将项目转让给我，却没有把账户交给我，我没有收到原告给我的产品。在该项目中我多次为原告付款，每次365元，有一次原告联系我要到沈阳，我为原告订酒店还支付了99元，所以我并不欠原告钱。对于车费，公司是实报实销，我都是自己报销自己的，原告报销的车费公司支付给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信通讯记录、照片、通话录音、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：2020年4月1日，原告与被告共同前往西安麦购公司“考察项目”，原告支付3000元购买“麦购商城”积分，用于购买商品。4月14日，原告通过微信与被告协商将自己的份额转让给被告，购买的商品归被告，被告表示同意，并要求原告将商品送去给被告，被告即付款。4月28日，双方于沈阳见面，被告书写一份书面承诺，内容为：“王翠芳于2020年5月中旬给付孟宪明大哥3000元”。虽然被告辩称“借条”二字不是其本人书写，但对于内容被告明确表示是其本人书写。2020年原、被告两次通话，第一次内容为原告告知被告货已经发运，要求被告在收到货后付款，第二次通话内容为原告要求被告付款，被告称账户内没有钱，次日付款。另查，2020年5月12日，原告通过申通快递向被告发送一份包裹。该包裹运单状态为已签收，流程记录2020年5月13日17时47分记载为已签收（家人代签）。对于双方争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告主张其前往西安的车票已经由被告向麦购公司报销，要求被告返还已报销的车费，原告提供其与“利利”（网名）的微信通信记录，但未提供证据证明“利利”的身份及其与麦购公司之间的关系，故原告证据不足以证明其主张的事实的真实性和与本案的关联性，本院不予采信；2、被告主张其为原告代付款项及预订酒店费用，被告提供的麦购商城账单及酒店预订信息均没有相关证据证明其提供的证据与本案具有关联性，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告通过微信通信的形式，向被告明确表示将其购买的麦购公司产品转让给被告，被告在通信中明确表示同意，并约定货到付款，双方的意思表示符合要约、承诺的合同要件，故自被告承诺起，双方合同成立。双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同。被告辩称其并未收到原告交付的货物，但被告于2020年5月13日在电话通话中承诺次日付款，结合2020年4月28日被告书面承诺及2020年5月12日原告向被告邮寄货物的记录，可以认定为被告对于原告履行付货义务的认可。故对原告要求被告支付3000元价款的主张，本院予以支持。对于原告要求被告给付邮寄费，双方通讯过程被告承诺为货物送到付款，原告要求邮寄费用缺乏依据，本院不予支持；对于原告主张的交通费等，原告提供的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告王翠芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟宪明3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已依法减半收取），由被告王翠芳负担，并随上述款项一并给付原告孟宪明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  刘建国二〇二〇年八月四日代理书记员  任中杰
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2911号 原告:山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路**，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：张卫东，男，系该单位职工。 被告：孙宝杰，男，1989年7月15日出生，汉族，住五莲县。 被告：王丽媛，女，1990年2月28日出生，汉族，住五莲县。 被告：赵飞飞，女，1990年2月14日出生，汉族，住五莲县。 原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告孙宝杰、王丽媛、赵飞飞金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乃文到庭参加诉讼，被告孙宝杰、王丽媛、赵飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元、计算至2020年8月20日利息22951.26元元及以后至债务实际给付之日按合同约定计算产生的利息。(标的额322951.26元)；2.判令其他被告承担连带清偿责任；3.本案案件受理费等费用由被告承担事实和理由：2019年9月26日原告与被告孙宝杰签订莲农商叩官支行个借字（2019）年第268号个人借款合同，约定借款金额30万元，用途塑料加工销售，定期结息，到期日随本清，期限自2019年9月26日至2022年9月25日。由王丽媛、赵飞飞提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同。2019年9月26日原告依约向孙宝杰发放贷款30万元。到期日2022年9月25日，利率9.78750%。借款虽未逾期，但借款人未按合同约定按期偿还利息，出现违约情形，经多次催收，担保人也未承担担保责任，为维护原告合法权益，向五莲县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙宝杰、王丽媛、赵飞飞在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2019年9月26日，原告的叩官支行与孙宝杰签订(莲农商叩官支行)个借字(2019)年第268号个人借款合同，约定借款金额叁拾万元，用途塑料加工销售，定期结息，按合同约定分期还本，期限自2019年9月26日至2022年9月25日。 二、担保概况 同日，原告与被告王丽媛、赵飞飞签订最高额保证合同。约定对被告孙宝杰自2019年9月26日至2022年9月25日止，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额为450000元。 三、履行情况 2019年9月26日叩官支行依约向孙宝杰发放贷款300000元，到期日2020年9月25日，利率9.78750%。原告向被告放款后，被告未按约定偿还利息。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告依约向被告孙宝杰发放贷款，履行了自己的义务，但被告孙宝杰未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故应承担偿还借款本息的违约责任；其他被告作为保证人，同意承担连带责任保证且未超过最高额保证额度，故应对被告孙宝杰尚欠的借款本息承担连带清偿责任。 三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙宝杰于本判决生效后十日内偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息22951.26元，合计322951.26元及2020年8月21日以后至债务实际给付之日按合同约定计算产生的利息； 二、被告王丽媛、赵飞飞对上述欠款承担连带清偿责任，在承担清偿责任以后，有权向被告孙宝杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6144元，减半收取计3072元，保全费2120元，合计5192元，由被告孙宝杰、王丽媛、赵飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郑淑梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李超 书记员孔倩
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3619号 原告：郑永政，男，1987年9月6日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：王文龙，男，1983年11月12日出生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。 原告郑永政与被告王文龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告郑永政到庭参加诉讼，被告王文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑永政向本院提出诉讼请求：被告王文龙支付劳动报酬9000元；并承担本案诉讼费。 事实与理由：原告在被告经营的某房产中介公司工作，被告未能支付2019年11月至12月劳动报酬9000元。原告向被告追要工资款无获，遂起诉至法院。 被告王文龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月至12月，郑永政在王文龙经营的“某房产”从事房产中介工作。期间，王文龙欠付郑永政劳动报酬9000元。2020年1月，郑永政和其他同事向六合区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉王文龙拖欠职工工资问题。王文龙于2020年1月15日出具一份情况说明，言明因无法办理营业执照而将“某房产”停业，承诺于2020年1月22日前结清拖欠职工工资，又于2020年1月19日出具一份劳动报酬清单，写明欠付员工劳动报酬的具体数额，其中郑永政为9000元。此后，王文龙未支付拖欠的劳动报酬，郑永政遂起诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、劳动报酬清单等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告王文龙欠付原告郑永政劳动报酬9000元，有被告王文龙出具的劳动报酬清单予以证实，本院依法予以确认。被告王文龙拖欠劳动报酬，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告郑永政的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王文龙于本判决生效之日五日内向原告郑永政支付劳动报酬9000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王文龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
广东省肇庆市鼎湖区人民法院法律文书审批表广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初667号原告：鼎湖区奋达包装材料厂，住所地：肇庆市鼎湖区凤凰镇开发区******凤凰城酒楼对面。经营者：李奋经。被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所地：广东省肇庆市大旺高新区******。法定代表人：莫某1。原告鼎湖区奋达包装材料厂诉被告肇庆遨优动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎湖区奋达包装材料厂的经营者李奋经到庭参加诉讼，被告肇庆遨优动力电池有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2018年1月起，被告以采购订单的方式向原告订购木箱等货物，订单注明付款条件为月结（后改为月结90天），原告开始向被告供货，有被告方仓管人员签名的送货单，对账后已向被告方开具增值税专用发票，从2018年1月至2019年5月原告共向被告供货1990791.08元，被告未再支付货款，至2020年5月22日至被告累计拖欠货款1070629.48元。原告多次向被告催要货款未果，因此起诉向被告追讨。被告拖欠原告货款1070629.48元，应支付原告支付逾期付款利息。被告支付的货款920161.60元未足支付2018年1月至10月的货款(1014429.00元），2018年11月至2019年5月的货款未再支付，以2018年11月和12月最多，按订单注明月结90天的付款条件，2018年12月的货款应在2019年3月份前支付，为简化计算，要求被告从2019年4月1日起至还清之日止以欠付货款1070629.48元为基数按全国银行间同业拆借中心公告的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息支付给原告。为维护原告合法权益，特具此状，诉至贵院，请求判令：1、请求依法判令被告支付原告货款1070629.48元。2、依法判决被告向原告支付逾期付款利息（从2019年4月1日起至还清之日止以欠付货款1070629.48元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计算）3、诉讼费用由被告承担。被告肇庆遨优动力电池有限公司没有答辩。原告提供证据如下：1、对账单（2018年1月-2019年5月）；2、增值税专用发票；3、鼎湖区奋达包装材料厂送货单；4、银行转账汇单。证据1-4共同证明原告向被告送货的事实及被告共欠原告货款1990791.08元，已支付货款920161.60元，尚欠1070629.48元。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：2018年1月起，被告肇庆遨优动力电池有限公司与原告鼎湖区奋达包装材料厂有长期合作关系，被告以采购订单形式向原告订购木箱及木制品。原告依照被告的采购订单向被告提供相应的木箱及木制品。自2018年1月3日至2019年4月16日期间，被告向原告提供木箱及木制品合共1990791.08元。至2019年11月1日，经原告多次追收，被告仅支付了货款920161.6元，余款1070629.48元仍未支付，原告遂提起本案诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告应被告的采购订单的要求为其提供木箱及木制品，原告送货至被告的厂区内由被告的员工在送货单上签名确认。截至2019年11月1日被告尚欠原告货款1070629.48元未付，经原告催收，被告至今仍未履行给付义务，其行为已构成违约，应负违约责任。因此，原告主张被告支付货款1070629.48元理据充分，本院予以支持。原、被告双方没有约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可依中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，由于中国人民银行已不再发布贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心从2019年8月20日起公布贷款市场报价利率，因此，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%—150%计算逾期利息损失。原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，没有超过上述限额，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆遨优动力电池有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告鼎湖区奋达包装材料厂支付货款1070629.48元及违约金（以1070629.48元为基数，从2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至付清欠款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7217.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 彭 坚二〇二〇年八月七日书记员 黄桂年
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7568号原告：北京宝华地产有限公司，住所地：住北京市东城区天坛路****楼**1-12内**。法定代表人：陈艳，董事长。委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：宁嘉，男，1960年1月20日出生，汉族，北京市东城区。第三人：宁族，女，1958年7月28日出生，汉族，北京市东城区。原告北京宝华地产有限公司与被告宁嘉及第三人宁族房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宝华地产有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宝华地产有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 陈新二〇二〇年八月十四日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2591号 原告：曹凤梅,女,1963年3月10日出生,汉族,户籍地安徽省淮南市田家庵区,现住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人:朱玉山，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。 被告：王宝格,男,1941年10月16日出生,汉族,户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告曹凤梅与被告王宝格财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。 曹凤梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告王宝格返还原告房屋租金25200元(自2017年12月31日至2019年12月31日期间租金)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:曹凤梅和王宝格原系夫妻关系,1996年1月21日通过田家庵区人民法院调解离婚,根据调解书约定:一、曹凤梅提出离婚,王宝格表示同意；二、现有住房一套,产权双方享有一半,暂时由曹凤梅居住使用；三、债务一万五千元,由王宝格负责偿还。2015年10月至2017年12月因被告拒不支付原告因共有房屋的租金,原告起诉到田家庵区人民法院,经(2018)皖0403民初1390号判决:一、王宝格于本判决生效后15日内,一次性向曹凤梅支付2015年10月1日至2017年12月31日期间,涉案房屋租金21100元。被告不服上诉,经淮南市中级人民法院审理，驳回被告上诉,维持原判,后经法院强制执行被告所欠租金。时至今日,该房屋租客已经将租金全额支付给被告,原告多次向被告催要应得房屋租金的一半25200元,被告多次推脱后又避而不见,拒不支付给原告,原告实属无奈,故依法起诉,请求人民法院支持原告的诉请,维护原告的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）……。本案中，曹凤梅为证明其事实主张，提供了本院（1996）田泉民初字第43号民事调解书、（2018）皖0403民初1390号民事判决书、淮南市中级人民法院（2018）皖04民终985号民事判决书及房屋租赁协议书等证据。经审查，涉案房屋位于田家庵区角，系一间半平房，未进行房地产权属登记，曹凤梅或者王宝格均没有涉案房屋的房地产权证书，仅凭本院（1996）田泉民初字第43号民事调解书，并不能证明曹凤梅拥有涉案房屋的一半产权，不能证明其是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不符合上述法律规定的起诉条件。本案属于立案后发现不符合起诉条件的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曹凤梅的起诉。 案件受理费430元，依法退还曹凤梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 闫 军 二〇二〇年八月五日 书记员 冯明茗 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0521执恢243号申请执行人：王连合，男。被执行人：任言，男。本院在执行王连合与任言民间借贷纠纷一案中，于2020年8月19日向任言发出执行通知书，责令支付人民币25250元;负担案件受理费50元、申请执行费279元，但被执行人王连合未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除对被执行人任言在住房公积金集贤办事处账户的冻结；二、划拨被执行人任言在住房公积金集贤办事处账户内公积金元；三、冻结被执行人任言在住房公积金集贤办事处账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘新荣二〇二〇年八月十九日书记员  邱子正
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1043-1号 原告：叶诗勤,男,汊族,1971年2月18日出生,住绵阳市涪城区。 原告:赵艳,女,汊族,1972年5月10日出生,住绵阳市涪城区。 原告:叶书剑,男,汊族,1994年7月2日出生,住绵阳市涪城区。 三原告的委托诉讼代理人:魏德林,男,汊族,1957年4月5日出生,住绵阳市涪城区，系原告所在社区推荐公民。 被告:绵阳市涪城区青义镇灯塔社区居民委员会。 法定代表人:王宏浩，该社区主任。 委托诉讼代理人：邓绍林，该社区工作人员。 上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月29日转为普通程序，并于2020年7月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按叶诗勤、赵艳、叶书剑撤回起诉处理。 已收取的案件受理费2070元，减半收取计1035元。 审 判 长  王志萍 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年八月七日 书 记 员  刘 怡
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3992号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。负责人：王建涛，任公司经理。委托诉讼代理人:常征，河南吾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:张春媛，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:武胜斌，男，1966年11月10日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）:潘小平，女，1983年2月10日出生，汉族，住邓州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:申康胜，男，1994年1月18日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）:代春有，男，1990年6月5日出生，汉族，住邓州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）因与被上诉人武胜斌、潘小平，申康胜、代春有机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院(2020)豫1381民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。本院认为，根据司法部司法鉴定管理局及最高人民法院司法行政装备管理局编写的《人体损伤致残程度分级》适用指南关于肢体大关节功能丧失程度评定部分规定，以肢体关节骨性损伤为主的，应按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）的规定评定关节功能丧失程度：直接测量关节各方向运动活动度，通过方向均分法计算肢体大关节功能障碍程度。测量关节运动活动度时，均应选取被动活动度。计算时，原则上均应以相应健侧(对侧）作为参照。根据司法鉴定技术规范要求，对于腕关节活动度应当检测掌屈、背伸、桡偏、尺偏四个方位，而南阳峡光法医临床司法鉴定所出具的宛峡光司鉴所【2020】临鉴字第2/042603号司法鉴定书中鉴定人仅测量了武胜斌伤腕关节的掌屈、背伸的活动度，未测量桡偏及尺偏的活动度，仅以测量的两个活动度计算武胜斌腕关节功能丧失程度确有错误，其评定武胜斌伤残程度为十级伤残依据不足，平安财险南阳公司以此为由，在一审法院规定的期限内申请重新鉴定并鉴定人出庭作证，一审法院未予准许并根据南阳峡光法医临床司法鉴定所上述鉴定意见径行裁判，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，存在适用法律错误、程序失当之处，其裁判结果难以令人信服。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院(2020)豫1381民初2396号民事判决；二、本案发回邓州市人民法院重审。二审案件受理费1300元，退还中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年八月二十四日法官助理尹双珊书记员王绍宁
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执769号之二申请执行人：维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。被执行人：罗春，男，布依族，1986年3月21日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗春在中国建设银行XXX账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月七日书记员  岑仕班
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1329号 原告：朱某某，男，汉族，生于1987年10月1日，小学文化，农民，住临夏县。 被告：马某某，女，汉族，生于1992年1月12日，初中文化，农民，娘家住临夏县。 原告朱某某与被告马某某变更抚养权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某某向本院提出的诉讼请求：1.判令原、被告婚生女儿朱XX由原告抚养；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原、被告因感情不和，经临夏县人民法院以（2015）临县民初字第1046号民事判决书判决离婚，婚生孩子朱XX由被告抚养。由于被告再婚，并没有把孩子带在身边将其抚养，孩子由被告的父母抚养，被告父母年事已高且受教育的程度不高，无法给予孩子一个良好的教育条件；被告父母常年在家务农，家庭经济并不宽裕，加之女儿舅舅要成家立业，女儿继续在外婆家生活不方便，无法感受到家庭的温暖和关爱，并且孩子户口一直在原告家，医疗保险等也是由原告缴纳，原告有稳定的收入，要求变更抚养权，给孩子一个更好的教育条件。 马某某辩称，被告再婚后原、被告婚生孩子李某某一直随被告共同生活。孩子的继父也非常疼爱她。现在孩子和被告及家人生活得很好，也在这边上小学，各种条件都特别便利，孩子到现在还不知道这个情况，要是孩子知道了会对孩子的心理健康不利，也不利于孩子以后的成长教育。原告一直以来都没有管过孩子，孩子也不认识原告，故不同意变更孩子抚养权。 本院经审理认定事实如下：2015年原、被告因感情不和被临夏县人民法院以（2015）临县民初字第1046号民事判决书判决离婚，婚生孩子XX由被告抚养。原告提供某某的户口簿复印件，姓名朱XX，女，汉族，生于2013年9月9日，身份证号码，户籍所在地临夏县。被告申报XX的户口，也向本院提供户口簿复印件，姓名李XX，曾用名马某某，女，汉族，生于2013年7月16日，身份证号码，户籍所在地临夏县，2019年6月28日李某某在临夏县某某幼儿园学前教育期满。2019年8月入学于临夏县某某小学。原告在朱XX名下缴纳了医疗保险费。 以上事实由原、被告陈述、临夏县人民法院（2015）临县民初字第1046号民事判决书复印件、两份户口簿复印件、学前教育证复印件、学生评价手册复印件等证据证实。 本院认为，自然人的合法权益受法律保护。在本案中，原、被告被判决离婚，孩子抚养权判给被告享有。被告再婚后，把孩子带到婆家，孩子在幼儿园学前教育期满后就读小学，不存在原告所诉孩子留在被告娘家而无法上学的情况，故原告要求变更孩子抚养权的理由不成立，本院不予支持。另外，原、被告各提供的户籍，由公安机关解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱某某的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取计35元，由朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年八月二十日 法官助理  周国伟书记员王正芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10006号原告：何帅，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘士甲，男，1990年6月19日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县，公民身份号码×××。原告何帅与被告刘士甲机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何帅，被告刘士甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何帅诉称：2019年8月4日22时40分许，在北京市顺义区南陈路小官庄村路段（村口处），刘士甲驾驶轻型普通货车由南向北行驶时，适有何朝驾驶小型普通客车由南向西等待左转，轻型普通货车前部与小型普通客车后部相撞，造成两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘士甲负事故全部责任，何帅无责任。此事故给原告何帅造成如下损失：车辆修理费12635元、拖车费900元、交通费3000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告赔偿上述损失；2、诉讼费由被告负担。被告刘士甲辩称：对交通事故事实和责任无异议，原告的损失由我个人承担赔偿责任，不要求保险公司赔偿。原告主张的车辆维修费、拖车费过高；原告主张交通费，未提交证据，我不同意赔偿。经审理查明：2019年8月4日22时40分许，在北京市顺义区南陈路小官庄村路段（村口处），刘士甲驾驶轻型普通货车（车牌号为×××）由南向北行驶时，适有何朝驾驶小型普通客车（车牌号为×××，车辆注册所有人为何帅，内乘坐：何帅、张丹凤、何思函、何宸宇、何增芳、马玉春）由南向西等待左转，轻型普通货车前部与小型普通客车后部相撞，造成张丹凤、何思函、何宸宇受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘士甲醉酒后驾驶轻型普通货车未安全驾驶的违法行为，是发生事故的全部原因，刘士甲负事故全部责任，何朝无责任。何朝驾驶的车辆登记在何帅名下，事故发生后被送至北京奥图卡汽车销售公司维修，送修日期2019年8月13日，结算日期为2019年9月26日。何帅支付车辆修理费12635元，拖车费900元。何帅提交汽车修理结算单、修理费发票、施救费发票予以证明。上述事实，有事故认定书、汽车修理结算单、维修费发票、施救费发票等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。本次事故中，刘士甲属醉酒后驾车，承担事故全部责任。何帅与刘士甲协商一致，由刘士甲个人直接承担相应的赔偿责任，符合法律规定，本院不持异议。原告何帅请求的车辆修理费、拖车费于法有据，本院予以支持。原告何帅主张替代性交通工具费，未提交充分证据，本院予以适当酌定。经本院审核确认何帅因此事故造成合理损失项目及数额如下：车辆修理费12635元，拖车费900元，替代性交通工具费1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告刘士甲赔偿原告何帅各项损失合计15035元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告何帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（原告何帅已预交），由原告何帅负担19元（已交纳），由被告刘士甲负担88元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年八月十三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初248号原告：缪绍章，男，1944年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****1017。法定代表人：陈继，董事长。委托诉讼代理人：王青昱，男，中科云网科技集团股份有限公司员工。本院审理的原告缪绍章诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告缪绍章在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告缪绍章诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年八月十日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶