广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤l323民初2164号原告：彭恒新，男，1964年7月15日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************758。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被告：练君维，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码441************012。被告：许小晶，女，1982年5月5日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码441************520。被告：练君华，男，1981年12月26日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码441************011。被告：永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市********晖城建大厦第七层。负责人：何伟政，总经理。委托诉讼代理人：邱伟才，男，系该公司的工作人员。委托诉讼代理人：曹裔丰，男，系该公司的工作人员。原告彭恒新与被告练君维、许小晶、练君华、永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称永安财保惠州支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告彭恒新向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告医疗费673.5元、营养费3000元、误工费76333.33元、交通费3000元、伤残赔偿金96236元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2730元，合计应当赔偿193972.83元(详见《损失清单》)；2.被告共同承担本案的诉讼费。被告永安财保惠州支公司对原告诉请的争议如下:一、医疗费，不予认可，原告未提供诊断证明以证实该费用与此次事故的关联性；二、营养费，前期已判决，属重复主张；三、误工费，前期已判决，原告因自身原因推迟评残，应予驳回；四、交通费，前期已判决，属重复主张；五、残疾赔偿金，无异议；六、精神损害抚慰金，结合当地消费水平及原告伤情，应在5000元内认定；七、诉讼费不属于保险责任范围，答辩人无侵权过错，依法不承担该间接损失的赔偿责任。被告练君维、许小晶、练君华均未到庭应诉，亦未作答辩。本院查明的事实本院经审理查明：2018年12月16日16时30分，被告练君维驾驶晋B*****号自卸低速汽车，行驶至棠阁路段2公里100米时，与原告彭恒新驾驶的粤L*****号普通摩托车相碰撞，造成原告彭恒新受伤及车辆损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2018年12月25日对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定：被告练君维负全部责任；原告彭恒新无责任。原告彭恒新受伤后即日（2018年12月16日）被送往惠东城南医院治疗住院，至2019年5月9日出院，共住院144天。惠东城南医院疾病证明书（住院）记载出院诊断：1、右足开放性多发性骨折伴脱位并皮肤缺损：①右足舟楔关节、楔跖关节、楔间关节脱位；②右足第2.3.4.5跖骨骨折伴脱位合并关节囊损伤；③右胫后神经损伤；④右胫后动脉破裂；⑤右胫后肌腱断裂……出院医嘱：全休3个月，加强营养，指导加强功能锻炼；2、住院期间全程陪护二人；3、如有不适，随诊。出院后，原告因伤情多次到惠东城南医院、惠东县人民医院、惠东健强医院进行门诊治疗，其中惠东城南医院于2019年8月21日、2019年9月23日、2020年3月19日出具的疾病证明书（门诊）均医嘱全休1个月。根据原告在本案中提交的医疗费发票显示，原告在2019年9月23日后因伤情治疗发生2次门诊医疗费用共计673.5元。被告练君维具备涉案晋B*****号自卸低速货车的准驾资质，该车辆的登记所有人为被告许小晶，被告许小晶与被告练君华系夫妻关系，被告练君维与被告练君华系兄弟关系。事故发生时，被告练君维系受被告练君华之托帮忙驾驶涉案车辆。在本院（2019）粤1323民初6017号案庭审期间，被告许小晶表示自愿与被告练君华承担民事赔偿责任。涉案晋B*****自卸低速货车在被告永安财保惠州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。另查，原告彭恒新就本案事故于2019年9月30日向本院提起诉讼，本院经审理后于2019年11月12日作出（2019）粤1323民初6017号民事判决书。因不服该判决，被告永安财保惠州支公司提起上诉，惠州市中级人民法院就此于2020年6月4日作出（2020）粤13民终3838号民事判决书。该生效判决对摩托车维修费、护理费、住院伙食补助费、截止至2019年9月23日止的医疗费、截止至2019年10月23日共计312天的误工费【按国有同行业（建筑装饰和其他建筑业）在岗职工年平均工资62577元/年的标准计算】进行了处理，并酌情支持了交通费2000元，营养费500元。根据上述生效判决，被告永安财保惠州支公司的交强险赔偿限额已用尽，在商业第三者责任险内已赔付88729.85元。根据原告的申请，本院摇珠选定广东中法司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2020年6月8日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：（一）委托方提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；（二）被鉴定人彭恒新右足开放性多发性骨折伴脱位并皮肤缺损致残程度评定为十级伤残；（三）被鉴定人彭恒新本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用。原告就此向鉴定机构支付了2730元鉴定费。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书，各方当事人对事故责任认定均无异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告练君维负事故的全部责任、原告彭恒新无责任。广东中法司法鉴定中心就原告伤情所作出的鉴定意见，其鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，各方当事人均未持异议，本院予以采纳。对于事故造成原告的损失，因被告练君维与被告练君华系兄弟关系，事故发生时，被告练君维受被告练君华之托帮忙驾驶涉案晋B*****号自卸低速货车，故被告练君维因事故造成原告的损失，应由被告练君华承担赔偿责任。被告许小晶系涉案晋B*****号自卸低速货车的登记所有人，被告许小晶与被告练君华系夫妻关系，被告许小晶自愿与被告练君华承担民事赔偿责任，本院予以照准。被告练君维具备驾驶资质，所驾驶的晋B*****号自卸低速货车在被告永安财保惠州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间，故原告彭恒新的损失，应先由被告永安财保惠州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出部分则应由被告练君华、许小晶承担全部赔偿责任，并由被告永安财保惠州支公司在商业第三者责任保险限额100万元内予以赔付。因被告永安财保惠州支公司的交强险赔偿限额在前期生效判决中已用尽，在商业第三者责任险内已赔付88729.85元，故原告在本案中的损失应由被告永安财保惠州支公司在商业第三者责任险的剩余赔偿限额内予以赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：医疗费：凭有效票据计为673.5元。营养费：事故造成原告十级伤残，按5000元×10%计为500元，因前期生效判决已支持，故在本案中不予支持。误工费：惠东城南医院于2020年3月19日出具的疾病证明书（门诊）医嘱原告尚需全休1个月，综合原告伤情及此前的治疗情况，足以证实原告确实存在因事故伤情持续误工的事实。原告在全休届满日后三个月内定残，故误工时间应从事故发生之日即2018年12月16日起计至定残前一天即2020年6月7日止，共计539天，扣减前期生效判决已支持的312天后，剩余误工天数为227天。按前期生效判决所认定的国有同行业（建筑装饰和其他建筑业）在岗职工年平均工资62577元/年的标准计算，该误工费为38917.8元（62577元/年÷365天×227天，四舍五入）。交通费：生效判决已对前期的交通费用作出了处理，原告在此之后又发生了2次门诊，故原告在本案中的交通费用应按30元/天的标准计为60元。伤残赔偿金：事故造成其十级伤残，前期生效判决已认定原告的经常居住地及主要收入来源于城镇，被告在本案中未持异议，故应按广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计20年为84132元（42066元/年×20年×10%）。精神损害抚慰金：本案事故造成原告十级伤残，本院酌定为1万元。鉴定费：凭有效票据计为2730元。原告方的上述损失共计136513.3元，应由被告练君华、许小晶承担全部赔偿责任，并由被告永安财保惠州支公司在商业第三者责任险100万元的剩余赔偿限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告彭恒新1365**.3元。二、驳回原告彭恒新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089.72元（已减半收取，原告已预交），由原告彭恒新负担619.72元，由被告练君华、许小晶共同负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年八月十日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷