wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15549号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：秦勇，男，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告秦勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告秦勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告秦勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、秦勇立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金14122.36元，并支付截至2020年5月22日的利息845.45元、复利92.73元、罚息765.33元；2、秦勇向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金14122.36元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算的罚息；以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、秦勇承担本案案件受理费。被告秦勇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：秦勇。贷款本金：59000元。贷款期限：36个月，自2017年6月13日起至2020年6月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2017年6月13日，平安银行重庆分行向秦勇发放贷款59000元。欠款情况：截至2020年6月13日，秦勇尚欠平安银行重庆分行贷款本金14122.36元、利息877.72元、罚息843.07元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与秦勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，秦勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求秦勇立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求秦勇支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年6月13日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息843.07元。被告秦勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金14122.36元及截至2020年6月13日的利息877.72元、罚息843.07元；并支付自2020年6月14日起至付清时止，以未还的本金14122.36元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取98元，由被告秦勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执972号 申请执行人：黄道谦，男，1946年2月16日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郑建辉，男，1971年2月18日出生，汉族，住永春县。 申请执行人黄道谦与被执行人郑建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人郑建辉应立即偿还申请人借款8000元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初134号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年八月十二日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保279号 广西大新农村商业银行股份有限公司、覃国利、苏梅连： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人覃国利、苏梅连金融借款合同纠纷一案，本院在（2020）桂1424执保35号财产保全一案中依法采取执行措施，冻结被申请人苏梅连在中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县古榕路营业所60×××35账户内存款112850.67元（上述账户已冻结4308.27元，未冻结108542.4元），冻结期限为十二个月，从2020年4月3日至2021年4月3日止。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院申请解除上述保全措施，本院现已解除了对上述账户的冻结。 由于本院已解除了对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年八月十八日
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保312号金沙县农村信用合作联社新城信用社：你单位与田庆沙、陈明勇金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请作出了（2020）黔0523民初4052号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年8月6日通过网络查控，以人民币34002.75元为限冻结了田庆沙的银行账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币78.41元；于2020年8月6日通过网络查控，以人民币34002.75元为限冻结了陈明勇的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了陈明勇的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币4803.92元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年八月十一日
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2884号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810,住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭启超，男，汉族，1993年9月8日出生，系该公司客户经理。委托诉讼代理人：范蕴辉，男，汉族，1993年9月13日出生，系该公司客户经理。被告：杨国权，男，汉族，1989年5月22日出生，住鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告杨国权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范蕴辉到庭参加诉讼，被告杨国权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23000元及利息732.35元（利息按借款合同利率计至2020年7月2日，逾期利息按14.19‰另计），本息合计23732.35元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月5日通过原告“金燕e贷”网上贷款系统，用手机向原告申请借款23000元，期限从2019年5月5日至2020年5月5日，月利率9.46‰，还款方式按月结息，不定期还本，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。原告于2019年5月5日向被告发放借款23000元，现该借款已逾期，被告下欠本金23000元、利息732.35元拒不偿还，故原告特具状起诉，请求判如所请。被告杨国权未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、杨国权身份证复印件，证明被告的身份信息。2、河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同1份和数字签名验证报告1份。证明该合同是合法真实有效的，是被告本人于2019年5月5日申请，在原告处网上贷款23000元，合同双方约定借款期限自2019年5月5日至2020年5月5日，贷款利率为固定利率，即月利率9.46‰，还款方式为按月结息，不定期还本，逾期利率为14.19‰。3、2020年7月10日河南农信综合柜面业务系统屏幕打印件1页，证明原告于2019年5月5日已向被告发放贷款23000元。4、贷款业务查询1页、河南农信贷款业务查询明细1页，证明被告杨国权仅偿还借款利息2553.09元，下欠借款本金23000元及利息732.35元未偿还。被告杨国权未到庭视为放弃质证权利，原告上述证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，被告杨国权通过原告“金燕e贷”网络借款系统向原告申请借款，并在网上与原告签订“金燕e贷”借款合同，约定被告杨国权借款23000元，贷款额度使用期限自2019年5月5日至2020年5月5日止，借款月利率9.46‰，还款方式：按月结息，不定期还本，结息日固定为每月的21日；合同约定，该合同以数据电文形式订立，经被告在网上银行、手机银行确认后即生效；贷款人将贷款资金发放至约定的签约账户、贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期；本贷款适用于个人消费；贷款利息自贷款发放日起按日计算，逾期罚息为在约定利率水平上加收50%。合同另约定，被告违约，原告可宣布未到期的债务全部提前到期，并要求全部清偿。当日原告将23000元借款转账进入被告杨国权签约账户62×××77。该借款由中金金融认证中心有限公司数字签名验证。借款期间，被告杨国权偿还了借款利息2553.09元，未偿还借款本金，截止至2020年7月2日，仍下欠本金23000元、利息732.35元（逾期利息按14.19‰计算）。另查明，自2020年7月2日至2020年8月19日期间，被告杨国权未清偿借款本息。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告通过“金燕e贷”签订的网络借款合同经第三方认证，是双方真实意思表示，原告已实际发放贷款至被告签约账户，合同有效生效后，被告应当按约定履行清偿义务，否则应承担违约责任。被告杨国权收到借款，应当按合同约定支付本息，其不按约定支付本息属于违约，因此原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求符合合同约定的条件，本院予以支持。原告要求被告按合同约定偿还借款利息732.35元（即按合同约定月利率按9.46‰计算，逾期利率在利率水平月利率9.46‰上加收50%按14.19‰计算），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨国权于判决生效之日起十日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及利息732.35元（利息算至2020年7月2日；以后按逾期利率14.19‰另计至本金付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计196.65元，由被告杨国权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉华二〇二〇年八月二十日法官助理王静静书记员王静静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初6033号之一原告：武汉众邦银行股份有限公司营业部，住所地武汉市江汉区建设大道****。负责人：王军，行长。被告：臧杰，男，1988年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：苏静，女，1988年3月23日出生，住武汉市江岸区。被告：武汉汉娱互动信息技术有限公司，住，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路**国家地球空间信息产业基地南主楼******/div>法定代表人：臧杰。原告武汉众邦银行股份有限公司营业部与被告臧杰、苏静、武汉汉娱互动信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告武汉众邦银行股份有限公司营业部于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众邦银行股份有限公司营业部的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武汉众邦银行股份有限公司营业部撤诉。审判员  周玉华二〇二〇年八月十五日书记员  王 冠
山西省吕梁市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋11刑终225号   原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。   上诉人（原审被告人）王×，山西省吕梁市文水县人，住文水县。   山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人王×犯非法采矿罪一案，于二Ｏ二Ｏ年五月二十日作出（2020）晋1182刑初41号刑事判决。原审被告人王×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王×，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判决认定，2013年至2017年，被告人王×在未取得开采许可证的情况下,陆续在山西省××县众心铁厂院内东面青银高速路西的砂坑内采砂。2017年至2019年，被告人王×将所采的砂堆放在众心铁厂院内。经山西省地科勘察有限公司勘测,上述砂堆占地面积5.14亩,其中建设用地1.09亩,裸地4.05亩。根据山西省自然资源厅认定：被告人王×堆放非法矿产品砂砾石资源量2337.09m3,价格为129903.6元。   原判决认定上述事实的证据有户籍证明、嫌疑人前科劣迹调查表、吕梁市规划和自然资源局专案组关于文水县开栅镇开栅村王×涉嫌非法采砂的调查报告、36号砂堆情况说明，文水县自然资源局关于众心铁厂厂区的情况说明，文水县自然资源局、开栅镇自然资源所情况说明，文水县水利局出具的说明等书证，证人马×、刘×、赵×、张×1、张×2的证言，被告人王×的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等相关证据予以证实。   原判决认为，被告人王×违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，开采的矿产品价值129903.6元，情节严重，其行为构成非法采矿罪。被告人王×庭审中能如实供述自己的罪行，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条、第三条第一款第一项、第四条之规定，以被告人王×犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。   上诉人王×上诉提出，其于2017年9月曾因本案涉案事实向文水县自然资源局缴纳3万元罚款，一审判决未将其缴纳罚款的行为认定为认罪认罚,属认定事实不清。案涉砂石勘测时未叫其到场，鉴定程序明显错误,一审判决依据(2019)第32号价格认定结论书作出判决错误。其犯罪情节较轻，损害较小且身体有严重疾病、生活无法自理，原判决对其量刑过重，其应适用缓刑。   经审理查明，原判决认定原审被告人王×未取得采矿许可证擅自采矿，非法开采的矿产品价值129903.6元的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人王×未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。   本院认为,上诉人王×违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，开采的矿产品价值129903.6元，情节严重，其行为确已构非法采矿罪。上诉人王×当庭能如实供述自己的罪行，应依法从轻处罚。关于上诉人王×所提其因非法采砂向文水县自然资源局缴纳3万元罚款，应认定其认罪认罚的上诉理由，经查，上诉人王×在一、二审中均未提供行政处罚决定书、罚款票据等相关证据证实其因非法采砂被文水县自然资源局给予行政处罚并缴纳罚款3万元的事实，故其所提该项上诉理由不能成立。关于其所提案涉砂石勘测时未叫其到场，鉴定程序错误，一审判决依据（2019）第32号价格认定结论书作出判决错误的上诉理由，经查，山西地科勘察有限公司在见证人李钟庶、张×2、李英慧的见证下，对案涉众心铁厂内砂堆进行了现场勘测，程序合法。一审判决依据的文水县价格认证中心文价认定[2019]73号价格认定结论书以2017年期间的产品市场价格确认上诉人王×堆放非法矿产品砂砾石价格，结合山西省自然资源厅出具的自然资源违法案件认定书，认定案涉砂砾石资源量为2337.09m，价格为129903.6元并无不当。关于其所提其犯罪情节较轻，损害较小且身体有严重疾病、生活无法自理，原判决对其量刑过重，应适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人王×一审时虽提供诊断证明书及彩超检查报告单，但医嘱中注意事项为改善生活方式，戒烟、不熬夜；高营养、高蛋白饮食；继续胰岛素注射，严密监测血糖；注意饮食卫生，避免辛辣、寒凉食物等，故该证据不足以证明其生活不能自理，其所提上诉理由不能成立,不予采纳。综上,原判决认定事实清楚,适用法律正确,量刑适当,审判程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 王卫国   审判员 穆沛华   审判员 雷园园     二○二○年八月二十日   书记员 马 丽
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民申4号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刁立民，男，1961年10月2日出生，汉族，某单位建设林场退休工人，住黑龙江省通河县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：薛宪国，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。再审申请人刁立民因与被申请人薛宪国不当得利纠纷一案，不服原黑龙江省清河林区基层法院（2018）黑7512民初49号民事判决和本院(2018)黑75民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刁立民申请再审称，原审认定事实错误，某单位的所有耕地已经全部纳入国家基本农田之中，原审法院把国家保护基本农田说成是林地错误，某单位违背上级文件精神收取承包费错误，上级文件说谁开发使用权归谁所有，某单位无权收取承包费。故请求依法提起再审，撤销原审判决，驳回薛宪国的诉讼请求。本院经审查认为，刁立民已经收取了薛宪国给付的2018年度的土地转让费3万元，由于刁立民未向某单位交纳承包费，导致薛宪国又向某单位交纳了同一地块的土地承包费，造成了薛宪国3万元的经济损失，刁立民不能举证证明自己在转包土地时已经取得土地承包经营权，故其收取3万元的土地转包费无合法依据，刁立民与薛宪国之间构成不当得利，原审判决刁立民返还其取得的不当利益3万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刁立民的再审申请。审判长 邢 锴审判员 石似玉审判员 邹悦江二〇二〇年八月十日书记员 郭昱男
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17000号原告：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段****1-1,统一社会信用代码91500000C56113976R。负责人:刘萍，该行行长。委托诉讼代理人：杨冬青，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莲，重庆鉴识律师事务所实习律师。被告：王杉，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称建行两江分行）与被告王杉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告建行两江分行的委托诉讼代理人杨冬青、罗莲到庭参加了诉讼。被告王杉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止于2019年1月25日的贷款本金3730.59元、利息2271.11元、罚息2763.89元，共计8765.59元；2、判令被告支付自2019年1月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以被告未偿还的贷款本金3730.59元为基数，按本合同所执行的贷款利率5.6%水平上上浮50%计算；复利以未偿还的利息2271.11元为基数，按本合同所执行的贷款利率5.6%水平上上浮50%计算）；3、判决本案律师费、诉讼费用及原告为实现债权而产生的其他费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告与原告签订借款合同及“借贷通”服务协议，约定了原告向被告的授信额度及使用期限、利率、还款方式、违约责任等。被告支用借款后未按约偿还，截至2019年1月25日，共拖欠本金3730.59元、利息2271.11元、罚息2763.89元，经催收无果，故提起诉讼。被告王杉未陈述答辩意见。原告建行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：1、个人开户与电子银行服务申请表、移动POS签约回执；2、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务协议；3、建设银行快贷信息管理电子系统截图、建设银行贷款资金流向一览表电子系统截图、个人活期明细、对账单；4、贷款账户基本信息。被告王杉未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告建行两江分行举示的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王杉系原告客户，使用了借记卡，并开通网上银行和手机银行服务。2017年5月16日，被告王杉（借款人）通过建设银行网上（手机）银行系统与原告（贷款人）在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称服务协议）各一份，约定的主要内容是：借款额度40000元；额度有效期间自2017年5月16日至2018年5月16日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，按年利率5.6%执行，自贷款资金发放到借款人约定或指定账户之日起按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30；逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对借款人为按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；还款日为借款额度到期日；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；服务协议系借款合同的从属协议，约定贷款种类为“快e贷”,借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。2017年5月16日，被告王杉支用了借款40000元。2018年5月16日贷款到期后，被告王杉未按约偿还全部借款本息。截至2019年1月25日，拖欠本金3730.59元、利息2271.11元、罚息2763.89元。诉讼中，被告王杉偿还本金3147.34元，截至2020年8月10日，尚欠借款本金583.25元、利息2271.11元、罚息3739.38元。本院认为，被告王杉与原告签订的借款合同和服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告王杉借款后，未按时偿还借款本息，应按照约定承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金并支付逾期罚息，罚息、复利分别以尚欠本金、利息为基数按贷款执行利率上浮50%按日计算。故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。原告对其律师费及其他实现债权的费用未举证证明，本院不予支持。被告王杉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年8月10日的借款本金583.25元、利息2271.11元、罚息3739.38元；并从2020年8月11日起至本息付清之日止，以本金583.25元为基数按贷款执行年利率5.6%上浮50%按日计算罚息，以利息2271.11元为基数按罚息利率按日计算复利；驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王杉负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年八月十八日法官助理 赵 瑞书 记 员 袁瑜雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6309号 上诉人（原审原告）：王兴华，男，1975年11月17日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：王丽茹，女，1975年7月30日出生，汉族，住石家庄开发区。 委托诉讼代理人：薛春艳，河北捷论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆胜平，河北捷论律师事务所律师。 上诉人王兴华因与被上诉人王丽茹名誉权纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王兴华，被上诉人的委托诉讼代理人薛春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人王兴华上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初45号民事判决书。2，依法予以改判或发回重审。3，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1，一审认定事实不清，存在明显错误。一审判决认定“王兴华主张王丽茹侵害其名誉权，并赔偿精神抚慰金19600元的诉讼请求，于法无据，王兴华请求王丽茹向其交付账本的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。”明显不当。一审中上诉人提交了帮大哥栏目播放的视频截图，被上诉人明显对上诉人实施了侮辱诽谤行为，19600元的精神抚慰金根本不够上诉人的名誉损失，且被上诉人并没有提交1300元拉手入账的票据和转账记录。一审中被上诉人提交的付款申请单，怡怡能证明被上诉人是上诉人的会计和出纳。故本案诉讼请求于法无据，不属于同一法律关系是明显不当。2、一审中对5对和5副原被告都是认定同一个票据，所以供应商的聊天记录和账本上所记录拉手用在什么工程上，（这个也需要账本）。综上所述，一审判决认定事实不清，存在明显错误。被上诉人应该依法履行义务，交出账本，并赔偿上诉人19600元。为了更好地彰显司法的公平公正，以维护上诉人的合法权益，请求二审法院在查明事实的基础上判如所请。 王丽茹答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确。一、本案系侵权责任纠纷，被上诉人并非侵权人。上诉人已经在一审中自认系其自己找来的河北农民频道帮大哥栏目组，是否播放、是否撤回也是由上诉人自行决定，与被上诉人无关，被上诉人从未同意、也从未授权过任何人播放视频录像。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定：“因提供新闻材料引起的名誉权纠纷，认定是否构成侵权，应区分以下两种情况：...（二）因被动接受采访而提供新闻材料，且未经提供者同意公开，新闻单位擅自发表，致使他人名誉受到损害的，对提供者一般不应当认定为侵害名誉权。”故根本不存在被上诉人侵权一事，即使存在侵权，也应当是电视台栏目组侵权而非被上诉人侵权。二、名誉权是公民享有的应受社会公众公正评价的权利。名誉权是否受到了侵犯，应从以下三个方面进行判断：（一）行为人是否实施了侮辱诽谤等损害他人名誉的行为；（二）侵权行为是否为不特定的第三人知悉；（三）侵权行为是否导致受害者社会评价地位降低的后果。本案中，视频录像并非被上诉人王丽茹单方面录制并传播，而是上诉人主动向河北农民频道帮大哥栏目组进行求助后，电视台进行的录制播放，被上诉人并没有任何侮辱诽谤性行为，因此不产生任何侵权。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决适当。 王兴华向一审法院起诉请求：1、请求王丽茹去电视台说明实际情况，撤回此视频，并对王兴华赔礼道歉。2、请求王丽茹对王兴华的名誉和精神做出赔偿，赔偿金额19600元。3、请求王丽茹把账本拿出来还给王兴华。4、本案诉讼费用由王丽茹承担。 一审法院认定事实：王兴华因与王丽茹在企业经营中产生纠纷，于2019年6月3日向河北农民频道帮大哥栏目组请求进行调解。调解过程经河北农民频道进行录制，于2019年7月16日在电视台进行公开播放。王丽茹在节目中称：“一副拉手四百八买的，给公司报一千三”，王兴华认为王丽茹在电视节目中的陈述系虚假陈述，侵犯其名誉权。王兴华提交的销货单显示：红古铜工字拉手，数量4，单价590元。王丽茹提交的付款审批单显示：红古铜专用拉手，5副，单价1080元，计5400元。上述事实有销货单、付款审批单、视频截图、及庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，名誉权是公民享有的应受社会公众公正评价的权利。名誉权是否受到侵犯，应从以下三个方面进行判断，一、行为人是否实施了侮辱、诽谤等损害他人名誉的行为；二、侵权行为是否为不特定的第三人知悉；三、侵权行为是否导致受害者社会评价降低的后果。本案中，视频录像并非王丽茹单方面录制并传播，而系王兴华主动向河北农民频道帮大哥栏目组进行求助后，电视台进行的录制播放；且，王兴华、王丽茹本就在公司经营过程中存在经济纠纷，王兴华提交的证据不足以证明王丽茹对其存在侮辱、诽谤等侵权行为，综上，王兴华主张王丽茹侵害其名誉权，并赔偿精神抚慰金19600元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于王兴华主张的撤回电视台视频。录制并播放视频的主体并非王丽茹，故该项诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。王兴华请求王丽茹向其交付账本的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，判决：驳回王兴华的诉讼请求，案件受理费290元，减半收取计145元，由王兴华负担。 本院查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定，因被动接受采访而提供新闻材料，且未经提供者同意公开，新闻单位擅自发表，致使他人名誉受到损害的，对提供者一般不应当认定为侵害名誉权。本案中，因被上诉人王丽茹被动提供新闻材料引起与上诉人王兴华的名誉权纠纷，被上诉人王丽茹在接受××农民频道××大哥栏目组调解采访过程中谈及经济纠纷，王兴华提交的证据不足以证明王丽茹在接受采访时对其存在侮辱、诽谤等侵害名誉权的行为，一审法院不予支持上诉人要求赔偿19600元精神抚慰金的判决，并无不当。上诉人要求被上诉人交付账本的请求与本案并非同一法律关系，一审法院不予处理，并无不当。 综上，王兴华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290元，由上诉人王兴华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  李广杰 书 记 员  王西西 ——
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3258号原告：杨某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份号码：×××。被告：张某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份号码：×××。原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行离婚协议约定的第三条第二款，即支付变卖房屋款84643.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月20日协议离婚，约定双方共有的坐落于乌兰浩特市××楼变卖后的款项归还贷款及债务后剩余部分平均分割。被告已经变卖房屋，偿还贷款及债务后原告应分得84643.00元，被告拒绝履行离婚协议约定的内容，故原告诉至法院。被告张某辩称，不同意给付84643.00元，原告有隐瞒、虚报、转移婚内共同财产的迹象。原告虚报了债务22000.00元，隐瞒债权7500.00元。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告张某于2020年4月20日在突泉县民政局婚姻登记处登记离婚，双方签订了离婚协议书，关于夫妻共同财产的处理约定"1、双方无存款。2、双方婚后有一套贷款房，位于乌兰浩特市××楼，登记在女方名下，产权为双方共有。现双方同意卖房，归还约18万元贷款及债务后卖房款双方各分得50%；房屋变卖之前暂由男方居住方每月给付女方800.00元租金（从2020年4月1日开始）。3、车辆：男方名下北汽SUV汽车一辆，车牌号×××，归男方所有方给付女方14000.00元。4、美容院：女方经营的水沐佳人美容院，房屋系租赁，美容院经营权归女方所有，由女方继续经营。5、债务的处理：（1）男方对外债务52000.00元（个人借款）方对外债务168000.00元（信用卡），共计220000.00元由双方共同承担，各自承担110000.00元的还款责任，房屋变卖后一起处理。男方在房屋变卖之前每月给女方400.00元信用卡刷卡手续费。（2）双方房贷180000.00元，由双方共同负责偿还，每月还款约1700.00元，在房屋变卖之前暂由女方负责向银行还款，房屋变卖后男方将其应承担贷款的还款部分再给付女方。6、二女儿的保险费用：每年约12000.00元，由女方承担，乙方不得停缴保险。"双方又约定“一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任：双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明，除上述财产外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订本协议之前二年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。”2020年4月26日，被告张某与案外人李某签订房屋买卖合同，被告将乌兰浩特市欧亚钻石名城10号楼3单元1005室以51万元的价格转让给李某。被告与李某办理房屋买卖手续时共支付12111.00元（大修基金6431.00元+4400.00元+80.00元+手续费1000.00元+手续费200.00元），原、被告离婚后被告偿还购房贷款182661.00元（180961.00元+1700.00元）。原告应给付被告的财产折价款14000.00元、信用卡刷卡手续费800.00元、房租542.00元、电费100.00元均未给付。上述事实，有原告向本院提离婚证、房屋买卖合同复印件、离婚协议书，以及庭审笔录为证。本院认为，被告张某对原告杨某的主张提出反驳意见，认为原告在双方签订离婚协议书时虚增夫妻共同债务，对此被告未提供证据予以证实。离婚协议书涉及原、被告双方各自名下债务，在庭审中，双方当事人对各自所负债务情况均未提供证据证实，均系口头陈述。另，离婚协议书内容系被告起草，双方共同签字确认，如被告未核实原告所负债务情况无法确定具体数额。故本院认定原、被告签订离婚协议书系自愿行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效，受法律保护，双方均应按照协议书约定的内容履行自己的义务。现被告已将原、被告共同所有的房屋转让他人并取得售房款51万元，被告应按照协议约定给付原告应得部分。被告在办理房屋买卖手续时支付12111.00元，离婚后被告偿还购房贷款182661.00元，双方应共同承担债务220000.00元（从购房款支付原告所欠债务52000.00元，支付被告所欠债务168000.00元），售房款剩余95228.00元，故原、被告各自分得47614.00元。另，原告应给付被告财产折价款14000.00元、信用卡刷卡手续费800.00元、房租542.00元、电费100.00元，故被告应给付原告共计84172.00元（52000.00元+47614.00元-14000.00元-800.00元-542.00元-100.00元）。被告认为原告隐匿夫妻共同债权7500.00元，经庭审调查核实，被告对该笔债权知情，原告不存在隐匿债权行为，原、被告可在债权确定后另行进行分割。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起五日内给付原告杨某84172.00元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行行为义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。案件受理费958.00元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 何雪 二〇二〇年八月二十四日书记员 佟敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                            （2020）陕0402民初1408号 原告王某某，男，汉族，1986年9月4日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX王某某委托代理人李康，陕西百望律师事务所律师。被告某某公司王某某，住所地浙江省台州市三门县。统一社会信用代码：91331022MA2DWWK287.法定代表人唐国辉，该公司总经理。原告王某某诉被告某某公司王某某委托合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李康到庭参加了庭审，被告某某公司王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称： 2019年12月初，原告通过被告员工马某某，与被告达成通过被告所属平台“中银国际”，投资外汇的合意。2019年12月14日至 2019年12月19日，向被告转账,97557元，收取42887.20元。至今冻结原告资金54669.80元未还。原告诉至法院，请求：1、请求判令被告返还原告资金54669.80元；2、请求判令被告按照年利率6%的利息标准支付原告资金占用利息损失；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、执行费、保全费、公告费等相关费用。原告当庭举证如下:证据一、王某某与客服的聊天记录截图；证据二、银行流水；庭审调查确认以下事实：2019年12月初，原告通过被告员工马某某，与被告达成通过被告所属平台“中银国际”，投资外汇的合意。2019年12月14日至 2019年12月19日，向被告转账97557元，收回42887.20元。至今冻结原告资金54669.80元未还。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告转款给被告投资外汇，被告无正当理由冻结原告部分资金。原告向被告要求归还冻结的原告部分资金及占用费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告某某公司王某某于本判决生效后三十日内退还原告王某某54669.80元及资金占用费（按年利率6%的利息标准计算，从2020年1月10日起至款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告某某公司王某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长   王同文人民陪审员   赵  瑾人民陪审员   李  丽 二0二〇年八月十一日 书  记  员   朱阿倩 1
山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1524刑初105号公诉机关山东省东阿县人民检察院。被告人朱某某，男，1998年3月21日出生于山东省阳谷县，汉族，技校肄业，农民，户籍地山东省阳谷县，住。2017年3月20日因盗窃罪被判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金2000元。2019年10月31日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。辩护人陈秀金,山东淼淼律师事务所律师。山东省东阿县人民检察院以东检公刑诉[2020]100号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员陶德云出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人陈秀金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月，被告人朱某某伙同布继袆（另案处理）潜入被害人师某1在东阿县王大路北首路东存放施工设备的院子内盗窃钻杆两次，共计约24根。两人将盗窃的钻杆卖于翟某经营的废品收购站，卖得赃款2000余元，用于二人生活消费。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、提交了书证户籍证明、发破案经过；证人证言；被害人陈述；勘验、辨认笔录；视听资料；被告人与同案犯的供述等证据。公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，伙同布继袆秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某在共同犯罪中系从犯，案发后主动投案如实供述，建议判处朱某某拘役二个月，并处罚金2000元。被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人自首、从犯、赔偿了被害人、认罪认罚应当对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，师某2从事市政工程施工业务，租赁东阿县铜城办事处耿集村一厂房存放施工设备，存放钻杆240根及搅拌机、混凝土泵、扩容器等设备一宗。布继袆（另案处理）的父亲布某在师某2工程队工作，为管束布继袆，征得师某2同意后，布某将其带至师某2处务工，布继袆在租赁的厂房内居住。2019年5月，布继袆邀请被告人朱某某来到东阿，两次盗取老板师某1存放于东阿县王大路北首路东的院子内毁坏了的钻杆约24根。两人将盗窃的钻杆卖于翟某经营的废品收购站，卖得赃款2000余元，用于二人生活消费。2019年10月31日，被告人朱某某到东阿县公安局投案自首，如实供述了与布继袆一起盗窃的犯罪事实。2020年7月20日，被告人朱某某退赔被害人师某22000元。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、发破案经过；证人翟某、布某、王某、魏某的证言；被害人师某2的陈述；勘验、辨认笔录；视听资料；被告人朱某某和同案犯布继袆的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某构成盗窃罪，公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见是，被告人朱某某系从犯，有自首情节，赔偿了被害人损失，自愿认罪认罚，建议从轻处罚，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣垂功人民陪审员  孟宪慧人民陪审员  赵 鹏二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李 彤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7938号原告陈美芳，女，1956年10月14日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇横浦村卫****。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**。负责人陶长琴，总经理。委托代理人高健，安徽众豪律师事务所律师。原告陈美芳诉张永军、阜阳市隆胜汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计9585元。本院于2020年6月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年6月23日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对张永军、阜阳市隆胜汽车运输有限公司的起诉，本院经审核依法予以准许。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2018年4月3日，原告驾驶电动自行车与张永军驾驶牌号为皖KNXX**的机动车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认张永军负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔)，责任限额分别为122,000元、500,000元，事发在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2019)沪0116民初2646号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额均已用尽。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，确认张永军担本起事故的全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告虽辩称原告之损伤已经前起案件理赔完毕，不应承担赔偿责任，然(2019)沪0116民初2646号案件并未对原告后续治疗费用作出处理，且相关鉴定意见亦保留了原告后续治疗的权利，对于原告主张的必要、合理的后续治疗费用，本院依法予以支持，对被告的相关答辩意见，本院不予采信。本案中，原告的损失由被告在剩余商业三者险范围内赔付。原告后续治疗的损失为：1、医疗费，本院凭据确认为9265元，扣除其中的伙食费170.60元后，为9094.40元；2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持120元(20元/天*6天);3、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持100元。以上三项合计9314.40元，由被告在剩余保险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告陈美芳损失9314.40元；二、驳回原告陈美芳的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 林 卉二〇二〇年八月三日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4963号原告：郑州煜胜钢材销售有限公司，住所地郑州市管城回族区陇海东路**方圆创世大厦****。法定代表人：陈瑞双，总经理。委托诉讼代理人：王建伟，河南豫太律师事务所律师。被告：林州瑞达工程管理有限公司，住，住所地河南省林州市石板岩镇人民政府院内**/div>法定代表人:周鹏，总经理。委托诉讼代理人：韩阳肖，男，汉族，1994年4月20日生，住河南省温县。系公司员工。原告郑州煜胜钢材销售有限公司与被告林州瑞达工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州煜胜钢材销售有限公司的委托诉讼代理人王建伟、被告林州瑞达工程管理有限公司的委托诉讼代理人韩阳肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州煜胜钢材销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付钢材欠款105000元及其利息（自欠款之日起按银行间拆借中心公布的市场利率计算）。二、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾长期发生钢材买卖关系，2019年8月3日之前的钢材欠款，原告已通过林州人民法院调解解决完毕。2019年12月16日，被告的温县建业春天里二标项目又购买原告105000元的钢材没有付款，经原告多次催要，被告以种种理由拖延未付。综上所述，被告欠款事实清楚，证据确实充分，被告理应及时清偿债务，为维护原告的合法权益，故诉之法院，请求判如所请。被告林州瑞达工程管理有限公司辩称：原告诉称的105000元钢材款不存在供货事实，请法院查明事实驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告为被告提供钢材，双方长期存在业务往来，原告提供证明一份，载明：“温县建业春天里二标项目下欠煜胜钢筋材料款人民币大写：壹拾万零伍仟元整（小写：105000.00元），同意支付：傅道华，2019.12.16”，落款处盖有林州瑞达工程管理有限公司温县建业春天里工程项目部技术专用章。上述证明签字时，傅道华系被告林州瑞达工程管理有限公司的员工，是被告在温县建业春天里工程项目部的负责人。上述事实，有原告提交的证明、被告提交的《温县建业春天里二标项目钢材采购合同》、往来账目及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提供证明一份证明被告欠原告货款105000元，该证明上有傅道华签字及林州瑞达工程管理有限公司温县建业春天里工程项目部技术专用章的印章，根据原、被告陈述，该证明签订时傅道华是被告在温县建业春天里工程项目部的负责人，傅道华在该证明上签名应视为职务行为，被告应承担给付货款的责任，故对原告要求被告支付钢材款105000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉的利息，因其未提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林州瑞达工程管理有限公司于本判决生效后三十日给付原告郑州煜胜钢材销售有限公司货款105000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取为1200元，由被告林州瑞达工程管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判员 高 洁二〇二〇年八月二十八日书记员 付晓欣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1178号原告：河南省汝南县农村商业银行股份有限公司。住所地:汝南县梁祝大道**，社会统一信用代码证号914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，该公司员工。被告：郭永华，南，汉族，1970年6月2日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告郭永华、胡新伟、王志愿金融借款合同纠纷一案，于2020年5月11日立案后，本院适用普通程序，依法组成合议庭（诉讼中，原告农商银行申请对被告胡新伟、王志愿撤诉，本院业已另行裁定）。本院于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼。被告郭永华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭永华偿还借款本金49.5万元及利息、罚息（利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭永华于2013年6月30日在我单位借款49.5万元，期限3年，月利率11.61‰，贷款到期后，经多次催要，被告郭永华没有归还贷款本金及利息。被告郭永华未作答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，原告与被告郭永华签订《个人借款合同》。合同约定，被告郭永华在原告处借款495000元，借款期限自2013年6月30日至2016年6月30日，月利率为11.61‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告于当日向郭永华入账账户支付495000元，被告郭永华在支付单据上予以签字。贷款期间，被告郭永华分三次向原告支付利息，结清了借款在2014年5月2日之前的利息。该借款到期后，所欠本金495000元及其余利息被告郭永华至今未付。本院认为，原告与被告郭永华签订的《个人借款合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定将借款交付被告，合同义务已履行完毕。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告郭永华借款后，没有按合同约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告郭永华偿还借款本金495000元及所欠利息的诉讼请求，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永华偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金495000元及利息（自2014年5月3日至2016年6月30日止按月利率11.61‰计息；2016年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按原月利率11.61‰基础上加收50%计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8726元，由被告郭永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谢 峥人民陪审员  邓国恩人民陪审员  张 龙二〇二〇年八月四日书 记 员  仲鹏飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特183号申请人：赵鸣祥，男，1981年10月15日出生，汉族，住上海市静安区虬江路******。被申请人：潘秀芸，女，1922年6月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区南京西路****，暂住上海长寿和庭养护院。申请人赵鸣祥申请宣告潘秀芸无民事行为能力一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之孙，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之孙，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人潘秀芸患有XXX疾病性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料户籍资料、定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人潘秀芸为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年八月二十日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审561号申请执行人：鹤山市自然资源局,住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，该局工作人员。被执行人：罗达义，男，汉族，1959年6月6日出生，住广东省*******************，公民身份号码：440************。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕183号《行政处罚决定书》中，责令被执行人罗达义治理破坏的基本农田，恢复种植条件的决定。本院审查认为：申请执行人鹤山市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条、《中基本农田保护条例》第十七条、第三十三条和《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准》第十一条的规定，对被执行人罗达义破坏耕地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的与“非法占用土地”的执法目的是一致的，均为通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人鹤山市自然资源局不具备强制执行的法律授权，但其已经整合了城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人鹤山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字〔2019〕183号《行政处罚决定书》中，责令被执行人罗达义治理破坏的基本农田，恢复种植条件的决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月五日书记员  胡惠敏
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）甘03刑终40号原公诉机关甘肃省金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒋某，女，1970年6月16日出生，住本市金川区。原审被告人李金川，男，1967年3月10日出生，住本市金川区。因本案于2020年3月27日被取保候审。辩护人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。甘肃省金昌市金川区人民法院审理甘肃省金昌市金川区人民检察院指控原审被告人李金川犯故意伤害罪一案，于2020年6月4日作出（2020）甘0302刑初46号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人蒋某对本案民事部分不服，提出上诉，本案刑事部分已生效。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人李金川，听取上诉人意见，认为本案符合书面审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李金川与被害人蒋某同在本区国芳大市场二楼经营服装生意，双方摊位相邻。2019年10月22日16时许，被告人李金川与被害人蒋某因客源问题发生口角后，冲至蒋某摊位边，将蒋某打倒在地，造成蒋某头部及左腿受伤。蒋某电话报警，民警将李金川传唤到公安机关接受调查。蒋某于当日20时入金昌市人民医院住院治疗，11月13日出院，住院22天。经鉴定，蒋某左膝内侧副韧带断裂评定为轻伤二级。同年12月19日，公安机关立案侦查，李金川经传唤自动到案。另查明，因被告人李金川的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人蒋某造成的经济损失为35551.23元。其中，医疗费16404.85元、护理费57651元／年÷365天×22天＝3474.85元、误工费52574元／年÷365天×（22天＋70天）＝13251.53元、住院伙食补助费100元／天×22天＝2200元、交通费10元／天×22天＝220元。以上损失，依据原告人住院病历、医疗费票据，结合考虑其伤情，参照《道路交通事故人身损害赔偿标准》及公安部《人身损害受伤人员务工损失日评定准则》认定和计算，交通费酌定。原告人主张的营养费无特别医嘱，不予支持；其自行委托并当庭提交的“三期”鉴定意见，不予采纳，由此产生的鉴定费由其自行承担。上述事实，被告人李金川在开庭审理中不持异议，且有被害人的陈述及辨认笔录、被告人的供述、证人石某、郑某的证言、住院病历、司法鉴定意见书、归案情况说明、悔过书、人口基本信息资料等证据在案证实，足以认定。原审法院认为，被告人李金川不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予赔偿。被告人李金川自动到案，认可对被害人造成伤害的基本犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可认定为自首，依法对其从轻、从宽处罚。鉴于本案系相邻摊位经营者为争抢客源引发，被告人已将赔偿款预交本院之实际，可对其从轻处罚并依法适用缓刑，辩护人的合理意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人李金川犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。二、被告人李金川赔偿附带民事诉讼原告人蒋某经济损失为35551.23元（限判决生效后10日内付清）。上诉人蒋某的上诉意见是，原判对上诉人损失范围及数额的确定明显有误，请求改判。经本院审理查明，原审判决认定原审被告人李金川犯故意伤害罪及给被害人造成经济损失的事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。本院认为，原审被告人李金川不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且应对其犯罪行为给被害人造成的经济损失予以赔偿。原审法院根据本案具体情况和法律规定，结合蒋某伤情、诊疗情况等，参照相关评定规范确定其损失范围和数额并无不当，其所提上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事判赔正确，审判程序合法，应予维持。上诉人蒋某所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兴审判员 张建伟审判员 张晓育二〇二〇年八月十日书记员 赵菊梅
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终852号 上诉人（一审起诉人）：恽浩平，男，汉族，住江苏省常州市武进区。 上诉人恽浩平因诉江苏省公安厅行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院作出的（2020）苏01行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恽浩平向本院提起上诉称，一审法院于2020年4月7日收到起诉材料，但释明函却注明9日收到，且在2020年5月6日未作答复并把起诉材料退回给起诉人。其行为违反相关法律规定，其起诉属于行政诉讼受案范围，一审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第十项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。恽浩平起诉称，其依据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第七条、第三十三条规定，依法向江苏省公安厅提出刑事复核申请。但江苏省公安厅未履行职责，故请求确认江苏省公安厅拒绝履行法定职责的行政行为违法；拒不对恽浩平提出的刑事复议复核事项作出决定的行政行为违法；确认江苏省公安厅执法犯法的行为充当了诈骗案件的保护伞。因恽浩平诉请是依据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》，其起诉不属于行政诉讼受案范围。经一审法院书面释明后，恽浩平坚持起诉，一审法院裁定对恽浩平起诉不予立案并无不当，应予维持。恽浩平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苌璐曼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15827号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：叶柏波，男，1976年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市***********，身份证号码：440************357。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金17175.14元以及暂计至2019年11月24日的利息53275.52元、违约金1994.56元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为72466.22元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金17175.14元以及计至2019年11月24日的利息53275.52元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********412。二、尚欠金额：暂计至2019年11月24日，本金17175.14元，利息53275.52元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶柏波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金17175.14元；二、被告叶柏波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805.83元（原告已预交），由被告叶柏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1304号原告：延津县胙城乡兽医庄村村民委员会，住所地：延津县胙城乡兽医庄村。负责人：杜学山，现主持村委工作。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被告：张金喜，男，汉族，1953年3月13日出生，住延津县。原告延津县胙城乡兽医庄村村民委员会与被告张金喜返还原物纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  杨祥路二〇二〇年八月十四日书 记 员  申亚龙
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1068号之一申请执行人：初玉，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：韩建东，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁062民初3262号民事调解书，于2020年6月3日立案执行。但被执行人至今未履行。本院于2019年8月28日保全查封了被执行人韩建东所有的位于烟台市牟平区正阳路565号一格小区3号楼1单元905室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人韩建东所有的位于烟台市牟平区正阳路565号一格小区3号楼1单元905室。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年八月十九日书记员  徐玉祝
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执682号之一申请执行人：吕洪娜，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：张政业，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：陈振钰，女，汉族，住烟台市牟平区。吕洪娜与张政业、陈振钰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初2841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，执行标的306400元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通）。于2020年7月2日冻结了被执行人的银行账户，但金额较少，未予扣划。查询被执行人张政业名下有鲁Ｆ×××**轿车一辆，于2020年7月14日查封，但一直未查找到。查询到被执行人张政业名下有位于烟台市牟平区宁海大街588号19号楼二单元102号房产，到烟台市牟平区不动产登记中心查询该房产已过户。查询到被执行人陈振钰名下有位于烟台市牟平区新城大街918号1号楼1917、烟台市牟平区新城大街918号附26号、烟台市牟平区世纪花园6号楼342号三套房产，对于上述财产，已被多次查封，其中位于烟台市牟平区新城大街918号1号楼1917、烟台市牟平区新城大街918号附26号两套房产，其它案件正在拍卖，位于烟台市牟平区世纪花园**楼**房产案外人提出异议，尚在审理当中，暂无法处置。本院未再查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月29日向被执行人发出限制高消费令，并于2020年8月10日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人，现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年八月十七日书记员  徐玉祝
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1916号申请执行人：陈志龙，男，1958年4月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：朱健，男，1988年7月9日生，住滨海县。被执行人：朱章美，男，1968年12月29日生，住滨海县。申请执行人陈志龙与被执行人朱健、朱章美民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初6917号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱健、朱章美在金融机构的存款或在其他单位的收入100000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月七日书记员  沈贤璐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14577号原告：余震，男，汉族，1945年8月11日生，住上海市宝山区华浜二村****。委托诉讼代理人：余翔，系原告之子，住上海市宝山区华浜二村****。被告：张叶，男，汉族，1989年6月24日生，住上海，住上海市宝山区双城路******iv>委托诉讼代理人：李莉，系被告张叶母亲，住上海，住上海市宝山区双城路******iv>被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路****。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：鲁淳，公司员工。原告余震与被告张叶、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安诚财险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余震的委托诉讼代理人余翔，被告张叶的委托诉讼代理人李莉、被告安诚财险公司的委托诉讼代理人鲁淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余震向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币3,003.40元、护理费5,400元、营养费3,600元、误工费5,400元、电动车修理费500元、交通费1,000元、鉴定费1,100元。事实和理由：2018年9月10日16时，被告张叶驾驶牌号为湘L5XX**小轿车在本市华浜二村小区内因车速较快撞到了正常骑行电动自行车的原告，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经交警认定，被告张叶承担事故全部责任，原告无责。被告安诚财险公司系肇事车辆交强险和商业第三者责任险(以下简称“商业三者险”)的承保单位，现原告要求被告安诚财险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张叶承担。被告张叶辩称，对事发经过以及责任认定无异议，确实在被告安诚财险公司处投保了交强险和商业三者险，现同意在保险范围外承担赔偿责任。另事发后垫付医疗费591.90元，要求在本案中一并处理。对原告主张各项费用，鉴定费应由被告安诚财险公司承担，其他同被告安诚财险公司意见。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过以及责任认定无异议，牌号为湘L5XX**小轿车确实在被告安诚财险公司处投保了交强险和商业三者险，三者险金额为150万元。现同意在保险范围外承担赔偿责任。各项费用，医疗费无异议，护理费认可40元/天计算90天，营养费认可30元/天计算90天，误工费不予认可，电动车修理费用无异议，交通费认可300元，鉴定费不属于保险理赔范围。对被告张叶垫付的医疗费无异议。本院经审理认定事实如下：对双方无争议之事发经过、责任认定、保险情况，本院予以确认。另查明，事故后，原告被送至医院急诊，后又多次至医院检查治疗，原告支付医疗费3,003.40元，被告张叶垫付医疗费591.90元。2019年5月24日，经本市复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故致右肩部软组织损伤，右肱二头肌长头肌腱腱鞘损伤伴肌腱积液，右肩袖轻度肿胀等，分析认为伤后可予以休息120日，营养90日，护理90日。原告支付鉴定费1,100元。审理中，原告称因其年迈，每次就诊需其子预约门诊并陪同就诊，导致其子因此产生误工费用，故主张误工费5,400元，并提供上海悦才人力资源服务有限公司出具的《误工及收入情况说明》，证明原告之子余翔每月工资为13,500元，自2018年9月至2019年4月期间请假11天陪同家人就医，请假所扣工资以加班工资冲抵。本院认为，本案中，被告张叶承担事故全责，原告无责，故被告张叶应对原告因事故所产生的合理必要费用承担赔偿责任，被告安诚财险公司作为肇事车辆的保险承保单位应在保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告张叶承担。关于各项费用，根据原告提供的证据材料以及本案相关情况等，本院确认赔偿项目以及金额如下：1、医疗费，确认原告因本次事故共产生医疗费3,595.30元；2、营养费，根据相关鉴定结论以及原告实际伤情，本院酌情确定营养费为3,600元；3、护理费，原告主张其子误工费用，系为陪同原告就诊所产生的损失，实为护理费用，考虑到原告年纪较大，且伤势导致其无法正常行动，故由其子陪同就诊符合常理，且原告之子所在单位也出具了相关的误工证明，本院将根据原告实际就诊情况，原告之子合理必要陪同次数以及相应的误工损失，结合鉴定结论给予的护理期限，酌情确定为10,200元；4、电动车修理费，确认为500元；5、交通费，根据原告就诊情况等，酌情确定为800元；6、鉴定费，确认为1,100元。上述费用由被告安诚财险公司支付给原告。另被告张叶垫付的医疗费591.90元，由原告方予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余震医疗费人民币3,595.30元、护理费10,200元、营养费3,600元、电动车修理费500元、交通费800元、鉴定费1,100元；二、原告余震于本判决生效之日起十日内返还被告张叶钱款人民币591.90元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币150元，由原告余震承担10元，由被告张叶承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年八月二十一日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初731号 原告：杨年福，男，1955年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：江性文，男，1966年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 原告杨年福与被告江性文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序审理，并作出了（2019）皖1802民初5907号民事裁定，以杨年福构成重复起诉为由裁定驳回其起诉。杨年福不服该裁定向宣城市中级人民法院提起上诉。宣城市中级人民法院经审查作出（2020）皖18民终242号民事裁定书，裁定“一、撤销宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初5907号民事裁定；二、本案指令宣城市宣州区人民法院继续审理。”2020年3月18日本院立案继续审理该案。2020年4月29日，本院发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告杨年福到庭参加诉讼，被告江性文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨年福向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款3900元及其利息（自出具欠条之日起至实际还款之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：2003年1月26日，江性文因缺乏资金，向原告借款3900元，并出具借条一张，未约定还款期限。之后，原告多次找被告催要未果。 江性文未到庭答辩，视为其放弃法律赋予的答辩、质证和举证的权利。 杨年福围绕其诉讼请求依法提交了江性文于2003年1月26日出具的《欠条》等相关的证据，本院经审查认为符合法律规定对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，对杨年福诉称的事实予以确认。另查明，杨年福与江性文民间借贷纠纷一案，曾于2018年4月26日以江姓文为被告就同一事实向本院提起诉讼，本院经审理依法作出（2018）皖1802民初2325号民事判决，即“一、被告江姓文于本判决生效之日起十日内归还原告杨年福借款3900元及利息（自2018年4月26日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告杨年福的其他诉讼请求。”。该判决生效后，杨年福向本院申请强制执行。本院在执行中发现借款人是江性文，而非“江姓文”，致使该生效判决无法执行。为此，杨年福向本院撤回强制执行申请。2019年9月5日，杨年福以江性文为被告向本院提起诉讼。诉讼中，杨年福于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院依法裁定予以准许。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江性文向杨年福借款有杨年福提交的欠条相佐证，双方存在借贷关系且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。杨年福以该欠条诉请判令江性文归还借款符合法律规定，本院予以支持。因杨年福与江性文在借款时未约定利息，则杨年福主张的利息损失应自起诉时起，按照法律、行政法规等有关规定的利率计算。江性文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江性文于本判决生效之日起十日内归还原告杨年福借款3900元及利息（自2018年4月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨年福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告江性文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴敬宏 人民陪审员  崔思平 人民陪审员  罗宣林 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  吕文洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初735号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人盛少波，男，1988年3月30日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无职业，户籍地重庆市垫江县。2015年7月13日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元，经减刑后于2017年4月12日刑满释放。2020年5月29日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2020]Z718号起诉书指控被告人盛少波犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于同年8月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人盛少波到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2020年3月至5月，被告人盛少波多次伙同刘某某（另案处理）在重庆市渝中区国际村公园护坡处附近，利用随身携带的夹钳盗剪渝中区城市照明管理中心所有的公用铜芯电缆，两人将电缆剥皮后由被告人盛少波将剩余铜芯销赃，所得赃款两人平均分配。具体事实如下：2020年3月的一天凌晨，两人盗剪电缆一次，剥皮后将铜芯销赃获款人民币900元；同年4月的一天凌晨，两人盗剪电缆一次，剥皮后将铜芯销赃获款人民币1000元；同年5月20日凌晨，两人盗剪电缆一次，剥皮后将铜芯销赃获款人民币1050元，经鉴定，上述电缆的铜芯价值约人民币3081元。同年5月29日下午，公安人员在本区牛角沱轻轨站附近将同案人刘某某捉获，随后，公安机关在刘某某的带领下，在牛角沱轻轨站附近将被告人盛少波捉获归案，案发后，公安机关已追回部分被盗赃物。公诉机关认为，被告人盛少波的行为已构成盗窃罪，且数额较大，具有累犯的从重处罚情节，同时亦具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人盛少波判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。经审理查明的犯罪事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，案发后，从同案人刘某某处追缴作案工具夹钳一把、折叠刀一把；从收赃人处追缴价值人民币1959元的铜芯去皮铜芯线51.6公斤。上述事实，被告人盛少波在庭审中自愿认罪，公诉机关当庭举示了被盗单位职工雷某某的陈述及被盗单位出具的被盗情况说明，同案人刘某某的交代及辨认笔录，证人杨某某的证言，扣押物品决定书及清单，现场指认笔录、照片及估价鉴定结论，被告人盛少波的供述和前科判决书、释放证明等证据，经当庭质证，被告人盛少波对证据无异议，法庭认为公诉机关所举证据收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人盛少波以非法占有为目的，先后三次伙同他人采取破坏性手段窃取财物，所窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人盛少波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，亦应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人盛少波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年3月28日止。）二、责令被告人盛少波退缴赃款一千一百二十二元，依法退还被盗单位，追缴在案的赃物依法由扣押机关发还被盗单位；对扣押在案的作案工具依法予以没收。上述罚金于退赔被盗单位经济损失完结后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 杨 泳人民陪审员 蒋 娅人民陪审员 郭娅妮二〇二〇年八月二十七日书 记 员 王 涛
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2972号 申请执行人：长沙湾田物业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道商住****。 法定代表人：张海波，总经理。 被执行人：余应军，男，汉族，1984年5月27日出生，住湖南省平江县。 申请执行人长沙湾田物业管理有限公司与被执行人余应军房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4696号民事判决书立案执行，但被执行人余应军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余应军银行存款240000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  金 谣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初17203号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张世全，男，汉族，1965年10月9日出生，住重庆市江津市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行与被告张世全信用卡纠纷一案中。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行于2020年8月19日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2924号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道**。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，一般代理。被告：张志为，男，汉族，1980年8月16日出生，××医院家属院2号楼中单元4楼东。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告张志为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告张志为经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金39683.85元及截止2020年3月6日期间利息1299.17元、逾期还款违约金764.9元，共计41748.47元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实与理由：2016年12月16日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××43。被告结欠我行透支额度，经多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告张志为在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月25日，张志为向农行金穗支行递交了中国农业银行金穗信用卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××43的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受收免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。之后，农行金穗支行依约向张志为发放了信用卡，张志为领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2020年3月6日，仍尚欠信用卡透支本金39683.85元及利息1299.72元未偿还。农行金穗支行当庭放弃对罚息的诉讼请求。本院认为，张志为在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行金穗支行依约为张志为办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，张志为持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2020年3月6日，仍尚欠信用卡透支本金39683.85元及利息1299.72元未偿还，事实清楚，本院对农行金穗支行要求张志为偿还欠款本息的诉请予以支持。关于农行金穗支行对逾期还款违约金的诉请，因领用合约中未予约定，农行金穗支行亦未能明确逾期还款违约金的计算依据，其单方面收取该项费用无事实依据及法律依据，故本院对其该项诉请不予支持。对保全费各种费用，因农行金穗支行并未举证证明该费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：一、张志为自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡透支本金39683.85元及利息1299.72元，并自2020年3月6日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由张志为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  林铎审判员  闫雪审判员  吕菲二〇二〇年八月十二日书记员  张译
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执380号之三 申请执行人：张家林，男，1949年12月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：江洪，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：虞丽娟，女，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：安徽诚谊电梯工程有限公司，住安徽省巢湖市南峰商务大厦****。 法定代表人：江泳，该公司执行董事。 本院在执行张家林与江洪、虞丽娟、安徽诚谊电梯工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因江洪、虞丽娟、安徽诚谊电梯工程有限公司未在期限内履行已生效的本院（2018）皖0522民初2020号民事调解确定的给付义务，张家林于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求江洪、虞丽娟、安徽诚谊电梯工程有限公司给付2,152,000元及利息。 本院于2019年4月1日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人江洪在安徽拓远环保科技有限公司处有股权。 2019年11月12日，被执行人虞丽娟主动履行其中的20,000元债务，故本案已实现债权20,000元。 本院已冻结前述股权（期限为三年）并在企业信用系统公示。另，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述股权，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  吴程新 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙兆风
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初168号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人蓝元亮，男，1972年3月16日出生于福建省顺昌县，畲族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人蓝元亮犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人蓝元亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月3日20时许，被告人蓝元亮酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由顺昌县禾口往顺昌县水南方向行驶，途经顺昌县时被执勤民警查获。经鉴定，蓝元亮血样中的乙醇含量为121.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人蓝元亮到案后如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人蓝元亮拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人蓝元亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蓝元亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人蓝元亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王德华 二〇二〇年八月七日 书记员  徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初493号原告：那曲地区龙腾酒店有限责任公司，住所地那曲地区那曲县拉萨北路地区司法处斜对面。法定代表人：罗确，该公司总经理。委托诉讼代理人：边巴次仁，西藏梧谷雄律师事务所律师。被告：刘智，男，1976年2月8日出生，汉族，住辽宁省营口市原告那曲地区龙腾酒店有限责任公司与被告刘智租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告那曲地区龙腾酒店有限责任公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告那曲地区龙腾酒店有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告那曲地区龙腾酒店有限责任公司撤诉。案件受理费1432元，减半收取计716元，由原告那曲地区龙腾酒店有限责任公司负担。审 判 长 普布次仁审 判 员 仁青拉姆审 判 员 德庆卓嘎二○二○年八月二十七日书 记 员 贡桑吉宗
正阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1724执恢100号杨连平：你/你单位与胡美勤借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2012）年正执字第00051号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)胡美勤于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行义务。开户银行：中国农业银行正阳县支行第二分理处账户名称：正阳县人民法院账号：特此通知。二〇二〇年八月五日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15049号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行,住所地重庆市渝中区民族路**,统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马越，重庆索通律师事务所律师。被告：颜宏，男，1982年2月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）与被告颜宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行渝中支行的委托诉讼代理人廖丹、马越到庭参加了诉讼。被告颜宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行渝中支行诉称，原告工商银行渝中支行基于被告颜宏出具的《中国工商银行个人住房贷款申请表》以及双方签署的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1.被告颜宏立即偿还借款本金232400.56元及截至2020年5月1日的利息5892.24元、罚息124.56元、复利75.82元；2.被告颜宏立即支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金232400.56元为基数，复利以未还利息5892.24元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上加收30%计算）；3.被告颜宏承担本案律师费10732元；4.原告工商银行渝中支行对被告颜宏所提供抵押的位于长寿区房屋享有优先受偿权；5.被告颜宏承担本案诉讼费。被告颜宏未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：工商银行渝中支行。借款人：颜宏。抵押人：颜宏。贷款金额：330000元。贷款用途：购买房屋。贷款期限：180个月，2014年1月1日至2029年1月1日。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率。逾期罚息标准：本合同约定贷款执行利率上浮30%。复利计收标准：本合同约定贷款执行利率上浮30%。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款发放情况：2014年1月1日，原告工商银行渝中支行按约向被告颜宏发放贷款330000元。实际还款情况：未能按期足额还款，截至2020年8月1日，被告颜宏累计逾期超过6次，尚欠借款本金232400.56元、利息8740.38元、罚息300.18元、复利190.87元。抵押担保情况：被告颜宏以其购买的位于重庆市长寿区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告工商银行渝中支行。抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。此外，该房屋的不动产权证中土地使用权类型载明为划拨。提前到期约定：《个人购房借款/担保合同》第14条约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。庭审中，原告工商银行渝中支行确认以2020年8月1日作为贷款提前到期日。本院向被告颜宏邮寄送达起诉状副本的日期为2020年7月28日。实现债权费用：《个人购房借款/担保合同》第17条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。庭审中，原告工商银行渝中支行未举示证据证明其产生并支付了本案律师费。送达地址约定：《个人购房借款/担保合同》第36条约定，借款人、担保人承诺，本合同项下约定的本方送达地址正确无误，如送达地址变更，借款人、担保人有义务及时书面通知贷款人，贷款人向约定的送达地址或借款人、担保人另行书面通知的地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行了通知义务，如因地址变更未及时通知贷款人造成的一切后果由借款人与担保人承担。其他应予说明的情况：庭审过程中，原告工商银行渝中支行确认未与被告颜宏就LPR转换达成一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。被告颜宏出具的《中国工商银行个人住房贷款申请表》以及与原告工商银行渝中支行签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告工商银行渝中支行按约发放贷款后，被告颜宏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告工商银行渝中支行宣布贷款提前到期，要求被告颜宏偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，且对被告颜宏名下位于重庆市长寿区房屋享有优先受偿权，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告工商银行渝中支行确认以2020年8月1日为贷款提前到期日，对此本院予以确认。原告工商银行渝中支行起诉时截取截至2020年5月1日的数据，当时涉案贷款尚未到期，其亦尚未宣布贷款提前到期，故对其要求自2020年5月2日对全部未还本金计收罚息，并对未付利息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。故应自2020年8月2日起对全部未还本金计收罚息为宜，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于原告工商银行渝中支行要求被告颜宏支付律师费10732元的问题。本案中，《个人购房借款/担保合同》约定，被告颜宏应当承担原告工商银行渝中支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生的律师费。但原告工商银行渝中支行没有举示证据证明本案产生并支付了律师费，故对其此项诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告颜宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜宏在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付截至2020年8月1日的借款本金232400.56元、利息8740.38元、罚息300.18元、复利190.87元，并支付自2020年8月2日起至本金全部清偿之日止，以未还本金232400.56元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮5%再上浮30%计算的罚息；支付自2020年8月2日起至利息全部清偿之日止，以未还利息8740.38元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮5%再上浮30%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告颜宏名下位于重庆市长寿区房屋（）在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，减半收取计2439元，由被告颜宏负担2405元，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行负担34元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年八月十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙