安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初1722号 原告：左虎标，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。 被告：章雄，男，1964年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽廷和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施义平，安徽廷和律师事务所律师。 原告左虎标与被告章雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日、2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告左虎标及其委托诉讼代理人左言环、被告章雄及其委托诉讼代理人朱贵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左虎标向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决章雄立即支付原告工程款116000元，承担逾期付款利息损失13920元(自2014年1月1日起至2020年5月12日止以116000元为基数，按年利率为6%计算)，并自立案之日起以116000元为基数按年利率6%计付利息，款清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年农历正月十八，左虎标与章雄签订一份商住楼（枞阳县横埠镇食品站）建设工程施工协议，协议就工程概况、技术要求、承包方式和价格、付款方式等条款进行了约定。后章雄变更施工图纸，增加了工程量。2009年该工程由左虎标建设完工，并交付使用。此后，左虎标向章雄提交了工程预算表、工程造价书，但其一直未与左虎标结算。左虎标虽从章雄处预支了部分工程款，但对剩余的116000元工程款，章雄一直未支付。故请求依法判如所请。 章雄辩称，1.章雄与左虎标之间签订的建设工程施工协议是事实；2.左虎标陈述在实际施工过程中进行了工程变更章雄不认同，系左虎标自行对工程基础进行的变更，章雄未签字确认；3.涉案工程合同总价款是763155.95元，但章雄与左虎标结算时支付了670820元，通过案外人孙小虎以其在章雄处购房应付的购房款低付了8万元，黄宗平在章雄处购涉案房屋出现质量问题，其自行维修费用等由章雄支付了11113元，该款应从工程款中扣除。因此，章雄已实际支付工程款761933元，尚欠1222.95元；4.左虎标主张的利息请求没有法律依据。 左虎标为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1.左虎标的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 证据2.《协议》复印件一份，证明2008年2月14日，就枞阳县横埠镇食品站商住楼建设工程，左虎标与章雄签订了一份协议，该协议对工程概况、技术要求、承包方式和价格、付款方式等条款进行了约定。 证据3.横埠镇食品站商住楼面积造价、建筑工程结算表、工程预结算表复印件各一份，证明左虎标建设完工的横埠镇食品站商住楼工程量及造价情况，其中原合同价为763155.95元，变更增加工程量为24410.66元，总工程价款为787566.61元。 证据4.证人张某、汪某及左东平的证言，证明施工图纸变更及工程量增加情况，左东平陪同左虎标向章雄催讨工程款的事实。 证据5.左虎标手机信息打印件一份，证明左虎标向章雄催要工程款，章雄提出要求缓期付款的事实。 证据6.左虎标向孙小虎出具的两张欠钢筋款的条据，证明章雄已支付的670820元工程款中包括该8万元钢筋款。 章雄对左虎标提交的证据发表质证意见如下：对证据1、证据2无异议。对证据3中的商住楼面积造价及建筑工程结算表予以认可，对工程预算结算表与证人证言一起质证，其质证意见是：一是证人未到庭；二是对证人身份不认同；三是该两名证人不是图纸设计者也不是施工者；四是按照原图纸施工可顺利完工，无须变更。因章雄对诉讼时效不作抗辩，因此对左东平的证人证言不再质证。对证据5的证据“三性”及证明目的无异议，但工程未决算，具体欠款金额不明。对证据6的“三性”均有异议，该欠条不能达到左虎标的证明目的。 章雄为证明其辩称主张，向本院提交如下证据： 证据1.章雄身份证复印件一份，证明章雄的身份情况； 证据2.结算单一份，证明原、被告于2012年1月3日经结算，章雄支付了左虎标工程款670820元； 证据3.章雄向孙小虎出具的收条复印件一份、章雄与孙小虎妻子的微信聊天截屏，证明2012年10月31日，章雄收到孙小虎的购房款中有8万元是以左虎标欠孙小虎的8万元钢筋款抵付的。 证据4.黄宗平向章雄出具的收条原件一份及其证人证言，证明章雄代左虎标支付了黄宗平为其所购买的房屋安装防盗门及地面维修费用计11113元，该项支出费用本应由左虎标支付。 证据5.孙小虎的证人证言，证明左虎标欠其8万元钢筋款，其以该8万元钢筋款债权抵付了其应给付给章雄的部分购房款的事实。 证据6.对账单原件一份、章雄记事本原件一页，证明抵扣8万元是在与左虎标结账之后。 左虎标对章雄提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2证明的事实不持异议。证据3是章雄与孙小虎的账目往来，抵扣的8万元已包含中680820元内，微信记录达不到其证明目的。证据4中涉及的项目早于收条的时间，该款项也包含在680820元之内。对证据5未发表质证意见。证据6系章雄单方面记录的内容，左虎标不予认可。 结合法庭调查，本院对左虎标提交的证据认定如下：左虎标提交的证据1、证据2、证据5章雄无异议，本院予以认定；证据3中的建筑工程结算表及商住楼面积造价单章雄无异议，本院予以认定。工程预结算表系增加的工程量清单，该清单未经章雄签字确认且其不予认可，故对工程预结算表不予认定。证据4中证人张某、汪某未到庭作证，对其证言本院不予认定，左东平到庭作证且章雄对诉讼时效未提出抗辩，本院对其证言予以认定。证据6与双方的陈述能相互印证，本院予以认定。 对章雄提交的证据，本院认定如下：证据1、证据2左虎标无异议，本院予以认定。对证据3的真实性本院予以认定，但收条中章雄本人的备注中，仅能证明章雄以孙小虎向其购房应付的8万元房款抵付了其应付给左虎标的8万元工程款，但不能证明抵付的时间是在2012年1月3日，还是2012年10月31日，且左虎标仅认可章雄已付的670820元已包含章雄所称的抵付的8万元，故本院对其证明目的不予认定。证据4系章雄代左虎标支付的门窗款及维修费用，左虎标知情，故本院予以认定。证据5孙小虎的证言仅能证明其以对左虎标的8万元钢筋款债权抵付欠章雄8万元购房款债务的事实，但对抵付的时间孙小虎未陈述。故对三方抵付8万元的事实予以认定，对抵付的时间问题在本院认为部分进行阐述。证据6对账单及记事本记载的内容真实性予以认定，对其证明目的不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年农历正月十八，章雄与左虎标签订协议一份，协议中约定章雄将枞阳县横埠镇食品站商住楼工程交给左虎标承建，承包方式为包工包料，承包价格为每平方米415元，竣工时间为2008年农历6月底。工程竣工后，章雄于2012年1月3日给付左虎标工程670820元，该给付款中包含章雄以对案外人孙小虎享有的8万元购房款抵付左虎标的工程款8万元。2010年2月6日左虎标与章雄对工程量进行了结算，工程总价款为763155.95元。2018年1月25日左虎标通过手机短信的方式向章雄催讨工程款，章雄以短信形式予以了回复，要求延期给付。2019年11月1日，章雄代左虎标向枞阳县横埠镇食品站商住楼购房者黄宗平支付了门窗费用及维修费用计11113元。对余欠的工程款，虽经左虎标多次催讨，章雄均拖延不付。2020年5月13日，左虎标诉讼来院，要求判如所请。 另查明，2018年6月24日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35%。 本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案涉案工程的承包人左虎标系自然人，未取得建筑施工企业资质，故其与章雄签订的建设工程施工合同应认定为无效合同。但因涉案工程已竣工验收合格并交付使用多年，故左虎标请求按照双方结算的工程价款支付工程款，符合法律规定，本院依法予以支持，但对欠付的工程价款，应以本院认定的为准。章雄与左虎标结算的涉案工程总价款为763155.95元，扣除章雄已支付的670820元及章雄代为左虎标支付给黄宗平的11113元，尚欠81222.95元。对章雄辩称其以对案外人孙小虎享有的8万元购房款抵付左虎标工程款8万元不包含中670820元之内的意见，本院经审查认为，在左虎标及章雄对结算工程总价款为763155.95元及已给付工程价款为670820元无异议的情况下，双方争议的主要是章雄以案外人孙小虎应付的8万元购房款抵付欠左虎标的8万元工程款是否包含在章雄已给付的670820元工程价款中，因章雄系债务人，根据举证责任分配的原则，章雄主张抵付的8万元系在给付670820元工程价款之后发生的，在左虎标予以否认的情况下，该节事实的举证责任应由章雄承担，章雄应提供相应的证据证明该8万元系在给付670820元之后抵付的，诉讼过程中章雄未能提供该方面的证据，应承担举证不能的不利法律后果。故对章雄的此节辩称意见，本院不予采信。左虎标还要求章雄支付逾期利息，因双方对逾期利息未作约定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准（年利率4.35%）计息，起始时间可自2018年1月25日左虎标向章雄催讨工程价款之次日开始计算。 综上所述，对左虎标要求章雄给付工程款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告章雄于判决生效后十日内给付原告左虎标工程价款81222.95元，并自2018年1月26日起以81222.95元为基数按年利率4.35%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，减半收取1449元，由左虎标负担449元，章雄负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴勤楠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。