wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0421民初812号 原告：刘本凤，女，1974年5月7日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 被告：沈华芬，女，1973年2月23日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告刘本凤与被告沈华芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员程倩适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告刘本凤到庭参加了诉讼，被告沈华芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘本凤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付欠款1400元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付欠款1000元。事实及理由：2018年2月15日—5月17日，被告多次在原告处购买化妆品，共计1698元，一直未付款。2019年3月15日，原、被告因此事引发纠纷并报警，被告在派出所通过微信支付原告300元并出具欠条。2020年8月4日，被告再次通过微信支付原告欠款400元，尚余1000元未付。 被告沈华芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.手写账单原件（当庭核实后退还仅留存复印件）。拟证明被告欠款事实； 2.微信聊天记录原件（当庭核实后退还仅留存截图复印件）。拟证明被告购买化妆品及支付款项情况。 本院认为，被告沈华芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。原告所提交的上述证据能够证明被告欠款及支付款项的事实，本院予以确认。 被告沈华芬未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘本凤通过手机软件微信销售“香港妆度”化妆品。2018年2月15日至2018年5月17日期间，沈华芬通过微信多次向刘本凤购买了羊奶霜、素颜霜、眼霜、面膜等产品，刘本凤将所购买产品全部送至沈华芬处，共计1698元。2019年3月15日，沈华芬在刘本凤自行制作的账本上书写了“沈华芬欠刘丹（刘本凤）1700，借款人沈华芬，2019年3月15日”，并签名捺印。同日，沈华芬通过微信支付刘本凤300元。2020年8月4日，沈华芬再次通过微信支付刘本凤400元，尚余1000元未付。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，沈华芬通过微信与刘本凤交流并达成了购买合意，双方形成了买卖合同关系，刘本凤依约履行了送货义务，沈华芬在收取货物后应当按照约定支付相应款项。沈华芬自愿给刘本凤出具1700元欠条及通过微信支付刘本凤货款700元的行为，印证了从刘本凤处购买化妆品且欠款1000元这一事实。据此，对刘本凤关于由沈华芬支付其货款1000元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由沈华芬于本判决生效后五日内支付刘本凤货款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由沈华芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 程 倩 二〇二〇年八月二十一日 书记员 邓银玮
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执843号 申请执行人：魏彦超，男，1980年11月5日出生，汉族，住河南省滑县。 被执行人：梁科，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：郑学翠，女，1983年9月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行申请执行人魏彦超申请执行梁科、郑学翠买卖合同纠纷一案中（执行标的为货款89330元，已执行8357.17元），被执行人梁科与申请执行人进行协商，双方就欠款的给付达成和解付款协议：梁科、郑学翠应给付魏彦超货款89330元，扣除法院执行中扣划支付魏彦超8357.17元后，余款80972.83元，由梁科、郑学翠从2020年8月起，在每月月底前至少给付申请人魏彦超1000元，全部欠款在2023年8月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民特393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4334号原告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧，统一社会信用代码：91371700775275050N。法定代表人：扈红霞。职务：总经理。委托诉讼代理人：谷馨昊，男，1995年2月6日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。被告：李尊广，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被告李尊广保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。审判员  张文娟二〇二〇年八月二十日法官助理孙元昌书记员史冬冬
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4394号原告：周立民，男,1953年10月1日出生，汉族，退休工人，住天津市河**。被告：天津市河东区美奇美乐食品便利店，住所地天津市河**大王庄街道海河东路**。实际经营人：李剑斌，男，1973年8月25日出生，汉族，住天津市河**××路××号。原告周立民与被告天津市河东区美奇美乐食品便利店（以下简称美奇美乐食品店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告美奇美乐食品店的经营人李剑斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周立民向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款7元；2、被告给予原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月22日，原告在被告处购买了“柠檬夹心棉花糖”一袋，生产日期为2019年6月6日，保质期12个月，经查该商品已超过保质期，故起诉。被告美奇美乐食品店的经营人李剑斌辩称，不同意原告诉请，对原告陈述的事实理由也不认可，购买的时间对，购买的商品跟原告在法庭上说的商品不符，我商店销售的商品均未过保质期。对小票真实性认可，对商品和图片真实性不认可，东西不是我店的，照片也不能证明商品是从我店买走的，这个商品是种类物，是市场上都能购买到的，无法证实是在我店购买。本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，周立民提交涉案商品实物及购物小票为证，已经尽到相应的举证义务，周立民购买商品时，该商品已过保质日期。美奇美乐食品店的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。对于美奇美乐食品店经营人李剑斌称该商品为种类物，不承认在其处购买，但未提供证据予以证实，本院不予采信。对于周立民同一天在同一店购买“特级绿豆”商品已经得到赔偿，本案不再予以赔偿。但对于周立民退货请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十三条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津市河东区美奇美乐食品便利店经营人李剑斌退还周立民货款7元；二、驳回周立民其他诉讼请求。如果天津市河东区美奇美乐食品便利店经营人李剑斌未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市河东区美奇美乐食品便利店经营人李剑斌负担。本判决为终审判决。审判员  赵文龙二〇二〇年八月五日书记员  宋世杰附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈金星，男，1982年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈金星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈金星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,414.11元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息9,913.87元、分期付款手续费6516元、逾期还款违约金6516元，并偿付以欠款本金30,414.11元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为47,243.80元。被告陈金星未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年11月1日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：30,414.11元；2、利息：9,913.87元；3、逾期还款违约金：6516元；4、分期付款手续费：399.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,414.11元；二、被告陈金星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560.35元，减半收取计280.18元，由被告陈金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6297号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：周湘春，男，1977年10月13日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司与被告周湘春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金88548.7元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月16日利息共18834.8元，从2020年5月17日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：周湘春。签约情况：原、被告于2018年6月28日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：95900元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年6月28日至2021年6月27日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为9%，贷款金额为95900元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金88548.7元、利息7755.77元,罚息9587.06元,复利1983.35元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周湘春发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金88548.7元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息7755.77元,罚息9587.06元,复利1983.35元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告周湘春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12597号原告：北京城市假期旅行社有限责任公司，住所地北京市丰台区纪家庙****楼**。法定代表人：张欣，总经理。被告：张家界途管家旅游服务有限公司，住所地，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪办事处永康居委会高盛澧园****iv>法定代表人：周仟。原告北京城市假期旅行社有限责任公司（北京城市假期公司）与被告张家界途管家旅游服务有限公司（张家界途管家公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告北京城市假期公司法定代表人张欣在线参加诉讼，被告张家界途管家公司经公告送达起诉书副本及开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京城市假期公司向本院提出诉讼请求：判令被告张家界途管家公司向原告返还押金36940元。事实及理由：2019年1月1日原告与被告签订《旅游合作押金合同》，合同期限为2019年1月1日到2019年12月30日，合同内容中规定：1、原告为被告支付50000元押金，作为合作质量保证金。2、原告和被告协商提出提前终止合同时，被告7日内将押金达到原告指定账号。3、合同一年到期后，被告提前15天将押金打入原告指定账号。在2019年8月25日，原告向被告提出提前终止合作，并微信告知被告法人，被告法人表示跟单位合伙人赵佳佳和曹源源协商退款事宜，被告也表示认可提前终止合同，尽快安排财务退款，并当时协商将原告未返还被告的团款抵扣部分押金，所以原告告知被告实际返还金额为36940元，但被告一直未归还押金，2020年1月1日原告再次要求被告返还押金，被告不但不接听电话，还将原告微信删除，直至2020年3月被告一直未返还原告押金。为维护合法权益，原告只能诉至法院，望判如所请。被告张家界途管家公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《旅游合作押金协议书》，协议约定：“合作内容：乙方为甲方提供北京游客；押金协议：甲方为乙方支付五万元押金，作为合作质量保证押金；甲方保证北京团队整体接待质量……一年合同到期，乙方提前15天将五万押金返还甲方指定账户……支付方式：甲方对公转入乙方对公账号，甲方账号：支付宝：张欣×××（法人），乙方账号：支付宝：周仟×××（法人）；合同期限：2019年1月1日至2019年12月30日共一年……”协议签订当日，原告法定代表人张欣通过其名下账号为×××的支付宝账户向被告法定代表人周仟名下账号为×××的支付宝账户转账50000元。庭审中，北京城市假期公司称尚有13060元合同尾款未向张家界途管家公司返还，同意自押金中扣减。上述事实，有当事人陈述、旅游合作押金协议书、押金收据、支付宝转账电子回单等在案证实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张家界途管家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告北京城市假期公司提交的证据呈现的内容相互印证，应认定北京城市假期公司与被告张家界途管家公司之间存在合同关系，张家界途管家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。原告与被告签订的旅游合作押金协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依法成立的合同，受法律保护。在双方签订的协议中，已明确约定一年合同到期，乙方提前15天将五万押金返还甲方指定账户，北京城市假期公司起诉时双方签订的协议约定的一年合同期已届满，北京城市假期公司要求张家界途管家公司返还押金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：张家界途管家旅游服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还北京城市假期旅行社有限责任公司押金36940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元、公告费560元，由张家界途管家旅游服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年八月十四日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3633号申请执行人：李娟，女，1981年4月20日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××单元××号。被执行人：黄婕，女，1980年11月17日出生，汉族，户籍地宁乡市××街道××社区××路××号，现住宁乡市玉潭镇××小区××单元××房。申请执行人李娟与被执行人黄婕民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0124民初2269号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李娟于2020年6月10日向本院提出执行申请，本院于2020年1月21日立案执行。2020年6月16日，本院向被执行人黄婕邮寄了执行通知书及报告财产令。于2020年6月11日发起总对总网络财产查控，查明了其银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况，于2020年6月15日查询被执行人黄婕不动产、住房公积金等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年6月30日查封被执行人黄婕名下车牌号为：湘ＡＫ××**的车辆，于2020年7月21日将被执行人黄婕限制消费。上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年8月26日，本案应当执行的标的金额为104,429元，尚有104,429元及执行费1,466元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前因未发现被执行人有供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 磊附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执477号申请执行人：焦刚刚，男，1973年11月19日生，汉族，襄汾县人。被执行人：李智，男，1981年1月15日生，汉族，住临汾市尧都区居民。被执行人：景晶晶，女，1982年9月12日生，住临汾市尧都区居民。本院在执行申请执行人焦刚刚与被执行人李智、景晶晶借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日作出（2019）晋1023财保55号民事裁定书，冻结襄汾县人民法院变卖的被申请人李智在尧都区某处房屋的余款280000元，冻结期限为一年，现查封即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续冻结被执行人李智在尧都区某处房屋的余款280000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郭俊勇二〇二〇年八月七日书记员  贾 倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10334号 起诉人：张勇，男，汉族，1998年8月20日出生，住四川省米易县。 2020年8月13日，本院收到起诉人张勇的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决被起诉人蒋巧偿还起诉人4550元，律师费300元由被起诉人承担。事实和理由：2020年2月，起诉人与被起诉人在成都市锦江区合租房屋，协商房租费、水电费、物管费、生活开支等分摊。起诉人代被起诉人承担了上述费用2000余元，被起诉人还向起诉人借款2400元，现共欠起诉人4550元。起诉人已联系不到被起诉人，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人以被起诉人向其借款以及代被起诉人承担了房租、水电、生活开支等费用为由，向本院提起诉讼，请求被起诉人偿还欠款，双方之间形成了合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，起诉人系接受货币一方，其住所地为合同履行地。现起诉人、被起诉人住所地均不在本院辖区，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人张勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年八月十七日 书记员 左露瑶
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初2117号 原告：吴爱凤，女，1972年9月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李圣港，福建鼎平律师事务所实习律师。 被告：叶怀珍，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：朱乃坚、温宇，福建秉坚律师事务所执业律师。 第三人：杨小斌，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告吴爱凤与被告叶怀珍、第三人杨小斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱凤的委托诉讼代理人王伯俊，被告叶怀珍及其委托诉讼代理人朱乃坚、温宇，第三人杨小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴爱凤向本院提出诉讼请求：判令叶怀珍偿还吴爱凤借款100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年1月14日，叶怀珍以需资金偿还贷款为由通过杨小斌向吴爱凤借款100000元（吴爱凤与杨小斌系朋友关系）。同日吴爱凤通过转账方式将该100000元转入叶怀珍的贷款账户。此后因叶怀珍长期未还款，吴爱凤多次通过杨小斌向叶怀珍催讨未果，遂诉至法院。 叶怀珍辩称，其与吴爱凤互不相识，双方之间也无借款合意，案涉款项并非其向吴爱凤的借款，且吴爱凤在支付相关款项后也从未向叶怀珍催讨过，明显不符常理。实际上是叶怀珍表哥杨小斌因做生意需资金周转向叶怀珍借款，叶怀珍通过向银行贷款100000元出借给杨小斌，并由杨小斌负责偿还借款本息，后因贷款期限届满，杨小斌无力还款，遂向吴爱凤借款100000元用于偿还该笔贷款，本案实际借款人应为杨小斌。 杨小斌述称，案涉借款系其向吴爱凤的借款，当时确实是为了偿还叶怀珍在银行的贷款（贷款实际使用人是杨小斌），且在借款当日，其就向吴爱凤出具了借条，在借款后其也有向吴爱凤偿还过两笔款项，合计8000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、户籍证明、银行转账凭证等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日吴爱凤通过银行转账方式向叶怀珍交付100000元款项。 本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的义务。吴爱凤主张叶怀珍向其借款,提供了银行转账凭证，但未能提供借据等相应的债权凭证予以证明,也没有其他证据能够证明借贷双方对借款的利息、用途、还款期限等有关事项作出了约定,无法证明吴爱凤与叶怀珍之间存在借款合意，且根据庭审双方自认互不相识，在交付相关款项后吴爱凤亦长期未向叶怀珍本人进行催讨，明显不符合借贷关系的法律特征,故对吴爱凤主张要求叶怀珍偿还借款本息的诉讼主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下: 驳回吴爱凤的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴爱凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  林月珠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴海啸 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初434号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李建波，男，1986年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因犯寻衅滋事罪，于2017年4月21日被判处有期徒刑一年二个月，于2018年3月16日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月27日被羁押，同年6月8日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人李建波犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员潘洪梅出庭支持公诉，被告人李建波,被害人家属刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年3月25日9时许，被告人李建波驾驶“福田”牌轻型自卸货车（车牌号：×××）由东向西行驶至本市房山区黄良路支线葫芦垡路口迤东时，适有被害人李某驾驶电动自行车同向行驶，李建波驾车由东向北转弯时，货车右前部将李某撞出，造成李某受伤，车辆损坏。2020年4月29日，李某经医院抢救无效死亡。经鉴定，李某符合重度颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，李建波负事故的全部责任，李某无责任。事故发生后，被告人李建波拨打“122”报警电话，留在现场等候民警处置，后被民警依法传唤到案。公诉机关认为被告人李建波构成交通肇事罪，建议判处被告人李建波有期徒刑一年三个月。被告人李建波对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人李建波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李建波供述与辩解，证人史某、刘某、杨某证言，道路交通事故现场勘查笔录，酒精检验报告、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，122报警台事故电话记录表、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建波驾驶机动车驶出道路时未让正常行驶的车辆先行，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李建波犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李建波曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情对其从重处罚；鉴于被告人李建波有自首情节，自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年8月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年八月二十日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民再17号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋某某，职务：执行董事。原审被告：马某某，女，1976年8月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与原审被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）豫0505民初3079号民事判决书。该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定再审本案。本院另行组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。原审原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某某偿还由原告代被告支付的代偿款7302.68元；2.判令被告马某某支付原告代偿资金占用利息，以7302.68元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；2.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告为购买安阳市殷都区天琪通讯器材店的手机苹果6S16G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款4620元，其中商品价款3850元（由商家收取），借款管理费770元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月22日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7302.68元。原告已依约履行了担保责任，为此向被告追偿。原审被告马某某未答辩。原审认为，原告诚信祥公司为被告马某某借款4620元提供连带责任保证，故原告在被告马某某未按约定还款时替被告马某某偿还借款本金4620元，符合法律规定，原告诚信祥另代为偿还逾期利息2682.68元（以4620元为基数按年利率24%计算），该利息即符合合同约定，亦符合法律规定，原告诚信祥公司在承担连带保证责任后，有权向被告马某某追偿，故本院对于原告诚信祥公司要求被告马某某偿付代偿款7302.68元的诉讼请求予以支持。关于原告诚信祥主张以7302.68元为基数按年利率6%从代偿之日起计算资金占用利息的诉讼请求，因合同中并未约定由被告承担代偿后的利息，因此本院对于原告要求被告从代偿之日起支付利息的诉讼请求不予支持，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马某某支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7302.68元及利息（从2018年11月15日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某负担。本院再审认为，本案原审原告诚信祥公司涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0505民初3079号民事判决；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年八月二十二日书记员  杨路路
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2615号 原告：曾照月，女，1994年3月30日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市，现住山东省商河县。 委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙硕，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：郑宇轩，男，1990年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告曾照月与被告郑宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告曾照月的委托诉讼代理人孙硕到庭参加诉讼，被告郑宇轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曾照月向本院提出诉讼请求：1、判令郑宇轩偿还借款本金144000元及利息6000元；2、判令郑宇轩偿还曾照月逾期利息1440元（暂计算至2020年7月16日），此后的逾期利息以144000元为基数，自2020年7月17日起至实际还清之日止，按年利率24%另行计付；3.本案诉讼费、保全费由郑宇轩承担。 事实与理由：2019年10月，郑宇轩向曾照月借款，曾照月通过微信和支付宝转账的方式陆续向郑宇轩出借款项共计144000元。郑宇轩收到上述款项后，曾照月开始催促还款，郑宇轩承诺于2020年6月31日前偿还曾照月150000元，逾期利息按照100元/天的标准计算。 现郑宇轩已逾期还款，经曾照月多次催要未果，为维护曾照月的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 郑宇轩未作答辩。 曾照月围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，根据曾照月的陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下：郑宇轩向曾照月借款，曾照月通过支付宝于2019年10月3日分两次向郑宇轩转款55000元、33000元，2019年10月5日转款10000元，于2019年10月7日转款10000元；通过微信于2019年10月7日转款10000元，于2019年10月19日分两次转款6000元和20000元，曾照月向郑宇轩出借款项共计144000元。 2019年12月31日郑宇轩还款30000元，2020年3月31日郑宇轩向曾照月通过微信承诺，之前还的30000元就当利息，三个月后还150000元。2020年5月21日通过微信承诺6月底前还清150000元，逾期100元/天计算。 本院认为，郑宇轩向曾照月借款，应当按照约定和法律规定及时偿还借款本金。郑宇轩未及时偿还，故对曾照月要求郑宇轩偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2019年10月3日曾照月支付借款本金88000元，2019年10月5日支付借款本金10000元，2019年10月7日支付借款本金10000元，2019年10月19日支付借款本金36000元，郑宇轩在2020年3月31日微信向曾照月承诺以前支付的30000元作为利息。上述本金按2015年民间借贷司法解释规定已收取利息上限最高年利率36%计算的截止2020年3月31日分别计算的利息为：1.2019年10月3日借款本金88000元的利息为15840元（88000×36%÷360天×180天）；2.2019年10月5日借款本金10000元利息为1780元（10000×36%÷360天×178天）；3.2019年10月7日借款本金10000元的利息为1760元（10000×36%÷360天×176天）；4.2019年10月19日借款本金36000元的利息为5904元（36000×36%÷360天×164天） 以上共计利息25284元（15840+1780+1760+5904），郑宇轩支付利息30000元，超过部分在本金中扣除。截止2020年3月31日尚欠本金为139284元【144000元-（30000-25284）】 剩余本金139284元按年利率24%计算的自2020年4月1日起至2020年6月30日止的利息为8449.90元（139284元×24%÷360天×91天），曾照月按郑宇轩承诺6000元主张利息，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。 借款本金139284元自2020年7月1日至付清之日止的利息，郑宇轩承诺每天100元计算的年利率大于年利率24%，故对曾照月按年利率24%计算利息，本院予以支持。 最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定自2020年8月20日起施行，因本案已于8月20日前立案受理，故该决定不适用于本案。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑宇轩于本判决生效后十日内偿还原告曾照月借款139284元及利息（2020年4月1日至2020年6月30日的利息6000元；以本金139284元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告曾照月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1664元，保全费1270元，共计2934元，由被告郑宇轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张进锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘源源
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督511号 申请人：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场**办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G(1-1)。 负责人：徐佩福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：苏某某，男，汉族，1979年10月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被申请人苏某某申请支付令一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月3日发出（2020）皖0403民督511号支付令，限令被申请人苏某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2020年8月3日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督511号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年八月十日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执363号被执行人：魏芹兰，女，汉族，1969年11月16日生，现住云南省德宏州陇川县。关于魏芹兰犯贩卖毒品罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初20号刑事判决书确定：被告人魏芹兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，魏芹兰尚未履行法律义务，本院于2020年05月08日立案执行。立案执行后依法向被执行人魏芹兰发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人魏芹兰逾期仍未履行，我院依法对被执行人魏芹兰采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施，后经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执363号魏芹兰犯贩卖毒品罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十七日书记员  张 攀
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行审292号申请执行人麻城市自然资源和规划局。机构地址麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码11421181MB1975037G。法定代表人杨辉勇，该局局长。委托代理人李元彬，该局执法监察大队大队长。委托代理人王凯，该局执法监察大队副大队长。被执行人湖北麻城市宝田建材有限公司。住所地麻城市南湖办事处中部麻城石材产业园**。统一社会信用代码91421181MA48YMUX83。法定代表人张子元，该公司负责人。申请执行人麻城市自然资源和规划局于2020年7月27日向本院提出申请，要求强制执行麻自然资规执罚（2020）第102-1号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的12128.9㎡（18.19亩）土地给南湖办事处塘凌村；2、限十五日内拆除在非法占用的12128.9㎡（18.19亩）土地上新建的建筑物和其他设施。具体包括石粉加工工棚（建筑一层，建筑面积520.9㎡）。申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2020）第102-1号行政处罚决定书认为被执行人未经批准占用麻城市南湖办事处塘凌村集体土地12128.9㎡（18.19亩）建设石粉加工工棚，不符合土地利用总体规划，用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人湖北麻城市嘉丰石材有限公司作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的12128.9㎡（18.19亩）土地给南湖办事处塘凌村；2、限十五日内拆除在非法占用的12128.9㎡（18.19亩）土地上新建的建筑物和其他设施。具体包括石粉加工工棚（建筑一层，建筑面积520.9㎡）。经审查，本案涉及的土地是以何种方式流转到湖北麻城市宝田建材有限公司的没有查清，若是该公司合法取得了土地经营使用权，则要求其退还占用的土地给南湖办事处塘凌村，就有可能损害了其合法的土地权利；《行政处罚决定书》于2020年6月4日送达，在60日的复议期限尚未届满的情况下，行政机关不得申请人民法院强制执行。本案缺乏主要事实根据，适用法律不当。本院认为，申请执行人麻城市自然资源和规划局对上述案件作出的麻自然资规执罚字（2020）第102-1号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2020）第102-1号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年八月三日法官助理邱丽书记员镇晟
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执546号之二 申请执行人欧阳耔诺，女，1991年8月17日出生，汉族，衡南县人，户籍地：衡南县，现住衡阳市石鼓区。 被执行人谢先松，男，1973年3月8日出生，汉族，衡南县人，户籍地：衡南县，现住衡阳市石鼓区。 本院依据已发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初2160号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人谢乡松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，责令被执行人谢乡松在收到执行通知书的5日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人谢乡松至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 1、查封被执行人谢乡松名下所有的座落在衡阳市蒸湘区（产权证号：湘【2019】衡阳市不动产权第002****号）建筑面积111.07平方米的住房一套。2、查封期限为三年。本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  罗立明 二〇二〇年八月十一日 书记员  曾文娣
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执693号被执行人：尹等，男，汉族，1986年10月12日生（自报），国籍不明，住缅甸。关于尹等犯盗窃罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初234号刑事判决书确定：被告人尹等犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，尹等尚未履行法律义务，本院于2020年08月07日立案执行。立案执行后依法向被执行人尹等发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人尹等逾期仍未履行，我院依法对被执行人尹等采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执693号尹等犯盗窃罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十八日书记员  张 攀
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢370号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该行行长。 被执行人：田晓，男，汉族，1980年11月09日出生，个体工商户，住樟树市。 被执行人：杨柳，女，汉族，1985年04月24日出生，个体工商户，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初359号民事判决书，责令被执行人喻文智履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人喻文智的银行存款计人民币578706元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月六日 书记员  蒋旺旺
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602民初4322号原告：魏某，公民身份证号码×××，宁夏人，现住宁夏海源县。被告：吕某，公民身份证号码×××。本院在审理原告魏某诉被告吕某合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费390元，由原告魏某负担。审判员 张海涛 二〇二〇年八月二十六日书记员 曾 敏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢129号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，组织机构代码证56627644-4。负责人：章永胜。被执行人：郑尚勤，男，1977年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：翁冬华，女，1981年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：颜文忠，男，1962年04月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人：林丽华，女，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人：上饶县四通汽车配件超市，，住所地江西省上饶县三清山西大道**月亮湾对面），组织机构代码证L46851815。负责人：郑尚勤。被执行人：上饶信华房地产开发有限公司，住，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道**织机构代码证744266661。法定代表人：颜文忠。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行与被执行人郑尚勤、翁冬华、颜文忠、林丽华、上饶县四通汽车配件超市、上饶信华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人郑尚勤、翁冬华、颜文忠、林丽华、上饶县四通汽车配件超市、上饶信华房地产开发有限公司所有的价值人民币5,500,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月四日书记员  余晓洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8014号原告：东莞姿采手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：张建平，该公司员工。委托诉讼代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。被告：袁福友，男，汉族，1982年8月12日出生，住址：广东省龙川县*************，公民身份号码：441*2**********196。原告东莞姿采手袋有限公司(以下简称姿采公司)诉被告袁福友劳动合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姿采公司的委托诉讼代理人张建平、曹小小，被告袁福友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姿采公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还离职补偿19308元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第1项诉讼请求为被告向原告返还应补缴公积金数额的款项。事实和理由：详见民事起诉状。被告的答辩意见详见民事答辩状。本案相关情况一、2019年8月12日，姿采公司向生产部全体职工发出《通告》，主要内容为受国际内外环境影响，姿采公司近期订单逐渐减少，公司经营环境每况愈下，导致公司不能正常开展所有工作，公司在2019年8月5日起正式全面停工待产，为保障劳资双方合法权益，现就公司协商政策进行通告说明：1.依法协商解除劳动关系，以N作为法律基础，N为职员工前12个月平均工资、双糧、奖金所得之平均数，另外增加1个月平均工资作为公司对广大职员工在情理之上的考量；2.依法办理社保补缴程序；3.一次性经济补偿金依法办理银行转账，依法代扣个人所得税。2019年8月23日，原被告签订了《解除协议书》,主要内容为双方协商一致解除劳动合同并达成协议，协议主要内容如下：1.双方协商于2019年8月30日起解除劳动合同，双方共同确认被告在原告的工作年限为7.5年；2.原告向被告支付一次性离职补偿59049元；3.本协议的离职补偿已经包括：所有根据法律法规和原告政策原告应当支付给被告的报酬和费用（包括但不限于未休年假、奖金、津贴、加班报酬、年资薪金、补偿金、代通知金、社会保险、公积金、及其它各类福利和补贴等），以及任何可能存在的工伤赔偿、医疗期补偿、鉴定费用或成本等；4.本协议约定的离职补偿扣除被告应缴个人所得税及社会保险费用后之余额将在原告确认被告完成第二条约定的离职交接后离职当日内，由原告银行转账支付至被告。2019年9月2日，原告向被告出具了《终止（解除）劳动关系证明》，载明：终止（解除）劳动关系日期为2019年9月12日，解除原因为用人单位向劳动者提出解除并与劳动者协商一致解除。2019年9月3日，原告向被告转账了59048.9元。2020年1月7日，东莞市*********向原告出具了《责令限期改正违法行为通知书》，要求原告为被告缴存2012年6月至2019年8月期间的单位逾期未缴存的住房公积金，合计19308元。原告认为：该公积金缴存款在被告离职时已纳入离职补偿中一并发放给了被告，而被告领取时亦清楚离职补偿构成并以明确承诺的方式放弃再以任何形式向原告提出任何诉求，原告再向公积金管理中心支付公积金构成重复支付款项，故被告应向原告返还相当于补缴金额的款项。被告认为：离职补偿是以补缴的社保，加上“N+1”的补偿计算出来的，并未包括公积金。本院认为：原告在向被告支付的离职补偿中未包含公积金，故不存在返还，理由如下：一、根据原告盖章的《通告》、《终止（解除）劳动关系证明》,可知是由原告即用人单位向劳动者提出解除并与劳动者协商一致解除劳动关系，并由原告向被告支付“N+1”乘以月平均工资的离职补偿，其中“1”为原告对广大职员工的自愿补偿一个月平均工资，“N”为工作年限，“N+1”乘以月平均工资的离职补偿实际上为经济补偿金+原告自愿给被告一个月平均工资的补偿；《通告》第2点明确原告为被告办理社保补缴，但该《通告》未提及原告为被告补缴公积金事宜。综上，《解除协议书》的离职补偿实际为：“N+1”的补偿(实为：经济补偿金+原告自愿给被告一个月平均工资的补偿)+补缴的社保。二、根据原告同日起诉的两个同类案件可得到证实。（2020）粤1973民初8015号案件中原告的人事部文员即本案原告的代理人之一的张建平在微信上与李惠群确认李惠群“社保补缴折现为2636元”“平均工资为7287元，最终补偿156674元”“现后补偿为159310元”。根据双方在《解除协议书》确认的工作年限为20.5，故“N+1”补偿为156670.5元，综上离职补偿计算为社保补缴2636元+“N+1”补偿的156670.5元=159306.5元，该数额与张建平与李惠群的聊天记录里的提及的“现后补偿为159310”、《解除协议书》的离职补偿、原告向被告转账数额基本一致。该离职补偿中未包含公积金。（2020）粤1973民初8021号案件中被告刘敏丽主张根据原告提供的2019年员工关系处理协商离职补偿签名表显示的刘敏丽的社保补偿为78元、月平均工资为3463元，N+1为22508元、合计22586元，可知社保补缴78元+“N+1”的补偿22508元=合计的离职补偿22586元，该数额与《解除协议书》的离职补偿数额、原告向被告转账的数额完全一致。该离职补偿中未包含公积金。三、《解除协议书》第四条有约定离职补偿已包含公积金等，但该条款可以重复使用，原告在同日起诉的其他同类案件里的该协议书也有此条款，该条款构成格式条款，且该条款的内容是免除提供格式条款一方的责任，原告也没有证据证明其已向被告尽到了提示说明义务，故该条款无效。原告不得依此条款要求被告返还公积金。四、原告主张月平均工资已包含了单位应为被告缴纳的公积金的部分，但未能举证证明且被告不确认，故本院不予采信。本案判决结果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞姿采手袋有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告东莞姿采手袋有限公司负担。原告东莞姿采手袋有限公司已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二〇年七月十四日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1937号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**。负责人：顾洪声。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：魏才龙，男，1989年12月13日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告魏才龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19887.3元、欠息(含利息、罚息)7359.35元（暂计至2020年7月6日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；2、被告支付律师费3343元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20000元，借款期限12个月（2017年10月31日至2018年10月31日），截止2020年7月6日被告结欠借款本金19887.3元、欠息(含利息、罚息)7359.35元。另，合同约定律师费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明，被告向原告借款20000元，借款期限12个月（2017年10月31日至2018年10月31日），并对利息、罚息、律师费等作了约定。截止2020年7月6日被告结欠借款本金19887.3元、欠息(含利息、罚息)7359.35元。另查明，原告因本案与律师事务所签订委托代理协议约定律师费3343元。上述事实有合同复印件、对账单、委托代理协议等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的合同合法有效，依法受法律保护。原告主张被告偿还借款本金19887.3元、欠息(含利息、罚息)7359.35元（暂计至2020年7月6日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）的请求，有合同复印件、对账单予以证实，故本院予以确认；原告主张律师费的请求系合同约定，本院予以确认；但截至借款实际给付之日，借款人为借款支付的利息、罚息、律师费总额合计不得超过以借款本金为基数按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏才龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金19887.3元、欠息(含利息、罚息)7359.35元（暂计至2020年7月6日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；并支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费3343元；但截至借款实际给付之日，上述利息、罚息、律师费总额以借款本金为基数按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费486元，公告费690元，共计1176元，由被告魏才龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年八月十三日书记员  李志斌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3270号原告:张雄，男，1994年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭国增，河南隆翔律师事务所律师。被告:北京航宇航空教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**院**楼**501。法定代表人：杨宇，总经理，男，1986年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张雄与被告北京航宇航空教育咨询有限公司（以下简称航宇公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄及其委托诉讼代理人郭国增、被告航宇公司的法定代表人杨宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雄向本院提出诉讼请求：1.判令撤销张雄与航宇公司签订的协议，要求航宇公司返还张雄工作安置款3.5万元；2.诉讼费由航宇公司负担。事实及理由：张雄与航宇公司于2019年10月19日签订委托协议，张雄委托航宇公司安置海关巡查岗位，服务费用3.5万元。在签订合同前张雄向航宇公司强调要去的工作地点是大兴机场，航宇明确表示没问题并允诺安置不成退款，航宇公司允诺张雄上岗后的工资水平，但是航宇公司把张雄安置自首都机场且工作很低。张雄认为航宇公司为收取其安置费对其进行了工作地点和工资水平的欺诈，为维护张雄合同法权利，特提起诉讼。被告航宇公司辩称:不同意张雄的诉讼请求，我们按照委托合同已经履行完毕，已经将张雄安置到海关巡查岗位了，不知道具体是哪家海关，张雄的职务是交给合作方安排的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月19日，张雄与航宇公司签订《委托协议书》，协议约定，张雄为委托人，航宇公司为受托人。第一条，委托人委托受托人处理安置就业十五；第二条，受托人帮助委托人把学生张雄安置到海关巡查岗位；第三条，委托人允许受托人把委托处理的事务转委托给第三人处理……第八条，定金5000元，面试通过后两天内补清尾款3万元；第九条，如面试不过，安置不成定金退回。张雄分别于2019年10月20日、2019年10月24日向航宇公司支付订金5000元和余款3万元。2019年10月28日，张雄通过面试。2019年10月29日，张雄被通知工作地点在首都机场，职务为通关助理。因工作地点非大兴机场，且工资待遇与约定较低，张雄未签订上述工作的劳动合同并要求退还委托费，双方因此产生争议，张雄诉至法院，诉请如上。经查，在《委托协议书》缔约前至2019年10月30日，张雄与航宇公司通过微信协商一致，航宇公司向张雄提供的岗位工作地点在大兴机场。上述事实，有当事人的陈述，张雄提交的委托协议书、收据、刷卡记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案争议焦点系《委托协议书》的效力。根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的行为。本案中，张雄与航宇公司签订《委托协议书》，约定由航宇公司为张雄安置海关巡查岗位，并在后期微信聊天中进一步对岗位安置地点约定为大兴机场，上述约定事项均系张雄与航宇公司的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，系有效合同。在合同实际履行过程中，航宇公司是否按照双方约定履约系是否构成违约之情形，而不影响合同本身的效力。张雄主张，航宇公司存在欺诈请求撤销《委托协议书》的依据不足，本院不予支持。因《委托协议书》并未撤销，张雄基于《委托协议书》被撤销要求航宇公司返还委托费用的主张，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张雄的诉讼请求。案件受理费338元，原告张雄负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇二〇年八月十二日书记员  杨 蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3355号申请执行人：严赛，男，1996年4月10日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：赵吴腾，男，1999年2月18日生，住宿迁市宿城区。申请执行人严赛与被执行人赵吴腾民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初3089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵吴腾未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵吴腾的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年八月三日书记员  朱广
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢151号之八 被执行人：李厚黔，男，汉族，1962年06月20日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李厚黔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李厚黔在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币248.42元。 本裁定立即执行。 审判员  桂诗扬 二〇二〇年八月十八日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：桂诗扬                                                          联系电话：18083******
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4880号申请执行人：赵艳静，女，1987年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司（组织机构代码：30648XXXX），住所地北京市大兴区金星路**院**楼**。法定代表人：安德鲁.巴纳德。赵艳静与巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6077号裁决书已发生法律效力。赵艳静向本院申请执行，要求被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司给付工资37318元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司账户内存款1329元。经查，本院未发现被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵艳静亦未提供被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵艳静申请执行的工资37318元，已执行到位1329元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵艳静享有要求被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司负有继续向申请执行人赵艳静履行债务的义务。申请执行人赵艳静发现被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月五日书记员  孙佳欣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4504号原告：陈飞宇，男，1983年3月2日出生，汉族，住清远市清城区石角镇美林湖国际社区美汇半岛东区********，公民身份号码420************030。被告：丁旭，男，1988年4月1日出生，汉族，住湖北省利川市************，公民身份号码422************737。原告陈飞宇与被告丁旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞宇到庭参加诉讼。被告丁旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈飞宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁旭及时偿还借款本金50000元及利息;2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为从2020年6月19日起按月利息500元计算至清偿之日止。事实和理由：2017年1月4日，被告丁旭因需资金周转向原告陈飞宇借款100000元，约定借期为6个月，后来陆陆续续还款50000元，尚余50000元未还。原告陈飞宇通过银行转账给被告丁旭100000元后，丁旭出具一张借条交陈飞宇收执。被告丁旭自借款之日按约定向原告陈飞宇支付利息至2020年3月12日。在2020年3月后被告丁旭便不再支付利息。被告丁旭不讲诚信，为了维护原告陈飞宇的合法权益。特诉至法院。被告丁旭没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下:2017年1月4日，被告丁旭作为借款人出具一份《借条》，载明“今丁旭向陈飞宇借款100000元整，用于生意周转，借期半年，立此据为凭”。诉讼中，原告称借条中的借款通过微信转账给被告丁旭20000元，通过银行转账向被告丁旭妻子殷丽萍转账80000元，为此，原告提供了转账凭证。另原告确认被告归还了款本金50000元及支付直至2020年5月的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告丁旭尚欠原告陈飞宇借款50000元，有被告丁旭签名确认的《借条》及转账凭证为证，对此被告亦未提出抗辩，本院予以确认。《借条》明确的还款期限已届满，但被告丁旭并未归还借款，依据债务应当清偿原则，对原告要求被告归还借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告请求利息按月利息500元计算，但由双方在《借条》中并未约定利息，原告亦未提供证据证实双方对利息有明确约定。依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告请求以50000元为基数从2020年6月19日按年利率6%计算至清偿之日止的利息，本院予以支持，其他部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁旭于本判决生效之日起10日内向原告陈飞宇归还借款50000元及利息（利息以50000元为基数从2020年6月19日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈飞宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元，由被告丁旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年八月十日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1903号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：于楠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王一雄，男，该公司员工。被告：邹永红，男，1966年12月14日出生。原告北京首华物业管理有限公司诉被告邹永红物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京首华物业管理有限公司向本院提出撤回对被告邹永红的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京首华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司撤诉。审判员  李燕二〇二〇年八月二十日书记员  赵旭
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执1403号申请执行人：美亚旅游航空有限公司（统一社会信用代码：914602005787476619），住所地：海南省三亚市。法定代表人：周某军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬某岚，该公司办公室主任。被执行人：深圳腾邦通用航空有限公司（统一社会信用代码：91440300MA5F1KHN62），住所地：深圳市福田区。法定代表人：王某理，该公司总经理。关于申请执行人美亚旅游航空有限公司与被执行人深圳腾邦通用航空有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初6849号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人美亚旅游航空有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日予以立案执行。依据生效调解书，美亚旅游航空有限公司与被执行人深圳腾邦通用航空有限公司双方确认深圳腾邦通用航空有限公司培训费110000元、违约金30000元及案件受理费3143元，共计143143元，深圳腾邦通用航空有限公司应于2019年12月30日前一次性向美亚旅游航空有限公司付清，承担本案实际产生执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索,同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形，本案的执行标的尚有143143元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二〇二〇年八月二十八日                      书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5365号原告：上海市住房置业融资担保有限公司(原企业名称：上海市住房置业担保有限公司)，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人殷俊。委托诉讼代理人王之璟，该公司员工。委托诉讼代理人梁博雯，该公司员工。被告：吴香迪，1956年1月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：胡定华，1954年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海市住房置业融资担保有限公司与被告吴香迪、胡定华间追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王之璟、梁博雯到庭参加诉讼，被告吴香迪、被告胡定华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告清偿原告担保代偿款10,186.33元；二、判令两被告支付违约金2,722.42元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按照每日万分之二点一的违约金率计算的违约金。事实与理由：两被告为夫妻关系。2007年2月5日，两被告与原告及中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称农行嘉定支行)签订《个人商业用房抵押保证借款合同》(以下简称《保证借款合同》)，农行嘉定支行向被告吴香迪提供购房商业借款15万元，用以购买位于上海市嘉定区新郁路地下一层386室的房产；原告作为保证人，对于被告吴香迪的应还未还的拖欠款项提供6期的连带责任保证。借款发放后，被告吴香迪未能按期向银行履行还款义务，致使原告为被告吴香迪代偿10,186.33元。原告承担了保证责任后有权向两被告追偿。故此，原告诉至法院，并作如上诉请。被告吴香迪、胡定华未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2007年1月15日，被告吴香迪与被告胡定华向农行嘉定支行提交信贷业务申请，申请15万元贷款用于购买商铺。2007年2月5日，被告吴香迪与原告及农行嘉定支行签订《保证借款合同》，约定：被告吴香迪为借款人(抵押人)，原告为保证人；本借款用于吴香迪购买座落于上海市嘉定区新郁路XXX号地下一层386室房屋；借款金额为15万元，借款期限从2007年3月14日起至2017年3月13日止；借款利率为年利率6.84%；还款方式为按月等额本息还款；原告为吴香迪依本合同与农行嘉定支行所形成的债务提供连带责任保证担保，保证的范围包括本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金等费用，保证期间从被告吴香迪所购住房《上海市房地产权证》交农行嘉定支行核对无误和农行嘉定支行执管《上海市房地产登记证明(他项权利)》之日起，至本合同约定的被告吴香迪履行债务期限届满之日起二年；在此期间，若吴香迪未按合同约定履行还款义务的，农行嘉定支行有权要求原告承担保证责任，但原告承担保证责任的金额不超过吴香迪6个月(六期)的还款额。违约责任为由原告根据本合同的约定履行代为还款责任的，被告吴香迪应当归还原告代为还款的金额，被告吴香迪在当月最后一天结束前归还的，原告不向吴香迪收取违约金，逾期未还的，吴香迪应当按照每日万分之二点一的违约金率向原告支付违约金。被告胡定华在《保证借款合同》抵押物共有人处签名。2007年3月20日，农行嘉定支行向被告吴香迪发放借款15万元。后，因被告吴香迪未按时履行还款义务，故农行嘉定支行要求原告履行代为还款责任。2016年10月至2017年3月，原告已将履行保证责任金合计10,186.33元划至农行嘉定支行，农行嘉定支行已将该笔款项全额用于偿还被告六期逾期拖欠金额。原告向两被告追偿无果，遂涉诉。另查明，申请该笔借款时，被告吴香迪与被告胡定华系夫妻关系。以上事实，由《保证借款合同》、被告吴香迪、胡定华的身份证及结婚证、个人借款凭证、上海市房地产登记证明、《履行个人住房贷款保证责任证明》、当事人庭审陈述等证据在案为证。本院认为，两被告、原告及农行嘉定支行签订的《保证借款合同》系各方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人均应恪守条约。农行嘉定支行已向被告吴香迪发放贷款，因被告吴香迪未按约还款，导致原告作为保证人按农行嘉定支行的履约要求，为被告吴香迪清偿了10,186.33元的借款。原告履行了保证担保责任后有权向被告吴香迪进行追偿。现被告吴香迪未向原告偿还上述清偿款项，显已构成违约，理应按约承担还款责任并支付违约金。同时，基于被告吴香迪与胡定华的夫妻关系以及借款申请、签约情形，原告要求被告胡定华共同归还代偿款及违约金的请求，合理合法，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴香迪、被告胡定华应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市住房置业融资担保有限公司代偿款10,186.33元；二、被告吴香迪、被告胡定华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业融资担保有限公司违约金2,722.42元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的违约金(以10,186.33元为基数，按每日万分之二点一计付)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55元，减半收取计27.5元，公告费560元，合计诉讼费587.5元，由被告吴香迪、被告胡定华共同负担(应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张宏芳，男，1989年2月10日生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区赤沙镇西冯村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张宏芳信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张宏芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宏芳支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,548.75元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息23,142.69元、违约金30,061.99元；2.判令被告张宏芳支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张宏芳负担。事实和理由：被告张宏芳于2016年12月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张宏芳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张宏芳未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告张宏芳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月91日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告张宏芳拖欠信用卡本金59,548.75元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张宏芳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张宏芳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金59,548.75元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张宏芳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告张宏芳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告张宏芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金59,548.75元；二、被告张宏芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,555元，减半收取计1,277.50元，由被告张宏芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3391号 原告：江苏三可汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道**新都汇广场****，统一社会信用代码91320115MA1MKFPWX5。 法定代表人：刘杨,执行董事。 委托诉讼代理人：韩晗，江苏典业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子慧，江苏典业律师事务所实习律师。 被告：王伟，男，汉族，1973年7月19日出生，住安徽省亳州市涡阳县。 被告：孙有侠，女，汉族，1976年4月7日出生，住安徽省亳州市涡阳县。 原告江苏三可汽车销售服务有限公司诉被告王伟、孙有侠追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。本院于2020年6月12日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告江苏三可汽车销售服务有限公司撤诉处理。 审判长  张杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴欣
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初546号原告：于庆庆，男，1988年8月24日生，汉族，住山西省闻喜县。委托代理人：孟某，山西元升律师事务所律师，特别授权。被告：王文丽，女，1978年10月1日生，汉族，住山西省运城市。被告：申国强，男，1975年2月15日生，汉族，住山西省运城市。被告：兴润建设集团有限公司法定代表人：李某，任公司经理住所地：山东省肥城市祥山大街216号统一社会信用代码：913709831666011033A被告：忻州长峰燃气有限公司法定代表人：宋木住所地：忻州市五台县县城社会信用代码：9114092268806030XL原告于某与被告王某、申某、兴润建设集团有限公司、忻州长峰燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告于某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某、申某、兴润建设集团有限公司、忻州长峰燃气有限公司的起诉。本院认为，原告于某的撤诉申请符合有关法律的规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤回对被告王某、申某、兴润建设集团有限公司、忻州长峰燃气有限公司的起诉。案件受理费4528元，减半收取2264元，由原告自行负担。审判员 杨振华 二〇二〇年八月七日书记员 张美霞
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2529号原告：王立江，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张钟元，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：陈连芝，男，1975年3月7日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：王立梅，女，1978年6月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告王立江与被告陈连芝、王立梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月11日公开开庭进行审理。原告王立江及其委托诉讼代理人张钟元、被告陈连芝、王立梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王立江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款80000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，于2020年4月29日离婚。因二被告需要购买蓬莱市开发区户，二被告向原告提出借款请求，原告考虑到与被告王立梅系亲属关系，原告分别于2017年10月12日向被告王立梅的微信转账借款3万元，于2017年11月3日向被告王立梅的微信转账借款5万元。原告多次向二被告追要借款但未果。被告陈连芝辩称，我没向原告借款，如果借款属实，我也不清楚借款事宜。被告王立梅辩称，我借原告8万元用于买房是事实。本院经审理认定事实如下：原告系被告王立梅哥哥，二被告原系夫妻关系，2020年4月29日经本院调解离婚。2017年10月左右，二被告与周涛协商以29万元价格购买周涛位于蓬莱市开发区房屋，首付款为17万元，余款12万元在中国工商银行贷款。原告主张因被告购买周涛位于蓬莱市开发区户住房，由被告王立梅先后向自己借款2笔，分别为3万元、5万元。原告提交的手机银行交易明细、个人明细对账单、被告王立梅提交的中国建设银行交易明细均显示2017年10月12日原告通过中国农业银行尾号为7061的账户转给被告王立梅中国建设银行尾号为3059的账户3万元，2017年10月14日原告通过中国农业银行尾号为7061的账户转给被告王立梅中国建设银行尾号为3059的账户51229元，2017年10月31日原告通过中国农业银行尾号为7061的账户转给被告王立梅中国建设银行尾号为3059的账户5万元（交易附言：借给你买房）。被告陈连芝否认向原告借款，被告王立梅认可向原告借款8万元。在二被告离婚一案的笔录中，被告王立梅提出：首付款共计17万元，要是分房，应先偿还我娘家接的13万元，被告陈连芝提出：17万元首付款包括女方家出5万元，我家出5万元，剩余7万元是原告的哥哥出借的部分，剩余部分我记不清，我家的钱由原告掌握，他哥哥的钱已经还了，她家和我家的钱没有还，对原告提交的原告哥哥的转账记录中有备注的认可，没有备注的3万元不予认可，款项已经还清。被告王立梅中国建设银行尾号为3059的账号交易明细显示：2017年10月12日前该账号余额为22217.47元，2017年10月17日在支付宝-天弘基金管理有限公司购买理财，支付5万元，2017年10月24日在支付宝-天弘基金管理有限公司购买理财，支付3万元，2017年11月7日余额宝提现5万元，2017年11月8日余额宝提现1万元，2017年11月9日转账13万元。被告王立梅提交的中国工商银行交易单显示2017年8时58分许，被告王立梅向被告陈连芝中国工商银行尾号为1142的账号存入4万元，9时42分许，向被告陈连芝中国工商银行尾号为1142的账号转账13万元，9时58分许，尾号为1142的账号向周涛转账17万元（附言：房屋首付款）。本院认为，二被告以29万元价格购买周涛位于蓬莱市开发区房屋，转给周涛首付款17万元，余款12万元在中国工商银行贷款，事实清楚、证据确凿。尽管被告陈连芝辩称未没向原告借款，但在二被告离婚一案的笔录中，被告陈连芝主张“17万元首付款包括女方家出5万元，我家出5万元，剩余7万元是原告的哥哥出借的部分”，这说明原告借给二被告买房的款项不仅仅包括被告陈连芝认可的转账记录中有备注的一笔，即2017年10月31日的5万元，且被告王立梅提交的中国建设银行交易明细、中国工商银行交易单均能证明二被告转给周涛的17万元首付款中包括原告主张的两笔款项，即2017年10月12日的3万元、2017年10月31日的5万元。被告没有证据证明上述款项已经偿还，本院认定二被告因购买蓬莱市开发区房屋向原告借款8万元尚未偿还。二被告原系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告陈连芝答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈连芝、王立梅共同偿还原告王立江借款8万元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陈连芝、王立梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇二〇年八月十五日书记员  王 丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7291号 原告：仲帅，男，2000年1月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：方双洋，男，1998年12月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告仲帅与被告方双洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告方双洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告方双洋归还借款15000元。事实与理由：被告向其借款15000元，并约定了借款期限。借款到期后，被告至今拒不向原告还款。 被告方双洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月1日，被告方双洋向原告出具15000元的借条一张，确认欠原告借款15000元，约定借款期限至2020年6月1日。借款到期后，被告方双洋未能还款。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告方双洋欠原告借款15000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告方双洋归还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方双洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方双洋于本判决生效之日起十日内归还原告仲帅借款15000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理176元，减半收取88元，由被告方双洋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元。 审判员  李军辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初1512号原告：严桂林，男，汉族，1964年8月29日出生，汉族，住湖北省公安县*********。公民身份号码：422************93X。被告：袁亮斌，男，汉族，1991年7月27日出生，汉族，住江西省高安县*************。公民身份号码：362************719。原告严桂林诉被告袁亮斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严桂林到庭参加诉讼，被袁亮斌经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告袁亮斌清还原告及工人工资341499元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年5月份口头协议约定，由被告雇佣原告负责四会市恒大御湖城工程的砌砖带班工作，砌砖工人由原告雇佣，工程完工后，被告却拖欠原告及工人工资341499未支付，原告多次催讨被告，被告以多种理由拒绝。至今仍未清偿，为此向法院起诉，要求被告尽快清还原告及工人工资。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1.身份证，证明原告身份信息；2.欠条，证明被告拖欠原告及工人工资；3.工资清单，证明原告及工人工资清单；4.收据证明，证明原告垫付112634元；5.银行转账截图、微信转账截图。本院依法向财付通支付科技有限公司调取了张哲严及袁亮斌在2017年10月至2017年11月期间的微信转账记录明细，并组织了当事人进行质证，被告袁亮斌逾期未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证权利。被告袁亮斌没有提交书面答辩意见，也未提交证据。经审理查明：被告袁亮斌是四会市恒大御湖城砌砖、抹灰的包工头，原告严桂林通过案外人张哲严介绍与被告相识，被告于2017年5月与原告达成口头协议，由原告自行找人组成施工队到四会恒大御湖城做砌砖、抹灰工程，原告找了案外人高令、马波、韦家法、张体龙、严军入场做工。2018年4月，工程结束退场，被告袁亮斌尚欠原告严桂林工资228865元、马波工资16000元、韦家法工资56634元、张体龙工资24000元、严军工资16000元、高令工资37700元，以上合共379199元。2019年3月4日被告袁亮斌向原告严桂林立下《欠条》，其载明：四会恒大御湖城欠工人工资379199元，于2020年1月前付清，其余账目全部清算。被告袁亮斌在《欠条》上签名及捺印。原告自述案外人高令已经向劳动部门申诉，四会恒大已向其垫付了37700元工资。而马波、韦家法、张体龙、严军等人工资由原告垫付，对方也向其出具了收据和证明。同时，原告称其工资228865元有80000元是其本人借支给袁亮斌的带资款，60000元是通过案外人张哲严在工程中借支给被告的带资款，剩余88865元是原告本人的工资。原告自述其与张哲严是父子关系，经询，张哲严同意其借支给被告袁亮斌的60000元款项在本案中由原告一并主张权利。原告依据被告立下的《欠条》向其追讨工资，未果，遂起诉至法院。以上事实，有原告陈述、原告提供的证据、询问笔录以及庭审记录等证实，本院予以确认。本院认为，被告袁亮斌口头约定雇佣原告到四会市恒大御湖城负责砌砖、抹灰带班工作，双方构成劳务关系，现原告已经完成工作任务，被告应当及时足额支付报酬。原告有权向被告追讨欠付及其本人垫付的工人工资，根据查明事实及原告提供的证据，被告向原告立下欠条，确认欠工人工资379199元，除了原告自认扣减高令工资款37700元外，被告尚欠原告款项为341499元。本院依法向被告送达了相应诉讼材料，被告在合理期限内没有提出书面抗辩意见亦未提交相反的证据予以反驳，故原告主张被告支付款项341499元，具有法律及事实依据，本院予以支持。被告袁亮斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁亮斌在本判决生效之日起十天内向原告严桂林支付款项341499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3211元，由被告袁亮斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇二〇年八月十四日书记员  杨皓晴
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执90号申请执行人蒋海波，男，汉族，1989年8月20日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王旭鸿,男,汉族,1969年11月20日出生,农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人蒋海波与被执行人王旭鸿请求确认人民调解协议效力一案，执行标的9000元，案件执行费50元，共计9050元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款4350元，被执行人王旭鸿私下向申请执行人履行650元，下欠4000元申请执行人蒋海波与被执行人王旭鸿达成和解长期履行协议，即从2020年9月份起每月30日前履行1000元，直至履行完毕所有欠款为止，申请执行人蒋海波于2020年8月11日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人蒋海波的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0323执90号案件的执行。终结执行后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡爱国二〇二〇年八月十一日书记员  李天娇