wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4396号 上诉人（原审原告）：刘振，男，1984年9月1日出生，汉族，居民，住费县。 被上诉人（原审被告）：山东华菱驾驶员培训股份有限公司，住所地费县蒙台路北段东侧。 法定代表人：席峰，董事长。 委托诉讼代理人：王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。 上诉人刘振因与被上诉人山东华菱驾驶员培训股份有限公司服务合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘振上诉请求：1.撤销一审法院民事判决；2.改判被上诉人赔偿上诉人损失合计45,000元；3.由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审法院认定上诉人未提供证据证明被上诉人承诺两个半月到三个月内取得驾照系认定事实不清，上诉人一审中已陈述报名时对方工作人员吕菲菲所述普通班费用3000元，四到五个月可以领取驾驶证，快班费用为4000元，两个半到三个月可以领取驾驶证。报名后对方推荐的教练也说过三个月就能领驾驶证。一审法院认定《退学协议》是上诉人个人原因自愿退学不当。签订《退学协议》之前上诉人与对方工作人员商议，上诉人要求退1000元快班费改为普通班，对方不同意。一审法院认定上诉人没有经济损失是错误的，上诉人认为被上诉人给上诉人造成的损失不止42,000元。被上诉人教练车后备箱下方印有一对一教学字样，侧方印有VIP字样，上诉人认为快班学员应是VIP，被上诉人并未对上诉人提供一对一的服务。 被上诉人辩称，被上诉人工作人员从未承诺三个月取得驾驶证。双方签订的退学协议系当事人的真实意思表示并已实际履行。被上诉人并不存在违约行为，且上诉人未能举证证明其存在实际损失。 刘振向一审法院起诉请求：1.依法判令被告退还原告交纳的学车费用3000元及利息（庭审中原告不再主张利息）；2.依法判令被告赔偿原告赔偿金、误工费及其他损失共计42,000元；3.由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：华菱驾驶员培训公司系一级普通机动车驾驶员培训、道路运输驾驶员从业资格培训的股份有限公司。2019年8月26日，刘振在华菱驾驶员培训公司处报名欲考取机动车驾驶证，为尽快取得机动车驾驶证，刘振向被告交纳4000元学费报名相应的班类，被告为原告出具了收款收据。原告于2019年9月6日通过科目一的考试，后至2019年12月26日经过三次仍未通过科目二考试。后双方协商被告退学，并于2020年1月20日签订《退学协议》一份，主要内容为：刘振因个人原因自愿退学，扣除一定费用，余款退给刘振；退学完毕后，双方原签订的学车协议终止，双方的权利和义务终结；退学手续以刘振在华菱驾驶员培训公司财务科签署本协议为证；协议经双方签字生效，之后如再发生纠纷，由费县人民法院裁决。双方当事人签字、盖章确认。协议未对退款具体数额明确约定。协议签订当日华菱驾驶员培训公司退还给刘振1000元学费。刘振认为数额过少且给自己造成损失，遂诉至一审法院。 一审法院认为，本案系服务合同纠纷。被告华菱驾驶员培训公司具备驾驶员培训资格，刘振为考取机动车驾驶证，在被告处报名并交纳4000元学习费用，被告华菱驾驶员培训公司收取费用并出具收据，双方之间形成的培训合同合法有效。双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。刘振主张，其报名时被告承诺两个半月到三个月内取得驾照，由于被告安排同时培训人员过多及考试练习时间过短，导致其无法考取驾照，从而造成经济损失42,000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案刘振并未提供证据证明被告承诺两个半月到三个月内取得驾照；亦未提供证据证明由于被告的过错或违约行为导致其无法考取驾照，且双方签订的《退学协议》第1条明确载明系“乙方（刘振）因个人原因自愿退学”；原告亦未提供因未取得驾照导致其产生42,000元经济损失的证据。故对刘振要求被告支付赔偿金、误工费等损失42,000元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。 对原告要求被告退还学费3000的请求，依据《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”刘振向被告支付4000元学费，通过了科目一考试，练习、参与了实践科目二考试（三次），被告在此过程中付出了人力和物力，后原告“因个人原因自愿退学”，因此，从民法自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则来看，原告即使退学亦应支付被告相应学习费用；科目三、科目四原告并未学习、考试，根据公平原则，被告华菱驾驶员培训公司应退还部分学费为宜。根据以上事实与法律规定，一审法院酌定被告退还原告学费2000元。因被告已经退还原告1000元，被告华菱驾驶员培训公司仍须退还原告1000元。 综上所述，对原告符合法律规定的请求予以支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告山东华菱驾驶员培训股份有限公司于判决生效后五日内退还原告刘振学费1000元；二、驳回原告刘振的其他诉讼请求。案件受理费925元，减半收取463元，由被告山东华菱驾驶员培训股份有限公司负担10元，原告刘振负担453元。 二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，上诉人与被上诉人就考取机动车驾驶证培训服务产生纠纷后，双方达成的《退学协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。协议第一条约定上诉人因个人原因自愿退学，扣除一定费用后，余款退还上诉人。该协议虽未明确约定扣除费用的具体数额，但上诉人已实际接受被上诉人提供的培训服务，且已经通过科目一的考试，三次参加科目二考试。上诉人未能举证证明被上诉人在提供服务时存在违约行为。一审法院结合上述事实酌定被上诉人退还上诉人培训费用2000元，实际已退还1000元，仍须退还1000元并无不当。上诉人主张因被上诉的过错导致其无法考取驾驶证，造成其经济损失，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，刘振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人刘振负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张 艳 书 记 员 崔恩羽
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1711号 原告：王志祥，男，1962年4月30日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王美华，女，1961年5月10日生，汉族，住住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：周雯，江苏恒邦律师事务所律师。 被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。 法定代表人：马莅君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高思良，江苏运通律师事务所律师。 原告王志祥与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王志祥的委托诉讼代理人王美华、周雯，被告新彩公司的委托诉讼代理人高思良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告新彩公司支付原告2019年4月至2020年4月生活费19032元(2019年4月至2020年4月按照徐州市最低工资标准月1830元的80%计算13个月为19032元)；2、依法判决被告支付原告2019年2月至2020年3月因病住院多支付的医疗费用480元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告公司职工。被告因管理不善导致无法正常生产，通知原告回家休息并发放生活费。但自2015年8月至今，被告未再支付原告生活费。2018年3月至2019年3月的生活费原告已于2019年上半年向法院提起诉讼，诉讼请求并得到了法院的支持。现原告再次提起诉讼，要求被告支付2019年4月份至2020年4月份的生活费，望法院予以支持。 被告新彩公司辩称，1、原告没有和被告签订劳动合同，不存在工资支付、医疗费用的问题。2、被告公司曾因经营状况导致员工罢工离职，当时有一大批员工离职、离岗。对于待岗员工与公司签订的内养协议，原告没有和被告签订内养协议，属于擅自离岗。根据《江苏省工资支付条例》第二十六条之规定，用人单位可不予支付其期间的工资。 根据原、被告的当庭陈述及其提供的证据，本院认定事实如下： 原告王志祥系被告新彩公司的职工，后由被告新彩公司通知其待岗并发放生活费至2015年7月，此后未发放。2018年2月12日，原告就2015年8月至2018年2月期间的生活费诉至本院，本院经审理后作出（2018）苏0311民初X号民事判决，判令被告支付原告上述期间的生活费39888元。该判决已发生法律效力并进入强制执行程序。2019年4月22日，原告就2018年3月至2019年3月的生活费诉至本院，本院经审理作出（2019）苏0311民初X号民事判决，判决被告支付原告上述期间生活费18592元。 2020年4月15日，原告王志祥向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告新彩公司支付2019年4月至2020年4月的生活费19032元等。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出徐劳人仲不字[2020]第X号不予受理通知书。原告遂诉至本院。 在庭审中，原告还提交了其本人的社保查询信息，显示原告在新彩公司参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险等，自2011年开始欠费，并因单位长期欠费单位社保账户封存。被告经质证认为，该证据不能证明双方至今仍存在劳动关系。 本院认为，原被告之间存在劳动合同关系，有相应的生效判决予以确认，原告亦提交了其社保缴费记录予以证明，被告认为双方不存在劳动关系或者劳动关系已经终止未提供证据予以证实。被告辩称原告擅自离职亦无相应证据予以提交，故对其抗辩，本院不予采信。根据《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故原告王志祥要求被告新彩公司支付生活费具有事实和法律依据。原告主张2019年4月至2020年4月期间的生活费系按照徐州市最低工资标准月1830元的80%计算13个月为19032元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张因病多支出的医疗费并未向本院提交相关证据，故本院不予处理。 综上所述，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条、之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司支付原告王志祥2019年4月至2020年4月的生活费19032元。 二、驳回原告王志祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 丁 贺 二〇二〇年八月十一日 书记员 宋海梅
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1688号原告：宋克忱，男，1941年5月30日出生，汉族，农民，现住辽阳县。委托诉讼代理人：王丽娟，女，1945年4月13日出生，汉族，农民，现住辽阳县，原告宋克忱妻子。被告：顾洪久，男，1939年10月12日出生，汉族，农民，现住辽阳县。委托诉讼代理人：顾艳秋，女，1972年11月17日出生，汉族，农民，现住鞍山市立山区，被告顾洪久女儿。被告：顾艳秋，女，1972年11月17日出生，汉族，农民，现住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：吕国鑫，男，1988年9月24日出生，汉族，学生，现住鞍山市立山区，被告顾艳秋儿子。原告宋克忱诉被告顾洪久、顾艳秋相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员于静波适用简易程序独任审判，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告宋克忱及其委托诉讼代理人王丽娟，被告及被告顾洪久的委托诉讼代理人顾艳秋，被告顾艳秋的委托诉代理人吕国鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋克忱诉称：原告与被告顾洪久均为唐马寨镇唐马寨村村民，两家是前后邻居，被告顾艳秋是顾洪久的女儿，因被告顾洪久现在瘫痪在床，一切事宜由女儿接管，原告的前园子与顾洪久的后园子相邻，顾洪久的后园子有几棵树，因年久树木高大，影响了原告园子的采光，原告曾多次找到司法所调解纠纷，被告顾洪久的女儿顾艳秋一直不同意将树木放掉，为此原告诉至人民法院，请求判令被告将应向其家园子的树木放掉。被告顾洪久、顾艳秋辩称：我家没有影响原告家园子的采光，没有必要放掉树木。树木并没有年久高大，是小树，自然生长，没有人为栽植，树木生长距离边界有一定的距离。并且被告顾洪久没有瘫痪在床，只是行动不便。被告顾艳秋只是照顾被告顾洪久，没有接管其父亲的一切，也没有参与原告针对这件事情的调解过程，与原告没有语言交流和摩擦。经审理查明，原告宋克忱与被告顾洪久系邻居关系，被告顾艳秋系被告顾洪久的女儿。原告宋克忱的前园子与被告顾洪久的后园子相邻。原、被告均在园子里耕种了农作物，被告顾洪久园子里有杨树、榆树、柳树等树木。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的照片及原、被告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证、质证和本院审查，可以确认。本院认为，相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。从原告宋克忱提供的照片等证据来看，不足以证明被告顾洪久园子中的树木影响了其园子的采光，因此应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法判决如下：驳回原告宋克忱的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋克忱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 于静波二〇二〇年八月二十八日代书记员 谢林林
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执452号之一申请执行人陈金德，男，1968年12月28日生，汉族，住富宁县。申请执行人黄爱茵，女，1976年1月9日生，壮族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人陈金德、黄爱茵与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初111号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人陈金德、黄爱茵以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执452号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6974号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。被告：周小红，女，1983年07月24日出生，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告周小红借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告周小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币98000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币98000元。被告自2020年1月8日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金35537.33元，利息、罚息、复利2060.11元，共计人民币37597.44元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金35537.33元，利息、罚息、复利2060.11元，共计人民币37597.44元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告周小红未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月07日，被告周小红（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币98000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年12月08日起至2020年12月08日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告周小红于2017年12月08日获得贷款共计98000元，到期日为2020年12月08日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金62462.67元、利息27362.39元、复利0.61元，尚欠原告借款本金35537.33元，利息、复利、罚息共计2060.11元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告周小红未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告周小红的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告周小红按合同约定偿还贷款本金35537.33元，利息、复利、罚息2060.11元，共计人民币37597.44元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金35537.33元，利息、复利、罚息2060.11元，共计人民币37597.44元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元减半收取370元，由被告周小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战 幸                           二〇二〇年八月二十一日    法官 助理     陈  俊                         书  记  员    张  茜 1
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执恢109号之一 申请执行人：冠亚（临沂）置业有限公司，住所地：临沂市河**芝麻墩街道沂河路与滨河东路交汇处，统一社会信用代码：91371300787159153A。 法定代表人：陈经，总经理。 被执行人：范诗刚，男，汉族，1982年10月21日生，山东省莒南县人，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人冠亚（临沂）置业有限公司与被执行人范诗刚借款合同纠纷一案中，申请执行人冠亚（临沂）置业有限公司与被执行人范诗刚已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执恢109号案件的执行。 二、如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘 鹏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1307号原告：罗青松，男，1969年1月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：马文彬，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告罗青松与被告马文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗青松到庭参加诉讼。被告马文彬经公告送达开庭传票传，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗青松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马文彬偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月20日，被告马文彬向原告借款20000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告马文彬未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供借条1份，证明被告于2020年5月20日，被告因资金紧张，向原告借款20000元的事实。被告马文彬未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对借条的真实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年5月20日，被告马文彬向原告罗青松借款20000元现金，并出具借据，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马文彬向罗青松出具借条并收到借款20000元，事实清楚，双方之间民间借贷关系合法有效。原告催要借款后，被告没有履行还款义务应负违约责任。综上所述，原告罗青松要求被告马文彬偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马文彬于判决生效之日起五日内偿还原告罗青松借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  赵德峰审判员  季禹昌二〇二〇年八月十九日书记员  牛帅博
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4994号 起诉人：陈勇仁，男，1993年03月03日生，汉族，住来宾市兴宾区，联系电话：17376161993。 本院收到起诉人陈勇仁诉被起诉人来宾市兴宾区泡水煤矿的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋所有权证，并开具正式购房发票。二、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金5000元。3、判令被告履行安装水电一户一表的义务。事实和理由：起诉人于2016年01月09日与被起诉人签订《集资建房买卖合同》向被告购买位于来宾市兴宾区梅岭路858号瑞和小区2栋402号房。起诉人交清房款后至今未取得正式发票。合同签订后，起诉人依约履行了付款义务，并于2018年11月31日入住。经起诉人多次催促，被起诉人至今未按合同办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间签订的系《集资建房买卖合同》,具有企业内部福利性质。而且被起诉人未缴纳土地出让金，造成本案涉案房产的国有土地使用权性质无法变更，从而无法办理不动产权属证书，该事项系行政职能调整的范畴,起诉人提出的诉讼请求不属于人民受理民事诉讼的范围。所以，起诉人陈勇仁的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人陈勇仁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长  黄金文 审判员  莫长求 审判员  罗信红 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦婷婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国行民事讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申9号再审申请人（原审被告）：石凤记，男，1967年2月5日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：曹福磊，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：周翔，男，1983年2月2日出生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：孙艳峰，广东广和律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张翔，男，1975年6月1日出生，回族，住郑州市管城回族区。被申请人（原审被告）：秦亚娜，女，1976年4月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人石凤记因与被申请人周翔、张翔、秦亚娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0104民初7928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人石凤记申请再审称，1.原审法院未查明案件基本事实，审判过程中存在诸多不合理之处，认定事实错误，申请人并非真实借款人，合同并未在文首载明作为借款人的身份信息，仅在文末签名并捺指印，并非共同借款人；申请人没有借款也从未支付过利息，判决明显错误；2.申请人提交的证据足以推翻原判决。2017年6月21日石凤记卖房子，与买方吕晋江签订买卖合同约定卖房相关事项，2017年10月30日因吕晋江个人贷款资格受限，吕晋江将购房人更换为张翔、秦亚娜，二人单方沟通第三方垫资公司，向周翔借款46万元，后石凤记配合完成过户手续，并将房屋交付张翔、秦亚娜。原审判决认定房屋卖房为申请人张翔、秦亚娜、买方为石凤记的事实，是由原审原告的代理人单方陈述的虚假事实导致法院判决错误。3.原审程序违法。申请人石凤记没有收到开庭传票以及任何法律文书，直到其房产被查封后执行才知道此判决，剥夺了申请人参加诉讼和依法辩论的权利，明显违反法律规定。故请求再审撤销（2018）豫0104民初7928号民事判决，依法改判。被申请人周翔提交答辩意见称，1.石凤记拖欠46万元借款本金事实清楚、证据确实充分，石凤记称其并非真实借款人缺乏事实与法律依据，不支付利息并不影响共同借款事实的认定，不能否认借款合同的成立与生效。周翔本人的银行流水与本案无关，不影响本案借款事实的认定。2.原审审判程序合法，申请人主张程序违法无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，故应驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，周翔与张翔、秦亚娜签订的是借款合同，申请人石凤记在上述双方签订的借款合同上的借款人落款处签名，系其对借款人身份的确认，其应当知道相应的法律后果，亦应当承担相应的法律后果，故周翔向石凤记主张偿还借款本息等诉讼请求并无不当。申请人石凤记提供关于房屋买卖的证据材料不能推翻民间借贷关系的存在，亦不能推翻石凤记在借款人处签名确认借款的事实，石凤记应当与借款人张翔、秦亚娜共同承担还款责任。原审判决认定的事实清楚、证据充分，程序合法。综上，再审申请人石凤记的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石凤记的再审申请。审判长  刘天霜审判员  陈 峥审判员  孟永红二〇二〇年八月十一日书记员  庄莹莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11004号原告：李明雪，男，2000年1月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利，旧宫镇法律服务所法律服务工作者。被告：关涛，男，1999年2月17日出生，蒙古族，职业不详，户籍地内蒙古自治区通辽市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。本院在审理原告李明雪与被告关涛、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明雪于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：李明雪自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李明雪撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年八月十四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6853号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：杨亚莉，女，1975年5月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨亚莉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告杨亚莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2019年12月13日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金27162.7元，利息、罚息、复利3370.12元，共计人民币30532.82元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金27162.7元，利息、罚息、复利3370.12元，共计人民币30532.82元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告杨亚莉未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月12日，被告杨亚莉（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年7月13日起至2020年7月13日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告杨亚莉于2017年7月13日获得贷款共计100000元，到期日为2020年7月13日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金72837.3元、利息28557.04元、复利27.89元，尚欠原告借款本金27162.7元，利息、复利、罚息共计3370.12元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告杨亚莉未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告杨亚莉的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告杨亚莉按合同约定偿还贷款本金27162.7元，利息、复利、罚息3370.12元，共计人民币30532.82元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨亚莉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金27162.7元，利息、复利、罚息3370.12元，共计人民币30532.82元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费563元减半收取282元，由被告杨亚莉负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇二〇年八月二十一日   法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅  1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2437号 申请执行人：庄汉贵，男，汉族，1963年4月23日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：杨希潮，男，汉族，1967年6月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人庄汉贵与被执行人杨希潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付借款本金人民币23万元及利息（待算）、案件受理费人民币5302元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人杨希潮名下有位于珠海市香××区××街（权证号码：09××20）之房产，因该房产房屋性质不明，暂无法处理，申请执行人庄汉贵与被执行人张汉杨、杨希潮民间借贷纠纷一案【案号：(2017)粤0402执9159】已查封该房产（2022年9月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查明被执行人杨希潮名下有位于珠海市××号国际会议中心写字楼下第一层商场5#铺（权证号码：Ｃ1××44）之房产，因该商铺设有高额抵押且已由外地法院进行查封，本案暂无法处理。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨希潮负有继续向申请执行人庄汉贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑秀玲
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1351号 申请执行人：吉安市迪威乐酒店有限公司，住所地吉安市青原区火车站广场****，统一社会信用代码91360803MA35H5WN5L。 被执行人：胡凉斌，男，汉族，1973年7月30日出生，住吉安市吉州区。 申请执行人吉安市迪威乐酒店有限公司与被执行人胡凉斌餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4589号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人胡凉斌于判决生效后十日内向申请执行人吉安市迪威乐酒店有限公司支付餐饮服务款10000元及其利息（自2019年9月20日起按年利率6%计算至实际清偿日止）,案件受理费50元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10475元，本院于2020年6月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月16日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的10475元，执行费57元，共计10532元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为10532元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4589号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  詹小娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26901号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：邢锦，男，1967年4月22日出生，汉族，住，住海南省海口市龙华区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邢锦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4500元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率2%，实际履行每期分期手续费率2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4500元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月1日尚欠本金余额3000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邢锦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7231号 原告:张惠鑫，男，汉族，1980年5月25日出生，籍住陕西省铜川市王益区，身份证号码:610XXXXXXX********。 原告:石琨，女，汉族，1983年12月22日出生，籍住西安市莲湖区，身份证号码:610XXXXXXX********。 二原告共同委托代理人:王颖,陕西秦人律师事务所律师。 被告:文鹏，男，汉族，1979年3月14日出生，籍住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人:翟珊,陕西稼轩律师事务所律师 委托代理人:白键美,陕西稼轩律师事务所律师。 原告张惠鑫、石琨与被告文鹏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠鑫、石琨及其委托代理人王颖，被告委托代理人翟珊到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告张惠鑫经他人介绍结识了被告文鹏后。原告之妻石琨于2015年3月31日以资金周转形式,通过银行账户转款于被告文鹏人民币10万元；原告张惠鑫于2015年5月20日以资金周转形式,通过银行账户转款于被告文鹏人民币500万元；原告之妻石琨又于2015年6月11日以资金周转形式,通过银行账户转款于被告文鹏人民币44万元。上述共计三笔人民币554万元,当时出借人碍于朋友情面未要求被告出具书面条据。后经原告张惠鑫及妻多次催要此款未果,被告拒不履行还款义务,无奈之举须法律诉讼解决。根据我国《民法通则》92条“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定,原告之诉讼请求于法有据,又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”之规定,贵院对本案享有管辖权。综上,为保护原告的合法权益,诉至法院，请求判令：1、被告文鹏返还原告不当得利554万元人民币及金额占用期间利息1万元；2、本案诉讼费依法应由被告文鹏全部承担。 被告辩称，1、原告主张要求被告返还不当得利没有事实和法律依据。原告诉讼请求要求答辩人返还不当得利,却又在事实和理由中称被告拒不履行还款义务,不当得利作为一种独立的法律制度,具有严格的构成要件及适用范围,答辩人并未取得不当利益,原告也并未造成损失,原告依据不当得利制度要求答辩人返还不当得利没有事实和法律依据。2、答辩人与原告之间不存在民间借贷关系,原告主张要求答辩人履行还款义务,没有事实和法律依据。原告和答辩人之间不存在民间借款关系,原告称向答辩人转款了554万元,如此大金额的转款双方却没有任何书面借款合同,明显与常理不符,仅凭转款凭证,不能认定该款项性质为借款,双方从未达成借贷合意。原告诉请要求答辩人履行还款义务,没有事实和法律依据。3、原告请求已超过法律规定的三年诉讼时效期间,应依法予以驳回。综上所述,原告混淆不当得利和借款关系,说明原告诉讼请求缺乏事实和法律依据,应依法予以驳回。 经审理查明，2015年3月31日，石琨向文鹏转款10万元。2015年5月20日张惠鑫向文鹏转款500万元。2015年6月11日，石琨向文鹏转款44万元。三笔款项合计554万元。该三笔款项合计554万元文鹏已经收到。2015年5月20日，文鹏向董某某转款500万元。2015年6月12日，文鹏向周宏强转款44万元。文鹏表示向董某某转款500万元及向周宏强转款44万元都是受原告张惠鑫、石琨的委托。关于2015年3月31日石琨向文鹏转款10万元，文鹏表示系石琨向其偿还的款项。 二原告表示，张惠鑫为陕西秦瑜润民实业有限公司的法定代表人，石琨为该公司财务，张惠鑫与石琨为夫妻关系。 上述事实，有银行流水、短信聊天记录、转账凭证、听证笔录、借款合同、陕西省高级人民法院（2017）陕执复97号执行裁定书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无异。 本院认为，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利”。本案中，依据原告提交的证据，二原告于2015年分三次共计向被告文鹏转款554万元，款项金额巨大。二原告认可向被告文鹏转款共计554万元是通过文鹏向案外人董某某及周宏强还款。后因董某某及周宏强另案中未扣减上述金额，导致本案发生。综上，原告委托文鹏向案外人还款，文鹏亦提供证据证明将上述款项转给了案外人，故原告的诉请缺乏事实依据，依法不予支持。根据原告诉状中陈述，“上述共计三笔人民币554万元，当时出借人碍于朋友情面未要求被告出具书面条据”，说明原告本案中主张554万元是不当得利，是因为被告没有出具书面条据，无法以其他法律关系主张本案的款项。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下: 驳回原告张惠鑫、石琨的诉讼请求。 本案受理费50650元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 宁 莎 人民陪审员 毛 勇 人民陪审员 佘勃盈 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 杨 雪 打印：扈艳红校对：艾可可2020年月日送达 1
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更778号罪犯陈木明，男，1977年12月11日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年4月23日作出(2014)惠东法刑一初字第144号刑事判决，以被告人陈木明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳6000元）。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月26日作出（2018）粤52刑更第794号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年10月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈木明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈木明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈木明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并162分。本次自觉履行缴纳罚金人民币4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈木明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈木明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10690号原告:中山市小榄镇金启机械厂，住所地广东省中山市小榄镇*********之二。主要负责人：陈雪良，该厂总经理。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。被告：东莞市云澳自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市xxxx19A。法定代表人：毕某1。原告中山市小榄镇金启机械厂与被告东莞市云澳自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中山市小榄镇金启机械厂于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市小榄镇金启机械厂申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇金启机械厂撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市小榄镇金启机械厂负担。审判员 梁 瑜二〇二〇年八月二十四日书记员 李颖欣
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1315号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：高某，甘肃省张掖市人，住甘州，委托诉讼代理人：薛某，甘肃金都律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：汤某，甘肃省张掖市人，住甘州。原审被告：杨某，甘肃省张掖市人，住甘州。再审申请人高某因与被申请人汤某、原审被告杨某民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高某申请再审称，2014年6月3日，借款人汤龙、汤某向申请人借款124000元，期限一年，后偿还利息20000元，其余本息未付。2017年2月，汤龙因交通事故死亡，申请人向汤某、杨某催要借款未果后起诉。一审法院判处后，汤某上诉，二审改判汤某不承担还款责任。二审未公开开庭，剥夺了当事人的辩论权。借款是汤龙父子协商一致的，案涉款项系从申请人母亲定期存单支取，借条签署时，由于纸张所限，汤某的签字位置实际在汤龙下方高于签署时间，汤某应受借条约束，承担责任，二审未适用证据条款而直接以证据不足改判，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，根据高某申请再审的请求及理由，本案再审审查的焦点为汤某应否承担还款责任。本案为民间借贷纠纷，汤某承担还款责任的前提是汤某为共同借款人身份。原审中，高某主张汤某系共同借款人，依据是汤某在借条上签名确认；汤某则主张其仅是作为见证人在借条上签字，不承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张汤某系共同借款人，实质是主张汤某与债权人之间形成民间借贷关系，因此，申请人应当承担该签字行为具有建立民间借贷关系的证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。故对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。对形式有瑕疵的借条，出借人应对交付款项给借款人承担举证责任。本案借条中，汤某的签字在“借条”二字的正下方，借款人左侧下方，“汤某”三个字前后均为空白，在双方对汤某身份表述不一致的情况下，高某应当进一步就双方借款关系成立承担举证责任。高某在原审中陈述，其出借给汤龙（已故）款项系用于汤龙的公司经营，汤龙是第一借款人，但是高某、汤某对其二人借条签署情形、借款合意达成陈述不相符，案涉款项亦未交付给汤某；借款到期后，汤某也没有偿还借款。原审在高某未提供其他证据佐证汤某为共同借款人的情形下，按照举证责任分配原则，判定汤某不承担还款责任于法有据，并无不当。另外，高某提出二审未开庭审理系剥夺当事人辩论权的再审理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审时，高某并未提出新事实、证据，二审法院经过阅卷及询问双方当事人后未开庭审理，并无不当。同时，原判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的剥夺辩论权的情形，高某的该项再审申请理由于法无据，本院不予支持。综上，高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高某的再审申请。审判长 张 岩审判员 何星君审判员 周叶梅二〇二〇年八月二十七日法官助理 谢雨欣书记员 张蕴捷
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初131号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，1981年6月28日出生于安徽省霍山县，文盲，农民，住霍山县，户籍地霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月13日被霍山县公安局取保候审，2020年4月22日经霍山县人民检察院决定取保候审。本院于2020年8月4日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]129号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员何胜利出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2018年9月12日19时50分，被告人刘某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本县衡山镇淠河路由东向西行驶，遇项某驾驶皖Ｎ×××××号小轿车沿由西向东逆向行驶至该路段变道，两车交汇时发生碰撞，造成刘某某受伤、两车受损的交通事故，刘某某负事故的次要责任。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为231ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金六千元。提请本院依法判处。 被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年9月12日19时50分，被告人刘某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本县衡山镇淠河路由东向西行驶，遇项某驾驶皖Ｎ×××××号小轿车沿由西向东逆向行驶至该路段变道，两车交汇时发生碰撞，造成刘某某受伤、两车受损的交通事故，刘某某负事故的次要责任。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为231ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明：被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段,自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、前科查询证明、到案经过、道路交通事故认定书等书证，证人李某、马某、项某的证言，被告人刘某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实,自愿认罪认罚，并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年八月十九日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初1971号之三 原告：张荷洁，女，1990年6月9日生，居民身份证号 码320281199006093768,汉族，住江苏省江阴市 三村小三房4号。 委托诉讼代理人：秦娇娇、武广有，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被告：无锡集房信息科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区中南西路**521。 法定代表人：朱仙鸽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。 原告张荷洁与被告无锡集房信息科技有限公司（以下简称集房公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 原告张荷洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令集房公司立即返还服务费5万元及利息（以5万元为基数，自2018年4月14日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费等由集房公司承担。事实和理由：2018年4月，张荷洁前往苏州新中天置业有限公司（以下简称新中天公司）售楼处了解江阴周庄中翔商业广场的商铺，通过宣传册及销售人员介绍，确定购买位于江阴市，约定总价款为33.8万元，在售楼处销售人员的指引下，其支付房款21.9万元。后其发现支付的5万元为服务费而非房款，因此多次与新中天公司及集房公司沟通，但沟通无果，故诉至法院。 被告集房公司辩称，虽然其与新中天公司签订了代理销售合作协议，由其向新中天公司提供相应的客户并收取佣金，但实际情况是其放置了部分盖有公章的收据在项目处，其并没有参与本案的团购销售工作。张荷洁主张的服务费，我方公司并未实际收到，故不应该承担退还的义务。请求法院驳回张荷洁的诉讼请求。 本院经审查认为，2020年6月4日，江阴市公安局决定对江阴市吴维骏、王燕、刘伟等人涉嫌职务侵占案立案侦查，立案决定书澄公（经）立字〔2020〕4242号。2017年3月至2020年1月间，吴维骏在担任新中天公司周庄中翔广场项目负责人期间，伙同该项目销售经理王燕、原该项目综合部工作人员刘伟等人，利用职务便利，对内虚假引入第三方销售公司即包含本案中的集房公司，然后与新中天公司签订代理销售合作协议。在销售周庄中翔广场项目房产过程中，吴维骏等人以收取团购费、渠道费、服务费等名义，通过ＰＯＳ机刷卡、现金等方式另外收取购房业主的部分房款并私分。另张荷洁已于2020年6月25日至江阴市派出所进行谈话，被列入被害人名单。故根据相关法律规定，本案因有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告张荷洁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  郁 松 人民陪审员  肖锦芳 人民陪审员  崔晓平 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  周蔚然 书 记 员  唐 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保757号申请人:海安开发区中小企业融资担保有限公司被申请人：吕广建被申请人：吕海波被申请人：葛坤凤被申请人：庄晶被申请人：南通牧缘贸易有限公司被申请人：夏爱平被申请人：陈玉玲关于海安开发区中小企业融资担保有限公司与吕广建、吕海波、葛坤凤、庄晶、南通牧缘贸易有限公司、夏爱平、陈玉玲追偿权纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4247号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年8月18日冻结夏爱平名下财付通支付账户一个，冻结葛坤凤名下财付通支付账号一个2.于2020年8月19日查封吕海波名下杜FV033U小汽车一辆3.于2020年8月18日查封吕广建名下财付通支付通支付账号一个，查封吕广建名下银行卡账户一个4.于2020年8月18日查封南通牧原贸易有限公司名下银行账户一个5.于2020年8月19日查封夏爱平名下苏Ｆ×××**小汽车一辆6.于2020年8月19日查封徐天山名下苏Ｆ×××**小汽车一辆7.于2020年8月18日查封吕海波名下位于海安镇大道中路××室，604阁楼室依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4247号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月二十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1212号 被执行人：房旅辰。 被执行人房旅辰罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人房旅辰没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23136号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：徐金香，女，1982年7月18日出生，汉族，住，住福建省永泰县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐金香小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月5日尚欠本金余额6859.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6859.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐金香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6859.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔27民申40号再审申请人（原审被告）：远良置业岳阳有限公司。住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇西环路教师新村****。统一社会信用代码914306005765829632。法定代表人：庄先国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德明，男。被申请人（原审原告）：贵州联和新型建材有限公司。住。住所地贵州省贵定县盘江镇冒沙井一社会信用代码91522723MA6DL61E1U。法定代表人：石维国，系该公司负责人。委托诉讼代理人：杨泽，男。再审申请人远良置业岳阳有限公司因与被申请人贵州联和新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2019)黔2723民初786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，远良置业岳阳有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  陈福江二〇二〇年八月二十日法官助理陆梅书记员雷春莲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12504号 原告：孙瑶瑶，女，汉族，1995年2月2日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师,特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告孙瑶瑶与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告孙瑶瑶在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙瑶瑶撤回起诉处理。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 赟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1114号之四 被执行人，彭林志，男，汉族，1977年12月14日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭林志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭林志在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币38880.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月十三日 书记员 关智昊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19383号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1341号之四被执行人：张丽波，女，1975年1月19日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院做出的判决，责令执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽波在交通银行尾号为8652账户内存款人民币1235127.40元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇二〇年八月十日书记员  陈成新
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10115号 被执行人：王宾，男，1991年8月8日出生，身份证住址河南省安阳市。 关于被执行人王宾罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4538号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。责令退赔被害人陈某损失人民币851元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 莹
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更354号 罪犯尹邦辉，男，1970年7月24日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，原户籍所在地湖南省洞口县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2008年12月15日作出（2008）云刑初字第1632号刑事判决，以被告人尹邦辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元；犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期自2008年5月22日起至2028年5月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元（已履行1500元）；判令被告人尹邦辉等4人共同退赔被害人的经济损失共计人民币231330.5元。判决发生法律效力后，于2009年6月9日交付广东省北江监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广东省韶关市中级人民法院于2012年1月10日裁定减刑十个月；于2014年7月3日裁定减刑九个月；于2016年5月27日裁定减刑七个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年8月10日裁定减刑五个月，刑期至2025年10月21日止。该犯曾因犯盗窃罪于2002年8月7日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2006年2月27日刑满释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯尹邦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第205号报请减刑建议书提出，罪犯尹邦辉在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯尹邦辉减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯尹邦辉确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯尹邦辉在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年2月止共获五个表扬。评为2017年度优秀学员、2018年度优秀学员。 另查明，洞口县石柱镇社会事务综合服务中心、洞口县社会救助管理局、洞口县石柱镇脱贫攻坚指挥部、洞口县石柱镇石柱村村民委员会出具证明证实罪犯尹邦辉家庭生活困难。2019年3月10日宜州监狱出具的个人账户收支明细证实罪犯尹邦辉最近12个月在监狱月消费达321.8元。该罪犯系累犯，犯盗窃罪和抢劫罪，且两罪均被判处十年以上有期徒刑，履行财产性判项未达二分之一，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言、个人账户收支明细等证据证实。 本院认为，罪犯尹邦辉在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯系累犯，主观恶性和社会危险性较大，又犯数罪，且两罪均被判处十年以上有期徒刑，所犯抢劫罪系严重暴力犯罪，履行财产性判项未达二分之一，提供的家庭困难证明与其在监狱的月均消费不相符，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯尹邦辉减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月22日至2025年5月21日止）。剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7044号 原告:重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人:杨世秀，公司总经理。 委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日生，汉族，住重，住重庆市涪陵区司员工，特别授权。 被告：廖启辉，男，1984年9月2日生，汉族，住重，住重庆市开州区div> 被告：乔惠玲，女，1983年11月14日生，汉族，住重，住重庆市开州区div> 原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心（以下简称互邦集团客服中心）与被告廖启辉、乔惠玲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告互邦集团客服中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加诉讼，被告廖启辉、乔惠玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦集团客服中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖启辉、乔惠玲立即归还原告代偿款21999.05元及资金占用利息（以21999.05元为基数，从2017年4月1日起至2019年8月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告因缺少资金购买汽车，于2014年2月28日与原告签订了《按揭贷款服务合同》，合同约定:由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行办理汽车消费按揭贷款，并为被告向银行的按揭贷款提供担保。如被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：贷款本金64000元，分36期归还，每期归还1995元，此款用于购买大众牌汽车，车牌号为渝F17A**。上述合同签订后，被告在履行《信用卡购车专向分期付款合同》中出现了逾期还款情形。原告作为担保人为被告进行了代偿，截止2017年3月31日，原告总计为被告代偿金额为21999.05元。原告代偿后经多次催收，但被告未履行归还代偿款义务。故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告廖启辉、乔惠玲未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。 结合当事人当庭陈述以及提交的证据，经本院审查，认定事实如下： 2014年2月28日,被告廖启辉（乙方、借款人）与原告互邦集团客服中心（甲方）签订了《按揭贷款服务合同》，合同约定如下主要内容：①被告廖启辉委托原告互邦集团客服中心办理银行汽车按揭贷款事宜，并为被告廖启辉向银行的按揭贷款提供服务及担保；②如被告廖启辉不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向被告廖启辉追偿，且被告廖启辉须承担由此造成的一切经济损失等；③本合同履行中发生纠纷，双方协商解决，如协商不成，任何乙方均可向万州区人民法院提起诉讼。 同日，被告廖启辉（乙方）与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定如下主要内容:①透支金额64000元，分36期归还，首期归还2053.4元后，以后每期偿还1995元；②透支用途为购买田野牌汽车；③乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户中；④乙方按照约定按时足额归还透支资金。被告乔惠玲作为共同债务人向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行出具《共同偿债人承诺书》，承诺书中载明如下主要内容：本人愿作为共同债务人，对廖启辉在与贵行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未按上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。 另查明，合同履行中，被告廖启辉、乔惠玲未按期还款，原告互邦集团客服中心作为担保人为被告廖启辉、乔惠玲进行了代偿，截止2017年3月31日，原告为被告廖启辉、乔惠玲代偿金额为21999.05元。 本院认为，被告廖启辉与原告互邦集团客服中心签订的《按揭贷款服务合同》、被告廖启辉与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》以及乔惠玲出具《共同偿债人承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因被告廖启辉、乔惠玲未按《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》的约定履行还款义务，原告互邦集团客服中心依据其保证合同的约定承担了保证责任，有权向债务人追偿。故原告互邦集团客服中心要求被告廖启辉、乔惠玲归还代偿款21999.05元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因二被告在原告承担保证责任后，至今未归还代偿款，故二被告应就原告所产生的损失承担支付资金占用利息的责任。原告主张被告廖启辉、乔惠玲支付自2017年4月1日起至归还代偿款止的资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖启辉、乔惠玲在本判决生效后十五日内偿还原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心代偿款21999.05元及资金占用利息（计算方式：以21999.05元为基数，从2017年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至还清代偿款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告廖启辉、乔惠玲负担。案件受理费已由原告垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 张季春 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1730号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：周某某，男，1980年02月08日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人周宗斌、陈步琴保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周宗斌、陈步琴名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周宗斌、陈步琴名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3291号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：谭志华，男，1989年6月10日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市进贤县。 被执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房一社会信用代码：91360100054411489W。 法定代表人：黄超。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9558号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人谭志华、江西省信欣汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谭志华、江西省信欣汽车销售有限公司在银行存款212337.4元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  万金金
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1150号 本院执行的桂林市象山区人民法院申请曾征兵罚金一案，经被执行人曾征兵自动履行，执行金额3000元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初2066号 原告：马某某，男，回族，生于1989年8月1日，小学文化，农民，住临夏县。 被告：刘某某，女，汉族，生于1993年9月21日，高中文化，农民，娘家住甘肃省迭部县。 原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 马某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告离婚；2.请求法院依法判令婚生子马XX由原告抚养；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自由恋爱于2014年3月举行婚礼并登记结婚。婚后夫妻感情一般。2014年12月生育男孩马XX，现随原告共同生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾，2016年4月发生矛盾后分居至今。另外，原、被告在登记结婚时被告刘某某使用的身份证号为,2014年5月26日由于刘某某重复人口，该户籍注销，现刘某某的身份证号为。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某某与被告刘某某离婚； 二、孩子马XX由原告抚养，抚养费由其自负。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马某某负担。 本调解协议经双方当事人签名或者捺印后发生法律效力。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  周国伟书记员王正芳
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1006号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地:开封市鼓楼区西坡北街**。法定代表人：李雅奇。被执行人：黄慧军，女，汉族，1980年11月4日出生，住郑州市升龙国际凤凰城**楼**。被执行人：苏立国，男，汉族，1977年2月14日出生，，住郑住郑州市升龙国际凤凰城**楼**div>本院在执行开封市鼓楼区人民法院与黄慧军、苏立国诉讼费纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初502号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：案件受理费3563.5元，由被告黄慧军、苏立国承担。被执行人黄慧军、苏立国未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费3563.5元的义务，开封市鼓楼区人民法院民事审判庭于2020年8月24日向本院执行局移送执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄慧军、苏立国的银行存款及其他经济收入3563.5元,执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月三十一日法官助理李传飞书记员霍文彪
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1144号 原告翟全乐，男，1980年11月14日出生，汉族，住清苑区。 被告王凯，男，1986年3月15日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告翟全乐与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟全乐到庭参加了诉讼,被告王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因承建工地，自2015年5月份至11月份向原告购买材料，双方协商货到付款，材料送到后，被告一直未给付货款，经原告多次催要，被告于2016年9月11日向原告出具欠条一份，被告至今未付清货款5000元，故起诉。请求判令被告给付货款5000元。 被告未到庭，未提交书面答辩。 经审理查明，2015年5月份至11月份被告从原告处购买建筑材料，共拖欠原告货款5000元，2016年9月11日被告向原告写一欠条，欠条内容为：“欠全乐料钱5000元整2016.9.11号王凯”。本院依法向被告王凯送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告王凯未提交书面答辩状，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭。 本院认为，被告共拖欠原告货款5000元，有被告给原告所写的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还货款5000元，合法有据，本院予以支持。被告王凯经本院送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未答辩，未在举证期限内提供证据，未到庭质证，视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王凯给付原告翟全乐货款5000元，于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年八月二十三日 书记员  霍聪聪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1799号原告：李淑芳，女，汉族，1972年6月20日出生，住襄阳市襄州区。被告:胡娇，女，汉族，1986年5月19日出生，襄阳市襄城区。被告：李雷，男，汉族，1978年5月2日出生，住襄阳市樊城区。原告李淑芳诉被告胡娇、李雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。李淑芳诉称：胡娇因资金周转，于2015年5月23日向李淑芳借款200000元。李淑芳分三次将该款转至李雷账户，并由胡娇出具欠条，约定月利率2%，先息后本。后胡娇、李雷仅支付部分利息，2018年1月2日，经双方结算，胡娇、重新出具借条，经多次索要，仅偿还本金165000元，剩余35000元及利息91900元至今未付。因该债务发生于胡娇、李雷夫妻关系存续期间，借款本金转入李雷账户，应属夫妻共同债务。为维护李淑芳合法权益，特诉至法院请求：一、判令胡娇、李雷偿还李淑芳借款本金35000元及利息100300元（截止2019年4月2日利息为100300元，自2019年4月3日至债务清偿完毕之日的利息以本金35000元为基数按月利率2%起诉之日；二、本案诉讼费用由胡娇、李雷承担。李雷在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：本案胡娇、李雷居住在襄阳襄城区国税局家属院，住所地在襄城，而非高新区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未能达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案李淑芳作为出借人,请求借款人偿还借款本金和利息，李淑芳是接受货币一方，就该项债务而言，其所在地为合同履行地，因此本案由李淑芳所在地法院管辖，而李淑芳的住所地在襄阳市××区南国城市广场××楼，故应当由襄阳市樊城区人民法院审理本案，贵院对该案无管辖权。请求依法将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方在借款合同中未约定履行地和管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，本案由胡娇、李雷住所地或案涉合同履行地法院管辖，而胡娇提交的证据显示，胡娇、李雷并未在本辖区鱼梁洲居住；李淑芳请求胡娇、李雷偿还借款本金和利息，李淑芳是接受货币一方，其所在地视为合同履行地，因此本案由李淑芳所在地法院管辖，而李淑芳的住所地在襄阳市××区南国城市广场××楼，故应当由襄阳市樊城区人民法院管辖。胡娇、李雷提出高新区异议的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：李雷对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘桢二〇二〇年八月二十四日法官助理于楠楠书记员秦素素
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖210号原告：汤丽君，女，1963年1月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海美聚汇酒店有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇中圩村盛家宅**。法定代表人：朱香平，总经理。被告：朱香平，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告汤丽君与被告上海美聚汇酒店有限公司、朱香平买卖合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2020年3月3日立案。原告诉称，原告自2012年初向被告上海美聚汇酒店有限公司提供酒水，直至2014年2月结束供货。自2012年12月起合计货款为人民币（以下币种同）714,140.8元，后被告向原告支付了160,000元，余款554,140.8元没有支付。2014年6月16日，被告朱香平向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款554,140.8元。后被告朱香平向原告归还了30,000元，剩余货款524,140.8元至今仍未付，故诉至法院。上海市杨浦区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，两被告住所地及本案合同履行地均在上海市浦东新区，遂将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2020年7月23日，上海市第一中级人民法院以上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，结合原告的诉请和其在合同中的实体权利义务，可以认定原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告住所地位于上海市杨浦区济宁路****，上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年八月十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初7326号原告：丁国中，男，1962年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周积祥，男，1952年8月16日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：周德帅，男，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告丁国中与被告周积祥、周德帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁国中及被告周积祥到庭参加诉讼，被告周德帅经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告丁国中向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告农民工工资3000元；2、判决二被告赔付来回车费、误工费、违约费共计1000元。事实与理由：2020年6月3日，因蒋廷国介绍，我到周德帅老板在巴南区新建村尚文大道中国建筑五公司的工地上负责打混凝土，我们四人（蒋廷国、艾华全、丁国中、刘晓维）在綦江二级车站说好的，艾华全打棒每小时35元，9小时为一天，每月包底25天；丁国中收平每小时28元，9小时为一天，每月包底25天；刘晓维车上放料，每小时25元，9小时为一天，每月包底25天。说好后，2020年6月3日在巴南区工地干了1个多月，在现场周积祥全部管理。突然老板周德帅自动退场，周德帅委托他父亲给我们结账，丁国中243小时，每小时28元，合计6800元，老板已付3800元，还欠丁国中3000元。因老板周德帅不在工地上，委托其父亲周积祥算账并立下欠条，我们3人就7月6日出场回家。要求被告按欠条支付我们血汗钱。被告周积祥辩称，工地是我娃儿的，我只是替他照看工地，原告和我儿子是怎么商谈的，我不清楚，但是我儿子花了10多万，退场只得了4万元。原告是2020年6月7日进场，2020年6月25日退场的。我看原告也是打工的，就按照原告的要求给他们出具了欠条。我儿子说他们做几天就给几天的工钱，我给我儿子说既然约定了是包月，就还是按包月来算。实际上原告只干了8天的活，我儿子还是按照包月支付他们的工资。原告计算的金额和我儿子计算的金额出入5000元。我觉得我儿子按包月计算支付给原告的工资是对的，我没有权利算这个账。被告周德帅未到庭，也未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，经蒋廷国介绍，原告丁国中等人准备到被告周德帅巴南区新建村某工地上做工。原告丁国中负责做混凝土，当时约定了原告艾华全打棒每小时35元，9小时为一天，每月包底25天；丁国中收平每小时28元，9小时为一天，每月包底25天；刘晓维车上放料，每小时25元，9小时为一天，每月包底25天。说好后，2020年6月7日，原告丁国中等人前往被告周德帅在巴南区新建村的工地开始做工，工地现场由被告周积祥（周德帅父亲）进行管理，其他工人工资也由其结算并由被告周德帅付钱。2020年6月25日左右，被告周德帅要求大家从工地退场，但未与工人进行结算。在原告丁国中等人要求下，2020年7月6日，被告周积祥给原告艾华全、刘晓维、丁国中等三人出具欠条一张，载明：“今欠到民工艾华全、刘晓维、丁国中现金玖仟捌佰元证（9800元）。”落款欠现金人为周积祥。最后还载明交现金日期为2020年7月30日付清。原告丁国中等人回家后，被告周德帅自行计算了一张劳务费便条交周积祥，认为周积祥所算金额不准确，应以自己所计算金额支付原告丁国中等人，并将余额通过微信转账给原告丁国中等人，原告丁国中等人认为金额与欠条不符而拒收，双方发生争议。审理中，原告丁国中认为欠条上所载金额中有3000元是自己未收到的工钱。以上事实，有当事人陈述、欠条及证人证言等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为，民事主体合法的民事权益应受法律保护。原告丁国中的陈述与被告周积祥的庭审发言、证人蒋廷国的证言相互印证，足以证实原告丁国中在工地上为被告周德帅做工、该工地由被告周积祥代被告周德帅进行管理的事实。被告周德帅虽然没有亲自管理工地或出具欠条，但被告周积祥作为其聘请的管理人员，同时又具有“老板”的父亲这一特殊身份，与其他工人结算后也由被告周德帅付款，且被告周积祥在庭审中有时也用“我们”来指称自己和周德帅，故原告丁国中等人在被告周德帅工地做工后，其代被告周德帅进行结算并出具《欠条》的行为构成表见代理，原告丁国中等人有理由相信其结算是受被告周德帅委托的合法代理行为，责任应由被告周德帅承担。被告周德帅对此未提出异议，也足以印证。原告丁国中要求被告周德帅支付所欠费用3000元，金额略少于据实计算金额，但和其余权利人相加金额与欠条所载总额一致，本院予以支持。要求被告周积祥支付前述费用，本院不予支持。被告认为原告丁国中主张的金额不对，未提出充足的证据予以证实，本院不予采信。原告丁国中要求二被告赔付来回车费、误工费、违约费共计1000元，但对这些费用主张均未举示相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告周德帅在本判决生效后十日内支付原告丁国中劳务费3000元；二、驳回原告丁国中其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周德帅承担（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  余 波二〇二〇年八月二十七日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源