北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4462号原告：史彩霞，女，1974年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王思明，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兴广，北京市铭泰律师事务所律师。被告：屈洪伟，男，1986年3月15日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京锦瑞鼎鑫建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**。法定代表人：董振华，经理。委托诉讼代理人：杨威，男，1979年8月5日出生，汉族，北京锦瑞鼎鑫建筑工程有限公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街**楼****105、、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：张二刚，男，1986年6月22日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北，住所地北京市东城区朝阳门北大街**v>负责人：郭少军。原告史彩霞（以下简称原告）与被告屈洪伟（以下简称姓名）、北京锦瑞鼎鑫建筑工程有限公司（以下简称锦瑞鼎鑫公司）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王思明，屈洪伟，锦瑞鼎鑫公司之委托诉讼代理人杨威，大地北京分公司之委托诉讼代理人张二刚到庭参加诉讼。人保北京市分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求屈洪伟、锦瑞鼎鑫公司、大地北京分公司、人保北京市分公司共同赔偿原告死亡赔偿金249800元、丧葬费50802元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元，以上共计405602元。事实与理由：2018年12月12日，在北京市朝阳区京通快速路双会桥下，邵某某驾驶车牌号为×××“欧曼”牌重型自卸货车（以下简称事故车辆）由北向西右转弯时，将驾驶“美利达”牌自行车（后乘薛某二）由北向南行驶的薛某一连人带车撞倒，致使邵某某车辆左侧轮胎碾轧薛某一、薛某二，造成薛某一死亡，薛某二受伤，自行车损坏。交管部门认定邵某某负此次事故的全部责任，薛某一、薛某二无责任。屈洪伟系邵某某雇主，邵某某在从事雇佣活动中发生交通事故。锦瑞鼎鑫公司系事故车辆登记所有权人。事故车辆在人保北京市分公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），在大地北京分公司投保货物运输险附加第三者责任险（免赔额112万元），事故发生在保险期间内。原告系薛某一之妻，为薛某一第一顺位继承人，故就其损失主张屈洪伟、锦瑞鼎鑫公司、大地北京分公司、人保北京市分公司共同赔偿。屈洪伟辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，邵某某系肇事司机，我是邵某某雇主，认可邵某某系在从事雇佣活动中发生的交通事故。事故车辆系我自锦瑞鼎鑫公司处购买，因购车款尚未支付完毕，故未办理车辆过户手续。不同意承担本案诉讼费。锦瑞鼎鑫公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。我公司系事故车辆登记所有权人，屈洪伟于2018年4月22日自我公司处购买了该车，因购车款未付清，故未办理车辆所有权转移登记，但该车已经交付屈洪伟，肇事司机邵某某系屈洪伟雇佣的，我公司未在事故车辆的营运中获利，故我公司不承担赔偿责任。大地北京分公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保货物运输险附加第三者责任险200万元（免赔额为112万元），事故发生在保险期间内，被保险人为锦瑞鼎鑫公司，在锦瑞鼎鑫公司承担赔偿责任的情况下，我公司同意赔偿。我公司免赔额为112万元，保险条款中明确约定不赔偿精神损害抚慰金，且肇事司机邵某某已受到刑事处罚，故不同意赔偿精神损害抚慰金。原告主张的交通费过高，不认可。死亡赔偿金应扣除1万元。认可丧葬费。人保北京市分公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司已经在交强险医疗费项下赔偿锦瑞鼎鑫公司1万元，在死亡伤残项下赔偿薛某一家属11万元；商业三者险范围内赔偿薛某一家属100万元。我公司已满额履行了赔付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日18时25分，在北京市朝阳区京通快速路双会桥下，邵某某驾驶事故车辆由北向西右转弯时，将驾驶自行车（后乘薛某二）由北向南行驶的薛某一连人带车撞倒，致使邵某某车辆左侧轮胎碾轧薛某一、薛某二，造成薛某一死亡，薛某二受伤，自行车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队于2019年1月23日作出《道路交通事故认定书》，认定邵某某负此次事故的全部责任，薛某一、薛某二无责任。邵某某与屈洪伟系雇佣关系，邵某某在从事雇佣活动中发生交通事故，致薛某一死亡，屈洪伟同意承担赔偿责任。锦瑞鼎鑫公司系事故车辆登记所有权人。该车在人保北京市分公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故车辆在大地北京分公司投保公路货物运输定额保险附加第三者责任险，每次事故及累计赔偿限额200万元，每次事故绝对免赔112万元。原告提交北京×**急诊抢救中心司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、薛某一与原告的结婚证复印件、×××公安局×××派出所出具的证明信、村委会证明等，证明薛某一1963年11月26日出生，因颅脑损伤合并创伤性休克死亡，原告与薛某一系夫妻关系，其为薛某一第一顺位继承人，原告要求按照2018年北京市城镇标准计算薛某一的死亡赔偿金，按照2018年北京市职工平均工资计算丧葬费。交通费、精神损害抚慰金系原告估算。锦瑞鼎鑫公司提交其与屈洪伟于2018年4月22日签订的《汽车买卖合同》、车辆行驶证及屈洪伟出具的《承诺书》，证明屈洪伟自该公司购买事故车辆，因屈洪伟未交清车价款，故该公司保留该车名义上的所有权，如出现交通事故及保险理赔等事项，由屈洪伟承担相应的赔偿及法律责任，与锦瑞鼎鑫公司无关。屈洪伟对此表示认可。原告对此无异议。大地北京分公司认为，该公司保险合同的被保险人为锦瑞鼎鑫公司，而锦瑞鼎鑫公司与屈洪伟签订的合同中明确约定交通事故的赔偿责任由屈洪伟承担，屈洪伟不是被保险人，故大地北京分公司不应承担赔偿责任。大地北京分公司提交《公路货物运输定期定额保险单》及保险条款，证明合同约定对精神损害抚慰金不予赔偿。原告、屈洪伟、锦瑞鼎鑫公司对此均不予认可。人保北京市分公司提交交强险和商业三者险理赔费用计算书，证明在交强险医疗费项下赔偿薛某二1万元，在死亡伤残项下赔偿薛某一11万元；在商业三者险范围内赔偿薛某一100万元。原告对此表示认可，称111万元已在其主张的死亡赔偿金中扣除。锦瑞鼎鑫公司称人保北京市分公司向其支付了交强险医疗费项下的1万元，其将该款转交薛某二，其对薛某一无垫付。原告对此表示认可。屈洪伟称垫付薛某二7万元，对薛某一无垫付。原告对此表示认可。另查，我院于2019年8月30日作出（2019）京0105刑初1113号刑事判决书，判决：被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年12月24日止）。本院认为，邵某某驾驶事故车辆与骑自行车的薛某一（后乘薛某二）发生交通事故，造成薛某一死亡、薛某二受伤，经交通管理部门认定邵某某负此次事故的全部责任。原告系薛某一第一顺位继承人。邵某某与屈洪伟系雇佣关系，邵某某在从事雇佣活动中发生交通事故，故屈洪伟应对原告的损失承担赔偿责任。事故车辆在人保北京市分公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，人保北京市分公司已在交强险医疗费项下赔偿薛某二1万元，在死亡伤残项下赔偿薛某一11万元，在商业三者险范围内赔偿薛某一100万元，本院对此予以确认。事故车辆在大地北京分公司投保公路货物运输定额保险附加第三者责任险（每次事故及累计赔偿限额200万元，每次事故绝对免赔112万元），故交强险和商业三者险外不足部分，应由大地北京分公司在公路货物运输定额保险附加第三者责任险范围内赔偿，再有不足的由屈洪伟赔偿。锦瑞鼎鑫公司作为事故车辆登记所有权人，在此次事故中对损害的发生不存在过错，不承担赔偿责任。本院对大地北京分公司关于被保险人系锦瑞鼎鑫公司，故抗辩不承担本案赔偿责任的抗辩意见不予采纳。死亡赔偿金，原告按照2018年北京城镇标准计算，主张合理，且已在诉讼请求中扣除了交强险和商业三者险赔偿的111万元，数额计算正确，本院予以支持。丧葬费，原告主张合理，本院支持。交通费，原告虽未提交证据佐证，但考虑到该项费用系原告为薛某一办理丧葬事宜的必然支出，故本院酌情支持2000元。关于精神损害抚慰金，因邵某某已受刑事处罚，故本院不再支持。人保北京市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在公路货物运输定额保险附加第三者责任险范围内赔偿原告史彩霞丧葬费50802元、死亡赔偿金249800元、交通费2000元，以上共计302602元；二、驳回原告史彩霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7384元，由原告史彩霞负担1545元（已交纳），由被告屈洪伟负担5839元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年八月五日书记员  王鹏宇