河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初121号原告彭海霞，女，汉族，1975年9月11日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李定寰，北京京平律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府，地址：驿城区解放路**。法定代表人冯磊，区长。委托代理人李自伟，男，驿城区人民政府工作人员。原告彭海霞不服被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政复议决定一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于当月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及提供证据通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告彭海霞的委托代理人李定寰，被告驿城区政府委托代理人李自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告驿城区政府于2020年4月2日作出驿政复决字〔2020〕第6号《行政复议决定书》，查明，2019年11月16日，驻马店市自然资源和规划局驿城分局作出《限期搬离通知书》，申请人彭海霞不服该《限期搬离通知书》，提出行政复议申请。复议决定认为该《限期搬离通知书》属于程序性文件，对申请人彭海霞权利义务不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人彭海霞的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人彭海霞的行政复议申请。原告彭海霞起诉称，原告在驻马店市驿城区蚁蜂镇商桐路路北拥有合法房屋一处。2019年11月17日，原告收到驻马店市自然资源和规划局驿城分局作出的《限期搬离通知书》，要求原告限期搬离，否则将对屋内物品清除。原告认为该《限期搬离通知书》违法，侵害了原告的合法权益，依法向被告申请行政复议。2020年4月4日，原告签收被告作出的《驻马店市驿城区人民政府行政复议决定书》（驿政复决字[2020]第6号）,被告以原告的行政复议申请不符合法定受理条件，驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告作出的驳回行政复议申请决定，违反法定程序、认定事实不清，适用法律法规错误，侵犯了原告的合法权益。据此，提起行政诉讼。请求：:1.判决撤销被告作出的《驻马店市驿城区人民政府行政复议决定书》（驻政复决字[2020]第6号），并责令被告依法受理原告的行政复议申请；2.本案诉讼费用被告承担。原告提供的证据有：第一组：原告身份证、原告房屋所有权证书；证明原告与本案具备利害关系，是本案适格原告。第二组：《限期搬离通知书》、2020年1月7日原告向被告邮寄的行政复议申请书、邮件底单、妥投证明，行政复议决定书；证明被告是适格被告。第三组：原告2020年4月4日签收被告作出行政复议决定的邮单；证明原告在法定起诉期限内提起行政诉讼。被告驿城区政府答辩称，驻马店市自然资源和规划局驿城分局于2019年11月16日作出的《限期搬离通知书》属职权行为，该通知书属于程序性文件，对被答辩人权利义务不产生实际影响。答辩人依法作出的《行政复议决定书》程序合法，适用法律法规准确，请求驳回原告的诉讼请求。被告驿城区政府提供的证据有：1.行政复议申请书；2.行政复议答复通知书；3.行政复议答复书送达回证；4.行政复议答复书；5.行政复议决定书；6.行政复议决定书送达回证；7.限期搬离通知书；8-10.城乡规划法、行政复议法、行政复议法实施条例；以上证据证明被告是依法作出的行政复议决定，并且驻马店市自然资源和规划局驿城分局所作出的限期搬离通知书属于职权行为；11-12.延期审理通知书、情况说明，证明因疫情影响延期审理通知无法送达。经庭审举证，原告对被告提供的证据质证意见：对证据1三性予以认可，原告在法定期限内提出了行政复议，被告并未在法定期限内作出行政复议；对证据2不能证明被告所作出的行政复议内容合法；对证据3不能证明行政复议决定合法，但证明了被告并未在法定期限内作出行政复议；对证据4不能作为行政复议决定合法的证据；对证据5真实性予以认可，合法性不予认可；对证据6证明了超期作出复议决定；对证据7真实性予以认可，合法性不予认可；对证据8-10并非证据，根据法律规定，被告在法定期限内未作出行政复议决定，应予以撤销；对证据11-12有异议，被告并没有按法律规定告知申请人，被告有多种途径告知申请人，但没有告知申请人。被告对原告提供的证据质证意见为：综合质证认为限期搬离通知属程序性行政，并未侵犯原告的合法权益；行政复议决定书是在法定期限内依据事实和法律作出的，应当予以维持。经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告的主体资格及原告向被告提出行政复议，原告在法定期限内提起了行政诉讼的事实。对被告提供的证据真实性予以认可，能够证明被告收到原告的复议申请及因疫情原因延期作出复议决定书的事实。根据认定的证据，可以查明以下事实，原告彭海霞在驻马店市驿城区蚁蜂镇商桐路路北拥有房屋一处，并持有相应房屋所有权证。2019年11月16日，驻马店市自然资源和规划局驿城分局向鸿泰山水名城项目购房户作出《限期搬离通知书》，其内容为：鸿泰山水名城项目区内违建别墅的登记、认定工作已于11月5日结束。为加快对山水名城违建别墅的没收工作，我局需依法对没收的违建别墅进行清点封存。前期经多次告知，部分购房户仍未搬离，为避免对您造成不必要的财产损失，请已入住的购房户尽快搬离，于11月20日前将房屋腾空。拒不搬离者，将视为放弃物品的所有权，我局将依法对房内物品进行清除。原告收到该《限期搬离通知书》后，于2020年1月7日通过邮政快递向驿城区政府提出行政复议，要求撤销该《限期搬离通知书》。驿城区政府于当月10日收到原告的复议申请书后，于当月13日向驻马店市自然资源和规划局驿城分局送达了行政复议答复通知书，当月22日，驻马店市自然资源和规划局驿城分局向驿城区政府提供了行政复议答复书。因疫情原因，被告驿城区政府经审查于2020年4月2日作出驿政复决字〔2020〕第6号《行政复议决定书》，并于2020年4月2日通过邮政快递向原告彭海霞进行了送达。另查明，原告的房屋已被拆除。本院认为，原告彭海霞作为拥有的房屋购房户在驻马店市自然资源和规划局驿城分局作出的《限期搬离通知书》范围内，彭海霞认为《限期搬离通知书》侵犯其合法权益，向被告驿城区政府提出行政复议，被告驿城区政府作出行政复议决定书后，彭海霞不服该行政复议决定提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，彭海霞是适格的原告，驿城区政府是适格的被告。经庭审审查，驻马店市自然资源和规划局驿城分局作出的《限期搬离通知书》，主要是为了减少购房户的财产损失，在作出行政行为之前通知购房户限期搬离，只是一种程序性告知行为，该《限期搬离通知书》并未直接设定原告新的义务，对原告的权利义务不产生实际影响，且原告的房屋已经被拆除。被告驿城区政府复议认为该《限期搬离通知书》属于程序性文件，对申请人权利义务不产生实际影响，驳回原告彭海霞的行政复议申请，适用法律正确，处理结果适当。原告彭海霞要求撤销被告驿城区政府作出的复议决定，理由不足，其请求本院不予支持。关于原告认为被告驿城区政府作出复议决定超过复议期限情形，因疫情这一客观原因影响，被告作出延期审理通知书后未送达给原告，存在程序上的瑕疵，但不足以撤销驿城区政府作出的行政复议决定。原告这一理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭海霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七分，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马国中审判员  于发安审判员  程海龙二〇二〇年八月二十八日书记员  王莞婷