wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执385号申请执行人:东川区鑫源租赁站。统一社会信用代码：92530113MA6MP1UN6Q。法定代表人：杨传君。住所地：昆明市东川区。被执行人：陈冬，男，1985年12月21日生，汉族，东川区居民。申请执行人东川区鑫源租赁站与被执行人陈冬租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）云0113民初771号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告陈冬于2019年12月30日前支付原告东川区鑫源租赁站货款6220元。案件受理费50元，由被告陈冬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行给付义务。2020年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，失信决定书，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询。其未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助查询通知书、申请人同意终结本次执行约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 艾金辉审判员 周 俊二〇二〇年八月二十一日书记员 王秋玉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2253号 原告:黄敏，男，壮族，1976年9月14日出生，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：黄恒信，男，1949年10月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区，与被告黄敏是父子关系。 被告：黄喜莲，女，1964年9月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：林顺，男，1987年3月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系被告黄喜莲儿子。 原告黄敏与被告黄喜莲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2014年3月1日签订的《农村土地承包经营权流转租赁合同》；2、判决被告赔偿原告2020年无法耕种农作物的经济损失，平均每亩424.85元，37.66亩，共计16000元；3、判决被告支付给原告解除合同后场地清理费，每亩200元计，37.66亩，共7532元；4、本案受理费由被告负担。 事实和理由：原、被告于2014年3月1日签订了一份《农村土地承包经营权流转租赁合同》，由原告将位于南宁市武鸣区亩的承包地租赁给被告。合同第二条约定“承包租赁期限为15年，自2014年3月1日至2029年2月28日止。租金一年一付。每年2月10日前支付。2014年3月1日至2019年2月28日每亩每年为人民币850元；2019年3月1日至2024年2月28日每亩每年为人民币90 -2- 0元；2024年3月1日至2029年2月28日每亩每年为人民币950元”。合同签订后，被告并没有按合同约定的每年2月10日前支付租金，从2015年开始拖欠租金。无奈，原告于2017年4月27日到太平镇政府人民调解委员会要求调解被告拖欠租金纠纷问题，在调解委员会的调解下，被告才承诺2017年的租金于2017年5月15日前付完。2018年至2020年，被告又以各种理由拖欠租金。原告见被告未原告见被告未付租金的情况下，口头要求解除合同，被告才于2020年4月23日支付部分租金16000元，但余下的租金不予理会。被告的违约失信，原告也不同意被告拖欠租金的期限，虽然被告交了部分租金，但该部分租金只能作为赔偿原告2020年的经济损失。另外，原告与被告解除合同后，还要雇请机械将土地平整，每亩平整土地费用约200元，37.66亩需要支出费用7532元，该费用应由被告承担。依据双方签订合同第二条，被告的违约行为导致合同无法继续履行，故请求法院支持原告的以上诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1、租赁合同；2、人民调解协议书。拟证明其诉称事实。 被告辩称，请法庭驳回原告的所有诉讼请求。被告于2020年4月份已向原告支付50%的租金，目前已全部付清2020年的租金，合同没有约定解除的赔偿方式及具体要求，也不符合法定的解除合同条件。 被告向本院提交的证据有：南宁市武鸣区农村信用合作联社《关于代发业务对帐及帐务处理结果的函》及回执单。拟证明其辩称事实。 经审理查明：原、被告于2014年3月1日签订了一份《农村土地承包经营权流转租赁合同》，约定由原告将位于南宁市武鸣区亩的承包地租赁给被告，租赁期限为15年，自2014年3月1日至2029年2月28日止。租金一年一付。每年2月10日前支付。2014年3月1日至2019年2月28日每亩每年为人民币850元；2019年3月1日至2024年2月28日每亩每年为人民币900元；2024年3月1日至2029年2月28日每亩每年为人民币950元。合同还约定了双方的权利、义务，违约责任及合同解除条件，合同的第六条约定“下列情况之一，皆构成合同解除之事由：（一）因产生农业生产土地可能性纠纷或侵权纠纷，经处理后仍不能解决的或解决后乙方权益受到损害的。（二）农业生产土地大部分以上被国家征用。（三）法律规定的其他解除事由”。合同签订后，由于被告未按时交纳租金，原告曾于2017年4月27日到太平镇政府人民调解委员会要求调解被告拖欠租金纠纷问题，在调解委员会的调解下，被告才对2017年的租金于20 -3- 17年5月15日前付完。2020年度的租金因被告未能按时支付，至2020年4月23日才支付部分租金16000元，引起双方纠纷，原告诉至本院。2020年7月6日，被告将2020年度余下的租金向原告支付完毕。 本院认为，原、被告之间签订的《农村土地承包经营权流转租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利、义务。原告已按合同的约定将涉案土地交付被告，被告亦应按合同的约定按时交付租金，但被告未能按时交付租金，应承担相应的违约责任。但原告要求解除合同的诉讼请求，因不符合双方的约定，也不符合法律的规定，其诉讼请求本院不予支持。其要求赔偿损失的诉讼请求，因合同不予解除，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条的规定，判决如下： 驳回原告黄敏的诉讼请求。 案件受理费388元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 审 判 员  赵剑冰 人民陪审员  张丽莉 -4- 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  符元媛
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审180号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，女，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，男，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京词网科技有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼**312法定代表人江萍。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年10月23日对被执行人北京词网科技有限公司（以下简称词网公司）作出京海社限补字〔2019〕第33005号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第33005号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年7月30日受理。海淀区社保中心于2019年10月23日作出第33005号限期补缴通知，认定截至2019年10月23日，词网公司因未给员工周某足额缴纳2017年5月至2019年4月的社会保险费，欠缴社会保险费玖万柒仟壹佰零捌元壹角柒分。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费97108.17元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年10月29日，海淀区社保中心向词网公司直接送达第33005号限期补缴通知。词网公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年11月7日向银行部门查询了词网公司开立的存款账户情况，因该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年11月8日作出《限期提供担保通知书》，要求词网公司收到通知后5个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费玖万柒仟壹佰零捌元壹角柒分（含滞纳金）的担保。2019年11月14日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。词网公司收到上述通知后，未在规定期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年5月6日作出京海社缴催字〔2020〕第33004号缴纳社会保险费催告书，并于2020年5月9日向词网公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第33005号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向词网公司送达第33005号限期补缴通知后，词网公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第33005号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因词网公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年十月二十三日对北京词网科技有限公司作出的京海社限补字〔2019〕第33005号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  陈 晓二〇二〇年八月二十一日书记员  冯安琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21815号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎绍浩，男，2000年10月30日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人黎绍浩诈骗罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初378号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人黎绍浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人深圳前海微众银行账户存款523.81元，扣划得款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款523.81元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄宛亭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初700号原告：张洪顺，男，1970年6月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：单佳红（张洪顺之妻），1974年8月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：中铁房地产集团北京浩达置业有限公司，住所地北京市顺义区林河经济开发区双河大街******，统一社会信用代码91110113082827051A。法定代表人：於立雄，总经理。委托诉讼代理人：范鑫，男，1988年8月21日出生，汉族，中铁房地产集团北京浩达置业有限公司法务专员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。原告张洪顺与被告中铁房地产集团北京浩达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张洪顺于2020年8月21日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张洪顺申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪顺撤诉。案件受理费一千元，由原告张洪顺负担（已交纳）。审判员 黄 敏二〇二〇年八月二十一日书记员 范春艳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1741号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：张可可、王丽，河南昌兰律师事务所执业律师。被告：安恒利，男，汉族，1967年11月24日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告安恒利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人张可可到庭参加诉讼，被告安恒利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令安恒利清偿信用卡消费本金129507.67元、费用40562.7元（包含交易手续费13563.34元及违约金26999.36元），利息、费用暂计至2020年3月5日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止；2.请求判令安恒利承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；事实与理由：2013年3月15日，民生银行信用卡中心与安恒利签订信用卡领用合约。安恒利向民生银行信用卡中心申请通宝分期卡。合同签订后民生银行信用卡中心按约定发放信用卡，安恒利未按约足额偿还贷款，民生银行信用卡中心催要无果后遂诉至法院。安恒利未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2013年3月5日安恒利向民生银行信用卡中心递交信用卡申请表并办理民生通宝白金分期信用卡。该申请表载明，安恒利声明其已阅读并了解《中国民生银行股份有限公司信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。二、通用领用合约约定内容该信用卡的分期额度为120000元，年费为600元，每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。账单日为每月10日，消费本金手续费率为日利率0.42‰、取现本金手续费率为日利率0.5‰，自记账日起按透支利率计收利息。最后还款日为账单日延后20天，还款方式为每月最后还款日前按账单偿还本息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。三、信用卡欠款情况安恒利从2019年1月11日起开始逾期。2019年12月19日，民生银行信用卡中心将该笔贷款作系统内部核销。截至2020年8月20日，安恒利尚欠本金88944.97元、交易手续费13563.34元、违约金及复利共计26999.36元未付。综上所述，安恒利到民生信用卡中心处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，本院予以认可。民生信用卡中心向安恒利发放信用卡供其使用，授信安恒利在合同约定额度内按约使用，安恒利未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。民生信用卡中心明确诉讼请求中主张的各项费用指本金、利息、费用，费用中包含违约金（含复利）、交易手续费。民生银行信用卡中心的代理人称在通宝信用卡中交易手续费系以安恒利每次分期的额度为基数，按照利率进行计算，实为应收取的利息。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，且根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定,中国人民银行自2017年1月1日起已取消关于滞纳金的收费项目，民生信用卡中心在庭审中单方面将滞纳金变更为违约金,未与当事人达成书面协议,亦未将变更事宜通知当事人，故关于违约金的主张,本院不予支持。由于民生信用卡中心未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、安恒利于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金88944.97元（该数额暂计至2020年8月20日）；二、安恒利于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息13563.34元（该数额暂计至截至2020年8月20日，此后的利息以未清偿信用卡透支本金为基数，按日利率0.42‰计算至本息清偿之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告安恒利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1445元，由被告安恒利负担1208元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月二十日法官助理赵语欣书记员李创新
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4394号之一申请执行人：韩景玉，男，汉族，1965年4月24日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：刘俊，男，汉族，1964年12月19日出生，襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初7108号民事判决书，在执行韩景玉与刘俊民间借贷纠纷一案中，被执行人刘俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人刘俊银行存款40万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇二〇年八月三十一日书记员  孟瑞玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4656号原告王梦，男，汉族，1990年11月1日出生。委托代理人邹睿，广东宝城律师事务所律师。被告肇庆市汇诚商务信息咨询有限公司。法定代表人曾宇豪。被告曾宇豪，男，汉族，1988年11月14日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王梦的诉讼请求：1、请求判令被告肇庆市汇诚商务信息咨询有限公司向原告偿还借款人民币175550元，并支付利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日计至款项清偿之日止）；2、请求判令被告曾宇豪对被告肇庆市汇诚商务信息咨询有限公司的借款承担连带偿还责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确利息计算标准如下：以本金175550元为基数，按照年利率6%，自起诉之日计算至款项偿清之日止。其他与起诉状一致。事实和理由：被告肇庆市汇诚商务信息咨询有限公司（以下简称汇诚公司）是被告曾宇豪成立的一人有限公司，认缴注册资本100万元，经营范围：商务信息咨询,投资信息咨询、企业管理咨询。法定代表人和股东均为被告曾宇豪。原告王梦、被告曾宇豪原是朋友关系，被告曾宇豪因汇诚公司需要资金周转向原告提出借款。原告向汇诚公司分别于2018年1月30日个人银行转账20万元，2018年12月3日个人银行转账5万元，共计25万元。在这期间，被告曾宇豪以个人名义向原告陆续偿还了人民币74450元，但仍欠原告人民币175550元未还。（具体明细见附表）现被告曾宇豪债务缠身四处躲债，汇诚公司在其工商登记住址已没有营业。原告无法联系上被告曾宇豪，自身合法债权受到损害。汇诚公司是一人公司，与被告曾宇豪存在财务混同，两被告应对原告的合法债权承担连带偿还责任。综上，原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向贵院起诉。请判如诉。被告肇庆市汇诚商务信息咨询有限公司、曾宇豪未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告王梦称其与被告曾宇豪系朋友关系，双方之间没有其他经济往来。原告分别于2018年1月30日向被告银行转账支付20万元，于2018年12月3日向被告银行转账支付5万元，合计25万元。原告提交的微信记录显示，其多次催被告方还款。原告当庭陈述，双方口头约定利息为月息2%-3%，本案我方将已偿还的金额作为本金偿还，放弃利息。被告曾宇豪于2018年2月28日至2018年11月28日期间向原告一共偿还了74450元，因此被告肇庆市汇诚商务信息咨询有限公司尚欠原告王梦剩余借款本金175550元。以上事实,有经过庭审举证、质证的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、企业信用信息公示报告以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，债务应当清偿。原告王梦提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据能够证明其对被告肇庆市汇诚商务信息咨询有限公司享有到期债权的事实。被告肇庆市汇诚商务信息咨询有限公司应当在原告催告的合理期限内归还借款，但截至本案庭审之日，没有证据显示被告姜俊杰已依约向原告王梦归还了应付款项，故其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告肇庆市汇诚商务信息咨询有限公司应当承担立即向原告归还剩余借款175550元并支付逾期利息（以175550元为基数，按照年利率6%的标准从起诉之日即2020年3月2日起计算至款项实际清偿之日止）的义务。本案中被告曾宇豪是肇庆市汇诚商务信息咨询有限公司的唯一股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。曾宇豪并未举证证明肇庆市汇诚商务信息咨询有限公司财产独立于其股东财产，依上述法律规定曾宇豪应在本案中承担连带付款责任。被告肇庆市汇诚商务信息咨询有限公司、曾宇豪经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市汇诚商务信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王梦款项人民币175550元并支付逾期利息（以175550元为基数，按照年利率6%的标准从2020年3月2日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告曾宇豪对被告肇庆市汇诚商务信息咨询有限公司的上述债务承担连带付款责任。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1906元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年八月二十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 张  雪  娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3676号上诉人（一审原告）：董俊和，男，汉族，1962年5月21日出生，住河南省偃师市顾县。被上诉人（一审被告）：偃师市人民医院。住所地：河南省偃师市商城东路**。法定代表人：马怀标。委托诉讼代理人：焦梅琳，偃师市人民医院工作人员。委托诉讼代理人：张保安，河南法魂律师事务所律师。上诉人董俊和因与被上诉人偃师市人民医院合同纠纷一案，不服河南省洛阳市偃师市人民法院（2019）豫0381民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。董俊和上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判并支持董俊和的诉求；2.一、二审诉讼费由偃师市人民医院承担。事实与理由：1.一审法院程序严重违法，且庭审笔录上不显示人民陪审员的姓名。该案结案超时两个多月，在超时时间内，偃师市人民医院继续提供证据，一审法官没有就这些证据再次开庭让董俊和质证，就做出判决。2.事实不清，证据造假。一审双方就四个交费资料问题存在争议。偃师市人民医院多次提交证据，未能提供偃师市人民医院（现金专用）章的窗口收费票据。法院也没有调取相关资料。一审法院在事实未查清的情况下做出判决。偃师市人民医院答辩称，1.××患者董宏庄、董征锋、董纪普诊疗期间，不存在科室私收费问题。偃师市人民医院过去的收费情况是医院（窗口）统一收费后，按部门分类记录存档，不存在科室收费问题，更不存在科室私收费问题。“已确认放射科、CT室、××区私自收费的事实”之说，是对该信访事项说明书的歪曲。2.董俊和主张的举报奖励，不符合“违纪金额20倍”奖励规定。董俊和主张的奖励是2009年的事情，不符合2017年与2018年关于此奖励的规定。3.董俊和的两个主要证据与“私收费”不具关联性。本案只需要董俊和出具私收费人的收费证据和被私收费人的交费证据，且经双方质证认可即可，而不需要偃师市人民医院提供科室没有私收费的证据和其他患者十年前的收费情况。4.一审法院判决公正公平，合情合理，适用法律正确。董俊和向一审法院起诉请求：1、请依法判决被告兑现举报奖励承诺金（暂定5000元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年10月24日，患者董纪浦在偃师市人民医院住院看病期间，向该院付挂号费0.50元、急诊诊查费3元、放射费（计算机X线摄影CR）90元（2张每张单价45元），以上共计93.50元。2009年10月29日，董纪浦（原写董纪普，‘普’字写错，应为‘浦’字）又付放射费（数字化摄影DR）120元（2张每张单价60元）。2009年10月24日，患者董征峰在偃师市人民医院看病期间，付给该院挂号费0.50元、急诊诊察费3元、放射费（计算机X线摄影CR）90元（2张每张单价45元），以上共计93.50元。2009年10月24日，患者董宏庄，在偃师市人民医院住院看病期间，付给该院做CT费计220元。另查明，偃师市人民医院原出具证明“经查，计算机软件系统记录，查询不到2009年10月14日董纪普门诊及放射科拍片交费记录、以及2009年10月31日董宏宏门诊、住院CT放射交费记录”，系当时按“董纪普”名字所查结果，后经核实“董纪普”应为“董纪浦”，从而查到董纪浦住院期间费用编码及收费明细原始记录。经进一步细查，亦已查到患者董宏庄在偃师市人民医院住院期间的整个费用明细原始记录。再查明偃师市人民医院曾于2017年5月12日下发文件《偃师市人民医院关于进一步加强纪律作风建设的通知》第四条依法执业方面第二款第①项规定“医务人员在为患者做检查和治疗中有私收费行为的，一经查实，除退还所收患者费用外，另给予举报人违纪金额3倍奖励……”。并写成横幅包括举报电话悬挂于科室门洞上方。再原告作为信访人反映偃师市人民医院在给患者治疗、检查过程中不收及多收费情况，对此，偃师市卫生和计划生育委员会专门派人到偃师市人民医院调查。处理意见为：针对以上反映4个没有收费的问题均已查清，所以信访人反映的情况不真实。上述事实，有原告提供的CT检查报告单、证明、信访事项处理意见书、证人证言及被告提供的患者费用明细单、收费单据、说明及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，被告在该院显著位置悬挂举报并奖励横幅，其性质上应视为悬赏广告，其核心内容是悬赏者对指定行为的承诺，承诺的条件一定，即要求无相对人（为不特定多数人）行使特定的行为，只要完成特定的行为则合同成立。也就是说悬赏广告是以广告方式声明对完成一定行为之人给付报酬，而广告声明人对于完成此行为之人，有给付报酬义务。前提是不特定的相对人须按此意思表示作出了一定的民事法律行为且符合承诺之条件。本案中，原告反映被告放射科、××区等相关科室违犯被告单位规定存在私自收费情况，要求对被告相关科室违规行为予以打击，并按照被告举报牌规定，给其本人兑现举报承诺金5000元，对此其提供了一些证据，但从查证核实情况看，案涉董继浦、董征锋、董宏庄挂号、诊断、拍片等医疗花费，事隔十年之久，被告收费系统仍保存有原始的完整记录，并从记录上看被告单位当时已按规定全部收费，且与信访部门调查结论及本院进一步核查情况相一致，均证明被告不存在其相关科室乱收费问题。另原告称被告曾于2017年9月20日出具证明，说查询不到董纪普及董宏庄有关收费情况。经查，董纪普的“普”字应为“浦”字，同音不同字导致当时未查询到。后经进一步核实后，均已查询到两人相关收费的原始记录，故原告反映被告相关科室存在乱收费现象并主张给予其举报奖金5000元的理由，与事实不符，且承诺条件并未产生，不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九条之规定，判决：一、驳回原告董俊和的诉讼请求。二、本案受理费50元，由原告董俊和承担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人董俊和提交的新证据：原偃师市卫生局出具的答复意见书一份信访编号2013030113G0033，证明：第五页第七个问题，上面有手术记录和术前术后照片，即董纪普在住院期间有做手术，但是被告偃师市人民医院在提交的明细表上没有显示有手术记录等事项，也没有记载手术费用，说明其有造假、作伪证的嫌疑。偃师市人民医院的质证意见为：第一，上诉人提交信访处理意见书一审已经交过，不属于新证据。第二，上诉人提出根据第五页15日记录术前术后照片说明偃师市人民医院收费清单有造假嫌疑不能成立。以信访情况处理意见来说明偃师市人民医院在这次诉讼中提交虚假证据没有根据。一审开庭除了上诉人向法庭提交材料、上诉人与被上诉人提交材料之外，偃师市法院专门到偃师市人民医院调取收费有关情况，根据调查情况，偃师市人民医院不存在科室私自乱收费情况。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于偃师市人民医院是否存在乱收费的问题，董俊和提交信访事项处理意见书称偃师市人民医院存在乱收费问题，偃师市卫计委的结论为信访人董俊和反映的情况不属实，依据偃师市人民医院提交的原始收费记录，说明其均按规定全部收费，与一审法院核查情况一致，不存在董俊和诉称的科室乱收费问题，不符合领取举报奖金的条件，本院对董俊和的上诉请求不予支持。综上所述，董俊和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董俊和负担。本判决为终审判决。审判长  邱平平审判员  杨元卿审判员  赵广云二〇二〇年八月十二日书记员  雷心怡
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1511号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：朱方震，男，1976年12月17日出生，汉族，住江苏省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江分行）与被告朱方震信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告朱方震经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金13832.14元、利息1723.24元、费用2890.97元，合计18446.35元（利息、费用已计算至2020年5月6日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××64的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告朱方震未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。被告朱方震申请办理原告邮储银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告朱方震持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告朱方震透支本金13832.14元，并由此产生利息1723.24元、费用2890.97元，合计18446.35元，被告朱方震应予偿还。信用卡逾期产生的利息、费用问题，应当参照民间借贷的相关规定，接受年利率24%的利率上限。另外，因被告朱方震逾期未还款，致使原告提起诉讼，共花费律师代理费2500元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告朱方震负担。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱方震于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金13832.14元、利息1723.24元、费用2890.97元，合计18446.35元（利息、费用计算至2020年5月6日，其后至实际还清之日止的利息、费用按合约约定标准计算，利息、费用总和以年利率24%为限）。二、被告朱方震于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由被告朱方震负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告朱方震应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年八月十四日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1912号原告：杨恩野，男，1983年3月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：蔡永亮，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：李菲，男，1983年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：李晓军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。原告杨恩野与被告蔡永亮、李菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨恩野及被告李菲、委托代理人李晓军到庭参加诉讼，被告蔡永亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨恩野向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告要求被告偿还欠款为31,400.00元。利息从2017年7月18日起至实际给付是止按照月利率2%计算。2.要求被告李菲对上述借款本息承担连带责任；3.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，2017年10月18日被告蔡永亮向原告借款40,000.00元，约定利息月利2分，当时约定2019年12月18日前归还欠款，被告李菲是担保人，被告蔡永亮已经陆续偿还原告8,600.00元本金，剩余欠款31,400.00元及利息，到期后二被告没有履行偿还责任。李菲称，原告所诉属实，但被告不同意对该笔借款承担连带还款责任，因为该款约定明确的还款时间，是2019年12月18日之前，按照担保法第二十六条之规定，被告李菲已经超过担保时效，不依法不承担涉案借款本息的连带还款责任，但被告李菲不放弃协助原告向被告蔡永亮还款的责任。蔡永亮未到庭未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供借据一张，证明被告蔡永亮向原告借款40,000.00元，月利2分，还款期限是2019年12月18日，担保人是被告李菲。经质证被告李菲无异议。被告蔡永亮未到庭参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。原告提交的证据合法有效，本院均予以认定。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：原告与二被告是朋友关系，2017年10月18日被告蔡永亮向原告借款40,000.00元，二被告给原告出具借据一份，约定：利息为月利2分，还款期限是2019年12月18日，如借款人不能按期归还本息，由担保人被告李菲偿还本息，被告蔡永亮已经陆续偿还原告8,600.00元本金，剩余欠款本金31,400.00元及利息未偿还。本院认为，原、二被告债权债务关系成立，债务到期后被告未履行还款义务，借据中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证是一般保证人，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案还款期限是2019年12月18日，被告李菲已超过保证期间，不予承担责任。被告蔡永亮应承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡永亮于判决生效后十日内偿还原告杨恩野31,400.00元，利息自2017年10月18日起至实际履行时止，按月利率2%计算利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  赵君二〇二〇年八月二十七日书记员  唐齐
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1544号原告：纪镇岩，女，1982年7月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：刘柳，女，1991年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆区。原告纪镇岩与被告刘柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日对本案公开开庭进行了审理。原告纪镇岩到庭参加诉讼，被告刘柳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪镇岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元、支付利息328元（利息以10000元为基数，自2019年1月15日起按银行年利率3.28%计算至实际还款为止，暂计为328元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告以为其哥哥还网贷为由向原告借款10000元，原告于当日通过手机银行向被告转账10000元。被告于2019年3月1日失联。2020年1月15日，原告通过微信告知被告即将到法院起诉。2020年1月19日，被告向原告发送支付宝吱口令，原告已添加该支付宝用户，但后仍无音讯。原告认为，被告经催要拒不还款的行为已构成违约，严重侵犯原告合法权利，故诉至法院，望判如所请。被告刘柳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行账户交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，刘柳向纪镇岩借款10000元，纪镇岩当日通过银行转账方式向刘柳名下尾号0607交通银行账户转账10000元。2020年8月17日，纪镇岩支付宝账户收到案外人刘岩转账1000元和1元，转账附言“代刘柳还款”。纪镇岩陈述，我与刘柳为朋友关系。2019年1月15日，刘柳打电话给我，说她哥哥欠钱跑国外去了，网贷催她还钱，想向我借款。我向我同学借了10000元，通过银行转账方式转借给刘柳。借款时未约定还款期限和利息，也没有写借条，之后刘柳分文未还。2020年8月17日，我收到了刘岩代刘柳归还的1001元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，刘柳向纪镇岩借款，纪镇岩已交付借款，故纪镇岩与刘柳之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。借贷双方未约定还款期限，纪镇岩可催告刘柳在合理期限内返还借款。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，纪镇岩主张刘柳支付按照年利率3.28%计算逾期利息，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予支持，但应自起诉之日即2020年4月29日起计算至实际给付之日止。刘柳于2020年8月17日还款1001元，应按照先息后本顺序抵充，故刘柳还应归还纪镇岩借款9099.22元，并支付以9099.22元为基数按照年利率3.28%自2020年8月18日计算至实际给付之日止的逾期利息。刘柳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘柳于本判决生效之日起十日内归还原告纪镇岩借款9099.22元，并支付逾期利息（以9099.22元为基数，按照年利率3.28%自2020年8月18日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84。）二、驳回原告纪镇岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，适用简易程序减半收取29元，公告费600元，由原告纪镇岩负担3元，被告刘柳负担626元。被告负担部分于本判决生效之日起直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇二〇年八月二十四日书记员  吴 洁
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执600号之八移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄江涛，男，汉族，1982年8月15日出生，住上蔡县。本院在执行黄江涛公司罚金一案中，于2020年5月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄江涛在财付通支付科技有限公司085e9858e3fdd00d7e6540f08@wx.tenpay.com账户内存款人民币605.09元。本裁定立即执行。审判员  耿贺年二〇二〇年八月二十七日书记员  任光华
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初369号 原告：雷喜欢，男，1975年12月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：邹高军，男，1976年4月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告雷喜欢与被告邹高军运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告雷喜欢到庭参加诉讼，被告邹高军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷喜欢向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款16863元；2.诉讼费由被告承担。 被告邹高军未予答辩。 本院经审理查明：原告雷喜欢系货车司机，被告邹高军负责为衡阳衡钢鸿华物流有限公司承运货物。原告于2018年在衡阳钢管厂装货时与被告认识，此后，双方口头约定由原告以其自有货车为被告运送货物，被告按货物重量计价向原告支付运费，双方一直有货物运输往来。2019年3月9日，被告邹高军因拖欠原告运输款未付，遂向原告出具欠条一张，欠条载明：“现有邹高军因钢管运费原因欠雷喜欢运输款，款项共计人民币29863元整。定于2019.3.11付清，如逾期未付清，须承担一切法律责任。欠款人：邹高军。”还款期届满后，原告多次在微信上催促被告还款，被告分三次共计向原告偿还运输款13000元，下余运输款16863元至今未还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 以上事实有原告提供的原、被告身份信息资料，原告的机动车驾驶证和车辆行驶证，欠条，微信聊天记录和转账记录及原告的庭审陈述予以证明，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原告雷喜欢与被告邹高军口头约定，原告雷喜欢以其自有的货车为被告邹高军运送货物，被告邹高军按所运货物重量计价向原告支付运费，且双方于2019年3月9日结算运费时，被告邹高军向原告雷喜欢出具了欠条，故原、被告之间的口头约定系双方真实意思表示，该口头协议合法有效，对协议双方具有约束力，被告未按照约定履行给付运输款的义务，属于违约，原告有权要求被告给付拖欠的运费，故本院对原告要求被告给付运输款16863元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下： 被告邹高军于本判决生效之日起五日内给付原告运输款16863元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告邹高军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 辉 人民陪审员  肖永成 人民陪审员  肖艳红 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  罗国军 书 记 员  周福桂 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1971号原告：吴遗洪，男，汉族，1946年8月生，住镇江市润州区黄山。委托诉讼代理人：吴琳俊（系原告女儿），女，汉族，1980年4月生，住镇江市润州区黄山。被告：何艳霞，女，汉族，1981年6月生，住常州市钟楼区。被告：刘刚，男，汉族，1979年11月生，住镇江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市新**绿都万和城****101/**，统一社会信用代码：91320400837178986H。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢晶，该公司职员。原告吴遗洪与被告何艳霞、刘刚、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称：平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告吴遗洪、被告何艳霞、被告刘刚到庭参加诉讼，被告平安财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴遗洪的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计12977.2元。事实和理由：2019年7月24日6时23分许，原告乘坐被告刘刚驾驶的大型普通客车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至215公里处时，与被告何艳霞驾驶的车牌号为苏Ｄ×××**小型轿车发生碰撞，致原告吴遗洪受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告何艳霞辩称：没有意见。被告刘刚辩称：没有意见。被告平安财险书面辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、对于原告吴遗洪住院治疗慢性萎缩性胃炎、巨幼细胞贫血的医疗费，我司不予承担；3、我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年7月24日6时23分许，被告何艳霞驾驶车牌号为苏Ｄ×××**小型轿车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至215公里处时，与被告刘刚驾驶的车牌号为苏Ａ×××**大型普通客车发生碰撞，致原告吴遗洪受伤。事故发生后，原告吴遗洪即被送往江苏大学附属医院治疗，经诊断为“肋骨骨折（左第六、七）”；后，原告在该医院复查，发生医疗费836.25元（已扣除医保统筹支付部分187.27元）。2、2019年7月24日，镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队出具交通事故认定书，认定，被告何艳霞承担事故的全部责任，原告吴遗洪不承担事故责任。3、苏Ｄ×××**小型轿车所有人为被告何艳霞，该车在被告平安财险投保交强险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费7877.2元；2、营养费1200元（20元/天×60天）；3、护理费3600元（60元/天×60天）；4、交通费300元，上述合计12977.2元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。本案原告的损失应由被告平安财险在交强险有责限额内承担赔偿责任。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、护理费，护理期限酌情支持60天，酌情按60元/天计算，计3600元；2、交通费，酌情支持300元，上述合计3900元，由被告平安财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费836.25元，有票据支持，本院予以确认；对于原告主张的其住院医疗费6665.68元，基于其本次住院系用于治疗“巨幼细胞贫血、慢性萎缩性胃炎”，与本次交通事故无因果关系，故对于该部分医疗费，本院不予支持；2、营养费，营养期限酌情支持60天，酌情支持20元/天，计1200元，上述合计2036.25元，由被告平安财险在交强险有责限额承担。原告的损失，由被告平安财险在交强险有责限额内承担5936.25元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴遗洪各项损失共计5936.25元。二、驳回原告吴遗洪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计200元，由原告吴遗洪承担100元，被告何艳霞承担100元。本判决为终审判决。审 判 员  李 弘二〇二〇年八月二十六日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4569号中国农业银行股份有限公司宁乡县支行李楚元：申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2020年8月14日送来申请执行的（2019）湘0124民初3128号民事判决书，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人李楚元金融借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求已执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19302号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘博，男，1998年12月3日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘博诈骗罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2662号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人刘博犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万五千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人中国银行账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄宛亭
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执245号申请执行人李永旺，男，现住武川县。被执行人：庞云旺，男，现住武川县。本院在执行李永旺申请执行庞云旺民间借贷纠纷一案中，于2019年4月29日向被执行人庞云旺送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月29日、7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人庞云旺名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2020年4月29日、7月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月23日通过向协助执行机关武川县不动产登记中心查询了被执行人房屋不动产登记信息，未查询到相关房产信息。7月20日向武川县可镇文化社区调查了被执行人庞云旺的财产状况，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过当面约谈方式告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请人未能提供相关执行线索。在执行过程中，本院于2020年8月24日对被执行人庞云旺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人申请标的为520700元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结武川县人民法院作出的（2019）内0125民初20号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。三、如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨继林审判员 武 宁审判员 孙学智二〇二〇年八月二十四日书记员 王玉龙附相关法律条文《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初15569号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：吴思鑫。委托诉讼代理人：郑钰腾，广东卓建（广州）律师事务所律师。被告：广州市白云区黄石诗茵饮品店，住所地广州市白云区。经营者：陈燚生。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告广州市白云区黄石诗茵饮品店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回对被告广州市白云区黄石诗茵饮品店的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长  李俊松审判员  张 艳审判员  周 扬二〇二〇年八月二十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执663号之四被执行人：孔令伟本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔令伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孔令伟在中国工商银行账户内存款人民币1523.69元。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年八月十四日书记员  史磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执8226号 申请执行人曾志良，男，汉族，1986年8月29日出生，住广东省龙门县。 被执行人麦结华，男，汉族，1976年1月11日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人曾志良与被执行人麦结华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27058号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人麦结华应返还20000元予申请执行人，被执行人承担案件受理费370元，上述款项在本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年4月8日、2020年8月26日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：中国建设银行账号（尾号00×××76）:冻结，期间为2019年11月29日至2020年11月28日。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：粤Ｙ××××6、粤Ｙ××××0汽车各一辆，已由本院查封，查封期间为2019年11月29日至2021年11月28日，其中粤Ｙ××××0汽车已达报废标准，因车辆去向不明，本院暂不评估拍卖。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年4月8日在佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院依法向×××××村委会送达提取被执行人分红及其他经济收益的文书。 五、本院于2020年4月29日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2020年8月26日依法对被执行人列入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  张文烨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈嘉詠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10516号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月2日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：安徽京邦汽车销售服务有限公司，住所：合肥市包河区云谷路2852号滨湖万科城2幢703室，法定代表人：杨远伟，统一社会信用代码：913401000624676343（1-1）。             法定代表人：杨远伟，总经理。             委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。                               被告                       被告:王德兵，男，汉族，1977年10月9日出生，住安徽省宣城市宣州区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付垫付款52923.93元;             2.判令被告支付违约金及损失5640元，1、2项请求合计58563.93元;             3.本案的诉讼费用由被告承担。             事实与理由：被告因购车需要，向徽商银行合肥铜陵北路支行(以下简称“徽商银行”)申请通过办理徽商银行信用卡汽车透支分期付款业务，并与徽商银行签订了一份《徽商银行信用卡汽车分期合同》(编号:徽银卡分102341407号)，约定提供信用卡分期透支额度为135900元，分期期数为36期，每期偿还4115元。原告与徽商银行签订了一份《个人借款保证合同》，约定由原告为被告与徽商银行签订的上述合同而所负担的全部债务提供连带担保。为此，原被告签订了一份《按揭购车服务合同》，约定:如被告未能按借款合同约定清偿贷款本息，原告向徽商银行代偿后可以向被告行使追偿权，产生诉讼的，还应当向原告赔偿车辆购置价3%的误工费等损失。             上述合同签订后，徽商银行依约发放贷款，被告购买了“魏派”牌汽车一辆。徽商银行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但被告在还款期限内未能按时向徽商银行归还款项，致使原告为其代为向徽商银行代偿了36193.93元。代偿后，原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝偿还。             原告认为:原被告以及与徽商银行之间签订的合同真实有效，对各方均具有约束力，被告在获得信用卡透支额度后，没有按合同约定向银行履行还款义务，导致原告因此向银行承担保证责任，而拒绝向原告支付垫付款造成了原告的巨大经济损失。                                           被告答辩                       被告王德兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明，原告代偿时间及金额为：2019年5月17日-2020年1月7日代偿36193.93元，2020年2月28日-2020年4月10日代偿16730元，共计52923.93元。                               裁判理由                       原告提供书证及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违约应当承担民事责任，但双方约定违约金金额过高，应予调整。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告王德兵于本判决生效之日起十日内支付原告安徽京邦汽车销售服务有限公司代为清偿计人民币52923.93元以及违约金（以代偿款为基数，从代偿之日起，至本判决生效确定给付时止，按年利率12%计息）；             二、驳回原告安徽京邦汽车销售服务有限公司其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取632元，由原告安徽京邦汽车销售服务有限公司负担32元，被告王德兵负担600元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年八月二十一日 书记员郑亮
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执544号之一被执行人：孔磊。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔磊在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年八月二十七日书记员  史磊
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初850号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张志东，男，蒙古族，1987年7月28日出生于辽宁省朝阳市，高中文化，案发前系北京市燕山东方油品运输有限公司油罐车司机，户籍地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被羁押，同年5月28日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。被告人李金龙，男，满族，1987年9月24日出生于河北省隆化县，初中文化，农民，案发前系北京市燕山东方油品运输有限公司油罐车押运员，户籍地河北省承德市隆化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被羁押，同年5月28日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人辛占军，河北陈华律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]749号起诉书指控被告人张志东、李金龙犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人张志东、被告人李金龙及其辩护人辛占军均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年10月至2019年6月间，被告人张志东伙同李金龙利用运输柴油之机，在运输过程中多次在本市丰台区北岗洼消防队南侧铁道桥下路边等地，将驾驶的油罐车内柴油盗走并销售给他人，二人合计销售金额达人民币9000余元。被告人张志东、李金龙于2020年4月29日被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警查获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张志东、李金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张志东、李金龙在侦查机关的供述及辨认笔录，证人张某证言、证人胡某证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，张志东与胡某微信聊天记录截图，北京市燕山东方油品运输有限公司提供的《劳动合同书》、《管理金规》、《成品油公路运输框架合同》、《出车日期明细》，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的电子数据检查笔录及相关电子数据，被告人张志东、李金龙身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。被告人李金龙的辩护人的辩护意见为：被告人李金龙军有坦白情节；能够自愿认罪认罚，有明确的悔罪表现；犯罪情节较轻、手段并不恶劣；主观恶性不深；综上，请求对被告人李金龙从轻处罚。本院认为，被告人张志东、李金龙以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张志东、李金龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李金龙的辩护人请求对被告人李金龙从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。鉴于被告人张志东、李金龙到案后能如实供述犯罪事实，故本院对被告人张志东、李金龙分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张志东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人李金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)三、责令被告人张志东、李金龙退赔违法所得分别发还被害单位。四、随案移送被告人张志东、李金龙的手机予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年八月二十一日书记员  李金颖
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1485号罪犯杨有苏，男，1998年03月12日出生于甘肃省东乡县，东乡族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2016年05月29日作出（2016）青0103刑初51号刑事判决，认定被告人杨有苏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2018年10月31日经本院裁定减刑六个月（刑期至2021年7月1日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨有苏在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨有苏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨有苏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨有苏减刑七个月（刑期至2020年12月01日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆世纪神泰建筑工程有限公司,住所地新疆乌鲁木齐米**东山街**天山东方嘉苑小区。法定代表人：刘伟忠，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟忠,男,汉族，1975年5月26日出生,住吉林省敦化市。以上二申请人共同的委托诉讼代理人：蔡礼根，河南栗风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南路太养路机械股份有限公司，住所，住所地河南省许昌市魏都区民营科技园区宏腾大道div>法定代表人：孙东坡，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东晓，该公司员工。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。再审申请人新疆世纪神泰建筑工程有限公司（以下简称新疆世纪公司）、刘伟忠与被申请人河南路太养路机械股份有限公司（以下简称河南路太公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新疆世纪公司、刘伟忠申请再审称，一、原判决认定事实不清。合同的相对方为吕强,新疆世纪公司为担保方,随车清单中的落款签名也并非刘伟忠所写,系伪造签名,新疆世纪公司也没有收到货物。二、原判决适用法律错误。买卖合同签订于2012年9月27日,合同的最后支付期限为2013年4月20日。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，本案保证期间自2013年4月20日至2015年4月19日届满,本案已过诉讼时效。河南路太公司原审中提交了机票、火车票等证据，并以此为据主张权利，但这些票据都是在2016年之后形成的，据此，新疆世纪公司作为保证人也应免除保证责任。另外，新疆世纪公司为一人有限公司,刘伟忠系法定代表人,不应对公司的债务承担连带责任。河南路太公司提交意见称，其在原审中已提交证人证言、录音等证据证明新疆世纪公司实际接收案涉设备，新疆世纪公司、刘伟忠再审中对接收案涉设备的事实予以否定，但并无新证据新理由，其刘伟忠没有证据表明个人资产和公司资产不混同，其关于不承担连带责任的主张没有依据。故应驳回新疆世纪公司、刘伟忠的再审申请。本院经审查认为，关于新疆世纪公司是否收到案涉设备的问题。从原审查明的情况看，2011年至2013年间，新疆世纪公司与河南路太公司存在买卖关系；吕强原系新疆世纪公司法定代表人，曾挂靠在新疆世纪公司承接工程，由王永和负责管理。案涉《产品销售合同》签订于2012年9月27日，其上显示需方为吕强，供方为河南路太公司，新疆世纪公司作为担保方在该合同上加盖公司印章，刘伟忠亦在合同担保方处签字。接受本院询问时，新疆世纪公司、刘伟忠认可《产品销售合同》上印章的真实性、签字系刘伟忠本人所签，应视为其知晓案涉买卖具体事项。原审中，吕强、王永和也接受了法庭询问，表明《产品销售合同》前期系刘伟忠与河南路太公司协商，该合同上需方处“吕强”字样并非吕强本人所签，案涉设备预付款系通过王永和配偶沈秀芳支付等内容。原判决也已核实，在《产品销售合同》签订的前一天，王永和配偶沈秀芳向河南路太公司转款10万元，摘要备注为汽车款。这与《产品销售合同》第八条第2项关于合同签订之日起1个工作日内，需方支付预付款（或定金）10万元至指定账户的约定相吻合。河南路太公司原审中也提交其员工李喜东、陈会争等证言，证明曾到新疆世纪公司处进行售后维修工作的事实。结合吕强、王永和的询问内容和二审法院2018年1月22日就本案的第一次二审庭审关于证据出示环节内容，原判决认定新疆世纪公司接收并实际使用案涉设备、剩余货款已从工程款中抵扣并无不当。新疆世纪公司、刘伟忠关于未收到案涉设备的主张依据不足，本院不予支持。关于本案是否已过诉讼时效、刘伟忠应否承担连带责任的问题。原审中，河南路太公司提交有现场照片、证人证言、通话录音等证据，证明其通过电话、上门讨要等方式持续向新疆世纪公司主张权利。原判决认定本案未超诉讼时效有事实和法律依据，不支持新疆世纪公司、刘伟忠的时效抗辩并无不妥。此外，新疆世纪公司系一人有限公司，作为法定代表人，刘伟忠原审中并未提交证据证明其个人财产与公司财产相互独立，原判决判令其承担连带责任亦无不当。故，新疆世纪公司、刘伟忠的该项主张依据亦不足。综上，新疆世纪公司、刘伟忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆世纪神泰建筑工程有限公司、刘伟忠的再审申请。审判长 王 静审判员 李智刚审判员 魏一凡二〇二〇年八月二十四日法官助理魏炳煌书记员曹思远
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初5215号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：邢佳琦，江苏锦创律师事务所实习律师，实习证号10012001210021。被告：诸林明，男，1990年11月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告诸林明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告诸林明未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款28139.75元，其中本金27542.66元，利息469.63元，违约金127.46元；以上各项费用暂计算至2019年4月25日，2019年4月26日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸林明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金27542.66元，支付利息469.63元、违约金127.46元，并继续支付自2019年4月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，减半收取252元，由被告诸林明负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月十八日书记员  杨雅洁
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执3014号之四 被执行人：杨**，男，汉族，住宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人杨**在交通银行xx账户内存款人民币20239552.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员徐兴江 二〇二〇年八月二十五日 书记员范小平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李玲娟联系电话：18483******
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5390号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：孙馨，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王小甜，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陶康,男，1990年2月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陶康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王小甜到庭参加诉讼，被告陶康未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告向原告归还剩余贷款本金66,250.54元，并支付自2019年5月28日起至本金实际还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案所有的诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶康应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金66250.54元，并支付自2019年5月28日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，减半收取892元，保全费820元，合计1712元，由被告陶康负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨雅洁
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2502刑初223号公诉机关开远市人民检察院。被告人施权恩（曾用名施宇强、施铄亮），男，1991年4月1日生，彝族，云南省开远市人，初中文化，无业，住开远市。2020年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人施权恩犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年8月25日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员朱珠出庭支持公诉。被告人施权恩到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年5月29日，被告人施权恩驾驶云Ｇ×××**号微型车沿开远市泸云巷由东向西行驶，3时5分行至时，该车车头与张某驾驶的云Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经开远市交通警察大队认定，被告人施权恩负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人施权恩静脉血液乙醇含量为137.41ｍｇ／100ｍＬ血。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人施权恩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施权恩自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定对被告人施权恩犯危险驾驶罪，判处三个月拘役，并处罚金，适用缓刑。被告人施权恩对公诉机关起诉指控的事实、认定的罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年5月29日，被告人施权恩驾驶云Ｇ×××**号微型车沿开远市泸云巷由东向西行驶，3时5分行至时，该车车头与张某驾驶的云Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经开远市交通警察大队认定，被告人施权恩负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人施权恩静脉血液乙醇含量为137.41ｍｇ／100ｍＬ血。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、证人张某的证言、被告人施权恩的供述与辩解、道路交通事故责任认定书、法医毒物检验鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询、现场勘查笔录及照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人施权恩在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液乙醇含量达137.41mg/100mL血，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人施权恩醉酒驾驶机动车造成交通事故承担事故全部责任，具有从重处罚情节。被告人施权恩自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定范围内，本院予以支持。综上，为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人施权恩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人施权恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵  莹二〇二〇年八月二十五日书记员 皇甫骏予
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1450号之一申请人易某，男，生于1956年1月16日，汉族，住商水县。被执行人商水县君顺百货有限公司，住所地：商水县纬一路西段南侧，统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，系该公司总经理。申请人易某与被执行人商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初5613号民事判决书已经发生法律效力。2020年8月17日依法向被执行人商水县君顺百货有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人商水县君顺百货有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人商水县君顺百货有限公司银行存款人民币34991.1元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人商水县君顺百货有限公司的收入34991.1元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁荣生审判员  承俊德审判员  郭学军二〇二〇年八月十四日书记员  郭少兵
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初4343号 原告：淄博汇美物业管理有限公司，住所地，张店区心环路**淄博市新材料交易中心****2603。 法定代表人：邹恒，经理。 被告：韩涛，男，1975年10月21日出生，汉族，住，住张店区/div> 被告：纪文兰，女，1980年1月10日出生，汉族，住，住址同上/div> 原告淄博汇美物业管理有限公司与被告韩涛、纪文兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按淄博汇美物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  张学敬 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙宝童
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初3024号   原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住太原市小店区体育南路坞城世纪花苑****，统一社会信用代码：×××。   被告：吕思甜，女，1984年10月20日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。   原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告吕思甜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司以其与被告已经自行协商处理完毕涉案纠纷为由自愿申请撤回对被告吕思甜的起诉符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取87元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。   审判员 李 毅     二〇二〇年八月五日   书记员 武晓慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初7190号原告：杨雄，男，1985年6月25日出生，回族，无业，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：刘权,北京大铭律师事务所律师。被告：爱摄汇（北京）信息技术有限公司。法定代表人：赵亮CEO。委托诉讼代理人：彭丽萍，北京市首信律师事务所律师。原告杨雄与被告爱摄汇（北京）信息技术有限公司劳动争议一案，原告杨雄于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，现原告杨雄自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨雄撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.0元，由杨雄负担(已交纳)。审判员  邓旋二〇二〇年八月二十一日书记员  许赫
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执600号之七移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄江涛，男，汉族，1982年8月15日出生，住上蔡县。本院在执行黄江涛公司罚金一案中，于2020年5月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄江涛在财付通支付科技有限公司085e9858e3fdd00d7e6540f08@wx.tenpay.com账户内存款人民币291.56元。本裁定立即执行。审判员  耿贺年二〇二〇年八月二十七日书记员  任光华
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异135号案外人：唐永华，男，1963年2月23日出生，住重庆市涪陵区。案外人：何以群，女，1964年3月4日出生，住址同上。二案外人委托代理人：刘家华，重庆元同律师事务所律师。申请执行人：郭穆，男，1976年1月7日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆展居置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道**，统一社会信用代码91500102663567200K。法定代表人：舒成胜，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭穆与被执行人重庆展居置业有限公司(以下简称展居公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人唐永华、何以群于2020年8月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人唐永华、何以群称，贵院(2017)渝0102执3900号之一执行裁定书，裁定查封的位于重庆市涪陵区荔枝办事处顺江大道49号（展居东紫苑B）2幢XXX号房屋，系案外人在查封前向展居公司购买的。案外人与展居公司签订了合法有效的《重庆市商品房买卖合同》，案外人一次性支付了全部房款，展居公司也将案涉房屋交付案外人。为维护案外人的合法权益，特请求贵院解除对案涉房屋的查封。为支持其主张，案外人向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》，展居公司收据，银行汇款、转款单，重庆安泊物业管理有限公司证明，水、电费收据，涪陵区不动产登记中心档案查询结果等以资佐证。本院查明，2013年9月4日，展居公司(甲方)与案外人唐永华、何以群（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将重庆市涪陵区顺江大道49号（展居东紫苑B）2幢XXX号房屋（建筑面积93.72㎡）出售乙方，总成交金额为546592元；乙方付款方式为一次性付款，即2013年9月4日支付房款546592元；甲方应当在2014年12月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。同月5日，案外人唐永华通过银行汇款、转款给展居公司购房款552231（包括大修基金、契税等）。2015年1月30日，案外人唐永华接房占有使用了案涉房屋。另查明，案外人唐永华、何以群在本辖区无其他用于居住的房屋。本院在执行申请执行人郭穆与展居公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年10月9日作出(2017)渝0102执3900号之一执行裁定书，裁定查封了案涉房屋。对此，案外人唐永华、何以群向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，在本院查封前，案外人唐永华、何以群与展居公司签订了合法有效的《重庆市商品房买卖合同》；所购商品房系用于居住且案外人唐永华、何以群在本辖区无其他用于居住的房屋；案外人唐永华、何以群已按合同约定支付了全部购房款。故案外人唐永华、何以群购买的案涉房屋符合上述三个条件，其权利足以排除执行，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对被执行人重庆展居置业有限公司名下的位于重庆市涪陵区荔枝办事处顺江大道49号(展居东紫苑B)2幢XXX号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张太友审判员  王 钟审判员  张文均二〇二〇年八月二十八日书记员  李亚灵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初5297号原告(被告)：侯雪红，女，1984年5月7日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓少杰，男，1984年11月3日出生，汉族，北京邓少东律师事务所实习律师。被告（原告）：中电建商旅旅行社成都有限公司，住所地成都市青羊区浣花北路****（**）D0101、D0103、D0104，统一社会信用代码91510105MA67KPDX4E。法定代表人：黄建，执行董事。委托诉讼代理人：张明，广东金地（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽霞，女，1972年9月2日出生，汉族，中电建商旅旅行社成都有限公司总经理。原告(被告)侯雪红诉被告（原告）中电建商旅旅行社成都有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。审理过程中，双方私下已达成和解协议，且已经履行完毕，原告(被告)侯雪红、被告（原告）中电建商旅旅行社成都有限公司均向本院提出撤诉申请。本院认为原告(被告)侯雪红及被告（原告）中电建商旅旅行社成都有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准予原告(被告)侯雪红撤回起诉；二、准予被告（原告）中电建商旅旅行社成都有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告(被告)侯雪红、被告（原告）中电建商旅旅行社成都有限公司各负担5元（均已交纳）。审判员  葛连娟二〇二〇年八月二十日书记员  李思蕊
内蒙古自治区清水河县人民法院   刑事判决书   （2020）内0124刑初24号   公诉机关清水河县人民检察院。   被告人石某1，男，小学文化，中共党员，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月15日被清水河县公安局取保候审。2020年7月30日被本院决定取保候审，同日被清水河县公安局执行取保候审。   清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人石某1犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察长张某出庭支持公诉。被告人石某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   清水河县人民检察院指控，2019年11月13日15时14分，被告人石某1驾驶×××小型轿车在××县工作人员发生口角，民警到达现场了解情况，经提取被告人石某1静脉血液作酒精含量检验，检验结果为125.54mg/100ml，达到醉酒程度。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书。   公诉机关向本院移送了被告人石某1犯罪的受案登记表、到案经过、人员基本信息表、证人证言、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人供述与辩解笔录、户籍证明等证据。   公诉机关认为，被告人石某1在道路上醉酒驾驶机动车，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人石某1的血液酒精含量为125.54mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议为拘役一个月，并处罚金人民币一千元。故提请本院依法判处。   被告人石某1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未向法庭提供证据。   经审理查明，2019年11月13日15时14分，被告人石某1驾驶×××小型轿车在××县工作人员发生口角，工作人员怀疑其酒后驾驶机动车，随即报警，接到报警后，民警到达现场了解情况，经提取被告人石某1静脉血液作酒精含量检验，检验结果为125.54mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实有以下证据在案证实：1、受案登记表、接处警工作登记表、到案经过，证实公安局交通管理支队清水河大队接安某报案称，在××县门禁口处驾驶×××小型轿车驾驶员涉嫌酒后驾驶机动车，要求出警处理。民警到达现场了解情况，将驾驶人石某1带到清水河县医院提取静脉血液，酒精含量检测结果为125.54mg/100ml等情况；   2、人员信息登记表，证实被告人石某1的身份信息；   3、当事人血样（尿样）提取登记表，证实被告人石某1被提取血样、尿样等情况；   4、血液酒精含量检验报告、证实被告人石某1血液中酒精含量为125.54mg/100ml；   5、证人石某2的证言，证实2019年11月13日中午11时20分许，石某2与其弟弟石某1在家喝酒等情况；   6、证人安某、田某的的证言，证实被告人石某1驾驶机动车经过老牛湾景区与景区工作人员发生口角，在争吵过程中发现被告人身上有酒味，怀疑其饮酒驾驶机动车。安某便报警等情况；   7、被告人石某1的供述，证实被告人石某1与其哥哥石某2、父亲石玉连中午一起吃饭、喝酒，之后，被告人驾驶蒙A.8D6**小型轿车载着我父亲沿清水河县老牛湾景区由北向南行驶至景区大门过门禁时，与保安发生口角，后保安便报警等情况；   8、驾驶人信息查询结果单，证实被告人石某1的准驾车型为C1;   9、机动车信息查询结果单，证实×××小型汽车的所有人为徐梅；   以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实、证据间能够相互印证，能够证实本案事实，可以作为本案的定罪依据，本院予以采信。   本院认为，被告人石某1在道路上酒后驾驶机动车，经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，被告人石某1血液酒精含量为125.54mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人石某1当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。被告人石某1在公诉机关自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币一千元，本院予以采信。   根据被告人石某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人石某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   （罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 曹海燕     二Ｏ二Ｏ年八月十三日   书记员 郭家羚   附：法律相关条款：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶,情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异127号案外人：黄静，女，1979年8月21日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：王远中，男，1969年7月19日出生，住重庆市北碚区。被执行人：文尚学，男，1969年2月3日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：钟丰刚(又名钟刚)，男，1973年2月24日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人王远中与被执行人文尚学、钟丰刚买卖合同纠纷一案中，案外人黄静于2020年8月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。案外人黄静称，贵院(2020)渝0102执2816号执行裁定书查封的位于重庆市涪陵区滨江大道二段88号（金科廊桥水岸）XXX房屋一套，是贵院（2019）渝0102民初7184号民事调解书确认归案外人所有，只是未办理案涉房屋的产权变更登记。故请求贵院中止对案涉房屋的执行。为支持其主张，案外人黄静向本院提交了渝（2016）涪陵区不动产第001022893号房地产权证、本院（2019）渝0102民初7184号民事调解书以资佐证。本院查明，2016年12月6日，位于涪陵区滨江大道二段**(金科廊桥水岸)XXX房屋[产权证号：渝（2016）涪陵区不动产第001022893号，建筑面积120.77㎡]登记在被执行人文尚学名下。2019年9月17日，案外人黄静向本院起诉，请求与被执行人文尚学离婚。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、黄静与文尚学离婚；二、案涉房屋归黄静所有，该房屋剩余按揭款由黄静自行清偿；三、债权债务：在黄静、文尚学各自名下的债权债务由各自享有和承担。本院于2019年10月15日作出(2019)渝0102民初7184号民事调解书，对上述协议予以确认。该民事调解书已发生法律效力。本院在执行申请执行人王远中与文尚学、钟丰刚买卖合同纠纷一案中，于2020年7月21日作出(2020)渝0102执2816号之一执行裁定书，裁定查封案涉房屋。对此，案外人黄静向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且权利能够排除执行的，应予支持；……”。本案中，案涉房屋虽登记在被执行人文尚学名下，但在本院查封前，本院生效调解书已确认案涉房屋归案外人黄静所有。故案外人黄静享有足以排除执行的权益，其异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人文尚学名下位于涪陵区滨江大道二段88号(金科廊桥水岸)XXX房屋[产权证号：渝（2016）涪陵区不动产第001022893号，建筑面积120.77㎡]的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  张太友审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇二〇年八月十四日书记员  李亚灵
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114行审25号 申请执行人：成都市新都区市场监督管理局，住所地成都市新都区东环路5巷**。 法定代表人：刘传银，局长。 委托代理人：程开勇，系该局工作人员。 被执行人：四川创联物业服务有限公司，住所地成都市青羊区敬业路****。 法定代表人：王道勇。 申请执行人成都市新都区市场监督管理局（以下简称“区市场监管局”）于2020年6月28日向本院申请强制执行新市监处字[2019]508号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，因被执行人使用未经定期检验的特种设备（电梯）的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，申请执行人区市场监管局经调查取证后，于2019年12月23日作出新市监处字[2019]508号行政处罚决定，处罚内容为罚款30000元。2020年1月3日，申请人区市场监管局向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请人区市场监管局于2020年6月5日依法向被执行人送达了行政决定履行催告书。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议，也未向法院提起诉讼、且未履行处罚决定。现申请执行人区市场监管局向本院申请执行：罚款30000元。 申请执行人区市场监管局提交行政处罚案件卷宗一份作为证据。 本院认为，申请执行人区市场监管局的处罚主体、处罚权限、事实依据、法律依据以及处罚程序基本合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议也未向法院提起诉讼、且拒不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人区市场监管局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 就申请执行人成都市新都区市场监督管理局对被执行人四川创联物业服务有限公司罚款30000元的内容准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 曾 涛 人民陪审员 李 军 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 周冬艺
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申372号申请人：李亚华，男，1972年5月20日出生,住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：于宏志，北京市中银律师事务所律师。被申请人：北京市回龙观北郊汽车配件市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拔子村。法定代表人：李进栋。申请人李亚华以被申请人北京市回龙观北郊汽车配件市场有限公司（以下简称北郊公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对北郊公司进行破产清算。本院审查期间，李亚华申请撤回对北郊公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。李亚华申请撤回破产清算申请为其真实意思表示，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许李亚华撤回对北京市回龙观北郊汽车配件市场有限公司的破产清算申请。审 判 长 王玲芳审 判 员 奉一兵审 判 员 梁新雅二〇二〇年八月十日法官助理 孙立尧书 记 员 申 晨