wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1511号原告：鄂伦春自治旗大杨树供销合作社供销六商店（以下简称供销六商店），所在地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗（以下简称鄂伦春旗）大杨树镇街西世纪嘉园鑫达商厦。负责人：房绪文职务：经理。被告：周通，男。原告鄂伦春自治旗大杨树供销合作社供销六商店与被告周通买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供销六商店的负责人房绪文到庭参加诉讼，被告周通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供销六商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠化肥、农药款23942元及逾期利息月利1分，从2015年12月1日起至给付之日止；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月16日-5月23日分两次在原告商店赊销化肥、农药，欠款23942元被告给原告出具欠据2份，并在欠据上签字认可，约定于2015年11月31日前给付，如不按日期还清可用大豆、房屋及农机具所有权低于当地市场价50%收购还清，超期，同时按欠款金额30%再支付违约金，到还款日期后，原告多次向被告索要，但被告至今未还。被告周通经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告供销六商店提供营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格，经审查，此证据具有合法性，真实性，关联性，本院对此证据予以认定、采纳。原告提供了由被告周通签字的欠据二份及付货明细单二份，其中2015年4月16日的欠据约定“欠款于2015年4月16日至2015年11月31日前月利一分计息一次性付清”，欠据金额小写的“21690”元改为“21270”元，且付货明细单处也做了同样的更改，综合欠据和付货明细单可以认定此欠据的欠款金额为21270元；原告提供的2015年5月23日的欠据欠款金额为2252元，并约定“欠款于2015年5月23日至2015年11月31日前月利一分计息一次性付清”。原告申请证人尹殿峰出庭作证，证人尹殿峰证实被告周通在原告供销六商店赊欠化肥、农药的事实。被告周通未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，根据证据的形式和内容，上述证据能够综合证明案件事实，本院对上述证据予以认定、采信。本院认为：被告周通于2015年4月16日、2015年5月23日分二次在原告供销六商店处赊欠化肥、农药，共计欠款23522元（21270元+2252元），并给原告供销六商店出具欠据二份，原、被告双方之间买卖关系成立，且合法有效。原告供销六商店要求被告周通给付欠款23522元事实清楚，证据充分，应给予支持。原告供销六商店要求被告周通自2015年12月1日起按月利1分给付利息，原告供销六商店与被告周通在2015年4月16日的欠据约定“欠款于2015年4月16日至2015年11月31日前月利一分计息一次性付清”，在2015年5月23日的欠据中约定“欠款于2015年5月23日至2015年11月31日前月利一分计息一次性付清”，二份欠条中均约定至2015年11月31日前月利一分计息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告供销六商店的利息请求，不违反法律规定，应予支持。被告周通经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：被告周通给付原告鄂伦春自治旗大杨树供销合作社供销六商店欠款23522元，并自2015年12月1日起给付月利1分的利息至实际给付之日止，此款于本判决生效之日起二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.54元，减半收取，由被告周通负担199.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 宋成娟 二〇二〇年八月十九日书记员 周怀春附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33539号之三原告：张占臣，男，1959年8月6日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张春明，天津如节律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，天津如节律师事务所律师。被告：王晓建，男，1978年11月25日出生，汉族，自由职业者，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。第三人：中央储备粮天津东丽直属库有限公司，住所地天津市东丽区华明街道跃进路华粮道**，统一社会信用代码91120110718260004A。法定代表人：李泽雨，经理。委托诉讼代理人：杨亚楠，北京市京悦律师事务所律师。原告张占臣诉被告王晓建、第三人中央储备粮天津东丽直属库有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理。张占臣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金2,100,000元，并按照年利率6%的标准，支付自出借之日至实际清偿之日的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾系天津经济技术开发区良运实业发展公司经营科科长，任职期间原告的主管领导谢某宇找到原告，说自己（谢振宇）有一个亲戚叫王晓建，也就是被告，是做粮食生意的，目前需要资金进行周转，让原告提供借款，并答应会在原告工作上给予关照，且如果该笔借款将来被告王晓建归还不上，谢振宇愿意帮着还。原告遂将自己的存款和从亲戚朋友中筹措来的共计2,100,000元转入王晓建账户，没有约定利息，被告至今未清偿该借款，原告为维护合法财产权益，故成诉。本院经审查认为，虽本案为民间借贷纠纷，但被告王晓建与天津经济技术开发区良运实业发展公司之间购销合同是否履行涉及本案的关键事实，而庭审中原告及第三人提供的两份购销合同在最后一页中存在多处不同的地方，且被告王晓建对原告提供的购销合同上的签字不予认可，并主张购销合同是一份虚假合同并未实际履行，只是为了将被追回的霸州玉米款借用被告的账户入账，涉及的款项为2,120,464元。另，原告提供的《霸州玉米购销欠款说明》的主要内容为库存清理中发现有2612.230吨玉米，以2,220元每吨的价格无购销合同赊销给了霸州市华丰粮油贸易有限公司，产生赊销款5,800,000元。2014年5月底追回玉米欠款300,000元，剩余5,500,000元玉米欠款未能及时追回。2014年8月12日经律师事务所多方运作，华丰粮贸分三次将赊欠的5,500,000元玉米款全部还清，经东丽库班子研究，同意对2612.230吨玉米及收回5,800,000元欠款作销账处理。但第三人不认可该《霸州玉米购销欠款说明》的真实性，主张该证据原告未提供原件，没有第三人公司盖章，且公司档案中没有存放该证据，签订《霸州玉米购销欠款说明》是个人行为，不是公司行为。原告主张的款项与购销合同及霸州玉米赊销涉及的事实有关联，综上，本案存在涉嫌经济犯罪的嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张占臣的起诉。案件受理费，免予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  冯 洁审 判 员  高垚垚人民陪审员  高 鹤二〇二〇年八月十八日法官助理李朋泽书记员孙琭雅附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1216号原告：白某某，女，1953年12月24日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务法律工作者。被告：闫某某，男，1968年7月29日生,汉族，下岗职工，住临猗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住运城市。负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某某，该公司员工。原告白某某与被告闫某某、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告闫某某，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆修理费等共计65968.76元；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年10月29日17时30分，白某某驾驶三轮电动车（属三轮摩托车），沿某村村道由北向南行驶至省道239线（临陌线）大杨树路口时，与由西向东闫某某驾驶×××号小型普通客车（乘坐人樊某某）相撞，造成白某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院救治后转往运城检查，被诊断为：右上肢臂丛神经损伤、右肩关节脱位复位后，花费医疗费1588.96元。现虽已出院，但由于神经损伤，手指还没有知觉，不能活动。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，闫某某负次要责任。闫某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有保险，且事故发生在保险期间内，保险公司应在承保范围内予以赔偿，不足部分由被告闫某某按事故责任比例承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告闫某某辩称：对事故的发生及责任认定无异议。我驾驶的车辆投保有交强险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：对事故发生及责任划分没有异议。事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日17时30分，白某某驾驶三轮电动车（属三轮摩托车），沿某某村村道由北向南行驶至省道239线（临陌线）大杨树路口时，与由西向东闫某某驾驶×××号小型普通客车（乘坐人樊某某）相撞，造成白某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2019年11月12日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定白某某负事故的主要责任，闫某某负次要责任，樊某某无责任。×××号车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告先后在临猗县人民医院、运城市中心医院进行门诊治疗，经诊断为：右上肢臂丛神经损伤、右肩关节脱位复位后，花费医疗费2132.96元。原告受损车辆修理花费470元。原告主张，其事故发生前在本村经营承包地（枣园），并以此为生，对此提供了某村村委会的证明1份。本院受理后，经原告申请，本院委托山西省临猗司法鉴定中心于2020年7月1日对原告的伤情进行了鉴定，结论为：原告的右臂丛神经损伤后遗右手肌力4级构成十级伤残，伤后误工（医疗休息）期至定残前一日，护理期90日，营养期60日。原告支付鉴定费2500元。本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失二被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定白某某负事故的主要责任，原告负次要责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，原告的损失如下：1.医疗费2132.96元；2.营养费1800元（30元×60天）；3.误工费7380元（30元×246天），原告虽已经超过退休年龄，但仍有劳动能力且从事农业劳动，故应适当计算；4.护理费9000元（100天×90天）；5.伤残赔偿金31682元（22630元×14年×10%）；6.精神损害抚慰金3000元；7.交通费200元；8.电动三轮车修理费470元。以上合计55664.96元。原告主张住院伙食补助费，因原告并未住院，不应赔偿。至于鉴定费2500元，应按照事故责任比例由侵权人承担。针对第二个焦点，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由承保交强险的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由实际侵权人根据责任比例承担赔偿责任。原告的以上损失并未超出交强险限额，故应由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失55664.96元。被告闫某某于本判决生效后十日内支付原告鉴定费750元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告闫某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年八月二十一日书记员  任 聪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2120号 申请执行人：丁绍华，男，1975年3月25日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：毛树军，男，1975年8月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人丁绍华与被执行人毛树军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初1410号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人毛树军所有的轿车一辆（车牌号：冀Ｈ×××××）。查封期限2年，自2020年月日起至2022年月日止。 二、被执行人毛树军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人毛树军可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邢佳伟 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2019）冀0828执2120号 ： 关于丁绍华申请毛树军机民间借贷纠纷一案的（2019）冀0828执2120号执行裁定书已发生法律效力，且已进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，请协助执行下列项目： 查封被执行人毛树军所有的轿车一辆（车牌号：冀Ｈ×××××）。查封期限2年，自2020年月日起至2022年月日止。 附：（2019）冀0828执2120号执行裁定书一份。 围场满族蒙古族自治县人民法院 二〇二〇年月日 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （回执） （2019）冀0828执2120号 围场满族蒙古族自治县人民法院： 你院（2019）冀0828执2120号执行裁定书、协助执行通知书收悉，现将执行情况提供如下： 单位： 年月日 （公章） 围场满族蒙古族自治县人民法院 送达回证                            受送达人                                                     案 号                       （2019）冀0828执2120号                               案 由                       民间借贷纠纷                               送达地点                                                     送达文件                       签发人                       送达人                       收到日期                       签收人签名或盖章                       不能送达原因                               （2019）冀0828执2120号裁定书                       丛熠蛟                       邢佳伟                       年 月             日 时                                                                           （2019）冀0828执2120号协助执行通知书                       丛熠蛟                       邢佳伟                       年 月             日 时                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   备                         注
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2378号上诉人（原审被告）：黄慧高，男，汉族，1987年9月16日出生，住连州市****************。上诉人（原审被告）：黄慧波，男，汉族，1989年11月20日出生，住连州市****************。被上诉人（原审原告）：黄佩菊，女，汉族，1962年7月12日出生，住连州市******************。上诉人黄慧高、黄慧波因与被上诉人黄佩菊赡养费纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。黄慧高、黄慧波上诉请求：1.撤销一审判决，驳回黄佩菊诉讼请求；2.案件诉讼费由黄佩菊负担。事实和理由：黄佩菊目前57周岁，身体健康，有劳动能力，其现在还有几万元，不存在生活困难。黄佩菊只有57周岁，不属于老年人范畴，原审法院错误适用《中华人民共和国老年人权益保障法》。原审判决认定事实错误，适用法律错误，偏袒被上诉人，损害上诉人合法权益。黄佩菊向一审法院起诉请求：判决黄慧高、黄慧波应该负起赡养亲生母亲，每个月支付3000元生活费和医疗费。一审法院认定事实：黄佩菊与黄慧高、黄慧波系母子关系，黄佩菊共生育两个儿子即黄慧高和黄慧波，均已成年。黄佩菊现没有工作，也无退休金。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。黄慧高、黄慧波作为黄佩菊生育子女，在黄佩菊年老没有劳动能力，维持生存缺少经济来源时，理应承担起赡养义务。黄佩菊请求黄慧高、黄慧波支付赡养费，符合法律规定，应予支持。黄慧高、黄慧波支付赡养费的数额，根据黄佩菊生育两个子女均应承担赡养义务、结合本地消费水平、双方的经济情况等多方因素综合考虑，酌情确定黄慧高、黄慧波负担500元/月。至于黄佩菊今后的医疗费，一是目前尚未发生，一旦发生，亦应先扣减医疗保险报销和用黄佩菊积蓄支付后，不足部分，由黄慧高、黄慧波各负担二分之一，等实际发生此情形时，由双方协商解决，协商不成，可另行诉请处理。一审法院判决：一、黄慧高、黄慧波应从2020年4月起，每人每月负担黄佩菊赡养费500元（该款于每月10日前支付）；二、驳回黄佩菊其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系赡养费纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人黄慧高、黄慧波上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为黄慧高、黄慧波应否支付赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。黄佩菊身为黄慧高、黄慧波的亲生母亲，年已57周岁，无固定工作，缺乏稳定的生活经济来源，无退休养老待遇，有要求二子黄慧高、黄慧波负担赡养费的权利，一审法院结合当地经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力综合考虑，确定黄慧高、黄慧波每人每月负担黄佩菊赡养费500元，并无不当，本院予以维持。综上所述，黄慧高、黄慧波的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由黄慧高、黄慧波负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘志英审 判 员 苏永术审 判 员 钟莹莹二〇二〇年八月二十日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初517号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人宋洋，男，1991年6月2日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省松原市长岭县，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被取保候审，本院于2020年8月21日对其取保候审。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕554号起诉书指控被告人宋洋犯危险驾驶罪，于2020年8月14日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月10日20时40分许，被告人宋洋饮酒后驾驶×××号“奇瑞”牌小型轿车，沿延吉市天池路由东向西行驶至广源居前处时，被延吉市巡警大队民警当场查获。经鉴定，从被告人宋洋血样中检出乙醇含量为116.00mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人宋洋以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，抽血、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单（有证），鉴定结论，被告人宋洋的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。被告人宋洋对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人宋洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人宋洋到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人宋洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓永富二〇二〇年八月二十一日书记员  金文学
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔03刑申29号周培林：你因犯贪污罪一案，不服本院（原遵义县人民法院）于1987年12月19日作出的“（87）法刑经字第14号”刑事判决，以该案事实不清，证据不足，存在刑讯逼供为由，向本院申诉，请求依法对此案重新审理,秉公改判。本院审查认为，申诉人周培林于1985年至1987年5月期间，利用职务之便，采取收入不上账、开空头码单等手段，贪污货款3961.84元，用于治病和生活开支等，数额较大，情节严重，其行为构成贪污罪，有本人供述，胡荣先等20余人的证言等证据在卷佐证，经公开开庭审理，举证、质证，查证属实。其行为符合贪污罪的构成要件，已触犯当时《中华人民共和国刑法》第一百五十五条之规定，依法构成贪污罪，且数额较大，应在五年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于你认罪态度较好，原判认定你犯贪污罪，对你判处有期徒刑一年，符合法律规定，且宣判后你也未提出上诉。故对你所持申诉理由，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初7185号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2020年8月7日                               当             事             人                       原告                       原告：成都市华宇兴业建材有限公司。住所地：成都市武侯区聚龙路**摩尔国际******。             法定代表人：袁桃，职务：总经理。                               被告                       被告：成都市尚筑装饰工程设计有限公司。住。住所地：成都市高新区紫荆东路**/p>             法定代表人：计艳秋，职务不详。                               撤诉经过                       原告成都市华宇兴业建材有限公司于2020年8月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都市尚筑装饰工程设计有限公司的起诉,并拒绝缴纳案件受理费。                               裁定事项                       本院认为，由于原告声明其不缴纳案件受理费，亦未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：             本案按原告成都市华宇兴业建材有限公司撤回起诉处理。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年八月七日                         书 记 员 邓 益
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异581号 申请人：清远市悦业联合投资有限公司，住所地广东省清远市清城区连江路**城市花园**楼******。 法定代表人：江志清，该司总经理。 委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 申请人：雷秀芬，女，1988年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 申请执行人：广州大乘贸易发展有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区平月路****703div> 法定代表人：黄丽霞。 被执行人：广州市全新鞋业有限公司，住所地广，住所地广东省广州市花都区赤坭镇v> 法定代表人：黄桂福。 被执行人：广州市花都区赤坭镇经济发展总公司，住所地广，住所地广东省广州市赤坭镇集贤新村**v> 法定代表人：林国强。 在本院执行申请执行人广州大乘贸易发展公司与被执行人广州市全新鞋业有限公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司借款合同纠纷两案【案号：（2009）穗中法执字第1098、1099号】，执行依据（2008）穗中法民四初字第136、137号民事判决。在执行中，申请人清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬向本院提出书面申请，请求变更其为（2009）穗中法执字第1098、1099号案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。 申请人清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬向本院提出书面申请称：关于广州大乘贸易发展有限公司诉广州市全新鞋业有限公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司借款合同纠纷案,贵院以（2008）穗中法民四初字第136、137号《民事判决书》判决并生效。判决生效后，因广州市全新鞋业有限公司和广州市花都区赤坭镇经济发展总公司不履行判决书确定义务，广州大乘贸易发展有限公司依法向贵院申请强制执行，案号为（2009）穗中法执字第1098、1099号。2016年4月21日，广州大乘贸易发展有限公司与两申请人经协商一致，签订了《债权转让协议》，将上述债权及相关从权利依法转让给了两申请人。并于2017年5月17日在《羊城晚报》上联名刊登《债权转让暨催收公告》，将债权转让事宜通知广州市全新鞋业有限公司和广州市花都区赤坭镇经济发展总公司。鉴此，申请人有权承继广州大乘贸易发展有限公司作为债权人所享有的权利，取代其在相关诉讼程序中的地位。故在该债权的执行阶段，申请人有权取代广州大乘贸易发展有限公司成为申请人为申请执行人。综上，请求法院裁定将（2009）穗中法执字第1098、1099号案的申请执行人变更为清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬。 申请人清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬提交如下证据：1.债权转让协议、《羊城晚报》2017年5月17日版，拟证明广州大乘贸易发展有限公司已依法将案涉债权转让给两申请人，两申请人现为广州市全新鞋业有限公司和广州市花都区赤坭镇经济发展总公司的债权人。此外，债权转让的相关情况已通过公告形式告知广州市全新鞋业有限公司和广州市花都区赤坭镇经济发展总公司；2.（2008）穗中法民四初字第136、137号《民事判决书》、（2009）穗中法执字第1098、1099号《执行裁定书》，拟证明大乘公司对广州市全新鞋业有限公司和广州市花都区赤坭镇经济发展总公司依法享有债权及其相关从权利；3.《债权转让确认书》。 申请执行人广州大乘贸易发展有限公司、被执行人广州市全新鞋业有限公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司经本院合法传唤未到庭参加听证，也未提交相关答辩或证据。 本院查明，申请执行人广州大乘贸易发展公司与被执行人广州市全新鞋业有限公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司借款合同纠纷两案，本院于2008年12月6日作出（2008）穗中法民四初字第136号《民事判决书》，判令：一、被告广州市全新鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向广州大乘贸易发展公司清偿贷款本金人民币200万元及利息、复息（利息、复息计至2007年4月30日为2377516元，2007年5月1日起的利息、复息按中国人民银行同类同期逾期贷款利率计付至本判决生效之日止）；二、被告广州市花都区赤坭镇经济发展总公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20910元，由被告广州市全新鞋业有限公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司负担。同日，本院作出（2008）穗中法民四初字第137号《民事判决书》，判令：一、被告广州市全新鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向广州大乘贸易发展公司清偿贷款本金人民币220万元及利息、复息（利息、复息计至2007年4月30日为2615268元，2007年5月1日起的利息、复息按中国人民银行同类同期逾期贷款利率计付至本判决生效之日止）；二、被告广州市花都区赤坭镇经济发展总公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22661元，由被告广州市全新鞋业有限公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司负担。 由于广州市全新鞋业有限公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司未履行上述生效判决书所确定的义务，广州大乘贸易发展公司向本院申请强制，本院于2009年5月25日立（2009）穗中法执字第1098、1099号案强制执行。由于广州市全新鞋业有限公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司无可供执行的财产，本院于2009年11月30日作出（2009）穗中法执字第1098、1099号执行裁定书，裁定终结（2009）穗中法执字第1098、1099号案的本次执行。 另查，2016年4月21日，广州大乘贸易发展有限公司与清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬签订《债权转让协议》，约定广州大乘贸易发展有限公司把对债务人广州市全新鞋业有限公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司的所有债权转让给清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬。2017年5月17日，双方联合在《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》，通知还款义务人直接向清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬履行上述债权的还本付息义务。2020年7月23日，广州大乘贸易发展有限公司出具债权转让确认书，确认上述转让行为。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。现清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬提供相应证据证实其已受让案涉债权。本院认为，清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬申请变更为本案申请执行人，有充分的事实依据且符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬为（2009）穗中法执字第1098、1099号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  胡伟东 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二〇年八月三十日 书记员  赖泽钊 陈燕霞
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初175号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人金坤勇，男，1976年9月15日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地和住所地均为江西省鄱阳县。因犯非法侵入住宅罪，于2007年6月被浙江省慈溪市人民法院判处拘役三个月；2009年5月被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2014年11月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；于2015年7月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；于2018年9月被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；于2019年10月11日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。2020年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局指定居所监视居住，2020年7月2日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2020年7月15日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]155号起诉书指控被告人金坤勇犯盗窃罪向本院提起公诉，本院经审查于2020年8月20日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人金坤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月26日13时许，被告人金坤勇来到景德镇市珠山区大神烤饼店，见店主王某峰睡着，趁机拿走放在桌上的一部红米手机。手机经景德镇市珠山区发展和改革委员会认定价格为人民币440元。手机后被金坤勇遗失。2020年6月28日凌晨4时许，被告人金坤勇来到景德镇市珠山区冰雨网吧，见失主冯某锋正在睡觉，趁机拿走放在电脑主机上充电的一部ＶＩＶＯ手机。手机经景德镇市珠山区发展和改革委员会认定价格为人民币770元。当日上午，金坤勇在珠山区人民广场天桥附近把手机卖给路人得币100元。2020年6月28日中午，被告人金坤勇被正在景德镇市珠山区解放路一带巡逻的民警抓获归案。公诉机关认为，被告人金坤勇以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1210元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人金坤勇系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，应当从重处罚；被告人金坤勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人金坤勇有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被害人王某峰、冯某锋的报案陈述；手机销售凭证及订单详情；现场监控视频；指认作案现场笔录及照片；景德镇市珠山区发展和改革委员会珠发改认定字[2020]31号价格认定结论书；本院（2019）赣0203刑初292号刑事判决书；景德镇市公安局珠山分局周路口派出所出具的抓获经过、情况说明、常住人口信息等证据证实。被告人金坤勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人金坤勇曾因犯非法侵入住宅罪和盗窃罪多次受到刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段进行盗窃作案2起，所盗财物价值共计人民币1210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人金坤勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金坤勇具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人金坤勇又具有法定和酌定从重情节，即曾于2007年6月、2009年5月均因犯非法侵入住宅罪被判处拘役，2014年11月、2015年7月、2018年9月、2019年10月又均因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，故应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人金坤勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2021年7月30日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年八月二十七日书记员  操晓倩
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初255号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人黄成，男，1977年10月15日生，瑶族，初中文化，农民，云南省富宁县人。因本案于2019年8月1日被富宁县公安局取保候审， 2020年7月14日取保候审期限届满被解除取保候审强制措施。                               指控意见                       2019年5月30日下午，被害人袁光兴叫黄福建等人到袁光兴家吃饭喝酒。后来，黄明祥路过袁光兴家门前就到袁光兴家喝酒，黄明祥来袁光兴家不久后，黄明祥的妻子潘三妹又带着女儿黄美超来袁光兴家找黄明祥。随后，黄明祥夫妇二人就在袁光兴家喝酒直到醉倒在地。当日22时30分许，被告人黄成路过袁光兴家门前发现黄美超在路边哭，就到袁光兴家查看情况，发现黄明祥夫妇醉酒倒地后，黄成就打电话叫黄明金到案发现场。黄明金到达案发现场后，黄成和袁光兴发生争吵，袁光兴要离开酒桌回房间被黄成拉住，袁光兴就咬了黄成的手指，黄成被咬后就将袁光兴推倒在地，并用脚踩了袁光兴腹部两脚，后被袁光兴的儿子袁正权劝开。经鉴定，袁光兴人体损伤程度鉴定为轻伤一级。                               辩护意见                       对指控的犯罪事实及情节无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       被告人黄成故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。案发后被告人黄成主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解、并自愿接受处罚，可以依法从轻处罚。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判 决                                                                                                                                                           被告人黄成犯故意伤害罪，判处拘役六个月,缓刑八个月             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                     审 判 员 王 征 强                                     二0二0年八月三日                                     书 记 员 胡 昆 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1946号 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏皓林（曾用名：李琳），男，1990年2月15日出生，汉族，住四川省通江县。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0191刑初755号刑事判决书，于2020年4月23日受理的责令苏皓林退赔一案，执行事项为责令被执行人苏皓林向被害人王翔退赔30000元。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人苏皓林名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，均未查询到被执行人可供执行的财产。目前，本院已就本案依法限制被执行人苏皓林高消费。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”现被执行人名下暂无可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191刑初755号刑事判决书退赔部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘江丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执609号之一申请执行人：石莹,女性,1983年2月7日出生,住昌图县。被执行人：昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司，社会统一信用代码912112247018753953，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：马中海,。申请执行人石莹与昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1565号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人石莹于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人石莹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年八月二十八日书记员  关 帅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1699号之五 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：李晓辉，男，1982年8月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5482号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李晓辉在财付通支付科技有限公司085e9858e42a5ab56722ba27e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1046.50元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨春颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初3161号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:方以凯，男，1996年9月2日出生，住贵州省贵阳市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉方以凯金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人方以凯名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月三十日 代书记员 罗蔓
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9497号 原告：徐朝兵，男，1995年1月19日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，营业场所四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。 负责人：蔡欧翔。 第三人：四川光明电力建设工程有限公司，住所地成都市高新区紫荆东路**。 法定代表人：但一兵。 原告徐朝兵与被告华泰财产保险有限公司四川省分公司、第三人四川光明电力建设工程有限公司人身保险合同纠纷，本院于2020年8月6日立案。原告徐朝兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐朝兵撤回起诉处理。 审判员  刘加辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 聪
贵州纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执254号 陈某某、郭某： 申请执行人陈某某与被执行人郭某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0525民初3201号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郭某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈某某于2020年2月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人陈某某与被执行人郭某于2020年8月21日达成执行和解协议，因和解协议履行时间较长，即需至2021年12月31日前被执行才能履行完毕本案义务，双均同意按《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）以终结方式结案，即双方当事人一致同意终结本院（2020）黔0525执254号案的执行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）的规定：本案以终结报结。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保407号 申请保全人：四川泸州酒仙生物制曲有限公司，住所地泸县玉蟾街道办草街北段**附****，统一社会信用代码915105217891271632。 法定代表人：刁志华，执行董事兼总经理。 被保全人：四川省川池酒厂，住所地四川省邛崃市酒源大道**，统一社会信用代码91510183709258105P。 法定代表人：梁岸。 本院在审理申请保全人四川泸州酒仙生物制曲有限公司与被保全人四川省川池酒厂买卖合同纠纷一案中，申请保全人四川泸州酒仙生物制曲有限公司于2020年7月13日向本院提出申请保全，要求查封、冻结、扣押被保全人四川省川池酒厂价值1500000元的财产，并以担保人刁志华坐落于泸县房屋提供担保。 本院经审查认为，申请保全人四川泸州酒仙生物制曲有限公司要求保全被申请保全人价值1500000元的财产，并已提供担保财产，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被保全人四川省川池酒厂 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请保全复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷士楠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  游一二
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2025号之二申请执行人：大连宏昌集团有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。被执行人：于福刚，男，1958年8月19日出生，汉族，住大连市西岗区。本院作出的（2019）辽0204民初9822号民事判决书已经发生法律效力，现已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条，裁定如下：一、解除本院对于福刚名下位于大连市沙河口区拥政街拥民巷9号15层1号（原地址为大连市沙河口区拥政街38号宏昌公寓2#-15层-1号）房屋的查封。二、大连市沙河口区拥政街拥民巷9号15层1号（原地址为大连市沙河口区拥政街38号宏昌公寓2#-15层-1号）的房屋所有权归大连宏昌集团有限公司所有。大连市沙河口区拥政街拥民巷9号15层1号（原地址为大连市沙河口区拥政街38号宏昌公寓2#-15层-1号）的房屋所有权及其他权利自本裁定送达大连宏昌集团有限公司时转移。三、大连宏昌集团有限公司可持本裁定书到上述房产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年八月十二日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4704号上诉人（原审原告）：陈仲荣，女，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：吴芸倩，贵州文熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明敬，男，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：熊锁，男，苗族，住贵州省仁怀市。法定代理人：熊卫西，男，苗族，住贵州省仁怀市。系熊锁之父。被上诉人（原审被告）：熊卫西，男，苗族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：张从碧，女，苗族，住贵州省仁怀市。系熊锁之母。四被上诉人之委托代理人：杨明松、王枭，贵州仁致律师事务所律师。原审原告：穆贵平，男，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人陈仲荣因与被上诉人李明敬、熊锁、熊卫西、张从碧及原审原告穆贵平生命权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈仲荣上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：双方签订的《人民调解协议》仅针对丧葬费作处理，并不包括其他损害赔偿。陈仲荣签订该协议的初衷是为了穆某能及时下葬所作的现场处理，并非是对其他损害权利的放弃。原判关于该协议已涉案纠纷的所有损害赔偿权利进行处理，属认定事实及适用法律错误。李明敬、熊锁、熊卫西、张从碧辩称，首先4万元已包含其他补偿或赔偿等一切费用，本纠纷一次性调解终结，且已当场履行；其次，李明敬、熊锁不存在侵权，与穆某死亡后果无任何因果关系，不应承担侵权赔偿责任；最后，李明敬、熊锁已尽到了安全提示义务，事后采取了与其年龄、智力、行为能力相适应的救助行为，尽到了安全救助义务。且，穆某已年满十八周岁，属于完全民事行为能力人，应当有预见游泳之安全隐患、损害后果的危险认知能力，其应自行承担责任。综上，请求驳回陈仲荣的上诉请求，维持原判。陈仲荣、穆贵平向一审法院起诉请求：判令李明敬、熊锁、熊卫西、张从碧连带赔偿陈仲荣死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用363425.5元。一审法院认定事实：陈仲荣与穆贵平曾系夫妻关系，婚姻关系存续期间于2001年2月18日生育次子穆某。2019年5月12日，穆某与李明敬（男，2001年1月16日出生）、熊锁（男，2002年5月1日出生）相约到仁怀市翻螃蟹，造成穆某不幸溺亡。2019年5月14日，经仁怀市五马镇人民调解委员会调解达成协议，该《人民调解协议书》载明:“1.李明敬、熊锁及其家人自愿补助死者安葬费4万元（李明敬、熊锁各2万元）给穆某的父母。2.此纠纷一次性调解终结。履行协议的方式、时限：当场履行。本协议一式四份，当事人、人民调解委员会各持一份。当事人：陈仲荣、穆贵平。调解员：罗国康等。当事人：李明敬、熊卫西。记录员：杨毅。仁怀市五马镇人民调解委员会。2019年5月14日”。李明敬已赔偿陈仲荣、穆贵平20000元，熊卫西、张从碧已赔偿陈仲荣、穆贵平20000元。一审法院认为，双方均对穆某、李明敬、熊锁相约到仁怀市翻螃蟹，造成穆某不幸溺亡的事实无异议。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务”、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”之规定，因本案发生后，经仁怀市五马镇人民调解委员会调解，双方当事人达成协议并已实际履行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对陈仲荣、穆贵平的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈仲荣、穆贵平的诉讼请求。案件受理费1059元（已减半，经批准缓交），由陈仲荣负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院认定事实如下：2019年5月12日，穆某、李明敬、熊锁相约到仁怀市翻螃蟹的过程中，穆某独自到河中游泳，不幸发生溺水事故。依据公安机关对证人简某、母某的调查时的陈述以及熊锁在公安机关的陈述，足以认定穆某不幸溺水后，熊锁和李明敬一边及时对穆某进行及时的救助，一边找人帮助救助、联系120救助，并打110报了案。其他事实与原判相同。本院认为，原判关于2019年5月12日穆某、李明敬、熊锁相约到仁怀市翻螃蟹，造成穆某不幸溺亡的认定，与穆某当日独自到河中游泳，才不幸溺水身亡的事实不相符，本院予以纠正。穆某之死所发生的纠纷曾经仁怀市五马镇人民调解委员会调解达成协议，双方签订了《人民调解协议书》，且已当场履行的事实，双方并无异议，本院予以确认。陈仲荣上诉认为该调解协议仅针对丧葬费进行处理，并未处理其他赔偿事宜。虽然该调解协议只对丧葬费有具体补偿，但该调解协议载明了“此纠纷一次性调解终结”的内容，若该内容从文义上讲“此纠纷”仅指丧葬费显得多余，理应包含因穆某死亡所产生的纠纷，且陈仲荣在诉讼中并未提供证据证明“此纠纷”仅针对丧葬费，故陈仲荣关于“此纠纷”仅指丧葬费不包含穆某死亡后的其他赔偿项目的理由不充分，本院不予采纳。更何况，穆某与李明敬、熊锁于2019年5月12日相约钓鱼、翻螃蟹时，其已成年，具有完全的民事行为能力，其独自在河中游泳非他人怂恿或加害，属其自身实施的民事行为。且穆某发生溺水事故后，李明敬、熊锁对穆某进行了初步救助，拨打120急救电话及110报警电话。因此，陈仲荣关于李明敬、熊锁、熊卫西、张从碧应承担穆某死亡赔偿责任的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上所述，陈仲荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2118元，由陈仲荣负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年八月二十一日法官助理杨颜穗书记员罗然
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8309号 原告：成都苏宁易购超市有限公司。住所地：成都市金牛区三洞桥路******。 法定代表人：徐开闯，职务不详。 委托诉讼代理人：江宗芩，泰和泰律师事务所律师。 被告：康仕，女，1974年8月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：唐良军，男，1969年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：李利廷，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告成都苏宁易购超市有限公司与被告康仕、唐良军、李利廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原告成都苏宁易购超市有限公司于2020年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都苏宁易购超市有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都苏宁易购超市有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计592元，由原告成都苏宁易购超市有限公司负担。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  王渭雨
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执211号被执行人：方仲国，男，汉族，1984年8月21日出生，初中文化程度，农民，住竹山县。被执行人方仲国于2018年12月28日因犯参加黑社会性质组织罪，被本院判处有期徒刑三年,并处罚金1万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金21万元。判决生效后，本院刑事审判第一庭将其罚金刑移送执行。根据刑事审判部门移送执行情况说明，方仲国因开设赌场的违法所得18万元应予追缴。2020年5月21日，本院向方仲国送达执行通知书，责令其履行缴纳罚金21万元的义务，并追缴其违法所得18万元，但其未履行。本院在执行过程中：1、2020年5月13日、8月5日通过最高人民法院执行查控系统对方仲国的银行存款、证券、网络资金、保险理财、车辆及工商登记情况进行了查询，方仲国在竹山县农村商业银行股份有限公司大庙支行的存款414.07元和财付通账户中有的余额50元存款并已被本院冻结、扣划外，其他均无财产登记。2、2020年7月29日，本院提审了方仲国，其明确表示无财产，也无能力缴纳罚金。3、2020年7月15日，本院到方仲国的居住地竹山县大庙乡鲁家坝村对其财产状况进行了现场调查，方仲国原与父母方显高、陈银秀共同生活，在鲁家坝村有享受扶贫政策自建房一套，但在其父亲名下，家庭无固定收入来源，属建档立卡贫困户。4、2020年5月27日，本院将被执行人方仲国纳入失信被执行人名单并限制其高消费。综上，经穷尽财产调查措施，除已扣划方仲国的银行存款及财付通账户余额共计464.07元外，未发现方仲国其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂03刑初22号刑事附带民事判决书对方仲国罚金刑及追缴违法所得的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 胡 琼二〇二〇年八月二十一日书记员 陈巧芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执79号之三 申请执行人：李学庆，男，1977年04月25出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段****楼**。 法定代表人：侯仁义。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民终9943号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司在四川鑫炬新兴新材料科技有限公司持有的股权(持股比例100%)予以冻结。 二、将被执行人四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司在四川攀西碲铋产业技术研究院有限责任公司持有的股权(持股比例19%)予以冻结。 三、将被执行人四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司在四川鑫炬碲铋科技有限公司持有的股权(持股比例70%)予以冻结。 四、将被执行人四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司在四川蜀汉玉大理石有限公司持有的股权(持股比例100%)予以冻结。 五、将被执行人四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司在雅安市鑫炬碲铋矿业有限公司持有的股权（持股比例100%）予以冻结。 本次查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年八月六日 书记员  王鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初5667号 原告：武威市第四建筑工程有限责任公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 住所地：武威市凉州区西关中路4号 统一社会信用代码：9162060222542631XT。 委托诉讼代理人：赵某，该公司张掖思源文庭二期8号楼项目负责人。 被告：张某2，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：李某，甘肃祁峰律师事务所律师。 原告武威市第四建筑工程有限责任公司（以下简称武威四建）与被告张某2劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威四建委托诉讼代理人赵某，被告张某2委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武威四建向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：甘州区劳动人事争议仲裁委员会甘区劳人仲裁字（2019）第280号裁决书裁定原、被告之间存在劳动关系，原告认为上述认定是错误的。2018年5月，原告将甘州区X小区X号楼的工程劳务承包给张某3，双方签订了《劳务承包合同》，被告张某2与原告不认识，也没有雇佣过张某2从事劳务工作，更没有为被告张某2支付过任何劳务费，所以，原告与被告张某2之间不存在劳动关系，请求人民法院予以公正审理。 被告张某2辩称：原被告纠纷经仲裁属实。但原告诉状所述其他事实均不属实。原、被告之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告张某2被招用到原告武威四建张掖思源文庭8#住宅楼工地从事钢筋工的工作，被告并与原告武威四建下设张掖市思源文庭二期建设项目8#住宅楼地下车库A段项目部签订《劳动合同书》一份，约定双方建立劳动关系的时间为2018年6月10日至2018年11月15日。2018年8月10日，被告在原告工地干活时受伤，后被送至河西学院附属张掖人民医院住院治疗。因原告为被告张某2在中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司购买了工程意外伤害保险。2018年10月8日，原告向中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司出具事故证明一份，该证明载明原告公司员工张某2于2018年8月10日在原告工地干活时不慎受伤，后被送往医院治疗，现已康复。 2019年7月5日，张掖市人力资源和社会保障局以在工伤认定调查过程中原、被告之间是否存在劳动关系发生争议为由中止了工伤认定程序。后被告作为申请人，将原告公司列为被申请人，向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。甘州区劳动人事仲裁委员会于2020年6月10日作出甘区劳人仲裁字（2019）第280号仲裁裁决，裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排工作，获取劳动报酬和有关福利所产生的法律关系。庭审中，原告主张双方不存在劳动关系，认为其已将案涉工程劳务部分承包给案外人张某3施工，其是为方便给被告获取保险公司理赔金才与被告补签《劳动合同书》，并向保险公司出具考勤表、事故证明。为此，原告提交了《工程施工承包协议书》、转账单予以证明。本院认为，首先，本案原、被告均系符合法律法规规定的劳动关系主体,双方签订的《劳动合同书》，系其真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,合法有效。原告虽主张其是为被告获取保险公司理赔金才与被告补签上述合同，但被告对此不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，故对原告该主张，本院不予采信；其次,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告虽提交了《工程施工承包协议书》、转账单拟证明其已将案涉工程劳务部分承包给案外人张某3，但上述证据并不能证明实际招用被告从事案涉工程劳务工作的主体，亦不能证明被告并非由原告招用的事实，因此，原告应承担举证不利的法律后果；最后，根据原、被告的当庭陈述以及被告提交的考勤表、事故证明、《劳动合同书》，结合被告在原告工地上受伤以及原告为被告购买工程意外伤害保险的事实，足以证明原告给被告安排工作、进行考勤管理，双方从属关系已经形成，且被告在原告工地从事的相关工作属于原告公司业务的组成部分。据此，可以认定被告与原告自2018年6月10日至2018年11月15日之间存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告武威市第四建筑工程有限责任公司与被告张某2自2018年6月10日至2018年11月15日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告武威市第四建筑工程有限公司负担，本院给原告退还案件受理费5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 任 鹏 飞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  高芙蓉 书 记 员 李 维 佳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保357号申请人：太原市中和雄业商贸有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李守晋，执行董事兼总经理。委托代理人：贾如梅，女，1966年7月12日出生，汉族，该公司财务，户籍地太原市。被申请人:太原三友家用电器有限公司，住，住所地太原市迎泽区新建南路********一社会信用代码×××。法定代表人：王进，执行董事兼总经理。申请人太原市中和雄业商贸有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人太原三友家用电器有限公司银行存款622469.92元或查封、扣押其相应价值的财产，阳光财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人太原市中和雄业商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人太原三友家用电器有限公司的银行存款622469.92元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年八月二十六日书记员 岳丽娟
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2522号原告:陈凤菊，女，1969年1月7日出生，汉族，农民，住曹县。被告:潘金德，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住曹县。被告:赵永美，女，1976年6月8日出生，汉族，农民，住曹县。原告陈凤菊与被告潘金德、赵永美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因无法直接向潘金德、赵永美送达法律文书，本院依法向其公告送达。2020年8月11日，本院依法公开开庭进行了审理。原告陈凤菊及委托诉讼代理人刘爱国、刘爱堂到庭参加诉讼，被告潘金德、赵永美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还借款30000元及利息；2.诉讼费、保全费、诉讼风险保险费由被告承担。事实和理由：被告潘金德、赵永美夫妇在经营祝（祝）新庄粮食收购点期间，分别于2016年6月17日、2017年2月20日，向原告借款2万元、1万元，共计3万元，双方均口头约定10000元年息800元，并分别给原告出据借条各1份。经多次催要二被告至今未还。潘金德、赵永美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了借条2份，符合有效证据的要件，二被告未到庭质证并提供证据予以反驳证明，故对二借据的效力，本院予以确认。本院依法调取的二被告的户籍证明及结婚登记审查处理结果表，经原告质证，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘金德、赵永美在经营朱（祝）新庄粮食收购点期间，因经营需要，分别于2016年6月17日、2017年2月20日，向原告陈凤菊借款2万元、1万元，共计3万元，并分别给原告出据了借条，借条上均有潘金德的签名，加盖了“朱新庄粮食收购点”印章。原告陈凤菊称借据均系潘金德在场，由赵永美书写。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款发生在潘金德、赵永美夫妻关系存续期间且用于二被告共同经营的朱（祝）新庄粮食收购生意中，应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告潘金德、赵永美至今未能按约定的期限偿还借款，应属被告潘金德、赵永美违约，被告潘金德、赵永美应承担违约责任。合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告提交的二份借条上，未载明利息，应认定不支付利息，原告称双方均口头约定10000元年息800元，但未提供证据予以证明，对原告的主张，本院不予支持。综上所述,依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告潘金德、赵永美返还原告陈凤菊借款本金30000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告陈凤菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全申请费320元，共计870元，由被告潘金德、赵永美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  王建贞人民陪审员  刘玉锋二〇二〇年八月十七日书 记 员  王伟敬附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4472号 申请执行人：郑旭，男。1979年5月5日，汉族，住成都市高新**。 被执行人：余湖，男，1982年7月12日出生，汉族，住成都市高新区。 郑旭依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初13382号《民事判决书》,申请执行余湖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人余湖所有的“东风雪铁龙”牌车辆一辆（车牌号码：川Ａ×××××）、“猎豹”牌车辆一辆（车牌号码：川Ａ×××××）、“北京”牌车辆一辆（车牌号码：川Ａ×××××）予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇二〇年八月五日 书记员 刘韵苹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9465号 原告：程双隆，男，1992年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：周伟，男，1973年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院审理原告程双隆与被告周伟民间借贷纠纷一案。本院依法于2020年8月5日向原告程双隆送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告程双隆逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告程双隆撤回起诉处理。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  王渭雨
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执716号申请人：张月仙，女，1969年9月29日出生，汉族，住景德镇市。被执行人：江西劲天实业有限公司，住所地为乐平市洎阳北路******，组织机构代码为73637782-0。法定代表人：董复森，男，1956年11月27日出生，汉族，该公司董事长，住乐平市。本院在执行申请执行人张月仙与被执行人江西劲天实业有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人江西劲天实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西劲天实业有限公司向申请执行人张月仙支付101150元及利息，并支付本案执行费1417元。但被执行人江西劲天实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江西劲天实业有限公司价值102567元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年八月五日书记员  叶文君
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1028民初2177号原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所地：隆昌市。法定代表人：王裕彬董事长。委托诉讼代理人：未晓飞，系原告单位云顶支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：蒲仲云，系原告单位云顶支行职工。一般代理。被告：陈凤德，男，1970年10月29日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈凤德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日以被告陈凤德已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉撤诉。案件受理费81元，由原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉负担。审判员  范萍二〇二〇年八月三十一日书记员  罗平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1859号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺。 被执行人：王强，男，1989年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：蒋小凤，女，1989年1月29日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人广发银行股份有限公司成都分行依据已经生效的（2019）川0191民初4324号民事判决书，申请执行王强、蒋小凤金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月20日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人借款本金241084.44元等。 执行过程中，本院依法通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人的财产及财产线索，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2020年7月28日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本院的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0191民初4324号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月十三日 书记员 邹 海
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1774号 原告：陈晓红，女，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：吴泉杰，男，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告陈晓红与被告吴泉杰合伙协议纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓红及其委托诉讼代理人李荣岭，被告吴泉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓红向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告10万元投资款及资金占用期间的利息（以10万元为本金，按照年利率6%，从2018年4月25日开始起算至实际付清之日止）；截止到2020年7月25日，利息暂计为13,500元；2．诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年被告称自己承包了昊天机电脚手架工程，让原告也投钱到工程里，2018年4月25日在蚌埠饭店，原告将10万元投资款交给被告，被告给原告出具了一张借条。尔后原告多次催问工程开工的事宜，被告各种借口搪塞，后经过了解，该工程并未开工，被告也没有承包该工程，但是被告却不予返还10万元的投资款，为了维护原告的合法权益，原告无奈诉之，请求法院支持原告的诉讼请求。 吴泉杰辩称：原告是自愿投资，投资的安徽昊天厂，当时约定的有利润分红、风险自己个人承担。工程做了一部分，因为开发商资金未到位，我们自动退场了，现在工程款也没拿到，所以导致现在拖欠工资。 经审理查明，2018年4月25日，原告将100000元现金交给被告吴泉杰。被告吴泉杰出具借条一张，并注明系投资昊天外脚手架工程（注借条中“昊天”误写为“吴天”）。在场人黄某也在“借条”上签字。经查，“昊天”项目位于固镇县，该项目脚手架工程至本案一审辩论终结前未开工。 上述事实，有（2019）皖0311民初1916号民事判决书认定的事实、“借条”、证人黄某证言、当事人陈述，经庭审举证质证，本院予以认定。 本案争议焦点为原告交给被告的投资款应否返还问题。 本院认为，原、被告双方关于争议的100,000元系用于投资昊天外脚手架工程没有异议，但对投资比例、利润分配、亏损承担、合伙期限等合伙主要内容并未做明确约定，合伙合同主要内容欠缺是导致争议产生的主要原因。鉴于双方约定的“昊天”项目的脚手架工程至今未开工，双方的合同目的已无法实现，原告陈晓红可以随时解除不定期合伙合同，其主张被告退还收取投资款理由正当，本院予以支持。但对其要求给付资金占用利息的请求，鉴于纠纷系双方约定不明产生，双方均有过错，故本院不予支持。被告举证其将款项交给了李家桂，但其与李家桂之间的关系并无其他证据证实，无法充分证实该证据与本案争议款项的关联性，故，对被告的辩解，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告吴泉杰于判决生效后10日内偿还原告陈晓红投资款100,000元； 二、驳回原告陈晓红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,570元，减半收取1,285元，由被告吴泉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王露露 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执159号之一申请执行人:张火香，女，汉族，住江西省。申请执行人:陈璋俭，男，汉族，住江西省。被执行人：乐平市人力资源和社会保障局，住所地江西省。法定代表人：熊成炳，该局局长。本院在执行张火香、陈璋俭与乐平市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案中，申请执行人与被执行人就案件进行协商，其向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2019）赣02行终89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志春人民陪审员  吴建民人民陪审员  张志荣二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 晶
湖北省十堰市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂03执214号被执行人：但宁宁，男，汉族，1992年7月14日出生，初中文化程度，农民，住竹山县竹坪乡周家湾村****。公民身份号码：4203231992********。被执行人但宁宁于2018年12月28日因犯参加黑社会性质组织罪，被本院判处有期徒刑一年,并处罚金1万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金2万元。判决生效后，本院刑事审判第一庭将其罚金刑移送执行。2020年5月21日，本院向但宁宁送达执行通知书，责令其履行缴纳罚金2万元的义务，但其未履行。本院在执行过程中，于2020年8月21日扣划了但宁宁在竹山县农村商业银行股份有限公司竹坪支行的银行存款2万元。现案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢178号申请执行人：黄胜华，男，汉族，1981年10月28日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：余保健，男，汉族，1970年6月23日出生，住江西省。申请执行人黄胜华与被执行人余保健民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中申请执行人黄胜华向本院提出撤回该案执行的申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）赣0203民初1413号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段久久二〇二〇年八月三日书记员  叶文君
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4630号申请人：曹秀冻，男，1959年3月4日出生，汉族，住曹县。被申请人：张博，男，1983年4月1日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告曹秀冻与被告张博建设工程合同纠纷一案中，申请人曹秀冻于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张博的银行存款27万元。申请人曹秀冻提供亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院认为：申请人曹秀冻的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张博的银行存款27万元。案件申请费1870元，由原告曹秀冻预交。冻结银行存款的期限为本裁定开始执行之日起一年内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 燕二〇二〇年八月二十一日书记员 姬后军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初3175号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:杜斌斌，男，1993年6月10日出生，住铜仁市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉杜斌斌金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杜斌斌名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月三十日 代书记员 罗蔓
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4018号原告：宋长志，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张艳龙，男，1983年5月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告宋长志与被告张艳龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长志到庭参加诉讼，被告张艳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋长志向本院提出诉讼请求：要求张艳龙给付货款14400元、利息1000元。事实和理由：宋长志在蓟州区下仓镇南赵庄村西经营彩钢、方钢批发。张艳龙多次从宋长志处购买彩钢及方钢，合计货款14073元。2020年3月20日，加上利息327元，张艳龙为宋长志出具1份欠款金额为14400元的欠据。宋长志多次催要货款未果，具状起诉。张艳龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：宋长志在蓟州区下仓镇南赵庄村西经营彩钢、方钢批发。2019年6月至10月期间，张艳龙多次从宋长志处购买彩钢及方钢，合计货款14073元。2020年3月20日，经双方结算，尚欠货款14073元加上利息327元，张艳龙为宋长志出具欠据1份，主要内容为：“今欠宋长志货款14400元（壹万肆仟肆佰元整），欠款人：张艳龙，2020年3月20日。”张艳龙未给付上述货款及利息。上述事实，有宋长志向本院提交的欠据、供货明细及宋长志的陈述意见在卷佐证。张艳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。本院认为，宋长志与张艳龙之间存在合法有效的买卖合同关系，张艳龙向宋长志购买彩钢、方钢，理应向宋长志支付相应货款。宋长志要求张艳龙给付货款14400元，理据充分，应予支持。宋长志要求张艳龙给付利息1000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，宋长志要求张艳龙给付货款14400元、利息1000元，理据充分，应予支持。张艳龙未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张艳龙给付宋长志货款14400元、利息1000元，合计15400元，于本判决生效之日起十日内付清。（宋长志以中国农业银行账户，账号：6228********作为接收本案款项的账户。）如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半），由张艳龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 晶二〇二〇年八月三日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申2950号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国石化销售股份有限公司贵州黔东南石油分公司。住所地：贵州省凯里市宁波路**。负责人：杜晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州省凯里监狱。。住所地：贵州省凯里市新生路**负责人：石军，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：郑锡国，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢龙伟。再审申请人中国石化销售股份有限公司贵州黔东南石油分公司（简称黔东南石油分公司）因与被申请人贵州省凯里监狱（简称凯里监狱）合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黔东南石油分公司申请再审称，（一）原判决适用法律错误。1.一、二审判决对合同效力的认定在裁判规则的适用上逻辑混乱，对同一份合同作出不同的性质认定。二审判决认定《联营修建加油站协议》的性质是名为联营合同，实为国有划拨土地使用权转让协议，认定国有土地划拨违反法律规定，应属无效，后又认为被申请人是国家机关，违反有关联营主体方面的规定，认定案涉合同为无效合同；2.案涉合同效力的认定应当适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的相关规定。二审判决依据2005年《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条有关规定而认定案涉合同第六条无效，系适用法律错误。因为该司法解释的该条规定已与2009年实施的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条有关“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”相冲突，也与《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十六条相违背。黔东南石油分公司在积极履行义务，而凯里监狱迟延履行义务，导致案涉合同第六条至今仍处于待生效状态，凯里监狱不履行义务的行为违反了诚信缔约原则；（二）二审判决结果将会造成黔东南石油分公司严重的经济损失和国有资产损失。凯里监狱作为国有企业，认真履行案涉合同约定的内容，足额向凯里监狱支付了购买案涉土地的对价33.05万元，且黔东南石油分公司在案涉土地上建设和经营加油站长达二十三年，投入建设资金约5000余万元，并安置就业人员20余人，如果案涉合同无效将会导致黔东南石油分公司重大的经济损失。据此，黔东南石油分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。凯里监狱提交书面意见称，第一，二审认定案涉合同的合同性质为国有划拨土地使用权转让协议，黔东南石油分公司认为二审判决作出了“买卖合同”与“联营合同”不同性质的认定，无事实依据；第二，二审判决适用法律正确，本案不适用“新法优于旧法”的法律适用规则，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条与2009年实施的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条并不冲突，前者是法律规则，后者是对法律条文的限制解释，两者并非对同一事项在不同时间做出的冲突规则，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条适用的合同类型是法律、行政法规规定应当办理批准手续才能生效的合同，未办理相关批准手续的合同属于未生效合同，认定该类合同未生效的前提是合同已成立，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同不存在已合法成立的前提，国家限制国有划拨土地使用权通过再次的交易在不同的主体之间流转，即明确限制签订以“国有划拨土地使用权”为合同标的的转让合同，案涉合同自签订时即因内容本身违反法律、行政法规的强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条属于效力性强制性规定，非管理性强制性规定，凯里监狱作为国家刑罚执行机关，不属于划拨土地使用权流转的主体，若认定案涉合同有效，则会造成国家利益、社会公共利益的损害；第三，通过法院认定案涉合同无效并收回土地，解决长期未处理的违规问题，盘活监狱优质资产服务监狱事业，是上级司法行政机关对凯里监狱检查后提出的整改工作要求；第四，本案加油站的经营为黔东南石油分公司获得巨额利润，却未给在押犯数千人、长期面临经费严重短缺的凯里监狱作出应有的贡献，若案涉合同有效，凯里监狱近乎无偿违法处置土地给黔东南石油分公司的行为将产生严重的负面影响。综上，黔东南石油分公司的申请理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于法律适用是否错误的问题。第一，经原审法院查明，2003年3月27日，凯里监狱就案涉土地办理《国有土地使用证》（证号为：州土国用(20xx)字第凯xxxx号），土地使用者为凯里监狱，用途为商业，使用权类型为划拨。双方签订的《联营修建加油站协议》第六条约定联营期满后，加油站及附属设施归黔东南石油分公司所有，所占场地划归黔东南石油分公司使用。因此，原判决认定案涉协议名为联营实为转让并无不当。案涉土地系划拨取得，具有行政行为性、无偿性等特点，国有土地转让程序必须遵守法律法规的规定。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”之规定，因案涉土地在起诉前并未获得批准办理土地使用权出让手续，二审判决依法认定协议无效于法有据；第二，二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于黔东南石油分公司主张造成其严重的经济损失和国有资产损失的问题。因在本案一审审理过程中，黔东南石油分公司并未对此提出诉讼请求，原判决未对此进行审理并无不当。黔东南石油分公司在再审申请中主张损失，超出本案审查范围。综上，黔东南石油分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国石化销售股份有限公司贵州黔东南石油分公司的再审申请。审判长 李 静审判员 尚东风审判员 周 朴二〇二〇年八月二十七日法官助理江国秀书记员袁月
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执恢113号常朝干、罗志斌、秧万华、湖南三立集团有限公司、罗兴蓉：本院执行的申请执行人常朝干、罗志斌、秧万华与被执行人湖南三立集团有限公司、罗兴蓉物权纠纷一案，经当事人自愿达成执行和解协议且履行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年八月三十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9061号 原告：赵芸珂，女，1990年10月23日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄燕，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：四川锦欣妇女儿童医院有限公司。住所地：成都市锦江区静秀路**。 法定代表人：吕蓉，系该单位董事长。 原告赵芸珂与被告四川锦欣妇女儿童医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告赵芸珂于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵芸珂自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵芸珂撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告赵芸珂负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 郭赛丹
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执973号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，系该公司董事长。被执行人：张付田，男，1970年8月24日出生，汉族，住曹县。被执行人：万东梅，女，1973年9月13日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与张付田、万东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）鲁1721民初5194号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年4月15日向被执行人张付田、万东梅发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年4月14日、6月8日、8月17日在网络执行查控系统对被执行人张付田、万东梅的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行多次查询，2020年4月16日冻结被执行人张付田、万东梅银行存款88.49元，2020年8月24日冻结被执行人张付田银行存款2656.5元。本院于2020年8月25日作出（2020）鲁1721执973号限制消费令，对被执行人张付田、万东梅采取限制消费措施。本院于2020年8月17日向申请执行人告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。山东曹县农村商业股份有限公司尚有债权137415.61元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执973号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年八月二十六日法官助理杜文康书记员赵军华
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1605号 原告：查修彭，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住九江市。 委托诉讼代理人：帅杉，系原告查修彭的外甥，住九江市浔阳区。 被告：黄胜，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，现住北京市通州区。 原告查修彭与被告黄胜委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人帅杉、被告黄胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告查修彭向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除双方2019年10月5日签订的图书出版合作协议；2.判令被告返还25000元，并承担占用期间利息708元；3.判令被告返还原告拟出版《计语微评》电子书稿；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告创作一部书稿《计语微评》急欲出版，被告在北京从事文字编辑工作了解出版相关事宜，原告通过网络找被告帮忙。经过多次磋商，2019年10月5日双方签订图书出版合作协议，协议约定原告提供书稿，由被告负责出版发行，原告分两次支付给被告50000元，被告应在6个月内将图书出版上市，并免费寄送500册给原告。原告将第一笔25000元汇给被告后，被告未按约定时间出版发行，原告认为被告无履行诚意，遂诉至本院。 被告黄胜辩称，一直是原告找自己帮忙出版，并愿意自费出版，合作协议约定的是6个月出版，但因为疫情影响，排版工人未上班，所以耽误了两三个月。后来原告不停催促，并骚扰自己父亲，自己不愿再帮原告出版。自己在此期间为出版支付了图书定金8000元，排版、封面设计费6000元，自己统稿编校应扣减6900元，还有其他费用等等。原告至少应承担10000元，自己最多退原告15000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.合作协议是违约解除还是协议解除。双方签订的图书出版合作协议约定，被告接到原告书稿之日起6个月内将图书出版上市。被告接到原告的书稿时间为2019年10月6日，按照协议被告应在2020年4月7日前出版上市。但被告提出因为疫情影响耽误了两三个月时间，不能认定其违约。本院认为因为2019冠状病毒的影响，被告提出延误三个月可以支持，并且延后三个月也不会对原告造成经济影响，故本院不认定被告延后出版违约。原、被告对继续履行合同都无意愿，并且都同意解除合同，故本院认定双方签订的出版合作协议系双方协议解除。 2.被告为履行合同合理支出的费用及如何负担。2019年10月5日双方签订图书出版合作协议对出版后双方的权利和义务进行了约定，但对出版不成功或解除合同如何承担相关花费没有明确约定。对被告合理支出的费用，本院酌定原、被告各负担一半。对被告合理支出的部分，本院认为首先被告应提供相关的发票予以证实，其次被告在支付前应当告知原告。本院已经给被告合理的举证期，并且按被告的要求延期开庭，在庭审中被告仍没有提交任何票据，也没有在支付前告知原告，对此由被告承担举证不能的后果，本院对被告提出的定金、排版、封面设计费、违约金等不予采信。对被告自己负责的编校工作，本院酌定为4000元，由原、被告各负担2000元，原告负担部分从被告返还部分扣减。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告创作一部书稿《计语微评》急欲出版，被告在北京从事文字编辑工作了解出版相关事宜，原告通过网络找被告帮忙。经过多次磋商，2019年10月5日双方签订图书出版合作协议，协议约定原告提供书稿，由被告负责出版发行，原告分两次支付给被告50000元，被告应在收到书稿后6个月内将图书出版上市，并免费寄送500册给原告。2019年10月6日原告将书稿电子版通过腾讯QQ软件发给被告，2019年10月14日原告将第一笔25000元转给被告。被告未按约定时间出版发行，2020年4月原告再三催促被告排版发行，被告提出因为2019冠状病毒的影响，延误排版工人复工，出版需要延后。2020年5月双方因出版时间彻底谈判破裂，双方都同意解除合同，但对退还原告的数额产生纠纷。 本院认为：原、被告协议解除出版合作协议是双方真实意思表示，本院予以确认。对被告履行合同过程中合理支出的费用，原、被告各负担一半。但被告没有提交任何票据，对此由被告承担举证不能的后果。对被告自己负责的编校工作，本院酌定为4000元，原告负担2000元从被告返还部分扣减。被告应退还原告23000元和所有电子书稿。对原告要求支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，判决如下： 一、解除原告查修彭与被告黄胜于2019年10月5日签订的图书出版合作协议。 二、被告黄胜于本判决生效后十日内向退还原告查修彭23000元。 三、被告黄胜于本判决生效后十日内返还原告查修彭拟出版《计语微评》所有电子书稿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取525元，由被告黄胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张盼盼