wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初941号 原告：安平县宏硕丝网制品厂，经营场所：河北省衡水市安平县院西村村南500米。 经营者：张悦强。 委托诉讼代理人：阮晓晓，女，1990年3月19日出生，汉族，该厂员工，现住安平县。 被告：张江晖，男，1976年10月28日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：王尹，河北新业律师事务所律师。 原告安平县宏硕丝网制品厂与被告张江晖劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安平县宏硕丝网制品厂经营者张悦强及委托诉讼代理人阮晓晓、被告张江晖及委托诉讼代理人王尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安平县宏硕丝网制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告双方之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告之间的争议，安平县劳动人事争议调解仲裁委员会以安劳仲案字【2019】35号裁决原被告之间存在事实劳动关系，原告对此不服，认为该裁决认定事实不符。被告于2017年8月受张悦强个人雇佣在安平县台城开发区一个厂房里打零工，张悦强个人在此址一直干到2018年11月份，被告受伤时间为2018年9月，地址是在台城开发区。原告是由张悦强因个人业务的发展需要，另行注册的个体工商户，注册地址为安平县院西村村南。原告认为，被告受伤时是受张悦强个人雇佣，二者之间不具备劳动关系的主体资格，原告虽经注册登记，但与被告之间不存在任何关系，因此更不可能形成事实上的劳动关系。综上所述，请求法院依法查清事实，判决原、被告之间不存在事实上的劳动关系。 被告张江晖口头辩称：1、宏硕丝网厂是个体工商户，张悦强为经营者，参与经营的家庭成员为阮晓晓，李焕弟，张悦强与阮晓晓系夫妻关系，张江晖的工资都是由阮晓晓发放，阮晓晓的微信名字为宏硕包塑丝，并有其个人电话；2、张悦强属于自然人，无用工资格；3、原告诉状陈述与事实不符，因宏硕厂原厂址厂房要拆除重建，宏硕厂由院西村临时搬到台城开发区进行经营，厂子全部管理人员张悦强、阮晓晓以及厂子全部的工人王岩、改县、王超、张江晖也都由院西搬到台城，继续从事工作，并且厂子的设备包括三台包塑机、四台打轴机也都搬到台城，后来厂房改建完毕，宏硕厂又搬回院西村；4、张江晖为宏硕厂提供劳动，接受其管理，获得劳动报酬，通过张江晖提交的工资发放记录、微信聊天记录以及录音、录像资料能够形成完整的证据链条，证明张江晖与宏硕厂存在事实劳动关系，因此，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的所有诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：安平县宏硕丝网制品厂营业执照复印件一份。 被告提交的证据有：1、安平县宏硕丝网制品厂个体工商户开业登记申请书复印件一份、个体工商户登记基本信息复印件一份、安平县马店镇院西村委会出具的证明复印件一份（以上原件均在安平县劳动人事争议调解仲裁委员会安劳仲案字【2019】35号卷宗中）；2、阮晓晓（张悦强妻子）与张江晖的微信语音文件两份，崔会霞（张江晖妻子）、张江波（张江晖弟弟）与张向涛（张悦强父亲）的视频文件两份，微信转账明细详情7页，张江晖与阮晓晓（微信名为宏硕包塑丝150××××9211）的微信聊天记录14页。 本院调取的证据有：安劳仲案字[2019]35号2020年1月15日庭审笔录复印件一份；张俊芳、张江波的证人证言复印件各一份；安平县宏硕丝网制品厂的安平县劳动争议仲裁委员会送达回执复印件一份。 本院对上述证据当庭进行了出示和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张江晖于2017年受张悦强雇佣在安平县个厂房工作，后工作地点搬到台城开发区原告租的厂房内。张悦强于2017年12月29日在安平县行政审批局登记注册个体工商户，注册名称为安平县宏硕丝网制品厂，经营者为张悦强，经营场所是河北省衡水市安平县院西村村南500米，组成形式为个人经营，开业日期为2017年12月29日，经营范围为织网加工，行业代码为金属丝绳及其制品制造。该厂注册登记后，被告张江晖继续在该厂租赁的台城开发区厂房内工作，工作期间张江晖接受该厂经营者张悦强管理，并由张悦强妻子阮晓晓（该厂会计）支付工资。2018年9月2日，张江晖在原告车间内工作时被卷入机器中受伤，被送往安平第二人民医院治疗，后转入河北医科大学第三医院，被诊断为左股骨干骨折，左股直肌、股外侧肌断裂。后原、被告因双方是否存在事实劳动关系产生争议，经安平县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决安平县宏硕丝网制品厂与张江晖存在事实劳动关系，安平县宏硕丝网制品厂对裁决书不服，诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。根据原、被告双方提交的证据以及本院调取的相关证据，可以证实被告张江晖在原告处劳动，接受原告经营者的管理并领取报酬，原告安平县宏硕丝网制品厂与被告张江晖之间虽未签订劳动合同，但确实存在事实劳动关系且被告张江晖于2018年9月2日在原告车间内工作时受伤的事实。原告称其营业执照复印件显示的经营场所是安平县院西村村南500米，而不是被告最初工作的安平县院西村村南800米处厂房内及被告受伤的台城开发区，该主张只是被告的工作场所不同，与原、被告之间是否存在事实劳动关系无关联性。原告与被告张江晖之间符合相关法律规定的用人单位与劳动者的主体资格，应确认原告与被告张江晖之间存在事实劳动关系。原告否认与被告存在事实劳动关系，未能提供充足证据予以证实，故其主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告安平县宏硕丝网制品厂与被告张江晖之间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告安平县宏硕丝网制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李彦爽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  武佩华
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1528号 原告：桂林永合物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区西山路******。 法定代表人：赵西林。 委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓衡，广西鹏韵律师事务所实习律师。 被告：庾启发，男，1957年7月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告桂林永合物业服务有限公司与被告庾启发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告桂林永合物业服务有限公司以与被告庾启发已达成庭外和解为由于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林永合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告桂林永合物业服务有限公司已预交50元），减半收取25元，由原告桂林永合物业服务有限公司负担，另25元本院退回原告桂林永合物业服务有限公司。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  管仲裔
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初790号 原告：吴国臣，男，1975年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：黄深兰，融安县法律服务所法律工作者。 被告：覃德明，男，1976年5月11日出生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 原告吴国臣诉被告覃德明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月28日公开开庭进行了审理，原告吴国臣及其委托诉讼代理人黄深兰,被告覃德明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告及时支付所拖欠的工程款69125元；2.被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实及理由：被告是专门从事承包工程的个体老板，原告是为被告打工的工仔。2018年被告在承包融安县板榄镇房屋建设工程期间，曾请原告包工包料的为被告做粉刷外墙的工作，工程结束后，经原告和被告共同结算，被告尚欠原告工程款69125元整。由于被告当时没有现金支付给原告，于是被告便于2019年2月1日向原告写下欠条一张，便注明工程验收完工后10天付清，但时至如今已有一年四个月之久，被告仍然没有向原告付清该欠款，原告多次向被告追要均没有结果。综上所述，原告特向人民法院提起诉讼，提出上述所述诉讼请求。 被告辩称，1、原告不是做外墙的，只做了木工。2、原告确实在我处做工，我同意支付给原告工程款，但是没有欠这么多，我之前也预支给了原告工程款，需要与原告核算清楚后将工程款结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，被告承包融安县板榄镇棚户改造工程，经与原告协商，被告雇请原告做融安县板榄镇棚户改造工程木工油漆项目。原告在承接该项目后，便进场施工，至大概2018年6月份左右，原告不再继续承接该项目。经原被告双方进行结算，被告尚欠原告劳务费69125元未支付。2019年2月1日，被告向原告写下一张欠条：“今欠做板榄镇外墙立面工程（木工油漆）人工费、材料费余款陆万玖仟一百贰拾伍元正（￥69125.00）。注：验收后十天付清余款。欠款人：覃德明2019年2月1日”。被告称所欠原告的工程款其已向原告的侄子吴家初支付完毕，并提供三张记账单后因被告没有支付余款，原告起诉至法院。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。当当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告吴国臣受被告覃德明所雇佣，完成了约定的工程，被告对尚欠原告的工程款已向原告出具了欠条予以确认，对尚欠的工程款余款应该支付给原告。虽欠条上约定了欠款于“工程验收完成后10天内付清”，但原告所做的外墙木工刷漆已经交付了业主使用，且被告也认可了原告所做的事项并不影响房子的正常使用，故被告承包的工程是否验收与向原告支付劳务费并不冲突。被告应当向原告支付尚欠的劳务费69125元。被告虽辩称所欠原告的劳务费已经支付给原告的侄子吴家初，其所提交证据并不能佐证其观点，原告亦未认可其观点，故本院对被告该答辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告覃德明应于本案判决生效之日起十日内向原告吴国臣支付劳务费69125元。 案件受理费1528元，因适用简易程序减半收取计764元，由被告覃德明负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  罗远荣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡曾珍
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1603号之二被执行人：赏小芬，女，汉族，1971年12月15日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赏小芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赏小芬在云南省农村信用社联合社62×××47账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年八月六日书记员  陶江杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2223号原告：梁建红，女，1954年12月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：北京亿佳康盛投资有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530112MA6L1YHJ9E。负责人：高育东。营业场所：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺东南亚商城B幢11层。被告：北京亿佳康盛投资有限公司。统一社会信用代码：911101050628310611。法定代表人：高育东。住所：北京市朝阳区区8-2226。原告梁建红诉被告北京亿佳康盛投资有限公司昆明分公司、北京亿佳康盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告梁建红到庭参加诉讼，本院依法向被告北京亿佳康盛投资有限公司昆明分公司（以下简称北京康盛公司昆明分公司）、北京亿佳康盛投资有限公司（以下简称北京康盛公司）公告送达起诉状副本以及开庭传票，被告北京亿佳康盛投资有限公司昆明分公司、北京亿佳康盛投资有限公司无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。梁建红向本院提出诉讼请求：一、被告北京亿佳康盛投资有限公司昆明分公司、北京亿佳康盛投资有限公司立即归还借款25000元整，借款利息4000元，合计29000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月7日向原告借款人民币25000元整，并承诺2018年6月7日归还，并向原告出具了借款合同及收据。到期后，被告未归还原告本金及利息，经原告多次催要无果，为维护本人自身合法利益，特向人民法院提起诉讼。北京康盛公司昆明分公司、北京康盛公司未到庭作出答辩，亦未提交书面答辩状。梁建红为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同及收款收据。北京康盛昆明分公司、北京康盛公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。经过本院审查，梁建红提交的全部证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于上述证据材料，本院予以确认。本院查明以下事实：2017年12月7日，梁建红签订了借款合同，合同为制式合同，合同内容已经提前拟定。借款合同载明借款金额为25000元，借款利率为月利率2%，合同内记载的借款人为北京康盛公司，合同落款处的借款人为北京康盛公司，落款处有北京康盛公司昆明分公司以及高育东的签章。在合同末页附有北京康盛公司的收款收据并加盖公章，以及高育东的身份证彩色正反两面复印件。本院另查明，北京康盛公司昆明分公司为北京康盛公司的分支机构，高育东为北京康盛公司的法定代表人，同时为北京康盛公司昆明分公司的负责人。庭审中，梁建红陈述合同中约定的借款25000元为现金交付，收到过三个月的利息，当时利息是在云纺东南亚商城领取的现金。本院认为，针对本案中实际借款人该如何确定的问题，本案的借款合同载明的借款人为北京康盛公司，实际签章人为北京康盛公司昆明分公司,收款收据上加盖的签章为“北京亿佳康盛投资有限公司”。民间借贷法律关系的形成需要双方就借款达成合意并且实际交付款项，结合两被告的关联关系及原告的庭审陈述，本院认定本案中北京康盛公司及北京康盛公司昆明分公司均为借款人，原告与两被告之间形成了民间借贷法律关系。北京康盛公司及北京康盛公司昆明分公司未举证证明履行了还款义务，故对于原告诉请北京康盛公司、北京康盛公司昆明分公司承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张以借款本金25000元为基数按照月利率2%计算利息，计算自2018年4月26日起至2018年12月25日止的利息4000元，不违反法律规定，北京康盛公司及北京康盛公司昆明分公司未举证证明向原告支付过上述期间的利息，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：北京亿佳康盛投资有限公司昆明分公司、北京亿佳康盛投资有限公司于本判决生效后十日内偿还梁建红借款本金25000元以及利息4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费263元（梁建红已预交，金额已减半），由北京亿佳康盛投资有限公司昆明分公司、北京亿佳康盛投资有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月二十日书记员  张宇琪
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执922号之一 申请执行人刘羽芯，女，汉族，1997年2月27日生，住所地吉州区。 被执行人吉安市吉州区星天使文化传媒有限公司。 本院在执行申请执行人刘羽芯与被执行人吉安市吉州区星天使文化传媒有限公司劳动争议、人事争议一案中，申请人刘羽芯同意被执行人吉安市吉州区星天使文化传媒有限公司分期履行。本院认为，申请人刘羽芯同意被执行人吉安市吉州区星天使文化传媒有限公司分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 刘羽芯申请执行吉安市吉州区星天使文化传媒有限公司吉区劳人仲案字【2020】第1号仲裁裁决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙 岗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19352号原告：深圳市达盛达商贸有限公司，住所广东省深圳市福田区沙头街道金地四路**金地工业区**102，统一社会信用代码91440300088406557D。法定代表人：黄私婷，总经理。委托诉讼代理人：林玉满，公司员工。被告：钟荣军，男，汉族，1972年12月5日出生，住址，住址广东省惠州市惠东县div>上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告支付原告货款9470元；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况原告提供2018年5月15日、7月9日提货单，主张被告向其采购玻璃制品及不锈钢材料，共计57470元，并已送货至被告指定地点；2018年11月9日，被告出具一份《欠条》载明：欠深业U中心玻璃和不锈钢材料款32470元，总款57470元，已付款25000元。原告称《欠条》出具后，被告支付货款23000元，余款9470元未付。判决结果本院认为，原、被告买卖合同关系成立，本院予以确认。被告未到庭应诉，本院采信原告关于货款总额及被告还款主张，原告主张被告支付剩余货款9470元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟荣军应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市达盛达商贸有限公司货款9470元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年八月三日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1833号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：李某，男，1967年03月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李平、赵珍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李平、赵珍名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李平、赵珍名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保149号申请人：酉阳县永盛金属有限责任公司，住所地酉阳县小坝全民创业园，统一社会信用代码9150024256560117XU。法定代表人：林波，经理。被申请人：重庆市御临建筑工程有限公司，住所地渝**双龙湖街道双龙东路**附**御临小苑****，统一社会信用代码91500112203507020H。法定代表人：吕细华，经理。本院在审理申请人酉阳县永盛金属有限责任公司与被申请人重庆市御临建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月1日作出（2020）渝0116民初839号民事裁定书，准予申请人酉阳县永盛金属有限责任公司财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保141号执行裁定书采取了保全措施。现申请人酉阳县永盛金属有限责任公司向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人酉阳县永盛金属有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人酉阳县永盛金属有限责任公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年八月五日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9087号原告：陈德恒，男，汉族，1962年10月10日出生，住重庆市江津区。被告：南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地南部县蜀北街道办事处振兴中段南岭巷**，统一社会信用代码91511321584213383R。法定代表人龙河，公司董事。本院在审理原告陈德恒与被告南部县锦兴建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告陈德恒经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李昱娇二〇二〇年八月十八日书记员  刘晓琴
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2125号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：熊伟，男，汉族，1980年4月7日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人熊伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4681号民事判决书于2020年8月20日向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初4681号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹小娣
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1151号原告：陈丙圣，男，1968年7月24日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人:俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：徐州刚强装饰工程有限公司，住所地：徐州市鼓楼区黄河东路民生大厦一1-1404。被告：钱刚强，男，1984年1月20日生，汉族，住睢宁县。原告陈丙圣与被告徐州刚强装饰工程有限公司、钱刚强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈丙圣及委托诉讼代理人俞金秋到庭参加诉讼，被告徐州刚强装饰工程有限公司、钱刚强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈丙圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款6700元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：2018年2月经闫大利介绍原告在被告徐州刚强装饰工程有限公司承建的工程做工，同年8月工程结束，2018年年底、2019年2月被告钱刚强支付了部分工资，余款6700元向原告出具了借条一份，因钱刚强系徐州刚强装饰工程有限公司的法人，公司的出资系自然人独资，故请求徐州刚强装饰工程有限公司与钱刚强共同承担还款责任。被告徐州刚强装饰工程有限公司、钱刚强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月4日被告钱刚强向原告书写借条一张，内容为“今借陈丙圣陆仟柒佰元正6700元，2019，2月4号，2019年阳历3月20号前给清，钱刚强。”徐州刚强装饰工程有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人钱刚强，2017年5月4日成立。原告提供的证据与其陈述相互印证，可作为有效证据使用。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告钱刚强向原告书写的借条，意思表示明确、具体。被告钱刚强并未按照借条上的时间将款项支付给原告，原告称系欠付的工资，由于钱刚强书写的是借条，原告亦予以认可，故被告钱刚强应按照借条上的数额支付款项给原告。被告徐州刚强装饰工程有限公司虽系自然人独资，但其并未在借条上盖章，原告要求该公司与钱刚强承担共同还款责任，没有事实根据和法律依据，依法不予采纳。钱刚强、徐州刚强装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告钱刚强于本判决生效之日起十日内向原告陈丙圣支付借款人民币6700元。二、驳回原告陈丙圣对被告徐州刚强装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告钱刚强负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯 盈审 判 员  朱恒胜人民陪审员  孔 艳二〇二〇年八月七日书 记 员  王冬琪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3993号原告：江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320982576661450L，住所地盐城市大丰区永泰国际广场商业楼****。负责人：赵广全，该公司经理。委托诉讼代理人：谢海燕、杨海霞，该公司员工。被告：冯银刚，男，1976年6月12日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被告：许美红，女，1977年11月7日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司与被告冯银刚、许美红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司负担。审 判 员 茅小红二〇二〇年八月二十八日法官助理 吕 杨书 记 员 张荔荔
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4978号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。被告：齐玉叻，女，1965年10月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯朝文，男，1966年5月27日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告齐玉叻、冯朝文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告齐玉叻、冯朝文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告齐玉叻偿还原告借款本金40000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计49429.35元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告冯朝文对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2018年4月24日至2018年10月10日，以本金40000元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2018年10月11日至借款偿清之日止，以本金40000元为基数，按月利率9.0625‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告齐玉叻、冯朝文未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告齐玉叻与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2018）年第9318号《个人借款合同》，约定从原告处借款40000元，期限从2018年4月24日至2018年10月10日，还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告冯朝文与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2018）年第9318号《保证合同》，自愿为齐玉叻的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2018年4月24日按照被告齐玉叻的委托，将40000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2018年4月24日至2018年10月10日，借款期间月利率为9.0625‰。借款期间届满后，被告齐玉叻共偿还利息4笔，共计340.39元，其余本金及利息未偿还。被告冯朝文未履行保证责任。本院认为：被告齐玉叻向原告借款并签订借款合同，被告冯朝文对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告齐玉叻应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告齐玉叻偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告冯朝文承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告齐玉叻、冯朝文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐玉叻于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（以本金40000元为基数，自2018年4月24日起至2018年10月10日止，按月利率9.0625‰计算；以本金40000元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按月利率9.0625‰上浮50%计算，已偿还的利息340.39元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告冯朝文对被告齐玉叻的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告齐玉叻追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（已减半收取），由被告齐玉叻、冯朝文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初1187号原告：陈艮伍，男，1949年8月26日出生，汉族，住公安县。被告：云金芳，女，1972年7月21日出生，汉族，住公安县。被告：张毅，男，1994年10月25日出生，汉族，住公安县。原告陈艮伍与被告云金芳、被告张毅债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告陈艮伍向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告云金芳转让给被告张毅财产的行为无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告张毅的父亲张勇（已故）和张科武向原告借款30万元，经公安县人民法院(2016)鄂1022民初889号民事判决书判决张科武和云金芳偿还原告借款本金30万元及利息。现查明因被告云金芳放弃继承，被告张毅通过继承方式取得张勇生前的房屋一套，被告云金芳无偿的转让财产对债权人造成了损害，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后也不能确定，可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告陈艮伍的起诉。原告陈艮伍已经缴纳的诉讼费500元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 黄 鹏二〇二〇年八月二十六日书记员 刘雨潇
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2326刑初67号公诉机关大姚县人民检察院。被告人龚某1，曾用名龚某2，男，1997年02月06日出生，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省大姚县。因本案于2020年5月26日被大姚县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于牟定县看守所。大姚县人民检察院以大检刑检刑诉（2020）58号起诉书指控被告人龚某1犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人龚某1到庭参加诉讼。现已审理终结。大姚县人民检察院指控：1、2020年5月6日9时许，被告人龚某1骑号牌云Ｅ×××**的电动车从大姚县城到达大姚县新街镇夏家坝锅厂村路段，发现路边张某户经营的商店门开着，进入商店内见无人看守之机，翻越商店内货柜，进入商店里内间卧室，盗窃得人民币1360元。2、2020年5月25日9时许，被告人龚某1驾驶号牌云Ｅ×××**号的摩托车，从大姚县城到达大姚县新街镇团山村委会小何屯村路段，见公路边的彭某户住宅大门紧闭，家中无人看守之机，翻墙入户，进入彭某户一楼的卧室，在卧室内的皮包和铁柜中共盗窃得人民币26785元和2包“云烟”香烟。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人龚某1以非法占有为目的，二次盗窃他人财物价值人民币28145元和2包“云烟”香烟，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人龚某1进入张某商店内盗窃人民币1360元，公安机关通知后主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，并向失主退赔所盗人民币1360元；被告人龚某1入户盗窃彭某的26785元和2包“云烟”香烟，抓获到案后如实供述犯罪事实，属坦白。其自愿认罪认罚。故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻或者减轻处罚、可以从轻处罚、可以从宽处理。建议以盗窃罪对被告人龚某1判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金人民币4000元以上7000元以下。被告人龚某1对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，提出具有以下从轻处罚的量刑情节：1.自首；2.坦白；3.积极退赔了被害人的全部经济损失，未给被害人造成损失。请求从轻处理。经审理查明：1、2020年5月6日9时许，被告人龚某1骑号牌为云Ｅ×××**的电动车从大姚县城到达大姚县新街镇夏家坝锅厂村路段，发现路边张某户经营的商店门开着，进入商店内见无人看守之机，翻越商店内货柜，进入商店里内间卧室，盗窃人民币1360元。案发后，公安机关通知被告人龚某1到派出所接受询问时，被告人龚某1主动找到失主张某，向其退赔所盗赃款1360元，张某对其予以谅解。后到公安机关接收询问并如实供述犯罪事实。2、2020年5月25日9时许，被告人龚某1驾驶号牌为云Ｅ×××**的摩托车，从大姚县城到达大姚县新街镇团山村委会小何屯村路段，见路边的彭某户住宅大门紧闭，家中无人看守之机，翻墙入户，进入彭某户一楼卧室，在卧室内的皮包和铁柜中共盗窃人民币26785元和2包“云烟”香烟。案发后，所盗赃款及香烟已退赔失主。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕书、逮捕证，被告人龚某1的户口证明，抓获经过，被告人龚某1的供述与辩解，被害人张某、彭某的陈述，证人葛某、李某1、李某2、曹某、徐某、王某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，调取证据清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某1以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币28145元，其行为构成了盗窃罪。对被告人龚某1应依法惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人龚某1在盗窃张某商店内人民币1360元，公安机关通知后主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，并向失主退赔所盗人民币1360元，取得失主谅解，可以从轻或者减轻处罚；被告人龚某1入户盗窃彭某人民币26785元和2包“云烟”香烟，抓获到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人龚某1积极退赔了被害人的经济损失，且自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人龚某1认为其有自首、坦白、积极退赔所盗赃款要求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。综上，根据被告人龚某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人龚某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月二十六日起至二〇二一年十一月二十五日止）,罚金限判决生效即向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  栾育伟审判员  余 平审判员  罗如丽二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4858号 申请执行人：吴秀华，女，1978年9月25日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：李少辉，男，1998年5月3日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于申请执行人吴秀华与被执行人李少辉其他纠纷执行一案，东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力(2019）粤1971民初30907号民事判决书为本案执行依据。根据上述生效法律文书，被执行人李少辉应支付赔偿款2577336.89元，本案执行费28173.37元。本院于2020年3月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李少辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产；本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费；申请执行人确认被执行人李少辉已不在其身份证住所地居住。二、本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020）粤1971执4858号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月十日 书记员  刘宇兵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13575号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：李浩波，系原告职员。委托诉讼代理人：张志勇，系原告职员。被告：卢嘉荣，男，1990年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告卢嘉荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告卢嘉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金29921.86元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年4月10日，尚欠利息3043.55元、违约金6285.47元、分期费用491.65元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计39742.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告卢嘉荣未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，按最低还款额未还部分的5%计收，但对最低还款额未作具体规定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月10日的透支本金29921.86元、利息3043.55元（含复利），2020年4月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于分期费用问题，被告向原告办理分期业务，并如期清偿部分分期费用，原告起诉要求被告偿还尚欠分期费用491.65元，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，原告与被告约定按最低还款额未还部分的5%计收，但对最低还款额未作具体规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。因此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的违约金，具体为29921.86元的5%≈1496.09元。对于原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢嘉荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金29921.86元、分期费用491.65元、违约金1496.09元及利息（利息暂计至2020年4月10日止为3043.55元，此后的利息以透支款本金29921.86元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为396.78元（原告已预交），由被告卢嘉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月二十一日书记员  毛玉春
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民申6号再审申请人（一审被告）：朱志勇，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审原告）：梁玉兰，女，1949年2月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。再审申请人朱志勇因与被申请人梁玉兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1628民初2847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱志勇因与被申请人梁玉兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1628民初2847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱志勇申请再审称：请求依法撤销河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初2847号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：再审申请人从没有以自己名义向被申请人借过265000元的事项，再审申请人和被申请人之间不存在民间借贷关系。河南省鹿邑县（2019）豫1628民初2847号判决错误，申请人并未向被申请人借款该借款265000元是河南省李耳酒厂向梁玉兰所借款。申请人没有收到鹿邑县人民法院传票和判决，对该判决不知情，致使对该案证据没有质证，导致本案判决错误。故依法向贵院提起申请再审。本院认为，本院依法邮寄和公告向申请人朱志勇送达了相关材料，审理程序合法，申请人提交朱志勇收到条不属于新证据。综上，朱志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱志勇的再审申请。审判长  孙永连审判员  荆武成审判员  朱 光二〇二〇年八月二十四日书记员  鲍玥玥
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12088号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：张全军，男，1983年2月16日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张全军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陆广浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32号原告：东莞台昶电子有限公司。住所地东莞市大岭山镇金桔工业区。法定代表人：刘毓芳，该司执行董事。委托诉讼代理人：袁浩祥，男，公司职员，联系地址。委托诉讼代理人：陈英俊，男，公司职员，联系地址。被告：广州市乾景电子科技有限公司。住所地广州市越秀区广州大道中**印报楼****。法定代表人：曹建中。原告东莞台昶电子有限公司（以下简称台昶公司）与被告广州市乾景电子科技有限公司（以下简称乾景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台昶公司委托诉讼代理人袁浩祥、陈英俊到庭参加诉讼，被告乾景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作被告乾景公司缺席审理。本案现已审理终结。原告台昶公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22833元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以22833元为本金，自2019年4月25日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至还清货款之日止，按照银行间同业拆借利率上浮50%计算）；3.判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方存在长期购销关系，被告通过微信向原告下单，原告根据被告指示以快递邮寄等方式供货。根据双方于2019年4月24日签订的《对账确认单》显示，被告截止至2019年4月24日尚欠原告货款22833元。双方签订对账确认单之后，经原告多次催促，被告一直拒不支付货款，被告借故拖延拒不付款的行为，已构成严重违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条等规定，被告除应向原告支付货款外，还应按同期银行贷款利率上浮50%向原告支付逾期付款违约金。请求法院支持原告的诉讼请求。被告乾景公司未作答辩。经审理查明，为证明双方之间存在买卖合同法律关系，原告提供了以下证据予以证实：1.代销订单数份，订单记载客户为被告，供应商为原告。2.中国工商银行网上银行电子回单数份，内容显示付款人为被告，收款人为原告，备注附言为货款等。3.增值税专用发票数张，发票显示原告向被告供货的名称及对应的税款等。原告陈述，双方的交易习惯是被告向原告下代销订单，原告按照代销订单发货，被告能卖出多少货就结多少款，双方实际以对账单进行结算确认。原告还提交了《对账确认单》一份，内容为：采购方为被告，供货方为原告，包括商品名称为HD1700RBT等10项商品结存金额为24468元；2018年3+4月货款（已开发票）金额为10483元，2019年4月23日退回HDMI线的金额为14200元；截止至2019年4月24日未付款金额为22833元。经核对，至2019年4月24日止，采购方尚欠供货方货款22833元，供货方需开26550元的增值税发票给采购方。采购方盖章处有被告的公章。本院认为：本案双方当事人之间无书面合同，原告提供了代销订单、被告付款的银行凭证、增值税发票及《对账确认单》等证明双方之间存在买卖合同法律关系，本院对此予以采信。在《对账确认单》中，被告确认了尚欠原告货款22833元，原告主张被告支付货款22833元，依据充分，本院予以支持。双方当事人没有确定支付货款的履行期限，原告主张被告于结算货款截止日的次日即2019年4月25日起算逾期付款违约金，并无不当，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算方法，综合本案的情况，本院酌情判决被告自2019年4月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算。逾期付款违约金不超过22833元。原告主张的逾期付款违约金超过上述部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市乾景电子科技有限公司向原告东莞台昶电子有限公司支付货款22833元及逾期付款违约金（违约金以22833元为基数，自2019年4月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算，违约金总额不超过22833元）；二、驳回原告东莞台昶电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费386元，由被告广州市乾景电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  彭新露人民陪审员  李毅雄二〇二〇年八月二十日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1879号原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：911506215788965874。法定代表人李某，经理委托代理人田某。被告史某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司诉被告史某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2017年至2019年物业费718元及分摊费用36元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月4日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李利生二〇二〇年八月十日书记员  王莉平
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19434号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执355号 申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被申请人：王秋英，女，汉族，1985年12月15日出生，住山东省梁山县。 捷信消费金融有限公司与王秋英借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J7457号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。 本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J7457号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金57374.46元、利息6464.19元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年5月28日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：王秋英，贷款本金58000.00元，分期期数为45期，每月偿付金额2365.54元，首次还款日为2019年7月3日，折算年化综合息费率：36.00%，贷款月利率：2.00%。” 本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。 综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J7457号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J7457号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 康
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保109号申请人：北京凌天智能装备集团股份有限公司，住所地北京市通州区金桥科技产业基地环科中路**联东U谷研创企业园10B。法定代表人：杨晓燕，董事长。委托诉讼代理人：王成强，北京市正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫浩，北京市正大律师事务所律师。被申请人：宁夏旭日晟昇设备有限公司，，住所地银川市金凤区北京中路四季园**法定代表人：刘旭东，总经理。申请人北京凌天智能装备集团股份有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人宁夏旭日晟昇设备有限公司存款人民币129600元或相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京凌天智能装备集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人宁夏旭日晟昇设备有限公司的银行存款人民币129600元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月四日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2123号原告：毛来宾，男，1969年4月6日出生，汉族，住柘城县。被告：许豪，男，1987年2月10日出生，汉族，住柘城县。原告毛来宾与被告许豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛来宾到庭参加了诉讼，被告许豪经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛来宾向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，许豪向毛来宾借取现金20000元，至今未还，为了维护原告的合法利益，特起诉至贵院。被告许豪未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告许豪向原告毛来宾出具借条一份，内容为：“今借到毛来宾现金贰万元整（20000），借款人许豪，2019年10月4号”，被告在落款处签名、摁指印。后被告未偿还借款，原告起诉本院。以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告许豪欠原告毛来宾欠款20000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因双方在借条中未约定利息，本院依法对借期内的利率不予支持，对逾期利率按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许豪于本判决生效后五日内偿还原告毛来宾欠款20000元人民币及利息（利息从2020年5月12日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告毛来宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告许豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  李 艳人民陪审员  刘运娥二〇二〇年八月十八日书 记 员  董秋磊
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执异158号 案外人：广东众达成节能环保科技有限公司，地址：开平市三埠荻海长安路**之5第二卡。 法定代表人：周桦达。 委托代理人：龚凤英，该公司员工。 委托代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。 申请执行人：关卓安，男，汉族，1952年1月28日出生，住址：台山市。 委托代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。 委托代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。 被执行人：开平市众达成厨具厂，地，地址：开平市三埠荻海长安路**之5第一卡/div> 企业事务合伙人：周桦达。 委托代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。 本院在执行关卓安与开平市众达成厨具厂合伙协议纠纷一案时，于2020年6月24日查封设备一批。案外人广东众达成节能环保科技有限公司于2020年7月2日对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开召开听证审查，案外人广东众达成节能环保科技有限公司的代理人方先涛、申请执行人关卓安的委托代理人钟家达、被执行人开平市众达成厨具厂的委托代理人房海滨到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人广东众达成节能环保科技有限公司的异议请求：对（2020）粤0783执934号之一《执行裁定书》提出异议，请求解除查封清单中所列的第二至十一项所列的财产。 事实和理由：因合伙协议纠纷，被申请人关卓安向贵院申请对开平市众达成厨具厂（普通合伙）采取强制执行措施。2020年6月24日，贵院向被申请人开平市众达成厨具厂（普通合伙）送达（2020）粤0783执934号之一《执行裁定书》，以该厂未履行（2018）粤0783民初1313号《民事判决书》确定的付款义务为由，对存放于开平市××荻海××路××号之5的一批设备采取了查封措施。对此申请人认为，一、该批设备中的绝大部分并非属于开平市众达成厨具厂（普通合伙）所有：根据广东恒生会计师事务所有限公司在（2018）粤0783民初1313号出具的广恒生会专审字（2019）第247号《审计报告》显示，开平市众达成厨具厂（普通合伙）的股东资产仅为中海机床一台、轻型货车一台、复印机一台、长春申菱杂物梯一个，而（2020）粤0783执934号之一《执行裁定书》所附之《查封清单》查封的设备中，除了第一项液力摆式剪板机（即中海机床）属开平市众达成厨具厂（普通合伙）所有之外，其他均非该厂所有。二、其他被查封设备属于申请人所有：除中海机床之外，其他设备中均系申请人所有。例如第七项捷明达机械切割机系申请人于2020年6月在佛山自购，第八项系申请人于2015年9月在淘宝网上自购，第十一项旋转万能烤箱在查封当时的铭牌也已注明系申请人资产，其他各项由于申请人的财务人员在2016.2017年更换较为频繁，部分财物凭证的交接不当，导致一些保存购买发票或收据遗失。综上，对于部分明确系申请人所有的设备，贵院采取查封措施当然错误，而另外部分不能明确系申请人所有的设备，在能够证明并非开平市众达成厨具厂（普通合伙）所有，贵院依以该厂作为被执行的案件对明显不属于该厂所有的资产采取查封措施也显为不当。就此，特申请法院依法解除查封措施。 案外人广东众达成节能环保科技有限公司向本院提交如下证据：1，（2020）粤0783执934号之一执行裁定书复印件。2、关卓安身份证复印件.3、开平市众达成厨具厂、广东众达成节能环保科技有限公司营业执照、周桦达身份证复印件各一份。3、广恒生会专审字（2019）第247号审计报告复印件一份。4、固定资产核实明细表复印件一份。5、查封（扣押）财产清单复印件一份。6、收款收据复印件一份。7、生产标志照片。8、网购记录截图。 申请执行人关卓安答辩称：我方认为案外人所陈述的要求法院解封第二至十一项财产没有任何法律与事实依据。贵院依据（2020）粤0783执**之一执行裁定书依法对被执行人住所的财产进行查封符合相关的法律规定。 被执行人开平市众达成厨具厂答辩称：对执行异议申请书没有异议，对案外人的异议请求没有意见。 本院审查查明：本案的执行依据是已经发生法律效力的（2018）粤0783民初1315号民事判决书，该判决书确认：“一、被告开平市众达成厨具厂应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付利润171923元给原告关卓安；二、被告开平市众达成厨具厂应于本判决发生法律效力之日起十五日支付审计费用19250元给原告关卓安；……”执行过程中，本院于2020年6月24日查封设备一批：1、液压摆式剪板机；2、液压板料折弯机；3、液压板料折弯压力机；4、40吨开式双柱可倾压力机；5、手动液压升高机（牛力牌）；6、不锈钢半成品一批；7、ACL辘骨机；8、可控硅直流氩弧烨机；9、捷时达机械切割机；10、空气压流机；11、旋转万能烤箱。以上设备各一台，查封期限为贰年，自2020年6月24日起至2022年6月24日止。  另案外人广东众达成节能环保科技有限公司的住所地为开平市三埠荻海长安路**之5第二卡定代表人为周桦达；被执行人开平市众达成厨具厂的营业地址为开平市三埠荻海长安路108号之5第一卡，企业事务合伙人为周桦达。在庭审中，各方当事人确认上述查封设备存放地点为开平市××荻海××路××号。 本院认为：本案属案外人对执行标的提出的异议，本院依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。案外人针对执行标的物所提异议成立的条件，是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。据案外人广东众达成节能环保科技有限公司提交的收款收据、网购记录截图显示，上述资料只能证明设备的购买情况。由于案外人广东众达成节能环保科技有限公司的法定代表人及被执行人开平市众达成厨具厂的企业事务合伙人均为周桦达，且经营地址、设备存放的地址一致，案外人提交的证据不能证明上述设备的所有权是属于案外人所有。因此，案外人的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人广东众达成节能环保科技有限公司的异议请求。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁颖文 审判员  戚锦洪 审判员  黄婷婷 二〇二〇年八月十一日 书记员  高万丽 戚晓红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2419号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：陈二玉，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：刘荣，女，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与陈二玉、刘荣追偿权纠纷一案中，因被执行人陈二玉、刘荣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈二玉、刘荣银行存款人民币126501.98元[其中支付代偿款69955.98元及利息暂计53804元（以每笔代偿数额为基数，自代偿次日起均按月利率2%分段计算至款清之日止），负担案件执行费1756元、案件受理费986元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月五日 书记员  杨**晶
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执957号 申请执行人：史某，女，住纳雍县恒达小区。 被执行人：田某敏，女，住纳雍县鬃岭镇。 被执行人：李某，男，住纳雍县水东乡。 本院在执行申请执行人史某与被执行人田某敏、李某租凭合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李波在中国建设银行A账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何祥猛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高 超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10638号原告：北京智家新时代科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****912内1。法定代表人：薛锁庆，职务：总经理。委托诉讼代理人：李江贵，男，1989年1月24日出生，汉族，公司员工。被告：霍焱，男，1973年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京智家新时代科技发展有限公司与被告霍焱房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京智家新时代科技发展有限公司向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告北京智家新时代科技发展有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京智家新时代科技发展有限公司撤诉。审 判 员  张 丹二〇二〇年八月十日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8893号原告：北京腾超商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇西营村107国道北侧。法定代表人：崔景新。被告：黄俊，男，1989年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告北京腾超商贸有限公司与被告黄俊买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员张爱卿调解，原告北京腾超商贸有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告黄俊的起诉。本院认为：原告北京腾超商贸有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京腾超商贸有限公司撤回起诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月十四日书记员  杨国兴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13026号原告：李正才，男，1964年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区***************，公民身份号码452************232。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。被告：黄某1，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省中山市南区***********，公民身份号码442************751。被告：中山市京华世纪酒店有限公司，住所地广东省中山市东区***************、四楼，统一社会信用代码914***********187W。法定代表人：崔可可，经理。委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。原告李正才诉被告黄某1、中山市京华世纪酒店有限公司（以下简称京华世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正才及其委托诉讼代理人谢小倩，被告黄某1、被告京华世纪公司的委托诉讼代理人卢德言、欧阳天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正才向本院提出以下诉讼请求：两被告向原告清偿货款92810.77元及利息（以92810.77元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告与黄某1自2010年开始有业务往来，黄某1自称系京华世纪公司员工，原告向两被告提供猪肉、猪骨等原料，黄某1通过电话下单，由原告亲自开车送至京华世纪公司仓库地下室负一楼。两被告共拖欠原告货款92810.77元，原告催收未果，特此诉状，请予依法判决。被告黄某1答辩称，黄某1没有钱付款给李正才，黄某1只是打工的，有单据为证。被告京华世纪公司答辩称：1.京华世纪公司和李正才之间不存在涉案的债务关系，不存在涉案的交易往来。2.根据李正才所提供的对账单显示，涉案债务是黄某1自身所欠李正才的债务，即使属实也应由黄某1承担责任，与京华世纪公司无关。3.黄某1本身也经营肉类销售，因此涉案债务应当是黄某1自身的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，黄某1向李正才出具欠条，载明：“兹欠猪肉货款92810.77元，欠款人：黄某1，2018年9月23日。”黄某1在该欠款下方签名。2020年4月19日，李正才(甲方)与黄某1(乙方)签订对账单，载明：乙方向甲方购买货物，主要是猪肉、猪骨等，乙方确认是京华世纪公司员工，乙方确认还甲方欠货款共计92810.77元。乙方自愿向甲方承诺以下条款：截止至2020年4月5日，乙方确认拖欠甲方货款92810.77元，乙方自愿同意本欠款协议还款日期（还款日期处空白）；乙方不依本合同约定期限付清货款的，视为根本违约，自延期付款之日起，每日按照本金的千分之三加付违约金。合同还约定了其他事项。李正才和黄某1分别在该对账单落款甲方、乙方处签名及捺印。2020年5月15日，李正才因向黄某1、京华世纪公司催讨货款92810.77元未果，提起本案诉讼，主张前述诉讼请求。李正才提供欠款明细，主要内容为欠155932元，2017年10月12日、11月10日、12月8日、2018年1月28日、3月16日、6月20日、7月7日、11月2日、12月22日、2月2日、5月13日各支付10000元，剩下45932元。下方空白处签黄某1名。李正才提供2016年12月2日至2018年9月1日期间若干张送货单，这些送货单上分别载明的收货单位有“六合”、“中厨”、“汤房”、“西厨”、“点心加工部”等，名称及规格分别有“猪手”、“排骨”、“猪肚”等及数量、单价、金额，送货单位及经手人处签有“黄某1”的名字，且盖有“采购质量检查、信息单价确认、仓库数量核实”的长方形印章，并签有“燕”、“娇”、“添”等的名字。另查，中劳人仲案字【2019】1048号仲裁裁决书查明：黄某1于2008年7月至2018年9月期间在京华世纪公司处工作，京华世纪公司为黄某1参加社会保险至2018年10月，双方于2018年10月17日解除劳动关系。诉讼过程中，李正才称涉案买卖的交易是由黄某1向其下单，其按照黄某1指示在送货单的送货单位及经手人处填写黄某1的名字，已经支付的货款均是由黄某1向其支付，但是其送货是送至京华世纪公司，由京华世纪公司的员工签收，故其主张黄某1、京华世纪公司均是本案交易相对方。另外，黄某1提交录音及送货单若干份，拟证明京华世纪公司尚欠其货款，其中送货单载明的收货单位有“六合”、“世纪中厨”、“西厨”、“点心加工部”等，名称及规格分别有“冰粒”等及数量、单价、金额，送货单位及经手人处签有“黄某1”的名字，且盖有“采购质量检查、信息单价确认、仓库数量核实”的长方形印章。本院认为，本案系买卖合同纠纷。对于李正才主张的涉案货款，黄某1抗辩应由实际买卖合同相对方京华世纪酒店支付，其行为是职务行为，京华世纪酒店则抗辩涉案交易主体是李正才和黄某1，与其无关，故本案的争议焦点为黄某1的行为系个人行为还是职务行为。首先，李正才提供的欠条、对账单均是黄某1以个人名义作为欠款方、还款方所签订，京华世纪公司既未作为签订主体，也未予以确认，另外李正才提交的送货单上加盖的印章也并不能证明系京华世纪公司持有并加盖；其次,李正才称整个买卖的交易均是由黄某1下单、指示送货及付款，京华世纪酒店未向其支付过款项，并且其提交的欠款明细显示，黄某1在2018年10月和京华世纪公司解除劳动关系之后还陆续向其支付货款。最后，虽然黄某1是京华世纪酒店的员工，但黄某1在诉讼过程中称京华世纪酒店拖欠其货款，并提交送货单予以证明，其提交的送货单与李正才主张本案货款提供的送货单均载明的送货人是“黄某1”，京华世纪公司也表示和黄某1存在业务关系，黄某1并非单纯的员工身份。综合以上情况，本院认为，黄某1的行为不构成职务行为，黄某1以个人名义签订对账单，确认拖欠李正才货款92810.77元，但未及时支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。李正才主张黄某1向其支付货款92810.77元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。如前所述，本院认定黄某1的行为不构成职务行为，李正才提交欠条、送货单等证据亦不足以证明京华世纪公司是本案买卖合同相对方，故其主张要求京华世纪公司承担本案债务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，李正才诉讼主张理据充分的部分，本院予以支持；证据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告黄某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李正才支付货款92810.77元及逾期付款利息（以92810.77元为基数，从2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李正才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元（原告已预交），由被告黄某1负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李正才。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年八月十四日书记员  张嘉坪高丽冰
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21772号 被执行人：貌貌梭（缅甸语名MAUNGMAUNGSOE，自报名），男，1995年4月13日出生，国籍不明，住缅甸联邦。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人貌貌梭偷越国境罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2226号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人貌貌梭犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月3日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21772号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄宛亭
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执恢25号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，地址：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人:徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄燕婷，女，汉族，1999年7月24日出生，地址：广东省佛冈县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人黄燕婷(以下称“被执行人”)追偿权纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第49366号裁决书已经发生法律效力，根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还代偿本金人民币（下同）3567.55元及利息，承担申请执行人原预缴的仲裁费200元。在执行过程中，仅发现被执行人财付通账号有存款274.43元，本院已强制划拨上述款项，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并于2019年8月16日作出终结本次执行程序的裁定。2020年5月8日，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49366号裁决书的执行。本院审查后，决定对本案恢复执行。 本院认为，申请执行人申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49366号裁决书的执行，是其真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许，对本案裁定终结执行，取消对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49366号裁决书的执行。 审判长  陈昌武 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇二〇年八月十八日 书记员  谭敏常
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8914号 原告：毛林波，男，1980年2月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：岳应会，女，1985年10月14日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 二原告委托诉讼代理人：刘士界、谢忠明，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海、宋芳，贵州创驰律师事务所律师。 原告毛林波、岳应会与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛林波、岳应会的委托诉讼代理人谢忠明，被告贵州碧阳恒通置业有限公司的委托诉讼代理人黄海、宋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛林波、岳应会向本院提出诉讼请求：1.判决被告退回不应该由原告承担的各项开户费合计3674元；2.案件受理费判决由被告承担。 事实及理由：原、被告双方于2011年12月16日签订商品房买卖合同（合同编号2011-0222），原告购买被告修建于毕节市七星关区住房，房号8-2-505号，建筑面积129.67平方米，原告以交付首付款和贷款支付的方式，交付了全部房款237000元，并按被告要求交付了办证费用以及其他费用。被告并收取了原告的各项开户费用4474元，已退回水表开户费800元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，该费用已经包含在房价中，当原告要求被告退回时，被告拒绝退回该费用，故依法起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告贵州碧阳恒通置业有限公司答辩称：原告的该项诉求依法不能支持。被告所收取的该几项费用是根据合同补充协议第四条第4.1款的约定而收取，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方均应全面履行合同，被告依据合同享有收取各项开户费的权利，原告依据合同承担支付各项开户费的义务。该费用不包含在商品房的建设成本内，被告已将燃气、水、电、有线电视的设施铺设安装到户，但原告开通使用需向燃气公司、水务公司、电力部门、广电部门自行缴纳入户费才能使用。同时，被告已经将该费用转交到相关部门并未实际占有，且原告也实际享受到该费用带来的生活便利。就各项开户费或“三通费”司法实践问题，在贵阳市中级人民法院2020年3月24日作出的（2020）黔01民终1984号裁判文书中以及安顺、遵义等两级法院对三通费约定问题的裁判文书中，上述法院通过充分的分析、论证、说理最终认定合同对三通费的约定合法有效。原告主张的交易费是住建部门收取，被告只是代收代缴，原告的该主张没有法律及事实依据。原告认为该费用系违法收取，那么双方之间构成不当得利的债权债务法律关系，原告的诉请已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月16日，以原告毛林波、岳应会为买受人，被告贵州碧阳恒通置业有限公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市，建筑面积129.67平方米，套内建筑面积106.33平方米。该商品房总价款为339146元，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。出卖人应当在2013年7月30日前向买受人交付该商品房。上水、下水、供电，交付时达到使用条件。有线电视、宽带网路交付时线路敷设到户，燃气开通时间以燃气公司开通时间为准。”商品房买卖合同还约定了其他事项。被告向原告收取购房款的同时向原告收取了各项开户费及交易费4474元，之后退还了水表开户费800元。原告认为被告应当退还开户费，故以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条：“商品房买卖合同应当包括下列内容：（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，水、电、燃气、有线电视等作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用理应包含在商品房价格中。本案中，根据在案证据显示被告向原告收取了涉案房屋的各项开户费3285元。虽然被告辩称其系依据合同收取且已经转交到相关部门并投入使用，不应承担退还责任。但是，根据前述《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，以及原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受收取该商品房总价款以外的费用。因此，被告在《商品房买卖合同》履行过程中收取原告开户费的行为无事实及法律依据，且加重了原告的责任，原告可诉请被告予以退还。故对原告诉请判决被告退还的各项开户费的请求，本院予以支持3285元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告毛林波、岳应会各项开户费3285元； 二、驳回原告毛林波、岳应会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费25元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖 滨 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨云兴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5092号   原告：张某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市天福房地产开发有限责任公司。   法定代表人：王景福，董事长。   委托诉讼代理人：张东亮，通辽市天福房地产开发有限责任公司副总经理。   原告张某与被告通辽市天福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还代收房产证款16500.00元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月，通辽市天福房地产开发有限责任公司以代办房产证为由收取原告16500.00元办证费，因未履行承诺办房证，使原告重复交费，原告认为双方都应诚实守信履行合同义务，现被告已多年未履行义务，依法应承担违约责任，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告通辽市天福房地产开发有限责任公司辩称，确实收了原告16500.00元的办证费，在16500.00元中支出了一部分费用，剩余费用应该返还给原告。   本院经审理查明认定如下事实：被告系通辽市科尔沁区天福家园小区的开发商，原告系该小区的购房业主。2012年3月3日，被告从原告处收取了16500.00元用于代原告办理其购买的房屋的产权证明及贷款的费用，双方约定以实际发生费用多退少补，但被告在收取原告缴纳的代办费用后，除为原告办理贷款支出了部分费用外，未按约定为原告办理相应的房屋产权证明。   庭审中，双方当事人共同确认，被告为原告办理贷款支出了保险费、评估费、登记费、中介费等费用共计4185.00元，尚欠原告12315.00元未予返还。   上述事实，有原告出示的被告于2012年3月3日出具的《天福家园购房预算单》、被告出示的为原告办理贷款所支出的保险费发票、评估费收据、房屋登记费收据、中介费用收据及当事人陈述证明，上述证据经双方当事人质证后均予以认可，以上证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，庭审中，被告对于从原告处收取了代办房屋产权证明及贷款的相关费用16500.00元的事实无异议，本院予以确认，同时双方当事人对于被告因为原告办理相应贷款手续已实际支出各项费用合计4185.00元的事实亦无异议，本院亦予以确认。原告向被告缴纳该费用的目的是委托被告为其代为办理房屋的产权证明及贷款，但被告收款后至今未能履行办理房屋产权登记的义务，已违反了双方的约定，现原告要求被告退还收取的费用，被告亦表示同意在扣除因办理贷款所产生的费用后将剩余款项予以返还，双方在庭审中对于退款数额亦共同确认均无异议，所以原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司向原告张某退还收取的代办产权证明及贷款的费用12315.00元，限于本判决生效后立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   案件受理费106.00元，由被告通辽市天福房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 董伟   二〇二〇年八月十日   书记员 王伟
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执577号之二 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人:陈瑞伦，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人陈瑞伦刑事罚金执行一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1823刑初56号刑事判决书，被执行人陈瑞伦应支付罚金18000元,因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本案于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1.向被执行人陈瑞伦发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2.通过网络执行查控系统查询被执行人陈瑞伦的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，发现被执行人陈瑞伦名下有车牌号码为粤Ｒ×××××号车辆一辆（已实施查封，但因未找到车辆下落进行扣押而无法处理）；执行到位2202.44元（已划拨并转罚金）；除此外，未发现其他可供执行的财产。 3.依职权于2020年7月20日向阳山县不动产登记中心调查被执行人陈瑞伦在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4.于2020年8月27日进行了电话调查，向阳山县太平镇大城村委会（陈瑞伦身份地址所在村委会）调查被执行人陈瑞伦的财产情况，未发现有可供执行财产。 5.依职权于2020年8月28日限制了被执行人陈瑞伦的高消费。 6.依职权于2020年8月28日将被执行人陈瑞伦纳入失信被执行人系统名单。 本院认为，经查被执行人陈瑞伦所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人仍有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理黄慧婷 书记员张幸平
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民特525号申请人:袁朝荣,男,汉族,1967年5月5日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被申请人:吴琪,男,汉族,1992年3月27日出生,住重庆市江津区。申请人袁朝荣要求宣告被申请人吴琪失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查,被申请人吴琪系申请人袁朝荣之子。吴琪于2004年9月，外出未归家，也无联系。申请人袁朝荣及亲友多方打听被申请人吴琪的下落无果后，诉讼来院，请求宣告吴琪失踪。本院发出寻找吴琪的公告，法定公告期限为三个月，现已届满，吴琪仍下落不明。另查明，吴琪无财产需要代管。本院认为，被申请人吴琪下落不明已满二年，其父袁朝荣申请宣告吴琪失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告吴琪为被失踪人。本判决为终审判决。审 判 员  徐 驰二〇二〇年八月五日法官助理  刘传颂书 记 员  黎白艳
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1167号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告鹿海璐，女，1988年10月4日生，住河南省。原告一汽汽车金融有限公司诉被告鹿海璐借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告鹿海璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年7月12日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款108,360.00元，贷款期限24个月，月利率8.4563‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金37,624.37元，逾期贷款利息2,076.60元、及自2020年6月8日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金5,643.66元；3.原告对车牌号为豫x**的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告鹿海璐未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿海璐于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金37,624.37元及利息（截止至2020年6月8日为2,076.60元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率8.4563‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为豫x**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.00元，由被告鹿海璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年八月二十五日书记员 白英慧
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1090号 原告：刘海宾，男，1974年1月26日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 委托诉讼代理人：王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：李建锋，男，1974年2月11日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 原告刘海宾与被告李建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海宾及其委托诉讼代理人王建章到庭参加诉讼，被告李建锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元；2、判令被告支付原告借款利息130260元（以300000元为基数按照月息2分从2018年1月29日起至起诉之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告以做生意周转为由借原告300000元，约定还款日期为2018年3月26日。同时被告愿将自己位于西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组XX街路北的四间三层房屋作抵押，现已逾期两年，被告拒接电话，故诉至法院，请依法判决。 刘海宾向本院提交的证据有：1、借条，证明被告向原告借款300000元；2、银行交易明细，证明借款的支付情况；3、证人张某某、杨某某证言，证明被告向原告借款的事实。 李建锋未作答辩。 李建锋未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、银行交易明细、证人证言，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。被告李建锋未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过张某某介绍相识，后被告以资金周转为由向原告借款，2017年2月17日原告通过银行转账方式向被告账户转账支付借款50000元；2017年3月15日原告取款150000元现金与张某某一起交付被告；2017年5月23日原告通过银行转账方式向被告指定的杨某某账户分两次共计转账支付借款100000元，次日，杨某某将该100000元借款转入被告银行账户。2018年1月29日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘海宾人民币叁拾陆万元整（360000.00元整），归还日期为2018年3月26日，李建锋，2018年1月29日”。 借款后，被告共计向原告支付利息11000元，经原告向被告催要还款未果，故诉至法院。审理中，因被告李建锋未到庭，致调解协议未能达成。 另查：1、被告在向原告出具的360000元借条中将60000元利息计入本金，原告实际出借给被告的借款金额为300000元整。2、庭审中，原告与被告电话取得联系，被告称其通过证人张某某向原告清偿借款190000元，证人张某某称该款系其与被告间经济纠纷，与原、被告间涉案借款无关。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告出借给被告的借款本金为多少？2、原告关于利息的请求能否得到支持？ 关于争议焦点一：原告出借给被告的借款本金为多少？被告在向原告出具的360000元借条中将60000元利息计入本金，现原告自愿按照实际出借金额300000元主张还款，与法不悖，本院依法予以支持。 关于争议焦点二：原告关于利息的请求能否得到支持？原告称要求被告按照月息2分的标准从2018年1月29日起向其支付利息，因被告向原告借款时双方未对利息作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故对原告关于利息的请求标准本院依法予以调整，被告应从逾期还款之日起（即2018年3月27日）按年利率6%的标准向原告支付利息。 综上，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已实际履行出借义务，被告向原告出具有借条，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，唯对利息的给付标准及起算时间依法予以调整。被告李建锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、李建锋于本判决生效后十五日内清偿刘海宾借款300000元；并以300000元为基数，按照年利率6%的标准支付刘海宾自2018年3月27日起至起诉之日止的利息（扣除李建锋已支付的利息11000元）。 二、驳回刘海宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7754元，减半收取计3877元，公告费800元，由李建锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年八月十九日 书记员 赵冬梅 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3789号原告：李晓明，男，1984年9月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区,委托诉讼代理人:廖远明,广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：廖长江（曾用名：廖广志），男，1992年1月7日出生，汉族，住所地广东省大埔县，原告李晓明诉被告廖长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李晓明及其委托诉讼代理人廖远明到庭参加诉讼。被告廖长江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李晓明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告清偿借款本金130000元（本案币种指人民币）及利息，利息以130000元为本金，从2019年12月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更利息的起算时间为2020年1月1日。事实和理由：原、被告是朋友关系，彼此认识时间较长，原告对被告比较信任。2015年11月，被告以生意周转为由向原告借款，原告陆续转账借款给被告共130000元。之后，因被告长期未还款，在2017年开始，原告与其他债权人一起多次向被告催促还款，但均未果。后在2017年7月16日，被告向原告出具《借条》确认了借款的事实，并约定在2019年12月31日前还清借款13000元，但事后被告并未如约还款。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告廖长江未向本院提出任何答辩意见及举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日、11月30日，原告分别向何翠兰银行转款1次，每次50000元；2015年12月18日，原告向何翠兰银行转款17000元；2016年11月28日、11月29日，原告分别向被告微信转款9000元、4750元，以上5次转款共计130750元。原告称何翠兰为被告的母亲。2017年7月16日，被告向原告出具《借条》，并确认向原告借款130000元，于2019年12月31日前归还。庭审中，原告称在2015年下半年，被告找到原告李晓明、案外人范振华、范振成合伙在湖南凤凰古城开酒吧，经商议之后均同意合伙，原告先后投入了130000元，但未参与经营。被告私自以酒吧的名义借钱，违规开地下室，后来酒吧也经营不善，也没有定时报告收支情况。原告知道后要求退出。被告也答应将原告投入的本金全部退回，并在2017年7月16日签订了本案的借条，视为向原告的借款，但是经原告多次催款被告均未归还。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有《借条》、银行转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还借款，被告的行为已构成违约，其应向原告承担违约责任，故被告应向原告偿还借款本金130000元及利息，由于双方未约定利息的支付，故利息应以130000元为本金，自2020年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告廖长江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖长江在本判决生效之日起十日内，向原告李晓明偿还借款本金130000元及利息，利息应以130000元为本金，自2020年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告廖长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年八月二十五日法官助理倪萍书记员马谆忻
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8510号原告：周光春，男，1990年1月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李文兰，女，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告周光春与被告李文兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告周光春于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周光春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李博撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周光春负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年八月十七日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟