wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5455号上诉人（原审被告）：东莞市凤岗瀚鑫手袋厂。经营场所：广东省东莞市凤岗镇竹尾田村麻埔坳工业区****。经营者：李仁良，男，汉族，1974年3月23日出生，住湖北省大悟县************，公民身份号码为420************214。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文宗，广东康邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘参民，男，汉族，1982年2月4日出生，住河南省叶县*********，公民身份号码为410************612。委托诉讼代理人：黄伟军，湖南省人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何贵平，湖南省人和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人东莞市凤岗瀚鑫手袋厂（以下简称为瀚鑫手袋厂）因与被上诉人刘参民追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉瀚鑫手袋厂上诉请求：一、对一审判决第二项进行改判，改判瀚鑫手袋厂无须支付刘参民2019年4月及5月工资差额4372.47元；二、判决由刘参民承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一审法院没有查明案件事实。根据瀚鑫手袋厂与刘参民之间的劳动合同及刘参民的打卡记录、仲裁庭庭审记录显示，瀚鑫手袋厂与刘参民之间的约定工资为东莞市最低工资标准加加班费，且刘参民离职前4月份的工作时间为159.32小时、5月份为80小时，由此计算可得刘参民2019年4月1日至2019年5月17日期间的工资应为3788.12元，仲裁结果认定事实清楚，适用法律正确。瀚鑫手袋厂已于仲裁裁决后足额支付给刘参民。一审法院仅凭刘参民提交的无瀚鑫手袋厂签字或盖章的工资条作为认定刘参民工资的依据，片面否定有双方签字盖章的劳动合同，缺乏事实和法律依据。被上诉人刘参民未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。刘参民向一审法院提起诉讼请求：1.瀚鑫手袋厂支付2019年4月工资5500元、5月工资2946元；2.瀚鑫手袋厂支付四、五月伙食费495元。一审法院判决结果：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认刘参民与瀚鑫手袋厂的劳动关系解除；二、凤岗瀚鑫手袋厂于判决发生法律效力之日起五日内支付刘参民2019年4月及5月工资差额4372.47元；三、驳回刘参民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由瀚鑫手袋厂承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初586号民事判决书。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对瀚鑫手袋厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于瀚鑫手袋厂就工资差额提出的异议能否成立。对此，本院作如下分析：刘参民主张其离职前月平均工资为5500元/月，并提交工资条用以证明，在没有相反证据的情况下，刘参民提交的证据已能初步证明自己的主张。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。瀚鑫手袋厂主张刘参民离职前工资结构为1720元/月+加班费，但未能提供由其掌握管理的工资支付台账和工资支付记录，应自行承担相应的不利后果。一审认定刘参民离职前月平均工资为5500元/月并以此计算刘参民2019年4月及5月的工资，并无不妥。东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭东劳人仲院凤岗庭案字[2019]800号终局裁决书根据双方都确认的《打卡记录》认定刘参民2019年4月份的“正常上班时数是148小时，平时加班数为28小时，休息日加班时数为8小时”“9月份正常上班时数为96小时”，瀚鑫手袋厂对此未提出异议且在仲裁庭审阶段陈述刘参民“4月正常上班时数为159.32小时，5月正常上班时间为88小时”，前述上班总时长已超过《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》(劳社部发[2008]3号)规定的制度工作时间，一审法院按照满勤计算2019年4月及5月15日前工资，并无不当。瀚鑫手袋厂主张无须支付工资差额理据不足，本院不予支持。综上所述，瀚鑫手袋厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市凤岗瀚鑫手袋厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  伍小冰审判员  李远伦二〇二〇年八月二十八日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1976号 原告：赵淑吉，男，1989年12月17日生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王绍民，山东图文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告赵淑吉与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵淑吉委托诉讼代理人王绍民，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵淑吉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计30000元，后变更赔偿数额为35073元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月28日19时许，郑金龙驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车行驶至事故地点时，将原告车辆追尾，导致原告车辆受损。经交警部门认定，郑金龙负事故全部责任。原告的车辆在被告人民财产保险公司投保机动车商业保险。为此，请求法院支持原告诉讼请求。 被告人民财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险属实，但本次事故中，我司标的车辆无责，根据事故责任，原告损失应由案外人郑金龙及其保险公司承担，原告诉求车损明显过高，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年2月28日19时4分许，在临沂经济技术开发区交叉路口，郑金龙驾驶鲁Ｑ×××××轿车因遇情况采取措施不当与前方赵淑吉驾驶鲁Ｑ×××××客车发生追尾碰撞，后鲁Ｑ×××××轿车发生自燃，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后郑金龙弃车逃逸。 二、交警部门责任认定结果：同年3月12日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713921202000000142号道路交通事故认定书，认定：郑金龙负事故全部责任，赵淑吉无事故责任。 三、车辆所有及保险情况：原告赵淑吉系其驾驶鲁Ｑ×××××客车登记所有人，在被告人民财产保险公司投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（保险金额61000元），并附加不计免赔率险。事故发生在保险有效期内。 四、鉴定情况：事故发生后，原告赵淑吉到临沂九州顺安汽车销售服务有限公司对鲁Ｑ×××××客车进行维修，原告支付维修费（发票金额）42960元。 被告人民财产保险公司对此提出异议，并申请重新鉴定。2020年4月30日，本院委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××客车事故损失进行重新评估，同年5月18日，评估公司出具鲁正车鉴评字2020第ＪＦ-2008号鉴定评估报告，评定：鲁Ｑ×××××客车事故损失为34763元。 五、损失情况确认表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失                       维修明细、发票并参考重新评估报告书，本庭认定34763元，庭审中原告自认未向侵权人主张赔偿，被告履行赔付义务后，可根据事故认定书向侵权人主张。                       34763元                               施救费                       发票                       310元                综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第四十八条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险限额内赔付原告赵淑吉保险金34763元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告赵淑吉施救费310元。 上述款项及诉讼费于本判决生效后十日内付入原告银行账户内（开户行：中国工商银行临沂开发区支行，账号：62×××07）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元减半后收取335元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松   二〇二〇年八月二十八日 书记员  许浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林浩宏，男，1984年12月27日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林浩宏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××80，对应卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金188214.46元、利息79351.29元、逾期还款违约金33891.82元、分期付款手续费16571.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林浩宏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金188214.46元、利息79351.29元、分期付款手续费16571.84元以及从2020年2月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担323.43元，被告林浩宏负担2711.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6030号 上诉人（原审被告）：程秉贤，男，1946年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：蒋加珍，女，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：朱晓燕，女，1979年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：吴志勇，浙江君安世纪律师事务所律师。 上诉人程秉贤因与被上诉人朱晓燕民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张娃适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定事实：出借人：朱晓燕；借款人：程秉贤；借款金额：400000元；借款期限：2017年5月23日至2017年11月22日；交付日期：2017年5月24日交付借款本金400000元；利息：月息1.5%，按月付息，每月22日为付息日；违约责任：逾期按未偿还金额每日千分之三支付逾期利息，因合同事项产生的律师费等费用由借款人承担；担保情况：程秉贤以其名下坐落于杭州市下城区××巷××号××单元××室房屋为案涉借款提供抵押担保；付款情况：利息支付至2018年11月15日，余款未付。朱晓燕为本案诉讼事宜支出律师费15000元。 原审法院认为本案借款事实清楚、证据充分，借款人未按约还款付息的行为已构成违约，应承担违约责任。朱晓燕的诉请，于法有据，应予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、程秉贤返还朱晓燕借款本金400000元，于判决生效之日起十日内付清；二、程秉贤支付朱晓燕逾期利息10800元、违约金27400元（暂计至2019年1月8日，此后以所欠本金为基数，按月息2%，计算至本息清偿之日止），于判决生效之日起十日内付清；三、程秉贤支付朱晓燕律师费损失15000元，于判决生效之日起十日内付清；四、朱晓燕对程秉贤抵押的坐落于杭州市下城区××巷××号××单元××室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费4049元，由程秉贤负担。 宣判后，程秉贤不服，向本院提起上诉。程秉贤上诉请求：1.撤销原审判决第三项，依法改判或发回重审；2.涉诉费用由朱晓燕承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”在本案中，律师费应属于上述规定中的“其他费用”，原审判决支持了逾期罚息、违约金及律师费，其年利率明显超过24%，属于法律适用错误。据此，请求二审法院撤销原判决第三项内容，依法发回重审或改判，支持上诉人的上诉请求。 针对程秉贤的上诉，朱晓燕答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为原审法院判决程秉贤应向朱晓燕支付律师费损失是否存在法律适用问题。首先，根据双方签订的《房屋抵押借款合同》第十条第1项内容，双方对于本合同项下产生的律师费负担明确约定为由甲方即程秉贤负担，该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应诚信履行。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中规定的“其他费用”是与逾期利息、违约金一并出现在该条中的概念，“其他费用”应是指关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，与资金成本关联的相关费用才属于“其他费用”的范畴。本案中，双方约定的律师费系一方为实现债权而实际支出的成本，不属于借款资金的费用，故原审判决程秉贤应支付相应的律师费损失并未存在适用法律错误。综上，程秉贤的上诉请求依据不足，本院依法不予支持，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由程秉贤负担。 本判决为终审判决。 审判员  张娃 二〇二〇年八月十四日 书记员  郑钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19074号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：符巧艺，男，1983年10月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告符巧艺信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2038号原告：李康，男，1989年4月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：朱大俊，男，1987年7月6日生，汉族，住无锡市新吴区。原告李康诉被告朱大俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案审理，李康于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李康自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李康撤回起诉。案件受理费减半收取1750元，由李康负担。审 判 长  徐 琳人民陪审员  蒋国良人民陪审员  仲 婧二〇二〇年八月二十一日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2988号 原告：王秀娟 委托代理人：张宁 被告：岳福林 委托代理人：程大磊 原告王秀娟与被告岳福林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年5月3日至2017年8月15日，被告以建筑工地购买物资及支付工人工资为由陆续向原告借款，原告通过现金、微信等方式共借给被告8万元。另，被告拖欠原告工资2万元，已转化为借款。被告于2017年9月21日向原告出具《证明》一份，内容为“证明，自2017年5月3日至2017年8月15日止分多次从王秀娟处借款￥120000（壹拾贰万元整）用于烟台山水仁家二期工程购买施工用具、工人生活费、支付突击工人工资、买三轮车，全部资金投入工地，证明人岳福林，2017.9.21”，同年9月23日又出具《借条》一份，内容为“借条，今借到王秀娟现金￥80000元（捌万元整），此款用于工地投入（烟台山水仁家二期工程项目），承诺王秀娟工资40000元（肆万元整），其中已付现金20000元，王秀娟已收款，余款100000元（壹拾万元）按拔款计划返还，借款人岳福林，2017.9.23”。被告至今未付款，因此原告提起诉讼。 被告辩称：本案非民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷，原、被告与案外人程全宝共同合伙承揽了烟台市莱山区弘邦宝第项目即烟台山水仁家的劳务工程，程全宝占合伙份额50%，原、被告各占25%，原告在本案中所称的借款及工资实际为原告向该合伙中投入的出资款，因该项目最终没有营利，合伙三人均赔款，后原告多次找到被告并对被告进行殴打威胁。被告也因此报警，后被告不堪原告多次骚扰向原告出具了证明一份，但本案并非借贷关系，合伙项目也未经过清算，不存在被告拖欠原告款项的事实。申请法院调取2019年9月16日向青岛市公安局即墨分局报警卷宗材料，证明借条是被告在原告暴力威胁下所出具。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、证明及借条各一份，证明被告向原告借款的事实；2、微信头像截图两张、微信支付交易明细及中国建设银行个人活期账户交易明细各一宗，证明原告通过微信向被告转款，另从银行提取现金交付给被告。经质证，被告对以上证据真实性无异议，对证明目的有异议，对证据2中建设银行个人活期账户交易明细关联性亦有异议。 被告提供程全宝证人证言，证明双方为合伙关系。经质证，原告对证人证言的证明目的不认可。 本院经审理认定证据及事实如下：首先关于借款的事实，被告对原告提供的证明及借条真实性无异议，对该两份证据的真实性予以确认；根据证明及借条所载明内容，可以确认被告自2017年5月3日至2017年8月15日因经营所需向原告借款8万元、且欠工资2万元亦转为借款，共计借款10万元。被告虽辩称双方为合伙关系并提供程全宝证人证言，但庭审中被告向证人提问“工地劳务项目合伙人都有谁”时，证人作证称“我就知道岳福林、他俩的事我不管”，审判员向证人发问“有无见过他俩商议如何合伙及分成”时，证人称“没有见过”，因此该证人证言无法证明原被告双方为合伙关系，对证人证言不予采信，对被告辩称双方为合伙关系不予确认。 关于款项支付情况，原告提供的建设银行活期账户交易明细仅有提款记录，无法证明将款项交付给被告，因此不予采信；被告对微信付款明细真实性无异议且认可收到款项，本院予以确认。虽微信转账款项数额与实际借款数额有差距，但结合原告提供的证明和借条，以及被告辩称内容即“原告在本案中所称的借款及工资实际为原告向该合伙中投入的出资款”，可以认定原告确将借款8万元全部交付给被告。另外被告尚欠原告2万元工资款亦转为借款。因此可以确认被告尚欠原告借款本金10万元。 本院认为，被告向原告借款，双方成立借贷关系，且系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告虽辩称借条是受原告威胁所出具，并要求调取2019年9月16日青岛市分安公局即墨分局报警卷宗材料以证明该事实，但首先根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请”，被告提交申请时间已超过本院规定举证期限，其次证明及借条出具于2017年9月，被告所申请调取的报警记录为2019年9月16日，其所申请调取的证据对待证事实无意义，因此不予准许。被告该项辩称理由无事实依据，不予采信。 双方虽在借条中约定“按拨款计划返还”，但该约定不明确，根据相关法律规定，对还款期限未约定或约定不明确的、债权人可催告债务人在合理期限内偿还，因此原告起诉要求被告偿还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期间利息，因此对原告主张的利息不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条，之规定，判决如下： 一、被告岳福林于本判决生效后十日内偿还原告王秀娟借款本金10万元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋 烨
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1188号 原告：卞成英，女，1963年10月19日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：曾四才，男，1963年12月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。 原告卞成英与被告曾四才案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告卞成英的委托诉讼代理人朱环林、被告曾四才及其委托诉讼代理人吴章勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞成英向本院提出诉讼请求：1、判令确认湖南建勋环保资源科技发展有限公司在长沙银行开立的账号为81×××01账户下的银行存款1132105元为原告所有和中止对该财产的执行并解除该财产的查封和划扣；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租赁湖南建勋环保资源科技发展有限公司（以下简称建勋公司）的厂房，双方签订了租赁合同，约定：出租方需为承租人提供证照方便。涉案的账户81×××01是原告以建勋公司的名义开立的，也一直由原告在控制和使用，便于原告对外开展业务和对外采购需要对公账户进行支付使用。原告通过其亲属银行转账到案涉账户用于开展业务，此账户中的款项为原告个人所有的资金，不是建勋公司所有的资金。被告在申请执行时把属于原告的资金查封和划扣是错误的。2020年6月12日，原告收到永兴县人民法院送达的（2020）湘1023执异19号执行裁定书，该裁定驳回了原告的执行异议申请，缺乏事实和法律依据。为维护合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告曾四才辩称：1、案涉账户及账户内资金属于建勋公司所有，具有事实及法律依据；2、永兴县人民法院冻结案涉账户并将其中的资金作为执行案款扣划至永兴县人民法院案件兑现款专户中具有事实和法律依据，是法律赋予的强制执行司法行为；3、假设是原告在使用该账户，因为违反了《个人存款账户实名制规定》第5条和《人民币银行结算账户管理办法》第45的规定，原告的诉讼请求也不应得到法律的保护；4、永兴县人民法院作出的（2020）湘1023执异19号执行裁定书，证据认定正确，事实查明清楚，法律适用正确，应依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告曾四才与建勋公司、李建勋、李媛租赁合同纠纷一案，经本院调解，于2019年11月28日达成调解协议，约定：一、曾四才自愿与建勋公司解除于2017年12月25日签订的租赁合同；二、建勋公司自愿支付曾四才租金490000元、保证金600000元、利息300000元；三、建勋公司于协议签订当日支付曾四才300000元，于2019年12月31日前支付500000元，于2020年4月30日前支付590000元；四、如建勋公司未按上述期限付款，曾四才可要求建勋公司从2019年12月25日起以1090000元为本金扣减已付的款项所剩金额为基数，按月利率2%向法院申请强制执行；五、双方其他无争议。因建勋公司未按调解协议的内容履行付款义务，被告曾四才遂向本院申请强制执行。本院依法冻结了建勋公司的账户81×××01并于2020年4月14日扣划了该账户内银行存款1132105元（其中兑现款1118520元、执行费13585元）至本院案件兑现款专户。 卞成英知道后提出书面异议，认为其与建勋公司签订了租赁合同，约定建勋公司为卞成英提供证照方便，案涉账户是卞成英以建勋公司的名义开立的，也一直是卞成英在使用，法院冻结扣划案涉账户内的资金为卞成英所有，要求法院解除冻结并返还已扣划的资金。经审查，本院作出（2020）湘1023执异19号执行裁定书，驳回了卞成英执行异议。卞成英为此提起诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，本院（2019）湘1023民初1566号民事调解书、立审执衔接、（2020）湘1023执异19号执行裁定书、借条及转账凭证等证据证明，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命。被执行人银行账户是其行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移而成为被借用人的责任财产，不能阻却被借用人的债权人对该资金账户的执行。本案中，原告关于借用账户的主张不能取代建勋公司作为争议账户所记载的资金所有人的地位。即使建勋公司与原告卞成英之间存在借用资质和账户的情况，卞成英在借用建勋公司名义对外发生业务往来时，相对人仍要向建勋公司主张权利，即建勋公司要承担卞成英对外交易的民事责任。同理，卞成英也要为资金存于他人名下，可能被他人的债权人支付、扣留等承担风险，这也是账户借用存在的巨大风险，故我国法律对此行为持否定态度。鉴此，建勋公司与卞成英之间的协议约定，违背了社会公众对账户资金归属的一般认知，不能对第三人产生对抗效力。在没有证据证明建勋公司与曾四才存在串谋的情况下，应按照银行账户记载的情况确定账户资金归属。故，对原告要求确认案涉账户资金为其所有，中止对该财产的执行并解除对该财产的查封和扣划的主张，缺乏事实和法律依据，其请求本院不予支持。对于原告与建勋公司形成的一般债权，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告卞成英的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告卞成英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗利桃 人民陪审员  邝良孝 人民陪审员  彭 俊 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  贺正琴 适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9072号 东莞市多富电子科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人李志坚与被执行人东莞市多富电子科技有限公司执行一案，（2020）粤19民终5446号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9072号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1324号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人邓广俊，男，1984年7月5日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市贡井区人，户籍所在地四川省自贡市贡井区。曾因犯盗窃罪，于2003年9月24日被昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，于2003年10月25日刑满释放。曾因犯聚众斗殴罪于2015年11月25日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年2月24日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年7月14日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕669号起诉书指控被告人邓广俊犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派北京京师（昆明）律师事务所木斯羽律师为被告人邓广俊提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人邓广俊到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年9月3日21时41分许，被告人邓广俊饮酒后驾驶桂Ｎ×××**号“本田”牌小型普通客车行驶至昆明市处配合民警进行交通违法行为检查。民警检查时，发现被告人邓广俊涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取邓广俊血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为169.11毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人邓广俊已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人邓广俊在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人邓广俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人邓广俊血样中检出乙醇成份，含量为169.11毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；有两次前科的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人邓广俊二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人邓广俊具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人邓广俊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓广俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月十七日书记员 赵秀琼
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执895号之二十三申请执行人段仁群，男，1947年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李军，男，1962年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人曲凤杰，女，1963年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人段仁群与被执行人李军、曲凤杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初1038号民事调解书向本院申请执行，但被执行人曲凤杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲凤杰在中国建设银行XXXXX账户内存款106942.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年八月十二日书记员  曹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初163号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人赵某，户籍所在地大同市，住大同市。2020年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被大同市公安局取保候审。大同市云冈区人民检察院以云冈检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月3日16时许，被告人赵某在没有取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶一辆车牌号为×××的黑色大众轿车行至大同市××区段时被交警查获，随后被抽血取样。经鉴定，被告人赵某送检的血液中酒精含量为94.4㎎/100ml。公诉机关认为，被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某无证驾驶机动车，可以从重处罚。被告人赵某认罪认罚，犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙建江二0二0年八月四日书记员 李 鑫附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终1703号 上诉人（原审原告）：朱启良，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏大玲，女，1987年7月26日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。 上诉人朱启良因与被上诉人苏大玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱启良及其委托诉讼代理人汪国祥，被上诉人苏大玲的委托诉讼代理人张善君到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初108号民事判决； 二、本案发回六安市叶集区人民法院重审。 上诉人朱启良预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18985号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：邓玉武，男，1986年9月19日出生，瑶族，住湖南省道县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邓玉武信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22859号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付透支本金44695.74元、利息1655.84元、手续费402.68元，及其他相应利息、案件受理费496.81元、财产保全费497.44元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人的账户存款6845.27元，扣除执行费616.23元，余款6229.04元已退予申请执行人；轮候查封被执行人所有的车辆，因去向不明暂无法处理；除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款6229.04元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘奕敏
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1212号原告高依，女，2000年1月23日出生，汉族，住长垣市。被告胡紫赟，男，2000年8月12日出生，汉族，住长垣市。原告高依与被告胡紫赟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，高依到庭参加诉讼，胡紫赟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高依向本院提出诉讼请求：1、要求判令胡紫赟偿还借款本金5237.13元及利息。2、本案的诉讼费用由胡紫赟承担。事实和理由：高依经人介绍认识胡紫赟，胡紫赟让高依下载贷款软件，然后把钱贷出来转给胡紫赟，胡紫赟把钱还上，但至今未还。胡紫赟恶意拖欠借款，根据法律规定提起诉讼，请求支持其诉讼请求。胡紫赟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，胡紫赟未到庭视为放弃质证的权利，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月份，高依通过他人介绍加胡紫赟的微信，后胡紫赟通过微信向高依借款，高依通过网络贷款、花呗等形式从网络套取现金，高依贷款后共计向胡紫赟转账给付5500元。后经高依催要，胡紫赟偿还高依418.18元。下余借款经高依催要，胡紫赟未偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款。本次纠纷中，胡紫赟通过微信向高依借款，高依通过网络贷款后将款项交付胡紫赟，在胡紫赟与高依之间形成民间借贷关系，胡紫赟应当按照约定向高依偿还借款。胡紫赟共计向高依借款5500元，对借款之后已经偿还的借款数额，应当由胡紫赟承担举证责任，胡紫赟未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，按照高依陈述胡紫赟偿还借款418.18元认定案件事实，故胡紫赟应当再偿还高依借款5081.82元。高依要求胡紫赟给付其借款利息，但双方之间没有书面的借款协议，没有明确约定借款利息的计算方式，高依提交的证据亦不足以证明双方对借款利息进行了约定，按照法律规定，双方当事人均系自然人，对利息约定不明的视为不支付利息，故对高依要求给付其利息的主张，证据不足，本院不予支持。胡紫赟未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:胡紫赟于本判决生效后十日内偿还高依借款5081.82元。驳回高依的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡紫赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  张 明二〇二〇年八月十一日书 记 员  景续磊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑玉廷。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑玉廷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2104号之四 申请执行人：陈昌社，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：王武六，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王武六至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王武六在安徽省农村信用社联合社621XXXXXXXXX217账户内存款人民币15171.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周敏丽 二〇二〇年八月十日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1743号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一信用代码913611228615346452。 被执行人：吴海峰，男，1984年4月30日出生，汉族，，住江西省上饶市广丰区 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与吴海峰信用卡纠纷一案中，经查，被执行人吴海峰有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴海峰的银行存款限额63,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月十八日 书记员  潘紫凌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4512号之一 申请执行人潘某辉，男，1982年11月23日出生，身份证住址山东省栖霞市。 被执行人戴某谋，男，1989年8月23日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 申请执行人潘某辉与被执行人戴某谋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19946号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款10000元（人民币，下同）及利息1000元；二、承担案件受理费、保全费合计212.5元（追缴）及本案执行费。本院于2020年4月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已继续冻结被执行人戴某谋（身份证号码）在财付通科技支付有限公司的085e9858e2138e5bc6246b838@wx.tenpay.com、085e9858e0269f63049d7d8d2@wx.tenpay.com、085e9858ed89e4911d2dd2889@wx.tenpay.com、085e9858e71fef9b5dd418efe@wx.tenpay.com、634471369、1216772440账户，期限自2020年8月14日至2021年8月13日（已扣划上述账户内款项合计391.47元）。二、冻结被执行人戴某谋名下支付宝账户15×××23，期限自2019年10月28日至2020年10月27日【冻结案号为（2019）粤0307民初19946号】。在扣缴案件受理费、保全费合计212.5元后，剩余执行款178.97元划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5696号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强。委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住滑县，系原告工作人员。被告：齐建军，男，1973年1月22日出生，汉族，住滑县。被告：齐同鹏，男，1986年11月16日出生，汉族，住滑县新区。被告：齐建堂，男，1975年11月4日出生，汉族，住滑县。被告：齐建勇，男，1980年1月8日出生，汉族，住滑县新区。被告：位孟全，男，1977年10月3日出生，汉族，住滑县。被告：成垒平，男，1972年12月5日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行(以下简称滑县农商银行城关支行)与被告齐建军、齐同鹏、齐建堂、齐建勇、位孟全、成垒平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人李红娟到庭参加诉讼，被告齐建军、齐同鹏、齐建堂、齐建勇、位孟全、成垒平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐建军立即偿还借款30万元及利息（自2018年12月27日起按照合同约定月利率9.75‰计算至2019年12月27日）、罚息（自2019年12月28日起按照月利率9.75‰加收50%计算至实际清偿之日止）；2.被告齐同鹏、齐建堂、齐建勇、位孟全、成垒平承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐建军于2018年12月27日从原告滑县农商银行城关支行贷款本金30万元，到期日为2019年12月27日，并由被告齐同鹏、齐建堂、齐建勇、位孟全、成垒平作担保。贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告拒不还款，特起诉到人民法院。被告齐建军、齐同鹏、齐建堂、齐建勇、位孟全、成垒平均未到庭、未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月27日，原告滑县农商银行城关支行与被告齐建军签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元，借款期限为2018年12月27日至2019年12月27日，贷款月利率为9.75‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同日，原告滑县农商银行城关支行与被告齐同鹏、齐建堂、齐建勇、位孟全、成垒平签订《保证合同》，约定被告齐同鹏、齐建堂、齐建勇、位孟全、成垒平为被告齐建军的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告齐建军分别于2019年4月29日付息1000元，于2019年5月31日付息3000元，共计付息4000元，未偿还借款本金，被告齐同鹏、齐建堂、齐建勇、位孟全、成垒平对于未偿还款项亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行城关支行与被告齐建军签订的《个人借款合同》、与被告齐同鹏、齐建堂、齐建勇、位孟全、成垒平签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县农商银行城关支行依约向被告齐建军发放借款30万元，被告齐建军未按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，逾期还款应按照合同约定向原告支付罚息，故被告齐建军应当偿还原告滑县农商银行城关支行借款本金30万元及相应利息、罚息，被告齐建军已经偿还的4000元利息应予以扣除。原告滑县农商银行城关支行在保证人的保证期间提起诉讼，要求被告齐同鹏、齐建堂、齐建勇、位孟全、成垒平承担连带保证责任，于法有据，应予支持，且保证人在承担保证责任后，有权向被告齐建军追偿。被告齐建军、齐同鹏、齐建堂、齐建勇、位孟全、成垒平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐建军于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款30万元及利息（自2018年12月27日起按照合同约定月利率9.75‰计算至2019年12月27日，已经偿还的利息4000元予以扣除）、罚息（自2019年12月28日起按照月利率9.75‰加收50%计算至实际清偿之日止）；二、被告齐同鹏、齐建堂、齐建勇、位孟全、成垒平对被告齐建军上述第一项的付款义务承担连带保证责任，被告齐同鹏、齐建堂、齐建勇、位孟全、成垒平承担保证责任后，有权向被告齐建军追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告齐建军、齐同鹏、齐建堂、齐建勇、位孟全、成垒平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年八月十九日书记员  郭晓倩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7927号原告：广州新安庆电力科技有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区龙溪中路**之4301。法定代表人：李丽，职务：董事长。被告：江门市嘉丰电气有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城宝源路**（车间二）。法定代表人：李积真。原告广州新安庆电力科技有限公司诉被告江门市嘉丰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州新安庆电力科技有限公司撤回起诉处理。审判员  劳灿辉二〇二〇年八月十一日书记员  黄 燕
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执817号之五 被执行人：董占有，男，汉族，1957年07月06日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董占有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董占有在中国农业银行账户内存款人民币142485.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十三日 书记员  关 聪
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8680号 吴长艳: 关于本院受理的申请执行人刘志坚与被执行人吴长艳执行一案，（2019）湘0626民初2791号民事判决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8680号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3108号原告：李小娟，女，1976年9月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：史双喜，男，1966年7月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张冰，男，1970年9月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。原告李小娟诉被告史双喜、张冰为不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小娟、被告张冰及其委托诉讼代理人闫建国到庭参加了诉讼。被告史双喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李小娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还欠原告80000元及利息（每一万元月息250元计算）；2、赔偿原告向二被告讨要欠款的经济损失（包括差旅费、食宿费、交通费、误工费）共10000元；3、本案的诉讼费全由被告承担。事实与理由：2017年6月4日下午，经被告史双喜带领一同到洛阳市周山路房局介绍认识了被告张冰，其能给原告办理购置经济实用房的事宜。被告张冰当面亲口承诺原告交钱就可以办妥购房的事。原告就给被告张冰15000元（张冰收款后也没给原告出具任何收条）。被告张冰说钱不够还需交钱。同年6月19日下午，原告又到被告（张冰）办公室又给了该15000元，同样也不给原告出具任何收据。但被告（张冰）又要原告再交钱后才能办妥购房事宜。同年7月12号下午原告又到被告（张冰）办公室给该30000元又交递了申请购房资料（该收款后照样没给原告出具任何收据。）。被告又说钱还不够，同年7月20日，原告又去找被告（张冰）交了20000元，至此原告共向被告交了80000元……始至今日，二被告对原告的承诺，收款全部落空。被告史双喜逃之夭夭，被告张冰收钱不退还，购房之事今推明，明推后，一拖再拖无果……原告为向二被告追讨购房80000元欠款，费了千辛万苦，各项经济损失达10000元之多，原告被逼无奈，诉至法院，只求公正裁判。综上所述，二被告为了达到收取原告80000元钱目的，不择手段，进行无数次欺诈原告，故原告不但向二被告无数百次登门讨要欠款外，并将此情向上级机关书面反映均未效果，因此诉求法院，望法官百忙中关注此案，依法判令二被告早日归还欠原告80000元，赔偿原告经济损10000元及每万元月息250元计息从第一笔收款日计付至判令终结日算付。依法维护原告的迫切诉求与合法权益。被告张冰辩称，一、原告诉讼理由不能成立。原告诉称：其为购买经济适用房，同被告史双喜共同去找答辩人，并于2017年6月至7月先后4次给答辩人8万元，答辩人未给原告出具收条。事后，答辩人承诺购买经济适用房之事宜落空，收的钱不退还，购房之事拖至今日无果，原告的诉讼理由是凭空捏造的。2017年6月，被告史双喜（答辩人同学）找答辩人，听别人说答辩人在房管局工作，二十多年没见过，过来认认门。当时，原告未到场，史双喜根本没有给答辩人一分钱。2017年7月，史双喜又找到答辩人，说让答辩人看看申请购买经适房材料。当时，答辩人即告诉史双喜，申请材料是否符合要求，是经适房办理部门审查的，答辩人不是该部门工作人员，说了不算，让其去有关部门报名申请，史双喜再三讲帮忙看一下，并把材料放在办公桌上就走了，答辩人追上让其把材料拿走，当时，史双喜也没有给答辩人一分钱。又过了一段时间，史双喜又到答辩人的办公室，说已经报上名了，让答辩人帮忙买房，答辩人讲，购买经适房是按程序要通过公证处摇号选房，不可能存在作弊现象，帮不了忙，只能凭运气。同样，史双喜也没有给答辩人一分钱。其后，关于购房一事，史双喜未再找过答辩人。至于原告和史双喜之间是否存在金钱往来，答辩人不清楚。作为受党教育多年的政府工作人员，不可能对严格管理的经济适用房购买向任何人作出承诺，更不可能以身试法收取一分钱的好处费。由此可见，原告的诉讼理由是没有事实根据的，完全是置事实不顾，对答辩人的清白进行人身攻击。二、原告的诉讼请求不能成立。原告在虚假事实的基础上，主张答辩人返还不当得利及赔偿损失的诉讼请求，同样不能成立。其一，原告认为被告不当得利的证据，是2017年7月29日，被告史双喜给原告出具的借条，在这个证据中，被告既不是借款人又不是担保人，而答辩人也从未收到原告及史双喜任何金钱，被告对此借条根本不知情，该份证据显然不能证明，所谓被告承诺为原告购买经济适用房而收取原告任何钱财的事实。其二，2017年7月29日，史双喜给原告出具的借条表明其8万元是借原告的钱，并非像原告所讲是交给答辩人的所谓好处费，其双方是借贷关系，根本不存在答辩人不当得利的事实。其三，原告向史双喜主张返还借款，原告所诉史双喜逃之夭夭，恰恰证明了史双喜逃避履行债务或诈骗钱财，原告应提起诉讼向公安机关报案，以挽回其损失，而不是毫无根据的提起向答辩人主张返还根本就不存在的不当得利的诉讼。以上事实足以证明原告的诉讼请求，根本就没有证据的支持，完全是主观臆断，因而不能成立。综上所述，原告的诉讼请求和诉讼理由，与事实不符，于法无据，不能对抗答辩人不存在不当得利的客观事实，请人民法院依据事实和法律，依法公断，驳回原告的诉讼请求，维护法律的公正和尊严。被告史双喜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月29日，被告史双喜向原告李小娟出具《借条》一份，主要内容为：今借到李小娟现金80000元。2017年8月1日全部还清。本案审理过程中，原告李小娟申请李红楼、刘喜旺作为证人出庭作证，但是两名证人发表的证言存在相互矛盾以及与原告李小娟陈述不一致的情况，并且还存在与事实严重不符的情况，故此，对证人证言本院依法不予采纳。本院认为，当事人应当依法维护自身合法权益；同时，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，虽然被告史双喜向原告李小娟出具了《借条》，但是根据原告李小娟的陈述，《借条》中显示的款项实际为原告李小娟委托被告史双喜购买房屋的费用，现并无证据证实被告史双喜依约为原告李小娟购买了房屋，故被告史双喜应当依法向原告李小娟返还《借条》中显示的80000元。对于原告李小娟主张的利息及损失，未提供证据予以证实，本院依法不予支持。对于原告李小娟要求被告张冰共同承担上述付款义务的诉讼请求，原告李小娟提出该主张的主要依据为证人证言，但根据庭审情况看，两名证人出具的证言存在相互矛盾、与原告李小娟陈述不一致以及与事实严重不符等情况，故此，本院依法对证人证言的证明效力不予认定，进而对于原告李小娟提出的此项诉讼请求，本院依法不予支持。被告史双喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告史双喜于本判决生效后十日内向原告李小娟返还80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李小娟的其他诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告李小娟负担530元，被告史双喜负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年八月十三日书记员  王丽媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9329号原告贾某1，男，1958年8月4日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告贾某2，男，1967年7月31日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告贾某1与被告贾某2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1、被告贾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告贾某1与被告贾某2于2000年11月14日签订的关于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内原有房屋的立卖房产契文约有效；2.诉讼费由原告负担。事实与理由：原告、被告均系北京市顺义区×镇×村人，2000年11月14日，原告、被告签订了《房屋买卖协议》，双方约定被告将位于北京市顺义区×镇×村×街×号院内房屋6间卖给原告，价款6000元，该协议得到了×村委会的确认。合同签订后原告按照约定交付了价款，被告交付了房屋及宅基地使用权证书，原告及家人长期在涉诉宅院内居住至今，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉请，请依法裁判，支持原告的请求。被告贾某2辩称：认可原告陈述的事实、理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贾某1与贾某2系亲兄弟关系，贾某2与李某系夫妻关系。贾某1户籍地为北京市顺义区×镇×村，户别为农业家庭户。2000年11月14日，贾某1与贾某2签订《立卖房产契文约》，约定贾某2将家庭房产包括北正房六间、门窗、围墙、门道卖给贾某1，价款6000元。《立卖房产契文约》代笔人为贾某4，中人贾某4、贾某5、贾某6，在场人贾某7、贾某8、贾某9，全部签字系贾某4代笔，签字下方画押系本人所为。《立卖房产契文约》尾部“售房产主贾某3”系代笔人贾某4书写，“售房产主贾某3”下方“贾某3”签字系贾某2所签。原、被告双方认可，《立卖房产契文约》系双方合意签订，约定的房屋价款6000元已经全额给付，涉诉宅院、房屋及相关的《集体土地建设用地使用证》已经完成交付。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×街×号，《集体土地建设用地使用证》编号：×镇×村集建（宅）字第×号，登记土地使用者为贾某2，该宅院内现有北正房六间、西厢房二间、东厢房三间、南倒座房六间（东数第二、三间为门道）。其中，北正房六间系贾某1购买时原有房屋，后贾某1进行了装修，东厢房已经建造十五年，西厢房已经建造三年，南倒座房已经建造十年，东、西厢房和南倒座房都是贾某1出资建造。另查明，贾某2之妻李某对贾某2将涉诉宅院卖与贾某1一事知情且同意，认可贾某2在庭审中的意见。上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证、户口簿、集体土地建设用地使用证、立卖房产契文约、村委会证明、照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实原、被告之间自愿达成并签订《立卖房产契文约》，且双方已经按照《立卖房产契文约》履行完毕，对此双方并无争议。贾某1系北京市顺义区×镇×村农业户口，具备购买该村宅基地上房屋的条件，故此本院依法确认双方签订的《立卖房产契文约》有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告贾某1与被告贾某2于二○○○年十一月十四日签订的关于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内原有房屋的立卖房产契文约有效。案件受理费三十五元，由原告贾某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二〇年八月十七日书记员  李香玲
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初479号 原告：何文高，男，生于1972年1月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：周庆珍（系原告何文高之妻），女，生于1972年1月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：四川明吉电力工程安装有限公司，住所地：成都市青羊区大石路********。 法定代表人：赵大明，系该公司总经理。 原告何文高与被告四川明吉电力工程安装有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文高的委托诉讼代理人周庆珍到庭参加诉讼，被告四川明吉电力工程安装有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文高向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告按和解协议履行清偿义务，支付尚欠原告15000元款项。由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因拖欠原告2015年5月在被告劳务分包四川科元电力公司农网改造项目中架外线、安装电表等工作劳务工资100000元被原告于2018年11月2日诉至汉源县人民法院，案号：（2018）川1823民初2088号，因被告表示愿意分期支付欠款，经双方协商后双方达成《和解协议》，被告按和解协议第二条时间分期支付原告欠款（详见和解协议内容）。原告依约撤诉，而被告却未按协议约定时间按时支付款项，原告多次催讨，被告先后三次共支付原告85000元后，尚欠15000元拖欠至今拒绝支付。综上，为维护原告合法权益，恳请法院判令被告支付尚欠原告15000元。 被告四川明吉电力工程安装有限公司未到庭也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告何文高与被告四川明吉电力工程安装有限公司及案外人彭元、刘念因劳动报酬发生纠纷而诉至本院。2019年1月24日，原告何文高（甲方）与被告四川明吉电力工程安装有限公司（乙方）达成和解协议，和解协议载明：甲方诉乙方、彭元、刘念追索劳动报酬纠纷一案【案号：（2018）川1823民初2088号】，双方经友好协商，就款项支付事宜达成一致，签订本协议。一、支付金额双方一致同意，乙方就该案共向甲方支付10万元，除此之外甲方同意不要求乙方支付其他费用。案件受理费由乙方承担。二、支付时间1、乙方于本协议签订后7个工作日内，向甲方支付5万元；甲方收到款项后1个工作日内向人民法院提交撤诉申请，申请撤回对乙方的起诉。2、2019年3月1日前，乙方向甲方支付剩余5万元。双方还就甲方的违约责任及其他事项进行了约定。签订和解协议后，何文高于2019年1月30日向本院申请撤回了起诉。被告四川明吉电力工程安装有限公司先后支付了何文高85000元，余额15000元，至今未付。2020年4月，何文高诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，和解协议，本院（2018）川1823民初2088号民事裁定书及当事人的陈述等。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告四川明吉电力工程安装有限公司与原告何文高就追索劳动报酬纠纷一案达成的和解协议，系双方真实意思表示，也不违反相关法律的强制性规定，本院依法予以确认。四川明吉电力工程安装有限公司至今尚有15000元未支付何文高，属违约行为。故对何文高要求四川明吉电力工程安装有限公司支付尚欠15000元款项的诉讼请求，本院依法予以支持。被告四川明吉电力工程安装有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告何文高主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果依法应由被告四川明吉电力工程安装有限公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 由被告四川明吉电力工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内付清拖欠原告何文高15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告四川明吉电力工程安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  周建平 人民陪审员  杨思虎 人民陪审员  张文海 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  周 叶 书 记 员  宿 燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执685号之一 申请执行人：新津珠江村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市新津区五津西路**。 法定代表人：王虹，职务不祥。 被执行人：蒋双桂，男，1981年03月29日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 被执行人：何丹，女，1988年07月26日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 本院在执行新津珠江村镇银行股份有限公司与蒋双桂、何丹借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蒋双桂名下川Ａ×××××大众牌汽车，期限为2年。 需续行查封的，申请执行人新津珠江村镇银行股份有限公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年八月五日 书记员  周佳
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1865号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住，住河南省开封县该单位职工。代理权限为特别授权。被告：韩玉志，男，汉族，1963年7月14日生，住，住河南省开封县/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告韩玉志借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告韩玉志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告韩玉志归还贷款120000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告韩玉志于2017年11月6日因饭店在开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行贷款一笔金额120000元，到期日期2018年11月6日，被告韩玉志于总共付息7992.46元，剩余本金120000元及相应利息，虽经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告韩玉志特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告韩玉志当庭辩称：当时贷款是2013年贫困户办手续，王瑞新自己办了信用本自己用钱，让我签的字，我没有实际用钱，前几年贷款到期王瑞新自己就还了，贷款的银行卡我没见过，钱我也没有用，但是字是我签的。经审理查明，2012年2月10日，被告韩玉志向开封宋都农村商业银行陈留支行提交《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》各一份，2017年11月6日被告韩玉志与开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告韩玉志向开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行贷款120000元，借款用途饭店，借款期限12个月，自2017年11月6日至2018年11月6日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行于2017年11月6日按照合同约定向被告韩玉志转账支付120000元。合同履行过程中，被告韩玉志向开封宋都农村商业银行股份有限公司共计偿还了利息7992.46元，借款本金120000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，不具有法人资格，其债权由开封宋都农村商业银行股份有限公司享有。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行与被告韩玉志签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告韩玉志应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，被告韩玉志辩称自己并不是实际贷款人，没有实际使用该笔贷款，但没有提出相关证据予以证明，本院不予认定，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告韩玉志归还借款本金120000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告韩玉志已支付借款利息7992.46元。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告韩玉志于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及其利息（利息自2017年11月6日起至2018年11月6日止按月利率6.9‰，自2018年11月7日起至贷款本金还清之日止按月利率10.35‰计算，但应当扣除被告韩玉志已支付的利息7992.46元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告韩玉志承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二〇年八月三十一日书记员  梁文亚
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5921号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强。委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住滑县，系原告工作人员。被告:睢振华，男，1982年4月30日出生，汉族，住滑县新区。被告：暴桂利，女，1977年11月2日出生，汉族，住滑县。被告：暴艳玲，女，1973年8月6日出生，汉族，住滑县新区。被告：暴彦英，女，1978年5月27日出生，汉族，住滑县新区。被告：李建军，男，1982年1月13日出生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行(以下简称滑县农商银行城关支行)与被告睢振华、暴桂利、暴艳玲、暴彦英、李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人李红娟到庭参加诉讼，被告暴桂利、暴艳玲、暴彦英、李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告睢振华立即偿还借款20万元及利息（自2019年6月15日起按照合同约定月利率9.75‰计算至2020年6月15日）、罚息（自2020年6月16日起按照原约定月利率9.75‰加收50%计算至实际清偿之日止）。2.被告暴桂利、暴艳玲、暴彦英、李建军承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告睢振华于2019年6月15日从原告滑县农商银行城关支行贷款本金20万元，到期日为2020年6月15日，期限12个月，贷款利率9.75‰。并由被告暴桂利、暴艳玲、暴彦英、李建军作担保，贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告拒不还款，特起诉到人民法院。被告睢振华、暴桂利、暴艳玲、暴彦英、李建军均未到庭、未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月15日，原告滑县农商银行城关支行与被告睢振华签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为20万元，借款期限为2019年6月15日至2020年6月15日，贷款月利率为9.75‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同日，原告滑县农商银行城关支行与被告暴桂利、暴艳玲、暴彦英、李建军签订《保证合同》，约定被告暴桂利、暴艳玲、暴彦英、李建军为被告睢振华的上述20万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告睢振华分别于2019年6月21日付息18元，于2019年10月31日付息2000元，于2019年11月20日付息2100元，于2019年12月16日付息6217元，于2019年12月21日付息75.07元，于2020年6月17日付息13574.93元，共计付息23985元，未偿还过借款本金，被告暴桂利、暴艳玲、暴彦英、李建军对于未偿还款项亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行城关支行与被告睢振华签订的《个人借款合同》、与被告暴桂利、暴艳玲、暴彦英、李建军签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县农商银行城关支行依约向被告睢振华发放借款20万元，被告睢振华未按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，逾期还款应按照合同约定向原告支付罚息，故被告睢振华应当偿还原告滑县农商银行城关支行借款本金20万元及相应利息、罚息，被告睢振华已经偿还的23985元利息应予以扣除。原告滑县农商银行城关支行在保证人的保证期间提起诉讼，要求被告暴桂利、暴艳玲、暴彦英、李建军承担连带保证责任，于法有据，应予支持，且保证人在承担保证责任后，有权向被告睢振华追偿。被告睢振华、暴桂利、暴艳玲、暴彦英、李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢振华于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款20万元及利息（自2019年6月15日起按照合同约定月利率9.75‰计算至2020年6月15日）、罚息（自2020年6月16日起按照原约定月利率9.75‰加收50%计算至实际清偿之日止），已经偿还的23985元予以扣除；二、被告暴桂利、暴艳玲、暴彦英、李建军对被告睢振华上述第一项的付款义务承担连带保证责任，被告暴桂利、暴艳玲、暴彦英、李建军承担保证责任后，有权向被告睢振华追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告睢振华、暴桂利、暴艳玲、暴彦英、李建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年八月十九日书记员  郭晓倩
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1461号被执行人：青岛佰旺矿业有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**甲亚麦国际中心****。法定代表人：肖志平，执行董事兼总经理。被执行人：金江水力发电集团有限公司，住所地，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街****iv>法定代表人：黄武球，董事。被执行人：广东清能发电集团有限公司，住所地广东省河，住所地广东省河源市东源县城规划区木京中心区R-1地块江南居商住楼****房div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄武军，董事长。被执行人：张掖市珠峰有色金属有限责任公司，住所地甘肃省张掖市肃，住所地甘肃省张掖市肃南裕固族自治县大河循环经济工业园区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙新地，董事长。中国工商银行股份有限公司济南泺源支行（以下简称泺源工行）与青岛佰旺矿业有限公司（以下简称佰旺公司）、金江水力发电集团有限公司（以下简称金江公司）、广东清能发电集团有限公司（以下简称清能公司）、张掖市珠峰有色金属有限责任公司（以下简称珠峰公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民初697号民事判决书已发生法律效力，判决确认：案件受理费1440412元，保全费5000元，共计1445412元，由被告佰旺公司、金江公司、清能公司、珠峰公司共同承担。因佰旺公司、金江公司、清能公司、珠峰公司未履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务，经本院审判庭移送，本院于2020年7月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：在诉讼过程中，保全了被执行人金江公司持有的浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司100%股权、金安桥水电站有限公司80%股权、云南汉能发电有限公司100%股权，以上股权冻结均为轮候冻结，本院暂时无法处置。被执行人珠峰公司有不动产两宗，其中一宗不动产使用权，面积840平方米【不动产权证书号为张国用（2013）第137868号】，被多家法院查封；位于肃南××自治县××矿产品××区××栋房屋（证号肃**权证公字第××号），被其他法院查封，本院暂时无法处置。清能公司有车辆一辆，珠峰公司有车辆两辆，金江公司有车辆二十六辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 吕 宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1930号 原告:王瑞进，男，1968年4月25日出生，汉族，住南宁市。 被告：中建隧道建设有限公司，住所地重庆市巴**巴滨路******，统一社会信用代码91500113MA5U7U4M9E。 法定代表人：杜永强，该公司董事长。 被告：曹平，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告王瑞进与被告中建隧道建设有限公司劳务合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4154号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理,本院于2020年4月1日立案。原告在案件审理阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告王瑞进撤回起诉。 案件受理费56元，由原告王瑞进负担。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄品雁 书 记 员 蒋 昱
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执929号之十 被执行人，鲍凤杰，女，蒙古族，1969年01月12日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲍凤杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍凤杰在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币52770.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月四日 书记员 关智昊
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2006号 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**，统一社会信用代码913611005508580285。 法定代表人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：王卫东，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王卫琳，男，1971年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶晓莉，女，1977年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与王卫东、王卫琳、叶晓莉金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王卫东、王卫琳、叶晓莉的银行存款551725.7元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月二十六日 书记员  夏芳芳
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终207号上诉人（原审原告）李晓辉，女，1974年10月11日出生，汉族，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）洛阳市自然资源和规划局。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**。法定代表人李松涛，局长。被上诉人（原审被告）河南省自然资源厅。。住所地：河南省郑州市金水东路**法定代表人刘金山，厅长。上诉人李晓辉不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，河南省自然资源厅认定李晓辉申请行政复议的事项，不属于行政复议受理范围，决定不予受理。李晓辉不服该行政复议的不予受理决定，可以依法向有管辖权的人民法院起诉。但李晓辉既对原行政机关洛阳市自然资源和规划局的举报事项处理的原行政行为不服提起诉讼，又对复议机关的不予受理决定不服提起诉讼，这将导致李晓辉同时选择两种救济途径进行救济，不符合法律规定。经释明后，李晓辉仍坚持其诉求。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，经合议庭评议，裁定驳回原告李晓辉的起诉。上诉人李晓辉不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人2作出的[2020]2号行政复议不予受理决定，该决定实质是维持了被上诉人1的行政行为。根据《行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。本案，被上诉人2作出的被诉复议决定属于维持被上诉人1的行政行为，依法属于共同被告。2、被上诉人1作出的信访事项处理意见，认定事实错误，适用法律法规等依据错误。根据（2017）豫7102行初144号行政判决、（2016）豫0304行初37号行政判决、（2017）豫7102行初183号行政判决等证明上诉人房屋所在地块没有征收公告、没有安置补偿方案公告、没有社保安置、没有被征收人确认签字等一切法定手续，涉案地块因没有实施征收行为，后被郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1131号行政判决、河南省高级人民法院（2018)豫行终4104号行政判决确认违法。证明非法强占上诉人合法使用的土地及暴力强拆上诉人的合法房屋属于违法。根据《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》等规定，依法应予以查处并追究法律责任。被上诉人1一再编造谎言却与生效判决互相矛盾，无法自圆其说，公然颠倒黑白，公然否定人民法院的生效司法判决。二、被上诉人1作出案涉意见书按《信访条例》处理举报没有法律依据，适用法律错误：查处土地违法行为属于《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》等具体的法律授权，依法不属于信访。被上诉人1按信访处理举报、查处违法行为申请等申请履行法定职责事项，没有法律依据，严重违法，依法应予以撤销，并重新依法作出查处处理。三、被上诉人2作出的不予受理复议决定同样认定事实错误，适用法律法规等依据错误，严重违反了《行政复议法》第三条“（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；”的规定，依法应予以撤销并支持诉请。四、一审裁定故意混淆法律关系，认定事实错误，适用依据错误，依法向贵院上诉，请求依法审查，支持诉请。请求：1、依法撤销（2020）豫0303行初21号行政裁定；2、依法改判支持一审诉请；3、判令被上诉人1负担本案一、二审诉讼费用。本院认为，上诉人对被上诉人洛阳市自然资源和规划局于2019年12月30日作出的信访处理意见不服，向被上诉人河南省自然资源厅申请行政复议，被上诉人河南省自然资源厅认为其不符合行政复议受理范围，作出不予受理的决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释>》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被上诉人河南省自然资源厅不予受理的决定是因为上诉人的复议申请不符合受理范围为由驳回的，该复议决定不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，故本案不符合作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的情形，经一审法院释明后，上诉人仍坚持其诉求，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年八月三十一日法官助理任晓敏书记员杨孟华附：本案裁定所适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初207号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人王某甲，无业。被告人王某甲曾因赌博，于2016年1月14日被扬中市公安局决定行政拘留十日，并处罚款叁仟元；曾因犯寻衅滋事罪，于2004年11月3日被扬中市人民法院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯非法拘禁罪，于2014年4月25日被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑八个月。现因本案于2019年9月14日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。于2020年8月6日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。被告人潘某，河南某特种车辆有限公司负责人。被告人潘某曾因犯聚众斗殴罪，于2004年1月6日被扬中市人民法院判处管制八个月；曾因犯敲诈勒索罪，于2005年9月9日被扬中市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯寻衅滋事罪，于2009年7月1日被扬中市人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因本案于2020年3月18日被取保候审。于2020年8月6日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。被告人傅某，扬中市某记鱼头王饭店职工。被告人傅某曾因犯寻衅滋事罪，于2008年10月15日被扬中市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因犯非法拘禁罪，于2014年4月25日被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑七个月。现因本案于2019年12月3日被取保候审。于2020年8月6日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。被告人王某乙，个体工商户。被告人王某乙曾因赌博，于2013年12月11日被扬中市公安局决定罚款500元；曾因吸毒，于2015年3月10日被扬中市公安局决定罚款500元；曾因赌博，于2017年5月23日被扬中市公安局决定行政拘留五日。现因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。江苏省扬中市人民检察院以扬检一部刑诉[2020]207号起诉书指控被告人王某甲、潘某、傅某、王某乙犯非法拘禁罪罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人王某甲、潘某、傅某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬中市人民检察院指控称：2014年1月21日20时许，被告人王某甲、潘某、傅某、王某乙结伙至扬中市开发区长征村五组王某家中，为索要债务将被害人徐某强行带至扬中市开发区江边。期间，被告人王某甲、傅某、王某乙为向被害人徐某逼取债务，将其手机摔坏以限制其与外界联系，并轮流对被害人徐某采取扇耳光、脚踹等方式进行殴打。在被害人徐某未能偿还债务的情况下，被告人王某甲、潘某、傅某、王某乙又将被害人徐某带至扬中市三茅街道江洲广场加油站，被告人王某甲在加油站外侧继续对被害人徐某实施殴打，被告人潘某对被告人王某甲的殴打行为阻止无果后，与被告人傅某、王某乙将被害人徐某交与被告人王某甲后离开。后，被告人王某甲继续向被害人徐某逼取债务至次日凌晨2时许，在被害人徐某同意还债并找人担保后，被告人王某甲放被害人徐某离开。案发后，被告人王某甲能如实供述自己的犯罪事实。被告人潘某、傅某、王某乙主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某甲、潘某、傅某、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某、张某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，接处警工作登记表，查破及到案经过，照片，辨认笔录，前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、潘某、傅某、王某乙非法限制他人人身自由，并殴打他人，其行为已经构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人王某甲、潘某、傅某、王某乙犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某甲、潘某、傅某、王某乙均起主要作用，均系主犯。被告人王某甲、潘某、傅某曾因犯罪被判处刑罚，可以酌定从重处罚。被告人王某甲、王某乙曾因违法被行政处罚，可以酌定从重处罚。案发后，被告人王某甲能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人潘某、傅某、王某乙主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、潘某、傅某、王某乙认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人王某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月6日起至2020年12月18日止）。二、被告人潘某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月6日起至2020年11月5日止）。三、被告人傅某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月6日起至2020年12月5日止）。四、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锋二〇二〇年八月六日法官助理  王 辉书 记 员  唐平平
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初951号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。委托代理人：熊志清，系该支行员工。被告：宋保根,男,1975年12月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：周福凤,男,1992年12月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：喻李生,男,1986年4月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：宋雪根,男,1977年1月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告宋保根、宋雪根、喻李生、周福凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告宋保根、宋雪根、喻李生、周福凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告宋保根立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息13423.16元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年12月8日,共计63423.16元，从2019年12月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告宋雪根、喻李生、周福凤对被告宋保根的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告宋雪根、喻李生、周福凤承担连带清偿责任后，有权向被告宋保根追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告宋保根、宋雪根、喻李生、周福凤未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：宋保根。保证人：周福凤、宋雪根、喻李生。借款合同签订及履行情况：2013年12月30日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限12个月，从2013年12月30日到2014年12月29日止；贷款年利率为固定年利率5.655%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2013年12月30日，被告周福凤、宋雪根、喻李生与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告周福凤、宋雪根、喻李生为被告宋保根在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2013年12月31日向被告宋保根发放贷款50000元。欠款情况：截至2020年7月13日欠本金50000元，利息534.86元，罚息15303.86元，复利180.22元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋保根于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及利息、罚息、复利（截止2020年7月13日利息534.86元，罚息15303.86元，复利180.22元，自2020年7月14日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告宋保根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  高 红二〇二〇年八月四日书 记 员  熊志娴