北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66204号原告：张东兴，男，1975年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戚仲聿，北京市时开律师事务所律师。被告：章兰芳，女，1982年3月7日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。原告张东兴（以下简称原告）与被告章兰芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戚仲聿、章兰芳之委托诉讼代理人陈方杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告对（2017）京0105民初54027号民事判决书中确定的债务承担共同还款责任。事实和理由：原告与张某曾是同事。2014年初，张某以各种理由陆续向原告借款，案外人常某确认担保。截止原告起诉之日，仍有186万元没有归还。2017年7月，原告起诉至朝阳法院，要求判令张某偿还借款及利息。2018年9月17日，朝阳法院作出（2017）京0105民初54027号民事判决书，判令张某偿还原告借款186万元及截止至2017年7月12日之前的利息153520元。现该判决已于2018年10月26日生效，并以立案强制执行。章兰芳与张某系夫妻关系，于2007年5月28日结婚，现婚姻关系存续。张某仍未履行判决书中确定的义务，没有偿还本金及利息。原告认为，张某向原告借款，应当及时归还。同时，借款发生在章兰芳与张某婚姻存续期间，按照法律规定，章兰芳应当承担共同偿还责任。故诉至法院。章兰芳辩称，不同意原告诉讼请求。涉案借款不是夫妻共同债务，我没有共同签字也没有事后追认，涉案金额较大，明显超出家庭生活日常需要，原告并没有举证证明用于夫妻共同生活，我对借款不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2015年6月1日，张某作为乙方（借款人）、原告作为甲方（出借款人）签订的《借款协议书》，上载：一、甲方愿意借给乙方人民币用于资金周转，在2015年5月31日之前的借款金额为壹佰伍拾万元整，以后实际借款金额以且仅以甲乙双方开户银行的转账记录为准。借款期60个月，自2015年6月1日至2020年6月1日。二、每月利息率按照借款本金2%的利率计算，利息汇入甲方的招商银行账号（略），乙方应每一个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按时归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。四、甲方有权要求乙方提前还款，但需要提前20个工作日通知乙方。利息以实际使用天数计算。张某在乙方处签名并按捺手印。章兰芳对该证据表示真实性不清楚，对借款事实不清楚。原告提交2016年12月26日，原告作为债权人、张某作为债务人签订的《还款协议》，载明：截至2016年12月26日，债务人向债权人借款总计贰佰贰拾万元整，已还金额叁拾万元整，未还款金额为壹佰玖拾万元整。经友好协商，双方就有关事项协议如下：第一条还款内容1、还款金额：壹佰玖拾万元整；2、还款期限：1）债务人至2016年12月31日前还款伍拾万元整；2）债务人至2017年1月15日前还款伍拾万元整；3）债务人至2017年2月28日前还款伍拾万元整；4）债务人至2017年4月30日前还款肆拾万元整。3、利息：借款利息共计壹拾万元整，2017年4月30日前结清利息。第二条违约责任，债务人不按合同规定支付给债权人欠款，债务人将责成担保人向债权人每月按照拖欠总金额的1%支付违约金和所有本金。张某作为债务人、原告作为债权人、常某作为担保人签名并按捺手印。章兰芳对该证据表示真实性不清楚，对借款事实不清楚。原告提交其名下尾号为5146中国工商银行历史交易明细证明自2014年1月17日起至2017年1月23日之间原告与张某一直有经济往来。。章兰芳对该证据表示真实性不清楚，对借款事实不清楚。原告提交（2017）京0105民初54027号民事判决书及生效证明书，证明生效判决中确认原告与张某之间存在190万元的债权债务关系，截止至2017年7月12日止的利息153520元，利率为月2%，违约金月利率1%并加倍支付延期履行期间的债务利息。章兰芳对该证据真实性认可，对借款事实不清楚。债务是张某个人债务，且判决书证明钱是给常某用了，没有用于夫妻共同生活，常某也确认钱是他用了。原告提交（2018）京0102民初5794号民事判决书，证明张某和章兰芳系夫妻关系，应承担连带责任。章兰芳对该证据真实性认可，证明目的不认可，证明该案与本案不一样，不具有参考性。原告提交张某作为买受人签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，证明张某借款用于购买夫妻共同房产。章兰芳对该证据真实性认可，证明目的不认可，该房产系其出售丰台区×号房屋购买的，卖了不到140万元，然后购买的预售合同中涉及的房产，该房屋价值98万元，贷款48万元，首付款为50万元，现在还没有办理房产证。另张某同一时间段向多人借款，所以本案借款不是用于夫妻共同生活需要。章兰芳提交原告与张某之间的部分微信聊天记录截屏打印件，证明该借款未用于夫妻共同生活，该借款是原告将钱给张某，张某把钱给常某，且原告明知该借款实际给的是常某。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可。认为该证据不完整，删除了部分记录，与原始载体不符。12月12日张某称11.4万元用于股权投资，股权投资用于家庭生活。另聊天记录中也未提及钱给常某使用了。章兰芳提交（2017）京0105民初54027号民事判决书，证明该借款是原告将钱给张某，张某把钱给常某。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可。认为该证据并未提及款项是转借给常某的。章兰芳提交“房易安”交易资金到账回单、北京市地方税务局通用机打发票及补充协议，证明购买大兴房屋的资金来源。原告对上述证据真实性认可，证明目的不认可。认为款项到账日期为2015年4月10日，张某买房时间为2015年3月4日，预售合同要求签订当日交首付款，所以卖房款未到账则无法卖房。经查，张某与章兰芳于2007年5月28日结婚，现婚姻关系存续。本院认为，原告要求确认（2017）京0105民初54027号民事判决书确认的债务为被告与张某之间的夫妻共同债务，需证明被告与张某有共同借贷的意思表示，或者借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。本案中，原告与张某之间的借款，章兰芳没有作为借款人在《借款协议书》、《还款协议》上签字，事后也没有对借款进行追认，张东兴亦未提交张某、章兰芳对借款共同签字确认的相关证据，故无法认定存在夫妻双方共同举债的合意。张东兴虽提交《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》证明涉案款项用于购买房产，其中张某签字时间为2015年3月4日，但结合原告提交的银行流水明细可以看出原告与张某之间自2014年1月27日已有资金往来，且在（2017）京0105民初54027号民事判决书中，常某作为被告发表答辩意见称，涉案款项是常某用的，常某认可借款事实。故综合以上证据及已查明事实，本院难以认定涉案款项系用于张某与章兰芳的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故本院对其诉请不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告张东兴全部诉讼请求。案件受理费11010元，由原告张东兴负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  范晓君人民陪审员  朱庆芳二〇二〇年八月十四日书 记 员  张小鸥