福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初46号 原告：张味香，女，1964年1月3日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 原告：张美望，女，1990年2月14日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 原告：张海清，男，1995年5月19日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 三原告的共同委托诉讼代理人：邓昌进，福建。 被告：张仁光，男，1960年4月24日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县。 委托诉讼代理人：姜运福，福建奥通律师事务所执业律师。 原告张味香、张美望、张海清与被告所有权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法变更为普通程序。原告张味香、张海清及其委托诉讼代理人邓昌进，被告张仁光及其委托诉讼代理人姜运福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张味香、张美望、张海清向本院提出诉讼请求：1、确认宁化县银行编号00040675整存整取三年（人民币）存单的存款120000元属于张仁标的遗产，该遗产由张味香、张美望、张海清共同继承；2、确认福建农村信用社编号30580268整存整取三年（人民币）存单的存款80000元属于张仁标的遗产，该遗产由张味香、张美望、张海清共同继承。事实和理由：2019年2月9日，张味香之夫（张美望、张海清之父）张仁标借用张仁光（张仁标之兄）的身份，在福建宁化成功村镇银行股份有限公司营业部开立903131001010150000001649的账号，并存入人民币120000元，由福建宁化成功村镇银行股份有限公司营业部开具一张编号为00040675的整存整取三年（人民币）存单给张仁标。同日，张仁标又借用张仁光的身份，在宁化县信用合作联社营业部开立903061001010150000007376的账号，并存入人民币80000元，由宁化县信用合作联社营业部开具一张编号为30580268的整存整取三年（人民币）存单给张仁标。该二张存单一直由张仁标持有保管。2019年9月15日，张仁标遭遇车祸去世。该二张存单作为遗物由张味香、张美望、张海清共同持有保管。张味香、张美望、张海清认为，该二张存单的银行存款，虽然借用张仁光的户名，但实际为张仁标的遗产。张味香、张美望、张海清为张仁标的法定继承人，依法对该遗产享有继承权。为明确财产权利，请求人民法院依法确认该二张存单的银行存款共计200000元由张味香、张美望、张海清共同继承。 张仁光辩称，张仁光没有借用张仁标身份证，张仁光是用自己身份证开的定期存单，用自己的资金存入自己的账户。两笔存款200000元是张仁光在2017年交给张仁标帮忙放款赚利息的，因没有赚到利息，要求张仁标归还该款项，并存回张仁光账户。2019年2月9日，张仁标和张仁光一起到宁化县银行办理手续，其中120000元，是张仁标从其账户取出转存到张仁光账户，由张仁光自己操作办理的。另外80000元，因张仁光有事，将其身份证交由张仁标到宁化县信用社存入张仁光账户，并按张仁光的要求设置密码的。当天晚上，张仁光和张某1、张某2、张某3一起到张仁标家，将该两笔定期三年的存单交给张仁标保管，这两笔存款确属张仁光所有。存单（折）是用来证明银行必须无条件支付给一定金额的合同凭证，是一种有价证券，代表某种民事权利的文书，与权利密切结合。张仁标虽然保管存单，没有充分证据证明其借用张仁光身份证存款，没有借用合同等证据证实其主张。请求驳回张味香、张美望、张海清的诉讼请求。 张味香、张美望、张海清为证明其主张,向本院提交了以下证据材料:1.张味香、张美望、张海清身份证复印件及结婚证复印件各1份，证明其身份信息及诉讼主体适格的事实；2.道路交通事故认定书及火化证复印件各一份，拟证明张仁标因道路交通事故死亡并于2019年10月23日火化的事实；3.宁化县翠江镇中山社区居委会及宁化县公安局翠江派出所出具的证明复印件各一份，拟证明张味香、张美望、张海清系张仁标的法定继承人的事实；4.提供张味香、张美望、张海清保管的宁化县银行整存整取三年（人民币）存单，单号00040675，存款金额120000元，该存单户名为张仁标，但实际为张仁标遗产；提供农村信用合作联社整存整取三年（人民币）存单，单号30580268，存款金额80000元，该存单户名为张仁光，但实际为张仁标遗产的事实；5.提供张仁标的生前自己记载的存在各银行存款明细记录一份，记载了其中以张仁光名字在成功村镇银行账号90×××49和宁化县农村信用社90306100101015000007376存单内存款到2022年2月9日期满，笔迹记录与前面两个存款相互印证，证明存款200000元,属于张仁标遗产的事实；6.提供张仁标生前亲笔记载的其中3笔系银行户主张仁标的定期存单复印件，证实张仁标亲笔记载的6笔存款（包括张苏秀、张仁光为户主的存单里的存款）都是张仁标所有。 经质证，张仁光对张味香、张美望、张海清提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4的真实性无异议，但提出存单是张仁光的名字，不能证实该2笔存款是张仁标的事实；对证据5的真实性有异议，该证据不能证实涉案存款就是张仁标的事实；对证据6张味香、张美望、张海清没有提供原件，对该证据的真实性、关联性、合法性有异议。本院分析认为，上述证据1、2、3、4经与原件核对一致，来源合法，客观真实，本院予以确认,并在卷佐证；证据5不能证实张海清、张味香、张美望提出的主张，且张仁光不予认可，本院不予采信；证据6只能证实张仁光有该3笔存款，与本案无直接关联性，本院不予采信。 张仁光为证明其主张，向本院申请证人张某1、张某2、张某3出庭作证证明，2019年2月9日晚上，在张仁标家里，看到张仁光将两张定期存单交给张仁标的事实。经质证，张味香、张美望、张海清对证人证言提出异议，认为2019年2月9日，张仁光陈述其中80000元系张仁标自己一个人去宁化县信用社存的，这张存单应该已经在张仁标身上，证人不可能看到张仁光将两张存单交给张仁标，其证人证言是假证。本院分析认为，证人张某1、张某2是张仁光的亲兄弟，张某3系张仁光的妻舅，与张仁光有利害关系，其证明力较低，又无其他相应证据相互印证，该3份证人证言本院不予采信。 诉讼过程中，张海清、张味香、张美望向本院申请调取涉案的宁化县银行编号00040675整存整取三年（人民币）存单、福建农村信用社编号30580268整存整取三年（人民币）存单的底单。本院于2020年3月13日，向宁化县银行及宁化县信用联社营业部调取了：1.宁化县银行2019年2月9日，客户账号：903131001010150000001649、户名张仁光的“个人定期现金开户凭证”底单2份；2.客户填写栏底单及个人税收居民身份声明文件、张仁光身份证复印件各一份；3.宁化县信用联社营业部2019年2月9日，账号：903061001010150000007376、户名张仁光的“个人定期现金开户凭证”底单及张仁光的身份证复印件各1份。经质证，张海清、张味香、张美望及张仁光对本院调取的证据的真实性没有异议。 根据当事人双方的庭审陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 张味香与张仁标系夫妻关系，婚生长女张美望、次子张海清。2019年9月15日，张仁标遭遇车祸去世。张味香、张美望、张海清整理遗物发现福建宁化成功村镇银行股份有限公司营业部开立903131001010150000001649的账号，存款金额人民币120,000元，编号为00040675的整存整取三年（人民币）存单及宁化县信用合作联社营业部开立903061001010150000007376账号，存款金额人民币80,000元，编号为30580268的整存整取三年（人民币）存单各一份，户名均为张仁光。张仁光与张仁标系同胞兄弟。经庭审查明及本院调取银行存款底单可确认，2019年2月9日，张仁光与张仁标一起到福建宁化成功村镇银行股份有限公司营业部，张仁标从其账户取现人民币120,000元，转存入张仁光903131001010150000001649的账号，并办理了编号为00040675的整存整取三年（人民币）存单一张，签名系张仁光本人；同日，张仁标到宁化县信用合作联社营业部，将80,000元存入张仁光账号903061001010150000007376账户，并办理了编号为00040675的整存整取三年（人民币）存单一张，张仁标在存单底单上签张仁光的名字。 另查明，在庭审后，张仁光向本院说明的涉案存单的取款密码，经核实该取款密码正确。 本院认为，本案的争议焦点问题为户名均为张仁光的两张定期存单中的200,000元存款的归属问题。 银行卡的开设采取实名制,且银行卡及其账户仅限发卡银行批准的持卡人本人使用,不得出租或转借。存单（折）是用来证明银行必须无条件支付给一定金额的合同凭证，是一种有价证券，代表某种民事权利的文书，与权利密切结合。货币是一种有形之物,又是一种具有高度替代性的种类物和消费物,货币所有权的流转的一般规则系占有即所有或者占有与所有的一致性原则。本案中，涉案的存单的账户户主是张仁标。张味香、张美望、张海清主张涉案定期存款系张仁标所有，并作为遗产进行继承，但提供持有的存单的原件及张仁光生前自书的存款记录等证据，无法证实存单记载的户主与真实的权利人不符，无法明确涉案存单所指存款及利息的实际所有权人为张仁标。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，张味香、张美望、张海清提出涉案定期存款系张仁标所有，并作为遗产进行继承的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回张海清、张味香、张美望的诉讼请求。 案件受理费4,300元，由张海清、张味香、张美望共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  池忠辉 人民陪审员  夏由环 人民陪审员  张炳顺 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  颜丽云 书 记 员  廖焱金 附本判决适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。