文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异28号申请执行人：重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码91500116622030837J。法定代表人：曾令果，总经理。委托代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师，特别授权。委托代理人：方志川，重庆栋华律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆成航广告传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**商务写字间，统一社会信用代码91500107686200970Q。法定代表人：罗陈，执行董事。第三人：王永强，男，汉族，1966年5月16日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师，特别授权。第三人：王超，男，汉族，1974年2月9日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。第三人：阳朝明，男，汉族，1958年8月28日出生，住四川省广安市。委托代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。第三人：罗陈，男，汉族，1986年3月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：张呈祥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师，特别授权。委托代理人：鄢欢，重庆鼎圣佳程律师事务所律师，特别授权。本院在办理重庆渝丰电线电缆有限公司（以下简称渝丰公司）申请执行重庆成航广告传媒有限公司（以下简称成航公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人渝丰公司向本院申请追加第三人王永强、王超、阳朝明、罗陈为被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，并组织各方当事人听证。申请执行人渝丰公司的委托代理人杨悦、方志川、第三人王永强的委托代理人史励、第三人阳朝明的委托代理人王梅、第三人罗陈的委托代理人张呈祥、鄢欢参加听证，被执行人成航公司、第三人王超经本院合法传唤，无正当理由未参加。本案现已审查终结。申请执行人渝丰公司称，其与成航公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经法院查询，成航公司已无可供执行的财产。有证据表明，王永强应当视为成航公司的实际控制人且存在非法转移、隐匿被执行人财产的行为。成航公司注册资本616万元，王超、阳朝明、罗陈为公司股东。通过查询工商信息，三股东存在未按章程规定缴足出资的情况。成航公司2011年度列支不合规增值税发票共计79份，导致虚增成本，公司股东已构成抽逃注册资本。成航公司于2019年6月3日被依法吊销，各股东和实际控制人未在法定期间内成立清算组进行清算，导致公司现已客观无法完成清算。依据公司法以及公司法司法解释的相关规定，特申请追加四第三人为被执行人。第三人王永强称，1.王永强不是成航公司的股东，没有出资，谈不上虚假出资、抽逃出资。2.王永强不是成航公司实际控制人，王永强在成航公司的签字，是受法定代表人罗陈的委托进行的。3.罗陈要求王永强开立银行卡，用于公司收支。4.罗陈和成航公司多次找王永强借款，成航公司聘请王永强为公司总经理是事出有因。5.王永强未侵占公司资产。6.渝丰公司举示的所有工商登记信息，都与王永强无关。因此，渝丰公司的王永强的追加申请没有任何法律依据及事实依据。第三人阳朝明称，其是农民，身份证丢失过，不知道成航公司，没有担任过公司股东，没有在成航公司签过字。阳朝明请求驳回渝丰公司对其的追加申请。第三人罗陈称，1.成航公司于2019年6月9日被吊销执照，但市场监管部门没有通知公司的任何人。公司的公章、营业执照、法定代表人章都控制在王永强手里，罗陈作为持股17%的股东，并没有实际参与公司的经营管理，客观上也无法组织开展清算。公司法及公司法司法解释均不是追加被执行人的法律依据。2.罗陈在2010年3月15日就足额缴纳了出资。渝丰公司认为罗陈抽逃出资无事实依据。第三人王超未发表意见。被执行人成航公司未发表意见。本院查明，一、成航公司设立于2009年3月，注册资本50万元，股东为罗陈、段丽云。二人均出资到位。工商档案显示，2010年1月，成航公司股东变更为阳朝明、王超、罗陈，三人出资比例分别为58%、29%、17%。2010年3月，成航公司决定将注册资本增至1616万元，分两次增资，第一次增资时间为2010年3月15日，增资金额为566万元，以货币方式出资。其中，阳朝明出资328.28万元，王超出资141.5万元，罗陈出资96.22万元。此次增资资本已实缴。第二次增资时间为2011年3月14日，此次增资未实缴。2012年2月，成航公司决定减资至616万元，并办理了工商变更登记。二、工商档案显示，王永强一直不是成航公司股东。王永强否认自己是成航公司的实际控制人。成航公司财务报销中“王强”的签名实为王永强所签，但公司报账事务要经集体讨论决定。三、阳朝明实际上不是成航公司股东，未向成航公司出资，也没有在成航公司工作过。四、2013年3月7日，原重庆市高新技术产业开发区地方税务局作出渝高地税处〔2013〕1号税务处理决定书，认定成航公司2011年列支不合规发票，导致虚增成本，列支不合规票据，列支业务招待费超标，少缴企业所得税。五、成航公司于2019年6月3日被吊销营业执照，原因为：连续六个月以上未开展经营活动。吊销后，成航公司股东未成立清算组进行清算。六、渝丰公司与成航公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）渝0116民初11225号民事判决书。判决生效后，渝丰公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院未查到成航公司有可供执行的财产。上述事实，有申请执行人渝丰公司提交的保证书、成航公司财务收支咨询报告（大华咨字[2018]250024号）、工商档案、渝高地税处〔2013〕1号税务处理决定书，第三人王永强提交的成航公司工商档案，第三人罗陈提交的成航公司工商档案、员工工资表及财务报销单、成航公司财务收支咨询报告（大华咨字[2018]250024号），当事人陈述、证人焦兰岚、冉艳证言等，经听证质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，强制执行系非诉程序性事件，追加被执行人作为强制执行中的事项，应有程序法依据，不能依照实体法直接追加被执行人。一、关于成航公司股东是否出资到位。股东对公司有按时足额出资的义务。成航公司设立时，注册资本50万元已出资到位。现有证据表明，成航公司增资的566万元亦实缴到位。虽然阳朝明实际上不是成航公司股东，未向成航公司出资，尚不能查明以阳朝明名义所增出资实际由谁缴纳，但成航公司注册资本已全部实缴。成航公司的偿债能力并不因出资问题而降低，公司债权人的利益不会因此受损。所以，渝丰公司以出资不实为由申请追加成航公司的股东为被执行人，本院不予支持。二、关于成航公司股东是否抽逃出资。渝丰公司提交税务机关的税务处理决定书以证明成航公司股东抽逃出资。公司财务不规范，少缴税款，是公司治理过程中出现的问题，应由税务机关处理，不能简单等同于抽逃出资。故渝丰公司不能证明成航公司股东抽逃出资，其以此为由申请追加成航公司的股东为被执行人，本院不予支持。三、关于王永强的地位及责任。成航公司工商档案显示，王永强一直不是公司股东，也没有证据显示，王永强是成航公司的隐名股东。关于王永强是否系成航公司的实际控制人，当事人争议很大，所提交的证据均达不到优势证据标准，故本院不能认定王永强是成航公司的实际控制人。即使王永强是成航公司的实际控制人，也没有法律规定规定可以追加公司实际控制人为被执行人。故渝丰公司申请追加王永强为被执行人，本院不予支持。四、关于成航公司未及时清单的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司股东怠于履行清算义务，以致公司无法清算的，债权人可请求股东对公司债务承担连带清偿责任。这是实体法规定，程序法没有规定此种情形可追加被执行人。如果渝丰公司认为成航公司股东未在法定期间内成立清算组进行清算，导致公司无法清算的，不能申请追加被执行人，而应另寻途径救济。综上，申请执行人渝丰公司的追加申请于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条的规定，裁定如下：驳回重庆渝丰电线电缆有限公司追加王永强、王超、阳朝明、罗陈为被执行人的申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 贺 理审判员 蒋 睿审判员 倪晓晶二〇二〇年八月四日书记员 陈 欢