wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13642号之二 申请人：肖颖仪，女，1974年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：梁绮雪，广东格然律师事务所律师。 被申请人：梁叶景，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人肖颖仪诉被申请人梁叶景民间借贷纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初13642号民事裁定，查封了被申请人梁叶景所有的坐落广东省佛山市南海区××××××××4号[证号：粤（2017）佛南不动产权第0××××31号]的不动产权。现申请人以双方达成调解协议且被申请人已全额履行还款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人肖颖仪的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人梁叶景所有的坐落广东省佛山市南海区××××××××4号[证号：粤（2017）佛南不动产权第0××××31号]的不动产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十九日 书记员 吴倩雅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6049号原告：喻某，男，1982年12月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201711975533。委托诉讼代理人：熊珍璐，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811075135。被告：张某，女，1986年7月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告喻某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告喻某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告喻某撤诉。原告喻某预交的本案受理费17511元，减半收取8755.5元，由原告喻某承担，退回原告喻某8755.5元。审判员  戴莉二〇二〇年八月五日书记员  谭军
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1121号之六 被执行人，张士君，男，汉族，1969年11月23日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张士君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张士君在西丰鹿城村镇银行xxx账户内存款人民币32582.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月十九日 书记员 关智昊
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1010号 原告：福建宗盛投资有限公司，住所地福州市晋安区福新路中段**江盛大楼**楼**302。 法定代表人：许鸣翔，总经理。 委托诉讼代理人：郑敦梁，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰村民委员会，住，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰村台**/div> 法定代表人：王伟，副主任。 委托诉讼代理人：李学磊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸳情，福建世好律师事务所律师。 原告福建宗盛投资有限公司与被告福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告福建宗盛投资有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建宗盛投资有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建宗盛投资有限公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告福建宗盛投资有限公司负担。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  王金芳 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  黄娜娜 书 记 员  厉 丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初2092号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:吴凤情，女，1993年08月01日出生，住贵州省。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉吴凤情金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴凤情名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初250号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人葛绍彦，男，1967年10月9日出生，汉族，出生地安徽省，大学文化，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队机动警区警长，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯受贿罪于2018年11月1日到海淀区监委接受调查，2020年1月9日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检职检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人葛绍彦犯受贿罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员傅晓雨、李满山出庭支持公诉，被告人葛绍彦到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2018年6月3日21时许，被告人葛绍彦带领北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队查酒小分队，在本市海淀区黑泉路林萃桥至黑泉路北口段执行设卡夜查任务。执法过程中，查获饮酒后驾驶车牌号为×××白色起亚轿车的李某（另案处理），被告人葛绍彦利用查处酒驾违法行为的职务便利，收受李某给予的好处费人民币5万元，并帮助李某逃避、减轻处罚。被告人葛绍彦于2018年6月12日接受北京市公安局公安交通管理局纪委调查谈话，同年6月14日上交涉案钱款人民币5万元，并于同年11月1日到北京市海淀区监察委员会接受调查。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人葛绍彦身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益并非法收受他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人葛绍彦有期徒刑八个月至九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。被告人葛绍彦在检察院阶段表示认罪认罚，并自愿签了认罪认罚具结书。经审理查明：2018年6月3日21时许，被告人葛绍彦带领北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队查酒小分队，在本市海淀区黑泉路林萃桥至黑泉路北口段执行设卡夜查任务。执法过程中，查获饮酒后驾驶车牌号为×××白色起亚轿车的李某（另案处理），被告人葛绍彦利用查处酒驾违法行为的职务便利，收受李某给予的好处费人民币5万元，并帮助李某逃避、减轻处罚。被告人葛绍彦于2018年6月12日接受北京市公安局公安交通管理局纪委调查谈话，同年6月14日上交涉案钱款人民币5万元，并于同年11月1日到北京市海淀区监察委员会接受调查。上述事实，被告人葛绍彦在审理中没有异议，并有证人李某、关某、吴某的证言，北京市交管局纪委提供的情况说明，干部履历表、领导干部综合情况表、清河大队警长葛绍彦简要情况说明，银行账户交易明细及情况说明，微信聊天及转账记录，被告人葛绍彦与李某电话录音，户籍材料、扣押清单、到案经过、案款收据、情况说明等证据予以证实。本院认为，被告人葛绍彦作为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人葛绍彦犯受贿罪成立。鉴于被告人葛绍彦如实供述自己罪行，且认罪认罚，积极退赃，故对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人葛绍彦犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日缴纳。）二、随案移送被告人葛绍彦违法所得人民币五万零一百二十五元八角三分，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王红奎人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇二〇年八月十四日书 记 员  袁 雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18271号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：林俊武，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人林俊武信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24207号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金14061.29元、利息1519.35元、手续费287.75元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费239.74元、财产保全费195.9元，由被执行人负担并应于给付上述款项时一并支付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了其财付通账户849.64元，冻结期限自2020年8月28日起至2021年8月27日止。 此外，被执行人名下均未反馈其他有动产和不动产及其他财产性权益登记。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本案共执行到位849.64元，退执行费144.56元，余款705.08元已退给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款705.08元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄宛亭
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19490号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6109号杨海峰、陕西省军区军人服务社：申请执行人杨海峰与被执行人陕西省军区军人服务社劳动争议一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终8203号民事判决书，以及本院作出的（2020）陕0113民初75号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人杨海峰于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陕西省军区军人服务社主动履行了给付义务，共计向申请执行人杨海峰支付案款48537.01元，并交纳了本案执行费628元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执6109号执行案件执行完毕，于2020年8月28日结案。二〇二〇年八月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2401号之二 解除保全申请人:李玲燕，女，1990年9月7日生，汉族，住临沂市兰山区长沙路****楼****。 委托诉讼代理人：武江涛，山东仁圣源律师事务所律师。 被申请人：杨景明，男，1989年7月8日生，汉族，住临沂市，住临沂市兰山区v> 解除保全申请人李玲燕于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，保全金额16万元，本院同日作出（2020）鲁1302财保2401号之一民事裁定书，冻结了被申请人杨景明在平安银行临沂分行营业部账户为62×××15内存款（已冻结0万元）。2020年8月27日，解除保全申请人李玲燕向本院申请解除上述账户的冻结措施，提供本院于2020年8月12日作出的（2020）鲁1302民初13243号民事裁定书和日期为2020年7月28日《和解协议书》一份，主张双方已达成和解协议，被申请人已履行了义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人杨景明在平安银行临沂分行营业部账户为62×××15内存款16万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 严
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2492号原告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区联合路**公建，统一社会信用代码912102000511297526。责任人：张剑。委托诉讼代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭剑锋，辽宁竞业律师事务所律师。被告：李常雨，男，1990年5月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司与被告李常雨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何红艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李常雨赔偿原告人民币共计10760元。事实和理由：2018年9月23日16时20分，案外人陈文刚驾驶辽Ｂ×××**雪佛兰轿车在沙河口区年汇期货大厦内被被告驾驶的鲁Ｄ×××**号车辆追尾，致辽Ｂ×××**号车辆受损。事故发生时，辽Ｂ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失保险，被保险人为陈文刚。事故发生后大连市公安局交通警察支队甘井子大队委托北京汇明保险公估有限公司大连分公司对辽Ｂ×××**号车辆的修复价格进行评估，确认车损维修费用为11600元，此次评估产生评估费1160元。由于被告一直未予赔偿，陈文刚向原告申请代位求偿，原告已于2018年12月6日将车辆损失保险金10760元支付给陈文刚。根据《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第十八条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，被告作为实际侵权赔偿义务人，应当对原告代其垫付的保险金承担赔偿责任。为此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的道路交通事故现场照片、机动车辆保险报案记录（代抄单）、评估报告、评估费发票、维修费发票、中信银行客户回单、机动车辆索赔权转让书的真实性及证明事项予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日16时20分，在大连市沙河口区年汇期货大厦内，被告李常雨驾驶鲁Ｄ×××**号车辆追尾案外人陈文刚驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**雪佛兰轿车，致辽Ｂ×××**号车辆受损。事故发生后大连市公安局交通警察支队甘井子大队委托北京汇明保险公估有限公司大连分公司对辽Ｂ×××**号车辆的修复价格进行评估，2018年11月13日北京汇明保险公估有限公司大连分公司出具评估报告，评估结论为：评估标的于评估基准日时对辽Ｂ×××**号车损维修费用评估价值合计为人民币Y11600元。此次评估产生评估费1160元。辽Ｂ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失保险，被保险人为案外人陈文刚。陈文刚向原告申请理赔，2018年12月6日原告支付给陈文刚车辆损失保险金10760元。本院认为，被告李常雨驾车追尾案外人陈文刚所驾车辆，作为实际侵权赔偿义务人应当赔偿由此造成的车辆损失，在被告未予及时赔偿的情况下，原告作为承保车辆损失险的保险公司，已先行履行完毕向陈文刚的赔偿义务。原告现根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，有权要求被告履行赔偿原告代其垫付保险金的义务。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李常雨于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司理赔款10760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元、公告费300元（原告均已预付），由被告负担，履行时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏 艾人民陪审员  周新香人民陪审员  孔玉霞二〇二〇年八月二十日书 记 员  李芝莹附：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三人对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初751号原告张岚，女，汉族，1971年9月2日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李兴勇，信阳市浉河区车站街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告赵爱琴，女，汉族，1964年4月19日出生，住信阳市浉河区。原告张岚与被告赵爱琴因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张岚及委托代理人李兴勇到庭参加诉讼，被告赵爱琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证及告知诉讼权利义务通知书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岚诉称，被告赵爱琴在河区百特陶瓷经营部），一直在我处批发瓷砖，平常是她来我这里将货拉走送到客户那里，然后她将货款一个月结算一次，支付一部分，欠一部分。直至2016年4月8日见到她时经结算共累计欠款83300元，当时出具欠条一张，载明“欠张兰瓷砖款捌万叁仟叁佰元整（83300）赵爱琴2016年4月8日”。后来她将门店转让，失去联系。一直多方寻找得知她现在在宁夏银川做生意，之后经催要她在2017年6月20号结算一次下欠47629元，随后支付1万元，2018年春节前支付1万元，直到现在经电话、微信多次找她要求其支付剩余欠款，她都以暂时没钱为由一拖再拖。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠的瓷砖款人民币贰万柒仟陆佰贰拾玖元整（27629.00）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告赵爱琴经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩。经审理查明，被告赵爱琴经营信阳市浉河区百特陶瓷经营部期间，多次向从事批发业务的原告张岚购买瓷砖。2016年4月8日，双方对瓷砖款进行结算，被告赵爱琴向原告出具《欠条》一份，载明“欠张兰瓷砖款捌万叁仟叁佰元正（83300）。赵爱琴，2016年4月8日”。经原告多次催要，被告赵爱琴于2017年6月20日支付部分货款，仍下欠货款47629元。后经原告再次催要，被告随后又支付货款10000元，又于2018年春节前支付10000元，至今仍下欠剩余货款27629元未再支付。另查明，《欠条》中的“张兰”等部分客户对原告张岚名字的习惯写法，被告赵爱琴已停止经营百特陶瓷经营部。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护，本案原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告张岚履行了交付货物的合同义务，被告赵爱琴应当按照双方约定及交易习惯支付相应的价款。被告拖欠原告张岚货款83300元的事实，有被告赵爱琴于2016年4月8日向原告出具的《欠条》予以证实，扣除被告已支付的部分货款，原告要求被告立即偿还剩余货款27629元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵爱琴经本院合法传唤未到庭应诉，系怠于行使诉讼权利的行为，应承担相应的诉讼后果。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告赵爱琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告张岚剩余货款27629元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费491元，公告费300元，由被告赵爱琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡海涛审判员  向自生审判员  万 欣二〇二〇年八月六日书记员  饶 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16517号原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路**宁湖园****。法定代表人：张育铭，执行董事。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦iv>法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告南京势垒信息技术有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本案审理过程中，原告南京势垒信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京势垒信息技术有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京势垒信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南京势垒信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1234号原告长春保利房地产开发有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人：李艾然，该公司总经理。委托代理人：陈泊宇，吉林开晟律师事务所律师。被告母振山，男，1973年4月24日生，住长春市朝阳区。本院在审理原告长春保利房地产开发有限公司诉被告母振山合同纠纷一案中,原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长春保利房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告长春保利房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费925元由原告长春保利房地产开发有限公司负担。审判员  裴铭浩二〇二〇年八月二十日书记员  宋秋红
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初7734号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：闵国花，女，1976年4月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告闵国花信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年八月十九日书记员  郭骏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8139号原告：重庆侨创房屋信息咨询有限公司，住所地重庆市渝**仙桃街道数据谷东路**，统一社会信用代码915001165992206588。法定代表人：袁航，董事长。委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨再朝，男，汉族，系员工公司员工。被告：重庆东睿房地产开发有限公司，，住所地重庆市江津区双福新区**地块统一社会信用代码91500116321579316M。法定代表人：唐云龙，总经理。委托诉讼代理人：刘姿攸，女，汉族，系被告公司员工。委托诉讼代理人：谢礼吉，女，汉族，系被告公司员工。本院在受理原告重庆侨创房屋信息咨询有限公司诉被告重庆东睿房地产开发有限公司合同纠纷一案后，原告重庆侨创房屋信息咨询有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆侨创房屋信息咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆侨创房屋信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为2246元，由原告重庆侨创房屋信息咨询有限公司负担。审 判 员 马亚超二〇二〇年八月十八日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3173号 申请执行人：周妍锦，女，2015年10月12日出生，住江苏省沭阳县。 法定代理人：周某，男，1982年5月10日出生，住江苏省沭阳县。系周妍锦父亲。 被执行人：周凯，男，1991年2月9日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：陈洋洋，女，1991年1月21日出生，住江苏省沭阳县。系周俊龙母亲。 周妍锦与周凯、陈洋洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，宿迁市中级人民法院院作出的（2020）苏13民终640号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：周凯、陈洋洋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周妍锦损失14452.13元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，二审案件受理费400元，合计600元，由上诉人周凯和陈洋洋负担400元，由被上诉人周妍锦负担200元。 因周凯、陈洋洋未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行，申请执行金额为14452.13元。 本案执行过程如下： 1、2020年5月27日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人周凯、陈洋洋有效送达上述法律文书，均已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人周凯： 冻结了被执行人若干银行账户，皆为零星存款，不予扣划； 冻结了被执行人若干支付宝、财付通等网络账户，皆为零星存款，不予扣划。 （2）被执行人陈洋洋： 冻结了被执行人若干银行账户，皆为零星存款，不予扣划； 冻结了被执行人若干支付宝、财付通等网络账户，皆为零星存款，不予扣划。 3、本院工作人员于2020年8月6日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人周凯、陈洋洋住房为位于沭阳县××城镇××枣××组××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，周凯、陈洋洋电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19399号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8906号原告：张香梨，女，1983年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：阳剑英，男，1980年2月22日出生，汉族，沃龙顺达（北京）机械设备有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京兴拓置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区四海路**院****103。法定代表人：宋镠毅。委托诉讼代理人：戴宏伟，男，1995年4月12日出生，汉族，北京兴拓置业有限公司职员，住北京市丰台区。原告张香梨与被告北京兴拓置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张香梨于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张香梨自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张香梨撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二〇年八月十四日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0783执1141号 张北伦、蒋淑清： 本院在执行申请执行人张北伦与被执行人蒋淑清借款合同纠纷一案过程中，被执行人蒋淑清主动向申请执行人支付6000元，申请执行人张北伦向本院提交申请书，对本案作执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢337号申请执行人：赵海红,女性,1972年10月8日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：吕喜丰，男性,1951年10月14日生，汉族，住双辽市。被执行人：李庆华，女性,1951年10月23日生，汉族，住双辽市。被执行人：吕瑛，女性,1975年12月15日生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：常庆峰，男性,1976年4月20日生，汉族，住双辽市。被执行人：高福玉，男性,1965年2月20日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人赵海红与吕喜丰、李庆华、吕瑛、常庆峰、高福玉借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2016）吉0382民初503号好民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢337号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 周晓峰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初4330号原告：吴长海，男，生于1957年7月16日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：闫金超，河南宇洋律师事务所律师，执业证号14113200710462008。被告：胡金明，男，生于1986年9月13日，汉族，住邓州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡路中段。法定代表人：丁海洋，任经理。委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师，执业证号14113201610771392。原告吴长海与被告胡金明、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司(以下简称保险公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长海的委托诉讼代理人闫金超，被告胡金明，被告保险公司的委托诉讼代理人何国通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴长海向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失40083元并承担诉讼费。被告胡金明辩称：事故发生属实，车辆投保有保险，应由保险公司理赔，其垫支5000元，要求返还。被告保险公司辩称：核实肇事车辆驾驶证、行驶证、保单，对原告的合理损失，同意在保险的各分项限额内承担，扣除其20%的非医保用药和非事故用药，原告过高请求，不应支持，事故发生时原告已超退休年龄，不应支持误工费，也不承担诉讼、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。被告保险公司辩称扣除20%的非医保用药和非事故用药，因如何用药是医生依据病情出具的，被告保险公司也未提出何种药物是非医保用药和非事故用药，故该抗辩理由不能成立。被告保险公司虽提出重新鉴定申请，但未提交该鉴定程序违法或结果有误的相关证据，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日15时55分，胡金明驾驶豫Ｒ×××**号小型客车，沿金孟231省道行驶至金孟××省道××镇××200米处倒车时，与吴长海骑电动自行车相碰撞，致使吴长海受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后到邓州市中医院住院治疗，原告赔偿清单显示住院24天，共支付医疗费9623.40元。被告胡金明垫付5000元。邓州市公安交通警察大队第4113813201800264号道路交通事故认定书认定，胡金明负此事故的全部责任、吴长海无责任。2020年4月14日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具宛峡光司鉴所(2020)临评字第1/041402号评估意见书，吴长海左肩关节功能障碍属伤残十级、吴长海身体损伤的误工期90天、护理期60天、营养期60天为宜；吴长海后续治疗费约需3000元叁仟元；原告支付鉴定费13OO元。豫Ｒ×××**车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任50万元）及不计免赔。本院认为，原告与被告胡金明发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计12023.40元，其中1、医疗费9623.40元；2、营养费1200元，共60天，每天20元；3、住院伙食补助费1200元，住院24天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计8800元，其中1、护理费7500元，共60天，每天125元；2、鉴定费1300元；三、财产损失电动车维修费酌定为500元；上述费用共计21323.40元。因被告胡金明负此事故的全部责任，故由被告保险公司承担原告赔偿款21323.40元。被告胡金明垫支的5000元，扣除其应承担的诉讼费用401元，剩余4599元，由被告保险公司直接支付给被告胡金明。综上所述，被告保险公司赔偿原告16724.40（21323.40-4599）元。原告已超过60周岁，故其要求误工费的理由不能成立，本院不予支持；原告要求赔偿后续治疗费，因原告未做手术，若需继续治疗，可待实际发生后另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告吴长海赔偿金16724.40元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内支付被告胡金明4599元；三、驳回原告吴长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，由被告胡金明负担（已在垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年八月三十日书记员 张燕春
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1640号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人李松，男，1987年06月10日出生，汉族，住柳州市鹿寨县 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与李松保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 书记员 韦 俊
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2541号原告：穆克强，男，1993年2月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道千树园对面。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师。被告：刘过，男，1982年6月7日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：天安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市香山路****楼**，确认地址浙江省金环市婺城区丹溪路315号，统一社会信用代码91330782777235730M。负责人：夏剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋辉，河南言华律师事务所律师。原告穆克强与被告刘过、天安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称天安财险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年6月22日、2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告穆克强的委托诉讼代理人黄哲、被告天安财险义乌公司的委托诉讼代理人蒋辉到庭参加了诉讼，被告刘过经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆克强向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失166424.71元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告刘过驾驶浙Ｇ×××**号普通客车，沿柘城县牛城至朱寨公路牛城一桥××处，与穆克俊驾驶的豫Ｎ×××**号轿车发生碰撞，造成乘坐豫Ｎ×××**号车辆的原告受伤的交通事故。事故发生后，原告入住医院治疗，原告为此提起本案诉讼。被告刘过未答辩。被告天安财险义乌公司辩称，在核实肇事车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔的情形，我司愿意在保险限额内赔偿原告合理、合法损失；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日17时，被告刘过驾驶浙Ｇ×××**号普通客车，沿柘城县牛城至朱寨公路由东向西行驶至牛城一桥××处，因雨雪路滑操作不当与对向穆克俊驾驶的豫Ｎ×××**号轿车发生碰撞，造成乘坐豫Ｎ×××**号车辆的原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告刘过承担事故的全部责任，穆克俊与原告无责任。事故发生当天，原告被送至柘城县人民医院治疗，至2019年2月15日出院（期间挂床9天）,支付医疗费6038.23元。在本案诉讼过程中，依据原告申请，双方委托商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，支付鉴定费700元。后被告天安财险义乌公司申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人舒某庭当庭接受质询。豫Ｎ×××**号车辆所有人为原告，该车在河南天诺价格评估有限公司评估车损为129242元，原告支付评估费6000元。在本案诉讼过程中，被告天安财险义乌公司申请对该车车损重新评估，经双方委托商丘正大机动车评估有限公司进行评估，该车车损为74840元，被告天安财险义乌公司支付评估费6000元。浙Ｇ×××**号车辆在被告天安财险义乌公司投保交强险及1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实有原告提供的刘过驾驶证、浙Ｇ×××**号车辆行驶证复印件，交强险保单、商业险保单复印件，事故认定书，原告住院病例、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据，评估报告，评估费票据，豫Ｎ×××**号车辆行驶证复印件及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告刘过承担事故的全部责任、原告无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于肇事车辆在被告天安财险义乌公司投保了交强险及商业三者险，对原告的损失首先在交强险各分项限额内承担赔付责任，超出交强险限额以外的损失在商业三者险限额内承担。另按照保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，因此本案案件受理费由被告刘过负担。被告天安财险义乌公司对原告伤残鉴定提出异议，认为鉴定报告中没有原告做鉴定时的照片，对于鉴定意见不予认可。首先，原告伤残鉴定系本案诉讼过程中经双方委托鉴定机构作出，鉴定程序合法；其次，鉴定人当庭接受质询，对鉴定的过程及鉴定依据进行了说明，并出具了原始档案中对原告拍摄的照片。因此对商丘慧慈法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以采纳。另、原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。对于原告车损具体数额问题。原告车损第一次评估系单方评估，在本案诉讼过程中被告天安财险义乌公司申请进行了重新评估，对于原告车损的具体数额应以双方委托评估机构作出的评估意见为准；原告单方评估的评估费与天安财险义乌公司重新评估的评估费均应由对方承担，两次评估的评估费数额一致，相互折抵，评估费由各方自行承担。被告天安财险义乌公司提出原告医疗费应扣除非医保用药的意见。由于医疗费用系原告因涉案交通事故受伤住院而产生的必不可少的合理损失，原告支出的合理费用应当包括自费部分和统筹医疗费用部分，在其治疗过程中使用何种性质药品应由其伤情需要和医院决定，其本人无力辨别和选择，故对该项意见，本院不予采纳。另、通过审核原告住院期间体温单，原告住院期间有9天挂床，相应期间应在原告损失总额内予以扣除。被告天安财险义乌公司提出事故认定书显示，肇事双方约定原告所有的车辆损失由被告刘过承担，因此对原告主张车损不应承担赔付责任的意见。经当庭及庭后向原告及被告刘过询问，被告刘过并未赔偿原告车损；另外该项约定属于原告与刘过之间的内部约定，无论如何约定均不影响被告天安财险义乌公司在保险限额内承担赔付责任，也不能成为天安财险义乌公司免责的依据。原告的赔偿项目为，医疗费6038.23元，营养费140元（7天×20元/天），伙食补助费350元（7天×50元/天），护理费376元（45677元÷365天×7天），误工费376元（45677元÷365天×7天），伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，交通费140元（7天×20元/天），鉴定费700元，车损74840元,共计156362.17元，上述费用未超出保险限额，由被告天安财险义乌公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效之日起十日内支付原告穆克强赔偿款156362.17元；二、驳回原告穆克强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元（已减半收取），由被告刘过负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  丁红
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初3827号原告：吴庆贵，男，1974年11月30日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路**。法定代表人：张淑玲，董事长。委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。原告吴庆贵与被告潍坊长安铁塔股份有限公司（下称长安铁塔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆贵、被告长安铁塔公司委托诉讼代理人吴本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加班费共计58128.4元；2.判决被告赔偿原告因被告未依法出具解除劳动合同关系证明所造成的损失共计20000元。事实与理由：原告自2001年到被告处工作至2018年12月，期间原告经常加班，但被告从未支付原告加班费，原告多次要求被告支付，但被告拒绝支付。按照法律规定，被告应当支付原告加班费。且在原告解除劳动关系后，被告未依法为原告出具解除劳动合同关系证明，应当赔偿相应的损失。为此，原告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班费及未依法出具解除劳动合同关系证明所造成的损失，2020年6月1日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字[2020]第97号裁决书，原告认为安丘市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公正，原告在被告处工作期间，一直存在加班情形，但被告未支付加班费。为维护原告的合法权益，特依法向本院提起诉讼。被告长安铁塔公司辩称，原告主张的加班费没有相关证据，同时超过仲裁时效应依法驳回。原告主张被告未依法出具解除劳动合同关系证明所造成的损失20000元损失没有事实和法律依据应依法驳回。本院经审理认定事实如下：（一）吴庆贵于2001年到长安铁塔公司工作，2018年12月25日双方解除劳动合同。2019年12月4日，吴庆贵以工作期间经常加班但长安铁塔公司从未支付加班费，解除劳动关系后未依法出具解除劳动合同关系证明为由向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.长安铁塔公司支付加班费58128.4元；2.赔偿未依法出具解除劳动合同证明造成的损失共计20000元。长安铁塔公司辩称，加班费无事实和法律依据，未出具证明造成的损失无相应的事实依据。该仲裁委员会认为吴庆贵提交的工资表为复印件，即便真实，工资表中的系数工资或工时工资已经包含加班费。未依法出具解除劳动合同证明造成的损失，无事实和法律依据。2020年6月1日，裁决：驳回吴庆贵的仲裁请求。吴庆贵不服该裁决，诉至本院。（二）审理过程中，原告提交2014年12月份至2018年11月份工资表复印件共31份，最后一份工资表的统计制作时间为2018年11月13日。原告主张该工资表复印件已经在本院（2019）鲁0784民初4973号生效民事判决中认定为被告使用的工资表，其中有原告出勤及工资发放的相关信息，原告据此计算加班费共计58128.4元。被告主张原告要求支付的加班费是2014年至2018年之间，应从2018年开始计算仲裁时效，因此已经超过申请期限。原告主张其于2019年12月4日申请仲裁，未超出1年的仲裁时效。经查本院（2019）鲁0784民初4969号卷宗，该案认定的李永波提交的工资表为2015年3月至2016年8月期间的，工资表中有原告的相关工资信息。结合本案原告提交的其他月份的工资表及当事人的陈述，可以认定：原告工作期间在2018年11月13日前存在加班的事实，被告已按照出勤、绩效计付基本工资、工时工资、补贴等应发工资。（三）被告于2019年7月22日为原告出具解除/终止劳动合同证明。原告主张解除劳动合同后，被告于2019年7月才为原告出具解除劳动合同证明，导致这段时间无法重新就业，被告应当赔偿原告相应的损失，按照最低工资标准1730元/月计算8个月为20000元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。按照国务院《关于职工工作时间的规定》，用人单位应当安排劳动者每周休息2天，即平均每月工作22天。本案原告在长安铁塔公司工作期间确有每月工作超出22天的事实，被告作为用人单位应当根据以上规定支付不低于工资的200%的工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，当事人申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原被告于2018年12月25日解除劳动合同，原告工作期间在2018年11月13日前存在加班的事实，一直以来被告没有按照法律规定支付不低于工资的200%的工资报酬，原告持有的工资表中的其他多名工友早已经就加班费提起仲裁、诉讼，工友之间应当有交流，因此，本院确认被告未依法支付原告休息日加班费，已经侵害了原告的权利，对此原告是知道或者应当知道的，知道的最迟时间本院确认为最后一次工资表的统计时间2018年11月13日，此时起算仲裁时效期间。原告直到2019年12月4日向安丘仲裁委申请仲裁，要求被告支付2014年12月至2018年11月份加班费58128.4元，被告长安铁塔公司提出原告的该项请求已超出仲裁申请期限的抗辩，根据以上规定确已超过仲裁申请期限，经本院审查原告无不可抗力或者其他正当理由，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以驳回。“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”是指不知道权利受到侵害的情况下的最长仲裁申请期间，通常的仲裁时效期间是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算为一年，故原告主张未超过仲裁时效，本院不予采信。原告主张因被告未出具解除劳动合同证明期间无法重新就业，被告应当按照最低工资标准赔偿损失20000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告吴庆贵要求被告潍坊长安铁塔股份有限公司支付加班费58128.4元、赔偿因未依法出具解除劳动合同证明所造成的损失20000元的诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由原告吴庆贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李连弟二〇二〇年八月三十一日书记员  安志鹏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初1299号原告杜占烈，男，汉族，生于1965年4月8日，住河南省三门峡市。被告三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道马谢村村民委员会。负责人：杜双绪，系村主任。地址：河南省三门峡市。委托诉讼代理人张琳、张焕焕，系河南广林律师事务所律师。原告杜占烈与被告三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道马谢村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告杜占烈于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜占烈申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜占烈撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杜占烈承担。审 判 长  王中英人民陪审员  武小平人民陪审员  李小鹏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭 雯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5987号原告：江西大世界置业投资发展有限公司，住所地：江西省新余市高新技术开发区，统一社会信用代码：91360500784141871K。法定代表人：胡小勇，该公司执行董事。被告：周财根，男，1963年8月22日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被告：陈小秧，女，1964年9月21日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。原告江西大世界置业投资发展有限公司（下称原告）与被告周财根、陈小秧（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西大世界置业投资发展有限公司撤回对被告周财根、陈小秧的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告江西大世界置业投资发展有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年八月二十八日书记员  李小武
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603民初1785号 起诉人：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称阳光保险山东公司），住所地中国(山东)自由贸易试验区济南片区龙奥北路**龙奥天街广场主办公楼**。 统一社会信用代码：913701007797311130。 负责人：段卫平，公司总经理。 委托诉讼代理人：王如飞、司展（实习），山东易济律师事务所。 2020年8月18日，本院收到阳光保险山东公司起诉王蒙蒙追偿权纠纷一案的起诉状。起诉人阳光保险山东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款人民币149500.24元；2.判令被告支付拖欠保费6967.47元；3.判令被告支付违约金，以尚欠剩余本金146250.49元为基数，自2020年5月20日起至实际付款之日止，按24%/年标准计算；4.案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向恒丰银行股份有限公司济南分行贷款金额150000元，该行于2020年1月1日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2020年5月20日向恒丰银行股份有限公司济南分行履行了支付代偿款149500.24元的担保责任。原告向该行理赔完毕后，被告应当向原告支付代偿款、拖欠保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。 本院经审查认为：本案是基于担保合同而产生的担保责任追偿权纠纷。起诉人与王蒙蒙签订的《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》约定：“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中定有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案中，涉案合同约定的仲裁委员会系周口仲裁委员会，该合同中的仲裁条款合法有效，起诉人应向该仲裁机构申请仲裁。因此不属于人民法院受理民事案件的范围，起诉人的起诉不符合起诉条件，不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下： 对阳光财产保险股份有限公司山东省分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于滨州市中级人民法院。 审判员  张洪海 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 燕
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执779号之一申请执行人：范明忠，男，1986年9月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：梁松，男，1978年4月4日生，汉族，身份号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁松在中国工商银行XXX账户内存款人民币7075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月十四日书记员  岑仕班
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3179号 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道与凤凰大道交叉口向西500米。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：黄磊，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人黄磊罚金一案中，因被执行人黄磊未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年8月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人黄磊名下的财产信息，被执行人黄磊名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行黄磊列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人黄磊名下暂无财产可供执行，申请人执行人已受偿0元，本院已通过电话约谈方式将该案执行情况告知申请人执行人，申请执行人表示暂无提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月三十日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1712号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王某，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王翔、陈红梅保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王翔、陈红梅名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王翔、陈红梅名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1411-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段路**。法定代表人：尚献国，该行董事长。被执行人：李本印，男，1961年9月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：许昌市中中中农业开发有限公司，住所地，住所地：襄城县汾陈乡促进李村iv>法定代表人：闫杏仁。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第738号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李本印、许昌市中中中农业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李本印、许昌市中中中农业开发有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人李本印、许昌市中中中农业开发有限公司负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年八月五日书记员  杨 凡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1444号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李坤，男，汉族，1984年1月11日出生，住云南省大理白族自治州永平县******蚂蝗箐组，公民身份号码532************030。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告李坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、李坤向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********288）拖欠透支本金14037.05元及暂计至2019年07月19日的利息为9767.22元；二、李坤向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********288）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金14037.05元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由李坤承担。事实与理由：李坤于2014年08月19日向交通银行申请办理交通银行太平洋1环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李坤在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定90天以上的逾期账户：贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还；第四条第一款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。除交通银行另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除预借现金外交易的透支利息。如有下列情形之一的，申请人不享受免息还款期待遇，交通银行将按规定利率计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利：（1）如未在到期还款日前全额偿还应还款项的（包括但不限于选择享受按最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出交通银行核定的信用额度的，交通银行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）申领人预借现金的，交通银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。”“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”。领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。李坤的申请经交通银行审核批准后，交通银行为李坤办理了一张卡号为458**********288的太平洋双币信用卡。李坤持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，李坤累计透支本金14037.05元以及至还清全部欠款之日止的利息为9767.22元，合计欠款为23804.27元。李坤迟延还款已构成违约，交通银行向李坤主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水及余额构成表等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********288）透支本金14037.05元、计至2019年7月19日止的利息9767.22元；二、被告李坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********288）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金14037.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费396元，由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘琼霞
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初275号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人韦妈松，女，1957年7月30日出生，壮族，云南省富宁县人。                               辩护人                                                                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       富检一部刑诉[2020]221号                               指控事实                       2017年初，被告人韦妈松未经林业主管部门批准，雇人将其位于富宁县剥隘镇甲村村民委南廷小组渭拉山林地内的林木砍伐，并经挖机平整地块后，先后在该林地内种植玉米、甘蔗等农作物，直至2019年案发。经鉴定，被告人韦妈松占用并改变用途的林地面积为183.3亩，系一般林地。                               指控罪名                       非法占用农用地                               量刑建议                       有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人韦妈松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人韦妈松犯非法占用农用地罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                                                       判决结果                       被告人韦妈松犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 农文单                         二〇二〇年八月十九日                         书 记 员 李国宁
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1933号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**，统一社会信用代码：91450200973179991X 法定代表人：陈雪斌 被执行人：石才幸，男，汉族，1968年08月23日出生，住柳州市 被执行人：樊淑芳，女，汉族，1977年02月01日出生。住柳州市 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊淑芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人樊淑芳在中国农业银行62×××72账户内存款人民币22143.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十二日 书记员 韦 俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10658号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：吴玉冰，女，1978年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告吴玉冰因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8371.15元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月19日，尚欠利息1013.14元，逾期还款违约金297.04元，手续费245.02元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴玉冰向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对吴玉冰拖欠信用卡（卡号：**************，于2014年4月30日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张吴玉冰拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“逾期还款违约金”1043.87元。吴玉冰在上述期间多次还款。本院认为，吴玉冰拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，吴玉冰应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但对于拖欠的具体金额，按照农行顺德分行对信用卡透支款项偿还顺序的安排，吴玉冰清还的款项首先用于清还滞纳金（违约金）、透支利息等，最后才清偿本金。但根据有关规定，2017年1月1日以后产生的所谓滞纳金（违约金），农行顺德分行无权计算并扣收。同时，吴玉冰已还款的部分，将先清还所谓“逾期还款违约金”后，再清还利息、其他费用、本金，而农行顺德分行主张吴玉冰拖欠的款项中，包括了2017年1月1日之后产生的“逾期还款违约金”1043.87元。但农行顺德分行起诉时，诉请的“逾期还款违约金”为297.04元，可见差额部分已由吴玉冰清还。因此吴玉冰清还的“逾期还款违约金”，直接用于冲抵其拖欠的透支利息、其他费用、本金。结合农行顺德分行的诉讼请求，经冲抵后，本院确认至2019年12月19日，吴玉冰尚欠透支本金8371.15元，利息266.31元，手续费245.02元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告吴玉冰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金8371.15元、利息（利息暂计至2019年12月19日为266.31元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日），手续费245.02元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担3元，由被告吴玉冰负担22元（被告吴玉冰应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年七月十七日书记员  罗文琪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1199号 被执行人：万天翔。 被执行人万天翔罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万天翔没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢524号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与司圣菊合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2014）沭执字第02673号 董成干依据已经发生法律效力的（2011）沭胡民初字第0219号民事判决书向本院申请执行王振、杜红青民间借贷纠纷一案，本院已于2020年8月18日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执428号之十申请执行人：谈新和,男性,1974年5月17日出生，住址：江苏省溧阳市。被执行人：江苏五星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481674429006P，住所地江苏省常州市溧阳市。法定代表人：张云奎。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏五星建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏五星建设集团有限公司在莱商银行80×××35账户内存款人民币709406.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年八月二十七日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初2104号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:罗仁文，男，1995年01月27日出生，住江西省赣州市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉罗仁文金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗仁文名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19478号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申880号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：何某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：酒泉市交运出租汽车有限责任公司。法定代表人：陈某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。再审申请人何某因与被申请人酒泉市交运出租汽车有限责任公司（以下简称酒泉交运公司）、孙某租赁合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终105民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某申请再审称，1.申请人不应承担酒泉交运公司垫付案件款的赔付义务。（1）申请人与酒泉交运公司签订《出租汽车承租合同》后，经该公司审核许可后并备案，夜班期间由孙某驾驶运营并享有运行利益，事故发生时的实际使用人是孙某而非申请人，所以赔偿责任承担主体是孙某，被申请人交运公司基于已垫付的赔偿款的追偿主体对应的自然是肇事者孙某。（2）酒泉交运公司提供的《出租汽车承租合同》中交通事故民事、刑事责任承担条款与法律法规强制性条款相违背，属于无效条款。退一步说，即便有效，《出租汽车承租合同》条款中约定的前提均是因乙方原因，但本次交通事故的发生完全是因为当时的驾驶员孙某的个人行为造成的，申请人对事故的发生没有任何过错，不具备上述条款的前提条件。（3）在申请人与酒泉交运公司签订的《承租经营合同》中约定：“承租车辆由乙方驾驶，乙方可雇用一名替班驾驶员(替班司机须有三年以上驾龄且持有交通管理部门核发的客运从业资格证)，并经甲方登记备案后方可驾驶该承租车辆。”被申请人孙某作为夜班司机，其驾驶资格是经酒泉交运公司审核许可并备案，由其造成的事故后果理应由孙某自行承担。2.申请人在事发前向酒泉交运公司交纳了8000元的保险费，由酒泉交运公司向保险公司投保，但因酒泉交运公司未向申请人出具交纳8000元保险费的收据或任何票据，申请人在一二审提交调取证据申请书，但一二审法院均未调取不当。在事故发生的当年申请人也将8000元保险费悉数交给了酒泉交运公司，但保险公司的代抄单上显示，交运公司实际只交纳了保费6502.11元，剩余被私自截留。导致保险赔偿金不足，该部分赔偿责任理应由酒泉交运公司自行承担，而不应享有向他人追偿的权利。3.一、二审法院判决让申请人承担交运公司垫付的赔偿款的责任，最终势必造成各方当事人的诉累。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审法院判令何某返还酒泉交运公司20万元垫付款的认定是否适当。原审法院查明，酒泉交运公司与何某之间形成租赁合同关系，申请人何某与孙某签订《出租汽车聘用司机协议书》，约定出租车辆的夜间时间由孙某驾驶，孙某陈述每天早上交车的时候向何某支付70元，不直接向酒泉交运公司缴款。因出租给何某的车辆在孙某驾驶期间发生交通事故，造成第三方损害。另案（2011）酒肃法民二初字第269号民事判决书认定，何某作为雇主与有重大过失的雇员、车辆所有人酒泉交运公司共同承担连带承担赔偿责任。之后保险公司赔付了270480元，酒泉交运公司赔偿274919.97元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。酒泉交运公司系基于与何某签订的《出租汽车承租合同》约定的出租车辆继而承担对外的赔偿责任，在无证据证明酒泉交运公司存在上述机动车所有人过错情形的情况下，其在依照生效判决向受害人实际赔偿后可行使相应追偿权。酒泉交运公司与何某签订的《出租汽车承租合同》中“乙方发生交通事故必须第一时间通知甲方，人伤事故所需抢救治疗费用由乙方垫付，经济损失在保险公司理赔范围内的，由甲方负责向保险公司索赔，但保险公司理赔后的不足部分、乙方原因造成保险公司拒赔的，以及应由乙方承担的损失或因事故造成停运期间的损失，均由乙方承担”的内部约定，并不违反法律强制性规定，酒泉交运公司依据上述合同约定向承租方何某行使追偿权并无不当。申请人认为事故发生时车辆实际使用人是孙某而非申请人，酒泉交运公司垫付赔偿的追偿主体应为孙某。对此，本院认为，孙某系申请人的雇员，何某与孙某签订并实际履行的出租汽车聘用司机协议书，并未变更何某与酒泉交运公司签订的出租汽车承租合同关系的履行主体，孙某未直接与酒泉交运公司产生相应合同关系，故何某此项再审理由不能成立。至于申请人与孙某之间的关系，双方另寻其他法律途径解决。关于何某提出酒泉交运公司截留保费，造成保险公司赔付数额过少的再审理由，经审查，《出租汽车承租合同》约定：“甲方（酒泉交运公司）在加强安全教育和管理的同时，为承租车辆办理各种车辆保险，保险项目和保险金额由甲方（酒泉交运公司）确定”，“甲方作为车辆的产权所有者和经营权管理者，有权在考虑承租者承受能力的前提下，决定投保项目和投保额度，尽可能防范和化解风险。每年度保险缴费额度，以相关部门审核为准执行。”但双方未进一步明确由酒泉交运公司投保的险种及保险金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。原审法院对何某要求调取承租车辆缴纳保险费、投保险种及额度等相关证据的申请未予准许，并无不当。综上所述，何某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何某的再审申请。                                                                        审  判  长    张  岩                                                                     审  判  员    周叶梅                                                                     审  判  员    何星君                                                                        二〇二〇年八月十七日                                                                        法 官 助理    谢雨欣                                                                       书  记  员    张蕴捷
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2106号 李为玲： 本院立案受理的李为玲申请执行徐州华丰康复医院有限公司纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年八月七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1847号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：马某某，男，1981年10月08日出生，汉族，住安徽省定远县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人马增健、杨姣保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马增健、杨姣名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人马增健、杨姣名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃