湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终666号上诉人（一审被告，反诉原告）：廖劲，男，1983年1月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：吴云博，张明辉，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：曹青春，女，1975年1月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：陈程，湖北人本律师事务所律师。上诉人廖劲与被上诉人曹青春民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖劲上诉请求：1、依法发回重审或改判曹青春返还廖劲25.2万元，并以25.2万元为基数，以人民银行基准存款利率为标准，承担自2018年7月14日至实际返还之日止的利息，同时驳回曹青春全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由曹青春承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，仅凭一份取款凭证和无法证实真伪的证人证言，就认定曹青春在2014年3月26日向廖劲出借30万元与事实不符。曹青春辩称：1、一审法院对于30万元现金借款已经进行了详细阐述，对于借款事实，有取款凭证、证人证言以及双方的往来流水进行验证，该30万元现金借款的存在符合双方交易习惯以及借贷事实。2、廖劲与曹青春存在的借款是多次的，而且廖劲与其他人也存在较多的民间借贷关系，其在一审中主张超额还款，明显不符合常理，且与本案的事实不符。曹青春向一审法院起诉请求：1、判令廖劲偿还借款本金15万元，并承担自2018年2月23日起至债务清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由廖劲承担。廖劲向一审法院反诉请求：判令曹青春返还廖劲25.2万元，并以25.2万元为基数，以人民银行基准存款利率为标准，承担自2018年7月14日起至实际返还之日止的利息。一审法院认定事实：廖劲与曹青春、明正钢夫妻系朋友关系。因从事经营活动缺乏资金周转，廖劲于2013年12月3日向曹青春借款30万元，并于借款当日出具了借条。曹青春于借款当日通过建行黄石开发区支行支付廖劲30万元，2014年3月10日，廖劲通过农行黄石花湖支行偿还曹青春30万元，曹青春将借条退还给廖劲。2013年12月6日，廖劲第二次向曹青春借款20万元，并于借款当日出具了借条，内容为“今借到曹青春人民币贰拾万元整（200000元整）。借款人：廖劲，身份证号,2013年12月6日”。借款当日，曹青春通过建行黄石开发区支行个人账户转账20万元支付给廖劲在农行黄石东方支行账户，截至起诉时，曹青春持有该笔借款借据。2014年3月26日，廖劲第三次向曹青春借款30万元，并于借款当日出具了借条，明正钢从邮政储蓄银行黄石市分行取现金34.4万元，支付廖劲30万元。2014年5月15日至2015年4月30日，廖劲通过银行转账11笔给明正钢账户偿还借款本息383380元，曹青春将30万元借据退还廖劲。2015年5月25日，廖劲第四次向曹青春借款20万元，并于借款当日出具了借条，明正钢通过邮政储蓄账户向廖劲农行账户转账17.13万元。2015年7月3日、8月11日、9月13日、11月18日，廖劲通过银行向明正钢转账4笔，共计偿还利息58000元。2016年1月20日，廖劲通过银行向明正钢转账15万元，当天将2015年5月25日出具的20万元借据收回，向曹青春重新出具一份借据，内容为“今借到曹青春人民币伍万元整（￥50000元整）。借款人：廖劲，2016年1月20日”。2016年2月6日至2018年2月23日，廖劲通过银行、手机微信转账11笔，向明正钢共计还款15万元。2018年5月3日，明正钢通过手机微信聊天方式向廖劲催讨欠款时，廖劲微信回复承认欠曹青春借款本金15万元，利息另算。一审法院认为，本案第一个争议为2014年3月26日，廖劲是否向曹青春借款30万元。从双方认可的还款凭证分析，2014年5月15日至2015年4月30日，廖劲还款11笔，共计金额383380元。廖劲第一次借款30万元，已于2014年3月10日清偿完毕。第二次借款20万元没有偿还，说明廖劲只欠曹青春借款本金20万元。在此期间，双方若无其他借贷事实发生，廖劲在近一年时间内多次偿还借款，金额高达383380元，没有作出合理解释，其辩称由于本人疏忽多偿还借款，明显不符合常理。曹青春举证证明2014年3月26日，明正钢从其储蓄账户取现金34.4万元，当日借给廖劲现金30万元，证人徐某当庭作证证实目击明正钢交给廖劲现金30万元，廖劲2014年5月15日至2015年4月30日的还款凭证予以佐证，曹青春陈述的该笔借款事实具有高度盖然性，本院予以采信。本案的第二个争议为廖劲是否支付超过法律规定的高额利息。通过审理查明，廖劲共向曹青春借款4笔，借款本金97.13万元。双方当庭确认，廖劲共计偿还借款本息104.1万余元。由于借据上均未约定利息和还款期限，从还款的金额和次数也看不出偿还利息的真实情况，但从总体上分析，廖劲并未偿还超过法律规定的利息。本案的第三个争议为廖劲应承担债务的数额。截至起诉时止，曹青春持有廖劲出具的2份借条，借款金额25万元。其中2016年1月20日出具的借款5万元借条，是对2015年5月25日出具的20万元借条结算后所立的借据。2013年12月3日和2014年3月26日各借30万元的借条，双方均已结算，廖劲均收回了借条。本院据此认定：截至2016年1月20日，廖劲欠曹青春借款本金25万元，双方未约定利息和借款期限。2016年2月6日至2018年2月23日，廖劲又陆续偿还借款15万元，其实际应承担的债务金额为10万元。曹青春起诉请求按廖劲微信中自认的欠款本金15万元主张权利，证据不充分，不予支持。廖劲反诉请求曹青春返还不当得利25.2万元，与审理查明的事实不符，应予驳回。因借据上未约定利息和借款期限，曹青春要求廖劲承担以15万元为本金，自2018年2月23日起至欠款偿还之日止按月息2%计算利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持，其利息损失可从其主张权利之日起以10万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：1、廖劲应自判决生效之日起十日内偿还曹青春借款10万元，并承担自2018年11月7日起至实际偿还之日止，以10万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、驳回曹青春的其他诉讼请求；3、驳回廖劲的反诉请求。本院二审期间，廖劲提交了火车票、保险票、汽车客运车票，拟证明廖劲在2014年3月10日还款30万元后，当天就离开湖北省赴重庆市出差一个月，不存在又收到30万元现金的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹青春对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议。综合全案考虑，本院对三份书证的真实性和合法性均予认定，但与本案的关联性不予认定。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是2014年3月26日曹青春是否出借30万元给廖劲。首先，2018年2月23日的微信聊天记录，廖劲自认欠曹青春15万元，2018年5月3日的手机短信记录，廖劲也自认还欠曹青春借款本金15万元。其次，如果廖劲只欠曹青春借款本金20万元的情况下，廖劲在2014年5月15日至2015年4月30日期间，其还款金额高达383380元，没有作出合理解释，明显不符合常理。再次，证人徐某证实明正钢于2014年3月26日交给廖劲现金30万元。故廖劲认为2014年3月26日向曹青春借款30万元与事实不符的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，廖劲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6580元，由廖劲承担。本判决为终审判决。审判长  朱兴国审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年八月十九日书记员  孟 楠