湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初982号原告：株洲循环经济投资发展集团有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响田路石峰大桥桥头。法定代表人：刘虎，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子睿，北京市隆安（株洲）律师事务所实习律师。被告：株洲市石峰区柳城粽子店，经营场所响石花园**门面（ｃ）。现经营场所：石峰区。经营者：郭玲，女，1962年7月5日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。第三人：文翔，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。原告株洲循环经济投资发展集团有限公司（以下简称循环集团）与被告株洲市石峰区柳城粽子店（以下简称柳城粽子店）排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。为查明本案事实，本院在审理过程中依职权追加文翔作为第三人参加本案诉讼。原告循环集团有限公司委托诉讼代理人杨柳、刘子睿到庭参加诉讼，被告柳城粽子店经营者郭玲到庭参加诉讼，第三人文翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告循环集团向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告返还湘（2019）株洲市不动产权第××号不动产权证项下的响石西路云峰阁1村12栋101号（即原选矿生活区12栋101号）门面；二、判令被告向原告支付自2019年10月11日起至被告实际搬离之日止的房屋使用费（暂计至2020年5月11日为14896元，计算方式为30.4㎡ｘ70元／㎡／月ｘ7月）；三、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，原告与株洲市石峰区人民政府签订了《资产与债务转换协议》，约定为盘活石峰区国有资产，区政府将部分国有资产移交给原告，移交资产中包括原株洲选矿生活区第11栋及12栋住宅临街门面。2019年10月11日，原告取得石峰区门面（即原株洲选矿生活区12栋101号门面）的不动产权证书［湘（2019）株洲市不动产权第××号］。原告自取得石峰区门面所有权后，多次与被告联系协商，要求被告停止对原告合法物权的无权占有，并于2020年3月30日委托律师事务所向被告发送律师函，要求被告在合理期限内搬离或与原告签订租赁协议，但被告拒不搬离亦不愿签订租赁协议。故原告为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告柳城粽子店辩称，一、答辩人于2005年2月开始与第三人文翔签订租赁合同，向第三人文翔租赁案涉房屋至今，答辩人与第三人文翔每年都会签订一份租赁合同。2019年7月1日，答辩人与第三人文翔签订了一份租期为一年的租赁合同，答辩人向第三人缴纳了全年的租金；二、由于历史原因，第三人与原告的矛盾一直没有处理好，只能等到他们之间的矛盾处理好了之后，再看租金如何缴纳。第三人文翔陈述，一、位于云峰阁1村****门面，系其所在的原选矿药剂厂于2003年作为拆迁补偿的方式处置分配到其名下，其于2003年占有使用至今；二、其对该房屋的占有使用权来源于其所在的原选矿药剂厂帮助下岗生活困难职工自谋生活、脱贫解困，符合当时的历史环境及国家相关政策精神；三、2014年，株洲市石峰区人民政府在考察研究后，出具了书面材料意见，充分尊重历史、实事求是，承诺保留其占有使用权。其合法取得案涉门面的占有使用权，符合物权法平等保护原则，请求驳回原告的诉讼请求；四、其患有癌症病史（食道癌），房屋租金是其家庭主要经济来源（因病退居家多年），经劳动部门鉴定已完全丧失工作能力，经济环境及身体状况都弱不禁风，艰难度日，实属不易。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1、对原告提交的资产与债务转换协议、不动产权证、商铺租赁合同、照片、株洲选矿药剂厂留守处移交株洲市石峰区人民政府管理协议书，结合各方当事人的陈述，本院对上述证据的真实性均予以采信；对被告提交的租赁合同，结合各方当事人的陈述，本院对真实性予以采信；对第三人提交的中共湖南省委湖南省人民政府人民来访接待室的函、关于株药12栋101号住房问题的情况说明、关于妥善处理文翔反映房产问题的函、肖益赋书面材料、肖益赋出具的情况说明、株洲市规划局限期拆除违法建筑决定书、株洲选矿药剂厂住房证、关于文翔上访事件回复、信访函（2013年4月15日）、株洲市一医院病历记录、株洲日报报纸专版Ａ4（株洲市房产管理局关于解决城区房屋发证历史遗留问题相关事宜的公告）、房屋出租治安管理登记表，结合各方当事人的陈述，本院认为上述证据可以证明第三人文翔对位于石××路××村××号房屋享有使用权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：第三人文翔系原株洲选矿药剂厂的职工，后第三人文翔因下岗承租了原株洲选矿药剂厂的一门面用于经营云阳餐馆，并对该门面进行了改造、扩建。2002年8月，因上述门面影响市容市貌以及居民生活环境，株洲市规划局向第三人文翔下达《限期拆除违法建筑决定书》，对第三人在原选矿生活区11栋与12栋之间建设的房屋（1栋3层，建筑总面积180㎡）限期自行无偿拆除。上述门面拆除后，原株洲选矿药剂厂将案涉石峰区房屋以拆违补偿的方式分配给第三人文翔。后原株洲选矿药剂厂破产终结，案涉石峰区房屋作为破产资产移交至株洲市石峰区人民政府。第三人文翔为此向有关部门多次上访反映相关情况。2012年10月30日，株洲选矿药剂厂留守处向石峰区国资委作出《关于株药12栋101号住房问题的情况说明》，表明原株洲选矿药剂厂破产管理人在成立留守处之前对将要移交给石峰区政府的资产进行了清理，其中包括原工厂已分配给文翔同志的住房。清理过程中，工厂原领导未及时向管理人报告12栋101号住房的特殊性，2002年11月，12栋101号住房以拆违补偿的方式分配给工厂职工文翔同志，因种种原因未办理相关房产手续，故作为遗留问题搁置下来，2012年10月26日，文翔同志再次找到留守处，要求按房改房办理相关手续，并发生过激言论和行为，2009年后，因文翔同志身患绝症，手术后尚在恢复当中，情绪波动较大。同时认为遗留问题要本着尊重历史，实事求是的原则予以妥善解决。2013年4月27日，石峰区处理信访突发问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于文翔上访事件回复》：1、第三人文翔已先后1996年、2009年按房改房价格购买原株洲选矿药剂厂房改房（面积约为150㎡），已享受株洲市房改房政策，故不能再以房改房方式购房12栋101号住房；2、本着尊重历史，考虑到第三人实际生活等原因，保留文翔12栋101号住房使用权；3、该房屋使用权不得继承或转让；4、如该资产确需处置，在采取公开拍卖时，文翔可参与竞拍，并据优先竞拍权。为盘活石峰区的国有资产，株洲市石峰区人民政府与原告签订《资产与债务转换协议》，株洲市石峰区人民政府将案涉门面等其他资产移交给原告，作为化债措施之一。2019年10月11日，位于，位于石峰区共计**房屋办理了不动产权证书［湘（2019）株洲市不动产权第××号］为原告循环集团单独所有。被告柳城粽子店及第三人文翔在庭审中一致陈述，被告柳城粽子店经营者郭玲自2005年起至今一直向第三人文翔租赁案涉位于石峰区房屋用于柳城粽子店的经营。本院认为：本案系排除妨害纠纷。原告循环集团以其系案涉云峰阁1村12栋101号房屋的所有权人要求被告柳城粽子店返还该房屋并支付使用费，被告柳城粽子店抗辩其基于与第三人文翔的租赁关系，合法使用案涉房屋，本案的争议焦点为第三人文翔对案涉云峰阁1村12栋101号房屋是否享有使用权。本案中，案涉房屋的所有权人虽登记为原告循环集团，但在原告循环集团于2019年10月取得案涉房屋的所有权之前，该房屋的原所有权人已在案涉云峰阁1村12栋101号房屋上设立了用益物权，第三人文翔作为用益物权人，对案涉云峰阁1村12栋101号房屋享有使用权。第三人文翔将案涉门面租赁给被告柳城粽子店使用，系行使其用益物权，被告柳城粽子店基于与第三人文翔的租赁关系，系合法使用案涉房屋，故本院对原告诉请被告柳城粽子店返还案涉云峰阁1村12栋101号房屋并支付使用费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告株洲循环经济投资发展集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费172元，减半收取86元，由原告株洲循环经济投资发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  吴灿林二〇二〇年八月三十一日法官助理万佳炜书记员邹慧附本判决法律条文：《中华人民共和国物权法》第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。