wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3181号原告：卢长江，男，1968年2月12日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：王惠哲，女，系原告之妻。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告卢长江与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢长江委托诉讼代理人王惠哲到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款10800.4元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月18日、19日，被告向原告两次收购小麦，收购款合计10800.4元。收购款当时未支付，经原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月18日被告张伟收购原告卢长江小麦6092斤，单价1.1元，6月19日收购3660斤，单价1.12元，被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量和单价，收购款共合计10800.4元。该款被告未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦合款10800.4元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付货款10800.4元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告卢长江款10800.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  白 静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4720号原告：贺志力，女，1983年5月10日生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：陈建根，南昌市法律援助中心工作者，证号：0105。被告：帅晶晶，女，1990年10月2日生，汉族，住南昌市东湖区。原告贺志力与被告帅晶晶教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺志力及其委托诉讼代理人陈建根到庭参加诉讼，被告帅晶晶经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺志力向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还学费4050元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将女儿送至被告开设的馨韵琴行学习声乐和钢琴，并于2018年7月支付了学费共计6820元。2019年7月，琴行关闭，但仍有40节钢琴课（60元/课）、33节声乐课（50元/课）未上，共计课时费4050元。原告多次要求被告退回学费未果，故诉诸本院。被告帅晶晶未提交书面的答辩状，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了微信截图、收据、微信聊天记录截屏、馨韵琴行美团广告截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告将女儿送至被告开设的馨韵琴行学习声乐和钢琴，双方约定声乐课每节50元，钢琴课每节60元。原告于2018年7月21日、7月30日、8月4日通过微信分别向被告付款2500元、2600元、400元，向被告交付现金1320元，上述款项共计6820元。被告向原告分别出具了收据，收据上载明课时（钢琴、声乐各62节课）、学费金额等内容。至2019年7月琴行关闭，被告完成声乐课29节，钢琴课22节的授课内容。原告通过微信与被告协商退回部分学费，被告同意退回未上的课时费，但一直未退款。原告追讨学费时，与被告发生争议并报警，当地派出所民警到现场，了解因被告开补习班不上课也不退钱产生纠纷，告知双方自行协商或向法院起诉，故原告诉至本院。本院认为，原告将女儿送至被告开设的琴行上课，并交付了学费，双方形成了教育培训合同法律关系。原告按钢琴、声乐各62节课预交学费6820元，但被告只完成了声乐课29节，钢琴课22节。琴行已关闭，被告应退还33节声乐课及40节钢琴课的学费，共计4050元（33×50元＋40×60元）。现原告诉请退还学费4050元，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帅晶晶于本判决生效之日起十日内向原告贺志力退还学费4050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告帅晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 许 群人民陪审员 胡 凯人民陪审员 郭 勇二〇二〇年八月二十四日书 记 员 万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1272号原告：孙玉华，女，1940年8月11日出生，汉族，双鸭山市百货针纺织品百货批发站退休职工，住北京市通州区。原告：隋吉龙，男，1965年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市住房和城乡建设局，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区九阳路**建设大厦。法定代表人：杨开利。原告孙玉华、隋吉龙与被告双鸭山市住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉华、隋吉龙撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉华、隋吉龙撤诉。案件受理费362元，已减半收取计181元，由原告孙玉华、隋吉龙负担。审判员  赵妍二〇二〇年八月三日书记员  王宇
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保459号 申请人：王玺,男,1986年12月29日出生,汉族,住河北省石家庄市裕华区。 担保人：崔云洁,女,1987年4月2日出生,汉族,住河北省石家庄市高邑县。 被申请人：王军,男,1968年4月22日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。 被申请人：朱俊芳,女,1963年10月17日出生,汉族,住河北省石家庄市新华区。 被申请人：朱俊霞,女,1965年7月3日出生,汉族,住河北省石家庄市新华区。 被申请人：李维德,男,1958年8月8日出生,汉族,住江西省南昌市湾里区。 申请人王玺于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全。请求依法查封、扣押、冻结被申请人王军、朱俊芳、朱俊霞、李维德名下财产52万元或其他等值财产。担保人崔云洁以其名下位于裕华区（石房权证裕字第××号）房产为申请人王玺提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王军、朱俊芳、朱俊霞、李维德名下银行存款52万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费3120元，由申请人王玺预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  瞿 惠
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5530-1号被保全人：安徽中谦建设工程有限公司，统一社会信用代码91340100322731666B，住所地合肥市蜀山区望江西路印象西湖花园****。法定代表人：张林，任总经理。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。被申请人：山东省建设建工（集团）有限责任公司，统一社会信用代码913701002643168503，住，住所地济南市历下区经十路**/div>法定代表人：王彦宏，任董事长。委托诉讼代理人：王国胜，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：束晓东，该公司员工。山东省建设建工（集团）有限责任公司与安徽中谦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）皖1221民初5530号财产保全民事裁定书，冻结安徽中谦建设工程有限公司的银行存款1000000元，或查封、扣押其他同等价值的财产，期限为一年。保全人安徽中谦建设工程有限公司于2020年8月12日向本院提供了其法定代表人张林个人所有的坐落于蜀山区望江西路69号印象西湖花园公建区西组团1-909，建筑面积为126.91㎡的房产（房地产权证合蜀字第**）作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，安徽中谦建设工程有限公司申请解除对其银行存款的冻结，并向本院提供其他等值财产作为担保，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人张林坐落于蜀山区望江西路69号印象西湖花园公建区西组团1-909的房产（房房地产权证合蜀字第**）查封期限一年；二、解除对安徽中谦建设工程有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 伟二〇二〇年八月十四日书记员 余文凤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特575号申请人：李泳军，男，1967年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦西路******。委托诉讼代理人：徐文捷，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：王锡籛，女，1940年11月11日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区桃浦西路******>申请人李泳军申请宣告被申请人王锡籛无民事行为能力一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李泳军称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人王锡籛为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人王锡籛，女，1940年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦西路，住上海市普陀区桃浦西路******王锡籛的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年7月30日，经司法鉴定科学研究院对被申请人王锡籛进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人王锡籛患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人王锡籛为无民事行为能力，故申请人李泳军申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告王锡籛为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年八月二十五日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3115号原告姚潇淞，男。被告余秀凯，男。原告姚潇淞与被告余秀凯健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚潇淞撤诉。案件受理费25元，由原告姚潇淞负担。审判员  范运霞二〇二〇年八月十四日书记员  孟令彬
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审864号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人阳新县龙港食品所，，住所地：阳新县龙港镇代表人郑安裕，负责人。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第422号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月9日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第422号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的1913平方米土地至渡口村四组和五组承包经营户；二、限期15日拆除在非法占用的1913平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第422号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初320号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人田某某，男，1971年8月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，户籍地：湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。因本案于2020年7月21日被汉川市公安局取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年8月7日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员鄢盛雄出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月28日13时许，被告人田某某饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，在本市新河开发区光大工业园前路段与李某某驾驶的无号牌三轮摩托车发生相撞，造成被告人田某某受伤，两车受损的交通事故。民警到达现场后，将田某某送去就医并抽取血样。经鉴定，被告人田某某的血样乙醇含量为100.31mg/100ml。汉川市公安局交通警察大队认定被告人田某某承担事故的同等责任。上述事实，被告人田某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人血样提取登记表、查获经过、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]毒鉴字第1537号司法鉴定意见书，汉川市公安局交警大队新河中队第20190429020号道路交通事故认定书，赔偿凭证，李某某的身份证复印件及驾驶人信息查询结果单，被告人田某某的身份信息、驾驶人信息查询结果单、病历内容及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人田某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人田某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，依法应从重处罚。被告人田某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元，罚金限于本判决生效之日起缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世杰二〇二〇年八月十三日书记员  张 玉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第二项醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车,具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,从重处罚:第(五)项有严重超员、超载或者超速驾驶,无驾驶资格驾驶机动车,使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行辖115号 原告李刚刚、石娟萍、李皓博、李可馨诉被告陈仓区农业局履行行政职责一案，陕西省宝鸡市陈仓区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市金台区人民法院管辖。 二〇二〇年八月十二日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3771号原告：青岛中吉食品有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：逄亚玲。委托诉讼代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。被告：安徽省强生食品有限责任公司，住所地安徽省利辛县。法定代表人：纪强。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：康辉，安徽臻圆律师事务所律师。原告青岛中吉食品有限公司与被告安徽省强生食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。青岛中吉食品有限公司诉称，1、判令被告向原告返还货款2.4万元及自2020年3月3日起至实际付清之日止按照同期贷款利率支付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月3日，原告向被告支付24000元货款，被告收到货款后未依约向原告交付约定的货物，故原告向法院提起诉讼。安徽省强生食品有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。被告的注册地为安徽省利辛县城关镇工业园科技路2号，故住所地为安徽省利辛县。原、被告双方并未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，被告作为出卖方，作为接受货币的一方、履行义务的一方，其所在地为合同履行地。综上，李沧区人民法院非被告所在地法院，也非合同履行地法院，因此并无管辖权，故请求将本案移送至有管辖权的安徽省利辛县人民法院审理。青岛中吉食品有限公司针对被告的管辖权异议辩称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，以计算机、电视机、固定电话机、固定通信网、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络媒介方式签订的合同均属于以信息网络方式签订的合同。原、被告之间的货物买卖合同，系原告通过移动电话、微信等方式下单，通过互联网终端与被告订立，所以本案双方的货物买卖合同属于以信息网络方式订立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，双方约定以邮寄发货的方式交付，应当以买受人青岛中吉食品有限公司的住所地为合同履行地，故原告的住所地青岛市李沧区人民法院对本案享有管辖权。安徽省强生食品有限责任公司对此辩称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的立法目的是为了正确审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件，依法保护信息网络传播权，促进信息网络产业健康发展，维护公共利益。本案并不存在侵害信息网络传播权的情形，原告引用该司法解释，将其与被告的关系认定为属于以信息网络方式订立的合同，明显存在适用法律错误。原告提交的微信聊天记录，仅是双方在买卖合同成立后，原告通过微信与被告进行联络，催促被告快速生产，而不能证明双方之间的合同是通过微信方式订立，不属于以信息网络方式签订的合同，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的相关规定。本院经审查认为，原告青岛中吉食品有限公司提交的微信聊天记录，并不能证明涉案买卖合同系通过信息网络方式订立，本案的管辖不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…。本案原告系基于与被告之间的买卖合同纠纷提起的诉讼，双方未约定合同履行地，因此应以被告住所地或履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地及履行义务一方所在地均为安徽省利辛县，因此，本院对本案不具有管辖权，本案应移送安徽省利辛县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：安徽省强生食品有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省利辛县人民法院处理。案件受理费100元，退还被告安徽省强生食品有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩雪梅二〇二〇年八月二十五日书记员  王 妍
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申108号再审申请人（原审被告）：徐雪晨，女，1990年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：宗宏根，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，江苏琼宇仁方律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）:史家文，男，1967年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。被申请人（原审被告）:徐洪林，男，1967年8月27日出生,汉族，户籍地扬州市江都市，现住扬州市江都区。被申请人（原审被告）:江苏龙坤集团有限公司，原住所地扬州市江都区宜陵镇沙王新村，现住所地扬州市江都区仙女镇浦江西路**。法定代表人：徐红军，该公司执行董事。被申请人（原审被告）:南京润兆新能源科技有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技园******。法定代表人：支文琴，该公司经理。再审申请人徐雪晨与被申请人史家文、徐洪林、江苏龙坤集团有限公司、南京润兆新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，以扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初7062号民事调解书违反自愿原则为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐雪晨申请再审称，1、诉状所载申请人住所地“江都区仙女镇浦江西路**”既非申请人身份证所载地址，也非申请人实际居住地，申请人从未收到过案涉应诉材料，从未委托过包括李某在内的任何人参与本案诉讼。2、2019年9月9日授权委托书无效。申请人未在授权委托书上签名，亦未在授权委托书上加盖私人印章。案涉授权委托书上“徐雪晨”印章并非申请人私人印章，而是申请人曾经担任的江苏龙坤置业发展有限公司（以下简称龙坤置业公司）法定代表人印鉴章，且根据规定，“徐雪晨”印章只能与公章配套使用处理龙坤置业公司事务，且使用时需取得实际控制人徐洪林同意，不能用于处理申请人私人事务。3、李某不具备诉讼代理人资格。根据民事诉讼法及其司法解释规定，李某作为自然人代理，应根据规定提交相关证明材料。李某与申请人既无亲属关系，亦非律师或法律工作者，其无权代理申请人进行调解。综上，案涉调解违反自愿原则。请求对扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初7062号民事调解书进行再审。徐雪晨申请再审时提交了：1、龙坤置业公司工商登记材料；2、徐雪晨于2020年3月12日出具的情况说明。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。李某作为原审徐雪晨诉讼代理人，提交了加盖徐雪晨印鉴的授权委托书，符合上述法律规定。申请人徐雪晨再审认为，授权委托书中“徐雪晨”印鉴是其曾经担任案外人龙坤置业公司的法人印鉴章，是在申请人不知情的情况下所加盖，并非申请人私人印鉴，且该枚印鉴根据约定和规定，需经实际控制人徐洪林许可方可使用。本院认为，徐雪晨申请再审陈述的所谓约定和规定，只是其内部规定，对外没有法律约束力，不能对抗第三人。至于其它手续存在瑕疵，并不当然认定原审调解违反自愿原则。徐雪晨的再审理由不能成立，应予驳回。综上，徐雪晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐雪晨的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二〇年八月六日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2059号-1申请人：程幼龙，男，1988年2月20日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人冯中超，系河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人黄海伟，系河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人：陈宏宇，男，1987年1月18日生，汉族，住河南省淮滨县。本院在审理申请人程幼龙诉被申请人陈宏宇合同纠纷一案中，申请人程幼龙于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈宏宇名下的银行账户或浙Ｄ×××**号小型轿车进行保全，并已提供担保（太平洋财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险）。本院认为，申请人程幼龙的申请符合法律规定，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈宏宇名下的银行账户存款170896元或扣押浙Ｄ×××**号小型轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 代 钟二〇二〇年八月七日书记员 郑乐健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5685号原告：中凯融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：方明，总经理。委托诉讼代理人：高义平，系该司职员。被告：何清，男，1978年6月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中凯融资租赁（深圳）有限公司与被告何清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高义平到庭参加诉讼，被告何清经本院传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中凯融资租赁（深圳）有限公司诉称：被告向原告借款31500元用于购车并签订《借款合同》和《承诺书》，承诺分期偿还借款本息，被告支付首期款后未再还款，原告催讨未果，故诉请判令：一、被告偿还所借欠款30187.5元及利息15783.52元、违约金7295.97元；二、被告承担本案诉讼费用。被告何清未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月8日，原告与被告签订《车e贷借款合同》，约定：原告向被告提供借款31500元；借款期限为2018年1月8日至2020年1月7日，共24期；被告需于2020年1月7日前全额归还原告借款本息；被告需向原告交纳履约保证金2500元及GPS安装费4000元，保证金不能抵扣被告每月还款，如被告未按时支付款项给原告，原告有权没收全额保证金；被告承诺按月向原告支付相应费用，每月应支付1943元（此金额包括每月应付的本金、利息、GPS安装费和被告履约保证金分期支付的手续费）；被告逾期还款的，从逾期之日起至实际清偿之日止，被告除按本合同约定标准（月息2%）支付利息外，还应按月供金额每日5%支付违约金；被告授权原告将被告的借款支付至以下账户：账户名为广州浩财汽车贸易有限公司，开户行为中国建设银行股份有限公司广州花都四季花园支行，账号尾号为0251。2018年1月8日，被告向原告出具《承诺书》，载明：鉴于原告与被告签订上述《借款合同》，成功借款31500元，被告承诺若超出一期还款未还，原告有权要求被告对未到期的借款本息等一切费用进行一次性付清。2018年1月12日，原告向被告指定收款账户转账25000元。2018年1月12日，案外人杜道琴向原告转账1943元，附言何清第一期车贷款租金。另查明，原告经营范围是融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修、租赁交易咨询和担保、经营与主营业务相关的商业保理业务（非银行融资类）。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中明确规定：“具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放借款；（四）其他违反法律、行政法规的行为”本案中，原告为其客户提供资金融通用于购车，而其客户数量及范围不确定，其行为已构成向不特定的社会公众发放贷款，行为性质属于金融活动，而金融活动属于国家特许经营的范围，原告未经批准从事金融活动，未依法取得经营放贷业务资质，其发放借款的行为违反了金融监管规定，原、被告之间的借款合同关系依法应认定无效，被告因合同取得的款项应予返还。鉴于借款合同无效，合同约定的利息、手续费均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，被告应以实际所得借款本金为基数，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。现原告于2018年1月12日向被告交付款项25000元，被告当日向原告还款1943元，故被告应向原告返还借款本金23057元（按25000元－1943元计算）及资金占用期间的利息，利息自2018年1月12日起至实际清偿之日止，以本金23057元为基数，按年利率6%的标准计收的利息；原告诉请主张本金、利息及违约金超出前述部分的，本院不予支持并依法予以驳回。被告何清经本院公告送达传票传唤，无正当理由期满未到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中凯融资租赁（深圳）有限公司返还本金23057元及利息（利息自2018年1月12日起至实际清偿之日止，以本金23057元为基数，按年利率6%的标准计收）；二、驳回原告中凯融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132元，由原告中凯融资租赁（深圳）有限公司负担682元，由被告何清负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年八月十日书记员  马妮娜陈嘉慧
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执异35号案外人：张燕娴，女，1980年10月16日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人：孙志新，男，1966年12月29日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。被执行人：邹锋，男，1979年1月24日生，汉族，住无锡市新吴区。本院在执行孙志新申请执行邹锋民间借贷纠纷一案过程中，案外人张燕娴向本院提出书面异议。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2019年7月3日，本院受理了原告孙志新与被告邹锋民间借贷纠纷一案。双方当事人在本院主持下达成调解协议：一、邹锋偿还孙志新借款本金150万元，此款于2019年10月31日前支付50万元，于2020年1月20日前支付50万元，于2020年6月30日支付余款50万元。二、邹锋如有任意一期未按约履行，则须另行支付孙志新违约金20万元，且孙志新可就邹锋应偿还借款本金150万元中的未支付部分及违约金20万元一并申请法院强制执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费减半收取10085元、财产保全费5000元，合计15085元（此款已由孙志新预交），由邹锋负担。邹锋于2020年6月30日前将其应负担的诉讼费15085元直接支付孙志新。根据孙志新的申请，本院于2020年2月27日立案执行，案号为（2020）苏0214执328号。执行过程中，本院依法查封张燕娴、邹锋共有的新港公寓11-1103的房屋。案外人张燕娴提出异议称：房产系其与邹锋婚后共同财产，其与邹锋于2018年3月21日协议离婚，约定新港公寓11-1103的房子归其所有，贷款及债务由邹锋负担。故请求立即暂停整体评估拍卖坐落于无锡市的房屋。另查明：邹锋于2013年因资金周转多次向孙志新借款，后未全额还款，结欠孙志新借款本金150万元未还。2014年8月21日，邹锋向孙志新出具还款承诺1份，载明结欠孙志新1**万元，于2014年8月底9月初归还。2015年10月19日，邹锋出具还款协议1份，载明借款事实并约定利息按每百万元每天100元计算，同时承诺于2015年11月底偿还本金。2016年12月6日，邹锋再次出具还款计划1份，承诺于2017年春节前偿还35万元，余款于2017年6月前归还。邹锋在2016年至2018年每年春节前向孙志新偿还部分利息，仍结欠孙志新借款本金150万元未还。又查明：新港公寓11-1103房产登记于张燕娴、邹锋名下。该房产已办理两项抵押登记，权利人分别为无锡市住房置业担保有限公司、丁雄伟。本院于2020年3月20日对该房屋进行了查封，该查封为首查封。并于2020年6月7日作出拍卖公告。再查明：张燕娴、邹锋于2018年3月21日协议离婚，双方在离婚协议中约定：双方名下的共同房产位于无锡新区权归女方所有，且车苏Ｂ×××**归女方所有。以上事实，有（2019）苏0214民初4021号民事调解书1份、不动产登记簿证明1份、执行裁定书1份、协助执行通知书稿1份、送达回证1份、公告1份、离婚证1份、离婚协议书1份等证据及案外人陈述在卷予以证实。本院认为：孙志新与邹锋的借款发生于2014年8月21日前，张燕娴与邹锋于2018年3月21日离婚，晚于案涉债务的发生。张燕娴与邹锋在离婚协议中对财产分割的约定不能够排除本案执行，故对于张燕娴的异议请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张燕娴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  许 超人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二〇年八月十日书 记 员  孙春凤
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3874号 经执行，被执行人屈盈盈已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3874号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5676号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：武尚龙，男，1989年1月5日出生，汉族，住山东省莱州市。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告武尚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加了诉讼；被告武尚龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金158445元、利息10405.45元、分期手续费4088.16元、违约金2143.08元（暂计算至2020年4月10日），同时自2020年4月11日起至实际清偿之日止仍按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定支付利息、违约金给原告；2、依法判令被告支付律师费1000元；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日，被告武尚龙向原告申请办理信用卡，信用卡申请表所附领用合约载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告武尚龙账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告武尚龙资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告武尚龙，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告武尚龙在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告武尚龙；被告武尚龙未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；被告武尚龙使用预借现金额度取现转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。后原告向被告武尚龙核发了卡号为62×××60的信用卡。2017年1月24日，原告与被告武尚龙签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告武尚龙向原告借款184000元；分期手续费费率为10%；分期期数36期，手续费为18400元；被告武尚龙同意以其贷款购买的车辆为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。2017年1月24日，原告依约发放了借款184000元。被告武尚龙未按约偿还借款本息。截止至2020年4月10日，被告欠付本金158445元、利息10405.45元、分期手续费4088.16元、违约金2143.08元。对于原告主张的滞纳金（违约金）部分，因原告已按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张的除复利之外的违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告武尚龙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金158445元、利息10405.45元、分期手续费4088.16元、（暂计算至2020年4月10日），同时自2020年4月11日起至实际给付之日止仍按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计付利息给原告；二、限被告武尚龙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行律师费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告武尚龙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费减半收取为1911元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担23元，由被告武尚龙负担1888元。因原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，限被告武尚龙于本判决生效之日起10日内迳付给原告1888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年八月五日书记员  李俊毅
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保491号被保全人：张磊。本院在执行申请执行人陈冬与被执行人张磊借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人张磊名下财产6万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月五日书记员  牛 瑞
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3071号 原告：宋心愿，男，1984年6月23日生，汉族，住沛县。 被告：晁中雷，男，1970年3月15日出生，汉族，住沛县。 原告宋心愿与被告晁中雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告宋心愿到庭参加诉讼，被告晁中雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋心愿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还装修尾款6200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月份给被告位于王店供销社的住房装修，中秋节前装修完成。装修完成后一直不给结账，直到2020年1月24日下午被告向原告打欠条，愿于2020年4月1日前还清，现日期已到被告并未履行，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告晁中雷未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条，因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对该欠条予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告于2019年9月份给被告位于王店供销社的住房以包工包料的方式进行装修，装修总款为8500元左右。被告晁中雷支付2000元定金，装修完成后被告一直未支付装修款项，于2020年年1月24日给原告宋心愿出具欠条“欠条今欠宋心愿装修尾款6200元陆仟贰佰元整，于2020年4月1日前还清，欠款人晁中雷手机号2019年1月24日宋心愿晁中雷”，被告出具欠条后一直未偿还原告装修款。 本院认为，原告宋心愿与被告晁中雷之间的装修装饰合同，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告宋心愿为被告晁中雷装修房屋，被告晁中雷应支付相应的价款，故对原告要求被告晁中雷给付装修尾款6200元的诉讼请求本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告晁中雷于本判决生效后十日内支付原告宋心愿装修尾款6200元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告晁中雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  陈兆霞 二〇二〇年八月四日 书记员  刘 亚
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执833号申请执行人：威海同德投资有限公司（原威海同德投资担保有限公司），住所地：山东省威海市统一路**。法定代表人：王健坤，董事长。被执行人：烟台华乐置业发展有限公司，，住所地：山东省烟台市芝罘区只楚南路**法定代表人：姜玉珂，董事长。被执行人：烟台华乐新型建材有限公司，，住所地:山东省烟台市芝罘区只楚南路**法定代表人：姜玉理，总经理。被执行人：烟台华乐体育健身有限公司，，住所地:山东省烟台市芝罘区只楚南路**法定代表人：姜玉珂，董事长。被执行人：姜玉珂，男，1961年5月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人威海同德投资有限公司与被执行人烟台华乐置业发展有限公司、烟台华乐新型建材有限公司、烟台华乐体育健身有限公司、姜玉珂房地产开发经营合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人在本院有案款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人烟台华乐置业发展有限公司、烟台华乐新型建材有限公司、烟台华乐体育健身有限公司、姜玉珂的案款1800万元。本裁定立即执行。审判员  毕昌范二〇二〇年八月十九日书记员  林少虎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10083号之一杨华伟：你与张芝平借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1651号民事判决书已发生法律效力。权利人张芝平于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年八月二十日
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初1632号 原告：谢春艳，女，1974年4月20日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：张建，乐至县回澜法律服务所基层法律工作者。 被告：康静，男，1986年12月3日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省资阳市安岳县。 原告谢春艳诉被告康静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢春艳委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告康静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢春艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款50000元及利息；2、案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年5月，被告因需要买卖沙石向原告两次借款50000元，原告通过转账及支付部分现金的方式向被告出借借款。该款借出一段时间后，被告偿还借款本金及利息，但被告均以各种理由拖延不还。为维护原告合法权益，故原告提出上述诉讼主张。 被告康静未到庭，其在答辩时表示愿在2020年年底前偿还原告全部借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需购买沙石，向原告提出借款请求。2018年5月16日，原告通过其四川乐至农商银行股份有限公司的银行卡（卡号为62×××01）在农商银行池南支行向被告转款27000元，原告另通过现金交付方式给付被告3000元，共计向被告出借借款30000元。被告于同日向原告出具“借条”一份载明：“借条今借到谢春艳人民币30000.00元（叁万元正）（其中卡卡转账27000.00元，现金3000.00元。附借款人身份证复印件借款人：康静2018.5.16。”2018年5月24日，原告又通过交付现金方式在乐至县城某茶楼向被告出借借款20000元。被告并于同日向原告出具借条一份载明：“借条今借到谢春艳人民币现金20000.00（贰万元正）附借款人身份证复印件借款人：康静2018.5.24。”该两笔借款经原告催收，被告至今未偿还原告借款。庭审中，原告明确要求被告承担借款利息的计算方式为：从起诉之日起按年利率6%支付借款利息至债务偿还完毕时止。诉讼中，被告向本院表示愿在2020年年底前偿还原告借款。但原、被告因借款利息支付问题未能达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告自书的借条及银行借记卡明细等证据证实，能够确认被告向原告借款的事实。故原、被告间的借贷关系成立，原告履行了出借义务，被告应承担偿还原告借款的义务。双方在借款时未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，原告可以随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付借款资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉答辩，视为放弃对案件事实的抗辩和对证据的质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，原、被告债权债务关系成立，被告承担偿还借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告康静于本判决生效后十日内偿还原告谢春艳借款50000元，并自2020年7月21日起按借款本金50000元，年利率6%计付借款利息至全款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序减半交纳525元，由被告康静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  柳 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2938号申请执行人：陈志，男，1972年5月24日生，住宿迁市宿城区。被执行人：梁艳坤，男，1968年10月21日生，住宿迁市宿城区。关于陈志与梁艳坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日做出的（2020）苏1302民初386号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：梁艳坤应于本判决生效之日起十日内向陈志支付欠款96500元及利息（以96500元为基数，从2019年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）,并负担案件受理费2178元。由于梁艳坤未按期履行生效法律文书确定的义务，陈志向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行，立案执行标的为102338元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人梁艳坤所有的位于宿迁市宿城区的铂金城市公寓A2202室不动产，期限为三年。二、查封被执行人梁艳坤所有的位于宿迁市宿城区的铂金时尚女人街C区23铺不动产，期限为三年。三、查封被执行人梁艳坤的位于宿迁市宿城区市府东路的14幢B3-501室不动产，期限为三年。四、被执行人梁艳坤负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人梁艳坤的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 朱 洋二〇二〇年八月三日书记员 周凡奇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8394号上诉人（原审被告）：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路**盈福大厦**，统一社会信用代码9144030019217993XJ。法定代表人：沈俊强，董事长。委托诉讼代理人：易吉利，女，汉族，系公司员工。被上诉人（原审原告）：江西德曦实业有限公司，，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**金袁州宾馆****统一社会信用代码91360102058838586B。法定代表人：熊红楠。委托诉讼代理人：魏善华，江西红谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司（以下简称晶宫公司）因与被上诉人江西德曦实业有限公司（以下简称德曦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。上诉人晶宫公司的上诉请求：1.撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48406号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方并未结算，被上诉人的供货金额暂无法确定，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，一审法院应驳回被上诉人诉讼请求。二、退一步讲，即便上诉人欠付被上诉人款项，合同约定的付款条件尚未成就，上诉人无须向被上诉人支付任何款项。被上诉人德曦公司答辩称，一、答辩人已经按约交付了货物，被答辩人应当如约支付货款，否则构成违约。二、案涉合同的付款条件已经成就，被答辩人应当依约向答辩人支付货款。1.答辩人已经向被答辩人交付了货款，被答辩人已验收合格，且被答辩人已将全部货物安装完毕。根据答辩人提交的货物交接单，被答辩人工作人员均在货物交接单上签字确认，至今被答辩人未就货物质量问题提出任何异议。2.案涉工程项目为赣铁九龙府工程项目室内装饰工程专业分包工程（II标段），上述室内装修项目已经完工，并交付给了开发商，而且上述项目的精装修房全部已经售罄并由业主入住，被答辩人在上述项目设立的项目部也已经撤场。案涉工程项目已经竣工验收，被答辩人应该按照合同约定履行付款义务。三、被答辩人提出案涉工程需经最终购房业主验收才视为竣工验收的抗辩理由不成立，也不合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。德曦公司一审诉讼请求:1.判令晶宫公司立即向德曦公司支付拖欠的货款169819元及违约金8476.38元(违约金自逾期付款之日始以晶宫公司拖欠的169819元为基数，按照每日万分之二计算直至全部付清之日止，暂算至2019年7月1日的违约金为8476.38元）；2.本案的诉讼费、保全费由晶宫公司承担。一审判决结果：一、晶宫公司应在本判决生效之日起十五日内支付德曦公司货款149982.93元，并支付以149982.93元为本金自2019年9月2日起至清偿之日止按月利率0.6%计算的利息；二、驳回德曦公司其余诉讼请求。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、在双方未曾结算的情况下，案涉货款金额如何确定。二、案涉货款的付款条件是否成就的问题。关于争议焦点一。被上诉人作为卖方，其向上诉人供应货物后首要想法就是及时与对方结算并收回货款，上诉人称在被上诉人供货后多次催促被上诉人与其进行结算而被上诉人拒绝结算，完全有违交易常识，本院对其该上诉意见不予采纳。一审法院根据被上诉人提交的《采购补充合同》和《销货清单》认定被上诉人实际向上诉人供货总货值为276782.40元，处理并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二。《采购合同》约定：项目订货货款总额20%为预付款，预付款到账之日合同生效，甲方（指上诉人）按照乙方（指被上诉人）货到的月工程量进行支付，双方每月25日办理当月结算，甲方自办理结算起15日内按照当月合格供货总额的70%向乙方付款，乙方全部安装完成并竣工验收合格10日内向甲方提交结算，甲方自办理结算之日起10日内，付至供货总额的97%，剩余3%为质量保证金，质保期满30日内无息支付。付款前乙方须提前三天向甲方提供有效正规增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款上诉人主张。上诉人主张，根据《采购合同》上述约定，被上诉人全部安装完成并竣工验收合格10日内向上诉人提交结算，现案涉工程项目正在“一户一验”，并未完成全部验收，因此，案涉货款的支付条件尚未成就，被上诉人无权请求支付货款。对此，本院认为，上诉人与被上诉人之间为买卖合同纠纷，被上诉人作为卖方负有向上诉人交付装修材料的义务，而上诉人作为买方负有及时接收装修材料的义务，同时上诉人应在收到货物的合理时间内组织人员对货物验收，从买卖合同本身包含的权利义务内容看，案涉《采购合同》中约定的“乙方全部安装完成并竣工验收合格”显然是指上诉人验收合格而非指发包方对整个装修项目的竣工验收合格，上诉人认为竣工验收合格就是指发包方对整个装修项目工程的竣工验收合格，完全是从自身利益视角而对合同条款的片面曲解，不符合合同的本意，本院对其该上诉意见不予采纳。关于增值税发票问题，被上诉人已经向上诉人开具了288315元发票，但上诉人仍未履行支付对应货款的义务，上诉人本已违约在先，但其却仍以被上诉人未全额向其开具发票为由而拒绝支付货款，显然上诉人有违诚信原则。一审法院认为开具发票为买卖合同的附随义务并认为开具发票与否并不构成对付款条件的阻却，论述详实充分，本院予以采纳。综上，上诉人晶宫公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计3299.66元，由上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月十三日书记员 李娟（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初378号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：杜世功，烟台佳安物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：王效光，男，1981年10月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告王效光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 张    浩人民陪审员 陈  晓  健二〇二〇年八月三十一日书 记 员 赵洪辉（代）
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1138号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告刘京京，女，1982年7月25日生，住河南省卢氏县。案由借款合同纠纷本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘京京借款合同纠纷一案中，因原告一汽汽车金融有限公司未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月十七日书记员  郑 蕾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9906号原告：卓兴宝，男，1975年2月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京和信世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路**院****楼****723，统一社会信用代码911101136684483230。法定代表人：曲关锁，总经理。被告兼被告北京和信世纪房地产经纪有限公司之委托诉讼代理人：王宝泉，男，1979年10月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，北京和信世纪房地产经纪有限公司经理，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：庞艳丽，女，1972年3月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告卓兴宝与被告北京和信世纪房地产经纪有限公司、王宝泉、庞艳丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告卓兴宝于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卓兴宝提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓兴宝撤诉。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年八月十日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
文书内容聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9024号            案 由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年7月24日              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告：吴朋申，男，1970年4月18日出生，汉族，住山东省冠县柳林镇东路堂村**。      委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。                  被告：孟祥浩，男，1966年9月12日出生，住，住聊城市东昌府区柳园办事处陈口村**住聊城市黄山路凤凰新城小区水仙园18-2号。                  原告诉讼请求                    判令被告偿还原告借款本金200000元及利息。                  被告答辩意见              被告孟祥浩未到庭亦未提交答辩意见。                  法院认定事实              2019年11月17日，被告孟祥浩向原告出具借条一份，载明：“今借吴朋申现金200000元，月息2分”。原告于当日将款项交付被告。经催要迟迟未还，原告诉至法院。                  裁判理由              被告向原告借款200000元有被告出具的借条为证，双方之间的借贷关系依法成立并生效，故原告要求被告偿还剩余借款及利息的诉求，不违反法律规定，依法应予支持。                  判决依据              《中华人民共和国民合同法》第六十条 、第二百一十条      《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款                  判决主文              被告孟祥浩于本判决生效之日起十日内偿还原告吴朋申借款200000元及利息。（利息自2019年11月17日起至实际付清之日止按照月利率2%计算。）                        迟延履行责任              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费2150元，由被告孟祥浩负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员    白  玮                                                                                   二〇二○年八月十八日                                                书  记  员    姜 亭
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座********。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人:刘丽、孙思静,内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张洪波，女，住内蒙古呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与被告张洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼。被告张洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款本金l3845.61元及相应的利息、罚息(利息为年利率7.125％，罚息在贷款利率水平上加收50％，利息、罚息均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为l281.55元)；2.请求人民法院依法判令被告承担原告为实现债权产生的律师费438元；3.本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款25000元用于住房装修，贷款期限三年：自2017年8月17日至2020年8月17日止，贷款年利率为7.125％，每月17日还款，还款方式为等额本息。合同ll.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款的行为已经构成违约，故原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。被告张洪波未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与张洪波（借款人）签署《个人“点即贷”借款合同》，约定张洪波向浦发银行呼和浩特分行贷款25000元用于住房装修，贷款期限3年（自2017年8月17日至2020年8月17日止）。贷款年利率为7.125%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息，每月17日还款。借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%作为逾期罚息收取逾期利息。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年8月17日，浦发银行呼和浩特分行向合同约定账户发放贷款25000元。在借款合同履行过程中，张洪波未按约定偿还本金。截止2020年3月11日，张洪波尚欠贷款本金13845.61元，尚欠利息1157.57元、罚息123.98元。浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计109户发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼，代理费共79500元；诉讼立案后，支付60%的代理费（79500元×60%=47700元），该合同后附109户借款人姓名及身份证号码，平均每案已收代理费438元。2020年6月24日，内蒙古蒙信律师事务所出具金额为438元的内蒙古增值税专用发票。另查明，在本案审理中，保全费、公告费、邮寄费均未实际产生。上述事实有浦发银行呼和浩特分行提供的《个人“点即贷”借款合同》复印件、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单复印件，个人贷款还款通知单复印件，逾期贷款提前到期通知书及邮寄信息复印件、委托代理合同复印件，内蒙古增值税专用发票复印件等证据在案佐证。本院认为，张洪波与浦发银行呼和浩特分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，同意并接受上述合同的约束，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原告浦发银行呼和浩特分行依据借款合同向被告张洪波发放了贷款25000元，张洪波未能按期还款，其行为已经构成违约，应当偿还所欠借款本金、利息、罚息。故浦发银行呼和浩特分行主张张洪波偿还本金13845.61元、利息1157.57元、罚息123.98元的诉请，证据充分，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行主张张洪波支付律师费438元的诉讼请求，因合同对律师费的承担进行了约定，故本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行请求的保全费、公告费、邮寄费等实现债权的费用，未实际发生，本院不予支持。张洪波经无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪波于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金13845.61元、利息1157.57元、罚息123.98元（暂计算至2020年3月11日），此后产生的逾期罚息按照年利率10.6875%计算至实际清偿之日止；二、被告张洪波于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（原告已预交），由被告张洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年八月二十一日书记员 张玥
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3265号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杨立勇，男，1988年4月17日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨立勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨立勇偿还贷款本金24833.11元，利息1184.32元、罚息6530.85元、复利81.10元，共计32629.38元（以上利息计算至2019年10月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁CEU6**，车架号LFV3A24F993070525）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款103346元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月28日就所购买的车辆（车牌号宁CEU6**，车架号LFV3A24F993070525）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币99594.32元，其中本金78512.89元、利息20353.8元、罚息399.34元、复利75.55元，暂存户金额252.74元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚积欠贷款本金24833.11元、利息1184.32元、罚息6530.85元、复利333.84元。现按合同约定扣除暂存户金额252.74元后，被告尚积欠贷款本金24833.11元、利息1184.32元、罚息6530.85元、复利81.10元，共计人民币32629.38元。 被告杨立勇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月27日，被告杨立勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨立勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨立勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年7月9日，被告所欠罚息为5277.51元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨立勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨立勇所有的抵押物（车牌号宁CEU6**，车架号LFV3A24F993070525）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨立勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24833.11元、利息1184.32元、罚息5277.51元，并自2020年7月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁CEU6**，车架号LFV3A24F993070525）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为308.0元，保全费30元，合计338元，由被告杨立勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1325号原告：邬某，男，住呼和浩特市。法定代理人：乌某，女，住址同上，系邬某母亲。被告：呼和浩特市第六中学。住所地，呼和浩特市。统一社会信用代码XXX。法定代表人：王洪志，校长。委托诉讼代理人：张尧、冯思佳，内蒙古东日律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地，呼和浩特市。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽萍，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告邬某与被告呼和浩特市第六中学（以下简称六中）、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬某的法定代理人乌某，被告六中的委托诉讼代理人张尧、冯思佳，被告保险公司的委托诉讼代理人王丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费28,600元、监护人误工费9445元、交通费700元、营养费700元、护理费700元、伤残辅助器械费960元，共计41,105元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，邬某代表六中参加运动会，参加跨栏比赛期间，胯部骨折受伤，随即前往内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙医院）治疗，期间监护人乌某一直陪伴。被告六中却没有履行任何就医治疗责任，医疗费等均为原告自行支付。为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告六中辩称，认可原告受伤事实。第一，被告六中已经尽到了教育、管理职责，不应承担赔偿责任，原告作为限制民事行为能力人对其从事的体育活动的危险性有一定的责任，故即便承担责任，六中也应承担次要责任；第二，被告六中已在保险公司为原告投保了校园责任险，应由保险公司代六中承担赔偿责任；第三，原告主张的部分赔偿项目缺乏事实和法律依据应予以驳回；1.医疗费医保已报13,342.7元；从百年人寿保险股份有限公司（以下简称百年人寿公司）已经获赔5655.84元，应核减；2.交通费和残疾辅助器具没有证据；3.住院伙食补助费应按6天的标准计算；4.原告为限制民事行为能力人，不存在误工费；5.护理费未提交相关证据。被告保险公司辩称，六中在我公司投保了校方责任险，事故发生在保险期内，对本次事故的真实性认可。我公司在六中应承担的责任比例范围内承担赔偿责任。原告未举证学校未尽到教育及管理职责，应承担举证不能的不利后果，学校最多承担10%的补充责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：内蒙医院病历、费用清单、内蒙医院门诊费票据；呼和浩特市三空李氏正骨医院（以下简称三空正骨医院）票据。被告六中提交了：校方责任保险（2007版）条款、财政直接支付凭证复印件、人员清单、校方责任险保单；城镇医疗保险缴费专用收据复印件、保险花名册；百年人寿公司理赔单。本院经审理认定事实如下：邬某系六中初二（3）班学生，2019年5月28日上午邬某代表六中在赛罕区内蒙古师范大学运动场内参加100米跨栏项目比赛时，摔倒受伤。随后就诊于内蒙医院，支出当天门诊费545元，随后当天入住该院治疗，并于5月28日接受“右髂骨骨折切开复位固定术（植骨）”，住院6天，邬某于6月3日要求出院，诊断为右髂骨骨折。出院医嘱为：嘱伤口清洁换药隔日一次至伤口愈合拆除伤口缝合线，卧床8-12周。共支出住院医疗费24,164.29元，原告个人支出10,821.59元，余13,342.7元由呼和浩特市城乡居民医疗保险支付。原告接受手术时使用一次性可吸收止血膜5片及一次性闭合高负压引流系共计3210元，由内蒙医院于6月3日出具门诊费收据。邬某出院后于6月4日及6月24日在三空正骨医院支出中成药接骨丹及接骨散共计440元。以上原告个人支付医疗费共计15,016.59元，本院采信。六中为包括原告在内的2713人投保：校（园）方责任保险（2007版），保险期自2018年9月1日至2019年8月31日，每人责任限额为30万元人民币。该保险条款第四条，在保险期间内，在中华人民共和国境内（港澳台地区除外），发生下列情形导致被保险人的学生遭受人身伤亡，尽管被保险人已经履行了相应职责、行为并无不当，但法院或仲裁机构仍判决或裁决被保险人需要对受伤害学生给予经济补偿时，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿：第（一）项，学生在代表被保险人参加各项比赛，或者在参加被保险人统一组织的体育竞赛活动中发生意外事故。由六中代办包括原告在内的1444名学生的家长支付保费在百年人寿公司为其子女投保学生意外费用补偿医疗保险及学生住院费用医疗保险。经乌某申请，百年人寿公司于2019年7月9日理赔被保险人邬某5655.84元。由于该保险为原告家长个人投保的商业保险，其理赔款不能抵顶二被告应负的赔偿责任，故本院对该部分理赔医疗费不予抵扣。由六中代办包括原告在内的学生的家长支付保费投保城乡居民基本医疗保险，该保险为原告支付13,342.7元住院医疗费。由于该保险为社会保障的福利性质，非商业性质，该保险为原告支付的住院费应予核减原告支出的医疗费。关于当事人责任问题。原告是在六中的组织下代表六中参加竞技体育比赛时摔倒受伤，属于意外事件，双方均无过错责任。运动中受到损伤是无法避免的，是客观存在的事实，尤其是竞赛时出现损伤更是无法避免的，故不能因噎废食。由于体育比赛活动是六中组织的，其中的风险由六中承担，对比赛中运动员的损伤应承担经济补偿责任。国家为了解决这一问题，中国人民财产保险股份有限公司推出了“校（园）方责任保险（2007版）”第四条，其中第（一）项即符合本案的保险事故。对于六中应承担的补偿责任由保险公司负责赔偿。关于原告请求监护人的误工费9445元和护理费700元合计10,145元都是原告的护理费。因原告出院医嘱需卧床8-12周，此间及住院的6天需专人陪护，护理费应为47,330元÷250天×（70+6）天＝14,388.32元，原告请求的护理费数额低于本院计算，故按10,145元采信。营养费数额700元低于本院认定，亦采信。交通费必然发生，酌定500元。辅助器具因原告未说明使用什么辅助器具，亦未提交票据，本院不予采信。本院总结本案的争议焦点为：1.损害的事实；2.原告损失数额；3.六中应承担的责任；4.保险公司应承担的责任。本院认为，邬某在代表六中参加体育竞赛时，摔倒致右髂骨骨折。该起意外事故，邬某与六中均无过错，六中作为活动的组织者，承担相应的经济补偿责任。因六中在保险公司投保校方责任险，且邬某受伤事件符合保险合同规定的保险事件，故保险公司代六中在保险责任限额内赔偿原告支出的医疗费15,016.59元、交通费500元、护理费10,145元、营养费700元。原告主张的辅助器具费因没有说明什么辅助器具，且无票，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔偿原告邬某医疗费15,016.59元、交通费500元、护理费10,145元、营养费700元，合计26,362元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费828元（原告邬某已预交），由被告呼和浩特市第六中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员杨焕萍人民陪审员金鹏二○二○年八月二十五日书记员 李艳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2244号原告:偃师市城关镇首阳路宏发鞋业门市,统一社会信用代码：92410381MA41KN3D2E住所地：河南省洛阳市偃师市伊洛街道办事处首阳路东段土地局家属院**楼3门市。法定代表人：张海发。原告：张海发，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：裴新会，河南西亳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张素红，女，1964年1月4日生，汉族，住河南省偃师市。被告：沙依巴克黑龙江路张朝利鞋行，统一社会信用代码：92650103MA77HTLK5J住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克黑龙江路**长征市场后楼**。法定代表人：张朝利。被告：张朝利，男，1967年10月1日生，汉族，住河南省偃师市城关镇窑头村**。身份证号：4103211967********。被告：张素玉，女，1968年10月8日生，汉族，住址同，住址同上iv>被告：张翔，男，1990年1月13日生，汉族，住址同，住址同上iv>三被告共同委托代理人（特别授权）：马优优，河南铭志律师事务所律师。原告偃师市城关镇首阳路宏发鞋业门市、张海发与被告沙依巴克黑龙江路张朝利鞋行、张朝利、张素玉、张翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市城关镇首阳路宏发鞋业门市、张海发的委托诉讼代理人裴新会、张素红，被告张朝利、张素玉、张翔的委托诉讼代理人马优优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款123300元及利息（按年利率6%，从2019年1月1日算至实际付款之日止）；2、一切诉讼费、保全费、保险费由被告承担。诉讼中原告将其第一项诉讼请求变更为：依法判令被告支付原告货款123300元及利息（利息按1.5分计算，从2018年5月1日起算至实际付款之日止）。事实与理由：被告张朝利与被告张素玉是夫妻关系，被告张翔是二被告的儿子，三被告共同经营被告沙依巴克区黑龙江路张朝利鞋行。原告为被告供应鞋，截止目前，被告尚欠原告123300元。原告多次向被告讨要以上款项，被告不能支付。被告张朝利、张素玉辩称：所欠123300元货款属实，愿意支付所欠款项。关于原告所述利息没有事实和法律依据，不应支持原告的该项请求。被告张翔辩称：沙依巴克区黑龙江路张朝利鞋行是由答辩人张翔父母在经营，答辩人从未参与经营，所欠款项不知情，答辩人张翔不应当承担还款责任。被告沙依巴克黑龙江路张朝利鞋行逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。本院认定事实如下：被告张朝利、张素玉系夫妻关系，两人共同在新疆经营沙依巴克区黑龙江路张朝利鞋行，系个体工商户，原告偃师市城关镇首阳路宏发鞋业门市、张海发为其供应鞋，经结算，2018年欠229300元，2019年3月27日至2020年5月8日，被告分10次共向原告支付106000元，2020年5月18日尚欠原告123300元，以上由原告记载账单、被告张素玉签字确认。原告多次催要货款，被告不能足额支付，原告诉至本院。原告诉前申请财产保全，支付保全申请费1186元、保险费533元。本院认为，被告张朝利、张素玉、沙依巴克区黑龙江路张朝利鞋行拖欠原告偃师市城关镇首阳路宏发鞋业门市鞋款123300元这一法律事实，有被告张素玉签字确认的账单及原、被告关于欠款的陈述为证，本院予以认定。在案证据未能证明张翔参与沙依巴克区黑龙江路张朝利鞋行的经营，其无需担责。被告张朝利、张素玉、沙依巴克区黑龙江路张朝利鞋行在原告讨要欠款时，应当及时支付欠款；其拖延不付的行为，侵害了原告的利益，造成纠纷，应当承担全部责任。原告诉请被告张朝利、张素玉、沙依巴克区黑龙江路张朝利鞋行支付所欠货款于法有据，予以支持。原告主张被告支付利息，因被告拖延支付货款，给原告造成损失，被告应予赔偿，但原告主张的利息因双方未约定，应自主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沙依巴克区黑龙江路张朝利鞋行、张朝利、张素玉于判决生效后五日内支付原告偃师市城关镇首阳路宏发鞋业门市货款123300元及利息（利息以123300元为基数，自2020年5月28日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告偃师市城关镇首阳路宏发鞋业门市、张海发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1383元，财产保全申请费1186元，保险费533元，共计3102元，由被告张朝利、张素玉、沙依巴克区黑龙江路张朝利鞋行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年八月十一日书记员  温静洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9307号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林嫣，女，1977年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 关于执行林嫣房屋买卖合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初27852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳受理费，本院于2020年7月9日移送执行，立案标的1247元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9307号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  王嘉宁
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1192号移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：陈增海，男，1976年8月出生于安徽省宿州市，中共党员，汉族，大学本科文化，个体，住淮北市杜集区。本院在执行陈增海犯销售不符合安全标准的食品罪一案中，责令被执行人陈增海自收到通知书之日起向本院缴纳罚金90000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈增海名下的银行存款90000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年八月一日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保96号 申请人：韦晋焕，男，1968年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：李晓静，女，1982年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：赵华生，男，1980年11月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人韦晋焕于2020年8月7日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字908号,请求查封被申请人李晓静、赵华生共有的位于南宁市青秀区（保全标的价值人民币720000元），担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为720000元的保单保函【保险单号：1171119192020000228】，为申请人韦晋焕提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人韦晋焕的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李晓静、赵华生共有的位于南宁市青秀区星湖路南一里二巷6号区外贸2栋4单元432号不动产权（保全标的价值人民币720000元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十日 书记员  程倩明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3368号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河南省育兴建设工程管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路**河南教育学院教育中心**。法定代表人：靳鹏飞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨立凯，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈浏帅，河南明商律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈桦，女，汉族，1981年5月23日出生，住青海省西宁市城**。再审申请人河南省育兴建设工程管理有限公司（以下简称育兴公司）因与被申请人陈桦企业承包经营合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）豫01民终2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。育兴公司申请再审称，一、育兴公司与陈桦关于拖欠缴纳企业承包管理费的案件为两个。分别起诉后,人民法院均予以受理。在另一关于陈桦拖欠育兴公司青海分公司的案件中,经二审法院主持,陈桦认可拖欠育兴公司涉及本案的许昌分公司承包费，双方达成了调解协议,并由二审法院制作了民事调解书,已经发生法律效力。该调解书确认陈桦拖欠育兴公司许昌分公司、青海分公司企业承包管理费,因此,该调解书足以证明本案中二审法院以育兴公司未提交相关证据证明为由驳回育兴公司诉讼请求的判决是错误的,应予再审并撤销原判。二、育兴公司在本案一审中已提交了关于约定承包费以及计算承包费的文件:《许昌分公司承包经营管理协议》、《许昌分公司年度计划》、《许昌分公司管理办法》等相关证据,且在二审庭审中对此特地进行了说明。二审法院却以育兴公司并未提交证据为由驳回育兴公司要求陈桦支付拖欠的育兴公司许昌分公司经营承包费等诉讼请求,明显错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，育兴公司与陈桦分别签订有《青海分公司承包经营管理协议》和《许昌分公司承包经营管理协议》，在履行过程中发生纠纷。育兴公司作为原告，向河南省郑州市金水区人民法院（以下简称一审法院）提起另案和本案两个诉讼，分别要求陈桦向其支付拖欠的经营承包费178966元和234420元等。陈桦则反诉请求判令育兴公司各支付经营收入50万元。一审法院于2020年1月7日针对另案和本案分别作出（2019）豫0105民初29370号和29373号民事判决，以双方当事人之间的“关系非承包经营关系”及“证据不足”为由，驳回了育兴公司的本诉请求及陈桦的反诉请求。育兴公司和陈桦均提出上诉。本案陈桦未缴纳案件受理费用，按其自动撤回上诉处理。二审法院于2020年4月14日作出（2020）豫01民终2757号民事判决，以育兴公司“未能提供充分的证据证明陈桦应当向其支付承包费用”为由，驳回育兴公司上诉，维持原判。育兴公司所称二审法院以其未提交证据为由驳回其诉讼请求的再审理由与事实不符。另外，另案二审过程中，经二审法院主持调解，当事人双方自愿针对陈桦承包上述两分公司的纠纷达成调解协议，并对双方各自相应民事权利、义务进行了约定，二审法院于2020年4月23日作出(2020）豫01民终2758号民事调解书，对上诉协议予以确认。因此，育兴公司在本案中的诉讼请求已经得到解决。育兴公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省育兴建设工程管理有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇二〇年八月二十日书记员  李君彦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2649号 原告：张荣晖，男，1980年11月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邱海帆，广西沃诚律师事务所律师。 被告：杨立达，男，1979年3月9日出生，壮族，住广西天等县。 被告：江丽红，女，1981年8月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告张荣晖与被告杨立达、江丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣晖的委托诉讼代理人邱海帆到庭参加诉讼。被告杨立达、江丽红经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张荣晖向本院提出诉讼请求：1、被告杨立达、江丽红偿还原告借款57500元；2、被告杨立达、江丽红向原告支付利息（计算方式：以57500元为基数，按月利率2％的标准，自2016年7月8日起算，直至还清借款本金为止，暂计至2020年3月7日为50600元）；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。 被告杨立达、江丽红未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨立达、江丽红经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月8日，张荣晖向杨立达转账支付45000元。 2014年7月8日，杨立达出具一份条子，载明：杨立达建设银行：6227003377330149966，另有5000元已收现金。 2016年5月15日，杨立达、江丽红出具《借条》一份，载明：本人杨立达和江丽红于2014年7月8日借到张荣晖50000元，现双方约定月利息为3.5%，从2016年6月8日起收第1期利息，至2017年3月8日时还清本息，本借条签订于良庆区。 2016年5月15日，杨立达、江丽红出具《借条》一份，载明：本人杨立达今另从张荣晖处借到7500元，将于10日内还清。 2018年12月26日，张荣晖出具《催款函》一份，载明：杨立达、江丽红夫妇于2014年7月8日借到本人张荣晖50000元用于开办幼儿园经营周转，由于无力及时偿还，2016年5月15日双方经平等协商更换新借条，约定杨立达、江丽红从2016年6月8日起开始支付利息3.5%月息，至2017年3月8日还清本息。但实际上自2016年6月8日起，杨立达、江丽红仅支付了一期利息就无力偿还了。杨立达确认收到该《催款函》，并承诺向江丽红转达。 2020年4月2日，张荣晖以杨立达、江丽红未依约偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审中，张荣晖述称其于2014年7月8日通过转账方式向杨立达交付45000元，现金方式交付5000元，又于2016年5月15日通过现金方式向杨立达交付7500元。后杨立达、江丽红向张荣晖偿还2016年5月15日所借的7500元本金，现尚欠2014年7月8日所借的50000元本金。 本院认为，张荣晖与杨立达、江丽红之间形成借贷关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，张荣晖已向杨立达、江丽红交付了借款本金57500元，张荣晖认可杨立达、江丽红已偿还2016年5月15日的本金7500元，尚欠2014年7月8日的50000元本金未还，杨立达、江丽红仍应按约偿还剩余借款。现约定的借款期限已届满，杨立达、江丽红应偿还剩余借款本金50000元。对于利息，双方在借条中约定按月息3.5%计算利息，现原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。又因双方在《催款函》中一致确认杨立达、江丽红已支付一期利息，本院予以确认。故杨立达、江丽红应支付的利息为：以50000元为基数，按年利率24%，自2016年7月8日起计至实际清偿之日止。张荣晖诉请的本金、利息超出上述部分的，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨立达、江丽红向原告张荣晖偿还借款本金50000元； 二、被告杨立达、江丽红向原告张荣晖支付利息（计算方式：以50000元为基数，按年利率24%，自2016年7月8日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告张荣晖的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2462元，由原告张荣晖负担321元，被告杨立达、江丽红负担2141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦   宗   业 人民陪审员  张   均   艳 人民陪审员  陈   俊   文 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13233号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：夏学成，男，1975年4月7日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区观园路****楼****，约定送达地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新民东街。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告夏学成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年八月十七日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保262号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行，住所地肇源县二站镇。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：马春雷，男，1985年10月10日出生，系该支行职员，住黑龙江省肇源县。被申请人：王久江,男，1959年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：张羽娟，女，1961年5月5日出生，汉族，农民，现住肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行于2020年8月3日向本院提出诉前财产保全，请求冻结王久江在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源二站支行存款16064.39元（账号为55×××73）、请求冻结王久江在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行的存款5000.00元（账号为55×××71）、请求冻结张羽娟在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行的存款5000.00元（账号为62×××71）。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结王久江在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源二站支行存款16064.39元（账号为55×××73）；二、请求冻结王久江在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行的存款5000.00元（账号为55×××71）；三、请求冻结张羽娟在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行的存款5000.00元（账号为62×××71）四、冻结期限为一年。案件申请费281元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年八月三日书记员  房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保265号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行，住所地肇源县二站镇。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：马春雷，男，1985年10月10日出生，系该支行职员，住黑龙江省肇源县。被申请人：谢连明,男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行于2020年8月3日向本院提出诉前财产保全，请求冻结谢连明在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源二站支行存款30000.00元（账号为55×××54）；请求冻结谢连明在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行的存款27794.40元（账号为55×××89）。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结谢连明在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源二站支行存款30000.00元（账号为55×××54）；二、请求冻结谢连明在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行的存款27794.40元（账号为55×××89）。三、冻结期限为一年。案件申请费598元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年八月三日书记员  房琦琦