山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1691号   上诉人（原审被告）：刘×，现住山东省成武县。   委托诉讼代理人：费×，北京市一法（太原）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：闫×，山西省孝义市人。   委托诉讼代理人：曹×，山西森浩律师事务所律师。   上诉人刘×因与被上诉人闫×民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。   刘×上诉请求：1、撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初162号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人闫×并非本案适格原告。一审中被上诉人闫×出示了十份原始借款合同，加之被上诉人在原审庭审中认可本案诉争借款是前期公司借款的结算汇总，那本案出借人应当是十份原始借款合同显示的闫建明、闫×、苏红根三人，而非被上诉人一人，被上诉人主体不适格，对其起诉应予驳回。2、上诉人与被上诉人之间没有任何资金融通的合意，并非本案适格被告。本案原始借款均系太原天颐房地产经纪有限公司向被上诉人闫×及闫建明、苏红根所借，上诉人早已退出公司，不参与经营，且肖凯峰等股东明确表示案涉债务与上诉人无关。3、被上诉人并未提交证据证明借款已经实际交付及交付的数额。本案中，被上诉人自认所借款项均进入其外甥肖凯峰的银行账户，考虑到本案收款人与被上诉人存在亲属关系，双方存在虚构债务的嫌疑，故应由被上诉人提交完整的银行流水证明交付借款的数额。4、本案涉嫌“套路贷”诈骗及非法放贷刑事责任。被上诉人以盈利为目的，吸收社会资金，向不特定人群发放贷款，存在非法放贷的嫌疑。在交易过程中，出借资金并未进入实际借款人账户，被上诉人未提交任何支付流水，存在虚增债务的嫌疑。被上诉人闫×在一审法院同时以民间借贷提起三件诉讼，借诉讼手段实现其非法目的。5、即便按照一审法院的裁判思路，也应当核对账目，对双方资金往来情况进行核算。虽然借条显示欠款金额为180000元，但仅被上诉人自己提供的银行流水显示2017年12月25日上诉人给其转账2000元，但原审对相关数额并未核减，双方之间的款项并未对账清算，原审法院仓促裁判侵犯了上诉人合法权益。   闫×辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。事实和理由：1、上诉人与闫建明、苏红根之间的借款已经处理完毕，现仅是欠被上诉人的款项未还。且本案中，上诉人向被上诉人出具了借条，故被上诉人应为本案适格原告。2、上诉人刘×与肖凯峰、周鹏彦共同成立太原天颐房地产经纪有限公司后，为该公司经营周转需要向被上诉人多次借款，被上诉人将款项通过转账方式转入肖凯峰账户。后经刘×、周鹏彦、肖凯峰共同与被上诉人结算，共欠被上诉人550000元，经各方协商，三人同意将债务平分，每人承担180000元。2017年12月3日，三人分别向被上诉人出具了借条，故上诉人应为本案适格被告。3、双方之间债权债务关系清楚明确，不涉及任何刑事犯罪。   审理过程中，被上诉人自认上诉人在出具借条后偿还其借款34000元。   闫×向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元；2、诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2012年3月26日，被告刘×与肖凯峰、周鹏彦共同成立太原天颐房地产经纪有限公司，被告刘×为法定代表人，公司股东肖凯峰系原告闫×外甥，现该公司处于吊销状态。2013年开始因公司经营周转，该公司多次向原告借款，原告通过转账方式将资金转到肖凯峰账户。之后经过沟通结算，欠原告共计550000元。经与原告协商后，公司三股东同意将债务平均分配，每人承担180000元，免除10000元。2017年12月3日，三人分别为原告出具借条，载明“今借到孝义市贾家庄闫×人民币壹拾捌万元整（180000）使用期限为二年，本人刘×，身份证号×××，保证二年之内还清此款。如到期未归还，愿承担一切法律责任与后果。借款人：刘×中证人：肖凯峰周鹏彦2017年12月3日。”一审法院认为：庭审中被告对原告提供的借条及微信记录真实性予以认可，而微信记录明确被告刘×对借款事实清楚，且与原告协商一致将债务改成三份借款合同，该微信记录与借条及原告诉称相互印证，原、被告之间的债权债务关系可以依法确认，被告应付清偿之责。被告辩称被告没有收到原告借款，公司债务与被告没有关系，且被告不参与公司经营，但被告提供股东会议摘要及决定系2017年12月4日，在被告亲自出具借条之后，故被告辩称理由与庭审查明事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决：被告刘×偿还原告闫×借款180000元。于判决生效后十五日内给付。案件受理费3900元，减半收取1950元由被告刘×负担。   二审期间，上诉人向本院提交被上诉人在一审庭前给其出示的10份借条及借款合同、农业银行流水，拟证明本案所欠款项所有的原始资金往来情况。被上诉人质证后认为，该证据不属于民诉法意义上的新证据，不应予以采信；且上诉人提交的借条及借款合同已被本案诉争借条所取代，被上诉人在一审中并未作为证据予以提交。   二审查明，上诉人给被上诉人出具借条后，共计偿还被上诉人借款34000元。其余事实与一审查明一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人给被上诉人出具的借条及其与被上诉人之间微信记录可以相互印证，证实上诉人对被上诉人与太原天颐房地产经纪有限公司之间的借贷关系知情，并同意代为太原天颐房地产经纪有限公司偿还部分借款，上诉人出具的借条名为借贷实为代替太原天颐房地产经纪有限公司偿还部分借款的确认，该借条系其真实意思表示，上诉人应按协议约定履行清偿义务。故上诉人所提其并非本案适格被告，双方之间没有资金融通合意，其不应承担付款责任的理由于法无据，本院不予支持。本案所涉借条系在被上诉人与太原天颐房地产经纪有限公司三股东结算后由上诉人重新给被上诉人所出具，借条亦由被上诉人所持有，被上诉人作为债权人理应有权作为原告起诉，上诉人主张被上诉人并非适格原告的主张本院亦不予支持。肖凯峰亦系太原天颐房地产经纪有限公司的股东，股东代公司向债权人举债并不为法律所禁止，至于肖凯峰在收到出借人支付的款项后是否将该笔款项入账系其公司内部管理问题；上诉人主张股东已经达成协议其不承担公司任何责任，因该协议系其内部约定，且系在上诉人出具借条后所达成，故上诉人以此作为不承担责任的辩解理由本院同样不予支持。上诉人给被上诉人出具借条后共计偿还被上诉人的借款34000元，应当予以扣除。   综上所述，刘×的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初162号民事判决；   二、上诉人刘×于判决生效后十五个工作日内偿还被上诉人闫×借款146000元；   三、驳回上诉人刘×的其他上诉请求；   四、驳回被上诉人闫×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人刘×承担1500元，由被上诉人闫×承担450元；二审案件受理费3900元，由上诉人刘×承担3000元，由被上诉人闫×承担900元。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 李智玲     二〇二〇年八月二十六日   书记员 蔡 丽