吉林省四平市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉03民终877号   上诉人（一审被告）：张国成，男，1970年1月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。   被上诉人（一审原告）：张亚山，男，1972年7月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。   上诉人张国成因与被上诉人张亚山买卖合同纠纷一案不服梨树县人民法院（2020）吉0322民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张国成，被上诉人张亚山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张国成上诉请求：1、撤销梨树县人民法院（2020）吉0322民初921号民事判决书发回重审或依法改判。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人系合作关系在2016年之前开始卖被上诉人公司化肥，经上诉人赊销一部分化肥，其中上诉人担保张国民欠化肥款未给，剩余部分在2016年全部结清，只是欠条未拿回来。二、被上诉人于2017年10月31日向一审法院申请支付令，一审法院判上诉人担保给付被上诉人张国民欠化肥款给付完毕。上诉人向被上诉人索要欠条时，被上诉人说等找到再给上诉人，上诉人考虑与被上诉人系亲家关系，就相信了。在时隔5年被上诉人以上诉人欠化肥款为由起诉到一审法院，在参加庭审时被上诉人未向法庭提供未超过三年诉讼时效证据，所以被上诉人用上诉人未抽回的欠条提起诉讼，已超过诉讼期间。但是一审法院认为案涉欠条未约定还款期限，故本院上诉人上述主张不予支持。作出的判决是法官主观臆断行为，明显有瑕疵。被上诉人诉称于亚光化肥款本金加利息8600元，又称上诉人于2016年1月10日出具欠条的欠款8500元即为上述货款，被上诉人收走，未向法庭提供证据。上诉人向一审法院提出申请对欠条签字摁印鉴定，一审法院未采纳，被上诉人提供于亚光的欠条未判决上诉人给付。足以说明被上诉人以假乱真，背信弃义，不道德，鱼目混珠，所以被上诉人的虚假诉讼不符合交易“习惯”。在本案中拿案外人于亚光的欠条来起诉上诉人，违背了伦理道德，做伪心事。二审法院需要注意本案细节，被上诉人在2017年10月31日起诉上诉人的目的怕超过诉讼时效。如果上诉人真欠被上诉人公司化肥款，被上诉人能不起诉吗。被上诉人庭审狡辩说每年都向上诉人要钱，未向法庭提供证据。三、一审法院判决程序违法，认定事实不清。被上诉人卖的化肥是公司的并非是自己的，所以被上诉人一审诉讼主体不适格，可是一审法院错误认定双方形成买卖合同关系，未认定化肥是公司的。说被上诉人具备本案原告资格。被上诉人未向法庭提供工商营业执照能证明化肥是他的。上诉人主张本案超过诉讼时效，一审法院诉称因案涉欠条未约定还款日期，故本院对上诉人主张不不予支持，未适用法律，未甄别“借条”与“欠条”的诉讼时效性质。被上诉人向一审法院出示的是欠条并非是借条，根据《民法通则》《民法总则》的规定，法律没有明确欠条需要按约定还款期限，确定诉讼时效，借条存在诉讼时效20年。本案案涉欠条时间5年了，应该认定超过诉讼时效，驳回其诉讼请求。   张亚山辩称，1、上诉人称所赊销的化肥不是被上诉人经销，被上诉人有赊销账目为证。2、上诉人称赊销被上诉人的化肥款与2016年全部结清，不是事实。3、上诉人称欠条不是他本人写的，但又说欠条未拿回来，前后矛盾。5、2019年末上诉人说没钱，不还了，所以被上诉人才于2020年4月27日诉至法院。   张亚山向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令张国成立即偿还货款人民币20，510.00元。2、诉讼费、律师费等费用由被告承担。   一审法院认定事实：2016年1月10日，张国成给张亚山出具欠条一张，载明“2013年欠化肥款7，900元”。2017年4月30日，刘迪宇（张国成女婿）及张国成共同给张亚山出具欠条一张，载明“欠化肥款4，110元”。以上事实有欠条及庭审笔录在卷佐证。   一审法院认为，张国成从张亚山处赊购化肥，并出具欠条，双方之间的买卖行为主体适格，且双方意思表示真实，故双方买卖合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，张国成应承担化肥款给付义务，即张国成应给付张亚山化肥款12，010元。张亚山主张于亚光给付其化肥款本息8，600元被张国成收走，并称张国成于2016年1月10日出具欠条中记载的欠款8，500元即为上述货款，因于亚光未到庭予以证实，且此笔欠款并非张亚山与张国成买卖行为所产生的债务，故不属于本案审理范围，张亚山应另案告诉主张权利。张国成主张张亚山并非本案适格原告，庭审中张国成承认其从张亚山处赊购化肥，双方已形成买卖合同关系，张亚山具备本案原告资格。另张国成主张本案已超过诉讼时效，因案涉欠条未约定还款期限，故原审法院对张国成的上述主张不予支持。张国成虽辩称货款已结清，欠条未收回，但未向法庭提交充分可靠的证据加以证明。庭审中，张国成否认欠条上的签名为其本人所签并要求进行司法鉴定，但其未在法庭确定的期限内提出书面鉴定申请，故视为其放弃鉴定。判决被告张国成于判决生效后立即给付原告张亚山化肥款12，010元。   本院二审期间，上诉人申请证人张春英出庭作证，证明其与上诉人是一个屯子的，张国成购买张亚山公司化肥，在2016年12月18日，张亚山去张国成家要化肥款12010元时其在场，张国成当场将欠张亚山化肥款全部结清，共计12010元。张国成向张亚山要收回欠条，张亚山说今天忘带了，改日给你送过来，不能差事。本院组织当事人对证人证人进行质证，此外本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，一、关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。由于案涉借款凭证中并未规定具体还款日期，所以本案应适用上述规定第二款，而非普通三年诉讼时效的规定。故一审法院对上诉人张国成以超出法定诉讼时效的抗辩理由未予采信并无不妥。二、关于案涉款项如何认定的问题。庭审中对欠条的真实性及一审法院认定的12010元（两张欠条前款总和）无异议，仅有证人证言可以为其证明其全部还清借款的事实存在，但被上诉人张亚山对上诉人张国成还款的事实不予认可，鉴于双方当事人对还款事实出现争议，应从双方提供的证据、证言等方面综合认定。首先，证人张春英的证言先称其亲眼看见张国成将12010元还给了张亚山。后又说还款的具体数额系张国成告诉她的。该证人的证言出现了前后矛盾且与张国成自述仅还款张亚山一次，还款金额为20000余元的说法相悖。其次，张国成在一审及二审上诉时说欠条非本人所签，而二审对欠条真实性无异议同样前后存在矛盾。最后，根据常识判断，张国成作为完全民事行为能力人，在归还欠款时理应收回欠条或应让借款人出具收条，但本案中张国成无法提供上述证据及相关还款凭证加以证明其还款的事实存在。以上三点可以说明张国成及证人张春英虚构还款的事实，违反诚信原则，且二人的说法于情不通、于理不合、于法无据，故本院对张国成还款结清的自述及张春英的证人证言依法不予采信。上诉人张国成未能提供充分证据对其还款事实加以证明，应承担举证不能的不利后果。因此一审法院判令上诉人张国成给付被上诉人张亚山化肥款12010元并无不当。三、关于张亚山诉讼主体的问题。上诉人张国成在庭审时对其给被上诉人打了4个欠条的事实予以自认，张亚山作为案涉欠条的权利人，其诉讼主体符合法律规定，本院予以确认。   综上所述，张国成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费312元，由张国成负担。   本判决为终审判决。   审判长 任 勇   审判员 谭贵林   审判员 孙 鹏     二〇二〇年八月二十四日   法官助理 张 静   书记员 郭益壮