云南省曲靖市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云03行终59号 上诉人（原审被告）曲靖市马龙区社会保险管理服务中心。住所地：曲靖市马龙区通泉街道锦新路**。统一社会信用代码：12530321431745637D。 法定代表人角志申，主任。 委托代理人李龙飞，云南万民律师事务所律师，系特别授权代理。 被上诉人（一审原告）范德文，男，1992年9月13日生，汉族，曲靖市马龙区人，初中文化，自由职业，住云南省曲靖市马龙区。 被上诉人（一审原告）范红丽，女，1990年4月3日生，汉族，曲靖市马龙区人，初中文化，自由职业，住云南省曲靖市马龙区。 被上诉人（一审原告）沈谷花，女，1965年4月18日生，汉族，曲靖市马龙区人，文盲，农民，住云南省曲靖市马龙区。 被上诉人（一审原告）王美芝，女，1931年10月31日生，汉族，曲靖市马龙区人，文盲，农民，住云南省曲靖市马龙区。 第三人云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司。住。住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道（天源工业园区）一社会信用代码：91530321760429598K。 法定代表人刘依渠，执行董事。 上诉人曲靖市马龙区社会保险管理服务中心（简称“马龙社保中心”）因工伤保险待遇行政给付一案，不服沾益区人民法院（2020）云0328行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年7月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，经询问当事人，本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 一审查明的案件事实：范正富生前系曲靖呈钢公司员工，双方于2018年9月1日签订固定期限为三年的劳动合同，约定范正富为装卸工，月工资为2930元。自2018年起，用人单位为范正富缴纳了工伤保险费。2019年3月12日0时18分左右，范正富在下班回家途中发生非其主要责任的交通事故，造成范正富受伤，经抢救无效于2019年3月19日死亡。范正富于2019年3月12日交通事故发生当天在曲靖市马龙区人民医院门诊支出救护车费、CT费等941.97元，当天转曲靖市第一人民医院抢救治疗支出门诊医疗费1526.50元，后于当天转住院治疗至2019年3月19日死亡，支出住院医疗费17220.27元。2019年4月30日，经马龙区通泉街道小寨社区人民调解委员会组织调解，范德文与肇事司机常俊雄自愿达成调解协议，由常俊雄一次性赔偿范正富死亡赔偿金176000元（自交通事故发生后所产生的医疗费除外）。后经曲靖市人力资源和社会保障局于2019年5月31日认定范正富为工伤。原告范德文系范正富的长子，范红丽系范正富的长女，沈谷花是范正富的妻子，王美芝是范正富的母亲，四原告均是范正富的法定继承人。范正富工亡后，四原告通过第三人曲靖呈钢公司向被告申请工伤保险待遇，被告于2019年9月24日核定范正富的一次性工亡补助金为642428元、工伤丧葬补助金为0元、工伤医疗费为16888.27元（住院医疗费17220.27元扣减自费项目及药物332元）、住院伙食补助费为245元，按照范正富生前12个月平均月缴费工资2755元的标准计算供养亲属王美芝的供养亲属抚恤金为每月826.50元，并于2019年11月6日将范正富的工亡待遇659561.27元、供养亲属王美芝2019年4月至9月抚恤金4959元，合计664520.27元汇至曲靖呈钢公司账户。第三人曲靖呈钢公司与范德文于2019年12月20日签订工伤赔偿协议书，约定曲靖呈钢公司将范正富交通事故死亡的一次性工亡理赔款664520元（包括医疗费、住院伙食补助费、一次性工亡补助金及供养遗属2019年4月至9月抚恤金）作一次性支付给范德文，曲靖呈钢公司与范正富解除劳动合同关系。该协议签订后，范德文于2019年12月20日领取了上述款项。原告范德文、范红丽、沈谷花、王美芝对被告扣减交通事故肇事司机已赔付的176000元不予支付、以及对被告核定丧葬补助金、供养亲属抚恤金及工伤医疗待遇金额的行政行为不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，根据2019年1月21日国家统计局发布的《2018年居民收入和消费支出情况》，2018年度全国城镇居民人均可支配收入为39251元，一次性工亡补助金标准为785020元，曲靖市2018年度职工月平均工资为5568元，丧葬补助金为6个月的统筹地区上一年度职工月平均工资，即33408元。 一审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第四十六条的规定，被告马龙社保中心作为社会保险经办机构，具有承办工伤保险事务，并按照规定履行管理工伤保险基金的支出与按照规定核定工伤保险待遇的法定职责。因此，当依法缴纳工伤保险费的单位向被告申报职工工伤保险待遇时，社会保险经办机构作为法律法规授权的组织具备依法核定并支付相关工伤保险待遇的法定职责。本案中，曲靖呈钢公司为范正富参加了工伤保险，并按照规定缴纳了工伤保险费，范正富因交通事故死亡经社会保险行政部门认定为工伤，经用人单位申报，被告马龙社保中心应依法核定范正富的工伤保险待遇，并依法向用人单位曲靖呈钢公司或原告范德文、范红丽、沈谷花、王美芝支付相关社会保险待遇。被告马龙社保中心依法履行了审核范正富工伤保险待遇的法定职责，但适用的法律依据为云南省实施《工伤保险条例》办法第四十六条第二款的规定，在核定原告方因范正富工亡应享有的工伤保险待遇时，扣减已由肇事方支付的范正富死亡赔偿金176000元，违反了立法本意和上位法的规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：“......职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外”，侵权损害赔偿责任与工伤保险责任的性质不同，社会功能也不同，二者之间并不互相排斥。因此，除已经由第三人支付的医疗费用外，侵权人与社会保险经办机构基于不同的法律关系，应当分别承担各自的法律责任。再根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）以及《工伤保险条例》的精神，范正富的工伤是因用人单位以外的第三人侵权造成，其在获得因侵权产生的民事赔偿费用外，不影响其依照《工伤保险条例》的规定获得工伤保险待遇。故原告及其委托代理人主张被告支付工伤保险待遇的理由正当，本院予以支持，原告主张王美芝的供养亲属抚恤金计算标准不符合法律法规规定，本院不予支持。被告马龙社保中心虽然对范正富的工伤保险待遇进行了核定、支付，但其以范正富的继承人已经获得第三方赔偿为由扣减第三方赔偿的死亡赔偿金176000元，不予向原告支付的理由不能成立，本院不予采纳。被告在核定工伤医疗费时，没有将工伤职工抢救当天发生的门诊医疗费纳入工伤医疗待遇范围不当，该费用侵权人未赔偿，应从工伤保险基金中支付。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，第七十三条之规定，判决： 一、撤销被告曲靖市马龙区社会保险管理服务中心于2019年9月24日核定的范正富工伤保险医疗待遇单位拨付单中一次性工亡补助金642428元、工伤丧葬补助金0元部分，撤销工伤保险医疗待遇个人拨付单中医疗费16888.27元部分。 二、由被告曲靖市马龙区社会保险管理服务中心于本判决生效后三十日内支付原告范德文、范红丽、沈谷花、王美芝因范正富工亡产生的工伤保险费一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金33408元、医疗费19356.74元，合计837784.74元，扣减已拨付的659316.27元，还应支付178468.47元。 三、驳回原告范德文、范红丽、沈谷花、王美芝的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告曲靖市马龙区社会保险管理服务中心负担。 上诉人马龙社保中心上诉称：一审判决适用法律错误，核定范正富的工伤保险待遇时，依据《工伤保险条例》和云南省实施《工伤保险条例》办法第四十六条的规定，扣除原告已从侵权人处获得的赔偿款176000元，通过第三人向原告支付工亡待遇659561.27元及2019年4月至9月期间供养亲属抚恤金4959元，符合法律规定。《调解协议》未约定赔偿项目及数额，转嫁责任，一审判决加大了上诉人责任，抢救当天发生的检查、化验、救护等费用应当由侵权人负担。请求二审法院撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。 被上诉人范德文、范红丽、沈谷花、王美芝以及第三人云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司未提交书面意见。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审中经过质证的证据材料已随案移送本院审查。 一审认定的案件事实本院予以确认。 本院认为：对于工伤保险待遇赔付，法律和司法解释并不禁止受伤职工及家属获得双重赔偿，受伤职工或近亲属可以分别按照《社会保险法》、《工伤保险条例》及《侵权责任法》的规定，同时获得工伤保险赔偿、侵权责任赔偿（医疗费除外，只能赔付一次）。 《社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。结合本案，范正富因交通事故，经抢救无效不幸去世，被认定为工伤，其近亲属应当获得的工伤保险待遇为：丧葬补助金33408元，供养亲属抚恤金4959元（4月至9月），一次性工亡补助金785020元，抢救及住院中医疗费19356.74元，伙食补助245元。合计人民币842988.74元。 根据最高人民法院（2006）行他字第12号答复规定，因第三人造成工伤的职工及近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，依据《工伤保险条例》规定申请工伤保险待遇的，人民法院应当支持。在交通事故调处时，经调解委员会组织范德文与常俊雄调解达成协议，由常俊雄一次性赔偿死亡赔偿金176000元，交通事故发生后产生的医疗费除外。据此，社保中心在支付本案工伤保险待遇时扣减已经获得民事赔偿款176000元不符合法律规定。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。上诉人认为本案医疗费由侵权人承担没有事实依据，本案医疗费在侵权人未赔付时应当从工伤保险基金中支付。 综上，范正富近亲属依法应获得工伤保险待遇842988.74元，扣除工亡亲属已经实际领取的664520.27元后，马龙社保中心还应支付工亡亲属工伤保险待遇178468.47元。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人曲靖市马龙区社会保险管理服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟剑锋 审判员  唐文兵 审判员  唐 志 二〇二〇年八月十八日 书记员  李淑娟