wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20018号 申请人：佛山天利特宠物用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西陆边工业区****之二，统一社会信用代码91440600MA4UJJBM7N。 法定代表人：俞红珍。 委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海康塑装饰材料有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣管理区大坑桥建业陶瓷厂1车间统一社会信用代码91440605345463027M。 法定代表人：于宏道。 被申请人：于宏道，男，1973年5月16日出生，汉族，住广西灵川县。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921统一社会信用代码9144060570811410XX。 负责人：唐珂。 申请人佛山天利特宠物用品有限公司诉被申请人佛山市南海康塑装饰材料有限公司、于宏道买卖合同纠纷一案，申请人佛山天利特宠物用品有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海康塑装饰材料有限公司、于宏道的银行存款411140.06元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山天利特宠物用品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海康塑装饰材料有限公司、于宏道的银行存款411140.06元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2575.7元，由申请人佛山天利特宠物用品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十九日 书记员 文丁辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17220号之三 申请执行人:钟晓铃，女，1993年3月12日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：吴建华，男，1995年3月4日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于申请执行人钟晓铃与被执行人吴建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17220号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，双方当事人自愿达成如下协议申请执行人与被执行人共同确认，被执行人尚欠申请执行人货款19714元。双方一致确认，被执行人定于2020年4月23日前支付11000元、定于2020年6月1日前支付剩余的8714元；被执行人依约按时足额清偿完毕前述欠款的，则申请执行人与被执行人就本案所产生的一切权利义务纠纷就此了结。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。 执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年6月9日、2020年7月7日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈的结果，于2020年6月18日冻结并扣划了被执行人在中国民生银行股份有限公司广州金沙洲支行的银行账号50×××65内人民币存款5606.69元，扣除本案执行费50元后余款5556.69元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述银行账户冻结期限为壹年，期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要继续冻结的，须在冻结期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险 三、本院于2020年7月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经执行，本案执行得款5556.69元，并已退予申请执行人。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蔡雯晴
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19686号原告：董秀艺，女，1980年8月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：唐晓彤，北京市晨野律师事务所律师。被告：董云龙，男，1981年12月1日出生,汉族，住上海市嘉定区。原告董秀艺与被告董云龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董秀艺委托诉讼代理人唐晓彤到庭参加诉讼，被告董云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告董秀艺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告所欠货款合计人民币210000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中变更诉讼请求1为请求判令被告在继承董铁生遗产范围内立即偿还原告所欠货款合计人民币210000元。事实与理由：原告是个体户，主营PPR管等水暖建材销售业务。董铁生承包楼房水暖安装工程，多次从原告处进购各种管材。原告与董铁生系长期合作关系，原告定期多次向董铁生供货，董铁生收货后未付款，2013年5月22日至2014年11月11日期间，董铁生共拖欠原告货款合计人民币210000元。原告多次向董铁生催要货款，董铁生于2018年2月1日给原告出具欠条，但并未付款，拖延至今。原告认为，原告向董铁生供货，董铁生为原告出具欠条，原告与董铁生之间构成买卖合同关系，董铁生收货后拒不履行付款义务，严重侵犯原告的合法权益，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权要求董铁生立即支付所欠货款并按照合同约定支付违约金并赔偿原告因此造成的全部损失。因董铁生于2019年9月4日死亡，根据相关法律规定应由其唯一继承人董云龙在其继承遗产范围内对所欠货款210000元承担还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告董云龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主营PPR管等水暖建材销售业务。原告与董铁生系长期合作关系。2013年5月22日至2014年11月11日期间，董铁生多次从原告处进购各种管材，但未依约付款，对此，董铁生于2018年2月1日给原告出具欠条1份，写明，兹有原水源自来水高玉忠所签欠原告董秀艺PPR管材料款21万元由董铁生全权负责，口说无凭，立字为据。该欠条出具后，董铁生仍未偿还货款，故原告起诉来院。董铁生与魏庆兰登记结婚，婚生子为董云龙。董铁生与魏庆兰于1995年3月9日离婚，董铁生于2019年9月4日去世。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及陈述对本院事实予以认定。依法成立的买卖合同受法律保护。原告与董铁生签订的口头买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，原告已依约供货，董铁生应依约及时支付货款，董铁生未依约支付货款，有欠条为证，故应给付原告货款210000元。因董铁生已去世，其配偶已与其离婚，其对原告应承担的给付义务应由其第一顺序继承人董云龙在继承其遗产的实际价值范围内承担。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告董云龙在继承董铁生遗产的实际价值范围内于本判决生效之日起十日内给付原告董秀艺货款210000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告董云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 萍人民陪审员 路 宏人民陪审员 王青青二〇二〇年八月二十七日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初391号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王清政，男，汉族，1991年10月3日出生。 公诉机关以西检二部刑诉〔2020〕840号起诉书指控被告人王清政犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼旭明出庭，指控:2020年8月6日凌晨，被告人王清政饮酒后驾驶浙ＤＢ××××号宝马牌小型轿车上道路行驶，从本市下城区绿洲吉佳公寓附近停车处出发，途经朝晖路、中山北路、环城北路、天目山路、黄龙路等道路行驶，当日3时26分许，其驾车沿黄龙路由北向南行驶至西湖区黄龙路黄龙体育中心正大门口北侧处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为164ＭＧ／100ＭＬ，后经抽血检验，确认被告人王清政血液中乙醇含量为137.6ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。被告人王清政在侦查阶段认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。 被告人王清政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王清政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王清政自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下: 被告人王清政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇二〇年八月十三日 书记员 张欣鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1047号 被执行人：黄爱辉。 被执行人黄爱辉罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄爱辉没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈兰
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执921号之一 申请执行人:蔡春生，男，1962年12月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：宋善林，男，1968年4月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：宋玉东，男，1995年2月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在执行申请执行人蔡春生与被执行人宋善林、宋玉东民间借贷纠纷一案中，申请人蔡春生与被执行人宋善林、宋玉东已达成了分期履行协议。本院认为，申请人蔡春生与被执行人宋善林、宋玉东达成了分期履行协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 蔡春生申请执行宋善林、宋玉东（2018）赣0802民初2731号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹小娣
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3355号原告：许翠环，女，1966年11月9日出生，汉族，住广东省开平市*********巷1号。公民身份号码：440************84。被告：开平市恩格卫浴有限公司，住所地：广东省开平市************之一第二卡。法定代表人：欧某1。本院在审理原告许翠环诉被告开平市恩格卫浴有限公司劳务合同纠纷一案中，原告许翠环于2020年8月5日以被告开平市恩格卫浴有限公司已付清款项为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告许翠环向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许翠环撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（已由原告许翠环预交），由原告许翠环负担。审 判 员 谭玉媚二〇二〇年八月五日法官助理 郭雪银书 记 员 谭丽娜
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执异46号异议人(申请执行人）：田兆迪,住德州市。委托诉讼代理人：孙冬梅，山东众城求真律师事务所律师。被申请人：刘清云,住德州市。被申请人:宋学燕,住德州市。两被申请人共同委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。本院在执行田兆迪与德州方源纸业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人田兆迪提出追加刘清云、宋学燕为被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月14日组织双方当事人进行了听证。田兆迪提出异议请求：请求追加刘清云、宋学燕为平原县人民法院(2016)鲁1426民初2584号买卖合同纠纷案的被执行人。事实与理由：申请执行人田兆迪与被执行人德州方源纸业有限公司买卖合同纠纷一案,平原县人民法院已作出生效的(2016)鲁1426民初**民事调解书,确定被执行人自2017年3月起每月偿还原告3万元至120万货款还清之日止。后被执行人未按期履行,申请人已向法院申请执行。被执行人德州方源纸业有限公司在本案执行过程中,即2019年6月12日被核准注销。刘清云、宋学燕作为股东及清算组成员在《股东会决议》表明“清算组成立之日起通知债权人”及《清算报告》中承诺“公司债务已清偿完毕,若有未了事宜,股东愿意在法律规定范围内承担责任”,在《企业注销登记申请书》记载“债权债务清理情况:无债权债务”等虚假表述。申请人认为,刘清云、宋学燕在被法院强制执行期间将德州方源纸业有限责任公司违法清算、注销,刘清云、宋学燕应当对德州方源纸业公司依据平原人民法院(2016)鲁1426民初2584号民事调解书的支付义务以及迟延履行利息承担连带清偿责任。综上,申请人依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律之规定,依法向贵院申请追加刘清云、宋学燕为本案的被执行人。刘清云、宋学燕称，申请人受让的股权以实际出资,公司经营确已亏损至无任何财产,申请人未无偿获得公司财产,申请人认为不应追加申请人个人为被执行人。本院查明，田兆迪与德州方源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）鲁1426民初2584号民事调解书。田兆迪申请强制执行，本院于2019年12月19日作出（2019）鲁1426执恢76号执行裁定书，终结本次执行程序。现田兆迪申请追加刘清云、宋学燕为被执行人。另查明，德州方源纸业有限公司于2019年6月12日已注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺自愿对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。被执行人德州方源纸业有限公司已注销，股东宋学燕、刘清云在清算报告中承诺公司债务已清偿完毕，对未了事宜愿意在法律规定范围内承担责任。现田兆迪申请追加宋学燕、刘清云为（2016）鲁1426民初2584号案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、追加宋学燕、刘清云为被执行人。二、宋学燕、刘清云于本裁定书生效之日起十日内向田兆迪履行（2016）鲁1426民初2584号民事调解书确定的给付义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审判长 姜 明审判员 闫长利审判员 李红艳二〇二〇年八月二十四日书记员 田文雅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初366号原告：宋志荣，男，1979年12月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：顾文斌，系北京德和衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小芳，系北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告：江西连年鸿家具制造有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区双港大道以北青岚大道以西车间（第**），统一社会信用代码91360108MA37MHBR69。法定代表人：姜乐。被告：於杨芳，男，1973年7月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告宋志荣与被告江西连年鸿家具制造有限公司（以下简称连年鸿公司）、於杨芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李小芳到庭参加诉讼，被告连年鸿经本院传票传唤、被告於杨芳经本院公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款81980元及逾期利息（自2019年3月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至判决生效之日，暂计至2019年10月30日为2869.3元）；2.判令被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：2018年1月至7月期间，被告连年鸿公司在原告处陆续提取木皮等货物20余次，货款共计191980元。期间曾于2018年3月6日通过被告於杨芳账户（账号为62×××14）支付20000元，于2018年4月20日、2018年6月8日、2018年6月30日通过公司股东江先高账户（账号为62×××72）分别支付人民币30000元、19000元及11000元、30000元，剩余未支付货款为81980元。后三方约定由两被告共同偿还剩余货款，于2018年10月5日进行对账结算，被告於杨芳亦在对账清单上签字确认。被告於杨芳于2019年2月20日出具欠条，载明今欠到宋志荣货款（木皮）总计81980元，在2019年3月30日之前归还。2019年3月30日至今，原告多次催促，但被告仍迟迟不给付剩余货款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的销货清单、销货单汇总、对账单、业务凭证、欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日至7月8日，被告於杨芳在原告处购买木皮，货款共计191980元。被告於杨芳及案外人江先高陆续向原告支付货款11万元，2019年2月20日，被告於杨芳向原告出具欠条，载明：今欠到宋志荣货款（木皮）总计81980元，详见清单。在2019年3月30日之前归还。2020年6月2日，被告於杨芳向原告支付2万元，并在前述欠条中补充：在2020年7月30日之前付2万元整，其余货款抵家具。另查明，被告连年鸿公司于2017年12月14日登记成立，成立时股东为郭东北、付慧勇、於兴；法定代表人为於兴。2018年11月5日股东变更为刘亮、江先高，法定代表人变更为刘亮。2020年5月9日股东变更为姜乐、江先高，法定代表人变更为姜乐。本院认为，被告於杨芳向原告购买木皮等货物，向原告付款并出具欠条，本案买卖合同的相对方为於杨芳。原告与被告於杨芳之间的买卖合同合法有效，双方应全面履行合同义务。原告依约向被告於杨芳交付货物，被告於杨芳应按约支付剩余货款。被告於杨芳承诺剩余货款61980元（81980元-20000元）用家具抵扣，并未明确家具的种类及数量，属约定不明，该约定无效，被告於杨芳应支付剩余货款61980元。被告未按约定支付剩余货款，应支付相应利息。被告先承诺货款于2019年3月30日支付，后承诺货款于2020年7月30日前支付，视为变更履行期限，利息应自2020年7月31日起算。原告未提供证据证明被告於杨芳代理连年鸿公司向原告购买木皮等货物，仅凭被告连年鸿公司股东江先高向原告支付部分货款，无法认定被告连年鸿公司系合同相对方，故原告主张被告连年鸿公司承担付款责任，无事实和法律依据，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告於杨芳于本判决生效之日起十日内支付原告宋志荣货款61980元及逾期利息（以货款61980元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告宋志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元（原告已预交），由原告负担70元，被告负担1850元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  张仲二〇二〇年八月十七日书 记 员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2326执250号申请执行人：张盘，男，1989年1月2日生，汉族，中专文化，户籍地：云南省宣威市，现住昆明市官渡区。委托代理人宁耀，男，云南弘瑞律师事务所律师。公民身份证号码：53038119900********。委托代理人徐斌，男，云南弘瑞律师事务所律师。公民身份证号码：5303811993********。被执行人：桑成燕，女，1977年5月8日生，彝族，初中文化，农民，现住大姚县。关于申请执行人张盘与被执行人桑成燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)云2326民初797号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张盘于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付其执行款351950.34元，并承担申请执行费5179.00元。合计357129.34元。本案在执行过程中，开展了以下执行工作：1、本院于2020年4月15日向被执行人桑成燕邮寄送达执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；2、2020年4月15日通过全国法院总对总网络查控系统查询被执行人桑成燕名下财产信息，具体情况为：桑成燕名下无持有证券信息；其名下虽有银行存款账户，但该被执行人涉案多起，桑成燕银行账户已被我院其他案件依法冻结；3、2020年5月7日对被执行人桑成燕采取了限制消费措施，并将其纳入失信人员名单；4、2020年5月26日本院委托楚雄市人民法院到楚雄市不动产登记中心查询被执行人桑成燕不动产信息：查无不动产登记信息；因其他案件本院到大姚县不动产中心查询被执行人桑成燕不动产信息反馈：大姚县金碧镇校场路住房一套为黄学春、桑成燕夫妻共有，系大姚农行抵押物,后因棚改已拆除，补偿款不足以支付银行贷款。上述执行情况及采取的执行措施，本院通过微信对话方式向申请执行人张盘的特别授权代理人进行了反馈。其明确表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将申请执行人特别授权代理人的上述意见记录在卷。目前本案未能执行标的为351950.34元及申请执行费5179.00元。合计357129.34元。综上所述，因本案被执行人桑成燕无财产可供执行，经本院向申请执行人的特别授权代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示无法提供被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人桑成燕涉案多起，无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2326执250号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 王立仁审判员 赵永贵二〇二〇年八月二十四日书记员 白艳君
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初740号原告：刘龙超，男，1977年12月15日生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。委托诉讼代理人:权继友，江苏彭淮律师事务所律师。被告：史先娇，女，1990年12月3日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：陈亮，男，1987年10月13日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告刘龙超与被告史先娇、陈亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘龙超及委托诉讼代理人权继友到庭参加诉讼，被告史先娇、陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘龙超向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带支付劳务费7150元；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：2019年10-11月原告在鼓楼区健雅足浴馆从事足浴工作，史先娇、陈亮作为该馆的经营者欠付原告劳务费9150元，后给付2000元，经多次催要无果，特诉至法院请求支持诉请。被告史先娇、陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、徐州市云龙区民政局婚姻登记表3页，证明陈亮与史先娇的婚姻关系；2、鼓楼区健雅足浴馆的工商营业执照2张，证明史先娇系经营者；3、原告与陈亮的聊天记录（陈亮的微信名-总裁），证明陈亮是该足浴馆的管理人，与史先娇共同经营该足浴馆；4、鼓楼区健雅足浴馆对外张贴的价目表、原告在足浴馆的工作照片，证明原告在该馆工作；5、2019年10-11月期间创新修脚房营业日报表原件（10月31页，实现收入9759元；11月25页，实现收入13764.5），证明2019年10月原告出勤29天；2019年11月原告出勤25天；6、根据工作量计算的工资表，证明原告10月出勤29天，工资5000元；11月原告出勤25天，工资4759元；7、2019年7月-9月史先娇给原告发放工资的截图2张（8月5100元、9月5100元），证明原告的工资按照每月5000元发放的事实；8、2019年12月10日陈亮书写的承诺，证明原告向陈亮索要工资，陈亮承诺给付6000元，今日先每人先发2000元，每个人减去2000元，剩下过年前后付清；9、史先娇本人记录的工资表，证明原告一个月干满30天，保底工资是5000元，干满30天有100元全勤奖，但不能少于28天；10、陈亮书写的提成数额工资，证明有提成工资，但陈亮并未兑现提成工资。经本院审查，原告提交的证据客观、真实，本院予以确认通过原告提交的证据，本院确认如下事实：鼓楼区健雅足浴馆于2019年5月15日开业，系个体工商户，营业执照上登记的经营者是史先娇。史先娇与陈亮系夫妻关系，二人共同经营、管理该足浴馆。2019年12月9日该足浴馆被注销，原告为此申请追加史先娇为被告参加诉讼。原告在该足浴馆从事足浴劳务工作期间，史先娇曾两次支付其劳务费用5100元、5100元。2019年12月10日陈亮书写承诺，承诺给付6000元，今日先每人先发2000元，每个人减去2000元，剩下过年前后付清，当日先行给付了2000元。现原告以诉称理由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在被告史先娇与陈亮经营的鼓楼区健雅足浴馆从事劳务工作，史先娇与陈亮作为夫妻，共同经营、管理该足浴馆，其二人并未按照双方约定及时、足额的发放劳务费用，陈亮提出的给付费用并未得到原告的同意，应按照其实际欠付的数额支付原告劳务费用。故原告要求被告支付劳务费用有事实和法律依据。因鼓楼区健雅足浴馆已被注销，应由实际经营者史先娇、陈亮共同承担责任。史先娇、陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告史先娇、陈亮于本判决生效之日起十日内向原告刘龙超支付劳务费用人民币7150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告史先娇、陈亮负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯 盈审 判 员  刘晓璐人民陪审员  范玉壮二〇二〇年八月七日书 记 员  王冬琪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4674号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈华全，男，1999年3月28日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，无业，住四川省中江县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初262号刑事判决书于2020年7月16日移送立案执行，并向被执行人陈华全发出执行通知，但陈华全未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人陈华全名下无财产可供执行。本案应执行300元，截止2020年8月19日已经执行到位0元，未执行300元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月十九日书记员  姚江川
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执697号之一申请执行人：丁洪云，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：王德运，男，1989年1月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：王明龙，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：许翠芳，女，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人丁洪云与被执行人王德运、王明龙、许翠芳民间借贷纠纷一案。该案（2020）皖1821民初473号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案款260516元及利息；承担案件受理费5680元，保全费2012元，合计7692元。执行过程中：1、本院向被执行人王德运、王明龙、许翠芳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年6月多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，通过相关机构查询不动产信息、车辆、保险公司、公积金机构均未发现有可执行财产。被申请人王德运名下位于郎溪县建平镇的房产本院已经查封，经本院函询郎溪县不动产登记中心，上述房产所处地宗整体被抵押，暂不具备处置条件；3、本院已对被执行人王德运、王明龙、许翠芳采取限制高消费措施，并依申请人申请将上述三人纳入失信人员名单；综上，本院认为，在穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 诚二〇二〇年八月二十七日书记员 谷婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖1702民初2730号 原告：陆正武，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 被告：国中城投第四工程局有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州经济开发区华山路**。统一社会信用代码 913412006973590555（1-6）。 法定代表人：张丙仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚晓，该公司员工。 被告：安徽奈特申思信息技术有限公司，，住所地：安徽省江南产业集中区统一社会信用代码9134170057302275X7（1-1）。 法定代表人：高斌，该公司执行董事。 诉讼代表人：安徽奈特申思信息技术有限公司管理人。 负责人：刘鹰。 委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。 原告陆正武诉国中城投第四工程局有限公司、安徽奈特申思信息技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院经审查认为原告以实际施工人的身份起诉，证据不足，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回陆正武的起诉。 案件受理费31101元退回陆正武，案件保全费5000元由陆正武承担。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  金玉兰 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  葛树荣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14428号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里**CN03-D。法定代表人：张国栋，总经理。诉讼委托代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：济南数维信息科技有限公司，住所地山东济南高新区新泺大街****楼4-401。法定代表人：郑春和，执行董事。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司与被告济南数维信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本案在审理过程中，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京晓明筑梦数据服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年八月十二日书记员 时俊萍
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0104民初1725号原告：肖永平，男，汉族，1974年2月19日生，住江西省南昌市青云谱区。被告：舒斯才，男，汉族，1968年11月24日生，住江西省南昌市进贤县。原告肖永平与被告舒斯才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告肖永平诉称，被告舒斯才于2014年6月26日，以企业发展为由，向原告肖永平借款人民币壹佰万元整（1000000.00元）。原告收到被告亲笔所写借条一份。原告从2017年5月份起因资金紧张多次要求被告按时归还所有借款，被告均以过几天有钱就还，三年之内总共还本金人民币玖万陆仟叁佰壹拾肆元玖角陆分（96314.96元），期间原告担心2014年借条过了时效性，于2018年10月21日重新与被告签订了新的借条，原告为维护自己的合法权益，请求判令被告舒斯才归还向原告所借人民币玖拾万零叁仟陆佰捌拾伍元零肆分整（903685.04元）；要求被告舒斯才支付原告肖永平约定的借款利息贰拾叁万叁仟柒佰伍拾叁元贰角整（233753.2元）；要求被告舒斯才承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。被告舒斯才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告一直居住在南昌市进贤县，所以本案应由南昌市进贤县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告舒斯才向原告借款并出具借条，双方形成借款合同，现原告要求被告偿还借款，原告为接收货币一方，而原告所在地为南昌市青云谱区洪都南大道334号，南昌市青云谱区为合同履行地，故本院对本案有管辖权。综上所述，对被告舒斯才提出的管辖权异议，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告舒斯才对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  许立元二〇二〇年八月二十八日书记员  刘智博
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11891号原告：刘召霞，女，1967年8月10日出生。委托诉讼代理人：崔莹莹，北京策略律师事务所律师。被告：融许华夏（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈进雨。原告刘召霞诉被告融许华夏（北京）投资管理有限公司劳动争议一案，本院已立案。原告刘召霞向本院提出撤回对被告融许华夏（北京）投资管理有限公司的起诉申请。本院认为，原告刘召霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘召霞撤诉。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年八月十三日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1523号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张某某，男，1989年05月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张强、李情情保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张强、李情情名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张强、李情情名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3377号原告：浙江悉奥装饰有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇崇贤路**。法定代表人：黄金谦。委托诉讼代理人：夏小良、楼海啸，公司员工，特别授权。被告：河南隆基房地产开发有限责任公司，住，住所地河南省新乡市东大街**/div>法定代表人：罗梦绪。委托诉讼代理人：闫冰、张沛，河南贤明律师事务所律师，特别授权。原告浙江悉奥装饰有限公司与被告河南隆基房地产开发有限责任公司（下称隆基房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江悉奥装饰有限公司的委托诉讼代理人楼海啸，被告隆基房地产的委托诉讼代理人张沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江悉奥装饰有限公司诉称：1.判令被告立即支付原告外墙涂料工程款390279.98元；2.判令被告支付逾期付款利息33395.93元（自2018年4月3日起至2019年8月19日按中国人民银行金融机构同期贷款利率计算，自2019年8月20日至起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，之后至实际清偿之日的利息仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上两项合计423675.91元；2.判令被告承担本案的诉讼费及保全费等诉讼费用。事实和理由：2013年9月7日被告与原告前身临安悉奥装饰有限公司签订《玫瑰园外墙涂料工程施工合同》1份，约定由原告承揽被告开发的河南新乡市玫瑰园小区的外墙涂料分项工程，合同对施工价格、质量、工期、付款方式及期限、违约责任等作了明确约定，原告按约定及被告要求如期完成了施工任务，但因被告原因项目整体甩尾，直至2017年5月恢复正常，对原告的结算付款请求，被告一直以项目未恢复正常拒绝结算和付款，在原告的再三催促下，2018年4月2日双方终于完成工程结算，涉案工程总价款1546336.88元。截止2020年1月20日被告共支付原告工程款1156056.90元，对应付的390279.98元到期款项被告始终以经济周转困难为由不予全款支付。被告隆基房地产辩称：欠款属实，但是金额不对，被告已支付工程款1253156.9元，目前尚欠293179.98元；欠付款项中包含5%质保金，决算日期是2018年4月2日，质保期2年，期间不应支付利息。原告浙江悉奥装饰有限公司向本院提交的证据材料：玫瑰园外墙涂料工程合同、决算书。被告隆基房地产向本院提交的证据材料：付款手续10套，证明被告已支付工程款1253156.9元。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月7日隆基房地产与临安悉奥装饰有限公司签订《玫瑰园外墙涂料工程施工合同》，约定由临安悉奥装饰有限公司承包隆基玫瑰园外墙装饰工程，工程地点新乡工业区，纬八路经三路交叉口西南角工地。施工承包方式范围为：固定综合单价包干、包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收；工期为60日历天，包含正常节假日和天气变化；开工日期自2013年9月5日至2013年11月3日；综合单价88元每平方米，施工面积暂定10000平方米，合同价暂定为880000元；付款方式为施工达到工程量50%时付款至总价款30%，全部完工后付款至已完成工程价款80%，验收合格，决算完毕，付款至决算价的95%，余款5%作为质保金，质保期结束后无质量问题无息退还，质保期2年。2018年4月2日，临安悉奥装饰有限公司与隆基房地产出具玫瑰园外墙涂料工程决算书，内容为：由临安悉奥装饰有限公司施工的玫瑰园外墙涂料工程已施工完毕并验收合格，现依据合同决算如下（不包含L4#楼）：17572.01m2×88元/m2=1546336.88元，总造价1546336.88元。2019年10月10日临安悉奥装饰有限公司更名为浙江悉奥装饰有限公司（下称悉奥装饰）。2013年12月至2020年1月隆基房地产共向悉奥装饰支付工程款共计1253156.9元，余款293179.98元至今未付。本院认为，悉奥装饰与隆基房地产签订的《玫瑰园外墙涂料工程施工合同》系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自义务，悉奥装饰按合同约定施工完毕并经验收合格，隆基房地产应按合同约定履行付款义务。合同约定验收合格决算完毕，隆基房地产应付款按决算价95%，余款5%作为质保金，质保期2年。质保金为77316.84元（1546336.88元×5%=77316.84元），工程决算日期为2018年4月3日，故悉奥装饰要求隆基房地产自2018年4月3日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南隆基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江悉奥装饰有限公司支付工程款293179.98元及利息，利息分段计算，以215863.14元为基数，自2018年4月3日、以77316.84元为基数自2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止。如被告河南隆基房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7655元，适用简易程序减半收取3827.5元，由被告河南隆基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年八月五日书记员  冯玉珠
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5204号起诉人：张琬悦，女，汉族，2014年6月22日生。2020年7月31日，本院收到起诉人张琬悦的起诉状。起诉人张琬悦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告因道路交通事故致人受伤的各项损失共计15,808.37元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年6月27日，被告王小保驾驶二轮电动车沿南阳市中达明淯新城C区东侧南北区间道由北向南行驶时，撞上路边王春钱带领的女儿张琬悦，造成张琬悦受伤的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队作出的道路交通事故认定书，认定，王小保负主要责任，王春钱未尽到监护义务，负事故的次要责任；张琬悦无责任。张琬悦受伤后，在南阳市眼科医院治疗，住院11天，花费医疗费4,881.5元。后经诊断为右眼钝挫伤、右眼前房积血，住院治疗后，右眼视神经损伤仍未完全会费，需继续外用药物。被告的行为显然构成对原告的侵权，给原告造成了人身损害和经济损失，共计15,808.37元。事发时，王小保系民权华酒汇商贸有限公司员工，正在为该公司接单派送北京三快科技有限公司的美团外卖，民权华酒汇商贸有限公司为王小保在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保有中小微企业“金福保”组合保险框架保险。为维护原告合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，起诉人张琬悦已就其与王小保、民权华酒汇商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、北京三快科技有限公司人身权纠纷一案已于2020年7月30日向我院提出民事诉讼，我院于2020年7月30日立案，案号为（2020）豫1303民初5203号，该案尚未审结。现起诉人张琬悦基于同一当事人、同一诉讼标的、同一法律事实和理由就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中向本院再次起诉，违反一事不再理原则，构成重复起诉，法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人张琬悦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年八月三日书记员  狄晓宁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1512号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行北站支行，，住所地：桂林市叠彩区北辰路火车始发站**地块**综合楼 负责人：秦娟，行长。 二原告的共同委托诉讼代理人：蒋启荣，该支行副行长。 被告：李泽洪，男，1988年8月18日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行北站支行诉被告李泽洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行北站支行的共同委托诉讼代理人蒋启荣到庭参加诉讼，被告李泽洪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币49999.99 第2页共4页 元以及所欠利息11531.67元（该利息暂计至2020年5月27日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月3日向原告广西桂林漓江农村合作银行北站支行申请借款50000元，原告广西桂林漓江农村合作银行北站支行于2017年11月6日与被告签订了《个人借款合同》（编号为375602173108122），同日原告广西桂林漓江农村合作银行北站支行向被告发放贷款50000元，借款年利率执行8.70%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年11月6日至2018年11月6日。截止目前该笔贷款现已严重逾期，被告无法按合同约定归还贷款本息，依据《个人借款合同》第六条、第七条、第十条、第十二条、第二十三条，原告有权要求被告足额偿还借款本息。为保证我行债权，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告李泽洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李泽洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。另查明，截止至2020年8月18日，被告实际尚欠原告借款本金49999.99元、利息、罚息、复利13365.59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示。 第3页共4页 内容未违反法律法规的规定，合法有效。原告依约定将借款发放给被告，现借款已到期，被告没有按约定时间偿还借款本息，其行为构成违约。因此原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《 中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李泽洪偿还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行北站支行借款本金49999.99元及截止至2020年8月18日的利息、罚息和复利13365.59元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止。 本案案件受理费1338元（该费用原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行北站支行已预交），适用简易程序减半收取669元，由被告李泽洪负担，本院退还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行北站支行669元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1338元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号： 第4页共4页 20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒋 鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保801号申请人：威海某有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东胶东律师事务所律师。被申请人：源海某有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：王某，经理。申请人威海某有限公司与被申请人源海某有限公司财产保全纠纷一案，申请人威海某有限公司于2020年8月18日向本院提出撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：准许申请人威海某有限公司撤回财产保全申请。审判员  孙永刚二〇二〇年八月十八日书记员  李 琛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4954号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：王占合，男，1963年12月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：闫振方，男，1999年3月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：闫俊涛，男，1983年12月6日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王占全、闫振方、闫俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告王占全、闫振方、闫俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王占全偿还原告借款本金30000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计39433.27元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告闫振方、闫俊涛对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年8月12日至2018年8月10日，以本金30000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2018年8月11日至借款偿清之日止，以本金30000元为基数，按月利率8.7‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告王占全、闫振方、闫俊涛未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，被告王占全与原告签订润昌农商行斜店支行个借字（2017）年第617073号《个人借款合同》，约定从原告处借款30000元，期限从2017年8月12日至2018年8月10日，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告闫振方、闫俊涛与原告签订润昌农商行斜店支行保字（2017）年第617073号《保证合同》，自愿为王占全的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年8月12日按照被告王占全的委托，将30000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年8月12日至2018年8月10日，借款期间月利率为8.7‰。借款期间届满后，被告王占全共偿还2笔借款利息，共计10.67元，其余本金及利息未偿还。被告闫振方、闫俊涛未履行保证责任。本院认为：被告王占全向原告借款并签订借款合同，被告闫振方、闫俊涛对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王占全应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告王占全偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告闫振方、闫俊涛承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告王占全、闫振方、闫俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占全于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年8月12日起至2018年8月10日止，按月利率8.7‰计算；以本金30000元为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰上浮50%计算，已偿还的利息10.67元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告闫振方、闫俊涛对被告王占全的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王占全追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（已减半收取），由被告王占全、闫振方、闫俊涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特275号之一申请人：彭某某。申请人：杨某某。申请人彭某某与申请人杨某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨文俊二〇二〇年八月五日书记员  韦 星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27986号原告：王某1，男，1941年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：施永宝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萍，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王某2，男，1968年12月13日出生，汉族。被告：王某3，女，1976年5月18日出生，汉族。原告王某1与被告王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人郭萍、施永宝，被告王某3到庭参加诉讼。被告王某2经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决王某2每月向原告支付赡养费3000元，王某3每月向原告支付赡养费1000元；2、请求法院依法判决王某2向原告支付医药费9461．158元，王某3向原告支付医药费4054．782元，共计13515．94元；3、请求法院依法判决王某2向原告支付护理费、救护车费108248．70元，王某3向原告支付护理费、救护车费46392．30元，共计154641元；4、请求法院依法判令被告向原告支付养老院入院费115451元，王某3向原告支付养老院入院费49479元，共计164930元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与王某2系父子关系，与王某3系父女关系，原告因年迈，身患心脏病、高血压、脑梗等疾病，生活无法自理，长期需要吃药及需要人看护，被告王某3长期独自照顾老人，王某2未尽任何赡养义务，对老人不闻不问，因此原告提起诉讼。被告王某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王某3辩称，我同意原告的诉讼请求，王某2十年不尽赡养义务，也联系不上，我没有工作，孩子又小，各方压力很大，我可以出力多照顾老人，王某2应该多出钱。原告为证明案件事实，提交了以下证据材料：1、养老机构服务合同，证明原告入住养老院，支付费用，费用支出增加，赡养费应当增加，同时只有王某3在照顾老人。2、医药费票据，证明原告的医药费支出情况。3、救护车收条，证明原告产生救护车费用的情况。4、养老院收据，证明原告入住养老院产生的费用，王某3尽了主要义务。5、民事判决书，证明之前赡养费的负担比例，王某3没有收入。根据当事人陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：原告王某1系被告王某2、被告王某3之父。王某1曾于2013年诉至本院，要求王某2、王某3支付赡养费，本院经审理，于2014年5月20日判决：“一、本判决生效后，被告王某2每月支付原告王某1生活费一千五百元，被告王某3每月支付原告王某1生活费五百元，支付日期自二〇一一年十月始至实际支付之日；二、本判决生效后十日内，被告王某2、王某3分别支付原告王某1医疗费三万元；三、本判决生效后十日内，被告王某2、王某3分别支付原告王某1二〇一一年九月至二〇一四年一月的保姆费三万元；四、驳回原告王某1的其他诉讼请求”。经本院核实，王某1自2016年6月27日至2019年3月14日扣除医疗保险后自行支付医药费13261．86元，支付北京市红十字会紧急救援中心费用254元；2017年9月4日支付救护车费用71元。王某1提交了北京市西城区养老机构服务中心《养老机构服务合同》，显示王某1入住的养老服务费为每月6500元，其中包括床位费、护理费、伙食费、管理费；合同签署生效后3日内，王某1应向养老机构支付押金，押金金额为30000元；合同期限为壹年，自2019年5月1日至2020年5月1日。王某1提交了收款单位公章显示为北京市西城区养老机构服务中心财务专用章的17张收据，显示如下：2016年6月份住院费5700元；2016年12月31日一次性安置费为1030元；2017年1月份的入住费、暖气费为5800元；2017年2月、3月、4月、5月、10月份的入住费均为5500元；2017年7月、8月份的入住费、空调费均为5700元；2017年11月份住院费、暖气费为5700元；2018年1月30日交纳2017年12月份、2018年1月份入住费、暖气费11600元；2018年3月3月份入院费、暖气费为5800元；2018年4月份和5月份入住费11000元；2018年6、7、8月入住费为17100元；2018年9、10、11、12月入住费为22600元；2019年1月、2月、3月、4月入住费为22900元。王某1为证明保姆费情况，提交了案外人孙淑凤从2014年2月至2016年12月出具的收条35张，内容均为收到王某3支付王某1的护理费，金额从4000元到4800元不等。此外，王某1提交了案外人李天柱签字的收条，显示收到王某3支付王某1复兴医院8天护理费1200元；案外人李刚签字的收条，显示收到王某3支付王某1入住CCU护理费1870元(2019．2．21-2019．3．4,共11天)。在庭审中，被告王某3陈述王某1每月退休收入为4000元左右，有医疗保险。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现王某1要求王某2、王某3支付赡养费，履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。关于医药费，经本院核实，自2016年6月27日至2019年3月14日王某1自行支付医药费、救护车费用13586．86元，要求王某2、王某3合理分担，本院予以支持。保姆费，因王某1仅提交了案外人自行书写的收条，不足以证明保姆费的实际支出，对此本院不予支持。对于养老院费用，经本院核实，王某1提交的养老院费用总额为148130元，考虑到本案王某1系退休职工，有医疗保险和一定收入，本院酌情确定王某2、王某3应当承担的相应费用。关于赡养费，其主张除护理费、养老院费用、医药费之外，每月实际还需要生活费4000元，但并未提交证据证明其生活费的实际支出情况，且养老院费用已含床位费、护理费、伙食费、管理费，其主张在上述费用之外每月仍需要4000元生活费，缺乏事实依据，本院不予支持；对于赡养费的数额及比例，本院仍按照原有生效法律文书予以维持不变；过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2019年7月起，被告王某2每月支付给原告王某1生活费1500元，被告王某3每月支付给原告王某1生活费500元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王某2支付给原告王某1医药费及救护车费用4000元，被告王某3支付给原告王某1医药费及救护车费用4000元；三、本判决生效之日起十日内，被告王某2支付给原告王某1自2016年6月至2019年4月的养老院费用40000元，被告王某3支付给原告王某1自2016年6月至2019年4月的养老院费用40000元；四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭及宣判公告费，由原告王某1负担。案件受理费70元，由被告王某2负担35元（已交纳），由被告王某3负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 程 乐审判员 李方涛审判员 郭 威二〇二〇年八月十二日书记员 王 伟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1735号原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150621787057026L，西园小区区间路西。法定代表人王某，经理委托代理人胡某。被告崔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  李利生二〇二〇年八月十日书记员  王莉平
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2470号原告：王丽丽，女，汉族，1965年12月9日生，住郑州市金水区。被告：河南省大富置业有限公司，住郑州高新技术产业开发区金梭路****楼******，统一社会信用代码914101007982045033。法定代表人：刘斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：王宁源，系公司员工。原告王丽丽与被告河南省大富置业有限公司（以下简称“大富置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽丽、被告委托诉讼代理人王宁源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告承担违约责任，向原告支付违约金（被告未按合同约定期限向原告交付商品房权属登记证书）暂计16609元（合同约定违约金每日按照总房款的0.01%计算）；2.判令被告赔偿原告其他损失19146元；3.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求：1、请求被告支付自2017年2月16日至2017年12月3日之间，违约金11348元；2、请求被告赔偿原告其他损失1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原被告于2015年9月15日签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告出售的位于惠济区三全××、××路西××、××楼××楼××房产，该房用途为商业服务，建筑面积19.98平方米，购房款总计375769元。合同及附件约定，被告应当在2016年1月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房与房屋保障局登记，且被告应当在取得该商品房初始登记后240日内，即应在2016年9月30日前为买受人取得该房屋所有权证，并及时通知买受人领取，如因被告原因，原告不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，不解除合同的，被告应当按日向原告支付总房款0.01%的违约金。合同及附件签订完毕，原告按照合同约定向被告支付购房款，履行了全部合同义务，合同生效并实际履行。但被告却至2019年12月10日才向原告交付商品房权属登记证书（不动产权证），导致原告取得房屋权属证书的日期远远超出合同及附件约定的期限。被告违反《商品房买卖合同》的约定，未按时合法合约的履行其义务，应当向原告承担违约责任，并赔偿因此给原告造成的损失。被告大富置业公司辩称：一、被告于2016年6月份在郑州市房管局办理完毕初始登记业务后，8月份由于发生了情势变更及不可抗力情形，即房管局不再办理“房屋转移登记（房屋产权登记）”业务，改为由不动产中心受理不动产登记转移登记（房屋加土地产权登记）业务，并增加了新的办理内容和流程，程序繁琐。被告又按照情势变更后的“不动产权证”办理流程和要求，积极履行相关义务，为原告办理不动产权证。二、房管局房屋登记的相关职能统一由不动产中心承接并办理不动产权登记（房屋加土地）后，房管局已取消“房产证”的办理，改为由不动产中心统一办理“不动产权证”（不动产权转移登记属于首登程序后的办理程序），“房屋产权登记转移”和“不动产权登记转移”无论在内容和程序上是完全不同的两个问题。以上政府职能及办证程序的变更，均发生在《商品房买卖合同》办理房产证的履约时间，即在办理房产证的履约期间内发生了情势变更及不可抗力情形，因情势变更及不可抗力，原合同办理房产证的相应条款已无法履行，对双方也没有任何法律约束力。再让被告按照原合同约定的履行期间“办理不动产权证”，有失公正也没有事实和法律依据。三、因大家公知的情势变更情形及不可抗力事件的发生，被告已无法按原合同约定的履行期限履行“转移登记”，该合同条款对双方也失去法律约束力。而原告仍以原合同要求被告履行并承担违约责任（且被告并无违约），显然违背了“情势变更”情形和“不可抗力事件”的法理事实及处理原则。即使在此情况下，被告并无怠于履行办证义务，而是尽最大努力尽早向相关职能部门办理不动产权证，全力避免时间过长，被告已尽到了合理注意义务并采取了相应措施。被告请求法院充分考虑情势变更、不可抗力情形的客观存在，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发位于郑州市惠济区××、××路西1,2号楼裙楼2层246号商品房一套，建筑面积19.98平方米，房屋总价款375769元。合同附件四约定：被告取得该商品房初始登记后，原告委托被告办理该商品房转移登记，原告应在商品房交付使用时向被告提供办理产权登记所需资料，被告应当在取得该商品房初始登记后240日内，取得原告该房屋所有权证，并及时通知原告领取；如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得该商品房权属证书，原告解除合同的，被告应在合同解除后7日内（不超过7日）退还全部已付房款，并按已付房款的0.01%赔偿原告损失，原告不解除合同的，被告按日向原告支付总房款0.01%的违约金等。另查明，原告已依约向被告支付购房款,2016年6月23日，被告取得涉案商品房的初始登记；涉案房屋取得产权证书后，2017年12月3日，被告通知原告领取不动产权证书。再查明，2016年8月12日，郑州市人民政府发布《关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》，该通告载明：自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记；不动产登记业务包括土地、房屋、林木等定着物的首次登记、变更登记、转移登记等；自2016年8月20日起，郑州市国土资源、住房保障、林业等部门原业务受理窗口停止办理登记业务，不再核发土地使用权证、房屋所有权证、林权证及他项权证等相关登记证明；8月20日至8月24日，相关部门与郑州市不动产登记中心进行业务系统对接及登记资料整理、移交；8月25日起，郑州市不动产登记中心及各区（开发区）分中心各窗口开始受理各类不动产登记业务申请，并依法颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》等。与办理房屋所有权转移登记相比，涉案商品房因办理不动产转移登记，增加了不动产测绘、权籍调查等流程及资料要求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于不动产登记政策变化及相关行政管理部门职责调整等因素，2016年8月20日之后，原归属于郑州市住房保障和房地产管理局办理的房屋所有权转移登记改为由郑州市不动产登记中心进行不动产转移登记；与房屋所有权转移登记相比，本案商品房不动产转移登记办理增加了不动产测绘、权籍调查等流程及资料要求。在政府部门政策发生变化后，原、被告亦未按合同约定对转移登记事项进行重新协商一致，且被告已支付过原告涉案房屋逾期初始登记违约金，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王丽丽的诉讼请求。案件受理费109元，减半收取55元，由原告王丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  滑明勋二〇二〇年八月二十日书记员  刚银莹
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执754号之十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行，住所地：贵州省贞丰县。被执行人：徐明勤，男，汉族，1957年12月21日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐明勤在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币125465.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月五日书记员  岑仕班
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3900号 原告：张思洲，男，1966年3月29日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。 被告：李福华，男，1979年5月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：童自力，江苏诺华律师事务所律师。 原告张思洲与被告李福华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张思洲及其委托诉讼代理人娄峻，被告李福华的委托诉讼代理人童自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张思洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4900000元及资金占用期间利息（自2018年1月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；2.判令被告偿付诉讼保全担保费10000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2017年1月份，被告因缺少资金周转，向原告借款4900000元，原告通过会计戴某的账户于2017年1月24日向被告汇款4900000元，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到张思洲个人人民币肆佰玖拾万元整（￥4900000元），定于2017年12月31日前归还，该借款仅为本人个人借款与工程无关”。被告未能按约履行义务，原告索要无着，特诉讼至法院，并提出上述诉讼请求。 被告李福华辩称，双方不存在民间借贷关系，而是变相的预付工程款关系。本案原告以民间借贷为由起诉被告，实质是为了将已付工程款以归还借款方式要回，不应得到支持。另，原告要求被告偿付诉讼保全担保费10000元，无相应的法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.2017年1月24日，被告向原告出具《借条》一份，言明“今借到张思洲个人人民币肆佰玖拾万元整（￥4900000元），定于2017年12月31日前归还，该借款仅为本人个人借款与工程无关”。同日，原告向案外人戴某个人账户汇款1020万元，后案外人戴某通过个人账户汇款490万元至被告账户。2.2014年3月，南京某投资有限公司与南京某建筑安装工程有限公司就XX村X号地块商住小区群体项目工程签订《建设工程施工合同》一份，合同对相关事项进行了约定。上述《建设工程施工合同》在承包人盖章处有原告张思洲签名。2014年6月14，南京某建筑安装工程有限公司（甲方）与李福华就XX村X号地块商住小区群体项目三区工程签订《承包合同》一份，合同对相关事项进行了约定。上述《承包合同》在甲方盖章处有原告张思洲签名。2016年6月18日、2016年8月29日、2016年9月7日，南京某建筑安装工程有限公司向李福华支付工程承包款。 另查明，原告张思洲非南京某建筑安装工程有限公司法定代表人。 原告申请财产保全，向案外人江苏信安诉讼保全担保有限公司支付诉讼保全担保费10000元，案外人江苏信安诉讼保全担保有限公司向本院出具《保函》。本院依法裁定查封、冻结李福华名下合计价值500万元财产。 以上事实，有原、被告双方陈述，被告出具的《借条》、银行汇款凭证，《建设工程施工合同》、《承包合同》、工程款《收据》等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李福华尚欠原告张思洲借款本金490万元，有原告的陈述，被告出具的《借条》及款凭证等证据证实，本院予以确认。原、被告双方之间借贷关系，不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告李福华归还借款本金490万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案被告出具的《借条》中载明，2017年12月31日前归还借款，但未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自2018年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借条、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。就本案而言，首先，被告出具的借条中不仅载明张思洲个人向被告出借款项，而且还明确被告的借款属个人借款与工程无关；其次，原告通过案外人向被告账户汇入款项，履行出借义务；第三，被告与案外人签订的《承包合同》，原告仅为经办人或委托代理人，非《承包合同》的相对方。至此，被告辩称原、被告之间不存在民间借贷法律关系，无事实及法律依据，本院不予采信。原告申请财产保全所支付的诉讼保全担保费10000元，由于原、被告对此无约定，亦非诉讼中必须所支付的费用，原告要求被告偿付该款项，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李福华于本判决生效之日起十日内归还原告张思洲借款本金490万元，并支付资金占用期间利息（以490万元为基数，自2018年1月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告张思洲其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46008元，减半收取为23004元，财产保全费5000元，合计28004元，原告张思洲负担57元，由被告李福华负担27497元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王家权 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭 飞
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初683号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：曹阳，男，汉族，1994年7月30日出生，现住秦皇岛市抚宁县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告曹阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告曹阳经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹阳偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4987.42元及截止至2020年2月7日的利息、违约金、手续费等574.35元，以上合计5561.77元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月8日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告曹阳在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠我行本金4987.42元，利息、逾期还款违约金、手续费等574.35元，合计欠我行透支款本息5561.77元。由于被告曹阳消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告曹阳偿还我行银行卡透支资金5561.77元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告曹阳在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金4987.42元，利息、违约金、消费手续费等574.35元。由于被告曹阳消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曹阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金4987.42元及截止至2020年2月7日的利息、违约金574.35元，合计5561.77元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月8日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹阳负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  高 妍
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1045号 周广东: 周广东与胡光来民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十二日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6083号 珠海市小林供销社、陈泽轮： 关于珠海市小林供销社与被执行人陈泽轮股权转让纠纷一案，经本院执行，被执行人陈泽轮已履行完毕（2019）粤0402民初12031号民事判决书与（2020）粤04民终968号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9700号原告：宫文建，男，1957年8月12日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市丰台区。被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙振泉，董事长。委托诉讼代理人：李祺，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王冬梅，女，该公司职工。原告宫文建与被告北京六建集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后。原告宫文建于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，宫文建的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宫文建撤诉。审判员 曹 力二〇二〇年八月十二日书记员 施雪莹
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1245号申请执行人高翔,男,汉族,1977年3月9日出生，甘肃省环县人。被执行人唐思健,男,汉族,1979年8月11日出生,甘肃省环县人。本院在执行申请执行人高翔与被执行人唐思健民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年八月十七日书记员  赵 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4398号 申请执行人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西维明南大街**，统一社会信用代码911301006892664301。 被执行人：封晓春，女，1976年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：河北汉和盛庄房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华大街与联盟路交叉口南行200米路东汉和地产，统一社会信用代码91130100557676163G。 被执行人：李亚，女，1977年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被执行人：康志刚，男，1975年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：河北紫骏房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市正定县正定镇华府名邸6-1-2103，统一社会信用代码9113012358362907X3。 被执行人：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑1-2-1501，统一社会信用代码911301007356180631。 被执行人：石家庄炫美商贸有限公司，住，住所地河北省石家庄市正定县金河商务楼**一社会信用代码91130123054032788P。 被执行人：樊香英，女，1970年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：封海明，男，1971年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：封俊平，男，1973年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 关于兴业银行股份有限公司石家庄分行与封晓春、河北汉和盛庄房地产开发有限公司、李亚、康志刚、河北紫骏房地产开发有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、石家庄炫美商贸有限公司、樊香英、封海明、封俊平金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1829号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年08月17日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李亚名下人民币62315.67元。 二、冻结、划拨被执行人康志刚名下人民币8554.95元。 三、冻结、划拨被执行人封晓春名下人民币2452.32元。 四、冻结、划拨被执行人封海明名下人民币57183.44元。 五、冻结、划拨被执行人樊香英名下人民币40306.61元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月十八日 书记员 李盼盼
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执365号 申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被申请人：陈振东，男，汉族，1989年9月8日出生，住山东省泗水县。 捷信消费金融有限公司与陈振东借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第3-7651号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。 本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第3-7651号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金24000.00元、利息3232.00元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年4月21日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：陈振东，贷款本金24000.00元，分期期数为36期，每月偿付金额1099.29元，首次还款日为2019年5月21日，折算年化综合息费率：36.00%，贷款月利率：2.00%。” 本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。 综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第3-7651号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第3-7651号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 康
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保318号 申请执行人：袁满根，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：安徽红利得光电科技股份有限公司，统一社会信用代码91340700MA2RM9U43N 法定代表人：陈五华,公司董事长。 被执行人：池州华宜光缆制造有限公司，统一社会信用代码91341700MA2RY3GG15 法定代表人：韩彬彬,执行董事兼总经理。 被执行人：陈五华，男，1977年8月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人袁满根向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被执行人安徽红利得光电科技股份有限公司、池州华宜光缆制造有限公司、陈五华的银行存款500000元或等额价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽红利得光电科技股份有限公司、池州华宜光缆制造有限公司、陈五华银行存款500000元或查封等额价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王文佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2222号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，营业场所石家庄长安区裕华东路177号负责人:邢伟栋，该行行长。 委托诉讼代理人：焦克楠，河北大广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安校蕊，河北大广律师事务所律师。 被告：董英杰，男，1971年1月29日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 被告：刘玉英，女，1970年5月17日出生，汉族，住址同上，系董英杰之妻。 被告：河北德源房地产开发有限责任公司，住所地平山县温塘镇焦家庄村西。 法定代表人：路旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古凤国，男，1972年2月11日出生，汉族，该公司职工，住平山县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工行裕东支行）与被告董英杰、刘玉英、河北德源房地产开发有限责任公司（以下简称德源房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行裕东支行的委托诉讼代理人焦克楠、被告河北德源房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人古凤国到庭参加了诉讼。被告董英杰、刘玉英经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告工行裕东支行向本院提出诉讼请求：1、判令董英杰偿还截至2020年2月21日贷款本金98722.6元，利息5004.5元、合计103727.1元；利息并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止；2、被告刘玉英对董英杰的全部贷款本息承担夫妻共同还款责任，德源房地产公司对该笔贷款承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月14日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款130000元，用于购买石家庄市平山县的房产，贷款期限为25年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，遇利率调整按合同约定处理；采按月等额本息还款法，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息。被告刘玉英出具了共同还款责任确认书，同意抵押承诺书，对该笔借款承担连带保证责任。被告德源房地产公司作为保证人在借款合同上盖章确认愿意承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告已连续17期未按时还款，故向法院起诉，请求判如所请。 被告董英杰、刘玉英未到庭，未作答辩。 被告德源房地产公司辩称：按照担保合同执行。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了个人购房借款/担保合同、借款凭证、银行贷款申请表、结婚证、自营历史明细列表、共同还款责任书、同意抵押承诺书等证据，上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实，本院予以认定。另，《个人购房借款/担保合同》第四条、第九条、第十条约定，借款人违约，原告有权按中国人民银行的规定计收利息和罚息，有权宣布本合同项下贷款提前到期并收回已发放的贷款本息。被告董英杰与刘玉英系夫妻关系。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告依约发放借款后，虽然借款的最终期限尚未到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部借款本息。被告刘玉英作为被告董英杰的配偶在共同还款责任书上签字，应与被告董英杰共同偿还上述债务。德源房地产公司自愿对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后可以依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董英杰、刘玉英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金98722.6元，截至2020年2月21日的利息5004.5元，合计103727.1元，并支付至实际付清之日止的利息（按合同约定计付）； 被告河北德源房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告董英杰、刘玉英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，由被告董英杰、刘玉英、河北德源房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐 燕 人民陪审员  张香国 人民陪审员  魏兰琴 二〇二〇年八月七日 代书 记员  栗语聪 ——
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初2489号 原告:桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市高新区桂中大道**王座大厦，统一社会信用代码：914502000688677511。责任人：潘晓。 被告:曾广健，男，1941年7月12日出生，壮族，住柳州市。 被告:谭玉，女，1982年5月2日出生，汉族，住柳州市。 被告:曾宇，男，1973年2月4日出生，壮族，住柳州市。 被告:覃爱珍，女，1950年2月1日出生，汉族，住柳州市。 被告:青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区茂山路**，统一社会信用代码：913702115539938153。责任人：曾宇。 关于桂林银行股份有限公司柳州分行诉曾广健、谭玉、曾宇、覃爱珍、青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾宇名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郑伟 二〇二〇年八月十日 代书记员 罗蔓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保505号 申请人：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区。 负责人：李永盛，行长。 委托诉讼代理人：张强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川一名微晶科技股份有限公司，住所地四川省雅安市荥经县工业集中发展区。 法定代表人：秦小平，董事兼总经理。 申请人浙商银行股份有限公司成都分行与被申请人四川一名微晶科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人四川一名微晶科技股份有限公司的财产在价值35165625元范围内采取保全措施。浙商银行股份有限公司成都分行出具《担保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初4862号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人四川一名微晶科技股份有限公司名下专利权（详见清单）。查封期限三年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判长  何开元 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨智博
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4068号原告：卢杰，男，1990年12月27日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李普生，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：王俊，男，1983年4月2日生，汉族，住泰州市海陵区。原告卢杰与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢杰及委托代理人李普生、被告王俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40万元及利息（以40万本金从2019年5月8日至实际清偿之日按年利率24%计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，原、被告系债务关系当事人，原告为债权人，被告因临时周转向原告借款，原告于2019年5月7日至12日通过银行卡分13笔转账给付75万元，被告于2019年5月8日至5月11日向原告还款7笔35万元，尚欠原告40万元未偿还。故请求法院判准诉请。被告辩称，本案不存在借款，是属于赌博，刚开始原告打钱给我是借款，但涉及高利和赌博，我已经以赌博向公安机关报案，所有借款是用于赌博输掉，不属于正常借贷。经审理查明，2019年2月3日被告向原告借款20万元，原告按被告指示通过他人转入董小霞账户20万元，4月26日被告转账清偿了该款。后被告通过电话、微信等方式联系原告，2019年5月2日原告依被告要求转账汇入案外人蒋怀锋账户22万元，5月3日被告转账给付原告22.3万元；5月4日原告转账给付被告30万元，5月5日被告转账给付原告30.2万元；5月7日原告转账给被告30万元，5月8日被告转账给付原告10.3996万元，5月8日当日原告又转账给付被告10万元；5月11日原告转账给付被告15万元，当日被告转账给付原告15.5万元。5月12日原告转账给付被告20万元。另原告每次转账给付款项后，均从被告处开走保时捷汽车作为担保，后被告取回车辆亦未清偿余款，致原告涉讼。审理过程中，被告于2019年9月向公安海陵分局报案称案外人蒋怀锋利用网上赌博形式致其被骗120余万元，其向原告所借款项用于赌博且原告知悉其赌博，另原告在无锡曾参与赌博，原告予以否认参与蒋怀锋等人赌博。至今公安机关未立案受理被告报案的赌博诈骗刑事案件。另双方当事人对借款利息约定说法不一。本院认为，原、被告双方对原告给付款项及被告偿还款项无异议。本案争议焦点是原告给付款项是否为赌债，被告陈述被告给付款项被其用于案外人蒋怀锋组织的网络赌博，无证据佐证原告与蒋怀锋间存在合谋或合作及原告参与赌博，且被告向公安机关报案后，至今未立案受理，被告述称涉案款项为赌债，理由不成立，被告有清偿原告款项义务。关于原告主张借款利息，因双方对利息约定不明，原告主张月利率2%利息，不予采信。被告给付款项应全部扣减本金，被告应偿还原告借款38.6004万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王俊在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告卢杰借款人民币38.6004万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币7300元，原告负担300元，三被告共同负担7000元（原告卢杰已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5200元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审 判 长  李三山人民陪审员  周荣臻人民陪审员  高建明二〇二〇年八月五日书 记 员  滕 云
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381财保432号之一申请人：李振如，男，1964年8月5日出生，汉族，住偃师市。被申请人：偃师市昊星鞋厂，住所地偃师市商城街道办事处石硖村**。经营者：段红霞，女，1973年1月19日出生，汉族，住偃师市城关镇车站路**院**楼2门**。被申请人：段红霞，女，1973年1月19日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张振志，男，1973年4月6日出生，汉族，住偃师市。申请人李振如与被申请人偃师市昊星鞋厂、段红霞、张振志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）豫0381财保432号民事裁定，裁定：冻结被申请人偃师市昊星鞋厂、段红霞、张振志银行存款15万元或查封其等值财产。2020年8月14日，李振如以双方私下和解且已履行为由向本院申请解除采取的保全措施。本院经审查认为，李振如的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人偃师市昊星鞋厂、段红霞、张振志银行存款的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张西贤二〇二〇年八月十七日书记员  褚静静
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保213号 广西大新农村商业银行股份有限公司、农丽娟： 本院在执行申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人农丽娟金融借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人广西大新农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年7月16日作出（2020）桂1424民初933号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以保全完毕方式结案。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人农丽娟名下位于广西壮族自治区大新县城东开发区陶然居第5幢1单元2楼5104号房（不动产权证号：2014013737），查封期限为三年，从2020年8月10日至2023年8月9日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年八月十二日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2616号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市仙来中大道**。主要负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：胡蓓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡蓓（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿本金69093.75元，利息2861.43元，逾期还款违约金12411.97元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年4月3日），合计84367.15元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2011年9月23日，被告通过网上向原告申请办理信用卡，原告核准申请后向其发放了卡号为40×××83的信用卡。2014年3月4日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××92的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1.被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3.被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、2015年10月29日，被告向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告核准被告的申请后，同意分期额度10万元，分期期数60期，手续费费率18%。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》提示：“分期手续费18000元，分期收取，还款日为账单日后20天。中国银行将根据约定的分期期数在账户对账日将每期还款金额扣账并记入账户，被告需在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”四、被告使用信用卡进行消费及办理“直客式”消费分期付款业务后，未在约定的到期还款日前偿还欠款。截至2020年4月3日，被告尚欠信用卡透支本金69093.75元，利息2861.43元，违约金12411.97元，共计84367.15元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡、办理“直客式”消费分期付款业务并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，未按期偿还透支本金及每期还款金额，构成违约，原告有权根据合同约定终止分期付款业务，将分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，要求被告结清全部欠款，并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向被告收取利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月3日所欠原告透支本金、利息及违约金等合计84367.15元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年4月4日至款项付清之日止的利息及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡蓓应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支本金69093.75元，利息2861.43元，违约金12411.97元，合计84367.15元（利息等算至2020年4月3日，应继续支付从2020年4月4日起至款项还清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关约定计算的利息及违约金等）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，财产保全费920元，合计2830元（原告已预交），由被告胡蓓负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  张汀茜人民陪审员  顾荣华二〇二〇年八月二十七日法官助理廖雄书记员王航