wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监136号原审原告：刘卫杰，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：张燕岭，男，1982年2月5日出生，汉族，住鹿邑县。原审原告刘卫杰与原审被告张燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）豫1628民初2627号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，因被告张燕玲未发现可供执行的财产，且原告也未向本院提供被告下落或可供执行的财产，终结了本次执行程序，案件基本结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2018）豫1628民初2627号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年八月十八日书记员  刘景文
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执774号之一申请人王世江，男，1972年1月1日生，汉族，农民，住辉县。被执行人张静，男，1985年8月16日生，汉族，住辉县。王世江申请执行张静租赁合同纠纷一案，申请人王世江依据生效的（2018）豫0782民初5934号民事调解书，于2020年4月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人张静送达了执行通知书，责令其限期给付申请人租赁费52700元及以52700元为基数自逾期之日起至付清之日止按月利率2分计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费783.5元、执行费702元。逾期未履行。执行期间,本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,依法对被执行人张静名下银行账户予以冻结，余额较少。未发现被执行人张静可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人张静采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年八月十一日书记员 徐 鑫
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1361号原告：杨德学，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱冀，河南民川律师事务所律师。被告：王鹏，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：穆英哲，女，1983年6月20日出生，汉族，住河南省镇平县，系王鹏妻子。被告：江西省降龙水利水电建设工程有限公司。法定代表人：饶全木，任公司董事长。统一社会信用代码：913611227697942178。住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道**。委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。原告杨德学与被告王鹏、被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司（以下简称降龙水电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德学及其委托诉讼代理人朱冀，被告王鹏及其委托诉讼代理人穆英哲、被告降龙水电公司委托诉讼代理人李朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德学向本院提出诉讼请求：一、要求二被告支付原告工人工资14995元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年，被告王鹏找到原告到南召县进行自来水饮水工程建设，待工程结束时被告尚欠原告工资14995元。2019年1月31日，经原告不断催要，被告王鹏为原告写下欠条一张并加盖被告降龙水电公司公章。后被告未偿还该款引发本案诉讼。被告王鹏辩称：原告诉称的工资款数额不对，原告工资总额为26860元，已付15000元，还有5000元票找不到了。工资结算单上盖的项目部的公章并不由我保管，系他人携公章使用后留在我家。被告降龙水电公司辩称：本案所涉工程是本公司承包给郭银燕，郭银燕又承包给王鹏，之后由王鹏安排施工，本案涉案工程款项，本公司已经全部支付给郭银燕，未拖欠工程款；本公司与原告无直接关系。欠条上所加盖项目部的印章，其权限为内部审核资料使用，不具有任何对外的效力。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017初，降龙水电公司承建南召县2016年农村饮水安全巩固提升工程项目，后王鹏经郭银燕承包该项目。期间王鹏雇佣杨德学在其承揽的工程工地上做工，并约定每天工价170元。施工期间王鹏支付杨德学部分劳务工资，但仍下欠部分工资未付。2019年1月31日，杨德学与其他工人向王鹏催要工资，经结算下欠杨德学14995元，王鹏在工资欠款结算单上签名并由王鹏之妻穆英哲在该结算单上加盖“江西降龙水利水电建设工程有限公司南召县2016年农村饮水安全巩固提升工程项目第三标段项目部”公章，后杨德学向王鹏及降龙水电公司索要工资未果，遂诉至本院。本院认为，合法的劳务报酬受法律保护。被告王鹏雇佣原告杨德学在其承揽的工程工地上做工应按约定支付相应报酬。被告王鹏拖欠原告杨德学工资的事实，有被告王鹏签名的工资欠款结算单为据，该结算单系被告王鹏作为雇主所欠原告杨德学劳务工资的认可，原告据此要求被告王鹏支付拖欠的劳务工资，于法有据，本院予以支持。关于被告王鹏辩称该工资结算单数额不属实的辩解意见，因原告杨德学及被告王鹏均认可该工资结算单落款日期之后王鹏并未再支付给原告工资，故该辩解意见本院不予采纳。关于被告王鹏辩称该工资结算单上“王鹏”的签名不是其写的，结算金额不准确的辩解意见，因被告王鹏放弃对其签名进行字迹鉴定，且王鹏亦认可其妻在该工资结算单上加盖项目部公章，盖章时该公章由自己保管，佐证了本案的工资结算单是原告杨德学等人与被告王鹏对剩余未付工人工资经当面结算后，双方在该结算单上签名确认的事实，故被告王鹏该辩解意见，本院不予采纳。被告降龙水电公司与原告杨德学没有直接的雇佣关系,也未有证据证实被告降龙水电公司还有该工程工程款未支付,工资结算单上虽加盖有项目部印章，但根据庭审查明，该印章是在被告降龙水电公司不知情的情况由王鹏妻子擅自加盖，因此原告杨德学要求被告降龙水电公司支付工资款的请求依据不足，本院不予支持。被告王鹏作为本案争议劳务工资的雇主，应按照该工资结算单的结算数额支付原告工资。本案经调解未能达成一致意见。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告王鹏自本判决生效之日起十日内支付拖欠原告杨德学工资款14995元；二、驳回原告杨德学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取87.44元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 郝 霞二〇二〇年八月七日书记员 冯欣欣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2081号之四被执行人：孙建业，男，汉族，1966年02月15日生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙建业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙建业在郑州银行730017×××10账户内存款人民币25746.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二〇年八月十七日书记员 张书豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文斌，男，汉族，1939年11月21日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝，女，汉族，1965年12月10日出生，住四川省成都市锦江区。系罗文斌之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人：孙建军，该厅厅长。 再审申请人罗文斌因诉四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅）未在法定期限内履行行政复议职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终415号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗文斌申请再审称：（一）原审裁定事实认定错误。罗文斌不服成都市国土资源局信息公开告知行为于2017年11月8日向原四川省国土资源厅申请行政复议，原四川省国土资源厅于同年11月14日通知罗文斌补正材料，并于同年11月30日收到补正材料。补正期间共计16天不计入行政复议期限，原四川省国土资源厅最迟应当在2018年1月24日作出复议决定，但是原四川省国土资源厅是在2018年1月26日才作出国土资复〔2017〕145号《行政复议决定书》（以下简称145号复议决定），已经超过法定期限两天。（二）原审法律适用错误。原四川省国土资源厅超期作出复议决定已经违法，一、二审法院在错误认定本案事实的情况下，作出驳回罗文斌起诉的裁定，属于适用法律错误。罗文斌依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，罗文斌一审的诉讼请求为确认原四川省国土资源厅未作出行政复议决定的不作为行为违法，并责令原四川省国土资源厅履行法定职责。但在本案一审过程中原四川省国土资源厅已作出145号复议决定，故本案争议的主要问题为原四川省国土资源厅是否在法定期限内履行了行政复议法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合法律规定的行政复议申请，决定不予受理；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以通知申请人补正，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案原四川省国土资源厅作出行政复议决定的期限应当自其2017年11月30日收到罗文斌的补正材料时开始计算，其于2018年1月26日作出145号复议决定并于2018年1月29日送达罗文斌，未超过六十日的复议期限，复议程序合法。罗文斌于2018年1月17日向一审法院提起行政诉讼之时，行政复议期限尚未届满，一审、二审法院认为其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，裁定驳回罗文斌的起诉及上诉，并无不当。 综上，罗文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗文斌的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6022号原告：潍坊银行股份有限公司聊城香江小微支行,住所地:聊城市东昌府区建设西路香江**西经一街**,统一社会信用代码：91371500MA3D2R0092负责人:冯培毓,行长。委托诉讼代理人：李庆玲，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：杨清锋,男,1970年4月13日出生,汉族,住聊城市东昌府区。被告：井书芳，女，1968年4月8日出生，汉族，住址，与杨清锋系夫妻关系。被告：杨志远，男，1996年8月26日出生，汉族，住址。原告潍坊银行股份有限公司聊城香江小微支行与被告杨清锋、井书芳、杨支远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司聊城香江小微支行委托诉讼代理人李庆玲到庭参加诉讼，被告杨志远到庭参加诉讼，被告杨清锋、井书芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。潍坊银行股份有限公司聊城香江小微支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨清锋、井书芳偿还截止到2020年3月3日的借款本息104388元并承担自2020年3月4日起至实际偿还之日止以99929.26元为基数按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告杨志远对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2018年2月28日原告与被告签订2018022600000071号“即时贷”最高额借款及最高额担保(抵押、质押、保证)合同，约定原告向被告杨清锋、井书芳发放个人经营性交易差额即时贷，期间为2018年2月28日至2020年2月27日，最高贷款额度为100000元，单笔最低借款限额为2000元，借款到期日最迟不得超过2020年2月27日；另约定借款的固定年利率为14.1%；还款方式为借款到期一次性还本付息；对于被告到期应付而未付的借款本金和利息，自逾期之日起按本合同确定的借款利率上浮50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告杨志远自愿为上述债务向原告提供连带责任担保，担保范围为本合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息以及原告为实现主债权、追索被告保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。合同签订后，被告杨清锋、井书芳在合同期内多次向原告借款，截止到2020年3月3日，其尚欠原告本息共计104388元，因原告多次催要未果，担保人杨志远也拒绝履行担保责任，为维护原告的合法权益，特依据与各被告签订的“即时贷”最高额借款及最高额担保（抵押、质押、保证）合同等约定向贵院提起诉讼，望贵院判如所诉。杨志远辩称，借款数额属实，父母当时告诉贷款需要签字，就去签字了。杨清锋、井书芳未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：被告的户籍资料、“即时贷”最高额借款及最高额担保(抵押、质押、保证)合同、交易明细表、送达地址确认书。上述证据来源合法、客观真实，被告无异议，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨清锋、井书芳系夫妻关系，杨志远与杨清锋、井书芳系父母子女关系。2018年2月28日原告与被告签订2018022600000071号“即时贷”最高额借款及最高额担保(抵押、质押、保证)合同，约定原告向被告杨清锋、井书芳发放个人经营性交易差额即时贷，期间为2018年2月28日至2020年2月27日，最高贷款额度为100000元，单笔最低借款限额为2000元，借款到期日最迟不得超过2020年2月27日；另约定借款的固定年利率为14.1%；还款方式为借款到期一次性还本付息；对于被告到期应付而未付的借款本金和利息，自逾期之日起按本合同确定的借款利率上浮50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告杨志远自愿为上述债务向原告提供连带责任担保，担保范围为本合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息以及原告为实现主债权、追索被告保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。合同签订后，被告杨清锋、井书芳在合同期内多次向原告借款，截止到2020年3月3日，其尚欠原告本息共计104388元。本院认为：本院认为，原、被告签订的“即时贷”最高额借款及最高额担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，被告杨清锋、井书芳未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告偿还其借款本息104388元并承担自2020年3月4日起至实际偿还之日止以99929.26元为基数按合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。被告杨志远为该笔款项提供了保证，应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨清锋、井书芳于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司聊城分行借款本息104388元及自2020年3月4日起以99929.26元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利。二、被告杨志远对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元、财产保全费1170元，均由被告杨清锋、井书芳、杨志远负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年八月五日书记员  肖 慧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9477号原告：上海东江建筑装饰工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：苏洪平，经理。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。被告：张飞，男，1980年12月19日出生，汉族，住四川省通江县。被告：吴磊，男，1997年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。被告：张佐友，男，1962年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：谢江东，男，1979年3月26日出生，汉族，住四川省通江县。第三人：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁汝波，执行董事。原告上海东江建筑装饰工程有限公司与被告张飞、吴磊、张佐友、谢江东、第三人北京微播视界科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告上海东江建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人姚剑、王荔，被告张飞、吴磊、张佐友、谢江东到庭参加诉讼。第三人北京微播视界科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东江建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉，并在抖音、上海市《新闻晨报》、《解放日报》省级报刊上持续公开发布向原告赔礼道歉声明一年以上；2、判令被告赔偿原告经济损失100,000元；3、判令被告赔偿原告律师费20,000元。事实和理由：2020年5月21日，四被告及其伙同的其他多人在原告经营办公地点上海市松江区九泾路XXX号XXX室部位拉横幅，并书写“强烈要求以杨志平为首的东江诈骗集团还我血汗钱”字样看，同时通过抖音在网上传播。经原告了解，四被告与上海市窗管家科技发展有限公司发生劳动纠纷，被告无理由认为原告与上海市窗管家科技发展有限公司存在关系而刻意实施上述行为。原告认为，被告的行为对原告的企业形象造成了恶劣的影响，原告的社会评价急剧下滑，造成客户资源大量流失，已构成对原告名誉权的侵害，故诉至法院，请求判如所请。被告张飞辩称，我是原告公司员工，因为原告拖欠我工资至今，所以我们去公司正常讨薪。关于公司拖欠我工资的案子已经在劳动仲裁了。我认为我的讨薪是合法的，故不同意原告的诉讼请求。被告吴磊辩称，我也是原告公司的员工，和被告张飞一样是合法讨薪，故不同意原告的诉讼请求。被告张佐友辩称，我是2008年3月18日进入原告公司的，2019年3月18日被迫离职，原告欠我14万元的薪水没有给我。因为原告一直拖欠我的劳动报酬，所以我们才在5月21日拉横幅去公司讨薪，故不同意原告的诉讼请求。被告谢江东辩称，我原来也是原告公司员工，因为公司欠我报酬，我被逼无奈才在5月21日去拉横幅讨薪，故不同意原告的诉讼请求。第三人北京微播视界科技有限公司提交书面意见称，本案中，第三人运营的抖音平台系提供信息存储空间服务，且存在法定免责事由，故不应承担侵权责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月21日上午9时许，四被告等人前往原告位于上海市松江区九亭镇九泾路XXX号XXX室的办公地址讨薪，因四被告以为其工作单位与原告为关联公司，遂在原告公司门口张贴“强烈要求以杨志平为首的东江诈骗集团还我血汗钱”的字样。同时，被告张飞将张贴的横幅字样及讨薪现场拍摄成视频上传至其抖音账号。上述视频获得32个点赞。2020年5月27日，原告与上海清辰律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费20,000元。审理中，四被告认识到自己行为的错误，当庭向原告赔礼道歉。以上事实，有接报回执单、抖音视频截图、房屋租赁合同、情况说明、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，名誉权是自然人和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人是否有名誉被损害的事实、行为人是否存在侵权行为、侵权行为与损害后果之间是否有因果关系、侵权人是否存在过错等方面综合进行认定。四被告在原告公司门口张贴含有“诈骗集团”字样的横幅，并将视频传播至互联网，势必给原告公司的名誉造成一定的损害，故本院确认四被告的行为侵犯了原告的名誉权。现原告要求四被告赔礼道歉，符合有关规定，但具体道歉形式可以结合侵权行为的具体情节、持续的时间长短、影响范围的大小以及所造成后果的严重程度综合予以确定。四被告的行为属于事出有因，相关视频在抖音上持续时间较短，点赞数量亦较少，且四被告已经认识到自己行为的错误，当庭向原告表示歉意，本院予以认同。因四被告已当庭向原告赔礼道歉，故对原告要求四被告在相关媒体上刊登道歉声明的请求，本院不再支持。对于经济损失，因原告未提供任何证据加以证明，故本院不予支持。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过侵权人应当预见的范围，据此本院根据本案实际酌定律师费为3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告张飞、吴磊、张佐友、谢江东于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海东江建筑装饰工程有限公司律师费3,000元；二、驳回原告上海东江建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告上海东江建筑装饰工程有限公司负担300元(已付)，被告张飞、吴磊、张佐友、谢江东负担150元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9608号原告：曲会芝，女，1977年12月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张琬钧，河北敬民律师事务所律师。被告：陈德松，男，1973年6月1日出生，汉族，住福建省古田县。原告曲会芝与被告陈德松借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲会芝及其委托诉讼代理人张琬钧到庭参加诉讼。被告陈德松经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曲会芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈德松偿还曲会芝借款本息473200.67元（利息以本金20万元为基数，自2014年8月19日起计算至陈德松实际履行之日止）；2、诉讼费由陈德松承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月19日，陈德松以做生意为由向曲会芝借款20万元并向曲会芝出具了借条，陈德松承诺按月息2%的标准支付利息并承诺于2018年6月19日还清借款本息。但时至今日，曲会芝多次向陈德松索要借款，但陈德容一直拒不还款。为维护曲会芝的合法权益，特诉至法院。被告陈德松未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告曲会芝围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告陈德松未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告曲会芝提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲会芝陈述称，2014年8月19日，陈德松以做生意为由向曲会芝借款20万元并向曲会芝出具了借条，陈德松承诺按月息2%的标准支付利息并承诺于2018年6月19日还清借款本息。但时至今日，曲会芝多次向陈德松索要借款，但陈德松一直拒不还款。为证明其主张，曲会芝提交以下证据：证据一、借条，载明：“甲方（陈德松）由2014年8月19日向乙方（曲会芝）借人民币20万（贰拾万整），月息2%，由2018年6月19号还清本金利息。借款人：陈德松。2014年8月19日”。证据二、北京农商银行取款记录，曲会芝于2014年8月19日取款20万元。证据三、微信聊天记录、通话记录，曲会芝向陈德松催要借款。庭审中，曲会芝自认陈德松偿还借款利息6万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈德松经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈德松向曲会芝借款并出具借条，曲会芝向陈德松交付了借款，双方成立合法有效的借贷关系。陈德松理应按期足额偿还借款本息。经查，陈德松未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，故对于曲会芝要求陈德松偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。陈德松已偿还款项应优先抵扣借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈德松于本判决生效后十日内向曲会芝偿还借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，自2014年8月19日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算；陈德松已支付的6万元优先抵扣借款利息）；二、驳回曲会芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4199元，由曲会芝负担532元（已交纳），由陈德松负担3667元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年八月十日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1276号 原告：沈亮，男，1987年8月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：严向龙，淮安市洪泽区东双沟法律服务所法律工作者。 被告：左长喜，男，1987年4月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 原告沈亮与被告左长喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告沈亮委托诉讼代理人严向龙到庭参加诉讼;被告左长喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款20000元及利息（以20000元为本金，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2019年6月开始，到9月左右，多次向原告赊欠龙虾，总共货款大概40000元，因被告没有偿还能力，承诺还款20000元，于2019年9月14日出具欠条一张，约定于2020年1月底还清。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告左长喜未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买龙虾.经结算，被告欠原告20000元货款。2019年9月14日，被告向原告出具金额为20000元的欠条一张，约定于2020年1月底前还清。原告多次索要未果，故诉至本院。 另查明：在本案审理过程中，被告左长喜未向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。 上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告沈亮与被告左长喜就涉案货款形成了买卖合同关系，合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，依法应予以保护。被告左长喜作为买受人应按约定支付货款。本案原告未提供证据证明双方就该货款约定了逾期付款违约金，现主张赔偿逾期付款利息损失，该利息损失可以从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告左长喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应承担对其不利的法律后果。 综上，原告沈亮要求被告左长喜支付货款并承担逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告左长喜于本判决生效之日起十日内向原告沈亮支付货款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告左长喜负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  严银 二〇二〇年八月二十六日 书记员  颜骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5813号 申请人：中国银行股份有限公司南宁市青秀支行，住所地南宁市金湖路**东方国际商务港**。 负责人：覃亮。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被申请人：黄汉宁，男，1974年6月14日出生，壮族，住广西武鸣县。 被申请人：韩海玲，女，1975年5月1日出生，壮族，住广西武鸣县。 被申请人：广西地产集团有限公司，住所，住所地南宁市青秀区民族大道**三祺广场**div> 法定代表人：徐德。 申请人中国银行股份有限公司南宁市青秀支行与被申请人黄汉宁、韩海玲、广西地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁市青秀支行于2020年8月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄汉宁、韩海玲、广西地产集团有限公司名下价值人民币770300.64元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁市青秀支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄汉宁、韩海玲、广西地产集团有限公司名下价值人民币770300.64元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  林 俐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初393号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：杜世功，烟台佳安物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：王道满，男，1969年10月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告王道满物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 张    浩人民陪审员 陈  晓  健二〇二〇年八月三十一日书 记 员 赵洪辉（代）
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5177号之二申请人：郑州西联置业有限公司，统一社会信用代码：914101820768209374，住所地荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院(四合院)**楼**。法定代表人：李轩，董事长。委托诉讼代理人：温波，该公司员工。被申请人：杨帅，男，1994年6月8日出生，汉族，住河南省周口市商水县。本院在审理申请人郑州西联置业有限公司与被申请人杨帅追偿权纠纷一案中，于2020年8月20日作出（2020）豫0182民初5177号民事裁定，对被申请人杨帅名下银行账户存款14321.16元予以冻结或等值财产予以保全。申请人于2020年8月26日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：依法解除对被申请人杨帅名下银行账户存款14321.16元或等值财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张义苹二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 飞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6808号被执行人：薛贺，男，1983年10月5日出生，汉族，住山东省陵县。北京市昌平区人民法院与薛贺罚金一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）京0114刑初640号法律文书已发生法律效力。我院于2020年7月24日立案执行，执行案号为(2020)京0114执6808号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人薛贺邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人薛贺名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的1万元，已执行2500元，尚有0.75万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人薛贺纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人薛贺暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初640号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年八月二十日书记员 田慧娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5349号原告：孙万周，男，汉族，1955年4月10日生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：陈贵志，鹤壁市浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：张士博，男，汉族，1982年10月2日生，住河南省范县。被告：濮阳市万利汽车运输有限公司。法定代表人：孙俊竹，职务：经理。住所地：濮阳市中原路与新东路交叉口豫北大厦**。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人：褚大沛，职务：经理。;'>住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**）8层东半部。委托诉讼代理：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告孙万周与被告张士博、濮阳市万利汽车运输有限公司（以下简称万利运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万周及其委托诉讼代理人陈贵志，被告张士博，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘宪强到庭参加诉讼，被告万利运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万周向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿原告孙万周医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等共计100613.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日14时55分许，被告张士博驾驶豫Ｊ×××**、豫JQ6**重型半挂牵引车沿郑吴线101省道自西向东行驶至83公里（滑县四间房乡九间房村路口西）路段，与自东向西行驶的原告孙万周驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及电动三轮车损坏，被告张士博承担事故的次要责任，被告张士博所驾车辆的登记车主为被告万利运输公司，该车在被告平安保险公司投保交强险及商业保险。被告张士博辩称，车辆投保交强险和150万商业险，原告的损失应当由保险公司承担，给原告垫付1961.31元门诊费用。被告万利运输公司缺席未答辩。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险155万元，对原告的合理合法损失同意在交强险限额内承担，超出交强险部分按照商业性保险合同约定承担，原告的诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。我公司为原告垫付10000元医疗费，判决时应当扣除，鉴于原告主张超出交强险部分按照30%计算我公司没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日14时55分许，被告张士博驾驶豫豫Ｊ×××**豫豫JQ6**型半挂牵引车沿郑吴线101省道自西向东行驶至83公里（滑县四间房乡九间房村路口西）路段，与自东向西行驶的原告孙万周驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告孙万周受伤及电动三轮车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张士博承担此事故的次要责任，原告孙万周承担主要责任。原告孙万周受伤后经滑县新区医院抢救后到浚县人民医院住院治疗41天，共支付医疗费29216.44元（含张士博垫付的1961.31元、平安保险公司垫付10000元）。原告孙万周申请对其人体损伤后伤残等级、出院后的护理期限及护理人数进行法医学评定。经本院委托河南国信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心分别于2020年6月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙万周：l、胸部损伤后的伤残等级为十级；2、出院后的护理期限拟定为60日、护理人数拟定为壹人。原告孙万周支出检查鉴定费2727元。原告孙万周的电动三轮车经鹤壁市黎兴旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，车损为4712元。支付评估费300元。被告张士博驾驶豫Ｊ豫Ｊ×××**J豫JQ6**半挂牵引车挂靠在万利运输公司，在被告平安保险公司投保有交强险及155万元商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，被告张士博承担此事故的次要责任，原告孙万周承担主要责任。原被告双方没有异议，本院对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，本院确定被告张士博承担30%的责任。因为被告张士博驾驶豫Ｊ×豫Ｊ×××**Q豫JQ6**挂牵引车挂靠在万利运输公司，在被告平安保险公司投保有交强险及155万元商业三者险，事故发生在保险期内。所以，原告孙万周的合理损失应由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内按30％予以赔偿，仍有不足的，由侵权人张士博按30％予以赔偿，被告万利运输公司承担连带责任。原告孙万周的合理损失有：医疗费29216.44元（含张士博垫付的1961.31元、平安保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费2050元（41天×50元／天）、营养费820元（41天×20元／天）、护理费12966.38元（128.38元／天×101天）、伤残赔偿金51301.46元（34200.97元／年×15年×10%）、精神抚慰金酌定5000元、检查鉴定费2727元、车损4712元、评估费300元、交通费本院酌定为820元，共计109913.28元。原告孙万周的其他损失证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙万周医疗费10000元、护理费12966.38元、伤残赔偿金51301.46元、精神抚慰金5000元、检查鉴定费2727元、车损2000元、交通费820元，共计84814.84元，扣除垫付的10000元，实际应赔偿74814.84元（含张士博垫付的1961.31元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙万周医疗费19216.44元、住院伙食补助费2050元、营养费820元、车损2712元、评估费300元，共计25098.44元的30％计7529.53元。三、驳回原告孙万周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1156元，由原告孙万周负担210元，由被告张士博负担946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年八月十二日书记员  张晓英
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初370号原告河南杞县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91410221737436415F。法定代表人李道洋，董事长。住所地：杞县金城大道西段路南。委托诉讼代理人潘守信，该行职工。代理权限：特别授权。被告周阳，男，汉族，1996年5月14日生，住河南省杞县。被告周荣晨，女，汉族，1996年5月14日生，住河南省杞县。被告李玲玲，女，汉族，1982年9月21日生，住河南省杞县。被告朱国强，男，汉族，1974年9月26日生，住河南省杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告周阳、朱国强、周荣晨、李玲玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘守信到庭参加诉讼，被告周阳、朱国强、周荣晨、李玲玲经合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告周阳偿还原告借款本金200000元及利息、罚息，被告李玲玲承担抵押担保责任，被告朱国强、周荣晨承担连带保证责任。事实和理由：被告周阳因收大蒜，于2018年9月11日向原告借款200000元，借款期限12个月，现该贷款已逾期，经原告多次催要，被告仅偿还利息10853.58元。被告李玲玲以其位于杞县工业路外贸西的房产为该借款作抵押担保，周荣晨、朱国强对该笔借款承担连带担保责任。被告周阳、朱国强、周荣晨、李玲玲缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，被告周阳以收大蒜为由，向原告借款200000元，借款期限12个月，从2018年9月11日至2019年9月11日，利率为月息5.1‰，逾期罚息在原利率基础上加收50%。经原告催要，被告仅偿还利息10853.58元，借款本金及下余利息被告一直未还。被告李玲玲以其位于杞县工业路外贸西面积229.24平方米，房产证号为房权证杞房字第**的房产一套为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告周荣晨系该笔借款的保证人，其为该笔借款签署了承担连带保证责任的承诺书。被告朱国强系该笔借款承担连带责任的保证人，其与原告签订了保证合同。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、承诺书、营业执照、保证合同等证据予以证实。本院认为：原告与被告周阳签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告周阳应按合同约定偿还原告本金及利息、罚息。被告李玲玲以其房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应对借款承担抵押担保责任；被告朱国强、周荣晨系承担连带保证责任的保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六之规定，判决如下：一、被告周阳于判决书生效后三日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（利息按月息5.1‰，从借款之日起计算至付清之日止；逾期罚息在原利率基础上加收50%。扣除已偿还利息10853.58元）；二、被告李玲玲以其抵押的房产（房产证号：房房权证杞房字第**对上述借款本息承担连带清偿责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；三、被告朱国强、周荣晨对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  万志敏审 判 员  王洪波人民陪审员  李 艳二〇二〇年八月十二日书 记 员  李艳芳
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1078号   原告刘某，住陇南市。   被告曾某，住陇南市。   原告刘某诉被告曾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告刘某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元；2、依法判令被告以100000元为基数，按年利率24%支付自2015年6月22日至借款实际还清为止期间的利息，以50000元为基数，按年利率24%支付自2015年5月1日至借款实际还清为止期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年4月22日，被告曾某以需资金装潢房子为由向原告借款人民币100000元，当日原告以现金的方式交付于被告，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借刘全才人民币100000元，大写拾万元整，每月利息3000元。”自借款之后，被告按照约定支付了两个月的利息之后再没有支付过任何本金和利息。于2015年5月1日被告曾某再次向原告借款人民币50000元，并向原告出具了借条一份，借条内容为：“今借到刘全才人民币50000元，大写伍万元整，本月利息1000元，借款人：曾某，2015年5月1日。”自借款之后，被告以各种理由和借口推诿，至今没有偿还借款本金，也没有再支付过利息，原告多次联系被告，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。   被告曾某辩称：借款本金为13万元，2015年5月1日的是借款本金3万元及3万元计算的利息2万元总共打的条子。   经审理查明：被告曾某以资金需要为由于2015年4月22日向原告刘某借款10万元，并出具借条，载明：“今借到刘全才人民币100000元，大写拾万元整，每月利息3000元。借款人：曾某，2015.4.22。”借款当日原告以现金交付的方式向被告支付了借款本金，借款后被告向原告支付2个月利息6000元，利息支付截止到2015年6月21日；2015月5月1日，原、被告将之前借款进行结算后，被告向原告出具借条，载明：“今借到刘全才人民币50000元，大写伍万元整，本月利息1000元，借款人：曾某，2015.5.1号。”该借条中载明的借款5万元包含之前借款本金3万元和以3万元为基数结算至2015年5月1日的利息2万元，两笔借款本金共计13万元。后原告多次向被告催要借款本息未果，遂诉至本院请求判如所请   以上事实有原被告的陈述、被告向原告出具的借条予以佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告曾某向原告刘某借款130000元，有借条为证且被告当庭予以认可，证据充分，事实清楚。被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，侵害了原告的财产权利，被告应当承担偿还借款本金的责任。关于借款利息，第一笔借款原、被告在借条中明确约定月利率为3%，且被告已向原告支付利息截止到2015年6月21日，原告要求按照月利率2%计付利息的诉请，符合相关法律规定，予以支持；第二笔借款，截止2015年5月1日被告共拖欠原告利息2万元，因原、被告在借条中明确约定该笔借款月利率为2%，2015年5月1日之后的利息，被告应当以3万元为基数，按照月利率2%支付利息直至借款实际清偿之日，原告诉请超出上述部分，本院不予支持。   据上意见，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定：   一、限本判决生效之日起十五日内,由被告曾某支付原告刘某借款本金130000元及拖欠的利息20000元，并以100000元为基数，按照月利率2%支付原告自2015年6月22日起至借款实际清偿之日止的利息；以30000元为基数，按照月利率2%支付原告自2015年5月1日起至借款实际清偿之日止的利息。   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3300元，由被告曾某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期限内提出上诉，未交纳上诉案件受理费的，应于上诉期限届满之日起七日内缴纳，不缴纳或逾期缴纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。   审判长 张熙汉   人民陪审员 马永菊   人民陪审员 刘小庆   二〇二〇年八月二十日   法官助理 李 瑞   书记员 田云飞
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初197号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人张某永，男，汉族，1980年3月12日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因赌博于2012年5月25日被卫辉市公安局行政拘留三日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月28日被卫辉市公安局刑事拘留，同月31日被该局取保候审，于2020年8月21日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人张某永犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人张某永到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控：2019年4月4日20时许，被告人张某永酒后驾驶豫Ｇ×××**白色别克牌小型轿车，行驶至卫辉市七里铺社区楼下申记面馆门口处，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人张某永血液中乙醇含量为130.35mg／100m1，系醉酒驾驶。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张某永的供述，证人张某、常某、范某1、范某2的证言，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场方位示意图、行驶路线证明、到案证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，据此认为被告人张某永的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张某永拘役一个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某永对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人张某永签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张某永犯危险驾驶罪的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张某永到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已扣除先行羁押3日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  丁凌二〇二〇年八月二十五日代理书记员  张晓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7780号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，同一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：0ndrejFrydrych(费明)，职务：董事长。委托诉讼代理人：葛颂，上海知谦律师事务所律师。被告：韩亚州，男，汉族，1989年4月4日出生，住河南省商丘市。原告捷信消费金融有限公司（捷信金融公司）与被告韩亚州金融借贷纠纷一案，本院在2020年8月11日受理，并依法适用小额程序，于2020年8月25日在本院互联网法庭公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托代理人葛颂到庭参加了诉讼，被告韩亚州经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金人民币8245.12元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息合计人民币4210.72元（按月息1.75%自2018年5月19日暂计至2020年6月23日，其后计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月21日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号3740805194002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告的行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计12455.84元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告韩亚州未向本院提交答辩状及其相关证据材料。根据原告庭审提交的证据并结合其陈述，本院认定以下案件事实：原告捷信金融公司经中国银监会天津监管局批准许可，从事经营消费金融业务。被告韩亚州于2017年11月21日向原告提交了“个人贷款申请表（商品贷）”，双方并签订了合同编号为3740805194002号的“消费信贷合同条款”，该合同约定主要条款：借款金额10000元；分期期数24期；每月还款644.56元；首次还款日为2017年12月9日；以后每月5日为还款日；月贷款利率1.750%，月客户服务费率0.457%；还款方式以按月等额本息偿还。同日，原告按照约定，将案涉借款转汇至被告指定收款人张国帅6210812470000586349账号。另查明：前五期原告依约定履行了还款义务，自第六期2018年5月19日起至今未予偿还剩余贷款及利息等，仍欠原告借款本金8245.12元及利息未予支付。现原告诉请按月利率1.75%，要求被告承担自逾期偿还借款之日起至债务清偿之日时止期间的利息。以上案件事实由“个人贷款申请表”、“授权书”、“消费信贷合同条款”等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的债权应受法律保护。双方当事人签订的“消费信贷合同”系真实意思表示，其形式合法，内容不违反法律规定，原告依约履行了出借案涉款项义务，但被告仅归还部分借款及利息，其行为已构成违约。据此，原告请求被告偿还剩余本金并按月利率1.75%计息的诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持；其借款本金利息应自2018年5月19日逾期归还借款之日起计算至本案债务清偿完毕之日时止。被告韩亚州经合法传唤未到参加审理，应视为自动放弃应诉、答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩亚州于本判决生效之日起五日内，向原告捷信消费金融有限公司清偿借款本金8245.12元及利息（利息按月息1.75%，自2018年5月19日起计算至债务清偿之日时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费111.4元，减半收取55.7元，由被告韩亚州承担。本判决为终审判决。审判员  庞万**二〇二〇年八月三十日书记员  张 佳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1660号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路**，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。被执行人：樟树市德泰木制品有限公司，住，住所地：江西省樟树市一社会信用代码：913609826620237468。法定代表人：陈火保。被执行人：陈火保，男，1974年9月16日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：陈琪，男，1994年3月28日生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人仲利国际租赁有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初1599号民事调解书，于2020年4月9日向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人陈火保、陈琪、樟树市德泰木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人樟树市德泰木制品有限公司名下（产权证号：赣房权证樟房字第**、赣房房权证樟房字第**房产及，本院于2020年5月15日办理了查封登记，因该房产已抵押他人，抵押数额较大，属无益处置财产，查明被执行人陈火保名下赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**牌号汽车三辆，本院于2020年5月8日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年4月27日将被执行人纳入限制高消费系统，于2020年8月25日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行142.305万元及利息，截止到2020年8月10日已执行到位0元，未执行142.305万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十七日书记员  任昕悦
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09知民初104号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，男，该协会员工。被告：台前县新区夜宴氧吧，经营场所台前县金水路南段路东。经营者：曹之宝。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告台前县新区夜宴氧吧侵害作品著作权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人赵忠州到庭参加诉讼，被告台前县新区夜宴氧吧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协诉讼请求：1、依法判令被告立即停止使用涉案281首侵权音乐电视作品，并从曲库中予以删除涉案侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失168600元，及原告为制止被告侵权行为支出的合理开支场所消费198元，共计168798元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告音集协是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的音像著作权集体管理组织，包括涉案音乐电视作品著作权人在内的众多海内外音像、音乐作品的著作权人与原告签订合同，将其音像、音乐作品的著作权授予原告管理。原告根据著作权人授权和法律规定，可以以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动，有权起诉侵权行为人。被告所经营的位于台前县金水路南段路东“夜宴国际娱乐”，以向公众提供音乐电视作品这一娱乐方式来吸引消费者消费来获取利益。被告依法应需取得相关权利人合法授权或已向原告支付相关版权使用费才可以使用权利人的音乐电视作品。但经查，被告在未经权利人授权或向原告缴纳版权费的情况下，以盈利为目的擅自在其经营场所的点播系统中收录并播放了相关权利人授权交由原告集体管理的281首音乐电视作品，其行为已构成侵权，既扰乱了正常的市场经济秩序，也给原告造成了严重的经济损失。被告台前县新区夜宴氧吧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一，DVD合集光盘出版物《流行歌曲经典（第二辑）》、《流行歌曲经典（第三辑）》，证明目的：涉案原告要求保护的作品客体为“类似摄制电影的方式创作的作品”，依据法律规定“如无相反证明，在作品上署名的公民，法人或者其他组织为作者”，原告提交的该证据符合上述法律规定，用以证明涉案音乐电视作品的著作权法律归属；证据二，公证书及声明，证明目的：原告享有诉权；证据三，被告侵权行为保全联合信任时间戳取证证据，证明目的：被告是付费义务主体，被告使用原告管理作品抽样调查的视频画面；证据四，取证时在被告场所消费支出费用，证明目的：原告主张权利成本。本院对原告提交的证据认定如下：原告音集协提供的证据能够证明其获得相关著作权利人的授权对涉案音乐电视作品实施集体管理以及被告在其经营的公开场所以卡拉OK形式放映涉案音乐电视作品的基本事实，本院对原告音集协提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理查明，《流行歌曲经典（第二辑）》、《流行歌曲经典（第三辑）》均由中国唱片总公司出版、音集协监制，收录有权利人滚石国基音乐股份有限公司、华谊兄弟音乐有限公司、北京华圆娱乐文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司享有著作权的音乐电视作品的音像出版物，同时上述作品经过上述著作权人通过签订《音像著作权授权合同》、转让声明的方式，转让给本案原告音集协，并在授权有效期内。另查明，原告音集协委托的取证代理人韩光晶、李军录登录以自己真实姓名、身份证号码、联系方式注册的权利卫士账户到被告经营的场所进行拍照取证和录像取证以固化、保存侵权证据。又查明，台前县新区夜宴氧吧成立日期为2015年10月27日，经营类型为个体工商户，经营范围为KTV唱歌服务。本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否侵犯原告享有的著作权；二、如果侵犯，赔偿损失数额如何确定。一、关于被告是否侵犯原告所享有的著作权问题。本案中，原告音集协提交的《流行歌曲经典（第二辑）》、《流行歌曲经典（第三辑）》收录了被告未经著作权人许可使用的涉案281首音乐作品，音集协与滚石国基音乐股份有限公司、华谊兄弟音乐有限公司、北京华圆娱乐文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》、转让合同，音集协依法取得了上述作品的复制权和放映权等著作权人权利，以及就他人的侵权行为以自己名义提起诉讼的权利。被告台前县新区夜宴氧吧未经音集协许可，在其经营的KTV歌曲库中提供了涉案的《掌纹》等共计281首MTV音乐电视作品的卡拉OK点播服务。台前县新区夜宴氧吧的上述行为，侵犯了音集协对上述涉案281首MTV音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。二、关于赔偿数额问题。因音集协没有证据证明其因侵权所受到的损失或台前县新区夜宴氧吧因侵权所获得的利益。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”，本院综合涉案作品的知名度、使用范围、原告为制止侵权行为支付的合理费用、被告侵权行为的情节、主观过错等相关因素，将赔偿数额酌定为84300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十七条第七项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告台前县新区夜宴氧吧立即停止放映并从曲库中删除《掌纹》等281首涉案音乐电视作品；二、被告台前县新区夜宴氧吧于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿侵权损失及维权费用共计84300元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1840元，由被告台前县新区夜宴氧吧负担1836元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二〇年八月二十五日书记员 张梦珂
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0833民初388号原告：李成刚，男，1959年9月10日生，汉族，现住黑龙江省勃利县，委托诉讼代理人：吴限，抚远市抚远镇法律服务所法律工作者，系抚远市法律援助中心指派。诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：龙凯，男，1974年8月17日生，汉族，现住黑龙江省抚远市，原告李成刚与被告龙凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴限、被告龙凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李成刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍在被告位于抚××市××村水田干农活，口头约定工作时间为2020年4月5日至2020年7月15日，工资为22000元。原告按约定于2020年4月5日开始在被告水田干农活，2020年5月28日，被告要求原告在水田边伐树，原告拒绝，被告以此种理由不让原告继续在被告水田干活。经双方协商，2020年4月5日至2020年5月28日期间原告的劳务费为8000元，被告向原告出具欠条一份，约定于2020年7月1日前给付。约定日期已到，原告向被告索要无果，故向人民法院起诉，望人民法院查清事实，依法判决。被告龙凯辩称，原告确实给我干过水稻田活，干完活后商量的劳务报酬确实是8000元，目前原告种地还没有收益，暂时没有将钱给付给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至5月期间，被告雇佣原告为其在抚××市××东××村南面的水稻田干杂活。原告提供劳务结束后，被告于2020年5月28日为原告出具欠条一份，写明“水稻田人工费8000元，还款日期为2020年7月1日”。被告未将上述劳务费给付原告。本院认为，被告雇佣原告为其在抚××市××东××村南面的水稻田干杂活，原告已经向被告提供了劳务，被告虽未向原告支付相应的劳务报酬，但出具了欠条一张，视为对原告提供劳务的认可，双方之间存在合法、有效的劳务关系，被告应按照欠条确定的数额给付原告劳务报酬。故对原告要求被告给付原告劳务费8000元诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告龙凯于本判决生效之日起三日内给付原告李成刚劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龙凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院审判员  张寿亭二〇二〇年八月二十八日书记员  刘晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3728号原告：孔令强，男，汉族，1997年1月1日出生，住所地河南省新乡县。被告：王道臣，男，汉族，1976年8月19日出生，住所地河南省。原告孔令强（下称原告）诉被告王道臣(下称被告)民间贷借纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告偿还欠款140000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称：2018年2月7日，被告王道臣从原告孔令强处借走人民币100000元，并当场向原告写下借条一份，2018年7月13日被告王道臣从原告孔令强处借走人民币40000元，并当场向原告写下借据一份，被告共计向原告借款人民币140000元迟迟不予偿还，故诉至法院要求解决。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，经审查，原告向本院提交的证据，能够证明原告的主张，故予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年2月7日被告向原告借款100000元，并出具借条一份，借条中载明：今借孔令强拾万元正（100000元），现金拾万元正。2018年7月5日被告又向原告借款80000元，原告通过手机银行转账方式将80000元转给了被告，后被告针对80000元向原告偿还了40000元，剩余40000元被告于2018年7月13日向原告出具借据一张，以上两笔借款共计140000元被告至今未能偿还，该两份借据中均未约定利息。另，被告在本院通知其开庭时，被告称其在原告处有抵押车辆，经庭审落实，原告予以否认。本院认为，债务应当偿还。通过庭审查明的事实，被告向原告借款140000元至今未还的事实清楚，证据充分。故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告称将车辆抵押于原告处的意见，由于被告缺席，也未提供证据予以证明，原告又予否认，故对该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王道臣于本判决生效之日起五日内，一次性偿还原告孔令强借款140000元。如果被告王道臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，适用简易程序诉讼费用减半收取1550元，由被告王道臣承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年八月十一日书记员 王彦智
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0125行审23号申请执行人：宜良县自然资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处温泉路**。法定代表人：李福亮，系该局局长。委托代理人：王文龙，特别授权代理。被执行人：宜良县耿家营乡保功村委会花园村小组。负责人：白云生，该村小组组长。申请执行人宜良县自然资源局于2020年8月6日向本院申请执行宜国土资监字[2019]第36号行政处罚决定书，本院于2020年8月12日立案受理，本案现已审查终结。宜良县自然资源局于2019年8月8日对宜良县耿家营乡保功村委会花园村小组作出宜国土资监字[2019]第36号行政处罚决定书，认定：2018年，宜良县耿家营乡保功村委会花园村小组，未经批准，擅自占用宜良县耿家营乡保功村委会花园村小组土地0.93亩（618.10平方米）建盖公房，目前已建成。经宜良县自然资源局确认，该宗土地不符合宜良县自然资源局土地利用总体规划（2015--2020）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1、责令宜良县耿家营乡保功村委会花园村小组退还非法占用宜良县耿家营乡保功村委会花园村小组土地0.93亩（618.10平方米）；2、限期30日内拆除非法占用0.93亩（618.10平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2019年8月8日送达花园村小组组长白云生。宜良县自然资源局分别于2019年9月8日及2020年3月15日将履行行政处罚决定催告书送达花园村小组组长白云生。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良县耿家营乡保功村委会花园村小组给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良县耿家营乡保功村委会花园村小组违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2019年8月8日作出的宜国土资监字[2019]第36号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年八月十二日书 记 员  李佳霓
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保261号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行，住所地肇源县二站镇。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：马春雷，男，1985年10月10日出生，系该支行职员，住黑龙江省肇源县。被申请人：冯艳华,女，1962年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行于2020年8月3日向本院提出诉前财产保全，请求冻结冯艳华在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源二站支行存款50000.00元（账号为55×××79）、请求冻结冯艳华在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行的存款59152.25元（账号为62×××67）。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结冯艳华在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源二站支行存款50000.00元（账号为55×××79）；二、请求冻结冯艳华在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行的存款59152.25元（账号为62×××67）；三、冻结期限为一年。案件申请费1066元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年八月三日书记员  房琦琦
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审866号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人柯松，男，1975年12月23日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第424号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月9日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第424号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的1746.4平方米土地至；二、限期15日拆除在非法占用的1746.4平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第424号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10137号 申请执行人:黎某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：邢某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地海南省文昌市。 申请执行人黎某申请执行被执行人邢某借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人黎某于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXX元。本院于2020年3月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黎某申请执行的时候没有提供被执行人邢某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人邢某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年7月17日告知申请执行人上述执行情况，并向其发出终本约谈通知书，通知其于2020年7月22日前提供被执行人有财产可供执行的证据，本案申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10137号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月十七日 书记员  温颖祺
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2346号原告：杨新，男，1976年5月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：耿尚明，男，1966年10月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告杨新与被告耿尚明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后。依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨新到庭参加诉讼，被告耿尚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即给付欠款20,000元。2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月17日，被告租用原告钩机干活，共欠原告20,000元。2019年12月30日，被告向原告出具还款协议，表明：欠杨凯大鹏钩机用工款20,000元，承诺于2020年3月10日前一次性付清，并注明杨凯身份证杨新，即原告。原告多次催要后，被告一直不予偿还，故依法起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告耿尚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租用原告干钩机活，共欠原告20,000元。2019年12月30日，被告向原告出具还款协议，表明：欠杨凯大鹏钩机用工款20,000元，承诺于2020年3月10日前一次性付清，并注明杨凯身份证杨新，即原告。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耿尚明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告耿尚明雇佣原告杨新的钩机干活，原、被告之间存在劳务关系事实，因此被告耿尚明应该支付原告杨新工资。根据原告杨新出示的还款协议及原告的庭审陈述可知，被告欠付原告钩机用工款20,000元。因此原告要求被告支付钩机用工款20,000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告耿尚明于本判决生效之日起10日内一次性给付原告杨新钩机用工款20,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告耿尚明负担。本判决为终审判决。审判员  王新余二〇二〇年八月二十五日书记员  汪海滨
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1692号原告：李宏来，男，1970年10月2日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：浚县伾山街道办事处东张庄村村民委员会，住所地：浚县伾山街道办事处东张庄村。法定代表人：张树全。职务：村委主任。原告李宏来诉被告浚县伾山街道办事处东张庄村村民委员会（以下简称东张庄村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李宏来及其委托诉讼代理人梁新华到庭参加了诉讼，被告东张庄村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏来提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠原告的劳务、机械费用61742元及利息（自2019年3月22日起按月息1分支付利息至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告东张庄村委会让原告参与人居环境清理打扫工作，原告出人力物力参与，后经结算，被告欠原告劳务、机械费用61742元。2019年3月22日被告同意按月息1分支付利息，并于2020年6月2日出具欠款证明。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告东张庄村委会未提出答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、由被告出具的证明一份。用于证明被告东张庄村委会于2020年6月2日向原告出具欠款61742元证明一份。村委会主任张树全签字，加盖浚县伾山街道东张庄村村民委员会公章；2、张树全、刘喜旺（为东张庄村委会前任会计）于2019年3月22日向原告出具的证明复印件一份，用于证明被告欠原告修路用混凝土、清垃圾用车等欠款共计61742元及约定月息1分的事实；3、东张庄村村民委员会在村中张贴的公示照片一张，证明目的同证据2，并且公示上所列欠款及月利息1份的事实，入集体三资账。被告东张庄村委会未向法庭提供证据。经审查，原告李宏来提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年被告东张庄村委会让原告参与人居环境清理打扫工作，原告出人力物力参与，后经结算，被告欠原告劳务、机械费用61742元。2019年3月22日被告同意按月息1分支付利息。2020年5月11日，被告将欠款情况以张贴公告的形式在村内予以公示，并于2020年6月2日向原告出具欠款证明。虽证据2中公示李宏来的名字书写为“李红来”，但结合庭审调查及其他证据相互印证，可以确认被告欠原告劳务、机械费用61742元及利息的事实。本院认为:被告雇佣原告从事劳务,双方对报酬的价款达成一致,原告按约定履行了劳务,双方劳务关系成立,被告应当按照约定履行支付价款的义务。故原告请求被告支付劳务、机械费用61742元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定,判决如下:被告浚县伾山街道办事处东张庄村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告李宏来欠款61742元及利息（自2019年3月22日起按月息1分支付利息至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取672元，由被告浚县伾山街道办事处东张庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年八月十三日书记员  赵璐锋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11065号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：阮文朝，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告阮文朝保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令阮文朝向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款64573.65元（其中本金63238.15元，利息1320.79元，罚息14.71元）及利息暂计10653.04元（以64573.65元为基数，自2016年12月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为10653.04元）上述诉讼请求暂合计为75226.69元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 阮文朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年2月9日。 三、投保人：阮文朝。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：142680元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年2月16日。 十一、借款本金：120000元。 十二、借款期限：2015年2月16日至2018年2月16日。 十三、借款发放日期：2015年2月16日。 十四、理赔金额：64573.65元。 十五、理赔时间：2016年12月5日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 阮文朝应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款64573.65元及利息（以64573.65元为基数，自2016年12月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1681元，减半收取计841元，由阮文朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执2434号之二 申请人：黄永康，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：谢万**，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：郭燕，女，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民特258号民事裁定书，向被执行人谢万**、郭燕发出执行通知书,责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人郭燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭燕在财付通支付科技有限公司085e9858ebcc16243d4bf419a@wx.tenpay.com账户内存款人民币5098.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康峰 二〇二〇年八月七日 书记员  张诚
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1914号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪市太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：袁亮，该公司文升支行员工。 被告：王兴华，男，1963年9月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告王兴华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人袁亮到庭参加了诉讼。被告王兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴华偿还原告借款本金2.7万元及利息（利息含借款期内利息、逾期罚息；利息从欠息日起至本息还清日止，按合同约定计算），计算至2020年6月25日，被告拖欠利息为11369元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月14日，被告王兴华在原告处借款2.7万元，并签订《农户小额信用借款合同》约定：借款额度支用有效期间自2016年2月14日至2019年2月13日；执行利率为月利率7.125‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；不参加批量结息。现借款到期后被告王兴华未履行清偿义务，经原告催收未果。 被告王兴华未作答辩。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、小额信用借款申请书、小额信用借款借据、农信小额信用借款合同等证据复印件。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告特别授权委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月14日，四川射洪农村商业银行股份有限公司与王兴华签订《农户小额信用借款合同》，约定由四川射洪农村商业银行股份有限公司向王兴华发放2.7万元、借款期限从2016年2月14日至2019年2月13日止，贷款执行利率为月利率7.125‰，逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%，利随本清。当日，四川射洪农村商业银行股份有限公司依约向王兴华账户转款2.7万元。借款到期后，王兴华未按合同约定足额偿还本息（利息仅支付至2016年3月21日，2020年8月1日王兴华偿还了借款本金1973.98元），余下本息至今未还，四川射洪农村商业银行股份有限公司多次催收未果。 本院认为，当事人签订借款合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。王兴华尚欠四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金25026.02元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款到期后，王兴华负有偿还全部借款本息的义务。经本院合法传唤，被告王兴华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王兴华于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金25026.02元及利息，利息从2020年8月1日起至付清之日止，按合同约定的利率及逾期利率标准计算； 二、由被告王兴华于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司前期借款利息，利息以2.7万元借款本金为基数，从2016年3月22日起至2020年7月31日止，按合同约定的利率及逾期利率标准计算； 三、驳回原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，减半收取379.5元，由被告王兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐伟民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  敬 丽
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3282号原告:王守忠，男，1945年4月4日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：尚树林，男，1944年9月7日出生，汉族，住辉县。被告：新乡市中重冶矿机械有限公司，住所地：辉县市高庄乡高庄村，统一社会信用代码91410782173237962A。法定代表人：侯洁，该公司经理。委托诉讼代理人：张运生，系该公司职工。委托诉讼代理人：侯爱民，系该公司经理助理。原告王守忠与被告新乡市中重冶矿机械有限公司（以下简称中重机械公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守忠及其委托代理人尚树林、被告委托诉讼代理人张运生、侯爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告12790.28元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原辉县市高庄机械厂职工，2005年1月24日，原辉县市高庄机械厂改制为新乡市中重冶矿机械有限公司，并由改制后的公司承接了原辉县市高庄机械厂全部在册职工。因被告未按照规定给原告缴纳社保费用，导致原告无法正常退休。原告为了不影响正常退休，2009年12月补缴了全部社保费用16092.58元，办理了退休手续。经计算原告缴纳的费用中，应由被告缴纳的社保费用12790.28元。被告作为用人单位拒不承担应当缴纳的养老保险费用，获得不当利益12790.28元，给原告造成损失，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告辩称：一、被告的前身是原辉县市高庄机械厂，属于集体企业，原告王守忠系原该机械厂职工。按照辉县市政府有关企业改制文件精神，并经辉县市高庄乡党委、政府决定，2005年原辉县市高庄机械厂改制为中重机械公司。按照乡党委、政府妥善安置职工的指示精神，该机械厂在濒临倒闭的情况下，对原全部在册职工以每年150元的标准买断工龄，工龄年限截止到2001年12月10日，签订了买断工龄协议，并按照协议对职工进行了经济补偿。2004年11月20日，原辉县市高庄机械厂与原告签订了协议书，并一次性支付了经济补偿费用，双方从即日起就终止了劳动关系。2009年12月原告交纳了社保费用，2010年2月办理了退休手续，因双方在2004年就终止了劳动关系，因此原告缴纳的社保费用应由其自行承担。二、原告已于2010年办理退休手续，此时原告应当知道被告未为其缴纳社保费用，而原告从未向被告主张过权利，直到2020年7月才提起诉讼，因此本案已超过法定的诉讼时效。三、根据本案事实，被告在本案中并未获得任何不当利益，原告以不当得利起诉错误，被告认为本案系劳动争议纠纷。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求、答辩意见，分别向本院提供了证据，原告提供的中重机械公司的工商登记信息、原辉县市高庄机械厂的改制文件、辉县市社会保险事业管理局出具的参保职工缴费情况表、退休证一份、辉县市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回执一份、缴纳社保费用票据一份；被告提供的协议书一份、收据一份；原被告双方均对对方提供的证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告新乡市中重冶矿机械有限公司前身系原辉县市高庄机械厂，原告王守忠系该机械厂职工；该机械厂原系集体企业，隶属辉县市高庄乡人民政府。2001年10月，原辉县市高庄机械厂申请改制，经辉县市高庄乡党委、政府及辉县市民营经济发展促进局批准，原辉县市高庄机械厂经改制更名为新乡市中重冶矿机械有限公司，并于2005年3月17日在工商机关办理了变更登记，领取了营业执照。2004年11月20日，原辉县市高庄机械厂（甲方）与原告（乙方）签订了一份协议书，约定：经甲乙双方协商，乙方同意甲方一次性买断自己叁拾陆年工龄，一年150元，共计伍仟肆佰元，一次性付清；自签订协议之日起，甲乙双方一切关系终止。协议签订后，原告领取了经济补偿5400元。2009年12月，原告向辉县市社会保险机构缴纳了社保费用16092.58元，2010年2月办理了退休手续。2020年6月10日，原告就其本案请求向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2020年6月15日，该仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书；原告遂于2020年7月10日诉至本院。本院认为，本案主要争议问题在于：1、本案原被告之间劳动关系是否解除以及解除的效力；2、原告起诉是否超过诉讼时效。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，2004年11月20日，原辉县市高庄机械厂与原告王守忠签订协议，双方约定解除劳动关系，被告并支付了原告一定的经济补偿费用，自签订协议之日起，双方解除劳动关系，该协议不违反相关法律规定，且已经履行，因此自双方签订协议之日起，双方的劳动关系已经解除，被告也不再负有向原告支付劳动报酬及缴纳社会保险的义务，故现原告要求被告支付自己已经缴纳的社会保险费用，没有事实和法律依据。其次，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。在诉讼时效期间内，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求，义务人同意履行义务以及权利人提起诉讼或者申请仲裁等而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原告于2009年12月向辉县市社会保险机构缴纳了社保费用，2010年2月办理了退休手续，依照前述规定，本案诉讼时效期间至2013年2月届满。现因被告提出诉讼时效的抗辩，原告应于2013年2月前向被告提出履行请求或者提起诉讼或者申请仲裁，方可产生诉讼时效中断的法律后果。但本案原告直至2020年6月10日向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2020年7月10日向本院起诉，故该案已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告以不当得利为由要求被告返还12790.28元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告王守忠的诉讼请求。案件受理费60元，由原告王守忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年八月二十日书记员  李 茹
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保111号 黄衡： 本院在执行黄衡与马山县雄风机动车驾驶员培训学校、韦显学财产保全一案中，根据申请人黄衡提出的财产保全申请，本院作出(2020)桂0124民初1140号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，现将财产保全情况告知如下： 经查，被申请人马山县雄风机动车驾驶员培训学校、韦显学名下无财产可供保全，本案以无标的物保全结案。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年八月二十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8212号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：张某，男，1994年7月17日生，景颇族，住云南省盈江县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金16930.25元，利息2004.06元，违约金2960.67元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款66000元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年4月11日，原告（贷款人、甲方）与被告张某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为吉利远景），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币66000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1833元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的18日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费6600元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年4月18日，被告张某通过其卡号为62223……1422的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支66000元。涉案的车辆于2017年4月20日办理登记，登记车牌号为云Ｎ×××**，并于2017年5月9日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告连续多次未按约还款，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支资金16930.25元，利息2004.06元，违约金2960.67元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告张某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告张某66000元，被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金16930.25元，利息2004.06元，违约金2960.67元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告张某自愿用其所购买的车牌号为云Ｎ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金16930.25元，利息2004.06元，违约金2960.67元（暂计算至2020年4月25日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告张某名下车牌号为云Ｎ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告张某负担196元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月十日书记员  张 宇
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执恢23号 欧某某、北海市铁山港区兴港镇某某村民小组： 本院立案执行的申请执行人欧某某与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，我院（2017）桂0512执恢5号执行案件于2017年9月29日终结本次执行程序。2020年8月3日本院划拨被执行人银行存款11007.43元，扣除执行费64.15元后，执行款10943.28元已经支付给申请执行人欧某某。（2015）北民一终字第434号民事判决书确定的内容已经执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日