湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初435号原告：潘文慧，男，汉族，1962年8月15出生，住荆州市沙市区。委托代理人：潘文智，湖北博智律师事务所律师。被告：王子庆，男，汉族，1953年1月30日出生，住荆州市松滋市。被告：荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区顺驰太阳城西门。法定代表人：王广，该公司总经理。委托代理人：江明炎，湖北旻韬律师事务所律师。原告潘文慧诉被告王子庆、荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司（以下简称：顺驰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘文慧的委托代理人潘文智、被告王子庆、被告顺驰公司的委托代理人江明炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文慧诉称：被告王子庆于2011年12月14日向原告潘文慧借款100万元（同日由潘文智转款96万元，另借现金4万元给王子庆），并出具借款凭证。同日，王锴（代表王子庆）转给被告顺驰公司70万元用于安装（第六期工程）电梯。其余款项由被告王子庆自行处理。被告王子庆于2011年12月14日直接将借款转入顺驰公司，是顺驰公司将潘文慧的借款用于支付电梯工程款，足以说明是二被告共同借款。以借款100万元为本金，自2014年9月18日至2019年12月18日按最高人民法院规定计算利息为128万元，本息合计228万元。原告潘文慧于2019年3月1日短信告知被告王子庆“王子庆向潘文慧借款及利息的处理方案”。还款期限届满后，被告未归还该笔借款，经原告潘文慧多次催讨无果，因此，为维护原告潘文慧的合法权益，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款及利息人民币76万元整。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告王子庆辩称：我不认识潘文慧，我只认识潘文智，原告为什么要借钱我呢。潘文智借给我的借款是月息四分，我与电厂案件在仲裁办理，我交了30万多元押金在仲裁委员会，其中有15万多元被潘文智退走了。后来又到法院来起诉，都是委托的潘文智，我在法院交了几十万的押金。最后官司输了，潘文智中风了，说把钱退给我，我也同意了，这个退的钱也被潘文智拿走了，具体退了不少于一、二十万。这个钱是潘文智借给我的，出具借条的金额是100万元，但是当时就按月息四分的标准扣除了当月的利息4万元，之后我还偿还了4、5个月的利息。被告顺驰公司辩称：1、顺驰公司从程序上讲不应成为本案的被告，因为原告潘文慧与被告王子庆之间形成的是民间借贷合同关系，顺驰公司与该借款合同没有关系，不是该借款合同的当事人，因此不应成为本案的被告。2、从实体上讲，顺驰公司没有借过原告一分钱，更没有与原告发生借款关系，王子庆借款用于何处怎么使用是王子庆行使权利的一种方式，与顺驰公司没有关系。顺驰公司不是本案的共同债务人，因此不应承担任何责任。综上，顺驰公司不应成为本案的被告，更不承担偿债责任。原告对顺驰公司的诉求即无事实依据更无法律依据，应当予以驳回。原告潘文慧为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、被告身份证，证明被告身份情况。3、被告营业执照，证明被告具备法人资格。4、协议书，证明借款为原告所有，原告与潘文智签字认可。潘文慧所出借的款项是向亲戚借的。5、民间借贷借款凭证，证明被告认可借款并承诺还款的事实，被告欠原告100万元的借款本金。6、银行存款凭证、承诺书，证明被告借款100万元的事实。7、委托书，证明王子庆将借款转给顺驰公司。8、个人结算业务申请书，证明被告将借款转给顺驰公司的事实，两被告应当偿还原告所欠款项。9、王子庆向潘文慧借款及欠利息的处理方案，证明原告用短信催促被告还款的事实，被告应当实际偿还原告所欠款项。对原告潘文慧提交的证据，被告王子庆质证认为：证据1-3无异议。证据4协议书是假的。证据5借款凭证也是假的。我开始不认识潘文慧，是潘文智向我说潘文慧有50万元在潘文智手里。民间借贷借款凭证是潘文智要我签的字，还说是拿回去给弟弟潘文慧看的。证据6无异议。证据7无异议。证据8无异议。证据9我没有违约。原告陈述我只偿还了两个月的利息，至于偿还了多少我也忘记了，原告说偿还了两个月就偿还了两个月，仲裁退的钱也退给了潘文智。被告顺驰公司质证认为：证据1由于顺驰公司与潘文慧没有发生借款关系。真实性由法院确定。证据2、3无异议。证据4是潘文慧与潘文智达成的协议，与本案没有关系，也与顺驰公司无关。证据5借款凭证出具借据时间是2018年9月12日，借据出具人是王子庆，是否真实我们无法发表意见，真实性由王子庆来确认。借据承诺如下：第一条，钱是用在顺驰公司的工程上，是表明借款用途，与顺驰公司没有关系。该借据合同的相对人是潘文慧和王子庆，与顺驰公司无关。从承诺书可以看出，承诺书的真假以王子庆陈述为准。但是承诺书上是没有约定利息的。证据6与顺驰公司无关。证据7只能证明王子庆是受中博公司的委托，向顺驰公司支付了工程款70万元，与潘文慧没有关系。在这里王子庆不是以个人名义出现的，而是以中博公司的名义出现的，因此王子庆是中博公司的代理人。因此王子庆的该行为也与潘文慧没有关系。证据8以王子庆质证意见为准。证据9与本案和顺驰公司无关。对于前6组证据要证明的事实是该纠纷与顺驰公司无关。被告王子庆、顺驰公司未提交证据。对原告潘文慧提交的证据，本院认证意见如下：对于被告无异议的证据，证据内容真实，来源合法，能反映案件的客观事实，证据与证据之间相互印证，能够达到高度盖然性的证明标准，对其证据的证明效力，本院予以确认。对于证据4、5，被告王子庆称证据为假，但未提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第一项规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”，故对证据4和证据5的证明效力，本院予以确认。对于证据9，被告王子庆承认偿还了两个月利息，本院予以确认。经审理查明：原告潘文慧与潘文智于2011年6月13日签订协议书，约定“潘文慧将现金110万元于当日交与潘文智；由潘文智依潘文慧的意思处分该110万元本金及利息；月利率为2%，由潘文智收取后支付给潘文慧”。2011年12月14日，被告王子庆因承接工程需要资金周转而向潘文智提出借款100万元，潘文智同意借款并按月息四分的标准预先扣除当月利息4万元后，通过湖北省农村信用社向被告王子庆汇款96万元。被告王子庆还利息两个月后未再还款，经原告潘文慧催讨，被告王子庆于2017年9月30日出具承诺书，承诺“保证在洈水工程与北京和其他单位谈妥后在2018年春节前还潘文慧本金100万元，利息以后再说。”此后，被告王子庆仍未按约定还款，经原告潘文慧多次催讨，被告王子庆于2018年9月12日出具民间借贷借款凭证，约定“今借到潘文慧（出借人）现金人民币壹佰万元整，借款期限，陆个月即从2011年12月14日起至2012年6月13日终止（可以展期，利息按照法律规定执行）”；“借款人违背本承诺逾期支付利息及本金，自愿承担借款本金总额20%的违约金”。原告潘文慧于2019年3月1日向被告王子庆发出“王子庆向潘文慧借款及欠利息的处理方案”，其内容为：“王子庆：你王子庆2011年12月14日向我潘文慧借款100万元（由于你违约，罚金你已缴纳了大部分）。2013年8月18日欠680000元；2014年4月18日欠280000元；2014年9月18日欠200000元；以上合计欠：1160000元（有你王子庆的签名认可的事实），以上两项合计本金216万元。2014年9月18日以后的利息按照最高人民法院的规定执行，所以这段时间所欠利息237.6万元（2014年9月18日至2019年3月18日），计算方式（216万元×55个月×2%﹦237.6万元）以上本金216万元，利息237.6万元，两项合计453.6万元。对于你王子庆的欠款及利息（453.6万元）作如下处理：1、转让给胡宏斌152万元（由你直接偿还给胡宏斌）；2、转让给胡宏斌152万元后，你王子庆还差我潘文慧301.6万元，我随时向你（包括你的财产、债权和股权）主张权利。特此说明并告知你处理方案。债权（告知）人：潘文慧”。该处理方案以短信方式告知了被告王子庆，被告王子庆未作出回复。现因被告未履行还款义务而成诉争。另查明，被告王子庆2011年12月14日接受中博建设集团有限公司委托支付顺驰太阳城第六期配电工程施工工程款70万元。本院认为：原告潘文慧委托潘文智将其款项出借给被告王子庆，实际出借人为原告潘文慧，借款人为被告王子庆，被告王子庆与原告潘文慧之间发生借款的法律关系，属于自然人之间进行的临时性借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原告潘文慧的委托代理人潘文智通过湖北省农村信用社向被告王子庆汇款96万元，完成了实际交付，原告潘文慧与被告王子庆之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经原告潘文慧多次催还借款，被告王子庆不履行还款义务，其应承担偿还原告潘文慧借款本金及利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告潘文慧于2011年12月14日借款给被告王子庆96万元，主张月利率2%，本息合计453.60万元，其书面通知被告王子庆将债权转让胡宏斌152万元，主张被告王子庆偿还借款本息76万元，属于在法律规定范围内行使自己的诉讼权利和处分权利，对其主张，本院予以支持。原告潘文慧主张被告顺驰公司对被告王子庆的上述债务承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告顺驰公司没有向原告潘文慧借款，不是借贷关系中的借款人，也不是合同的一方当事人，故对原告潘文慧的该诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王子庆于本判决生效之日起五日内偿还原告潘文慧借款本息76万元。二、驳回原告潘文慧的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告王子庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  余守军人民陪审员  邓 青二〇二〇年八月七日法官助理杨岚书记员王惠