wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19495号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0622执恢103号侯秀明、高艳红、高龙：关于申请执行人侯秀明与被执行人高艳红、高龙民间借贷纠纷一案，被执行人高艳红、高龙已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。淇县人民法院二〇二〇年八月十四日
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020）渝0116刑初952号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张秀容，女，1974年1月20日出生，汉族，初中文化程度，宿舍管理员，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月26日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z497号起诉书指控被告人张秀容犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人张秀容到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月29日17时许，被告人张秀容驾驶小轿车行驶与其行车方向由右至左横过道路的行人凌某(10岁，未成年人)发生碰撞事故。事故发生后，被告人张秀容委托周围群众拨打110和120，后与伤者近亲属一起将伤者驱车送医。后伤者凌某抢救无效于2019年12月17日在江津区中心医院死亡。2020年1月16日经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人张秀容承担事故主要责任，被害人凌某承担事故次要责任。归案后，被告人张秀容对上述犯罪事实供认不讳。为此，公诉机关指控被告人张秀容违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张秀容自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张秀容犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张秀容有期徒刑一年，赔偿后可适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人张秀容犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张秀容犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年八月五日书记员  杨 宇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初955号原告：顾锦才，男，1950年12月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。被告：郭小林，男，1988年5月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告顾锦才与被告郭小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告顾锦才于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾锦才自愿对被告郭小林撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告顾锦才撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾锦才负担。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈晓祥人民陪审员  叶 娟二〇二〇年八月二十八日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1249号原告郑晓锋，男，汉族，生于1989年7月20日，住河南省灵宝市，现住河南省三门峡市湖滨区。被告张帅帅，男，汉族，生于1990年11月13日，住河南省三门峡市陕州区。被告三门峡市众联房地产经纪有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区。法定代表人张帅帅，经理。原告郑晓锋与被告张帅帅、三门峡市众联房地产经纪有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，适用小额诉讼程序依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告支付原告工资、佣金等共计1800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日至2019年10月30日，原告在被告张帅帅经营的三门峡众联房地产经纪有限公司工作，原告按照被告的要求完成了工作，被告未按照约定支付原告工资、佣金，截止2019年10月30日，二被告拖欠原告工资、佣金等共计1800元。2019年11月11日，被告张帅帅向原告在内的14名工作人员承诺，保证在2019年12月1日前将所欠工作人员的钱全部支付，被告再次未按照承诺履行支付工资义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。本院经审查认为，本案原告郑晓锋起诉的被告为张帅帅和三门峡市众联房地产经纪有限公司，双方关于劳动报酬争议在其存在劳动关系期间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，应当首先进行仲裁，然后诉讼。因此原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定,裁定如下:驳回原告郑晓锋的起诉。案件受理费50元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  王中英二〇二〇年八月六日书记员  荆美铃
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2023号 杨震： 本院立案受理的杨震申请执行徐州华丰康复医院有限公司纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年八月七日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初4037号原告：郭培甫，男，生于1948年3月24日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199710136146。被告：张闯，男，生于1991年10月18日，汉族，住邓州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司,住所地南阳市宛城区张衡东路****楼门面房，统一社会信用代码91411300779421924N。负责人：王建涛，任该公司总经理。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师，执业证号14113200910661086。委托诉讼代理人：胡香娥，河南吾衡律师事务所律师，执业证号14113201811069224。原告郭培甫与被告张闯、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“平安财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭培甫的委托诉讼代理人王建国、被告张闯、被告平安财险的委托诉讼代理人胡香娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭培甫向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告各项费用共计71587.02元。事实与理由：2019年8月26日11时55分，张闯驾驶豫Ｒ×××**号牌车沿路自南向北行驶至邓州××（××线）××邓州市××处××与对向郭培甫驾驶的电动自行车相碰撞，致使郭培甫受伤，车辆受损，造成交通事故，故原告起诉要求二被告共同承担赔偿责任。被告张闯辩称：1.车辆投保有保险，由保险公司承担赔偿责任；2.已向原告垫付10000元。被告平安财险辩称：1.事故发生属实，车辆投保属实，在不存在免赔情形下，同意在交强险和商业三者险各分项限额内承担原告合理合法损失；2.平安财险已向原告垫付10000元，计算赔偿数额时应予以扣减；3.平安财险不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第四组证据，被告平安财险有异议，但其经本院释明后未在限定的期限内提交重新鉴定申请，视为对该部分权利的放弃，且被告人保财险未提交证据证明该鉴定和评估意见存在重大错误或瑕疵，故对该两组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日11时55分，张闯驾驶豫Ｒ×××**号牌车沿路自南向北行驶至邓州××（××线）××邓州市××处××与对向郭培甫驾驶的电动自行车相碰撞，致使郭培甫受伤，车辆受损，造成交通事故。原告郭培甫受伤后，被送往邓州市人民医院住院治疗21天，花费医疗费16734.58元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，张闯、郭培甫负此事故的同等责任。经原告郭培甫申请，邓州市人民法院委托南阳峡光临床司法鉴定所对郭培甫身体损伤伤残程度、身体损伤出院后护理期、营养期、二次手术费进行评定，2020年3月17日该鉴定所出具鉴定意见：“1.郭培甫右膝部损伤遗留右膝关节运动受限属十级残；2.身体损伤出院后护理期80日、营养期70日为宜；3.后期解除右膝部韧带撕裂内固定器医疗费约7000元（柒仟元）”，郭培甫为此支付鉴定费2100元。肇事车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险限额1000000元，事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。另查明，被告张闯、被告平安财险分别已向原告郭培甫垫付10000元。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告郭培甫主张的合理诉求，本院予以支持。被告张闯负此事故的主要责任，邓州市交警大队认定原告郭培甫驾驶的电动自行车系非机动车，依据豫高法【2018】372号文件规定，超出交强险部分，由被告平安财险承担60%赔偿责任。被告平安财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告平安财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告郭培甫的损失核定如下：一、医疗费用共计26604.58元，其中：1、医疗费16734.58元；2、营养费1820元=20元/天×（21天+70天）；3、住院伙食补助费1050元=（50元/天×21天）；4、后续治疗费7000元。二、伤残赔偿费用共计49267.25元，其中：1、护理费12966.38元=128.38元×（21天+80天）×1人；2、残疾赔偿金30780.87元=（34200.97元/年×9年×10%，原告1948年3月24日出生，定残之日2020年3月17日，左膝部损伤遗留左膝关节运动受限属十级残）；3、精神抚慰金酌定为3000元；4、交通费420元=（20元/天×21天）；5、鉴定费2100元。上述两项费用共计75871.83元。被告平安财险已向原告郭培甫垫付10000元，故在交强险限额内还应承担原告的各项损失共计49267.25元，超出交强险部分，由被告平安财险在商业三者险限额内承担原告各项损失9962.75元=（75871.83元-59267.25元）×60%，故被告平安财险在保险限额内赔付原告郭培甫各项经济损失共计59223元=（49267.25元+9962.75元）。被告张闯已向原告郭培甫垫付10000元，扣除其应承担的诉讼费，剩余9205元由被告平安财险返还给被告张闯。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××**号小型轿车保险限额内赔付保险理赔款共计59223元。其中，50018元直接支付给原告郭培甫，9205元直接支付给被告张闯。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取计795元，由被告张闯负担（计算返还垫付款时已扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年八月二十七日法官助理兰庆亚书记员曹洪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保164号申请人：李玉容，女，汉族，1981年1月11日出生，住重庆市江津区。被申请人：杜金彪，男，汉族，1966年7月6日出生，住重庆市江津区。被申请人：樊仕洪，女，汉族，1968年5月24日出生，住重庆市江津区。本院在审理申请人李玉容与被申请人杜金彪、樊仕洪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月3日作出（2018）渝0116民初12884号民事裁定书，准予申请人李玉容财产保全的申请。后本院以（2018）渝0116执保907号执行裁定书采取了保全措施。现申请人李玉容向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人李玉容的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人李玉容解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年八月十一日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4733号原告：刘荣甫，男，1965年5月27日出生，汉族，住河南省商城县。被告：徐富刚，男，1976年9月24日出生，汉族，住河南省固始县。原告刘荣甫与被告徐富刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本院经审查认为，原告刘荣甫无法提供被告徐富刚的现住址，也未在指定的时间内补充材料，导致无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘荣甫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年八月二十六日书记员  李 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初508号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人王国民，男，1979年9月9日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现居住地菏泽市。2008年12月12日因犯敲诈勒索罪，被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月8日取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2020年4月20日21时55分许，被告人王国民饮酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车行驶至菏泽市处，被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在王国民血液中检出乙醇成份，含量为168.9mg/100ml。被告人王国民到案后，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议。被告人朱某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱国杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金六千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇二〇年八月十日书记员  彭麒如
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1303号申请执行人俞进明，男，1972年9月28日生，汉族，住建湖县。被执行人张晓霞，女，1972年8月18日生，汉族，住建湖县。申请执行人俞进明与被执行人张晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的(2019)苏0925民初3105号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告张晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞进明借款本金5万元、利息1.8万元，合计人民币6.8万元，并承担本金5万元自2019年4月2日至实际清偿之日止按月利息2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告张晓霞负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查后，于2020年8月27日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，查封被执行人张晓霞所有的苏Ｊ×××**号东风日产牌、苏Ｊ×××**号大众牌小型汽车各一辆，因被执行人财产暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人张晓霞所有的苏Ｊ×××**号东风日产牌、苏Ｊ×××**号大众牌小型汽车各一辆，因被执行人财产暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初3105号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十七日书记员 冯 蕾
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢239号申请执行人：李伟,男性,1983年10月15日出生，汉族，住双辽市。被执行人：李爽，男性,1987年9月26日生，汉族，住双辽市。本院在执行李伟与李爽借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人名下银行卡予以冻结。除此之外没有发现被执行人其他的可执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，对被执行人采取了限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供继续执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  王 玲审判员  刘凤华二〇二〇年八月二十六日书记员  李树田
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4442号原告:潘金凤，女，1952年8月27日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。被告：张秀珍，女，1952年11月20日出生，汉族，住阳新县，被告：郭永昌，男，1952年1月10日出生，汉族，住阳新县，原告潘金凤与被告张秀珍、郭永昌民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月11日立案。2020年8月26日，潘金凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按潘金凤撤诉处理。案件受理费125元,减半收取63元，由原告潘金凤负担。审判员  梁坚二〇二〇年八月二十六日书记员  彭盼
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保314号 申请执行人：广东构厦建设工程有限公司，住所地广东省珠海区敦和路**406之**，统一社会信用代码：91440101MA59D96910 法定代表人：林超华，系公司执行董事兼总经理。 被执行人：池州华宜光缆制造有限公司，住，住所地安徽省池州市经济技术开发区电子信息产业园**厂房一社会信用代码：91341700MA2RY3GG15 法定代表人：韩彬彬，系执行董事兼总经理。 被执行人：安徽红利得光电科技股份有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区大通工贸园内社会信用代码：91340700MA2RM9U43N 法定代表人：陈五华，系公司董事长。 申请执行人广东构厦建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人池州华宜光缆制造有限公司、安徽红利得光电科技股份有限公司银行存款60万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人池州华宜光缆制造有限公司、安徽红利得光电科技股份有限公司银行存款600000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年八月十九日 书记员  王文佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8514号原告：吴某，女，1986年11月17日出生，汉族，住址陕西省丹凤县。委托诉讼代理人：范春晖，辽宁恒生律师事务所律师。被告：赵某1，男，1963年1月5日出生，汉族，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者,住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。原告吴某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本案原告吴某及其委托诉讼代理人范春晖到庭参加诉讼，被告赵某1经本院送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、判决儿子赵某2归被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在心智尚未成熟时，和比自己大23岁的被告谈恋爱，两人在婚前××××年××月××日育有一子赵某2。后双方于××××年××月××日登记结婚，但因年龄差距巨大、性格不合，双方矛盾频发，争吵不断。而被告则还有外遇，经常晚归，并多次对原告实行家庭暴力，致使原告身心受到巨大伤害，最终导致双方感情破裂。原告无奈于2017年3月份，带着儿子赵某2先后在娘家、出租屋生活，至今和被告分居已满两年。期间，原告多次与被告协商离婚，均遭到拒绝，但是被告也没有做出任何挽救婚姻的行为，因此，原告认为，双方夫妻关系已名存实亡，无继续维系的必要。儿子赵某2患有唐氏综合征，需要大额生活费支出，且就读的学校需要专人陪读，分居期间原告全部的时间精力都投入到孩子身上，但原告没有收入，离婚后仅凭被告每月2000元的生活费根本无法独自抚养孩子，因此请求贵院判令儿子赵某2归被告抚养。综上，原、被告感情却已破裂，已无和好可能，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告赵某1提交书面答辩意见：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，答辩人不同意离婚。请求法庭明查实时，依法驳回其诉讼请求。理由如下：一、婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础；原告与答辩人从最初的相识成为恩爱夫妻，曾经历一段美好浪漫的的时光，十分令人欣赏和感动。若没有各自性格的差异，怎能擦出如此美妙的火花。然而生活平淡，相辅相成享受婚姻的快乐与承受生活的痛苦是人生的必修课。婚后每天都要面对生活琐事、柴米油盐、缝缝补补、洗洗涮涮，自然会消耗原有的浪漫与温馨。这就需要原告与答辩人夫妻双方都能慢慢的学会适应、学会调理。以求忙中求安、苦中寻乐。答辩人认为当婚姻出现危机时刻，夫妻任何一方均应努力去挽回。不能轻言放弃。对此答辩人不愿看到劳燕双飞的哀景出现。加之双方的孩子尚未成年，需要一个温馨完整的家庭去给其创造美好的生活。家庭的幸福和完整、温馨与和谐对于孩子的健康成长至关重要。所以答辩人出于多方因素考虑，恳请法庭能够驳回原告的诉求。以希望原告与答辩人现有的夫妻感情状况随着时间的流逝能够得以缓和。使得原告与答辩人夫妻双方有充分的时间静下心来；多考虑考虑对方的难处和艰辛。多考虑理解对方的投入与付出。用积极态度交流、沟通；用智慧和真爱去化解矛盾；用理智和情感去解决问题。珍惜身边所有、重归于好。二、原告的不具备《婚姻法》第三十二条规定的判决离婚的法定七项理由。答辩人生活简朴、事业心强；为人和善，平时在日常起居生活等方方面面对原告及孩子关心照顾有加。且积极的用热情和执着去抹平双方年龄差距所带来的不和谐之处。完全尽到做到丈夫做父亲应尽的职责与义务。原被告间没有分居事实。所以此次诉讼法院应驳回其诉求。综上意见，请法庭予以充分考虑，支持答辩请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子赵某2，婚后夫妻感情尚可。后，原告因夫妻性格不合等问题产生矛盾，起诉至本院。本院认为，原、被告系自主结婚，婚前有一定感情基础。婚后共同生活长达十年之久，且生育一子。虽现在产生矛盾，原告要求离婚，但被告不同意离婚，否认存在分居等夫妻感情破裂的事实，原告所举证据，并不足以证明夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，共同寻找一条改善夫妻关系的途径，夫妻关系是可以改善的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担75元，被告赵某1负担75元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨晓霞二〇二〇年八月十一日书记员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5597号起诉人：王苗雨，女，回族，1976年8月23日生。2020年8月13日，本院收到起诉人王苗雨的起诉状。起诉人王苗雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款1,003,200元，并自2015年10月1日起按照月息2分支付利息至付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，原告经人介绍在南阳市国泰房地产开发有限公司存款，月息2.5分。后原告又介绍多名亲戚在该公司存款。经王文华、毛美静同意，原告亲戚合为王苗雨一个账户。至2015年10月，原告共在被告处存款1,003,200元。存款到期后，因被告无力还款，经国泰公司协商，原告于10月1日同金安公司签订了《入股协议书》一份，协商以入股形式继续存在金安公司，同日，金安公司向原告出具收据一份。协议到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。起诉人王苗雨起诉状中列明的被告邓州市金安房地产开发有限公司的住所地位于邓州市×××，该地应属邓州市人民法院管辖。虽然起诉人列明的被告南阳国泰房地产开发有限公司住所地位于南阳市××，但经查询南阳市无该地理位置，本院无法确定是否属于我院管辖。法律赋予公民、法人和其他组织诉权，其目的是给予公民、法人和其他组织维护自身合法权益的权利。但是，这种权利不能被滥用，一旦滥用无论是对当事人还是司法程序都会造成负面影响。起诉人王苗雨向本院提交的诉讼材料均与南阳国泰房地产开发有限公司无关，故即便被告南阳国泰房地产开发有限公司住所地位于南阳市××，起诉人将该被告列为案件当事人也系起诉人滥用其民事诉权，不符合民事立法的本意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，民间借贷纠纷可以由接受货币一方即原告所在地管辖，即本案可以由起诉人王苗雨住所地郑州市金水区人民法院管辖。综上，本案原被告住所地均非卧龙区人民法院辖区，我院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人王苗雨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年八月十七日书记员  狄晓宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5718号之一 申请执行人徐某平，男，1981年9月11日出生，身份证住址江西省德兴市。 被执行人深圳市米秀餐饮有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道珠江广场**1B9-1B11A、2B35-2B38，统一社会信用代码914403000883489670。法定代表人卢某华。 申请执行人徐某平与被执行人深圳市米秀餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初14307号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付货款414841元（人民币，下同）及退还押金30000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费3986元（追缴）、保全费2744元（追缴）及本案执行费。本院于2020年4月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人卢某华采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更701号罪犯饶伟良，男，1994年4月26日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2016年11月11日作出(2016)粤14刑初第3号刑事判决，以被告人饶伟良犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金80000元（原审已缴纳8000元，终结执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年3月2日作出(2016)粤刑终第1734号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年3月29日作出（2019）粤52刑更第563号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年1月3日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯饶伟良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯饶伟良减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯饶伟良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并410分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯饶伟良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯饶伟良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1806号原告：洛阳百克特科技发展股份有限公司，住所地：河南省自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区河洛路**。法定代表人：张文斌，职务：董事长。被告：山东科兴机电设备有限公司，住，住所地：山东省邹城市经济开发区宏发路999路/div>法定代表人：王长青，职务：执行董事。本院在审理原告洛阳百克特科技发展股份有限公司诉被告山东科兴机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未按照规定预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳百克特科技发展股份有限公司撤诉处理。审判员  杨超锋二〇二〇年八月三十一日书记员  郑明怡
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3378号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路**（**104、105、204、304）。 负责人：周霖，该支行行长。 被执行人：刘斌斌，男，1983年12月16日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市安义县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初5168号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人刘斌斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘斌斌在银行存款9332.77元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初953号原告：叶靖鑫，男，1986年9月21日出生（身份证号码：44132*************），汉族，住广东省龙门县****************。委托诉讼代理人：何敏成、谢勇，广东连越律师事务所律师。被告：刘海友，男，1974年4月16日出生（身份证号码：44132*************），汉族，住广东省龙门县*********。被告：吴玉仪，女，1982年12月8日出生（身份证号码：440************743），汉族，住广东省龙门县*********。被告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市*************第19层。负责人：冯伟军。本院在审理原告叶靖鑫诉被告刘海友、吴玉仪、中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司已预付原告医疗费94504.04元为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶靖鑫撤回起诉。本案案件受理费2820元（已由原告预交），本院收取案件受理费1446元，由原告叶靖鑫负担，剩余案件受理费1374元，由本院予以退回。审 判 员 龙海鹏二〇二〇年八月十七日法官助理 徐锦丽书 记 员 江海晖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2442号申请人亢续峰，男，1968年8月12日生，汉族，住辉县。被执行人王树鹏，男，1987年3月20日生，汉族，住辉县。亢续峰申请执行王树鹏民间借贷纠纷一案，申请人亢续峰依据生效的（2019）豫0782民初6112号民事判决书，于2020年8月28日向我院申请执行，要求被执行人王树鹏给付其借款10000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元。执行期间查明，被执行人王树鹏名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王树鹏名下存款以10075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月三十一日书记员 徐 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1760号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张某某，男，1980年11月06日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张广雷、周莉保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张广雷、周莉名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张广雷、周莉名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初529号之一解除保全申请人：中国某银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台开发区。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。被申请人：谢某，女，汉族，1986年1月27日生，户籍地蓬莱市，现住烟台开发区。解除保全申请人中国某银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被申请人谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2020）鲁0691民初529号民事裁定，查封了登记在被申请人谢某名下位于烟台开发区宁波路9号天马相城三期骏景苑x号楼x号（产权证号：烟房权证开字第**；建筑面积：128.56平方米）房屋一套。解除保全申请人中国某银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被申请人谢某于2020年6月1日自愿达成（2020）鲁0691民初529号民事调解书，现已履行完毕，解除保全申请人中国某银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行于2020年8月27日向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对登记在被申请人谢某名下位于烟台开发区宁波路9号天马相城三期骏景苑x号楼xx号（产权证号：烟房房权证开字第**；筑面积：128.56平方米）房产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙永刚审判员  韩 刚审判员  李 丽二〇二〇年八月二十七日书记员  李 琛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5329号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊建国，男，1960年10月27日出生，汉族，小学文化，无业，（户籍所在地南昌市西湖区），现已服刑期满。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初567号刑事判决书于2020年7月28日移送立案执行，并向被执行人熊建国发出执行通知，但熊建国未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人熊建国名下无财产可供执行。本案应执行2000元，截止2020年8月26日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十六日书记员  姚江川
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2317号 申请执行人：崔尚娟，女性，1971年01月26日出生，汉族，住英德市。 被执行人：巫世龙，男性，1989年11月23日出生，汉族，住英德市。 被执行人：邓晶晶，女性，1984年11月20日出生，汉族，住英德市xx路北迎春x巷xx广场******。 本院在执行崔尚娟与巫世龙、邓晶晶房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初3719号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2020年4月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有号牌为粤Ｒ×××××和粤Ｒ×××××的车辆两台，本院已依法查封（未实际扣押）。2、查明被执行人名下有一套位于英德市浈××路北××东方广场××南座××房。本院已另案移送评估拍卖。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有车辆（未实际扣押）和房产，本院已依法采取查封措施，房产已另案移送评估拍卖，现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2317号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十九日 书记员 巫昌仕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8851号原告：王美英，女，汉族，1969年11月6日出生，住河北省三河市燕郊青年社区。委托诉讼代理人：陈娜，北京纳诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃松，北京纳诚律师事务所实习律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**院**楼**西塔701.702.703。法定代表人：崔长青，总经理。委托诉讼代理人：张健翔，男，该公司员工。原告王美英与被告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈娜、赵乃松，被告委托诉讼代理人张健祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王美英向本院提出诉讼请求：要求被告给付2020年1月2日至2020年4月2日工资22100元。事实与理由：本人2020年1月2日入职被告公司，曾签订保险代理合同一份，约定工资为每月3000元加业绩绩效1000元，还有提成和奖励。入职后本人努力工作，但公司一直未发放工资，故要求判如所请。被告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司辩称，我公司与原告签订的是保险代理合同，并非劳动合同。我们之间是保险代理关系，不适用劳动合同法的调整，并不存在拖欠原告工资的情形。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提供电子化入职流程展示、结训证书、公司主管与王美英的微信截图、在线会议群截图以及2020年迎新春聊天记录等证据，用以证明自己入职被告公司和工资约定情况。被告提供了2020年1月20日原被告签订的《保险代理合同书》，原告同时签订了《有关事项声明》，该声明中载有“本人声明，已认真阅读《保险代理合同书》及附表所列各合同附件的内容，明确知道该代理合同及各附件的性质、所约定的权利、义务及责任的内容，并已明确知晓，将与公司建立代理关系，而不是劳动关系”的表述。本院认为，一方主张法律关系存在时，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中王美英主张工资的前提是双方存在劳动关系，但根据查明事实，王美英提供的证据不能证明与被告存在劳动关系。被告提供的《有关事项声明》，明确了双方“建立代理关系，而不是劳动关系”，本院对此予以确认。原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告王美英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王美英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 崔资奇二〇二〇年八月十日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4990号 起诉人：江祖美，女，1978年07月24日生，汉族，住来宾市兴宾区。 本院收到起诉人江祖美诉被起诉人来宾市兴宾区泡水煤矿的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋所有权证，并开具正式购房发票。二、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金5000元。3、判令被告履行安装水电一户一表的义务。事实和理由：起诉人于2016年06月17日与被起诉人签订《集资建房买卖合同》向被告购买位于来宾市兴宾区梅岭路858号瑞和小区2栋903号房。起诉人交清房款后至今未取得正式发票。合同签订后，起诉人依约履行了付款义务，并于2018年05月15日入住。经起诉人多次催促，被起诉人至今未按合同办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间签订的系《集资建房买卖合同》,具有企业内部福利性质。而且被起诉人未缴纳土地出让金，造成本案涉案房产的国有土地使用权性质无法变更，从而无法办理不动产权属证书，该事项系行政职能调整的范畴,起诉人提出的诉讼请求不属于人民受理民事诉讼的范围。所以，起诉人江祖美的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人江祖美的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长  黄金文 审判员  莫长求 审判员  罗信红 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦婷婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国行民事讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1535号 周应武、贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿： 本院在执行周应武与贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，依据（2019）黔0524民初5467号民事判决书，被执行人应向申请人支付各项费用合计42306元未给付，负担本案执行费535元。执行过程中，被执行人已自动履行完毕本案全部义务42306元，执行费535元。现被执行人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人周应武已收到执行款项并认可该案全部执行完毕。该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，通知如下： 该案以执行完毕作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2041号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：郭宇航，男，1994年2月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告郭宇航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告郭宇航经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额75220元、利息37008元，共计112228元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2016年10月27日，被告郭宇航因购买川Ｒ×××××号汽车，并向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2016年11月2日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为82400元、手续费7900元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2018年5月21日，原告如约向被告牡丹信用卡放款82400元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2017年6月16日。 被告郭宇航未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月21日，郭宇航（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。2017年11月2日，郭宇航与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、郭宇航向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项82400元，手续费7900元，分期还款共分36期，每期偿还2508.34元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 2016年11月7日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向郭宇航放款82400元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2017年6月16日，郭宇航共计偿还借款本金13728元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与郭宇航之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭宇航于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金68672元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金68672元为本金基数，按3.19%的年利率，从2017年6月17日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1272元、公告费560元，由被告郭宇航承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告郭宇航在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗 艺
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初5646号原告：长春市越程物流有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区长沈路**（吉林省富明实业有限公司院内****）。法定代表人：赵东育。委托诉讼代理人：马鸣，男，1984年10月7日出生，回族，住吉林省长春市宽城区。系原告员工。委托诉讼代理人：乔连建，男，1988年2月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。系原告员工。被告：广州市车来车往物流科技有限公司，住所地广，住所地广东省广州市增城区新塘新誉南路（沙宁路口）骏盈置业大厦**v>法定代表人：司克义。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓丹，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。本院在审理原告长春市越程物流有限公司诉被告广州市车来车往物流科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院依法向原、被告双方送达了开庭传票，并定于2020年8月19日14时45分在本院新塘人民法庭对本案公开开庭进行审理，但原告未按开庭传票载明的开庭时间到庭参加庭审。本院认为：原告长春市越程物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告长春市越程物流有限公司撤回起诉处理。案件受理费1544元，由原告长春市越程物流有限公司负担。审判员  彭碧波二〇二〇年八月十九日书记员  罗蕾蕾
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初379号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张涛，男，1979年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，北京星映友成文化传播有限公司市场部经理，住北京市通州区；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月13日被羁押，同年1月22日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]388号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘文静出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月12日凌晨1时许，被告人张涛在北京市东城区光明西里9号楼2单元101室内盗窃被害人王冠球沛纳海牌手表1块（男式机械表，黑色表盘，黑色皮质表带），经鉴定，被盗手表价值人民币3万元。被告人张涛于2020年1月13日到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人张涛具有盗窃的犯罪事实及自愿认罪的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人张涛有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过、扣押及发还清单、物证照片、价格认定结论书，证人证言，被害人陈述，被告人张涛的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张涛的指控成立。鉴于被告人张涛到案后如实供述犯罪事实，赃物已起获发还，可对其从轻处罚,并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人张涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张又明二〇二〇年八月十三日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25483号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：温灿灵，男，1982年11月18日出生，汉族，住，住广东省龙门县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告温灿灵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：73000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额18237.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18237.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温灿灵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18237.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告温灿灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25441号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：胡厚中，男，1984年3月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡厚中小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%，实际履行每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2017年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额2826.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2826.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡厚中向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2826.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡厚中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25400号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：邵玉萍，女，1988年6月5日出生，汉族，住，住山东省金乡县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邵玉萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额5833.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5833.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵玉萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5833.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执恢63号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，地址：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人:徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黎金生，男，汉族，1988年12月5日出生，地址：广东省英德市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人黎金生(以下称“被执行人”)追偿权纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第50278号裁决书已发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还代偿本金人民币（下同）4277.33元及利息，承担申请执行人原预缴的仲裁费200元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤18执168号案立案受理，并于2019年8月29日裁定终结本次执行。2020年5月8日，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50278号裁决书的执行。本院审查后，决定对本案恢复执行。 本院认为，申请执行人申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50278号裁决书的执行，是其真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许，对本案裁定终结执行，取消对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50278号裁决书的执行。 审判长  陈昌武 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇二〇年八月十八日 书记员  谭敏常
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初8680号 原告：凡少平，男，1970年3月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：何惠英，女，1972年6月9日出生，汉族，住扬州市开发区。 被告：徐炳建，男，1971年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告凡少平与被告何惠英、徐炳建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告凡少平到庭参加诉讼，被告何惠英、徐炳建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告凡少平向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款20万元及利息（自2019年4月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2019年4月8日，两被告因家庭生意周转需要资金为由向原告借款20万元整。经多次催要未果，诉至法院。 被告何惠英、徐炳建未答辩。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2019年4月8日，两被告因生意周转需要资金向原告借款20万元并出具借条。当日，原告通过银行向被告徐炳建转账20万元。 上述事实，有借条、转账凭证等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何惠英、徐炳建向原告凡少平借款，有借条和转账凭证予以证实，双方之间的借款合同关系成立并合法有效。借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，根据原告向本院提起诉讼的实际情况，本院确定案件受理日为还款之日即2019年10月16日。借条中未约定利息，借期内应视为无息借款。两被告经原告催要后未能按期还款，应支付逾期利息，逾期利息应从2019年10月16日起计算至实际给付之日止，利率本院依法调整为年利率6%。原告主张按照年利率24%计算借期内利息和逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告徐炳建、何惠英经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐炳建、何惠英于本判决生效之日起十日内偿还原告凡少平借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2019年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告凡少平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告徐炳建、何惠英共同负担（于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  谢云参 人民陪审员  胡莉华 人民陪审员  李爱东 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  刘 涛 书 记 员  马 静
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4880号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。被告：陈井信，男，1983年9月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：山东冠县佑晨管业有限公司，住，住所地冠县定远寨乡定远寨村/div>法定代表人：陈连海，系公司总经理。被告：刘风华，女，1977年8月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈连海，男，1973年10月7日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告陈井信、山东冠县佑晨管业有限公司（以下简称“佑晨管业”）、刘风华、陈连海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人李子杰、马越及被告陈井信到庭参加诉讼，被告佑晨管业、刘风华、陈连海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈井信偿还原告借款本金250000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计339147.56元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告佑晨管业、刘风华、陈连海对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年8月30日至2018年8月16日，以本金250000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2018年8月17日至借款偿清之日止，以本金250000元为基数，按月利率9.7875‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告陈井信口头辩称，借款属实，当时是陈连海找到我，让我帮忙签字。被告佑晨管业、刘风华、陈连海未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告陈井信与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2017）年第053136876号《个人借款合同》，约定从原告处借款250000元，期限从2017年8月30日至2018年8月16日，借款用途为借新还旧，还款方式为按季结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告佑晨管业、刘风华、陈连海与原告签订润昌农商行辛集支行保字（2017）年第053136876号《保证合同》，自愿为陈井信的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年8月30日按照被告陈井信的委托，将250000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年8月30日至2018年8月16日，借款期间月利率为9.7875‰。借款期间届满后，被告陈井信2017年9月21日偿还利息26.19元，其余本金及利息未偿还。被告佑晨管业、刘风华、陈连海未履行保证责任。本院认为：被告陈井信向原告借款并签订借款合同，被告佑晨管业、刘风华、陈连海对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告陈井信应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告陈井信偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告佑晨管业、刘风华、陈连海承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告佑晨管业、刘风华、陈连海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈井信于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息（以本金250000元为基数，自2017年8月30日起至2018年8月16日止，按月利率9.7875‰计算；以本金250000元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按月利率9.7875‰上浮50%计算，已偿还的利息26.19元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告山东冠县佑晨管业有限公司、刘风华、陈连海对被告陈井信的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈井信追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元（已减半收取），由被告陈井信、山东冠县佑晨管业有限公司、刘风华、陈连海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月三十一日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11641号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：张微莉，女，1981年8月15日出生，汉族，住海南省儋州市国营蓝洋农场第四作业区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张微莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1900号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告偿还透支本金1417.7元及利息，并承担受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权1878.71元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  麦晓岚
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2498-3号被执行人：迟洪玉，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 迟洪玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人迟洪玉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年八月二十五日书记员战农涛
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执957号申请执行人云南苏瑞科技有限公司，地址：云南省昆明市宜良县北古城镇工业园区。法定代表人殷伟武，该公司总经理。委托代理人任娟，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。被执行人曲靖市坤杰工贸有限公司，地址：云南省曲靖市沾益区湖滨路**。法定代表人王学坤，该公司总经理。申请执行人云南苏瑞科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）云0328民初2251号民事调解书，于2020年7月29日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人就本案的执行标的250223.15元，于2020年8月17日达成执行和解协议，即被执行人曲靖市坤杰工贸有限公司于2020年8月17日前给付申请执行人云南苏瑞科技有限公司100000元的油卡（100000元的油卡已于当日交付申请执行人云南苏瑞科技有限公司），2020年9月30日前向申请执行人云南苏瑞科技有限公司履行现金50233.15元、给付50000元的油卡，2020年10月31日前向申请执行人云南苏瑞科技有限公司现金履行50000元，至此全案履行完毕。申请执行人云南苏瑞科技有限公司于2020年8月17日向本院提出撤回本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）云0328执957号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年八月十七日书记员  李宏兵
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终328号上诉人（原审被告）：曾向京，男，1979年3月18日出生，汉族，住广东省南雄市**************。被上诉人（原审原告）：南雄市黄坑基地单元农业技术综合服务专业合作社，住所地：广东省南雄市黄坑烟站第****。法定代表人：沈明辉，系该社社长。委托诉讼代理人：沈皓，系广东中佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一文，系广东中佑律师事务所律师。上诉人曾向京因与被上诉人南雄市黄坑基地单元农业技术综合服务专业合作社（以下简称黄坑合作社）合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾向京、被上诉人黄坑合作社的委托诉讼代理人沈皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾向京上诉请求：一、撤销一审判决，改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由黄坑合作社承担。事实与理由：一、曾向京曾多次催促黄坑合作社按照约定及时回收烟夹，但黄坑合作社并未及时回收烟夹，且曾向京不属于在使用过程中人为损坏或遗失的情况。因此，一审法院判令曾向京承担烟夹丢失的全部损失，向黄坑合作社赔偿51840元属于认定事实不清。曾向京与黄坑合作社于2018年4月10日签订《烟夹使用及管护协议》（以下简称协议），协议约定，曾向京在黄坑合作社处租用烟夹4套，每套360支烟夹，由曾向京支付管护费用，协议有效期为2018年4月10日至2018年7月30日。根据协议约定，在曾向京完成烟叶烘烤后，曾向京按照10支一捆进行打捆，由黄坑合作社派人负责上门回收。在曾向京完成烟叶烘烤且协议到期后，按照往年黄坑合作社与烟农的约定俗成，将已经打捆完毕的烟夹存放于约定的回收仓库，此时应当视为曾向京已经完成配合黄坑合作社回收工作。往年黄坑合作社在9月初就完成所有烟夹回收工作，2018年10月黄坑合作社迟迟未到双方约定存放仓库回收烟夹，曾向京担心烟夹存放在仓库时间过长易导致丢失，在2018年10月、11月多次以面谈及电话等方式催促黄坑合作社到约定仓库回收烟夹，黄坑合作社依旧置之不理。2019年3月19日，曾向京与申请使用烟夹的烟民前往黄坑合作社约定仓库查看烟夹情况时，发现烟夹已被偷盗，于是曾向京在第一时间前往邓坊派出所报案并通知黄坑合作社烟夹丢失情况。在协议到期，曾向京已完成配合黄坑合作社回收工作将已经打捆完毕的烟夹存放于双方约定的仓库时，应当视为曾向京已按合同约定移交烟夹完毕，烟夹遭盗窃而遗失时曾向京已脱离使用过程，不属于曾向京在使用过程中人为损坏或遗失。综上所述，黄坑合作社对曾向京多次催促均置之不理，且烟夹遗失时曾向京已脱离使用过程，一审法院判决对于认定曾向京一次性向黄坑合作社赔偿烟夹损失51840元属于认定事实不清，特向二审提起上诉，以维护曾向京合法权益。被上诉人黄坑合作社答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院经审理查明：曾向京与黄坑合作社签订《烟夹使用及管护协议》，曾向京租用黄坑合作社烟夹4套（360根/套）。黄坑合作社向一审法院起诉请求：一、判令曾向京向黄坑合作社支付因保管不善丢失烟夹的赔偿款51840元；二、判令本案诉讼费由曾向京负担。一审法院审理后认为，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，曾向京未能按约将涉案烟夹4套完整的返还给黄坑合作社，现黄坑合作社依据约定要求曾向京赔偿烟夹损失51840元,该院予以支持。曾向京抗辩曾催促黄坑合作社按照约定及时回收以及黄坑合作社交付的烟夹数量不足的意见，因其所提供的证据不足以佐证，对此该院不予采纳。一审法院经审理后作出判决：曾向京在判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿51840元给黄坑合作社。案件受理费548元，由曾向京负担。本院二审查明，2018年4月10日，曾向京与黄坑合作社签订《烟夹使用及管护协议》，约定曾向京租用黄坑合作社烟夹4套（360根/套），管护费220元/套；押金每套收取800元，使用过程中损坏、遗失原价赔偿（36/根），从押金中扣除，不足部分用现金支付。还约定完成烟叶烘烤之后，由黄坑合作社派人负责上门回收。该协议有效期自2018年4月10日至2018年7月30日。曾向京依约领取烟夹烘烤烟叶，在使用完毕且协议到期后，黄坑合作社未按照协议及时回收烟夹，直至2019年3月19日曾向京发现烟夹被盗后向南雄市公安局邓坊派出所报案。因烟夹无法完整交还给黄坑合作社，黄坑合作社遂要求曾向京依照协议约定予以赔偿。二审期间，曾向京向本院提交了南雄市公安局邓坊派出所的证明，证实除曾向京外还有几位受害人一同报警称烟夹被盗。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是曾向京应否向黄坑合作社赔偿丢失烟夹的损失。本案中，曾向京与黄坑合作社签订《烟夹使用及管护协议》是当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、强制性行政法规的规定，合法有效，当事人应当依照约定履行义务。案涉协议签订后，曾向京向黄坑合作社领取了4套烟夹（360根/套）使用，在烤烟完毕后遗失。从本案查明的事实看，《烟夹使用及管护协议》中约定该协议至2018年7月30日失效，还约定“完成烟叶烘烤之后，由黄坑合作社派人负责上门回收”，但直至曾向京20**年3月报案前，黄坑合作社仍未派人回收。曾向京作为烟夹租用者在使用烟夹后负有一定的保管责任，但是协议到期后黄坑合作社长时间未按约定上门回收，怠于履行义务，对于烟夹的遗失，亦应承担相应的责任。依照协议该烟夹的损失为51840元（360根/套×4套×36元/根），根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中，双方应各自承担50%的责任。故曾向京应向黄坑合作社赔偿25920元损失。综上所述，曾向京的上诉请求部分成立，有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、变更广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2280号民事判决为：曾向京在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25920元给南雄市黄坑基地单元农业技术综合服务专业合作社。二、驳回南雄市黄坑基地单元农业技术综合服务专业合作社的其他诉讼请求。一审案件受理费548元，由曾向京负担274元，南雄市黄坑基地单元农业技术综合服务专业合作社负担274元；南雄市黄坑基地单元农业技术综合服务专业合作社已预交一审案件受理费548元，一审法院应退还多收的274元给南雄市黄坑基地单元农业技术综合服务专业合作社，曾向京应于收到本判决书之日起十五日内向一审法院交纳案件受理费274元。二审案件受理费1096元由曾向京负担548元，曾向京已预交二审案件受理费1096元，本院退还多收的548元给曾向京，南雄市黄坑基地单元农业技术综合服务专业合作社应于收到本判决书之日起十五日内向本院交纳案件受理费548元。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年八月六日书记员  陈敖明
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6662号原告：湖北省联合盛光电科技有限公司，住所地湖北省麻城经济开发区金桥大道以南广华工业园内，统一社会信用代码为91421181MA494RYJX0。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。被申请人：东莞市聚信光电有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会会信用代码为91441900MA4WGE0F1H。法定代表人：熊某1。原告湖北省联合盛光电科技有限公司与被告东莞市聚信光电有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月29日向法院提出诉讼，诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款60385元；2.被告向原告支付利息，以货款60385元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的标准自2020年4月11日起计算至清偿之日的利息，以上利息现暂计算至2020年5月20日为274.6元；3.被告承担本案的受理费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序并于2020年8月4日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。另查明，原告起诉时一并向本院申请财产保全，申请查封、冻结、扣押被告价值60659.6元的财产。本院受理后作出（2020）粤1972民初6662号民事裁定，并于2020年6月15日冻结被告在招商银行东莞分行的账户存款60659.6元（账户余额不足，实际冻结2830.81元，详见查封清单No.0051830）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠货款60385元，并提供了采购订单、送货单、对账单、微信聊天记录、账户明细查询、微信转账情况、增值税专用发票等证据予以佐证，上述证据中，采购订单、送货单、对账单载明的交易情况与微信聊天记录、账户明细查询、微信转账情况、增值税专用发票显示的交易情况相互印证，被告亦未到庭提出反驳意见，故本院对原告提供的证据的真实性予以采信，并对原告主张的尚欠货款事实予以认定。案涉交易的货款期间为2018年12月至2019年3月，双方约定的付款方式为月结45天，即上述货款付款期限已届满，被告逾期未付款构成违约，故原告诉请被告支付案涉货款及从2020年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市聚信光电有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款60385元及利息（以60385元为基数，自2020年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告湖北省联合盛光电科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为658元、保全费627元（原告均已预交），由被告东莞市聚信光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年八月四日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19422号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1757号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：何国芬，女，布依族，1957年8月17日出生，户籍所在地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年7月16日作出的(2018)黔0201刑初338号刑事判决书，于2020年8月19日立案执行本院移送执行被执行人何国芬贩卖毒品罪罪一案的罚金刑，被执行人何国芬应缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等文书，被执行人家属已经将款项4000元缴纳到本院罚金账户，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1757号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1341号原告:于春鹏，女，汉族，1949年8月16日生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：杜遂曾（系于春鹏丈夫），住河南省洛阳高新区。被告：高应军，男，汉族，1962年10月16日生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莉萍，河南洛浦律师事务所实习律师。原告于春鹏与被告高应军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，对本案公开开庭进行了审理。原告于春鹏及委托诉讼代理人杜遂曾，被告高应军及委托诉讼代理人卢晓昆和丁莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告因其违反所签《土地出租合同书》双方约定的“租金单价，根据市场承包土地平均价计算和本合同土地承包费单价与延秋村11组承包单价上浮相同”支付违约金2500元；2.判令被告补偿因拒付部分土地租金及违约金给原告造成的损失7271元；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第2项的数额变更为3884.85元。事实和理由：2012年9月15日，原被告双方共同委托陈社教协商被告租赁原告承包集体土地事宜。三方根据相关法律规定签订了一份书面的《土地出租合同书》。该合同书签订后，被告拒绝“根据市场承包土地平均（租赁）价支付土地租金”，依法应当承担违约责任，且被告的违约行为给原告造成了损失。被告辩称，（一）被告自2012年至今，一直按合同的约定支付租金，并无违约行为，原告也未提出异议，原告诉求被告支付部分租金及损失无任何依据。（二）原告提出土地市场价格为每年每亩2275元，无事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系高新区辛店镇延秋村村民，2012年9月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《土地出租合同书》，主要内容：甲方将自己承包村委的位于延秋村东北角变压器西约三十米左右，旧公路北侧，东至被告房屋西山墙西，平均八米处，西至原告承包地东侧地边，平均宽3.5米，长与被告房屋北山墙齐，面积0.1亩租给乙方。租金每年150元。首付两年租金，届满后每年阳历九月十五日前支付下一期租金—每两年为一期，租金单价根据市场承包土地平均价计算，直至甲方原承包期终止。甲方出租土地用途与其和延秋村委会承包土地时签订的承包合同用途相同。若一方违约，支付违约金2500元。协议签订后，双方在合同后面补充约定：本合同土地承包费单价与延秋村十一组承包单价上浮相同。2012年10月29日，原告收取了第一期的两年租金300元。2014年9月15日，原告收取了第二期的两年租金300元。2016年9月14日，原告收取了第三期的两年租金320元。2018年9月15日，原告收取了第四期的两年租金340元。另查明，案涉土地性质为耕地。合同签订后不久，被告即在该土地上兴建了住宅。本院认为，涉案土地属于耕地，依法不得用于非农建设。原被告所签土地出租合同虽约定土地用途与原告承包合同的用途相同，但实际却用于建设住宅使用。原告明知此情况，却长期收取被告的租金，不依法向县级以上地方人民政府有关行政主管部门反映处理该问题，由此可知双方所签土地租赁合同是以合法形式掩盖非法目的，故合同无效。原告诉求被告支付租金即违约金的诉求，本院不予支持。有关合同无效的过错赔偿问题，双方可待土地违法行为处理整改完毕具体损失确定后，另行依法处理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的第十七条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项和第五十八条的规定，判决如下：驳回原告于春鹏的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。本判决为终审判决。审判员  马杰二〇二〇年八月三十一日书记员  郭珂