辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初931号原告：桓仁满族自治县八里甸镇川头村民委员会第三居民组，住所地八里甸子镇川头村白砬子沟东西北天。负责人：包景深，系该组组长。被告：曹永生，男，1963年5月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：胡家德，系辽宁晓云律师事务所律师。桓仁满族自治县八里甸镇川头村民委员会第三居民组与曹永生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁满族自治县八里甸镇川头村民委员会第三居民组委托代理人包景深、被告曹永生及其委托代理人胡家德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓仁满族自治县八里甸镇川头村民委员会第三居民组向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，排除妨害，恢复原状。2、赔偿损失，面积311.3亩，每亩每年10元，时间2005年到2019年计14年，要求赔偿损失43582元；落叶松100亩在2017年己经采伐，采伐基地归还川头村三组，另211.3亩从新按市场价计算租金，每亩每年20元。事实与理由2005年4月30日，我民委代我村三组与王立威签订了一份《森林资源有偿转让合同》，当时并没有约定林地使用期限，但对林木采伐终止后，由甲方（指被告）负责于当年或次年更新。后期，该林子由王立威再次转让给被告曹永生。2015年冬天被告开始陆续采伐人工林（落叶松）至2017年冬天，全部采伐完毕，按照合同的约定，本案被告应将采伐的人工林（落叶松）地块交由原告还林更新，可是，当原告要求被告腾出该地块时，却拒不腾出，还在该地块内投资林下参，这严重侵害了原告的合法权益，为了使原告的合法权益不受侵害，依据物权法的保护原则，原告要求被告停止侵害，排除妨害，恢复原状，赔偿损失，望贵院支持。被告曹永生辩称，一、原告起诉主体不适格，原告在诉状中称本案争议林权是其委托川头村民委有偿出让给案外人王立威，这是原告为了其起诉主体适格虚构了这一事实，而事实是民委欠银行贷款不能清偿形成的呆坏账，根据国家当时政策，呆坏账划归中国长城资产管理公司，该公司沈阳办事处就该债权向本溪市仲裁委员会申请仲裁。本溪仲裁委员会依法作出了（2005）本仲裁字第4号裁决书，中国长城资产管理公司依据该裁决书向本溪市中级人民法院申请执行。本溪市中级人民法院经委托评估机构对川头村林木作出价格评估，于2005年4月12日作出了（2005）本民执字第29号民事裁决书，将被查封的林木抵顶债权而交给了中国长城资产管理公司沈阳办事处。沈阳办事处将本案林木有偿转让给了王立威后，王立威又将本案林木有偿转让给了本案被告。前述事实说明川头村第三村民组与本案不存在合同关系，也不存在法律上当事人关系，因此原告起诉主体不适格；二、本案林地使用期限是根据与川头村委会的《森林资源有偿转让合同》的约定，也就是根据国家行政许可确定，其使用年限是符合国家《林木、林地权属登记管理办法》的规定，因此原告诉讼请求既无事实根据，也不符合法律规定。川头村委会与王立威订立的《森林资源有偿转让合同》第四条明确约定本案林地使用权的使用年限为主伐后，根据本案《森林资源有偿转让合同》第一条第一项指明本案红松年限为24年，而这份合同是2005年签订的，到现在该红松年限为仅为39年，还有40余年方到主伐期。我取得本案林权后，经林业主管机关批准于2015年进行了两次采伐，采伐方式是择伐改造，红松未到采伐年限不允许采伐，也没有采伐。我国《林权证》首页，明确载明根据《中华人民共和国森林法》规定，本证中森林、林木、林地所有权或者使用权，业经登记，合法权益受法律保护。因此。原告诉讼请求没有事实和法律依据，特此，请求贵院驳回原告起诉或者驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2005年本溪市中级人民法院依据本溪市仲裁委员会[2005]本仲裁字第4号裁决书作出（2005）本民执字第29号民事裁定书将本案诉争林地抵顶给了案外人中国长城资产管理公司沈阳办事处，后长城公司又将案涉林地卖给了案外人王立威，王立威于2005年4月30日与民委签订森林资源有偿转让合同，合同约定：甲方为民委，乙方为王立威，甲方将桓仁县7林班2小班，小地名为东西北天东望、正望，面积为311.3亩，林地使用年限为红松主伐后，林地归民委（甲方），树种为落叶松、红松等，树龄24年，林木采伐终止后，由甲方负责于当年或次年更新，四至边界为东至天然林边小道，南至道，西至上于洪利林边下沟，北至天然林边。后王立威于2005年7月20日与本案被告曹永生签订了林权转让协议书又将诉争林地卖给了曹永生，合同约定：甲方为王立威，乙方为曹永生，甲方将的东西北天东望、正望的林地，原班号7林班2小班，新林班号为7-1-1、7-3小班，亩数为311.3亩，其中红松110.3亩，落叶松100亩，自然林100亩（桦树、楸树、柞树等杂树）共计311.3亩人工林和自然林（原甲乙双方共同购买的林木）转让给乙方，转让价格为150000元，四至边界为东至天然林小道、南至道、西至上至于洪利林边下至沟、北至岗。后被告曹永生于2009年8月26日办理了林权证，林权证编号为桓林证字（2009）第0100845号，林地所有，林地使用权人和林木所有权人为曹永生，林地坐落于，小地名为东西北天东望、正望，林班7，小班1-1,3，面积为311.3亩，树种系用材林，林地使用期为主伐年，四至为东至天然林小道、南至道、西至上至于洪利林边下至沟、北至岗。现原告桓仁满族自治县民委员会第三居民组诉至本院，要求被告曹永生承担停止侵害，排除妨害，恢复原状；要求赔偿损失43582元（面积311.3亩，每亩每年10元，时间2005年到2019年计14年）；落叶松100亩在2017年己经采伐，采伐基地归还川头村三组，另211.3亩重新按市场价计算租金，每亩每年20元。另查明，桓仁满族自治县八里甸镇川头村民委员会出具证明证实诉争林地实际归桓仁满族自治县民委员会第三居民组所有。上述事实，有原告桓仁满族自治县民委员会第三居民组陈述、被告曹永生答辩、森林资源有偿转让合同（2005）本民执字第29号民事裁定书、林权转让协议书、林权证等证据在卷佐证，经庭审质证并本院审查，本院予以采信。本院认为，虽然诉争林地归原告桓仁满族自治县民委员会第三居民组实际所有，但该诉争林地名义上系归桓仁满族自治县八里甸镇川头村，桓仁满族自治县民委员会将诉争林地使用权和林木所有权出售给案外人王立威，签订了有偿转让合同，原告作桓仁满族自治县八里甸镇川头村之组成部分，该合同由此产生的合同权利和义务对原告亦具有约束力，合同约定林地使用年限为红松主伐期，案外人将该诉争林地使用权及林木所有权转让给被告曹永生，案外人王立威对该诉争林地的有关权利（使用权年限扣除王立威使用的年限而剩余的林地使用权年限）和义务亦一并转移给被告曹永生，被告曹永生亦享有和负担因之前的合同所产生的权利和义务，且林权证上被告曹永生林地使用权期限亦为红松主伐期，故被告曹永生享有的林地使用权年限为红松主伐期，案外人2005年购买该林地时红松树龄为24年，至今天红松树龄为39年，现该林地红松主伐期未到，被告对诉讼林地的占有为有权占有，原告无权要求被告曹永生返还林地，亦无权要求被告支付租金、赔偿损失，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告桓仁满族自治县民委员会第三居民组对被告曹永生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（由原告原告桓仁满族自治县民委员会第三居民组预交），由原告原告桓仁满族自治县民委员会第三居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王程铭人民陪审员  林国华人民陪审员  任亚南二〇二〇年八月二十五日书 记 员  徐 放附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。