wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执917号之一 申请执行人：沈友环，男，1953年9月12日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：李桂亮，男，1961年9月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初341号民事判决书确认：被执行人李桂亮于本判决生效后十日内支付申请执行人沈友环保险费27750元及利息（利息以27750元为基数，自2014年8月10日起至实际计付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费490元，由被执行人李桂亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，沈友环于2020年5月6日向本院申请强制执行。 本院在执行申请执行人沈友环与被执行人李桂亮不当得利纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院前去被执行人李桂亮的户籍地临沂市兰山区直接送达未果，后于2020年5月12日向被执行人李桂亮公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。指定的期限届满后，李桂亮至今未按通知指定的期限履行义务。本院多次到他住所地查找，拟对其采取拘留措施均未果。李桂亮至今下落不明。 本院于2020年5月6日、2020年5月25日、2020年6月16日、2020年7月7日、2020年7月31日五次通过全国网络查控系统查询了被执行人李桂亮名下的银行存款信息及车辆登记信息等，查到被执行人名下有少许银行存款，本院已采取冻结、划拨措施，并将过付申请执行人；查到其名下有解放牌货车登记信息，已届报废期，本院并未实际控制。未查到他名下有保险、证劵信息。另查明，李桂亮在本院另有两个作为被执行人的案件，其中一个以终结本次执行程序结案。 本院于2020年5月6日通过协助机关费县市场监督管理局查询了被执行人李桂亮的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年5月6日通过协助机关费县房地产管理局、费县不动产登记中心查询被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 在执行过程中，根据申请执行人沈友环的申请，本院于2020年8月13日对被执行人李桂亮采取了限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。限制消费令、失信决定书已向被执行人李桂亮公告送达。上述措施均已在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月15日到被执行人户籍所在地临沂市兰山区进行社区调查，向周边群众及村干部了解被执行人的下落、财产状况及财产线索，均不知情，并告知其多年不在村里了，离家出走近十年了，儿子已成家。2020年8月17日，本院对申请执行人沈友环进行了电话终本约谈，其表示同意终结本次执行程序，并明确表示不申请发布悬赏公告查找可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人李桂亮确无可供执行的财产。经向申请执行人沈友环方释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈开欣 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇二〇年八月十八日 书记员  葛 冉
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1636号 申请执行人：王家喜，男，1966年03月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：邓照好，男，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王家喜申请执行其与邓照好借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初2099号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邓照好在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邓照好在银行的存款237816元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年八月十三日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1239号原告：邵春玲，女，1976年3月19日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：董欢，女，1989年8月23日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省庄河市，现下落不明。原告邵春玲与被告董欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵春玲到庭参加了诉讼，被告董欢经本院公告送达逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年至2019年12月间，被告在原告处购买化妆品，价款合计10118元。上款经原告催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付货款10118元。被告未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年至2019年期间，被告在原告处购买化妆品等。截至2019年11月29日，被告尚欠原告货款10118元至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、微信聊天记录手机截图等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证明被告尚欠其货款10118元至今未给付的事实，故原告请求被告给付货款10118元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董欢于本判决发生法律效力后10日内给付原告邵春玲货款10118元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  刘文果审判员  金洪刚审判员  王 巍二〇二〇年八月十七日书记员  原 野
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13679号 原告：徐环，女，1988年4月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告：宿迁京奥置业有限公司，住所地沭阳县人民路南侧天津路东侧。 法定代表人：王**俊，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，江苏博聪律师事务所律师。 第三人：仲胜利，男，1984年10月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐环与被告宿迁京奥置业有限公司、第三人仲胜利商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，本案于2020年8月14日以普通程序公开开庭进行审理，原告无正当理由未出庭，现按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告徐环自动撤诉处理。 案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告徐环负担。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  王惠平 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  张 丽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1834号 申请执行人：邬正元，男，1964年4月12日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：江西广云环保建设工程有限公司，住江西省上饶市广丰区新谭路广丰卫校对面，统一社会信用代码913611226834947310。 法定代表人：周云水，该公司经理。 本院在执行邬正元与江西广云环保建设工程有限公司民合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江西广云环保建设工程有限公司的银行存款260000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年八月十二日 书记员 夏芳芳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2460号原告吴碧珍，女，1966年1月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高新区将军岗作业区一队**。身份证号码：442************723。委托代理人冯松斌，广东承芳律师事务所律师。委托代理人谭辛，广东承芳律师事务所实习律师。被告陈丽玲，女，1972年12月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高新区城区居委会旺都小区**********。身份证号码：441************727。被告李冠雄，男，1969年10月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高新区城区居委会旺都小区**********。身份证号码：442************730。被告肇庆高新区鸿杰食品有限公司，住所地：肇庆高新区迎宾大道文德二街**。统一社会信用代码：914************609。法定代表人曾某1。原告吴碧珍与被告陈丽玲、李冠雄、肇庆高新区鸿杰食品有限公司（以下简称“鸿杰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴碧珍及其委托代理人冯松斌到庭参加诉讼；被告陈丽玲、李冠雄、鸿杰公司经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付鸡蛋货款496647元及相应逾期付款利息（利息以496647元为本金，按照同贷利率罚息标准，自2018年5月11日开始计算，至所欠货款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈丽玲与被告李冠雄是夫妻关系。2020年4月9日，肇庆高新区华琪饼业有限公司（以下简称“华琪公司”）变更名称为鸿杰公司。因华琪公司生产需要，一直由被告陈丽玲、李冠雄在原告处赊购鸡蛋。2018年5月11日，经双方结算，三被告共拖欠原告鸡蛋货款496647元。由于时间仓促以及对被告的信任，双方协商由原告出具《收据》，被告陈丽玲、李冠雄在收据上签名确认；在被告陈丽玲、李冠雄支付上述货款后原告将《收据》给被告陈丽玲、李冠雄。因被告陈丽玲、李冠雄在收据签名后一直没有付款给原告，故现在收据原件仍保留在原告手中。且被告陈丽玲、李冠雄在微信上也承认了拖欠原告鸡蛋货款496647元的事实。因被告经双方结算后至今没有支付货款给原告，原告为此提起本案诉讼。三被告没有在举证期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：被告陈丽玲与被告李冠雄是夫妻关系。2020年4月9日，华琪公司变更名称为鸿杰公司。被告陈丽玲、李冠雄以华琪公司生产需要为名，一直在原告处赊购鸡蛋。2018年5月11日，经原告与被告李冠雄、陈丽玲结算，被告方尚欠原告鸡蛋货款496647元。原告陈述由于时间仓促以及对被告的信任，双方协商由原告出具《收据》，被告陈丽玲、李冠雄在收据上签名确认；在被告陈丽玲、李冠雄支付上述货款后原告将《收据》给被告陈丽玲、李冠雄。因被告陈丽玲、李冠雄在收据签名后一直没有付款给原告，故现在收据原件仍保留在原告手中。且被告陈丽玲、李冠雄在微信上也承认了拖欠原告鸡蛋货款496647元的事实。原告陈述的事实，由原告提供的《收据》原件，该收据主要内容：华琪饼业有限公司欠吴碧珍鸡蛋款496647元，李冠雄、陈丽玲在上面签名确认。但没有华琪公司的盖章确认，也没有华琪公司的事后追认。原告与陈丽玲的微信聊天记录中，原告向陈丽玲陈述“你们2018年5月11日写欠条给我们开始计算，已经有两年时间了……你们两公婆一直说会还给我们，也承诺过几次先归还一部分，但都没有实际行动……你们认为这些货款要怎样还？清回复一下解决办法。或者给电话沟通处理一下”。陈丽玲在微信回复原告“是啊，本来是答应了每个月多少都会给些的，我想问一下你们给我的账号没变吧？其他的都不多说了，一切靠实际行动吧。”可见原告的陈述被告陈丽玲、李冠雄欠原告496647元并没有归还过，得到被告陈丽玲在微信中的承认，是真实的。另查明，被告陈丽玲、李冠雄并不是华琪公司的股东或者投资人，而陈丽玲仅是华琪公司的监事。本院在庭审时向原告释明：公司的股东或者投资人以及法定代表人，以公司名义对外进行民事行为，应视为代表公司，是履行职务行为；但公司的监事职责，是对公司运作合法性或程序性的管理，对公司的利益或者股东利益进行监管维权；如公司监事没有公司授权下，是不能对外代表公司实施民事行为的。原告对本院的解释表示清楚并由法院依法认定，陈丽玲作为华琪公司是否能够代表华琪公司签订合同。因双方没有约定付款期限，原告同意自起诉日开始计算逾期付款的利息；标准按照年利率4.35%的标准来计算。本院认为，被告陈丽玲与被告李冠雄是夫妻关系。两人以华琪公司生产需要为名，多次在原告处赊购鸡蛋。2018年5月11日，经原告与被告陈丽玲、李冠雄对账确认，被告陈丽玲、李冠雄确认欠原告鸡蛋货款496647元（《收据》虽然写的是华琪公司欠原告鸡蛋款，但因为签名确认的李冠雄、陈丽玲并不能合法代表华琪公司，又没有华琪公司的盖章确认或者事后追认，因此欠款主体只能是赊货和在《收据》上签名的被告李冠雄、陈丽玲）。可见，原告与被告陈丽玲、李冠雄成立事实买卖合同关系。被告陈丽玲、李冠雄在原告处赊购鸡蛋并经其二人对账确认和签名所欠原告496647元后，应当及时付款给原告。现被告陈丽玲、李冠雄没有及时付款给原告，已构成违约，应当承担向原告支付货款以及承担逾期付款的违约责任。因原告主张的逾期付款违约金，自起诉之日起即2019年7月7日开始，按照年利率4.35%的标准计算逾期付款的利息，至欠款付付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告鸿杰公司连带向原告清偿货款，没有事实依据，本院对此不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，原告主张的经本院确认的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈丽玲、李冠雄应当在本判决生效之日起5日内，共同向原告吴碧珍支付鸡蛋货款496647元以及相应逾期付款的利息（利息具体计算为：以所欠货款496647元为本金按照年利率4.35%的标准，自2020年7月7日开始计算，至所欠货款付清之日止）。二、驳回原告吴碧珍对被告肇庆高新区鸿杰食品有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取4375元、财产保全费3303元，合共7678元，由被告陈丽玲、李冠雄共同负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇二〇年八月二十七日书记员  陈艳萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆瑞兴，男，1996年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陆瑞兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陆瑞兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,904.53元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息24,041.87元、分期付款手续费14,965.39元、逾期还款违约金14,965.39元，并偿付以欠款本金80,904.53元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为128,346.72元。被告陆瑞兴未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2018年3月20日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：80,904.53元；2、利息：24,041.87元；3、逾期还款违约金：14,965.39元；4、分期付款手续费：8,434.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆瑞兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金80,904.53元；二、被告陆瑞兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,822.61元，减半收取计911.31元，由被告陆瑞兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19947号原告：北京顺德威厨房设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇后夏公庄村委会南80米。法定代表人：徐德，总经理。被告：徐惠，其他信息不详。原告北京顺德威厨房设备有限公司与被告徐惠劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京顺德威厨房设备有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京顺德威厨房设备有限公司自愿撤回对被告徐惠的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京顺德威厨房设备有限公司撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年八月二十日书记员  姜 楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2207号 原告：任金绸，女，1956年8月21日出生，汉族，西安市庙后街铸造厂退休，住西安市碑林区。被告：汤伟风，女，1961年12月23日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：霍春蕾，女，1993年3月17日出生，汉族，住西安市碑林区。原告任金绸诉被告汤伟风、霍春蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告任金绸到庭参加了诉讼，被告汤伟风、霍春蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任金绸向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款120000元。2、判令被告支付2018年8月20日借款50000元的利息3650元（按年利率12%计算自2019年5月20日至2019年12月29日，并要求至还清之日）。3、判令被告支付2018年5月7日借款20000元的利息1546.67元（按年利率12%计算自2019年5月7日至2019年12月29日，并要求至还清之日）。4、判令被告支付2017年8月7日借款50000元的利息2366.67元（按年利率12%计算自2019年8月7日至2019年12月29日，并要求至还清之日）。5、被告承担本案诉讼费及公告费用。事实和理由：原告与被告汤伟风相识几十年，被告汤伟风以其女儿霍春蕾公司需要资金周转为由和女儿一起借款，分别于2018年8月20日借现金50000元、2018年5月7日借现金20000元、2017年8月7日借现金50000元约定月息1分。借款利息被告已经偿还，本金未偿还。被告汤伟风、霍春蕾均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年8月7日被告汤伟风给原告出具借条一张载明：今借任金绸人民币伍万元整（壹分利）。2018年元月20日被告汤伟风给原告出具借条一张载明：今借任金绸现金伍万元整。2018年5月7日被告汤伟风给原告出具借条一张载明：今借任金绸现金贰万元整。庭审中，原告称与被告汤伟风约定借款利息均为月息1分。第一笔借款50000元被告汤伟风三个月清一次息，从2017年8月7日借款三个月返一次息，每次还1500元利息，利息一直支付到2019年5月份；第二笔50000元的借款，借款当日被告汤伟风给了原告半年的利息3000元，之后按每三个月1500元利息支付，支付至2019年5月份；第三笔20000元在借款当日被告汤伟风给原告支付了三个月的利息600元，之后按每三个月600元支付利息，支付至2019年5月7日。之后再未支付本息。本院认为，债务应当清偿。原告2017年8月7日给被告汤伟风出借借款50000元，双方约定月息1分；2018年1月20日原告给被告汤伟风出借借款50000元，被告汤伟风当场支付利息3000元，应视为砍头息，故该笔借款本金应为47000元。2018年5月7日原告出借给被告汤伟风的借款20000元，减去被告汤伟风当场支付的砍头息600元，实际借款本金应为19400元。被告汤伟风与原告约定利息1分，且按1分利息支付，原告现起诉请求被告汤伟风偿还借款本金并按年息12%的利率计算支付下欠利息，符合法律规定，依法应予支持；原告提供证据不能证明该借款与被告霍春蕾有法律关系，故请求被告霍春蕾承担责任与法相悖，本院不予支持。被告汤伟风、霍春蕾未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告汤伟风应于本判决生效之日起十日内偿还原告任金绸借款本金50000元，并按照12%的利率计算支付该款自2019年8月7日至本判决确定给付之日的利息。二、被告汤伟风应于本判决生效之日起十日内偿还原告任金绸借款本金47000元，并按照12%的利率计算支付该款自2019年5月20日至本判决确定给付之日的利息。三、被告汤伟风应于本判决生效之日起十日内偿还原告任金绸借款本金19400元，并按照12%的利率计算支付该款自2019年5月7日至本判决确定给付之日的利息。四、驳回原告任金绸其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3411元（案件受理费2851元，公告费560元），由被告汤伟风承担（此款原告任金绸已预交，被告汤伟风应同上款一并支付原告任金绸）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    刘 淑 芳   二〇二〇年八月十四日                             书  记  员    牛    媛 1
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初833号 原告：桂俊英，女，1976年7月24日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：吉骊竹，女，1978年3月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告桂俊英与被告吉骊竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂俊英到庭参与诉讼，被告吉骊竹经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告桂俊英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30000元，并按月利率3%计算支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，于2018年5月20日向原告借款30000元，承诺两个月内还款，口头约定按月利率3%计算支付利息。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告桂俊英在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2.借条原件一份，拟证明被告吉骊竹于2018年5月20日向原告桂俊英借款30000元的事实；3.贵州省普安县XX镇XX村村民委员会证明一份，拟证明吉骊竹外出一年多，无法联系的事实。 被告吉骊竹经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：吉骊竹因经营餐馆缺资金，于2018年5月20日向桂俊英借款30000元，并出具了借条，该借条上未约定还款期限，也未约定支付利息。该笔借款经桂俊英多次追要未果，故向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。本案吉骊竹出具借条的中未约定还款期限，原告可适时主张要求被告予以偿还，故对于原告要求被告吉骊竹偿还其借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张要求按照月利率3%计算支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本案中原、被告双方在借条中对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。原告主张双方系口头约定按月利率3%支付利息，但并未提交任何证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉骊竹于本判决生效后十五日内一次性偿还原告桂俊英借款本金30000元； 二、驳回原告桂俊英其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告吉骊竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞    庭 人民陪审员 陈    松 人民陪审员 肖    圣 二〇二〇年八月四日 书 记 员 陈星颖（代）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3469号原告：赵加红，男，1966年5月11日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘金波，男，1973年4月5日出生，汉族，北京及时雨汽车租赁有限公司推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，营业场所山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。原告赵加红（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘金波、保险公司的委托诉讼代理人崔玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费30001元；2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：2019年7月16日4时17分，在北京市x区x路x路与x路交叉口，原告驾驶车牌号为×××的大型普通客车与许国朋驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，许国朋负此次事故的全部责任，原告无责任，许国朋驾驶的车辆在被告处投保了交强险及商业三者保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险150万元，我方定损数额也是30001元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月16日4时17分，在北京市x区x路x路与x路交叉口，许国朋驾驶车辆（车牌号：×××）与原告驾驶车辆（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告车辆受损。后经交管部门认定，许国朋负事故的全部责任，原告无责。经查，事故车辆（车牌号：×××）登记在乐陵市大地运输有限公司名下，在被告保险公司投保有交强险及商业三者险150万（含不计免赔）。×××车辆登记在北京驰锐汽车租赁有限公司名下。北京驰锐汽车租赁有限公司于2020年8月4日出具证明，载明兹有车牌号为×××大型普通客车，已出售给赵加红，赵加红已足额支付车款，但尚未去车管所办理过户手续，对于该车辆的一切债权债务本公司概不负责，由赵加红本人承担。经核实，原告的合理损失为：修车费30001元。诉讼中，许国朋称张忠发系其雇主，原告和被告保险公司均认可在本次诉讼中不追究许国朋、张忠发、乐陵市大地运输有限公司的民事赔偿责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据查明的事实，许国朋驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损。许国朋承担事故的全部责任。故许国朋应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任。根据查明的事实，原告系×××车辆的实际所有权人，故对于原告主张的修车费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额由本院根据修车费票据予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司给付原告赵加红修车费30001元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告赵加红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年八月十八日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3723号申请人：南京梓耀建筑材料有限公司，住所地南京市雨花台区小行路********。法定代表人：赵文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。被申请人：东台市耀腾幕墙配件有限公司，住所，住所地东台市时堰镇新嵇村工业区**div>法定代表人：钱桃华，该公司执行董事。原告南京梓耀建筑材料有限公司与被告东台市耀腾幕墙配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京梓耀建筑材料有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人东台市耀腾幕墙配件有限公司420000元的银行存款或同等价值的财产予以保全，并以大家财产保险有限责任公司江苏分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人南京梓耀建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东台市耀腾幕墙配件有限公司银行存款420000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2620元，由申请人南京梓耀建筑材料有限公司预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜云昌二〇二〇年八月二十四日法官助理 朱婷婷书 记 员 苏东建
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保36号 申请人：镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路**。 法定代表人：房浩，该单位总经理。 委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。 被申请人：陈**旭。 申请人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈**旭所有的价值20000元的财产进行保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人陈**旭所有的金额20000元的银行存款或其他同等价值的财产。 案件申请费220元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曾纪雄 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 艾立奎 书 记 员 马 劦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3820号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，统一社会信用代码915109007523419328，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：李兰，女，汉族，1999年9月10日出生，住四川省南充市嘉陵区，公司员工。 被告：张涛，男，汉族，1986年11月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市北兴物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  敬海洋 二〇二〇年八月十二日 书记员  廖小丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8474号原告：王敬舟，男，1976年10月11日出生，汉族，北京华阳宇通科技有限公司会计，住北京市大兴区。被告：马陈庆，女，1989年4月27日出生，汉族，职业不详，住吉林省四平市铁**。本院在审理原告王敬舟与被告马陈庆民间借贷纠纷一案中，原告王敬舟于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王敬舟自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王敬舟撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年八月十四日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执369号之四 申请执行人：冉金鑫，男，2005年6月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 法定代理人：冉明华（冉金鑫父亲），1977年12月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：赖春兰，女，1981年2月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 冉金鑫与赖春兰婚姻家庭纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年4月4日作出的(2019)渝0156民初1010号民事调解书已发生法律效力。被执行人赖春兰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冉金鑫于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付子女抚养费17600元。 本院受理后，于2020年4月8日向被执行人赖春兰送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赖春兰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到赖春兰有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划。同时还查询到被执行人与丈夫李胡明共同购买并备案登记了位于重庆市武隆区房屋一套，本院对上述房屋予以查封，但因上述房屋系在建房屋，无法处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人赖春兰纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人赖春兰履行案款1097.17元。现被执行人赖春兰无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人赖春兰有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初1010号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 晗
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事调解书（2020）内0621民初1579号原告达某，社会统一信用代码证9115062181699700XN。法定代表人李某，理事长。委托代理人靳某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告高某。原告达某与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2016年11月14日，被告高某与原告签订《富民一卡通领用合约》，约定授信金额5万元，授信期限从2016年11月14日起至2019年11月13日止，约定借款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮100%，逾期利率按照借款执行利率上浮50%计算。借款后，被告仅归还借款本金归还本金98.76元，给付利息12998.98元，截至2020年5月27日，欠原告借款本金49901.24元，利息4616.39元及2020年5月27日之后的利息未付，原告起诉。请求：1、请求判令被告高某、辛翠玲给付原告达某借款本金49901.24元及利息4616.39元（利息详见利息计算明细），本息合计54517.63元，并判令被告高某给付借款本金48500元从2020年5月28日起至实际给付之日止，按照月利率11.874999‰计算的利息，本金1401.24元从2020年5月28日起至实际给付之日止，按照月利率10.875‰计算的利息，以及给付原告律师费2500元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告高某于2020年10月10日前给付原告达某借款本金49901.24元及利息4616.39元，本息合计54517.63元，并给付原告借款本金48500元从2020年5月28日起至实际给付之日止，按照月利率11.874999‰计算的利息，借款本金1401.24元从2020年5月28日起至实际给付之日止，按照月利率10.875‰计算的利息，以及律师费2500元。二、案件受理费减半收取613元，由被告高某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 焦志忠 二〇二〇年八月六日书记员 邬培高
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18543号之五 被执行人：吴培明，男，1974年5月23日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：彭立彪，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省通许县。 关于被执行人吴培明、彭立彪盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初583号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴培明犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被执行人彭立彪犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人吴培明账户存款1925.55元，该款已上缴国库；除此以外，暂未查得被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，执行得款1925.55元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘奕敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3148号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1977年8月14日生，汉族，初中文化，上海市浦东新区东道园综合养护有限公司司机，户籍地上海市浦东新区高桥镇清溪路******，因本案于2020年5月17日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年6月8日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1930号起诉书指控被告人陆某某犯重大责任事故罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月16日7时30分许，被告人陆某某在上海市浦东新区高桥镇和龙路XXX号高桥生活垃圾转运中心内进行铲车装运垃圾的作业，在驾驶车牌号为沪A1XX**铲车倒车时，因疏忽大意，在未查看车周边有无人员的情况下倒车，将正在扫地的被害人黄建新撞倒，致被害人黄建新右腹部遭碾压。2020年5月16日14时许，被害人黄建新经医院抢救无效在家中死亡。经鉴定，被害人黄建新符合遭钝性外力作用(车辆碾压)致腹盆部损伤引起创伤失血性休克死亡。2020年5月16日，被告人陆某某经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陆某某所在的上海浦东东道园综合养护公司已赔付被害人家属人民币1,650,000元并取得谅解。以上事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、监控视频视听资料、血样提取登记表、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、机动车行驶证、机动车驾驶证、全国常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某在生产、作业中，违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆某某经公安机关电话通知到案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人所在公司已对被害人家属进行赔偿并取得了谅解，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陆某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年八月六日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执943号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：谭毅夫，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人谭毅夫罚金一案。执行标的2000.00元，经本院立案执行，全部执行到位。（2019）吉0283刑初82号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇二〇年八月二十七日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3769号申请执行人：冯克光，男，汉族，住济源市。申请执行人：朱小霞，女，汉族，住济源市。申请执行人：冯霄霄，女，汉族，住济源市。被执行人：王占营，男，汉族，住济源市。关于冯克光、朱小霞、冯霄霄与王占营机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人王占营在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王占营在济源市住房公积金管理中心的住房公积金3715.18元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年八月七日书记员  李 洋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1902号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：于楠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王一雄，男，该公司员工。被告：王汉香，女，1958年9月27日出生。原告北京首华物业管理有限公司诉被告王汉香物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京首华物业管理有限公司向本院提出撤回对被告王汉香的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京首华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司撤诉。审判员  李燕二〇二〇年八月二十日书记员  赵旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异202号申请执行人：莫熔光，男，1988年6月14日出生，汉族，住广西横县横州。委托诉讼代理人：于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。被告：中盛云程咨询（北京）有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼**429。法定代表人：王冶。被申请人：胡力阳，男，1993年6月27日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行莫熔光与中盛云程咨询（北京）有限公司（以下简称中盛公司）合同纠纷一案过程中，申请执行人莫熔光向本院提出追加胡力阳、王冶为被执行人的申请。审查过程中，莫熔光撤回追加王冶为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人莫熔光称，莫熔光与中盛公司合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人中盛公司有可供执行的财产线索。胡力阳原为中盛公司股东，但其在担任该公司股东期间并未实际缴纳出资。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加胡力阳为被执行人，并依法承担责任。被执行人中盛公司未到庭，亦未提交书面意见。被申请人胡力阳辩称，不同意莫熔光的追加请求。胡力阳并未实际参与中盛公司的生产经营，其与莫熔光亦无直接利害关系。莫熔光与中盛公司的债权债务关系发生在胡力阳转让股权之后，当时胡力阳已不再担任中盛公司股东。综上，请求法院不予追加胡力阳为被执行人。本院查明：2017年9月19日，莫熔光与中盛公司签订《云程金融超市单店经营合同》及补充协议。后在合同履行过程中，双方产生纠纷，莫熔光将中盛公司诉至本院。2018年7月11日，本院作出（2018）京0115民初5844号民事判决书，判决：熔光与中盛公司签订的《云程金融超市单店经营合同》及补充协议解除；中盛公司返还莫熔光服务费30万元。判决生效后，因中盛公司未如期履行，莫熔光向本院申请强制执行。本院于2018年10月22日予以立案执行，案号为（2018）京0115执9877号。在执行过程中，因未发现被执行人中盛公司有可供执行的财产线索，本院于2018年12月18日作出（2018）京0115执9877号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，中盛公司原名称为北京中盛云科科贸有限公司，于2015年9月18日成立。成立时公司注册资本为30万元。胡力阳为该公司唯一股东，出资数额为30万元，出资时间为2030年9月11日。2017年4月17日，胡力阳与王冶签订《转让协议》，胡力阳将其持有的中盛公司股权30万元转让给王冶。同日，中盛公司作出股东决定，将公司名称变更为现名称，将公司注册资金由30万元增至1000万元，其中增资部分由现股东王冶以货币方式出资970万元。同日，公司章程作出变更，载明股东王冶出资数额为1000万元，其中30万元部分出资时间为2030年9月11日，970万元部分出资时间为2035年9月11日。2020年4月27日，中盛公司就股东、注册资本、企业名称等变更事项进行工商登记。本院认为，本案争议的焦点为股东认缴出资期限未届满即转让股权，能否被追加为被执行人并在未缴纳出资的范围内承担责任。第一，《中华人民共和国公司法》第二十六条确定了注册资本认缴制度，而加速到期出资无疑是对认缴制的突破，这种突破加重了股东个人的责任，也侵犯了股东的期限利益。故而，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形除外。该除外情形所针对的是执行程序中认缴出资期限未届满的被执行人公司股东。具体到本案，胡力阳在本案进入执行程序前即已转让股权，其目前并非中盛公司的股东。因此，并无适用这一除外情形的主体条件。第二，依据中盛公司章程的规定，胡力阳的出资时间为2030年9月11日，在认缴期限尚未届满的情况下，不能认定中盛公司存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“未缴纳或未足额缴纳出资”的情节。且莫熔光与中盛公司合同纠纷发生之时，胡力阳已经不再担任公司股东，莫熔光亦不存在对胡力阳作为股东所认缴出资数额的信赖利益。综上，对于莫熔光追加胡力阳为被执行人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回莫熔光的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年八月二十日书 记 员  熊诗岚
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初660号原告：郑霞，女，1963年9月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。被告：张昌寿，男，1966年2月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：安徽泰昌汽车贸易有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇新四军大道工业开发区。法定代表人：张昌寿，总经理。原告郑霞诉被告张昌寿、安徽泰昌汽车贸易有限公司（以下简称泰昌汽贸）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因发现本案不宜适用简易程序，遂依法裁定适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告郑霞的委托诉讼代理人沈新星到庭参加诉讼，被告暨被告泰昌汽贸法定代表人张昌寿经本院公告送达出庭传票无无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。郑霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令张昌寿、泰昌汽贸归还借款本金50000元及利息15750元（该利息自2018年7月3日起按照年利率18%的标准暂计算至2020年4月2日，款清息止）；2、诉讼费用由张昌寿、泰昌汽贸承担。事实和理由：郑霞与张昌寿系多年邻居关系。2017年7月2日，张昌寿以生意周转为由向郑霞借款50000元，并承诺年利息为9000元。郑霞将借款交付张昌寿后，张昌寿出具了一张借条。2018年7月2日，张昌寿支付了郑霞利息9000元，本金未予归还。截止起诉时，张昌寿未再向郑霞支付借款本金和利息，郑霞多次催讨无果后诉至法院。张昌寿、泰昌汽贸未作答辩。郑霞为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、郑霞的身份证复印件1份，证明郑霞的身份情况。2、企业信息网上查询单1份，证明泰昌汽贸的主体情况。3、借条1份，证明张昌寿以生意周转为由向郑霞借款50000元的事实。本院经审查，郑霞所举证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以认定。本院依法调取了张昌寿户籍证明和泰昌汽贸营业执照复印件，郑霞表示无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑霞与张昌寿两家系多年朋友关系，张昌寿长期从事汽车贸易生意。2017年7月2日，张昌寿（泰昌汽贸法定代表人）以公司周转为由向郑霞借款50000元，当日郑霞交付现金50000元给张昌寿，张昌寿向郑霞出具借条一张，并加盖泰昌汽贸的公司印章，借条中载明，年利息为9000元。2018年7月2日，张昌寿按借条约定支付9000元利息，并在借条上注明续借，并再次在借条上签名加盖了泰昌汽贸的公司印章。后张昌寿及泰昌公司未再支付利息和偿还本金，郑霞诉至法院。本院认为，张昌寿作为泰昌汽贸法定代表人，以泰昌汽贸企业经营周转需要资金为由向郑霞借款50000元并出具了借条，所出具的借条加盖了泰昌汽贸的公司印章，张昌寿出具借条系职务行为，郑霞要求张昌寿偿还借款50000元及利息的诉讼请求，不能成立，本院不予支持，该借款应认定为泰昌汽贸所借。双方在借条中未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。郑霞要求泰昌汽贸偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款50000元的借条中约定年利息9000元，等同于年利率18%，郑霞现主张按照年利率18%计算给付利息，未超出法律规定的幅度，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽泰昌汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑霞借款人民币50000元及利息（利息自2018年7月3日起，按年利率18%的标准计算至借款50000元实际付清之日止）；二、驳回原告郑霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交1050元），公告费300元，合计1350元，由被告安徽泰昌汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  柳 莹人民陪审员  熊恩霖人民陪审员  吴晓萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  骆梦玲附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0203行初73号原告杨博,男,汉族,1985年9月6日出生,住辽宁省大连市沙河口区。被告大连市沙河口区马栏街道办事处,住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路**。负责人郭晓光。委托代理人王宪孟，辽宁智库律师事务所律师。原告杨博诉被告大连市沙河口区马栏街道办事处不履行法定职责纠纷一案。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系大连市沙河口区西南路755号万棵树小区业主,原告于2019年11月9日,通过大连市不动产登记中心查询,万棵树小区规划总户数1648户,现已交付1207户(A区541户、B区603户、C区63户),其交付情况已经符合《辽宁省物业管理条例》第18条规定,可以向所属街道提交《组织成立首次业主大会会议筹备组申请》,该行政权责属于被告。2019年11月12日,小区内被告及3位业主代表经小区内21位业主共同签名向被告提交业主大会筹备组申请材料,被告物业科主管领导关某、曲某在接听原告及3位业主代表诉求后拒绝接收申请材料,并拒绝出示任何拒收的书面材料。随后原告及3位业主代表向该被告书记反应上述情况,被告书记以其无法管理被告物业科为由让原告及3位业主代表寻求沙河口区物业科帮助,原告及3位业主代表随后去沙河口区物业科反应上述情况,沙河口区物业科回复为该行政权责为街道管辖,其也无权处理,让业主代表返回被告处,要求被告履行行政职责。现被告街道一不收材料,二不出具任何拒收的书面凭证,导致业主大会筹备组无法开展,严重损害原告及小区内其他业主的利益,明显属于行政不作为。综上,为维护原告的合法权益,特诉至法院,其诉讼请求为：请求判令被告履行法定权责限期组织成立首次业主大会会议筹备组及召开首次业主大会会议。被告辩称，一、原告杨博不具有本案诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为,可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的,专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述规定,涉及业主共有利益的只能由业主委员会提起诉讼,在业主委员会怠于行使时才能由业主提起,但单独的业主仍不能独立提起诉讼,需要占建筑物面积或者业主总户数过半才能提起诉讼。案涉小区业主大会筹备组是否成立体现了案涉小区业主的共有利益,不为某一业主单独享有,如果认为马栏街道未成立业主大会筹备组违法,应当由占建筑物面积或者业主总户数过半的业主共同行使,原告个人无单独提起行政诉讼的资格,其提起诉讼不符合上述规定,依法应驳回起诉。二、原告未尽到最基本的举证责任,本案不具备起诉条件。根据《行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。”,本案诉讼系依申请履责之诉,原告主张被告马栏街道未依申请履责,其前提是已经依法提出申请。但原告并未提供证据证明其向被告工作人员提供了符合《辽宁省物业管理条例》第十八条的规定申请材料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定,应裁定驳回起诉。综上,原告不具备本案诉讼主体资格且未提供证据证明具备起诉条件,被告恳请贵院依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《物业管理条例》规定了业主的基本权利和应履行的义务，案涉小区业主大会筹备组是否成立体现了案涉小区业主的共有利益,不为某一业主单独享有,如果认为被告未履行案涉小区成立业主大会筹备组的职责,应当由占建筑物面积或者业主总户数过半的业主共同行使,原告个人无单独提起行政诉讼的资格,其提起诉讼不符合上述规定。因此，原告作为业主个体而言，没有起诉资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨博起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告杨博。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚人民陪审员  广 莉人民陪审员  高 岩二〇二〇年八月十二日书 记 员  艾 莎
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐士宝，男，1980年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐士宝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告徐士宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,753.73元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息8,252.56元、分期付款手续费3,425.27元、逾期还款违约金3,425.27元，并偿付以欠款本金26,753.73元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为38,808.69元。被告徐士宝未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年6月21日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：26,753.73元；2、利息：8,252.56元；3、逾期还款违约金：3,425.27元；4、分期付款手续费：377.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐士宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,753.73元；二、被告徐士宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468.84元，减半收取计234.42元，由被告徐士宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10772号原告：韩某1，男，1936年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋小芳，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：韩某2，女，1971年9月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：韩某3，男，1974年3月13日出生，汉族住北京市大兴区青云店镇南大红门西街西二条6号。被告：韩某4，男，1977年5月15日出生，汉族住北京市大兴区青云店镇南大红门西街12号。委托诉讼代理人：李艳（韩某4之妻），1982年7月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：韩某5，男，1969年3月14日出生，住北京市大兴区。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5赡养纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托诉讼代理人宋小芳、徐俊，被告韩某2，被告韩某4及其委托诉讼代理人李艳，被告韩某5到庭参加诉讼，被告韩某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令由四被告每人每月支付赡养费2000元；2、韩某1每月支出的医疗费票据由四被告均摊；3、四被告每人支付韩某12017年6月至2020年5月期间的赡养费72000元；4、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：韩某1与武秀芬系夫妻关系，婚后育有子女四人，为韩某5、韩某3、韩某4、韩某2。四子女相继分家另过，韩某1与武秀芬共同居住在北京市大兴区青云店镇南大红门西街12号。2002年武秀芬病逝，韩某1单独生活，现年事已高，生活不能自理，故诉至法院，请求法院依法判决。韩某5辩称，同意韩某1诉讼请求。韩某2、韩某4辩称，不同意韩某1诉讼请求，主张的各项费用过高，韩某1还有养老金及大队发的钱，可以负担必须及合理费用，但不可能承担正常需要外的费用。韩某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明事实如下：韩某1与妻子武秀芬婚后育有子女四人，长子韩某5、长女韩某2、次子韩某3、三子韩某4。武秀芬于2002年4月22日病故。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女亦对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活有困难的父母有要求子女给付赡养费的权利，本案中，韩某1年事已高，韩某5、韩某2、韩某3、韩某4理应履行赡养扶助的义务。故韩某1请求判令四被告给付赡养费的诉讼请求，于法有据，参考韩某1的身体情况、生活所需、子女人数、子女的经济负担能力、村委会分红收益及当地生活水平等因素，本院酌定四被告每人每月给付韩某1赡养费400元。关于韩某1主张每月支出的医疗费票据由四被告均摊，参考韩某1子女人数，本院认定韩某1产生的医疗费自费部分，由四被告每人负担四分之一。关于韩某1主张四被告每人支付2017年6月至2020年5月的赡养费72000元的诉讼请求，因其并未提交相应的证据及说明理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、韩某5、韩某2、韩某3、韩某4于二〇二〇年九月一日起每月给付韩某1赡养费400元（于每月十日前给付）；二、自二〇二〇年九月一日起，韩某5、韩某2、韩某3、韩某4每人负担韩某1每月医疗费中自费部分（具体金额凭票计算）的四分之一（于费用发生后次月的十日前给付）；三、驳回韩某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由韩某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月十七日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执264号申请执行人：东川区玉洋租车行。住所：东川区铜都街道办事处北新桥西侧环宇****。统一社会信用代码：92530113MA6KJA5Q1K。经营者：郭正能，男，1972年7月3日生，汉族，昆明市东川区居民。被执行人：任志云，男，1979年1月23日生，汉族，昆明市寻甸县居民。申请执行人东川区玉洋租车行与被执行人任志云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）云0113民初1731号民事判决书已发生法律效力，依该协议：被告任志云给付原告东川区玉洋租车行5500元。案件受理费50元，由被告任志云负担。因被执行人任志云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东川区玉洋租车行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月3日立案执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书，限定其10内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行给付义务。2020年8月10日，本院向被执行人发出限制消费令，失信决定书，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，委托了寻甸县人民法院实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助查询通知书、申请人同意终结本次执行约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 艾金辉审判员 周 俊二〇二〇年八月十七日书记员 罗友福
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初978号原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告长沙市雨花区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路**雨花区政府大院内。法定代表人王金山，该局局长。本院在审理原告杨文杰诉被告长沙市雨花区市场监督管理局市场监督行政管理一案中，因原告杨文杰未按照规定交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  曹庆人民陪审员  舒健人民陪审员  张嘉二〇二〇年八月二十八日法官助理温海敏书记员邓波附：裁定引用法律原文条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30589号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。被告：上海晨乐客运有限公司，住所地上海市静安区沪太路****XXX，住所地上海市静安区沪太路******HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：舒迎春，执行董事。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告上海晨乐客运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告170,787.56元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月29日，被告在承运案外人上海雨阳旅行社有限公司(以下简称雨阳公司)的游客过程中，因被告驾驶员操作不当，造成车上游客刘某腰椎骨折。经人民法院审理，判决案外人雨阳公司赔偿刘某各项损失167,787.56元。判决生效后，案外人雨阳公司根据保险合同约定向原告理赔，原告按合同约定支付保险金，并依法取得代位求偿权。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，原告提供的案外人雨阳公司与被告订立的《上海市旅游包车合同》第十二条约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人按约定协商解决。协商不成的，向上海仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款内容明确具体，符合《中华人民共和国仲裁法》第16条之规定。因此，原告应向上海仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第二项、第一百五十四条第二款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年八月十四日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2126号之三 申请执行人：覃启丁。 被执行人：龚美英。 本院在执行申请执行人覃启丁与被执行人龚美英民间借贷纠纷一案，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的156953元,已执行标的0元，剩余未受偿标的156953元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，已委托查封被执行人名下车辆，但未实际控制，已查封其名下房产，本院为轮后查封，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  莫彩腾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32554号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李岩，男，1993年2月21日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县务欢池镇推朋村小推朋**。原告安吉租赁有限公司诉被告李岩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十四日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2398号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：时秀根，女，1967年9月1日出生，汉族，住郓城县。被执行人:汤庆配，男，1970年12月19日出生，汉族，住郓城县。被执行人:赵增宾，男，1964年4月1日出生，汉族，住郓城县。被执行人:汤占安，男，1964年4月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人:赵增法，男，1968年5月12日出生，汉族，住郓城县。被执行人:侯本才，男，1953年12月12日出生，汉族，住郓城县。被执行人:侯占领，男，1963年12月8日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3611号民事判决书，于法定期限内向被执行人时秀根、汤庆配、赵增宾、汤占安、赵增法、侯本才、侯占领送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2398号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执异55号申请人：高有禄，男，1959年9月27日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。申请执行人：鄂托克旗达亿利投资有限公司，注册号15069300008557，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井工业园区盛安大酒店西100米处。原法定代表人：高有禄，该公司经理。被执行人：杨俊峰，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市棋盘井镇。被执行人：李永峰，男，1975年1月21日出生，汉族，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。在本院执行申请执行人鄂托克旗达亿利投资有限公司与被执行人杨俊峰、李永峰借款合同纠纷一案中，申请人高有禄于2020年7月3日向本院申请变更为本案的申请执行人。并提供了（2012）鄂托法民初字第497号民事调解书、（2017）内0624执恢323号执行裁定书、公司注销登记核准通知书、企业档案登记资料、公司注销登记申请书、鄂尔多斯日报注销公告、鄂托克旗达亿利投资有限公司清算报告、指定代表或者共同委托代理人的证明、备案通知书复印件各一。本院查明，原告鄂托克旗达亿利投资有限公司与被告杨俊峰、李永峰借款合同纠纷一案，本院于2012年5月11日作出（2012）鄂托法民初字第497号民事调解书，当事人自愿达成如下调解协议：被告杨俊峰借原告鄂托克旗达亿利投资有限公司现金120000元，此款被告杨俊峰于2012年5月15日前偿还40000元，于2012年6月15日前偿还80000元。被告李永峰承担连带偿还责任。原告自愿放弃利息。后因被告杨俊峰、李永峰未履行生效法律文书确定的给付义务，鄂托克旗达亿利投资有限公司向本院申请强制执行，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2017年8月28日作出（2017）内0624执恢323号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2012年7月20日申请执行人鄂托克旗达亿利投资有限公司成立清算组，对该公司进行清算，清算情况报告如下：一、鄂托克旗达亿利投资有限公司清算组已于清算组成立之日起十日内通知了企业全体债权人。二、鄂托克旗达亿利投资有限公司的债权债务已全部清算完毕。如有债权纠纷，均由鄂托克旗达亿利投资有限公司法定代表人高有禄承担相应的法律责任。并于2012年8月23日该公司注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，2012年8月23日，申请执行人鄂托克旗达亿利投资有限公司依法注销登记，经清算确定申请人高有禄对该公司的债权债务承担相应的法律责任。故申请人高有禄申请变更为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人高有禄为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  白 蓉审 判 员  李 静人民陪审员  杨清山二〇二〇年八月十九日书 记 员  李越越法条链接：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初3447号原告:河南省宇信物业服务有限公司法定代表人：田建良。住所地：南阳市宛城区委托代理人:侯旭，系该公司职工。被告:魏苗苗，女，汉族，1983年6月13日出生，住南阳市。本院在审理原告河南省宇信物业服务有限公司诉被告魏苗苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南省宇信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费138元，由原告负担。审判员  郜付林二〇二〇年八月二十一日书记员  王昱栋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9215号原告：江苏金坛建工集团有限公司，住所地常州市金坛区金城东环一路**。法定代表人：董锡定，总经理。委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京山语湖房地产开发有限公司，住，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村****/div>法定代表人：邵家富，执行董事。委托诉讼代理人：徐亚军，北京中勤（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嬿，女，1973年8月24日出生，汉族，该公司成本总监。原告江苏金坛建工集团有限公司与被告北京山语湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告江苏金坛建工集团有限公司于2020年8月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京山语湖房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告江苏金坛建工集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏金坛建工集团有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月二十日书记员  杨国兴
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执764号之二申请执行人：张印杰，男，1972年8月23日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：刘泽民，男，1963年1月4日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人张印杰与被执行人刘泽民民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年12月4日作出（2019）豫1524民初4033号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述法律文书规定，被告刘泽民应于判决生效十日内偿还原告2.9万元及利息；诉讼费262.5元被告刘泽民承担。因刘泽民未按上述生效法律文书履行义务，王英向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统多次查询，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、本院依法查明被执行人刘泽民系退休人员，每月有养老金收入2300余元汇至工商银行账户，已经本院已冻结（见本院2020豫15**执764号之一执行裁定书）；本院同时向相关协执单位发出协助执行通知，不得为被执行人办理养老金银行卡账号变更手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月十一日书记员  曾福森
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1406号 原告胡克忠，男，1951年6月3日出生，汉族，住雄县。 委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。 被告王国庆，男，1982年7月1日出生，汉族，住雄县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险），统一社会信用代码9113060073874513XL，地址保定市高开区阳光北大街**。 负责人王恩才，该公司总经理。 委托代理人赵锡中，河北亚华律师事务所律师。 原告胡克忠与被告王国庆、太平洋财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡克忠的委托代理人王贺通、被告王国庆、被告太平洋财险的委托代理人赵锡中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡克忠诉称，2019年5月21日21时许，被告王国庆驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿雄县立新路由北向南行驶至分洪道内时，撞到顺向骑自行车行驶的原告胡克忠，造成胡克忠受伤及车辆受损的交通事故。经雄县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王国庆承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后胡克忠住院治疗。被告王国庆驾驶的车辆在被告太平洋财险投保交强险和商业三者险，事故发生在承保期内，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失194593.27元。 被告太平洋财险辩称，事故车辆在我司投保交强险、三者险（1000000元），保险期间均为2019年3月12日至2020年3月11日。在保险项目内承担原告合理损失，出险时在保险期间。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 被告王国庆辩称，对原告的损失没有意见，保险公司应当赔偿，没有垫付款情况。 经审理查明，2019年5月21日21时许，被告王国庆驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿雄县立新路由北向南行驶至分洪道内时，撞到顺向骑自行车行驶的原告胡克忠，造成胡克忠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通警察大队认定，王国庆负此事故的全部责任，胡克忠无责任。事故发生后原告胡克忠到雄县人民医院抢救，后转院至北京天坛医院住院治疗35天，又转院至雄县盛德医院住院治疗14天，出院后到容城县人民医院进行高压氧仓治疗，2019年8月12日至高碑店时氏济民医院治疗，2019年9月27日到河北大学附属医院住院治疗29天，共计支付医疗费135649.67元。2020年6月29日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人胡克忠致残程度为十级，致残率10%；护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费3650元。 另查明，被告王国庆驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋财险处投保了机动车交强险和商业三者险（1000000元，含不计免赔），保险期均自2019年3月12日至2020年3月11日止，本次交通事故发生在上述保险期间内。 上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及庭审笔录等证实。 本院认为，雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书明确了被告王国庆负此次事故的全部责任，原告胡克忠无责任，事实清楚、合法有效，本院予以确认。被告王国庆应承担全部的民事责任，其驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋财险处投保有交强险及商业三者险，故原告的损失应依法由被告太平洋财险先在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额范围内赔偿。 原告胡克忠的实际损失有，医疗费135649.67元，有医疗费票据证实，本院予以认定；住院伙食补助费一项，原告在雄县盛德医院住院治疗14天，标准为每天50元，在北京天坛医院及河北大学附属医院住院共64天（35天＋29天），标准为每天100元，则住院伙食补助费为7100元（50元×14天＋100元×64天）；营养费一项，标准为每天20元，则营养费认定1200元（20元×60天）；护理费一项，原告胡克忠主张护理人员为儿子胡明波，护理费参照上一年度河北省居民服务行业年平均工资计算，则护理费为10384元（42115元÷365天×90天）；残疾赔偿金一项，参照上一年度河北省农村人均年可支配收入标准计算，鉴定意见书确认原告本次损伤伤残程度为十级，致残率为10%，则残疾赔偿金为18447.6元（15373元×12年×10％）；精神损害抚慰金一项，根据原告的伤残情况及原告自身无责任，本院依法确认5000元；交通费一项，原告主张3000元，提交的部分票据不规范，本院根据其伤情及就医情况，酌定2000元；鉴定费3650元，属原告为确认损失必要的开支，本院予以认定，被告应当赔付；原告主张自行车损失，经协商双方均同意由被告太平洋财险赔偿原告100元，本院予以认定。综上，原告的损失总额确认183531.27元（135649.67元＋7100元＋1200元＋10384元＋18447.6元＋5000元＋2000元＋3650元＋100元）。原告上述损失由被告太平洋财险在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿39481.6元（10384元＋18447.6元＋5000元＋2000元＋3650元），在交强险财产损失项下赔偿100元，在商业三者险项下赔偿133949.67元（143949.67元－10000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡克忠各项损失共计183531.27元（10000元＋39481.6元＋100元＋133949.67元）。 二、驳回原告胡克忠的其他诉讼请求。 上述款项汇入河北省雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，账号：50×××77。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2096元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1977元，原告胡克忠负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内，预交上诉案件受理费，并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗建生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李安静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异224号申请执行人：王星，男，1986年11月18日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：李婉（王星之妻），女，1990年7月15日，汉族，住河南省桐柏县。被执行人：北京长丰阳光科技有限公司，住所地北京市平谷区府前西街**院**楼****1503。法定代表人：张晓宁。被申请人：张晓宁，女，1988年9月18日出生，汉族，住山西省临汾市翼城县。本院在执行申请执行人王星与北京长丰阳光科技有限公司（以下简称长丰公司）服务合同纠纷一案的过程中，申请执行人王星向本院提出申请，请求追加张晓宁为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王星述称，请求追加张晓宁为被执行人，令其对长丰公司债务承担清偿责任。事实与理由如下：王星与长丰公司服务合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人长丰公司可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，长丰公司为一人有限责任公司，张晓宁是长丰公司唯一股东，故申请追加张晓宁为被执行人并执行其名下财产。经审查查明：王星与长丰公司服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，因未发现被执行人长丰公司有可供执行的财产线索，于2019年11月30作出（2019）京0115执9923号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查，长丰公司于2016年12月6日登记设立，目前注册资本31万元，张晓宁为该公司唯一股东，持股比例100%。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向王星提供的张晓宁的住所地发送传票，邮件显示未妥投退回。王星未能向本院提供张晓宁的其他有效联系方式。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，一人有限责任公司股东对公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院通过申请执行人王星提供的联系方式无法与张晓宁取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时，认定股东个人财产与公司财产存在混同。故对于王星申请追加张晓宁为被执行人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回王星的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年八月二十日书 记 员  熊诗岚
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执390号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行，住所地浙江省安吉县灵峰街道浮玉南路**（金融大厦）****，组织机构代码566954954。 法定代表人陈国强。 被执行人安吉丽娜竹制品有限公司，，住所地安吉县递铺街道塘浦工业园区**安吉春禾园艺制品有限公司内），组织机构代码695254612。 法定代表人周文虎。 被执行人安吉县民达竹木制品厂，，住所地安吉县天荒坪镇西鹤村杜家生产村组织机构代码L1664740X。 法定代表人竺民。 被执行人安吉玄妙堂艺术品有限公司，，住所地安吉县昌硕街道祥和路**组织机构代码336961729。 法定代表人吴时中。 被执行人周文虎，男，1965年4月1日出生，汉族，住安吉县。 被执行人竺小红，女，1969年7月8日出生，汉族，住安吉县。 被执行人徐国荣，男，1965年10月11日出生，汉族，住安吉县。 被执行人田爱珍，女，1968年12月10日出生，汉族，住安吉县。 被执行人吴时中，男，1981年11月11日出生，汉族，住安吉县。 被执行人吕萍，女，1984年1月24日出生，汉族，住安吉县。 被执行人鲍娅芳，女，1971年1月28日出生，汉族，住安吉县。 被执行人竺民，男，1971年8月28日出生，汉族，住安吉县。 被执行人周竺栋，男，1990年10月8日出生，住安吉县。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行与被执行人安吉丽娜竹制品有限公司、安吉县民达竹木制品厂、安吉玄妙堂艺术品有限公司、周文虎、竺小红、徐国荣、田爱珍、吴时中、吕萍、鲍娅芳、竺民、周竺栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月19日作出的（2019）浙0523民初3294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行向本院申请执行，要求被执行人安吉丽娜竹制品有限公司、安吉县民达竹木制品厂、安吉玄妙堂艺术品有限公司、周文虎、竺小红、徐国荣、田爱珍、吴时中、吕萍、鲍娅芳、竺民、周竺栋支付案件款955234.57元（含诉讼费11615元）及利息。本院于2020年2月18日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年2月20日向被执行人安吉丽娜竹制品有限公司、安吉县民达竹木制品厂、安吉玄妙堂艺术品有限公司、周文虎、竺小红、徐国荣、田爱珍、吴时中、吕萍、鲍娅芳、竺民、周竺栋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年8月10日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人安吉丽娜竹制品有限公司、安吉县民达竹木制品厂、安吉玄妙堂艺术品有限公司、周文虎、竺小红、徐国荣、田爱珍、吴时中、吕萍、鲍娅芳、竺民、周竺栋银行存款，截至2020年8月6日，被执行人安吉丽娜竹制品有限公司、安吉县民达竹木制品厂、安吉玄妙堂艺术品有限公司、周文虎、竺小红、徐国荣、田爱珍、吴时中、吕萍、鲍娅芳、竺民、周竺栋银行存款有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.已查封被执行人周文虎、竺小红位于递铺镇祥和路329号（嘉和苑）18幢1单元201室（含车库）房产及相应的国有土地使用权，该房产尚未腾空完毕，暂无法处置。 4.因已查封被执行人周文虎、竺小红位于递铺镇祥和路329号（嘉和苑）18幢1单元201室（含车库）房产及相应的国有土地使用权，并已进行腾空拍卖措施，查封财产因抵押权可全额受偿，故不再对上述被执行人其他财产进行超标的查封。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行尚有债权955234.57元及利息未受偿,被执行人安吉丽娜竹制品有限公司、安吉县民达竹木制品厂、安吉玄妙堂艺术品有限公司、周文虎、竺小红、徐国荣、田爱珍、吴时中、吕萍、鲍娅芳、竺民、周竺栋名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年八月十日 书记员 王青星
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李贇君，女，1986年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李贇君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李贇君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,530.17元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息18,216.33元、逾期还款违约金10,922.29元，并偿付以欠款本金49,530.17元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为78,668.79元。被告李贇君未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年7月23日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：49,530.17元；2、利息：18,216.33元；3、逾期还款违约金：10,922.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贇君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,530.17元；二、被告李贇君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,038.25元，减半收取计519.13元，由被告李贇君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终542号上诉人（原审被告）：李南斌，男，1972年9月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。被上诉人(原审原告)：九龙坡区石坪桥良宸建材经营部，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街隆鑫国际1-8-1，统一社会信用代码92500107MA5YFP1F6X。经营者：任艳，女，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人李南斌与被上诉人九龙坡区石坪桥良宸建材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初5992号民事裁定，驳回李南斌对该案管辖权提出异议。李南斌对该裁定不服，向本院提起上诉。李南斌上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝**人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。李南斌与九龙坡区石坪桥良宸建材经营部签订的《产品购销合同》约定，发生争议，由九龙坡区石坪桥良宸建材经营部所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故九龙坡区石坪桥良宸建材经营部按照约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。李南斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月二十七日书记员  高广楠