广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9300号原告：深圳市金富源物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道洪安路**泊郡雅苑**22E。法定代表人：谢强，总经理。委托诉讼代理人：郑育仁，该公司员工。被告：广州岱唐国际货运代理有限公司，住所地广州市越秀区环市中路****。法定代表人：蔡文江。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。原告深圳市金富源物流有限公司诉被告广州岱唐国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑育仁、被告的委托诉讼代理人胡清锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市金富源物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告运输费用191892元；2.被告向原告支付滞纳金（按欠款总额191892元的2%/月，即24%/年计算滞纳金），自2017年11月10日起计算至被告实际清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加第4项诉讼请求：被告承担QQ聊天记录公证费1200元。事实和理由：原告在2016年10月1日与被告签署货物运输合同（合同编号：DT-WL-001A），随后原告开始承运被告委托的运输业务，运费结账期为月结30天、运费价格为不含税价格；被告的运输业务负责人为其公司员工杨永峰先生，每月承运运费的对账人员为被告公司财务部门的陈小姐；业务范围为被告安排原告从盐田港提取集装箱货柜后，到被告指定的各个地方作业，最后再把货柜交还盐田港，即最后目的地为深圳市盐田区。被告从2017年6月至9月四个月间共计安排原告承运了一百多条集装箱货柜，运费合计191892元。但被告在约定付款期限过后，迟迟未能按约支付上述款项。原告在此期间多次与被告沟通，要求其履行付款义务，被告始终不予支付。原告认为被告拖延付款的行为构成违约，故诉至法院。被告广州岱唐国际货运代理有限公司辩称：1.本案已超过诉讼时效。运输合同签订时间是2016年10月1日，原告在2020年起诉，已经超过诉讼时效。2.根据谁主张谁举证原则，原告无证据证明其已经履行了案涉合同义务。3.原告提交的对账单没有被告的签字盖章，其所提供的对账单不具备证明效力。故请求法院驳回原告的诉讼请求。4.公证费用并非原告应当支付的损失，故不同意承担公证费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交任何证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月1日，被告（甲方、委托方）与原告（乙方、运输方）签订《货物运输合同》（编号：DT-WL-001A），约定：第零一条：双方合作模式。1.甲方以提供物流业务和货源为合作条件；2.乙方以提供车辆为甲方运输货物为合作条件；3.甲方提供送货当日或是送货前几日的实际情况，以出具《货物委托运送单》的方式通知乙方前往甲方指定的地点办理相关的提货手续后提货，乙方根据甲方《货物委托运送单》进行办单后装运货物，并在保证安全的前提下高效、准时运送到甲方指定的地点。4.甲方在出具《货物委托运送单》通知乙方时可以使用的方式有：出具纸质书面填单、拍照发邮箱、拍照发QQ、拍照发微信、拍照发短信、拍照发彩信、及PDF文档等，只要可以与乙方取得信息互通的任何方式均可。……第零七条：运输费用对账及结算方式。1.对账三原则：a.乙方于每票货物运输完成后三个自然工作日内与甲方财务对应的人员完成对账；b.乙方对账使用的表格必须按甲方要求填写，如乙方不按要求填写，甲方将不受理对账，由此引发的乙方结款延迟将由乙方自行承担；c.乙方每月结款前三至五个工作日内必须主动把上月应结款总账与甲方对应的财务人员核对一次，如无误后甲方方能支付运输款项；（注：每月应结款总账核对清楚后则视为这个阶段的运输费、实销费全清，甲方一旦为乙方借款后，乙方账单如因漏报或错报所带来的损失将由乙方自行承担，甲方将不再补结款）。2.乙方运输费用为月结30天制，即每月10号前甲方支付上月运输费用（遇节假日顺延），运输费用以外的代垫实销类费用，甲方将在单票货物操作完成后的第1天开始至10个工作日内为乙方报销代垫费用（遇节假日顺延），相对乙方必须提供对应的真实、合法、有效票据供甲方查验；……5.常态下甲方逾期支付乙方运输费用的，应按费用总额每天千分之五的标准向乙方支付滞纳金。（但如因受外界不可抗力的因素所致的，乙方将不能再收取滞纳金）；……第十三条：生效日期和条件。1.本合同有效期为一年，协议到期后若双方无异议，本协议自动顺延生效；2.本合同自签订之日起生效，有效期从2016年9月8日起至2017年9月8日止等。原告提交广东省深圳市盐田公证处出具的（2020）深盐证字第7860号《公证书》（公证费用为1200元），内容为原告财务人员（QQ号码：28×××36）与QQ用户1537717516（被告确认该用户为其财务人员）的聊天记录：2017年7月10日，原告财务人员向被告财务人员发送名为“2017.6岱唐”的对账单表格文件。2017年7月28日，被告财务人员说：“总对账金额应该是79982元，请确认一下。”原告财务人员说：“嗯呢，是的。我已经改过了，稍等扫描给你。”2017年9月25日前，原告财务人员向被告财务人员发送了名为“2017-9岱唐”的对账单表格文件，并说：“已经找到了，更改了，麻烦看一下。”被告财务人员回复：“好的。”2017年9月25日，被告财务人员向原告财务人员发送一张付款50000元（付款人为张贵云，收款人为原告法定代表人谢强，无注明用途）的银行回单截图。2017年12月5日，原告财务人员说：“你好，上次我们对账的时候，9月账单上面有一个柜租费油漏报给你们了。”原告财务人员指出是9月21日的五条货柜（原应收费用为11550元）漏了4200元的柜租费用，并向被告财务人员发送了名为“2017-9岱唐10-10”的对账单表格文件，要求被告财务人员重新确认对账金额。被告财务人员回复：“好的。”2018年1月16日，原告财务人员说：“麻烦把这几个月我们确认的账单，我发扫描件过去的，盖个章扫描给我吧，这都好久没有付我们运费啦，我要跟老板说一下已经确认好账单啦。”被告财务人员回复：“稍等一下。发给我吧。”原告财务人员遂向被告财务人员发送了2017年6月至9月的对账单，其中载明2017年6月应收费用合计79982元，2017年7月应收费用合计30670元，2017年8月应收费用合计38230元，2017年9月应收费用合计38810元（其中9月21日五条货柜应收费用小计11550元，未记载柜租费4200元）。此后被告财务人员无答复，亦无向原告回传对账单。原告还提交了原告法定代表人谢强与被告法定代表人蔡文江之间的微信聊天记录和短信记录，显示谢强于2017年12月12日至2018年7月6日期间多次催促蔡文江支付运费，蔡文江回复“近期会处理给你”“晚点回你”“不跑你的”等。诉讼中，原告与被告均确认双方之间的业务合作至2017年9月结束。被告提出其财务人员没有对账权限。经询问，被告表示其无法提供证据证明2017年6月至9月的应付运费，且不清楚2017年9月25日的50000元是支付何时的运费，亦不清楚2017年9月25日之后其有无向原告付款。原告主张2017年9月25日的50000元是支付2017年5月份之前的运费，并称被告在此之后没有向原告付过款。被告还提出原告主张滞纳金标准过高。本院认为，原告与被告签订的《货物运输合同》是双方真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据原告提交的《公证书》可知，2018年1月16日，原告财务人员在QQ聊天中向被告财务人员提出要将2017年6月至9月双方确认过的对账单发给被告再次盖章确认，被告财务人员回答“发给我吧”，结合上述QQ聊天内容上下文语境及双方历史聊天记录可知，双方在该日之前曾确认过2017年6月至9月对账单所载运费。被告财务人员收到原告财务人员发送的2017年6月至9月对账单后，并无对对账单内容提出异议。而被告在本案中亦无提交任何证据证明2017年6月至9月的应付运费金额。故本院依法确认该《公证书》中2017年6月至9月对账单的效力，被告应向原告支付上述对账单记载的运费79982元+30670元+38230元+38810元=187692元。关于2017年9月21日五条货柜的柜租费用4200元，原告财务人员已于2017年12月5日向被告财务人员提出对账单中漏报了该费用并要求被告重新确认9月对账单，被告财务人员亦回复“好的”，此后亦无就该费用提出异议，故本院对原告主张的该笔4200元的柜租费用予以支持。被告主张其财务人员没有对账权限，与《货物运输合同》第七条第1款的约定不符，本院不予采信。因此，2017年6月至9月被告应付运费合计187692元+4200元=191892元。关于被告是否已支付2017年6月至9月运费的问题。虽然原告提交的证据显示被告财务人员曾于2017年9月25日发送一张张贵云向原告法定代表人转账50000元的银行回单截图，但该笔转账并无注明用途，经本院询问，被告也无法明确该笔转账是支付哪一个月的运费。双方自2016年开始合作，原告主张该笔转账是支付2017年5月份以前的运费符合常理，本院予以确认。被告未提交任何证据证明其已在对账后向原告支付了2017年6月至9月的运费，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告支付该期间的运费191892元。案涉《货物运输合同》约定“每月10号前甲方支付上月运输费用”“甲方逾期支付乙方运输费用的，应按费用总额每天千分之五的标准向乙方支付滞纳金”，该滞纳金实际上是逾期付款违约金。从原被告财务人员的QQ聊天记录内容看，被告在2017年7月28日确认了2017年6月的运费金额为79982元，故原告主张从2017年11月10日起计算2017年6月的运费的违约金，并未超出合同约定，本院予以支持。至于2017年7月至9月的运费违约金，原告未能提交证据证明双方实际对账的准确时间，故本院酌情确定违约金从2018年2月11日开始计算。合同虽约定违约金计算标准为每日千分之五，但该计算标准明显高于原告因被告逾期付款遭受的资金利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”现被告提出原告主张的违约金计算标准过高，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整该违约金计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍。原告超出该标准的违约金诉请，缺乏充分依据，本院不予支持。关于原告主张被告承担其公证费用1200元的问题，因该公证费用并非原告主张债权所必然支出的费用，双方《货物运输合同》中亦无约定该费用的负担，故本院对原告该诉讼请求不予支持。关于被告辩称本案已过诉讼时效的问题，原告提交的证据显示其最后一次向被告催款的时间为2018年7月6日，至本案立案时并未超过法定的诉讼时效期间，故本院对被告该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州岱唐国际货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金富源物流有限公司支付运费191892元；二、被告广州岱唐国际货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金富源物流有限公司支付逾期付款违约金（以79982元为基数自2017年11月10日起，以111910元为基数自2018年2月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至2019年8月19日止；以191892元为基数自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市金富源物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5675元，由原告深圳市金富源物流有限公司负担379元，被告广州岱唐国际货运代理有限公司负担5296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖嘉娴二〇二〇年八月二十五日书记员  严志荣