wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1779号 原告：莱州德瑞机械制造厂，住所地莱州市。 法定代表人：曲瑞波，厂长。 委托诉讼代理人：张永跃，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：烟台市施惠自动化设备有限公司，住所地烟台市。 法定代表人：卢俊方，总经理。 原告莱州德瑞机械制造厂与被告烟台市施惠自动化设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州德瑞机械制造厂的法定代表人曲瑞波，委托诉讼代理人张永跃、任大伟到庭参加诉讼，被告烟台市施惠自动化设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莱州德瑞机械制造厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告加工费162179.28元，并给付原告自起诉之日起至判决给付之日止按年利率12%计算资金占用期间所产生的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年5月份原、被告发生业务关系，原告为被告加工线束及线路板焊接业务，依据双方签订的订购单为被告加工货物共计货款1531961.79元，被告收到货物后一直没有给付货款，无奈原告将被告起诉至莱州市人民法院，要求被告先支付开票加工费1369782.48元。经（2018）鲁0683民初6805号案判决原告胜诉，原告要求被告继续支付余款162179.28元。 被告烟台市施惠自动化设备有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、（2018）鲁0683民初6805号民事判决书一份、订购单复印件6份，证实原告与被告之间存在买卖合同关系，原告承接被告基板焊接、探针焊接、线速加工等业务，（2018）鲁0683民初6805号案件审理查明原、被告之间业务总额为1531961.76元，其中已起诉判决金额1369782.48元，本案就未开票金额162179.28元进行起诉要求被告支付剩余款项。二、未开票货物发货明细表一张，出库单6张，顺丰物流单3张，证实我方发货情况且被告已签收。三、提交2018年10月8日对账单及与原告发被告邮箱截图一份、2018年10月10日对账单及与原告发被告邮箱截图一份，证实我方已经对账单发给被告，并约定3日内没有收到视为对对账单金额认可。四、提交原告方与被告2018年10月18日通话录音一份，证实原告方去被告方对账情况，被告已经收到了对账单并认可数额，但是被告法定代表人说公司困难无款支付。五、国家企业信息公示报告一份，证实被告烟台市施惠自动化设备有限公司曾用名上海敢仓机械有限公司。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 本院依法认定事实如下：2018年5月12日至7月5日，被告烟台市施惠自动化设备有限公司以传真的方式向原告莱州德瑞机械制造厂发出订购单六份，要求基板焊接、探针焊接、线束加工等业务，订购单载明加工产品的规格、数量、单价、发货要求、交货地点等内容，并载明合同双方签字、盖章后生效，传真和复印件具有同等的法律效力。被告在甲方签字处加盖了印章。原告接到订购单后在乙方签字处加盖印章，并向被告发出。订购单签订后，依订购单要求原告进行了加工，并按被告指定进行了发货。原告加工总计金额为1531961.76元，其中截止2018年10月17日，原告已向被告开具了增值税专用发票13张金额1369782.48元。2018年10月8日、2018年10月10日，原告通过电子邮箱向被告发出对账单，对账单载明，双方发生业务量为1531961.76元，其中原告已向被告开具发票金额1369782.48元，未开发票金额14300元，未定合同金额147879.28元，如被告收到对账单三日内不回复视为认可，三日内被告未回复。2018年10月18日，原告法定代表人曲瑞波及工作人员孙桂胜与被告法定代表人张欢欢及财务人员景先生对账目又进行了核对。 2018年11月19日原告就已开发票的加工费向本院起诉要求被告支付，本院作出（2018）鲁0683民初6805号民事判决书，判决书对上述事实进行了确认，并判决被告烟台市施惠自动化设备有限公司给付原告莱州德瑞机械制造厂加工费1369782.48元，现原告诉至本院要求被告支付未开发票部分的加工费162179.28元及资金占用期间的利息。 本院认为，原、被告间的加工合同成立有效。被告以传真方式向原告发出的订购单，订购单中记明了加工产品名称、规格、数量、价格等内容，且双方均加盖印章，订购单也载明传真和复印件具有同等法律效力，认定双方的订购单系双方加工合同关系的载体，对本案有证明力。原告依约加工后，依被告指定交付货物，原告向被告发生的对账单中载明的未开发票数额，被告在限定的时间未提出异议，且在双方就货款进行核对时，被告亦未对原告所出对账单数额提出异议，故原告要求被告支付所欠加工费162179.28元，理由正当，证据充分，应予支持。原、被告未约定逾期付款违约金，也未约定违约金的计算方法，原告要求被告按年利率12%给付利息的主张不当，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础按逾期罚息利率标准计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告烟台市施惠自动化设备有限公司给付原告莱州德瑞机械制造厂加工费162179.28元，限判决生效后十日内付清。 二、被告烟台市施惠自动化设备有限公司付款同时，给付原告莱州德瑞机械制造厂2020年4月10日起至付清款之日止，以162179.28元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础按逾期罚息利率标准计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，由被告烟台市施惠自动化设备有限公司承担，限判决生效后七日内交纳本院。财产保全费1350元，公告费560元，共计1910元，由被告烟台市施惠自动化设备有限公司承担，此款原告莱州德瑞机械制造厂已交纳，限被告于判决生效后十日内将应付的1910元给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  毛秀文 人民陪审员  孙树军 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘一辉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5300号原告：王某1，女，1987年7月5日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所执业律师。被告：王某2，女，1957年3月15日生，汉族，住洛阳市涧**。被告：王某3，男，1959年6月1日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：胡淑芳，女，1963年8月5日生，汉族，住址同上，系王某3之妻。被告：王某4，男，1992年10月3日生，汉族，住郑州市金水区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1及其委托诉讼代理人崔帅武，王某3的委托诉讼代理人胡淑芳到庭参加诉讼。王某2、王某4经本院依法传唤无正当未到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令王某1单独继承曲爱琴名下位于洛阳市西工区××楼××单元××室房产；2.由王某2、王某3、王某4协助王某1办理过户手续。事实和理由：曲爱琴与王斌育有女儿王某2、儿子王某3、王某5，王某5于2008年5月2日死亡，王某5育有儿子王某4。2019年6月12日，曲爱琴死亡，留有房屋一套。2007年12月28日，曲爱琴立有遗嘱一份，写明去世后由王某1全权继承该套房产。王某2辩称，尊重母亲曲爱琴遗嘱，同意王某1全权单独继承该套房产。王某3辩称，尊重老人意思，同意涉案房产由王某1一人继承。王某4辩称，王某4对王某1提出的曲爱琴所立的遗嘱没有异议，遗嘱真实有效。王某4同意由王某1单独继承曲爱琴名下涉案房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据双方举证及质证情况，本院认定事实如下：1.王斌与曲爱琴系夫妻关系，二人生育三个子女，即女儿王某2、长子王某3、次子王某5。王斌于2007年11月16日去世；曲爱琴于2019年6月12日去世。王某1系王某3之女；王某4系王某5之独生子，王某5于2007年1月24日与王某4之母李芳办理离婚登记，王某5于2009年5月2日去世。2.涉案房产位于洛阳市××××号，建筑面积72.54平方米，房产证号：洛市房权证（2000）字第X1180**；土地使用权证号：洛市国用（2003）第03005486号（以下简称涉案房产）。涉案房产为曲爱琴所在单位洛阳市一轻工业供销公司房改房，注明购房职工配偶为王斌，售房日期为1996年10月10日，个人产权比例100%。3.2007年12月28日，曲爱琴留下《遗嘱》一份，载明：“我叫曲爱琴，现年70岁，在河南省洛阳市××唐宫××院××号2-202，结构混合，房屋是6层，建筑面72.54平方米，有一套二室一厅住房，证号是：洛市权证2000字第118047业务字号我百年之后，我的这套售房留于孙女王某1全权继承，永不变动。希望孙女王某1努力学习、工作，孝敬父母，团结哥、弟，你一生作一个诚实人，若能XX上帝，是你一生福X潢溢、神人X悦的人。特立此嘱立遗人奶奶曲爱琴2007.12.28”。4.因王某2、王某4没有参加庭审，庭审后本院电话联系王某2、王某4，询问：是否知晓王某1起诉一事；答辩意见是否真实意思表示；王斌、曲爱琴家庭关系情况；是否同意王某1一人继承涉案房产。二人表示知道王某1起诉一事，对曲爱琴所立遗嘱无异议，答辩意见是本人真实意思表示，同意王某1一人继承涉案房产。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，开始后一般按照法定继承办理，但有遗嘱的，按照遗嘱办理。涉案房产购买时间在王斌、曲爱琴夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同财产。王斌于2007年11月16日去世，去世后继承开始，王斌未留有遗嘱，其所拥有的涉案房产一半份额按法定继承由其第一顺位继承人配偶曲爱琴与子女王某2、王某3、王某5进行继承。曲爱琴于2019年6月12日去世，其留有遗嘱按遗嘱继承。曲爱琴订立的遗嘱对涉案房产属于其份额的部分有处分权，曲爱琴所拥有的份额包括：其作为房屋共有人占有一半份额、王斌去世后其作为继承人继承的份额、王某5去世后其作为继承人继承的份额，遗嘱对以上份额的处理为有权处分，本院予以认定。涉案房产其余份额由王某2及王某4拥有，王某2所拥有份额即其作为王斌继承人所继承的份额，王某4所拥有的份额即作为王某5继承人所继承的份额，现二人均同意涉案房产由王某1一人继承，即表示将二人所拥有的份额赠与王某1，该意思表示真实，本院予以认定。根据以上理由，王某1主张涉案房产由其一人继承，王某2、王某3、王某4协助办理房产过户手续，本院予以支持。王某1自愿承担本案诉讼费用，不损害其余当事人合法权益，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、曲爱琴名下位于洛阳市西工区唐宫西路48号2幢2-202号房产，建筑面积72.54平方米【房房产证号：洛市房权证（2000）字第X1180**土地使用权证号：洛市国用（2003）第03005486号】由王某1一人继承。二、王某2、王某3、王某4于本判决生效后十日内协助王某1办理以上房产的过户手续。本案受理费2282元，由王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年八月二十八日书记员  丁 妍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3502号 原告:李峰,男,1971年5月5日出生,汉族,住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被告:宣助宏,男,1969年7月5日出生,汉族,巢湖市人，住合肥市蜀山区。 被告:王昌凤,女,1969年4月20日出生,汉族,巢湖市人，住址同上。 原告李峰诉被告宣助宏、王昌凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李峰及其委托代理人黄贤柏、被告王昌凤到庭参加诉讼，被告宣助宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告借款人民币180000元及利息（自2019年5月13日起按年利率6%计算逾期利息）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告向原告借款200000元，现被告尚欠原告本金180000元及利息未还,原告多次找两被告要求还款未果，故根据《民事诉讼法》第119条规定,向你院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 被告宣助宏未作答辩。 被告王昌凤辩称：没有意见，借钱是事实，是夫妻俩一起借款。我和宣助宏是夫妻关系，宣助宏和李峰是从小一起长大的好朋友。借款20万，还了2万，还差欠18万，没有给付利息。借款用于家庭经营的合肥福运来超市资金周转。借款没有涉及到做违法的事情。 本院经审理认定事实如下： 一、被告宣助宏于2019年5月13日出具借条，即简易借款合同。 二、借款的数额：200000元，支付方式银行转账，被告实际收到的借款数额：200000元。 三、款项出借方式：银行转账。 四、是否有借款凭证：有借条。 五、还款情况（利息）：2019年5月4日还款20000元。 六、抵押和保证情况：无登记抵押。 九、原告是否主张配偶承担责任：主张配偶承担责任。 十、尚欠本金数额：本金180000元。 十一、双方对利息如何约定：未约定。 十二、其他情况：被告王昌凤认可为共同借款。 以上事项中，有原告方陈述及借条、转账凭证、微信转账记录等证据佐证，足以认定。 本院认为，一、原被告之间是否存在合法的民间借贷关系，应结合原告陈述、原告提供的被告出具给原告的借条及转账凭证进行综合认定。被告宣助宏虽未到庭应诉抗辩该事实，但作为配偶的被告王昌凤到庭，对原告诉称事实予以认可，现有证据不能反映原告存在违法放贷的情况。现有证据能反映原、被告之间存在合法的借贷关系，通过借条及转账凭证等书证能证明被告向原告借款本金200000元，已还20000元，两被告尚欠原告180000元，原告诉请被告归还借款本金180000元本院予以支持。从被告所出具借条不能反映双方对利息作出明确约定，对双方是否有口头约定，原告也未举证证明，故视为不支付利息，原告可自主张之日（2020年7月8日立案）起，即原告就本案向本院提起诉讼之日起按银行拆借利率标准要求被告支付逾期付款利息。 综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣助宏、王昌凤于本判决生效后十日内偿还原告李峰借款本金180000元及利息（以本金180000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月8日起算至款清日止）； 二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告宣助宏、王昌凤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙梦冉 附件：引用的法律条文原文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； …… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60521号原告：张家口晟之商贸有限公司，住所地河北省张家口市高新区胜利中路**凯地广场**楼****。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：界永利，河北崇昊律师事务所律师。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所，住所地北京市海淀区万寿路****div>法定代表人：陈民强，执行董事。原告张家口晟之商贸有限公司诉被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张家口晟之商贸有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张家口晟之商贸有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许张家口晟之商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张家口晟之商贸有限公司负担，已交纳。审判长  吕志强审判员  陈昶屹审判员  刘 悠二〇二〇年八月十二日书记员  李孟慧
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1312号之九申请执行人：于丰超，男，1975年7月5日出生，住址：海阳市。被执行人：张艺，女，汉族，1977年12月28日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张艺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艺在中国银行232526305375CNY0账户内存款人民币84888.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年八月二十四日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2497号 原告：徐州市佳境物业管理有限公司，住所地徐州市苏堤北路**苏堤大厦**。 法定代表人：闫家立，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。 被告：卞和军，男，1958年2月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州市佳境物业管理有限公司与被告卞和军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐州市佳境物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹倩、被告卞和军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市佳境物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告物业费985元、公共水电费30元，共计1015元，违约金304.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与永嘉太阳城业主委员会于2018年6月29日签订《物业服务合同》，约定由原告为永嘉太阳城小区提供物业服务，服务期间为2018年7月1日至2019年6月30日，物业费标准为：住宅物业按照产权建筑面积每平方米0.6元/月，公共水电费按每户每年30元收取，缴纳方式为按年度缴纳。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告作为XXXXXXX-X-XXX室业主，未按照约定给付物业费，经多次催要，至今仍拖欠物业费、公共水电费共1015元(欠费期间：2018年7月1日至2019年6月30日)。被告拖欠物业费构成违约，根据合同约定，被告应从逾期之日起给付原告拖欠数额每天3‰的违约金，由于被告逾期天数较多，现原告自愿调整为拖欠费总金额的30%向被告主张违约金304.5元。综上，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告诉请。 被告卞和军辩称，原告在小区服务期间，被告住所的**房屋漏水，多次向原告反应，原告也答应帮助协调处理，但始终无果，甚至导致被告和二楼邻居产生矛盾。此外，原告在服务期间，也未按合同约定尽到相应义务。 原告为证明其主张，提供：1、永嘉太阳城物业合同一份，证明原、被告存在物业服务合同关系，原告按照合同约定履行了义务，被告应依约交纳物业费，逾期交纳的应承担违约责任；2、催交照片打印件2张，证明原告已就被告拖欠物业费的情况向被告进行了催交。 被告质证认为，对证据1，被告认为原告没有按照合同履行相关义务；对证据2，催交单可能贴在被告家门口了，但被邻居撕掉了，被告没有见到过。 被告未提供证据。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，被告是徐州市泉山区**房屋的所有权人（业主），该房屋的建筑面积为136.85平方米。 2018年6月29日，原告（乙方）与徐州市永嘉太阳城业主委员会（甲方）签订《永嘉太阳城物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方对永嘉太阳城小区进行物业管理，双方约定了相关服务内容；合同期限为1年，自2018年7月1日起至2019年6月30日止；物业费按照0.6元/月•平方米（建筑面积）的标准向业主收取；公共水电费每户30元/年；逾期未缴纳物业服务费的，除足额补缴外，自逾期之日起每日按应交数额的千分之三另缴纳违约金。以上物业服务合同签订后，原告对徐州市永嘉太阳城小区进行了物业管理。2019年6月30日，原告在合同到期后撤出该小区。 被告在2018年7月1日至2019年6月30日期间未交纳物业费、公共水电费，原告因此向被告张贴了催缴通知。 本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中原告与徐州市永嘉太阳城业主委员会签订的《永嘉太阳城物业服务合同》不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。原告对徐州市永嘉太阳城小区实施了物业服务后，有权依据合同约定向业主收取物业费。被告作为该小区的业主应及时交纳物业费。因此对于原告主张的2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费985元（0.6元/平方米•月×136.85平方米×12月），本院予以支持。原告主张的公共水电费30元，符合物业服务合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付逾期付款违约金的诉请虽然有合同依据，但考虑到被告也提出了原告在物业服务过程中存在的问题，且双方在发生纠纷后未能及时沟通化解，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告辩称的因房屋漏水造成损失的问题，因原告不是实际侵权人，且与本案并非同一法律关系，故在本案中，本院无法一并处理，被告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告卞和军给付原告徐州市佳境物业管理有限公司2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费985元、公共水电费30元； 二、驳回原告徐州市佳境物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞和军负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 琳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初1478号之一本院于2020年7月29日对原告刘凤云与被告延津县通太公墓民间借贷纠纷一案做出的（2020）豫0726民初1478号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0726民初1478号民事判决书中第三页第二段第四行“年利率6%”补正为“年利率20%”。审判员  刘长龙二〇二〇年八月十二日书记员  申亚龙
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初192号原告：资溪县家平安物业管理有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇城西大道皇家花园小区，统一社会信用代码91361028553511863X。法定代表人：祝日清，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邓明贤，男，1970年10月14日出生，汉族，住江西省资溪县。原告资溪县家平安物业管理有限公司（以下简称家平安公司）与被告邓明贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家平安公司委托诉讼代理人龙新平到庭参加诉讼，被告邓明贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠交的物业管理费3068元（2016—2019年）；2.本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请金额是指2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。事实和理由：被告邓明贤在资溪县鹤城镇滨江新城购买了商住房，入住后只交了部分物业管理费，尚欠3068元，经多次催缴仍置之不理，因协商不能解决，现向人民法院提起民事诉讼。被告邓明贤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1.购房协议复印件、被告房屋登记簿复印件，用于证明被告在滨江新城小区购买了房子，系该小区业主。2.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用于证明原告主体资格；3.委托物业服务协议，用于证明原告是滨江新城小区的物业管理公司，并约定了收费标准；4.欠费业主汇总表复印件，用于证明被告邓明贤未按约交纳物业费。被告邓明贤未向法庭提供证据。结合上述举证，本院认证如下，原告证据1、2、3，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。原告证据4欠费业主汇总表，系原告自行计算，本院予以参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓明贤系资溪县鹤城镇滨江新城小区2栋2单元402室房屋业主，其住宅房屋建筑面积为106.59㎡。2010年4月13日，原告家平安公司注册登记成立，经营范围为物业管理、房屋管理等。2012年，江西省资溪县华宇房地产有限责任公司（甲方，开发商）与家平安公司（乙方）签订《委托物业服务协议》，协议约定原告为滨江新城小区提供物业管理服务，并按业主住宅高层建筑面积每月1元/㎡、低层建筑面积每月0.6元/㎡向业主收取物业服务费。2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费，被告未交纳。原告要求被告支付物业服务费未果，故诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”，也即《委托物业服务协议》对被告邓明贤具有约束力。原告家平安公司为滨江新城小区提供物业管理服务，被告作为业主，实际接受了原告提供的物业管理服务，应当按《委托物业服务协议》约定支付相应的物业服务费。被告房屋产权证登记住宅面积106.59㎡，2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费合计3068元（106.59㎡×0.6元/㎡/月×12个月×4年），被告未支付，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓明贤在本判决生效后十日内支付原告资溪县家平安物业管理有限公司物业服务费3068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓明贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  张海太人民陪审员  黄志坚人民陪审员  张春梅二〇二〇年八月十一日书 记 员  项 杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10777号原告：夏理胜，男，1982年2月20日生，汉族，住浙江省永嘉县。原告：朱淑芬，女，1983年6月17日生，汉族，住浙江省永嘉县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。被告：彩玫文化传播(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：于绍贞。原告夏理胜、朱淑芬与被告彩玫文化传播(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告夏理胜、朱淑芬于2020年8月24日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告夏理胜、朱淑芬撤诉。审 判 员 李明二〇二〇年八月二十七日法官助理 李俊书 记 员 李俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0116执2696号南京金荣置业有限公司、南京市六合区灵岩山林场发展有限公司：一案，执行依据为本院作出的（2017）苏0116民初761号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2017）苏0116民初761号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月三日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2118号原告：王某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。法定代理人：王某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，系王某1父亲。委托诉讼代理人：尹某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会。法定代表人：李某，该村委会主任。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村第八村民小组。负责人：韩某，该组组长。委托诉讼代理人：李某，巴彦淖尔市临河区双河镇法律服务所法律工作者。原告王某1诉被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。原告王某1于2020年8月25日向本院提出撤回对被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组的起诉。本院认为，原告王某1申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告巴彦淖尔市临河区双河镇土默地村民委员会、临河区双河镇土默地村第八村民小组的起诉。案件受理费100元，由原告王某1负担50元，退还原告王某150元。审 判 长  贺红云审 判 员  郝铁牛人民陪审员  马春梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李晓琴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2210号申请人新乡市欧凯彩印包装有限公司，住所地辉县市孟庄镇涧头村南头，统一社会信用代码91410782761674974T。法定代表人王莉，该公司总经理。委托代理人梁华国，男，1962年10月1日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系该公司员工。被执行人宝鸡建忠佳家乐食品有限公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县绛帐工业园区，统一社会信用代码91610324732640935E。法定代表人王建中，该公司总经理新乡市欧凯彩印包装有限公司申请执行宝鸡建忠佳家乐食品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人新乡市欧凯彩印包装有限公司依据生效的（2020）豫0782民初2307号民事判决书，于2020年8月22日向我院申请执行，执行标的为：货款708326.27元及利息（以708326.27元为基数，自2020年1月1日起至还清之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5442元，执行费9538元。执行期间查明,被执行人宝鸡建忠佳家乐食品有限公司名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人宝鸡建忠佳家乐食品有限公司名下存款以723306元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年八月二十二日书记员 张俊伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3540号 原告：陆素琼，女，1972年3月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：黄本荣，男，1965年6月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告陆素琼诉被告黄本荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告陆素琼、被告黄本荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆素琼向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿还借款利息44000元（借款本金100000元，按月息2分计算从2015年10月至2018年8月共22个月的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是同事关系，被告分别于2013年9月4日和2015年6月8日两次以南宁盈昌投资有限公司（以下简称“盈昌公司”）商业资金周转困难为由向原告借款，每次借款50000元，两次共借款100000元。原告已于2016年12月20日就本金部分进行起诉，拿到了民事调解书，并于2017年7月底申请强制执行拿到了执行款51168元，尚有50982元未归还。现原告就利息部分进行起诉。被告原先承诺的借款利息是月息2分，并按时支付至2015年9月，2015年10月后未再支付任何利息，为此原告申请被告偿还2015年10月至2017年8月的利息。 被告黄本荣答辩称，两次借款借条上都明确写着借款适用于盈昌公司商业投资周转专用，双方是明确有高利益，高风险的，所以借款费用双方是有约定的，如果公司开展顺利有利润时被告按每月2分利息给付，如果公司没有利润时没有利息。这个不成文的约定，双方在2017年1月23日的民事调解书上也得到了明确的认同，即2015年10月底以前已经支付的利息就支付了，2015年11月以后没有支付利息的返还本金即可，民事调解书已经明确了双方的权利与责任，现原告再次诉讼有违背原协议本意，缺乏法律依据。在2013年9月4日的《借款合同》内容的左下方由“利息已支付至2015年10月底”的签字注明，到2017年1月23日的民事调解时双方也是认同的，现原告反悔，只认同支付到2015年9月底，被告不能认同。关于2017年1月23日的民事调解书已经结案，也已经于2017年11月6日执行完毕，由结案通知书为证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是同事关系。被告分别于2013年9月4日、2015年6月日两次向原告分别借款50000元，共计100000元。被告分别向原告出具了《借款合同》，约定借款用于盈昌公司商业投资周转专用，并约定两次借款均于2015年12月30日前还清，借款期间借款费用按双方约定给付，如逾期还款所产生的法律纠纷，由被告全部承担，包括按揭款本金银行同期存款利率的四倍计算利息。2017年1月23日，经本院组织调解，双方达成以下调解协议：1、被告偿还原告借款本金100000元，于2017年7月23日前偿还60000元，于2017年12月31日前偿还40000元；2、案件受理费1150元由被告承担；财产保全费1020元，由被告承担1000元，原告承担20元。本院向双方当事人作出了（2016）桂0102民初4900号《民事调解书》。被告未能按该民事调解书履行义务，为此原告向本院申请强制执行。2017年11月6日，本院作出（2017）桂0102执1361号《结案通知书》，载明原告申请执行被告民间借贷纠纷一案，（2016）桂0102民初4900号《民事调解书》所确定的由执行人履行的义务，本院已全部执行完毕。 本院认为：关于原告与两被告之间是否成立合法有效的借贷关系的问题。原、被告双方对借款的事实均无异议，并经（2016）桂0102民初4900号《民事调解书》确认，原、被告之间存在真实有效的民间借贷关系。对于原告主张的利息，本案所涉的民间借贷已经过本院受理并调解结案，双方在（2016）桂0102民初4900号《民事调解书》明确了相应的还款义务，双方在该（2016）桂0102民初4900号《民事调解书》并未约定利息的支付，现该案件也已经于2017年11月6日执行完毕，原告主张未收到被告偿还的借款，并主张被告支付借款利息，但未提交相应证据予以证实，因此原告的主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陆素琼的诉讼请求。 案件受理费450元，由原告陆素琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 梦 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张渊莹 附法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3323号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：周荣华，男，1982年6月10日生，汉族，身份证地址：江西省上饶市横峰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8876号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人周荣华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周荣华在银行存款78013.89元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1886号原告：张凤兰，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王洪宽，岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所。被告：江丛友，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所。被告：马武玉，男，住所地：岫岩满族自治县。原告张凤兰诉被告江丛友、马武玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告张凤兰及其委托代理人王洪宽、被告江丛友及其委托代理人董德华、被告马武玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系亲属关系。被告江丛友于2018年9月3日向原告借款人民币10万元，被告出具借据一张，并有担保人马武玉签字，约定月利率2分钱。二被告借款后给付利息至2019年12月份。事后，原告多次向二被告索要借款二被告以种种理由推拖不付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告立即给付原告借款人民币l0万元及利息，利息自2020年1月3日起按月利率2分钱计算利息至借款付清时止。被告江丛友辩称：原告与被告未形成借贷关系，江丛友没有收到10万元借款，实际借款人是马武玉。借款发生后，原告从未找被告要钱，所以江丛友不应承担责任。借条上没有约定利息，原告只能主张起诉后年利率6%的利息。马武玉偿还的3万元，应认定为本金，综上，请求驳回原告对江丛友的诉讼请求。被告马武玉辩称：江丛友是我姐夫，原告是我姑奶的亲孙女。我们俩在吉林干工程向原告借款10万元，口头约定月息2分。工程赔了，所以这笔借款没还上。我们按月给付利息2000元，有时是微信转账，有时是给现金，一直给付到2019年12月，以后再未给过。江丛友答辩说他不是借款人不属实，事实是我和江丛友一起去借的钱。原告上我家说八月份还本金的话，利息就不要了。后来原告在我姐夫家住了三天，我姐夫承诺五天内还钱，原告不同意，双方还发生过争吵。经审理查明，原告、二被告彼此之间系亲属关系。2018年9月3日，被告江丛友和马武玉向原告张凤兰借款10万元，并出具借条一份，借条中借款人由被告江丛友签字，担保人由被告马武玉签字，口头约定月息2分。审理中，被告马武玉承认其与江丛友为共同借款人，用于二被告共同在吉林承包的工程。借条中未约定还款期限，借款期间被告马武玉及其妻子、江丛友的妻子都曾以现金和微信转账方式每月给付原告张凤兰利息2000元，一直给付到2019年12月份。后原告向二被告多次索要未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供证据有：借条1份，微信转账记录3份，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，二被告向原告借款的事实有借条为凭证，借条虽写明借款人为江丛友、担保人为被告马武玉，但被告马武玉承认系其与江丛友共同借款，故原、被告之间形成借贷关系，本院予以确认。被告未能及时还清借款，损害了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中虽未约定利息，但原告与被告马武玉均承认，被告马武玉及其妻子、江丛友的妻子都曾以现金和微信转账方式每月给付原告张凤兰利息2000元，可以认定双方口头约定月息2分并按该约定一直履行至2019年12月份，故原告请求按照年利率24%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江丛友不承认借款及给付利息与被告马武玉及原告陈述事实不符，也未提供其他证据证明其主张，本院对其抗辩理由不予认定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条二款之规定，判决如下：被告江丛友、马武玉于本判决生效后30日内立即偿还原告张凤兰借款本金10万元及利息（利息自2020年1月始至给付时止按年利率24%计算）如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告江丛友、马武玉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇二〇年八月十三日书记员  邹 峰
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2046号 申请执行人胡明德与被执行人安徽天时新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安徽天时新能源科技有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人胡明德向本院申请执行，要求被执行人给付工资款33183元及利息，并承担本案执行费398元，本院于2020年8月3日立案执行。 执行中，本院依法扣划被执行人安徽天时新能源科技有限公司的银行存款33581元，扣除本案执行费398元，剩下案款33183元已依法支付给申请执行人胡明德，申请执行人领取该款后同意本案就此全部执行完毕。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初555号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕565号。 受理日期：2020年8月24日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李顾芳。 被告人：李威，男，1982年2月27日生，汉族，文盲，无业，住江苏省沭阳县。因犯盗窃罪，于2004年1月18日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2007年4月28日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年5月13日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；因盗窃,于2019年3月12日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日;因犯盗窃罪，于2019年11月6日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2020年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月1日被刑事拘留，同月7日被取保候审。 公诉机关指控：被告人李威于2020年6月30日23时许，至苏州市吴中区甪直镇佳马路迎宾西路锦汇集团建筑工地7幢1-3号宿舍，推门入内，趁宿舍内工人熟睡之际，窃得被害人蔡某裤子口袋中钱包内人民币4530元后逃离现场。 破案后，公安机关追缴了被盗的全部赃款，并已发还给被害人蔡某。 被告人李威归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人李威对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李威归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李威自愿认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李威犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4186号原告：何述鑫，男，1987年3月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：何况，金沙县平坝法律服务所法律工作者。被告：史开艳，女，1986年3月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告何述鑫诉被告史开艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何述鑫及其委托诉讼代理人何况到庭参加诉讼，被告史开艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告史开艳偿还原告借款本金100000.00元，同时支付2018年9月10日至2020年8月9日期间的利息46000.00元共计146000.00元；2、判决被告从2020年8月10日起以未还本金为基数，按民间借贷利率2%支付原告利息至本利还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告因在金沙县开设美容院缺乏资金周转，经人介绍后向原告借款100000.00元，双方约定借款利率2%，借款期限为一年。后原告从ＡＴＭ机取款50000.00元，柜台取款40000.00元，加上自有现金10000.00元，合计100000.00元交付给被告，被告于当日出具《借条》交原告收执。借款后，被告分别于2018年7月11日、2018年8月12日、2018年9月11日支付原告借款前三个月各2000.00元利息。后因被告到期未归还原告借款，原告遂于2019年1月向金沙县人民法院起诉，但由于原告在举证期限内未提交有效证据予以证明，原告于2019年2月21日撤回起诉。后经原告多次向被告催收借款未果，遂再次起诉至人民法院，请求判决支持如前所诉。被告史开艳未到庭参加诉讼，未作答辩，视为对自己质证和答辩权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告举证：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、2018年6月9日《借条》原件一份，证明被告收到原告借款后向原告出具《借条》的事实；3、银行明细查询表一份，证明原告出借给被告的借款是2018年6月9日通过农村信用社现金取款、ATM机取款支付给被告的事实；4、微信聊天记录复印件6张，证明被告向原告支付前三个月利息以及被告认可尚差原告100000.00元后未支付任何本息的情况；5、金沙县人民法院2019黔05**民初169号裁定书复印件一份，证明原告曾向人民法院提出诉讼主张的事实。上述原告提供的第1至5组证据，被告史开艳虽未到庭质证，但证据客观真实，能相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。综合以上证据，认定事实如下：2018年6月9日，被告史开艳向原告何述鑫借款100000.00元，并出具了《借条》交原告收执，载明：“今借到何述鑫现金100000.00元，于2019年6月9日归还，借款人：史开艳；借款日期：2018年6月9日；如到期未归还，便用史开艳名下的余家庄B-1-5-1作为抵押。”借款后，被告按月利率2%于2018年7月11日、2018年8月12日、2018年9月11日分别支付原告借款利息2000.00元，之后便未还本付息。后因被告未按约定偿还借款，原告为此诉至本院，请求判决支持如前所诉。本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告史开艳向原告何述鑫借款100000.00元的事实，有原告举证的《借条》和《微信聊天记录》予以证明，该借款事实成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应承担及时向原告偿还借款的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在《借条》中对借期内利率约定为月利率2%，原告请求按月利率2%支付借期内利息的主张符合上述法律规定，逾期利息虽未进行约定，但原告主张从逾期之日起按照借期内约定的月利率2%支付利息的主张也符合法律的规定，予以支持。被告史开艳经本院传票合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告史开艳在本判决生效后十日内偿还原告何述鑫借款本金100000.00元及利息，利息从2018年9月10日起以借款本金100000.00元为基数按月利率2%计算至借款本金还清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220.00元，减半收取1610.00元（已减半收取），由被告史开艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行审判员 何 旭二〇二〇年八月二十七日书记员 梅永亮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异530号案外人：卢晓文，女，1976年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县雁鸣路与润泽路有色地质家园**。申请执行人：李凯，男，1976年11月26日出生，汉族，住郑州市。被执行人：田刚，男，1974年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行李凯与田刚民间借贷纠纷一案中，案外人卢晓文提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢晓文称，贵院在执行李凯与田刚一案中之房屋（位于中牟县雁鸣路西侧、永盛西路北侧、祥符路南侧、清正路东侧13号楼2单元22层2203，合同号ZM140××××****，以下简称涉案房产），实际并非为被执行人所有，因为2011年至2013年期间，被执行人田刚因资金短缺曾陆续向案外人借款共计20万元，后因无力偿还，经双方协商，被执行人愿将当时只交20万元定金的涉案房产名额以房抵债给案外人（有书面证明）。贷款月供由案外人通过被执行人田刚贷款账户偿还，涉案房产与被执行人田刚无关。约定房产证下来时，办理过户手续。之后，案外人一直按约定交款，履行责任。涉案房产交付后装修及家具、电器等一切物品皆由案外人出钱购置，有转账记录为证。于2019年7月入住涉案房产至今。在案外人不知情下贵院已对涉案房产采取查封、保全等执行措施。案外人认为，案外人与被执行人田刚签订的协议是双方真实的意思表示，协议内容并不违反法律法规禁止性约定，应属合法有效。在贵院采取查封、保全等执行措施之前，案外人已合法占有涉案房产，并已按约定一直交付银行月供（有银行流水为证）。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人对贵院查封的涉案房产享有足以排除强制执行的权益，故请求：解除对涉案房产的查封、保全等执行措施，终止对涉案房产的执行。本案审查中，案外人卢晓文向本院提交证据如下：中国工商银行现金存款凭条一份；中信银行卡账户交易明细九页；中国建设银行个人活期账户交易明细四页；中信银行账户交易明细三页；调结书一份。本院查明，申请人李凯向本院申请财产保全。本院于2019年9月29日作出（2019）豫0105财保1809号民事裁定书，裁定：冻结被申请人田刚银行存款70万元或者查封其相应价值的其他财产。2019年10月9日，本院向中牟县住房保障和房地产管理局送达民事裁定书及协助执行通知书，将被申请人田刚名下涉案房产予以查封，查封期限为三年，自2019年10月9日至2022年10月8日止。原告李凯诉被告田刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）豫0105民初30399号民事判决书，判决：被告田刚于本判决生效后十日内偿还原告李凯借款本金70万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，保全费4020元，均由被告田刚负担。该判决已于2019年12月14日发生法律效力。案件进入执行程序后，执行案号为（2020）豫0105执1363号。另查明，2013年12月10日，田刚出具调结书一份，写明：田刚现将东区一处已交定金20万元的房子给卢小文，从此两人无任何经济关系及纠纷。田刚以后会将房产手续协助卢小文办理至卢小文名下。原田刚给卢小文写的所有字据及收条无效。只此一张。注：交款收据2013年12月11日由田刚交还卢小文保管。特此证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人田刚名下，在被执行人田刚未履行生效法律文书所确定的义务的情况下，本院对被执行人田刚名下涉案房产进行查封的执行行为符合法律规定，并无不当。另，被执行人田刚于2013年12月10日出具的调结书仅写明其将东区一处已交定金20万元的房子给案外人卢晓文，并未写明房产的坐落位置及合同号，故不能证明被执行人田刚将涉案房产转让给了案外人卢晓文。案外人卢晓文称被执行人田刚将涉案房产抵债给案外人卢晓文，但对于案外人卢晓文与被执行人田刚之间的民间借贷纠纷的确认、涉案房产是否系案外人卢晓文所有的确认，不属于本院执行异议的审查范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。综上，案外人卢晓文所主张权利不足以排除本院的强制执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人卢晓文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  赵 伟审判员  李小涛二〇二〇年八月十四日书记员  李清阳
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保347号金沙县富民村镇银行股份有限公司：你与王金勇、燕如梅财产保全一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初4349号民事裁定书，并采取了以下保全措施：本院于2020年08月27日以人民币52000.00元为限冻结了王金勇银行账户共计10个，以上银行账户实际控制金额共计人民币182.11元。本院于2020年08月27日以人民币100000.00元为限冻结了燕如梅银行账户共计7个，以上银行账户实际控制金额共计人民币113.48元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续查封冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年八月三十日
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新27执24号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被申请人：陈静，女，汉族，1992年3月出生，住博乐市，电话：136XX****XX申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人陈静借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出（2020）衢仲网字第8092号裁决，因被申请人陈静不履行，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月24日向本院申请强制执行。申请执行标的额8807.41元。经审查，被申请人陈静于2018年11月28日通过网络平台上海你我贷互联网金融信息服务有限公司与出借人沈菁等7人签订借款协议，约定由出借人沈菁等7人通过你我贷平台向被申请人陈静出借人民币11000元，借款期限12个月，年利率12%，每月应收本息977.34元。2020年3月9日，根据《借款协议》第11.1条约定，出借人沈菁等7人将《借款协议》项下债权以及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。2020年3月24日，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司以被申请人陈静未按《借款协议》约定还款为由，向衢州仲裁委员会申请仲裁。2020年3月24日、3月31日衢州仲裁委员通过向手机发送短信的方式，通知被申请人陈静相关仲裁事宜，告知网上视频开庭仲裁时间。2020年4月13日衢州仲裁委员网上开庭缺席进行审理。2020年4月17日衢州仲裁委员会于作出（2020）衢仲网字第8092号裁决，裁决：一、被申请人陈静归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6955.22元；二、被申请人陈静向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付至2019年11月29日的利息、贷后管理费以及罚息、逾期违约金1253.08元以及自2019年11月30日起的利息（以剩余借款本金为基数，按年利率12%计算至本金还清之日止）；三、被申请人陈静向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费170元。该费用已由申请人预付，被申请人陈静在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；四、本案受理费94元，由被申请人陈静承担。该费用已由申请人预付，被申请人陈静在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，2020年3月9日，根据《借款协议》第11.1条约定，出借人沈菁等7人将《借款协议》项下债权以及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。债权受让方深圳融信保非融资性担保有限公司未向本院提交该债权转让与其的相关证据，《中华人民共和国合同法》第八十条第一项规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行时亦未提交中国人民银行颁发的经营金融业务的许可证。《中国人民银行贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”另《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二项规定：“被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。”故衢州仲裁委员会通过短信方式通知被申请人陈静开庭仲裁，与《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二项规定不符。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第8092号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   王   振   亚审  判  员   多思别克居马西审  判  员   姜      斌二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   侯      照
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初474号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕482号。 受理日期：2020年7月27日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李顾芳。 被告人：游书坡，男，1984年5月21日生，汉族，小学文化，务工，住河北省广平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月9日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 公诉机关指控：被告人游书坡于2020年7月8日6时许，在苏州市吴中区木渎镇沈巷村7组7号后门处，窃得被害人王某停放于此处钥匙未拔的价值人民币2550元的建豪牌电动自行车。破案后，公安机关追缴了被盗的电动自行车，并已发还给被害人王某。被告人游书坡归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人游书坡对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并预交了罚金保证金人民币3000元。 本院认为，被告人游书坡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游书坡归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人游书坡自愿认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。综上，根据本案情节及被告人游书坡的悔罪表现，本院决定对被告人游书坡从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人游书坡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年八月五日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1889号 本院立案受理的（2020）皖1802执1889号申请执行人陈秀伟与被执行人宣城市威德森暖通材料销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市威德森暖通材料销售有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人陈秀伟向本院申请执行，要求被执行人给付608元，并承担本案执行费50元，本院于2020年7月13日立案执行。 执行中，被执行人宣城市威德森暖通材料销售有限公司已主动履行全部给付义务，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年八月十一日
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初568号原告：梅州市梅江区三角塘牛肉店，经营场所：梅州市梅江区**********铺第壹间。经营者：何彩霞，女，汉族，1984年2月11日出生，住址梅州市梅县*******杉子岗下，公民身份号码：441************305。被告：梅州市梅县区一哥大盆菜美食店，经营场所：梅州市梅县****************。经营者：刘斌，男，汉族，1983年1月15日出生，住址梅州市梅县***********，公民身份号码：441************015。原告梅州市梅江区三角塘牛肉店与被告梅州市梅县区一哥大盆菜美食店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告梅州市梅江区三角塘牛肉店经营者何彩霞到庭参加诉讼。被告梅州市梅县区一哥大盆菜美食店经邮寄等方式无法送达，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市梅江区三角塘牛肉店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所拖欠的货款合计13064元。2、判令被告向原告支付拖欠的货款所产生的资金占用费，资金占用费按6%/年计算，直至本金还清时止。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系从事牛肉销售的个体工商户，被告系从事饮食行业的个体户，经营者为刘斌。被告在经营期间经常向原告购买牛肉，由于被告购买量相对较大，且较为固定。原告按被告的要求送货上门，每次送货上门，都有被告的员工签收，双方也有定期对账。2019年12月至2020年1月，被告共欠原告货款合计13064元。后因过年，原告向被告经营者刘斌催收货款时，被告经营者满口答应说正月半之前会付清。但随着疫情出现，被告却以各种理由多次拒绝付款。后原告多次催收，被告却无任何回复。无奈，为维护原告的合法权益，特此诉状，请法院支持原告的诉请。被告梅州市梅县区一哥大盆菜美食店未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告梅州市梅江区三角塘牛肉店系经营牛肉、猪肉零售的个体工商户，经营者何彩霞。被告梅州市梅县区一哥大盆菜美食店系经营餐饮服务的个体工商户，经营者刘斌。被告在经营期间向原告购买牛肉，原告送货上门后交送货单或收款收据，由被告的员工签收。原告向本院提交一张送货单、二张收款收据原件，内容为2019年12月至2020年1月间，被告梅州市梅县区一哥大盆菜美食店结欠牛肉款7532元、5080元、452元，三张单据合计13064元。因被告未支付拖欠的货款，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。以上事实，有经过质证的原告营业执照、身份证、被告工商登记资料、送货单、收款收据、微信聊天截屏及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”现原告提交送货单、收款收据、微信聊天截屏等证据，可认定双方的买卖合同关系依法成立且合法有效，因此原告主张被告梅县区一哥大盆菜美食店对上述拖欠货款13064元承担还款责任，本院予以支持。关于利息，原告请求被告支付拖欠货款产生的资金占用费，按年利率6%计付利息。本院认为，原、被告对双方之间的买卖进行了结算，形成送货单、收款收据，但未载明付款时间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。故其请求的利息可以从起诉之日即2020年3月19日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息，以年利率6%为上限。被告梅州市梅县区一哥大盆菜美食店经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梅州市梅县区一哥大盆菜美食店（经营者：刘斌）应支付拖欠的货款本金13064元及利息（自2020年3月19日起至还清本金之日止，以实欠本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息，以年利率6%为上限）给原告梅州市梅江区三角塘牛肉店（经营者：何彩霞），限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告梅州市梅县区一哥大盆菜美食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  宋海东审 判 员  叶 欢人民陪审员  李 凯二〇二〇年八月四日书 记 员  杨 红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11902号原告：杨筱雪，女，1990年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地：北京市东城区祁年大街**院**楼**201-4，统一社会信用代码：91110101110203421X4。法定代表人：张美华，董事长。委托诉讼代理人：王晓庭，女，1985年11月8日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：王晓君，女，1979年1月21日出生，该公司职员。原告杨筱雪诉被告海洋国际旅行社有限责任公司（以下简称海洋国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，于2020年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨筱雪、被告海洋国旅的委托诉讼代理人王晓庭、王晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨筱雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还旅游款30495元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月6日原告在被告处报名邮轮游，签署了《团队出境旅游合同》，并支付费用30495元。约定出团时间为2020年1月25日。2020年1月24日晚，邮轮公司发出通知，因新型冠状病毒肺炎影响，行程取消。后原告多次与被告沟通，但被告至今未将旅游款退还原告。被告海洋国旅辩称：原告所述合同签订及履行情况均属实，被告同意退还原告旅游款30495元，但因邮轮公司至今未向被告退款，故导致被告无法向原告退款，被告可以将利润1000元先行退还原告。本院认为：原、被告签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因新型冠状病毒肺炎影响导致合同无法履行，被告应向原告退还旅游款。现被告同意退还，但以邮轮公司未向其退款为由进行抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内被告海洋国际旅行社有限责任公司退还原告杨筱雪旅游款30495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告海洋国际旅行社有限责任公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 静二〇二〇年八月十二日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3343号原告：北京神蝉物业管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村佛山南街**。统一社会信用代码：911101177754998633。法定代表人：李连起，总经理。委托诉讼代理人：纪跃军，男，北京神蝉物业管理有限公司物业经理。被告：屈志静，女，1937年出生。原告北京神蝉物业管理有限公司与被告屈志静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。因屈志静已经去世，北京神蝉物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京神蝉物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京神蝉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费341．21元，由北京神蝉物业管理有限公司交纳（已交纳）。审判员 张 欢二〇二〇年八月十一日书记员 刘光辉
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2018号 原告：马艳华，女,1996年6月20日出生，满族，住河北省保定市易县。 被告：宋云飞，男，1991年12月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告马艳华与被告宋云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告马艳华到庭参加诉讼，被告宋云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马艳华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款4000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月2日，被告宋云飞因资金短缺为由向原告借款7000元，口头承诺于2018年1月全部还清。2018年1月被告只偿还了1000元，后于2018年2月至2019年12月期间偿还了2000元。经原告催要，被告承诺于2020年2月（阴历正月）归还，但时至今日被告未曾清偿。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告宋云飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年12月2日原告通过微信转给被告7000元明细单一张，证实被告向原告借款7000元，原告已给付被告；2、2019年12月份原告与被告微信聊天记录一份，证实被告欠原告借款4000元未归还。因被告宋云飞未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见，应视为自动放弃抗辩权利，并承担由此产生的对己不利的法律后果，上述证据真实、合法、有效，本院予以认定。 本院依据原告提供的证据查明以下事实：2017年12月2日，被告宋云飞以资金周转为由向原告借款7000元，口头约定于2018年1月全部还清。2018年1月被告只偿还了1000元，2019年12月前被告又偿还了2000元，经原告催要，被告宋云飞仍欠原告马艳华借款4000元未清偿。 本院认为，被告宋云飞向原告马艳华借款，原告马艳华通过微信转账的形式给付了被告借款，双方微信聊天记录证实被告仍有4000元借款未偿还原告马艳华。故双方借贷关系明确，被告未按约定期限偿还借款，存在过错行为，原告诉请被告偿还借款应予支持。被告在接到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告宋云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告马艳华人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  纪宝田 二〇二〇年八月五日 书记员  牛帅文 ——
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初1020号 原告：梁代翠，女，1976年4月8日生，住贵州省兴义市。 被告：李大元，男，1974年10月15日生，现住贵州省兴义市。 原告梁代翠与被告李大元劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告梁代翠到庭参加了诉讼，被告李大元经本院于2020年6月20日在《黔西南日报》第8版公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告梁代翠向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告清偿原告劳务报酬11000元；２、判令被告承担从2019年2月1日起按年利率24%计算至2020年1月1日止，共12个月的资金占用利息2640元(往后利息至清偿完毕之日止另算)；３、请求判令被告承担原告误工费1000元、车费800元；４、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年5月，被告雇请原告为其承包的兴义市XXX工程、XXX工地做木工,做工程结束后，经双方结算被告尚欠原告劳务费11000元,被告于2019年2月1日向原告出具了《欠条》一张,约定该工资于2019年10月30日前付清,如到期未还清,则按每天10元支付违约金,并承担误工、交通等费用，期限届满后,经原告多次催讨未果。 被告李大元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 梁代翠向本院提交了《欠条》原件一份在卷佐证，本院结合梁代翠到庭陈述，认定事实如下：2015年8月李大元承包兴义市XXX工程，雇请梁代翠从事木工工作，后经双方结算，李大元于2019年2月1日向梁代翠出具《欠条》一张，载明“欠款人李大元尚欠梁代翠欠款人民币11000元整（大写壹万壹仟元）。本人承诺于2019年10月30日前还清。如到期未还清本息按10元/天支付违约金”，李大元在欠条上签名捺印，此款李大元至今未支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，梁代翠系李大元雇请到其承包工程做工，李大元尚欠梁代翠劳务费未付，有梁代翠提交的欠条原件及在法庭的陈述在卷佐证，梁代翠亦当庭保证其所举证据的真实性，李大元在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，应视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利，故双方劳务合同关系成立，李大元依法应向梁代翠支付所欠劳务费。庭审中，梁代翠自愿放弃对误工费及车费的主张，系其自愿对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。 关于梁代翠诉请的资金占用利息，双方在《欠条》上约定“如到期未还清本息按10元/天支付违约金”，该约定明显过高，本院依法予以调整，即以欠款11000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限李大元于本判决生效后十日内支付梁代翠劳务费11000元；并以11000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年10月31日起至还清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费786元（案件受理费186元，公告费600元），由李大元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 吴 涛 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 王德萍 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 何丽娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15807号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：郑海东，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县************，身份证号码：350************715。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金31990.75元以及暂计至2019年11月13日的利息50304.66元、违约金794.48元、分期手续费1092.92元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为84203.81元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金31990.75元以及计至2019年11月13日的利息50304.66元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********139。二、尚欠金额：暂计至2019年11月13日，本金31990.75元，利息50304.66元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金31990.75元；二、被告郑海东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952.55元（原告已预交），由被告郑海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4328号原告：苟俊英，女，1969年3月26日出生，汉族，中专文化程度，陕西省汉中市人，中国空空导弹研究院退休职工，住洛阳市涧**。被告：张盈盈，女，1985年3月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告苟俊英诉被告张盈盈为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苟俊英到庭参加了诉讼；被告张盈盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苟俊英向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张盈盈退还2500元。2、判令被告张盈盈赔偿违约金2500元。3、由被告张盈盈承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月13日，原告在广百润峰家具广场负一楼“重庆园木门店”定厨房推拉门卫一套，卫生间隔断一套，当天微信转账1000元。6月14日，交给店员周颖现金1500元，周颖当场开了收据一张，没有正式订货合同。剩下尾款700元，装好门给付，6月底原告电话给被告问推拉门做好了吗？被告说工人忙没时间，原告没有怀疑。过了两个星期又打电话催问推拉门安装时间，被告一直推托不接电话，发微信也不回，原告要求被告退款，被告说做了，但就是不安装。又等了两个星期还是没有消息，原告打电话问被告什么情况，被告让原告去找商场，一打听被告没有交房租水电，润峰广场把被告的门店封了。无奈之下原告投诉到涧西区工商管理部门，没有结果。现在被告耍赖不承认收到2500元，只好起诉到法院。被告张盈盈未出庭，亦未提交答辩意见。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告支付推拉门款2500元，被告雇佣的店员向原告出具了收据，被告应当按照约定向原告提供推拉门，被告未能履行自己的义务，因此原告要求被告退还推拉门款2500元的诉求，本院予以支持。原告要求违约金的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张盈盈于本判决生效后十日内退还给原告苟俊英购门款2500元；二、驳回原告苟俊英的其他诉讼请求。以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张盈盈承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年八月十九日书记员  王丽媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15779号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：黎东就，男，1981年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************556。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金17641.08元以及暂计至2019年11月4日的利息64915.15元、违约金700.88元、分期手续费0元，其他费用共计12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为83269.11元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金17641.08元以及计至2019年11月4日的利息64915.15元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622********13157。二、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，本金17641.08元，利息64915.15元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎东就应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金17641.08元；二、被告黎东就应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940.87元（原告已预交），由被告黎东就负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2029号 原告：韦健锋，男，1990年10月5日出生，汉族，广西岑溪市人，现住贺州市八步区。 被告：卢晓明，男，1991年10月26日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。 原告韦健锋与被告卢晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告韦健锋到庭参加诉讼，被告卢晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦健锋向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币20000元并支付利息人民币549元（利息暂计至2020年6月4日，实际利息计至还款日期之日止）。事实与理由：原、被告系高中同学，2019年9月11日，被告以凑不够首付买房为由，在微信上向原告借款，经双方协商一致，原告从支付宝借呗借出20000元再转借给被告，网贷利息（利息标准日利率万分之三点五）由被告支付，被告承诺房贷下来之后提取公积金来偿还。支付宝账单到期时原告多次通知被告还款，被告仅在2020年1月15日支付了1000元的利息。后被告承诺在2020年4月7日先还10000元，剩下的10000元再过一段时间还。因被告未按时归还借款，原告也一直无法联系上被告。为维护原告的合法权益，因此起诉至法院并提出上述诉讼请求。 本院经审理查明，原告韦健锋与被告卢晓明是高中同学，2019年9月11日，被告卢晓明以买房需支付首付款为由向原告韦健锋借款。经双方协商，原告韦健锋从其支付宝借呗借款20000元（分12期归还，先息后本）转借给被告卢晓明，网贷利息（利息标准日利率万分之三点五）由被告卢晓明支付。被告卢晓明收到原告韦健锋20000元款项后，于2019年9月25日支付利息110元、2019年10月25日支付利息210元、2020年1月15日支付利息1000元给原告韦健锋。利息计至2020年6月4日止，被告卢晓明尚欠利息549元未支付。至起诉时止，被告卢晓明未归还借款20000元给原告韦健锋。被告卢晓明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 本院认为，原告韦健锋与被告卢晓明口头达成借款协议，并有原、被告双方微信聊天、转账记录及支付宝还款转账凭证予以佐证，此借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，系有效协议，对协议双方当事人均具有约束力。协议达成后，原告韦健锋按协议履行自己的义务，向被告卢晓明交付了借款20000元，被告卢晓明应依约履行支付利息及归还本金的义务，但被告卢晓明在支付了利息1320元后，经原告韦健锋多次催促，被告卢晓明既未支付利息，亦未归还本金给原告韦健锋，该行为已经构成了违约，应承担违约责任。原告韦健锋诉请利息按日利率万分之三点五计付，符合法律规定，本院予以支持。被告卢晓明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告卢晓明应在本判决生效后十日内归还借款20000元及利息549元（利息暂计至2020年6月4日，从2020年6月5日起利息以20000元为基数，按日利率万分之三点五计至还清日止）给原告韦健锋。 上述义务人应将款项按规定时间交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给原告。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费314元，减半收取计157元（原告已预交）,由被告卢晓明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈金明 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李一峤 书 记 员 韦妙珍
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3981号 原告：范吉金，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告：张美花，女，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 二原告委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。 被告：界首市中润房地产开发有限公司，住所地安徽省界首市东升路中段丹枫白露酒店对面，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 原告范吉金、张美花与被告界首市中润房地产开发有限公司（以下简称：中润房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范吉金、张美花的委托诉讼代理人吴永福、被告中润房地产公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范吉金、张美花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行协助原告办理不动产权证书的义务;2.依法判令被告支付原告违约金46832.705元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2018年5月1日至2020年8月31日止，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告购买了被告开发的位于，总房价550973元，原告于2015年12月20日交清首付款110973元及相关税费。原、被告于2015年12月21日签订了商品房买卖合同，并且办理了银行按揭手续。商品房买卖合同第二十条约定了交付房屋之日起120天内买受人没有取得该商品房屋所有权证书的，自买受人应当完成所房屋有权登记的时间届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。被告于2017年12月31日交付房屋后至今原告仍未取得房屋产权证书。综上所述，原告认为被告不为其办理不动产证书的行为已严重违反了商品房买卖合同第二十条的规定，为此，原告特根据我国法律的相关规定向贵院提起诉讼，呈请依法判决。 中润房地产公司辩称：原告没有按照规定缴纳住房维修基金，按照规定2008年之前验收的是自行缴纳，没有缴纳的不予办理房产登记；被告多次通知原告办理房产证，原告没有按照规定缴纳相关费用，后果自行承担；疫情阶段要扣除两个月时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月21日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（预售），二原告购买被告开发建设的界首市“东旭华庭”5幢1单元9层902号住房一套，预测建筑面积143.11平方米，房屋总价款550973元。《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。同时，第二十条房屋登记中约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：1．……买受人不解除合同的，自出卖人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2．出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部价款，被告亦按合同约定向原告交付了房屋，但原告未能如期取得房屋所有权证书，为此原告提起诉讼。 另查明，涉案房屋于2020年7月8日办理不动产权证书。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当按照合同的约定各自履行相应的义务。对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求。原告按约定支付了购房款，被告虽然按约定履行了交付房屋的义务，但在《商品房买卖合同》第二十条中约定，双方应共同向房屋登记机构申请办理商品房所有权转移登记，业主应在该商品房交付之日起120日内取得房屋所有权证书，原告于2017年12月31日取得房屋，按照合同约定其应2018年4月29日前取得该房屋的房产证，而原告于2020年7月8日才取得房屋所有权证书，根据合同约定被告已构成逾期办证的违约。原告主张违约金自2018年5月1日计算至2020年7月8日，不违反法律规定，本院予以认可。本院综合考虑2020年年初疫情情况和各单位上班情况，酌情扣除2020年2月3日至2020年3月20日共计46天的期间。综上，被告应支付原告违约金41543.36元（按全部房价款日万分之一，自2018年5月1日计算至2020年7月8日，扣除疫情期间46天，计754天×550973元×0.01%），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市中润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范吉金、张美花违约金41543.36元； 二、驳回原告范吉金、张美花的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由界首市中润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年八月三十一日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保189号申请人：王学利，男，1975年4月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：季连军，男，1968年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人：李凤华，女，1970年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。申请人王学利与被申请人季连军、李凤华诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在中国工商银行、建设银行等金融机构及微信、支付宝中的存款予以保全，保全价值10万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人季连军、李凤华在中国工商银行、建设银行等金融机构及微信、支付宝中的存款予以冻结，保全银行存款期限为一年。保全价值10万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月十四日书记员  耿梦月
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4371号申请执行人周根成，男，1957年5月15日出生，汉族，居民身份证住址河南省确山县，被执行人湖北和兴建筑有限公司，住所地湖北省红安县高桥镇阳福大道**。法定代表人:孙国桥，总经理。依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初6749号民事调解书，本院依法向被执行人湖北和兴建筑有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖北和兴建筑有限公司支付申请执行人周根成65,000元，迟延履行债务期间的债务利息2,616.25元（2020年1月1日暂计算至2020年8月18日），另本案案件执行费875元，合计68,491.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人湖北和兴建筑有限公司的财产，限额68,491.25元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年八月十八日法官助理裴辉书记员刘俊杰
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1964号原告：烟台德乾建筑安装工程有限公司，住所地烟台市牟平区，统一社会信用代码：91370612MA3NJNPF1X。法定代表人：孙延宽，经理。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被告：烟台平和置业有限公司，住所地烟台市，统一社会信用代码：91370612788453426K。法定代表人：周巾程，经理。原告烟台德乾建筑安装工程有限公司(以下简称德乾建筑公司)诉被告烟台平和置业有限公司(以下简称平和公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人初付永到庭参加诉讼，被告平和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德乾建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款486157.91元，及以此为基数，自原告立案之日起至被告将工程款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告为被告施工邵家沟蔬菜大棚基础及挡土墙工程，工程款共计486157.91元。该工程竣工后，被告至今没有付清工程款。被告平和公司未到庭亦未答辩。经审理本院认定事实如下：2018年期间，原告为被告施工建设“邵家沟蔬菜大棚基础及挡土墙工程”。工程竣工后，受被告的委托，烟台市众哲建设工程咨询有限公司于2018年11月19日出具了众哲审字[2018]1106号《关于“邵家沟蔬菜大棚基础及挡土墙工程”工程结算审核报告》，并制作了《工程结算编制报告书》。根据该报告，原、被告及烟台市众哲建设工程咨询有限公司分别在《工程结算造价定案表》上的建设单位、施工单位、咨询单位处签名盖章，共同确认邵家沟蔬菜大棚挡土墙工程送审工程造价566323.80元,审减80165.89元,审定工程造价为486157.91元。此工程款被告至今未付给原告。本院认为，根据原、被告及咨询单位三方共同盖章确认的《工程结算造价定案表》的记载，本院能够认定原告为被告施工建设邵家沟蔬菜大棚基础及挡土墙工程及工程结算造价为486157.91元的事实，原告履行了施工义务，被告理应按照三方共同确认的工程造价向原告给付相应工程款，故原告诉请要求被告支付工程款及自起诉之日起的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告平和公司经本院合法传唤无正当理由，未出庭亦未答辩，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告烟台平和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台德乾建筑安装工程有限公司支付工程款486157.91元及利息（以486157.91元为基数，自2020年7月21日起至被告付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4296元，由被告烟台平和置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张玉芝二〇二〇年八月二十五书记员  常金华
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保260号 广西大新农村商业银行股份有限公司、黄金霞： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人黄金霞信用卡纠纷财产保全一案，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424财保83号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人黄金霞有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年八月十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3495号 申请执行人：柳庆松，男，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司。 本院在执行申请执行人柳庆松与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初1012号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人工资及经济补偿金共计32000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费5元、执行费380元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十八日 书记员 蒋家顺
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执785号     申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司。   法定代表人：王某某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘某某，陕西德伦律师事务所，特别授权。   被执行人靖边县忠义汽车贸易有限公司，住靖边县河东瓦房村。   被执行人贾某某，男，1982年10月17日生，住河南省项城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人谢某某，女，1980年10月16日生，住河南省项城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院作出的（2018）陕0824民初4961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款7305611.39元及利息。并负担案件受理费74771.69元、公告费1600元、执行费63928元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：   1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贾某某、谢某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院将被执行人刘宇纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人贾某某、谢某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。         审判长 周  虎   审判员 折 宝 明   审判员 雷 斌 琦     二0二0年七月二十九日     书记员 刘 海 洋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1858号罪犯熊方伟，男，1968年11月26日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年11月17日作出（2010）渝五中法刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人熊方伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18481.5元。重庆市高级人民法院于2011年5月5日作出（2011）渝高法刑复字第11号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年10月29日作出（2013）渝高法刑执字第523号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年12月10日作出（2015）渝高法刑执字第00616号刑事裁定，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年12月10日起至2035年7月9日止。重庆市第一中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）渝01刑更295号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期至2035年2月9日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯熊方伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯和因抢劫罪被判处死刑缓期执行，数罪并罚被判处死刑缓期执行，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯熊方伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯熊方伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯熊方伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和因抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，亦系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯熊方伟减去有期徒刑五个月（刑期至2034年9月9日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月七日书记员  袁 娜