江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6956号原告:南京雄超建筑劳务有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道镇兴路**。法定代表人:黄建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人:方蓉，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人:张开顺，北京市宝盈（南京）律师事务所律师。被告:邳州市中创污水处理有限公司，住，住所地邳州市经济开发区华山路/div>法定代表人:陈晓斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。原告南京雄超建筑劳务有限公司（以下简称雄超建筑公司）与被告邳州市中创污水处理有限公司（以下简称中创污水处理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告雄超建筑公司的委托诉讼代理人方蓉、张开顺，被告中创污水处理公司的委托诉讼代理人陈焕付到庭参加诉讼。后组成合议庭，于2019年10月24日、2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告雄超建筑公司的委托诉讼代理人方蓉、张开顺到庭参加诉讼，被告中创污水处理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雄超建筑公司向本院提出诉讼请求：(1)给付尚欠工程劳务费2697655.37元；(2)承担逾期付款利息53774.95元(暂时计算至2019年7月1日)；(3)诉讼费由被告承担。诉讼中，原、被告双方就逾期利息及工期延误损失达成一致意见，原告不再向被告主张逾期付款利息，被告不再向原告主张工期延误损失，为此，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2018年5月11日签订ZCSW/HT-JS-GC-2018-010《邳州市中创污水处理厂土建施工项目建设工程施工合同》，约定将该项目图纸范围内的所有土建施工、预埋管道、预埋件、栏杆、扶手、爬梯等制作施工及工程中所有的工程资料等由原告进行施工并完成，合同总价为245万元，实际为原告提供劳务，合同劳务费用为245万元。施工过程中，因工程量增加，原告与被告签订了工程签证，被告还需向原告支付劳务费987655.37元。2018年5月15日，原告进场施工，被告未按合同约定支付预付款及其他款项，并同意原告工期延期，2018年8月工程完工，被告即开始使用该工程项目建筑设施。2018年7月16日，被告支付预付款24.5万元，同年7月25日支付25万承兑作为第一期款项，2018年10月18日支付第二期，至今未支付剩余款项。因被告不履行合同约定，不按期支付相应款项，导致原告资金困难，无法发放农民工工资，多次讨要无果，故向法院特此具状，恳予判如所请。被告中创污水处理公司辩称：因为原项目负责人已经离开公司，因此我们新接手的人对于原告在民事起诉状中陈述的事实以及金额我们不清楚，应通过证据的审查核实本案事实。工程价款并没有实际结算。工程决算书中所列的项目不清楚，投标文件中对单项价格约定，具体到实际施工、竣工，干了多少工程量无法核实，如果这个可以确认价款也可以核实。工程分为两部分一部分是合同工程，一部分是签证工程。合同约定与实际造价肯定有出入。对工程已经实际交付使用，被告污水处理厂已经实际运营，合同范围内的工程已经完工并竣工验收，质量符合要求没有意见。对于原合同价款应当支付没有意见，对于签证部分的工程量没有意见，对工程价款由法院依法认定，因为签证部分没有实际价款。从公平角度看，按照合同约定即使应当付利息，但原告方施工存在延期现象，原告也应当根据自己延期情况进行扣减。经审理查明：2018年5月11日，原告雄超建筑公司与被告中创污水处理公司签订建设工程施工合同一份，被告将邳州市中创污水处理厂土建施工项目发包给原告施工，工程承包范围为施工图纸范围内的所有土建施工、预埋管道、预埋件、栏杆、扶手、爬梯等的制作施工及工程中所有的工程资料等，合同价款为245万元，工程款支付时间为：工程进场施工第一个月支付合同价款的10%,剩下的90%工程款分9个月支付，每月25号之前支付合同总价的10%,付到合同总价的95%，余5%至验收合格一年内付清。工程变更约定为，承包人应根据以下指令，以更改、增补或省略的方式对分包工程进行变更：1、(1)工程师根据总包合同作出的变更指令。该变更指令由工程师作出并经发包人确认后通知承包人；(2)除上述(1)项以外的发包人作出的变更指令。2、承包人不执行从发包人或工程师处直接收到的未经发包人确认的有关分包工程变更的指令。如承包人：直接收到此类变更指令，应立即通知项目经理并向项目经理提供一份该直接指令的复印件。项目经理应在24小时内提出关于对该指令的处理意见。3、分包工程变更价款的确定应按照总包合同的相应条款履行。承包人应在工程变更确定后11天内向发包人提出变更分包工程价款的报告，经发包人确认后调整合同价款。4、承包人在双方确定变更后11天内不向发包人提出变更分包工程价款的报告，视为该项变更不涉及合同价款的变更。5、发包人在收到变更分包工程价款报告之日起17天内予以确认，无正当理由逾期未予确认时，视为该报告已被确认。合同签订后，原告雄超建筑公司实际进行了施工。2018年9月14日，工程竣工验收合格并实际投入使用。就案涉工程合同范围内工程量原告已经完工，被告没有异议。除合同内工程外，尚有增项，另行签订工程签证单。经我院委托，徐州光华同力工程造价咨询有限公司就邳州市中创污水处理厂土建施工项目合同外的部分（工程签证单001-019）进行工程价款的鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定意见有：鉴定过程中发现，本工程合同为总价包干合同，图纸范围内的工作量为包干价245万元，签证单005、016、017、018的部分内容属于总价合同内的漏项部分，019属于材料调整。这些签证单虽然已经被告方签认，但此举却与合同总价中的约定相互矛盾。有鉴于此，我司对以上签证价款作出“供选择性鉴定意见”，由委托人判断使用；其余签证单为总价合同外工作量，我司根据相关定额、规范按实计算价款，作出确定性鉴定意见。鉴定结论为：1、供选择性意见：初步鉴定邳州市中创污水处理厂土建施工项目工程签证供选择性意见金额412992.11元；2、确定性意见：初步鉴定邳州市中创污水处理厂土建施工项目工程签证确定性意见金额487416.6元。原告雄超建筑公司实际支出鉴定费1万元。005、016、017、018、019号签证单经原、被告双方确认签字，005、016号签证单标明“合同范围外工程（原清单漏项）”，017、018号签证单标明“合同范围外工程（变更增加）”，019号签证单标明“合同范围外工程（原工程量商品混凝土差价）”。被告中创水务集团有限公司分别于2018年7月16日支付原告工程款245000元、7月25日支付25万元、10月18日支付245000元。上述事实，有当事人庭审陈述及《施工合同》、民事判决书、企业询证函、资质证书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，雄超建筑公司与中创污水处理公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，但原告雄超建筑公司没有相应的施工资质，该合同因违反法律和行政法规的强制性规定，应属无效。但原告雄超建筑公司依约完成施工工程，被告已经实际使用，没有证据证明案涉工程存在质量问题，被告应参照合同约定支付工程欠款。双方的争议焦点在于：签证部分的工程增项工程款应当如何认定。首先，双方虽然签订固定总价施工合同，但合同内容中就合同变更明确进行了约定，即在双方确认的情况下，允许对工程进行变更；其次，双方在签证单中明确为合同范围外工程，系双方合意，为真实意思表示，应予认可。因此，司法鉴定意见中选择性意见为412992.11元亦应予确认为增加部分工程款，确定性意见为487416.6元，合计应增加工程款900408.71元。因2018年9月14日，工程即竣工验收合格并实际投入使用，现应给付全部的工程欠款，即245万元+900408.71元-74万元=2610408.71元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告邳州市中创污水处理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清原告南京雄超建筑劳务有限公司欠付工程款2610408.71元、鉴定费1万元，合计2620408.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28381元，由被告邳州市中创污水处理有限公司负担27763元，由原告南京雄超建筑劳务有限公司负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜万亮人民陪审员  于俊玲人民陪审员  王当峰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王琴文