wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4625号   原告李燕，女，1981年12月2日出生，汉族，住太原市。   委托代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。   被告任宏，男，1975年5月16日出生，汉族，住太原市。   原告李燕与被告任宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼。被告任宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李燕诉称，原告与被告系朋友关系。2017年12月初，被告向原告借款未成,当被告得知原告急于为弟弟找工作时便又向原告借款并承诺如为原告的弟弟找到工作此借款当作好处费,原告信以为真便于2017年12月17和2018年2月20日通过微信分别转给被告各10000元,两次共计20000元。但是,时至今日被告既没有给原告的弟弟找到工作也未不归还借款，原告要求被告归还20000元,被告同意归还但却一拖再拖,现原告急需用钱多次找到被告要求还款未果。诉请：1、判令被告归还原告20000元;2、本案诉讼费由被告负担。   被告任宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2017年12月17日和2018年2月20日分别向原告借款各10000元,共计20000元。原告以微信转账方式支付给了被告。2020年8月21日，被告向原告出具借条一张，载明上述借款事实。2020年8月21日，被告向原告书面承诺，自2020年9月1日起，每月还款2000元，于2020年12月31日结清借款。原告未同意，诉至本院要求判如所请。   上述事实有，原、被告身份信息、微信转账凭证、借条、还款计划、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据足以证明，原、被告之间存在民间借贷的事实。原告诉请被告偿还借款2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告任宏于本判决生效之日起10日内，偿还原告李燕借款本金20000元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取150元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东     二〇二〇年八月三十一日   书记员 杨喜   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5201号原告：左满生，男，1967年6月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李臣，男，1972年7月25日出生，户籍地河北省承德市隆化县。原告左满生与被告李臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告左满生于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告左满生撤回起诉。案件受理费150元，由原告左满生负担(已交纳)。审 判 员 韩志忠二〇二〇年八月十二日法官助理 曾红珠书 记 员 康 丽
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异373号异议人（被执行人）：内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司，住所地内蒙古自治区奈曼旗大沁他拉镇工业**。法定代表人：王家棋，董事长。申请执行人：北银金融租赁有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同**天润财富中心****及****。法定代表人：张京波。被执行人：新华联控股有限公司，住所地北京市通州区外郎营村**院**楼10，住所地北京市通州区外郎营村**院**楼**-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：傅军。本院在执行北银金融租赁有限公司与内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司、新华联控股有限公司公证债权文书纠纷一案过程中，内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司向本院提出执行异议，请求本院向其送达（2020）京02执360号执行案件的相关执行文书。本案在审查过程中，内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司向本院递交了撤回执行异议申请书。本院认为，内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司自愿撤回执行异议申请的行为不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年八月十四日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2698号原告：宋宇明，女，1983年3月22日出生，汉族，现住湖南省华容县。委托诉讼代理人：张蓉，华容县法律服务所法律工作者。被告：卢海涛，男，1988年10月25日出生，汉族，住河南省固始县。原告宋宇明与被告卢海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宇明及其委托诉讼代理人张蓉到庭参加了诉讼，被告卢海涛经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宇明向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢海涛偿还借款本金150000元及利息（自2019年10月1日至清偿之日按2%月利率计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在温州合伙作生意期间，被告卢海涛陆续向原告借款，截至2019年2月26日被告一共向原告借款15万元，久拖不还未还。被告卢海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在温州合伙做生意期间，被告卢海涛陆续向原告借款。截至2019年2月26日原、被告提供结算，被告一共向原告借款15万元，由被告出具借条一份给原告。借条写明：“借条今借到宋宇明人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元整，定于2019年10月1日前还。借款人：卢海涛。身份证号：。2019年2月26日。”后被告未能还款。本院认为，被告卢海涛借原告宋宇明款15万元，有被告卢海涛出具的借条和微信转账记录在卷证实，事实清楚。债务应当偿还。故本院对原告要求被告卢海涛偿还借款15万元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢海涛于本判决书生效后30日内，一次性偿还向原告宋宇明借款人民币15万元及利息。利息以15万元为基数，按6%的年利率，从2019年10月2日开始计算至还款日至。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告卢海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（缴纳上诉费通知——开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕志豪审 判 员  饶亚军人民陪审员  董故乡二〇二〇年八月十九日书 记 员  聂驰武
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执353号之一申请执行人：山东奥科特饲料添加剂有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区官道北街**。法定代表人：任勉滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庞乐，男，1988年11月9日出生，汉族，住山东省谷县。该公司区域经理。被执行人：滑县永达饲料有限公司，住所地：滑县留固镇李周村东1公里省道“S222”线北侧。法定代表人：郭保平，该公司总经理。山东奥科特饲料添加剂有限公司与滑县永达饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初2186号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告滑县永达饲料有限公司于2020年3月31日前支付原告山东奥克特饲料添加剂有限公司下欠货款55000元；二、如被告滑县永达饲料有限公司未按上述时间支付相应款项，被告应从起诉之日起至支付清款之日止，按中国人民银行同期货款利率向原告山东奥克特饲料添加剂有限公司支付逾期利息。因滑县永达饲料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，山东奥克特饲料添加剂有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人滑县永达饲料有限公司无银行存款、无车辆登记信息、无证券，有位于河南省××镇西侧（老106西侧）的一宗土地，土地证号：20××**，有四处房产，房权证号为：滑房权证留固镇字第**、第××号、第××号、第××号。因其他案件正在处置该房产、土地，本案暂不具备处置条件。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人实际被清偿债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人滑县永达饲料有限公司负有继续向申请执行人山东奥克特饲料添加剂有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年八月十一日书记员  段亚光
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执459号之十一 申请执行人：杨剑飞。 被执行人：郭占禄。 本院在执行申请执行人杨剑飞与被执行人蠡县百东华鑫毛纺织厂、郭振杰、王松林、杨红斌、郭占禄买卖合同纠纷一案中，2019年12月23日作出（2019）冀0635财保63号民事裁定书，查封了被执行人郭占禄所有的号牌为冀Ｆ×××××汽车一辆。现因被执行人郭占禄履行完毕生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郭占禄所有的号牌为冀Ｆ×××××汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 岩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7483号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：黄文权，男，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告黄文权物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方费用已经结清，再无争议，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年八月十一日书记员  王 震
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1264号原告：郭某，女，1989年3月29日出生，汉族，原平市安康医院护士，现住原平市。委托诉讼代理人：苏某，男，1969年12月24日出生，汉族，现住原平市。被告：张某，男，1974年3月29日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被告：秦某，女，1976年9月1日出生，汉族，原平市人，现住原平市。原告郭某与被告张某、秦某民间借贷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人苏某、被告张某到庭参加诉讼。被告秦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款利息110089.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月28日，原告与原平市利民信用社签订贷款合同，原告向信用社贷款135000元，恰逢二被告经营药店需要资金周转，因亲戚关系，原告便将该款暂借由二被告使用，约定暂借期间利息按信用社同期利息计算。从2013年开始，原告就不断向二被告催要，但直到2019年8月28日，二被告也未履行归还借款的义务，只是为原告出具了《承诺书》，其后又在原告的不断催要下，于2019年12月17日归还本金135000元，尚欠原告利息110089.8元未付。原告认为，原告将借款135000元暂借与二被告用于药店经营周转，暂借期间的利息按照信用社同期利息计算，不违反法律规定，原告与二被告之间的民间借贷关系成立，二被告应按照双方约定，足额支付原告本金及借用期间的利息，二被告仅支付了本金而拖欠利息不及时给付的行为违反法律规定，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张某辩称，郭某是答辩人的弟媳妇，2012年9月28日从原平利民信用社以郭某的名义贷款135000元，该笔钱实际由答辩人使用，2019年12月17日由答辩人归还了本金135000元，利息一直没有归还，当时信用社结算共欠利息110089.8元，利息不再增加。答辩人对原告诉讼请求给付利息110089.8元没有异议，该款应由答辩人向利民信用社偿还，不应偿还原告。秦某辩称，被答辩人所称答辩人仅支付了本金而拖欠利息不及时给付违反了法律规定这一说法与实际情况不相符。事实是被答辩人2012年在利民信用社的贷款答辩人并不清楚，被告张某在被答辩人贷款的那几年在外赌博不回家，负债累累。并且答辩人与被告张某于2018年4月17日在民政局协议离婚，药店及两个孩子归答辩人所有，一切外债与答辩人无关。由于被答辩人经常来药店要钱严重影响门店正常经营以至答辩人报警请求援助，最终答辩人在无奈之余在被答辩人所持张某写给被答辩人的承诺书上签了字，并倾其所有支付了利民信用社135000元本金。被答辩人所述与答辩人的民间借贷关系成立这一说法并不合法。事实是被答辩人于2012年自愿在利民信用社贷款，之后信用社并未找被答辩人索要贷款，从始至终都是找被告张某催要，之前利息皆由张某归还，并不是被答辩人。鉴于上述原因，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原告以自己的名义向原原平市信用联社西镇信用社贷款后，实际由被告张某使用。2012年9月28日，因上述贷款连本带息共计135000元未归还，原告又以自己名义向原原平市信用联社利民信用社贷款135000元归还了上述贷款本息。2019年8月6日，被告张某给原告出具承诺书，载明：“我叫张某，于2012年9月28日郭某从原平市农村信用联社贷款（借款）壹拾叁万伍仟元本金（135000）由张某归还本金及利息。承诺人张某”。被告秦某在该承诺书日期下面签名。2019年12月17日，被告张某向利民信用社归还贷款本金135000元，截止2019年12月17日，尚欠的利息110089.8元至今未归还。本院认为，原告以自己的名义为被告在信用社贷款，是一种“借名贷款”行为，原告为名义借款人，被告为实际借款人。根据合同的相对性原则，名义借款人原告需向银行承担还款责任。因借款实际为被告使用，被告出具承诺书对该笔借款的还款责任归属于被告进行了书面约定，该约定合法有效，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，被告应当及时给付原告尚未偿还的贷款利息110089.8元。被告秦某在承诺书上签字，且实际归还信用社贷款本金，且该贷款行为发生在被告张某与其夫妻关系存续期间，故应当与被告张某共同向原告偿还该贷款利息。综上所述，原告郭某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告张某、秦某于本判决生效后十五日内偿还原告郭某贷款利息110089.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告张某、秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二〇二〇年八月二十一日书记员 贺晓云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26496号原告：郭兆月，男，1958年4月18日出生，汉族，北京市通州区西集镇马坊村农民。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇马坊村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇马坊村。法定代表人：郎福桂，村主任。委托诉讼代理人：李林，男，1953年8月21日出生，汉族，北京市通州区西集镇马坊村村民代表。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告郭兆月与被告北京市通州区西集镇马坊村村民委员会（以下简称：马坊村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆月委托诉讼代理人孙庆和、被告北京市通州区西集镇马坊村村民委员会的法定代表人郎福桂、委托诉讼代理人李林、张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兆月向本院提出诉讼请求：1、判令马坊村委会偿还借款15万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年1月1日至实际给付之日止；2、判令马坊村民委员会承担本案诉讼费。事实与理由：马坊村委会在2012年无土地补偿款、政策补助款给村民，因村内经济困难等各种原因，由马坊村委会主任郭兆月向亲戚朋友等筹借资金，共计20万元（已入马坊村委会账），用于马坊村土地补偿款、村民政策补助款。由马坊村委会统一发放给村民，此项借款由马坊村委会逐年偿还郭兆月，直至2018年还清。在郭兆月多次催要下，马坊村委会只偿还5万元，尚欠15万元，故原告郭兆月诉至法院。被告马坊村委会辩称，不同意郭兆月的诉讼请求。郭兆月是2012年村委会主任，当时借款是怎么回事不清楚，15万元没有入账，欠条上证明人也经不在世了。原告郭兆月围绕诉讼请求依法提交了欠条和收据。被告马坊村委会提交了协议书。对于本案事实本院认定如下：原告郭兆月提交欠条，载明：因马坊村村民2012年无地补偿款、村民改厕补助款，村内经济因各种原因，由马坊村主任郭兆月向其亲属（郭征、李军、张君宗）筹措资金贰拾万元整，用于马坊村无地补偿款、村民该厕补助款，由马坊村村委会统一发放给村民，此项借款由马坊村村委会分期逐年偿还，到2018年（从2014年其2018年）。情况属实。证明人处郎子路、郭兆月签字，马坊村委会加盖公章，日期为2013年2月3日。郭兆月提交收据，载明：2013年2月1日，今收到郭兆月（郭征、李军、李君宗）交来借款（现金）贰拾万元整，收款单位加盖马坊村委会财务专用章。马坊村委会认为郭兆月担任村主任期间把村里钱花完了导致没有钱发无地补偿款，村民将郭兆月从家里拽出来郭兆月自己拿出20万元都发给村民。至于证明当时郎子路是支委，村委会公章由其二人控制，认为该证明是先加盖公章后来补的。马坊村委会提交协议书，载明：甲方为通州区郎府镇马坊村，乙方为北京双人公司，乙方于98年初租赁甲方场地场房，租赁为每年伍万元，到2001年底乙方应上缴甲方租赁费贰拾万元整。到2001年底乙方只付甲方共计捌万元，上欠租赁费壹拾贰万元，乙方以明确表示2011年11月初全额付清所欠租赁费，为保证合法性，对甲、乙双方有一个明确交代，乙方同时同意将以财产进行抵押，如11月初不付清所欠租赁费，甲方有权对财产进行拍卖以清所欠租赁费，并同时终止租赁协议。抵押财产明细如下：台钻8个，冲床4个（型号J23-40B），气泵1个（型号KJ-500.250），点焊机2个，电焊机2个，叉车1台，空调5台（3匹）。协议书甲方处加盖马坊村委会公章，乙方加盖北京双人汽车防护装置制造有限公司公章。日期为2001年9月7日。马坊村委会据此协议书证明协议书中的抵押物品由郭兆月处理，郭兆月应该先将上述抵押物品返还马坊村委会或者折价赔偿。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：马坊村委会向郭兆月出具欠条及收据，该欠条为双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。现欠条中约定的借款期限已届满，马坊村委会理应偿还借款，故对于郭兆月要求马坊村委会偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院依法予支持。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案欠条中双方未约定利息，约定的还款期为2018年，马坊村委会未能按期还款，现郭兆月有权要求马坊村委会偿还逾期利息，但起算时间应为2019年1月1日，年利率本院依法调整为6%。关于马坊村民委员会辩称欠条是后补的意见，因其未提交证据予以佐证，且郭兆月不予认可，故对该院将本院不予采信。关于马坊村委会要求郭兆月偿还抵押物品价款的意见，与本案并非同一法律关系，可另案主张，故不在本案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市通州区西集镇马坊村村民委员会偿还原告郭兆月借款本金15万元及逾期利息（以15万元为还部分为基数，自2019年1月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告郭兆月的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告北京市通州区西集镇马坊村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年八月十七日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执945号 赵婧屹、苏朗民、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1779号民事判决书，受理赵婧屹、苏朗民申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1779号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14713号 原告：张世伟，男，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：邓春利，男，1976年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告张世伟与被告邓春利合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序公开进行审理。原告张世伟到庭参加了诉讼，被告邓春利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张世伟向本院提出如下诉讼请求：判决被告归还原告欠款10万元。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月，原、被告及案外人张瑜合伙承包工程，由被告对外签订合同，此后三人合伙承建北碚区三圣镇部分工程。工程完工后，被告独自收取全部工程款，经原告多次催要，被告于2019年1月18日出具欠条承诺于2019年9月30日前支付原告10万元。后被告仍未支付，故起诉。 被告邓春利未作答辩。 原告张世伟向本院举示了欠条复印件，并于庭审后提交原件，经比对无误。被告邓春利未予质证。本院认为，原告张世伟举示的欠条复印件真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2019年1月18日，被告邓春利以债务人的身份出具《欠条》，载明：本人邓春利由于承建北碚区三圣镇是大路、北高路、花保路、钧康路农村公路改建工程（二标段），于2019年1月18日亏欠张世伟人民币10万元。债务人必须于2019年9月30日前将本金全部还清。双方约定由债权人所在地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖，因此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案被告邓春利于2019年1月18日向原告张世伟出具欠条，承诺于2019年9月30日前偿还原告张世伟欠款10万元，现履行期限业已届满，被告邓春利未按其承诺向原告张世伟履行付款义务，应承担本案继续履行的民事责任。原告张世伟起诉要求被告邓春利支付欠款10万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告邓春利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担拒不举（质）证、辩论的不利法律后果。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告邓春利于本判决生效之日起十日内归还原告张世伟欠款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邓春利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年八月十四日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1129号 本院依据已经发生法律效力的（2012）绍嵊商初字第00583号民事判决书，于2020年08月21日立案恢复执行申请执行人嵊州市盈盛纺业整理有限公司与被执行人尹樟生追偿权纠纷一案，执行过程中，被执行人尹樟生已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2013）绍嵊执民字第361号中尹樟生已全部执行完毕，初执案件中尚有其他被执行人未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6534号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：程忠华，男，1974年10月10日生，汉族，住江西省景德镇市。原告江西银行股份有限公司与被告程忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金71978.4元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月28日利息共14679.61元，从2020年4月29日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：程忠华。签约情况：原、被告于2018年1月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：72000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月23日至2021年1月22日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有12笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金71978.4元、利息4321.68元,罚息10042元,复利1553.79元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程忠华发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金71978.4元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息4321.68元,罚息10042元,复利1553.79元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告程忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3029号 原告：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村委会经济综合楼**。 法定代表人：郎辉，职务经理。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，福建名仕律师事务所律师。 被告：卢永芳，女，1969年11月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：王国基，男，1971年4月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 福建融海置业有限公司与卢永芳、王国基商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，福建融海置业有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建融海置业有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建融海置业有限公司撤诉。 案件受理费2504元，减半收取计1252元，由福建融海置业有限公司负担。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 瑶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1895号原告:邢辉，男，汉族，1983年1月6日出生，住所地河南省。被告：孙蓉，女，汉族，1987年1月20日出生，住新乡市。原告邢辉（下称原告）诉被告孙蓉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还原告信用卡欠款20334.95元，交通银行信用卡卡号（45×××32）；2、从2018年9月27日起以20334.95元为基数，按银行同期同类人民币利率计算利息，银行信用卡月利率0.05%计算至实际还清之日止，暂计算至2019年12月31日为5000元；3、诉讼费用由被告承担。原告诉称：被告于2018年9月27日因还自己的信用卡向原告借信用卡，使用期限为3天，3天后即刻还卡还钱给原告，因当时对被告的信任，并没有让被告出具书面的欠条及借据，到期后原告向被告催要信用卡及信用卡中刷出来的钱，被告以各种理由迟迟不肯归还信用卡及信用卡刷出来的钱，后原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，要求解决。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院认为原告出示的证据能够证明其的主张，故予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年9月27日被告向原告借信用卡使用，约定三天归还，到期后并未归还，在被告使用原告信用卡期间，被告共从原告信用卡中刷出20334.95元，该款至今未还，原告要求被告出具手续，被告也未能向原告出具相关手续。本院认为：债务应当清偿。通过庭审查明的事实，被告至今尚欠原告信用卡欠款20334.95元未还的事实清楚，故原告要求被告偿还所欠的20334.95元的请求，理由正当，予以支持。关于原告要求的利息问题，虽然被告未向原告出具手续，但被告使用原告的资金是通过刷原告信用卡的形式，故产生利息在情理之中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”据此，原告主张的利息，应以20334.95元为基数，从起诉之日2020年4月14日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙蓉于本判决生效之日后，五日内一次性偿还原告邢辉信用卡欠款20334.95元及利息（利息以20334.95元为基数，从2020年4月14日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息）。驳回邢辉的其他诉讼请求。如果孙蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告孙蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年八月五日书 记 员  李 静
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4050号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：广东省江门市新会区*****凤凰商业一街1202。负责人：詹小波，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：单洁，女，汉族，1983年5月13日出生，住址：湖南省攸县****************，公民身份号码430************667。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被告单洁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼，被告单洁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金16714.22元及利息12687.48元、逾期还款违约金361.98元、手续费0元，共计人民币29763.68元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月25日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以16714.22为基数自2020年3月25日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月25日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月2日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********588的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。被告单洁没有答辩，也没有向本院提供证据。被告单洁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，被告向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按照日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同时在“收费标准”中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计付。被告的申领获批后，原告将卡号为622**********588的农行贷记卡交给被告使用。被告利用该信用卡进行透支消费，但没有按约定还款，至今尚欠本金16714.22元、截至2020年3月25日利息12687.48元、总违约金（含滞纳金）361.98元，合计29763.68元。又查明，2017年1月1日起，中国农业银行股份有限公司执行新修订的《中国农业银行金穗信用卡章程》，该章程将滞纳金更名为还款违约金，收费标准一致，并将该更名公告公布于中国农业银行全球门户网站。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告单洁承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并向原告申领信用卡，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告利用信用卡透支消费，被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担偿还款项及依约支付逾期还款的利息和违约金的责任。按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告除应以日利率万分之五按日计付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，因此原告诉请被告清偿借款本金16714.22元、总违约金（含滞纳金）361.98元，截至2020年3月25日利息12687.48元，合法有理，本院予以支持。被告单洁经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：被告单洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支款借款本金16714.22元、总违约金（含滞纳金）361.98元及相应透支利息（暂计至2020年3月25日透支利息为12687.48元，此后的透支利息以16714.22元为基数，依照日利率万分之五计算，从2020年3月26日起计算至透支款清偿之日止；违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272.05元，保全费317.64元，合计589.69元（原告均已预交），由被告单洁负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行已预交的589.69元诉讼费，由本院退回589.69元给原告，被告单洁应向本院补缴一审案件诉讼费589.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李锦玲二〇二〇年八月五日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初14030号    原告西安影领电子科技有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码91610138MA6TYUW56L。    法定代表人董捷，该公司CEO。    委托代理人王永兵、万术兰，（实习），陕西秦岳律师事务所律师。    被告刘燕，女，汉族，住西安市雁塔区。    委托代理人任岩，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告西安影领电子科技有限公司、被告刘燕劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安影领电子科技有限公司的委托代理人王永兵、万术兰、被告刘燕及其委托代理人任岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安影领电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、裁决被告向原告返还借款2万元及逾期利息739.5元（按银行同期贷款利息计算，自2018年9月19日起，暂计至2019年7月22日，自2019年7月22日起至实际支付之日的利息另行计算）；2、裁决被告向原告返还办公用品：小米X2手机1部，电脑i3处理器前端设备1部，蓝胜tyep-c转换器苹果笔记本配件1部，罗技R800激光笔1支及转换器1部，罗技R400激光翻页笔1支。事实及理由：被告于2017年8月21日入职原告处，担任市场总监一职，被告入职后，陆续向原告申报了以下办公用品：小米X2手机、电脑i3处理器前端设备、蓝胜tyep-C转换器苹果笔记本配件、罗技R800激光笔及转换器、罗技R400激光翻页笔等。2018年8月1日被告向原告借支差旅费2万元。2018年9月14日，原告因被告旷工等原因向被告送达《解除劳动合同通知书》，该书载明要求原告于2018年9月19日前归还上述办公用品及借款2万元整。此后，被告再未向原告提供劳动。被告虽经原告多次催要，但至今未向原告返还办公用品及借款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告刘燕辩称：被告刘燕自2017年8月21日入职原告处，一直按照原告公司的管理制度进行差、接待费用事先预支及事后报销工作，所有费用均用于工作支出。原告于2018年9月单方解除劳动关系，截止至今，尚欠付被告2018年8月劳动报酬3.5万元，且尚未报销被告自行垫付的差旅、接待费用58734.14元。原告主张被告返还的2万元借款没有事实依据。原告在被告出差途中解除劳动关系，及时存在原告主张的办公用品也在原告处保管，原告违法解除劳动关系，被告已经向法院起诉要求继续履行劳动合同，截止本案起诉，该事实仍在审理之中，不存在离职交接的前提。经审理查明：2017年8月21日，原、被告双方签订劳动合同书，约定期限从2017年8月21日至2020年8月20日止，被告工作岗位为市场总监，工作地点为北京、西安，每月综合收入为30000元。2018年4月30日，双方再次签订劳动合同书，期限从2018年4月30日至2022年4月29日止，约定被告工作岗位为CMO（市场总监），工作地点西安，每月综合收入为30000元，每月15日发放。此外，上述合同对工作时间、休息休假、规章制度、合同解除和终止（包括双方可以解除劳动合同的情形）等内容作出约定。2018年9月14日，被告公司向原告出具解除劳动合同通知书，以其自2018年8月1日起无考勤打卡记录，亦无请假及出差申请记录，严重旷工；严重违反《影领科技财务报销管理规定》；商务考核指标完成率极低未达到指标要求为由提出解除劳动合同，并要求其归还公司固定资产、退还借款，该解除劳动合同通知书以快递形式送达原告处。2019年8月15日，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、返还借款2万元及逾期利息739.5元；2、返还办公用品小米X2手机1部、电脑i3处理器前端设备1部、蓝胜tyep-c转换器苹果笔记本配件1部、罗技R800激光笔1支及转换器1部、罗技R400激光翻页笔1支。该委作出市劳人仲不字[2019]第HT0146号不予受理通知书，认为其申请不符合受理条件，故不予受理。原告对该裁决不服，遂诉至本院。另查明，为方便工作开展，原告公司在被告就职期间曾预支商务出差备用金20000元。此外，被告刘燕因原告与其违法解除劳动关系一事于2019年6月17日向西安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出市劳人仲案字[2019]第HT033号裁决书，被告刘燕对该裁决书不服，亦诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，被告则坚持其答辩意见，因双方意见分歧较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的证据收录在卷，予以佐证。本院认为，原告主张返还借款的性质为商务出差备用金，该主张与返还办公用品均以原、被告双方已解除劳动关系为基础，鉴于原告主张被告解除劳动关系违法且要求继续履行劳动合同，本院已另案处理，故原告的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告西安影领电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李  妍人民陪审员    王咏梅人民陪审员    刘武强二0二0年 八 月 七 日书  记  员    朱亚文 1
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1545号原告：洛阳市高新区辛店镇大营村村民委员会，住所洛阳高新区辛店镇大营村。负责人：张海波，村委主任。委托诉讼代理人：王青霞，河南登法律师事务所律师。被告：洛阳新奥燃气发展有限公司，住所洛阳市洛龙区市府西街。法定代表人：杨宇。原告洛阳市高新区辛店镇大营村村民委员会与被告洛阳新奥燃气发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费、电费、道路、道牙、树木和墙面等损失共计8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月份，由被告为原告村民进行户内燃气管道安装。被告为放置燃气安装设备，租用原告房屋（租金每月1200月，水费和电费由被告自己负担）至工程安装结束，并同时约定由被告对安装燃气的用户每天补助10元电费。2019年10月份，被告负责为原告村民的燃气安装工程结束。被告在安装工程结束至原告起诉之日，不仅没有按照约定支付2018年7月至原告起诉之日期间的房屋租赁和电费，对安装燃气用户的用电补贴也没有兑现，且在施工过程中队村里道路、路牙、树木及村民的墙面造成大量损坏，原告为此花费数万元进行修缮和补贴。为维护原告的合法权益，诉至贵院。经审查，本院认为，原告名称错误，经告知原告未予纠正，其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告洛阳市高新区辛店镇大营村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 金 珂二〇二〇年八月二十一日书记员 张艺玮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1993号之四 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 被执行人：商艳春，女，1979年5月1日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2874号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人商艳春在财付通支付科技有限公司085e9858ebeba87ccf10abcd2@wx.tenpay.com账户内存款人民币2163.27元，冻结期限为十二个月。 上述金额为限额冻结 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十二日 书记员  柴达木
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2703号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路**。 负责人：彭松。 被执行人：曾寿华，男，1989年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：谢敏，女，1989年12月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与曾寿华、谢敏借款合同纠纷一案中，依职权查封了被执行人曾寿华所有的汽车一辆，共同所有的房屋一套，因车辆未实际扣押且标的较小，故均暂不处置。此外，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有本金46355.29元，利息，案件受理费184元未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员 田 静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6163号原告：王志容，女，汉族，1964年4月20日出生，住重庆市北碚区。被告：唐柳，女，汉族，1986年5月17日出生，住重庆市永川区。原告王志容与被告唐柳房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王志容及被告唐柳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王志容向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告签定的《摊位租赁合同》。二、判令被告将其承租的北碚区××中心××区××号摊位恢复原貌。三、判令被告向原告支付违约金10000元。四、要求被告承担2020年6月1日起至摊位恢复原貌之日的租金及物管费。五、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2019年3月9日签订《摊位租赁合同》，原告自己承租的北碚区××中心××区××号摊位转租给被告使用。合同期限至2021年3月8日，每季度租金9000元。合同履行期间，因受疫情影响，原告考虑到被告的实际困难，将2020年3月1日至2020年5月31日的租金减半，只收取了被告4500元租金。被告于2020年5月提出生意困难，要求提前解除合同，原告同意协商，约定于6月1日办理交接。在交接时原告发现被告将摊位折叠门拆走，摊位的墙纸、软装被损坏。特诉至法院，请求依法判决。被告唐柳辩称:原告诉状陈述不实。摊位墙体并未改动，摊位内部也未改变，门是答辩人自己花650买的，所以答辩人拿走了，其他的未动。答辩人还缴纳了7000元保证金，因为疫情原因，整个商场2月并未营业，原告承诺租金减免一半，但其实并未减免到一半，后面开业后，答辩人要求原告减免房租，但原告不同意，周边商铺都已经减免房租了，后我与原告协商6月1日办理交接，但到场后原告说门头坏了拒绝办理交接，后面我就走了。答辩人在原告处缴纳的保证金因为答辩人提前走了不做了所以不要了，这也是符合商场的行情的，当初原告是同意与答辩人解除合同，费用双方也是说好了的。但6月1日办理交接时，原告认为摊位有损失就拒绝办理交接，所以就一直拖到现在，责任在于原告。原告应配合答辩人去商场办理交接，把答辩人向商场缴纳的500元保证金退给答辩人，6月1日之后的费用由原告负担，保证金7000元，答辩人要求原告退还4000元。经审理查明，原、被告于2019年3月9日签订《摊位租赁合同》，原告将其承租的北碚区××中心××区××号摊位（以下称“涉案摊位”）转租给被告经营使用，该合同主要约定如下（出租方称甲方，承租方称乙方）：“……本合同租期自2019年3月9日起至2021年3月8日……房屋保证金为7000元……甲方按每季度7000元向乙方收取租赁费……甲方交给乙方使用时，店有八个射灯，还有灯管等（注：与交付照片为准）乙方做满到期要原样交还给甲方……乙方不管什么原因没做满合同期甲方不退还乙方保证金……甲方同意乙方转租，转租或到期乙方不能损坏门市装修设施（如墙体，门，门头，地面等）如有损坏赔偿甲方违约金壹万元整（￥10000元）……”。合同签订后履行不久，恰逢疫情发生，被告无力继续。双方协定，租金由被告缴纳至2020年5月31日，因疫情原因，由被告缴纳减半后的一个季度的租金计4500元（已履行）。2020年4月，被告电话通知原告，不再继续租赁，其所缴纳的保证金7000元归原告所有无需退还，被告在电话中回复表示同意，同时，双方还约定于2020年6月1日办理摊位交接手续。当日，双方办理交接时，原告认为被告破坏了其摊位的装饰、拿走了折叠门，双方发生纠纷、交接未成。2020年7月14日，原告以前述请求前述。庭审中，被告称，仅拿走了折叠门，因系其租赁时单独购买安装，购买价格650元，摊位并无其他损失。经庭审中调解，双方各执己见、协议未果。以上事实，有“《摊位租赁合同》”、“微信聊天记录”等书证及原、被告双方在庭审中的陈述等证据为证，足以认定。本院认为，原、被告于2019年3月9日签订《摊位租赁合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定；该合同有效成立，对双方有拘束力。合同履行期间，因疫情原因，导致被告经营困难，后双方协定，租金由被告缴纳至2020年5月31日，由被告缴纳减半后的一个季度的租金计4500元，该协议已实际履行。同时，2020年4月，被告电话通知原告，不再继续租赁，其所缴纳的保证金7000元归原告所有无需退还，被告在电话中表示同意，根据上述事实，本院确定，涉案租赁合同于2020年5月31日解除。对于双方于2020年6月1日办理涉案摊位交接时的争议，虽原告在庭审中举示了“《光盘》”及“《手机视频》”拟证明其前述起诉所称的受损事实，但本院认为，该证据不能充分证明该事实的发生。根据被告庭审中自认将折叠门拿走的陈述，被告认为折叠门系其购买应归其所有，根据证据规则，被告对此应承担举证责任。但被告未能举证证明，应承担举证不力的后果。按照合同约定，被告擅自将门拆走，构成了违约，应承担违约责任。虽合同对此情形约定了违约方应承担违约金10000元，但本院认为，该违约金过高，故予以调整；综合各方面因素，本院确定被告应对此承担违约金1500元。2020年6月1日交接当日双方发生纠纷，原告理应及时通知物管人员到场核实情况、固定证据，就被告的违约行为及时通过诉讼单独处理，不能因此事被告有违约行为从而推翻之前双方解除合同的合意。综上，本院对于原告诉讼请求二，因原告证据不充分，不予支持；对于原告诉讼请求三，予以部分支持，对于原告诉讼请求四，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告王志容与被告唐柳签订的《摊位租赁合同》于2020年5月31日解除。二、由被告唐柳于本判决生效之日起五日内支付原告王志容违约金1500元。三、驳回原告王志容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐柳负担。本判决为终审判决。审判员  何庆胜二〇二〇年八月二十一日书记员  胡晓舒
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8497号原告：唐琳，女，1988年6月16日出生，满族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王奎杰，北京华佳律师事务所律师。被告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：薛卫霞，北京凯泰律师事务所律师。原告唐琳与被告张迈里民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐琳之委托诉讼代理人王奎杰，被告张迈里之委托诉讼代理人薛卫霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金3万元及利息（以3万元本金为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按月2%的标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月20日被告向原告借款5万元人民币，口头约定利息每月2500元，借款期限为2017年11月20日至2018年5月19日。同日，原告将上述借款以转账方式支付给被告，被告陆续偿还了2万元，利息偿还至2018年8月20日，剩余本金及利息至今未还。故原告诉至法院，诉如所请。被告张迈里辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实2017年11月20日自原告处借款5万元，但该5万元已经偿还完毕，不认可口头约定利息。本院经审理查明，2017年11月20日唐琳向张迈里通过银行转账5万元，张迈里认可向唐琳借款5万元，但认为涉案的借款5万元已经偿还完毕，并提交了转账记录，分别为2017年11月20日通过微信向唐琳转账3万元，2017年12月19日通过银行向唐琳转账2万元。唐琳认为被告所述不属实，其偿还的是其他借款，并非本案所指的借款，但没有证据予以证明，经本院向唐琳释明，若不提交相关证据，则承担不利后果，唐琳明确表示不提交相关证据。双方间聊天记录显示，张迈里曾多次向唐琳转账2500元，唐琳称系该笔借款的利息，但张迈里认为是唐琳委托其放贷的利息。另，微信聊天一段对话显示，张迈里称“我继续要，本金差4”，唐琳称“好”并用微信收款张迈里转账的1万元，2019年7月8日张迈里向唐琳转账1万元并称“本金差3”。唐琳认为尚欠本金3万，但张迈里认为微信中所称“本金差4”、“本金差3”与本案无关，并非此笔转账5万元的钱，而是原告委托被告理财的钱，有3万还没要回来，若要回来了再跟原告结算，且张迈里微信所说的是继续向别人要，不是继续还。经询原告，其表示本次诉讼所主张的3万元就是2017年11月20日唐琳向张迈里转账中的3万元。另，双方庭审中均认可还有其他经济往来。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐琳主张其向张迈里转账5万元系借款，张迈里予以认可，结合转账记录，可以认定双方成立民间借贷法律关系。张迈里认为其已经偿还了涉案的5万元，并提交了银行转账记录，唐琳认为其偿还的是其他借款，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。另，针对微信聊天记录提到的“我继续要，本金差4”、“本金差3”，因双方均认可有多笔经济往来，无法证明系涉案的借款本金，且依据张迈里提交的证据显示本案所涉本金已经偿还，故原告的诉请本院难以支持，至于微信聊天记录中提到的3万元，张迈里认可属于其他法律关系，唐琳可以另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告唐琳的诉讼请求。案件受理费425元，由原告唐琳负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4049号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：江门市新会区*****凤凰商业一街1202。负责人：詹小波，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：曾文飞，男，汉族，1966年10月25日出生，住址：怀集县****************，公民身份号码442************813。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被告曾文飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼，被告曾文飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金17522.96元及利息16767.56元、逾期还款违约金1014.61元、手续费64.35元，共计人民币35369.48元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月25日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以17522.96为基数自2020年3月25日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月25日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月20日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********018的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。被告曾文飞没有答辩，也没有向本院提供证据。被告曾文飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。另在第八条“其他约定”的第三点约定“合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。”同时在“收费标准”中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计付。被告的申领获批后，原告将卡号为625**********018的农行贷记卡交给被告使用。被告利用该信用卡进行透支消费，但没有按约定还款，至今尚欠本金17522.96元，截至2020年3月25日利息为16767.56元，违约金1014.61元，手续费64.35元，合计35369.48元。又查明，2017年1月1日起，中国农业银行股份有限公司执行新修订的《中国农业银行金穗信用卡章程》，该章程将滞纳金更名为还款违约金，收费标准一致，并将该更名公告公布于中国农业银行全球门户网站。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告曾文飞承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并向原告申领信用卡，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告利用信用卡透支消费，被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担偿还款项及依约支付逾期还款的利息和违约金的责任。按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告除应以日利率万分之五按日计付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，因此原告诉请被告清偿借款本金17522.96元、违约金1014.61元、手续费64.35元及相应透支利息（暂计至2020年3月25日透支利息为16767.56元），合法有理，本院予以支持。被告曾文飞经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：被告曾文飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支款借款本金17522.96元、违约金1014.61元、手续费64.35元及相应透支利息（暂计至2020年3月25日透支利息为16767.56元，此后的透支利息以17522.96元为基数，依照日利率万分之五计算，从2020年3月26日起计算至透支款清偿之日止；违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342.12元，保全费373.69元，合计715.81元（原告均已预交），由被告曾文飞负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行已预交的715.81元诉讼费，由本院退回715.81元给原告，被告曾文飞应向本院补缴一审案件诉讼费715.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李锦玲二〇二〇年八月二十日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5398号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇皓，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：朱维鸽，女，1981年10月02日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告朱维鸽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人孙宇皓到庭参加诉讼，被告朱维鸽经合法传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币48335.53元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年5月10日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告朱维鸽未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年3月7日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况:截止2020年5月10日欠款本金25016.37元、利息6843.47元、分期付款手续费556.72元、逾期还款违约金15918.97元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告朱维鸽在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金25016.37元、利息6843.47元、分期付款手续费556.72元、逾期还款违约金15918.97元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年5月10日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告朱维鸽承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    魏  玮                                二0 二0年八月十日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   范芬洁  1
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1012号 原告：毕新喜，男，1963年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：索玉杰，男，1979年12月13日出生，汉族，住河南省项城市。 原告毕新喜与被告索玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕新喜到庭参加诉讼,被告索玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毕新喜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款84800元，同时承担本案诉讼费及欠款利息。事实和理由：自2014年至2015年，被告一直购买使用原告经营的防水材料。因双方互相信任，被告人不断赊欠货款，截止2016年1月30日被告累计拖欠原告货款97894元，有被告签字的欠条为证。在2017年1月25日至2019年2月4日期间分三次偿还原告13000元。后虽经原告多次索要，被告一直无钱为由推脱至今。综上所述，被告的行为已侵害原告的合法权益，为此，起诉至人民法院，望贵院依法判准原告的诉求。在起诉后,被告分两次共给付50000元,诉讼请求变更为要求被告偿还欠款34800元，承担本案诉讼费。 被告索玉杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，被告经常购买使用原告经营的防水材料。截止2016年1月30日被告累计拖欠原告货款97894元，于当日给原告出具欠条，内容如下：“欠条今欠材料款97894元正（玖万柒仟捌佰玖拾肆元正）2016年1月30日索玉杰4127021979××××××××。”2017年1月25日至2019年2月4日期间被告分三次偿还原告13000元。被告于2020年5月11日给原告出具84800元的欠款条一张。后虽经原告多次索要，被告未给付剩余货款。为此，原告于2020年7月14日诉至法院。被告索玉杰于2020年8月17日给付原告货款40000元，8月18日给付货款10000元，仍欠原告货款34800元。 上述事实，有当事人陈述、欠条、欠款条等证据所证实。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。被告欠原告货款有欠条、欠款条等证实，债权债务关系明确，被告理应给付。原告要求被告给付货款34800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告索玉杰在本判决生效后十日内给付原告毕新喜货款34800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取计960元。原告毕新喜负担525元，被告索玉杰负担435元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴驭坤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁 瑛 ——
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢701号之二 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：李邵和，男，1968年03月16日出生，汉族，住河北省迁安市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与李邵和金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6385号民事判决书已发生法律效力，被执行人李邵和至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李邵和名下位于遵化市（不动产权证书号：冀20**遵化市不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨迎
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8303号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，漫画家，住河南省郑州市金水区。。委托诉讼代理人：董世连，北京市中银律师事务所律师。被告：诸城市佳恒汽车销售服务有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市东环路**。法定代表人：刘京科，职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧女，公司员工。原告柳宁与被告诸城市佳恒汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告柳宁于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告柳宁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳宁撤诉。案件受理费25元，由柳宁负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月十四日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6930号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：候纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司工作人员。被告：李**，女，1959年12月10日出生，回族，退休，住北京市丰台区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告李**供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人张梦彤、被告李**通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费8638.5元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年7月31日的违约金为1135.73元；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告有位于北京市丰台区和义东里二区4号楼4门501号（建筑面积96.59平方米）商品房一套，由原告为被告提供供暖服务，原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系。被告应按照规定按照30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费。现被告尚欠2014年11月15日至2019年3月15日五个供暖季的供暖费以及逾期违约金，故原告诉至法院。被告李**辩称，我们单位每年给我报销供暖费65平方米供暖费，剩余部分我自己负担。因为供暖公司总换，有时有人来要，有时好久没人来要。诉讼请求金额怎么计算的我不明白。违约金、诉讼费我不同意负担。本院经审理认定事实如下：李**系北京市丰台区和义东里二区4号楼4门501号房屋（以下简称供暖房屋）的业主。李**于2003年7月17日取得供暖房屋的房产证，供暖房屋的建筑面积为96.59平方米。2014年5月29日，北京德茂物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司（乙方）、北京市南郊农场（丙方）签订《和义东里小区供热移交合同》，约定由热能鸿业公司接收丰台区和义东里小区锅炉房及其附属供热系统并全面接管丰台区和义东里小区供暖工作。2014年11月5日，北京市丰台区市政市容管理委员会向丰台区和义东里热能鸿业供暖锅炉房（北京热能鸿业投资管理有限公司）颁发《北京市供热运行单位备案登记证》。该证显示供暖房屋所在的和义东里二区4号楼在热能鸿业公司的供热区域内，燃料种类为天然气。庭审中，李**称其所在单位可以为其报销65平方米的供暖费用，供暖公司可以直接去其单位领取费用，其愿意承担其应负担的部分。热能鸿业公司称：其已领取2016年11月15日至2019年3月15日期间李**单位负担的部分，因接管该小区时无人告知李**单位负担部分供暖的情况且联系不到李**，故未向李**单位收取2014年11月15日至2016年3月15日期间的费用；李**的欠费明细如下：2014年11月15日至2016年3月15日期间每年2897.7元以及2016年11月15日至2019年3月15日期间每年947.7元。上述事实，有和义东里小区供热移交合同、北京市供热运行单位备案登记证、不动产登记资料查询结果证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，热能鸿业公司为李**所有的房屋供暖，双方形成事实供暖关系。热能鸿业公司提供了供暖服务，李**作为实际用热人在享受供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。根据《北京市供热采暖管理办法》第十六条的规定：“供热单位应当直接向用户收取采暖费”，热能鸿业公司有权直接向李**收取供暖费。关于2014年11月15日至2016年3月15日期间的费用，李**主张应由其单位负担65平方米费用的答辩意见，本院不予采纳。关于热能鸿业公司要求李**支付供暖费8638.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方未明确约定，且李**非恶意欠费，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、李**于本判决生效后七日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费8638.5元；二、驳回北京热能鸿业投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年八月十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执917号卡布汽车科技有限责任公司：陈彬：关于卡布汽车科技有限责任公司与陈彬计算机软件开发合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1277号民事判决书已发生法律效力。因陈彬未履行生效法律文书确定的义务，卡布汽车科技有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人陈彬：一、被执行人陈彬向卡布汽车科技有限责任公司退还20万元；二、被执行人陈彬承担一审案件受理费3800元及本案执行费2957元。本院依法受理，案号为（2020）陕01执917号。执行中，被执行人陈彬已经履行完毕生效法律文书所确定的全部法律义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕01执917号执行案件执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7591号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 被告：何长会，女，1988年8月18日出生，汉族，住四川省古蔺县（原住四川省古蔺县桂花乡田坝村1组39号）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮储银行）与被告何长会信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人肖洒到庭参加了诉讼。被告何长会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金8230.29元、利息586.53元、费用1213.9元（包含违约金1213.9元），以上金额合计10030.72元（暂计算至2020年4月13日，之后产生的利息、费用等按《中国邮储银行信用卡（个人卡）申请表》规定结算至清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1000元等费用。事实和理由：被告于2015年4月13日在原告处办理了信用卡，被告使用该信用卡消费，但未按时足额归还款项。 被告何长会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××15。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止，滞纳金收费标准是最低还款额未还部分的5%。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。2016年9月30日，原告发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准是最低还款额未还部分的5%。截止2020年4月13日，被告尚欠原告信用卡本金8230.29元、利息586.53元、违约金1213.9元。原告因本案诉讼支付律师费1000元。原告在庭审中陈述，被告在立案后主动归还本金、利息、费用，但未支付本案产生的律师费。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、催收记录、信用卡逾期明细表、公告、合作协议、信用卡委托代理案件明细表、律师费发票等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。被告应向原告给付本金、利息、违约金、律师费。因被告在立案后已归还本金、利息、违约金，故被告只应向原告支付律师费1000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告何长会于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行给付律师费1000元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告何长会负担。 本判决为终审判决。 审判员  舒兴波 二〇二〇年八月十八日 书记员  侯入其
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初732号 原告: 中国建设银行股份有限公司西安南大街支行，住所地：西安市碑林区楼。负责人：程刚，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：西安铁重科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：谢曲波。被告：谢曲波，男，1978年7月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中国建设银行股份有限公司西安南大街支行与被告西安铁重科技有限公司（以下简称铁重公司）、谢曲波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚到庭参加了诉讼，被告铁重公司、谢曲波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告铁重公司、谢曲波偿还原告本金人民币20000元，利息254.72元，罚息574.48元（合计20829.20元）及2019年8月6日后至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，原告与第一被告西安铁重科技有限公司、第二被告谢曲波签订编号为610865200-0091-20191313765的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并约定：由原告向二被告提供总额为人民币贰万元整的借款额度，借款额度有效期间分别为2018年4月24日至2019年4月24日。截止2019年8月6日，已多笔逾期，拖欠本金20000元，利息254.72元，罚息574.48元，合计20829.20元未归还给原告。故现诉至法院，请求判如所请。被告铁重公司、谢曲波未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案小微快贷系中国建设银行客户网络自助借款产品，系通过对小微企业及企业主在建设银行的金融资产、押品、信用状况、业务办理及外部数据等信息的全面采集和分析，对审批通过的客户，发放的由企业主通过其个人网银盾登陆电子渠道在线申请、实时审签约、支用和还款的自助贷款业务。依照《中国建设银行小微快贷业务管理办法》明确：“小微快贷”-“信用快贷”系由借款企业和企业主作为共同借款人的方式贷款。2018年4月，被告铁重公司在原告处申请开立单位银行结算账户并签约、激活开通了企业网银功能，确认被告谢曲波为企业网银操作主管。后，通过使用被告谢曲波个人网银盾登录原告银行“快e贷”申请界面，确定贷款方案，开通小微快贷功能。经原告审核同意后，被告按照网站上显示的贷款流程,在已认真阅读并同意系统中原告提供的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《小微企业快贷最高额保证合同》内容后,勾选并点击确认“我已认真阅读并同意”上述两份合同后，完成合同签订过程。其中《中国建设银行小微企业快贷借款合同》主要约定：原告向被告铁重公司、谢曲波提供借款额度为20000元整；借款用途为日常生产经营周转；借款额度有效期间为2018年4月24日至2019年4月24日。年利率为LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%精确至0.01基点）以此执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款利息按固定利息执行，自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息（日利息=年利/360），按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款方式为甲方应于本合同约定的还款日前在资金回笼账户或在乙方开立的其他账户及保证人的个人账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷（乙方也有权从该账户上划款还贷），或者于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；甲方违约的情形：甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务；合同第十二条第一款约定：因甲方违反本合同任一约定或乙方实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等）均由甲方承担；现该笔借款已经到期，截至2019年8月6日，铁重公司、谢曲波尚欠原告本金20000元，利息254.72元，罚息574.48元，合计20829.20元未还。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案被告通过网上银行与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立有效，各方均应按约履行。原告依约发放贷款，被告未能按约还本付息，构成违约。原告有权要求被告还本付息，并承担逾期还款的违约责任。现被告尚欠原告借款本金20000元、利息254.72元、罚息574.48元，合计20829.20元（截至2019年8月6日），及自2019年8月7日至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息，本院依法予以确认；对于原告主张被告谢曲波与被告铁重公司对涉案贷款承担共同还款责任一节，涉案贷款系银行互联网金融产品，旨在为小微企业提供方便快捷的金融服务，涉案贷款业务办理系线上操作，借款合同中明确约定合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，系须在被告铁重公司发起贷款申请的授权后，作为铁重公司法定代表人的被告谢曲波以其个人网银登陆接受授权进而填写贷款信息、确认审批方案，经阅读、同意借款合同、保证合同并打勾确认后方申请成功。被告谢曲波其个人网银登陆同时打勾确认了作为共同借款人的借款合同以及作为连带责任保证人的保证合同，原告请求被告谢曲波承担共同还款责任，并无不当，故对原告要求被告谢曲波承担共同还款责任的主张，本院依法予以支持；对于原告主张复息一节，无合同依据，依法不予支持；对于原告主张实现债权的全部费用，但其对于除本案诉讼费以外的实现债权费用并未提交相应证据予以证明，故本院依法不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安铁重科技有限公司、谢曲波于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司西安南大街支行借款本金20000元、利息254.72元、罚息574.48元，合计20829.20元（截至2019年8月6日），及自2019年8月7日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安南大街支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告西安铁重科技有限公司、谢曲波负担（此款原告已预交，被告西安铁重科技有限公司、谢曲波于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司西安南大街支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  冉  二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  田佳巾1
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1575号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关区。 法定代表人：毕磊，该行行长。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北隆正律师事务所律师。 被告：刘吉永，男，1979年4月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：包爱伟，女，1979年7月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告刘吉永、包爱伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托诉讼代理人贺加琳，被告刘吉永、包爱伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2.被告偿还原告贷款本金88720.51元及利息（利息包括复利、罚息及借期内利息，按合同约定自2019年5月16日起计算至实际付清之日止）；3.确认原告有权就抵押物冀秦渔01444号渔船折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月19日，被告刘吉永与原告签订《小额贷款额度借款合同》，同日签订《小额贷款最高额抵押合同》以其自有渔船，产权登记号为（冀秦）船登（权）（2017）HY-100007号渔船做抵押担保。原告向被告提供借款额度为40万元的贷款，贷款期限24个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。贷款利率为年利率5.655%，罚息为约定的贷款利率的基础上加收30%，被告按周期结息，到期还本的方式还款，贷款一次划入被告刘吉永账户。合同还约定，借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，或者资信情况和还贷能力出现其他重大变化，足以影响偿债能力等违约行为时，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期；要求被告提前清偿全部贷款本息；处分抵押物，实现抵押权；解除本合同。如产生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，双方将冀秦渔01444号渔船办理了抵押登记。2017年8月22日，原告按照合同约定向被告放款40万元。现被告未按合同约定按时还款构成违约。并且，合同签订时二被告为夫妻关系，为共同借款人并在合同上签字，二被告应承担共同偿还责任。故起诉，请求判如所请。 被告刘吉永、包爱伟辩称，借款事实存在，我们是渔民，头年还了一笔，数额没错，我们都是9月1日出海，出海以后就能还款。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行为支持其主张提供证据如下： 证据一小额贷款借款支用单。证明2017年8月22日，被告刘吉永向原告提出贷款支用，请求发放贷款40万元。 证据二小额贷款额度借款合同和小额贷款最高额担保合同。证明2017年6月19日，被告刘吉永、包爱伟与原告签订小额贷款额度借款合同和小额贷款最高额担保合同，原告向被告提供贷款40万元，借款期限为24个月。约定借款人出现合同约定的违约情形时，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等；处分抵押权，实现抵押权；解除本合同。被告在借款人处签字。同时被告以其自有的冀秦渔01444号渔船设置抵押担保上述贷款债权。 证据三渔业证明、渔船证和渔船抵押证。证明冀秦渔01444号渔船的基本情况，该渔船在相关部门办理了抵押登记。 证据四个人贷款借据和放款单。证明2017年8月22日，原告向其发放贷款40万元转账到其指定的放款账户，约定借款利率为年利率5.655%，逾期利率7.3515%，还款方式为按周期结息，到期还本。 证据五还款计划表和欠款明细。证明2019年5月16日，被告发生还款逾期，起诉前被告尚欠88720.51元借款本金。 被告刘吉永、包爱伟对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行提交证据无异议。 被告刘吉永、包爱伟未提交证据。 本院认定证据如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 2017年6月19日，被告刘吉永与原告签订《小额贷款额度借款合同》，同日签订《小额贷款最高额抵押合同》以其自有渔船，产权登记号为（冀秦）船登（权）（2017）HY-100007号渔船做抵押担保。原告向被告提供借款额度为40万元的贷款，贷款期限24个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。贷款利率为年利率5.655%，罚息为约定的贷款利率的基础上加收30%，被告按周期结息，到期还本的方式还款，贷款一次划入被告刘吉永账户。合同还约定，借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，或者资信情况和还贷能力出现其他重大变化，足以影响偿债能力等违约行为时，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期；要求被告提前清偿全部贷款本息；处分抵押物，实现抵押权；解除本合同。如产生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。二被告为夫妻关系，为共同借款人并在合同上签字。合同签订后，双方将冀秦渔01444号渔船办理了抵押登记。2017年8月22日，原告按照合同约定向被告放款40万元。现被告未按合同约定按时还款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。贷款人未按照约定的期限偿还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘吉永、包爱伟签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告刘吉永、包爱伟未能按照合同约定按期偿还贷款，拖欠贷款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，原告有权按照合同约定，要求被告刘吉永、包爱伟偿还贷款本金及利息。被告所有的冀秦渔01444号渔船办理了抵押登记，原告就抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告刘吉永、包爱伟签订的《个人额度借款合同》； 被告刘吉永、包爱伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行贷款本金88720.51元及利息（按《个人额度借款合同》约定利率标准自2019年5月16日起计算至实际付清之日止）； 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行有权对抵押物冀秦渔01444号渔船享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元，减半收取1009元，由被告刘吉永、包爱伟共同负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  高 妍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2619号 原告：陈义銮，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：伍敏智，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福建宗盛投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路**江盛大楼**楼**302。 法定代表人：许鸣翔。 第三人：福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰村民委员会，住，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰村台**/div> 法定代表人：王伟，职务副主任。 委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌豫，福建世好律师事务所律师。 陈义銮与福建宗盛投资有限公司、福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，陈义銮于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈义銮申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈义銮撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈义銮负担。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 瑶
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1890号申请执行人：淄川财富陶瓷城兆磊陶瓷经营部，住所地，淄川财富陶瓷城**。经营者：徐兆磊。被执行人：新城区黑蚂蚁陶瓷经销部，住所地，内蒙，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街金牛陶瓷城经营者：杨丽娟。被执行人：杨丽娟，女，1972年4月13日出生，住淄川区。本院依据已经发生法律效力的淄川区人民法院（2020）鲁0302民初158号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人新城区黑蚂蚁陶瓷经销部、杨丽娟的银行存款226719元。二、划拨被执行人新城区黑蚂蚁陶瓷经销部、杨丽娟的银行存款226719元。本裁定立即执行。审判员  王宜宝二〇二〇年八月三十一日书记员  张晓强
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3349号原告：郭井森，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区杨宋镇郭庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区杨宋镇郭庄村。法定代表人：郭金明。委托诉讼代理人：吴鹏，北京观邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玲，北京观邦律师事务所律师。原告郭井森与被告北京市怀柔区杨宋镇郭庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭井森撤回对被告北京市怀柔区杨宋镇郭庄村村民委员会的起诉。审 判 员 王启军二〇二〇年八月十三日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4459号 原告：叶美辰，女，汉族，1996年1月6日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：王昊，男，汉族，1984年3月7日生，住辽宁省大连市甘井子区。 原告叶美辰诉被告王昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶美辰到庭参加诉讼，被告王昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶美辰诉称：被告王昊于2019年8月27日向原告叶美辰借款4000元用于缴纳车辆违章，双方约定借款期限为四个月，借款期限内的借款利息为月利率1%，借款期限届满后被告王昊未按照双方的约定还本付息，原告叶美辰多次向其催要，被告王昊以种种借款拖延。被告王昊的行为严重地损害了原告叶美辰的合法权益。现根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金人民币4000元；2、被告向原告支付利息人民币360元（以借款本金4000元为基数按月利率1%计算，具体金额以实付清之日止，现暂计至2020年5月27日）上述款项合计人民币4360元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 原告叶美辰提交了如下证据： 证据、借条一张、微信转账记录三笔，证明原告向被告出借4000元的事实。 被告王昊未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，2019年8月18日至2019年8月27日期间，原告叶美辰向被告王昊通过微信转账共计支付5200元。2019年10月11日，经原被告双方对账，确认其中1000元为原告支付的高尔夫球练习场地使用费，另原告主动免除200元，被告向原告补写《借条》一张，载明：①被告尚欠原告借款4000元整，②借款期限为2019年8月27日至2019年12月27日，③借款利息为月息1%。其后被告未能按期还本付息，原告催告无果故诉至本院。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王昊向原告叶美辰的借款的事实有《借条》及原告的微信支付记录为证，本院予以确认。借款期限为2019年8月27日至2019年12月27日，至原告起诉之日止已经到期，故对于原告诉请被告支付借款本金4000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告按月息1%的标准支付借款利息，符合原被告借条上的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王昊于本判决生效之日起三日内向原告叶美辰归还借款本金4000元及利息（以本金4000元为基数，自2019年8月27日起至全部款项付清之日止，按月息1%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王昊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 迁 二〇二〇年八月二十七日 书记员 章佩玉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初354号原告：孙哲，男，1977年5月16日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市海湾区。委托诉讼代理人：吴春鹏，黑龙江艾未律师事务所律师。被告：梁威，男，1972年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告孙哲与被告梁威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春鹏、被告梁威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙哲向本院提出诉讼请求:1.判令被告履行原、被告签订的房屋租赁合同，给付2020年至2021年度租金340000元，并支付违约金（暂计算至主张权利之日为17698.50元，按照日租金931.50元为标准，自2020年3月23日开始计算至全部给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告坐落于佳木斯市××区港务社区大天力组团B楼，用于开办学校，同时约定租赁期限为五年，自2019年4月1日至2024年4月1日。年租金为340000元。第一年租金于2019年1月24日给付，其余年租金应于每期租赁期限开始之日至少提前7日一次性给付原告，同时约定违约责任等相关条款。2020年3月末，原告向被告催要2020年至2021年的租金，被告以受新冠××疫情影响为由，拒付租金。原告考虑到被告实际困难，同意在应付租金额度内减免租金30000元，被告仍拒付租金，鉴于给原告造成的损失，原告仍主张按合同约定每年340000元租金支付。综上，被告行为已构成违约，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告梁威辩称，2019年4月1日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定租赁用途为教育，合同签订后，被告对房屋进行了装修。2019年10月21日，被告依法申请设立佳木斯市××区智云天教育培训学校有限公司。2020年1月28日，被告接到佳木斯市××区教育局下发的《关于因新型冠状病毒疫情的停课通知》，根据通知要求，被告经营的培训学校停课关闭。被告仅经营3个月，便因疫情被迫停业，本案开庭时已停课关闭近5个月，被告第一年度交纳租金、投资装修、加盟费、人员岗前培训、支付工资、税费等各项费用已支出200余万元，实在没能力再支付停业期间的租金。新冠疫情导致其在租赁房屋开办的佳木斯市××区智云天教育培训学校有限公司持续停业，属于不可抗力，因不可抗力导致其不能履行合同，应免除全部违约金，其只在佳木斯市××区教育局通知复课开业后合理期限内支付本年度免除租金后的剩余租金。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，原告出租方（甲方）与被告承租方（乙方）签订房屋租赁合同，协议主要内容：原告将其坐落于佳木斯市××区港务社区大天力组团B楼房屋出租给被告，用于开办教育学校，租赁期限五年，自2019年4月1日至2024年4月1日止。该房屋年租金（包含物业管理费、取暖费）为340000元，付款方式为每一年支付一次，被告需采用银行汇款方式支付，首次付款被告应于2019年1月24日之前向甲方支付。除首付款，每期租赁期限开始之日至少提前7个工作日支付即将开始一期的租金。被告应当及时缴纳租金，每逾期1日需向甲方承担相当于日租金数额的违约金。合同签订后，被告依约支付首期租金340000元，并于2019年7月11日，成立佳木斯市××区智云天教育培训学校有限公司，经营范围：文化课培训，文化活动服务，教育信息咨询，承办展览展示活动，教育文化活动组织策划，批发、零售文化用品。2020年1月28日，佳木斯市××区教育局对前进区区属各类民办培训机构、幼儿园下发《关于因新型冠状病毒疫情的停课通知》，通知内容为：从2020年1月26日起，前进区区属各类民办培训机构、幼儿园一律停课关闭。何时可以开课，以省、市、区教育行政部门通知为准，如擅自开课导致疫情进一步扩散，将依法追究责任。2020年5月27日，被告收到佳木斯市××区教育局在微信群里发布的不允许私自开课的通知。2020年7月27日，佳木斯市教育局发布《关于校外培训机构暑期有序复课工作安排的通知》规定，有序复课时间：高中、初中、小学三年级以上（含）校外培训机构有序复课时间为8月3日。之后，被告向佳木斯市××区教育局提出复课申请，2020年8月5日，佳木斯市××区教育局民办科向智云天教育培训学校下发复课通知单。疫情发生后，双方就疫情期间减免租金事宜未达成协商，诉至法院。上述事实，有原、被告身份证复印件、房屋租赁合同、佳木斯市××区教育局关于因新型冠状病毒疫情的停课通知、微信群聊截图、佳木斯市教育局发布《关于校外培训机构暑期有序复课工作安排的通知》、佳木斯市××区2020年校外培训机构暑期复课通知单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订，系当事人真实意思表示，合同内容没有违反相关法律禁止性规定，该合同为有效合同，依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定行使权利并履行义务。由于2020年1月下旬发生新型冠状病毒疫情这一突发公共卫生事件，致多个行业停业，被告经营的教育培训学校行业亦因疫情和疫情防控措施导致其没有营业收入，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平。本院考虑到新冠疫情对承租人实际营业收入产生了重大损失，根据公平原则及本案合同履行的具体情况，对2020年4月1日起至2020年8月5日止四个月零五日新冠疫情期间停业造成的租金损失，酌情确定由原、被告双方各承担50%，减少被告59150元（340000元÷365天×127天÷2）租金。被告梁威尚应支付原告孙哲2020年至2021年期间的房屋租金280850元。故对原告要求被告给付2020年至2021年度租金340000元的请求，本院予以部分支持。对被告关于遇到不可抗力、应继续履行合同并适当减少租金的答辩理由有事实和法律依据，本院予以采纳。对原告要求被告给付迟延履行违约金的诉讼请求，2020年1月下旬发生新型冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生事件，属不可抗力事件，对该疫情发生后，因交通管制、人员管制等客观原因导致迟延履行的，违约方主张免除部分或全部责任的，应予支持，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告梁威自本判决生效之日起二十日内支付原告孙哲2020年至2021年度租金280850元；二、驳回原告孙哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6216元，减半收取3108元，由原告孙哲负担352元，被告梁威负担2756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇二〇年八月三十一日法官助理李玉萍书记员王楠