wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9497号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，地址贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：陈庆，职务:行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：何惠琴，女，1964年07月11日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称“工行中华路支行”）诉被告何惠琴金融借款合同卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中华路支行委托代理人朱江到庭参加诉讼，被告何惠琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行中华路支行向本院提出诉讼请求判令：1、被告何惠琴偿还所欠原告本金246257.45元，利息50950.41元，违约金3000元（利息、违约金暂计算至2020年4月7日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、被告何惠琴支付律师费1800元；3、本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由:2011年3月10日，被告何惠琴在原告处申领了信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。原、被告双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告何惠琴未到庭应诉，无答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2011年3月10日，被告何惠琴在原告工行中华路支行申请办理信用卡，并签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告何惠琴本人确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡领用合约（个人卡）》。该章程和合约主要约定，牡丹信用卡申领人为甲方（本案被告），中国工商银行发卡机构为乙方（本案原告）；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款，逾期未偿还，则甲方应承担乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；如甲方在到期还款日前未足额偿还信用卡账户内尚欠的透支交易款项，则自记账日起按每日万分之五（年化利率约为18.25%）的利率计收透支利息；如甲方按照乙方对账单标明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；如甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额，视为逾期，除按上述约定计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高不超过500元；原、被告双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。原告按约向被告何惠琴发放了本案涉诉信用卡（卡号为：62×××05），被告何惠琴领取并使用该卡多次透支交易后，未按期足额偿还透支本金。根据原告提交的逾期明细表显示，截算至2020年4月7日，尚欠原告透支本金246257.45元、利息50950.41元、违约金3000元。庭审中，原告自述其在诉讼请求中主张的违约金是《中国工行银行信用卡领用合约及信用卡章程》中约定的滞纳金。上述事实，有原告陈述及其提交的《信用卡领用合约及章程》、工银信用卡申请表、欠款截屏、银行流水、催收记录等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：被告何惠琴在原告工行中华路支行处申办信用卡并签署了《工银信用卡申请表》和《信用卡领用合约及信用卡章程》，系双方当事人的真实意思，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。被告何惠琴在领用信用卡透支消费后，未按期足额偿还透支本金，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。故对原告要求被告何惠琴偿还透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息和违约金合计计收利率应以年利率24%为限。对于律师费，原、被告虽进行了明确约定，但原告未提交相应证据证明律师费已实际发生，故对原告工行中华路支行要求被告何惠琴承担律师费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告何惠琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行透支本金246257.45元，利息50950.41元、违约金3000元（利息及违约金暂计算至2020年4月7日，之后的利息及违约金按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约及信用卡章程》的约定，计算至本息还清之日止，利息和违约金合计计收利率以年利率24%为限。）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告何惠琴负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行已预缴，被告何惠琴在执行本判决时一并给付原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  饶红焰二〇二〇年八月七日书记员  陈先文
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初155号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人符龙宾，男，汉族，1962年9月24日出生，初中文化，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2020年8月6日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2020年8月19日，被我院决定监视居住至今。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人符龙宾犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉出庭支持公诉，被告人符龙宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日中午，被告人符龙宾在其朋友家饮用白酒约半斤，后回家休息。当日18时许，符龙宾和其朋友吃晚饭时饮用白酒四两左右，后于当晚20时符龙宾酒后驾驶一辆无号牌橙色赛丁牌四轮电动汽车，在黔川路蓬莱小区附近行驶中先后两次与他人汽车发生碰撞事故。后经群众报警，民警到达现场后，将符龙宾查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，符龙宾血液中乙醇含量为327mg/100ml。符龙宾到案后如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为，符龙宾应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处符龙宾拘役四个月，并处罚金。被告人符龙宾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，2020年2月4日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认为符龙宾未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车是该起事故形成的原因，应负事故的全部责任。符龙宾到案后如实供述自己的犯罪行为，并与交通事故对方当事人达成民事和解协议。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心车辆属性司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人符龙宾的供述与辩解、证人证言、驾驶人信息查询单、户籍证明、无犯罪记录证明、协议书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人符龙宾未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量已超过200mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，并应依法从重处罚。公诉机关指控成立，予以支持。符龙宾到案后，如实供述自己的犯罪行为，属于坦白。庭审中，符龙宾认罪、悔罪态度较好，量刑时可予从轻考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：被告人符龙宾犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金25000元。（拘役期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇二〇年八月二十六日书记员  来亚娣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11444号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：巫荣超，女，1979年2月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告巫荣超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告巫荣超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月22日发放贷款100000元，被告从2019年6月22日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金20534.90元、利息(含罚息)2676.57元、复利157.81元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20534.90元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）2676.57元，复利157.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告巫荣超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20534.90元及其利息、罚息、复利〔从2019年6月22日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为2676.57元，复利为157.81元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告巫荣超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9106号原告：周婉，女，汉族，1993年7月16日出生，住湖北省广水市********上湾后层，公民身份号码：420************749。被告：林俊凯，男，1989年12月3日出生，住广东省揭东县*************，公民身份号码：445************218。被告：林俊豪，男，1996年3月10日出生，住广东省揭东县*************，公民身份号码：445************15X。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所：广东省广州市番禺区*********—3层。负责人：赖增强，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈璐，男，系被告的员工。原告周婉诉被告林俊凯、林俊豪、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称阳光财险番禺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周婉，被告阳光财险番禺公司的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼，被告林俊凯、林俊豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告周婉向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告11382.53元（医疗费4382.53元、精神损失费4000元、营养费2000元、打车费1000元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确打车费为交通费。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2019年4月27日8时30分，林俊凯驾驶粤A*****轻型载货汽车在广东省东莞市**********与范文强驾驶粤S*****小型载客汽车及冯妙玲驾驶粤S*****小型载客汽车发生交通事故，粤S*****小型载客汽车乘客周婉、范梓昕受伤。经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队对此事故作出事故认定：林俊凯负事故的全部责任，范文强、冯妙玲不负事故的责任。原告周婉于2019年4月30日、5月26日到东莞市塘厦医院进行门诊治疗，于6月1日、6月10日到东莞三局医院进行门诊治疗，于2019年10月5日、11月15日到东莞市第八人民医院进行门诊治疗。（二）车辆的保险情况车辆交强险商业三者险粤A*****轻型载货汽车由阳光财险番禺公司承保,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由阳光财险番禺公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。（三）其他事实庭审中，原告明确不要求无责方承担赔偿责任。粤A*****轻型载货汽车的的所有人是被告林俊豪。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费医疗费3873.43元（986元+335.87元+351.36元+231.5元+565元+454.5元+846.2元+103元），有门诊诊断证明书、门诊病历、医疗费发票等佐证，本院予以确认。原告提交的医疗费发票、诊断证明书中包含案外人范梓昕2019年4月27日医疗费，不应在本案中处理。2.营养费根据原告的伤情，本院酌定营养费为500元。3.精神损害抚慰金原告受伤未致残，原告也未提交证据证明其确因本次事故遭受精神损害，应承担举证不能的不利后果，对于原告的主张，本院不予支持。4.交通费原告未提交证据证明交通费情况，根据处理事故的一般情况，本院酌定交通费为200元。备注被告均未垫付费用。裁判结果本院认为，本案为发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。原告不要求无责方承担责任，因此，原告的损失应当按照比例予以赔偿。原告第1、第2项损失计4373.43元，由被告阳光财险番禺公司在交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿，即被告阳光财险番禺公司应赔偿原告3975.85元（4373.43元×10000元÷11000元）。原告第4项损失为200元，由被告阳光财险番禺公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿，即被告阳光财险番禺公司应赔偿原告181.82元（200元×110000元÷121000元）。综上，被告阳光财险番禺公司应计赔偿原告3975.85元+181.82元=4157.67元。被告林俊凯、林俊豪在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周婉4157.67元；二、驳回原告周婉对被告林俊凯、林俊豪的诉讼请求；三、驳回原告周婉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42.28元（原告周婉已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈倩媚二〇二〇年八月五日书记员  莫晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1923号原告：申兰芬，女，1964年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：魏清海，男，1988年11月4日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告申兰芬与被告魏清海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申兰芬到庭参加诉讼，被告魏清海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申兰芬向本院提出诉讼请求：1.请求原告偿还借款23000元，并支付以借款本金23000元为基数，月息2%计算自2017年起至实际付清之日止的逾期付款利息(暂计算自2017年7月3日起至2020年7月3日，共计16560元，上述款项共计39560元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转于2017年7月3日到原告家中（云南省昆明市宜良县北古城镇狗街子村408号）向原告借款23000元并出具《借条》一份；原告于当日交付被告借款23000元。还款期限届满后，原告多次向被告主张该笔欠款，被告仅支付过部分利息，对于本金及剩余利息被告无故拖延，原告多次催要后被告均不予理睬，甚至后来被告将原告电话拉黑，拒绝与原告交流。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如诉请。被告魏清海未作答辩。原告申兰芬围绕其诉讼请求提交《借条》一份，欲证实被告2017年7月3日向原告借款23000的事实。被告魏清海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告申兰芬之子与被告魏清海系朋友关系。2017年7月3日，魏清海以工程资金周转为由向申兰芬借款，申兰芬以现金支付的方式向魏清海提供了借款23000元，并约定借款期限一个月。同时，魏清海向申兰芬出具一份《借条》，《借条》载明：“我本人魏清海给宜良县北古城街村民申兰芬借款23000元，贰万叁仟元整。借1个月，2017年7月3日—8月3日还，到期不还拿我兄弟的车，车牌云Ｃ×××**为质押，机动车号1635055780。借款人：魏清海（手印），2017年7月3日。”借款期限届满后，魏清海未完全履行还款义务，申兰芬催讨未果遂诉至本院。诉讼中，申兰芬自认魏清海曾向其偿还了10000元。本院认为，合法的债务受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，被告魏清海向原告申兰芬借款，原告以现金支付的方式向被告提供了款项，双方之间形成了民间借贷关系，被告应当按照约定的期限归还借款。被告未按期还款的行为构成违约，故对于原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告所主张的利息，《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。根据以上规定，本案原告未提交证据证实双方约定过利息，故借期内应视为不支付利息，但从借款期限届满之日起即从2017年8月4日起可按年利率6%计算至款项付清之日止。诉讼中，原告自认被告向其偿还了10000元，本院予以确认，应予以扣减，但因无证据证实还款的具体时间，本院推定该10000元系按约定的期限归还，故被告应偿还余下借款13000元并按照前述标准和期限支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告魏清海于本判决生效之日起五日内偿还原告申兰芬借款13000元并支付利息（利息以13000元为基数，从2017年8月4日按照年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告申兰芬的其他诉讼请求。案件受理费789元，减半收取394.5元，由原告申兰芬负担236.7元，由被告魏清海负担157.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘元庆二〇二〇年八月十七日书记员  阮彦良
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14039号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赵珂瑛，1994年2月1日出生，住河北省深州市，其他身份信息不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告赵珂瑛、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，于同年8月21日收到原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月二十一日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初4141号原告：昃玉华，女，1970年11月3日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：崔玲，女，1977年8月18日生，汉族，住张店区。原告昃玉华诉被告崔玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昃玉华的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告崔玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昃玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计22102.05元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日9时30分许，被告崔玲驾驶鲁Ｃ×××**号车顺张店区华光路由东向西行驶至世纪路路口与由南向西昃玉华驾驶的车辆相撞，昃玉华受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告崔玲负事故全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。被告崔玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，交通事故责任认定书、鉴定报告、户口本、村委证明、单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告昃玉华所述交通事故事实一致。被告崔玲驾驶的车辆投保交强险。事故发生后，保险公司在交强险限额内已支付12万元。被告崔玲垫付医疗费7759.63元。原告昃玉华主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费20559.63元，庭后提交证据。2、后续治疗费8000元，提交鉴定报告一份。3、住院伙食补助费1110元，按照30元/天计算37天。4、护理费10080元，原告住院期间37天二人护理，出院后一人护理10天，按照120元/天计算，提交鉴定报告。5、误工费12176.85元，事故前原告从事零工，按照115.97元/天计算105天，提交户口本。6、残疾赔偿金84658元，按照42329元/年*20年*10%计算，提交鉴定报告。7、被抚养人生活费6237.2元，原告母亲张素英于1947年5月9日生，按照26731元/年*7年/3人*10%计算。提交户口本、村委证明。8、精神损害抚慰金1000元。9、鉴定费2900元，提交单据一份。10、营养费2250元，按照30元/天计算75天，提交鉴定报告。11、交通费370元。12、保全担保费300元，提交发票一份。13、诉前保全费220元，提交单据一份。以上共计149861.68元，扣减交强险12万元及车主7759.63元，为22102.05元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告崔玲承担事故全部责任，崔玲应承担全部赔偿责任。被告崔玲未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。根据原告提交的证据，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费20559.63元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费1110元；4、护理费10080元；5、误工费12176.85元；6、残疾赔偿金84658元；7、被抚养人生活费6237.2元；8、精神损害抚慰金1000元；9、鉴定费2900元；10、营养费2250元；11、交通费370元；12、保全担保费300元；13、诉前保全费220元。以上共计149861.68元，扣减保险公司已经在交强险范围内赔偿的12万元及被告已支付的7759.63元，为22102.05元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔玲于本判决生效后十日内赔偿原告昃玉华各项损失22102.05元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告崔玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  耿延红二〇二〇年八月二十六日书记员  曹翠玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3234号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：朱军豪，男，1993年3月27日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱军豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告朱军豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱军豪偿还贷款本金52640.36元，利息6998.63元、罚息4572.11元、复利1118.28元，共计65329.38元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫K9K0**，车架号LCN64EE59H0018380）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月21日就所购买的车辆（车牌号豫K9K0**，车架号LCN64EE59H0018380）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币17398.41元，其中本金12559.64元、利息4735.08元、罚息76.3元、复利26.42元，暂存户金额0.97元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚积欠贷款本金52640.36元、利息6998.63元、罚息4572.11元、复利1119.25元。现按合同约定扣除暂存户金额0.97元后，被告尚积欠贷款本金52640.36元、利息6998.63元、罚息4572.11元、复利1118.28元，共计人民币65329.38元。 被告朱军豪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年3月27日，被告朱军豪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱军豪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱军豪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱军豪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱军豪所有的抵押物（车牌号豫K9K0**，车架号LCN64EE59H0018380）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱军豪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52640.36元、利息6998.63元、罚息4572.11元、复利1118.28元，并自2020年7月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫K9K0**，车架号LCN64EE59H0018380）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取716.5元，保全费30元，合计746.5元，由被告朱军豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执756号之三申请执行人：王继根。被执行人：曹雪。本院在办理此案中，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹雪在山东省农村信用社联合社904020820010103307883,0账户内存款人民币4112.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟二〇二〇年八月四日书记员  尹凤娟
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1630号原告：聂晓娟，女，1986年7月15日出生，汉族，住农安县。被告：李亚芳，女，1995年6月4日出生，汉族，住农安县。原告聂晓娟与被告李亚芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂晓娟、被告李亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂晓娟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《鑫安二手房房屋按揭买卖合同》；2.请求被告返还定金共计1万元整；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月29日，原告、被告在农安县农安镇鑫安房屋信息服务部居间签订了《鑫安二手房房屋按揭买卖合同》，约定原告购买被告位于××县的住宅。房价款为人民币48.2万元整，原告在合同签约当天向被告李亚芳交付定金1万元整。原告对涉案房屋的法律状态向不动产局咨询时，告知该房屋产权为20年，原告按照日常生活常识的理解，居住用地70年，商业用地40年，被告故意隐瞒房屋产权期限，构成法律意义上的欺诈，签订该合同不是原告的真实意思表示，故原告诉至法院。李亚芳辩称，同意解除买卖合同，不同意返还定金，不同意承担诉讼费。我没有隐瞒产权20年的事实，当着中介和原告夫妻我已经如实告知20年的事，中介说知道这个事，因为我办产权时中介在场，原告的丈夫也说没事。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日，原告聂晓娟与被告李亚芳通过中介农安县农安镇鑫安房地产信息服务部（现注册地查无此中介）三方签订了《鑫安二手房房屋按揭买卖合同》，合同约定李亚芳将其坐落于××县的房屋卖给聂晓娟，建筑面积91.24平方米，总房款为48.2万元，聂晓娟于当日交付定金10,000元，李亚芳出具了收条并约定一周之内办理面签手续。合同签订次日，聂晓娟以李亚芳隐瞒房屋产权20年为由欲解除合同，双方发生纠纷，故诉至法院。本院认为，原告聂晓娟与被告李亚芳在平等自愿的基础上签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。聂晓娟虽主张李亚芳隐瞒房屋产权期限，但其提供的电话通话录音，不足以证实该主张，且本院依职权调取的中介公司农安县农安镇鑫安房地产信息服务部原经纪人李晶的证言（电话通话录音）亦表述为李亚芳在签订合同时已经告知聂晓娟此房屋交纳了20年的土地出让金，庭审中聂晓娟也承认李亚芳说过交纳土地出让金。故此，聂晓娟以“被告隐瞒房屋产权期限，构成欺诈”为由要求解除合同返还定金，系聂晓娟违反契约精神违反诚实信用原则在毁约，李亚芳并没有违约的情形存在，故对聂晓娟要求返还定金的诉讼请求本院不予支持。鉴于庭审中李亚芳同意解除合同，对聂晓娟要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告聂晓娟与被告李亚芳签订的《鑫安二手房房屋按揭买卖合同》。二、驳回原告聂晓娟其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告聂晓娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔景辉二〇二〇年八月二十六日书记员  王 琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6870号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MTOR51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：徐先发，男，汉族，1963年4月4日出生，住安徽省合肥市巢湖市居巢区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告徐先发金融借款合同纠纷一案，原告华融消费金融股份有限公司于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告徐先发的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年八月一日 书记员  韩晨晨
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初465号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人付小东，男，1986年5月13日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地河南省周口市项城市，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月21日被襄阳市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕419号                               指控事实                       2020年7月9日晚21时15分许，被告人付小东饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**号白色风神牌小型普通客车，沿本市樊城区松鹤路由西向东行驶，行至松鹤路与振华路交叉路口时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人付小东血液中检测出乙醇，其含量为137.82mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人付小东判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人付小东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人付小东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付小东认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人付小东犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人付小东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年八月二十四日              书 记 员 许思源
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11089号 申请人：王梦秋，男，1980年10月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被申请人：钱为民，男，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：金玉芳，女，1982年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人王梦秋与被申请人钱为民、金玉芳民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱为民、金玉芳价值人民币130万元的财产采取保全措施。申请人王梦秋已提供担保。 本院经审查认为：申请人王梦秋的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钱为民、金玉芳名下银行存款人民币130万元或查封、扣押其与此价值相等的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇二〇年八月二十五日 书记员 徐春燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座********。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人:刘丽、孙思静,内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：苏德，男，住呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与被告苏德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼。被告苏德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款本金81241.45元及相应的利息、罚息(利息按年利率7.125%计收，罚息在贷款利率水平上加收50％，利息、罚息均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为5373.91元)；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费438元；3.本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元用于装修，贷款期限自2018年3月12日至2023年3月l2日止，贷款年利率为7.125％，每月12日还款，还款方式为等额本息。合同约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已按约定发放贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。原告已宣布贷款提前到期，被告仍不履行还款义务，被告逾期还款的行为已构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告苏德未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与苏德（借款人）签署《“点即贷”个人借款合同》，合同约定贷款金额为100000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为5年（自2018年3月12日至2023年3月12日止）。贷款年利率为7.125%。还款方式为等额本息，每月12日为还款日并约定了还款账户。借款人未按于还款日归还贷款本金或利息的，贷款人有权按贷款执行利率加收50%的标准计收逾期罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用均由借款人承担。2018年3月12日，浦发银行呼和浩特分行向合同约定账户发放贷款100000元，苏德未按约定偿还本息。截止2020年3月11日，苏德尚欠贷款本金81241.45元、利息5002.73元、罚息371.18元。浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计109户发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼，代理费共79500元；诉讼立案后，支付60%的代理费（79500元×60%=47700元），该合同后附109户借款人姓名及身份证号码，平均每案已收代理费438元。2020年6月24日，内蒙古蒙信律师事务所出具金额为438元的内蒙古增值税专用发票。另查明，在本案审理中，保全费、公告费、邮寄费均未实际产生。上述事实有浦发银行呼和浩特分行提供的《个人“点即贷”借款合同》复印件、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单复印件，个人贷款还款通知单复印件，逾期贷款提前到期通知书及邮寄信息复印件、委托代理合同复印件，内蒙古增值税专用发票复印件等证据在案佐证。本院认为，苏德与浦发银行呼和浩特分行签订了《“点即贷”个人借款合同》，同意并接受上述合同的约束，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原告浦发银行呼和浩特分行依据借款合同向被告苏德发放了贷款100000元。苏德未能按期还款，其行为已构成违约，符合合同约定的借款加速到期条件，应偿还原告剩余本金、利息、罚息，故浦发银行呼和浩特分行主张苏德偿还本金及相应欠付的利息、罚息的诉请，证据充分，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行主张苏德支付律师费438元的诉讼请求，因合同对律师费的承担进行了约定，故本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求的保全费、公告费、邮寄费等实现债权的费用未实际发生，本院不予支持。苏德经无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏德于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金81241.45元、利息5002.73元、罚息371.18元（利息、罚息均暂计算至2020年3月11日），实际按照年利率7.125%计收利息，按照年利率10.6875%计取罚息，计至实际清偿之日；二、被告苏德于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。苏德如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（原告已预交），由被告苏德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年八月二十一日书记员 张玥
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执恢332号 申请执行人李铭、被执行人张小红、大庆恒新房地产开发有限公司： 关于李铭与张小红、大庆恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为503624元。经本院立案执行，对被执行人张小红执行款项607466.3元，对被执行人大庆恒新房地产开发有限公司执行款项93848.94元，现已执行到位共 701315.24元，其中本金497856元、一般债务利息127075.76元、迟延履行期间的加倍债务利息64563.48元、诉讼费4384元、执行费7436元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人已收到，申请执行人认可（2016）黑0604民初6277号民事判决确定的债权已全部执行完毕，认可本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5108号申请人：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码：9141018256980883X6，住所地荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院(四合院)**楼**。法定代表人：李轩，董事长委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。被申请人：黄万成，男，1989年9月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。本院在审理申请人郑州清华大溪地置业有限公司诉被申请人黄万成房屋买卖合同纠纷一案中，申请人郑州清华大溪地置业有限公司于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄万成的银行存款1056488元予以冻结或等值财产予以查封，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人黄万成的银行存款1056488元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张义苹二〇二〇年八月十九日书记员  刘 飞
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初436号原告：任德军，男。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被告：杨海忠，男。被告：新乡市蓝瑞机械设备有限公司，住所地：辉县市张村乡牛村。法定代表人：杨海忠，经理。原告任德军与被告杨海忠、新乡市蓝瑞机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦丽娜到庭参加诉讼，被告杨海忠、被告新乡市蓝瑞机械设备有限公司经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告新乡市蓝瑞机械设备有限公司立即偿还原告借款本金280000元及利息33600元（以280000元为基数，按月息1.5分计算，从2019年4月16日起至2019年12月16日止）；2、要求被告偿还利息（从2019年12月17日起至借款还清之日止）；3、要求被告杨海忠承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，被告新乡市蓝瑞机械设备有限公司急需周转资金，向原告借款280000元，由被告新乡市蓝瑞机械设备有限公司的法定代表人杨海忠向原告出具借条，并口头约定借款利息是月息1.5分。2019年4月16日，原告通过手机网上银行将280000元转到被告新乡市蓝瑞机械设备有限公司的对公账户41×××19。2019年5月19日，被告新乡市蓝瑞机械设备有限公司支付给原告两个月利息8800元后，不再支付利息，且拒绝偿还本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。为证明其主张，原告提供的证据有：1.2019年4月11日杨海忠出具的借条一张；2.中国农业银行掌上银行转账凭证一份。证明：原告向新乡市蓝瑞机械设备有限公司转账280000元的事实。被告未到庭，未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据，来源合法，内容明确，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，被告新乡市蓝瑞机械设备有限公司因急需周转资金，向原告借款280000元，由被告新乡市蓝瑞机械设备有限公司的法定代表人杨海忠向原告出具了借条，并口头约定借款利息是月息1.5分。2019年4月16日，原告通过手机网上银行将280000元转到被告新乡市蓝瑞机械设备有限公司的对公账户41×××19。2019年5月19日，被告新乡市蓝瑞机械设备有限公司支付给原告两个月利息8800元后，剩余本金及利息不再支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告新乡市蓝瑞机械设备有限公司向原告借款并由被告新乡市蓝瑞机械设备有限公司的法定代表人杨海忠出具了借据，原告通过账户将借款交予被告，双方形成民间借贷关系。根据上述法律规定，被告新乡市蓝瑞机械设备有限公司和杨海忠应对上述借款共同承担责任。原告要求被告支付从2019年4月16日起至借款还清之日止的利息，虽然被告杨海忠在借据上对利息没有进行书面约定，但根据杨海忠与原告的微信聊天记录可以看出被告已支付原告两个月的利息8800元，现原告要求按照月息1.5分计算利息，未超过被告已经支付原告的利息计算标准，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从2019年6月17日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乡市蓝瑞机械设备有限公司、杨海忠于本判决生效后十日内共同偿还原告任德军借款280000元及利息（以借款280000元为基数，从2019年6月17日起至还清之日止，按月息1.5分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6004元，由被告新乡市蓝瑞机械设备有限公司、杨海忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞人民陪审员  郭学太人民陪审员  张新贵二〇二〇年八月十一日书 记 员  孟令彬
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初658号 原告：吕瑞凯，男，1990年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：刘欢，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张福昊，河北泰科律师事务所律师。 被告：王新永，男，1964年6月18日出生，汉族，住廊坊开发区金源道**东部****。 被告：孙玉涛，女，1964年1月4日出生，汉族，住廊，住廊坊开发区金源道**东部****div> 被告：廊坊市上海轿车维修服务有限公司，住所地：廊坊市安次区光明西道**。 法定代表人：王新永，执行董事。 被告：廊坊致轩汽车销售有限公司，住，住所地：廊坊开发区金源道**东部****/div> 法定代表人：孙玉涛，执行董事。 原告吕瑞凯与被告王新永、孙玉涛、廊坊市上海轿车维修服务有限公司（以下简称上海轿车公司）、廊坊致轩汽车销售有限公司（以下简称致轩公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕瑞凯的委托诉讼代理人刘欢、张福昊、被告孙玉涛并作为致轩公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告王新永和上海轿车公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吕瑞凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王新永、孙玉涛、上海轿车公司偿还借款200万元及相应利息（以200万元为基数，按月息2%计算，自2019年1月16日起至实际履行完毕之日止）；2.请求依法判令被告致轩公司对上述债务承担连带责任；3.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费和保函担保费用。 事实与理由：被告王新永、孙玉涛、上海轿车公司于2019年1月16日从原告处借款300万元，指定王新永账户为收款账户，约定利息为月利率2%，并承诺于2019年3月16日还清。之后被告仅仅只还款100万元，乘余200万元借款至今仍未能支付。保证人致轩公司于2020年6月2日签署担保承诺书，承诺为此笔债务承担连带保证责任。现被告至今未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 孙玉涛、致轩公司辩称，认可借款和提供担保的基本事实，但借款本金于借款到位2日后即2019年1月18日即归还12万元，应从借款本金200万元中扣除。此后又陆续归还了借款利息85.5万元，应从借款利息中扣除。 王新永未答辩，也未提交证据。 上海轿车公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王新永、孙玉涛、上海轿车公司于2019年1月16日从原告吕瑞凯处借款300万元，借款人王新永、孙玉涛、上海轿车公司给吕瑞凯出具借条，认可借款300万元，借款时间从2019年1月16日至2019年3月16日。该借条下方有借款人孙玉涛补记“于2019年3月5日已还款100万元，还欠200万元整”。上述借款通过银行转账交付，王新永账户为接收借款账户，案外人周长革的账户为借款本金支出和借款本息还款汇入账户。上述账户显示：2019年1月18日王新永转账12万元至周长革账户；2019年2月28日周长革账户向王新永账户转账100万元；2019年3月4日王新永向周长革账户转账1.5万元，同日向周长革账户分两笔各100万元转账合计200万元；此后从2019年3月16日至2020年3月31日，王新永分多笔共计向周长革账户转账84万元。2020年6月2日，王新永、孙玉涛、上海轿车公司作为甲方，吕瑞凯作为乙方，致轩公司作为丙方，三方签订《担保承诺书》，致轩公司承诺对案涉借款本息的归还承担连带责任，承诺书中载明，甲方于2019年1月16日向乙方借款200万元，利息为月息贰分，甲方指定王新永账户收款，乙方委托周长革代为付款，甲方尚未归还本息，丙方愿以自有资产为上述债务承担连带责任，担保期限为债务到期之日起二年。 本院认为，本案的争议焦点是被告尚欠原告的借款本金及利息的具体金额。虽然案涉借款支出账户和还款接收账户显示的动账情况与双方陈述均有所差异，但反映的借款金额可以确认为借款本金200万元，且当事人最后达成的担保承诺书也认可借款本金为200万元，借款起算期为2019年1月16日，故本院认定借款最初金额为200万元，但借款交付后两日借款人即归还12万元，其实际效果与借款当日返还无异，故实际借款本金认定为188万元。 被告提交的证据可以证明，其自借款交付后分批向借款支出账户汇入共计85.5万元，应计为归还利息。按照被告出具借条认可的月利率2分即2%计算至2020年8月16日，被告应支付利息为714400元，其多支付的140600元，应计为偿还本金，故案涉借款本金认定为1739400元，利息自2020年8月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止，致轩公司对上述借款的清偿承担连带责任。另，保函担保费是原告选择性诉讼支出，主张被告负担无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王新永、孙玉涛、廊坊市上海轿车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕瑞凯借款本金1739400元，并自2020年8月17日起按月利率2%的标准向原告支付利息至借款还清之日止； 二、被告廊坊致轩汽车销售有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11400元，财产保全费5000元，合计16400元，原告吕瑞凯负担5000元，被告王新永、孙玉涛、廊坊市上海轿车维修服务有限公司、廊坊致轩汽车销售有限公司承担11400元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王冠儒
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初1323号 原告：德州市公安局交通警察支队武城县大队，住所地山东省德州市武城县。 负责人：王建军，大队长。 委托诉讼代理人：孙敬博，女，系该单位民警。 被告：王付全，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县城区。 原告德州市公安局交通警察支队武城县大队（以下简称交警大队）与被告王付全确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告交警大队的委托诉讼代理人孙敬博、被告王付全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交警大队向本院提出诉讼请求：1.判决原被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：1.被告向武城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请“确认原被告之间存在劳动关系”，并未向武城县劳动人事争议仲裁委员会提出有力的证据确认哪个时间段存在劳动关系，而武城县劳动人事争议仲裁委员会在无确凿证据下认定被告于2010年4月开始进入原告处工作，明确认定错误，缺乏事实与法律依据。2.原被告之间是劳务关系，因为原被告之间没有确立劳动关系的意愿，所以裁决书错误。故特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 为支持自己的诉讼请求，原告提供证据一份：劳动仲裁书，证明原告对仲裁裁决书不服，认为裁决书内容错误，原被告不存在劳动关系，原被告系劳务关系，且认定的时间段没有证据。 被告王付全对原告提交的证据，认为对裁决书真实性无异议，对原告的证明意图有异议，原被告存在劳动关系。 被告王付全辩称，申请法庭判决原被告2010年4月至2019年9月存在事实劳动关系。 为支持自己的答辩意见，被告提供证据如下： 证据一、2016年1月1日至2019年9月30日工资明细一份。证明:2016年1月至2019年9月被告在原告处工作时的工资发放情况。 证据二、工作证明（上岗证、献血证、荣誉证书、微信聊天信息、学习强国、执勤方案及值班表）、执勤照片一组。证明:被告在原告处工作的事实和2011年1月21日以来被告具体的工作情况。 证据三、钉钉打卡考勤记录和辅警过渡登记表一组。证明被告在原告处的入职时间和考勤情况,工作时间为2010年4月至2019年9月。 证据四、劳动仲裁裁决书。证明原被告之间存在劳动关系。 原告对被告提交的证据一、证据二、证据三均无异议。对证据四真实性无异议，但原告与被告之间不存在劳动关系，是劳务关系。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王付全于2010年4月进入原告单位从事辅警工作，2019年9月，被告被原告辞退。期间双方没有签订劳动合同。因确认劳动关系问题与原告单位产生争议。被告曾申请至武城县劳动人事争议仲裁委员会，要求确定双方存在劳动关系。2020年6月，武城县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案字（2020）第12号仲裁裁决书，仲裁结果为双方自2010年4月至2019年9月存在事实劳动关系。仲裁裁决作出后，原告方不服，诉至本院，要求法院确认双方不存在事实劳动关系。 以上事实有原告提供的劳动仲裁裁决书，被告提供的工资明细、工作证明（上岗证、献血证、荣誉证书、微信聊天信息、学习强国、执勤方案及值班表）、执勤照片、钉钉打卡考勤记录和辅警过渡登记表、劳动仲裁裁决书以及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一款规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据被告提供的工资明细、工作证明（上岗证、献血证、荣誉证书、微信聊天信息、学习强国、执勤方案及值班表）、执勤照片、钉钉打卡考勤记录和辅警过渡登记表等证据可证明被告是在原告的管理下提供劳动，并计发劳动报酬，双方具备建立劳动关系的主体资格，被告在原告处工作的事实客观存在，并且从事的工作是原告业务组成部分的工作。因此，可以认定被告的工作受原告的管理、监督。原、被告之间虽未签订劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，可认定原、被告之间存在劳动关系。 关于被告入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立职工名册，是用人单位的法定义务。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。原告未提供上述证据证明被告入职时间，应视为举证不能，被告的入职时间可以结合被告的陈述确定，本院认定自2010年4月开始形成劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发（2005）12号)第一条、第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告德州市公安局交通警察支队武城县大队的诉讼请求； 二、原告德州市公安局交通警察支队武城县大队与被告王付全自2010年4月至2019年9月存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告德州市公安局交通警察支队武城县大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  祝子勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11391号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：郑进娣，女，1990年2月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑进娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告郑进娣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：149000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月20日发放贷款149000元，被告从2019年5月20日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金88675.06元、利息(含罚息)12214.64元、复利1087.68元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金88675.06元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）12214.64元，复利1087.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑进娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88675.06元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月20日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为12214.64元，复利为1087.68元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告郑进娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3324号之一 被执行人罗倩其，男，1972年12月23日出生，汉族，住关于被执行人罗倩其其它案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1881民初639号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗倩其需在判决生效后支付案件受理费12716.2元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在地址及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而且被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3324号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 奋
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322财保36号之一 解除保全申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路**，统一社会信用代码9134130078306611X1。 法定代表人：张洪祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙剑，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：霍正伟，该公司工作人员。 被申请人：李善民，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 安徽萧县农村商业银行股份有限公司与李善民申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月17日作出（2020）皖1322财保36号民事裁定，冻结被申请人李善民在中国工商银行萧县支行的存款42396.39元（账号13×××32）。申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现解除保全申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司以被申请人李善民偿还全部借款，而要求撤回保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李善民在中国工商银行萧县支行存款42396.39元（账号13×××32）的冻结。 案件申请费444元，由被申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张全哲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  侯 斌
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监121号原审原告：刘卫杰，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：邓明权，男，汉族，1990年10月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：赵崇科，男，汉族，1967年10月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。原审原告刘卫杰与原审被告邓明权、赵崇科民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）豫1628民初5111号民事调解书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该调解的执行程序中，因涉案款项已执行完毕，案件已经结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2018）豫1628民初5111号民事调解书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年八月十八日书记员  刘景文
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3146号原告：郭保兰，女，1969年5月12日生，汉族，农民，住泸西县。被告：聂长海，男，1988年4月6日生，汉族，住昭通市昭阳区。原告郭保兰诉被告聂长海劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，原告郭保兰于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭保兰的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭保兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭保兰负担。审判员  胡国华二〇二〇年八月十八日书记员  杨 菲
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1266号申请执行人：中国银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码913204008371567288，住所地常州钟楼经济开发区港龙华庭**。法定代表人：黄自强。被执行人：胡大强，男，1960年7月10日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人中国银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人胡大强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人胡大强名下无可供执行财产。另本院依法限制被执行人胡大强高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人胡大强名下无可供执行财产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初4732号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年八月三十一日书记员  顾亦希
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11287号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：林金星，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林金星保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令林金星支付尚欠理赔款29521.43元（包含剩余本金28710.42元；利息798.7元、复利12.31元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2013年10月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由林金星承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林金星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年3月14日。 三、投保人：林金星。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：36859元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十、借款合同签订时间：2013年3月14日。 十一、借款人：林金星，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十二、借款本金：31000元。 十三、利息、罚息、复利约定：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十四、借款期限：36个月。 十五、还款方式：等额本息。 十六、借款发放日期：2013年3月14日。 十七、借款到期日期：2016年3月14日。 十八、逾期还款时间：2013年7月14日。 十九、理赔金额：29521.43元。 二十、理赔时间：2013年10月8日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 林金星应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款29521.43元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2013年10月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，减半收取计384元，由林金星负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执恢22号 欧某1、欧某2、北海市铁山港区兴港镇某某村民小组： 本院立案执行的申请执行人欧某1、欧某2与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，我院（2017）桂0512执66号执行案件于2018年7月20日终结本次执行程序。2020年8月3日本院划拨被执行人银行存款11173.7元，扣除执行费66.61元后，执行款11107.09元已经支付给申请执行人欧某2。（2015）铁民初字第106号民事判决书确定的内容已经执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1203号 原告：唐微微，女，1984年5月7日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：刘志敏，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。 被告：赵云卓，男，2001年10月7日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告唐微微与被告赵云卓民间借贷纠纷一案，原告唐微微于2020年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐微微的委托诉讼代理人刘志敏到庭参加诉讼，被告赵云卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐微微向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款4500，承担占用该款期间的利息，按年利率6%计息，从2019年3月28日起算至本金全部还清之日止，庭审中利率标准变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、被告承担涉诉费用。事实和理由：原告是大莱福百货超市的经营者，被告原在店内打工。2019年被告称学习心理学需要学费先后在原告处借款共计6000元，原告均用微信转账给被告。后因被告无法偿还，原告在给被告发工资时扣除1000元工资，抵偿部分借款。2019年3月28日被告从店内离职时，为原告出具借条，约定于2019年12月31日前还清剩余借款5000元。2019年12月被告还款500元，余款4500元至今没有偿还。故诉至法院，请人民法院判如所请。 被告赵云卓未答辩。 原告围绕诉讼请求提供借条、微信记录，证明被告尚有借款4500元未偿还及约定还款期限的事实。 被告未提供证据。 经审查，本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告赵云卓经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利。本院根据原告提供的证据，认定原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款4500元的事实存在，原告要求被告偿还借款4500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于原告要求被告自2019年3月28日起支付利息的主张，因双方没有约定借期内利率，故原告主张借期内利息的请求，不符合法律规定不予支持。但其要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵云卓于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告唐微微借款4500元，支付利息自2020年1月1日起至借款全部给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵云卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇二〇年八月二十八日 书记员 姚诗嫚 符法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事调解书   （2019）甘1202民初5133号   原告：王志杰，男，汉族，陇南市武都区人。   被告：翟行军，男，汉族，陇南市武都区人。   委托诉讼代理人：樊社社，系翟行军朋友。代理权限：全权代理。   被告：翟荣杰，男，汉族，陇南市武都区人。   原告王志杰诉被告翟行军、翟荣杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。   经审理查明：原告王志杰和被告翟行军经被告翟荣杰介绍相识。被告翟行军因资金周转困难向原告提出借款请求。原告于2017年12月17日向被告翟行军以现金的方式交付借款50000元，以转账的方式交付借款10000元。被告翟荣杰为该借款进行了担保。当日二被告向原告出具了借款借据一份，载明：“今借到王志杰（身份证号码：6226211980********）现金人民币大写：陆万元整（小写：60000.00元整），用于工程周转。借期为3个月，从2017年12月17日至2018年3月17日止，每月月息为壹仟捌佰元。每月17号必须将息打到王志杰指点的银行账户上……借款人：翟行军，担保人：翟荣杰”。自借款至今，被告除向原告支付四个月利息7200元外，再未支付任何本息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金60000元，按照月息2分承担从2018年4月17日至还清借款的利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。   庭审中，原告王志杰自愿放弃追究被告翟荣杰的担保责任。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、由被告翟行军向原告王志杰偿还借款本息共计70000   元，自2020年9月份起每月偿还2000元，三个月支付一次，付至清偿完毕止；   二、若被告翟行军未按上述协议履行还款义务，则被告翟   行军须归还原告借款本金60000元，并以60000元为基数，按照月利率2%向原告支付自2018年4月17日起至实际清偿之日止的利息；   三、若被告翟行军未按上述协议履行还款义务，则原告王志杰可一次性申请执行上述第二条协议约定的本息。   再无其他争议。   上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。   本案受理费650元，由被告翟行军负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 袁海星   二〇二〇年八月二十六日   法官助理 寇 峰   书记员 赵彭力
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3565号申请执行人：仲子龙，男，1971年5月14日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：郑紫薇，女，1972年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张俊，男，1962年5月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人仲子龙与被执行人郑紫薇、张俊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郑紫薇、张俊共有的坐落于烟台市芝莱山区盛泉东路18号澳柯玛鑫龙旺源小区8号楼601号房屋一套，查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毕昌范二〇二〇年八月十九日书记员  林少虎
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初414号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郭莹，女，1988年6月13日出生；因涉嫌犯倒卖伪造的有价票证罪，于2019年12月23日被羁押，2020年1月3日被北京市公安局房山分局取保候审，同年7月2日被北京市房山区人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人郭莹犯倒卖伪造的有价票证罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张繁荣出庭支持公诉，被告人郭莹到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控，2017年12月至2018年2月间，被告人郭莹从他人处以每张500元-600元的价格购买伪造的地铁员工卡，后加价出售给刘红伟（男，25岁，已判决）等人，之后刘红伟又加价出售给芦某（男，24岁，北京市房山区人）、赵某（男，35岁，北京市房山区人）等人，被告人郭莹从中非法获利共计人民币1万余元。被告人郭莹于2019年4月22日自行到公安机关投案，后如实供述了上述事实。另查明，在本院审理期间，被告人郭莹退缴违法所得人民币10442.5元。上述事实，被告人郭莹在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人郭莹供述，同案犯刘红伟供述，证人芦某、赵某、陈某、林某等人证言，接报案记录，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见，鉴定说明，微信转账记录，微信聊天记录截图，银行交易明细，刑事判决书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭莹倒卖伪造的有价票证，数额较大，其行为已构成倒卖伪造的有价票证罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郭莹犯倒卖伪造的有价票证罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭莹具有自首，且认罪认罚，并积极退缴违法所得，可予以从轻处罚。根据被告人郭莹犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭莹犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、在案人民币一万零四百四十二元五角，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二〇年八月十日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审226号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：广东省惠州市龙门县*********。负责人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人黄慧聪，男，汉族，1981年3月6日出生，身份证住址：广东省龙门县**********。申请执行人龙门县自然资源局依据其作出的龙自然资土执决[2019]600号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年9月9日作出龙自然资土执决[2019]600号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年8月未经批准擅自在龙门县**********小组占用土地建设房屋，非法占用的土地面积约130平方米（建设用地130平方米），符合龙华镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、立即退还非法占用的130平方米土地；2、对被申请执行人非法占用的130平方米土地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币1300元，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起六十日内申请复议或六个月内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年8月27日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年9月16日将上述处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人于2019年9月16日将《土地行政处罚决定书》送达给被申请执行人，并告知其可在收到该处罚决定之日起六十日内申请行政复议或者六个月内提起行政诉讼。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，申请执行人应当于2020年6月16日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2020年7月15日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 邹 兴二〇二〇年八月二十七日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1995号申请人陈义广，男，1980年11月29日生，汉族，住住辉县。被执行人范乃所，男，1960年3月19日生，汉族，住辉县。陈义广申请执行范乃所民间借贷纠纷一案，申请人陈义广依据生效的（2018）豫0782民初6827号民事调解书，于2020年7月30日向我院申请执行，要求被执行人给付其借款5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费162元。执行期间查明,被执行人范乃所名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人范乃所名下存款以5212元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月三日书记员 徐 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保674号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：李友智。被申请人：彭茜。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李友智、彭茜的银行存款人民币2365490.6元或查封其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李友智、彭茜名下的银行存款2365490.6元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇二〇年八月二十日书记员  刘茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56461号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：余达毅，男，1989年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市融安县长安镇大乐村大乐屯**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告余达毅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告余达毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余达毅支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)112,231.65元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息24,024.73元、违约金38,230.08元、账单分期手续费5,497.01元、现金分期手续费3,636.90元；2.判令被告余达毅支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余达毅负担。事实和理由：被告余达毅于2013年8月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余达毅未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告余达毅未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告余达毅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月10日，被告余达毅拖欠信用卡欠款本金112,231.65元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告余达毅在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区华夏中路川杨新苑6期503弄2号205室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余达毅在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余达毅借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告余达毅在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告余达毅确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告余达毅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余达毅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金112,231.65元；二、被告余达毅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,972元，减半收取计1,986元，由被告余达毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1733号被执行人：王卫峰，又名王伟锋，男，汉族，1983年6月23日出生，身份证号：4108251983********。大学文化，中共党员，温县人民医院职工，住所地：温县武德镇徐堡村经三路****。因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年7月16日被刑事拘留，7月26日被取保候审，8月9日被刑事拘留，8月30日被逮捕，现押于温县看守所。被执行人王卫峰罚金刑一案，本院（2019）豫0825刑初597号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王卫峰名下有豫Ｈ×××**江淮牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王卫峰名下豫Ｈ×××**江淮牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人王卫峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十七日书记员  刘建纯