北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19387号原告：刘某甲，男，1981年10月12日出生，汉族，现住北京朝阳区。委托诉讼代理人：刘越洋，北京普盈律师事务所律师。被告：杨某甲，女，1982年7月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：杨某乙，男，1958年10月4日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：韩某甲，女，1955年4月17日出生，汉族，现住北京市朝阳区。三被告共同委托诉讼代理人：岳朋，北京市道融律师事务所律师。原告刘某甲（以下称姓名）与被告杨某甲、被告杨某乙、被告韩某甲（以下合述三被告，分述称姓名）分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某甲之委托诉讼代理人刘越洋，三被告之委托诉讼代理人岳朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付刘某甲使用刘某甲50平方米优惠安置面积的补偿150万元；2、判令三被告给付刘某甲拆迁奖励10万元。事实和理由：刘某甲与杨某甲原系夫妻关系，杨某乙、韩某甲为杨某甲的父母。2017年6月16日经朝阳法院调解，刘某甲与杨某甲解除了婚姻关系。在刘某甲与杨某甲的婚姻存续期间，北京市朝阳区金盏乡XXX村XXX号（以下简称涉案院落）进行了拆迁，刘某甲作为被安置人之一，三被告使用了刘某甲的安置面积，目前所有的拆迁利益均在三被告处，为维护自身权益，故诉至法院。三被告辩称，不同意刘某甲的诉讼请求。第一，刘某甲提出的分家析产纠纷应当适用《民法通则》关于诉讼时效的规定，即知道侵权之日起三年。由于刘某甲、杨某甲一直一起生活并为拆迁把户口迁入杨某甲家，其明知道拆迁及拆迁款发放时间为2009年12月，一直没有意见，却在十年后提起诉讼，距刘某甲2019年12月19日起诉已过10年，故刘某甲的诉讼主张已过法定诉讼时效。第二，刘某甲从未支付过50平方米的房款，房款均为杨某乙支付。杨某甲为城镇户口，不具有独立购房安置资格，其父母杨某乙与韩某甲为金盏乡村民，享有拆迁安置及补助资格。按照拆迁办法规定，年满18岁即可享有多认购50平米的资格，三被告共认购200平米，认购面积不因为刘某甲的加入而改变，且刘某甲已经享有过其他拆迁补偿与安置。第三，拆迁款早已分配并由刘某甲使用。杨某乙早年经营金盏乡一工厂，收入尚可，故一直资助刘某甲夫妻。后其父因病半身不遂，瘫痪在床，工厂的拆迁款及家庭拆迁款都交由刘某甲夫妻俩使用，杨某乙、韩某甲与刘某甲、杨某甲达成分配协议，对拆迁利益进行分割，拆迁补偿款在扣除安置房购房款、扣除给拆迁公司的费用后，杨某乙将剩余款项于2010年1月19日分四笔转款给杨某甲，金额共计400.055万元。刘某甲从杨某乙账户取出剩余存款。刘某甲近几年做过花卉鱼鸟生意、服装生意，最后都以赔钱告终。刘某甲对自己的挥霍情况心知肚明，在出轨离婚后再次向被告一家索取，于法无据且贪得无厌。第四，离婚调解中刘某甲明确只主张车辆分配，放弃杨某甲银行存款部分分配及其他权利。刘某甲不得向杨某甲主张车辆以外财产的分割。就刘某甲享有的50平方米安置指标，三被告表示同意可以由刘某甲享有一套安置房的排他性居住使用权，对于刘某甲使用三被告的安置面积，主张按照3万元进行补偿。本院经审理，对当事人双方没有争议的事实认定如下：刘某甲与杨某甲原系夫妻关系，二人于2006年10月12日登记结婚，2017年6月16日经法院调解解除婚姻关系。杨某甲系杨某乙、韩某甲之女。涉案院落的宅基地使用权人系杨某乙。2010年1月1日，杨某乙作为被拆迁腾退人（乙方）与北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室（以下简称金盏乡腾退办）签订《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》（以下简称《补偿协议》），约定对乙方使用的涉案院落房屋进行拆迁腾退，乙方正式房屋面积434平方米，乙方现有本村村名户口**4人，应安置人口4人，分别是户主：杨某乙、之妻：韩某甲、户主：杨某甲、之夫：刘某甲。《补偿协议》第三条约定，甲方应支付乙方腾退补偿款5,999,826元，其中包括：（一）被拆迁腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖共计5,533,846元；（二）工程配合奖80,000元；（三）提前搬家奖10,000元；（四）过渡补助费10,000元；（五）限期搬家补助费120,000元；（六）规定期限拆迁腾退奖120,000元；（七）周转补助费76,800元；（八）一次性搬家费8680元；（九）移机、改造补助费500元……（十三）其他40,000元。第四条约定，乙方应在2010年1月4日前完成搬家并将原房屋交甲方拆除。涉案院落的上述被腾退房屋均由杨某乙、韩某甲出资建造。腾退前，杨某乙与韩某甲在涉案院落居住。刘某甲称其与杨某甲结婚后一直在涉案院落居住，腾退后二人搬至刘某甲名下的房屋内居住。经查，涉案院落的总标准安置面积为200平方米，可安置人口为三被告、刘某甲。本次腾退购得东坝XXX农民定向安置房三套，分别为：B04-2-05XX号房屋（以下简称B5XX号房屋），暂测建筑面积78.44平方米，单价4500元/平方米，总房价为352,980元，该套房屋的买受人为杨某甲，购买时间为2013年9月24日；C08-2-09XX号房屋（以下简称C9XX号房屋），暂测建筑面积78.32平方米，单价4500元/平方米，总房价为352,440元，该套房屋的买受人为杨某乙，购买时间为2012年12月27日；C06-3-05XX号房屋（以下简称C5XX号房屋），暂测建筑面积79.80平方米，单价4500元/平方米，总房价为359,100元，该套房屋的买受人为韩某甲，购买时间为2012年12月27日。上述房屋的购房款由拆迁补偿款中直接支付，剩余补偿款由杨某乙领取。上述房屋均已交付使用，未办理权属登记。三被告称B5XX号房屋由杨某乙、韩某甲居住，C9XX号房屋、C5XX号房屋空置。经询，刘某甲、三被告均同意由杨某甲对B5XX号房屋、杨某乙对C9XX号房屋、韩某甲对C5XX号房屋享有排他性居住使用权。三被告表示不要求在本案中主张分割拆迁利益。另查，《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法》规定，选择定向安置方式的，本乡村民购买安置房标准面积为每人50平方米；其中年满18周岁及以上具有本乡户口的未婚的本乡村民，每人可多购买定向安置房50平方米。《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法实施细则》规定，工程配合奖每户40,000元，提前搬家奖每户5000元，过渡补助费每户5000元，限期搬家补助费每户60,000元，规定期限拆迁腾退奖励每人30,000元；一次性搬家费为每平方米20元，按照被拆迁腾退人认定房屋补偿面积补助；认定人口的周转补助费为每月每人800元，周转补助期限暂定2年。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于诉讼时效。三被告称刘某甲的诉讼主张已过法定诉讼时效，按照民事诉讼法规定的诉讼时效是3年，起算点为2009年12月10日。刘某甲认为本案系物权纠纷，不存在时效问题，即使计算诉讼时效，应当以刘某甲与杨某甲离婚之日，即2017年6月16日起计算。刘某甲、三被告作为涉案院落的被安置人，对拆迁利益享有分割请求权，各共有人在共有关系存续期间均有权提出分割请求，不受诉讼时效期间约束，故本院对三被告关于刘某甲的诉讼主张超过法定诉讼时效的意见不予采纳。关于拆迁奖励及是否就腾退补偿款进行分割。刘某甲称其应当享有工程配合奖2万元、提前搬家奖2500元、过渡补助费2500元、限期搬家补助费3万元、规定期限拆迁腾退奖3万元、周转补助费19,200元、一次性搬家费2170元，但明确表示仅主张10万元的拆迁奖励。三被告称腾退补偿款已经在被安置人之间进行分割，且杨某甲、刘某甲在夫妻关系存续期间已实际使用分得的补偿款，提交拆迁款约定、杨某乙名下北京银行账户尾号为9XXXX的取款凭条及回单、杨某甲名下北京银行账户尾号为0XXX的业务申请表及存款记录、杨某乙名下北京农村商业银行账号尾号为7XXX的存折、以及杨某甲、刘某甲取得拆迁补偿款后的若干经营和消费单据。拆迁款约定上载：“由于杨某乙、韩某甲祖产拆迁，地址：北京市朝阳区金盏乡XXX村**，共分得拆迁款4,859,826元。现杨某乙、韩某甲与杨某甲、刘某甲共同商定：1、上述拆迁款中贰佰万元为杨某甲夫妻二人按比例应得到的款项，杨某乙将转给杨某甲。2、剩余款为杨某乙、韩某甲所有，同时一并借给杨某甲、刘某甲夫妻作为父母对你二人创业的支持。杨某甲夫妻二人应当孝敬父母，同时父母有权随时要求你二人还本付息，年利率为20%。”该约定的落款处签署三被告的姓名，落款日期为2010年1月18日。杨某乙名下北京银行账户尾号为9XXXX的取款凭条及回单上载：日期为2010年1月19日，金额为4,859,826元，储种为整存整取三个月户，余额为0，钞户。杨某甲名下北京银行账户尾号为0XXX的业务申请表及存款记录上载，杨某甲于2010年1月19日申请定期一本通业务，同日，该账户分四笔存入共计2,000,055元。杨某乙名下北京农村商业银行账号尾号为7XXX的存折上载：2009年9月4日该账户支出1,447,350元。经营及消费单据上载：2010年1月24日，来凯门业北京销售中心收到XX园XX号楼X单元XXX室拆门余款800元；2010年2月5日，杨某甲签订的室内门的《装饰产品订货合同单》，用户地址为XXX45-5-XXX，总金额为5000元；2010年8月，杨某甲购买本田牌轿车一辆，价税合计为248,800元；2016年7月，杨某甲购买奥迪牌轿车一辆，价税合计为231,472元；杨某甲分别于2012年6月、2017年8月注册个体工商户，经营范围均为销售观赏鱼；2017年1月30日，杨某甲与北京朝来春花卉市场有限公司签订为期一年的《摊位租赁合同》，年租金为47,085元；该组证据还包括送货单、收据、销售凭证、家具发票、电器发票。刘某甲认可上述证据的真实性，不认可关联性和证明目的，称不知晓拆迁款约定的内容，本人未在该约定上签字，该约定对本人没有约束力。经询，刘某甲称其在公交集团工作，2008年至2015年期间的年收入为10至11万元，2016年、2017年的年收入为13至14万元；杨某甲称其2006年至2009年期间无业，2010年在图书馆工作，月收入1500元，2011、2012年无业，2013年起在社区工作，月收入1800元。结合刘某甲的质证意见，本院对上述证据的真实性予以采信。刘某甲作为被安置人口，与杨某甲作为一户，按照拆迁政策，本院确认刘某甲应当享有以户籍及人口作为计算标准的对应补偿。刘某甲虽称其未在拆迁款约定上签字，对本人没有约束力，但该拆迁款约定中关于给付杨某甲及刘某甲拆迁款二百万元的内容已在刘某甲与杨某甲的婚姻存续期间实际履行，杨某乙实际给付二人的拆迁补款数额显著高于按照拆迁政策应享有的补偿款数额，且根据夫妻关系存续期内家庭经营生活的开支及二人的工作收入情况，本院确认刘某甲、杨某甲已经实际取得其在涉案院落的货币补偿款并用于夫妻共同生活。关于刘某甲是否放弃对拆迁补偿款的分割。三被告称刘某甲知晓拆迁事项，且在离婚诉讼中已表示放弃对涉案院落拆迁利益及杨某甲名下存款的分割，提交（2017）京0105民初38XXX号案件的笔录两份予以证明。2017年4月19日调解笔录上载：调解员询问双方是否有共同财产，刘某甲述称：“楼梓庄拆迁房屋因我户口在，国家安置我50平米的房屋面积”。2017年6月16日开庭笔录上载：法庭询问双方是否有需要法院处理的共同财产，刘某甲述称，要求处理的夫妻共同财产包括奥迪牌A4汽车、本田奥德赛汽车、杨某甲名下的存款，要求奥德赛汽车归其所有，杨某甲名下的存款可以放弃主张。刘某甲认可上述证据的真实性，不认可关联性和证明目的，称没有放弃拆迁利益和存款，只是不在该离婚诉讼中主张。结合刘某甲的质证意见，本院对上述证据的真实性予以采信，刘某甲的陈述内容未涉及放弃拆迁利益的意思表示，故本院对三被告关于刘某甲放弃拆迁利益的意见不予采纳。关于安置面积的使用情况及占用安置面积的补偿。刘某甲主张其享有50平方米的安置面积，三被告在购买安置房时使用其安置面积，要求三被告按照每平方米3万元进行补偿。三被告称本次腾退没有刘某甲的安置面积，杨某甲单独立户，享有100平方米的安置面积。三被告称在签订拆迁款约定的当日，与刘某甲还达成口头约定，杨某乙、韩某甲将拆迁款200万元给刘某甲和杨某甲，剩余拆迁款作为借款也借给二人，登记杨某甲名下的房屋归杨某甲所有，同时对登记在杨某乙、韩某甲名下的房屋不能再主张权利。刘某甲不认可其与三被告达成上述口头约定。经询，三被告称占用安置面积的补偿应当按照房屋的购买单价，即每平方米4500元进行补偿。刘某甲不同意三被告的上述意见，明确表示不对安置房主张排他性居住使用权。根据拆迁政策，本院确认刘某甲、三被告每人享有50平方米的标准安置面积，对三被告关于杨某甲享有100平方米安置面积的意见不予采纳。三被告虽称被安置人就安置房归属进行分割，但未能充分举证，故本院对三被告的该项意见不予采纳。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，刘某甲作为涉案院落的被安置人，应享有对应的拆迁利益。关于腾退补偿款一节。在刘某甲与杨某甲夫妻关系存续期间，杨某甲已经实际取得二人在涉案院落的腾退补偿且已用于夫妻共同生活，故本院对刘某甲主张补偿款的诉讼请求不予支持。关于安置面积补偿款一节。刘某甲、三被告均同意杨某甲对B5XX号房屋、杨某乙对C9XX号房屋、韩某甲对C5XX号房屋享有排他性居住使用权，本院不持异议。同时，因三被告购买的安置房总面积大于其应享有的安置面积总和，故应就占用刘某甲的安置面积给予补偿，本院对刘某甲主张对占用其50平方米安置面积给予补偿的诉讼请求予以支持，关于补偿标准，本院参照购房时同等地段商品房市场价格以及购买单价的金额予以酌定。在三被告不在本案中主张分割拆迁利益的情形下，本院认为三被告混合使用了刘某甲的安置面积，故确认应由三被告共同向刘某甲给付上述补偿款。综上，对刘某甲的诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨某甲、被告杨某乙、被告韩某甲于本判决生效之日起七日内给付原告刘某甲补偿款七十五万元；二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告刘某甲负担5100元（已交纳），被告杨某甲、被告杨某乙、被告韩某甲负担4500元（原告刘某甲已预交，被告杨某甲、被告杨某乙、被告韩某甲于本判决生效之日起七日内给付原告刘某甲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇二〇年八月二十九日书记员 栾晨焕