wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3309号 王涛、孙立云： 王涛与孙立云抚养费纠纷一案，已于2020年8月19日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月十九日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1399号原告：陈亚东，男，1969年10月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：皋卫东，男，1970年6月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：皋卫萍，女，1974年5月25日出生，汉族，住盐城市滨海县。原告陈亚东与被告皋卫东、皋卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈亚东到庭参加了诉讼，被告皋卫东、皋卫萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告皋卫东、皋卫萍偿还借款30000元及利息9000元（截止2020年3月31日），并承担2020年4月1日起至实际履行之日按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月，被告因承包大丰区三龙镇前进村部分农田，缺少流动资金，向原告借款30000元，并出具借条一份。借款到期后，两名被告未能按约偿还借款本息，原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告皋卫东、皋卫萍未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告皋卫东、皋卫萍因经营家庭农场需要向原告陈亚东借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈亚东现金人民币叁万元正（30000），（月息贰分）。今借人：皋卫东、皋卫萍，2019.1.1，还款时间为2019年12月30日。”当日，原告陈亚东向被告皋卫东、皋卫萍交付现金3万元。借款到期后，被告皋卫东、皋卫萍未能及时偿还借款，原告陈亚东向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈亚东与被告皋卫东、皋卫萍之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告陈亚东按约向被告皋卫东、皋卫萍履行了出借义务，被告皋卫东、皋卫萍负有按约偿还债务的义务，故原告陈亚东主张的要求被告皋卫东、皋卫萍偿还借款及以约定自出借之日起至实际履行之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告皋卫东、皋卫萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，其后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告皋卫东、皋卫萍于本判决生效之日起10日内向原告陈亚东偿还借款3万元，并承付该款自2019年12月30日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告皋卫东、皋卫萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈荔华人民陪审员  杨兴云二〇二〇年八月二十四日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4564号原告：郭某1，男，1952年6月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：郭某2，女，1949年12月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：郭某3，女，1957年3月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：郭某4，女，1960年6月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：郭某5，女，1963年8月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5法定继承纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认位于北京市平谷区新平东路×号宅院归原告所有。事实和理由：原告与四被告系兄妹，父母去世后留有位于北京市平谷区新平东路×号宅院一处，生前未立遗嘱，原告欲将涉案房屋的房本由母亲张桂珍名下变更至自己名下，四被告没有意见，故诉至法院，请求法院依法解决。被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5辩称，同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：郭福旺与张桂珍系夫妻，双方生育一子四女，即本案原、被告。郭福旺于1963年8月去世，张桂珍于2017年5月12日去世。张桂珍留有位于北京市平谷区平谷镇新平东路××号房产一处，原、被告均同意该房屋由原告继承。原告提交1992年5月30日北京市房地产管理局下发的平字第×××号的房产所有证一份，记载所有权人为张桂珍，房屋坐落于北京市平谷县平谷镇新平东路××号。后，原告提交北京市平谷区滨河街道办事处建南社区居民委员会出具的情况说明一份，载明：“兹有户籍地址：平谷县平谷镇新平东路×号，户主刘兴葵，身份证号：×××，房产地址：平谷镇新平东路××号，所有权人：张桂珍（已死亡，为刘兴葵之婆婆）身份证号：×××。平谷县平谷镇新平东路×号与平谷镇新平东路××号为同一地址”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，四被告虽认可原告的诉讼请求，同意北京市平谷区平谷镇新平东路×号（门牌号）房产归原告所有，但原告提交的所有权人为张桂珍的房产所有证上载明的房屋地址与原告要求继承的房产地址不一致，原告亦未提交有效证据证明诉争房产为张桂珍所有房产，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，原、被告双方达成的调解协议本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭某1的诉讼请求。案件受理费900元，由原告郭某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵景立二〇二〇年八月十三日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5635号原告：姚丕丽，女，汉族，1983年2月28日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路**，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。原告姚丕丽与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚丕丽委托诉讼代理人韩方钊，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人郭坤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费78962元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月27日晚上23时30分许，原告将豫Ｎ×××**号小型轿车停放在睢阳区君台路与希望路交叉口西侧路北停车位上，2020年3月28日中午11时许，原告发现车辆被划，且整车均有划痕，受损较重。原告及时报警，并向被告保险公司报案，但被告拒绝赔偿，无奈，为维护自己的合法权益，只得诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：原告的受损不属于车辆损失险的赔偿范围，保险公司不予以赔偿。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××**号小型轿车系原告所有，豫Ｎ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了机动车损失险限额259025.6元及不计免赔险，保险期间自2020年1月30日0时起至2021年1月30日24时止。2020年3月27日晚上23时30分许，原告将豫Ｎ×××**号小型轿车停放在睢阳区君台路与希望路交叉口西侧路北停车位上，2020年3月28日中午11时许，原告发现车辆被划，且整车均有划痕，受损较重。商丘市公安局文化派出所出警勘验了上述车身被划痕迹情况。本院委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ×××**号车辆损失价值进行评估，该公司于2020年5月28日作出亿车鉴评字(2020)083号价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××**号车辆损失为76962元，支付评估费2000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ×××**号小型机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了车损险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在车损险保险责任限额内按予以赔偿。因被告不能证明案涉有关免责条款已对投保人履行了告知及明确说明义务，该免责条款不产生效力，商业三者险责任应予赔偿，故被告辩称的无明显碰撞痕迹的车身划痕系免责条款不予赔偿的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告赔偿后，可向责任人追偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失76962元、评估费2000元，共计78962元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在车损险责任限额内赔偿原告姚丕丽保险金78962元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计887.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年八月四日书记员  李 瑞
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1904号申请执行人：顾永祥，男，1970年1月10日生，汉族，住建湖县经济开发区。被执行人：鲍安祥，男，1972年11月25日生，汉族，住建湖县。申请执行人顾永祥与被执行人鲍安祥民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0925民初4263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲍安祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人鲍安祥名下所有的位于建湖县县城裕丰村树东组的房产（产权证号：74××**）；二、查封被执行人鲍安祥名下所有的车牌号为苏Ｊ×××**帕萨特牌车一辆。本裁定立即执行。审判员  潘明宏二〇二〇年八月二十七日书记员  许晓飞
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行辖236号 原告董剑飞诉被告绍兴市柯桥区民政局婚姻登记一案，原告提出异地管辖请求，绍兴市柯桥区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 二〇二〇年八月七日 法官助理  张亚彬 书 记 员  俞银星
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5271号 原告：厦门乐捷然汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**裕成大厦****708B。 法定代表人：江宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欢欢，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺寒春，女，该公司员工。 被告：张世昌，男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告厦门乐捷然汽车服务有限公司（以下简称乐捷然公司）与被告张世昌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐捷然公司的委托诉讼代理人李欢欢，以及被告张世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、《汽车租赁合同》签订时间：2019年3月12日。 二、《汽车租赁合同》当事人： 出租方：乐捷然公司。 承租方：张世昌。 三、租赁物：车辆型号为比亚迪Ｇ6，车架号为ＬＣ0Ｃ16ＤＧ1Ｈ0020490，发动机号317001111，车牌号为闽Ｄ×××××。 四、租赁期限：12个月。 五、月租金：3000元。 六、租金支付方式：按月支付，在每个自然月的27日之前支付。 七、已收取押金金额：5000元。 八、租赁物交付及验收时间：2019年3月27日。 九、已支付租金：30400元。 十、还车时间：2020年3月26日。 十一、乐捷然公司处理了4条张世昌在使用车辆期间产生的违章记录，缴纳违章罚款550元。 十二、合同相关约定：合同终止或租赁期满，张世昌应在合同终止或租赁期满之日起当日内归还车辆、备件及相关证件，与乐捷然公司结清全部未付费用，并结清还车前因交通违章、违法肇事等原因造成的罚款或费用。租赁期满或合同终止，张世昌归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，乐捷然公司依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用，并应将剩余的押金在无违章及无车损的情况下返还给张世昌。 十三、其他需要说明的事项：《汽车租赁合同》的车辆损坏图显示车辆在发车时存在多处凹瘪，发车说明一栏载明：“有凹瘪的地方油漆都有脱落。” 十四、乐捷然公司的诉讼请求：1.张世昌支付车辆使用期间造成的损伤修复所需费用3450元；2.张世昌支付使用车辆期间拖欠的租金17600元；3.张世昌支付违章费款550元、违章违约金6000元。 裁判结果 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。乐捷然公司与张世昌签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容与形式均不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。乐捷然公司已依约交付租赁车辆，张世昌应按约定支付租金。张世昌实际使用车辆期间即交车日2019年3月27日至还车日2020年3月26日期间（共12个月）产生的租金为36000元（3000×12=36000），扣除张世昌已支付的租金30400元，张世昌尚欠乐捷然公司租金5600元。乐捷然公司主张张世昌已支付的租金应先抵扣滞纳金12000元，剩余18400元才能用于抵扣租金，没有法律依据，本院不予采纳。乐捷然公司主张张世昌应向其支付拖欠的租金17600元，本院予以支持5600元。张世昌抗辩乐捷然公司的业务员跟张世昌说第一个月租金减半就可以，但张世昌提供的微信聊天记录不足以证明其抗辩内容，本院不予采纳。乐捷然公司主张张世昌承担车辆损伤修复费4350元，张世昌抗辩乐捷然公司将车辆原本的划痕也计算在内。因讼争车辆在发车时即存在多处凹瘪，凹瘪的地方油漆都有脱落，乐捷然公司提供的《退车检测单》并未区分车辆在交付张世昌之前和之后各造成的车辆损伤修复费的具体金额，且乐捷然公司仅提供该《退车检测单》亦无法证明其为维修讼争车辆已实际支出维修费，故其主张张世昌承担车辆损伤修复费4350元，依据不足，本院不予支持。合同约定，合同期限内，车辆违章费用由张世昌负担。乐捷然公司实际代张世昌缴纳了违章罚款550元，张世昌亦同意承担该违章罚款550元，故乐捷然公司主张张世昌承担违章罚款550元，本院予以支持。因违章罚款是交给交管部门的，乐捷然公司仅是代为缴纳违章罚款，其亦未举证张世昌逾期缴纳违章罚款给其造成何种损失及损失的数额，故乐捷然公司主张张世昌支付违章违约金6000元，没有依据，本院不予支持。乐捷然公司自认张世昌交纳了押金5000元，因车辆已经收回，该押金应用于抵扣张世昌应支付的款项。该押金优先用于抵扣违章罚款，剩余部分应用于抵扣租金，抵扣后，张世昌还应向乐捷然公司支付租金1150元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张世昌于本判决生效之日起十日内，向厦门乐捷然汽车服务有限公司支付租金1150元； 二、驳回厦门乐捷然汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，减半收取计256.5元，由厦门乐捷然汽车服务有限公司负担255.5元，张世昌负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴朝旭 附页：本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1800号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王某某，女，1994年07月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王桂兰、朱铭保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王桂兰、朱铭名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王桂兰、朱铭名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
甘肃省武威市凉州区人民法院支付令（2020）甘0602民督3号申请人：郭某。被申请人：张某。被申请人：严某。申请人郭某于2020年8月12日向本院申请支付令。申请人郭某称，2020年1月23日，被申请人某、严某向申请人出具借条一张，并约定借款金额为100000元，期限为2个月，月息2%。借条出具后，申请人于当日将该款项交付被申请人。后申请人多次催要，被申请人至今推诿不付，遂提出支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张某、严某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭某借款本金100000元及利息9380元。案件申请费830元，由被申请人张某、严某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李宗文二〇二〇年八月十九日书 记 员 张恒阳
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特284号之一申请人：唐某。申请人：杨某。申请人唐某与申请人杨某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨文俊二〇二〇年八月十七日书记员  韦 星
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初2402号 原告骐进汽车服务有限公司，统一社会信用代码91130131678513248F 住所地：平山县蒲胜大街638号 法定代表人康志国，董事长。 被告罗易总，男，1981年2月26日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告罗易班，男，1982年10月12日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告韦小细，女，1986年5月8日生，壮族，住址同上。 被告都安顺达汽车运输有限公司，统一社会信用代码91451228099080273G 住所地：广西河池市都安瑶族自治县安阳镇益梨社区巴力屯（下波山） 法定代表人黄宝庭，经理。 本院在审理原告骐进汽车服务有限公司与被告罗易总、罗易班、韦小细、都安顺达汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告骐进汽车服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骐进汽车服务有限公司申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告骐进汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费606元，由原告骐进汽车服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  齐金虎 二〇二〇年八月十八日 书记员  武彦群
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初3251号原告：北京华茂天成科技发展有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里**楼2-0566。法定代表人：张志兵，经理及执行董事。委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**。法定代表人：张利东。被告：西安市临潼区相桥街道办子莲商贸部（经营者：黄益誉），住所地，住所地西安市临潼区相桥街道办北新街北段iv>被告：北京京邦达贸易有限公司，住所地，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**101iv>法定代表人：王振辉，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，北京京邦达贸易有限公司员工。原告北京华茂天成科技发展有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司、被告西安市临潼区相桥街道办子莲商贸部、被告北京京邦达贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告北京华茂天成科技发展有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华茂天成科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华茂天成科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华茂天成科技发展有限公司负担。审判长  王栖鸾审判员  李莉莎审判员  尹 斐二〇二〇年八月十日书记员  李园园
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初1204号 原告：安徽中城联盟置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区（政务区）祁门路。 法定代表人：石全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：程华伟，男，1976年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市大观区。 被告：方红梅，女，1975年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：程华伟（系方红梅丈夫），男，1976年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市大观区。 原告安徽中城联盟置业有限公司与被告程华伟、方红梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告安徽中城联盟置业有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽中城联盟置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽中城联盟置业有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安徽中城联盟置业有限公司负担。 审判员 杨 静 二〇二〇年八月二十七日 书记员 蔡宜菲 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6957号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：赵俊鹏，男，1985年9月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告赵俊鹏借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告赵俊鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币216000元，贷款用途为经营，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币216000元。被告自2020年4月14日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金78901.47元，利息、罚息、复利5871.99元，共计人民币84773.46元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金78901.47元，利息、罚息、复利5871.99元，共计人民币84773.46元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告赵俊鹏未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月14日，被告赵俊鹏（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币216000元，贷款用途为经营。贷款期限自2017年12月14日起至2020年12月14日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告赵俊鹏于2017年12月14日获得贷款共计216000元，到期日为2020年12月14日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金137098.53元、利息59743.07元、复利64.95元，尚欠原告借款本金78901.47元，利息、复利、罚息共计5871.99元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告赵俊鹏未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告赵俊鹏的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告赵俊鹏按合同约定偿还贷款本金78901.47元，利息、复利、罚息5871.99元，共计人民币84773.46元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊鹏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金78901.47元，利息、复利、罚息5871.99元，共计人民币84773.46元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1919元，减半收取960元，由被告赵俊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审   判   员    战  幸                           二〇二〇年八月二十一日   法  官助  理    陈  俊                         书   记   员    张  茜1    1
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初8878号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：赵庆丰，执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：周军，男，1973年11月21日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：王燕，女，1971年3月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：徐敏，女，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市金**。被告：施国成，男，1979年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市金**。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商公司）诉被告周军、王燕、徐敏、施国成追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告易商公司的委托代理人任雯、被告周军到庭参加诉讼。被告王燕、徐敏、施国成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1.被告周军、王燕向原告支付代偿款13002.47元（实际代偿款17002.47元-金融担保服务费4000元）及该款自代偿日2019年2月22日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；2.被告周军、王燕承担原告为实现债权支出的律师代理费1000元；3.被告徐敏、施国成对被告周军上述第1、2项付款义务在50%范围内承担连带责任。被告周军答辩称：对于欠款事实没有异议，希望能分期偿还。被告王燕、徐敏、施国成未作答辩，也未向本院提供证据。经庭审调查，本院认定如下事实：被告借款事实：2017年1月19日，被告周军、王燕与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告周军因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为111000元，分期还款手续费7215元，以上款项共分24期等额偿还，一个月为一期。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到3期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。被告周军作为债务人、被告王燕作为共同债务人在上述合同上签字确认。合同签订后，工商银行按约发放透支款。原告担保事实：2017年1月16日，原告与被告周军、王燕签订《汽车按揭服务合同》，约定：被告周军为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每月5%的利率标准计收违约金。同时，被告需承担原告为实现债权所支出的律师费等相关费用。被告王燕作为被告周军的共同还款人，需承担本合同项下的共同还款责任。基于以上约定，原告于2017年1月19日向工商银行出具担保承诺书一份，同意为被告周军在工商银行办理的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，并据此收取被告金融担保服务费4000元。业务推荐商的责任：2016年11月2日，原告与被告徐敏、施国成签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》，约定原告与被告徐敏、施国成就汽车消费贷款业务开展合作，原告同意为被告徐敏、施国成推荐的按揭客户向贷款银行提供融资担保，被告徐敏、施国成作为汽车消费贷款业务的信息提供商，须保证推荐业务及提交资料的真实性与合规性。基于被告徐敏、施国成提供的业务信息，在原告与客户建立担保关系后，如导致原告代偿损失的，被告徐敏、施国成应对原告的实际损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费、清收人员工作成本及差旅费）的50%承担连带保证责任，保证期间为代偿款逾期后五年。合作期间，被告徐敏、施国成将被告周军推荐给原告办理车贷按揭的融资担保业务。原告代偿事实：因被告周军未按约偿付工商银行分期款项，原告于2019年2月22日代为偿还17002.47元。2020年7月3日，原告与浙江海贸（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费1000元。另查明，原告易商公司尚未取得融资担保业务经营许可证。以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车按揭服务合同》、担保承诺书、《汽车消费贷款业务提供合作协议》、代偿证明、《委托代理合同》、浙江增值税专用发票及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告周军的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告周军进行追偿。鉴于原告尚未取得融资担保业务经营许可证，故收取金融担保服务费依据不足，该款原告自行在代偿款中扣除，本院予以准许。被告王燕承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的代偿款违约金，低于双方约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于当事人自愿约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告徐敏、施国成作为购车消费贷客户的推荐方，依据《汽车消费贷款业务提供合作协议》，应就被告周军对原告的付款义务在50%范围内承担连带保证责任。被告周军要求迟延分期付款的抗辩意见，未经原告同意，且缺乏法律依据，本院不予采纳。被告王燕、徐敏、施国成经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军、王燕于本判决生效之日起十日内支付原告易商新程（杭州）有限公司代偿款13002.47元及该款自2019年2月22日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；二、被告周军、王燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告易商新程（杭州）有限公司律师代理费损失1000元；三、被告徐敏、施国成对被告周军上述第一、二项付款义务在50%范围内承担连带责任，被告徐敏、施国成承担保证责任后，有权就已履行款项向被告周军进行追偿。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告周军、王燕负担，被告徐敏、施国成在50%范围内承担连带责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；四被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年八月三十一日书记员 陆昕昀
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3071号 原告：吉安市青原区金竹物业服务有限公司，住所地江西省吉安市青原区金竹园小区，统一社会信用代码：91360803772384374N。 法定代表人：邓楠昌，系该公司执行董事。 委托代理人：黄潮兵、肖美霞，江西吉泰律师事务所律师。 被告：刘小龙，男，汉族，1962年12月28日出生，住吉安市吉州区。 被告：张俊萍，女，汉族，1970年4月6日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司与被告刘小龙、张俊萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月24日以被告已履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费136元，减半收取为68元，由原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司负担。 审判员  杨子江 二〇二〇年八月二十五日 书记员  乐 平
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初448号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人陈天舒，女，汉族，1991年9月5日出生，大学文化，四川湖山电器股份有限公司北京分公司职员，2020年1月23日被取保候审。辩护人畅晓姣、徐玮，北京市京师律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]377号起诉书指控被告人陈天舒犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈天舒于2019年10月9日至2019年12月12日期间，在本市西城区北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店，先后六次窃走曼秀雷敦丰盈修护润唇膏、澳丝强韧修护精油、吕滋养韧发密集强韧洗发水、莎娜豆乳美肤洗面乳、泰吉熊餐具、南孚电池等14种商品，经鉴定共计价值人民币742.86元。被告人陈天舒于2019年12月27日20时许，在本市西城区北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店，自助结账时窃取绿奇异果、甘肃红富士、纽荷尔橙各一袋，少结账款40余元，出门时被安保人员抓获并报警。在民警到现场询问过程中，被告人陈天舒交代了多次盗窃的犯罪事实并带民警起获了盗窃物品。案发后，被告人家属已经赔偿被害人损失787.73元人民币。公诉机关认为被告人陈天舒的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈天舒具有自首，认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人陈天舒拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人陈天舒及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈天舒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈天舒具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈天舒犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年八月十三日书记员  赵智宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26847号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：袁娟，女，1986年8月17日出生，汉族，住，住江苏省淮安市淮安区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月13日尚欠本金余额2000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1500号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王某某，女，1988年10月08日，汉族，住安徽省蒙城县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王影、丁保保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王影、丁保名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王影、丁保名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2731号原告：李振超，男，1967年8月3日生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：张晓贞，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李法会，河南弘治律师事务所实习律师。被告：王淑林，男，1979年1月4日生，汉族，住河南省长垣市。被告：王娟，女，1984年9月26日生，汉族，住河南省长垣市。原告李振超因与被告王淑林、王娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振超及其委托代理人张晓贞、李法会到庭参加诉讼，被告王淑林、王娟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李振超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决王淑林、王娟支付李振超工资款23490元；2、由王淑林、王娟承担本案诉讼费。事实与理由：2015年王淑林叫李振超等几人去山东省龙口市建筑工地打工，李振超主要从事外墙保温工作，王淑林负责给李振超借支工资，活干完后，李振超多次到王淑林、王娟家中催要工资，经结算扣除借支欠李振超工资23490元，王淑林妻子王娟向李振超出具欠条一份。后李振超通过电话向王淑林、王娟催要工资，王淑林以经济紧张为由，拒不支付。李振超诉讼来院。王淑林、王娟未进行答辩。根据到庭当事人的诉称意见，本院确定本案庭审争议焦点为：李振超要求王淑林、王娟支付工资款23490元有无事实根据及法律依据。李振超围绕诉讼请求依法提交证据材料：欠条原件一份、王娟户籍证明复印件一份、长垣县民政局婚姻登记证明原件一份、证人李某出庭证言、询问笔录复印件一份、李振超与王淑林电话录音五份文字详情及录音光盘一张。王淑林、王娟未提交证据材料。经本院综合审查，李振超提交的婚姻登记证明能够证明的客观事实仅是王淑林、王娟系夫妻关系，因欠条落款处为“王小娟”，与本案的被告“王娟”姓名不一致，且李振超提交的其他证据材料不能证明“王小娟”与“王娟”系同一人，故对其他证据材料的证明目的本院不予采信。根据当事人提交的有效证据，可以确认以下案件事实：李振超于2020年7月6日向本院提起诉讼，要求王淑林、王娟夫妻二人共同支付工资，并向本院提交一份王小娟签名的欠条，内容为：“李振超借支9800元生活费140天扣2100元4栏20202.6元1栏84281栏25601栏3700日工150024490元－1000元剩23490元王小娟2018年2月25号”。诉讼中，王淑林、王娟对欠条不认可，认为欠条并非二人书写。李振超于2020年7月30日向本院提出对欠条中“王小娟”笔迹鉴定申请，但在王淑林、王娟同意笔迹司法鉴定后，李振超又于2020年8月19日向本院提交撤回鉴定的申请，要求撤回笔迹鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李振超提交的证据材料无法证明“王小娟”与“王娟”系同一人，且王淑林、王娟对该欠条及欠款均不认可，李振超对其举证应承担不利后果，故李振超要求王淑林、王娟支付工资款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李振超的诉讼请求。案件受理费387元，由李振超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇二〇年八月十九日书记员 韩崇宁
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3211号 原告：夏旭蓬，男，汉族，1999年5月28日出生，住眉山市东坡区。 被告：刘廷军，男，汉族，1974年9月2日出生，住眉山市东坡区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道(旭光小区西大门)。 负责人：陈军，公司总经理。 原告夏旭蓬与被告刘廷军、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告夏旭蓬于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏旭蓬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏旭蓬撤诉。 案件受理费，减半收取计25元，由原告夏旭蓬负担。 审判员  易雪梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  明 蕊
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6963号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：王平，男，1980年10月12日出生，汉族，住西安市坝桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王平借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币60000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币60000元。被告自2019年12月26日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金16298.12元，利息、罚息、复利1878.12元，共计人民币18176.24元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金16298.12元，利息、罚息、复利1878.12元，共计人民币18176.24元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告王平未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月19日，被告王平（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币60000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年7月26日起至2020年7月26日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告王平于2017年7月26日获得贷款共计60000元，到期日为2020年7月26日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金43701.88元、利息17354.37元、复利1.38元，尚欠原告借款本金16298.12元，利息、复利、罚息共计1878.12元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王平未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王平的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王平按合同约定偿还贷款本金16298.12元，利息、复利、罚息1878.12元，共计人民币18176.24元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金16298.12元，利息、复利、罚息1878.12元，共计人民币18176.24元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费254元，减半收取127元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审   判   员    战  幸                           二〇二〇年八月二十一日   法  官助  理    陈  俊                         书   记   员    张  茜1    1
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1452-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：王战锋，男，1966年5月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：张金罗，女，1964年12月12日生，汉族，住襄城县。被执行人：菅二朝，男，1970年4月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：武素环，女，1975年6月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：杨占岗，男，1973年10月4日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第747号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人菅二朝、王战锋、武素环、杨占岗、张金罗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人菅二朝、王战锋、武素环、杨占岗、张金罗的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月十一日书记员  赵萌萌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8460号原告：北京万通宏利机械厂，住所地北京市平谷区马坊镇塔寺南小街**，统一社会信用代码911101177235659882。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告:蔡凤燕,女，1970年10月23日出生,汉族,户籍地辽宁省丹东市，公民身份号码×××。第三人：北京金雨弘泰科技发展有限公司，，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，总经理。本院受理原告北京万通宏利机械厂与被告蔡凤燕、第三人北京金雨弘泰科技发展有限公司执行异议之诉一案后，于2020年8月4日向原告北京万通宏利机械厂发出《诉讼费交款通知书》，但原告北京万通宏利机械厂在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告北京万通宏利机械厂逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京万通宏利机械厂撤诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年八月十三日书记员  杨思洁
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执777号之六申请执行人：陈廷会，女，1977年2月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：姜柳，女，1978年10月19日生，苗族，身份号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜柳在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币124704.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月十四日书记员  岑仕班
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0102民初7703号原告：马振生，男，1980年4月2日生，回族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人:王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：鲁岚，女，1977年1月17日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区,现居住地江苏省南京市浦口区。原告马振生与被告鲁岚委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告马振生诉称，请求判令：1.被告立即向原告支付回购款10000元（投资本金100%）；2.被告向原告支付自起诉之日至实际还清之日以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月，被告（甲方发起人）与原告（乙方投资人）签订了《投资协议书》，就投资项目“颜匠工场（南京新街口新百店、河西万达店）”达成一致，约定项目公司为南京言客言评信息科技有限公司，原告通过投资获得被告在该公司的一定比例股权及对应的分红权，该股权由被告代为持有，项目周期为3年；在投资满3年后的10天内，被告需按投资的价格回购原告股权、分红权等，向原告支付相应回购款。彼时，被告依约支付了投资款10000元。2020年1月，投资期满3年，原告依约要求被告支付回购款。截止起诉之日，被告未依约履行其在《投资协议书》项下的支付义务。原告为维护合法权益，提起本案之诉。本院经审查查明：1.被告鲁岚并不在南京市玄武区××和南京市玄武区××居住。2.本院（2020）苏0102民初1792号民事裁定已认定，被告实际居住地在南京浦口区××。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告的户籍地并非其经常居住地，本院（2020）苏0102民初1792号民事裁定已认定其经常居住地在南京市浦口区××。该地点属于江苏省南京江北新区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送江苏省南京江北新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京江北新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月二十八日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1525号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张某某，男，1984年05月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张尧、翟兰平保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张尧、翟兰平名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张尧、翟兰平名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执173号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**，社会统一信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人张思伟，男,1965年8月6日出生，汉族，身份证住址深圳市沙头角。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人张思伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初151号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项75083.19元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结了被执行人在光大银行39×××57账户内的存款，冻结限额为76109.19元，冻结期限自2020年3月18日至2021年3月18日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（两年），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月三日 书记员  张文莉
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4151号 肖春林： 本院在执行被执行人肖春林被追缴罚金执行一案中，因本院强制扣划被执行人肖春林银行账户存款386.76元并上缴国库，另被执行人肖春林向本院缴纳罚金2613.24元，故其已履行本院（2018）粤0781刑初605号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执4151执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1801号原告：顾定瑞，男，汉族，1976年10月29日生，住安远县。被告：杜胜祥，男，汉族，1966年3月22日生，住安远县。原告顾定瑞与被告杜胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾定瑞到庭参加诉讼，被告杜胜祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾定瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款本金4万元及按月利率0.5%计算自2015年3月18日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日、2014年3月18日被告杜胜祥以资金周转为由分别向原告借款5000元和35000元，一共借款40000元，说好短时间临时周转没有约定利息，之后原告多次催还被告归还借款，被告以各种理由拖欠至今。综上为维护原告的合法权益，特向法院起诉而成讼。被告杜胜祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告顾定瑞提交1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、借条一张，证明被告借款的事实；3、银行流水一份，证明当时有25000元的借款通过转账的方式支付给了被告，本院经审查对原告提交的证据的三性予以认定。根据原告提交的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2014年3月18日、8月10日被告杜胜祥以资金周转为由分别向原告借款35000元、5000元，共计借款40000元，并于当天出具借条给原告，借条未约定利息和还款期限。借款后，至今未归还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杜胜祥向原告顾定瑞借款40000元，双方借贷事实清楚，该借贷关系合法有效；被告杜胜祥未及时还款，故应当承担清偿责任。对于原告主张从2015年3月18日起按月利率5‰计算利息的诉讼请求，本院将依查明的事实予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杜胜祥应于本判决生效后十五日内归还原告顾定瑞借款本金40000元及利息（从2019年10月8日起至款清之日止，按月利率5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告杜胜祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员 黄 忠 莲二〇二〇年八月十八日书记员 欧阳腾烨
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初280号原告：叶始强，男，1960年9月14日出生，汉族，住广东省始兴县***************。身份证号码：440************017。被告：邱君贤，男，1968年6月24日出生，汉族，住广东省始兴县***********。身份证号码：440************336。原告叶始强与被告邱君贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶始强到庭参加了诉讼。被告邱君贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶始强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金二笔，人民币：陆万陆仟柒佰叁拾伍元（66735.00元）；2.利息如下：2000年7月20日至2019年7月20日，二笔利息按年息6％计，合计：75541元。本息合计：142276元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年至2001年7月20日分二次向原告借款人民币：66735元，并分别出具二张借条，并在借条上签名，原告多次催讨被告，均以无款为由予以搪塞，分文未还。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不还款的行为侵害了原告的合法权益。特向贵院提出诉请，谨请法院受理，支持诉请。被告邱君贤未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，1997年左右，原、被告合伙投资承包山林。1998年-1999年间，原告因工作原因无暇顾及合伙事宜，遂与被告协议解除合伙关系。双方经协商后，同意原告退伙，退伙后合伙期间的债权债务由被告负责，原告出资的款项当作被告的借款，被告遂向原告亲笔立下一张借条交原告收执，该借条写明“今借叶始强，人民币伍万柒仟捌佰元正（57800）元正，原2人承包山林投资砍木材归还。经借人，邱君贤。2000年7月20日”。后原、被告因上述合伙事宜被他人起诉，原、被告均被法院判决承担民事责任，原告按照生效文书履行赔偿责任后，依据与被告的协议约定向被告主张返还款项。双方再次协议约定原告已付款项当作被告向其借款，被告遂立下一张借条交原告收执，借条上写明“今借到叶始强人民币捌仟玖佰叁拾伍元正（8935）元，经借人邱君贤2001年11月6日”。此后，原告曾多次向被告催收上述款项，但被告均以各种理由久拖不付。自十年前起，原告开始无法联系上被告，因此一直无法向被告催收款项，直至2020年才诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。以上事实有原告提交的借条及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方之间的借贷关系有原告提交的由被告亲笔所立的两张借条为凭，双方的债权债务关系成立。被告至今未向原告偿还借款的行为已属违约，原告诉请被告偿还借款本金共计66735元理由充分，本院予以支持。由于原、被告双方系公民之间的借贷关系，借条上也并未约定利息，故应视为无息借款，原告诉请被告支付自2000年7月20日至2019年7月20日的借款利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对其进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱君贤应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶始强借款本金66735元。二、驳回原告叶始强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，公告费600元，合计3745元。由原告叶始强负担1677元，被告邱君贤负担2068元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  徐友云人民陪审员  龚先群人民陪审员  陈龙军二〇二〇年八月二十五日书 记 员  邓 雪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2455号原告：李华娇，女，1962年6月16日出生，汉族，住广东省开平市************房。公民身份号码：440*************43。委托诉讼代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。被告：侯雄辉，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅县***********。公民身份号码：441*************18。原告李华娇与被告侯雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，依法适用小额程序于2020年7月6日公开开庭审理。原告李华娇及其委托诉讼代理人李贺亭到庭参加诉讼。被告侯雄辉经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并支付该款从起诉日至实际偿还之日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的利息。2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告因为个人经营生猪养殖业向原告借款20000元用于资金周转。2018年9月23日，原告通过丈夫麦某1银行账户转账给麦某2的农业银行账户，麦某2代收转付给被告，另外其他借款共计150000元。被告借款后一直未能归还，经原告多次追讨未果。被告侯雄辉在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告李华娇围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，本院对原告李华娇提供的（2019）粤1403民初2106号民事判决书、麦某1于2018年9月23日转账给麦某2的20000元转账记录、户口簿、原告与麦某1的结婚证的真实性、合法性和关联性予以确认；对原告李华娇提供的其与侯雄辉的微信聊天记录、其女儿麦某2与侯雄辉的通话记录，因未能出示原始载体予以核对，也未能确定该聊天记录的完整性，而且内容也未能直接证明借款事实的存在，故本院不予采信。本院查明：李华娇的女儿麦某2与侯雄辉于2014年2月17日登记结婚，因麦某2与侯雄辉的夫妻感情破裂，麦某2向广东省梅州市梅县区人民法院起诉与侯雄辉离婚，法院经审理查明，于2019年12月10日作出（2019）粤1403民初2106号民事判决书，判决“一、准许原告麦某2与被告侯雄辉离婚；二、婚生儿子侯某由被告侯雄辉直接抚养。从2020年1月起至小孩侯某18周岁止，原告麦某2每月负担小孩抚养费700元……”同时，此判决书的“本院经审理认定事实”部分载明：“庭审中，原、被告确认没有共同财产，也没有共同债权债务。”李华娇陈述其先后出借150000元给侯雄辉，包括涉案的20000元，其丈夫麦某1于2018年9月23日通过银行转账20000元给麦某2后，由麦某2交给侯雄辉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。基于李华娇主张的借款发生于其女儿麦某2与侯雄辉的夫妻关系存续期间，李华娇也确认款项用于生产经营，因此，李华娇应提供充分的证据证明借贷事实的客观存在，以排除家庭成员之间的金钱赠与或共同生产经营。本案中，虽然李华娇提供了其丈夫麦某1与其女儿麦某2的20000元转账记录，但本院已于核证部分否认了涉案的微信聊天记录和通话记录的真实性，而且即使聊天记录是真实的，其涉及的内容亦无法直接认定侯雄辉与李华娇有借贷的合意以及侯雄辉承认与李华娇存在20000元的民间借贷关系。李华娇在微信聊天中提及“如果你欠我的钱不还，我等你明年整牛耳朵的时候我就来收钱，你阿B每个月七百元的生活费就从这里扣，等什么时候扣完才给生活费，你一共欠我十一万”，侯雄辉未回复该内容。相反，聊天对象也提及“六年来一直给你和麦某2的十三万多你先给我，你很清楚的，别把我当傻子。”即其认为双方因家庭生活有共同支出。李华娇没有提交相关证据证明麦某2收到麦某1的20000元后，将此20000元交付给侯雄辉。而且，李华娇未能依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定提供借据、收据、欠条等直接的债权凭证，其提供的间接证据也不能形成一组证据链，无法确信待证事实存在具有高度的可能性，因此，本院依法认定李华娇与侯雄辉不存在20000元的民间借贷关系，李华娇请求侯雄辉偿还20000元借款及利息，理据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李华娇的全部请求。案件受理费150元（此款李华娇已预交），由原告李华娇负担。本判决为终审判决。审 判 员 张勇坚二〇二〇年八月三十一日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执1120号 被执行人：张文武，男，1974年8月4日出生，汉族，家住安徽省池州市贵池区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803刑初161号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下: 冻结,划拨被执行人张文武银行帐户存款25000元,扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应南 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 康
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1322执7465号 丁翠高依据已经发生法律效力的（2018）苏1322民初9768号民事调解书向本院申请执行李连华、梁素林民间借贷纠纷一案，本院已于2020年8月20日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初513号 原告：邓立民，男，1971年5月28日生，汉族，平遥县村民，住本村。 委托诉讼代理人：耿秀莲，山西法儒律师事务所律师，特别授权。 被告：梁毅，男，1994年10月27日生，汉族，平遥县村民。 原告邓立民诉被告梁毅民间借贷纠纷一案，本院2020年4月26日受理后，依法组成合议庭，2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告归还原告借款3万元，并承担从2017年1月29日起至清偿之日止的利息，利息按照月利率1%计算；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告通过被告父亲梁保亮认识，2017年1月28日，被告因经营百货零售部资金周转向原告借款3万元，同日原告将3万元现金交付被告，被告为原告出具借条一张,双方约定：借款本金为3万元，借款到期时间为2019年1月27日，如到期还不清，按照一分利息计算，借款人梁毅。2019年1月28日借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金以及利息。后经原告多次催要，被告仍拒绝偿还本息。 原告提供的证据有：借条原件1张。 被告既未出庭也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，根据原告提供的证据和法庭陈述，本院认定事实如下：2017年1月28日，被告向原告借款3万元，同日原告将3万元现金交付被告，被告为原告出具借条一张,双方约定借款到期日为2019年1月27日，逾期则按照月息一分计算利息。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金以及利息。 本院认为，被告向原告出具借据的行为，是由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方之间形成3万元的借款合同关系。被告应当向原告归还借款3万元，对于原告请求的逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。 因被告未到庭，无法调解，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第十六条、二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、由被告在本判决生效后十日内清偿原告借款3万元整，并承担从2019年1月28日起至清偿日止按约定月利率1%计算的借款利息； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费减半收取275元由被告负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  马其俊 人民陪审员  武瑞瑞 人民陪审员  宋子玉 二〇二〇年八月十日 书 记 员  侯丽慧
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1442号 原告：秦皇岛三养社食品有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区**。 法定代表人：武靖葳，总经理。 委托诉讼代理人：陈立民，员工。 委托诉讼代理人：赵瑾琰，河北正在律师事务所律师。 被告：王占武，男，汉族，出生日期不详，现住河北省承德市兴隆县。 原告秦皇岛三养社食品有限公司与被告王占武买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛三养社食品有限公司委托诉讼代理人陈立民、赵瑾琰到庭参加了诉讼，被告王占武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告秦皇岛三养社食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款52068.48元，并自2020年4月14日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月18日、2020年1月9日，被告王占武先后两次在原告秦皇岛三养社食品有限公司处购买3车麦芽糖浆，供货数量分别为32.32吨、36.12吨、30.92吨，供货金额分别为65609.60元、73323.60元、60294.00元，合计199227.2元。原告依约交付了全部货物，被告未履行全部付款义务，截止至2020年4月8日，经双方对账，被告尚欠原告61187.20元货款，被告出具欠条一张，表明2020年4月13日还清。经原告多次催要，被告至今尚欠原告货款52068.48元，现原告向人民法院起诉，请求被告履行还款义务。 被告王占武未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告秦皇岛三养社食品有限公司为支持其主张提供证据如下： 证据一2020年4月8日被告向原告出具的《欠条》一份。证明原告与被告之间形成了货物买卖合同法律关系，截止到2020.4.8被告尚欠原告货款61187.2元，并承诺将在自2020年4月8日起5日内还清，即2020年4月13日之前还清。 证据二原告业务经理陈立民与被告的微信聊天记录16张（为保证证据的完整性，向法庭提交2020年1月7日—2020年7月15日的微信聊天记录），该微信聊天记录形成于原告与被告进行麦芽糖浆交易及原告向被告催要货款的过程中。证明：1.原、被告之间存在麦芽糖浆的货物买卖合同关系。2.证明被告分别于2020年5月26日向原告偿还部分欠款，数额分别为5000元、4118.72元，共计9118.72元，截止至起诉之日起被告尚欠原告货物欠款为52068.48元；3.被告认可欠付原告货款52068.48元。 本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 2019年12月18日、2020年1月9日，被告王占武先后两次在原告秦皇岛三养社食品有限公司处购买3车麦芽糖浆，供货数量分别为32.32吨、36.12吨、30.92吨，供货金额分别为65609.60元、73323.60元、60294.00元，合计199227.2元。原告依约交付了全部货物，被告未履行全部付款义务，截止至2020年4月8日，经双方对账，被告尚欠原告61187.20元货款，被告出具欠条一张，表明2020年4月13日还清。经原告多次催要，被告至今尚欠原告货款52068.48元，现原告向人民法院起诉，请求被告履行还款义务。 本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告王占武在原告秦皇岛三养社食品有限公司处购买麦芽糖浆，原、被告双方形成了买卖合同关系，原告全面履行了交付货物的义务，被告没有履行给付全部合同价款的义务。被告书写欠条予以确认，该欠条系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告王占武依法应承担给付货物价款的义务，对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告王占武给付原告秦皇岛三养社食品有限公司货款52068.48元，并自2020年4月14日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取551元，由被告王占武负担,于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高 妍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初12260号原告：廖方彬，男，1970年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关永强，泰和泰律师事务所律师。被告：北京市东城区教育委员会，住所地北京市东城区朝阳门内大街**。法定代表人：周玉玲，主任。第三人：鹏达建设集团有限公司，住，住所地河北省高碑店市团结路/div>管理人：河北燕赵众诚律师事务所。原告廖方彬与被告北京市东城区教育委员会、第三人鹏达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告廖方彬诉称，2011年7月20日，第三人中标“2011年东城区中小学校舍安全工程美术馆后街小学楼房加固项目”2011年7月23日，第三人与被告就中标项目签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》，约定第三人承包中标项目，合同金额为10530158元。2011年8月18日，原告与鹏达建设集团有限公司北京中程同泽建筑工程分公司签订了《内部承包合同》，约定对中标项目实行内部承包，确认原告为项目承包负责人，由原告独立核算、自负盈亏；承包工程内容为《施工总承包合同》约定的全部内容，包括工程款的结算、回收等全部工作内容，价款为10530158元。中标项目全部由原告实际施工完成。2012年7月19日，该中标项目工程由四方验收竣工合格。2015年11月20日，经北京国金管理咨询有限公司决算审核，原告实际施工的中标项目项目建安工程费用为13095745．27元，原、被告双方确认后调整为13095700元。被告累计支付工程款9460796．59元，扣除审计费2423元和其他费用15元，目前被告尚欠工程款3632465．41元。另外，原告垫付了扰民费101300元。故请求判令被告支付欠付工程款3632465．41元、扰民费101300元及利息。本院经审查认为，河北省高碑店市人民法院于2020年4月17日作出（2020）冀0684破申1号民事裁定书，受理对第三人的破产清算申请。本案于对鹏达公司破产申请受理后立案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对本案没有管辖权，依法应当将本案移送至河北省高碑店市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河北省高碑店市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  崔 赟二〇二〇年八月十三日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4969号 起诉人：覃弟芬，男，1988年07月09日生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院收到起诉人覃弟芬诉被起诉人来宾市兴宾区泡水煤矿的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋所有权证，并开具正式购房发票。二、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金5000元。3、判令被告履行安装水电一户一表的义务。事实和理由：起诉人于2016年06月23日与被起诉人签订《集资建房买卖合同》向被告购买位于来宾市兴宾区梅岭路858号瑞和小区2栋203号房。起诉人交清房款后至今未取得正式发票。合同签订后，起诉人依约履行了付款义务，并于2018年06月20日入住。经起诉人多次催促，被起诉人至今未按合同办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间签订的系《集资建房买卖合同》,具有企业内部福利性质。而且被起诉人未缴纳土地出让金，造成本案涉案房产的国有土地使用权性质无法变更，从而无法办理不动产权属证书，该事项系行政职能调整的范畴,起诉人提出的诉讼请求不属于人民受理民事诉讼的范围。所以，起诉人覃弟芬的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人覃弟芬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长  黄金文 审判员  莫长求 审判员  罗信红 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦婷婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国行民事讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1812号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：金某某，男，1985年10月04日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人金本清、李荣保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人金本清、李荣名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人金本清、李荣名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12277号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：娄保中，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省西平县*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告娄保中信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告娄保中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金59249.9元、手续费432.06元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年12月10日，尚欠利息777.51元、逾期还款违约金345.35元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后的逾期还款违约金按月最低额未偿还部分的百分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月10日，被告尚欠本金59249.9元、利息777.51元、逾期还款违约金345.35元、手续费（账单分期手续费）432.06元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2019年12月10日，被告尚欠本金59249.9元、利息777.51元、手续费432.06元、逾期还款违约金345.35元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，符合双方的约定和法律规定，故对于原告的上述诉请，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告娄保中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金59249.9元、手续费432.06元、逾期还款违约金345.35元及利息（利息暂计至2019年12月10日止为777.51元，此后的利息以透支款本金59249.9元为基数，按日万分之五计至清偿之日止，被告娄保中在2019年12月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为660.06元（原告已预交），由被告娄保中负担（被告娄保中应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月十六日书记员  欧钊妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8072号 申请人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**。 负责人：罗庚。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：吕侃芳，女，1983年9月6日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被申请人：张松平，男，1989年7月23日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被申请人：南宁市汉军房地产开发有限责任公司，住所，住所地南宁市东葛路**综合楼**div> 法定代表人：莫汉军。 申请人中信银行股份有限公司南宁分行与被申请人吕侃芳、张松平、南宁市汉军房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司南宁分行于2020年8月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吕侃芳、张松平、南宁市汉军房地产开发有限责任公司名下价值人民币713108.23元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吕侃芳、张松平、南宁市汉军房地产开发有限责任公司名下价值人民币713108.23元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 俐
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执异61号 异议人：朱文君，女，1982年12月6日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人：胡巍巍，女，1971年8月10日生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：邵小兰，女，1968年7月25日生，汉族，现在江西省女子监狱服刑。 本院在执行申请执行人胡巍巍与被执行人邵小兰民间借贷纠纷一案中，异议人朱文君对本院查封南昌市东湖区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行了审查，现已审查终结。 异议人朱文君称：异议人朱文君系（2006）东民初字第1344号民事判决书中的原告朱祚庆之女。根据该判决，南昌市东湖区应属于朱祚庆所有，当时因为各种原因，朱祚庆未能就该房屋办妥房屋权属转移登记手续。2020年5月29日朱祚庆去世，异议人朱文君作为朱祚庆的法定继承人，在办理该房屋的继承过户手续时，发现该房屋已被贵院查封。异议人朱文君认为朱祚庆在2006年11月29日就已因贵院的（2006）东民初字第1344号民事判决成为该房屋的所有权人，而贵院（2008）东执字第222-6号执行裁定书中被执行人系邵小兰，朱祚庆并不是该案的被执行人，因此贵院无权查封朱祚庆的财产。故根据法律规定，向贵院提出异议，请求本院依法解除对南昌市东湖区房屋的查封。 为证明上述事实，异议人朱文君提供了户口本复印件、居民死亡医学证明书复印件、（2006）东民初字第1344号民事判决书复印件等予以佐证。 申请执行人胡巍巍未答辩。 被执行人邵小兰未答辩。 本院查明：朱祚庆与邵小兰、万以鸣房屋买卖纠纷一案，本院于2006年11月29日作出的（2006）东民初字第1344号民事判决书于2006年12月22日发生法律效力，判决规定邵小兰、万以鸣在判决生效之日起十日内协助朱祚庆办理位于南昌市东湖区房屋权属转移登记手续。2007年11月12日朱祚庆向本院申请执行，本院于2007年11月13日立案执行，本案在执行过程中查明邵小兰于2007年7月12日被江西省南昌市中级人民法院判处死刑，缓期执行二年并处没收个人全部财产，而位于南昌市东湖区房屋于2006年6月21日被南昌市公安局查封。据此，本院于2008年10月21日对（2006）东民初字第1344号民事判决书裁定中止执行。2008年7月10日本院作出（2007）东执字第488号民事裁定书，查封了上述涉案房屋，并续封至今。 胡巍巍、谌瑾与邵小兰民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月7日作出的（2007）东民初字第579号民事判决书，判决规定邵小兰在该判决生效之日起十日内归还胡巍巍本金及相应利息。2008年5月26日胡巍巍向本院申请执行，由于邵小兰名下财产不足，本院于2008年6月13日作出（2008）东执字第222号执行裁定书、（2008）东执字第协助执行通知书，查封邵小兰名下位于南昌市东湖区房屋，续封至今。 2020年5月29日，朱祚庆死亡。 另查明：朱祚庆与朱文君系父女关系。 本院认为：朱祚庆与邵小兰、万以鸣房屋买卖纠纷一案的执行案件，在执行过程中，申请人朱祚庆死亡，需要等待新的继承权利人，而异议人目前提供的证据尚不能明确其系本案适格的执行主体。综上，对异议人朱文君的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人朱文君的执行异议申请。 如异议人朱文君不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  魏俊文
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执1807号申请执行人:孙守梅,女,1965年1月2日出生,汉族,初中文化,住天长市。被执行人:李贻凤,男,1957年8月5日出生,汉族,初中文化,住天长市。本院在执行孙守梅与李贻凤民间借贷纠纷一案中,依据天长市人民法院（2019）皖1181民初3375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李贻凤的银行存款3.3万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年八月七日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19382号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18568号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马辉好，男，1984年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人马辉好贩卖毒品罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1215号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人马辉好犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人的户籍地址在广西灵山县，本院依法委托广西灵山县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄宛亭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔27民终2682号上诉人（原审被告）：韦海波，男，1982年6月18日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。上诉人（原审被告）：玉曼谁，女，1988年7月4日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被上诉人（原审原告）：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来新区江滨路**，统一社会信用代码91522722322191671L。法定代表人：黄永梅，该公司经理。委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。上诉人韦海波、玉曼谁因与被上诉人荔波嘉和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韦海波、玉曼谁经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人韦海波、玉曼谁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦海波、玉曼谁负担。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  陈福江二〇二〇年八月二十七日法官助理陆梅书记员雷春莲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初3982号原告：孙树星，男，1991年4月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市**************。被告：江雨杭，男，1989年7月31日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*************。原告孙树星诉被告江雨杭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告孙树星于2020年8月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告孙树星以双方当事人达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许孙树星撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由孙树星负担。审 判 员 李光强二〇二〇年八月十八日法官助理 苏金妹书 记 员 朱梁凤