安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终227号 上诉人（原审原告）：余某，女，1963年7月4日出生，汉族，教师,住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：何宏胜，安徽铭诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：丁某1，男，1966年8月30日出生，汉族，公安干警，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 原审第三人：谷某，男，1962年4月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原审第三人：汪某，女，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原审第三人：王某，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 上诉人余某因与上诉人丁某1、原审第三人谷某、汪某、王某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余某及其委托诉讼代理人何宏胜，上诉人丁某1及其委托诉讼代理人张世龙，原审第三人谷某、汪某到庭参加诉讼。原审第三人王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余某上诉请求：撤销原判，确认合肥政务新区华邦世贸城3幢2203室为夫妻共同财产，改判丁某1支付给余某150万元；诉讼费由丁某1承担。事实和理由：一、一审判决只认定丁某1转移夫妻财产150万元的事实，但没有对丁某1用该笔款项购买房产的增值部分进行认定和分割，属认定事实不清。二、一审仅判决丁某1支付90万元给余某是对法律的错误适用，同时也没有考虑到余某的特殊情况。丁某1转移夫妻共同财产，依据法律规定可以少分或不分。余某身患重病，一审判决未体现出对余某的倾向性。 丁某1辩称，1.本案争诉的150万元，不属于丁某1、余某夫妻关系存续期间的共同财产，具体理由同丁某1的上诉状内容。2.夫妻关系存续期间的共同财产在怀宁县人民法院（2014）怀民重初字第00002号，以及安庆市中级人民法院（2016）皖08民终833号民事案件中已经查明并处理。请求驳回余某的原审诉讼请求。 谷某辩称，余某的上诉请求与谷某无关，不予答辩。 汪某辩称，该房产与丁某1、余某没有关系，是汪某本人的房产，汪某当时买房的借款均已还清。 丁某1上诉请求：撤销原判，依法改判驳回余某原审诉讼请求。事实和理由：一、两级法院判决余某提出的150万元表述为关于丁某1为汪某某支付房款1308089元的事实，因系全部向谷某拆借并全部由汪某某偿还，丁某1是否与案外人形成合法的债权债务关系，涉及案外人利益，在离婚案件中不作处理，但并非认定该款系共同财产而没有处置。二、讼争的150万元实际是汪某通过丁某1向谷某借款。当事人在请求分割共同财产时，应举证证明财产的来源和组成，且该财产是合法收入。丁某1与余某均系公职人员，原审不详查即裁判显然错误。三、丁某1已举证证明150万元的合理来源系借款，原审法院以证言存在矛盾而否定借贷关系，显然事实认定错误。四、没有证据证明丁某1在夫妻关系存续期间存在过错。 余某辩称，1.本案诉争财产在双方离婚案件中没有处理，这在判决中有明确的认定；2.余某在与丁某1离婚期间就已经通过法院调取了丁某1账户对外汇款的事实，完成了举证责任。如果丁某1要否认这一事实，需要提供相反的证据；3.关于借款150万元的事实，以及第三人汪某已经分批偿还的事实，根据原审证据，存在证言的前后矛盾、证据冲突以及法庭陈述不一致等情况，没有被原审法院所认定，说明丁某1为了达到转移夫妻共同财产目的，伪造了上述的借款还款事实，依法是不应采信的。丁某1以汪某名义在合肥购房，通过ｐｏｓ机刷卡消费发生在双方夫妻关系存续期间，该购房款属于夫妻共同财产，在购买房产以后转化为不动产，那么不仅仅该150万元属于夫妻共同财产，购买房产以后增值部分也应当属于夫妻共同财产。请求驳回丁某1的诉请。 谷某辩称，丁某1向谷某借款150万元，100万元是王某的账户打给丁某1的，50万元是谷某的账户打给丁某1的，丁某1已经分七次偿还给谷某。 汪某辩称，汪某和丁某1从小就认识，因为丁某1朋友多，汪某自己没有卡，所以找他帮忙借钱买房，但后来所有的借款汪某都已经还清了。合肥房产是汪某为孩子买的，房产证是汪某的名字。 王某未发表或提交书面意见。 余某向一审法院起诉请求：1.确认合肥政务新区华邦世贸城3幢2203室为余某、丁某1夫妻共同财产。2.判令丁某1支付余某150万元人民币，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：余某与丁某1原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子名丁某2。2011年9月9日，丁某1邮政储蓄银行卡存入50万元现金。同日，王某从其账户汇款100万元至丁某1工商银行账户。2011年9月10日，汪某与合肥市东舜置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：汪某购买位于合肥市政务区，房款1308089元于2011年9月10日前一次性付清。同日，丁某1用自己的邮政储蓄银行卡消费150万元（其中两笔50万元，一笔499999.99元），将150万元借给汪某购买该房产。现华邦世贸城3幢22层2203室房产登记在汪某名下。2016年11月14日，安徽省安庆市中级人民法院作出（2016）皖08民终833号民事判决：准许余某与丁某1离婚；各自名下的债权及住房公积金归各自所有，各自经手的债务由各自负责偿还；夫妻共同财产中，坐落于怀宁县公安小区**楼****住房**归丁某1所有，坐落于世纪花园11号房屋一幢和车牌号为皖Ｈ×××××号丰田卡罗拉汽车一辆归余某所有；丁某1一次性支付给余某18万元。该判决书中，对余某所述丁某1为他人购买房产所产生的债权问题，在离婚案中没有处理。2017年，丁某1与汪某结为夫妻关系。 一审法院认为，本案争议的焦点：讼争的150万元是否属于夫妻共同财产？围绕该争议焦点，需明确以下几点：一、举证责任的分配问题。涉案的150万元由丁某1从其帐户支出给汪某购买房产是不争的事实，那么，丁某1就负有证明该笔款项不是夫妻共同财产的责任。二、丁某1提交的证据是否符合客观事实和法律规定？首先，丁某1言明该150万元为其向他人借款，且提交了相关的书证及证人予以证明，但与出借人谷某首次在怀宁县人民法院调查时的陈述有矛盾之处，谷某虽在庭审中改变其陈述，但不排除其事后人为改变的可能，故法院应采信谷某的首次陈述。其次，在汪某所述的还款情况来看，其先后七次向其亲戚朋友借款150万元还给丁某1，而借款、还款皆为现金交易，如此多笔大额的交易均以现金支付，不符合人们日常的商业习惯，也不利于规避交易风险，而且庭审中汪某陈述还款给丁某1的细节上与丁某1的陈述不尽相同，矛盾之处甚多，可以看出汪某是否真正还款于丁某1存疑，故丁某1提交的证据不符合客观事实，也不能从法律角度予以认定。三、丁某1应当承担的法律后果该如何确认？从以上的一、二项可以看出，丁某1提交的证据不能证明该150万元有其它来源，且法院对其提交的证据不予采信的情况下，丁某1应承担不利的法律后果，因此，该150万元应当认定为余某、丁某1夫妻关系存续期间的共同财产。综上所述，夫妻双方离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理向人民法院起诉请求分割的，人民法院应当依法予以分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”由于丁某1存在转移夫妻共同财产之行为，依据上述规定可以少分，故150万元款项应支付给余某90万元为宜。因华邦世贸城3幢22层2203室房产所有人为汪某，余某要求确认该房产为其与丁某1的夫妻共同财产，无事实和法律依据，法院不予支持。案经审判委员会讨论决定，判决：一、被告丁某1于本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告余某90万元。二、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由余某负担2680元，丁某1负担4020元。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1.余某提出合肥的房产为夫妻共同财产，并请求依法分得150万元，有无事实和法律依据；2.丁某1认为150万元不属于夫妻共同财产，并请求驳回余某的全部诉讼请求的理由能否成立。一、涉案房产系汪某于2011年9月10日购买，并登记在汪某名下。余某主张该房产系其与丁某1的夫妻共同财产缺乏事实依据。二、2011年9月10日，丁某1从其账户支出150万元给汪某购买房产是事实，该行为发生在丁某1与余某夫妻关系存续期间。丁某1称该150万元是汪某通过其向谷某借款，但其未能提供相应借款凭证以及其他证据予以证实。另汪某陈述该借款已归还，且为现金，这不符合日常习惯，同时也未提供还款时的取款凭证及其他相关证据。汪某陈述的还款过程与丁某1、谷某的陈述也有矛盾之处，丁某1主张该150万元系汪某的借款缺乏事实依据，原判认定该150万元为夫妻共同财产并无不当。 综上所述，余某、丁某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13400元，由余某负担6700元，丁某1负担6700元。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 殷 平 二〇二〇年八月五日 法官助理朱静 书记员王丹红 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；