河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终597号 上诉人（原审原告）：河北宝山矿业有限公司，住所地：井陉县威州镇峪村，统一社会信用代码：91130121672070941Q。 法定代表人：杨春秀，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北省人民政府，住所地石家庄市裕华东路**。 法定代表人许勤，省长。 委托诉讼代理人：单俊杰（与当事人关系）。 委托诉讼代理人：郑会（与当事人关系）。 上诉人河北宝山矿业有限公司因不服驳回行政复议申请决定一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告河北宝山矿业有限公司于2019年5月17日以井陉县人民政府、石家生市人民政府为被申请人向河北省人民政府（以下简称省政府）申请复议，省政府于2019年5月20日签收，复议请求确认两被申请人在修建平赞高速公路期间征收（压覆）原告采矿权的行为和未予赔偿的行政行为违法，责令被告向原告支付征收（压覆）矿山赔偿款及利息。河北省政府于2019年5月23日向原告作出《补正行政复议申请通知书》并依法送达，要求原告修改被申请人、提交相关证据，并详细释明“虽然石家庄市政府是平赞高速公路石家庄段项目业主，但征收补偿工作由丼陉县政府负责，为责任主体，你们应以井陉县人民政府为被申请人向石家庄市人民政府提出复议申请。如坚持以石家庄市人民政府为被申请人，需修改行政复议申请书”，原告于2019年5月27日作出《〈补正行政复议申请通知书〉答复》认为石家庄市人民政府是征收主体，井陉县人民政府是受委托实施主体，坚持将石家庄市人民政府，井陉县人民政府列为被申请人。省政府于2019年6月13日作出不予受理行政复议决定书并依法送迗，原告不服，提起行政诉讼。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十二条规定：“申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人。”第二十九条规定：“行政复议申请材料不全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正，补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中，原告河北宝山矿业有限公司主张石家庄市人民政府是征收主体，井陉县人民政府是受委托实施主体，具体行政行为是两者共同作出的，但如原告所述，石家庄市人民政府是征收主体，井陉县人民政府是受委托的实施主体，则石家庄市人民政府应对征收的具体行政行为承担法律责任，原告复议申请则应以石家庄市人民政府为被申请人。被告省政府在《补正行政复议申请通知书》已明释：虽然石家庄市政府是平赞高速公路石家庄段项目业主，但征收补偿工作由井陉县政府负责，为责任主体，你们应以井陉县人民政府为被申请人向石家庄市人民政府提出复议申请。如坚持以石家庄市人民政府为被申请人，需将“被申请人井陉县人民政府”及相关事项删除并补正相关材料。原告坚持将石家庄市人民政府，丼陉县人民政府列为被申请人，拒绝对复议申请书作出修改，被告省政府据此作出不予受理行政复议申请决定并无不当。综上，被告省政府作出的冀政复不（2019）2-84号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河北宝山矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告原告河北宝山矿业有限公司负担。 上诉人河北宝山矿业有限公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：1.撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初152号行政判决；2.撤销被上诉人河北省人民政府2019年6月13日作出的冀政复不〔2019）2-84号《不予受理行政复议申请决定书》。3.判决被上诉人河北省人民政府承担全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为，一审判决事实不清、证据不足，依法应予撤销。一、不予受理决定书认定事实错误，这是其应当撤销的理由之第一。不予受理决定书中称①“申请人因平赞高速公路建设征收其企业用地，丼陉县人民政府未进行补偿安置，对此不服，提出行政复议申请”，但原告的行政复议申请书证实原告申请复议的事项为“确认石家庄市政府、井陉县政府征收（压覆）矿产资源（采矿权）的行为违法和要求进行賠偿”。上诉人未申请企业用地赔偿，也未单独因申请井陉县人民政府补偿安置，而不予受理决定书是对申请人行政复议申请的篡改，属于事实不清，事实错误，故应予撤销。二、不予受理决定书适用法律错误，这是其应当撤销的理由之第二。不予受理决定书中称②“采矿权是一种权利，可以被撤销、变更等，但不可以被征收（压覆）”，这是对物权法等法律的错误理解。《物权法》（用益物权编）第121条规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。第123条依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。不予受理决定书是基本法律的认识错误，故应予撤销。三、不予受理决定书称错列主体，是对事实的基本认识错误，这是其应当撤销的理由之第三；一审判决亦以此驳回上诉人的诉讼请求亦属错误。③上诉人复议期间提交的2011年5月9日河北省发展和改革委员会以冀发改基础（2011）656号《关于平山至赞皇高速公路项目建设书的批复》、2011年10月13日河北省交通运输厅以冀交函规（2011〕《关于同意石家庄市承担平赞高速公路石家庄段项目业主的函》中明确了石家庄市人民政府（以下简称市政府）作为业主具有负责筹资、建设及运营管理职责，即整个平赞高速公路的征收主体是市政府；另依据市政府出台的《石家庄市高速公路项目征地拆迁安置办法》、井陉县人民政府（以下简称县政府）出台的《平赞高速（井陉段）征地拆迁补偿安置办法》市政府委托县政府作为辖区内的征地拆迁主体的事实对于市政府的侵权行为，原告已经举证说明，决定书称未举证证明实属错误。简而言之，市政府作为业主，“负责筹资、建设及运营管理职责”已定、不可推卸，县政府作为具体实施主体，以其发布的《平赞高速（丼陉段）征地拆迁补偿安置办法》形式实际具体实施征收（压覆）这一行政行为。二者共同完成了征收（压覆）行政行为，根据《行政复议法》第十五条第（四）项之规定，上诉人将二者列为共同被申请人并无不当，这是为了更好的查明行政行为具体情况，被上诉人在未经调查的情况，否定任何一主体均是错误的，故应予撖销。不予受理决定书、一审判决对原告提出的“共同被申请人”问题，迄今也没有以法律文书形式明确到底是石家庄市政府还是丼陉县政府为行政行为主体。我们肯定二审法官明断是非，在裁判文书中给予明确。被上诉人将上诉人的申请人主体写成了“井陉县泽鑫建材厂”，这显然是极其错误的。四、一审判决没有全面审查不予受理决定书的合法性。根据河北省国土资源厅冀国土资储压批字（2011〕10号《关于“平赞高速公路建设项目”压覆矿产资源的批复》及有关平赞高速公路主体通车的新闻报道，征收（压覆）上诉人矿山的事实存在。望请支持上诉人的上诉请求。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人河北省人民政府答辩称：一、答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不【2019】2-84号）认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人于2019年5月20日向答辩人提出行政复议申请，请求确认被申请人石家庄市人民政府和井陉县人民政府在修建平赞高速公路期间征收（压覆）被答辩人采矿权的行政行为和未予补偿的行政行为违法，责令两被申请人向被答辩人支付征收（压覆）矿山赔偿款及利息。经审查，被答辩人系石棋峪石灰岩矿的采矿权人，石家庄市人民政府系河北省交通运输厅确定的平赞高速公路业主，井陉县人民政府系石家庄市人民政府确定的实施平赞高速公路井陉段征地拆迁和补偿安置工作的责任主体。被答辩人因平赞高速公路建设征收其企业用地，井陉县人民政府未进行补偿安置一事不服，提出行政复议申请。答辩人认为：被答辩人所提出的“征收（压覆）申请人采矿权的行政行为”含义不明确，采矿权是一种权利，可以被撤销、变更等，但不可以被征收（压覆）。同时，被答辩人将石家庄市人民政府列为被申请人，但又不能举证证明石家庄市人民政府作出了侵犯其合法权益的行政行为。答辩人在向被答辩人发出补正通知时已释明：如以井陉县人民政府为被申请人，应向石家庄市人民政府提出复议申请；如坚持以石家庄市人民政府为被申请人提出申请，需要修改行政复议申请书，将“被申请人井陉县人民政府”及相关事项删除。被答辩人分别于2019年5月28日、6月11日进行补正，拒绝对行政复议申请书作出修改。故此，被答辩人所提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（三）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不【2019】2-84号），决定不予受理被答辩人的行政复议申请，认定事实清楚，适用依据正确。二、答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不【2019】2-84号）程序合法。2019年6月11日，被答辩人提交行政复议申请。6月13日，答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不【2019】2-84号），并邮寄送达，程序合法。综上所述，答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不【2019】2-84号）认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。被答辩人提出的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案是因上诉人河北宝山矿业有限公司不服省政府驳回行政复议申请决定而提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请复议”。省政府已向上诉人释明“如以井陉县人民政府为被申请人，应向石家庄市人民政府提出复议申请；如坚持以石家庄市人民政府为被申请人提出申请，需要修改行政复议申请书，将‘被申请人井陉县人民政府’及相关事项删除”。上诉人未对行政复议申请书作出修改。故此，河北宝山矿业有限公司所提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（三）项的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（四）项规定“对两个或两个以上行政机关以共同的名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请复议”。该条适用的事实前提是两个或两个以上行政机关以共同的名义作出具体行政行为。故上诉人援引上诉条款以期证明“将二者列为共同被申请人并无不当”，缺乏适用该条款的事实依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，河北宝山矿业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人河北宝山矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵向鸿 审判员  李学境 审判员  刘云鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李泽中 ——