wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2405号 上诉人（原审被告）：华绍庆，男，1947年11月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张南阳，男，1971年7月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 原审被告：顾吉林，男，1969年7月29日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人华绍庆因与被上诉人张南阳、原审被告顾吉林合伙协议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初7853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人华绍庆的委托诉讼代理人顾祝清、被上诉人张南阳及其委托诉讼代理人方卫义到庭应询。本案现已审理终结。 华绍庆上诉请求：撤销原判，改判驳回张南阳的诉讼请求。事实与理由：一、张南阳交付华绍庆的40万元是其入伙的投资款，案涉15万元是其中的一部分，不是所谓的垫付款。二、双方均承认存在合伙关系，并承认在合伙中华绍庆也有一定的出资用于购物。鉴于各方未约定出资比例、盈亏分配比例，亦未经过清算，至今未能确定三方在合伙期间的亏损金额。参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条的规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，在没有散伙清算的情况下，张南阳无权要求其他合伙人向其返还出资。 张南阳辩称：一、在另案中华绍庆明确案涉15万款项系张南阳为合伙体垫付的款项。原定合伙承建的所谓3号工程实际未承建。二、在案涉合伙事务中，华绍庆未提供任何资金，实际上纯粹是套用张南阳的资金。综上，请求驳回上诉，维持原判。 顾吉林未作陈述。 张南阳向一审法院起诉请求：判令顾吉林、华绍庆立即支付垫付款人民币10万元。诉讼过程中，张南阳明确诉讼为：要求顾吉林、华绍庆各支付5万元。 一审法院认定事实：2016年6月23日，张南阳与顾吉林、华绍庆三方签订《合作协议》，协议约定共同合作“诸暨市农村生活污水处理运维项目3标工程，从2016年7月1日起所有费用按3方承担”。2017年5月17日诸暨市人民法院公开开庭审理（2017）浙0681民初6055号案件。在该案中，张南阳为原告，华绍庆为被告。华绍庆在庭审中陈述：“……但该15万元并非借款，而是顾吉林以及双方为了受让污水处理3号工程，被告收到款项后再将该款打给了中间人徐伟。这个项目是三个人合伙的，但这个居间费用是由张南阳先行垫付的”。另，双方在庭审中表示实际未承包案涉“3标工程”。 一审法院审理认为，张南阳坚持诉请为要求顾吉林、华绍庆返还垫付款，华绍庆亦在（2017）浙0681民初6055号案件中承认该15万元系由张南阳垫付，该院确认款项性质为垫付款。对于15万元中，张南阳为顾吉林、华绍庆分别垫付的金额比例，从现有证据看，三方并未作明确约定。该院通过确定合伙比例来确定垫付的金额。参照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定：合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。该院认为，该15万元系为取得合伙事务而支出，《合作协议》中未约定合伙比例，合伙事务实际未取得，也已无法继续完成，若依投资确定各方合伙比例，显然永远无法达成，故该院确定各按三分之一的比例确定合伙份额，以此确定张南阳分别为顾吉林、华绍庆各垫付了5万元。现张南阳起诉要求顾吉林、华绍庆各支付5万元垫付款，该院予以支持。华绍庆陈述其为案涉合伙事务也有支出，但未提供依据，故在本案中不作处理。该院注意到，《合作协议》中约定：“从2016年7月1日起所有费用按3方承担”，但该表述并不能证明案涉15万元曾约定由张南阳一人承担，现三人实际未取得案涉工程的承包权，理应共担损失。顾吉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于案件事实已查清，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第47条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：顾吉林、华绍庆应各支付张南阳垫付款5万元，款限判决生效之日起十日内付清。 本院二审期间，各方未提供新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，三方合作协议约定，“共同合作诸暨市农村生活污水处理运维项目3标工程，从2016年7月1日起所有费用按3方承担”，通常理解合伙比例应当为三人平均，一审判决按各三分之一的比例确定合伙份额并无不当。 张南阳为合伙事务向华绍庆交付款项15万元，华绍庆将该款作为居间费用支付给了案外人，现原定合伙事务没有开展，该款作为合伙支出应当由三方分担。 华绍庆主张其为合伙事务也有支出，在未经清算的情况下，张南阳无权要求返还出资，对此本院认为，如华绍庆为合伙事务另有支出，其可另行处理，其认为未经清算，合伙人不得主张权利，没有法律依据。 综上所述，一审判决判令华绍庆、顾吉林各向张南阳返还5万元并无不当，华绍庆的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由华绍庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王**斌 二〇二〇年八月十二日 书记员  童嘉露
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19445号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2491号原告：韩虎，男，汉族，1985年3月22日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：石春晖，大连市西岗区日新法律服务所法律工作者。被告：李阳，男，汉族，1989年12月15日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔讷河市。原告韩虎与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩虎的委托诉讼代理人石春晖到庭参加诉讼，被告李阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15.7万元。事实与理由：原、被告是朋友，被告在承包大连金地艺境家庭装修工程时，向韩春借款并出具借据。韩春在离开大连时将该笔债权转让给胞弟原告。因被告至今未还借款，为此诉至法院。被告李阳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的借条、债权转让协议书、农业银行交易流水的真实性及证明事项予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告李阳向韩春出具借条一份，内容为“李阳向韩春借款￥157000（壹拾伍万柒仟）在9月30日前还”，被告李阳在借款人处签写姓名并加摁手印。韩春农业银行62×××73账户显示：2014年10月17日现金支取49999元、2014年10月17日现金支取40000元、2014年11月21日现金支取49900元。2019年7月2日，原告（乙方）与韩春（甲方）签订债权转让协议，该协议约定：截至本协议签署日前，债务人李阳拖欠甲方欠款共计15.7万元未还，甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。另查，原告与韩春系兄弟关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李阳向案外人韩春借款，韩春分别于2014年10月17日、18日和11月21日取现三笔共计139899元交付给被告，被告向其出具借条对借款事实予以确认，双方之间借贷关系成立且合法有效。原告主张除提现交付款项外，还另行给付现金1.7万元，因未提供证据予以佐证，本院不予采信。因韩春将该笔债权转让给本案原告，因此原告有权向被告追索该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李阳于本判决生效之日起十日内偿还原告韩虎借款139899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费300元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏 艾人民陪审员  王维华人民陪审员  周新香二〇二〇年八月十九日书 记 员  张彦勃附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1545号原告：朱发展，男，汉族，1966年9月19日出生，住河南省宜阳县。被告：丁中伟，男，汉族，1966年1月13日出生，住河南省宜阳县。原告朱发展与被告丁中伟民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员耿艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱发展、被告丁中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金60000元；2、请求被告支付依据未还借款本金自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由:2014年底，被告因其工地资金紧张向原告借款60000元。因无力偿还，于2017年6月16日给原告出具《证明》一张为凭证。之后，原告多次讨要无果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告主张的60000元被告不应偿还。被告没有收到原告60000元，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2014年12月21日，原告朱发展出借给被告丁中伟60000元。被告丁中伟未偿还。2017年6月16日，被告丁中伟向原告朱发展出具《证明》一份，内容如下：“2012年经我介绍朱发展把自己15万元借给在宜阳搞建筑的伊川人张进中。后朱发展急用钱，我把吉利施工的工程款转付给朱发展16万（其中1万元是利息）。张进中把借条换成我的以上手续，但张进中所借15万元迟迟未还。2014年底，由于我工地资金紧张，朱发展又借给我6万元周转。张进中所打借条的15万元中，有朱发展6万。张进中若还款，我一定优先还朱发展6万元”。本院认为，被告丁中伟欠原告朱发展借款本金60000元未还的事实由原告朱发展在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡尾号为2606的交易明细、被告丁中伟向原告朱发展出具的《证明》、原、被告的通话录音等证据相互印证予以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。故被告丁中伟应向原告朱发展偿还借款本金60000元。关于利息，原告朱发展要求被告丁中伟支付自起诉之日即2020年7月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告丁中伟于本判决生效之日起二十日内向原告朱发展偿还借款本金60000元。二、限被告丁中伟于本判决生效之日起二十日内向原告朱发展支付依据未还借款本金自2020年7月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告丁中伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇二〇年八月十九日书记员  田丰附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3648号原告：孙琼凤，女，汉族。被告：杨艳平，男，汉族。原告孙琼凤诉被告杨艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙琼凤到庭参加诉讼。被告杨艳平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙琼凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元及该款自2015年10月12日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月12日向原告借款100000元，并承诺于2016年12月12日还款，2017年12月12日改欠条一次，2020年3月12日改欠条一次，5年期间被告为履行还款义务，被告与原告签订了借款协议。但还款期限届满后被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，故现原告诉至法院。被告杨艳平经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经本院审理查明，确认以下事实：2020年3月12日，被告作为借款人向原告孙琼凤出具借条，载明：今借到孙琼凤人民币100000元用于生意周转资金。上述借条中注明了杨艳平的身份证号和手机号。另查明，被告向原告、徐凤琼、业华英出具过借条。庭审中，原告陈述：1、原告向被告出借的款项是通过现金交付的，当时原告和原告的丈夫带着钱开着车到被告处，将钱给被告。2、被告给过原告一个月的利息2000元，利息是通过现金支付的。上述事实有借条及原告的陈述在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告出具的借条载明向原告借款100000元，但由于自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故本院仍应审查借款是否已实际交付。庭审中，根据原告的陈述、被告向其他案外人出具借条的事实及借款的金额，可以推定被告向多人借款的事实，结合本案的涉案金额，本院对原告主张借款是现金交付的主张予以采信，故本院确认原被告成立民间借贷合同关系，原告已向被告出借款项100000元。对于原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，由于被告未提交证据证明其向原告归还借款的数额，应承担举证不能的不利后果，由于借条未约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时要求被告返还，故本院判令被告归还借款100000元。对于原告主张的利息，由于借条中未约定利息，原告亦未提交确实、充分的证据证明被告向其支付利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告杨艳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳平于本判决生效之日起十五日内归还原告孙琼凤借款本金100000元。本案案件受理费1300元（原告已预交），由被告杨艳平承担1150元，由原告孙琼凤承担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 娴二〇二〇年八月十七日书记员 坝绍莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18298号 唐远东： 关于申请执行你方罚金一案[执行依据为（2019）粤1971刑初5043号刑事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭204办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2224****
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4113号 申请执行人：刘应华，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司。 本院在执行申请执行人刘应华与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初898号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人工资35084元，年终奖2667元，经济补偿金58249元，合计96000元；（2）支付申请执行人违约金2000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费5元、执行费1370元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月三十一日 书记员 蒋家顺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3089号原告：单秀伶，女，1971年11月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：卢振新，男，1969年11月22日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟州区，公民身份号码×××。原告单秀伶与被告卢振新买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告单秀伶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单秀伶撤回起诉处理。审 判 员  金 伟二〇二〇年八月十三日法官助理  毕龙娟法官助理  韩素爽
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执387号申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。被申请人：时迎珍，男，汉族，1977年3月3日出生，住山东省邹城市。捷信消费金融有限公司与时迎珍借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J4922号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J4922号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金1478.00元、利息252.25元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年4月6日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：时迎珍，贷款本金1478.00元，分期期数为8期，每月偿付金额210.53元，首次还款日为2019年5月6日，折算年化综合息费率：20.91%，贷款月利率：1.58%。”本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J4922号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J4922号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  石 英二〇二〇年八月十四日书记员  王 康
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1694号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 住所：甘肃省山丹县胜利街**。 主要负责人：张某1，系该行董事长。 委托诉讼代理人：周某，系甘肃山丹农村商业银行股份有限公司陈户支行行长。 被告：张某2，男，汉族，山丹县陈户镇张庄村二社居民，公民身份号码×××，联系电话153XX****XX。 被告:融某，女，汉族，山丹县陈户镇张庄村二社居民，公民身份号码×××，联系电话181XX****XX。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告张某2、融某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日以被告已将贷款还清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司撤诉理由正当、合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1299元，减半收取649.5元，由原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  邢宏 二〇二〇年八月十日 书记员  茹婧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1319号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌。 被执行人：罗秋燕，女性，1975年07月14出生，汉族，住柳州市鱼峰区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与罗秋燕保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5517号原告：王韡瞳，女，1982年4月4日出生，汉族，住沈阳市大**。委托代理人：王铁城，男，1954年12月10日出生，汉族，住沈阳市大**，系原告父亲。被告:沈阳国泰置业有限公司，统一社会信用代码91210102798484015G，住所地：沈阳市和平区文体西路**。法定代表人：朱月萍，系该公司董事长。委托代理人：张雨，女，1984年5月27日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市浑**。原告王韡瞳与被告沈阳国泰置业有限公司（以下简称“国泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韡瞳的委托代理人王铁城，被告国泰公司的委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于沈阳市和平区三好街94-3号2-24-2建筑面积93.95平方米的商品房出售给原告，双方约定被告在商品房交付使用730日内办理权属登记。2013年12月27日，原告收到入住通知书，原告至今入住近6年，但是至今没有办理房屋所有权证，原告多次催告被告协助办理房屋所有权证未果。根据《商品房买卖合同》中约定，被告逾期办理产权证应按照原告已付房价款的1%支付违约金。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付自2015年至2020年逾期办理商品房产权证违约金7543.4元；2、请求人民法院判令本案的诉讼费用由被告承担。被告国泰公司辩称：我方与原告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，但按买卖总价款1%支付违约金过分高于损失，应予以减少。房产证的办理对双方实际利益无重大影响，并没有造成实际损失。而总房款1%的标准，不但过分高于原告损失，也远远高于政府公布的同期指导支付标准，最高院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。经审理查明：原告王韡瞳与被告国泰公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设的位于沈阳市和平区三好街94-3号2-24-2，建筑面积93.95平方米的商品房一套，总金额为754340元。被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议约定处理。补充协议第11.6条约定如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。合同签订后，原告向被告给付了全部购房款，被告于2013年12月27日将涉诉房屋交付原告，涉诉房屋于2020年4月2日取得初始登记批复。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票（复印件）、入住通知书（复印件）以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在补充协议中已对违约金计算标准作出约定，应从其约定，故对原告要求被告支付逾期办证违约金7543.4元（754340元×1%）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王韡瞳逾期办证违约金7543.4元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭树琼二〇二〇年八月二十八日书记员  李 萌本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4740号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：石磊，男，汉族，1985年7月11日出生，住四川省梓潼县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告石磊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金25000元、利息1400元、罚息10706.25元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金25000元为基数，按照日利率0.075%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款60000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告石磊未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年10月31日，被告石磊通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为60000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至清偿逾期本金及费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款60000元。借款后，被告归还了7期到期借款本息39240元及罚息37.5元，此后被告未再还款。截至2020年3月16日，被告尚欠原告本金25000元，按借款协议约定计算的利息1400元、罚息10706.25元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与石磊的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告石磊向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。被告应当支付原告截至2020年3月16日尚欠的本金25000元及利息1400元。被告逾期还款，原告有权要求被告支付罚息，但借款协议中约定的罚息利率超过了年利率24%，本院依法按年利率24%予以调整。经调整，被告应当支付截至2020年3月16日的罚息9386.30元以及自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金25000元为基数按年利率24%计算，息随本清。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告石磊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25000元，并支付截至2020年3月16日的利息1400元、罚息9386.30元；二、由被告石磊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752.7元，减半收取376.35元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0412民初2581号之一 原告：金石机器人常州股份有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区新辉路**A3。统一社会信用代码913204005605968697。 法定代表人：钱少芳。 委托诉讼代理人：徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丽超，江苏常弘律师事务所实习律师。 被告：杰孚环球（北京）机械设备有限公司，住所地北京市顺义区后沙裕镇裕曦路**院**楼**。统一社会信用代码911101130785248409。 法定代表人：王勋。 委托诉讼代理人：王丽丽，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 本院于2020年6月22日受理了原告金石机器人常州股份有限公司诉被告杰孚环球（北京）机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告杰孚环球（北京）机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据案涉《购买合同书》中约定的“因执行本合同所发生的或与本合同有关的一些争议，由双方友好协商解决，若协商不行，应向合同签订地法院提起诉讼”，故本案应由合同签订地人民法院管辖。案涉《购买合同书》中未明确约定合同签订地，但两份合同均是被告签订在后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地，故该案应移送至北京市顺义区人民法院管辖。 原告对被告的管辖权异议有异议，但未提供证据。 经审查，案涉的两份《购买合同书》中均约定了发生争议，应向合同签订地法院提起诉讼，因《购买合同书》中未明确约定合同签订地，根据规定，应认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地，现根据被告提交的相关证据材料认为案涉合同最后盖章的是被告，故被告所在地应为合同签订地，且原告未提供证据证明其主张，综上，本院认为本案被告的管辖权异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下： 杰孚环球（北京）机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  周敬羲 人民陪审员  戴寿坤 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  王 杨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16519号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：高绍文，男，1971年4月9日出生，哈尼族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。被告：普门也，女，1978年3月5日出生，哈尼族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告北京汽车集团财务有限公司与被告高绍文、普门也金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告北京汽车集团财务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汽车集团财务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京汽车集团财务有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年八月十一日书记员  王静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26932号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：秦娜娜，女，1986年3月20日出生，汉族，住，住山东省广饶县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告秦娜娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额2907.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2907.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告秦娜娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2907.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18811号之一 被执行人：郭雪芬，女，1996年2月6日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 关于本院移送执行的被执行人郭雪芬非法经营罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初4446号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年6月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月四日 书记员  黄耀华
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙06行辖246号原告于慧菁诉被告绍兴市柯桥区市场监督管理局、绍兴市柯桥区人民政府行政许可及行政复议一案，原告提出异地管辖请求，绍兴市柯桥区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。审 判 长  王 建审 判 员  蒋 瑛审 判 员  范卓娅二〇二〇年八月十三日法官助理  魏晓靖书 记 员  王雪莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6717号 原告：车庭保，男，1978年2月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：赵洋，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告车庭保与被告赵洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车庭保，被告赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车庭保向本院提出诉讼请求：要求被告付清工程款余款37000元。事实和理由：原告于2018年7月帮被告在绍兴市柯桥区邻里新天地3楼做轻质砖隔墙装修，装修完经被告验收合格，被告已付原告一部分工程款，还有余款37000元一直拖欠不付。 被告赵洋辩称，被告当时是跟他写了欠条，当时附加总工程量按现场计算为准。后来他也发给我过工程量，由于时间太久，微信记录没有了。被告不是不认。2018年底去过客户那，客户提出了诸多问题，现场还在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条予以确认。对被告提交的照片关联性不予确认，也无法实现被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾承建被告承包的装饰装修工程中的隔墙建造、墙面屋顶涂料施工。被告支付工程款21000元后又向原告出具欠条一份，内容为：今赵洋欠车庭保（3604241978××××××××）工程款37000元（叁万柒仟元整），欠款人承诺于2019年1月底付给车庭保30000元（叁万元整），剩余7000（柒仟元）于2019年2月底之前付清，特立此据为证。附加：工程量按时计结算，总欠款按工程量面积为准。因被告未支付欠款，原告诉至本院。 本院认为，原告作为自然人，并无相应的装饰装修工程施工资质，故其与被告之间的装饰装修关系应认定无效。虽然合同无效，但原告的付出已固化于涉案装修工程，不存在返还的可能，且被告已与原告结算工程款，故原告请求被告根据双方的结算金额支付工程款理由成立，本院予以支持。双方已结算工程款，被告在欠条中对欠付款项金额、支付期限作了明确承诺，欠条中“附加”内容应视为双方对于工程款结算的方式。被告据此附加内容主张再计量工程量，缺乏依据，本院不予采纳。被告辩称工程存在质量问题，但其提供照片的关联性不能证明，照片拍摄的内容也不能反映存在严重质量问题，被告自认案涉装饰装修工程已投入使用多时，被告也已与原告结算工程款，故本院对被告辩称工程存在质量问题不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，判决如下： 被告赵洋应于本判决生效之日起十日内向原告车庭保支付装饰装修工程款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取363元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1720号申请执行人刘玉龙，男，汉族，1974年5月1日出生，住南阳市卧龙区。被执行人刘军，男，汉族，1980年11月1日出生，住宛城区。被执行人尚娜，女，汉族，1981年8月10日出生，住宛城区。刘玉龙申请执行刘军、尚娜民间借贷纠纷一案，河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初5137号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘军、尚娜偿还申请执行人500000元及利息。因被执行人刘军、尚娜未按照上述生效法律文书履行义务，申请人刘玉龙向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年6月3日、2020年6月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在执行过程中本院查明被执行人名下有存款五千余元，本院已冻结扣划，申请人已领取，本案在审理中已查封被执行人名下房产，但因案外人对已查封房产提出异议，故该房产暂时无法处置，本院已扣划被执行人名下公积金11900元，申请人已领取，被执行人名下有车辆信息，但因车辆陈旧申请人暂时不要求。三、本院已于2020年7月22日向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘军、尚娜负有继续向申请执行人刘玉龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蒋同昌审判员  杨 洋审判员  薛超庆二〇二〇年八月二十七日书记员  张星辰
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执175号申请执行人：黄文绿，男，1975年2月16日出生，汉族，住资溪县，被执行人：黄树高，男，1956年2月28日出生，汉族，住资溪县，本院在执行黄文绿与黄树高民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄树高银行存款235760.62元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇二〇年八月十四日（江西）书记员  王玥尹
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1456号 黄俊、重庆箐措建筑劳务有限公司： 黄俊与重庆箐措建筑劳务有限公司司法确认一案中，本院根据申请执行人黄俊的申请，依据（2020）黔0524民特25号民事裁定书，于2020年8月6日执行完毕。被执行人重庆箐措建筑劳务有限公司应支付给黄俊的工伤保险待遇118000元，承担执行费1670元，以上款项共计119670元，被执行人重庆箐措建筑劳务有限公司已全部履行，本院已支付给黄俊。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月七日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7302号上诉人（原审原告）：屈生彬，男，汉族，1973年3月9日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。上诉人（原审原告）:丁瑞芬，女，汉族，1977年4月11日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。共同诉讼委托代理人:马建宁、张冯琦苑，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:钟绪，男，汉族，1961年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审第三人:昆明尊园房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，总经理。委托代理人:罗琦琴,特别授权代理。原审第三人:叶亚辉，男，汉族，1961年5月24日出生，住云南省昆明，住云南省昆明市五华区上诉人屈生彬、丁瑞芬诉被上诉人钟绪及原审第三人昆明尊园房地产经纪有限公司、叶亚辉房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人屈生彬、丁瑞芬于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人屈生彬、丁瑞芬在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许屈生彬、丁瑞芬撤回上诉。二审案件受理费人民币3516元,减半收取为1758元,由上诉人屈生彬、丁瑞芬负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年八月三十一日法官助理李俊波书记员向薇芳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5121号 原告：张萍，女，1973年7月7日出生，汉族，住天津市河**。 委托代理人：马宁，河北律仁律师事务所律师。 被告：姚小岗，男，1978年1月22日出生，汉族，住甘肃省平凉市灵台县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路**洛克大厦**。 负责人：刘庆中，总经理。 委托代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所，住所地陕西省西安市高新区高新四路高新**写字楼内****div> 负责人：贾政，总经理。 委托代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。 原告张萍与被告姚小岗、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿财险）、中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托代理人马宁、被告人寿财险的委托代理人耿艳斌、被告大地财险的委托代理人范雪怡到庭参加诉讼。被告姚小岗经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 张萍向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿原告车辆损失费75423元、公估费3800元、吊车费400元、拆解费3500元，其中第二、三被告在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担；2.要求被告赔偿原告替代性交通工具费2000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月28日14时5分许，被告姚小岗驾驶陕Ａ×××××号车沿104支线由东向西行驶至落垡大桥东时因操作不当驶入对向车道，与对向行驶的刘新勇驾驶的原告张萍所有的津Ｍ×××××号车、张冬冬驾驶的津Ｒ×××××号货车相撞，造成三车受损，姚小岗、刘新勇受伤的交通事故。经交警部门认定，被告姚小岗负事故的全部责任，刘新勇无责任，张冬冬无责任。被告姚小岗驾驶的车辆分别在被告大地财险投保交强险，在被告人寿财险投保商业三者险。事故给原告造成财产损失，诉至贵院，望判如所请。 姚小岗经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 大地财险辩称，被告姚小岗驾驶陕Ａ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失我公司予以赔偿，我公司不承担本案的间接损失。本事故应在交强险财产损失限额内为事故另一当事人张冬冬预留份额。 人寿财险辩称，被告姚小岗驾驶陕Ａ×××××号车在我公司投保商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在没有免赔事由的情形下，原告的合理合法损失我公司予以赔偿，我公司不承担本案的公估费、拆解费等间接损失。 经审理查明，2018年10月28日14时5分许，被告姚小岗驾驶陕Ａ×××××号车沿104支线由东向西行驶至落垡大桥东时因操作不当驶入对向车道，与对向行驶的刘新勇驾驶的原告张萍所有的津Ｍ×××××号车、张冬冬驾驶的津Ｒ×××××号货车相撞，造成三车受损，姚小岗、刘新勇受伤的交通事故。经交警部门认定，被告姚小岗负事故的全部责任，刘新勇无责任，张冬冬无责任。原告张萍处理交通事故支付吊车费400元，拆解费3500元。河北三玉利保险公估有限公司经我院委托对津Ｍ×××××号车的车辆损失进行核定，公估结论为75423元，原告张萍支付公估费3800元。 另查明，被告姚小岗驾驶陕Ａ×××××号车在被告大地财险投保交强险，在被告人寿财险投保商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、保险单、原告行驶证、车辆登记证、津Ｍ×××××号车公估报告、公估费票据、拆解费票据、吊车费票据被告驾驶证、被告行驶证及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告姚小岗负事故的全部责任，姚小岗驾驶的车辆在被告大地财险投保交强险，在被告人寿财险投保商业三者险，原告损失应由被告大地财险首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足，由被告姚小岗承担。本案中尚有另一事故当事人张冬冬驾驶的车辆损坏，应在交强险责任限额内为其预留赔偿份额，本院酌定为其预留1000元。诉讼中被告人寿财险申请对津Ｍ×××××号车重新鉴定，经本院委托的河北三玉利保险公估有限公司系具有相关鉴定资格的鉴定中心，未发现鉴定程序严重违法的情形，亦不存在其他不能作为证据使用的情形，对被告人寿财险的申请，本院不予准予。原告张萍主张车辆损失费75423元、公估费3800元、吊车费400元、拆解费3500元，符合法律规定，本院予以支持。公估费不属于保险赔偿范围，应由侵权人姚小岗承担赔偿责任。原告张萍起诉替代性交通工具费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张萍车辆损失1000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张萍车辆损失74423元、吊车费400元、拆解费3500元，共计78323元； 三、被告姚小岗于本判决生效之日起十日内赔偿原告张萍公估费3800元； 四、驳回原告张萍的其他诉讼请求。 上述赔偿款汇入原告张萍中国工商银行账户：62×××35。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，减半收取计939元，由被告姚小岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年八月十日 书记员  李朝阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2276号原告：昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社，营业场所云南省昆明市西山区高峣，统一社会信用代码：9153011266825713X6。负责人：薛海燕，职务：主任。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡楠，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张荣江，男，1972年10月13日出生，汉族，身份证登记住址：山东省章丘市。原告昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社与被告张荣江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡楠到庭参加了诉讼，被告张荣江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金399747.54元，支付费用105204.51元；2、判令被告支付原告自2016年4月25日起至2018年3月30日的利息、复利184522.93元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约于2013年11月22日向被告发放了金碧贷记卡，被告使用该卡透支消费，未按期归还欠款。经多次催收未果，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告张荣江未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：2013年11月11日，被告填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，原告审批后向被告发放卡号为62×××07的贷记卡一张。申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条“利息与费用”约定：乙方（即贷记卡申领人）在到期还款日偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（即发卡机构）对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从乙方账户中扣收；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。第四条“对账和还款”约定：甲方对于乙方的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序逐项冲还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。被告于2014年1月7日进行了第一笔消费，从2014年3月开始出现违约。原告提交的《交易明细》显示，截止至2018年3月25日被告尚欠欠款本金399747.54元、利息184522.93元、截止至2016年12月31日的滞纳金97704.51元、违约金7500元。2018年3月30日，原告将被告的贷记卡进行了呆账核销处理。庭审中原告陈述，诉请中的利息包含复利，本案原告为实现债权产生了律师费1400元。以上事实有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》《交易明细》《银行核销处理表》《律师费发票》等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。被告使用信用卡消费后，没有按期偿还应付款项，应当按合同约定偿还欠款本金并支付透支利息（含复利）。截止至2018年3月30日尚欠本金399747.54元，被告应当予以偿还。利息问题，《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率为万分之五，按月计收复利。以上约定符合中国人民银行相关规定，合法有效。原告主张被告支付截止至2018年3月30日利息（含复利）184522.93元的诉请，本院予以支持。原告另主张被告按照《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定，支付最低还款额未还部分按月5%计收的滞纳金，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告提交的其官网发布的《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，并不能证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。原告主张的违约金7500元产生于2017年1月1日之后，没有法律依据，本院不予支持，截止至2016年12月31日的滞纳金97704.51元，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告虽然提交律师费发票证明实际产生了该笔费用，但是原被告双方就律师费问题并未进行约定，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告张荣江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张荣江于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社截止至2018年3月30日的欠款本金399747.54元、利息（含复利）184522.93元；二、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10694元（原告已预交），由被告张荣江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年八月二十二日书记员 施妍妃
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1110号原告：刘万芹，女，1940年4月26日出生，汉族，住北京书怀柔区。原告：张海英，女，1967年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张倩，女，1992年2月20日出生，满族，住北京市怀柔区。三原告委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：杨地，北京市擎天律师事务所实习律师。被告：曹建兵，男，1972年8月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。被告：北京鑫旺路桥建设有限公司，住，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**/div>法定代表人：陈旭东，总经理。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。原告刘万芹、张海英、张倩与被告曹建兵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、北京鑫旺路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万芹、张海英、张倩的委托诉讼代理人于景光及杨地、被告曹建兵、被告平安保险公司的委托诉讼代理人瞿培、被告路桥公司委托诉讼代理人程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万芹、张海英、张倩最终向本院提出的诉讼请求为：1.要求判决被告共同赔偿原告各项经济损失1673603.08元，其中：丧葬费13553.5元（已扣减被告曹建兵垫付的50000元），被扶养人生活费57947.5元，死亡赔偿金1476980元，办理丧葬事宜人员误工费及交通费20000元，精神损害抚慰金100000元，财产损失费2000元、医药费3122.08元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，在北京市怀柔区杨雁路南房村口，彭兴会驾驶电动自行车（京临0482535）由西向东行驶与被告曹建兵驾驶小型客车（×××）由南向北行驶，发生交通事故，造成彭兴会受伤，两车损坏。彭兴会于2019年7月10日死亡。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告路桥公司与彭兴会承担同等责任，被告曹建兵承担次要责任。被告曹建兵的车辆在被告平安保险公司投保交强险。刘万芹为彭兴会之母，张海英系彭兴会配偶，张倩为彭兴会之女。现各方就赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告曹建兵辩称，对事故发生的时间、地点和、地点和责任认定没有异议事车辆所有人，该车辆在平安保险公司上有保险，应当由保险公司赔偿原告的损失。被告平安保险公司辩称，对于事故发生的时间、地点、、地点定均认可。涉案车辆在我公司投保交强险和商业险三者险100万，不计免赔，没有指定特别驾驶人。事故发生在保险期间内，在商业三者险不超过30%的份额予以赔付。被告路桥公司辩称，对于事故发生的时间、地点、、地点定均认可。我公司同意赔偿原告的合理损失。本院经审理认定如下事实：2019年7月9日20时10分，在北京市怀柔区杨雁路南房村口，彭兴会驾驶电动自行车（京临0482535）与曹建兵驾驶车牌号为×××的小型客车发生交通事故，造成彭兴会受伤，两车损坏。彭兴会经抢救无效于2019年7月10日死亡。2019年8月20日，北京市公安局怀柔分局交通支队作出京公怀（交）认字【2019】第047号道路交通事故认定书，认定路桥公司未按规定在道路上施工的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的共同原因；彭兴会未按规定让行的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的共同原因；曹建兵驾驶小客车未确保安全的交通违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，确定此事故由路桥公司、彭兴会各承担同等责任，曹建兵承担次要责任。彭兴会之女张倩向北京市公安局公安交通管理局提出复核申请。2019年9月17日，北京市公安局公安交通管理局作出复核结论，维持北京市公安局怀柔分局交通支队作出的道路交通事故认定。另查一，车牌号为×××的车辆在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险（第三者责任险保险金额为1000000元）、第三者责任险不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查二，彭兴会的父亲先于彭兴会去世。刘万芹为彭兴会的母亲，其与彭兴会的父亲生育四名子女，分别为彭兴友、彭兴富、彭兴会、彭兴玲。另查三，张海英与彭兴会原系夫妻关系，二人生育一女张倩（1992年2月20日出生）。上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、事故认定书等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，原告的各项损失，首先由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，交强险不足的部分，由平安保险公司在商业三者责任险限额内赔偿。仍有不足的，由路桥公司、曹建兵按照各自的过错程度承担赔偿责任。本院综合本案的实际情况，结合相关证据，认定曹建兵对损害的发生承担次要责任，责任比例确定为40%更为事宜。原告请求的医疗费数额、被抚养人生活费数额、死亡赔偿金数额、财产损失费数额，符合法律规定，本院予以确认；原告请求的丧葬费数额，本院核定为3084元；原告请求的误工费数额，本院核定为5000元；原告请求的交通费数额，本院核定为1000元；原告请求的精神损害抚慰金数额，本院核定为49000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日15日内赔偿原告刘万芹、张海英、张倩医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、交通费、精神损害抚慰金及财产损失等共计708326.68元；二、被告北京鑫旺路桥建设有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告刘万芹、张海英、张倩丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计444903.45元；三、驳回原告刘万芹、张海英、张倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9931元，由原告张海英、张倩、刘万芹负担2979元（已交纳）；由被告曹建兵负担3973元（本判决生效后七日内交纳）；由被告北京鑫旺路桥建设有限公司2979元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月十二日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11156号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：叶晓翔，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告叶晓翔金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令叶晓翔立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金168671.6元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息及罚息合计为7341.87元、复利为173.7元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令叶晓翔承担本案的全部诉讼费用及保全费1401元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶晓翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月13日。 三、借款人：叶晓翔。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年9月14日至2021年9月14日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年9月14日。 十二、实际到期日期：2021年9月14日。 十三、逾期还款日期：2020年4月14日。 十四、欠款最新截止时间：2020年6月18日。 十五、欠款本金：168671.6元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：7515.57元。 十七、实现债权费用：保全费1401元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶晓翔应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金168671.6元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年6月18日为7515.57元，之后的罚息、复利合计以欠付本金为基数按月利率2%的标准计至实际还款之日止），同时支付保全费1401元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3824元，减半收取计1912元，由叶晓翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5215号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、谢懿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：崔洋，男，1990年10月5日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔洋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告崔洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129963.13元（截止2019年12月22日，欠款本金81367.54元、利息19870.16元、费用28725.43元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告崔洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人崔洋，信用卡卡号为51×××65，发卡日期：2011年7月22日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2019年12月22日，被告崔洋尚欠原告本金81367.54元、利息19870.16元、费用28725.43元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告崔洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔洋于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金81367.54元；二、被告崔洋于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告崔洋负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告崔洋随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月七日书记员  王 冠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10994号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：李锐成，男，1965年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李锐成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14348号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告李锐成应于判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币31224.45元及利息（截至2019年3月17日1683.91元，之后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）； 如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因李锐成未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余41338.71元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李锐成负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年八月十八日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2282号原告:中信银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路**。主要负责人:陆金根，中信银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告:顾秋华，男，1972年9月3日出生，汉族，住，住所地在江苏省常州市天宁区/div>原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告顾秋华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告顾秋华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金149504.34元及利息、罚息、复利（截至2020年2月24日的利息为3926.79元，罚息为214.73元，复利为76.5元，自2020年2月25日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付律师费15000元；2.判令原告有权以被告抵押的南京市江宁区××折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告顾秋华未应诉、答辩。经审理查明：2009年5月21日，原告中信银行南京分行与被告顾秋华签订《个人购房借款合同》一份，合同约定原告向被告提供247000元的贷款用于购买南京市江宁区××房屋，借款采取浮动利率，按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%，即月利率为3.465‰执行。借款期限为240个月，自2009年5月21日至2029年5月21日，还款方式为等额本息，每月15日为还款日，逾期罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。关于违约责任双方约定，借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款及相应利息。原、被告双方还就贷款担保进行了约定，被告顾秋华同意将所购房屋抵押给贷款人，作为借款人偿还合同项下贷款的担保。担保的范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。双方还就抵押事项另行签订了《南京市江宁区房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》，办理了抵押登记。2009年5月22日，原告中信银行南京分行根据合同约定向百胜麒麟（南京）建设发展有限公司汇入款项247000元。合同履行过程中，被告顾秋华出现逾期还款的违约情形，截至2020年2月24日，尚欠本金149504.34元、利息3926.79元、罚息214.73元、复利76.5元。原告中信银行南京分行为实现债权，委托律师诉至本院，为此支付律师费15000元。本院认为，原告中信银行南京分行与被告顾秋华签订的借款合同及抵押合同均合法有效，双方应当按约定履行各自义务。原告中信银行南京分行按约发放贷款后，被告顾秋华应当按时足额支付借款本息。在合同履行过程中，被告顾秋华未按合同约定按时支付借款本息，已构成违约，故原告中信银行南京分行有权宣布已发放的贷款全部提前到期，要求被告顾秋华承担违约责任。被告以其名下南京市江宁区××房屋为借款合同项下原告债权提供抵押担保，故原告有权以该房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾秋华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金149504.34元及利息、罚息、复利（计算至2020年2月24日的利息为3926.79元、罚息为214.73元、复利为76.5元，自2020年2月25起的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止，计算利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）以及律师费15000元;二、如被告顾秋华未履行上述第一项债务，原告中信银行股份有限公司南京分行有权以被告顾秋华名下南京市江宁区××房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1837元、财产保全申请费1370元，由被告顾秋华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年八月十八日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢491号之一 申请执行人吉安市龙腾汽车运输贸易有限责任公司，住所地吉安市吉州区军民西路。 被执行人罗建兵，男，1981年10月25日生，汉族，住所地吉水县。 本院在执行申请执行人吉安市龙腾汽车运输贸易有限责任公司与被执行人罗建兵买卖合同纠纷一案中，申请人吉安市龙腾汽车运输贸易有限责任公司与被执行人罗建兵已达成了分期履行协议。本院认为，申请人吉安市龙腾汽车运输贸易有限责任公司与被执行人罗建兵达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 吉安市龙腾汽车运输贸易有限责任公司申请执行罗建兵（2009）吉民二初字第314号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙 岗
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执652号申请执行人:王某某，男，1993年2月28日出生，住遂川县。被执行人:蒋某某，男，1967年3月3日出生，住遂川县。本院在执行申请执行人王某某与被执行人蒋某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。本院于2020年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年8月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2020年8月26日已执行0元，未执行50525.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年八月二十六日书记员  彭 祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14935号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陆冠，男，1987年2月4日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陆冠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼。被告陆冠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7404.53元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息325.62元、逾期还款违约金236.94元、费用149.04元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金7404.53元、利息325.62元、逾期还款违约金236.94元、手续费149.04元（包括53.28元账单分期手续费和95.76元消费分期手续费），被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年2月13日，被告尚欠本金7404.53元、费用149.04元、逾期还款违约金236.94元、利息325.62元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计至实际清偿日止，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陆冠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7404.53元、费用149.04元、逾期还款违约金236.94元及利息（利息暂计至2020年2月13日止为325.62元，此后的利息以透支款本金7404.53元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陆冠负担（被告陆冠应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月五日书记员  欧钊妍
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4720号 原告：梁延生，男，1998年9月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。 委托诉讼代理人：黄少斌，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被告：康锦昆，男，1993年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告梁延生与被告康锦昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁延生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告预付款45000元并支付违约金5000元和逾期还款利息（利息以45000元为基数，自起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、判令被告向原告支付律师费3500元。事实和理由：原告与被告于2020年5月21日签订《安全头盔采购合同》，原告预付款50000元。后被告拒不履行合同，仅向原告退还了预付款5000元。经原告催要，被告多次承诺分期偿还原告其他预付款45000元，逾期则支付违约金。经原告再三催要，被告出具了欠条一份，承诺分五期偿还预付款45000元并支付违约金5000元，具体为：分别于2020年6月20日、2020年6月27日、2020年7月4日、2020年7月11日和2020年7月18日各支付10000元，合计50000元，还承诺原告为实现债权支出的费用全部由其承担等。被告本应依约履行还款义务，但其出具欠条后至今未履行任何还款义务，对到期债务已构成违约，被告的行为表明其将不会履行任何还款义务，原告有充分理由认为其他还款期限届满后被告亦不会履行任何还款义务，有权要求被告在其他还款期限届满之前承担还款责任。 被告康锦昆未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即《安全头盔采购合同》、交易详情截图、《还款承诺书》、微信聊天记录、欠条、视频各1份，以此证明原、被告签订《安全头盔采购合同》后预付50000元，被告拒不履行合同，向原告退还了预付款5000元后出具欠条承诺退款的事实。证据2即委托代理合同、中国工商银行电子回单、发票各1份，以此证明原告为实现债权支出律师代理费3500元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1中《安全头盔采购合同》、《还款承诺书》因原告未能提供证据原件，故真实性无法认定。交易详情截图能够证明原告于2020年5月21日转账支付给被告50000元，被告于2020年5月23日转账支付给原告5000元的事实。微信聊天记录，能够证明双方就退款事宜进行沟通。欠条及视频，能够证明被告出具欠条交原告收执，承诺分期退款的事宜。证据2，来源合法，能够证明原告所主张的其为实现债权而支出律师代理费3500元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告因需向被告购买安全头盔，并于2020年5月21日转账预付给被告货款50000元。被告因未能发货，于2020年5月23日退还原告货款5000元，尚欠货款45000元未能退还。被告于2020年6月14日出具欠条一份交原告收执，确认尚欠原告45000元，定于2020年7月18日前还清，其中2020年6月20日还款10000元，2020年6月27日还款10000元，2020年7月4日还款10000元，2020年7月11日还款10000元，2020年年7月18日还款10000元。双方约定若未按时归还，所有归还金额作废当作赔偿金额，且被告若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失（包括利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。欠条出具后，被告未能按时支付款项。另查明，被告为实现本案债权支出律师代理费3500元。 综上事实，本院认为，原告向被告购买安全头盔，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告收取原告预付的货款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。因被告未能发货，故原告请求被告退还尚欠的预付款45000元，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告出具的欠条约定其已付的5000元作为逾期付款违约金，考虑到原告款项未收回，其遭受的系资金被占用的损失，本院酌定将逾期付款违约金的标准调整至参照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，逾期付款违约金应自2020年6月21日逾期之日开始计至还款之日止（以不超过5000元为限）。鉴于违约金具有弥补守约方损失和惩罚违约方的双重性质，且原告未能提供证据证明其除利息损失外还存在其他的损失，违约金足以涵盖其利息损失，故对原告请求违约金的同时另行请求被告赔偿其利息损失，缺乏依据，不予支持。原告请求被告支付其为实现债权而支出的代理费3500元，符合双方约定，且该费用属于合理开支，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告康锦昆应于本判决生效之日起十五日内返还原告梁延生货款45000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付自2020年6月21日起至还款之日止的违约金（以不超过5000元为限）。 二、被告康锦昆应于本判决生效之日起十五日内支付原告梁延生为实现债权而支出的代理费3500元。 三、驳回原告梁延生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137.5元，减半收取568元，由原告梁延生负担20元（多预交的1117.5元予以退回），被告康锦昆负担548元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初12992号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毕绍香，女，1977年6月21日出生，白族，特别授权代理。被告：郭蓉，女，1995年1月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告郭蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告上海平安汽车电子商务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭蓉的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤回对郭蓉的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月十九日书记员 段素梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1740号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张某某，女，1983年01月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张增春、叶圣龙保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张增春、叶圣龙名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张增春、叶圣龙名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃