云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6666号原告：朱凤琼，女，汉族，1987年8月23日生，身份证登记住址云南省曲靖市富源县，现居住云南省昆明市官渡区。委托代理人：顾木州，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：官渡区鼎缘二手车经纪服务部，经营场所云南省昆明市官渡区六甲街道办事处福保路**凯旋利现代城******。经营者：王正丽。被告：王正丽，女，汉族，1983年12月12日生，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：沈金坤，男，汉族，1988年8月27日生，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。三被告共同委托代理人：兰天茂，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。原告朱凤琼诉被告官渡区鼎缘二手车经纪服务部、王正丽、沈金坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱凤琼的委托代理人顾木州，被告官渡区鼎缘二手车经纪服务部、王正丽、沈金坤及委托代理人兰天茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤琼向本院提起诉讼请求：1、撤销原告与被告王正丽于2019年5月28日签订的《售车协议》；2、判令三被告向原告共同返还购车款75800元及该款自2019年5月28日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令三被告共同赔偿原告三倍购车款227400元；4、判令三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告王正丽与被告沈金坤系夫妻关系，2019年5月28日，原告前往被告王正丽与被告沈金坤共同经营的位于云南省昆明市官渡区手车经纪服务部购车，当日原告与被告王正丽、沈金坤签订《售车协议》，约定被告向原告出售二手长城哈弗牌机动车一辆，发动机号为1735027856，车辆转让款为75800元。被告于合同中承诺整车无重大事故、无火烧、无水泡。合同签订后，原告支付了全部购车款，被告向原告交付了车辆并办理了过户登记手续。2020年3月12日，原告将车辆送往哈佛4Ｓ店进行车辆保养时知该车曾出过重大事故，通过进一步查询确认该车曾重大交通事故，车辆发动机、前轮毂轴承等重要部件均受到损害，维修部件达44处之多，为重大事故车辆。被告作为专业二手车经销商，在明知其销售的车辆是事故车的情况下，隐瞒重大事实向原告作出虚假承诺，存在欺诈，导致原告对涉案车辆的真实情况产生错误认识，被告的欺诈行为严重损害了原告的合法权益，应向原告赔偿三倍购车款。三被告共同答辩称：1、本案系买卖合同纠纷，合同具有相对性，与原告签订《售车协议》的是沈金坤，被告王正丽、官渡区鼎缘二手车经纪服务部并非合同相对方，并非本案适格主体，王正丽、官渡区鼎缘二手车经纪服务部不应在本案中承担责任；2、《消费者权益保护法》调整的对象是为消费者提供生产、销售的商品或者提供服务的经营者和为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者之间的权利义务。本案系个人与个人之间的车辆买卖交易，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的范围；3、被告沈金坤从未故意向原告隐瞒该车曾发生过交通事故，至于原告所认为的或者被告所承诺的“无重大事故”是因为被告沈金坤自案外人刘博处购买取得该车时，系经过“天天拍车”平台自刘博处购买，“天天拍车”在其APP上公开展示车辆时，就明确表明该车发动机变速箱工况正常无重大事故，因天天拍车平台是专业的二手车拍卖平台，故被告沈金坤因此也一直认为该车系无重大事故车辆，不存在刻意隐瞒及欺诈；4、原告作为二手车交易的买受人对二手车外观、行驶里程、维修保养记录等交易现状应尽到审慎的注意义务，事实上2019年5月28日，原告在签订合同之前也带领专业修车朋友过来查看过该车车况，已明知该车曾发生过事故，进行维修，原告自2019年5月28日签订合同后，时隔三个月才完成车辆的交付、过户，原告已充分考虑才购买，且涉案车辆交易价值75800元，与市场价值匹配，无明显利益失衡；5、自2019年5月28日签订合同，被告沈金坤于2020年8月将本案车辆交付给原告后至今，原告已使用该车辆近一年的时间，并在使用中再次于2019年12月10日发生道路交通事故导致车辆的贬值，显然不符合原告诉请的原价返还购车款的前提，违背交易公平。本院经审理，确认本案事实如下：被告王正丽与沈金坤系夫妻关系。2019年4月2日，被告沈金坤自网络拍卖获得哈佛牌轿车一辆,车架号为ＬＧＷＥＥ4Ａ48ＨＨ278326,原产权人为刘博。拍卖网页显示检测报告为该车外观全车做漆，局部钣金修复，局部刮痕凹陷，该车机盖螺丝拆卸更换，两前叶子板保险杠拆卸更换；内饰干净整洁正常磨损；该车水箱框架更换。右前梁头修复，右前内板修复变形；发动机变速箱工况正产。另查明，被告沈金坤从网拍平台上购买案涉车辆后，车牌号码由云Ａ×××**变更为云Ａ×××**,车辆登记所有人为被告王正丽。2019年5月28日，原告朱凤琼作为乙方（购车方）与被告沈金坤作为甲方（售车方）签订《售车协议》载明：“甲、已双方共同协商，现甲方将车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＧＷＥＥ4Ａ48ＨＨ278326、发动机号为1735027856的Ｈ2车一辆以人民币75800元出售给乙方；该车属甲、已双方自愿交易、自由买卖；此车出售之日以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故等由甲方负责；此车自售车之日起，以后的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故及车辆机械损害等由乙方负责；车辆手续双方当面交清，如需过户，甲方提供有关资料，过户产生的费用由甲方负责；购车先交定金1000元，待手续办妥后付清尾款74800元；如贷款不成功则退定金1000元；甲方保证无重大事故、无火烧、无泡水。”2019年8月21日，原告按照约定向被告支付了购车款，被告王正丽为原告办理了车辆的过户登记手续，且在协议中载明哈佛Ｈ2尾款已付清。2020年3月12日，原告将案涉车辆送去哈佛4Ｓ店保养时通过查询车损记录确认该车曾维修部件有44处。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：1、原被告的陈述；2、原、被告的身份证复印件、被告营业执照复印件；3、网示涉案车辆检测报告及车辆参数配置、《售车协议》、神行车保系列产品批单（正本）、机动车行驶证复印件、事故维修清单及车损照片；4、送达流程登记表。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的售车协议系被告沈金坤与原告签订，被告王正丽在售车协议中载明哈佛H2尾款已付清，根据合同的相对性原则，本院认为被告官渡区鼎缘二手车经纪服务部不是合同主体，故被告官渡区鼎缘二手车经纪服务部关于其不是买卖合同的当事人，不应当承担合同责任的辩解与本案事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，构成法律上的欺诈行为，应当满足两个条件：一是被告故意告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况；二是被告的前述行为导致原告作出错误的意思表示。关于被告沈金坤、王正丽在交易过程中是否隐瞒车况存在欺诈的问题，首先，被告出售的车辆系从网络拍卖平台取得，网拍平台对拍卖车辆的描述具有公示效应，拍卖平台上的检测报告已显示该车具体的损伤描述及维修部件，并没有重大事故、火烧、水泡等情形，且检测报告上记载了发动机变速箱工况正常，被告沈金坤基于该检测报告才向原告作出无重大事故、火烧、水泡的承诺；其次，原告购车前已对欲购车辆的状况进行了充分了解，被告沈金坤出售车辆时曾依据检测报告向原告说明车辆前保险杠部分进行过修复，且原、被告双方实际成交的价格与被告从网络拍卖取得的价格相差无几；最后，原告作为购买二手车的消费者，应当预料到其所购车辆有可能发生过事故、修理等情形，在购买该车之前应当对其所购车辆的相关情况进行详细了解，尽到审慎的注意义务，且原告购车前曾与朋友对其所购车辆进行了检查，确认车辆质量、价值等符合自己的要求后，才与被告沈金坤签订售车协议。综合上述情况，可认定被告沈金坤、王正丽没有欺诈原告的故意，也没有诱使原告作出错误的意思表示，故原告要求撤销售车协议并要求被告退一赔三及支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱凤琼的诉讼请求。案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告朱凤琼负担，退还原告2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  陈玉飞二〇二〇年八月十日书记员  姚思雨