wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8298号原告：中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩**（兰州电信二枢纽办公楼**）。负责人：张雪芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：祁军玲，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚菊，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告：李群，男，汉族，1962年2月15日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行与被告李群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李群立即向原告归还信用卡透支款本金113218.91元、利息90895.3元、应收费用18119.05元（本金、利息应收费用计算截止到2019年6月2日），自2019年6月3日起以后的本金、利息、应收费用（按照实际发生数额为准），请求人民法院判决至本金实际还清之日;2、请求人民法院判令被告李群向原告支付律师费2222元;3、本案诉讼费用及公告费由被告李群承担。事实与理由:2011年11月25日，被告李群申请领取原告行发行的中银白金信用卡，卡号是4096********。截止2019年6月2日，被告李群使用该信用卡透支消费合计本金113218.91元、利息90895.3元、应收费用18119.05元。经原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行多次催要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2011年11月开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金113218.91元、利息90895.3元、应收费用18119.05元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费4666元，退回原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 丹人民陪审员  付冬玲人民陪审员  岳 红二〇二〇年八月三十一日书 记 员  白永祯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1972执8531号 黄昌： 关于申请执行人四川江口醇酒业（集团）有限公司申请执行被执行人黄昌侵害商标权纠纷一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初6026号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1131号罪犯张狗旺，男，1961年6月23日出生，汉族，河南省漯河市郾城区人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）漯刑一初字第13号刑事判决，认定被告人张狗旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年10月25日作出（2010）豫法刑一复字第00048号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年2月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年3月31日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2018年1月30日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张狗旺确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张狗旺服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张狗旺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯张狗旺减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年3月31日起至2032年6月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖135号 王永革诉邯郸市公安局交通巡逻警察支队鸡泽县大队行政处罚一案，鸡泽县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由成安县人民法院管辖。 审判长  杨士远 审判员  田熠中 审判员  代 路 二〇二〇年八月十二日 书记员  张紫娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8709号 被执行人钟迎春，男，1985年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市瑞金市。系（2019）粤0307刑初4292号的被告人。 关于被执行人钟迎春刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4292号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人钟迎春处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十三日 书记员  丁吉鹏
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2385号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**楼**。负责人：兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪昭龙，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：彭香菊，女，1964年7月14日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南公司）因与被上诉人彭香菊财产保险合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1381民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰财险河南公司上诉请求:1.撤销一审判决或发回重审;2.一、二审诉讼费由彭香菊承担。事实和理由：1.一审时彭香菊未提供维修车辆的维修发票及维修清单，不能证明其花费支出，评估报告只能证明车辆受损需要修复的大概金额，并不能证明因为此次交通事故实际修复所花费的金额。2.豫Ｒ×××**号车辆的重新鉴定费用2300元已由华泰财险河南公司承担，第一次彭香菊自行委托形成的评估报告未被一审法院采信，产生的评估费用应由彭香菊自行承担。3.施救费2000元明显超过市场行业标准，且发票为定额发票，无该单位的相关资质，无法证明与本案事故的关联性。彭香菊辩称，1.一审采信的评估报告其鉴定机构是通过一审法院委托，双方共同选定的有资质的机构，且在一审中华泰财险河南公司认为应当以最新的鉴定结论为准，如果华泰财险河南公司对评估报告有异议，不仅违背诚信原则，也是对诉权的滥用和对司法资源的浪费。其次，评估报告是经过严格的程序作出，所得出的结论客观真实，华泰财险河南公司认为车损数额过高没有事实与法律依据。最后，重新鉴定的结论并没有完全否认第一次鉴定，是对第一次的补充，一审判决华泰财险河南公司承担第一次的评估费正确。2.不能因一审时未提供维修费发票、维修清单就认定案件事实未查清。3.事故发生后，应及时止损，彭香菊联系的是正规施救单位，也有正规施救费发票，不存在扩大施救支出的情况。彭香菊向一审法院起诉请求：1.判令华泰财险河南公司赔偿彭香菊车辆损失、施救费、鉴定评估费共计48523元；2.本案诉讼费由华泰财险河南公司承担。一审法院认定事实：2017年3月25日，彭香菊为其所有的豫Ｒ×××**号小型客车在华泰财险河南公司处购买了交强险、机动车损失险、机动车车上人员责任险等商业保险，其中机动车损失险的保险金额为800000元，保险期间为2017年3月25日至2018年3月24日。2018年2月18日23时00分，田甘驾驶彭香菊所有的豫Ｒ×××**号小型客车行驶至邓州市××村田庄北处时，车辆撞上路边桥墩，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，田甘负全部责任。2018年3月29日，受邓州市交通警察大队委托，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司作出了道路交通事故车辆损失鉴定评估第054号报告书，认定豫Ｒ×××**号车的损失为44523元。华泰财险河南公司对邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司作出的道路交通事故车辆损失鉴定评估第054号报告书提出异议，并申请了重新鉴定。2019年4月8日，受一审法院委托，河南昌智价格评估有限公司作出了豫昌智评字（2019）第060号道路交通事故车辆损失鉴定评估报告，认定豫Ｒ×××**号车的损失为38708元。事故发生后，彭香菊、华泰财险河南公司为车辆损失未达成一致意见，彭香菊诉至一审法院。一审法院认为，事故车辆豫Ｒ×××**号小型客车在华泰财险河南公司投保了交强险和商业险机动车损失保险、第三者责任险等，并缴纳了保费，保险合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。保险车辆在保险期限内发生保险责任事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。本案中，彭香菊所有的车辆发生交通事故，造成的损失及为查明确定损失支付的鉴定费用2000元华泰财险河南公司应依法予以赔偿。华泰财险河南公司辩称,彭香菊所有的车辆发生事故后延迟报案，属于保险合同约定的免责条款，其公司不承担赔偿责任，因其未提供向彭香菊进行了免责提示说明的相关证据，故对华泰财险河南公司的辩解理由，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效后十日内支付彭香菊保险赔偿款42708元（含鉴定费2000元和施救费2000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，减半收取506.5元，由华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。二审中，彭香菊提交车辆维修发票及维修清单各一份，拟证明案涉车辆已经进行了维修，彭香菊支付了维修费用。经质证，华泰财险河南公司认为，维修发票是后开的，彭香菊应提供相应的支付凭证；维修定料单不是维修结算单，不能证明实际维修了相关项目；维修发票与维修清单所盖公章不一致，无法证明两份证据的关联性。综合双方举证、质证意见，本院对彭香菊实际支付维修费用的事实予以认可。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，彭香菊与华泰财险河南公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。案涉事故发生在保险期间，华泰财险河南公司应当按照保险合同约定承担相应的保险责任。对车辆的维修情况，有一审法院委托做出的车辆损失鉴定评估报告以及彭香菊提供的维修发票和维修清单予以印证，华泰财险河南公司认为案涉车辆实际维修费用不清的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案涉及的两次鉴定费用均属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，一审判决由华泰财险河南公司承担并无不当，本院予以维持。华泰财险河南公司主张施救费用过高，但未能提供相应的证据证明施救费存在过高的情况，对华泰财险河南公司该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，华泰财险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇二〇年八月四日书记员  侯 通
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0904执99号 申请执行人：王坤江，男，满族，现住。 被执行人：七台河市创新煤矿，住所地茄子河区铁山乡创新村。 法定代表人：张德林，男，原该矿矿长。 负责人：李振铭，男，该矿矿主。 委托代理人：于洋，男，该矿处理工伤事项工作人员。 申请执行人王坤江与七台河市创新煤矿工伤保险待遇纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，被执行人制定还款计划并已履行部分还款义务，本案余款双方约定2020年12月末给付完毕。本案符合“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0904执99号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘守福 二〇二〇年八月二十三日 书记员  靳雪松
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1878号原告：苏付群，男，汉族，生于1963年5月11日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陈帅、胡小亚（实习律师），河南光法（南阳）律师事务所律师。被告：苏贵军，男，1970年7月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：徐国粉，女，1969年2月27日出生，汉族，住南阳市南阳市宛城区。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所南阳市宛城区张衡路****楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任公司总经理。委托诉讼代理人：涂鹏程，北京达略（南阳）律师事务所律师。原告李吉选与被告徐国粉、阳光财产保险股份有限公司南阳支公司（以下简称阳光财险南阳公司）健康权纠纷一案，本院于2020年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈帅，被告苏贵军、徐国粉，被告阳光财险南阳支公司委托诉讼代理人涂鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏付群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计39798.56元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月14日9时00分左右，被苏贵军驾驶豫QP号轻型仓栅式货车后边站立的许九立撞到，同时将该车车厢尾部作业的李吉选、苏付群及货物甩出车外，致使许九立、李吉选、苏付群受伤，造成交通事故。该事故经认定，苏贵军负事故全责，许九立、李吉选、苏付群无责。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，苏贵军作为肇事车辆的驾驶人、徐国粉作为车辆的所有人，应当对李吉选的损失承担赔偿责任。因苏贵军驾驶的豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车在阳光财险南阳支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故应由阳光财险南阳公司对李吉选的损失进行赔付。苏贵军辩称：事故属实。但豫Ａ×××**号小型客车投有交强险和商业三者险，因此由保险公司赔偿原告损失。本人给原告垫付费用9055元，应由保险公司支付给本人。徐国粉辩称：事故属实。豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车是本人车辆，但该车在阳光财险南阳支公司投有交强险和商业三者险，因此原告的损失应由保险公司赔付。阳光财险南阳公司辩称：事故属实。但事发时，李吉选在车内，属于车内人员，故其损失不属于交强险和商业三者险赔付的范围。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日9时00分左右，被苏贵军驾驶豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车在南召县××东风机械厂厂区内（南召Y012董上线41KM＋30M）移动该车的过程中，将豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车后边站立的许九立撞到，同时将该车车厢内尾部作业的李吉选、苏付群及货物甩出车外，造成许九立、李吉选、苏付群受伤的交通事故。该事故经南召县公安交通警察大队认定，苏贵军负事故全责，许九立、李吉选、苏付群无责。事故当日，原告被送往河南红阳职工医院住院治疗抢救，入院诊断：1、左侧桡骨远端骨折；2、左侧第5肋骨骨折。2019年4月4日原告出院，住院，住院22天医疗费5455元。又于2020年4月12日在南阳市第二人民医院住院治疗，于2020年4月27日出院，住院，住院15天医疗费6179元，住院，住院期间护理。原告的伤情于2019年7月4日经南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所（2020）临咨字第526号临床咨询意见书，意见为：苏付群自受伤后的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜，支付鉴定费600元。另查明：豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车系被告徐国粉所有。事发时，被告苏贵军受雇被告徐国粉驾驶豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车。被告徐国粉在被告阳光财险南阳支公司为该车投有交强险和商业三者险，事故发生在保期内。事发后，被告苏贵军为原告垫付医疗费9055元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权造成损害的，应承担民事责任。诉讼中，原、被告对南召县公安交警部门的事故认定书中原告受伤经过及其责任认定均无异议，故本院认定原告在事故发生时系车内人员。根据《机动车交通事故责任强制险保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。上述法律规定将被保险人排除在机动车交通事故责任强制险和第三者责任险的赔偿范围之外。原告苏付群作为被保险人，因车辆启动向前时油门过大，失去平衡，从货车尾部被甩出车厢而脱离本车，不存在“转化”为第三者的问题，不应由保险人在交强险与第三者责任险范围内予以赔偿。故原告苏付群主张被告阳光财险南阳公司赔付其损失的请求，与法无据，本院不予支持。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告苏贵军驾驶该车辆是受雇于被告徐国芬指派完成雇佣事务，但被告苏贵军在本次交通事故中经认定承担全责，故认定其主观上存在重大过失，应与被告徐国粉承担连带赔偿责任。原告李吉选损失为：1、医疗费11634元；2、营养费1800元（90天×20元）；3、住院伙食补助费1800元（36天×50元）；4、护理费7500元（60天×125元/天×1人）；5、误工费14520元（120天×121元/天）；6、交通费720元（36天×20元）；以上共计：37974元。被告苏贵军垫付的9055元医疗费，应抵偿原告损失。经调解无效，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐国粉自本判决生效之日起十日内赔付原告李吉选医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计37974元。二、被告苏贵军对上述费用负连带清偿责任（被告苏贵军垫付的9055元抵偿原告损失）。三、驳回原告苏付群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取397.90元，鉴定费600元，共计997.90元，由被告徐国粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年八月二十日书记员  高 明
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初157号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人高龙辉，男，汉族，1996年8月23日出生，小学文化，户籍住址伊川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月25日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2020年8月6日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2020年8月19日，被我院决定监视居住至今。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人高龙辉犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉出庭支持公诉，被告人高龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日20时许，被告人高龙辉与张晓虎等5人在龙鳞路洛阳景升科技有限公司的办公室内吃饭，期间高龙辉喝了二两左右的白酒，后高龙辉驾驶豫Ｃ×××**号白色东风汽车到滹沱社区找朋友，行驶至炎黄路口时，被执勤民警查获。遂对高龙辉的血液进行了提取。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，高龙辉血液中乙醇含量为119.1mg/100ml。高龙辉到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为，高龙辉应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处高龙辉拘役一个月，并处罚金。被告人高龙辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人高龙辉的供述与辩解、驾驶人及机动车信息查询证明、户籍证明、无犯罪记录证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人高龙辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。高龙辉到案后，如实供述自己的犯罪行为，属于坦白。庭审中，高龙辉认罪、悔罪态度较好，量刑时可予从轻考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高龙辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金15000元。（拘役期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇二〇年八月二十六日书记员  来亚娣
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保317号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地肇源县和平乡。负责人：王洪福，该支行行长。委托诉讼代理人：陆明辉，男，1985年7月29日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省肇源县。被申请人：韩兆玉，男，1972年11月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行于2020年8月10日向本院提出诉前财产保全，请求冻结韩兆玉在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行存款199895.80元（账号为55×××63）。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结韩兆玉在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行存款199895.80元（账号为55×××63），冻结期限为一年。案件申请费1519元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年八月十一日书记员  房琦琦
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审862号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人阳新县龙港镇大桥村一组，，住所地：阳新县龙港镇大桥村代表人李名虎，组长。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第429号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月9日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第429号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的3410平方米土地至；二、限期15日拆除在非法占用的3410平方米土地上新建的设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第429号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1845号原告:李建德，男，1956年2月9日生，汉族，住偃师市顾县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵斌，河南铭志律师事务所律师。被告：唐路军，男，1974年10月6日生，汉族，住湖南省永州市。原告李建德与被告唐路军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建德及委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告唐路军经法院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2020年5月1日—2021年4月30日的租金180000元及滞纳金。2、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，原、被告双方签订《厂房租赁合同》，约定：被告租赁原告位于偃师市××牛村的3000平方米厂房，年租金18万元；租期2019年5月1日－2022年4月30日；提前2个月交付下年房租。协议签订后，第一年租金被告已支付，第二年租金经原告多次催要至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第60、226条等相关法律规定，请求支持原告全部诉求。被告逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据审核后的证据，本院认定以下事实：2019年3月28日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订厂房租赁合同一份，约定：乙方租赁甲方位于偃师市××牛村的3000平方米厂房，租期自2019年5月1日至2022年4月30日止，年租金为18万元；合同签订，乙方应向甲方支付厂房一年租金；租赁期间，乙方应及时支付房租及水、电费用，如拖欠不付满一个月，厂房提前2个月交付下年房租金额，甲方有权增收每天5%滞纳金，并有权终止租赁协议，等等。2019年5月1日至2020年4月30日期间的租金被告已经给付原告。2020年5月1日至2021年4月30日期间的租金，经原告讨要，被告通过银行转账分别于5月16日支付2万,5月26日支付3万，6月9日支付4万，6月11日支付1万，合计10万。现被告仍欠原告房租8万元。本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，被告已按合同约定支付原告第一年房租，但第二年房租未按合同约定支付，目前仅仅支付部分，仍有部分租金尚未支付，有原告提交的合同及陈述予以证明，被告虽未到庭，但该事实清楚、明确。依法订立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行义务。因此，被告应限期给付原告剩余租金。另依合同约定，承租方拖欠房租，出租人有权增收5%滞纳金，该合同约定应视为双方约定的违约责任，但该约定明显过高，根据今年疫情的实际情况及被告方在被起诉后的履约情况，该违约责任酌情确定为厂房租金的20%。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告唐路军于判决生效后十日内给付原告李建德2020年5月1日至2021年4月30日期间的剩余厂房租金80000元及违约损失36000元；二、驳回原告李建德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1950元，由被告唐路军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年八月三日书记员  董佳奇
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审896号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人阳新县乐享智控电器经营部，，住所地：阳新县三溪镇世才村世才组代表人乐庸林，负责人。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第70号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条规定，于2020年5月27日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第70号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的1491平方米土地退还至三溪镇世才村世才组；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的占地面积1064平方米建筑物及构筑物，恢复土地原状；3、罚款7455元。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第70号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13881号原告：王力，男，1980年2月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：隋兆军，山东森嵘律师事务所律师。被告：李玉强，男，1979年9月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙钰笠，莱西恒峰法律服务所法律服务工作者。被告：烟台同茂建筑劳务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区楚凤一街****。法定代表人：付善灵。原告王力与被告李玉强、烟台同茂建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2020年8月10日，原告王力经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王力撤诉处理。案件受理费8650元减半收取4325元、保全费3020元，由原告王力自行负担。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 苏    刚人民陪审员 李  鹄  清二〇二〇年八月十日书 记 员 姜慧萍（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执2640号申请人：李栋亮，男性，1979年05月02出生，住呼和浩特市。被执行人：李俊生，男性，1976年09月27出生，住呼和浩特市。本院在执行李栋亮诉李俊生借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，且李栋亮于2020年8月10日已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执2640号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 曹晶晶二〇二〇年八月十九日书记员 林 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2788号原告：谢桂兰，女，1936年8月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王芝庆，男，1964年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系原告之子。委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。被告：付国英，女，1972年9月15日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：宓丹青，山东国曜（聊城）律师事务所律师。原告谢桂兰与被告付国英物权确认纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆芝、张贵明，被告付国英及其委托诉讼代理人宓丹青，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于聊城开发区东城办事处大胡村内被征收房屋全部的征收补偿权益归原告所有（价值100万元）。审理中明确诉求为：确认大胡村内房屋编号为844号房屋征收的全部的征收补偿权益归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年12月9日，原告购买了被告的公公孙付迎（孙付迎及被告的丈夫均已去世）在聊城开发区东城办事处大胡村北房四间、西房三间、大门一间。该房产东至胡玉平、西至程付兴、北至胡某2；占地南北长18.33米、东西长13.33米，共计面积244.33平方米。之后，原告又进行了翻建，一直居住使用该房屋至被征收。后来，大胡片区征收改造，征收部门丈量、拆除了原告的房屋和院落。但在原告与征收部门进行结算时，被告提出无理要求，致使原告征收权益受损。现原告认为，被征收房屋的所有权及院落的使用权从买卖行为发生之日起已归原告。所以，该房屋及院落被征收后，其全部征收补偿权益应归原告所有。被告辩称：原告对案涉房屋不享有物权，基于该房屋产生的补偿权益亦不属于原告所有。理由如下：1、原告与孙付迎之间签订的《房契》属无效合同。根据法律规定，农民集体所有的土地属村农民集体所有。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。原告谢桂兰并非本村集体经济组织成员，其购买农民集体所有土地上的房屋的行为，违反法律、行政法规的强制性规定，系无效行为，其与孙付迎之间签订的《房契》，依法属于无效合同；2、案涉房屋属于不动产，应依法进行房屋变更登记，未经登记不发生物权变动，原告没有证据证明已经进行了变更登记，未取得房屋所有权。综上，原告对案涉房屋不享有所有权，基于此产生的相应补偿权益原告亦不享有，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月9日，原告谢桂兰与被告付国英的公公孙付迎签订房契一份，约定的主要内容：孙付迎将大胡村西段路北老宅院落一所即土木结构北房四间、砖木结构西房三间、大门一座，其宅基地东西长13.33米，南北长19.33米，南东院墙、树木、竹子、水、电在内出卖给谢桂兰，价款48000元，当面交清，并无拖欠。买方承诺四邻无任何牵连，日后适当时机卖方协助买方办理转户手续，费用由买方负责。如拆迁修路损失及补偿由买方承担及领取，空口无凭，立字为证。卖方孙付迎签名捺印，买方谢桂兰签名捺印，中间人董清堂签名捺印，见证人胡某1、孙某、胡某2签名捺印，代笔人胡某1签名捺印，东邻、西邻、北邻相关人员签名捺印。2013年11月份涉案房屋被聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室征收，至拆除时原告未取得产权证书。孙付迎于2005年去世，去世时法定继承人有两个，儿子孙建国，女儿孙桂芳，后孙建国去世。原告谢桂兰不是聊城经济技术开发区东城街道办事处大胡村民委员会集体组织成员。审理中原告向本院提交了如下证据佐证翻建及拆迁补偿的事实：1.翻建申请表一份，拟证明原告购买孙付迎房屋后，经大胡村委会同意后，进行了翻建。2.涉案房屋征收补偿结算表及被征收房屋调查表各一份，拟证明涉案被征收房屋的所有权及院落的使用权从2001年12月9日买卖行为发生之日起已归原告，拆迁权益也应归原告所有。被告对翻建申请表异议称只能证明原告进行了房屋翻建申请，其是否实际翻建还应提供其他证据予以佐证。对房屋征收补偿结算表及被征收房屋调查表的真实性无异议，对于证明目的有异议，该结算表及调查表并无任何一方签字，未显示被征收人的姓名，不能证明案涉房屋系原告所有。本院认为，原告谢桂兰于2001年12月9日与孙付迎签订房契，购买大胡村西段路北老宅院落一所，此后进行翻建，并长期占有使用，2013年原告将该院落交付拆迁部门拆除，房屋拆除后，聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室未与原告谢桂兰签订协议。现原告向被告主张全部的征收补偿权益归其所有，而拆迁补偿权益属于房屋所有权的综合性能，包括拆迁补偿款、新房建设补贴、房屋土地使用权等权益，系补偿请求权，表现具有所有权或准所有权性权益，是房屋被征收拆迁后形成的向拆迁主体主张的一种补偿请求权，该权利为对人的债权，不具备对事性的对抗性，只能向导致债务产生的主体主张权利，本案被告不是征收拆迁补偿主体，原告向被告主张征收补偿权益不当，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告谢桂兰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年八月二十六日书记员  刁文佼
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2369号之六被执行人：林国庆，男，汉族，1977年08月19日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林国庆在中国银行25xxxxxxxx1CNY0账户内存款人民币112664.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二〇年八月二十六日书记员 张书豪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8210号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：魏某，男，1989年1月8日生，彝族，住贵州省织金县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金21291.69元，利息239.12元，违约金373.55元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款60900元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年9月12日，原告（贷款人、甲方）与被告魏某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为别克英朗），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币60900元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1691元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费5785.5元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年9月22日，被告魏某通过其卡号为62223……4660的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支60900元。涉案的车辆于2017年9月19日办理登记，登记车牌号为贵Ａ×××**，并于2017年11月8日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年12月20日未再按约还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金21291.69元，利息239.12元，违约金373.55元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告魏某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告魏某60900元，被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金21291.69元，利息239.12元，违约金373.55元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告魏某自愿用其所购买的车牌号为贵Ａ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金21291.69元，利息239.12元，违约金373.55元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告魏某名下车牌号为贵Ａ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告魏某负担196元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月三日法官助理郭颖
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1456号原告：王淑芝，女，1964年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：邓飞，男，1986年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：邓彪，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告王淑芝诉被告邓飞、邓彪提供劳务者受害责任纠纷，原告王淑芝于2020年8月11日向本院提出撤回对被告邓飞、邓彪的起诉。本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王淑芝撤回对被告邓飞、邓彪的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓飞、邓彪负担。审 判 长  王彦君人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 静二〇二〇年八月十二日书 记 员  鲍立东
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1790号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人濮震，男，1974年12月28日生，汉族，初中文化，户籍所在地江阴市。2020年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年8月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1661号起诉书指控被告人濮震犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人濮震于2019年12月25日14时34分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市长泾镇老陆长路由北向南行驶至王家宅基65号门口地段，超越前方同向冯某驾驶的自行车时，车辆右前反光镜碰撞到自行车左侧手把，造成冯某受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，被告人濮震驾车逃离现场，后经通知于当晚18时30分许到公安机关接受调查。经江阴市公安局认定，被告人濮震负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人濮震案发时的血液中乙醇含量为115ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。 事发后，被告人濮震已赔偿冯某损失，冯某表示谅解。 公诉机关认为被告人濮震具有认罪认罚、发生事故负全部责任、驾车逃离现场、赔偿谅解的处罚情节，建议对被告人濮震判处拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。 被告人濮震对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人濮震犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人濮震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月20日起至2020年10月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇二〇年八月二十日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 黄颖芝
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1998号申请人姚艳霞，女，1974年4月18日生，汉族，住辉县。被执行人刘光辉，男，1978年6月1日生，汉族，住辉县。姚艳霞申请执行刘光辉民间借贷纠纷一案，申请人姚艳霞依据生效的（2020）豫0782民初996号民事判决书，于2020年7月30日向我院申请执行，执行标的为：借款本金50000元及逾期利息（以借款50000元为基数，从起诉之日即2020年4月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费525元，执行费658元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘光辉名下有存款，应当用于清偿其所负的法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘光辉名下的存款以51183元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年八月三日书记员  车佳音
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6604号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：秦某某，女，1979年12月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告秦某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币100027.66元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计225.06元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金13542元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月29日签订了编号为FPHBSJ1170101的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LSJA24U31KS****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2941.99元（只有首期租金为2808.08元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2222号 原告：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地沛县汉源大道**。 法定代表人：夏永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于峰，男，1990年7月11日出生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：李淼，男，1974年2月14日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司（以下简称汉源银行）与被告李淼、李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，因李磊已去世，原告申请追加李磊的继承人孔令荣、李忆、李程、李俞锦作为被告，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉源银行的委托诉讼代理人于峰、王强，被告李淼、孔令荣、李忆到庭参加诉讼，被告李程、李俞锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中申请撤回对孔令荣、李忆、李程、李俞锦的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。 汉源银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孔令荣、李忆、李程、李俞锦在继承李磊遗产的范围内向原告偿还借款本金19997.44元、利息258.08元（截止至2020年8月7日），合计20255.52元。之后利息（含付息、罚息）按合同约定据实结算至本息结清之日。2、被告李淼对李磊的借款尚欠的本金及利息承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、要求李淼承担连带保证责任，偿还原告借款本金19997.44元、利息258.08元（截止至2020年8月7日），合计20255.52元。之后利息（含付息、罚息）按合同约定据实结算至本息结清之日。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，李磊、被告李淼与江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司签订最高额个人担保合同，合同约定在2018年4月4日起至2020年3月20日止，在该期限内向李磊发放最高本金余额不超过人民币40000元的借款，同时由担保人李淼提供连带责任担保，借款的金额、期限、利率以借款借据为准，同时合同明确约定了各方的权利义务及违约责任。2019年3月8日，原告将40000元借款转至李磊的个人账户。借款后，李磊、李淼未按合同约定偿还本金，已经预期。 被告李淼辩称，应该由李磊的遗产继承人还钱，因为李磊还有一套沛县的房子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年4月4日，李磊作为借款人，汉源银行作为贷款人，李淼作为担保人共同签订（沛）汉源银行高保个借字[20180404]第1303号最高额个人担保借款合同，约定担保人李淼对李磊在贷款人处办理的最高本金余额不超过40000元的借款提供担保，担保日期为自2018年4月4日起至2020年3月20日止。2019年3月8日，李磊向汉源银行新沛支行借款40000元，借款用途为商业批发。借款期限自2019年3月8日起至2020年2月20日止，借款年利率为9.135%。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；若借款人未按合同约定使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。 合同约定担保方式为保证人对贷款人承担连带保证责任，约定保证人为上述借款提供担保；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；一次性还款的，保证期间借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。 二、2019年3月8日，李磊向原告出具个人贷款用信（提款）申请书一份。载明借款日期为2019年3月8日，到期日期为2020年2月20日，借款金额为40000元，年利率9.135%等。贷款种类为短期农户其他生产经营贷款，借款用途为商业批发。2019年3月8日，李磊向汉源银行出具借款借据一份，载明借款日期为2019年3月8日，到期日期为2020年2月20日，借款金额为40000元，年利率9.135%等。贷款种类为短期农户其他生产经营贷款，借款用途为商业批发。 三、被告李淼于2020年6月29日偿还原告借款本金2万元、利息1744.05元。截止至2020年8月7日，李磊尚欠原告借款本金19997.44元、利息258.08元。 本院认为，李淼与汉源银行之间的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。双方约定保证方式为连带保证；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年，原告汉源银行在保证期间内向保证人李淼主张权利符合双方约定及法律规定，李淼应按保证合同约定对本案借款本息承担连带保证责任。故对原告要求被告李淼偿还原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款本金19997.44元及利息（截至2020年8月7日的利息为258.08元，之后利息、罚息、复利按借款合同约定据实计算至借款清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下： 被告李淼于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款本金19997.44元，并于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司利息（截至2020年8月7日的利息为258.08元，之后利息、罚息、复利按借款合同约定据实计算至借款清偿日止）； 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，减半收取计415元，由被告李淼负担，（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李萌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郝倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初57462号原告:北京世图版权代理有限公司，住所地北京市朝阳区小营路****3006A。法定代表人：梁秋丽，总经理。委托诉讼代理人:宋同炜，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：苏州图书馆，，住所地江苏省苏州市人民路**法定代表人：曹俊。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地三街******C1210-2div>法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。原告北京世图版权代理有限公司与被告苏州图书馆、被告北京世纪读秀技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告北京世图版权代理有限公司因与被告苏州图书馆、被告北京世纪读秀技术有限公司和解，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告苏州图书馆、被告北京世纪读秀技术有限公司的起诉。本院认为，原告北京世图版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世图版权代理有限公司撤诉。案件受理费212元，减半收取计106元，由原告北京世图版权代理有限公司负担。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  尹 斐二〇二〇年八月十日书记员  任国振
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1645号 申请执行人：赵万成，男，1966年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。 被执行人：赵从发，男，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人赵万成与被执行人赵从发买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  藕璐璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2631号 申请执行人：陈星格，男，1978年6月14日出生，汉族，住址山东省青岛市四方区。 被执行人：吕胜才，男，1984年3月22日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 申请执行人陈星格与被执行人吕胜才借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2018）鲁0211民初819号民事判决书向本院申请执行，执行标的为1328081.00元，执行费15681.00元，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记等机构查询，冻结被执行人银行账户的存款但数额太小，财付通账户金额太小；被执行人名下无房产，被执行人名下的车辆未实际控制。已对被执行人限制高消费。被执行人无其他财产可供执行。执行到位0.00元，案经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2631号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年八月二十九日 书记员  殷太呈
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢433号申请人：郑晓雨被执行人：周宇郑晓雨申请执行周宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的18517元。经本院立案受理，执行过程中，本院依法扣划被执行人周宇银行存款18695元，扣除本案执行费178元后，交付申请人郑晓雨执行款18517元。至此，郑晓雨向本院申请执行的(2019)苏0404民初5184号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  代家军二〇二〇年八月七日书记员  顾亦希
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1096号罪犯常得生，男，1966年10月9日出生，汉族，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）驻刑一初字第29号刑事判决，认定被告人常得生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。经河南省高级人民法院二审审理，于2011年4月15日做出（2011）豫法刑四复字第20号刑事裁定，依法核准一审判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年8月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2017年10月19日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常得生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯常得生服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。无财产刑。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯常得生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯常得生减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年10月19日起至2042年2月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执828号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行。被执行人：乌云高娃，女性，1978年11月12出生。被执行人：范云飞，男性，1981年03月21出生。被执行人：李启华，男性，1965年08月16出生。被执行人：田美兰，女性，1966年06月03出生。被执行人：傲恩达古拉，女性，1972年09月03出生。被执行人：王新，男性，1971年01月19出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控查出被执行人名下有车辆，车辆已查封，该车无法找到，不宜处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年八月三十一日书记员 杨雪峰
合肥市庐阳区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0103司救执8号 救助申请人：徐先庭，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 徐先庭以其在与被执行人安徽凹亿置业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月22日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年7月23日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 徐先庭称：其在与被执行人安徽凹亿置业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经法院执行未能受偿，其本人摔成了九级伤残，其爱人患有糖尿病，家中尚有两个孩子读书，是村重点扶贫户，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金45000元。 经审查查明，申请执行人徐先庭与被执行人安徽凹亿置业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出（2020）皖0103民初191号民事调解书:一、被告安徽凹亿置业发展有限公司于2020年5月1日之前一次性支付原告徐先庭各项赔偿款10万元，若逾期履行付款义务，则另行支付原告徐先庭违约金2万元，并且徐先庭有权就所欠赔偿款及违约金向法院申请强制执行；二、双方无其他争议，涉案纠纷一次性处理完毕；三、案件受理费减半收取为2361元，由被告安徽凹亿置业发展有限公司负担。 本院立案执行后，依法查询被执行人名下财产，经调查，被执行人名下暂无财产可供执行，经现场调查，被执行人安徽凹亿置业发展有限公司已不在注册地址，该公司实际负责人吴魁锦已联系不上，本院对其已采取限制高消费措施。 另查明，申请人徐先庭经安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的皖新莱司鉴（2019）法临鉴字第443号司法鉴定意见书，确认申请人徐先庭因高处坠落致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，评定为人体损伤九级伤残。申请人妻子患有糖尿病，家中尚有两个孩子上学，家庭生活开支大，经济条件困难。 本院认为，关于徐先庭申请国家司法救助一案，经本院依法组织听证并经合议庭合议，查明申请人徐先庭与被执行人安徽凹亿置业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行过程中因被执行人名下无财产可供执行，申请人徐先庭未能受偿，且在执行中未得到过其他救助。现其以生活困难为由，向本院申请国家司法救助，并提供了帮扶信息、病例、长丰县造甲乡陈刘社区居民委员会及长丰县造甲乡人民政府出具的困难证明。本院认为徐先庭的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，应予以救助。根据《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》的第三条第（六）、（八）项的规定，九级伤残救助金为案件管辖地上一年度城镇非私营单位就业人员月平均工资×6个月，即7509元×6＝45054元，申请人申请的救助金额符合司法救助的相关规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人徐先庭司法救助金45000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月五日
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1491号 原告﹙反诉被告﹚：肖某，女，1972年8月15日生，汉族，农民，住洮南市。 被告﹙反诉原告﹚：车某，男，1969年8月16日生，汉族，每年，住洮南市。 委托诉讼代理人：安某，吉林通业律师事务所律师。 原告肖某诉被告车某健康权纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，被告车某提起反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理，原告肖某，被告车某及其委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费6617.31元﹙已扣除农合报销的在白城市洮南神经精神病医院发生的医疗费3270.98元﹚、误工费5443.07元、护理费5991.41元、住院期间伙食补助费3700元，合计人民币21751.79元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月30日，被告到原告家无故将原告殴打，致原告受伤后去洮南市中医院治疗，诊断为头面部打击伤、左眼钝挫伤、双手外伤，治疗12天，因出现“目光呆滞、查体不合作、问话不能应答、不能进食”等症状，医院以“不排除精神类疾病”为由，建议到精神病医院进一步治疗，原告遵医嘱于2019年12月27日至2020年1月7日在白城市洮南神经精神病医院治疗，诊断为抑郁状态，现要求被告赔偿相关经济损失。 被告辩称：2019年11月30日，因为原告说我侄子打死其家小鸡为由，讹诈我哥哥二百元钱，我找原告丈夫看录像，没有找到原告丈夫，原告在后面先动手将我打倒，我是自我防卫，应不承担或者减轻赔偿责任；发生冲突时间为2019年11月30日，而原告住院时间为2019年12月1日，间隔一天其受伤与我无关；原告在精神病医院住院治疗与本案无关，我不赔偿原告任何费用。 被告在反诉中向本院提出诉讼请求：1要求被反诉人赔偿各项费用21173.30元(医疗费2963.17元、门诊治疗2900元、营养费780元，伙食补助费2600元，误工费6619.95元、护理费4210.18元、交通费1100元)；2.要求被反诉人承担诉讼费。事实与理由：2019年11月30日，被反诉人以自家小鸡被反诉人侄子打死为由，讹诈反诉人哥哥二百元钱，反诉人找被反诉人丈夫看录像，没有找到转身离开，被反诉人在后面先动手将反诉人打倒，反诉人有心脏病，身体不适，不能殴打被反诉人，仅仅是自我防卫，反诉人右肩部、头面部受伤，在家保守治疗六个月之久，现反诉请求保护合法权益。 庭审过程中原告向法庭提交了下列证据：1.洮南市中医院诊断书，2.门诊票据二张合计金额200元，3.住院票据一张金额2846.47元，4.住院病案复印件一份，住院12天、二级护理；5.白城市洮南神经精神病医院诊断书，6.门诊票据一张金额40元，7.住院票据一张，金额1646.08元，8.农合补偿票据一张未报销金额374.41元，9.住院病案复印件二份，住院24天，一级护理3天，二级护理21天；8.原告受伤照片8张；9.视频光盘一张。被告质证意见为原告病例显示有五天是挂床状态，门诊票据存在不合理情况，精神病医院住院距离案发十几天了，与被告没有关系，照片没有拍摄时间和制作人，不能证明原告被被告殴打，视频证明原告与被告是互殴，原告把被告也打伤了。 庭审过程中被告向法庭提交了下列证据：1.洮南市人民医院住院病案复印件一份，住院二天，二级护理，2.住院票据一张金额2443.57元。原告质证意见为他去我家殴打我，他受伤跟我没有关系。 庭审中宣读了公安机关所作的调查笔录，双方当事人无异议。 根据原告(反诉被告)及被告(反诉原告)的诉讼请求及答辩，结合举证、质证情况，本院经庭审认定本案事实如下：2019年11月30日上午，被告车某去原告家询问原告家小鸡被打死一事，双方发生冲突，后在原告家院内发生厮打，双方互殴。原告于当日到洮南市中医院住院治疗，诊断为头面部打击伤、左眼钝挫伤、双手外伤，因在住院治疗期间出现其他症状，医院于2019年12月12日建议转院到精神病医院进一步诊治，原告同日到白城市洮南神经精神病医院住院治疗，诊断为抑郁状态。被告于2019年12月4日到洮南市人民医院住院治疗，诊断为颜面部、右肩部、右肘部软组织挫伤。 本院认为，村民之间发生矛盾纠纷，应首先通过基层调解组织或者司法部门解决，被告侄子打死原告家小鸡一事，本来已经自行解决完毕，被告又去原告家理论，致使与原告发生新的争执，进而在原告家发生厮打、互殴，被告应承担主要责任；原告在与被告发生争执后缺乏冷静，与被告厮打互殴应承担次要责任，且应对被告的相关经济损失承担相应赔偿责任；被告反诉时要求原告赔偿门诊治疗费、交通费、营养费没有提供证据，不予支持，其它诉讼请求均要求过高且没有证据证明，应以实际发生为准。综上，本院酌定被告承担原告70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任，并赔偿被告相关损失的30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告车某赔偿原告肖某各项经济损失人民币14222.73元，即医疗费费5106.96元、护理费6315.27元（161.93元X2人X3天+161.93X33天）、误工费5295.96元(147.11X36天)、住院期间伙食补助费3600元(36天X100元)以上合计20318.19元的70%，其余部分原告自行承担； 二、原告肖某赔偿被告车某各项经济损失人民币978.49元，即医疗费2443.57元、护理费323.86元（161.93元X2天）、误工费294.22元(147.11元X2天)、住院期间伙食补助费200元(2天X100元)以上合计3261.65元的30%，其余部分被告自行承担。 上述款在本判决生效后立即给付。 案件受理费500元，减半收取250元由被告承担175元，原告承担75元；反诉案件受理费500元，减半收取250元，原告承担75元，被告承担175元。 如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  邢国光 二〇二〇年八月二十六日 书记员  范世龙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6698号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行。负责人：顾永祥，行长。委托诉讼代理人：陈慧，女，该支行员工，现住呼和浩特市。被告：孙向荣，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行与被告孙向荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行撤诉处理。审判员 王敏龙二0二0年八月二十五日书记员 张 利
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3185号原告郝留银，男，1963年5月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人郭美英，女，1962年7月19日生，汉族，住址同上，系原告郝留银之妻。委托诉讼代理人:王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告滑县八里营镇郝苑村村民委员会，住所地：滑县八里营乡郝苑村。法定代表人：郝成员，职务：村长。委托诉讼代理人付慧斐、郭少雨（实习），河南金太阳律师事务所律师。原告郝留银诉被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝留银的委托诉讼代理人郭美英、王宝正，被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会法定代表人郝成员及委托诉讼代理人付慧斐、郭少雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝留银向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告利息16059.75元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：因被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会在2013年大搞农田基本建设，需要大量资金，被告于2013年10月20日向原告借款21850元，被告后将本金归还原告，欠四年一个月的利息16059.75元，后经多次催要，被告至今为还。被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会辩称，被告不拖欠原告所谓的借款利息，上一届村委账目未与本届村委进行交接，在2020年5月21日的原告李海普起诉村委会的证言中，上届村委会主任及成员均认可账目未与下届进行交接，同时上届村委账目已经交由监察机关处理，在该结果出具之前，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月25日，被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会为农田棚区建设，通过其时任村支书郝某（案外人）向原告郝留银借款21850元，郝某向原告出具借据一份，该借据载明：“借据2013年10月23日今收到郝留银承包费人民币贰万壹仟捌佰伍拾元￥21850元棚区建设月息1分5厘收款人郝某”，借据中加盖有滑县八里营乡郝苑村村民委员会印章。2017年11月24日，被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会通过郝某将借款本金21850元偿还原告，对于未付的利息向原告出具欠据一份，该欠据载明：“今欠到郝留银人民币21850元（2013.3.20月息1分5厘）说明农田基本建设垫资款利息未付2017.11.24本金还过。”被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会重新出具欠据，于2014年将涉案债务向滑县八里营乡农村集体三资委托代理服务中心备案。利息自2013年10月25日按借款本金21850元、利息月息1分5厘计算至2017年11月24日止，计算为16059.75元（21850元×月息0.015元×49个月）。另查明，被告滑县八里营镇郝苑村村民委员会原名为滑县八里营乡郝苑村村民委员会。以上事实有原告提供的借据、利息欠据、三资办备案欠据、证人郝某证言及原被告双方的当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。被告滑县八里营镇郝苑村村民委员会欠原告郝留银利息16059.75元，有时任村支书郝某书写、并加盖有被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会公章原始借据及利息欠据予以证实，故原告要求被告支付利息16059.75元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以被告上下届村委之间未将账目进行交接以及已向纪委部门反映情况为由，主张驳回原告诉讼请求，于法无据，对其意见，本院依法不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告滑县八里营镇郝苑村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告郝留银利息16059.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，由被告滑县八里营镇郝苑村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  康素敏二〇二〇年八月五日书记员  郭志敏
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1144号关于申请执行人李倩与被执行人帅涛、天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人帅涛、天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李倩于2020年6月19日向本院申请强制执行，请求：被告帅涛赔偿原告李倩车辆维修费13000元，限在本判决生效后5日内履行完毕，被告天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司承担连带给付责任；案件受理费350元，减半收取175元，由被告帅涛负担。执行中，被执行人帅涛已将其应履行的车辆维修费13000元、案件受理费175元，共计13175元全部履行完毕。现本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初739号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李倩基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费98元本院决定予以免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初739号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十一日
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申269号 殷仲华： 你因犯贩卖、运输毒品罪一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02刑初44号刑事判决，上海市高级人民法院（2017）沪刑终13号刑事裁定、（2018）沪刑申33号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初760号 原告：徐州市人防工事管理处，住所地徐州市泉山区泰山路**。 法定代表人：陈刚，该单位处长。 委托诉讼代理人:李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。 被告：张宏凯，男，1965年2月23日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。 原告徐州市人防工事管理处与被告张宏凯不当得利纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告徐州市人防工事管理处的法定代表人陈刚、委托诉讼代理人李庆龙、被告张宏凯的委托诉讼代理人闫乐薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐州市人防工事管理处向本院提出诉讼请求：1、返还不当得利204974元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系徐州市人防工程施工处处长，兼徐州市人防房产开发公司经理，现该两个单位均已改革合并至原告处。2005年被告因涉嫌受贿罪被司法机关判刑，同年原告上级主管单位停止了被告的职务，但被告的工资一直发放至2018年。后经相关部门核查，发现该情况。被告接收不应发放给其的工资的行为，严重违反了相关法律法规，原告遂多次向被告要求返还，但被告一直不予理睬，故为维护自己的合法权益，原告特具状至贵院，请求贵院依法判决如诉所请。 被告张宏凯辩称，一、原告主体资格不适格。原告要求被告返还的系2005年至2018年的生活费，向原告支付生活费的主体系徐州市人防房产开发公司，并非原告。开发公司系全民所有制企业，系独立法人单位，独立经营，自负盈亏，原告主张徐州市人防工程施工处、开发公司已改革合并至原告处，并无法律依据，被告通过国家企业信用信息公示系统查询，开发公司仍然存续，徐州市人防办公室出具的说明只能说明原来在开发公司的员工现调整到原告处，但是并不能改变开发公司仍然存续的事实。根据民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人，有权请求返还不当利益。暂且不论被告是否取得不当利益，原告并非上述法律规定中的受损失的人，因此原告主体不适格。二、本案原告主张的争议法律关系系劳动人事争议，不属于人民法院应当受理的范围。根据《人事争议处理规定》，事业单位与工作人员之间解除人事关系，履行聘用合同发生的争议属于人事争议。本案系事业单位主张其与工作人员之间在履行聘用合同过程中发生的有关劳动报酬的争议，事业单位向工作人员主张返还多发的工资待遇，原告基于聘用关系主张聘用关系期间的工资待遇返还，不符合不当得利的构成要件，原告主张的实质是劳动人事工资报酬纠纷，而不是不当得利纠纷。根据法律规定，若原告主张退还工资，应当先裁后诉。本案程序错误，需要说明的是被告并未受理原告的工资，不论是裁或者是诉，原告主张均无事实和法律依据。三、本案不论是仲裁时效还是诉讼时效都已经经过，应当依法驳回起诉或者是驳回其全部诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效应当从当事人知道或应当知道其权利受到损害之日计算，对于原告或者是开发公司而言，其起算的时间点为2005年的8月。显然早已过了仲裁的时效。即使按照不当得利的案由进行审查，被告主张不当得利返还，根据民法总则以及诉讼时效司法解释的相关规定，本案的诉请也已经经过了诉讼时效。四、被告不存在任何的不当得利。被告自1994年开始就在开发公司工作，虽然人防办保留了被告的人事关系，但是自被告至开发公司工作开始，其劳动报酬的发放，社保的缴纳以及工作的内容均在开发公司，人防办并未向被告发放任何的工资，因此被告与开发公司之间系事实上的劳动关系。开发公司并未与被告解除劳动合同关系，当然应当向被告支付工资，开发公司向被告发放生活费，系其真实的意思表示，不存在任何误解的情形。被告在被免除职务后，曾多次与单位协商工作岗位，并要求到到岗工作，而且单位的领导也承诺给予安排，但是由于几次领导更换才导致迟迟没有落实岗位，因此未到岗工作并非被告原因导致，而是由于开发公司无法提供工作岗位所致。退一步讲，徐州市人防办出具解聘决定的时间系2018年的3月13日，人防办主张聘用解聘前的生活费返还也毫无道理。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法驳回起诉，或者驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理查明：2005年7月18日，中国共产党徐州市人民防空办公室委员会作出徐人组[xxx]xx号文件，免除张宏凯人防房产开发公司党支部书记、经理（聘任）、人防工程施工处处长（聘任）职务。 2018年3月13日徐州市人民防空办公室及徐州民防局发布徐人防委[xxxx]x号文件《关于给予张宏凯解聘的决定》：被告张宏凯原系原任徐州市人防施工处处长，人防开发公司经理兼党支部书记。2005年8月，张宏凯因受贿罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并于2005年4月被免职，2005年十月被开除党籍。2017年11月13日至12月23日，市委第三巡察组对市人防办党委进行了巡察，2018年1月11日市委第三巡察组向人防办党委反馈了巡察意见。市委第三巡察组反馈的存在问题中认为：2005年8月，原开发公司经理张宏凯因受贿罪被判刑2年缓期2年，仍按工人工资标准给其发放生活费，涉嫌吃空响。根据《关于转发省人事厅的通知》(徐政人发(xxx)xx号)精神，市人防办党委2018年3月.6日研究决定，给予张宏凯解聘。本决定自2018年3月9日生效。 2018年9月27日，徐州市从事生产经营活动事业单位改革工作领导小组做出徐营改组[2018]8号文件,内容为:“市人民防空办公室:你办《徐州市人防办关于申请批复下属人防东站工程管理处、人防工程设计室、人防工程施工处和人防平战结合服务中心经营类事业单位改革总体方案的请示》收悉。经研究，现批复如下：同意撤销徐州市人防办人防东站工程管理处、徐州市人防办人防工程设计室、徐州市人防办人防工程施工处和徐州市人防办人防平战结合服务中心4家单位，具体事项见附件。请你办接此批复后，严格按照有关政策规定在改革方案有关事项批复后两个月内完成资产处置事业单位注销和人员安置等具体实施工作。” 2020年3月23日，徐州市人民防空办公室出具《说明》：徐州市人防房产开发公司系我办下属单位，根据改革要求，现全体员工已合并到徐州市人防工事管理处。 另查，徐州市人防房产开发公司系全民所有制独立法人单位，投资人为徐州市人民政府人民防空办公室。截止至法庭辩论终结，该公司为存续状态。庭审中，原、被告均认可给被告实际发放工资的单位为徐州市人防房产开发公司。 本院认为，因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中实际给被告发放工资的系徐州市人防房产开发公司，并非原告，原告与徐州市人防房产开发公司系两个独立的法人单位，原告也非徐州市人防房产开发公司或人防工程施工处的上级主管部门，被告被解聘前的人事关系也并非在原告处，因此原告徐州市人防工事管理处不具有提起本案诉讼的民事权利，即不是本案适格的原告主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州市人防工事管理处的起诉。 案件受理费4375元，退还原告徐州市人防工事管理处。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  汤文平 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  袁京军 二〇二〇年八月十日 书 记 员  丁雅琳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5696号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：刘玲丽，女，1976年11月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告刘玲丽（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金人民币126237.99元、利息32829.14元（暂计算至2020年6月1日），共计159067.13元，及自2020年6月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2．判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3．判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年1月23日，被告向原告提出信用贷款额度申请，填写了贷款申请表，并与原告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款200000元，贷款用途用于装修；贷款发放至被告确认的银行账户；贷款执行固定年化利率为23.28%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-18900元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在18900-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了200000元贷款，被告自2019年6月1日起却未按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金126237.99元，利息（含违约金）32829.14元，共计159067.13元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费3181元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款200000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金126237.99元，故对原告要求被告偿还借款本金126237.99元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2019年6月1日起至2020年6月1日的利息共计32829.14元，并以借款本金126237.99元为基数，按照年利率24%继续计算利息（含违约金）至实际款项付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玲丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金126237.99元及利息（含违约金）32829.14元，共计159067.13元（暂计算至2020年6月1日），并以借款本金126237.99元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年6月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告刘玲丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元（已减半收取），财产保全费1320元，共计3062元，由被告刘玲丽承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初3278号 原告：南通乐婚网络科技有限公司，住所地南通市港闸区 法定代表人：陈旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。 被告：徐州瑞霖信息科技有限公司，住所地徐州市泉山区 法定代表人：刘庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 原告南通乐婚网络科技有限公司与被告徐州瑞霖信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告南通乐婚网络科技有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通乐婚网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通乐婚网络科技有限公司的撤诉。 案件受理费713元，减半后收取357元，由原告南通乐婚网络科技有限公司负担。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘珊珊 书 记 员 蓝 珊
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1432号 陈某某（申请执行人）、尹某某（被执行人）： 陈某某与尹某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5025.00元。本院已于2020年08月06日将该款转付给陈某某（申请执行人）。至此，陈某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0526民初7315号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2058号原告：段某，男，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：董新华，红泥湾司法所所长，一般代理。被告：彭某，女，汉族，住南阳市宛城区。本院在审理原告段某与被告彭某夫妻财产约定纠纷一案中，原告段某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费2188元（已减半收取），原告段某自愿负担。审判员  秦柯二〇二〇年八月十日书记员  陈珂
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4021号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：余磊，男，1985年2月2日生，汉族，大专文化，捕前住江西省南昌青云谱区。现服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院作出的（2019）赣0102刑初114号刑事判决书于2020年7月6日移送立案执行，本院向被执行人余磊发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年8月5日轮候查封执行人余磊名下位于青云谱区迎宾大道的房产,冻结被执行人余磊银行存款（余额不足），未查询到被执行人余磊有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行15万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行15万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  喻莎莎
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初14062号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：閤先庆，董事长。委托代理人：伍志辉，公司员工。被告：邹智豪，男，1992年2月17日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，原告广州广汽租赁有限公司与被告邹智豪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托代理人伍志辉到庭参加了诉讼。被告邹智豪经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称，被告拟向4S店购车，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：一、被告邹智豪向原告支付租金23662.32元（每期5915.58元）及违约金（以租金23662.32元为本金，自起诉状副本送达之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付）；二、本案诉讼费由被告承担。被告邹智豪无答辩。经审理查明,原告广州广汽租赁有限公司与被告签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，双方另签订抵押合同，在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约向4S店付款，被告提取涉案车辆后，车牌号码为云Ａ×××**、发动机号为W356637，车架号为LVGEN56A5GG110772的车辆登记在被告邹智豪名下。原告称被告已足额支付第1期至第32期租金，剩余租金没有支付，现在车辆原告不清楚在何处。本院向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年7月27日届满。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、车辆登记证、业务凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年7月27日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清应付款项。故被告应向原告支付租金合共23662.32元及违约金，违约金以23662.32元为本金，自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付。被告邹智豪经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告邹智豪向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共23662.32元及违约金（违约金以23662.32元为本金，自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付）。本案受理费195.80元，由被告邹智豪负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告邹智豪在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月十二日书记员 黄惠玲
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审811号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人张吉云，男，1964年9月17日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月7日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第90号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月22日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第90号行政处罚决定书，决定:一、责令将非法占用的2485平方米土地退还至浮屠镇张畈村；二、限期15日内拆除在非法占用的2485平方米土地上新建的占地面积510平方米的建筑物，恢复土地原状；三、罚款24850元。被执行人逾期未履行，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该项处罚强制执行的申请符合法律规定。申请执行人作出的行政处罚决定中第一、三项处罚还未生效，对此强制执行的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第90号行政处罚决定中的第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施；二、对阳新县自然资源和规划局申请强制执行其作出的阳土资处字（2020）第90号行政处罚决定行政处罚决定中的第一、三项处罚，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月七日书记员 万雅雯
广东省英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执2761号 卢杨扬: 关于本院受理的申请执行人黄成三与被执行人卢杨扬机动车交通事故责任纠纷一案。在执行的过程中，经本院主持和解，双方当事人于2020年8月24日达成了执行和解协议，本院予以确认。因此，本案作终结执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执756号之四申请执行人：王继根。被执行人：曹雪。本院在办理此案中，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹雪在中国工商银行1605007701006477336账户内存款人民币4112.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟二〇二〇年八月四日书记员  尹凤娟