河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5681号 上诉人（原审原告）：马延昌，男，1972年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 法定代理人：马文元，男，1939年1月3日出生，汉族，住现住河北省沧州市吴桥县。系马延昌之父。 被上诉人（原审被告）：石家庄北居房地产经纪有限公司，住所地石家庄市裕华区方文路玉兰苑**商住****。 法定代表人：王梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜勇，男，1991年4月17日出生，汉族，住石家庄裕华区。 上诉人马延昌因与被上诉人石家庄北居房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）居间合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马延昌上诉请求：一、请求依法撤销原审判决；二、请求以事实为根据以法律为准绳公证审判此案；三、请求依法判令被上诉人承担让上诉人代理人补办公证声明证书延长贷款16天的利息6960元，并付与上诉人；四、请求依法判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：主要概括如下，一、上诉人马延昌为伤残人，自己不能卖房，其父马文元申请吴桥县人民法院办理了判决书，马文元为马延昌监护人办理一切事宜，包括不动产事项。由于马文元自己卖房找不到买方，也不知道走什么程序和需要什么证件，为此于2月22日去了被上诉人公司，该公司经理王梅做为居间人，将房卖给买方王毅。王梅说卖房需先交清农行房贷才能卖房，王梅按所欠贷款42万元计算后说按流程环节一个月就能了结。让马文元担负一个月不到8000的贷款利息，马文元才同意以1055000元的价格将房卖给王毅并订立了房屋买卖合同，又与被上诉人订立了居间服务合同，上诉人为甲方（出卖方）王毅为乙方（购买方），被上诉人为丙方（居间方），居间服务合同中：“第一条居间服务内容及标准。1.甲乙双方同意共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情；(2)促成交易双方签署合法有效的买卖合同。第一条代办服务内容及标准：1.甲乙双方同意委托丙方提供代办服务，(1)交易房屋的权属转移登记手续过户手续及相关事宜，具体委托事项包括收集办理相关手续应提交的材料向相关机构申请办理过户手续及协助办理与贷款手续及相关的全部事项。……第四条权利义务：1.甲方和乙方应积极履行（买卖合同）配合丙方居间活动，按着丙方的要求提交房屋买卖所需的一切证书，证件及材料。第五条违约责任：1.在居间服务中丙方因工作疏漏，遗失甲乙双方相关文件及资料丙方承担补办手续费并给予相应的经济补偿，丙方违反本合同第四条约定的丙方承担违约责任。……”被上诉人向马文元要的房屋买卖走程序所需要书面材料，马文元一一办理齐全交予被上诉人公司店长杜勇，被上诉人公司没让马文元办理提交房本过户所需的公证声明证书，致使房本4月8日不能正常过户，按着房屋买卖流程，马文元于3月29日抵押注销取回房本七个工作日后即4月8日房本过户，马文元于4月8日到了石家庄找到被上诉人公司店长杜勇，杜勇没约买方王毅去不动产交易中心办理房本过户手续，拖延两天后4月10日杜勇约买卖双方去了不动产交易中心办理房本过户手续，由于缺少公证声明证书不给办理过户。被上诉人公司店长杜勇让马文元回吴桥县补办公证声明证书，马文元让杜勇问问他找的相关人有判决书不用办公证声明能否过户，判决书比声明效力大。后两人通过信息沟通判决与公证相关事宜。吴桥县司法局公证处于2019年4月22日做出公证声明证书，24日杜勇约买卖双方去了不动产交易中心办理房屋过户手续。按房屋买卖流程本应4月8日房本过户，由于被上诉人服务违约没让马文元提交办理房本过户所需要的公证声明证书，导致4月8日房本过不了户。又由于被上诉人让马文元回吴桥县补办公证声明证书导致4月24日办理了房本过户手续致使贷款延长了16天，此期间6960元贷利息是被上诉人违反居间服务约定导致，被上诉人应承担6960贷款利息。根据居间服务合同第五条违约责任中：“丙方违反本合同第四条约定的，丙方应承担相应的违约责任”的约定，被上诉人已经违反了该合同第四条约定，没要求马文元提交过户所需要的证书材料导致4月8日不能正常过户，上诉人提交证据足够证实被上诉人应承担4月8日至4月24日期间的贷款利息6960元。 经纪公司答辩称，马延昌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马延昌向一审法院提出诉讼请求：1.判令经纪公司承担居间违约责任，承担补办声明证书的贷款利息；2.请求判令经纪公司付给马延昌代理人补办证书16天共6960元贷款利息。3、请求判令经纪公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年12月27日，吴桥县人民法院作出（2018）冀0928民特36号民事判决书，指定马文元为马延昌的监护人。2019年2月22日，马延昌监护人马文元（出卖方甲方）与经纪公司（居间方丙方）、王毅（买卖方乙方）签订《居间服务合同》一份，约定，甲、乙双方在丙方的居间服务下就坐落于裕华区的房屋签订《石家庄市存量房屋买卖合同》合同第一条约定：甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）引领乙方实地看房；（4）协助查看房屋权属证明文件；（5）协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容；（6）促成交易双方签署合法有效的买卖合同。甲、乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲、乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。协议第四条第一款约定：甲方和乙方应积极履行《买卖合同》配合丙方的居间活动，按照丙方的要求提交房屋买卖所需的一切证书、证件及材料，并依照本合同的约定，及时足额向丙方支付居间服务费，甲、乙双方应保证其提交的资料及签名真实、合法、有效。协议中对代办服务内容及标准、居间代理费、代办服务费及支付、权利义务、违约责任等均进行了约定。同日，马延昌法定代理人马文元（出卖人）与王毅（买受人）签订《石家庄市存量房屋买卖合同》约定马文元将座落于裕华区房屋以1055000元的价格出售给王毅，该房屋在中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行设定的抵押贷款42万元由甲方（出卖人）自行承担，甲方应于2019年2月28日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方（出卖人）最迟应于2019年3月31日前办理完毕抵押登记注销手续。合同签订后，马延昌法定代理人马文元于2019年3月21日偿还中国农业银行石家庄西城支行房屋银行贷款42万元及利息，马文元称偿还银行贷款的钱435000元是向一个叫王雅利借的，月利息1.8%。超出一个月超出部分按每天千分之一收取，并提供其于2019年3月21日向王雅利出具的借条一份，并称王雅利是经纪公司向其介绍的。经纪公司否认，称该王雅利不是其向马文元介绍的，马文元向谁借款偿还银行贷款与经纪公司无关。马延昌法定代理人马文元称其于2019年5月7日偿还了王雅利借款，支付给王雅利一个月利息7830元，另支付超出一个月的部分16天的利息6960元。马文元提供了其于2019年5月7日向耿大伟（王雅利）转款449000元的银行转款凭证。2019年4月23日，马延昌法定代理人马文元在河北省吴桥县公证处作公证一份，公证内容为马文元声明书上的签名及按指印的真实性。2019年4月24日，马延昌法定代理人马文元与购房人王毅办理马延昌名下座落于裕华区房屋的过户手续。马延昌法定代理人马文元认为，因经纪公司未告知其办理房屋过户手续需要提供公证声明，导致延长了办理过户的时间，致使其多向出借人王雅利支付利息6960元，经纪公司应予以赔偿。马延昌提供短信聊天记录予以证明。经纪公司认为，按照居间服务合同的约定，已履行了义务，马延昌及购房人王毅也已办理了房屋过户手续，在居间服务中不存在过错，不应承担马延昌主张的多付利息。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。马延昌法定代理人马文元与经纪公司签订的《居间服务合同》中约定了居间服务的内容及项目，根据马延昌、经纪公司双方的陈述，马延昌法定代理人马文元与买受人王毅签订《石家庄市存量房屋买卖合同》并于2019年4月24日办理了房屋过户手续，经纪公司已完成居间服务合同中的内容及项目。关于马延昌主张要求经纪公司给付其补办声明公证16天共6960元贷款利息的问题，首先，双方对此无约定，不能证实经纪公司应承担马延昌的贷款利息。其次，马延昌提供的短信聊天记录不足以证实系因经纪公司的原因导致马延昌补办公证声明多支付了6960元的利息，故马延昌的主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，判决：驳回马延昌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由马延昌承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中上诉人马延昌主张因被上诉人原因未告知其提供办理房屋过户所需公证声明导致延长办理过户时间，致使其多向出借人支付借款利息6960元，被上诉人应予赔偿延误期间利息。对此上诉人提交与被上诉人员工杜勇短信聊天记录以及双方签订的《居间服务合同》。根据上诉人提交的短信聊天记录被上诉人已告知其在吴桥县想办法做声明，上诉人未提交其他证据证明被上诉人向其承诺2019年4月8日办理过户手续，且《居间服务合同》中亦未对上诉人所提主张做出约定，故应由其承担不利后果。 综上所述，马延昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由马延昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  邢秀杰 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年八月三日 书记员  赵亚坤