wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6159号原告：天津市天健科贸有限公司，住所地天津市津**八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路**，统一社会信用代码：911201047548017523。法定代表人：刘玉清，职务经理。被告：康荣（天津）健康科技发展有限公司，，住所地天津市西青经济开发区微电子工业区微四路****统一社会信用代码91120116MA06YPMG7C。本院受理原告天津市天健科贸有限公司与被告康荣（天津）健康科技发展有限公司租赁合同纠纷一案后，本案在该案件审理中，根据原告天津市天健科贸有限公司提交的合同记载，如双方产生纠纷协商未果的，由被告所在地人民法院管辖。现被告康荣（天津）健康科技发展有限公司住所地为天津市西青经济开发区微电子工业区微四路****，双方在合同中约定了管辖，应当由其所在地人民法院管辖，故本院对该案并无管辖权。本院认为，原、被告之间系租赁合同关系。根据双方合同约定，如发生纠纷应当由被告所在地人民法院管辖，现被告所在地为天津市西青区，故本案应当移送至有管辖权的法院审理。综上所述，依照《中华人民共同民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田洪峰二〇二〇年八月十二日法官助理张勇昊书记员王宏莲相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执574号之三 申请执行人：陈明丰，男，1978年9月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：邱国强，男，1982年7月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 陈明丰与邱国强追偿权纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年10月22日作出的(2019)渝0156民初2673号民事判决已发生法律效力。被执行人邱国强逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人陈明丰于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付其垫付的水泥款等费用29325元和迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费533元。 本院受理后，于2020年5月8日向被执行人邱国强送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邱国强的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到邱国强有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结，因金额较小，未予以划拨。同时还查询到被执行人名下有北京现代小型客车一辆，本院对上述车辆予以查封，因未实际控制，未能处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人邱国强纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人邱国强未履行案款。现被执行人邱国强无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人邱国强有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初2673号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晗
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1927号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住，住河南省开封县该单位职工。代理权限为特别授权。被告：王占友，男，汉族，1976年4月5日生，住，住河南省开封县/div>被告：任艳杰，女，汉族，1976年4月10日生，住，住河南省开封县/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告王占友、任艳杰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告王占友、任艳杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告王占友、任艳杰归还贷款20000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告王占友于2016年12月23日因养殖在开封宋都农村商业银行范村支行贷款一笔金额20000元，到期日期2017年12月23日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告王占友、任艳杰特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告王占友、任艳杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告王占友和任艳杰是夫妻关系。2013年4月10日，被告王占友向开封宋都农村商业银行范村支行提交《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》各一份并建立《小额自助贷款信用户评定经济档案》，2016年12月23日被告王占友与开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告王占友向开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行贷款20000元，借款用途养殖，借款期限12个月，自2016年12月23日至2017年12月23日止，借款利率为月利率7.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告任艳杰签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“王占友被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度20000元，本次用信在范村支行办理借款20000元，合同号为03516000116121499848，于2016年12月23日至2017年12月23日，家庭成员或关联人任艳杰已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行范村支行营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担开封宋都农村商业银行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行于2016年12月23日按照合同约定向被告王占友转账支付20000元。合同履行过程中，被告王占友向开封宋都农村商业银行股份有限公司共计偿还了利息10.21元，借款本金20000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《借款借据》、《个人借款合同》、《信用户评定申请书》、《家庭成员共同还款承诺书》、《河南省农村信用社金燕快贷通合同通知单》、《金燕快贷通柜面用信》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《小额自助贷款信用户评定经济档案》、《信用户承诺书》等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，不具有法人资格，其债权由开封宋都农村商业银行股份有限公司享有。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行与被告王占友签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告王占友应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告王占友归还借款本金20000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告王占友已支付的借款利息10.21元。被告任艳杰在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告任艳杰承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王占友、任艳杰未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王占友、任艳杰于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及其利息（利息自2016年12月23日起至2017年12月23日止按月利率7.4‰，自2017年12月24日起至贷款本金还清之日止按月利率11.1‰计算，但应当扣除被告王占友已支付的利息10.21元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王占友、任艳杰承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二〇年八月三十一日书记员  梁文亚
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1684号之二十五 异议人（案外人）：马洪静，女，汉族，1974年11月6日出生，住山东省德州市。 申请保全人：张胜桥，男，1974年11月12日出生，汉族，华宸建设集团股份有限公司德州项目部负责人，住湖北省孝昌县。 被保全人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街**。 法定代表人：范定胜，该公司董事长。 被保全人：德州华海湾房地产开发公司，，住所地德州市德城区新华工业园 法定代表人：张建华，该公司总经理。 原告（反诉被告）华某1建设集团股份有限公司与被告（反诉原告）德州华海湾房地产开发有限公司、第三人张胜桥建设工程施工合同纠纷一案,山东省高级人民法院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书，并于2018年7月10日查封了华海湾公司名下位于新湖大街××海湾公寓××区、××海湾××区、××海湾公寓××楼，不动产登记证号分别为鲁（2016）德州市不动产权第0003806号、鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第0003916号，案外人于2019年向山东省高级人民法院提出查封异议。山东省高级人民法院以（2019）鲁民初107号民事裁定将本案移送本院处理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认为,本案共涉及17户案外人，其中宋某提出的异议，山东省高级人民法院作出（2020）鲁执异54号执行裁定，裁定“中止对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行。”该裁定还载明：“案外人宋某请求中止对其购买的华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行，并解除对涉案土地使用权的查封。事实与理由：案外人于2009年购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号的商品房，通过按揭贷款的形式交清了全部购房款及房屋契税、物业维修基金、土地出让金等费用，房产证于2012年下发，但华海湾公司一直没有给业主办理土地证。2016年实行不动产登记更换不动产证，该公司依然没有给案外人办理土地证，导致案外人办不了不动产证，案外人对此没有过错。案外人宋某向本院提交了三组证据。证据一、德州市商品房买卖合同一份、发票一张、德州市住宅专项维修资金个人缴存凭证一张。证明目的：宋某与华海湾公司签订了商品房买卖合同。宋某已向华海湾公司交清了全部购房款，华海湾公司向案外人开具购房发票。证据二、德州新河湾物业管理有限公司证明一份，证明目的：自2009年宋某已经占有了涉案房屋。证据三、房产证鲁德字第××号房屋所有权证一份。证明目的：新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产已登记在案外人宋某名下。张胜桥辩称，法院查封涉案土地符合法律规定，请求驳回宋某的申请。华海湾公司对宋某提出的异议书面予以认可。本院查明，申请保全人张胜桥与被保全人华某1建设集团股份有限公司、德州华海湾房地产开发公司（以下简称华海湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定，冻结华某2建设集团股份有限公司、华海湾公司的银行存款人民币2700万元或查封、扣押其等价值的其他财产。2018你7月10日，本院向德州市不动产登记中心送达（2015）鲁民一初字第36号之一协助执行通知书，查封了华海湾公司名下涉案土地，查封期限自2018年7月10日起至2021年7月9日止。2009年6月11日，宋某与华海湾公司签订德州市商品房买卖合同，由宋某购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号商品房，约定房款总价为251010元，付款方式为首付款101010元，剩余房款按揭付款。之后，华海湾公司向宋某交付了上述房产。2011年6月7日，华海湾公司向宋某开具收款发票，金额为251589元。2012年9月1日，宋某办理了上述房产的房屋所有权证。2019年11月4日，德州市自然资源局向本院出具《关于鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第003916号、鲁（2016）德州市不动产权第0003806号登记情况的说明》：“以上三不动产均于2016你12月15日开始办理分户转移登记，截止贵院查封时，已有120户办理了分户登记并颁发了不动产证书，仍有17户未办理分户登记，由于贵院的查封，未办理分户登记的购房户无法继续办理。”上述事实，有合同编号为华海湾200900044的德州市商品房买卖合同，华海湾公司于2011年6月7日开具的一份发票，德州新河湾物业管理有限公司书面证明，华海湾公司书面证明，房权证鲁德字第××号房屋所有权证，本院（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书和协助执行通知书，德州市自然资源局2019年11月4日向本院出具的书面情况说明等证据在卷佐证。本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题为宋某对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下的土地使用权所提的异议能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案土地之前，宋某已经与华海湾公司签订了商品房买卖合同，实际占有涉案房产，并办理了房屋所有权证。宋某提交的购房款发票等证明其已全额交纳了购房款，且华海湾公司对此予以认可。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”据此，案外人宋某取得涉案房产的所有权后，同时拥有涉案房产占用范围内的土地使用权。综上，宋某所提异议能够排除执行。”申请人申请解除查封的理由与事实与宋某相同，理应中止对房产项下土地使用的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对新湖大街887号华海湾公寓1号楼2单元5层501号房产项下土地使用的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张 勇 审 判 员  解云辉 人民陪审员  董延祥 二〇二〇年八月五日 法官助理韦双双 书记员毕小林
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1731号 原告;易涛，男，1993年5月1日生，汉族，现住辛集市。 被告：王雨佳，男，1991年10月2日生，汉族，住辛集市。 原告易涛与被告王雨佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易涛到庭参加诉讼，被告王雨佳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告易涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告在2019年底至2020年初向原告借款共计10000元整，被告向原告签订借款合同，并约定月息2%，现借款均已到期，但被告拒绝偿还，请求法院判如所请。 被告王雨佳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月26日原、被告双方签订借款合同一份，被告王雨佳向原告易涛借款5000元，借款期限约定自2019年12月26日起至2020年2月26日止，到期一次性还本付息，利息为年息24%。当天原告微信转给被告4900元，扣了一个月100元的利息。 2020年1月18日原、被告双方再次签订借款合同一份，被告向原告借款5000元，借款期限约定2020年1月18至2020年2月18日，利息为月息2%，按月支付利息，付息方式为上打息。当天原告微信转给被告4700元，扣了300元的利息（包括上一笔100元的利息）。 上述两笔借款期限届满后至今，原告自认被告付了700元的利息，尚欠两笔借款各自本金5000元及利息。 上述事实，有《借款合同》两份、微信转账记、庭审笔录为证。 本院认为，原、被告分别两次签订《借款合同》，借款本金各5000元，约定月利率2%不违反法律规定的事实清楚，证据充分，被告应按合同约定偿付原告借款本息，原告请求被告偿还本息合理部分，本院予以支持。原告自认并提交微信转账记录显示，原告第一次转账给被告4900元，扣了一个月100元的利息，第二次转账给被告4700元，扣了300元的利息，借款利息预先扣除违反法律规定，本院不予支持。被告经传票传唤未应诉，也未答辩，视为对自己举证、质证权利的放弃，本院依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告王雨佳于本判决生效之日起十日内偿还原告易涛借款人民币4900元及利息(利息计算自2019年12月26日起至付清之日止，利率按合同约定月利率2%计算)； 二、被告王雨佳于本判决生效之日起十日内偿还原告易涛借款人民币4700元及利息（利息计算自2020年1月18日起至付清之日止，利率按合同约定月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  石双肖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴华山，男，1968年11月10日出生，汉族，住广州市芳村区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴华山信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：69×××70，对应卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月30日，欠本金96570.45元、利息12095.42元、逾期还款违约金20154.46元、分期付款手续费6506.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月31日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的书面答辩意见：由于本人餐饮生意经营失败，导致负债严重，无法正常还款。希望银行减免利息，并给予充分的时间还款。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴华山应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年10月30日的信用卡透支欠款本金96570.45元、利息12095.42元、分期付款手续费6506.15元以及从2019年10月31日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担223.84元，被告吴华山负担1279.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3266号原告：刘进峰，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：李萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王晓松，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省秭归县。原告刘进峰与被告王晓松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金140000元；2.判令被告立即向原告支付以140000元为本金，自2018年5月19日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%计算的利息；暂计算至2020年4月1日，欠付利息共计63747元（以上合计203747元)；3.判令被告承担原告因本案而支出的律师费7500元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年5月19日，因资金周转需要，被告向原告借款140000元，借款期限为5个月，自2018年5月19日起至2018年10月19日止，利率为月利率2%，当日，原告通过转账和现金的方式，共向被告支付借款140000元。还款期限届满后，被告未向原告归还任何款项。2019年5月19日，被告向原告出具《借条》，承诺分两次归还完毕借款本金，于2019年6月30日归还本金50000元，于2019年7月30日归还本金90000元，合计140000元。期限届满后，被告仍未归还任何款项。经原告多次催收，被告均未支付款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2018年5月19日，原告通过银行向被告转款95000元。2019年5月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款140000元：2018年5月19日中国农业银行转账95000元，2018年5月19日现金交付45000元；还款计划为：2019年6月30日前归还50000元，2019年7月30日前归还90000元；被告承诺若未按时足额还款，自愿支付借款本金总额的30%（42000元）作为违约金，同时自愿承担原告因实现债权而支出的诉讼费、差旅费、律师费、保全费、保全担保费等所有实现债权的费用。原告为实现债权而支出律师代理费7500元。上述事实有银行电子回单、借条、委托代理合同等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的原告通过转账和现金的方式借钱给被告而被告至今没有还款的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。由于《借条》上约定过利息，原告主张利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，但利息应规范表述为按年利率24%计算，并以《借条》最后还款日之次日起算（50000元自2019年7月1日起算，90000元自2019年7月31日起算）。《借条》中对律师费的收取作了明确约定，故本院对原告主张收取律师代理费7500元的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓松于本判决生效之日起十日内归还原告刘进峰借款本金140000元；二、被告王晓松于本判决生效之日起十日内支付原告刘进峰以借款本金50000元为基数自2019年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；并承担以借款本金90000元为基数自2019年7月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；三、被告王晓松于本判决生效之日起十日内支付原告刘进峰律师代理费7500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，由被告王晓松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年八月三十一日法官助理姚荣书记员周爽
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执844号之一申请执行人：荆某某被执行人：张某某被执行人：巩某某本院在执行荆某某与张某某、巩某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人张某某、巩某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某、巩某某名下的银行存款557900元。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇二〇年八月四日书记员  陈帅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2417号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人冼安平，曾用名冼定干，男，1987年7月9日出生，居民身份证号码4526251987********，壮族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市德保县敬德镇中力村堂洞屯**。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月30日被深圳市公安局取保候审，2020年8月19日被我院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2345号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年4月26日1时许，被告人冼安平醉酒后驾驶桂LXX9**号牌小型轿车在深圳市宝安区松岗街道东方大道与大田洋六路路口由西往东向左变更车道时，车头右侧与同方向相邻车道正常行驶由李庆军驾驶的粤L70G**号车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。随后，公安机关到上述地点将冼安平抓获，当场对冼安平进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为180mg/100ml。之后，公安机关将冼安平带至医院抽取其血样。经鉴定，冼安平的血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为151.28mg/100ml。      交警部门认定：被告人冼安平驾车变更时影响正常行驶的机动车及醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任。到案后，冼安平自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故并负事故全部责任、未赔偿、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人冼安平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  黄   丹   媛                       二〇二〇年八月二十日                    书记员  颜   佳   莹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执1926号之七申请执行人：聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区长江路**。法定代表人：张金成，董事长。被执行人：山东舜强节能容器制造有限公司，住，住所地：临清市戴湾镇开发区/div>法定代表人：朱晓青，总经理。本院于2020年3月25日作出的（2020）鲁1502民初572号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人山东舜强节能容器制造有限公司在宁夏宝丰能源集团有限公司的货款200万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年八月五日书记员 于其国
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3315号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：赵珊，男，1989年6月1日生，汉族，身份证地址：江西省宜春市奉新县。 被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房一社会信用代码：91360100054411489W。 法定代表人：黄超。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9033号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人赵珊、江西省信欣汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵珊、江西省信欣汽车销售有限公司在银行存款39625.96元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执恢48号 被执行人资红： 关于被执行人资红因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，根据已发生法律效力的（2013）肇中法刑初字第10号刑事判决，被执行人资红需要缴交罚金30000元。经本院刑事审判庭移送执行，本院以（2016）粤12执259号案立案执行，并于2017年2月16日裁定终结本次执行。经查明，被执行人资红已缴交罚金30000元[收据或票据号：JE53946643、CF13493506]，上述款项已上缴国库。为此，本案罚金已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2013）肇中法刑初字第10号刑事判决第四判项确定的财产刑已经全部执行完毕，本案（2020）粤12执恢48号案以执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10385号原告：朱桂芬，女，1954年7月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永贺，北京市亿达律师事务所律师。被告：王子彦，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。被告：王发辉，男，1954年2月17日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。原告朱桂芬与被告王子彦、王发辉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂芬委托诉讼代理人于永贺到庭（线上）参加诉讼；被告王子彦、王发辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱桂芬向本院提出诉讼请求：1.王子彦、王发辉共同支付朱桂芬借款20万元；2.王子彦、王发辉共同支付朱桂芬利息及违约金184,225.4元（自2015年5月19日起至实际给付之日止。暂计至2019年2月28日，为184,225.4元，按年利率24%计算）；3.王子彦、王发辉共同支付朱桂芬律师费2000元；4.王子彦、王发辉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王子彦与王发辉系父子关系，王子彦、王发辉因生意需要于2014年6月18日向朱桂芬借款总计20万元，借款期限为2014年6月18日至2014年8月17日，由北京恒盛欣源担保有限公司为此笔借款提供连带保证担保，三方签订了《借款合同》，并在北京市方正公证处办理了借款合同公证。2014年6月24日，方正公证处赋予上述《借款合同》强制执行效力。后王子彦、王发辉未按照借款合同约定，于还款日之前向朱桂芬归还全部借款本息，方正公证处依朱桂芬申请于2015年8月20日向朱桂芬出具（2015）京方正执行证字第01378号执行证书，朱桂芬依椐该执行证书向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院查封了王子彦名下的位于北京市朝阳区某房产。后由于王子彦向方正公证处提出复查申请，方正公证处特向北京市朝阳区人民法院申请暂时中止王子彦所有相关执行证书的申请。2018年10月9日，方正公证处出具公证复查决定书，确认办理公证时的“王子彦”系他人冒充，根据《公证程序规则》第六十三条第三项规定，决定撤销（2014）京方正内经证字第09198号公证书及（2015）京方正执行证字第01378号执行证书。由于公证书及执行证书被撤销，导致朱桂芬依椐公证书及执行证书向北京市朝阳区人民法院强制执行的王子彦名下的房产被终止执行。现虽公证书及执行证书被撤销，但朱桂芬与王子彦、王发辉之间的借款合同法律关系依然存在，王子彦、王发辉应继续承担向朱桂芬归还借款及向朱桂芬支付利息、违约金、律师费等义务的赔偿责任，故朱桂芬诉至法院。王子彦、王发辉未提交书面答辩意见和证据材料。经法庭询问，朱桂芬述称，当时是北京恒盛欣源担保有限公司业务人员带领出借人到北京市方正公证处办理的借款手续，其间始终没有见到过借款人“王子彦”“王发辉”。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，朱桂芬藉由北京恒盛欣源担保有限公司业务人员到北京市方正公证处办理借款手续，向借款人“王子彦”“王发辉”出借款项；其后朱桂芬按约定提供了借款；但因借款人没有偿还借款，在出借人申请强制执行过程中，北京市方正公证处认定办理借款合同公证的“王子彦”系冒名顶替。因此，诉争借贷行为属于冒用他人身份签订借款合同的行为，涉嫌经济犯罪，本案应当移送公安机关。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回朱桂芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年八月六日书记员 马跃白云
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3525号原告：宋好斌，男，汉族，1979年9月15日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。被告：新乡市明珠置业有限公司，住所地：新乡市红旗区劳动南街**。法定代表人：贾继程，执行董事。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住，住所地：新乡县七里营刘庄路**/div>法定代表人：秦书方，执行董事。原告宋好斌诉被告新乡市明珠置业有限公司（以下简称“明珠公司”）、新乡市晟源房地产开发有限公司（以下简称“晟源公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋好斌及其委托诉讼代理人李会琴到庭参加诉讼，被告明珠公司、晟源公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋好斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除被告明珠公司与原告签订的房屋买卖合同《房屋拆迁补偿安置协议书》；2、请求判令二被告返还原告支付的房款349790元人民币及利息（以349790元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月26日起计算到2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；3、判令二被告承担已付房款一倍即349790元的赔偿责任及返还收取5000元的费用；4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费等费用。事实与理由：被告明珠公司系晟源公司注册成立的公司，位于新乡市臧营桥明珠花园，其清华园2号楼系晟源公司开发的楼盘，二被告不断打广告宣传其房子地段好、学区好，由于生活需要原告决定买房。2015年6月26日，原告和同学等四人一起去被告售楼部买房，谈好价格后，与销售人员签订房屋买卖合同，明珠公司却与原告等四人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定明珠花园清华园2号楼3单元16层B2户一室，建筑面积为92.05平方米的房子归原告所有，房屋成交价格为349790元。由于原告不懂法律，核对了一下房号、面积及价格无误后便签订了合同，支付了房屋全款349790元，被告明珠公司出具了收据。2016年6月22日原告孩子上学晟源公司又给原告出具证明原告是晟源公司的拆迁户。2018年8月15日晟源公司又收取了原告5000元2号楼的各种费用，被告交房的时间迟迟没有音讯，后原告在网上查询发现被告晟源公司又将房子另行备案，被告隐瞒其与原告签订房屋买卖合同事实，又将案涉房屋备案给第三人，其行为已构成一房二卖。原告并非拆迁居民，从《房屋拆迁补偿安置协议书》上也可以明确看出被告并无对原告有任何的拆迁补偿，该协议名义为安置协议书，实质上为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》一房二卖的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告明珠公司、晟源公司未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月26日，原告宋好斌（乙方）与被告明珠公司（甲方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：被拆迁房屋位于0层，有房间0间，建筑面积0㎡；甲方应给付乙方房屋市场评估价0元、搬迁补助费0元、临时安置补助费0元、附属物作价0元、搬迁奖金0元；甲方将乙方安置在明珠花园清华园2号楼3单元16层B2户一室，建筑面积为92.05平方米，产权归乙方所有；乙方应向甲方支付超安置房屋面积92.05㎡，3800元∕㎡，计349790元。同日，宋好斌在售楼部支付349790元房款，明珠公司向宋好斌出具了收据。2018年8月15日，宋好斌又向晟源公司交纳5000元，晟源公司向宋好斌出具收据一份，载明预收2#楼各种费用。后明珠公司、晟源公司未与宋好斌签订正式的《商品房买卖合同》，也未向宋好斌交房。经查询，案涉房屋已被晟源公司于之后销售备案在他人名下，宋好斌诉至本院。另查明，案涉房产为晟源公司开发的房产。在之前涉明珠公司和晟源公司案件的审理中，晟源公司和明珠公司称，晟源公司1999年注册成立，后因税收问题又注册成立了明珠公司，晟源公司开发的房产由明珠公司对外销售。本院认为，原告宋好斌与被告明珠公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，名为拆迁补偿安置协议，但并没有拆迁补偿安置的内容，宋好斌称其也并非被拆迁户，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，且被告明珠公司与被告晟源公司已经按照协议约定收取了原告宋好斌的房款349790元及其他费用5000元，该协议应当认定为明珠公司、晟源公司共同与宋好斌签订的房地产买卖合同。明珠公司、晟源公司在与宋好斌签订协议后，又将该房屋销售备案给他人，导致宋好斌购买房屋的目的不能实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本院对原告宋好斌要求解除与明珠公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》并要求明珠公司、晟源公司共同返还其已支付的购房款349790元及利息，同时承担已付购房款一倍的赔偿责任并返还收取的5000元费用的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除宋好斌与新乡市明珠置业有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；二、新乡市明珠置业有限公司、新乡市晟源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同向宋好斌返还购房款349790元及利息（利息以349790元为基数，自2015年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、新乡市明珠置业有限公司、新乡市晟源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿宋好斌349790元，并返还收取的5000元费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10846元，因本案适用简易程序减半收取5423元，由新乡市明珠置业有限公司、新乡市晟源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年八月二十日书记员  李 晓
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2471号 温开林： 本院在执行被执行人温开林罚金一案中，被执行人向本院缴纳罚金100000元，其已履行江门市中级人民法院作出的（2019）粤07刑终132号刑事判决书及本院作出的（2017）粤0781刑初646号刑事判决书判决确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2471号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8910号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托代理人：黄梅，该公司员工。被告：季冬冬，男，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告季冬冬保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司即向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员 董 明二〇二〇年八月十九日书记员 孙蓓蓓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58812号申请人：唐明，男，1956年9月7日生，汉族，住北京市顺义区空港工业区万科城市花园云枫阁8门**。被申请人：倚世节能科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路******。本院在审理申请人唐明诉被申请人倚世节能科技(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人倚世节能科技(上海)有限公司的银行存款人民币3,062,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人倚世节能科技(上海)有限公司的银行存款人民币3,062,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月十九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李雄，男，1983年1月5日出生，汉族，住新疆新源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李雄信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××07，对应信用卡卡号：62×××73、49×××45、62×××80。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月25日，欠本金103663.49元、利息51963.23元、分期手续费2651.68元、逾期违约金17007.36元。截至2016年12月31日,欠滞纳金134.57元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年4月25日的信用卡透支欠款本金103663.49元、利息51963.23元、分期手续费2651.68元,截至2016年12月31日的滞纳金134.57元以及从2019年4月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担185元，被告李雄负担1719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1983号申请执行人：凤阳县远东石英砂有限公司，住凤阳县大庙镇周圩，统一社会信用代码91341126754888827K。法定代表人：陈淑红，该公司经理。被执行人：凤阳县凤田石英砂厂，住凤阳县大庙镇田圩村，统一社会信用代码913411267548908714。投资人：吴宝永，男，1971年2月21日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县中联矿业有限公司，住凤阳县府城镇南环路，统一社会信用代码779055039。法定代表人：吴宝平，该公司总经理。本院在执行凤阳县远东石英砂有限公司与凤阳县凤田石英砂厂、凤阳县中联矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初2114号调解书已生效，本院于2020年8月11日向被执行人凤阳县凤田石英砂厂、凤阳县中联矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人凤阳县凤田石英砂厂、凤阳县中联矿业有限公司限期履行向申请执行人凤阳县远东石英砂有限公司给付5046468.3元的义务。被执行人凤阳县凤田石英砂厂、凤阳县中联矿业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县凤田石英砂厂、凤阳县中联矿业有限公司存款5400000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月十二日书记员  沈 菁
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初3762号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。统一社会信用代码：91110114101646767U。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：于波，男，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告于波供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后依法适用小额诉讼程序审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月19日以被告于波已交纳案涉供暖费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年八月十九日书记员  刘东遥
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更357号 罪犯李昕，男，1997年3月30日出生，汉族，江西省赣州市兴国县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2016年10月13日作出(2016)云07刑初27号刑事判决，以被告人李昕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李昕不服，向云南省高级人民法院提出上诉，该院于2017年1月13日作出（2016）云刑终1495号刑事判决，以被告人李昕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2016年3月5日起至2031年3月4日止)，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李昕在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯李昕予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李昕报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李昕在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李昕在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李昕减去有期徒刑六个月(刑期自2016年3月5日起至2030年9月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5644号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地广东省东莞市。 负责人邝子球。 被执行人东莞市莞龙包装制品有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人罗健。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初17023号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年5月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付受理费742元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院曾到被执行人东东莞市莞龙包装制品有限公司的住所地东莞市××镇××村××街××号厂房进行调查，没有找到该公司。现本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，均未没有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市莞龙包装制品有限公司限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕俊杰
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21862号 被执行人:黄德华（越南语名HOANGDUCHOA，自报名），男，1979年4月24日出生，傣族，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行黄德华偷越国境罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初535号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人黄德华犯偷越国境罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘奕敏
眉山市东坡区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1402执1977号 孙国明： 你/你单位与尹建乐附带民事赔偿一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川1402刑初260号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)尹建乐于二Ｏ二Ｏ年八月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国银行眉山眉州大道支行 账户名称：眉山市东坡区人民法院诉讼费及案款专户 账号：孙国明(6232633100110280639) 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7353号 原告：广西金泰诚典当有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路**，统一社会信用代码：91450000581952148H。 法定代表人：陈其钟。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小燕，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：冯科平，女，1968年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：典当纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年8月19日 待裁事项：本院于2020年8月19日立案后，原告无正当理由在收到《缴费通知书》之日起七日内未按时缴纳案件受理费。 裁定如下：按撤诉处理。 审判员  周云珍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张奕曈
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执1563号申请执行人孙大盛，男，汉族，1988年3月15日生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人鸿店源餐饮管理（云南）有限公司，住所云南省昆明市官渡区金马街道办事处牛街社区居民委员会阮家村**。法定代表人舒文超。申请人孙大盛与被执行人鸿店源餐饮管理（云南）有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8704号民事判决书已发生法律效力，申请人孙大盛依法于2019年12月17日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请人孙大盛与被执行人鸿店源餐饮管理（云南）有限公司达成执行和解协议，被执行人并支付了6000元案款。经审查，双方的和解协议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）云0111执1563号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇二〇年八月十日书记员  张卢利
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执923号之十五 被执行人，石向党，男，蒙古族，1970年09月07日生，现住阜新蒙古族自治县。 关于申请执行人与被执行人石向党借款合同纠纷一案，本院于2020年07月20日冻结了被执行人石向党在XX账户内余额人民币36148.50元。现因双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人石向党在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币36148.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十日 书记员 关智昊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9506号原告付连珍，女，1977年1月5日生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人刘鑫玉，云南法予和律师事务所律师，特别授权代理。被告陈春文，男，1968年5月16日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。原告付连珍诉被告陈春文租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告付连珍的委托代理人刘鑫玉到庭参加诉讼，被告陈春文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月8日，原告经朋友介绍认识被告，原告将自有挖掘机运至被告位于昆明市官渡区线（在建）交叉路口工地上施工，经双方于2019年3月18日结算，被告应付原告台班费89280元，被告出具欠条一份给原告收执，被告陆续支付了50000元。经原告多次催要，被告对剩余39280元一直不予支付，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告挖机台班费39280元及自起诉之日按6%／年计算的利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈春文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交证据为：1.原、被告身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体适格；2.欠条，欲证明2018年10月8日至2019年1月24日，原告将自有挖掘机出租给被告位于昆明市官渡区的官渡二号线（在建）工地上使用，经双方于2019年3月18日结算，共计需支付给原告挖掘机台班费89280元，被告陆续支付了50000元给原告，至今仍欠原告39280元未支付；3.施工工地位置照片，欲证明本案合同履行地位于昆明市官渡区辖区。本院认为，原告的证据1、2来源合法，与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以采证。证据3无其他证据印证，本院不予采证。本院查明：2018年10月8日至2019年1月24日，被告租用原告的一台神刚350挖掘机在昆明市官渡区线（在建）交叉路口工地上施工，双方于2019年3月18日结算后，被告向原告出具欠条载明“今欠到官渡二号线挖机台班费从2018年10月8日到2019年1月24日计3个月带17天，每月25000元，合计89280元，已付20000元，下欠69280元，官渡二号线欠款人：陈春文，5301271968××××××××。”现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，出具欠条后被告于2019年8月支付原告款项30,000元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同、第二百二十六规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告对欠付原告租金以出具欠条的形式进行了明确，至今未偿还，侵犯了原告的财产权益，其依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金39,280元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，且事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利，应承担不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春文于本判决生效之日起十日内支付原告付连珍租金39,280元，并以39,280元为基数按年利率6%计算自2020年7月21日至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告陈春文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年八月二十六日书记员  袁映娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执3097号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司。被执行人：吴国立。中国人寿财产保险股份有限公司与吴国立代位求偿权纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初7712号民事判决书发生法律效力后，本院于2020年7月9日立案执行。执行过程中，被执行人案款已经全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
辽宁省盘山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1122执596号 申请执行人：李某1，女，2013年8月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被执行人：李某2，女，1990年8月27日出生，满族，住辽宁省盘山县。 本院在执行李某1与李某2抚养费纠纷一案中，经查，被执行人李某2未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李某2银行存款13935元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张莹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张**
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12845号之一原告：北京众恒恒信自动化设备有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：柏山德。委托诉讼代理人：任嘉宇，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫少朋，上海福一律师事务所律师。被告：沧州帕丽哈纸箱机械制造有限公司，住所地，住所地河北省沧州市东光县东光镇柴王村iv>法定代表人：汪苇荷。北京众恒恒信自动化设备有限公司与沧州帕丽哈纸箱机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）京0106民初12845号民事裁定，冻结沧州帕丽哈纸箱机械制造有限公司的银行存款24755.52元。现北京众恒恒信自动化设备有限公司于2020年8月4日向本院申请撤回起诉并申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对沧州帕丽哈纸箱机械制造有限公司名下银行存款24755.52元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 阳二〇二〇年八月十三日书记员 王旻忞
文书内容江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初405号原告：峡江县仁和镇仁和村委会象口组，住所地：江西省吉安市峡江县仁和镇仁和村委会象口村。负责人：邓国勇，该村组长。委托诉讼代理人：张越，江西井冈律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：聂平，江西井冈律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：邓方根，男，1971年12月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。原告峡江县仁和镇仁和村委会象口组（以下简称仁和象口组）与被告邓方根林业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和象口组向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2005年至2019年期间所承包青草湾、门仔土合计139亩土地租金217463.42元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付自2005年至2019年期间所承包青草湾、门仔土合计139亩承包金为217463.42元，自2020年以后（包含2020年）按国家每年公布的最低稻谷保护价为基数参照营业税的标准支付承包139亩土地的承包金。事实和理由：2002年10月18日，原告与被告（时任仁和象口组组长）签订合同书，约定：被告承包原告村集体所有的青草湾、门仔土的土地，承包期为50年，被告以代缴农业税的方式承担合同义务。由于2005年开始国家免除了江西省农业税的征收，即被告无需再承担代缴农业税的义务。嗣后，原告村民多番要求被告应按照农业税的标准支付承包期限内拖欠年份的租金，但被告置若罔闻。据此，原告认为，若被告无需缴纳承包款，则无形中无需付出任何对价取得土地的承包经营权，况且被告一直享有所承包土地的权益。现每亩农业税征收标准为92.3斤稻谷，根据国家粮食储备局每年公布的最低稻谷保护价2004年至2019年，为便于计算自2005年至2019年期间最低稻谷收购价的平均值，也即113元/100斤稻谷，被告拖欠原告租金为92.3斤×1.13元/斤×139亩×15年=217463.42元。被告邓方根辩称，答辩人是按照国家政策和合同约定，应当交的答辩人会交，不应当交的不会交，请求按照国家政策依法处理。本院经审理认定事实如下：2002年10月18日，原、被告签订合同书，约定：为全面贯彻落实党中央、国务院有关退耕还林的指示精神，经甲乙双方协商，特订如下协议：甲方:仁和村委象口村小组，乙方：象口村小组邓方根。①甲方提供象口村小组的（青草湾面积大约80亩）以及（门仔土仔面积大约80亩）给乙方承包；②承包期为伍拾年（拾年为壹轮）并且按照国家的有关政策核减农业税，承包期满后，土地甲方有权发包；③此合同一式叁份，从即日起生效，起法律保障。原告方代表邓方根、被告邓方根以及村民邓志勇、邓军根等27名代表在合同书上签字确认。合同签订后，被告实际承包了原告139亩土地，并种植了相关防护林。2005年国家取消农业税之前，仁和象口组农业税征收标准为92.3斤/亩稻谷。合同期内，被告邓方根前两年领取了300斤稻谷，之后按照210元/亩的标准领取了8年的粮食补助款。自合同签订之日起被告未缴纳农业税，但按照105元/亩的标准上交了退耕还林补助款，其中2011年向仁和象口组上缴8295元，2012年上缴8475元，2013年上缴8765元，2014年上缴5840.1元，2017年至2018年两年19110元在经管站账上，合计50485.1元。上述事实，有原告陈述、原告提交的邓国勇身份证、证明、合同书复印件、林地使用权登记表、仁和村象口组农业税征收台账、被告提交的合同书、村委会证明以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示且未违反法律规定，本院予以认定。双方约定由原告将承包地交由被告退耕还林，本案案由应为林地承包合同纠纷。合同中，双方约定承包期为伍拾年并且按照国家的有关政策核减农业税，原告认为该条款系“被告以代缴农业税的方式承担合同义务”，被告认为该条款为“国家政策退耕之后可以减免农业税”。本院认为被告陈述的“减免农业税”系建立在需要承担农业税的基础上而言，因此被告应当负有缴纳农业税义务。现双方约定可就国家政策核减农业税，实际上赋予了本案被告减免农业税的权利，但因本案承包的土地为退耕还林地，承包费由双方协商确定。双方并未对承包费金额进行具体约定，也并未有以农业税代缴承包费的意思表示，原告未能证明被告具有向原告支付承包金之义务，故对原告要求被告支付承包金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告峡江县仁和镇仁和村委会象口组的诉讼请求。案件受理费4562元，减半收取2281元，由原告峡江县仁和镇仁和村委会象口组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡庆根二○二○年八月六日法官助理张群英书记员罗滢
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执335号 宋忠孝： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院作出的(2020)晋0427民督36号支付令已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金4493元及利息481.37元。 二、承担案件受理费17元，执行费50元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年八月三日 书记员  郭 萌
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1255号原告：柳百灵，女，1977年9月30日出生，汉族，待业，住北京市门头沟区。被告：北京鑫雅圣泰商贸中心，住所地北京市石景山区双峪路**。法定代表人：王成林，总经理。委托诉讼代理人：陈忠，男，北京鑫雅圣泰商贸中心经理。委托诉讼代理人：孙宇峥，男，北京鑫雅圣泰商贸中心经理。被告：圣保罗散热器地暖（个体工商户），，住所地北京市石景山区经营者：朱瑞娟，女，1984年12月26日出生，汉族，住北京市石景山区爱玛裕家具广场**A670，公民身份号码×××。原告柳百灵与被告北京鑫雅圣泰商贸中心、圣保罗散热器地暖（个体工商户）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告柳百灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柳百灵撤回起诉处理。审 判 员  余 婕二〇二〇年八月十二日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1487号柳青、李大钟：柳青与李大钟合同纠纷一案，申请执行标的共计263223.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位263223.00元。至此，柳青向本院申请执行的(2020)黔0221民初1122号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执500号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**，社会统一信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人谢云，男,1985年11月17日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人谢云信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1282号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项95835.33元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行21×××49账户内的存款，冻结限额为97173.33元，冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司08×××cd@wx.tenpay.com账户内的存款，上述账户冻结期限均自2020年4月26日至2021年4月26日止，但实际冻结数额较少，暂未予扣划。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（两年），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张文莉
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执934号申请执行人烟台东方威思顿电气有限公司。被执行人珠海驰纬电气有限公司。申请执行人烟台东方威思顿电气有限公司与被执行人珠海驰纬电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初85号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款202155.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年八月二十七日书记员  李方魁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1975号原告：周平石，男，1993年8月7日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：邹梁，男，1987年9月13日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告周平石诉被告邹梁民间借贷纠纷一案中，因原告周平石经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由周平石负担。审 判 长 徐 琳人民陪审员 周 源人民陪审员 张 帅二〇二〇年八月十八日法官 助理 蒋瀚鹏书 记 员 宋 蕾
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0106执1263号 申请执行人：陈于军，男，1973年6月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：张青，男，1966年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人陈于军与被执行人张青公司设立纠纷一案，本院作出（2018）浙0106民初12079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈于军向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人张青返还陈于军100000元，并支付自2018年12月27日起按年利率6%计算的逾期还款利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担受理费2300元、执行费1515元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人张青发出执行通知书、报告财产令，张青逾期未报告其财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人张青名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人张青名下无不动产、车辆、有价证券。本院已扣划被执行人张青银行存款6844.57元，扣除本案执行费1515元、诉讼费2300元，剩余执行款3029.57元发还申请执行人。被执行人张青持有的杭州缘江饭店100%股权、持有的杭州明君休闲农庄有限公司100%股权本院已轮候查封，经征求申请人意见暂不要求处置。截止2020年8月11日，本案执行标的已执行到位3029.57元，暂未发现被执行人张青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张青拒不履行，本院已对其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈于军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1263号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年八月十一日 书记员 冯旭瑶
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1661号原告:马鞍山春辉物资有限公司,住所地安徽省马鞍山市马鞍山经济技术开发区天门大道南段****办公楼**,统一社会信用代码91340500MA2NDA1Q9H。法定代表人:束智进,系该公司总经理。被告:庐江县罗埠建筑安装有限公司,住所地安,住所地安徽省庐江县庐城镇交通路**信用代码91340124731642488N。法定代表人:钱良满,系该公司经理。被告:庐江县罗埠房地产开发有限公司,住所地安徽,住所地安徽省庐江县庐城镇交通路**用代码91340124738931047W。法定代表人:钱良满,系该公司经理。被告:钱良训,男,1969年7月9日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。原告马鞍山春辉物资有限公司(以下简称春辉公司)与被告庐江县罗埠建筑安装有限公司(以下简称罗埠建安公司)、庐江县罗埠房地产开发有限公司(以下简称罗埠房地产公司)、钱良训买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。春辉公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令罗埠建安公司立即支付春辉公司钢材货款2031650.95元及其利息304747.50元(暂计算至2019年11月25日,后期利息以2031650.95元为基数自2019年11月26日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止)，计2336398.45元；二、请求判令罗埠房地产公司在上述第一项的债务范围内立即履行2019年4月22日《协议书》确定的房屋过户义务,或对上述第一项罗埠建安公司的全部给付义务承担连带清偿责任;三、请求判令钱良训对上述第一项罗埠建安公司的全部给付义务承担连带清偿责任;四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日,罗埠建安公司与春辉公司签订《钢材购销合同》。合同签订后,春辉公司如约履行了供货义务,共计向罗埠建安公司供货18单(详见钢材销售清单)。2019年4月22日,春辉公司及另一债权人束礼考与罗埠建安公司、罗埠房地产公司经平等协商订立《协议书》1份。协议载明:截止2019年1月25日,罗埠建安公司欠春辉公司货款本金2031650.95元及其利息(自2019年1月25日按2031650.95元为基数,月息1.5%计算至实际付清之日);罗埠房地产公司持有庐江县天润房地产开发公司5%的股权,在庐江县天润房地产开发公司开发得到天润公馆项目中已分得天润公馆18栋108及108上(面积123.38平方米)、109及109上(面积133.40平方米)营业用房两间(上下四间)。罗埠房地产公司同意上述房屋以14000元/平方米的单价、总价值按3594920元(最终以房产证面积确定总价),用以抵偿罗埠建安公司所欠春辉公司货款本金2031650.95元及其利息,余约1400000元抵偿罗埠建安公司所欠束礼考货款。协议还约定罗埠房地产公司承诺在协议签订后二个月内负责办理完成春辉公司与该房开发商关于前述抵偿房屋的《商品房买卖合同》、备案及产权过户登记手续等。同日钱良训向春辉公司出具一份《承诺函》,承诺若上述房屋不能如约办理备案及产权登记手续,钱良训自愿为罗埠建安公司应付春辉公司钢材款本金2031650.95元及其利息(自2019年1月25日按2031650.95元为基数,月息1.5%计算至实际付清之日)承担连带清偿责任。上述协议达成后,被告方未能按约定办理签订《房屋买卖合同》及备案、产权过户登记手续,也未能履行给付货款的义务,其行为已经再次违约。为维护春辉公司的合法权益,现具状起诉,恳请人民法院判决支持前列诉讼请求。本案经审查认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，原告春辉公司提起诉讼应按照法律规定提供三被告明确的送达地址及联系方式。本案中，原告春辉公司在法定期限内未提供三被告现有的、明确的送达住址及联系方式，以致本院无法向三被告送达相关法律文书，故原告春辉公司对三被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明三被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马鞍山春辉物资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪岳汉人民陪审员  张亦明人民陪审员  徐 进二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘顺娟
文书内容                  河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初167号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李文风，女，1951年12月23日出生，汉族，河南省汤阴县人，文盲，农民，住汤阴县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年4月9日被汤阴县公安局取保候审。2020年8月6日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]153号                  指控事实              2020年1月，被告人李文风将罂粟种子种植在汤阴县自家院墙外，种植面积约1.68平方米。2020年3月31日，被汤阴县公安局民警查获，经现场勘验清点李文风种植的罂粟共计1 361株。经鉴定，李文风种植的植物为罂粟（苗）。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人李文风对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人李文风犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李文风自愿认罪认罚，庭审中如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              一、被告人李文风犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）        二、涉案的毒品原植物一千三百六十一株由扣押机关依法销毁。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员      张吉政                   二〇二〇年八月十二日               书记员      蔡丰蔚
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初146号 公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人王帅，男，1990年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址为河北省邯郸市峰峰矿区。因犯故意毁坏财物罪于2010年8月11日被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月12日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2020年4月9日被峰峰矿区人民检察院取保候审，同年5月14日被本院取保候审。 被告人张亮，男，1991年3月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址为河北省邯郸市峰峰矿区。因犯妨害公务罪于2017年4月26日被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月12日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2020年4月9日被峰峰矿区人民检察院取保候审，同年5月14日被本院取保候审。 被告人任帅，男，1989年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，住河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月12日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2020年4月9日被峰峰矿区人民检察院取保候审，同年5月14日被本院取保候审。 被告人马振华，男，1991年10月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，住峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月12日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2020年4月9日被峰峰矿区人民检察院取保候审，同年5月14日被本院取保候候审。 被告人李贺，男，1991年5月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及住址为河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月12日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2020年4月9日被峰峰矿区人民检察院取保候审，同年5月14日被本院取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2020）109号起诉书指控被告人王帅、张亮、任帅、马振华、李贺犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人王帅、张亮、任帅、马振华、李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控，2018年6月6日晚，被告人王帅和被害人宋某等人在峰峰矿区峰峰镇新城花园北小区门口王帅经营的超市门口喝酒。23时许，宋某和王帅发生口角，王帅给被告人张亮打电话让其过来帮忙，张亮和被告人马振华赶到了超市，被告人任帅、李贺和马某、张某1也赶到了超市，王帅对宋某进行殴打致其鼻子出血，后宋某和张某2驾车离开。6月7日零时许，宋某开车返回超市，王帅、张亮、任帅、马振华、李贺和马某、张某1看到宋某车上有刀时，用啤酒瓶砸宋某的车，宋某下车后，持菜刀追砍王帅等人，王帅、张亮、任帅、马振华、李贺对宋某进行殴打，王帅手持棒球棍张亮手持木棍殴打宋某左腿等部位，任帅、马振华手持拖布殴打宋某、宋某持刀将马某胳膊砍伤。经邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室鉴定，宋某的人体损伤为轻伤一级，马某的人体损伤为轻微伤。五名被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。马某对宋某表示谅解。 公诉机关认为，被告人王帅、张亮、任帅、马振华、李贺故意伤害他人致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究五名被告人的刑事责任。被告人王帅、张亮、任帅、马振华、李贺具有自首、自愿认罪认罚、取得被害人谅解的从轻处罚情节，被告人王帅、张亮具有前科的酌定从重处罚情节，任帅、马振华、李贺系从犯的从轻处罚情节，建议判处被告人王帅有期徒刑一年，判处被告人张亮有期徒刑八个月，任帅有期徒刑七个月，缓刑一年，马振华有期徒刑七个月，缓刑一年，李贺有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人王帅、张亮、任帅、马振华、李贺对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：2018年6月6日晚，被告人王帅和被害人宋某等人在峰峰矿区峰峰镇新城花园北小区门口王帅经营的超市门口喝酒。23时许，宋某和王帅发生口角，王帅给被告人张亮打电话让其过来帮忙，张亮和被告人马振华赶到了超市，被告人任帅、李贺和马某、张某1也赶到了超市，王帅对宋某进行殴打致其鼻子出血，后宋某和张某2驾车离开。6月7日零时许，宋某开车返回超市，王帅、张亮、任帅、马振华、李贺和马某、张某1看到宋某车上有刀时，用啤酒瓶砸宋某的车，宋某下车后，持菜刀追砍王帅等人，王帅、张亮、任帅、马振华、李贺对宋某进行殴打，王帅手持棒球棍、张亮手持木棍殴打宋某左腿等部位，任帅、马振华手持拖布殴打宋某，宋某持刀将马某胳膊砍伤。经邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室鉴定，宋某的人体损伤为轻伤一级，马某的人体损伤为轻微伤。五名被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。马某对宋某表示谅解。 2019年4月12日王帅、任帅、马振华、李贺到邯郸市公安局峰峰矿区分局太安派出所投案。 2019年7月12日张亮到邯郸市公安局峰峰矿区分局太安派出所投案。 上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭举证质证的证人马某、张某1、龙某、魏某、张某2等人的证言；被害人宋某陈述；五被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；被告人的到案证明、前科判处书、户籍证明、社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王帅因琐事与被害人宋某发生口角并纠集被告人张亮、任帅、马振华、李贺，与被害人宋某等人发生殴打，并致人轻伤一级，五被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王帅、张亮在本案中起主要作用，系主犯，且二被告人具有前科的酌定从重处罚情节，依法从重处理；被告人任帅、马振华、李贺起帮助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人王帅、张亮、任帅、马振华、李贺具有自首、自愿认罪认罚、取得被害人谅解，依法可以从轻或减轻处罚；被害人宋某存在过错对本案的发生负有责任，可酌情对被告人从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人王帅、张亮、任帅、马振华、李贺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，判决如下： 一、被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人张亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、被告人任帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 四、被告人马振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 五、被告人李贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  常善明 人民陪审员  李宗丽 人民陪审员  冯玉军 二〇二〇年八月四日 书 记 员  蔺瑞华
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2013号 原告：罗啟艳，女，1994年3月21日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨国建，男，1992年5月21日出生，彝族，住四川省会理县。 原告罗啟艳与被告杨国建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗啟艳、被告杨国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗啟艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款42500元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2019年11月向原告借款42500元，后双方于2020年5月19日签订还款协议，约定被告于2020年6月20日前归还原告借款42500元，如有违反协议，承担违约金7500元。而被告至今未归还原告借款。 被告杨国建辩称，对向原告借款42500元无异议，但被告现无力一次性偿还，只能分期还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的《还款协议》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告经网络认识，后原告分多次借给被告42500元。双方于2020年5月19日签订《还款协议》，被告承诺在2020年6月20日前一次性归还原告借款42500元，如有违反，被告承担违约金7500元并承担相应诉讼费。 本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自身的合同义务。《还款协议》约定杨国建须在2020年6月20日前归还借款42500元，现还款期限已经届满，被告应当履行还款义务，对原告请求被告归还借款42500元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告杨国建于本判决生效之日起十日内归还原告罗啟艳借款42500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费864元，减半收取432元，由被告杨国建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒲 杨
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3497号原告：张**衍，男，1967年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************435。委托诉讼代理人：车海飞，广州金鹏（茂名）律师事务所律师。被告：江海辉，男，1971年2月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************616。原告张**衍诉被告江海辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告张**衍委托诉讼代理人车海飞、被告江海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**衍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币150000元及利息给原告（暂计至2020年5月的利息为21000元，之后利息按每月3000元计至清偿之日）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系。2019年1月7日，被告以资金周转为由向原告借款150000万元，利息3000元每月，即折算月利率为2%，并出具《借据》。借款后，被告每月通过微信支付借款利息给原告至2019年11月。被告江海辉于2020年1月8日出具《协议保证书》，承诺于2020年5月17日全部归还150000元，并按时支付利息。借款期限届满后，被告并未按约定偿还借款及支付利息给原告，至起诉时止被告尚欠原告借款本金150000元及利息18000元。根据有关法律的规定，原告特提起本诉，望法院判决如原告诉求，以维护原告的合法权益。被告江海辉辩称，曾与原告协商庭外和解，但原告不同意。关于利息，由法院依法认定。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借据、协议保证书、银行交易明细、微信截图，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年1月7日，被告江海辉向原告张**衍借款150000元，并出具《借据》给原告张**衍收执，《借据》主要载明：“今借到张**衍人民币壹拾伍万元整。利息3000元/月。江海辉，2019.1.7。”同日，原告张**衍通过银行转账150000元给被告江海辉。被告江海辉借款后按月利率2%通过微信支付借款利息至2019年11月11日，共计支付33000元给原告张**衍。后经原告张**衍多次催收，被告江海辉于2020年1月8日出具《协议保证书》，载明：“本人借张**衍人民币壹拾伍万元整在2020年5月17日全部归还。按时付利息。江海辉，2020年1月8日。”还款日到期后，被告江海辉未能还本付息，原告张**衍诉至本院。本院认为，被告江海辉向原告张**衍借款150000元，有被告江海辉签订的《借据》、《协议保证书》为凭，原告张**衍提交的银行转账记录佐证，且被告江海辉在庭审上对原告张**衍起诉的150000元债务无异议，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。原告张**衍请求被告江海辉偿还借款150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款的利息，涉案的《借据》约定按每月3000元支付利息，即月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原、被告双方确认涉案借款的利息已支付至2019年11月。因此，本案的借款利息应按月利率2%从2019年11月8日起计算至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告江海辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元及支付借款利息（利息从2019年11月8日起按年利率24%计至借款本金还清之日止）给原告张**衍；二、驳回原告张**衍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1860元，保全1370元，共计3230元（原告张**衍已预交），由被告江海辉负担3067元。被告江海辉应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告张**衍，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李志豪二〇二〇年八月十七日法官助理 林 颖书 记 员 黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。