福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6296号 原告：曾庆雄，男，1963年5月19日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨国梁，福建理则达律师事务所律师。 被告：骆锦田，男，1968年4月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 被告：庄良法，男，1968年12月10日出生，汉族，住惠安县。 第三人：曾建金，男，1963年5月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：郑永桂，福建华忠盛律师事务所律师。 原告曾庆雄与被告骆锦田、庄良法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，并通知曾建金作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告曾庆雄的委托诉讼代理人杨国梁、被告骆锦田的委托诉讼代理人庄建东、被告庄良法、第三人曾建金的委托诉讼代理人郑永桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆雄向本院提出诉讼请求：一、被告骆锦田立即向原告偿还借款本金500万元，并按月利率2%计算利息（其中借款本金200万元自2016年8月1日起，借款本金300万元自2016年12月1日起，均计算至还款之日止）。二、被告庄良法为上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、被告骆锦田立即向原告偿付借款本息500万元。二、被告庄良法为上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告骆锦田因需要周转资金，在被告庄良法的担保下，多次向原告借款。2019年5月12日，被告骆锦田向原告出具欠条一份，确认向原告借款500万元，月利率2%，截至2019年4月30日，200万元借款尚欠利息33个月、300万元借款尚欠利息29个月。被告庄良法作为担保人在该欠条上签名、捺印。欠条出具后，经多次催讨，两被告拒绝还本付息。 被告骆锦田辩称，一、2019年5月12日欠条载明的借款500万元并非双方真实借款，是多笔借款本息累计结算而来。原告与被告骆锦田之间所有的借贷除10万元现金外，其他款项都是通过银行转账往来。根据双方银行往来明细账显示，被告骆锦田向原告借款为：2013年5月12日借款60万元、2013年7月23日借款48万元、2013年9月14日借款46万元、2013年10月9日借款98万元、2014年2月23日借款17.2万元、2014年4月30日借款88万元，合计借款357.2元。被告骆锦田共偿还原告借款本息265.7万元，包含10万元现金，其他都是银行转账。二、2018年11月10日，原告与被告骆锦田、第三人签订《债权债务转让协议》1份，约定原告对被告骆锦田所享有的债权转让给第三人300万元，由被告骆锦田直接支付给第三人，扣除本案被告骆锦田平时支付月利率2%的利息外，被告骆锦田尚欠原告100万元本息。 被告庄良法辩称，被告骆锦田向原告借款是经其介绍，但其不清楚原告与被告骆锦田之间具体款项的往来。 第三人曾建金述称，一、2018年11月10日前原告向第三人借款300万元。二、2018年11月10日被告骆锦田自愿承担原告欠第三人借款300万元本息的偿还责任，被告庄良法自愿承担连带责任保证。三、原告与两被告的民间借贷纠纷不影响两被告自愿代偿300万元借款本息的法律效力。四、本案欠条出具时间是2019年5月12日，原告与被告、第三人债权债务转让时间是2018年11月10日，第三人与原告的债权债务转让在前，本案欠条在后，被告骆锦田主张尚欠原告不足100万元，但其也自愿承担对第三人的借款本息，被告骆锦田与原告之间的纠纷与第三人无关。 经审理查明，2018年11月10日，原告与被告骆锦田、第三人签订《债权债务转让协议》1份，主要约定：一、原告向第三人借款300万元。二、被告骆锦田欠原告的借款，经三方协商同意，原告欠第三人的借款300万元由被告骆锦田负责偿还，利息按月利率2%计算。三、债务转让后，被告骆锦田欠第三人的借款300万元，利息按月利率2%计算。被告骆锦田应另行向第三人出具借条，作为本债务转让凭证。四、债务转让后，被告骆锦田欠原告的借款相应减少，被告骆锦田与原告之间具体的债权债务由被告骆锦田与原告另行结算，与第三人无关。同日，被告骆锦田向第三人出具借条1份，载明向第三人借款300万元，借款月利率2%，被告骆锦田在借款人处签名、捺印，被告庄良法在保证人签名、捺印。2019年5月12日，被告骆锦田向原告出具欠条1份，载明向原告按月利率2%所借的500万元，现经结算，截止2019年4月30日本人结欠原告借款利息为本金200万元33个月利息未付、本金300万元29个月利息未付，本人承诺近期将偿还部分本息。被告骆锦田在借款人处签名、捺印，被告庄良法在担保人处签名、捺印。 以上事实，有原告提供的欠条、被告骆锦田提供的《债权债务转让协议》、借条，以及原、被告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 本院争议的焦点为关于被告骆锦田尚欠原告借款本息数额的问题。 原告曾庆雄认为，被告骆锦田多次向原告借款，原告有通过现金支付，也有通过银行转账，被告骆锦田按月利率2%向原告支付部分利息。原告是经商开店铺的，有现金来源可以直接支付给被告骆锦田。被告骆锦田共欠原告800万元借款，原告于2018年11月10日转让300万元债权给第三人。2019年5月12日被告骆锦田向原告出具案涉欠条，确认尚欠原告借款500万元及相应利息。该借款500万元包含利息，但利息是以不超过月利率2%利息结算而来。原告与被告骆锦田款项具体往来为：2013年5月份，被告骆锦田向原告借款140万元，款项大部分通过现金支付，2013年6月10日、2013年7月12日被告骆锦田向原告各支付利息2.8万元。2013年7月23日，原告借款给被告骆锦田100万元，其中汇款48万元，现金支付52万元。2013年8月10日，被告骆锦田支付140万元借款利息2.8万元。2013年8月22日，被告骆锦田支付借款100万元的利息2万元。2013年9月11日，被告骆锦田支付140万元借款利息2.8万元。2013年9月14日，原告借款给被告骆锦田100万元，其中汇款46万元，现金支付52万元，并抵扣了2万元的利息。2013年10月8日，原告借款给被告骆锦田160万元，其中汇款98万元，现金支付61.2万元，并扣除被告骆锦田此前应支付的利息6.8万元。自2013年11月起，借款总额为500万元，被告骆锦田于11月份支付10万元利息，零星偿还借款7万元，12月份支付利息4万元，尚欠利息6万元。2014年1月份，被告骆锦田支付利息12万元，扣除当月利息以及尚欠6万元的利息外，当月所欠利息4万元。2014年2月份，支付10万元当月利息。2014年2月份，被告骆锦田向原告借款40万元，扣除利息外，原告汇款给被告骆锦田17.2万元，余款由现金补齐。2014年4月份，被告骆锦田支付8万元利息。2014年4月13日，被告骆锦田偿还50万元本金，尚欠490万元本金。同年4月21日，被告骆锦田补付利息2.8万元，尚欠利息2万元。同年4月30日，被告骆锦田向原告借款90万元，其中扣除尚欠利息2万元，汇款88万元。至2014年4月30日，被告骆锦田向原告借款580万元。2014年5月，被告骆锦田支付两笔利息共6.8万元，应付利息为11.6万元，故尚欠4.8万元的利息。2014年6月份，因被告无法还款，原告又汇款5万元给被告骆锦田并加上现金2000元，至2014年6月10日，被告骆锦田共向原告借款590万元。自2014年6月份起，被告骆锦田没有规律的支付利息，计算至2015年6月，被告骆锦田尚欠原告45.8万元的利息。原告相应提供证据1即建行DCC历史流水1份，以此证明原告出借给被告骆锦田的款项部分是通过银行转账，2013年5月12日转账6万元、2013年7月23日转账48万元、2013年9月14日转账46万元、2013年10月8日转账98万元、2014年2月23日转账17.2万元、2014年4月30日转账88万元、2014年6月10日转账5万元，共计306.7万元。其他款项是通过现金支付。证据2即2016年7月30日借条、2016年9月30日借条复印件2份，以此证明2019年5月12日的欠条是由该两份借条结算而来。其中，2016年7月30日借条载明：被告骆锦田向原告借款200万元，借款月利率2%。2016年9月30日借条载明：被告骆锦田向原告借款300万元，借款月利率2%。被告骆锦田作为借款人、被告庄良法作为担保人在以上两份借条上签名、捺印。被告骆锦田质证称，对证据1真实性无异议，但双方之间仅存在一笔10万元的现金支付，其余款项均通过银行转账，根据双方的交易习惯也能证明。对证据2真实性无异议，但该两份借条也是本息累计结算。被告庄良法质证称，对证据1，真实性无异议，但其不清楚具体情况。对证据2，担保人处签名系其所签。第三人质证称，对证据1、证据2，真实性均无异议，但与第三人无关。 被告骆锦田认为，双方之间的借款都是通过银行账户往来。每笔借款都有出具借条，然后将前笔借款转为后一笔借条。2013年5月12日借款68万元，根据当时情况是借款70万元，扣除月头息2万元，所以被告骆锦田实际按70万元借款月利率2%支付2.8万元的利息。2013年7月23日转账48万元，双方确定借款为50万元，扣除月头息和前面借款的利息。2013年9月14日转账46万元，约定借款50万元。2013年10月9日转账98万元，约定借款100万元。2014年2月23日转账17.2万元，约定借款20万元。2014年4月30日转账88万元，约定借款100万元。上述款项就是被告骆锦田向原告的全部借款309.2万元。被告骆锦田通过银行转账按借款月利率2%支付利息。案涉欠条500万元借款本金实际是之前的借款本金加上利息结算而来，借款本金实际为309.2万元，其余均为利息。原告转让给第三人的300万元债权包括在原告与被告骆锦田多次借款本息内，故实际借款应按银行流水计算。被告骆锦田相应提供证据3即中国建设银行个人客户账户明细清单，证明原告与被告骆锦田之间全部往来款均通过银行转账，除了2014年4月13日的50万元是偿还借款本金外，其余为偿还利息。 被告庄良法认为，被告骆锦田向原告借款是经其介绍，但双方之间款项往来其不清楚。 第三人曾建金认为，案涉《债权债务转让协议》合法、有效，各方对该证据也无异议，且第三人已将原告之前向第三人出具的借条返还给原告，两被告也再出具借条给第三人。案涉欠条是2019年5月12日出具，而债权债务转让是2018年11月10日，本案与第三人无关。 本院经审查认为，对证据1、证据2、证据3的真实性予以确认。关于被告骆锦田尚欠原告借款本息数额的问题，两被告于2019年5月12日出具给原告的欠条载明，被告骆锦田按月利率2%向原告所借的500万元，经结算截至2019年4月30日，借款本金200万元尚欠33个月利息，借款本金300万元尚欠29个月利息。原告自认该借款500万元包含利息，利息是按月利率2%结算而来，被告骆锦田在庭审答辩以及辩论阶段均陈述平时按月利率2%支付利息。另外，被告骆锦田于2016年7月30日、2016年9月30日出具的两份借条均约定借款月利率2%，故可认定双方约定的借款月利率为2%，且被告骆锦田系按月利率2%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。现原告请求被告骆锦田偿还500万元借款本息，根据双方陈述以及借条、欠条约定，该计入500万元借款的利息并未超过年利率24%，原告请求被告骆锦田偿还借款本息500万元，应予支持。被告骆锦田主张原告将300万元债权转让给第三人，应扣除该300万元。但原告与被告骆锦田、第三人签订的《债权债务转让协议》时间为2018年11月10日，而案涉欠条签订时间为2019年5月12日，结算的欠条在《债权债务转让协议》之后，且《债权债务转让协议》第四条约定，债务转让后，被告骆锦田欠原告的借款相应减少，被告骆锦田与原告之间具体的债权债务由被告骆锦田与原告另行结算，与第三人无关。而本案欠条也是在《债权债务转让协议》之后另行结算，故被告骆锦田主张扣除该300万元债权，于法无据，不予支持。 综上所述，本院认为，原告与被告骆锦田之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告骆锦田经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告与被告骆锦田结算的欠条载明被告骆锦田尚欠原告借款500万元，该500万元包含以不超过月利率2%计算而来的利息，原告请求被告骆锦田偿还借款本息500万元，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告庄良法为上述借款本息提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告骆锦田追偿。被告骆锦田主张案涉借款应扣除2018年11月10日债权转让300万元，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告骆锦田应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾庆雄借款本息500万元。 二、被告庄良法对被告骆锦田的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告骆锦田追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由被告骆锦田、庄良法负担，应于本判决生效后五日内缴交。原告预交的69200元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈春金 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  郑榕玲 书 记 员  蔡少萍 速 录 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。