湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执异43号申请人（原案申请执行人）：刘傅举，男，1962年2月21日出生，汉族，住福建省闽清县，申请人（原案申请执行人）：朱锦程，男，1994年3月6日出生，汉族，住福建省闽清县，上述二申请人共同委托诉讼代理人：李建设，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原案被执行人：湖北伟光市政燃气投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街。法定代表人：程光玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎鹏，湖北楚义君律师事务所律师。被申请人：程光玉，男，1959年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：黎鹏，湖北楚义君律师事务所律师。被申请人：程云飞，男，1986年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：程忠伟，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被申请人：胡锦佩，女，1993年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被申请人：李丽娟，女，1973年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被申请人：四川锦泰石油化工有限公司，住所地四川省遂宁市大英县蓬莱镇。法定代表人：李雪玲，执行董事。被申请人：聂政豪，男，1949年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被申请人：湖北伟光市政燃气投资发展有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区。负责人：聂政豪，该分公司经理。本院在执行刘傅举、朱锦程与湖北伟光市政燃气投资发展有限公司（以下简称伟光燃气公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，执行案号为（2019）鄂0115执2425号，刘傅举、朱锦程于2020年7月7日向本院申请追加程光玉、程云飞、程忠伟、胡锦佩、李丽娟、四川锦泰石油化工有限公司（以下简称锦泰公司）、聂政豪、湖北伟光市政燃气投资发展有限公司湖北分公司（以下简称伟光燃气公司湖北分公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年7月24日举证了听证，刘傅举、朱锦程的委托诉讼代理人李建设、伟光燃气公司及程光玉的委托诉讼代理人黎鹏到庭参加了听证，程云飞、程忠伟、胡锦佩、李丽娟、锦泰公司、聂政豪、伟光燃气公司湖北分公司经本院传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查完毕。刘傅举、朱锦程提出请求，请求依法追加程光玉、程云飞、程忠伟、胡锦佩、李丽娟、锦泰公司、聂政豪、伟光燃气公司湖北分公司为（2019）鄂0115执2425号案件的被执行人。事实和理由：申请人与伟光燃气公司因合同纠纷一案，湖北省随州仲裁委员会于2018年11月7日作出随仲裁字【2018】第06号裁决书已生效。申请人于2019年5月14日向江夏法院申请强制执行，贵院于当日受理并向被执行人下达执行通知书及财产报告令等法律文书，2019年5月16日，贵院作出（2019）鄂0115执2425号执行裁定书。本案在执行过程中，申请人经调查发现如下事实：伟光燃气公司股东程光玉、程云飞、程忠伟未履行股东出资义务。根据工商信息显示，该三股东认缴出资日期为2016年1月30日，但截止该日期，该三股东仍未足额缴纳，其中，程光玉欠缴注册资本金3170万元，程云飞欠缴注册资本金2100万元，程忠伟欠缴注册资本金120万元。根据工商信息显示，伟光燃气公司原股东胡锦佩（认缴出资额为60万元）、李丽娟（认缴出资额为60万元）、锦泰公司（认缴出资额为120万元），认缴出资日期为2016年1月30日。截止至该认缴出资日，该三股东并未缴纳出资。2018年1月10日，李丽娟、锦泰公司分别将其持有的伟光燃气公司的1%、2%股权转让给了程忠伟、程光玉。2019年6月20日，胡锦佩将其持有的伟光燃气公司的1%的股权转让给了程光玉。2017年4月27日，伟光燃气公司指令朱锦程将工程前后期“协调费”10万元转账给伟光燃气公司湖北分公司负责人聂政豪。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第15条、第17条、第19条、第25条的规定，申请人依法申请追加上述被申请人为本案的被执行人，要求程光玉、程云飞、程忠伟在尚未缴纳出资的范围内，胡锦佩、李丽娟及锦泰公司在未依法出资范围内，聂政豪在接受的财产范围内，以及伟光燃气公司湖北分公司承担被执行人伟光燃气公司对二申请人的债务。伟光燃气公司辩称，1、本案所涉及仲裁裁决书认定的事实有问题，是虚假的，案涉合同并非本公司签订，而是由被申请人聂政豪私刻公章，私自以本公司的名义对外签订的合同，本公司自始自终并不知晓涉案合同及相关事务。2、根据仲裁裁决书第二页案情表述可看出案涉合同是湖北伟光市政燃气投资发展有限公司随县分公司与申请人所签订的，而是聂政豪私刻公章所签订，本公司到市场管理局核实，随县燃气市政设立时，所有涉案被申请人的盖章及法定代表人签字都是伪造，且设立时公司章程也未有本公司盖章，也没有程光玉签字，显然随县分公司是聂政豪非法伪造公章，伪造授权设立的，伪造公章被申请人已向公安局江夏分局报案，该案正在侦查过程中。3、因本案所涉合同及相关行为涉及刑事犯罪不应由被执行人承担，由股东承担没有相关事实与法律依据。4、即使经公安机关侦查不予追究聂政豪的刑事责任，被申请人等股东所有出资已实缴到位，并投资于国外一个项目。虽实缴出资未经工商备案，也未验资，但实缴属实，请驳回申请人的申请，或中止本案，待公安机关侦查完毕后再做下一步决定。本院查明，朱锦程、刘傅举与伟光燃气公司天然气管道工程施工合同纠纷一案，随州仲裁委员会于2018年11月7日作出随仲裁字【2018】第06号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、湖北伟光市政燃气投资发展有限公司于本裁决生效之日起五日内向朱锦程、刘傅举返还其交纳的施工质量保证金及押金计79万元。二、湖北伟光市政燃气投资发展有限公司于本裁决生效之日起五日内向朱锦程、刘傅举赔偿经济损失30万元整。如果未按本裁决指定期间履行给付金钱义务，自应当履行之日起，按中国人民银行的贷款利率向朱锦程、刘傅举支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回朱锦程、刘傅举的其他请求申请。该仲裁裁决书生效后，伟光燃气公司未履行生效文书确定的义务，朱锦程、刘傅举于2019年5月14日向本院申请执行，本院于2019年5月16日作出（2019）鄂0115执2425号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人湖北伟光市政燃气投资发展有限公司银行存款1140000元，或查封、扣押其他等额财产。执行中，经本院调查暂未发现可供执行的财产，本院于2019年11月4日作出（2019）鄂0115执2425号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。国家企业信用信息公示系统显示，伟光燃气公司于2001年5月25日登记成立，注册资本为6000万元。工商登记信息，2016年公司股东为李丽娟、程光玉、胡锦佩、程云飞、程忠伟，分别认缴出资10万元、610万元、10万元、350万元、20万元，认缴出资方式均为货币，程光玉认缴出资时间为2001年5月22日，其他股东认缴出资时间均为2016年1月30日，程光玉实缴出资为610万元，其他股东实缴出资均为0。2017年公司股东变更为程云飞、程忠伟、胡锦佩、锦泰公司、程光玉、李丽娟，分别认缴出资2100万元、60万元、60万元、120万元、3600万元、60万元，程光玉认缴出资时间为2001年5月22日，其他股东认缴出资时间均为2016年1月30日，认缴出资均为货币，程光玉实缴出资为610万元，其他股东实缴出资均为0。2018年，公司股东变更为程云飞、程光玉、胡锦佩、程忠伟，认缴出资分别为2100万元、3720万元、60万元、120万元，认缴出资方式均为货币，程光玉认缴出资时间为2001年5月22日，其他股东认缴出资时间均为2016年1月30日，实缴出资分别均为0。2019年6月20日，公司股东由程光玉、胡锦佩、程忠伟、程云飞变更为程光玉、程云飞、程忠伟。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院依法予以支持。第二十八条第一款还规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案中，朱锦程、刘傅举以原公司股东未履行公司章程规定的出资义务、股东未依法履行出资义务即转让股权等理由申请追加被申请人为被执行人，但其所提交的证据不能证明被申请人未足额出资或未依法履行出资义务即转让股权，不符合上述法律规定的追加公司股东为被执行人的法定条件，当事人可通过诉讼程序另行主张权利。另，原裁决中已认定伟光燃气公司湖北分公司负责人聂政豪以伟光燃气公司的名义签订的合同所产生的民事权利和义务应由伟光燃气公司承担，申请人申请追加伟光燃气公司湖北分公司及其负责人为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该分支机构的财产无须另行追加该分支机构为被执行人。同时，第二十二条规定作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人伟光燃气公司并未出现被注销或吊销等解散事由，聂政豪也非公司股东或出资人无偿接受其财产，故申请人要求追加其为被执行人无事实与法律依据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、第十七条、第十九条、第二十八条、第二十二条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请人刘傅举、朱锦程的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  叶应平人民陪审员  张 红人民陪审员  李冬云二〇二〇年八月十日法官助理周瑶书记员赵佶英