wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6950号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：刘西萍，女，1972年3月1日出生，汉族，住西安市阎良区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘西萍借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告刘西萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币209000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息13.2%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币209000元。被告自2020年2月27日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金37301.97元，利息、罚息、复利1435.12元，共计人民币38737.09元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金37301.97元，利息、罚息、复利1435.12元，共计人民币38737.09元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告刘西萍未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月27日，被告刘西萍（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币209000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2017年7月27日起至2020年7月27日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率13.2%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告刘西萍于2017年7月27日获得贷款共计209000元，到期日为2020年7月27日，借款利率为年利率13.2%，被告仅归还借款本金172698.03元、利息44557.96元、复利14.21元，尚欠原告借款本金36301.97元，利息、复利、罚息共计1435.12元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告刘西萍未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告刘西萍的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告刘西萍按合同约定偿还贷款本金36301.97元，利息、复利、罚息1435.12元，共计人民37737.09元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘西萍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金36301.97元，利息、复利、罚息1435.12元，共计人民37737.09元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费768元，减半收取384元，由被告刘西萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审   判   员    战  幸                           二〇二〇年八月二十一日   法  官助  理    陈  俊                         书   记   员    张  茜1    1
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终148号上诉人（原审被告）：侯建飞，男，1987年年10月8日出生，汉族，住淅川县。上诉人（原审被告）：侯建周，男，1982年3月15日出生，汉族，住淅川县。被上诉人（原审原告）：张本书，男，1968年11月1日出生，汉族，住淅川县。上诉人侯建飞、侯建周因与被上诉人张本书合伙企业纠纷一案，不服淅川县人民法院（2020）豫1326民初1060号民事裁定，向本院提起上诉。侯建飞、侯建周上诉称，一、一审法院认定事实错误;1、一审法院认定二上诉人和被上诉人系债权债务关系错误；本案案由一审法院定的是合伙企业纠纷。既然是合伙企业纠纷,没有经过实体审理,合伙协议是否已经解除,是否经过清算都不得而知。但一审法院主观臆断在裁定书中认定合伙协议业已解除并经清算,二上诉人与被上诉人已经形成新的以支付货币为目的的债权债务关系是错误的,与本案案由相矛盾。事实是二上诉人与被上诉人于2012年5月26日签订一份合伙协议,该协议至今并未解除且三方也未进行清算。2、一审法院认定被上诉人所持上诉人签字的条据为证据要求上诉人支付钱款是错误的;被上诉人所提交给一审法院的所谓的条据具有重大瑕疵,该条据没有三方签字,没有支付钱款的意思表示,不能视为清算依据。二上诉人认为一审法院以被上诉人所持上诉人签字的条据为证据要求上诉人支付钱款是错误的。二、一审法院适用法律错误;1、一审法院未按三方合伙协议约定管辖条款,未遵循双方意思自治原则是错误的;根据二上诉人与被上诉人于2012年5月26日签订的合伙协议第23条“凡因本协议或与本协议有关的一切争议,合伙人之间共同协商,如协商不成,提交合伙企业所在地人民法院处理”的约定。本案系二上诉人与被上诉人合伙人之间的纠纷,三方在合伙协议中对案件的管辖有约定,依据民事行为意思自治原则,应当按照约定由其合伙企业注册所在地(东莞市寮步镇)的广东省东莞市第一人民法院管辖。2、即使一审法院未按三方合伙协议约定管辖条款来确定管辖,亦应按照《民事诉讼法》一般地域管辖的规定来确定管辖权;退一步讲,被上诉人即使不按三方协议约定在其合伙企业注册所在地(东莞市寮步镇)的广东省东莞市第一人民法院提起诉讼。即使按其他案由提起诉讼也应按照《民诉法》第21条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”二上诉人十年前都离开户籍住所地河南省××××庄村去广东省东莞市寮步镇打工,自2013年5月22日注册合伙企业东莞市双鸿橡塑科技有限公司后，其经常居住地亦为广东省东莞市寮步镇(公司注册地)。二上诉人户籍住所地与经常居住地不一致。因此,本案应按二上诉人的经常居住地广东省东莞市寮步镇所辖的广东省东莞市第一人民法院管辖。3、一审法院错误使用《民事诉讼法解释》第18条规定;《民事诉讼法解释》第18条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;”。本案双方争议的是被合伙纠纷问题。如前所述:上诉人与被上诉人合伙协议即未解除亦未进行清算是不争的事实,没有进行实体审理,怎么能确定给付问题呢?按照《民事诉讼法解释》第18条的规定,接受货币的一方是谁呢?不得而知。三、本案应当移送到广东省东莞市第一人民法院管辖。《民事诉讼法》第三十六条规定:“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理。”根据以上法律规定,上诉人已经向一审法院提出了管辖权异议,该院也应该明白本院没有管辖权,就应当将本案移送到有管辖权的广东省东莞市第一人民法院管辖。综上所述:二上诉人认为,一审法院作出的(2020)豫1326民初1060号《民事裁定书》,裁定驳回二上诉人管辖权异议的裁定是错误的,恳请贵院给予纠正,依法支持二上诉人的上诉请求。张本书答辩称，原审裁定正确，请求维持。本案合伙协议已经解除，双方已经清算完成，合伙已经完成。双方的责任已经进行分割，二被告给我方出具了证明条据，双方形成了债权债务的关系。对方已经认可债务，本案是以支付货币为形式的债权债务关系，请求维持原审裁定。本院经审查认为，从各方提交的证据可以初步认定侯建飞、侯建周与张本书签订《合伙协议》后，各方于2017年4月30日经清算，对合伙企业财产状况已进行结算并明确各方应承担的债务份额及合伙企业由侯建飞经营，至此张本书已退出合伙。现张本书诉请侯建飞、侯建周承担其依清算报告应承担的债务份额，双方诉争事项并非合伙事务，故不适用《合伙协议》中的管辖约定，加之侯建飞、侯建周所提交证据不能证明其在张本书提起本案诉讼时已连续在东莞东莞市××一上，而其户籍地在淅川县，一审法院据此认定其具有管辖权，有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年八月六日法官助理郝一帆书记员郭璐
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8916号 原告杭州萧然商务咨询服务有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GN2AW1M，住所地杭州市萧山区蜀山街道崇化路**。 法定代表人邹健，该公司董事长。 委托代理人胡中媛，该公司员工。 被告杨建泓，男，1997年9月6日出生，汉族，住温州市平阳县。 本院在审理原告杭州萧然商务咨询服务有限公司诉被告杨建泓民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧然商务咨询服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨建泓的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州萧然商务咨询服务有限公司撤回对杨建泓的起诉。 案件受理费6430元，减半收取3215元，由杭州萧然商务咨询服务有限公司负担。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年八月十日 书记员  蔡小燕
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初870号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张波，男，系公司员工。被告：李桂水，男，1978年12月1日出生，汉族，住微山县，未到庭。被告：孙士爱，女，1977年9月28日出生，汉族，住微山县，未到庭。被告：黄玉华，男，1967年5月9日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告李桂水、孙士爱、黄玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告李桂水、孙士爱、黄玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李桂水偿还借款本金97000元，利息14320.63元，本息合计111320.63元，（利息截止到2019年1月17日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告孙士爱、黄玉华按照最高额担保合同约定，应负连带责任；3、诉讼费用、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2017年6月24日，被告李桂水向微山农商银行欢城支行申请借新还旧贷款97000元，并签订借款合同。被告孙士爱、黄玉华为李桂水的借款提供担保，并签订最高额保证合同。该笔贷款贷出日为2017年6月24日，到期日为2018年6月22日。已逾期较长时间，原告多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。被告李桂水、孙士爱、黄玉华未作答辩。证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告李桂水在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告李桂水在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告孙士爱、黄玉华为被告李桂水的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2017年6月24日向被告李桂水发放97000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年1月17日，下欠本息合计111320.63元。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：被告李桂水、孙士爱、黄玉华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告李桂水与微山农商银行欢城支行签订《个人借款合同》一份，合同编号（微欢）个借字（2017）年第06-02号，合同约定，借款金额为97000元，借款期限2017年6月24日至2018年6月22日。借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙士爱、黄玉华签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告李桂水的借款提供担保，担保的债权最高余额为150000元，担保债权的决算期间为2017年6月24日至2018年6月22日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订当日，原告微山农商银行向被告李桂水发放借款97000元，借款到期日为2018年6月22日。截至2019年1月17日，被告李桂水尚欠原告本金97000元及利息14320.63元，至今未付。本院认为，原告微山农商银行与被告李桂水、孙士爱、黄玉华签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按约向被告李桂水发放了贷款，被告李桂水收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告李桂水偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告孙士爱、黄玉华承担连带偿还责任，其应对欠款本息在最高债权余额150000元范围内承担连带偿还责任，被告孙士爱、黄玉华承担保证责任后，有权向被告李桂水追偿。原告微山农商银行主张的实现债权的费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李桂水、孙士爱、黄玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂水于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金97000元及利息（截至2019年1月17日的利息为14320.63元，之后利息以97000元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告孙士爱、黄玉华对被告李桂水的上述欠款在最高债权余额150000元范围内承担连带偿还责任，被告孙士爱、黄玉华承担保证责任后，有权向被告李桂水追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，由被告李桂水、孙士爱、黄玉华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘德远审 判 员  陈佳亿人民陪审员  马龙飞二〇二〇年八月三十一日法官助理白玉书记员邱方舟
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初2374号原告：兰家勇，男，1986年11月25日出生，汉族，住址贵州省福泉市。被告：杭州淘道科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路******，统一社会信用代码913301010536783684。法定代表人：廖江鲲，系公司董事长。委托诉讼代理人：倪青阳，女，系公司员工。本院在审理原告兰家勇诉被告杭州淘道科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告兰家勇于2020年8月10日以原被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰家勇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰家勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取1175元，由原告兰家勇负担。审判员  曾继川二〇二〇年八月十二日书记员  韩定芬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执882号 被执行人：雷阳阳。 被执行人：梁书林。 被执行人雷阳阳、梁书林罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304刑初303号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷阳阳、梁书林没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8021号 申请人：杨俊，男，汉族，1989年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，个体工商户。 被执行人：何丽，女，汉族，1983年3月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住滨河新区，个体工商户。 申请执行人杨俊与被执行人何丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）甘0702民初5180号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确认：被告何丽欠原告杨俊货款11800元，于2019年6月30日前付清。案件受理费95元（原告已交纳），被告负担29元，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告66元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月19日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年8月22日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年8月22日，本院依法将被执行人限制高消费。 4、2019年8月20日、2019年9月11日、2019年12月18日、2020年1月19日，2020年2月25日、2020年5月11日、2020年7月16日，本院七次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况。反馈发现被执行人账户内有存款829元，现已划拨至申请人账户，除此之外再未发现被执行人名下财产。 5、2019年8月22日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人名下房产。 6、2019年11月5日，被执行人何丽给付申请人案款5000元。 7、2019年9月11日，本院依申请人申请将被执行人何丽纳入失信被执行人员名单。 8、2020年7月15日，本院执行人员调查被执行人财产及下落，调查发现被执行人已下落不明，且无可供执行的财产。 9、2020年7月16日，本院向申请人告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。申请人对本案执行情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的6000元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘治宏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1322执8015号 史朝华依据已经发生法律效力的（2018）苏1322民初5016号民事判决书向本院申请执行张银成民间借贷纠纷一案，本院已于2020年8月18日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3013号上诉人（原审原告）：江门信博精密工业有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区************。统一社会信用代码：914************375。法定代表人：LEEYONGWHAN。委托诉讼代理人：黎宏武，广东严冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈琦，男，1965年2月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***************。公民身份号码：432************91X。委托诉讼代理人：龙振军，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓根满，广东永泽律师事务所律师。上诉人江门信博精密工业有限公司（以下简称信博公司）因与被上诉人陈琦借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信博公司上诉请求：撤销一审判决改判为陈琦偿还信博公司人民币10万元及利息。事实和理由：一审法院认定事实不清。公司章程属于公司内部自治事务，不影响对外交易的效力，一审法院对于借款是事实没有查清，却以公司章程规定来驳回了信博公司的诉求没有依据。一审法院认定涉案款项不是借款，而是陈琦代瑞世德公司收取的设备承揽款，但其所依据仅仅是涉案诉讼发生后瑞世德公司自己出具的《情况说明》，而该说明也是陈琦自己签名确认，陈琦作为瑞世德公司的法人，属于自己给自己作证，因此该证据不应当被采信。根据信博公司2017年的审计报告显示，本公司存在对陈琦的应收账款10万元，这是与入账通知书记录的临时借款10万元相互印证。而且，陈琦对这10万元从未提出过异议，可以证实涉案10万元就是临时借款，并不是承揽款。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上予以改判。陈琦辩称，坚持一审的答辩意见。其次，信博公司章程对信博公司的股东、董事、监事等均具有法律的约束力，陈琦作为信博公司的股东是清楚地知悉公司章程规定的，在内部事务上如果没有经过公司董事会会议一致通过而进行相关行为是违反公司章程的，应当无效。另外，信博公司仅凭单方制作的入账凭证、付款申请单以及出入账通知书，就认定双方之间存在借款关系，明显证据不足。且记账凭证、付款申请单明显属于事后补签，信博公司没有提供任何的书面约定来证明双方之间存在借款的约定，故信博公司的上诉理由没有事实和法律依据。至于信博公司提供的审计报告也没有经过陈琦方的确认同意，陈琦不认可借款事实的存在。恳请二审法院依法驳回信博公司的上诉请求。信博公司向一审法院起诉请求：1.判决陈琦偿还借款100000元及利息(利息以100000元为本金按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至全部清偿之日止)；2.本案诉讼费用由陈琦承担。一审法院判决：驳回江门信博精密工业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半计收1150元，由江门信博精密工业有限公司负担。二审期间，陈琦提交了如下证据：公证书及对账单，拟证明瑞世德公司员工李渊明自2017年11月29日至2018年8月30日均向信博公司的财务舒红梅（即邮件中的钟太）进行对账，信博公司确认其就瑞世德公司为上海现代公司承接的输送线项目（金额50万美元）代上海现代公司向瑞世德公司支付240万元的事实，也确认瑞世德公司在收到上海现代公司363210美元后折算成人民币248569.42元退回给信博公司进行平帐处理的事实。本院经审查认为上述证据对于认定本案事实具有关联性，本院对上述证据予以采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对信博公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案款项是否为借款及陈琦是否需要返还。信博公司主张其于2016年5月21日向陈琦的转账为借款，陈琦应当进行偿还。陈琦主张涉案款项10万元是承揽款，其是代瑞世德公司收取，并不是借款，因此不应当偿还。本院经审查采信陈琦的说法，具体如下：首先，信博公司为证明涉案款项为借款，提供了入账凭证、付款申请单以及出入账通知书，但该证据为信博公司单方制作，陈琦对此不予承认。其次，陈琦主张上述款项为承揽款，其为此提供了相关的承揽合同、海关出口货物报关单、通关无纸化出口放行通知书、通知书及回单等证据，另结合陈琦二审期间提供的公证书及对账单可以相互印证，证明瑞世德公司与上海现代精密工业（香港）有限公司（以下简称上海精密公司）之间存在承揽合同，信博公司受上海精密公司的委托向瑞世德公司转账的事实，在承揽款的收取过程中，陈琦通过个人账户代收涉案款项10万元。最后，根据信博公司的审计报告显示，虽然其2017年的其他应收账款中有单位名称为“陈琦”的应收账款10万元，但其2016年的审计报告中的其他应收账款中并没有此记录，而涉案的转账发生于2016年5月21日，如果涉案款项属于陈琦向信博公司所借，那么其最早在2016年的审结报告中就应当有所体现，而不是到2017年才第一次出现。综上，一审法院认定陈琦无需返还信博公司10万元及利息并无不当，本院予以维持。信博公司主张涉案款项为借款，陈琦应当进行返还理据不足，本院不予支持。综上所述，信博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由江门信博精密工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终674号上诉人（原审被告）：欧拥军，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************。被上诉人（原审原告）：杨娌萍，女，1977年8月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县************************。上诉人欧拥军因与被上诉人杨娌萍民间借贷纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧拥军、被上诉人杨娌萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人欧拥军上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判或发回原审重审；三、判令本案一、二审案件受理费由杨娌萍负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决不当。欧拥军没有在2017年7月3日向杨娌萍借款，杨娌萍仅凭一份《借款合同书》，并没有提供其他出资证据而向人民法院提起诉讼纯属虚假诉讼。即使依杨娌萍提交的《借款合同书》为其诉求的依据，按该借款合同约定的借款期限为自2017年6月3日起至2017年7月3日止的内容，其诉讼已经超过两年的诉讼时效，不应受法律保护。综上所述，原审认定事实错误，适用法律不当，判决不公，请求二审依法撤销并发回原审重审，以彰显法律的公平公正。被上诉人杨娌萍答辩称：欧拥军借款是事实，欧拥军之前借款是按时还款，是以做生意为由来借款，双方是认识的，涉案借款是事实，出具了借条，杨娌萍是借了56000元现金给欧拥军。一审法院经审理查明：杨娌萍、欧拥军系朋友关系，2017年6月3日，杨娌萍、欧拥军签订了《借款合同书》，主要约定:欧拥军因周转困难向杨娌萍借款现金56000元,支付方式为现金支付，杨娌萍已于2017年6月3日一次性全部付给欧拥军，欧拥军实收无误；2.借款期限一个月,自2017年6月3日至2017年7月3日止;3.双方约定利息计算标准为月息3分，每月利息1680元，每月3日要支付利息，不得拖欠。借到期之后,杨娌萍多次催收该款未果。杨娌萍向一审法院起诉请求：一、判令欧拥军归还杨娌萍借款本金56000元,并按月利率2%支付利息(自2017年6月3日暂计至2019年7月26日为28860元）,共计84860元；二、欧拥军承担本案诉讼费等一切费用。一审法院审理后认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。欧拥军向杨娌萍借款56000元，杨娌萍已于2017年6月3日现金支付给欧拥军，有杨娌萍、欧拥军签订的《借款合同书》原件为凭，该合同内容清楚、明确，该院对欧拥军向杨娌萍借款56000元的事实予以确认，现杨娌萍、欧拥军约定的借款期限已届满，杨娌萍要求欧拥军归还借款符合法律规定，该院予以支持。欧拥军辩称涉案借款并未实际发生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，欧拥军未提交证据证实其主张,故该院对欧拥军的上述辩解不予采纳。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，杨娌萍、欧拥军在借款合同中约定了月息3分，现杨娌萍主张欧拥军按月利率2%计付利息，符合法律规定，该院应予支持。一审法院经审理后作出判决：限欧拥军于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还杨娌萍借款56000元，并从2017年6月3日起按年利率24%计付利息至判决确定的履行之日止。案件受理费961元，由欧拥军负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是欧拥军应否偿还案涉借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”。本案中，杨娌萍持与欧拥军签订的《借款合同》要求欧拥军偿还案涉借款，欧拥军认可该合同是其所签，但是认为案涉借款已经偿还，根据上述规定，其应当对其主张提供证据证明。但是欧拥军并未提供证据证实其已清偿案涉借款的主张，仅有其个人陈述，且杨娌萍对此不予认可。故其该上诉意见缺乏证据，一审不予支持并无不当。对于欧拥军二审提出的本案已经超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已经过诉讼时效期间的情形除外。”，经查，欧拥军在本案一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，其二审提出本案已经超过诉讼时效的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，欧拥军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元由欧拥军负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年八月十八日书记员  陈敖明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11626号 被执行人：刘永辉，男，1990年5月8日出生，身份证住址湖南省株洲市永兴县。 关于被执行人刘永辉罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4312号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。2020年7月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人将上述罚金主动交付至深圳市财政局。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4312号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初4312号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26857号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：丁玉国，男，1970年9月28日出生，汉族，住，住辽宁省抚顺市顺城区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁玉国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额2500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁玉国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28441号原告：深圳鹏星电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路**易达写字楼**309，统一社会信用代码914403000943481894。法定代表人：刘晓鹏。被告：杭州讯久科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长河路********一社会信用代码91330108571467253F。法定代表人：朱永东。原告深圳鹏星电子科技有限公司与被告杭州讯久科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告深圳鹏星电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳鹏星电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1473号之一申请执行人：吉林众望兴农现代农业有限公司。法定代表人：孟维新。被执行人：张彦超，男。本院在执行申请执行人吉林众望与被执行人张彦超买卖合同纠纷一案过程中，已作出（2020）吉0183执1473号裁定书，裁定提取（2019）吉0183民初478号民事调解书执行款全额，给付申请执行人吉林众望兴农现代农业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）吉0183执1473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于天志二〇二〇年八月三十一日本件与原本核对无异书记员  王 硕
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初3018号原告：崔洪斌，男，1983年1月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告兼崔洪斌的委托诉讼代理人：刘婷婷（崔洪斌之妻），女，1984年4月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：被告：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：刘美玲，总经理。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩浪，北京市证信律师事务所律师。本院在审理原告崔洪斌、刘婷婷诉被告北京天台山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告崔洪斌、刘婷婷不预交案件受理费，经通知仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵      琳二〇二〇年八月十日法官助理  宋霞敏书记员王跃
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2012号之一 申请执行人：何丽芳，女，1987年1月19日出生，汉族，住河南省舞阳县。 被执行人：谢彪财，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人何丽芳与被执行人谢彪财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5595号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付借款本金人民币135900元及利息（待算）、律师费人民币3000元、案件受理费人民币3414元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、对被执行人采取了限制出入境的措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢彪财负有继续向申请执行人何丽芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑秀玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18374号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 被执行人：李家鸿，男，1974年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人李家鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22928号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付贷记卡截至2019年10月10日的透支本金94414元、利息969.50元、手续费944.44元，及以本金从2019年10月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息、案件受理费1087.89元、财产保全费970.31元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人财付通账户存款2620.05元，该款扣缴本案执行费1375.79元，余款1244.26元已退予申请执行人；轮候查封被执行人所有的车辆，因去向不明暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1244.26元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月五日 书记员  刘奕敏
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初366号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人谢某某，男，1954年8月1日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，环卫工人，住河南省永城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月25日被商丘市公安局取保候审。指定辩护人王珍珍，河南睢阳律师事务所律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨苏铭、乔凤梅出庭支持公诉，被告人谢某某及其指定辩护人王珍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年11月22日5时50分许，被告人谢某某驾驶电动三轮车沿商丘市睢阳区归德路路西侧非机动车道由南向北行驶至香君路时，与由西向东在人行横道上行走的行人张某乙相撞，造成张某乙受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定，张某乙因交通事故致特重型颅脑损伤合并呼吸循环衰竭而死亡，死亡原因与交通事故存在直接因果关系；经认定，谢某某承担此事故的全部责任，张某乙无责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交的证据有常住人口基本信息、侦破经过等，证人张某甲的证言，被告人谢某某的供述与辩解等其他证据材料。公诉机关认为，被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；主动投案并如实供述，属自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人谢某某对指控的犯罪事实无异议。其指定辩护人提出，被告人谢某某构成自首，认罪态度好，已签署了认罪认罚具结书，且被告人谢某某有严重疾病。经民事诉讼，商丘市雪苑环境卫生工程有限公司已赔偿被害人家属共计702659.91元，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年11月22日5时50分许，被告人谢某某驾驶电动三轮车沿商丘市睢阳区归德路路西侧非机动车道由南向北行驶至香君路时，与由西向东在人行横道上行走的行人张某乙相撞，造成张某乙受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定，张某乙因交通事故致特重型颅脑损伤合并呼吸循环衰竭而死亡，死亡原因与交通事故存在直接因果关系；经认定，谢某某承担此事故的全部责任，张某乙无责任。另据查明，被害人家属与商丘市雪苑环境卫生工程有限公司和被告人谢某某在另行提起的民事诉讼二审中达成赔偿协议，商丘市雪苑环境卫生工程有限公司赔偿702659.91元，谢某某对赔偿款承担连带责任。如逾期未履行，被害人家属仍按一审判决申请执行。上述事实，有下列证据证实：1、常住人口基本信息、情况说明等：谢某某系成年人，未查询到谢某某有违法犯罪记录。不是党员。2、司法鉴定：安徽至正司法鉴定中心：张某乙因交通事故致特重型颅脑损伤合并呼吸循环衰竭而死亡，死亡原因与交通事故存在直接因果关系。3、出院证及诊断证明书：临床死亡出院。4、报警记录单：2019年11月22日6时14分50秒，报警电话139××******。5、现场勘验笔录及视频：现场案发情况。6、事故认定书：谢某某承担此事故的全部责任，张某乙无责任。7、侦破经过：现场见到了肇事司机谢某某。8、商丘市看守所暂不予收押情况说明书（商公看字2020第2号）：高血压3级，极高危，合并靶器损伤。9、证人张某甲证言：确认交通事故的伤者就是其母亲张某乙。10、被告人谢某某供述与辩解：2019年11月22日5时左右，我骑电动三轮车去上班，走过了，我掉头向南走，沿归德路西侧非机动车道由北向南走到交叉口南侧的斑马线时，一个50多岁的女士沿着斑马线由西向东走过来了，当时我也不知道怎么回事，就是没看见她，然后我车前头直接撞住这个女士了。我下车问她家人电话她也不回答，我就给我二儿子打了电话，后救护车到了，我二儿子随救护车去了医院。指定辩护人王珍珍当庭提交的证据有：（2020）豫1403民初917号民事判决书和（2020）豫14民终1735号民事调解书。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认。本院认为，被告人谢某某作为道路交通的参与者，不遵守交通安全管理法规，造成交通事故致一人死亡，承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。他人报警后被告人谢某某现场等待处理，到案后能如实供述，系自首；其自愿认罪并签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。指定辩护人提出应从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱国强审 判 员  朱凤菊人民陪审员  夏 雷二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陆春宇
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19251号 申请人：区建斌，男，1993年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。 被申请人：冯啟俊，男，1991年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：樊红燕，女，1992年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人区建斌诉被申请人冯啟俊、樊红燕民间借贷纠纷一案，申请人区建斌于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯啟俊、樊红燕的银行存款160637.87元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人区建斌的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯啟俊、樊红燕的银行存款160637.87元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1323.19元，由申请人区建斌负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十一日 书记员 巫春娣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14468号原告:张荣彪,男,1979年11月24日出生,汉族,身份证登记住址:贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告:唐选民,男,1986年12月22日出生,汉族,身份证登记住址:贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告张荣彪与被告唐选民无因管理纠纷一案,本院于2020年8月31日立案后,原告张荣彪向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告唐选民的起诉。本院认为,原告张荣彪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许张荣彪撤回对唐选民的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月三十一日书记员 段素梅
河北省高碑店市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0684行初72号 原告梁韵琪，女，1994年11月3日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区。 委托代理人许春香，河北宇昊律师事务所律师。 委托代理人周欣怡，河北宇昊律师事务所实习律师。 被告保定市竞秀区行政审批局，住所地河北省保定市竞秀区五四西路**，统一社会信用代码11130602MB0134105U。 法定代表人范建欣，该局局长。 委托代理人刘梓颖。 委托代理人赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。 第三人保定琪沧商贸有限公司，住，住所地河北省保定市竞秀区富昌乡小汲店村商用一社会信用代码91130602MA0CNQL67R。 法定代表人梁韵琪，该公司经理。 原告梁韵琪不服保定市竞秀区市场监督管理局公司登记行为，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月5日立案。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告梁韵琪委托代理人、被告保定市竞秀区行政审批局委托代理人到庭参加了诉讼。第三人保定琪沧商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释[2018]1号）第七十九条第二款的规定，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。 保定市竞秀区市场监督管理局于2018年9月12日准予第三人保定琪沧商贸有限公司注册登记，将原告梁韵琪登记为法定代表人、股东、经理及执行董事。 原告梁韵琪诉称：1、依法判令撤销被告2018年9年12日将原告登记为第三人保定琪沧商贸有限公司股东、法定代表人、经理和执行董事的行政行为。2、依法判令本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：原告系广东省佛山市人，2017年5月份，原告不慎将身份证原件丢失。后立即向容桂派出所申请挂失补办。并于2017年5月31日补办完成。2020年3月19日，原告购买了广东省佛山市保利碧桂园悦公馆Ｂ区的房屋，去银行办理按揭贷款手续时却被银行告知其名下注册有三家公司，分别为第三人保定琪沧商贸有限公司、保定成沧贸易有限公司、保定庭近商贸有限公司，其中原告在保定琪治商贸有限公司担任股东、法定代表人、经理和执行董事职务，在保定成沧贸易有限公司担任监事职务。在保定庭近商贸有限公司担任监事职务。经工商信息查询发现，第三人于2018年9月12日登记成立，保定成沧贸易有限公司于2018年9月11日登记成立，保定庭近商贸有限公司于2018年9月13日登记成立，但原告在此期间从未离开过广东省，更是从出生至今从未去过河北省。也从未委托任何人办理过公司登记手续。故原告打电话要求被告撤销错误的登记，但被告不予理睬。后原告向被告发此撤销登记通知书。要求被告在收到撤销通知后7日内撤销错误的登记，但被告未予答复，拒不履行其法定职责。原告无奈，诉至贵院。综上所述，被告对第三人作出原告为股东、法定代表人、经理和执行董事的行为，未尽到审慎的审核义务，违反法律规定，应当依法予以撤销。为此，原告为保护自己的合法权益，根据我国《行政诉讼法》第十二条、第十四条、第七十条之规定，向你院提起诉讼，请你院依法作出裁决。 原告梁韵琪向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、证明；3、房屋买卖合同；4、工商查询信息，5、撤销登记通知书、快递信息；6、视频资料和签字纸。 被告保定市竞秀区行政审批局辩称，1、原告所诉行政登记行为，并非被告所为。2、原告所诉行政登记行为原登记机关已经依法履行了审查义务，整个登记过程完全符合法律、法规规定，不存在任何可撤销的事由。3、依据原告诉状所陈述的相关事实，被告认为属于民事侵权行为，原告应依法提起民事侵权之诉，再依据判决结果向被告申请撤销，不应直接提起行政诉讼。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告保定市竞秀区行政审批局向本院提交了以下证据：1、公司设立登记审核表；2、公司法定代表人签署的《公司设立登记申请书》；3、全体股东签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》；4、全体股东签署的公司章程；5、股东的主体资格证明或者自然人身份证明复印件；6、董事、监事和经理的任职文件；7、承诺书；8、股东会决议；9、住所使用证明；10、企业名称预先核准材料；11、有关批准文件或许可证复印件；12、企业登记通知文书；13、党建情况统计表；14、证照颁发及归档情况表；15、承诺书；16、“多证合一”申请书。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，合法性、关联性有异议。证据第5页、6页、11页、15页、17页、18页、19页，承诺书中所有涉及梁韵琪签字均不是原告书写，原告提交的起诉书中有原告签字，被告提交的证据能够印证被告没有尽到认真审核的义务，做出了错误的工商登记，属于违法的行政行为，应予撤销。 被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1，请法庭庭下核实。对证据2，被告认为对其真实性没有异议，对关联性有异议，原告身份证丢失与本案所涉工商登记之间没有必然联系。对证据3，与本案无关，仅依据购房合同不能证实原告所陈述的相关事实。对证据4，没有异议。对证据5，被告认为行政许可行为的撤销，需提供应予撤销的充分的证据，仅原告单方发出的撤销登记通知书并不足以证实登记行为存在过错应予撤销。对快递单没有异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-2、4-5真实性、关联性认可，其他证据的关联性不予认可。对被告证据的真实性、关联性认可，对合法性不认可。 经审理查明，2017年5月31日，原告梁韵琪在广东省佛山市顺德区公安局因证件丢失补领了新的身份证。后原告发现2018年9月12日，他人用自己丢失的身份证在保定市竞秀区市场监督管理局处，将原告登记为第三人保定琪沧商贸有限公司的法定代表人、股东、经理及执行董事。 另查明，内资企业注册登记业务已于2018年12月13日由保定市竞秀区市场监督管理局划转至被告保定市竞秀区行政审批局。 本院认为，根据《公司登记管理条例》第二十条第二款之规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”，保定市竞秀区市场监督管理局在为第三人办理注册登记将原告登记为第三人法定代表人、股东、经理及执行董事时，收集的原告的身份证为原告丢失作废的身份证，因此，保定市竞秀区市场监督管理局依据无效的证据材料作出的企业设立登记行为缺乏事实依据，依法应予撤销。2018年12月13日，内资企业注册登记业务划转至被告保定市竞秀区行政审批局，故，被告保定市竞秀区行政审批局作为本案被告主体适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销保定市竞秀区市场监督管理局于2018年9月12日对第三人保定琪沧商贸有限公司作出的设立登记。 案件受理费50元，由第三人保定琪沧商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  闫晓爽 人民陪审员  马晓池 人民陪审员  王怀颖 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  徐 倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3687号原告：江苏锦隆律师事务所，住所地南京市雨花台区雨花客厅3-310。负责人：沈明。委托诉讼代理人：张枫，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。被告：顾玲，女，1970年1月25日生，汉族，住南京市玄武区。原告江苏锦隆律师事务所与被告顾玲诉讼代理人合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏锦隆律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾玲支付法律服务费46200元；2.判令被告顾玲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月，被告因与案外人李某民间借贷纠纷，委托原告方的张枫、李亮作为代理人进行相关诉讼活动，双方签订委托代理合同，委托授权书等，约定法律服务费46200元，并约定如被告撤诉，视为原告完成委托事项。签订合同后，原告依被告委托，调取李某身份信息、准备相关诉讼材料，并于2020年4月16日向南京市玄武区人民法院申请立案。4月20日，被告与李某沟通还款事宜。5月初，被告向南京市玄武区人民法院撤回起诉。被告撤回起诉后，原告与被告沟通支付法律服务费事宜，但被告迟迟不予支付。原告无奈之下，为维护合法权益，故诉至法院。被告顾玲辩称，1.被告临时撤回诉讼系因原告及其代理律师拟定的起诉状错误所致：起诉状对被告和李某的关系表述错误；借款利息计算错误，导致被告利益损失50000元。发现张枫律师如此不负责，如此不专业情况下，经张枫同意，被告先撤回诉讼，待修改后再行委托其诉讼。2.被告临时撤回诉讼是为继续进行诉讼，原告和张枫律师代理义务没有履行完毕。现在张枫等想不劳而获，利用其在合同中设置的陷阱讹诈被告，有悖于律师执业道德。3.委托代理合同第六条属于无效条款。4.鉴于律师与当事人之间法律知识和诉讼规则不对等，国家和省市司法局要求，每个律师在接受委托前，必须与当事人做书面的谈话笔录，必须对当事人进行书面的风险告知，但被告和张枫都没有提供给被告。被告撤诉后，张枫同意只需支付2000元法律服务费。现请求人民法院依法判决。本院认定事实如下：一、2020年4月15日，被告顾玲因与案外人李某民间借贷纠纷，与原告江苏锦隆律师事务所分别作为合同甲方和乙方签订《委托代理合同》（以下简称案涉委托代理合同），约定：一，乙方接受甲方的委托，指派律师张枫、李亮作为甲方的代理人进行相关诉讼等活动。代理权限：见授权委托书……四，按照《律师业务收费标准》的规定，甲、乙双方达成如下收费方式：立案前收取法律服务费5000元，剩余费用41200元，在执行阶段，按李某还款金额的10%收取，执行终结前付清所有费用……六，甲方如果撤诉或解除委托以及非因乙方原因甲方撤销合同或案件移交公检法机关或甲方与对方对案件进行和解、调解，视为乙方完成委托事项……同日，被告出具了受委托人为张枫、李亮的授权委托书。同日，顾玲与张枫在微信中就律师费用收取进行对话，张枫关于律师费收取的表述：“费用这块，我就风险代理？按5000+10%收？这个案子包括执行全部是我来，前期收费5000，后期您收不到钱，我就不收费”，被告回复：“嗯嗯”。2020年4月16日下午，被告与张枫共同至南京市玄武区人民法院准备提起诉讼。2020年4月20日晚9时，被告通过微信告知张枫：“今天李某跟我联系了，跟我协商还款方式，尽快还清款项，我觉得可行，所以打算撤诉了，免得太耗时间了，毕竟我现在想他尽快还款，还可以哈。”张枫：“行，你自己决定。”被告：“谢谢你哈！我现在就想尽快了结。是真的很感谢，要不是有恐吓作用他也不会好说话呢。那是不是我要去玄武法院拿回诉讼还是怎么说呢。”张枫：“恩！你明天去我们那天立案地方跟柜面人员说下即可！你这两天再汇2000到我们所里账户吧，原则上是收费后再进行开所函什么的，我还跟所里承诺了。”被告：“哦哦哦好的谢谢你哈。麻烦你了哈。”张枫：“没事没事，不过建议等一段时间，法院会通知我去办理立案手续，然后我直接跟法院办理撤诉！然后这个案子就结束了……这样过几天，也看看答应你的是否能做到，从去年这个时候，我就提醒过你的……”被告：“是的。他这人还真的是可信度不高。”张枫：“恩，过几天，等我收到立案材料后3天内，你再做决定。”被告：“嗯嗯”。2020年5月6日，张枫与顾玲在微信中对话:“……顾总，法院还没通知我，你是不是去撤过了？”“是的”“……钱拿到没？”“……还有10多万说节后给，这一个星期内”“拿到就好，到时候你汇个2000到所里，截个屏”。2020年5月7日下午3时53分，张枫通过微信把案涉委托代理合同拍摄给被告，并表示：“顾总，您撤诉都不跟我说，直接可以和您收46200元，你心里要有数”！2020年5月14日下午3时12分，张枫再次通过微信把案涉委托代理合同拍摄给被告，双方对话：“顾总，根据您跟我们所签订的合同，有空付下46200元律师费！”“不是说2000元吗”“抱歉！你太不把我当回事了！一切按合同办事”“那天我问你的，你说付2000元结束了，我自己现在在挂水什么叫不把你当回事”“您看下我们微信记录！我没有说2000元结束啊！”“我都跟要死了差不多，你要是这样的话就太落井下石了”“抱歉！您先挂水！我们事情过段时间再联系吧!还有，不是你问我，是我主动跟您联系问情况，你都不理睬，最后说没看到！今天您回复特别快！您考虑下，下周我们联系”“你这话说的，不就是你今天发信息的吗……你想怎么说就怎么说吧”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张根据案涉委托代理合同约定，在被告撤诉的情形下视为已完成委托事项，全额支付法律服务费46200元。被告认可案涉委托代理合同的真实性，但辩称未仔细看合同内容，原告也未就相关条款进行提示说明。因被告认可案涉委托代理合同的真实性，故本院认定原、被告间委托代理合同合法有效，双方均应按合同履行。根据案涉委托代理合同约定，被告撤回相关诉讼，视为原告完成委托事项，被告应按约定支付法律服务费5000元+41200元=46200元。被告以微信记录为证，主张其已与张枫协商一致支付法律服务费2000元。原告对微信记录的真实性予以认可，但认为微信记录中的内容仅能证明其向被告催要2000元，并未承诺仅需支付2000元。因仅根据双方微信记录的内容无法得出被告仅需支付2000元的意思表示，原告亦不认可，故本院无法采纳被告主张。被告对案涉委托代理合同相关条款提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾玲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江苏锦隆律师事务所46200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费478元，由被告顾玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月十七日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3183号申请执行人：修建辉被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人修建辉与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人修建辉与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年八月二十九日书记员 ：宋胜宾
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19032号 申请人：丘文胜，男，1969年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：林洁明，女，1978年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上列两申请人的共同委托诉讼代理人：李土金，广东朗仁律师事务所律师。 上列两申请人的共同委托诉讼代理人：邓乐，广东朗仁律师事务所实习律师。 被申请人：恩平市新域成陶瓷有限公司，住所地广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区，统一社会信用代码91440785785786225E。 法定代表人：黄宗汉。 被申请人：蒋秋治，女，1955年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人：郭军和，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人丘文胜、林洁明诉被申请人恩平市新域成陶瓷有限公司、蒋秋治、郭军和买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人恩平市新域成陶瓷有限公司、蒋秋治、郭军和的银行存款925995.19元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人蒋秋治的保全金额以336881.41元为限，对被申请人郭军和的保全金额以310843.63元为限），并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人丘文胜、林洁明的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人恩平市新域成陶瓷有限公司、蒋秋治、郭军和的银行存款925995.19元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人蒋秋治的保全金额以336881.41元为限，对被申请人郭军和的保全金额以310843.63元为限）。 案件申请费5000元，由申请人丘文胜、林洁明负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十九日 书记员 吴倩雅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28580号原告：深圳市惠丰源粮油有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白泥坑横东岭路****101，统一社会信用代码914403000602515650。法定代表人：徐暹容。委托诉讼代理人：黄启波，男，1985年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭**。被告：深圳市瑞驰酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心**，统一社会信用代码91440300326402245H。法定代表人：沈晓江。被告：深圳市金潮轩餐饮有限公司，住所，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心**社会信用代码91440300065471276N。法定代表人：沈晓江。原告深圳市惠丰源粮油有限公司与被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司、深圳市金潮轩餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告深圳市惠丰源粮油有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市惠丰源粮油有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十六日书记员  杨昌慧
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1167号之八 被执行人，石萍，女，蒙古族，1974年12月25日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石萍在中国工商银行XX账户内存款人民币71323.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十一日 书记员 关智昊
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0422民初704号原告：东辽县华鹏牧业有限公司。地址：东辽县泉太镇小街。法定代表人：赵政，该公司经理。委托诉讼代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：于维涛，东辽县司法局公职律师。被告：孔艳杰，女，1968年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。原告东辽县华鹏牧业有限公司（以下简称华鹏牧业）与被告孔艳杰种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵政及委托诉讼代理人于维涛、被告孔艳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华鹏牧业向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款54724元及利息；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告东辽县华鹏牧业是从事种鸡孵化及放养的专业公司，2012年原告与被告开始合作，原告给被告提供鸡雏、饲料及疫苗。肉鸡养成出栏后原告负责收购。收购完成后双方进行结算，结算后被告尚欠原告款项人民币54724元。2012年11月被告向原告出具了欠据。原告多次向被告要求还款，被告以各种理由拒绝。原告无奈起诉至人民法院，请求被告偿还原告的欠款及利息，保护原告的合法权益。被告孔艳杰辩称：欠款金额不对，我在原告处拿的现金是2万元，剩下的是饲料钱、药费、鸡雏钱、疫苗费，都算在内是54724元，并且原告就找过我一次。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了证据：1.肉鸡放养合同二份；2.欠据一份，金额54724元。被告孔艳杰未向本院提交证据。被告对原告所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月3日、2012年3月23日，原告华鹏牧业与被告孔艳杰签订《肉鸡放养合同》二份，被告孔艳杰分两次在原告华鹏牧业赊购鸡雏5500只、6400只及饲料和部分药品、疫苗，同时原告借给被告现金2万元用于养殖赊购的鸡雏用。鸡雏养殖出栏后，原、被告于2014年1月22日进行了结算，双方结算后，被告出具欠据一张，金额为54724元，双方未约定欠款给付时间。后经原告逐年多次向被告催要此款，被告拒不给付，拖欠至今。为此，原告诉至本院，要求被告偿还欠款54724元及利息，同时要求被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案为种植、养殖回收合同纠纷，原、被告签订的《肉鸡放养合同》是双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定内容履行权利义务，在双方对合同进行结算后被告应给付原告欠款。对于原告要求被告偿还欠款本金54724元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，因原、被告未对利息进行约定，故应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定计算，即按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告孔艳杰于本判决生效之日立即给付原告东辽县华鹏牧业有限公司欠款54724元及利息（利息以尚欠货款52724元为基数，自2020年8月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告孔艳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  臧琪二〇二〇年八月十八日书记员  魏琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初2106号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:卓桂生，男，1993年04月13日出生，住来宾市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉卓桂生金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人卓桂生名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4147号 申请人：蒋波，男，1992年3月24日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区全州县，现住广西壮族自治区兴宁区。 被申请人：张海峰，男，1974年7月2日出生，蒙古族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人：武孟秋，女，1975年7月28日出生，蒙古族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在审理蒋波与张海峰、武孟秋民间借贷纠纷一案中，申请人蒋波向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人张海峰、武孟秋名下价值200000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为200000元的保单保函[保函号：PZDM202045010000000781]为申请人蒋波提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋波的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张海峰、武孟秋名下价值200000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年八月十三日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1639号 原告：施大年，男，1943年1月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：姜桂英，女，1968年2月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告施大年与被告姜桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，由审判员曾冬明依法适用小额诉讼程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告施大年到庭参加诉讼，被告姜桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施大年向本院提出诉讼请求：判令姜桂英立即偿还施大年借款人民币10000元整。事实和理由：施大年与姜桂英都是居住在建阳区，2003年10月19日，姜桂英、刘玉堂（哑巴仔）夫妻二人到施大年家中以资金周转不足为由，向施大年借现金人民币贰万元正，姜桂英开了欠条签字并盖手印为据。2013年听丈夫刘玉堂（哑巴仔）比说姜桂英在三明赌博被判三年劳改在厦门女监执行2017年回家。施大年2018年去找姜桂英还欠款壹万元。姜桂英答应2019年3月份一定还清。施大年每月都到姜桂英家要钱，姜桂英还一直骗到至今，鉴于姜桂英的行为已侵犯了施大年的合法权利，施大年特依法起诉，望判如所请。 姜桂英未作答辩。 施大年为证明其主张向本院提交《欠条》一份。姜桂英未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃诉讼权利。施大年提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2003年10月19日，姜桂英因资金周转需要向施大年借款20000元，姜桂英出具《欠条》一份，约定：“今借施大年人民币贰万元整。”等条款。2018年经施大年多次催讨，姜桂英偿还借款本金10000元，尚欠借款本金10000元。施大年经多次催索未果，诉至本院。 本院认为，施大年与姜桂英之间的借贷关系，有《欠条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。现施大年以起诉的方式要求姜桂英偿还借款本金10000元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。姜桂英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 姜桂英应于本判决生效之日起十日内偿还施大年借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姜桂英负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾冬明 二〇二〇年八月二十日 书记员  许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合枉法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1729号原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150621787057026L，西园小区区间路西。法定代表人王某，经理委托代理人胡某。被告刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  李利生二〇二〇年八月十日书记员  王莉平
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14201号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪守劲，广东广深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文，男，1977年3月6日出生，汉族，身份证住址：四川省射洪县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人陈文保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费211元，减半收取105.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司已向本院预交案件受理费，扣除本院应收取的部分，其余部分105.5元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年八月十二日书记员 曾舒铿
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523执保687号申请人：李恒山，男，1990年1月3日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：朱立宾，公民身份号码：371523198807056615男，1988年7月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人李恒山与被申请人朱立宾买卖合同纠纷一案，申请人李恒山已向本院申请诉前调解，并于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人朱立宾名下银行账户存款10000元予以冻结。由亚太财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人朱立宾名下银行账户存款10000元予以冻结。案件申请费120元，由申请人李恒山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年八月七日书记员  李 杰
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执831号之二 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。 被执行人烟台新林物流有限公司。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被执行人烟台新林物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司同意被执行人烟台新林物流有限公司分期履行。本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司同意被执行人烟台新林物流有限公司分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司申请执行烟台新林物流有限公司（2019）赣0802民初3954号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙 岗
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4553号 原告：徐某乙。 法定代理人：徐某甲（系徐某乙父亲），男，1988年8月26日生，汉族，住南京市六合区。 被告：于井微，女，1982年11月5日生，汉族，住南京市六合区。 原告徐某乙与被告于井微生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，原告徐某乙于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某乙基于其真实意思表示申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐某乙撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某乙负担。 审 判 员 张晓彬 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 田 奇 书 记 员 王 荣
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17248号原告:广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。统一社会信用代码:91210103711104244Q。法定代表人:杨桦，该行行长。委托诉讼代理人:杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告:魏江斌，男，1970年6月25日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“广发银行”）与被告魏江斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼。被告魏江斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为52×××22信用卡欠款本金56409.01元，利息62159.85元、违约金71452.74元、其他手续费1570.17元。（暂计至2018年12月27日）；2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还请之日止。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系信用卡合同关系。被告于2008年12月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××22，至2018年12月28日信用卡生欠款共计191591.77元，经原告多次催收，被告仍未归还。被告魏江斌经公告送达未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2008年12月12日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为52×××22。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截至2018年12月27日，被告欠原告本金56409.01元、利息62159.85元、违约金71452.74元、其他手续费1570.17元。上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、欠款明细、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金的问题，依据中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，被告应支付滞纳金至2016年12月31日。原告主张的违约金发生在2016年12月31日之前，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏江斌于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金56409.01元；二、被告魏江斌于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息62159.85元（截至2018年12月27日，从2018年12月28日起至债务实际清偿之日止的利息按领用合同约定计算）；三、被告魏江斌于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡违约金71452.74元；四、被告魏江斌于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡其他手续费1570.17元；五、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4131元，公告费800元，由被告魏江斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  张玉华人民陪审员  史秋卓二〇二〇年八月二十日书 记 员  马 勇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保557号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。被申请人：陶腾波，男，1979年06月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款38822.79元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陶腾波的银行存款38822.79元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月二十日书记员  李 军
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初3532号原告：孔为东，男，汉族，1971年4月22日出生，住安徽省肥西县。被告：孔少君，男，汉族，1970年12月7日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：孔少杰，男，汉族，1972年10月23日出生，住安徽省肥西县，系孔少君弟弟。原告孔为东与被告孔少君劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告孔为东到庭参加诉讼，被告孔少君的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔为东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资款27600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孔为东与被告孔少君是朋友关系,原告在孔少君承包的工地干活,2019年12月13日孔少君出具工资欠条,确认尚欠原告工资27600元，后多次讨要无果，为维护原告合法利益，故诉至法院。被告孔少君辩称，原告给被告干活，为被告借了90000元钱，后来双方发生分歧，原告两个月在家里没有干活，被告支付原告两个月工资，总共12000元，现在被告要求从原告起诉的27600元中扣除，愿意给15600元，在10月1日前付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔为东于2018年、2019年间为被告孔少君承包的工程提供劳务，劳务报酬为6000元/月。2019年12月13日经双方结算，被告孔少君向原告孔为东出具《珠海三台石（上海路桥）孔为东工资》一张，载明欠孔为东工资27600的事实，并承诺于2019年12月25日支付，后一直未予支付。另查明,原告孔为东有两个月未提供劳务,原告对此表示认可。本院认为，本案系劳务合同纠纷，接受劳务的一方未支付价款或劳务报酬的，提供劳务的一方可以要求支付价款或劳务报酬，被告孔少君下欠原告孔为东劳务报酬，事实清楚、证据充分，应予支付；对于下欠劳务报酬的具体数额，本院认为劳务合同的成立应以提供劳务为前提，一方必须为另一方提供了劳务，另一方则相应支付劳务报酬，本案中原告孔为东认可有两个月未提供劳务，故对于该两个月的劳务报酬原告孔为东无权主张，应相应予以扣除，扣除后被告孔少君还应支付原告劳务报酬15600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孔少君于本判决生效之日起五日内给付原告孔为东劳务款15600元；二、驳回原告孔为东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告孔少君负担。本判决为终审判决。审判员 朱 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 杨桂芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3173号申请执行人：刘月礼被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人刘月礼与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘月礼与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年八月二十九日书记员 ： 于 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4110号 申请执行人：宫艳萍,女,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司。 本院在执行申请执行人宫艳萍与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）合劳人仲案字第1973号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人2019年4月至9月的工资共计25200元；（2）支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金39900元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件执行费877元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月三十一日 书记员 蒋家顺
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0306执143号申请执行人：李可鑫，女，1986年10月27日出生，汉族，无职业，住鸡西市城子河区。被执行人：李园，男，1965年5月12日出生，汉族，系城山煤矿退休工人，现住鸡西市城子河区。被执行人：赵文有，男，1938年12月4日出生，汉族，现住鸡西市城子河区。被执行人：周凤英，女，1941年4月7日出生，汉族，现住鸡西市城子河区。本院在执行李可鑫与李园、赵文有、周凤英继承纠纷一案中，申请人李可鑫据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2020）黑0306民初208号民事调解书于2020年8月12日向本院申请执行，申请执行标的为坐落于鸡西市鸡冠区南岗*组团*楼房，赵云霞占40%份额由李可鑫继承，李园、赵文有、周凤英于2020年7月30日前协助李可鑫办理上述房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：被执行人李园、赵文有、周凤英履行黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2020）黑0306民初208号民事调解书所确定的义务。本裁定立即执行。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二〇年八月十二日书记员  吴士兴黑龙江省鸡西市城子河区人民法院报告财产令（2020）黑0306执143号李园、赵文有、周凤英：本院于2020年8月12日立案执行你与李可鑫继承纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇二〇年八月十二日（院印）联系人：吴士兴联系电话：17645675915邮编：158170本院地址：黑龙江省鸡西市城子河区人民法院申请执行时间2020年8月12日案由继承纠纷申请执行人基本情况李可鑫，女，1986年10月27日出生，汉族，无职业通讯地址及联系电话鸡西市城子河区花园新区A03-5号楼2单元403室被执行人基本情况李园，男，1965年5月12日出生，汉族，系城山煤矿退休工人，现住鸡西市城子河区花园新区**楼****。赵文有，男，1938年12月4日出生，汉族，现住鸡西市城子河区锦城小镇**楼****。周凤英，女，1941年4月7日出生，汉族，现住鸡，现住，现住鸡子河区锦城小镇**楼****iv>执行标的行为执行申请执行费迟延履行期间加倍债务利息执行依据内容和要求黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2020）黑0306民初208号民事调解书所确定的义务庭（局）长签批该案由法官栾继鹏，执行实施人员吴士兴承办备注执行案件分案审批表黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执行通知书（2020）黑0306执143号李园、赵文有、周凤英:你与李可鑫继承纠纷一案，黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2020）黑0306民初208号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李可鑫于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、坐落于鸡西市鸡冠区南岗**团**房，赵云霞占40%份额由李可鑫继承；二、李园、赵文有、周凤英于2020年7月30日前协助李可鑫办理上述房屋过户手续；三、负担执行费500元。特此通知二〇二〇年八月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）一虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。黑龙江省城子河区人民法院法律文书签发单文书类别执行裁定书案号（2019）黑0306执265号主审法官签署：合议庭其他成员签署：审判长签发：拟稿人拟稿人所在部门执行庭签发日期年月日印发份数黑龙江省城子河区人民法院法律文书签发单文书类别执行通知书案号（2019）黑0306执265号主审法官签发：拟稿人拟稿人所在部门执行庭签发日期2019年11月5日印发份数(2020)黑0306执143号李可鑫：你申请本院执行你与李园、赵文有、周凤英继承纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月十二日(院印)联系人：吴士兴联系电话：17645675915本院地址：城子河区人民法院邮编：158170黑龙江省鸡西市城子河区人民法院受理案件通知书(2020)黑0306执143号李可鑫：你与李园、赵文有、周凤英继承纠纷一案，鸡西市城子河区人民法院（2020）黑0306民初208号民事调解决书已发生法律效力，你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官马莉娜/执行实施人员吴士兴负责执行。特此通知。二〇二〇年八月十二日联系人：吴士兴联系电话：17645675915本院地址：鸡西市城子河区政府路邮编：158170
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19354号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛