wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初194号公诉机关光山县人民检察院。被告人汪心平，男，1964年9月29日出生，汉族，小学毕业，务农，户籍所在地河南省光山县，现住光山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月23日被光山县公安局取保候审，7月8日由光山县人民检察院决定取保候审，8月12日由本院决定取保候审。指定辩护人蒋晓超，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人汪心平犯交通肇事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员张文敏、万国强出庭支持公诉，被告人汪心平及其指定辩护人蒋晓超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月11日5时32分，被告人汪心平驾驶豫Ｓ×××**号小型面包车沿牌坊路由西向东行驶至兴隆路与牌坊路交叉路口处时，遇被害人吴某2驾驶电动三轮车沿兴隆路由北向南行驶至事故地，两车发生碰撞，造成吴某2受伤、两车受损的道路交通事故。事发后被告人汪心平驾车逃逸，被害人吴某2（殁年72岁）经医院抢救无效后死亡。经光山县交警部门认定：被告人汪心平负此事故的全部责任，被害人吴某2无责任。被告人汪心平经光山县交警大队民警电话传唤到案，后如实供述自己的犯罪事实。另查明，在侦查阶段，被告人汪心平与被害人吴某2亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属350000元，被害人亲属对汪心平的交通肇事行为表示谅解。上述事实，被告人汪心平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、接处警登记表、户籍信息、前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、交通事故调解书、损害赔偿凭证、谅解书、口吹酒精测试单、辨认照片，证人吴某1的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告（第20200311051号、20200311052号）、光山县公安局物证鉴定室（光）公（物）鉴（法医病理）字[2020]018号法医学尸体检验意见书，路口监控视频及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人汪心平违反道路交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，并在肇事后逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪心平自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。故公诉人、辩护人提出被告人汪心平有自首情节，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人汪心平对被害人近亲属进行了赔偿并取得谅解，并系初犯、偶犯，依法可对其酌情从轻处罚。故对公诉人、辩护人以上述理由提出对被告人汪心平从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人汪心平犯罪的事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人汪心平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱人民陪审员  杨世新人民陪审员  杨胜旺二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 璐
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2921执808号 不宜公开的理由：人民法院认为不宜公开的理由。 审 判 长  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年八月十日 法官 助理  姜学平 书 记 员  罗 鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9679号 申请执行人：张欣荣，男，1982年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被告：吴春宏，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍住址广东省江门市蓬江区。 张欣荣与吴春宏民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0111民初3538号民事判决书已经发生法律效力。因吴春宏未履行生效法律文书确定的义务，张欣荣于2020年7月16日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的150000元，执行费2150元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执9679号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗惠锶
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更300号罪犯朱合岭，男，生于1982年3月18日，汉族，河南省许昌县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。临夏市人民法院于2018年12月17日作出（2018）甘2901刑初207号刑事判决，以被告人朱合岭犯非法经营罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年12月20日起至2020年12月13日止）,并处罚金20000.0元。宣判后，朱合岭服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯朱合岭在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯缴纳罚金20000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省临夏市人民法院罚金缴纳证明材料等证据证实。本院认为，罪犯朱合岭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱合岭的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2018年12月20日起至2020年09月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 李复明审判员 赵 峰二〇二〇年八月十七日法官助理李玉仝书记员高小民
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2451号申请人：王浩坚，男，汉族，1973年8月1日出生，住址：广东省东莞市********，公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子昊，广东仁之仁律师事务所实习律师。被申请人：东莞市中恒实业投资有限公司，住所地：东莞市*********************。法定代表人：卢某1。申请人王浩坚于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，于2020年8月21日缴纳保全费，请求查封、冻结被申请人东莞市中恒实业投资有限公司价值50000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市中恒实业投资有限公司价值50000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费520元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年八月二十一日书记员  何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初2700号原告：宁茂廷，男，1955年2月28日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：李建柱，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王旭珍，宁阳民兴法律服务所法律工作者。原告宁茂廷与被告李建柱房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁茂廷及其委托诉讼代理人王恩祥、被告李建柱及其委托诉讼代理人王旭珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：原告宁茂廷主张于2012年10月份借用宁阳县丽都建筑有限公司的建筑资质开发大庄社区住宅楼，开发建成后即对外出售。被告李建柱于2013年1月4日报名购买原告所开发的楼房并向原告交购房款100000元，2014年9月12日又向原告交购房款20000元领取房屋钥匙，同时向原告出具欠条一份，内容为“今欠到现金计人民币大写壹万玖仟元正￥19000.00备注：14年春节前十二月二十五归还过期每天罚违约金1%李建柱”。原告主张多次向被告催要房屋欠款，但未提交证据予以证明。被告主张原告出售的房屋没有任何合法手续，该房屋买卖合同无效，且原告从未就该房屋欠款向被告进行催要，已超过法律规定的诉讼时效。本院认为，本案的争议焦点为：一是原告宁茂廷与被告李建柱之间的房屋买卖合同是否有效。2013年被告李建柱购买宁茂廷开发销售的房产，并支付了部分房款，宁茂廷于2014年9月12日向李建柱交付房屋，原被告之间的房屋买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效。被告辩称原告借用资质建设房屋、所建房屋无任何规划手续，原告与他人之间的建设工程施工合同关系与本案房屋买卖合同并非同一法律关系，原告与他人之间的建设工程施工合同关系亦或是合伙开发房地产关系等，本案不做评价，亦不能证明本案房屋买卖合同无效，故对李建柱房屋买卖合同无效的抗辩本院不予支持。二是被告起诉要求原告支付房屋欠款是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案房屋欠款形成时间2014年9月12日，欠条约定2014年春节前十二月二十五归还，本案欠款的诉讼时效应自2014年农历12月26日起计算三年，原告未提交在上述期间向被告进行催要的证据，至本案起诉之日2020年7月15日已超过法定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告宁茂廷的诉讼请求。案件受理费138元，由原告宁茂廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年八月三日书记员  孙志慧
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1669号申请执行人沈俊，男，1967年4月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市美亚迪光电有限公司，住所地：随州市经济开发区华裕工业园。法定代表人谢纪甫，总经理。被执行人谢纪亭，男，1966年12月3日出生，汉族，住随州市。本院在执行申请执行人沈俊与被执行人随州市美亚迪光电有限公司、谢纪亭民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结随州市中级人民法院（2019）鄂13民终154号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年八月十二日书记员  尹 行
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18192号原告王士才，男，1950年7月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告聂伟，男，1973年4月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王士才与被告聂伟相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，适用独任制，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王士才本案中提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即拆除其在原告房后挖建的三个粪池及兴建的卫生间一间，拆除厕所的范围至离我的北房后墙地基一米七以外，化粪池挪走至离我北房后墙地基一米七以外；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从哥哥王士成处购买宅院一套供孩子成家使用。原告购买的宅院与被告的宅院南北相邻，原告在南，被告在北。原告的宅基地使用证号为顺-龙集建（宅证）字第582号，面积为215平米，四至为：东至焦甫生、西至高万成、北至官道、南至王士才，宅基地使用人为王土成。被告在原告北房墙距离50公分处挖建粪池三个、兴建卫生间一间，导致原告老房后房墙体1.5米处被阴，墙体脱落。2014年，原告将宅院内老房拆除，重新兴建北正房五间，挖地基时发现地下1米处均是湿的，且成黑色。2018年8月，村委会又出面与被告协商无果。因被告的兴建、挖建行为导致原告的饮食起居环境受到严重影响，且导致原告新建房屋后房墙墙体潮湿。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉请。被告聂伟辩称：不同意原告的诉讼请求。厕所几十年一直在那个位置。三个化粪池是由村委会统一修建的。当年修建的时候，征求了街坊四邻的意见。修建化粪池时，原告的妻子在场，村委会也问了她安装涉诉三个化粪池安装在这有无意见，其妻子表示没有意见。安装的三个桶不会渗漏，不影响原告家房屋安全，对原告的房屋不构成任何妨害，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王士才所出示王士成名下“顺-××集建（宅证）字第××号”集体土地建设用地使用证载明东至焦甫生、西至高万成、北至官道、南至王士才。原告出示2018年1月2日的村委会证明，据以主张原告购买了涉诉宅院房屋。被告表示不清楚原告所主张的购房一事，但表示认可原告方涉诉宅院实际由原告使用有七八年了。被告聂伟所出示聂仲杰名下集体土地建设用地使用证载明西至东至官道，西至王永兴、南至焦甫生、北至杜永生。双方认可聂仲杰是被告聂伟的父亲。经2019年6月19日勘验：原、被告南北为邻，原告居南，被告居北。原告北房与被告西厢房之间有被告厕所，厕所东墙东侧有三个化粪池。厕所顶部有石棉瓦，东高西低，向西流水。厕所南墙外皮与原告北房后墙保温外皮约48厘米，石棉瓦顶南檐距离保温外皮约17厘米。原告北房后墙出檐共约50厘米。从被告西厢房南墙外皮到原告北房后墙保温外皮之间2.34米。南数第一个化粪池南沿到原告北房后墙保温外皮之间约64厘米。南数第三个化粪池北沿距被告西厢房南墙外皮之间约29厘米。化粪池为圆柱形，直径约70厘米，壁厚约5厘米，深约98厘米，原告北房东北角向西约2.9米为正对南数第一个化粪池中间部位。原告表示涉诉北房是2014年建造。现查看北房屋内后墙对应位置没有发现问题。原告表示其涉诉北房是抗震房，有圈梁、地梁组合柱，地基深约1米。关于双方相邻建筑的形成时间，原告表示：（1）我家北房是在四五年前大概2014年建造的；（2）被告厕所、化粪池不知道什么时间有的，大概有七八年了。被告表示：（1）认可原告建筑的形成时间；（2）厕所是在上世纪八几年建造的，至今没有翻建过，是我父亲在世时建造的；（3）化粪池大概是在七八年前由村委会建造的。关于原告所主张的妨害是否存在，原告表示：（1）我家建房时，挨着被告厕所这边的房基往下挖一米多都是黑的；（2）现在不漏，以后时间长了肯定会渗漏的。被告反驳称：（1）不同意挪走化粪池，村集体去现场看的时候也没有发现对原告的房屋有妨害，也没有潮湿，不像原告所说的；（2）不同意拆除厕所和挪走化粪池，没给原告房屋造成任何妨害。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告的厕所南墙距离原告北房后墙之间有一定的距离。厕所顶部石棉瓦是为如厕便利的临时设施。原告北房出檐有一定的宽度。被告厕所建造符合农村建筑习惯。被告厕所和化粪池的建造时间在原告翻建北房之前。结合勘验的被告化粪池的位置、规格、深度等情况，原告并无充分证据证明被告厕所及化粪池对原告房屋存在妨害。原告以被告厕所及化粪池妨害原告房屋安全为由要求被告拆除厕所和化粪池的诉讼请求，本案不予支持。关于原告主张其北房后是道一节，被告主张其厕所时间久远且在其宅基地范围内。土地使用权争议依法不属于民事案件受理范围。关于被告厕所是否超占土地的土地使用权争议，本民事案件不予涉及和处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告王士才诉讼请求。案件受理费七十元，由原告王士才负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇二〇年八月七日书记员  马 超
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1256号申请执行人刘健光，男，1969年11月8日出生，汉族，住金乡县。被执行人济宁市金农房地产开发有限公司，住所地金乡县鱼山街道鱼山新城，统一社会信用代码：9137082808296884X8。法定代表人：马佩忠，总经理。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2020）鲁0828民初2187号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇二〇年八月十三日书记员  张 滕
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1153号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告乔耀龙，男，1989年1月7日生，住河南省临颍县三家店镇。原告一汽汽车金融有限公司诉被告乔耀龙借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告乔耀龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年11月10日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款86,000.00元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款20期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金14,333.40元，逾期贷款利息1,463.05元、及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金2,150.01元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告乔耀龙未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔耀龙于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金14,333.40元及利息（截止至2020年6月8日为1,463.05元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告乔耀龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1403民初3798号原告：赵金收，男，汉族，1964年11月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙元亮，男，汉族，1970年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告赵金收与被告孙元亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵金收到庭参加诉讼，被告孙元亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵金收请求本院判令：1、被告偿还给原告借款367658元及利息（利息计算至执行完毕）；2、诉讼费由被告承担。被告孙元亮未答辩。本院经审理查明案件事实如下：被告孙元亮以家中拆迁盖房为由，于2018年7月1日和2019年2月3日分别向原告赵金收借款140000元，共计280000元，约定利息为月利率1.5分；除上述借款外，被告孙元亮于2018年5月21日通过微信借原告赵金收10000元，于2019年1月13日通过微信归还原告赵金收6000元；被告孙元亮又于2019年9月14日通过微信借原告赵金收10000元；后经原告赵金收多次催要，原、被告双方于2020年3月22日进行了结算，被告孙元亮共欠原告赵金收本息合计367658元，双方签订了以房抵债协议书，协议约定，被告孙元亮用其子的房屋一套（位于商丘市应××与××交叉口）抵偿债务，于此协议签订之日起3日内将房屋交付给原告赵金收，房屋价值在交房时按市场价计算；后被告孙元亮未按照约定交付房屋，也未履行债务。本院认为，被告通过向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，原告提供的微信转账记录及被告孙元亮出具的借条能够证明其向原告借款的事实，双方于2020年3月22日进行结算后，被告孙元亮应按照结算金额及时返还借款,故对原告赵金收要求被告孙元亮偿还借款367658元的诉讼请求，本院予以支持,双方在结算时未约定利息，对原告赵金收请求的逾期利息按照年利率6%计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告孙元亮于本判决生效后10日内偿还给原告赵金收借款367658元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，自2020年3月23日起计算至付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6814元，减半收取3407元，由被告孙元亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年八月十五日书记员  孙翔宇
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3060号 原告：李伟，男，1973年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。 被告：赵海洋，男，1978年1月6日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被告：张青丽，女，1973年5月1日出生，回族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 原告李伟与被告赵海洋、张青丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人陈林林到庭参加诉讼。被告赵海洋、张青丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年3月29日，被告赵海洋因生意资金周转不开向原告借款60000元，被告张青丽作为担保人进行担保，被告为原告出具借条一张，载明借款的数额。后被告不积极履行自己的还款义务，原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。 原告李伟为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2.被告赵海洋出具的借条一份，证明被告赵海洋向原告借款60000元，被告张青丽作为担保人的事实。3.还款记录，证明被告已经向原告还款20000元，尚欠40000元未还的事实。 被告赵海洋、张青丽未予答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，原告李伟与被告赵海洋系朋友关系。被告赵海洋与被告张青丽系朋友关系。被告赵海洋因生意资金周转不开，原告李伟为其垫付货款60000元。2018年3月29日，被告赵海洋为原告出具借条一份，被告张青丽作为担保人在该借条上签名，内容为“借条借款人赵海洋因资金周转需要向借款现金人民币（大写）陆万元，小写60000元。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款人民币陆万元，并出具本借条，担保人张丽对本债务提供担保。借款人：赵海洋住址：沈丘县城区西孙柚身份证号码：4127281978××××××××时间：2018.3.29号担保人：张丽住址：沈丘县身份证号码4127281973××××××××时间：2018.3.29号”。借条出具后，被告张青丽于2018年5月26日分别向原告还款5000元、5000元；于2018年7月29日分别还款5000元、5000元。剩余借款40000元，被告赵海洋至今尚未偿还，被告张青丽也未承担保证责任。为此，引起本案诉讼。 另查明，张青丽在借条上的签名为“张丽”，按照其所书写的身份证号码，本院查明该身份证号码对应的名称为张青丽，经原告方辨认身份信息照片，认定张青丽即为借条中签名的张丽。 上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告李伟为被告赵海洋垫付货款60000元，后由被告赵海洋为原告出具借条一份，该60000元已转化为双方之间的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵海洋未能按约还款，有违诚实信用原则。原告李伟向本院提供的借条能够证明被告赵海洋向原告借款60000元、被告张青丽为该笔借款提供担保的事实。期间，被告张青丽作为担保人向原告还款20000元，尚欠40000元未归还，故被告赵海洋还应向原告偿还借款40000元。因被告张青丽作为被告赵海洋该笔借款的担保人在被告赵海洋出具的借条上签名，理应对被告赵海洋的上述借款承担连带清偿责任。被告赵海洋、张青丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利。综上，根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款人民币40000元。 二、被告张青丽对被告赵海洋的上述借款承担连带清偿责任。 三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由原告李伟承担217元，由被告赵海洋、张青丽承担433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王永 二〇二〇年八月七日 书记员  金晶 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3．《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严水沅，男，汉族，1947年11月9日出生，住广东省珠海市斗门区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市自然资源局（原珠海市国土资源局）。住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中**。法定代表人：王朝晖，局长。委托代理人：张捷。委托代理人：夏天风，广东笃行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市人民政府。住所。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路**div>法定代表人：姚奕生，市长。委托代理人：邓璐。再审申请人严水沅因与被申请人珠海市自然资源局、珠海市人民政府土地行政管理及行政复议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人严水沅申请再审称：珠海市自然资源局应当依职权主动履行法定职责，其以未完成审批程序为由推定严水沅的申请违法属行政不作为、乱作为。原一、二审法院认定事实和适用法律错误，判决驳回严水沅的诉讼请求不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判要求珠海市自然资源局公正履行法定职责。被申请人珠海市自然资源局书面答辩称：涉案土地未依法办理土地使用权登记手续，权属人未领取土地权属证书，不符合法律规定的转让条件。涉案土地未缴纳土地出让金，为国有划拨土地，依法应由有资格的申请人完善土地登记手续后，经审核符合转让条件的再予以办理。原一、二审法院判决驳回严水沅的诉讼请求正确。请求驳回严水沅的再审申请。被申请人珠海市人民政府书面答辩称：珠海市人民政府作出的珠府行复［2018］133号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿，法律依据充分，符合法定程序。原一、二审法院判决驳回严水沅的诉讼请求正确。请求驳回严水沅的再审申请。本院认为，《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条规定：“未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的土地使用者，不得转让、出租、抵押土地使用权。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”本案中，涉案土地属于国有划拨用地，土地使用者霍荣基未依法办理土地使用权登记及领取权属证书，也无缴交土地出让金的记录及办理划拨转出让的审批手续，在此情况下，严水沅向原珠海市国土资源局斗门分局提出办理涉案土地转让的申请并不符合上述法律和规章规定的划拨土地使用权转让的手续条件。原珠海市国土资源局斗门分局于2018年2月7日作出珠国土斗函［2018］147号《关于严水沅要求办理土地转让事项的复函》，告知严水沅涉案土地暂不符合转让条件，需要完善登记手续并经审核符合转让条件后再按规定上报有批准权的人民政府批准办理，具有充分的事实根据和法律依据，处理并无不妥。珠海市人民政府作出珠府行复［2018］133号《行政复议决定书》维持上述复函亦无不当。原一、二审法院判决驳回严水沅关于撤销被诉复函和行政复议决定的诉讼请求正确。因本案仅针对被诉复函和行政复议决定的合法性问题进行审查，故严水沅提出的未能办理涉案土地使用权登记及领取权属证书是当年行政机关不作为、乱作为的过错所致，并不在本案的审查范围之列，严水沅申请再审认为原一、二审判决错误的意见理由不成立，本院不予采纳。综上所述，严水沅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回严水沅的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年八月二十八日法官助理李捷书记员王秋喆
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执恢110号 申请执行人：郑瑞，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：李晓刚，男，1986年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人郑瑞与被执行人李晓刚民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年7月4日作出的（2018）皖1324民初1336号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：上述法律文书确定：被告李晓刚于本判决生效后十日内偿还原告郑瑞借款本金10000元及利息，利息按年利率18%计算，从2010年9月21日起至被告李晓刚履行完债务止，利息总额以13400元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告李晓刚负担。 本案立案恢复执行后，已采取如下执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今拒不履行；2.本院自立案之日起通过人民法院网络执行查控系统数次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产；3.本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息；4.本院经前往被执行人居（住）所地现场调查，现查明，被执行人长期外出，下落不明，无股权、债权及分红等；5.本院已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6.上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1336号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议,同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1336号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定立即执行。 审判长 李 军 审判员 陈幼书 审判员 王谦成 二〇二〇年八月二十日 书记员 卢瑞卿
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初323号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吕印亮，男，1994年3月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省新乡县，住新乡县xxxxx。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月5日被获嘉县公安局取保候审。                  值班      律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞584号                  指控事实              2020年5月14日21时，被告人吕印亮驾驶一辆号牌为豫xxxx**号小型普通客车，沿新乡县西永康村至获嘉县照镜镇楼村，行驶至获嘉县照镜镇楼村北口十字路口时，被执勤民警查获。2020年5月15日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吕印亮驾车时血液中乙醇成分含量为：122.3mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人及值班律师意见              被告人吕印亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              被告人吕印亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕印亮犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吕印亮能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人吕印亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                  审  判  员   李梦晨                                           二〇二〇年八月二十五日                                            书  记  员   周晓红
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2188号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：杨骏，男，1990年8月1日出生，汉族，住广西荔浦县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行杨骏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人杨骏支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费36040.46元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人杨骏发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人杨骏名下有车牌号为桂XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人杨骏在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，杨骏名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、杨骏名下无公积金缴存信息；5、本院已对杨骏的住所地进行传统调查，但未发现被执行人杨骏的财产线索；6、本院已将被执行人杨骏限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费36040.46元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2188号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2503号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司。住所地：伊川县滨河新区豫港大道北侧。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩九亮，男，1967年12月21日生，汉族，住伊川县。被告：付庆云，男，1960年3月24日生，汉族，住伊川县。被告：李学九，男，1966年5月1日生，汉族，住伊川县。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司与被告韩九亮、付庆云、李学九金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理，原告河南伊川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李辉、李朋涛到庭参加诉讼。被告韩九亮、付庆云、李学九经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告韩九亮向原告偿还贷款150000元及利息，自2016年10月14日至2017年10月14日按照月利率11.4‰计算利息，自2017年10月15日至本息清偿完毕之日按照月利率17.1‰计算罚息，诉前被告已支付的利息应扣除。二、判决被告付庆云、李学九对被告韩九亮的上述贷款承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由各被告连带承担。事实和理由：2016年10月14日，被告韩九亮与原告签署了《个人借款合同》，从原告处贷款150000元，贷款利率为月利率11.4‰，贷款期限为12个月，贷款利息自实际提款日按日计算，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告于2016年10月14日向被告韩九亮实际发放了贷款150000元。2016年10月14日，被告付庆云、李学九与原告签署了《保证合同》，愿意为被告韩九亮的150000元贷款债务承担连带保证责任。但借款到期后，被告韩九亮未按约定偿还贷款，其余被告也未履行保证责任。被告韩九亮、付庆云、李学九未提出答辩意见。经审理查明，2016年10月14日，被告韩九亮与原告签订《个人借款合同》，约定从原告处借款150000元，贷款期限为12个月，自2016年10月14日起至2017年10月14日，贷款利率为月利率11.4‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年10月14日，被告付庆云、李学九与原告签订《保证合同》，约定被告付庆云、李学九为被告韩九亮的上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告于2016年10月14日将贷款150000元汇入被告韩九亮账户中。被告韩九亮共偿还利息46961元。本院认为，被告韩九亮与原告签订《个人借款合同》，被告付庆云、李学九与原告签订《保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依照约定将贷款150000元汇入被告韩九亮账户中，被告韩九亮理应按照合同约定偿还借款本金，并支付利息，原告主张的借款利息及逾期罚息，具有合同依据，且不违反法律禁止性规定，因此，本院支持被告韩九亮向原告偿还借款本金150000元，并按月利率11.4‰支付自2016年10月14日至2017年10月14日的借款利息，按月利率17.1‰支付自2017年10月15日至实际偿还之日的借款利息。诉前被告韩九亮已支付的46961元在实际履行时应予扣除。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案涉及的《保证合同》载明“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”，原告未举证证明其在保证期间内要求被告付庆云、李学九承担保证责任，因此，被告付庆云、李学九的保证责任应予免除。原告要求被告付庆云、李学九承担连带清偿责任，本院不予支持。被告韩九亮、付庆云、李学九经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩九亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南伊川农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并按月利率11.4‰支付自2016年10月14日至2017年10月14日的借款利息，按月利率17.1‰支付自2017年10月15日至实际偿还之日的借款利息（诉前被告韩九亮已支付的46961元在实际履行时应予扣除）。二、驳回原告河南伊川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由被告韩九亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇二〇年八月七日书记员 赵之培
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1571号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘博，男，1983年9月25日出生，大学文化，汉族，公民身份号码:×××，户籍所在地天津市河**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1516号起诉书指控被告人刘博犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘博于2020年7月21日22时20分许，在北京市朝阳区京哈高速出京方向白鹿收费站，醉酒后驾驶机动车，后被民警抓获。经鉴定刘博血液酒精含量为113.8mg/100ml。被告人刘博已经签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人刘博的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘博拘役一个月二十日，并处罚金。被告人刘博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币五千元（刑期自2020年7月21日起至2020年9月9日止，罚金限本判决发生法律效力后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二〇年八月十一日书记员  孟慧慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初1139号原告：肖丽娟，女，1988年9月12日出生，汉族，住湖北省谷城县********，公民身份号码为421************863。被告：惠东县吉隆赣粤鞋厂，住所地广东省惠州市惠东县*********，统一社会信用代码为92441323MA4WB5N62Q。经营者：陈晓文，男，1981年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县*********************，公民身份号码为362************115。原告肖丽娟与被告惠东县吉隆赣粤鞋厂（以下简称赣粤鞋厂）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任审理。因被告赣粤鞋厂下落不明，本案转为适用普通程序审理，由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员邓爱玲、王金秀组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告肖丽娟到庭参加诉讼。被告惠东县吉隆赣粤鞋厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回定金人民币60000元；2.判令被告向原告赔偿垫付的货款人民币8747.07元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2019年6月11日下订单给被告，谈好交货日期是2019年8月20日，在2019年7月11日确认可以大货生产，被告要求原告先支付订金人民币60000元，并要求垫付挂钩费用USD$584.15元，合计人民币4124元，垫付挂钩运费人民币2115元；垫付测试费1530.38元，垫付吊牌费用人民币820元，垫付外箱贴纸费用人民币157.69元，共计人民币8747.07元，按照被告要求付好订金和垫付上述款项后，期间一直都在问被告交期是否来得及，被告在2019年8月12日告知原告要到8月底交货，原告同意延期至月底，被告再次在2019年8月28日告知原告要到2019年9月10日交货，原告再次申请延期，然而被告还没按时交货，在2019年9月4日再次提出2019年9月16日和9月20日分两次出货，原告要求被告9月18日出货，否则订单会被取消，然而被告还是没能出货，直到9月25日被告出货，但是并没有交到原告指定的仓库，说发生车祸，无法再出货，被告从2019年8月20日延期到2019年9月25日，共计延期35天，导致订单被迫取消，现原告要求被告退回订金人民币60000元和垫付的款项8747.07元。被告赣粤鞋厂未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告肖丽娟主张其向被告赣粤鞋厂定作三款鞋子，并预付了定金60000元，同时还垫付了相关的包装辅料费用共计8747.07元。对此，原告肖丽娟向本院提交了其与被告赣粤鞋厂的经营者陈晓文之间的微信聊天记录以及垫付费用的相关凭证，微信聊天记录显示原告肖丽娟与被告赣粤鞋厂的经营者陈晓文就合同订立、定金支付以及交付货物等事宜进行了磋商和沟通，截止至2019年9月30日，被告赣粤鞋厂尚未将定作好的货物交付给原告肖丽娟。2019年10月13日，被告赣粤鞋厂的经营者陈晓文向原告肖丽娟出具了一份《退款协议》，记载：本人陈晓文于今日双方约定将于2019年10月17日退肖丽娟订金陆万捌仟陆佰肆拾陆元，如逾期未还，按月利率2%付利息，此协议同时具有法律效益及依据，特立协议为据。原告肖丽娟确认上述《退款协议》中记载的订金68646元包括其预交的订金60000元以及其垫付的包装辅料费用8646元。庭审中，原告肖丽娟主张被告赣粤鞋厂未支付过任何款项，并明确其诉请的垫付款项8747.07元系计算错误。本院认为，本案是定作合同纠纷，被告赣粤鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告肖丽娟所提交的证据，本院依法予以采信。根据原告肖丽娟提交的证据显示，原告肖丽娟与被告赣粤鞋厂之间存在定作合同关系，被告赣粤鞋厂在未完成定作工作的情况下，其经营者陈晓文向原告肖丽娟出具了一份《退款协议》，即双方已经达成解除合同的一致意见，被告赣粤鞋厂同意向原告肖丽娟退还相关款项68646元。原告肖丽娟主张上述68646元包含订金60000元及其垫付的包装辅料费用8646元，被告赣粤鞋厂未提出任何异议，本院依法予以采信。案涉《退款协议》约定被告赣粤鞋厂应于2019年10月17日向原告肖丽娟退还68646元，现期限已经届满，故被告赣粤鞋厂应立即向原告肖丽娟退还订金60000元及垫付的费用8646元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告惠东县吉隆赣粤鞋厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖丽娟退还订金60000元；二、限被告惠东县吉隆赣粤鞋厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖丽娟赔偿垫付的款项8646元；三、驳回原告肖丽娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1518元（原告已预交），由被告惠东县吉隆赣粤鞋厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  邓爱玲人民陪审员  王金秀二〇二〇年八月三十一日法官 助理  丁紫茵书 记 员  曾乐怡陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢25号之十二 申请执行人:任会军,男，汉族，1957年生，住铁岭市银州区。 被执行人：铁岭弘欣置业有限公司，住所地：铁岭市新城区全生活小区。 法定代表人：尹帅，该公司总经理。 本院在执行任会军与铁岭弘欣置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初423号民事判决书已发生法律效力，但被执行人铁岭弘欣置业有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月23日作出裁定，查封了被执行人铁岭弘欣置业有限公司所有的17套房。2020年7月8日，任会军、铁岭弘欣置业有限公司与铁岭中实资产评估事务所签订资产评估业务委托合同，共同委托铁岭中实资产评估事务所对查封房产进行评估。2020年7月24日铁岭中实资产评估事务所出具资产评估报告，双方对该资产评估报告均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人铁岭弘欣置业有限公司所有的以下15套房产：坐落于铁岭市新城区爱晚·智慧全生活8幢1-11-1（LTA266577-Z2）、1-11-2（LTA266578-Z2）、2-8-3（LTA266599-Z2）、2-11-1（LTA266579-Z2）、2-11-2（LTA266580-Z2）、2-11-4（LTA266582-Z2）；9幢1-1-4（LTA266726-Z2）、1-2-4（LTA266718-Z2）、1-8-2（LTA266668-Z2）、1-10-2（LTA266652-Z2）、1-10-4（LTA266654-Z2）；11幢1-5-3（LTA266821-Z2）、1-5-4（LTA266822-Z2）、3-2-1（LTA266849-Z2）、3-2-2（LTA266850-Z2）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王铁军 执行员  刘 贺 执行员  蔡志勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈 诗
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1460号原告：杨宏，男，汉族，1980年7月31日出生，户籍地上海市普陀区雪松路******。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰家欣，上海市汇业律师事务所律师。原告杨宏与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张汉勇，被告委托诉讼代理人邱加化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付车辆修理费18,700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告为其牌号为沪GZXX**机动车向被告购买了机动车商业保险及不计免赔，保险期间为2018年6月26日零时至2019年6月25日二十四时。2018年12月17日11时1分许，原告驾驶车辆在本市普陀区曹安路XXX号处，与车牌号为沪ECXX**大型汽车碰撞，导致车辆受损，案外人对本次事故负全部责任。原告因此次事故产生维修费24,139元，评估费820元。审理过程中，法院委托上海达智资产评估有限公司对车损重新进行了鉴定，沪GZXX**机动车维修费用为18,700元,故原告要求被告赔偿上述修理费用,评估费各自承担。被告答辩：对原告所称车牌号为沪GZXX**机动车购买保险及发生事故的事实没有异议。对法院委托重新鉴定的结论也无异议，同意评估费各自承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告除对原告自行委托上海道路交通事故物损评估中心作出的维修费评估结论不予认可外，对其他证据均无异议。本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，并确认原告所述属实。本院认为，原告与被告的保险关系合法有效。原告为其名下的车辆购买了机动车损失保险及不计免赔，在保险期间发生了车损，根据保险合同的约定，被告应承担赔付责任。现原、被告对于本院委托鉴定的车损金额均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨宏车辆修理费18,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  钱琪嘉二〇二〇年八月二十日法官 助理  蒋婷悦书 记 员  蒋婷悦附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1213号 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：王雷，男，1987年8月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行王雷犯贩卖毒品罪一案中，责令被执行人王雷自收到通知书之日起向本院缴纳罚金15000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王雷名下的银行存款15000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月一日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初4677号 本院2020年7月30日对原告肖作华诉被告魏闯闯、单芳、曹豹、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）苏0312民初4677号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书当事人部分中“被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。负责人：唐士立，该公司经理。”应为“被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：刘晓明，该公司经理。”该判决书中其余内容中的“中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司及其简称人寿徐州公司”均应为“中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司”。 审判员  周斌 二〇二〇年八月十二日 书记员  张珏
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执974号之一申请执行人焦建。申请执行人马德君。被执行人西安森舍电子科技有限责任公司。被执行人赵永红。本院在执行申请执行人焦建、马德君与被执行人西安森舍电子科技有限责任公司、赵永红民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7200号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内偿还申请执行人借款本金786510.76元；支付申请执行人2018年4月9日至2019年3月8日间的利息38170.54元；被执行人以786510.76元本金为基数，按照年利率24%自2019年3月9日起向申请执行人承担利息至实际还清之日止；支付案件受理费12020元，并承担本案执行费12318元。但被执行人西安森舍电子科技有限责任公司、赵永红至今未履行。经查，被执行人赵永红名下有位于西安市高新区高新一路X号X幢XXXX1室、XXXX2室房产各一套，本院依法查封（轮后）赵永红名下上述房产。被执行人西安森舍电子科技有限责任公司名下有位于西安航天基地神州三路以东、神州四路以西、东长安街以北的土地一宗，本院依法查封西安森舍电子科技有限责任公司名下上述土地。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构有少量存款，本院已依法冻结其银行账户；发现被执行人赵永红名下有陕AJT1**号别克牌汽车（注册日期：2008-3-26）一辆，本院依法查封赵永红名下上述车辆之档案，因车辆尚未实控，故无法处置。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人西安森舍电子科技有限责任公司之法定代表人及被执行人赵永红分别列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。西安市中级人民法院已经受理被执行人西安森舍电子科技有限责任公司破产案件，目前正在审理之中。申请执行人可持本裁定向破产管理人申报债权，本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年八月三十一日书记员  姚 倩
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1659号之一 原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦,统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。 负责人:程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。 被告：张勇，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告张勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费减半收取计1295元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审 判 长  张孟江 人民陪审员  施 川 人民陪审员  蒋仲玉 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  黄昌磊 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1418号原告：江苏润广建设有限公司，住所地邳州市运河街道文苑路北侧。法定代表人：刘西杨，经理。委托诉讼代理人：徐发银，江苏忠清律师事务所律师。被告：邳州市八义集镇人民政府，住所地邳州市八义集镇。法定代表人：刘同瑞，镇长。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。第三人：张鹏辉，男，1966年1月28日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：闫旭，江苏金合（邳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马希文，江苏金合（邳州）律师事务所律师。原告江苏润广建设有限公司（以下简称润广公司）与被告邳州市八义集镇人民政府（以下简称八义集政府）、第三人张鹏辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告润广公司诉讼代理人徐发银，被告八义集政府诉讼代理人高立永，第三人张鹏辉及其诉讼代理人闫旭、马希文到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告润广公司诉讼代理人徐发银，被告八义集政府诉讼代理人高立永，第三人张鹏辉及其诉讼代理人闫旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润广公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款20万元。事实和理由：原告于2017年5月31日通过招投标方式承接被告发包的八义集镇大墩村综合服务中心工程，因投标前考虑到第三人张鹏辉是八义集当地人，有一定人脉关系，就委托其作为原告公司投标代理人。项目中标后，原告与八义集镇政府签订了工程建设施工合同并顺利完成了项目建设，期间原告并未继续委托第三人作为工程管理人员或参与结算工程款，然而在原告依据工程审计结果最后与被告结算工程尾款时，被告却声称其中20万元被第三人领走，拒绝支付。原告认为，被告作为工程发包方，无权将工程款支付给未经授权的任何无关人员，被告支付张鹏辉款项的行为不能抵扣其应支付的工程尾款。请求判如所请。被告八义集政府辩称，一、合同的签订、审计情况。1、2017年5月31日，八义集政府（甲方）与润广公司（乙方）签订《八义集镇大墩村综合服务中心建设工程使用合同》，对工程内容、承包范围、工期、工程造价、付款方式、保修金、违约责任等进行了约定。2、2018年8月10日，徐州博远会计师事务所有限公司作出徐博会专审字（2018）143号关于“邳州市八义集镇大墩村综合服务中心扩建项目”验收审计报告，经审计，该项目实际建设投资为83759417元。二、工程款支付情况。依据合同约定，答辩人对该案工程款已全部支付完毕，于2017年7月26日支付工程款30万元（转账支票）、2017年10月17日支付工程款20万元（转账给张鹏辉）、2018年9月20日支付工程款10万元（转账）、2018年11月29日支付工程款16万元（转账）、2019年7月31日支付工程款77597.17元，共计837594.17元。三、张鹏辉领走20万元的工程款，是依据润广公司的授权委托，应视同已支付润广公司。2017年5月21日，原告润广公司向答辩人提交一份授权委托书，该委托书加盖润广公司公章及法定代表人刘西杨的私章，并附张鹏飞的身份证复印件。该委托书载明“授权委托人所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务”，依据此委托书，答辩人将20万元工程款支付给张鹏辉，应视同已支付润广公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张鹏辉述称，1、对于被告向第三人支付20万元工程款不持异议；2、原告所诉不能成立。2017年5月，被告通过招标方式将大墩村综合服务中心工程对外发包，后第三人以原告名义参与投标并承包该工程，有原告向第三人出具的授权委托书予以证实。第三人承包该工程后，又将其中的框架工程、外墙粉刷工程以及地面铺设工程以清包工的形式分包给案外人胡修权等人，且工程所需的建筑材料均由第三人出资购买，工程完工后，第三人已向胡修权等人付清全部工程款。基于以上事实，足以说明第三人系案涉工程的实际施工人，原告并未实施任何施工行为，其向被告主张工程款没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定案件事实如下：2017年5月21日，原告润广公司向被告八义集政府出具书面“授权委托书”一份，委托第三人张鹏辉作为原告代理人，以原告名义参加邳州市八义集镇大墩村综合服务中心工程的投标工作，并授权张鹏辉所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，其均予以承认。2017年5月31日，原告润广公司与被告八义集政府签订《八义集镇大墩村综合服务中心建设工程施工合同》，约定了工程承包内容、工期、工程价款、付款方式等内容。工程完工后，经审计工程造价为837594.17元。经查，被告八义集公司已陆续向原告润广公司账户支付637594.17元，另向第三人张鹏辉支付20万元。另查明：案涉工程实际系案外人冯献均借用润广公司资质承建，工程施工过程中第三人张鹏辉亦在工地现场参与管理，并将部分工程分包给案外人胡修权等人施工。以上事实，有当事人庭审陈述及施工合同、工程结算审定单、审计报告、授权委托书复印件、收条、证人证言、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间建设工程施工合同关系成立，但因存在借用资质施工情形，违反法律规定，合同应属无效。鉴于工程已完工并交付使用，原告有权参照合同约定主张工程价款。故本案争议焦点为：被告八义集政府向第三人张鹏辉支付工程款20万元能否视为对原告润广公司的有效支付。首先，案涉工程是他人借用润广公司名义施工，原告润广公司并未实际参与工程施工管理，在案涉工地进行施工管理的人员也并非润广公司员工，而是第三人张鹏辉、案外人冯献均，也就是说，第三人张鹏辉实际参与了工地的施工管理，在管理过程中必然与发包方工地人员进行衔接、协调等工作，其身份具有“润广公司工作人员”的表象。其次，在原被告签订的施工合同中，并未明确限定工程款必须支付至原告润广公司账户，虽然2017年5月30日的授权委托书中载明工程款必须入公司账户，但被告八义集政府否认收到了该份委托书，原告也并无证据证明该份委托书已实际送达八义集政府。最后，在工程招投标阶段，原告润广公司即向被告八义集政府出具了书面委托，委托张鹏辉作为其参与投标工作的受托人，处理工程投标事宜，而之后，也并无证据证明原告润广公司重新向被告八义集政府送达了包括2017年5月30日授权委托书（被授权人为冯献均）在内的其他授权文件。而在本地正常的施工付款惯例中，确实存在发包方将工程款支付给承包公司工地负责人，由负责人直接向施工班组、工人支付相应款项的情形。因此，现有证据表明，被告八义集政府确有理由相信第三人张鹏辉领取工程款的行为具有代理权，该支付应当视为对原告润广公司的有效支付。至于第三人张鹏辉应否返还原告润广公司相应的工程款项，本案不予理涉，当事人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：驳回原告江苏润广建设有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告江苏润广建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  刘 明人民陪审员  高 阳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王籽皓
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1385号申请执行人顾云飞，男，1978年8月6日生，汉族，住南京市白下区。被执行人陆志峰，男，1982年7月23日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人顾云飞与陆志峰委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初5110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人顾云飞依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付款项203758元，执行费由被执行人负担。本院于2020年6月22日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人陆志峰财产线索，现查明，被执行人陆志峰名下暂无银行存款、车辆房产等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人顾云飞对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0404民初5110号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年八月二十四日书记员 ：孙振皓
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4680号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：王光富，男，1991年4月9日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，无业，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州丘北县，捕前无固定住所。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初259号刑事判决书于2020年7月16日移送立案执行，并向被执行人王光富发出执行通知，但王光富未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人王光富名下无财产可供执行。本案应执行3000元，截止2020年8月19日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月十九日书记员  姚江川
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2157号原告：杨某，人，现住址内蒙古通辽市.被告：朱某，人，原住址内蒙古通辽市.原告杨某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告朱某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我借款本金32000元；2.要求被告给付32000元的利息，自2017年12月30日起至实际清偿日止，按年利率6%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日,被告朱某因生活所需向我借款本金32000元，并为我出具借据一枚，约定了还款时间未约定利息。此款经我多次索要，被告朱某未能偿还。故诉至法院要求被偿还借款及利息。被告朱某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告朱某因生活用款向原告杨某借款本金20000元，并为原告出具本息合计32000元的借据一枚，其中12000元为自2017年12月30日至2020年12月30日的三年利息款。2017年4月，被告朱某给付原告杨某利息款4000元（2017年1月5日至2017年12月30日之间的利息）。剩余借款本息经原告杨某索要多次，被告朱某未能偿还。原告杨某针对自己的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告朱某向原告杨某借款的数额及约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查委员会出具的证明一份，证明朱某外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告杨某列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告朱某未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告朱某向原告杨某借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告朱某应依法履行偿还义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告朱某应按约定支付利息。被告朱某经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告杨某要求被告朱某偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效后偿还原告杨某借款本金20000元、利息10000元（4000元×2.5年，2017年12月31日起至2020年6月30日），本息合计30000元；二、原告杨某其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费400元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 刘兴安人民陪审员 李玉光人民陪审员 朱新颖二０二０年八月十四日书记员 王昊昱
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终190号上诉人（原审原告）郭锋。被上诉人（原审被告）甘肃省人民政府。法定代表人唐某。委托代理人冯某。委托代理人蒙某。被上诉人（原审被告）甘肃省民政厅。负责人王某。上诉人郭某因诉甘肃省人民政府（以下简称省政府）、甘肃省民政厅（以下简称省民政厅）履行监督职责一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年12月13日，郭某向省民政厅提交《政府信息公开申请表》，申请公开内容为：“对我从l987年11月2日登记离婚，使我上访三十年民政部门什么东西都不给，我依法申请把我三十年上访，民政部门对我办理过程进行政府信息公开。”2019年1月3日，省民政厅作出《信息公开申请答复书》，内容为：“根据《中华人民共和国信访条例》第二十一条第(三)款的规定，信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照属地管理、分级负责，谁主管、谁负责的原则，直接转送有权处理的行政机关。经与经办业务处室、原信访岗位工作人员核实，我们对您历年来提出的信访诉求及相关材料，均按规定直接转送至定西市或陇西县民政部门办理，我厅没有直接办理过提出的信访事项。如您需要查阅相关办理情况，请直接向陇西县民政部门提出。”该答复作出后于2019年1月16日送达郭某，郭某不服，向省政府提出行政复议申请，经审理，省政府于2019年4月4日作出甘政复字〔2019〕13号《行政复议决定》，认定“申请人申请公开其因离婚登记三十年上访，民政部门对其上访的办理信息，被申请人依据《中华人民共和国信访条例》的规定，对其作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。”“在本案中，申请人于2018年12月13日提交政府信息公开申请，被申请人于2019年1月16日向申请人送达《信息公开申请答复书》，且未依法告知申请人延长答复期限，所作信息公开答复行为超过法定期限，应视为轻微违反法定程序，可不予撤销。”之后，郭某将省政府和省民政厅起诉至一审法院，由于其诉讼请求不明确，经释明郭某明确其诉讼请求为：请求省政府在确认省民政厅违法的基础上再追究省民政厅的责任，并由其承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郭某提起行政诉讼是请求省政府对省民政厅的违法行为进行追责查处,该诉求实质上是要求省政府履行对省民政厅的监督职责。这种监督职责属于内部层级监督，是行政机关上下级之间管理的内部事务，并不直接设定当事人新的权利义务关系。依据上述规定，郭某要求省政府对省民政厅履行的督促履责行为，属于不可诉的行为。关于郭某申请调取证据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十九条规定：“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”因郭某申请调取的证据与本案待证事实无关联，据此，对郭某调取证据的申请，不予准许。综上，郭某的诉求不属于人民法院受案范围，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告郭某的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告郭某。上诉人郭峰上诉称，一审裁定错误，对于上诉人申请调取的证据不予调取，法庭未能全面了解事情原貌。本案应当依法受理，上诉人申请的当兵优抚、低保、婚姻登记问题，民政部门应当依法作出行政行为。上诉人上访了三十年，请求人民法院依法开庭审理，维护法律的公正，真正体现依法治国的理念。上诉人于2015年到国家信访局上访，陇西县文峰镇政府将上诉人从北京接回，但问题一直无人管。甘肃省信访局认为属于人民法院受案范围。上诉人的目的就是在法律框架下解决实际问题，真正把上诉人的合法婚姻依法进行保护。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审；依法对省政府作出的甘政复字〔2019〕13号《行政复议决定书》进行全面审查，并对违法行为进行赔偿；请求省民政厅依法调查处理并作出行政公开。被上诉人省政府答辩称，1.本案上诉人提出的政府信息公开申请事项，不属于省民政厅依法公开的政府信息范围。上诉人于2018年12月13日提交政府信息公开申请，省民政厅于2019年1月16日向上诉人送达《信息公开申请答复书》，但未依法告知申请人延长答复期限，所作信息公开答复行为超过法定期限，应视为轻微违反法定程序，可不予撤销。答辩人作出确认省民政厅违法的决定，并邮寄送达上诉人。2.一审法院认定上诉人提起诉讼请求的实质是要求答辩人履行对省民政厅的监督职责。这种监督职责属于内部层级监督，是行政机关上下级之间管理的内部事务，并不直接设定当事人新的权利义务关系。上诉人要求答辩人履行对省民政厅的督促履责行为，属于不可诉的行为，一审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉。被上诉人省民政厅未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审理的主要问题是：郭峰的起诉是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”行政诉讼受案范围是指人民法院对哪些行政案件具有司法主管权力，表明了公民、法人或者其他组织对哪些行政行为可以向人民法院提起诉讼，也表明了人民法院对哪些行政行为行使司法审查权力。对属于受案范围，符合起诉条件的案件，人民法院应当依法立案审查；对不属于受案范围的案件，人民法院应当裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，上诉人郭峰请求省政府对省民政厅的违法行为进行追责查处。经查，上诉人郭峰因对甘肃省民政厅于2019年1月3日针对其作出的《信息公开申请答复书》不服，向省政府申请行政复议。省政府于2019年4月4日作出甘政复字（2019）13号行政复议决定，确认省民政厅作出的《信息公开申请答复书》违法。上诉人郭峰并未要求撤销省政府作出的复议决定，其要求在省政府已经确认省民政厅行为违法的基础上，对省民政厅进行追责查处。据此，郭峰的诉讼请求实质上是要求省政府履行上级行政机关对下级行政机关的层级监督职责，根据上述法律规定，该诉讼请求明显不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的受理条件。一审法院裁定驳回郭峰的起诉结果正确。综上，上诉人郭峰的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 朵利民审判员 赵静莉二Ｏ二Ｏ年八月二十一日书记员 戴蕴鹏
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1434号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司被执行人：张洁关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司申请执行张洁代位求偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的(2018)苏0404民初456号民事判决书。执行案号（2020）苏0404执1434号。在本院执行过程中，申请执行人实际收到执行款人民币10390元，上述执行依据执行完毕，予以结案。特此通知审判员  王笑一二〇二〇年八月十日书记员  孙振皓联系电话：0519839×****
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执476号 申请执行人王建萍，女，生于1972年10月3日，住四川省青川县。 被执行人四川唯鸿生物科技股份公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人陈善明，董事长。 本院在执行申请执行人王建萍与被执行人四川唯鸿生物科技股份公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川唯鸿生物科技股份公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初507号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川唯鸿生物科技股份公司银行存款50169.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人四川唯鸿生物科技股份公司承担诉讼费527.00元，承担执行费653.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月十七日 书记员 詹若纤
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1914号 原告：高婧，女，1990年4月30日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：马建业（系原告之夫），男，1990年2月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：石家庄百乾教育科技有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦天地******商铺，统一社会信用代码：91130104MA0CT7MEX3。 法定代表人：胡嵘，该公司执行董事。 原告高婧与被告石家庄百乾教育科技有限公司（以下简称百乾教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高婧的委托诉讼代理人马建业到庭参加诉讼。被告百乾教育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高婧向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告早教报课退费、礼包补偿费及逾期违约金（其中剩余45课时费5322元；逾期违约金自2019年6月5日起至2020年8月7日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，原、被告签订亲亲袋鼠国际早教课时费用5988元及100元参与活动定金，原告丈夫马建业以刷卡方式向支付被告早教学习费用，总金额6088元（学习有效期一年半）。2019年6月1日，被告由于经营不善倒闭。原告于2019年6月5日，在经营地点海悦天地3楼亲亲袋鼠早教中心与被告签订《退款协议书》，退费金额5322元。被告允诺自2019年7月5日起至2019年9月30日止分三次退款，至今被告失联并未退款。退款协议中约定，如不能如期退款，自退款协议签订之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。综上所述，被告已构成违约，应按照合同约定支付原告欠款及违约金。 被告百乾教育公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为其子马浚瑜报名参加早教班，于2019年3月24日签订了《亲亲袋鼠国际早教中心课程协议》，交费5988元，课程时间为2019年3月24日至2020年9月24日，共计45课时。该协议甲方所盖印章为“亲亲袋鼠国际早教合同专用章”，乙方处签字为原告。在合同履行过程中，原告之子仅上部分课时。2019年6月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《退款协议书》。该协议约定，原告于2019年3月24日签订的服务协议，非因原告原因无法履行，被告向原告退款5322元；款项应于2019年7月5日至2019年9月30日分三次转至原告中国邮政储蓄银行账户；如被告不能如期退款，应自本协议签订日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。上述《退款协议书》签订后，被告未依约向原告退款。 上述事实，有原告陈述及亲亲袋鼠国际早教中心课程协议、退款协议书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据《退款协议书》约定内容可以证实原被告同意解除《亲亲袋鼠国际早教中心课程协议》，且经双方结算，被告应向原告退还课时费服务费5322元。现协议约定的退款期间已过，被告并未退款，故对原告主张被告退还课时费5322元的请求，本院予以支持。原被告约定有被告未依约退款时应支付占用资金的逾期利息，故被告应按照该约定支付逾期利息，但自2019年8月20日起至2020年8月7日，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄百乾教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高婧课程服务费5322元并支付逾期利息（自2019年6月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起至2020年8月7日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石家庄百乾教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 瑾 人民陪审员  赵进昌 人民陪审员  任焕巧 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  吕梦园
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申868号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：何义新，男，汉族，1963年4月5日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人:刘先锋，河南洛城律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王旭升，男，汉族，1975年5月15日生，住河南省偃师市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵翔，男，汉族，1990年3月11日生，住河南省洛阳市西工区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：徐至智，河南省洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者。再审申请人何义新因与被申请人王旭升、赵翔财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何义新申请再审称：何义新不服洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终1452号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项:“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，依法申请再审。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决对被申请人与洛阳世运物流有限公司（以下简称世运公司）、洛阳双瑞橡塑科技有限公司（以下简称双瑞公司）、外协厂河南林晓（以下简称河南林晓）之间相互关系并没有查清，以至于无法确定世运公司、双瑞公司、河南林晓出具的证明材料与被申请人诉申请人的案件有无关联性。二、被申请人对申请人没有诉权，被申请人作为原告主体不适格。被申请人提供的世运公司的证明显示世运公司代为赔偿了申请人过失所造成的货物损失，那么应当由世运公司向申请人行使追偿权，虽然被申请人称世运公司从其运费中扣除了75192.7元货物损失，但世运公司和被申请人是什么关系没有证据证明，被申请人也没有提供世运公司的扣款凭证。根据被申请人提供的证据材料不能证明被申请人对申请人享有诉权。三、申请人和被申请人是运输合同的承运人和托运人，对于运输过程中产生的货物损失价值应由申请人与被申请人来共同确认，或共同委托有资质的评估机构评估确定，双瑞公司、河南林晓出具的相关证明材料属于被申请人单方提供的间接证据，对申请人来说显然没有证据的证明效力，不能作为认定申请人赔偿的依据。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，如举证不能，或举证不力，应当承担对其不利的法律后果，本案中，被申请人提供的所有证据并不能有效证明货物损坏的原因、数量和价值，二审法院应当驳回其诉讼请求，然二审判决在被申请人的证据不力的情况下，擅用法官自由裁量权确定货物损坏的价值，显然有违民事诉讼法的宗旨和原则，使得申请人认为在有意偏袒被申请人，不能体现司法的公平与正义。四、被申请人对造成运输过程中的货物损失具有重大过失，应承担相应责任，并减轻申请人的责任。被申请人是托运人，申请人装货是在被申请人的带领下到拉货地点拉货的，装货的数量多少也是按照被申请人的指示装货的，被申请人作为托运人，为了节省运费，在装货过程中有意让申请人超高超载装货，以至在运输过程中发生事故，导致货物损坏，在物流行业，运输车辆超高超载运输货物的都是按托运人的要求完成的，承运人拒载就会被解除合同，无法赚到运费，这是行业规则和常识。故本次货物受损事故被申请人存在指示上的过失，应承担主要责任，二审判决申请人承担全部赔偿责任有失公允。综上，二审判决认定事实不清，对主要事实认定证据不足，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请人特申请再审，请求再审法院依法审查决定。王旭升、赵翔提交意见称：河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终1452号民事判决书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的再审申请，维持二审判决。申请书第二页第二条说：“被申请人对申请人没有诉权，被申请人作为原告主体不适格”。申请人的这种说法是错误的，事实情况是2016年4月28日，二被申请人委托申请人何义新驾驶豫Ｃ×××**号半挂平板车从洛阳市往新郑运输疏散平台板十五拖，运输途中由于申请人没有尽到应尽的义务，造成疏散平台板损坏十拖，二被申请人多次通知申请人对损坏的货物进行修复更换处理，申请人何义新置之不理，在2016年8月8日申请人给二被申请人写了一份证明，并承认对他自己损坏的货物没有赔偿（附何义新未赔偿证明），二被申请人无奈将申请人起诉到人民法院。三、申请人第二页第三条又说：“申请人和被申请人是运输合同的承运人和托运人，对于运输过程中产生的货物损失价值应由申请人与被申请人来共同确认或共同委托有资质的评估机构评估确定……”。申请人的说法不对，事实情况是2016年4月28日申请人运输途中将被申请人的货物损坏后，被申请人和申请人联系评估赔偿之事，一直联系不上，几个月过去了，申请人音信皆无，2016年8月8日，被申请人无意中碰到申请人，通过公安人员在场，申请人向被申请人写了一张损坏货物未赔偿的证明，并承诺以后积极配合评估赔偿事宜，并说他在双瑞公司认识人，维修更换便宜点。尔后，世运公司多次通知被申请人对损坏的货物进行评估维修，被申请人几乎天天联系申请人，但申请人音信皆无，又几个月过去了，2019年12月23日世运公司通知我去领一份索赔证明，并从被申请人的账户上扣走75192.7元赔偿款。这些钱本应该申请人全部赔偿，可二审法院判决让申请人赔偿被申请人30000元，被申请人虽认为不公，但并没有申请再审，请法院查明事实，判令申请人赔偿被申请人损失的货物赔偿款75192.7元，才比较公平。四、申请书第三页第四条又说：“被申请人对造成运输过程中的货物损失具有重大过失……在装货过程中有意让申请人超高超载装货，以致在运输过程中发生事故，导致货物损坏……”申请人这种推卸责任的说法有错。申请人并非第一次给被申请拉货，而是多次拉货，以前都没出现过货物损坏现象。这说明是申请人麻痹大意造成的，应予赔偿。申请人说超高超载装货，申请人又拿不出有效证据，况且高速公路不允许超高超载，否则交管部门不让上高速，申请人硬要说超高超载，那么申请人就应当拒绝拉货，既然承诺拉货应将货物安全运往目的地，途中货物损坏，应承担赔偿责任，请上级法院明察。综上所述，被申请人认为申请人的无理再审申请于法无据，于理不通，为维护被申请人的合法权益不受侵犯，请求法院对申请人的无理再审应依法驳回，维持二审判决。本院经审查认为：申请人何义新接受被申请人委托运送涉案货物，运输途中货物从车上跌落造成损失，该事实清楚。何义新申请再审称被申请人王旭升、赵翔主体不适格，根据被申请人在再审审查期间提供的洛阳市世运物流有限公司出具的证明，证实案外人的涉案货物损失已从被申请人的保证金账户中扣除，因此被申请人在本案中作为原告主张权利主体并无不当，申请人的该项理由不能成立。何义新另称二被申请人对造成损失存在重大过失，但未提供证据证实，对其该主张本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，处理并无不当。申请人何义新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何义新的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年八月二十八日法官助理王田静书记员靳瑞奇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保336号 申请人：齐河县龙菊建材有限公司，住所地山东省德州市,统一社会信用代码91371425MA3NGYT75A。 法定代表人：李学斌，经理。 被申请人：济南一建集团有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100163152199N。 法定代表人：孙光文。 申请人齐河县龙菊建材有限公司于2020年7月31日向济南仲裁委员会申请财产保全[仲裁案号（2020）济仲裁字第XX号]，请求在190万元范围内保全被申请人的财产。济南仲裁委员会于2020年7月31日以（2020）济仲保函字第XX号提请财产保全函将上述申请移交本院。2020年8月6日，申请人将补充材料等提交本院。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在190万元范围内提供了担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南一建集团有限公司的银行存款190万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人齐河县龙菊建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月十日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0323民初1672号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行。住所地：灵川县灵北路**。统一社会信用代码：91450323MA5KR9U905(1-1)。 负责人：陈卫群，该支行行长。 委托代理人：文毅，灵川县漓江法律服务所法律工作者。 被告：张凌翰，男，1986年9月19日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：付颖，女，1989年1月9日出生，汉族，住广西桂林叠彩区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行（以下简称“邮政灵川支行”）与被告张凌翰、付颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政灵川支行的委托代理人文毅到庭参加了诉讼。被告张凌翰、付颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：被告张凌翰与被告付颖系夫妻关系。2016年9月19日，被告张凌翰、付颖向原告申请个人消费贷款，贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，还款方式为阶段性等额本息还款方式。2016年9月30日，原告与被告张凌瀚、付颖签订了《个人额度借款合同》。合同约定原告向被告张凌瀚、付颖提供可循环 使用的借款额度300000元，用于个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出，借款额度存续期限为36个月，即2016年9月30日至2019年9月30日，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为6.96%、罚息利息为10.44%。二被告向原告借款后，只向原告归还利息共计12393.99元，未按照合同的约定向原告偿还借款本金及尚欠的利息，已构成违约。为维护原告的债权利益，故提起诉讼，请求判决：1、二被告共同偿还原告借款本金300000元，并向原告支付利息（以借款金额300000元为基数，按年利率6.96%计算，从2019年9月10日起至付清之日止）、罚息（以借款金额300000元为基数，按年利率10.44%×1.5计算，从2019年9月10日起至付清之日止）、复利（以借款金额300000元为基数，按利罚息利率10.44%×1.5倍计算，从2019年9月10日起至付清之日止）；2、二被告向原告支付诉讼代理费13500元；3、本案诉讼费由二被告负担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《个人额度借款合同》。证明原告与被告张凌翰、付颖于2016年9月30日签订借款合同，约定借款300000元，用于个人综合消费或个人信用消费，对罚息、复利等其他事项进行了约定；2、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请书。证明被告张凌翰于2017年10月13日向原告申请开通“网贷通”，借款资金发放至张凌翰账户；3、放款清单两份。证明2019年1月10日，原告将借款300000元发放至被告张凌翰账户，执行年利率6.96%、罚息利率10.44%；4、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、贷款借据信息。证明二被告从借款之日起至2020年8月2日尚欠借款本金300000元，利息29220.2元，被告自2019年9月10日后未归还借款利息；5、结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系；6、律师代理合作协议、诉讼代理费发票。证明原告 委托灵川县漓江法律服务所代为本案诉讼支出代理费13500元。 二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。 故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。另查明，截至2020年8月2日，二被告尚欠原告借款本金300000元、利息29220.2元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人额度借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，各方应按照合同的约定履行义务。原告与二被告签订借款合同后，已依约履行了借款义务，二被告在借款后只归还借款利息，后未依约偿还借款本金，构成违约，故原告要求按照合同约定要求二被告偿还借款本金300000元及其利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师服务费的诉请，原、被告双方在合同中对律师费用有约定，符合广西律师服务收费管理实施办法的标准，原告为实现债权所支出的律师服务费，被告应予承担，故对原告主张的律师服务费13500元，本院予以支持。 综上所述,依照《 中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第 二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凌翰、付颖共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行借款本金300000元及其利息（利息含复利、罚息，以借款金额300000元为基数，按合同约定利息计算，从2019年9月10日起至实际归还之日止）； 二、被告张凌翰、付颖向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行支付律师服务费13500元。 案件受理费6002元，减半收取3001元，由被告张凌翰、付颖共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6002元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年八月三日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢205号之二 申请执行人林忠明,男,生于1973年6月11日,住四川省青川县。 被执行人刘建国,男,生于1977年11月21日,住四川省广元市青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建国在四川省农村信用社联合社8808XXXXXXXXX519账户内存款人民币30612.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 詹若纤