wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3576号 原告：王元德，男，汉族，1989年3月14日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：马莉莉，山东灜岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔玉蕾，山东灜岱律师事务所律师。 被告：李光强，男，汉族，1978年4月8日出生，住山东省沂源县。 被告：翟玉萍，女，汉族，1987年12月20日出生，住山东省淄博市。 原告王元德与被告李光强、翟玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，于2020年8月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元德到庭参加诉讼。被告李光强、翟玉萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王元德向本院提出诉讼请求：1.判令李光强、翟玉萍支付剩余的购车款9700元;2.本案诉讼费由李光强、翟玉萍承担。事实和理由：王元德于2019年10月22日将帕萨特小型轿车（车牌号京Q270**）交付并出售给李光强，王元德依约将车辆过户给李光强的妻子翟玉萍。王元德完成了自己的售车义务，但是李光强、翟玉萍尚欠王元德购车余款9700元。王元德与李光强沟通无果后，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 李光强缺席,未答辩。 翟玉萍缺席,未答辩。 本院经审理认定事实如下： 王元德称案外人刘鲁秦于2019年10月份找其帮助李光强购买大众帕萨特一辆，车辆价格为89000元。原定由李光强前往北京提车，因李光强不懂到北京提车的手续，最后改为由王元德帮忙提车，李光强需要另外支付王元德6000元费用。刘鲁秦代李光强转给王元德20000元定金。王元德于2019年10月22日提取涉案车辆后，于尚品燕园西门将车交付李光强，之后根据李光强要求将车过户至李光强妻子翟玉萍名下。李光强提交银行贷款材料以后，王元德协助李光强办理银行车贷手续，银行总共批款额度为59300元。李光强共欠王元德15700元，其中6000元提车费用刘鲁秦已支付，现在剩余9700元未支付。王元德为证实其主张提交：1.机动车登记证书及翟玉萍、王元德车辆行驶证复印件五页，拟证明2019年10月29日，王元德将其所有的鲁A1X6**小型轿车所有权通过买卖的方式转移给被告翟玉萍，双方存在真实有效的买卖合同关系；2.王元德与刘鲁秦，王元德与李光强微信聊天记录一份，拟证明2019年10月，李光强的老板刘鲁秦作为双方的中间人，帮助李光强从王元德手中购买价值89000元的小型车辆，约定另付王元德6000元的提车费。2019年10月8日，王元德为李光强办理车辆贷款事宜时发现，李光强系银行失信人员，无法从银行贷款。李光强用自己妻子翟玉萍的身份信息从银行贷款59300元，最终将车辆所有权转移至翟玉萍名下。之后李光强通过刘鲁秦向王元德支付购车款20000元，扣除银行贷款部分，剩余9700元未向王元德支付；3.刘鲁秦提供的证人证言一份，证言内容为：王元德是我的朋友，他是做新车、二手车汽车贸易工作的。李光强是我山东宏力天扬新能源科技有限公司员工（现已离职）。2019年10月李光强有买车的想法，本人随即联系王元德推荐，最后确定为一辆2014年12月上牌的大众牌1.8T尊荣版帕萨特轿车，车牌号为京Q270**，车架号LSVCZ6A43EN217511。最后经本人于双方协商确定车辆价格89000元，由李光强去北京直接验车提车，后因李光强对提车流程等问题不熟悉，委托王元德提车，并给予6000元费用（包括……）。车辆交付前双方并未见面，由本人代为协商，因与两方都有朋友关系所以未签订合同，但经双方都同意后于2019年10月10日与11日总共给予王元德订金总计20000元整，剩余75000元由李光强贷款支付，2019年10月22日，李光强与王元德于奥体西路尚品燕园西门完成交车之后，李光强将车辆过户到自己名下，之后李光强因个人资质问题无法贷款随即用妻子翟玉萍的名义进行银行贷款，最后银行批款额度为59300元，并转账给王元德。至此李光强还欠王元德尾款15700元，因王元德多次催要无果后本人决定将6000元提车费帮其代付，剩余9700元李光强通用卖掉之前的自用车辆予以还款，至此2020年3月23日李光强并未还款给王元德，并不接本人电话，已无法取得联系，拟证明刘鲁秦作为王元德与之间的中间人，了解案件的真实情况。 本院认为，王元德提交的机动车登记证书、微信聊天记录截图等证据能够证明与李光强之间存在买卖合同关系，且该合同关系真实有效。王元德要求李光强支付剩余购车款9700元，李光强未到庭应诉并提交相反证据，于法有据，本院依法予以支持。王元德要求翟玉萍共同支付剩余购车款9700元，王元德未提交李光强、翟玉萍系夫妻关系的证明，且合同具有相对性，本案系王元德、李光强之间买卖合同关系，翟玉萍并非本案合同关系的主体，王元德系应李光强的要求将车辆过户至翟玉萍名下，王元德的该项诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限李光强于本判决生效之日起十日内支付王元德剩余车辆款9700元。 二、驳回王元德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李光强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年八月十七日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢366号 骆干年、陈路生： 关于申请执行人骆干年与被执行人陈路生机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈路生于2020年8月14日向本院执行款账户汇入执行款人民币15227.73元，该款扣除本案执行费131元，余款15096.73元（含赔偿款14934.73元、案件受理费162元）支付给申请执行人骆干年，生效法律文书确定的执行内容被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0124刑初351号公诉机关庐江县人民检察院。被告人李治俊,男,汉族,1984年9月6日出生于安徽省肥西县,大专文化,农民，住安徽省肥西县。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月28日被庐江县公安局刑事拘留,当日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。被告人李功诚,男,汉族,1969年8月4日出生于安徽省庐江县,初中文化,农民。住庐江县。因涉嫌盗窃罪,于2020年5月28日被庐江县公安局刑事拘留,当日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉(2020)1425号起诉书指控被告人李治俊、李功诚犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，2020年8月21日转为简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李治俊、李功诚到庭参加诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2020年5月25日,被告人李治俊伙同被告人李功诚在庐江县高新区移湖中心路88号国投安徽城市资源循环利用有限公司门口,利用拆除并收购该公司报废车辆上座椅之机,盗得该公司报废车辆上22块蓄电池,后将所盗蓄电池同座椅一起运送至庐江县泥河镇郭冲村民组的被告人李功诚家中。被告人李治俊、李功诚在得知公安机关调查此案后,于2020年5月28日上午将其所盗财物全部退还给了国投安徽城市资源循环利用有限公司。经鉴定,被盗的22块蓄电池价值人民币4190元。案发后,被告人李治俊、李功诚自动投案,如实供述了自已的罪行,并取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人李治俊、李功诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李治俊、李功诚自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻或者减轻处罚;其认罪认罚,可以从宽处理;其主动退还被害人全部财物,并取得其谅解,可以酌情从轻处罚。建议分别判处被告人李治俊、李功诚拘役二个月,适用缓刑,并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被扣押的22块蓄电池，称重笔录、辨认笔录;鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、回用件销售单、安徽省人口信息管理系统、到案经过、发还清单、谅解书，证人王某、钟某的证言，被告人李治俊、李功诚的供述等证据证实。提请本院依法判处。被告人李治俊、李功诚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为:被告人李治俊、李功诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4190元,数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李治俊、李功诚犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。二被告人已全部退还被盗的22块蓄电池，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人李治俊、李功诚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下:一、被告人李治俊犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李功诚犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张照祥二〇二〇年八月二十八日书记员  乔 彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。第二百零一条，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外：（一）被告的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事的：（二）被告人违背意愿认罪认罚的：（三）被告人否认指控的犯罪事实的：（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致；（五）其他可能影响公正审判的情形。
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执1680号之一申请执行人：张海涛，男，1989年10月23日出生，汉族，居民。被执行人：刘泽润，男，1994年5月10日出生，汉族，居民。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初3753号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张海涛于2020年8月24日向本院申请强制执行。但被执行人刘泽润未按生效法律文书规定的期限履行义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人刘泽润在银行的存款。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 平二〇二〇年八月三十一日书记员 邢露露
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2993号原告：新沂市棋盘镇金桥农民资金互助合作社，住所地新沂市棋盘镇棋盘街。法定代表人：王荣元，该合作社董事长。委托诉讼代理人：孙敬煜，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。被告：郭浩，男，1982年4月24日出生，住新沂市。被告：胡淑畅，女，1985年9月23日出生，住新沂市。原告新沂市棋盘镇金桥农民资金互助合作社与被告郭浩、胡淑畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告新沂市棋盘镇金桥农民资金互助合作社的委托诉讼代理人孙敬煜到庭参加诉讼，被告郭浩、胡淑畅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂市棋盘镇金桥农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金50000元，利息14640元（从2018年11月11日起计算至2020年4月2日），本息合计64640元，以后利息以5万元为基数，按月息18‰自2020年4月3日起计算至实际还清时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：郭浩、胡淑畅因资金周转需要，于2016年8月6日从原告处借款50000元，约定使用期限为6个月，月利率为18‰。借款后，郭浩、胡淑畅未偿还，故起诉。郭浩、胡淑畅未予答辩。经审理查明：郭浩、胡淑畅因养殖资金周转需要，于2016年8月6日从原告处借款50000元，约定月利率为18‰，还款期限为2017年2月6日。借款后，郭浩、胡淑畅偿还利息至2018年11月10日，之后的利息及本金未偿还。本院认为，新沂市棋盘镇金桥农民资金互助合作社与郭浩、胡淑畅基于民间借贷产生的债权债务关系合法有效，应当受法律保护。郭浩、胡淑畅从新沂市棋盘镇金桥农民资金互助合作社借款50000元，该50000元未偿还，该笔款项郭浩、胡淑畅应予偿还。对于原告主张的利息，因2018年11月10日之后的利息未偿还，故应自2018年11月11日起按照月利率18‰计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭浩、胡淑畅于本判决生效之日起十日内偿还新沂市棋盘镇金桥农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（利息的计算方式为：以50000元为基数，自2018年11月11日起按照月利率18‰计算至实际付清之日止）；二、驳回新沂市棋盘镇金桥农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取708元，由新沂市棋盘镇金桥农民资金互助合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年八月五日书记员  高兴
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4689号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该分行行长。委托诉讼代理人：丁金娟，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶雨冬，江苏聚思律师事务所实习律师。被告：刘铮，女，1983年9月9日生，汉族，住，住所地甘肃省兰州市城关区/div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人丁金娟、叶雨冬到庭参加诉讼。被告刘铮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款330805.28元，其中：借款本金324922.77元；利息5882.51元（含罚息、复利，暂计算至2020年2月25日，此后按合同约定及人民银行规定计算到本息全部还清日止）；2、判令被告承担原告实现债权而支出的律师费25000元；3、判决原告就被告抵押房屋享有优先受偿权，有权就位于昆山开发区屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为购买昆山开发区屋向原告申请借款。2009年9月18日，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定，被告向原告借款410000元，期限自2009年9月18日至2039年9月17日，以所购房屋作抵押。2009年9月18日原告发放借款410000元。截至2020年2月25日，被告已连续7个月未按约还本付息，原告催要未果，为此起诉。被告刘铮未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2009年9月18日，被告刘铮向原告申请住房贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告刘铮向原告借款410000元，用于购买位于昆山开发区产，借款期限为360个月，自2009年9月18日起至2039年9月17日止；借款采浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；借款人采等额本息还款法还款，还款周期为一个月；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。《个人购房担保借款合同》通用条款第12.1条还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见特别条款，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；第12.2条约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权；第8.4条约定：按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。2、被告刘铮以其所购的昆山开发区产为上述借款提供抵押担保并于2011年11月16日办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。3、2009年9月18日，原告向被告刘铮发放了贷款，被告刘铮在《个人借款凭证》上签字确认借款金额410000元，期限自2009年9月18日起至2039年9月17日止，执行年利率4.158%，逾期年利率6.237%。此后，被告刘铮未能按约归还借款，截至2020年2月25日，借款本金余额324922.77元、利息（含罚息、复利）5882.51元。原告催讨未果，遂向法院提起诉讼，为此委托律师参加诉讼支出律师代理费25000元。庭审中，原告确认截至2020年8月18日，借款本金余额314107.91元，利息897.83元。上述事实由《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、他项权证、欠款明细、委托代理协议以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告刘铮未按约还款，构成违约，原告有权根据合同约定主张所有借款提前到期，故原告要求被告刘铮归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息（含罚息、复利）按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告刘铮赔偿律师费损失25000元，该金额过高，本院酌情调整为19440元。被告刘铮以其所购的昆山开发区提供抵押担保，在保证期间内应承担相应的抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铮于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金314107.91元及利息（截至2020年8月18日的利息897.83元，此后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告刘铮于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费损失19440元。三、若被告刘铮未能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以坐落于昆山开发区产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6638元，减半收取3319元，公告费690元，合计4009元，由被告刘铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执保90号 申请保全人：杨满苟，男，1969年8月16日出生，汉族，住广西××星区××号，身份证号码：。 被保全人：申红兵，男，1973年7月18日出生，汉族，住广西××桂区××号，身份证号码：。 申请保全人杨满苟与被保全人申红兵建设工程合同纠纷一案，申请保全人以确保今后能顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求：查封、冻结被保全人名下的房产、银行存款50万元。本院于2020年8月10日作出（2020）桂0332民初574号民事裁定书，裁定：查封、冻结被告申红兵名下总计50万元的房产、银行存款，期限为一年。 现查明，被保全人名下有银行账户等存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人申红兵36×××67账户内的存款人民币500000元； 二、冻结被保全人申红兵36×××66账户内的存款人民币500000元； 三、冻结被保全人申红兵621499339xxxxxx_0102_1账户内的存款人民币500000元； 四、冻结被保全人申红兵62149933908xxxxxx_156_1账户内的存款人民币500000元； 五、冻结被保全人申红兵6228560101099×××56账户内的存款人民币500000元； 六、冻结被保全人申红兵621700339000xxxxxxx_156_1账户内的存款人民币500000元。 冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇二〇年八月十七日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4597号之一 申请执行人深圳市宇佳天诚电子有限公司,住所地：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区五和大道（南）**万科星火****，统一社会信用代码914403007703419956。法定代表人：钟某辉。 被执行人惠州市时宇虹光电科技有限公司,住所地：惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴运东路**长方工业园**厂房**，统一社会信用代码91441300303927823H。法定代表人：刘某金。 申请执行人深圳市宇佳天诚电子有限公司与被执行人惠州市时宇虹光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初25802号判决书已经发生法律效力，被执行人惠州市时宇虹光电科技有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市宇佳天诚电子有限公司支付货款人民币139989元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人惠州市时宇虹光电科技有限公司名下银行账户内存款人民币45892.82元，并已将上述执行款执行给申请人。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人惠州市时宇虹光电科技有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖 晟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1657号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：罗顺发，男，汉族，1991年11月15日出生，，住所地江西省上饶市上饶县经开区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人罗顺发信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初4873号判决书，已发生法律效力。因被执行人罗顺发未按期履行还款义务，2020年7月27日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人罗顺发达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1657的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十日书记员 张 磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18852号之二 被执行人：晏树金，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于本院移送执行的被执行人晏树金盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605刑初686号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人晏树金盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯锦平
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1728号原告：孙某，住舒兰市。被告：张某，住舒兰市。原告孙某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告孙某于2020年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费338元，由原告孙某负担。审判员  兰汝成二〇二〇年八月十日书记员  赵玉梅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3286号原告：赵耀，男，1975年2月8日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：陈晓茹、马玉彬，河南中冶律师事务所律师。被告：裴广兴，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：宋杨，曾用名宋扬，女，1972年1月26日出生，回族，住河南省洛阳市涧西区以上二被告共同委托诉讼代理人：张新峰、王晗煜（实习），河南王城律师事务所律师。原告赵耀诉被告裴广兴、宋杨为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵耀及其委托诉讼代理人陈晓茹、马玉彬、被告裴广兴、宋杨之共同委托诉讼代理人张新峰、王晗煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵耀向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告裴广兴、宋杨偿还原告欠款本金219122.05元及利息（利息以本金为基数，自2018年4月24日起按照月利率2%计算至借款本息实际清偿之日，暂算至2020年4月23日为105178.58元）；2、请求贵院依法判令被告裴广兴、宋杨偿还原告借款本金三十万元产生的利息9000元；3、本案诉讼费、保全费、担保函费及律师费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日,被告向原告赵耀借款30万元，并约定按照月利率2%支付利息。原告按照约定出借款项后，被告陆续向原告支付该笔借款的利息和本金，但是就该笔借款被告拖欠2019年6月至11月的利息，共计9000元，就拖欠的9000元利息被告拒不向原告支付。另，被告自2018年3月17日至2018年4月23日因生活经营需要，向原告陆续借支219122.05元，后经原、被告双方结算，被告共计拖欠原告本金219122.05元，约定应于2019年4月17日予以清偿，同时约定按照月利率2%支付利息，但是被告没有按照约定支付该笔欠款的本金及利息。上述款项，原告多次向被告催要，被告多次作为支付的承诺，但是最终均没有支付，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所求。被告裴广兴辩称，原告诉求第一项该笔款项本质属于原告与裴广兴的合伙投资款。本质上不属于借款，不应包含利息。原告诉求的第二项被告核算后认可欠原告利息8000元。被告宋杨辩称，原告诉讼请求中的款项均没有用于被告裴广兴与宋杨共同生活，其不应作为夫妻共同债务，宋杨对上述款项不承担还款的责任。经审理查明，2017年10月28日，被告裴广兴向原告赵耀出具《借据》一份，主要内容为：今收到赵耀以银行转账出借的人民币300000元，此借款用于本人及家庭使用，使用期为2017年10月28日到2019年4月28日止，月息2%，即每月利息6000元。同意将此借款转入：郑立丽的工商银行卡中，收款账号：62×××95，开户行：工行老城支行。郑立丽收到此款项，视同借款人本人收到。如不能按时还款，可向洛阳市涧西区人民法院起诉。同日，原告赵耀依约向被告裴广兴转账支付了上述款项。2018年4月24日，被告裴广兴向原告赵耀出具《借据》一份，主要内容为：今收到赵耀以银行陆续转账出借的人民币219122.05元，此借款用于本人及家庭使用，使用期为2018年3月17日到2019年4月17日止，月息2%。同意将此借款转入：郑立丽的工商银行卡中，收款账号：62×××95，或谢涛的建设银行卡中，收款账号：62×××37。郑立丽和谢涛收到相关款项，视同借款人本人收到。如不能按时还款，可向洛阳市涧西区人民法院起诉。原告赵耀依约向被告裴广兴转账支付了上述款项。另查明，被告裴广兴与被告宋杨于1993年12月8日办理了结婚登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告裴广兴拖欠原告赵耀款项的事实，有《借据》等证据为证且双方当事人并无异议，本院依法予以认定。对于被告裴广兴称形成于2018年4月24日的《借据》系基于双方的合伙关系而出具的辩解意见，证据不足，本院不予认定。故此，结合《借据》等证据显示的具体借款情况以及当事人的有关陈述，本院确定被告裴广兴向原告赵耀偿还借款本金219122.05元及利息，利息具体计算方式为：以219122.05元为基数，自2018年4月24日开始，按照月利率2%的标准计算至借款本金全部付清之日止。对于原告赵耀要求被告裴广兴支付2017年10月28日形成的《借据》涉及的借款利息9000元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，原告赵耀与被告裴广兴就该部分的利息存在数额上的争议，但被告裴广兴在原告赵耀就自己的主张作出解释说明后未发表进一步的反驳意见或提交证据证实其意见，故此，本院确定被告裴广兴向原告赵耀支付9000元利息。对于原告赵耀要求被告宋杨共同承担上述付款义务的诉讼请求，原告赵耀提出此项主张的依据为被告裴广兴与被告宋杨在涉案借款发生时系夫妻关系且《借据》中均明确注明用于家庭，但是，在被告宋杨并未共同签署《借据》等借款凭证且并无证据证实借款被用于被告裴广兴、宋杨的家庭生活的情况下，被告裴广兴单独出具的《借据》中的表述依法不能认定涉案借款系夫妻共同债务，故此，对于原告赵耀的此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告赵耀的其他诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告裴广兴向原告赵耀偿还借款本金219122.05元。二、被告裴广兴向原告赵耀支付利息。（计算方式：1、形成于2017年10月28日的《借据》中约定的借款利息9000元；2、以本金219122.05元为基数，自2018年4月24日开始，按照月利率2%的标准计算至借款本金全部付清之日止。）上述义务应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵耀的其他诉讼请求。案件受理费3150元，保全费2320元，由原告赵耀负担470元，被告裴广兴负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年八月十三日书记员  黄佳华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19343号之二 被执行人：刘科良，男，1987年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 关于本院移送执行的被执行人刘科良抢劫罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初2299号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人刘科良抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄耀华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2650号 上诉人（一审起诉人）：李建红，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。 上诉人李建红因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2020）桂0329民初354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李建红上诉请求：依法撤销资源县人民法院作出的（2020）桂0329民初354号民事裁定，并裁定资源县人民法院对本案立案审理。事实和理由：一、本案中，付建国在原调解书生效后与上诉人协商，变更了生效民事调解书的履行数额与时限，并由付建国重新出具了书面欠据，应当视为双方达成了执行和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”上诉人在原民事调解书执行申请期届满后，另行向资源县人民法院起诉要求履行执行和解协议符合该条规定。二、资源县人民法院对付建国的执行是否已经完毕尚待证实，一审法院对上诉人的起诉不予受理没有事实依据。据此，上诉人提出上诉，请桂林市中级人民法院依法撤销一审裁定，裁定资源县人民法院对本案立案审理。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人李建红与付建国之间的买卖合同纠纷已由资源县人民法院作出（2017）桂0329民初125号民事调解书结案，且上诉人已据此申请法院强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人以偿还原买卖合同中的货款及利息为由再次提起诉讼，当事人及诉讼标的与（2017）桂0329民初125号案件相同，本案诉讼请求涉及的标的物已在该案中达成调解协议并作出民事调解书，现本案诉讼请求已被前诉实际处理，故本案构成重复起诉，根据一事不再理的诉讼原则，人民法院应当不予受理。另外，上诉人提供的《欠条》仅载明其与付建国之间以借贷的形式存在25000元欠款的事实，并未提供其他证据证明该《欠条》属于前案裁判发生效力后发生的新的事实。因此，无法认定其主张偿还货款及利息的基础属于新的事实，一审法院对上诉人李建红的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人李建红的的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年八月十四日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终123号 上诉人（原审被告）：济宁运河置业有限公司，住所地山东省济宁市红星西路**。 法定代表人：周玉光，执行董事。 被上诉人（原审原告）：山东兖煤日照港储配煤有限公司，住，住所地山东省日照市黄海一路**/div> 法定代表人：郭培全，董事长。 原审被告：夏江平，男，汉族，1987年1月30日出生，住浙江省杭州市富阳区。 原审被告：周玉光，男，汉族，1967年4月29日出生，住山东省济宁市任城区。 原审被告：李双菊，女，汉族，1967年3月27日出生，住山东省济宁市任城区。 原审被告：屈跃中，男，汉族，1963年6月15日出生，住山东省济宁市任城区。 上诉人济宁运河置业有限公司因与被上诉人山东兖煤日照港储配煤有限公司，原审被告夏江平、周玉光、李双菊、屈跃中股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08民初72号之一民事裁定，向本院提起上诉。 济宁运河置业有限公司上诉称：被上诉人对原审被告夏江平代案外人杭州富阳天旺煤炭有限公司持有上诉人股权，且杭州富阳天旺煤炭有限公司已进入破产程序均系明知，本案应当增加隐名股东即杭州富阳天旺煤炭有限公司为适格被告。从被上诉人参与的相关人民法院系列生效判决看，被上诉人主张的其被侵害的“债权”，均系与案外人杭州富阳天旺煤炭有限公司及其破产管理人基于买卖合同或破产财产归属所产生的争议，由此产生的损害赔偿纠纷亦应当由受理破产申请的法院审理。故根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，本案应当移送受理杭州富阳天旺煤炭有限公司破产申请的法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市富阳区人民法院审理。 本院经审查认为，根据山东兖煤日照港储配煤有限公司主张的诉讼请求和事实理由，本案系基于合同债权产生的侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。山东兖煤日照港储配煤有限公司选择向被告住所地济宁市中级人民法院提起本案诉讼符合法律规定。上诉人关于案外人杭州富阳天旺煤炭有限公司系上诉人的隐名股东，并主张增加其为本案被告的问题，属案件实体审理查明范畴，上诉人的上诉理由不成立。原审法院作为被告住所地有管辖权的法院管辖本案并无不当。本院对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  邓鲁峰 二〇二〇年八月七日 法官助理  苑荣玉 书 记 员  张 鑫
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1995号原告：王亚荣，女，1954年10月16日出生，汉族，现住肇东市。被告：王东星（曾用名王小伟），男，1981年2月27日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告王亚荣与被告王东星民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亚荣到庭参加诉讼，被告王东星经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款8，000.00元及利息12,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年7月5日向原告借款10,000.00元，并出借据一张，约定月利1分，被告支付利息到2009年7月5日，于2015年给付本金2,000.00元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告王东星未提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年7月5日，被告王东星从原告处借款人民币10,000.00元，并出借据一张，内容为：今有王小伟借王月人民币一万元整，月利1分。王小伟是王东星的曾用名，王月是原告王亚荣的丈夫，借据的字迹是被告王东星书写，原告将借款以现金方式交给被告，被告支付利息到2009年7月5日，2015年10月1日偿还本金20,000.00元，当时双方口头约定：到2015年年末偿还本金8,000.00元，利息放弃，但被告未能按约定偿还原告本金8,000.00元，原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，被告2007年7月5日从原告处借款10,000.00元，虽然被告在借据中没有签名，但从整个借据中能体现出借款人为王小伟，整个借据也是被告书写，王小伟是被告王东星的曾用名，被告给付原告利息到2009年7月5日。2015年10月1日，被告王东星给付原告本金2，000.00元，双方口头约定：到2015年年末偿还本金8,000.00元，原告自愿放弃利息，但被告未能按约定偿还原告本金8,000.00元。原告主张按借款之日起计算利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东星欠原告王亚荣借款人民币8,000.00元，给付利息12,000.00元，本息合计20,000.00元，于本判决生效后立即付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告王东星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二〇年八月三十一日书记员  高 亮
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初694号 原告：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地：铁岭市银州区文化路**楼。 法定负责人：傅岩,系联社理事长 委托代理人：叶楠，该联社科员。 代理权限：提出申报申请、执行申请、复议申请、手机提供证据、进行辩论、代为承认、变更。放弃执行请求、请求调解、自行和解、提起上诉、反诉、代为签署有关法律文书。 被告：许义，男，汉族，1963年7月17日出生，，地址银州区（未到庭） 原告铁岭市银州区农村信用合作联社与被告许义借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市银州区农村信用合作联社的委托代理人叶楠到庭应诉。被告许义经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告铁岭市银州区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求责令许义立即偿还贷款本金321024.98元，计算至2019年9月21日所欠利息62457.13元，并承担直至给付之日利息。或恳请贵院协助原告行使抵押权，维护原告享有的抵押物优先受偿权，依法处置被告许义提供的一套抵押房产一建筑面积为111.87平方米的住宅用房，用处置变现资金（或以物抵债价值）偿还全部贷款本息，不足部分由被告许义继续承担剩余债务的给付责任；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年5月26日签订了编号为铁银农信联【2016】个贷字第040000XX号《个人购房借款/担保合同》；合同约定如下：铁银农信联【2016】个贷字第040000XX号《个人购房借款/担保合同》约定，由原告向被告许义提供购房资金330,000.00元，贷款期限144个月（自2016年5月26日至2028年5月25日止），执行年利率4.9%，实行按月等额本息还款法（按月计息）。为保证债权得以实现，由许义提供抵押担保一处建筑面积为111.87平方米的住宅用房，房屋办理抵押登记手续。《房屋所有权证》编号：铁岭市房权证铁岭县字第××号；《他项权利证书》编号：铁岭市房他证铁岭县字第××号。上述合同签订后，原告按合同约定履行了相关事宜，于2016年6月28日向被告发放了贷款330000.00元。但被告不按合同约定履行还款义务，仅偿还过部分本金及利息。截至2019年9月21日，尚欠原告贷款本金321024.98元，欠息62457.13元，本息合计383482.11元。为维护我社合法权益，现起诉至铁岭市银州区人民法院，请贵院责令被告许义立即偿还贷款本金321024.98元，截至2019年9月21日所欠利息62457.13元，并继续承担直至给付之日利息，或依法处置被告许义提供的贷款抵押物及其他有效资产作为贷款本息的偿还。诉讼费由被告承担。 被告许义未答辩。 对原告铁岭市银州区农村信用合作联社举示证据的审核及认定： 1、出示个人购房担保合同及抵押物房照、借据一份、他权证书（证明借款事实存在及房屋抵押担保的事实）。 上述证据的来源及形式符合规定，本院予以采信。 被告许义未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月26日，原被告签订编号为铁银农信【2016】个贷字第040000XX号《个人购房借款/担保合同》。合同约定，原告向被告发放个人购置二手住房贷款33万元，用于购买坐落于铁岭市银州区，建筑面积111.87平方米的房屋。贷款期限144个月，自2016年5月26日至2028年5月25日。贷款利率按4.9%执行。原告于2016年6月28日向被告发放贷款330000.00元，截至2019年9月21日，尚欠原告贷款本金321024.98元，欠息62457.13元，本息合计383482.11元。该合同还约定，如被告连续两个月不向原告结付足额本金及利息，视同违约，原告有权宣告2016年5月26日签署的铁银农信联【2016】个贷字第040000XX号《个人购房借款/担保合同》所约定的贷款期限提前到期，并享有对抵押物品的任意处置权。即时原告可随时向有管辖权的法院给予移交强制执行编号为040000XX号《个人购房借款/担保合同》的贷款的抵押物品。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已足额发放贷款，被告许义未按合同约定还款，属于违约，故原告提出的请求被告许义立即偿还截止2019年9月21日贷款本金321024.98元、利息62457.13元，并承担直至给付之日利息，或依法处置被告许义提供的贷款抵押物作为贷款本息偿还的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许义于判决生效之日起十日内偿还原告铁岭市银州区农村信用合作联社借款383482.11元（本金321024.98元+欠息62457.13元）及自2019年9月22日起至本款项给付之日止的利息（以借款本金321024.98元为基数，按照合同约定的利率计算）。 二、原告铁岭市银州区农村信用合作联社对被告许义所有的位于铁岭市银州区工人街道光荣街XX号X-X-X瑞龙小区X幢X-X-X的房屋（房产证为铁岭市房他证铁岭县享有优先受偿权。 本案案件受理费7052元（原告铁岭市银州区农村信用合作联社预交），由被告许义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院交纳上诉费7052元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。 审 判 长  李 国 人民陪审员  张铁平 人民陪审员  郝 玲 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  于亚达
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初889号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区贞观街**。负责人：代立刚，主任。委托诉讼代理人：郭敏，女，1990年10月4日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社职工，住太原市晋源区姚村镇枣元头村。被告：王秀平，女，1962年3月31日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：任翔(系被告女儿)，女，1993年11月3日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告王秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社的委托诉讼代理人郭敏、被告王秀平及其委托诉讼代理人任翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告清偿原告贷款本金79000元及截至2020年3月21日欠息103544.41元，本息合计182544.41元，并支付原告从2020年3月22日起至归还日按照合同约定计算的利息及罚息；2.被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2010年7月21日，被告王秀平向原告申请办理了联保贷款1笔，金额80000元。同日，被告作为借款人与原告签订了《贷款合同》及《山西省农村信用社借款借据》，约定贷款期限为2010年7月21日起至2011年6月21日止，月利率为7.8057‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。上述合同及借款借据签订后，原告已于2010年7月21日向被告支付全部贷款80000元，2011年6月21日该笔贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，被告于2019年12月30日归还本金1000元，剩余贷款本息经原告多次催要被告始终为归还。截至2020年3月21日被告尚欠原告贷款本金79000元、利息103544.41元，本息合计182544.41元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王秀平辩称，一、对原告主体不认可，原告负责人名字与被告所查询不一致，且原告起诉状上的单位名称与《贷款合同》上单位名称不一致。二、原告只提供了借款借据，没有打款证明。三、原告称2019年12月30日被告归还其本金1000元，但被告并未归还且并未收到任何催收。被告不认识字，并不知道贷款的事情，贷款是证人宋某所用。经审理查明，2010年7月21日，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社（原名太原市晋源区晋源农村信用合作社）作为贷款人与借款人被告王秀平签订《贷款合同》，并由被告王秀平出具《山西省农村信用社借款借据》。双方约定，被告王秀平向原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款80000元，期限为从2010年7月21日起至2011年6月21日止，月利率7.8057‰，贷款逾期、挤占挪用分别按约定利率加收50%和50%罚息。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款80000元。2018年3月27日，原告王秀平向原告出具《还款承诺书》，载明：“王秀平于2010年7月21日在贵社贷款80000元，定于2011年6月21日到期，欠息80752.55元。本人计划筹措资金逐步归还贷款本息”。截至2020年3月21日，被告共偿还原告本金1000元及支付利息3205.18元，现仍欠原告本金79000元、利息103544.41元未付。认定证据有庭审笔录、原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社提交的《贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》、《还款承诺书》。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告王秀平签订的《贷款合同》及《山西省农村信用社借款借据》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同签订后，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。虽被告王秀平辩称其并未收到贷款，贷款由他人使用，但上述《贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》及《还款承诺书》均由其签署，贷款亦是打入其名下账户，故其与原告之间的借贷关系成立，其理应向原告承担还款责任。现被告王秀平未按合同约定及时偿还贷款的行为已经构成违约，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社要求其偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王秀平在本判决生效后十五日内一次性偿还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社贷款本金79000元及截至2020年3月21日的利息103544.41元，并向原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社支付从2020年3月22日起至本判决确定的给付之日止的利息（按月利率11.70855‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3951元减半收取1975.5元，由被告王秀平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  王华如二〇二〇年八月二十五日书记员  郝 蓓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9123号原告：田东刚，男，汉族，1990年6月26日出生，身份证登记住址为河北省沧州市肃宁县。原告：张二胜，女，汉族，1990年8月29日出生，身份证登记住址为河北省沧州市肃宁县。两原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村**。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：向均，该公司员工，特别授权代理。原告田东刚、张二胜与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金97,410元（按合同总价每日万分之三计算）；2.本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月22日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年4月26日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：95.6㎡；五、房屋总价款：847,782元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月19日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，根据我国合同法第一百一十四条规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、按万分之二/日的标准自交房期限届满次日起计算至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，金额为64,940元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告田东刚、张二胜逾期交房违约金64,940元；二、原告田东刚、张二胜的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,235元，减半收取1,117.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1,117.5元退还原告田东刚、张二胜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年八月十三日书记员  汪建娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：廖耀葵，男，1981年12月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告廖耀葵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××93，对应信用卡卡号：49×××46、49×××14。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金118324.8元、利息61277.27元、分期手续费634.27元、逾期违约金20917.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告廖耀葵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金118324.8元、利息61277.27元、分期手续费634.27元,以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担225元，被告廖耀葵负担1934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3248号 原告：殷双昌，男，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：凤阳县运通运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县宁国代产业园。 法定代表人：张宝林，该公司经理。 原告殷双昌诉被告凤阳县运通运输有限公司（以下简称“运通公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷双昌向本院提出诉讼请求：判决解除殷双昌与运通公司之间的车辆挂靠合同，运通公司返还皖Ｍ×××××号车辆档案。 殷双昌为证明自己的诉讼请求向本院提供了本人身份证、企业登记信息、车辆挂靠协议、皖Ｍ×××××号车辆行驶证等证据。 运通公司辩称：不同意解除挂靠合同。运通公司对殷双昌提供的证据没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年8月14日，运通公司（甲方）与殷双昌(乙方)签订了一份车辆挂靠协议。双方约定：殷双昌购买的解放牌CA4250P66K24T1A1E5型牵引车（车号皖Ｍ×××××号，车架号LFWSRXSJ6G1F33592）入户到运通公司名下，乙方为车辆的实际车主，运通公司代其办理营运手续。协议还对挂靠经营期间乙方车辆因营运需缴纳的各项费用、保险、劳动用工、交通事故责任、挂靠管理、车辆审验、车辆更新、转让、抵押、甲方单方合同解除权及甲乙双方的其他权利义务进行了约定。协议未约定挂靠经营期限。 庭审中，殷双昌称因运通公司无法在该公司名下为其办理挂车挂靠手续和大件运输许可等有关运输资质许可手续，双方协商未果，故请求解除挂靠合同关系。运通公司称，如殷双昌承担相关费用，该公司可以为其办理挂车在其他公司名下的挂靠合同并办理相关运输资质许可。双方均认可，存放在运通公司的皖Ｍ×××××号车辆档案为该车的车辆登记证书。 本院认为，运通公司与殷双昌车辆挂靠合同关系成立，殷双昌为皖Ｍ×××××号车辆实际车主，运通公司为登记车主。运通公司、殷双昌在车辆挂靠协议中对挂靠经营期限未作约定，合同也未对殷双昌合同解除权作出限制或特别约定。双方均认可运通公司无法在该公司名下为殷双昌的挂车办理挂靠手续和特殊运输资质许可。基于合同对实际车主解约权并无特别约定及为保护资产运营权益、运营便利，现殷双昌请求解除挂靠合同本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下： 一、解除原告殷双昌与被告凤阳县运通运输有限公司之间皖Ｍ×××××号牵引车的车辆挂靠合同； 二、被告凤阳县运通运输有限公司于本判决生效后三日内返还原告殷双昌皖Ｍ×××××号车辆登记证书一份。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告殷双昌、被告凤阳县运通运输有限公司各负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王仕利 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  宫 旭
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初361号原告：白长雨，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：蔡连成，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告白长雨与蔡连成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白长雨到庭参加诉讼，蔡连成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白长雨向本院提出诉讼请求：要求蔡连成立即给付借款95000元。事实和理由：2019年6月7日，蔡连成以种地缺少资金为由向原告借款，原告于当日出借给被告95000元，双方未约定利率及还款期限，原告可以随时主张权利。经原告索要，被告以各种理由拒不偿还，故原告提起诉讼。蔡连成未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告白长雨为证明其诉讼主张举证如下：1、2019年6月7日其与蔡连成签订的借条1份。2、证人白某、林某出庭证言。上述证据主要证明原告白长雨与蔡连成了借款协议；证人证言证明被告蔡连成为种地向原告白长雨借款95000元的事实。蔡连成未出庭进行质证，视为其放弃质证权利。上述证据与本案具有关联性，其形式、来源不违反法律规定，对原告白长雨的诉讼主张具有证明力，本院予以确认。根据原告白长雨的陈述和经审查确认的证据，本院对原告白长雨主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告白长雨向蔡连成提供借款时生效。根据诚实信用的原则，蔡连成应当按约向原告白长雨归还借款。蔡连成未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告白长雨的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蔡连成于本判决生效后立即向原告白长雨清偿借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费560元，合计2735元，由蔡连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长 邢 充审判员 孟凡海审判员 张兴华二〇二〇年八月二十八日书记员 梁宝卫
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初500号   原告：李某1，男，1990年5月26日生，汉族，山西省高平市人，现住山西省高平市。   委托诉讼代理人：张某，山西权洲律师事务所律师。   被告：李某2，女，1968年1月28日生，汉族。   原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某2经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款30297元及从起诉之日起按年利率6%计算至欠款偿还完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日与2018年12月30日被告因家庭生活需要，分别向原告借款10000元与3000元，原告基于同事关系信任对方，所以于借款当天分别将10000元与3000元转入被告账户；另外2019年4月被告称其丈夫出车祸急需医疗费，遂借用原告的信用卡，但至今为还，截止2019年12月5日共用原告的信用卡消费17297元，此后原告向被告多次催要欠款均无果，现被告还躲避原告。以上事实有转账记录、微信记录为证。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告李某2未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交了聊天记录、转账凭证、银行流水、录音光盘、录音内容整理资料等。上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告原系同事关系。2018年10月26日，原告李某1向被告李某2转账10000元。2018年12月30日，被告李某2向原告李某1借款3000元，原告李某1通过微信转账方式向被告李某2转账3000元。2019年4月被告李某2借用原告李某1的光大银行信用卡透支使用，截止2019年12月5日透支金额为17297元。后原告李某1自行偿还信用卡。   本院认为，债务应当清偿。原告李某1主张被告李某2向其借款30297元，并提供了转账记录、聊天记录、银行流水、录音等佐证，双方借贷关系成立。被告李某2应履行返还借款的义务。因双方未就还款日进行约定，原告李某1可以随时要求被告李某2还款。故原告李某1要求被告李某2偿还借款30297元的诉讼请求，本院予以支持。双方也未就利息进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”利息应从起诉之日即2020年3月17日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止。被告李某2经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某2于本判决生效后十五日内归还原告李某1借款30297元并支付利息（利息从2020年3月17日起按照按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费560元，由被告李某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 郭春平   人民陪审员 杨学东   人民陪审员 刘红兵     二〇二〇年八月十七日   法官 助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0721民初526号原告：中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路**（晶鑫大酒店一、二层）。负责人：刘勇，男，该支行行长。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师。被告：张元华，女，1978年1月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国工商银行股份有限公司安乡支行（以下简称工行安乡支行）与被告张元华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行安乡支行委托诉讼代理人石圆果到庭参加诉讼，被告张元华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行安乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金190000元、利息155622.05元、违约金24948.13元，合计370570.18元（利息、违约金暂计至2020年1月8日），后续利息及违约金按牡丹信用卡领用合约的规定计算至实际清偿日止；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月27日，被告张元华为贷款购车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；原告按约履行了发放款项的义务，被告张元华未向原告履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。张元华未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，经与原件核对无异，证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年3月20日，张元华向工行安乡支行申请信用卡一张，并表明已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并在申请表上签名确认。申请表与信用卡章程、信用卡合约、信用卡收费标准表同为一体。信用卡合约的主要内容有：甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（持卡人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方（发卡人）只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。2015年3月27日，原、被告订立了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定的主要内容有：张元华向湖南大和汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价格为271800元，张元华自行支付首付款81800元，剩余购车款张元华通过申请其在××乡××期付款业务以透支的方式支付，透支金额为190000元，分期还款共分36期，首期还款5305元，之后每月还款5277元；乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告对张元华的申请审核后，于2015年4月7日向张元华发放信用卡，卡号为：6222********，该卡于2015年4月9日启用，于2015年4月14日在常德市大成汽车贸易有限公司透支消费190000元购买汽车，同日，原告收取手续费22800元，被告使用该信用卡透支消费后，每月应还款5277元。截至2020年1月8日，原告系统终端显示：被告尚欠原告信用卡透支本金190000元，利息155622.05元，违约金24948.13元。本院认为，本案系信用卡纠纷，张元华与工行安乡支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。工行安乡支行按照合同约定履行贷款及信用卡发放义务后，张元华未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应承担还本付息并支付违约金的义务，故对工行安乡支行要求被告张元华偿还透支本金190000元、利息155622.05元、违约金24948.13元，合计370570.18元的诉讼请求，本院予以支持。被告张元华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张元华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安乡支行透支本金190000元、利息155622.05元、违约金24948.13元，合计370570.18元（利息、违约金已计算至2020年1月8日止，之后的利息、违约金按年利率24%的标准计算至本金清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6858元，由被告张元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡贵年人民陪审员  陈清安人民陪审员  曹 平二〇二〇年八月十二日代理书记员  杨 柳附：本案适用法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初194号公诉机关永胜县人民检察院。被告人陈**学，男，生于1984年4月26日，彝族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年6月26日被永胜县公安局取保候审，2020年7月2日被永胜县人民检察院取保候审，2020年7月16日被本院取保候审。经本院决定，于2020年8月8日被执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人陈**学犯非法持有枪支罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人陈**学到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：被告人陈**学父亲陈某2于2018年去世，陈**学在整理陈某2遗物时将陈某2生前非法持有的火药枪一支、射钉枪一支拿到自己的卧室存放。2019年6月13日，永胜县公安局大安派出所民警在永胜县内查获火药枪一支、射钉枪一支。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，两支枪均以火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。2019年6月13日，陈**学经民警口头传唤到派出所，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈**学违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非军用枪支两枪，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪,应以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人陈**学经传唤到案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节，可对其减轻处罚。本案未造成损害后果，可对其酌情从轻处罚。被告人陈**学系初犯，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人陈**学以非法持有枪支罪判处一年以上三年以下有期徒刑。被告人陈**学对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认为枪支是其父亲生前持有，其在整理遗物时将枪支拿到自己卧室内存放的，其常年在外打工，没有使用过该枪支，请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人陈**学的父亲陈某2于2018年去世后，陈**学将陈某2生前非法持有的火药枪一支、射钉枪一支拿到自己的卧室存放。2019年6月13日，永胜县公安局大安派出所民警在永胜县内查获上述两支枪支以及射钉弹80发。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，上述两支枪支均以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，均认定为枪支。另查明，2019年6月13日，被告人陈**学经公安机关口头传唤后主动投案，到案后如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、取保候审相关材料，证实案件来源及其对被告人采取强制措施的情况。2、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过，证实被告人的身份情况，已达完全刑事责任年龄，在辖区居住期间无违法犯罪记录，以及被告人经公安机关口头传唤后主动到案的情况。3、检查证、检查笔录及检查照片、情况说明、物证照片、扣押决定书、扣押清单、移交物品文件清单，证实经对被告人住宅进行检查，从被告人的卧室内查获疑似射钉弹80发、疑似枪支两支（其中一支疑似火药枪、另一支疑似射钉枪）以及对上述两支枪支和射钉弹进行扣押、移交的情况。4、辨认笔录及辨认照片、辨认对象情况说明，证实被告人陈**学对其非法持有的两支枪支进行辨认的情况。5、鉴定聘请书、丽江市公安司法鉴定中心（丽）公（司）鉴（痕）字[2019]81号鉴定书、鉴定人及鉴定机构资质证书，鉴定意见告知书，证实经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人陈**学家中查获的两支枪支均系以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，均认定为枪支。该鉴定意见已告知被告人。6、证人陈某1证言、户口注销证明，证实陈某1系陈**学的母亲。2018年农历正月十九日，陈某1的丈夫陈某2死亡后，陈**学在整理陈某2遗物时就把陈某2放着的两支枪拿到了陈**学的房间里放着直至被公安机关查获。陈**学没有使用过这两支枪。之前陈某1知道陈某2在家里放着这两支枪，但不知道陈某2是从什么地方得来的。陈某2因死亡于2018年3月26日办理了户口注销手续。7、被告人陈**学供述与辩解，证实2018年农历正月十九日，陈**学的父亲陈某2因病死亡后，其在整理陈某2的遗物时发现陈某2的房间里床头靠放着两只枪（一支火药枪，一支射钉枪）以及一盒射钉弹，陈**学就把这两只枪和射钉弹拿到了自己的房间里存放，并重新做了射钉枪的枪托安上。期间因为好奇就经常把射钉枪拿了瞄着玩。2019年6月13日，大安派出所的民警到其家中查获了上述两支枪支以及射钉弹80发。上列证据经庭审质证，被告人陈**学均无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人陈**学未向法庭提交证据。本院认为，被告人陈**学违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力的枪支两支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈**学经公安机关传唤到案，到案后能如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可对其减轻处罚。鉴于被告人陈**学系初犯，在非法持有枪支期间，未使用该枪支进行违法犯罪活动，可对其酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陈**学犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈**学犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年10月7日止。）。二、涉案枪支两支、射钉弹80发予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  邓明德审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二〇年八月十一日书记员  胡 剑
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申31号再审申请人（原审被告）：张晓文，男，1967年7月26日出生，汉族。被申请人（原审原告）：张艳玲，女，1969年3月15日出生，汉族。再审申请人张晓文因与被申请人张艳玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0181民初1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人与被申请人私下达成和解，于2020年8月27日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，张晓文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张晓文撤回再审申请。审判长  董亚恒审判员  王景峰审判员  康译方二〇二〇年八月三十一日书记员  曹盈盈
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2779号 原告:张某某，男，2004年12月28日出生，汉族，学生，住西安市临潼区。 法定代理人：任忠社，（张某某父亲），男，1974年7月19出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村**。 被告:王某甲，男，2006年3月7日出生，汉族，学生，，住西安市临潼区 法定代理人：王引娟，（王某甲母亲），女，1979年10月22日出生，汉族，农民，，住西安市临潼区XX街道办事处XX村** 被告：韩某某，男，2002年7月23日出生，汉族，学生，住，住西安市临潼区/div> 被告：王某乙，男，2003年8月15日出生，汉族，学生，住，住西安市临潼区/div> 法定代理人：王妮军，（王某乙父亲），男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住，住西安市临潼区XX街道办事处XX村**/div> 原告张某某与被告王某甲、韩某某、王某乙健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告张某某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方协商达成协议并履行，纠纷已解决。原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。 审判员  周保平 二〇二〇年八月五日 书记员  王 丹 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18632号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：吴建林，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人吴建林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23500号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付计算至2019年11月23日止的信用卡欠款本金14706.51元、利息1810.04元，及以14706.51元为本金从2019年11月24日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月七日 书记员  刘奕敏
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执960号申请执行人中国农业银行靖边县支行，负责人：毛某。被执行人赵某，男。被执行人某公司，法定代表人：王某。被执行人贺某某，女。申请执行人中国农业银行靖边县支行与被执行人赵某、贺某某、王某、某公司民间借贷纠纷一案，靖边县公证处作出的（2018）陕榆靖证执字第67号书执行证书已发生法律效力。被执行人赵某、贺某某、王某、某公司逾期未履行该证书确定的义务，申请执行人中国农业银行靖边县支行于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。被执行人赵某、王某、贺某某、某公司应承担的执行费14759.01元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人赵某、王某、贺某某、某公司发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人贺某某、赵某、某公司名下存款、车辆、房产工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。3.因被执行人贺某某、赵某抵押于中国农业银行靖边县支行名下位于某县西大街北侧阳光家园X区X层南X号、X号、X号的房屋现无法处置，申请执行人中国农业银行靖边县支行书面申请，暂且终结本次执行程序。综上所述，因本案抵押物暂无法处置，申请执行人中国农业银行靖边县支行书面申请，暂且终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年八月十三日书记员  马 江
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6137号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：程晓东，男，1979年9月30日生，汉族，住江西省上饶县。原告江西银行股份有限公司与被告程晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金136591.57元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月15日利息共29494.8元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：程晓东。签约情况：原、被告于2017年7月21日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：137700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月21日至2020年7月20日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有11笔未结清贷款，其中年利率7.2%贷款有5笔、年利率9%有6笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金136591.57元、利息4701.1元,罚息22508.33元,复利2889.23元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程晓东发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金136591.57元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息4701.1元,罚息22508.33元,复利2889.23元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告程晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8244号 巫肇军、卢珍珠: 关于本院受理的申请执行人周煜钦与被执行人巫肇军、卢珍珠执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初4709号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终9647号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8244号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12421号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道**。统一社会信用代码：91420100336382540X。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区望姣黑鸭美食店。住。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区综合楼****铺一社会信用代码：92440300MA5EQHOM7H。经营者：林望娇，女。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司诉被告深圳市龙岗区望姣黑鸭美食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年8月13日向本院申请将第三项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用1万元”，并于同日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市龙岗区望姣黑鸭美食店的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回对被告深圳市龙岗区望姣黑鸭美食店的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费2300元，本院依法向其退还2275元。审判员  彭玉龙二〇二〇年八月二十一日书记员  刘宇立
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执496号申请执行人：郑强宽，男，1967年7月1日出生，汉族，河南省三门峡市湖滨区交口乡侯桥村**居民。被执行人：贺永东，男，1975年9月18日出生，汉族，，陕西省榆林市清涧县解家沟镇贺家山村居民。/div>本院在执行郑强宽与贺永东追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人贺永东在财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺永东在财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年八月十四日书记员  程 佩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖志华，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：吴健、李穆娟，均为广东百言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军广东省佛山军分区。住所地：广东省佛山市禅城区南堤路**。负责人：范德军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东伟恒建筑工程有限公司。。住所地：广东省湛江市遂溪县遂城镇中山路北人民路东。法定代表人：尹浩。一审被告：肖小刚，男，1966年1月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。一审被告：吴俊加，男，1955年11月22日出生，汉族，住广东省潮安县。再审申请人肖志华因与被申请人中国人民解放军广东省佛山军分区（下称佛山军分区）、广东伟恒建筑工程有限公司（下称伟恒公司）、一审被告肖小刚、吴俊加建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终13708号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人申请再审称，（一）二审法院认定佛山军分区已经向伟恒公司付清了所有的经济适用房工程款属于事实认定错误，佛山军分区应在未付清工程款范围内承担连带付款责任。（二）二审法院认定伟恒公司与肖小刚、吴俊加是挂靠与被挂靠关系后，伟恒公司作为被挂靠人，应当对涉案工程款对再审申请人承担连带付款责任。（三）二审法院应当查明肖小刚、吴俊加应收的工程款金额以及实收的工程款数额。（四）二审法院涉嫌突击裁判，程序违法。请求立案再审。广东伟恒建筑工程有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人并非涉案工程的发包人，也未以自身名义对外签订涉案分包或转包合同，故被答辩人诉请答辩人承担付款责任既无事实依据，亦无法律基础，恳请再审法院依法查明，驳回再审申请。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据再审申请人提出的再审事由和请求，本案争议焦点仍系佛山军分区、伟恒公司应否就肖小刚、吴俊加应承担的工程款项承担连带责任的问题。关于佛山军分区的责任问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。再审申请人主张佛山军分区为涉案工程的发包人，其尚未全部支付涉案工程款，根据上述规定，对涉案尚欠工程款应承担连带责任。经原审查明，肖小刚、吴俊加明确伟恒公司已付清所涉工程项目的进度款，伟恒公司陈述已向肖小刚、吴俊加付完应付工程款。且经二审核查，涉案工程的发包人佛山军分区与承包人伟恒公司已经对涉案工程进行了结算，佛山军分区就涉案工程已经向伟恒公司付清了工程款项。再审申请人对此表示异议，但仅是提出疑问而未能提供相反证据推翻上述事实，故再审申请人关于佛山军分区对肖小刚、吴俊加欠付的工程款承担连带责任的主张，不符合上述规定中“在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后”的要求，原审法院对此不予支持并无不当。关于伟恒公司的责任问题，本案的事实表明，再审申请人与肖小刚、吴俊加签订施工合同，即其合同相对方为肖小刚、吴俊加，伟恒公司未与再审申请人签订施工合同，亦未与再审申请人进行结算，即伟恒公司并非涉案工程的发包人。再审申请人在无明确法律规定的前提下突破合同相对性要求伟恒公司承担连带付款责任，理据不足。此外，再审申请人还主张肖小刚、吴俊加是挂靠人，伟恒公司是被挂靠人，以此主张伟恒公司承担连带责任。由于再审申请人未能提供证据证明肖小刚、吴俊加系以伟恒公司的名义对外签订分包或者转包合同，亦未有证据证明伟恒公司尚欠肖小刚、吴俊加工程款，且如前所述，肖小刚、吴俊加在一审期间自认伟恒公司已付清所涉工程项目的进度款，故再审申请人该主张依据亦不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，再审申请人提出二审法院程序违法的事由，不属于上述条款中规定的情形。本院审理期间，再审申请人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对再审申请人申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖志华的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年八月三日书记员  钟 铮
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1094号 原告：衡水晟昱桥梁维护有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地园区东路**。统一社会信用代码：911311010957526859。 法定代表人：孙国安，公司总经理。 委托代理人：孙国彬，衡水市衡通法律服务所法律工作者。 被告：王金星，男，1973年6月14日出生，汉族，原住衡水市桃城区经济开发和平西路**天元怡水花园**，现住。 原告衡水晟昱桥梁维护有限公司与被告王金星合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水晟昱桥梁维护有限公司委托代理人孙国彬到庭参加诉讼。被告王金星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告衡水晟昱桥梁维护有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告为其垫付的模具款、运费和其尚欠原告的货款共计70715元。2、诉讼费及因诉讼发生的一切费用由被告负担。事实与理由：2015年8月1日原、被告签订了业务合作协议，双方业务合作期间原告为被告垫付了铝型模具款和运费，按双方签订的协议约定上述款项应有被告负担，另外被告合作中收到需货方给付原告的货款20000元至今未支付给原告，现被告尚欠原告上述款共计70715元拒不给付，为此，原告特诉请法院依法判令被告立即给付。庭审中，因原告主张的20000元系货款而非垫付款，为此原告在本案中选择诉请为要求被告给付垫付的模具款、运费共计50715元。 被告王金星未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月1日共同签订《业务合作协议》一份，双方合作对象（产品）为杭州红亚传动设备有限公司加工定做减速机、壳体、盖。双方合作经营生产的内容为：原告提供生产所需的厂房、机器设备、电力等现有生产设施。被告负责产品的销售、生产技术、工艺（图纸）、货物运输、货款等事宜。产品生产所用铝型、木型由被告提供。除业务费用外，原告垫付生产过程中的费用和支出。产品价格由双方共同协商签订。原告垫付的费用由双方签字生效。在垫付金额的基础上取得15%的利润归原告，其余利润归被告。双方合作期间，2015年9月11日原告垫付9套模具费35000元，由双方签字确认。2015年11月11日、2016年1月5日原告垫付杭州走货运费15715元，由双方签字确认。以上事实，有原告提供的业务合作协议、双方签订的周付款单、一分厂支出明细及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《业务合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据业务合作协议，利润分配方式为，在原告垫付金额的基础上，15%的利润归原告，其余利润归被告。被告负责货物运输、货款，提供生产用铝型、木型。现被告垫付的9套模具费35000元、走货运费15715元，已由双方签字确认，原告要求被告支付该两项费用，合法有据，予以支持。被告王金星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，但民事责任理应承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王金星于本判决生效之日起七日内给付原告衡水晟昱桥梁维护有限公司垫付款50715元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，由被告王金星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张联合 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  申彦平 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  高 锐 书 记 员  张晓静 ——
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3580号原告：张强，男，1989年6月8日出生，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：龚晓春，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：王承力，男，1990年8月26日出生，汉族，住庄河市。被告：苗继忠，男，1963年7月11日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：尹晓辉，系辽宁征信律师事务所律师。原告张强与被告王承力、苗继忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人龚晓春、被告苗继忠及其委托诉讼代理人尹晓辉到庭参加诉讼，被告王承力经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：一、二被告立即偿还借款人民币60万元，并自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息；二、案涉借款从辽（2018）金普新区不动产权第01018807号、01018808号抵押房产优先受偿；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因做生意需要于2019年3月8日向原告借款人民币60万元，由被告王承力向原告出具借条一张，约定还款期为2019年7月15日。2019年3月27日，二被告向原告出具收条一张，同年4月1日被告苗继忠提供两套自有房屋做抵押担保。到期后原告多次索要未果，故诉至法院。被告王承力未作答辩。被告苗继忠辩称：被告苗继忠没有向原告张强借款60万元。借条是被告王承力给张强出具的，与苗继忠无关；转账是张强将60万元转给了王承力，苗继忠没有收到任何款项；苗继忠没有为张强与王承力之间60万元借贷做任何抵押担保，因此苗继忠不应对本案的60万元承担担保责任。根据本案证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告王承力向原告张强借款60万元（手机转账方式付款）。当日，被告王承力为原告出具借条一份，内容为：“王承力从张强处借款人民币陆拾万元整（600000元）。借款日期2019年3月8日至2019年4月8日。借款人：王承力（签名）2019（年）3（月）8（日）”。该借条下方另载明“此借款延期一个月整，陆拾万元整（600000元）”以及“还款日期至2019年7月15日，王承力（签名）2019年6月25日”的内容。原告另提供王承力、苗继忠签名的收条一份，内容为“兹收到张强借款借给王承力苗继忠人民币陆拾万元整。注：苗继忠指定转入王承力账号平安银行623058202S897777777转账日期2019年3月27日，收款人：王承力、苗继忠（签名）”。拟证明王承力、苗继忠收到原告张强60万元。2019年3月27日，原告张强与被告苗继忠签订《房产抵押借款合同》一份，内容为：“抵押人、借款人：苗继忠，抵押权人：张强。1、抵押人苗继忠因周转原因，需向抵押权人张强借款人民币100万元整。用位于大连经济技术开发区.77平方米，权证号201801018808）、大连经济技术开发区青松南里5—2—5（面积100.11平方米、权证号201801018807）房产作抵押担保。2、借款金额人民币100万元整，期限从2019年3月27日至2019年4月27日止。月利率0.12”。持该《房产抵押借款合同》，当日双方办理了房产抵押登记，原告取得上述房产抵押证明（辽（2019）金普新区不动产证明第01032300、01032301号）。本院认为，根据原告提供的借条及手机转账证明，可以认定案涉借款已实际交付。被告王承力与原告张强之间的借贷关系成立。借款到期后，被告王承力应及时偿还借款，未偿还构成违约，应承担违约责任。因双方未约定借款利息，故借款期内无须支付利息；对借款期满后的逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可自借款逾期之日起按年利率6%支付。对原告要求被告王承力偿还借款本金并支付利息的合理部分，本院予以支持。关于原告要求就被告苗继忠抵押财产行使抵押权的问题，案涉原告主张的借款主债权系被告王承力与原告张强之间2019年3月8日的借款60万元，而办理抵押权登记的合同是被告苗继忠与原告张强之间签订的金额为100万元的抵押借款合同，借款金额并不一致。虽然原告提供了有王承力、苗继忠签字的收条，但该收条显示的打款日期与打款账户均与前述60万元借款亦不一致，不能就此认定上述登记的抵押权与被告王承力与张强之间2019年3月8日60万元借款的对应关系。因此，本案原告要求就其与王承力间的60万元债权对被告苗继忠的抵押财产行使优先受偿权依据不足，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下：一、被告王承力于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张强借款人民币60万元，并承担自2019年7月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告王承力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 金 平二〇二〇年八月六日书记员 姜丽丽
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执482号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，社会统一信用代码9144030089230536X5，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人李开英，女,1975年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人李开英信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1924号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项147106.86元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行62×××50账户内的存款，在深圳前海微众银行99×××51账户内的存款，上述银行账户冻结限额均为149213.86元，冻结期限均自2020年4月21日至2021年4月21日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（两年），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  张文莉