广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初40103号原告深圳市粤腾汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区南环路财富公馆**10A，统一社会信用代码914403003579195544。法定代表人叶陆璐。委托代理人洪丽军，公司员工。被告韩勇，男，汉族，1984年7月14日出生，身份证住址江苏省灌南县。委托代理人蒙一洋，广东联建律师事务所律师。原告深圳市粤腾汽车销售服务有限公司与被告韩勇建筑设备租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶陆璐及委托代理人洪丽军，被告的委托代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告韩勇偿还原告升降车租赁费用79595元及电池损坏赔偿费用6237元；2、被告韩勇自2019年11月16日起每日向原告支付设备租赁费293元，直至被告韩勇付清全部费用。3、被告韩勇支付拖欠设备租赁费用产生的利息费用68074元。4、被告韩勇赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。庭审中，原告将第三项诉讼请求明确为利息以79595元为基数，按照央行的同期贷款利率，从2019年2月20日计至付清之日止。被告辩称：原、被告对设备租用的情况只是口头约定，使用多少就付多少费用，按实际使用支付相应的费用，因此才有了被告在2019年7月23日在对账单上进行现场实际产生费用的确认，以及现场没有产生费用的确认，而原告对此确认单也是予以认可的。2018年10月4日至2019年1月23日，实际使用了2台设备，但2019年2月20日至7月19日原告只有1台设备放在工地，双方并没有说要对没有使用的设备计算相关的费用。2019年10月23日被告已经明确告知原告设备不再使用，让原告拉走，原告没有拉走，导致施工现场的建设单位要对被告进行罚款，征收设备的占地费。从被告提供的付款流水来看，被告已实际向原告支付了48600元。原、被告双方没有签订任何合同约定违约金或利息，因此违约金或利息、律师费不应当获得支持。原告收取了被告48600元的设备租赁款没有开具任何的发票，原告应当出具相应的发票之后才有权利要求被告继续支付其余的费用（若有）。本案查明事实原告主张其于2018年10月4日至2019年1月23日向被告出租两台升降机；于2019年2月20日向被告出租一台升降车、2019年8月3日再向被告出租一台升降车，上述两台升降车于2020年5月28日被原告取回。被告对2018年10月4日至2019年1月23日向原告租赁两台升降机的事实予以认可；对于2019年2月20日租赁一台升降机的事实予以认可，但主张该台设备现场没有使用，一直停放至2019年7月19日，后来也没有再使用，最终退场的时间不清楚；对2019年8月3日租赁升降车的事实不予认可。经查，2019年7月23日原告（出租方）与被告（承租方）对租金进行对账。对账单显示，被告2018年10月4日至2019年1月23日向原告租赁十米升降车2台，产生租金32853元、运费1980元，放空费600元；2019年2月20日至2019年7月19日向原告租赁十米升降车1台，产生租金22000元，运费1980元，合计截止2019年7月19日，被告承租方共计产生租金59413元，已付18600元，应付未付原告40813元。该对账单由被告韩勇签字确认，并注明前两台“现场实际产生”，后一台“现场停驶”。另查，原告与被告的微信聊天记录显示，2019年8月2日被告告知原告“明天安排一台升降机过去。133××××****现场联系人，杨总。”8月3日被告询问原告：“今天几点拉过去。”原告回复：“下午去。”被告回复：“好的。”2019年8月3日原告与“邝小吉”签订一份《设备租赁合同》及《高空作业平台设备进场确认单》，“邝小吉”确认ＡＳ1012设备一台已到工地，施工地点在惠阳区星河，租金为4400元／月，运费1980元。庭审中，被告陈述“邝小吉”为杂工。双方的微信聊天记录还显示，2019年10月23日被告告知原告：“惠州那边暂时不用了，明天有时间过来拉一下车吗？刚好我们这边明天有人过去。”原告回复：“我安排一下。”被告告知：“明天下午两三点我们这边有人过去叫吊机吊下来。”庭审中，原告陈述其收到被告要求其取回设备的通知，但原告要求被告对账付款，被告一直拖延；原告于2019年10月23日后到过施工现场几次，被告并无使用现场设备。再查，2019年8月2日被告委托山东友联工程有限公司向原告付款30000元。判决结果原告将涉案设备交付给被告使用，被告向原告支付租金，双方租赁合同关系成立，依法应受法律保护。关于租赁设备的数量。被告对原告主张2018年10月4日至2019年1月23日期间租赁两台设备、2019年2月20日租赁一台设备的事实予以确认，对2019年8月3日租赁一台设备的事实予以否认。但根据原、被告双方的微信聊天记录以及2019年8月3日被告工作人员“邝小吉”与原告签订的《设备租赁合同》及《高空作业平台设备进场确认单》的内容，“邝小吉”对原告交付设备一台的事实予以确认，故本院对原告主张2019年8月3日向被告交付设备一台出租使用的事实予以采信，并认定被告先后从原告处租赁四台设备。关于租赁期限。原、被告双方对于前两台设备租赁期限即从2018年10月4日至2019年1月23日无异议，本院予以确认。关于后两台设备租赁的租赁期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告双方并未对涉案设备的租赁期限作出明确约定，双方微信聊天记录显示，被告已于2019年10月23日明确通知原告次日取回租赁设备，即解除双方租赁合同关系，原告收到上述通知并作出相应回复。而且，被告在发出上述通知后亦未再实际使用涉案租赁设备。故，后两台设备的租赁期限应计至2019年10月24日。关于被告欠付金额。被告主张原告2019年2月20日的设备未使用，一直处于停放状态。但租赁设备在租赁期限内是否使用系被告自身的权利处分，且被告在与原告对账时并未对欠付租金金额提出异议，故被告应向原告支付2019年2月20日交付设备的相应租金。经核算，被告应向原告支付费用：40813元（双方确认截止2019年7月19日欠付金额）+13933.33元【4400元×（3个月+5/30天）】（第三台设备2019年7月20日至2019年10月24日租金）+12026.67元【4400元×（2个月+22/30天）】（第四台设备2019年8月3日至2019年10月24日租金）+运费1980元=68753元，被告已付30000元，还应支付38753元。被告未能依约支付上述费用，还应承担向原告支付利息的违约责任。利息以38753元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从租赁期届满次日即2019年10月25日开始计算。因双方租赁关系于2019年10月24日解除，原告诉请被告支付2019年10月25日以后的租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿电池损坏费用6237元及律师费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，被告抗辩主张因原告过错造成场地占用费及保管费15000元应用于抵扣被告欠付金额。本院认为，被告主张的上述费用均缺乏相应的证据予以证明，且在原告未能及时取回涉案设备的情况下，被告亦有义务及时向原告返还涉案设备以减少其所主张的损失，故被告抗辩主张上述费用抵扣欠付金额，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩勇应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市粤腾汽车销售服务有限公司支付38753元及利息（以38753元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年10月25日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市粤腾汽车销售服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由原告深圳市粤腾汽车销售服务有限公司承担1264元，由被告韩勇负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年八月三十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。