四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1527民初1192号 原告：秦先珍，女，1931年1月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：吴家成，男，1956年7月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：吴国容，女，1976年5月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：吴国华，女，1979年2月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：吴国均，男，1981年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告秦先珍、吴家成、吴国容、吴国华、吴国均的共同委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐美刚，男，1985年3月6日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司，住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路**，统一社会信用代码：91530600916977110L。 负责人：谢茂坤，总经理。 委托诉讼代理人：陈飞，男，1985年9月6日出生，汉族，系该公司盐津县支公司员工，住云南省昭通市盐津县，特别授权代理。 原告秦先珍、吴家成、吴国容、吴国华、吴国均与被告徐美刚、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴家成及其委托诉讼代理人姜治国，被告徐美刚，被告保险公司委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦先珍、吴家成、吴国容、吴国华、吴国均向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计413131.2元，其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日11时43分许，原告吴家成驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车（搭乘刘启凤）由筠连镇百兴车站方向往海瀛方向行驶，行驶至省道206线（遂宁—筠连）356ＫＭ＋700Ｍ处时与被告徐美刚所驾云Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告吴家成及搭乘人员刘启凤受伤和两车受损的交通事故。同日，刘启凤被送至筠连县人民医院重症医学科抢救。因病情严重，刘启凤随即被转往宜宾市第二人民医院重症监护室抢救。2019年12月20日05时39分，刘启凤经医院抢救无效死亡。2020年1月22日，筠连县公安局交通管理大队出具第511527120190000241号道路交通事故认定书，认定原告吴家成、被告徐美刚分别承担本次事故的同等责任，搭乘人员刘启凤无责任。被告徐美刚在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。因原告吴家成与刘启凤系夫妻关系，故其余4原告均自愿放弃原告吴家成在本次交通事故中依法应当对刘启凤承担的赔偿责任。综上，5原告在本次交通事故中的损失具体为：1.医疗费101064.82元；2.住院伙食补助费450元（30元／天×15天＝450元）；3.营养费：450元（30元／天×15天＝450元）；4.护理费1800元（120元／天×15天＝1800元）；5.误工费3240元（120元／天×15天＋120元／天／人×3天×4人办理丧葬人员的误工费＝3240元）；6.死亡赔偿金614618元（36154元／年×17年＝614618元）；7.被扶养人生活费（系原告秦先珍88岁）25367元（25367元／年／人×5年5人＝25367元）；8.精神抚慰金50000元；9.丧葬费32358.5元（64717元／年12月／年×6月＝32358.5元）；10.交通费2914元。前述损失共计832262.32元，按照交通事故责任比例划分，且扣除被告垫付费用后，被告还应赔偿原告413131.2元。现原告为维护其自身合法权益，遂依法提起诉讼。 被告徐美刚辩称，1.在刘启凤和原告吴家成住院治疗期间，被告徐美刚给刘启凤垫付了10000元医疗费，给原告吴家成垫付了3000元医疗费，在刘启凤经医院抢救无效后，向刘启凤亲属垫付了40000元丧葬费，请求在本案中一并处理，如果刘启凤丧葬费没有超过40000元，剩余部分亦在本案中一并处理，由保险公司直接支付给被告徐美刚；2.其余答辩意见与保险公司答辩意见一致。 被告保险公司辩称，对案涉交通事故发生的事实及责任划分无异议，对原告的损失在保险范围及责任比例中予以处理；死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村标准计算；对医疗费部分应以正式票据为准，同时应扣除15%的非医保费用以及刘启凤治疗期间保险公司向其垫付的医疗费9900元，医疗费9900元应在交强险中予以抵扣；对营养费，因无医嘱，不予认可；对误工费，因刘启凤已年满60周岁，不予认可；护理费认可100元/天；对交通费应以乘坐普通交通工具为准进行计算；原告吴家成在本次交通事故中产生的费用在本案中不予处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下案件事实，当事人无异议，本院予以确认。 2019年12月6日11时43分许，原告吴家成驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车（搭乘刘启凤）由筠连镇百兴车站方向往海瀛方向行驶，行驶至省道206线（遂宁—筠连）356ＫＭ＋700Ｍ处时与被告徐美刚所驾云Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告吴家成及搭乘人员刘启凤受伤和两车受损的交通事故。同日，刘启凤被送至筠连县人民医院重症医学科抢救，诊断为颅裂畸形。因病情严重，当日，刘启凤随即被转往宜宾市第二人民医院重症监护室抢救，诊断为开放性颅脑损伤特重型，创伤性脑出血。2019年12月20日05时39分，刘启凤经医院抢救无效死亡。2020年1月22日，筠连县公安局交通管理大队出具第511527120190000241号道路交通事故认定书，认定原告吴家成、被告徐美刚分别承担本次事故的同等责任，搭乘人员刘启凤无责任。案涉云Ｃ×××××车辆系被告徐美刚所有并在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间分别为2019年6月16日至2020年6月15日及2019年6月17日至2020年6月16日，其中第三者责任保险，保险金额及责任限额为1000000元。本次交通事故均发生在保险期间内。刘启凤住院医治期间共产生医疗费101064.82元，其中保险公司垫付医疗费9900元，徐美刚垫付医疗费10000元。刘启凤死亡后，徐美刚还赔付了40000元。 另查明，原告秦先珍与其丈夫刘超银（已死亡）生育长女刘启凤（已死亡）、次子刘启法、三子刘启才、四女刘启容、五子刘启友。原告吴家成与刘启凤系夫妻关系，生育长女吴国容、次女吴国华、三子吴国均，原告秦先珍、吴国容、吴国华、吴国均自愿放弃原告吴家成在本次交通事故中依法应当对刘启凤承担的赔偿责任。 2019年四川城镇居民人均可支配收入为36154元／年，2019年四川城镇居民人均消费性支出25367元/年，2019年四川城镇全部单位就业人员平均工资69267元。刘启凤生前由其三子吴国均赡养，而原告吴国均系中储粮油脂（天津）有限公司正式员工。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条确定的赔偿规则，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中案涉车辆均在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期内，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再根据事故责任认定，在第三者责任商业险（不计免赔）的范围内予以赔偿。 对原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费原告主张101064.82元，有医疗机构的票据为证，应予确认，被告保险公司认为应扣除自费药部分且比例不低于15%，因其未提供证据证明有扣除自费药的约定，也无证据证明自费药的具体数额，故其应承担举证不能的法律责任，对其抗辩主张本院不予支持，其中被告徐美刚主张已垫付10000元，应由被告保险公司直接向其支付，被告保险公司主张已垫付的9900元应在交强险赔偿限额中予以扣除，双方无异议，依法予以确认；2.住院伙食补助费原告主张450元，双方无异议，依法予以确认；3.护理费原告主张1800元，原告主张120元/天，按住院天数15天计算，被告保险公司认为按100元/天，以实际住院天数计算，根据原告住院期间护理人员的收入状况，按100元/天标准计算15天为宜，即支持1500元；4.交通费原告主张2914元，被告保险公司认为应当按照乘坐普通交通工具标准计算，结合刘启凤受伤后就医治疗情况，本院酌定支持2500元；5.误工费原告主张3240元，由刘启凤住院期间的误工费和刘启凤死亡后其亲属办理丧葬事宜的误工费构成，对原告主张的刘启凤住院期间的误工费问题，因原告未举证证明刘启凤收入状况，以及因发生交通事故导致其收入减少情况，加之发生交通事故时刘启凤已年满63周岁即达到国家退休年龄，故其主张刘启凤的误工费本院不予支持。对其主张亲属办理丧葬事宜的误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，酌情支持1000元；6.死亡赔偿金原告主张614618元（36154元/年×17年=614618元），被告保险公司认为应按农村居民人均纯收入标准计算，本院认为刘启凤虽是农村户籍，但是根据原告提供的证据能够证明其扶养义务人的收入来源于城镇，故原告诉请按城镇标准计算残疾赔偿金，应予以支持，对计算年限问题，刘启凤死亡时已年满63周岁，故依法应按17年计算，原告主张的计算标准和方式符合法律规定，应予支持；7.被扶养人生活费原告主张25367元，原告秦先珍（1931年1月10日出生）符合被扶养人的法律规定，但原告秦先珍共生育了5个子女，故本院确定原告的被扶养人生活费为25367元/年×5年÷5人=25367元；8.精神损害抚慰金原告主张50000元，原告要求在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持；9.营养费原告主张450元，原告受伤住院的病历未载明原告另行需加强营养,故原告该主张，不予支持；10.丧葬费原告主张32358.5元，符合法律规定，予以支持。 本院支持原告的总损失为828858.32元（其中医疗费用为101514.82，其余各项损失费用为727343.5元）。由被告保险公司在交强险赔偿限额122000元内赔偿原告医疗费用10000元，死亡伤残费用110000元，共计120000元。剩余款项为708858.32元，因原告吴家成与被告徐美刚在案涉交通事故中承担同等责任，刘启凤无责任，故由原告吴家成与被告徐美刚各承担50%的责任即708858.32元×50%=354429.16元，因案涉车辆在保险公司投保了机动车第三者责任保险，故被告徐美刚应承担的部分由被告保险公司在机动车第三者责任保险中赔偿给原告。原被告均同意在本案中对被告徐美刚垫付原告吴家成因本次交通事故受伤的医疗费3000元不予处理，也不在交强险中预留，本院不持异议。扣减被告保险公司已垫付医疗费用9900元、被告徐美刚已垫付的50000元后，原告还应获得的赔偿数额为414529.16元，但鉴于原告主张为413131.2元，本院不持异议。关于被告徐美刚垫付的费用50000元，主张在本案中解决，双方当事人均同意，为减少诉累，由被告保险公司直接向被告徐美刚支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告秦先珍、吴家成、吴国容、吴国华、吴国均各项损失413131.2元（已扣被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司垫付医疗费9900元及被告徐美刚垫付的费用50000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司于本判决生效后五日内赔付被告徐美刚垫付费用50000元； 三、驳回原告秦先珍、吴家成、吴国容、吴国华、吴国均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7496元，减半收取计3748元，由被告徐美刚负担3748元。（该款原告秦先珍、吴家成、吴国容、吴国华、吴国均已预交，被告徐美刚应于本判决生效后五日内向原告秦先珍、吴家成、吴国容、吴国华、吴国均支付，本院不另收退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曹正楷 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 洪 附：本判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： ...... （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 ...... 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条…… 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。