山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1995号 上诉人（原审被告）：高恒，男，1968年1月11日生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人：韩梅，泗水同志法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：尹作坤，男，1946年2月1日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张京德（尹作坤表侄），住新泰市。 原审被告：高玉福，男，1960年10月5日生，汉族，住泗水县。 上诉人高恒因与被上诉人尹作坤及原审被告高玉福机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初5049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高恒上诉请求：撤销（2019）鲁0982民初5049号民事判决，发回重审或改判由高恒承担事故的次要责任。 事实和理由：一审认定基本事实不清，依据尹作坤提供的证据在不充分的情况下作出错误判决。1.一审不应认定由高恒承担全部责任，高恒应承担该事故的次要责任。新泰市公安局交通警察大队在2019年3月11日作出的道路交通事故证明中，从尹作坤的陈述中得知，其受伤是因为在他骑电动车经过高恒身边时，被高恒驾驶的三轮摩托车的篷布打到。既然尹作坤是与高恒同向行驶（事发时高恒将车停在路边没有妨碍他人通行），且在高恒后面，作为一正常人，一定会看到前面的高恒的车辆有篷布，也一定会预料到篷布会被风刮起来遮挡他的视线甚至会蹭倒他。而尹作坤作为73岁的老人竟然没有预料到，才导致了事故的发生。所以本事故应由尹作坤承担主要责任。2.尹作坤的伤情与其支出的医疗费及住院时间不相符，有治疗其多年疾病的支出，且有拖延出院的故意。对其住院治疗伤情的36天的时间存有很大疑问，应予纠正。尹作坤被刮伤后，只是右上肢外表皮肤有点血印，没有大量出血，结合其住院的医院诊断的伤情也是皮下血肿，应该是比较轻微的伤情，没有造成尹作坤其他如骨头神经等的伤害。并且在当天高恒已为他去附近新矿集团中心医院作了检查治疗，六天后尹作坤去省千佛山医院住院25天，并且其办理的住院科别是心脏外科而不是外科。期间因其原有疾病心脏病、高血压、糖尿病、胆囊结石、胆囊炎、肾结石病，在本次住院中也有治疗。一审虽经高恒申请鉴定，但泰安市中医医院司法鉴定所鉴定书中未剔除尹作坤为其检查心脏等器官与伤情无关的检查费用。 尹作坤辩称，1.一审对交通事故责任的划分认定公平、公正、合法，尹作坤住院治疗是医疗机构依据伤情依法依规作出的治疗方案，不存在过度治疗的现象，应依法驳回高恒的上诉请求。2.一审扣减1728.57元非外伤用药、让尹作坤承担340元鉴定费、61元诉讼费是错误的，应予纠正。 高玉福未到庭，亦未提交书面陈述意见。 尹作坤向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告住院医药费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、鉴定费、病历复印费各项共计26046元，二被告互负连带责任；2.被告高恒属于交通肇事逃逸，依法追究其逃逸的法律责任；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月15日8时许，原告尹作坤驾驶二轮车沿新枣路由北向南行驶至，与顺行停驶的被告高恒驾驶无牌三轮摩托车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致尹作坤受伤。后新泰市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高恒承担事故的全部责任，尹作坤不承担事故的责任。尹作坤受伤后于当日前往新汶矿业集团中心医院治疗，后于2017年8月21日入住山东省千佛山医院住院治疗25天，花费医疗费13318.36元；于2017年9月15日入住新泰市人民医院住院治疗11天，花费医疗费1961.96元。原告于2019年5月10日委托莱芜弘正司法鉴定所对其住院期间及出院后的护理人员及时间、营养时限进行鉴定，该鉴定机构出具莱弘司鉴所[2019]临鉴字第190号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尹作坤护理期限界定为45日（一人护理），营养时限30日。原告支出鉴定费780元。诉讼中，被告高恒申请对原告的医疗费中非外伤用药进行鉴定，并对护理期限、营养期限进行重新鉴定。经一审法院委托，泰安市中医医院司法鉴定所对以上内容进行了鉴定并出具如下鉴定意见：1.被鉴定人尹作坤在新泰市人民医院与山东千佛山医院住院期间非外伤用药费用合计1728.57元；2.被鉴定人尹作坤护理期限评定为42日为宜，营养期限评定为30日为宜。被告高恒预支鉴定费用2340元。 另查明，护理期内，原告由其子尹成鑫护理，尹成鑫原系新泰市小协柠檬酸厂职工，为城镇居民。2018年城镇居民人均可支配收入为39549元（日均108.4元）。 再查明，被告高恒所驾驶三轮摩托车系向被告高玉福借用，该车无牌照、被告高恒无驾驶证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告高恒经交警部门认定承担事故全部责任，其驾驶的三轮摩托车未投保交强险，故原告的损失应由机动车使用人高恒承担。该三轮摩托车无牌照存在安全隐患，且被告高玉福将车辆出借给无驾驶资格的高恒使用，该行为存在一定过错，故被告高玉福亦应承担相应责任；酌定被告高恒承担80%，被告高玉福承担20%。 关于原告的损失，医疗费应扣减非外伤用药1728.57元，计13551.75元（15280.32元-1728.57元）、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、护理费4552.8元（42天×108.4元/天），营养费900元（30天×30元/天）、交通费1000元、原告支出的鉴定费780元系为确定损失支出的合理费用，应由被告承担；以上共计21864.55元。被告高恒支出的鉴定费2340元，根据非外伤用药在医疗费中的相应比例，酌定由高恒承担2000元，原告承担340元。 原告关于追究被告高恒交通肇事逃逸的诉讼请求，不属于本案处理范围，原告可向相关主管机关反映处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告高恒于判决生效之日起十日内赔偿原告尹作坤损失17151.64元（21864.55元×0.8-340元）；二、被告高玉福于判决生效之日起十日内赔偿原告尹作坤损失4372.91元（21864.55×0.2）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.58元，由被告高恒承担114.58元，被告高玉福承担50元，原告承担61元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 高恒提交道路交通事故证明一份，证实：高恒与尹作坤发生交通事故的经过和处理过程。尹作坤质证称，对真实性无异议，但对该证据的有效性有异议，该证明已经被撤销了，应当以重新作出的认定书为准。因高恒提交的该证明系加盖新泰市公安局交通警察大队交通事故处理专用章的原件，故本院对该证据的真实性予以确认；但从新泰市公安局交通警察大队出具的新公交认字[2017]第312853A号道路交通事故认定书来看，前述道路交通事故证明已被撤销，故涉案交通事故的基本情况、责任划分等应依据交警部门重新出具的道路交通事故认定书来进行认定。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，涉案道路交通事故认定书明确载明：高恒承担事故的全部责任，尹作坤不承担事故的责任。一审法院据此裁判并无不当。高恒虽主张尹作坤有拖延出院的故意，但并未举证证实，高恒应对此承担举证不能的法律后果。高恒虽主张尹作坤伤情与其支出的医疗费不相符，但一审已经根据高恒的申请对相关事项进行了鉴定并扣除了非外伤用药费用，故高恒的前述主张亦不能成立。此外，尹作坤虽主张一审扣减1728.57元非外伤用药、让尹作坤承担340元鉴定费及61元诉讼费是错误的，但因尹作坤并未提起上诉，故本院对尹作坤的相关主张不予审查。综上所述，高恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费451.16元，由高恒负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王 琳