河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4611号 上诉人（原审被告）：深圳市雄展贸易有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区芙蓉工业区沙一夜市仓库103。 法定代表人：卓学龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉堂，河北宪泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州胜超果品有限公司，住所地沧县崔尔庄镇西村。 法定代表人：邓培胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。 上诉人深圳市雄展贸易有限公司（以下简称雄展公司）因与被上诉人沧州胜超果品有限公司（以下简称胜超公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雄展公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判雄展公司返还胜超公司89608.25元，或发回重审（不服数额84000元）；诉讼费用由胜超公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、雄展公司与胜超公司于2018年5月12日续签产品购销合同，合同有效期为2018年5月12日至2020年5月12日，胜超公司未经通知便停止供货，构成严重违约，给雄展公司造成了严重的经济损失。后胜超公司2019年7月来深圳也是协商此事，双方已达成合意，在解决此事的同时就押金事项达成了根据销量逐步减少押金的共识，雄展公司并无违反合同约定，胜超公司不具备单方解除合同的条件。同时押金作为质量保证金，是双方合作的一个保证，是对消费者的一个安全保障，出现问题合同双方沟通协调无法解决时，首先雄展公司会对市场上合作的四百余家客户消化，待1年后将余货退清，并根据《食品安全法》胜超公司必须保证2年内市场上商品无质量问题及无客户影响的相应问题和无消费者的投诉案件。如胜超公司提供之商品属伪劣或其他不合格商品售出后造成严重后果的，因此造成的全部损失和连带责任均由胜超公司负责。雄展公司认为此押金是后续的问题。先退清货物后，再处理押金善后的事宜，在双方未清算的情况下如果被判决返还，从根本上就失去了其存在的意义，不利于合同稳定性的存在。2、胜超公司2019年7月来深圳时，雄展公司与胜超公司2019年7月已对过账单，对账单原件于2019年7月23日现场交给了胜超公司，对账单清楚写明因质量问题康惠百货和联诚百货共计扣除4000元，且退货第一笔2019年04月23日11391.75元，第二笔2019年7月22日3318.6元，并协商确定了押金减少到150000元，合同正常继续合作，合约及协定是雄展公司与胜超公司之间共同签订的，后胜超公司并未履行约定也没有与雄展公司进行沟通，而直接停货并起诉，雄展公司认为是胜超公司导致雄展公司的客户缺货、断货、客户丟失并产生订单罚款等经济损失。3、东莞市康惠连锁有限公司和深圳市联诚有限公司是一家对品质、质量严格把控的连锁超市，且与雄展公司有着多年的合作关系，其订单份额占雄展公司整个市场业务量的40%,自从胜超公司违反《食品安全法》导致东莞市康惠连锁有限公司和深圳市联诚有限公司暂停支付雄展公司货款及停止订单，造成雄展公司与其近半年无法正常合作，经深圳市联诚有限公司发告知函，如不及时处理，将被直接终止合作，如雄展公司不支付2000元罚款，将被直接终止合作，其损失远远超过2000元，为了避免损失扩大，不得不先行赔付2000元，以维系正常合作。另根据《合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有釆取适当措施致使损失扩大的，雄展公司因防止损失扩大而先行支出的合理费用，理应由违约的胜超公司承担；其次因胜超公司违反《食品安全法》和违反《消协12315》的规定导致客户与雄展公司半年来暂停订单，无法正常合作，致使雄展公司半年的经济收益直接损失；因此胜超公司的违约与雄展公司发生的损失具有民法上的因果关系，理应在押金中扣除雄展公司的经济损失80000元和4000元罚款；4、一审对于质量问题被康惠百货及联诚百货罚款4000元的单据证据问题，由于雄展公司已做账封账处理，雄展公司客户群体庞大，找出近一年的收据需要时间，所以超出三日内无法提，现已找出证据（具体见证据和附件）。5、一审法院下达的通知；“深圳市雄展贸易有限公司；关于胜超公司诉你买卖合同纠纷一案，胜超公司要求与你方解除合同，根据胜超公司与你签订的买卖合同第十条；甲乙双方因意见不合发生纠纷，甲方有权终止合作，以截至合作的日期算起乙方必须把市场上的库存消化掉，产品退清并把货款和押金全部结清的约定，现要求你方在签收之日起15日内与胜超公司核实剩余产品的数量和价格并向法院提交双方认可部分的清算结果”，雄展公司无法在短短的时间内对市场上合作的四百佘家客户进行准确存货清算数据。6、胜超公司供应的产品多次在雄展公司的客户群体中出现质量问题，一件商品同时印有3个生产日期，同时其他商品还惨杂有杂物、头发、烟头、笔头等，违反《食品安全法》一审法院认为是个例，认定严重失实。二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条，买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。第23条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。综上，雄展公司因胜超公司产品存在质量问题而产生的相应损失（共计84000元）应在押金中予以扣除，一审判决雄展公司归还173608.25元的押金，事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，法改判，或发回重审。 胜超公司答辩称，雄展公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 胜超公司向一审法院起诉请求：一、判决解除胜超公司、雄展公司之间签订的“产品购销合同”；二、判决雄展公司返还胜超公司20万元押金，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至履行完毕止。 一审法院认定事实，2018年5月12日胜超公司、雄展公司续签产品购销合同，合同有效期为2018年5月12日至2020年5月12日。合同约定了供货种类和价格，并约定双方如因意见不合发生纠纷，甲方（胜超公司）有权终止合作，以截止合作的日期算起乙方必须把市场上的库存消化掉，产品退清并把货款和押金全部结清。在合同履行过程中，双方意见不合发生纠纷。本案双方争议的焦点为雄展公司应返还胜超公司押金的数额。胜超公司提交购销合同一份，主张购销合同第十条赋予了胜超公司合同的任意解除权，胜超公司有权要求解除合同，同时提交押金条一张，要求雄展公司退回押金20万元。雄展公司质证称，押金条后面有减货退货的，雄展公司有对账单的复印件，2019年4月23日退货11391.75元，因质量问题康惠百货和联诚百货各减2000元，还有雄展公司付过两笔钱，2019年7月23日付款5000元，2019年10月27日付款10000元，减去后还剩166289.65元。退货有物流单据，电话确认过胜超公司已经收到了退货。超市出具的罚款单据，庭后提交。雄展公司与胜超公司的合同尚未到期，胜超公司单方面解除合同，造成了雄展公司的损失，雄展公司也要追究胜超公司的责任。雄展公司提交枣一袋，证明胜超公司的产品质量不合格，一包枣里出现三种日期。另提交订单两页，证明订单的真实性，胜超公司没通知雄展公司就不送货了，造成雄展公司违约。雄展公司在法庭上通过手机照片的形式提供了对账单复印件与转账记录、另提供订单两页、名购百货商品采购合同一份、雄展公司与其他公司的购销合同两份。法庭要求雄展公司庭下三日内提交手机照片的纸质版、罚款单据和物流单。胜超公司质证称，雄展公司提交的红枣一袋，生产日期不代表产品质量不合格，且这袋枣最后一个日期是2017年11月份，胜超公司、雄展公司是在2018年5月20日重新签订的合同，因此该袋红枣能证明的只是2017年的事项，与此次要求雄展公司返还押金没有关联性。雄展公司提交的购销合同经营范围为酒类，没有其余商品，与本案没有关联性。雄展公司提交的订单一份有效期为2019年4月27日，一份为2019年9月28日，雄展公司在2019年10月27日返还胜超公司押金10000元，依据雄展公司所述，雄展公司不应在二订单失效后，损失客户的前提下再向胜超公司支付押金。胜超公司算的退货数额是11309元，退货已收到。以上事实另有胜超公司、雄展公司当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，胜超公司、雄展公司双方在合同履行过程中发生纠纷，胜超公司依据合同第十条的约定，要求终止合作，产品退清并结算押金和货款，该合同约定是胜超公司、雄展公司双方的真实意思表示，一审法院予以认可，因此，认定胜超公司、雄展公司之间的购销合同已解除。胜超公司、雄展公司双方的合同已解除，雄展公司应按购销合同的约定及时退还胜超公司的押金款。雄展公司提供转账记录和退货款对账单，证实转款15000元，退货款11391.75元，对于雄展公司主张的超市罚款，庭上要求雄展公司在三日内提交证据，但是雄展公司并未提交，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，一审法院对雄展公司主张的罚款4000元的辩解不予采纳。庭下经胜超公司核实，对11391.75元的退货款予以确认。因此，剩余押金数额为200000元-15000元-11391.75元=173608.25元。雄展公司主张胜超公司在未通知自己的情况下停止供货，给自己造成了损失，但是雄展公司并未提交造成损失的证据，同时，雄展公司称胜超公司提供的红枣有质量问题，并提供一袋红枣，一审法院认为该袋红枣只是个例，无法证明胜超公司提供的红枣质量究竟有多少不合格，更无法证明雄展公司因此产生损失的具体数额，因此一审法院对雄展公司的此项辩解不予支持。因距离胜超公司最后一次给雄展公司供货已一年有余，因此，一审法院决定给予雄展公司15天的时间清算胜超公司在雄展公司处的剩余产品。在2019年11月20日一审法院向雄展公司发出通知，要求雄展公司在收到通知之后起15日内将剩余产品的数量和价格与胜超公司核实并呈交法庭，雄展公司于2019年11月22日签收该通知，但是雄展公司并未在通知的期限内提交清算的相关证据，因此，对于雄展公司处的剩余产品及其售后问题，一审法院不予处理，雄展公司可以在搜集相关证据后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决：深圳市雄展贸易有限公司在本判决生效后十日内退还沧州胜超果品有限公司押金款173608.25元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由深圳市雄展贸易有限公司负担。 本院二审期间，雄展公司提交两份证据：一、罚款收据，证明雄展公司因胜超公司包装标识系双重生产日期被销售方罚款2000元整。二、一张光盘，证明雄展公司因胜超公司质量原因、包装标识原因造成货物积压的客观事实，原始载体是手机视频，手机未带。胜超公司质证意见：一、收据的出具日期为2017年12月30日，该收据的三性均不认可：雄展公司未提交2000元的交付方式，无法证明该2000元实际支付；同时双方争议合同日期为2018年5月12日至2020年5月12日，即使存在货品质量问题被第三方罚款的事实，但该收据日期为2017年12月30日也与本案没有关联性，或者说双方已就该收据载明金额进行了处理。二、雄展公司没有提交原始载体；双方在2018年底基本已停止合作，2019年已不再合作，案涉的货物为枣，枣是有保质期的，该视频不能说明一年半年的事实，视频的三性我方均不认可。因雄展公司提交的罚款收据，其出具的时间早于2018年5月12日雄展公司出具押金条的时间，其与本案的关联性不能认定；雄展公司未提交视频资料的原始载体，胜超公司对此不予认可，故对视频资料的真实性、合法性、关联性，本院不予认定。 本院经审理查明的其他事实，与一审查明事实一致。 本院认为，2018年5月12日胜超公司、雄展公司续签的产品购销合同，是双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效；合同履行中，胜超公司依据合同第十条的约定，要求终止合作，产品退清并结算押金和货款，该约定是胜超公司、雄展公司双方的真实意思表示，雄展公司应按协议约定履行退还押金的义务。一审法院审理中已向雄展公司发出通知，要求其与胜超公司核实剩余产品的数量和价格并提交双方认可部分的清算结果；但雄展公司自一审法院2019年10月10日立案至二审审理期间，一直未提交其与胜超公司核实的清算结果，故其主张因存在四百余家客户，无法提供准确存货清算数据的理由，本院不予采信。雄展公司主张胜超公司所提供的商品存在三个生产日期以及掺杂杂物等问题，对上述事实其未提交证据予以证明；且雄展公司主张胜超公司应赔偿其因产品存在质量问题而产生的损失系独立的诉讼请求，因雄展公司并未提出反诉，故本案不予涉及。 综上所述，深圳市雄展贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由深圳市雄展贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年八月二十五日 书记员  苏虹文