wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18615号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：邹廷举，男，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邹廷举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告邹廷举经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告邹廷举签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告邹廷举向原告平安银行重庆分行归还贷款本金70623.65元以及截至2020年5月15日的利息2340.94元、复利31.94元，合计72996.56元；2.被告邹廷举向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的利率上浮50%计收，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收，利随本清）；3.被告邹廷举向原告平安银行重庆分行支付诉讼费、保全费、律师费及其他为实现债权所发生的费用。被告邹廷举未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邹廷举。贷款用途：购家私电器。贷款金额：260000元。贷款期限：36个月，从2017年10月27日到2020年10月27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告邹廷举未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告邹廷举宣布贷款提前到期，要求被告邹廷举立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月13日，被告邹廷举尚欠贷款本金45140.45元、利息1357.83元以及按照年利率24%计算的罚息360.84元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，《送达地址确认书》约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。保全情况：2020年8月12日，平安银行重庆分行向本院申请对邹廷举的财产进行财产保全，并因此产生保全费820元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告邹廷举签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告邹廷举未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月13日，被告邹廷举尚欠的金额为本金45140.45元、利息1357.83元以及按照年利率24%计算的罚息360.84元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月14日起的罚息和复利，本院依法酌定被告邹廷举应当支付以未偿还的本金45140.45元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告邹廷举承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告邹廷举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹廷举在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金45140.45元、截至2020年8月13日的利息1357.83元、罚息360.84元；二、被告邹廷举在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止，以未还本金45140.45元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取486元、保全费820元，共计1306元，由被告邹廷举负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月十九日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执802号申请执行人：林美河,男,1967年11月14日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：胡珀，男,1975年4月25日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：宋**，女,1978年11月2日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：窦克敏，男,1955年10月16日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：葛淑娟，女,1953年3月22日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：韩桂师，男,1953年1月24日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：郭长兴，男,1962年1月8日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李军，男,1957年3月4日生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东东旭珀盛物资有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄街****楼**。法定代表人：胡珀，总经理。本院在执行林美河与胡珀、宋**、窦克敏、葛淑娟、韩桂师、郭长兴、李军、山东东旭珀盛物资有限公司民间借贷纠纷一案中。本院于2020年3月9日向被执行人胡珀、宋**、窦克敏、葛淑娟、韩桂师、郭长兴、李军、山东东旭珀盛物资有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月10日、2020年5月8日、2020年8月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人胡珀、宋**、窦克敏、葛淑娟、韩桂师、郭长兴、李军、山东东旭珀盛物资有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年3月10日、2020年5月8日、2020年8月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人胡珀、宋**、窦克敏、葛淑娟、韩桂师、郭长兴、李军、山东东旭珀盛物资有限公司名下房产、土地信息，查封了被执行人窦克敏、葛淑娟名下房产一套，尚不具备处置条件。本院分别于2020年3月10日、2020年5月8日、2020年8月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人胡珀、宋**、窦克敏、葛淑娟、韩桂师、郭长兴、李军、山东东旭珀盛物资有限公司名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年5月30日对被执行人胡珀、宋**、窦克敏、葛淑娟、韩桂师、郭长兴、李军、山东东旭珀盛物资有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年8月29日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年八月二十九日书记员  盖辰
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初532号原告：曹洪艳，女，1980年1月18日出生，汉族，嘉利盈社区工作人员，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：王淼昕，克山县克山镇法律服务所法律工作者。被告：杨雪丹，女，1982年6月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：韩流，男，汉族，1976年7月25日出生，住黑龙江省克山县。（与被告夫妻关系）原告曹洪艳与被告杨雪丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪艳委托诉讼代理人王淼昕，被告委托诉讼代理人韩流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行房屋租赁合同并交付2020年6月1日至2021年6月1日租金人民币75,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月3日签订了门市房租赁合同，合同约定原告将位于五金交电大楼1-2层9-11轴面积102.76平方米的商服房屋租给被告使用，租期自2019年6月1日起至2022年6月1日止，租金一年一交，被告提前一个月交付下年租金。2020年5月被告应当交付2020年6月1日至2021年6月1日的租金，但被告一直未按合同约定交付，故诉至法院。被告辩称，1、不存在恶意拖欠的行为，因为在今年疫情期间，生意一直很不好，和原告沟通延缓一个月交租金，原告同意了。2020年4月份的时候和原告商讨维修和供暖设备和房屋，原告同意了。2020年5月24日的时候我们曾向原告要银行账号和卡号，并和原告维修房屋之事的时候,原告的丈夫史恩波说:“这个我们真修不了，不行你别租了，我换人”，我们因此事决裂。2、我认为原告在我租房期间之内，没有给我们租户提供一个很好的经营环境，使我们的生意受到了很大的损失，因为这是我们租房周期的第四年，我们从第一年就开始和原告申请维修地下室和房屋做保暖等相关事宜，原告多次推托不予理睬，态度强硬，加之房东告诉我她要换人，所以我们决定放弃房屋租赁，我要求人民法院秉公办理，要求原告退还我们押金10,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据门市房租赁合同一份，证明原告与被告的租赁关系，租赁年限以及年租金价格。被告对合同的真实性没有异议，虽主张合同存在不公平，不公正，但并未就其理由提供证据予以证明，故对其予以认定采信。被告提交的证据一、录音光盘一份，系原、被告微信联系记录，原告认为录音光盘是节选的内容，不全面、不客观，但是结合被告在开庭时播放的手机原文件，真实性无异议，本院予以认定采信，证据二、史作佳证言一份，因其本人未到场，无法证明其真实性，本院不予认定采信，对被告证据证据三、王凤梅证人证言，证据四、杨新茹证人证言，证明地下室返水、反味、冬天室内温度过低。原告有异议，认为关于地下室在合同第八条有明确约定，该地下室为无偿使用，被告在无偿使用期间造成的一切损失由被告自行承担。关于供热问题，原告方作为租赁方并不拖欠供暖费用，至于该房屋供暖不达标是供热企业的问题。结合原、被告陈述、证人证言及所签订的合同，能够证实地下室为无偿使用、地下室存在返水、反味、冬天室内温度过低的现象，本院予以认定采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，原告曹洪艳、被告杨雪丹签订门市房租赁合同（此合同为原、被告的第二个三年租期合同），合同约定原告曹洪艳将位于五金交电大楼1-2层9-11轴，面积102.76平方米的门市房出租给被告杨雪丹，租赁期为三年，自2019年6月1日至2022年6月1日，租金一年一交，每年为75，000.00元，租赁期内原、被告因诉争的房屋冬季取暖期过冷、房屋不保暖需要维修及地下室上水发生争执，无法达成一致意见，被告决定放弃房屋租赁。本院认为，原、被告签订的门市房租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告应依约足额交纳下一年房租，被告应保证原告对房屋的正常使用，但根据原、被告陈述和微信联系记录可以证明被告已经于2020年6月5日搬出诉争房屋，并将诉争房屋的钥匙交还给原告，双方合同已无履行之可能，因此原告要求被告继续履行合同条款承担交付房租款的义务无法实现，其诉求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，判决如下：驳回原告曹洪艳的诉讼请求。案件受理费1，675.00元，减半收取837.50元由原告曹洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年八月四日书记员  王莹
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督62号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇湖滨路**。 主要负责人：邵亚娟，行长。 委托诉讼代理人：褚震，男，该行副行长，系特别授权。 委托诉讼代理人：黄富云，女，该行职员，系特别授权。 债务人：吴卫平，男，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行于2020年8月11日向本院申请支付令。申请人称，2017年2月22日，申请人向债务人吴卫平核发丰收信用卡1张，卡号6222××××8147，信用额度5000元，债务人激活使用，自2020年1月10日之后未按时归还欠款，经多次催收，截至2020年7月15日仍欠透资本金1077.48元。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了信用卡申请表、信用卡交易明细等证据，要求督促：1.债务人吴卫平立即偿还欠款本金1077.48元，并支付自2020年1月10日起至款清之日止以尚欠本金为基数按照《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1版）》相关约定计算的利息及违约金（计算标准不超过年利率24%）；2.债务人吴卫平承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 债务人吴卫平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行欠款本金1077.48元，并支付自2020年1月10日起至款清之日止以尚欠本金为基数按照《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1版）》相关约定计算的利息及违约金（计算标准不超过年利率24%）。 申请费人民币17元，由债务人吴卫平负担。 债务人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘展宏 二〇二〇年八月十二日 书记员  郎梦园
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11358号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王奋传，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告王奋传信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1939号原告：林笑芬，女，1967年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：冯建华，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告林笑芬诉被告冯建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序，后依法变更为适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告林笑芬到庭参加诉讼，被告冯建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币150000元及利息（利息从2018年6月起以150000元为本金按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计至2019年12月利息为54000元，合计204000元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月初被告冯建华以做生意资金周转困难为由向原告林笑芬提出借款，双方于2017年9月28日签订借款合同，并约定借款人民币150000元、期限为三个月（2017年12月28日止）及每月利息为百分之二，后原告将款借给被告。到期后因被告没有如期还款，经原告多次追讨都以各种理由没有归还借款，特起诉至法院，请判如所请。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借条合同原件一份、银行交易明细清单原件一份、微信聊天记录及转账记录。经审查，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告冯建华送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款150000元。2017年9月28日，原被告签订《借款合同》，约定“借款金额为人民币150000元（大写：壹拾伍万）。借款期限为3月，即自2017年9月28日起至2017年12月28日止。”《借款合同》下方备注：利息为2分。《借款合同》有原告林笑芬的签名及被告冯建华的签名及指印。同日，原告向被告冯建华支付人民币150000元。款项出借后，被告冯建华于2017年10月30日、2017年12月5日、2018年1月6日、2018年2月4日、2018年3月5日、2018年4月5日、2018年5月4日、2018年6月4日、2018年7月6日、2018年10月22日、2018年11月28日通过微信向原告分别支付3000元，合共33000元。原告确认上述还款全部都是偿还利息。截止庭审之日，原告确认被告尚未偿还借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院查明的涉案《借款合同》是当事人真实意思表示，原被告间的民间借贷关系合法真实，应受法律保护，对双方均有约束力。原告主张其已依约向被告提供借款本金150000元，结合现有证据及被告支付利息情况，本院对此予以确认。现借款期限已届满，被告逾期不归还借款，原告请求被告归还150000元借款本金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的认定。虽然原被告双方签订的《借款合同》主文中没有约定利息，但合同下方手写备注“利息为2分”，结合被告向原告相对固定的每月还款3000元，该金额与利息按月利率2%计算所得金额相吻合，故本院对原告主张双方约定利息为月利率2%予以确认。原告请求被告支付自2018年6月起的利息，但根据原告提供的微信聊天记录显示，被告在2018年6月、7月、10月、11月均有向原告归还当月利息，而对于2018年8月的利息，被告曾在微信中表示要通过银行转账支付，且“如果支付宝可以，现在都可以”，可见被告支付利息的方式并非仅限于微信支付，还会通过银行转账或支付宝的方式予以支付。而现有证据无法证明在2018年8月之后原告曾向被告催讨过2018年8月、9月的利息，相反，原告仅在微信中要求被告继续支付10月、11月、12月的当月利息，综合全案证据可以推断被告已向原告实际支付截止到2018年11月的利息。因原告提供借款之日为2017年9月28日，故上述已付利息应计算至2018年11月28日止，被告还应向原告支付利息自2018年11月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林笑芬归还借款本金150000元及利息（利息计算方式：以150000元为本金，自2018年11月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告林笑芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取4360元（原告已预交），由原告林笑芬负担50元，由被告冯建华负担4310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  何乐文人民陪审员  何秀云二〇二〇年七月二日书 记 员  吴国盛李娜
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民初143号   原告：柏×，住所地北京市大兴区。   法定代表人：刘×，该公司董事长。.   委托诉讼代理人：郝×，山东求胜律师事务所律师。   被告：文水县山水文园华盛厨卫电器商店，经营场所吕梁市文水县凤城镇韩村山水文园门市。   经营者：孙跃。   原告柏×与被告文水县山水文园华盛厨卫电器商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。审理过程中，原告柏×向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告柏×提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许柏×撤诉。   案件受理费175元，减半收取计87.5元，由柏×负担。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 李智玲     二〇二〇年八月三十一日   书记员 蔡 丽
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保298号 广西大新农村商业银行股份有限公司、覃志新： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人覃志新金融借款合同纠纷一案，本院在（2020）桂1424执保192号财产保全一案中依法采取执行措施，冻结被申请人覃志新在广西大新农村商业银行宝圩支行16×××71账户内存款737147.27元（已冻结3789.87元，未冻结733357.40元），冻结期限为十二个月，从2020年7月22日至2021年7月22日止。 广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院现已解除了对上述账户的冻结。 由于本院已解除了对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年八月三十一日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1072号之一被执行人：周素平，女，汉族，1976年11月28日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周素平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周素平在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币205911.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年八月二十七日书记员 王宝龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2523号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连益朋建筑设备租赁有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路恒安里****201。法定代表人：陈凤林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡乙娟，系辽宁乾朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：山东金河建筑安装劳务有限公司。住。住所地：山东省阳谷县金斗营乡驻地/div>法定代表人：崔朝河，系该公司经理。再审申请人大连益朋建筑设备租赁有限公司（以下简称“大连益朋”）因与被申请人山东金河建筑安装劳务有限公司（以下简称“山东金河”）追偿权纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院(2019)辽06民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连益朋建筑设备租赁有限公司申请再审称，一、二审法院认为吴峰光的杀人行为与履行职务不存在内在联系，不予认定吴峰光系在被申请人雇佣活动过程中致人损害，是错误的。1、从案发时间、地、地点看合“从事雇佣活动”的外在表现形式。2、杀人事件的起因源于吴峰光从事被申请人的雇佣活动。3、杀人事件的过程是在从事被申请人雇佣活动中，方法上利用了从事雇佣活动的便利。总之，吴峰光作为被申请人的雇员，其杀人事件的时间、地、地点因、过程和方法均与履行被申请人的职务有内在联系。二、二审法院认为杀人者吴峰光是最终赔偿义务的主体，申请人向被申请人追偿没有法律依据，这种观点是对法律理解错误，进而适用法律错误。1、最高人民法院《人损解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该条立法的目的是为了最大限度地保护受害人的利益，即只要雇员的侵权行为发生在从事雇主的雇佣活动中，雇主就应当承担无过错赔偿责任，即使雇员出现故意或重大过失情形下，雇主也应当承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后可以向雇员追偿。本案中，根据上述法律规定，被申请人作为吴峰光的雇主，应向受害人承担连带赔偿责任。申请人作为受害人的雇主，对受害人的损失垫付赔偿后，向被申请人追偿于法有据。2、从申请人与被申请人身份对比来看，申请人有权向被申请人追偿。根据最高人民法院《人损解释》第十一条规定，申请人作为受害人的雇主，承担的是无过错垫付责任。根据《人损解释》第九条规定，被申请人作为侵权人的雇主，承担的是无过错赔偿责任，二者在承担责任的性质上是有严格区别的。3、二审法院认为申请人无权向被申请人追偿，违背民事审判所遵循的公平原则。吴峰光的杀人事件发生在为被申请人提供劳务过程中，又是因提供劳务引发，即为被申请人的利益引发。《人损解释》也规定了作为雇主应当对其雇员在从事雇佣活动中侵权行为的后果承担相应的民事赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，特申请再审。请求依法撤销二审判决，改判支持申请人的原审诉讼请求。山东金河建筑安装劳务有限公司提交意见称，一、对事实的理解。吴峰光杀人是个人犯罪行为所致，不是雇主的授权和指示，也跟履行职务不存在内在联系。双方的争议焦点在于吴峰光的杀人行为是否与履行职务存在内在联系。这个内在联系是指与履行职务行为有着本质的联系，所对应的就是与履行职务行为有外在的联系，外在的联系是非本质的联系是表面的联系。从吴峰光脱离工作地点返回电梯找两名被害人理论开始，到杀害两名被害人的过程都与瓦工的职务行为没有什么本质的联系，也就是说没有内在的联系。但是杀人行为与履行职务有外在的联系，也就是有表面的联系。二、对法律的适用。事实上，死者家属放弃了对第三人吴峰光的起诉，也没有对山东金河起诉，而是选择起诉了雇主大连益朋，那么，从法律关系来看适用《人损解释》第十一条，在第十一条中第三人是法定的，是指造成雇员人身损害的雇佣关系以外的人。本案证据已经证实造成损害发生的第三人就是吴峰光。根据第十一条规定，大连益朋承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。就是可以向吴峰光追偿。大连益朋向山东金河请求追偿没有法律依据。三、追偿权可以实现。山东金河已经支付吴峰光家属一大笔钱。大连益朋可以向吴峰光家属行使吴峰光遗产的追偿权。四、大连益朋一审进行虚假诉讼。民事判决书确认大连益朋承担138万多元的赔偿责任，后通过执行和解并结案，大连益朋共计赔偿两名死者家属90万元，大连益朋向山东金河追偿138万元涉嫌虚假诉讼。请求驳回大连益朋的再审请求。本院经审查认为,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中的杀人事件发生在工作过程中，根据刑事判决书查明的事实可以认定吴峰光系利用工作之便进入到两名被害人的升降梯内，根据吴峰光的供述可以认定双方争执的起因系工作上的琐事。综上，吴峰光的故意杀人行为与其履行职务存在内在的联系，再审申请人在履行完雇主垫付赔偿责任后，有权要求追偿致害人吴峰光赔偿责任及其雇主即本案被申请人承担连带赔偿责任，有事实及法律依据，应予以支持。关于被申请人提出杀人事件系因生活琐事引发与工作无关以及再审申请人应该向直接致害人追偿的辩解意见，因与上述司法解释相悖，不予支持。故原审适用法律不当。综上，大连益朋建筑设备租赁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省丹东市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任钟，男，1980年4月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李秀兰，女，1955年9月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明昀港物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：许红娥，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳云升房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：吕玉德，系该公司总经理。再审申请人任钟因与被申请人沈阳明昀港物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）、沈阳云升房地产开发有限公司（以下简称“开发公司”）服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任钟申请再审称，原审法院违反诉讼程序。1、物业公司收取的1，600元是以煤气管网费的理由代收的，对这1，600元物业公司没有支配使用的权利。物业公司把1，600元交给开发公司，由开发公司交给沈阳煤气总公司来管理小区的煤气管网使用，开发公司无权对小区的煤气管网设施进行建设。2、1，600元加盖的是物业公司收款专业章，而判决开发公司退还1，600元错误。3、《民事诉讼法》规定谁主张谁举证，而被申请人提供的证据与1，600元是背道而驰，反而被法院支持。4、在庭审时被申请人给法庭提供的加盖沈阳市煤气实业有限公司的剪口发票存在伪造。再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第(三）项规定的情形。请求：1、依法对被申请人开发公司开具的收据进行技术分析鉴定。2、判令被申请人赔偿再审申请人煤气管网费1，600元及损失费按2015年最高法相关规定的36%计算赔偿，至判决生效日止。3、判令被申请人赔偿再审申请人精神损失费8，000元及使用液化气罐与天然气差额8，000元。4、本案一切诉讼费用由被申请人承担。5、由被申请人物业公司退还以上赔偿款项。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任钟的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1539号申请执行人：王军委,男,汉族，1982年9月17日出生,住鹿邑县。被执行人：王军来，男,汉族，1982年11月27日生，住鹿邑县。本院在执行申请执行人王军委与被执行人王军来不当得利纠纷一案中，申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫1628执1539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年八月二十三日书记员 陈政昀
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初292号原告：孙振岐，男，1981年4月21日生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：马春丽，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙方江，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：孙振宁，男，1976年8月27日生，汉族，住陕西省。被告：薛秋丽，女，1978年8月8日生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：孙振宁，男，1976年8月27日生，汉族，住陕西省，系薛秋丽丈夫。第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行），住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师原告孙振岐诉被告孙振宁、薛秋丽以及第三人建行陕西省分行所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙振岐的委托代理人马春丽及被告孙振宁以及被告薛秋丽的委托代理人孙振宁到庭参加了诉讼，第三人建行陕西省分行经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙振岐诉称，原告与被告系堂兄弟关系，2010年6月原告与被告协商一致，被告同意原告以其名义购买涉案房屋。2010年6月18日，原告向西安幸福田园实业有限公司通过POS机刷卡支付了定金10050元。6月19日，原告委托其叔叔孙某某向西安幸福田园实业有限公司缴纳了房屋首付款75606元。2010年7月28日，被告与西安幸福田园实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定：房屋建筑面积为46.4平方米，房屋总价为279976元。被告办理了剩余房款的银行按揭手续，该按揭贷款一直由原告偿还。2012年11月西安幸福田园实业有限公司向原告交付了涉案房屋，被告一直未向原告履行房屋过户手续，特诉至贵院请求确认原告系涉案房屋所有权人，故诉至法院请求判令：1、确认原告系位于泾渭路中段1号水榭名都4幢1单元14层11407号房屋所有权人；2、被告将上述房屋过户给原告；3、本案诉讼费依法由被告承担；4、第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行在原告偿还银行全部按揭贷款及其余款后，协助原告办理涉案房屋的撤押手续。被告孙振宁、薛秋丽辩称，原告所述属实。第三人建行陕西省分行未到庭但提交书面意见述称，针对原被告借名买房事实不发表意见；被告孙振宁与第三人借款合同纠纷已经碑林区人民法院判决（2019）陕0103民初3256号，现已申请强制执行；若法院判决房屋归原告所有，银行有权要求原被告共同承担还款责任，并对房屋处置款项享有优先受偿权；在原被告结清贷款并承担相关费用后，银行愿依照判决内容协助办理撤押手续。经审理查明，2010年6月18日，原告孙振岐通过POS机分两笔共向西安幸福田园实业有限公司支付10050元。2010年6月19日，西安幸福田园实业有限公司向孙振岐出具两份POS费收款收据。2010年6月19日，孙某某向水榭名都支付75606元，原告称系其委托其叔叔孙某某支付的水榭名都4幢1单元14层11407号房屋的首付款，孙某某本人亦到庭作证，被告对此亦认可。2010年7月28日孙振宁作为买受人与出卖人西安幸福田园实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由孙振宁购买由西安幸福田园实业有限公司开发的水榭名都第4幢1单元14层11407号房屋，买受人于2010年7月28日支付首付款84976元，余款195000元做银行按揭。2010年9月14日，孙振宁与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，按揭贷款购买上述房屋，委托扣款账户为XXXXXXXXXXX********。2012年11月28日，西安幸福田园实业有限公司向孙振宁出具了280941元的购房款发票。2014年9月17日，上述涉案房屋登记的所有人为孙振宁、薛秋丽，共有情况为共同共有。原告提供的银行流水显示其自2015年6月26日至2019年5月16日向孙振宁账户XXXXXXXXXXX********逐月转账一定数额款项，原告称为偿还月供且该流水仅为部分流水，因银行仅能打印近五年流水，之前部分因疫情提交的申请未审批下来，被告亦认可。该房屋由原告实际掌控。另，孙振宁与薛秋丽系夫妻关系。以上事实，有原被告陈述、《商品房买卖合同》、《高陵区不动产登记档案》、银行流水等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，有权请求确认其享有物权。本案中，案涉房屋的定金及首付款由原告缴纳，银行按揭贷款也由原告支付，原告系实际出资人且房屋由原告实际掌控，原告属于隐名权利人，故对原告要求确认其系位于泾渭路中段1号水榭名都4幢1单元14层11407号房屋所有权人的诉讼请求本院予以支持，孙振宁、薛秋丽应当配合办理过户登记等手续。涉案房屋系按揭方式购买，确认原告孙振岐为房屋实际权利人的同时其应将该房屋在第三人建行陕西省分行处借款、抵押贷款的合同义务以及贷款逾期偿还后所产生的债务全部予以承担；在孙振岐履行完毕上述义务后，建行陕西省分行应当协助原告办理撤押手续。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条之规定，判决如下：一、位于西安市高陵区XX园XX路XX大道******房屋归孙振岐所有；二、孙振岐应于本判决生效后立即偿还孙振宁与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及抵押合同项下全部合同债务，孙振岐偿还完毕上述债务后，中国建设银行股份有限公司陕西省分行应当协助孙振岐办理撤押手续，孙振宁、薛秋丽应当协助孙振岐办理房屋过户登记及相关变更手续（具体以经办单位要求为准）。本案案件受理费5600元，由被告负担，原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 宋 迪二〇二〇年八月二十六日书记员 雷婉婷1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执635号之一申请执行人：陈玉恩，男，1962年9月17日生，住江苏省灌云县。被执行人：高青建设运输有限责任公司，统一社会信用代码91370322776312052C，住所地山东省高青县。法定代表人：崔丽丽。被执行人：吕城，男，1960年4月8日生，住山东省高青县。本院于2020年3月2日立案执行申请执行人陈玉恩与被执行人高青建设运输有限责任公司、吕城机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初742号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年4月26日冻结其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产，并查封被执行人名下车辆。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执635号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年八月三十一日书记员  潘云星
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初4号原告邱辉，男，汉族，1986年3月12日出生，山东省宁阳县村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街**，统一社会信用代码11110110MB19741144。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人倪宏伟，北京市顺义区市场监督管理局干部。委托代理人毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。本院在审理原告邱辉诉被告北京市顺义区市场监督管理局食品行政监督一案中，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邱辉撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邱辉负担（已交纳）。审 判 长 王亚平审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年八月十一日法官助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执361号之一 申请执行人:潘成利，男，1983年11月9日出生，住平阳县。 被执行人:林乃国，男，1984年7月17日出生，住平阳县。 申请执行人潘成利与被执行人林乃国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘成利向本院申请强制执行。本院于2020年02月24日立案执行。执行标的为被执行人林乃国支付申请人潘成利100000元及利息，并负担案件受理费5530元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年2月14日向被执行人林乃国发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林乃国的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人林乃国有其他可供执行的财产。截至2020年08月05日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息，应负担案件受理费5535元、执行费1400元。 鉴于被执行人林乃国拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人林乃国作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘成利，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林乃国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执361号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年八月五日 代书记员 林 阳
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣03执27号之一申请执行人：萍乡市华星环保工程技术有限公司，住所地江西省萍乡市湘**萍乡陶瓷产业基地（湘**下埠镇大陂村），统一社会信用代码9136030079695321X1。法定代表人:李绍明,该公司董事长。委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。被执行人：山西阳煤丰喜化工建设安装有限责任公司,住所地山西省临猗县城西郊,统一社会信用代码91140821597366477D。法定代表人:荆健平,该公司总经理。委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2019）赣民终658号民事判决书和本院（2018）赣03民初137号民事判决书，于2020年3月17日立案执行的申请执行人萍乡市华星环保工程技术有限公司与被执行人山西阳煤丰喜化工建设安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，于2020年3月23日向被执行人山西阳煤丰喜化工建设安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，查明被执行人财产信息如下：一、被执行无足额银行存款。二、被执行人山西阳煤丰喜化工建设安装有限责任公司名下有坐落于山西省临猗县，房屋所有权证号为临猗县房权证县城字第**房屋，但房屋所占土地不在该公司名下。本院在执行过程中，采取如下强制措施：一、轮候查封被执行人山西阳煤丰喜化工建设安装有限责任公司名下坐落于山西省临猗县，房屋所有权证号为临猗县房房权证县城字第**屋，查封期限为三年，自2020年6月22日起至2023年6月22日止。二、2020年4月22日，本院向阳煤集团太原化工新材料有限公司发出履行到期债务通知书，阳煤集团太原化工新材料有限公司于2020年4月28日向本院提出书面异议。三、续行冻结山西阳煤丰喜化工建设安装有限责任公司在阳煤集团太原化工新材料有限公司的未结款项10966973元。冻结期限为三年，自2020年7月20日起至2023年7月19日止。四、冻结被执行人山西阳煤丰喜化工建设安装有限责任公司在中国建设银行股份有限公司临猗支行开设14001727708050505571_1、14001727708050505689_1、14001727708050505696_1账户，冻结期限为一年，自2020年7月16日起至2021年7月16日止。五、冻结被执行人山西阳煤丰喜化工建设安装有限责任公司在中国农业银行股份有限公司临猗县支行04×××03、04×××11账户，冻结期限为一年，自2020年7月16日起至2021年7月16日止。2020年7月3日本院向被执行人山西阳煤丰喜化工建设安装有限责任公司发出限制消费令。因违反财产报告制度，将山西阳煤丰喜化工建设安装有限责任公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人萍乡市华星环保工程技术有限公司申请执行932.5083万元，截至2020年8月4日，已经执行到位0元。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人萍乡市华星环保工程技术有限公司于2020年8月3日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 易磊审 判 员 康红审 判 员 昌伟二〇二〇年八月四日法官助理肖海飞代书记员 李豫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3277号原告：许根祥，男，1972年4月2日出生，汉族，住济源市。原告：许凤祥，男，1966年3月25日出生，汉族，住济源市。二原告委托诉讼代理人：许亚杰，河南九威律师事务所律师。被告：卫小刚，男，1978年9月13日出生，汉族，住济源市。原告许根祥、许凤祥与被告卫小刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告许根祥、许凤祥的委托诉讼代理人许亚杰到庭参加诉讼，被告卫小刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许根祥、许凤祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工资款24154元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月，被告在孟州市桂花园小区施工外墙保温的部分工程，其二人受被告雇佣参加工地施工，2020年1月24日双方进行结算，被告还欠其二人工资款24154元。被告并且给其二人出具欠条，载明：今欠到许根祥、许凤祥两人工资24154元，贰万肆仟壹佰伍拾肆元整。轵城镇宋沟村三队卫小刚，2020.1.24号。经其二人多次讨要，被告未还。被告卫小刚未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明的事实和原告起诉的事实和理由相同。本院认为；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、认证等权利。本案中被告欠原告工资款24154元，有其给二原告出具的欠条证实，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫小刚在本判决生效后三日内偿还原告许根祥、许凤祥工资款24154元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告卫小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本判决为终审判决。审判员  聂建平二〇二〇年八月四日书记员  杜宇鸽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11703号原告：郭敏，女，1973年5月6日生，汉族，住湖北省。被告：张福存，男，1978年8月13日生，汉族，住安徽省宿州市。原告郭敏诉被告张福存民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，适用简易程序审理。原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭敏撤回起诉处理。审判员  俞建忠二〇二〇年八月二十日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13007号原告：李俊威，女，1983年3月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：苏丹，女，1972年10月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人：沈阳市和平区升龙汽车配件经营处，住所地沈阳市铁**沈新东路**1C17，统一社会信用代码91210106701908847Y。投资人：惠丽，该经营处经理。第三人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市铁**飞翔路**一社会信用代码91210100726870945L。法定代表人：吕忠瑛，该公司经理。委托诉讼代理人：郭景富，该公司法律顾问。第三人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省新民市兴隆堡镇兴隆堡村一社会信用代码912101815734551170。法定代表人：惠钟进，该公司经理。委托诉讼代理人：郭景富，该公司法律顾问。第三人：惠丽，女，1962年11月19日出生，汉族，住址沈阳市铁**。第三人：袁伟，男，1960年6月22日出生，汉族，住址沈阳市铁**。第三人：吕忠瑛，女，1957年10月4日出生，汉族，住址沈阳市铁**。第三人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址沈阳市铁**。第三人：惠钟进，男，1983年12月30日出生，汉族，住址沈阳市铁**。第三人：吴蔚，女，1984年1月27日出生，汉族，住址哈尔滨市南岗区。原告李俊威与被告苏丹、第三人沈阳市和平区升龙汽车配件经营处、辽宁建宇房地产开发有限公司、沈阳普思特房地产开发有限公司、惠丽、袁伟、吕忠瑛、惠远丰、惠钟进、吴蔚申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长，与人民陪审员李秀荣、人民陪审员李晶依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李俊威于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊威自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告李俊威撤回起诉。案件受理费11746元，减半收取5873元，由原告李俊威承担。审 判 长  王艳辉人民陪审员  李秀荣人民陪审员  李 晶二〇二〇年八月二十七日书 记 员  梁超男
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2426号之一解除保全申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：张立静，女，1975年8月30日出生。被申请人：朱海涛，男，1975年6月28日出生。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告张立静、朱海涛金融借款合同纠纷一案，申请人珠江村镇银行于2020年7月6日向本院申请财产保全，本院于2020年7月7日作出（2020）京0109民初2426号民事裁定，并作出（2020）京0109执保203号执行裁定，冻结张立静、朱海涛名下相关银行账户，查封张立静、朱海涛名下相关机动车辆。申请人珠江村镇银行于2020年8月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，珠江村镇银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对张立静、朱海涛名下相关银行账户的冻结；二、解除对张立静、朱海涛名下相关机动车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕彤儒二〇二〇年八月十九日法官助理 李智慧书 记 员 蒋 蕊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初295号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人国某，男，1973年8月31日出生于辽宁省丹东市振安区，汉族，中专文化，无业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，捕前住辽宁省丹东市振兴区。曾因饮酒后驾驶机动车于2019年11月27日被罚款人民币1750元并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月22日被取保候审，同年8月7日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。本院于2020年8月7日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕260号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人国某的意见，被告人国某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕260号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二〇年八月七日
洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0306行审39号申请执行人：洛阳市吉利区住房和城乡建设局，住所地：洛阳市吉利区河阳路**，统一社会信用代码：114103060053737387。负责人：刘冬生，该局局长。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被执行人：洛阳安厦置业有限公司,住,住所地:吉利区人民路**/div>法定代表人:何德明,该公司董事长。申请执行人洛阳市吉利区住房和城乡建设局（以下简称吉利区住建局）于2020年7月24日向本院申请强制执行该局2019年11月15日对被执行人洛阳安厦置业有限公司（以下简称安厦置业公司）作出的洛吉住建征决字[2019]第3号行政征收城市基础设施配套费决定书。申请强制执行被执行人安厦置业公司应缴纳的城市基础设施配套费2837000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，申请执行人吉利住建局的委托诉讼代理人王东卫、被执行人安厦置业公司的法定代表人何德明到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人吉利区住建局称，依据《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》、《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市城市基础设施配套费征收细则的通知》、《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市城市基础设施配套费征收管理办法和洛阳市城市基础设施配套费征收细则的通知》的规定，被执行人安厦置业公司为建设吉利区亚泰花园二期11号、15号、18号楼项目，应缴纳2837000元城市基础设施配套费，经申请人通知催告，至今仍未缴纳。吉利区住建局向我院提交了其作出的缴纳城市基础设施配套费通知书、行政征收城市基础设施配套费决定书、送达回证、送达情况说明书、送达照片、催告书、建设工程规划许可证等证据。被执行人安厦置业公司辩称，亚泰花园属于城中村改造项目，该公司与涧西村签订有安置协议，安置了4户村民，8套房子，并且按照成本价卖给涧西村9套门面房。按照洛阳市人民政府办公室（2012）125号文件，涉及城中村改造的项目，应该按照正常收费的70%执行。安厦置业公司向我院提交了涧西村民委员会出具的《关于涧西村整体开发改造拆迁安置的情况说明》一份、吉利区人民政府洛吉政阅[2014]7号《吉利区人民政府关于协调解决涧西村整体开发改造有关事宜的会议纪要》一份。本院认为，被执行人安厦置业公司在收到征收决定书的法定期间内既未提起行政诉讼也未提出行政复议，其称该公司应按照正常收费的70%缴纳城市基础设施配套费，证据不足。吉利区住建局提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区住房和城乡建设局对被执行人洛阳安厦置业有限公司作出的洛吉住建征决字[2019]第3号行政征收城市基础设施配套费决定书。审 判 长  卢 鹏人民陪审员  张雪玲人民陪审员  吴 芳二〇二〇年八月十九日书 记 员  徐丹丹
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1619号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人徐太海，男，1985年9月24日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市大足区。2019年8月28日归案，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。被告人唐伟，男，1992年12月7日出生于重庆市巴**，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地重庆市巴**，居住地重庆市渝中区。2019年8月27日被捉获，次日取保候审，现居住在家。委托辩护人唐博，重庆依斯特律师事务所律师。被告人黄勇，男，1990年9月1日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省，居住地重庆市九龙坡区。2019年8月28日被捉获，同日取保候审，现居住在家。被告人刘寒（曾用名刘汉），男，1990年12月10日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市南岸区。2019年8月28日归案，同日取保候审，现居住在家。被告人唐贵，男，1988年11月9日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地重庆市合川区，居住地重庆市九龙坡区。2019年9月2日归案，同日取保候审，现居住在家。被告人李长建，男，1988年8月3日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省资阳市，居住地重庆市渝中区。2019年8月28日归案，同日取保候审，现居住在家。被告人舒醒，男，1991年5月16日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省大竹县，居住地重庆市渝中区。2019年8月28日归案，同日取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]1598号起诉书指控被告人徐太海、唐伟、黄勇、刘寒、唐贵、李长建、舒醒犯故意伤害罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人徐太海、唐伟、黄勇、刘寒、唐贵、李长建、舒醒及唐伟的委托辩护人唐博到庭参加诉讼。审理中，因法定事由对被告人徐太海、唐伟、黄勇、刘寒、唐贵、李长建、舒醒中止审理，恢复审理后，现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2019年7月10日晚11时许，被告人徐太海驾驶网约车到本市渝中区较场口磁器街接单时，与酒后在此打车的被害人陈某某及邱某某、常某某、刘某某一四人发生言语冲突，进而发生推搡。被告人徐太海遂电话邀约在较场口得意世界KTV上班的被告人唐伟前来帮忙，被告人唐伟继而又邀约了被告人刘寒、唐贵、黄勇、李长建一同前往，前述被告人先后达到现场后，被告人黄勇率先动手，随即双方发生斗殴，被告人舒醒在马路对面看见后也自行前往现场，帮助被告人徐太海、唐伟等人殴打对方，在此过程中，造成被害人陈某某右眼及全身多处软组织损伤，并导致其右眼视力障碍（盲目4级）。经鉴定，陈某某的损伤程度属重伤二级。2019年8月27日晚11时许及次日凌晨，被告人唐伟、黄勇先后被公安人员捉获，同年8月28日，被告人徐太海、刘寒、李长建、舒醒按照民警的要求自行到公安机关接受调查，同年9月2日，被告人唐贵按照民警的要求自行到公安机关接受调查，被告人唐伟、黄勇、刘寒、唐贵、李长建、舒醒到案后，均如实供述犯罪事实，同年11月28日，被告人唐伟、黄勇、刘寒、唐贵、李长建、舒醒共同向被害人陈某某赔偿人民币115万元（已支付），取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人徐太海、唐伟、黄勇、刘寒、唐贵、李长建、舒醒的行为已构成故意伤害罪，被告人刘寒、唐贵、李长建、舒醒属自首，被告人唐伟、黄勇到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款之规定，建议对七被告人均判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人徐太海、唐伟、黄勇、刘寒、唐贵、李长建、舒醒在庭审中对指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致，另查明，案发当晚，前述被害人陈某某向110报警称被黑车司机威胁，随后一直与人争吵不理睬110平台的询问，被告人徐太海于11点10分亦向110求助称一醉汉赖在车上不走。当公安人员赶到现场时，斗殴已结束，公安人员将陈某某一方相关人员带回派出所接受审查。同年8月28日，被告人徐太海经公安机关通知后，主动到派出所接受调查，但未及时供述其邀约他人犯罪的事实。公诉机关当庭举示了被害人陈某某的陈述，证人邱某某、常某某等人的证言，书证关于到案经过的情况说明，被害人陈某某的病历、体检报告及伤情照片、重庆法医学会司法鉴定意见书、徐太海手机通话记录，现场视频截图，刑事谅解书和被告人徐太海、唐伟、黄勇、刘寒、唐贵、李长建、舒醒的供述，经当庭质证，七被告人对证据均无异议，法庭认为，公诉机关所举证据收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人徐太海因细故与他人发生纠纷后，邀约被告人唐伟、被告人唐伟又邀约被告人刘寒、唐贵、黄勇、李长建参与斗殴，被告人舒醒主动参与斗殴，前述被告人共同参与斗殴，且在斗殴中致一人重伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，其中，被告人徐太海系邀约者，应依故意伤害罪定罪处罚。重庆市渝中区人民检察院指控的犯罪事实成立，对检察机关对被告人唐伟、黄勇、刘寒、唐贵、李长建、舒醒由聚众斗殴罪转化为故意伤害罪的指控，法庭认为，庭审中，根据公诉机关所举证据，尚无证据证实前述六被告人系重伤伤害结果的直接实施者，故应依其行为构成聚众斗殴罪，而不宜转化认定为故意伤害罪。鉴于被告人刘寒、唐贵、李长建、舒醒具有自首情节，可依法予以从轻、减轻处罚，被告人唐伟、黄勇在归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，被告人徐太海在庭审中自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，同时，在案发后，被告人唐伟、黄勇、刘寒、唐贵、李长建、舒醒积极赔偿陈某某经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚，综上，根据各被告人在共同犯罪中的参与程度及法定、酌定量刑情节，依法对被告人徐太海、唐伟、黄勇、刘寒、唐贵、李长建、舒醒予以从轻处罚，并对唐伟、黄勇、刘寒、唐贵、李长建、舒醒适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人徐太海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2023年8月27日止。）二、被告人唐伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人黄勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人刘寒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）五、被告人唐贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）六、被告人李长建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）七、被告人舒醒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 杨 泳人民陪审员 张 燕人民陪审员 杨仕文二〇二〇年八月二十七日书 记 员 王 涛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1787号罪犯冉龙安，男，1966年11月15日出生，土家族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2003年8月28日作出（2003）渝四中法刑初字第29号刑事判决，以被告人冉龙安犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人冉龙安不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年12月7日作出（2003）渝高法刑终字第348号刑事判决，撤销原判，以上诉人冉龙安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年10月18日作出（2006）渝高法刑执字第627号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第152号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年3月20日起至2028年12月19日止。本院于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3398号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3927号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年；2015年10月20日作出（2015）渝五中法刑执字第4703号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年3月6日作出（2018）渝05刑更375号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。刑期至2024年9月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯冉龙安在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯冉龙安减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冉龙安在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯冉龙安在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯冉龙安减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月七日书记员  袁 娜
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3066号上诉人（原审被告）：岑坚伟，男，1966年9月12日出生，住广东省恩平市君堂镇。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李立芹，女，1974年10月27日出生，住广东省开平市大沙镇。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。原审被告：张晓仲，女，1969年10月16日出生，住广东省恩平市恩城。上诉人岑坚伟因与被上诉人李立芹及原审被告张晓仲民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岑坚伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判岑坚伟不承担连带清偿责任；2.本案一、二审的诉讼费用由李立芹承担。事实与理由：一、岑坚伟对张晓仲与李立芹之间的借款并不知情，且该笔借款并没有用于家庭生活开支，案涉债务不属于夫妻共同债务。张晓仲超出日常需要大额举债，造成岑坚伟被负债，在毫不知情的情况下背债，不是夫妻共同债务。根据最高院的司法解释，一方名义对外举债，数额较大，认定该债务属于夫妻共同债务的标准是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活，若债权人不能证明，不能认定为夫妻共同生活债务。从合同相对性原则出发，强调夫妻一方举债，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务，应当承担举证责任，避免夫妻一方在不知情、未受益情况下被负债的风险，保障未举债夫妻一方的知情权、同意权。二、一审法院以电话录音认为该债务属于债务加入是错误的，李立芹提供的录音，只是岑坚伟与李立芹就张晓仲的借款协商如何帮张晓仲解决，并且在该录音中，岑坚伟明确对该借款是不知情的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条的规定，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其个利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”一审法院不应以录音作为认定夫妻共同债务的依据。李立芹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回岑坚伟的上诉请求。岑坚伟主张适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定，该规定的前提是在诉讼中适用，录音形成于2020年2月，李立芹于2020年4月才起诉，因此本案并不适用该法条。张晓仲未陈述意见。李立芹向一审法院起诉请求：1.判令张晓仲向李立芹返还欠款本金200000元及其利息61466.70元（按年利率24%，自2018年12月1日起计至实际清偿全部款项之日止）；2.判令岑坚伟对上述欠款向李立芹承担连带清偿责任；3.本案受理费由张晓仲、岑坚伟承担。一审法院判决：一、张晓仲于判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金200000元及利息（以200000元为基数,从2019年2月3日起至款项清偿之日止,按年利率24％计算）给李立芹；二、岑坚伟对上述第一判项确定的债务及利息承担连带清偿责任；三、驳回李立芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5222元，减半收取2611元，财产保全费1827.33元，合共4438.33元，由李立芹负担100元，由张晓仲、岑坚伟负担4338.33元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对岑坚伟的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：岑坚伟应否对涉案债务承担偿还责任。岑坚伟虽然不是最初的借款人，但从其与李立芹的电话录音内容上看，岑坚伟在电话中明确承诺愿意偿还涉案债务，岑坚伟代偿债务的意思表示明确,应认定为其对涉案债务的加入,其应与张仲晓对涉案尚欠债务向李立芹承担共同还款责任。岑坚伟上诉主张依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条的规定，该电话录音系诉讼中当事人为达成调解协议而做出的妥协，不能作为认定事实的依据，据本院审查，该电话录音系在2020年2月24日形成，李立芹于2020年3月9日才诉至法院，该电话录音形成于诉讼之前，岑坚伟的上诉理由不能成立，该电话录音可以作为定案的依据。故本院对岑坚伟无需承担涉案债务偿还责任的上诉主张，不予支持。综上所述，岑坚伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5222元，由岑坚伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年八月十一日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保392号申请人：张丙江，男，1967年6月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：张志刚，男，1977年5月10日出生，汉族，住淄博市桓台县。申请人张丙江于2020年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志刚名下的银行存款310000元予以冻结或查封、扣押其他同等价值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张丙江的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张志刚名下的银行存款310000元或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费2070元，由申请人张丙江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖凤芝二〇二〇年八月十日书记员  李月洋
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执745号 申请执行人：永春县农村信用合作联社，住所地福建省永春县 被执行人：黄永锋，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：陈一滨（曾用名陈涛），男，1989年5月29日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社与被执行人黄永锋、陈一滨信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初2275号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人黄永锋、陈一滨偿还57947.14元及相应利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2275号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初3676号 原告：徐泠风，女，1991年7月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍丙辉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：许成方，男，1969年8月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告徐泠风诉被告许成方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐泠风的委托诉讼代理人鲍丙辉、被告许成方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐泠风向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金14万及逾期还款利息(利息自2017年10月20日，年利率6%计算，本清息至)；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2017年7月20日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款，当日原告便从中国工商银行取款10万给付被告，为承诺还款被告向原告出具欠条一份。2019年1月21日，被告又以同样理由继续向原告借款，原告通过支付宝账户又向其借款4万元，两笔借款共计14万元。案涉两笔借款虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，至今未果。原告现为维护合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 原告徐泠风为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 证据二、被告身份证复印件及欠条，证明被告系本案适格主体且为实际借款人的事实； 证据三、中国工商银行取款凭证，证明原告借款当日取款10万元的事实； 证据四、支付宝转账凭证，证明2019年1月21日，原告向被告先后转款4万元的事实； 证据五、微信聊天记录3份，证明原告就案涉14万元借款向被告催要的事实。 被告许成方辩称，我之前给原告还过利息，总共给了大概有六万多利息，另外一个月三千，我还给原告还贷款还了四个月；14万元借款属实，但利息不应再要了。但其在举证期限内未提交证据。 经庭审举证，因被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的书证证据一至五的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认并对其基于证据本身的证明目的予以采信。 经过庭审举、质证结合当事人的陈述，本案审理查明的事实为：原、被告双方系朋友关系。2017年7月20日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款，借款当日原告便从中国工商银行取款10万交付予被告，为承诺还款被告向原告出具欠条一份，双方未约定借款利息，还款期限为三个月。2019年1月21日，被告继续向原告借款，原告通过支付宝账户又向其转账4万元，但被告未出具欠条，原告出借给被告两笔借款共计14万元。现原告以案涉两笔借款虽经其多次催要，被告均以各种理由未予偿还为由诉至本院，望判如所请。 本院认为：被告许成方向原告借款本金14万元，有原告向其转账的取、汇款凭证、微信转账记录及被告向原告出具的欠条及被告陈述确认的事实予以在卷佐证，故双方债权债务关系明确、合法，应予保护。故原告现诉请被告偿还借款本金140000元及逾期还款利息的请求，本院予以支持。但因被告向原告出具有欠条的10万元约定的还款期限为2017年10月20日，故原告可以就该部分借款自借款到期日主张逾期还款利息，另40000元系原告于2019年1月21日通过支付宝账户向被告转账，但未约定还款期限，故原告主张的该部分逾期还款利息可自起诉之日起算。对上述逾期还款利息的起算时间及金额本院依法予以更正并予以确定，故原告合理合法的请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下: 一、被告许成方于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐泠风借款本金140000元； 二、被告许成方于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐泠风借款本金140000元的逾期利息（利息自2017年10月21日起以借款本金100000元为基数按年利率6%计算至借款本金付清之日止，利息自2020年7月22日起以借款本金40000元为基数按年利率6%计算至借款本金付清之日止；）； 三、驳回原告徐泠风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告许成方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 琦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初2283号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司太平分理处，住所地四川省简阳市太平桥镇东升街**统一社会信用代码91512081565681886D。 代表人：李香良，主任。 被告：付安静，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司太平分理处(以下简称原告农商行太平分理处)与被告付安静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行太平分理处的代表人李香良、被告付安静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行太平分理处向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金36,273.45元及截止2020年6月20日止利息42,987.73元，合计本息79,261.18元,在审理过程中，对利息变更为要求按合同约定计算利息至借款付清止。事实和理由：2013年8月29日，经被告付安静申请在当时简阳市农村信用合作联社太平分社(以下简称信用社太平分社)借款40,000元，用途转贷(用于归还2012年7月16日在信用社太平分社贷款49,000元，该款已于2013年7月15日逾期)，并与信用社太平分社签订了合同编号为：简信农借(2013)0115118-0097号的农户小额信用借款合同，该合同约定付安静在信用社太平分社借款40,000元，借款期限为729天，即从2013年8月29日起至2015年8月28日，现该笔借款已逾期多年，虽经信用社太平分社多次催收，信用社太平分社仅从其贷款关联账户扣收了其贷款本金3,726.55元，剩余本金36,273.45元及截止2020年6月20日止利息42,987.73元未偿还，故提出诉讼。 付安静辩称，2012年7月16日的贷款系根据案外人付普超的要求由被告付安静到原告处办理贷款手续，签订相关手续后原告将钱用报纸包好交给被告付安静，付安静没数钱具体是多少即在原告营业场所外将钱交与付普超。2013年再次签订合同贷款40,000元用于偿还上述贷款也是应付普超的要求贷款，被告付安静从始至终并未实际使用贷款，且上述贷款已超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，被告付安静向信用社太平分社申请小额信用借款40,000元，用途转贷，借款期限为2年。当日被告付安静与信用社太平分社签订《农户小额信用借款合同》，约定由信用社太平分社向付安静提供借款40,000元，借款期限从2013年8月29日起至2015年8月28日止，月利率为9.84‰，借款用途为其他，按季结息，结息日固定为每季末20日，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率基础上加收50%罚息。信用社太平分社当日向被告办理放款手续，该款由存入被告付安静账户后，当日由被告付安静办理取款40,000元手续后，此款实际用于偿还被告之前已逾期贷款。经信用社太平分社分别于2015年8月30日、2017年6月15日、2019年6月1日、2020年5月3日向被告催收未果，信用社太平分社从其贷款关联账户扣收了其贷款本金3,726.55元(其中2016年4月1日688.69元、2016年6月21日0.01元、2016年8月18日376.89元、2016年9月30日7.96元、2018年7月31日954元、2019年6月25日480元、2020年6月22日1,219元)，剩余本金36,273.45元及截止2020年6月20日止利息42,987.73元未偿还。 另查明，信用社太平分社向被告付安静提供本案信用借款后，名称已变更为农商行太平分理处。 本院认为，被告付安静与信用社太平分社于2013年8月29日签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。信用社太平分社已依约向被告付安静提供借款，被告付安静未按规定偿还借款本息，已构成违约，信用社太平分社名称变更后的权利义务应由原告农商行太平分理处行使，故对原告农商行太平分理处要求被告付安静偿还借款36,273.45元及相应利息的请求，本院予以支持。信用社太平分社从2015年8月起多次向被告催收借款，且从2016年4月起向被告付安静贷款关联账户多次扣收贷款，均是向被告主张权利的行为，本案诉讼时效已多次中断，且均未超过诉讼时效，故对被告付安静提出原告向其主张借款已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳；被告付安静向信用社太平分社取得借款后将借款交由他人使用的行为，与本案不属同一法律关系，被告付安静以其未实际使用贷款为由不同意偿还借款的理由不符合法律规定，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第二款之规定，判决如下： 被告付安静于本判决生效后十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司太平分理处借款本金36,273.45元及利息（2013年8月29日起至2015年8月28日期间利息以借款40,000元为基数，按月利率9.84‰计算；2015年8月29日至2016年3月31日止利息以40,000元为基数，按月利率14.76‰计算；2016年4月1日起至实际付清止，利息分别以2016年4月1日还款688.69元、2016年6月21日还款0.01元、2016年8月18日还款376.89元、2016年9月30日还款7.96元、2018年7月31日还款954元、2019年6月25日还款480元、2020年6月22日还款1,219元后的借款余额为基数，按月利率14.76‰分段计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取891元，由被告付安静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 颂 二〇二〇年八月三日 书记员 饶治华
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执867号之一申请执行人：张仁琼，女，1956年6月12日出生，汉族，四川省射洪市居民。申请执行人：郭小琴，女，1986年1月17日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：何瑞桃，男，1978年12月17日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行张仁琼、郭小琴与何瑞桃提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人何瑞桃在财付通支付科技有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何瑞桃在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3580.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年八月二十七日书记员  梁勇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3311号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：王从军，男，1967年10月14日生，汉族，身份证地址：江西省吉安市吉水县。 被执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房一社会信用代码：91360100054411489W。 法定代表人：黄超。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9465号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人王从军、江西省信欣汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王从军、江西省信欣汽车销售有限公司在银行存款112392.03元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  万金金
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57863号原告：上海华宏模具有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：廖霞荣。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸，上海匡道律师事务所律师。被告：周洁，女，1977年1月3日生，住上海市浦东新区康桥镇火箭村****。委托诉讼代理人：陆端靖，上海市浦东新区康桥镇总工会法律援助人员。原告上海华宏模具有限公司诉被告周洁劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，后依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海华宏模具有限公司的委托诉讼代理人张啸，被告周洁及其委托诉讼代理人陆端靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华宏模具有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无须向被告支付2018年年终奖人民币7,300元。事实和理由：原、被告双方因解除劳动合同事宜发生争议，原告认为，原告已积极筹措资金，向所有员工支付完毕经济补偿金，但因支付年终奖事宜并非原告的真实意思表示，且公司目前经营困难，资金紧张，从现实及情理角度，均没有支付年终奖的能力。原告不服仲裁裁决，现诉至法院。被告周洁辩称，被告原系原告处员工，双方曾签订《终止劳动关系协议书》，已明确原告需向被告支付2018年年终奖及具体金额。原告现不同意向被告支付该款项，缺乏依据，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，被告原系原告处员工。2019年12月17日，原、被告签订《终止劳动合同关系协议书》协商一致解除双方劳动合同，并约定原告需向被告支付2018年年终奖金7,300元(含税)等。2020年4月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告2018年年终奖7,300元、解除劳动合同经济补偿金54,817.50元。2020年6月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告向被告支付2018年年终奖7,300元、解除劳动合同经济补偿金54,817.50元。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付解除劳动合同经济补偿金54,817.50元。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方已签署《终止劳动合同关系协议书》，明确原告需向被告支付2018年年终奖的具体金额，原告现要求不支付该款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付仲裁裁决的经济补偿金，故本院对该仲裁裁决结果，不再予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：原告上海华宏模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周洁2018年年终奖7,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年八月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民特65号申请人：吴秀亮，男，1985年11月6日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：吴伯强，男，1960年6月11日生，汉族，住天津市武清区××镇××街村××巷××号。代理人：边淑霞（系吴伯强之妻），女，1958年3月2日生，汉族，住天津市武清区××镇××街村××巷××号。吴秀亮申请认定吴伯强无民事行为能力一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吴秀亮称，被申请人与申请人系父子关系。2008年12月20日，被申请人因交通事故受伤，到武清区××人民医院住院治疗，诊断为：急性开放性特重型颅脑损伤等，经手术治疗，现为植物人状态，无语言行为能力。2020年7月27日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定吴伯强目前处于植物生存状态，目前为无民事行为能力，故申请法院宣告其为无民事行为能力人，并由申请人吴秀亮担任其监护人。边淑霞称，本人作为被申请人之妻，为其代理人,认可申请人陈述的事实，同意宣告吴伯强为无民事行为能力人，并由吴秀亮担任其监护人。经审理查明：被申请人吴伯强，男，1960年6月11日生，汉族，住天津市武清区××镇××街村××巷××号。申请人吴秀亮与被申请人吴伯强系父子关系。2008年12月20日，被申请人发生交通事故多处受伤。现被申请人吴伯强为植物人状态，无语言行为能力。2020年7月27日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定吴伯强目前处于植物生存状态，为无民事行为能力。本院认为，被申请人经过司法鉴定机构鉴定为无民事行为能力，各方对此无异议，故对申请人吴秀亮申请认定被申请人吴伯强为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。同时，申请人吴秀亮与被申请人吴伯强系父子关系，申请人请求指定其作为被申请人吴伯强的监护人，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、吴伯强为无民事行为能力人；二、指定吴秀亮为吴伯强的监护人。本判决为终审判决。审判员  李楠二〇二〇年八月十三日书记员  卢健附相关法条：一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1948号原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路东段。负责人：王大略，该行行长。委托诉讼代理人：付庆云，男，系该行员工。委托诉讼代理人：牛小明，男，系该行员工。被告：张鹤林，男，住河南省汤阴县。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称农行汤阴支行）与被告张鹤林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汤阴支行的委托诉讼代理人付庆云、牛小明到庭参加诉讼。被告张鹤林经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还银行卡透支本金、利息、逾期还款违约金人民币237186.42元（利息、逾期还款违约金计算至2020年4月9日），从2020年4月10日起至还清之日止，以透支本金98941.77元为基数按日利率万分之五计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张鹤林于2012年9月17日向原告申请办理一张中国农业银行信用卡，依据被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为46×××34的信用卡。被告累计透支金额237186.42元。经我行多次向被告催要，均以无力还款为由，拒不偿还我行欠款。于2015年9月3日开始逾期，截至2020年4月9日，被告张鹤林欠原告信用卡透支本金98941.77元及相应利息132390.39元、逾期还款违约金5854.26元，合计237186.42元，已构成违约。为确保国家金融资产安全，维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张鹤林未到庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了提交信用卡（个人卡）申请表、被告身份证复印件、单位出具工资证明、推荐表、信用卡调查审批表、电话催收记录、信用卡交易明细、逾期客户详细信息以及庭审笔录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日，被告张鹤林向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），在填写申请表时，被告表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议（合同）的各项规则。在该申请表的背面是《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约规定了免息期、透支利率（日利率万分之五）及违约金等费用的计收标准。原告经审核，向被告发放了卡号为46×××27的信用卡，信用额度100000元。被告激活信用卡并使用，截至2020年4月9日，被告张鹤林欠原告信用卡透支本金98941.77元、利息132390.39元、逾期还款违约金5854.26元,共计237186.42元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，双方之间建立信用卡合同关系，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费透支后，未按照约定还款，已构成违约，应按照合约约定及时归还透支款项、利息及违约金。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张鹤林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张鹤林于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行透支本金98941.77元、截至2020年4月9日的利息132390.39元、违约金5854.26元，共计237186.42元；2020年4月10日起的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元，减半收取计2429元，由被告张鹤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年八月十二日书记员  杨川
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8583号 原告：周圆凯，男，1994年6月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：侯效林，男，1988年4月1日出生，汉族，农村居民，住山东省寿光市。 原告周圆凯诉被告侯效林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，2020年3月10日、2020年8月17日本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周圆凯到庭参加了诉讼，被告侯效林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告立即偿还所借原告款30000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月29日，被告侯效林以着急用钱为由向原告借款人民币现金30000元整，并给原告出具借条一份，称短期内偿还，该借款经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。 被告未到庭予以答辨。 根据原告的陈述及原告提交的证据，本院对事实和证据认定如下：原告从事驾驶车辆教练工作，原、被告在学习机动车驾驶证期间认识，2019年4月29日被告侯效林以急用钱为由向原告借钱，原告持现金30000元在莱州市鼓楼街上原告的车中，将30000元交付给被告，被告给原告出具借条一张，借条载明：借条，今借到周圆凯现金叁万元整（￥：30000.00），借款人：侯效林370783198804******，2019年4月29日。 为支持自己的主张，原告向本院提交了被告侯效林书写的借条一张，证实被告借到原告30000元。 经审查，原告提交的借条证据符合证据规则要求，证据形式合法，本院对其真实性予以确认。 本院认为，原、被告系朋友关系，原、被告之间的借款数额不大，原告自称是车辆驾驶教练，有固定的收入，借款没有通过转账支付并无不当,被告也没有提供反驳证据。民间借贷关系的建立，除金钱交易外，还参杂了借贷双方良好的人际关系，借贷双方应诚信履行义务，原告称多次催要借款未果，在合理的还款期限内被告没有履行还款义务，原告的诉求本院予以支持。被告侯效林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告侯效林给付原告周圆凯借款30000元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院；公告费260元，由被告直接给付原告，限本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  邓惠军 人民陪审员  李洪奇 人民陪审员  崔坚黎 二〇二〇年八月十六日 书 记 员  周英芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3853号原告：耿春霞，女，1962年2月11日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘志恒、董晓英（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张克强，男，1969年1月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告耿春霞诉被告张克强为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿春霞及其委托诉讼代理人刘志恒到庭参加诉讼，被告张克强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告耿春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付130500元及资金占用期间的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年10月19日起暂计算至本次起诉之日为1000元，此后的利息亦按此标准计算至全部款项清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月24日至2013年4月15日期间向被告供应方管、扁钢及各种镀锌钢材，供货完成后，被告未结清货款。2013年6月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到耿春霞钢材货款肆拾叁万捌仟元整（43.8万元）”。后被告于2013年6月29日、2014年1月26日、2014年7月9日、2014年7月22日、2014年10月6日、2014年10月19日共计向原告支付307500元，剩余款项至今未付。原告经多次催要无果，无奈诉至法院，恳请依法查明事实，判如所请。被告张克强未到庭，未提交书面答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2013年3月24日至2013年4月25日，原告耿春霞先后九次向被告张克强供应钢材，货款共计587477.86元，被告张克强未结清货款。2013年6月1日，经双方结算，被告张克强向原告耿春霞出具《借条》一张，载明：“今借到耿春霞钢材货款肆拾叁万捌仟元整（￥43.8万元）。附钢材货单”。后被告张克强自2013年6月29日至2014年10月19日向原告耿春霞支付货款307500元，尚欠货款130500元至今未付。原告耿春霞多次催要无果，诉至本院。本院认为，根据原告耿春霞提交的钢材发货单、被告张克强出具的欠条，能够证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，具有法律约束力。被告应当向原告支付相应货款。被告向原告出具货款欠条后，未能及时结清货款，经原告多次催要，被告仍未付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故，对于原告耿春霞要求被告张克强支付拖欠货款130500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告至今未付清货款，原告主张资金占用期间的利息损失，本院依法予以支持。被告张克强应以拖欠货款130500元为基数，自2014年10月20日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率向原告耿春霞支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款全部清偿之日止。被告张克强经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克强于本判决生效后十日内向原告耿春霞支付货款130500元；二、被告张克强于本判决生效后十日内向原告耿春霞支付利息，利息以130500元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年10月20日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款全部清偿之日止；三、驳回原告耿春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1465元，由被告张克强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年八月十七日书记员  闫帅辉
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1878号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，任总经理。被执行人严宗杰，男，汉族，1984年6月11日出生，住天津市武清区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严宗杰国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054012号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款30526.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人严宗杰名下无证券登记、仅有零星银行存款、无房产登记、有车辆登记本案已查封底档但未被实际控制、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人严宗杰加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人严宗杰暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人严宗杰暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年八月六日书记员  蔡 亮
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审574号申请执行人：江门市新会区自然资源局,住所地：广东省江门市新会区***********。负责人：黄富辉，局长。委托代理人：廖永党、张积波，该局工作人员。被执行人：江门市新会区******民委员会，住所地：广东省江门市新会区******民委员会。法定代表人：黄细牛。申请执行人江门市新会区自然资源局向本院申请强制执行其作出的新自然资（执法）决定字[2019]49号《行政处罚决定书》中，对被执行人江门市新会区******民委员会处以收收违法所得58015元及罚款5801.5元，合计63816.5元的决定。本院审查认为：被申请人江门市新会区******民委员会违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，未经批准便于2009年和2012年擅自将本村位于“南洋山咀、禾雀相侧山岗”（土名）面积26.99亩的土地使用权出租给黄细牛用作建设木材加工厂和五金加工厂，持续收取租金58015元，事实清楚。申请执行人江门市新会区自然资源局在作出涉案决定前履行了告知程序，并依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条和《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准（2013年修改）》的规定，对被执行人江门市新会区******民委员会作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市新会区******民委员会在规定的期限内没有提起行政复议或行政诉讼，经催告，仍未履行相应的罚款义务。江门市新会区自然资源局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江门市新会区自然资源局向本院申请强制执行其作出的新自然资（执法）决定字[2019]49号《行政处罚决定书》中，对被执行人江门市新会区******民委员会处以收收违法所得58015元及罚款5801.5元，合计63816.5元的决定,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月十二日书记员  胡惠敏