wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初5161号原告：王玉珍，女，1968年5月4日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所基层法律工作者，特别授权。被告：张方勋，男，1984年8月12日出生，汉族，住固始县。原告王玉珍诉被告张方勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其委托代理人焦建国到庭参加了诉讼、被告张方勋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉珍向本院提出诉讼请求：1.立即偿还欠款145000元，并按照月利率1.5%，按本金145000元为基数从2019年6月28日开始至被告偿还全部履行还款义务时止。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月28日因被告做生意需要资金，向原告借现金145000元，被告向原告出具欠条一份，后经多次催要，被告拒不偿还，故特诉状至固始县人民法院。被告张方勋未答辩。原告举证：1.原告的身份证复印件。证明主体资格。2、借条原件一张。证明原告依法成立借款关系。3、短信截图一张。被告自认借款事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证和陈述，本院认定事实如下：2019年6月28日被告张方勋借原告王玉珍现金145000元，由被告张方勋出具借条，约定还款期为2020年6月28日，未约定利息。借款到期后，原告多次催要，被告未还，原告向法院起诉，要求依法处理。本院认为，被告张方勋借原告王玉珍现金145000元，有被告张方勋出具借条和微信截屏可以证实，对借款事实本院予以认定。原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，因未约定利息，对此本院不予支持，对逾期利息，本院予以支持。综上，原告要求被告张方勋偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告要求被告按照月利率1.5%支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张方勋于本判决生效后十日内偿还原告王玉珍借款145000元及逾期利息（以145000元为本金，按年利率6%支付利息，从2020年6月28日开始至款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告张方勋负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年八月二十七日书记员  张姝馨
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3055号 原告：吉安市青原区金竹物业服务有限公司，住所地江西省吉安市青原区金竹园小区，统一社会信用代码：91360803772384374N。 法定代表人：邓楠昌，系该公司执行董事。 委托代理人：黄潮兵、肖美霞，江西吉泰律师事务所律师。 被告：杨峰，男，汉族，1976年9月1日出生，住江西省吉安市青原区。 被告：张囡，女，汉族，1975年11月17日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司与被告杨峰、张囡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月7日以被告已履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费156元，减半收取为78元，由原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司负担。 审判员  杨子江 二〇二〇年八月七日 书记员  乐 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26878号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：吴迎松，男，1977年11月20日出生，汉族，住，住湖北省随州市曾都区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴迎松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额12499.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12499.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴迎松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12499.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告吴迎松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4174号申请执行人：苏孝秋，男，1980年11月12日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：沈阳柒宝餐饮管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区长白西路**（7门），统一社会信用代码：91210102MA0Y76Y68J。法定代表人：高勇波，系该公司总经理。沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初11162号民事判决书已发生法律效力，被执行人沈阳柒宝餐饮管理有限公司应给付申请人苏孝秋工程款28574元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2020年6月16日，向被执行人沈阳柒宝餐饮管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月15日、2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈阳柒宝餐饮管理有限公司名下的银行存款信息，对被执行人名下招商银行账户内的存款予以冻结，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年6月15日、2020年8月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈国添名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年6月19日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人沈阳柒宝餐饮管理有限公司的不动产登记情况，经查询被执行人名下无不动产登记信息。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。6.在执行过程中，本院于2020年7月22日将被执行人沈阳柒宝餐饮管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇二〇年八月三十一日书记员  付 鹏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执546号 申请执行人:曾宪清，男，1971年11月2日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人:东莞市箭鱼体育设施有限公司，住所地东莞市常平镇松柏塘村蒲田路******。统一社会信用代码：914419006947865027。 法定代表人：全红军，总经理。 被执行人：全红军，男，1973年8月16日生，汉族，户籍所在地湖南省双牌县。现住广东省东莞市。 申请执行人曾宪清与被执行人东莞市箭鱼体育设施有限公司、全红军承揽合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初3号民事调解书已经发生法律效力，被执行人东莞市箭鱼体育设施有限公司、全红军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾宪清向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院查明，被执行人东莞市箭鱼体育设施有限公司、全红军在银行有存款。本院认为，被执行人东莞市箭鱼体育设施有限公司、全红军有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下: 一、冻结被执行人全红军在中国农业银行账号为62×××77的账户存款人民币70000元； 二、冻结被执行人全红军在中国建设银行账号为32×××64的账户存款人民币70000元； 三、冻结被执行人全红军在中国工商银行账号为20×××01的账户存款人民币70000元； 四、冻结被执行人东莞市箭鱼体育设施有限公司在中国工商银行账号为20×××82的账户存款人民币70000元； 五、冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7640号原告：李佳颖，女，1993年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。被告：常树森，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市裕华区，原告李佳颖与被告常树森合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳颖的委托诉讼代理人张通翔到庭参加了诉讼。被告常树森因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳颖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的补偿费195000元；2、被告向原告支付资金占用期间的损失，以195000元为本金，以人民银行一年期贷款利率4.35%/年为利息计算标准，自起诉之日起计至实际金钱给付义务履行完毕为止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月5日，原告在与被告为男女朋友关系期间与被告发生关系并怀孕。事后，原被告双方经友好协商，被告提出给原告一定补偿，原告终止妊娠。双方最终签订了案涉《补偿协议》，约定委托人终止妊娠，被告自愿补偿委托人精神损失费、人身损害费、医药费、营养费、误工费等合计人民币200000元。自2019年9月1日起至2020年6月1日止，每月1日支付20000元，分10个月付清。如原告终止妊娠术后发生包括但不限于盆腔炎、宫腔黏连、不孕不育等并发症，原告保留进一步追究被告责任的权利。如被告逾期未足额付款的，原告有权提起民事诉讼。《补偿协议》签订后，原告在中山大学附属第一医院接受了终止妊娠术，终止了妊娠。2019年7月，原被告双方结束了男女朋友关系。2019年8月，被告多次通过微信向委托人表达不履行《补偿协议》，不按照《补偿协议》的约定支付补偿费的意思表示。2019年9月1日第一期补偿费履行期届满，除2019年8月8日支付了5000元以外，被告再未按照《补偿协议》的约定向委托人支付任何终止妊娠补偿费。原告认为，原被告签订的《补偿协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，应为合法有效，被告应依约履行支付补偿费的义务。现被告不仅未付任何一期费用，也曾明确表示不履行义务，已构成根本违约，原告有权要求被告承担继续履行的违约责任及对原告的损害进行赔偿。被告常树森辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原为男女朋友关系。双方交往期间，2019年3月31日原告在微信中告知被告其怀孕。2019年4月4日，原、被告双方在微信中商谈原告到医院进行终止妊娠手术，被告给予经济补偿金额及付款时间。2019年4月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补偿协议》，约定：因双方没有做好避孕措施，导致乙方意外怀孕，甲方以交往时间短，双方了解不够深入为由拒绝结婚、生子。经双方协定，乙方终止妊娠，甲方自愿补偿乙方精神损失费、人身损害费、医药费、营养费、误工费等合计人民币贰拾万元整。还款方式为银行卡转账，收款方乙方，工行卡号62×××58。还款日期从2019年9月1日至2020年6月1日，每月一号还款人民币贰万元整，分10个月还清。终止妊娠术有风险，如盆腔炎、盆腔粘连、不孕不育等，如因此次终止妊娠术带来包括但不限于上述并发症，乙方保留进一步追究甲方责任的权利。如甲方逾期未还款或还款金额不足，乙方可提起民事诉讼要求强制执行。双方对本协议有保密义务。本协议一式两份，由双方签字、按手印后生效，双方各持一份，具有同等法律效力。协议签订后，原告于2019年4月15日至2019年4月17日期间在中山大学附属第一医院进行终止妊娠手术，产生医疗费19392.99元。此后，原、被告继续交往至2019年7月。2019年8月8日，被告通过微信向原告支付5000元。2019年8月15日，被告在微信中称：“我一次性给你20w，然后你把那张纸给我，然后写个协议就是还清结束，你要是同意我这两天就能20w到位。尽快告我，人家在催我。”原告回复：“同意你一次性还清补偿协议中约定支付二十万元的款项。……钱收到后，我会把协议原件快递给你，你要求在我收到数后签署双方互不追究的协议，我觉得可以签署，你或者我草拟一份协议后，经双方同意后，由你打印一式两份协议，你签完后快递两份给我，我签完后快递一份给你，双方了结此事。”被告：“我必须先拿到协议再给钱，你的套路太深了。”原告：“不行。”被告：“我们找个人代办。”原告：“不代办。”被告：“我必须一手交钱一手交货，其实你起诉我就是还20万，我最多再出个诉讼费和我自己的律师费，我现在不会相信你。”以上事实，有补偿协议、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原告在与被告交往过程中怀孕，后因双方无结婚合意，经双方协商共同作出终止妊娠的决定，而终止妊娠手术确会对原告身心造成一定伤害，被告出具《补偿协议》自愿给予原告精神损失费、人身损害费、医药费、营养费、误工费等经济补偿，未违反我国法律禁止性规定，亦未损害社会公共利益，原、被告签订的《补偿协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。现被告没有按照协议约定的期限支付补偿费，已经构成违约，原告要求被告支付补偿费195000元，本院予以支持。但该笔款项系被告给予原告终止妊娠的精神、物质损失的补偿，原告主张该费用的资金占用期间损失，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，常树森向李佳颖支付补偿费195000元；二、驳回李佳颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由常树森负担。常树森于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年八月二十五日书记员 张雪如
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1522号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张某某，男，1987年07月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张强、姚婷婷保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张强、姚婷婷名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张强、姚婷婷名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1781号原告：王茶枝，女，1978年6月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，被告：隗伟，男，1983年1月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，原告王茶枝与被告隗伟健康权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茶枝、被告隗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茶枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失12,827.94元（医疗费2,555.94元、后期治疗费1,000元、误工费5,880元、护理费1,492元、住院伙食补助费700元、交通500元、营养费700元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告均为的士客运从业人员，2020年1月20日早上五六点，原告在武汉火车站拉客时，被告过来抢客。原告跟被告理论时，被告边骂人边动手殴打原告的头面部将原告打倒在地。原告怕被告逃掉，就抱着被告的腿，被告继续用拳头殴打原告致原告晕倒在地。原告清醒时身边没有一个人，遂拨打110报警，警察来后询问情况，原告将被告的相貌特征告诉警察，并从警察出示的照片中认出被告。警察叫120救护车将原告送至武汉市普仁医院，经医生诊断为闭合性颅脑损伤轻型；脑震荡；多处挫伤。出院医嘱为休息两周，避免劳累，加强营养，定期复查，不适随诊。住院两天后因武汉疫情严重，原告不得不出院回家保守治疗。原告认为，被告故意伤害原告身体，造成原告经济损失，应承担赔偿责任，为此，原告诉至法院。被告隗伟辩称，双方因拉客产生矛盾，原告先骂的我，拉着不让我走，还用手打我的脸，她手上有坚硬物，把我的脸划破了，我被坚硬物划得眼睛看不见，就挥了几拳，我也受伤了，但受经济条件限制，没有在医院治疗。因为原告先动手打了我，我才还的手。本院查明：2020年1月20日早上5时许，原、被告在武汉火车站因拉客发生纠纷，先是发生口头争执，后发展至肢体冲突，原告王茶枝拉扯被告隗伟，被告将其推开，原告又用手抓扯被告的面部，被告动手打原告头部，并将原告摔倒在地，双方被他人拉扯开，原告爬起后用脚踢被告，双方再次发生肢体冲突，被告将原告打倒在地。原告报警后被120送至武汉市普仁医院就医，共住院2天，花费医疗费2,435.94元，被告当即也前往武汉市第九医院就诊，但未进行检查及治疗。原告的伤情被诊断为闭合性颅脑损伤轻型；脑震荡；多处挫伤。出院医嘱为：休息两周，避免劳累，加强营养。本院认为，本案争议焦点为：1、被告应承担多大赔偿责任？2、原告的具体损失问题？关于第一个争议焦点问题。按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因拉客发生口角，继而发生肢体冲突，原告因此受伤，被告对此存在过错，应对原告的受伤承担赔偿责任。考虑到原告先是拉扯被告，后又用手抓扯被告的面部，双方在被他人短暂拉开后原告又用脚踢被告，原告在此过程中也有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任，故本院经综合考虑，酌情确定被告应对原告的受伤承担80%的赔偿责任。关于第二个争议焦点问题。原告主张的医疗费2,555.94元，经核实其提交的病历材料及相关票据，本院依法支持2,435.94元，超出部分因无票据证实，本院不予支持。原告主张的后期治疗费1,000元，因无证据证明，本院不予支持。原告主张的误工费5,880元，考虑到原告出院医嘱为休息两周，加上住院2天，本院酌情确定其误工期为16天，因原告伤前无固定工作，故本院酌情按居民服务业平均工资收入核算其误工费，依法支持1,705元（38,897元/年÷365天/年×16天）。原告主张的护理费1,492元，考虑到原告住院2天，本院酌情支持213元（38,897元/年÷365天/年×2天）。原告主张的住院伙食补助费700元，本院根据其住院天数，依法支持100元。原告主张的交通费500元，本院酌情支持100元。原告主张的营养费700元，本院酌情支持500元。至此，原告的各项经济损失共计5,053.94元。综上，被告应赔偿原告各项损失共计4,043.20元（5,053.94元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告隗伟于本判决生效后十日内赔偿原告王茶枝各项损失共计4,043.20元；二、驳回原告王茶枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告隗伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇二〇年八月二十四日书记员 郑琳琳
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初315号公诉机关柘城县人民检察院。被告人孙红兰，女，1939年10月18日出生，汉族，文盲，农民，住河南省商丘市柘城县。因犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月12日被柘城县公安局取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）251号起诉书指控被告人孙红兰犯非法种植毒品原植物罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院检察员赵增华出庭支持公诉，被告人孙红兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月12日12时许，柘城县公安局陈青集派出所民警在被告人孙红兰家中查获其非法种植的毒品原植物罂粟幼苗，当场予以铲除，经清点，共计977棵，经商丘师范学院生物与食品学院鉴定，随机抽取的50株植物幼苗样本，全部为罂粟科罂粟属罂粟。上述事实，被告人孙红兰在开庭审理过程中亦无异议，并有1．物证：罂粟植株照片；2．书证：受案登记表、户籍证明、前科证明等；3．证人刘某1、刘某2、张某的证言；4．被告人孙红兰的供述；5．鉴定意见；6．视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙红兰非法种植毒品原植物罂粟977株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人孙红兰犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孙红兰已满七十五周岁，依法予以减轻处罚。被告人孙红兰归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。且种植罂粟目的是为了吃菜，社会危害性较小，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙红兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李清坤二〇二〇年八月十八日书记员  李智慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1814号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：姜某某，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省歙县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人姜建军、王艳红保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人姜建军、王艳红名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人姜建军、王艳红名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6964号申请人：远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道**，统一社会信用代码913202822504364132。法定代表人：张希兰，该公司总经理。被申请人：卢洪辉，男，1978年10月31日生，汉族，住宜兴市。被申请人：蒋剑锋，男，1980年10月18日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告卢洪辉、蒋剑锋委托合同纠纷一案中，远东公司向本院提出财产保全的申请，要求保全卢洪辉、蒋剑锋合计价值120万元的财产，新远东电缆有限公司以其公司自有资产为远东公司提供担保。本院认为，申请人远东公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人卢洪辉、蒋剑锋的银行存款合计120万元或查封相应价值的财产及财产权益（含卢洪辉、蒋剑锋对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱文卿二〇二〇年八月四日书记员  张 佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3461号 再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：武汉置乐物业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区柏泉农场场部。 法定代表人：汪建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐冰华，湖北楚义君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任鸿翠，湖北楚义君律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中国人民解放军海军工程大学，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道**。 法定代表人：杨波，该校校长。 再审申请人武汉置乐物业发展有限公司（以下简称武汉置乐公司）因与被申请人中国人民解放军海军工程大学（以下简称海军工程大学）物权保护纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终1109号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武汉置乐公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审。事实和理由：（一）原武汉市国土资源管理局（以下简称武汉国土局）2004年3月29日出具的《关于武汉置乐物业发展有限公司土地使用权问题的复函》（以下简称《复函》）不能作为认定案涉土地使用权归属的依据。1.该《复函》仅是对武汉市人民政府颁布的WP国用（95临）字第069号《国有土地使用证》的说明，不动产物权登记簿才是物权归属的根据，作为政府下属部门的武汉国土局作出的说明性的《复函》不能作为物权根据。武汉市硚口区人民法院（2012）鄂硚口行初字第00041号行政诉讼案件中，法院认为上述《复函》不能对武汉市人民政府向武汉置乐公司颁发《国有土地使用证》产生约束力。另外，该《复函》认为武汉置乐公司对案涉土地只有土地开发权，也不符合《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百三十五条的规定。2.武汉置乐公司持有的《国有土地使用证》是该公司享有案涉土地使用权的证明。按照《物权法》第十六条、第十七条的规定，只有不动产登记簿上的相反记载才能推翻上述《国有土地使用证》，但海军工程大学并未提供这类证据来推翻。（二）二审判决认定武汉置乐公司不能取得案涉土地使用权，是错误的。1.案涉《合作建房合同书》《补充合同》均合法有效，依照上述合同签订的《国有土地使用权批租合同》（以下简称《批租合同》）也有效。本案争议的是武汉置乐公司在《批租合同》规定的批租期限内享有的权利。当事人约定的50年期满后房地产无偿交给海军工程大学并不影响武汉置乐公司享有上述权利。2.案涉土地经中国人民解放军土地管理局1995年4月25日颁发（95）字第00156号军用土地补办出让手续许可证后，案涉土地即由军用土地变更为建设用地，该土地在军队的登记中应予注销。海军工程大学反诉请求确认案涉土地使用权，已不具备对象基础。案涉第6681号土地与第40号宗地在性质上已是不同的两块土地。3.《批租合同》系武汉置乐公司与武汉市土地管理局签订，武汉置乐公司是从该局处获得土地，并非从海军工程大学获得土地，武汉置乐公司获得土地属于原始取得。另外，海军工程大学对案涉土地的占有属于无权占有，武汉置乐公司可以提出物权保护。4.即使《合作建房合同书》《补充合同》及附件被解除，海军工程大学的诉求也应向中国人民解放军土地管理局或有关部门提出，而不能直接向武汉置乐公司主张。（三）海军工程大学并未提出给付之诉，法院直接支持该大学提出的确权请求，是错误的。最高人民法院（2017）最高法民终977号民事判决（以下简称977号民事判决）只是具有解除合同的效力，不具有导致物权变动的效力。即使按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，海军工程大学的请求权也只是债权请求权，该大学应当先提起给付之诉，请求返还土地使用权。当然，该给付之诉的请求也不应被支持。（四）法院受理海军工程大学提出的反诉，是错误的。本案本诉是请求物权保护，反诉是基于债权请求权提出，二者的事实、理由均无关联，不构成本诉反诉关系。在最高人民法院上述977号民事判决案件中海军工程大学损害赔偿的诉讼请求与本案中的确认土地使用权的诉讼请求均属于合同解除后的救济，该大学之前未选择就土地使用权提出请求，而是选择赔偿损失。上述977号民事判决驳回该请求后，本案中也应不予受理或驳回该大学的反诉请求。 本院经审查认为，1995年4月18日武汉市土地管理局与武汉置乐公司等签订的《批租合同》载明案涉土地使用权系该局批租给武汉置乐公司等公司，而且载明土地使用权批租年限自颁发加盖“临时”方章的《国有土地使用证》之日起算。这表明，当时加盖“临时”方章的土地使用证即使颁发给武汉置乐公司，土地使用权也属于承租性质。而且，上述《批租合同》同时约定武汉置乐公司向武汉市土地管理局支付批租地价手续费后取得土地开发权，案涉项目完工后领取《国有土地使用证》，取得土地使用权。这进一步表明在案涉项目完工前，武汉置乐公司取得的是土地开发权，而不是土地使用权。上述《批租合同》的约定与2004年3月29日武汉市国土局《复函》内容相互印证，相应内容应当具有证明力。《复函》对武汉市人民政府颁发《国有土地使用证》是否具有约束力并不影响《复函》的真实性。虽然2012年3月28日武汉置乐公司申请换发了《国有土地使用证》，但因该公司并无证据否定该证系基于前述《批租合同》、案涉《合作建房合同书》及《补充合同》而获得，所以前述合同对案涉土地使用权产生法律上的影响。因《批租合同》和前述《复函》已表明案涉土地使用权的归属和性质，《合作建房合同书》及《补充合同》也已由本院977号民事判决解除，所以武汉置乐公司再以上述《国有土地使用证》的记载来主张享有案涉土地使用权，不应支持。二审判决确认海军工程大学享有案涉土地使用权，并无错误。本案中武汉置乐公司诉请海军工程大学退还其占有的土地，海军工程大学诉请确认案涉土地使用权归其所有，双方的诉请在土地权利问题上具有对应关系，而且，海军工程大学在本院前述977号民事判决案件中主张损害赔偿与其在本案中确认土地使用权归属并不冲突，二审判决未驳回海军工程大学的反诉，并无不当。 综上，武汉置乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回武汉置乐物业发展有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年八月二十日                                                     法官助理丁燕鹏                                                      书记员陈博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1738号 申请执行人：何朝明，男，1945年3月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：何莉筠，女，1971年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0191民初15488号民事调解书，于2020年4月14日受理何朝明申请执行何莉筠民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金48.8万元及利息等。 执行过程中，本院查明，本案在诉讼过程中，本院轮候查封被执行人何莉筠与案外人张国富共同共有的位于成都市高新区芳草街6号16栋1单元2楼7号房屋（权1×4），但上述房屋暂不具备处置条件。本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人何莉筠名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，均未发现被执行人其他可供执行的财产。目前，本院已就本案依法限制被执行人何莉筠高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其相应的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人在规定的时间内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初15488号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘江丽
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢369号之一 申请执行人肖景涛，男，1969年9月20日生，汉族，住所地吉州区。 被执行人江军，男，1979年8月25日生，汉族，住所地吉州区。 本院在执行申请执行人肖景涛与被执行人江军民间借贷纠纷一案中，申请人肖景涛同意被执行人江军分期履行。本院认为，申请人肖景涛同意被执行人江军分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 肖景涛申请执行江军（2015）吉民一初字1742号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙 岗
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3955号原告：刘二平，女，1980年10月10日出生，汉族，住潢川县。被告：秦红刚（秦刚），男，1975年3月27日出生，汉族，住潢川县。被告：向伟伟（向伟），女，1986年11月9出生，汉族，住潢川县。原告刘二平与被告秦红刚、向伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二平、被告秦红刚到庭参加诉讼，被告向进伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘二平向本院提出诉讼请求：1、判令被告及其担保人偿还借款3万元及利息（从2016年3月8日起，按照月息一分五计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告通过向伟介绍认识其哥秦刚，由被告向进伟担保借给被告秦刚3万元，约定月利息为1分5。后经原告多次催要，被告以各种借口拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告秦红刚辩称，借原告钱是事实，但现在没钱还。经审理查明，原告刘二平通过向伟伟介绍认识被告秦红刚，2016年3月8日，秦红刚以做生意资金周转为由向原告借钱3万元，并向原告出具借条一张，约定月息一分五，被告向伟伟未在借条上签名。后虽经原告多次催要，但被告以无钱为由一直拖欠未还。上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告秦红刚向原告刘二平借款的事实，有被告秦红刚出具的借条在卷证实。原告刘二平请求被告向伟承担担保责任，但其未能提供刘二平为该笔借款提供担保的书面保证合同，该项诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦红刚欠原告刘二平借款3万元及利息（从2016年3月8日起按照月息15‰计算，至借款还清时止），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告秦红刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年八月二十八日书记员  施青
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8471号原告：云南远洋体育设施有限公司，住所：云南省昆明市西山区经典商务大厦C座202、203号商铺。法定代表人：郭艳。被告：陆良县慧诚科技经营部，经营场所：陆良县城新华小区**。法定代表人：王进宝。原告云南远洋体育设施有限公司诉被告陆良县慧诚科技承揽合同一案，本院于2020年7月21日立案。原告云南远洋体育设施有限公司于2020年8月31日向本院申请撤回对被告陆良县慧诚科技经营部的起诉。本院认为原告云南远洋体育设施有限公司撤回对被告陆良县慧诚科技经营部起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告云南远洋体育设施有限公司撤回对被告陆良县慧诚科技经营部的起诉。二、案件受理费233元（原告已预交），已减半收取，由原告云南远洋体育设施有限公司自行承担。审判员 武 云二〇二〇年八月三十一日书记员 李佐健
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初15227号原告：阎海，男，1953年5月16日出生，汉族，住址辽宁省锦州市古塔区。被告：刘素玲，女，1951年6月2日出生，汉族，住址沈阳市浑**。（未到庭）原告阎海与被告刘素玲委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎海到庭参加诉讼，被告刘素玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告8,500.00元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用；3、请求判令被告按照日万分之1.75利率给付逾期付款利息。事实与理由：被告刘素玲称有好的投资项目，可以赚钱，原告出于信任将8,500.00元给付被告，但被告并未给付原告收益，原告向被告讨要投资款，双方因此发生纠纷。原告于2019年4月26日19时向公安机关报案。被告称确实收到原告8,500.00元，但没钱给。民警认为，原告将钱款给被告用于投资，双方形成委托合同关系，属于民事纠纷，不予立案。现原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告未答辩且未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了报警情况登记表、询问笔录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告通过朋友与被告相识，被告告知有一投资项目“龙爱量子”可赚取较大利润，原告给被告现金8,500.00元作为投资。后被告并未给原告任何本金及利润，原告于2019年4月14日向公安机关报警。据被告在公安机关所作询问笔录，“龙爱量子”网站已经关闭，无法核实投资情况，未赚取任何利润。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告向被告交付8,500.00元作为投资款，双方构成委托理财合同关系。被告在收取8,500.00元后，未向原告明确资金流向及披露任何理财结果。根据现有证据，无法证明双方已经实际履行了委托理财具体行为，理财目的并未实现，委托理财合同关系具备解除条件，原告主张被告返还8,500.00元，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告刘素玲于本判决生效之日起十日内，返还原告阎海投资款8,500.00元;二、驳回原告阎海的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告刘素玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年八月十四日书 记 员  徐小杰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执924号之十一 被执行人，李作林，男，汉族，1964年06月25日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李作林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李作林在阜新银行xxx账户内存款人民币134794.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月二十四日 书记员 关智昊
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3920号 原告:谢晓燕,女,1974年7月12日生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。 被告:宿州市京华房地产开发有限公司，住址安徽省宿州市汴河路武夷商业城**。统一社会信用代码91341302746783152L。 法定代表人:丁方华，该公司总经理。 原告谢晓燕与被告宿州市京华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日作出（2020）皖1323民初125号民事裁定书，谢晓燕不服，提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院作出（2020）皖13民终2043号民事裁定书，指令我院立案审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晓燕的委托诉讼代理人任彩瑕到庭参加诉讼，被告宿州市京华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢晓燕向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付违约金126617.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月26日,原被告双方签订房屋买卖合同,被告将灵璧京华大厦二单元804室出售给原告,总房款为273000元。合同约定交房日期为2009年12月30日。合同第九条第2项约定:“逾期超过九十日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三拾天内退还全部已付款,并且按买受人累计已付款的百之二向买受人支付违约金,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。”合同签订后原告按时交付购房款273000元,被告没按约定期限交房。直到2014年3月26日才交房。被告迟交房4年零86天,按照约定每天支付违约金81.9元,共计126617.4元。交房后,原告找被告协商违约金问题,被告总是一拖再拖,为维护原告的合法权益,特提出如上诉讼请求,望人民法院依法判决。 宿州市京华房地产开发有限公司未应诉答辩。 经审理查明：2009年11月26日，宿州市京华房地产开发有限公司与谢晓燕签订《商品房买卖合同》一份，宿州市京华房地产开发有限公司将其开发的位于房屋出售给谢晓燕，约定房屋总价273000元。合同第八条约定交付房屋日期为2009年12月30日前。逾期交房违约责任约定：逾期超过九十日后,买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约定交付购房款。2014年3月26日，被告交付房屋给原告，原告支付了物业费等其他费用。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思，合法有效。按照合同约定，被告逾期交付房屋超过90日，应当按日计算以全部房款万分之三支付违约金。合同约定房屋交付日期为2009年12月30日前，实际交付房屋时间为2014年3月26日，逾期1546天，房屋总价款为273000元，违约金为126617.4元。法律规定，违约金应当以实际损失为基础，原告未能举证证明其实际损失。综合本案，被告违约给原告造成的实际损失应当为房屋租金损失，根据公平及诚实信用原则，结合当地房屋租赁行情，原告主张的违约金明显过高，本院酌情予以支持80000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州市京华房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告谢晓燕违约金80000元； 二、驳回原告谢晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，由被告宿州市京华房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  张风理 人民陪审员  朱春雷 二〇二〇年八月十二日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用的法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11147号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：黄碧珍，女，1975年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄碧珍金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令黄碧珍立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金167270.07元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月31日的利息及罚息合计为5502.55元、复利为69.13元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令黄碧珍承担本案的诉讼费及保全费1449元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄碧珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月29日。 三、借款人：黄碧珍。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：自2018年3月29日至2021年3月29日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年3月29日。 十二、实际到期日期：2021年3月28日。 十三、逾期还款日期：2020年5月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年7月31日。 十五、欠款本金：167270.07元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5571.68元。 十七、实现债权费用：保全费1449元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄碧珍应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金167270.07元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月31日为5571.68元，之后的罚息、复利合计以欠付本金为基数按月利率2%的标准计至实际还款之日止），同时支付保全费1449元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4017元，减半收取计2009元，由黄碧珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更759号罪犯林增填，男，2000年1月19日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2017年10月30日作出(2017)粤1581刑初第201号刑事判决，以被告人林增填犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2018年2月5日作出（2018）粤15刑终第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年11月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林增填在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林增填减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林增填在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并272分。属严重暴力性犯罪罪犯。本次自觉履行缴纳罚金人民币20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林增填确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林增填予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6526号原告：葛秀蕊，女，1964年8月18日出生，汉族，住址北京市昌平区。被告：刘沛英，女，1948年2月8日出生，汉族，住址北京市昌平区。被告：朱良燕，女，1972年10月6日出生，汉族，住址北京市昌平区。原告葛秀蕊与被告刘沛英、朱良燕确认合同有效纠纷一案，原告葛秀蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按葛秀蕊撤回起诉处理。审判员  张俊二〇二〇年八月十一日书记员  高陆
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初1723号之二 申请人：吕文博，男，汉族，1981年12月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人：孟庆尊，男。 被申请人：孟凡月，女。 申请人吕文博与被申请人孟庆尊、孟凡月民间借贷纠纷一案，申请人吕文博向本院申请财产保全，请求查封或冻结账户为孟庆尊及账户为孟凡月的8万元财产。申请人吕文博以所有权人为张军、车牌号为辽Ｅ×××××小轿车一辆提供担保，张军同意为其提供担保。 本院经审查认为，申请人吕文博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封张军名下车牌号为辽Ｅ×××××小轿车。 查封期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵娟 二〇二〇年八月十八日 法官助理 侯楠 书 记 员 曲萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1547号原告：王绍清，男，1988年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：北京嘻奇岛乐园科技中心，住所地北京市通州区临河里**楼101-061。法定代表人：庞涛。被告：庞涛，男，1986年7月15日出生，汉族。原告王绍清与被告北京嘻奇岛乐园科技中心（以下简称嘻奇岛中心）、被告庞涛合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍清的委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼，被告嘻奇岛中心、庞涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍清向本院提出诉讼请求：1.判令嘻奇岛中心、庞涛退还王绍清出资款16万元及资金占用损失（以16万元为基数，自2019年9月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令嘻奇岛中心、庞涛支付王绍清分红款24000元；3.请求嘻奇岛中心、庞涛承担本案诉讼费用。事实和理由：庞涛系嘻奇岛中心的投资人、经营人，王绍清与庞涛于2019年6月14日签订《合伙协议》，约定王绍清将16万元投资于庞涛经营的嘻奇岛中心，协议期限为3个月，自2019年6月14日至2019年9月13日，在协议期限内，庞涛应每月10日向王绍清支付12000元分红，但庞涛实际只向王绍清支付了一个月的分红，合同同时约定经营风险全部由嘻奇岛中心、庞涛承担，但合同约定的期限届满，王绍清多次要求嘻奇岛中心、庞涛退还投资款未果。为维护自身合法权益，故王绍清诉至法院。嘻奇岛中心、庞涛既未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，庞涛（甲方）与王绍清（乙方）签订《合伙协议》，主要内容为：甲方拥有嘻奇岛中心，经过双方充分协商，甲方同意乙方入股16万元，甲方将每月10号向乙方支付固定分红12000元；乙方入股后，企业继续由甲方全权经营管理，风险由甲方全部承担；乙方入股资金自合同签订日一次性汇到甲方指定账户；甲方保证按期向乙方支付固定分红12000元，自合同签订后甲方需每月10号向乙方支付固定分红12000元整；合同签订后，乙方如需退出，应提前30天告知甲方，甲方不得以任何理由拒绝乙方退出，并全额退还所投入股全部资金16万元；本协议期限为3个月，自2019年6月14日至2019年9月13日止。此外，《合伙协议》还约定了其他内容。当日，王绍清向庞涛转账16万元。2019年7月11日，庞涛向王绍清支付1.2万元。2020年7月6日，王绍清委托律师韩文辉向庞涛、嘻奇岛中心邮寄解除协议通知，要求庞涛、嘻奇岛中心退还投资款16万元并支付剩余的分红款2.4万元，但庞涛、嘻奇岛中心均未签收。经询问，王绍清同意将资金占用利息损失的标准由中国人民银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。就本案，王绍清于2020年1月7日向本院递交民事起诉状，后本院于2020年7月23日向庞涛、嘻奇岛中心公告送达起诉状、证据材料等诉讼材料。上述事实，有《合伙协议》、《解除协议通知》、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告嘻奇岛中心、庞涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，庞涛与王绍清签订的《合伙协议》中明确约定，王绍清入股后，企业继续由庞涛全权经营管理，风险由庞涛全部承担，王绍清每月获得固定分红收益1.2万元，王绍清如需退出，应提前30天告知庞涛，庞涛不得以任何理由拒绝王绍清退出，并全额退还全部资金16万元。根据上述约定，王绍清签订《合伙协议》的目的是为了保证自己收回投资本金并获得固定收益，投资过程中的盈亏不影响庞涛向王绍清履行支付约定收益的义务。故王绍清与庞涛之间实际系借贷关系，应受借贷相关规定的约束，双方约定的收益利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，庞涛支付王绍清的收益12000元超过了年利率36%的标准，进核算，以16万元为基数，自2019年6月14日起至2019年7月11日，按年利率36%计算的收益应为4480元，超出部分7520元视为对投资本金的偿还，故庞涛尚欠王绍清投资本金152480元。《合伙协议》约定每月10日支付固定分红12000元，故对于王绍清主张庞涛应给付的2019年8月10日和9月10日的收益，应以尚欠本金152480元为基数，按年利率24%的标准计算为6201元。故对于王绍清要求庞涛退还投资本金16万元及合作期间两个月分红款24000元的诉讼请求，故本院支持庞涛给付王绍清投资本金152480元及分红款6201元，其余部分不予支持。本院于2020年7月23日向庞涛、嘻奇岛中心公告送达起诉状、证据材料等诉讼材料，现王绍清要求庞涛给付资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院支持庞涛支付以152480元为基数，自2020年7月23日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息损失，其余部分不予支持。对于王绍清要求嘻奇岛中心给付上述款项的诉讼请求，王绍清提交的《合伙协议》上没有嘻奇岛中心的签章，且王绍清并未举证证明庞涛将王绍清的出资款用于嘻奇岛中心经营，故对王绍清要求嘻奇岛中心对上述款项承担责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞涛给付原告王绍清投资款152480元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告庞涛给付原告王绍清分红款6201元，于本判决生效之日起7日内付清；三、被告庞涛给付原告王绍清资金占用利息损失（以152480元为基数，自2020年7月23日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；四、驳回原告王绍清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告庞涛负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费3980元，由原告王绍清负担506元（已交纳），由被告庞涛负担3474元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  王文泉人民陪审员  韩艳清二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘紫微
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初3859号 原告：郑先红，男，1969年2月21日生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：杨曹兵，上海尚简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。 被告：张建娥，女，1970年2月14日生，汉族，住福建省周宁县。 被告：陈明安，男，1969年6月18日生，汉族，住福建省周宁县。 二被告共同委托诉讼代理人：汤晨,北京市盈科(南京)律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：陈海鸿,北京市盈科(南京)律师事务所实习律师。 第三人：陈建华，男，1978年5月16日生，汉族，住福建省周宁县。 第三人：陈明忠，男，1976年10月20日生，汉族，住福建省周宁县。 第三人：叶小琴，女，1977年5月5日生，汉族，住福建省周宁县。 原告郑先红与被告张建娥、陈明安及第三人陈建华、陈明忠、叶小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月19日追加陈建华、陈明忠、叶小琴为第三人。2020年8月27日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告郑先红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑先红负担(已付)。 审 判 员 李晓蕾 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 顾家俊 书 记 员 顾家俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1653号原告：焦会芳,女,汉族,1989年5月6日出生,住河南省伊川县。被告：洛阳学立教育信息咨询有限公司，住所洛阳高新区南苑小区****。被告：张世阳，男，汉族，1988年9月22日出生，住洛阳市栾，住洛阳市栾川县>原告焦会芳诉被告洛阳学立教育信息咨询有限公司、张世阳合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告焦会芳撤回起诉处理。审判员 金 珂二〇二〇年八月十三日书记员 张艺玮
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢424号之一 申请执行人江西省井冈山康辉国际旅行社有限公司，住所地吉州区广场东路**。 被执行人徐娟，女，1978年10月16日生，汉族，住所地南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人江西省井冈山康辉国际旅行社有限公司与被执行人徐娟合同纠纷一案中，申请人江西省井冈山康辉国际旅行社有限公司与被执行人徐娟已达成了分期履行协议。本院认为，申请人江西省井冈山康辉国际旅行社有限公司与被执行人徐娟达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 江西省井冈山康辉国际旅行社有限公司申请执行徐娟（2016）赣0802民初447号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙 岗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：杨荣芳，女，汉族，1971年5月15日生，住贵州省息烽县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨荣芳信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨荣芳偿还原告欠款本金26,122.05元；2、请求依法判令被告杨荣芳以欠款本金26,122.05元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年9月26日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨荣芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年9月25日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金26,122.05元。之后，被告向原告偿还500.00元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息利率为日万分之五。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行先息后本的还款义务。本案中，被告在2019年9月25日以后偿还的500.00元，应当优先偿还利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨荣芳在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金26,122.05元及从2019年9月26日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算的总和扣除被告杨荣芳已偿还的500.00元）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227.00元（原告已预交），由被告杨荣芳负担。本判决为终审判决。审判员 黄  余二〇二〇年八月十九日书记员 令狐克勇
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执异25号 申请人（申请执行人）：何学军，男，1968年2月8日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：周静，男，1969年7月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被申请人：眉山市天浩工程机械租赁有限公司，住所地眉山市东坡区复盛乡观盛村**，统一社会信用代码915114023144440777。 法定代表人：周浩。 本院在执行何学军与周静民间借款纠纷一案中，收到申请执行人要求追加眉山市天浩工程机械租赁有限公司为本案被执行人的书面申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人何学军称，关于申请人申请执行周静民间借款纠纷一案，被申请人于2019年5月22日向眉山市东坡区人民法院承诺，自愿代周静归还申请人的全部借款本息，并由周静按约支付，但周静及被申请人至今并未履行任何付款义务。故申请追加眉山市天浩工程机械租赁有限公司为本案被执行人，在105000元范围内承担责任。 本院查明：本院受理何学军诉周静民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日作出（2018）川1402民初1463号民事判决，“被告周静于本判决生效之日起30日内偿还原告何学军借款本金93000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以本金93000元为基数，从2018年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告周静负担。”判决生效后，周静未履行给付义务，权利人何学军于2018年9月12日向本院申请执行。执行过程中，（2018）川1402执2061号执行中，本院依法向被执行人周静送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效文书确定的义务，未果。2019年5月22日，周静与何学军在本院主持下达成和解协议，当日的执行笔录上除有双方签名外，周静还加盖了眉山市天浩工程机械租赁有限公司公章。因双方当事人达成的和解协议需长期履行，本院作出（2018）川1402执2061执行裁定，中止本院（2018）川1402民初1463号民事判决的执行。该执行裁定记载的双方当事人在2019年5月22日达成的执行和解协议内容为，“一、（2018）川1402民初1463号民事判决确定的各项义务，何学军同意周静支付105000元后，其余部份自愿放弃；二、眉山市天浩工程机械租赁有限公司自愿代周静支付何学军借款；三、支付方式：从2019年5月起，在每月30日前，由周静（或由眉山市天浩工程机械租赁有限公司）支付何学军10000元（直接存入万春鑫在建行62×××66的银行卡上）；四、如果未按期支付，周静（或眉山市天浩工程机械租赁有限公司）则按月利率2%承担应付而未款的利息。五、何学军同意解冻周静的银行帐户，同意解除对周静的限制高消费、纳入失信人被执行人措施。执行费1295元，周静承担。”中止执行后，周静未按和解协议履行，申请人何学军以眉山市天浩工程机械租赁有限公司于2019年5月22日向本院承诺自愿代周静归还申请人的全部借款本息为由，请求依法追加眉山市天浩工程机械租赁有限公司为本案被执行人，在105000元范围内承担责任。 另查明，周静与眉山市天浩工程机械租赁有限公司法定代表人周浩是父子关系。经询问周浩，“在本院执行何学军与周静民间借贷纠纷一案中，眉山市天浩工程机械租赁有限公司在执行笔录上承诺代周静向何学军分期履行105000元借款本息，因周浩本人未在该执行笔录上签字，且当天未到场，但执行笔录上盖有周静带来的眉山市天浩工程机械租赁有限公司公章（无书面授权委托），是否是眉山市天浩工程机械租赁有限公司的真实意思表示？”周浩称知道这件事，当时父亲周静与其电话联系，眉山市天浩工程机械租赁有限公司代周静履行义务并由父亲周静在执行笔录上盖公章是其同意的。周浩认可执行笔录上记载的由眉山市天浩工程机械租赁有限公司代周静向何学军履行义务一事。 以上事实，有本院（2018）川1402民初1463号民事判决、（2018）川1402执2061执行裁定，执行笔录，询问笔录，电话通话笔录，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：对申请执行人申请追加、变更被执行人的案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。执行异议审查实行形式审查。 本院执行何学军与周静民间借款纠纷一案中，眉山市天浩工程机械租赁有限公司在执行笔录上加盖公章，承诺自愿代被执行人周静履行本院（2018）川1402民初1463号民事判决项下债务105000元，申请执行人何学军申请变更、追加天浩工程机械租赁有限公司为被执行人，在承诺范围内承担责任，本院应予支持。依据《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十四、第三十条之规定，裁定如下： 追加天浩工程机械租赁有限公司为何学军申请执行周静民间借贷纠纷一案被执行人，对本院（2018）川1402民初1463号民事判决确定的债务在105000元范围内承担责任。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后十日内向本院递交书面复议申请书，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长 喻 涛 审 判 员 文 雯 人民陪审员 程 勋 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 李丝雨
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1461号 张习江、张健： 张习江与张健借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人张习江的申请，依据（2018）黔0524民初1384号民事调解书，于2020年8月10日执行完毕。同时申请执行人张习江认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十日
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保281号解除保全申请人：何小锋，男，1990年9月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：资兴市邻家房产罗围店，住所地湖南省资兴市罗围迎宾路**。经营者：曾念红，男，1982年5月27日，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：曾念红，男，1982年5月27日，汉族，住湖南省资兴市。解除保全申请人何小锋与被申请人陈美辉、资兴市邻家房产罗围店、曾念红诉前财产保全一案，本院于2020年4月23日作出（2020）湘1081财保67号民事裁定，依法查封被申请人陈美辉所有的位于湖南省资兴市××楼××单元××号的房屋；冻结被申请人资兴市邻家房产罗围店在湖南资兴农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的银行存款630000元；冻结被申请人曾念红在资兴浦发村镇银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款630000元，以上保全金额以630000元为限。解除保全申请人何小锋于2020年8月19日向本院请求解除对被申请人资兴市邻家房产罗围店、曾念红的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人何小锋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人资兴市邻家房产罗围店在湖南资兴农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的银行存款630000元的冻结；二、解除对被申请人曾念红在资兴浦发村镇银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款630000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭智勇二〇二〇年八月十九日法官助理周明书记员邓智鑫
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕04执234号 中粮集团有限公司、杨凌张联社烟酒茶店、张联社： 中粮集团有限公司诉杨凌张联社烟酒茶店、张联社侵害商标权纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院(2020)陕04民初22号民事判决已发生法律效力。申请执行人中粮集团有限公司于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年07月15日立案执行。 本院在执行过程中，执行回案件款5275元，已支付给申请执行人中粮集团有限公司，杨凌张联社烟酒茶店、张联社已按(2020)陕04民初22号民事判决书确定的内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人杨凌张联社烟酒茶店、张联社已履行完毕本案的执行内容，本院(2020)陕04执234号执行案件执行完毕。于2020年7月24日结案。 二〇二〇年七月二十四日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审188号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人杨兆涛，1987年6月20日出生,住河南省延津县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2020年8月7日向本院申请强制执行其对杨兆涛作出的4107391100332855号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的4107391100332855号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的4107391100332855号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的4107391100332855号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年八月十二日书 记 员 高         琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保546号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科(南昌)律师事务所律师，执业证号1360120151082147。委托代理人:朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。被申请人：杨德江，男，1961年1月1日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被申请人：杨乐，男，1980年6月18日生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款62367.27元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨德江、杨乐的银行存款62367.27元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月四日书记员  李 军
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2011号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被告：高波，男，1969年6月15日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 被告：高洋，男，1990年3月6日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊坊市分公司）与被告高波、高洋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保廊坊市分公司的委托诉讼代理人马静波到庭参加诉讼。被告高波、高洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保廊坊市分公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告高波立即偿还原告为其代偿的贷款本息34278.16元，并向原告支付保险费3610.86元，共计37889.02元；2.被告高洋对被告高波的上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告高波在原告处投保个人信用贷款保证保险。当日，原告出具了投保人为被告高波，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为40000元，保险费自银行放款之日起每月为663.58元。2019年2月1日，被告高波与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，从河北银行股份有限公司廊坊裕华支行贷款40000元。被告高洋就该笔贷款出具了《共同还款承诺书》，承诺如借款人出现逾期时以自有的财产承担连带还款责任。上述合同履行过程中，因被告高波未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计34578.16元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。后被告向原告还款300元，尚有贷款本息34278.16元未偿还。另依保险合同约定，从银行放款之日起，被告高波应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费3610.86元未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高波、高洋均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告高波在原告处投保个人信用贷款保证保险。次日，原告出具了投保人为被告高波，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为40000元，保险费自银行放款之日起每月为663.58元。2019年2月1日，被告高洋出具了《共同还款承诺书》，承诺为此贷款承担连带还款责任。该承诺书第三条约定“当借款人在借款期限内没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任，等等。”该承诺书第五条约定“本人承担共同还款责任的责任期间，包括自贷款合同生效之日起至贷款终了之日以及自终了日之次日起两年（每年按365天计算）”。2019年2月1日，被告高波与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为40000元，后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告高波出借了贷款40000元。上述合同履行过程中，因被告高洋未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2019年11月23日代为清偿贷款本息共计34578.16元，后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告高波追偿的全部权益转让给原告。上述款项经原告多次催要，后被告向还款原告300元，尚有贷款本息34278.16元至今未偿还。另依保险合同约定，从银行放款之日起，被告高洋应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费3610.86元未支付。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行如意贷借款合同》、《共同还款承诺书》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《账户历史交易明细清单》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告人保廊坊市分公司与被告高波签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系双方当事人的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告人保廊坊市分公司与被告高波形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告高波未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，导致原告代为履行了偿还贷款本息的义务，原告对被告高波享有追偿权。现原告主张被告高波偿还其代偿的贷款本息34278.16元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告高波支付保险费3610.86元,亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告高洋对被告高波的上述欠款承担连带清偿责任，本院认为，被告高洋出具了《共同还款承诺书》，承诺为此笔贷款承担连带还款责任，故原告主张被告高洋对贷款本息34278.16元承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告高洋对保险费3610.86元，承担连带清偿责任，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高波偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息34278.16元，被告高洋承担连带清偿责任。于判决生效后立即履行。 二、被告高波给付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保险费3610.86元。于判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823.32元，减半收取计411.66元，由被告高波负担，被告高洋承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜瑞丰 二〇二〇年八月十八日 书记员  马长杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保272号 申请人杨化通，男，1987年5月22日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人尹明皓，男，1994年2月19日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人杨化通于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人尹明皓所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人尹明皓所有的价值20000元财产。申请人杨化通已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人杨化通的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人尹明皓所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人尹明皓所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人杨化通负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年八月二十七日 书记员 纪淑杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1446号 原告：陈小琴，女，汉族，1973年6月25日出生，住广西合浦县。 被告：李荣君，男，汉族，1981年6月3日出生，住广西北海市海城区。 原告陈小琴诉被告李荣君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈小琴到庭参加诉讼，被告李荣君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小琴向法院提出诉讼请求：判令被告李荣君向原告陈小琴归还借款19000元。事实和理由：2019年5月6日被告李荣君立下借条向原告借款19000元，定于10个月归还，即到2020年3月份还清。现还款时间己到，原告多次要求原告还款无果。因此，诉至法院，提起以上诉讼请求。 被告李荣君未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李荣君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年5月6日，被告李荣君向原告出具《借条》，载明：今借到陈小琴现金人民币19000元整，大写壹万玖仟元整。定于10个月时间还清本金19000元整到2020年3月份还清。 庭审中，原告陈小琴称涉案借款通过微信转账支付给被告，借款后被告未曾归还过借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《借条》及庭审笔录在卷证实，本院对此予以确认。被告李荣君经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现借款期限届满，被告未向原告偿还借款的行为，已构成违约。原告陈小琴请求被告李荣君向其偿还借款本金19000元诉请，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李荣君于本判决生效之日起十日内向原告陈小琴归还借款本金19000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费274元，公告费260元，以上共计534元，由被告李荣君负担（该费用原告陈小琴已向本院预交，由被告李荣君在履行上述义务时一并返还给原告陈小琴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费274元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  骆泽娟 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庄 露
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初5326号原告：翁金国，男，1948年12月15日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。被告:翁干，男，1969年1月15日生，汉族，住固始县。原告翁金国诉被告翁干民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁金国及其诉讼代理人段刚均到庭参加诉讼。被告翁干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁金国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款81000元，自借款之日起按照月利率13%承担利息至借款还清之日。截至原告起诉时到期利息15600元，本息合计96600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系亲属关系，被告以做生意为借口多次向原告借钱。2019年1月16日、2019年3月30日，被告分别向原告借款60000元、21000元，上述款项借出时，被告向原告出具借据两张，以确认借款本金和利率。而后，原告多次向被告催要上述借款，被告无正当理由久拖不付。为此，原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告长期拖欠原告借款，损害原告合法权利，依据《民事诉讼法》119条规定，特具状诉至贵院，请求依法审理本案，判决支持原告的请求事项。被告翁干未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格；2、借条复印件（出示原件）和借款协议复印件，证明原、被告之间的借款事实。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告方所提供的证据质证的权利。本院对原告提供的证据认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，应予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系亲戚关系，被告翁干称需要用钱，自2008年起陆续向原告借钱。2019年元月16日，双方结算后，被告给原告出具借据一份，借条上载明，“借条今借到翁金国现金陆万元整（￥60000.00元），月息壹分叁。借款人：翁干2019年元月16日。”因被告未及时支付原告利息，双方于2019年3月30日经过结算，被告给原告出具了21000元的利息结算借条，该利息计算区间是2015年元月到2019年元月16日，以本金6万元，月息1.3分，扣除已支付利息计算得出，借条上载明，“借条今借到翁金国款贰万壹仟元整（21000元）。翁干2019年3月30日”。因被告未再还本付息，原告诉至来院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已将款项提供给被告，被告应按约定偿还借款及利息。原告诉请被告偿还本金60000元，因为该笔借款没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。原告请求按月利息1.3分计算，至原告起诉时的利息，因未超过民间借贷的上限规定，本院予以支持。关于原告请求被告偿还的21000元借款，系原、被告对于先前60000元借款结算的利息，根据相关法律规定，对前期借款利息经结算后将利息重新出具债权凭证的，如果前期借贷利率没有超出年利率24%，重新出具的债权凭证可以认定为后期借款本金，故对原告要求被告偿还21000元利息的要求本院予以支持，双方在借条中对该21000元未约定利息，故对原告要求被告支付以21000元本金，按照月利率13%承担利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁干于本判决生效之日起十五日内偿还原告翁金国借款本金6万元及利息14820元（从2019年1月16日起至2020年8月16日止，按照月息1.3分计算）。二、被告翁干于本判决生效之日起十五日内偿还原告翁金国前期借款利息21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，减半收取计1107.5元，由被告翁干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年八月二十九日书记员  柴起鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23154号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：田丽恒，女，1979年8月16日出生，汉族，住，住河南省荥阳市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田丽恒小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年4月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年4月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额6970.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6970.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告田丽恒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6970.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田丽恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4848号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职员。被告：杨保为，男，1963年1月30日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许金焕，女，1982年8月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杨洪彦，男，1981年9月2日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告杨保为、许金焕、杨洪彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告杨保为、许金焕、杨洪彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨保为偿还原告借款本金40000元及及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为44709.91元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告许金焕、杨洪彦对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年11月16日至2018年11月15日，以本金40000元为基数，按月利率9.0625‰计算，自2018年11月16日至借款偿清之日止，以本金40000元为基数，按月利率9.0625‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告杨保为、许金焕、杨洪彦未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订时间：2017年11月16日二、合同名称：润昌农商行梁堂支行个借字（2017）年第09027号《个人借款合同》、润昌农商行梁堂支行保字（2017）年第09027号《保证合同》三、借款金额：40000元四、借款用途：借新还旧五、借款利率：9.0625‰六、借款期间：2017年11月16日—2018年11月15日七、保证期间：债务人履行债务期限届满之日起二年八、保证范围：债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用九、关于还款方式的约定：按年结息十、关于逾期还款违约责任的约定：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止十一、关于保证责任的约定：承担连带责任十二、还本付息情况：被告杨保为偿还利息1笔422.92元，其余本金与利息未偿还，被告许金焕、杨洪彦未履行保证责任。本院认为：被告杨保为向原告借款并签订借款合同，被告许金焕、杨洪彦对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告杨保为作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告杨保为偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告许金焕、杨洪彦作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杨保为的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告杨保为、许金焕、杨洪彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨保为于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（自2017年11月16日至2018年11月15日，以本金40000元为基数，按月利率9.0625‰计算，自2018年11月16日至借款实际给付之日止，以本金40000元为基数，按月利率9.0625‰上浮50%计算，已经偿还的利息422.92元应予扣除），并按合同约定计收复利；二、被告许金焕、杨洪彦对被告杨保为的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨保为追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元（已减半收取），由被告杨保为、许金焕、杨洪彦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初3566号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**,统一社会信用代码911101136738305439。负责人:陈大鹏,该公司总裁。委托诉讼代理人：汤杰，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。被告:李劲松，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省包河区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告李劲松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人汤杰到庭参加了诉讼，被告李劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计185311.56元(截至2019年6月6日止，其中本金149009.12元，利息1312.03元，费用34990.41元);并承担自2019年6月7日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令被告支付原告为实现权利支付的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国民生银行信用卡，卡号为：42×××81，并承诺遵守《中国民生银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费：如被告未能按照约定还款，则为逾期，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并要求被告支付违约金及全额偿还所欠款项。现被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应根据双方约定承担相应的责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡所有欠款及违约金，有事实和法律依据，依法应予支持。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告李劲松未作答辩。原告民生银行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告信用卡账户交易明细、被告信用卡欠款数额截屏打印件、催收记录、《聘请律师合同》、律师费发票等证据，对原告民生银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：李劲松向民生银行申领卡号为42×××81信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，民生银行作为发卡行愿为持卡人李劲松的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。李劲松在启用信用卡透支后，超过还款日到期未予还款，已构成违约，截至庭审当日欠付本金149009.12元，故对民生银行要求李劲松归还透支信用卡本金的诉讼请求，本院予以支持。民生银行另主张李劲松支付利息、费用（包括分期手续费、滞纳金、年费10000元），关于年费10000元，民生银并未提供证据证明，本院不予支持。民生银行规定的利息、费用（分期手续费、滞纳金）存在叠加，总计金额过高，本院酌情自民生银行主张的逾期起始日即2019年3月16日起按照年利率24%的标准合并核减为48597.39元（至2020年7月24日，149009.12元×24%÷365×496天），此后以欠付本金为计算基数，按年利率24%的标准顺延计算。民生银行主张李劲松向其支付律师费3000元，本院认为，该费用为民生银行为实现债权支出的合理费用，且双方已在合同约定，应予支持。李劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金149009.12元，并支付利息及费用（暂计算至2020年7月24日为48597.39元，之后以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算至款清之日）；二、被告李劲松于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告李劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈林二〇二〇年八月六日法官助理周锦云书记员孟芹