重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3837号上诉人（原审原告）：廖某，女，1991年4月8日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卓璘，重庆石松律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨某1，男，1986年3月28日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵辉，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓霞，重庆海力律师事务所律师。上诉人廖某因与被上诉人杨某1探望权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人廖某及其委托诉讼代理人姚联春、吴卓璘，被上诉人杨某1及其委托诉讼代理人赵辉、邓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。廖某上诉请求：1.撤销原判第（一）项，改判上诉人在不影响杨某2学习、生活的情况下，于每月的第一周、第三周周末以接走的方式探望杨某2一次，每次单独相处两天，每年寒假单独相处不低于15天，暑假不低于30天；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1.一审判决上诉人采取探望性的方式行使探望权，因上诉人与被上诉人的家庭的矛盾日益激化，在被上诉人家中进行探望对小孩的身心健康不利，且上诉人在被上诉人家中探望小孩十分不便；2.一审判决上诉人隔周探望的时间仅为2个小时，时间过于短暂，不利于小孩与母亲感情的建立；3.上诉人有固定工作，有稳定的休息时间，能够有固定时间陪伴小孩，被上诉人工作时间、地点不固定，小孩由被上诉人母亲帮忙照看，被上诉人母亲知识有限，不利于小孩学习、生活。由上诉人通过逗留式探望的方式进行探望，有利于母子培养感情，有利于避免上诉人与被上诉人家里的矛盾，为小孩营造和谐成长环境。杨某1答辩称：1.一审法院采用探望式探望的方式与被上诉人实际情况相符，且探望次数和时间较为合理；2.行使探望权系上诉人的合法权利，在上诉人行使探望权的过程中，被上诉人从未阻拦，双方发生矛盾是因为上诉人未在约定时间内进行探望，且上诉人每次探望均会与被上诉人家人发生激烈矛盾；3.根据《婚姻法》第38条的规定，行使探望权需要考虑到是否有利于子女的身心健康，若一方探望子女不利于子女身心健康的，人民法院有权中止探望。上诉人行使探望权时当着孩子大吵大闹，不利于小孩的身心健康。希望上诉人控制自己行为，否则被上诉人有权要求上诉人中止探望权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。廖某向一审法院起诉请求：1.要求每周周末探望婚生子杨某2一次，每次单独相处一至两天，每年寒假单独相处不低于15天、暑期不低于30天；2.诉讼费由杨某1负担。一审法院认定事实：廖某、杨某1于2016年10月16日登记结婚；同年11月10日生育一子杨某2；2018年6月11日协议离婚。婚生子杨某2由男方抚养教育，女方不支付任何费用，并在提前通知男方的情况下享有探望权。廖某在2019年行使探望权时，双方发生纠纷，廖某于2019年10月15日、11月10日向重庆市永川区公安局报警，民警做现场处理后，告知其通过法律途径解决。庭审中，廖某以每月将婚生子接走两次及寒、暑假与其共同生活数日的方式行使探望权，杨某1同意廖某每月前去探望一次，但不同意将婚生子接走，双方未能达成协议。一审法院认为，根据《婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。探望的时间和方式，应不影响子女正常生活和学习。廖某、杨某1离婚后，婚生子杨某2跟随杨某1生活，廖某作为母亲，有权探望杨某2。在目前的审判实践中，行使探望权的方式有两种：一种是探望性探望，即不与子女共同生活的一方到对方家中或指定的地点进行探望。这种方式时间短，方式灵活且没有脱离直接抚养人能够监护的范围，容易为直接抚养人所接受；另一种为逗留性探望，即一种较长时间的探望。可以在约定时间内或法院判决的探望时间内，由探望权人领走并按时送回未成年子女。为了使探望能够顺利进行，首先应以双方都能接受的方式协商判定探望权的方式。协商不成时，则应考虑子女意愿和父母双方的具体情形，判定以何种方式探望子女。最终无论采取何种方式，都要以不影响子女的学习、生活为前提。在行使探望方式上，当事人应积极达成协议，这样有利于双方配合实施，如达不成协议，则由人民法院判决。本案双方对廖某探望的具体时间和方式持不同意见，本着既要考虑不影响子女正常生活，又要增加儿子同母亲沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从有利于小孩身心健康的同时也要尽可能维持小孩的生活现状。目前小孩尚年幼，应尽量不改变其所处的生活环境，才更有利于其健康成长。故本案的探望方式确定为探望性探望为宜。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十八条之规定，判决：一、廖某在不影响杨某2学习、生活的情况下，自2020年5月起于每月的第一周、第三周周六或周日上午9时到杨某1住所地探望婚生子杨某2至上午11时，杨某1应协助廖某行使探望权；二、驳回廖某的其他诉讼请求。本院二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖某向本院举示以下证据：1.光盘1张，其中包含录音2段，视频6段。录音拟证明：孩子一直是杨某1的母亲在带，杨某1没有自己带孩子，行使探望权是要找杨某1的母亲，杨某1的母亲之前和廖某有些问题，故通过将孩子带离的方式更有利于上诉人进行探望。视频拟证明：上诉人与杨某2母子感情很好，廖某的探望使杨某2获得更多幸福感，有利于其成长；2.廖某劳动合同书、工作证明、荣誉证书3份，拟证明：廖某有稳定的工作单位，且廖某十分优秀，孩子多和母亲在一起有利于其成长。3.不动产产权证书1份，拟证明：廖某在永川有自有房屋，能给孩子提供安全的生活环境和居住环境，能够将小孩接到家里居住过夜。杨某1发表如下质证意见：1.对第一组证据，录音、视频的真实性无异议。录音是杨某1和廖某协商的内容，不是实际发生的情况，达不到上诉人的证明目的，孩子是杨某1在带，其母亲只是辅助杨某1带孩子。对方确实是有带孩子一起玩。2.对第二组证据，上诉人提交的该份证据与本案没有关联性，本案属于探望权纠纷，不是抚养费或抚养权纠纷，根据上诉人提交的相关证据，仅能证明上诉人有抚养费支付能力。真实性由合议庭审查。3.对第三组证据，真实性无异议，对关联性不认可。本案是探望权纠纷，上诉人有权在不影响被上诉人对子女进行监督及有利于子女身心健康情况下对子女进行探望，但没有权利改变小孩的居住环境并且该房屋是清水房空置状态，客观上该房屋无法居住，小孩的监护人为被上诉人。杨某1向本院举示永川区人民医院放射科诊断报告1份，发票3张，杨某1母亲照片1张，拟证明：上诉人在行使探望权过程中动手打了被上诉人的母亲。廖某质证称对发票真实性认可，诊断报告没有医院的章，真实性不予认可。廖某在探望过程中，因被上诉人母亲阻止，确实发生了争执。实际是被上诉人母亲首先伤害了上诉人，上诉人也受伤了。从诊断报告来看是没有什么伤，且事情发生是上午，诊断报告是夜间，与本案无关。另该组证据正好说明不适合在被上诉人家里探望。本院对廖某、杨某1所提交的证据评述如下：对廖某所举示的三组证据，杨某1所举示的一组证据的真实性、合法性予以认可，对以上证据的证明力将结合其他证据予以评判。本院二审查明的案件事实与一审查明的相同。本院认为，人民法院审理涉及未成年人抚养、探望等案件时，应以儿童利益最大化原则为指导，真正从有利于儿童健康成长的角度出发解决相关争议。法律之所以就探望权作出明确规定，一方面是为了满足父母双方对子女的关心、爱护的情感需要，及时、充分了解子女的学习、生活情况，更好地对子女进行抚养、教育；更重要的是可以加强子女与非直接抚养的父母一方的沟通与交流，减轻子女的家庭破碎感，形成良好的亲子互动，从而有利于子女的健康成长。本案中，虽然廖某、杨某1就探望权事宜多次试图达成调解协议，双方也均认识到保障未直接抚养方与孩子的必要接触直接关系到孩子的身心健康，但客观上就廖某的探望事宜双方配合并不融洽乃至发生过较为激烈的矛盾纠纷，尤其是廖某与杨某1家人的矛盾日益激化。关于廖某上诉请求接走杨某2并过夜的问题，廖某二审举示房产证据拟证明其有条件接走小孩并能在永川陪伴小孩过夜，本院对廖某所举示的房产信息真实性予以认可，但该房产并未装修，尚处于空置状态，故本院认为廖某客观上暂不具备带小孩过夜的条件。考虑到廖某、杨某1离婚时杨某2年纪尚幼，杨某2与廖某单独接触、生活的时间较短，以及廖某目前居住在重庆主城区、杨某2跟随杨某1生活在永川区等实际情况，如廖某过于频繁的在周末将杨某2接回主城区共同生活可能会让孩子时常奔波在路途中从而过于疲惫，不利于其身心健康。综上，廖某该上诉请求本院不予支持。关于探望时间及探望方式的问题，本院认为一审确定的探望时间过短不利于廖某培养与杨某2之间的感情，且结合二审双方当事人所举示的证据足以证明廖某与杨某1的家人存在矛盾，廖某继续在杨某1住处进行探望，既不利于廖某合理地行使探望权，亦不利于双方矛盾的缓和，一审确定的探望方式有误，本院予以纠正。鉴于前述因素以及二审中双方的合意，本院酌情调整如下：廖某从2020年9月起，每月探望杨某2二次，探望时间为每月的第一个星期和第三个星期的星期六或星期日上午9时至下午7时，探望方式由廖某自每次探望开始时从杨某1处接走杨某2至结束时送杨某2回杨某1处，廖某探望杨某2前，应提前与杨某1沟通，杨某1负有协助廖某探望杨某2的义务。综上所述，廖某的上诉请求部分成立，本院予以支持。结合二审新证据，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初1944号民事判决；二、廖某在不影响杨某2学习、生活的情况下，自2020年9月起，每月探望杨某2二次，探望时间为每月的第一个星期和第三个星期的星期六或星期日上午9时至下午7时，探望方式由廖某自每次探望开始时从杨某1处接走杨某2至结束时送杨某2回杨某1处，廖某探望杨某2前，应提前与杨某1沟通，杨某1负有协助廖某探望杨某2的义务；三、驳回廖某的其他诉讼请求。二审案件受理费80元，由廖某负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 蓉审 判 员  胡 军审 判 员  刘健红二〇二〇年八月二十五日（院印）法官助理  李睿龙书 记 员  何 婷