江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1999号 原告：胡洪斌，男，1968年7月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：张颖慧，女，1979年11月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，系胡洪斌妻子。 委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。 被告：刘树升，男，1983年9月9日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：林薇，女，1986年4月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：黄宇，男，1982年8月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：萍乡市利升科技有限公司，住所地江西省萍乡市湘**产业园****，统一社会信用代码91360300051649344H。 委托诉讼代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。 原告胡洪斌与被告刘树升、林薇、黄宇、萍乡市利升科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪斌的委托诉讼代理人张颖慧、文建，被告刘树升、被告黄宇、萍乡市利升科技有限公司的共同委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告林薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡洪斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘树升、林薇共同偿还原告人民币400000元，违约金40000元，合计440000元；2、判令被告黄宇、萍乡市利升科技有限公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告刘树升、林薇出具借条和还款协议书，向原告借款500000元，借期3个月，保证按时归还，如逾期未能全额还款，自愿接受借款总额10%的违约金及由此产生的相关费用。同时被告黄宇、萍乡市利升科技有限公司出具担保人协议，在担保人协议上，被告黄宇签字捺印，被告萍乡市利升科技有限公司盖公章。以上借条、还款协议、担保人协议出具后，原告在当日以转账方式借给被告200000元，1月18日以银行转账方式借给被告300000元，共计借款500000元。被告于2018年8月27日偿还100000元，尚欠原告400000元没有归还，原告多次催讨未果。根据还款协议书的约定，被告应承担借款总额10%的违约金，原告主张违约金数额低于最高法院关于民间借贷2分月息的规定，符合法律规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘树升答辩称，2017年1月17日是出具了借条给原告，但并没有收到原告的钱，钱是从许燕账户转出。 被告黄宇、萍乡市利升科技有限公司答辩称，已经过了担保时限，不承担担保责任。 被告林薇未答辩。 原告胡洪斌针对其诉讼请求向本院提交了如下证据，经当庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、原告身份证、结婚证、户口簿复印件，证明原告诉讼主体适格，与张颖慧是夫妻关系。三被告质证后无异议。被告林薇未到庭自动放弃对证据质证的权利。本院认为，被告质证后对该组证据的三性未提出异议，本院对该组证据依法应予采信。 2、被告刘树升、林薇、萍乡市利升科技有限公司信息，证明被告诉讼主体适格。三被告质证后无异议。被告林薇未到庭自动放弃对证据质证的权利。本院认为，被告质证后对该组证据的三性未提出异议，本院对该组证据依法应予采信。 3、2017年1月17日借条原件一份、2017年1月17日担保人协议原件一份、2017年1月17日还款协议书原件一份、中国工商银行借记卡账户历史明细单盖章复印件一份，证明被告刘树升、林薇借款500000元，黄宇、萍乡市利升科技有限公司担保，违约金10%，银行转账方式借款。被告刘树升质证后对银行明细清单有异议，认为并不是从原告账户转出，而是从许燕账户转出，对其他证据无异议；被告黄宇及萍乡市利升科技有限公司质证后对借条的真实性无异议，对还款协议有异议，认为被告萍乡市利升科技有限公司作抵押是无效的，因为刘树升无权处理，对担保协议有异议，根据担保法规定，已过6个月，不承担担保责任。被告林薇未到庭自动放弃对证据质证的权利。本院认为，被告质证后对该组证据的真实性未提出异议，本院对该组证据依法应予采信，对还款协议提出的异议能否成立将在说理部分阐述。 被告刘树升为支持其答辩意见，向本院提交如下证据，经当庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 中国银行网上银行交易明细打印件二份，林薇中国工商银行借记卡账户历史明细清单盖章打印件一份，证明2017年2月25日转账廖甲荣45000元，2017年3月21日转账廖甲荣40000元，2017年4月25日由林薇卡转10000元以及30000元现金至原告。原告质证后认为廖甲荣与本案没有关系，不认识他，2017年4月25日的10000元转账认可，30000元现金不认可，借款500000元，已经还100000元，加上转账10000元，认可共还款110000元。本院认为，原告质证后对借条的三性未提出异议，本院对该组证据依法应予采信，至于能否达到被告的证明目的将在说理部分阐述。 被告林薇、黄宇、萍乡市利升科技有限公司未向本院提交证据。 综合以上本院对证据的分析、认证及庭审查明的情况，可查明如下法律事实：2017年1月17日，被告刘树升、林薇出具借条和还款协议书，向原告借款500000元，借期3个月，保证按时归还，如逾期未能全额还款，自愿接受借款总额10%的违约金及由此产生的相关费用。同时被告黄宇、萍乡市利升科技有限公司出具担保人协议，在担保人协议上，被告黄宇签字捺印，被告萍乡市利升科技有限公司盖公章。以上借条、还款协议、担保人协议出具后，原告通过许燕的账户在当日以转账方式转给被告200000元，1月18日以再次通过许燕的账户转账给被告300000元，共计500000元。被告林薇于2017年4月25日转账还款10000元给原告，2018年8月27日偿还原告100000元，尚欠原告390000元没有归还，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法，依法受法律保护。本案中被告刘树升、林薇于2017年1月17日向原告胡洪斌借款500000元，二被告向原告出具借条及还款协议书，约定借期3个月，原告已经通过许燕的银行账户实际履行转账500000元到被告刘树升账户的义务。在约定的还款期限到期后，被告未履行还款义务，被告刘树升、林薇未能遵守民事活动中诚实守信的原则，对本案纠纷的产生负全部责任。 关于被告提出借款不是从原告账户转出，而是从许燕账户转出，并没有收到原告的钱的辩解意见，现原告方提供了借条、还款协议书等证据，借条、还款协议书等都载明了原告的名字，有二被告的签字捺印，被告作为完全民事行为能力人以及成熟的个体，要对自己签字捺印的书面材料内容所产生的法律后果负责。在被告未对签字捺印的真实性提出异议，且原告持有借条、还款协议书等起诉的情形下，足以证明本案借贷法律关系的存在，被告虽对原告的债权人资格提出异议，但是作为民间借贷法律关系的存在主要的是被告是否收到了借款款项，至于借款是否从出借人账户转出并不影响借款的实际发生以及借款关系的存在，且本案原告所借出的款项系从其亲属许燕账户转出，故被告的相关辩解意见不能成立，本院不予采纳。同时被告在庭审中提出分别于2017年1月18日、2017年3月21日向廖甲荣转款45000元、40000元，由廖甲荣代还给原告的意见，由于被告未提供相关的证据证明，视为举证不能，相关的法律后果由被告承担，至于该笔钱的性质，被告可以另寻法律途径进行救济。因此原告要求被告偿还欠款390000元的诉请于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金40000元的诉请，原、被告双方在还款协议书中约定了借款期限为3个月，如逾期未能全额还款，被告自愿接受借款总额10%的违约金及由此产生的相关费用，该约定是双方真实、自愿的意思表示，未超过法律规定的年利率24%的数额，该约定合法有效，所以对于原告的该项诉请，本院予以支持。 关于原告要求被告黄宇、萍乡市利升科技有限公司承担连带偿还责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，本案中当事人对保证方式、保证期间都没有作约定，可以推定被告黄宇、萍乡市利升科技有限公司为连带责任保证承担保证责任，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，原、被告约定的还款期限为2017年4月17日前，原告在约定的债务履行期限届满六个月后才起诉要求被告承担担保责任，已超过保证期限，所以被告黄宇、萍乡市利升科技有限公司的该项辩解意见成立，对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。 被告林薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘树升、林薇于本判决生效之日起十日内偿还原告胡洪斌借款390000元及违约金40000元，合计430000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7900元，由被告刘树升、林薇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  钟 强 二〇二〇年八月十日 法官助理   严琴 代理书记员  杨江**