河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3993号原告:胡新治，男，1976年3月7日生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：王飞燕，河南辰中律师事务所律师。被告：金琢幕墙（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：庄瑞霞。委托诉讼代理人：陈子彦，男，系公司员工。被告：上海南盛幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴海南。委托诉讼代理人：陈子彦，男，系公司员工。被告：河南五建建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：史玉和，任总经理。委托诉讼代理人：卫蒙，男，系公司员工。被告：河南亚通置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：李倩。委托诉讼代理人：白萌函，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋笑影，河南九君律师事务所实习律师。原告胡新治与被告金琢幕墙（上海）有限公司（以下简称金琢公司）、上海南盛幕墙装饰工程有限公司（以下简称南盛公司）、河南五建建筑工程有限公司（以下简称五建公司）、河南亚通置业有限公司（以下简称亚通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新治及委托诉讼代理人王飞燕，被告金琢公司及南盛公司委托诉讼代理人陈子彦，被告五建公司委托诉讼代理人卫蒙，被告亚通公司委托诉讼代理人白萌函、宋笑影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡新治向本院提出诉讼请求：1.要求被告南盛公司给付工程款197083.22元及利息（自2019年5月27日至2019年8月20日，按同期人民银行贷款利率计算；自2019年8月21日至起诉之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；被告五建公司、亚通公司对上述款项承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告胡新治明确表示不要求金琢公司承担责任。事实和理由：亚通公司为郑地美景东望项目的发包人，五建公司为该项目的总承包人。2018年3月24日，胡新治与金琢公司签订《石材幕墙工程施工承包合同》，约定由胡新治承包郑州美景东望项目现场外墙石材安装工程，承包价格为83元/㎡，具体工程量以竣工结算的工程量为准。2019年5月26日，原告与金琢公司对工程量进行汇总，工程款为807083.22元，被告金琢公司已付61万元，下余197083.22元未付，故原告诉至法院。金琢公司辩称：我公司未与胡新治签署《石材幕墙工程施工承包合同》，也没有和其他被告签署任何工程承包合同，应驳回原告的诉讼请求。南盛公司辩称：胡新治于2019年3月4日与我公司业务经理陈子彦签署的预结算协议书及2019年4月19日与我公司项目部签署的补充协议（2）中均明确要求胡新治收到相应款项后，将南盛公司合同内的剩余工程完成，并按甲方业主要求做好后期维修收尾工作，并达到甲方验收标准，做好项目结算工作。待结算完成后，余下结算款在结算后一个月内付清。但我公司给付胡新治35万元后，胡新治并未按照协议约定完成后期的维修收尾工作，导致甲方扣除我公司232511元，该部分费用应由胡新治承担。扣除上述维修费用后，我公司应给付胡新治的款项为574571.22元，但我公司已给付61万元，胡新治应退回35428.78元。五建公司辩称：五建公司与胡新治之间不存在合同关系或其他债权债务关系，原告也从未在我公司的建设项目中出现过。原告提供的合同第一项虽显示合同双方为胡新治和金琢公司，但合同第一页下方、最后一页加盖的印章为南盛公司，而这两家公司与五建公司均没有合同关系，也不存在债权债务关系。合同第五条约定的甲方代表人陈瑞彬、杨飞也从未在我公司项目中出现过。综上，五建公司不是本案适格被告。亚通公司辩称：首先，亚通公司从未将涉案项目发包给五建公司，而是与河南五建建设集团有限公司签订《郑地美景·东望总承包工程施工合同》及补充协议，亚通公司与胡新治之间不存在合同关系，胡新治要求亚通公司给付合同价款无事实及法律依据。其次，胡新治称与金琢公司签订合同，金琢公司欠付其工程款，如欠款属实，胡新治应向金琢公司主张权利；最后，亚通公司已依据与河南五建建设集团有限公司签订的《郑地美景·东望总承包工程施工合同》及补充协议向河南五建建设集团有限公司完成付款义务，故亚通公司不具有向胡新治支付工程款的法律依据。综上，应驳回胡新治对亚通公司的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，亚通公司作为发包人与河南五建建设集团有限公司作为承包人签订《郑地美景·东望总承包工程施工合同》一份，约定亚通公司将位于郑州白沙永盛西路以北、仁爱路以东郑地美景·东望总承包工程发包给河南五建建设集团有限公司，双方同时对合同工期、承包范围、质量标准等进行了约定。胡新治向本院提交《石材幕墙工程施工承包合同》一份，显示签订时间为2018年3月24日，胡新治为承包人（乙方）、南盛公司为发包人（甲方），第一条约定：工程名称：郑州美景东望项目现场外墙石材安装工程。第二条约定：工程承包方式为外墙石材安装（石材周转、工作区域垃圾清理等），石材由甲方提供，承包价格为83元/㎡。此单价含施工工具等。不随市场及任何价格因素波动而调整。工程承包范围为郑州美景东望项目现场外墙石材安装工程施工，具体工程量以竣工结算的工程量为准。第三条约定：工期，每批次按甲方书面通知施工、开工日期起（符合施工条件），共30日历天。第七条约定，工程款支付，每两栋楼为一批次，每批次暂定2400平方（施工完成据实结算）；2、每批次安装完毕后，经监理和甲方验收合格后，支付至本批次合同总造价的80%；3、每批次石材安装完毕后，甲方向业主申请工程款15日内支付（业主支付给甲方工程款四日内）甲方向乙方支付至本批次合同总造价的85%；4、工程相关检测合格，且经政府相关部门竣工验收合格并办理结算手续后，业主付款后支付至结算总价款的100%。该合同上加盖有南盛公司郑地美景东望项目部专用章，陈山雄在甲方处签名，胡新治在乙方处签名。2019年3月4日，南盛公司的业务经理陈子彦与胡新治签订《预结算协议书》一份，主要内容为：关于郑州郑地美景东望项目、现胡新治班组预支人工费35万元，陈子彦同意由南盛公司代为垫付从工程款项中扣除。胡新治收到南盛公司支付该笔款项后，必须在15日内完成合同内所有的工地收尾工作，整个东望项目南盛公司合同下工地所有的后期维修收尾工作必须按照甲方业主要求全部做完，达到甲方验收标准并和公司罗传荣一起，拿到甲方的验收签字，同时和罗传荣做好整个工程项目所有的项目各项结算。结算完整后，余下结算款项在结算后一个月内付清。如果遇上政府停工或者甲方要求停工的情况时间顺延。2019年4月19日，南盛公司与胡新治签订《补充协议（2）》，主要内容为：关于郑地美景东望项目，南盛所承包外墙干挂工程（20#、21#、22#、23#、25#、26#、27#钢架及石材安装）截至2019年4月18号所有未完成的项目（包含但不限于以下项目：有色差要更换的石材拆除及安装，墙身有色差及开裂的密封胶重新打胶，未收口的石材）由胡新治负责完成，解决甲方及监理提出的整改及其他所有未完成的项目，总包干价人民币六万元，以上工程我司只提供石材，其他一切费用由胡新治负责，包括架子，人工，材料及清除垃圾等，按甲方要求工期内项目做完，达到甲方验收标准并签字验收，结算完整后一个月内付清该款项。合同签订后，胡新治组织工人进行了施工。2019年5月26日，胡新治与南盛公司对胡新治实施的工程量进行了汇总，款项共计807083.22元。2019年7月12日，陈子彦向胡新治给付2000元。另查明：胡新治认可已收到工程款61万元，其中南盛公司法定代表人吴海南于2019年3月8日向胡新治给付35万元。本院认为：胡新治施工结束后，南盛公司就胡新治施工的工程量及价款进行了确认，总工程款为807083.22元，胡新治认可已收到工程款61万元，下欠工程款为197083.22元。南盛公司辩称胡新治未完成涉案工程收尾工作，应扣除工程款232511元，但南盛公司提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。胡新治认可2019年7月12日收到南盛公司2000元，但称该款项是用来购买材料，不应从工程款中扣除，本院分析认为，根据胡新治与南盛公司签订的《补充协议（2）》显示，南盛公司只提供石材，材料费用由胡新治负责，故2000元应从工程款中扣除。综上，扣除胡新治已收到的工程款612000元，南盛公司还应再给付胡新治工程款195083.22元。胡新治要求过高部分，证据不足，本院不予支持。关于胡新治要求给付利息的诉讼请求，南盛公司与胡新治约定款项于结算后一个月内付清，南盛公司与胡新治于2019年5月26日进行结算，但截止目前仍未给付下欠款项，故胡新治要求南盛公司自2019年6月26日起至起诉之日止即2020年6月17日止给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡新治要求过高部分，本院不予支持。关于胡新治要求五建公司及亚通公司承担责任的诉讼请求，五建公司并非涉案工程的总承包人，胡新治亦未提供证据证明亚通公司下欠河南五建建设集团有限公司工程款未付，故胡新治要求五建公司及亚通公司承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海南盛幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡新治工程款195083.22元及利息（自2019年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年6月17日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告胡新治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4387元，减半收取2193.5元，由被告上海南盛幕墙装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王云单二〇二〇年八月二十五日书记员  翟鹏发