四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1190号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李建华，男，1987年9月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张德媛，女，1989年8月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二上诉人委托诉讼代理人：张祖华（李建华岳父，张德媛之父），住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，经理。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。 上诉人李建华、张德媛因与被上诉人广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建华、张德媛上诉请求：1.撤销原审判决，改判李建华、张德媛与川渝宏泰公司于2014年1月7日签订的《市场委托培育协议书》继续履行，川渝宏泰公司向李建华、张德媛支付2017年10月1日至2020年3月31日期间的租金83,847.5元及违约金（按照每日万分之一的标准支付，其中截止2020年4月8日应付的违约金为4,088.6元）；2.若二审法院判决解除《市场委托培育协议书》，则请求撤销一审判决第四项，改判川渝宏泰公司按照20,224元/半年的标准支付2014年10月1日至2017年9月30日期间的免租损失121,344元，2020年4月1日起至川渝宏泰公司将门市返还李建华、张德媛之日止的租金按照约定标准计算；3.本案的诉讼费用由川渝宏泰公司负担。事实和理由：1.案涉门市至今在经营，且生意很好，并非川渝宏泰公司所称市场不景气，不构成解除合同的条件，原审判决解除案涉合同缺乏事实和法律依据。2.川渝宏泰公司拖欠李建华、张德媛装修补贴金83,847.5元，存在明显的违约行为，极大地损害了李建华、张德媛的合法权益，一审法院漠视弱者的合法权益，仅判决川渝宏泰公司承担8,988.5元的违约责任，违反了公平原则及诚实信用原则。且按照十年租期算，《市场委托培育协议书》现解除后给李建华、张德媛造成的损失是明显的。 川渝宏泰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉、维持原判。1.原审判决解除案涉《市场委托培育协议书》符合法律规定。案涉《市场委托培育协议书》的性质为委托合同，委托人或受托人依《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定可以随时解除合同。《市场委托培育协议书》即便被理解为有部分租赁内容存在，但继续履行合同对川渝宏泰公司极为不利，根据2019年11月14日最高人民法院发布的全国法院民商事审判工作会议纪要第四十八条之规定，违约方起诉请求解除合同，人民法院应予以支持，且有人民法院生效判决书供参考。2.《市场委托培育协议书》解除后，应当按现在市场单价计算逾期交房损失。 李建华、张德媛向一审法院起诉请求：1.判令川渝宏泰公司向李建华、张德媛支付2017年10月1日至2020年3月31日期间的租金共计83,847.5元，并以83,847.5元为基数按每日万分之一的标准支付违约金至付清日为止（其中截止2020年4月8日应付违约金2,951元）；2.本案诉讼费由川渝宏泰公司承担。庭审中，针对川渝宏泰公司反诉，李建华、张德媛增加诉讼请求：如果判决解除《市场委托培育协议书》，则要求1.川渝宏泰公司按照20,224元/半年的标准支付2014年10月1日至2017年9月30日免租期间的租金，共计121,344元；2.2020年4月1日起的租金按照约定标准计算，直至计算至川渝宏泰公司将门市返还给李建华、张德媛为止。 川渝宏泰公司向一审法院提出反诉请求：1.解除川渝宏泰公司与李建华、张德媛于2014年1月7日签订的《市场委托培育协议书》；2.本案反诉费由李建华、张德媛承担。 一审法院认定事实：2014年1月7日，李建华、张德媛购买了川渝建材公司开发的位于广安市，与川渝建材公司签订了《补充协议》，后在2014年8月26日将《商品房买卖合同》进行了备案登记。双方签订的《补充协议》中第十三条约定“为了培育和打造广安川渝家居建材城”，全面提升广安川渝家居建材城的市场知名度和影响力，川渝宏泰公司将投入巨资培育市场，为了互利共赢，买受人自愿将该商铺提供给川渝宏泰公司管理，并在签订《商品房买卖合同》时签订《市场委托培育协议书》。 2014年1月7日，张德媛作为委托方（甲方）与川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》（以下简称《协议》），该协议约定：1.张德媛将其购买的川渝建材城开发的“广安川渝家居建材城”一期8栋1层28号商品房交由川渝宏泰公司经营管理；2.委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3.装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等，委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：17,977元/半年；第七至十年装修补贴金为20,224元/半年”；4.付款方式约定采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。《协议》签订后，李建华、张德媛遂将其房屋交由川渝宏泰公司培育管理。2017年12月19日，广安市广安区物流大道中段90号8幢128号房屋登记为张德媛、李建华共同共有，房权证号为川（2017）广安市不动产权第00133**。2018年12月5日，川渝宏泰公司已经向李建华、张德媛支付2017年10月1日至2017年12月31日的租金9,023元。 2018年9月17日，川渝宏泰公司向张德媛送达了一份《解除通知书》，主要内容为：解除张德媛于2014年1月7日与川渝宏泰公司签订的《协议》，并自解除后，双方均不再履行《协议》约定的权利义务。2018年12月1日，川渝宏泰公司通过手机短信向李建华、张德媛送达了《解除善后事宜处理通知书》，通知其《协议》已解除，告知其10日内前往办理交接手续，30日内前往就装修补贴金有关事宜进行商议。2019年2月13日，张德媛向川渝宏泰公司送达了《催款通知书》，载明川渝宏泰公司于2018年9月17日单方出具的解除协议的通知书严重违反了协议约定，并要求川渝宏泰公司支付尚欠租金。 因川渝宏泰至今未向张德媛支付2018年1月1日后的装修补贴金，张德媛遂提起诉讼请求支持其诉讼请求。 一审法院认为，李建华、张德媛从川渝建材公司处购买了商品房后委托给川渝宏泰公司进行统一经营管理，双方签订的《市场委托培育协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，川渝宏泰公司未按照该协议约定向李建华、张德媛支付装修补贴金，已构成违约。其于2018年9月17日在违约的情况下向李建华、张德媛发出的《解除通知书》，因川渝宏泰公司在当时不享有单方解除权，该通知不发生解除合同的效力，故川渝宏泰公司应按约定的标准支付相应装修补贴金，逾期未支付的装修补贴金按合同约定的按日万分之一的标准计算违约金。 川渝宏泰公司反诉请求解除双方签订的《市场委托培育协议》问题，考虑到近几年实体经济下行，市场不景气，川渝家居建材城经营困难的现状，如果要求其继续履行合同，势必给川渝宏泰公司造成巨大损失，对其显失公平，故对川渝宏泰公司现反诉要求解除双方签订的《市场委托培育协议》的请求，予以支持。该协议的解除不影响川渝宏泰公司本应当承担的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，川渝宏泰公司应按约定的标准支付相应装修补贴金，逾期未支付的装修补贴金按合同约定的按日万分之一的标准计算违约金，房屋租赁合同支付房租的时间根据市场交易习惯系先交租后使用房屋，故2017年10月1日至2018年3月30日期间的装修补贴金应付款期限为2017年10月1日，以后的付款期限按合同约定类推。2018年1月1日至2020年3月31日的装修补贴金按17,977元/半年的标准计算为80,896.5元及该款的逾期付款违约金为4,088.6元（2020年3月31日前的逾期付款违约金），2020年4月1日起的逾期付款违约金按日万分之一计算至付清该款之日止；2020年4月1日起至川渝宏泰公司实际交还房屋之日期间的占有损失，按17,977元/半年的标准计算；川渝宏泰公司违约解除合同，李建华、张德媛主张的支付2014年10月1日至2017年9月30日的租金其实质系李建华、张德媛主张的因川渝宏泰公司违约给其造成的损失，而李建华、张德媛主张的损失并没有提供证据予以证实，故一审法院酌情考虑川渝宏泰公司赔偿李建华、张德媛三个月的装修补贴金损失，参照原《市场委托培育协议》中约定的第四至六年的装修补贴金计算标准即17,977元/半年进行计算，金额为8,988.5元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、解除李建华、张德媛与广安市川渝宏泰商业管理有限公司于2014年1月7日签订的《市场委托培育协议书》；二、广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向李建华、张德媛支付2018年1月1日至2020年3月31日期间的装修补贴金80,896.5元及该款的逾期付款违约金（2020年3月31日前的违约金为4,088.6元，2020年4月1日起的违约金按日万分之一计算至付清该款之日止）；三、广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内按17,977元/半年的标准向李建华、张德媛支付2020年4月1日起至广安市川渝宏泰商业管理有限公司实际向李建华、张德媛交还房屋之日期间的装修补贴金及占有损失；四、广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向李建华、张德媛支付赔偿金8,988.5元；五、驳回李建华、张德媛本案其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2,246元，减半收取1,123元，由广安市川渝宏泰商业管理有限公司负担，本案反诉受理费50元，由李建华、张德媛负担，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为案涉《市场委托培育协议书》是否应予解除及解除的法律后果。案涉《市场委托培育协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于合同的解除，一般情况下违约方不享有单方解除合同的权利，但是符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：1.违约方不存在恶意违约的情形；2.违约方继续履行合同，对其显失公平；3.守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。由于近几年实体经济下行，市场不景气，致使川渝宏泰公司不能按期向李建华、张德媛支付装修补贴金而违约，如果按合同约定继续履行，势必给川渝宏泰公司造成极大的损失，对其极不公平，因此川渝宏泰公司诉请解除《市场委托培育协议书》一审予以支持并无不当，本院予以维持。李建华、张德媛要求继续履行《市场委托培育协议书》的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《市场委托培育协议书》解除后，川渝宏泰公司应及时交付案涉商铺，并按约定的标准支付相应装修补贴金和违约金。一审判决川渝宏泰公司向李建华、张德媛支付相应地的装修补贴金、逾期支付装修补贴金的违约金，并从2020年4月1日起至川渝宏泰公司实际向李建华、张德媛交还商铺之日期间按17,977元/半年的标准支付占有商铺损失并无不妥，本院予以维持。鉴于合同中未约定解除合同违约金的计算方法，一审酌情考虑由川渝宏泰公司按协议约定的标准赔偿李建华、张德媛三个月的装修补贴金损失并无不当，本院予以维持。李建华、张德媛主张应当按照20,224元/半年的标准支付2014年10月1日至2017年9月30日期间的免租损失共计121,344元及2020年4月1日起至川渝宏泰公司将门市返还给李建华、张德媛为止的租金按照约定标准计算，本院不予支持。 综上所述，李建华、张德媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,346元，由李建华、张德媛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 婷