广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1051号 原告：杨开玉，女，1938年5月19日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告：庄良琼，女，1960年7月15日出生，汉族，个体工商户，住所地广西桂林市象山区。 原告：庄良玲，女，1963年10月2日出生，汉族，个体工商户，住所地广西桂林市七星区。 原告：庄良德，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告：庄映红，女，1976年2月24日出生，汉族，公务员，住所地广西桂林市七星区。 上述原告共同委托诉讼代理人：蒋青云，兴安县诚信法律服务所法律工作者。 第2页共9页 上述原告共同委托诉讼代理人：左美文，女，1967年11月2日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告：兴安县华江瑶族乡升坪村委会深渡村民小组 负责人：杨林，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋梦芳，广西昊旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭伟，男,1957年4月5日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告杨开玉、庄良琼、庄良玲、庄良德、庄映红与被告兴安县华江瑶族乡升坪村委会深渡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄良德及原告杨开玉、庄良琼、庄良玲、庄良德、庄映红的委托诉讼代理人蒋青云、左美文和被告兴安县华江瑶族乡升坪村委会深渡村民小组负责人杨林及委托诉讼代理人蒋梦芳、彭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨开玉、庄良琼、庄良玲、庄良德、庄映红向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告5人加庄作寿（已故）一共6人，本次应分配的村集体征收补偿款72000元（6*12000元/人）;2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由:“四清”运动后，狗窝村与同属华江公社升坪大队第四生产队。1978年，原告庄作寿（已故） 第3页共9页 、杨开玉、庄良琼（大女儿）、庄良玲（二女儿）、庄良德（儿子）、庄映红（小女儿）一家6人，从狗窝村搬迁至居住。1982年9月，当时的狗窝生产队与深渡生产队达成协议：庄作寿户该分配的水田、耕地由深渡生产队负责分配，林地（三处）由狗窝生产队拨给深渡生产队经营管理。1983年实行生产责任制时，原告一家从深渡生产队分得了部分山林、土地。1990年11月，原告庄良德的儿子与深渡生产队其他部分村民子女再次参与分配村集体山场。多年来，原告一家在与其他村民平等相处，红白喜事互相礼尚往来，且村中一切公益事业原告一家也与其他村民一样出资出力。事实上原告一家已完全属于该村的合法村民，理应与其他村民一样同等享受村集体的一切权利，但2020年1月14日，被告召开村民会议分配村集体征收补偿款时，将原告排除在外，导致原告本次应分得的72000元无法领取，被告的行为，违反了《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条第一款、第六十三条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告兴安县华江瑶族乡升坪村委会民小组辩称：1.《83规定》合法有效，原、被告都应遵照执行；2.原告户实际所得集体利益远远多于被告其他村民；3.被告按分配方案执行补偿款分配未损害原告的合法权益。 原告杨开玉、庄良琼、庄良玲、庄良德、庄映红针对其诉讼请求向本院提交了如下证据： 第4页共9页 1.原告身份证、户口本、《升坪村委证明》及《村委证明》复印件各一份，证明原、被告主体适格的事实。 2.《会议决议》复印件一份，证明被告村民小组共计33户、107人分配村集体的征收补偿款，被告将原告一户排除在外的事实。 3.《划分责任山具体规定》复印件一份，证明该规定的适用时间为5年（1983年-1988年），不能约束现在的村集体资金分配，当时除了已分的山场和林木外，其余山场、林木不占份，并不代表村中的公共土地、河滩、沙丘、公共会议室、庙堂、村中公共道路征收补偿款以及生产队余留的公款，原告一户不能参与分配的事实。 4.《关于庄作寿同志从狗窝生产队拔山去的协议》复印件一份，证明原告一户于1978年就从狗窝村搬至居住并由负责分给水田、耕地的事实。 5.《责任山护管证》复印件二份，证明原告父亲一户六人参与深渡生产队分责任山的事实，由此可以证明原告有权参与分配村集体财产的事实。 6.《自留山使用证》复印件二份，证明原告父亲一户六人参与深渡生产队分自留山的事实，由此可以证明原告有权参与分配村集体财产的事实。 7.《小畔分山条约》复印件一份，证明原告儿子参与分配集体山场的事实，由此可以证明原告有权参与分配村集体财产的事实。 第5页共9页 8.《林权证》复印件一份，证明原告一户与其他村民一样至今在还有责任山的事实，因此被告不能剥夺原告参与分配村集体财产的资格。 9.107人实名名单复印件一份，证明被告按名单107人分配村集体公款的事实。 10.集体资金分配方案复印件一份，证明被告按107人分配每人12000元的村集体征收补偿款的事实。 11.《村民证明》原件一份，证明原告是被告的村民，被告应按12000元每人分配给原告所有。 12.建设用地许可证原件一份，证明1995年原告就在村集体分配的牧场建了一座房子的事实，2002年修公路才拆除迁走的，所以原告应得到分配集体补偿款的事实。 13.土地承包经营权证书原件一份，证明原告搬到后和村民同等分配的事实。 被告兴安县华江瑶族乡升坪村委会民小组为支持其辩称意见，提交了下列证据： 1.《划分责任山具体规定》复印件一份，证明1983年5月31日，被告经过民主议定，就责任山界限、部分田地、村民劳动规则、竹木、砂子款等作出规定，并特别规定原告一家划给四处责任山，除了指定占份的集体财产，其余未分的东西不占份的事实。 第6页共9页 2.会议决议和公款分配方案复印件各一份，证明村民经过民主议定，决定按《83规定》执行政府征收集体财产补偿款的事实。 3.补偿款明细表复印件一份，证明补偿款包括滩涂、旱地、林地、竹、林木、水坝、水沟等产生的款项并不是原告所认为的款项事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告兴安县华江瑶族乡升坪村委会民小组对原告杨开玉、庄良琼、庄良玲、庄良德、庄映红提供的证据质证意见如下：对证据1.2.3.7.10.11的真实性认可，但对关联性、及证明内容不予认可；对证据12真实性不予以认可，但对关联性，及证明内容予以认可；对证据4.8.9.13的真实性、关联性、及证明内容均予以认可；对证据5.6的真实性、关联性、及证明内容均不予认可。 原告杨开玉、庄良琼、庄良玲、庄良德、庄映红对被告兴安县华江瑶族乡升坪村委会民小组提供的证据质证意见如下： 对证据1的真实性、关联性、及证明内容均予以认可；对证据2.3的真实性无异议，但对其关联性、证明内容有异议。 综合原、被告的质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认。对当事人持有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 经庭审，并综合全案证据，本院确认以下法律事实： 1978年，原告庄作寿（已故）、杨开玉、庄良琼（大女儿）、庄良玲（二女儿）、庄良德（儿子）、庄映红（小女儿）一家6人，从狗窝村搬迁至居住。1982年9月，当时的狗窝生产队与深渡生产队达成协议：庄作寿户该分配的水田、 第7页共9页 耕地由深渡生产队负责分配，林地（三处）由狗窝生产队拨给深渡生产队经营管理，会议记录上不仅有狗窝生产队及深渡生产队的村民代表签字，且还有升坪大队及公社代表签字。1983年实行生产责任制时，原告一家从深渡生产队分得了部分山林、土地。1985年6月14日，兴安县华江乡人民政府和兴安县华江乡升坪村民委员会向原告户颁发的责任山护管证上明确记载升坪大队深渡生产队户主姓名庄作寿，人口6人，确认该户依法享有山林承包经营权。兴安县人民政府于1999年元月1日时向原告户颁发土地承包经营权证，该承包经营权证上明确记载发包方为升坪村委会民小组（合作社），分配水田4.2亩、旱地1.6亩，确认其户依法享有土地承包经营权。 2019年12月15日,被告经过村民议定，作出《集体资金分配方案》，并于2020年1月14日召开村民会议分配村集体的征收补偿款,并按照人均12000元进行了分配,原告户无人获得该款项的分配。原告多次要求享有与本组成员同等待遇,平等分配土地征收补偿费,被告均以原告户1983年迁入时迁入协议约定原告一户对该补偿款不占份为由予以拒绝。 另查明被告于2020年1月15日分配村集体征收补偿款时，是以1983年5月31日分山具体人口为准。当时原告户户主为原告父亲庄作寿（已故），户籍性质为农业家庭户口,户主名下共登记为5人,包括杨开玉（妻子）、庄良琼（大女儿）、庄良玲（二女儿）、庄良德（儿子）、庄映红（小女儿）。 本院认为,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应 第8页共9页 予支持。……”。因此,本案中的征地补偿安置方案确定时,原告是否具有被告集体经济组织成员资格是判断其是否享受集体土地征收补偿款分配的依据。对集体经济组织成员资格的判断,以户籍登记为主要依据,同时结合是否在本集体经济组织生产、生活等具体情况来确定,本案中,原告户于1983年从狗窝生产队将户口迁入深渡生产队后一直居住在被告处,户籍性质为农业家庭户口,有公安户籍管理部门常住人口登记卡为证,且在被告处分配有责任田、旱地、林地,享有集体土地承包经营权,履行了集体经济组织成员的各种义务,且被告分配集体资金补偿款时是以1983年的签订《划分责任山具体规定》时的人口为分配依据，因此原告户具备完整的被告这一集体经济组织的成员资格,故对于原告户请求被告支付集体土地征收补偿款12000元每人的诉讼请求,本院依法予以支持。被告虽提出原告户1983年迁入时迁入协议约定原告户对该补偿款不占份为由予以拒绝的抗辩理由，但被告在原告一家落户、颁发集体土地承包经营权证、2019年之前与其他村民平等分配集体收益时亦从未提出异议,且被告的分配方案虽系基于村民自治产生,但该决议侵害了部分村民的合法权益,违反了法律的禁止性规定,故被告的该抗辩意见不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下: 被告兴安县华江瑶族乡升坪村委会民小组向原告杨开玉、庄良琼、庄良玲、庄良德、庄映红、庄作寿（已故）支付集体土地征收补偿费72000元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期 第9页共9页 间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案的受理费1600元（原告杨开玉、庄良琼、庄良玲、庄良德、庄映红已预交），减半收取计800元由被告兴安县华江瑶族乡升坪村委会民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1600元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 羽 二〇二〇年八月十二日 书记员 唐浩翔