黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1618号原告：邵军权，男，汉族，1966年10月01日出生，无业，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县公安局，住所地黑龙江省肇源县肇源镇滨江大街。法定代表人：杨广辉，职务局长。委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。原告邵军权与被告肇源县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2020年06月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵军权、被告肇源县公安局的委托诉讼代理人许延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵军权向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告邵军权与被告肇源县公安局存在劳动人事关系（1989年06月至2002年08月）；2.请求判令被告给付养老保险费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年06月经县委、县政府批准决定，县政法委、县公安局牵头，由薄荷台乡人民政府制定“招聘合同制民警实施方案”，考试合格后，被录用为合同制民警，在薄荷台乡派出所工作。在肇源县公安局组织培训15天后上岗。1995年经县政府批准，由政法委、人事局、县公安局对合同制民警整顿，录用为合同制干部。由农村户口转为城镇户口，并在肇源县公安局警官培训学校培训两个月上岗工作。2002年08月份不知何种原因，单位通知我们放假待岗，等待通知再上班，后经我们十几年左右坚持维权要求上岗，2013年03月份，经县政府研究批准解决历史遗留问题恢复工作，由县政法委委派回到薄荷台乡政府工作，由乡政府委派到薄荷台乡派出所工作。2013年03月至2019年07月，通过法律途径我的劳动关系已得确认，养老保险已解决。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，仅债权诉求适用诉讼时效制度。我在1989年06月至2002年08月在肇源县公安局工作已十多年，被告既没有给上劳动保险、养老保险、也没有上医疗、事业、工伤保险，致使退休下岗后生活没有保障。原告合法权益受损，故诉至法院。被告肇源县公安局辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张其自1980年04月在薄荷台乡派出所工作，一直工作到2002年，但自2002年原告离开派出所至2012年9月以公益性岗位关系回到薄荷台乡派出所长达10年期间。薄荷台乡派出所并未给原告安排工作岗位，亦未支付工资，原告应当知道其权利早已受到侵害，但原告在这10年期间内没有向我单位和有关机关主张过权利，早已超过仲裁与诉讼时效，对其诉讼请求不应予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议”。根据上述法律规定，确认劳动关系的纠纷属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的劳动争议，应受该项法律第二十七条第一款关于时效规定的约束，对原告在起诉状中提出的确认劳动关系案件不适用时效规定的主张不应予以支持。原告于2019年09月就本案争议的事实，起诉过我单位和薄荷台乡政府，肇源县人民法院已经做出判决，且已发生法律效力。原告再次起诉我单位，构成重复起诉，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告王树权为证实其主张，向法庭出示证据情况：证据一、一组照片、中共肇源县委政法委员会文件（源政法【1995】11号）：关于招聘公安系统农村自用合同制民警的意见复印件一份、工作简历一份、奖励证书复印件三份、工作证复印件四份，欲证明原告在1989年06月-2002年08月在肇源县公安局下属薄荷台乡派出所工作。经质证，被告对该证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性，本院予以确认。证据二、2020年05月27日肇源县公安局不予受理告知书一份、2020年6月10日肇源县劳动人事争议仲裁委员会做出的源劳人仲不字（2020）第7号不予受理通知书复印件一份，欲证明其通过信访及仲裁进行维权。经质证，被告对该证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性，本院予以确认。证据三、大庆市中级人民法院（2019）黑06民终986号民事判决书复印件一份、肇源县人民法院（2019）黑0622民初3848号民事判决书复印件一份、山东省济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812民初2308号民事判决书复印件一份，欲证明确认劳动关系的请求不适用诉讼时效的规定。经质证，被告对986号及3848号判决真实性无异议，故对该两份判决的真实性，本院予以确认。被告对兖州区人民法院（2019）鲁0812民初2308号判决书的真实性有异议。本院认为，该判决并未体现原告主张的诉讼时效的问题，且为复印件，故对该证据，本院不予采信。被告肇源县公安局庭审中无证据出示。根据当事人在庭审中的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵军权于1989年到肇源县公安局所属的薄荷台乡派出所工作，后原告经过考试被录用为合同制民警。1995年根据肇源县政法委源政法[1995]11号文件规定，原告变更为肇源县公安局合同民警，从事“三员”（外来人口管理员、自行车管理员、联防队员）职务之一的工作。原告工作期间，先后参加公安局组织的多次培训，并获得荣誉证书。2002年08月原告离岗。2013年03月原告以公益性岗位回到被告下属单位工作。原告曾于2019年起诉要求确认其与薄荷台乡政府、肇源县公安局存在劳动人事关系，后在审理过程中撤回对肇源县公安局的起诉，本案不属于重复起诉。本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告是否存在劳动关系，确认合同关系是否适用仲裁、诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”、第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效时间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据上述规定，确认劳动关系的纠纷属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的劳动争议，应受该法第二十七第一款关于时效规定的约束。本案中，原告邵军权自1989年到被告下属基层单位薄荷台乡派出所工作，1995年经考试被录用为合同制民警，工作到2002年。原告自2002年离开工作岗位至2013年以公益性岗位回到被告下属单位工作期间，长达十年之久，被告并未安排其他岗位，亦未支付任何工资，原告应知道其权利受到了侵害，但原告没有在法定的时效期间一年内以合法的形式主张权利，也没有出示证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，劳动关系诉讼时效期间已过，本院对原告主张该段时间与被告存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。因原告与被告之间的劳动关系，本院不予确认，故对原告的其他诉讼请求，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邵军权的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邵军权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇二〇年八月十日书记员  吴 楠附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（1）因确认劳动关系发生的争议；第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。