四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3729号 原告:丁建波，男，1984年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115199910545807。 被告：宜宾市城市公共交通有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路**，统一社会信用代码：91511500621270302G。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：陈波，公司员工。 委托诉讼代理人：王萍，公司员工。 原告丁建波诉被告宜宾市城市公共交通有限公司(以下简称宜宾市公交公司)确认劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告丁建波及其委托诉讼代理人吴俊刚、被告宜宾市公交公司的委托诉讼代理人陈波、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁建波向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告退还原告交纳的安全生产风险金5000元，并从2013年11月4日起按每月2%的标准支付利息至退还之日止；2.判令被告支付一次性伤残就业补助金51771.67元；3.判令被告赔偿原告因不按规定参保造成的工伤保险待遇（一次性伤残补助金）损失9944.06元；4.判令被告支付应休未休年休假报酬20474.41元；5.判令被告支付日常加班工资865494.42元；6.判令被告支付法定节假日加班工资45043.71元；7.判令被告支付受伤住院及休养期间工资19928.43元和护理费5160元；8.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年11月1日，原告与被告建立劳动合同关系，从事驾驶工作。2013年11月4日，原告按被告的要求交纳了安全生产风险金5000元。2017年11月1日，双方重新签订劳动合同，合同期限为无固定期限，工作时间实行综合工时制。2019年1月14日18时30分许，原告在上班期间发生七人受伤，车辆损坏的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队认定原告在事故中无责任，对方驾驶员负全责。2019年2月27日，宜宾市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，确认原告受伤属工伤。2019年3月27日，宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为十级伤残。2019年5月6日，被告出具解除合同通知单，终止了双方间的劳动关系。区社保局在宜宾市翠屏区人民法院作出的行政判决生效后核定、支付了原告保险待遇52627.68元。由于被告未按原告的实际工资数额投保，导致社保局核定的待遇降低，给原告造成了损失。被告拒绝支付原告的相关请求。原告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年5月25日作出仲裁裁决，原告不服该裁决，特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 被告宜宾市公交公司辩称：我公司当年依法探索设立全员安全风险抵押金制度，原告要求对抵押金支付每月2%利息无任何法律依据；原告请求一次性伤残就业补助金51771.67元，不符合相关规定；我公司系公益性事业、政府扶持的亏损企业，按照70%的基数缴纳社保，符合相关行政部门规定；我公司已依法给付原告的年休假工资、日常加班工资、法定节假日工资；原告的相关费用诉求明显与事实不符；原告的住院期间工资和护理费已由保险公司赔付，再次要求我公司支付不符合相关规定；综上，原告诉请与事实不符，无法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人身份信息、工商登记资料、宜宾市人力资源和社会保障局关于对宜宾市城市公共交通有限公司申请地方企业实行综合计算工时工作制的批复、劳动合同、收据、道路交通事故认定书、复核结论、认定工伤决定书、宜宾市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书、工伤保险待遇审批表、离职审批表、解除合同通知单、出院病情证明、仲裁裁决等证据材料，及本院已发生法律效力的（2019）川1502民初4533号民事判决，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的行车日志，被告质证认为系其公司内部管理使用，不能作为其他情况使用，不予认可，但对该行车日志系其公司制作的无异议，故该证据材料符合证据规定，本院予以采信。能否证明原告相关主张，本院依法予以评判。 对被告提交的安全风险管理文件，原告质证认为该证据不合法，不予认可，该文件系被告收取安全保证金的依据，能证明相关事实，其内容是否合法，与其能作为证据并不矛盾，本院予以采信。能否证明被告的相关主张，本院依法予以评判。 对被告提交的社会保险稽核意见书，原告质证认为无法核实其真实性，该证据为社保部门出具，原告补充出示了原件进行核实，符和证据规定，本院予以采信。 对被告提交的工资表、发班运行记录表、排班表、运行趟次表、工资分配方案等证据，原告质证对真实性不予认可，上述证据均系被告在日常管理中制作，原告未提出否定其真实性的充分理由及相关证据，本院对上述证据予以采信，能否证明被告的相关主张，本院依法予以评判。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告丁建波于2013年11月1日进入被告宜宾市公交公司，从事公交车驾驶工作，于2013年11月4日缴纳5000元的安全生产风险金。2017年11月1日，双方签订了书面无固定期限劳动合同，其中第三条约定综合计算工时制。工资由保底工资加延时工作工资或绩效工资组成，计算方式按公司相关方案执行。被告为原告缴纳了工伤保险。2019年1月14日18时30分许，原告在上班期间发生致原告等七人受伤，车辆损坏的交通事故。公安机关交通管理部门认定原告无责任，对方驾驶员负全责。2019年2月27日，宜宾市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定原告所受伤为工伤。2019年3月27日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会组织专家组鉴定后出具《初次鉴定结论书》，鉴定结论为拾级。2019年5月5日，原告提出辞职，次日被告通知原告与其解除劳动合同。原告与被告解除劳动关系前12个月平均工资为4287元。原告以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉，本院于2019年11月4日作出（2019）川1502民初4533号民事判决，确认原告误工费为14600元、护理费5160元。原告的上述损失已得到赔付。宜宾市翠屏区社保局支付原告一次性伤残补助金31619元、一次性医疗补助金20708.68元。后原告申请劳动仲裁，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出宜劳人仲案（2020）29号仲裁裁决书，裁决：宜宾市公交公司于裁决生效之日起十日内退还丁建波安全风险金5000元、支付一次性伤残就业补助金31062元、未休年休假工资788.41元。 本院认为，关于安全风险金及利息。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，宜宾市公交公司收取丁建波安全风险金5000元违反法律规定，宜宾市公交公司客观上长期占用丁建波5000元，给其造成经济损失，故应当支付资金占用利息，但原告要求按月2%的标准支付于法无据，本院确定为自2013年11月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定给付之日，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，仲裁裁决确定丁建波的一次性伤残就业补助金为31062元，符合相关规定，本院予以确认。原告诉请金额超过相关规定，本院不予支持。 关于工伤保险待遇损失。首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第六十三条第一款及《工伤保险条例》第十条第二款的规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额并非仅考虑职工工资，还涉及国家确定的费率档次及统筹地区经办机构根据用人单位工伤保险费使用、工伤发生率等情况确定的缴费费率问题。包括工伤保险在内的社会保险的缴纳基数、用人单位以何种方式缴纳等均由社会保险行政管理部门调查、核定，因此，丁建波主张的一次性伤残补助金差额部分涉及社保缴费基数核定问题，而社保缴费基数核定属于社保行政部门的职责，故不予处理。其次，本案宜宾市公交公司已经为丁建波办理了工伤保险手续并缴纳了工伤保险费用，关于宜宾市公交公司是否足额缴纳工伤保险费用及是否因未足额缴纳工伤保险给丁建波造成损失，属于社保部门核查范围，不属于人民法院劳动争议案件审理范围。故对原告的该项请求，本院不予支持。 关于原告应休未休年休假报酬。仲裁裁决已按相关规定进行计算后支持了其2019年未休年休假的工资788.41元，但按《职工带薪年休假条例》第五条的规定，丁建波2018年未休的年休假可以在2019年补休，其2018年未休年休假要求报酬未超过仲裁时效，故其未休年休假工资应为2018年未休年休假工资（4287元/月÷21.75天×5天×2倍）+2019年未休年休假工资（4287元/月÷21.75天×2天×2倍）=2759.44元。对于原告要求被告支付2018年以前的未休年休假工资报酬，超过劳动仲裁时效，本院不予支持。 关于日常加班工资及法定假日加班工资。原告未提供充分的证据证明其加班的情况，且其工资表显示宜宾市公交公司向其支付的工资包括了延时工资、法定节假日加班工资等，结合原告的月工资收入、工资构成、工时制度，其要求被告支付加班工资及法定假日加班工资理由不成立，本院不予支持。 关于住院及休养期间误工费、护理费。在原告起诉的机动车交通事故责任纠纷案中，生效判决已确定原告应获事故责任方及保险公司赔付误工费14600元及护理费5160元，原告自认已收到赔付，且被告亦支付了原告住院期间的工资共5006.76元，原告因受伤产生的工资损失及护理费用已得到补足，其再次主张相关费用无法律规定及事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第六十三条第一款，《工伤保险条例》第十条第二款、第三十七条第（一）项，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市城市公共交通有限公司于本判决生效后十日内退还原告丁建波安全风险金5000元及利息损失（以5000元为基数，自2013年11月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定给付之日，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕时止）； 二、被告宜宾市城市公共交通有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁建波一次性伤残就业补助金31062元； 三、被告宜宾市城市公共交通有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁建波未休年休假工资2759.44元； 四、驳回原告丁建波的其他诉讼请求。 如果被告宜宾市城市公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  申伯英 二〇二〇年八月十一日 书记员  付学琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。 《中华人民共和国社会保险法》 第三十五条用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。 用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。 《工伤保险条例》 第十条用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。 用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。 对难以按照工资总额缴纳工伤保险费的行业，其缴纳工伤保险费的具体方式，由国务院社会保险行政部门规定。 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 《职工带薪年休假条例》 第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。 年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。 单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。