wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初694号原告：张艳均，女，1980年6月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：律红伟，男，1978年9月3日出生，汉族，户籍地河南省商丘地区宁陵县，公民身份号码×××。原告张艳均与被告律红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳均到庭参加诉讼。被告律红伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张艳均向本院提出诉讼请求：1.判令律红伟立即偿还张艳均欠款73000元；2.案件诉讼费由律红伟承担。事实与理由：2018年8月份，张艳均与律红伟达成协议，律红伟先后从张艳均处借款73000元，律红伟约定2019年10月份还清，截止现在一分钱未还，打电话不接，律红伟的行为违反了诚实信用原则，给张艳均造成一定损失，为了维护张艳均的合法权益，依据法律规定，起诉至人民法院，请求依法判决。被告律红伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年到2019年，律红伟多次向张艳均借款。后，双方对账，律红伟向张艳均出具欠条，载明：律红伟欠张艳均7万圆整，3月内还清。加3000律红伟。律红伟在欠条上捺指纹。庭审中，张艳均主张73000元都是本金。欠条上载明的加3000是的当时少算了一笔钱。上述事实，有原告张艳均提供的欠条、转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告律红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张艳均与律红伟之间的借款事实存在，本院予以确认。张艳均要求律红伟偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告律红伟偿还原告张艳均借款73000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告律红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元及公告费560元，由被告律红伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月十日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执329号申请人薛良省，男，汉族，1966年10月12日出生，农民，住郓城县。被执行人张国庆，男，汉族，34岁，农民，住山东省汶上县。申请人薛良省与被执行人张国庆买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3905号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张国庆未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人薛良省95000元，申请执行人于2020年03月11日向本院申请强制执行，本院于2020年03月11日立案执行。执行过程中，本院向于2020年03月11日向被执行人张国庆发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年03月12日、2020年08月17日通过司法网络查控系统对张国庆的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年03月12日经郓城县不动产登记中心对被执行人张国庆的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年03月12日作出（2020）鲁1725执329号限制消费令，对被执行人张国庆限制消费。本院于2020年03月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年03月12日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权95000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初3905号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的95000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年八月二十一日书记员  李旭东
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执832号申请执行人：杨彬义，男，1957年7月28日生，汉族。被执行人：刘清，男，1981年10月22日生，汉族。本院在执行申请执行人杨彬义与被执行人刘清民间借贷纠纷一案中，山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2266号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘清未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘清有放映机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被执行人刘清的放映机。二、扣押期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  罗成章审判员  孙雅琴二〇二〇年八月十日书记员  郭紫艳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1544号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢。被执行人：张磊，男，1985年08月31日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张磊追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人张磊的银行存款300，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年八月十七日书记员  郭琪欣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6245号原告：朱晓夏，女，1996年8月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇东海村新****。被告：姜文文，男，1992年11月19日出生，汉族，户籍地户籍地上海市普陀区光复西路西合德里****。iv>原告朱晓夏与被告姜文文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。原告朱晓夏到庭参加诉讼。被告姜文文经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还借款本金19,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，原告、被告均从事前台工作，被告于2019年6月离职。2018年9月23日，被告微信联系原告，被告以其父亲在工地受伤需住院开刀为由向原告借款20,000元，被告称七天内归还也没有约定利息，原告当天通过支付宝转账至被告10,000元，因支付宝转账限额，故原告于2018年9月24日凌晨1：00通过支付宝转账至被告10,000元，当时被告没有出具借条。2018年11月17日晚上24时前，被告在微信上联系原告，称其父亲受伤需要资金，被告向原告借款10,000元，原告表示同意借款3,000元，故原告通过支付宝转账至被告3,000元。2019年1月1日晚上，被告再次联系原告称其已经将工资支付给医院医药费了并表示还需要支付护工费，被告向原告提出借款1,000元，原告表示同意。2019年1月2日凌晨，原告通过微信转账至被告1,000元。上述借款，被告均没有出具借条，也没有提到利息，之后被告均未归还上述借款。因被告没有归还借款，所以之后原告就不借款给被告了。2019年6月，被告提出要离职，被告来公司办理离职的时候，被告就上述借款出具借款金额24,000元的欠条，当时王丽娜、朱晓夏、朱婧雯、王威、被告、酒店总经理杜珺共计七人在场，欠条约定被告于2019年10月1日前归还借款。后被告一直没有归还原告借款，故原告起诉至法院要求被告归还借款。审理中，原告表示被告于2020年5月11日通过微信转账归还原告5,000元，故现在被告尚欠借款本金19,000元。被告姜文文未出庭、未答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：欠条一份、支付宝电子回单、微信转账记录、微信交易明细等，证明本案借款事实。被告未到庭参加质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2018年9月23日，原告通过支付宝转账至被告10,000元。2018年9月24日，原告通过支付宝转账至被告10,000元。2018年11月18日，原告通过支付宝转账至被告3,000元。2019年1月2日，原告通过微信转账至被告1,000元。2019年6月18日，被告出具欠条一份，载明“本人姜文文XXXXXXXXXXXXXXXXXX由于个人原因于2018年9月23日向朱晓夏借款贰万肆仟圆(￥24000元)，特此立据于2019年10月1日前归还。欠款人姜文文2019.6.18”。嗣后，被告未归还，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据及原告的陈述可以证明被告向原告借款24,000元的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。审理中，原告自认被告已归还借款本金5,000元系其对自身权利的处分，无不妥，予以确认。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜文文应于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓夏借款19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告姜文文负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年八月七日书记员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0481民初5210号 申请人：王**，住滕州市。 担保人：王传义，住滕州市。 被申请人：王洪艳，住滕州市。 本院在审理申请人王**与被申请人王洪艳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王洪艳名下的位于滕州市xx小区xx号楼x单元xx室房产一处。 担保人王传义自愿以本人位于滕州市南侧xx小区x-x-xx的房产作为本次财产保全的担保。 经审查，本院认为，申请人王**的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人王洪艳名下的位于滕州市产一处； 二、查封担保人王传义名下的证号为：滕房权证城区字第××号房产一处。 案件申请费2170元，由申请人王**负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段修军 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 旭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2180号 罪犯苏丕富，男，1985年10月18日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，初中文化，原住广西壮族自治区合浦县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院于2017年6月30日作出(2017)桂0221刑初146号刑事判决，以被告人苏丕富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2016年5月20日起至2031年5月18日止。判决发生法律效力后于2017年7月25日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第286号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏丕富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯苏丕富报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯苏丕富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年3月获奖励6个表扬；获2019年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏丕富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯苏丕富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯苏丕富减去有期徒刑三个月（刑期至2031年2月18日止），剥夺政治权利五年、并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1102民初4273号 原告：山东仲麒置业集团有限公司(曾用名：日照中技天和置业有限公司)，住所地日照市东港区海曲东路**海曲国际大厦****，统一社会信用代码913711006931091638。 法定代表人：边新宇，总经理。 委托诉讼代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。 被告：邵波，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：赵家辉，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告山东仲麒置业集团有限公司与被告邵波、赵家辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案,在案件审理过程中，原告山东仲麒置业集团有限公司于2020年8月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告山东仲麒置业集团有限公司在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东仲麒置业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费5381元，减半收取2691元，由原告山东仲麒置业集团有限公司负担。 审判员  王伟良 二〇二〇年八月三十一日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执902号之一 申请执行人高敏娟，女，1977年1月20日出生，汉族，住安吉县。 被执行人杨仲荣，男，1965年8月10日出生，汉族，住安吉县。 被执行人傅华凤，女，1965年8月21日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人高敏娟与被执行人杨仲荣、傅华凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）浙0523民初4750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高敏娟向本院申请执行，要求被执行人杨仲荣、傅华凤支付案件款68825元（含诉讼费825元）及利息。本院于2020年4月1日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年4月8日向被执行人杨仲荣、傅华凤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年8月4日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人杨仲荣、傅华凤银行存款，截至2020年7月10日，被执行人杨仲荣、傅华凤银行存款只有少量可用余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人杨仲荣、傅华凤名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人杨仲荣、傅华凤名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人杨仲荣、傅华凤名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人杨仲荣、傅华凤收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人杨仲荣、傅华凤公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人高敏娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人高敏娟已受偿43565.22元，尚有债权25259.78元未受偿,被执行人杨仲荣、傅华凤暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈峰 二〇二〇年八月四日 书记员  陈楠
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1824执370号 朱太君（申请执行人）、程志忠（被执行人）、余福连（被执行人）： 朱太君与程志忠、余福连房屋买卖合同纠纷一案，申请执行协助办理房屋过户手续。经本院立案执行，现已送达执行裁定书、协助执行通知书，办理房屋过户手续。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，朱太君向本院申请执行的(2020)川1824民初297号民事调解书本次申请执行部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邬梅萍，女，1971年5月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邬梅萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告邬梅萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币92,097.69元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息6,699.85元、逾期还款违约金8,745.39元，并偿付以欠款本金92,097.69元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为107,542.93元。被告邬梅萍未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年7月18日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：92,097.69元；2、利息：6,699.85元；3、逾期还款违约金：8,745.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬梅萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金92,097.69元；二、被告邬梅萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,102.44元，减半收取计1,051.22元，由被告邬梅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初874-1号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址：赞皇县槐河东路**。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人闫凯彬、刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：郝爱良，男，1974年1月9日出生，汉族，住赞皇县。 被告：池志芳，女，1978年3月20日出生，汉族，住赞皇县，系郝爱良妻子。 被告：郝爱玲，女，1972年1月9日出生，汉族，住赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告郝爱良等借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）冀0129民初874号民事裁定书，查封（或冻结、扣押）被告郝爱玲名财产。经查，被告郝爱玲丈夫已病逝，家庭较贫困，女儿上初中的学费及生活费通过郝爱玲社保卡（现已冻结）发放，有村委会证明在卷证实。 本院经审查认为，郝爱玲的具体情况属于司法解释规定的其他情形，应当解除对被告郝爱玲名下财产的查封（或冻结、扣押）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被告郝爱玲名下财产的查封（或冻结、扣押）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张茜茜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初2134号 原告：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路**，统一社会信用代码91340400786540788N。 负责人：方静，系该行行长。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆昉，安徽大潜律师事务所律师。 被告：徐幼青，男，1968年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：朱丽红，女，1977年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市田家庵区。 原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行与被告徐幼青、朱丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年8月28日，原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行向本院提出申请，要求将诉讼标的由151402.28元变更为10000元并撤回起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围之内处分自己的权利。原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行负担。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  俞梅英 人民陪审员  李 悦 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  范化诚 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省黔西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0522执1421号 朱**金（申请执行人）、贵州嘉信天合房地产开发有限公司（被执行人）： 朱**金与贵州嘉信天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2242585.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位2370585.25元。至此，朱**金（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0522民特99号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1087号 申请执行人朱景波，男，1970年11月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人辽阳同升房地产开发有限公司，住所地辽阳市太子河区建设路**。 法定代表人姜赫雷，系该公司总经理。 被执行人贾増启，男，汉族，1958年7月27日出生，住辽阳市白塔区。 本院在执行申请执行人朱景波与被执行人辽阳同升房地产开发有限公司、贾増启民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的（2020）辽1002民初140号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。本院已对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封辽阳同升房地产开发有限公司以辽阳建发房地产开发有限公司名义开发的位于辽阳市白塔区枫丹名邸小区地下车库6处（车库号为132、133、134、135、136、137）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩纯 二〇二〇年八月六日 书记员  曹博
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5624号 原告：孙玉宝，男，1955年9月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：孙碧莲，女，1983年6月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住泰兴市。 原告：孙丽琼，女，1985年12月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：孙少航，男，1988年10月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 四原告共同委托诉讼代理人：胡娜，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：夏雨，男，1993年9月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙玉宝、孙碧莲、孙丽琼、孙少航诉被告夏雨生命权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告孙玉宝、孙丽琼、孙少航及四原告共同委托诉讼代理人胡娜、被告夏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成原告亲属死亡产生的医疗费37064.16元、护理费480元、死亡赔偿金944282.88元、丧葬费49334.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员误工费4000元，以上共计1087161.54元；2.被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2020年4月5日20时0分，被告夏雨驾驶电动三轮车沿沭阳县新河镇常青路由南向北行驶至与维巴路交叉路口，将沿人行横道由西向东推独轮车过路口的原告亲属胡某撞倒，致车辆损坏，胡某受伤，后经沭阳县中医院抢救无效，于2020年4月11日死亡。后经交警部门认定，被告夏雨承担此次事故全部责任，胡某无责任。事故发生后，被告尚未足额赔付原告因近亲属胡某死亡而产生的各项损失。故原告特向法院提出诉讼，请求法院判准原告诉请。 被告夏雨辩称：我没有经济能力赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日20时0分，被告夏雨驾驶电动三轮车沿沭阳县新河镇常青路由南向北行驶至与维巴路交叉路口，将沿人行横道由西向东推独轮车过路口的原告亲属胡某撞倒，致车辆损坏，胡某受伤。胡某受伤后被送至沭阳县中医院抢救无效，于2020年4月11日死亡，产生医疗费37064.16元。后经交警部门认定，被告夏雨承担此次事故全部责任，胡某无责任。 另查明：原告孙玉宝、孙碧莲、孙丽琼、孙少航分别为胡某（1957年6月2日出生）丈夫、长女、次女、长子。被告夏雨已垫付63917.95元。 本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告夏雨承担此次事故的全部责任，胡某无责任。本院认定夏雨承担全部的赔偿责任。 本院根据查明的事实认定四原告的各项合理损失如下：医疗费37064.16元、护理费480元、死亡赔偿金944282.88元（52460.16元／年×18年）、丧葬费49334.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员误工费2000元，以上共计1083161.54元，扣除被告夏雨垫付的63917.95元，被告夏雨还应赔偿1019243.59元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 被告夏雨于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉宝、孙碧莲、孙丽琼、孙少航各项损失共计1019243.59元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5836元，减半收取2918元，由四原告负担165元，被告夏雨负担2753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5836元。 审 判 员 何占付 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁 雪 书 记 员 刘 璐 书 记 员 舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××40（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑金东，男，1992年8月21日生，满族，住辽宁省东港市孤山镇战家屯村泡沿村民组100509。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郑金东信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告郑金东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑金东支付截至2020年7月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,492.38元及自逾期之日起至2020年7月19日的利息2,758.27元、违约金6,216.79元、分期付款手续费2,661.79元；2.判令被告郑金东支付截至2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑金东负担。事实和理由：被告郑金东于2017年7月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑金东未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑金东未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑金东在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑金东借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金30,492.38元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑金东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告郑金东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑金东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡欠款本金30,492.38元；二、被告郑金东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑金东负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初116号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人施泓宇（曾用名施超），男，1983年4月19日出生于南京市，汉族，中专文化，住南京市江宁区，户籍地南京市栖霞区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所 辩护人陈诚，国浩律师（南京）事务所律师。 辩护人杨真，国浩律师（南京）事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人施泓宇犯组织卖淫罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人施泓宇及其辩护人陈诚、杨真到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月上旬，被告人施泓宇与董某（另案处理）共同在南京市建邺区内开设场所，雇佣管理人员，组建团队，招募、管理接待员、收银员以及含未成年人在内的11名卖淫女，通过网络平台招揽嫖客后，统一安排卖淫女从事卖淫活动。其中被告人施泓宇招募邓某（另案处理）收取嫖资，并通过邓某收取场所利润分成。董某招募刘某、王某1（均另案处理）作为场所管理及工作人员，并招募了2名卖淫女；刘某作为现场负责人，通过批准请假等方式管理卖淫女、发放卖淫女工资等，并招募多名卖淫女。王某1明知董某等人在实施组织卖淫犯罪活动，仍为该场所指引、接待嫖客。2019年10月16日，被告人施泓宇被抓获，后如实供述了上述事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人施泓宇组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，且情节严重；施泓宇在共同犯罪中系主犯；系组织未成年人卖淫，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款的规定，予以惩处。 被告人施泓宇对起诉书指控其犯组织卖淫罪不持异议。施泓宇及其辩护人的辩护意见是，具体招募卖淫女由董某等人所为，施泓宇并不知晓董某等人招募的卖淫女中包含未成年人，故对其不应适用组织未成年人卖淫从重处罚的情节；施泓宇在共同犯罪中是从犯，不是主犯。 经审理查明，2019年5月上旬，被告人施泓宇与董某（已判刑）共同在南京市建邺区内开设场所，组建团队，雇佣管理人员、接待员、收银员，招募含2名未成年人在内的11名卖淫女，通过网络平台招揽嫖客，统一安排卖淫女从事卖淫活动。其中被告人施泓宇雇佣邓某（已判刑）收取嫖资，并通过邓某收取场所利润分成。董某雇佣刘某、王某1（均已判刑）作为场所管理及工作人员，并招募卖淫女；刘某作为现场负责人，通过批准请假等方式管理卖淫女、发放卖淫女工资等，并招募多名卖淫女。王某1为该场所指引、接待嫖客。2019年5月7日至5月15日，邓某支付宝共计收取嫖资人民币65912元。2019年5月15日，公安机关在该场所查获数名卖淫嫖娼人员，并将董某、刘某、王某1、邓某当场抓获。 2019年10月16日，被告人施泓宇在南京市江宁区被抓获，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人施泓宇在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、刑事判决书、案发经过、抓获经过、扣押清单、工商登记资料；证人董某、刘某、王某1、邓某、方某1、于某、虞某、王某2、王某3、方某2、吴某、高某、邵某、王某4、黄某、臧某、舒某、孔某、田某、安某、李某、宋某等人的证言；检查笔录、辨认笔录；微信聊天记录、电子转账记录等电子数据等证据证实，足可认定。 针对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院根据案件事实、证据评判如下： 关于被告人施泓宇及辩护人提出对施泓宇不应适用组织未成年人卖淫从重处罚情节的辩解及辩护意见，经查，施泓宇与董某经商议后共同开设、经营卖淫场所，二人在组织卖淫活动中分工不同，董某及其雇佣人员招募的卖淫女中包含未成年人，并没有超出施泓宇的主观故意范围，虽然施泓宇可能对场所招募的卖淫女的年龄不知晓，但并不影响其对卖淫女中包含未成年人这一从重处罚情节承担相应责任，故对该辩护意见不予采纳；关于提出施泓宇在共同犯罪中是从犯，不是主犯的辩解和辩护意见，经查，本案系由施泓宇向董某提议在莲花地区开设卖淫场所，并带领董某等人到莲池路99号铂悦公寓察看选择卖淫地点，施泓宇与董某商议分头雇佣人员组建团队经营该卖淫场所，利润分成一人一半。后施泓宇、董某分头雇佣人员，共同实施组织卖淫活动，被雇佣人员只拿固定工资或提成，而经营利润则由施泓宇与董某一人一半分成。综上，施泓宇在组织卖淫共同犯罪中起主要作用，系主犯，故对该辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人施泓宇组织他人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，且情节严重。公诉机关指控被告人施泓宇犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人施泓宇与他人共同实施组织卖淫的行为，系共同犯罪，被告人施泓宇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与、组织、指挥的全部犯罪处罚；组织未成年人卖淫，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件若干问题的司法解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人施泓宇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起，至2029年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人施泓宇连带退出违法所得人民币65912元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 花 洁 人民陪审员 胡 玲 人民陪审员 杨毅池 二〇二〇年八月五日 书 记 员 王新颖
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1539号 上诉人（原审被告）：李朝阳，男，1987年10月7日出生，汉族，现住武邑县。 委托诉讼代理人：许双凤，河北利华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹玲鹤，女，1986年5月20日出生，汉族，现住武邑县。 委托诉讼代理人：曹玲红，女，系曹玲鹤之姐。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 上诉人李朝阳因与被上诉人曹玲鹤民间借贷纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李朝阳上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清、依据不足，判决错误。 曹玲鹤答辩称，一审法院认定事实清楚、判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。 曹玲鹤向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠款本金70000元及利息（利息以本金为基数从起诉之日按年息6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告原系夫妻关系，双方于2016年5月9日在武邑县民政局办理了离婚手续。双方签订的《离婚协议书》在财产处理项下载明“无共同财产无债权无债务”。被告李朝阳因楼房装修和购买车库向原告曹玲鹤共计借款70000元，并于借款后在原告曹玲鹤提供的借条上签名确认。上述借条内容为“借条李朝阳因楼房装修从曹玲鹤手中借到现金四万元整。借款日期：2016.12.李朝阳因买车库从曹玲鹤手中借到现金三万元整。借款日期：2017.5.特立此证借款人：李朝阳”。其中楼房装修款40000元是曹玲鹤分多次以替李朝阳垫付楼房装修费用的方式提供，购买车库30000元是以替被告李朝阳向开发商转账付款的方式提供，购买车库实际付款33000元，出具借条时原告曹玲鹤放弃了3000元债权。上述事实有离婚协议书、调查笔录、本院依法调取的原告曹玲鹤卡号为62×××75银行卡的历史明细和庭审笔录予以证实。一审法院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。原告曹玲鹤已按照李朝阳的要求履行了出借资金的义务，被告李朝阳应按约定偿还原告借款。被告李朝阳辩称原告所述的钱款是自己的，自己为了和原告复婚而不得已签订的借条，自己并未收到原告出借的钱款。结合原告曹玲鹤名下卡号为62×××75银行卡的资金变动情况、经济能力、借贷金额和事后签订借条等因素综合考量，本院认为原告曹玲鹤已向被告李朝阳履行了出借资金的义务，对被告李朝阳的抗辩理由，不予采信。因双方当事人达成借款合同时未约定利息和还款期限，故对原告曹玲鹤要求被告给付利息的诉求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决：一、被告李朝阳于判决书生效后五日内一次性偿还原告曹玲鹤借款70000元；二、驳回原告曹玲鹤的其他诉讼请求。适用简易程序案件受理费减半收取，案件受理费775元，由被告李朝阳担负。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，曹玲鹤与李朝阳之间是否存在真实发生的借贷法律关系,李朝阳应否偿还案涉钱款是本案二审争议的焦点。 本案曹玲鹤作为原告起诉,主张其与李朝阳之间存在借贷关系,并提供了李朝阳签名确认的《借条》及银行账户明细、案外人书面证明等证据。上诉人虽主张应被上诉人要求所打借条虚假，但其提供的证据尚不足以证明其主张。被上诉人在本案中提供的债权债务凭证即上诉人签字确认的《借条》,记载内容清楚,涵义明确,证明了借条实际存在的真实性。从当事人的支付能力、交易习惯、交易过程及相互关系,也难以推断出借款并未实际发生的结论,而上诉人提供的证据,无法证明其出具给被上诉人的借条虚假,更不能证明借条中的借款的性质是其作为满足相应条件的筹码。一审法院对借贷关系产生的背景、借贷双方的交易习惯、借贷双方的亲疏关系、履行行为等诸多因素进行了调查,综合判断双方当事人在诉讼中的举证,得出被上诉人提供的证据更具有优势的结论,从而认定双方存在合法借贷关系,该认定并不缺乏证据证明，判令上诉人向被上诉人偿还尚欠借款本金及利息,并不无当。 综上所述，李朝阳的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由李朝阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋建伟 ——
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初1480号 原告：张某，男，1971年12月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地江苏省徐州市贾汪区汴塘镇镇政府驻地。 负责人：李某，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘某，男，1982年10月14日生，汉族，住徐州市泉山区，该支行员工。 委托诉讼代理人：王某，江苏恒毅律师事务所律师，执业证号13203199510898628。 原告张某诉被告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称彭城农商行汴塘支行）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告彭城农商行汴塘支行的委托诉讼代理人潘某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还现金5918元，并按照年息13.851%支付利息1228元，共计返还7146元；二、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处设立了账号为3203×××36账户，在2018年9月12日，被告无端划扣原告的现金5918元。原告当时并不知情，因为这个款项是原告的低保款，并不及时领取，在后来去支取该款项时，才知道该款被被告划扣，划扣的理由是直到2019年4月份，贾汪区法院塔山法庭立案受理了被告起诉原告欠款，通过被告向法庭举证，原告才明白是有人伪造了原告的个人借款合同手续，从被告处领取了80000元的贷款，但原被告之间在2008年9月并没有建立起来生效的借款合同，被告当初也没有向原告放款，在塔山法庭的（2019）苏0305民初1638号案件审理程序中，也能够查明以上事实，被告在（2019）苏0305民初1638号案件审理程序没有结束的情况下撤诉了，但原告的5918元财产还处于被侵害状态，为了维护原告的合法权益，请法庭查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告彭城农商行汴塘支行辩称，原告与被告于2008年9月25日订立一份个人担保借款合同，约定原告向被告借款80000元，该笔借款出借人履行发放贷款的方式为将借款金额80000元划入借款人在贷款人处开设的账户内，帐号为3203×××58。合同订立后，被告依照约定履行了借款合同约定的义务，将借款80000元划入双方约定的原告的账户内。原告对于在该合同上签名的行为没有任何异议，也就是认可了被告将借款划入合同约定的账户的行为，原告对于该笔贷款没有按照合同约定偿还，形成了对被告的负债，被告扣收原告账户资金用于偿还贷款，所扣金额远远低于原告的欠款数额，并未损害原告合法权益，被告的扣款行为有合同和法律依据，并非不当得利，因此，原告起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张某与被告彭城农商行汴塘支行于2008年9月22日签订了一份个人担保借款合同，约定：原告向被告借款80000元，借款期限为2008年9月22日至2009年9月10日，该笔借款由被告直接划入原告在被告处开设的3203×××58账户内，按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告均可直接从原告任何账户中划收。合同签订后，被告于2008年9月25日向原告在被告处开设的3203×××58账户内划入80000元，原告在第0088号贷款凭证借款人签字处签名。 借款到期后，原告未还款。被告于2011年9月4日、2013年9月2日、2015年8月31日、2017年8月25日通过中国邮政向原告和所有担保人邮寄了催款通知，于2018年9月12日从原告在被告处设立的3203×××36账户中划收5918.08元，于2019年4月22日在本院立案起诉本案原告张某，并于2019年11月20日撤回起诉。 本院认为，不当得利是指没有法律依据，取得不当利益。本案原告认可与被告签订过借款合同，能够证明原被告之间存在借款合同关系，该合同没有违反法律规定、没有侵害原告权益，因此是合法有效的。原告认可在被告的贷款凭证借款人签字处签名，被告有充分证据证明将借款80000元划入原告账户，原告否认收到该笔借款无证据证明，至于该笔借款划入原告账户后的去向，因为原告对该账户的存单具有保管之责，原告应当知晓并掌握。原告未还款，被告依法向原告主张了权利，被告从原告账户划收借款，符合合同约定。综上，被告从原告账户划收5918.08元具有合法依据，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘德刚 二〇二〇年八月三日 书记员  赵 田
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2108号   原告：高平市实拓工贸有限公司，住所地：高平市寺庄镇，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：和某，任经理。   委托代理人：秦某、吴某，山西灜润律师事务所律师。   被告：晋城市城区嘉晨装饰部，住所地：晋城市豪德**7街**。   经营者：贾某，男，1980年7月23日生，汉族，山西省大同市人，现住晋城市城区。   被告：贾某，男，1980年7月23日生，汉族，山西省大同市人，现住晋城市。   委托代理人：琚某，山西士直律师事务所律师。   原告高平市实拓工贸有限公司（以下简称高平实拓公司）与被告晋城市城区xxx部、贾某合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，鉴于晋城市城区xxx部于2020年7月24日注销，原告高平实拓公司庭前撤回对被告晋城市城区xxx部的起诉，被告贾某无异议，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平实拓公司委托代理人秦某，被告贾某及其委托代理人琚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高平实拓公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告贾某返还原告维修费74000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月3日，晋城市城区个体工商户xxx装饰部向原告公司借款74000元，并开具收据。2007年12月4日，李随东取走借款，现金支票存根载明收款人为李某，用途是维修费借款。由于晋城市xxx部已登记注销，所以装饰部相关责任由被告贾某承担。后原告多次催要，被告拒不归还。现原告提起诉讼，请求法院判如所请。   被告贾某辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原告并未将涉案维修费74000元借给我，我未收到涉案维修费74000元。我在经营装饰部期间从未与原告有过维修业务，也未向原告借过款。原告在诉状中明确自认是案外人李某取走了维修款，与原告主张装饰部向原告借款74000元的事实相违背，李某不是装饰部的员工，如果原告认为李某是装饰部的员工，原告应当提供相应的证据证明。另外，原告诉请超过了法定的诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人有异议的证据，原、被告举证、质证如下：   原告提供证据：证据1、收款收据一支，证明被告贾某所经营的晋城市城区xxx部收到原告的74000元款项，收款收据上的公章是装饰部员工李某加盖的，视为装饰部的意思表示。   证据2、借款单一支(借款人一栏“贾某”不确定是否是本人所签)，证明原告与晋城市城区xxx部之间有74000元借款的事实。   证据3、“银行凭证”一支(记账凭证),证明原告和晋城市城区xxx部之间有借贷金额74000元的借款事实。   证据4、中国工商银行现金支票存根，证明2007年12月4日装饰部的员工李某持有装饰部的公章，代为领取了维修费74000元。   被告质证称，对证据1真实性有异议，装饰部没有向原告提供74000元的收据，收款收据经手人贾某的签字是贾某本人所签，收款收据上面的公章也是装饰部的公章，收款收据上面的内容(高平市实拓工贸有限公司、柒万肆仟元)不是贾某写的；证据2有异议，贾某没有向原告出具过74000元的借款单；证据3真实性有异议，经办人贾某的签名不是贾某本人所签，银行凭证是单位内部记账的材料，该凭证上不应该出现贾某的签字；证据4真实性不清楚，不清楚是不是李某取走了74000元。   审理中，本院询问原告高平实拓公司，是否对借款单据中借款人一栏“贾某”的签字是否是贾某本人所签申请笔迹鉴定，原告表示不申请鉴定。   本院经审查认为，原告提供的证据1收款收据有装饰部的盖章和经营者贾某的签名，收款收据上面的内容(高平市实拓工贸有限公司、柒万肆仟元)不论是否为贾某本人所写，均应视为装饰部的意思表示，本院对该证据予以采信；证据2借款单无法确认是否系贾某所写，且被告贾某不认可，本院对该证据不予采信；证据3“银行凭证”仅为原告公司内部会计记账凭证，经办人为贾某，不符合常理，且被告贾某不认可，本院对该证据不予采信；证据4现金支票存根中显示维修费借款74000元的收款人为李某，而李某本人未到庭，且原告并未提供证据证明李某为装饰部员工，本院对该证据不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下:2007年12月4日，晋城市城区xxx部向原告高平实拓公司出具收款收据一份，载明：今收到高平市实拓工贸有限公司74000元，经手人为贾某。   另查明，晋城市城区xxx部于2003年3月17日成立，经营者为贾某，于2020年7月24日登记注销。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷关系自贷款人向借款人提供借款时成立。本案中，原告主张晋城市城区xxx部向其借款74000元，并主张装饰部的经营者贾某返还维修费借款74000元，并提供晋城市城区xxx部出具的收款收据，而原告自认74000元款项是由李某取走，且陈述李某为装饰部员工，代装饰部领取款项，但原告并未提供证据予以佐证，装饰部的经营者贾某亦不认可李某为装饰部员工，代装饰部领取款项的陈述。综上所述，装饰部虽向原告出具74000元的收款收据，但原告提供证据不足以证明原告实际向装饰部提供74000元维修费借款，故本院对原告上述主张不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   驳回原告高平市实拓工贸有限公司的诉讼请求。   案件受理费825元，由原告高平市实拓工贸有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张二军     二〇二〇年八月十二日   法官助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初769号 原告：刘丽。 委托诉讼代理人：江林，四川东乾律师事务所律师。 被告：张亮。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告刘丽与被告张亮装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人江林、被告张亮的委托诉讼代理人陈逸萱到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。 刘丽向本院提出诉讼请求：1、张亮赔偿刘丽经济损失14256元；2、本案诉讼费用、保全费用等维权产生的合理支出由张亮承担。事实及理由：2016年10月，刘丽委托张亮对位于四川省成都市锦江区房屋进行装修，双方签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》（简称《施工合同》），约定：工期为100天，费用为5000元，2016年10月8日开工，2017年1月17日竣工，保修期为五年。装修完工后，2019年8月因漏水严重影响刘丽居住，刘丽找到张亮维修，张亮拒不承担维修责任，协商无果。因为漏水房屋无法居住，刘丽找到新的装修公司来维修房屋，为此遭受了经济损失。张亮不履行维修义务，应当承担赔偿责任。 张亮辩称，1、张亮基于邻里互助的初衷，受刘丽委托在其装修房屋时协助看管施工现场、帮忙代买装修材料，而非装饰装修实际施工人或承包人。施工人员的费用洽谈和支付均由刘丽自行与施工人员协商、结算，张亮未参与其中。2、张亮不具备装饰装修的相应资质，刘丽诉讼主张所依据的合同为无效合同，张亮无需承担赔偿责任。3、即便认为从事装饰装修施工无需资质，根据该施工合同约定及实际情况，张亮为刘丽提供的也仅类似于工程监理服务。张亮并无监理资质，类似监理合同的案涉合同也应认定为无效合同。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，刘丽与张亮签订《施工合同》，约定：双方就张亮承接刘丽的家庭装饰装修工程的有关事宜达成本协议条款；张亮包工监理费用5000元，双方商定采取张亮包工、刘丽包全部材料的承包方式，刘丽自行设计并提供施工方案；工程有效期100天，开工日期2016年10月8日，竣工日期2017年1月17日。庭审中双方确认：合同系事后补签，工程费用由刘丽直接支付给施工人员。2019年，刘丽就卫生间漏水事宜与张亮沟通，双方协商未果。 以上事实有刘丽、张亮提交的双方身份信息、《施工合同》、照片、聊天记录、交易明细，以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，根据刘丽与张亮签订的《施工合同》约定，张亮收取监理费5000元，即张亮承担的合同义务是履行监理职责。本案中，刘丽未举证证明卫生间漏水系装修施工导致或张亮未履行监理职责导致，故刘丽主张张亮赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘丽的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取78元，由原告刘丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  傅晓婉
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初187号 原告车家利，男，汉族，1958年7月10日出生。住址：重庆市长寿区。 被告重庆市人民政府。住址：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。 委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。 原告车家利不服被告重庆市人民政府驳回行政复议申请决定一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2020年4月27日作出的渝府复[2019]1118号《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的（2020）渝05行初185号邱喻敏不服重庆市人民政府土地行政复议一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。 本院查明，本案事实与本院（2020）渝05行初185号行政判决认定的事实相同，该案已于2020年6月30日审理终结。 本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初185号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院（2020）渝05行初185号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下： 驳回原告车家利的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告车家利负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 应 禧 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 金祥惠 二〇二〇年八月二十日 法官 助理 王彦波 书 记 员 杨 柳 附件：重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初185号《行政判决书》。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初5145号 原告：梁玉璋，男，1952年6月20日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映花，广西国海律师事务所律师。 被告：邓俸吉，男，1967年8月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告梁玉璋与被告邓俸吉委托合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告梁玉璋的委托诉讼代理人林映花、被告邓俸吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁玉璋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还收铺费用6000元，自2016年8月1日起按银行同期贷款利率算至返还原告收铺费用止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与南宁市水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）的租赁合同于2015年12月31日到期。租赁合同到期后，水晶城商贸公司提出的续约租金远低于同地段商铺租金，故原告不同意续约并要求水晶城商贸公司返还商铺。由于双方争议较大，原告与其他众多业主与水晶城商贸公司多次协商未果，水晶城商贸公司继续强占商铺。2015年12月，案外人刘丽萍及被告称某QQ群里称有一位业主找到了一个收铺公司，可以协助收回铺面，并承诺每个商铺交费2000元，若未能在2016年8月1日前收回商铺，可退款。商铺收回前，该款项由被告收取并保管。原告向被告交纳了6000元，被告亦出具收据。2016年8月后，收铺宣告失败，但被告未能退款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告邓俸吉辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原告作为成年人，应当预知付费收铺的风险，但其仍自愿交款，亦应承担相应风险；案涉款项已经转给案外人刘丽萍，实际由她进行收铺。 经审理查明：2016年1月21日，原告向被告转账6000元用于委托被告收回商铺。后，由于被告未能依约将铺面收回，故成诉。 另查明，自2016年8月1日起，原告、被告与其他水晶城商贸公司业主均在同一个QQ群（QQ群号581870089），该群聊天记录显示：2017年12月28日、2019年12月17日，均有业主代表在该QQ群内要求被告退还收铺费用。2018年6月30日、2019年9月19日，被告均在QQ群内发言。 本院认为，被告认可已收取原告转账的6000元用于收回商铺，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”之规定，原告与被告之间形成委托合同法律关系。诉讼中，原告与被告均认可案涉商铺已无法收回，则原告委托被告所办事项已无实现的事实基础。被告抗辩其收取的款项已支付给案外人刘丽萍，不应由其承担退款责任。对此本院认为，根据合同相对性原则，原告向收取其款项并向其作出承诺的合同相对方主张退款责任，于法有据，被告作为原告的合同相对方，不能以其与刘丽萍间的法律关系来对抗原告的主张，被告与刘丽萍间的法律关系，被告可另行主张。故对于原告有权要求被告返还款项6000元并支付相应利息，利息的计算方式应以6000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2016年8月2日起计至2019年8月19日止；以6000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至全部清偿之日止。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二款“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，原告认可案涉委托事项的办理期限至2016年8月1日止，则诉讼时效应自2016年8月1日起开始计算。又因原告、被告与其他水晶城商贸公司业主均在同一个QQ群，2017年12月28日、2019年12月17日，均有业主代表在该QQ群内要求被告退还收铺费用，可认定系权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，应自2017年12月28日、2019年12月17日起分别重新计算诉讼时效期间，即诉讼时效应自2019年12月17日起计至2022年12月16日止，原告于2020年5月27日向本院主张权利，未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告邓俸吉向原告梁玉璋退还款项6000元； 二、被告邓俸吉向原告梁玉璋支付利息（利息的计算：以6000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2016年8月2日起计至2019年8月19日止；以6000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至全部清偿之日止）； 三、驳回原告梁玉璋的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费25元，由被告邓俸吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 莹 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄 婷 书 记 员  周小如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终543号上诉人（原审被告）：重庆鼎篆汽车贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路**，统一社会信用代码91500107MA5YX23H0G。法定代表人：张家林，总经理。被上诉人(原审原告)：李成，男，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆鼎篆汽车贸易有限公司与被上诉人李成买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初4522号民事裁定，驳回重庆鼎篆汽车贸易有限公司对该案管辖权提出异议。重庆鼎篆汽车贸易有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆鼎篆汽车贸易有限公司上诉称，其主要办公地点在重庆市南岸区南坪江南大道，根据《民事诉讼法》第23条规定，本案应由其住所地的重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案涉《购车合同》约定，发生争议，由重庆鼎篆汽车贸易有限公司所在地人民法院通过诉讼解决；同时载明重庆鼎篆汽车贸易有限公司地址在重庆市九龙坡区科园六路113、115号。因此，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故李成按照约定向重庆鼎篆汽车贸易有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆鼎篆汽车贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月二十七日书记员  高广楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2479号 申请执行人：贺翠，女，1996年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：安徽奥拓思维教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**合肥创新产业园****，统一社会信用代码91340100MA2MWTWF06。 法定代表人：方永辉，总经理。 本院在执行贺翠与安徽奥拓思维教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽奥拓思维教育咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽奥拓思维教育咨询有限公司银行存款人民币5169元（其中支付工资5119元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年八月五日 书记员  严欣
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初3448号原告:河南省宇信物业服务有限公司法定代表人：田建良。住所地：南阳市宛城区。委托代理人:侯旭，系该公司职工。被告:高桂芝，女，汉族，1963年5月8日出生，住南阳市。委托代理人:赵光明，与被告系亲戚关系。本院在审理原告河南省宇信物业服务有限公司诉被告高桂芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南省宇信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费79元，由原告负担。审判员  郜付林二〇二〇年八月五日书记员  娄 炳
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1234号 上诉人（原审原告）于恩曦，男，1974年7月22日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人张凡，山东省司法厅工作人员。 于恩曦因诉山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行初283号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，向各方当事人送达受理（应诉）案件通知书、告知书、诉讼要素表等材料，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告自称其位于济南市市中区的房屋，于2019年被有关部门拆除。2019年11月5日，原告向被告省政府申请政府信息公开：1.依法公开2019年5月6日强拆济南市市中区七贤双龙庄合法房屋的批准文件、会议纪要、领导人员组成名单、强拆人员名单及本机关批准的相关信息。2.依法公开2019年6月15日强拆济南市市中区七贤双龙庄合法房屋的批准文件、会议纪要、领导人员组成名单、强拆人员名单及本机关批准的相关信息。3.依法公开2019年6月30日强拆济南市市中区七贤双龙庄的批准文件、会议纪要、领导人员组成名单、强拆人员名单及本机关批准的相关信息。被告省政府于2019年11月8日收到原告的信息公开申请，11月25日作出〔2019〕第830号《关于对于恩曦申请强拆相关内容的政府信息公开告知书》（以下简称830号告知书），告知原告其所申请公开的信息非被告制作，非被告公开职责范围，并于11月26日邮寄给原告。原告因对该告知不服，向省政府申请行政复议，申请撤销该告知书。2020年1月23日，省政府收到原告的行政复议申请，2020年3月23日作出鲁政复决字〔2020〕38号《行政复议决定书》（以下简称38号复议决定），予以维持。原告不服，诉至法院。诉讼请求：撤销省政府作出的830号告知书和38号复议决定；责令被告重新作出答复。 另查明，原审法院作出的（2019）鲁01行初204号判决书以及山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终1668号判决书，均对双龙庄片区的拆迁行为主体作出过认定，推定是济南市市中区人民政府、七贤街道办事处实施了案涉房屋强拆的行为。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”（2019）鲁01行初204号判决书以及山东省高级人民法院（2019）鲁行终1668号判决书，均对双龙庄片区的拆迁行为主体作出过认定，已经推定是济南市市中区人民政府、七贤街道办事处实施了案涉房屋强拆的行为。本案是否存在原告所申请的信息，是否应当公开，均不是被告省政府的职责范畴。被告认定事实清楚。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案被告省政府于2019年11月8日收到原告的信息公开申请，25日作出830号告知书，符合条例规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出复议决定。”本案省政府于2020年1月23日收到原告的行政复议申请，2020年3月23日作出38号复议决定，程序合法。综上，被告省政府于2019年11月25日作出的830号告知书、于2020年3月23日作出的38号复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于恩曦的诉讼请求。 于恩曦不服，上诉请求：撤销原审法院判决；撤销被诉830号告知书和38号复议决定；责令被上诉人重新作出政府信息公开答复。主要理由：1.上诉人合法房屋被暴力强拆，其所申请的信息客观存在，被上诉人是涉案土地征收批复的作出主体，应当公开其所申请的政府信息。被上诉人作出的830号告知书认定事实错误。2.被上诉人作出的38号复议决定认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，且已经庭审质证。本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。从原审判决确认的事实可以看出，对于上诉人申请公开的所谓政府信息，被上诉人省政府既非制作机关，也非保存机关，也没有证据显示被上诉人从其他行政机关获取过该信息，因此，被上诉人省政府经过调查作出被诉830号告知书，认定事实、适用法律及告知程序均无明显不当。被上诉人省政府收到上诉人的行政复议申请后，经过受理、答复、送达等审理程序，在法定期限内作出被诉38号复议决定，亦无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于恩曦负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙晓峰 审判员  李莉军 审判员  郝万莹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨柳青
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督908号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路**。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：冀玲俐，女,汉族,1990年3月2日出生,住河南省辉县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人冀玲俐拒不偿还信用卡欠款121012.52元，其中本金100600.38元、利息1488.16元、分期手续费18923.98元（暂计算至2019年8月23日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止）。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付欠款，共计121012.52元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人冀玲俐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡本金100600.38元、利息1488.16元、分期手续费18923.98元（利息暂计算至2019年8月23日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费907元，由被申请人冀玲俐负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年八月二十日书记员  常 萌
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初880号原告：曾幸如，男，1962年7月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：曾丽兰，女，1987年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县，系原告曾幸如女儿，特别授权代理。被告：张新华，男，1969年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告曾幸如与被告张新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾幸如的委托诉讼代理人曾丽兰到庭参加诉讼，被告张新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告曾幸如的诉讼请求：1、判决被告返还原告借款80000元；2、判决被告支付借款逾期利息10400元，之后的逾期利息按照实际清偿之日止；3、判决被告承担本案的诉讼费。二、被告张新华没有进行辩称，也没有向本院提交证据。本院查明的事实：原告曾幸如与被告张新华原是邻居关系。2017年12月6日，被告以购买挖土机需资金周转为由，向原告借款80000元，并当场向原告出具一份借条，载明“今借到曾幸如现金计人民币捌万元整。（注：归还日期2018、元月底）”的字样，被告在借条上签名确认并注明身份证号。借款期限届满后，原告向被告催索借款，未果。为此，原告遂向本院起诉。本院认为，被告张新华至今尚欠原告曾幸如借款80000元，事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。双方在借条上没有约定利率，但约定了还款期限，故被告依法应支付逾期利息，且应按照原告主张的资金占用期间年利率6%计息。被告经原告催索不及时还款，违反了民事交往的诚信原则及双方借款合同约定的义务，由此引发本案纠纷，对此应负相应的违约责任。原告的诉求正当、合法、有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新华应偿还原告曾幸如借款80000元及逾期利息10400元（以本金80000元，按年利率6%计息，自2018年2月1日起计算至2020年4月1日止），之后利息照算直至还清为止，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元（原告已预交），由被告张新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  张春林审判员  吴祥考审判员  陈 锋二〇二〇年八月三十一日书记员  周腾腾提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9608号之二原告：朱国庆，男，1955年8月16日生，汉族，住上海市松江区。被告：朱伟卿，女，1984年7月28日生，汉族，住上海市虹口区。原告朱国庆与被告朱伟卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告朱国庆于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱国庆撤诉。案件受理费13,100元，减半收取6,550元，财产保全费5,000元，诉讼费合计11,550元，由原告朱国庆负担(已付)。审判员 杨 名二〇二〇年八月二十日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3248号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广州市黄浦区云埔工业区埔南路**。 法定代表人：罗文贵，董事长。 委托诉讼代理人：雷秋瑜，广东创品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨树深，广东创品律师事务所律师。 被告：成都联合一百超市有限公司，，住所地：成都市锦江区合欢树街** 法定代表人：张光华，职务不详。 委托诉讼代理人：祝永刚，四川方舟达律师事务所律师。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告成都联合一百超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤回对被告成都联合一百超市有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元、已发生的公告费300元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  林 敏 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  谢生娅
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执918号之一 申请执行人：程瑶，女，汉族，1991年5月4日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城**荣光路**。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 程瑶与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款7313.64元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十九日 书记员  查 鹏
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1466号 原告:张静波，女，汉族，1969年11月12日生，无职业，现住四平市铁**。 被告:庞智钰，男，汉族，1986年10月25日生，无职业，现住珠海市香州区万种里回迁楼**2606，户籍地吉林省吉林市昌邑区。 原告张静波与被告庞智钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理，2020年8月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静波到庭参加诉讼，被告庞智钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静波诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转于2020年1月17日向原告借款156600元，原告以现金的方式出借给被告，被告出具借条和收到借款收据,并约定于2020年2月20日一次性还清借款。借款到期被告没有履行约定，故原告为自己的权益不受侵害，诉至贵院，请求：1、判令被告偿还原告借款156600元及利息;2、诉讼费由被告承担。 庞智钰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年1月17日，庞智钰为张静波出具借条，借款金额为人民币156600元，还款日期为2020年2月20日。同日，庞智钰为张静波出具收条，收到借款人民币156600元。至今庞智钰未给付欠款。 认定上述事实的证据有：借条一张、收条一张、原告身份证复印件。 根据张静波的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是张静波的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：庞智钰向张静波借款事实属实，双方系合法的借贷关系，应予保护。故张静波请求庞智钰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同中，未约定利息，故自张静波主张权利之日起按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞智钰于本判决生效后10日内一次性偿还原告张静波借款本金156600元，自2020年8月3日起以本金156600元为基数按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。 案件受理费1716元，由被告庞智钰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑玉秋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1945号 原告：澹台凡利，男，1982年4月7日生，住山东省宁阳县。 被告：张磊，男，1975年9月20日生，住山东省郯城县。 被告：郯城县鸿安运输有限公司，住所地山东省郯城县郯城街道团结新村。 法定代表人：刘恒庆，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市河**沂河东路临沂软件园内**。 负责人：王存现，总经理。 原告澹台凡利与被告张磊、郯城县鸿安运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，原告经本院通知交纳诉讼费用后未预交，且原告申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 相 松 二〇二〇年八月二十五日 书记员 翟明丽
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执561号之一申请执行人：曾现久，男，1971年5月10日出生，汉族，居民。住商城县；被执行人：黄世成，男，1966年12月27日出生，汉族，居民。住商城县；申请执行人曾现久与被执行人黄世成民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年12月10日作出（2019）豫1524民初3639号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄世成应于判决生效七日内偿还原告借款80000元及利息；负担诉讼费1800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月223日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行在中国建设银行有存款1400元，已扣划并发还给申请执行人。2、查明被执行人名下有豫Ｓ×××**号凯宴机动车一辆，本院已另案查封，现该车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下位于大碑村235平米房产，与本案标的相差悬殊，暂不具备处置条件。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、经被执行人户籍地居委会调查，被执行人已不在老家居住生活，在老家无可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月十二日书记员  曾福森
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7157号 原告:周雷，男，汉族，1982年3月27日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：朱爽爽，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 被告:廖先艺，男，汉族，1995年8月12日出生，住重庆市巫山。 原告周雷与被告廖先艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雷及委托诉讼代理人朱爽爽到庭参加诉讼；被告廖先艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款人民币8万元；2.请求依法判决被告支付原告资金占用利息（按照同期贷款利率计算，从2018年7月直至付清为止）；3.依法判决本案的案件受理费由被告承担。诉讼中，原告周雷撤回要求被告廖先艺给付资金利息的诉讼请求。 事实和理由：原、被告系战友关系。被告找原告借了几次钱，每次都打了借条，后面把之前的欠条都销毁了，几次借款总金额8万元。原告退伍后多次找被告催要，被告以各种理由搪塞，或者多次说还但最终都没有归还。综上所述，被告的行为违反了诚实信用原则，根据相关法律规定，请求依法判决，以实现其诉讼请求。 被告廖先艺未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周雷与被告廖先艺是战友关系，廖先艺向周雷借款。周雷于2015年至2016年之间，陆续借给廖先艺现金5万元，从2016年12月18日至2017年3月10日分9次用微信向廖先艺转账付款3万元，合计8万元。2017年11月17日，廖先艺给周雷出具借条，载明“因生意投资，现收到周雷共借出人民币80000元，于2018年6月之前还清。平常还款以微信转账记录为准，以前所打借条作废，立此为据。”廖先艺在借条上以借款人身份签名。周雷提供2018年8月28日与廖先艺的电话录音载明：“周雷：我这个八万没有骗你，给你算清楚了的；廖先艺回答：哎呀，我晓得老大，...你是一笔一笔转给我的，我休假时你还给我打了一万。周雷说：你认账就行，你认不认嘛。廖先艺回答：那我肯定认账撒，你可以电话录音嘛。” 针对原告的诉讼请求，结合原告的举证及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，原告周雷与被告廖先艺是战友关系，廖先艺向周雷借款。原告主张被告借款的事实有原告提供的部分出借款支付宝转账的记录、被告出具的借条、以及被告在与原告的电话联系中认可等相应证据证明，已形成证据链，原、被告之间民间借贷的意思表示真实，不违反法律规定，其民间借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等凭权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”双方在借款时已约定还款期限，被告未按约定偿还违反诚实信用原则，应承担违约责任，原告请求被告廖先艺偿还出借款符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 由被告廖先艺于本判决生效后十五日内偿还原告周雷出借款80000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告廖先艺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 程地华 二〇二〇年八月十八日 法官助理 熊蓝婷 书 记 员 戴 婧
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1875号申请执行人王清华，女，1978年10月12日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被执行人潘红波，男，1978年10月1日出生，汉族，住山东省郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7190号民事判决书，于法定期限内向被执行人潘红波送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中，申请执行人王清华撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1875号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年八月二十五日书记员  李旭东
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川17民初67号 本院于二○二○年六月十七日对原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告达州市泷胜芒果娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案作出的（2020）川17民初67号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川17民初67号民事调解书第二页：“案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担”应为：案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判长  牟春艳 审判员  古 霞 审判员  钟 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张治鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：全文俊，男，1980年12月29日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告全文俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告全文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币67,548.12元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息18,594.87元、分期付款手续费18,516.72元、逾期还款违约金18,516.72元，并偿付以欠款本金67,548.12元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为104,947.30元。被告全文俊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2009年9月28日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：67,548.12元；2、利息：18,594.87元；3、逾期还款违约金：18,516.72元；4、分期付款手续费：287.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全文俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金67,548.12元；二、被告全文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,488.70元，减半收取计744.35元，由被告全文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保363号 申请保全人申德鸿申请执行被保全人王状民间借贷纠纷一案，请求我院冻结被保全人王状金融账户存款5000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1505号罪犯邓长军，男，1974年06月03日出生于青海省湟中县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省湟中县人民法院于2011年04月02日作出(2011)湟刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人邓长军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处民事赔偿人民币79291.22元，判决生效后，交付执行。2016年09月20日经本院裁定减刑一年（刑期至2022年12月13日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯邓长军在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯邓长军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邓长军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓长军减刑六个月（刑期至2022年6月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6243号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：王宪，男，1984年7月17日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告江西银行股份有限公司与被告王宪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金124781.56元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月15日利息共25369.3元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：王宪。签约情况：原、被告于2017年9月8日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：250000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年9月8日至2020年9月7日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有8笔未结清的贷款，其中1笔贷款的执行利率为7.2%，贷款金额为124800元，1笔贷款的执行利率为9%，贷款金额为10000元，6笔贷款的执行利率为14.4%，贷款金额分别为13000元、8300元、5000元、4100元、8300元、7500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金124781.56元、利息10606.03元,罚息13008.35元,复利2841.5元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宪发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金124781.56元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息10606.03元,罚息13008.35元,复利2841.5元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32439号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：杨晋现，男，1976年8月24日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市谋道镇船头村****。原告安吉租赁有限公司诉被告杨晋现融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1422号罪犯王德宏，男，1967年11月15日出生于广东省阳春县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省乐昌市人民法院于2013年1月29日作出（2013）韶乐法刑初字第18号刑事判决，认定被告人王德宏犯脱逃罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年七个月，剥夺政治权利四年，判决生效后，交付执行。2016年3月21日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院裁定减刑一年；2018年7月18日经本院裁定减刑八个月(刑期至2024年10月30日)。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王德宏在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王德宏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王德宏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王德宏减刑八个月（刑期至2024年2月29日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财