wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0682民初1351号 原告:四川嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市经济开发区（**），统一社会信用代码91510682563289151T。 法定代表人：魏守满，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佳，该公司员工。 被告：山东华德隆建设有限公司，住所地：山东省济南市高新区龙奥北路**龙奥天街广场**楼**，统一社会信用代码91370000699690518E。 法定代表人：战德辉，该公司负责人。 原告四川嘉寓门窗幕墙有限公司与被告山东华德隆建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 原告提出诉讼请求，1.判令被告支付原告加工费246,096.66元及利息（以246,096.66元为基数，按人民银行同期贷款利息自2018年8月3日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为21,564.22元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年9月22日签订《门窗加工合同》，被告委托原告对金科中心一标段外墙装饰工程铝合金门窗进行加工制作。合同约定加工单价为每平米38元，暂定总价为228,000元，最终结算按照实际发生的数量和面积计算。另外，被告应支付合同额的10%作为预付款，最后一车货到现场后，10日内一次性全部付清。合同签订后，被告按照合同约定支付了预付款2万元，原告也按照被告提供的图纸、材料，按期完成了加工任务，经统计，涉案项目加工费共计266,096.66元，最后一车货为2018年7月23日送到现场，被告应当于2018年8月3日支付所欠的加工费246,096.66元，但经原告多次催促，被告仍以各种原因推诿，拒不支付。综上，原告认为，原被告双方签订的《门窗加工合同》是合法有效的，原告按照约定履行了加工义务，被告理应按约支付加工费，但被告却拒不履行相应的义务。原被告双方在合同中没有明确约定管辖法院，依据《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为加工费，属于货币。原告注册所在地为四川省什邡市，故什邡法院具有管辖权。为此原告特向什邡法院提起诉讼，请求判如所请。 被告山东华德隆建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，什邡法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至济南市高新区人民法院或北京市大兴区人民法院。理由如下：1、本案工程所在地在北京市大兴区，原告将加工好的门窗送至北京市大兴区工程所在地，因此合同履行地在北京市大兴区；2、原告住所地虽然在什邡市，但门窗加工地点在河北省魏县；3、合同约定收款人系曾庆乾，收款账户是山东省郓城县农村商业银行，被告的住所地在山东省济南市高新区（为支持其管辖权异议，被告向本院提交了《门窗加工合同》、26份销售码单）。 本院经审查认为，原、被告签订的《门窗加工合同》，约定被告委托原告对金科中心一标段外墙装饰工程铝合金门窗进行加工，但双方对加工合同履行地没有进行明确约定。被告提交的销售码单显示“提货仓库成都成品仓，目的地成都发河北”，不能证明加工合同的履行地在河北省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案原告起诉要求被告支付加工费，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其所在地什邡市为合同履行地，故什邡市人民法院对本案具有管辖权。综上，被告对本案的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，的规定，裁定如下： 驳回被告山东华德隆建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山东华德隆建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 石 娜 二〇二〇年八月十四日 书记员 谭池婷
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3036号原告：刘成，男，1968年1月24日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：王兵，男，1986年8月27日出生，汉族，居民，住滨海县。原告刘成与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘成到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金55000元，利息38000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告2015年做土方工程，因给挖机加油等原因向原告借款55000元，当时口头约定2分，被告在2018年12月微信转账还了10000元利息，余款被告一直未归还。被告王兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘成与被告王兵经案外人田军介绍相识。2015年2月起，被告王兵因经营挖机需要，四次向原告刘成借款并出具借条，分别为：1、“借条今借到刘成人民币壹万元整（￥10000），借款人:王兵2015年2月12日”；2、“借条今在刘成手借到人民币贰万元整（￥20000），借款人:王兵2015年5月23日”；3、“借条今借到人民币贰万元整（￥20000），借款人:王兵2015年10月31日”；4、“借条今借到刘成人民币伍仟元整，借款人:王兵2015年11月11日”。借款后，被告王兵归还了10000元。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告向原告出具了借条，明确了双方的债权债务关系。被告拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，被告借款后归还了10000元，原告认为是利息，但未能举证，故对原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担从借款之日至起诉之日的利息38000元，因条据没有约定利息，原告又无证据证明，本院支持从起诉之日（2020年7月8日）起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘成借款45000元及利息（2020年7月8日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062.5元（已减半），由原告刘成负担600元、被告王兵负担462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王爱东二〇二〇年八月二十六日法官助理 王 艳书 记 员 李向敏附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初345号公诉机关滑县人民检察院。被告人韩守垒，男，1988年7月15日出生，汉族,初中文化,个体户，户籍地河南省滑县，住滑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月11日被滑县公安局刑事拘留。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人韩守垒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员褚玉振出庭支持公诉，被告人韩守垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年7月11日23时许,被告人韩守垒无证、酒后驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿乡村道路自南向北行驶至滑县老庙乡西中冉村路口时，与相向行驶的岳某2驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后韩守垒驾车逃逸。滑县公安局交警大队民警勘查完现场后，在滑县老庙乡西中冉村水厂路段将韩守垒查获。经滑县公安局物证鉴定室检验：韩守垒的血液中乙醇含量为272mg/100ml。滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：韩守垒负此次事故的全部责任。案发后，双方达成调解协议，被告人韩守垒赔偿岳某2的车损人民币20000元。公诉机关认为，被告人韩守垒违反交通运输法规,在道路上无证、醉酒驾驶机动车，发生事故后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人韩守垒认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金25000元，提请依法判处。上述事实，被告人韩守垒在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人韩守垒抽血照片、交通事故现场照片;2.受理交通事故登记表，交通事故现场图，强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，无前科证明，非党员证明，到案证明，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，调解协议书，户籍证明，身份证、驾驶证、行驶证复印件；3.证人岳某1的证言;4.被害人岳某2的陈述；5.被告人韩守垒的供述与辩解;6交通事故现场勘查笔录；7.滑县公安局物证鉴定室检验报告，道路交通事故认定书。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人韩守垒违反道路交通运输法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，发生事故后驾车逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩守垒案发后主动赔偿被害人的车辆损失，可酌定从轻处罚；被告人韩守垒自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩守垒犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日至2020年12月10日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇二〇年八月十八日书记员  孙伟豪
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执保31号云南省资产管理有限公司与被申请人王恩红、周佑群、黄新全：申请人云南省资产管理有限公司与被申请人王恩红、周佑群、黄新全借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。本院（2020）云31民初3号民事裁定书裁定：一、查封被申请人王恩红名下位于云南省德宏州瑞丽市的不动产。二、查封被申请人王恩红名下位于云南省昆明市的不动产。三、查封被申请人周佑群、黄新全名下位于云南省昆明市的不动产。上述不动产查封期限均为三年。执行过程中，本院依法向申请人、被申请人、瑞丽市自然资源局、瑞丽市住房和城乡建设局、昆明市不动产登记中心西山登记处送达本案民事裁定书、协助执行通知书。同时，本院向云南省资产管理有限公司、王恩红、周佑群、黄新全告知本案的查封情况、查封期限以及需要续行保全和申请复议的事项。综上，本案生效法律文书需要保全的内容已经进行保全。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。二〇二〇年八月十九日
中华人民共和国内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1253号上诉人（原审原告）：辽宁永成经贸发展有限公司。法定代表人：张志新，系经理。委托诉讼代理人：张某1，女，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：湖南飞沃新能源科技股份有限公司。法定代表人：张友君，系董事长。原审被告：美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司，住所地开鲁县。法定代表人：ORLOVAELENA，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晋哲，系内蒙古兴哲律师事务所律师。上诉人辽宁永成经贸发展有限公司因与被上诉人湖南飞沃新能源科技股份有限公司、原审被告美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。辽宁永成经贸发展有限公司上诉请求：1、要求依法撤销开鲁县人民法院（2019）内0523民初5000号民事判决，并依法判决停止对标准为45.3风扇叶片2个的执行，并解除对上述财产的查封措施。2、请求依法判决确认标准为45.3风扇叶片2个的所有权属于上诉人所有。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由原审法院判决错误。本案中，原审法院认为：开鲁县人民法院(2019)内O523执1162号执行裁定书查封的风电叶片，系被上诉人美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司生产并保管，且存放于该公司院内。并认为上诉人没有足以证明该标的系上诉人所有的证据，不享有排除本院强制执行的权益。原审法院的上述认定，显然违背客观事实，是错误的。开鲁县人民法院(2019)内0523执1162号执行裁定书查封的风电叶片，系上诉人委托被上诉人美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司加工的，并不是该公司自行生产，所有的加工费和材料购进、人员开支费用，均系上诉人所支付，被上诉人因为资金困难，已经没有能力购进原材料、支付人员工资。因此，涉案叶片系上诉人所有，并委托其保管和存放，并非被上诉人美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司财产。原审法院的判决，将上诉人的财产当做被上诉人美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司的财产予以执行，显然违背客观事实，是错误的。上述财产系上诉人所有，不应执行。为此，上诉人依法提起上诉，请法院依法审理并判决，支持上诉人的诉讼请求。湖南飞沃新能源科技股份有限公司未答辩。美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司述称，上诉人与原审被告之间确属于风电叶片委托加工业务和贷款关系，因原审被告资金链断裂而导致无法支付职工工资等一系列费用，因此原审被告股东通过国外股东的关系，联系到具有对外加工业务的上诉人引进资金并全额支付所有一切费用形成的委托加工关系，因上诉人毕竟不是从事风电叶片生产的企业，所以说，才导致双方之间所发生的业务并没有严格按照各自企业之间的往来和法律规定来严格界定，导致本案上诉人证据不足以能够排除执行，事实上原上诉人与原审被告之间风电叶片委托加工关系和代管关系，是非常明确的。正是因为被上诉人等企业申请执行，将上诉人所加工的叶片被查封以后，上诉人撤资而导致本案原审被告在去年开始即全部停产，没有任何资金来源，拖欠职工工资及社保费近千万元。所以本案上诉人的上诉请求和理由，原审被告是认可的。原告辽宁永成经贸发展有限公司向一审法院起诉请求：停止对标准为45.3风扇叶片2个的执行，并解除对上述财产的查封措施，同时确认标准为45.3风扇叶片2个的所有权属于原告，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：开鲁县人民法院在执行湖南飞沃新能源科技股份有限公司与美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月25日制发（2019）内0523执1162号执行裁定书，查封了美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司生产并存放于该公司院内标准为45.3M的叶片2个。原告作为案外人提起执行异议，经审查后，开鲁县人民法院于2019年7月24日制发（2019）内0523执异55号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。2019年8月7日，原告提起案外人执行异议之诉。开鲁县人民法院（2018）内0523执521号执行裁定书是一审法院在审理大连金易国际集装箱运输有限公司诉美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司形成的民事调解书执行时制发的，裁定将存放在美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司院内的45.3叶片15个查封，辽宁永成经贸发展有限公司针对该裁定提起执行异议，开鲁县人民法院制发了（2018）内0523执异46号执行裁定书，驳回了辽宁永成经贸发展有限公司的异议请求，辽宁永成经贸发展有限公司提起了执行异议之诉，在该诉的庭审中，辽宁永成经贸发展有限公司为证实自己的主张庭审中举了：1．《风电叶片委托加工协议书》（45.3、共15套）、《叶片代管协议书》各一份；2．《委托代付款协议》、收据、电子商业承兑汇款、记账凭证、付款回单；3．《风电叶片委托加工协议书》二份（51.5、共23套，42.5、共32套）、《叶片代管协议书》一份，开鲁县人民法院认证认为“原告营业执照记载的范围，没有销售风电叶片这项业务。原告与第二被告签订合同，购买风电叶片销售，但却无法提供销售地域或购买公司。原告及第二被告的陈述无清晰的叶片交付与验收程序，亦没有验收与交付的证据。综上，原告以上证据来源的合法性或关联性存疑，无法确定其具备客观性，故不予采信”，开鲁县人民法院以“原告没有足以证明该标的系其所有的证据，不享有排除一审法院强制执行的权益”为由，驳回了辽宁永成经贸发展有限公司的诉讼请求。辽宁永成经贸发展有限公司为此提出上诉，通辽市中级人民法院制发的（2019）内05民终1655号民事判决书维持开鲁县人民法院判决。在本案庭审中，原告又举了且仅举了与上述案件相同的证据证实相同的主张，一审法院认为，没有其他证据证实上述证据来源的客观性，故不予采信。一审法院认为，开鲁县人民法院2019年6月25日制发（2019）内0523执1162号执行裁定书查封的风电叶片，系第二被告生产并保管，且存放于其院内。原告没有足以证明该标的系其所有的证据，不享有排除一审法院强制执行的权益，因此原告的主张应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：驳回原告辽宁永成经贸发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5800.00元，由被告美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司负担，此款于本判决生效后立即交纳。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，对一审法院送达执行查封裁定时案涉叶片存放于美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司院内的事实，原审被告美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司在一审庭审中明确认可，上诉人辽宁永成经贸发展有限公司表示不清楚。在此情况下，上诉人应提交充分证据以证明原审被告生产出的案涉被保全叶片已经交付，所有权已经转移给上诉人。但上诉人提交的证据显然并不足以证明以上事实，即其诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项驳回其诉讼请求。综上所述，辽宁永成经贸发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800.00元，由辽宁永成经贸发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李永胜审判员 白云飞审判员 王琳琳二〇二〇年八月十八日书记员 敖 晶
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1664号 申请执行人：李卫东，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张飞，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：姬秀花，女，1984年5月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人李卫东与被执行人张飞、姬秀花机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人张飞、姬秀花拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2020）皖1324民初1283号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告张飞、姬秀花于本判决生效后十日内偿还原告李卫东借款25,000元及利息（利息以25,000元为基数，自2014年11月30日起按月利率2%计算至实际给付时止，已支付利息2,000元，履行时予以扣除）。案件受理费575元，由被告张飞、姬秀花负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行存款、无证券数据、无车辆注册信息、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2020）皖1324民初1283号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1283号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  石济荣
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1648号原告：姚桂保，男，汉族，1957年9月5日生，住扬中市。委托诉讼代理人：贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。被告：吴菲丹，女，汉族，1984年8月4日生，住扬中市。被告：吴以平，男，汉族，1958年12月3日生，住扬中市。被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码91321100662743911C，住所地江苏省镇江市润州区南徐大道**长江金融产业园7F。负责人：宋卫国，总经理。委托诉讼代理人：王星晨，该公司员工。原告姚桂保与被告吴菲丹、吴以平、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告姚桂保于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚桂保撤回诉讼。诉讼费200元，由原告姚桂保承担。审 判 员  常 红二〇二〇年八月三日法官助理  薛志祥书 记 员  印莹洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19136号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：李波，男，1980年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区那坡县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21317号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人向申请执行人支付截止至2019年9月22日尚欠的信用卡本金34416.35元、利息3038.93元，及以尚欠本金为基数从2019年9月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯锦平
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1723号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈背雄，男，1998年8月16日生，公民身份号码522************834，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县*******新田组。因本案于2019年11月25日、2020年1月2日被中山市公安局分别行政拘留五日、十五日。因本案于2020年4月14日被中山市公安局刑事拘留，同年5月22被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1088号起诉书指控被告人陈背雄犯盗窃罪一案，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈背雄已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人陈背雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年11月25日凌晨2时许，被告人陈背雄到中山市神湾镇唯尔纸品厂一办公室，盗窃被害人王惠民一包利群香烟和四粒糖果，后被公安人员当场抓获。二、2020年1月1日晚上7时许，被告人陈背雄到中山市神湾镇唯尔纸品厂生产部实施盗窃，尚未得手就被公安人员抓获。三、2020年3月14日中午，被告人陈背雄到中山市神湾镇新市******子内盗窃一台被害人林吓新停放在此处的没有上锁的红白色喜德胜牌自行车（价值人民币728元），得手后将自行车骑至板芙镇住处。同年3月24日被告人陈背雄在神湾镇被公安机关人赃并获。归案后，被告人陈背雄如实供述上述事实。破案后赃物已发还被害人。上述事实，被告人陈背雄在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈背雄多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈背雄归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人陈背雄第一宗与第二宗盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人陈背雄犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人陈背雄犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年9月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年八月二十七日书记员  邢宏雨杨俊濠
湖南省桂阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1021刑初199号公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。被告人蹇某某，男，1968年11月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，无业，户籍所在地及住址湖南省桂阳县。因犯盗窃罪，于2006年11月1日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。因吸毒，于2010年7月26日被桂阳县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因吸毒，于2012年6月25日被桂阳县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒，2012年8月20日转为社区戒毒。因吸毒，于2013年1月29日被桂阳县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因吸毒，于2013年3月20日被桂阳县公安局行政拘留十五日。因吸毒，于2013年4月27日被桂阳县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因吸毒，于2014年4月2日被桂阳县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2015年4月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，于2016年10月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2016年11月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年4月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2017年11月20日刑满释放。因吸毒，于2018年9月19日被桂阳县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2019年5月31日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2019年11月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月7日被桂阳县公安局刑事拘留，2020年5月19日经湖南省桂阳县人民检察院批准，于次日被桂阳县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉［2020］126号起诉书指控被告人蹇某某犯盗窃罪一案，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察官廖斌出庭支持公诉，被告人蹇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月4日16时许，被告人蹇某某在桂阳县鹿峰街道向阳路新华书店旁进入十字街的黄金回收店路段，趁被害人雷某不备，从其上衣外套口袋扒窃一部手机后逃离现场。次日，被告人蹇某某在郴州市区将被盗手机出售给一陌生人，获利100元。被盗手机型号为粉色苹果6Ｓ，内存64Ｇ，该手机是被害人于2017年5月以3500元购买。2020年8月4日，被告人蹇某某向湖南省桂阳县人民检察院签署《认罪认罚具结书》，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的量刑建议和适用简易程序。上述事实，被告人蹇某某在开庭审理过程中均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、到案说明、刑事判决书、户籍证明、健康检查登记表、视频截图、释放证明，现场勘验检查笔录、被害人人身检查笔录、辨认笔录等，证人周某的证言，被害人雷某的陈述，被告人蹇某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蹇某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蹇某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蹇某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蹇某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人蹇某某到案后自愿签署《认罪认罚具结书》，庭审中自愿认罪认罚，依法对其可以从宽处罚。综上，鉴于被告人蹇某某具有上述量刑情节，结合被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人蹇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人蹇某某退赔被害人雷某经济损失人民币3500元。（限判决生效后十日内退赔完毕。）三、对被告人蹇某某的违法所得人民币100元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐见兵二〇二〇年八月十九日法官助理谢宇书记员邹亦峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1675号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：寇兰星，男，1994年11月09日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人寇兰星借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初3051号民事判决书，判令被执行人寇兰星于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金25600元及利息。因被执行人寇兰星未按期履行还款义务，2019年9月2日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1675号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十五日书记员 周 岚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8918号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托代理人：黄梅，该公司员工。被告：李超，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告李超保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司即向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员 董 明二〇二〇年八月十九日书记员 孙蓓蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11097号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：傅俊龙，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码：430************696。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告傅俊龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告傅俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告归还原告贷款本金209657.06元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月18日，利息11697.36元、罚息1262.70元、复利448.61元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.原告对被告名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：2018年8月10日发放贷款300000元，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率18%，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押情况：抵押物为被告名下的粤S*****号车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人），抵押担保范围为贷款本息、罚息、复利以及原告实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)，原告有依法将抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2020年1月18日，尚欠本金209657.06元、利息11697.36元、罚息1262.70元、复利448.61元；八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告诉请被告归还贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，对该项诉请，本院不予支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅俊龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金209657.06元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月18日,利息11697.36元、罚息1262.7元、复利448.61元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率18%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告傅俊龙名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2323元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担20.64元、被告傅俊龙负担2302.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年八月五日书记员  潘华丽黄宇驹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5305号原告：郑为，男，1979年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：欧维章，男，1971年11月1日，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：曾利，女，1974年2月16日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。原告郑为与被告欧维章、曾利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告欧维章、曾利下落不明，本院依法裁定将本案转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告郑为到庭参加了诉讼；被告欧维章、曾利经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告郑为向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决被告欧维章、曾利偿还原告郑为借款本金45000元及利息14400元；2.本案诉讼费由被告欧维章、郑为负担。事实和理由：2017年7月，被告欧维章、曾利邀约原告郑为共同经营酒楼，但事后发现被告曾利存在挪用款项的行为，原告遂要求退钱。2018年1月3日，被告欧维章、曾利向原告郑为出具借条一张，确认借到原告人民币45000元，约定还款日期为2018年6月30日前一次性还清。付款期限届满后，原告多次要求被告欧维章、曾利还款，但被告欧维章、曾利均未支付。现原告郑为为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告欧维章、曾利未作答辩。经审理查明，2017年8月2日，案外人郑晓戈分两笔向被告曾利转款共计45000元（分别为5000元和40000元）。2018年1月3日，被告欧维章、曾利向原告郑为出具《投资款转借条》，载明：兹因欧维章、曾利手头不便需要资金周转，而向出借人郑为借款，共借人民币45000元，即肆万伍仟元整（支付方式为：现金/银行转账）。定于2018年6月30日一次性付清，如到期未还清，愿按年利率24%（百分之贰拾肆）计付逾期利息。并愿承担产生的一切法律责任。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。该《投资款转借条》尾部有“欧维章”、“曾利”签名捺印，同时注明：“于2017年8月2日收到郑为45000元整（肆万伍仟元）”。之后，由于被告欧维章、曾利未按期归还原告郑为上述款项，原告郑为遂诉至法院，请求法院依法判如所请。审理中，为查明事实，本院对2017年8月2日向被告曾利转款的郑某某进行了询问，郑某某确认：“本来我是与被告欧维章、曾利一起投资在四川省武胜县做餐饮，但后来发现被告欧维章、曾利存在挪用投资款的行为，我就要求退出，并退还我投资的款项45000元（该款项系2017年8月2日分两笔转给被告曾利，一笔是40000元，另一笔是5000元），被告欧维章、曾利同意退款，但因资金困难未能及时支付，其二人遂表示将该款项转为借款，并出具了借条一张。由于平时是原告郑为在武胜县帮我打理相应事宜，所以当时在征得我同意的情况下，就把两被告应当退还给我的投资款45000元转化为二被告向原告的借款，还约定了还款期限及逾期付款的利息，我认可该借条的内容，也认可该款项应当根据借条归还给原告郑为。现原告基于借条起诉要求两被告偿还借款本息，我对此无异议。我与两被告之间一起投资做餐饮的事宜，也就同时转化为原告郑为与两被告之间的借款关系，两被告对我个人也就不再负担任何付款义务等其他义务。我和二被告之间也没有其他债权债务关系，今后我也不会以任何理由再向二被告主张任何权利。当然，至于我与原告郑为之间的事宜，由我们自行处理，与二被告及其他人均没有关系”。原告郑为坚持要求法院依法判如所请；被告欧维章、曾利经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告郑为举示的银行转款记录、投资款转借条，本院对案外人郑某某制作的询问笔录以及原告郑为的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，欠债还钱，天经地义，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，结合案外人郑晓戈的陈述及在案证据（银行转款记录和投资款转借条），可以认定原告郑为与被告欧维章、曾利之间成立借款关系的事实，且出借金额为45000元，还款期限为2018年6月30日，被告欧维章、曾利经本院依法公告传唤，公告期限届满并未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法应当视为被告曾利、欧维章自行放弃其全部诉讼权利。现由于双方约定的还款期限已经届满，且无证据显示被告欧维章、曾利履行还款义务的情况，现原告郑为主张被告曾利、欧维章偿还借款本金45000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。至于原告郑为主张的利息问题。鉴于本案双方约定的付款时间为2018年6月30日，且约定的逾期付款利率为年利率24%，因此，依法应当从2018年7月1日起计算逾期付款的资金占用利息，至于具体计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率情况，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的情况，现原告郑为对此主张14400元，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：限被告欧维章、曾利于本判决发生法律效力后五日内偿还原告郑为借款45000元，并支付原告郑为逾期付款利息14400元，合计59400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1465.50元，公告费560元，合计2025.50元（原告郑为已预交），由被告欧维章、曾利负担。此款限被告欧维章、曾利于本判决发生法律效力后五日内支付原告郑为2025.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢国忠审 判 员  辛 灵人民陪审员  张莉萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张璐露
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6732号 上诉人（一审起诉人）：江彩霞，女，汉族，1969年9月9日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************920。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人江彩霞因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 江彩霞上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从江彩霞提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除江彩霞在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。江彩霞已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1、四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除江彩霞在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2、四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予江彩霞分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持江彩霞的上诉请求。 本院认为，江彩霞以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。江彩霞作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于江彩霞所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从江彩霞提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如江彩霞等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，江彩霞向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，江彩霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1597号之二申请执行人：周艳萍，女，1959年04月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：罗时福，男，1974年10月出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人周艳萍与被执行人罗时福民间借贷纠纷一案中，申请执行人周艳萍依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初5055号民事判决书于2020年7月22日向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人罗时福在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人罗时福发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人罗时福有位于江西省上饶市横峰县的不动产，但上述不动产设有高额抵押并已被其他法院查封，本院暂无法处置。2020年8月25日,本院已向被执行人罗时福发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人周艳萍申请执行的标的额为1,600,000元，截止至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年八月二十五日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月二十五日书记员  吕 婧
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1111号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县嘉定镇圣塔路**，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，系该银行行长。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：赖森华，系该银行员工，一般代理。被告：李村城，男，1984年12月21日生，汉族，广东省揭西县人，家住广东省揭阳市揭西县。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告李村城信用卡纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日进行了公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人赖森华到庭参加诉讼，被告李村城经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金99639.48元及至实际还清款之日止的利息、费用（至2019年8月14日已发生利息18278.51元、费用1253.83元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告李村城与原告签订信用卡协议，为此原告向被告核发卡号为53×××64的信用卡。根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还欠款本金以外，还需按照约定支付利息、费用等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2019年8月14日尚欠原告本金99639.48元及相应利息、费用等，原告多次催收未果，诉请法院依法判决。被告李村城未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为：被告李村城向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付信用卡欠款本金、利息、费用符合合同约定。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。依据该意见的精神，本案确定利息、复利、罚息、违约金和其他费用合计不超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李村城应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行偿还信用卡本金99639.48元及利息、费用（利息和费用按领用合约约定计算，但合计不得超过年利率24%，利随本清）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告李村城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长 李 赣审判员 龚嘉奎审判员 袁 晴二〇二〇年八月十一日书记员 曾祥英书记员 肖婷婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1697号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：张林健，男，汉族，1982年10月28日出生，，住所地江西省上饶市信州区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张林健信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1562号判决书，已发生法律效力。因被执行人张林健未按期履行还款义务，2020年7月28日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张林健达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1697的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月十二日书记员 张 磊
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执19884号申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘强其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年八月二十五日
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初187号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人张忠伟，男，1988年12月12日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，务工，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月14日被萧县公安局取保候审，同年4月28日经萧县人民检察院决定取保候审。同年5月14日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 辩护人张社会，安徽进境律师事务所律师。 安徽省萧县人民检察院以萧检(龙城)刑诉[2020]81号起诉书指控被告人张忠伟犯交通肇事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王风雷出庭支持公诉，被告人张忠伟及其辩护人张社会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月14日18时50分许，被告人张忠伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿405省道自西向东行驶至萧县，与行人吴某2、吴某1发生交通事故，造成吴某2、吴某1受伤，吴某2经抢救无效死亡。经鉴定，吴某1身体损伤程度为三处轻伤，面部为轻微伤。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人张忠伟负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人张忠伟电话报警，在现场等候交警处理，到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、发破案经过及到案经过、道路交通事故认定书等书证，证人证言，被害人吴某1的陈述，被告人张忠伟的供述和辩解，司法鉴定意见书，萧县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张忠伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人张忠伟具有自首情节、自愿认罪认罚，民事部分已达成调解协议并获得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。 被告人张忠伟对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同时辩称他已与被害人吴某2的近亲属、被害人吴某1达成和解协议，赔偿了损失，获得被害人吴某2的近亲属、被害人吴某1的谅解。 辩护人对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同时认为，被告人张忠伟具有自首情节，认罪态度好，赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑。当庭提交交通事故和解协议、收条、谅解书予以证明。 经审理查明，2020年2月14日18时50分许，被告人张忠伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿405省道自西向东行驶至萧县，与行人吴某2、吴某1发生交通事故，造成吴某2、吴某1受伤，吴某2经抢救无效死亡。经鉴定，吴某1身体损伤程度为三处轻伤、面部为轻微伤。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人张忠伟负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人张忠伟电话报警，在案发现场等候交警处理，到案后自愿如实供述自己的罪行。在本案审理期间，被告人张忠伟与被害人吴某2的近亲属、被害人吴某1均达成和解协议，被告人张忠伟在保险赔偿款之外分别赔偿被害人吴某2的近亲属人民币17.2万元、赔偿被害人吴某1人民币4万元，由车辆保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司支付被害人吴某2的近亲属人民币100.5万元、支付被害人吴某1赔偿款人民币10万元，被害人吴某2的近亲属、被害人吴某1对被告人张忠伟均表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的户籍信息、发破案经过及到案经过、前科查询证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故赔款凭证、交通事故和解协议、收条、谅解书等书证，证人吴某3、张某1、张某2的证言，被害人吴某1的陈述，被告人张忠伟的供述和辩解，萧县公安司法鉴定中心出具的（萧）公（司）鉴（死因）字〔2020〕8号鉴定意见书及（萧）公（司）鉴（损伤）字〔2020〕311号鉴定书、安徽永泰司法鉴定所出具的安徽永泰司鉴所〔2020〕毒鉴字第165号司法鉴定意见书及皖永泰司鉴所〔2020〕痕鉴字第66号鉴定意见书，萧县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张忠伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张忠伟具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人吴某2的近亲属、被害人吴某1的经济损失并获得谅解，系初犯、偶犯，具有法定及酌定从轻处罚情节，对其予以从轻处罚。经被告人张忠伟居住地社区评估，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张忠伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘敏峰 人民陪审员  王 坤 人民陪审员  纪海涛 二〇二〇年八月十一日 法官助理周东艳 书记员陈文宗 附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻。 （二）有悔罪表现。 （三）没有再犯罪的危险。 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省赞皇县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0129执保138号关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行河北神木野生酸枣加工有限公司、杨建科、王翠彦合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月23日立案执行，本院通过网络查控系统，查询了被申请人银行、车辆、公积金、房产等信息，未发现可供保全财产，经与申请人沟通，申请人同意结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申925号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蒋雷，男，1966年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市梁园区北海路与阳光路交叉路口南400米。 法定代表人:王景宇，该管委会主任。 再审申请人蒋雷因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会(以下简称管委会)行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终552号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋雷申请再审称，一、二审法院适用法律、法规确有错误，应该根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款等规定审理本案。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定，申请再审，请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”本案中，蒋雷涉案房屋已经被拆除，且房屋所在区域已经纳入棚户区改造项目，蒋雷关于赔偿沿路相同地段800平方米经营性房屋的诉讼请求不具有客观性、确定性。一、二审法院就此征求蒋雷是否变更诉讼请求的意见，蒋雷坚持要求赔偿房屋。据此，一审法院认定蒋雷赔偿房屋的请求无法予以支持，二审维持一审认定，并无不当。同时，蒋雷本案的主要诉求是赔偿房屋损失，其有关装修装饰损失、室内物品损失、房屋附属物损失及停产停业损失、房院出租损失、过渡费等其他损失的诉讼请求与赔偿房屋损失的主要诉讼请求密切相关，适宜一并处理。据此，一审法院在蒋雷要求赔偿安置房屋的诉讼请求不符合起诉条件情形下，认为不宜对其他因房屋被强拆而产生的附带损失直接进行处理，并赋予了其另行提起诉讼要求货币赔偿或按照安置补偿方案接受示范区管委会进行房屋安置的权利，并无不当。 综上，蒋雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋雷的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理郭凯 书记员曲飘原
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691财保34号申请人：大庆市房屋置业担保有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区建设大厦**。法定代表人：李浩然被申请人：赵泽亮，男，1983年11月27日出生，汉族，住所地。申请人大庆市房屋置业担保有限责任公司与被申请人赵泽亮追偿权纠纷一案，申请人大庆市房屋置业担保有限责任公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵泽亮所有的位于阳光嘉城三期工程F-49号高层住宅楼3单元4层402号房屋予以查封。查封金额为人民币16153.75元。大庆市房屋置业担保有限责任公司以其名下的在哈尔滨银行股份有限公司大庆香榭丽支行的账户【账户号：18×××35】存款提供担保，担保金额为人民币430000.00元。本院经审查认为，申请人大庆市房屋置业担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人赵泽亮所有的位于阳光嘉城三期工程F-49号高层住宅楼3单元4层402号房屋予以查封。查封金额为人民币16153.75元。二、冻结大庆市房屋置业担保有限责任公司名下的在哈尔滨银行股份有限公司大庆香榭丽支行的账户【账户号：18×××35】存款，冻结金额为人民币430000.00元。保全费人民币182.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨杰二〇二〇年八月二十日书记员  王野
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3268号原告：漯河市威世纪物业管理有限公司，住所地：漯河市郾城区太行山路北段三利花园门面房。法定代表人：段肖梦。委托诉讼代理人：吕淋淋，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：温全占，该公司副经理。被告：马世杰，男，24岁，住漯河市郾城区。原告漯河市威世纪物业管理有限公司与被告马世杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告漯河市威世纪物业管理有限公司的委托诉讼代理人温全占到庭参加了诉讼，被告马世杰经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月16日，原告与金地翠园业主委员会签订物业服务合同，并为该小区全体业主提供了物业管理服务。被告的房产位于郾城区金地翠园7号1单202室，建筑面积125平方米，按照物业服务合同约定，应支付2018年度物业费900元。至今不支付物业费，按照合同约定还应支付违约金891元，诉请人民法院依法判令：1、被告支付原告2018年度物业管理费900元和违约金891元，共计1791元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告马世杰未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明：（甲方）漯河市金地翠园小区首届业主委员会与（乙方）漯河市威世纪物业管理有限公司2017年12月13日签订的物业服务委托合同上显示：根据有关法律、法规，双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方为漯河市金地翠园小区提供物业管理服务事宜，订立本合同。第二条乙方所服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第三条物业服务费用由业主及使用人按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.48元/月/平方米；高层住宅0.9元/月/平方米。第二十六条本合同委托管理期限为5年。自2018年1月1日起至2022年12月31日止。2018年1月1日漯河市威世纪物业管理有限公司与漯河市金地翠园小区首届业主委员会签订的补充协议合同上显示：第三条：物业服务费用由业主及使用人按其拥有的建筑面积缴纳，具体标准如下：1.多层住宅：0.40元/月/平方米，高层住宅0.9元/月/平方米；5.物业费用按一年一次性缴纳，业主在每年的第一季度内履行缴纳物业费义务，逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴金额3‰的违约金。本院认为，漯河市金地翠园首届业主委员会有权代表在该小区入住的业主选定物业服务机构，对外所签订的合同对在该小区居住的全体业主产生同等法律效力。如业主认为物业公司未提供完善的物业服务，可以通过业主委员会与物业公司进行协商解决或督促物业公司进行整改。被告不按时足额交纳物业服务费，损害提供物业服务的公司利益的同时，也是不履行业主义务的一种行为，最终损害的仍然是在该小区居住的业主的利益。原告与漯河市金地翠园首届业主委员会签订的物业服务委托合同，合法有效，对原告与被告产生同等的法律效力，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告提供的物业管理服务后，应当按照物业服务合同的约定，及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告每月应交物业费50元（125㎡×0.4元/㎡），2018年度被告应交物业费600元（50元/月×12个月）。被告不交纳物业费用的原因系认为原告提供的物业服务存在不足，双方因此发生了争议，在未达成一致意见前被告未交纳，并不属于故意拖欠，依据本案的实际情况，对于原告所主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、被告马世杰于本判决生效后十日内支付原告漯河市威世纪物业管理有限公司物业服务费600元。二、驳回原告漯河市威世纪物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二〇年八月十二日书记员 李航帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6837号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文志，男，1941年12月6日出生，汉族，住河南省平顶山市。 委托诉讼代理人：陈红霞，女，1972年9月1日出生，汉族，住河南省平顶山市，系陈文志之女。 委托诉讼代理人：何胜利，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省平顶山市，系陈文志女婿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省平顶山市湛河区人民政府，住所地河南省平顶山市新华区光明路中段。 法定代表人：张毅，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：李渊，该区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。 再审申请人陈文志因诉河南省平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）征迁公告违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2579号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈文志申请再审称：一、一审法院认定陈文志所诉行政行为为《公告》以及对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收行为，属于事实认定错误；二、河南省国土资源厅以及河南省平顶山市国土资源局湛河分局出具的政府信息公开答复书均可证明湛河区政府违法征收土地；三、一审法院认为陈文志确认集中征迁行为违法的诉讼请求范围过大，属于法律适用错误；四、二审法院在湛河区政府没有证据证明曾协调另分宅基地的情况下，就认定陈文志与案涉房屋没有利害关系，属于事实认定错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院于2019年10月22日就本案组织询问，申请人的委托诉讼代理人陈红霞、何胜利，被申请人的委托诉讼代理人李渊、丁小彪到庭参加询问。 本院经审查认为，陈文志提供的申请再审材料，尚不能否定原审判决的合法性，原审法院的处理结果并无不当。陈文志关于启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，陈文志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈文志的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年八月二十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执818号之五 被执行人：宋亚东，男，汉族，1974年10月10日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋亚东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋亚东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币111.54元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十一日 书记员  关 聪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终416号上诉人（原审被告）：超仁精密信息（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区*昌第三工业区裕兴科技园**502。法定代表人：莫某1。被上诉人（原审原告）：东莞金模电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：柴某1。委托诉讼代理人：蒋威远，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。上诉人超仁精密信息（深圳）有限公司因与被上诉人东莞金模电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初11053号民事裁定，向本院提起上诉。超仁精密信息（深圳）有限公司上诉称，超仁精密信息（深圳）有限公司的住所地在广东省深圳市宝安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院，即深圳市宝安区人民法院管辖。同时，东莞金模电子科技有限公司上传的送货单上签收人员属我司放驻点仓库，故本案的交货地点亦在深圳市宝安区，根据《民诉法意见》第十九规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地，本案合同履行地在深圳市宝安区。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。东莞金模电子科技有限公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。东莞金模电子科技有限公司为接收货币一方，故原审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方当事人并没有约定履行地点及管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，东莞金模电子科技有限公司起诉请求超仁精密信息（深圳）有限公司支付货款46800元及逾期付款损失，双方争议的标的为货款，东莞金模电子科技有限公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。东莞金模电子科技有限公司的住所地位于东莞市企石镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人超仁精密信息（深圳）有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年八月三日书记员  卢柳芝
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保99号申请人：刘静，女，1996年4月9日出生。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被申请人：何宇，男，1990年1月31日出生。被申请人：冯军凯，男，1990年3月16日出生。申请人刘静与被申请人何宇、冯军凯民间借贷纠纷一案，申请人刘静于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人何宇、冯军凯名下所有的150000元财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院认为：申请人刘静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即对被申请人何宇、冯军凯名下所有的十五万元财产进行查封、冻结。案件保全费一千二百七十元，由申请人刘静预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵贵东二〇二〇年八月十八日书记员  王晶瑶
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3142号原告：彭友明，男，汉族，1952年3月27日出生，住贵州省水城县。一般授权委托代理人，彭丽，女，汉族，1974年2月16日出生，住贵州省水城县，与原告彭友明系父子关系。被告：詹成，男，汉族，1976年11月19日出生，住贵州省水城县。特别授权委托代理人，李华，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202201910142664。本院于2020年7月20日立案受理原告彭友明诉被告詹成排除妨碍纠纷一案，原告彭友明以尚需充分准备为由向本院申请撤诉。本院认为，原告彭友明申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭友明撤回起诉。案件受理费人民币60元，因准予撤诉已减半收取人民币30元，由原告彭友明负担。审判员  彭婕二〇二〇年八月十三日法官助理浦琳琪书记员吴妞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执5259号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所安徽省合肥市。 被执行人：路博文，男，汉族，1992年9月27日生，住安徽省长丰县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与被执行人路博文信用卡纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执5259号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张翼翔
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3113号申请执行人：罗振被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人罗振与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人罗振与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇八月十一日书记员 ：辛先文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3879号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：文立芳，女，1971年10月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告文立芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华、被告文立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金99659.61元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年6月4日的利息为114868.76元、违约金为5770.2元、手续费为2626.96元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费34038.8元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××39）并激活使用后，至2020年6月4日共计透支本金99659.61元逾期未还，因此产生利息为114868.76元、违约金为5770.2元、手续费为2626.96元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告文立芳辩称，其没有办理过信用卡，也没有使用过原告的信用卡。 本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，文立芳向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号：20×××39）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年6月4日共计透支本金99659.61元逾期未还，因此产生利息为114868.76元、违约金为5770.2元、手续费为2626.96元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。文立芳使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。文立芳逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，文立芳应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，文立芳未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与文立芳在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向文立芳依法追索，因此而支出的律师费由文立芳承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费34038.8元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求文立芳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告文立芳偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99659.61元； 二、被告文立芳支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年6月4日为114868.76元；之后的利息，从2020年6月5日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告文立芳支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费2626.96元； 四、被告文立芳支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金5770.2元； 五、被告文立芳支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费5154元，减半收取计2577元，由被告文立芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3083号原告：庞晶晶，女，1984年11月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：杜振全，男，1991年6月27日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。原告庞晶晶（以下简称原告）与被告杜振全（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2019年9月20日解除；2、要求被告按照月租金6825元标准支付2019年9月20日至2019年10月3日期间的占有使用费3185元；3、要求被告支付违约金20475元；4、要求被告支付欠付的燃气费284.04元、歌华有线电视费594元；5、要求被告赔偿原告因拆除隔断、恢复原状产生的费用1300元；6、被告赔偿原告创维电视损失2199元、洗衣机损失3099元、饮水机损失199元、电视柜损失200元、沙发损失600元、一个餐桌和四个餐椅损失1200元。事实和理由：2016年12月14日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区百子湾东里202号楼14层1单元1401（以下简称涉案房屋）。租赁期限自2016年12月20日至2020年12月20日，2018年12月20日至2019年12月19日租金为每月6825元，租赁保证金6500元。2019年8月9日，原告至涉案房屋查看，发现屋内住户已非被告，且房屋被做了隔断，实际居住了三户人家（实际居住人数超过4人），原告交付给被告的洗衣机、电视机等设备不翼而飞。原告无奈之下于2019年8月12日在涉案房屋张贴《收房通知》，要求解除合同并收回房屋，但收房过程中受到阻挠和威胁，至2019年10月3日租户才搬离房屋。被告的违约行为，严重损害损害了原告的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月14日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：涉案房屋租赁期限自2016年12月20日至2020年12月20日，2018年12月20日至2019年12月19日租金为每月6825元，租赁保证金6500元，租金期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。乙方承担水费、电费、电视收视费、燃气费等费用，乙方应保存并向甲方出示相关缴费凭据。关于转租，除甲乙双方另行约定外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人。乙方擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的、擅自将房屋转租给第三人的、改变房屋格局、擅做隔断、房屋居住人数超过4人的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋。乙方有上述违约行为的，应按月租金的300%向甲方支付违约金。后附房屋交接清单显示：交房日期为2016年12月14日，房屋附属家具、电器包括组合沙发1组（1+1）、电视柜1个、餐桌1个、餐椅4个、创维53寸4K超清液晶电视机1台、LG8kg变频直驱全自动白色洗衣机1台、美的饮水机1台。燃气费起计时间为2016年12月14日，起计底数20个字。庭审中，原告主张被告擅自在涉案房屋中加装隔断并转租，故原告于2019年8月12日、2019年9月20日分别至涉案房屋张贴通知，告知：因被告存在转租和打隔断的重大违约行为，故原告单方提出解约，并进行收房。对此，原告提交收房通知及收房照片予以证明。另，原告于2019年9月20日向被告发送短信，告知被告合同解除情况。关于占有使用费，原告主张被告自2019年9月20日之后未交纳租金，但租户于2019年10月3日才搬离涉案房屋，故原告要求被告支付2019年9月20日至2019年10月3日期间的占有使用费。对此，原告提交2019年10月3日其与租户之间的短信记录予以证明。关于燃气费，原告提交燃气表照片，证明其2019年10月3日收房时的燃气底数为-88.96，并提交北京燃气集团有限责任公司出具的收据，证明其于2019年10月31日购买88立方米燃气，花费231.44元。另，原告主张其交付房屋时，燃气费起计底数为20立方米，故原告要求被告支付108立方米的燃气费共计284.04元。关于有线电视费，原告主张其为被告垫付2016年12月20日至2019年9月20日期间共计33个月的歌华有限电视费594元，对此提交原告名下工商银行卡明细予以证明。关于拆除隔断、恢复原状的费用，原告主张其收房时自行找物业拆除隔断花费1300元。对此提交现场照片及收据予以证明。关于家具、家电损失，原告提交的收房时的现场视频，并主张其收房时，涉案房屋内没有电视机、饮水机和餐桌餐椅，沙发仅剩一个，电视柜被损坏，LG洗衣机被更换为长虹红太阳洗衣机。以上事实有租赁合同、照片、视频等及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。根据合同约定，被告擅自转租并加装隔断构成根本违约，原告有权单方解除合同，原告于2019年9月20日告知被告合同解除情况，故本院认定原、被告之间签订的《房屋租赁合同》于2019年9月20日解除。现被告未提交证据证明其已交纳2019年9月20日至2019年10月3日期间的占有使用费，故原告要求被告按照月租金6825元标准支付上述期间占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。现因被告违约致使合同解除，原告有权要求被告支付违约金，合同约定的违约金并无明显过高情形，故本院对原告的关于支付违约金的诉讼请求，予以支持。另，原告同意将被告已交纳的6500元租赁保证金折抵部分违约金，本院不持异议。关于燃气费、有线电视费、恢复原状费用，原告主张合法有据，本院予以支持。关于家具家电损失，根据原告提交的现场视频，可以看出涉案房屋内并无电视机、饮水机和餐桌餐椅，沙发仅剩一个，电视柜被损坏，LG洗衣机被更换为长虹红太阳洗衣机。原告要求被告作出相应赔偿于法有据，本院予以支持，但其未充分举证证明上述损失金额，故具体数额由本院根据本案查明事实酌情予以认定。被告经本院依法传唤，未到庭参加庭审，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告庞晶晶与被告杜振全签订的《房屋租赁合同》于二〇一九年九月二十日解除。二、被告杜振全于本判决生效之日起七日内向原告庞晶晶支付占有使用费三千一百八十五元。三、被告杜振全于本判决生效之日起七日内向原告庞晶晶支付违约金一万三千九百七十五元。四、被告杜振全于本判决生效之日起七日内向原告庞晶晶支付燃气费二百八十四点零四元、有线电视费五百九十四元、恢复原状费用一千三百元、家具家电损失三千元。五、驳回原告庞晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告杜振全负担（原告庞晶晶已垫付，被告杜振全于本判决生效之日起七日内给付原告庞晶晶）。案件受理费633元，由原告庞晶晶负担85元（已交纳），由被告杜振全负担548元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 矫 辰二〇二〇年八月十八日书记员 张子茹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7573号原告：郭秀成，男，1963年11月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭秀珍，女，1941年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭秀芝，女，1946年11月26日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：郭秀华，男，1949年11月25日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：郭秀明，男，1954年9月1日出生，汉族，现住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：郭秀民，男，1957年9月28日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：郭秀仁，男，1959年12月6日出生，汉族，现住北京市顺义区。本院在审理原告郭秀成与被告郭秀珍、郭秀芝、郭秀华、郭秀明、郭秀民、郭秀仁所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告郭秀成向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告郭秀成撤回起诉。案件受理费35元，由原告郭秀成负担。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年八月十八日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6310号之三 申请执行人：刘红，女，1974年4月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：宋振华，系北京盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘春汉，男，1964年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人刘红与被执行人刘春汉民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14614号[一审案号（2019）粤0605民初6186号]民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人刘春汉应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本息及相关费用共计2400000元予申请执行人刘红，并从2018年11月21日起至实际还清之日止，按月利率2%计算其中1980000元借款本金的逾期还款利息损失再扣减96000元后的部分予申请执行人刘红；二、被执行人刘春汉应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人刘红为实现本案借款债权而支出的律师费100000元和诉讼财产保全责任保险费3000元，合计103000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述判项合共3001525元。本院于2020年3月11日立案执行，应收执行费27430元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月13日按裁决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年3月13日、2020年6月10日通过全国法院网络执行查控系统、2020年3月16日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息： 1、银行：被执行人刘春汉在中国建设银行广州梓元岗支行尾号为04×××69账号有存款，已采取冻结措施，冻结限额为2426400元，冻结期限1年（自2020年3月20日起至2021年3月20日止）。扣划后得款1576.45元，该款已退予申请执行人。 2、车辆：被执行人刘春汉所有的粤Ｙ×××××号小汽车，已查封，期限2年（自2020年3月20日至2022年3月19日止），因该车去向不明，暂无法扣押。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、根据申请执行人提供被执行人刘春汉的财产线索，本院已向广州市白云区人民法院送达协助执行函，请求协助提取被执行人刘春汉在该院（2020）粤0111执8398号执行案中可领取的执行得款320403元。现暂未有回复。 四、2020年3月24日，依法对被执行人实施限制高消费。 五、2020年7月27日，依法将被执行人列入失信被执行人名单。 综上，本次执行申请执行人得款1576.45元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1576.45元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月三日 书记员  简静文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19070号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何颖欣，女，1990年3月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告何颖欣信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1526号 原告：朱桂珍，女，汉族，1970年1月22日出生，住四川省犍为县。 被告：候顺周，男，1963年1月10日出生，汉族，住会东县。 原告朱桂珍与被告候顺周民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告朱桂珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱桂珍撤回起诉处理。 审判员  李仕荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蒲 杨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执1980号 林某、张某1、张某2、张某3： 申请执行人林某与被执行人张某1、张某2、张某3继承纠纷一案,申请执行人林某依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1140号民事判决书,于2020年7月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元由申请执行人林某承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行赔初1号原告陈良，男，1961年6月19日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇六郎庄村农民。委托代理人崔明杰，北京吴少博律师事务所律师。被告北京市通州区马驹桥镇人民政府，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区东路**。负责人何志达，镇长。委托代理人张宝礼，北京市通州区马驹桥镇人民政府工作人员。委托代理人刘印，北京伦辉律师事务所律师。原告陈良诉被告北京市通州区马驹桥镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告陈良自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈良自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈良撤回起诉。审 判 长 李 炎 铎人民陪审员 欧阳晓辉人民陪审员 唐  玲二〇二〇年八月十三日法官 助理 毕 安 迪书 记 员 张  帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：唐森荣，男，1969年1月4日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告唐森荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××18，对应卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月4日，欠本金97361.93元、利息22294.55元、分期付款手续费2709.48元、滞纳金16307.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，自2016年12月5日起的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止，2016年12月5日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告唐森荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年12月4日的信用卡透支欠款本金97361.93元、利息22294.55元、分期付款手续费2709.48元、滞纳金16307.67元，以及从2016年12月5日起至2016年12月31日止的滞纳金和2016年12月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由被告唐森荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1841号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住，住河南省开封县该单位职工。代理权限为特别授权。被告：胡永民，男，汉族，1972年11月28日生，住，住河南省开封县/div>被告：杨俊芳，女，汉族，1971年8月7日生，住，住河南省开封县/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告胡永民、杨俊芳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告胡永民、杨俊芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告胡永民、杨俊芳归还贷款50000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告胡永民于2017年11月28日因建筑在开封宋都农村商业银行营业部贷款一笔金额50000元，到期日期2018年11月28日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告胡永民、杨俊芳特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告胡永民、杨俊芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告胡永民和杨俊芳是夫妻关系。2011年4月14日，被告胡永民向开封宋都农村商业银行营业部提交《信用户评定申请书》、《农户家庭主要成员登记表》各一份，2017年11月28日被告胡永民与开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告胡永民向开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部贷款50000元，借款用途建筑，借款期限12个月，自2017年11月28日至2018年11月28日止，借款利率为月利率7.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告杨俊芳签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“胡永民被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度50000元，本次用信在营业部办理借款50000元，合同号为03521000117112304557，于2017年11月28日至2018年11月28日，家庭成员或关联人杨俊芳已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到营业柜台办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担该行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部于2017年11月28日按照合同约定向被告胡永民转账支付50000元。原告宋都农村商业银行股份有限公司提供《河南省农信贷款业务查询明细》一份，载明2019年2月18日被告支付借款利息4805.86元、罚息1619.5元，2020年1月21日被告支付借款罚息3000元。合同履行过程中，被告胡永民向开封宋都农村商业银行股份有限公司共计偿还了利息9425.36元，借款本金50000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《借款借据》、《个人借款合同》、《信用户评定申请书》、《贷款发放通知单》、《家庭成员共同还款承诺书》、《客户家庭主要成员关联登记表》、开封县城关镇范庄社区居民委员会出具的证明、《河南农信贷款业务查询明细》等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，不具有法人资格，其债权由开封宋都农村商业银行股份有限公司享有。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部与被告胡永民签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部按合同约定按期全额发放了贷款后，被告胡永民应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告胡永民归还借款本金50000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告胡永民已支付借款利息9425.36元。被告杨俊芳在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告杨俊芳承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡永民、杨俊芳未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡永民、杨俊芳于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息（利息自2017年11月28日起至2018年11月28日止按月利率7.9‰，自2018年11月29日起至贷款本金还清之日止按月利率11.85‰计算，但应当扣除被告胡永民已支付的利息9425.36元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告胡永民、杨俊芳承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二〇年八月十四日书记员  张家棒