中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1149号原告：何沛。委托诉讼代理人：王佳楠，广东万勤律师事务所律师。被告：CHENCHRISXUNAN（陈旭楠）。原告何沛诉被告CHENCHRISXUNAN（陈旭楠）民间借贷纠纷一案，本院在2020年2月12日立案后，依法适用普通程序由审判员吕豫军独任审理，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王佳楠到庭参加诉讼。被告CHENCHRISXUNAN（陈旭楠）经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告因被告未归还借款，诉请判令：1、判令被告向原告返还借款欠款13201580元（为人民币，下同）；2、判令被告向原告支付欠款占用的利息（利息以13201580元为基数，按年利率6%从2019年6月9日计至本金付清之日止）；3、诉讼费由被告负担。被告就本案未举证未答辩。原告就其主张提交的证据是：证据1、被告在落款处签名捺印的《欠款及还款确认书》一份，原告表示这是一份被告签名确认的债权凭证，内容是：被告在2018年10月23日到2019年1月7日期间共向原告借款13201580元，被告确认将在2019年6月8日前将本金13201580元归还给原告。证据2、加盖民生银行印章的付款凭证13份，付款时间在2018年10月23日到2019年1月7日期间，款项均为陈芷莹通过其民生银行深圳分行的62×××47账户以网上银行方式转账给被告两个银行账户以及卢倩一个银行账号，总计转账金额是13201580元。原告表示，被告以两个银行账户收款，分别是招商银行62×××95账户（转账凭证上未显示行名，根据微信记录可以确认是招行账户）、中信银行62×××22账户，被告的两个账户共计收取了12笔款项（招行1笔50万元，中信银行11笔11601580元）；而卢倩收款1笔110万元。证据3、广东省深圳市深圳公证处在2020年8月6日作出（2020）深证字第91974号《公证书》，《公证书》是原告与被告之间微信聊天记录进行证据保全的公证书，公证的内容除了确认整个取证过程外，还将其中128份微信聊天记录进行了截屏打印。原告表示，《公证书》反映原告与被告在2018年3月2日至2019年6月24日期间微信聊天记录（原告微信号为×××，被告昵称为Chris、微信号×××），原、被告在2018年3月初认识。原告表示，被告以借款、投资款为由要求原告转账付款，13201580元转账包括四个方面。其一2018年10月23日被告以老家急用为名向原告借款50万元，被告直接向原告告知其招商银行的账户，原告委托其朋友陈芷莹向该账户转账50万元；到了2018年10月27日被告又以老家急用为名并且要求向其老婆卢倩的民生银行账户转账110万元。其二，在2018年11月6日被告以投资为名（被告和原告拟在加拿大设立公司）要求原告向其转账100万元美金（折算人民币6934880元），原告将这100万美元折算成人民币在6日、8日转账给被告。其三，2018年11月13日到2018年12月25日期间，被告以机器设备投资款为由要求原告付款650万元，原告将4566700元分7笔支付给了被告。其四为最后两笔是2019年1月6日被告以其小孩的外婆（岳母）在汕头突然去世为由向原告借款50万元，原告在2019年1月7日分两笔向其转账10万元。原告表示，由于上述约定事项都没有落实，向原告的借款没有偿还，合资开办的企业没有结果，购买的机器设备也没有看到，因此微信记录反映从2019年1月31日起原告就开始向被告催讨归还，被告在微信中以各种理由推托，直到2019年5月26日，双方通过微信确定了债权凭证的版本，被告对此也确认无误。因此，被告在2019年5月26日给原告面签了《欠款及还款确认书》。在微信记录中被告表示愿意归还借款，且与陈小姐之间没有借款关系，由此说明陈芷莹代原告向被告转账13201580元是受原告委托付款，被告并确认双方之间为借款关系。证据4、广东省深圳市深圳公证处作出的（2020）深证字第91803号《公证书》，此《公证书》为陈芷莹在2020年8月13日到公证处，就其提交到本案由其出具的《证人证言》在公证员的监督下签名捺印，公证处并告知陈芷莹相关证人作证的法律责任，公证处并确认没有对《证人证言》的内容进行实质审查。在《证人证言》中，陈芷莹确认给被告CHENCHRISXUNAN（陈旭楠）及卢倩共计转账13201580元时接受其朋友原告的委托、指示而付款。上述证据原告均提交了证据原件。本案在审理过程中，原告就本案其他事实陈述为：原告为深圳市国富黄金股份有限公司的董事及股东，被告为深圳德福基金管理有限公司的高级管理人员（该公司网站上有被告的介绍）。原、被告在2018年3月相识，两人经常往返加拿大、深圳，在长期交往过程中成为朋友关系，基于被告对自己的介绍和在交往过程中的了解，原告对被告有了信任基础，从2018年10月到2019年1月期间，被告以家里有事、双方合作在加拿大投资、原告向被告购买机器设备等为由，或向原告借款，或要求原告支付投资款、设备款为由，要求原告付款，原告委托陈芷莹陆续支付了13201580元后发现被告均未落实，因此要求被告还款。被告在2019年5月26日给原告出具了《欠款及还款确认书》，确认收到的13201580元为向原告的借款，并承诺将在2019年6月8日前还款，但被告并未如约还款。本院认为，被告CHENCHRISXUNAN（陈旭楠）为加拿大公民，本案系涉外民间借贷纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方没有协议选择适用的法律，因原告住所地在中华人民共和国，根据最密切联系原则，本案出借方住所地应为最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地，因此，本案应适用中华人民共和国法律。被告在2019年5月26日给原告出具的《欠款及还款确认书》是一份债权凭证，其内容为被告向原告借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的要求，原告出示的这份债权凭证可以认定原、被告属于民间借贷关系。本院对原告提交的全部证据经全面审查未发现疑点，证据之间已形成完整证据链，原告就借款原因提交经公证的其与被告之间全部微信聊天记录，且放款事实有转账记录为凭，可以证实原告所述属实。被告拖欠原告13201580元借款未按约偿还，应承担还款责任。原告要求被告在逾期还款第二天按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告CHENCHRISXUNAN（陈旭楠）归还原告何沛借款13201580元及资金占用期间的利息（利息以本金13201580元为基数，从2019年6月9日按年利率6%计至本金付清之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101009元、保全费5000元（原告已预交），由被告负担；公告费（包括已付部分及可能公告送达判决书、上诉状将产生的公告费），由被告CHENCHRISXUNAN（陈旭楠）（报纸公告的当事人）承担，原告可在申请执行时一并主张。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军javascript:void(0)二〇二〇年八月二十一日法官助理陈韵如书记员丘丽丹