wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4045号 原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 法定代表人：易源俏，执行董事。 委托诉讼代理人：赵琳。 被告：钱洪昌。 原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众信业”）与被告钱洪昌劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。友众信业之委托诉讼代理人赵琳通过互联网法庭参加诉讼，钱洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友众信业向本院提出诉讼请求：友众信业不予向钱洪昌支付经济补偿金30091元。事实与理由：友众信业威海分公司自2020年以来经营业绩不佳，持续亏损，至2020年5月已难以维持经营，故决定关闭，后办理注销登记。钱洪昌等劳动者申请劳动仲裁，要求友众信业支付经济补偿金，劳动仲裁裁决支持了劳动者的请求。友众信业对此不服，因为这种情况下与劳动者终止劳动关系，用人单位不需要支付经济补偿金，即使应该支付，劳动仲裁计算经济补偿金的工资基数有误，故友众信业提起诉讼。 钱洪昌辩称，其于2017年5月8日入职友众信业威海分公司。2020年5月15日，友众信业提出解除（终止）劳动关系，但没有劳动者支付经济补偿金，故钱洪昌要求友众信业支付经济补偿金30091元。 根据当事人的陈述，本院认定以下事实：钱洪昌于2017年5月8日入职友众信业威海分公司，工作岗位为门店经理。2020年4月，友众信业决定注销威海分公司，并承继威海分公司的债权债务。5月15日，友众信业威海分公司向劳动者提出解除（终止）劳动关系。此前12个月内钱洪昌月平均工资6685元。 友众信业威海分公司与劳动者就经济补偿金事宜未协商一致，劳动者申请劳动仲裁，要求友众信业威海分公司支付经济补偿金。劳动仲裁裁决后，友众信业威海分公司在工商部门办理注销登记。因不服裁决结果，友众信业于法定期间向本院提起诉讼。 本院认为，我国劳动合同法第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）…（四）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或用人单位决定提前解散的…”；劳动合同法第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）…（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的…”。本案中，友众信业威海分公司被关闭，与劳动者的劳动合同因此终止，根据上述规定，其作为用人单位应向劳动者支付经济补偿金（劳动合同终止前12个月平均工资*工作年限）。友众信业威海分公司被注销后，其债权债务由友众信业承继，故向劳动者支付经济偿金的义务应由友众信业承担。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司于本判决生效后十日内向被告钱洪昌支付经济补偿金23398元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇二〇年八月十四日 书记员  方燕
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执457号申请执行人：王丽娟,女性,1964年1月5日出生,住肇州县。被执行人：肇州县水利机械钻井队，组织机构代码xx，住所地肇州县。法定代表人：李刚,本院在执行王丽娟与肇州县水利机械钻井队劳动争议一案中，经法院查询被执行人无财产可供执行，申请人也未提供任何可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑06民终61号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤君二〇二〇年八月二十八日()书记员 迟尚武
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4201号 余锐辉： 本院受理余锐辉犯危险驾驶罪由法院向其追缴罚金一案，被执行人余锐辉依据（2019）粤0781刑初328号刑事判决书向法院缴纳罚金3000元。被执行人余锐辉已履行生效法律文书确认的缴纳罚金义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执4201号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21859号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，公司员工。被告：华夏时报社，住所地北京市，住所地北京市西城区太平街****法定代表人：吕平波，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告华夏时报社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月十四日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初2513号原告：徐卫国，男，1954年12月30日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：姚振平，江苏东洲律师事务所律师。被告：江苏乾盛国际大酒店有限公司（统一社会信用代码91320684MA1MQY337G），住所地南通市海门市海门街道秀山东路**。法定代表人：沈利刚。被告：沈利达，男，1963年3月25日生，汉族，住海门市。被告：沈利刚，男，1966年12月28日生，汉族，住海门市。被告：盛胜剑，男，1957年9月1日生，汉族，住海门市。原告徐卫国与被告江苏乾盛国际大酒店有限公司、沈利达、沈利刚、盛胜剑建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案。2020年8月6日，原告徐卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐卫国撤诉处理。案件受理费人民币4268元（已减半收取），由原告徐卫国负担。审 判 员  陈 伟二〇二〇年八月六日法官助理  周海云书 记 员  余 婷
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1616号 黄嘉泳、谢祖雯、佛山市创海物业管理有限公司： 本院受理申请执行人余韶辉与被执行人黄嘉泳、谢祖雯、佛山市创海物业管理有限公司借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0781民初2785号】，被执行人黄嘉泳、谢祖雯、佛山市创海物业管理有限公司已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执1616号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311财保10号之一 申请人：张格元，男，1954年2月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人张勇，男，1979年12月27日生，住徐州市泉山区。 被申请人：蔡林，男，1974年11月8日生，汉族，住江苏省铜山区。 申请人张格元与被申请人蔡林诉前保全一案，本院于2020年8月4日作出（2020）苏0311财保XX号民事裁定。查封、扣押苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车一辆，查封申请人张格元所有的位于徐州市鼓楼区西苑XXX小区XX号楼X单元XXX室房屋一套。2020年8月13日被申请人蔡林向本院提交申请书，请求解除对苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车一辆的查封，并自愿用位于徐州市泉山区二环西路AX-X-XXXX室房屋作为担保。 本院经审查认为，被申请人蔡林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七之规定，裁定如下： 一、解除对苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车一辆的查封； 二、查封位于徐州市泉山区二环西路AX-X-XXXX室房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王丹莉 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 蕊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1080号 张杰: 张杰与朱学堂、曹艳民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十七日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初1937号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地四川内江市中区。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：唐建刚，男，汉族，1969年5月19日出生，居民，住四川省威远县。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(简称工行内江分行)与被告唐建刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告唐建刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐建刚向原告工行内江分行支付欠款本金114，696.60元、手续费2，579.37元、利息933.21元、违约金1，584.38元（前述本金、利息、违约金计算至2020年1月8日，之后的利息、违约金按合同约定计算至本金结清之日止）；2.本案受理费由被告唐建刚承担。事实和理由：被告陈刚在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：62223200********）。从2019年9月10日开始，被告唐建刚未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截至2020年1月8日，尚欠原告工行内江分行本金、利息、违约金、手续费合计114，696.60元。 被告唐建刚未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告唐建刚于2017年11月15日向原告工行内江分行申请办理信用卡，并与原告工行内江分行签订牡丹信用卡领用合约（个人卡）。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日之日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息；被告唐建刚未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元；手续费为异地取现及转账付出金额的1%收取，最低1元，最高100元；分期还款一年期的手续费为透支金额的3.75%，二年期为8.00%，三年期为12.00%等。之后，被告陈刚启用卡号为62223200********的牡丹信用卡。根据银行系统记录，截至2020年1月8日，被告唐建刚透支牡丹信用卡本金114,696.60元、手续费2，579.37元、利息933.21元、违约金1,584.38元，原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、关于调整工银惠分期信用卡相关事项的通知、手机app分期业务申请界面截图、信用卡分期付款业务简述、信用卡逾期账户信息和信用卡交易明细和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，原告工行内江分行请求判令被告唐建刚支付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的主张合法有据，本院予以支持。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告唐建刚于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截至2020年1月8日透支的信用卡本金114，696.60元、手续费2，579.37元、利息933.21元、违约金1，584.38元，并支付自2020年1月9日起至付清时止按牡丹信用卡领用合约约定的利息、违约金（利息和违约金之和不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,696元，减半收取1,348元，由被告唐建刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  高卫东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黎虹利
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4573号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：马书青，男，1971年7月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：马书桂，男，1967年12月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：马书伟，男，1978年9月8日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告马书青、马书桂、马书伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告马书青、马书桂、马书伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告马书青偿还原告借款本金48829.99元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计64865.11元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告马书桂、马书伟对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更诉求本金数额为46623.75元，明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年8月31日至2018年8月15日，以本金50000元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2018年8月16日至借款偿清之日止，以本金46623.75元为基数，按月利率9.0625‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告马书青、马书桂、马书伟未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告马书青与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第053078931号《个人借款合同》，约定从原告处借款50000元，期限从2017年8月31日至2018年8月15日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告马书桂、马书伟与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第053078931号《保证合同》，自愿为马书青的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年8月31日按照被告马书青的委托，将50000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年8月31日至2018年8月15日，借款期间月利率为9.0625‰。借款期间届满后，被告马书青于2018年9月21日偿还利息9.22元，共偿还3笔本金共计3376.25元，其余本金及利息未偿还。被告马书桂、马书伟未履行保证责任。本院认为：被告马书青向原告借款并签订借款合同，被告马书桂、马书伟对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告马书青作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，故对原告要求被告马书青偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告马书桂、马书伟承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告马书青、马书桂、马书伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马书青于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款46623.75元及利息（以本金50000元为基数，自2017年8月31日起至2018年8月15日止，按月利率9.0625‰计算；以本金46623.75元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止，按月利率9.0625‰上浮50%计算，已偿还利息9.22元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告马书桂、马书伟对被告马书青的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马书青追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担24元，被告马书青、马书桂、马书伟负担687元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执776号之五申请执行人：吴武春，男，汉族，1983年10月5日生，湖北省监利县人，现住贞丰县。被执行人：杨景国，男，汉族，1973年9月14日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨景国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨景国在中国建设银行XXX账户内存款人民币11720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月十四日书记员  岑仕班
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保540号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。被申请人：邹本庆，男，汉族，1966年8月6日出生，住北京市西城区。申请人中信银行股份有限公司北京分行于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人邹本庆名下价值1288654.31元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邹本庆名下价值1288654.31元的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨成龙二〇二〇年八月十七日书记员  杨伊合
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1763号原告：河南延伸智慧城市数字技术有限公司，住所地郑州市金水区农业路********。统一社会信用代码：91410105060035133R。法定代表人：张启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。被告：山东天元信息技术有限公司，住所地东营市，住所地东营市东营区南一路**统一社会信用代码：91370500745698650B。法定代表人：赵华刚。原告河南延伸智慧城市数字技术有限公司与被告山东天元信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告河南延伸智慧城市数字技术有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南延伸智慧城市数字技术有限公司撤诉。案件受理费4858元，减半收取计2429元，由原告河南延伸智慧城市数字技术有限公司负担。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇二〇年八月十四日书记员  陈鹏举
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保589号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大展**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：余嘉楠，北京德和衡(南昌)律师事务所，执业证号13601201911135885。被申请人：马云，女，1988年5月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款167033.83元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马云的银行存款167033.83元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月二十四日书记员  李 军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执5927号 被执行人：深圳美饰界饰品发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场**，统一社会信用代码9144030009442329XP。 法定代表人：喻文学。 申请执行人与被执行人余秀芳、深圳美饰界饰品发展有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案作出的(2019)2532号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余秀芳、深圳美饰界饰品发展有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡文海
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初749号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王允生，男，1966年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地北京市石景山区。因吸毒，于2005年1月13日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十五日，并被强制戒毒六个月。因购买毒品，于2007年6月27日被北京市公安局宣武分局行政拘留十五日。因吸毒，于2007年8月3日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年三个月。因吸毒，于2010年10月27日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。因吸毒，于2011年8月5日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。因吸毒，于2011年12月28日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。因吸毒，于2014年7月16日被北京市公安局东城分局行政拘留十日。因吸毒，于2014年9月30日被北京市公安局东城分局社区戒毒三年。因吸毒，于2015年9月7日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日。因吸毒，于2016年7月29日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日。因犯贩卖毒品罪，于2000年11月9日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。因犯贩卖毒品罪，于2018年7月30日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。王允生于2018年9月10日被北京市朝阳区人民法院决定暂予监外执行。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月6日被抓获，同日被取保候审至今。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人王允生犯贩卖毒品罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人王允生及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，被告人王允生因犯贩卖毒品罪，于2018年7月30日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，刑期自2018年9月10日起至2019年3月8日，王允生于2018年9月10日被北京市朝阳区人民法院决定暂予监外执行。2019年3月6日，被告人王允生在本市丰台区右安门外某小区2里6号楼3门附近，以700元人民币的价格（毒资筹集地：本市海淀区万寿寺派出所）向举报人贩卖一包白色晶体，经称量上述晶体重0．78克，经鉴定上述晶体中检出甲基苯丙胺。被告人王允生于当日被民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王允生向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，对被告人王允生定罪处罚。被告人王允生在刑罚执行期间再次犯罪应数罪并罚。公诉机关同时指出，被告人王允生如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王允生及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：被告人王允生如实供述，认罪悔罪，主观恶性较小，且本案系控制下交付，毒品未流入社会，现身体有病，家庭困难请求法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人王允生因犯贩卖毒品罪，于2018年7月30日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，刑期自2018年9月10日起至2019年3月8日，被告人王允生于2018年9月10日被北京市朝阳区人民法院决定暂予监外执行。2019年3月6日，被告人王允生在本市丰台区右安门外某小区2里6号楼3门附近，以700元人民币的价格（毒资筹集地：本市海淀区万寿寺派出所）向举报人贩卖一包白色晶体，经称量上述晶体重0．78克，经鉴定上述晶体中检出甲基苯丙胺。被告人王允生到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年3月7日被告人王允生因病被公安机关取保候审。被告人王允生于2018年9月10日被北京市朝阳区人民法院决定暂予监外执行，2019年3月8日北京市朝阳区人民法院对被告人王允生的监外执行期限届满。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人王允生供述，证人李某等人的证言，受案登记表，物证照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品称量录像，称量笔录，取样笔录，毒品检验报告，搜查笔录，工作说明，到案经过，前罪判决书，监外执行决定书，身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人王允生及其辩护人对上述证据没有提出异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王允生违反国家法律、法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王允生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王允生因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王允生到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本案系控制下交付，涉案毒品未流入社会，本院依法对其从轻处罚，本案移送起诉时被告人王允生监外执行已执行完毕，本院不再并罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王允生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  罗特杰人民陪审员  刘 燕二〇二〇年八月十四日书 记 员  李 争
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5216号起诉人：南阳财富置业有限公司，住所地南阳市滨河路**，统一社会信用代码914113036618549514。法定代表人：袁文建，任公司执行董事。2020年7月31日，本院收到起诉人南阳财富置业有限公司的起诉状。起诉人南阳财富置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原被告于2019年10月1日签订的《镇平财富世家商业租赁合同》；2、请求依法判决被告支付违约金373,093.2元；3、判令被告按照房屋租赁合同约定的租赁费标准支付2020年9月30日至判决作出之日的占用费；4、判令被告立即腾空并将商铺交付给原告；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月27日原被告签订了《镇平财富世家商业租赁合同》，合同约定原告将位于镇平财富世家负一楼共计5513.82平方米的商铺出租给被告用于超市经营。后因被告严重违约，致使超市无法开业，合同目的不能实现。原告已于2020年6月23日向原告下发了解除合同的告知函，但被告未有承担责任的意思表示。为维护原告合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉租赁房屋的地理位置位于南阳市，该案应由南阳市镇平县人民法院管辖。虽然原被告在租赁合同中约定了由甲方所在地人民法院管辖，但该约定管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，应为无效约定。故，我院对该案无管辖权，起诉人南阳财富置业有限公司的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：对起诉人南阳财富置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年八月三日书记员  狄晓宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初1219号 原告:柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。责任人：李雄。 被告:汤丽蓉，女，1968年10月12日出生，住柳州市。 关于柳州市区农村信用合作联社诉汤丽蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人汤丽蓉名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1887号 原告：南京南瑞继保工程技术有限公司，统一社会信用代码91320115726096080Y，住所地江苏省南京江宁经济技术开发区苏源大道**。 法定代表人：沈国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：吴剑锋，北京市金杜（南京）律师事务所律师。 被告：七台河市金宏电力安装有限公司，统一社会信用代码91230900769248873B，，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同路 法定代表人：张辉，执行董事。 原告南京南瑞继保工程技术有限公司（以下简称“南瑞公司”）与被告七台河市金宏电力安装有限公司（以下简称“金宏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南瑞公司的委托诉讼代理人吴剑锋到庭参加诉讼，被告金宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南瑞公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款490000元及违约金（以490000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月16日起计至实际付清之日止）。事实与理由：2013年8月30日，原、被告签订《机电设备订货合同》，约定被告向原告采购一套“隆鹏电厂35KV变电所保护监控系统”设备，货款总价为1380000元。合同签订后，原告依约向被告发货，并经被告签收，但被告未按约向原告支付全部货款。经原告多次催要，被告仍未全部给付。2019年10月15日，被告最后一次向原告支付货款100000元，仍拖欠货款490000元。截至起诉之日，经原告多次催要，被告均未支付上述欠款，遂诉至法院。 被告金宏公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《机电设备订货合同》、送货单、支付结算回单、客户来款确认单、银行记账回执等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2013年8月30日，原告南瑞公司与被告金宏公司签订《机电设备订货合同》（合同编号为HL1300131），该合同约定原告向被告供货隆鹏电厂35KV变电所保护监控系统一套，货款总价为1380000元，交货日期为2013年9月30日；付款方式为合同签订后预付30%，货到现场验收合格另付65%，剩余的5%作为质保金一年后无质量问题一次付清；关于交货：（2）设备到达现场后，被告迅速进行验收。需方即被告收到设备后60天内，即使验收未能进行，视为验收合格。 2013年9月13日及2013年9月30日，原告将隆鹏电厂35KV变电所保护监控系统产品设配通过汽运的运输方式向被告送货。被告分别于2013年9月16日、2013年10月9日签收上述货物。被告分别于2013年9月10日付款380000元、2017年6月8日付款500000元（其中包含订单号为HL1300131的应收金额310000元及订单号为HL1400141的应收金额190000元）、2018年8月14日付款10000元、2018年8月14日付款90000元、2019年10月15日付款100000元，共计支付涉案机电设备订货合同（合同编号为HL1300131）项下款项890000元，尚欠原告货款490000元。截至起诉之日，被告未向原告支付上述欠款。 本院认为，原告南瑞公司与被告金宏公司签订的机电设备订货合同系双方当事人在自愿、平等的基础上订立的，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效合同，对双方具有法律约束力。原告依照合同约定履行了供货义务，被告应按合同约定在合同签订后预付货款30%，货到现场验收合格另付65%，剩余5%作为质保金一年后无质量问题一次付清。2013年9月10日，原告已经将合同约定的货物通过汽运的运输方式进行了供货，被告收货后至今未提出质量异议，付款条件已经具备。被告已经支付原告货款890000元，尚欠货款490000元，故对原告要求被告支付剩余货款490000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告七台河市金宏电力安装有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告南京南瑞继保工程技术有限公司支付货款490000元及利息（以490000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月8日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告七台河市金宏电力安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二〇年八月八日 书记员  丁 程
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1121号之四 被执行人，张士君，男，汉族，1969年11月23日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张士君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张士君在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币9387.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月十九日 书记员 关智昊
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4721号申请人：卫福然,女,1992年7月14日出生,汉族,住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。被申请人：金桂国，男，1992年8月13日出生，汉族，住兴化市。申请人卫福然与被申请人金桂国民间借贷纠纷一案，申请人卫福然于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款268200元，不足部分查封其相应价值的其他财产，并已提供了永诚财产保险股份有限公司苏州分公司诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人卫福然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金桂国名下的银行存款268200元（冻结期限一年），不足部分查封其相应价值的其他财产。案件申请费1861元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏胜忠二〇二〇年八月二十一日书记员  唐雨恬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7684号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代理人：张倩倩，财务负责人。委托代理人：邢钧杰，男，该公司员工。被告：广东国安地产服务有限公司，基本情况不详。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告广东国安地产服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告广东国安地产服务有限公司给付原告物业费28166.4元；2、请求判令被告依据合同约定按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金；3、请求判令被告承担诉讼费。被告系原告所管理的京禧阁小区的业主，被告在接收物业时按照《物业管理条例》的相关规定与北京国瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按照建筑面积4.98元/平米收取物业费，但被告自2016年2月其一直未缴纳物业管理费，故原告诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。经查，广东国安地产服务有限公司未注册登记。北京国瑞物业服务有限公司提起的本次诉讼中被告主体不适格，应依法驳回北京国瑞物业服务有限公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京国瑞物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年八月十三日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初1333号原告：孙忆，女，1990年10月1日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：潘君、吴怡，江苏君奥律师事务所律师。被告：扬州市日式美发美容有限公司，住所地江苏省扬州市淮海路**。法定代表人：谢凤华。原告孙忆与被告扬州市日式美发美容有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告孙忆于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙忆撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙忆负担。审 判 长  薛 琴人民陪审员  张子扬人民陪审员  曾天震二〇二〇年八月二十日法官 助理  陈 悦书 记 员  戚小君
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更853号 罪犯刘宏飞，男，1991年1月27日生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省玉田县人民法院于2010年10月20日作出（2010）玉刑初字第83号刑事判决，以被告人刘宏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20万元，刑期自2009年2月20日起至2023年8月19日止。于2011年4月18日交付执行。经本院于2014年9月25日裁定减刑十个月，于2016年12月21日裁定减刑一年六个月，罚金人民币20万元不变，减刑后刑期至2021年4月19日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘宏飞能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬7次，记功2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯刘宏飞的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘宏飞确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘宏飞减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月20日至2020年9月19日止），罚金人民币20万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0212民初778号原告：牛某，男，汉族，1998年1月13日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：王成军，男，汉族，1971年10月27日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：杜某，女，汉族，1999年1月16日出生，住河南省开封市祥符区。原告牛某与被告杜某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告牛某要求被告杜某返还彩礼120,000元。被告杜某在举行婚礼时带去嫁妆价值51,300元，相互折抵后，被告杜某同意部分返还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杜某于2020年8月14日前退换原告牛某彩礼10,000元。二、原告牛某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告牛某承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李合堂人民陪审员  权贵玲二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈亚萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保544号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大展**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科(南昌)律师事务所律师，执业证号1360120151082147。委托代理人:朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。被申请人：何金平，男，1991年10月6日生，汉族，住福建省仙游县。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款71062.81元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何金平的银行存款71062.81元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月四日书记员  李 军
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2018号之一申请执行人：烟台立丰市政工程有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台城市园林绿化有限公司，住所地烟台市芝罘区。本院在执行烟台立丰市政工程有限公司申请执行烟台城市园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人提出执行异议，异议仍在审理中，至今未有结果。申请人同意本案终结执行，待异议审查结果生效后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执2018号案件的执行。待异议审查结果生效后，再行恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年八月二十六日书记员  王杰范
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25487号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：骆长根，男，1989年1月6日出生，汉族，住，住浙江省诸暨市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告骆长根小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额5226.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5226.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告骆长根向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5226.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告骆长根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6282号原告：陈钢球，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省化州市*********之二，公民身份号码为440************178。委托诉讼代理人：阎肖，广东名伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦晓颖，广东名伟律师事务所辅助人员。被告：麦肇信，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************391。原告陈钢球与被告民间借贷纠纷一案，原告2020年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2016年12月22日起按照年利率24%计至实际付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告麦肇信经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信。原告提交的《借款合同》能够证明原、被告之间存在借款合同关系。原告向被告出借款项20000元，并约定了借款期限、借款利息等内容，被告应依约向原告履行相应的还款义务。现无证据显示被告已向原告还本付息，故本院对于原告主张被告尚欠借款本金20000元及利息的事实予以采信。现被告未依约还款，原告有权自出借款项之日起即2016年12月22日起要求被告偿还借款利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告现要求被告按照年利率24%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告麦肇信于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈钢球归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年12月22日起按照年利率24%计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元（原告已预交），由被告麦肇信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  蔡秋玲人民陪审员  麦桂法二〇二〇年八月十八日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1281号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人：谢毅，男，1985年11月28日出生，住柳州市鱼峰区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与谢毅保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2219号原告：余静，女，1979年3月9日出生，土家族，住北京市通州区。被告：崔东植，男，1977年11月13日出生，朝阳族。原告余静与被告崔东植民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余静到庭参加诉讼，崔东植经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余静向本院提出诉讼请求：1.要求崔东植偿还借款15万元；2.本案诉讼费用由崔东植负担。事实和理由：余静与崔东植系普通朋友关系。崔东植以资金周转为由向余静借款15万元。后因崔东植未能偿还任何款项。故余静提起本案诉讼。崔东植未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：余静与崔东植系朋友关系。2019年5月23日，余静向崔东植出借10万元。2019年6月2日，余静向崔东植出借2万元。2019年6月19日，余静向崔东植出借1000元。2019年7月2日，余静向崔东植出借2万元。2019年8月14日，崔东植为余静出具欠条，载明：今欠到余静15万元。审理过程中，余静称其向崔东植出借款项为14.1万元，出具欠条时崔东植表示9000元算作利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案崔东植经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据已经查明的事实，余静红向崔东植转账后，崔东植为余静出具欠条确认借款事实，双方之间存在借款关系。崔东植未能按约偿还借款，现余静要求崔东植偿还款项15万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔东植偿还原告余静款项15万元，于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告崔东植负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告崔东植负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年八月六日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3010号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余佩雯，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：马凤华，女，1970年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************145。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告马凤华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年八月二十四日书记员  李颖琳
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕01**执1055-1号   申请执行人：孙四卫，男，1987年3月5日出生，汉族，灞桥区XX街XX路XX村XX组村民，住该组。   被执行人：张博，男，1984年5月26日出生，汉族，住陕西省淳化县XX街XX号。   申请执行人孙四卫与被执行人张博合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）陕0111民初6921号民事判决书已发生法律效力。被执行人张博未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人孙四卫于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人张博给付租赁费、人工费、运费合计18088.78元、租赁物丢失损失费15137.6元、案件受理费315元，被执行人依法应承担执行费403元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人张博送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人张博名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人张博名下无证劵账户信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，本院依法对其名下银行账户予以冻结。   3、本院对被执行人张博采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人孙四卫，其未能提供被执行人可供执行财产线索。   综上所述，因被执行人张博名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的33541.38元债权及利息未实现。经短信告知申请执行人孙四卫，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 吴  波   审判员 李 建 正   审判员 李 令 坤     二〇二〇年八月八日     书记员 王 新 羽            1
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1796号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨忠林，男，1975年10月2日出生于四川省兴文县，公民身份号码512************613，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴文县。2020年1月3日被羁押，同年1月4日被中山市公安局行政拘留十日,同年1月14日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）Z206号起诉书指控被告人杨忠林犯故意伤害罪，鉴于被告人杨忠林自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年二个月。经审理查明，2020年1月3日晚8时许，被告人杨忠林与其妻子被害人李某1因家庭琐事发生纠纷后心生愤懑，持砍刀窜至中山市被害人李某1经营的理发店内将李右手臂砍伤。随后，被告人杨忠林向公安机关投案自首。经鉴定，被害人李某1右肘关节功能丧失值达5%，右腕关节功能丧失值达75%，右手功能丧失累计达一手功能的38.5%，损伤程度为重伤二级。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人杨忠林在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨忠林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人杨忠林有自首情节，依法可从轻处罚。被告人杨忠林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨忠林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨忠林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2023年3月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  戚必远人民陪审员  朱长耀二〇二〇年八月十二日书 记 员  梅泳欣陈茵铭
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15363号 申请人：何健新，男，1984年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：麦永盛，广东正帆律师事务所律师。 被申请人：任凤开，女，1965年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：何炳源，男，1963年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 本院在审理申请人何健新诉被申请人任凤开、何炳源买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任凤开、何炳源的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人何健新的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人任凤开、何炳源的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2320元，由申请人何健新负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十八日 书记员 吴倩雅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6447号申请执行人：杨会轨，男，1992年9月10日生，汉族，户籍地安徽省界首市舒庄镇大鲁行政村大鲁庄**。被执行人：上海贡虹钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇齐贤航南公路****301。被执行人：李治国，男，1980年12月10日生，汉族，户籍户籍地湖南省永州市冷水滩区杨树甸乡保方村委会路边组。div>本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初31301号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币419,092.50元及执行费6,186.39元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海贡虹钢结构有限公司、李治国的银行存款人民币425,278.89元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年八月十二日书记员  吴军附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1286号原告：张建东，男，1957年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区川周公路******。委托诉讼代理人：张贝贝，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高倩，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：春和集团有限公司，住所地浙江省宁波市高新区江南路**7-47。法定代表人：梁光夫。原告张建东与被告春和集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由适用简易程序转为普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张建东及委托诉讼代理人高倩到庭参加诉讼。被告春和集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建东向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告兑付购买的债券本金人民币730,000元；2.被告向原告兑付购买的债券2017年、2018年利息共计113,588元(以年化利率7.78%计算)；3.被告向原告兑付以730,000元为基数按照年利率7.78%计算的逾期利息(2018年4月25日起计算至实际付清之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告春和集团有限公司于2012年发行“2012年春和集团有限公司公司债券”(以下简称“12春和债”)，募集说明书中载明：债券为六年期固定票面利率债券(自2012年4月24日至2018年4月24日，固定票面年利率为7.78%)，每年4月24日付息一次，2018年4月24日到期一次还本，最后一期利息随本金一起兑付。原告于2016年通过承销商陆续买入被告发行的“12春和债”，买入数量为730手(即730份，每份1,000元，共计730,000元)，被告在2017年、2018年未按约定兑付债券本息。现经原告多次催告，被告均未兑付，故诉至本院。被告春和集团有限公司未应诉答辩亦未提供证据。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1.募集说明书，证明涉案债券为六年期固定票面利率债券，每年付息，最后利随本清；证据2.关于“12春和债”票面利率调整公告，证明在债券存续期后3年票面年利率为7.78%并固定不变；证据3.客户持仓资产情况分析，证明原告持仓情况。鉴于被告春和集团有限公司未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，《2012年春和集团有限公司公司债券募集说明书》系被告春和集团有限公司作为发行人对涉案债券的募集所作的承诺及说明，原告购买涉案债券并支付对价，均系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，故双方当事人理应恪守。被告春和集团有限公司在涉案债券到期后未能履行兑付本息的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告春和集团有限公司支付本金和利息的主张，本院予以支持。被告春和集团有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告春和集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张建东本金730,000元；二、被告春和集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张建东2017、2018年的利息共计113,588元；三、被告春和集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张建东自2018年4月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金730,000元为基数，按照年利率7.78%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12,235元，公告费560元，共计12,759元，由被告春和集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾 权审 判 员  周虹艳人民陪审员  林承丰二〇二〇年八月十日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7918号原告：谢进磊，男，1975年12月14日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路**。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。原告谢进磊与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢进磊向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2009年2月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2009年2月起，谢进磊到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年8月3日，谢进磊等27人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第206号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对谢进磊等27人的申请不予受理。谢进磊遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，谢进磊自2009年2月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，谢进磊主张确认与玄环公司自2009年2月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告谢进磊自2009年2月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月二十六日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初2868号之一 原告：彭永怡，男，汉族，1989年4月11日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：欧阳智（特别授权），四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林（特别授权），四川法锐律师事务所律师。 被告：黄立新，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍地长沙市天心区，住四川省内江市市中区。 被告：赵韶华，女，汉族，1967年2月12日出生，户籍地长沙市天心区，现住成都市金牛区。 原告彭永怡与被告黄立新、赵韶华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。 原告向本院提起诉讼并请求：1.判令被告黄立新向原告支付借款本金953694.00元及利息（其中：450000.00元自2019年7月3日起至付清时为止，按照年利率24%计算，暂计算至2020年7月16日的利息为113700.00元；200000.00元自2019年8月14日起至付清时为止，按照年利率36%计算，暂计算至2020年7月16日的利息为67400.00元；303694.00元自2019年11月8日起至付清时为止，按照年利率24%计算，暂计算至2020年7月16日的利息为50818.00元）；2.判令被告赵韶华对上述债务承担共同偿还责任；3.判令原告对被告黄立新所有的位于四川省内江市市中区房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、保全费保单费、律师费等由被告承担。事实及理由：2019年7月3日，被告黄立新因归还资金需要向原告借款45万元，约定利息为月利率2%，当日，原告通过其父亲彭厚章个人账户向被告黄立新个人账户转款45万元，被告黄立新出具《借款借据》予以确认。2019年8月14日，被告黄立新因归还其对外借款需要，向原告借款20万元，约定利息为月利率3%，2019年8月14日和2019年8月15日，原告通过其父亲彭厚章个人账户向被告黄立新个人账户转款20万元，被告黄立新出具《借条》予以确认，并以内江市市中区松山南路11栋1单元3306号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。2019年11月8日，被告黄立新因归还车贷需要，向原告借款25.3694万元，当日，原告通过其父亲彭厚章个人账户向游华群个人账户转款25.3694万元。同日，被告黄立新因资金需要向原告借款5万元，原告通过其妻子陈红菊的个人账户向黄立新的指示收款人曾令红转款5万元。被告黄立新对上述款出具《欠条》予以确认。2020年7月9日，被告黄立新与原告签署《结算书》，被告黄立新确认：多次向原告借款用于家庭生活、经营，截止2020年7月9日，共计借到原告953694元，并承诺于2020年7月12日归还全部借款本息，届时未还，承担一切追偿费用，包括：律师费、诉讼费、保全费等。被告在向原告借款之后，仅向原告支付了12.7万元利息，目前仍欠部分利息和全部本金未还。 被告赵韶华在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议并认为：被告赵韶华与前夫黄立新自2008年起一直在四川省内江市市中区做生意并定居，并在内江市共同购置了居住房屋，根据《民事诉讼法》案件管辖权规定中原告就被告的相关规定，认为本案应由内江市市中区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与被告之间属于民间借贷纠纷案件，被告赵韶华认为其与被告黄立新一直在内江市市中区辖区内经商与居住。原告在起诉时提交为该民间借贷提供的抵押担保川（2019）内江市不动产证明第0042115号《不动产登记证明》，该证明载明义务人为黄立新，坐落于四川省内江市市中区。故该合同的履行地和被告住所地为四川省内江市市中区。且原告提交的彭永怡与黄立新之间的《结算书》中所确认的原告彭永怡的地址为银山镇杨柳街96号，黄立新的地址为长沙市天心区。故本院认定本案原告接受货币一方的所在地为资中县银山镇杨柳街96号。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明的，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”规定，被告赵韶华提出的异议成立，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 被告赵韶华对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省内江市市中区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院 审判员  曾幸刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 美
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1856号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：戴某某，女，1991年01月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人戴春华、潘伟伟保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人戴春华、潘伟伟名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人戴春华、潘伟伟名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初3276号原告：郴州市君诚物业服务有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道七星大市场综合楼201、202、203。法定代表人：赵会敏。委托诉讼代理人：倪琼卫，男，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被告：周轶伟，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市福城新区。被告：曹芹芹，女，1994年10月22日出生，汉族，住址同上。两被告委托诉讼代理人：周轶妃，女，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系被告周轶伟胞姐。原告郴州市君诚物业服务有限公司诉被告周轶伟、曹芹芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郴州市君诚物业服务有限公司委托诉讼代理人倪琼卫，被告周轶伟、曹芹芹委托诉讼代理人周轶妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州市君诚物业服务有限公司请求本院判令：1、被告支付物业管理服务费8101.6元（计算方式：住宅面积120.56×1.6元/平方米×42个月=8101.6元）；2、被告按照欠缴物业管理服务费的30%计算滞纳金为2430.4元（8101.6×30%=2430.4），以上二项合计10532元；3、本案诉讼费由二被告承担。被告周轶伟、曹芹芹答辩要点：还未交房，一直未入住，物业服务并没有享受，目前房子还是毛坯，物业费原价收不合理，打个七折，把垃圾费等费用减除。查明的事实根据庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：2014年10月10日原告通过招投标中标“汇园雅居”前期物业服务，2014年12月25日原告与郴州市集汇房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2018年11月1日续签《前期物业服务合同》。2015年9月9日被告与郴州市集汇房地产开发有限公司签订了《郴州市商品房买卖合同》，购买了郴州市集汇房地产开发有限公司开发的位于郴州市北湖区汇园雅居1栋1201房，合同中的建筑面积为120.56平方米。《前期物业服务合同》，约定：“郴州市君诚物业服务有限公司为汇园雅居的业主提供物业服务，小区业主按住宅建筑面积每月每平方米1.6元的标准交纳物业服务费，从2016年7月1日开始计算，按月缴纳，逾期应按所欠金额每日千分之三交纳滞纳金”。合同签订后，原告为被告提供了相关物业服务，被告一直欠缴物业服务费，至2019年12月31日累计欠缴物业服务费42个月计8101.6元。原告经多次向被告催缴物业服务费未果，故诉至法院。另查明，根据被告庭审提交的汇园雅居1栋1201房的房屋权属证明，被告所有的房屋实际建筑面积应为120.46平方米。判决的理由与结果本院认为，我国《物业管理条例》规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告周轶伟、曹芹芹拒绝交纳物业服务费用于法无据，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故对被告“未入住，没有享受物业服务”的抗辩，本院依法不予采信。1、关于物业服务费的数额。商品房买卖合同中记载的建筑面积与权属证明中实际登记建筑面积不符的，应以房屋实际建筑面积为准。因此，被告向原告郴州市天龙物业服务有限责任公司支付的2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，应按照被告房屋权属证明中登记的实际建筑面积计算为8094.9元（实际建筑面积120.46㎡×1.6元/平方米×42个月），原告诉请中超过的部分，本院不予支持。2、关于滞纳金。合同中约定滞纳金按照欠缴金额每日千分之三计算，折算月利率为9%，明显超出法律规定，原告要求按照欠缴数额的30%计算亦于法无据，故本院酌情确定滞纳金从原告提出主张的起诉之日即2020年7月7日开始，按照每日万分之五计算至付清之日止，原告诉请中超过的部分，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告周轶伟、曹芹芹于本判决生效后五日内支付原告郴州市君诚物业服务有限公司2016年7月1日至2019年12月31日的物业服务费8094.9元（滞纳金按每日万分之五，从2020年7月7日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告郴州市君诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告周轶伟、曹芹芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32元，由被告周轶伟、曹芹芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭蓉二〇二〇年八月七日法官助理李亚奇书记员李悠附相关法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守业主公约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。第十七条业主公约应当对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反公约应当承担的责任等事项依法作出约定。业主公约对全体业主具有约束力。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1612号公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。被告人陈登章，男，1956年1月27日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江苏省常州市新**。2020年5月20日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常州市公安局新北分局决定取保候审，同年7月27日被本院决定取保候审。江苏省常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人陈登章犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年7月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。江苏省常州市新北区人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉，被告人陈登章到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月25日12时许，被告人陈登章至常州市新北区长江水域，明知该区域是长江禁渔区，使用地笼网捕鱼的方式捕捞泥鳅0.265千克、鲫鱼1.528千克、餐条0.689千克，昂公0.796千克，共计总重3.278千克。经常州国家高新技术产业开发区（新北区）农业农村局认定，被告人陈登章捕鱼水域位于长江禁渔区。经江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心鉴定属于禁用渔具。被告人陈登章归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人陈登章使用的捕捞工具及上述渔获3.278公斤（已放生）。另查明：经江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心鉴定，被告人陈登章使用的渔具为地笼网，共2条，规格一致，单条总长约3.4米，单节长17厘米、宽23厘米、高19厘米，网目尺寸为1厘米，设有网笼、倒须（诱鱼洞）、集鱼网袋等装置。上述事实，被告人陈登章多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有常州国家高新技术产业开发区（新北区）农业农村局出具的《案件协查函》复函、常州市公安局新北分局孟河派出所出具的情况说明；江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心出具的鉴定意见；清点、称重、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片；发破案经过，被告人陈登章的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈登章违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人陈登章犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈登章归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈登章犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币八千元。二、扣押在案的捕捞工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  王新达二〇二〇年八月七日书记员  马芊卉附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初5024号 起诉人：覃干齐，男，1971年03月20日生，汉族，住来宾市兴宾区。 本院收到起诉人覃干齐诉被起诉人来宾市兴宾区泡水煤矿的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋所有权证，并开具正式购房发票。二、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金5000元。3、判令被告履行安装水电一户一表的义务。事实和理由：起诉人于2016年01月07日与被起诉人签订《集资建房买卖合同》向被告购买位于来宾市兴宾区梅岭路858号瑞和小区2栋1004号房。起诉人交清房款后至今未取得正式发票。合同签订后，起诉人依约履行了付款义务，并于2017年06月06日入住。经起诉人多次催促，被起诉人至今未按合同办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间签订的系《集资建房买卖合同》,具有企业内部福利性质。而且被起诉人未缴纳土地出让金，造成本案涉案房产的国有土地使用权性质无法变更，从而无法办理不动产权属证书，该 事项系行政职能调整的范畴,起诉人提出的诉讼请求不属于人民受理民事诉讼的范围。所以，起诉人覃干齐的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人覃干齐的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长黄金文 审判员莫长求 审判员罗信红 二○二○年八月二十日 书记员韦婷婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国行民事讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2422号申请人新乡市创业贷款担保中心，住所地新乡市人民路**。法定代表人游向波，该中心主任。被执行人任广成，男，1959年7月30日生，汉族，住辉县。被执行人李玉林，男，1958年1月26日生，汉族，住辉县。被执行人崔振国，男，1970年1月11日生，汉族，住辉县。新乡市创业贷款担保中心申请执行任广成、李玉林、崔振国追偿权纠纷一案，申请人新乡市创业贷款担保中心依据本院生效的（2020）豫0782民初800号民事判决书，于2020年8月28日向我院申请执行，执行标的为：借款290000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2825元，执行费4292元。执行期间查明，被执行人任广成、李玉林、崔振国名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人任广成、李玉林、崔振国名下存款以297117元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年八月三十日书记员  裴 铎
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1204号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告孙伟，男，1984年4月10日生，住河南省。原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙伟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告孙伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年2月27日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款58,500.00元，贷款期限12个月，月利率7.0‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金34,962.46元，逾期贷款利息3,580.23元、及自2020年6月8日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金5,244.37元；3.原告对车牌号为豫x**的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告孙伟未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金34,962.46元及利息（截止至2020年6月8日为3,580.23元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.0‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为豫x**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.00元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年八月二十五日书记员 白英慧
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2980号原告：苏晨晨，男，回族，住河南省淮阳县。被告：王全朝，男，汉族，住四川省通江县。原告苏晨晨与被告王全朝租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款15800元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月份被告王全朝在广东××茶园村中××四航分包工程需要租用吊车。原、被告双方经人介绍，被告有意租赁原告的吊车，双方于2018年8月9日签定《机械设备租赁合同》一份，约定了双方的权利义务关系。原告把吊车租赁给被告管理使用后，因被告资金紧张没能及时结清租赁费用，经双方核算被告于2018年10月24日向原告司机出具欠条一份。此后经原告多次催要，被告仅向原告支付5000元钱，剩余15800元未支付，被告却依各种理由推托，所述事实由原、被告签定的《机械设备租赁合同》及被告出具的欠条佐证。根据双方签定的合同五条第7项的规定“双方协商不成应向原告住在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，原、被告债权债务关系清楚，证据确实充分，被告依法应当向原告偿还欠款，现经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法查清事实，判如所请。本院经审理认为，本案系租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，被告住所地或合同履行地均不在周口市淮阳区，本院不是法定管辖法院。原告根据原被告双方签定的合同第五条第7项的规定，向本院提起诉讼，而上述合同第五条第7项约定：“凡因履行合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成应向乙方企业法人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。合同中甲方为王全朝、乙方为苏晨晨，乙方并不是企业法人而是自然人，原、被告双方约定的管辖法院不明确，本院对此并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告苏晨晨的起诉。案件受理费减半收取97.5元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  郭秀杰二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 宁
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2730号原告：谢雪荣，女，1991年12月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市芦淞区，户籍所在地:湖南省攸县。被告：夏知辉，男，1988年10月19日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。原告谢雪荣与被告夏知辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告谢雪荣诉称，2019年7月10日被告夏知辉向原告谢雪荣借款人民币2万元，并出具了借条。被告夏知辉陆续向原告谢雪荣偿还了10600元后，以各种借口拖延，拒不偿还余下的9400元，也拒绝接听原告谢雪荣的电话。被告夏知辉的行为损害了原告谢雪荣的合法权益，原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令被告夏知辉偿还原告谢雪荣欠款9400元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告夏知辉系湖南省衡东县的居民，且原告提供的证据亦不能证明案涉借款合同的履行地为湖南省攸县。故本院认为，原、被告的民间借贷纠纷应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省衡东县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡斌二〇二〇年八月五日法官助理肖约晨书记员符志飞
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初815号原告：李世佳，男，1982年3月15日生，汉族，农民，现住双辽市。被告：高云霄，男，1988年4月19日生，汉族，住双辽市。原告李世佳与被告高云霄追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李世佳到庭参加诉讼。被告高云霄经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。李世佳向本院提出诉讼请求：1、依据双方签订的出租车租赁合同给付原告代偿款18375.00元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月12日原、被告签订出租车租赁合同，租赁期未2018年4月至2019年4月12日，月租金为1600元，合同第九条约定在租赁期间内因交通事故由被告承担赔偿责任，原告不承担赔偿责任。2018年11月21日被告高云霄驾驶该车将张鑫撞伤，经双辽市（2019）吉0382民24号判决原、被告共同赔偿伤者张鑫18375元，因被告暂时没有钱可供执行，原告于2019年11月16日代偿了18375元赔偿款。依据合同法请求法院依法保护原告的合法权益。高云霄无答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2018年4月12日李世佳与高云霄签订出租车租赁合同，约定李世佳将吉C-TA2**号出租车租赁给高云霄，期限为2018年4月12日至2019年4月12日。月租金1600.00元。2018年11月21日高云霄驾驶该车与张鑫驾驶的两轮电动车相撞，致张鑫受伤，经双辽市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，双公字（2018）第2018131号认定高云霄负事故全部责任。经双辽市人民法院（2019）吉0382民24号民事判决书判决李世佳、高云霄共同给付张鑫18375元。2019年11月11日李世佳给付张鑫15946.20元诉讼费429.50元，鉴定费2000.00元。以上事实本院予以确认。本院认为，（2019）吉0382民24号民事判决书认定：被告李世佳与被告高云霄之间认识，经法庭核实被告高云霄一手缺失，被告李世佳作为已经取得驾驶证的成年人，应当知道高云霄不可能取得驾驶证，故李世佳在此次交通事故中应与高云霄承担交强险赔偿限额外的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的平均承担赔偿责任。因此，对张鑫的赔偿原、被告应各承担50%。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告高云霄于判决生效后10日内给付原告李世佳为其代偿的赔偿款15946.2元、诉讼费429.50元、鉴定费2000.00元共计18375.70元的50%即9187.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，减半收取65.00元,由被告高云霄负担65.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  李  平二〇二〇年八月三十日法官助理  （曲娟娟
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初450号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人高飞，男，1987年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为黑龙江省龙江县，现住天津市西青区。2017年9月26日因犯危险驾驶罪被天津市南开区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人高飞犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年4月19日21时30分许，被告人高飞酒后驾驶右侧前照灯近光无法正常亮起的牌照号为黑Ｂ1××**宝骏牌小型普通客车，从天津市西青区王稳庄镇东兰托村经中盛路、二侯庄路进入盛泰园小区后，沿盛泰园小区内道路由西向东行驶至盛泰园小区28号楼楼下时，遇徐文韬驾驶牌照号为津ＨＧ××**梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车沿盛泰园小区内道路由东向西行驶至此，黑Ｂ1××**宝骏牌小型普通客车左前侧与津ＨＧ××**梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车左后部发生接触，造成两车受损的交通事故。经鉴定，送检的高飞血液中检出乙醇，含量为206.2ｍｇ／100ｍｌ。经责任认定，高飞承担事故全部责任，徐文韬不承担事故责任。后高飞经公安机关电话通知到案。现双方当事人已就民事赔偿问题达成协议并履行完毕。公诉机关认为，被告人高飞在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处高飞拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈述、辨认笔录、证人证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息材料、前科材料、案件来源及到案经过材料、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、情况说明、民事赔偿材料、谅解书、视听资料、血样（尿样）提取登记表、鉴定意见、道路交通事故认定书、高飞的供述及其签署的认罪认罚等证据证实。被告人高飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高飞已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。高飞有前科，且本次醉酒驾车导致交通事故，且负事故全部责任，对其从重处罚；高飞经民警电话通知主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚；本案民事赔偿已解决，高飞取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；高飞认罪认罚，对其从宽处罚，公诉机关对高飞的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘洪利二〇二〇年八月二十八日法官助理王迎辉书记员丁胜福附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。