wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4672号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：周勇，男，汉族，1987年1月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告周勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告周勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月5日的借款本金45752.79元、利息3485.40元、罚息5212.53元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月6日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金45752.79元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告周勇未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月8日，被告周勇通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月8日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了2期到期借款本金4247.21元、利息1485.41元、罚息221.52元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月5日，被告尚欠原告本金45752.79元，按借款协议约定计算的利息3485.40元、罚息5212.53元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与周勇的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周勇向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周勇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金45752.79元，并支付截至2020年8月5日的利息3485.40元、罚息5212.53元；二、由被告周勇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月6日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金45752.79元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088.5元，减半收取544.25元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
广东英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3244号原告张涛，男，汉族，1989年8月5日出生，住址：英德市*******抢险道西和汇大厦1008房，身份证号码：441************714。被告吴国金，男，汉族，1995年2月25日出生，住址：英德市大站镇第二卫生站，身份证号码：441************018。我院在审理原告张涛诉被告吴国金民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张涛撤回对被告吴国金的起诉。本案诉讼费25元，由原告张涛负担。审判员  黄永生二〇二〇年八月十二日书记员  蓝淑祺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11106号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：梁文法，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁文法保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令梁文法向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款110042.49元（其中本金107770.22元，利息2247元，罚息25.27元）及利息暂计21406.63元（以110042.49元为基数，自2016年4月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为21406.63元）上述诉讼请求暂合计为131449.12元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 梁文法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年2月4日。 三、投保人：梁文法。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：178350元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年2月5日。 十一、借款本金：150000元。 十二、借款期限：2015年2月5日至2018年2月5日。 十三、借款发放日期：2015年2月5日。 十四、理赔金额：110042.49元。 十五、理赔时间：2016年4月25日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 梁文法应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款110042.49元及利息（以110042.49元为基数，自2016年4月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2929元，减半收取计1465元，由梁文法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1895号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路**。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾令仪，男，1994年8月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房产公司）因与被申请曾令仪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。中建伟业房产公司申请再审称，中建伟业房产公司有新证据足以推翻原判决认定的事实，案涉《确认书》并非格式条款，系双方当事人在公序良俗下契约自由的体现，是合同履行中违约方向守约方承担违约损失赔偿责任的真实意思表示，应属合法有效。原审法院引用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，认定燃气费、闭路电视费、网线开户费等费用在售房价内，系适用法律错误。如一定要追究中建伟业房产公司逾期办证的违约责任，也应该实事求是。中建伟业房产公司于2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，故自2018年12月5日起不能向业主提交办理房产权资料的责任不在中建伟业房产公司。据此，中建伟业房产公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用（水、电、燃气、闭路电视费）由买受人承担的条款无效是否正确的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第七项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，本案中，申请人以户为单位收取的四通费用属于配套基础设施的建设安装费，应当包含在商品房价格中，而不应再单独收取。虽然双方当事人在《商品房买卖合同》中约定“水、电、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担”，申请人以此将本应由自己履行的义务通过与被申请人签订格式条款转嫁给房屋买受人，属申请人以提供格式条款的形式免除其责任、加重相对人责任。故原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用由买受人承担的条款无效并无不当，对申请人的该项申请再审理由本院不予采纳。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，中建伟业房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年八月二十日法官助理李锋书记员刘丹
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢313号申请执行人：王颜江,男性,1968年12月13日出生,住黑龙江省八五一0农场。被执行人：王海生，男性,1970年4月8日生，住黑龙江省八五一0农场。被执行人：黄立新，男性,1968年10月7日生，现下落不明。本院在执行王颜江与王海生、黄立新劳务合同纠纷一案中，现己执行回款2200.00元，未执行13127.00元。因被执行人无财产可供执行，申请人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云峰二〇二〇年八月五日书记员  林慧龙
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初735号原告：张广全，男，汉族，1971年7月1日出生，无固定职业，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：董卓，系黑龙江人和律师事务所律师。被告：鹤岗市华发房地产开发有限责任公司，地址鹤岗市南山区北红旗路**。法定代表人：赵静涛，职务经理。原告张广全诉被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张广全委托诉讼代理人董卓到庭参加诉讼，被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张广全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款共计人民币15万元及利息（利息计算方式：以本金15万元为基数，月利率2%，自2017年6月8日至偿还完毕之日止计算利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告因开发建设新南花园小区需要，向原告借款共计15万元整。被告为原告出具了鹤岗市华发房地产有限责任公司的商品房买卖合同，约定将新南花园2号楼2单元102室抵押给原告作为借款担保，当时约定总房款22.81万元，超出借款本金的7.81万元作为还款利息计算（当时约定三分利）。现被告迟迟不肯偿还借款，原告无奈诉至法院。被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司未提交答辩状。原告张广全围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：2017年6月8日，被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司向原告张广全借款15万元，并向其出具收据一份，载明交款单位张广全，收款方式现金（抵押），金额22.81万元，收款事由：新南花园小区室，面积114.05平方米。同日，原、被告双方签订《新南花园小区商品房买卖合同》，约定房屋位置、房屋面积及总房款等事项，在付款方式中载明（抵押借款）。收据及商品房买卖合同中均加盖被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司公章、现金收讫章及法定代表人陈庆武名章。经查明，在此期间被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司法定代表人为陈庆武。以上事实有原告提供商品房买卖合同、收据、银行流水及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告张广全诉被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，对原告提供的证据效力依法予以认定。依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司向原告张广全借款，原告张广全提供借款，双方借贷关系成立，被告应当按照双方约定偿还借款及利息。按照法律规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，应当按照民间借贷法律关系审理。因此，本案被告向原告出具的收据及商品房买卖合同可以证实，双方签订房屋买卖合同实为因借款提供的担保，故对原告要求被告偿还借款15万元的请求，本院予以支持。因原方未提供证据证实双方约定了利息或还借款期限，故仅支持自原告主张权利开始按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张广全借款本金15万元及利息，利息计算方式：以本金15万元为基数，按年利率6%，自2020年5月19日起计算至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，保全费1270.00元，均由被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李晶二〇二〇年八月十九日书记员  张丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4423号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：林春雷，男，汉族，1993年5月8日出生，初中文化，无业，住江西省南昌市青山湖区，户籍地吉林省榆树市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初253号刑事判决书于2020年6月24日移送立案执行，本院向被执行人林春雷发出执行通知，但被执行人林春雷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月14日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行违法所得900元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行900元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月五日书记员  魏俊文
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1155号原告：桦南县共和水库管护中心（桦南县共和水库管理站）。法定代表人：辛伟，职务：主任。委托诉讼代理人：王清林，男，1966年4月5日出生，汉族，住桦南县，系该站员工。被告：卜凡池，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，现住址桦南县。原告桦南县共和水库管护中心与被告卜凡池供用水合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员王文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单位委托代理人王清林到庭参加了诉讼，被告卜凡池经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桦南县共和水库管护中心诉称，2019年，被告卜凡池在桦南县××××村耕种水田66.17亩，根据相关文件规定，按每市亩缴纳水费43元计算，被告应当缴纳水费2845.31元，经原告多次催缴，被告拒绝缴纳，原告无奈起诉，要求判令被告立即缴纳水费2845.31元。被告未提出书面辩解意见。原告为支持其主张，向法庭提供下列证据：证据一、桦南县人民政府桦政发【2011】30号政府收费文件复印件一份；证明原告收费依据与标准；证据二、金沙乡红城村村民委员会出具的2019年享受玉米、大豆、稻谷生产者补贴人员信息统计表（表三），证明被告卜凡池耕种水田的面积数为66.17亩（标准亩）；证据三、营业执照副本复印件一份（与原本核对无异），证明原告有权收取水费的诉讼主体资格。本院经审查认为，原告提供的以上证据客观的反映了本案案件事实，且证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院对原告提供的以上证据所证明的问题予以确认。被告未提供反驳证据。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2019年，被告卜凡池在桦南县××××村耕种水田66.17亩，根据国家发改委和水利部令第4号、桦南县人民政府桦政发（2011）30号及桦南县物价监督局桦价发（2019）28号文件规定，每市亩水田应缴纳水费43元。被告耕种水田为66.17亩，共应缴纳2845.31元。此款经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。现原告要求被告立即缴纳水费2845.31元诉讼来院。本院认为，被告在原告灌区内耕种水田，与原告形成了事实上的供用水关系。原告为被告提供了耕种水田所需水源，被告应当按照物价部门确定的用水价格支付用水费用。原告诉讼请求证据充分，应予支持。被告未到庭参加诉讼，应当自行承担不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告卜凡池于本判决生效后立即给付原告桦南县共和水库管护中心2019年水费2845.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年八月二十日书记员  谢伟臣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9029号原告：北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村****-2。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，该公司员工。被告：韩朝阳，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。本院受理原告北京友谊信和科技发展有限公司起诉被告韩朝阳挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京友谊信和科技发展有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年八月十七日书记员  苏 娜
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执998号颜秉宇：你/你单位与新世界（鞍山）物业管理有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初606号判决已发生法律效力。申请执行人新世界（鞍山）物业管理有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的下列义务：二〇二〇年八月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2440号原告：芮长喜，男，1983年12月8日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市宣武区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何小然，北京方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王XX（芮长喜之母），汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：芮继怀，男，1957年10月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。原告芮长喜与被告芮继怀所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮长喜的委托诉讼代理人何小然、王XX，被告芮继怀及其委托诉讼代理人陈桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮长喜向本院提出诉讼请求：1．判令确认位于北京市平谷区马昌营镇XX村XX街27号宅院房屋归芮长喜所有；2．诉讼费由芮继怀承担。事实和理由：芮继怀与王XX于1979年2月26日结婚，于2012年7月6日协议离婚，二人离婚协议书第五条约定位于北京市平谷区马昌营镇XX村民房的产权归芮长喜，芮继怀交付房屋后芮长喜对涉案房屋进行了装修并入住。之后芮继怀擅自将户口落到该房屋，侵害了芮长喜的合法权益。芮继怀辩称，涉案房屋的所有权是芮继怀的，双方之间不存在赠与事实，芮长喜无权要求确认其享有涉案房屋所有权，故不同意芮长喜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:芮长喜系芮继怀与王XX之子。芮继怀与王XX于2012年7月6日在平谷区民政局协议离婚,离婚协议书第五条约定位于北京市平谷区马昌营镇XX村民房（即北京市平谷区马昌营镇XX村XX街27号宅院房屋，以下简称27号院）的产权及其他房屋产权归芮长喜所有。芮继怀与王XX离婚时，27号院有北正房6间、西厢房6间、南平房5间。此后，芮继怀在外租房居住。2016年5月5日，芮继怀未经芮长喜同意将户口迁**院。2017年，芮长喜拆除西厢房，在北正房两侧各增建耳房1间，并对院内房屋进行了装修。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。芮继怀与王XX离婚时约定27号院房屋归芮长喜所有，意思表示为将原27号院房屋赠与芮长喜，该意思表示是芮继怀与王XX的真实意思表示，之后芮长喜对该房屋进行了实际占有，且该意思表示与芮继怀、王XX的婚姻关系有关，现芮长喜要求确认27号院现有房屋归其所有于法有据，本院予以支持。芮继怀持答辩理由不同意芮长喜的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：位于北京市平谷区马昌营镇XX村XX街27号宅院的房屋归芮长喜所有。案件受理费2150元，由芮继怀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇二〇年八月十七日书记员  苏建莹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4662号 上诉人（原审原告）：郝长军，男，汉族，1956年10月5日出生，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：巩珍珍，张明月，河北卓强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵国胜，男，汉族，1975年2月16日出生，住河北省廊坊市文安县。 被上诉人（原审被告）：焦小翠，女，汉族，1976年8月23日出生，住河北省廊坊市文安县。 上诉人郝长军因与被上诉人赵国胜、焦小翠买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝长军的委托诉讼代理人巩珍珍，张明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝长军上诉请求：维持（2020）冀0929民初937号民事判决书第一项；改判被上诉人焦小翠承担还款或连带责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人赵国胜与被上诉人焦小翠系夫妻关系，被上诉人赵国胜经营的文安县安特卫生用品厂系个体工商户，其经营的文安县安特卫生用品厂生产经营投资的收益属于夫妻共同财产。被上诉人赵国胜所欠的货款明显是在从事生产经营期间所欠，不是以其个人名义超出家庭日常生活所负的债务，有赵国胜签字所欠上诉人的货款，属于夫妻共同债务。 赵国胜、焦小翠未出庭，亦未提出任何书面或口头的答辩意见。 郝长军向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赵国胜给付欠原告的货款20488元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算利息。被告焦小翠承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告赵国胜系买卖合同关系，原告从事卫生巾原材料生意，从2015年开始为被告经营的文安县安特卫生用品厂提供卫生巾原材料，被告欠付原告部分货款，分别于2017年8月4日欠付15818元、于2017年9月1日欠付9670元，共计25488元，分别出具欠条。经过原告多次催要，被告通过银行转款方式给付原告5000元，剩余20488元未给付。2019年8月3日，原、被告双方约定，被告再给付原告20000元，并重新出具欠条，载明“欠货款20000元，2019年10月3日还款10000元，2019年春节前全部还清”。后原告多次催要，被告以各种借口拒绝给付。 一审法院认为：原、被告间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护，被告购买原告卫生巾原材料应当及时向原告支付货款。被告欠付原告货款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还，该金额是经原、被告协商抹去零头后确定的金额，对双方均具有约束力，原告向被告主张货款20488元的诉讼请求违背了双方的约定，本院不予支持。原、被告虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告要求被告支付资金占用期间利息损失的诉讼请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告承诺“2019年10月3日还款10000元，2019年春节前全部还清”，故其中10000元的利息起算时间应确定为2019年10月4日，另外10000元的利息起算时间应确定为2020年1月26日。因自2020年3月1日起，我国央行不再公布市场报价利率，而是由银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，而原告又主张以后者为利率标准，因此被告占用原告资金期间利息损失的计算标准，本案以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。关于原告要求被告焦小翠承担连带清偿责任的诉讼请求，原告未提供焦小翠与赵国胜系夫妻关系的证据，也不能证明该笔欠款为夫妻共同债务，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告赵国胜于本判决生效之日起十日内，偿还原告郝长军货款20000元，并自2019年10月4日起至货款清偿之日止以10000元中未清偿的部分为基数、自2020年1月26日起至货款清偿之日止以10000元中未清偿的部分为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，向原告支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交被上诉人焦小翠和赵国胜的户籍信息，证明二人是夫妻关系。本院对上诉人提交的证据予以采信。能够证实二被上诉人焦小翠和赵国胜系夫妻关系。 本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案一审已经查明，上诉人与被上诉人赵国胜系买卖合同关系，上诉人自2015年开始为被上诉人方经营的文安县安特卫生用品厂提供卫生巾原材料，经最后结算，于2019年10月4日被上诉人赵国胜为上诉人出具20000元的欠条。双方当事人之间买卖合同关系合法有效，被上诉人赵国胜应当承担还款责任。 通过上诉人二审提交的户籍证明，能够证实被上诉人赵国胜与焦小翠系夫妻关系，且文安县安特卫生用品厂系赵国胜经营的个体工商户，生产经营的收益属于夫妻共同财产。故被上诉人赵国胜出具欠条所欠的货款是在从事生产经营期间所欠，不属于以其个人名义超出家庭日常生活所负的债务，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担。 综上所述，郝长军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省献县人民法院（2020）冀0929民初937号民事判决； 二、被上诉人赵国胜、焦小翠于本判决生效之日起十日内，偿还上诉人郝长军货款20000元，并自2019年10月4日起至货款清偿之日止以10000元中未清偿的部分为基数、自2020年1月26日起至货款清偿之日止以10000元中未清偿的部分为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，向上诉人支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费156元、财产保全费226元，二审案件受理费300元，均由被上诉人赵国胜、焦小翠负担。 本判决为终审判决。 审判长  王兰英 审判员  范秉华 审判员  潘艳辉 二〇二〇年八月三十日 书记员  李泽坤
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5612号原告：张文灿，男，1956年1月1日生，汉族，住滑县。被告：苏建涛，男，1974年8月10日生，汉族，住滑县。被告：常永红，女，1977年6月6日生，汉族，住滑县。原告张文灿与被告苏建涛、常永红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张文灿，被告苏建涛、被告常永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文灿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告苏建涛、常永红立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息计算至债务清偿之日止，利率按月息1.5分计算）；2、相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事，被告苏建涛于2012年7月22日以做生意为由向原告借款60000元，并约定利率为月息1.5分。后经原告催要，被告苏建涛至今未还。借款产生于被告苏建涛与被告常永红婚姻关系存续期间，被告常永红应与被告苏建涛共同偿还。原告具状起诉，要求判如所请。被告苏建涛辩称：被告苏建涛向原告借款60000元、约定利息为月息1.5分属实。被告苏建涛愿意偿还原告的借款并支付利息，但被告常永红对借款不知情，不应由被告常永红偿还。被告常永红辩称，案涉借款系被告苏建涛个人所借，被告常永红并不知情，借款并非夫妻共同债务，不应由被告常永红偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月22日被告苏建涛向原告张文灿借款60000元，并向原告出具借据一份，内容如下：“借据，今借到张文灿现金陆万元整，￥60000.00元，利率（1分5厘），（三个月付息），借款人：苏建涛，2012年7月22日”。被告按照月息1.5分向原告支付了1年利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告苏建涛向原告张文灿借款60000元，有被告苏建涛出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，现原告张文灿要求被告苏建涛偿还借款本金60000元，本院依法予以支持。原、被告双方对上述借款约定利息为月息1.5分，且被告已向原告支付1年利息，故本案利息应以60000元为本金，按月息1.5分从2013年7月23日起计算至被告实际清偿之日。关于本案借款是否系夫妻共同债务，被告苏建涛向原告张文灿借款时被告常永红并未在场，也未在被告苏建涛出具的借据中签名，原告张文灿亦未提供有效证据证明案涉借款系夫妻共同债务，故对于原告张文灿要求被告常永红偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏建涛于本判决生效后十日内偿还原告张文灿借款60000元及利息（利息以60000元为本金，自2013年7月23日起按照月息1.5分计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告张文灿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，被告苏建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年八月二十日书记员  许美姣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34709号原告：北京慈记网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**1004。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：马小骥，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人；王亚南，河北观颐新律师事务所律师。被告：闵星，男，1986年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京慈记网络科技有限公司（以下简称慈记公司）诉被告闵星（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闵星，慈记公司之委托诉讼代理王亚南，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慈记公司向本院提出诉讼请求，无需支付闵星：1、解除劳动关系经济补偿139705.50元；2、未提前三十天书面通知解除劳动合同一个月工资31443元。事实和理由：劳动仲裁裁决书已认定2018年11月我公司电商平台销售业务已转给上海开域信息科技有限公司（以下简称：开域公司），但该业务是由慈铭健康体检管理集团有限公司（以下简称慈铭公司）转至开域公司的，即我公司丧失了该业务。闵星已无法在原工作岗位继续提供劳动，我公司调整闵星的工作岗位及地点，具有现实的必要性；我公司为闵星安排了新的工作岗位，工资待遇保持不变，我公司的调岗行为具有合理性。用人单位对劳动者可以行使正当管理职权，劳动者在一定程度上需要受到服从管理义务的约束，闵星应当服从我公司的工作安排，闵星自2018年11月27日起未到工作岗位报到的情形已构成旷工。故我公司解除与闵星劳动关系的处理决定，符合法律及规章制度的规定，应属合法解除。闵星辩称，同意仲裁裁决，不同意慈记公司的诉讼请求。闵星曾将慈记公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。因慈记公司当庭同意闵星的仲裁请求，2020年1月6日该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第00740号仲裁裁决书，裁决：慈记公司支付闵星解除劳动关系经济补偿139705.50元、未提前三十天书面通知解除劳动合同一个月工资31443元。现慈记公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年7月10日至2017年6月1日闵星在慈铭公司工作，2017年6月1日闵星转到慈记公司工作，在慈铭公司的工龄亦转到慈记公司。2018年11月27日，慈记公司以双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由通知闵星调去开域公司工作，闵星表示不同意调岗。2018年11月28日，慈记公司向闵星发出劳动合同解除通知书，以“双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经2018年11月27日协商，未就变更劳动合同内容达成协议”为由于当日与闵星解除双方劳动关系。闵星离职前十二个月的平均工资高于北京市上一年度职工月平均工资三倍。对有争议的证据和事实，本院认定如下：慈记公司主张因闵星旷工解除双方劳动关系，但未举证证明。闵星不予认可。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。慈记公司以“双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经2018年11月27日协商，未就变更劳动合同内容达成协议”为由，于2018年11月28日与闵星解除劳动关系。现该公司主张因闵星旷工解除双方劳动关系，但未举证证明，闵星亦不予认可，本院对该公司的主张不予采信。慈记公司在仲裁程序中亦同意支付闵星解除劳动关系的经济补偿及代通知金。经核算，仲裁裁决的相应数额不高于法定标准，闵星亦同意，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京慈记网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告闵星解除劳动关系的经济补偿139705.50元；二、原告北京慈记网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告闵星未提前三十天书面通知解除劳动合同一个月工资31443元；三、驳回原告北京慈记网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京慈记网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年八月十七日书记员 于城明
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执989号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与孙彧劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人孙彧于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：二〇二〇年八月四日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初39019号原告：尹鑫，男，1983年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**金山大厦**第**。法定代表人：侯恩龙，总经理。委托诉讼代理人：钟婧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：祁文生，男，该公司员工。原告尹鑫与被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁易购）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹鑫、被告苏宁易购的委托诉讼代理人祁文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹鑫向本院提出诉讼请求：判决苏宁易购退还购机款1299元并三倍赔偿3897元，共计5196元。事实和理由：尹鑫的父亲想要换手机，尹鑫于2019年7月2日在天猫平台上的苏宁易购旗舰店购买一款华为荣耀PLAY手机，订单号：512521216209126104。7月3日上午9点25分，苏宁易购快递员把快递送到尹鑫住处，尹鑫要求开封验货，快递员说打开手机封条就不能退了，尹鑫觉得这是霸王条款，不看无法知道产品好坏，但还是在苏宁易购快递人员在场的情况下打开了手机盒底部的两个出厂封条，发现手机背部有明显污迹跟指纹，在手机右边框处发现磨损磕碰损坏，手机充电口有使用痕迹，通过外观可以看出这是一个被人用过的二手手机，尹鑫录有快递在场开封发现问题的视频。随后9点30分，尹鑫第一时间找到苏宁易购客服反应问题，追问他们出售的新手机为什么是有使用痕迹的二手手机，但其并不重视，也不认为自己有问题。后续几天尹鑫持续在天猫平台上面投诉，但是并没有得到道歉及赔偿。苏宁易购客服专员来电强调苏宁易购旗舰店卖的是正品，出入库也没有问题，不存在尹鑫所述情况，但是提议补偿100块钱外观损失，尹鑫不同意。苏宁易购应当为自己的行为付出代价。苏宁易购用旧手机充当新手机涉嫌合同欺诈，尹鑫要求苏宁易购旗舰店退一赔三。苏宁易购辩称，认可双方存在网络购物合同，但案涉商品系原厂包装出售，手机上的使用痕迹可能系出厂验机过程中留存的，苏宁易购不存在销售二手机的情形，对于尹鑫反馈的手机问题，苏宁易购第一时间核实相关情况并给出适当的解决方案和补偿方案，已经履行了售后服务义务，并无任何欺诈或或者虚假宣传的情形，不同意三倍赔偿。本院经审理认定事实如下：尹鑫于2019年7月2日在天猫平台苏宁易购经营的旗舰店购买一部华为荣耀PLAY手机，支付货款1299元。次日，尹鑫收到手机，将手机盒封条打开后发现手机背部有明显污迹跟指纹，右边框有磨损磕碰损坏，手机充电口有使用痕迹。后尹鑫与苏宁客服联系,反应手机问题并要求三倍赔偿，但苏宁易购只同意换货并补偿100元，双方协议未后果，后诉至法院。苏宁易购提供的商品订单信息及入库记录显示，涉案手机的商品编码为……105XXXXXXXX，物料号为105XXXXXXXX，于2019年5月29日采购入库，于2019年7月2日零售发货(期间无其他记录)。以上事实，有尹鑫提交的聊天记录截图、手机外观照片、现场验货视频、录音文件，苏宁易购提交的出入库记录、物流记录、投诉记录，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，尹鑫在天猫平台上选择苏宁易购经营的商品并提交订单、支付价款，当事人之间的网络购物合同已成立并生效，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行各自的义务。苏宁易购应按约定向尹鑫交付商品，而尹鑫收到的商品，背部有污迹及指纹，右边框有磨损磕碰损坏，充电口有使用痕迹，苏宁易购交付的商品不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，因此，尹鑫关于退款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，尹鑫亦应当将涉案商品退还苏宁易购。关于三倍赔偿的诉讼请求，尹鑫认为收到的手机有明显污迹跟指纹，右边框有磨损磕碰损坏，手机充电口有使用痕迹，从而认为苏宁易购销售的是二手手机，系欺诈行为。苏宁易购认为，案涉商品系原厂包装出售，根据出入库记录、物流记录等证据显示，除正常出入库外并未对手机进行过其他操作。手机上的使用痕迹可能系出厂验机过程中留存的，不存在欺诈的行为。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中苏宁易购的行为不足以构成欺诈：首先，苏宁易购提交的出入库记录等证据，可以初步证明其销售手机来源于厂家，且期间未对手机进行过其他操作，尹鑫也认可收货时封条完好，可见苏宁易购在出售时确实无法查看包装内的手机情况，苏宁易购不存在欺诈的主观故意；其次，通常情况下，苏宁易购在销售手机时也没有开箱检查是否有瑕疵后再行销售的义务，苏宁易购对涉案手机存在瑕疵在销售前并不知情。故本案中苏宁易购交付的手机存在瑕疵但尚不足以构成欺诈行为，尹鑫要求三倍赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国电子商务法》第四十九条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心于本判决生效之日起十日内向原告尹鑫退还货款1299元，原告尹鑫向被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心退还涉案商品（2019年7月2日购买的华为荣耀PLAY手机1部，如不能退还，则按购买价格进行折抵）；二、驳回原告尹鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年八月十四日书记员  孔尧书记员  张勇
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民特44号申请人：郭天庆，男，汉族，1959年9月18日出生，住广东省怀集县******委会15队389号，公民身份号码442************018。申请人：高天恁，男，汉族，1963年4月16日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************231。申请人：黄少芳，女，汉族，1963年5月3日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码：442************221。本院于2020年7月3日立案受理申请人郭天庆(甲方)、高天恁（乙方）、黄少芳（乙方）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。上述申请人因合伙协议纠纷经怀集县岗坪镇人民调解委员会调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方同意自签订本协议之日起解除《合股经营协议》，甲、乙双方不再享有《合股经营协议》约定的权利，也不再履行《合股经营协议》的义务。二、甲、乙双方经结算清算确认，由乙方返还甲方本金、分红、店铺钢材存货折价补偿款、机械设备折价补偿款合计共人民币122000元，甲、乙双方的合作至此终结，甲方收取上述款项后不得再以任何理由要求乙方支付任何款项。三、甲、乙双方同意乙方分期付款将上述122000元通过转账或现金的方式给甲方，第一期：在本协议签订之日起5天内，乙方向甲方支付人民币37000元；第二期：在农历2021年12月20日前乙方向甲方支付30000元；第三期：在农历2022年12月20日前乙方向甲方支付30000元；第四期：在农历2023年12月20日前乙方向甲方支付25000元。甲方收到每期乙方支付的款项后需给乙方收条作为凭证。四、如乙方逾期支付上述任何一期款项的，甲方均可主张上述未到期款项全部到期，且每逾期一日按照日利息万分之五计付逾期利息给甲方。如乙方逾期支付的，此前甲方为维护其自身合法权益产生的费用诉讼费、财产保全费均由乙方承担，乙方如期支付则不需要支付该款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭天庆、高天恁、黄少芳经怀集县岗坪镇人民调解委员会调解主持调解达成的《人民调解协议书》【编号：岗民调字（2020）26号】有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梁有扩二〇二〇年八月四日书记员  莫颖怡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5491号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：胡桂林，女，1973年4月29日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告胡桂林保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告胡桂林经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款118674.5元、保费8987.87元、违约金（以127662.37元为基数，自2016年2月29日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2015年2月10日，被告与中国光大银行股份有限公司成都天府支行签署《个人贷款合同》。合同约定贷款150000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证保险责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证保险责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一（现原告主动酌减为按年息24%计算），向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了部分还款义务后，于2015年12月10日开始拖欠不还。2016年2月29日原告依约履行保险责任，代被告进行了理赔。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告胡桂林未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、《个人贷款合同》、借据、放款说明、保险单、保险赔款确认书、还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告胡桂林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《个人贷款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都天府支行理赔共计118674.5元后，有权代位行使中国光大银行股份有限公司成都天府支行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款118674.5元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2016年2月29日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费8987.87元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告胡桂林于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款118674.5元及违约金（从2016年2月29日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告胡桂林于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8987.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4896元，因适用简易程序审理，减半收取2448元，公告费560元，由被告胡桂林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张晓霜
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执696号申请执行人：王丽霞，女，1962年5月25日出生，汉族，住。被执行人：王永惠，男，1977年5月23日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。被执行人：王松森，男，1954年11月22日出生，汉族，住。王丽霞与王永惠、王松森侵权一案，本院作出的（2008）义民初字第393号判决书已发生法律效力。因王永惠、王松森未按期履行法律文书所确定的义务，权利人王丽霞向本院申请强制执行，申请执行标的为：房屋使用费6000元并返还申请人房屋一套（位于三门峡市湖滨区黄河路南十一街坊**楼****0302房屋）、案件受理费800元及申请执行费50元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永惠、王松森银行存款6850元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年八月二十八日书记员  王 岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1109号 曾海波、贺璨、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2726号民事判决书，受理曾海波、贺璨申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2726号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初388号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人魏某某，男，963年3月2日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地石家庄市藁城区，住本村。2020年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。2020年8月25日经本院决定，2020年8月27日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕，现羁押于河北省晋州市看守所。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕605号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2020年08月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年5月31日15时34分，被告人魏某某无驾驶资格证饮酒后驾驶悬挂冀Ｅ×××××号牌（捡的）柴油三轮汽车，行驶至藁城区歧银线与新赵线交叉口南100米处时被执勤民警当场查获。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人魏某某静脉血液中乙醇含量为112.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议对被告人魏某某判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人魏某某对公诉机关指控犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用刑事速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人魏某某无驾驶资格证醉酒驾驶机动车上路行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人魏某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人魏某某无驾驶资格证驾驶无牌照车辆，上路行驶，均应增加相应的刑罚量。被告人魏某某当庭自愿认罪，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年9月26日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张俊兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周云云
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢541号 申请执行人：闵思勇，男，1974年7月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：六盘水益源洗煤有限公司，住所地：六盘水市钟山区大河镇渡口村，组织机构代码：66696430-8。 法定代表人：李发棋，系该公司董事。 申请执行人闵思勇与被执行人六盘水益源洗煤有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）黔钟民初字第702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闵思勇向本院申请执行，原执行案号（2015）黔钟执字第1851号、（2017）黔0201执恢306号，原申请执行标的额为258874.85元，现申请恢复执行标的额为191074元，本院于2020年8月27日立案恢复执行，申请执行费3816元（已缴纳）。 本院在执行过程中，被执行人主动履行了付款义务，并交纳了执行费。申请执行人书面向本院申请本案做执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执恢541号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执1620号之一申请执行人：淄博市淄川区新兴小额贷款有限公司，住所地，淄川区淄城路**。法定代表人：魏心东，董事长。被执行人：韩美，女，1974年11月7日出生，住，住淄川区/div>被执行人：宋强，男，1974年8月8日出生，住，住淄川区/div>被执行人：张志峰，男，1974年9月10日出生，住，住淄川区/div>被执行人：张颜娟，女，1978年12月21日出生，住，住淄川区/div>本院在执行申请执行人淄博市淄川区新兴小额贷款有限公司与被执行人韩美、宋强、张志峰、张颜娟借款合同纠纷一案中，冻结被执行人韩美、宋强、张志峰、张颜娟银行存款244154.00元,现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩美、宋强、张志峰、张颜娟银行存款244154.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年八月四日书记员 戚湘郁
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初702号原告：何文权，男，1973年4月6日出生，汉族，现住广东省平远县***********。身份证号码441***19**********。被告：张考兰，女，1980年9月29日出生，汉族，现住广东省平远县*******口。身份证号码：441************683。被告：王喜连，男，1974年11月16日出生，汉族，现住广东省平远县*******口。身份证号码：441************35X。原告何文权诉被告张考兰、王喜连民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 李秀兰二〇二〇年八月十三日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8053号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人李**，男，汉族，1970年12月17日出生，住郑州市，系该行员工。委托代理人李天源，河南中豫律师事务所律师。被执行人刘致斌，男，汉族，1991年11月1日出生，住河南省唐河县。被执行人郑州清华园房地产开发有限公司，住，住所地郑州市惠济区南阳路**院**楼****一社会信用代码91410100712625711L。法定代表人李玉平。委托代理人付玉龙，河南仟问律师事务所律师。委托代理人许扬，河南仟问律师事务所律师。中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉刘致斌、郑州清华园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26449号民事判决书现已发生法律效力。判决确认：一、被告刘致斌于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金535776.22元及利息2629.23元（暂计至2019年5月6日，以本金535776.22元为基数，利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告刘致斌于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师费26920.27元；三、被告郑州清华园房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州清华园房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告刘致斌追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4727元、保全费3347元，由被告刘致斌、郑州清华园房地产开发有限公司负担。刘致斌、郑州清华园房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）豫0105执8053号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  申博审判员  关磨二〇二〇年八月七日书记员  王宇
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保707号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：山东省菏泽市东明县曙光路中段北侧。 被申请人：袁跃发，男，住山东省东明县开发区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行与被申请人袁跃发金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2019)鲁1728民初3957号民事判决书,于2020年7月9日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户17703.64元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保707号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月六日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4321号原告：李鸿，男，1964年8月25日出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区北湖路********，住四川省南充市。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐谣，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：内蒙古库布齐房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路**院**楼(太阳神饭店**)。法定代表人：高升吉，董事长、总经理。委托诉讼代理人：郝占峰，内蒙古东日律师事务所律师。原告李鸿与被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司（以下简称库布齐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。李鸿的委托诉讼代理人薄艳荣、唐谣、库布齐公司的委托诉讼代理人郝占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鸿向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金442万元（自2014年11月12日起至2015年11月30日止，以每月35万元为标准计算）；2.支付违约金利息（以442万元为基数，从2015年12月1日起计算至实际履行之日止，2019年8月19日以前按中国人民银行贷款基准利率计付、2019年8月19日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计算至2020年6月15日为968,194.86元）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月13日，原、被告签订《购房协议书》，约定原告以1000万元的价格购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区以西、苏力德街以南的富升帝豪小区2#3#商业房，共计3000平米。协议第三条约定交房时间为2014年11月12日，如双方约定期限没交付上述房产，乙方要赔偿甲方违约金每月35万元。第六条约定，任何一方不得无故解除合同，违约的一方要承担对方实际发生的损失。合同签订后，原告依约支付了1000万元购房款，但被告未按合同约定的时间交付房屋。2015年11月30日，被告未经与原告协商，单方解除合同并退回了购房款。原告多次要求被告承担合同约定的违约责任，但被告均置之不理。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定提起诉讼。库布齐公司辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均不予认可。购房协议不是原、被告真实意思表示，双方名为购房实为借贷担保，合同目的不是买房而是借贷。原告从未向被告支付购房款，被告也未收到原告购房款。原告于2014年8月14日转账1000万元给被告，备注用途为借款，被告于2015年11月30日还款1000万元，原告出具的收条载明“收到库布齐房地产开发有限公司返还借款本金1000万元”，被告的转账转款凭证备注为“还借款支票”，存根备注为“还借款”。且原告的主张已过诉讼时效，被告已履行了还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《购房协议书》、收据、《兴业银行进账单》，对被告提交的《记账凭证》、《兴业银行客户收款回单》、《记账凭证》、收条、银行流水单，予以采信并在卷作证。原告提交的（2019）川1681民初1117号民事判决书，系四川星星建设集团第一工程有限公司（以下简称星星公司）诉库布齐公司、高升吉的民间借贷纠纷案，李鸿系星星公司的法定代表人。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，李鸿（甲方）与库布齐公司（乙方）签订《购房协议书》，约定甲、乙双方就购房事宜经协商后订立本合同，以便双方共同遵守。一、甲方愿以1000万元的价格购买乙方开发的古楼东路以西、苏力德街以南的富升帝豪小区2#、3#商业房共计3000平米。二、乙方愿意将富升帝豪小区2#、3#商业门脸以1000万的价格出售给甲方。三、交房日期甲、乙双方约定交房时间为：2014年11月12日，如双方约定期限没交付上述房产，乙方要赔偿甲方违约金每月按购房总款赔偿应是35万元。四、本合同相关的房屋认购书、收据、收款凭证是本合同的组成部分。五、本合同在履行当中如发生争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成时由有管辖权的人民法院裁决。六、任何一方不得无故解除合同，违约的一方要承担对方实际发生的损失。七、本合同如有未尽事宜需经双方共同协商，做出的补充合同与本合同具有同等的法律效力。八、本合同甲、乙、双方签字或盖章生效。九、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。该合同下方注明“开户行：兴业银行呼和浩特分行营业部；账号：×××；户名：内蒙古库布齐房地产开发有限公司”。2014年8月14日，库布齐公司出具“收到李鸿交来购房款1000万元整”的收据一张。2014年8月14日的《兴业银行客户收款回单》一张，载明星星公司向库布齐公司×××账户转款1000万元，用途为借款。库布齐公司提交，2014年8月14日的该公司《记账凭证》，载明“借四川星星款；银行存款-兴业；其他应付款-四川星星；金额为1000万元”。2015年11月30日，李鸿出具“收到库布齐公司返还借款（本金）1000万元”的收条一张，该收条下方以手写方式注明“转账至星星公司；账号：×××；开户行：农行内蒙古鄂尔多斯市××旗支行；账号：×××；开户行：农行呼和浩特金桥支行学府花园分理处”。2015年11月30日的《兴业银行进账单》三张，载明出票人为库布齐公司，收款人为星星公司，三次转账金额分别为500万元、400万元、100万元。2015年11月30日的《兴业银行转账支票存根》三张，载明收款人为星星公司，三次转账金额分别为500万元、400万元、100万元，用途为还借款。库布齐公司提交的银行流水单中，2015年11月30日向星星公司转款三次，转账金额分别为500万元、400万元、100万元，对方账户为×××。本院认为，李鸿与库布齐公司对于双方存在何种法律关系及涉案1000万元的款项性质，双方各执一词。李鸿表示，双方系房屋买卖法律关系，李鸿在签订《认购协议书》次日向库布齐公司支付的1000万元为购房款；库布齐公司表示，双方系民间借贷法律关系，借贷本金为1000万元，《认购协议书》是借贷的担保。依据前述审理查明的事实，李鸿与库布齐公司于2014年8月13日签订的《购房协议书》，虽约定购房款总额为1000万元，但对所购房屋的具体坐落、面积、购房款的计算方式等均未进行明确约定，双方均认可在签订协议时，涉案房屋为期房、未施工的状态，但约定于2014年11月12日，即签订协议后三个月交付房屋，有违常理。庭审中，李鸿认可库布齐公司已于2015年11月30日向其退还1000万元款项，但其表示因双方之间另有经济往来，故李鸿于2015年11月30日出具的收条并非指向其收到的是本案主张的购房款，而是双方之间的其他借款，但结合双方于同一日在指定账户中三次转账往来的单笔金额与款项总额，本院认为，李鸿所提证据不足以证明其主张。关于李鸿主张库布齐公司向其支付逾期交房违约金442万元及违约金利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，依前所述，李鸿所提证据不足以证明双方存在房屋买卖法律关系，故对其主张的逾期交房违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李鸿的诉讼请求。案件受理费49,517元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李丽萍人民陪审员 许俊芳人民陪审员 张素芬二〇二〇年八月二十日书记员 米文欢
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢753号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：张声江，男，1990年12月29日生，汉族，住址：江西省赣州市大余县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5106号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人张声江发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张声江在银行存款97027.58元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月五日 书记员  万金金
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9032号之一 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：闵海艳，女，1982年12月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告闵海艳金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤回对被告闵海艳的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告闵海艳的起诉。 案件受理费减半收取1028元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审判员  李春雨 二〇二〇年八月十八日 书记员  冯诗贻
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保801号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 被申请人：孟庆学，男，住山东省东明县。 被申请人：朱美丽，女，住址同上，系被告孟庆学配偶。 被申请人：姜海青，男，住山东省东明县。 被申请人：赵洪勤，男，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人孟庆学、朱美丽、姜海青、赵洪勤金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初1516号民事判决书,于2020年8月27日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款397500元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款86535元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保801号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月三十日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3399号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行,住所地:江西省南昌市站前路**。 负责人：陈辉，该支行行长。 被执行人：熊诵花，女，1970年3月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9339号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人熊诵花发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊诵花在银行存款36101.05元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  万金金
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初302号原告：吴小伟，男，1981年8月23日生，汉族，住重庆市忠县。理人：杨志军，执业证号：×××3049，特别代理。被告：周世文，男，1975年9月29日生，住长沙市雨花区。原告吴小伟诉被告周世文装饰装修合同纠纷一案，本案于2020年1月9日立案，原告吴小伟于2020年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴小伟的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴小伟撤回起诉。案件受理费人民币1876元，减半收取计938元，由原告吴小伟负担。审 判 长 刘 贵 霞人民陪审员 张 锡 琴人民陪审员 王  玉二〇二〇年八月十九日书 记 员 欧阳定坤
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初6921号 原告：肖海波，男，1981年5月9日出生，汉族，耒阳市人。 被告：龙志，男，1974年11月26日出生，汉族，耒阳市人。 原告肖海波与被告龙志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年8月18日，原告肖海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖海波负担。 审判员  谢小青 二〇二〇年八月十八日 书记员  匡江梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11038号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：余武杰，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告余武杰保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令余武杰向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款50236.75元（其中本金49189.56元，利息1035.3元，罚息11.89元）及利息暂计10130.52元（以50236.75元为基数，自2016年3月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为10130.52元）上述诉讼请求暂合计为60367.27元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 余武杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年1月12日。 三、投保人：余武杰。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：78474元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年1月13日。 十一、借款本金：66000元。 十二、借款期限：2015年1月13日至2018年1月13日。 十三、借款发放日期：2015年1月13日。 十四、理赔金额：50236.75元。 十五、理赔时间：2016年3月2日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 余武杰应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款50236.75元及利息（以50236.75元为基数，自2016年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，减半收取计655元，由余武杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15361号 原告：屈建国，男，1964年9月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：万凤英，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：李勇，男，1988年6月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告屈建国与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，依法适用简易程序进行审理。2020年8月17日，原告屈建国书面向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告屈建国自愿撤回本案的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告屈建国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈建国负担。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2192号 罪犯梁伟芳，男，1978年6月13日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年7月13日作出(2011)崇刑初字第48号刑事判决，以被告人梁伟芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2010年6月3日起至2025年6月2日止。判决发生法律效力后于2011年9月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年1月20日作出(2014)柳市中刑执字第667号刑事裁定，对罪犯梁伟芳减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；于2016年1月28日作出(2016)桂02刑更43号刑事裁定，对罪犯梁伟芳减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年11月3日作出（2017）桂02刑更3846号刑事裁定，对罪犯梁伟芳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2021年11月2日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第298号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁伟芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁伟芳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁伟芳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2020年3月获奖励8个表扬；获2017、2018年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁伟芳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯梁伟芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁伟芳减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月2日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3205号申请执行人王卯，男，汉族，1957年5月28日出生，住驻马店市驿城区。被执行人唐松林，男，汉族，1976年6月16日出生，住河南省汝南县。关于申请执行人王卯申请执行被执行人唐松林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初9039号民事判决书，责令被执行人唐松林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人唐松林银行存款或其它收益40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年八月二十八日书记员 杨 光
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特38号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，营业场所甘肃省宕昌县城关镇，统一社会信用代码91621223681519739C。负责人：黎某。公民身份号码：×××。委托代理人：唐某，公民身份号码：×××。代理权限为特别代理。申请人：邓某，住宕昌县。公民身份号码：×××。申请人：席某，住址同上。公民身份号码：×××。本院于2020年8月12日立案受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行与邓某、席某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年8月11日经宕昌县人民法院调解员贾西平主持调解，达成调解协议如下：由邓某和席某夫妇于2020年8月26日之前向中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行偿还借款逾期本息55000元，剩余借款本息部分按借款合同继续履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：由邓某、席某于2020年8月26日前向中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行偿还借款逾期本息55000元，剩余借款本息部分按借款合同继续履行。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌二〇二〇年八月十二日书记员 邓小军
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2290号原告：廖杰松，男，1967年8月9日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市************。公民身份号码：440************136。被告：付小明，男，1975年10月3日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市***********。公民身份号码：440************530。被告：付绍英，女，1970年7月23日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市**********，公民身份号码：440************586。原告廖杰松与被告付小明、付绍英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告廖杰松于2020年8月14日向本院提出撤回对被告付小明、付绍英的起诉。本院认为，原告廖杰松向本院申请撤回对被告付小明、付绍英的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告廖杰松撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告廖杰松负担。审判员  黄明辉二〇二〇年八月十四日书记员  庄礼健
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢907号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：陈家超，男，1994年3月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5158号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人陈家超发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈家超在银行存款13392.06元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  万金金
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3464号上诉人(原审被告、反诉原告):山西天赋达建筑工程有限公司,住所地太原经济技术开发区康寿街**。法定代表人:宋海军,总经理。委托诉讼代理人:刘建中,男,1958年5月22日出生,本公司办公室主任,住太原市。上诉人(原审第三人):李金涛,男，1975年9月8日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人:黄秀敏,山西大士律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨彦波,山西大士律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告):山西中建置业开发有限公司,住所地太原市迎泽区双塔北路**晨光上东小区**商铺。法定代表人:李志刚,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:贺浩伟,山西邦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人:阴洁,山西邦宁律师事务所律师。上诉人山西天赋达建筑工程有限公司、李金涛因与被上诉人山西中建置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初7291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，2012年9月6日,山西中建置业开发有限公司(发包人)与山西天赋达建筑工程有限公司鑫源分公司(承包人)签署《建设工程总承包施工合同》约定:山西中建置业开发有限公司将位于太原市小店区光明路14号香颂住宅小区2#地库及7#、13-15#住宅工程发包给山西天赋达建筑工程有限公司鑫源分公司。又根据其与李金涛签署的《协议书》，借用山西天赋达建筑工程有限公司鑫源分公司资质，李金涛被山西天赋达建筑工程有限公司鑫源分公司任命为其公司项目经理全权负责具体施工管理及结算等事宜,山西天赋达建筑工程有限公司鑫源分公司仅向李金涛收取管理费,涉案工程主要由李金涛个人组织施工。但在实际施工中后因其施工能力不足,山西中建置业开发有限公司、山西天赋达建筑工程有限公司鑫源分公司、山西第二建筑工程公司达成三方协议,将涉案工程2#地库1轴-22轴部分工程发包给山西第二建筑工程公司施工。期间还发生李金涛因工程款支付不到位而停工、13-15#楼主体二次结构等部分工程交由山西天赋达建筑工程有限公司组织施工的情形。但一审对案外人山西第二建筑工程公司、上诉人山西天赋达建筑工程有限公司和李金涛各完成了涉案工程量份额和相应工程款及扣减数额的事实并未查清。被上诉人原审诉称原审被告拒不配合办理结算审计工作,无奈之下自己审计,审计结果显示原审被告所做工程造价为40903569.6元，但被上诉人所称原审被告拒不配合办理结算是否属实，该单方委托作出的审计报告是否可作为认定涉案工程造价的依据，是否还需重新鉴定，应由一审综合考虑处理为妥。综上所述，一审判决认定事实不清，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初7291号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人山西天赋达建筑工程有限公司预交的二审案件受理费237194元和上诉人李金涛预交的二审案件受理费24014元均予以退回。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇二〇年八月二十一日书记员 寇 凌
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2199号 原告：任丹丹,女,1987年9月5日生,汉族,现住白城市。 被告:白城市抱宝树心悦城亲子乐园。 经营者:阚雯雯,女，汉族，1983年3月17日生，现住白城市洮**，身份证号：×××。 原告任丹丹诉被告白城市抱宝树心悦城亲子乐园（以下简称亲子乐园）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丹丹、被告亲子乐园经营者阚雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即退还早教培训费6,067元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月30日，原告向被告缴纳其女早教费8,200元，共计300课的费用，每节27.33元。原告之女孟某五岁，只上78节社会交往课，剩余其他222节课至今没有上，剩余费用为6,067元。原告与被告协商要退回，被告不同意，原告向消费者协会投诉，双方没有达成协议，消协出具终止调解协议书。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即退还早教费6,067元。 亲子乐园辩称，原告办了8,200元的早教活动费用，但是我实际看到她至少上了七十节以上，而且因为原告合同上写好了是年卡，我们对原告已经服务一年多了。 本院经审理认定事实如下：任丹丹之女孟某，孟某奶奶邱艳荣，阚雯雯系宝宝树婴幼儿亲子成长中心（后变更为亲子乐园）经营者。2018年1月24日，亲子乐园与邱艳荣签订宝宝树婴幼儿亲子成长中心会员合同，约定：甲乙双方了解并认可合同对彼此的约束，甲方已经了解乙方将为家长及幼儿提供的课程，即启蒙、启智、分享阅读等选修课程，双方同意此合同内容。在此合同书有效期限内，甲乙双方必须遵守及履行下列义务：课程及费用亲子月卡8节，赠送不超过16节；2018年1月30日转年卡-砖石卡原价9,200元，参加交1000抵2,000元活动，活动价8,200元，之前交月卡780元，补差价7,420元，亲子课150节+社交课150节，参与“砸金蛋”活动赠送游泳5次，介绍会员，赠送游泳2次。付款日2018年1月24日，2018年1月30补齐。甲方签有孟某奶奶邱艳荣名字，庭审中，任丹丹否认邱艳荣名字系其本人所写。 另查明，任丹丹为其女儿办理早教月卡，自2017年11月9日至2017年11月22日，2018年1月30日补交7,420元转为年卡，费用为8,200元。早教课分为社会交往课和亲子课，周一至周五教社会交往课，周六、周日教亲子课。2018年3月4日开始授课。《会员课时登记表》记载孟某接受65节亲子课，亲子乐园教师微信证实，截止2019年2月28日孟某接受132节社会交往课，亲子乐园经营者阚雯雯自认2019年10月孟某来过一次，孟某接受共计133节社会交往课。亲子课和社会交往课共计300节，学费共计8,200元，核算每节学费27.33元。 本院认为，第一，宝宝树婴幼儿亲子成长中心会员合同的效力问题。任丹丹称该合同甲方邱艳荣不是其本人书写。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，亲子乐园收取了孟某的学费，履行了授课义务，根据上述规定，该合同合法有效。第二，宝宝树婴幼儿亲子成长中心会员合同授课数量是以一年时间计算还是以授课次数计算的问题。该合同虽然为年卡，但明确约定亲子课150节+社交课150节，如果按一年时间计算，2018年3月4日开始授课，至2019年3月4日应该结束。但亲子乐园经营者阚雯雯自认2019年10月孟某还来过一次，而且亲子乐园每次授课均记载授课次数，如果是以一年时间计算，记载授课次数就失去意义。故本院认定以授课次数计算授课数量。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，亲子乐园未按约定履行授课的义务，原告要求退还剩余的学费具有事实与法律依据，其诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条规定，判决如下： 一、白城市抱宝树心悦城亲子乐园退还任丹丹学费2,787.66元（孟某接受亲子课教育65节，社会交往课133节，共计接受教育198节，剩余102节x27.33元）； 二、驳回任丹丹的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由白城市抱宝树心悦城亲子乐园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇二〇年八月三日 书记员  张莉欣
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2501民初1466号原告：艾某某，男，1972年6月10日生，汉族，蒙自市居民，住开远市。委托诉讼代理人：张月峰，男，1990年10月18日生，汉族，系艾某某女婿，住个旧市。代理权限为特别授权代理。被告：刘某，男，1992年1月5日生，汉族，四川省广安市岳池县村民，住个旧市。原告艾某某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某某的委托诉讼代理人张月峰到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠原告货款共计3627元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起，被告刘某陆续向原告经营的永兴汽配批发部购买汽配材料，2017年4月13日，经双方对账后，确认被告欠原告货款为3627元，经原告多次催要未果，为维护合法权益，提起诉讼。被告刘某未作答辩。原告艾某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的自然身份情况及诉讼主体资格；2.个旧市市场监督管理局鸡街市场监督管理所个体工商户登记基本信息打印件1份，证明个旧市鸡街镇永兴汽配经营部工商登记信息，原告艾某某为经营者及经营部已注销的事实；3.《个旧市鸡街永兴汽配批发部财务对账单》复印件1份，证明被告尚欠原告材料款3627元。被告刘某，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，真实、合法，能证明原告的主体资格及原、被告双方欠款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年间，被告刘某陆续向原告艾某某经营的个旧市鸡街镇永兴汽配经营部购买汽配材料，双方采用先拿货后付款的方式进行交易，其间被告支付过部分货款。2017年4月13日，经双方对账后，被告刘某在《个旧市鸡街永兴汽配批发部财务对账单》上签字确认欠原告货款3627元。另查明，个旧市鸡街镇永兴汽配经营部于2017年6月28日注销。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘某在原告艾某某经营的个旧市鸡街镇永兴汽配经营部购买汽配材料，双方采用先拿货后付款的方式进行交易，经双方对账后，被告在财务对账单上签字确认欠原告货款为3627元，被告应履行支付价款的义务，故原告要求被告支付货款3627元的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告刘某，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘某于判决发生法律效力之日起十日内支付原告艾某某货款3627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序，减半收取计25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 化二〇二〇年八月二十八日书记员 王龙斋
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0112民初2571号 原告：周小兰，女，1988年9月28日生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：程振功，系江西名大律师事务所律师，执业证号。 被告：刘文，男，1988年12月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院审理的原告周小兰诉被告刘文不当得利纠纷一案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审判员  刘汐湘 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈欣祎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1679号之十三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省承德市围场县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：刘亚慧，女，1957年7月9日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人刘亚慧金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初4233号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘亚慧所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县的房产（房产证号：97××28，共有人：葛瑞平）。查封期限3年，自2020年月日起至2023年月日止。 二、被执行人刘亚慧负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘亚慧可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  柴达木
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初945号 原告:呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司,住呼内蒙古呼和浩特市托克托县。 法定代表人:石德寿,公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 被告:成祥，男，住托克托县。 原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司与被告成祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司于2020年8月9日向本院提出撤回对成祥起诉的申请。 本院认为，原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司撤回对成祥起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司撤回对成祥的起诉。 案件受理费25元，由原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司负担。 审判员 李 青 二〇二〇年八月十日 书记员 祖丹阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7822号原告：张连勇，男，1970年5月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：才淑凤，女，1970年1月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告之共同委托诉讼代理人：古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者，住北京市顺义区。被告：北京新粤顺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路**，统一社会信用代码911101131025567717。法定代表人：李新，职务不详。原告张连勇、原告才淑凤与被告北京新粤顺装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张连勇、原告才淑凤称由于重复立案故要求撤回对被告的起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张连勇、原告才淑凤撤诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月十三日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7601号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 被告：吴谦，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮储银行）与被告吴谦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人肖洒到庭参加了诉讼。被告吴谦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金16561.36元、利息2181.54元、费用2573.27元（费用包含违约金2573.27元），以上金额合计21316.17元（暂计算至2020年4月13日，之后产生的利息、费用等按《中国邮储银行信用卡（个人卡）申请表》规定结算至清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1000元等费用。事实和理由：被告于2017年6月3日在原告处办理了信用卡，被告使用该信用卡消费，但未按时足额归还款项。 被告吴谦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××86。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止，滞纳金收费标准是最低还款额未还部分的5%。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。2016年9月30日，原告发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准是最低还款额未还部分的5%。截止2020年4月13日，被告尚欠原告信用卡本金16561.36元、利息2181.54元、违约金2573.27元。原告因本案诉讼支付律师费1000元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、催收记录、信用卡逾期明细表、公告、合作协议、信用卡委托代理案件明细表、律师费发票等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、违约金、律师费等，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。利息、违约金总额应以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行给付信用卡本金16561.36元、利息2181.54元、违约金2573.27元、律师费1000元，从2020年4月14日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算，从2020年4月14日起至本金还清之日止的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金总额应以年利率24%为限； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取166元，由被告吴谦负担。 本判决为终审判决。 审判员  舒兴波 二〇二〇年八月十八日 书记员  侯入其