wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3551号原告：罗友，男，汉族，1969年05月05日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。被告：重庆云鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路****负**，统一社会信用代码9150010878158911XG。法定代表人：曹峻铵，系总经理。委托诉讼代理人：曹小兰，女，汉族，1967年4月15日出生，住重庆市南岸区，系该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：李佳聪，男，汉族，1979年4月15日出生，住重庆市南岸区，系该公司职工。特别授权。原告罗友与被告重庆云鹏建筑劳务有限公司（以下简称“云鹏公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗友及其委托代理人邹超，被告云鹏公司的委托诉讼代理人曹小兰、李佳聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费87万元；2.判令被告从2019年8月18日起至实际付清时止按照年利率6%支付资金损失；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月1日，被告因承建贵州省正安县至习水县高速公路工程，雇请原告等农民工从事土石方人工开挖等劳务工作。2019年8月18日，原告与被告通过结算，被告确认下欠原告劳务队劳务费共计127万元。被告书写了《付款协议》一份,承诺：“第一次付款2019年8月19日支付原告20万元，第二次付款于2019年春节前支付原告50万元，第三次付款于2020年4月18日前支付剩余的57万元”。此后，原告多次向被告催讨该欠款，被告仅支付了40万元，下欠原告劳务费87万元。综上所述，原、被告因劳务所形成的债权债务关系合法，应受法律保护。依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第18条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因此，本案应当由接受货币一方即原告住所地云阳县人民法院管辖。现起诉要求被告支付下欠劳务费，望判如所请。被告云鹏公司辩称，下欠原告劳务费属实。我公司已经支付了40万元，下欠87万元，原告需提供劳务发票。因受疫情影响，公司的法人在国外不能回来，现暂时无钱支付下欠的劳务费，请求宽限付款期限。本院经审理认定事实如下：被告因承建贵州省正安县至习水县高速公路工程，雇请原告等农民工从事土石方人工开挖等劳务工作。2017年1月1日，被告云鹏公司（甲方）与原告罗友（乙方）签订《正习高速第七标段抗滑桩工程劳务承办协议》，该协议就承包范围、工程计量与承包单价、工期及质量要求、劳务费结算等进行了约定。此后，双方分别于2017年5月18日签订了《正习高速第七标段劳务班组计量工价承包协议（抗滑桩钢筋制作及安装工程）》，2018年11月19日签订了《正习高速第七标段劳务班组计量工价承包协议（马鞍山2号渣场及桃子垭4号渣场抗滑桩承包协议）》。2019年8月18日，原、被告就劳务分包进行了结算，并达成了付款协议，该协议主要载明：“甲方：重庆云鹏建筑劳务有限公司，乙方：罗友。截止2019年8月18日，重庆云鹏建筑劳务有限公司下欠正习七标路基挖孔桩劳务队罗友127万元，现约定剩余款项分三次支付给罗友，第一次付款于2019年8月19日支付20万元，第二次付款于2019年春节前支付50万元，第三次付款于2020年4月18日前支付剩余57万元。第三次款项足额支付完毕后，甲、乙双方再无任何债务债权关系。”付款协议达成后，被告按约支付了40万元劳务费，现尚欠原告劳务费87万元未支付。2020年6月9日，原告向本院申请对被告的财产进行保全。同日，本院作出（2020）渝0235执保255号执行裁定书。为此，原告支付财产保全申请费4870元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份信息、企业公示信用信息、《正习高速第七标段抗滑桩工程劳务承办协议》、《正习高速第七标段劳务班组计量工价承包协议（抗滑桩钢筋制作及安装工程）》、《正习高速第七标段劳务班组计量工价承包协议（马鞍山2号渣场及桃子垭4号渣场抗滑桩承包协议）》、劳务分包结算单、付款协议等证据在卷予以证实，上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告双方成立劳务分包法律关系。原告按约提供劳务后，被告应当按约支付劳务报酬。经结算，双方当事人于2019年8月18日达成付款协议，现被告尚欠原告劳务费87万元，庭审中，被告亦对下欠原告的劳务费无异议，本院予以确认。故对原告主张要求被告支付下欠的劳务费87万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告未按照付款协议的约定履行支付劳务费的义务，已构成违约，故对原告主张要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。关于支付损失的起算点，因被告未按约定履行第二次付款义务，故被告应从2020年1月25日起以87万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)支付资金占用损失至下欠劳务费付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告重庆云鹏建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告罗友下欠的劳务费87万元；二、被告重庆云鹏建筑劳务有限公司从2020年1月25日起以87万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告罗友资金占用损失至上述债务付清时止；三、驳回原告罗友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6456元、财产保全申请费4870元，由被告重庆云鹏建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 覃仕斌二〇二〇年八月二十四日法官助理 王久江书 记 员 彭玲玲
文书内容a内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1256号申请执行人：王香华，女,1979年12月25日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：周建民，男,1982年8月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：卢迎宾，男,1983年5月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。王香华与周建民、卢迎宾借款合同纠纷一案，本院已根据王香华申请，依据(2019)内2223民初4882号民事调解书，于2020年7月14日双方当事人达成和解协议，协议内容如下：一、双方达成在协议只要给付50000元及利息即可；二、被执行人周建民每月用工资卡账户长期履行申请人王香华50000元欠款及利息；本案于2020年8月23日终结执行。特此通知执行员  王瑞征二〇二〇年八月二十三日书记员  吴瑞雪
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4366号之一申请执行人：杨灿平，男，1980年7月6日出生，汉族，住宁乡市青山桥镇××组。被执行人：陈正波，男，1978年5月1日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇××花村××组。本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0124民初3929号民事判决书，已向被执行人陈正波发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈正波的银行存款人民币127171元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年八月十日书记员  蒋军明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督699号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：王太成，男，汉族，1967年2月1日生，住河南省南召县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人王太成拒不偿还信用卡欠款5581.88元，其中本金5000元、消费手续费129.6元、利息452.28元（暂计算至2020年5月12日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人王太成签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计5581.88元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王太成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金5000元、消费手续费129.6元、利息452.28元，合计5581.88元（利息暂计算至2020年5月12日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人王太成负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年八月六日书记员  常 萌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初4089号原告：宋某，女，2016年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：蒋某（宋某之母），女，1988年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：董志刚，北京董志刚律师事务所律师。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**I段**1-103。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：任重，执行董事。原告宋某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人董志刚到庭参加诉讼。被告爱乐宝公司、智童启德公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：判令被告归还早教课程预付费19780.8元、交通费100元且承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年8月27日与被告初次签订会员服务协议，购买被告提供的《ILoveGYM》60课时，与被告成交价格为14150元整。2018年6月29日，原告再次与被告签订续费会员服务协议，购买被告提供的《ILoveGYM》155课时，另增课25节，共计180课时，与被告成交价格为26895元整，并于当日使用支付宝付款。协议约定合同服务截止期限为2021年12月28日，并口头约定新老合同一视同仁，老合同截止日期以新合同为准。以上，原告与被告产生交易合计41045元，总计课时240节课（含25节赠课）。截止2019年10月12日，原告总计上早教课约121次（以划课时为准），（其中，英语课需一次性划课30节，实际只上了不到10节课），剩余课时约为119课时，加上补偿英语课20课时，扣除赠送25节课，实际剩余课时约114课时，折合人民币约19780.8元。从2019年10月12日起被告停业之后，就不再回复任何消息。后原告得知被告关门。被告已构成违约，为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。爱乐宝公司、智童启德公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月27日，宋某的法定代理人蒋某与爱乐宝公司签订《爱乐会员服务协议》约定，宋某接受爱乐宝公司提供的早教课程，共计60课，课程费用为14150元。2018年6月29日，宋某法定代理人蒋某再次与爱乐宝公司签订《爱乐会员服务协议》约定，宋某接受爱乐宝公司提供的早教课程，共计180课时（包含赠送25课时），课程费用为26895元。宋某的法定代理人蒋某向爱乐宝公司缴费，爱乐宝公司收款后为宋某出具《收据》记载上述相关内容。另查，爱乐宝公司为一人公司，其股东为智童启德公司。在本案审理过程中，经本院核实，爱乐宝公司在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所于2019年10月12日停止营业。上述事实，有《爱乐会员服务协议》、《赠课确认单》、《收据》、微信转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。爱乐宝公司、智童启德公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，宋某的法定代理人蒋某与爱乐宝公司签订教育培训合同，培训对象为宋某，双方形成了教育培训合同关系。该教育培训合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应全面履行自己的权利义务。现爱乐乐享（北京）回龙观中心停止经营，无法继续为宋某提供教育培训活动，违反了合同法中双务合同的基本内容，亦导致合同目的无法实现。故宋某有权行使合同解除权解除合同，并要求爱乐宝公司退还未消费课时余额。另外，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，智童启德公司为爱乐宝公司的唯一股东，未提交证据证明爱乐宝公司的财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。关于宋某主张的退还预付课时费一项，经本院查明事实，宋某于2017年8月27日签订的《爱乐会员服务协议》已履行完毕，于2018年6月29日签订的《爱乐会员服务协议》中，《ILoveGYM》课程，宋某认可剩余课时为114节，在无相反证据的情况下，本院予以认可。宋某要求爱乐宝公司及智童启德公司退还课时费的诉讼请求过高，本院按照总价26895元，课时180节，计算课程单价为149.4元/节，故剩余课时114课时，未消费金额为17033.5元。宋某主张交通费无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、北京爱乐宝教育咨询有限公司自本判决书生效后十日内返还宋某教育培训费17033.5元；二、智童启德（北京）教育科技有限公司对北京爱乐宝教育咨询有限公司在本判决第一项中承担的债务承担连带责任；三、驳回宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由宋某负担71元，由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担226元。公告费（以实际票据为准），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年八月十八日书记员  王婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1912号 原告：河北金地融资担保有限公司，住所地石家庄市桥**新石中路**金石大厦****，统一社会信用代码：91130100550436634D。 法定代表人：赵庆朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司令彦，女，该公司员工，住河北省衡水市。 被告：锁凯伟，男，1981年10月23日出生，回族，户籍地河北省定州市南城区。 被告：李海连，女，1981年7月26日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。 原告河北金地融资担保有限公司（以下简称金地公司）与被告锁凯伟、李海连追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金地公司的委托诉讼代理人司令彦到庭参加了诉讼，被告锁凯伟、李海连经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金地公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告偿还原告代偿款项343200元及利息（利息自原告代偿之日起至款项还清之日止，按照日万分之三计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年7月24日二被告与原告金地公司签订《委托保证合同》，约定原告为被告在河北定州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的240万元贷款提供担保。被告将343200元存放于原告处作为保证金。原告如约履行了提供担保的义务，定州农商行向被告锁凯伟发放了贷款。因被告锁凯伟提出返还保证金的请求，2017年8月15日原告委托赞皇县姜博农副产品购销有限公司两日内转账343200元给锁凯伟，退还其保证金。2017年8月16日赞皇县姜博农副产品购销有限公司转账343200元进入锁凯伟在农商行的账户。贷款到期后，锁凯伟未能归还。原告代被告向农商行归还了240万元借款及利息，共计2469659元，履行了担保责任。因被告一直未给付原告代偿款，故2018年8月23日，我方提起诉讼，经审理后，法院判决要求被告自判决生效之日起十日内支付我方代偿款项2126459元及利息（自2018年8月21日起按照日万分之三计算）。但因原告方公司人员变动造成漏查，2018年8月23日提起的诉讼请求中误认为保证金尚在原告公司，故扣除保证金部分，提出被告支付2126459元的请求（2469569-343200=2126459）。现原告提起诉讼，要求被告支付343200元及利息。 被告锁凯伟、李海连未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：委托保证合同、借款合同、保证合同、放款通知书、借款借据、贷款本金利息收回凭证、代转账声明、网上银行电子回单、（2018）冀0104民初6622号民事判决书、微信聊天记录截图。 经审理，本院认定事实如下： 2017年7月24日，原告金地公司（乙方）与被告锁凯伟（甲方）签订了委托保证合同，金地公司为锁凯伟向农商行的240万元借款本息提供连带责任保证。上述合同，被告李海连作为财产共有人签字确认。合同签订后，农商行向被告锁凯伟发放贷款240万元，后被告锁凯伟未依约还款，金地公司分别于2018年7月31日代偿了借款利息56339.34元、2018年8月21日代偿了借款本金240万元、利息10200元、罚息3120元。原告为被告代偿款项共计2469659元。 2018年8月28日，原告金地公司起诉，要求锁凯伟、李海连偿还代偿款，该案件审理过程中，原告陈述已将被告存放在原告处的343200元保证金扣除，故仅主张剩余代偿款。2018年9月28日，本院作出（2018）冀0104民初6622号判决书，判令二被告偿付原告金地公司代偿款2126459元及利息。上述判决已生效。 原告提起本案诉讼，以遗漏诉讼主张为由，要求判决二被告偿还343200元。本案在审理过程中，原告主张赞皇县姜博农副业购销有限公司（以下简称姜博公司）受金地公司委托，将存放在该公司的锁凯伟的保证金343200元已退还被告锁凯伟。就此，原告当庭提交了姜博公司向锁凯伟转账343200元的电子回单及姜博公司出具的“代转账声明”，证实姜博公司于2017年8月16日将343200元转入被告锁凯伟的账户。 本院认为，被告锁凯伟向债权人借款后，未依约偿还借款，原告金地公司根据保证合同的约定向债权人履行代偿义务后，有权对被告锁凯伟追偿全部代偿款项。在原告提起的前一诉讼中，原告方代理人作出原告已扣除343200元保证金的错误陈述。未就该款项主张追偿权。现原告有证据证明该笔款项并未扣除，实际已返还被告，因此，原告有权在本案中再行向被告进行追偿。因此，原告要求被告锁凯伟偿付343200元代偿款的诉讼请求应予支持，该债务系二被告的夫妻共同债务，应由二人共同负担。双方在合同中约定的代偿款利息为日万分之三，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告锁凯伟、李海连自本判决生效之日起十日内偿付原告河北金地融资担保有限公司代偿款343200元及利息（利息自2018年8月21日起至偿清日止，按照日万分之三的标准计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6448元，由被告锁凯伟、李海连共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  郭洪斌 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  郭佳园
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2261号原告：清丰东方冠雅家具有限公司。统一社会信用代码：91410922MA44GP9X06.住所地：河南省濮阳市清丰县产业集聚区（安康路北侧建设路东侧）负责人：夏中美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海，河南晖特律师事务所律师。被告：郑俊璞，男，1979年3月2日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：朱景浩，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，河南尊严律师事务所实习律师。原告清丰东方冠雅家具有限公司与被告郑俊璞确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海，被告郑俊璞及其委托诉讼代理人朱景浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清丰东方冠雅家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判定双方之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告通过原告外包的劳务公司到原告公司提供劳务，具体劳务内容为:制作家具样品，劳务费按件计算。劳务费由原告向外包劳务公司结算，由外包劳务公司给被告结算。2019年7月11日，被告在干活时被机器伤及左手，致使左手拇指切断；2020年4月，被告向清丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方存在事实劳动关系;2020年6月16日，清丰县劳动人事争议仲裁委员会，做出仲战裁决，裁定双方存在事实劳动关系。原告认为，原告的公司系家具制造公司，家具零件的制作需要计件核算成本，因此，将部分零件加工工作外包给了其他单位和人员，原告与被告之间不存在直接的劳务费结算，而是原告将加工费付给外包单位和人员，由他们给被告等人员支付报酬、派驻原告公司提供劳务。因此，原告与被告之间不存在劳动关系，被告与派其来原告处提供劳务的单位和个人存在劳动关系或者雇佣关系。综上所述，原被告之间不存在劳动关系，清丰县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决是错误的。为了维护自身的合法权益，原告现依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告郑俊璞辩称，一、关于本案的基本事实。被告于2019年2月底到原告处面试，原告的木工组周胜主任接待了被告，面试时口头约定试用期一个月，试用期内满勤工资8000元，试用期满后每月满勤工资8500元，休假扣发工资。被告于2019年3月份开始正式上班，正常情况下每天工作时间为九个半小时，加班时间另算。原告一直未与被告签订书面劳动合同。2019年7月11日，被告在工作中发生事故，导致左手拇指被切断，事故发生后，原告安排人员将被告送往濮阳市中医医院治疗，被告住院期间，原告为被告垫付医疗费；二、清丰县劳动争议仲裁委员会作出关于确认原被告事实劳动关系的裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，法院应依法予以认定。首先，关于劳动仲裁中裁决书关于事实及证据认定。本案被告在申请劳动仲裁时提交的主要证据有原告在木工班组微信群内发放的考勤表、工资发放的银行转账记录、住院病历等，在仲裁时被告当庭出示了被告的工装，相关证据均能够直接证明案件事实，根据证据规则的规定可以作为认定案件事实的根据。因此原告在本次起诉时称“2019年3月，被告通过原告外包公司到原告公司提供劳务，……，劳务费由原告向外包劳务公司结算，由外包劳务公司给被告结算”的观点显然属于混消是非。其次，关于本案的举证责任。根据我国法律、法规、规章的规定，劳动争议的举证责任在用人单位，如果职工对于自己的主张提供了工友证明，用人单位没有相反的证据予以证明双方不具有劳动关系，其劳动关系成立。再次，关于劳动关系的认定标准。根据《劳动和初会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，该规定这是认定具有劳动关系的标准。同时第二条明确规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；(一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”被告在原告处工作，按照原告的要求进行考勤签到，原告对于该条规定的有关凭证负有举证责任，但本案在仲裁时，相关证据存放在原告处，原告却未提供，应当承担相应的不利后果。本案中，劳动者举示的证据能够证明用人单位主体资格符合法律、法规规定，劳动者从事的劳动是受用人单位的安排和管理的有报酬的劳动，所从事的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者举示的证据，能够足以认定双方具有劳动关系。综上所述，清丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告与被被告存在事实劳动关系认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。本院经审理认定本案事实如下：2019年3月，被告郑俊璞开始在原告清丰东方冠雅家具有限公司工作，工作内容为制作家具样品。原告清丰东方冠雅家具有限公司对被告郑俊璞的工作予以考勤等管理，工资以李展个人账户发放。2019年7月11日，被告郑俊璞在原告清丰东方冠雅家具有限公司工作期间被机器伤及左手，致使左手拇指切断受伤。2020年4月，被告郑俊璞向清丰县劳动人事争议仲裁委员会申请认定与原告清丰东方冠雅家具有限公司存在劳动关系。清丰县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2020年6月16日作出清劳人仲案字【2020】第5号仲裁裁决书，裁决认定原被告之间存在事实劳动关系。上述事实有原告营业执照及法定代表人身份证、清丰县劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字【2020】第5号仲裁裁决书、考勤表及工资发放记录及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为,劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系的认定，应考虑下列情形：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,原被告双方对被告郑俊璞在原告从事家具样品制作的事实均无异议，被告郑俊璞所提供的劳动也属原告业务组成部分，原告对被告郑俊璞考勤管理并通过李展账户发放劳动报酬，原被告双方虽未签订书面劳动合同但具备劳动关系的实质要件，劳动仲裁认定双方为劳动关系并无不当。原告称被告郑俊璞系李展雇佣人员，其与李展劳务结算，与被告郑俊璞不存在劳动关系，但不能提交与李展的书面合同约定等相关证据，本院不予采信。综上，本院认为，原告主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告清丰东方冠雅家具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告清丰东方冠雅家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年八月十日书记员  高社芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4218号 申请执行人:段承奉，女，1949年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：邓如轮，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行段承奉与邓如轮借款合同一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人段承奉有借款本金80000元及利息、案件受理费2812元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  卫奕琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12945号 原告：刘少良,男,1985年6月27日出生,汉族,住临沂市经济技术开发区。 被告:王得永,男,1987年8月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告刘少良与被告王得永买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少良到庭参加诉讼，被告王得永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘少良向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告偿还原告货款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年7月9日签订购销合同，被告从原告处购买杨木皮，共计货款80750元，合同签订前被告支付50750元，剩余30000元被告一直未支付，后期被告于2016年1月27日给原告书写欠条一张，内容：“今欠刘少良货款30000元整，王得永2016.1.27”。后期原告向被告主张该笔货款，被告一直推诿，据此根据相关法律规定向法院提起诉讼，望法院判如所请。 王得永未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘少良与被告王得永存在买卖杨木皮的业务关系。2014年7月9日，原告刘少良（乙方）与被告王得永（甲方）签订购销合同一份，该合同约定了：甲方向乙方购买（多次）杨木皮一万七千张，每张4.75元，总价值80750元。签订合同前被告王得永支付了原告刘少良杨木皮款共计50750元，尚剩余30000元货款未给付。2016年1月27日，被告王得永向原告刘少良书写欠条一份，内容:“欠条今欠刘少良货款30000元整王得永2016.1.27”。后原告向被告索要上述货款，被告通过微信转账偿还1000元，剩余款项29000元经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。 上述事实，根据当事人的陈述、购销合同、欠条及法庭调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告王得永与原告刘少良存有买卖杨木皮的业务关系。2016年1月27日，被告王得永明尚欠原告刘少良货款共计30000元的事实，有被告为原告书写的欠条予以证实，上述欠款事实清楚，本院予以认定。被告王得永对上述所欠货款负有偿还义务，该货款经原告刘少良催要，被告韦士明归还货款1000元，尚欠原告刘少良货款29000元未给付，因此被告王得永应承担相应的民事责任。现原告刘少良要求被告给付货款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于原告刘少良主张的利息计算，欠条未对利息进行约定，故本院对借款利息的计算，酌情按照自原告主张权利之日起即2020年7月27日起至付清全部欠款之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告所诉，理由成立，本院予以支持。被告王得永经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王得永于本判决生效后十日内偿还原告刘少良货款29000元及利息（以29000元为基数，自2020年7月27日起至付清全部欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告刘少良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告刘少良负担12元，由被告王得永负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵国川
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1481号 申请执行人：陈友文，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：朱丽，女，1979年2月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行陈友文与朱丽合同纠纷一案中向被执行人朱丽发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人朱丽的存款10253元或扣留/提取同等价值的收入; 二、查封/扣押/冻结被执行人朱丽名下价值10253元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄慧 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛意
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21097号 申请执行人：邱怀君，男，1985年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李冬梅，女，1995年11月29日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 关于申请执行人邱怀君与被执行人李冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初6553号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人李冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人邱怀君归还借款本金30000元及利息742.5元，并应以30000元为基数按年利率24%自2020年5月25日至实际清偿之日计付逾期还款利息予申请执行人，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在财付通账户有少量存款，对此本院已采取冻结措施，期限2020年8月24日至2021年8月23日，因款项较少，暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈华丽
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2309号之一 申请执行人：吴计良，男，1972年10月7日出生于安徽省泗县，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：汤传森，男，1977年9月9日出生于安徽省泗县，汉族，住安徽省泗县。 吴计良申请执行汤传森故意伤害罪一案，因被执行人汤传森不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324刑初45号刑事附带民事判决书所确定的义务，申请人吴计良向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤传森银行账户内存款人民币24726元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张婷煦
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4724号 申请人:衡水银行股份有限公司，地址：衡水市和平东路广场胡同**。 法定代表人：张东峰。 被申请人：王某，男，1985年8月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：宋某，女，1983年11月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：徐某，男，1982年2月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人衡水银行股份有限公司与被申请人王某、宋某、徐某金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某、宋某、徐某名下银行账户存款3万元或查封、扣押价值相当的其他财产，申请人衡水银行股份有限公司向本院提交担保函自愿以其自有资金作为担保。 本院经审查认为，申请人衡水银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某、宋某、徐某名下银行账户存款3万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  常 青 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  韩炜炜 书 记 员  庞 蕾
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2306号之一 申请执行人:杨正伟，男，汉族，1985年4月10日生，住安徽省泗县。 被执行人：叶成兵，男，汉族，1971年9月21日生，住江苏省常州市。 被执行人：杜兴红，女，汉族，1976年12月8日出生，住址同上。 杨正伟申请执行叶成兵、杜兴红买卖合同纠纷一案，因被执行人叶成兵、杜兴红不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4762号民事判决书所确定的义务，申请执行人杨正伟向本院申请执行。本案在审理过程中以（2019）皖1324民初4762号民事裁定书依法保全了被执行人叶成兵名下的号牌号码为苏Ｅ×××××的雪佛兰牌小型轿车一辆、苏Ｅ×××××的长安牌小型面包车一辆、苏Ｅ×××××的沃尔沃牌小型轿车一辆，现查封期限即将到期，被执行人仍未履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人叶成兵名下的号牌号码为苏Ｅ×××××的雪佛兰牌小型轿车一辆、苏Ｅ×××××的长安牌小型面包车一辆、苏Ｅ×××××的沃尔沃牌小型轿车一辆； 二、查封的期限为二年，需要续行查封的，申请执行人应在期限届满前三十日向本院书面提出申请，逾期未提出续封申请造成查封失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张婷煦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2853号原告:张锦辉，男，1974年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘耀亭，北京市亚东律师事务所律师。被告：马鹏飞，男，1978年1月14日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：饶远，男，1975年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董欣，北京联慧律师事务所律师。原告张锦辉与被告马鹏飞、饶远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张锦辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张锦辉撤回起诉处理。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  王开艳二〇二〇年八月十日书记员  成维影
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2478号原告：黄品，女，1955年11月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人:徐秋云，河南博建律师事务所律师。被告：雷栓，男，1952年9月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：邱秀梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：班付华，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告黄品与被告雷栓、邱秀梅、班付华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄品及委托诉讼代理人徐秋云、被告雷栓到庭参加诉讼，被告邱秀梅、被告班付华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄品向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工钱5115元，庭审中变更4615元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年后，被告班付华夫妻二人承揽上蔡县县城周边道路及各乡镇的花木种植等绿化工程，其雇佣被告雷栓为其提供劳务，通过被告雷栓介绍为被告班付华夫妇干活，目前下欠原告4615元，三被告一直未还。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告雷栓辩称，原告干的不是我的活，不应该问我要钱，应该问邱秀梅要工钱，我拿的有邱秀梅的钱，但这个钱与工钱没有关系，这个钱经我的手给羊场用了。被告邱秀梅、班付华辩称，被告邱秀梅、班付华把活承包给雷栓了，是承揽合同，干完活后，工钱给雷栓了，雷栓给工人工资。雷栓找谁干活，每个工人干了多少活，干了几个工，该得多少钱，被告不知道，无法发工资。被告已经给雷栓结清工钱，原告应该向雷栓要工钱，不应当向被告要工钱。被告没有向原告出具欠条，当着雷栓、原告的面说好的找雷栓要工钱，雷栓已经发了一部分工钱。本院认为，被告邱秀梅承揽上蔡县周边绿化工程，由被告雷栓负责找工人为其提供劳务，并记工，被告邱秀梅与原告黄品形成事实上劳务合同关系。原告已为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务工资。被告雷栓提供记工本显示原告工钱为5115元除去借支500元，下欠4615元被告邱秀梅应当支付。因部分工钱经邱秀梅手支付给被告雷栓，原告请求被告班付华支付该款，证据不足，本院不予支持。被告邱秀梅、班付华辩称，被告把活承包给雷栓并将工资与雷栓结清，证据不足，本院不予支持。被告与雷栓之间借贷关系，与本案工人劳务工资无关，不能证明双方工资已经结清。被告雷栓只是负责记工和原告不存在事实上劳务合同关系，原告请求判令雷栓承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告黄品工钱4615元。二、驳回原告黄品的其他诉讼请求。如被告邱秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇二〇年八月二十四日书记员  于媛媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5165号原告广州奥王达皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇阳光大道则斌路**。法定代表人朱克志，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第13839号关于第35279874号“奥王达AOWANGDA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月31日。本院立案时间：2020年5月11日。开庭时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第35279874号“奥王达AOWANGDA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第32122081号“AOWANGDA奥王达”商标（简称引证商标二）在字体上区别明显，不构成近似商标。原告对引证商标二提起了异议申请，将不是诉争商标诉争商标的注册障碍。二、第20357358号“AOWANGDA奥王达”商标（简称引证商标一）已经被不予注册，不再是诉争商标的注册障碍。三、“奥王达”不仅为原告企业字号，更为原告在先作为商标使用，具有独创性，引证商标一是对原告商标抄袭。四、引证商标二状态不稳定，恳请中止审理本案，等待引证商标二状态稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年12月13日。3.标识：4.指定使用商品（第18类、类似群1802）：手提包；购物袋；背包；行李箱等。二、引证商标二1.申请人：黎建华。2.申请日期2018年7月9日。3.专用期限至2029年11月13日。4.标识：5.核定使用商品（第18类、类似群1802）：家具用皮缘饰；皮包；皮箱；旅行包等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，引证商标一已经作出不予注册决定，且决定已生效，被告当庭表示认可。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一已经做出不予注册决定，不再是诉争商标的注册障碍，引证商标二仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由中文“奥王达”和英文字母“AOWANGDA”组成，与引证商标二“AOWANGDA奥王达”文字构成相同，呼叫相同，因此，诉争商标与引证商标二构成近似商标，被告对此认定并无不当，本院予以支持。鉴于引证商标一的不予注册对本案结果无实质影响，因此，被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州奥王达皮具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州奥王达皮具有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈少丽
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4729号 原告：黄新，男，汉族，1960年1月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨从雪，男，汉族，1963年2月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨丽娟，女，汉族，1988年1月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告黄新诉被告杨从雪、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告黄新在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄新撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周芳羽
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5138号原告：郭萍，女，汉族，1971年9月18日出生，住滕州市荆河东路机床厂区。委托诉讼代理人：宋成文、张蔷，山东滕文律师事务所律师。被告：滕州市羊河不锈钢制品有限公司，住所地：滕州市经济开发区海特西路**。法定代表人：张延荣，职务：总经理。原告郭萍与被告滕州市羊河不锈钢制品有限公司（以下简称羊河公司）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭萍的委托诉讼代理人张蔷到庭参加了诉讼，被告羊河公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭萍向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认郭萍与羊河公司自2007年5月10日至2020年8月27日存在劳动关系；二、请求判令羊河公司为郭萍补交2011年至2020年期间的社会保险；三、本案诉讼费用由羊河公司承担。事实和理由：2007年5月10日，郭萍到羊河公司处工作，并签订了劳动合同，合同约定双方为无固定期限劳动合同，并约定由羊河公司依法为郭萍缴纳社会保险，但羊河公司自2011年起欠缴社会保险，至今未能补齐。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法查明相关事实，并判令支持郭萍的全部诉讼请求。羊河公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：一、郭萍系劳动者，自2007年5月10日至2020年8月27日一直在羊河公司工作。二、郭萍与羊河公司于2007年5月10日签订无固定期限书面劳动合同，劳动合同期限自2007年5月10日起。三、羊河公司为郭萍缴纳了自2008年5月至2010年12月的养老保险。四、仲裁事实：郭萍作为申请人，以羊河公司为被申请人，于2020年8月3日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求确认劳动关系；2、要求企业补缴2007年与2011年至2020年共11年的养老保险金。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出滕劳人仲案决字[2020]第177号决定书，决定对郭萍的申诉不予受理。郭萍在法定期限内向本院提起诉讼。五、其他：郭萍提交了在羊河公司处拍摄的2020年5、6、7月的考勤表打印件各一份。本院认为，用人单位与劳动者签订的书面劳动合同，符合法律、法规规定的主体资格，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院对郭萍与羊河公司之间自2007年5月10日至2020年8月27日存在劳动关系予以确认。关于郭萍要求羊河公司缴纳社会保险的诉请，不属于人民法院的受案范围，本院不予审理。羊河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认郭萍与滕州市羊河不锈钢制品有限公司自2007年5月10日至2020年8月27日存在劳动关系；二、驳回郭萍的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州市羊河不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年八月二十七日书记员  颜晋玮
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执1367号   申请执行人太原市东方远舟建材有限公司安全玻璃厂，住所地太原市万柏林区窊流村西。   负责人：张密林，总经理。   被执行人柴平玮，男，1972年4月5日出生，汉族，个体户。   本院在执行申请执行人太原市东方远舟建材有限公司安全玻璃厂与被执行人柴平玮买卖合同纠纷一案中，申请执行人太原市东方远舟建材有限公司安全玻璃厂与被执行人柴平玮已达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   中止（2020）晋0109民初1571号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 张晋中     二○二○年八月三十一日   书记员 颜秉龙
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2152号 原告：杨松，男，汉族。 被告：陈荣贵，男，汉族。 委托诉讼代理人：张可慧，江西药都律师事务所律师。 原告杨松（下称原告）诉被告陈荣贵（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告杨松及被告委托诉讼代理人张可慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金522000元；2、请求法院判令被告未清利息（按年息15%，从2018年6月22日算至付清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2016年6月22日向我借款30万元，约定按年息20%计息给我。2017年6月22日借款到期后，被告未支付本金和利息，并提出按年息20%计息，继续借用本金和利息，双方于2017年6月22日重新签订借款协议，借款本金36万元。被告于2017年8月，再向我借款15万元，约定按年息20%计息给我。以上两笔贷款在2018年到期后，我多次要求被告归还本金并结算利息，被告以公司资金周转困难为由，仅支付6万元和3万元，未支付利息12000元和本金15万元。在多次催还期间，被告仅在借条上补充书写按年息15%计息，继续借用未支付利息12000元、本金36万元和15万元，即合计借款本金522000元。 被告答辩称：对原告起诉的借款事实、金额、利息计算方式均不持异议，也愿意归还全数借款本息，因被告目前暂时性流动资金短缺，无法在短时间内归还原告，因此希望双方能就还款事宜进行协商。被告愿意用其名下的房产折抵债务，促成双方达成调解协议。 原告为证明自己的主张，向法院提供的证据有：借款协议2张、农商银行客户明细账2份，证明：借款关系成立，原告分别于2016年6月22日向被告转账30万元，2016年8月13日向被告转款15万元。 被告对原告的举证没有异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院查明本案事实如下：被告因工程建设需要，分别于2016年6月22日和2016年8月13日向原告借款30万元和15万元，双方约定借款期限为一年，借款利率为年利率20%。原告于2016年6月22日通过樟树市农村商业银行账户向被告转款30万元，于同年8月13日通过工商银行账户向被告转款15万元。上述借款到期后，被告并未按约归还全部借款本息。双方经协商，分别于2017年6月22日和2017年8月13日签订了二份借款协议，约定借款年息为20%，借款期为一年，计息方法为每一年付息一次。同时，被告还向原告出具了二份借条，内容分别为“今借到杨松人民币36万元”和“今借到杨松人民币15万元”等。借款期限届满后，被告仅支付了借款利息6万元和3万元，借款本金分文未付。经原告催收，被告分别在二份借条上注明“2017.6.22-2018.6.22借款利息7.2万元，支付借款利息6万元，剩余1.2万元利息结转为借款，借款37.2万元延期有效，利息按年息百分之壹拾伍计息”，“已支付借款利息2.5375万元，借款延期有效，利息按年息百分之壹拾伍计息”。但此后，被告一直未向原告支付借款本息。原告经催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告在平等自愿基础上形成的民间借款关系，合法有效。原告依约履行了出借款项的义务，被告理应按期足额归还借款，拒不归还是不对的，原告有权要求被告归还借款。 综上，原告的诉讼请求应予支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告陈荣贵在本判决生效后一个月内向原告杨松支付借款本金522000元及利息（按年利率15%从2018年6月23日起计算至付清之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9020元，由被告陈荣贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王小根 人民陪审员  傅丽萍 人民陪审员  肖招娣 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  付婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初5319号之一 原告：惠艳松，男，1972年12月10日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人:杨伟刚、何硕（实习律师）,江苏首诚律师事务所律师。 被告：白文龙，男，1966年1月15日出生，住宿迁市湖滨新区。 被告：南京华典建设有限公司，统一社会信用代码:91320104249674289P，住所地：南京市秦淮区永丰大道**华典大厦。 法定代表人：徐申芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙井林，江苏正都律师事务所律师。 原告惠艳松诉被告白文龙、南京华某建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告答辩期间提出管辖权异议。被告认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案应适用专属管辖，本案应移送工程的所在地法院即江苏省沭阳县人民法院审理。 本院认为，原告与被告白文龙签订了《工程门订购合同》，该合同的内容为原告为被告提供防盗门并负责安装，该合同为买卖与建设工程的混合合同，原被告之间产生的合同关系为建设工程施工合同关系，因工程建设引发的争议仍应适用建设工程的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二十八条规定，本院没有管辖权。因涉案工程所在地法院为江苏省沭阳县人民法院，该案应移送江苏省沭阳县人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二十八条规定，裁定如下： 被告白文龙对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省沭阳县人民法院处理。 案件受理费收取100元，由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 臧 委 二〇二〇年八月十七日 书记员 胥可君
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执330号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司忻州分行。负责人：郭记明。被执行人：张志良，男，1967年6月8日生，汉族，山西省忻州市定襄县人。被执行人：梁弢，男，1978年8月1日生，汉族，山西省忻州市定襄县人。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司忻州分行与被执行人张志良、梁弢金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未在规定期限内履行已生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人张志良、梁弢住房公积金账户的收入148166.89元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇二〇年八月二十日书记员  班婷瑞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初960号原告：王某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：张某，内蒙古业大律师事务所律师。被告：李某，现住安徽省六安市。被告：安徽广达建设工程有限公司。法定代表人：王某2，系公司董事长。统一社会信用代码：91341500666245426P。地址：安徽省六安市佛子岭西路锦成大厦22楼。第三人：河北盛宝建筑劳务分包有限公司。法定代表人：解某，系公司董事长。统一社会信用代码：91130100765178230P。地址：河北省邯郸市临漳县邺都工业园创业服务中心办公楼2楼206房间。委托代理人：康某，系公司项目负责人。公民身份证号码：×××。本院在审理原告王某1与被告李某、安徽广达建设工程有限公司、第三人河北盛宝建筑劳务分包有限公司合伙协议纠纷一案中，原告王某1于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告李某、安徽广达建设工程有限公司、第三人河北盛宝建筑劳务分包有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王某1撤回对被告李某、安徽广达建设工程有限公司、第三人河北盛宝建筑劳务分包有限公司的起诉。案件受理费2486元，由原告王某1负担。审判员 李 敏二〇二〇年八月十二日书记员 燕晋宇
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执140号之四申请执行人：彭XX，男。被执行人：霍XX,男。本院在执行彭XX与霍XX买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人霍XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人霍XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币24565.00元。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年八月四日书记员  牛 凯
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终259号原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）昝建火，男，1970年4月6日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，泥工，户籍所在地及住址江西省鄱阳县；因涉嫌放火罪，于2019年11月30日被江西省鄱阳县公安局刑事拘留；经鄱阳县人民检察院批准，2019年12月12日由鄱阳县公安局逮捕；现羁押于江西省鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人昝建火犯放火罪一案，于2020年7月6日作出（2020）赣1128刑初97号刑事判决，判处被告人昝建火犯放火罪，判处有期徒刑一年。被告人昝建火不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）昝建火申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人昝建火犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人昝建火在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人昝建火撤回上诉。江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵凌云审判员  周 艳审判员  陈 荣二〇二〇年八月二十六日书记员  张美嘉
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1445号罪犯吴炳坚，男，1971年5月20日出生于广东省东源县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省东源县人民法院于2011年6月30日作出（2011）河东法刑初字第50号刑事判决，认定被告人吴炳坚犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十三年，判决生效后，交付执行。2016年12月22日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑八个月（刑期至2023年5月29日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴炳坚在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯吴炳坚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴炳坚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴炳坚减刑六个月（刑期至2022年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖226号原告：赵静，女，1983年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄悦弘，男，1975年6月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告赵静与被告黄悦弘民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2019年9月16日立案。原告诉称，被告自2017年开始陆续向原告借款，总计借款人民币278,913元（实际为260,913.41元），因被告尚欠原告部分款项未还清，故诉至法院。上海市黄浦区人民法院认为，被告实际居住于上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，原告住所地为合同履行地位于上海市杨浦区，遂裁定将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。2020年8月12日，上海市第一中级人民法院以上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。据本案现有证据，被告经常居住地位于上海市徐汇区的证据不足。因此本案应由被告户籍地上海市黄浦区人民法院管辖。上海市黄浦区人民法院将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年八月二十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3830号上诉人（一审被告）：张金生，男，汉族，1983年4月5日生。委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：长春中和房地产开发有限责任公司。住所地：长春市朝阳区。法定代表人：谷万青，该公司总经理。委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于涛，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人张金生因与被上诉人长春中和房地产开发有限责任公司（以下简称中和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2020）吉0183民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。张金生上诉请求：1.请求撤销德惠市人民法院（2020）吉0183民初1111号民事判决，依法驳回中和公司的全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：张金生与中和公司约定采取逐年返还50%购房款，返还期限为20年的方式销售商品房，中和公司属于违规销售，一审法院仅从单纯的借款协议就草率认定，认定事实错误。中和公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中和公司一审提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张金生给付长春中和房地产开发有限责任公司购房首付款32495元及违约金(自2016年12月31日起，按每日2.5‰计算至给付完毕止);2、诉讼费、邮寄费及实际支出的费用由被告承担。一审法院经审理查明：被告张金生于2015年7月29日购买位于中和首府5栋2单元1701号房。合同约定的产权登记建筑面积为88.51平方米，被告的付款方式为按揭，首付款为107487元，并与被告签订借款协议书，约定借款97487元，仅作为购买该房屋的部分首付款使用，该款尚欠32496元一直未能给付。一审法院认为：长春中和房地产开发有限责任公司提交的借款协议书及收条，及双方陈述足以证明张金生购买长春中和房地产开发有限责任公司的楼房情况属实，张金生应依照合同的约定及时履行付款等义务，即应支付购房款32495元并承担利息。因原、被告之间不存在借贷关系，故借贷协议约定的违约责任本院不予支持。长春中和房地产开发有限责任公司要求的利息之诉本院酌定按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2016年12月31日起至此款还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张金生于本判决生效后5日内立即给付原告长春中和房地产开发有限责任公司32495元及利息（利息以32495元为基数，自2016年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告长春中和房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费306元由张金生负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：双方签署的《商品房买卖合同》中约定的张金生须缴纳首付款，另行签署的补贴合同中又约定了中和公司给付张金生购房补贴，二者之间存在不同的法律关系，张金生应依照《商品房买卖合同》支付欠付的首付款，一审法院认定正确。至于中和公司未能依补贴合同约定向张金生支付购房补贴给其造成的损失，张金生可另行告诉要求赔偿。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由上诉人张金生负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年八月二十五日书记员 张维峰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卫国栋，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卫国栋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告卫国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,035.40元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息11,876.09元、分期付款手续费3,476.34元、逾期还款违约金3,476.34元，并偿付以欠款本金23,035.40元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为40,409.31元。被告卫国栋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2013年8月31日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：23,035.40元；2、利息：11,876.09元；3、逾期还款违约金：3,476.34元；4、分期付款手续费：2,021.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫国栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,035.40元；二、被告卫国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375.89元，减半收取计187.94元，由被告卫国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初8288号原告：赵小龙，男，1965年5月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告：彭津，女，1980年3月2日出生，苗族，户籍所在地云南省临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区。委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。被告：张建峰，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市尧都区。原告北京瑞临津龙商贸股份有限公司（以下简称瑞临津龙公司）与被告张建峰劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案，瑞临津龙公司于2020年6月16日经北京市工商行政管理局顺义分局核定准予注销，赵小龙、彭津经本院通知参加诉讼，赵小龙、彭津于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵小龙、彭津向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告赵小龙、彭津撤诉；二、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第11207号仲裁裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告赵小龙、彭津负担（已交纳）。审 判 员  姚 岚二〇二〇年八月六日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5011号 原告：汤小华，男，1976年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨明，男，1964年12月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张勇，男，1969年8月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告汤小华诉被告杨明、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告汤小华、被告张勇到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤小华诉称：2019年3月28日，二被告以急需用钱为由向原告借款25000元，约定月利率2%，于2019年6月29日二被告应归还原告本息，由二被告出具借条给原告。后原告多次向二被告索要该款无果，请求判令二被告归还原告借款25000元，并承担本案诉讼费。 被告杨明未作答辩。 被告张勇辩称：当时借款是借20000元，并且扣除了400元利息，后还了10000元，现在还欠10000元。 经审理查明：2019年3月28日，二被告向原告借款25000元，约定借款期限为3月，借款月利率为2%，二被告出具借条给原告。借条载明：“借条借款人杨明于2019年3月28日向出借人汤小华借款人民币贰万伍仟元，小写：25000.元，借款期限3月，月利率2%，于2019年6月29日归还本息。如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：杨明共同借款人（签章）：张勇日期：2019年3月28日”。后原告提供银行转账支付被告杨明款25000元。借款后，被告杨明给付原告借款五个月利息，又于2020年3月28日归还原告借款2000元、同年4月2日归还原告借款3000元、同年6月5日归还原告借款5000元，合计10000元，尚欠15000元拖欠未还，原告向本院起诉，要求处理。 另查明，被告张勇主张原告实际交付借款20000元，且在借款时预收利息400元，原告否认，被告张勇未能举证证明。 上述事实，由原告陈述、被告张勇辩称、借条、银行卡交易明细清单、开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告杨明、张勇借原告款25000元，约定借款期限3月，月利率2%，借款后，被告杨明给付原告五个月利息，归还借款10000元，尚欠15000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告杨明、张勇归还尚欠款15000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张勇主张原告实际交付借款20000元，且在借款时预收利息400元，原告否认，被告张勇亦未能举证证明，本院依法不予支持。被告杨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨明、张勇于本判决生效之日起十日内归还原告汤小华借款15000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告汤小华负担63元，被告杨明、张勇负担150元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元。 审判员  陆富春 二〇二〇年八月二十八日 书记员  范秋月 书记员  胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××05（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18509号原告：徐天兵。委托诉讼代理人：李芳。被告：北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司。法定代表人：闫帅花。委托诉讼代理人：张冬光。委托诉讼代理人：李爽。原告徐天兵（以下简称时为原告）与被告北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司（以下简称时为被告）劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天兵及其委托诉讼代理人李芳，被告北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司的委托诉讼代理人张冬光、冯颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务报酬12625元;2.请求被告从2017年1月1日起至实际支付之日止,按照中国银行同期贷款利率支付原告的损失,暂时计算1800元;3.本案诉讼费用被告承担。原告起诉的事实与理由概括为：原告在微信群里看到一个姓梁的人需要找工人前往饭店做室内水电安装工作，我与梁谈妥后从2016年10月25日进入北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司干活，每天8小时工作，劳务费260元一天。期间在2016年11月份给过一次劳动报酬8000元，剩下的就没再给，后我多次催要，姓梁的就让我找饭店老板要，饭店老板说钱已经给姓梁的了，双方推诿一直没有给我钱，故诉至法院。被告的答辩意见概括为：不同意原告诉求。原告与被告之间不存在劳务关系,也不存在拖欠其劳务报酬的问题，原告的诉求没有法律依据.请求法院依法驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织到庭当当事人进行举证质证程序。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现诉称其于2016年10月25日始给被告提供水电安装工程劳务，故现诉求被告给予所拖欠之劳务费。但原告当庭未能提供有效、确凿之证据相佐证其诉求；被告亦不认可原告之诉求事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告方未能提交确凿证据来佐证其主张既原告未能出具确凿证据表明涉案之梁姓涉案人员为被告员工，也无确凿证据证明其系受被告委托来找原告等实施水电安装工程的；现涉案双方之间既无书面劳务关系合同或协议，也未显现出事实劳务合约关系。综上，依据本案现有状况及证据情况，本院对原告之诉求无法予以支持，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令驳回原告徐天兵涉案之诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐天兵承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年八月二十日书记员 冯心彤
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5353号 原告：杨银利，女，1993年3月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，上海九泽律师事务所律师。 被告：陈晓龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨银利与被告陈晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨银利及其委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼，被告陈晓龙经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨银利向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金178349.2元并支付利息（以178349.2元为本金，月利率2%为标准，从2020年6月5日计至归还时止）；2.要求被告向原告支付律师费30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告是原告姐夫。2019年10月至2020年5月，被告以客户需要资金为由向原告借款，后不定期向原告借款、还款，并承诺向原告支付月利率不低于3%的利息。出于对被告的信任，原告通过微信和支付宝转帐多次将自有资金出借给被告。现借款期限届满，被告却未偿付借款本金及利息。 陈晓龙应诉时辩称，其和原告之间的账目往来系二人合伙做二手车及推销红酒生意，不是借款，也没有约定利息，因为原告是其小孩姨，所以其做生意赚钱后分原告盈利。 本院经审理认定事实如下：2019年10月份至2020年5月份，原告杨银利与微信号名称为“Alˋ大金商务、微信支付交易明细证明中交易对方名称为“AI、姐夫”存在多笔微信转账资金往来；与支付宝名称为“玉皇大帝”，真实姓名为“陈晓龙”存在多笔支付宝转账资金往来。 上述事实，有原告提供的微信转账资金明细、聊天记录，支付宝转账交易明细、原、被告陈述及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称向被告所转款项均系借款，但其仅提供了双方的微信、支付宝转账记录，并未提供证据证明双方存在借款合意的其他证据，且被告应诉时辩称双方系合伙关系，对借贷关系亦不予认可，故原告的诉求证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨银利的诉讼请求。 案件受理费本院减半收取计2213元（原告预交），由原告杨银利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王李帅 附适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2492号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，地址：保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路**华侨大厦****商用。 法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被告：杜国生，男，1978年3月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：杜国柱，男，1975年6月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告杜国生、杜国柱追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。 案件受理费668.58元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司负担。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋 峥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29232号原告：陈纲，男，1987年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：中国交响乐团，住所地北京市朝阳区和平街****。法定代表人：马俊英，党委书记。委托诉讼代理人：杜金香，女，1973年7月27日出生，中国交响乐团人事科员。委托诉讼代理人：靖冬超，女，1985年10月9日出生，中国交响乐团人事科员。原告陈纲（以下简称陈纲）与被告中国交响乐团劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。原告陈纲及其委托诉讼代理人顾倩，被告中国交响乐团委托诉讼代理人杜金香、靖冬超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈纲向本院提出诉讼请求：中国交响乐团支付我：1、违法解除聘用合同经济补偿金67500元；2、2018年9月1日至2019年8月6日期间未续签聘用合同的双倍工资差额106097.54元；3、2019年5月1日至2019年7月31日的演出补贴4650元。事实与理由：中国交响乐团系文化和旅游部下属的事业单位，我是事业编制内职工，于2012年7月25日入职中国交响乐团，在新媒体部门任职，我们双方签订有期限截止于2018年8月31日的聘用合同，后未续签。我月平均工资为9000元，演出补贴为浮动工资，每月5号发放上月整月工资；双方合同到期后，中国交响乐团未及时与我续签，但双方仍存在用工关系，因此我主张2019年10月9日因其不支付2019年9月全额工资（其中演出补贴、伙食补贴无故被扣），及聘用合同到期不续订为由提出了辞职，且2019年5月1日至7月31日的演出补贴也未支付。京朝劳人仲字[2020]第01013号裁决书认定事实不清，适用法律错误，我不认可，故此我诉至法院，我认为双方的关系和管理属于劳动关系，即使按照聘用关系、相关劳动合同法的有关规定第96条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中的第一条相关聘用合同引发的争议也应适用劳动法处理。原告的主张均是按照劳动合同法和劳动法合法主张。中国交响乐团辩称：不同意陈纲的诉讼请求。第一、二项诉讼请求属于劳动法的规定，不适用陈纲。第三项诉讼请求是浮动的，根据每个月到岗情况，有部门考核。原告2019年4-6月期间，陈纲说其崴脚了，不来上班。人事部门要求其提交诊断证明，但陈纲提交的病假条不规范，此后陈纲也一直未向我单位提交病假条，长达两个月不来上班。故这期间的演出补贴不应支付。陈纲属于在编聘用职工，不属于劳动关系。其人事结构、工资、人事管理都属于人事关系。陈纲曾就本案争议事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求中国交响乐团：1、支付解除聘用合同经济补偿金67500元；2、办理离职手续，并出具离职证明。3、支付2018年9月1日至2019年8月6日期间未续订聘用合同的双倍工资差额106097.54元；4、支付2019年5月1日至2019年7月的演出补贴4650元。该仲裁委员会于2020年1月6日作出京朝劳人仲字[2020]第01013号裁决书，裁决：1、中国交响乐团为陈纲办理离职手续并出具离职证明；2、驳回陈纲的其他仲裁请求。陈纲不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：中国交响乐团系文化和旅游部是中华人民共和国文化和旅游部直属的事业单位，陈纲原为该单位事业编制内职工，于2012年7月25日入职中国交响乐团，在新媒体部门任职，双方签有期限截止与2018年8月31日的聘用合同，后未续签。陈纲月平均工资为9000元，演出补贴为浮动工资，每月5日左右交响乐团以银行转账形式发放上月整月工资。关于聘用合同解除及演出补贴支付情况。陈纲主张2019年10月9日其以中国交响乐团不支付其2019年9月演出补贴及聘用合同到期不续订为由提出了辞职，且2019年5月1日至7月31日的演出补贴也未支付。对此，中国交响乐团称，因文化部和旅游部合并，其单位须配合上级单位做机构改革，全团人员的聘用合同都要进行调整，所以暂时无法签订,后续签订都存在不同程度的延迟。另查,2019年4月8日至2019年6月20日期间,陈纲以脚扭伤为由请病假，未到岗。中国交响乐团称，陈纲仅就诊断治疗建议书就请病休两个多月的假期,并未提交相应的就诊记录及病历资料佐证,后经单位催要,才提交了急诊诊查费及门诊病历一页,但并无影像检查资料,上述材料不足以证明陈纲的病情严重程度。因陈纲在单位负责官网运营及信息技术建设工作，相关工作加密，为单位在此期间带来了不便，根据其单位的规章制度应扣除演出补贴及补助；2019年9月其单位参加国庆文艺演出，是政治任务，没有演出补贴，只有商演才有补贴。陈纲称，上述期间虽未在岗，但请了病假，不属于擅自脱岗，演出补贴是工资的一部分，在岗与否都应发放。陈纲还称，病假条给了单位一个月后，才告知其要影像资料，当时在老家扭伤了脚，开假条的是老家地级市的三甲医院，且单位从未给员工约定病假条样本。诉讼中，为证明演出补贴发放依据，中国交响乐团提交了《关于2016年艺术行政、行政人员演出补贴分配办法的通知》，其中确定了单位演出人员和不参加演出人员的演出补贴发放标准，同时取消了固定部分的演出补贴。陈纲对此不认可，并称其从未阅读该文件，且单位从未按照文件管理。因陈纲未提交有效证据反驳，本院采信中国交响乐团的主张。本院认为，陈纲是中国交响乐团事业编制职工，双方系人事关系，而非劳动争议。人事争议的有关法律规定及政策文件中并无关于受聘人员辞职有权获取经济补偿金及未续订聘用合同可以获得二倍工资差额的规定，故陈纲的相关请求，本院不予支持。双方均认可演出补贴为浮动工资，且中国交响乐团对演出补贴的发放有相关的制度，2019年4月8日至2019年6月20日陈纲实际不在岗，故中国交响乐团有权依据其单位相关规章制度对陈纲的非正常出勤工资进行调整，且发放数额不低于法律规定计算的金额，故陈纲主张的额2019年5月1日至2019年7月31日的演出补贴请求，本院亦难以支持。另，双方对仲裁裁决确定的开具离职证明均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国交响乐团于本判决生效后七日内为原告陈纲办理离职手续并出具离职证明；二、驳回原告陈纲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈纲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二〇年八月十四日书记员  谭嘉熹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8070号起诉人：王腾，男，1993年8月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王立龙（系起诉人王腾之父），住天津市河**。2020年7月30日，本院收到王腾委托诉讼代理人王立龙提交的书面起诉状。起诉人王腾向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司、李伟依二手房买卖合同等手续，依法给起诉人办理房屋进驻手续；2．被起诉人天津市和瑞房产置换有限公司承担连带责任；3．被起诉人中天易盛建设工程（天津）有限公司承担相应法律责任；4．受理费由被起诉人天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司、李伟承担。事实和理由：起诉人与被起诉人李伟在被起诉人天津市和瑞房产置换有限公司签订《二手房买卖合同》。之后，起诉人在被起诉人李伟的带领下到被起诉人天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司所属拆迁指挥部现场，办理了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议载明调换房屋在恒惠佳园，协议盖有“天津市南开区住房和建设委员会房屋征收与补偿专用章（二）”的章。2018年6月22日，起诉人接到被起诉人天津市和瑞房产置换有限公司的通知，要求起诉人到拆迁指挥部现场办理选房手续。2018年10月5日起诉人收到拆迁办发的《南开区六马路片棚户区改造项目恒惠佳园选房确认书》，将房屋面积由108平米更改为112.15平方米。起诉人依拆迁办工作人员的要求，将第二批购房款转至被起诉人中天易盛建设工程（天津）有限公司（原桦皓装饰工程（天津）有限公司）的账户。2018年11月13日，拆迁办的工作人员又通知起诉人，要求带1万元交物业费、供热费、装修押金，到恒惠佳园办理入住手续并领取房屋钥匙。后拆迁指挥部现场的工作人员宋楠楠告知，入住手续不能办了，可以把起诉人的购房款退还。2018年11月17日起诉人得知宋楠楠被公安机关拘捕，为此起诉人分别向公安机关报警，向被起诉人天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司反映情况，并要求解决实际问题。但天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司以种种理由推卸责任，至今未能履行房屋买卖协议。为维护起诉人的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，起诉人提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王腾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张晓斌二〇二〇年八月六日法官助理孙钦磊书记员孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1426号 邛崃市不动产登记中心： 申请执行人刘燕琼与被执行人陈玉清、郭万栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的(2020)川0183民初903号民事判决书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列事项： 将位于四川省邛崃市房屋的所有权及其相应的国有土地使用权过户登记至申请执行人刘燕琼（身份证号：5101831982××××××××）名下。 二〇二〇年八月二十四日 附：(2020)川0183民初903号民事判决书一份。 联系人：梁仁伟、杨科联系电话：028-887××××1
吉林省舒兰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0283执900号 申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。 法定代表人：田春阳，院长。 被执行人：冯涛，男，1979年8月10日，住所地吉林省舒，住所地吉林省舒兰市农机综合楼**** 被执行人：田海焦，女，1984年7月27日，住所地吉林省舒兰市农，住所地吉林省舒兰市农机综合楼****v id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 申请执行人舒兰市人民法院与被执行人冯涛、田海焦罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位30000.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年8月25日收到被执行人给付的执行款30000.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2019吉02**刑初123号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。 特此通知  二〇二〇年八月二十七日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6943号 原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地常熟市琴川家园物业用房内。 法定代表人：管根明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈伟根，该公司员工。 被告：樊莺，女，1963年4月4日出生，汉族，住苏州市相城区。 原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告樊莺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告常熟市雅阁物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈伟根到庭参加诉讼。被告樊莺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市雅阁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年4月1日到2019年3月30日的物业费2492元及滞纳金（以1246元为基数自2018年4月1日起按年利率24%计算至其实际给付之日为止，以1246元为基数自2019年4月1日起按年利率24%计算至其实际给付之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃主张滞纳金。事实和理由：原告与常熟市辛庄镇书香名苑业主委员会签订《书香名苑小区物业服务协议》，约定常熟市辛庄镇书香名苑业主委员会将书香名苑住宅小区的多层和商业用房委托常熟市雅阁物业管理有限公司实行物业服务。委托管理期限为2年，自2017年4月1日到2019年3月30日。住宅房屋按照建筑面积收费，多层每月每平方米0.55元、商业每月每平方米1.2元。合同签订后，原告已经按照合同的约定全面履行了自己的义务，但被告作为该小区×××业主，却拒绝支付2017年4月1日到2019年3月30日的物业费。原告多次催讨未果，故诉讼至法院。 被告樊莺未作答辩。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，常熟市辛庄镇书香名苑业主委员会（甲方、委托方）与常熟市雅阁物业管理有限公司（乙方、物业管理企业）签订《书香名苑物业管理服务协议》，约定甲方将书香名苑住宅小区委托乙方实行物业管理。委托管理期限为2017年4月1日至2019年3月30日。住宅房屋由乙方按照建筑面积向业主或者物业使用人收费，多层为0.55元/月/平方米，商业为1.2元/月/平方米。上述服务协议签订后，常熟市雅阁物业管理有限公司对书香名苑住宅小区进行物业管理。 另查明，樊莺系登记的权利人，该房屋系商业用房，建筑面积（主房及附属设施）为86.54平方米。 本院认为，根据《书香名苑物业管理服务协议》，原告常熟市雅阁物业管理有限公司对被告樊莺所有的房屋进行物业服务，被告樊莺应支付物业服务费。根据物业费收费标准和被告樊莺的房屋建筑面积，2017年4月1日至2019年3月30日期间的物业费共计为2492元（24个月×1.2元/月/平方米×86.54平方米）。被告樊莺经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉、抗辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告樊莺给付原告常熟市雅阁物业管理有限公司物业费2492元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市雅阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告樊莺负担（原告预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 本判决为终审判决。 审判员 李 远 二〇二〇年八月四日 书记员 濮瑜雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0102财保100号   申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。   负责人：徐军世。   被申请人：郭曙光，男，1984年2月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。   申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王国富名下价值84813.9元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。   本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人郭曙光名下价值84813.9元的财产。   冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   吴晓华   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 二 日   书  记  员   杨馥宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6747号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所地：清远市清城区*****************办公室02、06、07号。法定代理人：王胜。委托诉讼代理人：李亚妮，公司职员。被告：成莹莹，女，汉族，1978年11月1日出生，住广州市花都区*********，公民身份号码440************229。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司诉被告成莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉。审判员  罗文勇二〇二〇年八月十二日书记员  李家豪
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1979号原告：安阳市殷都区某某美食城安钢店，住所地安阳市。经营者：温某某，女，汉族，1971年12月8日生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。被告：安阳市殷都区相台街道办事处某某村民小组，住所地：安阳市殷都区。负责人：李军，职务：组长。委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王依丹，河南地利律师事务所律师。被告：安阳市殷都区相台街道办事处某某村民委员会，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：高保山，职务：村主任。原告安阳市殷都区某某美食城安钢店（以下简称某某美食城）诉被告安阳市殷都区相台街道办事处某某村民小组（以下简称某某村民小组）、安阳市殷都区相台街道办事处某某村民委员会（以下简称某某村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某美食城的委托诉讼代理人许县委，被告某某村民小组的委托诉讼代理人周喜明，被告某某村委会的法定代表人高保山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某美食城提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告房屋装修损失124170.91元、物品损失93332元、停业损失483251元、鉴定费8000元，共计708753.91元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告租赁某某村民小组的房屋主营包桌就餐，该房屋位于铁佛寺新村万金渠与钢花路交汇处东南，为上下两层，经营面积为1500平方米。2019年8月3日凌晨，由于被告在涉案租赁房屋南侧放置的水罐爆炸，房屋墙面被炸开了个大洞，窗户玻璃大面积破碎，房屋内的装修装饰以及桌椅、灯具、空调消毒柜、LED大屏等物品遭到严重损坏，美食城营业受到很大影响，给原告造成了巨大损失。因协商未果，故此诉讼，请支持诉讼请求。原告不同意追加李有林、李长林为本案被告，理由是管理合同是村委会召开会议研究决定后成立的合同，并不是双方协商后订立的合同，李长林和李有林是村委会指派从事的工作，是职务行为，且合同未约定物业管理处对水罐有管理职责，村民小组要求追加二人为被告没有事实和法律依据。被告某某村民小组辩称，本案是侵权责任纠纷，而非租赁合同纠纷，村民小组和原告存在租赁合同关系，但因租赁合同双方无任何纠纷，爆炸的水塔所有权归村民小组，但管理人是李长林和李有林，二人对水塔进行管理使用已有很长时间，水罐爆炸时管理人正在安排人进行检修，是因管理人管理不当才直接导致水罐爆炸，依据侵权责任法第72、73条规定，易爆和高空高压设施发生爆炸对其他人造成损失的应当由占有人、使用人或经营者承担侵权责任，所以被告认为村民小组不是适格的被告。庭前村民小组已向法庭申请追加水塔管理人为本案被告，为公平公正审理本案应依法追加。提交物业管理合同，证明我们申请追加的被告是与本案有直接利害关系的当事人。物业管理合同上的乙方管理处不是正规单位，没有公章，是个人行为，管理处由李长林、李有林负责。被告某某村委会辩称，原告起诉村委会没有道理，村民小组的财务都是独立的，我认为应该是村民小组予以赔偿。李长林和李有林不是村委会指派的，可能是村民小组指派的。村委会没有物业管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：原告的个体工商户营业执照、负责人证明、经营者温某某的身份证复印件各一份、刘军红与被告安阳市殷都区相台街道办事处某某寺村民小组《房屋租赁承包合同》、原告与温某某的结婚证、刘军红身份证复印件各一份、2019年8月3日安阳市公安局治安管理服务大队接处警登记表一份、原告员工张利静2019年9月3日证明及其身份证复印件、原告员工马金海2019年9月3日证明及其身份证复印件、物品清单2张、照片两组、原告某某美食城装修照片和装修合同、安阳市新兴资产评估事务所有限责任公司2019年12月12日司法鉴定意见书一份。某某村民小组提交证据：物业管理合同一份。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据，结合原被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年8月被告某某村民小组（甲方）与刘军红（原告某某美食城经营者温某某的配偶）（乙方）与签订《房屋租赁承包合同》，约定甲方将位于铁佛寺新村万金渠南侧房屋：建筑面积1500m2,承包期限3年，从2018年8月1日起到2021年7年31日止，承包费用为每年12万元。合同签订后原告某某美食城在此开展经营。2019年8月3日凌晨，某某村民小组所有的铁佛寺东二层小楼小区水罐爆炸，对原告租赁的房屋及室内装修和物品造成较大损害。本院根据原告申请委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司于2019年12月12日作出《司法鉴定意见书》（新兴评鉴字【2019】第1206号），结论为：该房屋装修在鉴定基准日的损失价值为124170.91元，物品损失价值为93332元，美食城2019年8月1日至12月31日期间的营业损失价值为4832251元。另查明，2010年元月19日某某村民小组（甲方）与铁佛寺新村物业管理处（乙方）签订《物业管理合同》，载明：根据相关法律规定，经铁佛寺村党支部、村民小组、村民代表召开会议研究、表决，并形成会议决定，由铁佛寺新村物业管理处对铁佛寺新村实行专业化、一体化的物业管理，订立本合同。由乙方对铁佛寺新村进行物业管理后，某某村民小组不再向乙方提供任何资金、人力、物力资助，不得干涉乙方管理。乙方采取自负盈亏的方式进行管理，铁佛寺新村物业管理的一切事项由乙方自行解决。乙方根据相关法律法规自主开展各项管理经营活动，物业管理费按双方协商的标准向业主收取。因甲方房屋建筑或设施设备质量或安装技术等原因，造成重大事故的，由甲方承担责任并负责善后处理；因乙方管理不善或操作不当等原因造成重大事故的，由乙方承担责任并负责善后处理。本院认为，原告某某美食城系被告某某村民小组出租的位于铁佛寺新村万金渠南侧房屋的实际承租人，被告某某村民小组作为房屋的出租方，对出租房屋负有安全保障的义务，且被告某某村民小组作为爆炸水罐的所有人，对所有物具有妥善管理和维护的义务，因其所有的财物给他人造成的损失应当承担赔偿责任。原告要求被告某某村民小组赔偿房屋装修损失124170.91元，物品损失93332元，停业损失483251元，鉴定费8000元，有司法鉴定意见书及鉴定发票确认，合法有据，本院予以支持。原告要求某某村委会承担责任，无法律依据，故本院不予支持。被告某某村民小组辩称应由物业管理人李有林、李长林承担责任，本院认为，某某村民小组与物业管理方的关系，是另一个法律关系，由双方另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳市殷都区相台街道办事处某某寺村民小组于本判决生效后十日内赔偿原告安阳市殷都区某某美食城安钢店房屋装修损失124170.91元，物品损失93332元，停业损失483251元，鉴定费8000元，共计708753.91元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10886元减半收取5443元，由被告某某村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二〇年八月二十八日书记员  张月霞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1536号 原告：王乐如，男，汉族，1988年10月10日生，住临沂市河**。 被告：解玉波，男，汉族，1978年3月27日生，住临沂市河**。 原告王乐如与被告解玉波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月20日原告王乐如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王乐如撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王乐如负担。 审判员  岳云云 二〇二〇年八月二十日 书记员  鲁 洁