wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3509号原告：薛金花，女，1935年6月24日出生，汉族，住新郑市。原告：荆书红，女，1961年5月28日出生，汉族，住新郑市。原告：王超杰，男，1984年6月6日出生，汉族，住新郑市。原告：王亚萍，女，1990年2月14日出生，汉族，住新郑市。四原告共同委托诉讼代理人：郭肖令，河南光法律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：杜春亚，河南光法律师事务所实习律师。被告：河南合源益物业管理有限公司，住所地郑州市金水区福彩路******。法定代表人：昝玉红，总经理。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。王遂海与河南合源益物业管理有限公司（以下简称合源益公司）劳动争议一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因王遂海于2020年7月12日死亡，薛金花、荆书红、王超杰、王亚萍申请作为王遂海的第一顺序继承人参加本案诉讼，本院予以准许。薛金花、荆书红、王超杰、王亚萍的共同委托诉讼代理人郭肖令，被告合源益公司的委托诉讼代理人郑瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛金花、荆书红、王超杰、王亚萍向本院提出诉讼请求：请求确认王遂海与合源益公司之间存在劳动关系。事实和理由：王遂海自2019年7月入职合源益公司至今，工作地点和内容是在新郑市润丰新尚小区做保洁工作，每月工资2190元，由合源益公司打入王遂海名下的银行卡内。2020年3月8日13点10分许（合源益公司要求13点30分前在润丰新尚小区进行人脸打卡识别），王遂海乘坐公司同事王国保的车一道去润丰新尚小区上班途中发生交通事故导致昏迷，被送往新郑市人民医院进行抢救。后经交警队认定王遂海在本次事故中不承担责任。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规，王遂海作为在被告单位工作的员工，被告理应与王遂海签订劳动合同，但是被告却未与王遂海签订任何书面的纸质合同，同时也未为王遂海缴纳社保，损害了王遂海的合法权益。故依法起诉。合源益公司辩称，本案应当先进行劳动仲裁委申请仲裁，新郑法院没有管辖权，应当驳回原告的起诉。从原告的诉讼请求来看，要求确认劳动关系，根据《劳动合同法》的规定，必须由劳动仲裁委进行仲裁，对裁决结果不服的，可以向法院提起诉讼。另根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第一条，劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理:(二)经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。本案中，原告没有进行仲裁程序，直接提起诉讼，程序违法，应当依法驳回原告的起诉。原告应当向合源益公司注册地金水区劳动争议仲裁委提起劳动仲裁，即便原告在新郑市××争议仲裁委提起劳动仲裁，属于管辖错误，应当向金水区劳动争议仲裁委提起劳动仲裁。王遂海是1960年1月份出生的，已经超过法定退休年龄，原告要求确认劳动关系，没有事实和法律依据。王遂海应聘到合源益公司处做保洁工作，合源益公司将其安排在项目上。由于王遂海已经达到了法定退休年龄，不符合与合源益公司建立劳动关系的主体要件，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。经向新郑市人社局咨询，受害人王遂海在2020年1月份(法定退休年龄)提交申请即可办理养老待遇，由于其自身原因迟迟不予未办理，属于自身过错，导致发生事故时，应当通过社保部门予以救济。王遂海死亡后，其继承人可以直接向社保部门申请死亡补偿等，减少开支，截止到目前，王遂海家属没有申请，也没有依法向肇事车主主张权利，却向不存在劳动关系的合源益公司主张权利，明显属于对象错误。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：合源益公司成立于2005年1月31日，企业状态为存续（在营、开业、在册），经营范围：物业服务（凭证经营）、家政服务等。王遂海于2019年7月入职河南合源益物业管理有限公司，从事保洁工作。原告提交的招商银行账户历史交易明细表显示，王遂海在被告处上班期间，即自2019年7月22日至2020年3月23日，在职期间工资按月发放，合源益公司未给王遂海缴纳社会保险。2020年3月8日13时10分，王遂海乘坐王国保驾驶的豫AD690**小型普通客车上班途中，行驶至新郑市××与××路交叉口处时与他人发生交通事故，新郑市公安局交通巡逻警察大队第410184120200000039号道路交通事故认定书认定，王遂海不承担此事故的责任。2020年6月19日，王遂海向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提交申请，请求确认其与合源益公司之间存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员会以王遂海主体不适格，已超出法定退休年龄，所述争议不属于劳动争议仲裁委员会受案范围为由，于2020年6月29日作出新劳人仲案字〔2020〕201号不予受理通知书。王遂海不服该决定，于2020年6月29日向本院提起诉讼，请求确认其与合源益公司之间存在劳动关系。另查，王遂海,男，1960年1月19日出生，汉族，公民身份号码，于2020年7月12日在家中死亡。以上事实，有原、被告双方陈述，户口簿，招商银行账户历史交易明细表，仲裁申请书、送达回证、新劳人仲案字〔2020〕201号不予受理通知书，证明等相关证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受养老保险待遇的；……”，说明劳动者达到法定退休年龄不是认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的唯一条件，对已达到退休年龄，未开始享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员，与用人单位的关系仍为劳动关系。本案中王遂海于1960年1月19日出生，王遂海入职合源益公司处从事保洁工作的时间为2019年7月，对此原、被告双方均予认可且有原告提交的工资流水等证据予以佐证，王遂海到被告处工作时未满60周岁，2020年3月8日王遂海发生事故时，虽已达到法定退休年龄，但与合源益公司的劳动关系并未解除，合源益公司亦未提交证据证明王遂海生前已经依法享受养老保险待遇或领取退休金，故合源益公司对王遂海已超过法定退休年龄、与其不存在劳动关系辩称，本院不予采纳。根据查明的事实，本院确认王遂海与合源益公司之间自2019年7月起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第二项、第三项，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定，判决如下：确认原告薛金花、荆书红、王超杰、王亚萍之亲属王遂海与被告河南合源益物业管理有限公司之间自2019年7月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河南合源益物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 伟二〇二〇年八月十四日书记员 陶岩岩
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初432号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人潘强，男，1988年3月12日出生，汉族，中个体，户籍所在地安徽省六安市金寨县，住湖北省襄阳市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月25日被襄阳市公安局襄东分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕380号                               指控事实                       2020年5月20日21时04分许，被告人潘强饮酒后驾驶车牌号为苏EXXX**白色现代牌小型轿车，行驶至襄阳市高新区东风汽车大道红绿灯设卡路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人潘强血液中检测出乙醇，其含量为108.57mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人潘强判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人潘强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人潘强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘强认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人潘强犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人潘强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年八月六日              书 记 员 许思源
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10931号 许晓黎： 本院受理的申请人许晓黎诉被申请人东莞市东城璀尼迪培训中心、Kempf Craig Lee财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初21291号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执967号关于申请执行人庆阳天富亿市民农园农业专业合作社与被执行人边煜木房屋租赁合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人边煜木没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆阳天富亿市民农园农业专业合作社于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求：一、解除原告庆阳天富亿市民农园农民专业合作社与被告边煜木签订的《庆阳天富亿花卉种植营销基地租赁合同》；二、被告边煜木向原告庆阳天富亿市民农园农民专业合作社支付租金27671.44元、暖气费10811元、物业费1672.89元及逾期利息7826.57元，共计47981.9元；案件受理费831元，由被告边煜木负担。执行中，申请执行人庆阳天富亿市民农园农民专业合作社与被执行人边煜木自行达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终248号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳天富亿市民农园农民专业合作社基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费519元已由被执行人边煜木缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终248号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56425号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王国新，女，1973年10月9日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县郭集镇刘安村委王庄组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王国新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王国新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国新支付截至2018年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,477.84元及自逾期之日起至2018年3月22日的利息16,644.10元、违约金25,125.17元、账单分期手续费5,319.08元；2.判令被告王国新支付自2018年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王国新负担。事实和理由：被告王国新于2012年4月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王国新未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王国新未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王国新未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2018年3月22日，被告王国新拖欠信用卡欠款本金77,477.84元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王国新在信用卡申请表中填写的现居地址上海市奉贤区大叶公路金光村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王国新在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王国新借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王国新在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王国新确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王国新未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国新应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年3月22日的信用卡欠款本金77,477.84元；二、被告王国新应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,791元，减半收取计1,395.50元，由被告王国新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13299号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：江郭建，男，1972年12月31日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告江郭建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金181714元、手续费36933元及利息、还款违约金（计至2020年5月7日，利息349.31元，还款违约金1177.34元；自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五的标准计付；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担与本案受理费、保全费1620元。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，被告向原告贷款18.8万元，但被告未按照约定履行还款义务。被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，卡号为：62×××89。2019年11月29日，被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款抵押合同》，约定：本合同项下分期额度为188000元，分期期数60期；用途为持卡人支付其购买奇瑞捷豹路虎汽车的款项；手续费率为20%，手续费金额为37600元；手续费的扣收方式为分期扣收；持卡人以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保；持卡人未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，甲方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；透支利息，日息万分之五，按月计收复利等。同日，原告依约向被告发放借款18.8万元。之后，被告没有依约还款。原告主张截止至2020年5月7日，被告拖欠原告借款本金181714元、手续费36933元、利息349.31元，还款违约金1177.34元，提供了未还款查询表、交易流水等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告要求被告清偿欠付借款本金、利息、还款违约金、手续费，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江郭建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金181714元、手续费36933元及利息、还款违约金（截止至2020年5月7日利息349.31元，还款违约金1177.34元；自翌日起至实际清偿之日止，利息以未付本金为基数、按日息万分之五计收，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4591元、财产保全费1620元，均由被告江郭建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月四日书记员  田淑娴
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执338号 申请执行人甘有维，男，1966年8月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人甘川，广西公润律师事务所律师。 被执行人韦合宗，男，1964年9月5日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人甘有维与被执行人韦合宗民间借贷纠纷一案，钦州市中级人民法院于2019年12月5日作出的（2019）桂07民终1334号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人甘有维于2020年3月5日向本院申请强制执行钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1334号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人韦合宗归还申请执行人甘有维人民币110000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一、二审案件受理费3750并承担案件执行费。本院于同年3月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦合宗的财产进行了查证，除了被执行人韦合宗自动缴交13750元和本院依法扣划被执行人韦合宗的银行存款550元，合计14300元，用于被执行人韦合宗履行案件义务外，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人韦合宗采取限制消费措施。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人韦合宗有可供执行的财产，且申请执行人甘有维在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦合宗的财产线索，申请执行人甘有维可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1334号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张   绍   林
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9610号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：胡某，男，1992年2月12日生，黎族，住贵州省普安县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人汪新秀到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金14635.38元，利息433.25元，违约金1675.35元（利息、违约金暂计算至2019年12月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款72700元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告胡某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2017年1月12日，原告（贷款人、甲方）与被告胡某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为北京现代牌），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币75600元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2100元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7560元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年1月20日，被告胡某通过其卡号为62223……2360的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支75600元。涉案的车辆于2017年2月4日办理登记，登记车牌号为贵Ｅ×××**，并于2017年2月27日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年4月24日，被告尚欠原告透支资金14635.38元，利息433.25元，违约金1675.35元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告胡某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还透支资金14635.38元，利息433.25元，违约金1675.35元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告胡某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｅ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金14635.38元，利息433.25元，违约金1675.35元（暂计算至2020年4月24日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告胡某名下车牌号为贵Ｅ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元由被告胡某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月十八日书记员  张 宇
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初341号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人林妃密，男，1978年10月30日出生于广东省徐闻县，公民身份号码：440**********，汉族，小学文化，务工，住广东省徐闻县**********。2009年12月17日因犯贩卖毒品罪被徐闻县人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月3日刑满释放。因本案于2020年4月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于开平市看守所。广东省开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z119号起诉书指控被告人林妃密犯贩卖毒品罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，广东潭江律师事务所刘逸律师提供了法律帮助，被告人林妃密到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月8日11时许，被告人林妃密经微信联系并通过微信转账的方式，收取黄某仍350元后，携带毒品海洛因3小包，去到开平市*******************上，被告人林妃密将其中毒品2小包交给黄某仍后，被公安人员当场抓获。公安人员在林妃密身上缴获手机1台及其丢弃在地上净重为0.06克的毒品海洛因1小包，在黄某仍身上缴获毒品海洛因2小包，净重均为0.06克。上述事实，被告人林妃密在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林妃密的供述及辨认笔录、证人黄某仍、陈某平的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、缴获的毒品等（照片）、刑事化验检验鉴定报告、相关书证、视听资料等证据证实，足以认定。被告人林妃密自愿认罪认罚，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人林妃密有期徒刑七个月，并处罚金5000元。本院认为，被告人林妃密无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以支持。被告人林妃密因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人林妃密归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人林妃密自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人林妃密犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年11月7日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获被告人林妃密的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库；本案查扣的毒品海洛因0.18克，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周秋扶二〇二〇年八月十八日法官助理 梁穗麒书 记 员 黄柳瑜
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4839号 原告：谢惠标，男，1962年9月1日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：朱志鹏，上海段和段（宁波）律师事务所律师。 被告：余姚市英凡电器厂。住所地：余姚市小曹娥镇人和村镇海北路东升**。统一社会信用代码：92330281MA2928FC5N。 经营者：胡森良，男，1977年1月5日出生，汉族，住余姚市。 原告谢惠标与被告余姚市英凡电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员徐鸿星适用简易程序独任审判，并根据原告申请对被告采取了财产保全措施。对本案本院于2020年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人朱志鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告谢惠标向本院提出诉讼请求（变更后）：被告支付原告价款10万元，并赔付自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止的利息。事实和理由：原、被告曾有买卖合同业务关系，由原告向被告供应电源线。截止2020年4月14日，被告尚欠原告价款15万元。在原告起诉后被告支付5万元，现尚欠10万元。为证明自己的主张成立，原告向本院提交借条（欠条）1份。 被告余姚市英凡电器厂未作答辩，也未提交证据。 经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告尚欠原告价款事实，其不按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余姚市英凡电器厂支付原告谢惠标价款10万元，并赔偿自2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1270元，合计2420元，由被告余姚市英凡电器厂负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 徐鸿星 二〇二〇年八月三日 代书记员 王瑶炯
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执498号 四川省升辉建筑安装工程有限公司攀枝花分公司、攀枝花市天脉科技有限责任公司： 四川省升辉建筑安装工程有限公司攀枝花分公司与攀枝花市天脉科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计20176.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20176元。至此，四川省升辉建筑安装工程有限公司攀枝花分公向本院申请执行的(2020)川0403民初175号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56421号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王春雷，男，1978年9月21日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区日升****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王春雷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春雷支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,815.58元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息24,697.74元、滞纳金14,332.87元、违约金12,708.73元、账单分期手续费2,458.39元；2.判令被告王春雷支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王春雷负担。事实和理由：被告王春雷于2012年11月12日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王春雷未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王春雷未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王春雷未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月5日，被告王春雷拖欠信用卡欠款本金89,815.58元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王春雷在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王春雷在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王春雷借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王春雷在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王春雷确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王春雷未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春雷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金89,815.58元；二、被告王春雷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180元，减半收取计1,590元，由被告王春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2946号 原告：滕州市昊燃新型建材有限公司，住所地滕州市柴胡店镇官路口村南1500米。统一社会信用代码91370481583087055L。 法定代表人：刘道华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。 被告：肖磊，男，1972年8月20日出生，汉族，住沛县。 原告滕州市昊燃新型建材有限公司（以下简称昊燃公司）与被告肖磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昊燃公司的委托诉讼代理人张继忠到庭参加诉讼，被告肖磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊燃公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付砖款154000元及违约金5000元，合计159000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在干枣矿城壹号院工程时，购买原告的产品，合同履行地在薛城区。被告用了原告送去的砖后，迟迟不给货款，在原告的多次催要下，被告于2017年8月20日写下一欠条，承诺在2017年12月10号结清欠款，但被告并没有按自己的承诺办。以上事实，原告有欠条为证。 被告肖磊未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提交的欠条等证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月20日，被告肖磊向原告昊燃公司出具欠条一份，载明：“今有枣矿城壹号院七、十四号楼用昊燃砖厂多孔砖、空心砖，共计欠砖款壹拾伍万肆仟元整（154000），用砖单位（枣矿城壹号地坦分公司七、十四号楼）定于2017年12月10号结清。欠款人：肖磊，担保人、见证人：刘强。” 本院认为，被告肖磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。 当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告与被告肖磊虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的欠条和庭审中查明的事实可以证明双方系买卖合同关系。依法成立的合同对双方均有约束力，原告按照约定向被告供货，被告应当支付货款。被告于2017年8月20日原告出具欠条，认可其尚欠原告货款154000元，并承诺于2017年12月10号返还欠款，故对原告要求被告支付货款154000元的诉讼请求，本院予以支持。 最高人民法院《》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经计算，原告主张的违约金5000元不违反法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖磊于本判决生效后十日内偿付原告滕州市昊燃新型建材有限公司154000元，并于本判决生效后十日内支付原告滕州市昊燃新型建材有限公司违约金5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告肖磊负担（于本判决生效后十日付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李萌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郝倩
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)桂0922民初1394号 原告：张小林，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍住址：湖南省芷江侗族自治县。 原告：朱代美，女，1981年1月1日出生，汉族，户籍住址：湖南省芷江侗族自治县。 两原告的诉讼委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被告：李仁军，男，1975年12月18日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：曾锦昊，男，1975年1月11日出生，住广西陆川县。 原告张小林、朱代美诉被告李仁军财产损害赔偿任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告于2020年8月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张小林、朱代美撤回起诉。 本案收取案件受理费161元（原告已预交161元），由原告负担。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年八月七日 书记员  姚荣文
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1207号罪犯屈民周，男，1966年9月20日出生，汉族，河南省郾城县人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2003年5月31日作出（2003）漯刑一初字第12号刑事判决，认定被告人屈民周犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2003年10月30日作出（2003）豫法刑一终字第378号刑事判决,维持漯河市中级人民法院刑事判决中的定罪部分，撤销量刑部分。并以故意杀人罪判处屈民周死刑，缓期二年执行，剥夺政治政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年1月20日裁定对其减为无期徒刑；于2008年8月11日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月；本院于2011年1月15日裁定对其减刑一年八个月；于2013年1月21日裁定对其减刑一年九个月；于2015年8月17日裁定对其减刑一年四个月；于2018年1月27日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯屈民周确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯屈民周服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯屈民周在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯屈民周减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年8月11日起至2021年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执恢269号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：李磊，男，生于1978年11月16日，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：司加勇，男，生于1979年7月1日，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：司加志，男，生于1985年12月26日，汉族，农民，住山东省齐河县。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与李磊、司家勇、司家志金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初1276号民事判决书申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。 本院作出的（2016）鲁0113民初1276号民事判决书，确定如下内容：“一、由被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金29.9万元；二、由被告李磊、于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年12月21日止的借款利息62815.16元；三、由被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2015年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金29.9万元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；四、由被告司家勇、司家志对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元由三被告共同负担。” 本院依法向被执行人李磊、司家勇、司家志电子送达执行通知书、报告财产令等法律文书，送达成功，但李磊、司家勇、司家志至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院于先后两次对被执行人李磊、司家勇、司家志在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，仅查询到被执行人司家勇名下有一辆注册于2015年车牌号为鲁Ａ×××××的戴纳肯揽胜牌汽车一辆，冻结并扣划了被执行人司家勇名下银行账户存款57929.4元，未查询到其他可供执行的财产线索，到济南市车辆管理所将被执行人司家勇名下车牌号为鲁Ａ×××××的戴纳肯揽胜牌汽车进行了查封，因未实际控制该车，暂无法处置。到被××人××、××、××居住地××市长清区崮××化工厂××厂××、××市长××区××办事处××、××绿洲××楼、××阴河村进行传统查控，查找被执行人及财产线索并张贴传票，未找到被执行人及可供执行的财产线索。 本院对被执行人李磊、司家勇、司家志采取限制高消费措施，并将李磊、司家勇、司家志纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年8月24日，申请执行人申请的案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，除已过付本金53661.4元外，余款被执行人均未履行，执行费4268元已经扣缴完毕。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人李磊、司家勇、司家志的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月十四日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执恢420号申请执行人河北盛淼安全技术工程有限公司内蒙古分公司。法定代表人任玉，该公司经理。被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人李义星，该公司总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月八日书记员 王 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8735号 申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 负责人：林仁德。 委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，广西联融律师事务所实习律师。 被申请人：巫江林，男，1965年12月27日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人：钟秀菊，女，1967年1月1日出生，壮族，住广西马山县。 申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人巫江林、钟秀菊金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2020年8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人巫江林、钟秀菊名下价值人民币24633元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人巫江林、钟秀菊名下价值人民币24633元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林 俐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11418号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：张泽文，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张泽文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告张泽文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：199000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月31日发放贷款199000元，被告从2019年5月20日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金129024.52元、利息(含罚息)15977.50元、复利1295.81元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金129024.52元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）15977.50元，复利1295.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张泽文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金129024.52元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月20日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为15977.50元，复利为1295.81元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取计1613元，由被告张泽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4498号原告：王**，男，1971年2月9日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：河南锦博房地产开发有限公司。住所地：周口市大庆路中段。统一社会信用代码：914116005710140518。法定代表人：曹广超。委托诉讼代理人：杨树林，系河南豫龙律师事务所律师。被告：周口百思德房地产营销策划有限公司。住所地：周口市光荣路嘉年华小区。统一社会信用代码：914116000689205403。法定代表人：陈亚蒙。被告：陈亚蒙，男，1986年1月27日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告王**诉被告河南锦博房地产开发有限公司、陈亚蒙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告王**向本院提出诉讼请求：1、解除2017年5月5日王**与河南锦博房地产开发有限公司签订的位于周口市××区××楼××单元1405房屋的买卖合同；2、请求判令被告河南锦博房地产开发有限公司、周口百思德房地产营销策划有限公司、陈亚蒙共同向原告王**承担返还购房款共计171000元，并承担已付购房款一倍的赔偿责任计款171000元的连带清偿责任，合计款342000元；3、本案诉讼费用全部由三位被告承担，事实与理由：2017年5月5日，原告王**通过周口百思德房地产营销策划有限公司的法定代表人陈亚蒙在河南锦博房地产开发有限公司开发的锦绣江南小区购买房屋一套，并于2017年5月5日通过银行转账向周口百思德房地产营销策划有限公司账户支付首付款161000元，缴纳定金1万元，共计支付首付款171000元，当日签订购房合同6份。合同签订后陈亚蒙表示合同需要到房管局备案，备案之后再交给我一份办理房产证。由于等的时间较长，我多次找陈亚蒙催促合同备案事宜，直到2017年8月份我到房管局去查询房屋状况，发现我购买的房屋无法备案，周口的房价也飞速增长，已经对我造成极大的经济损失。河南锦博房地产开发有限公司明知房屋已被川汇区法院查封，还通过周口百思德房地产营销策划有限公司及其法定代表人陈亚蒙同我签订购房合同，存在严重的隐瞒欺诈行为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，河南锦博房地产开发有限公司及其房屋销售代理机构周口白色的房地产营销策划有限公司、陈亚蒙应当对我承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请法院予以支持我的诉请。本院经审查认为，原告起诉后，因需要补充新证据，且原告同意本案按驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王**的起诉。案件受理费3215元，应予退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李素年二〇二〇年八月七日书记员  杨志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10910号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：曾杨冰，女，1976年10月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告曾杨冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼、被告曾杨冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、协议名称与签订时间：2018年3月20日，原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、尚欠金额及相关费用：截至2020年2月24日尚欠本金107500元、手续费19294.1元、利息278.93元、还款违约金919.95元；三、《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约订明：本合同项下持卡人中银信用卡品种为爱家信用卡，约定：分期额度150000元，期数60期，用于装修；手续费费率为18%，金额为27000元，分期扣收；免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布被告在本合同项下的所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期；有权要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费等相关费用损失等；四、合同履行情况：原告发放了信用卡，卡号为62×××22，持卡人为曾杨冰。2018年6月20日，原告向被告曾杨冰发放借款150000元。被告曾杨冰在《借款借据》上的“借款人”处签名。五、诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金107500元、手续费19294.1元、利息及还款违约金（暂计至2020年2月24日，利息为278.93元，还款违约金为919.95元，从次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计收）；二、被告承担诉讼费用、保全费。六、被告辩称：1、涉案借款合同我现在才看到我贷款金额为15万元，还了两年才还款5万元。2、保全费不知道如何计算。我现在没有能力偿还，现在又收我2万多元的手续费，加重了我的负担。借款合同原告应该给我一份，但我并没有。本案的保全查封了我的房产，并没有通知我，原告应当通知我。裁判理由与结果本院认为，原告与被告曾杨冰签订的前述协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告曾杨冰未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金、手续费及利息、还款违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告曾杨冰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金107500元、手续费19294.1元及利息、还款违约金（截至2020年2月24日利息278.93元、还款违约金919.95元；自次日起计至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元、财产保全费1160元，均由被告曾杨冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 田淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12007号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被告：廖志雄，男，1977年3月13日出生，汉族，住所广州市从化区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告廖志雄借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗义活、林霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金94597.75元；2.被告向原告偿还利息及罚息，2018年12月23日起两项之和以欠款本金23017.43元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；2018年11月23日起两项之和以欠款本金26355.87元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；2019年1月23日起两项之和以欠款本金17044.69元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；2018年11月21日起两项之和以欠款本金28179.76元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；3.被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费9459.78元；4.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、催收记录、欠款明细、《民事委托代理合同》、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书、律师费的付款记录、发票等证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20171123175652828、HYJF20171123175803970、HYJF20171123175947153的《工薪贷信用贷款合同》，约定被告向原告分别申请借款45000元、45000元、33900元。2017年12月21日，原告通过互联网与被告签订编号为HYJF20171221123302082的《工薪贷信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款45000元。上述合同均约定：贷款利率为18%/年，贷款期限为自贷款发放之日起24个月，还款方式为等额本息，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日；合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，并有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），由被告负担。合同签订后，原告向被告分别发放贷款45000元、45000元、33900元、45000元。因被告逾期还款，原告遂委托广东诺为律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费9459.78元。根据原告提交的还款计划表、欠款明细显示：编号为HYJF20171123175652828的《工薪贷信用贷款合同》项下贷款自2018年12月22日开始逾期，尚欠借款本金23017.43元；编号为HYJF20171123175803970的《工薪贷信用贷款合同》自2018年11月22日开始逾期，尚欠借款本金26355.87元；编号为HYJF20171123175947153的《工薪贷信用贷款合同》项下贷款自2019年1月22日开始逾期，尚欠借款本金17044.69元；编号为HYJF20171221123302082的《工薪贷信用贷款合同》项下贷款自2018年11月20日开始逾期，尚欠借款本金28179.76元。现原告主张被告清偿借款本金94597.75元（23017.43+26355.87+17044.69+68705.72）及自各笔借款分别逾期之日次日起至款项清偿之日止、合并按照年利率24%的标准计算的利息及罚息。本院认为，原告与被告签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金，并自借款逾期之日次日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《工薪贷信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告承担其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖志雄向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金94597.75元及利息、罚息（自2018年12月23日起以欠款本金23017.43元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止；自2018年11月23日起以欠款本金26355.87元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止；自2019年1月23日起以欠款本金17044.69元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止；自2018年11月21日起以欠款本金28179.76元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖志雄向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费9459.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191元，由被告廖志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年八月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3133号 原告：常先林，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：周慧筠，和县司法局姥桥司法所工作人员。 被告：李佑好，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告常先林与被告李佑好买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常先林到庭参加诉讼，被告李佑好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常先林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金37000元及相应利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李佑好在原告处购买装修建材，被告于2018年11月7日就未付的37000元向原告出具欠条一张，口头约定利息一分。后原告多次催要，被告一直没有支付，故原告起诉至法院。 被告李佑好未到庭未作答辩。 原告常先林为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠到原告人民币37000元的事实。 被告李佑好未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对原告常先林提供的证据，因被告李佑好未到庭，视为被告放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原告常先林经营装饰建材生意，被告李佑好在原告处购买装饰材料，于2018年11月7日向原告出具欠条一张，欠条中注明：“今欠到常先林人民币叁万柒仟元整。欠条人李佑好2018.11.7年底还清”。后原告多次找被告催要未果，故起诉至法院。 本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。常先林与李佑好买卖合同关系中，常先林向李佑好交付了商品，合同义务已履行完毕，李佑好未及时足额给付全部货款，已构成违约，对原告诉请要求被告支付37000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李佑好于本判决生效后十日内给付原告常先林货款37000元及逾期付款利息（利息自2018年11月7日至2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由被告李佑好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇二〇年八月十七日 书记员 张孚旭 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1901号之一申请人靳万祥，男，1966年7月16日生，汉族，住辉县。被执行人王永红，男，1971年5月24日生，汉族，住辉县。靳万祥申请执行王永红民间借贷纠纷一案，申请人靳万祥依据生效的（2020）豫0782民初1926号民事判决书，于2020年7月22日立案执行，本院依法向被执行人王永红送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元及利息22000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费800元、执行费992元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王永红在辉县市××××村有自建房一处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人王永红在辉县市孟庄镇烟墩村有自建房一处予以查封，限令被执行人王永红十五日内履行义务。逾期，本院将对被查封财产予以拍卖或变卖处理。二、查封期间，被执行人王永红负责保管被查封的财产，因其过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月十二日书记员  王菁莆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7924号 申请人深圳市联建光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人刘虎军。 被申请人银川市体育中心，住所地银川市西夏区。 法定代表人武振。 本院立案受理申请人深圳市联建光电股份有限公司与被申请人银川市体育中心定作合同纠纷一案，申请人深圳市联建光电股份有限公司向本院提出财产保全申请：查封、冻结被申请人银川市体育中心名下价值4013466.67元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人银川市体育中心名下价值4013466.67元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨顺发
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14030号原告：陈雪，女，1995年6月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘燕妮，重庆伦之语律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪亮，重庆伦之语律师事务所律师。被告：陈淼，男，1981年3月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告陈雪与被告陈淼股权转让纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪及其委托诉讼代理人刘燕妮、倪亮到庭参加诉讼。被告陈淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈雪向本院提出诉讼请求：陈淼立即偿还陈雪资金80000元及资金占用损失（以80000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR，从起诉之日起计算至欠款付清之日止）。事实与理由：双方通过微信认识。陈淼经营重庆黄家妈妈宠物用品有限公司，是该公司的法定代表人和持股83%的控股股东。双方于2019年3月20日签订股权转让协议，约定陈雪支付94400元股权转让款给陈淼，陈淼将其持有公司5%的股权转让给陈雪。后陈雪陆续支付了合同价款94400元。2019年9月9日双方协商一致，解除股权转让协议，并在原股权协议上补充约定，股本金按月返还共计15个月，由陈淼从2019年10月30日每月返还陈雪6000元，最后一月返还8000元。后陈淼仅履行两次还款义务，合计12000元。故陈雪诉至法院。被告陈淼未答辩。经审理查明，2019年3月20日，陈淼（甲方、转让方）与陈雪（乙方、受让方）签订《重庆黄家妈妈宠物用品有限公司股权转让协议》，主要约定：甲方将其持有公司5%的股权转让给乙方；双方确定转让价格为94400元；甲方保证向乙方的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；本次股权转让完成后，乙方即成为该公司的股东，享受相应的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务；任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的即构成违约；违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。后陈雪陆续通过微信转款等方式向陈淼支付了94400元。2019年9月9日，双方就解除协议达成一致，并在前述协议空白处写明：今双方同意解除此协议，股本金按月返还共计15个月，由甲方从10月30日（2019年）每月返还乙方6000元整，最后一月返8000元整，返完即合同失效；如甲方未按时还款，乙方有权要求甲方一次性返还剩余的股权转让款。上述事实，有重庆黄家妈妈宠物用品有限公司股权转让协议、微信转款记录、支付宝转款记录及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，陈雪与陈淼签订了股权转让协议，双方均应按照约定行使权利、履行义务。双方达成解除协议的一致意见，并约定陈淼分期返还资金共计92000元（6000元/月×14月+8000元）。陈雪自认陈淼已经返还12000元，本院予以确认。进行冲抵后，对陈雪主张陈淼返还80000元（92000元-12000元）的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，陈淼未按时还款，陈雪有权主张一次性返还全部股权转让款。陈淼逾期付款，确系对陈雪资金的占用，应当承担资金占用损失。陈雪主张从起诉之日即2020年6月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对陈雪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淼于本判决生效之日起十日内返还原告陈雪80000元并支付资金占用损失（以80000元为基数，从2020年6月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为900元，由被告陈淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二〇年八月二十六日书记员  林 子
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1547号 原告：李福安，男，1974年10月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈鸿图，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双辉，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：曾培坚，男，1976年05月09日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告李福安与被告曾培坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。李福安的委托诉讼代理人陈鸿图到庭参加诉讼。曾培坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李福安向本院提起诉讼请求：1.判令曾培坚立即向其偿还借款本金80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，从2019年12月1日起至实际还款之日止，按月利率2％计算)；2.本案诉讼费用由曾培坚承担。事实与理由：曾培坚因急需资金周转，于2018年7月9日向李福安借款50000元，并于出具借条一份，李福安于当天以转账方式将借款50000元支付给曾培坚，双方约定借款期限至2018年10月9日，利息为月利率2%，后因无法按时还款，借款期限延长至2019年9月。2019年5月10日，曾培坚再次因需向李福安借取现金50000元，并约定借款期限至2019年5月21日，利息为月利率3%，曾培坚当天收取现金后向李福安出具借条一份。借款后，曾培坚于2019年10月份向李福安支付20000元用于偿还2019年5月10日该笔借款。后因无力偿还，两笔借款均延长至2019年年底，约定的利息不变。期间，曾培坚就第一笔借款支付利息至2019年11月份，就第二笔借款支付利息至2019年10月份。借款期限届满，李福安多次向曾培坚催讨上述借款未果。故提起诉讼，请求依法判令如上所请。 曾培坚未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，曾培坚因急需资金周转，向李福安借款50000元，同日，李福安即通过银行转账方式向曾培坚支付了上述借款，曾培坚向李福安出具借条一份，双方约定借款期限自2018年7月至2018年10月9日止，借款利息按月利率2%计算。借款后，曾培坚因未能按期还款，借款期限延长至2019年9月，曾培坚就该笔借款支付利息至2019年11月份。 2019年5月10日，曾培坚因急需资金周转，再次向李福安借取现金50000元，并出具一份借条交由李福安借款。双方约定借款期限自2019年5月10日起至2019年5月21日，借款利息为月利率3%，曾培坚就该借款向李福安出具一份收条，确认其收到现金50000元。借款后，曾培坚就该笔借款支付利息至2019年10月份。2019年10月25日，曾培坚以转账方式向李福安偿还20000元，但未约定用于偿还哪笔借款。 本院认为，李福安与曾培坚之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。曾培坚尚欠李福安借款本金合计80000元，有借条、收条及转账凭证为证，事实清楚，本院依法予以认定。曾培坚未能按照约定还款，已经构成违约，应依法承担相应的违约责任，故李福安诉请曾培坚向其偿还借款本金80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，自2019年12月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合双方的约定，且未超过法律规定范围，本院予以支持。曾培坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾培坚应于本判决生效之日起十日内向李福安偿还借款本金80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，自2019年12月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果曾培坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2015元，减半收取计1007.5元，由曾培坚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （洪春稻） 二〇二〇年八月十六日 代书记员（ 陈琼 花） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6276号原告：张玉玲，女，1951年4月16日出生，汉族，北京电力技工学校退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴彤（原告张玉玲之女），北京撼宇信息科技有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴继昭（原告张玉玲之子），北京市自来水集团职工，住北京市房山区。被告：齐宁，男，1976年10月25日出生，汉族，中国证券监督管理委员会干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐建军，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告张玉玲与被告齐宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告张玉玲及其委托诉讼代理人吴彤、吴继昭，被告齐宁的委托诉讼代理人唐建军参加了诉讼，本案现已审理终结。张玉玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿营养费1050元，交通费200元，护理费6000元，误工费5384.62元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日7点50分，原告在北京市西城区右安门内大街里仁街西口至右安门内西街东口段、右安门内大街26号门前，由南向北骑车行驶，被告骑车与原告同方向行驶，行驶过程中被告将原告撞到，造成原告受伤，随即被告将原告送往医院诊治。经医院诊断为：骶4椎体骨折，左膝外伤。被告只负担了医药费，因原告受伤后不能自理，需要有人护理，原告让其女儿吴彤请假护理照顾。在护理期间，吴彤未能上班，单位扣工资5384.62元。在此期间，曾多次找被告协商赔偿未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。齐宁辩称：对交通事故认定无异议，根据相关规定，原告主张营养费过高，请予以调整，交通费应以实际支付票据为准，没有票据不同意赔偿。护理费应当以一人计算，原告主张其女儿的误工费没有证据，不同意负担。护理费同意支付2100元。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任划分等情况，被告不持异议，本院予以采纳。原告在健宫医院就诊，诊断为骶4椎体骨折，左膝外伤。医嘱建议：卧床休息3周，加强营养，需1人护理，随诊。被告支付原告就诊的全部医疗费。北京憾宇信息科技有限公司为吴彤出具工资收入证明，原告系该单位职工，2019年9月4日因护理家人请假至2019年10月31日止，累计请假14天，其上班期间月工资为10000元，14天共扣发5384.62元。被告对该误工费证明真实性不认可。本院释明原告提交吴彤2019年度工资发放记录及社保缴费证明，但原告未在规定期限内补充相应证据。本院认为：原、被告发生交通事故后，被告因违法行为被认定为全部责任，应依法赔偿原告合理损失。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑原告椎体骨折的病情，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告伤后复查的就医次数，属于合理主张，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，结合司法解释的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告骶骨骨折，下肢活动受限，活动起居不便，需要他人护理。原告按聘用护理人员标准主张护理费与其女儿吴彤因护理产生的误工损失，均属于护理费范畴，但原告伤情原则以一人护理为宜，故其主张金额重叠。此外，原告未在规定期限内提交吴彤在其受伤后扣发工资的证明，因此吴彤因护理产生误工损失的事实本院不予采纳。原告主张护理天数为21天，期限合理，每日按200元计算护理费，超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告齐宁赔偿原告张玉玲营养费1050元、交通费200元、护理费4200元。二、驳回原告张玉玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由原告张玉玲负担28元（已交纳），由被告齐宁负担30元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二〇年八月六日法官助理  卢 震书 记 员  温晓娟
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执214号 申请执行人：刘科，男，1989年5月21日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 刘科申请执行王进买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初2390号民事调解书，于2020年3月18日向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人王进三日内履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人王进给付申请执行人刘科货款人民币21525元；向申请执行人刘科支付迟延履行期间的双倍利息；承担本案申请执行费223元。被执行人王进至今未履行上述义务。 在执行中，本院分别于2020年3月19日、2020年6月11、2020年8月10日通过网络查控系统对王进的银行存款、车辆、股权、证券进行查询,未查找到被执行人王进银行账户有存款可供执行；被执行人王进名下登记的车辆已被本院执依法查封，但未实际控制车辆；查明王进登记注册有贵州速腾服务有限公司，但该公司目前已停产停业，查无股权、证券、土地及房产信息。 2020年3月18日，向王进发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人王进名下无房产；向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到王进的公积金缴存信息。向被执行人王进户籍地贞丰县甘田村委会调查了解，未了解到被执行人王进在该村委会无可供执行财产线索。 于2020年6月11日依法将王进纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月18日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知刘科，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院执行过程中调查发现的被执行人的财产情况予以确认，其表示不能提供被执行人王进的其他可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。 综上，因王进暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2390号民事调解书主文的本次执行程序； 二、尚未实现的债权21525元被执行人王进应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十日 书记员  廖升平
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6398号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：晏春国，男，1972年1月2日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告晏春国（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金61133.22元、利息12157.32元，逾期还款违约金4826.75元，共计78117.29元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月29日），及从2020年4月29日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年1月5日，被告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：43×××40的信用卡。二、2016年9月5日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”三、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月29日，被告尚欠信用卡透支款本金61133.22元、利息12157.32元，逾期还款违约金4826.75元，共计78117.29元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月29日，被告尚欠信用卡投资款本金61133.22元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年4月29日所欠原告利息12157.32元，逾期还款违约金4826.75元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告晏春国应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金61133.22元、利息12157.32元，逾期还款违约金4826.75元，共计78117.29元及按合同约定支付自2020年4月30日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费877元（已减半收取），保全费870元，共计1747元（原告已预交）。由被告晏春国负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十八日法官助理刘颖书记员刘佳琦
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1214号移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：王赢利，男，汉族，1991年10月生，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行王赢利盗窃罪一案中，责令被执行人王赢利向本院缴纳罚金70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王赢利70000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2359号原告：五常市春水水稻种植农民专业合作社，住所地五常市。法定代表人：于某某，经理。被告：东方粮仓五常农业高科技示范园区有限公司，住所地五常市。法定代表人：王某某，经理。原告五常市春水水稻种植农民专业合作社（以下简称为春水合作社）与被告东方粮仓五常农业高科技示范园区有限公司（以下简称为东方粮仓）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序。春水合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保证金、水稻差价款、人员工资、装卸费用、运费等费用6,049,996.38元以及利息1,512,499.09元（自2017年12月1日暂计算至2020年6月1日按年息10%计算），以上费用共计7,562,495.47元；二、判令被告支付原告违约金1,814,998.91元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原告与被告签订《稻谷代收储定向销售合同》一份。合同实际签订地在五常市卫国乡，合同约定签订地在南岗区××街，合同约定，原告自行组织水稻原粮，品种为稻花香和龙洋系列水稻，原告对水稻原粮的质量和安全负责，并向被告交纳15%的保证金保证原粮的质量，被告负责水稻收购以及收购资金，收购的价格经过原、被告双方协商后，以当时当地的市场价格为基础定价。原告将原粮卖给被告后，原告对于出卖的原粮有回购权，原告可以在2018年9月20日前进行回购。原告为了履行合同约定，委托粮食经纪人向农户组织并购买原粮，原告向农户支付原粮的市场价格为稻花香2.88元/斤、龙洋系列水稻2.3元/斤，原告共向农户收取原粮4162.28吨，并按照合同约定全部出售给被告，但被告购买水稻原粮仅按照稻花香2.4元/斤、龙洋系列1.95元/斤的价格，以低于当时当地市场价向原告支付水稻原粮款1,851,042.30元，存在水稻原粮差价款。原告在合同约定回购期间内回购水稻原粮1351.589吨，并以再加工方式出售给第三方以弥补差价款，但被告在合同中约定的原告回购水稻期间，由于原粮储存不当，导致原告即将回购的声誉水稻原粮2180.691吨（其中稻花香1168.578吨、龙洋系列水稻1642.113吨）出现黄粒等严重质量不合格情况，原告再无法以回购本批水稻原粮加工出售的方式弥补差价损失。从而造成原告出现亏损，因此，被告应当按照合同约定的，以当时当地市场价，即稻花香2.88元/斤、龙洋系列水稻2.3元/斤的价格，向原告支付因被告过错，导致原告无法回购剩于水稻原粮而造成的水稻原粮差价损失共计2,271,313.98元，同时支付相应的利息1,512,499.09元（自2017年12月1日暂计算至2020年6月1日按年息10%）。被告因未按照合同约定以当时当地市场价格向原告收购水稻原粮，且其因原粮保存出现质量问题致使原告无法通过回购方式出售第三方以弥补差价损失，被告已经构成严重违约，应当按照原告全部损失的30%支付违约金。被告收取的原告保证金2,913,700元应当予以返还，被告应当支付原告“风机保粮设备款”，该设备用途是为了使被告仓库储存的原粮进行散热不变质。被告还应当向原告支付因履行合同产生的人员工资、人工费、装卸费、运输费等共计534,982.40元。本院在送达起诉状后，被告在答辩期内向本院于2020年8月20日递交管辖权异议申请，理由如下：一、本案原告提出2017年9月与被告签订《稻谷代收储定向销售合同》产生纠纷，合同约定的管辖法院是合同签订地哈尔滨市，被告公司在管理上隶属于东方集团，地址在哈尔滨市××××号，被告的签约手续也是在花园街办理，因此在《稻谷代收储定向销售合同》的合同上已明确写明了签约地是哈尔滨市，因此本案应由哈尔滨市南岗区法院管辖。二、申请人在2019年就本案所提的2017年9月与原告签订《稻谷代收储定向销售合同》纠纷，已向在哈尔滨市南岗区人民法院起诉，案件审理法官刘硕，案件正在审理阶段，因此本案应移送哈尔滨市南岗区法院管辖。本院经审查，春水合作社与东方粮仓签订了《稻谷代收储定向销售合同》，双方在合同中明确约定：“合同的签订地点为哈尔滨南岗区××街235号”。该合同的签订时间为2017年9月22日，且收购时间为2017年10月10日至2018年4月20日；该《稻谷代收储定向销售合同》第十二条约定“双方均应本着诚实、信用的原则认真履行本合同，若发生争议，双方首先应进行协商，若协商未果，双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。”本院认为，双方在无法协商一致的情况下，双方在合同中对合同的签订地点有明确的约定，故原告应当向合同中约定的管辖地法院起诉，本院对该案没有管辖权，应当移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。案件受理费77,442元减半收取38,721元，原告五常市春水水稻种植农民专业合作社已预交，在本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 程 威二〇二〇年八月二十六日书记员 李婉姝