江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初926号 原告：徐州心源健康服务有限公司，住所地徐州市泉山区天山绿洲小区****楼**。 法定代表人：薛雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董荣建，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。 被告：周慧，女1996年4月7日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威响，江苏光亚律师事务所律师。 原告徐州心源健康服务有限公司（以下简称徐州心源公司）诉被告周慧劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，依法转为适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告徐州心源公司的委托诉讼代理人董荣建，被告周慧的委托诉讼代理人张威响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州心源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支不需要向被告支付二倍工资32975.90元、赔偿金12580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方因劳动争议纠纷一案，经徐州市劳动争议仲裁委员会仲裁，该委于2020年1月17日作出了仲裁裁定书。现原告对该裁定书不服，依法提出诉讼，理由如下：1、原告并未与被告解除劳务关系，只是被告在工作期间经常无故请假严重影响原告公司的正常工作，在原告多次口头警告后被告并未改正，原告在公司各领导的协商下给予被告停薪留职，让其处理完毕自己的事情后在恢复工作；2、原告和被告之间并未签订劳动合同和缴纳各项保险，该事是在被告的要求下才未签订劳动合同和缴纳保险，并非是原告不愿意与被告签订劳动合同和缴纳各项保险；3、被告在工作期间的工资为1200元每月，而被告的打入卡的钱数是由工资和各项补贴所组成的，所以在仲裁裁定书上认定打卡数额为工资与事实不符。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决。 被告周慧辩称，1、原告认为未与原告解除劳动关系，只是停薪留职，明显与事实不符。事实是原告根据其莫须有、不成文的规定，无故辞退被告，被告在仲裁时提交了原告法定代表人薛雷的录音可以证实，同时原告对其主张应当提供证据，否则应当承担不利后果；2、原告认为双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，系因被告不愿意导致，明显与事实不符，也不符合常理，被告不予认可，被告从未说过不愿意签订劳动合同和缴纳社保。签订劳动合同和缴纳社保是原告的法定义务，是否签订劳动合同和缴纳社保属于用人单位主控，并不是劳动者决定，况且这是给予被告的基本保障，被告没有理由拒绝；3、被告的工资包括底薪、外出补贴、岗位津贴、绩效工资、话费补贴、嘉奖等构成，这些原告在仲裁时也予以认可，原告在仲裁时提供了自己发放工资的明细，该明细中2017年12月份，2018年5月份、6月份被告的工资，与被告提供的银行交易明细中当月工资加餐费、差旅费、出差补助之和相同，仲裁认定被告的工资组成有事实和法律依据。 本案的争议焦点为：1、是否因被告的原因导致未签订书面劳动合同？2、原告是否存在违法解除劳动关系的情形，并应当向被告支付赔偿金，以及计算赔偿金的月工资标准如何确定？ 原告徐州心源公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了提交如下证据： 周某提供的书面证明一份，证人出庭作证，证人陈述其在2018年进入徐州心源公司工作，任护理岗位，2019年3月转入市场营销部，其和周慧在试用期过后自愿放弃缴纳社会保险，科主任多次提出试用期过后签劳动合同及交纳社保，当时周慧家中有保险，不需要缴纳，其也是同样原因，未签订劳动合同和缴纳保险。后来，周慧经常性请假，科主任在办公会上安排调查请假原因，并要求周慧先停职，处理完毕自己的事情，当时科主任并没有说开除她。原告以此证明被告未签订劳动合同并非是原告造成，是被告自己不愿意缴纳保险导致的未签订合同，被告并非是被开除，而是通知其停薪留职，待其处理完毕自己的事情，再复职。 经质证，原告周慧对被告提供证人证言不予认可，因为该证人系原告员工，现在还在职，与原告存在隶属关系，受原告管理，证人与原告存在法律上的利害关系，其证言不可信，也没有证明力。证人当庭陈述其是2018年10月进入原告公司，周慧是2017年11月进入原告公司任职，双方时间几乎相差一年，根本不属于同一批员工，同时该证人在入职后，三个月内即转入市场营销部，后期与被告没有工作交集，该证人也不在人事管理岗位，该证人也说她对原告未与周慧签订劳动合同的原因不知情，对护士长与薛雷电话辞退周慧的情况也不知情，故证人证言不可信。 被告周慧为支持自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据： 1、银行交易明细三张，证明被告于2017年11月初进原告公司从事护理相关工作，平均每月工资为3145元； 2、录音两份及文字整理资料，一份是被告与护士长的微信通话录音，一份是与原告法定代表人薛雷的电话录音，证明原告没有按照法律规定与被告签订劳动合同，后期违法解除或者终止劳动合同； 3、病案材料一份，证明被告于2019年8月因病请假三天，属于合理合法的病假，并不存在原告所谓的请假过多。 经质证，原告徐州心源公司对被告提交的上述证据1真实性无异议，认为从该份证据可以看出被告的基本工资为1200元，其他费用是各项补贴不应该纳入基本工资范畴，在计算各项费用时应以基本工资为依据；对证据2中被告与护士长的录音的真实性有异议，因该护士长未到庭出庭作证，即使该份证据是真实的，护士长也无权利去开除被告，对被告与薛雷之间的通话的录音认可，但薛雷自始至终没有提到将被告开除，是被告自己认为；对证据3真实性无异议，但该份证据仅能证明被告自己生病，并没有向原告出具任何的请假手续及电话请等，应与原告无任何关系，该次生病也只是被告众多请假中的其中一次，从被告入职后几个月开始，每月都是在请假，并且没有任何请假手续，已严重的扰乱了原告的正常经营。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月，被告周慧至被原告徐州心源公司从事护理岗位工作，双方未签订书面劳动合同。 2019年9月12日，原告公司法定代表人薛雷与被告周慧通电话，周慧提到“护士长刚才给我打电话，通知我，意思是咱单位现在要辞退我，是吧”，薛雷回答“嗯，这个没办法，这个张主任他们都提出来了，包括考核了，你这三个月请假太多了”，自2019年9月12日后，被告周慧未再向原告徐州心源公司提供劳动。 在工作期间，被告在2017年11月的工资为1787.50元，2017年12月的工资为3348.20元，2018年1月的工资为2459.40元，2018年2月的工资为990元，在2018年3月的工资为1512.50元，2018年4月的工资为3599.30元，2018年5月的工资为3919.50元，2018年6月的工资为3594.40元，2018年7月的工资为2963.60元，2018年8月的工资为3442.60元，2018年9月的工资为3319.90元，2018年10月的工资为3826.50元，2018年11月的工资为4873.20元，2018年12月的工资为4383.60元，2019年1月的工资为2552.20元，2019年2月的工资为1670元，2019年3月的工资为3134.20元，2019年4月的工资为3884.90元，2019年5月的工资为3974.50元，2019年6月的工资为2650.30元，2019年7月的工资为3641.60元，2019年8月的工资为2661元，2019年9月的工资为783.70元。 周慧向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求徐州心源公司支付2017年12月至2018年10月未签订劳动合同的双倍工资34595元及违法解除劳动关系的赔偿金12580元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出徐劳人仲案字第12号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人未签订劳动合同二倍工资32975.9元、违法解除劳动关系赔偿金12580元；二、申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。后徐州心源公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，周慧以辩称理由进行答辩，经调解无效。 本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。 一、关于是否因被告的原因导致未签订书面劳动合同的问题。 原告徐州心源公司认为系因被告周慧提出不签订劳动合同，并提供了证人周某的证人证言，经审查，本院认为该证人证言不能证明原告的主张，具体理由为：一是被告周慧进入原告处工作的时间为2017年11月，而证人进入原告处工作的时间为2018年10月，两者相差将近1年，并非证人所说的相差10天，两人为同批进入原告处工作；二是证人在工作三个月左右由护理岗位转为市场营销岗位，据证人陈述的时间推算，证人在2019年1月左右进行了转岗，此后与被告周慧分属不同的部门，对于其陈述的科主任调查周慧请假，及让周慧停职等，亦不可信，故原告所举证据不能证明其主张。在劳动关系建立后，与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务。故自2017年11月的用工之日起，原告即负有与被告签订书面劳动合同的义务，但被告在2019年9月12日之前，都未与被告签订书面劳动合同，原告提交的现有证据不能证明系因被告原因导致未签订书面劳动合同。劳动合同法实施条例第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，故原告应当向被告支付2017年12月至2018年10月未签订书面劳动合同的二倍工资，根据被告在上述期间的工资收入，计款32975.90元。 二、关于原告是否存在违法解除劳动关系的情形，并应当向被告支付赔偿金以及计算赔偿金的月工资标准如何确定的问题。 根据原告在本案中提交的通话记录，原告的法定代表人薛雷与被告通话时已经肯定了被告询问的是否公司辞退被告，故原告的法定代表人薛雷履行的管理职责代表原告，其肯定辞退被告，视为作出了解除劳动关系的意思表示，而非停薪留职，在双方存在无固定期限劳动合同关系的情况下，原告根据所谓的规章制度作出解除劳动关系的决定，原告负有举证义务，在原告未举证证明规章制度经过民主的制定程序和公示的情况下，原告存在属于违法解除劳动合同的情形，应当向被告支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。本案被告工作年限不满二年，其在解除劳动合同前12个月工资超过3145元，现被告按照月均工资3145元计算赔偿金，符合法律规定，故赔偿金计款12580元（3145元/月×2×2倍）。 根据江苏省工资支付条例的规定，劳动者的工资包括计时工资、计件工资、奖金。津贴和补贴，加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等，根据原告在仲裁时提交的工资明细，被告的工资包括基本工资、加班工资、外出补贴、全勤奖、绩效工资、话费工资和嘉奖等项目，上述项目均属于江苏省工资支付条例中所规定的工资，故原告认为被告的工资按照基本工资计算，没有依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第十四条第二款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告徐州心源健康服务有限公司诉讼请求； 二、原告徐州心源健康服务有限公司于本判决生效后十日内向被告周慧支付未签订书面劳动合同的二倍工资32975.90元、赔偿金12580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州心源健康服务有限公司负担，于本判决生效后七日交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘现伟 人民陪审员  李文秀 人民陪审员  张 立 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘 文