安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初795号原告：孔某1，男，2010年2月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。法定代理人：孔某2，男，1982年11月28日出生，汉族，系原告孔某1父亲，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：梅健，安徽春蓝律师事务所律师。被告：芜湖市育文学校，住所地芜湖市鸠江区万春花园，统一社会信用代码。法定代表人：王大红，校长。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码。负责人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。原告孔某1诉被告芜湖市育文学校（以下简称育文学校）、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告孔某1的委托诉讼代理人梅健，被告育文学校的法定代表人王大红，被告人保芜湖分公司的委托诉讼代理人董王韬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告育文学校赔偿原告各项损失共计人民币103383.84元（具体赔偿项目包括：残疾赔偿金37540元*20年*10%=75080元、精神损害抚慰金8000元、医疗费6324.84元、交通费2709元、护理费60天*120元/天+7日*120元/天=8040元、营养费：60日*30元/日=1800元、鉴定费1430元），被告人保芜湖分公司在保险范围内优先赔偿；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月20日下午，原告孔某1上体育课时，因被告育文学校内操场上足球框倒塌将躺在上面的原告孔某1砸伤，随即原告父母带着原告前往南京医科大学附属儿童医院、芜湖市第二人民医院治疗，后期经过多次复查治疗仍不能恢复。于2020年1月27日经安徽广济司法鉴定所评定为十级伤残。该起事故给原告造成的损失，原告至今未得到赔偿。另查明，育文学校在被告人保芜湖分公司投保了校方责任保险附加无过失责任保险。原告认为，公民享有生命健康权，被告育文学校未尽到安全保障的义务，课上老师不尽责，学校也未将其足球框安装牢固，此事故给原告造成人身伤害，也给原告家庭造成经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告育文学校辩称：事发时学校的足球框无法固定在地面上，事发后通过向当时在场人员了解是因为很多学生坐在足球网上，原告从此处经过，球框突然倒塌致使原告砸伤。被告人保芜湖分公司辩称：1、本案案由是教育机构责任纠纷，原告直接将保险公司列为被告，主体不适格；2、被告育文学校确实在我司投保有校方责任保险，但是保险分两种投保情形，第一种是校方负事故责任的情况，每人的责任是限额60万元，第二种是校方没有过失的情况下，每人的限额是10万元，同时附加的无过失精神损害赔偿同样是在校方无过失的情况下适用的；3、本案的事故责任，从原告提供的事发经过及被告育文学校的当庭陈述看，事故发生时，有多名学生坐在足球框的网上或者拉拽足球框的网，原告意识到这一行为具有一定的危险性，且试图提醒同学危险，但自己又跑到足球框的网上躺下，导致被足球框砸伤，我方认为校方虽然没有及时的阻止学生在足球框的网上坐躺，但是原告自身对于这一行为的危险性是清楚的，但仍然从事了这一危险活动，同时，足球框并非无缘无故自行倒塌，而是多名学生在网上坐躺且拉拽导致坍塌，我方认为学校没有积极驱散，应负次要责任；4、对于原告的各项赔偿清单没有异议，精神抚慰金，本案学校负有一定的事故责任，因此无法适用校方无过失精神抚慰金险，对于精神损害抚慰金一项需要由校方自行承担。经审理查明：原告系被告育文学校的学生。2018年11月20日下午，原告在被告育文学校安排的体育课自由活动时间内，与班级内其他同学一起在足球框的足球网上坐躺着休息，后足球框突然倒塌将躺在下面的原告孔某1砸伤。事发后原告父母立将原告送往芜湖市第二人民医院及南京医科大学附属儿童医院门诊治疗，后多次前往芜湖市第二人民医院进行门诊复查。2020年1月15日，原告的父亲孔某2自行委托安徽广济司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期进行法医学鉴定，经鉴定：1、原告孔某1诉因学校被足球砸伤致头颅外伤，现遗有两侧额叶软化灶形成，伴有头晕、头痛、记忆力减退等神经系统症状，伤残等级评定为十级；2、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其护理期60日，营养期60日，建议参考采纳。原告为此次鉴定支付了鉴定费1430元。后原告家长与被告育文学校就原告受伤赔偿事宜协商未果，遂成讼。案件审理过程中，被告人保芜湖分公司于2020年3月9日申请对原告的精神智能状况进行鉴定，我院准许后依法委托安徽昌平司法鉴定所进行该项鉴定，经鉴定原告的伤情符合器质性神经症样综合征。在此项鉴定结果的基础上，被告人保芜湖分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。我院依法委托南京金陵司法鉴定所进行重新鉴定，重新鉴定的结果为被鉴定人孔某1颅脑损伤后遗脑软灶化形成，伴有神经系统症状构成十级伤残。另查明：1、事发时被告育文学校体育场的足球框未固定在地面上，处于可移动的状态，事发后学校已将足球框被固定在地；2、被告育文学校在被告人保芜湖分公司处投保了校方责任保险附加无过失责任保险，保险单上载保障项目为两种，一种为校（园）方责任，每人责任限额为60万元，第二种为校（园）方责任保险附加校方无过失责任，每人责任限额为10万元，同时保险单中特别约定本保险单附加每人无过失精神损害赔偿限额为5万元。上述事实有原告提交的被告工商登记信息，保险单，事发经过、关于三O一班孔某1受伤经过的说明、视频录音、门诊病历、报告书、安徽广济司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、交通费票据、误工证明，被告人保芜湖分公司提交的南京金陵司法鉴定所鉴定意见书、安徽昌平司法鉴定所鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：一、公民的人身权利受法律保护，尤其是未成年人的人身权利，应当得到特别保护。本案中，事发时原告系限制民事行为能力人，教育机构对限制民事行为能力人负有教育、管理的职责。原告在体育课的自由活动时间与其他同学一起在足球场的足球框附近休息，因足球框未固定在地，后倒塌致使躺在足球网上的原告受伤。对于原告而言，其本身对足球框倒塌的意外事故是无法预见且无法控制的，在原告的年龄段，尚不具备足球框未固定而不能坐在下面玩耍的风险意识。若事发时足球框系固定在地，则理论上不会发生此次意外。而庭审中，被告育文学校陈述，事发后足球框已被固定在地面上，可见，足球框并非因设计原因或器材本身原因不可以被固定，现因足球框处于活动状态而倒塌致故原告受伤，系被告育文学校对体育器材管理不善、安全教育不到位，未做好风险防范工作所致。原告的体育授课老师在自由活动时间也未能尽到合理的管理、教育职责，及时制止学生的不当行为。根据相关法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。综上，被告育文学校应对原告的损害后果承担全部的赔偿责任。二、对于原告的各项损失，本院依法核定如下：1、原告诉请的医疗费6324.84元，是原告在门诊治疗和多次复查期间为了治疗所必要的支出，并有相应的医疗费发票原件以及门诊病历予以佐证，本院依法予以支持；2、营养费、护理费，根据安徽广济司法鉴定所的鉴定意见书，原告的护理期为60日，营养期为60日，该期限应自原告受伤之日起开始起算。据此，营养费应为1800元（60天*30元/天）,护理费的标准可参照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资123.48元/天计算，现原告按照120元/天的标准主张护理费是当事人对其民事权利的自由处分，且该处分不违反法律规定，本院依法予以支持，故原告的护理费应为7200元（60天*120元/日），对于原告诉请超出的部分不予支持；3、伤残赔偿金，原告的伤情两次鉴定均构成十级伤残，故伤残赔偿金为：37540元/年*20年*10%=75080元；4、精神损害抚慰金，因原告的伤情构成了十级伤残，且考虑到原告为未成年人，心理承受能力较弱，此次事故对其精神造成了一定程度的损害，故本院依法酌定原告的精神抚慰金为6000元，对于原告诉请超出的部分不予支持；5、交通费，结合原告受伤后门诊治疗的实际需要，且原告多次前往南京医科大学附属儿童医院就诊和南京金陵司法鉴定所鉴定，另原告为未成年人，前往就诊和鉴定需要成年家属陪护，由此产生的交通费本院依法予以支持。综合上述因素，本院依法酌定该项费用为2000元，对于原告诉请超出的部分本院依法不予支持；6、鉴定费，原告为此次鉴定支付鉴定费1430元，该费用系原告为确定营养期、护理期和伤残等级所必须发生的费用，且有相应的鉴定费发票原件为证，本院予以支持。综上，原告的各项损失分别为医疗费6324.84元，营养费1800元、护理费7200元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、鉴定费1430元，合计99834.84元，上述损失，应由被告育文学校承担。三、关于被告人保芜湖分公司是否应在本案中承担赔偿责任的问题。本案中，被告育文学校在被告人保芜湖分公司投保了校方责任保险附加无过失责任保险。原告作为被告的在校学生，是该保险合同的受益人。原告受伤发生在该保险合同的保险期限内，被告育文学校对原告的受伤承担全部责任，且原告受伤造成的损失未超过保险赔偿限额。虽保险法律关系与本案系不同法律关系，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故原告作为受损害的第三人有权直接向保险人即被告人保芜湖分公司主张赔偿，且被告人保芜湖分公司在案件审理过程中亦对原告的伤情提出了重新鉴定的申请，本院准许后依法启动了重新鉴定程序，故原告将人保芜湖公司列为本案被告并依法主张相应的赔偿合法有据，对被告人保芜湖分公司有关主体不适格的辩称，本院依法不予采信，为避免诉累，被告人保芜湖分公司应承担的保险责任本案中一并予以处理。但根据保险单中的特别约定，附加每人无过失精神损害赔偿限额为5万元，即在校方无过失的情况下，被告人保芜湖分公司才赔付精神损害。前述已论述，被告育文学校对原告所受伤害负有事故责任，因而精神损害不属于被告人保芜湖分公司的保险赔付范围。原告受伤造成的精神损害抚慰金6000元应由被告育文学校承担，其余损失计93834.84元（99834.84元-6000元）属于保险赔付范围，应由被告人保芜湖分公司赔付。据此，依照《中华人民共和国未成年人保护法》第十二条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告芜湖市育文学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔某1精神损害抚慰金6000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔某1各项损失共计93834.84元；三、驳回原告孔某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告孔某1负担26元，被告芜湖市育文学校负担69元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1055元；重新鉴定的鉴定费用2100元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇二〇年八月二十五日法官助理焦颖书记员吴莎莎附：法律条文《中华人民共和国未成年人保护法》第十二条第一款父母或者其他监护人应当学习家庭教育知识，正确履行监护职责，抚养教育未成年人。第二十二条第一款学校、幼儿园、托儿所应当建立安全制度，加强对未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。