北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1534号原告：姚卫华，男，1970年4月20日出生，住北京市西城区。被告：北京市大中家用电器连锁销售有限公司，住所地北京市石景山区石景山路****（长城大厦）A-6底商。（统一社会信用代码：91110000665601978P）法定代表人：董晓红，总经理。委托诉讼代理人：陈程，女，1988年1月2日出生，北京市大中家用电器连锁销售有限公司职工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：杨忠礼，男，1967年12月31日出生，北京市大中家用电器连锁销售有限公司职员，住该单位宿舍。原告姚卫华与被告北京市大中家用电器连锁销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚卫华、被告北京市大中家用电器连锁销售有限公司（以下简称“大中电器公司”）委托诉讼代理人陈程、杨忠礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚卫华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告到被告双井店购买被告零售广东格兰仕品牌电饭煲(锅)一个的全款数额189元人民币，原告退还被告广东格兰仕品电饭煲(锅)一个；2、判令被告(1).赔偿原告因被告违法行为，造成原告被分别4天误工费用共计:2365.596元人民币。(2).赔偿原告因被告的违法行为，造成原告被误工被工作单位解除劳动试用合同176天经济损失，原告每月月薪数额：20000元人民币，共计：106630.26元人民币。3、判令被告向原告作出书面道歉。事实和理由：2016年1月23日19:43:38原告到被告2层广东格兰仕品牌家用电器销售专区，购买被告零售广东格兰仕集团有限公司生产的格兰仕品牌电饭锅1个，型号:A1001T-60Z1、零售价格189元、北京市国家税务局通用机打发票号码:32112358;被告销售人员对原告零售格兰仕品牌电饭锅未向原告履行打开纸质外包装，查验零售格兰仕品牌电饭锅售前质量检验的告知义务。2016年1月23日20:50原告携带购买被告零售格兰仕品牌电饭锅回到居住地打开纸质包装，发现被告向原告零售格兰仕品牌电饭锅外体有一处凹陷有质量瑕疵，2016年1月25日原告使用个人移动通讯电话终端主叫被告全国服务热线电话:40081****;被告全国服务热线电话客户服务女座席代表与原告通话承诺被告双井店零售格兰仕品牌电饭锅外体有一处凹陷，可向零售商品的双井店退货、退款或维修。原告2016年1月至2018年5月20日期间，因不便亲自到被告双井店退货、退款，没他人代理原告到被告双井店办理退货、退款，被告与原告通话约定原告可以在有时间亲自到被告双井店办理退货退款:2018年6月、2018年9月、2018年10月、2018年11月24日16:09原告到被告双井店办理退款、退货，被告对原告不履行2016年1月被告全国服务热线4008****电话女座席代表与原告通话承诺。原告可以在有时间亲自到被告双井店办理退货、退款约定，被告无证支持为原告办理退货、退款不为与原告约定的履行法定义务的主张，因被告的违法行为导致原告分别两次误工到被告双井店依法要求被告向原告履行给予原告退货退款约定被拒绝;造成原告工作单位与原告终止劳动使用合同。综上所述，被告拒绝向原告提供2016年1月25日被告全国服务热线电话客服座席女代表承诺，对被告零售有产品质量瑕疵商品可以退货、退款履行约定的行为;已侵害原告民事合法权益财产权，被告已违反中国《民法总则》第一章、第三条、第一款、第八条、第一款的规定。被告拒绝向原告履行提供售后退货、退款约定服务的行为，已违反中国《消费者权益保护法》第二章、第八条、第一款、第二款第(七)、(八)项的规定，第三章、第十六条第一款、第三款的规定;被告已违反中国《合同法》第一章第七条第一款、第二章第二十四条第三款、第三十条第一款、第三款、第四十二条第一款第(三)项、第三章第四十四条第一款、第四章第六十条第一款的规定，被告的违法行为已违反中国《侵权责任法》第一章第二条第一款、第二款的规定。根据中国《民法总则》第五章第一百一十三条的规定，中国《侵权责任法》第二章第十五条第(一)、(四)、(六)、(七)、(八)项的规定，因被告的违法行为已造成原告被分别误工4天;根据中国《民法总则》第六章第四节第一百六十条第一款、第八章第一百七十六条第一款、第一百七十九条第一款第(一)、(八)项的规定，《合同法》第七章第一百一十三条第一款的规定，赔偿原告因被告的违法行为，造成原告被误工4天误工费共计:2365.596元人民币，赔偿原告因被告的违法行为，造成原告被误工被工作单位解除劳动试用合同176天经济损失;原告每月月薪数额20000元人民币，共计:104075.664万元人民币。中国《合同法》第七章第一百一十一条第一款、第一百零七条第一款的规定，责令被告履行法定义务，根据中国《民事诉讼法》第十二章第一节第百一十九条的规定，诉请人民法院裁决。被告大中电器公司辩称，我公司销售的商品无质量问题，原告无法证明商品外观缺陷是产品本身造成且已经远超退换货时间，故被告不应承担退款退货的义务。（一）一、我公司销售的商品是正规商场采购有合法来源并且通过国家强制性产品认证；二、原告主张商品有凹陷、瑕疵但没有证明瑕疵存在的原因，根据现有证据无法证明该瑕疵是产品本身缺陷还是第三人或外力产生，因此原告应承担举证不能的法律后果；三、涉案商品购买时间2016年1月，现据原告购买商品4年了过了退换货时间。（二）、原告主张的误工费、经济损失以及赔礼道歉无任何事实及法律依据，本案为合同纠纷不涉及侵犯原告的人身权利，并且涉案商品本身与原告误工和被解雇的事实无直接因果关系。因此原告所主张的请求无任何事实及法律依据。（三）、本案实际购买行为在2016年1月，现有证据下本案过了诉讼时效，原告丧失起诉权。（四）、关于开包检验的，我公司在销售商品时候都会给顾客展示，需要顾客确认外包装及内在及是否相对应，需确认产品所附随的保修卡及说明书是否齐全，本案涉案门店也已经早已闭店，门店销售人员已经离职，因此现有证据下无法确认涉案商品是否存在外观瑕疵、我公司是否承诺过退货退款以及维修的事实因时间久远无法查证。综上，大中公司所销售的商品符合国家质量标准，原告的各项诉求无事实及法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，姚卫华在大中电器公司北京市朝阳区双井店购买单价为189元的格兰仕电饭煲（锅）1个，大中电器公司出具发票。姚卫华自述回家后发现该物品外体有凹陷，于2016年1月25日拨打客服电话要求退换货，但因自身事务至2018年5月30日前均无法到场换货，自2018年6月起多次到大中电器公司要求办理退换货，其中2018年11月24日因双方发生纠纷有报警出警记录，2019年9月19日向石景山法院提起诉讼，后因未到庭按撤诉处理。另查，格兰仕电饭锅使用说明书中“维修服务保证”载明：1.格兰仕牌电饭锅因制造质量影响使用的，自购买之日起一年内实行三包，凭发票和保修卡可免费维修。2.免费维修期的起始日期以产品的发票日期为准。3.下列情况之一者，不属于免费维修范围：由于没有按照说明书上要求使用而造成故障者。由于跌落、碰撞而造成故障者。由于自行拆装修理而造成故障者。进行商业陈列的样品、处理品、进行过性能超负荷试验的产品。上述事实，有发票、使用说明书及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。姚卫华提交的证据能够证明其在大中电器公司处购买商品，双方之间建立了合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第24条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。”本案中，首先，姚卫华未能提供证据证明其在商场购买的电饭锅出现外体凹陷系产品质量问题，且未在收到物品后七日内办理退换货，亦未在一年内要求大中电器公司进行三包服务；姚卫华称与客服约定两年后再办理退货退款相关事宜，但未能提供证据予以证明；故姚卫华要求退货退款的主张已过法定及约定的期限，本院不予支持。其次，姚卫华主张因办理退货事宜造成误工损失且导致原工作单位与其终止劳动合同，但其现有证据不足以证明办理该事宜与其误工损失及解除劳动关系之间存在因果关系。故对姚卫华主张误工损失、经济损失及书面赔礼道歉的请求，本院均不予支持。另，大中电器公司主张本案已过诉讼时效，根据《民法总则》第188条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算为三年，姚卫华系2016年1月23日购买该商品，2018年也要求退换货，2019年9月及2020年1月向本院提出诉讼，根据《民法总则》第195条规定，其诉讼时效均应中断重新计算，故对大中电器公司的意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回姚卫华的全部诉讼请求。案件受理费2484元，由原告姚卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张鸣二〇二〇年八月十四日法官助理 郭浩书 记 员 史彤