wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初168号原告欧阳英荣，女，汉族,1954年7月15日出生，住光山县。委托代理人易善良,河南紫弦律师事务所律师。被告易维维，男，汉族，1987年4月11日出生，住新县。原告欧阳英荣与被告易维维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳英荣的委托代理人、被告易维维等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、辅助器具费等各项经济损失652159元（已扣除交强险、商业险限额共计62万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月7日11时31分许，被告易维维驾驶豫Ｓ×××**号自卸低速货车沿X028线由北向南行驶至新县吴陈河镇小河边村钢叉楼路段时，与后方原告驾驶的三轮车相撞，造成原告严重受伤，当场失血性休克的交通事故。原告受伤后被送往新县人民医院治疗，因伤势严重当天被转往武汉协和医院治疗。目前，原告左上肢、左下肢已截肢。经新县交警大队认定，被告易维维负事故全部责任。经查，被告易维维的车辆在被告人寿保险公司购买了交强险，在被告联合保险公司购买了50万元商业保险。原告诉至法院。被告易维维辩称，事故后垫付10000元；原告赔偿数额过高，对事故责任划分有异议，事故施工路段未提示施工，不能走了掉头导致发生交通事故；原告请求与事故无关治疗费用应予以扣除，交通费与治疗地点不一致的请费用应扣除，交通费以实际票据为准；请法院依法判决。经审理查明，2019年9月7日11时31分许，被告易维维驾驶豫Ｓ×××**号自卸低速货车沿X028线由北向南行驶至新县吴陈河镇小河边村钢叉楼路段倒车时，与后方原告欧阳英荣驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞，造成原告欧阳英荣受伤，两车受损的交通事故。经新县交警大队认定，被告易维维负事故全部责任，原告欧阳英荣无责任；经信阳市公安交通警察大队复核，作出维持结论。原告受伤先后在武汉协和医院、光山人民医院住院治疗，共住院50日，经诊断为：左前壁毁损伤、左下肢毁损伤等，共花医疗费153172.67元。原告经河南省法医学会司法鉴定中心鉴定，评定为：1、被鉴定人欧阳英荣左上臂肘关节上和左大腿膝关节上远部分毁损、手术截肢，伤残程度为二级伤残2、被鉴定人护理依赖程度为完全护理依赖（在没有安装假肢的情况下，护理依赖程度评定为完全护理依赖。）3、误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。经河南康复辅助技术中心鉴定，出具鉴定意见如下：1、欧阳英荣安装国内普通型左下肢骨骼式镁铝合金多轴膝关节储能脚大腿假肢，每次需人民币叁万伍仟圆（35000元）；2、欧阳英荣安装国内普通型骨骼式左上臂装饰手假肢，每次需人民币壹万陆仟圆（16000元）3、欧阳英荣左下肢大腿假肢每四年更换一次；左上臂装饰手假肢每两年更换一次；4、欧阳英荣假肢每年需本假肢价值5%的维修保养费用；5、欧阳英荣定配硅胶套每次需人民币捌仟圆（8000元）；6、欧阳英荣硅胶套每两年更换一次。事故发生后被告易维维支付先期垫付款10000元。被告易维维驾驶豫Ｓ×××**号自卸低速货车在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司投保商业险（限额50万元），事故发生在保险期间。在诉讼过程中原告与中国人寿财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司分别就原告在交强险限额内损失12万元和商业险限额内损失50万元分别达成一致调解意见，原告撤回对二保险公司起诉，并减少诉讼请求为652159元（原诉请1272159元扣减交强险限额12万元、商业险限额50万元）。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原告提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，对原告各赔偿分项认定如下:医疗费153172.67元、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）、营养费1800元（鉴定报告载明的营养期90日×20元/日）、护理费11259元（鉴定报告载明的护理期为90日×125.1元/天）、残疾赔偿金461713元（原告于2020年5月11日定残，定残时已满65周岁，伤残赔偿金计算为34200.97元/年×15年×90%）、精神抚慰金45000元、鉴定费6900元；关于原告请求的交通费，结合关于原告请求交通费，结合原告伤情、就诊地、就诊时间，遵循合理性、必要性原则，对交通费酌定为5000元；关于原告请求的残疾辅助器具费,原告定残之日年满65周岁，根据国家统计局发布数据，2018年中国人口预期平均寿命为77岁，故假肢使用年限应计算至平均寿命77周岁，故计算为279600元（大腿假肢35000元×[77-65]÷4+左上臂假肢16000元×[77-65]÷2+假肢维修保养费[35000元+16000元]×5%×12年+硅胶套8000元×12÷2=279600元）；关于原告请求的后期护理依赖护理费，经查，经鉴定原告在没有安装假肢的情况下，护理依赖程度评定为完全护理依赖;原告请求完全护理依赖护理费和残疾辅助器具费,是依据不同的鉴定机构的鉴定意见主张的,但均是基于原告伤情造成生活能力障碍这同一事实所采取的不同救济方式，存在一定的重复计算；本案中，对原告因此次交通事故造成的残疾赔偿金已予以支持，对为保障原告日常生活能力的残疾辅助器具费已予以支持，原告在安装残疾辅助器具后个人生活自理能力会明显得到改善，因考虑到原告左上臂截肢的伤情，在安装假肢后需要一定的生活日常护理帮助，遵循合理性、必要性原则对原告后期护理依赖级别按部分护理依赖30%考虑;后期护理年限从定残之日2020年5月11日起暂按5年计算，5年后发生的另行主张；故后期护理依赖护理费计算为68515.5元（45677元/年×5年×30%）。上述各项损失共计1035460.17元，其中保险责任限额外的损失为415460.17元。原告与中国人寿财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司分别就原告在交强险限额内损失12万元和商业险限额内损失50万元分别达成一致调解意见，原告撤回对二保险公司起诉，不违反法律规定。对原告保险责任限额外的损失，被告易维维应予赔偿，其先期垫付10000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告易维维于判决生效后三十日内赔偿原告欧阳英荣经济损失405460.17元；二、驳回原告欧阳英荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10321元，由原告欧阳英荣承担3181元，由被告易维维承担7140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 李 霞审判员 黄 兴审判员 金莹莹二〇二〇年八月十七日书记员 徐庆钟
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初2510号 原告：蔡晓霞，女，1975年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：曾德权，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：李新云，女，1952年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 被告：湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司，住所地新化县。 法定代表人：胡铁和，该公司董事长。因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被本院判处有期徒刑，现在服刑期间。 原告蔡晓霞与被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓霞的委托诉讼代理人曾德权、李新云，被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司的法定代表人胡铁和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡晓霞向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法判决被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司偿还借款本金20万元，并自2013年12月起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；二、本案诉讼费用均由被告承担。 被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司答辩要点：原告所诉属实，该笔借款系公司所借，并纳入了公司非法吸收公众存款罪的犯罪金额，应由公司偿还。 经审查，湖南省新化县人民检察院以新检刑诉[2018]680号起诉书指控被告单位湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司、胡铁和、邹富强犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院审理过程中，因湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司无诉讼代表人出庭，不具备追究该单位刑事责任的诉讼条件，故本院裁定中止被告单位湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司非法吸收公众存款罪案的审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪正在审理中，原告所诉借款已纳入被告非法吸存范围，其又以民间借贷纠纷起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围。基此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告蔡晓霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘喜平 审 判 员  袁志男 人民陪审员  彭文辉 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  谢听雨 附相关法律条文 1、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 2、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15757号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：陈潮异，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*******铁路工务段宿舍，身份证号码：452************734。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金47980元以及暂计至2020年3月9日的利息65100.78元、违约金882.67元、分期手续费2289.60元，以上各项欠款总金额为116253.05元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金47980元以及计至2020年3月9日的利息65100.78元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********432。二、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，本金47980元，利息65100.78元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈潮异应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金47980元；二、被告陈潮异应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312.53元（原告已预交），由被告陈潮异负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3485号 申请执行人：崔怀磊，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司。 本院在执行申请执行人崔怀磊与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初900号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人工资及经济补偿金共计46500元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费5元、执行费598元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十八日 书记员 蒋家顺
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保311号金沙县农村信用合作联社新城信用社：你与王远飞借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初4049号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年08月06日我院对被保全人王远飞名下银行账户提起查询，并以99802.99元为限提起冻结，实际冻结被保全人王远飞名下银行账户共计人民币133.94元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年八月十一日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0623刑初48号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。   被告人杨某，户籍所在地及现居住地甘肃省兰州市永登县。   被告人鲁某，户籍所在地及现居住地甘肃省兰州市永登县。   被告人来某，户籍所在地及现居住地甘肃省兰州市永登县。   天祝藏族自治县人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人杨某、鲁某、来某涉嫌盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨某、鲁某、来某到庭参加诉讼。现已审理终结。   天祝藏族自治县人民检察院指控：2019年11月8日晚，被告人杨某、鲁某、来某预谋盗窃他人牦牛宰杀售卖后均分赃款。2019年11月9日上午，被告人杨某、鲁某将被害人牛达哇旦主寄养在天祝县赛拉隆乡吐鲁沟村民金多杰处一头4岁白色公牦牛，从吐鲁沟瀑布口赶至黑刺沟鲁某牛圈内，后被告人杨某、鲁某、来某将该牦牛在圈内宰杀后用鲁某×××号农用三轮车拉至永登县和桥镇铁合金厂附近售卖，获利6204元（已被天祝县公安局依法扣押）。经天祝县发展和改革局鉴定：被盗牦牛价值7120元。   公诉机关认为，被告人杨某、鲁某、来某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某、鲁某、来某如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚，且案发后积极退赔被害人损失并取得谅解，建议判处被告人杨某、鲁某、来某拘役，并处罚金。公诉机关提交了被告人杨某、鲁某、来某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、书证、物证等证据证实。   被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人鲁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人来某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，被盗牦牛出售款6204元，被公安机关依法追缴扣押；三被告人退赔被害人损失20000元，取得被害人谅解。   本院认为，被告人杨某、鲁某、来某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某、鲁某、来某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚；案发后，三被告人退赔被害人20000元，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:   一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年11月20日止。)   二、被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年11月20日止。)   三、被告人来某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年10月21日止。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王劲松   二〇二〇年八月十二日   书记员 李昕芝
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执344号之一 申请执行人：胡东路，男，1946年10月12日出生，汉族，住南和县。 被执行人：高立波，男，1997年8月18日出生，汉族，住南和县。 本院在执行胡东路与高立波机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年7月6日作出（2020）冀0527执344号执行裁定书，冻结了被执行人高立波的银行存款，因该案件被执行人高立波已自动履行完毕，现决定解除对高立波银行账号的冻结。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对高立波银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月五日 书 记 员  李 栋
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保254号 广西大新农村商业银行股份有限公司、黄路路： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人黄路路信用卡纠纷财产保全一案，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424财保81号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人黄路路有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年八月十七日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6559号 申请执行人黄子军，男，1980年11月14出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人邓劲钊，男，1974年02月01出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行黄子军与邓劲钊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15335号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邓劲钊的银行存款人民币及其它款项人民币357391.90元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月十二日 书记员  李东晓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20718号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：郑州富达丰田汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市航海中路**。法定代表人：郑岩，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告郑州富达丰田汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本案审理过程中，原告杨仕成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14230号原告：黄雨清，女，汉族，1987年4月5日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张祺麟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈秋君，女，汉族，1984年9月10日出生，户籍地上海市菊联路******。被告：浦佳庆，男，汉族，1989年7月26日出生，户籍地上海市户籍地上海市普陀区XX路******。原告黄雨清诉被告陈秋君、浦佳庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告黄雨清于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黄雨清申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄雨清撤回起诉。审判员 陈 怡二〇二〇年八月二十日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执769号之七 被执行人：陈甲友，男，汉族，1968年08月07日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈甲友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈甲友在中国农业银行账户内存款人民币74947.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月七日 书记员  关 聪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6943号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：万旭飞，男。委托诉讼代理人：马庆，江苏天目湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王春生，男。委托诉讼代理人：刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。再审申请人万旭飞因与被申请人王春生因承揽合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年八月二十五日书记员 汪亚玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11416号原告：钱锋，男，1979年5月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王录春，京衡律师集团上海事务所律师。被告：北京亦庄实验小学，住所地北京市北京经济技术开发区博兴八路和泰河二街交汇处西200米。法定代表人：李希贵，校长。委托诉讼代理人：龚琼，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告钱锋与被告北京亦庄实验小学劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年8月12日，钱锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按钱锋撤诉处理。案件受理费5元，由钱锋负担。审判员  毛希彤二〇二〇年八月十二日书记员  于菲菲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8442号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住济南市市中区鲁能领秀城**售楼中心211。法定代表人：苑誉，公司总经理。被告：吕冰，男，1979年1月27日出生，汉族，住济南，其他身份情况不详。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告吕冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月十二日书记员  李秀娟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1622号原告：李晓然，女，1993年1月1日出生。委托诉讼代理人：王淑明，女，1955年3月25日出生。被告：张彭，男，1985年7月5日出生。原告李晓然与被告张彭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓然及其委托诉讼代理人王淑明；被告张彭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓然向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金228091元；2、判令被告自立案之日起至还清之日止，按年利率6%的标准向原告支付利息；3、判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系男女朋友关系。被告自2019年5月16日至同年11月16日期间，以经济困难需要资金为由向原告借款，原告以微信及支付宝转账的方式向被告支付借款合计272236元，后被告还款44145元，尚欠228091元。后经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，现诉至法院。被告张彭辩称，其从未向原告出具过借条，双方未形成借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年3、4月份通过微信聊天相识后确立恋爱关系。2019年5月16日至11月16日期间，被告以需资金周转为由向原告借款，原告通过微信及支付宝转账的方式向被告支付借款累计272236元。被告于2019年7月至11月间，通过微信转账的方式向原告累计还款44145元，尚欠借款228091元。在审理过程中，被告对原告向其转账272236元不持异议，其亦认可已向原告转账44145元。在庭审过程中，被告只认可其最初向原告借款一、两万元，其余的款项系原告自愿向其支付供其开销，且原告亦参与消费，其认为剩余的228091元不应认定为借款，故不同意原告的诉讼请求。原告在庭审过程中对被告发表的上述抗辩意见予以否认，并当庭出示其与被告于2019年11月12日、16日的微信聊天截屏，出示的截屏均载明被告要求原告向其转款。上述事实，有双方当事人的陈述、微信聊天截屏、微信及支付宝转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面借款合同，但根据本案现有证据，足以认定双方之间存在真实的民间借贷法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现原告作为出借人，已经履行了提供借款的义务，被告作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当立即向原告偿还全部借款。故原告要求被告偿还借款本金228091元及自本案立案之日起至付清之日止，按照百分之六的年利率向原告支付利息暨逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。对被告在庭审过程中发表的只认可其最初向原告借款一、两万元，其余的款项系原告自愿向其支付供其开销，且原告亦参与消费，其认为剩余的228091元不应认定为借款，故不同意原告诉讼请求的抗辩意见，本院认为，首先，被告并无证据证实原告向其转账的款项系原告自愿供其开销；其次，根据原告的个人经济状况及收入水平，明显不具备无偿向其提供如此巨额款项供其个人开销的能力；再次，原告当庭出示的二人在2019年11月16日的微信聊天截屏中，载明被告对原告说“你转三千，剩下的我自己想办法”，证实被告在2019年11月16日还在向原告借款；而且被告称只向原告借了一、两万元，但其确向原告转账44145元，显然自相矛盾，综上所述，足以证实被告上述抗辩意见及关于其从未向原告出具过借条，双方未形成借贷关系，故不同意原告诉讼请求的答辩意见与事实及法律相悖，本院均不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：一、被告张彭于本判决书生效之日起十日内偿还原告李晓然借款二十二万八千零九十一元。二、被告张彭自二O二O年二月二十四日起，以二十二万八千零九十一元为基数，按照年利率百分之六的标准支付原告李晓然的逾期还款利息，付至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百六十一元（原告李晓然已预交二千六百九十二元），由被告张彭负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇二〇年八月四日书记员  李 硕
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执738号之一 申请执行人：牛元宝，男，1945年2月28日出生，汉族，住武安市。 被执行人：程云山，男，1961年10月20日出生，汉族，住武安市。 被执行人：朱银林，女，1966年10月1日出生，汉族，住武安市。 申请执行人牛元宝与被执行人程云山、朱银林民间借贷合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初1242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向河北省武安市人民法院申请，要求执行河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初1242号民事判决书确定的义务。 在执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执人员名单强制措施。 2、2020年6月5日、2020年6月23日和2020年8月14日，本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产信息。本院通过线下查询未发现被执行人有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本案尚有执行款112000元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张 飞
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2149号申请执行人何云，女，1983年5月3日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人孔林凤，女，1958年2月3日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人何长有，男，1932年8月15日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人陈秀凤，女，1933年3月22日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人李本忠，男，1976年1月3日生，汉族，住建湖县。被执行人建湖县鑫源达货物运输有限公司，住所地建湖县。法定代表人吴加举，该公司总经理。被执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人全先刚，该公司副总经理。申请执行人何云、孔林凤、何长有、陈秀凤与被执行人李本忠、建湖县鑫源达货物运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）苏0925民初534号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告李本忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告何云、孔林凤、何长有、陈秀凤1242162元，被告建湖县鑫源达货物运输有限公司与李本忠互负连带清偿责任；被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在保险限额内承担相应的赔偿责任（扣除已垫付的50000元）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何云、孔林凤、何长有、陈秀凤其余诉讼请求。案件受理费17172元，由原告何云、孔林凤、何长有、陈秀凤负担295元，由被告李本忠、建湖县鑫源达货物运输有限公司负担16877元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年11月26日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初534号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇二〇年八月二十八日书记员  冯 蕾
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3011-1号申请执行人刘友强，男，1956年12月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人张传芳，女，1955年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人刘友强与被执行人张传芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初10724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月14日立案执行。本案执行标的共计14320.00元。本院在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张传芳所有的银行存款人民币15000.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年八月十五日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2326号申请人李连国，男，1959年10月6日生，汉族，户籍所在地辉县,现住辉县。被执行人刘光军，男，1973年12月21日生，汉族，住辉县。李连国申请执行刘光军民间借贷纠纷一案，申请人李连国依据生效的（2020）豫0782民初1003号民事判决书，于2020年8月24日申请执行，要求被执行人刘光军偿还其借款180000元及利息，承担案件受理费1950元。执行期间查明，被执行人刘光军名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘光军名下存款以184579元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年八月二十六日书记员 宋浩杰
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民初451号   原告：何某，现住山丹县，公民身份号码：×××，联系电话：155XX****XX   被告：赵某，现下落不明，公民身份号码：×××。   本院于2020年3月4日受理原告何某与被告赵某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告何某于2020年8月3日以原告在外地打工、交通不便无法及时回来开庭为由，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告何某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告何某负担（已交纳）。   审  判  长 邢宏   审  判  员 孟儒海   人民 陪 审员 张明瑾     二〇二〇年八月十日   书 记 员 王小 丹
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1142号原告邬长丽，女，汉族，1946年9月17日出生，住新县。被告张宇，男，汉族，1989年8月20日出生，住新县。被告余义天，男，汉族,1965年10月15日出生，住新县。委托代理人余长志，男，汉族，1983年9月17日出生，住址同上。系被告余义天的儿子。委托代理人李永恒,河南义仁律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司,住所地广州市天河区高唐路******************。法定代表人邓俊杰,系该公司总经理。委托代理人薛开元,河南法正律师事务所律师。原告邬长丽与被告余义天、张宇、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范保平、被告张宇、被告余义天的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告赔偿原告邬长丽医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计13795.62元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月13日18时20分许，张宇驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车沿陈东339省道(110公里)由东向西行至上述事故地点时，撞上前方同向余义天停放的无号牌三轮汽车尾部，造成余义天，邬长丽受伤。新县公安交通警察大队作出第411523120180000172号道路交通事故认定书认定此次事故张宇负主要责任，余义天负次要责任，原告邬长丽无责任。原告邬长丽当即被送往新县人民医院治疗，住院十天，医生确诊结果盆骨骨折，共计花去医疗费6700.62元。经查。被告张宇驾驶粤Ｅ××××**号小型轿车已在中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司投保。故原告诉至法院。被告张宇对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为事故后垫付了7000元，请求法院依法判决。被告余义天对原告主张的交通事故的事实不持异议，请求法院依法判决。被告保险公司对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为在核实行驶证、驾驶证、保单有效情形下，我司在保险限额内承担赔偿责任；医疗费应当扣除15%的非医保用药；过高的诉讼请求不应当支持；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下:医疗费5701.33元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费460元（23日×20元/日）、护理费2875元（23日×125元/天）、交通费460元，上述各项损失共计10646.33元，其中属交强险医疗费用分项的损失为7311.33元，在交强险伤残费用分项的损失为3335元。此次交通事故，被告张宇负主要责任，余义天负次要责任，范保平、邬长丽无责任；被告张宇驾驶的系小型轿车，被告余义天驾驶的系无号牌三轮汽车，二者驾驶车辆均系机动车，故损失赔偿比例分别按70%、30%划分为宜；被告张宇驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（商业险限额100万元），事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的经济损失。因本案系同一起事故造成三人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。经计算，被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔付原告医疗费用2905元，在死亡伤残限额内赔偿原告经济损失3128元，交强险责任限额共计赔付原告6033元；原告邬长丽剩余经济损失，各被告按损害赔偿比例承担相应的赔偿责任。被告张宇先期垫付费用7000元应与本案一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在保险责任限额内赔偿原告邬长丽经济损失9262.33元（交强险限额内赔付6033元+[总损失10646.33元-6033元]×70%=9262.33元）；二、被告余义天赔偿原告邬长丽经济损失1384元（[总损失10646.33元-6033元]×30%=1384元）；三、原告邬长丽退还被告张宇先期垫付款7000元;四、驳回原告邬长丽的其他诉讼请求。上述第一、二、三项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由原告邬长丽承担16元，由被告张宇承担39元，由被告余义天承担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年八月十日书记员 徐庆钟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5310号原告：张道荣，男，1973年3月21日出生，土家族，住贵州省思南县*******石坎头组，公民身份号码522************835。被告：李胜权，男,1967年5月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区******************，公民身份号码440************575。委托诉讼代理人：陈锦芳，是李胜权的妻子。本院在审理原告张道荣诉被告李胜权建设工程施工合同纠纷一案中，原告张道荣以已经和被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告李胜权的起诉。本院认为，原告张道荣申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张道荣撤诉。审 判 员 梁庭超二〇二〇年八月十二日法官助理 何嘉芙书 记 员 陈淑君
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保317号金沙南铂纸业有限公司：你单位与王礼建诉前财产保全一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523财保24号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年8月7日通过网络查控，以人民币10018.00元为限冻结了王礼建在中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市亭湖支行的6221883000062136153账户，该账户在冻结之时实际控制金额为人民币10018.00元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结/查封之日起一年。期满后需继续冻结/查封的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年八月八日
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保328号罗斌：你与马杰追偿权纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初3963号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年8月12日我院对被保全人马杰名下银行账户提起查询，并以39000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币59.00元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年八月十三日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3526号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：洪利民，男，1983年8月30日生，汉族，身份证住址：江西省吉安市新干县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初452号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人洪利民发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人洪利民在银行存款74925.74元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0403刑初25号公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。被告人王宇航，男，1974年4月29日出生，汉族，高中文化，系鹤岗市经纬生物质发电有限公司驾驶员，住黑龙江省鹤岗市兴安区。因殴打他人，于2015年9月27日被鹤岗市公安局兴安分局行政拘留十日。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月2日被鹤岗市公安局直属分局取保候审。于2020年4月1日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪决定取保候审。2020年4月13日经本院以涉嫌犯交通肇事罪决定取保候审。2020年7月27经本院以涉嫌犯交通肇事罪决定逮捕，次日执行，现羁押于鹤岗市绥滨县看守所。鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人王宇航犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员巩月红出庭支持公诉，被告人王宇航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2020年2月7日17时20分许，被告人王宇航驾驶鹤岗市经纬生物质发电有限公司黑Ｈ×××**号东风牌重型载货专项作业车，由东向西超速行驶至鹤岗市工农区学府路蔬园乡政府对面时，将由北向南横过道路的行人闻某1撞倒受伤，于2020年2月18日经抢救无效死亡。经法医检验鉴定：被害人闻某1符合交通事故致颅脑损伤及胸腹部闭合性损伤死亡。经道路交通事故认定：王宇航承担事故的主要责任，闻某1承担事故的次要责任。经侦查，被告人王宇航于2020年3月2日经传唤到案，如实供述自己罪行。另查明，被告人家属与被害人家属任某2、闻某3、闻某4就民事赔偿达成协议，并取得被害人家属任某2、闻某3、闻某4的谅解。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证受害人闻某1户籍、抓获经过、破案报告、住院病案、常住人口信息、赔偿谅解协议，被告人王宇航的供述，证人任某1、杨某的证言，黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书、鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队道路交通事故认定书、鹤岗市公安局刑事科学技术鉴定意见，公安机关现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王宇航违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人王宇航犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王宇航系自首，当庭能如实供述犯罪，自愿认罪，且积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人王宇航的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下:被告人王宇航犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  宋文豪审判员  唐兴海审判员  陈芯芯二〇二〇年八月十一日书记员  马照宁
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1791号原告：中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行。负责人：周×。委托诉讼代理人：马×。委托诉讼代理人：李×。被告:贺×，山西省兴县人，现住兴县。被告：王×，山西省兴县人，现住兴县，与被告贺×系夫妻关系,被告：兴县房地产开发公司。法定代表人：白×。原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行与被告贺×、被告王×、被告兴县房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行（以下简称工商银行）委托诉讼代理人马×、李×，被告贺×到庭参加诉讼，被告王×、被告兴县房地产开发公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.宣布本合同项下的贷款全部到期并解除本合同，请求法院依法判令三被告共同偿还所欠我行截止2020年6月16日的借款本息合计158931.58元，以及从2020年6月17日起至贷款全部清偿完毕的全部利息；2.判令原告对编号A:[吕]字[工]行[永宁]支行[2013]年[336]号《个人购房借款／担保合同》项下的抵押物享有优先受偿权；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年9月11日借款人贺×及其配偶王×以其自有住宅抵押担保和兴县房地产开发公司保证的方式与工商银行签定《个人购房借款／担保合同》，在工商银行取得期限20年的个人一手住房购置贷款20万元整，还款方式为等额本金，用途为购买住房，还款来源为借款人贺×及其配偶王×的薪金收入。借款人贺×取得贷款后，一开始基本能按时归还我行欠款，偶有积欠行为，但均可在短时间内还清，但自2015年9月开始贷款一直处于逾期状态，我行客户经理曾多次通过电话、上门及约到支行商谈还款事宜，借款人每次均表示将积极筹措资金归还我行借款，之后我行一直通过扣开发商保证金来保全我行信贷资产。截止2020年6月16日，已累计逾期58期，其贷款形态为可疑，积欠本金14999.94元，积欠利息11431.37元，贷款余额147500.21元。为维护原告合法权益，保护国有资产不受损失，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告贺×辩称，一、工商银行无权起诉宣布贷款到期、解除合同和请求还款。第一、本案所涉借款合同文本，工商银行从未给答辩人提交，答辩人也不清楚合同内容和条款，合同内容对答辩人没有约束力。时至今日答辩人也未见过合同文本。第二、本案所涉借款行为发生时，房屋没有任何施工和产权证件，完全不符合工商银行的放贷标准，工商银行的行为属于非法放贷，不应受到法律的保护。二、工商银行对房屋不享有抵押权。该房屋在签订合同至今，答辩人并未取得房屋不动产权登记证书，工商银行未做抵押登记，抵押权也未生效。同时，抵押合同签订也违反法律规定，违反工商银行的贷款流程，损害国家和个人的利益，应认定无效。因此工商银行不享有抵押权。被告王×、被告兴县房地产开发公司未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2013年9月11日，被告贺×、王×由被告兴县房地产开发公司提供质押担保与原告工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》和《质押合同》。合同约定，贷款用于购买兴县金地花园7栋1单元1层东户商品房。借款金额为200000元。借款期限为20年。借款年利率为6.55%。还款方式为按月等额本金还款法。逾期贷款罚息利率在年利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。《质押合同》约定，质押担保的范围包括主债权本金、利息利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。另查明，2013年8月10日，被告贺×、王×书面同意将其购买的坐落在××县东户房屋作为贷款抵押，但未办理抵押登记。《合同》签订后，原告依约向被告贺×、王×发放了住房贷款200000元，被告贺×、王×起初逐月归还原告借款本金和利息。从2015年9月起，贷款处于逾期状态，截止2020年6月16日，积欠利息11431.37元，尚欠贷款本金147500.21元。后经原告多次催收，被告分文未付，遂引起诉讼。本院认为，原告工商银行与被告贺×、被告王×、被告兴县房地产开发公司签订的《个人购房借款/担保合同》、《质押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，诸被告应严格按照合同约定履行各自的还款和保证义务。被告贺×、被告王×作为借款人未按期归还原告贷款本金及利息已构成违约，依法承担向原告偿还借款本息之违约责任。被告兴县房地产开发公司作为被告贺×、被告王×的连带责任保证人，在被告贺×、被告王×违约后未履行保证义务，亦构成违约。依法应对其保证范围内被告贺×、被告王×偿还借款本息的义务承担连带保证责任。由于被告贺×、被告王×提供抵押的坐落在××县东户的房屋未办理抵押登记，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行与被告贺×、被告王×、被告兴县房地产开发公司签订的《个人购房借款/担保合同》。被告贺×、被告王×于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行借款本息158931.58元，以及从2020年6月17日起，本金按147500.21元、按年利率6.55%计算至履行之日止的利息；二、被告兴县房地产开发公司对上述被告贺×、被告王×所负的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3479元，减半收取，由被告贺×、被告王×、被告兴县房地产开发公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠二〇二〇年八月十九日书记员 李欣鸿
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初10787号原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码91500112G719494719。负责人：许可，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吴小将，男，1984年4月5日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告吴小将金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审理并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼，被告吴小将经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴小将立即偿还截止于2019年10月28日的借款本金52165.98元、利息1888.44元、罚息5832.68元，合计59887.1元；2、判决吴小将支付从2019年10月29日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以借款本金52165.98元为基数，在执行贷款年利率6%的水平上上浮50%计收；复利以利息1888.44元为基数，在执行贷款年利率6%的水平上上浮50%计收；3、判决本案律师费、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告吴小将承担。事实与理由：2017年7月23日，被告吴小将在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，述协议及合同约定的主要内容有：1.由原告向被告授信贷款额度；2.授信期限为2017年7月23日至2018年7月23日；3.还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息；4.贷款年化利率为6%授信期限内，被告实际支用了授信额度，但是在2018年7月23日授信到期后并未结清本息，截止至2019年10月28日，被告吴小将未结清金额为59887.1元。就上述情况原告认为，被告未如期偿还贷款木息的行为已构成违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款本息。被告吴小将未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审查，本院确认以下事实：2017年7月23日，被告吴小将通过网络向原告申请“快e贷”，并与原告签订《“快e贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”；2、借款额度为人民币56400元，借款额度有效期为2017年7月23日至2018年7月23日，单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日都是确定的即为借款额度到期日；3、本合同贷款利率采用固定利率即照年利率6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；4、对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。2017年7月23日，被告吴小将向原告申请贷款56400元并于当日支用了该笔款项，但被告吴小将此后却未按合同约定还本付息，截至2019年10月28日，被告共计拖欠原告借款本金52165.98元、利息1888.44元、罚息5832.68元。原告在庭审中陈述：律师费未实际产生。本院认为，原告与被告吴小将签订的《建设银行“快E贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告吴小将发放了贷款56400元、履行了合同义务。被告吴小将未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任。故对原告要求被告吴小将偿还截至2019年10月28日的借款本金52165.98元、利息1888.44元、罚息5832.68元并支付相应罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，因被告未举示证据证明该项费用及实际产生，故对该请求不予支持。被告吴小将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小将于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年10月28日的借款本金52165.98元、利息1888.44元、罚息5832.68元；二、被告吴小将于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年10月29日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金52165.98元为基数，在执行贷款年利率6%的水平上上浮50%计收；复利以利息1888.44元为基数，在执行贷款年利率6%的水平上上浮50%计收）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取648.59元，由被告吴小将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月二十八日书记员  周洋
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1690号申请执行人：汤静珍被执行人：肖玉芳汤静珍申请执行肖玉芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1600.65元。经本院立案受理，本院划拨1600.65元给申请执行人，本案执行到位1600.65元。另，被执行人已向本院交纳执行费50元。至此，汤静珍向本院申请执行的（2019）苏0404民初1967号民事判决书已全部履行完毕执行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年八月二十一日法官助理 包 康书 记 员 王 琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初1252号申请人：锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区南二里星汇园**。法定代表人：李冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李猛，该公司职员。委托诉讼代理人：罗丹，辽宁同方律师事务所律师。被申请人：辽宁东一房地产开发有限公司，住所地，住所地沈阳市和平区中山路**iv>法定代表人：黄兴武，该公司经理。被申请人：沈阳市金沣建设工程有限公司，住所地沈，住所地沈阳市和平区中山路****v>法定代表人：刘继宽，该公司经理。被申请人：刘继宽，男，1957年5月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在审理申请人锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司与被申请人辽宁东一房地产开发有限公司、辽宁金沣建设工程有限公司、刘继宽小额借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求查封被申请人辽宁东一房地产开发有限公司名下位于锦州市经济技术开发区富海街锦绣蓝湾E14B-1号商品房（查封价值9772000元）。申请人提供保险单号ASHY307Z0120Q000003H的保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用司法解释》第一百五十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人辽宁东一房地产开发有限公司名下位于锦州市经济技术开发区商品房（查封价值9772000元）。被查封人负责保管被查封的财产；在查封期间内，被查封人可以使用被查封财产，但因被查封人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被查封人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。房屋查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件保全费5000元，由申请人锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  迟辉人民陪审员  张伟人民陪审员  王莉二〇二〇年八月二十一日法官助理刘涛书记员陈珊珊
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保267号 广西大新农村商业银行股份有限公司、黄雷艳： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人黄雷艳信用卡纠纷财产保全一案，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424财保82号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被黄雷艳有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年八月十七日
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1349号 杨浩、陆方干： 申请执行人杨浩与被执行人陆方干借款合同纠纷一案，申请执行标的609800元。经本院立案执行，已强制执行到位776829元，执行费为10271元。至此，申请执行人杨浩向本院申请执行的（2020）川1302执恢1349号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3273号 原告:赵言成,男,汉族,1970年11月15日出生,小学文化，务工，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨**，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周洪莲，安徽立能律师事务所律师。 被告:安徽鸿安合成革有限公司,住所地六安市经济开发区横一路,统一社会信用代码913415005770608339。 法定代表人：王习安，该公司总经理。 诉讼代表人:安徽金六州律师事务所,住所地安徽省六安市，系安徽鸿安合成革有限公司破产管理人。 负责人：汪丹新，该所主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：张志，安徽金六州律师事务所律师。 原告赵言成诉被告安徽鸿安合成革有限公司（以下简称安徽鸿安公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵言成及其特别授权委托诉讼代理人杨**、周洪莲，被告安徽鸿安公司一般授权委托诉讼代理人孙良柱、张志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵言成向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有被告的职工债权为工资109671元、2013年3月至2018年12月的基本医疗、养老保险和18000元(月工资3000元个月)的经济补偿金（变更诉讼请求第一项为“确认原告享有被告的职工债权为工资109671元，2013年3月至2018年12月的基本医疗保险费用和2013年3月至2014年12月、2015年12月至2018年12月的的基本养老保险费用，18000元（月工资3000元*6个月）的经济补偿金；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由:2013年3月,原告入职被告安徽鸿安合成革有限公司,任职过后段操作工和后勤。2018年12月31日因公司长期停产而离岗。被告自2015年10月起开始欠付原告工资共计109671元。原告自入职以来,被告从未给原告购买过社会保险。原告在被告处工作6年,应当给予6个月工资的经济补偿金。2020年4月8日贵院裁定受理安徽鸿安合成革有限公司破产清算一案,破产管理人无故不予确认原告的职工债权。现原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院,望依法判如所请。 本院经审查认为，本案中，原告赵言成向本院提出诉讼请求，要求确认其在被告安徽鸿安合成革有限公司享有职工债权109671元，2013年3月至2018年12月的基本医疗保险费用和2013年3月至2014年12月、2015年12月至2018年12月的的基本养老保险费用，18000元（月工资3000元*6个月）的经济补偿金，而主张上述请求的前提是原告赵言成与被告安徽鸿安合成革有限公司之间存在劳动关系，劳动关系存续与否是职工债权认定的基础，也是各项补助计算的依据。但在本案中，被告安徽鸿安合成革有限公司对原告赵言成是否曾为该公司职工，即双方之间是否存在劳动关系表示异议。被告安徽鸿安合成革有限公司虽进入破产程序，但职工与企业之间是否存在劳动关系的纠纷仍然属于劳动争议，争议发生后，当事人应当先行申请劳动争议。本案未经劳动仲裁前置程序，违反法律规定，应当裁定予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵言成的起诉。 本案不收取案件受理费，原告赵言成已预交的案件受理费1430元（实收），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执403号之一申请执行人：于国利，男，1963年10月11日出生，住址：海阳市。被执行人：姜少飞，男，汉族，1961年01月28日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜少飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜少飞在中国农业银行62×××79账户内存款人民币64231.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年八月二十一日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1606号原告：韩献甫，男，1959年4月12日出生，汉族，住。被告：张献宾，男，1967年7月28日出生，汉族，住。原告韩献甫与被告张献宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告韩献甫于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩献甫的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩献甫撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩献甫负担。审判员 张 峰二〇二〇年八月十九日书记员 李鸿斌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16691号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西,职务行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邹锐，男，汉族，1982年5月26日出生，住四川省渠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行两江分行）与被告邹锐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼，被告邹锐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还分期本金51218.1元及截止2020年4月10日的利息104.8元、分期手续费539.94元、逾期还款违约金187.82元，合计52050.66元；2、判令被告偿还自2020年4月11日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费8460元（其中利息以透支本金51218.1元为基数按日利率万分之五计收利息，复利以利息104.8元为基数按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算，分期手续费为108元/*剩余期数47期）；3、本案律师费1050元、诉讼费550.64元、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后经原告审查批准，向被告发放乐分易信用卡一张。被告以消费、取现等方式透支使用，截止2020年4月10日，被告欠原告透支本金51218.1元、分期手续费539.94元、利息104.8元，逾期还款违约金187.82元，故提起诉讼。被告邹锐未陈述答辩意见。原告农业银行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、银行账单、交易流水、委托代理协议、律师代理费发票、律师代理费收费回执。被告邹锐未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农业银行两江分行举示的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告邹锐系原告客户，2019年3月25日，被告邹锐向原告农业银行两江分行申请办理金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺遵守该行关于信用卡章程和领用合约（协议）的各项规则。经农业银行两江分行审核同意后，向被告邹锐发放了信用卡。同时，被告邹锐申请办理了乐分易分期付款业务，填写《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》一份，载明申请的分期金额为60000元，其期数为60期，总分期手续费率18%，总分期手续费金额10800元，分期扣收。该申请表“重要提示”栏用加粗加黑字体载明，乐分易分期付款业务一旦办理成功，不论申请人是否实际使用资金，均须按信用卡对账单所显示的应还款金额按约偿还乐分易分期本金并支付分期手续费。《金穗贷记卡领用合约》载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；利息按日利率万分之五计收，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利，本合同涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。自2019年3月25日起，邹锐使用了乐分易分期付款资金，且未及时归还分期本金、分期手续费、利息等，截止2020年4月10日，拖欠分期本金共51218.1元、分期手续费539.94元、利息104.8元、逾期还款违约金187.82元。为催收本案债务，原告与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托该所指派律师陈小霞等作为代理人，支付了本案律师费1050元。本院认为，被告邹锐向原告农业银行两江分行申领信用卡并申请办理了60000元的乐分易分期付款业务，承诺遵守《金穗贷记卡领用合约》的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告邹锐在使用了原告提供的分期资金，未按时偿还分期款项及分期手续费等各项费用，应按照约定承担相应的违约责任。农业银行两江分行要求邹锐归还未偿还的分期本金51218.1元及截止2020年4月10日的分期手续费539.94元、利息104.8元、逾期还款违约金187.82元，以及自2020年4月11日起至付清为止以本金51218.1元为基数按日利率万分之五计算利息，以及以未付利息104.8元为基数按日利率万分之五按约计收复利，本院予以支持；原告因本案支付的律师费，亦应由被告负担。对于原告主张的逾期还款违约金及剩余的47期分期手续费，虽然双方有约定，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息及复利，针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息及复利足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的逾期还款违约金及剩余的47期分期手续费不予支持。被告邹锐无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹锐于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年4月10日的信用卡分期本金51218.1元、利息104.8元、分期手续费539.94元；并从2020年4月11日起至付清之日止，以本金51218.1元为基数按日利率万分之五计算利息，以利息104.8元为基数按日利率万分之五按月计收复利；二、被告邹锐于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101.28元，减半收取550.64元，由被告邹锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年八月二十四日法官助理 赵 瑞书 记 员 袁瑜雪
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执800号之一 申请执行人:吕琳，女，1977年11月30日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:钟庆峰，男，1976年12月7日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人吕琳与被执行人钟庆峰离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初240号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕琳向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为被执行人钟庆峰支付申请人吕琳102773.7元及利息，并负担案件执行费1442元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人钟庆峰发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟庆峰的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。查封被执行人钟庆峰名下所有的车牌号为浙Ｃ2××××、浙Ｃ3××××的小型汽车，查封日期为2020年4月27日至2022年4月26日止。此外，暂未发现被执行人钟庆峰有其他可供执行的财产。截至2020年08月05日，被执行人尚欠申请执行人102773.7元及利息，应负担案件执行费1442元。 鉴于被执行人钟庆峰拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人钟庆峰作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕琳，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人钟庆峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执800号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年八月五日 代书记员 林 阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终515号上诉人（原审被告）：曹**刚，男，汉族，1960年5月13日出生，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：彭强，男，汉族，1969年6月10日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203548957D。法定代表人：杨先燕，董事长。上诉人曹**刚与被上诉人彭强、原审被告重庆金象起重设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初3920号民事裁定，驳回曹**刚对该案管辖权提出的异议。曹**刚对该裁定不服，向本院提起上诉。曹**刚上诉称，其住所地在甘肃省白银市白银区，案涉重庆金象起重设备制造有限公司与案外人甘肃东方钛业有限公司之间《设备安装合同》的签订地和履行地也均在甘肃省白银市白银区；其没有签订过《安装工程临时用工协议》，系伪造。遂请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省白银市白银区人民法院审理。本院经审查认为，彭强起诉称，曹**刚以重庆金象起重设备制造有限公司现场项目负责人名义与其签订《安装工程临时用工协议》，约定了施工现场在甘肃东方钛业有限公司厂房内，彭强的工作时间和现场操作均听从曹**刚安排，并且考勤；曹**刚根据彭强的工作天数，按天支付劳务报酬。彭强工作90天，应得报酬20700元，曹**刚一直拖欠未付。彭强曾向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委作出不予受理通知书。彭强遂依照《劳动合同法》第八十五条之规定起诉至人民法院，请求判令曹**刚和重庆金象起重设备制造有限公司支付劳动报酬及利息等。按照彭强的起诉的事实和请求，可以确定本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原审被告即用人单位重庆金象起重设备制造有限公司住所地在重庆市江津区，故彭强选择向用人单位住所地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。曹**刚称《安装工程临时用工协议》系伪造的问题，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年八月五日书记员  邹 琴
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新27执32号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被申请人：乔尔蒙，女，蒙古族，1978年9月出生，住博乐市，电话：180XX****XX申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人乔尔蒙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出（2020）衢仲网字第9110号裁决，因被申请人乔尔蒙不履行，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月24日向本院申请强制执行。申请执行标的额13524.41元。经审查，被申请人乔尔蒙于2019年6月10日通过网络平台上海你我贷互联网金融信息服务有限公司与出借人袁维广签订借款协议，约定由出借人袁维广通过你我贷平台向被申请人乔尔蒙出借人民币14000元，借款期限12个月，年利率10.8%，每月应收本息1236.04元。2020年3月9日，根据《借款协议》第11.1条约定，出借人袁维广将《借款协议》项下债权以及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。2020年3月24日，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司以被申请人乔尔蒙未按《借款协议》约定还款为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。2020年3月24日、3月31日衢州仲裁委员通过向手机发送短信的方式，通知被申请人乔尔蒙相关仲裁事宜，告知网上视频开庭仲裁时间。2020年4月14日衢州仲裁委员网上开庭缺席进行审理。2020年4月17日衢州仲裁委员会于作出（2020）衢仲网字第9110号裁决，裁决：一、确认出借人袁维广、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人乔尔蒙三方于2019年6月10日签订的《借款协议》，被申请人乔尔蒙、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2019年6月10日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2020年3月3日解除；二、被申请人乔尔蒙归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金11071.21元；三、被申请人乔尔蒙向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、贷后服务费、平台服务费、罚息及逾期违约金（从2019年7月12日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人乔尔蒙向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费220元。该费用已由申请人预付，被申请人乔尔蒙在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费143元，由被申请人乔尔蒙承担。该费用已由申请人预付，被申请人乔尔蒙在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，2020年3月9日，根据《借款协议》第11.1条约定，出借人袁维广将《借款协议》项下债权以及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。债权受让方深圳融信保非融资性担保有限公司未向本院提交该债权转让与其的相关证据，《中华人民共和国合同法》第八十条第一项规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行时亦未提交中国人民银行颁发的经营金融业务的许可证。《中国人民银行贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”另《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二项规定：“被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。”故衢州仲裁委员会通过短信方式通知被申请人乔尔蒙开庭仲裁，与《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二项规定不符。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9110号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   王   振   亚审  判  员   多思别克居马西审  判  员   姜      斌二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   侯      照
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初352号之二原告：史洁。被告：呼和。原告史洁与被告呼和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。本院经审查认为，本案有应当中止诉讼的其他情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 李亚茹二0二0年八月十七日书记员 杜尚阳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力的，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，没能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全或者先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保313号金沙富民村镇银行股份有限公司：你与石庆刚、彭秀、冯开财、石远霞借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初3497号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年8月6日我院对被保全人周池军、李贵兰、刘开阳、张茂名下银行账户提起查询，并以169000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币561.83元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年八月七日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执296号申请人：莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行。住所地：菏泽市郓城县东门街北段。统一社会信用代码：91371725688268119J。法定代表人：赵立亮职务：行长被执行人：陈殿杰，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王凤海，男，1966年2月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张卫东，女，1971年2月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：李传华，男，汉族，1962年12月4日出生，居民，住郓城县。被执行人：郓城县亿万汽车配件制造有限公司，住所地郓城县工业园区.法定代表人：刘成亮,经理。被执行人：刘成亮，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：杨小平，女，1967年5月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：郓城县诚信纺织有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：范著超，经理。被执行人：范著超，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：范著坡，男，1966年1月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：薛云峰，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：侯秀芝，女，1964年5月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：范艳梅，女，1969年11月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：司瑞芹，女，1962年5月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：高道杰，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张春红，女，1968年4月1日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行与被执行人陈殿杰、王凤海、张卫东、李传华、郓城县亿万汽车配件制造有限公司、刘成亮、杨小平、郓城县诚信纺织有限公司、范著超、范著坡、薛云峰、侯秀芝、范艳梅、司瑞芹、高道杰、张春红借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4008号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行与被执行人陈殿杰、王凤海、张卫东、李传华、郓城县亿万汽车配件制造有限公司、刘成亮、杨小平、郓城县诚信纺织有限公司、范著超、范著坡、薛云峰、侯秀芝、范艳梅、司瑞芹、高道杰、张春红于2020年5月22日达成执行和解协议，被执行人分期偿还所欠申请人的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初4008号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年八月二十七日书记员  赵书澎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申4370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐兴猛，男，1976年3月6日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏盛世欣兴格力贸易有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道**徐庄软件基地****。法定代表人：甄宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。再审申请人徐兴猛因与被申请人江苏盛世欣兴格力贸易有限公司（以下简称盛世公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终4466号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。徐兴猛申请再审称，一审法院认定盛世公司2018年8月向徐兴猛发放的基本工资为2404.5元，绩效2000元，二审法院认为盛世公司2018年5至7月徐兴猛基本工资为3000元，绩效工资2000元，一、二审法院认定其工资的数额不同，但判决结果相同，故一、二审法院关于盛世公司不存在未及时足额支付徐兴猛劳动报酬的事实，驳回徐兴猛要求盛世公司支付经济补偿金的诉讼请求不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，1.双方当事人一审中对徐兴猛工资组成主要是基本工资3000元加绩效工资2000元并无异议，盛世公司2018年8月向徐兴猛发放2404.5元是基本工资3000元扣除五险一金后的金额，故一、二审法院关于徐兴猛2018年8月工资组成的认定并不矛盾。2.2018年9月18日，徐兴猛向盛世公司邮寄的《解除劳动合同通知书》明确解除劳动合同的理由是盛世公司未及时向其支付劳动报酬，但根据一、二审法院查明的事实，盛世公司并未拖欠徐兴猛劳动报酬，故徐兴猛要求盛世公司支付其经济补偿金无事实和法律依据，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐兴猛的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  罗伟明二〇二〇年八月二十八日书记员  易 丹
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更854号罪犯李积福，男，生于1995年9月11日，汉族，青海省乐都县人，初中文化程度，现在甘肃省永登监狱服刑。兰州市红古区人民法院于2017年6月29日作出（2017）甘0111刑初86号刑事附带民事判决，以被告人李积福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年10月25日起至2021年4月24日止），赔偿附带民事诉讼原告人54988.68元。执行机关甘肃省永登监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省永登监狱提出，该犯自入监服刑以来,能够认罪悔罪，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》约束自己的言行；接受教育改造，按时参加“三课”教育认真完成课堂作业；积极参加劳动，爱护劳动工具，较高质量的完成生产任务；日常改造中，能积极主动完成监舍内卫生，团结关心他犯，主动帮助老病残犯整理内务，确有悔改表现。建议对其减刑三个月。永登县人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李积福在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯的民事赔偿未履行。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，民事赔偿情况说明等证据证实。本院认为，罪犯李积福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯李积福减去有期徒刑三个月（刑期自2016年10月25日起至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  殷君芳审判员  史晨铧二〇二〇年八月二十日法官助理彭婷婷书记员张玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16175号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：姜颖奇，男，1986年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区和龙路******。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告姜颖奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄蓉、被告姜颖奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告贷款本金人民币146,837.78元;2、请求法院判令被告归还原告截至2019年6月26日的利息47,322.78元、逾期利息253,734.13元,以及自2019年6月27日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以欠款本金146,837.78元为基数,按照年利率24%计算);3、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：请求法院判令被告归还原告截至2019年6月26日的利息47,322.78元、逾期利息187,402.97元,以及自2019年6月27日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以欠款本金146,837.78元为基数,按照年利率24%计算)。事实与理由：被告与原告签订了一份《个人信用借款合同》,合同约定：原告向被告发放贷款16万元；贷款期限为36个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2012年5月31日起至2015年5月28日止；贷款利率执行月利率1.79%；还款方式为按月等额还本付息;被告任一期未及时足额归还借款本息，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息并根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。原告认为，原告与被告所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告未按时足额还款，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并支付原告实现债权的费用。为此，原告诉至法院。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、贷款申请表、开户申请书、银行卡复印件、《个人信用借款合同》及出账凭证，证明原告根据约定向被告姜颖奇发放贷款16万元证据2、对账单、债权明细表、账户明细，证明被告姜颖奇未按时还款及拖欠本息情况。被告姜颖奇辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确曾向原告申请贷款，事后被告的朋友告知被告贷款未审批通过，贷款没有发放，被告也未收到过贷款。被告未提供证据。经质证，被告对原告提供的证据1中贷款申请表、开户申请书、银行卡复印件、《个人信用借款合同》真实性均无异议，均系被告签署，对证据1中出账凭证不认可，被告未收到该笔款项；对证据2不认可，是原告自行计算的，债权明细表涉及的还款也不是被告所还。根据原、被告的举证及陈述，本院确认如下事实：2012年5月30日，被告向原告前身深圳发展银行申请办理了银行卡，卡号XXXXXXXX********。同日，被告向深圳发展银行申请个人信用贷款，申请金额16万元，贷款期限36个月。被告在个人信用贷款申请表上明确：授权深圳发展银行发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户，并按期从指定还款账户扣除所欠每期还款，直到本笔贷款清偿为止，还款账户及收款账户即前述XXXXXXXX********账户。此后，被告姜颖奇与深圳发展银行签订《个人信用借款合同》[合同编号：深发(沪)个贷字(2012)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号]，合同约定：深圳发展银行向被告提供贷款16万元，贷款期限为36个月，贷款起止日期以出账凭证为准，贷款利率执行月利率1.79%；被告采用按月等额还本付息法还款；被告任何一期未及时足额归还借款本息的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方并约定，合同项下的贷款资金由深圳发展银行直接发放到被告账户。2012年5月31日，深圳发展银行按约向被告姜颖奇XXXXXXXXXXXXXXXX账户发放了贷款16万元，出账凭证显示起贷日2012年5月31日，到期日为2015年5月28日。合同履行过程中，被告姜颖奇逾期还款。涉案《个人信用借款合同》项下贷款本金余额146,837.78元，拖欠利息47,322.78元，拖欠截至2019年6月26日的逾期利息187,402.97元。本院认为，被告姜颖奇辩称，涉案贷款被告未收到。对此本院认为，原告已提供被告签名确认的尾号为0526银行卡开户申请书以及被告签名的银行卡复印件，可以证明被告开立XXXXXXXXXXXXXXXX账户并已取得该银行卡。原告根据《个人信用借款合同》约定，将贷款划至被告0526银行卡，即履行了合同项下的放款义务。被告姜颖奇主张，其收到银行卡后又将银行卡交原告工作人员，该主张没有证据证明，何况，被告作为银行卡持卡人，负有保管银行卡及密码的责任，其将银行卡及密码交由他人，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，原告已依约向被告姜颖奇发放贷款，被告姜颖奇应向原告偿还所欠贷款本息。本案合同约定，贷款月利率为1.79%，如贷款逾期，逾期利率上浮50%，现原告主张以所欠本金为基数按年利率24%计算逾期利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姜颖奇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金146,837.78元；二、被告姜颖奇应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行利息47,322.78元、截至2019年6月26日的逾期利息187,402.97元,以及自2019年6月27日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以所欠本金为基数，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,018元，由被告姜颖奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖02行终139号上诉人（原审被告）芜湖市弋江区澛港街道办事处，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人张明财,该办事处主任。委托代理人周平，安徽新弋达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）茹其宝，男，1965年10月28日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审原告）张美霞，女，1965年3月18日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上述两被上诉人共同委托代理人毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托代理人章伟，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人芜湖市弋江区澛港街道办事处（以下简称澛港街道办）因房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2019)皖0203行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，茹其宝、张美霞原系夫妻，双方于1996年8月登记结婚，于2018年9月13日在芜湖市镜湖区法院调解离婚。离婚时双方约定对位于芜湖市弋江区蔬菜村高车队房屋（2004年5月10日办理了产权登记，产权证号：房地产芜马塘区字第**，登记面积293.15平方米，3层）各享有50%。茹其宝于2006年8月1日利用此房办理了“芜湖市奥园旅社”个体户营业执照，家庭经营旅社服务业。2010年9月10日，芜湖市住房和城乡建设委员会发布弋拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》，规定东至九华南路、西至花津南路、南至纬二路、北至利民路地块属于拆迁范围，拆迁期限为2010年9月10日至2011年1月4日。茹其宝、张美霞所有的上述房屋位于拆迁地块。按属地管理原则，澛港街道办负责具体实施本辖区内的拆迁工作任务。近年来，澛港街道办工作人员与茹其宝、张美霞就茹其宝、张美霞所有的上述有证房屋及附属自建无证房屋拆迁补偿事宜多次进行磋商，但一直未能达成一致意见。2020年3月9日，澛港街道办工作人员在上述房屋外墙上张贴了《致违法建设户一封信》，内容为：“茹其宝、张美霞居民：经查，你户未经批准，在弋江区鲁港永红村擅自建设违法建（构）筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。为加快城市发展、改善城市环境、提升城市形象，维护广大人民群众的根本利益和社会公众利益，根据中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及相关法律法规的规定，限你于2020年3月11日前自行拆除。如你有困难的，本机关将适时协助你拆除上述违法建（构）筑物。”但该信上未加盖澛港街道办公章。2020年3月13日，澛港街道办对茹其宝、张美霞自建无证房屋中的一部分进行了强制拆除。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。行政机关发现公民、法人或者其他组织存有违法行为时，应全面、客观、公正地调查，充分听取当事人的陈述和申辩，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核，对涉及当事人重大利益的重大复杂行政执法案件还应进行听证。行政机关在作出行政行为后，还应依法告知相对人行政行为的理由、依据及当事人依法享有的权利、救济途径。本案被告澛港街道办并未提交证据证明有权机关已确认原告茹其宝、张美霞在芜湖市弋江区澛港镇蔬菜村高车队自建案涉无证房屋系违法建（构）筑物，也未举证证明其于2020年3月13日对两原告该自建无证房屋中的一部分实施强制拆除时，已严格履行了上述法定程序，故被告强拆行为违法。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条、第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十四条、第七十四条第二款之规定，判决确认被告芜湖市弋江区澛港街道办事处于2020年3月13日对原告茹其宝、张美霞在芜湖市弋江区澛港镇蔬菜村高车队部分自建无证房屋强拆行政行为违法。上诉人澛港街道办上诉称，一、一审法院在涉案自建房屋是否为合法建筑物举证责任分配方面认定错误。二、两被上诉人涉案自建房屋属于违法建筑物，应当在房屋拆迁许可证规定的期限内即2010年9月10日至2011年1月4日内自行拆除。三、2020年3月13日上诉人组织的强制拆除行为合法，一审法院认定被诉行政行为未履行法定程序从而确认违法没有事实根据和法律依据。故请求二审法院：1.判令撤销芜湖市弋江区人民法院(2019)皖0203行初10号行政判决书；2.判令驳回两上诉人一审时对上诉人的全部诉讼请求；3.判令两被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人茹其宝、张美霞二审未提交书面答辩意见。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对一审认证意见予以认可。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是2020年3月13日澛港街道办对茹其宝、张美霞部分无证房屋实施的拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，澛港街道办于2020年3月9日在案涉房屋上张贴了《致违法建设户一封信》，限茹其宝、张美霞于2020年3月11日前自行拆除违建，但未加盖澛港街道办公章，2020年3月13日澛港街道办实施了案涉拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼的法定期限一般是自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，虽然澛港街道办限期茹其宝、张美霞自行拆除，但尚未等到六个月的起诉期限届满，仅于张贴限期拆除通知后的四天后就即拆除了被上诉人部分自建无证房屋，显已违反强制拆除的法定程序。一审法院认定上诉人强拆行为违法，本院予以认可。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人芜湖市弋江区澛港街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  吴昭武审判员  汪万荣审判员  徐 琳二〇二〇年八月二十八日法官助理陈勇书记员王慧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。