山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民初1072号原告：李行军，男，1968年9月6日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。原告：张同云，女，1962年4月9日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。二原告共同委托诉讼代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被告：张井路，男，1959年1月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：张安（张井路之子），住江苏省丰县。第三人：张从粉，女，1946年12月8日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。委托诉讼代理人：毛秀忠（张从粉之夫），住菏泽市开发区。原告李行军、张同云与被告张井路、第三人张从粉共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告张同云及原告李行军、张同云共同委托诉讼代理人李巍，被告张井路及其委托诉讼代理人张安、第三人张从粉委托诉讼代理人毛秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李行军、张同云向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司作出的菏正评报第B1-16号《房屋搬迁补偿评估报告》中房屋补偿价值27714元、土地补偿价值10733元、搬迁补助费372元、临时安置费2681元、装修补偿价值1862元、院内空地未建房奖励费3014元、第一阶段按时搬迁奖励费24300元、压水井补偿费300元、附房补偿款（24845元的一半）12422.5元，共计83397.5元归李行军、张同云所有；2.请求判令张井路返还李行军、张同云临时安置费15362.56元；3.请求涉案费用由张井路承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，张同云与第三人系姊妹关系，张同云与第三人张从粉通过继承的方式继受取得位于菏泽市定陶区院落一处，第三人又将继承份额赠与张同云所有。为了开发多获得补偿，2017年3月，李行军、张同云、张井路口头协商，由张井路出资在李行军、张同云继受取得的院落上突击建设约73平方米的附房，拆迁赔偿价值原、被告各分一半。菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司作出的菏正评报第B1-16号《房屋搬迁补偿评估报告》中房屋补偿价值、土地补偿价值、搬迁补助费等共计95820元，其中附房的评估价值为24845元。2017年3月22日，李行军与张井路以被拆迁人的身份与菏泽市定陶区仿山镇人民政府（搬迁方）签订《搬迁补偿协议》。但在李行军、张同云不知情的情况下，张井路私自从搬迁方处领走临时安置费15362.56元，严重侵犯了李行军、张同云的合法权益，经李行军、张同云催要，张井路拒绝返还。张井路辩称，一、诉状中张同云夫妇提到该房屋为张同云通过继承的方式取得，为虚假信息。真实情况：该房屋原所有人为张王氏，张王氏膝下有三女，大女儿张春荣、二女儿张同兰、小女儿张同云，分别嫁到外地，张王氏年老后一人生活在位于张庄的家中，我家与张王氏为紧挨着的邻居，因老伴去世较早，张王氏年老独自一人生活，因其独自一人生活困难，再加上我受其女儿、女婿委托(三个女儿、女婿均口头委托让我家承担照顾张王氏的责任，张王氏在世时他们三人春节、中秋到我村看望张王氏时，也会在我家吃饭)，于是我们一家主动承担对张王氏的日常照料，就连日常生活中用的饮用水都是我从家中压水井压好后送其家中饮用、其家中生活中用的米面油等绝大部分食物有我家免费提供，生活用电也是从我家接入，后期身体不便时，吃的饭也都是我家做好送去的，更不要提其它体力劳动，张王氏在世时，我们就没有把她当外人，我们共同生活，我们家对她尽了几乎全部的赡养义务。张王氏在世前已做了口头医嘱，明确表示其膝下无儿，待她去世后，该处院落赠送予我家，其三个女儿及女婿也分别作为见证人，口头表示待母亲去世后院落及房屋归我家，截至目前其二女儿张同兰及女婿也承认该处院落及房屋当时就已经赠送给我家，现在也予以认可。在十几年前张王氏去世后，我家对该处院落原有的两间堂屋进行翻修，包括修补主体墙、更换房顶，同时在两间堂屋的西侧加盖一间堂屋，在院落的西南角增加简易一个厨房、一个厕所，费用完全由我家承担，由本人父亲、母亲居住，我母亲一直住到拆迁前一个月，因为在院落增盖配房，才将本人母亲迁至别处居住。当然了，现在出现问题的根源是这个房子拆迁，政府要发补偿款，他现在站出来想要占便宜，在十年前我家对该房屋翻盖、翻修及增改另外一间堂屋时怎么都没有人问?没有人阻止?那是因为当时她们三姐妹已经认同该处院落及房屋已经归我们家所有。在2013年3月，因该院落边界问题本人及家属与位于张王氏北侧张同国家发生争执，我家属被张同国打伤住院，后经仿山镇派出所调解处理，该土地纠纷在派出所应当会有记录，而且当时全村都知道我们是因为这座院落的边界问题，与邻居发生纠纷，如果该处院落不是我家的，我们怎么会和邻居发生纠纷。所以，该处院落及房屋的所有权均和张同云夫妇无关，为我所持有。二、关于院落配房建设情况。诉状中张同云夫妇提到2017年3月与我协商，由我家出资在该院落建设配房，拆迁后双方各分一半，为无稽之谈，我家在自己拥有的院落建房，为何要分别人一半，而且我们盖房子的时候他都不知道，还请法庭甄别。三、关于李行军在B1-16号拆迁文件上签字一事。在对房屋测量当天，本案中李行军突然来到现场，说院落有争议，三间堂屋有他们姐妹三人两间，他们姐妹三人要这两间堂屋的拆迁款，本人从大局、和谐、友善等方便考虑，一是不能因为该处房屋影响整个区块拆迁进度，二是虽然该处院落已经赠予本人，但是确实存在两间堂屋原为张王氏所建设(虽然后期经过我的翻盖，如果没有我的翻盖、翻修，该处房屋早已塌落)，我同意将三间堂屋中的两间堂屋补偿款给予张春荣、张同兰、张同云三姐妹，故同意李行军在拆迁协议书上签字。四、诉状中张同云夫妇提到的临时安置费问题。真实情况是：本人父母一直在该处院落居住，而且院落房屋内的物品，均为我家物品，故2017年领取的临时安置费10000元、2018年临时安置费2681元，为本人合理合法收益，当时李行军知道该事，也未提出异议。2019年领取临时安置费时，李行军提出异议，故该项钱款至今未领取。五、其它说明情况。2018年春节期间李行军找到我村村民张新桥、张洪燕、张月柱、张其忠以及张春荣家属毛秀忠、张同兰家属李跃东等人在张同银家商议该处院落补偿事项，当时达成口头协议，协议大致内容为：“一起拿着身份证找村支部书记，领取全额赔款，将其中两间堂屋的赔偿款给其三姐妹。”因为当时是春节期间，政府职能部门不上班，故未领取钱款，待节后政府正常上班后，给李行军联系一起去政府签字领钱，但是李行军一直未给明确答复，后来听说他在法院已找到熟人，要到熟人的法院去告，要政府分给其房屋。2019年12月19日，定陶区人民法院做出《民事裁定书》((2019)鲁1703民初1671号)已驳回李行军、张同云的起诉。六、针对该案本人意愿。1.本人本着互谅互让、和睦团结的精神愿意将三间堂屋的两间堂屋拆迁补偿款，待补偿款全部到位后归还张春荣、张同兰、张同云三姐妹；2.请法庭驳回李行军、张同云无理诉求；3.该案所产生诉讼费应当由李行军、张同云二人支付。张从粉述称，我母亲（张王氏）的房子归我们两姐妹所有，母亲（张王氏）的房子是我们建设的，当时商议谁摔盆子谁要家产，和外人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：李行军、张同云为证明案涉房院系张同云继承所得，提交菏泽市经济开发区佃户屯街道办事处曹楼社区证明一份，张井路质证认为案涉院落位于定陶区，与菏泽市经济开发区佃户屯街道办事处曹楼社区无直接联系，该证据应当无效。经审查，李行军、张同云提交的证明没有负责人或出具证明人的签名或盖章，不符合证据的形式要件；案涉院落坐落于定陶区，菏泽市经济开发区佃户屯街道办事处曹楼社区出具文书证明案涉院落属于张同云继承所得，明显不具有客观性。本院对李行军、张同云提交的该份证据不予采纳。李行军、张同云为证明案涉房院系张同云继承所得，提交张从粉证明一份，张井路质证认为该证据与事实不符。经审查，张从粉系本案第三人，其出具的证明仅能作为当事人陈述，其证明效力应当与其他证据相结合予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张井文与张王氏系夫妻关系，双方生育长女张从粉（又名张春荣）、次女张同兰、三女张同云。张井文、张王氏先后去世，张井文、张王氏在世时，在菏泽市定陶区拥有房院一处（即本案争议院落，拆迁编号为B1-16）。张王氏去世三年后，案涉房院曾由张井路方居住使用，后张井路方在案涉院落内出资建设了附房一处，面积为72.65平方米。因政府征收，2017年3月22日，菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司对案涉院落出具菏正评报第B1-16号《房屋搬迁补偿评估报告》，评估报告载明：评估对象产权人为李行军、张井路，房屋建筑面积37.24平方米、总土地面积135平方米、房屋补偿价值27714元、土地补偿费10733元、搬迁补助费372元、临时安置费2681元、其他地上附着物补偿费25145元、装修补偿价值1862元、院内空地未建房奖励费3014元、第一阶段按时搬迁奖励费24300元，补偿金额合计95820元。同日，搬迁方（甲方）菏泽市定陶区仿山镇人民政府与被搬迁方（乙方）李行军、张井路签订《搬迁补偿协议书》，协议书约定的主要内容：乙方被搬迁房屋坐落于院落编号B1-16、合法房屋建筑面积37.24㎡、土地面积135.00㎡，甲方给予乙方的补偿包括房屋（其他房屋）、附属物、土地、装修、奖励、搬迁费和12个月的临时安置费（全部院落选择货币补偿的，临时安置费按3个月计算）等共计95820元。张井路、张安（张井路之子）、李行军（张同云之夫）、张同云在协议书落款乙方处签字。同日，张井路、李行军将案涉院落腾空并交房，张庄村拆迁指挥部出具《房屋腾空验收拆除申请回执》并拆除了案涉房院。当日，张安领取了案涉院落临时安置费10000元。定陶河海村镇银行于2018年4月17日、2019年4月16日分别向张井路银行账户发放临时安置费2681.28元。本院认为，本案系基于共有房院拆迁产生的争议，本案案由应为共有物分割纠纷，本院对此予以调整。本案当事人对案涉院落土地系张井文、张王氏生前享有使用权无异议，本院对此予以确认。双方对张王氏去世后案涉院落内存在的房屋数量，张井路有无新建堂屋、翻建堂屋，张王氏有无口头遗嘱及口头遗嘱的内容存在争议。关于张王氏去世后案涉院落内存在的房屋数量，李行军、张同云主张是三间堂屋、一间厕所，张井路主张是两间堂屋、一间厕所，但双方对此均未举证证明；关于张井路有无新建堂屋、翻建堂屋，张井路未举证证明；关于张王氏有无口头遗嘱，除当事人陈述外未举证证明。对当事人存在争议的事实，因缺乏证据证明，本院无法查清，但根据李行军、张井路共同作为《房屋搬迁补偿评估报告》的评估对象产权人、《搬迁补偿协议书》的被搬迁方，及李行军之妻张同云、张井路之子张安共同在《搬迁补偿协议书》上签字的事实，可以认定李行军、张井路及其家属对案涉房院拆迁权益达成了合意，即案涉房院拆迁权益由双方共有。在双方均未提交充分有效证据证明案涉房院拆迁权益分配存在其他约定事实及对案涉房院出资额的前提下，本院按照按份共有对拆迁权益予以认定，李行军、张同云与张井路等额享有案涉房院的拆迁权益。张安领取案涉房院临时安置费10000元，应认定为系张安代理张井路领款。张井路共计领取临时安置费15362.56元，该款应当由张井路与李行军、张同云平均分割。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、第一百二十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、案涉《房屋搬迁补偿评估报告》、《搬迁补偿协议书》中载明的拆迁权益由原告李行军、张同云与被告张井路等额享有；二、被告张井路于本判决生效之日起十日内返还原告李行军、张同云临时安置费7681.28元；三、驳回原告李行军、张同云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，减半收取计1134.5元，由原告李行军、张同云和被告张井路各负担567.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇二〇年八月二十日法官助理马晓强书记员李星