wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1613号上诉人（一审原告）邝古明，男，汉族，1957年8月15日生，住项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。上诉人邝古明因与被上诉人项城市人民政府履行补偿职责一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，邝古明系项城市花园办事处邝花园村村民，在该社区有宅基地一处并建有房屋。2017年7月30日，项城市人民政府发布《迎泰社区棚户区改造房屋征收公告》，将邝古明等居民的房屋纳入征收范围，征收实施单位为项城市花园路办事处。2018年4月29日，邝古明（乙方)与项城市棚户区改造征收补偿安置指挥部办公室（甲方)签订了《补偿安置协议》，主要内容为：甲方向乙方支付附属物补偿款、搬家费、临时安置费、奖励等应得款合计为51250元；安置房屋面积240平方米。双方在协议中未商定安置房的具体位置，也未商定具体安置时间。协议签订后，邝古明按约定向征收部门交付了房屋，征收部门按约定向邝古明支付了各项补偿款。2019年12月26日，项城市人民政府花园路办事处通知邝古明等拆迁户可先选一套安置房，剩余面积另行安置。邝古明认为项城市人民政府未履行安置补偿职责，遂提起本案诉讼，请求判令项城市人民政府向邝古明履行安置补偿职责。周口市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，邝古明的涉案房屋位于项城市人民政府房屋征收范围内，项城市人民政府征收邝古明房屋及土地，应当依法给予拆迁补偿。项城市人民政府及其房屋征收部门与邝古明就房屋征收补偿安置签订了案涉补偿安置协议，并依照该协议将相关补偿款项打入邝古明账户，并通知邝古明选取安置房，已经按照协议约定履行了相应的补偿安置义务，邝古明请求判令项城市人民政府履行补偿职责，没有事实依据。而邝古明提起本案诉讼的主要原因是认为实际安置房屋位置与补偿安置协议中约定的安置房位置不符，即认为项城市人民政府未依法或者未按照约定履行行政协议，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的相关规定，邝古明应通过对案涉补偿协议提起诉讼来另行主张权利。综上，邝古明请求项城市人民政府履行补偿职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决:驳回邝古明的诉讼请求。邝古明不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人签订协议时为空白协议，协议未对具体补偿内容进行约定，一审判决直接认可补偿安置协议的内容和效力系事实认定不清。（二）一审判决认为被上诉人已经履行补偿安置义务系认定事实不清。被上诉人提交的补偿安置协议中补偿安置项目不全面，对房屋补偿款未按照《房地产基本情况及价格明细表》对房屋价值补偿。提交的选房通知不能证明其对全体被拆迁人进行了公告。选房通知证明被上诉人未全面履行法定职责。协议约定应当是原址回迁，但选房通知中未对安置房屋位置进行说明。虽已签订补偿安置协议，但被上诉人完全没有履行补偿安置职责的意思表示和行动。（三）依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二项，被上诉人应当在征地补偿、安置方案批准之日内3个月内、房屋拆除之前进行安置，被上诉人未按照法律规定先安置后拆迁。请求撤销一审判决，发回重审或者改判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的诉讼请求不能成立。理由是：上诉人提起本案诉讼的请求是判令项城市人民政府对其履行安置补偿职责。一般而言，对征收补偿类案件，县级人民政府履行安置补偿职责主要表现为与被征收人签订安置补偿协议；不能与被征收人达成安置补偿协议时，也可以表现为作出安置补偿决定。本案中上诉人已经签订了安置补偿协议，应当认定项城市人民政府已经履行安置补偿职责。上诉人主张的安置补偿协议签订时为空白协议、未补偿地上房屋价值、安置地点不明确等内容，涉及到安置补偿协议如何履行问题以及协议内容是否全面和明确问题，上述问题可以协商解决，也可以通过对安置补偿协议提起诉讼的方式解决。上诉人要求项城市人民政府对其履行安置补偿职责的诉讼请求不能成立。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邝古明负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1719号之一原告:申某某，男，1977年12月27日出生，汉族，住安阳市。原告：梁某某，女，1978年12月11日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：郭国良、宋雨轩，河南兴亚律师事务所律师。被告：李娟，女，1975年5月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。第三人：庾欣欣，女，1975年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理原告梁某某、原告申某某诉被告李娟、第三人庾欣欣执行异议之诉一案中，原告原告梁某某、原告申某某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告梁某某、原告申某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某某、原告申某某撤回起诉。案件受理费6359元减半收取3179.5元，由原告原告梁某某、原告申某某负担。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年八月五日书记员  张 莹
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终1209号上诉人（原审原告）：吴根妹，女，1963年11月13日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：范贵宝，男，系福建省建霖屹信息技术有限公司职工，住福建省建阳市，特别授权。被上诉人（原审被告）：胡梦婷，女，1990年6月20日出生，汉族，住址：浙江省海宁市。上诉人吴根妹因与被上诉人胡梦婷网络购物合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3969号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴根妹的上诉请求为：1、依法撤销（2019）赣1102民初3969号民事判决书；2、请求法院支持上诉人的一审全部诉讼请求；3、请求法院判令被告承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院在民事判决书中认定被告人出售的燕窝标签和说明书上没有生产日期，不符合食品安全国家标准，另外还有一个事实一审法院未能认定，那就是原告销售的马来西亚燕窝没有相关进口手续，违反了法律法规及相关标准和要求。一审过程中，被告无正当理由未到庭参加庭审，也未能提供合法有效的进口手续，因此可以认定被告销售的是非法走私的燕窝，违反了《食品安全法》相关规定。其次，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确了消费者主张食品价款十倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提，一审法院适用法律错误。综上，要求支持上诉请求。被上诉人胡梦婷未作答辩。吴根妹向一审法院提起的起诉请求：1、判令被告退还原告货款1,638元；2、判令被告十倍赔偿原告16,380元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，2019年5月31日，原告在被告开设的淘宝网店“海岛燕窝”购买了“马来西亚燕窝正品干挑5a金丝官燕盏进口天然孕妇滋补品干燕窝100g”1盒，并通过支付宝平台支付货款1,638元，订单编号为465787203007101959，该商品由顺丰速运配送（运单号：446298651726），收货地址为江西省上饶市信州区茅家岭街道三江大道8号。原告于2019年6月3日签收该快递。另查明，涉案商品外包装上未注明该食品的原产地及境内代理商的企业信息以及生产日期等相关信息。一审法院认为，被告出售的马来西亚燕窝在外包装上未注明该食品的原产地及境内代理商的企业信息以及生产日期等信息，存在标签瑕疵，故对于原告要求被告退还货款1,638元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告需同时向被告退回上述“马来西亚燕窝正品干挑5a金丝官燕盏进口天然孕妇滋补品干燕窝100g”1盒。本案中，原告并未提交案涉燕窝存在质量问题的证据材料，其起诉理由主要是其购买的燕窝产品外包装未标识生产商或进口商的信息，没有标识生产日期，系不符合食品安全标准的食品。但原告并未举证证明案涉燕窝因存在标签瑕疵问题而导致被告出售的该燕窝存在安全缺陷，故原告要求被告赔偿十倍价款即16,380元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。原告如认为被告所售商品外包装未依法标识生产商或进口商的信息以及生产日期等相关信息，应当向相关行政主管机构举报，由法定行政主管机构依法予以处理。被告胡梦婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡梦婷于本判决生效之日起十日内返还原告吴根妹货款1,638元；二、原告吴根妹于本判决生效之日起十日内向被告胡梦婷退还1盒“马来西亚燕窝正品干挑5a金丝官燕盏进口天然孕妇滋补品干燕窝100g”，运费由被告胡梦婷承担（如不能退货，则按不能退回货品相应购买价款折抵被告胡梦婷应退货款）；三、驳回原告吴根妹的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告胡梦婷负担。二审期间，上诉人吴根妹与被上诉人胡梦婷均未提交新证据。当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被上诉人胡梦婷销售的案涉燕窝外包装虽未注明原产地及境内代理商的企业信息以及生产日期等相关信息，但仅属于产品的包装标识瑕疵，不足以认定案涉产品存在食品安全，就“食品安全”，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条有明确的解释，即“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，现上诉人没有证据证明案涉燕窝存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体能造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。据此，一审法院判决驳回上诉人的十倍赔偿的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。上诉人还认为案涉燕窝没有相关进口手续，属于非法走私的燕窝，但从上诉人一审中提交的产品订单详情看，被上诉人在网店中已就案涉产品的货物报关单、原产地证书、检测报告等信息向消费者予以了展示，故上诉人主张案涉燕窝属非法走私的货物，不符合食品安全标准的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，上诉人吴根妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人吴根妹负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  徐迎风二〇二〇年八月二十日书记员  魏佳晨
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1889号原告：付丽芳，女，1981年1月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：黄辉荣，男，1974年10月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：郭海秀，女，1974年9月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告付丽芳与被告黄辉荣、郭海秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付丽芳到庭参加诉讼，被告黄辉荣、郭海秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告付丽芳借款本金300,000元及相应利息（截止2020年4月22日利息按10,000元计算，庭审中变更为自2019年7月23日起计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告黄辉荣因在石塘大队办鸡场急需向原告付丽芳借款共计320,000元，被告黄辉荣、郭海秀向原告出具了借款合同及承诺书，约定月息2分，后被告归还原告借款本金20,000元，尚欠原告借款本金300,000元未还。借款到期后，经原告多次催促，被告仍未还款。被告黄辉荣、郭海秀未应诉答辩。经审理查明，原告付丽芳与被告黄辉荣、郭海秀于2017年1月16日签订《借款合同》一份，约定被告黄辉荣、郭海秀因蛋鸡养殖需资金周转先后向原告付丽芳借款共计320,000元，原告付丽芳分别于2016年11月30日通过黄芳账户向被告黄辉荣转账支付120,000元，于2017年1月2日向被告黄辉荣转账支付110,000元，于2017年1月16日向被告黄辉荣转账支付90,000元；借款期限为一年，自2017年1月16日至2018年1月16日；利息按月结算，每月利息金额为6,400元；……。被告黄辉荣、郭海秀均在借条借款人处签名，另备注2017年1月2日转账扣除2,400元利息，实际转账107,600元。被告黄辉荣、郭海秀同时向原告出具借款承诺书、借条各一份。2018年11月6日，被告黄辉荣、郭海秀在借款合同及承诺书空白处加注本次合同续签一年，2018年11月6日至2019年11月6日为止。原告付丽芳陈述，依照借款合同约定分三次向被告转账支付相应借款，在支付2017年1月2日借款110,000元时，因两被告需向原告支付2016年11月30日借款120,000元的利息2,400元，故被告提出可在110,000元中扣除该2,400元利息，不用再另行向原告支付。被告黄辉荣、郭海秀分别于2019年10月25日、2020年1月22日通过其子黄云平向原告归还借款本金各10,000元，共计20,000元。原告付丽芳陈述被告向其支付借款利息至2019年7月，之后的借款利息拖欠未付。以上事实，有原告付丽芳提供的原告身份证、被告户口簿，借款合同、借款承诺书、借条，转账凭证、交易明细等证据在卷，经庭举证及原告陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告付丽芳与被告黄辉荣、郭海秀之间的借贷关系，有原、被告双方签订的借款合同、两被告向原告出具的借条及原告向被告支付借款的银行转账凭证为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。对原告要求被告归还借款本金300,000元的诉讼请求。经查，原告分三次向被告转账支付相应借款，但2017年1月2日借款110,000元时扣除了上一笔借款120,000元的利息2,400元，因该2,400元为两被告应支付给原告的2016年11月30日借款120,000元的借款利息，并非在支付借款本金110,000元中预先扣除借款利息的情况，故对原告支付的借款本金应认定为320,000元；借款后，被告向原告归还借款本金20,000元，尚欠原告借款本金300,000元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2019年7月23日起按月息2分计算借款利息的诉讼请求。经查，原、被告双方在借款合同中约定借款本金320,000元每月利息为6,400元，折合月利率为2%，原告的主张符合双方对借款利率的约定，本院予以支持。被告黄辉荣、郭海秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄辉荣、郭海秀于本判决生效之日起五日内归还原告付丽芳借款本金300,000元并支付利息（以借款本金320,000元为基数按月息2分计算至2019年10月25日止，以借款本金310,000元为基数自2019年10月26日起按月息2分计算至2020年1月22日止，以借款本金300,000元为基数按月息2分自2020年1月23日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元减半收取2,975元，由被告黄辉荣、郭海秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  艾志芳人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇二〇年八月二十四日书 记 员  戴婷婷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执673号之一申请执行人：杨万秀，女，1945年6月22日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人：黄胜利，男，1971年6月2日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人：黄家伟，女，1972年4月8日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人：黄民主，男，1996年1月20日出生，汉族，居民。住上海市嘉定区。被执行人：曾凡林，男，1963年11月28日出生，汉族，居民。商城县丰集镇曹楼村黄堰梢组。申请执行人杨万秀等四人与被执行人曾凡林民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年8月28日作出（2019）豫1524民初2091号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾凡林应清偿四原告借款454600元；负担诉讼费4060元。因曾凡林未按上述生效法律文书履行义务，四原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、经被执行人户籍地居委会调查，被执行人在老家除民宅外，无其他产业等可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月二十二日书记员  曾福森
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020) 陕0502执1463号沈某某、张某某：申请人沈某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院（20189）陕0502民初6562号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某某未按照该调解书履行义务。申请执行人沈某某于2020年7月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为：33281元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月31日向被执行人张某某送达执行通知书，责令其履行义务。被执行人自觉向申请执行人履行案款33681元，其中扣除执行费400元和申请人自愿放弃的3281元，剩余案款30000元被执行人张某某已自觉给付申请人沈某某。现生效文书确定的内容已全部执行完毕，申请人沈某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0502执1463号执行案件执行完毕，于2020年8月10日结案。  二0二0年八月十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3993号   原告：通辽市永信建设工程监理有限责任公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：楼剑平，董事长。   委托诉讼代理人：白银山，内蒙古众求律师事务所律师，执业证号：×××。   被告：通辽市金都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵志远，董事长。   原告通辽市永信建设工程监理有限责任公司诉被告通辽市金都房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。   原告通辽市永信建设工程监理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告监理费1207428.16元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，原、被告通过招投标方式签订了建设工程委托监理合同一份，约定由被告委托原告对其所开发的金都商业广场一标段、金都商业广场二标段、金都国际酒店购物广场、金都国际酒店一标段、金都国际酒店二标段建设工程进行监理。合同签订后，原告按约定履行了监理义务，但由于被告原因造成工程停工至今无法施工。按约定被告应总计向原告支付监理费3130828.16元，扣除尚未施工部分的监理费用673400元，被告应向原告给付监理费2457428.16元。截止于2019年1月22日，被告已实际向原告给付了监理费用1250000元，尚欠原告监理费用1207428.16元至今未给付。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告通辽市永信建设工程监理有限责任公司不能提供被告通辽市金都房地产开发有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告通辽市金都房地产开发有限公司送达地址。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告通辽市永信建设工程监理有限责任公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 翟广明   二○二○年八月四日   书记员 陈鹏飞
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1972号 原告：耿心从，男，1953年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王彪，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告耿心从与被告王彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，2020年6月11日，转为普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告耿心从到庭参加诉讼，被告王彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿心从向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款40992元，并支付利息12297.60元（从2015年3月5日起至2020年3月4日止，按年利率6%计算，以后利息支付至欠款支付完毕之日），交通费2000元，合计55289.60元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月21日，原告所在村时任支部副书记张恩强与被告签订《高粱红樱子种植合同书》，约定由被告提供种子、化肥，在原告所在村种植300亩高粱红樱子，待收获后，被告以每公斤3.6元的价格予以收回，包括原告在内的二十余户村民参与了种植。收获后，原告等人将高粱红樱子全部交给被告，被告未能支付全部货款。2015年3月5日，由原告与被告统一结算，被告出具欠条一张，经原告不断催要，被告至今拒不付款。 被告王彪未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，阜南县黄岗镇耿岗村部分村民由张恩强（时任阜南县黄岗镇耿岗村支部副书记）代表与被告王彪签订《高粱红樱子种植合同书》，约定由被告提供种子、化肥，在该村进行种植，由原告等村民共同参与种植，收获后，作物由被告王彪收购。 2015年3月5日，原告耿心从统一与被告王彪进行结算，被告王彪出具欠条一张，内容：“今欠到耿心从高粱款肆万零玖佰玖拾贰元整（40992）”。 本院认为，被告王彪未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。被告王彪提供种子、化肥，由原告耿心从所在村村民为被告王彪种植作物，根据双方合同约定，原告耿心从等村民将作物交给被告王彪后，被告王彪应当按照合同约定给付相应货款，2015年3月5日，被告王彪向原告耿心从出具的欠条，视为双方之间的结算手续，被告王彪欠原告耿心从货款40992元，应当支付。被告逾期付款，必然会给原告造成一定的损失，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2019年8月20日，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），故之后的损失参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付交通费，未提供证据证明损失实际发生，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王彪于本判决生效之日起十日内支付原告耿心从货款40992元及资金占用损失（以40992元为基数，从2015年3月5日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算至2019年8月20日，以后利率以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为基础，按逾期罚息利率标准计至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告耿心从的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1182元，公告费200元，合计1382元（原告预交），由被告王彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  张明明
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初206号 原告：倪铨，男，1981年11月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：吴应会（系倪铨之妻），女，1985年4月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李双权，男，1988年8月13日出生，黎族，住贵州省普安县。 被告：李超，男，1994年2月3日出生，黎族，住贵州省普安县。 原告倪铨与被告李双权、李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪铨的委托诉讼代理人吴应会到庭参与诉讼，被告李双权、李超经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪铨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金35,000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告李双权以差钱为由向原告借款35,000元，由被告李超作担保。并出具了借条，约定2015年11月17日一次性还清。该款到期后，原告多次向二被告催要未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。 原告倪铨在举证期限内向本院提交的证据有：1.结婚证复印件一份、户口薄复印件二页，拟证明倪铨与吴应会系合法夫妻的事实；2.借条原件一份，拟证明于2015年10月28日被告李双权、李超向原告倪铨借款35,000元的事实；3.普安县XX镇XX社区居民委员会证明一份，拟证明李双权、李超长期外出的事实。 被告李双权、李超经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：倪铨与吴应会系夫妻关系。2015年10月28日，李双权向倪铨借款35,000元，并出具了借条，该款由李超担保，约定还款期限为2015年11月17日，未约定支付利息，未约定担保期限。还款期限届满倪铨之妻吴应会追要该笔借款未果，故向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。本案中李双权出具的借条约定的还款期限已届满，故对于原告要求被告李双权偿还其借款本金35,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告庭审中自愿放弃对利息的诉讼请求，系原告对自己诉权的处分，并无不当，本院予以准许。对于本案中原告要求担保人李超承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案借条中并未约定保证方式，依法应视为连带保证。本案中借条上未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案还款期限届满的时间为2015年11月17日，至本案原告提起诉讼时已经超过四年，且原告未举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告李超对本案借款偿还不再承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李双权于本判决生效后十五日内一次性偿还原告倪铨借款本金35,000元； 二、驳回原告倪铨的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告李双权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞    庭 人民陪审员 陈    松 人民陪审员 肖    圣 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 陈星颖（代）
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2479号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，该公司职员。被告：张超，男，42岁，汉族，住北京市。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京烨欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张超缴纳物业费共计340.68元；2.诉讼费用由张超承担。事实和理由：张超于2019年1月-8月15日应缴纳物业费340.68元，共计7个半月欠缴物业费340.68元。北京烨欣物业管理有限公司多次催要，张超以各种理由迟迟不缴。为维护北京烨欣物业管理有限公司的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，北京烨欣物业管理有限公司起诉应有明确的被告。本案中，北京烨欣物业管理有限公司不能提供张超身份信息，张超主体不适格，故本院对北京烨欣物业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京烨欣物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年八月十七日书记员  窦振京
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2505号原告：王宝山，男，1966年10月20日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：张保京，男，1986年6月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区青年东路****。负责人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄继峰，该公司员工。原告王宝山与被告张保京、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称国任财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告王宝山的委托诉讼代理人于元元、国任财保徐州公司的委托诉讼代理人黄继峰到庭参加诉讼，被告张保京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告王宝山申请撤回对被告张湘玉的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王宝山向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计49715.37元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日13时20分，被告张保京驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的重型货车，沿枣睢线由南向北行驶至枣睢线23公里600米时，撞到同向行驶的原告所乘座的由孙某1所驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**的小型客车，发生交通事故，至原告受伤。2019年9月9日，经邳州市公安局交通警察大队认定，被告张保京负事故的全部责任，原告无责任，孙某1无责任。原告在受伤后被送至邳州市人民医院住院治疗24天，在出院后又经其他医疗机构治疗，共花费一万余元的医疗费。原告在伤情好转之后到相关鉴定机构对自身伤情的误工期限、护理期限及营养期限进行了鉴定，为此支付了900元的鉴定费用。另外被告张保京所驾驶的车辆在被告国任财保徐州公司处投保了交强险及商业险，事故发生时投保车辆均在保险期间内。在原告的伤情好转之后，双方就赔偿问题未能协商一致，为维护原告权益，请求判如所请。被告张保京未作答辩。被告国任财保徐州公司辩称，原告主张的各项损失过高，医药费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。经审理查明，2019年9月5日13时20分，被告张保京驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号重型货车，沿枣睢线（251省道）由南向北行驶至枣睢线（251省道）23公里600米时，撞到同向行驶孙某1驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**号小型客车及耿某驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车，孙某1车受撞击后撞到路东侧陈某驾驶的电动自行车，后又撞到了路东侧吴洪光的大蒜及磅秤、房屋等，耿某车受撞击又撞到了前方陈磊驾驶的鲁Ｄ×××**车牵引鲁Ｄ×××**车的尾部，该事故共造成以上五车辆损坏，吴洪光大蒜及磅秤、房屋等财物受损，陈某受伤，耿某及其车上魏某受伤，孙某1及其车上周某、王宝山、任某、郭某、孙某2受伤。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：张保京负全部责任，孙某1、耿某、陈磊、陈某、吴洪光、魏某、周某、王宝山、任某、郭某、孙某2均无责任。原告王宝山伤后被送往邳州市人民医院治疗，经检查诊断为：双侧肋骨骨折（左侧第1、8、9、10、右侧第10肋骨）、颈部挫伤、四肢等处皮肤挫伤、L1腰椎骨折（右横突），住院24天，共支付医疗费14122.37元，出院医嘱：1、胸外科随诊；2、休息3个月；3、一月后复查胸部CT进一步复查右肺结节情况。2019年12月29日，原告王宝山至兰陵县人民医院复查，支付医疗费677元。2020年1月9日，连云港正达司法鉴定中心根据原告王宝山的委托，出具了正达司鉴中心【2019】临鉴字第2851号司法鉴定意见书，委托事项为对王宝山的误工（休息）期限、护理及营养期限进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人王宝山因交通事故致双侧多发肋骨骨折等，评定其误工（休息）期限为自受伤之日起120日、护理期限为伤自受伤之日起60日、营养期限为自受伤之日起60日。原告为此支付鉴定费900元。另查明，张湘玉系苏Ｃ×××**号重型普通货车所有人，该车辆已在被告国任财保徐州公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗文证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告王宝山有权主张因该事故所造成的人身伤害等损失。结合原告诉讼请求，各项损失分析如下：1、医疗费，被告国任财保徐州公司主张扣除非医保用药，但医疗单位为抢救伤者所采取的治疗措施，并非伤者本人或其家人自行购药，且被告国任财保徐州公司也未提供证据证明非医保用药的具体范围，故对该辩驳意见不予采信；2、住院伙食补助费、营养费、护理费，原告主张的标准在法律规定范围内，期限分别按照住院伙食补助费24天（住院实际天数）计算，营养费、护理费60天（参照鉴定意见、出院医嘱）计算；3、误工费，原告王宝山系农村常住居民，其主张按照144元每天计算，未提供充分证据证明，本院按照被告认可的农林牧渔标准计算，期限参照鉴定意见、出院医嘱，按100天计算；4、关于交通费，综合原告病情、住院期限、出院医嘱以及原告住所地与就医医院的距离，本院酌定支持原告交通费300元。综上，本院确认各项损失为：医疗费14799.37元、营养费2400元（60天×40元/天）、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、误工费11444元（41772元÷365天×100天）、交通费300元，合计34943.37元。被告张保京负事故的全部责任，孙某1、耿某、陈磊、陈某、吴洪光、魏某、周某、王宝山、任某、郭某、孙某2均无责任，本起事故另致陈某、耿某、魏某、孙某1、周某、任某、郭某、孙某2受伤，原告王宝山自愿在苏Ｃ×××**号重型普通货车及其他无责车辆机动车交通事故责任强制保险限额内不主张权利，相关份额预留给其他伤者，故对于王宝山的损失，由被告国任财保徐州公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。综上，被告张保京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宝山各项损失34943.37元；二、驳回原告王宝山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张保京负担；鉴定费900元，由原告王宝山负担450元，被告张保京负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  甘晓山二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘书良
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执948号之一被执行人：赵笑真，男，汉族，1969年12月09日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵笑真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵笑真在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币33006.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘运起二〇二〇年八月十日书记员  陈翔伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初4961号 原告：绍兴居里置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯东工业园区耶溪路旁，统一社会信用代码913306215633218017。 法定代表人：刘守伟，系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢求宝、王琳，浙江孔德律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区柯桥街道办事处，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**。统一社会信用代码113306210025824119。 法定代表人：章松，街道办事处主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 原告绍兴居里置业有限公司与被告绍兴市柯桥区柯桥街道办事处合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法进行审理。 原告绍兴居里置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保证金人民币100万元及孳息18977.78元（以100万元为基数，按照中国人民银行活期存款年利率0.35%计算自2015年1月7日起至2020年5月12日止，并要求支付至保证金全部退还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月20日，原告开发承建的朗诗绿色家园三期（13#-14#、18#-19#、地、地下室程项目获得施工许可并开工，但施工过程中，因应业主要求对部分房屋、阳台、设备等改造进而影响规划审批。为解决上述问题，2014年12月31日下午，由被告牵头组织召开专题协调会议，会议明确为保证原告能按审批要求限期整改落实房屋改造规划等相关事宜，由原告向被告缴纳人民币100万元作为整改保证金，整改验收后被告向原告归还。2015年1月7日，原告向被告交付100万元保证金并在较短时间内整改完成，同年1月13日绍兴市柯桥区建筑业管理局亦就涉案工程项目出具竣工验收、交付备案的证明。现涉案工程项目已按照会议精神整改完毕，竣工验收合格交付使用至今亦五年有余，但被告一直未将100万元保证金退还给原告，且经原告多次口头和书面请求退还，均未果。原告认为，被告作为政府的派出机关，从其收取保证金至今未将该保证金用于项目整改也未将该笔款项退还原告的行为既不是履行行政法上的职权行为，又有悖于民事法律相关规定。现被告在无任何法律依据的情况下收取并怠于退还保证金的行为侵犯了原告的合法权益，故原告为维护政府的良好形象以及自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，本案原告绍兴居里置业有限公司向被告绍兴市柯桥区柯桥街道办事处缴纳100万元整改保证金，系基于绍兴市柯桥区柯桥街道办事处的《会议纪要》文件要求，绍兴居里置业有限公司根据会议要求出具整改承诺并缴纳保证金，双方之间显然并非平等主体之间的民事权利义务关系，基于该《会议纪要》产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼范围，原告绍兴居里置业有限公司的起诉不符合条件，依法应当不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告绍兴居里置业有限公司的起诉。 案件受理费13971元，原告绍兴居里置业有限公司可于本裁定生效后十日内向本院申请退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  曹颖颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨红，女，1987年11月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,013.44元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息2,110.34元、分期付款手续费2,060.22元、逾期还款违约金2,060.22元，并偿付以欠款本金55,013.44元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为63,178.40元。被告杨红未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年11月16日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：55,013.44元；2、利息：2,110.34元；3、逾期还款违约金：2,060.22元；4、分期付款手续费：3,994.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金55,013.44元；二、被告杨红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,175.34元，减半收取计587.67元，由被告杨红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1725号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：戴建丰，男，1971年10月25日出生，汉族，住上饶市广丰县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人戴建丰信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人戴建丰的银行存款25,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月十日书记员  余晓洁
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2579号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人唐增国，男，1963年12月5日出生于北京市，汉族，初中文化，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。经本院决定于2020年8月20日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王超，北京忠恕律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2568号起诉书指控被告人唐增国犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人唐增国及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人唐增国于2019年8月10日7时许，在北京市朝阳区小红门乡某楼道处，因生活琐事与陈某发生口角后。将陈某打伤，造成其“双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折”。经北京盛唐司法鉴定所（2019）临鉴字第5592号司法鉴定意见书认定，陈某损伤属轻伤二级。后被告人唐增国向公安机关投案，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，认为被告人唐增国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，已构成故意伤害罪，提请法庭依法惩处。被告人唐增国对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为被告人唐增国有自首情节，自愿认罪认罚，且被害人有过错，建议法庭对被告人唐增国从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人唐增国于2019年8月10日7时许，在北京市朝阳区小红门乡某楼道处，因生活琐事与陈某发生口角后。将陈某打伤，造成其“双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折”。经北京盛唐司法鉴定所（2019）临鉴字第5592号司法鉴定意见书认定，陈某损伤属轻伤二级。后被告人唐增国向公安机关投案，并签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人唐增国在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人吕某、王某、刘某的证言，辨认记录，司法鉴定意见书，诊断证明书，视听资料，“110”接处警记录，公安机关出具的归案经过、被告人唐增国的身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐增国法制观念淡薄，不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体并造成轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人唐增国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人唐增国明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，故对被告人唐增国所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人唐增国犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人唐增国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押6日亦予折抵，即自2020年8日20日起至2021年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  王建荣人民陪审员  王雅慧二〇二〇年八月二十日书 记 员  郝香蕊
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初566号原告寿阳县龙诚安居物业管理有限公司。统一社会信用代码：91140725MAOHNWCYXN。法定代表人：张小龙，该公司经理。被告张海明，男，汉族，1976年4月11日生，山西省寿阳县人。本院在审理原告寿阳县龙诚安居物业管理有限公司与被告张海明物业服务合同纠纷一案中，原告寿阳县龙诚安居物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寿阳县龙诚安居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告寿阳圣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿阳圣泰物业管理有限公司负担。审判员  王晋贤二〇二〇年八月二十八日书记员  王建新（校对人：王建新）
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执624号申请执行人常美铜，男。被执行人青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会，住所地青岛市崂山区王哥庄街道常家社区。法定代表人：高维克，居委会主任。本院在执行申请人常美铜与被执行人青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会劳务合同纠纷一案中，申请人常美铜于2020年3月4日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0212执624号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年八月十八日书记员  于丰钦
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执472号 申请执行人:陈小娟，女，1973年11月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：江燕琴，女，1973年10月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人陈小娟与被执行人江燕琴民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人江燕琴有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13079号原告：郑青敏，女，1975年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡秀国，男，1963年4月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，该公司职工。原告郑青敏与被告胡秀国、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑青敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑青敏撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年八月二十日法官助理 成竹书 记 员 马莹
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0825民初8145号 原告段某某，女，汉族. 被告李某，男，汉族。 委托代理人宋超，河北浩博律师事务所律师，特别代理。 被告曹某，男，汉族. 原告段某某诉被告李某、被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告段某某、被告李某及其代理人宋超、被告曹某均到庭参加了诉讼。本案现已经本院审判委员会讨论审理终结。 原告诉称，2015年3月12日被告李某向原告借款300万元，约定3个月一清息，约定月利率为3%，由被告曹某担保，并由二被告共同出具了借据一支。后利息清偿至2015年6月12日，剩余借款本金及利息经原告索要被告未能偿还。2016年8月10日原告向被告索要借款，李某表示在2016年10月份一定还款，并出具金额为126万元利息欠据一支。后原告多次向二被告索要借款未果，故原告诉至法院，请求依法判决:1．依法判令被告李某偿还原告段某某借款人民币300万元及利息；2．由被告曹某对该笔借款本金及利息承担担保责任；3．由被告李某承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 1、借据一支，证明被告李某于2015年3月12日向原告借款3000000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，并由被告曹某担保的事实。 2、转账凭证一支，证明原告于2015年3月12日通过其丈夫方某某的工商银行卡6222082610000109570（账号26100642010********）向李某的卡6222082610000476888（账号26100641010********）出借借款200万元的事实。 3、转账明细一支，证明原告于2015年3月12日通过其朋友潘某的银行账号62122829020********向李某的卡6222082610000476888出借借款100万元的事实。 被告李某辩称：本金都认可，但是现在只能分期偿还本金，对利息无能为力，承担不起，借款都已收到，当时约定借款期限为1年。 被告李某未向法庭提交任何证据材料。 被告曹某辩称：签字时，原告和被告李某已经打好了条子，条子上当时没有利息，所以说对本金被告曹某承担担保责任，对利息2%的部分承担责任，担保期限已超了。约定利率过高，应以月利率2%计算，超过月息2%的部分应抵消本金。 被告曹某未向法庭提交任何证据材料。 经庭审质证： 被告李某对原告提供的证据无异议，被告曹某对原告提供的证据1有异议，认为当时约定的利息不是月利率3%，其只担保月利率2%，其他证据无异议。 本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，客观、真实、合法，与本具有关联性，可以证明被告李某于2015年3月12日向原告借款3000000元，约定月利率为3%，三个月清偿一次利息，未明确约定还款期限，由被告曹某担保的事实。被告李某及被告曹某虽辩称借款期限为1年，但原告不予认可，且被告亦无证据予以证明，故对此辩称不予采信。同理，关于利息，被告曹某称签字时借据上并未载明利息，但原告不予认可，且被告曹某亦无证据证明，对被告曹某此辩称本院不予采信，故对原告提供的证据本院予以认定。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年3月12日被告李某向原告借款3000000元，约定3个月一清息，约定月利率为3%，未约定还款期限，由被告曹某担保，并由二被告共同出具了借据一支。后利息清偿至2015年6月12日，剩余借款本金及利息经原告索要被告未能偿还。2016年8月10日原告向被告李某索要借款，被告李某向原告出具了金额为126万元利息欠据一支。后原告多次向二被告索要借款未果，故诉至法院，请求依法判决。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告李某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告李某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告要求被告李某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告自认清偿至2015年6月12日，属当事人自认，且并未加重对方负担，本院予以采信。故偿还借款时应从2015年6月13日起计算利息。双方约定月利率为3%，超出法律规定，应予以调整。已偿还的利息属当事人自愿偿还，本院不予干涉。被告李某向原告出具的金额为126万元的欠据自此不发生法律效力。关于被告曹某称将超出月利率2%的部分折抵本金的请求，该请求于法无据，本院不予支持。关于被告曹某的担保责任，被告曹某称已过担保期限，但其在庭审中明确表示2016年初原告要求其联系被告李某协商还款事宜，此举应视为原告向被告曹某主张权利，被告曹某应承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告曹某的保证类型为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告曹某作为该笔借款的连带保证人，负有偿还该笔借款本金及利息的保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告曹某作为担保人代被告李某偿还借款后，其依法享有向被告李某追偿的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告李某偿还原告段某某借款本金300万元及利息，月利率按2%计算，从2015年6月13日起计算至兑付完毕之日止。自判决生效之日起10日内一次付清。 二、被告曹某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘福宝 审 判 员  赵凤义 人民陪审员  陈培秀 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  秦国锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0102财保290号   申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区。   负责人：徐军世。   被申请人：吾买尔江阿吾提，男，1971年1月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。   申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人吾买尔江阿吾提名下价值68397.56元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。   本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人吾买尔江阿吾提名下价值68397.56元的财产。   冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   古丽加瓦尔   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 四 日   书  记  员   夏 热 帕
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢129号之一申请执行人：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，组织机构代码证56627644-4。负责人：章永胜。被执行人：郑尚勤，男，1977年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：翁冬华，女，1981年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：颜文忠，男，1962年04月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人：林丽华，女，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人：上饶县四通汽车配件超市，，住所地江西省上饶县三清山西大道**月亮湾对面），组织机构代码证L46851815。负责人：郑尚勤。被执行人：上饶信华房地产开发有限公司，住，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道**织机构代码证744266661。法定代表人：颜文忠。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行与被执行人郑尚勤、翁冬华、颜文忠、林丽华、上饶县四通汽车配件超市、上饶信华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑尚勤、翁冬华、颜文忠、林丽华、上饶县四通汽车配件超市、上饶信华房地产开发有限公司的银行存款5,500,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月四日书记员  余晓洁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执603号之一申请执行人：李某某，男性，1995年07月20出生，汉族，住。被执行人：喀左某某有限责任公司，住所地喀左县南哨街道化金沟村。法定代表人：梁某某。本院在执行李某某与喀左某某有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人喀左某某有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币58400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年八月四日书记员  王 硕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9449号原告：李雪清，女，1973年7月21日生，汉族，住四川省剑阁县。被告：唐惠强，男，1968年2月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山市旅游发展总公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北后街**，统一社会信用代码91320583251250370C。法定代表人：范小弟。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。原告李雪清诉被告唐惠强、昆山市旅游发展总公司（以下简称旅游公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告李雪清、被告唐惠强、人保苏州分公司委托诉讼代理人孙春辉到庭参加诉讼，被告旅游公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪清向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费9307.15元、护理费3600元、住院伙食补助费1360元、营养费2400元、鉴定费900元、误工费9412元、交通费1000元、住宿费1000元、电动自行车损失1050元，合计30029.15元；2.被告人保苏州分公司在保险责任限额内先行赔付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告唐惠强驾驶苏Ｅ×××**小型客车在樾河路与原告驾驶的车牌号昆AF18603电动自行车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告唐惠强负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至医院进行治疗，现已导致原告各项损失金额合计30029.15元。被告唐惠强驾驶小型客车登记在被告旅游公司名下，且在被告人保苏州分公司处投保。为维护合法权益，原告诉至法院。被告唐惠强辩称：对事故发生及责任认定均认可，已经投保了交强险和商业险，由保险公司赔付。被告旅游公司未作答辩。被告人保苏州分公司辩称：对事故发生及责任认定均认可，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险1000000元含不计免赔。原告诉求的电动车定损900元，误工费原告未提供材料，应该按照每月2020元计算，鉴定费和诉讼费我司不承担；其余赔偿项目由法院依法认定。各方当事人对下列要素事实没有争议：1、原告陈述的事故经过及责任认定；2、鉴定结论及费用：鉴定建议李雪清伤后给予30日营养支持及30日一人护理，误工期掌握在伤后60日可视为合理；鉴定费为900元；3、被告唐惠强驾驶车辆概况：苏Ｅ×××**小型客车登记在被告旅游公司名下，在被告人保苏州分公司处投保有交强险和商业三者险1000000元含不计免赔；4、被告唐惠强垫付费用为2894.2元（包括垫付医药费694.2元）。争议的要素事实：1、原告治疗经过及医药费；2、原告的误工费，原告未提供相关证据；3、原告车损费用：原告提供了修车定额发票，金额合计1050元；被告人保苏州分公司不予认可，认为定损金额为900元，但未提供相应证据证实其主张；4、住宿费：原告主张1000元，但提供的住宿费发票金额为218元。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素事实确定为：1、医疗费共计10001.35元，其中被告唐惠强垫付694.2元，住院17天；2、原告的误工费，因其未提供相应证据，被告保险公司抗辩要求按照2020元/月的标准计算，本院予以认可，即原告该损失为4040元；3、原告的车损费用，根据证据规则，本院认定为1050元；4、住宿费，根据原告的举证，本院认定为218元。综合全案，本院认定原告各项损失为：医疗费10001.35元、护理费3000元、住院伙食补助费850元、营养费1500元、鉴定费900元、误工费4040元、交通费200元、住宿费218元、电动自行车损失1050元，合计21759.35元。原告上述损失，由被告人保苏州分公司在交强险和商业险范围内赔付原告；因被告唐惠强实际已经垫付原告2894.2元，原告应予返还，由被告人保苏州分公司从上述赔偿款中扣除并返还支付被告唐惠强，剩余18865.15元直接支付原告。原告对被告旅游公司的主张，依据不足，本院不予支持。被告人保苏州分公司抗辩要求不承担诉讼费、鉴定费，但未进行举证，故其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李雪清各项损失共计21795.35元（履行方式为：其中18865.15元直接支付原告；其中2894.2元代原告返还支付被告唐惠强）。二、原告李雪清于本判决生效之日起十日内一次性返还被告唐惠强垫付款2894.2元（履行方式见上述第一项）。三、驳回原告李雪清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月十一日书记员  俞 林
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初845号原告：夏伏英，女，1972年6月5日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：凡新发，男，1967年12月12日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告夏伏英诉被告凡新发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告夏伏英、被告凡新发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏伏英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及借款利息30000元（按年利率10%计算）；2.本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，被告凡新发因资金周转需要向原告夏伏英借款5万元，被告凡新发出具了借条一张。此款后经原告夏伏英多次向被告凡新发催收未果。故起诉，请求法院判如所请。被告凡新发辩称，借款是事实。借钱是用来赌博了。借款后偿还了28000元。没有能力偿还利息。原告夏伏英已经将债权转让给了一个绰号大军的人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2014年3月22日，被告凡新发因缺乏资金，通过第三人向原告夏伏英借款现金人民币50000元，并向原告夏伏英出具了1份借条。欠条出具后，被告凡新发还款3000元。原告多次催要未果，遂请大军帮忙向被告凡新发催款，被告凡新发向大军还款6000元。对下欠借款41000元，一直未付。因此成讼。本院认为，2014年3月22日出具的欠条系双方当事人真实意思的表示，被告凡新发应按约定偿还欠款。因双方未约定利息，对原告夏伏英要求被告凡新发支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告凡新发辩称借钱是为了赌博且已还款28000元及原告夏伏英转让债权给大军的观点，因无证据支持，本院不予采信。原告夏伏英请大军帮忙催收借款，被告凡新发向大军还款6000元的行为应视为向原告夏伏英还款，依法应从借款本金中扣减6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告凡新发于本判决生效之日起10日内向原告夏伏英支付欠款41000元；二、驳回原告夏伏英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1800元，由原告夏伏英负担975元，被告凡新发负担825元(该款项随上述款项一并支付原告夏伏英)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘琦二〇二〇年八月五日法官助理张颖书记员严俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初656号 原告：苟某军，男，1988年7月24日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 被告：成都君客木业有限公司，住所地成都崇州经济开发区。 法定代表人：汪雷。 原告苟某军与被告成都君客木业有限公司（以下简称君客木业公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某军及其委托诉讼代理人游磊到庭参加诉讼，被告君客木业公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 苟某军向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付安装费265，286元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年起，双方约定由原告为被告销售的门窗进行安装，安装费按安装型号、数量每月结算，被告向原告支付安装费。至2019年12月底，经结算被告尚有265，286元安装费未向原告支付。原告多次催收，被告以种种理由推脱。故原告提起诉讼。 君客木业公司未到庭、未答辩、未提交证据材料、未质证。 本院基于查明的事实认定，2013年起，苟某军为君客木业公司安装门，后经结算，现君客木业公司欠苟某军安装费265，286元至今未付。 被告君客木业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都君客木业有限公司在本判决生效之日起五日内向苟某军支付安装费265，286元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，公告费600元，由被告成都君客木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年八月二十四日 书记员  尤 雨
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2767号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：刘江，男，1989年6月1日生，汉族，户籍住址：江西省萍乡市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费452.79元，减半收取226.40元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年八月五日 代理书记员  黄艳
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1321行初82号原告郭如兰，男，1959年12月3日生，汉族，涟源市人，农民，住涟源市。委托代理人肖晓梅，男，住涟源市。被告涟源市退役军人事务局，住所地涟源市石马山镇梅园社区梅亭路。法定代表人邓吉红，系该局局长。委托代理人黄燎原，湖南常邦律师事务所律师。被告涟源市民政局，地址涟源市石马山镇梅园社区梅亭路。法定代表人肖赞东，系该局局长。委托代理人肖余芳，系该局干部。原告郭如兰诉被告涟源市退役军人事务局、被告涟源市民政局民政行政管理及行政赔偿一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员李培云、邓湘黔组成合议庭，书记员张敏担任记录，经过阅卷、调查，本案现已审查终结。原告郭如兰诉称：原告郭如兰于1979年1月入伍，服役于38393部队，1979年2月在参加抢修桂平作战机场时因车辆事故负伤致残，1981年1月退伍后因原部队将我的复员军人档案转到涟源市民政局后，原始档案资料先后山三次被人涂改直接影响到我至今已有40年之久我的三级评残手续未予落实到位。原告郭如兰就此事多次向有关部门信访，于2019年12月25日向涟源市民政局提出了赔偿申请，一直未答复，为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告涟源市退役军人事务局将我的伤残判令为三级；2、被告涟源市民政局补偿我40年的三级伤残待遇2545600元；3、补偿原告上访费用42万元、精神损失费12万元以上共计3085600元。被告涟源市退役军人事务局辩称：一、原告要求评残并享受伤残待遇无事实依据，我局早已于2008年、2010年作出答复；二、原告要求支付上访费用于法无据，早已写出不再上访的承诺书；3、本案已超过起诉期限，且系重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。被告涟源市民政局辩称：因机构改革，退役军人优抚安置职责已依法划入被告涟源市退役军人事务局，故本局不是适格被告，请求法院依法驳回原告对本局的起诉。经审查查明：原告郭如兰于1979年1月入伍，1981年1月退伍。2007年开始原告郭如兰向各部门申请要求评残，2008年8月28日，涟源市民政局作出《关于对郭如兰同志上访反映因战受伤民政局未予办理评残手续等情况的答复》，对原告郭如兰要求办理评残手续进行了回复。2010年9月26日原告郭如兰向娄底市信访局反映本人的原始档案进行了涂改，要求尽快查找档案并落实评残待遇，涟源市民政局于2010年10月15日作出了涟民函（2010）42号《关于对郭如兰同志要求尽快查找档案并落实评残待遇事项答复意见书》。此后，原告郭如兰向涟源市人民法院起诉，经过一审、二审、再审裁定均被驳回。随后原告郭如兰向娄底市人民检察院申请监督，该院于2019年10月12日作出娄检民（行）监［2017］43130000063号《不支持监督申请决定书》，决定不支持原告郭如兰的监督申请。原告郭如兰又于2020年7月16日向本院提起行政诉讼，并提出了前述诉讼请求。另查明，被告涟源市民政局因机构改革于2019年4月将退役、现役军人优抚安置职责和双拥工作职责划入至被告涟源市退役军人事务局，相关工作人员同时转隶至该局。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中原告郭如兰就要求评残一事，已经多次向被告涟源市民政局等相关部门申请，涟源市民政局于2008年8月28日作出了《关于对郭如兰同志上访反映因战受伤民政局未予办理评残手续等情况的答复》，2010年10月15日作出了涟民函（2010）42号《关于对郭如兰同志要求尽快查找档案并落实评残待遇事项答复意见书》，因此被告涟源市民政局作出的原告郭如兰不符合评残条件的具体行政行为时间为2008年，且原告郭如兰已经知道，故其起诉期限明显超过五年的起诉期限，且原告郭如兰就此事曾多次起诉，均被法院驳回，也是属于重复起诉，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，对于超过法定起诉期限且属于重复起诉的已经立案的案件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款（二）、（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭如兰的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  钟平亮人民陪审员  李培云人民陪审员  邓湘黔二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执918号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，住所地：四川省邛崃市司马大道********。 法定代表人：简婕，总经理。 被执行人：谢晓冬，男，1977年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：杨萍，女，1974年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都市顺利海汇汽车销售有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇马蹄村****。 法定代表人：谢晓冬，职务不详。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司与被执行人谢晓冬、杨萍、成都市顺利海汇汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0183民初160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢晓冬、杨萍、成都市顺利海汇汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司于2020年5月19向本院申请执行，本院经审查后于2020年5月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人谢晓冬、杨萍、成都市顺利海汇汽车销售有限公司发出执行通知书及报告财产令，并职权对被执行人谢晓冬、杨萍、成都市顺利海汇汽车销售有限公司的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。查明，被执行人杨萍有车牌号为川Ａ×××××号捷达牌汽车、车牌号为川Ａ×××××号宝马牌汽车；被执行人杨萍在国家税务总局邛崃市税务局有工资、资金收入。关于以上本院查封的车辆，因车辆本院未实际扣押，暂无法处置。关于被执行人杨萍在国家税务总局邛崃市税务局的工资、资金收入，本院已经另外予以扣留，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司可依法参与分配。除此之外，未发现被执行人谢晓冬、杨萍、成都市顺利海汇汽车销售有限公司可供执行的财产线索。申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司也未向本院提供被执行人谢晓冬、杨萍、成都市顺利海汇汽车销售有限公司可供执行的财产线索，本院已向被执行人谢晓冬、杨萍、成都市顺利海汇汽车销售有限公司芳发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司尚未受偿的债权69954.19元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初160号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人谢晓冬、杨萍、成都市顺利海汇汽车销售有限公司有可供执行财产线索，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人谢晓冬、杨萍、成都市顺利海汇汽车销售有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 梁仁伟
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初193号 原告：龙正坤，男，1979年10月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：冯思武，男，1974年3月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告龙正坤与被告冯思武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙正坤到庭参与诉讼，被告冯思武经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙正坤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金10,000元及按月利率2%计算支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告因生产经营缺资金由其弟冯奇作为担保人向原告借款10,000元，并出具了借条，约定2016年2月17日偿还。该款到期后，原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告龙正坤在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2.借条原件一份，拟证明被告冯思武于2016年2月7日向原告龙正坤借款10,000元的事实；3.普安县XX镇XX村民委员会证明一份，拟证明冯思武长期外出、无法联系的事实。 被告冯思武经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，冯思武向龙正坤借款10,000元用于投资种植烤烟，并出具了借条一份，约定还款期限为2016年2月17日，借期内利息为250元。该款由冯思武之弟冯奇担保。借款后冯思武按约定支付利息，未偿还本金。该笔借款经龙正坤多次追要未果，故向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。本案中冯思武出具的借条约定的还款期限已届满，故对于原告要求被告冯思武偿还其借款本金10,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于本案借款的利息，双方约定的借期内（10天）利率为250元明显过高。但本案中原告主张利息按月利率2%计算支付利息，并未超出法律保护范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本案中，对于原告主张的关于利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯思武于本判决生效后十五日内一次性偿还原告龙正坤借款本金10,000元及利息（以本金10,000元为基数按月利率2%从2016年2月7日起计算支付至清偿之日止）。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯思武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞    庭 人民陪审员 陈    松 人民陪审员 肖    圣 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 陈星颖（代）
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执897号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：于思相，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人于思相罚金一案。执行标的1000.00元，经本院立案执行，全部执行到位。（2019）吉0283刑初75号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇二〇年八月二十七日
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审65号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人北京市昌平区北七家镇平西府村村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村。法定代表人汪博，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第172号《行政处罚决定书》。本院受理后，在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年八月二十日书记员  彭 程
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2570号原告：孙红琴，女，汉族，1968年12月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何誌远，贵州聚联律师事务所律师。被告：遵义市省心便民服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇高桥村合平组张家院子，统一社会信用代码：91520301730960513D。法定代表人：黄薪隆。被告：黄薪隆，男，汉族，1974年12月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告孙红琴与被告黄薪隆、遵义市省心便民服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红琴到庭参加了诉讼，被告黄薪隆、遵义市省心便民服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款291000元并从2015年10月28日起每月按未付款的2%支付利息给原告；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日黄薪隆以装修遵义市省心便民服务有限公司办公楼为由向原告借款300000元，借款期限一个月，逾期按月利率3%计算违约金至欠款付清止。随即原告扣除一个月利息后按黄薪隆的指示转账291000元。黄薪隆按每月9000元支付一年的利息后未再支付利息，于2017年2月18日重新向原告出具借条，还款日期延长至2018年9月30日，但被告至今未还款，原告遂诉至人民法院。被告黄薪隆、遵义市省心便民服务有限公司未到庭，未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告经本院合法传唤未到庭进行质证，合议庭经合议后，对本案事实认定如下：2014年10月28日，黄薪隆向孙红琴出具《借条》，确定借款300000元，用于遵义市省心便民服务有限公司办公楼进行装修，借期一个月，逾期按3%/月计算违约金直至付清。黄薪隆在借款人处签字确认，并在借条尾部注明此借款汇入罗旋户名的交通银行卡上为准。同日，孙红琴向案外人罗旋账户转账291000元。2017年2月18日，黄新隆再次向孙红琴出具《借条》，载明2014年10月28日借到孙红琴300000元，经双方确定于2018年8月30日归还本金及利息555000元……。孙红琴陈述黄薪隆借款后按9000元/月支付了一年的利息，后双方2017年2月18日结算时确定之后的利息按2%/月计算，故计算至2018年8月30日本金300000元加利息255000元共计555000元。另查，遵义市省心便民服务有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为黄薪隆，成立于2003年2月25日，现登记状态为存续。本院认为：黄薪隆向孙红琴出具《借条》，孙红琴按黄薪隆指示以转账方式支付了借款，双方建立民间借贷关系。现孙红琴主张黄薪隆立即返还借款291000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应当认定借款本金为291000元，黄薪隆按9000元/月支付一年的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，多支付的利息应当扣除本金。即2014年11月28日支付利息9000元中按291000元本金3%计算利息为8730元，多支付利息270元应扣除本金，此时本金剩余290730元。以此类推，至2015年10月28日时按291000元3%标准计算后，扣除多支付的利息，实际尚欠本金应为286168.15元，故本院支持黄薪隆偿还借款本金286168.15元，并从2015年10月28日起按月利率2%的标准计算利息至本金清偿之日止。孙红琴主张遵义市省心便民服务有限公司承担共同还款责任，因黄薪隆系该公司法定代表人，《借条》中也明确了借款用途系用于遵义市省心便民服务有限公司办公楼装修，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，该诉请于法有据，本院予以支持。黄薪隆、遵义市省心便民服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，判决如下：一、被告遵义市省心便民服务有限公司、黄薪隆于本判决生效后十日内偿还原告孙红琴借款本金286168.15元并以286168.15元为基数从2015年10月28日起按月利率2%的标准支付利息至借款本金清偿之日止；二、驳回原告孙红琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，公告费400元，共计10100元，由被告遵义市省心便民服务有限公司、黄薪隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  任晓珊人民陪审员  黄开才人民陪审员  张能碧二〇二〇年八月十八日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2520号原告：苏州旭友环保科技有限公司，统一社会信用代码913205835956412287，住所地江苏省昆山开发区同丰东路**昆山国际电商产业园G-124。法定代表人：徐肖。被告：昆山德赛博阁汽车服务有限公司，统一社会信用代码9132058333904001XT，住，住所地江苏省昆山开发区南浜路****房/div>法定代表人：蒋仁艳。原告苏州旭友环保科技有限公司（以下简称旭友公司）诉被告昆山德赛博阁汽车服务有限公司（以下简称德赛博阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭友公司法定代表人徐肖到庭参加诉讼，被告德赛博阁公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款19670元及逾期利息（以19670元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付原告货款18250元及逾期利息损失（以18250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日即2020年2月24日起计算至实际给付之日）。事实和理由：原告旭友公司自2017年8月7日开始给被告德赛博阁公司供应润滑油，供应至2018年4月29日，合计货款33610元。被告德赛博阁公司给付13940元，余款19670元一直推诿不予给付。故诉来贵院，以保护原告之合法权益。被告德赛博阁公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日至2018年4月20日期间，原告德赛博阁公司多次向原告旭友公司购买润滑油，共产生货款28220元。被告收到货后，支付原告9970元。因被告未再付款，原告遂起诉至法院。上述事实由送货单、（2018）苏0583民初13587号民事判决书复印件以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告德赛博阁公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告德赛博阁公司向原告旭友公司多次购买润滑油，被告收到货后，应当及时支付货款。现被告只支付原告9970元，原告要求被告支付剩余18250元货款的诉讼请求本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告逾期付款已构成违约，原告要求被告以18250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日即2020年2月24日起支付逾期利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山德赛博阁汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州旭友环保科技有限公司货款18250元及利息损失（以18250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月24日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元，公告费690元，合计848元，由被告昆山德赛博阁汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年八月三十一日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15613号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：许媛媛，女，1981年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区四新横路**，约定送达地址上海市徐汇区南宁路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告许媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币9,834.32元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币163.44元、逾期利息人民币290.24元(计算至2020年8月5日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币9,834.32元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告许媛媛未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告许媛媛未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年6月20日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年6月20日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年6月20日，还款方式为等额还款。自2020年4月21日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币9,834.32元、利息人民币163.44元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币9,834.32元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告许媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币9,834.32元；二、被告许媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币163.44元、逾期利息人民币290.24元；三、被告许媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币9,834.32元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 敏二〇二〇年八月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保172号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：王海峰，男，1965年12月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王海峰名下价值65759.29元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王海峰名下价值65759.29元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1763号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被执行人：章洁，女，1986年03月31日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被执行人：尤丁钱，男，1986年08月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人章洁、尤丁钱借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人章洁、尤丁钱的银行存款93800元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年八月七日书记员  周岚