辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6259号原告：梁金华，男，1980年1月18日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：方太伟，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晔，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳格迅信息技术有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路**（1-19-7）。法定代表人：赵凤兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，辽宁正直律师事务所实习律师。被告：莱尼线束系统（铁岭）有限公司，住所地，住所地辽宁专用车生产基地**（铁岭县腰堡镇）iv>法定代表人：吕乐明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐元冠，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄璠，北京市通商律师事务所上海分所律师。被告：李庆硕，男，1978年12月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞飞，辽宁百联律师事务所律师。原告梁金华与被告沈阳格讯信息技术有限公司、莱尼线束系统（铁岭）有限公司、李庆硕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金华及其委托诉讼代理人刘晔，被告沈阳格讯信息技术有限公司的委托诉讼代理人吴红海，被告莱尼线束系统（铁岭）有限公司的委托诉讼代理人徐元冠、黄璠，李庆硕及其委托诉讼代理人张飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金华向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告共同给付原告医疗费共计人民币64646.49元；2、请求判令第一、二被告共同给付原告伙食补助费1900元；3、请求判令第一、二被告共同给付原告护理费36822元；4、请求判令第一、二被告共同支付原告误工费40720.8元；5、请求判令第一、二被告共同给付原告交通费406元；6、请求判令第一、二被告共同支付原告购买代步工具费672元；7、请求判令第一、二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告梁金华经朋友介绍受雇于沈阳格迅信息技术有限公司（以下简称沈阳格迅）做临时工，于2019年11月3日应受雇方沈阳格迅的要求，前往铁岭县莱尼线束系统有限公司（以下简称莱尼线束）进行综合布线的施工工作，施工现场由莱尼线束员工杨工开升降车配合布线工作。在下午布设最后一个点位的网线时，原告从高八米左右的桥架上不慎跌落。事故发生后，杨工拨打120将原告于2019年11月3日下午16时左右被送往铁岭市中心医院，进行紧急处理，后经医院检查，上述事故导致原告左腿髌骨和右脚跟骨粉碎性骨折。由于原告伤势严重当晚转至沈阳骨科医院医治。在沈阳骨科医院治疗期间，因二公司没有垫付医疗费用，原告本人无法独自承担沈阳骨科医院高昂的治疗费用，于当日22时52分转到沈航医院治疗。铁岭市中心医院治疗期间，原告花费医药费共计1408元。沈阳骨科医院的医药费为15.4元。转至沈航医院后，原告于2019年11月5日进行了切开复位内固手术，于2019年11月21日出院，累计住院19天，花费医药费共计62603.09元，出院后治疗及复诊的医药费共计620元。以上全部医药费共计人民币64646.49元。原告住院共计19天，期间的伙食补助费按通常标准计算为1900元。依据医院出具的长期医嘱单，原告住院期间2019年11月4日至11月21日为二级护理；2019年11月5日至2019年11月8日为一级护理；累计二级护理14天，一级护理4天。在原告2019年11月21日出院时医院出具的原告住院部诊断书中，医嘱为“休息1个月，适当功能康复训练，患肢禁负重，定期门诊复查（半个月）”。在2019年12月19日、2020年1月17日、2020年2月17日、2020年3月12日、2020年4月12日、2020年5月12日、2020年6月12日的复查病例中，医生医嘱均为需一人护理。在此期间原告妻子对原告进行护理，护理共计251天（2019年11月4日至2020年7月12日），依照《辽宁省2019年度分行业城镇单位在岗职工平均工资》中居民服务，修理和其他服务业的标准计算，护理费共计36244.4元（144.40元/天*251天）。原告的误工费自2019年11月4日起算，至2020年8月12日，共计282天，依照标准计算,误工费共计40720.8元（144.40元/天*282天）。原告在入院、出院及复诊中共支出交通费303元。原告因事故导致行动需要借助代步工具，购买手动代步车的金额为672元。原告术后一年取出骨折内固定的手术费用约为22000元。本次事故造成原告多处骨折，长期卧床不起，给原告造成巨大的心理创伤，因而要求被告支付精神损失费10000元。同时，原告申请法院对其因本次事故所受损害进行伤残鉴定。原告认为：原告在进行综合布线时，莱尼线束需要布线的厂房很多地方升降车无法进出，导致原告在布线时只能在桥架上进行作业，需要进行桥架作业的布线区域也没有提供其他安全保障措施。同时，沈阳格迅并未派安全负责人到达现场进行监督管理。沈阳格迅、莱尼线束对导致原告健康权受损的事故均存在重大过失，因此将第一被告作为沈阳格迅信息技术有限公司、第二被告作为莱尼线束系统有限公司，请求二被告对原告所受的人身损害进行赔偿。综上，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告沈阳格讯信息技术有限公司辩称，原告梁金华诉答辩人、被告莱尼线束系统（铁岭）有限公司提供劳务者受损害责任纠纷，答辩如下：不同意原告的全部诉讼请求，原告所诉没有事实依据和法律依据，在举证期间，为查明事实，答辩人依法申请追加原告的实际雇主李庆硕为本案的共同被告，依法应当判决被追加人李庆硕、原告、被告莱尼线束系统（铁岭）有限公司按过错比例承担责任。原告所述“原告梁金华经朋友介绍受雇于沈阳格迅信息技术有限公司做临时工，于2019年11月3日应受雇方沈阳格迅的要求，前往莱尼线束系统（铁岭）有限公司进行综合布线的施工工作”一节虚假。答辩人不认识原告，在原告发生意外之前从未与原告有任何交集。李庆硕有自己的劳务队，提供劳务人员稳定，其中包括原告。答辩人的总经理孟凡强在辉山乳业工作时与承包辉山乳业劳务的李庆硕相识。在答辩人成立后，所有的劳务部分均承包给李庆硕，由李庆硕召集在其劳务队内派遣人员提供劳务，承包之前，李庆硕向答辩人报价（包括需要派遣几人、几天完成等所有与承包相关的内容），完工后的结算均是答辩人李庆硕完成，李庆硕扣除利润后下发给派遣人员。原告所受伤害与答辩人无关，答辩人不存在任何过错，我方未获得如何利益。答辩人受伤当日所提供的劳务，接受劳务一方为李庆硕和被告莱尼公司，我方仅帮助被告莱尼公司联系李庆硕，属于好意施惠。接受劳务的李庆硕常年以自己的名义对外承揽劳务后将原告、谷晓东等人组织在一起，指挥和监督原告、谷晓东等人工作，收取利润后向其劳务队人员发放报酬，李庆硕是风险防控第一人，其应当提供必须的安全保障。李庆硕不进行基本的安全教育和培训、不提供安全保障及措施，理应和原告按过程比例承担责任。原告在为李庆硕、被告莱尼公司提供劳务时存在重大过错，安全意思淡薄，过于自信，被告莱尼公司为其提供了升降车、派驻了安全员，原告不听劝阻，逞强好胜导致意外发生，其自身应担全部责任。原告在受伤后，在没有转院记录的情况下擅自转院，被医托忽悠，从专业的三级甲等医院沈阳骨科医院转至沈航医院接受非专业、非专科的救治，导致过度诊疗，费用加大，对于该部分费用及未发生等费用，法院不应支持。综上所述，请人民法院查明事实，判决答辩人不承担任何赔偿责任，以维护答辩人的合法权益不受侵害。被告莱尼线束系统（铁岭）有限公司辩称，莱尼公司不同意原告提出的全部诉讼请求，莱尼公司对于原告受到的人身损害不应承担任何赔偿责任，主要理由如下：（一）莱尼公司与格讯公司在本案中构成承揽合同关系，莱尼公司对定作、指示或者选任不存在任何过失。格讯公司是一家提供信息网络技术服务的专业公司，此前即已经申请成为了莱尼公司的供应商，本案发生时系其第二次为莱尼公司提供计算机综合布线的服务需求。根据莱尼公司提交的微信聊天记录可知，双方确定由格讯公司独立完成计算机综合布线工作、自行选用施工人员及材料、自行确定具体服务方案，且涉案综合布线工作确实由格讯公司指派的人员独立完成，故莱尼公司与格讯公司之间构成承揽合同关系，涉案服务费用为1700元人民币。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在格讯公司首次提供计算机综合布线服务前，莱尼公司即已对其服务资质进行了审查，格讯公司的经营范围包括“计算机综合布线”相关内容，完全具备提供涉案综合布线服务的相应资质。且莱尼公司与格讯公司签订有《安全管理协议》，约定格讯公司的义务包括严格按照安全生产标准组织施工，采取必要的安全防护措施，消除隐患；且约定在莱尼公司区域内施工，格讯公司发生的人员伤亡事故及财产损失与莱尼公司无关，一切责任由格讯公司承担。因此，莱尼公司对于涉案承揽合同关系的定作和选任不构成任何过失。原告系格讯公司自行选任并于2019年11月3日指派至莱尼公司提供计算机综合布线的具体服务，莱尼公司并未对原告下达任何具体工作指令或指示；鉴于事发区域具备使用登高车进行合规作业的条件，且莱尼公司并未要求原告直接踩踏在桥架上进行综合布线工作，反而多次强调务必注意安全，更是由莱尼公司IT部员工杨国峰对包括原告在内的布线工作人员培训了登高车使用方法及注意事项，故莱尼公司对于涉案承揽合同关系的指示不构成任何过失。综上所述，鉴于莱尼公司作为定作人对于涉案综合布线服务的定作、指示或者选任不存在任何过失，故莱尼公司对于原告受到的人身损害不应承担任何赔偿责任，原告请求莱尼公司对其损害后果承担连带赔偿责任显然无任何法律依据。（二）原告作为完全民事行为能力人，且作为格讯公司指派的专业人员，自身应当具备足够的安全意识及丰富的作业经验，其对于自身伤害的发生显然存在主要过错。根据莱尼公司事后核查，原告受到伤害的事发区域系监控录像盲区，但根据原告事后自述及民事起诉状中的在陈述，原告在事发时并未使用四周均配备安全护栏的登高车进行合规作业，登高车并未停放在原告身旁，而是停放在原告跌落的库房外侧区域，故事发时原告应该是未采取任何安全防护措施而直接在桥架上进行布线作业。根据莱尼公司在事发区域进行的模拟作业分析，事发区域完全具备使用登高车作业的条件；根据管道上遗留的印记推测，原告在综合布线作业过程中遭遇库房外侧与内侧交界处的铁门阻挡，为贪图方便在未作任何安全防护措施的情况下，踩着桥架从库房外侧上方走到库房里侧上方，遇到房梁不易通过时，冒险侧身改踩距桥架约80厘米的圆形管道通过，但一下踩空最终导致跌落。因此，原告作为完全民事行为能力人，且作为计算机综合布线专业人员，自身应当具备足够的安全意识及丰富的作业经验，对于作业过程中存在的危险性应具有充分的认知，但其仍疏忽大意，明知从桥架及管道上方通行具有极大安全隐患和风险，仍然在未作任何安全防护措施的情况下强行通行，以致从高空坠落受伤，自身具有重大过错，应当自行承担相应的责任。另，莱尼公司也不认识原告，我方一直都是与格讯公司联系，原告及证人均受格讯公司指派来为我方提供服务。被告李庆硕辩称，1、本案被告格讯公司追加我方没有事实依据也没有法律依据，本案是提供劳务者损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷，答辩人与原告没有雇佣关系，也没有在工地现场，不是侵权主体，追加答辩人作为被告没有事实依据；2、原告作为被侵权人，在提起诉讼时可以选择主张赔偿责任所依据的法律关系和请求权基础，原告在提起诉讼时已经对自己的权利进行了处分，在起诉状中也明确事实经过以及与答辩人之间的关系，被告格讯公司没有资格在侵权案件中追加答辩人作为被告，答辩人为了配合法庭查明案件事实，出庭应诉进行答辩；3、答辩人与原告之间没有任何法律关系，本案侵权事实的发生与答辩人无关，答辩人与原告系朋友关系，从事相同内容的施工工作，在日长工作中部高了解到有合适的工作机会相互介绍，原告此次的工作是通过答辩人的介绍到格讯公司工作，答辩人与原告本身不存在法律关系，实际雇佣原告的是格讯公司，接受劳务方是莱尼公司，原告在提供劳务过程中受伤应当由被告一和被告二共同承担原告的损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，被告沈阳格讯信息技术有限公司申请成为被告莱尼线束系统（铁岭）有限公司的供应商。2019年9月24日，被告莱尼线束系统（铁岭）有限公司作为甲方，被告沈阳格讯信息技术有限公司作为乙方，签订《安全管理协议》、《外来施工单位安全事项告知书》各一份，管理协议约定乙方应严格按照安全生产标准组织施工，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。乙方在甲方区域内施工乙方所发生的人员伤亡事故及财产损失与甲方无关，一切责任由乙方承担。告知书告知施工单位需要重视安全管理，对于本单位人员应进行安全方面的培训，避免出现安全事故。外来施工如需登高作业、进入狭小密闭空间作业，填写《危险作业申请书》，需戴安全帽、穿劳保鞋，1.8米以上登高作业，需配挂安全带，并加防护措施。2019年10月29日，被告莱尼线束系统（铁岭）有限公司员工杨国锋通过微向被告沈阳格讯信息技术有限公司原法定代表人孟凡强再次提出由被告沈阳格讯信息技术有限公司进行计算机综合布线的需求，双方商定由被告沈阳格讯信息技术有限公司购买材料并进行布线，费用为1700元。被告沈阳格讯信息技术有限公司通过被告李庆硕雇佣原告和案外人谷晓冬进行上述布线服务。2019年11月3日，原告在布线过程中不慎从高处摔伤，随即前往铁岭市中心医院进行治疗，诊断为左膝髌骨骨折、左足跟骨骨折，花费医药费808元。铁岭市中心医院诊断后原告返回沈阳，原告通过微信转款方式支付给四海（铁岭）救护车600元。原告前往沈阳市骨科医院进行治疗，诊断为左髌骨骨折、右跟骨骨折，花费医疗费15.4元。后，原告前往沈阳沈航医院进行住院治疗，诊断为左髌骨骨折、右跟骨骨折，住院19天，住院期间均为二级护理、普食，花费医药费62603.09元。2019年11月21日，沈阳沈航综合医院住院部诊断书医嘱记载：……需1人护理……休息一个月。2019年12月19日，沈阳沈航综合医院门诊部诊断书医嘱记载：……需1人护理……休息一个月。2020年1月17日，沈阳沈航综合医院门诊部诊断书医嘱记载：……需1人护理……3、休息一个月。2020年2月17日，沈阳市沈航医院门诊部诊断书医嘱记载：陪护一人……休息一个月。2020年3月12日，沈阳沈航医院门诊部诊断书医嘱记载：陪护一人……休息一个月。2020年4月12日，沈阳沈航医院门诊部诊断书医嘱记载：休息一个月，建议1人护理……。2020年5月12日，沈阳市沈航医院门诊部诊断书医嘱记载：休息一个月，建议1人护理……。2020年6月12日，沈阳沈航医院门诊部诊断书医嘱记载：休息一个月，建议1人护理……。2020年7月12日，沈阳市沈航医院门诊部诊断书医嘱记载：休息一个月……。2019年12月19日，原告因复诊发生救护车费用206元。2019年12月20日，原告因购买轮椅一台花费672元。现原告因提供劳务受到损害，经与被告协商未果，起诉至法院。另查明，被告沈阳格讯信息技术有限公司经营范围包括计算机综合布线。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，根据当事人提交的证据，可以确认被告沈阳格讯信息技术有限公司与被告莱尼线束系统（铁岭）有限公司形成的是承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。故对原告主张被告莱尼线束系统（铁岭）有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中被告沈阳格讯信息技术有限公司虽主张其将布线施工分包给被告李庆硕，但并未提供充分证据对此予以证明，故对其主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告沈阳格讯信息技术有限公司雇佣原告从事计算机综合布线，原告因此遭受人身损害，被告沈阳格讯信息技术有限公司应承担赔偿责任。被告莱尼线束系统（铁岭）有限公司已为原告提供登高车作为防护工具，原告作为完全民事行为能力人，在其不具备使用登高车的能力，亦没有其他防护措施的情况下，对高空作业可能产生的后果应有充分的认识，原告并未采取积极措施防止损害发生，应对损害结果承担部分责任，本院酌定为40%，被告沈阳格讯信息技术有限公司对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，原告主张的2019年11月29日20元沈阳沈航医院挂号费并无当日挂号及治疗记录相佐证，本院对此不予认可。原告主张的600元中药费用，亦未提交相关医嘱及药品名称、发票等对此予以佐证，对原告该主张，本院不予认可。根据原告提交的相关病历及医药费票据、转账凭证，本院认定原告实际花费医疗费64026.49元（含铁岭救护车费用600元），被告沈阳格讯信息技术有限公司应按比例赔偿原告医疗费38415.9元。关于原告主张的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院19天，按照每天100元计算，被告被告沈阳格讯信息技术有限公司应按比例赔偿原告住院伙食补助费1140元（19天×100元/天×60%）。关于原告主张的护理费，因原告并未提交护理人员的工资流水，无法证明护理人员实际误工减少的收入损失，结合原告提交病历记载的护理天数，本院参照2020年辽宁省居民服务业标准确定原告的护理费为32557元（46970元÷365天×253天），被告沈阳格讯信息技术有限公司应按比例赔偿原告护理费19534.2元。关于原告主张的误工费，因原告并未提交证据证明其月工资收入，本院参照2020年辽宁省居民服务业标准确定其误工损失为36418元（46970元÷365天×283天），被告沈阳格讯信息技术有限公司应按比例赔偿原告误工费21850.8元。关于原告主张的交通费，本院根据原告受伤及治疗情况，酌定为300元，被告沈阳格讯信息技术有限公司应按比例向原告赔偿交通费180元。关于原告主张的代步工具费，该费用系原告因本次事故实际支出，故被告沈阳格讯信息技术有限公司应按比例向原告赔偿代步工具即辅助器具费403.2元（672元×60%）。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳格讯信息技术有限公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告梁金华医疗费38415.9元；二、被告沈阳格讯信息技术有限公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告梁金华住院伙食补助费1140元；三、被告沈阳格讯信息技术有限公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告梁金华护理费19534.2元；四、被告沈阳格讯信息技术有限公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告梁金华误工费21850.8元；五、被告沈阳格讯信息技术有限公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告梁金华交通费180元；六、被告沈阳格讯信息技术有限公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告梁金华辅助器具费403.2元；七、驳回原告梁金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由原告梁金华负担492.8元，由被告沈阳格讯信息技术有限公司负担739.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二〇年八月五日书记员 范婧秋本案判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。