黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终147号上诉人（原审原告）：王禄楠，男，1984年10月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：崔艳巍，黑龙江金圣崴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南京市第十建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸镇南街。法定代表人：张子平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：钱志明，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街**。法定代表人：范广峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人王禄楠、南京市第十建筑工程有限公司（以下简称南京十建公司）因与被上诉人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称江苏金陵公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服伊美区人民法院（2019）黑0702民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王禄楠的委托诉讼代理人崔艳巍、南京十建公司的委托诉讼代理人王娟、钱志明，被上诉人江苏金陵公司的委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王禄楠上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定江苏金陵公司不是伊春恒兴和园项目的施工方，不应承担给付责任与客观事实不符，属于认定事实错误。上诉人于2011年9月3日与江苏金陵公司就恒兴和园2-7＃楼地下室及地上工程中的采暖、给排水、电气、消防工程签订《承包合同》。该合同有江苏金陵公司的项目公章及委托代理人沙建华签字，合法有效。因此，江苏金陵公司应依法承担给付拖欠工程款的责任。虽然在庭审时，江苏金陵公司对该公章有异议，陈述该公章是沙建华私刻的，沙建华不是其公司员工，对该合同不予认可。但沙建华出庭作证，已承认该公章不是私刻的，而是江苏金陵公司的项目部传下来的，且合同上是其本人签字。结合上诉人提交的河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民初12号一审和二审两份民事判决书，能够证明江苏金陵公司是涉案工程的实际建设单位。《承包合同》中江苏金陵公司项目部公章与上述两份判决中江苏金陵公司盖章签字的“见证送检委托单”中的公章是一致的，说明该公章真实存在，不是沙建华私刻的。上述两份民事判决中调取了（2014）伊民初字第25号民事调解书及江苏金陵公司的授权委托书一份，该授权是江苏金陵公司给沙建华的委托，委托沙建华代理此案并承认沙建华是其公司员工。2010年7月，江苏金陵公司承认沙建华系其职工并出具了委托书，可以看出自2010年7月至2014年2月沙建华都是江苏金陵公司的员工。而案涉《承包合同》签订时间是2011年9月3日，此时沙建华系江苏金陵公司员工。2.原审法院没有依法支持给付拖欠工程款利息的诉请，属于适用法律错误。合同签订后，上诉人按照约定履行了全部义务，但南京十建公司只给付350000元的工程款，其它工程款至今未给付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被上诉人没有按时给付工程款，应依法给付利息。3.原审法院判决将合同中约定的18％管理费从应付工程款中扣除，属于认定事实错误。《承包合同》第四条约定，上诉人应向被上诉人交纳与建设单位结算总价（减去安全文明施工费、规费、税金造价）的18％作为管理费用，其中包括企业管理费、利润、措施费、建筑安装工程发票等向甲方交纳的一切费用。该约定内容由于违反了法律强制性规定，是无效条款。根据《建设工程安全生产管理条例》第八条的规定，措施费等费用应该由建设单位承担，也就是江苏金陵公司承担。企业管理费是指建设单位发生的管理性质的开支，包括工作人员工资、工资性补贴、施工现场津贴、职工福利费等费用。上诉人与江苏金陵公司之间不是管理与被管理的关系，而是承包关系，因此上述费用应该由建设单位自行支付，与施工单位没有任何关联。南京十建公司辩称：1.王禄楠与江苏金陵公司签订的合同中明确约定扣除管理费18％，是有事实根据的，有约定依约定。一审尊重当事人的真实意思表示，按照合同约定作出判决是正确的；2.关于利息问题，本案涉及的工程是半拉子工程，现在是个烂尾楼，没有按照合同约定竣工验收，也没有进行工程最终结算，不具备结算的条件，不应当支付利息；3.江苏金陵公司应当承担偿还工程款的义务。南京十建公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担鉴定费、一二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误、适用法律错误。1.一审法院认定江苏金陵公司不是伊春恒兴和园项目的施工方，不承担给付责任是错误的。本案中王禄楠提供的《承包合同》是和江苏金陵公司签订的，由江苏金陵公司委托沙建华签订合同并行使权利，南京十建公司对该份合同至始至终不知情，（2016）冀民终571号民事判决书能证明江苏金陵公司参与施工，应由合同相对方江苏金陵公司承担给付责任；2.一审法院判决由南京十建公司承担给付责任是错误的，没有事实和法律依据。南京十建公司和王禄楠没有合同关系，南京十建公司从未和王禄楠有任何经济往来，王禄楠也从未向南京十建公司主张过工程款，现其主张已过诉讼时效；3.一审法院对沙建华的身份认定是错误的。施工合同是王禄楠和江苏金陵公司委托人沙建华签订的，沙建华的行为是代表江苏金陵公司，一审法院认定沙建华是南京十建公司项目负责人是错误的，沙建华不是南京十建公司员工，南京十建公司也未授权其行使任何权利义务；4.一审法院认定王禄楠承包施工合同约定的工程是错误的。庭审中，王禄楠没有提交任何证据证明其承包该工程，也没有提供南京十建公司签字的工程量结算清单、材料检测报告、隐蔽工程验收报告、建设方和监理方、承包方三方签字的报告等。根据谁主张谁举证原则，王禄楠应对自己是否承包水电施工工程，并且对施工完成的工程量负有举证责任和义务；5.一审法院将（2018）黑0702民初38号案件的鉴定意见书在本案中使用明显是错误的。首先，（2018）黑0702民初38号案件经一审审理后，判决江苏金陵公司承担给付责任，后在二审中双方撤诉，上述判决未生效，该鉴定意见书未被采纳和认可。且该案审理中江苏金陵公司也未对送鉴材料进行质证，未经质证的送鉴材料是没有法律效力的。所以该鉴定意见书不能作为本案确定工程量的依据。其次，本案中王禄楠未申请鉴定，未启动鉴定程序、未提供鉴定材料进行质证的程序。根据《工程造价司法鉴定规定》“司法机关委托鉴定的送鉴材料应经双方当事人质证认可”的规定，即便王禄楠申请鉴定程序，申请鉴定的材料应该经过我公司质证，未经我公司质证的送检材料没有法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，应该经本案当事人确定当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。南京十建公司应对鉴定机构有选择权。最后，一审法院按照鉴定意见书确定工程量是错误的。伊春恒兴和园项目工程总面积为52250.43平方米，工程历经停工，所有楼栋的工程量并没有施工完成，按照图纸的全部工程量计算完成工程量明显是错误的。且工程造价2080000元明显过高于市场价格，按照市场行情计算，正常的施工水电、暖通、给排水、照明、消防工程每平方米均不超过20元；6.一审法院判决另案的鉴定费由我公司承担没有事实和法律依据，王禄楠应自行承担撤诉后产生的不利后果，鉴定费应自行承担，与本案没有关系。7.一审法院未将合同签订人江苏金陵公司沙建华支付给王禄楠的款项查实清楚。王禄楠并未承包该工程，如果其有证据证明在伊春恒兴和园工地承包工程，那么张凤华从沙建华领取的费用应该被一审法院认可。合同中沙建华是代表江苏金陵公司签订的，沙建华提供的己付款为735500元。该费用大部分是由沙建华付给王禄楠的项目负责人张凤华，应得到认可。王禄楠自认2012年8月1日收取50000元，2013年2月1日收取300000元，且认可2013年1月30日支付王禄远350000元，而不是一审法院认定的350000元。二、审理程序不合法。1.一审庭审前，南京十建公司和江苏金陵公司均向法院申请高云峰法官回避，未得到批准。因在（2018）黑0702民初38号中，高云峰法官判决江苏金陵公司承担给付责任。同一案情在本案中又由其审理，并判决南京十建公司承担责任，将同为施工方的江苏金陵公司免除责任，不公平；2.在庭前庭审中我公司向法院申请追加沙建华为被告，因为合同系沙建华与王禄楠签订，与本案具有直接的利害关系，法院不同意追加沙建华为被告，不利于事实查清。王禄楠辩称：1.南京十建公司申请沙建华出庭作证，意味着其对沙建华证明内容是认可的。沙建华已承认与王禄楠签订的合同是真实的，也认可王禄楠的实际施工身份，还当庭提供证据证实其向王禄楠支付了工程款，结合这些事实及王禄楠所提供的证据能够证实王禄楠是本案争议工程的实际施工人；2.江苏金陵公司应当对工程款承担连带给付责任，南京十建公司提出的其他上诉意见我方认为原审审理合法。江苏金陵公司辩称：二上诉人主张江苏金陵公司应当承担给付工程款义务的上诉请求不能成立。在伊春市住建局对涉案工程所做备案材料中恒兴和园小区的中标单位、投标单位，工程承包施工单位均是南京十建公司。工程停工后，南京十建公司向黑龙江省高级人民法院提起诉讼，要求开发单位伊春市恒兴投资有限公司（以下简称伊春恒兴公司）给付恒兴和园小区已完工程的全部工程款及违约金，南京十建公司的诉讼请求被（2015）黑民初35号民事判决确认并支持，该判决涉及款项包含本案涉案的工程款。同时，江苏金陵公司因涉案工程引发的相关诉讼均是由于南京十建公司恒兴和园小区项目经理沙建华在施工初期想借用江苏金陵公司的资质，私刻恒兴和园项目部公章导致的，而该行为既未得到江苏金陵公司的许可，也没有江苏金陵公司的授权，是沙建华的私人行为，应由其自行承担法律责任。（2014）伊商初字34、35号及（2015）黑民初35号民事判决均确认了上述事实。江苏金陵公司对涉案工程从未参与施工也没有委托或者授权其他人参与施工，与本案涉案工程没有法律和事实上的任何关系，不应该承担该工程所引发的任何法律后果。上诉人提及的571号和12号两份判决为两级法院同一案件，不能作为黑龙江法院指导性案例。且上述判决依据是沙建华自述，严重脱离客观事实。上述两份判决之所以没有采信（2014）伊商初字第34号、35号判决，是因为南京十建公司提出上诉，该两份判决当时没有生效。后南京十建公司撤诉，两份判决生效，认定了沙建华私刻江苏金陵公司恒兴和园项目部公章，江苏金陵公司在恒兴和园小区项目中不承担任何法律责任。王禄楠向一审法院起诉请求:1.二被告立即支付合同剩余的工程款1733224.01元及延迟支付利息；2.工程造价鉴定费30000元由二被告承担；3.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2011年9月3日原告王禄楠与被告南京十建公司负责恒兴和园项目的负责人沙建华及江苏金陵公司伊春恒兴和园项目部双方签订《承包合同》一份，合同约定江苏金陵公司伊春恒兴和园项目部将其承建的恒兴和园2-7号楼及地下车库采暖、给排水、电气照明、动力工程及发包方后增加部分，包工包料分包给原告王禄楠施工建设，该合同同时约定了承包内容性质、拨款方式、工期以及其他双方权利义务等内容。合同中第四条约定原告王禄楠应向甲方交纳与建设单位结算总价的18%管理费用。合同由江苏金陵公司伊春恒兴和园项目部盖章，被告南京十建公司负责恒兴和园项目的负责人沙建华及原告王禄楠签字。合同签订后，原告按照合同的约定履行了合同义务，但原告与被告南京十建公司负责恒兴和园项目的负责人沙建华及江苏金陵公司伊春恒兴和园项目部没有达成最终结算。被告南京十建公司负责恒兴和园项目的负责人沙建华及江苏金陵公司伊春恒兴和园项目部于2012年8月1日支付了原告50000元工程款，于2013年2月1日支付了原告300000元工程款，合计支付原告350000元。其余工程款经原告多次催要，被告至今未给付，原告诉至本院要求被告给付工程款及利息。经原告申请对所施工的恒兴和园2-7号楼及地下车库采暖、给排水、电气照明、动力工程及发包方后增加部分进行评估鉴定，经伊春市中级人民法院委托北京中海华工程造价咨询有限公司于2018年10月26日作出2018第16号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为恒兴和园2-7号楼工程造价2083224.01元，发生鉴定费30000元。在庭审中，被告南京十建公司负责恒兴和园项目的负责人沙建华证言证实：工程恒兴和园项目是发包方伊春恒兴公司与南京十建公司签订的施工合同。江苏金陵公司伊春恒兴和园项目部是由我沙建华组建的，公章是上一个负责人沈燕华传给我的，我前期和江苏金陵公司是我想用江苏金陵公司的资质，恒兴和园的没用江苏金陵公司的资质，太阳雨的工程用了，后期我用了被告南京十建公司的资质备案。被告江苏金陵公司在诉讼中提交证据黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初35号民事判决书中证实被告南京十建公司与伊春恒兴公司签订的施工合同，内容为恒兴和园项目工程。一审法院认为：原告王禄楠与被告南京十建公司负责恒兴和园项目的负责人沙建华及江苏金陵公司伊春恒兴和园项目部双方签订的《承包合同》真实有效，双方应全部履行。原告作为承包方及实际施工人履行了合同中约定施工工程，被告南京十建公司作为恒兴和园项目的施工方应承担支付原告工程款的责任。被告江苏金陵公司不是恒兴和园项目的施工方不应承担给付责任。原告施工的工程经北京中海华工程造价咨询有限公司于2018年10月26日作出2018第16号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为恒兴和园2-7号楼工程造价2083224.01元，发生鉴定费30000元。被告南京十建公司应支付原告工程款2083224.01元减去已支付原告的工程款350000元，减去合同中约定的18%管理费（2083224.01×18%）=374980.32元，被告南京十建公司应给付原告王禄楠工程款1358243.69元，鉴定费30000元由被告南京十建公司承担。原告要求给付利息的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条之规定判决如下：一、被告南京十建公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王禄楠工程款1358243.69元。二、驳回原告王禄楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费30000元、案件受理费20399元，由被告南京十建公司负担。本院二审期间，南京十建公司围绕上诉请求依法提交了证据，即工作联系单、担保协议书、补充协议书各一份，本院组织当事人进行证据交换和质证。王禄楠和江苏金陵公司对上述证据的真实性提出异议，经审查，上述证据系复印件，未加盖江苏金陵公司公章，无其他充分证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的根据，本院不予采信。王禄楠、江苏金陵公司没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：2011年7月26日，南京十建公司与伊春恒兴公司签订《建设工程施工合同》，由南京十建公司承建伊春恒兴和园项目工程，该合同已经进行备案。案外人沙建华借用南京十建公司资质对恒兴和园小区进行施工，南京十建公司未参与实际施工。工程停工后，南京十建公司以伊春恒兴公司为被告提起诉讼，黑龙江省高级人民法院于2015年10月13日立案，并于2016年8月30日作出（2015）黑民初35号民事判决书，判决：1.解除2011年7月26日、2011年11月25日南京十建公司与伊春恒兴公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》；2.伊春恒兴公司自本判决生效之日起十日内，给付南京十建公司工程款51534840.48元。以该款为本金，自2015年8月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3.伊春恒兴公司自本判决生效之日起十日内给付南京十建公司停工损失费14795672.62元；4.驳回南京十建公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446800元，由伊春恒兴公司负担。该判决已经发生法律效力。另查明，王禄楠诉江苏金陵公司建筑工程分包合同纠纷一案，曾于2018年1月8日在伊美区人民法院立案。该院于2018年11月19日作出（2018）黑0702民初38号民事判决书，判决：1.江苏金陵公司于本判决生效之日起10日内一次性给付王禄楠工程款1733224.01元；2.驳回王禄楠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费30000元、案件受理费24800元，由江苏金陵公司负担。二审审理过程中，王禄楠自愿撤回原审起诉，本院依法作出裁定,撤销（2018）黑0702民初38号民事判决，准予王禄楠撤回起诉。海华哈字[2018]第16号《工程造价鉴定意见书》系在该案一审审理过程中经王禄楠申请法院委托鉴定机构作出的。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.王禄楠是否为案涉工程的实际施工人；2.应否支付工程款及责任承担主体；3.应否依据王禄楠提交的《工程造价鉴定意见书》认定总工程款及欠付工程款数额；4.应否支付逾期付款利息及数额；5.一审程序是否存在违法情形。一、关于王禄楠是否为案涉工程实际施工人的问题。经审查，伊春恒兴和园项目工程的发包人为伊春恒兴公司，总承包人为南京十建公司。南京十建公司未参与工程建设，该项目整体工程系案外人沙建华借用南京十建公司资质承建。沙建华于2011年9月3日与王禄楠签订《承包合同》，约定将恒兴和园小区2-7号楼及地下车库采暖、给排水、电气照明、动力工程及发包方后增加部分工程承包给王禄楠施工。现案涉争议工程包含在上述合同范围内，沙建华亦对王禄楠进行实际施工无异议，故应当认定王禄楠系案涉工程的实际施工人，南京十建公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于应否支付工程款及责任承担主体的问题。案外人沙建华借用南京十建公司资质承建工程，并与不具备施工资质的自然人王禄楠签订《承包合同》，违反法律的强制性规定，故该合同系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案争议工程已实际完工，且南京十建公司已于2015年以总承包人身份提起诉讼，并经黑龙江省高级人民法院判决认定已完工部分工程质量合格，判决伊春恒兴公司向其给付恒兴和园项目工程款本息及停工损失等。故王禄楠作为实际施工人主张工程欠款符合法律规定，应予支持。南京十建公司违法出借公司资质，导致案外人沙建华得以承建工程并对外欠付工程款，其作为总承包人及工程利润获得方，依法应当承担支付工程款的责任。虽然南京十建公司主张王禄楠起诉超过诉讼时效期间，但因沙建华与南京十建公司系挂靠关系，王禄楠向沙建华主张工程款的效力应当及于南京十建公司，故对于南京十建公司的此项上诉理由，本院不予支持。二上诉人主张江苏金陵公司应当承担给付工程款责任的问题。经审查，王禄楠曾于2018年1月以江苏金陵公司为被告就案涉工程向伊美区人民法院提起诉讼，该院作出（2018）黑0702民初38号民事判决书，判决江苏金陵公司向王禄楠给付欠付的工程款。后因二审中王禄楠自愿撤回原审起诉得到法院准许，致使该判决未发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定，“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。王禄楠以相同理由再次对江苏金陵公司提起本案诉讼，针对江苏金陵公司的诉讼请求与（2018）黑0702民初38号案件诉讼请求相同，诉的利益相同，作为诉讼标的的权利关系亦相同，具有诉的同一性，属于重复起诉，依法人民法院不予受理。已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。根据判决吸收裁定原则，宜在本判决中一并作出。三、关于应否依据王禄楠提交的《工程造价鉴定意见书》认定总工程款及欠付工程款数额的问题。经审查，在（2018）黑0702民初38号案件审理过程中，王禄楠依法向法院提出申请，要求对其施工项目进行工程造价，法院按照法定程序委托有资质的鉴定机构依法进行鉴定，并出具上述鉴定意见书，鉴定程序合法。南京十建公司不是上述案件的当事人，未参加鉴定机构选取及鉴定材料质证、报送等过程，故上述鉴定意见书虽系司法鉴定形成的，但在性质上仍属于王禄楠单方委托鉴定机构出具的意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。因此，当事人单方委托有关部门所作鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据和充分理由，且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据。本案中南京十建公司虽然对鉴定意见提出异议，但其理由不足以否定鉴定意见，且未提交证据证实鉴定意见存在明显错误，亦不申请在本案中重新进行鉴定。所以，一审法院以王禄楠提交的《工程造价鉴定意见书》为依据，认定案涉工程总价款为2083224.01元并无不当，本院予以支持。因沙建华以南京十建公司伊春恒兴和园项目部名义已实际支付工程款350000元，故欠付工程款数额为1733224.01元。南京十建公司主张按照《承包合同》约定扣除18%管理费，但因《承包合同》系无效合同，自始没有法律约束力，故其此项抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。一审法院认定《承包合同》有效，并依据该合同约定扣除管理费用不当，本院予以纠正。南京十建公司还主张向王禄楠实际支付工程款为735500元，支付给张凤华的385500元应当计入已付款。经审查，王禄楠对银行支取凭证及张凤华出具的收据均不认可，因张凤华本人未到庭，无法核实证据的真实性及款项性质，无法证明张凤华实际收到上述款项并应当在工程款中抵扣的事实。且张凤华签字的收据显示以生活费名义进行借款，与本案不是同一法律关系，无其他证据佐证该款项用于案涉工程，亦无法确认张凤华与沙建华及本案各方当事人之间是否存在其他法律关系。故对于南京十建公司的此项上诉理由，本院不予支持。若上述款项真实发生，可依法由相关主体另行向张凤华主张权利。四、关于应否支付逾期付款利息及鉴定费的问题。经审查，案涉工程已经实际施工完成，南京十建公司未及时结算，并足额支付工程款，依法应当支付委托鉴定的费用及逾期支付工程款的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中合同双方未约定欠付工程价款利息计付标准，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案利息的计付标准应当分段计算，2019年8月20日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。因黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初35号民事判决书已经确认南京十建公司已完工工程质量合格，并将发包人伊春恒兴公司的应付款时间确定为南京十建公司该案起诉之日，即2015年8月14日。所以，案涉工程虽未进行最终结算，无交付手续，但该工程质量合格，且自南京十建公司起诉主张工程款之日起，应当视为其认可工程达到交付条件。事实上南京十建公司与伊春恒兴公司之间的施工合同已经解除，工程实际亦已经进行交付。将恒兴和园项目已完工整体工程的应付款时间2015年8月14日作为本案分包工程的应付款时间符合法律规定，故南京十建公司应当向王禄楠支付逾期付款利息，以1733224.01元为基数，自2015年8月14日起计算至实际给付之日止。五、关于一审程序是否违法的问题。南京十建公司上诉主张一审法院存在审判人员未回避、未追加沙建华为被告两项程序问题。经审查，一审中审判人员高云峰虽然审理过（2018）黑0702民初38号案件并作出民事判决书，但该判决并未发生法律效力，南京十建公司亦不是上述案件的当事人，其提出的理由不属于法定回避理由，且南京十建公司在接到一审法院作出的不回避决定后亦未申请复议。沙建华虽然是合同签订人，但其不属于必要共同诉讼人，一审法院有权审查决定是否追加其为被告参加诉讼。故一审程序不存在严重违法情形，南京十建公司提出的上述两项上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，王禄楠的部分上诉理由成立，本院予以支持。王禄楠的其他上诉理由及南京十建公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第五项、第五十六条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条、第五十四条、第七十三条、第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销伊美区人民法院（2019）黑0702民初1090号民事判决；二、南京市第十建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付王禄楠工程款1733224.01元及利息（以1733224.01元为基数，支付自2015年8月14日起至实际给付之日止的利息，2019年8月20日之前按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、南京市第十建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付王禄楠鉴定费30000元；四、驳回王禄楠对江苏省金陵建工集团有限公司的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计40798元，由南京市第十建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇二〇年八月二十日法官助理邵丽丽书记员郭昱彤