wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初986号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：刘某，女，汉族，1987年9月7日出生，住址江西省抚州市南城县， 原告建设银行南城支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计25292.14元，其中本金20568.22元，违约金3022.9元，利息1701.02元（利息暂算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告在原告建设银行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号62×××36的信用卡，额度为3万元。被告透支消费后未按时还款，被告上述信用卡共欠款25292.14元，其中本金20568.22元，违约金3022.9元，利息1701.02元（利息暂算至2020年4月30日）。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告刘某未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘某于2016年1月4日向原告建设银行南城支行申办龙卡信用卡，并承诺愿意遵守信用协议的各项规则。原告建设银行南城支行经审查后为被告刘某办理了卡号为62×××36的信用卡，信用额度为30000元。被告刘某使用该卡消费，之后出现逾期还款，截止2020年4月30日，被告刘某信用卡欠款25292.14元，其中本金20568.22元，违约金3022.9元，利息1701.02元（利息暂算至2020年4月30日）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收，但被告一直未能按约还款。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的营业执照、法人代表身份证明书、金融许可证、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡客户房产估值说明、房屋所有权证书、信用卡交易明细、建行南城支行诉讼客户拖欠本金利息明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告刘某向原告建设银行南城支行申请办理了信用卡，被告应遵守约定的义务，在透支消费后应按约定的期限偿还贷款本息。被告刘芳逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金20568.22元，利息、违约金4723.92元，本息合计25292.14元（计算至2020年4月30日止，之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理432元，减半收取216元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年八月四日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初3491号 原告：俞亚，男，1968年4月6日生，汉族，住本市建邺区。 委托代理人：王德远，江苏恒冠律师事务所律师。 被告：施凯旋，男，1986年11月5日生，汉族，户籍地在安徽省定远县。 被告：南京玺智汽车租赁有限公司，住所地在本市雨花台区大周路********。 法定代表人：黄峰英，该公司总经理。 委托代理人：钟迪非，男，1988年1月14日生，汉族，住本市鼓楼区，该公司员工。 被告：中银保险有限公司深圳分公司，住所地，住所地在深圳市罗湖区东门街道城东社区东门中路**东门金融大厦******iv> 负责人：易志敏，该公司总经理。 原告俞亚诉被告施凯旋、南京玺智汽车租赁有限公司（下称玺智汽车公司）、中银保险有限公司深圳分公司（下称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞亚及其委托代理人王德远、被告施凯旋、被告玺智汽车公司的委托代理人钟迪非到庭参加诉讼。被告中银保险公司经本院合法传唤，无正当由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告俞亚诉称，2018年12月20日，被告施凯旋驾驶苏Ａ×××××轿车行至梦都大街附近与从原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告施凯旋负事故全责，故诉请赔偿医疗费2486.12元、营养费750元（50元／天Ｘ15天）、护理费1500元（100元／天Ｘ15天）、误工费4500元（4500元／月Ｘ1个月）、交通费300元、财产损失700元，合计10236.12元。 被告施凯旋、玺智汽车公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告车辆在中银保险公司投保了交强险，故应由保险公司现行赔偿，玺智汽车公司系事故车辆车主，施凯旋系租赁车辆驾驶员。 被告中银保险公司无答辩意见。 经审理查明，2018年12月20日，被告施凯旋驾驶苏Ａ×××××轿车行至本市梦都大街附近与从原告俞亚骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告施凯旋负事故全部责任。原告经南京明基医院诊断为颈部、腰部和下肢等多处损伤，未住院治疗，现已治疗结束。原告共发生医疗费2486.12元，其中1417.5元由被告施凯旋垫付，余款由原告垫付。 另查，苏Ａ×××××轿车车主为玺智汽车公司，玺智汽车公司将该车租赁给万郡汽车服务有限公司，后者又将该车租赁给途虎汽车销售服务公司，途虎汽车销售服务公司又将该车租赁给被告施凯旋，施凯旋在租赁期间发生交通事故。苏Ａ×××××轿车使用性质为预约出租客运，该车在中银保险公司投保了交强险和50万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 以上事实有事故责任认定书、被告行驶证和保单复印件、诊断证明书、医疗费票据、收入证明、修理费票据、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费2486.12元、营养费450元（30元/天X15天）、护理费420元（60元/元X7天）、误工费4500元（4500元/天计算一个月）、交通费200元、修理费700元。因被告车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿上述费用合计8756.12元。其他被告在本案中不承担赔偿责任，施凯旋垫付的1417.5元应予退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中银保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿俞亚各项费用合计8756.12元（其中1417.5元由施凯旋领取，余款由原告领取）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，减半收取100元，由施凯旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元。 审判员  钱凯旋 二〇二〇年八月十九日 书记员  唐梦影
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2005号原告汪某，女，汉族，1991年5月3日生，住河南省辉县。被告陈某1，男，汉族，1992年3月18日生，住河南省开封市祥符区。原告汪某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭审理了此案。原告汪某、被告陈某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年原告在郑州打工期间经人介绍与被告相识，后于2011年12月份在被告家举办了结婚典礼仪式，××××年××月××日生育大儿子，取名陈某2，现年8岁；××××年××月××日生育二儿子，取名陈某3，现年5岁，××××年××月××日在开封县祥符区民政局登记结婚。由于婚前认识时间短，双方了解不够，婚后发现双方性格不合，经常生气互不沟通，导致双方未建立夫妻感情；最主要的是被告经常无缘无故离家出走，对家庭没有一点责任心，特别是二儿子出生时让被告回家，被告也不回；2018年被告离家后至今未回过家，也不与原告联系，对家庭和孩子不管不问，还经常给家里要钱，现原告已彻底寒心。现要求1、请判令原告与被告离婚；2、婚生子陈某2、陈某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。被告陈某1辩称，不同意离婚，小孩还小，以前年龄小，做事有不当的地方，以后会好好生活。审理查明，原告汪某与被告陈某1于2011年经人介绍认识，2011年12月份在被告家举办了结婚典礼仪式，于××××年××月××日生育长子陈某2，并于2015年10月份补办结婚证，于××××年××月××日生育次子陈某3。生活中原被告有闹矛盾、吵架现象。以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口本复印件、聊天打印件予以证明。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告共同生活多年，先后生育两个儿子，并不辞劳苦，多年外地漂泊，为打造美好的家庭生活，一起共同努力，双方应倍加珍惜。双方应充分理解建立美好生活的不容易，双方也应理解，在家庭生活中，因琐事争吵在所难免。现在双方需要加强沟通，需要相互理解，需要宽容、大气，特别是被告陈某1更应对原告汪某以及两个儿子多加照顾和体贴，增强男子汉大丈夫的责任心。庭审中被告陈某1认识到了自身的不足和存在问题，并表示加以改正，只要双方多沟通，相互包容，相互理解，夫妻感情是有和好可能的。也希望原、被告双方明白当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，本院极不情愿目睹劳燕分飞之结局，遂给出一段时间，以期望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，希望双方静下心来，用真诚和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，彼此尊重与信任，重归于好。也从有利于孩子成长的角度出发，对原告汪某本次的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告汪某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙照君二〇二〇年八月二十八日书记员  张玉娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘建模，男，1985年6月24日生，汉族，住广东省信宜市白石镇岳龙十里坡村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘建模信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘建模经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建模支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)103,875.01元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息19,629.31元、违约金25,997.22元、分期付款手续费1,806.62元；2.判令被告刘建模支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘建模负担。事实和理由：被告刘建模于2016年3月31日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘建模未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘建模未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告刘建模未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月108日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告刘建模拖欠信用卡本金103,875.01元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘建模在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘建模借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金103,875.01元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘建模在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告刘建模未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告刘建模经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建模应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金103,875.01元；二、被告刘建模应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,326元，减半收取计1,663元，由被告刘建模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
（2020）黔2623民初564号之一 原告：施秉县农村信用合作联社。住所地:施秉县城关镇集贸市场。 法定代表人：明道江，系理事长。 委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。 被告：曾某某，男，1984年1月28日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号：5226231984********，住施秉县。 原告施秉县农村信用合作联社诉被告曾某某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、被告曾某某应偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金149865.82元及利息28797.83元（利息暂计算至2019年4月18日）；2019年4月19日以后的利息按双方合同约定计算至本息还清之日止。付款方式：分期付款。自2020年10月起，每个月的月底支付2000元（先本后息），直至还清为止。 二、如被告连续两次逾期，原告有权就所有未付款项一并申请强制执行。 案件受理费已减半收取1937元，由被告负担（该款在2020年9月30日直接由被告支付给原告）。 本调解书经双方当事人或委托代理人签收后即发生法律效力。 如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自行给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  孙鲁霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  田 春
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执144号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 法定代表人：王海华，行长。 被执行人：廖宏泽。 被执行人：廖业春。 被执行人：廖宏康。 被执行人：邓满荣。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人廖宏泽、廖业春、廖宏康、邓满荣金融借款合同纠纷系列案件中，案号为（2020）桂0324执141号、142号、144号、145号，依法向四被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人廖宏泽给付中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金30000元及约定利息、迟延履行期间加倍债务利息，被执行人廖业春、邓满荣、廖宏康对上述债务在最高余额90000元内承担连带清偿责任，负担案件受理费337元，申请执行费355元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，违反财产报告制度，故本院对其限制消费，列入失信名单，又通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有银小量存款及网络资金，本院在（2020）桂0324执145号案件中以35000元为限作冻结处理，并在该案中共划拨被执行人6096.57元，此外未发现其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，本案实际执行到位标的0元，未执行到位标的为本金30000元及约定利息、迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费337元，执行费355元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现既取决于被执行人是否有履行债务的能力，又取决于本院能否查询到被执行人可供执行的财产。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费，列入失信名单，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年八月六日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 执行裁定书 (2020)鲁1622执保1001号 申请人：闫书军，男，1988年11月20日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：宋保华，山东昌智律师事务所律师。 被申请人：陈燕燕，女，1987年6月4日出生，汉族，住山东省阳信县。 申请人闫书军与被申请人陈燕燕离婚纠纷一案中，申请人闫书军提出财产保全申请，要求对被申请人陈燕燕名下银行存款100000元采取保全措施，申请人已提供相应担保。 本院认为，申请人闫书军的申请符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人陈燕燕名下银行存款100000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史国梁 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 姗
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初3437号 原告：熊远才，男，1964年9月5日生，汉族，住本市浦口区。 委托代理人：张静，江苏恒冠律师事务所律师。 被告：梁成富，男，1969年3月2日生，汉族，住本市浦口区。 被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在本市建邺区江东中路**金融城**楼******。 负责人：刘玄，该公司总经理。 委托代理人：谭书丛，女，1994年3月4日生，汉族，住本市栖霞区，该公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在本，住所地在本市建邺区兴隆大街**> 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托代理人：李静静，女，1993年5月29日生，汉族，住西藏乃东县，该公司员工。 审理原告熊远才诉被告梁成富、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（下称紫金保险公司南京分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（下称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊远才及其委托代理人张静、被告梁成富、被告紫金保险公司南京分公司的委托代理人谭书丛、第三人紫金保险公司的委托代理人李静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊远才诉称，2018年4月6日，被告梁成富驾驶苏AF26**小客车行至三明南路附近与原告骑摩托发生交通事故，致原告受伤。被告梁成富负事故全责，故诉请赔偿医疗费113790.67元、住院伙补1650元(50元/天X33天)、营养费4500元（50元/天X90天）、护理费11960元（住院期间第一次住院27天护理费发票4860元，第二次住院8天1600元，出院100元/天X55天）、误工费34037元（51056元/年/12月X8个月）、残疾赔偿金115412.35元（元/年X1.78X20年X0.11）、精神抚慰金5500元、交通费1000元、鉴定费2900元、财产损失500元、拖车费400元，合计294099.02元。 被告梁成富、紫金保险公司南京分公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求证据不足，应依法赔偿。紫金保险公司南京分公司垫付了医疗费10000元。 第三人紫金保险公司述称，本案交通事故发生后，第三人为原告治疗垫付了道路交通事故救助基金共52296.36元，希望能优先受偿。 经审理查明，2018年4月6日，被告梁成富驾驶苏AF26**小客车行至本市三明南路附近与原告熊远才骑摩托发生交通事故，致原告受伤。被告梁成富负事故全部责任。原告受伤后入住浦口区中心医院，经诊断为开放性骨折、胫骨骨折等。4月16日行右侧胫腓骨骨折切开复位内固定术，5月2日出院，9月23日再次入住该院行内固定取出术，住院7天，两次住院共33天，现已治疗结束。2020年4月27日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告构成两个十级伤残，误工期240日，护理期90日，营养期90日。原告共发生医疗费113790.67元，其中紫金保险公司南京分公司垫付了10000元，道路救助基金垫付了52296.36元，余款由原告本人垫付。 另查，苏AF26**小客车在紫金保险公司南京分公司投保了交强险和50万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 以上事实有事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、护理费票据、拖车费票据、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费103790.67元、住院伙补费1650元（50元/天X33天）、营养费2700元（30元/天X90天）、护理费9760元（住院27天4860元+住院8天1600元+出院55天X60元/元）、误工费16160元（2020元/月X8个月）、残疾赔偿金115412.35元（两个十级伤残）、精神损害抚慰金5500元、交通费300元、鉴定费2900元、拖车费400元、车损费500元。因被告车辆投保了交强险和三责险，被告负事故全部责任，故保险公司应在保险限额内赔偿256173.02元，其他被告在本案中不承担赔偿责任。道路救助基金垫付的医疗费应优先受偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿熊远才各项费用合计256173.02元（其中52296.36元由紫金财产保险股份有限公司领取，余款由原告领取）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1406元，减半收取703元，鉴定费2900元，合计3603元，由梁成富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1406元。 审判员  钱凯旋 二〇二〇年八月十二日 书记员  唐梦影
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13415号原告：雷厚正，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍地河南省潢川县魏岗乡顺河村东王营村民组**。委托诉讼代理人：时文燕(与雷厚正系夫妻关系)，女，1986年12月26日出生，汉族，户户籍地河南省潢川县来龙乡杨双楼村刘营组。/div>被告：金华市金东区何成有塑料机械厂，经营场所浙江省金华市金**孝顺镇新雅璜村桃园路**(自主申报)。经营者：何成有。原告雷厚正与被告金华市金东区何成有塑料机械厂网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告雷厚正于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告雷厚正以需要重新收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷厚正撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷厚正负担。审判员  季秋玲二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1553号原告：李郁，女，1980年11月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：任重，执行董事。原告李郁与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（以下简称：聚汉缘公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称：智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李郁到庭参加诉讼。被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李郁向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告李郁与被告聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》于2019年10月18日解除；2、请求法院判决被告聚汉缘公司退还原告李郁剩余课时费18480元；3、请求法院判令被告智童启德公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月31日原告与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，约定被告提交早教课程培训，课程共计125课时，当天原告向被告聚汉缘公司支付课时费19800元。2019年8月16日被告世界之花店发出停业公告。2019年10月10日，北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司发出公告，不再与聚汉缘公司续约并于2019年10月14日采取闭店措施，经与被告多次沟通，被告聚汉缘公司明确表示无法继续履行早教培训课程，且一直未办理退款事宜；被告智童启德公司作为聚汉缘公司的唯一投资人，因此在聚汉缘无法退还培训费的情况下，智童启德公司应当承担连带责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告聚汉缘公司、智童启德公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，李郁与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，约定李郁为其子女在爱乐国际早教凯德MALL大峡谷中心购买120课时的课程，定价28080元，优惠价19800元，协议到期日为2020年10月30日。当日，聚汉缘公司收取李郁课时费19800元，并出具收据和发票。2019年9月23日北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司发布公告，内容为聚汉缘公司的租期已于2019年9月27日届满，租期届满后不再与聚汉缘公司续约，并最晚在2019年10月9日前依法采取闭店措施。李郁表示截止到2019年10月尚结余112节课未消费。现李郁诉至本院，要求聚汉缘公司向其退还剩余课时费，同时要求智童启德公司承担连带责任。另查，聚汉缘公司于2011年8月16日注册成立，注册资本为10万元，智童启德公司为聚汉缘公司一人股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李郁与聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照合同约定履行各自义务，根据李郁提交的证据，2019年10月聚汉缘公司经营的早教中心闭店停业，聚汉缘公司无法继续履行合同义务，导致合同目的无法实现，原告李郁要求确认原告李郁与被告聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》于起诉之日2019年10月18日解除的诉讼请求，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告李郁主张退还剩余课时费的诉讼请求，本院应予支持。关于剩余课时数量，因被告未到庭进行质证，故本院对原告主张的剩余课时数量予以确认。聚汉缘公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故智童启德公司应当对聚汉缘公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李郁与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司签订的《爱乐会员服务协议》于2019年10月18日解除；二、被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李郁剩余课时费18480元；三、智童启德（北京）教育科技有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向原告李郁支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  杨金龙人民陪审员  王新胜二〇二〇年八月十三日法官 助理  王伟蔷书 记 员  马姗姗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18529号 被执行人：姚瑞金，男，1974年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 关于被执行人姚瑞金盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1310号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘奕敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初741号原告：林樑，男，1968年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：郑州宇宏装饰工程有限公司，住所地郑州市**大学路西桃源路********。法定代表人：吴广汉，该公司总经理。原告林樑与被告郑州宇宏装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告林樑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林樑撤回起诉处理。审判长  王燕燕审判员  陈 涛审判员  谢宏勋二〇二〇年八月三日书记员  柴涵博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王姗，女，1990年4月29日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市梨树镇梨树村****，约定送达地贵州省毕节市七星关区梨树镇梨树村十三组36号。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告王姗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年八月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李安，男，1989年10月15日生，汉族，住陕西省榆林市佳县峪口乡李文村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李安信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李安支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,423.74元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息15,902.26元、违约金9,866.62元；2.判令被告李安支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李安负担。事实和理由：被告李安于2016年10月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李安未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李安未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李安未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月80日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告李安拖欠信用卡本金29,423.74元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李安在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李安借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金29,423.74元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李安在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告李安未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金29,423.74元；二、被告李安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，减半收取计590元，由被告李安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初460号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人彭小斌，男，1971年7月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。曾因犯盗窃罪于2016年10月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯贩卖毒品罪于2018年8月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2019年3月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市安康医院。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人彭小斌犯贩卖毒品罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人彭小斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2020年1月7日15时许，被告人彭小斌在位于本市江岸区永清街仁义社区14号4楼1号的房间内，将透明塑料袋装的白色晶体1包以6000元的价格卖给刘某，交易完成后，彭小斌行至仁义社区14号附近时，被公安人员抓获。经称量，上述白色晶体重14.34克；经鉴定，上述白色晶体中检出毒品甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关出具了书证；证人证言；被告人供述与辩解；视频资料等证据材料。公诉机关认为，被告人彭小斌明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人彭小斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但认为其交给刘某的毒品是“大斌”给的，他只是负责帮刘某联系，自己得300元好处费。经审理查明，2020年1月7日15时许，被告人彭小斌在位于本市江岸区永清街仁义社区14号4楼1号的房间内，将1包透明塑料袋装的白色晶体卖给刘某，刘某向被告人彭小斌的支付宝转账6000元。交易完成后，彭小斌行至仁义社区14号附近时，被公安人员抓获。经称量，上述白色晶体重14.34克；经鉴定，上述白色晶体中检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过及破案报告、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、常住人口基本信息表、到案照片、刑事判决书、现场检测报告书、搜查现场照片、短信聊天记录、支付宝转账记录、通话记录照片、办案说明等书证；证人刘某的证言；被告人彭小斌的供述与辩解及同步录音录像光盘；鉴定意见；检查笔录、提取笔录、称量笔录及照片、取样笔录；称量取样视频等证据，足以证实。关于被告人彭小斌提出的“我只是帮刘某联系买毒品，自己赚300元好处费”的辩解意见，经查，公安人员根据被告人彭小斌提供的线索，无法查实“大斌”的身份，证人刘某与被告人彭小斌联系购买毒品，彭小斌将毒品交给刘某后，用支付宝收取毒资6000元，交易完成后被抓获，上述事实有证人证言、转账记录、聊天记录截图等证据相互印证，足以证实。故被告人的该项辩解意见与事实相悖，本院不予采纳。本院认为，被告人彭小斌明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人彭小斌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭小斌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人彭小斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，构成毒品再犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人行为的性质、社会危害程度，考虑其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭小斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日至2028年10月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人彭小斌的违法所得人民币六千元依法予以追缴；公安机关扣押的涉案毒品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 灵审判员 年 凯审判员 许颖越二〇二〇年八月十一日法官助理刘力书记员杨丽
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初998号原告：深圳博纳互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道******，统一社会信用代码335066087。法定代表人：孙杰，总经理。委托代理人：陈仲恒，该公司员工。被告：高焕福，男，1991年4月15日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告深圳博纳互联网金融服务有限公司与被告高焕福追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈仲恒到庭参加诉讼，被告高焕福外出下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。深圳博纳互联网金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高焕福向原告深圳博纳互联网金融服务有限公司支付代偿款人民币11,475.47元（代偿金额已包括剩余本金、贷款利息和逾期罚息）；2.请求判令被告高焕福支付原告深圳博纳互联网金融服务有限公司的维权费用（包括但不限于住宿费、差旅费）；3.请求判令被告高焕福承担本次诉讼一切费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、担保费、执行费等。事实和理由：2016年11月25日，深圳博纳互联网金融服务有限公司与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（以下称“国誉金服”）签署了《消费贷及小微贷款合作协议》（以下称“合作协议”），约定国誉金服作为合作的资金提供方与包商银行股份有限公司（以下称“包商银行”）合作进行资金借贷；深圳博纳互联网金融服务有限公司作为融资居间服务方，向国誉金服推荐具有融资需求的借款人，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。深圳博纳互联网金融服务有限公司协助包商银行进行风险管理，且在深圳博纳互联网金融服务有限公司推荐的借款人出现逾期达到约定的情形时，无条件向国誉金服承担代偿责任。2017年07月06日，深圳博纳互联网金融服务有限公司推荐的借款人，即高焕福与包商银行签署《个人借款额度合同》，申请个人信用借款人民币63,000元（大写：人民币陆万叁仟元整），约定贷款期限24个月，贷款年利率8%，高焕福自收到贷款之日起每月还款，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。包商银行于2017年07月07日将高焕福申请的借款汇入高焕福在包商银行处开立的账户，但高焕福在收到款项后并未按约定履行还款义务，经多次催讨后一直未还。深圳博纳互联网金融服务有限公司按照《合作协议》的约定，已向包商银行代偿了高焕福的逾期款项。并按照包商银行及国誉金服的要求，将代偿款转入国誉金服在包商银行处开立的对公账户，由国誉金服支付至包商银行指定的账户，深圳博纳互联网金融服务有限公司代偿后以EMS快递的形式向高焕福寄送了《法务通知函》，告知具体代偿款项、代偿时间、深圳博纳互联网金融服务有限公司追偿的权利等，债务转移已实际发生，深圳博纳互联网金融服务有限公司在承担了代偿义务后，有权向高焕福追偿。根据我国相关法律规定与相关的约定，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告高焕福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证，本院对原告提交证据进行审查后认为，原告提交证据均客观真实，来源合法，且与本案有关联性，证据之间能够形成证据链条，对待证事实有证明力，对原告提交证据本院均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，包商银行股份有限公司（以下称“包商银行”）与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（以下称“国誉金服”）、北京亿美软通科技有限公司（以下简称亿美软通）签订协议，约定国誉金服、亿美软通与包商银行股份有限公司合作进行资金借贷，2016年11月25日，深圳博纳互联网金融服务有限公司（以下简称博纳金服）与国誉金服签署了《消费贷及小微贷款合作协议》（以下称“合作协议”），博纳金服作为融资居间服务方，向国誉金服推荐具有融资需求的借款人，再由国誉金服将借款人推荐给具备放贷业务资格的包商银行，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。博纳金服协助包商银行进行风险管理，且在博纳金服推荐的借款人出现逾期达到约定的情形时，无条件向国誉金服承担代偿责任。2017年07月06日，被告高焕福与包商银行签署《个人借款额度合同》，申请个人信用借款人民币63,000元（大写：人民币陆万叁仟元整），约定贷款期限24个月，贷款年利率8%，高焕福自收到贷款之日起每月还款，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。包商银行于2017年07月07日将高焕福申请的借款汇入高焕福在包商银行处开立的账户，被告高焕福在按照约定偿还20期借款本金及利息后，剩余4期贷款本金及利息共计11475.47元未还。原告于2019年6月5日、6日分期共计代为偿还11475.47元。2019年6月10日，亿美软通与国誉金服签订追偿权转让协议，2019年12月1日国誉金服将博纳金服代为偿还的被告高焕福所欠贷款本息的追偿权转让给原告，且原告已通过邮寄的方式通知被告高焕福，但高焕福未将债务进行清偿。上述事实有消费贷及小微贷款合作协议、包商银行金融许可证、服务协议、个人借款额度合同、个人借款额度合同、借款要素确认单、包商银行电子账户服务协议、快捷支付服务协议、个人贷款放款回单、还款及代偿记录情况表、追偿权转让通知书及代偿情况说明、法务通知函及EMS快递记录、追偿权转让协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务.本案中，国誉金服、亿美软通、包商银行签订协议，三方合作进行资金借贷；原告与国誉金服签订“合作协议”，协议约定在博纳金服推荐的借款人出现逾期达到约定的情形时，无条件向国誉金服承担代偿责任。包商银行按约将借款63000元汇入被告银行账户中，被告按约定偿还二十期借款本息，剩余四期11475.47元借款本息未还，原告代为偿还该欠款后，取得向被告的追偿权，被告应当按照原被告双方签订的协议履行债务。关于被告应当清偿的债务数额问题。本案中，原告为被告代为偿还的借款本息数额是11475.47元，根据原告（乙方）与被告（甲方）签订服务协议，协议约定若被告构成违约责任，因被告违约产生的催收费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等费用）由被告承担。因被告下落不明，须登报向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、判决书等法律文书，原告为此支付公告费400元，该费用应包含在催收费用中，该费用由被告承担。被告高焕福经本院公告传唤，公告期满后未到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高焕福于判决生效后十日内向原告深圳博纳互联网金融服务有限公司支付公告费400元、代偿款11475.47元，共计11875.47元；二、驳回原告深圳博纳互联网金融服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告高焕福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  程淑峰审 判 员  纪云雷人民陪审员  秦 合二〇二〇年八月十九日法官助理王海涛书记员周晓姣
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执327号申请执行人：高荣镇，男，1966年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：孙彦龙，男，1956年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人高荣镇与被执行人孙彦龙借款合同纠纷一案中，申请执行人高荣镇依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784民初1137号民事调解书，于2020年4月16日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款50000元、支付利息14000元、案件受理费700元，合计64700元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年4月16日立案执行；2020年4月17日向被执行人孙彦龙送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人孙彦龙名下无财产可供执行；2020年7月3日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人孙彦龙在额尔古纳市地区无房产登记记录；2020年7月2日经到额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人孙彦龙在额尔古纳市地区无不动产登记记录；2020年8月30日向被执行人孙彦龙发出限制消费令；2020年8月13日额尔古纳市广安社区出具证明被执行人孙彦龙没有建卡登记记录；2020年8月30日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人孙彦龙名下无可供执行财产。经查，被执行人孙彦龙无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年八月三十日书 记 员 路 志 勇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3964号之一申请执行人：中国银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路，组织机构代码：87747596-9。法定代表人：何卫康。被执行人：张长旺，男，汉族，住济源市。关于中国银行股份有限公司济源分行与张长旺信用卡纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人张长旺在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张长旺在财付通支付科技有限公司085e9858e7831b2d564a81fa5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1955.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十七日书记员  高 洋
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1835号 申请执行人：代宏钧，男，汉族，1971年10月13日出生，户籍地遂宁市安居区，现住遂宁市船山区。 被执行人：李永军，男，汉族，1979年6月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行代宏钧与李永军民间借贷纠纷一案中，依据（2019）川0903民初3072号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其向代宏钧偿还借款80000元及资金占用利息，并负担案件受理费及执行费，被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过网络查控和传统调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人李永军发出限制消费令。本院将财产查控情况和终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0903民初3072号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李永军负有继续向申请执行人代宏钧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘 兰
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执异53号异议申请人：杨园，男，1962年5月25日出生，汉族，农民。委托代理人:严浩，男，1978年1月24日出生，汉族，居民。被申请人：王锁成，男，1968年3月25日出生，汉族，农民。本院在执行王锁成与杨园民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人杨园银行账户，异议人杨园向本院提出申请，请求本院解除对被执行人杨园银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，异议人杨园于2020年7月31日向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人杨园撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党宏侠人民审判员  苗东君人民审判员  钱 猛二〇二〇年八月三日书 记 员  朱 珊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1779号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：段新华，男，1969年06月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：左忠莲，女，1970年10月01日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人段新华、左忠莲银行卡纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人段新华、左忠莲所有的价值人民币180,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月十一日书记员  吕 婧
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初1025号 原告：杨之超，男，1992年8月1日出生，黎族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被告：李婷婷，女，1998年3月1日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 原告杨之超与被告李婷婷合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法简易程序,于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告杨之超与被告李婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨之超向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告返还原告彩礼63591元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，因性格不合，导致原被告双方夫妻感情彻底破裂。2019年10月5日原被告双方就离婚事宜达成如下协议：由被告返还原告彩礼63591元，双方再到婚姻登记机关办理离婚手续。协议达成后原被告双方于2019年11月8日到晴隆县民政局办理离婚手续。从办理离婚手续至今，原告多次打电话要求被告返还彩礼，被告说没有钱，要钱就起诉到法院。无奈之下，原告只好诉至人民法院，以维护原告的合法权益。综上所述，因被告拒绝履行协议中返还彩礼的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。 李婷婷辩称：钱我是不会还的，我们不是性格和感情不合，而是因为要小孩的事情，而且离婚时是原告要求的，我们在签订离婚时都表明无共同的债权债务，应退款项是我被迫签的，所以我不愿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月共同生活，2019年10月5日，原、被告双方协议由被告退还原告礼金等63591元，并于2019年11月8日在婚姻登记机关办理了离婚登记。离婚后因被告未给付应退礼金等，原告诉讼来院。 上述事实有原告提供的《身份证复印件》、《离婚协议书复印件》、《离婚证复印件》、被原告提供清单等证据及原、被告庭审陈述在卷为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人具有法律拘束力。合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务，违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告杨之超与被告李婷婷协议离婚，被告李婷婷应按约定给付原告李之超礼金等63591元。被告李婷婷辩称应退款项是被迫签的，但对其在清单中签名的真实性并无异议，对其主张被胁迫的事实，其并未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告李婷婷依法应承担举证不能的后果。综上，案涉清单应视为被告李婷婷的真实意思表示，加之原、被告结婚时间不长，其应按清单中的应退金额退还原告。庭审中，原告表示放弃每月给付的生活费及结婚时给付的现金共计13000元，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告李婷婷在本判决生效之日起十五日内一次性返还原告杨之超礼金等50591元。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取695元，由被告李婷婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。 审 判 员  杨 松 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  刘 振 书 记 员  刘方飞
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执5号申请执行人张秀连，女，1965年2月3日出生，汉族，住鄂州市华容区。被执行人徐金元，男，1974年2月22日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，被执行人张志生，男，1967年5月7日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，关于申请执行人张秀连与被执行人徐金元、张志生借款合同纠纷一案，鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2019）鄂0702民初402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张秀连于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人徐金元、张志生偿还51620元。在执行过程中，一、本院于2020年1月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、本院于2020年1月至2020年8月四次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人徐金元、张志生名下的相关财产信息，未发现被执行人徐金元、张志生名下有房产、车辆、证劵登记信息，无对外投资登记信息，已冻结、划拨被执行人张志生银行账户余额；三、本院于2020年6月29日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索；四、本院依法将被执行人徐金元、张志生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人张秀连，申请执行人张秀连领取执行案款8000元并同意终结该案的本次执行程序。本院认为，被执行人徐金元、张志生暂时无财产可供执行，申请执行人张秀连在规定的期限内未能提供二被执行人可供本案执行的财产线索，因此该案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永华人民陪审员  张战军人民陪审员  胡选文二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘 建
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2243号原告:江苏德恒物业管理有限公司，住所地徐州市凤阳巷****。法定代表人：聂继森，公司总经理。委托诉讼代理人：闫伟伟，江苏红杉树律师事务所律师。被告：黄秀侠，女，1978年2月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张键，男，1978年9月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告江苏德恒物业管理有限公司与被告黄秀侠、张键物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏德恒物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏德恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏德恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告江苏德恒物业管理有限公司负担。审判员  卢增吉二〇二〇年八月二十五日书记员  周 瑜
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3223民初668号 原告：阿某，男，19XX年XX月XX日出生，维吾尔族，住新疆皮山县。 被告：信某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省新野县。 原告阿某与被告信某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案。原告阿某于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿某基于本人真实意愿提出撤诉申请，对自己诉讼权利依法行使了处分权。现原告阿某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿某负担。 审判员 穆拉提江·麦麦提 二〇二〇年八月二十九日 书记员 纪   天   禄
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢566号 吴升伦、山东欧梵木业有限公司： 申请执行人吴升伦与被执行人山东欧梵木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月23日作出的（2019）鲁1325民初6779号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人没有履行判决书确定的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，本院作出（2020）鲁1325执115号执行裁定书，终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人又于2020年8月13日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人履行义务，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款1071元，申请执行人领款后申请结案，本案执行完毕予以结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6779号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费50元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6779号民事调解书确定的被执行人山东欧梵木业有限公司应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：葛丽华，女，1983年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告葛丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告葛丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,465.57元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息8,987.29元、分期付款手续费5,521.67元、逾期还款违约金5,521.67元，并偿付以欠款本金33,465.57元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为50,236.77元。被告葛丽华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年12月24日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：33,465.57元；2、利息：8,987.29元；3、逾期还款违约金：5,521.67元；4、分期付款手续费：2,262.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,465.57元；二、被告葛丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636.64元，减半收取计318.32元，由被告葛丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初726号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：熊俊恒，男，1994年4月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：熊顺才，男，1968年9月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告熊俊恒、熊顺才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1230.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年八月十二日书 记 员  黄文昊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3963号申请执行人：中国银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路，组织机构代码：87747596-9。法定代表人：何卫康。被执行人：尹涛，男，汉族，住济源市。关于中国银行股份有限公司济源分行与尹涛信用卡纠纷一案，查明被执行人尹涛在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹涛在济源市住房公积金管理中心的住房公积金3567.98元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年八月十七日书记员  高 洋
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1655号 申请执行人:夏修伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：四川翰博尔建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市船山区德水中路**奥城玫瑰花园商业******营业房。 法定代表人：邹杰。 本院在执行夏修伟与四川翰博尔建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行本院作出的（2020）川0903民初3386号民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月三十日 书记员 古雪丁
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执730号刀乔保：刀乔保犯贩卖毒品罪罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已于2020年08月27日将该款上交至国库。至此，本院移送执行的(2019)云3124刑初220号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保274号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：郭建军，男，1982年11月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郭建军名下价值74998.41元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郭建军名下价值74998.41元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨馥宇
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1423号罪犯青梅仁增，男，1993年8月9日出生于青海省曲麻莱县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省曲麻莱县人民法院于2017年7月7日作出（2017）青2726刑初5号刑事判决，认定被告人青梅仁增犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯青梅仁增在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯青梅仁增在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯青梅仁增在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯青梅仁增减刑八个月（刑期至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初1300号原告：卢艳臣，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：于海艳（系卢艳臣之妻），女，1980年10月20日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：于兆清（于凤清），男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告卢艳臣与被告于兆清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢艳臣委托诉讼代理人于海艳到庭参加了诉讼，被告于兆清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢艳臣向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告于兆清返还土地承包费13000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年3月26日，被告于兆清将从刘长海手中承包来的83亩土地以每年30000.00元的价格转包给原告卢艳臣，承包期六年，从2013年3月26日开始至2018年12月31为止。原告在两年内分两次交齐了180000.00元承包费。当合同履行五年后，即2018年春种地时，原土地承包人刘长海不让种了，说他与于兆清的承包期就五年，到2017年末为止。我找被告于兆清交涉此事，被告于兆清同意返还最后一年的承包费30000.00元，并通过刘长海给付17000.00元的承包费，余款13000.00元被告以各种理由拒不给付。现诉讼至法院提出以上诉讼请求。于兆清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告提交证据1.机动地承包合同书及承包合同各一份，证实其与被告于兆清承包土地、承包期限为六年，承包费180000.00元及交付全部承包费的事实。证据2.其与被告于兆清电话录音一份，证实原告与被告协商返还土地承包费事宜。证据3.收条一份，证实被告于兆清通过刘长海于2018年5月20日返还原告卢艳臣土地承包款17000.00元的事实。被告于兆清未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法对原告提交的上述证据予以确认。通过当事人的当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2013年3月26日，被告于兆清（于凤清）将83亩土地以总承包费180000.00元的价格转包给原告卢艳臣，双方于2013年3月26日签订机动地承包合同书，承包期限六年，从2013年3月26日开始至2018年12月31为止。双方在合同履行过程中于2014年2月17日补签承包合同，约定卢艳臣以180000.00元的价格承包于凤清80亩土地，并于2015年1月1日交齐全部承包费180000.00元。合同履行五年后，即2018年春种地时，案外人刘长海以其将该土地承包给于兆清的承包期为五年为由，阻止原告卢艳臣耕种土地。被告于兆清同意返还最后一年的承包费30000.00元，并通过刘长海于2018年5月20日返还承包费17000.00元，余款13000.00元承包费未返还。本院认为，原告卢艳臣与被告于兆清之间签订土地承包合同，原告卢艳臣交纳全部承包费，双方之间合同成立并生效。现因意外原因导致双方无法继续履行承包合同，无法实现合同目的，双方协商解除承包合同，被告于兆清应返还不能履行部分的承包费，双方合同约定履行期限为六年，实际履行期限为五年，对于不能履行的一年承包费被告于兆清应承担返还责任。按原、被告双方合同约定推定年承包费为30000.00元，被告于兆清返还17000.00元，余下13000.00元承包费未返还，现原告卢艳臣要求被告于兆清返还土地承包费13000.00的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告于兆清未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于兆清于本判决生效后十日内给付原告卢艳臣土地承包款13000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.00元（已减半收取），由被告于兆清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 健
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初43号原告：宋然，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京睿童乐享教育科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场3F-A-25、3F-A-26。法定代表人：李在祥，执行董事。被告：李在祥，男，1994年9月8日出生，汉族，北京睿童乐享教育科技有限公司法定代表人，户籍地四川省会理县。原告宋然与被告北京睿童乐享教育科技有限公司（以下简称睿童乐享公司）、被告李在祥服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋然的委托诉讼代理人周桂荣到庭参加诉讼。被告睿童乐享公司、被告李在祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋然向本院提出诉讼请求：1．判令解除宋然与睿童乐享公司之间签订的《爱乐会员服务协议》；2．判令睿童乐享公司、李在祥退还预付学费5097．83元及利息（以5097．83元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费由睿童乐享公司、李在祥承担。事实和理由：2018年，宋然与睿童乐享公司签订早教课程服务合同，宋然向睿童乐享公司支付了预付款9380元，购买了46节课。款项支付后，宋然上了21节课，还有25节课未上，睿童乐享公司于2019年8月16日突然闭店，不再对外提供服务。此后宋然与睿童乐享公司多次沟通，要求退还预付学费，遭到睿童乐享公司拒绝。睿童乐享公司擅自终止合同，已经构成违约。另外，睿童乐享公司系一人有限公司，李在祥系该公司唯一股东，李在祥应对睿童乐享公司的债务承担连带责任。宋然在要求退款无果的情况下，诉至本院。睿童乐享公司、李在祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，宋然与睿童乐享公司签订《爱乐会员服务协议》，约定宋然为其孩子在睿童乐享公司处购买46节早教课程，价格9380元。2018年7月7日、2018年7月18日、2018年7月22日，宋然分别向睿童乐享公司支付100元、9080元、200元，共计支付9380元，宋然提交了加盖有睿童乐享公司财务专用章的收据和POS签购单予以证明。2019年8月16日，睿童乐享公司闭店，并发布停业公告：爱乐早教世界之花店由于商场原因，将于2019年8月16日停止营业。睿童乐享公司闭店时，宋然剩余25节课未上。诉讼中，宋然主张，睿童乐享公司擅自闭店，停止授课，构成违约，致使其合同目的不能实现，因此其有权解除合同，合同解除之日应为睿童乐享公司闭店之日，睿童乐享公司应退还其剩余25节课程的学费5097．83元，并赔偿相应的利息损失。另查明，睿童乐享公司系有限责任公司（自然人独资），李在祥为自然人股东。李在祥未到庭，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，睿童乐享公司、李在祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。宋然与睿童乐享公司基于双方签订的《爱乐会员服务协议》成立合法有效的服务合同关系，宋然支付了学费，睿童乐享公司应当履行相应的授课服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。睿童乐享公司于2019年8月16日闭店，不再提供授课服务，构成违约，导致宋然的合同目的不能实现，因此宋然有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。作为合同解除的法律后果，睿童乐享公司应当退还宋然未授课部分的学费，经本院核算，睿童乐享公司应退还宋然学费5097．83元。睿童乐享公司违约后占用宋然资金，给宋然造成资金占用损失，宋然有权要求睿童乐享公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。李在祥作为睿童乐享公司（一人有限责任公司）的股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对睿童乐享公司的债务承担连带责任。综上，宋然的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认宋然与北京睿童乐享教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》于2019年8月16日解除；二、北京睿童乐享教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还宋然预付的学费5097．83元及利息（以5097．83元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），李在祥对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由北京睿童乐享教育科技有限公司、李在祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年八月二十日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审230号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京大数有容科技有限公司，，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****131801内5法定代表人王世兰，经理。北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字[2019]00083号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人朝阳区人社局于2019年8月30日对北京大数有容科技有限公司作出的《行政处罚决定书》，认定北京大数有容科技有限公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2019]30006号）的要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对北京大数有容科技有限公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向北京大数有容科技有限公司送达《行政处罚决定书》后，北京大数有容科技有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达京朝人社劳监催字〔2020〕00001号《催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因北京大数有容科技有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年八月三十日作出的京朝人社劳监罚字[2019]00083号《行政处罚决定书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟审 判 员 鞠 仁二〇二〇年八月二十日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执692号被执行人：貌索摆，男，1983年08月16日生，缅族，缅甸证件号：7／ＮＬＰ（Ｎ）142384，缅甸国籍，住缅甸。关于貌索摆犯盗窃罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初150号刑事判决书确定：被告人貌索摆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000.00元。刑满释放后驱逐出境。法律文书生效后，貌索摆尚未履行法律义务，本院于2020年08月07日立案执行。立案执行后依法向被执行人貌索摆发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人貌索摆逾期仍未履行，我院依法对被执行人貌索摆采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执692号貌索摆犯盗窃罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十八日书记员  张 攀
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2696号上诉人（原审被告）：魏茂修，男，1967年2月17日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：敦晨明，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁常科，男，1982年5月5日生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：袁星，男，1958年2月23日生，住河南省汤阴县，系袁常科父亲。原审第三人：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区马市街二巷**（西关街道办事处）。法定代表人：刘彪，职务：经理。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。上诉人魏茂修因与被上诉人袁常科、原审第三人安阳鼎旺房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省汤阴县人民法院作出的（2019）豫0523民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初3492号民事判决；二、本案发回河南省汤阴县人民法院重审。上诉人魏茂修预交的二审案件受理费10100元予以退回。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年八月十一日书记员 楚世龙
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书(2020)陕05民辖终 56号 上诉人(原审被告)：翟朋帅，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住河北省。被上诉人(原审原告)：习雅鑫，男，1988年XX月XX日生，汉族，住陕西省澄城县。上诉人翟朋帅因与被上诉人习雅鑫买卖合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院(2020)陕0525民初541号民事裁定，向本院提起上诉。翟朋帅上诉称，双方签订的《产品购销合同》中既约定了本合同纠纷的管辖法院为合同签订地（即河北省霸州市）人民法院，又约定了合同履行争议解决法院为需方（被上诉人）一方所在地人民法院，属于约定前后矛盾、约定不明的情形，应当视为没有约定。而本案所涉及的合同履行地为河北省霸州市， 故应撤销原审裁定，将本案移送河北省霸州市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，被上诉人提交的由双方签字的《产品购销合同》第五条明确约定解决合同纠纷的方式：“本合同履行中发生争执，双方当事人应当协商解决，协商解决不成或者调解未达成协议，提交需方所在地人民法院提起诉讼。”本案中被上诉人习雅鑫为合同需方，而上诉人翟朋帅提出管辖权异议所依据的合同为空白合同，双方并未签字不产生法律效力。故上诉人请求将本案移送河北省霸州市人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。        审  判  长   王 少 锋审  判  员   李 光 华审  判  员   张 战 武                                           二〇二〇年八月十日  法  官  助 理  王 婉 莉                                       书 记 员   王 妮 妮    1
山西省吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1028民初395号 原告：山西吉县农村商业银行股份有限公司。 住所地：吉县新华街**。 法定代表人：邸晓鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁东辉，系该公司风险管理部业务员。 被告：葛青山，男，汉族，住山西省吉县文城乡**村。 被告：吕建芳，女，汉族，住山西省吉县文城乡**村。 被告：吉县鹏飞果业有限责任公司。 住所地：吉县中垛乡三堠村 实际负责人：曹立和（系该公司实际控制人），男，，住山西省吉县中垛乡三堠村 原告山西吉县农村商业银行股份有限公司诉被告葛青山、吕建芳、吉县鹏飞果业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告山西吉县农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山西吉县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计6800元，由山西吉县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 李 锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员 赵春璇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1703号原告：长城汽车股份有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街**。法定代表人：魏建军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第323285号关于第34791351号“SAR”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月27日本院受理时间：2020年2月13日开庭审理时间：2020年8月10日被诉决定认定：鉴于原告仅坚持对诉争商标在“汽车底盘；陆地车辆引擎；汽车；车身；无人驾驶汽车；电动汽车”商品上进行复审，经审查，诉争商标在“汽车底盘；陆地车辆引擎；汽车；车身；无人驾驶汽车；电动汽车”商品上的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，故诉争商标在“汽车底盘；陆地车辆引擎；汽车；车身；无人驾驶汽车；电动汽车”复审商品上的申请注册予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、第8545028号“PowerSAR”商标（简称引证商标）经撤销程序已经被撤销并已发布撤销公告，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标在字母构成、读音呼叫、含义等方面存在明显不同，相关公众施以一般注意力可以作出区分，不会造成混淆误认，不构成相同或类似商品上的近似商标。三、原告是国内最大的SUV、皮卡制造商，连续入选“中国企业500强”、“中国机械500强”等，在行业内享誉盛名，诉争商标已投入使用，具有一定知名度，且与原告建立了稳定指向关系。四、经中国商标网查询，大量类似情况的商标均已经被核准共存注册。根据商标审查标准的一致性原则，故诉争商标在“汽车底盘；陆地车辆引擎；汽车；车身；无人驾驶汽车；电动汽车”复审商品上应予以初步审定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：347913513.申请日期：2018年11月20日4.标识:5.指定使用商品（第12类）：汽车底盘；陆地车辆引擎；汽车；车身；无人驾驶汽车；电动汽车。二、引证商标1.注册人:大陆汽车有限公司2.注册号：85450283.申请日期：2010年8月5日4.专用权期限至：2024年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：陆地车辆传动马达；大客车；电动车辆；小汽车；汽车；陆地车辆引擎；卡车等。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了引证商标流程信息、原告企业简介、发展历程、所获荣誉资质材料、类似商标档案等证据。在诉讼阶段，原告提交了引证商标的撤销公告信息截图。经查，根据国家知识产权局于2020年4月13日发布的第1691期注册商标撤销公告中载明引证商标在第12类全部商品上因连续三年不使用被予以撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标在“汽车底盘；陆地车辆引擎；汽车；车身；无人驾驶汽车；电动汽车”商品上的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。本案中，引证商标至本案审理时因连续三年不使用已被撤销，故引证商标不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍，诉争商标在“汽车底盘；陆地车辆引擎；汽车；车身；无人驾驶汽车；电动汽车”商品上的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被予以初步审定将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第323285号关于第34791351号“SAR”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告长城汽车股份有限公司针对第34791351号“SAR”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告长城汽车股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  黄振莺人民陪审员  崔洪霞二〇二〇年八月十四日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执异17号案外人：赵子健，男，汉族，1983年5月3日出生，住滨州市沾化县。案外人：王军，男，汉族，1982年10月08日出生，住沾化区。案外人：李金亭，男，汉族，1980年10月12日出生，住沾化区。案外人：耿刚芝，男，汉族，1971年7月28日出生，住滨州市。案外人：耿元芝，男，汉族，1969年2月1日出生，住滨州市。申请执行人：王宝文，男，汉族，1981年9月15日生，住滨州市沾化区。被执行人：山东沾化银花农工贸有限公司，住所地：滨州市沾化区冯家镇李家村法定代表人：陈爱花，公司总经理。本院在执行申请执行人王宝文与被执行人山东沾化银花农工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人赵子健、王军、李金亭、耿刚芝、耿元芝对本院强制交付涉案房屋的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵子健、王军、李金亭、耿刚芝、耿元芝异议称，案外人于2014年在被执行人山东沾化银花农工贸有限公司实际控制人付应亮处购得涉案房屋，且已实际交付，案外人已取得涉案房屋所有权。故此，案外人认为（2019）鲁1603民初1247号民事判决书、（2020）鲁16民终214号民事判决书判决错误，申请贵院停止对涉案房屋的执行。申请执行人王宝文未提出书面意见。被执行人山东沾化银花农工贸有限公司未提出书面意见。本院查明，王宝文与山东沾化银花农工贸有限公司买卖合同纠纷一案，滨州市沾化区人民法院作出（2019）鲁1603民初1247号民事判决书，判决内容为：被告山东沾化银花农工贸有限公司于本判决生效后十日内将位于滨州市沾化区冯家镇李家村新合作超市西第三大门向东（除1户、3户外）8户房子共计16间房屋交付给原告王宝文并赔偿损失40000元。山东沾化银花农工贸有限公司不服判决，向滨州市中级人民法院提出上诉，滨州市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）鲁16民终214号民事判决书维持原判。判决生效后，被执行人山东沾化银花农工贸有限公司未主动履行生效判决确定的交付义务。申请人于2020年7月3日向本院申请立案执行。执行过程中，案外人书面向本院提出异议。以上事实有（2020）鲁16民终214号民事判决书、（2019）鲁1603民初1247号民事判决书、（2020）鲁1603执641号执行公告等证据证实。本院认为，滨州市沾化区人民法院作出的民事判决生效后，因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院依申请人申请立案执行，符合法律规定，并无不当。案外人赵子健、王军、李金亭、耿刚芝、耿元芝无新证据证明滨州市沾化区人民法院作出的（2019）鲁1603民初1247号民事判决书确有错误。故案外人赵子健、王军、李金亭、耿刚芝、耿元芝要求终止对涉案房屋的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人赵子健、王军、李金亭、耿刚芝、耿元芝的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向滨州市沾化区人民法院提起诉讼。审判长  王树岭审判员  郑玉旋审判员  张廷勇二〇二〇年八月十一日书记员  刘 伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10815号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 被告：张红霞，女，汉族，1977年11月1日出生，住江苏省沭阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张红霞金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告代理人张媛、陈世奎到庭参加了诉讼；被告张红霞经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令张红霞归还浦发银行贷款本金84,000元；2．判令张红霞按照合同约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利21,711.36元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计105,711.36元；3．判令张红霞承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：张红霞通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款84,000元，期限自2017年4月25日至2018年4月25日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若张红霞未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；张红霞应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月25日，浦发银行按合同约定向张红霞发放贷款84,000元。截至2020年3月9日，张红霞累计欠付本金、利息、罚息、复利共计105,711.36元。张红霞未按照合同约定还本付息的行为已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告张红霞未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年4月25日，张红霞通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额84,000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年4月25日起至2018年4月25日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为25日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的张红霞个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年4月25日向张红霞账户发放贷款84,000元。截至2020年8月20日，张红霞在2017年4月25日到2017年12月25日期间已付清前8期利息4,141.2元及相应复利0.16元；第9期利息已偿还情况为2018年1月25日252.67元、2018年2月12日0.51元、2018年3月21日0.10元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息4,394.48元、罚息0元、复利0.16元、贷款本金0元，共计还款4,394.64元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1,500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，张红霞通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款84,000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求张红霞归还借款本金84,000元，予以支持。张红霞在2017年4月25日至2018年4月25日借款期间内应按约支付利息6,211.8元，已支付前8期及部分第9期利息4,394.48元及相应复利0.16元，尚欠第9期始的分期应支付利息合计1,817.32元及相应复利未支付，故对于浦发银行所诉相关利息及复利，予以支持。因张红霞未足额归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。张红霞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张红霞应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金84,000元。 二、被告张红霞应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1,817.32元。 三、被告张红霞应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年4月26日起计算至借款本金实际偿清之日止。 四、被告张红霞应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利；复利具体计算方式为：以对应借期内第9期利息始尚欠分期应付利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自实际逾期之日起分期分段计算至借款利息实际偿清之日止。 五、被告张红霞应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,414元，减半收取1,207元，由被告张红霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年八月三十日 书记员  李昕