云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2502民初895号原告：赵文慈，男，1964年7月12日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周瑞东，云南法砝码律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：马天文，男，1949年12月2日生，汉族，住开远市。被告：开远市泸江纸业有限责任公司，住所地：开远市建设东路**。法定代表人：马天文，公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：张远，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告赵文慈与被告马天文、开远市泸江纸业有限责任公司（以下简称泸江纸业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人雷彬，被告马天文、泸江纸业公司的共同委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文慈诉称：一、请求依法判决二被告共同支付原告被其占用的商标权及设备转让费人民币70万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月31日起至还清欠款之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月15日，原告人赵文慈与被告马天文签订《合资开发协议书》，约定由原、被告双方各自出资1500万元共计3000万元共同收购泸江纸业公司的全部股权，收购以被告马天文的个人名义收购，但公司股权由原被告双方平均持股50%。合同签订后，原被告双方即共同出资与开远市人民政府达成收购协议，收购完成后，泸江纸业公司变更登记为被告马天文个人独资的有限责任公司，但公司仍由原被告双方按出资比例共同行使股东权利和义务。2014年3月14日，由于公司造纸设备需更新改造，原被告双方又签订《泸江纸业新增设备投资纪要》，约定设备由原告赵文慈个人出资进行更新改造，新增设备的产权归原告赵文慈所有，协议签订后，原告即按协议约定出资购买了造纸设备进行生产经营。2017年3月6日，泸江纸业公司停产，将原告投资新增的生产设备及“泸江”商标权转让给文山云荷纸业有限责任公司，根据双方签订的《企业产权转让合同》约定，转让价款为550万元，其中包含设备款400万元，商标权转让费为150万元，转让款分六次支付，第一年支付设备款200万元，剩余款项每年支付70万元。文山云荷纸业有限责任公司支付200万元设备款后，原被告按《泸江纸业新增设备投资纪要》约定将款项从被告泸江纸业公司账户支付给原告人，2019年3月27日，文山云荷纸业有限责任公司又支付70万元商标所有权转让费用至泸江纸业公司。2019年7月9日原告赵文慈与被告马天文经协商后迗成《解除合伙协议书》，约定解除双方于2007年8月15日签订的《合资开发协议》，原告赵文慈出资1600余万元持有的泸江纸业公司的50%股权全部转让给被告马天文所有，转让价款为人民币1700万元，其中涉及到转让给文山云荷纸业有限公司的设备转让款归原告赵文慈所有，商标所有权转让款150万元由原告赵文慈和被告马天文各分配75万元，并口头约定文山云荷纸业有限公司于2019年3月27日第二次支付的70万元商标转让费归被告马天文所有，2020年第三次支付的70万元商标转让费归原告赵文慈所有，同时被告泸江纸业公司向原告出具保证函，为被告马天文履行的付款义务向原告提供连带责任保证。2020年3月30日，文山云荷纸业有限公司第三次支付70万元商标转让款到被告泸江纸业公司，原告要求被告马天文及泸江纸业公司按约定将该70万元支付给原告时，二被告却拒不支付。基于以上事实，原告人认为，原告人与二被告签订的《解除合伙协议》及《保证函》系双方真实意思表示，内容也不违反法律强制性规定，但二被告却违约占有原告人的商标转让费70万元，侵害了原告人的合法权益，依法应向原告承担违约责任。被告马天文、泸江纸业公司共同辩称：驳回原告赵文慈的诉讼请求。事实与理由：1、原告与答辩人的合伙期限内，答辩人与原告的合伙份额各为50%，支出也是各负责50%，在答辩人与原告合伙期间的支出未清算之前，答辩人不能支付70万元给原告，答辩人将应由答辩人与原告共同支出的项目列了部分出来，其他的项目以后再说，原告应承担的费用合计507409.58元。因此，答辩人不能将70万元支付给原告。2、由于双方直到今天仍然没有完成解除合伙协议所规定的内容，答辩人也不能将70万元支付给原告。综上，请求法院根据本案相关事实和依据有关法律，依法驳回原告的诉讼请求。原告赵文慈向法庭提供如下证据：1、原告人身份证复印件，证明原告人自然情况及诉讼主体资格。2、被告身份证、营业执照复印件，证明被告主体情况。3、《合资开发协议书》复印件，证明原告赵文慈与被告马天文各出资共同购买泸江纸业公司股权，双方各占50%。4、《泸江纸业新增设备投资纪要》复印件，证明双方约定新增设备费用由原告个人投资，产权归原告个人所有。5、《企业产权转让合同》复印件，证明泸江纸业公司将生产设备及“泸江”商标权转让给文山云荷纸业有限公司，其中设备款400万元，商标转让费150万元。6、《解除合伙协议书》《保证函》复印件，证明原被告双方于2019年7月9日解除合伙，约定原告持有的泸江纸业公司50%股权以转让给被告马天文，文山云荷纸业有限公司转让的设备款400万元归原告所有，商标转让费150万元由原被告双方平均分配。7、业务回单、存款对账单复印件，证明文山云荷纸业有限责任公司于2017年5月4日支付设备款200万元已经支付给原告，2019年3月27日支付商标转让费70万元，2020年3月30日支付商标转让费70万元，该款项全部支付至泸江纸业公司账户。被告马天文、泸江纸业公司共同质证：对证据1-5、7的三性均无异议。对证据6的真实性无异议，合法性有异议，协议还处于待定状态，协议中第六条的证明目的不认可。被告马天文、泸江纸业公司共同向法庭提供证据一份：2018年至2020年收支明细表复印件，证明这些费用应当由原被告共同承担，其中的设备款增值税和附加税54069.99元应当由原告承担。原告赵文慈对被告马天文、泸江纸业公司共同提供的证据质证无异议。本院认为原告赵文慈及被告马天文、泸江纸业公司共同向法庭提供证据经各方质证对真实性无异议，本院对所提供证据予以采信。根据当事人陈述和质证本院认定事实如下：2007年8月15日，原告赵文慈与被告马天文签订《合资开发协议》，约定由原、被告双方各自出资1500万元共计3000万元共同收购泸江纸业公司的全部股权，收购以被告马天文的个人名义收购，但公司股权由原、被告双方平均持股50%。合同签订后，原、被告双方即共同出资，被告马天文以个人名义与开远市人民政府达成收购协议，收购完成后，泸江纸业公司变更登记为被告马天文个人独资的有限责任公司，但公司仍由原、被告双方按出资比例共同行使股东权利和义务，共同经营泸江纸业公司。2014年3月14日，由于公司造纸设备需更新改造，原、被告双方签订《泸江纸业新增设备投资纪要》，约定设备由原告赵文慈个人出资进行更新改造，新增设备的产权归原告赵文慈所有，协议签订后，原告赵文慈即按协议约定出资购买了造纸设备进行生产经营。2017年3月6日，泸江纸业公司停产，将原告投资新增的生产设备及“泸江”商标权转让给文山云荷纸业有限责任公司，根据双方签订的《企业产权转让合同》约定，转让价款为550万元，其中包含设备款400万元，商标权转让费为150万元，转让款分六次支付，第一年支付设备款200万元，剩余款项每年支付70万元。文山云荷纸业有限责任公司支付200万元设备款后，泸江纸业公司按《泸江纸业新增设备投资纪要》约定将200万元设备款从被告泸江纸业公司账户支付给原告赵文慈，2019年3月27日，文山云荷纸业有限责任公司又支付70万元商标所有权转让费用至泸江纸业公司。2019年7月9日原告赵文慈与被告马天文经协商后迗成《解除合伙协议书》，约定解除双方于2007年8月15日签订的《合资开发协议》，原告赵文慈出资持有的泸江纸业公司的50%股权全部转让给被告马天文所有，转让价款为人民币1700万元，其中涉及到转让给文山云荷纸业有限公司的设备转让款归原告赵文慈所有，文山云荷纸业有限公司于2019年3月27日第二次支付的70万元商标转让费归被告马天文所有，2020年第三次支付的70万元商标转让费归原告赵文慈所有，同时被告泸江纸业公司向原告赵文慈出具保证函，为被告马天文履行的付款义务向原告赵文慈提供连带责任保证。2020年3月30日，文山云荷纸业有限公司第三次支付70万元商标转让款到被告泸江纸业公司。本院认为，关于双方合伙合同的解除是否生效及如何履行的问题，原告赵文慈与被告马天文签订《合资开发协议》，约定由原、被告双方各自出资1500万元共计3000万元共同收购泸江纸业公司的全部股权，收购以被告马天文的个人名义收购，但公司股权由原、被告双方平均持股50%，双方实际是共同经营泸江纸业公司的合伙关系。因此，双方所签订的《合资开发协议》《泸江纸业新增设备投资纪要》《解除合伙协议书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，合同约定理应全面履行。被告泸江纸业公司现在的实际控制人为被告马天文，其向原告赵文慈出具保证函，为被告马天文履行的付款义务向原告赵文慈提供连带责任保证。依据原告赵文慈与被告马天文所签订的《解除合伙协议书》，被告泸江纸业公司出售的商标权费人民币70万元，理应支付给原告赵文慈。原告赵文慈主张二被告支付商标权费人民币70万元，本院予以支持。原告赵文慈主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月31日起至还清欠款之日止的利息，不符合合同约定，于法无据，本院不支持。原告赵文慈的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马天文、开远市泸江纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵文慈商标权及设备转让费700000元。二、驳回原告赵文慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告赵文慈负担100元，被告马天文、开远市泸江纸业有限责任公司负担10700。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  白智峰人民陪审员  任 瑞人民陪审员  康 磊二〇二〇年八月十八日书 记 员  白 吉