wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1590号 原告：厦门市博文达电子有限公司，住所地厦门市集美区康成一里****。 法定代表人：吴素珍，执行董事。 被告：厦门为克电子科技有限公司，住所，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔虹路****div> 法定代表人：黄小和，执行董事。 原告厦门市博文达电子有限公司（以下简称“博文达公司”）与被告厦门为克电子科技有限公司（以下简称“为克电子公司”）定作合同纠纷一案，博文达公司于2020年5月20日向本院提交诉讼材料，本院组织诉前调查后，于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。博文达公司的法定代表人吴素珍、为克电子公司的法定代表人黄小和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博文达公司向本院提出诉讼请求：1.判令为克电子公司向其支付所欠货款11300元及利息（利息自起诉之日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由为克电子公司承担。事实与理由：为克电子公司经常与博文达公司发生电子产品的加工业务。2018年1月6日,博文达公司向为克电子公司发出《对账单》,该对账单列明,为克电子公司至2020年5月19日仍有应付款11300元未支付。为克电子公司经核对后在该对账单上签字确认了尚有11300元货款未付的事实，博文达公司已向为克电子公司开具两张发票，且已认证,发票单号为01583977,金额为300元，另一张发票单号为03775629,金额为11000元。博文达公司催讨未果，特提起诉讼，请求依法判如所请。 为克电子公司辩称，博文达公司起诉的11300元货款是存在的，但是欠款人并不是为克电子公司，而是第三方魔方电子有限公司。叶高凉也不是其公司员工。2017年年底，中间人叶高凉介绍魔方电子有限公司贴片加工业务到为克电子公司，但为克电子公司只是负责组装，不提供原器件及配件，博文达公司起诉的尚欠11300元是PCB电路板，而电路板是其自行提供的。之前博文达公司与叶高凉沟通由博文达公司提供电路板，但是具体如何沟通为克电子公司并不清楚。后面为克电子公司发现博文达公司以为克电子公司的名义开具发票，但因为发票已经过期不能直接退票，要开红头发票比较麻烦，所以为克电子公司当时就与博文达公司口头约定等其收到魔方电子有限公司的货款后再行支付，但是魔方电子有限公司至今没有将货款给为克电子公司，所以实际欠款人是第三方魔方电子有限公司。 根据当事人提交的证据和到庭当事人陈述的庭审笔录，本院认定事实如下： 2018年1月6日，叶高凉通过为克电子公司邮箱向博文达公司定作电路板，博文达公司分别于2018年1月15日、2018年1月22日将所定作产品送至为克电子公司，签收人为叶高凉。博文达公司与叶高凉就所定作产品进行对账并形成对账单两份，合计金额11300元，对账单上载明：采购方厦门为克电子科技有限公司，供应方厦门市博文达电子有限公司。博文达公司于2018年2月7日、2018年5月14日分别就上述定作产品向为克电子公司出具了票据号为03775629、01583977的发票，合计金额11300元，为克电子公司就上述发票进行了认证，但未向博文达公司支付相应的款项。博文达公司催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求依法判如上所请。 本院认为，为克电子公司与博文达公司就定作电路板达成合意，博文达公司根据双方约定完成定作产品并交付，且已向为克电子公司开具相应等额发票，为克电子公司未能按照约定足额支付报酬，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故博文达公司请求为克电子公司支付欠款11300元及逾期付款利息（逾期付款利息从起诉之日即2020年5月20日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为克电子公司关于叶高凉并非其公司员工，案涉货款实际欠款人为第三方魔方电子有限公司的辩解意见，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 厦门为克电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向厦门市博文达电子有限公司支付欠款11300元及逾期付款利息（逾期付款利息自2020年5月20日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果厦门为克电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取计41.5元，由厦门为克电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （洪春稻） 二〇二〇年八月二十七日 代书记员（ 洪燕 贞） 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10501号 文正君： 本院受理的申请人文正君诉被申请人车西民财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初16332号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4054号 原告：李学，男，1969年3月3日出生，汉族，住河北省保定市。 被告：何高，男，汉族，1981年9月20日出生，住四川省巴中市。 原告李学与被告何高劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告李学于2020年8月24日申请撤回起诉。 本院认为，李学申请撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许李学撤诉。 案件受理费726元，减半收取计363元，由李学负担。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  李 静 书 记 员  翟文丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4751号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区**********，统一社会信用代码：914************029。负责人：韩德仁，系该行行长。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。被告：李志文，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇东卫第六里**，公民身份号码：440************915。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称农行）与被告李志文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告李志文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金15206.38元及利息4171.97元、逾期还款违约金968.24元、手续费145.1元，共计人民币20491.69元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月25日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以15206.38元为基数自2020年3月25日的次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月25日的次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月13日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为404**********354的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。故诉至法院。李志文没有答辩。本院认为，本案是信用卡纠纷。经核实，原告所诉称事实有证据予以核实，本院予以确认；另外，原告已于2019年5月22日核销了该信用卡。被告在申请办理信用卡时，双方在《领用合约》中明确了双方的权利义务，原告的诉请，符合双方的约定和有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李志文在收到本判决书之日起三日内，向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡本金15206.38元，并支付利息（计算至2020年3月25日的利息为4171.97元，此后以实欠本金为计算基数，按照日利率万分之五，计算至清偿之日止；对于未能如期支付的利息，按照日利率万分之五，按月计付复利）、支付逾期还款违约金（计算至2020年3月25日的逾期还款违约金为968.24元；此后以当期最低还款额未偿还部分的5%为基数，按照日利率万分之五，自2020年3月26日计算至清偿之日止）、支付手续费145.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.15元、财产保全费224.92元，合共381.07元（均已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告李志文负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交的案件受理费和财产保全费合共381.07元，由本院予以退回；被告李志文应向本院缴纳案件受理费156.15元和财产保全费224.92元，合共381.07元。本判决为终审判决。审 判 员 林峻永二〇二〇年八月十三日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初374号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人刘某，男，1996年7月20日出生，身份证号码440************012，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省韶关市始兴县************。2018年11月19日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月28日刑满释放。因本案于2020年5月27日被羁押，同年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员林国平出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日晚上9时许，被告人刘某趁四周无人之机，通过爬围墙潜入被害人邓某位于佛山市高明区*********的自建板房内，使用自带的美工刀，将该房屋屋外电表至屋内电箱的四条6平方毫米规格的电线偷走，每条长约20米，然后带离到附近进行剥皮取铜线，后被公安机关当场人赃并获。经鉴定，被盗电线价值人民币286元。公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人刘某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年7月31日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关指控的上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，并有指认作案工具、赃物及称重照片，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单，前科材料，户籍证明材料，违法犯罪信息查询结果，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，抓获经过，被害人邓某的陈述，被告人刘某的供述及辩解，佛山市价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某自愿认罪认罚，故本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人刘某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对被告人予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇二〇年八月二十日法官助理 刘忆红书 记 员 关嘉泳
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1452号 申请执行人周贵钟，男，1974年10月30日出生，汉族，住永春县。 被执行人陈培峰，男，1982年10月16日出生，汉族，住永春县。 被执行人陈义樟，男，1989年10月15日出生，汉族，住永春县。 申请执行人周贵钟与被执行人陈培峰、陈义樟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初3390号民事判决书已生效。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人陈培峰、陈义樟偿还申请执行人周贵钟借款20000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初3390号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1083号 郭瑞： 郭瑞与徐州超越建筑工程有限公司、徐州国泰房地产开发有限公司、江苏江都建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十四日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1080号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县城关八角亭农行大厦。 主要负责人：黄新凌，该支行行长。 被执行人：康少辉，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：肖燕如，女，1987年3月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：康少盟，男，1987年1月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：康永昌，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人康少辉、肖燕如、康少盟、康永昌金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初3422号民事判决书已生效。申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人康少辉、肖燕如偿还借款本金49983.49元、利息245.51元及其相应的利息，被执行人康少盟、康永昌在最高余额100000元范围内承担连带保证责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3422号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢248号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县城关八角亭农行大厦。统一社会信用代码913505258564080703。 负责人：黄新凌，该支行行长。 被执行人：方琴兰，女，1981年2月10日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人方琴兰信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初745号民事判决书已生效。申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行于2020年5月08日向本院申请执行，请求被执行人方琴兰偿还本金79109.42元、利息16754.8元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初745号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢843号之一 申请执行人高扬灏，男，汉族，1973年7月13日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人张新起，男，汉族，1971年7月18日出生，住广东省阳西县织簧镇。 被执行人刘见寿，男，汉族，1957年1月26日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初2632号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金214560元及利息，并负担受理费4551元。在上述债权范围内，本案已执行到位18251.25元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林佩君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执10778号申请执行人：李永长，男，1960年6月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：多运联，男，1980年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。李永长申请执行多运联民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终9445号民事裁定书已发生法律效力。李永长向本院申请执行，要求被执行人多运联给付借款本金2955000元及利息4432.5元、逾期还款利息、保全费5000元、案件受理费17164元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人多运联发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行776977.53元。本院已将被执行人多运联名下位于北京市大兴区永大路1号院10号楼10层1002室（产权证号：京（20**）大不动产权第XXXX号）予以查封，现案外人多美静对该房的执行行为提出异议，暂时不具备处置条件。本院已将被执行人多运联名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人多运联有可供执行的财产。申请执行人李永长亦未提供被执行人多运联可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李永长申请执行的借款本金2955000元及利息4432.5元、逾期还款利息、保全费5000元、案件受理费17164元以及迟延履行期间债务利息，现已执行776977.53元，尚余借款本金2178022.47元及利息4432.5元、逾期还款利息、保全费5000元、案件受理费17164元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人多运联确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李永长享有要求被执行人多运联继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人多运联负有继续向申请执行人李永长履行债务的义务。申请执行人李永长发现被执行人多运联有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年八月二十九日书记员  张 冰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初2206号原告：江苏联通智能控制技术股份有限公司，住所地在扬州市广陵产业园沙湾南路**。法定代表人：崔九慧，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所。委托诉讼代理人：庞梦瑶，江苏朱玉明律师事务所。被告：重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2。法定代表人：宋升，执行董事兼总经理。原告江苏联通智能控制技术股份有限公司与被告重庆博能汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，审理过程中，原告江苏联通智能控制技术股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏联通智能控制技术股份有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏联通智能控制技术股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取245元，由原告负担（原告已预交）。审 判 员 倪红梅二〇二〇年八月十八日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2015号之一 原告：吉雯君，女，1980年1月22日出生，汉族，户籍地：黑龙江省木兰县，住上海市。 委托诉讼代理人：吕妍、石轶峰，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：汇耀置业（杭州）有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道美院南街****，统一社会信用代码91330100056717350B。 法定代表人：陈小峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：江丽波、谭佳晶，浙江天册律师事务所律师。 原告吉雯君与被告汇耀置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原告吉雯君于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉雯君的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉雯君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉雯君负担。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  黄 颐 人民陪审员  陈霞萍 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  黄惠瑾
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执恢781号 陶木雄：             申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人陶木雄金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）思民初字第12646号民事判决书。本院立案执行后，本院已收取诉讼费1587元和执行费1895元。至此，(2020)闽0203执恢781号案件已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李杰，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××92，对应信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金83961.66元、利息11117.82元、逾期违约金17828.71元、分期付款手续费4158.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金83961.66元、利息11117.82元、分期付款手续费4158.84元，以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担201元，被告李杰负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周白根，男，汉族，住镇江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市润州区南徐大道**。法定代表人陈跃生，该局局长。委托代理人陈越，该局工作人员。委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。再审申请人周白根因诉镇江市自然资源和规划局（原镇江市规划局）不履行规划行政管理职责一案,不服江苏省镇江市中级人民法院(2018)苏11行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周白根申请再审称：1、一、二审法院裁定驳回申请人对被申请人的起诉错误。2、申请人有新的证据足以推翻一、二审裁定。3、一、二审法院认定事实的主要证据不足。4、一、二审法院违反法律规定的诉讼程序。请求本院重新审理，依法改判。本院认为：2015年修正的《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”根据该条规定，对于违反城乡规划的行为，任何单位和个人都有向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告的权利。但举报人或者控告人对于其认为行政机关未履行组织核查、处理等职责的行为能否提起行政诉讼，必须根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规范的规定作出判断。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人与其举报的谢智辉的违法建设无相邻关系，也未提供证据证明其与主张的被申请人未履行组织核查、处理等职责的行为具有利害关系。且申请人于2017年5月15日举报的谢智辉违法建设事项，被申请人早已于2016年12月31日因接到村民举报进行了立案并开展了调查，且将正在调查处理的相关情况对申请人予以书面回复，故申请人认为被申请人未履行组织核查、处理等职责的主张亦不能成立。原审法院认定申请人与被诉行政行为不具有利害关系，申请人不具备本案原告主体资格，据此裁定驳回申请人对被申请人的起诉并无不当。综上，周白根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周白根的再审申请。审判长  倪志凤审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年八月十二日书记员  吁 璇
文书内容湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初90号            公诉机关              保康县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人王晶晶，男，1983年7月5日出生于保康县，公民身份号码4206261983********，汉族，初中文化，无固定职业，中共党员，户籍地保康县城关镇河西新路**，住保康县城关镇河西路**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月23日被保康县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂保检一部刑诉〔2020〕89号                  指控事实              2020年7月16日23时许，被告人王晶晶酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿保康县河西一桥往熊绎中学方向行驶，行至城关镇卫生院门前路段，与同向在前左转弯由张剑驾驶的鄂FD2D**小型轿车相撞，造成王晶晶受伤及车辆受损的交通事故。经保康县公安局交通警察大队认定，王晶晶在此起交通事故中负次要责任。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，王晶晶的血液中乙醇含量为125.94mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人王晶晶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王晶晶犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王晶晶无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                    依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）、第四条。                  判决结果              被告人王晶晶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   戴  权                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二Ｏ二Ｏ年八月十一日            书 记 员  赵  鹏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4461号原告：刘转转，女，1980年10月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王鸿，男，1969年8月28日出生，汉族，住江苏省沛县。原告刘转转诉被告王鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘转转到庭参加诉讼，被告王鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘转转向本院提出诉讼请求：1、判决被告王鸿偿还原告借款23000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月19日以施工为由向原告借款人民币15000元，于2019年10月30日以施工为由向原告借款人民币20000元，于2019年11月16日以还信用卡为由向原告借款人民币3000元，合计借款38000元。被告多次承诺还款均未果，后经朋友协调，于2019年11月18日还5000元，于2020年3月25日还10000元，合计还款15000元，余款23000元经原告多次催讨，至今未还，并切断微信、电话等联系方式，放言起诉了再还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王鸿未作答辩。经审理查明：原告刘转转与被告王鸿曾系男女朋友关系，2019年10月19日，被告向原告借款15000元，原告通过微信向被告转账15000元；2019年10月30日，被告向原告借款20000元，原告通过支付宝向被告转账20000元；2019年11月16日，被告向原告借款3000元，原告通过支付宝向被告转账3000元。被告共计向原告借款38000元。经原告多次向被告催要借款，被告于2019年11月8日偿还原告5000元，于2020年3月25日偿还原告10000元，共计还款15000元，余款23000元至今未付，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王鸿向原告刘转转借款，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应承担违约责任，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王鸿未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鸿于本判决生效后十日内偿还原告刘转转借款23000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告王鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年八月二十六日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1218号 申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人:解忠良,该行董事长 委托代理人:田相利,该行经营中心客户经理 被执行人:孙锋,男,汉族,居民,住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1323民初5654号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《(中人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《(最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定,裁定如下: 提取被执行人孙锋在你处的工资64907.06元 本裁定送达后立即执行 审判员  张纪法 二〇二〇年八月十三日 书记员  李洪广
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初130号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人唐超，曾用名唐瞻亮，男，1989年7月4日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县，住灵川县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2020年4月27日被灵川县公安局拘传，次日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]114号起诉书指控被告人唐超犯敲诈勒索罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉，被告人唐超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人唐超与被害人莫某1原为恋爱关系，后双方因为结婚事宜产生分歧而闹分手，被告人唐超认为两人相处期间其付出太多感情却无回报，对此心存不满。2020年4月15日凌晨，被告人唐超用手机发短信给被害人莫某1，索要“分手费”人民币6000元（以下币种同），并对其人身安全进行威胁，被害人莫某1出于恐惧，被迫将6000元转账给被告人唐超。同月20日，被告人唐超又以上述方法向被害人莫某1索取16000元。被告人将上述款项用于赌博已挥霍。 公诉机关认为，被告人唐超以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人唐超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并愿意接受处罚。 经审理查明，被告人唐超与被害人莫某1原为恋爱关系，后双方因为结婚事宜产生分歧而闹分手，唐超认为两人相处期间其付出太多感情却无回报，对此心存不满。2020年4月15日凌晨，唐超发短信给莫某1，索要“分手费”6000元，并对其人身安全进行威胁，莫某1出于恐惧，被迫将6000元转账给唐超。同月20日，唐超又以上述方法向莫某1索取了16000元。唐超将上述款项用于挥霍。 上述事实，被告人唐超在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、电子证据检查工作记录、莫某1的手机信息截图打印件、银行账单交易明细清单、唐超工商银行账户交易明细、前科调查记录，莫某2的证言、莫小弟的证言，被害人莫某1的陈述，莫某1的辨认笔录一份，电子数据光盘，被告人唐超的供述与辩解。 本院认为，被告人唐超以非法占有为目的，以威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。唐超犯罪后如实供述其犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财物及人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人唐超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人唐超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年6月26日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人唐超退赔被害人莫某1经济损失人民币二万二千元。（于本判决生效之日起十日内一次性付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯兴荣 二〇二〇年八月十日 书记员  唐伟悦
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2017号原告：薛晓宁，男，汉族，1983年5月17日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：山东林杰养老服务有限责任公司，住所地：海阳市行村镇滨海路**。法定代表人：李玲。原告薛晓宁与被告山东林杰养老服务有限责任公司（以下简称“林杰养老公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓宁的委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼,被告林杰养老公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛晓宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令林杰养老公司支付防水工程款6000元；2.请求判令林杰养老公司承担诉讼费用。事实和理由:原、被告于2019年4月4日签订《楼房顶层防水合同书》，约定工程包工包料6000.00元及双方的权利和义务，原告于2019年4月6日进场施工，2019年4月8日施工完结并经过被告验收合格，但被告未按合同约定于90个工作日之内结清工程款，后经原告索要，其均已各种理由推拖支付.山东林杰养老服务有限责任公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，林杰养老公司作为甲方，薛晓宁作为乙方签订《楼房顶层防水合同书》一份，协议载明：一：甲方办公楼顶层做防水处理，要求天沟整体用SBS防水布做防水处理，达到不漏雨水的目的，防水总价陆仟元，承揽方也就是乙方，处理防水期间所产生的材料费在总价比之内。二：乙方在保证安全的前提下施工，施工中如发生伤亡事故甲方概不负责所产生的费用由乙方承担。三：乙方应保质保量达到甲方要求。四：乙方完成修缮工作合格后，90个工作日之内结清。五：乙方确保两年之内不出现漏水情况，一旦出现问题乙方无偿进行维修。以上合同认可后签字生效，本合同一式两份，甲乙方各一份。甲方处有孙某手写签字和林杰公司加盖的公章。薛晓宁主张：其与林杰公司的工作人员孙某在林杰公司签署案涉合同，施工地地点位于海阳市行村镇滨海路**即林杰公司的住所地。合同签订后，薛晓宁带领两个工人于2019年4月6日进场施工，于2019年4月8日施工完结并经过林杰公司验收合格。证人孙某出庭作证称：薛晓宁在林杰公司签订合同及防水施工期间，其在林杰公司担任外勤。经林杰公司的王树霖授权代表公司在《楼房顶层防水合同书》甲方处签字。薛晓宁带领两个工人干了两三天完成防水工作。完工后，孙某与公司的其他人员一起参与了验收。林杰公司在2019年就倒闭了，厂子卖了，已无办公人员和办公场所。另查，海阳市市场监督管理局调取的企业信息显示，林杰养老公司系2017年8月7日设立，法定代表人为李玲。住。住所地：烟台市海阳市行村镇滨海路**产经营地：海阳市义务小商品物流城26号楼128号。本院经查证以上地址，均未找到林杰公司的办公场所及工作人员。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订《楼房顶层防水合同书》，原、被告之间形成承揽合同关系，本院确认合法有效，原、被告应按照约定全面履行。证人孙某作为被告公司经办人参与签署案涉合同及施工验收，对于孙某的证言，本院予以采信。原告现已依约施工完毕，故原告请求被告付清防水工程款符合合同约定和法律规定，本院应予支持。现原告请求被告付清维修费用6000元，被告应付清。被告林杰养老公司未作答辩、未到庭质证，是其对诉讼权利的处分，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东林杰养老服务有限责任公司于判决生效后十日内付给原告薛晓宁防水工程款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由山东林杰养老服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  程平霖人民陪审员  王鹏志人民陪审员  于航宇二〇二〇年八月十二日法官助理于明麟书记员谢鑫磊
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执1918号 本院在执行申请执行人肖志军与被执行人郑青利（2020）鲁0784执1918号抚养费纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执1918号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执985号之二 申请执行人：李华彬，男，1972年7月24日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘祖彬，男，1974年8月20日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行李华彬申请执行刘祖彬劳务合同纠纷一案中，查明被执行人刘祖彬所有的位于四川省泸州市泸县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封刘祖彬所有的位于四川省泸州市泸县【证号：川（2017）泸县不动产权第0007664号】，查封期限三年（自2020年8月11日至2023年8月10日）。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年八月十日 书记员  殷登峰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1111号 被执行人：连柏彦，男，汉族，1984年8月12日出生，住台湾地区。 本院刑事审判第一庭依据已生效的（2015）东中法刑一初字第142号刑事判决书、（2017）粤刑终32号刑事裁定书移送执行被执行人连柏彦没收财产一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，应没收被执行人连柏彦个人全部财产。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院委托被执行人所在监狱向被执行人连柏彦送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年8月12日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人连柏彦有可供执行的财产。因此，本案应终结执行。如今后发现刑事裁判生效时被执行人还有合法所有的财产应当没收的，可以再次移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1111号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 黎棣华 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈贵杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冯肇辉，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告冯肇辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告冯肇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：19×××98，对应信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月28日，欠本金67010.17元、利息5724.59元、增值服务费40元、逾期还款违约金1207.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月29日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯肇辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月28日的信用卡透支欠款本金67010.17元、利息5724.59元、增值服务费40元以及从2020年1月29日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告冯肇辉负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月二十六日书记员  唐雯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4803号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：万引强，男，1988年11月25日生，汉族，住南昌县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初131号刑事判决书于2020年7月20日移送立案执行，并向被执行人万引强发出执行通知，但万引强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行1547元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行1547元。经穷尽调查措施，未发现被执行人万引强有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初1189号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**。负责人：朱继冬，总经理。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。被告：刘章，男，1981年7月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告刘章保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴树林到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付原告垫付的赔偿款共计25287.22元；2.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告刘章驾驶黑Ａ×××**车在山海城小区内倒车时与案外人许雅庄驾驶的鲁Ｆ×××**车相撞致两车受损，后经海阳市公安局交通警察大队认定，被告刘章负事故全部责任，案外人许雅庄无责。案外人许雅庄驾驶的鲁Ｆ×××**车在原告处投保了机动车辆损失险，原告于2018年12月13日按照保险条款约定为鲁Ｆ×××**车垫付了车辆损失共计25287.22元，依据《中华人民共和国保险法》等相关法律，原告取得了向被告追偿的权利，经与被告沟通，被告拒不支付。庭审中原告变更诉讼请求，因其向被告的承保保险公司追偿回2000元，在起诉金额基础上放弃2000元，另外起诉金额中的740元，因原告方无法提供发票，故放弃该740元的主张，变更后数额为22547.22元。被告刘章未答辩。原告为其诉请提供了以下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明被告驾驶黑Ａ×××**号小型轿车与案外人许雅庄驾驶鲁Ｆ×××**小型轿车于2018年12月1日发生交通事故，造成案外人许雅庄车辆损失，被告负事故全部责任。证据二、报案信息表、代位求偿案件索赔申请书各一份，证明被保险人许雅庄为涉案车辆鲁Ｆ×××**小型轿车在原告处投保车损险限额240400元并不计免赔，事故发生后被保险人向原告申请依据保险合同在车损险范围内代位向被告求偿。证据三、机动车辆估损单一份、机动车辆估损清单一份、烟台之星汽车服务有限公司维修费发票一份、烟台之星汽车服务有限公司账单一份，证明被告导致案外人许雅庄车辆受损，经烟台之星汽车服务有限公司维修花费24547.22元。证据四、机动车辆索赔权转让书原件一份，证明原告于2018年12月14日向被保险人赔付24547.22元，原告取得代位求偿权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：2018年12月1日，被告刘章驾驶的黑Ａ×××**小型轿车与案外人许雅庄驾驶的鲁Ｆ×××**小型轿车在山海城小区内发生事故，造成案外人许雅庄车辆损失，经海阳市公安局交通警察大队认定，被告刘章因未按规定倒车承担事故全部责任。案外人许雅庄驾驶的车辆在原告处投保车损险，事故发生后，许雅庄向原告报案，原告与案外人许雅庄共同委托烟台之星汽车服务有限公司对车辆损失进行评估、维修，烟台之星汽车服务公司核定损失为24547.22元，经该公司维修共花费维修费24547.22元，该维修费已由原告垫付，后原告向被告的承保保险公司追偿回2000元。2018年12月14日，许雅庄与原告签订《机动车辆索赔权转让书》，载明“中国太平洋财产保险公司烟台中心支公司：你公司AJINF51Y1418B034304C（保险单号码）项下承保的车辆奔驰BJ7167J（厂牌型号）鲁Ｆ×××**（号牌号码），于2018年12月1日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）：24547.22元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方刘章追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给与的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。”权利转让人有许雅庄签字捺印。原告称，车辆在定损和维修前，其公司工作人员均电话通知被告刘章，但被告拒不到场。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，原告与投保人许雅庄之间的保险合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面诚信履行。保险事故发生后，原告依法向被保险人许雅庄理赔了24547.22元，并与许雅庄签订《机动车辆索赔权转让书》，取得了向事故责任对方追偿24547.22元的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。故原告向被告刘章代位求偿22547.22元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘章于本判决生效后十日内付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司22547.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告刘章负担364元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  姜雪莲人民陪审员  邢爱玲人民陪审员  臧国栋二〇二〇年八月十七日书 记 员  宋 丹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3337号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，男，汉族，该行董事长。委托代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：赵红军，男，汉族，1972年10月5日生，户籍所在地：河南省长葛市，住河南省郑州市新郑市。被告：孙焕香，女，汉族，1972年2月10日生，住河南省郑州市新郑市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商银行）因与被告赵红军、孙焕香金融借款合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托代理人李宵到庭参加了诉讼，被告赵红军、孙焕香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵红军、孙焕香共同偿还原告借款本金35万元及利息、罚息（利息以本金35万元为基数，自2018年8月21日到2019年7月5日按月利率8.40‰计算；自2019年7月6日至2020年5月15日按月利率为9.96‰计算；罚息以本金35万元为基数，自2020年5月16日至实际还清欠款之日止按月利率14.94‰计算；扣除被告已支付的利息37094.43元）。2、确认原告对被告赵红军、孙焕香抵押给原告的位于河南省××××烟厂大街北侧，渔夫子路以西滨河帝城18号楼2单元509住宅房产（产权证号：豫（20**）新郑市不动产权第0010200号）在上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月21日，原告与被告赵红军、孙焕香签订《个人借款合同》，合同约定被告赵红军、孙焕香向原告借款35万元，借款期限自2018年8月21日到2019年7月05日，月利率8.40‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告赵红军、孙焕香共同与原告签订《抵押合同》，自愿以其共有的位于河南省××××烟厂大街北侧，渔夫子路以西滨河帝城18号楼2单元509住宅房产（产权证号：豫（20**）新郑市不动产权第0010200号）为被告赵红军向原告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。2019年7月5日，被告赵红军、孙焕香共同与原告签订《借款展期协议》，约定将上述借款予以展期，展期期限自2019年7月5日至2020年5月15日，展期借款月利率为9.96‰，被告赵红军、孙焕香继续为展期间借款提供抵押担保。现借款已到期，被告未按约支付借款本息。被告赵红军、孙焕香均未作答辩。经审理查明：2018年7月11日，被告赵红军、孙焕香与原告签订《个人借款合同》，约定被告赵红军、孙焕香向原告借款35万元，借款期限自2018年8月21日到2019年7月5日，借款月利率8.40‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告赵红军、孙焕香共同与原告签订《抵押合同》，自愿将以其共有的登记在赵红军名下位于河南省××××烟厂大街北侧、渔夫子路以西滨河帝城18号楼2单元509房产[不动产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0010200号]向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。2018年8月2日，新郑市国土资源局为上述抵押房产办理了抵押登记，原告为抵押权人，抵押方式为一般抵押,债权数额为35万元。2018年8月21日，原告依约履行了借款发放义务。2019年7月5日，被告赵红军、孙焕香共同与原告签订《借款展期协议》，约定将上述借款予以展期，展期期限自2019年7月5日至2020年5月15日，展期借款月利率为9.96‰，如到期不能偿还，将按逾期贷款处理，抵押人以抵押物为借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务提供抵押担保，抵押期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。借款到期后，被告仅支付利息37094.43元，未偿还借款本金及剩余利息,原告催要无果诉至本院。本院认为，被告赵红军、孙焕香以其二人共有的登记在被告赵红军名下的房产提供抵押担保，向原告借款35万元，借款到期后，经双方协商又展期10个月，事实清楚，双方所签订合同合法有效，本院予以认定。借款展期到期后，被告赵红军、孙焕香未依约履行合同义务，偿还原告借款本金，原告诉请被告赵红军、孙焕香偿还借款本金35万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月息及超期罚息，未超过法律规定，被告赵红军、孙焕香应按约定支付原告利息及罚息。二被告自愿以其共有的房产为上述借款提供抵押担保，由于二被告未依约偿还原告借款，按照法律规定，原告有权就该财产优先受偿，现原告诉请在被告赵红军抵押的房产拍卖、变卖所得价款中优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵红军、孙焕香经本院合法传唤拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红军、孙焕香于本判决生效之日起十日内偿还河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息、罚息（利息以本金35万元为基数，自2018年8月21日到2019年7月5日按月利率8.40‰计算；自2019年7月6日至2020年5月15日按月利率为9.96‰计算；罚息以本金35万元为基数，自2020年5月16日至实际还清欠款之日止按月利率14.94‰计算；扣除被告已支付的利息37094.43元）。二、如被告赵红军、孙焕香未履行上述第一项义务，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司有权请求拍卖、变卖被告赵红军名下的位于河南省郑州市新郑市烟厂大街北侧，渔夫子路以西滨河帝城18号楼2单元509房产（不动产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0010200号），并就拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3585元，由被告赵红军、孙焕香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二〇年八月十九日书记员 杜铭洋
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1286号 申请执行人吕和平，男，1962年4月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人郑长贵，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人吕和平与被执行人郑长贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初2918号民事判决书已生效。申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人郑长贵偿还申请执行人吕和平借款35000元及利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2918号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月四日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20361号 易胜： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人易胜行政非诉执行一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄能兵，男，1989年10月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄能兵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××00，对应信用卡卡号：62×××15、62×××48。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金198366.74元、利息25848.74元、增值服务费20元、逾期还款违约金17454.27元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄能兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金198366.74元、利息25848.74元、增值服务费20元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担118元，被告黄能兵负担2345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郁建华，男，1968年6月23日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪，男，1971年6月16日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。委托诉讼代理人：娄培培，江苏金合律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：胡灵飞，男，1961年9月16日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：顾雪涛，男，1973年5月3日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。一审被告：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街******。法定代表人：胡长兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：白雪刚，江苏永伦律师事务所律师。一审被告：朱永新，男，1962年8月19日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。一审被告：张劲鹏，男，1976年11月1日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。再审申请人郁建华因与被申请人李洪、二审上诉人(一审被告)胡灵飞、顾雪涛、一审被告江苏省矿业工程集团有限公司（以下简称矿业集团）、朱永新、张劲鹏买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郁建华申请再审称，(一)李洪权利主体不符。从李洪一审提交的证据可以看出，其与郁建华签订补充协议系江苏华泰节能保温科技有限公司(以下简称华泰公司)与矿业公司所签协议的延续。另案华泰公司诉矿业公司买卖合同纠纷一案经江苏省南京市中级人民法院民事调解书确认了买卖协议的相对人为华泰公司与矿业公司，补充协议明确是华泰公司委托李洪继续履行前述华泰公司与矿业公司的协议，因此，受托人的行为由委托人承受权利义务。(二)郁建华作为被诉主体也不符。郁建华的身份系施工二队的现场主管，对此亦有华泰公司诉矿业公司买卖合同纠纷一案予以确认。因此，即使要承担责任，也应由施工单位直接承担，而不应由郁建华承担。(三)判令三个施工单位对所欠的货款承担连带责任，明显与客观事实不符。假设补充协议所产生的债务应由签约人承担，那么在实际送货及收货的过程中，均非常明确各收货人之间是独立的。李洪认可各施工队应付及已付款项分别予以统计和核算，且本案各施工单位名下的已收货物金额及已付款金额也已查清，因此判令施工单位互负连带责任，没有事实和法律依据。综上，郁建华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，(一)关于李洪作为本案原告是否适格的问题。涉案保温岩棉板供货合同虽由华泰公司与矿业公司签订，但合同履行中，华泰公司作为甲方、李洪作为乙方、郁建华、胡灵飞、张劲鹏作为丙方共同签订补充协议，约定从2016年11月20日起华泰公司委托李洪负责供货，郁建华、胡灵飞、张劲鹏愿意增加后期供货的付款金额，李洪于2016年12月30日供货完毕。虽然补充协议中有关于华泰公司“委托”李洪负责供货的表述，但李洪实际上系替代华泰公司供应后期货物。且从补充协议关于“经甲乙丙三方友好协商”、“付款到李洪指定帐号”、“李洪于2016年12月30日供货完毕”的表述内容可以看出，乙方李洪与甲方华泰公司、丙方郁建华、胡灵飞、张劲鹏系平等的合同主体，根据权利义务对等原则，李洪在履行了补充协议约定的供货义务后，有权依据补充协议向相对方郁建华、胡灵飞、张劲鹏主张给付货款。因此，一、二审判决认定李洪与本案具有直接利害关系，系本案适格原告，并无不当。(二)关于郁建华、胡灵飞、张劲鹏作为本案被告是否适格及应否共同承担给付货款责任的问题。根据查明的事实，虽然能够确认矿业公司系涉案工程总承包人，并且矿业公司将工程分包给三个施工单位，李洪分别与三个施工单位对帐，但李洪要求郁建华、胡灵飞、张劲鹏承担责任的依据是补充协议，而在补充协议中郁建华、胡灵飞、张劲鹏作为丙方，明确承诺履行支付货款的义务，并没有分别代表三个施工单位的意思，完全系以个身份与李洪、华泰公司签订补充协议。因此，一、二审判决认定由郁建华、胡灵飞、张劲鹏个人承担付款责任，并无不当。补充协议抬头丙方处为郁建华、胡灵飞、张劲鹏，落款处亦由郁建华、胡灵飞、张劲鹏签名，且先支付50万元及余款于2017年1月25日付清均没有区分各自应付金额，说明三人系共同履行付款义务。本院审查期间，郁建华提交的裁判文书基于不同的事实和法律关系，不足以推翻本案一、二审判决认定的事实。因此，一、二审判决认定郁建华、胡灵飞、张劲鹏共同承担给付货款义务，并无不当。综上，郁建华的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郁建华的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二〇年八月七日书记员  朱亚萍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执5769号 经执行，被执行人梁卓泉已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5769号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执224号之三 申请执行人：周文忠，男，1973年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托执行代理人苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。 被执行人：张有弟，男，1962年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被执行人：陆凤，女，1984年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 申请执行人周文忠与被执行人张有弟、陆凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)桂0321执224号执行裁定书，于2020年4月27日依法冻结了被执行人陆凤在财付通支付科技有限公司账户的资金。现被执行人陆凤与申请执行人达成了执行和解协议，且申请执行人同意解除对被执行人陆凤在财付通支付科技有限公司账户的冻结，故应对被执行人陆凤已被冻结的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陆凤在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e7670c4301d60d8b8@wx.tenpay.com的账户资金人民币8352.77元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3166号 阮活荣： 本院执行的被执行人阮活荣罚金一案，被执行人阮活荣已履行本案缴交罚金6000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执3166号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保177号 申请人：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地：徐州高新技术开发区珠江东路**。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。 被申请人：内蒙古兴大洲贸易有限公司，，住所地：内蒙古包头市青山区钢铁大街**正翔国际广场S2-B808 法定代表人：邓丽俊，该公司总经理。 被申请人：刘卫，男，1976年7月6日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 被申请人：罗伟，男，1964年7月17日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 被申请人：崔宝芳，女，1974年9月9日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 被申请人：陈文元，男，1969年2月25日出生，汉族，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 被申请人：张福安，男，1944年6月4日出生，汉族，汉族，住内蒙古包头市青山区。 申请人徐州徐工汽车制造有限公司（以下简称徐工公司）申请内蒙古兴大洲贸易有限公司（以下简称兴大洲公司）、刘卫、罗伟、崔宝芳、陈文元、张福安诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人徐工公司向本院提出申请，要求冻结被申请人4693963.076元的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产，申请人徐工公司以其所有的位于徐州市铜山区新区办事处驿城村长安路东的国有土地使用权（产权证号：苏（20**）铜山区不动产权第0006077号）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封申请人徐州徐工汽车制造有限公司所有的位于徐州市铜山区新区办事处驿城村长安路东的国有土地一宗（产权证号：苏（20**）铜山区不动产权第0006077号）。 二、冻结被申请人内蒙古兴大洲贸易有限公司、刘卫、罗伟、崔宝芳、陈文元、张福安4693963.076元的银行存款或查封、扣押被申请人内蒙古兴大洲贸易有限公司、刘卫、罗伟、崔宝芳、陈文元、张福安的其他同等价值的财产。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜明君 二〇二〇年八月十四日 书记员  肖 扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：江锦招，男，1973年1月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告江锦招信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××32，对应信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金162413.33元、利息7939.93元、分期付款手续费7500.13元、增值服务费12元、逾期还款违约金12200.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告江锦招应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金162413.33元、利息7939.93元、分期付款手续费7500.13元、增值服务费12元以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担53元，被告江锦招负担1998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7263号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人:邱超劲,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：张娟，女，汉族，1984年5月6日出生，住湖南省衡阳县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7844号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付暂计至2019年5月30日的透支款本金53419.94元、零售利息5766.04元、分期手续费1757.83元、年费480元及以本金从2019年5月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2020年3月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案件进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费的措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年八月十三日 书记员  何啟浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李彬，男，1982年12月28日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李彬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：82×××60，对应信用卡卡号：62×××98、62×××03、62×××61。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月20日，欠本金74057.57元、利息12455.86元、分期付款手续费5323.9元。截止2016年12月31日，欠滞纳金15071.50元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年5月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年5月20日的信用卡透支欠款本金74057.57元、利息12455.86元、分期付款手续费5323.9元,截至2016年12月31日的滞纳金15071.50元以及从2017年5月21日起至清偿之日止的利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2061号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市******************商铺218号。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：徐小娟，女，1974年2月15日出生，汉族，住湖南省祁东县*********。被上诉人（原审原告）：曹君炎，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省祁东县*********。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所工作人员。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人徐小娟、曹君炎房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费380元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异143号 案外人：郑某1，男，2004年5月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。 案外人：郑某2，男，2009年8月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 上述二案外人共同法定代理人：郑章兵。男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。系二案外人的父亲。 委托代理人：张乐斌，福建建达（厦门）律师事务所律师。 申请执行人：张显良，男，1981年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑芝娇，女，1979年3月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行张显良与郑芝娇民间借贷纠纷一案中，郑某1、郑某2于2020年7月13日对执行厦门市思明区东浦路XXX号XXX室（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郑某1、郑某2称，2016年7月8日郑章兵与郑芝娇协议离婚，约定讼争房产赠与郑某1、郑某2。因郑芝娇不配合办理过户手续，故向厦门市思明区人民法院（以下简称思明法院）起诉，思明法院作出（2019）闽0203民初2587号民事判决书，判决郑芝娇应协助郑某1、郑某2办理讼争房产产权变更登记手续，将产权人变更为郑某1、郑某2。郑某1、郑某2是讼争房产所有权人，法院查封讼争房产损害了郑某1、郑某2的合法权益，郑某1、郑某2请求法院中止对讼争房产的执行。为此，杨连艺提供了（2019）闽0203民初2587号民事判决书等证据。 本院查明，厦门市国土资源局不动产登记簿登记讼争房产的权利人为郑芝娇。 本院在审理张显良与郑芝娇民间借贷纠纷一案[案号为（2017）闽0206民初10108号]中，依据张显良申请，于2017年12月7日保全查封了讼争房产。 思明法院2019年9月25日作出（2019）闽0203民初2587号民事判决书，该份民事判决书于2020年1月6日发生法律效力，该份判决书的主文为：郑芝娇协助郑某1、郑某2办理讼争房产产权变更登记手续，将产权人变更为郑某1、郑某2。 本院认为，一方面，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持，本案郑某1、郑某2所依据的另案生效法律文书在讼争房产被查封后作出，因此，郑某1、郑某2提出的中止对讼争房产的执行的异议请求，本院不予支持。另一方面，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第二十五条规定，对案外人的异议，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案不动产登记簿登记讼争房产权利人为郑芝娇，故判断郑芝娇是权利人。郑某1、郑某2要求中止对讼争房产的执行的异议请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条的规定，裁定如下： 驳回案外人郑某1、郑某2的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 欧 海 审判员 曾莉侠 审判员 刘路英 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第15条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1103号申请执行人：李润龙，男。申请执行人：王小妮，女。申请执行人：李群亮，男。被执行人：咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组。负责人：王成，该组组长。李润龙、王小妮、李群亮申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1261号民事判决书，责令：1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组向申请执行人李润龙、王小妮、李群亮给付土地补偿款3000元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组负担案件受理费25元、案件执行费50元。但被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村村民委员会银行账户存款3075元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 斌审判员 陈海峰审判员 段边区二〇二〇年八月二十四日书记员 李 倩
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0402刑初191号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人查某某，男性，1972年12月17日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地九江市都昌县，现住九江市濂溪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月5日被九江市公安局取保候审，2020年7月23日被濂溪区人民检察院取保候审，同年8月20日被本院继续取保候审。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人查某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。濂溪区人民检察院指派检察员严爱华出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控，2020年5月22日21时许，被告人查某某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿濂溪区德化东路东向西行驶至庐山××小区路口时，被执勤民警现场查获。经九江司法鉴定中心检验，被告人查某某血液中酒精含量为113.30ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人查某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因被告人归案后积极配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证：受案登记表、立案决定书、常住人口信息，被告人查某某的供述与辩解，司法鉴定意见书，光盘等证据证实。 被告人查某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人在本案的审理过程中积极缴纳罚金。 本院认为，被告人查某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人查某某到案后自愿认罪，愿意接受处罚，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人查某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵升东 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 崔 芳 书 记 员 王沛涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22703号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨付立，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省郏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨付立小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额8726.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8726.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨付立向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8726.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告杨付立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1988号申请执行人：大庆市让胡路区新潮科雅石材商店。申请执行人：瞿磊，男。本院在执行申请执行人大庆市让胡路区新潮科雅石材商店与被执行人瞿磊买卖合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1988号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年八月七日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执153号 申请执行人：韦常友，男，1985年8月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 委托诉讼代理人：梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。 被执行人：清远市中才装饰设计有限公司，住所地广东省清远市清城区滨江路**汇达商务大厦****。 法定代表人：孟少忠。 被执行人：孟少忠，男，1977年9月23日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：孟少媚，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 申请执行人韦常友与被执行人清远市中才装饰设计有限公司、孟少忠、孟少媚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初684号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市中才装饰设计有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人韦常友支付货款50758.40元及利息（利息以50758.40元为基数从2019年1月30日起按年利率6%计付至款项付清之日止）。二、被执行人孟少忠、孟少媚对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费1068元，由被执行人被执行人清远市中才装饰设计有限公司、孟少忠、孟少媚负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人孟少媚名下有牌号为粤Ｂ×××××小车，因该小车使用年限较长，故无处置价值。本院依法扣划被执行人孟少忠、孟少媚银行存款共16704.21元，该款转本案执行费677元后，余款退付给申请执行人。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执153号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 洋
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3742号 黄伟建： 本院执行被执行人黄伟建罚金一案，案号（2020）粤0781执3742号【执行依据：（2018）粤0781刑初537号刑事判决书】。现被执行人黄伟建对（2018）粤0781刑初537号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3742号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日