wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5388号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社胡力海信用社。   负责人:蒋万昆，主任。   委托诉讼代理人：崔国强，胡力海信用社职工。   被告：段某，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码:×××。   被告：李某，女，汉族，农民，户籍所在地:内蒙古通辽市，公民身份号码:×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社胡力海信用社与被告段某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔国强到庭参加诉讼，被告段某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社胡力海信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告段某、李某偿还借款本金19996.97元、利息851.81元,本息合计20848.78元(利息计算至2020年7月2日,以后利息顺延计算至借款全部还清为止,利率按14.975418‰计算)。2、本案诉讼费及由本案发生的其他一切费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日,借款人段某、李某向原告借款人民币19996.97元,截止2020年7月2日,贷款余额为19996.97元。双方于2017年8月22日签订借款合同,合同约定借款利率为9.983612‰,逾期贷款利率为14.975418‰。借款到期后,原告多次向借款人催要此笔贷款,借款人至今未还清此笔贷款,故原告诉至法院。   被告段某、李某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年8月22日被告段某、李某与原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社胡力海信用社签订《内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约》，约定持卡人段某在2017年8月22日至2020年5月30日期间可在原告授信的20000元额度范围内贷款，合同约定结息方式为按季度结息，每季度月末的21日为付息日，并约定借款金额、期限、利率等以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分，并约定逾期利率为贷款利率基础上加收50%，被告李某在持卡人配偶处签字并捺印。2019年12月20日，被告段某向原告借款20000元，约定月利率为9.983612‰，贷款期限为2019年12月20日至2020年5月30日，被告段某在《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证》上签字并捺印。现尚欠贷款本金19996.97元。另查明，借款本金19996.97元自2020年3月20日至2020年5月20日产生借期内利息为412.59元（19996.97×9.9836‰÷30天×62天）；自2020年3月20日至2020年5月20日产生逾期利息439.21元（19996.97×14.9754‰÷30天×44天），利息合计851.8元。   以上事实，有原告方当庭陈述及原告出示的内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约、农村信用社富民一卡通/福农卡业务专业凭证、储蓄业务凭条、被告段某和李某的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、催款通知书各一份在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间达成的贷款合同系双方真实意思表示，本院予以确认。本案贷款发生于被告段某、李某夫妻关系存续期间，且被告李某在借款人配偶栏处签字，故本案贷款应认定为被告段某、李某共同贷款，二被告应当按照约定积极履行偿还贷款本息的义务。   综上所述，原告要求被告段某、李某偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告段某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告段某、李某于本判决发生法律效力后立即偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社胡力海信用社贷款本金19996.97元，支付利息851.81元（计算至2020年7月2日），合计50989.92元，并自2020年7月3日起支付以实际占用借款本金为基数按月利率14.9754‰计算至借款本金实际清偿之日期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取538元，由被告段某、李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 齐德春   二○二○年八月十一日   书记员 王 则
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1891号 原告:王玉辉，男，1985年3月10日生，汉族，住临沂市河**。 被告：唐秀雪，女，1997年10月2日生，汉族，住山东省沂南县。 原告王玉辉与被告唐秀雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，原告经本院通知交纳诉讼费用后未预交，且原告王玉辉申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 相 松 二〇二〇年八月二十日 书记员 翟明丽
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审102号 申请执行人：遂宁市交通运输综合行政执法支队，住所地遂宁市遂州北路**，统一社会信用代码12510800MB1E92587M。 法定代表人：蒲斌，支队长。 被申请执行人：黎元良，男，汉族，1975年8月25日出生，住遂宁市船山区。 申请执行人遂宁市交通运输综合行政执法支队于2020年8月19日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0524号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运罚（2019）0524号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运罚（2019）0524号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张峻豪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3597号原告：刘天保，男，1981年5月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：黄流庆，男，1972年7月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告刘天保与被告黄流庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘天保到庭参加诉讼，被告黄流庆经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天保向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄流庆归还原告刘天保借款本金60000元并自2019年2月14日起至款清之日止按月利率2%计算利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月14日，被告黄流庆因资金周转向原告借款60000元，双方签订借款协议一份，未约定还款时间。协议签订后，原告将借款58000元转入被告黄流庆的银行账户及现金支付2000元，被告黄流庆出具借据一张。经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本息，故原告诉至法院。被告黄流庆未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.借条原件2份，证明被告向原告借款的事实。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告黄流庆因资金周转需要分别于2018年4月30日、2018年5月4日、2018年7月12日向原告刘天保借款19000元、19000元、20000元，合计58000元。2019年2月14日，被告黄流庆再次向原告刘天保借款2000元，原告当天通过现金方式将2000元借款交付给了被告。同日，被告黄流庆针对其向原告刘天保的借款合计60000元向原告出具借条一份，并约定：每月还款3000元，六月十五号开始还款。此后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款，故引起本案诉讼。本院认为，原告刘天保与被告黄流庆之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告黄流庆取得借款后，经原告催收过未归还借款，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告刘天保要求被告黄流庆归还借款本金60000元的诉求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未提交证据证明其与被告间约定按月利率2%计算利息，视为原、被告双方未约定利率及逾期利率，被告应当自逾期还款之日即起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，故被告黄流庆应于2020年7月31日起按年利率6%向原告刘天保计付逾期利息至款清之日止。被告黄流庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：被告黄流庆应于本判决生效之日起三十日内归还原告刘天保借款本金60000元及逾期利息（自2020年7月31日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告黄流庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年八月五日书记员  陈秋晨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6170号 原告：李扬，男，1988年10月20日出生，汉族，济南四建集团有限责任公司工作人员，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：葛安源?，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，地所地济南市历城区，社会统一信用代码：913701120761860244。 法定代表人：李在明。 委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。 原告李杨与被告济南东城帝华房地产开发有限公司（以下简称东城帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李杨的委托诉讼代理人葛安源，被告东城帝华公司的委托诉讼代理人胡长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杨向本院提出诉讼请求：2017年8月13日，李杨与东城帝华公司签署了《商品房买卖合同》，合同编号：销售(字)201723247061、销售(字)201723247427，从东城帝华公司处分别购买“帝华鸿府东区”商品房和储藏室各一套。其中，商品房房号一期7号楼2单元7层703室，建筑面积112.97平方米，总价款991932元；储藏室房号一期7号楼2单元负2层-209室，建筑面积14.18m?，总价款44071元。合同约定，东城帝华公司于2018年9月30日前，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》的商品房、储藏室交付原告使用。另，李杨购买房屋的同时，从东城帝华公司处购买产权车位1个，车位编号为东A-1-024号。合同签署后，李杨按照约定办理了贷款手续，并全额支付了款项。约定交房期限早已经届满，且案涉房屋已于2020年4月20日办理了综合验收备案，早已具备了交付条件，李杨却至今拒向原告交付房屋、储藏室。李杨自愿申请撤回支付违约金的诉讼请求，将该部分请求加入集团诉讼案件中。为维护李杨的合法权益，特依据民事诉讼法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 东城帝华公司辩称，案涉物业现不具备交付条件，不清楚是否已经取得合同约定的《分期综合验收备案证明》。关于办证的请求，法院不应支持，双方约定的是交房之后365日办理相关手续，现在交房的事情还没有解决，办证事宜还不具备条件。 本院经审理认定事实如下： 1.李杨（买受人）与东城帝华公司（出卖人）于2017年8月13日签订《济南市商品房买卖合同》2份，约定：买受人购买出卖人开发的位于济南市历城区唐冶新区围子山路以东、文苑路以北的帝华鸿府（东区）一期7号楼2-703商品房一套、一期7号楼2--209储藏室一套，商品房、储藏室的建筑面积分别为112.97平方米、14.18平方米，金额分别为991932元、44071元。上述《济南市商品房买卖合同》约定：“第八条交付期限出卖人应当在2018年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用：2.该商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因出卖人无法预见和控制的客观原因（包括但不限于交通管制、市政停水、市政停电、政府指令暂停施工、市政规划发生变化、政府政策调整、恶性传染病等）造成工期延误的；3……；第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2.A按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.1（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金……”。第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.（1）以上“规定期限”为房屋交付使用后730日。但由于买受人的原因导致不能办理产权证，出卖人不承担责任。（2）对于“如因买受人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的”的理解：此处“取得”是指出卖人使买受人具备了办理房屋产权证书的条件，并不是指买受人领取房屋权属证书。合同签订后，李杨根据合同约定履行了全部付款义务。另，2016年9月26日，李杨向东城帝华公司支付10000元，购买该小区东A-1-024号车位。 2020年4月20日，帝华鸿府（东区）一期项目取得综合验收备案证明，案涉标的物业具备交付条件,部分业主与东城帝华公司达成预期交房违约金补偿协议后收取房屋。截至本案法庭辩论终结，东城帝华公司未向李杨交付标的物业，亦未办理相关不动产权证。 本院认为，李杨与东城帝华公司签订的《济南市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。李杨根据合同约定交付了全部款项，东城帝华公司应根据约定向李杨交付标的物业。案涉标的物业现已具备合同约定的交付条件，李杨要求东城帝华公司向其交付房屋、储藏室及车位，有事实和法律依据，本院予以支持。根据本案事实，案涉标的物业现不具备办理不动产权证书的条件，本院对李杨要求东城帝华公司办理标的物业不动产权证的请求不予一并处理。李杨可待条件具备后另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告济南东城帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李杨交付济南市历城区帝华鸿府（东区）一期7号楼2-703商品房、一期7号楼2--209储藏室、东A-1-024号车位； 二、驳回原告李杨的其他诉讼请求。 案件受理费7107元，由被告济南东城帝华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇二〇年八月二十日 书记员  王志宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46835号原告：吴鹏，男，1989年2月13日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县宁州街道城关社区接龙新村****。被告：上海拍拍贷金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路****。法定代表人：顾少丰。原告吴鹏与被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告吴鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。2020年8月20日，原告吴鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴鹏撤诉处理。(此页无正文)审判员  黄宗琴二〇二〇年八月二十日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2873号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：陈琳，男，汉族，1982年4月20日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：王文娟，女，汉族，1982年10月8日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳宝驹汽车销售有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙科技园区西大道众德慧汽车城合资**/div>法定代表人：陈琳，该公司经理。被告：王金涛，男，汉族，1995年8月16日出生，户籍所在地：河南省栾川县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告陈琳、王文娟、洛阳宝驹汽车销售有限公司（以下简称宝驹公司）、王金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告陈琳、王文娟、王金涛、宝驹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈琳、王文娟、宝驹公司偿还民生银行洛阳分行借款本金2900000元、利息67700.5元、罚息614541.37元（该数据暂计算至2020年3月11日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的利息按年利率15.0075%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令王金涛对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令陈琳、王文娟、宝驹公司、王金涛承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2017年12月14日，民生银行洛阳分行与陈琳、王文娟、宝驹公司签订授信合同，在使用期限内，其申请借款2900000元。王金涛签订最高额担保合同，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放了借款。陈琳、王文娟、宝驹公司、王金涛均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。陈琳、王文娟、宝驹公司、王金涛未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2017年12月12日，民生银行洛阳分行与陈琳、王文娟、宝驹公司签订授信合同，并于当日申请借款2900000元。用于归还原贷款。借款期限为2017年12月14日至2018年12月14日。借款利率执行年利率10.005%。逾期利率执行年利率15.0075%。还款方式为按月付息，到期还本。王金涛签订最高额担保合同，对上述债务承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日止两年。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年12月14日，实际发放贷款金额为2900000元。实际贷款到期日为2018年12月14日。陈琳、王文娟、宝驹公司于2017年12月25日起未按时还款。民生银行洛阳分行电脑系统显示2019年6月26日将该笔贷款做系统内部核销。截至2020年7月17日，陈琳、王文娟、宝驹公司尚欠贷款本金2900000元、利息67700.5元、罚息809586.72元未付。关于保证金扣划问题：2017年12月14日陈琳缴纳保证金125756.03元。民生银行洛阳分行已将全部保证金扣划冲抵利息罚息。综上所述，对于陈琳、王文娟、宝驹公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，陈琳、王文娟、宝驹公司应按时履行还款义务。王金涛对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人追偿。民生银行洛阳分行的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈琳、王文娟、洛阳宝驹汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2900000元（该数额暂计至2020年7月17日）；二、陈琳、王文娟、洛阳宝驹汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息67700.5元及罚息（罚息以未清偿的本金为基数，自2018年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率15.0075%计算，扣除已履行部分）；三、王金涛对陈琳、王文娟、洛阳宝驹汽车销售有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人陈琳、王文娟、洛阳宝驹汽车销售有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告陈琳、王文娟、洛阳宝驹汽车销售有限公司、王金涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为17729元，由陈琳、王文娟、洛阳宝驹汽车销售有限公司、王金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十二日法官助理赵语欣书记员李创新
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8627号原告：赵龙，男，蒙古族，1989年1月29日出生，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。被告：张晓波，女，汉族，1961年9月5日出生，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：韩耀辉，北京市雍鼎律师事务所律师。原告赵龙与被告张晓波股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序进行审理。原告赵龙向本院提出诉讼请求：1.判令张晓波立即给付股权转让款25000000元，并支付逾期利息641750元（利息计算至2020年4月26日，2020年4月27日以后的逾期利息按4.25%的基础报价利率顺延计算至股权转让款给付之日为止）；2.本案诉讼费、保全费、保险费由张晓波承担。事实和理由：2019年6月6日，赵龙与张晓波签订股权转让协议，约定由张晓波以3000万的价格受让内蒙古神草生态科技有限公司（以下简称神草公司）100%股权。合同签订后，张晓波仅支付部分款项，剩余部分经多次催要仍未按时支付，故赵龙诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案被告张晓波主张本案不属民事合同纠纷案件而涉嫌诈骗罪，并向本院提交了北京市公安局顺义分局刑事侦查支队于2020年7月24日作出的受案回执，以及该局于2020年8月12日作出的张晓波被诈骗一案的立案告知书。2020年8月4日，本院经与北京市公安局顺义分局刑事侦查支队核实情况后查明，上述受案回执属实，该案现已正式立案，案涉股权转让合同双方系赵龙、张晓波，标的公司为神草公司，与本案系同一法律关系。因此本院认为，本案不属经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，移送北京市公安局顺义分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：驳回赵龙的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  贾 愚二〇二〇年八月二十日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4492号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********，统一社会信用代码915109030807402780。 负责人：雷刚，该分公司副总监。 特别授权委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所工作者。 被告：黄小莉，女，汉族，1976年6月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：夏刚，男，汉族，1974年10月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告黄小莉、夏刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月十七日 书记员  周芳羽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16323号原告：李迪斌，男，1958年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄文强，北京市正皓律师事务所律师。被告：陈杰明，男，1972年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：广州凌春茶叶有限公司，住所地广东省广州市荔湾区坑口解元下巷****。法定代表人：陈杰明。原告李迪斌与被告陈杰明、被告广州凌春茶叶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李迪斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李迪斌撤回起诉处理。审判员  田甜二〇二〇年八月二十日书记员  姜潇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3997号原告：曹兵，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。被告：王军伟，男，1988年9月17日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。原告曹兵与被告王军伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兵及其委托诉讼代理人潘柏彤到庭参加了诉讼，被告王军伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还货款50000元；2、诉讼费用、保全费547元用由被告负担。事实和理由：原告曹兵于2020年5月份购买被告王军伟的砂石料，原告通过银行转账方式转账给被告220000元货款，被告仅运送给原告167325元的砂石料，对剩余的52675元的砂石料被告出卖给别人，无法履行与原告的约定，且被告在微信聊天中均认可此事，亦认可尚欠原告52675元。原告多次向被告催要，被告以没钱为由拖延至今。被告王军伟未出庭答辩。经审理查明：2020年5月份，原告曹兵向被告王军伟购买砂石料，原告通过银行转账方式共转账给被告220000元货款。后经结算，被告尚有部分货物未交付，价值共50000余元。经协商，被告同意将该款退给原告，但至今未给付。上述事实有当事人陈述、中国农业银行电子转账单、微信聊天记录予以证实。本院认为，原告曹兵向被告王军伟购买砂石料，原告支付了货款，被告交付了部分货物，足以证实原、被告之间的买卖合同成立，被告应当返还剩余货款。被告同意返还原告50000余元货款，现原告请求被告偿还50000元，符合法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军伟于本判决生效后十日内返还原告曹兵货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计558元，由被告王军伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张文娟二〇二〇年八月十八日法官助理孙元昌书记员王颖注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请强制执行的期限为二年。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1109号原告五常市城鑫农药化肥商店住所地五常市山河镇大十字街南第四门市负责人孔祥鑫该商店经营者。被告曹玉波，男，1975年5月4日生，汉族，农民，住吉林省九台市。被告井喜丰，男，1970年9月9日生，汉族，农民，住吉林省九台市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告曹玉波、井喜丰、杨华英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告曹玉波、井喜丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月7日，被告曹玉波在我处购买中农59、中农60等化肥价值10336.00元，约定本年度11月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，如果12月30日还不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，被告井喜丰为其所欠货款提供连带担保责任。经我向各被告索要货款，各被告互相推诿给付责任，至今没有给付我化肥款，侵害了我的财产权利和资金的周转使用，现诉至人民法院，要求法院判令被告曹玉波立即给付我货款10336.00元，给付利息5168.00元（利息自2018年4月7日计算至2020年5月7日共计25个月，10336×2%×25个月），合计15504.00元，并由被告井喜丰承担连带给付责任，二被告承担本案诉讼费用。被告曹玉波、井喜丰未到庭，亦未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告撤回了对被告杨华英的起诉。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：制式购货协议（欠据）一份，内容为：曹玉波从李连成购得化肥农药款合计人民币10336.00元，如在本年度11月1日前还清，中农60、中农59、口肥每袋扣10元，如逾期不付，照单收全款，如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，欠款人：曹玉波，负连带责任的欠款人：井喜丰、杨华英，2018年4月7日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59、口肥等的数量、单价，标明“肥已收到”的内容以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。被告曹玉波、井喜丰未到庭质证。经本庭询问，原告称李连成为帮原告经营的原告岳父。该证据是原告为证实被告曹玉波赊购化肥，已经收到化肥，井喜丰为连带给付义务人的原始凭证，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告曹玉波、井喜丰未提供证据。经审理查明：被告曹玉波从原告的商店赊购化肥农药中农60、中农59、口肥等，核款10336.00元。2018年4月7日，被告为原告出具购货协议（欠据）一份，内容为：曹玉波从李连成购得化肥农药款合计人民币10336.00元，如在本年度11月1日前还清，中农60、中农59、口肥每袋扣10元，如逾期不付，照单收全款，如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，欠款人：曹玉波，负连带责任的欠款人：井喜丰，2018年4月7日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59、口肥等的数量、单价，“化肥已收到”的内容以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。后此款经原告索要未果。现原告诉至本院，要求法院判令被告曹玉波立即给付货款10336.00元，给付利息5168.00元（利息自2018年4月7日计算至2020年5月7日共计25个月，10336×2%×25个月），合计15504.00元，并由被告井喜丰承担连带给付责任，二被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告商店经由业务员向被告曹玉波提供化肥，并经被告井喜丰担保，由二被告在制式购货协议（欠据）上签名，案件基本事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，原、被告间买卖合同关系成立，被告曹玉波理应按合同约定履行给付欠款的义务，原告要求被告井喜丰履行连带担保给付货款的义务不违反有关法律规定，应予支持；双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。原告在审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于自己对诉讼权利的处分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹玉波给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币10336.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告曹玉波给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币1364.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月7日至2020年8月7日，2020年8月7日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），此款于判决书生效后立即履行；三、被告井喜丰对上述一、二项款项负连带给付责任。四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.00元减半收取94.00元，由被告曹玉波负担，原告已经预交，被告曹玉波于判决书生效后立即给付原告，被告井喜丰负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年八月二十四日书记员  张春敏
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保267号 申请人：田钰，女，1997年7月1日出生，汉族，住高青县。 被申请人：付永强，男，1998年2月18日出生，汉族，住高青县。 申请人田钰于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人付永强的银行存款在230000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。担保人王金水以其自有车辆提供担保。 本院经审查，于2020年8月3日作出（2020）鲁0322财保115号民事裁定，并于2020年8月3日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 一、查封王金水（公民身份号码：）提供的担保车辆（鲁Ｃ×××××小型轿车），查封期限为二年； 二、对被申请人付永强的银行存款在230000.00元以予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张洪 二〇二〇年八月三日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈建国，男，1960年3月8日出生，汉族，户籍地上海市闸**。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈建国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,818.04元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息1,670元、分期付款手续费3,936.47元、逾期还款违约金3,936.47元，并偿付以欠款本金81,818.04元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为87,444.51元。被告陈建国未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2009年4月17日二、截止至2020年3月29日欠款情况：1、本金：81,818.04元；2、利息：1,670元；3、逾期还款违约金：3,936.47元；4、分期付款手续费：20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金81,818.04元；二、被告陈建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,845.45元，减半收取计922.73元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，职务：行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王双寅，男，1986年7月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王双寅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告王双寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种均为人民币)38,260.49元(截至2020年5月28日止，被告欠原告本金28,077.08元，利息2,807.36元，手续费2,245.40元，逾期还款违约金5,130.65元)；并承担自2020年5月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告王双寅承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为38,260.49元。被告王双寅未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********。2、开户日期：2016年3月17日。二、截止至2020年(起诉状上诉请的日期)欠款情况：1、本金28,077.08元；2、利息2,807.36元；3、手续费2,245.40元；4、逾期还款违约金5,130.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双寅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,077.08元；二、被告王双寅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡章程》规定的利率标准计算，但与手续费总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费501.93元，减半收取计250.97元，由被告王双寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张孙春，男，1971年10月22日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张孙春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张孙春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,863.95元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息12,380.22元、分期付款手续费5,152.77元、逾期还款违约金5,152.77元，并偿付以欠款本金32,863.95元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为51,239.18元。被告张孙春未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2009年5月12日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：32,863.95元；2、利息：12,380.22元；3、逾期还款违约金：5,152.77元；4、分期付款手续费：842.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孙春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,863.95元；二、被告张孙春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621.60元，减半收取计310.80元，由被告张孙春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1455号原告：滨海县东坎镇天虹装潢材料门市部，统一社会信用代码12345678-9，住所地：滨海县城环城路学府壹号******。经营者：钱进。被告：李得春，男，1983年3月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告滨海县东坎镇天虹装潢材料门市部与被告李得春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告滨海县东坎镇天虹装潢材料门市部到庭参加诉讼，被告李得春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滨海县东坎镇天虹装潢材料门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告材料款7700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月到原告经营的装潢材料店购买材料，累计拖欠材料费7700元，原告多次催要材料费，被告一直以各种理由搪塞，至今未偿还。故诉至法院。被告李得春未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：滨海县东坎镇天虹装潢材料门市部营业执照登记的经营者为钱进。2014年被告在原告处购买材料款，2014年1月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到钱静板材人民币柒仟柒佰元整，于2014年10月第前归还，如不还按2分利上涨，如再不遵守以房抵押。欠条出具后，被告未按约定归还欠款。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。本案中，被告在原告处购买玻璃，并于2014年1月24日向原告出具欠条，现原告要求被告归还欠款7700元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李得春限本判决书生效后十日内一次性支付原告滨海县东坎镇天虹装潢材料门市部欠款7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李得春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  梁 娟人民陪审员  宋正洲人民陪审员  黄熙容二〇二〇年八月二十四日法官 助理  刘天畅书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏03民终6161号 上诉人（原审被告）：柳敏，女，1982年2月15日出生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏云朋，男，1962年10月13日出生，汉族，住江苏省邳州市，现住徐州市。 原审被告：柳玉龙，男，1953年12月25日出生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。 原审被告：柳全，男，1978年10月9日出生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。 原审被告：吴新梅，女，1979年8月8日出生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。 上诉人柳敏因与被上诉人魏云朋、原审被告柳玉龙、柳全、吴新梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）0382民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柳敏上诉请求：撤销（2019）苏0382民初423号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、涉案借款已偿还完毕，上诉人不应承担保证责任。本案的实际借款人柳玉龙因养殖经营之需向被上诉人借款并支付高息，借款人通过银行转账、现金给付等方式向被上诉人支付了大量本息，后经结算于2016年12月30日向被上诉人出具借条一张，该笔借条是双方借贷清算后结果，即为本息133200元，本息继续按月息2分计算利率。2017年4月7日，借款人通过银行转账向被上诉人支付20万，该笔债务已经偿还完毕。二、一审法院查明借款人曾于2014年11月11日向被上诉人借款10万元，月息2000元，2014年11月30日向被上诉人借款37100元，月息750元，该两张借条发生的时间是双方在2016年12月30日清算之前的借条，不应发生法律效力，况且在2014年11月30日借款本金37100元，明显不符合常理。 被上诉人魏云朋答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告柳玉龙答辩称：同意上诉人柳敏的上诉意见。 原审被告柳全、吴新梅未答辩。 魏云朋一审诉讼请求：判令柳玉龙、柳全、吴新梅、柳敏偿还借款133200元及利息（以9万元为本金，从2016年12月30日按月息2分计算至实际还清为止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，柳玉龙、柳全、吴新梅向魏云朋借款133200元，约定每月利息按借款总额2%计算，并出具借条一张，柳敏在借条上签字担保。后魏云朋多次索要未果。 一审法院查明：2016年12月30日，柳玉龙、柳全、吴新梅作为借款人共同向魏云朋出具借条一张，载明：今借魏云朋现金壹拾叁万叁仟贰佰元正，月息按2%计算，按实际使用时间计付利息归还本金。柳敏在上述借条上签名予以担保。魏云朋认可上述借款初始发生时间为2014年12月30日，借款本金为9万元，上述借条系双方就借款本息结算后换据而来。 一审另查明：2014年11月11日，柳玉龙、柳全、吴新梅共同向魏云朋出具借条一张，载明借到魏云朋10万元，使用一年，每月利息2000元。2014年11月30日，柳玉龙、柳全、吴新梅再次向魏云朋出具借条一张，载明借到魏云朋37100元，每月利息750元。2017年4月7日，柳玉龙偿还魏云朋20万元，魏云朋认可该20万元系偿还2014年11月11日及2014年11月30日的借款本息。 一审法院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。本案中，柳玉龙、柳全、吴新梅向魏云朋借款，后经结算，柳玉龙、柳全、吴新梅于2016年12月30日共同向魏云朋出具借条一张，明确至2016年12月30日，借款本息共计133200元，魏云朋主张柳玉龙、柳全、吴新梅偿还借款133200元，该院予以支持。因本案借款约定月利率为2%，魏云朋自认借款本金为9万元，其主张利息以9万元为本金按月利率2%计算，不违反法律规定，应予支持，但利息应自2016年12月31日起计算。柳敏在涉案借条上签字予以担保，因未约定保证方式及保证范围，柳敏应按法律规定就涉案借款的全部债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 柳玉龙辩称已通过方全刚于2017年4月7日向魏云朋转款20万元，因其与魏云朋存在多笔借贷关系，魏云朋亦提交了其他借条证明其他借款存在，故对柳玉龙的该项辩称，不予采纳。柳玉龙、柳全、吴新梅、柳敏经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、柳玉龙、柳全、吴新梅于本判决生效之日起十日内偿还原告魏云朋借款133200元及利息（以9万为本金，按月利率2%自2016年12月31日起计算至实际给付之日止）。二、柳敏对上述债务负连带清偿责任。保证人在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。三、驳回魏云朋的其他诉讼请求。案件受理费4243元，由柳玉龙、柳全、吴新梅、柳敏共同负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本案二审期间的争议焦点为：上诉人柳敏是否应对涉案借款承担担保责任。 本院认为，2017年4月7日柳玉龙通过案外人方全刚向魏云朋转款20万，不能认定为偿还涉案133200元借款本息，因此，柳敏的作为的担保人的责任不能免除，理由如下：一、涉案133200元借款本息的结算借条出具时间为2016年12月30日，而另外两笔借款100000元和37100元的借款时间分别为2014年11月11日和2014年11月30日，在双方对20万元转款未明确约定还款指向的情况下，按照还款的时间顺序，应视为偿还2014年11月11日和2014年11月30日的借款137100元的借款本息。二、2016年12月30日的借款本息结算数额为133200元，至柳玉龙2017年4月7日支付20万时，按照月息2%计算本息数额140000元左右，而2014年11月11日和11月30日的两笔借款137100元，按照月息2%计算本息数额为20万元左右，因此，20万元转款被认定为偿还2014年11月11日和11月30日的两笔借款137100元的本息，更为合理。 综上，上诉人柳敏的上诉请求均缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4243元，由上诉人柳敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 宏 审判员 冯昭玖 审判员 徐海青 二〇二〇年八月二十九日 书记员 李 婕
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执515号 被执行人：彭国祥,男,农民,住托克托县。 本院在被执行人彭国祥罚金一案中，托克托县人民法院作出（2018）内0122刑初53号刑事判决书，判处彭国祥罚金3000元。本院于2020年5月6日向彭国祥送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。于2020年5月6日、2020年6月10日和2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了彭国祥名下的银行存款信息和车辆登记信息，彭国祥名下有银行存款764.8元，本院依法划拨后转存于内蒙古财政厅账户。彭国祥名下无车辆登记信息。 本院于2020年6月11日通过新华人寿保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司查询，均未查到彭国祥名下有收益类保险。 本院于2020年6月22日查询了彭国祥在呼和浩特市住房公积金管理中心的公积金缴纳信息，未查询到彭国祥的公积金缴纳信息。于2020年6月30日，查询了彭国祥在托克托县的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年7月9日将彭国祥适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 2020年8月20日，本院至彭国祥居住地进行社会调查，向彭家缸房窑村支书了解其财产状况及线索，该支书表示不知道彭国祥的财产状况。 综上所述，经本院穷尽执行措施之后，被执行人王文波无其他财产可供执行。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  史宇飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘志勇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1698号 原告:徐兆兴，男，1985年1月16日生，住山东省沂南县。 被告：刘志福，1978年3月9日生，住河南省武陟县。 被告：武陟华茂汽车运输有限公司，住所地武陟县詹泗路圪垱店乡岗头村。 被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳路**。 原告徐兆兴与被告刘志福、武陟华茂汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，原告经本院通知交纳诉讼费用后未预交，且原告申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 相 松 二〇二〇年八月三日 书记员 翟明丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初290号原告：张虎，男，1974年2月1日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区二盛巷**，住上海市宝山区上大路******。委托诉讼代理人：陈鹏飞，上海九泽律师事务所律师。被告：庞海涛，男，1974年12月23日出生，汉族，户户籍地河南省沈丘县石槽乡石槽行政村庞营村**。/div>原告张虎与被告庞海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张虎及其委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼，被告庞海涛因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款5.25万元(以下币种均为人民币)。2、判令被告支付利息，以本金5.25万为基数，自2014年3月4日至实际清偿之日，按年利率6%计算。3、判令被告支付原告律师费6,000元。事实和理由：被告需要资金周转，向原告提出借款，原告于2014年2月28日现金给付被告5.75万元，被告出具借条并讲明于2014年3月3日前归还，后被告仅仅归还5,000元，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告庞海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告向原告出具欠条，主要内容：今欠张虎现金5.75万元整。备注：于2014年3月3日前归还。庭审中，原告自认，被告还款5,000元。因被告未归还原告借款，原告诉至本院，为本案诉讼支出律师费6,000元。上述事实，有欠条、建设银行个人交易明细、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述结合欠条可以确认，原、被告之间存在债权债务关系。被告既向原告出具欠条并承诺按期还款，应当按约定及时履行，现已违约，应当承担民事责任。原告自认被告还款5,000元,本院予以确认。原告要求被告归还剩余借款并支付利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。因借款时，双方未约定律师费，原告的该项请求，本院不予支持。被告庞海涛因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩以权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞海涛于本判决生效之日起十日内归还原告张虎借款5.25万元。二、被告庞海涛于本判决生效之日起十日内归还原告张虎借款利息(以5.25万元为基数，自2014年3月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。三、驳回原告张虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,262.50元，被告承担1,112.50元，原告承担150元，公告费560元，由被告庞海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  李沪香人民陪审员  聂海涛二〇二〇年八月二十七日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1500号罪犯黄滔，男，1988年08月29日出生于青海省西宁市，汉族，大学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城北区人民法院于2017年11月01日作出(2017)青0105刑初第266号刑事判决，认定被告人黄滔犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币150000元，判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯黄滔在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯黄滔在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄滔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄滔减刑八个月（刑期至2022年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执581号之一申请执行人：赵亚光,女性,1960年1月1日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：四平市洁莹净水材料有限公司，社会统一信用代码9122030330780904X5，住所地四平市铁**四马路街茂业委东盛小区**楼**。法定代表人：牛玉梅,居民身份证号码：2203031963********,。；昌图县锐海化工科技有限公司，社会统一信用代码91211224701752627B，住所地昌图县毛家店镇街内******。法定代表人：任海蛟,。申请执行人赵亚光与四平市洁莹净水材料有限公司、昌图县锐海化工科技有限公司其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4176号法律文书已发生法律效力。因被执行人四平市洁莹净水材料有限公司、昌图县锐海化工科技有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵亚光于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初4176号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇二〇年八月十八日书记员 李翀博
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0727行审87号申请执行人：封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。统一社会信用代码：11410727726998922X。负责人：刘耀辉，任大队长。委托代理人：李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：杨振平，男，汉族，住封丘县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2020年7月13日向本院申请强制执行其作出的第4107271007786855号行政处罚决定，本院同日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人杨振平已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第4107271007786855号行政处罚决定的审查。审判长 李 炜审判员 马洪光审判员 张军锋二〇二〇年八月四日书记员 李孝京
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1149号申请人徐衍存，男，1963年11月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王帮镇，男，41岁，汉族，居民，住郓城县。被执行人张国艳，女，1977年10月8日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人徐衍存与被执行人王帮镇、张国艳民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7567号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王帮镇、张国艳未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人徐衍存300000元，申请执行人于2020年04月27日向本院申请强制执行，本院于2020年04月27日立案执行。执行过程中，本院向于2020年04月28日向被执行人王帮镇、张国艳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年04月28日、2020年08月17日通过司法网络查控系统对王帮镇、张国艳的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年05月07日经郓城县不动产登记中心对被执行人王帮镇、张国艳的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年04月28日作出（2020）鲁1725执1149号限制消费令，对被执行人王帮镇、张国艳限制消费。本院于2020年04月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年04月28日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权300000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初7567号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的300000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年八月二十日书记员  李旭东
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初420号原告杜翠玲，女，1956年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人杜红伟（原告之妹），1963年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**。法定代表人易纲，行长。委托代理人何鑫，中国人民银行工作人员。委托代理人刘丹，北京大成律师事务所律师。原告杜翠玲因认为被告中国人民银行不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告杜翠玲诉称：被告在收到原告提交的履责申请后，既未告知原告受理情况，也未在两个月内将调查处理的情况答复原告，未依法履行职责，属于行政不作为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，侵犯了原告的合法权益。故请求法院：1.判决被告在法定期限内未依法履行职责，行政不作为行为违法；2.被告依法履行法定职责，对原告的实名要求依法履行职责事项依法调查、处理并将结果答复原告。被告中国人民银行辩称：被告针对原告提出的举报事项无查处职责，该举报事项应由属地的人民银行分支机构负责查处，且原告对该举报事项不具有法律上的利害关系，不具有提起诉讼的主体资格。经审理查明：原告于2020年3月24日向被告提出《要求中国人民银行、中国人民银行上海分行依法履行职责依法查处上海盛付通电子支付服务有限公司违反法律法规行为》（以下简称履责申请），要求被告：1、依法监管上海盛付通电子支付服务有限公司（以下简称盛付通公司）；2、对原告要求盛付通公司依法提供资金划转至上海玖泰实业有限公司及北京数码视讯软件技术发展有限公司交易流程等事实过程及相关材料，责令盛付通公司依法予以提供，以便了解盛付通公司的违法行为，保证原告知情权、依法求偿权等合法权益，并附原告邮寄盛付通公司要求提供相关材料的信函内容。2020年3月25日，被告收到该申请。原告因认为被告在法定期限内未予答复，向本院提起行政诉讼。另查明，中国人民银行上海分行是中国人民银行在上海地区设立的派出机构，由中国人民银行统一领导和管理。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国中国人民银行法》第十三条规定，中国人民银行根据履行职责的需要设立分支机构，作为中国人民银行的派出机构。中国人民银行对分支机构实行统一领导和管理。中国人民银行的分支机构根据中国人民银行的授权，维护本辖区的金融稳定，承办有关业务。本案中，原告向被告提出的履责事项为调查盛付通公司违规划转资金的违法行为，并责令盛付通公司对原告提交的材料予以处理。根据属地管辖原则，该事项应属于中国人民银行上海分行的法定职责范围。故原告提出的履责事项不属于被告的法定职责范围，原告的此项请求缺乏事实根据。综上，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杜翠玲的起诉。预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杜翠玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 范术伟审 判 员 李 茜二〇二〇年八月十九日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1608号原告：张洪绪,男,汉族，1958年12月27日出生,住河南省商丘市虞城县,现住河南省商丘市睢阳区。被告:周仁军,男,汉族,1967年12月30日出生,住河南省商丘市虞城县,身份证号码:411425196712301818。原告张洪绪诉被告周仁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月13日上午9时在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告张洪绪到庭参加诉讼，被告周仁军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张洪绪向本院提出诉讼请求：一、判令被告周仁军偿还借款壹佰伍拾万元(150万元)及利息（按照月息二分自2014年1月14日计算至实际付清之日)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月14日,被告周仁军向原告借款150万元,双方约定利息为月息二分,没有约定还款期限。经原告多次索要,被告一直以资金紧张为由，至今未偿还借款本金及剩余利息。原告合法权益受到严重侵害,无奈,原告起诉至法院,恳请法院查清事实后依法判决。被告周仁军未答辩。原告张洪绪为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条一张，证明被告借我150万元。2.汇款记录两份。证明按被告要求向被告指定的银行账户汇款合计150万元。被告周仁军未向本院提交证据材料。经合法传唤被告周仁军开庭时未到庭诉讼，视为放弃对原告的证据质证的权利。根据当事人的诉辩意见，本院经审查后认为，原告张洪绪提供的证据1、2客观真实、能够相互印证，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。根据述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年1月14日,被告周仁军向原告借款150万元,按照被告的要求原告在2014年1月14日汇到王志刚的帐户100万元、2014年1月13日汇到王志刚50万元，双方约定利息为月息二分,没有约定还款期限。经原告催要被告周仁军在2019年12月8日向原告出具借条一张。本院认为，自然人之间合法的民间借贷受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定。本案被告向原告张洪绪借款150万元，被告一直未向原告偿还，已构成违约，被告依法应予偿还此款。原告要求被告偿还利息的请求按原、被告的约定支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周仁军于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪绪借款150万元及利息（利息从2014年1月14日开始起至款清偿之日止，利率按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、公告费600元，共计18900元由被告周仁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张清泉审 判 员  张 涛人民陪审员  李红杰二〇二〇年八月十七日书 记 员  侯思奇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4165号 申请执行人:陆守长,男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:合肥百事得包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：叶守来。 申请执行人陆守长与被执行人合肥百事得包装股份有限公司劳动争议纠纷一案中,本院作出的(2019)皖0103民初8208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人陆守长2016年11月-12月两个月工资10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费10元、公告费800元、执行费62元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 刘振宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨新宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0102财保252号   申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区。   负责人：徐军世。   被申请人：萨吉旦木木哈麦提，女，1971年5月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。   申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人萨吉旦木木哈麦提名下价值58965.24元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。   本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人萨吉旦木木哈麦提名下价值58965.24元的财产。   冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   古丽加瓦尔   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 四 日   书  记  员   夏 热 帕
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1709号原告：郭某，男，1995年出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：田某，河南某律师事务所律师。被告：戚某，男，1997年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告郭某与被告戚某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人田某，被告戚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金13万元及利息（利息以借款13万元为基数，按照年利率6%从立案之日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意继续资金周转向原告借款。2020年2月23日，原告分三次向被告出借共计25万元，被告分两次向原告还款12万元，至今仍欠13万元未还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告戚某口头答辩称，最开始濮阳一个名叫辛某的是由原告推荐给我的，我留意他的朋友圈有一款便宜的测温枪，之前也和原告说过有便宜的话可以一起投资，我发现他的朋友圈有便宜的我就发给原告，我问他要不要合作，他让我把详细的产品发给他，我就发给他了。辛某的货很多，我们两个人合计一起干，我去了濮阳一趟，但辛某说只剩下18万元的货，原告一共转给我25万元，我在合伙款里面有3万元，支付给辛某18万元的货款，原告说先让我拿着剩下的10万，如果说还有货的话就多进点。其后，我就在濮阳等货，货一直没到，就要求辛某那边退款，辛某一直没退给我，我们商量着报了警，警方已立案了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.2020年2月23日的手机银行电子回单及银行流水凭证，证明2020年2月23日14时29分转款12万元，14时24分转款10万元，15时52分转款3万元；2.2020年2月24日的手机银行电子回单，2020年3月2日的支付宝转账电子回单，证明被告向原告转款12万元；3.录音光盘1张；4.微信聊天记录3张。被告提交证据如下：1.微信聊天记录36张；2.安阳滕华贸易有限公司出具的介绍信1份；3.濮阳县公安局出具的立案告知书1份。以上证据经庭审质证，本院结合证据所要证明的内容及相关法律规定，综合予以认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2020年2月23日，被告通过微信与原告沟通，商量购买“测温枪”事宜，微信显示被告到濮阳县找“卖家”看货，原、被告通过微信沟通筹钱、买“测温枪”以及对出售后获利情况等内容。2020年2月23日，原告郭某分三次向被告戚某转款共25万元，被告戚某有3万元，向濮阳县出售“测温枪”的“卖家”转货款18万元，预购买1280把“测温枪”，被告戚某支付货款后，迟迟未能收到货物。原、被告发现被骗后，通过微信沟通如何要回货款及报警事宜。2020年2月24日，原告郭某通过微信要求被告将剩余的10万元转给他，被告戚某向原告郭某转款10万元。其后，原、被告一方面通过微信沟通向“卖家”要求退款事宜及公安部门处理状况，另一方面原告要求被告解决被骗走的货款。2020年3月1日，原告因家人急需交纳医疗费，要求被告给予解决，2020年3月2日，被告戚某向原告郭某转款2万元。另查明，2020年2月26日，濮阳县公安局向戚某出具立案公安告知书，对戚某被诈骗一案立案受理。期间，被告戚某称派出所需要提交公司证明，并通过微信让原告以公司名义出具证明，2020年3月11日，被告戚某将证明内容通过微信发送给原告，原告以安阳滕华贸易有限公司名义出具介绍信一份。本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第(一)项规定，主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据上述规定,原告除证明有转款的事实,还应当举证证明双方间存在民间借贷的法律关系以及该合同关系成立并生效的证据。从本案中双方微信聊天记录看，不能认定原、被告存在民间借贷关系。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，公安机关已对案涉款项立案受理，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第(一)项、第二百零八条的规定,裁定如下:驳回原告郭某的起诉。案件受理费2958元退还给原告郭某(原告已预交2958元)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年八月二十日书记员  赵 洁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1996号 原告:蔡旭东，男，1998年10月19日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：谢印斌，男，1986年1月21日生，汉族，住临沂市河**。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路**中科软件园****。 负责人：邵年晓，总经理。 原告蔡旭东与被告谢印斌、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，原告经本院通知交纳诉讼费用后未预交，且原告申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 相 松 二〇二〇年八月二十七日 书记员 翟明丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57861号原告：上海华宏模具有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：廖霞荣。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸，上海匡道律师事务所律师。被告：翟正友，男，1987年2月13日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区双庄镇靳塘小区****。委托诉讼代理人：陆端靖，上海市浦东新区康桥镇总工会法律援助人员。原告上海华宏模具有限公司诉被告翟正友劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，后依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海华宏模具有限公司的委托诉讼代理人张啸，被告翟正友的委托诉讼代理人陆端靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华宏模具有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无须向被告支付2018年年终奖人民币7,850元。事实和理由：原、被告双方因解除劳动合同事宜发生争议，原告认为，原告已积极筹措资金，向所有员工支付完毕经济补偿金，但因支付年终奖事宜并非原告的真实意思表示，且公司目前经营困难，资金紧张，从现实及情理角度，均没有支付年终奖的能力。原告不服仲裁裁决，现诉至法院。被告翟正友辩称，被告原系原告处员工，双方曾签订《终止劳动关系协议书》，已明确原告需向被告支付2018年年终奖及具体金额。原告现不同意向被告支付该款项，缺乏依据，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，被告原系原告处员工。2019年12月17日，原、被告签订《终止劳动合同关系协议书》协商一致解除双方劳动合同，并约定原告需向被告支付2018年年终奖金7,850元(含税)等。2020年4月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告2018年年终奖7,850元、解除劳动合同经济补偿金79,400元。2020年6月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告向被告支付2018年年终奖7,850元、解除劳动合同经济补偿金79,400元。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付解除劳动合同经济补偿金79,400元。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方已签署《终止劳动合同关系协议书》，明确原告需向被告支付2018年年终奖的具体金额，原告现要求不支付该款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付仲裁裁决的经济补偿金，故本院对该仲裁裁决结果，不再予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：原告上海华宏模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告翟正友2018年年终奖7,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年八月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执642号申请执行人张建河，男，汉族，1973年1月11日出生，住山东省青岛市崂山区。被执行人刘昌奇，男，汉族。本院在执行申请人张建河与被执行人刘昌奇借款合同纠纷一案中，申请人张建河于2020年3月9日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0212执642号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年八月三十一日书记员  于丰钦
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执712号被执行人：岩亮，男，傣族，1984年5月4日，国籍不明，住缅甸。关于岩亮犯盗窃罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初23号刑事判决书确定：被告人岩亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，岩亮尚未履行法律义务，本院于2020年08月11日立案执行。立案执行后依法向被执行人岩亮发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人岩亮逾期仍未履行，我院依法对被执行人岩亮采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执712号岩亮犯盗窃罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十八日书记员  张 攀
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民申56号再审申请人（一审原告）：祝贞恭，男，1970年6月16日出生，汉族，玉山县人，无业，住江西省玉山县。委托代理人：祝哲万（再审申请人父亲），男，1951年8月5日出生，汉族，玉山县人，退休干部，住江西省玉山县，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：江西玉虹房地产开发有限公司（下称玉虹公司），住所地江西省玉山县冰溪街道玉虹西路**楼，统一社会信用代码913611237419715765。法定代表人：饶梅枝，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：王宝枝，女，1969年1月12日出生，汉族，玉山县人，住江西省玉山县。再审申请人祝贞恭与被申请人江西玉虹房地产开发有限公司、王宝枝确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市玉山县人民法院（2019）赣1123民初123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝贞恭申请再审称，请求法院依法撤销江西省上饶市玉山县人民法院（2019）赣1123民初221号民事判决，判决被申请人江西玉虹房地产开发有限公司与王宝枝签订的《商品房买卖合同》无效或撤销。事实和理由：一、原审法院（2019）赣1123民初123号民事判决书认定事实严重错误，适用法律严重错误：1.认定事实严重错误。原审法院（2017）赣1123民初851号及上饶中院（2018）赣11民终1124号民事判决认定姚必峰抵偿的房屋未取得所有权是错误的。首先，（2017）赣1123民初851号民事判决确认了姚必峰以市场价抵偿给申请人，但因其尚欠开发商不少于70万的税费，存在产权瑕疵，瑕疵清除前无法实现抵偿。从该判决上来看，是税费存在着争议，姚必峰的抵债房屋所有权是不存在争议的，江西省高院（2018）赣民申1406号民事裁定，认为姚必峰欠玉虹公司不少于70万元税费依据不充分。其次，根据申请人提交的证据，玉虹公司已经确认姚必峰将房屋所有权抵债给申请人，玉虹公司已经是该房产的非所有权人，其将房屋卖给王宝枝，应当是无效的，而且，双方是恶意串通虚构虚假的商品房买卖合同。最后，（2019）赣1123民初123号民事判决书第10页玉虹公司提交的两份判决书，作为姚必峰抵债房屋所有权的认定事实的证据，是严重错误的。2.适用法律严重错误。申请人在原审中请求依法确认玉虹公司与王宝枝的《商品房买卖合同》无效，原审法院认定为合同纠纷是错误的，该案是物权纠纷，应当依据物权的法律关系进行审理。姚必峰作为涉案房屋的所有权人，已将涉案房屋抵债给申请人，申请人对该房屋享有所有权，依据物权法的规定，申请人可以请求排除妨害。根据《民事案件案由规定》，本案是物权纠纷，排除妨害，再审申请人请求依法判决商品房买卖合同无效。二、玉虹公司与王宝枝之间恶意串通，虚构《商品房买卖合同》，损害了再审申请人抵债房屋的合法权利，该合同系无效合同。首先，申请人因与姚小林、姚必峰民间借贷纠纷向原审法院申请保全，法院查封了抵债房屋，查封后，玉虹公司与王宝枝串通，虚构《商品房买卖合同》，由王宝枝向法院申请解封，但因无法提交购房凭据，不能解封。其次，两被申请人与利害关系人刘裕灵串通，向法院作伪证，王宝枝在原审法院两个案件中两次提交的店铺合同，自相矛盾，两被申请人的辩称也是自相矛盾，前言不符后语。根据《合同法》第五十二条第二项规定，两被申请人恶意串通，损害申请人利益，应当认定为合同无效。三、再审申请人是依据《合同法》及《合同法解释（一）》的规定主张权利，排除抵债财产物权的妨害，依法提起诉讼的。四、申请人向法院提交申请书时，提交了法治经济杂志刊登的案例与本案的法律关系相同，以及玉虹公司与姚必峰的抵债协议、姚必峰支付18%股金收条和投资收款收据，足以证明姚必峰系股东。五、上饶中院（2018）赣11民终1124号民事判决虽判决姚必峰归还申请人借款本金及利息，但姚必峰除抵债房屋外无其他可供执行财产。申请人依照该判决书第11页明确的提示，依法另行提起了诉讼。被申请人玉虹公司、王宝枝未向本院提交意见。本院经审查认为，一、关于涉案抵债房产的权属问题。虽然姚必峰承诺以坐落于江西省玉山县,38平方米］及12号楼201号233.26平方米的房产市场价抵偿给申请人，根据《物权法》第六条、第九条的规定，不动产物权的变更应当按照法律规定登记，经依法登记，发生物权变动，未经登记的，不发生物权变动。本案中，涉案房产从玉虹公司股东协议分给姚必峰，到抵债给申请人，均未进行备案或登记，物权未发生变动。而且，姚必峰与玉虹公司对房产税费交纳尚有争议，申请人也无法证明姚必峰取得涉案房产的所有权，且被申请人王宝枝主张其已与玉虹公司就涉案房产签订了《商品房买卖合同》，涉案房产的产权存在争议，尚不具备过户条件。二、关于原审法院定义本案案由的问题。原审中，申请人祝贞恭作为原告，在起诉状中明确提出，要求确认“两被告于2012年12月22日所签《商品房买卖合同》的虚假合同无效”，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，原审法院定义本案案由正确。三、关于玉虹公司与王宝枝之间的《商品房买卖合同》是否有效的问题。涉案房产未经登记、备案，物权未发生变动，姚必峰未取得涉案房产的所有权。即使姚必峰与申请人之间存在涉案房产的《抵偿协议》，因物权未发生变更登记，申请人亦未取得涉案房产所有权，而且，申请人申请再审时提交的证据不足以证明玉虹公司与王宝枝之间的《商品房买卖合同》存在虚构、恶意串通的行为。故，申请人的再审申请理由不足以认定该《商品房买卖合同》无效。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝贞恭的再审申请。审判长  林贻贞审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年八月十一日法官助理徐旺城书记员徐志文
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2020）晋0222刑初30号公诉机关天镇县人民检察院。被告人李某,中共党员,户籍所在地山西省大同市天镇县。指定辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员靳某、姚某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年3月8日14时30分左右,被告人李某驾驶着三轮车行驶至天镇县宣贾线OKM+600M处时,因刹车失灵致使车辆侧翻到路边,进而导致乘坐人侯某1死亡,白城、樊树端受伤。事故发生后,李某先拨打120抢救伤者,后报了警,系自首。2020年3月20日,山西省天镇县公安局交通警察大队认定李某承担本次事故的全部责任,侯某1、白成、樊树端无事故责任。2020年3月20日,李某与死者侯某1家属达成赔偿协议,李某的行为已经得到了谅解。公诉机关提供有如下证据：书证:受案登记表、现场图及现场照片、道路交通事故认定书(第140222120200000015号)、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、常住人口基本信息;证人证言:樊树端询问笔录;被告人供述:李某讯问笔录;鉴定意见:山西光大司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书(晋光司鉴【2020】病鉴字第DTFB200020号);道路交通事故现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规,驾驶车辆致一人死亡两人受伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪认罚,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人李某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定,系自首。另李某在事故发生后与死者长子侯某2达成赔偿协议,其行为已经取得了死者家属的谅解。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请求人民法院依法判处。庭审中，被告人李某对于起诉书所指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但是辩称自己认罪态度好，并积极赔偿被害人家属取得了被害人家属的谅解，请求司法机关依法从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见是：被告人系自首，自愿认罪悔罪，认罪态度好，且已经对被害人家属进行了赔偿并取得了被害人家属的谅解，希望能够对被告人从轻减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年3月8日14时30分左右,被告人李某驾驶着三轮车行驶至天镇县宣贾线OKM+600M处时,因刹车失灵致使车辆侧翻到路边,进而导致乘坐人侯某1死亡,白城、樊树端受伤。事故发生后,李某先拨打120抢救伤者,后报了警。2020年3月20日,山西省天镇县公安局交通警察大队认定李某承担本次事故的全部责任,侯某1、白成、樊树端无事故责任。2020年3月20日,李某与死者侯某1家属达成赔偿协议,李某的行为已经得到了谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、勘验笔录、交通事故现场图、交通事故认定书、鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡两人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某事故发生后主动拨打120抢救伤者并报警，故对公诉机关关于其构成自首的意见予以采纳，另被告人在庭审中自愿认罪且积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，故对被告人依法从轻处罚。对于被告人及其辩护人的辩护意见本院予以采纳。综合前述量刑情节，并考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性，本院认为，其符合缓刑的适用条件，故对其判处刑罚的同时，宣告缓刑。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、第七十二条、第七十三条、第一百三十三条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李振华人民陪审员 石艳青人民陪审员 张海君二○二〇年八月六日书记员 张丽霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保175号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：王定策，男，1989年04月10日出生，住新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王定策名下价值57343.18元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王定策名下价值57343.18元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月二日 书记员  杨馥宇
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1749号上诉人（一审原告）刘江，男，1952年1月19日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）孟津县人民政府，住所地孟津县城桂花中路。法定代表人赵莉，该县县长。委托代理人郭新宏，该单位工作人员。委托代理人吕交通，河南广文律师事务所律师。上诉人刘江因诉孟津县人民政府（以下简称孟津县政府）行政补偿一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14行初48号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘江及其委托代理人杜纪庚、被上诉人的委托代理人郭新宏、吕交通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审经审理查明：刘江系孟津县朝阳镇朝阳村**村民。2014年10月22日，因万国商汇项目建设需要，孟津县人民政府占用刘江6.3亩承包地，并对该承包地上附着物进行清点，制作了户主为刘江的《朝阳村五组万国商汇项目区市场东区附属物清单》。该清单内容显示，刘江承包地上共有核桃树523棵、花椒树3000棵、金银花4500棵、砖木房36平方米，共计补偿金额为314562.5元。刘江分别于2016年2月2日和2016年3月31日分两次领取了该314562.5元补偿款。2016年8月11日，刘江对该补偿标准过低等问题向孟津县朝阳镇人民政府进行信访，后孟津县朝阳镇人民政府作出信访事项处理意见。刘江对该处理意见不服，提起行政诉讼。商丘市中级人民法院一审认为：刘江本案的诉讼请求是要求孟津县人民政府因征收其承包地，应当额外增加附属物补偿款391220元。刘江认可孟津县人民政府制作附属物清单上载明的附属物数量，故本院依法对孟津县人民政府制作的附属物清单载明的附属物数量予以认可。孟津县人民政府依据孟政（2011）35号文件计算附属物补偿金额共计314562.5元，刘江分两次自愿领取了该314562.5元补偿款，且刘江在领款时，明确知道该两笔补偿款就是针对其承包地上附属物的补偿，能够说明刘江认可了该补偿标准。关于孟津县人民政府计算的314562.5元补偿款是否足额、公平问题。刘江主张应当适用洛阳市人民政府洛政办（2013）113号《洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准》对附属物进行补偿，但洛政办（2013）113号文件同时规定，该文件适用于各城市区，其他县（市）可参照执行。本案孟津县人民政府作为洛政办（2013）113号文件中规定的“其他县（市）”，并非“应当”适用该洛政办（2013）113号文件。孟津县人民政府依据孟政（2011）35号文件计算刘江的附属物补偿款，并不违反洛政办（2013）113号文件的规定。根据孟津县人民政府制作附属物清单内容显示，被征收的6.3亩土地上，包含有“核桃树523棵、花椒树3000棵、金银花4500棵”，苗木的种植密度较为密集。孟津县人民政府对刘江承包地上苗木未予区分，将刘江核桃树全部按照盛果期、金银花全部按照盛花期的标准对刘江进行补偿，已经充分考虑到刘江涉案承包地上附属物的价值，符合社会常理，基本做到了公平、足额补偿。刘江提起本案行政诉讼，请求孟津县人民政府额外支付承包地上附属物补偿款，于法无据，其诉讼请求依法不予支持。综上，商丘市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了刘江的诉讼请求。上诉人刘江不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人强行征占上诉人的耕地，仅支付给上诉人314562.5元补偿款后便不再补偿。被上诉人应依据洛政办（2013）113号文件规定的补偿标准，支付补偿款。请求撤销商丘市中级人民法院（2020）豫14行初48号行政判决，判决被上诉人再行给付上诉人补偿款355403元。被上诉人孟津县政府答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，依法应当维持。上诉人主张补偿依据不当、补偿标准低，应当按照洛政办（2013）113号文件作为补偿依据不符合事实，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。同时，庭审期间，上诉人将“判决被上诉人再行给付上诉人补偿款355403元”的诉讼请求变更为“判决被上诉人再行给付上诉人补偿款305403元”。本院认为，（一）关于地上附属物的数量和种类。依据一审法院查明的事实，以及庭审期间上诉人变更诉讼请求的计算依据，可以确定孟津县人民政府制作的附属物清单上载明的附属物数量和种类，上诉人予以认可，本院予以确认。（二）关于补偿应当适用的标准。上诉人主张应当适用洛阳市人民政府洛政办（2013）113号《洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准》对附属物进行补偿。洛政办（2013）113号文件第七“特别说明”第一条规定：“《洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准》适用于各城市区，吉利区和各县（市）可参照执行。”这里规定的是“可参照执行”而不是“应参照执行”。“可参照执行”应理解为：洛阳市下辖的市区之外的其他县（市）包括吉利区可以按照这个标准执行，也可以不按照这个标准执行，而“应参照执行”则是必须按照这个标准执行。因此，孟津县政府不依据洛政办（2013）113号文件规定的标准，而依据孟政（2011）35号文件规定的标准计算上诉人的地上附属物补偿款，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘江的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘江承担。本判决为终审判决。审判长  苗春燕审判员  关永生审判员  万宗杰二〇二〇年八月二十七日书记员  李路通