山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2885号原告：周宏延，女，1971年8月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：烟台经纬实业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区前进路**。法定代表人：王庆文，执行董事兼总经理。原告周宏延与被告烟台经纬实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩业明到庭参加了诉讼，被告烟台经纬实业有限责任公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏延向本院提出诉讼请求:1、请求判决解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、请求判决被告返还购房款267704元，并以267704元为基数，自2013年11月3日至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计付利息给原告；3、请求判决被告返还购房款50991元(以租金抵房款)，以50991元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计付利息给原告。庭审中原告变更第二、三项诉讼请求：2、请求判决被告返还购房款267704元，并以267704元为基数，自2013年11月3日至2019年8月19日止按人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失给原告；3、请求判决被告返还购房款50991元(以租金抵房款)，以50991元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款利率、2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失给原告。事实和理由：2013年11月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的经纬广场第3层3083号房屋（以下简称涉案房屋），房屋价格为人民币318695元，原告付款267704元，以租抵房款50991元，但被告违约至今未向原告交付房屋，给原告造成了巨大损失。被告烟台经纬实业有限责任公司缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，亦未提供任何证据材料。经审理查明，2013年11月3日，原告与被告在签订的芝预字第131103020049号《商品房买卖合同》及补充协议中约定：被告以出让方式取得坐落于烟台市芝罘区建设路17甲、烟台市芝罘区前进路7号、编号为烟国用（2011）第10894号、烟国用（2011）第10895号地块的土地使用权，规划用途为商服用地，被告在该地块上建设商品房，暂定名为烟台经纬广场；原告购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为烟房预许字2013第141号；原告购买经纬广场第3层3083号房，该商品房合同约定建筑面积共18.54平方米，按套计算，房屋总价款267704元，原告于2013年11月3日前支付房款267704元；被告应当在2015年10月31日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付原告使用，被告如未按本合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订当日，原、被告在房产登记部门办理了上述《商品房买卖合同》的登记备案手续。合同签订当天，被告向原告出具了收据，收据上记载：交款单位为原告，收款方式为刷卡，人民币267704元，收款事由为经纬广场3层3083房款，收据上盖有被告的财务专用章。2013年11月3日，原告作为委托方，被告作为受托方，双方签订了《三站·经纬广场委托租赁协议》，协议上约定原告将涉案房屋委托给被告出租，委托期限自商场正式开业之日起共三年，自2015年5月1日期至2018年4月30日止；原告委托被告出租并收取返还租金，返租比例按房款百分比为准，第一年为5%，第二年为5%，第三年为6%，三年共计50991元，三年租金一次性返给原告，签订商品房买卖合同时一次性付款客户在全款中扣除。被告至今未向原告交付上述房屋。本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、《商品房买卖合同》登记备案回执、收据等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。本院认为，（一）本案原告与被告在2013年11月3日签订的芝预字第131103020049号《商品房买卖合同》及补充协议，原告与被告于2013年11月3日签订的《三站·经纬广场委托租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，且涉案《商品房买卖合同》办理了登记备案手续，均为有效合同，对合同各方当事人均具有法律约束力。（二）根据《商品房买卖合同》第九条的规定，被告如未在2015年10月31日前将涉案房屋交付给原告，逾期超过30日后，原告有权解除合同。本案中，被告未依约在2015年10月31日前交付房屋且已逾期超过30日之事实清楚，解除合同的条件已成就，故原告关于解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告返还购房款267704元，于法相合，本院依法予以支持。（三）关于原告主张的损失问题。本案中，涉案《商品房买卖合同》解除原因系被告未按期交房，被告构成违约，被告对此应当承担违约责任，而合同中约定的违约金远低于原告受到的实际损失事实清楚，被告应当赔偿因合同解除给原告造成的损失，被告占用房款267704元期间产生的利息应属原告损失范围之内，故原告关于被告自付款之日起计付利息损失的主张，符合相关法律规定，本院依法支持以购房款267704元为基数自2013年11月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，自2019年8月20日至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。（四）《三站·经纬广场委托租赁协议》约定被告将三年租金50991元一次性返给原告，签订商品房买卖合同时一次性付款客户在全款中扣除。原告购买涉案房屋是一次性付款，故租金50991元在全款中扣除，现原告请求被告返还购房款50991元(以租金抵房款)，并以50991元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款利率、2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失给原告，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周宏延与被告烟台经纬实业有限责任公司于2013年11月3日签订的《商品房买卖合同》；二、限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告周宏延返还购房款267704元，并自2013年11月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，自2019年8月20日至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告；三、限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告返还50991元(以租金抵房款)，以50991元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款利率、2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476元，由被告烟台经纬实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王**荣人民陪审员  崔天涛人民陪审员  宿 利二〇二〇年八月十四日书 记 员  林迎秋