wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2496号 原告：潘某，男，汉族，生于1973年8月19日。 被告：杨某，男，汉族，生于1981年9月28日。 原告潘某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付原告货款5000元及利息1000元。事实与理由：2010年2月3日，被告经营的双湾陈家沟泰和商行购买原告各类酒8364元，之后，被告陆续支付原告2360元，2014年2月20日经原告催要，被告保证在一个月内给付酒款3000元，半年内全部付清。2014年11月26日，被告给付酒款1000元，剩余5000元未付。后经原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告杨某辩称，之前自己付了2360元酒款，之后又付了1000元酒款，剩下的酒原告拿走了。2020年7月31日，原告拿着欠条问我要钱，因原告口气强硬，两人言语不和，之后原告就起诉至法院，我认为原告的起诉已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的欠条，被告杨某对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2010年2月3日，被告杨某经营的双湾陈家沟泰和商行从原告潘某处购买了各类酒8364元，后被告向原告支付2360元，并于2014年2月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到潘某现金陆仟元一月内付3000元半年内付清”。2014年11月26日，被告又在该欠条上备注“付1000元2014年11月26日余欠5000元”。后原告向被告索要5000元未果，故起诉至法院。 本院认为，原告潘某与被告杨某之间债权债务关系明确，由被告杨某出具的欠条及当事人陈述予以证实，被告对拖欠原告的价款5000元理应支付。关于被告提出的剩余酒原告已拿走的辩护观点，因被告无证据证实，本院不予采信。关于被告提出的原告起诉已过诉讼时效的辩护观点，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；对于未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，确定被告所欠5000元未约定还款时间，2020年7月31日，原告拿着欠条向被告索要5000元未果，故被告提出的原告起诉已过诉讼时效的辩护观点于法无据，不予采信。原告主张的利息1000元的诉讼请求，因双方没有约定利息及还款时间，故对其的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告杨某给付原告潘某价款5000元，限判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  田广新 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 丽
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初28号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人聋哑人C(姓名不详)，男，自述45岁，文盲，因本案于2019年9月6日被富宁县公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。 指定辩护人唐文英，云南恒沁律师事务所律师。 翻译人王学艳。 公诉机关以富检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人聋哑人C犯故意伤害罪，于2020年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年8月7日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员廖雪君、王川出庭支持公诉，被告人聋哑人C及其指定辩护人、翻译人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被害人兰某与本案被告人聋哑人Ｃ（姓名不详）于2019年9月4日在昆明认识，通过手语交流兰某同意和被告人到富宁务工。2019年9月5日19时许兰某和被告人聋哑人Ｃ从昆明来到富宁县城，随后两人在富宁县汽车客运站旁的一家饭店吃饭，并在喝了白酒后发生争执。22时30许，两人喝完酒离开饭店，被告人在富宁县多米酒店门口的路边用啤酒瓶和匕首殴打兰某。经鉴定，兰某损伤程度为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人聋哑人C(姓名不详)故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人系聋哑人，可以对其从轻、减轻处罚，建议对其在有期徒刑一年至一年零四个月幅度内量刑。 被告人聋哑人C对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。辩护人提出：被告人系聋哑人，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。 经审理查明：被害人兰某与本案被告人聋哑人Ｃ（姓名不详）于2019年9月4日在昆明认识，通过手语交流兰某同意和被告人到富宁务工。2019年9月5日19时许兰某和被告人聋哑人Ｃ从昆明来到富宁县城，随后两人在富宁县汽车客运站旁的一家饭店吃饭，并在喝了白酒后发生争执。22时30许，两人喝完酒离开饭店，被告人在富宁县多米酒店门口的路边用啤酒瓶和匕首殴打兰某。经鉴定，兰某损伤程度为轻伤一级。 认定上述事实的证据有： 1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书，证实本案由证人吴某举报至富宁县公安局，经审查于2019年9月5日立案进行侦查。 2、抓获经过，证实被告人于2019年9月6日被民警抓获到案，无自首情节。 3、调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关2019年9月6日向富宁县多米酒店调取案发时的监控视频。9月7日向富宁县利郎服装店调取案发时的监控视频。9月9日向富宁人民医院调取被害人兰某在医院治疗的病例材料。 4、伤情照片，证实被害人兰某头部、右脸部、脸部、手部、腿部、脚底的伤情细目照。 5、证人吴某的证言，证实其于2019年9月6日凌晨00时许，在多米酒店门口处看到两名男子在打架，较高的男子使用啤酒瓶和拳脚殴打较矮的男子，其不确定较高的男子是否使用了刀具。 6、证人周某的证言、辨认笔录及照片，证实2019年9月6日凌晨0时许，在多米酒店门口看到有两名男子争吵后打架，不说话的男子使用啤酒瓶殴打说话的男子，说话的男子被打倒后，不说话的男子还在持续殴打了说话的男子。证人周某辨认出富宁县新华镇多米酒店门口就是2019年9月6日Ｏ时30分发生打架的现场。 7、证人张某的证言，证实2019年9月5日有两名男子到其宾馆内开房，其中一名男子是哑巴并且没有身份证。 8、证人凡欢的证言、辨认笔录及照片，证实其于2019年9月5日晚上22时许看到一名哑巴对另外一名男子进行殴打的事实。 证人凡欢辨认出打人的哑巴；辨认出被打的兰某；辨认出哑巴打人的位置位于富宁县面上。 9、被害人兰某的陈述、辨认笔录及照片，证实其于2019年9月5日晚上至6日凌晨Ｏ时许被被告人使用啤酒瓶和匕首打伤，导致身体多处受伤的事实。被害人兰某辨认出两次对其进行殴打的哑巴；从视频截图中辨认出其自己与哑巴；辨认出哑巴使用的刀具；辨认出富宁县温尔思家纺门口路边就是其第一次被哑巴殴打的现场；辨认出富宁县新华镇多米酒店门口的路边就是其被哑巴第二次殴打的现场；辨认出富宁县恒隆餐饮店就是其和哑巴一起吃饭的饭店；辨认出富宁县安达顺宾馆就是其与哑巴来到富宁后存放行李的宾馆。 10、富公司鉴［2019］177鉴定意见书及告知书，证实兰某损伤程度鉴定为轻伤一级。鉴定意见已告知双方当事人。 11、现场勘验笔录及照片、扣押材料及照片，证实富宁县公安局于2019年9月6日对案发现场进行勘查，中心现场位于富宁县多米酒店北侧外人行道边，民警在现场提取到血迹2份、匕首1把、碎啤酒瓶1分，并对匕首及啤酒碎片进行扣押及拍照固定证据。 12、被告人的供述和辩解，证实其于2019年9月5日晚上酒后使用匕首和啤酒殴打被害人兰某的事实。 上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人聋哑人C故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。因被告人系聋哑人，具有坦白情节，可以对其从轻处罚，辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人聋哑人C犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月6起至2020年11月5日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  李陶梅 审判员  王征强 审判员  农文单 二〇二〇年八月七日 书记员  陆 佩
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初808号 原告：杨惠英，女，1963年11月10日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被告：冯平，男，1970年3月16日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 原告杨惠英与被告冯平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，因被告冯平下落不明，本院依法于2020年6月7日在人民法院报上向其公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，现公告期限已届满。本院依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨惠英到庭参加诉讼，被告冯平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨惠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还21997元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年向原告购买钢筋合计21997元，被告向原告出具一张欠条。原告多次向被告催要货款均未果。被告已向原告出具欠条，应向原告履行付款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告冯平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告杨惠英针对其诉讼主张，提交了一份身份证复印件、一份于2019年4月9日出具的欠条原件。上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明被告拖欠原告钢筋款的事实，本院予以确认。被告冯平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年左右，被告冯平在原告杨惠英处购买钢筋，合计21997元，被告未支付款项。2019年4月9日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠杨惠英在老厂沙洞、白达漠做铁塔公司的基础的钢筋款，共计21997元。因款没有收到，收到时一次付清。”被告冯平在欠款人处签名捺印，证明人李文富签名捺印。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告冯平从原告杨惠英处购买钢筋，双方已经形成合法有效的买卖合同关系。原告已经向被告提供了钢筋，被告应按照合同的约定履行自己的义务，即支付购买钢筋的货款。故原告请求判令被告支付货款21997元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告冯平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。 综上，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告冯平于判决生效之日起十日内支付原告杨惠英货款21997元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费560元，由被告冯平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  白洁琼 人民陪审员  白建祥 人民陪审员  张发伟 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李从双
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2615号申请执行人：魏强，男，汉族，1987年5月3日出生，住辽宁省大洼县。被执行人：姚西施，女，汉族，1998年1月17日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1580号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚西施存款人民币14000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年八月二十七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1207号申请执行人：李红彦，男，1961年12月13日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人:韩令同，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住曹县。李红彦与韩令同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1721民初4799号民事判决书已发生法律效力，因韩令同未履行生效法律文书确定的义务，李红彦于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人韩令同发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知韩令同履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。韩令同至今未履行。本院多次对韩令同的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院作出（2020）鲁1721执1207号限制消费令，对被执行人韩令同限制消费，作出（2020）鲁1721执1207号拘留决定书，决定对被执行人韩令同司法拘留十五日。本院于2020年8月27日向申请执行人李红彦发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，李红彦未能提供相应财产线索。本院于2020年8月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李红彦，李红彦同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721民初4799号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  杨艳丽二〇二〇年八月二十七日书记员  战德华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7232号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，公司员工。 被告：杨梅，女，1969年2月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（简称华安财保四川公司）与被告杨梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告华安财保四川公司的委托诉讼代理人付芮到庭参加诉讼。被告杨梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安财保四川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款92118.48元、并支付违约金（违约金以92118.48元为计算基数，自2020年5月29日起按每日万分之五的标准计算，直至欠款结清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现上述债权的其他费用。事实和理由：2019年1月8日，被告因浙江民泰商业银行股份有限公司（简称民泰银行）贷款142857元向原告投保编号为6102501052120190000022个人小额贷款履约保证保险。同年1月8日，被告与民泰银行签订合同编号为301219010014464贷款合同，合同约定被告向民泰银行借款142857元，还款方式为等额本息，还约定了违约责任以及保证保险等内容。2020年4月20日，被告出现了逾期还款行为，原告多次催收，被告仍拒绝还款，2020年5月29日原告代被告向民泰银行偿还借款本息合计92118.48元，原告赔付后，取得对被告追偿的权利。 被告杨梅未做答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，杨梅与民泰银行通过网络签订借款合同，合同约定：杨梅向民泰银行借款142857元，年化利率8.04%，还款方式为按月等额本息；借款人应偿还而未予偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金。 2019年1月8日，杨梅在华安财保四川公司处投保个人小额贷款履约保证保险，投保单上载明：投保人为杨梅，被保险人为民泰银行，贷款本金142857元，贷款期限36个月，保险金额依据贷款合同载明的贷款本息计算，保险期限自贷款发放之日起计算，保险期限与申请贷款期限一致，最长不得超过保险条款约定的保险期间上限；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至结清之日止；保险人在向投保人追偿过程中所支出的追偿费用由投保人承担。同日，华安财保四川公司签发了个人小额贷款履约保证保险单（保单号码：6102501052120190000022），该保险单载明：保险人华安财保四川公司根据投保人杨梅的投保申请，保险人同意按照华安财产股份有限公司“个人小额贷款履约保证保险条款”的约定承担保险责任。《个人小额贷款履约保证保险条款》第四条约定：“在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应利息按照本合同的约定负责赔偿”、第二十八条约定：“发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。” 2019年1月8日，杨梅出具贷款权益转让通知确认函，该通知函载明：本借款人确认知晓以下事项：1、若本借款人未按照《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向民泰银行部分偿还相应的款项。在华安保险代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用；2、在华安保险进行代偿以后，自代偿之日起至本借款人清偿代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向民泰银行支付的相关利息，本借款人没有义务再向民泰银行支付，而基于华安保险的代偿，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。 贷款合同履行过程中，杨梅未按约归还贷款本息，华安财保四川公司向民泰银行进行了代偿。民泰银行出具代偿确认暨权益转让书，确认原告于2020年5月29日为投保人杨梅向民泰银行代偿92118.48元。 上述事实，有原告华安财保四川公司提交借款合同、小额贷款履约保证保险投保单及条款、个人小额贷款履约保证保险单、贷款权益转让通知确认函、代偿确认暨权益转让书、索赔申请书、贷款账务明细、付款回单以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告杨梅与民泰银行签订的《借款合同》，被告杨梅与原告华安财保四川公司之间建立的保证保险合同关系，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民泰银行作为被告杨梅所投保证保险的被保险人，在被告杨梅未能按约还款的情形下，向原告华安财保四川公司申请索赔，符合保险条款约定。原告华安财保四川公司根据保险条款约定承担了保险责任即代被告杨梅偿还了其尚欠民泰银行的借款本息92118.48元。根据保险条款第二十八条之约定，原告华安财保四川公司在承担保险责任后有权在赔偿金额范围内追偿，故原告华安财保四川公司请求被告杨梅偿还原告华安财保四川公司代偿的本息92118.48元，符合当事人的约定，本院予以支持。 原告华安财保四川公司请求被告杨梅按代偿款日万分之五的利率标准支付违约金，本院认为，被告杨梅投保的小额贷款履约保证保险投保单上载明，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，原告该项诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告杨梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款92118.48元并支付违约金（以代偿款92118.48元为基数，按日万分之五的利率标准，自2020年5月29日起计算至代偿款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1051元，由被告杨梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈亚芬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8657号原告:重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道金石大道**锦绣华城**，统一社会信用代码9150011266359978X7。法定代表人:蒋荣杰，该公司总经理。委托诉讼代理人:秦志（系该公司员工），男，1962年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:刘朝霞（系该公司员工），女，1979年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告:李红，女，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆建工威特物业管理有限公司（以下简称建工威特公司）与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告建工威特公司的委托诉讼代理人秦志、刘朝霞到庭参加诉讼，被告李红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建工威特公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告物业费4049.08元，并支付违约金627.61元，公共耗能费917.32元，合计5594.01元。事实和理由:原告根据前期物业服务合同于2015年9月至2020年6月在重庆市江津区双福新区福城大道40号“李子湖畔”小区进行物业服务，在此期间被告为重庆市江津区某号房屋业主。在该小区前期物业服务合同中明确约定:“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下:1、高层住宅:1.40元/月.平方米；2、小高层住宅:1.60元/月.平方米；3、多层住宅:1.80元/月.平方米；4、商业物业:5.00元/月.平方米；”（见《前期物业服务合同》第四条）。同时在该合同第二十四条中约定:“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理费用的，应按日加收欠交费用万分之三的标准向乙方支付违约金”。原告按照物业服务合同履行了物业管理和服务义务，但被告从2016年3月至2020年4月未交纳物业服务费和公共耗能费（清单附后），所欠金额为人民币4956.4元。原告为了保护合法权益，遂起诉来院。被告李红未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告李红系重庆市江津区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积143.59平方米，属于高层。2013年10月30日，原告与重庆建工集团房地产开发有限公司签订《李子湖畔前期物业服务合同》，主要约定原告向被告房屋所在小区提供物业服务，高层住宅按1.40元/月/平方米计算物业服务费，合同期限为自2013年10月30日起至2016年10月29日止等事项。合同签订后，原告向该小区提供物业服务至今。被告李红自接房后未装修也未入住，原告据此主张物业服务费按照0.6元/平方米/月计算。被告在2016年3月1日至2020年4月30日期间未向原告支付物业服务费等费用。原告在被告欠付物业服务费后，采取寄送律师函、打电话、发短信等方式催收，但未果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告根据前期物业服务合同约定为被告房屋所在小区提供物业服务，在合同期满后持续提供物业服务至今，原、被告形成了物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当向原告支付相关费用。原告主张物业服务费为0.6元/平方米/月，符合前期物业服务合同的约定，本院予以支持。被告李红于2016年3月1日至2020年4月30日期间欠付的物业服务费为4307.7元（143.59㎡×0.6元/㎡/月×50个月）。原告主张4049.08元，系对其权力的处分，本院予以确认。原告主张公共耗能费917.32元，但未举证证明已产生的公共能耗费金额或已垫付的金额及分摊明细，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张违约金，但被告欠付物业服务费的期间，双方为事实合同关系，原告未举证证实被告系恶意欠费，亦未举证证实合同期满后，双方对违约金有明确约定，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告李红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告李红于本判决生效后五日内给付原告重庆建工威特物业管理有限公司2016年3月1日至2020年4月30日期间的物业服务费4049.08元；二、驳回原告重庆建工威特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告李红未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红负担。此款原告重庆建工威特物业管理有限公司已预缴，经其同意，由被告李红在履行上述义务款时一并转付原告重庆建工威特物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年八月二十一日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特301号之一申请人：某某经营部。申请人：覃某某。申请人某某经营部与申请人覃某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨文俊二〇二〇年八月二十一日书记员  韦 星
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初164号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人刘堂文，男，1966年11月10日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，住景德镇市珠山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月3日被江西省浮梁县公安局刑事拘留，同日景德镇市看守所以刘堂文患有疾病暂不收押，后被浮梁县公安局取保候审。现在家。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人刘堂文犯贩卖毒品罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月27日公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄云龙出庭支持公诉，被告人刘堂文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年6月15日16时许，吸毒人员余某胜（已行政处罚）联系被告人刘堂文购买500元毒品冰毒，随后二人在刘堂文位于景德镇市珠山区刘家上弄某处交易，余某胜微信转账500元给刘堂文，刘堂文交付一包冰毒给余某胜。2.2020年6月28日14时许，吸毒人员余某胜联系被告人刘堂文购买500元毒品冰毒。17时许，二人在景德镇市珠山区珠山大桥数码广场门口交易，余某胜支付500元现金给刘堂文，刘堂文交付一包冰毒给余某胜。3.2020年7月2日14时许，吸毒人员余某胜联系被告人刘堂文购买500元毒品冰毒，随后刘堂文带着冰毒到珠山区珠山大桥数码广场等待。17时许，余某胜打电话叫刘堂文到数码广场门口交易时，刘堂文和余某胜被公安机关当场抓获。公安机关从刘堂文身上查获一小包冰毒疑似物。经称重，该冰毒疑似物净重0.35克。经鉴定，该冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，公诉机关提交了归案经过、扣押决定书及扣押清单、现场检测报告书、微信转账截图、病历材料、暂不收押决定书、行政处罚决定书、户籍信息等书证；证人余某胜的证言；被告人刘堂文的供述；景德镇市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（化）字［2020］27号毒品检验鉴定报告；指认笔录，扣押笔录，称重、取样笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人刘堂文违反国家有关毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺三次，其中第三次贩卖时被当场查获甲基苯丙胺0.35克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘堂文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘堂文归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘堂文判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人刘堂文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘堂文于2020年6月15日、6月28日每次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的数量约为0.3克。本院认为，被告人刘堂文违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘堂文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘堂文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘堂文的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘堂文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 琴人民陪审员  杨柏林人民陪审员  程景波二〇二〇年八月二十七日书 记 员  袁明青
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1653号原告：张东风，男，1962年2月19日出生，回族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告：广州市花都区狮岭旗新皮具厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇旗新村龙蚌路，统一社会信用代码92440101L15794934T。经营者暨被告：亓佩刚，男，1965年1月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告张东风与被告广州市花都区狮岭旗新皮具厂、亓佩刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，因被告下落不明，本案不适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张东风之委托诉讼代理人杨大志到庭参加诉讼，被告广州市花都区狮岭旗新皮具厂、亓佩刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东风向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款118196.8元及资金占有期间利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告亓佩刚以被告广州市花都区狮岭旗新皮具厂的名义多次从原告处购买牛蓝湿皮，至2017年10月23日，二被告共欠货款118196.8元，向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告拒不支付。广州市花都区狮岭旗新皮具厂、亓佩刚逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，二被告多次从原告处购买牛蓝湿皮，欠原告货款118196.8元，于2017年10月23日向原告出具欠条一份，载明：欠条截止到2017年10月23日止，广州市花都区狮岭旗新皮具厂尚欠张东风兰皮款人民币￥118196.8元（壹拾壹万捌仟壹佰玖拾陆点捌元）。被告亓佩刚、广州市花都区狮岭旗新皮具厂分别在该欠条上签名、盖章。后经原告催要，二被告未履行支付义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”二被告购买原告的牛蓝湿皮，二者之间系买卖合同关系，是双方真实意思表示，为有效合同。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告未向原告支付货款，尚欠原告货款118196.8元，原告请求被告支付，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未履行支付货款的义务，原告请求被告支付利息，本院予以支持。被告应自欠款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率支付逾期利息。依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市花都区狮岭旗新皮具厂、亓佩刚支付原告张东风货款118196.8元及逾期利息（以118196.8元为基数，自2017年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，由被告广州市花都区狮岭旗新皮具厂、亓佩刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁晨耕人民陪审员  沈祥民人民陪审员  李永生二〇二〇年八月二十七日法官助理闫志书记员李豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2609号申请执行人：李某，男，2002年3月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。法定代理人：李某，男，1971年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：李某，女，1972年6月25日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第1865号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李妮存款人民币89000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年八月二十七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑淑玉，女，1977年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）因与被申请人郑淑玉商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终8839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合纵置业公司申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，1、原判决认定《补充协议》办证违约金累计最高不超过总房款的1%条款属于减轻合纵置业公司应承担的责任，认定该上限条款无效缺乏证据证明且适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，合同双方以此为基础调整违约金是合法有效的，本合同双方考虑到逾期办证对买受人一般不会产生实际损失，是先通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定，当然合法有效。2、总房款的1%的办证违约金，足以弥补买受人的实际损失，并非不合理减轻合纵置业公司的责任。原判决未审查买受人的实际损失，直接认定《补充协议》不合理减轻了合纵置业公司的责任，实属错误，且基于该认定的判决后果是买受人在没有实际损失的情况下不当获得巨额利益。3、《补充协议》对合纵置业公司逾期办证违约金及购房的逾期付款的违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并未不合理的减轻合纵置业公司的责任。4、案涉《商品房买卖合同》系行政机关颁布的格式合同，实践中，合同双方会根据具体情况调整其中违约金的计算标准，且法院对此通常予以支持。本案中合纵置业公司与买受人对违约金计算标准调整系双方真实意思的表示，且《补充合同》经过行政机关审查无意见，原判决直接否定其效力明显不当。（二）新证据显示合纵置业公司已采取合理的方式提请购房者注意《补充协议》中减轻合纵置业公司承担责任的条款，原审判决认定合纵置业公司对买受人未尽提示义务，事实认定错误，买受人在此情况下仍同意签署《补充协议》，就应受《补充协议》的约束。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中限制违约金数额条款的信任和响应政府号召，才在涉案项目已发生严重逾期交房的情形时接盘涉案项目，投入企业巨额资金推动项目进行开发建设，如仍按原判决的标准要求申请人赔付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。据此，合纵置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。郑淑玉提交书面意见称，合纵置业公司未提供证据证明《补充协议》已到相关部门备案，根据《中华人民共和国合同法》的规定，格式条款进行公示也是无效的，且案涉房屋至今未办理产权证，郑淑玉想出售房屋，价格每平方米就低几千元，给郑淑玉造成的损失是无法估量的，二审事实认定清楚，法律适用准确，请求驳回合纵置业公司的再审申请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据是否成立问题。合纵置业公司在本院审查期间提交的律师调查笔录，该笔录应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。该证据不属于民诉解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定的事实，合纵置业公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于认定事实和原判适用法律是否错误的问题。第一，买受人与合纵置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买受人支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务，合纵置业公司作为房屋的出卖人，负有按期取得商品房所有权初始登记并向买受人提供商品房转移登记有关文书的义务。双方当事人在合同中对合纵置业公司取得商品房所有权初始登记的具体时间有明确约定，现合纵置业公司并未取得商品房所有权初始登记，已构成违约。第二，本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定“合纵置业公司自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，而在《补充协议》却约定“合纵置业公司应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”，而双方在《商品房买卖合同》第二十九条明确约定“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但《补充协议》中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由合纵置业公司承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”，《补充协议》对逾期办证的违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由合纵置业公司承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利，故二审判决认为《补充协议》中办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款无效，并无不当。第三，原判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。合纵置业公司的该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，合纵置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 尚东风审判员 周 朴二〇二〇年八月二十四日法官助理江国秀书记员袁月
内蒙古库伦旗人民法院民事裁定书（2019）内0524民初2712号原告：徐立莉，现住辽宁省彰武县。被告：齐林，现住内蒙古通辽市。原告徐某诉被告齐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，因原告无法提供本案被告准确住址。本院于2020年8月13日向原告送达缴纳公告费的通知。原告无正当理由未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员 秦利民二0二0年八月十八日书记员 杨 东附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3534号原告：王小芹，女，汉族，1974年8月10日出生，居民，住涟水县。被告：涟水荣归酒楼，住所地涟水县。经营者：李平，男，汉族，身份信息不详。原告王小芹与被告涟水荣归酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告王小芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付货款810元，并承担按年利率6%计算的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在涟水县里面经营荣归酒楼，原、被告从2018年6月份建立供气业务关系，向原告购买煤气，目前被告尚欠810元货款未付，原告多次催要未果，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉被告涟水荣归酒楼，已于2019年4月25日注销，且经营者系卢海芳。原告所诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王小芹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回原告王小芹。本裁定为终审裁定。审判员  姜浩淼二〇二〇年八月二十一日法官助理姜阿娇书记员张豪
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初358号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人台某某，男，1988年3月21日出生，汉族，务农，初中文化，户籍所在地河北省辛集市，住本村。2020年2月11日因涉嫌交通肇事罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕581号起诉书，指控被告人台某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月14日受理该案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月出庭支持公诉，被告人台某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2019年12月14日6时10分许，被告人台某某驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车，沿定魏线由南向北行驶至Ｇ307线北边（定魏线56ｋｍ＋900Ｍ）时，将步行的薛某撞倒，造成薛某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经石家庄市藁城区公安局交通管理大队认定，被告人台某某负此次事故的主要责任。2020年1月13日，被告人台某某与被害人家属达成赔偿谅解协议，取得了被害人家属谅解。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人台某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人台某某的刑事责任。公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人台某某有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人台某某同意适用简易程序审理，被告人在开庭审理过程中对起诉书指控的上述事实亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、无前科证明；2.道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；3.河北盛唐司法鉴定中心出具的法医病理学鉴定意见书、送达回证、机动车安全技术检验报告；4.被告人的机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故证据公开记录；5.石家庄市藁城区公安交通警察大队出具的交通事故认定书、送达回证、公安交通管理行政强制措施凭证；6.被告人与被害方所达成的协议书、谅解书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证；7.被告人台某某在公安机关所作的供述；8.证人刘某的证言证等证据予以证实，被告人台某某犯交通肇事罪的犯罪事实足以认定。 本院认为，被告人台某某违犯交通运输管理法规，驾驶超载机动车上路行驶，夜间未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶，造成被害人受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人台某某当庭认罪悔罪，可依法从轻处罚；被告人台某某与被害人家属达成赔偿协议，且得到被害方的谅解，均可酌定从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人台某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李同安 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周云云
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初6991号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 委托诉讼代理人：孙凯、陈延来，山东文康律师事务所。 被告：王立华，男，1981年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 原告海尔消费金融有限公司与被告王立华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年八月十九日 书记员  丛 雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初3167号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:刘隆荣，男，1996年8月20日出生，住萍乡市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉刘隆荣金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘隆荣名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月三十日 代书记员 罗蔓
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2343号之一被执行人：李林，男，汉族，住大连市甘井子区。被执行人李林罚金一案,大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年8月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。本院认为，本案被执行人李林目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李林的财产线索，本院将恢复执行。本案执行标的88664.64元及迟延履行期间债务利息均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年八月二十七日书记员 季晓娇
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4641号申请人:菏泽华升木制品有限公司，住所地曹县庄寨镇工业园区，统一社会信用代码91371721745652329W。法定代表人：车法升，执行董事。委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂宁，山东两仪律师事务所实习律师。被申请人：东莞市迦南家具有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇厚大路大岭山段**，统一社会信用代码9144190069812184XN。法定代表人：吕传生，执行董事兼经理。原告菏泽华升木制品有限公司与被告东莞市迦南家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人菏泽华升木制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市迦南家具有限公司的银行18万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市迦南家具有限公司的银行存款18万元或查封其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封动产的期限为本裁定开始执行之日起二年内，查封不动产的期限为本裁定开始执行之日起三年内。案件申请费1420元，由申请人菏泽华升木制品有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军伟二〇二〇年八月二十一日书记员  韩嘉慧
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1444号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城******，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：黄剑宏，男，1991年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“衢州市大江源晨公司”）诉被告黄剑宏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告衢州市大江源晨公司委托诉讼代理人熊龙到庭参加了诉讼，被告黄剑宏经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衢州市大江源晨公司向本院提出请求：1.判令被告黄剑宏偿还原告代偿款30400元；2.判令被告支付原告违约金3040元；3.判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告黄剑宏因购名爵牌轿车（车牌号：赣Ｂ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称“工行衢州柯城支行”）申请购车分期贷款，并于2017年11月19日签订编号为“ＦＱ-ＱＣ-12092600-2017001765”的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》一份，借款金额为75600元整，分期期数为36期。原告衢州市大江源晨公司依被告的申请向银行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告黄剑宏签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。但被告黄剑宏获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告衢州市大江源晨公司应工行衢州柯城支行的要求，分别于2019年7月24日代偿5500元、2019年9月23日代偿7500元、2019年12月25日代偿7500元，2020年4月24日代偿9900元，合计向被告黄剑宏账户连续转入代偿款合计30400元，用于垫付被告黄剑宏因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。另被告黄剑宏逾期付款违反《汽车按揭服务合同》第四条第3款约定应向原告衢州市大江源晨公司支付贷款总额的10%的违约金。原告代偿后，被告未履行继续清偿义务，尚欠原告代偿款30400元未还，原告为维护自身权益，诉至法院。原告衢州市大江源晨公司提交以下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、经、经营地址证明明原告身份；2.被告身份证、户口簿复印件，证明被告身份；3.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及《分期付款业务服务费委托划付授权书》，证明被告黄剑宏向工行衢州柯城支行申请购车分期贷款的事实；4.《担保承诺函》、《汽车按揭服务合同》及《担保合同》，证明原告替被告黄剑宏向工行衢州柯城支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；5.汇款凭证及代偿证明1份，证明原告替被告黄剑宏代偿30400元的事实；6.信用卡交易流水，证明银行向被告黄剑宏发放贷款的事实；7.送达地址确认书，证明被告送达地址。被告黄剑宏未答辩，亦未举证。鉴于被告黄剑宏未到庭应诉，本院对原告衢州市大江源晨公司的陈述及提供的证据综合认定以下事实：2017年11月19日被告黄剑宏与工行衢州柯城支行签订编号为“FQ-QC-12092600-2017001765”的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告黄剑宏因购买车辆向工行衢州柯城支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币75600元，分36期，按月分期向工行衢州柯城支行偿还透支资金。原告衢州市大江源晨公司与被告黄剑宏签订《汽车按揭服务合同》，约定被告黄剑宏向双方约定的银行申请汽车消费贷款。按揭贷款的手续由原告衢州市大江源晨公司协助办理。原告衢州市大江源晨公司同意为被告黄剑宏的上述贷款提供连带责任担保。被告黄剑宏逾期归还贷款超过20天或逾期归还累计超过三期的，被告黄剑宏应向原告衢州市大江源晨公司支付贷款总额10%的违约金。原告衢州市大江源晨公司与被告黄剑宏签订《担保合同》，约定被告黄剑宏向工行衢州柯城支行贷款计人民币75600元，借款期限为3年，被告黄剑宏请求原告衢州市大江源晨公司作为此次贷款的保证人，并委托原告衢州市大江源晨公司办理贷款事宜。原告衢州市大江源晨公司向工行衢州柯城支行出具担保承诺函，承诺为被告黄剑宏与工行衢州柯城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行衢州柯城支行提供连带责任保证担保。因被告黄剑宏未按约向工行衢州柯城支行履行还款义务，工行衢州柯城支行要求原告衢州市大江源晨公司连带清偿责任。原告衢州市大江源晨公司遂于分别于2019年7月24日代偿5500元、2019年9月23日代偿7500元、2019年12月25日代偿7500元，2020年4月24日代偿9900元，合计向被告黄剑宏账户连续转入代偿款合计30400元。因被告未履行清偿义务，原告衢州市大江源晨公司诉至法院。以上事实由以下证据予以证实：1.原告营业执照、法人身份证明；2.被告身份证、户口簿复印件；3.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及《分期付款业务服务费委托划付授权书》；4.《担保承诺函》、《汽车按揭服务合同》及《担保合同》；5.汇款凭证及代偿证明1份；6.信用卡交易流水；7.庭审笔录。本院认为，《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告黄剑宏未按约定还款，原告根据银行要求代偿30400元，原告承担保证责任后，有权向被告黄剑宏追偿，故本院对原告要求被告黄剑宏支付代偿款30400元的诉讼请求予以支持。关于原告主张违约金的问题。本院认为，违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，原告起诉要求被告按照代偿金额的10%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告黄剑宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告黄剑宏于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币30400元及违约金人民币3040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取计318元，由被告黄剑宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇二〇年八月五日法官助理袁媛书记员阮黎羚
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1732号上诉人（一审原告）杨开兰，女，汉族，1955年9月15日生，住河南省开封市金明区。上诉人（一审被告）开封市龙亭区人民政府。住所地：开封市体育路**。法定代表人李涛，区长。委托代理人邢珂，开封市新区宋城街道办事处工作人员。委托代理人雷智慧，河南王松华律师事务所律师。杨开兰要求确认开封市龙亭区人民政府强制拆除行为违法一案，郑州市中级人民法院依法作出（2020）豫01行初239号行政判决。杨开兰、开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨开兰一审诉称，其在河南省开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角编号2010-58号地块有营业房屋一处（190平方米，有证130平方米、待批证60平方米），且有房屋合法有效的产权双证。2013年5月20日杨开兰的房屋在未有任何法定征收部门签发任何征收批文及未有任何征收部门与杨开兰签订征收补偿安置协议，更未有任何部门告知杨开兰的情况下将杨开兰房屋拆除，至今未获得任何补偿。杨开兰多次要求公安部门对此进行立案侦查。2018年4月8日开封市公安局梁苑分局对此开始立案侦查，2019年6月26日公安侦查终结。2019年6月26日开封市公安局城乡一体化示范区分局向河南省高级人民法院出具了《关于“2013.05.20”开封市金明区杨开兰被故意毁坏财物案进行撤案的情况说明》，其中确认了杨开兰的房屋被强拆系经新区管委会研究由新区宋城街道委员会成立的“南正门老村城中村改造房屋征收工作指挥部”所为。由于宋城街道办事处不具备独立行政主体资格，依法应由委派机关龙亭区政府承担强制拆除行为的法律责任。一审请求：确认龙亭区政府强拆杨开兰合法房屋的行政行为违法。本案诉讼费由龙亭区政府承担。郑州市中级人民法院一审查明，2013年5月20日，经开封市新区宋城路街道办事处成立的南正门老村“城中村”改造房屋征收工作指挥部同意后，杨开兰位于开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角处的临街房屋被强制拆除。杨开兰曾以开封市国土资源局、龙亭区政府、开封市人民政府行政强制拆除行为违法为由提起行政诉讼，经河南省高级人民法院指定由郑州铁路运输中级人民法院审理。该院2019年4月1日作出（2019）豫71行初86号行政裁定，以杨开兰起诉超过法定起诉期限为由驳回杨开兰起诉。杨开兰不服该裁定，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院2019年9月2日作出（2019）豫行终1637号行政裁定，认为杨开兰起诉不超过法定的起诉期限，但杨开兰以开封市龙亭区人民政府、开封市自然资源和规划局、开封市人民政府为共同被告，存在不当，故其起诉应予驳回。该裁定同时载明杨开兰可以龙亭区政府为被告，另行提起行政诉讼。故杨开兰根据该生效裁定的指引，以龙亭区政府为被告，提起本案诉讼。一审认为，关于本案被告是否适格的问题，已有生效裁判作出认定，龙亭区政府主张其不是适格被告的理由一审不予支持。龙亭区政府对其实施的涉案拆除行为，未提交证据证明其行为的合法性，故其拆除行为应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认龙亭区政府于2013年5月20日拆除杨开兰位于开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角处临街房屋的行为违法。案件受理费50元，由龙亭区政府负担。杨开兰不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审庭审前已向一审法院提交了大量的被上诉人对上诉人及家人进行违法围堵家门、封门锁、围堵上诉人的工作单位、开封市政府、跟踪骚扰、谩骂、人身攻击、限制人身自由、捏造事实诽谤、强迫交易等一系列的违法犯罪行为的证据，可一审法院在查明事实中仅以“被上诉人未提交证据证明其行为合法性”确认其实施涉案的拆除行为确认违法；但对上诉人在庭审前提供给法庭被上诉人一系列犯罪行为的证据均予退回，对上诉人庭前增加的要求判令被上诉人在拆迁行为范围内给上诉人恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的诉求不予审理。一审法院对于整个强制拆除过程中的犯罪行为的事实没有查明，对被上诉人究竟违的哪条法律没有确认，一审法院轻描淡写、模棱两可的判决，导致公安局、检察院及纪律监察部门对法院如何认定违法犯罪行。被上诉人在强制拆除的违法行为中并非一般的行政违法行为，而是严重地违反了法律、法规强制性的规定，被上诉人应当对其违法的行政行为应当承担违法的法律后果。请求：1、撤销一审判决；2、二审法院查明事实后发回重审或依法改判；3、依据行政诉讼法第六十六条之规定将有关主管人员及直接责任人的犯罪材料移送公安、检察机关及纪律监察部门；4、责令被上诉人在侵权行为影响范围内为上诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；5、上诉费由被上诉人承担。龙亭区政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一审确认上诉人于2013年5月20日拆除被上诉人房屋的行为违法无事实依据与法律依据。首先，一审根据被上诉人所提交开封市新区宋城街道办事处2019年6月24日作出的《关于新区南正门城中村改造项目情况说明》认定上诉人系本案适格被告且认定上诉人系该行政行为的行为主体，无事实依据与法律依据。对涉案房屋的拆除系由南正门村委会和开封豪建置业有限公司（以下简称豪建公司）共同实施。按照协议书约定豪建公司负责对拆除的房屋安置补偿。故本案适格被告应当为南正门村委会和豪建公司而非上诉人。其次，本案拆除行为合法。开封市南正门村委会和豪建公司按照《开封市人民政府关于加快城中村改造的实施意见》、《开封市人民政府关于印发开封市国有土地上房屋征收与补偿相关文件的通知》、《南正门老村城中村改造项目集体土地上房屋回购补偿方案》等相关规定对涉案房屋进行拆除并补偿。综上，一审认定事实不清，请求依法撤销一审判决并予以改判。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于龙亭区政府是否采取了拆除涉案房屋的行为，已由生效裁判予以确定，在龙亭区政府未提出可以相对抗的相反证据的情况下，本院对该事实予以确认。龙亭区政府未向法院提供作出拆除行为的证据依据，应视为没有证据依据，一审确认该拆除行为违法，适用法律正确。杨开兰上诉称其在拆除行为过程中受到了严重侵害和影响，认为行政机关采取了非常恶劣的措施，这些都应在行政赔偿中解决，而针对本案的确认违法之诉，其最多仍然是确认违法，至少对本案来说不能作出超出确认违法程度的判决，故一审对杨开兰上诉所称的“严重影响”“追究责任”等问题，没有进行详尽地审查，本院也予以认可。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费100元，由上诉人杨开兰、开封市龙亭区人民政府均担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月二十一日书记员 玄晟颐
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执428号之二申请执行人：郑国涛，男，1990年11月4日出生，汉族，职员，住辽宁省盘山县。被执行人：孙沼，男，1990年2月5日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。被执行人：李赛楠，女，1988年5月10日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。本院在执行郑国涛与孙沼、李赛楠借款合同纠纷一案中，2020年3月13日以（2010）辽1122财保5号民事裁定书，保全查封了被执行人名下的盘锦市大洼区碧成康桥E区1-4-301号房产、申请执行人提供的反担保财产梁艳名下盘山县农村信用合作联社太平信用社存款（存款单号）583611010009463883，现本案进入执行程序中。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、解除对梁艳名下盘山县农村信用合作联社太平信用社存款（存款单号）583611010009463883查封；本裁定立即执行。执行员  冯静二〇二〇年八月二十五日书记员  牛健【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4633号上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人（原审被告）：吴某，女，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。二上诉人之委托代理人：陈宗杰，男，汉族，广西南宁，住广西壮族自治区防城港市港口区。系陈某1、吴某侄子，被告陈某2堂哥。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：罗某，女，贵州省习水县人，住习水县。系王某之母。原审被告：陈某2，女，1999年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人陈某1、吴某与被上诉人王某及原审被告陈某2婚约财产纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈某1、吴某上诉请求：撤销原判，改判驳回王某的诉讼请求。事实和理由如下：1.陈某2未达法定婚龄，与王某未建立婚约关系，涉案财物应认定为情侣之间的赠与，而非彩礼；2.一审认定订婚给付彩礼属于双方之间的家庭行为，缺乏法律依据。陈某1与吴某未收到过彩礼，非彩礼的获得方及受益方，陈某2系完全民事行为能力人，陈某1、吴某与王某未建立婚约关系，其二人不应承担返还责任；3.陈某1、吴某及双方亲友虽然参加了订婚仪式，但是未看见彩礼装入红包，无法确定彩礼数额为24000元，陈某2仅认可收到4000元。4.陈某1、吴某属于贫困户，陈某1本人身患疾病，一审判决未考虑二人实际情况，不符合人理常情。王某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。王某向一审法院起诉请求：请求法院判令陈某1、吴某、陈某2立即返还彩礼29000元，物品折价18442元，共计47442元。一审法院认定事实：王某与陈某2于2017年经他人介绍认识并恋爱。2018年9月30日，王某与陈某2按照农村风俗举行订婚仪式，王某给付陈某1、吴某、陈某2相应的彩礼及礼品。订婚次日，王某与陈某2未办理结婚登记同居生活。后因家庭琐事，陈某2离开王某家，双方至今未在一起生活。现王某以无法与陈某2办理结婚登记为由诉请要求返还彩礼。庭审中，王某陈述订婚时给付陈某2彩礼现金24000元，给付陈某1、吴某及其他亲属红包钱5000元及陈某2亲友订婚礼品折价共计18442元。陈某2辩称订婚时只收到王某彩礼钱4000元及部分礼品，陈某1、吴某辩称未收到王某给付的红包钱。一审法院认为，王某与陈某2经他人介绍相识并按习俗“订婚”，自“订婚”时起双方之间建立婚约关系。双方在一起同居生活后，因家庭琐事处理不当，双方及家人产生矛盾，陈某2离开王某家，至今未在一起生活，导致双方未能办理结婚登记。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，王某与陈某2订婚后尚未办理结婚登记手续，王某要求返还彩礼的主张符合该解释的规定，予以支持。对于彩礼返还的数额，陈某2辩称，订婚当日确实收到王某给的红包，但红包里的彩礼金是4000元。经审理查明，“订婚”前，王某的母亲与陈某2通过微信商量确定彩礼金为24000元，订婚当日王某将24000元彩礼金装入红包在双方亲友的见证下给予陈某2，王某提供的证据足以证明其主张。陈某2辩称收到的彩礼金为4000元，但未提供其收到的彩礼金与协商的彩礼金不一致时提出异议的证据，同时，陈某2于订婚次日便与王某一起同居生活。陈某2的该抗辩理由与庭审查明的事实不符，亦不符合本地婚嫁习俗常理，故陈某2的抗辩理由不能成立，理应返还王某彩礼金24000元；王某主张给付陈某1、吴某及亲属红包5000元，因陈某1、吴某不认可，且王某未提供证据证明，不予支持；王某主张的订婚戒指、茶、烟、酒等礼品，陈某1、吴某、陈某2认可收到部分，但对礼品价格持异议，且认为系赠予行为不应返还。彩礼一般是基于婚约、按照地方习俗给付对方数额较大的财产，目的是为了双方缔结婚约，而在订立婚约时给付对方小量的金钱、礼品等应理解为婚前赠予，可不予以返还，故对陈某2的抗辩意见，予以支持；对陈某1、吴某辩称没有收到王某彩礼金，属诉讼主体不适格，因订婚给付彩礼金为双方家庭之间的行为，陈某1、吴某系陈某2的父母，作为其家庭成员，王某的起诉符合法律规定，对陈某1、吴某的辩解不予支持，故陈某1、吴某亦应承担返还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈某2、陈某1、吴某于本判决生效后十日内一次性返还王某彩礼金人民币24000元；二、驳回王某的其余诉讼请求。案件受理费493元（已减半），由陈某2、陈某1、吴某负担。本院二审期间，陈某1、吴某提交陈某2、陈某1的户口薄，证明陈某2未满20周岁，未达到法定婚龄，其具有完全民事行为能力。因其户口薄所载明的内容与其一审提交的身份证信息一致，不属于新证据，本院不予认定；王某无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原判关于订婚戒指、茶、烟、酒等礼品属于赠与的认定，双方未上诉，本院予以确认。王某给付财物的行为系为了与陈某2达成婚约关系，订婚时陈某2未达到法定婚龄，并不影响婚约关系的建立，故王某给付的大额财务应属于彩礼。陈某1、吴某上诉称因陈某2未达到法定婚龄，本案所涉财物不应属于彩礼上诉理由，于法无据，本院不予采纳。原判关于争议彩礼24000元的认定，双方认可订婚前有24000元彩礼的事前商议，陈某2认可订婚时收到彩礼，双方订婚后并未就彩礼具体数额产生争议，且陈某2还在双方举行订婚仪式后与王某一同生活一段时间，故原判所作该认定较之陈某1、吴某关于只收到4000元的上诉理由充分，本院予以采信，本院对陈某1、吴某关于陈某2只收到4000元的上诉理由不予采纳。关于陈某1、吴某是否应返还彩礼的问题，首先陈某2虽已成年，但并未单独另居；其次双方家庭参与订婚前彩礼数额的商议，依据一般习俗订婚给付彩礼的行为往往涉及双方家庭，而非订婚的男女双方；再次二人参与了陈某2的订婚仪式，结合古今订婚风俗，王某在订婚仪式上给付陈某2彩礼，应认定为王某给陈某2及其父母及就确立婚约关系的一份聘礼。因此，在王某与陈某2不能结婚的情况下，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，王某有权向陈某2及父母陈某1、吴某主张返还。同时，陈某1、吴某家庭属于贫困户并非其免除责任的法定理由，一审判决陈某2、陈某1、吴某共同返还彩礼并无不当，本院予以维持。陈某1、吴某关于不应当承担返还责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，陈某1、吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986元，由陈某1、吴某负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年八月二十一日法官助理杨颜穗书记员罗然
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初985号   原告：何某1，女，1984年11月16日生，汉族，住云南省宣威市。   原告：李某1，男，2004年8月25日生，汉族，住云南省宣威市。   原告：李某2（曾用名李某3），男，2013年7月19日生，汉族，住云南省宣威市。   法定代理人：何某1（系李某1、李某2之母），女，1984年11月16日生，汉族，住云南省宣威市。   原告：陆巧芝，女，1955年7月12日生，汉族，住云南省宣威市。   四原告共同委托代理人：朱庚铭，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：尹文华，男，1975年8月17日生，汉族，住云南省楚雄州双柏县。   被告：欧发云，男，1969年11月28日生，汉族，住云南省昆明市东川区。   被告：杨朝良，男，1972年8月4日生，汉族，住云南省昆明市东川区。   原告何某1、李某1、李某2、陆巧芝与被告尹文华、欧发云、杨朝良生命权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1、李某1、李某2、陆巧芝的委托诉讼代理人朱庚铭，被告尹文华、欧发云、杨朝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何某1、李某1、李某2、陆巧芝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告经济损失941917元的50%即470958元。其中：死亡赔偿金724760元（36238元×20年）、丧葬费53257元（106514元÷12×6）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费153900元（10260元＋66690元＋76950元）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：死者李荣惠与三被告是同事关系，同在玉溪市新平县大红山铁鑫公司上班。2019年12月27日下午下班后，被告尹文华邀约死者及被告欧发云、杨朝良到其朋友家吃杀猪饭，期间有饮酒行为。被告尹文华作为活动的邀约者未尽到照顾及提醒义务，致使死者饮酒过量，在返回居住地途中，三被告作为同行者未尽到照看义务，未及时发现死者的身体状况，未及时送医救治，导致李荣惠的死亡。综上所述，三被告的行为与李荣惠的死亡存在因果关系，应承担相应的赔偿责任，请求人民法院支持其诉讼请求。   被告尹文华辩称，其没有过错，不应该赔偿。当时李荣惠没有喝多少酒，也没有喝醉，中途时李荣惠先出来了，其和被告杨朝良还在里面喝酒，被告欧发云是驾驶员没有喝酒，且其当时也提醒了李荣惠少喝点酒，平时李荣惠自己在家也会喝点酒。其已自愿向原告方支付了20000元，且原告方出具了一份收条，其把20000元打到了何某1的弟弟何某2的账户上，收条由何某1出具，收条是何某1用手机发来给其的。   被告欧发云辩称，其是驾驶员，没有喝酒，当时其吃了10多分钟就出来了，其不清楚死者与其他被告是如何喝酒的。其愿意尽人道主义补偿原告方3000元。   被告杨朝良辩称，其没有责任，不应该赔偿，在吃饭时其和被告尹文华提醒过死者先吃饭，少喝酒，途中死者还是清醒的，还到外面找人吹牛。其愿意尽人道主义补偿3000-5000元。   本院经审理认定事实如下：尹文华、欧发云、杨朝良、李荣惠系新平县戛洒镇大红山铁鑫公司的员工。2019年12月27日16时许，尹文华邀约欧发云、杨朝良、李荣惠到其位于新平县的朋友家吃杀猪饭，四人自带着一瓶小锅酒，18时许到达。欧发云是驾驶员未喝酒，其余三人各自倒了一纸杯（四两）自带的小锅酒。欧发云吃完饭就出去外面等着其余三人。尹文华、杨朝良、李荣惠均喝完一纸杯后李荣惠就先去外面，等尹文华、杨朝良喝完酒后，四人一起从腊戛底村直接回公司的职工宿舍。21时许四人到达宿舍，欧发云打开车门去扶李荣惠时发现李荣惠鼻子上有血，且无任何反应，欧发云当即拨打120急救电话，经新平县戛洒镇卫生院的医生检查，李荣惠已无生命体征，后尹文华打电话报警并通知了公司的领导。新平县戛洒镇卫生院死亡证明书中载明：李荣惠于2019年12月27日22时25分宣布临床死亡，死亡诊断：死亡原因待查：呼吸、心跳骤停。   另查明，何某1系死者李荣惠的妻子，二人共同生育了李某1、李某2。陆巧芝系死者李荣惠的母亲，陆巧芝共生育了两个子女。   再查明，2019年12月29日，新平县公安局戛洒派出所告知何某1李荣惠死亡排除他杀，何某1予以认可并表明不需要进行解剖鉴定。2020年1月9日，玉溪市公安司法鉴定中心出具的检验报告中记载死者李荣惠静脉血中未含有毒鼠强等成分，血液中乙醇含量为3.30ｍｇ／ｍｌ。事故发生后，尹文华向何某1支付了20000元。欧发云当庭表示自愿补偿四原告3000元，杨朝良自愿补偿3000-5000元。   以上事实，由原、被告双方的当庭陈述，公安机关的询问笔录及原告提交的证据等予以证明。   本院认为，死者李荣惠作为完全民事行为能力人，应当对其自身的饮酒量具有判断和控制能力，对过量饮酒可能造成的危险后果应当具有足够清醒的认知。李荣惠死亡后，其家属未对其死亡原因进行鉴定，因而无法确定李荣惠死亡的原因。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”四原告主张李荣惠的死亡与三被告之间存在因果关系，应承担相应的赔偿责任，但并无证据证明三被告对李荣惠恶意劝酒或灌酒，且在李荣惠饮酒后，三被告和死者李荣惠一起回公司宿舍，三被告无法预料本案损害事实的发生，已经尽到了相应的安全注意义务，四原告未能提供充分证据予以证明诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，故四原告诉请三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计470958元的理由不能成立，本院不予支持。三被告自愿补偿四原告系对自己权利的自由处分，本院予以支持，故本院确定由被告尹文华补偿原告20000元（该款已实际支付）、被告欧发云补偿原告3000元、被告杨朝良补偿原告5000元。   综上，依照上述法律之规定，判决如下：   一、由被告尹文华于判决生效之日起十日内补偿原告何某1、李某1、李某2、陆巧芝20000元，该款已支付；   二、由被告欧发云于判决生效之日起十日内补偿原告何某1、李某1、李某2、陆巧芝3000元；   三、由被告杨朝良于判决生效之日起十日内补偿原告何某1、李某1、李某2、陆巧芝5000元；   四、驳回原告何某1、李某1、李某2、陆巧芝的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8364元，减半收取计4182元，由原告何某1、李某1、李某2、陆巧芝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。   双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。   审判员  白洁琼 二〇二〇年八月十九日 书记员  范红艳
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3127民初375号 原告：林正程，男，1973年10月10日出生，汉族，福建省平谭县人，住福建省平谭县。 委托诉讼代理人：张琳，新疆安协律师事务所律师。 被告：张钦斤，男，1962年7月12日出生，汉族，河南省太康县人，户籍所在地：河南省太康县。 原告林正程与被告张钦斤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林正程的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告张钦斤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 林正程向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张钦斤向原告林正程支付砖款491766元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年原告承包了麦盖提县文泉建材有限公司，主业烧制沙砖。被告张钦斤承建富民安居房建设施工工程。同年，被告从原告处赊账拉沙砖，总计拉砖14050457块砖，每块沙砖约定0.35元，累计欠账491766元，在原告多次催款情况下，被告于2015年10月20日出具欠条一份。但之后屡次催款屡次推脱，最后一次索款时间是2018年初，之后被告拒接原告电话。故原告请求依法判令被告支付原告砖款491766元。 张钦斤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。 经本院审理查明，2013年原告承包了麦盖提县文泉建材有限公司，主业烧制沙砖。从2013年开始，被告张钦斤从原告处赊账购买沙砖，总计赊购沙砖14050457块砖，每块沙砖约0.35元，累计欠账491766元，在原告多次催款情况下，被告于2015年10月20日出具欠条一份。后经原告屡次催要砖款未果，直至2018年原告最后一次索要欠款之后，被告一直拒接原告电话，故原告请求依法判令被告支付原告砖款491766元。 上述事实，有原告出示的被告张钦斤于2015年10月20日出具的欠条一份及原告当庭陈述为据。 本院认为，原告向本院提出要求被告张钦斤偿付拖欠的砖款491766元的诉讼请求，有原告在法庭中出示的署名为张钦斤的欠条为据，经核实，该欠条内容为：“今欠林正程沙砖款491766元，落款处欠款人署名为张钦斤，时间为2015年10月20日”，该欠条内容完整，字迹清晰，待证事实表述明确，无违反法律法规和侵害国家公共利益、他人合法权益的情形，被告亦未到庭参加诉讼，放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据的合法有效性予以确认，根据该证据可证实被告张钦斤欠原告林正程石砖款491766元的事实。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证和最后陈述的权利，应承担与其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张钦斤在本判决生效后30日内一次性支付原告林正程砖款491766元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8676.49元（原告已预交），由被告张钦斤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审 判 长 黄  文  胜 审 判 员 李  改  丽 人民陪审员 吐拉普·阿布拉 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 李  议  盼
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8938号之一原告：何平，男，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：唐建林，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告何平与被告唐建林合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告何平于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何平撤诉。案件受理费822元，减半收取计411元，由原告何平负担。审 判 员  吕 霞二〇二〇年八月二十一日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2749号 原告：裴高阳，男，1993年2月27日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：河北世阳快运有限公司。 法定代表人：张建，经理。 住所地：石家庄经济技术开发区。统一社会信用代码：91130182ＭＡ07Ｌ2185Ｇ 原告裴高阳与被告河北世阳快运有限公司（以下简称世阳快运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴高阳到庭参加了诉讼，被告世阳快运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴高阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2018年6、7、8、9月工资15669.8元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月以来，被告以资金周转困难为由，开始拖欠原告工资不付。截止2020年6月，被告拖欠原告工资15669.8元。期间多次索要并由藁城区劳动监察大队催要，但被告至今不付，故起诉至法院，请求支持原告的请求。 被告世阳快运公司未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告裴高阳为世阳快运公司员工，2014年入职世阳快运公司，在公司市场部工作，现已离职。因公司经营不善，被告世阳快运公司共拖欠原告裴高阳2018年6、7、8、9月工资15669.8元未付。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告裴高阳系被告世阳快运公司员工，被告尚欠原告工资款15669.8元未付有石家庄藁城区劳动保障监察大队提供的工资表为证，现原告要求被告世阳公司给付拖欠的工资，于法有据，本院支持。被告世阳快运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北世阳快运有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告裴高阳工资款15669.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计96元，由被告河北世阳快运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 文 斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员 何翠侠 ——
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终896号之一上诉人（原审原告）：上海祥康置业有限公司，住所地：上海市闵行区法定代表人：孙悦，该公司经理。上诉人（原审被告）：商丘祥康置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：林云开，该公司董事长。委托诉讼代理人：马耀，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：正盛（福建）投资有限公司，住所地：福建省福州市晋安区法定代表人：林云开，该公司董事长。委托诉讼代理人：马耀，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。上诉人上海祥康置业有限公司因与上诉人商丘祥康置业有限公司、正盛（福建）投资有限公司股权转让合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海祥康置业有限公司于2020年7月27日向本院递交撤诉申请书，表示因本院作出的（2019）豫14民终1242号民事判决被本院作出的（2020）豫14民再16号再审判决改判后，导致本案的证据链不完整，申请全部撤诉。本院认为，上诉人上海祥康置业有限公司在本案审理期间提出全部撤诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5913号民事判决；二、准许上海祥康置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费67940元，减半收取33970元，由上海祥康置业有限公司负担。财产保全费用5000元，由上海祥康置业有限公司负担。二审案件受理费67940元，减半收取33970元，由商丘祥康置业有限公司、正盛（福建）投资有限公司负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上海祥康置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年八月十日书记员  李 晗
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州三利房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人：李新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺红源，贵州慧原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒达觎，女，1973年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人贵州三利房地产开发有限公司（以下简称三利房开）因与被申请人舒达觎商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终8569号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三利房开申请再审称，原审法院未查明案涉商品房价格是否包含“四通费”。根据三利房开在一审中提交的近三年《贵州汇隆会计师事务所报告书“年度财务报表附注”第二页载明:“经查账，由于大上海项目住宅实际售房价未包括独立水表费及开户费、独立电表费及开户费、独立煤气表费及开户费、有线电视按照开户费等费用...”充分证实案涉房屋售价客观上确实未包含本案诉争的“四通费”。关于“四通费”的承担主体。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十条:“商品房买卖合同应当包括下列内容:......前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用......”之规定可知，水、电等配套设施的建设安装费用应当是由房屋出卖人在建设时预先支付,最终列入房屋售价，由买受人承担的费用,该费用由买受人在支付房屋价款中一并支付给出卖人。其禁止的是出卖人在收取包含了“四通费”的房价后,再立名目重复收取。关于退还“四通费”的法律依据确实。原审认定《补充协议》第五条无效错误。原审将“四通费”是否计入房价归责于商业决策、商业风险作为否定申请人合法抗辩的理由缺乏法律依据。原审法院关于诉讼时效及支持资金占用费系适用法律错误。据此，三利房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》(黔价费[2011]78号)、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》(黔价费[2013】179号)、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》(黔发改价格[2014】1705号)等规范性文件的相关规定,上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到交付条件前必要的建设及安装费用。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制效力的规范性文件,其具有当然的法律束力,应当予以适用。具体到本案中，虽然补充协议第五条变更了《商品房买卖合同》第七条关于商品房价格已包括水电等建设安装费用的约定，但是《商品房买卖合同》第二十九条对于补充协议内容的限制性约定可知，补充协议第五条应认定为存在不合理地加重买受人责任的依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，补充协议第五条，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效，三利房开无权收取案涉房屋的“四通费”应当予以返还，原审法院对此认定事实清楚，适用法律正确。因三利房开收取“四通费”无法律依据，故原审法院酌情按同期银行存款利率计算案涉款项资金占用费并无不当。关于诉讼时效的问题，被申请人系基于合同条款无效提出的返还四通费的主张，其诉讼时效应从《商品房买卖合同》相关内容被确认无效起算，原审关于四通费诉讼时效的认定并无不当。三利房开申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，三利房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州三利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  冉依依审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年八月二十七日法官助理李锋书记员刘丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2046号之三 申请执行人：闫振坤，男，1983年10月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：于凤侠，女，1983年6月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3002号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于凤侠在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币51750.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  柴达木
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2020）内0785民初378号   原告：中国农业银行股份有限公司根河市支行,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市兴安路。   负责人：马迺翀，行长。   委托诉讼代理人：孙继芳，男，中国农业银行股份有限公司根河市支行职工。   委托诉讼代理人：杨欣宁，女，中国农业银行股份有限公司根河市支行职工。   被告：张力来，男，1978年1月15日出生，汉族，根河市阿龙山森林公安局干警，住内蒙古自治区根河市。   原告中国农业银行股份有限公司根河市支行与被告张力来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司根河市支行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司根河市支行以被告张力来已经全额还款为由申请撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司根河市支行撤诉。   案件受理费1415.94元，减半收取计707.97元，由中国农业银行股份有限公司根河市支行负担。   审判员 马世磊   二〇二〇年八月三十一日   书记员 姜 宇   附：本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2306号申请人：李景秋，女，汉族，1994年2月15日出生，住所地：贵阳市小河区。被执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司,统一社会信用代码：914403003596698517，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初5373号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人深圳市创想汇科技服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人深圳市创想汇科技服务有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人深圳市创想汇科技服务有限公司银行存款等收入人民币123167.83元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年八月二十一日书记员  杨秀英
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2603号申请执行人：伍贤书，男，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祯，辽宁诚高律师事务所（实习）律师。被执行人：唐福柱，男，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7288号民事判决书，在执行申请执行人伍贤书与被执行人唐福柱借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐福柱银行存款97000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年八月二十六日书记员 季晓娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初5915号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月13日                               当             事             人                       原告                       原告:杭州锐同科技有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区清吟街****。             法定代表人：杨崇兵，执行董事。             委托诉讼代理人: 张勇，浙江六和律师事务所律师。             委托诉讼代理人: 孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。                               被告                       被告：成都德坤科技有限公司。住所地。住所地：成都高新区肖家河环三巷**********>             法定代表人：郭辛，总经理。             委托诉讼代理人：刘芙蓉，女，该公司工作人员。                               诉讼请求                       1、被告向原告支付货款180 476元及资金占用利息(以180 476元为基数，自2018年11月23日起暂计至2020年5月31日，为18 690.99元；自2020年6月1日起至实际付清日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；             2、被告承担本案诉讼费等全部费用。                               基本事实             查明                       1、2017年12月21日，原、被告签订《采购合同》，约定乙方（即原告）将本合同中的全部货物到达甲方（即被告）指定的地点并完成相关安装调试，经甲方确认合同后的30个日历日内，甲方向乙方支付70%的合同款项，合计人民币284 706元。             2、2018年2月1日，原告向被告交付货物。             3、2018年10月23日，被告向原告出具《验收清单》，由被告公司负责人签字盖章确认。             4、2019年1月18日，被告向原告发出《付款承诺函》，确认欠付原告货款2 804 706元。             5、2019年2月2日，被告向原告支付部分货款100 000元。                               裁判理由                       依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于案中，就被告欠付原告的货款金额，双方通过《付款承诺函》书面明确了欠付的货款金额，原告向被告支付了其中部分货款，尚有180 476元未支付，故本院对原告要求被告支付货款 180 476 元的主张予以支持。             依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9点30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消。于本案中，被告未依约向原告支付货款，双方未在合同中约定逾期付款违约金计算方式，被告公司因逾期付款而占用资金的利息即为原告公司资金利息的损失范畴，故被告公司应以欠付货款为基数，自2018年11月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算的利息。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：             被告成都德坤科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州锐同科技有限公司货款180 476元及逾期付款利息(计算方式：以欠付的货款180 476元为基数，自2018年11月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算的利息)。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取2 142元，由被告成都德坤科技有限公司负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。                               上诉权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                 审 判 员 周 航                                                 二〇二〇年八月十二日                         书 记 员 王朝静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4534号上诉人（原审被告）：禹天菊，女，汉族，1974年8月22日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：吴杰，系贵州山一（习水）律师事务所。上诉人（原审被告）：秦良松，男，汉族，1981年2月11日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：吴杰，系贵州山一（习水）律师事务所。上诉人（原审被告）：：习水县方德苕丝糖有限公司，地址：贵州省遵义市习水县土城镇长征街。统一社会信用代码：91520330322489902G。法定代表人:禹天菊。被上诉人（原审原告）：邓先清，女，1969年10月29日出生，汉族，四川省古蔺县人，户籍地四川省古蔺县，住习水县。委托诉讼代理人：袁强，贵州黔北律师事务所律师。上诉人禹天菊、秦良松、习水县方德苕丝糖有限公司与被上诉人邓先清民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，2019年11月21日，禹天菊、秦良松、习水县方德苕丝糖有限公司向邓先清出具借条，邓先清通过中国农业银行向秦良松转款260000元，随即秦良松向邓先慎转款260000元。上诉人禹天菊、秦良松认为该笔款项260000元虽然出具了借条载明是借款，但系对以前借款超过法律保护范围的利息进行的结算，不然上诉人不会收到后即转给邓先清的亲哥邓先慎。因邓先清、邓先慎系亲兄妹关系，系近亲属关系，且前后两笔转款具有高度吻合性，本案宜追加邓先慎为当事人，以查明本案款项性质，是否为利息结算，再确认应否支持原告诉请。故一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初954号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人禹天菊、秦良松、习水县方德苕丝糖有限公司缴纳的二审案件受理费4420元，由本院予以退还。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年八月二十五日法官助理徐星星书记员麻国林
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢787号申请执行人张加柱，男，1955年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人刘长珍，女，1956年1月5日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人张加柱与被执行人刘长珍所有权确认纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，放弃（2016）津0112民初5011号民事判决书尚未执行到位一切权益。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）津0112民初5011号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十一日书记员  贾莉松
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执504号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地衢州市柯城区花园街道通衢街**凯泰汽配城****，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：吴成，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：陈海珍，女，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院（2019）赣0203民初2262号民事判决书已发生法律效力,现被执行人吴成、陈海珍已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除查封被执行人吴成名下车牌为赣Ｊ×××**的海马牌机动车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年八月二十四日书记员  涂 镇