wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初5265号 原告（申请执行人）仲洲，男，汉族，1968年2月29日生，住镇江市。 委托诉讼代理人金国强，江苏甘露律师事务所律师。 被告（案外人）吕菁，女，汉族，1970年11月5日生，住镇江市。 被告（被执行人）薛峰，男，汉族，1972年9月27日生，住南京市。 原告仲洲与被告吕菁、薛峰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲洲及其委托诉讼代理人金国强，被告吕菁到庭参加诉讼，被告薛峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，仲洲与薛峰民间借贷纠纷一案中，仲洲提出保全申请，本院于2010年12月22日对位于本市桃花坞十区7-4号501室房屋进行查封，于2011年5月4日作出（2011）润民初字第9号民事判决：薛峰于本判决生效后十日内归还仲洲借款418000元，并承担自2010年12月21日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费7570元、保全费2670元、公告费600元，合计10840元，由薛峰负担。该判决发生法律效力后，因被执行人薛峰未履行判决书确定的义务，申请执行人仲洲于2011年8月23日向本院申请强制执行，执行案号为（2011）润执字第1306号。2011年10月21日，仲洲申请拍卖属薛峰所有的位于本市桃花坞十区7-4号501室房屋。案外人吕菁向本院提出书面异议，本院于2012年6月3日作出（2012）润执异字第06号执行裁定：中止本院对位于本市桃花坞10区7-4号501室的房屋的执行。仲洲向本院提出申诉，本院于2019年11月28日作出（2019）苏1111执监5号执行裁定：变更镇江市润州区人民法院（2012）润执异字第06号裁定为中止本院对位于本市桃花坞10区7-4号501室房屋的执行。 原告仲洲诉称，2011年5月4日，镇江市润州区人民法院（2011）润民初字第9号民事判决，薛峰归还仲洲借款418000元及从2010年12月21日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息及诉讼费用10840元。（2019）苏1111执监5号执行裁定：中止本院对位于本市桃花坞10区7-4号501室的房屋的执行。原告认为，案涉房屋属于薛峰与吕菁共有，可以拍卖薛峰所有的房产偿还所欠债务。现要求：1、确认被告薛峰、吕菁对位于镇江市桃花坞十区7-4号501室房屋各享有50%的份额；2、准许对位于镇江市桃花坞十区7-4号501室房屋的执行。 被告吕菁辩称，1、被告与被执行人薛峰在2009年离婚，而薛峰在2010年9月份始连续向仲洲出具借条，被告怀疑两人串通意图侵占被告的案涉房屋；2、被告与薛峰协议离婚时，虽然没有在离婚协议上注明案涉房屋归被告所有，但在之前薛峰已向被告出具承诺待其归还完房屋抵押贷款后，房屋产权过户给被告。其后，由于薛峰无力偿还该贷款，被告独自归还了近20万元贷款，因此案涉房屋应当属于被告单独所有。 被告薛峰未予答辩。 本院经审理查明，薛峰于2010年9月13日至2010年12月31日期间，累计五次向仲洲借款，共计418000元。 另查，薛峰和吕菁于1998年3月结婚，于2009年3月20日登记离婚。2001年8月，薛峰从丹徒县医药总公司购买了位于本市桃花坞十区7-4号501室房屋。2001年9月28日，案涉房屋所有权登记至薛峰、吕菁名下。 吕菁提供薛峰于2009年3月18日、2009年9月19日出具的两份承诺书，载有：薛峰于2009年3月10日将案涉房屋抵押给银行借款20万元，薛峰在还清银行借款后，将房屋产权过户给吕菁，拟证明吕菁、薛峰离婚时约定案涉房屋归吕菁所有；提供2012年、2013年归还案涉房屋抵押贷款凭证（2013年9月2日结清贷款169676.67元），拟证明案涉房屋的抵押贷款由吕菁予以了归还。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间的所得属于夫妻共同财产。位于镇江市桃花坞******房产于薛峰、吕菁婚姻关系存续期间购买，且所有权登记为薛峰、吕菁共同共有，故属于夫妻共同财产。吕菁称，在与薛峰离婚时，双方约定案涉房产归吕菁所有，但双方在婚姻登记机关处的离婚财产协议未有此约定且案涉房产被查封时仍在被执行人薛峰及吕菁名下，故吕菁主张案涉房屋归其单独所有，没有事实和法律依据。吕菁所称案涉房产被查封过程中，其归还了案涉房产担保的部分贷款，对案涉房产归属未产生影响，薛峰、吕菁各享有案涉房产50%份额。本案执行薛峰在案涉房产中的份额，不影响共有人吕菁利益。综上，吕菁主张享有案涉房产全部所有权从而排除执行未能提供充分证据证实，申请执行人仲洲诉请准许执行，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 一、确认被告薛峰、吕菁对位于镇江市桃花坞十区7-4号501室房屋各享有50%所有权； 二、准许执行位于镇江市桃花坞十区7-4号501室房产。 案件受理费7570元，由被告薛峰、吕菁各承担3785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  潘丁亮 人民陪审员  冷海珍 人民陪审员  曹建华 二〇二〇年八月一日 书 记 员  王 媛
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3918号 原告：李玉军，男，1961年7月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：界首市佳富新型建材有限公司。住所地安徽省界首市王集镇陆集贺湖中学旧址上。统一社会信用代码：9134128258302373XD。 法定代表人：吴津良，该公司经理。 被告：吴斐，男，1976年9月11日出生，汉族，上海市人，住上海市宝山区。 原告李玉军诉被告界首市佳富新型建材有限公司、吴斐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告李玉军、被告界首市佳富新型建材有限公司法定代表人吴津良到庭参加了诉讼，被告吴斐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉军诉称：二被告在界首市王集镇共同开办经营界首市佳富新型建材有限公司。2015年至2016年二被告聘用原告为其从事机械维修工作。至2017年1月15日经双方结算二被告欠原告工资款68000元,并由被告吴斐为原告出具欠条一份,载明欠原告工资款68000元。此后,虽经原告多次催要,被告界首市佳富新型建材有限公司于2018年5月18日原告支付欠款20000元,余欠原告工资款48000元至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还拖欠工资款48000元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格及其基本身份信息。 2、欠条一份，证明被告欠原告劳动报酬48000元。 被告界首市佳富新型建材有限公司辩称：被告吴斐系其公司管理人员，吴斐出具的欠条其公司予以认可。 被告吴斐未予答辩。 经审理查明：2015年至2016年被告界首市佳富新型建材有限公司聘用原告为其从事机械维修工作。2017年1月15日经双方结算被告界首市佳富新型建材有限公司欠原告工资款68000元,并由被告界首市佳富新型建材有限公司管理人员吴斐为原告出具欠条一份,载明欠原告工资款68000元。此后,经原告多次催要,被告界首市佳富新型建材有限公司于2018年5月18日原告支付欠款20000元,余欠原告工资款48000元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还拖欠工资款48000元。 上述事实有原告李玉军提供的身份证复印件、被告吴斐出具的条据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：原告李玉军、被告界首市佳富新型建材有限公司之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内未被告提供了劳务，完成了工作任务，被告界首市佳富新型建材有限公司应按照合同约定给付原告劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告所举被告出具的条据，能够证明被告界首市佳富新型建材有限公司拖欠原告劳动报酬48000元未付，构成违约，应当继续支付。因此原告要求被告界首市佳富新型建材有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。被告吴斐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市佳富新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玉军劳动报酬款48000元； 二、驳回原告李玉军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告界首市佳富新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审  判  员  随登峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员（代）  张金星
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2407号原告：赵书民，男，1965年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张晓军，男，1968年1月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告赵书民与被告张晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书民到庭参加诉讼，被告张晓军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵书民向本院提出诉讼请求：1、判令张晓军偿还借款本金50000元及利息36000元（以50000元为基数，按照月息2分，自2016年11月-2019年11月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，张晓军从其出借款5万元付假日半岛房款，并出具借条一张，承诺于2016年11月30日前还款。借款到期后，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。张晓军未到庭亦未答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张晓军向赵书民出具的借条系当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。赵书民依约向张晓军提供了借款，借款到期后，张晓军未偿还借款，侵害了赵书民的合法权益，故赵书民请求张晓军偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赵书民对利息的诉讼请求，根据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，赵书民提交的录音能够证明双方约定月息2分，故赵书民请求张晓军支付利息36000元的诉讼请求（以50000元为基数，按照月息2分，自2016年11月-2019年11月期间的利息），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张晓军于本判决生效后十日内偿还赵书民借款本金50000元及利息36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由张晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年八月三十一日书记员  陈飞飞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特87号 申请人：姜伯平，男，1976年3月1日生，汉族，四川省泸县人，住贵州省瓮安县雍阳镇迎春巷**楼**，公民身份号码5105211976********。 申请人：瓮安县史洛比儿童乐园有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处鼓楼社区吉祥万家**楼**，统一社会信用代码91522725MA6HTPHI69。 法定代表人：李占强，该公司总经理。 委托代理人：杨家辉，男，1995年8月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，，住贵州省瓮安县雍阳办事处七星路**公民身份号码5227251995********。该公司员工，代理权限为特别授权。 本院于2020年8月14日立案受理了申请人姜伯平、瓮安县史洛比儿童乐园有限公司关于确认人民调解协议有效的申请，依法指定审判员邓衡审查此案，现已审查终结。 申请人姜伯平、瓮安县史洛比儿童乐园有限公司因劳务合同纠纷，于2020年8月12日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、瓮安县史洛比儿童乐园有限公司差欠姜伯平劳务工资共计人民币6000元，瓮安县史洛比儿童乐园有限公司自愿于2020年10月30日前支付2000元，2020年11月23日前支付剩余4000元； 二、姜伯平不要求栗进承担责任。 本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人姜伯平与瓮安县史洛比儿童乐园有限公司于2020年8月12日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解达成的（2020）瓮诉前调字第81号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵海
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1513号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何海燕，女，1977年2月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：胡颖，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓亦凡。一审被告、二审被上诉人：王海平，男，1981年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。一审被告、二审被上诉人：何海龙，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。一审被告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。法定代表人：王民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭英超，该公司员工。委托诉讼代理人：李聪君，该公司员工。再审申请人何海燕与被申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）、一审被告、二审被上诉人王海平、何海龙、一审被告徐州重型机械有限公司返还原物纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。何海燕申请再审称，1.何海龙与徐工租赁公司签订《融资租赁协议》时已将车辆变更登记至何海燕名下，徐工租赁公司当时未提异议，事后却将车拖走，显然是错误的。2.何海燕与何海龙签订《二手车买卖合同》时，核对了行驶证和车辆登记信息，已尽审查义务，转让价格合理，之所以未约定付款时间是因为双方系亲姐弟，信任对方会主动履行付款义务。3.二审根据公安部的复函认定何海燕不是涉案车辆所有权人，进而撤销一审判决，系适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求：1.撤销衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终103号民事判决书；2.改判支持何海燕一审诉讼请求；3.徐工租赁公司承担一审、二审全部诉讼费。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，争议焦点为何海燕受让涉案车辆的行为是否构成善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”依照该规定，受让人受让不动产或者动产时不知出让人系无权处分人是善意取得的构成要件之一。本案中，受让人何海燕与无权处分人何海龙系亲姐弟，其在2014年9月曾为案外人周华生从徐工租赁公司租赁的另一汽车起重机提供担保，该车的实际经营者是何海龙，说明何海燕对通过融资租赁方式获得汽车起重机经营权的行业习惯是知情的，其称不知道何海龙无权处分涉案车辆难以令人信服。其次，何海燕与何海龙签订的买卖合同中未约定购车款的具体支付时间，不符合交易习惯，合同约定涉案车辆挂靠何海龙的“湖南龙威吊装运输有限公司”经营，但未约定挂靠期间双方的权利义务内容及收益分配方式，又无何海龙向何海燕支付涉案车辆经营所得的依据，买卖合同真实性存疑，原审认定何海燕受让涉案车辆的行为不构成善意取得具有事实和法律依据。综上所述，再审申请人何海燕的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何海燕的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  张克江二〇二〇年八月五日法官助理孙慧瑶书记员唐逸夫
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢484号王国良、常州市万象化工机械有限公司：关于申请执行人王国良与被执行人常州市万象化工机械有限公司劳动争议一案，生效法律文书为常钟劳人仲案字第（2017）第537号仲裁裁决书。在本案执行过程中，被执行人已经向申请人自行交付全部案款。本案予以结案，特此通知。审判员  张燕二〇二〇年八月十九日书记员  卢瑶
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5715号申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：陈舒，该公司董事长。被执行人：邱鸿华，女，1972年1月9日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院作出的(2020)赣0102民初2180号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人邱鸿华偿还申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司借款本金100000元及罚息（以借款本金100000元为基数，自2019年4月11日起，按年利率24%计算至实际清偿日止），并承担案件受理费1330元，执行费1420元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱鸿华的银行存款102750元及相应利息。二、如被执行人邱鸿华的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  姚江川
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘志光、广州市博尚机械制造有限公司： 关于申请执行人刘志光申请执行广州市博尚机械制造有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执10106号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十三日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保164号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县城区齐鲁大街**。法定代表人：刘军职务：董事长被申请人:齐河凯迪汽车贸易有限公司，住，住所地山东省齐河经济开发区京福高速公路东侧/div>法定代表人：司云喜职务：总经理申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐河凯迪汽车贸易有限公司名下的不动产采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司以自己的财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人齐河凯迪汽车贸易有限公司名下的不动产，[位于齐河经济开发区、京福高速以东，不动产权证号：鲁（2018）齐河县不动产权第0002149号，土地面积19182平方米,房产面积6508.84平方米],保全价值为700万元。期限为三年；案件申请费5000元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年八月六日法官助理朱娜娜书记员郭晶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20078号原告：丁全明，男，1968年4月18日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：昆山市高新区鹿洁环卫保洁有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇进发路**，统一社会信用代码91320583346332096R。法定代表人：王启，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡益，江苏沉浮律师事务所律师。原告丁全明与被告昆山市高新区鹿洁环卫保洁有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁全明委托诉讼代理人计月霏，被告昆山市高新区鹿洁环卫保洁有限公司委托诉讼代理人沈丽、蔡益到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。原告丁全明向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计205638.92元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：残疾赔偿金变更为104920元，被扶养人生活费不再主张。事实和理由：2018年6月28日，原告驾驶KSXXXX电动自行车沿城北大道主路机动车道由西向东行驶进入事发路口右转弯行经污物附着路面时侧滑摔倒，造成原告倒地受伤的道路交通事故。被告作为昆山市高新区城北大道紫竹路路面卫生的日常管理和维护单位，没有及时将路面留下的污物清除，而原告又因该路面的污物而导致摔倒，因此应当由被告承担全部责任。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告昆山市高新区鹿洁环卫保洁有限公司辩称：根据公路安全保护条例的相关规定，县级以上地方人民政府交通运输主管部门主管本行政区域的公路保护工作，因此，被告非本案适格主体。其次即使被告主体适格，那么根据原告诉状所陈述的情况假设是真实的，作为原告来讲，其本人对本次事故的发生应当承担全部责任，其在右拐弯时应予以注意观察路面及减速。最后路面上是否存在污物目前也不能有任何的证据材料予以显示，且该污物是否与本次事故的发生存在直接的因果关系也无任何证据予以证明，因此，望法院查明事实驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：2018年6月28日6时31分许，原告丁全明驾驶KSXXXX电动自行车沿城北大道主路机动车道由西向东行驶进入昆山市高新区城北大道紫竹路口右转弯行经污物附着路面时侧滑摔倒，造成原告丁全明倒地受伤的道路交通事故。交警部门无法查明事发时路面污物对原告丁全明驾车通行的影响程度，而对该事实情况的查明将直接确定当事人有无过错及过错的严重程度，因而出具了道路交通事故证明。2019年2月28日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对原告因本案事故造成的伤残程度、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告因本案事故致L2椎体压缩性骨折经手术治疗评为十级残疾，误工期为240日，护理期为90日（一人护理），营养期为90日。庭审中，被告昆山市高新区鹿洁环卫保洁有限公司确认由其负责事发路面的保洁责任，只是简单的清扫，至于油污的清理不属于其公司责任范围。上述事实，由事故证明、鉴定意见书、社会援助出车单及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告驾驶非机动车在机动车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，对事故的发生负有主要责任。关于被告的责任问题，被告对事发路段有清洁、清扫的责任，应及时发现油污并向相关责任单位告知，而不应放任油污存在影响车辆通行安全。本案现有证据无法查明事发路段油污的形成原因及时间，也无法查明路面油污对丁全明驾车通行的影响程度，根据本案实际情况，酌情认定被告对于原告的损失承担10%的责任。关于原告损失，认定如下：医疗费61468.59元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费9000元、误工费16160元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元。原告损失共计205308.59元，由被告按照10%的比例赔偿20530.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告昆山市高新区鹿洁环卫保洁有限公司赔偿原告丁全明20530.86元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1428元，由原告丁全明负担1285元，被告昆山市高新区鹿洁环卫保洁有限公司负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年八月二十八日书记员 马雪刚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初37933号原告：王**，女，汉族，1989年3月31日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡珏，北京京湃律师事务所律师。被告：北京乐象科技有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东新都东站**平房07。法定代表人：刘乘龙。原告王**与被告北京乐象科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王**向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的民间借贷合同无效；2、被告向原告返还多还的借款625元；3、被告返还原告车辆（车牌号：×××）；4、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年12月签订借贷合同，约定由被告向原告出借35000元，并约定了月息1700余元的巨额利息，由原告向本案第三人的账号进行偿还。后原告按约定分期还款，并已经履行完毕还款义务，并且多支付了625元。后被告认为原告未如约还款，于2019年2月26日私自将原告名下车辆（车牌号：×××）拖走，以其为要挟要求原告继续支付巨额费用。后原、被告协商未果。原告认为被告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息。其旗下项目还有车贷贷、财神贷等，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订之民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院认为本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王**的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 囡审判员 曲育京审判员 郭 齐二〇二〇年八月三日书记员 宫 颖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1378号原告：贾国清，男，1961年5月14日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：克什克腾旗天鹅湖大酒店。经营者：王雁冰，男，出生年月不详，汉族，城镇居民。被告：王雁冰，男，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇。被告：王雁娜，女，出生年月不详，汉族，城镇居民。原告贾国清诉被告克什克腾旗天鹅湖大酒店、王雁冰、王雁娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告贾国清于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾国清的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾国清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾国清负担。审判长 王春艳 二〇二〇年八月十日书记员 刘玮婕
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1859号 原告：桂林兆圆混凝土有限公司，住所地灵川县城城湘路**。统一社会信用代码：914503235690924647。 法定代表人：蒋石龙。 委托代理人：文毅，灵川县漓江法律服务所法律工作者。 被告：武汉东方建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区蔡榨镇。统一社会信用代码：91420116722709775K。 法定代表人：王治德。 原告桂林兆圆混凝土有限公司诉被告武汉东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林兆圆混凝土有限公司的委托代理人文毅到庭参加了诉讼，被告武汉东方建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：被告武汉东方建设集团有限公司（以下简称东方建设公司）系武汉东方建设集团有限公司桂林分公司（以下简称东方建设桂林分公司）的法人。因东方建设公司桂林分公司承建桂林万达文化旅游城和平项目8#、9#、10#及地下室和商铺工程，于2019年5月向原告购买混凝土。2019年6月12日，原告与被告签订了《商品混凝土购销合同书》，该合同签订后，原告按被告需求继续向被告供应混凝土，至2019年7月共向被告供应混凝土745m3，计货款249979元，被告已付货款229000元，尚欠货款20979元。故原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告给付原告货款20979元；2、本案诉讼费由被告负担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品混凝土购销合同书》。证明被告承建桂林万达文化旅游城和平项目8#、9#、10#及地下室和商铺工程，向原告购买混凝土，2019年6月12日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同书》，该合同对采购混凝土的强度等级、单价、付款方式等进行了约定，该合同已实际履行完毕；2、与客户往来对账单、销售混凝土供货明细表、销售混凝土供货汇总表各三份。证明原告于2019年5月至7月供应被告混凝土745m3，计货款249979元；3、销售混凝土供货回款对账单、银行客户回单各一份。证明被告于2020年1月15日给付原告货款229000元，尚欠原告货款20979元。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以认定。 本院认为，原、被告签订的购销合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，该合同合法有效。原告向被告提供混凝土，被告应在合同约定的期限内结清货款。原告主张被告给付尚欠的货款20979元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告武汉东方建设集团有限公司给付原告桂林兆圆混凝土有限公司货款20979元。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告武汉东方建设集团有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2196号原告：嘉兴钧锐科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市乌镇镇互联网小镇云享路**-366。法定代表人：刘胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小章，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：镇江奢越科技发展有限公司，住所地镇江高新区金润大道**芳满庭生态园****。法定代表人：吴鹏，该公司总经理。被告：吴鹏，男，1986年12月21日出生，汉族，住江阴市。以上两被告共同委托诉讼代理人：潘林，江苏东方之光律师事务所律师。原告嘉兴钧锐科技有限公司与被告镇江奢越科技发展有限公司（以下简称奢越科技公司）、被告吴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小章、被告的委托诉讼代理人潘林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告货款56400元，赔偿维权损失10000元。事实和理由：2020年2月8日原告向吴鹏订购8台手持红外热成像设备，用作快速人体测温使用。同日，原告将货款86400元转入被告奢越科技公司的账户。2月10日，原告收货，2月13日经原告调试，发现测出的体温相差2度左右。经与被告吴鹏沟通得知，该批测温设备是工业用途，并非用于测量人体温度，故原告与被告协商退货。经多次协商被告只返还货款30000元，仍欠原告货款56400元。故原告诉至本院。被告辩称，1.我方按约完成供货义务，供应的设备符合产品质量要求，不存在违约情况，因此我方不同意退货也不同意退款，原告没有证据证明订购设备用于人体测温，证据显示订设备时没有向我方确定设备用途且正是疫情期间，人体测温设备十分紧张，显然原告对所订购设备的性能是清楚的才付款，我方按约发货，履行合同义务；2.收到设备后，原告没有对质量提出异议也知道设备的性能和用途且继续按照人体测温设备出售，因设备未能出售成功，经过协调设备由我方代售，后因价格原因原告同意每台以5000元出售，现我方已将3万元支付给原告，还有2台未能出售，款项无法支付给原告。综上请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定以下事实：2020年2月8日，原告通过微信向吴鹏订购8台手持红外热成像设备。同日，原告向被告奢越科技公司的账户转入86400元。2月10日，原告收到所购设备。此后，原告就设备产生的误差与被告通过微信进行沟通。其中2月13日的聊天记录为：原告将说明书电子版发给被告，并告知“我把±2度删了省的扯皮”；原告：“吴总我们卖不掉，能不能退呀，跟你商量商量看看能咋妥善处理，要是有好的方案随时告诉我，本来我买进也是自愿，不存在任何不好意思”，被告回答：“我都是1.6万元出售的，我已经让我下面人帮你这个价格出售，你整3.8万确实黑”；原告回答：“只要你能出手赚的肯定是你的，我现在也报1.4-1.6了，我昨天先寄了4台给你多的2个先放你那，我手里还有4个，你这边要是能收可以商量”；2月14日原告问“吴总没什么不好意思你们商量一下给个价”，被告回答“安排我们宋总了”；3月1日原告问“吴总麻烦问一下我们那几台手持你们处理的咋样啦，你们看看就按上次宋总说的5000一台处理好了没事的”，原告回答“那个4台我朋友那边还在处理，现在都是上人脸他还没处理掉”，原告回答“感谢”。又查，2020年3月19日，被告向原告支付30000元。本院认为，首先，原告从被告处所购设备，单价一万余元，但先是以3.8万元、后以1.4-1.6万元出售，明显违反了合同法有关“尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”的原则；其次，2月13日原告在微信中将说明书电子版发给被告，并告知原告“我把±2度删了省的牛皮”，证明原告对所购设备存在±2度误差是明知的，且原告购买设备用于销售，在进货前应当对产品作详细了解；3月1日原告的“吴总麻烦问一下我们那几台手持你们处理的咋样啦，你们看看就按上次宋总说的5000一台处理好了没事的”信息，证明被告未接受退货，而是受托以5000元价格代为处理。综上，因本案不存在退货事实，原告要求退还货款、赔偿损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告嘉兴钧锐科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为730元，财产保全费690元，合计1420元，由原告嘉兴钧锐科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  沈正涛二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡丽君
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1333号申请执行人：孟玉洁，女，1987年12月25日出生，住河北省三河市。被执行人：北京路德文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****1102。法定代表人：周晓鹏。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1227号裁决已经发生法律效力，申请执行人孟玉洁向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行后依法向被执行人北京路德文化传媒有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1227号裁决确定的被执行人北京路德文化传媒有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京路德文化传媒有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京路德文化传媒有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京路德文化传媒有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月十八日书记员 梁越婷
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2861号原告：刘柱，男，1987年5月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：邱永鑫，男，系河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：张小兵，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告刘柱与被告张小兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱及其委托诉讼代理人邱永鑫到庭参加诉讼，被告张小兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳动报酬11200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月2日，原告跟随被告在鹿邑县××室内外挂大理石，2019年12月13日完工，被告给原告出具劳务费欠条一份，并约定于2019年12月20日一次性结清，到期后，经原告多此催要，被告至今未付，酿成纠纷。张小兵未答辩。原告刘柱围绕其诉讼请求向法庭提供欠条一份，证明被告张小兵欠原告刘柱工资11200元，并承诺2019年12月20日前一次性付清。被告张小兵未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对该证据予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2019年，原告刘柱跟随被告张小兵在鹿邑县××号城邦务工。经结算，被告欠原告劳务费11200元，并为原告出具欠条一份，约定于2019年12月20日一次性结清。逾期后，经原告多此催要，被告至今未付，酿成纠纷。本院认为，被告张小兵欠原告刘柱劳务款11200元，有原告提供的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告刘柱要求被告张小兵支付劳务费11200元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小兵于本判决生效之日起十日内支付原告刘柱劳务款11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二〇年八月十日书记员  王冬梅
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1454号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市怀德中路**申龙商务广场。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：周培俊，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣华，该支行员工。被执行人：吕建兴，男，汉族，1967年5月16日生，住常州市武进区。被执行人:刘晓玉，女，汉族，1968年12月5日生，住常州市武进区。被执行人:常州邦尼干燥设备有限公司，统一社会信用代码91320412746220798C，，住所地常州市武进区雪堰镇工业集中区法定代表人：吕建兴，该公司负责人。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人吕建兴、刘晓玉、常州邦尼干燥设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初921号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告吕建兴、刘晓玉于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金1459999.77元、利息96671.53元（暂算至2020年2月14日），合计1556671.3元及自2020年2月15日起至实际给付之日止按照合同约定继续计算的利息（不得超过年利率24%）；二、被告吕建兴、刘晓玉于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费78800元；三、被告常州邦尼干燥设备有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告常州邦尼干燥设备有限公司承担担保责任后有权向被告吕建兴、刘晓玉追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19520元、保全费5000元，合计24520元（原告已预交），由被告吕建兴、刘晓玉、常州邦尼干燥设备有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人吕建兴、刘晓玉、常州邦尼干燥设备有限公司名下没有房产登记信息。被执行人吕建兴名下苏Ｄ×××**牌号车辆被本院于2020年7月22日轮候查封（查封到期日2022年7月21日），因未实际扣押，暂未能处置。被执行人名下银行账户有零星存款，本院于2020年7月7日冻结被执行人名下银行账户（冻结到期日2021年7月6日），因余额较少，暂未扣划。本院于2020年7月11日将被执行人加入限制高消费名单。现吕建兴、刘晓玉、常州邦尼干燥设备有限公司无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2020）苏0404民初921号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年八月十二日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8717号 被执行人陈小兵,男,1984年3月14日出生,汉族,文盲或半文盲,户籍所在地四川省自贡市大安区。系（2019）粤0307刑初3581号的被告人。 关于被执行人陈小兵刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3581号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈小兵处罚金人民币三千元；缴获的手机一部，予以没收。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，随案移送没收财产由本院统一移交深圳市财政局处置，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十三日 书记员  丁吉鹏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2200号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：王昭君，男，1974年12月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行王昭君金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人王昭君支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费59126.85元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人王昭君发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人王昭君名下有车牌号为冀XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人王昭君在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，王昭君名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、王昭君名下无公积金缴存信息；5、本院已对王昭君的住所地进行传统调查，但未发现被执行人王昭君的财产线索；6、本院已将被执行人王昭君限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费59126.85元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2200号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初679号 原告：中国银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇东溪路**，统一社会信用代码：91361130705740965Q。 负责人：徐香花，该支行副行长。 委托诉讼代理人：滕芳，该支行经理。 被告：程贞旺，男，1973年4月14日出生，汉族，江西婺源人，住江西省上饶市婺源县。 原告中国银行股份有限公司婺源支行（以下简称中国银行婺源支行）与被告程贞旺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行婺源支行的委托诉讼代理人滕芳到庭参加诉讼。被告程贞旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行婺源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币38701.76元，并按约支付利息和费用（截至2020年3月23日，利息为41782.348元，应收费用为9235.49元）总计89719.59元，直至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告因需向原告提出中国银行信用卡申请长环球通ＩＣ金卡，原告审查通过后依约发放信用卡，卡号为62×××83,信用额度为31000元，用于消费。被告一直持卡消费，但被告在2016年12月之后并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，至今已逾期13期以上。截至2020年3月23日，被告已欠借款本金计人民币38701.76元，利息为41782.34元，应收费用为9235.49元，总计89719.59元。原告曾多次催收，被告不予理会，现被告已失联，被告的行为已构成违约，故诉至法院。 程贞旺未作答辩，亦未举证。 程贞旺未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理本院认定事实如下：2014年12月1日，被告向原告申领全球环球通ＩＣ金卡，并在申请表中明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。原告依约向被告发放卡号为62×××83的信用卡。信用卡开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款及支付相应的费用和利息。截至2020年3月23日，被告尚欠原告借款本金38701.76元、利息41782.34元、应收费用9235.49元。 本院认为，被告向原告申领信用卡的行为及在收到原告发放的信用卡后的开通、使用行为，可以认定原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的制性规定，合法有效，受法律保护。被告作为信用卡持卡人在透支消费后，应按约定及时地还本付息并支付合同约定的费用。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃庭审抗辩等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程贞旺偿还原告中国银行股份有限公司婺源支行借款38,701.76元及利息、费用（截至2020年3月23日的利息、费用为51,017.83元，从2020年3月24日起至清偿之日的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,042元，由被告程贞旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黄健敏 人民陪审员  程文玲 人民陪审员  张凤媚 二〇二〇年八月十日 书 记 员  黄莉群
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民督652号 申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市东湖碧水湾****，统一社会信用代码913405007389209117（2-1）。 法定代表人：胡丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。 被申请人：奚志祥，男，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人奚志祥申请支付令一案，本院于2020年8月4日立案后,于日发出(2020)皖0504民督652号支付令，限令被申请人奚志祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0504民督652号支付令自行失效。 申请费17元，予以免收。 审判员  张宏霞 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭 燕
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执20576号 某银行股份有限公司信用卡中心、陈某： 某银行股份有限公司信用卡中心与陈某信用卡纠纷一案，经执行，现陈某已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执20576号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2477号 原告：童学松，男，1995年3月15日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：陈礼貌，男，1995年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。 原告童学松与被告陈礼貌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童学松向本院提出诉讼请求：依法判决被告退还购车款61500元。事实和理由：童学松于2020年5月4日通过微信与陈礼貌商议购买2012年柳工50Ｃ装载机一台，双方商议价格为68000元（包含运费）送到四川省宜宾市屏山县马新路太平加油站附近，童学松先支付1000元定金给陈礼貌，由陈礼貌确认车况、找拖车。2020年5月7日，陈礼貌联系冀Ｅ×××××承担此次运输，上了拖车后，童学松支付了61500元作为购车款，后来车子送到后，原告查看后发现车状况和被告描述的严重不符。童学松立即与陈礼貌联系商议退车处理事宜，双方协商无果的时候运输车辆和装载机不见了。故童学松起诉到法院请求支持其诉讼请求。 陈礼貌辩称，陈礼貌不是本案的适格主体，陈礼貌只是中介，并非合同当事人，请求驳回童学松的全部诉讼请求。 经审理查明：童学松在微信朋友圈看到陈礼貌发布“12年50C”的信息，于是与陈礼貌微信联系，童学松支付了1,000元定金，后于2020年5月7日商定装载机价格为61,500元，十堰到四川乐山托运50铲车一台，运费6,500元整。5月7日陈礼貌拍摄装车图片给童学松，童学松向陈礼貌转款60,400元。5月8日晚装载机到达目的地，童学松认为装载机车况不符合双方之前的约定，向陈礼貌发送拒收装载机视频拒绝签收，并要求陈礼貌退款。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，微信聊天记录及转账记录等证据予以佐证，本院予以确认。 本案争议焦点为：陈礼貌是否是本案买卖合同的相对方？本院认为，关于本案装载机的型号、年限、车况、价格等涉及买卖合同的主要内容部分，均是陈礼貌与童学松商定，货款由陈礼貌收取。从始至终，童学松都未与陈礼貌提到的何伟伟商量过装载机的价格，故本院认定童学松、陈礼貌是本案买卖合同的相对方。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担”，现童学松已按约向陈礼貌支付了货款，虽陈礼貌已发货，但该装载机被以车况不符合约定被童学松拒收，童学松将拒收视频发送给陈礼貌并微信告知装载机已退回，陈礼貌也放任货物退回。现童学松确未收到货，陈礼貌未实际履行合同，童学松有权解除合同。故童学松要求陈礼貌返还已付货款61,400元有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、陈礼貌于本判决生效之日起十日内返还童学松购车款61,400元； 二、驳回童学松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计669元，由被告陈礼貌负担。 本判决为终审判决。 审判员  李辉 二〇二〇年八月七日 书记员  朱玲
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初2918号 原告：刘琴，女，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭鹏程，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：韩石，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：徐红，女，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告刘琴与被告韩石、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴及其委托诉讼代理人郭鹏程、被告韩石到庭参加诉讼，被告徐红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币400000元及利息56000元（以后利息自2020年7月1日起按月息2分计算至本息还清为止）；2.本案诉讼费用、财产保全费、保险担保费由二被告承担。事实和理由：被告韩石、徐红系夫妻关系，2018年9月28日被告向原告借款人民币400000元，约定利息月息2分，二被告出具有借条（附借条），借款当日原告将借款以银行转账方式交付被告韩石，被告支付利息至2019年12月，借款经原告催要被告没有偿还。原告认为，债务发生在韩石、徐红夫妻关系存续期间，二被告均有偿还借款之义务，二被告拒不还款之行为，侵犯了原告的合法权益。为依法维权，原告根据我国民事诉讼法第119条的规定，特具诉状呈贵院，请依法办理，判如诉求。 被告韩石辩称，借款是事实，愿意偿还本金和利息，但其与被告徐红已经离婚，应分别承担还款责任。 被告徐红未予答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、借条、银行交易清单及被告提供的身份证复印件、离婚证复印件等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：被告韩石、徐红原系夫妻关系。2018年9月28日，二被告向原告借款400000元，原告于当日通过中国建设银行转账的方式汇入韩石账户内，二被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘琴人民币肆拾万元整月息2分借款人：韩石徐红2018年9月28日”。后二被告支付利息截止到2019年12月1号。该款经催要，二被告未予偿还。2019年12月23日，原告向本院申请诉前财产保全，为此支付案件申请费2520元，财产保全保险费600元。本院于当日作出保全裁定。原告于2020年1月7日提起诉讼，要求二被告偿还借款，后本院于2020年4月23日以涉嫌非法集资为由驳回起诉，并移送公安机关处理。2020年6月10日，公安机关以达不到立案条件为由，将线索材料退回本院。2020年7月8日，原告再次起诉。 另查明，被告韩石、徐红于2017年7月26日办理离婚登记手续。 本院认为：原告与二被告之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定偿还借款。对原告要求二被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息的问题。双方约定利息为月息2分，该利息的约定未超过年利率24%，不违反法律规定。对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于财产保全保险费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告同时主张利息、保险费总计已超过年利率24%，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告徐红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告韩石、徐红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘琴借款本金400000元及利息（利息按月息2分计算，自2019年12月2日起支付至还清欠款之日止）； 二、驳回原告刘琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8140元，减半收取4070元，案件申请费2520元，由被告韩石、徐红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年八月十一日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8202号原告吴志强，男，汉族，1974年10月22日出生，住址商丘市虞城县。委托诉讼代理人：靳勤，河南浩君律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**眀锦商务酒店**东三间、四间整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪，职务：总经理。委托代理人：杨柳荫，系该公司员工。原告吴志强与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘市支公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志强及委托诉讼代理人靳勤，被告人寿财险商丘市支公司的委托代理人杨柳荫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告垫付的医疗费、误工费、车损等共计81000元。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2020年1月3日17时，原告雇佣的司机吴华东驾驶原告实际拥有的挂靠在虞城县宏达运输有限公司名下经营的豫Ｎ×××**/豫Ｎ×××**重型半挂牵引车行驶至310国道(陈寨村路路口)时，不慎与有东向西横过道路张改发生交通事故，致张改受伤，经兰考医院、开封医院抢救无效死亡，该事故经兰考交警作出事故认定，原告司机吴华东负事故主要责任，张改负事故次要责任。事故发生后原告垫付死者张改医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等20000元、丧葬费28000元(兰考县人民法院2020豫02**民初1551号判决)。原告支付车损12000元、对方车损2000元，施救费4000元，垫付工程护栏费用15000元。因原告车辆在被告保险公司投有交强险及三者商业险，后经调解无果。原告特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告人寿财险商丘市支公司辩称：本次事故发生在驾驶员实习期间驾驶半挂车辆，按照保险合同约定，商业险免责，本次事故本公司已对死者张改赔偿完毕，交强险限额仅剩医疗费10000元，诉讼费属于间接损失，本公司不予以承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日17时38分，原告雇佣的司机吴华东驾驶豫Ｎ×××**重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**重型仓栅式货车，沿310国道由南向北行驶至兰考县境内310国道西陈寨村路口处时，与由东向西横过道路由张改驾驶的电动两轮车相撞，致两车不同程度损坏，张改受伤的道路交通事故。事故发生后张改经治疗无效于2020年1月4日2时12分死亡。2020年1月10日兰考县公安交通警察大队作出兰公交认字[2020]第62号道路交通事故认定书认定，认定吴华东负此事故的主要责任，张改负事故的次要责任。另查明，原告吴志强系案涉事故车辆豫豫Ｎ×××**豫豫Ｎ×××**型半挂牵引车实际车主，该车挂靠登记在虞城县宏达运输有限公司名下经营。该车在被告人寿财险商丘市支公司投保有金额为122000元的交强险、责任限额为320000元的车损险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率。原告支出施救费用4000元、车辆维修费用11500元、赔偿路产损失15000元。2020年4月29日本案交通事故受害人张改亲属将本案原、被告起诉至河南省兰考县人民法院，2020年6月24日河南省兰考县人民法院作出（2020）豫0225民初1551号民事判决书，确认了上述事故事实及肇事司机吴华东为受害人张改亲属共计垫付48000元费用的事实，并确认机动车驾驶员吴华东承担80%的事故责任；该判决书同时查明受害人张改亲属的损失为：医疗费17508.76元、护理费250.2元、住院伙食补助费100元、营养费40元、交通费2000元、误工费242.8元，合计20141.76元，因肇事司机吴华东已垫付20000元，受害人张改亲属不再主张上述损失；丧葬费32074元，受害人张改亲属扣除吴华东已支付的28000元，主张了4074元。该判决书同时判令被告人寿财险商丘市支公司在交强险限额内赔偿受害人张改亲属110000元，在三者险限额内赔偿493122元，上述受害人损失已扣除吴华东垫付的费用共计48000元。现该判决书已发生法律效力。2020年3月24日，原告将本次事故肇事司机吴华东向受害人支付的费用48000元，返还给吴华东妻子杨春华。现原、被告现协商赔偿未果，形成纠纷。上述事实有原、被告双方提交的证据及各方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为,原、被告就案涉被保险车辆订立的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案被保险车辆的实际车主，依约缴纳了保险费，是被保险车辆的实际受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。现原告的被保险车辆在保险期间发生保险事故，并造成第三人和被保险车辆损失，故被告作为保险人应在保险限额内承担保险赔付责任。关于被告称本次事故发生在驾驶员实习期间驾驶半挂车辆，按照保险合同约定，商业险免责的抗辩理由。本院认为，被告该抗辩理由，未被已发生法律效力的判决书采纳，且被告在本案中对该抗辩理由亦未提交有效证据予以证明，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。故原告因本次事故造成的实际损失为：返还肇事司机垫付的医疗费用20000元、丧葬费28000元，车辆维修费11500元、施救费4000元、路产损失15000元，以上合计78500元。按交强险约定的赔偿项目及限额，被告人寿财险商丘市支公司应在交强险责任限额内赔偿原告12000元（医疗费10000元、路产损失2000元），应在商业三者险责任限额内赔偿原告40800元（28000+13000+10000）*80%、应在车损险责任限额内赔偿原告15500元，共计68300元，对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照侵权责任法第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险、第三者责任险、机动车损失险限额内赔偿原告吴志强医疗费、车辆损失、路产损失等各项费用共计68300元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告吴志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款账户：户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）一审案件受理费912.5元，原告吴志强负担159.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担753元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二〇年八月二十六日书记员  杨慧观
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11570号原告：韩智利，男，1977年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王爱民，男，1953年5月11日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：冯秋梅，女，1956年11月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：王晶晶，女，1982年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴爱久，男，1979年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩智利与被告王爱民、冯秋梅、王晶晶、吴爱久民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告韩智利于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩智利提出的撤诉申请，符合我国相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告韩智利撤诉。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇二〇年八月十一日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2803号原告侯学军，男，1971年10月31日生，汉族，小学文化程度，河南省长葛市后河镇王买村**人，住址，农民。被告赵伟生，男，1971年2月11日生，汉族，初中文化程度，河南省长葛市后河镇王买村**人，住址，农民。被告刘晓焕，女，1973年1月5日生，汉族，初中文化程度，河南省长葛市后河镇王买村**人，住址，农民。原告侯学军诉被告赵伟生、刘晓焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯学军到庭参加诉讼。被告赵伟生、刘晓焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯学军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金40000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，在2019年4月3日，被告赵伟生以做生意为名在我处借现金40000元，承诺随时用款随时给付，原告多次向被告催要，被告一拖再拖不予偿还。原告于2019年10月诉至法院，后经调解达成了还款协议，协议约定，二被告自2020年4月开始，每月月底前还款最低1000元，原告提出了撤诉。协议下达后，二被告没有履行还款义务。被告赵伟生、刘晓焕未答辩。经审理查明：2019年4月3日，被告赵伟生借原告现金40000元，并给原告出具借条一份。2019年12月30日，被告赵伟生、刘晓焕共同和原告侯学军签订还款协议，协议约定，二被告自2020年4月开始，每月底以前还款最低1000元，直至还完，如二被告不按时还款，二被告连本带息保证还与原告。后二被告未依约履行还款义务。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告赵伟生给原告侯学军出具借条的行为，说明双方的借款40000元已出借，借款合同已生效，应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告赵伟生的借款并未约定还款时间，但双方于2019年12月30日签订的还款协议明确约定了还款期限，被告未按约定的期限还款，已构成违约。据此原告要求被告赵伟生偿还借款本金及主张利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓焕和被告赵伟生共同与原告侯学军签订还款协议，其亦应承担还款责任。被告赵伟生、刘晓焕未出庭应诉亦未答辩，其应承担由此引起的诉讼风险。基于以上理由和法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵伟生、刘晓焕于本判决生效后五日内支付原告侯学军借款本金40000元并支付逾期付款的利息（自2020年5月1日起按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵伟生、刘晓焕负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。。审判员  尚华雷二〇二〇年八月七日书记员  李 哲
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1971号 申请执行人汝晓明，男，汉族，1986年4月1日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固大街****413。 被执行人冯涛，男，汉族，1977年9月30日出生，住所，住所地辽宁省凌海市div> 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0108民初562号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛存款50548元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月十日 书记员  付子壮
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执428号 申请执行人周明太,男,生于1964年9月16日,住四川省青川县。 被执行人四川国丰建设集团有限公司。 住所地四川省达州市达川区。 法定代表人周中同，经理。 被执行人鲜金华,女,生于1974年8月3日,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人周明太与被执行人四川国丰建设集团有限公司、鲜金华租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人四川国丰建设集团有限公司、鲜金华未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初435号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川国丰建设集团有限公司、鲜金华银行存款20150.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人四川国丰建设集团有限公司、鲜金华承担执行费202.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年八月五日 书记员  周璇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9630号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。被告：肖停超，男，1990年4月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。在本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告肖停超保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回本案的起诉。审 判 员 马超雄二〇二〇年八月十一日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4826号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第6期中的歌曲《献给冥王星的歌》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第6期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第6期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第6期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初3646号原告：段兴龙，男，白族，1976年10月28日生，云南省剑川县人，现住文山市。被告：任龙泽，男，汉族，1989年12月6日生，云南省广南县人，家住广南县。原告段兴龙与被告任龙泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告段兴龙于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段兴龙以联系不到被告，待找到被告后另行起诉为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段兴龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告段兴龙自愿负担。审判员 骆 霞二〇二〇年八月三日书记员 保雪微
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7569号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋建国，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海英，女，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区姜家山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴辉良，男，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑卸良，男，1959年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人宋建国、徐海英、吴辉良、郑卸良（以下简称“宋建国等4人”）诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）浙01行初91号行政判决：驳回宋建国等4人的诉讼请求。宋建国等4人不服一审判决提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年11月15日作出的（2019）浙行终1540号行政判决：驳回上诉，维持原判。宋建国等4人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宋建国等4人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及被诉行政复议决定，责令浙江省政府对涉案审批意见书进行实质审查。宋建国等4人申请再审的主要事实和理由为：1.其于2018年11月20日、27日取得涉案审批意见书，此前从未见过该审批意见书，也未签过征地拆迁协议或确认材料。2.原审法院认定浙江省衢州市人民政府（以下简称“衢州市政府”）于2018年6月27日公布涉案公告有误，其未超过行政复议申请期限。3.涉案审批意见书存在不符合土地利用总体规划，侵害村民知情权、参与权等违法之处，应当认定为无效。 本院认为,本案的争议焦点是再审申请人宋建国等4人提出行政复议申请是否超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。本案中，被申请人浙江省政府作出涉案审批意见书后，衢州市政府于2018年6月27日发布《征收土地方案公告》，公告中载明了涉案土地的征地批准机关、批准文号、征收土地面积、地类等内容，并告知如对批文批准的征收土地方案不服，可以在公告期满之日起60日内向被申请人申请复议。原浙江省衢州市国土资源局于同日发布《征地补偿安置方案公告》，原浙江省衢州市国土资源局柯城分局亦于当日将上述两公告送达并张贴于相关村。再审申请人无正当理由，于2018年12月19日才就涉案审批意见书向被申请人提出行政复议申请，显已超过法定的复议申请期限。被申请人经审查后，于法定期限内作出被诉行政复议决定，决定驳回再审申请人的行政复议申请，并向其邮寄送达决定书，并无不当。再审申请人主张原审法院认定涉案公告于2018年6月27日公布有误，缺乏事实根据，本院不予采信。再审申请人对涉案审批意见书提出的异议，不属于本案的审查范围。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，宋建国等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋建国、徐海英、吴辉良、郑卸良的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月十三日 书记员 张 东
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4850号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：沈平平，男，1996年7月29日生，汉族，住江西省安义县。现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初216号刑事判决书第二项于2020年7月21日移送立案执行，并向被执行人沈平平发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.18万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行0.18万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5398号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杜海涛，男，1979年6月23日出生，汉族，高中文化，无业，住本市东湖区（户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市）,现已服刑期满。本院在执行杜海涛罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初173号刑事判决书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杜海涛缴纳罚金10000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人杜海涛的银行存款共计人民币10000元；二、如被执行人杜海涛的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年八月十四日书记员  姚江川
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2691号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：崔小妹，女，1974年3月25日出生，汉族，高中文化，南昌市弘鼎福第物业中心客服主管，住南昌市。正在服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初982号刑事判决书于2020年5月15日移送立案执行，并向被执行人崔小妹发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行3万元，截止2020年8月24日已经执行到位1.520234万元，未执行1.479766万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3091号被执行人：周昔华，男，1995年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行周昔华责令退赔一案中，依据本院作出（2020）粤0783刑初131号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周昔华应向王二飞退赔经济损失222元。因被执行人周昔华逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月7日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2020年8月17日向周昔华发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年8月9日、8月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。现经查，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序本院认为，经过财产调查被执行人周昔华未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3091号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄志业
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1046号之五被执行人：曹玉国，男，汉族，1970年12月04日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹玉国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹玉国在山东省农村信用社联合社6223191714177230,0101,0账户内存款人民币101515.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年八月二十四日书记员 王宝龙
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2965号原告:憨振江，男，1970年2月23日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：唐治强，男，1982年4月16日生，汉族，住河南省杞县。原告憨振江诉被告唐治强买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告憨振江到庭参加了诉讼，被告唐治强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告憨振江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款102900元及逾期利息（按年息6%计息，从起诉之日开始计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年至2011年期间，被告在杞县××焦喇村办厂生产汽车脚垫，被告采购原告汽车脚垫材料，截止2011年7月2日，被告累计欠原告货款102900元。由于原告多次向被告催要无果，双方终止合作。2014年6月8日双方协商还款事宜，被告承诺每年还款三万元，直至还完，但被告仍没有按保证书还款。到2017年经多方寻找联系到被告，2017年7月9日再次达成还款意向，但至今仍未向原告执行还款义务。为了维护原告的合法权益，依法起诉至贵院，请贵院依法判决。被告唐治强缺席未答辩。经审理查明：2011年期间，被告在杞县××焦喇村办厂生产汽车脚垫，被告自2011年3月23日至同年7月3日，采购原告生产的汽车脚垫材料，截止2011年7月3日，被告累计欠原告货款102900元。原告于2011年11月4日给原告出具欠条，后又于2014年6月8日出具保证书，承诺每年还款30000元，后仍未按期履行。2017年7月9日又给被告出具一张欠条，欠条载明：“欠条、共计102900元、欠款日期为2011年、以上欠款全部作废，下欠102900大写（拾万零貮仟玖佰元整）、2017年7月9日、唐治强”。后经原告催要，被告仍未结算。上述事实有原告陈述、欠条原件予以证实。本院认为，被告购买原告生产的汽车脚垫材料，被告结算货款后应及时把款项支付给原告。被告给原告出具欠条，所欠款项清楚，因最后一张欠条未载明利息，未约定还款时间，现原告主张从起诉之日起即2020年8月3日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定。原告的主张有事实依据及法律依据，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐治强于本判决生效后十日内支付原告憨振江货款102900元及该款自2020年8月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1179元，由被告唐治强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○二○年八月二十六日书记员  魏 阳
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2212号原告:宋传峰，男，1973年5月28日生，汉族，住河南省杞县。被告:张金海，男，1963年3月23日生，汉族，住河南省杞县。原告宋传峰诉被告张金海建设工程合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告宋传峰和被告张金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋传峰向本院提出诉讼请求；1、请求法院依法判令被告支付工程款11795元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月1日，原、被告双方签订轻钢别墅建造合同，约定由原告以包工包料方式在杞县葛岗镇楚寨村为被告建造97.41平方轻钢别墅一套，被告依约向原告转付工程款。合同签订后，原告即提供原材料并安排施工人员进驻施工，并按照合同约定将轻钢别墅施工完成且交付被告。目前该套轻钢别墅已由被告竣工验收且实际入住使用。但被告却违反合同约定，拖延支付工程款，截止2020年1月11日仍欠原告工程款11795元未予清偿。此后经原告多次催要，被告总是以各种理由推托。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，依法起诉，请贵院查明事实，判如所请。被告张金海辩称，原、被告在建造中签订了建造合同，可在建造过程中多次发现质量问题，原告总是以减钱为借口敷衍过去，又说后期还有公司人员来验收，还要签订质保合同。但是到现在，房子存在很多质量问题无人问，公司没有来验收，更没有质保合同，致使我们无法入住，才没有结清余款。如果原告把验收合同及质保合同提交后，被告可以给原告钱，否则不给。经审理查明：2019年11月1日，原、被告签订《轻钢别墅建造合同》，合同约定由原告包工包料每平方按1200元计算，先预付总价60%，进入装修期付总价30%，余款验收合格后结清。合同补充约定，业主支付总款为120000元。另约定测量后收到工程款为准50个工作日内完工，天气影响除外。2020年1月11日，原、被告结算，被告尚欠原告建房款11795元，被告并于当日给原告出具一份欠条，欠条载明：“张金海欠宋传峰建房款11795元、壹万壹仟柒佰玖拾伍元整。欠款人：张金海、2020年1月11日”。后被告迟迟未支付原告剩余建房款，原告遂诉至本院。以上认定事实有原、被告陈述，欠条原件予以证实。本院认为，原告宋传峰与被告张金海签订轻钢别墅建造合同》，原告按规定时间内完成了任务，双方经结算，现被告仍下欠原告宋传峰工程款11795元，有原告提供的借条原件所证实，且被告不持异议。原告的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。被告张金海辩称所建工程有质量问题，因与本案非同一法律关系，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告张金海于本判决生效后十日内向原告宋传峰支付工程款11795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告张金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇二〇年八月十九日书记员  魏 阳日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1953号之五申请执行人：鹿邑县九鼎饲料有限公司，住所地鹿邑县涡北镇工业园区。统一社会信用代码9141162857631298X0。法定代表人：陈勇刚。被执行人：连俊才，男性，1966年01月05出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人鹿邑县九鼎饲料有限公司与被执行人连俊才买卖合同纠纷一案中，申请人鹿邑县九鼎饲料有限公司与被执行人连俊才自行达成和解协议。申请执行人鹿邑县九鼎饲料有限公司于2020年8月27日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1953号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇二〇年八月三十一日书记员  梁书培
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初1943号之一原告：张立冰，男，住山东省平原县。被告：姚俊显，男，住山东省德州市。被告：张凤桂，住山东省德州市。被告：姚德兵，住山东省夏津县。原告张立冰与被告姚俊显、张凤桂、姚德兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告姚俊显、张凤桂现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李善良二〇二〇年八月十二日法官助理 王洋洋书 记 员 李 硕
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2558号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。被告：姜海林，男，1985年8月13日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告姜海林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币40400.13元及自2017年7月24日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币2524.94元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2016年11月25日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2016年11月26日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币48656.24元。保险费共计29323.44元，按月支付，每月人民币814.54元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年11月29日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币44000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款44000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年7月24日，原告向光大银行赔付40400.13元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年7月24日，被告拖欠原告保险费人民币2524.94元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年11月25日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年11月26日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额44000元，保险费29323.44元（按月支付，每月814.54元），保险金额48656.24元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年11月29日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款44000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年7月24日，原告向光大八一路支行支付代偿款40400.13元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2017年7月24日，被告拖欠原告保险费3104.94元。2018年4月2日，被告还款580元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款40400.13元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年7月24日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年7月24日拖欠保险费3104.94元，该费用亦应给付，因原告主张被告于2018年4月2日偿还的580元优先抵偿欠缴保费，故被告还需支付保险费2524.94元。原告该诉讼请求合理，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款40400.13元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2017年7月24日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告姜海林于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2524.94元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费999元，公告费690元，合计1689元（原告已预交），由被告姜海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  李先杰人民陪审员  李 慧二〇二〇年八月二十四日法官 助理  王 吉书 记 员  郎玉婉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6283号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：董晨露，女，1994年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告董晨露信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告董晨露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金11835.01元、费用3876.74元、利息1283.04元，合计16994.79元及至清偿之日的利息、费用、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签字确认。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××16的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月8日,被告尚欠信用卡透支款本金11835.01元、费用3876.74元、利息1283.04元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告董晨露未到庭答辩。 经审理查明：被告董晨露填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告董晨露发放了卡号为62×××16的信用卡。截至2020年4月8日，该信用卡透支欠款本金11835.01元、费用3876.74元、利息1283.04元，合计16994.79元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告董晨露签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告董晨露偿还透支信用卡本金11835.01元、费用3876.74元、利息1283.04元（暂计算至2020年4月8日），合计16994.79元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年4月9日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故，对原告提出要求被告支付罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董晨露自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金11835.01元、费用3876.74元、利息1283.04元（暂计算至2020年4月8日），合计16994.79元，2020年4月9日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告董晨露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年八月十日 法官助理刘鑫 书记员张云云
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢721号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：刘海东，男，1982年9月11日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与刘海东金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6433号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘海东至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘海东名下银行存款106166.89元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年八月一日 书记员  杨迎