云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初165号 原告：赵月桂，男，1975年1月25日出生，汉族，住施甸县。 被告：杨荣东，男，1969年2月5日出生，汉族，住施甸县。 委托诉讼代理人：徐荣华，云南单旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李姣燕，云南单旭律师事务所律师。 被告：那青松，男，1974年3月13日出生，白族，住施甸县。 被告：赵培雁，男，1970年6月4日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被告：云南保山鹏程建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区建设路**。 法定代表人：赵陶钧，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘在朝。 被告：云南香料烟有限责任公司，，住所地云南省保山市隆阳区建设路** 负责人：张拯源，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：沈亚斌，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维芳，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。 原告赵月桂与被告杨荣东、赵培雁、云南保山鹏程建筑工程有限责任公司（以下简称鹏程公司）、云南香料烟有限责任公司（以下简称香料烟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了第一次审理，原告赵月桂、被告杨荣东及其委托代理人徐荣华、被告那青松、被告鹏程公司的委托诉讼代理人刘在朝到庭参加诉讼，被告赵培雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告赵月桂申请追加香料烟公司参加诉讼，经审查，本院书面通知了香料烟公司作为被告参加诉讼，同时于2020年5月12日将本案程序变更为普通程序。于2020年7月7日组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告赵月桂，被告杨荣东及其委托代理人李姣燕，被告那青松，被告鹏程公司的委托诉讼代理人刘在朝，被告香料烟公司的委托诉讼代理人沈亚斌、张维芳到庭参加诉讼，被告赵培雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵月桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨荣东支付剩余工程款95,649.04元；2.判令其余被告对上述工程款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：德宏傣族景颇族自治州梁河县烟草公司于2012年对外发包“烟草烤房”建设项目，由被告鹏程公司中标。被告鹏程公司中标后，将该工程承包给被告赵培雁进行建设。被告杨荣东、那青松系该工程的实际施工人，经人介绍，原告与被告杨荣东联系，被告杨荣东将梁河县平山乡小园子村委会、梁河县曩宋乡边防检查站旁共计22座烟草烤房承包给原告施工。原告与被告杨荣东对施工项目进行认可后，在未签署《施工合同》的情况下，原告开始组织人员进场施工，于2012年底施工完成。2013年3月8日，原告与被告杨荣东进行结算并最终确认，原告施工建设的22座烤房共计总造价为552,448.15元(平山乡小园子村委会建造12座，每座单价26,605元；梁河县曩宋乡边防检查站旁建造10座，每座单价为23,318.815元)，扣除工程税收等相关费用78,199.11元后，原告本次工程款总价为473,649.04元。截止2013年3月8日，原告共计领取工程款34.8万元，扣除原告借款30,000元后，剩余工程欠款为95,649.04元。结算过后，被告杨荣东一直不履行付款义务，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 杨荣东辩称，一、杨荣东不是适格被告，不负有给付梁河县平山乡小园子村委会、曩宋乡边防检查站旁共计22座烟草烤房的工程款的义务。原告所诉建设项目是云南烟草保山香料烟有限责任公司德宏分公司的烤烟烤房项目。该项目公开招标，由鹏程公司中标。鹏程公司中标后将项目分包给项目经理赵培雁、施工负责人那青松二人具体施工。原告施工的22座烤房是原告和赵培雁、那青松分包的。杨荣东2011年8月至2013年8月受聘于云南烟草保山香料烟公司德宏分公司，在梁河县曩宋收购站任站长。工程建设中杨荣东只是对施工有监管职责，有一些业务经杨荣东办理，并非原告所诉为“实际施工人”。因项目处于杨荣东负责的辖区，其配合项目建设单位和施工人做好协调工作，不应视为履行给付责任的主体，也不应承担工程款给付业务。因此，杨荣东不是本案适格被告。二、原告请求支付的剩余工程款不实，部分已经支付，未付工程款为25501.25元。原告完成的项目拨款渠道分两块，一是烟草公司拨给鹏程公司，由鹏程公司拨给赵培雁、那青松两个实际施工人；二是当地政府补贴资金拨到曩宋收购站，收购站业务员拨付给具体施工方。经2015年7月20日与原告结算，下马茂检查站脚烤房（10座×23318.815/座）233188.15元，小园子村喇痢河烤房（12座×26605/座）319260元，22座工程款共计552448.15元；扣除税款29058.77元，管理费11048.96元，招标、保险及其他费用8839.17元等相关费用共计48946.90元；应付工程款503501.25元；已支付478000元。其中，烟草公司拨给鹏程公司，鹏程公司拨给那青松304000元（由那青松支付给原告，不清楚那青松是否支付给原告）；政府补贴资金由杨荣东及业务员李晶拨付给原告合计174000元（2012年10月19日拨付44000元、2013年2月8日拨付30000元、2013年4月29日拨付50000元、2014年1月29日拨付50000元）。还有25501.25元未支付给原告，若那青松收到的款项支付给了原告，原告诉请支付剩余工程款95649.04元不实。三、工程款未支付完的原因是鹏程公司在收到香料烟公司退回的保修金后，没有把保修金拔出支付所欠工程款。根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条之规定，工程验收合格后保质时间最长为二年，保质时间已过，鹏程公司一直把保修金放在公司账户，导致拖欠施工人工程款。四、杨荣东多次协调鹏程公司把工程款支付给原告，并多次申请政府补贴拨付给原告，为原告挽回损失。杨荣东认为与原告都是施甸人，大家相互认识又是老乡，理解原告的不易，力所能及的多次帮助原告解决项目工程款问题。综上所述，杨荣东不是工程款给付主体，不应承担责任，原告要求杨荣东支付剩余工程款无事实和法律依据。 那青松辩称，那青松同原告一样，都是干活的，各自完成相应工程，不清楚原告的账目，不知道具体欠原告多少钱，没有理由支付工程款给原告。 鹏程公司辩称，1.原告与鹏程公司未建立合同法律关系；2.原告诉称鹏程公司中标，但是资料只保存3年，目前保存的资料鹏程公司没有参加招标；3.通知鹏程公司去领取质保金，鹏程公司没有领取，也不清楚具体金额是多少。 香料烟公司辩称，一、香料烟公司并非本案适格被告，追加为被告错误。经对涉诉项目资料收集、整理和审核，香料烟公司并非涉诉梁河县“烟草烤房”项目的发包人、合同相对人、所有权人，与涉诉工程款无权利义务关系，不应作为本案被告。香料烟公司只是涉诉项目部分项目资金的资金补贴方，并非项目的发包人、合同相对人、所有权人。香料烟公司提交的证据，可以清晰证明发包方分别为梁河县曩宋乡马茂村委会和平山乡小园子村委会，施工方分别为鹏程公司和保山市西邑建筑工程有限公司（以下简称西邑公司），所有人为马茂村委会和小园子村委会。香料烟公司并非项目的发包人、所有权人或者施工合同相对方。因此，香料烟公司与原告没有直接或者间接的法律关系或权利义务关系，并非本案适格的被告主体，不应追加为本案被告。二、香料烟公司已经履行完毕自身约定义务，与本案诉争标的无关。按照香料烟公司与马茂村委会、小园子村委会签订的《资金补贴合同》的内容，香料烟公司与两个村委会建立的是资金补贴关系，香料烟公司仅承担部分项目建设资金的补贴义务，并不直接或者间接参与项目的实施，项目的建设及最终的所有均与香料烟公司无关。根据合同约定，涉诉22座烤房的补贴资金共计302980元，香料烟公司已经分别根据马茂村委会和小园子村委会的委托，向其签订的《施工合同》相对方鹏程公司和西邑公司全额支付了约定的补贴资金，履行了约定的全部义务。香料烟公司仅只是按照项目发包人、所有权人的委托代为向施工方支付补贴资金，与施工方并无任何法律关系，与原告更无任何法律关系或权利义务关系，原告无权向香料烟公司主张任何权利。三、杨荣东并非香料烟公司员工或者涉诉项目甲方授权代理人，其在涉诉项目所作出的相关行为均系个人行为，与香料烟公司无关。首先，2011年至2013年期间，杨荣东系芒市惠民香料烟专业合作社的人员，按照香料烟公司与合作社的合同约定，杨荣东是代表合作社到香料烟公司工作的，其身份和所作出的行为均代表合作社，并不代表香料烟公司。而且，从合作社指派杨荣东的工作内容看，杨荣东也仅负责烤烟种植的指导工作，与涉诉项目并无关系。同时，香料烟公司也未以任何方式授权杨荣东为香料烟公司的授权代理人参与涉诉项目。其次，从原告诉状内容，杨荣东的答辩、举证看，杨荣东的行为均与香料烟公司无关，系其个人行为。再次，如前所述，香料烟公司并非涉诉项目的发包人、所有权人、合同相对方，在涉诉项目中并不享有任何权利义务，无权参与项目实施过程中的任何行为。因此，杨荣东的所有行为均系其个人行为，均不代表香料烟公司，与香料烟公司无关，香料烟公司不应对本案的任何行为或法律后果承担任何责任。综上所述，1.香料烟公司不是涉诉项目的发包人，也不是所有权人，更不是施工合同的相对方，并非适格被告，贵院追加香料烟公司为被告是错误的；2.作为资金补贴方，香料烟公司已经履行了《资金补贴合同》约定的义务，与本案所有当事人均无法律或权利义务关系，原告无权向香料烟公司主张任何权利；3.杨荣东在涉诉项目中作出的所有行为均与香料烟公司无关，均系其个人行为，所产生的后果和法律责任均应由其承担。请依法驳回原告对香料烟公司的全部诉讼请求。 原告依法向本院提交了结算单据原件1份，欲证明经与杨荣东结算，双方确认欠付工程款95649.04元。 经质证，杨荣东对真实性无异议，不认可证明目的；被告那青松认为其没有参与，不认可；鹏程公司对三性不认可，认为证明目的与其无关；香料烟公司对真实性、证明内容无异议，但对合法性、关联性不认可。 杨荣东依法向本院提交了以下证据：1.《履职证明》复印件1份，欲证明杨荣东2011年到2013年的行为是履行职务的行为，是香料烟公司的行为，不是个人的行为，原告起诉杨荣东属主体不适格；2.烤房建设资金组成情况复印件1份，欲证明资金由公司补贴和政府补助两部分组成，拨款方式一是香料烟公司支付给鹏程公司，鹏程公司支付给赵培雁，赵培雁支付给那青松，那青松支付给具体施工人员；二是政府拨付给囊宋收购站，囊宋收购站拨付给业务员，业务员支付给具体施工方；3.《赵月贵（桂）2011-2012年烤房建设账务情况》复印件1份2页，《2011-2012年烤房建设资金拨款情况汇总》复印件1份，欲证明马茂村检查站脚烤房10座、每座23318.815元，小园子村喇痢河烤房12座、每座26605元，合计22座552448.15元；那青松办理拨款304000元（拨款明细由那青松记录），李晶、杨荣东代办政府补贴资金174000元，原告应得工程款扣除税收48946.90元，已拨付478000元，未付25501.25元。4.《梁河县新烟区办拨付2012年烤房补助款支付情况》、《囊宋站2012年梁河县烤房建设补助资金拨付明细表》、《2011年密集烤房土建工程烟草行业补贴资金拨付明细表》、《2011年密集烤房土建工程烟草行业补贴资金拨付明细表》（梁河县）、《2011年-2012年囊宋站烤房建设拨款汇总》、《烤房拨款情况》《2012产季农业局拨付款现金日记账》复印件各1份，《收据》复印件6份、《银行卡存款业务回单》复印件2份。欲证明付款给原告的基本情况，结算应当由原告和施工人和鹏程公司进行。5.明细表复印件7页、《收据》复印件1页，欲证明烤房发包方是香料烟公司，施工方是鹏程公司。 经质证，杨荣东提交的证据，证据1，原告认为不管杨荣东的职务是什么，从头到尾都是其负责，单子也是其写给原告的，其应承担责任；那青松没有异议；被告鹏程公司对三性认可，不认可证明目的，认为履职证明只能证明杨荣东的任职经历，不能证明其他的行为；香料烟公司不认可三性和证明目的，认为芒市宏益香料烟专业合作社(以下简称宏益合作社)不能证明杨荣东工作情况，杨荣东2011年至2013年在芒市惠民香料烟专业合作社（以下简称惠民合作社），2013年8月之后才到了宏益合作社，杨荣东在宏益合作社及惠民合作社中没有香料烟公司的授权、委托。证据2和3，原告认为就算扣除已经收取的5万，应该还欠4万多元；那青松没有异议；鹏程公司对三性及证明目的均不认可，认为系杨荣东自己书写，未经其他方签字、盖章；被告香料烟公司对三性及证明目的均不认可，认为不是香料烟公司付款，香料烟公司只拨款给马茂村委会和小园子村委会，只是受托支付款项。证据4，原告不认可证明目的，认为已付款总数与实际不符；那青松没有异议；鹏程公司认为与其无关，不发表质证意见；香料烟公司对三性及证明目的均不认可，认为不能证明原告与香料烟公司存在关系。证据5，原告认为从头到尾没有与鹏程公司打交道，后来杨荣东才说是鹏程公司没有付款，带原告去找过鹏程公司；那青松没有异议；鹏程公司认为该公司未参加过招投标也没有派人去过工地，退回的质保金已经支付完了；香料烟公司对三性均不认可，认为证明了香料烟公司履行了拨付补贴资金的责任，不能证明香料烟公司是本案适格被告。 那青松未依法向本院提交证据。 赵培雁未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。 鹏程公司未依向本院提交证据。 香料烟公司依法向本院提交了以下证据：1.云南香料烟有限责任公司《营业执照》等材料7页，欲证明香料烟公司系依法成立，合法存续的企业法人组织。2.马茂村委员会、小园子村委会《2011年烟叶生产基础设施建设项目资金补贴合同》复印件各一份；马茂村委员会与鹏程公司《2011年度烟叶生产基础设施建设密集烤房群土建项目施工合同》；马茂村委员会《2011年烟叶生产基础设施建设项目招标委托书》《烟叶生产基础设施建设项目付款委托书》《云南省农村集体经济专用收款收据》；《德宏州人民政府关于2012年全州烟叶生产安排的意见》；小园子村委会与保山市西邑建筑工程有限公司（以下简称西邑公司）签订的《2012年度烟叶生产基础设施建设密集烤房群土建项目施工合同》；小园子村委会《2012年烟叶生产基础设施建设项目委托书》《烟叶生产基础设施建设项目付款委托书》《云南省农村集体经济专用收款收据》；《德宏州人民政府关于2013年全州烟叶生产安排的意见》；《2012年小园子村烤房烟草补贴资金构成及拨付明细一览表》。欲证明：①香料烟公司系涉诉项目部分资金的补贴方，补贴对象为马茂村委会及小园子村委会，并非项目施工方；②香料烟公司并非涉诉项目的发包方、所有权人、施工合同相对人，发包方、所有权人、施工合同相对人为马茂村委会及小园子村委会；③香料烟公司在涉诉项目中并无任何权利，不实际参与该项目的实施；④香料烟公司已经按照补贴合同的约定，代两个村委会向施工方支付完成了所有补贴资金。因此，原告与香料烟公司之间没有直接或间接的法律关系或权利义务关系，无权向香料烟公司主张任何权利；对香料烟公司的起诉属主体错误，诉讼所依据法律关系与本案无关，请求法院依法驳回原告的起诉。3.《情况说明》复印件各1份、《云南烟草保山香料烟有限责任公司2012年烟叶生产种植管理合同》《云南烟草保山香料烟有限责任公司2013年烟叶生产种植管理合同》复印件各一份，欲证明：①2011年至2013年期间，杨荣东系惠民合作社的人员，按照香料烟公司与惠民合作社的合同约定，杨荣东是代表惠民合作社到香料烟公司进行工作的，其身份和所做出的行为均代表惠民合作社，并不代表香料烟公司；②惠民合作社指派杨荣东的工作仅负责烤烟种植的指导工作，与本案涉诉项目无任何关系；③香料烟公司不享有涉诉项目任何权利，更未授权杨荣东作为香料烟公司的授权代理人参与涉诉项目；④杨荣东的所有行为均与香料烟公司无关，均系其个人的行为，由此所导致的所有后果和法律责任均应由其自行承担。 经质证，香料烟公司提交的证据1，原告、杨荣东、那青松、鹏程公司均无异议。证据2，原告无异议；杨荣东对三性无异议，对证明目的有异议，认为根据补贴合同的约定，香料烟公司是项目规划者、监理人和受益人，付款委托书证明杨荣东是香料烟公司的受委托人；那青松对真实性持有异议，认为从来没有听说村委会参与项目建设事宜；鹏程公司对关联性持异议，认为该证据与原告的诉请没有关系。证据3，原告无异议，认为杨荣东从来没有说过香料烟公司参与建设项目；杨荣东不认可证明目的，认为其是受香料烟公司聘用后先后安排到两家合作社，合作社的经营都是香料烟公司管理，合作社人员要经过香料烟公司考核；那青松认为不清楚，不发表意见；鹏程公司对关联性持异议，认为该证据只能证明香料烟公司与杨荣东的关系，与原告及鹏程公司没有关联性。 本院认为，原告提交的证据系书证，杨荣东认可系其出具给原告的，该证据本院予以采信。杨荣东提交的证据，证据1，在香料烟公司提交的证据3中，出具该证据的宏益合作社撤回了该证据的证明内容，本院不予采信；证据2、3没有囊宋烟站的印章或者有关人员签名，系杨荣东整理制作，那青松领取的304000元，是否全部拨付给原告不明，计算为支付给原告的款项依据不足，且欠付原告的款项与原告认可的杨荣东出具的结算单据载明的金额不符，该证据本院不予采信；证据4，除《收据》和银行回单外，其余证据没有印章或者有关人员签名，《收据》中，原告签名的2张，金额80000元，该证据本院部分采信；证据5，除《收据》外，无印章或者签名，本院部分采信。香料烟公司提交的证据，证据1系企业信息，证据2、3系书证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2011年10月27日，香料烟公司与梁河县囊宋乡马茂村委会签订《2011年烟叶生产基础设施建设项目资金补贴合同》,约定香料烟公司给予马茂村委会2011年烟叶基础设施密集烤房建设项目造价金额68.42%的补贴，计260000元。同日，马茂村委会出具《2011年烟叶生产基础设施建设项目招标委托书》，委托香料烟公司为烟叶生产基础设施项目的招标代理人。2011年11月30日，马茂村委员会与鹏程公司签订《2011年烟叶生产基础设施建设密集烤房群建设项目施工合同》，约定马茂村委会的密集烤房土建项目由鹏程公司施工，竣工日期为2012年1月31日。马茂村民委员会先后于2011年12月18日、2012年1月10日、2012年2月13日、2014年4月2日出具《烟叶生产基础设施建设项目付款委托书》给香料烟公司，委托其将补贴款付给鹏程公司，前三份委托书“项目组烟草企业代表”为杨荣东，香料烟公司分别受托支付了2200元、74000元、22700元、6340元。2012年9月15日，香料烟公司与小园子村委会签订《2012年烟叶生产基础设施建设项目资金补贴合同》，约定香料烟公司给予小园子村委会2012年烟叶基础设施密集烤房建设项目造价金额的77.92%的补贴，计360000元。同日，小园子村委会出具《2012年烟叶生产基础设施建设项目委托书》，委托香料烟公司为建设项目的管理代理人，选定施工组织。2012年11月7日，小园子村委会与西邑公司签订《2012年度烟叶生产基础设施建设密集烤房群土建项目施工合同》，约定小园子村委会的密集烤房12座土建项目由西邑公司施工，单价26675.71元，合计320108.48元，竣工日期为2013年2月28日。2012年12月9日、2013年12月17日、2014年11月19日小园子村委会分别出具《烟叶生产基础设施建设项目付款委托书》给香料烟公司，委托其将补贴款付给西邑公司，第一份委托书“项目组烟草企业代表”为杨荣东，香料烟公司分别支付了144000元、33940元。马茂村委会和小园子村委会烤房建设期间，原告经人介绍找到杨荣东承揽工程。杨荣东让原告完成前述两个村委会的烟草烤房施工工程，双方未签订书面合同。原告于2012年底完成了马茂村委会10座、小园子村委会12座烤房的施工任务。2013年2月8日，原告领取工程款30000元；2013年4月29日领取50000元；其余工程款没有原告签名的领款单据，金额不明。2013年3月8日，原告与杨荣东进行清算，杨荣东以经办人名义出具清算单据给原告，载明原告施工完成小园子村委会烤房12座、每座26605元，马茂村委会烤房10座、每座23318.815元，共计22座、工程款合计552448.15元，扣除税收29058.77元、管理费（招投标费、保险费）22097.93元和质保金27622.41元计78799.11元，为473649.04元，减已付款项348000元，扣除借款30000元后，为95649.04元。庭审过程中，原告认可清算后杨荣东支付了50000元，剩余欠款应为45649.04元。原告多次催要，杨荣东未支付剩余款项给原告，原告提起诉讼。 本院认为，涉诉工程发包人为马茂村委会和小园子村委会；承包人为鹏程公司和西邑公司；香料烟公司为部分项目资金补贴方，并受发包方委托选择承包方和支付补贴资金。杨荣东未能提交证据证明其受香料烟公司委托将涉诉工程交给原告施工并与原告进行工程款清算；也没有证据证明受承包人鹏程公司、西邑公司、赵培雁或者那青松委托，将涉诉工程交给原告施工并与原告进行工程款清算。原告找到杨荣东要求承揽工程时，杨荣东没有让原告找工程发包方、承包方承揽工程，在那青松在另外的工地施工的情况下，也没有让原告与那青松协商，而指定原告完成相应工程；施工过程中，杨荣东也没有告知原告与发包方、工程承包方或者实际施工人联系；施工结束后，杨荣东没有要求原告与发包方、承包方或者实际施工人进行清算，自行与原告进行了工程款清算，杨荣东代表哪一方与原告进行清算不明；根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，被告杨荣东将工程交由原告施工，在施工过程中向原告支付了施工费用，并在最后进行了工程结算，原告与被告杨荣东之间形成了事实上的承揽合同关系。杨荣东系成年人，应当为自己的行为承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告交付了承建的烟草烤房，且与杨荣东进行了工程款清算，杨荣东应当支付清算确认的欠付工程款给原告。杨荣东认为清算金额不准确，应当按照其重新梳理后计算的金额为准，按照常理，梳理核对相关金额，应当在清算前进行，清算后经双方确认后，又提出金额不符，不符合常理，且杨荣东未能提交足以推翻清算金额的证据，故清算单据载明的金额95649.04元本院予以认可。庭审过程中，原告认可杨荣东提出的清算后又支付了50000元的主张，欠付工程款应为45,649.04元。原告赵月桂未能提交证据证明那青松、赵培雁、鹏程公司和香料烟公司应承担相应责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担不利后果。原告判令杨荣东支付剩余工程款95,649.04元，其余被告承担连带责任的诉讼请求，本院部分支持。赵培雁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告杨荣东于本判决生效之日起10日内一次性支付工程款45649.04元给原告赵月桂； 二、驳回原告赵月桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,192元，由原告赵月桂负担1,046元，被告杨荣东负担1,146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李 树 人民陪审员  罗绍敏 人民陪审员  杨平娜 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  洪艺鸣