河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3575号 上诉人（原审原告）：河北圣基影视文化传媒有限公司，住所地河北省沧州市新华区交通大街**金阳新天地**3-307。 法定代表人：刘斯峨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京中视加胤影视文化有限公司，，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼**（园区） 法定代表人：李建平，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：李建平，男，1967年6月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 二被上诉人委托诉讼代理人：刘若菊，河北建平律师事务所律师。 上诉人河北圣基影视文化传媒有限公司（以下简称圣基公司）因与被上诉人北京中视加胤影视文化有限公司（以下简称中视加胤公司）、李建平合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3125号民事判决，向本提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 圣基公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持圣基公司的一审诉讼诉求，确认圣基公司、中视加胤公司双方于2016年12月12日签订的《网絡电影拍摄制作合作合同》、2017年9月14日签订的《补充协议》已于2019年4月29日解除；2、判决中视加胤公司、李建平连带返偿还圣基公司已支付的费用40万元；3、判令中视加胤公司、李建平连带支付违约金12万元或将本案依法发回重审。事实与理由：一、一审判决遗漏和回避了双方合同已依法解除的事实。中视加胤公司与圣基公司于2016年12月12日签订《网絡电影拍摄制作合作合同》，2017年9月14日又签订了《补充协议》。圣基公司按约将40万元投资款打入了李建平的银行卡，履行了合同义务，但中视加胤公司却未如实认真履行合同约定；自合作影片发行上映后，未按约定履行对圣基公司的告知、商定、利益分配等义务，既不向发行代理商主张维权，又不向圣基公司书面报告情况，圣基公司完全没有了知情权。圣基公司曾经多次通过电话、信息、邮件、律师告知函等方式联系中视加胤公司，要求共同商谈对外维权并处理合同履行事宜，中视加胤公司一直敷衍、拖延。圣基公司投资40万元与中视加胤公司合作，但合作事宜根本不知情，更谈不上利益分配。中视加胤公司的严重违约行为，致使圣基公司不能实现合同目的。基于以上原因，圣基公司按照《合同法》第94条第4款的规定，于2019年4月26日向中视加胤公司发出了解除双方2016年12月12日签订的《网絡电影拍摄制作合作合同》及2017年9月14日签订的《补充协议》的通知书。中视加胤公司于2019年4月28日收到该通知书，始终也未提出异议或提请诉讼或仲裁。依据《合同法》第96条：“合同到达对方时解除”，一审法院回避双方合同已经解除的事实是错误的。二、一审判决认定“并未达到合同目的不能实现的程度”事实错误。涉案合同涉及二部分事项：合作投资拍摄、发行收益。拍摄完成了，等着收益了，中视加胤公司不告知任何情况，既不向发行代理商主张维权，又不向圣基公司书面报告情况，合同最终目的收益怎么实现？更谈不上按照合同第11条第3款：每笔业务和费用需甲乙双方审核。中视加胤公司提供的费用明细及票据，不是正规票据且没有经过圣基公司审核，也不知悉此事。 中视加胤公司、李建平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 圣基公司向一审法院起诉请求：1.确认圣基公司、中视加胤公司双方于2016年12月12日签订的《网络电影拍摄制作合作合同》、2017年9月14日签订的《补充协议》已于2019年4月29日解除；2.判决中视加胤公司、李建平连带返还圣基公司已支付的费用40万元；3.判令中视加胤公司、李建平连带支付违约金12万元；4.诉讼费由中视加胤公司、李建平承担。 一审法院认定事实：2016年12月12日，中视加胤公司（甲方）与圣基公司（乙方）签订《网络电影拍摄制作合作合同》（以下简称合作合同），约定甲乙双方投资和联合摄制约定影片，电影名称为《粉丝杠杠滴》，预计投资总额为1000000元，由双方共同投资，其中甲方投资600000元，乙方投资400000元。投资款汇至甲方指定的李建平的账户。合同制作与管理一项约定本片制作由甲方（下称“制作方”）全权负责，包括但不限于开机前的筹备、前期制作、关机后的后期制作、报审和取得发行许可证。第五条第二款收益分成约定为本片净收益按照双方投资比例进行分配。合同签订后，圣基公司于2016年12月17日向李建平个人账户转账400000元，中视加胤公司于2016年12月24日为圣基公司开具了收据。2017年9月14日，圣基公司与中视加胤公司签订《网络电影拍摄制作合作合同》补充协议，约定鉴于网络电影《粉丝杠杠滴》已进入发行阶段，现就前述《合作合同》内容做如下补充，主要补充内容为确认《合作合同》为不可更改的合同，影片发行所的全部收益应按照合作合同第五条第二款执行等。案涉电影《粉丝杠杠滴》于2018年2月5日在优酷视频播放平台播映。 一审法院认为，中视加胤公司与圣基公司签订的《网络电影拍摄制作合作合同》及补充协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，圣基影视公司在合同订立后，按约向中视加胤公司支付了400000元的投资款项，履行了自己的出资义务，中视加胤公司也应当按照协议的约定切实有效地履行相应的合同义务。本案的争议焦点是中视加胤公司是否构成根本性违约，圣基公司请求解除合作合同及补充协议是否成立。圣基公司解除合同理由主要是中视加胤公司未按约定履行告知、商定、利益分配等义务，使其丧失了知情权。对此，一审法院认为，首先，对于400000元投资款去向的问题，中视加胤公司主张其已用于电视剧拍摄，并提交了一系列剧组劳务合同书、收据等，圣基公司对该组证据均不认可，认为不能证实费用支出的真实性，但未提交确实充分的证据支持其反驳意见。从案涉电影已完成摄制并成功发行、播映的事实来看，中视加胤公司显然已将投资方的大量资金投入该电影的摄制工作中，且中视加胤公司对圣基公司出资400000元的事实亦予认可。因此，在分配利润时，圣基公司能够按照400000元在合法结算的投资总额中所占的比例来获得其预期利益。在圣基公司400000元投资已被承认的前提下，其合同目的并非不能实现。其次，对于中视加胤公司未向圣基公司通报电影拍摄进度和财务支出状况的问题，一审法院认为，是否构成根本违约应当以客观上违约后果的严重程度为标准，即是否已经达到了合同目的无法实现的程度。通过两公司签订的补充协议可知，圣基公司对案涉电影的有关进度及发行事宜是有所参与的，并非其称的完全不知情。中视加胤公司确实没有完全履行合同约定的告知、协商义务，但并不当然构成中视加胤公司未履行其组织制作电影的义务。与告知、协商义务相比，摄制发行义务是更为重要的合同义务，也是获取投资回报的实质性前提，告知义务则是保障投资方知情权的一种手段。虽然中视加胤公司对告知义务的部分违反使得圣基公司无从知晓其投资项目的具体进展情况，但目前涉案电影已经完成摄制并成功发行、播映，圣基公司可从电影发行后获得相应收益。因此，中视加胤公司违反告知义务所导致的客观后果并未达到合同目的不能实现的程度。综上，圣基公司提交的证据以及法院查明的案件事实尚不足以说明中视加胤公司的行为导致合同目的不能实现，其请求解除合作合同及补充协议，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决：驳回河北圣基影视文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费3650元，保全费3170元，由河北圣基影视文化传媒有限公司负担。 本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。 本院认为，圣基公司主张因合同目的不能实现，请求解除与中视加胤公司签订的《网络电影拍摄制作合作合同》及补充协议，但依据双方当事人的陈述以及一审查明的事实，圣基公司已依协议约定履行了投资40万元的义务，中视加胤公司履行了拍摄制作发行网络电影《粉丝杠杠滴》的义务，且案涉电影《粉丝杠杠滴》业已于2018年2月5日在优酷视频播放平台播映；即双方签订的《网络电影拍摄制作合作合同》及补充协议中的主义务：投资义务、拍摄制作合同的义务已完成；圣基公司主张合作影片发行上映后，中视加胤公司未履行对圣基公司的告知、商定、利益分配等义务，圣基公司没有了知情权，上述权利义务应是《网络电影拍摄制作合作合同》及补充协议履行中双方的权利义务，圣基公司可对该合作合同及协议履行中中视加胤公司是否存在违约行为主张权利；但圣基公司以上述理由主张因合同目的不能实现、解除其与中视加胤公司签订的《网络电影拍摄制作合作合同》及补充协议的请求，事实依据不足。二审诉讼过程中，上诉人圣基公司未就该争议的事实提交新的证据材料，据此，本院对该项事实提起的上诉主张不予支持。 综上所述，河北圣基影视文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由河北圣基影视文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年八月五日 书记员  苏虹文