wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4083号原告：王强，男，1972年3月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：尹国美，女，1986年9月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：杨俊，女，1973年11月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告王强诉被告尹国美、杨俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告杨俊到庭参加诉讼，被告尹国美经本院公告送达民事诉讼状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹国美立即偿还原告借款50000元，并按月息2分支付自2017年11月25日起至还清借款之日止的利息。2、判令被告杨俊对上述借款承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月25日，经朋友介绍，二被告找到原告，被告尹国美向原告借款50000元用于生意资金周转，同时被告杨俊表示愿意为她担保。原告考虑到是朋友的朋友，且有人担保，就同意借款。原告通过银行转账给被告尹国美转款50000元，同时二被告与原告签订了借款合同一份，二被告分别在借款人及担保人处签字、捺印。约定还款时间到期后，被告尹国美分文未还，经原告多次向被告尹国美催收未果，原告又多次向被告杨俊催收借款，要其承担保证责任，但被告杨俊亦未还。现二被告之间相互推诿拒不还款。被告杨俊作为担保人，按借款合同第九条，应承担连带清偿责任。综上，二被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉请求判准上述诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告尹国美、杨俊的身份证复印件各一份。证明二被告的身份信息。2、借条一份、借款合同一份。证明被告尹国美向原告借款50000元，被告杨俊承担担保责任。3、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明原告给被告尹国美转款50000元。被告杨俊辩称，我和原告对借款情况都是受害者，开始不是我和被告尹国美两个人去找原告，而是尹国美和原告两个人把借款的事情讲好了我才去的，借款时间属实，借款支付方式我不清楚，当时是在一个餐馆里面，借款金额是五万元，他们把借款手续办好后，让我在借款手续上签字，因为尹国美的儿子和我儿子差不多大，经常在一起玩。借款用途是尹国美的丈夫在工地上做事缺少资金需要周转。尹国美借款之后是否还款我不清楚，我也没有帮尹国美给原告还款，目前找不到尹国美的下落，也没想到尹国美现在会偿还不了借款，目前我经济困难，不愿意承担担保责任。被告杨俊未向本院提交证据。被告尹国美未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审质证，被告杨俊对被告提交的证据1、2无异议，对证据3表示对转款情况不清楚。本院认证，原告提交的证据来源合法真实有效，能证明其欲证事实，本院予以采信。经审理查明：2017年11月25日，原告王强（甲方）与被告尹国美（乙方）、被告杨俊（丙方）签订了《借款合同》一份，约定：一、甲方借给乙方人民币50000元，本合同签订之日由甲方转账给乙方。二、借款期限为一个月，即自2017年11月25日起至2017年12月25日止。三、借款利息：按月息三分计算。四、乙方自愿提供抵押担保，担保物为车辆（鄂Ｑ×××**）。五、丙方自愿提供抵押担保，担保物为房子（金潭花园1栋501室）。六、届满未能偿还，乙方应当按本合同约定支付利息，同时应向甲方支付违约金，违约金计算为借款总额的百分之十。七、本合同中的债权，甲方可自由转让他人，乙方丙方不得异议。八、如乙方未按本协议约定时间偿还借款本息，则甲方因实现本合同债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）全部由乙方承担。九、丙方为乙方向甲方所借款的本息及实现债权的费用承担无限连带责任。十、本合同自甲乙丙三方签订之日生效。原告与二被告分别在合同上签字捺印。同时被告尹国美给原告出具借条一份，载明：“借条今借到王强现金人民币现金伍万圆整（￥50000.00元），本笔借款用于资金周转，还款日期为2017年12月25日借款人：尹国美日期：2017.11.25.”同日，原告通过建设银行给被告尹国美转款50000元。后二被告均没有偿还借款本息，致原告诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交了与二被告签订的《借款合同》、被告尹国美出具的借条及原告的银行转款交易明细，能够认定原告与被告尹国美之间借贷关系的事实成立，本院予以采信。被告尹国美没有按期全部履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告尹国美向原告偿还借款50000元，并按月利率2％支付自2017年11月25日起至借款还清之日的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告杨俊承担连带保证责任的诉讼请求，原告与二被告签订的《借款合同》中对原告的债权，既约定了以被告尹国美提供的鄂Ｑ×××**车辆作为抵押担保，又约定被告杨俊承担连带责任保证，故原告的债权同时设定了两种担保方式，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现担保，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告与二被告没有约定担保实现的顺序，原告也未向本院提交与被告尹国美设定的抵押担保不成立的相关证据，故原告应当先就被告尹国美抵押的车辆主张优先受偿。综上，在本案中，本院对原告要求被告杨俊先行承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告尹国美经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹国美于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款本金50000元，并自2017年11月25日起至还清之日止按月利率2%支付利息。二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1050元，由被告尹国美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：恩施土家苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄泽勇人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年八月十八日书 记 员  李潇潇
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执163号肖秀英:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第245号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务4532元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执863号之二申请执行人：湖北省随州农村商业银行股份有限公司，住所地随州市舜井大道**。法定代表人：涂深洪，董事长。被执行人：周洪波，男，1975年08月08日生，汉族，住随县。被执行人：黄立艳，女，1977年04月12日生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂1321民初604号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄立艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄立艳在财付通支付科技有限公司085e9858e2043ad97d79ec181@wx.tenpay.com账户内存款人民币1700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月十四日书记员 程梓轩
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2981号原告：赵文光，男，1954年8月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孟宪祥，1951年3月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：贾学敏，女，1973年2月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告赵文光与被告贾学敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵国动审 判 员  高玉杰人民陪审员  张春艳二〇二〇年八月二十日书 记 员  侯晶洋
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执88号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**，统一社会信用代码91340000711777879B。 负责人：胡贵生，该分公司总经理。 委托代理人：江路路，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市申源工贸有限公司，住址安徽省马鞍山市雨山区红旗南路安民村段，统一社会信用代码91340500723337993F。 法定代表人：季建，该公司经理。 被执行人：季建，男，汉族，1963年9月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司与马鞍山市申源工贸有限公司、季建金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民初244号民事调解书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年八月二十八日 书记员  骆祺升 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1796号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜书霞，女，该公司任固支行职工。委托诉讼代理人：肖宗俭，男，该公司任固支行职工。被告：姬国付，男，住河南省汤阴县。被告：秦小利，女，住河南省汤阴县。被告：杜秀霞，女，住河南省汤阴县。被告：李红江，男，住河南省汤阴县。被告：李艳平，男，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告姬国付、秦小利、杜秀霞、李红江、李艳平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行委托诉讼代理人杜书霞到庭参加诉讼，被告姬国付、秦小利、杜秀霞、李红江、李艳平经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求（庭审中变更为）：1、判令被告姬国付、秦小利归还原告借款本金90000元、利息28802.9元及从2020年5月31日计算至执行完毕之日止的利息；2、判令被告杜秀霞、李红江、李艳平承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：姬国付2018年6月11日在该行借款100000元，由杜秀霞、李红江、李艳平担保，并承担连带清偿责任，借款已于2019年6月11日到期，借款到期后经该行多次催收，被告以各种借口拒不归还，不履行偿还责任。为维护该行的合法权益，特提起诉讼。被告姬国付未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告秦小利未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告杜秀霞未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告李红江未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告李艳平未到庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了提交个人借款合同、保证合同、借款借据（合同号码：150000287829）、贷款发放通知单（凭证号：1002189664）、贷款本金利息收回凭证（凭证号：185001542234）、被告姬国付、秦小利的身份证、户口本和借款人家庭成员承诺书、被告杜秀霞、李红江、李艳平的身份证以及庭审笔录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，原告汤阴农商银行与被告姬国付签订《个人借款合同》，合同约定：原告汤阴农商银行向被告姬国付发放贷款金额100000元；用途为养羊（借新还旧）；贷款期限为12个月，自2018年6月11日起至2019年6月11日；贷款利率为固定利率，月利率为9.66‰，结息方式为每月20日前从62×××50账户中扣划；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告秦小利在个人借款合同中借款人处签名按印并于2018年8月6日出具借款人家庭成员承诺书，承诺其完全知晓并同意姬国付向汤阴农商银行贷款100000元，期限12个月，用于养羊，同时其承诺将家庭全部财产作担保与姬国付共同承担该笔借款的偿还义务。2018年6月11日，原告汤阴农商银行与被告杜秀霞、李红江、李艳平签订《保证合同》，约定保证人杜秀霞、李红江、李艳平为姬国付与汤阴农商银行在2018年6月11日签订的借款合同由汤阴农商银行向姬国付提供的金额为100000元的贷款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告杜秀霞、李红江、李艳平在保证合同上签字。合同签订后，原告按约向被告姬国付发放贷款100000元。原告汤阴农商银行认可被告姬国付于2020年5月30日偿还借款本金10000元。贷款到期后，被告下欠原告借款本金90000元、利息（罚息）28802.9（从2018年6月11日起至2019年6月11日止按月利率9.66‰计算，从2019年6月12日起至2020年5月30日止按月利率9.66‰加收50%计算）及从2020年5月31日起至本息清偿完毕之日按月利率9.66‰加收50%计算的逾期利息未归还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效。被告秦小利作为在个人借款合同上签名按印并签署借款人家庭成员承诺书，本案借款应认定为被告姬国付、秦小利的共同借款。原告按《个人借款合同》约定向被告姬国付发放了贷款。贷款到期后，被告姬国付、秦小利未按约定偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告杜秀霞、李红江、李艳平作为被告姬国付的保证人，应当按照约定对被告姬国付、秦小利贷款承担连带保证责任。综上所述，原告汤阴农商银行要求被告姬国付、秦小利归还借款本金90000元、利息28802.9元及从2020年5月31日起至本息清偿完毕之日止按月利率9.66‰加收50%计算的逾期利息，并要求被告杜秀霞、李红江、李艳平对被告姬国付、秦小利借款本金、利息及罚息承担连带保证责任，符合当事人约定，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告姬国付、秦小利、杜秀霞、李红江、李艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姬国付、秦小利于判决生效后二十日内归还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息28802.9元及从2020年5月31日起至本息清偿完毕之日止按月利率9.66‰加收50%计算的逾期利息；二、被告杜秀霞、李红江、李艳平对上述借款本金及利息的给付承担连带责任。被告杜秀霞、李红江、李艳平承担保证责任后，有权向被告姬国付、秦小利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取计1338元，由被告姬国付、秦小利、杜秀霞、李红江、李艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年八月六日书记员  杨川
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12089号原告:中山市东升镇固泉建筑材料加工部，住所地广东省中山市************（后面）。经营者：石先火，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县************。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：湖北中卫建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区***********。法定代表人：卫某1。原告中山市东升镇固泉建筑材料加工部与被告湖北中卫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告中山市东升镇固泉建筑材料加工部于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市东升镇固泉建筑材料加工部申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市东升镇固泉建筑材料加工部撤诉。案件受理费减半收取计1179元，由原告中山市东升镇固泉建筑材料加工部负担。审判员 梁 瑜二〇二〇年八月二十四日书记员 李颖欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3389号 申请执行人：林敏，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：白里明，男，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人林敏与被执行人白里明民间借贷纠纷一案中,本院（2020）皖0103民初355号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）偿还申请执行人林敏借款本金300000元及利息120000元（以300000元为基数，自2018年8月28日起，按照月利率2%暂计算至2020年4月25日，之后息随本清）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费3530元、执行费6398元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十六日 书记员 蒋家顺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异487号案外人：郑州华强广场置业有限公司，住所地郑州高新区西三环路****楼****，统一社会信用代码：91410100057225606T。法定代表人：陆培康，董事长。委托诉讼代理人：谷莉娜、马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师。申请执行人：杨雪军，男，1963年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：庞祥，女，1984年8月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：侯占勤，女，1962年12月14日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人：张作动，男，1963年6月10日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人：张兵，男，1984年5月22日出生，汉族，住河南省西华县。在本院执行杨雪军与庞祥、张兵、张作动、侯占勤民间借贷纠纷一案中，案外人郑州华强广场置业有限公司（以下简称华强置业）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人华强置业称，贵院在执行杨雪军与庞祥、张兵、张作动、侯占勤民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张作动于2013年购买的位于高新技术产业开发区电厂路70号1号楼6单元16层823号房产（预告登记1309087718，以下简称涉案房产）。案外人认为，涉案房产的物权所有权属于案外人，不得对涉案房产进行执行，且案外人已通过法院生效文书解除了与张作动就涉案房产的《商品房买卖合同》，对涉案房产继续采取预查封及执行措施已无事实依据，应解除对涉案房产的预查封，且不得执行，具体理由如下：一、涉案房产的物权所有权属于案外人，而非被执行人张作动。二、案外人依据《商品房买卖合同》的约定诉求解除购房合同已得到受诉法院支持，杨雪军申请继续对涉案房产采取查封措施并进行执行已无事实依据。故请求：不得对涉案房产进行执行，并解除对涉案房产的预查封。本案审查中，案外人华强置业向本院提交证据如下：商品房买卖合同一份；个人购房借款/担保合同一份；（2019）豫0191民初17313号民事调解书及生效证明各一份。本院查明，申请人杨雪军于2018年1月11日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2018）豫0105财保96号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张作动银行存款50.1万元或者查封其相应价值的其他财产。2018年1月15日，本院向郑州市国土资源局送达民事裁定书及协助执行通知书，将被申请人张作动名下涉案房产（登记证明号：1407001426）一套予以查封，保全价值50.1万元。查封期限为三年，自2018年1月15日起至2021年1月14日止。原告杨雪军诉被告庞祥、张兵、张作动、侯占勤民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张兵、张作动、侯占勤、庞祥于2018年7月5日之前归还原告杨雪军借款本金500000元及利息（以未还本金为基数，自2018年1月5日起按月息2%计算至实际清偿之日止。）；二、如被告张兵、张作动、侯占勤、庞祥未按上述约定按时、足额偿还原告杨雪军款项。原告杨雪军有权向法院申请强制执行，强制执行时原告杨雪军有权要求四被告按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费8810元，减半收取4405元，由被告张兵、张作动、侯占勤、庞祥负担。本院于2018年2月6日作出（2018）豫0105民初3839号民事调解书对上述调解协议予以确认。该调解书已于2018年2月24日发生法律效力。案件进入执行程序后，执行案号为（2019）豫0105执8221号、（2020）豫0105执恢1号。另查明，合同信息备案摘要显示：买受人张作动，出卖人华强置业，共有情况单独所有，房屋坐落高新技术产业开发区电厂路70号1号楼6单元16层823，总价882586元，签订日期2013-10-25。原告华强置业诉被告张作动房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）于2019年8月10日作出（2019）豫0191民初17313号民事调解书确认调解协议如下：一、经原被告协商一致，被告张作动于2019年10月31日前一次性向原告支付款项56289.81元（包括断供款55820.81元和违约金469元）；二、被告张作动未按上述约定的期限足额支付上述款项或自2019年8月8日始被告张作动保证不再发生任何一次断供情形，否则双方于2013年10月25日签订的编号为GX130××××****《商品房买卖合同》立即解除，被告张作动同意立即协助原告办理该《商品房买卖合同》的预告登记撤销和备案信息的撤销手续，原告有权扣除所有发生的断供款、维修基金、产权登记费、违约金等相关费用后，将剩余的款项退还给被告张作动。案件受理费469元，由被告张作动自愿负担。该调解书于2019年8月10日生效。本院认为，依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条之规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封；第十八条规定，预查封的效力等同于正式查封。本案中，案外人华强置业与被执行人张作动于2013年10月25日签订关于涉案房产的商品房买卖合同并进行预告登记，因被执行人张作动未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，为保护债权人诉讼利益实现，本院对其名下已办理预告登记的涉案房产进行查封的执行行为符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”。本案中，本院查封的涉案房产的时间为2018年1月15日，案外人华强置业提交的高新区法院于2019年8月10日作出的（2018）豫0191民初17313号民事调解书（确认华强置业、张作动于2013年10月25日签订的编号为GX130××××****的《商品房买卖合同》解除所附条件及合同解除的约定）生效时间为2019年8月10日，该生效法律文书系在涉案房产被查封之后作出，故对案外人华强置业申请排除执行的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人郑州华强广场置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  赵 伟二〇二〇年八月十三日书记员  李清阳
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民申16号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭振起，男，1954年11月27日出生，汉族，绥棱县四海店镇政府退休干部，住黑龙江省绥棱县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：范忠勤，男，1941年6月24日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。再审申请人郭振起因与被申请人范忠勤土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服原黑龙江省绥棱林区基层法院（2018）黑7509民初128号民事判决和本院(2019)黑75民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭振起申请再审称，1.郭振起和范忠勤签订的承包合同是转包租赁关系，郭振起是涉案土地的“原农业税纳税主体”，范忠勤是次承包人和租赁人，一、二审对土地流转关系认定错误，应予纠正；2.郭振起和范忠勤在双方签订的承包合同中未约定直补款归范忠勤，一、二审法院认定并判决粮食直补款返还给范忠勤错误；3.一、二审法院遗漏诉讼主体，未依职权追加某单位错误；4.郭振起作为被告不适格，发放粮食直补款不是平等主体之间的民事行为。故请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，首先，郭振起与某单位于1996年12月26签订了《租赁五荒熟化土地合同书》，承租了绥棱林业局五四林场三十五林班的土地，后与范忠勤签订承包合同，将该承租部分土地转包给范忠勤，合同约定由范忠勤交纳承包费和农业税，郭振起与范忠勤之间的土地转包合同合法有效，原判的认定并无不当；其次，关于双方诉争的2014年和2015年粮食直补款的归属，双方在合同中没有约定，但根据黑政发[2004]24号文件第三条规定，粮食补贴对象为原农业税纳税主体，且国家发放粮食直补款目的是补偿种粮农民粮食生产成本、保证种植收益、提高农民种粮积极性，范忠勤作为案涉土地实际耕种者以及约定的农业税纳税人，理应享受案涉粮食补贴的待遇，郭振起在本次审查中提供的两组证据亦不足以证实其主张，故原审判决郭振起返还2014年和2015年粮食直补款并无不当；再次，某单位并非必要共同诉讼的当事人，原审未依职权追加并无不当，不存在遗漏主体的问题。另，本案诉争的粮食直补款的归属问题属于双方土地转包合同纠纷，是平等主体间的民事争议，因郭振起系转包合同的相对人，故其作为本案被告主体是适格的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭振起的再审申请。审判长 邢 锴审判员 石似玉审判员 邹悦江二〇二〇年八月六日书记员 郭昱男
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1618号 原告：刁俊仓，男，1954年1月6日出生，住安徽省巢湖市。 委托代理人：李斌，男，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市，（基层组织推荐代理）。 被告：陈德祥，男，1967年11月3日出生，住安徽省巢湖市。 被告：周和珍，女，1964年5月14日出生，住安徽省巢湖市。 原告刁俊仓与被告陈德祥、周和珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刁俊仓及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告陈德祥、周和珍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁俊仓向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告货款727300元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自诉讼之日起至付清欠款时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系,陈德祥与原告是朋友,原告在三河原砖瓦厂有一块场地用于经营沙石生意。陈德祥多次从原告处赊沙欠款共计70万元,并出据了欠条,另原告也在从事轮胎生意,陈德祥从原告处赊欠轮胎款27300元。被告因经营周转,另向原告借款10万元,以上共计823700元,后原告经多次催要均未给付。原告将10万元借款按民间借贷纠纷另案起诉。现原告为讨要货款,特具状起诉。 被告陈德祥、周和珍未予答辩。 本院经审理查明以下事实：原告经营汽车轮胎等业务，也从事沙石等建材的销售。陈德祥因运输需要从原告处购买汽车轮胎，2016年5月15日，陈德祥出具欠条给原告，载明差欠原告轮胎款15200元，并注明一个月内付清，同年10月28日，陈德祥再次出具欠条给原告，载明差欠原告轮胎八套，计款12100元，年内付清。同年11月5日，在10月28日欠条下方，被告注明2016年11月3日取轮胎两套3100元，陈德祥作为欠款人签名，上述轮胎款计30400元。另原告曾与陈德祥合伙经营沙业务，两人共购买约3万吨沙出售，2016年3月3日，陈德祥出具借条给原告，载明差欠原告投资沙款70万元，同年9月13日，陈德祥出具保证书给原告，称其运出沙场的沙，按照10万元/3000吨价格向原告支付。后陈德祥未能给付货款，成讼。 本院认为，原告将轮胎和沙出售给陈德祥，虽然陈德祥就沙款出具给原告的是借条，根据法庭调查可以查明确系货款，故双方构成买卖合同关系。被告陈德祥出具的条据上有部分约定还款时间但已超过还款期限，也有未约定还款时间，根据法律规定，现原告可随时主张被告给付，故原告诉请被告陈德祥给付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的货款数额少于本院查明的货款数额，系对权利的放弃，本院予以准许。原告从起诉日起主张利息符合法律规定，本院予以支持。原告诉请周和珍与陈德祥承担连带责任，未举证证明两人系夫妻及该债务系两人的夫妻共同债务，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德祥于本判决生效之日起十日内给付原告刁俊仓货款727300元及利息（以727300元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月6日起计算利息至款清之日止）； 二、驳回原告刁俊仓的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11070元，减半收取5535元，公告费560元，由被告陈德祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年八月二十八日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民辖13号原审原告:刘某。电话：150XX****XX。原审被告：靳某。现住：乌兰浩特市。电话：138XX****XX。原审被告：王某1。现住乌兰浩特市。电话：150XX****XX。原审被告：王某2。电话152XX****XX。原告刘某与被告靳某、王春艳、王某2追偿权纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2020年7月1日立案。乌兰浩特市人民法院在审理过程中，发现被告靳某系乌兰浩特市人民法院干警靳成江的亲兄弟。为避免出现可能影响本案正常审理的情况，现申请乌兰浩特市人民法院回避此案，特报请兴安盟中级人民法院指定管辖。本院认为，乌兰浩特市人民法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本案不适宜在乌兰浩特市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由科尔沁右翼前旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年八月二十四日书记员 李胤晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初1623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。被告：裴丽丽，女，1977年4月20日出生，住址沈阳市和平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告裴丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈明担任审判长，与人民陪审员李晓霞、王斐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告裴丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计118508.7元（截至2019年6月10日，拖欠本金94000元，利息24508.07元，2019年6月10日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年7月30日，原告与被告裴丽丽签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告向原告借款94000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年7月30日至2017年7月30日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告裴丽丽未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(贷款人)与被告（借款人）签订《个人“点即贷"借款合同》,约定被告向原告申请个人消费贷款金额为94000元,用途为住房装修,贷款期限为1年,自2016年7月30日起至2017年7月30日止,贷款年利率为7.395%,贷款期限内贷款利率不作调整,不分段计息。借款人同意,贷款人将贷款资金采用借款人自主支付方式,借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内:开户银行:上海浦东发展银行,账号:62×××19,户名:裴丽丽，还款方式为分期付息，到期一次还本,每期还款日为28日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年7月30日,原告向被告浦发银行卡(62×××19)内发放贷款94000元,被告使用了该笔贷款,截止2020年2月12日被告尚欠贷款本金94000元,利息、罚息及复利24508.07元。原告经催收无果后,起诉至法院。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定,当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼,亦未提供书面答辩意见,视为其放弃了答辩和质证的权利,本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告裴丽丽通过网络向原告申请“点即贷”贷款，根据原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、应付利息证明等证据，证明原、被告之间的借款关系真实有效且原告实际向被告发放贷款，被告应按合同约定的还款期限向原告履行偿还贷款本息的义务，被告逾期还款应承担继续履行及给付逾期利息、罚息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的问题，原告并未提交充分证据对此予以证明，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告裴丽丽于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金94000元、利息、罚息及复利24508.07元（截至2019年6月10日，自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，保全费1113元，公告费800元，由被告裴丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  李晓霞人民陪审员  王 斐二〇二〇年八月二十六日书 记 员  范婧秋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19098号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长越，重庆博嘉律师事务所律师。被告：罗志超，男，汉族，1989年2月8日出生，住甘肃省金昌市。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告罗志超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕、肖长越到庭参加诉讼，被告罗志超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截止至2020年6月1日的欠款本金74997.64元、利息3928.12元及违约金3974.36元；2、请求判令被告向原告支付自2020年6月2日起至欠款清偿之日止的利息、复利（具体计算方式为：以欠款本金74997.64元为基数，按日利率万分之五的标准计算利息；以欠款利息3928.12元为基数，按日利率万分之五的标准计算复利）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。事实和理由：2015年9月21日，被告向原告提出办理信用卡的申请，阅读了包含该信用卡使用后偿还方式、逾期还款后相关利息、复利等费用的计收标准在内的信用卡领用合约、章程等材料。被告经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息后，与原告达成使用合意，愿意遵守信用卡领用合约及章程的各项规则。原告经审批后按约向被告发放了信用卡。被告以消费等方式从其信用卡账户中透支，截止至2020年6月1日，被告累计欠原告信用卡透支本金74997.64元、利息3928.12元及违约金3974.36元,前述合计82900.12元。综上，原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务，被告使用信用卡透支后，应承担按时足额偿还欠款本息及相关费用的义务。其长期拖欠不还的行为，已构成违约，应当承担违约责任。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告罗志超未答辩。经审理查明，2015年9月21日，罗志超向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在罗志超申请办卡时要求罗志超阅读了《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。罗志超在信用卡声明及签署上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向罗志超发放了信用卡一张。罗志超以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月1日，罗志超累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金74997.64元、利息3928.12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、费率表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告罗志超与光大银行重庆分行签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向罗志超发放了信用卡，罗志超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗志超应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗志超通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗志超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志超在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截2020年6月1日的信用卡欠款本金74997.64元、利息3928.12元，并支付自2020年6月2日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金74997.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息3928.12元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费936元，保全费849元，由被告罗志超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执938号申请执行人:中国建设银行股份有限公司郓城支行地址：郓城县金河路121号统一社会信用代码：9137172586919207X3法定代表人：孟祥涛职务：行长。被执行人：郓城县江北化纤有限公司，住所地郓城县工业园区，组织机构代码：78504375-5。法定代表人：张汝君，经理。被执行人：山东瑞丰搪瓷制品有限公司，住所地郓城县工业园区，组织机构代码：73369814-3。法定代表人：赵继涛，经理。被执行人：王立波，男，1965年1月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张素青，女，1966年5月25日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张汝君，男，1969年8月3日出生，汉族，住郓城县。被执行人：段凤红，女，1968年2月4日出生，汉族，住郓城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人郓城县江北化纤有限公司、山东瑞丰搪瓷制品有限公司、王立波、张素青、张汝君、段凤红借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年7月4日作出的（2018）鲁1725民初2568号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县江北化纤有限公司、山东瑞丰搪瓷制品有限公司、王立波、张素青、张汝君、段凤红未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县江北化纤有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款4657337.6元及相应利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至实际给付之日止）；二、被告山东瑞丰搪瓷制品有限公司、王立波、张素青、张汝君、段凤红对上述款项承担连带担保责任；三、被告山东瑞丰搪瓷制品有限公司、王立波、张素青、张汝君、段凤红承担责任后，有权向被告郓城县江北化纤有限公司追偿。申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知郓城县江北化纤有限公司、山东瑞丰搪瓷制品有限公司、王立波、张素青、张汝君、段凤红履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县江北化纤有限公司、山东瑞丰搪瓷制品有限公司、王立波、张素青、张汝君、段凤红至今未自动履行。本院于2020年4月8日对郓城县江北化纤有限公司、山东瑞丰搪瓷制品有限公司、王立波、张素青、张汝君、段凤红的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年7月20日对郓城县江北化纤有限公司、山东瑞丰搪瓷制品有限公司、王立波、张素青、张汝君、段凤红的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2020年4月8日作出(2020)鲁1725执938号限制消费令，对郓城县江北化纤有限公司、山东瑞丰搪瓷制品有限公司、王立波、张素青、张汝君、段凤红限制消费。本院于2020年4月7日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2020年8月10日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权4602382.95元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2568号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4602382.95元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年八月十四日书记员  赵书澎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11688号 原告：金奕彤，女，1990年5月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑜含，山东有泰律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路**，统一社会信用代码:913713007060562254。统一社会信用代码:913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元（北京）律师事务所律师。 原告金奕彤与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案。原告金奕彤于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金奕彤申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金奕彤撤诉。 案件受理费25元，由原告金奕彤负担。 审判员  刘洪展 二〇二〇年八月二十日 书记员  王亚旭
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1642号原告：薛×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被告：山西君尚汽贸有限公司。法定代表人：王×，系公司负责人。原告薛×与被告山西君尚汽贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛×到庭参加诉讼，被告山西君尚汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告薛×向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款86400元整；2.请求判令被告逾期支付违约金5520元整。（按银行同期同类贷款利率计算从2019年9月至2020年6月）以及至偿还货款之日止的利息；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，原告与被告签订《办公家具销售合同》，原告为供方，被告为需方。供方为需方提供了合同约定中货物的品名、规格、价格、数量及总货款。合同签订后，原告在规定的时间内将货物送至被告指定的场所。从2019年9月份被告验收货物后未按合同履行付款给原告，从2019年9月份至2020年6月份拖欠货款人民币86400元整。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告山西君尚汽贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2019年8月14日，原被告签订《办公家具销售合同》，约定：交货日期：签订合同后半月内；结算方式：被告支付定金20000元，被告在收到原告所有货物后，将原告所有货物的款项，通过转账（现金）结算的方式，当日转到原告指定的银行账户；合同总价：106400元。2019年9月，经被告验收后，原告将合同约定的标的物交付被告，但被告并未按合同约定将剩余的86400元价款支付给原告，遂引起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《办公家具销售合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依照约定向被告移交了合同中约定的全部办公家具，但被告除支付原告20000元定金后，剩余86400元货款经原告多次催要，被告至今未能支付。现原告主张被告给付办公家具欠款86400元以及从2019年9月至给付欠款之日止逾期付款违约金的请求，于法有据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告山西君尚汽贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告薛×货款86400元及逾期付款利息（利息计算方法：本金按86400元，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年9月1日起计算至货款全部履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，减半收取计1049元，由被告山西君尚汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠二〇二〇年八月十八日书记员 李欣鸿
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14851号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：浙江易合网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：庞小伟。原告上海经闻文化传播有限公司与被告浙江易合网络信息股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于同年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海经闻文化传播有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年八月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣03执117号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区铁街**，统一社会信用代码91360000705516541J。负责人：胡贵生，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱清华，江西华兴律师事务所律师。被执行人：江西百纳瓷业有限公司，住所地江西省萍乡市湘**下埠（萍乡陶瓷产业基地工业南大道），统一社会信用代码91360300693744765L。法定代表人：于在松，该公司总经理。被执行人：陈洁洪，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：刘汝连，女，1986年4月21日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：于在松，男，1966年11月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：刘晓兰，女，1980年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：郑东精，男，1963年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：杜希珍，女，1962年2月27日出生，汉族，住福建省闽清县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣03民初28号民事判决书，于2020年6月1日立案执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西百纳瓷业有限公司、陈洁洪、刘汝连、于在松、刘晓兰、郑东精、杜希珍债权转让合同纠纷一案，分别向被执行人江西百纳瓷业有限公司、陈洁洪、刘汝连、于在松、刘晓兰、郑东精、杜希珍发出执行通知书，责令以上被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。在本案执行过程中，本院向以上被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，查明被执行人财产信息如下：一、被执行人无足额银行存款。二、本院于2019年8月26日作出（2019）赣03执9号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人江西百纳瓷业有限公司所有的坐落于湘东区，证号为湘国用（2011）第802326号、湘国用（2011）第802327号、湘国用（2011）第802328号、湘国用（2011）第801795号国有土地使用权4宗及宗地上构筑物、不动产权证号为萍房权证湘字第**、第××号、第××号、萍房房权证湘字第**房27宗和厂区内机器设备111项、绿化苗木。2020年5月28日，江西省萍乡市星火陶瓷工业投资有限公司以65201340.4元变卖成交。2020年5月29日，本院作出（2019）赣03执9号之二执行裁定书，裁定上述财产归买受人江西省萍乡市星火陶瓷工业投资有限公司所有。2020年7月21日，本院作出（2020）赣03破申4号民事裁定书，裁定本院受理申请人江西百纳瓷业有限公司的破产清算申请。本院在执行过程中，采取如下强制措施：于2020年6月19日，冻结江西百纳瓷业有限公司在交通银行萍乡分行营业部36760511001801000658账户，冻结陈洁洪在中国农业银行佛山南庄环球支行62×××76账户，冻结杜希珍在中国邮政储蓄银行闽清县池园营业所6221883910009185305账，冻结刘晓兰在中国农业银行佛山南庄支行62×××71账户，冻结于在松在中国工商银行萍乡湘东支行15×××90账户，冻结郑东精在兴业银行福州仓山支行11×××22账户，冻结期限均为一年。2020年8月3日本院向被执行人陈洁洪、刘汝连、于在松、刘晓兰、郑东精、杜希珍发出限制消费令。因违反财产报告制度，将陈洁洪、刘汝连、于在松、刘晓兰、郑东精、杜希珍纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司申请执行2977.744985万元，截至2020年8月4日，已经执行到位19015594.08元、执行费97177.45元。经穷尽财产调查措施，本院未发现以上被执行人其他可供执行的财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司于2020年7月20日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年八月四日法官助理肖海飞书记员李豫
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执754号 被执行人：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路**。 法定代表人：马德科。 本院在执行与八冶建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，八冶建设集团有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人八冶建设集团有限公司在金融机构账户内存款人民币570元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年八月十四日 （） 书记员  兰春娇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何金荣，女，1950年11月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张志军，男，1976年12月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市中海停车场管理服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区青山路**（2-5-2)。法定代表人：明杨，系该公司经理。再审申请人何金荣因与被申请人沈阳市中海停车场管理服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终3493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何金荣申请再审称，二审判决对本案双方责任的认定不明确。被申请人自身存在明显过错行为，极大地损害了申请人的人身权益。再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，改判被申请人给付申请人医疗费28，121.48元，对再审申请人进行伤残等级鉴定。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何金荣的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1006号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人薛刚,职务执行董事。委托代理人周华安，男，户籍地济宁市兖州区被执行人胡燕婷，女，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人胡燕婷借款合同纠纷一案中，经我院查询被执行人名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人胡燕婷采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年八月十八日书记员  叶 达
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2756号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余佩雯，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：谢三女，女，1964年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：442************840。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告谢三女物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年八月七日书记员  李颖琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5703号原告:秦国华，男，1997年6月21日出生，汉族，户籍所在地山西省芮城县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：付皖军，男，1989年10月9日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。本院在审理原告秦国华与被告付皖军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦国华向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告秦国华的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告秦国华撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年八月十日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初337号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人邝炯暖，男，1968年6月15日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************816，汉族，小学文化，无业，住开平市**********巷3号。因本案于2020年4月14日被羁押，同月15日被监视居住（指定在开平市**医院709室执行），4月21日被刑事拘留，5月28日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z34号起诉书指控被告人邝炯暖犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人邝炯暖到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邝炯暖于2020年3、4月期间在开平市水口镇用随身携带的小刀切断电线点火的方式盗窃电动车，并以每辆150元的价格卖给收废品的人。3月9日盗走被害人龚某彬停放在水口镇升宝广场的一辆黑色欧蒙牌女装电动车；3月16日盗走被害人刘某秀停放在水口镇升宝广场的一辆红色奥派龙牌电动车；3月22日盗走被害人何某停放在水口镇东泽网吧门口的一辆红色电动车；3月23日盗走被害人韦某停放在水口镇东泽网吧门口的一辆深蓝色格林豪泰牌女装电动车；3月30日盗走被害人郑某停放在水口镇东泽网吧门口的一辆爱喜龙牌电动车；4月4日盗走被害人朱某才停放在水口镇丽景网吧门口的一辆黑色绿踏牌女装电动车；4月14日盗走被害人胡某停放在水口镇丽景网吧门口的一辆红色电动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人龚某彬、刘某秀、何某、韦某、郑某、朱某才、胡浩某的陈述，证人吴某洪、黄某平的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，监控视频及截图，价格认定不予受理通知书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邝炯暖无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。犯罪所得，应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邝炯暖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的期限折抵刑期，监视居住六日折抵有期徒刑三日。即自2020年4月21日起至2020年10月16日止。罚金在本判决生效后10内缴纳。）二、责令被告人邝炯暖在本判决生效后10日内退赔被害人龚某彬150元、刘某秀150元、何某150元、韦某150元、郑某150元、朱某才150元、胡某150元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年八月十八日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3029号原告：济源市顺通物流有限公司，住所地：济源市东二环与焦克路交叉向西500米路北。法定代表人：王占堂，该公司经理。委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾根成，该公司工作人员。被告：代新卫，男，1978年5月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：马齐荣，系被告代新卫母亲。被告：师爱风，女，1980年8月23日出生，汉族，住济源市。原告济源市顺通物流有限公司与被告代新卫、师爱风分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市顺通物流有限公司的委托诉讼代理人王肖文、贾根成，被告代新卫的委托诉讼代理人马齐荣，被告师爱风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市顺通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款86501元及利息（按月息1.5%，从2017年7月15日计算至实际结清之日），截止2020年5月15日本息合计92176元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月15日，被告代新卫等人担保，以谢村财名义在河南路遥汽车贸易公司分期购买挂靠在其公司名下，当时首付款为146501元，被告代新卫仅仅出资60000元，剩余86501元由其公司垫付，被告代新卫给其公司出具借据，用款期限一年，后未按期还款。被告代新卫辩称：原告起诉其借款可以，但是不可以起诉被告师爱风，因为师爱风对买车此事毫不知情，另外其购买车辆之后，由于疫情等客观原因，暂时经济困难，无法偿还。被告师爱风辩称：被告代新卫买车这件事其毫不知情，不知道什么时候买的，经营情况其也不清楚，借款上也没有其签字，并且其和被告代新卫已经于2020年6月1日离婚，其不应当承担还款责任。本院经审理认定案件事实如下：2017年7月15日，被告代新卫以案外人谢村财名义在河南路遥汽车贸易公司分期购买一辆“欧曼”汽车，挂靠在原告名下，车牌照为豫Ｕ×××**。同日，被告代新卫和原告签订《车辆营运合作协议》。协议约定：原告为被告借款86940元，借款利率为1%。同日，被告代新卫给原告出具借据，该借据载明：今借到济源市顺通物流有限公司现金86501元，（大写：人民币八万陆仟伍佰零壹元），利息约定为1分/月。如果不能归还借款，我自愿以自己家庭财产作为担保，直至将该笔借款的本息还完为止。2018年9月11日，被告代新卫给原告出具约定承诺还款协议，承诺在原告处借款86501元，约定还款期限为1年，如果到期后仍然没有还完该笔借款本息的，自愿以家庭财产和豫Ｕ×××**车辆为担保。承诺书签订后，被告代新卫仍未按期还款。二被告原系夫妻关系，于2020年6月1日离婚。本院认为，被告代新卫借原告86501元，有其给原告出具的借据以及承诺还款协议证实，本院予以确认。现在原告主张被告代新卫偿还86501元借款及利息，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告师爱风也承担还款责任，但原告未提供证据证明该款用于二被告家庭生活，被告师爱风对此也予以否认，故本院认定被告师爱风在本案中不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告代新卫于本判决生效后十日内偿还原告济源市顺通物流有限公司借款本金86501元及利息（以86501元为基数、从2017年7月15日起按月息1分计算至实际还款之日止）；二、驳回原告济源市顺通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，减半收取1052元，由被告代新卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年八月四日书记员  杜宇鸽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保440号 申请人：郑国树，男，1956年9月25日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：郑志峰，男，1993年7月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。 申请人郑国树于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求在400万元范围内冻结被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在400万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人郑志峰名下的房屋，保全金额400万元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人郑国树负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十八日 书记员  栾绍卓
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初62号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人李时伟，男，1986年11月3日出生于福建省邵武市，汉族，初中肄业，无业，户籍地福建省邵武市，现住邵武市。因犯抢劫罪，于2005年4月12日被邵武市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千三百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月15日被取保候审。经本院决定，于2020年7月30日被执行逮捕。现羁押于邵武市看守所。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人李时伟犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员陈东出庭支持公诉，被告人李时伟到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院于2020年4月30日裁定中止审理，后于2020年7月29日裁定恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月12日凌晨1时30时分许，被告人李时伟酒后驾驶闽Ｄ×××××号轻型封闭式货车，沿福寿路由东往西方向行驶，途经福寿路凯旋世家路段，碰撞路中的护栏，造成护栏及对向官某驾驶的闽Ｈ×××××号小轿车受损的交通事故。经对被告人李时伟的血液抽样送检，其血样中的乙醇含量为252.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关为证实上述所指控的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李时伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。根据被告人的犯罪情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人李时伟对指控事实、罪名和量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。并查明，2020年3月16日，邵武市公安局交通警察大队认定，被告人李时伟醉酒后驾驶机动车通行道路，是造成事故的成因，被告人李时伟负事故全部责任。 另查明，案发后，被告人李时伟赔偿了被害人官某经济损失1000元，赔偿了黄翠暖受损护栏维修费3500元，并取得二人的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的送检血液样本；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、违法信息查询表、刑事判决书、交通事故赔偿调解协议书、谅解书等书证；被害人官某的陈述；被告人李时伟的供述与辩解；邵武市公安局交警大队出具的事故责任认定书、福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；视频资料；认罪认罚具结书、证据确认书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李时伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李时伟在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；有犯罪前科，可酌量增加刑罚；但其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人的损失并取得了对方谅解，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李时伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月30日起至2020年10月29日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  元平珍 人民陪审员  朱荣健 人民陪审员  王秀忠 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  卢向阳 书 记 员  丁如茵 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初9844号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：普日阿依，男，1979年10月20日出生，彝族，住重庆市梁平县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告普日阿依信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛、夏国莉到庭参加诉讼。被告普日阿依经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币1097266.17元，其中本金316620.31元，利息112146.05元，费用668499.81元（利息、费用暂计至2020年03月15日，此后的利息、费用按日万分之五的标准计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）事实与理由：2012年03月10日，被告向原告申领了一张太平洋金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年03月15日，被告应还款金额合计为1097266.17元，其中本金316620.31元，利息112146.05元，违约金622424.81元，分期付款手续费46075元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告普日阿依未作答辩。本院经审理认定：2012年3月10日，被告普日阿依向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的条款、细则。主要约定：1.信用卡激活后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；2.对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日其按透支利率计算利息；3.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）均由持卡人承担；4.持卡人偿还的不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；5.透支利率为每日0.5‰。信用卡办理后被告普日阿依开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还欠款本金。原告举示的欠款余额表及信用卡交易流水显示：截至2020年3月15日，尚欠原告欠款消费本金316620.31元，利息112146.05元，违约金622424.81元，分期付款手续费46075元。2020年3月9日，原告就本案债权追索与重庆悦诚律师事务所签订《委托代理合同》，原告当庭陈述律师费尚未支付。以上事实有原告举示的信用卡申请表、《民生信用卡（个人卡）申请表及领用合约》《委托代理协议》、民生银行客户基本信息及欠款余额表，历史交易明细表，账单明细表、民生银行客户催收记录明细表以及原告的陈述在卷予以证明。本院认为，被告普日阿依向原告申领信用卡，并承诺遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定，现被告普日阿依在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告普日阿依归还截至2020年3月15日的透支原告刷卡消费欠款本金316620.31元，利息112146.05元，分期付款手续费46075元的诉讼请求，并要求被告支付从2020年3月16日起的利息（以本金316620.31元为基数按每日万分之五计至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议。且原告已经按照日利率万分之五主张了透支利息，其另行主张的违约金明显过高，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。关于律师费的诉讼请求，因被告未举示证据证明该项费用及实际产生，故对该请求不予支持。被告普日阿依无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告普日阿依于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月15日的透支本金316620.31元，利息112146.05元，分期付款手续费46075元；被告普日阿依于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年3月16日起的利息（以本金316620.31元为基数，按每日万分之五计至实际清偿之日止）；驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14675元，减半收取7337.5元，由被告普日阿依负担4211元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担3126.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月十四日书记员  周洋
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执1107号汪祖兵、四川顶层装饰工程有限公司：汪祖兵与四川顶层装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计18145.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18145.00元。本院已将该款转付给汪祖兵。至此，汪祖兵向本院申请执行的（2019）黔0330民初5115号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民申10号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭振起，男，1954年11月27日出生，汉族，绥棱县四海店镇政府退休干部，住黑龙江省绥棱县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：何彦春，男，1972年4月1日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。再审申请人郭振起因与被申请人何彦春土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服原黑龙江省绥棱林区基层法院（2018）黑7509民初133号民事判决和本院(2019)黑75民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭振起申请再审称，1.郭振起和何彦春签订的承包合同是转包租赁关系，郭振起是涉案土地的“原农业税纳税主体”，何彦春是次承包人和租赁人，一、二审对土地流转关系认定错误，应予纠正；2.郭振起和何彦春在双方签订的承包合同中未约定直补款归何彦春，一、二审法院认定并判决粮食直补款返还给何彦春错误；3.一、二审法院遗漏诉讼主体，未依职权追加某单位错误；4.郭振起作为被告不适格，发放粮食直补款不是平等主体之间的民事行为。故请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，首先，郭振起与某单位于1996年12月26签订了《租赁五荒熟化土地合同书》，承租了绥棱林业局五四林场三十五林班的土地，后与何彦春签订承包合同，将该承租部分土地转包给何彦春，合同约定由何彦春交纳承包费和农业税，郭振起与何彦春之间的土地转包合同合法有效，原判的认定并无不当；其次，关于双方诉争的2014年和2015年粮食直补款的归属，双方在合同中没有约定，但根据黑政发[2004]24号文件第三条规定，粮食补贴对象为原农业税纳税主体，且国家发放粮食直补款目的是补偿种粮农民粮食生产成本、保证种植收益、提高农民种粮积极性，何彦春作为案涉土地实际耕种者以及约定的农业税纳税人，理应享受案涉粮食补贴的待遇，郭振起在本次审查中提供的两组证据亦不足以证实其主张，故原审判决郭振起返还2014年和2015年粮食直补款并无不当；再次，某单位并非必要共同诉讼的当事人，原审未依职权追加并无不当，不存在遗漏主体的问题。另，本案诉争的粮食直补款的归属问题属于双方土地转包合同纠纷，是平等主体间的民事争议，因郭振起系转包合同的相对人，故其作为本案被告主体是适格的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭振起的再审申请。审判长 邢 锴审判员 石似玉审判员 邹悦江二〇二〇年八月六日书记员 郭昱男
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢851号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：吴美华，男，汉族，1966年6月7日生，身份证地址：江西省九江市浔阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11052号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人吴美华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴美华在银行存款348284.14元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三日 书记员  万金金
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初782号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：符德军，该分行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：陈雪霞，女，1989年1月26日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告陈雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人朱波琪到庭参加诉讼，被告陈雪霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈雪霞立即偿还借款本金329982.95.38元及下欠利息、罚息（截止2019年5月14日下欠利息11304.08元、罚息364.81元，本息合计341651.84元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至本息全部执行完毕之日止）；2、原告对被告陈雪霞抵押的位于武汉市黄陂区横店街前进大街百合佳园二期7号楼1单元6层1号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月12日，原告建行湖北省分行与被告陈雪霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告陈雪霞发放个人住房借款340000元，借款期限为360个月。利率为基准利率（于每年1月1日按人民银行同期同档次贷款利率调整），逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款采用等额本息还款法；若借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，贷款人有权采取宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利等救济措施。同时，被告陈雪霞以其所购买位于武汉市黄陂区横店街前进大街百合佳园二期7号楼1单元6层1号的房屋为上述借款本息提供抵押担保，于2018年7月10日办理了不动产登记证明。证明权得为抵押权。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了贷款，然而被告陈雪霞未履行还款义务。为此原告建行湖北省分行诉至法院。被告陈雪霞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年9月12日，原告建行湖北省分行与被告陈雪霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告陈雪霞发放借款340000元，借款期限为360个月（即2016年9月12日至2046年9月12日）。款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款方法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%。本合同项下担保方式为抵押加阶段保证。被告陈雪霞以所购房屋提供抵押担保；若借款人出现任一违约情形，原告建行省分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告陈雪霞在合同尾部借款人及抵押人处签字。被告陈雪霞以其所购买的位于武汉市黄陂区横店街前进大街百合佳园二期7号楼1单元6层1号的房屋为上述贷款提供抵押担保，于2018年7月10日办理了《不动产登记证明》即鄂（2018）武汉市黄陂不动产证明第0025766号。证明权利为抵押权。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款340000元，但被告陈雪霞未按约归还借款本息。截止2019年5月14日，被告陈雪霞尚欠原告建行湖北省分行贷款本金329982.95元、利息11304.08元、罚息364.81元。上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《不动产登记证明》、贷款账户基本信息、对账单等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告陈雪霞未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告建行湖北省分行要求被告陈雪霞偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈雪霞以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告陈雪霞未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈雪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雪霞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金329982.95元；二、被告陈雪霞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息11304.08元、罚息364.81元（截止2019年5月14日，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告陈雪霞未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告陈雪霞提供抵押的位于武汉市黄陂区横店街前进大街百合佳园二期7号楼1单元6层1号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元、公告费24元，共计3236元，由被告陈雪霞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告陈雪霞随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月十七日书记员  王 冠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保79号申请人：合肥阳春商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园安徽省徽商钢材市场B122。法定代表人：岳翠平，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，安徽云旗律师事务所律师。被申请人：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路**。法定代表人：樊金田。申请人合肥阳春商贸有限公司与被申请人中国二十冶集团有限公司因买卖合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币120万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人中国二十冶集团有限公司银行存款人民币120万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人合肥阳春商贸有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海二〇二〇年八月二十八日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1871号罪犯罗孝生，男，1971年6月11日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2002年11月19日作出(2002)曲刑初字第202号刑事判决，以被告人罗孝生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2003年3月7日作出(2003)云高刑复字第187号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。云南省高级人民法院于2005年3月17日作出（2005）云高刑执字第448号刑事裁定，将罪犯罗孝生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年4月30日作出（2007）云高刑执字第2949号刑事裁定，将罪犯罗孝生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2007年4月30日起至2026年11月29日止。重庆市第一中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2088号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02640号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00452号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01744号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；于2016年12月15日作出（2016）渝01刑更3019号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年7月29日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯罗孝生在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯罗孝生在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗孝生在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯罗孝生犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯罗孝生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月七日书记员 雷 钧
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1328号原告刘兴良，男，汉族。1963年8月26日出生，住新县。委托代理人扶中原，河南庆勇律师事务所律师。被告吴明星，男，汉族，1990年9月26日出生，住新县。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。法定代表人张伟宏,系该公司总经理。委托代理人薛开元,河南法正律师事务所律师。原告刘兴良与被告吴明星、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴良的委托代理人、被告吴明星、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等各项经济损失共计159720.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月15日15时18分许，被告吴明星驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车沿新县域关航空路由北向南左转弯进入康宁街，遇原告刘兴良驾驶的轻便二轮摩托车沿康宁街由东向西左转弯，两车相撞，造成刘兴良受伤，两车受损的交通事故。经新县公安交通警察大队认定，此事故由被告吴明星负主要责任，刘兴良负次要责任。事故发生后，原告刘兴良在河南省洛阳正骨医院进行治疗，被诊断为：股骨粗隆间骨折左、气滞血瘀症。2020年5月15日经安徽中衡司法鉴定中心所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结果为：被鉴定人刘兴良为十级伤残，误工期为伤后270日、护理期为伤后180日、营养期为伤后180日。同时根据交警大队调査，该事故车登记车主为被告，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司购买了车辆的相应保险。故原告诉至法院。被告吴明星承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为垫付了2万元，车辆买有保险，请法院依法判决被告保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为核实事故发生时行驶证、驾驶证合法有效、无免赔情形的情况下，结合本案事故发生及责任划分情况，我司愿意赔偿原告合理合法的损失；经核实我司要求扣除9425.32元的非医保用药费用；不承担诉讼费等间接损失。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下:医疗费47244.44元、住院伙食补助费950元（原告请求住院伙食补助费50元/天×19天）、营养费3600元（鉴定报告载明的营养期180日×20元/日）、护理费22500元（鉴定报告载明的护理期180日×125元/天）、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费用3000元；关于原告请求交通费，结合原告伤情、就诊时间、就诊地，遵循合理性、必要性原则，对原告交通费酌定为4500元；关于原告请求的住宿费260元，没有提供正式发票，故本院不予支持；关于原告请求的后续治疗费10000元，因原告行内固定手术，为避免当事人诉累，按鉴定意见10000元与本案一并处理；上述各项损失共计165196.38元。其中，交强险责任限额内的损失为113401.94元，交强险责任限额外的损失为51794.44元（医疗费+住院伙食补助费+营养费+后续治疗费-交强险医疗费限额10000元）。此次交通事故，被告吴明星负主要责任，原告刘兴良负次责任，二者驾驶的均系机动车辆，故损害赔偿比例分别按70%、30%其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（限额100万），事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。被告吴明星先期垫付20000元应与本案一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险责任限额内赔偿原告刘兴良经济损失149658.05元（交强险限额内损失113401.94元+交强险限额外损失51794.44元×70%=149658.05元）；二、原告刘兴良退还被告吴明星先期垫付款20000元；三、驳回原告刘兴良的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，减半收取1747元，由原告刘兴良承担110元，由被告吴明星承担1637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年八月三十一日书记员 徐庆钟
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1491号 原告:吴相峰,男,1982年出生,汉族,住山东省武城县。 委托诉讼代理人：林雪，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。 被告:北京市亚太安设备安装有限责任公司,住所地北京市东城区。 法定代表人:郑贺田，总经理。 被告:北京市亚太安设备安装有限责任公司临沂分公司,住所地山东省临沂市兰山区。 负责人:杜伟，经理。 原告吴相峰与被告北京市亚太安设备安装有限责任公司、北京市亚太安设备安装有限责任公司临沂分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告吴相峰既未按要求预交案件受理费，也未申请减、缓、免。 本院认为，原告起诉但未预交案件受理费，也未申请减、缓、免，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴相峰撤回起诉处理。 审判员  祝子勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  耿姗姗
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初1460号之二 原告：张光荣，女，1940年1月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人李娜，山东三禾律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：王丽丽，女，1990年11月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：王建民，男，1963年8月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院在审理原告张光荣诉被告王丽丽，王建民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告伤残等级鉴定已结束,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 本裁定一经作出,立即生效。 审 判 员 刘春富 二〇二〇年八月十三日 法官助理 程玉强 书 记 员 李贝贝
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18731号原告：上海翅目市政工程有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路************。法定代表人：王美华，总经理。委托诉讼代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：温永杰，陕西骊坤律师事务所实习律师。被告：光明食品(集团)有限公司，住所地上海市华山路，住所地上海市华山路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：是明芳，董事长。委托诉讼代理人：汪德理，男，系该被告部门经理。被告：上海水产集团有限公司，住所地上海市杨浦区安浦路X，住所地上海市杨浦区安浦路****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢峰，董事长。委托诉讼代理人：王浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海水产养殖有限公司，住所地上海市杨浦区共青路XXX，住所地上海市杨浦区共青路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈建明，总经理。委托诉讼代理人：王浩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董春毅，男，系被告上海市青浦淀山湖联营养殖场场长。被告：上海市青浦淀山湖联营养殖场，住所地上海市青浦区西岑镇张家路车站。法定代表人：董春毅，场长。委托诉讼代理人：王浩，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海翅目市政工程有限公司与被告光明食品(集团)有限公司、上海水产集团有限公司、上海水产养殖有限公司、上海市青浦淀山湖联营养殖场一案，本院于2019年10月9日立案，原告上海翅目市政工程有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海翅目市政工程有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海翅目市政工程有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海翅目市政工程有限公司负担。审 判 长  徐蔚青审 判 员  奚 鹏人民陪审员  杨文华二〇二〇年八月十七日书 记 员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15943号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：薛礼超，男，汉族，1997年10月2日出生，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告薛礼超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告薛礼超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月14日的信用卡透支本金29158.32元、利息3237.37元、费用961.5元、违约金2076.86元，并从2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金29158.32为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3237.37元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，薛礼超向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。薛礼超从其信用卡账户中透支，截至2020年3月14日共透支本金29158.32元、利息3237.37元、费用961.5元、违约金2076.86元未给付。被告薛礼超未答辩。经审理查明，2018年1月30日，薛礼超向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。薛礼超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向薛礼超发放了信用卡。薛礼超从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月14日，薛礼超尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29158.32元、利息3237.37元、费用961.5元、违约金2076.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，薛礼超与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向薛礼超发放了信用卡，薛礼超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。薛礼超应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告薛礼超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛礼超在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金29158.32元、利息3237.37元、费用961.5元、违约金2076.86元；并支付从2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金29158.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3237.37元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取343元，由被告薛礼超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉