河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初615号原告：郏县崮山镁业有限公司，住所地河南省郏县茨芭镇前庄村。统一社会信用代码9141042567413104XQ。法定代表人：朱建生委托诉讼代理人：刘锦萍，河南齐盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家豪，河南齐盈律师事务所实习律师。被告：李俊杰，男，汉族，1965年2月5日生，住河南省郏县。被告：尹俊廷，男，汉族，1972年7月8日生，住河南省郏县。二被告委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：乔伟婕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：张金巧，女，回族，1965年4月19日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：尹若谷，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔伟婕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。第三人：平顶山市昌泰镁业有限公司，住所地河南省郏县茨芭镇前庄村。统一社会信用代码91410425MA45FPQ20U。法定代表人：王秋世委托诉讼代理人：尹若谷，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔伟婕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告郏县崮山镁业有限公司（以下简称崮山镁业公司）与被告李俊杰、尹俊廷、张金巧、第三人平顶山市昌泰镁业有限公司（以下简称昌泰镁业公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月13日公开开庭进行了审理。原告崮山镁业公司的委托诉讼代理人刘锦萍、杨家豪，被告李俊杰、尹俊廷的委托诉讼代理人乔伟婕，被告张金巧、第三人昌泰镁业公司的委托诉讼代理人尹若谷、乔伟婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崮山镁业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除崮山镁业公司与李俊杰、尹俊廷、张金巧签订的《合作协议书》；2.判令李俊杰、尹俊廷、张金巧返还崮山镁业公司的公章、采矿许可证、房屋使用权、土地使用权；3.本案诉讼费、鉴定费、保全费由李俊杰、尹俊廷、张金巧负担。事实和理由：2018年7月26日，崮山镁业公司与李俊杰、尹俊廷、张金巧签订《合作协议书》，崮山镁业公司为甲方，李俊杰、尹俊廷为乙方，张金巧为丙方。协议约定三方共同开发崮山镁业公司合法享有采矿权的郏县茨芭镇东庄村北山矿山，矿山资源所有权归甲方所有，且三方均不允许对外销售原矿石。协议签订后，李俊杰、尹俊廷、张金巧以昌泰镁业公司名义使用崮山镁业公司的厂房、土地进行石料加工与矿产开采，崮山镁业公司多次与李俊杰、尹俊廷、张金巧协商收益分配方案，但李俊杰、尹俊廷、张金巧不予配合，未经崮山镁业公司允许擅自开采，并私自对外销售原矿石，并持有崮山镁业公司的采矿许可证、占用崮山镁业公司的土地、厂房拒不归还，给崮山镁业公司造成巨额财产损失。后崮山镁业公司多次通知李俊杰、尹俊廷、张金巧解除协议并返还证照、公章等财产未果。李俊杰、尹俊廷、张金巧、昌泰镁业公司共同答辩称：1.崮山镁业公司与李俊杰、尹俊廷、张金巧之间签订的《合作协议书》以及其后签订的补充协议均对崮山镁业公司所拥有的矿山资源的合作开采做出了明确约定，这些协议有当事人的签字签章，系真实意思表示，根据《最高院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，矿业权人与他人合作进行矿山资源勘查开采所签订的合同，当事人请求确认自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。上述协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自签订之日即有法律效力。2.截止目前，上述合作协议仍在正常履行中，李俊杰、尹俊廷、张金巧无任何违约行为，崮山镁业公司诉称李俊杰、尹俊廷、张金巧违约无事实及法律依据。在协议签订之后，李俊杰、尹俊廷、张金巧按照协议约定对崮山镁业公司的矿山进行了投资，投资额合计约1800万元，又购买了崮山镁业公司在中原银行的债务，另在昌泰镁业公司投资了2600万元用于石子加工，将其中20%的股权转让给崮山镁业公司，换取了对崮山镁业公司矿产资源三分之二的合作开采权。同时李俊杰、尹俊廷、张金巧也按照协议约定如期给崮山镁业公司支付分红款，各方截止2020年4月1日仍在参与会议协商合作，各方均认可上述协议，并进行了具体的履行。3.关于崮山镁业公司要求返还崮山镁业公司公章的问题，李俊杰、尹俊廷、张金巧提供了相应的证据证明该公章系协议签订前后，经朱幸生同意先后交由张金巧，目前交由张慧邦。因此公章目前并不在三被告和第三人手中。关于采矿许可证方面，采矿许可证原由崮山镁业公司抵押给中原银行，后经朱幸生同意由第三人出面，出资购买了中原银行的该笔债权，这笔债权附带有矿产采矿权的抵押担保，因此，第三人昌泰镁业公司作为抵押权人和债权人合法保管了采矿许可证，在该笔债权偿还完毕之前，证件不应返还。关于房屋使用权、和土地使用权方面，崮山镁业公司诉请中要求返还的房屋和土地的具体坐落位置指向不明，该项诉请模糊不明，属于诉请请求不明确具体。李俊杰、尹俊廷、张金巧、昌泰镁业公司现占有使用的房屋使用权是通过从平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司合法租赁而来，李俊杰、尹俊廷、张金巧昌泰镁业公司现占有的土地使用权是通过村委会合法租赁而来，崮山镁业公司要求返还无任何依据。崮山镁业公司起诉状落款时间是2020年1月14日，但是实际上在2020年4月1日，崮山镁业公司及其实际控制人朱幸生参加了和李俊杰、尹俊廷、张金巧、第三人以及其债权人的协商会议，会议上双方就合作的细节做出了明确的约定，并在其后的4月5日领走分红款493.6万元。以上答辩事实足以说明涉案的协议仍在依约履行当中，李俊杰、尹俊廷、张金巧无任何违约行为，应当驳回崮山镁业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。崮山镁业公司向本院提交如下证据：第一组证据，崮山镁业公司的营业执照和《合作协议书》，证明1.崮山镁业公司的主体资格；2.协议明确约定了崮山镁业公司与李俊杰、尹俊廷、张金巧合作开采矿山的权利义务。第二组证据，采矿许可证复印件，证明崮山镁业公司有合法采矿权。第三组证据，厂房照片和第三人现场开采照片，证明1.李俊杰、尹俊廷、张金巧用第三人昌泰镁业公司的名义开采矿山，占用崮山镁业公司的厂房、土地；2.第三人昌泰镁业公司为开采主体，应当对崮山镁业公司的经济损失承担连带赔偿责任。第四组证据，声明和解除协议通知书，证明2020年4月13崮山镁业公司再次书面通知李俊杰、尹俊廷、张金巧解除合同。第五组证据，昌泰镁业公司纳税申报记录、李俊杰、尹俊廷、张金巧2020年1月、2月、3月开采及销售矿石的产量，证明李俊杰、尹俊廷、张金巧和第三人昌泰镁业公司开采崮山镁业公司矿山资源的产量，李俊杰、尹俊廷、张金巧违反合作协议约定，未依约履行还款义务，亦未对崮山镁业公司进行利益分配。第六组证据，恢复执行申请书，时磊、李彦军行政处罚决定书，查封公告以及2019年11月11日郏县茨芭镇派出所出警记录，该组证据证明李俊杰、尹俊廷、张金巧存在各种违约行为致使双方不能实现合作目的。李俊杰、尹俊廷、张金巧所称2020年3月的分红系崮山镁业公司诉讼之后其才主动找崮山镁业公司协商，并不能推翻李俊杰、尹俊廷、张金巧违约的事实。治安案件的卷宗和茨芭镇派出所的出警记录崮山镁业公司没有，申请法院依职权调取。李俊杰、尹俊廷、张金巧、昌泰镁业公司对崮山镁业公司提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，该组证据恰恰证明了《合作协议书》中对崮山镁业公司与李俊杰、尹俊廷、张金巧的合作做出了合法的约定；对第二组证据采矿许可证真实性无异议，该组证据无法证明采矿许可证在李俊杰、尹俊廷、张金巧及第三人手中；第三组证据仅仅证明了现有厂房的现状以及开采的现场照片，不能证明第三人昌泰镁业公司在现场进行开采的证明目的。第四组证据，李俊杰、尹俊廷、张金巧、昌泰镁业公司没有收到声明及解除协议通知书。第五组证据，纳税申报记录是复印件，涉及了第三人昌泰镁业公司经营的商业秘密，且从崮山镁业公司提交的复印件来看，看不出该证据的来源出处，该证据不具有合法性，不应作为证据使用。标记为09的证据，崮山镁业公司与李俊杰、尹俊廷、张金巧在李俊杰、尹俊廷、张金巧提交的会议纪要中对原始的开采量各方均予以了确认，开采量的内容与数据李俊杰、尹俊廷、张金巧、昌泰镁业公司予以认可，但对上面标示的市场价格和成本不予认可。第六组证据，对恢复执行申请书真实性予以认可，证明了第三人昌泰镁业公司依据其对崮山镁业公司所享有的债权提起了执行程序，与双方合作所约定的股份分红系两种法律关系，与本案诉争的合同解除纠纷无关联性。崮山镁业公司提供的行政处罚决定书恰恰证明了崮山镁业公司实际控制人朱幸生指示其儿子朱格局干扰、破坏合作协议的实施，这件事情发生在2019年10月份，实际上崮山镁业公司及其实际控制人朱幸生在2020年1月份，2020年4月份两次和李俊杰、尹俊廷、张金巧、第三人昌泰镁业公司及其债权人再次确认协议书的合法性，并确定了这份协议书的具体履行细节。崮山镁业公司提供的查封公告发生的时间在2019年10月份，这份查封公告里面关于不得开采的查封内容已经予以撤销，况且这份查封公告和本案诉争事实无法律关联性。李俊杰、尹俊廷向本院提交以下证据：第一组证据，1.2018年7月7日崮山镁业公司、朱幸生向张金巧出具的《委托书》；2.2018年7月7日瑞福源公司出具，朱幸生认可的《保证》；该两份证据证明朱幸生、崮山镁业公司授权张金巧全权负责矿山投资、开采、管理，并将崮山镁业公司印章交由张金巧保管使用。3.2018年7月26日崮山镁业公司与李俊杰、尹俊廷、张金巧签订的《合作协议》；4.2019年8月30日崮山镁业公司与昌泰镁业公司、瑞福源公司签订的《协议》；5.2019年8月30日朱幸生与崮山镁业公司对肖宏义的《授权委托书》；6.2019年9月7日肖宏义的《证明》；7.2019年10月11日朱幸生、崮山镁业公司、肖宏义签订的《协议书》；8.2019年9月20日朱幸生、肖宏义、赵凯满、程光伟签订的《代持股权协议书》；9.2019年10月赵凯满与程光伟签订的《股权转让协议》；证据3-9主要证明崮山镁业公司、李俊杰、尹俊廷、张金巧（昌泰镁业公司）就合作事宜达成书面的协议，约定①李俊杰、尹俊廷、张金巧（昌泰镁业公司）对崮山镁业公司的矿山进行投资；②李俊杰、尹俊廷享有崮山镁业公司矿山资源1/3开采权，张金巧（昌泰镁业公司）享有崮山镁业公司矿山资源2/3开采权；③张金巧（昌泰镁业公司）2/3开采权的对价是崮山镁业公司享有昌泰镁业公司20%的股权，该合作建立在合作各方公平自愿的基础上；④崮山镁业公司分红款的90%用于偿还其对昌泰镁业公司、瑞福源公司的债务。10.2020年1月10日连利民、朱幸生、朱格局、范红星、张金巧、吕耀武、张慧邦参会的《会议记录》；11.2020年3月5日张慧邦出具的收到条；12.2020年4月1日连利民、朱幸生、朱格局、吕耀武、张金巧、张慧邦、李俊杰参会的《会议纪要》。证据10-12证明①崮山镁业公司、李俊杰、尹俊廷、张金巧（昌泰镁业公司）在原合作基础上，就矿山原石利润（矿山原石销售额-开采成本-资源税-临时发生的人工、机械等费用-20%经营公共费用）作出进一步分配约定，崮山镁业：李俊杰、尹俊廷、张金巧=5:5；②朱幸生、崮山镁业公司同意由张慧邦保管崮山镁业公司公章。第二组证据，1.2020年1月19日朱幸生代表崮山镁业公司向李俊杰、尹俊廷出具的《收条》及转款凭证；2.2020年1月19日尹俊廷、李俊杰向崮山镁业公司转款15万元的凭证；3.2020年3月9日崮山镁业公司向李俊杰、尹俊廷出具的《收到条》及转款凭证；4.2020年4月5日崮山镁业公司向李俊杰、尹俊廷出具的《收条》及转款凭证；5.2020年6月6日崮山镁业公司向李俊杰、尹俊廷出具的《收到条》及转款凭证；6.2020年7月10日崮山镁业公司向李俊杰、尹俊廷出具的《收到条》及转款凭证。该组证据主要证明尹俊廷、李俊杰一直在履行合作协议约定（包括崮山镁业公司在起诉本案后），没有任何违约行为，在合作中已经向崮山镁业公司支付分红款444.5万元。崮山镁业公司在起诉本案后仍在履行合作协议，已以行动表明合作协议至今在履行。第三组证据，1.2018年1月1日崮山镁业公司与瑞福源公司《房屋租赁协议》；2.2018年7月7日瑞福源公司与昌泰镁业公司《房屋租赁协议》；3.2018年8月24日昌泰镁业公司与茨芭镇付村村民委员会《土地租赁合同》；该组证据证明昌泰镁业公司使用的房屋和土地系通过合法租赁获得，与崮山镁业公司无关。第四组证据，1.2017年8月2日崮山镁业公司向郏县国土资源局提出的缩边《申请书》；2.2017年8月3日崮山镁业公司《采矿权变更申请登记书》；3.2017年9月4日郏县国土资源局《关于对崮山镁业公司缩边申请的批复》；4.2018年3月21日崮山镁业公司与河南安科院安科公司签订的《安全评价合同书》；5.2018年7月17日崮山镁业公司《生产经营单位安全生产事故应急预案备案申请表》；6.2019年3月27日崮山镁业公司与河南省地矿开发局第一地质环境调查院签订的《技术服务合同》；7.2020年3月27日崮山镁业公司与平顶山市先科咨询公司签订的《注册安全工程师聘用协议》。该组证据主要证明，崮山镁业公司尾号899的公章与张金巧等人合作前就在使用，且用于各项申请文件中存档于行政机关，该公章使用至今，盖章文件合法。崮山镁业公司对张金巧、昌泰镁业公司提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据1、2真实性无异议，证明目的有异议。恰能证明崮山镁业公司依约履行合作协议以及张金巧持有崮山镁业公司公章这一事实。对证据3真实性无异议，能证明三方合作的目的是为了偿还崮山镁业公司在中原银行的贷款，且由三方共同协调达成还款协议。证据4，真实性有异议，协议原件第一页和第二页纸张明显不同；崮山镁业公司编号4899的印章已于2019年8月10日声明作废，为了保障公司的控制权不失控，该份印章非崮山镁业公司合法印章，不能证明系其真实意思表示。对证据5,2019年8月30日的委托书与证据4在同一日期出现，但是加盖的印章编号不同，印证证据四系伪造。对证据5真实性无异议。对证据6真实性、证明目的均有异议，仅能证明崮山镁业公司授权肖宏义处理崮山镁业公司与昌泰镁业公司的合作事宜，不能证明《证明》出具时崮山镁业公司仍同意与昌泰镁业公司合作的意思表示。对证据7真实性无异议，与本案无关联性。对证据8代持股权协议书系复印件，不能证明其证明目的。对证据9，股权转让协议，与本案无关。对证据10，真实性无异议，不能证明其证明目的，该份证据恰能证明崮山镁业公司与李俊杰、尹俊廷、张金巧就合作分红问题一直存在争议，李俊杰、尹俊廷、张金巧在会议之前未能如约给崮山镁业公司分红，同时，会议记录不能显示双方商议的结论。证据11，真实性有异议，编号4899的崮山镁业公司印章已声明作废，不能代表崮山镁业公司的真实意思表示，更不能证明朱幸生、崮山镁业公司同意由张慧邦保管崮山镁业公司的印章。对证据12，真实性无异议，仅能证明崮山镁业公司诉讼后，被告找崮山镁业公司谈判，不能证明崮山镁业公司同意继续履行合同，更不能抹去李俊杰、尹俊廷、张金巧多次违约的事实，以及李俊杰、尹俊廷、张金巧2020年初之前未给崮山镁业公司分配利润这一事实。第二组证据。对证据1、2、3、4真实性无异议，证明目的有异议，该证据恰能证明双方就矿山开采达成协议的前提，与崮山镁业公司提交的证据6恢复执行申请恰能印证李俊杰、尹俊廷、张金巧违约事实。对证据5真实性无异议，与本案没有关联性，崮山镁业公司与其他人的债权债务关系与本案无关。第三组证据：对证据1真实性有异议，没有转账凭证，不能证明该笔分红真实存在，同时，肖宏义并无代替崮山镁业公司收款的委托权限，不能证明崮山镁业公司收到证据1的分红。对证据2、3、4真实性无异议，有崮山镁业公司实际控制人朱幸生签字确认并出具收条，仅能证明崮山镁业公司诉讼后被告向崮山镁业公司支付的当期分红。证据5、6、7，真实性有异议，也与本案没有关联性，因证据5，证据6，证据7收条上加盖的崮山镁业公司公章编号均为4899，该印章已声明作废，不能证明系崮山镁业公司的真实意思表示，更不能证明崮山镁业公司收到相应转款。第四组证据：证据1真实性有异议，申请法院对该份证明出具的真实时间进行鉴定。对证据2真实性有异议，与本案没有关联性。证据3与本案没有关联性。第五组证据：证据1至证据6的真实性无异议，证明目的有异议，仅能证明2019年3月27之前，崮山镁业公司使用编号4899的印章，不能证明编号4899的印章一直使用。证据7真实性有异议，编号4899印章已于2019年8月10日声明作废。再综合发表一下质证意见：张金巧、昌泰镁业公司提供的五组证据出现自相矛盾，同一日期出现两枚不同编号印章，且在2019年8月10日之后未曾出现有崮山镁业公司实际控制人签字确认的编号4899印章文件。2019年8月10日之后加盖编号4899的文件均不是崮山镁业公司真实意思表示。李俊杰、尹俊廷共向本院提交四组证据，其中第一组、第三组、第四组证据与张金巧、昌泰镁业公司提交的第一组、第三组、第四组证据一致。李俊杰、尹俊廷向本院提交的第二组证据为：1.2020年1月19日朱幸生代表崮山镁业公司向李俊杰、尹俊廷出具的《收条》及转款凭证；2.2020年1月19日尹俊廷、李俊杰向崮山镁业公司转款15万元的凭证；3.2020年3月9日崮山镁业公司向李俊杰、尹俊廷出具的《收到条》及转款凭证；4.2020年4月5日崮山镁业公司向李俊杰、尹俊廷出具的《收条》及转款凭证；5.2020年6月6日崮山镁业公司向李俊杰、尹俊廷出具的《收到条》及转款凭证；6.2020年7月10日崮山镁业公司向李俊杰、尹俊廷出具的《收到条》及转款凭证。该组证据主要证明尹俊廷、李俊杰一直在履行合作协议约定（包括崮山镁业公司起诉本案后），没有任何违约行为，在合作中已向崮山镁业公司支付分红款444.5万元。崮山镁业公司在起诉本案后仍在履行合作协议，已以行动表明合作协议至今在履行。崮山镁业公司对李俊杰、尹俊廷提交的证据发表如下质证意见：因第一组、第三组、第四组证据和张金巧、昌泰镁业公司提供证据一致，同上述质证意见。对第二组证据：证据1真实性无异议，证据2没有朱幸生出具收条不能证明原告收到该笔转款。证据3，收到条上加盖的印章编号为4899，不能代表原告公司，更不能证明原告收到该笔款项。对证据4,证据5，证据6质证意见同对证据3的质证意见。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，崮山镁业公司、朱幸生向张金巧出具委托书，内容为：“兹有郏县崮山镁业有限公司的实际控制人朱幸生全权委托张金巧（身份证号）重组本公司并绝对控股，行使本公司的权益：包括本公司的改扩建投资、矿产开采投资、氧化镁的生产、加工销售及镁合金生产链条的生产线投资管理郏县崮山镁业有限公司（加盖编号4899的崮山镁业公司印章）朱幸生2018年7月7日”。同日，平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司、张金巧出具《保证》一份，主要内容为：2014年5月13日郏县崮山镁业有限公司以秦亚静名义在平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司签订的合同，平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司放弃对秦亚静个人的追偿，永不追究。朱幸生同意秦亚静将崮山镁业公司的印章交给张金巧保管使用。该份保证中朱幸生写有：“同意朱幸生”。2018年7月26日，崮山镁业公司作为甲方，李俊杰、尹俊廷作为乙方，张金巧作为丙方签订《合作协议书》，主要内容为：“甲乙丙三方共同协商，达成合作协议如下：一、甲方与乙方之间原来的承包协议和债权债务及石料厂投资问题，从本协议生效后一律作废，不再争执。石料厂归乙方所有。二、甲方矿山资源所有权归甲方所有，甲乙丙三方共同开采。乙方开采1/3，丙方开采2/3。三、现有的炸药库、矿山道路、水电共同使用，乙方保证畅通，乙、丙方按1/3和2/3分摊费用。四、矿山各种证件年检和部门收费等，乙、丙方按1/3和2/3分摊费用。五、甲方在中原银行的贷款，由三方共同协调，达成还款协议，中止拍卖。乙方负担1/3，丙方负担2/3。六、乙、丙方提供各项证件的及时办理和维护，甲方保证及时提供公章的使用。七、甲乙丙三方均不允许对外销售原矿石。八、未尽事宜甲乙丙三方共同协商另签补充协议。”2018年8月14日，中原银行股份有限公司平顶山分行作为转让方（甲方）与受让方昌泰镁业公司（乙方）签订债权转让协议，主要内容为：1.甲方依法享有借款人郏县崮山镁业有限公司、郏县中科镁烯多元锂新能源有限公司名下贷款本金4933087元及利息、罚息及其他相关费用2129664.09元的贷款债权（详见附件一：《贷款债权明细表》）；2.甲方委托天津金融资产交易所挂牌交易贷款债权，乙方以613万元摘牌成交，同意按交易所规定及协议约定受让贷款债权。附件一《贷款债权明细表》显示：崮山镁业公司名下的采矿权（证号：C4104252009127130050301）为上述部分债务提供抵押担保。昌泰镁业公司依约将购买上述债权的款项汇给中原银行股份有限公司平顶山分行后，平顶山市卫东区人民法院于2018年9月30日作出（2017）豫0403执恢21-2号执行裁定书，内容为：在执行中原银行股份有限公司平顶山分行诉郏县崮山镁业有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，平顶山市昌泰镁业有限公司于2018年9月30日申请变更平顶山市昌泰镁业有限公司为本案的申请执行人，并提供了中原银行股份有限公司平顶山分行与平顶山市昌泰镁业有限公司签订的债权转让协议，故裁定：变更被申请人平顶山市昌泰镁业有限公司为本案的申请执行人。2019年8月30日，崮山镁业公司、朱幸生向肖宏义出具授权委托书，主要内容为：朱幸生，系崮山镁业公司唯一的股东，我和崮山镁业公司共同委托肖宏义全权处理崮山镁业公司与昌泰镁业公司合作事宜。肖宏义在授权委托书有效期内的相关行为与承诺所具有的权利和义务，由崮山镁业公司承担。该授权委托书有朱幸生签名并加盖崮山镁业公司编号为1733的公司印章。同日，昌泰镁业公司作为甲方，崮山镁业公司作为乙方（委托代理人肖宏义）、平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司作为丙方签订《协议》一份，主要内容为：鉴于1.2018年7月，乙方采矿资源价值400万元（以2018年拍卖时的评估报告为准）；2.甲方为经营开采投入2600万元（详见《审计报告》【平祥会审字（2019）第1-005号】）。经甲乙双方充分协商，达成协议如下：一、甲方同意本公司股东赵凯满名下的20%的股权是乙方所有（此20%的股本金未实际出资，但乙方自愿以2018年7月26日其与张金巧《合作协议》、《补充协议》约定的矿产资源入股享有分红权）。如果乙方的采矿许可权被终止、转让、取消，乙方所享有的20%股权和股权收益权自动消失，甲方召开股东会作出股东除名的决议。…四、乙方对甲方的生产经营情况具有知情权，但不参与经营管理。…六、就乙方所欠甲方及丙方债务一事，乙方自愿从每次乙方的分红款中拿出90%用于归还（借款合同编号：2014年第005-04号；河南省平顶山市中级人民法院民事判决书（2018）豫04民终1225号；《债权转让协议》【编号为ZYPDSXDGL201808002】）的债务，直至还完为止。…。该协议上加盖有昌泰镁业公司的印章、平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司的印章及郏县崮山镁业有限公司编号为4899的印章并有肖宏义的签名。2019年10月11日，朱幸生作为甲方、崮山镁业公司作为乙方、肖宏义作为丙方签订协议书一份，内容为：截止本协议签订之日，丙方对甲方享有壹仟贰佰万元债权；甲方授权丙方全面打理乙方公司事务，…，直至第一项债务清偿完毕。清偿完毕之前，甲方的授权不可撤销。该协议书有朱幸生签名并加盖有崮山镁业公司编号为1733的公司印章。2020年1月10日，连利民、朱幸生、朱格局、范红星、张金巧、吕耀武、张慧邦开会并达成《会议纪要》。会议纪要显示：昌泰镁业公司账务进行审计，审计后20%的利润付款给崮山镁业公司；矿山开采按矿山市场价格扣除成本后，双方5:5分成，双方派人监管；原石净利润中计提20%经营公共费用，崮山印章交张慧邦监管。2020年3月5日，张慧邦出具收到条一张，内容为：今收到张金巧交来郏县崮山镁业有限公司公章壹枚。该份收到条中印章的印模显示该公章系崮山镁业公司编号为4899的印章，该收到条中有属实字样，并有崮山镁业公司法定代表人焦俊武签名。2020年4月1日，连利民、朱幸生、朱格局、吕耀武、张金巧、张慧邦、李俊杰在平顶山市新城区开会并形成会议纪要，会议纪要显示：朱幸生撤销对肖宏义的委托；约定崮山镁业公司不再设帐，只拿走多少朱总打多少的条据。庭审中，张金巧、昌泰镁业公司提交的第三组证据中2019年9月3日、2019年9月22日、2020年3月22日三期《领款一览表》显示，崮山镁业公司共计领取分红款180万元。该三份领款一览表中均有肖宏义签名。崮山镁业公司对张金巧、崮山镁业公司提交的第三组证据中的证据2、证据3、证据4真实性无异议，该组证据证据2的收条显示，2020年元月19日崮山镁业公司收到昌泰镁业公司现金壹佰万元整，系预收未来矿山原石利润40%分红款。该组证据证据3显示，汇款人张继锋于2020年1月19日向连利民的银行账户汇款50000元，汇款凭证摘要显示：张金巧承诺支付。该组证据证据4显示2020年3月7日，崮山镁业公司收到昌泰镁业公司原石款704000元。张金巧、崮山镁业公司提交的第三组证据的证据5收条显示2020年4月5日，崮山镁业公司收到昌泰镁业公司现金叁佰叁拾叁万陆仟元整，系支付的矿石利润40%分红款。该收条加盖有崮山镁业公司编号4899的印章。张金巧、崮山镁业公司提交的第三组证据的证据6内容为：收到条，今收到新华区法院执行郏县崮山镁业有限公司在平顶山市昌泰镁业有限公司合作分红的现金陆拾捌万元收款人：张慧邦2020年6月8日加盖有崮山镁业公司编号为4899的公司印章。张金巧、崮山镁业公司提供的第三组证据的证据7内容为：收到条今收到新华区法院执行郏县崮山镁业有限公司在平顶山市昌泰镁业有限公司合作分红的现金壹佰壹拾叁万元整收款人：张慧邦2020年7月10日加盖有崮山镁业公司编号为4899的印章。对该组证据的证据5、证据6、证据7，崮山镁业公司以加盖的系崮山镁业公司编号4899的印章，该印章已声明作废为由不予认可。另查明，1.庭审中，崮山镁业公司委托代理人称朱幸生为崮山镁业公司实际控制人。天眼查信息显示，漯河瑞山镁业有限公司系崮山镁业公司的100%持股股东；朱幸生系漯河瑞山镁业有限公司的100%持股股东。2.庭审中，崮山镁业公司申请追加诉讼请求，要求被告赔偿其损失暂计300万元（最终损失数额以鉴定为准），但崮山镁业公司就增加的诉讼请求部分未缴纳诉讼费。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，同时，不得违反法律，不得违背公序良俗。一、关于本案当事人于2018年7月26日签订的《合作协议书》的效力问题。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，矿业权人与他人合作进行矿产资源勘查开采所签订的合同，当事人请求确认自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。本案中，当事各方签订的《合作协议书》及后续合作方形成的协议、会议纪要均对合作各方的权利义务作出明确约定，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为契约性合作，合法有效。二、关于本案中涉及的崮山镁业公司的印章问题。本院认为，公司不能对同一印章的效力在不同的情景下做不同的选择。只要公司在某一场合使用或承认其效力，则该印章在另一交易中的使用亦应有效。公司印章不止一枚，难以有效识别印章是否为公安局备案登记的印章的，如果公司对外用章不具有唯一性，不得主张使用公司“伪造印章”对外签订的合同对公司没有约束力。本案中，崮山镁业公司以公司编号4899的印章已声明作废为由对加盖该印章的材料不予认可。因崮山镁业公司于2018年7月7日给张金巧出具的委托书中加盖的印章编号为4899，且该委托书中有崮山镁业公司实际控制人朱幸生的签名；2018年7月26日当事各方签订的《合作协议书》中加盖的印章亦为崮山镁业公司编号4899的印章，亦有崮山镁业公司实际控制人朱幸生签名，且崮山镁业公司对该《合作协议书》的真实性亦无异议；2020年1月10日，连利民、朱幸生、朱格局、范红星、张金巧、吕耀武、张慧邦开会并形成会议记录，会议记录中写明“崮山印章交张慧邦监管”，崮山镁业公司对该会议记录的真实性无异议，2020年3月5日，张慧邦收到的由张金巧交付的崮山镁业公司的印章印模显示，印章编号为4899。上述事实说明，崮山镁业公司对编号4899的印章的存在知情，且认可其效力。因此，本院对崮山镁业公司以公司编号4899的印章已声明作废为由对加盖该印章的材料不予认可的答辩意见不予采信。三、关于崮山镁业公司是否享有合同法定解除权的问题。本院认为，一方当事人履行合同过程中存在违约行为，但并不必然导致另一方当事人享有合同解除权，只有在一方当事人的违约行为已构成根本性违约致使双方不能实现合同订立目的时，另一方当事人才享有法定解除权。本案中，崮山镁业公司以张金巧、尹俊廷、李俊杰不配合协商收益分配方案、未经崮山镁业公司允许擅自开采并私自对外销售原矿石为由要求解除原被告双方于2018年7月26日签订的《合作协议书》，因崮山镁业公司未提供证据证明合作方张金巧、尹俊廷、李俊杰存在违约行为，张金巧、尹俊廷、李俊杰、昌泰镁业公司提供了向崮山镁业公司支付分红及矿山原石利润的相应证据，且在本案崮山镁业公司起诉后，崮山镁业公司实际控制人朱幸生于2020年4月1日与连利民、朱幸生、朱格局、吕耀武、张金巧、张慧邦、李俊杰在平顶山市新城区开会并形成会议纪要，对相关合作事项进行了约定。现崮山镁业公司诉请解除《合作协议书》明显违反诚信原则，因此对崮山镁业公司解除原被告双方于2018年7月26日签订的《合作协议书》的诉讼请求，本院不予支持。四、关于崮山镁业公司诉请的要求被告返还公章、采矿许可证、房屋使用权、土地使用权的问题。因张金巧、昌泰镁业公司举证证明根据朱幸生签字确认的各方于2020年1月10日形成的会议纪要，编号4899的崮山镁业公司印章已经由张金巧交给张慧邦，现崮山镁业公司的印章不在被告手中，故对崮山镁业公司请求返还公章的诉讼请求，本院不予支持关于崮山镁业公司要求返还采矿许可证的诉求，张金巧、尹俊廷、李俊杰、昌泰镁业公司辩称崮山镁业公司的采矿许可证现由昌泰镁业公司保管，昌泰镁业公司基于崮山镁业公司采矿许可证抵押权人的身份持有采矿许可证具有合法依据，崮山镁业公司对昌泰镁业公司的债务尚未清偿完毕，因此采矿许可证不应返还。因昌泰镁业公司对崮山镁业公司采矿许可证的占有有双方的合意为基础，昌泰镁业公司基于双方合意保管崮山镁业公司采矿权许可证，系有权占有。对崮山镁业公司要求返还采矿许可证的诉讼请求，本院不予支持。关于崮山镁业公司请求返还房屋使用权、土地使用权的问题，因崮山镁业公司未提供其对房屋使用权、土地使用权享有权利的证据，亦未明确其主张返还的房屋及土地的范围，应视为诉讼请求不明确，故对该请求，本院无法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郏县崮山镁业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郏县崮山镁业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强人民陪审员  马伊利人民陪审员  李少锋二〇二〇年八月十九日法官助理时权生书记员张新豫附法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2017）12号，自2017年7月27日起施行）第十三条矿业权人与他人合作进行矿产资源勘查开采所签订的合同，当事人请求确认自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。合同中有关矿业权转让的条款适用本解释关于矿业权转让合同的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。