湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5702号原告：刘宝连，女，1970年8月9日出生，汉族，农民，住宁乡市横市镇××组。委托诉讼代理人：喻定华，宁乡市维民法律服务所法律工作者。被告：陈保强，男，1952年12月22日出生，汉族，农民，住宁乡市双凫铺镇××村××湖组××号。被告：欧文兵，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住宁乡市××镇月华村××号。被告：陈争名，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住宁乡市双凫铺镇××村××湖组××号。原告刘宝连诉被告陈保强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，原告刘宝连以欧文兵、陈争名在交通事故发生后就原告的损害赔偿问题书面为被告陈保强提供担保为由于2020年8月3日申请追加欧文兵、陈争名为被告，本院经审查原告的申请符合法律规定，依法追加欧文兵、陈争名为本案被告,依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘宝连的委托诉讼代理人喻定华、被告陈保强到庭参加诉讼，被告欧文兵、陈争名经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告刘宝连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈保强赔偿原告各项损失共计250443.9元（增加被扶养人生活费5384.8元）；2、要求被告欧文兵、陈争名对原告的损失承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年7月1日6时25分许，原告刘宝连驾驶无号牌两轮女式摩托车沿宁乡市Ｘ091线由西往东行驶至宁乡市Ｘ091线双凫铺镇双凫村王格塅路口，遇被告陈保强驾驶无号码牌（车架号：202814）两轮摩托车同向行驶，因原告刘宝连驾车未与其保持足够的安全距离，致使两车相撞，造成刘宝连、陈保强受伤、两车受损的交通事故，事发后陈保强驾驶摩托车逃逸。原告受伤后，在宁乡市第三人民医院治疗，后因病情严重转至宁乡市人民医院治疗，共计住院12天，花费医疗费27398.64元。原告的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定后，认定原告左颞骨骨折，左侧颞部硬膜下血肿，右颞叶脑挫伤；左侧锁骨骨折，不构成伤残，后续治疗费估计7500元，伤后误工期150日，护理期60日，营养期90日。湘雅二医院司法鉴定中心对原告的精神伤残进行鉴定后，认定原告目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。事故发生后，长沙市公安局××乡××队第43012412019000025号道路交通事故认定书认定被告承担本次事故的全部责任，原告刘宝连在此次事故中无责任。综上，原告的伤情系被告陈保强驾驶两轮摩托车与原告发生交通事故所致，且事发后被告陈保强驾车逃逸未及时救治原告，被告陈保强在本次交通事故中负全部责任，故被告陈保强应就此次事故承担全部赔偿责任，被告欧文兵、陈争名在事故发生后就原告的损害赔偿问题书面为被告陈保强提供担保，现被告陈保强未就此事故进行赔偿，依据法律的规定，被告欧文兵、陈争名作为担保人，应对陈保强承担赔偿的责任部分承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈保强辩称，事故发生时被告陈保强打了转向灯，原告突然冲出来，是原告撞了被告陈保强，后来被告陈保强离开现场是因为去拿钱买药，不想连累家人和对方；被告欧文兵、陈争名在《担保书》上签字，是因为被告欧文兵、陈争名担心被告陈保强的伤势在交警队做的担保，与本案的赔偿没有关系；被告陈保强不认可原告的精神九级伤残，因其并未在场参与鉴定。被告欧文兵、陈争名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明如下事实：2019年7月1日6时25分许，原告刘宝连驾驶无号牌两轮女式摩托车沿宁乡市Ｘ091线由西往东行驶至宁乡市Ｘ091线双凫铺镇双凫村王格塅路口，遇被告陈保强未取得机动车驾驶证驾驶无号码牌（车架号：202814）两轮摩托车同向行驶，因原告刘宝连驾车未与同车道被告驾驶的摩托车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车发生碰撞，造成刘宝连受伤的交通事故，事发后陈保强未及时救治原告且驾驶摩托车逃逸。原告刘宝连受伤后住院治疗12天，花费医疗费用合计27398元，其中被告陈保强垫付2000元，剩余费用由原告自行垫付。原告刘宝连受伤后的入院诊断为：“急性颅脑损伤，颅底骨折，左侧颞骨骨折，右侧颞叶脑挫伤，头部挫伤；左侧锁骨中段骨折”。出院诊断为：“急性颅脑损伤，颅底骨折，左侧颞骨骨折，右侧颞叶脑挫伤，头部挫伤；左上肺挫伤”。本次事故经长沙市公安局××乡××队勘查后作出第430124120190000325号道路交通事故认定书，认定被告陈保强负此事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定后作出“长楚沩司鉴【2019】临鉴字第675号”司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人刘宝连左颞骨骨折，右侧颞部硬膜下血肿，右颞叶脑挫伤；左侧锁骨骨折，不构成伤残。后续治疗费估计7500元（内固定取出术）。伤后误工期150日，护理期60日，营养期90日”。原告的精神状态经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定后作出“湘雅二医司鉴中心【2020】精鉴字第141号”司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人刘宝连目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残”。原告为进行司法鉴定共计支付鉴定费4522.5元。另查明，被告陈保强驾驶的摩托车并未购买任何保险，被告陈保强对本次事故的责任划分有异议，但并未对××乡××队所作出的道路交通事故认定书申请复核。本次事故发生后，被告欧文兵、陈争名在交警部门均向原告出具了《担保书》，载明“陈保强与刘宝连驾驶摩托车在××镇××村××字路口发生交通事故，造成刘宝连受伤，二车受损的交通事故，我愿意就刘宝连交通事故责任纠纷的损害赔偿问题为陈保强提供赔偿担保，并担保陈保强由公安机关随叫随到，请求宁乡市公安局交通警察大队对陈保强暂缓拘留，担保期限至本次交通事故损害赔偿纠纷结案之日止”。原告主张按4210元／月计算误工费，但根据原告提交工资发放的银行交易记录显示其在本次事故发生前在特步湖南体育用品有限公司工作，月平均工资约为3749元。庭审中，原告主张刘石维系其父亲，系原告的被扶养人，并要求增加被抚养人生活费5384.8元，但至今未提供任何证据证明原告与刘石维间身份关系的证明材料。原告主张车辆损失200元，但未提交相应的证据予以证明。本院对原告刘宝连因本次交通事故受到的各项损失核定如下：医疗费27398元、后续治疗费7500元、住院伙食补助费720元（12天×60元/天）；营养费1800元、护理费10983元（60天×66816元/年÷365天）、误工费18745元（3749元/月÷30天×150天）；伤残赔偿金159368元（39842元/年×20年×20%）；精神损害抚慰金10000元、交通费300元，司法鉴定费4522.5元，共计241336.5元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告刘宝连因本案交通事故身体受到伤害，其要求被告陈保强赔偿相应损失的诉讼请求应予支持。对于原告提交的道路交通事故认定书，被告陈保强有异议，但未向××乡××队就本案交通事故申请复核，且被告在本次交通事故发生后未对原告进行及时救治逃逸，经审查交警部门认定被告应负全部责任的责任认定并无不妥，本院依法予以采信，应由被告陈保强承担全部赔偿责任。对于原告提交的精神伤残司法鉴定意见书，被告陈保强有异议，但未提交任何证据予以证明鉴定依据不充分、鉴定程序违法或者鉴定结论错误，故本院对原告提交的司法鉴定结论依法予以采信，作为确认原告相应损失的依据。对于原告主张的被扶养人生活费5384.8元的诉讼请求，原告未能提交证明原告与刘石维之间身份关系的证据材料，对原告的该项诉讼请求因证据不足依法不予支持。对于原告主张应按月工资4210元计算误工费为21050元的诉讼请求，经审查原告在本次事故发生前在特步湖南体育用品有限公司工作，且提供了特步湖南体育用品有限公司发放工资的银行交易记录予以证实，但经核算原告的月平均工资约为3749元／月，故本院依法认定原告的误工费为18745元（3749元／月÷30天×150天）。对于原告主张的车辆损失200元的诉讼请求，原告未提供维修票据等证据予以证明，本院依法不予支持。根据原告提交的证据材料及本院审理查明的事实，对于原告因本案交通事故造成的损失：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费依法予以核定，对营养费、精神损害抚慰金、交通费根据原告的伤情依法酌情确认，原告的各项损失共计为241336.5元。因被告陈保强驾驶的摩托车未投保任何保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告陈保强应对原告刘宝连造成的损失241336.5元承担全部赔偿责任。对于原告主张的要求被告欧文兵、陈争名对被告陈保强应赔偿原告的损失承担连带保证责任的诉讼请求，被告陈保强认为被告欧文兵、陈争名在两份《担保书》上签字与本案的赔偿无关，且被告欧文兵、陈争名均对两份《担保书》中的具体内容不清楚，经审查，该两份《担保书》上的签名系被告欧文兵、陈争名的本人签名，且被告欧文兵、陈争名系完全民事行为能力人，对原告因本次交通事故的赔偿问题提供担保应确认为系被告欧文兵、陈争名的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告欧文兵、陈争名应就本案被告陈保强应赔偿原告刘宝连的损失241336.5元承担连带清偿责任。被告陈保强在事故发生后已垫付医疗费2000元，应相应予以核减，故被告尚应赔偿原告刘宝连损失239336.5元（241336.5元-2000元），对超过部分的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈保强于本判决生效后三日内赔偿原告刘宝连因本次交通事故受到的损失共计239336.5元；二、由被告欧文兵、陈争名对上述损失承担连带清偿责任；三、驳回原告刘宝连的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由被告陈保强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇二〇年八月二十八日书记员  廖 幸附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。