wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：港闸区永安幕墙配件经营部,住所地江苏省南通市港闸区永和路****房。经营者：邵鹏，男，1989年8月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏环太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华天玻璃有限公司,,住所地江苏省连云港市海州区宁海街道迎宾大道**厂房法定代表人：刘艮花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：嵇丽，江苏连众律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐向阳，江苏连众律师事务所实习律师。再审申请人港闸区永安幕墙配件经营部（以下简称永安经营部）因与被申请人江苏华天玻璃有限公司（以下简称华天公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永安经营部申请再审称：一、二审判决认定在2017年9月26日的《和解协议书》中永安经营部免除了华天公司5万元货款的观点，不能成立。该协议第一条确认华天公司共欠永安经营部货款本金40.06万元，第二条是还款计划，尽管还款计划总数比第一条的债务总额少了5万元，但不能表明永安经营部放弃了该5万元债权。在永安经营部没有明确表示免除该债务的情况下，无论华天公司是否履行了还款计划，均不能改变第一条确定的债务总额。且从整个协议来看，永安经营部不仅没有免除全部货款本金，还加收了诉讼费及律师费3.5万元，该协议也未约定华天公司履行第二条、第三条后，双方的债权债务结清。一审判决认为永安经营部存在免除华天公司5万元债务的可能性，该认定意见错误。民事权利的放弃必须明确、肯定。永安经营部在二审中提供的最高人民法院第57号指导性案例的裁判观点为“民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下推定当事人对权利进行放弃”。但二审法院以本案与该案例不完全相同为由，未采信该案例的观点。综上，请求依法再审本案。华天公司提交意见认为,一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉《和解协议书》第一条仅就货款本金为40.06万元的事实进行明确，第二条、第三条才是双方明确约定的华天公司应承担的义务，华天公司也已按约履行完毕。正因为华天公司要承担律师费及诉讼费3.5万元，永安经营部才就货款作出让步，且在第四条约定如果华天公司未按照第二条、第三条履行义务，需要承担违约责任。故永安经营部的申请再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院审查查明：永安经营部诉至江苏省连云港市海州区人民法院，请求判令华天公司支付尚欠货款，2017年9月26日双方自行协商达成《和解协议书》，约定：“双方经友好协商，现就连云港市海州区法院（2017）苏0706民初6729号案件达成庭外和解协议：一、甲方（华天公司）认可欠乙方（永安经营部）货款本金人民币肆拾万零陆佰元（400600.00元）；二、甲方于2017年10月10日前付20万元，于2017年11月10日前、2017年12月10日前（付）分别付伍万元，2018年1月10日前付五万零陆佰元；三、甲方另外在2018年2月10日前支付乙方诉讼费、律师费叁万伍仟元；四、甲方如不按第二条、第三条执行，另外支付违约金壹拾万元整；五、本协议签订后，乙方向海州区法院撤回起诉；六、本协议甲方与乙方特别授权代理人黄卫党律师签字后生效”。华天公司在该协议的甲方处盖章确认，永安经营部的特别授权代理人黄卫党在协议乙方处签字确认。该协议签订后，华天公司已经按照第二条、第三条的约定向永安经营部支付了款项。2018年4月，永安经营部提起本案诉讼，主张《和解协议书》的第二条还款计划中漏列了5万元货款，故要求华天公司再行给付。一、二审法院经审理后均未支持永安经营部的诉讼主张。本院认为，永安经营部的申请再审理由不能成立。首先，该《和解协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，华天公司已经按照约定向永安经营部分期支付了协议第二条、第三条约定的款项，该协议已经履行完毕，永安经营部在此之后才提出协议中漏列了5万元货款未处理，不符合常理。其次，虽然该协议第一条确认华天公司欠付货款总额为40.06万元，与协议第二条约定的华天公司分期还款总额相差5万元，但不能据此得出该协议漏列5万元货款未处理的结论，因为双方签订该协议的目的即为协商解决永安经营部已向连云港海州区人民法院起诉要求华天公司支付40.06万元货款的纠纷，而从协议内容可见，该协议是双方在衡量各自利益的基础上磋商达成，即永安经营部减免部分货款并同意华天公司分期还款，华天公司则负担永安经营部预交的案件受理费及聘请律师的费用，且为确保永安经营部的利益，协议第四条特别约定如果华天公司不履行协议，需另行支付10万元违约金。华天公司在该协议项下付款总额为38.56万元，与第一条中载明的40.06万元货款数额相差并不大，此亦可印证双方是为彻底解决纠纷才签订该协议，永安经营部通过签订该协议免除了华天公司5万元的货款。据此，一、二审法院未采信永安经营部提出的该协议遗漏了5万元债务未处理的主张，并无不当。至于永安经营部提及的最高人民法院《关于发布第12批指导性案例的通知》（法〔2016〕172号）中的第57号指导性案例，该案例的裁判要点为“在有数份最高额担保合同情形下，具体贷款合同中选择性列明部分最高额担保合同，如债务发生在最高额担保合同约定的决算期内，且债权人未明示放弃担保权利，未列明的最高额担保合同的担保人也应当在最高债权限额内承担担保责任”。由此可见，该案案情与本案并不相同，且如前所述，本案中从《和解协议书》的签订背景、内容及履行情况等，可以认定永安经营部已经以签订该协议的方式免除了华天公司5万元的债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回港闸区永安幕墙配件经营部的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年八月七日书 记 员  闻方惠
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1363号之一营口国合物业管理有限公司、强兆喜：营口国合物业管理有限公司与强兆喜服务合同纠纷一案,全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年八月二十六日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3823号原告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市海鑫中路**半岛·蓝月湾。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：米海涛，该单位工作人员。被告：左凌龙，男，1988年4月14日出生，汉族，住，住所地山东省青岛市黄岛区/div>原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司与被告左凌龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，海阳市嘉裕房地产开发有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海阳市嘉裕房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，由海阳市嘉裕房地产开发有限公司负担。审判员  姜同波二〇二〇年八月二十七日书记员  隋沂宏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2992号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行。住所地辽宁省鞍山市铁**五一路**。负责人：马毅，系该行行长。委托诉讼代理人：任锦芳，女，系该行职员。被告：郭立春，女，1966年2月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行（以下简称农业银行）诉被告郭立春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农业银行的委托诉讼代理人任锦芳到庭参加诉讼。郭立春经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭立春支付农业银行款项30347.43元，其中本金25799.16元，利息3148.02元，违约金1400.25元；2.判令郭立春支付2019年6月25日起至全部清偿之日的利息及违约金等费用；3.判令郭立春承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月7日，郭立春在农业银行申请办理了信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，经农业银行信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度30000元，郭立春取得了贷记卡。截至2019年6月25日，郭立春欠农业银行款项30347.43元，其中本金25799.16元，利息3148.02元，违约金1400.25元。经多次催收，拒不偿还，故诉至法院。郭立春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因郭立春未到庭，未对农业银行提供的证据进行质证，对于农业银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，郭立春在农业银行申请办理了一张信用卡，填写了金穗贷记卡申请表，经农业银行信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度30000元，郭立春取得了贷记卡。截至2019年6月25日，郭立春欠农业银行款项30347.43元，其中本金25799.16元，利息3148.02元，违约金1400.25元。本院认为，农业银行与郭立春之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。双方均应按照合同约定全面、认真履行各自义务，否则即为违约行为，应承担相应的违约责任。本案中，农业银行履行了提供信用卡及额度的义务，郭立春未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对农业银行要求郭立春偿还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院认为具有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭立春于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行尚欠的欠款本金25799.16元及按照合同约定计算的利息、违约金；二、郭立春于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行公告费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由郭立春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  王 静人民陪审员  刘雪岩二〇二〇年八月二十四日代理书记员  刘姣依
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22645号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：段东，男，1982年4月17日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告段东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月30日尚欠本金余额3735元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3735元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3735元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执982号 申请执行人：冯文华，女性，1958年07月10出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：林文桂，女性，1966年05月25出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行冯文华与林文桂民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执982号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十四日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1122号申请执行人：范丽敏，1958年11月8日。被执行人：朱磊，1984年4月11日。被执行人：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市潍城区。申请执行人范丽敏与被执行人朱磊、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705民2123号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年八月八日书记员 张亚楠
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申284号汤茂昌:你因贪污、挪用公款一案，不服江苏省常州市中级人民法院(1998)常刑初字第5号刑事判决，以“原审判决认定你具有全民所有制企业干部身份错误；你在武进市劳动局保险处办的三产企业从事劳务承包，从未使用过公款，原审判决认定你构成贪污和挪用公款罪错误”等为由，向本院提出申诉。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“你不是国家工作人员，原审判决认定犯罪主体错误”的问题。本院审查查明，常州市人事局转干审批表证实，你任常州市化工轻工材料公司储运站主任（企业科级）全民所有制企业干部身份。1988年，你辞职赴武进县工作。1990年5月，经武进县人武部申报，武进县人社局批准，你恢复企业干部身份，享受武进县企业干部待遇。1991年，你取得武进县武隆实业公司（县属集体企业）助理经济师资格，并按照企业干部的标准获取工资收入。1996年，武进市劳动局制发的《武进市集体所有制单位干部名册》记载，你系全民所有制企业干部身份。综上，原审判决认定你在1993年3月至1995年12月期间系企业干部的事实是清楚的，你的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你提出“你系在武进市劳动局保险处办的三产企业从事劳务承包，从未使用过公款，原审判决认定贪污和挪用公款罪名均不能成立”的申诉理由，本院认为，你利用职务之便，采用收取本单位外借公款利息不入账及虚开期货交易成交分割单等手法，侵吞、骗取公款人民币计687980元；你将本单位公款人民币计173万元划至你个人经营的常州市昌平物资公司和孙某某个人承包经营的海翔公司账上，进行期货交易等盈利活动。你的行为已分别构成贪污罪和挪用公款罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，你的该申诉理由亦是不能成立的。综上，本院认为，你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月七日
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更641号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯胡丙宝，男，出生，黑龙江省拜泉县人，汉族，小学文化。入河北省深州监狱服刑。 本院于作出（2007）衡刑初字第9号刑事判决，以被告人胡丙宝犯抢劫罪、盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自至2030年4月21日止）；本院分别于、、裁定减刑一年八个月、一年四个月、六个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第134号减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕228号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬四次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯胡丙宝减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自至2026年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303执保172号 解除保全申请人：苏州市吴江环宇彩板活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村**，统一社会信用代码9132050975796408XM。 投资人：沈玉泉。 委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所执业律师。 被申请人：福建省荔隆建设工程有限公司，，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1统一社会信用代码91350300671935165J。 法定代表人：林玉焰，执行董事。 委托诉讼代理人：雷杜坚、杨清，福建瑞权律师事务所执业律师。 解除保全申请人苏州市吴江环宇彩板活动房厂与被申请人福建省荔隆建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）闽0303执保18号民事裁定，冻结福建省荔隆建设工程有限公司的银行账户存款（开户行莆田农村商业银行龙桥支行，账号90×××79；开户行交通银行股份有限公司福州首山支行，账号35×××89），冻结金额以58.5万元为限，冻结期限为一年。苏州市吴江环宇彩板活动房厂于2020年8月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，苏州市吴江环宇彩板活动房厂申请解除上述保全措施,符合法律规定的条件，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对福建省荔隆建设工程有限公司的银行账户存款（开户行莆田农村商业银行龙桥支行，账号90×××79；开户行交通银行股份有限公司福州首山支行，账号35×××89）的冻结，解冻金额以58.5万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 薛 建 明 人民陪审员 陈  忠 人民陪审员 方 丽 斌 二〇二〇年八月十日 法官 助理 陈 蓉 蓉 书 记 员  蒋永珍 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申4878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张佐达，男，1960年4月3日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：施建国，男，1956年7月6日生，汉族，住江苏省海门市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施燕，上海观安律师事务所律师。再审申请人张佐达因与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终1906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，张佐达以其与江苏南通三建集团股份有限公司对本案纠纷已达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张佐达撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张佐达撤回再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇二〇年八月十四日书记员 易 丹
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初4437号原告：刘刚，男，1950年10月1日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：刘永进，男，1970年4月15日出生，汉族，住曹县。原告刘刚与被告刘永进赡养费纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼过程中提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李东成二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈镇汉，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈镇汉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××19，对应信用卡卡号：62×××93、62×××02。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金128599.43元、利息3234.14元、分期付款手续费9983.16元、增值服务费72元、逾期还款违约金4345.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈镇汉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金128599.43元、利息3234.14元、分期付款手续费9983.16元、增值服务费72元以及从2020年2月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告陈镇汉负担1587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2630号 申请执行人：李博艺，男，1977年9月18日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：雷建新，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人李博艺与被执行人雷建新借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0781民初4364号民事判决书已发生法律效力。依判决，雷建新应向李博艺偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%，自2018年3月1日起计算至还清款项日止）。由于雷建新未履行上述还款义务，本院依申请于2020年6月1日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向雷建新发出执行通知书，责令其向李博艺偿还借款本金30000元及利息，负担本案执行费593元并限期如实报告财产。由于雷建新未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年7月8日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现雷建新有其他财产可供执行，经向李博艺说明上述执行情况后，李博艺未提出异议，亦未能提供雷建新有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人雷建新目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行李博艺发现被执行人雷建新有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张榕榕
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执保69号杨维东、曲利、许传芹：杨维东与曲利、许传芹买卖合同纠纷一案，申请执行人杨维东要求对被执行人曲利、许传芹所有的银行存款59万元予以冻结。经查，申请执行人杨维东2020年8月11日以双方私下达成和解协议为由向本院申请撤回执行保全申请，至此申请执行人的撤回财产保全申请符合法律规定，故（2020）吉0582执保69号案件现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曾智、广州浩宇速运有限公司： 关于申请执行人曾智申请执行广州浩宇速运有限公司服务合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10298号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月三十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：刘嘉铭
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民特28号申请人：郓城县唐塔房地产开发公司，住所地郓城县金河路西段**。法定代表人：李保东，经理。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被申请人：徐龙飞，男，1990年10月28日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。申请人郓城县唐塔房地产开发公司（以下简称唐塔公司）与被申请人徐龙飞申请撤销(2019)菏仲裁字第266号裁决书一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。申请人唐塔公司的委托诉讼代理人车传社、被申请人徐龙飞的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人唐塔公司向本院提出申请请求：撤销菏泽仲裁委员会作出的(2019)菏仲裁字第266号裁决书。事实与理由：1、申请人在仲裁审理过程中提交了被申请人签名的装修押金及垃圾清理费单据，与申请人提交的领取房屋钥匙花名册相互印证，可以证实申请人是在2017年3月15日前交房，房屋已于2017年3月15日前由被申请人占有使用，仲裁庭应当依法认定申请人于2017年3月15日前交房，案涉仲裁裁决违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。被申请人不向仲裁庭如实陈述交房日期违背了诚信原则，是在利用《商品房买卖合同》恶意通过仲裁获取不当利益，应当依法予以制止。涉案裁决书就同一幢楼同一仲裁委作出多个裁决书认定交房日期不一致，有损仲裁裁决一致性和权威性。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，违反法律规定就违背社会公共利益。2、仲裁庭没有告知申请人选择仲裁员,开庭程序违法。被申请人徐龙飞辩称，1、申请人开发建设的案涉小区水、电、暖、路等基础设施至今没有完成，即申请人至今没有向被申请人交付符合合同约定和满足业主最低生活保障的房屋。且建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。仲裁裁决书以房屋竣工验收日期为违约金的截止点充分考虑了双方利益的均衡，公平公正，合情合法，维护了公共利益。2、申请人仲裁时提交的花名册等证据材料系单方制作，且存有多处改动、涂抹、多种笔迹，没有注明房屋交付的内容，没有交房验房手续相互印证，不具有真实合法性，无法证明房屋的交付日期。被申请人就房屋交付时间没有作虚假陈述，更不存在恶意串通的情形。3、案涉仲裁裁决书的作出具有事实和法律依据，不存在相关法律规定应撤销的任一情形。4、案涉仲裁程序合法，仲裁庭已经告知了双方代理人选择仲裁员的权利事项，双方代理人也均参与了选择活动。当事人双方在诉讼过程中均未围绕其申请请求依法提交证据。经审查，本院认定事实如下：2015年11月18日，徐龙飞与唐塔公司签订商品房买卖合同一份，约定徐龙飞购买唐塔公司开发的位于老220国道以南，新城街以东郓州嘉苑0005幢02单元2-503号楼房。由于双方在履行合同中出现纠纷，徐龙飞于2019年10月21日向菏泽仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决唐塔公司向其支付自2016年10月22日起至2019年10月21日止的逾期交房期违约金43452.37元；2、裁决唐塔公司以其所购房屋总价款为基数按照日万分之一向其支付，自申请仲裁之日起至唐塔公司取得房地产开发项目竣工综合验收合格证明文件，且向其交付了合同约定房屋止的逾期交房违约金(暂计5000元)；3、仲裁费用由唐塔公司承担。2020年4月2日，菏泽仲裁委员会作出(2019)菏仲裁字第266号裁决书，裁决：一、被申请人郓城县唐塔房地产开发公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人徐龙飞违约金28120.91元；二、驳回申请人徐龙飞的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点在于(2019)菏仲裁字第266号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的应当予以撤销的情形。唐塔公司主张徐龙飞于2017年3月15日前占有使用涉案房屋，仲裁庭应当认定唐塔公司于上述日期前交房，案涉仲裁裁决违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，违背了社会公共利益。唐塔公司的此项申请理由实际是仲裁庭对案件实体问题的处理，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，法院仅就仲裁案件是否存在该条款规定所述的特定问题依法进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权审查。另，唐塔公司主张仲裁庭没有告知其选择仲裁员,开庭程序违法，但在仲裁卷仲裁庭审笔录中唐塔公司自认已收到选择仲裁庭组成通知书，故其该项申请理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，唐塔公司未提供有效证据证明(2019)菏仲裁字第266号裁决书存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定之情形，故其申请撤销该裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人郓城县唐塔房地产开发公司撤销菏泽仲裁委员会(2019)菏仲裁字第266号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人郓城县唐塔房地产开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峥审判员 王静娜审判员 朱晨曦二〇二〇年八月六日法官助理孔艺衡书记员高晗
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初3390号 原告：张某，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律服务工作者。 被告：海阳市纬达置业有限公司，住所地海阳市曦岛游艇俱乐部******楼。 法定代表人：王和平，该公司经理。 原告张某与被告海阳市纬达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  王石刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李**琦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3504号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区龙王村项目安置区B区8栋正下方一层0号。负责人：熊远艳，该行行长。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所律师。被告：王东，男，1974年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈梅，女，1982年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行（以下简称农商行龙王支行）与被告王东、陈梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行龙王支行委托诉讼代理人李昭到庭参加了诉讼，被告王东、陈梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行龙王支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东、陈梅立即偿还原告借款本金41999.89元及截止至2019年4月29日的利息611.97元、罚息19181.76元，并支付自2019年4月29日起以实际欠付本金为基数按每月12‰的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。2.本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告在符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持，授信有效期为2年，贷款期限自2015年5月20日至2016年5云19日，实际借款金额、期限、用途、利率等以借款借据为准。合同对罚息、复利等其他相关权利进行了约定。同日，原告向被告的账户发放了贷款50000元。借款到期后被告未按约定还本付息，原告遂依照法律规定诉至法院。被告王东、陈梅未答辩。本案经审理查明的事实如下：一、借款合同相关事实。2015年5月18日，被告陈梅向原告提出书面借款申请，向原告申请借款50000元，借款期限12个月，用于经商。原告同意该借款申请后，于2015年5月20日与被告陈梅签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，约定在授信额度内，原告向被告提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《贵阳农村商业银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。1.借款本金：50000元。2.放款情况：2015年5月20日原告向被告陈梅发放了贷款50000元。3.借款利率：月利率8‰。4.借款期限：从2015年5月20日至2016年5月19日。5.违约责任：不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在贷款利率水平上加收50%罚息。2015年5月20日，被告王东向原告出具《共同债务确认书》一份，载明被告王东与被告陈梅系夫妻关系，认可上述贷款是被告陈梅、王东的共同债务，承诺该债务由两被告共同承担、连带偿还。被告王东在《共同债务确认书》上签字捺印，并标注了身份证号。二、借款偿还及欠付事实。被告王东、陈梅偿还借款本金8000.11元，支付利息4080元，截止至2019年4月29日，尚欠借款本金41999.89元、借款期内正常利息611.97元、逾期罚息19181.76元。另，本案原告未申请财产保全，故未产生保全费。上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《共同债务确认书》、借款借据、利息清单等相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，对原告农商行龙王支行主张与被告王东、陈梅的借款事实及欠款情况，有原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《共同债务确认书》、借款借据、利息清单等证据为证，本院予以确认。借款后被告王东、陈梅未按时向原告还款，已经违约，故对原告要求被告王东、陈梅偿还借款本金41999.89元、借款利息及逾期罚息的请求，本院予以支持。截止至2019年4月29日，尚欠借款期内的正常利息为611.97元、逾期罚息为19181.76元，2019年4月30日起至实际履行之日期间的逾期罚息以尚欠借款本金41999.89元为基数，按照月利率12‰的标准计算。因原告在本案中未申请财产保全，故对原告要求被告承担保全费的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东、陈梅于本判决生效之日起十日内共同向原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行偿还借款本金41999.89元，并支付截止至2019年4月29日的正常利息611.97元、逾期罚息19181.76元，2019年4月30日起的逾期罚息继续以尚欠借款本金41999.89元为基数，按照月利率12‰的标准支付到实际履行之日止；二、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元（已减半收取），由被告王东、陈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，审判员 魏 丽二〇二〇年八月五日书记员 方振华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12736号 申请执行人国家税务总局东莞市税务局长安税务分局，住所地：广东省东×××。 负责人姚茂基。 被执行人东莞市长安新引航培训中心，住所地：东莞市长安镇长青南路地王广场**202。 法定代表人汤文雄。 申请执行人国家税务总局东莞市税务局长安税务分局与被执行人东莞市长安新引航培训中心行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971行审105号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应缴纳未缴的社会保险费、滞纳金、利息合计71454.89元，并承担本案执行费972元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12736号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月十三日 书记员 肖  萧
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6017号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，住所地厦门市思明区鹭江道**怡山商业中心****和**，统一社会信用代码91350203854990319T。 主要负责人：张梦樵，支行行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：佘轶晟，男，1983年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行与被执行人佘轶晟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9917号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付欠款本金300000元及利息、罚息、复利、律师费、保全费等。此外，被执行人还应缴纳诉讼费人民币3214元及预估执行费4400元。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。2019年6月24日，本院保全首封被执行人名下翔安区欧厝西里61号1504室房产，保全期限为3年。由于上述房产存在抵押，恐为无益处置，故申请执行人申请暂不处置上述房产。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应于财产查封期限届满前一个月，书面向本院申请续封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 许友滨 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 赵 曼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3037号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：海门市德胜镇梅红蛋糕房，住所地江苏省海门市。经营者：陈红梅，女。被申请人(一审被告，二审上诉人)：海门市骏驰烟花爆竹销售有限公司，住所地江苏省海门市海门街道静海路**。法定代表人：丁蔡新，该公司董事长。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：陈新，男。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：浏阳市东联出口烟花制造有限公司，住，住所地湖南省浏阳市永和镇/div>法定代表人：马华章，该公司董事长。再审申请人海门市德胜镇梅红蛋糕房(以下简称梅红蛋糕房)因与被申请人海门市骏驰烟花爆竹销售有限公司（以下简称骏驰公司）、陈新、浏阳市东联出口烟花制造有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终4127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，本案原由二审法院作出（2016）苏06民终2051号民事判决，该判决生效后，陈新向本院申请再审，本院审查后于2018年2月26日作出（2017）苏民申3333号民事裁定，提审本案。本院提审后经审理作出（2018）苏民再276号民事裁定，裁定撤销原一、二审判决，将本案发回一审法院重审。一审法院重审后作出（2019）苏0684民初234号民事判决，梅红蛋糕房、骏驰公司不服该判决，上诉至二审法院，二审法院经审理后作出（2019）苏06民终4127号民事判决，梅红蛋糕房不服该判决，向本院申请再审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定，当事人对再审判决、裁定提出再审申请的，人民法院不予受理；第二款规定，前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而做出的判决、裁定除外。该司法解释第四百零二条第六项规定，再审申请审查期间，有本解释第三百八十三条第一款规定情形的，裁定终结审查。本案中，根据上述查明的本案审理经过，梅红蛋糕房对（2019）苏06民终4127号民事判决申请再审，系属对再审判决申请再审，依据上述司法解释的规定，本案应裁定终结审查。梅红蛋糕房可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查海门市德胜镇梅红蛋糕房的再审申请。审判长  秦岸东审判员  高 洪审判员  何 斐二〇二〇年八月四日书记员  汪亚玲
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更609号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯李彬，男，1985年10月27日出生，河北省沧州市渤海新区人，汉族，初中文化。2015年7月1日入河北省沧南监狱服刑，2016年1月7日调入河北省深州监狱服刑。 河北省黄骅市人民法院于2014年11月25日作出（2014）黄刑初字第213号刑事判决，以被告人李彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元（刑期自2013年11月13日起至2025年11月12日）。本院于2018年2月5日裁定对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第102号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕338号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬四次。罚金刑全部履行。2018年4月27日因破坏监管秩序受警告处分一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年11月13日起至2024年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执654号申请执行人殷秀成，男，汉族，现住内蒙古锡林浩特市。被执行人王爱平，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗红旗镇。被执行人梁东，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初374号民事判决书已发生法律效力，被执行人王爱平、梁东应归还申请执行人殷秀成劳务费但未履行。经查被执行人王爱平、梁东有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王爱平、梁东在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年八月六日书记员  王 蒙
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢395号之二申请执行人王祖明，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人桂大国，男，1970年8月29日出生，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的襄阳市中级人民法院作出的(2018）鄂06民终1522号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桂大国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人桂大国在中银富登村镇银行0115021080000×××75账户内存款CNY37455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月二十五日书记员  邬少云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21313号之一原告：佛山纸来箱往包装制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区八路**之一，统一社会信用代码91440606MA51MBE73B。法定代表人：申宇丽。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区恒索橡塑实业有限公司，，住所地佛山市顺德区杏坛镇南华工业区**之二统一社会信用代码914406067211120108。法定代表人：黄泽生。原告佛山纸来箱往包装制品有限公司与被告佛山市顺德区恒索橡塑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告佛山纸来箱往包装制品有限公司于2020年8月19日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山纸来箱往包装制品有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1107.65元，财产保全费986.12元，二项合计2093.77元（原告佛山纸来箱往包装制品有限公司已预交），由原告佛山纸来箱往包装制品有限公司负担。审判员  何嘉惠二〇二〇年八月二十一日书记员  张丽华
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2734号原告：张海军，男，1977年7月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：邓润平，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告张海军诉被告邓润平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海军到庭参加了诉讼，被告邓润平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付桃子款70000元，并从起诉之日至还清欠款之日期间按照年利率6%给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告数年来每年5月开始在原告处装车收购桃子贩卖外地。每次都是先交纳部分定金，待桃子在琚湾镇曹冲村装车或运送目的地后通过汇款方式结清当次价款。2017年5-6月期间，被告从原告处收购十几万元的桃子，截止到2017年7月2日仍拖欠部分货款，经催要拖欠未付，我于2017年8月上旬到被告的老家广东省乐昌市找被告要钱，经过对账后，被告出具了70000元的欠据一份，一直拖欠未付，请求法院支持我的诉求。被告邓润平未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，被告邓润平在原告张海军处购买桃子后，截止到2017年7月2日支付了部分货款，余款经原告张海军催要，被告邓润平出具了欠据一份，载明“今欠到张海军桃子货款70000元（柒万整）”。原、被告双方为还款发生纠纷，原告张海军向本院提起诉讼，要求被告邓润平偿还欠款及利息。上述事实，有被告邓润平出具的欠据一份、邮储银行转账明细及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告邓润平在原告张海军处购买桃子出具欠据后未及时支付欠款，对此纠纷的产生应负全部责任。原告张海军要求被告邓润平偿还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但对逾期付款损失本应自原告张海军于2020年6月16日向本院主张权利之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准按实际欠款金额分段计算；但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）；因此，对逾期付款损失应自原告张海军于2020年6月16日向本院主张权利之日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至付清之日止。被告邓润平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓润平于本判决生效之日起三日内偿还原告张海军桃子款70000元及利息（利息的计算方式：自2020年6月16日起，以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至付清之日止）；二、驳回原告张海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告邓润平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  胡勇二〇二〇年八月二十五日书记员  刘洋
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初7081号原告：安徽省清乐建筑工程有限公司，住所地：亳州市谯城区马园社区马园**。统一社会信用代码：91341600MA2NGAC53J。委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。被告：白芳，女，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽省清乐建筑工程有限公司与被告白芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邢丽侠二〇二〇年八月八日书记员  刘 曼
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初235号公诉机关长葛市人民检察院。被告人李小娜，女，1978年11月07日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地河南省许昌县，现住址河南省长葛市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月5日被长葛市公安局刑事拘留。辩护人张建华，河南七星灿律师事务所律师。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2020）224号起诉书指控被告人李小娜犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员侯聪绘出庭支持公诉，被告人李小娜及其辩护人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年7月26日21时许，在长葛市长社路与溢水路交叉口南50米，被告人李小娜酒后持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车由西向东进入道路时与田某驾驶两轮电动车由南向北驾驶时发生相撞，造成田某受伤，两车损坏的交通事故。2020年7月30经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，送检李小娜血液样品中乙醇含量为202.78mg/100ml。被告人李小娜属于醉酒驾驶机动车。2020年8月5日经长葛市公安局交通管理大队认定，李小娜承担该事故主要责任。事后被告人李小娜与田某达成赔偿谅解。认定上述事实的证据有：被告人李小娜供述和辩解、证人宋某、田某证言、鉴定意见、视听资料、书证等其他证明材料。公诉机关认为，被告人李小娜醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上,造成交通事故且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李小娜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人李小娜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人李小娜拘役三个月，并处罚金2.7万元。李小娜辩护人的辩护意见为：被告人李小娜系初犯、偶犯，没有前科，同时具有自首情节，事故发生后李小娜积极赔偿受害人并取得受害人的谅解，同时李小娜本人自愿认罪认罚，积极悔罪，主观恶性不深，请法庭本着教育与处罚相结合的原则对其从轻处罚。上述事实，被告人李小娜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述和辩解、证人证言、现场照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场照片、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、照片、党员信息查询情况、驾驶证信息查询、机动车信息查询结果单、诊断证明、道路交通事故认定书及送达回执、到案经过、情况说明、前科情况查询证明、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小娜醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到202.78mg/100ml,造成交通事故且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李小娜自愿认罪认罚，可予从轻处理。公诉机关指控罪名成立，公诉机关认定被告人系自首，本院认为，被告人只是在事故发生后在现场等待处理，被告人的行为不符合危险驾驶罪认定自首的条件，因而本院不予认定，量刑建议适当，应予采纳。辩护人认为被告人李小娜系初犯、偶犯，没有前科，事故发生后李小娜积极赔偿受害人并取得受害人的谅解，李小娜本人自愿认罪认罚，积极悔罪，主观恶性不深，对被告人李小娜可从轻处罚，与本院查证一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李小娜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币两万七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年8月5日起至2020年11月4日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份审判员  曹东山二〇二〇年八二十五日书记员  贾博伟
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2505号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，地址海阳市海滨西路******。负责人：陈明，总经理。委托代理人：高晓燕，该公司员工。委托代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：邵会节，男，1968年5月1日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告邵会节物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即缴纳拖欠物业费及违约金。事实与理由：被告在滨海城购买房屋一套，于2013年8月26日与原告签订物业服务协议，根据协议被告从2018年7月至2019年12月开始再没有缴纳物业服务费，欠费8575.38元，违约金6620.19元，共计15195.57元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本内容为不公开内容。案件受理费180元，减半收取90元，由被告邵会节承担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判员  成学波二〇二〇年八月十三日书记员  修红红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赖文彬，男，1982年2月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告赖文彬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××58，对应信用卡卡号：49×××91、62×××78。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月23日，欠本金146883.37元、利息73489.20元、逾期违约金24960.56元、分期付款手续费5684.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赖文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月23日的信用卡透支欠款本金146883.37元、利息73489.20元、分期付款手续费5684.71元，以及从2020年2月24日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担252元，被告赖文彬负担2281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4250号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，系该分行行长。委托诉讼代理人：张南曦，男，系该分行员工。被告：孙慧军，男，1972年12月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：李慧娟，女，1972年6月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：徐建敏，男，1975年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌世纪豪嘉食品有限公司，住所地许昌市建安区河街乡工业园区。法定代表人：孙慧军，任总经理。第三人：河南冷王物流有限公司，住所地许昌市新1**国道。法定代表人：王志远，任董事长。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告孙慧军、李慧娟、徐建敏、许昌世纪豪嘉食品有限公司、第三人河南冷王物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙惠军、李惠娟、徐建敏连带偿还原告借款本金200万元及利息、罚息和复利，其中截止2020年5月18日的利息、罚息和复利共计657,246.25元（其中利息98,295.69元，以本金200万元为基数，按年利率10.005%的标准，自2017年8月18日计算至2018年8月18日（已扣除2017年12月20日已付利息58,362.5元、2018年2月21日已付利息210.77元、2018年3月15日已付利息79.17元、2018年3月21日已付利息0.14元、2018年3月27日已付利息45,930.89元、2018年9月21日已付利息0.01元）；罚息532,766.25元，以本金200万元为基数，按年利率15.0075%的标准，自2018年8月19日计算至2020年5月18日；复利26,184.31元，以利息98,295.69元为基数，按年利率15.0075%的标准，从2018年8月19日计算至2020年5月18日），2020年5月18日以后的罚息、复利按合同约定的上述标准另行计算至借款本金、利息偿还完毕之日止；2、本案诉讼费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2017年8月18日，许昌世纪豪嘉食品有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定许昌世纪豪嘉食品有限公司向原告借款人民币200万元，借款期限自2017年8月18日至2018年8月18日，借款年利率为10.005%，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告孙惠军、李惠娟、徐建敏分别与原告签订《保证合同》，均自愿为许昌世纪豪嘉食品有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要但许昌世纪豪嘉食品有限公司拒不履行还款义务，各被告作为保证人也未履行担保义务。经审查，2018年10月12日，许昌市建安区人民法院根据代福合申请对许昌世纪豪嘉食品有限公司进行破产重整的请求作出（2018）豫1003民破6号民事裁定书，裁定受理许昌世纪豪嘉食品有限公司的破产重整申请。2018年5月18日，许昌市建安区人民法院根据许昌运达建筑工程有限公司、许昌市宏源装饰有限公司申请对河南冷王物流有限公司进行破产重整的请求作出（2018）豫1003民破3号民事裁定书，裁定受理河南冷王物流有限公司的破产重整申请。本院认为，许昌世纪豪嘉食品有限公司、河南冷王物流有限公司的破产清算程序已经于2018年10月12日及2018年5月18日开始由许昌市建安区人民法院受理。原告中原银行股份有限公司许昌分行作为债权人，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对本案依法不享有管辖权。本院驳回起诉后，原告可自行向受理破产申请的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条、第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年八月二十日书记员  孙科
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9590号 被执行人王丙跃，男，1970年4月8日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省南阳市内乡县。系（2020）粤0307刑初272号的被告人。 被执行人王丙钦，男，1972年5月9日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省南阳市内乡县。系（2020）粤0307刑初272号的被告人。 被执行人张少杰，男，1982年4月7日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市。系（2020）粤0307刑初272号的被告人。 关于被执行人王丙跃、王丙钦、张少杰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初272号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王丙跃处罚金人民币三千元;被执行人张少杰处罚金人民币三千元；被执行人王丙钦处罚金人民币三千元；随案移送的作案工具电动自行车二辆、钳子一把、扳手一把、蛇皮袋二个，依法予以没收。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人王丙跃向深圳市财政局缴纳罚金人民币3000元，随案移送没收财产由本院统一移交深圳市财政局处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307刑初272号刑事判决书第二、五项确定的内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案；本院作出的（2020）粤0307刑初272号刑事判决书第一、三、四项确定的内容未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，待继续执行条件成就后重新启动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2020）粤0307刑初272号刑事判决书第二、五项确定的内容已经执行完毕，予以结案。 二、终结本院作出的（2020）粤0307刑初272号刑事判决书第一、三、四项涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁吉鹏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2290号原告：郑州景途混凝土有限公司，统一社会信用代码91410102067580011B，住所地,荥阳市乔楼镇蔡砦村乔北沟大队乔北沟组。法定代表人：晋志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仕杰，河南龙图律师事务所实习律师。被告：王洪，男，1966年1月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：关丽娜，河南豫剑睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。原告郑州景途混凝土有限公司与被告王洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州景途混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘超、被告王洪的委托诉讼代理人郑纪宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州景途混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告2020年5月9日发给原告的《解除合同通知函》无效，原《土地租赁合同》继续履行；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：，原告于2016年9月26日与被告签订《土地租赁合同》，约定原告租赁被告位于荥阳市乔楼镇蔡砦村乔北沟大队乔北沟组土地39.1亩；租期20年，自2016年10月1日至2036年9月30日；租金标准为每亩每年4000元，年租金为156400元，于每年9月30日前付清，租金每三年递增一次，递增金额为每年地租租金的15％；合同签订之日起，原告可自行建厂房、办公用房、机械设备等，被告不得以任何理由终止或者影响本协议执行。合同签订后，原告把第一年的租金156400元转入被告王洪提供的农行账户62×××12。第二年的租金156400元，原告于2018年1月4日也转入上述账户。合同正在正常履行期间，王洪与李战胜在荥阳市人民法院形成诉讼，达成（2018）豫0182民初1805号民事调解书，解除了原告的土地租赁合同。原告将李战胜、王洪起诉至荥阳市人民法院，该院作出的（2018）豫0182民初2794号生效民事判决撤销上述民事调解书，判决原告与王洪2016年9月26日签订的《土地租赁合同》有效，判决书对王洪与李战胜签订的《补充合同》没有认定其真实性。2018年9月30日，原告将2018年至2019年度租金156400元转入王洪农行账户62×××12，王洪拒收后退回。后原告法定代表人给王洪发短信，王洪不回复。由于被告王洪拒收原告租金，又拒绝与原告联系，导致原告无法向被告交纳租金。根据合同法规定，被告有协助收取租金的义务，被告拒收原告租金已构成违约，原告没有违约。2020年5月9日，原告把2018年至2020年的租金又一次转入王洪农行账户，又被退回。鉴于以上事实，被告故意拒收原告交纳的租金已经严重违背合同诚实信用原则，协助履行等法定原则。被告在故意拒收原告租金后，于2020年5月9日发出解除与原告之间2016年9月26日签订的《土地租赁合同》，不符合法律规定，并且被告在解除通知中引用的补充合同已经被生效的法院判决确认不属于原告与被告之间的合同，故被告向原告发出的《解除合同通知函》不生效，请求人民法院支持原告诉讼请求。王洪辩称，涉案合同虽然法院认定是原、被告双方签订，但与客观事实并不相符，只是被告与李战胜个人签订的涉案合同；被告自2018年9月26日至今并未收到涉案合同的租金，也未收到其他的通知，被告提出解除涉案的租赁合同，是依法行使合同法所赋予的权利，请法庭予以确认，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：依据本院作出的（2018）豫0182民初2794号生效判决认定的事实，2016年9月26日原告郑州景途混凝土有限公司与被告王洪签订《土地租赁合同》，约定王洪将其拥有合法土地使用权的一块位于荥阳市乔楼镇蔡砦村乔北沟大队乔北沟组的土地，长212米，宽123米，共39.1亩空地出租给原告使用；二、租赁期限为20年，从2016年10月1日至2036年9月30日；三、租金：1、在租期内，每年每亩地租金为4000元；2、租金交纳采取按年支付，年租金为156400元，由原告于每年9月30日前支付给王洪，如逾期，按日租金10%作为滞纳金……四、原告自合同签订之日起，可自建厂房、办公用房、机械设备等……（十三）、本合同自双方签字后生效，本合同一式三份，王洪执一份，原告执两份，具有同等法律效力……”。王洪在该合同上预留的收款账户为农行荥阳支行62×××12，同日，由原告当时实际控制人宋文华通过银行转账支付被告王洪所留账户租金156400元。后李战胜将其中两份该合同交付给原告，由原告在该两份合同上加盖公章。2016年9月29日，被告王洪给李战胜出具收条一份，主要内容为：“今收到李战胜租北沟组厂地款156400元（有效时间为2016年10月1日-2017年9月30日）一年”。2017年11月，宋文华曾短信与被告王洪沟通第二年租金事宜。后原告股东梁友于2018年1月4日向被告王洪所留账户里转账支付款项166400元。2018年9月30日，原告将2018年至2019年度租金156400元转入王洪农行账户62×××12，未成功；2020年5月9日，原告把2018年至2020年的租金转入王洪农行账户，被退回。2020年5月7日王洪向郑州景途混凝土有限公司发出《解除合同通知函》，以原告逾期支付地租为由通知原告解除双方签订的《土地租赁合同》。本院认为，合同解除分为约定解除和法定解除，被告行使合同解除权，应符合合同解除的条件。因原告已在约定时间内向其预留的账户内汇转租金，被告未收到此租金，不能证明系主、客观原因，且即使被告因客观原因未收到原告租金，其未向原告积极主张，被告据此主张解除合同，条件不成就，其发出的《解除合同通知函》不发生法律效力。原告要求确认该行为无效、继续履行合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条规定，判决如下：确认被告王洪发给原告郑州景途混凝土有限公司的《解除合同通知函》无效，双方于2016年9月26日签订的《土地租赁合同》继续履行。案件受理费1714元，由被告王洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二〇年八月十七日书记员  任一平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4799号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐伟良，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王惠荣，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱惠芳，女。一审被告：无锡市聚丰园饭店管理有限责任公司胜利门分公司，住所地江苏省无锡市运河东路**时代国际**第**。法定代表人：唐伟良，该公司总经理。再审申请人唐伟良因与被申请人王惠荣、朱惠芳及一审被告无锡市聚丰园饭店管理有限责任公司胜利门分公司因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。唐伟良申请再审称：1.唐伟良不应承担案涉保全错误的赔偿责任。唐伟良不是江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2426号案件（以下简称第2426号案件）中的当事人，不能以该案的判决结果作为依据来认定本案唐伟良应当承担保全错误的赔偿责任。2.唐伟良第二次申请对王惠荣的农行卡、工商银行卡存款进行查封属于轮候查封，之前有娄妍斐、张朱申请的查封在先，故唐伟良的该次申请查封不产生正式查封的效力，不应该承担赔偿责任。3.一、二审法院将案涉保全错误的利息损失以年息23.65%计算没有依据。第2426号案件性质虽然与本案相同，但该案中被告娄妍斐的职业与本案中唐伟良不同，娄妍斐从事资金投资业务，而唐伟良并不从事资金投资业务，也不知道王惠荣从事该种业务，故本案利息损失以23.65%计算完全超出唐伟良的合理预期，本案也不是民间借贷纠纷，故一、二审法院认定案涉利息损失标准错误。4.对于王惠荣被查封的500万元股权兑现款利息损失，因该500万元股权中有50万元是王惠荣代他人持股，故王惠荣本案中不能主张该50万元的利息损失。故请求撤销一、二审判决，对本案依法提起再审。本院经审查认为，唐伟良的申请再审主张理由不能成立，具体分析如下：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案中，唐伟良先后对王惠荣、朱惠芳提起三次诉讼，三次诉讼中均提出财产保全申请，查封了王惠荣、朱惠芳的相关财产。对前两次诉讼唐伟良均撤回起诉，受理法院裁定予以准许，对第三次起诉唐伟良被受理法院驳回诉讼请求，已经发生法律效力。故唐伟良三次申请保全均存在错误，保全中查封了王惠荣、朱惠芳财产，给其造成损失，二审法院依据上述法律规定认定唐伟良应承担赔偿责任并无不当。唐伟良申请再审认为二审法院依据第2426号案件的裁判结果来认定本案唐伟良的赔偿责任没有事实依据。唐伟良主张其第二次保全申请对王惠荣的农行卡、工商卡存款进行查封属于轮候查封，该查封不发生法律效力，系对法律规定的误解，轮候查封只是存在查封行为的先后顺序，并不影响查封的效力，故对唐伟良该项主张本院不予支持。2.一、二审中王惠荣、朱惠芳提供的相关证据能够证明其在相关银行存款和投资款被查封冻结后，存在向他人借款并实际支付超过年利率24%利息的事实，在此基础上，王惠荣、朱惠芳主张以年利率24%与存款利息的差额即23.65%作为其被保全存款的利息损失计算标准，具有事实和法律依据，应予支持。唐伟良主张该利息计算标准超出唐伟良的合理预期，不应予以支持。对此，本院认为，本案是侵权损害责任纠纷，并非合同纠纷，侵权人承担责任的范围应以受害人所受实际损失为依据，侵权人的合理预期并不能成为抗辩免除责任的事由，故对唐伟良该主张不予支持。3.对于唐伟良主张王惠荣被冻结的500万元股权兑现款中有50万元系王惠荣代他人持股的问题，即使如其所说存在王惠荣代他人持股的事实，也不影响本案中王惠荣有权向唐伟良主张赔偿损失，因为王惠荣与他人之间的代持股关系系股东之间的内部关系，不能因此减轻唐伟良的赔偿责任，唐伟良不能以此为由要求扣减相关赔偿金额，故对唐伟良该主张不予支持。综上，唐伟良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐伟良的再审申请。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇二〇年八月十二日书记员 汪亚玲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初8373号原告：山东广电实业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：丁士宇，董事长兼总经理。被告：北京有趣空间文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：李可藏，执行董事。原告山东广电实业发展有限公司与被告北京有趣空间文化传播有限公司合同纠纷一案，原告山东广电实业发展有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京有趣空间文化传播有限公司的起诉。本院认为，经审查，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东广电实业发展有限公司撤诉。案件受理费486元，减半收取计243元，由山东广电实业发展有限公司负担。审判员  朱春晓二〇二〇年八月二十日书记员  路文懿
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2738号扬州翔韵琴筝有限公司、张恒嘉：关于申请执行人扬州翔韵琴筝有限公司与被执行人张恒嘉货款纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56169号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：朱振华，男，1975年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区地质局南街恒基公寓**楼****。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告朱振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告朱振华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱振华归还余欠贷款本金人民币95,696.73元(以下币种均为人民币)；2.被告朱振华依约支付计算至2020年7月19日的贷款利息5,957.68元；3.被告朱振华依约支付计算至2020年7月19日的逾期利息1,117.63元；4.被告朱振华依约支付自2020年7月20日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告朱振华负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告朱振华依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月，原告东正公司与被告朱振华签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱振华为购车向原告东正公司借款197,280元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告朱振华自2019年11月14日起未依约归还贷款本息。被告朱振华未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1.《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告朱振华之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户贷款全额划付授权书、招商银行账务明细清单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年7月19日被告朱振华的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告朱振华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2018年2月，原告东正公司与被告朱振华签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱振华为购车向原告东正公司借款197,280元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为6,456.83元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为10.98%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为16.47%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告朱振华之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同附件中所列的诉讼送达地址将作为各自接收诉讼文书(适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段)的有效地址；任何一方的地址发生变动，有义务书面通知其他方，否则，按原地址邮寄送达诉讼文书具有法律效力；因受送达人自己提供或者确认的诉讼送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人未能签收或拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：内蒙古奥沃汽车销售服务有限公司，但被告朱振华自2019年11月14日起未按约支付贷款本息。至2020年7月19日，被告朱振华共计拖欠原告东正公司贷款本金95,696.73元、利息5,957.68元、逾期利息1,117.63元。另查，被告朱振华在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区地质局南街恒基公寓2-4-4102号。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告朱振华签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告朱振华未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告朱振华归还余欠贷款本金95,696.73元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告朱振华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金95,696.73元；二、被告朱振华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年7月19日的到期利息5,957.68元、逾期利息1,117.63元；三、被告朱振华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金95,696.73元为基数、按年利率为16.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,355元，减半收取计1,177.50元，由被告朱振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执459号之一 申请执行人：吴光勇，男，1975年1月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。 被执行人：高嘉濠，男，1994年5月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 吴光勇申请执行高嘉濠买卖合同纠纷一案，立案标的额为278,815.42元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）查明被执行人高嘉濠有位于中山市港口镇的房屋（权证号码：00××83），本院于2020年4月21日对该房屋予以查封（备注：查封期限自2020年4月21日至2022年4月20日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请），因本案属轮候查封，故暂无法处置。 三、本院已对被执行人高嘉濠发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高嘉濠负有继续向申请执行人吴光勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月十日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执424号 申请执行人:夏康，男，1968年10月23日生，汉族，高中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：邹锡灿，男，1971年6月29日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：金兰，女，1972年5月5日生，含在，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人夏康与被执行人邹锡灿、金兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初1012号民事调解书确定的义务，即被执行人邹锡灿、金兰归还申请人夏康借款本金30000元，利息8220元，合计38220元，并承担案件受理费378元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人邹锡灿、金兰采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、股权、有价证劵等财产状况进行查询，未发现有其他可供执行财产线索； 3、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 4、实地到被执行人户籍地安龙县进行调查，二被执行人长期在外务工，无法联系，家中无财产可供执行（有一栋房屋属于农村集体土地，无房产证，该房屋已出售给别人）； 5、将被执行人的银行存款采取了限额冻结措施，并将上述执行情况告知申请执行人并与其约谈，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对本院的调查和执行情况表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 岑云龙
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2303号原告：海阳市经济开发区中房社区居民委员会，住所地：海阳市经济开发区中房社区。法定代表人：徐玉光，居民委员会主任。委托代理人：孙吉文，北京市盈科（烟台）律师事务所。被告：海阳市中房置业有限公司，住所地：海阳市经济开发区中房村。法定代表人：徐风浩，该公司经理。原告海阳市经济开发区中房社区居民委员会与被告海阳市中房置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙吉文到庭参加诉讼，被告海阳市中房置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳市经济开发区中房社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金9515523.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年起被告海阳中房置业有限公司多次向原告海阳经济开发区中房社区居民委员会借钱，共计9757413.61元，被告偿还241890.00元后尚欠9515523.61元，经原告多次索要至今未偿还。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如诉请。被告海阳市中房置业有限公司未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：海阳市中置业有限公司系海阳市经济开发区中房社区居民委员会下设的公司。2018年10月11日，海阳市中房村民居委会更名为海阳市经济开发区中房社区居民委员会。2012年至2019年，被告向原告借款共计24230784.40元，原告的资金来源系土地拨款或原告下设的海阳市中房置业有限公司盈利所得，出借方式为转账或现金，出借用途系用于被告公司经营，具体情况分列如下：2012年5月8日被告向原告借款2000000.00元，2012年7月22日，被告向原告借款34743.40元;2013年2月5日被告向原告借款1000000.00元，2013年5月28日被告向原告借款470000.00元，2013年8月20日被告向原告借款1000000.00元，2013年9月10日被告向原借款3100000.00元，2013年10月20日被告向原告借款1000000.00元，2013年12月26日被告向原告借款160000.00元；2014年2月15日被告向原告借款1800000.00元，2014年2月27日被告向原告借款600000.00元，2014年3月3日被告向原告借款600000.00元，2014年11月25日被告向原告借款1041.00元，2014年11月30日被告向原告借款555000.00元；2015年4月29日被告向原告借款1980000.00；2016年6月17日被告向原告借款2000000.00元，2016年7月12日被告向原告借款2330000.00元；2017年1月26日被告向原告借款2400000.00元，2017年8月1日被告向原告借款3000000.00元，2017年10月28日被告向原告借款200000.00元。2012至2019年被告陆续向原告还款14715260.79元，尚欠9515523.61元，具体情况分列如下：2012年8月22日被告偿还原告2000000.00元，2013年6月10日被告偿还原告1000000.00元，2014年4月25日被告偿还原告705000.00元，2014年5月26日被告偿还原告385000.00元，2014年6月14日被告偿还原告120000.00元，2014年7月20日被告偿还原告65000.00元，2014年8月25日被告偿还原告130000.00元，2014年9月25日被告偿还原告85000.00元，2014年10月27日被告偿还原告40000.00元，2014年12月30日被告向原告偿还800000.00元；2015年2月10日被告偿还原告340000.00元，2015年3月24日被告偿还原告330000.00元，2015年4月29日被告偿还原告30000.00元，2015年5月27日被告偿还原告65000.00元，2015年6月29日被告偿还原告45000.00元，2015年7月27日被告偿还原告45000.00元，2015年8月29日被告偿还原告55000.00元，2015年9月27日被告偿还原告65000.00元，2015年10月29日被告偿还原告85000.00元，2015年11月16日被告偿还原告40000.00元，2015年12月29日被告偿还原告150000.00元；2016年2月29日前被告偿还原告270000.00元，2016年4月12日被告偿还原告110000.00元，2016年4月18日被告偿还原告70000.00元，2016年5月24日被告偿还原告140000.00元，2016年9月14日被告偿还原告296400.00元，2016年10月22日被告偿还原告293881.79元，2017年2月24日被告偿还原告660000.00元，2017年4月12日被告偿还原告4792239.00元，2017年4月26日被告偿还原告375850.00元2017年8月7日被告偿还原告290000.00元，2017年8月24日被告偿还原告60000.00元，2017年9月30日被告偿还原告95000.00元，2017年10月24日被告偿还原告10000.00元，2018年7月22日被告偿还原告150000.00元，2018年7月23日被告偿还原告3000.00元，2018年11月26日被告向原告偿还250000.00元；2019年被告向原告偿还241890.00元。本院确认的上述事实有原告提供的收款收据、山东省村级集体经济组织收款收据、山东省增值税普通发票、中房村财务收款交帐明细表、工商服务业同意收款收据、烟台市农村往来结算统一收据、会议记录、基层群众自治组织特别法人统一社会信用代码证书，在卷为凭，足以采信。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还，本院予以支持。原告自认被告偿还其借款本金14715260.79元，本院予以认定。根据原告提供的相关证据能够确认原告所主张被告欠原告本金9515523.61元没有偿还的事实，本院予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，原告请求被告偿还借款本金9515523.61元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告海阳市中房置业有限公司于本判决生效后十日内付给原告海阳市经济开发区中房社区居民委员会借款本金9515523.61元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39204元，由被告海阳市中房置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员 林 刚二〇二〇年八月十一日书记员 战雅慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李运妹，女，1984年6月6日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李运妹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××77，对应信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金52528.25元、利息3716.15元、分期付款手续费746.48元、增值服务费8元、逾期还款违约金3270.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李运妹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金52528.25元、利息3716.15元、分期付款手续费746.48元、增值服务费8元以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告李运妹负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2679号原告：扬州亚星客车股份有限公司，住所地扬州市邗江汽车产业园潍柴大道**。法定代表人：钱栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱祥，江苏嘉竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤智，江苏嘉竹律师事务所律师。被告：曲阜市城乡客运有限公司，住所地山东省曲阜市五福路北首（交运十分公司院内）。法定代表人：骆秀贞，该公司董事长。原告扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星公司）与被告曲阜市城乡客运有限公司（以下简称曲阜客运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚星公司的委托诉讼代理人朱祥到庭参加诉讼，被告曲阜客运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚星公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的货款人民币177.68万元及违约金（自2016年12月21日起至实际给付之日止，以177.68万元为基数，按日0.5‰计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原、被告签订一份《买卖合同》，被告分别向原告购买型号为JS6851GHCJ、JS6770GHC、JS6660GA的车辆6辆、22辆、6辆，单价分别是35.2万元、31.4万元、16.7万元，总金额1002.2万元，约定合同签订后付34万元定金，提车前再付266.66万元，剩余按每半年支付，3年内付清，还款时间为每年6月20日、12月20日前支付，116.93万/次。被告保证按期支付合同约定的货款，不得以任何理由拖欠，逾期不还，逾期部分按照每日千分之0.5加收逾期付款违约金。原告交付车辆后，被告未按合同约定向原告支付全部货款。经催款，被告于2016年9月27日最后一次向原告支付购车款150万元后，合计支付824.52万元。双方于2018年12月31日对账，被告欠原告购车款177.68万元未付。被告曲阜客运公司于本案庭审结束后递交书面答辩状称：1.被告欠付原告购车款177.68万元属实，但因经济困难，无力向原告承担还款责任，请求对逾期付款利息予以免除或酌减；2.被告愿以实物抵偿方式付款。原告围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》、《发货单》、《收条》、律师《催款函》、《企业对账函》等证据，上述证据内容真实，形式合法，本院依法确认其证明效力，并据此认定原告起诉时主张的事实成立。另查明，原告支付诉前保全费用5000元。本院认为，原告亚星公司与被告曲阜客运公司签订的《买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，缔约双方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人如果不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告已按照合同约定向被告交付全部车辆，被告应在合同约定期限内付清购车款，现被告尚欠177.68万元未付，构成违约。原告向被告主张自2016年12月21日起至实际给付之日止、按照每日0.5‰计算的违约金，有合同依据，亦不违反法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲阜市城乡客运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州亚星客车股份有限公司给付货款177.68万元及违约金（以177.68万元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按照日0.5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计10396元，保全费5000元，合计15396元，由被告曲阜市城乡客运有限公司负担（此款原告已预交，原告同意其预交的费用由被告向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 谷 丹二〇二〇年八月十七日书记员 张才璐
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执384号 吕早红、刘史懂、蔡套良： 关于你们房屋买卖合同纠纷一案，根据韶关中院作出并已发生法律效力的（2019）粤02民终1902号【原审案号：（2019）粤0229民初877号】民事判决书，被执行人刘史懂、蔡套良应返还购房款113000元并赔偿房屋装修损失41639.48元给申请执行人。在执行过程中，被执行人刘史懂、蔡套良已将判决书确定的购房款及房屋装修损失支付给申请执行人。执行费500元已上缴广东财政代收费专户。至此，（2019）粤02民终1902号民事判决书确定的被执行人刘史懂、蔡套良应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十日