wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初996号原告：江阴市顺航化工有限公司，住所地江阴市周庄镇周西路**，统一社会信用代码：91320281694470524F。法定代表人：周长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟同泽，江西赣鄱律师事务所律师，特别授权代理。被告：乐平市中骏运输有限公司，，住所地乐平市浯口镇浯口街**统一社会信用代码：91360281309243916F。法定代表人：俞磊。被告：黄永平，男，1969年3月31日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所，住所地南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道**社会信用代码913600007339341349。负责人：鲁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈建，该公司法务，特别授权代理。原告江阴市顺航化工有限公司与被告乐平市中骏运输有限公司、黄永平、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴市顺航化工有限公司委托诉讼代理人钟同泽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人沈建到庭参加诉讼，被告乐平市中骏运输有限公司、黄永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴市顺航化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乐平市中骏运输有限公司、黄永平赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费用4000元、货物损失4407元，车辆停运期间的损失2万元，共计28407元。2、依法判令被告保险公司在保险金额范围内对上述赔偿费用承担保险责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，被告黄永平驾驶赣Ｈ×××**、赣Ｈ×××**的重型货车，在206国道国际能源加油站倒车碰到原告公司员工刘礼军驾驶苏Ｂ×××**的重型货车，导致两车受损的交通事故。事故发生后经万年县公安局交通警察大队出具《事故认定书》认定，被告方司机黄永平负全部责任，原告方司机刘礼军无责任。原告的车辆因事故造成损坏后被送往江西东贸汽车销售服务有限公司修理，同年5月5日修理完毕交给原告，期间原告垫付了4000元车辆维修费。被告乐平市中骏运输有限公司作为车主理应对其员工黄永平的行为承担赔偿责任。被告的车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和商业险。且事故发生在保险期间内，被告保险公司应当承担保险理赔责任。原告的车辆是从事营运的，由于被告的肇事行为致使原告的车辆停止营运15天，损失惨重。因此，原告特依据《民法通则》第117条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告乐平市中骏运输有限公司、黄永平未进行答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司辩称，1、对于原告所诉请的车辆维修费用前期理赔时，是三方协商结果，属于口头协议，对于该4000元车辆维修费我公司不再承担赔偿责任。2、本起事故并未造成货物损失，原告所诉请的货物损失无事实及法律依据。3、根据合同约定，车辆停运损失不属于保险合同赔付范围，我司前期已向保险人被告一对于免责条款履行了提示和告知义务，对于上述损失应当由被告一或者被告二承担赔偿责任。4、我公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日16时25分，黄永平驾驶赣Ｈ×××**、赣Ｈ×××**的重型货车，在206国道国际能源加油站倒车碰撞到刘礼军驾驶苏Ｂ×××**的重型货车，导致两车受损的交通事故。2019年4月20日，江西省万年县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄永平负事故全部责任，刘礼军无责任。事故发生后，原告的车辆送往江西东贸汽车销售服务有限公司维修，2019年5月5日完工。维修总费用43205.6元，其中保险公司支付35205.6元，原告支付4000元。现双方就赔偿事宜发生争议，原告遂诉至法院。另查明：1、黄永平驾驶的赣Ｈ×××**重型货车所有人为乐平市中骏运输有限公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和100万元限额的第三者责任险，事故发生在保险期间内。2、刘礼军驾驶的苏Ｂ×××**号重型货车所有人为江阴市顺航化工有限公司，从事危化品运输。本院认为：侵害他人财产的，应当承担侵权赔偿责任，本案中各方当事人对道路交通事故认定书无异议，本院对其认定被告黄永平负事故全部责任予以采信。因肇事车辆赣Ｈ×××**货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和第三者责任险。故对原告的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。对于车辆维修费用，保险公司在事发后已委托江西东贸汽车销售服务有限公司修理并依据修理情况已支付维修费35205.6元，现原告对定损金额提出异议，但未提交相应证据，对此，本院不予支持。原告主张的货物损失，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。关于停运损失问题，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司提出根据商业保险条款之规定，保险公司不承担停运损失的赔付，但其未提出证据证明对该免责条款尽到提示说明义务，故其主张本院不予采纳。原告主张的停运损失金额，其提供的证据不充分，本院依据2019年江西省城镇私营单位交通运输业日平均工资三倍计算，酌情认定为：5811.04元（47134元／年÷365天×3×15天）。被告乐平市中骏运输有限公司、黄永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证等权利，由此可能产生的不利后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告江阴市顺航化工有限公司经济损失5811.04元。二、驳回原告江阴市顺航化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费510元，依法减半收取255元，由原告江阴市顺航化工有限公司负担203元，被告乐平市中骏运输有限公司、黄永平负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  张剑波二〇二〇年八月七日书记员  陈 宏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4736号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：高象华，男，1963年5月22日生，住江西省抚州市临川区。服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字238号刑事判决书第一项于2020年7月20日移送立案执行，并向被执行人高象华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行10万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行10万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1401号申请执行人：博爱县源顺汽车运输有限公司。被执行人：刘小斌，男，1981年01月19日出生，汉族。被执行人：张长林，男，1986年01月18日出生，汉族。被执行人杨建路，男，1971年05月05日出生，汉族。被执行人王亚明，男，1985年11月06日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2019）豫0822民初2958号民事调解书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘小斌、张长林、杨建路、王亚明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘小斌、张长林、杨建路、王亚明的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年八月十八日书记员  王静芳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保479号申请人：张志利,男，汉族，1959年9月4日出生，住淄川区。被申请人：李海宁,男，汉族，1987年2月11日出生，住济宁市任城区。被申请人：李海岗,男，汉族，1989年12月29日出生，住济宁市任城区。申请人张志利于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李海宁、李海岗的银行存款100000元或查封相应价值的财产。申请人张志利以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为66705128020200000523）提供担保。本院经审查认为，申请人张志利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李海宁、李海岗的财产在价值100000元以内予以查封或冻结。案件申请费1020元，由申请人张志利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年八月三十一日代理书记员  黄淑敏
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1411号被执行人：王建华，男，1981年07月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2019）豫0822刑初185号刑事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建华的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年八月十九日书记员  王静芳
惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621民初2605号原告：程建辉，男，汉族。被告：邢国兰，女，汉族。本院在审理原告程建辉诉被告邢国兰合同纠纷一案中，原告程建辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程建辉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告程建辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙金刚二〇二〇年八月十一日书记员  吕冬雨
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1628号之六 被执行人：房师增，男，汉族，1986年12月18日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人房师增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人房师增在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币14187.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵成新 二〇二〇年八月二十日 书记员  王京云
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2631号原告：佛山市三水宝叶木业有限公司，住所地广东省佛山市三水区************（04号至11号、21号至28号厂房），统一社会信用代码914********102987P。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：李名超，该公司员工。被告：任崇宣，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省南部县********，公民身份号码512************258。被告：广州市泰铭建筑装饰有限公司，住所地广东省广州市*************之三、264号之四，统一社会信用代码914**********935XJ。法定代表人：陆某1。被告：陆某1，女，1986年10月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区***********，公民身份号码440************622。原告佛山市三水宝叶木业有限公司（简称宝叶公司）与被告任崇宣、广州市泰铭建筑装饰有限公司（简称泰铭公司）、陆某1定作合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝叶公司的委托诉讼代理人李名超到庭参加诉讼，被告任崇宣、泰铭公司、陆某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝叶公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告10147元定作款。2.判令三被告以10147元为本金从起诉之日至实际清偿之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。3.判令案件诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告于2020年在原告处订购家具产品，被告答应产品安装完工后于当年5月6日马上结清货款。被告迟迟未能结清货款，原告多次上门追讨货款无果。本案中，任崇宣向原告采购家具产品，在泰铭公司任监事，应对泰铭公司的债务承担连带责任。陆某1系任崇宣的妻子，是泰铭公司的法定代表人，应对泰铭公司的债务承担连带清偿责任。被告任崇宣、泰铭公司、陆某1均未应诉答辩，亦未提交证据。原告宝叶公司围绕其诉讼请求，提供对账单作为证据。经审查，对账单系原件，直接证明泰铭公司或任崇宣拖欠原告定作款的事实，被告任崇宣、泰铭公司、陆某1均未发表质证意见，视为其放弃质证权利，原告提供的对账单本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实2020年4月23日，任崇宣向原告出具《对账单》，确认客户“泰铭装饰”向宝叶公司定作家具，其中订单地址为虎门海景701、虎门海景601、鸿安8-1506、虎门海景701（补板），未支付定作余款10147元。另查明，泰铭公司系有限责任公司，经营范围包括室内装修、建筑工程后期装饰等。公司有两名股东，分别为任崇宣和陆某1，其中任崇宣在泰铭公司担任监事，陆某1系泰铭公司的法定代表人。本院认为，本案系定作合同纠纷。承揽人应按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应按约定期限支付报酬。本案中原告提供的对账单显示原告的交易对象实际是泰铭公司，虽然是任崇宣在对账单上签名，但结合任崇宣是泰铭公司的监事、股东等事实可知，任崇宣是代表泰铭公司与原告进行对账，而非其个人确定尚欠原告的案涉定作款。泰铭公司作为定作人应及时向原告支付尚欠的定作款10147元。泰铭公司未能及时支付定作款，应向原告支付资金占用期间的利息损失，原告主张泰铭公司支付从起诉日其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日的利息，合法有据，本院予以支持。至于任崇宣、陆某1是否需要承担连带清偿责任，本院认为，泰铭公司系由任崇宣、陆某1共同持股的有限责任公司，原告如要主张任崇宣、陆某1承担连带责任，应要证明其二人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，本案中原告未能就此方面进一步举证，甚至也无证据证明任崇宣、陆某1系夫妻关系。因此，对于原告要求任崇宣、陆某1承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告任崇宣、泰铭公司、陆某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市泰铭建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水宝叶木业有限公司支付定作款10147元及逾期付款利息（以10147元为基数，从2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）。二、驳回原告佛山市三水宝叶木业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即27元（原告已预交），由被告广州市泰铭建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年八月七日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施亚萍。委托诉讼代理人：夏冬华，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋迎。委托诉讼代理人：马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐雪梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉康。委托诉讼代理人：何晨，国浩律师（南京）事务所律师。一审第三人：南京爱涛置地有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道高平大街**爱涛天禧明庭售楼处**。法定代表人：孙宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。再审申请人施亚萍因与被申请人宋迎、徐雪梅、孙玉康及一审第三人南京爱涛置地有限公司（以下简称爱涛公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施亚萍申请再审称，（一）本案名义上是施亚萍与爱涛公司签订的商品房现售合同，实质是施亚萍与孙玉康之间形成的房屋买卖合同。孙玉康实际收取房款3369.15万元，通过爱涛公司向施亚萍开具增值税发票2331.0102万元，作为出卖人孙玉康有向施亚萍提供3369.15元发票的义务。（二）宋迎、徐雪梅应当向施亚萍退还226.703万元。1.宋迎和徐雪梅取得226.703万元没有法律和合同依据。宋迎、徐雪梅称并非受施亚萍委托，其也认为不应收取施亚萍佣金。孙玉康也否认其委托宋迎、徐雪梅。2.宋迎、徐雪梅是居间人，故意隐瞒重要事实并提供虚假情况，不应取得报酬。宋迎、徐雪梅为取得房屋差价，采取背靠背方式，不让买房人和卖房人见面。宋迎、徐雪梅行为违反合同法第四百二十五条以及房地产经纪管理办法第二十五条规定，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，向施亚萍提供虚假情况。一方面，告知施亚萍案涉房屋每平米13000元，隐瞒孙玉康实际出价12000元这一重要事实。涉案房屋售价12000元并不是孙玉康与施亚萍磋商达成的一致意见，而是宋迎和徐雪梅向孙玉康、施亚萍隐瞒导致的结果。宋迎提交意见称，（一）徐雪梅、宋迎与孙玉康之间首先成立行纪合同关系。本案先有孙玉康的委托，才有徐雪梅、宋迎寻找潜在客户。孙玉康禁止徐雪梅、宋迎对外披露信息，徐雪梅、宋迎只能以自己名义对外发布相关信息。（二）徐雪梅、宋迎只要不损害委托人孙玉康的利益，有权加价促成交易。合同法第四百一十八条规定，行纪人有权高于委托指定的价格卖出。因此，徐雪梅、宋迎加价促成交易，符合法律规定。（三）徐雪梅、宋迎与施亚萍在价格确定、达成交易之前，没有居间法律关系，对施亚萍不负有居间人如实告知义务。1.施亚萍在确定价格与孙玉康达成交易之前，与徐雪梅、宋迎没有达成居间合同，也没有支付居间报酬。2.孙玉康对徐雪梅、宋迎的委托是概括式授权，即确定最终净得价，不承担、支付任何费用。孙玉康的委托信息，是徐雪梅、宋迎从事行纪行为的商业秘密。3.徐雪梅、宋迎获得的报酬，是孙玉康指示价格的溢价利益，孙玉康通过概括授权的方式，将溢价归属徐雪梅、宋迎，不违反法律规定。（四）徐雪梅、宋迎获得的报酬，来源于与孙玉康之间形成的行纪关系，对施亚萍利益没有损害。施亚萍要求徐雪梅、宋迎返还佣金，明显违背诚实信用原则，不符合交易事实。1.施亚萍按照自己确定的交易条件，获取了34套商铺的所有权，合同目的得到实现。2.施亚萍明确不承担徐雪梅、宋迎中介报酬。3.施亚萍同意徐雪梅、宋迎获得差价收益。4.在施亚萍确定交易价格后，徐雪梅、宋迎与施亚萍、孙玉康之间形成的居间关系，是提供履行合同的保障服务。综上，请求驳回施亚萍的再审申请。徐雪梅提交意见称，同意宋迎的意见。孙玉康提交意见称，孙玉康与爱涛公司协商后通过债权转让方式将房子卖给施亚萍，施亚萍有收益。对于发票问题，施亚萍一、二审期间没有提出，不在再审审查范围。爱涛公司述称，施亚萍的再审申请和本案没有关联，一、二审认定事实清楚。本院经审查认为，施亚萍要求宋迎、徐雪梅返还226.703万元款项，缺乏合同及法律依据，依法不能成立，理由如下：第一，施亚萍同意以每平方米13000元单价购买案涉商铺，该价款系施亚萍的真实意思表示，案涉交易过程中施亚萍并未额外支付相关费用。第二，施亚萍主张宋迎、徐雪梅为其购买案涉商铺提供居间服务，其不另行向宋迎、徐雪梅支付居间费用。在施亚萍未提供证据证明宋迎、徐雪梅系无偿提供居间服务的情况下，宋迎、徐雪梅有权获得居间报酬。第三，宋迎、徐雪梅并不仅仅为促成施亚萍购买案涉商铺提供居间服务，施亚萍直接向宋迎支付了部分款项，宋迎、徐雪梅向施亚萍出具过保证书，徐雪梅也向孙玉康出具承诺书，确保交易达成。孙玉康与施亚萍之间未直接签订转让合同或者商铺买卖合同，亦未见面协商商铺转让事宜，而是由宋迎、徐雪梅分别与施亚萍、孙玉康商谈。施亚萍、孙玉康明知宋迎、徐雪梅在本起交易中应获取相关费用，现孙玉康要求净得价每平方米12000余元、不向徐雪梅支付费用，而施亚萍同意按每平方米13000元单价购买商铺、亦不向宋迎、徐雪梅支付费用，该事实应视为施亚萍、孙玉康均同意宋迎、徐雪梅的报酬从商铺转让价款中获取。第四，孙玉康向徐雪梅设定对外出售商铺的净得价，不属于宋迎、徐雪梅应当透露给施亚萍的信息。第五，施亚萍、孙玉康未与宋迎、徐雪梅商定宋迎、徐雪梅应获得费用的具体标准，施亚萍按照每平方米13000元单价购买商铺，交易已经达成，施亚萍利益未受到损害。现施亚萍要求宋迎、徐雪梅返还相关费用，没有法律依据。关于施亚萍要求开具发票的再审申请理由，超出其一审诉讼请求范围，本院再审审查不予理涉。综上，施亚萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施亚萍的再审申请。审判长  刘海平审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李 志
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1436号申请保全人马忠与被保全人刘震川、张雨买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保198民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款25.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年8月20日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月20日依法网络冻结了被保全人的银行账户，财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2020年8月20日至2021年8月19日止。于2020年月20日查封被保全人不动产一套，查封期限为三年，自2020年8月20日至2023年8月19日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1436号予以结案。二〇二〇年八月二十一日
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执482号申请执行人：武汉龙达房地产开发有限公司。法定代表人：颜金田，公司经理。委托代理人：李相红，湖北仁济律师事务所律师。委托代理人：周桐，湖北仁济律师事务所律师。被执行人：颜其明，男，1958年7月28日出生，湖北省大悟县人，住大悟县，孝感市中级人民法院作出（2018）鄂09民再34号民事裁定书撤销了大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00323号民事判决书和（2012）鄂孝感中民一终字第00468号民事判决书，并驳回颜其明的起诉。因据以执行的生效法律文书被撤销，武汉龙达房地产开发有限公司向本院申请执行回转。本院作出的（2013）鄂大悟民执字第00027号之一执行回转裁定，颜其明应向武汉龙达房产公司返还原执行案件中已取得的财产，不能返还的折价赔偿。同时查明，原执行案件中本院作出的（2013）鄂大悟民执字第00024、00025、00026、00027、00028-16号执行裁定书将武汉龙达房产公司位于孝昌县西洪花路“金果·百利山”房地产项目中的12间商铺及31套住房以评估价七折的价格10699400元抵偿给李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰五人，其中抵偿颜其明借款800000元及利息675064元，五人协商将抵偿房屋全部登记在颜杰名下。本院在执行执行回转过程中，颜其明与另案四被执行人李大治、李华丽、黄刚、颜杰已共同返还1间商铺（房号102）和10套住房（二单元的404、802、902、1201、1304、1402、1501、1603、1604、1704）。其他商铺和住房因被出售和用于抵押贷款，不能返还，应由被执行人折价赔偿。但双方对折价赔偿数额不能协商一致，根据有关法律解释规定，本案应当终结执行程序，申请执行人可就折价赔偿另行起诉确定数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乐   文   斌审判员 李科峰审判员刘忠二〇二〇年八月七日书记员 郭      梅
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1329号原告：卢志青，男，1965年12月9日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张小平，系卢志青之妻。特别授权代理。被告：焦春海，男，1968年1月17日出生，汉族，住当阳市。原告卢志青与被告焦春海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年12月8日作出（2017）鄂0582民初1905号民事判决，被告焦春海不服该判决提起上诉，宜昌市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）鄂05民终1539号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2018年6月28日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢志青及其委托诉讼代理人张小平，被告焦春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢志青向本院提出诉讼请求：1、判决被告焦春海给付原告卢志青药材款77075元，并自起诉之日起按同期贷款利率计算利息至清偿之日止；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告均系药材经销商，且系多年合作伙伴，原告向被告销售药材。2011年10月12日，被告出具欠条一份；后原告再次向被告销售药材，被告共计欠原告药材款77075元。2017年，双方因索要债务发生纠纷并报警处理。被告至今未付款。被告焦春海辩称，出具欠条属实，但2014年上半年通过支付现金、以物抵债方式已还清，只是欠条未收回。原告的请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告卢志青与被告焦春海均为药材经销商，双方有多年合作关系。2011年10月12日，焦春海向卢志青出具欠条一份，内容为今欠到五万七千九百元整，欠款人焦春海。后焦春海在欠条上备注-4900元、余53000元。后卢志青及家人多次催讨，2017年2月10日张小平与焦春海因债务问题发生纠纷，焦春海报警。卢志青另提交了自己的记账单，主张焦春海2013年另欠药材款24075元，焦春海予以否认。本院认为，原告卢志青主张的债权由二部分组成，其中2011年欠条金额53000元，卢志青提交了欠条原件，焦春海对欠条的真实性予以认可，只是辩称欠条上金额付清后未收回欠条，该辩称属事实上的抗辩，依法应由焦春海对相关事实举证予以证明，现焦春海未能提交相应证据，应承担举证不能的不利后果；卢志青主张的2013年记账单金额24075元，仅提交了记账单，现记账单上的笔迹经委托司法鉴定，因鉴定所需检验材料欠缺无法进行鉴定，该部分事实无法查明，根据举证责任分配规则，应由卢志青承担相应举证不能的不利后果。焦春海拖延付款造成了卢志青的利息损失，卢志青主张从起诉之日起计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，对相应计息标准按现行规定予以变更。焦春海自认2014年上半年双方因债务问题发生过往来，2017年2月双方又因债务发生纠纷，本案起诉在三年诉讼时效期间内，焦春海抗辩已超过诉讼时效本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：一、被告焦春海于本判决生效后十日内给付原告卢志青货款53000元及逾期付款利息（自2017年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告卢志青的其他诉讼请求案件受理863元（原告已预交），由原告卢志青负担200元，由被告焦春海负担563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 李 华审判员 周 波审判员 朱小华二〇二〇年八月四日书记员 李 卉
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1221号申请执行人：冯云英，女，汉族，1947年8月28日出生，四川省越西县。被执行人：殷志贵，男，藏族，1968年1月8日出生，四川省石棉县人。被执行人：冕宁县宁杨殷鑫电力有限公司，住所地：冕宁县。法定代表人：殷易鹏，系公司总经理。冯云英申请执行殷志贵、冕宁县宁杨殷鑫电力有限公司民间借贷纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5392号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中双方达成和解协议，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”之规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5392号民事调解书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年八月七日书记员 邓建平
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执521号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：于海峰。关于被执行人于海峰罚金一案，本院作出的(2019)津0118刑初1027号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执521号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月十一日书记员  靳 伟
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2826民初590号 原告：田德峰，男，汉族，1977年8月9日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 委托诉讼代理人：田鸿章，男，汉族，1954年1月2日，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被告：刘波，男，汉族，1990年5月25日出生，农民，其他简况不详。 原告田德峰诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田德峰及其委托诉讼代理人田鸿章到庭参加诉讼，被告刘波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现已审理终结。 原告田德峰诉称，1、判令被告刘波偿还借款17000元、利息6120元，合计23120元；2、由被告刘波承担本案诉讼费用和其他的费用。事实及理由：2016年7月19日，被告因为资金欠缺，向原告借款17000元，约定利息1分8，于2016年10月30日前连本带息一次性还清，并向原告出具了一份借条，经核算，自2016年10月30日至2018年6月计算20个月，利息为：17000元×1.8%/月×20个月=6120元，加上本金合计23120元，还款期限到后，被告未履行还款义务。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告刘波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告因为资金欠缺，向原告借款17000元，约定利息1分8，于2016年10月30日前连本带息一次性还清，并向原告出具了一份借条，借条内容为：“本人今借田德峰现金17000元（壹万柒仟元整），利息为一分八，在2016年10月30日前连本带息一次性还清，借款人：刘波，2016年7月19日，6528XXX，181XXXX****”，经核算，自2016年10月30日至2018年6月计算20个月，利息为：17000元×1.8%/月×20个月=6120元，加上本金合计23120元，还款期限到后，被告未履行还款义务。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 上述事实，有原告田德峰的陈述及原告田德峰提供的一份借条卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告田德峰提供的借条证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告刘波作为借款人应当返还借款。原告田德峰主张被告刘波返还借款17000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告向其支付2016年10月30日至2018年6月30日期间利息6120元（17000元×1.8%/月×20个月）未超过年利率24%计算的利息，故原告要求被告支付6120元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘波经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘波于本判决生效后十日内向原告田德峰偿还借款17000元，支付2016年10月30日至2018年6月30日期间利息6120元，合计：23120元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元（原告已预交），公告费623.2元，合计1001.2元，由被告刘波负担，并于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 娜  仁 审 判 员 哈希巴托 人民陪审员 王  玲 二〇二〇年八月十九日 书 记 员 秦 慧 娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1179号原告：段琼华，女，汉族，1955年12月20日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人戴红梅、孙星秀（实习），云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡加强，男，汉族，1991年7月12日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人杨偈、顾宣（实习律师），特别授权代理。被告：重庆润恒资产管理有限公司，住所：重庆市渝**洪湖西路****4-5。法定代表人黄龙。第三人：深圳前海亚信长鑫投资中心（有限合伙），主要经营场所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司。原告段琼华与被告蔡加强、重庆润恒资产管理有限公司（以下简称“润恒公司”），第三人深圳前海亚信长鑫投资中心（有限合伙）（以下简称“亚信投资中心”）保证合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还原告认购深圳前海亚信长鑫投资中心（有限合伙）“有限合伙份额”本金300000元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实和理由：原告经被告蔡加强介绍，于2019年5月31日与润恒公司签订《受益权转让协议》，约定原告投资30万元认购亚信投资中心有限合伙份额，润恒公司将其在第三人《有限合伙协议》中享有的受益权本金与收益部分转让给原告，投资期限是2019年5月31日至2019年11月31日。原告按照被告蔡加强要求将30万元汇入润恒公司的账户内，被告蔡加强承诺若原告投资的本金发生亏损，由蔡加强偿还。现投资期限已过，原告投入的本金全部亏损。原告认为在原告本金亏损依据产生的前提下，被告蔡加强负有赔偿义务。本院经审查认为：根据重庆市公安局两江新区分局于2020年8月13日作出的《警方通告》，被告方的行为有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本院依法裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段琼华的起诉。案件受理费5800元退还原告段琼华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  保 静审 判 员  张 欣人民陪审员  杨玉蓉二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 亚
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执931号之二申请执行人：张爱福，男，1990年10月22日生，汉族，住贵州省。申请执行人：杨红琴，女，1993年9月5日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：贵州发城白云集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520421730984312F，住所地贵州省安顺市平坝区高新区珍珠苑**楼。法定代表人：刘德友。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司在中国建设银行52×××16_1账户内存款人民币27126.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年八月二十一日书记员  谭美妮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4764号 原告：刘传江，男，1967年8月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘延明，济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：刘登军，男，1974年9月17日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司柳埠支行股份有限公司柳埠支行在职员工，住济南市。 原告刘传江与被告刘登军民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传江的委托诉讼代理人刘延明到庭参加诉讼。被告刘登军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告主张被告向其借款20万元，期间偿还41000元，尚欠159000元，有原告提供的借条予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。本院认为合法的借贷关系受法律保护。刘传江与刘登军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，刘传江主张刘登军归还借款159000元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘登军于本判决生效之日起十日内向原告刘传江偿还借款159000元； 二、限被告刘登军于本判决生效之日起十日内向原告刘传江支付利息，自2020年7月13日起，以159000元为基数，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告刘登军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年八月十八日 书记员 曲歆祎
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审109号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西兴荣电气有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇进顺村小康家园，统一社会信用代码：91360111568676257H。法定代表人：廖杰。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月24日作出第19240343号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年7月28日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金3655.95元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金3655.95元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款，裁定如下：一、决定准予强制执行申请执行人南昌市残疾人联合会第19240343号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》；二、限被执行人江西兴荣电气有限公司在2020年9月24日之前将残疾人就业保障金3655.95元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金3655.95元缴纳至江西省南昌市东湖区人民法院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行，执行费由被执行人承担。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月二十七日书记员  邓露思
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢841号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：袁春容，女，1957年6月16日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：杜正国，男，1951年7月24日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：杜国玉，女，1975年9月4日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4402号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人杜正国、杜国玉、袁春容借款合同纠纷一案。执行中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，于2020年7月3日冻结了被执行人杜正国、杜国玉、袁春容银行存款XXXX元。现当事人已达成执行和解，申请执行人书面申请解除对被执行人张涛、何秋蓉银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杜正国、杜国玉、袁春容银行存款XXXXX元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判长  张恒 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇二〇年八月三日 书记员  李仁
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2386号之一申请执行人：张家港市锦丰镇合兴我爱我家农家餐馆，住所地张家港市锦丰镇合兴黄山路。经营者：朱泉洲，该单位总经理。被执行人：程鹏，男，1965年12月26日生，汉族，住张家港市。申请执行人张家港市锦丰镇合兴我爱我家农家餐馆与被执行人程鹏餐饮服务合同纠纷一案，本院（2020）苏0582民初2291号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：程鹏应于本判决生效之日起10日内给付张家港市锦丰镇合兴我爱我家农家餐馆32000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由程鹏负担300元。因程鹏未履行生效法律文书所确定的义务，张家港市锦丰镇合兴我爱我家农家餐馆向本院申请强制执行,本院于2020年5月8日立案受理，立案标的32300元。执行过程中，申请执行人和被执行人于2020年8月11日达成执行和解协议，约定由被执行人程鹏于2020年8月11日归还申请执行人2万元（已支付），余款12300元由被执行人程鹏于2021年2月10日前履行完毕等内容。本院认为，申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，且该和解协议属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执2386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年八月十二日书记员 聂梦婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州上美摄影文具有限公司。法定代表人：梁丽红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李圣尧，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州钜通信息安全科技有限公司。法定代表人：黎红雨，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王盼华。再审申请人苏州上美摄影文具有限公司（以下简称上美公司）因与被申请人苏州钜通信息安全科技有限公司（以下简称钜通公司）、王盼华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上美公司申请再审称，（一）案涉房屋土地、消防等手续齐全，上美公司进行分割出租、混合出租的行为不违反法律强制性规定，不应承担责任；钜通公司装修未进行消防申报，其四楼设置办公不符合《建筑设计防火规范》相关规定，由此导致的损失应由其自行承担。（二）双方之间的合同已对合同解除时装修的所有权、占有情况与罚则有明确约定，应严格按照合同履行。一、二审法院以解除合同为由要求上美公司先行接收房屋缺乏依据，钜通公司仍应承担由此造成的扩大损失，并应当支付占有房屋期间的租金、三倍占用费等。（三）一、二审法院对本案不具有管辖权。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，上美公司将案涉厂房分割出租给包括钜通公司在内的多家承租户，在合同履行过程中，案涉房屋因存在诸多严重威胁公共安全的火灾隐患而于2017年9月5日被消防机构整体查封。上美公司作为案涉厂房的所有权人，应对混合出租造成的整体消防风险承担主要责任。钜通公司在承租区域内的四楼进行办公，违反了相关消防安全规范，亦应对涉案房屋被查封承担一定的责任。一、二审法院根据双方行为的性质、严重程度及对房屋查封结果的原因力大小，在合同解除的情况下，酌定上美公司承担80%的责任，钜通公司承担20%的责任，属合理裁量。上美公司认为其不应当承担责任，缺乏事实和法律依据，不能成立。对案涉租赁合同项下房屋租金、物业费的结算问题，鉴于钜通公司于2018年9月14日同意办理房屋返还交付手续，但上美公司不同意接收，由此导致的扩大损失应由上美公司自担。双方合同项下房屋租金、物业费问题在钜通公司诉上美公司一案中已作处理，一、二审法院对上美公司要求钜通公司进一步缴纳租金、违约金的请求未予支持，亦无不当。关于管辖权问题。上美公司在一、二审中从未对管辖权问题提出异议，且该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州上美摄影文具有限公司的再审申请。审 判 长  赵 俊审 判 员  丁 浩审 判 员  潘四海法官助理  王政霞二〇二〇年八月二十日书 记 员  常 晨
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执23号之一 申请执行人：邢台银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区滏东北大街**。 负责人：马睿，该行行长。 被执行人：邯郸康业制药有限公司，住，住所地：邯郸开发区科技路**/div> 法定代表人：吴广印。 被执行人：邯郸新材料产业化基地发展有限公司，住，住所地：邯郸开发区世纪大街**/div> 法定代表人：赵珊。 被执行人：赵珊，男，汉族，1965年3月3日出生，住邯郸市永年县。 被执行人：赵俊玲，女，汉族，1967年5月1日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：吴广印，男，汉族，1960年3月24日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：谢玉峰，男，汉族，1959年12月18日出生，住邯郸市复兴区。 申请执行人邢台银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸康业制药有限公司、邯郸新材料产业化基地发展有限公司、赵珊、赵俊玲、吴广印、谢玉峰金融借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2019年6月10日作出的（2019）冀04民初58号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民初58号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸经济技术开发区人民法院执行。 河北省邯郸经济技术开发区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭 娜
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保6号 申请人：段玮。 被申请人：刘辉。 申请人段玮于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘辉银行存款40000元或查封、扣押其等值其他财产，浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司为此出具了保函。 本院经审查认为，申请人段玮的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘辉银行存款40000元或查封、扣押其等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴翔 二〇二〇年八月十二日 法官助理 徐烨 书 记 员 梁超
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保65号之四申请执行人：康永华，女，汉族，住吉林省集安市。被执行人:张树才，男，汉族，住吉林省集安市。本院在执行康永华与张树才担保合同纠纷一案中，经查，康永华于2020年8月5日向本院申请诉讼财产保全，请求对被执行人张树才所有的位于集安市花甸镇东沟村中马道沟的林下参予以查封。申请执行人以其所有的15万元银行存款提供担保。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张树才所有的位于集安市花甸镇东沟村中马道沟的9年生林下参8亩，查封期限为二年。二、冻结被执行人张树才在中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行（账号：6024555152********）的银行存款295000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二〇年八月六日代理书记员  王 磊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执268号之二申请执行人：黑龙江省桩基础工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：赵彩明，职务总经理。被执行人：哈尔滨三力建筑工程集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：李伟君，职务经理。本院在执行申请执行人黑龙江省桩基础工程公司与被执行人哈尔滨三力建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，据以执行的本院（2019）黑0109民初282号民事判决书已经发生法律效力，执行标的173870元。本院在执行过程中，轮候冻结被执行人银行账户存款25万元、轮候查封被执行人车辆五辆，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人法定代表人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年八月十四日书记员  崔 杰
安徽省阜阳市中级人民法院 再 审 决 定 书 (2020)皖12刑抗5号 抗诉机关安徽省阜阳市人民检察院。 原审被告人于伟伟，男，汉族，1989年4月10日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月23日被临泉县公安局刑事拘留，2018年1月29日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。 安徽省临泉县人民检察院指控原审被告人于伟伟犯寻衅滋事罪一案，安徽省临泉县人民法院于2018年11月19日作出（2018）皖1221刑初669号刑事判决，以于伟伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。该判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为，原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致量刑畸轻，于2020年7月30日作出阜检一部审刑抗[2020]3号刑事抗诉书，向本院提出抗诉，请求本院依法判处。本院认为，抗诉机关的抗诉理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下： 指令安徽省临泉县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 二〇二〇年八月二十六日 附有关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 第二百五十五条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执302号之五申请执行人张亚东，男，1989年12月28日生。被执行人刘中凤，女，1968年6月27日生。被执行人李臻，女，1990年2月19日生。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初972号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘中凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘中凤在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币363512.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月二十六日书记员  聂伟才
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执恢35号 申请执行人：李世明，男，1949年1月20日出生，汉族，系农民，住新疆额敏县。 被执行人：保尔江·居马太，男，1981年1月30日出生，哈萨克族，系个体，住新疆额敏县。 被执行人：罗守芬，女，1986年9月10日出生，回族，系个体，住新疆额敏县。 被执行人：董志亮，男，1979年4月10日出生，汉族，系额敏县郊区乡寄宿制学校，住新疆额敏县。 本院受理的李世明与保尔江·居马太、罗守芬、董志亮借用合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2018）新4221民初917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李世明于2020年5月23日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人保尔江·居马太、罗守芬、董志亮向申请执行人李世明支付案款137,778元，承担执行费1,967元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月23日对被执行人保尔江·居马太、罗守芬、董志亮名下银行、保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人董志亮银行账户余额为16,247元，我院进行扣划并支付给申请执行人李世明。保尔江·居马太、罗守芬、无财产可供执行； 2、2020年5月25日，向被执行人保尔江·居马太、罗守芬、董志亮送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年7月26日，查询被执行人保尔江·居马太、罗守芬、董志亮不动产登记信息、房产登记信息，反馈被执行人罗守芬有一处房产位于额敏县天和家园三期，被执行人保尔江·居马太、董志亮无财产可供执行； 4、2020年8月25日，本院向被执行人保尔江·居马太、罗守芬、董志亮发出限制消费令； 5、被执行人保尔江·居马太、罗守芬、董志亮在我院有系列案件，合计11件； 综上所述执行措施，本案实际执行到位金额16,247元,现因被执行人保尔江·居马太、罗守芬、董志亮暂无财产可供执行，本院向申请执行人李世明出示调查材料后，申请执行人李世明同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人保尔江·居马太、罗守芬、董志亮暂无财产可供执行，本院已向被执行人保尔江·居马太、罗守芬、董志亮发出限制消费令。申请人执行人李世明同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人保尔江·居马太、罗守芬、董志亮的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3324号原告：昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路**丽水雅苑小区****。法定代表人陈树文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人何亚菊、滕海霞（实习律师），特别授权代理。被告：张丽君，女，汉族，1976年1月17日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：蒋龙飞，男，彝族，1985年12月5日出生，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司与被告张丽君、蒋龙飞金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何亚菊、滕海霞到庭参加诉讼，被告张丽君、蒋龙飞经本院于2020年6月10日公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告归还借款本金14837.32元，并按合同约定利率支付从2018年11月10日起计算至本息全部还清之日止的实际利息，实际利息暂计算至2020年4月20日的利息为2239.12元；2.判令被告承担原告实现债权产生律师代理费、保全担保费；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月10日与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告贷款53000元，若被告不能按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款全部到期，原告可以提前收回全部贷款，同时原告有权要求被告赔偿因违约给其造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告已按照约定向被告出借53000元，但是被告未按照约定向原告归还借款本息，原告遂诉至本院主张权利。庭审中，原告明确第一项诉请中利息包括复利、罚息，利息按月利率8.4‰计算，复利、罚息按借款利率上浮30%计算，利息自2018年12月10日开始计算；第二项诉请中律师费为5000元，保全担保费为1000元；第三项诉请保全费金额为191元。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司（贷款人）与被告蒋龙飞（借款人）、张丽君（共同借款人）签订《个人借款合同》，约定：原告为被告提供53000元借款用于购车，借款期限自2016年8月10日至2019年8月10日，借款为固定利率，即月利率8.4‰，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款的罚息在借款利率水平上加收30%，逾期还款复利利率按逾期还款罚息利率确定；借款人未按合同约定归还借款本息的，如借款人连续三期逾期还款或累计六个月未按约定偿还借款本息的，贷款人可宣布借款提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告于当日向被告蒋龙飞的账户发放了贷款53000元，后被告未按照约定还本付息。截止2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金14837.32元,利息、复利、罚息合计913.85元。原告因本案诉讼支出律师费5000元，原告因本案诉讼申请诉前财产保全，支出保全费191元、保全保险费1000元。本院认为，本案中原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告已履行发放借款的义务，被告未按时足额归还借款本息的行为违反了合同的约定，原告有权依照合同约定提前收回全部贷款本息及逾期罚息、复利，故被告应向原告偿还本金14837.32元,利息、复利、罚息合计913.85元，以及以本金14837.32元为基数自2020年8月27日起至还清全部款项之日止的罚息、复利，利率标准根据合同约定按实际贷款利率水平上加收30%，即年利率13.104%。原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。原告主张的保全费191元系原告为顺利实现债权所支出的必要费用，本院予以支持。原告主张的保全担保费1000元不是原告为实现债权而支出的必要费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋龙飞、张丽君于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司归还借款本金14837.32元，并支付截止2020年8月26日的利息、复利、罚息合计913.85元；二、被告蒋龙飞、张丽君于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司支付以14837.32元本金为基数自2020年8月27日起至借款还清之日止的罚息、复利（罚息、复利按年利率13.104%计算）；三、被告蒋龙飞、张丽君于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司支付律师费5000元；四、驳回原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元、保全费191元由被告张丽君、蒋龙飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  保静二〇二〇年八月三十一日书记员  王亚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11088号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：陈作钊，男，1988年12月5日出生，汉族，住广东省廉江市*************，身份证号码：440************413。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金370876.54元及利息、罚息、复利[暂计至2019年10月31日，利息（含罚息）79265.87元、复利7722.34元，后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元。二、贷款发放时间及期限：2018年11月28日发放，2019年11月27日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.35%（上浮/下浮）267.8161%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮267.8161%即固定年利率16%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：按期等额还款。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：暂计至2019年10月31日，尚欠贷款本金370876.54元、利息（含罚息）79265.87元、复利7722.34元。七、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清第1期即2018年12月28日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年12月28日足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮267.8161%、贷款期限12期、按照一次等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮267.8161%即固定年利率16%，贷款期限12期、按照按照一次等额还款方式足额偿还了第1期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈作钊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金370876.54元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月31日，利息（含罚息）79265.87元、复利7722.34元；后续利息按固定年利率16%计算至2019年11月27日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率24%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4083.99元（原告已预交），由被告陈作钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初106号原告：史晓杰，男，1987年2月3日出生，汉族，住河北省保定市北市区玉兰大街********。委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。被告：朱台，女，1989年3月24日出生，汉族，住浙江省温岭市箬，住浙江省温岭市箬横镇浦南路**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告史晓杰与被告朱台民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史晓杰的委托诉讼代理人吉建亮到庭参加诉讼。被告朱台经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史晓杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金65,000元；2.判令被告偿付原告以65,000元为基数，自起诉之日即2019年10月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，被告以做食品生意需资金周转为由向原告借款65,000元，被告出具了借条，明确被告向原告借款65,000元。双方口头约定借款期限为10天。借款到期后原告无法联系被告，被告也未还款，故原告向法院起诉。被告朱台未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告以经营缺乏资金为由向原告借款65,000元。当日，原告通过其名下的银行账户向被告转账支付65,000元，被告出具借条，言明被告向原告借款65,000元。因被告未归还借款，故原告起诉来院。以上事实，由原告提供的借条、原告名下的中国光大银行对私活期账户对帐单在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款65,000元的事实已由原告提供的借条、中国光大银行对私活期账户对帐单所证明，该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告向原告借款后，理应及时归还，现原告要求被告归还借款及偿付从起诉之日起计算的逾期还款利息，尚属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱台于本判决生效之日起十日内归还原告史晓杰借款65,000元；二、被告朱台于本判决生效之日起十日内偿付原告史晓杰以本金65,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月30日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428元，由被告朱台负担；公告费560元，由被告朱台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  乔艳红人民陪审员  向联申二〇二〇年八月十三日法官 助理  李 洋书 记 员  龚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏万德力电缆有限公司,统一社会信用代码×××01Ａ，住所地沭阳经济开发区桃园路。法定代表人张菊花,该公司董事长。委托代理人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州东路。法定代表人闻武，该局局长。原审第三人康孝良,男，汉族，住四川省资阳市安岳县。再审申请人江苏万德力电缆有限公司（以下简称万德力公司）因与被申请人沭阳县人力资源和社会保障局、原审第三人康孝良工伤认定纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行终56号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，万德力公司于2020年7月30日向本院书面撤回再审申请。本院认为，万德力公司撤回再审申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许江苏万德力电缆有限公司撤回再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年八月二十四日书记员  李 扬
广西壮族自治区阳朔县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0321行初36号 原告肖有兴，男，1949年10月15日生，汉族，户籍地广西壮族自治区阳朔县，现住广西壮族自治区阳朔县。 委托代理人萧德明，男，1969年12月10日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。系原告之侄子。 被告阳朔县公安局，住所广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城北路**。 法定代表人韦星，局长。 本院在审理原告肖有兴不服被告阳朔县公安局行政管理一案中，原告肖有兴于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖有兴自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告肖有兴撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取即25元，由原告肖有兴负担。 审 判 长 黎瑞勇 审 判 员 李德强 审 判 员 蒋婷婷 二〇二〇年八月五日 法官助理 覃壮芳 书 记 员 黎晓梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢346号申请执行人：广发银行股份有限公司南京白马支行，住所地在南京市玄武区白马山庄**。负责人：李军，该支行行长。委托诉讼代理人：陶永祥，江苏同大律师事务所律师。被执行人：江苏互安消防科技有限公司，住所地在南京市江浦街道团结路******。被执行人：南京天宇帐篷制造有限公司，住，住所地在南京市浦口区星甸镇工业开发区**/div>法定代表人：张福荣。被执行人：张福根，男，1975年4月8日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。被执行人：陈玲，女，1975年12月26日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。被执行人：张巧，男，1977年4月21日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。被执行人：陈婵娟，女，1980年11月29日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。本院执行广发银行股份有限公司南京白马支行与江苏互安消防科技有限公司、南京天宇帐篷制造有限公司、张福根、陈玲、张巧、陈婵娟借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5483号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司南京白马支行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0102执恢346号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十日书记员  殷泽钦
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2939号原告：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地赣榆区青口镇黄海路**，统一社会信用代码91320707839273426E。法定代表人：陈育腾。被告：李海珍，女，1988年5月7日出生，汉族，住。被告：王聿刚，男，1989年1月8日出生，汉族，住。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与被告李海珍、王聿刚的金融借款合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  李 伟人民陪审员  张孝堂二〇二〇年八月二十六日书 记 员  秦 宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16430号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：郭潞平，女，1979年4月28日出生，佤族，住云南省保山市施甸县****************，身份证号码：533************524。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告郭潞平向原告偿还贷款本金36528.6元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月11日，利息（含罚息）4008.44元、复利261.83元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月21日发放，2020年9月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金36528.6元、利息（含罚息）4008.44元、复利261.83元。本院认为，原告诉请被告郭潞平还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭潞平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36528.6元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月11日，利息（含罚息）4008.44元、复利261.83元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年9月21日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409.99元（原告已预交），由被告郭潞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十日书记员  丁慧君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4795号原告：辛宏武，男，1964年10月4日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省鸡西市梨树区。被告：黄鑫，男，1982年7月8日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告辛宏武与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告辛宏武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辛宏武撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年八月十四日法官助理王浩存书记员陈嘉欣
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1322民初5502号原告：曹连营，男，1964年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张建国，安徽北方之光律师事务所律师。被告：刘长清，男，1961年1月18日出生，汉族，住江苏省南通市海安市。原告曹连营与被告刘长清买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告曹连营及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告刘长清经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹连营向本院提出诉讼请求为：1、依法判决被告偿还货款171600元和直到付清货款时的资金占用利息，目前资金占用利息51480元(资金占用利息暂时计算到起诉日171600*5*6%，自2015年6月1日起算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年左右刘长清在曹连营住所地萧县青龙镇一带收购羊皮，原告所在的青龙自然村同村许多村民都向被告出售羊皮。被告在收取该村村民大量羊皮后，仅仅支付了部分货款，其余便不予支付，拖欠了许多村民的货款。其中，拖欠原告货款171600元，原告多次讨要无果。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。曹连营为支持其诉讼请求和理由提交证据为：1、曹连营身份证复印件及刘长清户籍信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条一张，证明刘长清欠款事实；3、证人证言，证明曹连营出售货物给刘长清，刘长清欠款的事实。同时，曹连营还申请证人魏某、王某出庭作证，证明欠款的事实。被告刘长清未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。本院经审理查明事实如下：刘长清在萧县青龙集皮毛市场长期做皮毛生意。2015年4月5日，刘长清为曹连营出具欠条“欠条共下欠壹拾肆万叁仟玖佰元《计：143900元》今欠人：刘长清2015年4月5日加4月12日20700元大写贰万零柒佰元整加5月11日柒仟元整共计1060张05年5月11日刘长清7000元欠”。其后，经曹连营催要，刘长清支付10000元。为此，曹连营起诉来院，要求被告偿还欠款及占用期间的利息。以上事实，有原告提供的证据及陈述佐证在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告曹连营与被告刘长清双方经核算至2015年5月11日，被告刘长清尚欠原告曹连营货款171600元，有被告刘长清为原告曹连营书写的欠条为凭，双方未约定还款期限，原告曹连营有随时要求被告刘长清偿还的权利，现原告曹连营要求被告刘长清偿还欠款的理由充足，本院予以支持。因欠条没有约定支付利息，原告曹连营要求被告支付利息的主张不予支持，但自起诉之日起至付清欠款之日止，被告刘长清应按年利率6%支付占用资金的利息。被告刘长清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼对原告曹连营提供的证据发表质证意见，是对自己诉讼权利的放弃，其应该承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘长清于本判决生效后十日内给付原告曹连营欠款161600元及资金占用期间的银行利息（自2020年8月10日起，按年利率6%计息至付清欠款之日止）；二、驳回原告曹连营其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，减半收取2323元，由原告曹连营负担536元，被告刘长清负担1787。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇二〇年八月二十一日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1068号上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：大理市鑫雅水暖经营部。经营场所：云南省大理市大理经济开发区三茂街**。经营者：陈金在，男，汉族，1989年9月23日生，身份证住址为福建省南安市。上诉人九牧厨卫股份有限公司因与被上诉人大理市鑫雅水暖经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，九牧厨卫股份有限公司向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。本院认为，九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人九牧厨卫股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  任志祥审判员  刘小华审判员  沈 灵二〇二〇年八月三十一日书记员  张 晶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执60号之二 申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道**。 法定代表人：尤昌文，系该行董事长。 委托诉讼代理人：白诗贤，男，该行职工。代理权限：特别授权。 被执行人：兴义市宏顺汽贸有限公司，，住所地贵州省兴义市桔山办兴义大道 法定代表人：崔波，系该公司执行董事。 被执行人：张其明，男，汉族，1973年12月6日生，住贵州省兴义市。 被执行人：熊天平，女，汉族，1976年6月16日生，住贵州省兴义市。 本院在执行贵州兴义农村商业银行股份有限公司与兴义市宏顺汽贸有限公司、张其明、熊天平金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院书面申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请的请求系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔23执60号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘 洁 书 记 员 赵 垿
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3302号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：郑岩，男，1976年1月24日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑岩名下银行存款70738.13元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑岩存款70738.13元或查封、扣押其等值财产。案件申请费703元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十六日书记员 李丹妮
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1714号申请执行人：滁州开发区国际商城辰依阀门经营部，统一社会信用代码92341100MA2NF14X12，住所地安徽省滁州市上海北路**。法定代表人：丁波，该经营部业主。被执行人：陈海罗，男1979年02月06日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：耿永峰，男1977年06月08日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行滁州开发区国际商城辰依阀门经营部与陈海罗、耿永峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈海罗、耿永峰48800元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月十九日书记员  陈 薇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更639号罪犯闵代新，男，1991年6月17日出生，湖北省谷城县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2011年9月22日作出（2011）樊刑二初字第00037号刑事附带民事判决，认定被告人闵代新犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年零三个月，并处罚金6000元，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。2014年1月、2015年11月、2017年11月经本院三次裁定减刑共计一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯闵代新在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯闵代新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯闵代新减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月10日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1660号申请执行人大连保税区银桥国际贸易有限公司，统一社会信用代码912102422418202100，住所地辽宁省大连市保税区慧能大厦303B。被执行人大连金贝金属有限公司，统一社会信用代码91210211MA0U8BG856，住所地大连市甘井子区红旗中路********。申请执行人大连保税区银桥国际贸易有限公司与被执行人大连金贝金属有限公司买卖合同纠纷一案,我院（2018）辽0211民初7号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大连金贝金属有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请人申请执行，本案于2020年8月24日恢复执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初7号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡国华执行员  刘共喜执行员  郭 皓二〇二〇年十一月十八日书记员  姜丽丽
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更595号罪犯张文军，男，1970年2月19日出生，湖北省襄阳市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。本院于2004年8月30日作出（2004）襄中刑初字第48号刑事判决，认定被告人张文军犯绑架、抢劫、故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事、故意毁坏财物罪,判处死刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张文军及同案其他原审被告人均不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2004年12月30日作出（2004）鄂刑一终字第343号刑事判决，认定上诉人张文军犯绑架、抢劫、故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2007年6月12日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年2月、2011年11月、2013年6月、2015年1月、2016年12月经本院五次裁定减刑共计三年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯张文军在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张文军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张文军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年4月11日止）,剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1850号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区解放东路东昌小区。法定代表人：王莉茗，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁凤林，男，该公司经理。委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文铁俊，男，1948年1月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称正鸿基公司）因与被申请人文铁俊房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正鸿基公司申请再审称，二审认定事实不清，审判程序违法,适用法律错误。1.原判决认定事实不清。正鸿基公司与文铁俊之间不存在真实有效的商品房购销合同关系。案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为。本系列案件共有24名被申请人。有的被申请人按照《集资联建职工住宅楼协议书》约定进行了贷款，有的被申请人未进行贷款，即有的被申请人并未签订贷款用的合同，一、二审开庭时仅有部分人出示了合同原件，而大多数人未出示合同原件，故无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理。正鸿基公司与吉林市昌邑区人民法院(以下简称昌邑法院)之间存在合法有效的集资联建法律关系。文铁俊是按集资联建方式取得争议房屋，而不是通过《商品房购销合同》取得争议房屋。正鸿基公司与部分昌邑法院法官或退休法官签订《商品房购销合同》，不是基于真实的房屋买卖意思表示，而是出于按约履行《集资联建职工住宅楼协议书》的需要。该协议第一页最后一段约定“甲乙双方合同签订后，甲方付给乙方承付集资款230万元，余款甲方须于2000年6月中旬，用按揭贷款全部付清，（甲方贷款事宜由乙方协助办理）”。因甲方（昌邑法院）为机关单位，不能以自己名义申请按揭贷款，只能由其工作人员以个人名义申请贷款。另一方面银行要求申请贷款就必须签订《商品房购销合同》。因此，银行直接放款到了昌邑法院账户，而不是文铁俊个人账户，且本案中缺乏文铁俊已经交纳购房款的关键证据。2.原审法院审判程序违法。本案当事人涉及到法院工作人员，且昌邑法院也应追加为案件当事人。一、二审时，正鸿基公司均提出回避申请并申请异地审理或由吉林省高级人民法院指定管辖，未被允许。因本系列案时间跨度大、牵涉人数众多且身份敏感，双方当事人对案件基本事实及法律关系存在严重分歧，不应适用简易程序进行审理。本案无论是集资联建纠纷，还是商品房买卖纠纷，均属债权纠纷。正鸿基公司进行反诉是基于相同的法律关系，并无不当，一审不同意正鸿基公司进行反诉，属程序违法。正鸿基公司现申请吉林省高级人民法院指定其它地区中级人民法院重审。3.原判决适用法律错误。案涉《商品房购销合同》系文铁俊为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为，应当认定无效。文铁俊基于无效合同无权占有使用涉案房屋，文铁俊应向正鸿基公司返还涉案房屋并支付合理使用费。正鸿基公司之所以向文铁俊交付涉案房屋，不是因为《商品房购销合同》，而是基于与昌邑法院签订的《集资联建职工住宅楼协议书》。正鸿基公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项申请再审，请求：1.撤销一、二审判决,依法改判或发回重审。2.诉讼费由文铁俊负担。本院经审查认为，1.正鸿基公司与文铁俊于2000年5月30日签订的《商品房购销合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该《商品房购销合同》对案涉房屋的坐落位置、建筑面积、价格、支付房款时间等内容的约定，明确具体。合同签订后，文铁俊所购房屋价款已由昌邑法院转交给正鸿基公司，正鸿基公司出具了收条,正鸿基公司亦向文铁俊交付案涉房屋，该《商品房购销合同》已实际履行。正鸿基公司申请再审主张案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为,因其未能提供充分有效的证据证明，本院不予支持。正鸿基公司申请再审称“一、二审开庭时仅有部分人出示了合同原件，而大多数人未出示合同原件，故无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理。”经审查，一审庭审笔录记载，文铁俊出示《商品房购销合同》，一审法院经核对复印件与原件一致后，将原件退回文铁俊,正鸿基公司也进行了质证。故本案不属于正鸿基公司所称无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理的情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”第三十七条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”因文铁俊为昌邑法院退休工作人员，昌邑法院不宜行使管辖权。据此情况，吉林市中级人民法院已经作出（2018）吉02民辖12号民事裁定书，本案由吉林市船营区人民法院审理。正鸿基公司虽提出回避申请并申请由吉林省高级人民法院指定管辖，但因本案一审已经按照回避规定由吉林市船营区人民法院进行了审理，且吉林市船营区人民法院及吉林市中级人民法院也不存在由于特殊原因而不能行使管辖权的客观情况。正鸿基公司要求本院指定管辖，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”综合全案来看，本案事实清楚，权利义务关系明确，双方当事人虽有争议，但争议焦点明确，且并不复杂，一审法院适用简易程序审理，并不违反法律规定。本案文铁俊所提本诉的诉讼请求为确认双方所签《商品房购销合同》有效以及要求正鸿基公司配合办理房屋产权转移登记手续，为房屋买卖合同纠纷；正鸿基公司所提反诉请求为要求文铁俊返还案涉房屋，属于物权纠纷。二者不属同一法律关系，故原审法院认为正鸿基公司的该请求不构成反诉，并无不当。因昌邑法院并非购房合同的签订主体，而本案的房屋买卖合同法律关系在事实方面业已查清，故正鸿基公司申请追加昌邑法院参加诉讼,原审法院未予准许，亦无不妥。3.正鸿基公司申请再审称，在案涉《商品房购销合同》应当认定无效前提下，文铁俊因无权占有使用涉案房屋而应向正鸿基公司返还该房屋并支付合理使用费。关于该项主张，正鸿基公司已在一审中提交反诉状以主张权利，一审法院认为不构成反诉,未进入反诉程序审理。故该项申请再审主张，不属于再审审查范围，本院不予审查。综上所述，正鸿基公司的再审申请事由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘彦峰审 判 员 李世秀审 判 员 周 婧二〇二〇年八月三十一日法官助理 张磊鑫书 记 员 吕泽栋
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2278号之一解除保全申请人:童德春,男,1956年12月22日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市明光市学堂路**，现住安徽省滁州市琅琊区建设路********，身份证号码3423271956********。被申请人:付淮南,男,1974年9月13日出生,汉族,住安徽省濉溪县。解除保全申请人童德春与被申请人付淮南买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日依申请进行了财产保全，现双方在诉讼中达成调解，并履行完毕。本院经审查认为，对付淮南的财产保全措施应于解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人付淮南银行存款20万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  石有维二〇二〇年八月五日代理书记员  姚尚萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7701号原告（被告）：祝利娜，女，1991年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告（原告）：北京易居祥悦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**院**楼****812。法定代表人：吴剑峰，总经理。委托诉讼代理人：何洪花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑鸣杨，男，该公司员工。原告（被告）祝利娜与被告（原告）北京易居祥悦房地产经纪有限公司（以下简称易居祥悦公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）祝利娜，被告（原告）易居祥悦公司的委托诉讼代理人何洪花、郑鸣杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）祝利娜向本院提出诉讼请求：易居祥悦公司支付业绩提成211259.64元。事实与理由：我于2015年11月30日至2018年9月3日期间在易居祥悦公司担任策划经理。易居祥悦公司拖欠我海花岛项目绩效提成203651.72元及贵阳项目绩效提成7607.92元。被告（原告）易居祥悦公司辩称，不同意祝利娜的诉讼请求，坚持我公司的起诉意见。被告（原告）易居祥悦公司向本院提出诉讼请求：1.我公司支付祝利娜未发奖金45983.41元；2.本案诉讼费由祝利娜承担。事实与理由：我公司有权根据生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的奖金分配方式和工资水平。祝利娜为策划岗位，属于管理岗，管理岗不参与直接销售，薪资组成为基础工资加奖金提成。我公司根据劳动合同法、劳动法、房地产行业规则及我公司《海花岛项目北京展厅及北京项目奖金激励方案》相关规定确定：1.佣金发放条件：客户签约开发商确认成销发放，且开发商与我公司进行代理费结算并已回款结算。2.佣金发放标准：根据《海花岛项目北京展厅及北京项目奖金激励方案》中规定。针对以上规定，给予祝利娜结算奖金的条件需满足“客户认购且转签、开发商确认成销及代理费回款到账”。经统计祝利娜2015年11月30日至2018年9月3日已发奖金金额274756.24元。现我公司不服仲裁裁决，起诉至人民法院。原告（被告）祝利娜辩称，不同意易居祥悦公司的诉讼请求，坚持我的起诉意见。本院经审理认定事实如下：祝利娜于2015年11月30日入职易居祥悦公司担任策划经理岗位，双方签有劳动合同，其于2018年9月3日离职。2019年9月29日，祝利娜向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求易居祥悦公司支付2015年11月30日至2018年9月3日期间佣金212259.64元。2019年12月17日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第6281号裁决书，裁决易居祥悦公司支付祝利娜2015年11月30日至2018年9月3日期间佣金96309.84元，并驳回祝利娜其他仲裁请求。易居祥悦公司及祝利娜不服仲裁裁决，均起诉至本院。祝利娜主张易居祥悦公司未支付其2015年11月30日至2018年9月3日业绩提成211259.64元，就此提交佣金发放明细表、项目组奖金汇总表、项目组奖金发放明细表、北京展厅奖金发放明细表、《中国海南海花岛项目合作协议（易居）》复印件、薛昂证言及判决书为证。易居祥悦公司对判决书的真实性不持异议，对其余证据均不予认可，提出不同时间段、不同岗位的佣金激励点位均不同。易居祥悦公司主张其未支付祝利娜业绩提成45983.41元，就此提交预计奖金发放明细表、佣金发放明细表、项目组奖金汇总表、项目组奖金发放明细表、北京展厅奖金发放明细表、2016年及2017年激励方案为证。祝利娜对预计奖金发放明细表及激励方案不予认可，对其余表格真实性不持异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。祝利娜未提交证据证明易居祥悦公司拖欠其贵阳项目绩效提成，故对其相关诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据双方均认可的佣金发放明细表、项目组奖金汇总表、项目组奖金发放明细表、北京展厅奖金发放明细表，本院认定易居祥悦公司应支付祝利娜业绩提成73285.3元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京易居祥悦房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内支付祝利娜业绩提成73285.3元；二、驳回祝利娜其他诉讼请求；三、驳回北京易居祥悦房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由祝利娜负担5元，已交纳，由北京易居祥悦房地产经纪有限公司负担5元，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹静二〇二〇年八月六日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民申4号再审申请人（原审被告）：单某1，男，1965年2月22日生,汉族，住张家港市。被申请人（原审原告）：单某2，男，1950年7月22日生，汉族，住张家港市。被申请人（原审原告）：单某3，男，1952年12月16日生,汉族，住张家港市。被申请人（原审被告）：何某1，女，1942年7月17日生,汉族，住张家港市。被申请人（原审被告）：何某2，女，1946年12月7日生,汉族，住张家港市。被申请人（原审被告）：单某4，女，1955年10月1日生,汉族，住张家港市。被申请人（原审被告）：单某5，女，1958年11月18日生，汉族，住张家港市。被申请人（原审被告）：单某6，女，1963年8月20日生，汉族，住张家港市。再审申请人单某1与被申请人单某2、单某3、何某1、何某2、单某4、单某5、单某6法定继承纠纷一案，不服本院(2018)苏0582民初12438号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人单某1称：1.根据（2018）苏0582民初3154号民事判决书，单某2、单某3在庭审中均陈述老房子分给老二（单某3）、老三（单某1）各两间。其中属于单某3的部分单某3已拆除另建，属于单某1的没有拆除，而是另行申请宅基地新建，故因该两间房屋拆迁所产生的财产收益应归单某1所有，不属于单友才与王友娣的遗产。原审对该事实认定错误，应予纠正。2.王友娣的遗嘱已被确认为有效遗嘱，该遗嘱表明其遗产均由单某1继承，与其他继承人无关。3.鉴于单某2、单某3对被继承人有严重遗弃行为，不尽赡养义务，且有多次辱骂、虐待行为，单某2、单某3已丧失了对被继承人的继承权。基于上述事实和理由，请求撤销原判，并判决驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院（2018）苏0582民初3154号民事判决书已认定再审申请人所主张的两间房屋属于单友才与王友娣生前的夫妻共同财产，再审申请人对该判决不服，提出上诉，苏州市中级人民法院经二审认为单某1的上诉理由不成立，并作出（2018）苏05民终5381号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现再审申请人仍坚持自己的主张，但没有提供足以推翻原判决的新证据予以证实。关于王友娣的遗嘱，原审已确认合法有效，并明确王友娣的遗产由再审申请人继承。再审申请人主张单某2、单某3已丧失对被继承人继承权，但再审申请人没有提供充分的新证据予以证实。综上，再审申请人单某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单某1的再审申请。审判长  林操场审判员  徐笑非审判员  邵 红二〇二〇年八月三十一日书记员  庞新宇