wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初952号 原告：谢堂军，男，1972年10月18日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：谢英林，男，1970年4月16日出生，汉族，上栗县人，住上栗县金山镇简村村谢家大屋（319国道高速桥旁边）。 被告：邓桂香，女，1973年4月21日出生，汉族，上栗县人，住址同上。（系谢英林妻子）。 被告：谢德帅，男，1995年9月16日出生，汉族，上栗县人，住址同上。 原告谢堂军与被告谢英林、邓桂香、谢德帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢堂军到庭参加诉讼，被告谢英林、邓桂香、谢德帅经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢堂军向本院提出诉讼请求：1、请求被告谢英林、邓桂香、谢德帅立即偿还借款本金280000元、利息87000元（自2018年6月2日起算至2020年4月13日止，以月利率2%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，被告谢英林、谢德帅向我借款300000元，用于资金周转，约定月利率2%。截止2019年6月2日，因被告未偿还借款，经结算，二被告尚欠我借款本金280000元、利息45000元，分别出具了欠本金、利息的二张借条，并约定后期借款以月利率1.5%计算利息。尔后，被告不再还款，经多次催讨未果，遂诉至法院，请求被告谢英林、邓桂香、谢德帅立即偿还借款本金280000元、利息87000元，并承担本案诉讼费用。 被告谢英林、邓桂香、谢德帅未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告谢英林、谢德帅因资金周转困难，向原告谢堂军借款100000元。2017年3月3日，二被告继续向原告借款200000元，并于同日出具了一张300000元的总借条，口头约定月利率2%，原告以现金方式向二被告足额支付借款。截止2019年6月2日，原、被告经结算，二被告尚欠原告借款本金280000元、利息45000元，二被告于同日向原告出具了欠借款本金280000元、欠借款利息45000元的借条，谢英林、谢德帅作为共同借款人在二张借条上签名（注：被告邓桂香未在二张借条上签名），其中借款本金280000元的借条上载明“内息0.15”。出具二张借条后，二被告未再向原告还款，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求被告谢英林、邓桂香、谢德帅立即偿还借款本金280000元、利息87000元，并承担本案诉讼费用。 以上事实，有被告出具的借条、微信聊天记录及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告谢英林、谢德帅因资金周转困难向原告谢堂军借款，并出具了借条，原、被告构成民间借贷关系，受法律保护。借款未约定还款时间，原告可随时主张被告还款。借条上载明“内息0.15”，原告陈述系月利率1.5%，结合二被告一直付利息的事实，本院认定2019年6月2日结算后的280000元借款本金原、被告约定的利率为月利率1.5%，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的上限规定，予以支持。原告履行了出借义务，被告谢英林、谢德帅应当按照约定偿还原告借款本金和利息，其逾期不还的行为构成违约。经计算，被告谢英林、谢德帅欠原告借款本金280000元、利息87000元（①45000元借条利息+②42000元后期利息：自2019年6月2日起至2020年4月3日止，以借款本金280000元为基数、以月利率1.5%计算）。二张借条被告邓桂香均未签名，原告以被告邓桂香系共同借款人主张邓桂香共同还款，经本院释明后，原告放弃主张邓桂香的共同还款责任，本院予以准许。被告谢英林、邓桂香、谢德帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢英林、谢德帅在本判决生效之日起五日内向原告谢堂军偿还借款本金280000元、利息87000元。 二、被告邓桂香不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6805元，由被告谢英林、谢德帅共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 冬 梅 人民陪审员 欧阳辉明 人民陪审员 魏 安 生 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 黄秋幸子
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执681号之五申请执行人：刘小丰，男，生于1977年5月12日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：张波，男，生于1987年7月1日，汉族，住四川省万源市石塘乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2017）川1781民初1365号民事调解书，责令被执行人张波履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币12.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十八日书记员 李仁燕
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执1449号张朝阳：你与张品民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫1625民初2928号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张品向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）、按照（2020）豫1625民初2928号民事调解书所确定的义务履行；承担本案的执行费。（2）、逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××80特此通知。审判员 ： 展 新二〇二〇年八月十二日书记员 ：贾卫东
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2340号 申请执行人：徐航，男，1997年11月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都市双流区魔腾网吧，住所地：四川省成都市双流区西航港街道新街********。 法定代表人：易柯儒。 本院在执行徐航与成都市双流区魔腾网吧劳动争议一案中，于2020年7月3日作出（2020）川0116执2340号执行通知，责令被执行人成都市双流区魔腾网吧履行双劳人仲威裁字（2020）第111号仲裁裁决确定的义务，但被执行人成都市双流区魔腾网吧至今未未履行。本案申请标的额22770.82元，执行费242元，全部未执行到位。 经查，本院依法对被执行人成都市双流区魔腾网吧名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现其名下有可供执行的财产。本院已对被执行人成都市双流区魔腾网吧法定代表人易柯儒采取限制消费措施。经询问申请执行人徐航，其也表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 李建军 审判员 周华斌 二〇二〇年八月二十五日 执行员 韩晓东 书记员 张 璞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1290号上诉人（原审被告）：屈新东，男，1977年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。委托诉讼代理人：熊美如，女，1980年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。被上诉人（原审原告）：广东英德农村商业银行股份有限公司（原英德市农村信用合作联社），住所地：广东省英德市英州大道**。法定代表人：黄日明，董事长。委托诉讼代理人：彭志天，系公司职员。委托诉讼代理人：张育威，系公司职员。原审被告：熊文仪，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省英德市***************。原审被告：熊文浩，男，1974年8月19日出生，汉族，住广东省英德市***************。原审被告：熊丽优，女，1981年9月20日出生，汉族，住广东省英德市***************。原审被告：熊观党，男，1969年4月25日出生，汉族，住广东省英德市***************。原审被告：吴凤英，女，1969年3月5日出生，汉族，住广东省英德市***************。原审被告：熊忠严，男，1989年9月26日出生，汉族，住广东省英德市***************。上诉人屈新东因与被上诉人广东英德农村商业银行股份有限公司（原英德市农村信用合作联社）、原审被告熊文仪、熊文浩、熊丽优、熊观党、吴凤英、熊忠严金融借款合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院送达程序违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4989号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。二审案件受理费693.42元，上诉人屈新东已交纳，可以申请本院予以退回。审判长  黄春明审判员  王 凯审判员  房 晔二〇二〇年七月二十九日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终408号 原公诉机关山东省临沭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）禚永祥，男，1990年2月27日出生于山东省临沭县，汉族，高中文化，住临沭县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人徐德江，山东品众元律师事务所律师。 山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人禚永祥犯诈骗罪一案，于2020年6月10日作出（2019）鲁1329刑初569号刑事判决。原审被告人禚永祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月份，郝某欲购买沙石，经禚青松介绍认识被告人禚永祥，禚永祥慌称自己在莒南县王某1的沙场有股份，可以按80元／吨的价格出售沙石给郝某，并要求郝某先开户交款再拉沙。2019年4月3日，郝某通过其对象王宇宁银行账户转给禚永祥10000元开户后，分别于2019年4月6日向禚永祥转款27600元、4月25日转款46000元、4月28日转款5463元和40000元用于购沙，2019年5月1日，禚永祥要求郝某重新设立账户，郝某通过其姐姐郝松松银行账户转给禚永祥10000元重新开户后，分别于2019年5月5日向禚永祥转款10万元、5月6日转款10万元、5月10日转款10万元用于购沙，郝某向禚永祥转款共计439063元，期间，郝某通过禚永祥在王某1的沙场拉走沙石共计2200余吨，后禚永祥以环保查得严、沙场没有沙了等为由，没有让郝某再拉到沙石，在郝某多次向禚永祥要求拉沙或者退还余款时，禚永祥以其资金紧张挪作他用或钱在沙场财务处不好退等理由不予退款，也不给供沙。禚永祥按照105元／吨的价格向王某1沙场支付沙款共计236000元，剩余的203063元被其占为己有。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人郝某的陈述，证人禚青松、王某1、宋某、刘某、王某2的证言， 郝某、王某银行账户交易明细、微信转账记录、禚永祥银行账户交易明细、郝某手机转账记录、宋某银行账户交易明细、抓获经过、禚永祥与郝某的微信聊天记录等书证以及被告人被告人禚永祥的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人禚永祥以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。根据被告人禚永祥的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以被告人禚永祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人禚永祥退赔被害人郝某经济损失203063元。 宣判送达后，原审被告人禚永祥不服，以“上诉人只是民事上代人购沙拖欠货款的行为，不构成诈骗罪”为由提出上诉。其辩护人提出了“上诉人在主观上没有非法占有目的，在客观上没有虚构事实或隐瞒真相的行为，上诉人的行为只是民事上拖欠货款的行为，不符合诈骗罪的犯罪构成，不应认定为诈骗罪”的辩护意见。 经二审审审理查明的事实和证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人禚永祥以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。 对于上诉人禚永祥所提“上诉人只是民事上代人购沙拖欠货款的行为，不构成诈骗罪”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人在主观上没有非法占有目的，在客观上没有虚构事实或隐瞒真相的行为，上诉人的行为只是民事上拖欠货款的行为，不符合诈骗罪的犯罪构成，不应认定为诈骗罪”的辩护意见，经审理认为，被害人郝某的陈述，证人禚某、王某1、宋某、刘某、王某2的证言，银行转账记录与上诉人禚永祥的供述等证据能够相互印证，足以证实上诉人禚永祥所实施的行为已符合诈骗罪的犯罪构成，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李殿基 审判员  汪曙光 审判员  吴洪林 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 琨
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初236号原告：何家奎，男，汉族，1972年12月6日，现住辽阳市太子区。被告：辽阳市观澜丽景物业服务有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区观澜丽景******，统一信用代码91211000MAOU3FU295。法定代表人：杨凤霞，系该公司执行董事兼经理本院在审理原告何佳奎诉被告辽阳市观澜丽景物业服务有限公司施工合同纠纷一案中，原告何佳奎于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何佳奎自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何佳奎撤回起诉。案件受理费50元，由原告何佳奎自愿承担。审 判 长  巴 翔审 判 员  孙 骞人民陪审员  吴雁宏二〇二〇年八月二十六日书 记 员  于美玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保317号 申请人：罗招先，男，1976年5月31日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人：福建省杭川投资有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路**东附楼**。 法定代表人：刘玉珍。 申请人罗招先于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建省杭川投资有限公司银行存款3000000元。担保人华安财产保险股份有限公司福建分公司为其出具金额为3000000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人罗招先的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省杭川投资有限公司银行存款3000000元。 案件申请费5000元，由罗招先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年八月十七日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7442号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。以下简称富登公司。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：周启国，男，1968年7月30日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：孙善军，男，1970年5月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：艾守雪，女，1972年5月28日出生，汉族，住四川省名山县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告周启国、孙善军、艾守雪民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告周启国、孙善军、艾守雪的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告周启国、孙善军、艾守雪的起诉。 案件受理费减半收取计1182元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月六日 书记员  邓丽萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11477号原告：北京忠诚卫士保安服务有限公司，住所地北京市东城区方家胡同****，统一社会信用代码91110101783970176H。法定代表人：任吉军，总经理。委托诉讼代理人：付国龙，男，1988年12月30日出生，汉族，北京忠诚卫士保安服务有限公司薪资专员。被告：吴振东，男，1984年5月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。原告北京忠诚卫士保安服务有限公司诉吴振东劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。经查，原告北京忠诚卫士保安服务有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2642号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告吴振东不服前述仲裁裁决已于2020年6月19日向本院提起诉讼，本院已于2020年7月22日立案，该案案号为（2020）京0113民初9701号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初9701号案件合并审理。审判员  葛连娟二〇二〇年八月十七日书记员  李思蕊
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执914号之一被执行人：张秀之，女，1968年03月05日生，住山东省茌平县。本院依据已经发生法律效力的聊城市茌平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张秀之至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张秀之在山东省农村信用社联合社915010800010100950222,0账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇二〇年八月十一日书记员  张 强
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初961号 原告:吴剑哲,男,汉族,1985年3月28日出生,住安徽省黄山市黟县。 委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。 被告:黄山司马驿旅游服务有限公司,住所地黄山市休宁县海阳镇城北枕头山(现海阳镇松萝路**),统一社会信用代码91341022MA2N140J39。 法定代表人:何湛,执行董事。 原告吴剑哲与被告黄山司马驿旅游服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴剑哲及其委托诉讼代理人干方林，被告黄山司马驿旅游服务有限公司的法定代表人何湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴剑哲向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《入股股东合作协议书》未生效；2、判令被告返还原告人民币90000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2018年4月10日,原被告双方签订《入股股东合作协议书》,即甲乙双方同意,以甲方(即被告)注册成立的黄山司马驿旅游服务有限公司为项目投资主体；乙方(即原告)出资200000元,占股总额为25%；自本协议签订之日,乙方支付人民币100000元至甲方指定账户,余款人民币100000元须在2018年12月31日前一次性支付到甲方指定账户,本合同自动生效(详见该协议书)。当日,原告将人民币100000元支付给被告,之后双方实际并未进行合作,被告方自愿将100000元退还给原告,但其仅仅支付10000元,后原告多次要被告退还余下的90000元,可被告只承认债务,却总是搪塞,无奈,为了维护自身的合法权益,原告特提起诉讼,望法院支持原告的诉求。 黄山司马驿旅游服务有限公司辩称：1、原告陈述已支付100000元至甲方账户，但是公司没有收到任何款项；2、原告请求确认协议未生效，其有异议，认为双方签订的《入股股东合作协议书》第一条，本合同有两个生效条件，一个是支付钱款，一个是时间到达；3、原告陈述的被告方自愿将10万元退还给原告,但其仅仅支付1万元,不予认可；4、本协议原告本人签字的，原告已支付9万元现金，但是原告未补足剩余款项，构成违约，原告应当将款项打到指定对公账户而非现金。 本院经审理认定事实如下：原被告于2018年4月10日签订《入股股东合作协议书》，该协议甲方为黄山司马驿旅游服务有限公司，乙方为吴剑哲。约定乙方出资200000元，占甲方25%股权；本协议签订之日，乙方支付100000元，余款100000元须在2018年12月31日支付到甲方制定账户，本合同自动生效；并约定本协议未尽事宜由共同投资人协议一致后，另行签订补充协议，本协议自乙方出资额全部到达甲方账户之日生效。合同未约定甲方的具体账户。庭审中，被告黄山司马驿旅游服务有限公司法定代表人何湛自认收到原告支付其现金100000元，其于2019年春节前支付原告现金10000元。 本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。案涉协议双方约定了生效条件，但原告未全额支付出资款200000元，生效条件未成就，案涉协议依法未生效。合同约定本协议自乙方出资额全部到达甲方账户之日生效，但合同未明确甲方账户，且被告法定代表人何湛实际收取原告现金100000元，该款应当认定系原告的出资款。何湛作为被告的法定代表人于协议后，支付原告10000元，何湛与吴剑哲无其他债权债务关系，本院确认该10000元系支付退还出资，何湛认为该10000元系其出借给吴剑哲的借款，未向本院提供相关证据，该观点本院不予采信。《入股股东合作协议书》未生效，原告诉请被告返还90000元出资款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条的规定，判决如下： 一、原被告双方签订的《入股股东合作协议书》未生效； 二、被告黄山司马驿旅游服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴剑哲出资款90000元。 如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  郑文英 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汪 静
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初744号 原告：潘跃先，男，1956年12月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。 被告：江苏海荣通讯工程股份有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路文化城**-01。 法定代表人：田蓬，董事长。 原告潘跃先与被告江苏海荣通讯工程股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序,后因审理需要，依法转为普通程序,于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告潘跃先的委托诉讼代理人王红兵到庭参加了诉讼，被告江苏海荣通讯工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘跃先向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币29.5万元及利息（其中150000元自2018年5月1日起至2019年8月20日止，145000元利息自2019年1月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月21日起至款项还清之日止，以295000元为基数年利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原被告签订了一份《通讯基站塔租赁租金转让协议》，原告以25万元人民币购买被告通讯基站塔租金收益，被告承诺原告每年实际收入为7万元，期限10年，但被告未能履行该《通讯基站塔租赁租金转让协议》。2018年4月25日，原被告又签订了一份《通讯基站投资款解决协议书》，解除了《通讯基站塔租赁租金转让协议》，被告分批次返还原告本金及利息29.5万元，《通讯基站投资款解决协议书》签订三日内应返还15万元，剩余款项应在2018年12月31日前结清（每月还欠款2万元，直至结清全款）。但该份《通讯基站投资款解决协议书》被告继续违约，至今未履行，严重侵犯了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向贵院起诉，请依法判决。 被告江苏海荣通讯工程股份有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，原被告签订了一份《通讯基站塔租赁租金转让协议》，原告以25万元人民币购买被告通讯基站塔租金收益，被告承诺原告每年实际收入为7万元，期限10年，但被告未能履行该《通讯基站塔租赁租金转让协议》。2018年4月25日，原被告又签订了一份《通讯基站投资款解决协议书》，双方约定解除了《通讯基站塔租赁租金转让协议》，由被告分批次返还原告本金及利息合计29.5万元，于《通讯基站投资款解决协议书》签订三日内应返还15万元，剩余款项应在2018年12月31日前结清（每月还欠款2万元，直至结清全款）。原告潘跃先要求被告江苏海荣通讯工程股份有限公司按协议支付款项未果，遂起诉来院。 本院认为，合法的债权应受法律保护。根据原被告于2018年4月25日签订的《通讯基站投资款解决协议书》约定，被告应分批次返还原告本金及利息合计29.5万元，于《通讯基站投资款解决协议书》签订三日内应返还15万元，剩余款项应在2018年12月31日前结清（每月还欠款2万元，直至结清全款），但被告未按此协议履行义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏海荣通讯工程股份有限公司于本判决生效后十日内向原告潘跃先偿付款项295000元及利息（其中以150000元为基数自2018年5月1日起至2019年8月20日止，以145000元为基数自2019年1月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；另从2019年8月21日起至款项还清之日止，以295000元为基数，年利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5857元，公告费460元，合计6317元，由被告江苏海荣通讯工程股份有限公司负担，其中案件受理费5857元由被告江苏海荣通讯工程股份有限公司于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘照平 人民陪审员  李 锋 人民陪审员  李春丽 二〇二〇年八月四日 书 记 员  刘泽运
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9643号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：赵静，女，1977年11月1日出生，汉族，住黑龙江省阿城市。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉处理。 审判员  税勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高娜
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7559号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。             负责人：郑万隆，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴惠足，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被告                       李丽清，女，1979年8月21日出生，汉族，住晋江市。                               诉             讼             请             求                       李丽清立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商磁灶支行）贷记卡透支本金9186.63元及至2020年5月21日已欠的透支利息1643.97元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，李丽清于2016年3月8日向晋江农商磁灶支行申请办理福万通贷记卡，双方在贷记卡申请表、领用合约、章程中约定，福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息；选择最低还款额方式或超过批准的信用额度用卡、支取现金的透支不享受免息还款期待遇，应当就未偿还部分支付从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，晋江农商磁灶支行有权依法催收，追缴并停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项；贷记卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但持卡人使用贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止，各行社可在卡片到期前2个月根据持卡人资信情况决定是否为持卡人换发新卡，无须告知持卡人，若持卡人到期不愿换新卡，应至少于卡片有效期到期前1个月以书面形式或双方认可的其他形式通知发卡行社，否则视为持卡人自愿到期更换新卡。晋江农商磁灶支行审核后向李丽清发放卡号为62280222********的贷记卡，信用额度为10000元。李丽清于2016年4月11日开户并陆续透支使用该卡，2019年3月1日晋江农商磁灶支行为李丽清自动续卡，将有效期延长至2024年4月。李丽清未能按约定还款，目前共计拖欠本金9186.63元及截至2020年5月21日已欠的透支利息1643.97元。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告李丽清应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行透支本金9186.63元、透支利息1643.97元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费71元，因适用简易程序减半收取计35.5元，由被告李丽清负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年八月二十一日                                     书记员  叶少菁
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保161号申请人：李正军，男，汉族，1981年2月12日出生，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。被申请人：高彭锟，男，汉族，1974年1月6日出生，住瀍河回族自治区。被申请人：新安县新城英鹏商行，住所地新安县新城建设公司楼下。法定代表人：高彭锟。申请人李正军与被申请人高彭锟、新安县新城英鹏商行民间借贷纠纷一案，申请人李正军于2020年8月10日向本院提出诉讼保全申请。本院经审查认为，（2020）豫0391民初1648号李正军与高彭锟、新安县新城英鹏商行民间借贷纠纷一案，因李正军在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，该案已按撤诉处理，故其诉讼保全申请无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：驳回李正军的申请。审判员  田晓丹二〇二〇年八月十七日书记员  王婉青
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1629号 王XX（申请执行人）、杨XX（被执行人）： 王XX与杨XX买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30782.00元。本案在执行过程中，于2020年8月11日向被执行人杨XX发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人杨XX与申请执行人王XX达成执行和解协议：一、杨XX在2020年9月17日前支付王XX15782元；杨XX在2020年10月16日前支付王XX15000元； 二、由杨XX于2020年8月17日将执行费362元交至本院一案一账户。 申请执行人代理人同意解除被执行人银行卡的冻结；也同意屏蔽失信名单和撤销限制高消费。若被执行人一期不按时履行，申请执行人可申请恢复强制执行,且被执行人承担拒执所产生的法律后果。 以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2428号 申请执行人：付海，男，生于1966年，汉族，住巴中市。 被执行人：蒲春梅，女，生于1988年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：杜朝清，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行付海与蒲春梅、杜朝清买卖合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1561号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1561号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨智文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6148号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：刘孝昌，男，1968年2月12日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告江西银行股份有限公司与被告刘孝昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金64389.95元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月28日利息共12690.33元，从2020年4月29日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：刘孝昌。签约情况：原、被告于2017年12月20日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：67600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月20日至2020年12月19日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有2笔，年利率7.2%贷款有1笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金64389.95元、利息4073.31元,罚息8062.77元,复利1282.03元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘孝昌发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金64389.95元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息4073.31元,罚息8062.77元,复利1282.03元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告刘孝昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3487号原告：孟祥富，男，汉族，1947年9月22日出生，住新乡市。被告：李强，男，汉族，1989年6月17日出生，住新乡市。原告孟祥富与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥富及被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告3900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日李强借我6400元钱，借时李强说用不了多长时间就还，我就借给他了，2018年2月13日我问他要，他还我1500元，还欠4900元，当天我将6400元的借条给李强，他重新写了个4900元的借条给我。再问他要钱，他总说没钱，直到2019年7月李强说每月给你打500元，到12月5日全还给你。之后8月28日手机微信转账方式给我500元，10月14日转500元，共还1000元，还欠我3900元。再问李强要，他说没钱，分文不给，我向他要钱多达二十多次，他真是不讲诚信。被告李强辩称，欠款属实，但还款金额不对，打过条以后我又还款1500元。经审理查明，被告因向原告借款未清偿，于2018年2月13日向原告出具4900元借条一份。原告称出具借条后被告共还款1000元，被告称其已还款1500元。以上事实有原告孟祥富提交的借条及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告请求被告还款，有借条为证，本院予以支持。被告辩称其已还款1500元，但未提供证据予以证明，原告亦不认可，故其辩称理由不能成立，其出具借条后的还款金额仍应以原告主张的1000元计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效后偿还原告孟祥富借款3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年八月三十一日书记员  王 洋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4383号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭楠，女，1987年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司因与被上诉人彭楠保证保险合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1372元，减半收取686元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年八月十八日 书记员  张仪琴
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3259号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**，统一社会信用代码：91360100158377713F。 法定代表人：欧阳品华，系该行行长。 被执行人：喻军，男，1976年1月1日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5444号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人喻军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人喻军在银行存款145985.43元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十七日 书记员  万金金
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1666号原告：潘友连，女，1967年11月12日生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，个体，住云南省楚雄市。被告：杨美艳，女，1980年3月8日生，汉族，住云南省楚雄市。原告潘友连与被告杨美艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘友连到庭参加诉讼，被告杨美艳经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘友连向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租住房屋租金6260元，门损坏赔偿400元，合计6660元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订了租房合同，被告租住原告位于楚雄市住房一套，每月租金900元，租期一年，在合同期内被告有变（续租）提前15日内通知原告，每三个月支付一次租金。在一年内被告能按时支付租金，一年期满，被告要求续租，双方没有签订书面的租房合同，口头约定按上一年的合同执行，直到2019年二季度被告都支付了租金，2019年三季度被告只支付了1300元租金，还欠1400元未付，之后被告就没有再支付租金，原告一直催要，被告以各种理由推脱不付。2020年3月20日原告报警，民警让原告去找物管，当天原告请物管的负责人共同去开了出租房的门，被告已经搬走了，房子是空的。现被告欠原告2019年三季度租金1400元，四季度租金2700元，2020年1月1日至3月12日的租金2160元未付。被告在房屋使用中损坏了卫生间的门，被告在微信中同意赔偿原告400元。综上，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨美艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告潘友连为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1．《房屋租赁合同》原件1份；2．微信聊天记录原件11页；3．不动产权登记证书〔云（2016）楚雄市不动产权第0005528号〕复印件1份。被告杨美艳未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告潘友连提交的证据1能够证明原、被告于2014年6月1日签订《房屋租赁合同》，双方对租期、租金、押金以及承租期内物管费、水电费、电梯维修费、压水费、网费等费用的负担进行约定，本院予以采信；证据2能够证明被告杨美艳租用原告的房屋至2020年3月12日，被告尚欠房屋租金6260元未付，被告还认可其损坏租住房屋的卫生间门，并同意赔偿门损坏费用400元的事实，本院予以采信；证据3能够证明原告出租给被告的房屋所有权人是原告的丈夫朱兆华的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告潘友连与朱兆华系夫妻关系。朱兆华系楚雄市鹿城镇西小山路与环城西路交叉口处熙和?名筑小区******房屋所有权人。2014年6月1日，原告潘友连（甲方）与被告杨美艳（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于熙和·名筑小区1幢16层1604室房屋一套出租给乙方居住；租赁期1年，自2014年6月1日至2015年6月1日；租金每月900元，房屋押金900元，待合同期满或特殊情况导致的合同结束，乙方退租后返还；房屋物管费、压水费、电梯维修费、开通电视费用由甲方承担，房屋使用的水费、电费、天然气、网费由乙方承担；因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。合同签订后，被告向原告交纳房屋租赁押金900元，原告依约将房屋提供给被告居住使用至2020年3月12日。被告租赁房屋期间，自2015年6月1日起原、被告双方未再签订《房屋租赁合同》，只进行口头协商租金标准按签订的《房屋租赁合同》履行。2020年3月12日，在原告多次催要房屋租金以及催退房屋无果后，被告在物管人员的参与下，将出租房屋房门打开后，得知被告已将自己的物品搬离，原告遂于当天收回该房屋。被告租用房屋期间按约支付租金至2019年6月30日，2019年7月1日至2020年3月12日的租金7560元未支付，经原告催要，被告于2019年12月29日通过微信转账支付租金1300元，尚欠租金6260元至今未付。并且被告租赁房屋期间，将卫生间门损坏，原、被告通过微信协商后，被告同意赔偿原告400元的费用。被告退租后，原告未将900元押金退还被告。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行合同义务。原告潘友连已将合同约定的房屋交付被告杨美艳占有使用，被告应当按照合同约定支付租金。《房屋租赁合同》约定的租赁期满后，原、被告未继续签订《房屋租赁合同》，被告亦未能按时返还房屋，原、被告通过口头协商确认房屋租金仍按《房屋租赁合同》约定的标准履行，双方形成不定期房屋租赁合同关系，当事人可随时解除。原告于2020年3月12日收回房屋，原、被告签订的《房屋租赁合同》已于2020年3月12日解除，被告应当按《房屋租赁合同》约定的租金标准支付截止至2020年3月12日的租金，但被告只支付截止至2019年6月30日的租金，尚欠2019年7月1日至2020年3月12日的租金7560元未付。庭审中，原告认可被告于2019年12月29日通过微信转账支付租金1300元，被告退租后，原告未退还其交纳的押金900元，故被告还应支付的租金数额为5360元（7560元-已付租金1300元-押金900元）。另，原告提交的证据能够证明原、被告通过微信协商确认被告愿意赔偿原告因其损坏的卫生间门的费用400元，故对原告要求被告支付门损坏赔偿金400元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨美艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨美艳于本判决生效后十日内支付原告潘友连房屋租金5360元，以及门损坏赔偿金400元，合计5760元，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费500元，由被告杨美艳负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒兆锦人民陪审员  张 力人民陪审员  李 俊二〇二〇年八月二十四日书 记 员  徐 燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保560号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。被申请人：王志光，男，1980年09月26日生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款58943.73元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志光的银行存款58943.73元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月二十日书记员  李 军
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2395号原告：齐更臣，男，1954年10月20日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人:李素芳，河南博建律师事务所律师。被告：雷栓，男，1952年9月6日出生，汉族，住上蔡县。被告：邱秀梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住上蔡县。被告：班付华，男，1969年6月18日出生，汉族，住上蔡县。原告齐更臣与被告雷栓、邱秀梅、班付华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐更臣及委托诉讼代理人李素芳，被告雷栓到庭参加诉讼，被告邱秀梅、班付华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐更臣向本院提出诉讼请求：请求判令被告雷栓、邱秀梅、班付华支付原告工钱500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年后，被告班付华夫妻二人承揽上蔡县县城周边道路及各乡镇的花木种植等绿化工程，其雇佣被告雷栓为其提供劳务，通过被告雷栓介绍为被告班付华夫妇干活，目前下欠原告500元，三被告一直未还。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告雷栓辩称，原告干的不是我的活，不应该问我要钱，应该问邱秀梅要工钱，我拿的有邱秀梅的钱，但这个钱与工钱没有关系，这个钱经我的手给羊场用了。被告邱秀梅、班付华辩称，被告邱秀梅、班付华把活承包给雷栓了，是承揽合同，干完活后，工钱给雷栓了，雷栓给工人工资。雷栓找谁干活，每个工人干了多少活，干了几个工，该得多少钱，被告不知道，无法发工资。被告已经给雷栓结清工钱，原告应该向雷栓要工钱，不应当向被告要工钱。被告没有向原告出具欠条，当着雷栓、原告的面说好的找雷栓要工钱，雷栓已经发了一部分工钱。本院认为，被告邱秀梅承揽上蔡县周边绿化工程，由被告雷栓负责找工人为其提供劳务，并记工，被告邱秀梅与原告齐更臣形成事实上劳务合同关系。原告已为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务工资。被告雷栓提供记工本显示原告工钱为650元除去借支150元，余款500元被告邱秀梅应当支付。因部分工钱经邱秀梅手支付给被告雷栓，原告请求被告班付华支付该款，证据不足，本院不予支持。被告邱秀梅、班付华辩称，被告把活承包给雷栓并将工资与雷栓结清，证据不足，本院不予支持。被告与雷栓之间借贷关系，与本案工人劳务工资无关，不能证明双方工资已经结清。被告雷栓只是负责记工和原告不存在事实上劳务合同关系，原告请求判令雷栓承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告齐更臣工钱500元。二、驳回原告齐更臣的其他诉讼请求。如被告邱秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇二〇年八月二十四日书记员  陈慧娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6742号原告：刘某，女，2009年8月18日出生，住北京市房山区。原告兼原告刘某之法定代理人：辛杰，女，1983年4月11日出生，住北京市房山区。被告：北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳村。法定代表人：胡宝军。被告：刘宝玉，男，1977年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘某、辛杰与被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司、刘宝玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告刘某、辛杰于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某、辛杰提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某、辛杰撤诉。审判员  沈宝建二〇二〇年八月七日书记员  余淑英
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6535号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：吴建军，男，1980年8月7日生，汉族，住江西省景德镇市。原告江西银行股份有限公司与被告吴建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金62419.86元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月27日利息共10125.38元，从2020年4月28日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：吴建军。签约情况：原、被告于2018年2月1日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：88300元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年2月1日至2021年1月31日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金23849.82元、利息549.79元,罚息2054.32元,复利150.88元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建军发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金23849.82元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息549.79元,罚息2054.32元,复利150.88元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告吴建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8048号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人李**，男，汉族，1970年12月17日出生，住郑州市，系该行员工。委托代理人李天源，河南中豫律师事务所律师。被执行人郭娜娜，女，汉族，1988年3月9日出生，住河南省封丘县。被执行人郑州清华园房地产开发有限公司，住，住所地郑州市惠济区南阳路**院**楼****一社会信用代码91410100712625711L。法定代表人李玉平。委托代理人付玉龙，河南仟问律师事务所律师。委托代理人许扬，河南仟问律师事务所律师。中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉郭娜娜、郑州清华园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26445号民事判决书现已发生法律效力。判决确认：一、被告郭娜娜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金1685052.56元及利息6548.9元（暂计至2019年5月1日，以本金1685052.56元为基数，利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告郭娜娜于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师费84580.07元；三、被告郑州清华园房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州清华园房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告郭娜娜追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10393元、保全费5000元，由被告郭娜娜、郑州清华园房地产开发有限公司负担。郭娜娜、郑州清华园房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）豫0105执8048号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  申博审判员  关磨二〇二〇年八月七日书记员  王宇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保170号申请人：洛阳科维生物科技有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区三山路******。被申请人：东莞市雅康精密机械有限公司，住，住所地东莞市塘厦镇龙背岭龙昌路**/div>申请人洛阳科维生物科技有限公司与被申请人东莞市雅康精密机械有限公司因合同纠纷，申请人向本院申请，要求冻结被申请人金融机构的存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市雅康精密机械有限公司金融机构的存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳科维生物科技有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨超锋二〇二〇年八月十三日书记员  郑明怡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终18号 上诉人（原审被告）：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安东街北侧杞乡经典****商业楼。 法定代表人：张俭平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温江，男，1987年6月17日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆学明，宁夏君元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张秀荣，女，1957年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。 原审被告：郭生全，男，1971年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 委托诉讼代理人：郭正武，男，1993年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 原审被告：万霞，女，1969年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 委托诉讼代理人：郭正武，男，1993年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 原审被告：石嘴山市华欣房地产开发有限公司。。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区文明北路** 法定代表人：刘美兰，该公司总经理。 原审被告：宁夏复兴市场经营管理有限公司。住所地：。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区文明路华欣房地产公司综合楼**v> 法定代表人：潘占荣，该公司经理。 上诉人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司因与被上诉人张秀荣，原审被告郭生全、万霞、石嘴山市华欣房地产开发有限公司、宁夏复兴市场经营管理有限公司第三人撤销之诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民撤8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对张秀荣是否付清案涉房屋价款以及案涉房屋具体交付日期等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民撤8号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区高级人民法院重审。 上诉人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司预交的二审案件受理费26670元，予以退回。 审判长  杨弘磊 审判员  王 涛 审判员  刘小飞 二〇二〇年八月二十四日 法官助理杨旺益 书记员闫若涵
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0515民初142号原告：蔡锐雄，男，1976年2月12日出生，汉族，住汕头市澄海区*************。委托诉讼代理人：杜晓，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。被告：陈俊其，男，1962年12月8日出生，汉族，住汕头市澄海区********百二两2巷8号。原告蔡锐雄诉被告陈俊其民间借贷纠纷一案，本院2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告蔡锐雄的委托诉讼代理人林彦瑜到庭参加诉讼。被告陈俊其经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告蔡锐雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款本金50000元以及该款自2017年1月起至实际还清之日止按月利率2％计算的借款利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求第一项的利息计算时间修改为“自2017年1月12日起至实际还清之日止按月利率2%计算的借款利息。”事实和理由：被告于2015年2月12日向原告借款人民币50000元，原告同意后，遂将该笔借款中的46250元汇至被告指定的肖灿群的银行账户，剩余3750元以现金直接交付给被告。被告收到借款后，向原告出具《借条》，并在借条中约定于2015年5月11日之前付还该笔借款，每月以2.5％利率计付利息。被告因资金周转困难无法按期付还借款，分别于2015年5月12日、2015年8月12日，2015年11月12日、2016年2月12日、2016年5月12日、2016年10月12日请求原告延长借款期限，经原告同意，被告在各份《延期手续》上签名确认，同时约定逾期还款的按月利率5％计付逾期利息，双方约定的最后一次借款期限延至2017年1月11日。现借款期限已届满，被告仅付还至2016年12月部分的利息，借款本金以及剩余利息至今仍未付还，原告多次催讨均无果。基于上述，原告认为被告一直拖欠借款的行为严重侵犯原告利益，为维护原告合法利益，现特依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，向法院提起诉讼，请法院判准所请。被告陈俊其没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了身份证、借条、《延期手续》作为证据，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。因原告提交的证据没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提交的证据予以采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告陈俊其因经营资金周转需要，于2015年2月12日向原告蔡锐雄借款50000元，双方约定借期内利息以月2.5%计算，逾期利息按月5%计算，借款期限自2015年2月12日起至2015年5月11日止，原告蔡锐雄分别将3750元以现金方式交付给被告和46250元以银行汇款方式交付给被告指定的收款人肖灿群名下的银行账户，被告于当日出具了《借条》确认上述借款事实。后被告因资金周转困难，分别于2015年5月12日、2015年8月12日，2015年11月12日、2016年2月12日、2016年5月12日、2016年10月12日与原告签订《延期手续》延长还款期限，并约定最后一次还款期限为2017年1月11日，逾期还款按月利率5％计付逾期利息。逾期后经原告多次催讨，被告仅付还至2016年12月按月利率2.5%计算的利息，未付本金及剩余利息。现原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告陈俊其向原告蔡锐雄借款50000元，有被告出具的《借条》和《延期手续》为据，并且原告已经完成了出借义务，被告也在《借条》上签名予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告应按照《借条》和《延期手续》的约定履行各自的义务。现被告没有依约付还本金和自2016年12月之后的利息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金并支付自2017年1月12日起至还清之日止的利息，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告陈俊其经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊其应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡锐雄借款50000元及该款自2017年1月12日起至借款还清之日止按年利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈俊其负担。原告蔡锐雄预交的案件受理费1050元，本院予以退回。被告陈俊其应于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的案件受理费，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元，由被告陈俊其负担，公告费600元已由原告先行垫付，被告应于本判决生效之日起10日内付还原告垫付的公告费600元，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 郑 怀 彬人民陪审员 王 华 绍人民陪审员 李 丽 妆二〇二〇年八月十二日书 记 员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保776号 申请人：陈建伟，男，住东明县。 被申请人：马文高，男，住山东省东明县。 申请人陈建伟与被申请人马文高买卖合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2020)鲁1728民初1277号民事判决书,于2020年8月25日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款236679元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款0元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保776号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月三十日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2183号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被告：周方勇，男，1973年8月31出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：罗洪容，女，1971年9月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告周方勇、罗洪容信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽到庭参加诉讼，被告周方勇、罗洪容因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告周方勇、罗洪容未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1立即偿还原告欠款本金298921.42元并支付利息53872.34元、分期手续费2995元，共计355788.76元（截止2019年6月10日止，自2019年6月10日起至被告实际还付清原告所有款项期间的利息、分期手续费、滞纳金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算），起诉后，被告归还本金15元，尚欠本金298906.42元；2、判令被告1承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）3、判令被告2对保证的被告1履行上述偿还、支付、承担等各项义务承担连带清偿责任。事实理由：2012年9月17日,被告1签署《大连银行信用卡申请表》、并签字确认《大连银行现金分期产品告知书》，同日被告2向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，被告2承诺自愿为被告1在原告处申请并使用信用卡而发生的全部债务提供连带责任担保。原告在核实了被告1相关信息及经营信息后，为被告1办理了卡号为62×××80的信用卡。后2被告并未依据双方约定按时足额还付相关款项。因被告1违约，原告要求被告1立即清偿借款本金、利息及其他应付款项并承担本案全部诉讼费用。要求被告2承担保证担保责任。原告为维护自己的合法财产，维护社会诚信，现诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告周方勇、罗洪容未作答辩，也未提交新证据。 经审理查明，2012年9月17日，周方勇向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行融易通信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。周方勇还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 同日，罗洪容向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为周方勇向该行申请信用卡提供担保。担保范围为领用合约项下全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人该信用卡透支期限届满之次日起两年。 大连银行成都分行向周方勇发放了卡号为62×××80的信用卡。原告起诉后被告偿还了15元。根据原告提交的账单，截止2020年6月29日，被告尚欠本金298906.42元，利息53872.34元，分期手续费2995元。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、信用卡担保承诺书、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息的违约责任，截止2020年6月29日，被告尚欠本金298906.42元，利息53872.34元，分期手续费2995元，应当按约归还原告。关于2020年6月30日起至清偿之日的利息，按照《信用卡个人领用合约》的约定，以本金298906.42元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，故原告主张收取滞纳金本院不予支持 罗洪容自愿向大连银行成都分行申请信用卡提供担保，但是在担保承诺书中，未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。故罗洪容对周方勇的上述债务，向银行承担连带清偿责任，罗洪容承担清偿责任后，有权向周方勇追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告周方勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年6月29日信用卡借款本金298906.42元、分期手续费2995元、利息53872.34元（从2020年6月30日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金298906.42元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、被告罗洪容对被告周方勇的上述债务向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任，被告罗洪容承担清偿责任后，有权向被告周方勇追偿； 三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3318元及公告法律文书所需费用，由被告周方勇、罗洪容负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月六日 书记员  付 莎
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1803号原告：吕建娜，女，1986年10月10日出生，回族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。被告：李志伟，男，1979年10月16日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告吕建娜与被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建娜及其委托诉讼代理人荆志华到庭参加诉讼，被告李志伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕建娜向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还欠款叁拾万元30,000元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告朋友关系，2014年被告李志伟因做生意前后向原告借款30万元。承诺2018年10月还清。现被告既不向原告支付利息也不偿还原告本金。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不支付。原告无奈诉至法院，请判如所请。被告李志伟未向本院提供答辩意见。围绕原告吕建娜的诉讼请求，原告吕建娜提供的证据材料有：证据一、被告亲笔书写欠条一张；本人李志伟于2014年10月借吕建娜人民币300,000元整，叁拾万元整不计利息，并与2018年10月还清。李志伟；吕建娜。借款人：李志伟，2017.4.2号。其中150,000元以现金支付。证据二、原告在中国光大银行信用卡还款账单一份（实为账单）。证明：原告按照约定履行了交付义务，被告以资金紧张为由出具欠条一份，原告的主张能够得到证实。证据三、原告在中国光大银行信用卡2017年2月到3月账单一份本期应还金额32,538.10元、原告在交通银行信用卡2017年2月到3月账单一份本期应还金额23,958.45元、原告在广发银行信用卡2017年2月到3月账单一份本期应还金额23,280.97元，上述金额共计79,777.52元。本院确认原告吕建娜提供的证据一、三，符合证据的“三性特征”，为有效证据，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定案件事实如下：原、被告曾经是同事关系，2014年被告李志伟以其回家承包土地为名向原告吕建娜借款，原告吕建娜先后多次借给被告李志伟现金累计150,000元。另外，原告吕建娜将其名下的交通银行信用卡62×××58、广发银行信用卡62×××53、中国光大银行信用卡48×××37交给被告李志伟使用，到2017年4月2日上述三张信用卡的应还金额分别为23,958.45元、23,280.97元、32,538.10元，以上共计79,777.52元。2017年4月2日，原告吕建娜与被告李志伟对上述借款进行结算，被告李志伟向原告吕建娜出具欠条，内容为：“欠条本人李志伟于2014年10月借吕建娜人民币300,000元整〈叁拾万元整〉不计利息，并与2018年10月还清。李志伟（身份证号）；吕建娜（身份证号）。借款人：李志伟，2017.4.2号。因被告李志伟一直未能偿还借款，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。在本案中，尽管被告李志伟向原告吕建娜出具借款300,000元的欠条，但是根据原告吕建娜所述该借款含现金150,000元和79,777.52元的信用卡还款，故对于原告吕建娜要求被告李志伟偿还借款229,777.52元（150,000元＋79,777.52元）的诉讼请求，本院予以支持。原告吕建娜要求被告支付其他部分款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志伟于本判决生效后十日内偿还原告吕建娜借款229,777.52元。二、驳回原告吕建娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，原告吕建娜负担678元、被告李志伟负担2,222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 杜 玲二〇二〇年八月十日书记员 王依依
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5616号原告：黄铁梅，女，1974年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区**************,公民身份号码：430************321。委托代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师被告：袁魏，男，1985年10月15日出生，回族，住湖南省隆回县**************,公民身份号码：430************350。被告：易新，男，1981年3月24日出生，汉族，住甘肃省临泽县***********,公民身份号码：622************018。原告黄铁梅与被告袁魏、被告易新借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈渭强独任审判,公开开庭进行了审理。原告黄铁梅的委托代理人黄昌宏、邓辉宇、被告袁魏、易新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄铁梅诉称，两被告是合伙人关系，2018年4月18日，在两被告经营的牛山店（工商注册名称：东莞市东城蒲冠理发店，店铺地址：东莞市************）原告与两被告签订了两家理发店的《精冠美容美发连锁机构合伙人协议》，共计向两被告支付10万元的理发店投资款。其中本案合同约定原告支付6万元投资款给被告经营位于东莞市南城区************的精冠理发店，别称“现代店”。被告承诺投资款全部到位的次月起3年内返还，每三个月支付分红款，分红款于分红月的次月10日前汇入原告指定的账户，合同长期有效，合同签订后，原告于2018年4月20日通过银行卡转账了10万元投资款，两被告于2018年7月16日、2018年10月25日分别支付了4066元、4383元共两笔分红款。而后两被告再也没有按协议约定支付分红款，原告为此多次找两被告催要分红款，要求出具详细财务报告，两被告总是答应迟延几天分红，但至今未兑现承诺。无奈之下原告与两被告多次协商解除合同退还投资款本金，但两被告均以各种理由推脱或置之不理，综上所述，被告的行为已严重违反诚实信用原则，故意拖欠原告的分红款及投资款，侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，故向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。一、判令依法解除原告与两被告签订的《精冠美容美发连锁机构合伙人协议》；二、判令两被告连带返还原告投资款本金60000元；三、判令两被告连带支付原告利息，利息以本金60000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止；四、判令被告承担本案的全部诉讼费。被告袁魏、易新没有答辩，在举证期限内没有提交任何的证据加以证明。经审理查明，2018年4月18日，黄铁梅（乙方）与袁魏（甲方代表，甲方为“精冠美容美发连锁”）签订一份《精冠美容美发连锁机构合伙人协议》，协议第二条约定，乙方投资60000元，获得10%的股份；投资款给两被告经营位于东莞市*************（中国银行旁）商铺的理发店，从乙方资金全部到位的次月算起，甲方按照实际经营所得利润给予乙方每三个月分红一次，在分红月的次月10日之前汇到乙方指定的账户；甲方保证乙方在3年内收回全部投资，否则由甲方一次性补足乙方的投资款，并且不影响乙方后续的分红权。协议第五条第3项约定，甲方负责管理，乙方拥有相应股份的分红权，乙方不参与管理和不需要承担亏损。协议第七条约定，任何一方因自身问题违反协议造成无法正常营业的，所造成的一切经济损失由违约方赔偿。该协议书甲方落款处有袁魏的签名，黄铁梅根据上述协议向易新支付了投资款60000元，袁魏向黄铁梅出具收款收据，该收款收据落款处有袁魏的签名并加盖了“东莞市东城精冠理发店”的公章，两被告于2018年7月16日、2018年10月25日分别支付了4066元、4383元。另查明，本院受理袁魏、易新为被告案件，被告袁魏、易新在本院（2019）粤1971民初32144号案件中自认是东莞市东城精冠理发店“精冠”品牌合伙人，现已倒闭。以上事实，有黄铁梅提供的精冠美容美发连锁机构合伙人协议、银行出入账流水单、银行客户回单、微信聊天记录，以及本院的法庭笔录等书证附卷为据。本院认为，被告袁魏、易新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。被告袁魏、易新在本院（2019）粤1971民初32144号案件中自认是东莞市东城精冠理发店“精冠”品牌合伙人，根据双方签订的协议,从协议的主要内容来后，黄铁梅不参与经营管理，按期收取分红，其协议是名为投资，实为借贷，双方形成是借贷的法律关系，两被告收取黄铁梅60000元后，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条的规定，黄铁梅并有权要求袁魏、易新一次性归还全部款项60000元。根据协议中约定两被告袁魏、易新应给予黄铁梅分红，该分红实际是黄铁梅出借款项的借款收益，但由于袁魏、易新没有明确约定收益的比例和计算方式，即双方对于借款收益约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，经核算，袁魏、易新支付的收益并未超过按照年利率36%计算出来的利息金额，故本院认定，袁魏、易新支付给黄铁梅的收益属于案涉借款在起诉之前的借款利息。据此，黄铁梅要求袁魏、易新归还借款60000元，本院予以支持。除需向黄铁梅返还借款外，黄铁梅主张应自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告袁魏、易新自本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告黄铁梅归还借款60000元及利息（利息从2020年3月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至袁魏、易新实际清偿之日止）；二、驳回原告黄铁梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费650元（原告已预交），由被告袁魏、易新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈渭强二〇二〇年八月十日书记员  叶宝榆
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执676号之八申请执行人：冯书华，男，生于1985年7月15日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘宇，男，生于1987年6月25日，汉族，住重庆市九龙坡区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2019）川1781民初2110号民事调解书，责令被执行人刘宇履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币512.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十二日书记员 蔡述清
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9381号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：赵玉环，女，1982年2月28日出生，满族，住黑龙江省富锦市。 本院受理的原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告赵玉环金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年8月6日向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行自动撤诉处理。 审判员  张真伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  梁 丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10815号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行，住所地晋江市青阳街道洪山路**陈普佳苑**连接体店面，统一社会信用代码91350582589577936E。 负责人：王扬铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈丽萍，女。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：杨飞明，男，1970年2月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：王秀卿，女，1969年10月9日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈建筑，男，1971年12月21日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行与被告杨飞明、王秀卿、陈建筑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年八月十七日 书记员  叶少菁
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3348号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码:91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：严柳桂，女，1982年10月7日生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7160号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人严柳桂发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人严柳桂在银行存款57904元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  万金金
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民督4号申请人:李锐，男，1995年2月19日出生，汉族，住址：广东省英德市。身份证号码：441************719。被申请人：张金珠，男，1968年7月10日出生，汉族，住址：广东省英德市**************。身份证号码：440************711。申请人李锐与被申请人张金珠申请支付令一案，本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月28日发出（2020）粤1881民督4号支付令，限令被申请人张金珠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经本院审理查明，被申请人张金珠长期离家，无法联系，支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤1881民督4号支付令自行失效。申请费317.18元，由申请人李锐负担。审判员  黄永生二〇二〇年八月二十八日书记员  巫敏智
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2019）陕01执1317号   西安某某有限公司：   骆某（公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   西安某某有限公司与骆某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2638号调解书已发生法律效力。执行标的为办理注销登记备案手续。本院执行中，已向房产登记机关送达了注销被执行人骆某《商品房买卖合同》（合同登记号2014-3851）登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）陕01执1317号案件已全部执行完毕。   特此通知     二○二○年八月二十四日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：甄哲                联系电话：（029）8765****
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕01执616号之二 被执行人杜强，男，1985年9月18日出生于陕西省三原县,汉族，初中文化，户籍地三原县，住西安市长安区。 被执行人黄雷，男，1988年11月7日出生于陕西省三原县,汉族，初中文化，户籍地三原县，暂住西安市未央区。 被执行人李江，男，1985年12月4日出生于陕西省三原县,汉族，初中文化，户籍地三原县，暂住西安市未央区。 被执行人张沈，男，1985年11月11日出生于陕西省三原县，汉族，大专文化，户籍在地三原县，暂住西安市灞桥区。 关于杜强、黄雷贩卖、运输毒品，李江、张沈运输毒品一案，陕西省高级人民法院(2019)陕刑终168号刑事裁定书已发生法律效力。被执行人杜强犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被执行人黄雷犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政权权利终身，并处没收个人全部财产；被执行人李江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2028年3月15日止），并处罚金人民币三万元；被执行人张沈犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2024年3月15日止），并处罚金人民币二万元。本院刑一庭就财产刑部分移送执行。 执行中，本院依法向被执行人杜强、黄雷、李江、张沈发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人杜强、黄雷、李江、张沈向本院报告了其名下财产。本院通过网络查控系统对被执行人杜强、黄雷、李江、张沈名下的财产状况进行了查询，查询结果显示上述被执行人名下无有价证券、无机动车辆、无大额网络资金。本院亦委托三原县人民法院对被执行人杜强、黄雷、李江、张沈名下房产登记信息进行了调查，结果显示上述被执行人名下无房产登记信息。 执行中经查，被执行人名下有下列财产： 1.被执行人张沈名下有银行存款合计14104.76元。 2.被执行人杜强名下有银行存款933.22元。 除上述财产外，被执行人杜强、黄雷、李江、张沈名下再无其他可供执行财产。 根据上述查询情况，本院采取了下列执行措施： 1.扣划被执行人张沈名下银行存款合计14104.76元，扣划被执行人杜强名下银行存款933.22元，上述款项合计15037.98元，本院已依法上交国库； 2.对被执行人李江、张沈采取限制消费措施，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。 在本次执行程序中，本院依法没收被执行人杜强名下银行存款933.22元，依法执行被执行人张沈罚金人民币14104.76元。李江尚有罚金人民币30000元未履行，张沈尚有罚金5895.24元未履行，被执行人黄雷、李江名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）陕01执616号案件对被执行人杜强的执行； 二、终结（2020）陕01执616号案件对被执行人黄雷的执行； 三、终结（2020）陕01执616号案件对被执行人李江罚金人民币三万元的本次执行程序。 四、终结（2020）陕01执616号案件对被执行人张沈罚金人民币二万元的本次执行程序。 在发现被执行人李江、张沈有可供执行的财产时，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁送达后即发生法律效力。 审判长  牛晶琦 审判员  王连军 审判员  孙 哲 二〇二〇年八月二十四日 执行员  母仕文 书记员  石佳媛
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4514号 上诉人（原审原告）：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地河间市黎民居乡后留保住村。 法定代表人：林志明，社长。 委托诉讼代理人：李泽升。 被上诉人（原审被告）：袁玉权，男，1948年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社（以下简称日隆合作社）因与被上诉人袁玉权土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人日隆合作社法定代表人林志明及委托诉讼代理人李泽升、被上诉人袁玉权委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判解除上诉人与被上诉人2014年签订的农村土地流转合同（同时改判租金每亩每年按300元计算，不支持违约金）。事实与理由：2015年9月28日上诉人的五名设立人签订了协议书一份，2016年3月8日又签订了补充协议，约定二名设立人李西岳、林志亮退出经营。2017年6月25日，河间市人民法院作出（2017）冀0984民初1958号民事判决书，判决被告林志明、李泽峰、李泽升协助原告李西岳、林志亮在相关部门办理退伙登记，自本判决发生法律效力之日起相关部门规定的履行期间履行。这说明，设立上诉人的五名设立人有两名将退出。根据《农民专业合作社法》规定，合作社应由五名以上成员设立，两名成员退出之后，合作社将被依法注销。上诉人与被上诉人签订的合同因上诉人的主体将不存在而不能再继续履行，所以符合单方要求解除合同的法定条件，一审法院未判决解除合同系认定事实不清，适用法律错误，一审判决应依法予撤销。请二审法院支持上诉请求。 袁玉权辩称，上诉人的上诉理由均不能成立。一、上诉人所称的退伙并不必然导致农业合作社吊销和注销，上诉人可以补充成员继续以合作社的形式经营，或变更为公司、合伙企业、个人合伙等形式继续经营，因此上诉人所述两名合伙人退出后合作社将不存在的理由不能成立；二、本案所涉及的土地流转合同均已通过法律程序经一审、二审判决予以解决，以前案件只是与本案涉及的租赁流转费用的年份不同，其他均相同，因此为保证相同事实适用法律的一致性，本案应驳回上诉人的上诉，维持原判。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社向一审法院起诉请求：请求判决解除2013年、2014年原、被告签订的农村土地流转合同，由原告按300元/亩/年的标准给付被告2018年、2019年的土地流转费1644元。 一审法院认定事实：2014年，原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告袁玉权签订土地流转合同书一份，约定被告将2.74亩土地流转给原告经营，流转费为500元/亩/年，一年一结算，期限自2014年6月20日至2024年6月19日，合同约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩1000元。因原告拒付2018年、2019年的土地流转费，被告申请河间市农村土地承包仲裁委员会仲裁，河间市农村土地承包仲裁委员会于2019年10月18日做出仲裁裁决书，裁决原告于十日内按合同约定的500元/亩/年的标准向被告支付2018年、2019年两年2.74亩土地的土地流转费2740并支付两年2.74亩土地的违约金2740元。原告不服，向一审法院提起诉讼。另查明，双方曾因2017年土地流转费问题起诉至法院，河间市人民法院判决原告于判决生效之日起十日内按合同约定的500元/亩/年标准给付被告2.74亩土地的2017年土地流转费1370元及违约金411元，原告不服上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年12月24日维持了河间市人民法院的判决。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的土地流转合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告诉请解除合同，或不按照合同约定的标准支付土地流转费，未提供充分有效的证据证实，于法无据，对其主张不予支持。原告逾期给付被告2018年、2019年的土地流转费，没有法律依据，应承担相应法律责任。原、被告土地流转合同书中约定的违约金高于流转费的30%，可认定过分高于实际损失数额，应按双方约定流转费的30%计算违约金为宜，即每亩150元，涉及土地面积为2.74亩，数额为两年822元。判决：原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内按合同约定的500元/亩/年的标准给付被告袁玉权2018年、2019年两年2.74亩土地的土地流转费2740元及两年的违约金822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，河间市日隆蔬菜种植专业合作社与袁玉权签订的案涉农村土地承包经营权流转合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定享有权利、履行义务。河间市日隆蔬菜种植专业合作社并未注销，其以原两名设立人李西岳、林志亮已退出合伙为由，单方主张解除案涉农村土地承包经营权流转合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“当事人可以解除合同”的情形。河间市日隆蔬菜种植专业合作社主张解除案涉农村土地承包经营权流转合同，理据不足，本院不予支持。一审法院判决河间市日隆蔬菜种植专业合作社按照案涉农村土地承包经营权流转合同的约定给付袁玉权土地流转费，并无不妥。河间市日隆蔬菜种植专业合作社未按合同约定给付袁玉权2018年、2019年土地流转费，已构成违约，应当承担违约责任。一审法院根据实际案情，按照案涉土地流转费2740元的30%计算违约金，亦无不当。 综上所述，河间市日隆蔬菜种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  胡希荣 审判员  范秉华 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 静
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕01执2658号之四申请执行人陕西西金融资租赁有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区浐灞大道**浐灞商务中心******。法定代表人陶锐钊，该公司董事长。被执行人河南省宋河酒业股份有限公司，住，住所地河南省鹿邑县宋河镇/div>法定代表人朱文臣，该公司执行董事。被执行人辅仁药业集团有限公司，住，住所地鹿邑县产业集聚区同源路**/div>法定代表人朱文臣，该公司董事长。被执行人朱文臣，男，1966年9月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。陕西西金融资租赁有限公司与河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣融资租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民初1273号民事判决书已发生法律效力。因河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣未履行生效法律文书确定的义务，陕西西金融资租赁有限公司申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、被执行人河南省宋河酒业股份有限公司向申请执行人烟陕西西金融资租赁有限公司支付到期租金、未到期租金合计52,955,665元，逾期利息166,667元、违约金15,780，000元；2、被执行人河南省宋河酒业股份有限公司向申请执行人烟陕西西金融资租赁有限公司支付律师费300,000元；3、被执行人辅仁药业集团有限公司、朱文臣对上述全部债务承担连带清偿责任；4、由被执行人河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣承担一审诉讼费400,062元、保全费5，000元及本案执行费137，007元.本院依法向被执行人河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣发出了恢复执行通知书、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统并委托河南省鹿邑县人民法院对河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣名下的财产状况进行了查询，经查询，被执行人河南省宋河酒业股份有限公司名下无大额银行存款、证券、网络资金，有房产、土地、车辆（豫Ｐ×××**）等财产信息且均被其他有权机关查封；被执行人辅仁药业集团有限公司名下无大额银行存款、证券、网络资金，有房产、土地、车辆（豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**）等财产信息；被执行人朱文臣名下无大额银行存款、无房产、车辆、证券等财产信息。本院并将上述查询结果告知了申请执行人陕西西金融资租赁有限公司。根据上述调查情况、申请执行人的申请，本院采取了如下措施：1、冻结河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣名下银行账户。2、轮候查封被执行人河南省宋河酒业股份有限公司名下位于位于河南省鹿邑县工业园区鹿商公路东侧土地（面积为159594㎡）【权属证号：鹿国用（2011）第046、047、048号】，及位于河南省鹿邑县宋河镇宋河路北侧土地（面积为57737㎡）【权属证号：鹿国用（2009）第043号】。3、因被执行人河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司名下上述车辆未能实际扣押，不具备处置条件，申请执行人陕西西金融资租赁有限公司申请不处置。4、本院依法对被执行人因河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人陕西西金融资租赁有限公司未能提供被执行人河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣名下其它可供执行的财产或财产线索。本院将调查的被执行人河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣暂无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人陕西西金融资租赁有限公司。申请执行人陕西西金融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陕西西金融资租赁有限公司享有要求被执行人河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣继续履行债务的权利，被执行人河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣负有继续向陕西西金融资租赁有限公司履行债务的义务。陕西西金融资租赁有限公司在发现河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年八月十日书记员  张新宇