wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：江志坚，男，1976年8月17日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告江志坚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××87，对应信用卡卡号：62×××62、62×××52、62×××06。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金150029.45元、利息80116.10元、逾期违约金21555.19元、分期付款手续费4071.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告江志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金150029.45元、利息80116.10元、分期付款手续费4071.95元，以及从2020年2月12日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担216元，被告江志坚负担2352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7335号 原告：广西金泰诚典当有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路**，统一社会信用代码：91450000581952148H。 法定代表人：陈其钟 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小燕，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：唐旭贤，男，汉族，1965年10月15日出生，住南宁市兴宁区。 案由：典当纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年8月19日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  林炜明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄丁鸣
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1098号申请执行人：王华，男。申请执行人：王娟，女。申请执行人：王某某，男。法定代理人：王华，男。被执行人：咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组。负责人：王成，该组组长。王华、王娟、王某某申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1267号民事判决书，责令：1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组向申请执行人王华、王娟、王某某给付土地补偿款3000元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组负担案件受理费25元、案件执行费50元。但被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村村民委员会银行账户存款3075元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 斌审判员 陈海峰审判员 段边区二〇二〇年八月二十四日书记员 李 倩
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1547号 原告：徐勇，男，生于1970年11月21日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：康迪，四川斗城律师事务所律师。执业证号：15109201810038099。 被告：康勇，男，生于1977年1月4日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。住所地：四川省遂宁市船山五彩缤纷路764/766/768/**。 负责人：胡明涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何银，该公司员工。 原告徐勇诉康勇、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇及其委托诉讼代理人康迪、被告康勇、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的委托诉讼代理人何银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勇向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项损失共计315906.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日14时45分许，被告康勇驾驶川Ｊ×××××长安牌小型轿车沿国道318线由遂宁市向蓬溪县方向行驶时，在Ｇ318线2247ＫＭ＋200Ｍ处，将停靠在道路白线外由原告驾驶的川ＪＱ16**摩托车和行人徐素琼撞倒，致使原告和徐素琼受伤。遂宁市蓬溪县公安局交通警察大队认定被告康勇负此事故的全部责任。原告受伤后住院治疗224天。2020年4月24日四川中益司法鉴定中心鉴定原告为四项十级伤残、误工期436天、续医费23050元。原、被告对赔偿事宜协商未果。 被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议；对原告提出的部分赔偿费用不认可，他公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，医疗费中的20%为自费药费用。 被告康勇辩称，同意保险公司的意见。 本案主要的争议焦点为：赔偿范围及赔偿标准。结合原、被告提交的证据和庭审质证意见，本院对有争议的部分认定、分析如下：一、关于住院伙食补助费和营养费的标准，结合本地实际，本院认可每天20元；二、原告是农村户籍，但提交的证据能证明其长期居住在城镇和主要收入来源于城镇，所以应当参照城镇居民的标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费；三、因为原告的籍贯是四川省蓬溪县，本案认定其长期居住在城镇的依据是原告于2015年在四川省遂宁市购买了商品房，原告在外打工，不能证明其长期居住在广东省，所以不能参照广东省的标准计算残疾赔偿金；四、原告提交的证据能证明其长期从事建筑行业工作，所以其误工费应当参照2019年度四川省建筑行业的平均工资计算；五、车辆损失因为原告没有提供证据，但又实际发生，应以保险公司定损为准，双方单独处理。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日14时45分许，被告康勇驾驶川Ｊ×××××长安牌小型轿车沿国道318线由遂宁市向蓬溪县方向行驶时，在Ｇ318线2247ＫＭ＋200Ｍ处，将停靠在道路白线外由原告驾驶的川ＪＱ16**摩托车和行人徐素琼撞倒，致使原告和徐素琼受伤。遂宁市蓬溪县公安局交通警察大队认定被告康勇负此事故的全部责任。原告受伤后住院治疗224天，产生医疗费358905.17元、门诊费4770.95元、辅助器具费894.65元（其中被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司垫付了18万元，被告康勇垫付了151372.39元）。2020年4月24日四川中益司法鉴定中心鉴定原告为四项十级伤残、误工期436天、续医费23050元。庭审中被告均认可医疗费中的20%为自费药品。被告康勇的川Ｊ×××××长安牌小型轿在被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司购买了交强险和商业险，该事故发生在保险期限范围内。 本院认为，原告徐勇因道路交通事故受伤，其损失应当获得赔偿。被告康勇承担本交通事故的全部责任，所以原告徐勇的损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在保险理赔范围内予以赔偿，剩余部分由康勇承担。 赔偿的范围和金额： 1、医疗费358905.17元、门诊费4770.95元，续医费23050元，共计386726.12元；其中自费药品费用为77345.22元，由被告康勇承担； 2、护理费224天×120.78元/天＝27054.72元； 3、住院伙食补助费224天×20元/天＝4480元； 4、营养费224天×20元/天＝4480元； 5、误工费53315元/年÷365天/年×436天＝63685元； 6、残疾赔偿金36154元/年×20年×13%＝94000.4元； 7、精神抚慰金3000元； 8、交通费本院酌定800元； 9、鉴定费2719元； 10、被扶养人生活费（原告的父母）25367元/年/人×（5年+5年）×13%÷3人＝10992元； 11、辅助器具费894.65元； 上列1-11项共计571010.94元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、由中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任保险限额范围内一次性赔偿原告徐勇医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金精、神抚慰金、交通费等共计人民币490946.72元； 二、由康勇于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告徐勇医疗费、鉴定费80064.22元（自费药77345.22元、鉴定费2719元）。 上列一、二项品迭被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司垫付医疗费180000元，被告康勇垫付的151372.39元后，由中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司支付原告徐勇239638.55元（490946.72元+80064.22-180000元-151372.39元）；支付康勇71308.17元（151372.39元-80064.22元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费989元，由被告康勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈思金 二〇二〇年八月十日 书记员  张 平
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2163号 原告：鲁继林，男，1978年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：吴兆峰、张琦，浙江扬理律师事务所律师。 被告：张添添，男，1990年3月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告鲁继林与被告张添添买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴兆峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16467元；2.被告支付原告律师费3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方系摩托车配件供销关系。2019年7月23日，双方经对账后明确，被告尚欠原告货款16467元。同日，被告向原告出具欠条，承诺于同年7月27日还款。该款经催讨无果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院另查明，被告在欠条上备注：走法律程序由被告承担一切费用。 本院认为，被告欠原告货款16467元，理应支付。现原告要求被告支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告表示愿意承担走法律程序的一切费用，故原告要求被告承担律师费的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张添添于本判决生效之日起十日内支付鲁继林货款16467元； 二、张添添于本判决生效之日起十日内支付鲁继林律师费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由张添添负担。 鲁继林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张添添于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年八月六日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6586号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：沙某某，男，1964年6月11日出生，汉族，住沧州市河间市。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告沙某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币113246.43元；二、请求判令被告向原告支付2020年1月06日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计209.33元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金15796.2元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月03日签订了编号为FPHBSJ1170065的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LSKG4BC17KD056929的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3431.71元（只有首期租金为3462.95元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初3729号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街**绿地悦城C地块综合楼**，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。委托诉讼代理人：谈强，该支行员工。委托诉讼代理人：沈暑华，该支行员工。被告：余波，男，1992年5月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行诉被告余波信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行撤回起诉。案件受理费50元，诉前保全费130元，合计180元，其中案件受理费减半收取，退回原告25元，由原告承担155元。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月二十一日书 记 员  郭 骏
济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初4249号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：周有国，1978年11月21日出生，汉族，住山东省济南市历城区，其他身份信息不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告周有国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告周有国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心因被告周有国拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告周有国偿还原告信用卡欠款本金76666.73元，并支付截止至2019年9月22日的欠款利息3367.09元、违约金2651.43元、分期手续费1450.40元、取现手续费377.20元，嗣后利息、违约金以76666.73元欠款本金为基数，自2019年9月23日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告周有国于本判决生效之日起十日内偿还被原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金76666.73元并支付自逾期之日起至2019年9月22日止，以该透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、取现手续费、分期手续费（总和不得超过年利率24%）及自2019年9月23日起至实际给付之日止，以该透支款本金为基数，按照年利率18%计算的利息；二、驳回被原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告周有国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年八月三日书记员  李秀娟
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2293号原告：兴业银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市仁和路与永福路交叉口，统一社会信用代码91341181322782260N。负责人：陈锦翔，该支行行长。委托诉讼代理人:陈韬，男，该行员工。委托诉讼代理人：周月芹，女，该支行员工。被告：伽伽集团股份有限公司,住所地安徽省天长市工业园区伽伽工业园，统一社会信用代码:913411007728099427。法定代表人:孙昌银，该公司总经理。被告：李正祥，男，1967年12月29日出生，汉族，蓝德集团法定代表人，住江苏省淮安市楚州区。被告：张月晴，女，1971年8月25日出生，汉族，住址同上，系李正祥之妻。原告兴业银行股份有限公司天长支行（以下简称天长兴业行）与被告伽伽集团股份有限公司（以下简称伽伽公司）、李正祥、张月晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天长兴业行的委托诉讼代理人陈韬、周月芹到庭参加诉讼，被告伽伽公司、李正祥、张月晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。天长兴业行向本院提出诉讼请求：1.判令伽伽公司立即向天长兴业行支付借款本金1804464.52元,利罚息、复利782042元(暂计算至2020年5月31日,期后利罚息、复利按照借款合同的约定计算)；2.判令李正祥、张月晴在保证责任范围内对伽伽公司所负债务承担连带清偿责任；3.判令伽伽公司、李正祥、张月晴承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月28日,天长兴业行与伽伽公司签订了编号为180303授174贷001《流动资金借款合同》,合同约定伽伽公司向天长兴业行借款1000万元用于偿还其他借款,借款期限自2018年6月27日至2019年6月26日,年利率为3.915%,还款方式为利随本清,逾期还款按照借款利率上浮50%计收罚息,对未按时支付的利息按照借款逾期罚息利率计收复利。为保障借款合同的履行,同时，天长兴业行同李正祥签订了编号为180303授174A1《最高额保证合同》,约定李正祥为伽伽公司对天长兴业行所负债务提供最高额连带责任保证担保,保证期间自2018年6月27日至2021年6月27日止,保证最高本金限额为人民币3600万元。同时，同张月晴签订了编号为180303授174A2《最高额保证合同》,约定张月晴为伽伽公司对天长兴业行所负债务提供最高额连带责任保证担保,保证期间自2018年6月27日至2021年6月27日止,保证最高本金限额为人民币3600万元。上述合同签订后,天长兴业行依约于2018年6月28日向伽伽公司发放了全部借款。借款期限到期后,经天长兴业行多次催告,伽伽公司没有依约履行还款义务,截至2020年5月31日,尚欠借款本金1804464.52元,利罚息、复利782042元(暂计算至2020年5月31日,期后利罚息、复利按照借款合同的约定计算)。因此,天长兴业行依据合同约定要求伽伽公司清偿所欠贷款本息等,李正祥、张月晴作为保证人在伽伽公司未依约履行还款义务的情况下应在担保责任范围内依法承担担保责任。现特诉至贵院,望判如所请。伽伽公司、李正祥、张月晴未作答辩,亦未向法庭提供相关证据。本院审理查明的事实与天长兴业行陈述一致。本院认为，天长兴业行与伽伽公司签订的《流动资金借款合同》，天长兴业行与李正祥、张月晴分别签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。借款人负有到期偿还借款本息的义务。天长兴业行按约履行了合同约定的出借款义务，伽伽公司未能按期偿还借款本息，构成违约。天长兴业行要求伽伽公司立即偿还借款本金1804464.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于天长兴业行要求伽伽公司承担利罚息、复利等的诉讼请求，必须依据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。李正祥、张月晴为上述借款本息提供连带责任保证，且在保证期间，天长兴业行要求其对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告伽伽集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告兴业银行股份有限公司天长支行借款本金1804464.52元及利息（按合同约定利率计算，以本金为基数计算利息且不得超过年利率24%）；二、被告李正祥、张月晴对上述借款本息承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告伽伽集团股份有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27492元，由被告伽伽集团股份有限公司、李正祥、张月晴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴耀翔人民陪审员  朱晓锋人民陪审员  孙玉海二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人约定逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2003号原告：陈秋勇，男，1962年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区涵西街道涵西街**。委托诉讼代理人：肖凌斯，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云飞，上海科尚律师事务所律师。被告：上海西部企业(集团)有限公司，住所上海市长寿路**。法定代表人：江蕾，董事长。委托诉讼代理人：潘龙光，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春何，上海市华荣律师事务所律师。被告：深圳市蛇口中建实业有限公司，住，住所深圳市南山区麒麟路**上汽大厦**西南侧/div>法定代表人：陈慧娟，总经理。委托诉讼代理人：钱聪慧，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小茗，上海瀚元律师事务所律师。被告：招商局轮船有限公司，住所北，住所北京市朝阳区建国路**招商局中心招商局大厦****iv>法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：叶锦，女，1983年11月30日出生，汉族，住，住上海市沧州路******/div>本院在审理原告陈秋勇与被告上海西部企业(集团)有限公司、深圳市蛇口中建实业有限公司、招商局轮船有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈秋勇撤回起诉。本案受理费人民币46800元，减半收取计人民币23400元，由原告负担。审判员  张莹二〇二〇年八月十日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3600号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊全坤，男，1971年5月28日出生，汉族，住南昌市，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字第158号刑事判决书于2020年6月10日移送立案执行，并向被执行人熊全坤发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.4万元，截止2020年8月24日已经执行到位0.1785万元，未执行0.2215万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7892号原告：郭华，女，1962年2月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告郭华与被告山东才高鑫源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告郭华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭华撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年八月二十日书记员  程若梅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初2814号原告：魏廷民，男，1970年6月25日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：韩士成、韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：高小宝，男，1985年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磐云路与胜利路交口御河花园小区**楼**。负责人：王金锋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘毅，该公司职工。原告魏廷民诉被告高小宝、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告魏廷民的委托诉讼代理人韩士成，被告人寿公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加了诉讼，被告高小宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏廷民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失50000元，后原告变更该项诉请为140000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月11日18时，高小宝驾驶皖Ｌ×××**号自卸货车行驶至铜山区时，与魏廷民驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，导致该车撞到维维集团大门上，造成原告受伤、财产受损。事故经交警部门出具事故认定书认定高小宝负全部责任。皖Ｌ×××**号车辆在人寿公司投保交强险及金额为100万元的商业险。对于原告损失双方协商未果，故原告起诉请求判如所请。被告高小宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人寿公司辩称，对本次交通事故事实及责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及100万三责险含不计免赔，原告主张各项过高，我公司不承当诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下，2019年9月11日18时，高小宝驾驶皖Ｌ×××**号自卸货车行驶至铜山区时，与魏廷民驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，导致苏Ｃ×××**号车辆撞到维维集团大门上，造成原告受伤、财产受损。事故经交警部门出具事故认定书认定高小宝负全部责任。皖Ｌ×××**号车辆在人寿公司投保交强险及金额为100万元的商业险。原告受伤后入住徐州市中心医院住院治疗26天，花费医疗费37302.7元，就赔偿事宜双方协议未果，故原告起诉形成本案。另查明，原告伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定为“魏廷民误工期以210日为宜，护理期以120日为宜，营养期以120日为宜”，花费鉴定费1750元，原告主张登记徐州经济开发区兴农黄粉虫种虫养殖场、铜山区延民养殖场两个个体工商户，经营范围为黄粉虫种虫及家禽养殖。还查明，事故发生后，原告车辆维修费经人寿公司定损为36300元，原告手机、笔记本、导航、倒车影像定损12350元，第三人伸缩门维修费用定损3000元。以上事实，有原告提供的事故认定书、医疗费发票、住院病案、医疗费明细、鉴定报告、工商登记及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门出具的事故认定书认定被告高小宝负事故全部责任，现原告主张被告高小宝赔偿损失不违反法律规定，本院予以认可。因被告高小宝在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失应由被告人民财产公司予以赔偿。第二，关于原告主张的各项赔偿费用认定如下：原告主张医疗费37302.7元，有原告提供的医疗费发票、费用清单、住院病案佐证，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费按50元/天计算26天为1300元，营养费按照40元/天计算120天为4800元，护理费按照80元/天计算120天为9600元，手机、笔记本、导航、倒车影像损失12350元，伸缩门修理费3000元，被告无异议，且标准不违反法律规定，本院予以认可。原告主张交通费1000元，虽未提供相应发票，但该项为必然支出，本院酌情支持500元。原告主张残疾辅助器具费65元，提供了购买手杖的发票，本院予以认可。原告主张车辆维修费38465元，人寿公司仅认可定损价值36300元，原告自述差额部分为车辆修好后无法行驶，对助力器、方向助力泵等继续修理产生的，为此原告提供了维修费发票、维修清单予以佐证，本院予以认可。原告主张受伤前从事养鹅行业，平均每天收入528元，误工费计算210天为110979元。误工费应实际损失为准，经查原告受伤前从事合同鹅养殖，事故发生时并不从事该养殖生意，故其误工费本院酌情参照2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元/年计算210天为29375元。原告各项损失合计136757.7元（医疗费37302.7元+营养费4800元+护理费9600元+住院伙食补助费1300元+财产损失15350元+残疾辅助器具费65元+交通费500元+车辆维修费38465元+误工费29375元），因被告高小宝在人寿公司投保了交强险和商业三者险，故被告人寿公司应在保险范围内赔偿原告上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险份额内赔偿原告魏廷民136757.7元；二、驳回原告魏廷民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，鉴定费1750元，合计2950元，由被告高小宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年八月二十四日书记员 黎柏辰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2641号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：海安县锦源休闲娱乐城，住所地江苏省海安县南城街道祖师庙村**。经营者：秦德平。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钱德学。再审申请人海安县锦源休闲娱乐城（以下简称娱乐城）因与被申请人钱德学租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娱乐城申请再审称：1.二审法院认定涉案租赁合同自报警时解除应属错误。警方的现场调解并未有效解决双方的矛盾，如此时双方已解除合同，钱德学应当立即腾退房屋而不是占有使用至今。一审第一次庭审时，娱乐城询问钱德学是否继续履行合同，钱德学亦回答继续履行，在第二次庭审时其才同意解除合同，二审法院认定娱乐城的提问误导钱德学不当。2.钱德学未就涉案合同解除时间提出上诉，二审法院对此进行审理超出了钱德学的上诉请求范围。3.一审法院确认钱德学可以拆走部分物品，钱德学未拆除而是提起上诉，导致娱乐城无法经营或再次出租的损失。二审判决后钱德学要求搬出物品又缺少判决支持，双方纠纷未一次性处理完毕，娱乐城的损失仍在扩大。综上，请求再审本案。本院经审查认为，娱乐城的再审申请理由不能成立，理由如下：钱德学一、二审中均明确称涉案租赁合同已于2016年10月5日解除，虽然娱乐城持有异议，但海安县公安局城西派出所的接处警工作登记表中“处警经过及结果”载明“双方经协商由秦德平出钱买下钱德学一些设备，双方口头达成协议”、一审法院也对该派出所工作人员调查核实了接处警情况，娱乐城经营者秦德平亦认可2016年10月5日其购买了链子锁放在门上，上述证据形成了完整的证据链，可以印证钱德学所主张的涉案租赁合同已于2016年10月5日解除的事实。虽然在一审庭审中，钱德学曾针对娱乐城的提问出现过“继续履行”的表述，此后又表示“同意解除租赁合同”，但其从未否定涉案租赁合同于2016年10月5日协商解除的事实。二审法院结合全案证据材料依法认定涉案合同已于2016年10月5日解除并无不当。娱乐城关于二审法院审理涉案合同解除时间超出上诉请求范围且认定错误的再审申请理由不能成立。关于娱乐城提出的合同解除后的损失以及装饰装修物的处理问题，均超出了娱乐城的一审诉讼请求范围，二审法院未予审理并无不当，双方当事人可就此另行解决。综上，娱乐城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海安县锦源休闲娱乐城的再审申请。审判长 陈 丽审判员 罗荣辉审判员 左其洋二〇二〇年八月十二日书记员 李倩雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19141号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：张德波，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市垫江县******5*，身份证号码：512************572。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金82630.89元、分期手续费856.37元及利息、违约金[截至2019年4月4日，尚欠利息4361.12元、违约金3488.09元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********250。二、尚欠金额：暂计至2019年4月4日，本金82630.89元、利息4361.12元、违约金3488.09元、分期手续费856.37元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金82630.89元；二、被告张德波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1041.71元（原告已预交），由被告张德波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1191号 申请执行人陈桂芬，女，1978年9月5日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人鸠江区唤然建材经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路**红星美凯龙建材馆1FA8045。统一社会信用代码92340207MA2RNGXE9H。 经营者：王安祁，男，1981年5月25日生，住安徽省祁门县。 本院立案执行的申请执行人卜凡申请执行鸠江区唤然建材经营部合同纠纷一案，执行依据为（2020）皖0207民初589号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付10000元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担受理费25元，执行费50元。 执行过程中，1、本院于2020年5月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现房产、车辆、银行存款等可执行财产。执行过程中，对被执行人经营地调查，被执行人早已停止经营，未查找到被执行人财产。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初589号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年八月二十八日 法官助理鲍亚东 书记员刘勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22680号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：望必涛，男，1974年5月25日出生，汉族，住湖北省保康县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告望必涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额6666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告望必涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告望必涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓辉珍，女，1977年4月9日出生，壮族，住广西贵港市港**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告邓辉珍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××58，对应信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金98784.1元、利息5447.29元、分期付款手续费2344.32元、增值服务费40元、逾期还款违约金2905元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓辉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金98784.1元、利息5447.29元、分期付款手续费2344.32元、增值服务费40元以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告邓辉珍负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12374号 原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**（04）**内**，统一社会信用代码91110105MA005RM240。 法定代表人：庄碧杨。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。 被告：陈聪，男，1980年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告北京众利诚通投资管理有限公司与被告陈聪追偿权纠纷一案，北京众利诚通投资管理有限公司诉请：1.判令陈聪偿还由北京众利诚通投资管理有限公司代陈聪支付的垫付款本金452.67元，利息72.43元（利息按月利率2%计算自2018年11月26日起计至2019年7月25日），共计525.10元；2.判令陈聪支付北京众利诚通投资管理有限公司垫付款的垫付服务费（以452.67元为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2019年7月26日起计至实际还款之日止）暂计至2020年5月6日为64.73元；3.判令陈聪承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。 二、服务合同签订时间：2016年7月22日。 三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司漳州分公司（以下简称“友众漳州分公司”）。 四、被服务方：陈聪。 五、代垫借款本金：452.67元。 六、代垫借款利息：30.8元。 七、代垫服务费率：日0.05%。 八、首次代垫日期：2018年12月25日。 九、代垫期数：8期。 十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款的，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，以及要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司支付垫付服务费（每一期的垫付服务费以当期对应的该期应还款项全部乘以（借款总期数-当期所在期数+1）为基数，按照每日0.05%的费率计算）。 十一、咨询服务费条款：友众漳州分公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，陈聪每月应付友众漳州分公司咨询服务费为70元，共计2520元；友众公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，陈聪每月应付友众公司服务费为396.67元，共计14280元。 十二、服务费最新截止时间：2020年5月6日。 十三、最新服务费欠付金额：106.36元。 十四、借款合同名称:《借款协议》。 十五、借款合同签订时间：2016年7月25日。 十六、借款人：陈聪。 十七、借款本金：54800元。 十八、实际借款本金：38000元。 十九、借款期限：自2016年7月25日至2019年7月25日。 二十、还款方式：等额还款。 二十一、借款利率：年利率10.2%。 二十二、放款日期：2016年7月25日。 二十三、实际到期日期：2019年7月25日。 二十四、逾期还款日期：2018年12月25日。 二十五、欠款最新截止时间：2020年5月6日。 二十六、欠款本金：452.67元。 二十七、最新欠款利息、代垫服务费、咨询服务费：137.16元。 二十八、债权转让协议名称：《债权转让协议》。 二十九、转让方:友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 三十、受让方：北京众利诚通投资管理有限公司。 三十一、转让标的：友众信业金融信息服务（上海）有限公司持有的不良资产债权。 三十二、债权转让通知是否鉴证：否。 判决结果 因《借款协议》所约定的年利率10.2%具有事实和法律依据，本院予以支持。关于服务费的追偿问题，《债权转让协议》未明确北京众利诚通投资管理有限公司所享有的追偿权的范围，且所提交的债权转让通知的证据未经第三方鉴证，其证据形式存在瑕疵，证明力不足，因此北京众利诚通投资管理有限公司未能达到证明其依法取得向债务人收取咨询服务费、代垫服务费的追偿权的证明标准，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对北京众利诚通投资管理有限公司主张债务人收取咨询服务费、代垫服务费的诉求不予支持。故，本院仅支持《借款协议》所约定的借款利息的追偿权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈聪应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利诚通投资管理有限公司借款本金452.67元及利息30.8元（利息按年利率10.2%计算自2018年11月26日起计至2019年7月25日止），共计483.47元； 二、驳回北京众利诚通投资管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈聪负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十八日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初2874号 原告：南昌世邦物业管理有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**海航白金花园**楼******，统一社会信用代码：91360100698482346C。 法定代表人：刘新军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李群英，系江西秦风律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：余华连，女，汉族，1949年10月24日生，户籍所在地：江西省南昌市西湖区。 原告南昌世邦物业管理有限公司诉被告余华连物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月21日立案，原告南昌世邦物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌世邦物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌世邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费154元（已减半收取），由原告南昌世邦物业管理有限公司承担。 审 判 员 周彬 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 甘芳 书 记 员 熊菁
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1089号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯白中军，男，1987年3月29日出生，河北省河间市人，汉族，初中文化。2012年8月15日入河北省衡水监狱服刑。 本院于2012年7月11日作出（2012）衡刑初字第35号刑事判决，以被告人白中军犯抢劫罪、盗窃罪、盗窃枪支、弹药罪，判处其有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元（刑期自2011年10月15日起至2028年10月14日止）。原判认定其系主犯。本院分别于2015年2月6日、2016年7月29日、2018年7月25日裁定减去有期徒刑十一个月、十一个月、五个月剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年10月15日起至2026年7月14日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第66号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕434号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬三次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯白中军减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年10月15日起至2026年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保537号申请人：李学军，男，1971年11月1日出生，汉族，住偃师市。被申请人：李记全，男，1966年5月25日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。被申请人：李同同，男，1990年11月3日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。被申请人：李贺贺，男，1992年3月10日出生，汉族，住夏邑县。申请人李学军于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李记全、李同同、李贺贺的银行存款150000元予以冻结，或查封被申请人李记全、李同同、李贺贺所有的价值150000元的其他等值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人李学军申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李记全、李同同、李贺贺的银行存款150000元，期限为一年；或查封被申请人李记全、李同同、李贺贺所有的价值150000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1270元，由申请人李学军垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄新建二〇二〇年八月十九日代书记员 李好真
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执582号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：孙业伟，男，1966年9月2日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该地。 被执行人：郑淑英，女，1964年4月13日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该地。 被执行人：任蕾蕾，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该地。 被执行人：孙业宏，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住。 被执行人：郑桂芬，女，1962年7月6日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住。 被执行人：孙业爱，女，1981年11月23日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该地。 被执行人：周德礼，男，1979年10月27日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该地。 本院于2019年7月19日作出的（2019）鲁0784民初2003号民事判决发生法律效力后，山东安丘农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金49000元及相应利息、案件受理费1364元。本院于2020年3月23日立案执行。执行立案标的额63934.79元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人到场接受调查询问并向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年3月24日、5月26日、2020年7月19日、2020年8月20日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人在多个银行账户有零星存款，共计7109.78元已扣划至本院账户向申请执行人过付；查明被执行人孙业宏名下有鲁Ｖ×××××福田牌汽车一辆，本院已作查封处理，因未实际控制该车辆，暂无法处置，对此本院已向公安机关发出协查手续要求公安机关依法予以查找、控制；无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，查明被执行人任蕾蕾与吕青芬名下有位于安丘市（不动产权证号：鲁20**安丘市不动产权第××号）房产一处，本案已作查封处理，因系轮候查封，暂无法处置。 通过线下调查的方式，查明被执行人除孙业宏、郑桂芬不在村居住外，其余人都在村里居住，家庭状况都一般，除此之外在村里没有其他固定资产，也没有其他收入来源。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为63934.79元，已执行到位7109.78元，扣除执行申请费50元，本案债权已实现7059.78元。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除本院依法扣划被执行人银行存款7109.78元外，现被执行人暂无其他可供执行财产。此外，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，并依法采取惩戒措施，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执582号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  任永杰
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终310号上诉人（原审被告）：江苏名和集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省镇江润州工业园区（五州山茶场内）。法定代表人：屠振杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地中华人民共和国江苏省镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：汤效勇，该分行行长。委托诉讼代理人：仲海青，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。原审被告：江苏名和建设有限公司，，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市丹北镇埤城越岭村法定代表人：张雪梅。原审被告：屠振杰，男，1969年12月1日生，汉族，户籍地址中华人民共和国上海市浦东新区。原审被告：潘浩曙（HAOSHUPAN），女，1970年1月28日生，加拿大国籍。上诉人江苏名和集团有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司镇江分行以及原审被告江苏名和建设有限公司、屠振杰、潘浩曙金融借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏名和集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按江苏名和集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由江苏名和集团有限公司负担（江苏名和集团有限公司已预交1300元，剩余部分650元，由本院退还）。本裁定为终审裁定。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年八月二十日书记员  蔡云婷
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3483号 李建帮： 本院执行被执行人李建帮追缴违法所得一案，案号（2020）粤0781执3483号【执行依据：（2019）粤0781刑初510号刑事判决书】。现被执行人李建帮对（2019）粤0781刑初510号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3483号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3368号 原告：夏纪恩，男，1969年11月28日出生，汉族，住莘县。 被告：王素芳，女，1984年5月12日出生，汉族，住莘县。 本院在审理原被告定金合同纠纷一案过程中，本院于2020年8月14日立案后，限其七日内向本院预交案件受理费。原告在本院指定的期限内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告夏纪恩自动撤回起诉处理。 审判员  陈宪广 二〇二〇年八月三十一日 书记员  路玉丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5587号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托诉讼代理人:傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告：帅海燕，女，1993年5月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：李国敏，男，1990年11月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告帅海燕、李国敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.解除原、被告之间的《个人购房借款及担保合同》；2.二被告清偿借款本金901387.88元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年1月21日共计31760.07元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算)；3.二被告支付原告律师费8000元;4.原告对南昌市红谷滩新区绿地香颂小区A6栋住宅楼1102室房产处置后的款项享有优先受偿权;5.本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：帅海燕、李国敏。签约情况：原、被告签订《个人购房借款及担保合同》。借款金额：92万元。借款期限：自2017年11月2日至2047年11月2日。还款方式：按月等额本息。借款利率：浮动利率，初始年利率5.88%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行借款利率的水平上上浮50%。复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利。提前收贷：借款人连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分借款。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押担保:被告帅海燕以名下南昌市红谷滩新区绿地香颂小区A6栋住宅楼1102室提供抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年8月3日，尚欠借款本金901387.88元、利息56994.88元、罚息3685.58元。本院认为，《个人购房借款及担保合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告主张解除合同，要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，本院予以支持。原告主张截至2020年8月3日，尚欠借款本金901387.88元、利息56994.88元、罚息3685.58元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费8000元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告帅海燕、李国敏签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告帅海燕、李国敏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金901387.88元，并支付利息、罚息（截至2020年8月3日，利息56994.88元、罚息3685.58元，自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、被告帅海燕、李国敏于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费8000元；四、如被告帅海燕、李国敏届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对帅海燕名下南昌市红谷滩新区绿地香颂小区A6栋住宅楼1102室抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13210元、财产保全费5000元，合计18210元，由被告帅海燕、李国敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月十日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执838号申请执行人：魏涛，男，汉族，居民，1981年7月8日出生，住安徽省固镇县。被执行人：梁波，女，汉族，居民，1980年7月28日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初597号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁波在金融机构的存款32129.32元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年八月七日书记员  王宗源
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20565号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市**XX路**。 负责人：刘某，总经理。 被执行人：白某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地广东省乐昌市。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人白某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人白某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人白某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20565号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  温颖祺
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4674号之二 原告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇吉园街**。 法定代表人：张顺利，董事长。 委托诉讼代理人：蒋军平、窦颖东,浙江东鹰律师事务所律师。 被告：龙元建设集团股份有限公司，住，住所地浙江省象山县丹城新丰路**/div> 法定代表人：赖振元。 原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙元建设集团股份有限公司的起诉。 本院认为，原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江省武林建筑装饰集团有限公司撤诉。 案件受理费74756元，减半收取37378元，诉讼保全申请费5000元，共计42378元，由原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司负担。 审 判 长  吕小明 人民陪审员  钟焕焕 人民陪审员  周立新 二〇二〇年八月七日 书 记 员  何鹏丽
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初3124号原告：辛殿文，男，1944年9月1日出生，汉族，户籍地：山东省海阳市，现住山东省海阳市。委托诉讼代理人:孙吉文，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：山东省烟台市芝罘区环山路**润利大厦**。负责人：李逢春，该公司经理。委托诉讼代理人：乔建国，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司，地址：山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。原告辛殿文与被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛殿文的委托诉讼代理人孙吉文，被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人乔建国，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司的委托诉讼代理人沈昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛殿文诉称：2018年11月2日，李焕琳驾驶鲁Ｙ×××**号轿车沿东凤大道由南北行，行至东凤大道、海阳市温州商贸城西门处与我发生交通事故，致我受伤，车辆损坏。经海阳市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，李焕琳承担事故的全责。我的损失为：医药费33951.59元，护理费17061.68元，伙食补助费1560元，营养费5400元，伤残赔偿金69842.85元，交通费600元，精神抚慰金5000元，共计133416.12元。鉴定费5080元及诉讼费由被告承担。被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司辩称：肇事车辆在我公司投保保额为50万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。经审理查明：2018年11月2日8时20分许，李焕琳驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车沿东凤大道由南北行，行至东凤大道、海阳市温州商贸城西门处向东右转弯时，与后方顺行的辛殿文驾驶的电动三轮车发生事故，致两车损坏，辛殿文受伤。此起事故，经海阳市公安局交通警察大队认定，李焕琳承担事故的全部责任，辛殿文不承担事故责任。原告辛殿文受伤后到海阳市人民医院住院治疗，实际住院26天，共花费医疗费33951.59元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等证据以证实其主张。被告保险公司对证据的真实性均无异议，其中，交强险要求扣除15%的非医保用药。原告主张住院伙食补助费1560元（住院26天，每天60元），被告保险公司均无异议。原告辛殿文之精神伤残等级由本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所于2019年11月25日出具鉴定意见如下：被鉴定人辛殿文于2018年11月2日发生交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，残情评定为九级。原告辛殿文之伤残程度、护理期、营养期由本院委托，烟台信恒祥司法鉴定所于2020年1月6日出具鉴定意见如下：1、辛殿文的左上肢单瘫构成八级伤残，血肿钻孔引流术后构成十级伤残。2、建议住院期间2人护理，出院后1人护理60日。营养期90日。被亚太：鉴定伤残等级过高，不予认可。不申请重新鉴定。原告主张护理费17061.68元，称鉴定住院期间2人护理，出院后1人护理60日，由其儿子辛昆护理86天，女儿辛艳护理26日。其儿子月工资4900元，护理费计14046.67元；其女儿按照城镇居民收入标准计算为3015.22元，合计17061.68元。其提供了护理人的身份证、停发工资证明、工资表、营业执照等予以证实。被告保险公司均无异议。原告主张营养费5400元（鉴定90日×60元），被告保险公司均无异议。原告主张的伤残赔偿金69842.85元，称鉴定伤残等级为一个8级，一个9级、一个10级，原告于1944年9月1日出生，75周岁，要求按照2019年山东省城镇人均可支配性收入42329元计算5年的伤残赔偿金，计算系数为33%，伤残赔偿金为69842.85元。被告保险公司均无异议。原告主张交通费600元，被告保险公司均无异议。原告主张精神抚慰金5000元，称事故给其造成伤残，其受伤后妻子精神也受到伤害并已经去世。被告保险公司均表示不予承担。另查，李焕琳驾驶的鲁Ｙ×××**号车在被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险；在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司投保保额为50万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，李焕琳承担事故的全部责任，辛殿文不承担事故责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医疗费33951.59元、住院伙食补助费1560元、护理费17061.68元、营养费5400元、伤残赔偿金69842.85元、交通费600元，被告保险公司均无异议，本院予以认定。因原告构成8级、9级、10级多处伤残，故对其主张的精神抚慰金可酌情支持4000元。综上所述，本院认定原告辛殿文的各项损失为：医疗费33951.59元、住院伙食补助费1560元、护理费17061.68元、营养费5400元、伤残赔偿金69842.85元、交通费600元、精神抚慰金4000元，共计132416.12元，由被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费17061.68元、伤残赔偿金69842.85元、交通费600元、精神抚慰金4000元，合计101504.53元；剩余30911.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告辛殿文各项损失共计101504.53元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司在商业三者险范围内赔偿原告辛殿文各项损失共计30911.59元。三、驳回原告辛殿文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元减半收取计1481元，由被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1127元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司承担354元。鉴定费5080元，由被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担3865元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司承担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇二〇年八月六日书记员  纪程文
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初822号 原告：张金柱，男，1940年12月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：霍洋，河北睛明律师事务所律师。 被告：薛庆芝，女，1965年7月28日出生，汉族，户籍住所地：邯郸市复兴区。 原告张金柱与被告薛庆芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张金柱的委托诉讼代理人霍洋到庭参加诉讼，被告薛庆芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金柱向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款五万元整。事实和理由：原告与被告系熟人关系，2013年2月13日，被告借原告现金五万元整，当时被告出具了一个借条，2018年9月23日，被告又重新出具了一个新借条，并承诺2018年10月底还清。但时至今日，被告仍分文未还，原告无奈，只得向法院起诉，请求人民法院依法判决被告偿还借款。 原告为其诉称举证如下：借条一张。 薛庆芝未答辩亦未举证。 本院认定事实如下：2013年2月13日，薛庆芝从张金柱处借现金5万元整，2018年9月23日，薛庆芝向张金柱出具借条一份，内容为：薛庆芝2013年2月13日借张金柱现金五万元，2018年10月底还清。后薛庆芝未依约定还款，张金柱遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告薛庆芝从原告张金柱处借款5万元，有借条及原告告当庭陈述佐证，为有效合同。被告薛庆芝未还款，导致纠纷发生，责任在被告，其应承担还款责任。 薛庆芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛庆芝于本判决生效后十日内偿还原告张金柱借款本金5万元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告薛庆芝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  田雅莉 人民陪审员  郭艳芬 人民陪审员  李 蔓 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杨珍珍 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1437号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：吴影红，女，1972年12月24日出生，汉族，户籍地：广西柳州市鱼峰区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告吴影红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼。被告吴影红经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴影红立即向原告支付其所拖欠的2014年6月—2017年9月期间的物业服务费1868元；2014年6月—2017年9月期间的公共用电分摊费523.1元；2014年6月—2017年9月期间的公共用水分摊11.2元；2014年6月—2017年9月期间的专项维修费85元；违约金2000元；以上合计：4487.3元。2、本案诉讼费用、公告邮寄等费用由被告承担。 事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府小区进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年3月21日原告公司注册成立，2011年9月22日，原告在望泰公司与原告总公司签订合同内容不变的前提下，补充签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理。被告房屋的建筑面积：47.17平方米，被告在原告催收下，仍然不缴纳物业费等费用的行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告瀚新物业于2020年4月1日向法院递交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2014年6月—2017年9月期间的物业服务费1868元的75%即1401元。 被告吴影红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告吴影红未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳并在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。根据庭审查明的事实，被告吴影红于2014年3月19日购买案涉房屋即柳州市航一路1号龙城华府11栋5楼7室房屋，该房屋于2019年5月31日已转移登记至他人名下，房屋建筑面积为47.17平方米，被告对此未予抗辩，本院予以采信。根据前期物业服务合同的约定，房屋的买受人应交纳物业服务费。被告吴影红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何书面答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因原告提供的服务存在瑕疵，故其主张的物业服务费应当适当予以扣减。故本院确认被告吴影红应当支付2014年6月至2017年9月期间的物业服务费为1401元（0.99元/月·平方米×47.17平方米×40个月×75%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴影红向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费1401元。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告吴影红负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  谢雨辰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3742号原告：烟台市瑞福肥料有限公司，住所地：海阳市徐家店镇驻地。法定代表人：刘钦起，经理。被告：赵利，男，汉族，住海阳市。被告：孙立波，男，汉族，1966年7月31日出生，住海阳市。本院在审理原告烟台市瑞福肥料有限公司诉被告赵利、孙立波买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告烟台市瑞福肥料有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市瑞福肥料有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告烟台市瑞福肥料有限公司撤诉。案件受理费44元，由原告烟台市瑞福肥料有限公司负担。审判员  石宝林二〇二〇年八月十一日书记员  于 磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3001号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省博兴县西麦得制冷设备有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇冯家村南首。法定代表人：孙博青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王青军，博兴杰人法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常州嘉盛蒸发器有限公司，住所地江苏省常州市新**富康路**。法定代表人：顾建方，该公司总经理。委托诉讼代理人：王羽丰，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡姗，江苏龙成律师事务所律师。再审申请人山东省博兴县西麦得制冷设备有限公司（以下简称西麦得公司）因与被申请人常州嘉盛蒸发器有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，西麦得公司以双方当事人已经达成和解协议为由，向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，西麦得公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许山东省博兴县西麦得制冷设备有限公司撤回再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年八月三日书 记 员  杨玉婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4030号之二原告：魏伟，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张权，河南安靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南安靖律师事务所律师。被告：李玉堂，男，1953年10月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：贺梅，河南正剑律师事务所律师。第三人：河南民建置业有限公司，住所地：河南省郑州市**京广南路天宇国际**楼**。统一社会信用代码：91410100698725301R。法定代表人：翟盼盼，经理。委托诉讼代理人：冯翻翻，男，1991年4月22日出生，汉族，该公司员工,住河南省永城市。原告魏伟与被告李玉堂、第三人河南民建置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏伟的委托诉讼代理人张权、蒋伟涛，被告李玉堂的委托诉讼代理人贺梅，第三人河南民建置业有限公司委托诉讼代理人冯翻翻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认商丘市梁园区忠民路北新兴路南金翰苑2号楼604号、605号商品房归原告所有；2、请求依法撤销（2019）豫1481执异29号执行裁定书及相关查封、执行裁定、协助执行通知书，并判决不得执行上述商品房。事实和理由：1、上述商品房系原告的合法财产，与第三人无关。涉案小区系2010年原告投资开发建设，与第三人民建公司无任何关系；2、2010年第三人就与原告签订了明确的协议，明确约定了对涉案小区，民建公司不享有投资权、开发经营权、利益分配权、小区房产权等任何权利，涉案房产也依法归属原告所有，而且被告出借的债权也不是出借给民建公司的，故法院对上述房产应依法停止执行。原告向永城市人民法院提出执行异议后，永城市法院作出错误（2019）豫1481执异29号执行裁定书予以驳回，现原告依法提出异议之诉，望判如所请。被告李玉堂辩称，原告不是本案的适格主体，原告与第三人签订的协议为无效协议，不产生物权效力，其行为不能对抗被告，应依法予以驳回。第三人河南民建置业有限公司述称，我公司虽与魏伟签订过挂靠协议，但魏伟并未实际履行，涉案金瀚园项目均系杨山岭一人投资开发，涉案标的亦应属于杨山岭所有，与魏伟无任何关系。因魏伟、李晓京、李晓红、石印学诉河南民建置业有限公司一案，河南民建置业有限公司不服永城市人民法院（2019）豫1481民初5297号判决上诉至商丘市中级人民法院，现已审理终结做出（2020）豫14民终1261号裁定书撤销河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初5297号判决书发回重审。魏伟在以上两次庭审中所提交的（2020）豫1481民初4030、4028一案中所提交的证据一致，我公司认为魏伟等人诉我公司一案与该案有关联性，就该涉案的权属待重审结果出来后再进行审理，故朱曙光、李玉堂执行杨山岭开发的金瀚园项目房产，无事实和法律依据，依法应当终止执行。本院经审查认为，民事诉讼当事人的诉讼主体资格应符合法律规定。本案中，原告魏伟诉求确认商丘市梁园区忠民路北新兴路南金翰苑2号楼604号、605号商品房归其所有并排除执行，但其所举证据及庭审中陈述，均称涉案房屋为魏伟、李晓红、石印学、李晓京共有，且另案魏伟、李晓红、石印学、李晓京与被告河南民建置业有限公司（以下简称民建置业公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，魏伟、李晓红、石印学、李晓京亦请求依法确认位于商丘市梁园区新兴路南“金翰苑”小区1、2号楼一至九层（包含一至三层全部商铺、四至八层全部商品房、九层90.7平方米）共计8000平方米商住房物权归属于四人。故原告以自己名义提起诉讼，主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告魏伟的起诉。案件受理费5050元，予以退还原告魏伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年八月二十五日书记员  张 鹤
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1862号 申请执行人：余贵，男，1974年08月01日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州汇金国际投资有限公司，住安徽省池州市贵池区君悦广场******。统一社会信用代码91341700692810003H 法定代表人：王伟，董事长。 本院在执行申请执行人余贵与被执行人池州汇金国际投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人余贵于2020年8月20日撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人撤回执行申请的理由不违反法律规定，本院予以准许，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执1862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月二十日 书记员  汪 伟
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保99号之一 变更保全申请人（第三人）黄某1，男，汉族，1999年12月4日生，住所地：石家庄市 申请人梁某某，女，汉族，1957年6月15日生，住所地：石家庄市。 被申请人郭某某，女，汉族，1978年2月24日生，住所地：石家庄市。 被申请人梁某某以与被保全人郭某某抵押合同纠纷为由，申请诉前保全，保全金额为190000元。本院于2020年8月10日作出（2020）冀0109财保99号民事裁定书，查封被保全人郭某某名下位于石家庄市藁城区处。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。现第三人黄某1向本院提供担保人黄某2名下中国建设银行卡号为62×××75中190000元银行存款作为其它等值担保财产，请求变更保全标的物。 经本院审查认为，第三人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 一、冻结担保人黄某2名下中国建设卡号为62×××75中190000元银行存款。 二、解除对被保全人郭某某名下位于石家庄市藁城区产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 卿 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘明侠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22641号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：时立军，男，1973年11月19日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告时立军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告时立军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告时立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲