wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12243号原告：张光朋，男，1982年11月27日出生，汉族，身份证住址山东省博兴县，被告：桂志奇，男，1992年12月26日出生，汉族，身份证住址安徽省宿松县，原告张光朋与被告桂志奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光朋到庭参加诉讼，被告桂志奇因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告张光朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款30000元及利息（利息以30000元为基数，自本案受理之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月份，原告陆续支付货款共计80000元给被告用来购买额温枪，被告承诺将于2020年2月27日安排发货，但被告收到货款后一直没有安排发货，经原告催要后，被告陆续退还货款50000元，并于同年3月3日被告出具欠条，承诺在2020年3月8日还清剩余货款。但时至今日，被告都不曾支付，原告多次索要无果。为维护原告合法权益，遂成讼。被告未到庭，亦未应诉答辩。经审理，被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《欠条》、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据，认定以下事实：一、双方成立买卖合同关系情况。2020年2月11日，原告通过微信与被告联系，询问体温枪的价格、发货情况。之后，双方多次就体温枪购买事宜进行协商，并对原告支付货款8万元的事实予以确认，后因未能发货，双方多次协商退款事宜。二、原告支付货款情况。2020年2月26日至2020年2月27日，原告多次通过微信转账、支付宝转账等方式向被告支付货款，共计支付货款80000元，具体情况如下：2020年2月26日，原告通过支付宝转账方式向被告先后支付30000元、15000元；2020年2月26日、2020年2月27日，原告先后通过微信转账方式向被告支付30000元、5000元。三、被告退还货款情况。2020年2月29日，被告通过支付宝转账向原告退还20000元；2020年3月1日，被告通过支付宝转账向原告退还10000元、20000元。四、被告确认欠款的情况。2020年3月3日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“本人桂志奇（身份证号：）由于生活所需，截止2020年3月7日，本人桂志奇尚欠张光明（身份证号：）现金30000元人民币（叁万元整）。经双方协商约定为20203月8日前全部还清。特立此据！手机：188××××****。债务人：桂志奇”该《欠条》有被告签名。五、被告支付欠款情况。诉讼中，原告称被告在签具《欠条》后未向原告支付任何货款。六、原告催收货款情况。原告称其曾多次通过电话、微信方式向被告催收货款。裁判理由与结果本院认为，原告主张其与被告存在买卖合同关系，并提供《欠条》、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。被告未到庭对原告主张进行抗辩，原告的举证责任已经完成，原告主张其与被告存在买卖合同关系合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的货款本金，原告主张被告拖欠的货款本金为30000元，并提供《欠条》予以证实，《欠条》上有被告签名确认，且《欠条》载明的欠款金额与微信转账记录、支付宝转账记录相互印证，上述证据已经形成完整的证据链，足以证实被告尚欠原告30000元货款。现《欠条》约定的付款期限已经届满，原告主张被告未能支付任何货款，被告未到庭对原告主张提出抗辩，原告要求被告归还30000元货款于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告逾期支付欠款构成违约，原告要求被告从案件受理之日（即2020年5月7日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息合理合法，本院依法予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂志奇于本判决生效之日起十日内向原告张光朋支付货款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年5月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告张光朋已预交），由被告桂志奇负担，并由被告桂志奇于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年八月十二日书记员  吴子晴
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1094号 原告：王京芬，女，1955年3月8日生，汉族，住潍坊经济开发区。 被告:山东潍坊经济开发区X街道X村民委员会，住所地：潍坊经济开发区X街道X村。统一社会信用代码：54370703ME04110620。 法定代表人：徐春娟，村主任。 委托诉讼代理人：鞠国华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告王京芬与被告山东潍坊经济开发区X街道X村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京芬，被告委托诉讼代理人鞠国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王京芬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款23221.79元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年至2002年，被告因资金短缺，分多次从原告处借款共计23221.79元。经原告催要，被告至今拒不偿还欠款。 被告山东潍坊经济开发区X街道X村民委员会辩称，原告原来是被告处的出纳，保管被告的收据、公章，当时的村支部书记牟同荣是原告的叔叔，原告起诉的款项在被告处账目中查不到，且账目当时由原告管理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.1995年12月30日收入证明单两份，证明因村委欠原告工资不能支付，村委给原告出具了证明单，转为原告借给村委无息款1321.12元及881.7元；2.2000年8月1日及2000年7月31日原村支部书记牟同荣出具的欠条两份，证明当时村委负责人牟同荣因给村里办事，牟同荣出具了两份欠条向原告借款，当时原告分两次借给村委7081.42元及3054元；3.2001年8月28日现金收入证明单两份，证明当时村委欠原告款项，因此给原告出具两份收入证明单，证明当时原告向村委支出垫付款1116.12元及9767.43元。经质证，被告对以上证据1中两份收入证明单，认为已超过法律规定的最长诉讼年限20年，不应予以支持；并且原告当时从事出纳，证据真实性不确定。被告对以上证据2原村支部书记牟同荣出具的两份欠条的真实性不确定，认为是牟同荣个人行为，且在村委账目中查不到该笔借款；被告对以上证据3中两份现金收入证明单上面载明是垫付款而不是借款，至于该款项用作何处原告应举证证明，且原告称所有借款均为原告工资，原告还应提供其每年工资数额及支出的工资数额是否存在垫付现象，针对该问题，村委曾询问过村会计肖光文，其表示不清楚。对原告提交的证据1.3，证据中有被告盖章，原告也讲明了证据出具原因，原告已完成自己的举证责任，被告虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳，本院对该两份证据予以认定。对原告提交的证据2，被告认可牟同荣为当时村支部书记，原告亦讲明了该借款原因及过程，结合本院（2017）鲁0703民初1046号民事判决，本院认定原村支部书记牟同荣出具欠条的行为为职务行为，由此引起的法律后果由被告承担。该两份欠条与本案有关联，本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1995年12月30日，被告向原告出具收入证明单两份，载明共借原告无息款2202.82元。2012年8月28日，被告向原告出具现金收入凭证两份，载明原告垫付款10883.55元。2000年7月31日及2000年8月1日，被告原村支部书记牟同荣分两次从原告处借款10135.42元。被告至今未偿还原告上述欠款，原告诉至本院。 本院认为，根据原告提交证据及双方当事人法庭陈述，本院认定被告尚欠原告23221.79元，被告应偿还原告上述借款。因双方当事人未约定付款时间，也未约定利息，被告应自原告起诉之日起向原告支付利息，利息支付标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告提出原告提交的1995年12月30日收入证明单两份载明的借款已超过法律规定的最长诉讼年限20年，因双方未明确约定付款时间，对被告此抗辩意见，本院不采信。对被告提出的被告账目中并无原告主张的款项，原告原来是被告的出纳，负责保管被告的收据、公章，这属于被告内部管理问题，并不影响对本案相关事实的认定，且被告亦未提交证据证明原告提交证据非法。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东潍坊经济开发区X街道X村民委员会偿还原告王京芬借款23221.79元及利息（以23221.79元为基数，自原告起诉之日即2020年6月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告山东潍坊经济开发区X街道X村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭少委 二〇二〇年八月五日 书记员  张婧雯
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执415号之二 申请执行人：桂林市家具工贸实业公司，住桂林市叠彩区。 法定代表人：周志国，总经理。 被执行人：陈伟文，男，汉族，1964年3月4日出生，住广西桂林市七星区。 本院执行的桂林市家具工贸实业公司与陈伟文房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人陈伟文未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初2060号民事调解书确定的义务，申请执行人桂林市家具工贸实业公司已向本院申请执行，要求被执行人给付租金、违约金及律师费，并负担案件受理费。本院于2020年4月16日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，冻结并划拨了被执行人陈伟文名下的银行存款人民币11100元至本院执行账户，本院将执行款发放申请执行人。现经过财产调查暂未发现被执行人陈伟文有其它可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员  曾剑宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20809号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。法定代表人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：贾宁军，男，1956年8月1日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告贾宁军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告贾宁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.贾宁军偿还牡丹信用卡（卡号：×××）截至2020年4月16日的欠款总额，共计64508.73元（其中本金48684.37元）；2.贾宁军按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2020年4月17日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3.贾宁军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：贾宁军于2010年8月16日向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。贾宁军开卡后已发生欠款，截至2020年4月16日共计人民币64508.73元。经工商银行多次催收，贾宁军仍不归还。工商银行认为，贾宁军使用牡丹信用卡并超期限透支不还款行为已经构成了违约，故诉至法院。被告贾宁军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《牡丹白金信用卡申请表》；2、贾宁军身份证、银行卡复印件；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》；4、账户历史交易明细表。被告贾宁军未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,本院对工商银行提交的证据的真实性、关联性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月16日，被告贾宁军向工商银行递交了信用卡申请表，声明本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权工商银行可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关材料均由中国工商银行保留。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。可按照对账单标明的最低额还款，此时，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年9月30日，工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《中国工商银行服务价目表（2015年版）》中部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。庭审查明，截至2020年7月29日，贾宁军涉案信用卡当期共计发生欠款45408.42元。上述事实，还有当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，工商银行与贾宁军之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，贾宁军开设账户并用款后，应依约按时、足额偿还相应款项。贾宁军逾期偿还信用卡透支款项的行为已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。工商银行以贾宁军欠款未还为由，起诉要求偿还相应款项的请求，在本院查明的欠款数额范围内，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；工商银行主张给付请求中贾宁军已经偿还部分，本院不予支持。贾宁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾宁军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年7月29日的欠款共计45408.42元，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定给付自2020年7月30日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。如果被告贾宁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由原告中国工商银行股份有限公司北京市分行负担238元（已交纳），由被告贾宁军负担468元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郝卉二〇二〇年八月三日书记员  赵雯
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初244号原告：王永有，男，汉族，1949年2月1日出生，现住鹤岗市工农区。被告：张杰，男，汉族，1974年7月1日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市第四建筑工程公司，住所地：哈尔滨市道里区经纬四道街**。法定代表人：孟祥玉，职务经理。原告王永有诉被告张杰、哈尔滨市第四建筑工程公司纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金708.45万元及利息，利息计算方式自2015年11月19日起至本息全部清偿之日止，按月利率2%，借款本金708.45万元计算。事实与理由：2013年7月，被告哈尔滨市第四建筑工程公司资金不足，为支付模板、钢材等款项，向原告借款，此工程负责人系被告张杰。经对账，哈尔滨市第四建筑工程公司向原告借款708.45万元，被告张杰出具借条，加盖哈尔滨市第四建筑工程公司第九分公司公章。被告哈尔滨市第四建筑工程公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告诉讼请求本金708.45万元，那么计算利息，按自2015年11月19日起至提交管辖异议时，按月利率2%，借款本金708.45万元计算的利息大约为780万元。超过1000万元基层法院审理民事案件诉讼标的的上限。本院经审查认为，原告的诉讼请求，按照其标准，自2015年11月19日计算至今，即已超过1000万元。故超过规定的基层法院审理一审民事案件诉讼标的上限。依法本院不再有管辖权，应当由鹤岗市中级法院作为一审法院对此案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第（一）款之规定，裁定如下：被告哈尔滨市第四建筑工程公司提出的管辖权异议成立，本案移送鹤岗市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 杰二〇二〇年八月三日书记员 高宏影
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执895号之五申请执行人段仁群，男，1947年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李军，男，1962年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人曲凤杰，女，1963年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人段仁群与被执行人李军、曲凤杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初1038号民事调解书向本院申请执行，但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在中国建设银行XXXXX账户内存款106942.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年八月十二日书记员  曹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7739号原告：姜兰兰，女，1987年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：王海峰，男，1987年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：李雪梅，女，1988年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告姜兰兰与被告王海峰、被告李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告姜兰兰于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜兰兰撤诉。案件受理费2150元（预收），因原告变更诉讼请求，退还原告诉讼费2100元，原告应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜兰兰负担。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十日书记员  侯蓓蓓
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1383号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：徐启田，男，1963年6月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与徐启田信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 策
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保330号 申请人：济南热力集团有限公司，住所地济南市历下区,统一社会信用代码91370100264313027J。 法定代表人：潘世英。 被申请人：山东轻工业学院金融职业学院，住所地济南市历城区，统一社会信用代码123700004955743046。 法定代表人：田清正。 申请人济南热力集团有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求在47万元范围内保全被申请人的财产。担保人天安财产保险股份有限公司山东省分公司已在47万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东轻工业学院金融职业学院名下的银行存款47万元，冻结期限一年。 案件申请费2870元，由申请人济南热力集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月六日 书记员  栾绍卓
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民初893号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行，住所地：四川省什邡市东顺城街**，统一社会信用代码915106826757754459。 主要负责人：杨帅，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢锋，男，该支行职工。 被告：李明建，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：金从燕，女，1982年12月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行与被告李明建、金从燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告金从燕直接送达法律文书，本院依法于2020年6月3日转为普通程序，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢峰，被告李明建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告金从燕经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金及利息罚息合计160,179.27元（以本金148,361.51元为基数，暂计算至2020年4月21日的利息、罚息11,817.76元，后续利息、罚息按合同约定方式计算至贷款本息付清为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因生产经营需要，向原告申请贷款，被告于2018年1月31日与原告签订《小额贷款额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，原告向被告提供贷款30万元，贷款期限24个月，从2018年1月31日至2020年1月31日，年利率为9.025%，逾期利率11.7325%，采用阶段性等额本息方式还款。合同对违约情形、违约责任等进行了约定。根据被告申请，原告于2018年1月31日向被告发放了贷款30万元，二被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，主张权利。 二被告在答辩期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、《小额贷款额度借款合同》、个人贷款放款单、贷款还款流水清单等证据。原告提交的上述证据，本院审查认证认为，证据均与原件核对一致，客观真实、与本案具有关联性，能够证明案件事实，且二被告放弃质证权利，本院予以采信。 本院经审理认定案件事实如下：2018年1月31日，被告李明建与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告李明建向原告申请贷款30万元，贷款期限24个月，从2018年1月31日至2020年1月31日，还款方式为阶段性等额本息，还款日为每月31日，利率为年利率9.025%，逾期利率为年利率11.7325%，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定等。被告金从燕作为其配偶及共同借款人在该合同上签字捺印。合同签订当日，原告按约向二被告发放了贷款30万元。此后，被告李明建、金从燕按约归还贷款本息，但从2019年8月31日起至今，二被告未按约归还贷款本息，截至贷款到期日即2020年1月31日，二被告尚欠借款本金为148,361.51元，借款期间利息、罚息为7,800.13元。故原告诉至法院，要求二被告承担责任。 本院认为，原告与二被告签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告向二被告提供了贷款，但从2019年8月起二被告未按合同约定按期足额偿还贷款本金及利息而违约，应承担违约责任。原告要求二被告偿还尚欠借款本金148,361.51元及利息、罚息的请求，因贷款系二被告婚姻关系存续期间发生，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定以及合同约定，本院予以支持。对2020年1月31日之后的利息，应按合同约定的逾期利率即年利率11.7325%从2020年2月1日计算至贷款本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李明建、金从燕应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行借款本金148,361.51元、借款期间利息、罚息7,800.13元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以148,361.51元为基数，从2020年2月1日起按年利率11.7325%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为3504元，公告费600元，合计4104元，由被告李明建、金从燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈海星 人民陪审员  刘光勇 人民陪审员  赖祖英 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨 静
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民申7号再审申请人（原审被告）：薛定轩，男，汉族，生于1953年12月11日，住西峡县。被申请人（原审原告）：庞文洋，女，汉族，生于2010年3月3日，住西峡县，现住西峡县。法定代理人：杨九菊，女，生于1982年7月4日，住址，系庞文洋母亲。再审申请人薛定轩因与被申请人庞文洋交通事故责任纠纷一案，不服本院2013年西丁民初字第167号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人薛定轩申请再审称：要求依法再审申诉人与被申诉人为机动车交通事故责任纠纷一案。事实与理由：一、南阳峡光法医临床司法鉴定所（2013）分析字2/110101号分析意见书不能作为被申诉人伤残赔偿的依据。其理由有两个，（1）依照《人体损伤程度鉴定标准》4.2，“鉴定时机”中4.2.2“，“以组织器官、功能障碍为主要依据的，在损伤三个月后进行鉴定”之规定，也就是说对于人体损伤的评定存在有时限性。超前或延后都会直接影响鉴定意见的公正性。被申诉人是于2013年8月19日因交通事故受的伤，分析鉴定的时限应在2013年11月19日，而被申诉人的实际鉴定时间为2013年11月1日，显然为超前鉴定。同时，人民法院也未对该鉴定做程序上的审查就确认与采纳了该鉴定意见。超前鉴定的意见及人民法院偏袒一方确认与采纳该鉴定是不公正的。（2）被申诉人的伤残鉴定是本人一方申请鉴定的结果。其行为违反基本伤情鉴定程序，尽管在诉讼中，申请人因不懂法并总认为被申诉人伤情较轻，便放弃了申请重新鉴定的权利。但这并不能完全避免鉴定机构徇私舞弊、偏听偏信、就重避轻，单图经济效益枉法鉴定的可能，前述的鉴定机构违反鉴定时机超前鉴定的事实就印证了申诉人的猜疑是有根据的，就此对申诉人也是极不公平的。二、被申诉人的伤残赔偿金及精神抚慰金的诉求应当予以驳回。被申诉人的伤残赔偿金及精神抚慰金的支持依据是《南阳峡光法医临床司法鉴定所法医临床（2013）分析字第2/110101号意见书》而鉴定机构违反鉴定时机超前鉴定，故该分析意见书失去公正性、公平性，已失去了证据的效力。伤残赔偿诉求失去了证据的支持，也就丧失了法律维护的权利。况且现在被申诉人受伤，肢体活动自如，行走不颠不拐，没有一点点的肢体损伤、运动障碍迹象，正如被申诉人的爷爷庞永久对邻居说的那样“我的孙女伤后经治疗没什么大碍，因薛定轩脾气害，所以我们要想法治治他。”这就是事实依据，诚请法院核查。三、被申诉人对本人的损伤也应承担相应的责任。申诉人无驾驶证并驾驶无牌号机动车辆与被申诉人相碰发生交通事故造成被申诉人受伤，为此被判处有期徒刑九个月，申诉人坐牢就认了，但被申诉人也应对此次交通事故承担相应的责任。理由有三：一是被申诉人受伤时不满四周岁，他是一个完全无行为能力的娃娃；二是被申诉人的法定监护人未尽到监护职责；三是被申诉人及其他小孩在村内主要道路上长期停留玩耍，严重影响车辆及行人通行，由于几个小孩乱叫乱跑才是导致此次交通事故的主要原因。如果说是申诉人驾驶的车辆直接碰撞住被申诉人的话，后果是不敢想象的。综上，由于原审错误地采纳了不公平，不公正的鉴定意见书，并作出了被申诉人伤残赔偿项目的不公正裁判。同时其他民事赔偿部分也显失公平，故特向贵院提出申诉并申请重新审理此案。被申请人的法定代理人答辩：原审判决正确，请求依法驳回再审申请人薛定轩的再审申请。本院经审查认为：第一，再审申请人薛定轩在原审开庭过程中，对被申请人所出示的证据均无异议。2013年11月27日在原审第一次开庭时，申请人薛定轩对法医鉴定意见有异议，当庭表示申请重新鉴定，法庭告知其于一星期内提交重新鉴定的书面申请及费用，申请人薛定轩于2014年1月13日明确表示不再申请重新鉴定（有原审笔录为据）。现申请人提出对鉴定有异议，本院不予支持。第二，原审合议庭根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，判决原审被告（薛定轩）所承担的伤残赔偿金和精神抚慰金均在赔偿范围内，符合法律规定，因此，申请人薛定轩提出“伤残赔偿金及精神抚慰金的诉求应当予以驳回”的理由不成立，本院不予支持。第三，因该案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门所作的道路交通事故认定书，是根据交通事故的现场勘验而对交通事故发生经过、事故证据、事故形成的原因分析等综合客观评定，作出导致交通事故形成而应承担的过错及责任的结论性文书，是本院认定原、被告双方应承担民事责任的主要证据之一。交警部门在向事故当事人送达事故认定书，明确告知其“自送达之日起三日内提出书面复核申请”，申请人薛定轩未向有关部门提出书面复核申请，因此，本院依据交通事故认定书而认定“薛定轩负事故的全部责任，被申请人无责任”这一事实，并无不当。申请人提出“被申请人的法定监护人未尽到监护职责，应承担相应的责任”的理由，本院不予支持。第四，申请人薛定轩于2014年4月24日收到原审判决书，在法定期限内未向上级法院提出上诉申请，是对原审判决服判的一种表现。一方面申请人薛定轩申请再审时未向本院提供新的证据足以推翻原审判决所认定的事实，另一方面申请人薛定轩时隔六年之久，提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛定轩的再审申请。审判长 杨 晓审判员 饶江鲤审判员 贾 颖二〇二〇年八月十日书记员 柴 凡
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初981号原告陈卫冉，女，2000年11月30日出生，汉族，住卫辉市。被告胡紫赟，男，2000年8月12日出生，汉族，住长垣市。原告陈卫冉诉被告胡紫赟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出受理决定，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈卫冉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭的按撤诉处理。陈卫冉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照其撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按陈卫冉撤诉处理。案件受理费300元，本院减半收取150元，由陈卫冉承担。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  张 明二〇二〇年八月十日书 记 员  景续磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初4068号 原告：周志兵，男，1978年1月13日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：姚再红，男，1973年10月2日出生，汉族，住湘阴县。 原告周志兵与被告姚再红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告姚再红经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚再红偿还借款本金8000元；2、判令被告按照银行同期贷款利率的四倍支付从2018年9月27日起算的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日，被告姚再红向原告借款8000元，用于生活周转。被告至今借款未还。 被告姚再红未答辩。 经审理查明：原告周志兵从事汽车租赁行业，与被告姚再红有业务联系。被告2018年9月27日向原告借款，并出具借条：“今借到周志兵人民币捌仟元一月还款借款人姚再红”。原告主张，被告借款后未偿还债务。 以上事实，有原、被告身份资料，借条1份和庭审笔录予以佐证。 本院认为，债务应当偿还。本案中，被告姚再红向原告周志兵借款8000元，应当依约偿还。被告方未举证证明还款情况，应当承担举证责任；故对原告主张的被告欠款事实予以认定。被告迟延还款，应当支付逾期还款利息。原告主张按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期还款利息没有提供证据证明，本院确定逾期利息标准为年利率6%。被告经本院合法传票偿还，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告姚再红于本判决生效之日起15日内，向原告周志兵偿还借款8000元，并按照年利率6%支付逾期利息（从2018年9月27日至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚再红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年八月三日 书记员  蒋 政
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执498号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师 被执行人：申群英，女，1966年6月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与申群英财产保险合同纠纷一案，因被执行人申群英未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初474号民事判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款30305.88元、拖欠的保险费2233.71元及违约金，并负担案件受理费501.5元。本院于2020年5月7日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾剑宇
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执994号申请执行人:金为民，男，1970年9月18日生，汉族，住大冶市。被执行人:周金榜，男，1982年3月4日生，汉族，住大冶市。被执行人:黄咏沁，女，1982年4月22日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人金为民与被执行人周金榜、黄咏沁民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月25日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执994号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  程宇浩
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1892号   原告：郭某，女，1982年12月25日生，汉族，现住山西省晋城市。   被告：杨某，男，1977年11月20日生，汉族，现住山西省晋城市。   原告郭某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告郭某于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郭某撤诉。   案件受理费减半收取为590元，由原告郭某负担。   审 判 员 郭春平     二〇二〇年八月十三日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2004号之二 申请执行人庾晃华，男，汉族，1979年1月9号出生，住广东省东莞市。 被执行人庾仲庆,男,汉族,1982年10月17日出生,住广东省东莞市。 申请执行人庾晃华与被执行人庾仲庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初8722号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款1523877元，受理费9177元及本案执行费17783.88元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法拍卖了被执行人庾仲庆名下位于东莞市xxx的土地使用权及房产，本案分配得款1069063元已退给申请执行人。（三）本院依法查封了被执行人庾仲庆名下车牌号码为粤Sx**、粤Sx**的车辆两辆，其中粤Sx**车辆设有抵押权，上述车辆本次查封均属轮候查封且未实际扣押，故无法处理。（四）本院到被执行人庾仲庆户籍所在地调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（五）本院对被执行人庾仲庆依法采取了限制高消费的措施。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年8月25日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2004号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赖文根
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4031号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宁，福建唯灿律师事务所律师。 被告：涂晓婷，女，1995年10月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：涂桂林，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告天下行租车有限公司与被告涂晓婷、涂晓婷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告天下行租车有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长 洪    华    娇 人民陪审员 莫绍芬人民陪审员李若仪 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 孙    琳    凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执509号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师 被执行人：徐水保，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地：广西阳朔县。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与徐水保保险合同纠纷一案，因被执行人徐水保未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初464号民事判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款41910.47元、拖欠的保险费2792.13元及违约金，并负担案件受理费与公告费2257元。本院于2020年5月7日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，查封了被执行人徐水保名下车牌号为桂Ｃ×××××的汽车。因上述车辆有抵押且未实际控制，暂无法处置。现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾剑宇
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初893号原告：戚锦峰，男，1972年2月20日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。被告：张志坚，男，1988年9月28日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：陈克平，男，1964年4月17日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。原告戚锦峰与被告张志坚、陈克平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告戚锦峰委托诉讼代理人周芹，被告张志坚、陈克平以及保险公司委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚锦峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计150823.14元；二、被告保险公司在交强险和商业三者险限额内优先赔偿；三、案件受理费由被告承担（庭审中，原告将第一项诉讼请求金额变更为41121.42元）。事实和理由：2019年1月4日7时16分许，被告张志坚驾驶被告陈克平所有的苏Ｄ×××**号小型客车，沿西夏墅镇五台山路由北向南行驶至五台山路富春江路路口南侧时，与同向步行的原告戚锦峰碰撞，造成原告戚锦峰受伤及手机受损的交通事故。交警部门认定被告张志坚负事故全部责任，原告戚锦峰无责任。苏Ｄ×××**号小型客车在被告保险公司投保了相关保险。各项损失协商赔偿未果，诉至法院。被告张志坚、陈克平辩称：车辆登记在被告陈克平名下，被告张志坚与被告陈克平之间系父子关系。车辆在保险公司投保了相关保险，应当由保险公司赔付。被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，事故认定书中明确记载事故发生后驾驶员逃离现场，且结合在交警队调取的询问笔录，驾驶员逃逸事实可以证实，我方在商业险范围内拒绝承担赔偿责任，医疗费要求扣除10%医保外用药，不承担本案的诉讼费及鉴定费。本院经审理查明：2019年1月4日7时16分许，张志坚驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车沿西夏墅镇五台山路由北向南行驶至事发地时，客车与同向步行的戚锦峰身体相撞，致戚锦峰受伤，戚锦峰所带手机受损，发生道路交通事故。事发后张志坚驾车逃离现场，后被民警查获。戚锦峰即被送往常州市新北区卫生院治疗，后至安徽省来安家宁医院住院治疗，共计住院治疗14天，发生医疗费共计4603.42元。2019年1月7日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定张志坚承担事故的全部责任，戚锦峰不承担事故责任。2019年7月7日，原告戚锦峰委托安徽高诚司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年7月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为戚锦峰因交通事故致十级伤残，设置误工期120日、护理期60日、营养期90日。为此，原告支出鉴定费2000元。被告保险公司对安徽高诚司法鉴定所鉴定意见有异议，于2020年5月15日向本院申请重新鉴定。2020年6月30日，经常州市新北区人民法院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年7月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为戚锦峰未达到伤残等级。为此，保险公司支出鉴定费2260元。另查明：苏Ｄ×××**号小型普通客车登记在被告陈克平名下，在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生前，原告戚锦峰在常州奥特斯丹智能装备科技有限公司工作。以上事实有原告戚锦峰提供的道路交通事故认定书、病历本、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资停发证明、工资表、手机发票，行驶证、驾驶证、保单复印件，被告保险公司提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票、询问笔录、机动车查询结果单、事故现场图、行政处罚决定书以及当事人陈述等在卷证实。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告峰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿医疗费、护理费、交通费等损失。事故发生时，张志坚驾驶车辆，系具体侵权人，原告亦无证据证明车辆所有人陈克平对事故发生具有过错，故相关赔偿责任由被告张志坚承担。原告主张的误工费，因其提供的证据未能证明其具体损失金额，故本院酌定原告误工损失每月3500元，误工期120日，共计14000元。原告主张的手机损失，提供了发票和交通事故认定书，本院考虑折旧，酌定认可900元。鉴于苏Ｄ×××**号小型普通客车已在被告保险公司投保了交强险，故应先由被告保险公司在交强险限额内（10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额）承担赔偿责任，被告张志坚承担医保外费用。本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费4603.42元住院伙食补助费50元/天14天营养费12元/天90天护理费60元/天60天误工费财产损失交通费合计25283.42以上原告损失总计25283.42元，由被告保险公司在交强险限额内承担24823.08元，由被告陈克平承担医保外费用460.34元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告戚锦峰24823.08元。二、被告张志坚于本判决生效之日起十日内赔付原告戚锦峰460.34元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费553元，原告缴纳单方鉴定费2000元，被告保险公司缴纳审理中重新鉴定产生的鉴定费2260元，以上合计4813元，此款由原告戚锦峰承担诉讼费353元，鉴定费2260元，合计2613元，被告张志坚承担诉讼费70元，鉴定费800元，合计870元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担诉讼费130元，鉴定费1200元，合计1330元。（案件受理费原告已预交，原告于本判决生效之日起十日内支付被告保险公司930元，被告张志坚于本判决生效之日起十日内支付原告870元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡剑群人民陪审员  巢松发人民陪审员  陈玉章二〇二〇年八月二十一日法官 助理  马翠梅书 记 员  恽 茹
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1603民初1302号原告：付学彬，男，1980年6月25日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：金刚，山东德衡（滨州）律师事务所律师。被告：滨州市沾化区冯家镇傅家村民委员会，住所地：滨州市沾化区冯家镇傅家村村西。法定代表人：付文涛，村委会主任。原告付学彬诉被告滨州市沾化区冯家镇傅家村民委员会(以下简称“傅家村委会”)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付学彬委托诉讼代理人金刚，被告滨州市沾化区冯家镇傅家村民委员会主任付文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付学彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付土地征收安置补偿费54000元（0.9*60000=54000元）；2、判决被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2015年8月19日，沾化区人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证。2017年1月20日，沾化区人民政府发布秦滨高速公路逞口（鲁冀界）至工程的征收土地公告，对傅家村的土地实施行政征收，原告的0.9亩土地在征收范围内。2017年6月1号，由付子成丈量并上报了原告及其他小组成员所被征收的土地。此后，原告多次按照《关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》的标准向被告主张发放征收安置补偿费，但是被告都予以拒绝。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院能依法维护原告的合法权益。被告傅家村委会辩称，针对原告起诉的情况，我们在村里做了一个调查，了解办土地证的时候，并不是按实际情况办的证，当时各户并不知情，村里有22个小组，有22个小队长，这四个的原告是一个小组，都是12小组，通过调查得知，当时12小组队长办证事实不清楚，是自己写的，户里并不知情也没有摁手印，按事实情况分的话，并不是原告的。并不是和村集体有纠纷，是12小组户与户之间的纠纷。当时补偿的钱到现在都没有到村里，钱还在冯家镇上了。四原告反映情况的时候，村委会本想协调处理，但是没有协调成。各原告起诉后，镇上管区下户对涉事所有人员（除原告）做了调查，调查情况一致认为按土地顺序分，或者整体分，不能因为办错了证，就得把赔偿款给四原告。经审查，本院认为，本案立案案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但实际上双方争议的实质在于谁对占用的土地享有承包经营权。依据法律规定，土地承包经营权的确定不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付学彬的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  房荣玲二〇二〇年八月十八日法官助理张莹莹书记员王焕
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1329执2052号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 法被执行人：杨化林。 被执行人：吴绍娟。 被执行人：刘强。 被执行人：吴平。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1329民初3893号民事判决书，向被执行人杨化林、吴绍娟、刘强、吴平发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款98883.05元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨化林、吴绍娟、刘强、吴平银行存款100000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇二〇年八月十四日 书记员  马沙沙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王斌，男，1983年2月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王斌信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：75×××09，对应卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月16日，欠本金57453.93元、利息11661.01元、逾期还款违约金11732.40元、分期付款手续费5844.12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金101.89元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月17日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年8月16日的信用卡透支欠款本金57453.93元、利息11661.01元、分期付款手续费5844.12元,截止2016年12月31日的滞纳金101.89元,以及从2019年8月17日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行133.15元，被告王斌负担851.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4943号 原告：孔凡振，男，1961年8月10日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。 被告：宋增宝，男，1997年4月24日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。 原告孔凡振与被告宋增宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔凡振向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计33146.81元。事实与理由：2019年12月23日13时30分，宋增宝驾驶无号牌装载机与原告发生碰撞，致孔凡振受伤，造成交通事故。交警部门认定宋增宝负事故全部责任。 宋增宝辩称，发生事故属实，被告同意赔偿原告合理、合法的损失，被告为原告垫付住院押金1800元，门诊收费872元，合计2672元，应从原告的诉求中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月23日13时30分，宋增宝驾驶无号牌专项作业车行驶至平邑县路段时与孔凡振驾驶的湘Ｊ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，致孔凡振受伤，造成交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定宋增宝负全部责任。 事故发生后，孔凡振被送往平邑县人民医院住院治疗23天，支付医疗费、检查费共6913.4元，复印费26元。宋增宝垫付1800元。经原告申请，我院委托临沂平邑法医司法鉴定所对孔凡振的伤势进行鉴定，鉴定结果为：孔凡振其误工期23日，护理期20日，营养期10日，护理期间一人护理。孔凡振支付鉴定费600元。经原告申请，我院委托临沂市恒信价格评估有限公司对湘Ｊ×××××正三轮载货摩托车进行评估，其损失价值为14155元，原告支付评估费1000元。 本院认为，双方对交通事故的发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对双方争议的问题分析如下： 原告提交的卫生许可证系复印件，载明的姓名亦不是原告，无法证实其真实性及与本案的关联性，故不足以证实原告主张的误工费、护理费依据的标准，其误工费、护理费标准应以原告及护理人员身份信息载明的农村居民标准计算。对原告主张的车辆损失，原告提交了其驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、与行驶证登记所有人之间的协议书复印件及购买该车辆的收款收据复印件，且发生事故时该车系原告本人驾驶，故原告有权主张该损失。原告提交的交通费票据系空白定额发票，无法证实与本案关联性，结合原告住院天数、地点，本院酌定为230元。对于被告宋增宝主张垫付的费用，根据其提交的收款收据，其中1800元的垫付费用单据本院予以采信，垫付的费用可在履行时相互折抵。 综上，原告孔凡振在本次事故中的各项损失：医疗费6913.4元、住院伙食补助费690元、误工费1895.66元（82.42元/日×23日）、营养费300元（30元/日×10日）、护理费1648.4元（82.42元/日×20日）、车辆损失14155元、施救费700元、鉴定费600元、评估费1000元、复印费26元、交通费230元、诉责险200元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告孔凡振以下损失：医疗费6913.4元、住院伙食补助费690元、误工费1895.66元、营养费300元、护理费1648.4元、车辆损失14155元、施救费700元、鉴定费600元、评估费1000元、复印费26元、交通费230元、诉责险200元，共计28358.46元，扣除被告宋增宝已经垫付的1800元，由被告宋增宝于判决生效后七日内赔偿原告孔凡振26558.46元； 二、驳回原告孔凡振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取314元、保全费520元，由原告孔凡振负担167元，被告宋增宝负担667元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王金婷 二〇二〇年八月二十日          法官助理沈赛 书记员亓浩然
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谢伟琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谢伟琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1760号之二 申请执行人谢秋林，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省德阳县。 被执行人石瑞连，男，1959年9月6日生，汉族，住山西省太原市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0521民初443号民事判决书立案受理申请执行人谢秋林与被执行人石瑞连民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石瑞连在贵州省农村信用社合作社XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 平 二〇二〇年八月二十日 书记员 彭显智
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20910号 申请人：陈维，女，1989年8月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。 申请人：刘德雄，男，1991年6月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 上列两申请人的共同委托诉讼代理人：陈欣，广东英兰律师事务所律师。 被申请人：王熙光，男，1987年10月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 本院在审理申请人陈维、刘德雄诉被申请人王熙光民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王熙光的银行存款670588.32元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈维、刘德雄的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王熙光的银行存款670588.32元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3872.94元，由申请人陈维、刘德雄负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴倩雅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2051号原告：王爱连，女，1962年4月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：胡娟，系王爱连女儿，1996年9月4日出生，汉族，住址同上，代理权限：特别授权。被告：武汉华星物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华小区********。法定代表人：范良兵。委托诉讼代理人：吕平，男，系武汉华星物业管理有限公司员工，1973年3月21日出生，汉族，代理权限：特别授权。原告王爱连与被告武汉华星物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本案依法转为普通程序独任制，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王爱连及其委托诉讼代理人胡娟、被告武汉华星物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱连向本院提出诉讼请求：被告补偿原告9年的劳动补偿18900元。事实和理由：原告2010年至2018年九月在被告承接的武汉火车站项目担任保洁员。被告未为原告办理社会保险，原告勤勤恳恳任劳任怨，但被告以各种借口将其辞退，应当支付其9年的劳动补偿。被告武汉华星物业管理有限公司辩称，2012年4月2日原告已达到法定退休年龄，不再具备劳动主体资格，此后双方仅构成劳务关系，原告主张补偿金无事实于法律依据。原被告在2012年4月2日之前劳动关系存续期间的争议已过仲裁时效，即使以原告主张的离岗时间2018年9月起算仲裁时效，本案时效亦已超过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告确认2012年4月2日与2018年9月期间与原告存在劳务关系。依据原告提交的武汉农村商业银行流水显示：2011年3月23日、4月20日，被告即以账号20×××12的账户向原告分别转账1178.6元、1050元；2011年8月22日至2016年9月20日期间，原告工资由账号01×××01的账户按月发放；2016年10月20日起，原告工资又由前述账号20×××12的被告账户发放至2018年3月28日；2018年4月25日至2018年10月23日，原告工资又由账号01×××01的账户按月发放。被告向原告发放了2018年9月的工资后即解除了双方的劳务关系。2019年12月3日，原告就经济补偿金向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出洪劳人仲不字（2020）第002号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院，其诉请如前。庭审中，被告确认其承接武汉火车站的物业项目八、九年时间直至2019年4月结束。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张自2010年即入职被告处从事保洁工作，但其所举证据仅有银行流水，仅能证实被告最早向其发放工资的时间为2011年3月23日，即仅能证实原告入职被告的最早时间为2011年2月。从原告提交的银行流水可以看出，被告在2018年9月未向被告支付工资，仅在10月23日向原告支付了660元工资，因此，原告在被告处最后工作时间应截至2018年9月。原告在2019年12月3日才向劳动仲裁部门申请仲裁，超过了一年的仲裁时效，因此，其主张的补偿金因超过劳动仲裁时效，故本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告王爱连的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王爱连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐培森二〇二〇年八月二十日书记员  卢 达
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初644号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人范春航，男，1993年12月12日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地保山市隆阳区，住保山市隆阳区，因本案于2020年5月2日被刑事拘留，2020年5月14日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人李林杭，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］672号起诉书指控被告人范春航犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于2020年8月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日在本院六楼执行指挥中心依法公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人范春航及其指定辩护人李林杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月22日3时许，被告人范春航途经本区北边路口处时，趁无人之机，将被害人徐某停放于此的一辆电动车盗走，后用作上下班交通工具。经鉴定，该电动车价值为2173元。 2020年4月26日，被害人徐某到公安机关报案。2020年5月1日，被告人范春航在本区上巷街33号二单元402室被公安机关抓获。现被盗电动车已发还被害人徐某。 上述事实，被告人范春航及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书；户口证明；抓获经过；图像侦查线索；扣押决定书及扣押笔录、扣押清单及发还清单；现场检测报告书；辨认笔录及辨认照片、指认照片；现场勘验笔录及现场图、现场照片；隆发改价认［2020］344号价格认定书、鉴定意见通知书；被害人徐某的陈述及购车资料；被告人范春航的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人范春航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人范春航以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额达人民币2173元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范春航犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范春航到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人范春航的指定辩护人提出范春航具有坦白、认罪认罚、初犯及主观恶性不大等辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人范春航的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范春航犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2020年10月1日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭黎波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张振华
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4547号原告：杜淑娥，女，1963年6月26日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海天沐温泉度假有限公司，住所地威海市文登区张家产镇邹家床村。法定代表人：王旭霞，经理。委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路**。代表人：韩冬，总经理。委托诉讼代理人：冷广春，员工。委托诉讼代理人：郑红光，员工。原告杜淑娥与被告威海天沐温泉度假有限公司（以下简称天沐温泉）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋财产保险威海公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜淑娥，被告天沐温泉委托诉讼代理人邓树新，被告太平洋财产保险威海公司委托诉讼代理人冷广春、郑红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜淑娥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费40142.74元、误工费24353元、护理费8118元、交通费500元、住院期间伙食补助费3400元、残疾赔偿金169316元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2080元、复印费10元，共计249919.74元。事实和理由：2018年12月29日15时许，原告在被告天沐温泉处洗浴过程中，因地面湿滑致原告摔倒受伤。原告为此住院治疗34日，支付医疗费40142.74元。现原告伤情构成九级伤残，损失共计249919.74元。被告天沐温泉在被告太平洋财产保险威海公司投保了公共安全责任险。事故发生后原告因与二被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼，请求判如所请。天沐温泉辩称，原告系在被告处的淋浴间淋浴时滑倒摔伤，用水导致地面湿滑，是不可避免的。原告作为成年人在洗澡时应当格外注意，被告不存在未尽到安全保障义务，原告应当承担本次事故的主要责任甚至是全部责任。其公司在被告太平洋财产保险威海公司投保了公共安全责任险，事故发生在保险期限内，若其公司承担赔偿责任，请求法院判令被告太平洋财产保险威海公司在责任险范围内赔偿原告的合理损失。庭审后，其公司提交书面意见：其公司在本次事故中无过错，不应当承担赔偿责任，如双方达成调解意见，其公司愿意承担不超过30%的赔偿责任，如不能调解，其公司不应承担责任。太平洋财产保险威海公司辩称，一、原告在私密空间内滑倒应承担事故的主要责任甚至全部责任；二、原告之诉系侵权之诉，二被告系保险合同关系，法律关系不同，赔偿范围也不一样，其公司依法应按合同约定承担被告天沐温泉在赔偿范围内的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日15时许，原告在被告天沐温泉处洗浴过程中，在淋浴间内滑倒受伤。原告受伤后，被告天沐温泉的工作人员立即将原告送到文登整骨医院救治。庭审中，被告天沐温泉述称：其淋浴间的门或门帘上均有“小心地滑”的提示。针对此，原告述称：进入门的时候，可能有，但是其没有注意。有的走廊有“小心地滑”的提示，但淋浴间没有看到。其洗澡的时候很小心。被告天沐温泉在被告太平洋财产保险威海公司投保了公共安全责任险。诉前（2020年5月12日），被告太平洋财产保险威海公司与原告签署了《赔款确认书》，赔偿原告81915元。该《赔款确认书》因原告反悔，未履行。庭审结束后，本院组织双方当事人进行调解，被告太平洋财产保险威海公司的调解意见为：在“81915元”的基础上，上浮10%，给付90106.50元，未果。后，表示为了客户（即为了保住被告天沐温泉这个客户），其公司可以赔付10万元，但原告要求二被告赔偿15万元。调解未果。本院认为，本案的焦点问题为：被告天沐温泉是否尽到安全保障义务，从而确定被告太平洋财产保险威海公司是否应当承担相应的保险责任。本院根据相关法律法规的规定，并结合各方当事人的举证情况及已查明的事实，评判如下：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，首先，原告在被告天沐温泉的淋浴间内洗浴的场所，相较于其他公共场所，系具有一定私密性的洗浴场所，不适宜时刻观察洗浴者的洗浴状况。并且，原告滑倒摔伤后，被告天沐温泉的工作人员及时将原告送至文登整骨医院救治，已经尽到了及时救治的安全保障义务；其次，从原告的举证情况来看，原告未举证证明其在洗浴过程中，被告天沐温泉存在着未尽到安全保障义务的相关证据，故原告应承担举证不能的法律后果；再次，在通常的洗浴情况下，淋浴间地面湿滑应是常态，原告系完全民事行为能力人，从保护自身安全的角度，原告也应当对自己尽到充分的注意义务；最后，原告自认“……有的走廊有‘小心地滑’的提示……”之事实，说明了被告天沐温泉对宾客已尽到了安全保障方面的提示义务。综上，本院无法认定被告天沐温泉在原告洗浴过程中未尽到安全保障义务，原告主张的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。由此，原告要求被告太平洋财产保险威海公司承担相应的保险责任，亦无事实和法律依据，本院不应支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条第一款规定：人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿调解的，应当及时裁判。本案中，经本院主持调解，各方当事人未能达成一致的调解意见。再者，调解的原则是自愿、合法，根据以上了论述，被告天沐温泉在本案中不存在着未尽到安全保障义务的过错，在被告方同意给付10万元解决纠纷的请况下，原告仍然要求被告方增加赔偿额，明显有悖社会主义核心价值观中的“公正、法治”的内容，故本院依法应当及时裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜淑娥要求被告威海天沐温泉度假有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿其医药费40142.74元、误工费24353元、护理费8118元、交通费500元、住院期间伙食补助费3400元、残疾赔偿金169316元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2080元、复印费10元，共计249919.74元的诉讼请求。案件受理费2524元，由原告杜淑娥负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王善东二〇二〇年八月三十一日法官助理吕晓慧书记员李鑫
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2512号原告：覃毅君，女，汉族，1965年10月17日出生，汉族，本科文化程度，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安广献，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化程度，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李国祥，河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告覃毅君诉被告安广献为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告覃毅君及其委托诉讼代理人孔祥伟，被告安广献及其委托诉讼代理人李国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃毅君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的本金9万元和利息（按照月息2%从2018年9月16日算至还清为止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月份被告安广献多次给原告将“我引进了一个项目，借你们款，保证三个月回本，利润和利息都很高”，骗的原告与2018年9月14日转给被告安广献银行账户5万元，后被告又多次打电话让原告在借给他钱，再次承诺三个月回本并兑现利息，原告又向表妹李风利借款4万元，转账给被告安广献银行账户4万元，共计9万元。不料三个月到期后原告和李风利去找被告安广献要本金，被告答应很快归还借原告的本金9万元，但却迟迟不予归还，后原告和表妹多次找被告联系不上、找不到人失联。综上，被告显然是以高利息做诱饵，骗借去原告9万元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告安广献辩称：一、原告诉状中所述事情经过不是事实。本案事实的真相是这样的：2018年，“深圳永富宝商城运营管理有限公司”在洛阳作市场推广（公司“永富宝运营中心”办公地址在：“红东方”大厦B座1601室）。该项目是以网上商城会员形式参与的网上购物、交流、回本、获利的平台。当时，该项目在洛阳的市场反应很好，被告和朋友吕孟召、李风利等人都参与了。被告本来根本不认识原告，是被告的另一位朋友李风利于2018年7月8日介绍原告进入了“永富宝”项目网络平台进行考察、了解。经过2个多月的考察、了解后，原告想要加入该项目（可见：完全不存在任何“欺骗”）。但是，因为当时原告买不到要加入该项目的“积分”，他就托被告的一位叫吕孟召的朋友找到被告，并且请被告吃饭，请被告帮忙买“积分”加入项目。被告便托了另一位参与项目的朋友栾玉玲，于2018年9月14日、16日把原告通过银行付给被告的9万元转付给了栾玉玲，由栾玉玲帮助原告买到了“积分”，加入了该项目。原告加入该项目后，有过多次网上操作，并有相应收益。由于近期该项目没有当初那么火爆了（但仍在正常经营），原告就想抽回本钱，于是就编造了这份“诉状”的所谓事实和理由，企图以“借款”为由，抽回本钱。二、本案所涉及的“永富宝”项目是一个合法企业在网上推广的一个合法的网上商业项目，至今仍在正常经营。原告是在对该项目作了充分地考察、了解之后，自愿、主动托人找到被告要求加入，并按照该项目所制定的游戏规则操作并受益（从证据3“银行清单”可以看到：原告在汇款给被告时，就已在“附言”一栏内清楚地注明：该款用于“买永富宝余额”，而不是“借款”）。原告没有证据证明被告及其他人对其实施了欺骗行为，其“诉状”中所称被告对其“以高利息作诱饵，骗借原告9万元”，纯属诬告之词（注：该项目并没有利息）。三、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告并没有提供上述证据，而被告却提供了充分证据，证明原告不具有债权人资格，因此，法院应该依法裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告覃毅君于2018年9月14日向被告安广献转账50000元；于2018年9月16日向被告安广献转账40000元，并在附言中注明买永富宝余额，双方之间无借款凭证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告覃毅君主张其与安广献之间发生民间借贷事实,应对款项交付和借贷合意两个要件事实举证证明,现原告向本院提交了其向被告转账的银行凭证，证明了款项的交付。但对于双方之间是否存在借贷合意问题,因双方之间无借款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”为此，原告还向本院提交了电话录音以及证人证言，但该证据仍无法证明原、被告之间存在借贷关系。且庭审中，被告以双方不存在借贷关系，原告转的款项系原告投资“永富宝”进行抗辩。为此，被告向本院提交了中国银行交易流水明细清单，在该清单附言一栏明确注明了“买永富宝余额”。另，原、被告因他人介绍认识，原告向被告出借款项却不要求被告向其出具借款凭证，违背常理及交易习惯。故，本院对被告的抗辩意见予以采纳。综上,原告覃毅君提交的证据不足以证明双方存在借贷关系，应自行承担举证不利的后果。故,本院对原告覃毅君的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告覃毅君的诉讼请求。本案诉讼费1025元，由原告覃毅君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年八月十日书记员  尹婉青
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初380号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人周娟，女，汉族，1980年2月26日出生。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）1356号起诉书指控被告人周娟犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控：2019年6月至2019年12月期间，被告人周娟通过“闲聊”软件召集周某、舒某、方某、徐某等多人在网络平台“边锋杭麻圈”以杭州麻将的方式进行赌博，被告人周娟以每局收取人民币2.5元或5元红包的方式抽头渔利，抽头渔利数额共计人民币159992.5元。 被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金。 被告人周娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周娟犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周娟犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年8月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人周娟退出违法所得人民币159992.5元，连同扣押在案的作案工具手机一只，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  宗盼 二〇二〇年八月六日 书记员  王义
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初267号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人顾峰，曾用名顾海峰，男，1977年3月15日出生于江苏省海安县，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地天津市津**，现租住河北省三河市。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局刑事拘留，2019年10月21日被三河市公安局取保候审。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人顾峰犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派副检察长梁晓光、检察员慕小娟出庭支持公诉，被告人顾峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月13日19时许，被告人顾峰在燕郊纳丹堡小区一饭店吃饭期间饮酒。当晚22时20分许，顾峰驾驶京Ｑ×××××号宝马轿车沿三河市燕郊燕顺路由北向南行驶至与北蔡街交叉口北侧时，追尾了停车等红灯的武某驾驶的京Ｎ×××××号奔驰轿车，后奔驰车又追尾其前面同样在等红灯的袁某驾驶的京Ｎ×××××号丰田轿车，造成车辆损坏的交通事故。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定：顾峰血液酒精含量为168.47ｍｇ／100ｍｌ，其行为属于醉酒驾驶机动车。经三河市公安局交通警察大队认定，顾峰在此事故中负全部责任，武某、袁某无责任。 公诉机关认为，被告人顾峰饮酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到80ｍｇ／100ｍｌ以上，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议本院结合被告人认罪认罚、自首、造成交通事故且负事故全部责任、赔偿并取得被害人谅解的情节，判处被告人顾峰拘役两个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提供了被告人顾峰供述、被害人武某、袁某陈述、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、吹气式酒精检测单、抽血录像光盘、三河燕郊司法医学鉴定中心血液酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、受案登记表、抓获经过、交通事故赔偿协议书、情况说明、户籍信息等证据证实。 被告人顾峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月13日22时许，武某报警。2019年9月20日被告人顾峰赔偿被害人损失并取得谅解。经查询，被告人顾峰无违法犯罪记录。 本院认为，被告人顾峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人顾峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  马成河 二〇二〇年八月二十七日 书记员  支梦迪
文书内容内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2020)内2526执91号申请执行人巴林右旗某某公司，住所地赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人王某某职位董事长申请执行人王某某，男，汉族，1973年4月20日出生，现住赤峰市巴林右旗大板镇。被执行人西乌某某粮店，住所地西乌旗巴拉嘎尔高勒镇百合花园。法定代表人任某某职务董事长本院在执行巴林某某公司、王某某与西乌某某粮店买卖合同纠纷一案中，依照（2019）内2526民初490号民事判决书，被执行人未履行生效的法律文书义务，已向被执行人发出财产报告令及执行通知书，2020年8月31日向被执行人发出限制高消费令及失信，经最高人民法院查询系统进行总对总查控，未发现被执行人有银行账户存款、机动车登记信息，经向西乌旗房地产管理所查询，没有登记房产信息，向西乌珠穆沁旗食品、药品和工商质量技术监督管理所查询，未有工商登记信息，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2526民初490号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 ：白音孟克审判员 ：战 广杰审判员 ：那 图雅二〇二〇年八月三十一日书记员 :齐 珊珊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9458号原告：青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码：91370200686766595R。法定代表人：李忠祖，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛中泰通达工贸有限公司，住，住所地：青岛市崂山区东海东路****楼101/div>法定代表人：王铁健。被告：青岛大宗商品交易中心有限公司，住所，住所地：青岛市崂山区东海东路**极地金岸**楼**div>法定代表人：韩德波。被告：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地：，住所地：山东省滨州市邹平县城北v>法定代表人：李存涛。被告：中融新大集团有限公司，住所地：，住所地：淄博市张店区柳泉路**v>法定代表人：王清涛。被告：王铁健，男，1989年11月17日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：郭岩，女，1970年11月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：王清涛，男，1962年2月8日出生，汉族，住淄博市张店区。本院在审理原告青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司与被告青岛中泰通达工贸有限公司、青岛大宗商品交易中心有限公司、山东铁雄冶金科技有限公司、中融新大集团有限公司、王铁健、郭岩、王清涛借款合同纠纷一案中。经本院审查，被告青岛中泰通达工贸有限公司无工商登记信息，且原告提交的保证担保借款合同中明确载明借款人为山东中泰通达工贸有限公司，故该被告主体不适格。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费40241元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾伟二〇二〇年八月十八日书记员  徐乐
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1065号 原告：张某，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：顾某，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。 被告：徐某，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 原告张某与被告徐某保证合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告张某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由原告张某负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年八月六日 书记员  孙言妍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1939号原告：唐晓应，住务川自治县。被告：仲春风，住江苏省沐阳县。原告唐晓应与被告仲春风买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓应到庭参加诉讼，被告仲春风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐晓应向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告6头幼猪损失9300元；案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月30日，原告通过网络购物平台拼多多向被告所经营的店铺“喜农薄膜”购买20头幼猪，单价为1550元。被告要求原告通过微信转账的方式支付，后原告如约支付31000元。原被告双方约定由被告负责运输，交货地点在原告处，并由被告负责运输途中货物的存活问题，若存在在途中或交货时死猪的问题，由被告方进行补发。2020年4月2日原告收到货物，但其中有6头猪已经死亡，原告随即联系被告要求其对该问题进行解决，被告承诺可以进行补发，但被告迟迟未进行补发。原告多次联系被告，被告均以各种理由推诿，后原告通过微信或电话的方式联系被告，被告已经联系不上，对此原告认为被告存在故意逃避责任的行为。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告仲春风未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在拼多多网络购物平台经营“喜农薄膜”店铺，其店铺载有“厂家直销瘦肉型内外三元仔猪，（50头起批）三元仔猪长白仔猪”等宣传图片。经双方协商，于2020年3月30日下午14：17分达成买卖仔猪协议：被告向原告出售仔猪20头，单价1550元，共计31000元，被告将仔猪负责运输到原告家，若运输途中仔猪死亡，由被告重新补发。协议达成后，原告在当日14：29分通过微信向被告（微信昵称自由飞翔）支付货款31000元。4月2日下午，被告安排物流将20头仔猪运送至原告家，原告验收仔猪时，已死亡6头。经原告微信联系被告，被告同意向原告补发，原告同时承认被告补发6头，原告另行购买4头，10头仔猪装车运送给原告。双方虽达成仔猪补发协议，但被告迟迟未补发仔猪，原告为此诉至本院。本院认为，原告通过拼多多网络购物平台购买被告的仔猪，双方形成买卖合同关系，原告依约向被告支付仔猪款后，被告应按约定将仔猪运送至原告家，原告收到仔猪时已死亡6头，被告交付的仔猪不符合质量要求，按照双方约定，被告应向原告补发6头仔猪，但被告至今未补发。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”及第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，原告主张被告退还已支付的6头仔猪款9300元，符合法律规定，本院予以支持。被告仲春风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决，被告仲春风未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仲春风于本判决生效之日起十日内返还原告唐晓应仔猪款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告仲春风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇二〇年八月七日书记员 王前霞
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤18执42号 申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人：徐劲,北京市盈科（深圳）律师所律师。 被执行人：陈明坚,男，汉族，1994年5月1日出生，住广东省阳山县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人陈明坚追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第15040号裁决书，于2018年9月5日立案执行。在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年12月15日以（2018）粤18执309号裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人于2020年5月8日向本院提交《撤回强制执行申请书》，表示申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第15040号裁决书裁决的执行。本院于2020年8月11日以（2020）粤18执恢42号案恢复执行。 本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，并无违反法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤18执恢42号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年八月十三日 书记员  毛毓敏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初16766号 原告：青岛华泰砼业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄岛街道办事处张戈庄社区居委会。 法定代表人：祁志江，职务董事长兼经理。 委托代理人：李学静，山东万吉律师事务所律师。 被告：山东兴华建设集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：殷兴华，职务董事长兼总经理。 本院在审理原告青岛华泰砼业有限公司诉被告山东兴华建设集团有限公司一案中，经本院送达后，现原告自愿向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛华泰砼业有限公司撤回对被告山东兴华建设集团有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告青岛华泰砼业有限公司负担。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨佳丽
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初7184号原告：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹**，统一社会信用代码91110000101105143R。法定代表人：邸光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被告：阳光人寿保险股份有限公司重庆市万州中心支公司，住所地重庆市万州区南滨大道****第****办公室，统一社会信用代码91500101688919478Q。负责人：刘旸，公司总经理。委托诉讼代理人：徐来庆，重庆新隆基维祯律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈思杏，重庆新隆基维祯律师事务所律师，特别代理。原告北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称远东建设公司）与阳光人寿保险股份有限公司重庆市万州中心支公司（以下简称阳光人寿万州中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告远东建设公司的委托诉讼代理人张建虎,被告阳光人寿万州中心支公司委托诉讼代理人陈思杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远东建设公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告意外伤残保险金10万元；2.被告支付原告垫付的律师费5000元。事实和理由：2017年5月27日，原告向被告投保了建设工程团体意外险，约定保险期间为2017年6月1日至2020年4月30日。2018年8月4日，工人张启元左食指在施工过程中受伤，经鉴定伤残等级为10级。原告经忠县人民法院调解，赔偿张启元8.5万元。经鉴定，张启元伤残等级为9级。后被告赔偿了原告医疗费用17316.35元，但未赔付10万元残疾赔偿金。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告阳光人寿万州中心支公司辩称，原告不符合案涉保险的理赔条件，律师费没有事实和法律依据，不应当予以支持。经本院审查，原告于2017年5月27日在被告处投保“阳光人寿建筑工程团体意外伤害保险”，保险期间自2017年6月1日至2020年4月30日止，工程项目为香山国际A地块7号地下车库工程。原告作为投保人，但被保险人为前述工程的“建筑工人”，故有权依据保险合同主张权利的应该为被保险人（香山国际A地块7号地下车库工程的建筑工人）。在本案中，原告举示的证据不能充分证明受伤工人张启元已将案涉保险的保险金债权转让给原告，因此原告并未获得要求被告支付保险金的请求权，其在本案中与被告没有直接利害关系，不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京城建远东建设投资集团有限公司的起诉。案件受理费2400元，退还原告北京城建远东建设投资集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  沈 鹏二〇二〇年八月七日法官助理  范京川书 记 员  唐 韬
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1748号申请执行人：孙正有，男，1966年1月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：董生平，男，1970年10月16日生，汉族，云南省人，住德宏傣族景颇族自治州芒市。关于孙正有与董生平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）云0502民初423号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人孙正有于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人董生平履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人董生平支付申请执行人孙正有货款18600元；二、向本院缴纳案件受理费133元，执行费179元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人董生平发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人董生平名下银行账户存款、网络资金账户余额较少，申请执行人同意不处置；无不动产、期房登记信息；经申请执行人申请，本院于2020年8月25日查封被执行人董生平名下云Ｎ×××**起亚牌小型汽车，因车辆未实际扣押，申请执行人同意暂不进行处置。经申请执行人申请，本院依法将被执行人董生平限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的18600元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月三十一日书记员 高晓洋
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1764号申请执行人:中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：袁川洋，该行行长。委托代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。被执行人：徐煜茜，女，1968年12月2日出生，汉族，住所地重庆市合川区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人徐煜茜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出(2019）渝0117民初9891号民事判决，判决：一、由被告徐煜茜于本判决生效之日后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行偿还信用卡尚欠本金116783.98元及截止2019年9月24日的利息5470.82元，并从2019年9月25日起至付清日止，以被告徐煜茜尚欠的本金116783.98元为基数，按日利率万分之五计算利息，以利息5470.82元为基数按月计收复利，对最低还款额未偿还部分按每日万分之五计收违约金；二、由被告徐煜茜于本判决生效之日后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1600元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205.82元，减半收取1602.91元，由被告徐煜茜负担1388.55元，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行负担214.36元。判决生效后,因被执行人徐煜茜未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人徐煜茜的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院向被执行人住所地的组织对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行到位为0元，未执行到位标的为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行的委托代理人石剑，其也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、送达回证、民事判决书、调查表、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产或执行线索；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 卓