wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执异61号 案外人（异议人）：刘德喜，男，1945年10月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 申请执行人：钦祥州，男，1957年6月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张道理，男，1965年7月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 在本院执行申请执行人钦祥州与被执行人张道理民间借贷纠纷一案中，案外人刘德喜提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人刘德喜所提异议请求：依法中止对案外人刘德喜所有的位于宿州市埇桥区房屋的执行，并解除对该房屋的查封。申请理由：异议人刘德喜祖居三八办事处董元村，在董元二组得宅基地一处。现该房屋面临征迁，异议人获知宿州市埇桥区人民法院在办理原告钦祥州与被告张道理民间借贷纠纷一案时，作出了（2019）皖1302执2087号执行裁定书，对该房屋进行了查封。异议人认为此房屋系异议人几代人所居住的祖宅，与张道理毫无关系，张道理欠钦祥州借款，为何要查封案外人刘德喜的合法财产，该裁定书已经严重侵害了案外人刘德喜的合法权益。恳请贵院立即撤销上述执行裁定，解除的案外人房屋的查封，保障案外人的合法权益。 案外人刘德喜提供证据如下：1、异议人身份证复印件一份；2、宿州市埇桥区三八街道办事处证明一份，作为其异议依据。 申请执行人钦祥州答辩：本人不同意刘德喜的不合理要求，要求驳回案外人刘德喜的异议申请。理由如下:刘德喜提出的异议是在房屋拆迁一年后提出的,如果是其本人的房屋,为什么会在一年后提出;2、征收房屋面积确认协议是张道理的儿子张金龙签署的,如果是刘德喜的房屋,该协议为什么会由张金龙签署;3、张道理跟执行法官供述过房屋二层是张道理的。 申请执行人钦祥州提供证据如下:1、埇桥区被征收房屋面积确认协议复印件一份。 被执行人张道理未答辩、未举证。 本院审查查明：申请执行人钦祥州与被执行人张道理民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）皖1302民初1528号民事判决书，判决如下：“一、限被告张道理在本判决生效十日内偿还原告钦祥州借款本金30万元。……”。因被执行人张道理未按时履行法律义务，申请执行人钦祥州于2016年5月23日申请执行，本院立案，执行部门于2018年9月11制作（2016）皖1302执2087号执行裁定书，对被执行人张道理所有的位于宿州市埇桥区房屋予以查封。后异议人刘德喜提出异议。 本院认为：案外人刘德喜所提异议系基于对执行标的主张所有权的实体权利的异议,既对执行标的提出排除执行的实体异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……”的规定。宿州市埇桥区房屋，无明确的不动产登记，也无土地使用权登记、建设工程规划许可登记、施工许可登记等有权机关登记证明。异议人提供的宿州市埇桥区三八街道办事处证明，不是房产主管部门或土地、建设部门等国家有权机关的登记证明。其诉求可通过诉讼或其他程序解决。故异议人刘德喜所提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘德喜的异议。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈万军 人民陪审员  张体华 人民陪审员  冯西廷 二〇二〇年八月十九日 法官助理赵军 书记员刘欢欢 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1181号原告：张振宇，男，1975年1月31日出生，满族，职员，住锦州市太和区。被告：马春蕾，女，1978年2月9日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。被告：任彬，男，1972年1月27日出生，汉族，职员，住锦州市古塔区。原告张振宇与被告马春蕾、任彬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振宇、被告任彬到庭参加诉讼，被告马春蕾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告任彬、马春蕾偿还原告张振宇已经向庞宁宁履行的担保债务人民币200000元及相关利息（利息从2019年12月24日起按利率6%计算至实际给付之日止）。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月6日、2月11日，被告马春蕾、任彬向庞宁宁借款288750元，原告作为保证人为其提供人担保。借款到期后，庞宁宁通过法院诉讼方式向被告及保证人求偿，经锦州市凌河区人民法院判决，原告作为保证人对上述借款承担连带保证责任，判决生效后，庞宁宁向法院申请了执行，在执行过程中庞宁宁与张振宇达成了执行和解。原告代为偿还了20万元借款。现根据法律规定和判决书中判项以及庞宁宁与原告的执行和解协议书，原告有权向二被告追偿。原告为了维护自身的合法权益起诉至法院，请求支持原告诉求。被告马春蕾未作答辩。被告任彬辩称，我不承认这个钱。当时借款的是马春蕾，借条上没有我签字，我不知情。我和原告间没有约定需要原告为我担保。原告诉求的利息不合理，原告还的是200000元，没有利息。我与前妻马春蕾离完婚生意都给了前妻，我没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其诉求提交了下列证据：证据一、本院（2018）辽0703民初219号民事判决书，欲证明原告诉求的依据。证据二、本院（2019）辽0703执恢476号执行裁定书。证据三、2019年12月24日原告与债权人庞宁宁达成的和解协议书。证据四、庞宁宁出具的200000元收条。证据三至五欲证明原告已还款200000元的事实。上述证据被告任彬无异议，被告马春蕾未到庭视为权利放弃，上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定下列事实：被告马春蕾、任彬原系夫妻关系，通过原告张振宇向庞宁宁借款。2015年2月6日张振宇通过交通银行网上银行向马春蕾转账190000元。2015年2月11日，张振宇通过交通银行网上银行向马春蕾转账97750元。2015年11月12日，庞宁宁与马春蕾签订《借款合同》两份，其中一份约定借款金额为贰拾万元整，借款期限为2015年2月6日起至2016年2月5日止；另一份约定借款金额为壹拾万元整，借款期限为2015年2月11日起至2016年2月10日止。借款用途生意经营，合同期内借款利率月利率2%，延期还款期间借款利率月利率3%。出借人庞宁宁，借款人马春蕾，担保人张振宇。另马春蕾为庞宁宁出具收条一份，内容为：“我马春蕾通过张振宇转账，介绍，担保，向庞宁宁于2015年2月6日和2月11日合计借款叁拾万元整，此借条签字即款已经收到（张振宇自愿承担连带保证责任，期限二年）。收款人：马春蕾。保证人：张振宇。”在2015年7月24日之前，马春蕾与庞宁宁口头约定利息为月息5%，已偿还69000元，之后按照月息2%给付，至2017年11月1日，马春蕾偿还原告庞宁宁利息100500元，张振宇偿还庞宁宁10**元。因上述借款未能偿还，庞宁宁作为原告起诉被告马春蕾、任彬民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月5日作出（2017）辽0703民初字第387号民事判决。因马春蕾不服，上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）辽07民终1778号民事裁定，撤销本院（2017）辽0703民初387号民事判决，发回本院重审。本院追加张振宇为被告参加诉讼，并于2018年5月18日作出（2018）辽0703民初219号民事判决书，判决：一、被告马春蕾、任彬于本判决生效后7日内共同返还原告庞宁宁借款本金人民币287750元；二、被告马春蕾、任彬于本判决生效后7日内支付原告庞宁宁自2017年1月13日起至实际给付之日止，以本金287750元为基数，按照月利率2%的标准计算利息；三、被告张振宇对上述一、二款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告马春蕾、任彬追偿。……该判决生效后，庞宁宁向本院申请执行，在执行过程中，庞宁宁与张振宇自愿达成和解协议，主要内容：“张振宇于2019年12月24日替债务人马春蕾、任彬给付申请执行人庞宁宁人民币贰拾万元整。……被执行人张振宇在给付的款项范围内享有对债务人马春蕾、任彬的追偿权利。……”庞宁宁于同日出具收条证明收到张振宇200000元。本院认为，被告马春蕾、任彬作为债务人拖欠债权人庞宁宁2877**元借款本金及利息的事实已被生效法律文书确认，二被告应依法承担还本付息义务。在二被告未及时履行还款义务的情况下，本案原告张振宇作为保证人，为二被告承担了保证责任。在承担保证责任后，二原告依法享有向二被告追偿的权利，故对原告要求返还200000元的诉求依法予以支持。关于原告诉求利息一节，因此部分不在原告张振宇作为保证人已承担保证责任数额内，故不予支持。关于被告任彬辩称其不应承担责任的反驳理由，与本院已生效的法律文书确认的事实相悖，不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春蕾、任彬于本判决生效后七日内返还原告张振宇代偿款200000元；二、驳回原告张振宇其余之诉讼请求。如未按照指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费300元，由被告马春蕾、任彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  白桂琴人民陪审员  黄 昕二〇二〇年八月二十日法官助理周高阳书记员刘姣
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3394号原告：安阳京诚物业服务有限公司，住所地:安阳北关区曙光路**院曙光新区北院平原社区服务中心****。法定代表人：安晓杰，总经理。委托诉讼代理人：杜海川，该单位工作人员。被告：杨建杰，男，1960年1月27日出生，回族，住河南省清丰县。原告安阳京诚物业服务有限公司与被告杨建杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告安阳京诚物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳京诚物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳京诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费1286元，减半收取计643元，由原告安阳京诚物业服务有限公司负担。审判员  王西卉二〇二〇年八月十七日书记员  王晓宇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4048号原告：王金富，男，1958年6月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：马新颖，女，1982年1月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告王金富与被告马新颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王金富、被告马新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、发生事故的时间：2020年4月2日。二、地点：北京市平谷区夏各庄镇其他道路起点至终点段银河购物中心东侧。三、事故发生经过：被告驾驶车牌号×××的小型轿车由南向北行驶，原告骑电动自行车由西向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。四、交通事故责任认定情况：被告为全部责任，原告无责任。五、受害人基本情况：姓名：王金富；出生年月：1958年6月2日出生；户籍性质（农业、非农业）：农业；经常居住地：平谷区夏各庄镇南太务大街**；受伤情况：左膝关节损伤、左肘关节损伤；侵权人垫付费用情况：垫付部分医疗费及车辆损失。六、车辆投保情况：涉案车辆交强险责任限额：0元；商业三者险责任限额：0元。七、赔偿项目：医疗费859.94；交通费80元；误工费2730元。八、原告的诉讼请求：医疗费859.94元、交通费80元、误工费3780元、护理费3150元、营养费1050元。以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。本院认为，原告的伤情较轻，且无医嘱等证明需要加强营养和护理，故原告主张的营养费和护理费本院不予支持；关于误工费，本院根据医院的诊断证明、原告的伤情、年龄、职业等酌情确定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告马新颖于本判决生效后七日内赔偿原告医疗费、交通费、误工费共计3669.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马新颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  董小明二〇二〇年八月十一日书记员  何 柳
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初620号原告：西部超导材料科技股份有限公司，统一社会信用代码：916101327428232411，住所地：西安经济技术开发区明光路**。法定代表人：张**祥，公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑞泉，国浩律师（西安）事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈思怡，国浩律师（西安）事务所律师（特别授权代理）。被告：中船重工中南装备有限责任公司，统一社会信用代码91420000757020943U，，住所地：湖北省宜昌市西陵区青岛路**法定代表人：蔡新祥，公司董事长。被告：洛阳鹏起实业有限公司，统一社会信用代码：91410300070060033B，住，住所地：洛阳市洛龙区宇文恺街**/div>法定代表人：宋铁会。委托诉讼代理人：李红波，河南帝都律师事务所律师（一般授权代理）。委托诉讼代理人：姚一冲，河南帝都律师事务所律师（一般授权代理）。原告西部超导材料科技股份有限公司与被告中船重工中南装备有限责任公司、洛阳鹏起实业有限公司票据纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西部超导材料科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西部超导材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取11400元，由原告西部超导材料科技有限公司负担。审判员  高云环二〇二〇年八月二十一日书记员  彭昭郡
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终559号上诉人（原审被告）：曹**刚，男，1960年5月13日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：刘天明，男，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203548957D。法定代表人：杨先燕，董事长。上诉人曹**刚与被上诉人刘天明、原审被告重庆金象起重设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初3525号民事裁定，驳回曹**刚对该案管辖权提出的异议。曹**刚对该裁定不服，向本院提起上诉。曹**刚上诉称，其住所地在甘肃省白银市白银区，案涉重庆金象起重设备制造有限公司与案外人甘肃东方钛业有限公司之间《设备安装合同》的签订地和履行地也均在甘肃省白银市白银区；其没有签订过《安装工程临时用工协议》，该协议系伪造。遂请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省白银市白银区人民法院审理。本院经审查认为，刘天明起诉称，曹**刚以重庆金象起重设备制造有限公司现场项目负责人名义与其签订《安装工程临时用工协议》，约定了施工现场在甘肃东方钛业有限公司厂房内，刘天明工作时间和现场操作均听从曹**刚安排，并且考勤；曹**刚根据刘天明的工作天数，按天支付劳务报酬。刘天明工作46天，应得报酬10580元，曹**刚一直拖欠未付。刘天明曾向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委作出不予受理通知书。刘天明遂依照《劳动合同法》第八十五条之规定起诉至人民法院，请求判令曹**刚和重庆金象起重设备制造有限公司支付劳动报酬及利息等。按照刘天明起诉的事实和请求，可以确定本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原审被告即用人单位重庆金象起重设备制造有限公司住所地在重庆市江津区，故刘天明选择向用人单位住所地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。曹**刚称《安装工程临时用工协议》系伪造的问题，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年八月十八日书记员  高广楠
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初132号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人刘某某，男，生于1978年10月10日，汉族，高中文化，湖北省黄冈市罗田县人，住本市金川区。2016年10月24日因犯虚开增值税专营发票罪被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金150000元。2020年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被金昌市公安局金川分局取保候审。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员谢德禄出庭支持公诉、被告人刘某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月6日1时1分许，被告人刘某某醉酒驾驶×××号“丰田”牌白色小轿车，沿市区文化街由南向北左转弯驶入泰安路时，被执勤民警查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某鲜血样检出乙醇成分，含量为207.43mg/100ml。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、并举出了证人李某等人证言、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、提取血样登记表及照片、抓获经过、刑事判决书、常住人口信息表及被告人刘某某的供述等证据在案证实。 公诉机关认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘某某认罪认罚，可从宽处罚，建议对被告人刘某某判处拘役，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中无异议。 经审理查明：2020年5月5日19时左右，被告人刘某某与其朋友李某等人在本市羊肉街吃饭喝酒至次日凌晨，李某驾驶被告人刘某某的×××号“丰田”牌白色小轿车拉被告人刘某某到文化街。之后，被告人刘某某醉酒驾驶×××号“丰田”牌白色小轿车，沿市区文化街由南向北行驶至文化街与泰安路十字，左转弯驶入泰安路时，被执勤民警查获，经对其进行呼气酒精检测，结果为304.6mg/100ml。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某静脉血检出乙醇成分，含量为207.43mg/100ml。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，且证人李某、田某的证言，驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、呼气酒精检测单及照片、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、提取血样登记表及照片、抓获经过、认罪认罚具结书、刑事判决书、解除社区矫正证明书、调查评估意见书、常住人口信息表及被告人刘某某的供述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，金川区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某某醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。鉴于被告人刘某某案发后能如实供述其醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，未造成其他损失和后果，确有悔罪表现，可从轻、从宽处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁世萍 人民陪审员  齐德华 人民陪审员  李伟敏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘 燕
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初2023号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。统社会信用代码:913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：周后兴，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号:13601201910133896。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号:13601201810040797。 被告：王美珍，女，1983年10月20日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告王美珍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告王美珍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方达成的编号为2017年消借第0522004631号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告向原告归还借款本金81682.4元及利息（含合约规定收取的费用）1188.9元，共计82871.3元（暂时计算至2019年2月20日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；3.有关本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年5月22日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供16万元一次性授信额度，在该额度内原告提供16万元借款给被告使用【借款用途：家装】，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，原告在2017年5月24日发放贷款13万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同约定，被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告提前清偿债务。为保障原告合法权益，特向人民法院提请诉讼。 原告中银公司向本院提供如下证据： 证据一、原告的营业执照、金融许可证、法人代表证明、法人代表身份证以及被告王美珍身份信息一份。 证明目的：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】用款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约。 证明目的：被告向原告申请消费贷款额度16万元，约定借款利率固定月利率1.5%，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月，并约定发生争议由合同签订地广场南路415号中国银行大楼即南昌市西湖区司法管辖。 证据三、银行转款凭证一份。 证明目的：原告按照约定向被告发放了货款16万元。 证据四、被告欠款明细。 证明目的：王美珍截止至2020年7月20日，被告尚欠本金78056.76元(此金额扣除了贷款动用费4800元)。 证据五：外包诉讼合作协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证一份。 证明目的：原告为实现债权，所产生的律师费。 被告王美珍未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明,2017年5月22日，原告中银公司与被告王美珍签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合同》一份(合约编号:2017年消借第0522004631号)，被告向原告借款16万元，月利率为1.5%的固定利率，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额,0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费,4日以上从逾期首日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取(5)终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；(6)要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等)相关费用损失等。 上述合同签订后，原告依约于2017年5月23日给付了借款16万元，并于当日收取了4800元的贷款动用费。之后原告归还了部分本息，并自2019年2月1日起开始逾期，截止至2020年7月20日，尚欠借款本金78056.76元及相应利息，故原告诉诸法院。 另查明，为追索欠款，原告与律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费828元。 本院认为，案涉《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告当庭申请撤回第一项诉讼请求，系自行处分，本院予以确认。根据合同约定第十条第(4)款，被告出现违约事件时，原告有权让被告在原告的其他合约项下的贷款本息全部或者部分提前到期或要求被告提起结清贷款。被告向原告借款160000元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费4800元，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为155200元，原告当庭也确认贷款给原告的实际金额为155200元，并按照贷款本金调整相应的诉讼请求。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.5%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日再承担滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，属自行处分诉讼权利，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第九十三条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王美珍于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金78056.76元及利息、滞纳金(自2019年2月2日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付)。 三、被告王美珍于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费828元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费1872元,诉前财产保全费920元，合计2792元，由被告王美珍承担，限随上述款项一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  马 超 人民陪审员  胡文媛 人民陪审员  邓冬林 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  付 丹
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0582民初11506号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。主要负责人：叶荣志，该支行行长。委托诉讼代理人：黄哲明，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：连建全，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省德化县。被告：梁两添，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省德化县。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告连建全、梁两添信用卡纠纷一案，本院于2020年8月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。审判员  洪新民二〇二〇年八月二十五日书记员  吴煌达
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18601号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：王运淑，女，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王运淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告王运淑经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王运淑签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金11972.84元，并支付截止2020年5月15日的利息375.97元、复利5.02元，合计12353.83元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。被告王运淑未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王运淑。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：50000元。贷款期限：36个月，从2017年10月11日到2020年10月11日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告王运淑未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告王运淑宣布贷款提前到期，要求被告王运淑立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月13日，被告王运淑尚欠贷款本金3551.68元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，原被告双方在《个人信用贷款合同》附件中签订了送达地址确认书。约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人前述地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王运淑签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王运淑未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月13日，被告王运淑尚欠贷款本金3551.68元，本院依法予以确认。对于自2020年8月14日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王运淑应当支付以未偿还的本金3551.68元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告王运淑承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王运淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王运淑在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金3551.68元；二、被告王运淑在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止，以未还本金3551.68元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王运淑负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月十九日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初1637号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区建设东路**，统一社会信用代码91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：张冠东，男，原告单位资产诉讼中心职员。委托诉讼代理人：张国帅，男，原告银行资产二部客户经理。被告：丁尚海，男，汉族，1971年1月14日出生，住济宁市兖州区。被告：丁勤浩,女，汉族，1992年5月22日出生，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告丁尚海、丁勤浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称“兖州农商银行”）的委托诉讼代理人张冠东、张国帅，被告丁尚海到庭参加诉讼，被告丁勤浩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令丁尚海、丁勤浩偿还借款本金95500元及利息(含罚息及复利），利息按合同约定计算至实际给付之日；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2012年6月16日，原兖州市农村信用合作联社(以下简称“兖州农信社”）与丁尚海、丁尚江、丁世莉签订(兖州联社颜店信用社）个高保借字(2012）年第0276号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月16日至2013年11月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额(主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）338000元整提供最高额担保。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2012年6月15日，丁尚海女儿丁勤浩向兖州农信社出具了《财产共有人同意借款承诺书》及《父女双方共同还款承诺确认书》，并承诺对借款本息承担家庭成员共同还款责任。2012年12月18日，兖州农信社向被告丁尚海发放借款本金100000元，到期日为2013年11月14日，月利率为10‰，借款到期后，依据《个人最高额联合保证借款合同》第9.5条约定，分别于2016年8月30日、2018年11月10日、2019年9月4日以报纸公告及当面催收形式进行催收。截至2020年6月1日，丁尚海仍欠借款本金95500元及利息。2016年3月25日，经中国银监会山东监管局批准成立兖州农商银行，原兖州农信社的全部债权债务由兖州农商银行承接。诉讼过程中，兖州农商银行明确：截至2020年8月10日，丁尚海尚欠借款本金95500元、利息204160.13元（含正常利息83290.67元、罚息40212元、复利80657.46元）。丁尚海对兖州农商银行所主张的欠款本金95500元无异议，对所欠利息，称不清楚原告的计算方式和起算时间，还要求就还款情况与原告对账。丁勤浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院依法认定以下事实：丁勤浩系丁尚海之女。2012年6月15日，丁勤浩向兖州农信社出具《财产共有人同意借款承诺书》《父女双方共同还款承诺确认书》，承诺：同意丁尚海向兖州农信社申请贷款100000元，用途为收废品，并自愿与丁尚海共同按合同中规定的还款计划承担还款义务。2012年6月16日，兖州农信社与丁尚海、丁尚江、丁世莉签订（兖州联社颜店信用社）个高保借字（2012)年第0276号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：借款人丁尚海的授信额度为100000元整；还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；丁尚海有权按照合同约定取得和使用借款；丁尚海未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同9.5款还约定：丁尚海违反合同约定或未履行责任，贷款人有权就其违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。2012年12月18日，兖州农信社向丁尚海在兖州农信社开办的62×××43账户内发放借款本金100000元，到期日为2013年11月14日，月利率为10.0000‰，并由丁尚海在借款借据上签名确认。按照上述借款合同约定，截至2020年8月10日，丁尚海尚欠兖州农商银行借款本金95500元、利息204160.13元（包括正常利息83290.67元，罚息40212元，复利80657.46元）。兖州农商银行采用报纸刊登公告方式，分别于2016年8月30日、2019年9月12日对丁尚海进行了催收。2018年11月10日，兖州农商银行以借款逾期催收通知书的形式向丁尚海催收，丁尚海在催收通知书上签名，并向兖州农商银行出具还款计划表。另查明，2016年3月25日，兖州农商银行承继了兖州农信社的所有债权债务。本院认为，一、兖州农信社与丁尚海签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，兖州农信社按照合同的约定将借款本金支付给丁尚海，丁尚海未按照合同约定履行还款的义务，构成违约，应当承担还本付息的违约责任；丁尚海的女儿丁勤浩向兖州农信社出具了《财产共有人同意借款承诺书》《父女双方共同还款承诺确认书》，承诺与丁尚海共同还款，该承诺系丁勤浩真实意思表示，丁勤浩应当与丁尚海承担共同还款责任。因此，对兖州农商银行要求丁尚海、丁勤浩偿还“所欠至2020年8月10日的借款本金95500元，利息204160.13元及2020年8月10日之后按合同约定计算至实际付清之日的利息”的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。丁勤浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁尚海、丁勤浩于本判决生效之日起十日内向山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司偿还至2020年8月10日的借款本金95500元、利息204160.13元合计为299660.13元及2020年8月10日之后按合同约定计算至实际付清之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794元，减半收取计2897元，由被告丁尚海、丁勤浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张文胜二〇二〇年八月十九日法官助理丁淑红书记员张笑
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初10774号原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码91500112G719494719。负责人：许可，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：程文聪，男，1995年1月26日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告程文聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审理并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼，被告程文聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告程文聪立即偿还截止于2019年10月29日的借款本金77749.9元、利息3705.39元、罚息9658.44元，合计91113.73元；2、判决程文聪支付从2019年10月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以借款本金77749.9元为基数，在执行贷款年利率6%的水平上上浮50%计收，复利以利息3705.39元为基数，在执行贷款年利率6%的水平上上浮50%计收；3、判决本案律师费、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告程文聪承担。事实与理由：2017年7月19日，被告程文聪在网上与原告签订《建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：1.由原告向被告提供授信贷款额度；2.授信使用期限为2017年7月19日至2018年7月19日；3.还款方式为随借随还或到期一次性还本付息；4.贷款年利率6%。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但是在2018年7月19日授信到期后并未结清本息，截止至2019年10月29日，被告程文聪未结清金额为91113.73元，已构成违约。被告程文聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审查，本院确认以下事实：2017年7月19日，被告程文聪通过网络向原告申请“快e贷”，并与原告签订《“快e贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”；2、借款额度为人民币78000元，借款额度有效期为2017年7月19日至2018年7月19日，单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日都是确定的即为借款额度到期日；3、本合同贷款利率采用固定利率即照年利率6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；4、对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。2017年7月19日，被告程文聪向原告申请贷款78000元并于当日支用了该笔款项，但被告程文聪此后却未按合同约定还本付息，截止2019年10月29日，被告共计拖欠原告借款本金77749.9元，借款利息3705.39元、罚息9658.44元。原告在庭审中陈述：律师费未实际产生。本院认为，原告与被告程文聪签订的《建设银行“快E贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告程文聪发放了贷款78000元、履行了合同义务。被告程文聪未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任。故对原告要求被告程文聪偿还截至2019年10月29日的本金77749.9元，借款利息3705.39元、罚息9658.44元并支付相应罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，因被告未举示证据证明该项费用及实际产生，故对该请求不予支持。被告程文聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程文聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年10月29日的借款本金77749.9元，借款利息3705.39元、罚息9658.44元；二、被告程文聪于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年10月30日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金77749.9元为基数，在执行贷款年利率6%的水平上上浮50%计收；复利以利息3705.39元为基数，在执行贷款年利率6%的水平上上浮50%计收）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1038.92元，由被告程文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月二十七日书记员  周洋
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初1570号原告：王伟，男，汉族，1965年10月20日出生，住盘锦市双台子区。原告：李怀忱，男，汉族，1964年9月4日出生，住盘锦市双台子区。被告：盘锦市双台子区社区洗浴中心，住所地：盘锦市双台子区辽化**市场**。经营者：马强。原告王伟、李怀忱与被告盘锦市双台子区社区洗浴中心劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王伟、李怀忱于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟、李怀忱撤回起诉。案件受理费138.00元，减半收取69.00元，由原告王伟、李怀忱负担。审判员 吴 刚二〇二〇年八月二十日书记员 王宇航
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3691号 原告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 被告：陈章元，男，汉族，1968年6月27日生，住安徽省六安市国际汽车城-亿丰家居城**，身份证地址安徽省六安市金安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司与被告陈章元追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，因原告提供的被告陈章元住址不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达，经通知原告予以补正，原告逾期也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的起诉。 案件受理费2220元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年八月四日 书记员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1198号原告刘玉枝,女,汉族,1963年6月25日出生,住新县。委托代理人李博伦，河南义仁律师事务所律师。被告韩颖,女,汉族,1974年11月6日出生,住新县。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司,住所地信阳市北京路中段君安小区**楼。法定代表人郭韶光,系该公司总经理。委托代理人张凯,系该公司员工。原告刘玉枝与被告韩颖、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉枝、被告韩颖、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计87819.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月7日13时37分许,被告韩颖驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿新县城关潢河路由北向南行驶至新县三桥汽车站门前路段强行超车时,撞上人行横道上行走的原告,导致原告受伤。此事故后经新县公安交通警察大队(第411523120190021146号道路交通事故认定书)依法认定,被告韩颖负此事故的全部责任,原告无责任；事故发生时,豫Ｓ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险,事故发生时在保险期间。故原告诉至法院。被告韩颖承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为车辆投保有保险，事故后垫付了9600元。被告保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为事故车辆在我司投保交强险和商业险，在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我司承担原告合理合法损失；我司不承担诉讼费、鉴定费；截止事故发生时，原告实际年龄已年满55周岁，根据372号文件规定，误工费不应支持。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下:医疗费26564.56元、住院伙食补助费1600元（原告请求住院伙食补助费50元/天×32天符合法律规定）、营养费1200元（鉴定报告载明的营养期60日×20元/日）、护理费12235.58元（鉴定报告载明的护理期90日,住院23天×39522元/年÷365天×2人+67天×39522元/年÷365天）、鉴定费用1102.6元；关于原告请求的误工费，经查，原告虽现57岁，虽已届满法定退休年龄，但原告提供有收入来源于城镇的相关证据，原告虽有劳动收入但收入不固定类型，故误工费计算为15017元（鉴定报告载明的误工期120日×45677元/天÷365天）；关于原告要求交通费，结合原告伤情、就诊时间、就诊地，遵循合理性必要性原则，对原告交通费酌定为3500元；关于原告请求住宿费，经查，原告提供的数张定额票据无法证明系就医时产生，仅能认定住宿费135元，关于原告请求的伙食费，因已考虑住院伙食补助费，且没有法律依据，故本院不予支持；关于原告请求的辅助器具费，原告提供的定额票据，不能反应购买的物品及物品用途，故本院不予支持；上述各项损失共计61354.74元，此次交通事故，被告韩颖负全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（限额200万），事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。被告韩颖先期垫付9600元应与本案一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告刘玉枝经济损失61354.74元；二、原告刘玉枝退还被告韩颖先期垫付款9600元；三、驳回原告刘玉枝的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，减半收取997.5元，由原告刘玉枝承担300.5元，由被告韩颖承担697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年八月三十一日书记员 徐庆钟
文书内容黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0403刑初69号            公诉机关              鹤岗市工农区人民检察院。                              被告人      基本情况              被告人杨刚，男，1967年10月6日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，原鹤岗市矿务局煤建服务公司职工，住黑龙江省鹤岗市工农区北国明珠小区**楼****。因本案于2020年4月3日被鹤岗市公安局工农分局行政拘留十五日并处罚款人民币1 000元。2020年4月23日被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年5月6日转取保候审。同年8月13日经鹤岗市工农区人民检察院决定取保候审。2020年8月25日经本院决定取保候审。                                                            公诉机关      指控情况                    起诉书文号              鹤工检一部刑诉﹝2020﹞53号。                                                      指控事实              2020年3月29日14时许，被告人杨刚酒后来到鹤岗市工农区食客仙饭店内，无故将一盆面条（盆内有水）、一盆粉条（盆内有水）泼在正在吃饭的被害人王宇辉、闫世铸的饭桌上并欲殴打王宇辉，闫世铸上前阻拦时被杨刚咬伤致左小臂红肿，后杨刚趁王宇辉打电话报警之机，将王宇辉左眼打伤。经检验鉴定：被鉴定人王宇辉左眼眶内、下壁骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3.g）条之规定属轻伤一级。伤残等级属无残。                  指控罪名              寻衅滋事罪。                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑二年                  被告人意见              被告人杨刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨刚犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨刚到案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。被告人杨刚已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人杨刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。      (缓刑考验期从判决确定之日起计算。)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  宋 文 豪                                                                                                                          二〇二〇年八月三十一日                                                                      书 记 员  金佳明玉
临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初464号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人张某，男，1983年2月21日出生于临汾市襄汾县，汉族，初中文化。2020年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检一刑诉〔2020〕191号   指控事实2020年5月5日21时10分许，被告人张某酒后驾驶一辆黑色东风日产牌小型轿车（车牌号码为×××），由西向东行驶至尧都区古城路中段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张某血液中乙醇含量为89.41mg/100ml。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。   被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金5000元，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条。   判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金五千元(已缴纳)(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张利民     二〇二〇年八月十三日   书记员 孙 婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12278号原告：刘某，女，汉族，1945年4月14日出生，住北京市朝阳区。原告：罗某1，男，汉族，1973年12月7日出生，住北京市朝阳区。被告：罗某2，男，汉族，1948年7月21日出生，住北京市丰台区。被告：罗某3，男，汉族，1951年1月21日出生，住北京市石景山区。被告：罗某4，女，汉族，1953年3月5日出生，住北京市东城区。原告刘某、罗某1与被告罗某2、罗某3、罗某4法定继承纠纷一案，本院立案后，原告张肇明于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘某、罗某1的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某、罗某1撤诉。审判员  李成博二〇二〇年八月十二日书记员  吴董超
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民辖16号再审申请人（原审被告）:柳某。再审申请人（原审被告）:赵某。被申请人（原审原告）：王某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。再审申请人柳某、赵某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2020年7月15日立案。乌兰浩特市人民法院在审理过程中，发现此案在乌兰浩特市人民法院自2017年开始审理，并且到了执行程序，移送过乌兰浩特市公安局被退回，此案时间长，案情复杂，柳某、赵某一直上访。现发现柳某、赵某系乌兰浩特市人民法院干警蒋路奇的直系亲属，且申请人柳某、赵某向乌兰浩特市人民法院提出要求全体干警回避，现本案无法审理，现建议乌兰浩特市人民法院回避此案，请示上级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，即有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖的情形。特报请兴安盟中级人民法院指定管辖。本院认为，乌兰浩特市人民法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本案不适宜在乌兰浩特市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由科尔沁右翼前旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜二〇二〇年八月二十五日书记员 张烜豪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3780号 原告：武静，女，1972年12月16日出生，汉族，住所地安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。 被告：吴阳，男，1977年6月12日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。 被告：六安聚义道路运输有限公司，住所地安徽省六安市大别山西路**，统一社会信用代码91341500MA2NP6186L。 法定代表人：胡家保，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司，，住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路**中国人民财险华东中心（西院）**统一社会信用代码91340000848944447G。 负责人：董晓朗，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告武静与被告吴阳、六安聚义道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告武静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7383.18元、住院伙食补助费450元、误工费6750元、营养费1000元、护理费2469.6元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费600元、交通费2000元等23652.78元；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2019年11月16日14时45分，被告吴阳驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，未与同车道的前车保持安全距离，左转弯避让时，与李俊驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车相碰撞。致原告受伤、车辆受损的交通事故。此起交通事故经六安市公安局交警支队一大队认定，被告吴阳负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告吴阳驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告六安聚义道路运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司日喀则中心支公司投保有不计免赔商业三者险，故各被告均应承担赔偿责任。此后，原告与被告就赔偿事宜一直协商未果，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请判如所请。 在审理过程中，原告已经与被告中国平安财产保险股份有限公司日喀则中心支公司就商业险赔偿部分达成调解协议，并正处于实际履行中，故原告在开庭前向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司日喀则中心支公司的诉讼，本院对此予以确认并准予。在开庭过程中，根据原告诉状、被告当庭陈述及双方提供的现有证据材料等分析，本院认为，涉案车辆实际车主及所有权人为李方辉（系驾驶员吴阳雇主），在该起交通事故责任纠纷一案中因部分赔偿项目应当由实际车主李方辉承担，李方辉应当作为本案的共同被告参与诉讼。综上，本案原告存在漏列当事人，导致被告诉讼主体存在不适格情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告武静的起诉。 案件受理费400元，予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘德齐 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初552号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕563号。 受理日期：2020年8月24日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：张立全，男，1984年10月1日生，汉族，小学文化，务工，户籍地黑龙江省肇州县，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被取保候审。 公诉机关指控：被告人张立全于2019年10月2日20时30分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｕ×××××的小型面包车，沿苏州市吴中区湖中路由南向北行驶，经木东路行驶至浦兴路路口时，被公安机关查获。 经鉴定，被告人张立全血液中乙醇浓度为145mg/100ml。 被告人张立全归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人张立全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 本院认为，被告人张立全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张立全归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张立全认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。综上，本院决定对被告人张立全从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张立全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3215号原告：张芳，女，1975年4月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被告：张海峰，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告张芳与被告张海峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张芳及其委托诉讼代理人王修科到庭参加诉讼。被告张海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张芳向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告继续履行合同，支付原告2020年7月至2021年7月房租租金12,000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月2日原被告签订房屋租赁协议一份，约定原告将其房屋租赁给被告使用。合同签订后履行至2020年6月份，被告不支付租赁费用。为此，特具文起诉，请求人民法院依法判令所请。被告张海峰辩称，1、签订合同我是受岳志辉的委托，只是我不应该签上我的字；2、此房真正的租赁者是泌阳县易珈电动汽车专卖店，因为房租是岳志辉交的，房子也确实是岳志辉用了，我只是在岳志辉的店里干了三个月的临时工就去南方打工去了；3、被答辩人也知道，我只是签了签合同，合同的履行不是我，有被答辩人给我发的信息为证。经审理查明，2019年6月2日原被告签订房屋租赁协议一份，约定每年两间门面12,000元人民币，一年一付，五年房租不变，租赁期限自本合同签字之日起生效，若合同期未满，乙方中途退租，甲方不返还租金或者押金。另查明，泌阳县易咖电动汽车专卖店出具情况说明一份，主要内容为：“2019年6月我在春水卖电动车，让他给我打招呼，签租房合同时我让他签的合同，但是实际是我用的，一切责任由我承担，说明人岳志辉，2020年8月24日”。本院认为，2019年6月2日原被告签订房屋租赁协议一份，通过庭审查明的事实可以认定合同实际履行人为岳志辉，在涉案租赁房屋中经营的是岳志辉，该事实在庭审中原告也予以认可，故本院认为被告张海峰虽然是合同签订人，但其只是受岳志辉委托，被告张海峰不是本案适格被告，原告张芳可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张芳的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 森二〇二〇年八月三十一日书记员 王松明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17199号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨梅，女，汉族，1990年2月28日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告杨梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告杨梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨梅立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金6456.18元、利息809.07元、逾期还款违约金340.14元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金6456.18元为基数按日利率万分之五标准计收的利息，以利息809.07元为基数按日利率万分之五标准计收的复利，以最低还款额未偿还部分的5%计算违约金；2、杨梅立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由杨梅承担。事实和理由：2018年7月22日，杨梅向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨梅从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金6456.18元、利息809.07元、逾期还款违约金340.14元。被告杨梅未答辩。经审理查明，2018年7月22日，杨梅向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果；信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。杨梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向杨梅发放了信用卡。杨梅从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金6456.18元、利息809.07元、逾期还款违约金340.14元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与杨梅信用卡纠纷一案提供代理服务。2020年7月13日，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求杨梅支付2020年5月22日起至付清日止的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨梅与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向杨梅发放了信用卡，杨梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨梅应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及截至2020年5月21日的逾期还款违约金。关于后期违约金，农行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故农行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由杨梅承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故杨梅应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告杨梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梅在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金6456.18元、利息809.07元、逾期还款违约金340.14元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金6456.18元为基数按日万分之五计付的利息，以利息809.07元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告杨梅在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3257号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**，统一社会信用代码：91360100158377713F。 法定代表人：欧阳品华，系该行行长。 被执行人：辛桃花，男，1975年3月10日生，汉族，身份证住址：江西南昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5459号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人辛桃花发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人辛桃花在银行存款21734.31元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异518号案外人：贾全成，男，1956年3月28日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人：艾元贵，男，1965年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路**。法定代表人：毋尚梅，董事长。在本院执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业）建设工程合同纠纷一案中，案外人贾全成提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾全成称，案外人与广厦置业于2009年11月24日签订房管局网签备案《商品房买卖合同》，约定广厦置业将其开发的位于郑州市××区××路××楼××单元××东××号的房产（产权证号：1108001651，以下简称涉案房产）以51681元价格出售给案外人。为此，案外人已于2010年2月6日前向广厦置业支付购房款共计人民币51681元，广厦置业已于2010年2月6日将涉案房产交付案外人使用。因广厦置业与申请执行人工程款纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出执行裁定书，裁定将案外人购买的涉案房产土地使用权查封，案外人认为：案外人与广厦置业于2009年11月24日签订的房管局网签备案《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律、行政法规的强制性或禁止性规定，该合同合法有效，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人的购房行为完全符合司法解释规定的四项情形，其作为房屋买受人的合法权益理应得到保护。故请求：停止对涉案房产土地的查封强制执行，解除对涉案房产土地合法使用权的查封。本案审查中，案外人贾全成向本院提交证据如下：商品房买卖合同及合同信息备案摘要各一份；河南安业物业冠军花园物业管理处票据二份；销售不动产统一发票二份；维修基金缴存凭证一份；河南省契证完税证一份；不动产登记资料查询结果证明二份；郑州市个人房屋产权信息表一份。本院查明，原告艾元贵诉被告广厦置业建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48916元，减半收取24458元，由原告负担264元，由被告负担24194元。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市国土资源局送达（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业名下位于惠济区冠军路北、金杯路东的郑国用（2006）第0638号土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。2019年2月14日，本院将上述土地予以续查封，查封期限至2022年2月13日。另查明，2009年11月24日，广厦置业作为出卖人、贾全成作为买受人签订《商品房买卖合同》（合同号09480986）一份，主要约定内容如下：买受人购买的商品房位于惠济区××路东、冠军路北××单元××东××号，总金额51681元整；买受人于2009年11月24日支付约定金额15681元；于2009年12月24日支付约定金额36000元。销售不动产统一发票显示：开票日期分别为2009年11月25日、2010年2月6日，付款方为贾全成，收款方为广厦置业，销售的不动产楼牌号冠军花园4号楼2单元6层东1，金额分别为15681元、36000元。河南安业物业冠军花园物业管理处票据显示贾全成缴纳物业费、水费、公摊电费合计分别为120.86元、68.83元。不动产登记资料查询结果证明显示：原不动产权证号郑国用（2006）字第0638号，原土地使用权人广厦置业，土地坐落冠军路北、金杯路东，土地用途住宅用地，存在预购商品房预告登记；房屋坐落惠济区金杯路39号4号楼2单元6层25，不动产权证号1108001651，产权人广厦置业，预告信息2010-01-05预售商品房预告登记，1009000666，权利人贾全成。地号为MS14-1-82的土地使用权登记在广厦置业名下，使用权类型为划拨，土地证号为郑国用（2006）字第06**，与本院查封的土地系同一宗。本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军路北、金杯路东的冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业出售，对于已经为买受人办理预告登记的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。案外人贾全成向本院提交的不动产登记资料查询结果证明显示其为涉案房产预告登记的权利人。根据相关法律规定，预告登记的权利人亦取得涉案房产所占用的建设用地使用权。综上，案外人贾全成异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于惠济区金杯路39号4号楼2单元6层25（不动产权证号：1108001651）房屋所占用的建设用地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  赵 伟审判员  李小涛二〇二〇年八月十日书记员  李清阳
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0527执332号 高俊花、刘林林： 本院执行的申请执行人高俊花、刘林林与被执行人付彦强健康权纠纷一案，立案后，双方自愿达成和解协议并实际履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初746号原告：甄结冰，女，1977年6月27日出生，汉族，住广东省开平市************，身份证号码：440************64X。被告：谢锦源，男，1990年7月7日出生，汉族，住广东省开平市*********巷20号，身份证号码：440************234。原告甄结冰诉被告谢锦源民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，因本案不宜适用简易程序审理，于2020年4月9日依法转为普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告甄结冰到庭参加诉讼，被告谢锦源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甄结冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢锦源偿还借款70000元；2、本案诉讼费由被告谢锦源承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2019年1月5日，被告以经营需要为由向原告甄结冰借款70000元，且立下字据约定于2019年12月31日还清。期限届满后，原告多次向被告催收无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告谢锦源未作答辩。原告甄结冰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢锦源未到庭应视为放弃质证的权利。对原告甄结冰提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日至2019年9月24日期间，原告甄结冰以微信和支付宝转账方式多次向被告谢锦源出借款项。2019年3月，被告谢锦源向原告甄结冰出具《借条》，借条载明“谢锦源借甄结冰50000元，2019年借20000，身份证号码：440************234，于2019年12月31日还清。每月最少还3000元（三千）直至还完！借款人：谢锦源身份号码：440************234一共70000元整2019年4月25前还40000元整，2019年5月每月还2000元整”。上述借款经原告甄结冰多次向被告谢锦源还款催讨还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告谢锦源以借条确认欠原告甄结冰借款本金70000元，原被告之间成立借贷合同，该借贷合同合法有效。被告谢锦源未依约偿还借款本金70000元给原告甄结冰，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告谢锦源应向原告甄锦冰返还借款70000元。被告谢锦源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢锦源应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金70000元给原告甄结冰。如果被告谢锦源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元（此款原告甄结冰已交纳），由被告谢锦源负担1550元。原告甄结冰多预交的一审案件受理费1550元，由本院予以退回；被告谢锦源应向本院补缴一审案件受理费1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  冯启忠人民陪审员  戚玉晖二〇二〇年八月十三日法官 助理  梁锦宁书 记 员  梁小英
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初120号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人刘某某,女，1982年7月13日，2019年11月14日因涉嫌盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，12月18日经尧都区检察院批准，次日被执行逮捕，现羁押于临汾市看守所。   辩护人乔庆，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人乔庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，被告人刘某某以非法占有为目的,多次盗窃他人价值为3922.4元财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理,建议判处被告人刘某某有期徒刑一年至两年,并处罚金。公诉机关提交了1.书证;2.证人证言;3.被害人的陈述;4.被告人的供述与辩解;5.鉴定意见;6.视频资料等证据，提请本院依法判处。   被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，被告人刘某某认罪认罚并签字具结。其辩护人提出辩护意见如下：被告人刘某某在本案中如实供述、坦白、无前科、认罪悔罪，请求从轻处罚。   经审理查明：   1.2019年11月2日10:04至10:13,被告人刘某某在某某超市盗窃汾酒3瓶,牛肉4袋。   2.2019年11月2日14:50至15:01,被告人刘某某在某某超市盗窃汾酒3瓶,牛肉6袋。   3.2019年11月3日13:49至13:53,被告人刘某某在某某超市盗窃汾酒3瓶、牛肉6袋。   4.2019年11月4日9:01至9:16,被告人刘某某在某某超市盗窃汾酒3瓶、牛肉6袋。   5.2019年11月4日14:15至14:18,被告人刘某某在某某超市盗窃汾酒6瓶。   6.2019年11月5日9:04至9:28,被告人刘某某在某某超市盗窃汾酒6瓶、牛肉7袋。   7.2019年11月5日13:48至13:55,被告人刘某某在某某超市盗窃汾酒4瓶。   8.2019年11月6日8:55至9:01,被告人刘某某在某某超市盗窃汾酒3瓶、劲酒2瓶、牛肉3袋。   9.2019年11月6日13:06至13:18,被告人刘某某在某某超市盗窃汾酒3瓶,牛肉6袋。   10.2019年11月7日10:39至10:45,被告人刘某某在某某超市盗窃汾酒3瓶,牛肉7袋。   11.2019年11月7日12:38至12:42,被告人刘某某在某某超市盗窃汾酒3瓶、劲酒2瓶,牛肉4袋。   12.2019年11月11日9:45至9:49,被告人刘某某在某某超市盗窃汾酒3瓶、牛肉5袋。   13.2019年11月12日8:59至9:12,被告人刘某某在某某超市盗窃汾酒3瓶、牛肉6袋。   14.2019年11月12日13:37至13:40,被告人刘某某在某某超市盗窃汾酒3瓶、牛肉5袋。   15.2019年11月13日8:37至8:44,被告人刘某某在某某超市盗窃汾酒5瓶、牛肉3袋。   16.2019年11月13日13:45至13:52,被告人刘某某在某某超市盗窃汾酒4瓶。   17.2019年11月14日8:39至8:44,被告人刘某某在某某超市盗窃白玉汾酒2瓶、玫瑰汾酒1瓶、200克袋装平遥冠云牛肉6代。   经鉴定:玫瑰汾酒单价56元,白玉汾酒单价56元,劲酒单价5.6元,黄盖48度汾酒单价38元,红盖42度汾酒单价35元,53度汾酒单价38元,200克袋装冠云平遥牛肉单价23元,258克袋装冠云平遥牛肉,单价45.08元。   被告人刘某某一共在某某超市盗窃玫瑰汾酒1瓶,白玉汾酒2瓶,125ml劲酒4瓶黄盖48度汾酒、红盖42度汾酒、53度汾酒三种酒共58瓶;200克袋装冠云平逼牛肉、258克袋装冠云平遥牛肉两种平遥牛肉74袋;被告人刘某某盗窃酒和平遥牛肉合计价值为3922.4元。   上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刘某某的讯问笔录；报案材料；段某的询问笔录；全某某的询问笔录；调取证据通知书；调取证据材料清单；超市明细单；监控视频情况说明；照片；户籍信息；诉讼文书卷；鉴定聘请书、核价文书、鉴定意见通知书；情况说明等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。   本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的,多次盗窃他人价值为3922.4元财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；经查，被告人刘某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚、初犯，辩护人提出的以上辩护意见，本院予以采信和支持，本院依法分别予以从轻处罚；根据被告人刘某某的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年3月13日止）。   二、责令被告人刘某某向被害人段某退赔3922.4元。（本判决生效后十五日内执行）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王秉相   人民陪审员 李丽丽   人民陪审员 黄 丽     二〇二〇年八月二十九日   书 记 员 陈 君
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执831号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该公司总经理。 被执行人：余兵，男，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司与被执行人余兵保证保险合同纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。经合议庭决议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜秀区人民法院作出的（2018）皖0811民初1451号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年八月二十日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1428号 申请人：柯钺，男，1996年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人：夏杰，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请人柯钺与被申请人夏杰民间借贷纠纷一案，申请人柯钺于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人夏杰位于福建省顺昌县房产（权证号：20××53），中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司为柯钺的本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，柯钺的财产保全申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人夏杰名下坐落于福建省顺昌县房产（权证号：20××53），查封期限为三年。 案件申请费1714.58元，由柯钺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 彪 二〇二〇年八月十七日 书记员 翁子冰 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1619号之六 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，职务：董事长。 委托诉讼代理人：肖洪生,该公司职工。 被执行人：陈自良，男，1979年10月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈华，女，1982年5月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：崔孝福，男，1975年10月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张德传，男，1979年6月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈自连，女，1977年6月27日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人陈自良、陈华、崔孝福、张德传、陈自连金融借款合同、保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1215号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 扣划被执行人陈自连银行存款150000元或其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周乐乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3069号 申请执行人：陈国会，男，1949年09月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽义银建筑装饰有限责任公司，住安徽省合肥市望江东路**，统一社会信用代码91340100723341052W。 法定代表人：陈义银。 本院在执行申请执行人陈国会与被执行人安徽义银建筑装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽义银建筑装饰有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陈国会申请执行，本院于2020年8月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽义银建筑装饰有限责任公司名下的财产信息，被执行人安徽义银建筑装饰有限责任公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行安徽义银建筑装饰有限责任公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人陈国会应受偿89011元及利息，未受偿89011元及利息。 综上所述，因本案被执行人安徽义银建筑装饰有限责任公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6836号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13117号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：胡怀建，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈晓明，男，1951年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡怀建，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告胡怀建、被告陈晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健，被告胡怀建（同时系被告陈晓明委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与胡怀建、陈晓明签订的《个人易贷宝贷款借款合同》，胡怀建与陈晓明的夫妻关系起诉，请求判令：1、胡怀建立即偿还借款本金288900元以及截至2020年4月12日的利息1099.44元、罚息54884.36元、复利203.23元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金288900元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的罚息，以欠付利息1099.44元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的复利；2、陈晓明对胡怀建的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由胡怀建、陈晓明承担。被告胡怀建辩称，胡怀建借款属实，借款合同是胡怀建签的，逾期未还款属实，收到了哈尔滨银行重庆分行发放的贷款，现因陈晓明生病住院，经济困难，暂时无力偿还欠款，希望与银行协商还款，胡怀建与陈晓明系夫妻关系。被告陈晓明辩称，胡怀建与陈晓明系夫妻关系，现因生病没有能力偿还欠款，陈晓明在借款合同中借款人配偶处签字属实，愿意和胡怀建共同偿还本案借款。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：胡怀建。贷款本金：300000元。贷款期限：自2015年12月10日至2018年12月6日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：9%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。分期按计划还款的，一次到期未偿还的即为逾期。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率13.5%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2015年12月10日向胡怀建发放了贷款300000元。还款情况：胡怀建未按约还款，截至2020年4月12日，胡怀建尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金288900元、利息1099.44元、罚息54884.36元、复利203.23元。另查明，陈晓明与胡怀建于2004年5月31日登记结婚。陈晓明在《个人易贷宝贷款借款合同》借款人配偶处签字并捺手印。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与胡怀建签订的《个人易贷宝贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求胡怀建偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。本案借款发生时，陈晓明与胡怀建系夫妻关系，本案借款产生于夫妻关系存续期间。庭审中，陈晓明表示借款发生时与胡怀建系夫妻关系，对本案借款愿承担共同还款责任，故陈晓明应对胡怀建的本案债务承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡怀建、被告陈晓明在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金288900元及截至2020年4月12日的利息1099.44元、罚息54884.36元、复利203.23元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金288900元为基数按年利率13.5%计算的罚息，及以未付利息1099.44元为基数按年利率13.5%计算的复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3238元，由被告胡怀建、被告陈晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月二十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执77号 申请执行人胡某萍，女，1969年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人胡某娥，女，1977年6月25日出生，壮族，住所地广西南宁市兴宁区。 申请执行人胡某萍与被执行人胡某娥为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂1228民初1024号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡某娥没有履行生效法律文书确定的内容，偿还申请执行人胡某萍借款19万元及利息，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行义务。2020年7月9日，本院组织双方当事人进行协商，经双方协商一致达成执行和解协议，协议约定：被执行人胡某娥于2021年12月31日前偿还申请人胡某萍借款19万元,并向法院支付申请执行费2750元，总共192750元；以上款项汇入该案在法院的子帐户【开户行：中国工商银行，户名：（2020）桂1228执77号，账号：95×××00】。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，其行为没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以确认。至此，本院对本案债务的强制执行已不必要，本次执行予以终结。如被执行人不按和解协议约定履行还款义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请复恢执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1228执77号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  覃 国 人民陪审员  覃 强 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  唐炳武 书 记 员  韦 璐
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2567号原告：劳小玲，女，1991年9月10日出生，汉族，住广东省开平市*********，身份证号码：440************027。被告：张静文，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省开平市************，身份证号码：440************511。原告劳小玲诉被告张静文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告劳小玲到庭参加诉讼，被告张静文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告劳小玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张静文偿还借款19000元以及利息（以欠款额为基数自2020年5月19起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告张静文承担。事实和理由：2018年7月9日，被告张静文以资金周转为由向原告劳小玲借款19000元，约定月利息2%，但是没有约定还款期限，并出具借据给原告。原告当日银行转账18050元、现金支付950元给被告。上述借款经原告多次向被告催收无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告张静文未作答辩。原告劳小玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张静文未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告劳小玲提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，被告张静文以生意周转困难为由向原告劳小玲借款19000元。原告劳小玲当日通过银行转账18050元、现金支付950元给被告张静文。被告张静文于当日向原告劳小玲出具《借据证明》，确认收到上述借款，约定借期内利息按每月2%计算，但是没有约定还款期限。此款经原告劳小玲多次向被告张静文催讨还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告张静文欠原告劳小玲借款19000元，有原告劳小玲提交的借据证明、银行转账记录、予以佐证，双方之间成立民间借贷合同关系。双方虽然没有约定返还期限，原告劳小玲可以随时请求返还，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告劳小玲请求被告张静文偿还借款19000元，理据充分，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告劳小玲主张以欠款额19000元为基数，自2020年5月19日起至实际清偿之日止，以按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告张静文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十二条，和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告张静文应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金19000元以及利息（欠款额19000元为基数，自2020年5月19日起至实际清偿之日止，以按年利率24%计算）给原告劳小玲。如果被告张静文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，减半收取137.5元（此款原告劳小玲已交纳），由被告张静文负担。原告劳小玲多预交的一审案件受理费137.5元，由本院予以退回；被告张静文应向本院补缴一审案件受理费137.5元。本判决为终审判决。审 判 员 李章平二〇二〇年八月六日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英