wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7197号原告：焦艳玲，女，1963年4月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处**楼**301-303。法定代表人：冯星文，该公司总经理。原告焦艳玲诉被告苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月10日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告焦艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金10万元，并支付至2020年7月11日止的利息暂计为62000元，自2020年7月12日起，利息以10万元为本金，按年利率6%计算至实际全部偿清之日止；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年6月3日，被告向原告借款10万元，借款当日原告将该款项交付给了被告，同日被告也向原告出具收据确认收到该笔借款。后经原告多次催要，被告一直未履行还款付息义务。经初步审查查明，自2020年7月28日起至2020年8月11日止，我院立案受理了21件涉被告万宁房地产公司的民间借贷案件，被告万宁房地产公司均系借款人，该21件案件立案标的金额总计101793000元。以上事实，有案件清单及当事人的起诉材料为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告万宁房地产公司未经有关部门批准，向21名出借人大量借款，金额巨大，其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，应当移送公安机关立案侦查，故对原告的起诉应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告焦艳玲的起诉。案件受理费3540元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚厚碧二〇二〇年八月二十六日法官助理 李佳玉书 记 员 杨 晶
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3824号原告：陈曙光，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告：陈奎，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告：陈勇，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：付邦辉，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告陈曙光、陈奎、陈勇与被告付邦辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曙光、陈奎、陈勇到庭参加了诉讼，被告付邦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈曙光、陈奎、陈勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告劳动报酬7903元；2、要求被告支付原告为维权所支付的差旅费、误工费6000元；3、诉讼费及一切涉案费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至2020年2月原告在被告承包的工地上做干挂石材工作，被告没有付清工资，原告多次找被告催要，被告一直以各种理由推脱。2020年4月8日原告再次找被告催要工资时，被告为原告出具了欠条。事后，原告再找被告催要，被告故意躲避不与原告见面，原告给被告打电话，被告拒接电话，发信息被告也不回复。被告付邦辉未出庭答辩。经审理查明，原告陈曙光、陈奎、陈勇受雇于被告付邦辉在苏州太仓工地做外墙挂石材工作，2020年4月7日，经结算，被告共拖欠原告工资7903元，并为原告出具了欠条。本院认为，原告陈曙光、陈奎、陈勇为被告付邦辉提供劳务，被告应当按约定支付原告劳动报酬，故原告要求被告支付所欠劳动报酬的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告为维权所支付的差旅费、误工费6000元的请求，原告未提供证据，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付邦辉于本判决生效后十日内支付原告陈曙光、陈奎、陈勇劳动报酬7903元。二、驳回原告陈曙光、陈奎、陈勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告付邦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张文娟二〇二〇年八月十日法官助理孙元昌书记员史冬冬注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8592号原告：黄国兴，男，1987年7月8日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：中山源通劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：张虎，该公司经理。委托诉讼代理人：陈兵，该公司员工。被告：中山市黄科电子电器有限公司，住所地广东省中山市*******。法定代表人：刘岳孟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈林艳，该公司员工。原告黄国兴诉被告中山源通劳务派遣有限公司、中山市黄科电子电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月17日立案。原告黄国兴于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国兴的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄国兴撤诉。案件受理费5元，由黄国兴负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇二〇年八月四日书记员 潘诗林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3644号原告：张犬友，男，1972年4月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李云龙，道外区大兴法律服务所法律工作者。被告：吴海洋，男，1986年7月6日出生，汉族，哈尔滨茂晟工程装饰有限公司员工，住址不详。原告张犬友与被告吴海洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张犬友及其委托诉讼代理人李云龙到庭参加了诉讼，被告吴海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张犬友向本院提出诉讼请求：请求判令吴海洋给付张犬友工资款11,000元及逾期付款利息，自2020年7月11日起至欠款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年至2018年间，张犬友陆续在吴海洋处工作，从事力工工作，工资每天180元。吴海洋给付了一部分，剩余11,000元没有给付。吴海洋与哈尔滨茂晟装饰工程有限公司法定代表人吴贵江系父子关系。张犬友多次向吴海洋催要欠款，吴海洋为张犬友出具欠条，约定给付期限。现吴海洋逾期没有给付，为此张犬友诉至法院。吴海洋未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：吴海洋雇佣张犬友从事力工作，但欠付部分工资未给付。2020年6月6日，吴海洋向张犬友出具欠条一张，承认欠张犬友工资11,000元，7月10日给付。吴海洋在该张欠条上签名并留下自己的公民身份号码和电话号码。现吴海洋未给付该款，张犬友诉至法院。基于上述事实，本院认为，张犬友在吴海洋处务工，双方形成劳务合同关系。张犬友提供劳务后，吴海洋应当按照双方约定的时间和金额支付工资。现吴海洋承诺给付工资的期限已届满，其未履行给付义务，张犬友主张吴海洋立即给付欠付工资及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海洋应于本判决生效后立即给付原告张犬友劳务费11,000元；二、被告吴海洋应于本判决生效后立即给付原告张犬友逾期利息，以11,000元为基数，自2020年7月11日起至欠款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38元（原告已预交75元，退还37元），由被告吴海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年八月二十七日书记员  于 颖
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初2071号 原告：王春丽，女，汉族，居民，住招远市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市。 法定代表人：张国栋，总经理。 委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：綦炳森，山东光州律师事务所律师。 原告王春丽与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司财产保险合同纠纷一案，2020年8月5日，原告王春丽向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春丽的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王春丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春丽负担。 审判员  郝爱敏 二〇二〇年八月五日 书记员  殷玮矫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李敏，女，1986年2月15日生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县横水镇东白村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李敏支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,542.17元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息11,682.96元、违约金9,996.56元、分期付款手续费3,817.33元；2.判令被告李敏支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李敏负担。事实和理由：被告李敏于2017年2月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李敏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李敏未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告李敏拖欠信用卡本金50,542.17元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李敏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李敏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金50,542.17元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李敏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告李敏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金50,542.17元；二、被告李敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,701元，减半收取计850.50元，由被告李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初354号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人陈彩丽，曾用名陈彩利，女，1990年3月1日出生，汉族，中专文化，曾任荥阳市广武镇桃花峪村报账员，户籍所在地荥阳市，住荥阳市。因涉嫌犯挪用公款罪于2020年5月21日被荥阳市人民检察院取保候审。荥阳市人民检察院以荥检二部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人陈彩丽犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员卢凯鹏出庭支持公诉。被告人陈彩丽到庭参加了诉讼，现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2015年11月26日，被告人陈彩丽在担任荥阳市广武镇桃花峪村报帐员期间，利用协助荥阳市广武镇人民政府进行广武山开发过程中拆迁资金管理、发放的职务便利，私自将120万元拆迁资金用于购买理财产品，至2016年1月16日分四次全部赎回。2016年1月16日，被告人陈彩丽将理财收益及部分拆迁资金利息3000元用于个人支出。2016年7月8日，被告人陈彩丽将拆迁资金利息2960元交至荥阳市广武镇人民政府农村集体三资委托代理服务中心账户，意图归还已用于个人支取的理财收益。2020年5月9日，被告人陈彩丽将违规支取的拆迁资金利息和账户剩余利息共计7618.3元交至荣阳市广武镇人民政府农村集体三资委托代理服务中心帐户。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、拆迁工作材料、相关帐册凭证及银行记录、到案经过等证据，指控被告人陈彩丽之行为已构成挪用公款罪，提请本院依法判处。被告人陈彩丽对指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2015年11月26日，被告人陈彩丽在担任荥阳市广武镇桃花峪村报帐员期间，利用协助荥阳市广武镇人民政府进行广武山开发过程中拆迁资金管理、发放的职务便利，私自将120万元拆迁资金用于购买理财产品，至2016年1月16日分四次全部赎回。2016年1月16日，被告人陈彩丽将理财收益及部分拆迁资金利息3000元用于个人支出。2016年7月8日，被告人陈彩丽将拆迁资金利息2960元交至荥阳市广武镇人民政府农村集体三资委托代理服务中心帐户，意图归还已用于个人支取的理财收益。2020年5月9日，被告人陈彩丽将违规支取的拆迁资金利息和账户剩余利息共计7618.3元交至荥阳市广武镇人民政府农村集体三资委托代理服务中心帐户。上述事实，被告人陈彩丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、拆迁工作材料、相关帐册凭证及银行记录、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈彩丽在担任荥阳市广武镇桃花峪村报账员期间，利用职务上的便利，挪用公款120万元归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。荥阳市人民检察院指控被告人陈彩丽的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人陈彩丽到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈彩丽犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 丰二〇二〇年八月十八日书记员 王浩全
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22875号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：达能乳业（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区金汇，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高文，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告达能乳业（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2020年8月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异151号异议人:天津帝景房地产开发有限公司，住天津市河**海河东路与昆仑快速路交口恒景园物业楼。法定代表人：张强，董事长。申请执行人：天津富安达建筑机械租赁有限公司，住天津市东丽区亿达路****。法定代表人：王鑫鑫，总经理。被执行人：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩**。法定代表人：王清清，总经理。在本院执行天津富安达建筑机械租赁有限公司（以下简称富安达公司）与兰州市第一建设股份有限公司（以下简称兰州一建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人天津帝景房地产开发有限公司（以下简称帝景公司）对执行本院作出的（2019）津0102执2435号执行裁定书以及协助执行通知书中要求帝景公司协助执行冻结、扣划兰州一建公司在帝景公司工程款668695元至天津市河东区人民法院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人帝景公司称，兰州一建公司在帝景公司处无到期债权。现帝景公司与兰州一建公司之间的建设工程工程款尚未结算完毕，需双方核算工程量后才能确定最终结算金额。法院向申请人采取措施适用法律错误。富安达公司称，不同意异议请求，兰州一建公司在帝景公司处存留债权，涉案工程早已在2018年已经竣工投入使用，该债权属于财产权，帝景公司有向兰州一建公司支付工程款的义务，双方虽未最终结算确认，但是不能据此否认帝景公司与兰州一建公司存在债权债务。本院查明，2019年4月30日，关于原告天津富安达建筑机械租赁有限公司与被告兰州市第一建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院以（2019）津0102民初207号民事判决，判决兰州一建公司给付富安达公司租金及设备出场费等。2019年6月富安达公司向本院申请执行。2019年7月25日本院作出（2019）津0102执2435号执行裁定书，裁定冻结、划扣兰州一建公司名下银行存款668695元或查封其等值财产。2020年7月7日本院向帝景公司出具协助执行通知书，要求帝景公司冻结、扣划兰州一建公司在帝景公司工程款668695元至天津市河东区人民法院。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，该他人在履行通知指定的期间提出异议的，人民法院不得对该他人强制执行，对提出的异议不进行审查。为保护申请执行人利益，及时控制被执行人对他人的到期债权，本院应向帝景公司下发履行到期债务通知书，而并非协助执行通知书，故应依法撤销（2019）津0102执2435号协助执行通知书。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十三条的规定，裁定如下：撤销（2019）津0102执2435号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  吴晓飞审判员  赵文龙审判员  王 辉二〇二〇年八月十七日书记员  宋世杰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执2939号 申请执行人王成，男性，汉族，1987年6月13日出生,住淄博市张店区。 被执行人马海金，男性，汉族，1988年5月30日出生,住张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初2917号事调解书，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马海金在银行（或其他金融机构）的存款46000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  耿佳玉
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初5989（2020）苏0105民初64号 原告：汤家程，男，1997年8月17日生，汉族，户籍地在安徽省马鞍山市含山县。 被告：南京凯力阳光体育产业发展有限公司第一分公司（下称凯力第一分公司），住所地在南京市建邺区江东中路****。 负责人：杨惠芬，凯力第一分公司负责人。 委托代理人：张婷，江苏中虑律师事务所律师。 被告：南京凯力阳光体育产业发展有限公司（下称凯力阳光），住所地，住所地在本市建邺区河西大街**河**街区**iv> 法定代表人：杨惠芬，凯力阳光执行董事。 委托代理人：张婷，江苏中虑律师事务所律师。 委托代理人：杨国庆，男，1969年9月26日生，汉族，住南京市建邺区。 原告汤家程诉被告凯力第一分公司、凯力阳光劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤家程，被告凯力第一分公司的委托代理人张婷，凯力阳光的委托代理人张婷、杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤家程向本院提出诉讼请求：1、要求被告公司支付10月剩余工资3100元，11月份工资5055元。2、要求被告补偿失业保证金7500元（基本工资2500元，三个月）。事实与理由：原告于2018年12月1日起至今在被告公司任私人教练一职，每周工作六天，休息一天。每日工作时间8小时以上。每月平均底薪2500元，提成10000元。被告于2019年10月起，未支付原告应有工资和提成。特向法院提起诉讼，望法院予以支持。 被告凯力第一分公司、凯力阳光辩称：原告是教练，其收入直接与PT等级挂钩，而PT等级是由业绩来决定的。因原告与馆长私下关系好，其唆使馆长私自违规给原告PT等级定高了，导致2019年4月至9月，被告多发原告工资8545元，同时原告存在私收会员课程费的情况，具体的数额还在核算中。被告多付原告的工资和原告清算的课程款项已经超过了本案起诉的欠付工资金额。故原告主张支付其工资没有事实和法律依据。原告要求补偿失业保证金，不属于法院劳动争议纠纷的受案范围，且该项请求没有经过仲裁前置程序，原告要求补偿失业保证金7500元没有任何事实和法律依据。综上所述，请求驳回原告的全部诉请。 经审理查明：原告与凯力阳光签有劳动合同。原告在河西馆从事私教工作。2019年12月11日，原告以凯力阳光为被申请人向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决凯力阳光支付2019年10月1日至2019年12月17日期间的工资、提成8155元；2、凯力阳光支付解除劳动合同经济补偿7500元。2019年12月19日，因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在5个工作日内作出受理决定，原告选择不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理。当日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳人仲确字〔2019〕第556号受理确认书。原告收到确认书后，以凯力第一分公司为被告向本院提起诉讼。 2020年6月16日，原告当庭追加凯力阳光为本案被告。 以上事实，有原、被告当庭陈述、受理确认书、劳动合同等证据予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第五十条规定。当事人对终局裁决以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据上述规定，原告向人民法院提起劳动争议诉讼必须仲裁前置，且必须在收到仲裁处理决定后15日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2019年12月11日以凯力阳光为被申请人提起仲裁，于2019年12月19日收到仲裁受理确认书，原告理应在15日内以凯力阳光作为被告提起诉讼，而原告到2020年6月16日才向本院申请追加凯力阳光为本案被告，已超过了起诉的期间。原告于2019年12月19日以凯力第一分公司为本案被告提起劳动争议诉讼，但之前原告并未就凯力第一分公司申请过仲裁，故不符合劳动争议仲裁前置的规定。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁决如下： 驳回汤家程的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙卉 二〇二〇年八月十四日 书记员  胥璐
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1152号 原告:陈艳，女，汉族，1983年1月16日出生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被告：杨仁军，男，黎族，1978年5月18日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告陈艳诉被告杨仁军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈艳到庭参加了诉讼，被告杨仁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈艳向本院提起的诉讼请求：1、判决被告杨仁军一次性付清向原告购买生猪欠款30000元，并按欠款金额2%的月息计算，从2020年3月10日至本息付清为止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年1月21日，被告向原告购买生猪，共计欠款30000元，约定于2020年3月10日一次性付清。原告多次向被告追讨欠款，被告总是以各种理由推迟付款，现在直接联系不上被告。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告陈艳在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格； 证据2、欠条一份，用于证明被告杨仁军于2020年1月21日向原告陈艳出具欠款30000元的欠条一张，并约定于2020年3月10日付清的事实。 被告杨仁军在举证期限内未向本院提交证据，亦未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：原告陈艳及其母亲于2019年农历11月9日将出栏生猪出卖给被告杨仁军，16元/斤，被告杨仁军应当向原告陈艳支付价款85276元、向原告陈艳的母亲支付价款33040元，共计118316元，被告杨仁军分三次向原告陈艳及其母亲支付了88316元。余下欠款30000元，被告杨仁军于2020年1月21日向原告陈艳出具欠条一张，欠条记载内容为“今欠到陈艳猪款30000元，到3月10号还清。欠款人签名并捺手印为杨仁军”。原告陈艳以“多次向被告追讨欠款，被告总是以各种理由推迟付款，现在直接联系不上被告”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告陈艳已依约向被告杨仁军交付出栏生猪，被告杨仁军向原告陈艳支付价款88316元后，尚欠原告陈艳价款30000元，有被告杨仁军向原告陈艳出具的欠条一张为据，双方形成了买卖合同关系。被告杨仁军未按照约定全面履行自己的义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告陈艳请求判决被告杨仁军支付欠款30000元，应依法予以支持。对于原告陈艳主张由被告杨仁军按欠款金额30000元的2%支付月息，因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告陈艳主张的逾期付款利息应当以欠款30000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2020年3月11日起计算至款项清偿之日止。被告杨仁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此,根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告杨仁军于本判决生效之日起十五日内向原告陈艳支付购买生猪价款30000元及其逾期付款利息，利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2020年3月11日起计算至款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告杨仁军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黎金科
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2694号原告：梅升荣，男，1984年11月23日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律服务工作者。被告：吴小俊，男，1975年11月18日出生，汉族，居民，住东台市。原告梅升荣与被告吴小俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梅升荣向本院提出诉讼请求：判令吴小俊归还39000元。事实与理由：梅升荣、吴小俊系朋友关系，2017年8月12日、2018年2月6日、2018年11月24日吴小俊分别向梅升荣借款16000元、20000元、3000元，用于日常家庭开支等事务。梅升荣多次催要，吴小俊以暂时无力还款为由未予归还。为了维护合法权益，诉至法院，请求判令支持如前所请。本院经审查认为，梅升荣虽提交欠条载明吴小俊欠其39000元，但未提交实际交付证据，吴小俊认为梅升荣实际向其出借45000元，借条载明借款金额为50000元，借条中未约定利息，口头约定利息月利率10%，吴小俊每月归还利息5000元，两个月利息未归还梅升荣让其出具60000元借款，此后每月归还6000元利息，利息还不上时加收罚息，并一直让其重新出具借条，吴小俊认为其可举证的还款金额为78000元。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案梅升荣有要求吴小俊出具金额虚高的借条，以及在吴小俊还款后不出具凭证，多次恶意垒高债务金额的情形，涉嫌“套路贷”嫌疑，应当移送公安处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告梅升荣的起诉。案件受理费388元，待本裁定书生效后，由本院退还原告梅升荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐惠琴二〇二〇年八月十七日法官助理 贺慧梅书 记 员 左诗蕊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5746号原告：洛阳惠生活物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区建福路**。法定代表人：杨飞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蔡好好，河南君友律师事务所执业律师。被告：高景楼，男，1980年1月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳惠生活物业管理有限公司与被告高景楼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告洛阳惠生活物业管理有限公司于2020年8月26日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳惠生活物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳惠生活物业管理有限公司撤诉。本案受理费63元，由洛阳惠生活物业管理有限公司负担。审判员  张露二〇二〇年八月二十六日书记员  寇毅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执297号之一 申请执行人：南宁轨道地产集团有限责任公司。 法定代表人：陆劲忠，董事长。 被执行人:广西南宁邕鸿贸易有限公司。 法定代表人：罗剑承，执行董事。 本院在执行申请执行人南宁轨道地产集团有限责任公司与被执行人广西南宁邕鸿贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的3267204元,已执行标的0元，剩余未受偿标的3267204元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年八月三日 书 记 员  莫彩腾
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4137号上诉人（一审被告）：长春奥林柏益房地产有限公司，住所地长春市高新区西顺达路****。法定代表人：王占林，总经理。委托诉讼代理人：牛天宇，吉林瀛庆律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杜岩，男，汉族，1986年5月27日生，住，住所地长春市朝阳区/div>委托诉讼代理人：刘庆丰，吉林科飞律师事务所律师。上诉人长春奥林柏益房地产有限公司（以下简称奥林柏益公司）因与被上诉人杜岩房屋买卖合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。奥林柏益公司上诉请求：1.请求撤销长春新区人民法院（2020）吉0193民初1147号民事判决，改判驳回杜岩诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：根据《房屋买卖合同》补充协议第七条，交付时房屋主体结构和居住房屋均合同，已达到合同约定的交付标准，且针对被上诉人指出的附赠地下室漏水情况，上诉人及时进行了修缮，修缮后未出现漏水现象，符合交付标准，但被上诉人拒绝收房。现即便被上诉人认可的2019年10月20日维修结果，可至今仍不予收房，违约责任显然不在上诉人。一审法院适用法律错误，将房屋质保期内维修等同于不符合交付条件的维修。杜岩二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杜岩一审提出诉讼请求：1、判令被告立即交付原告所购商品房；2、判令被告立即支付逾期交房违约金100318.40元；3、判令被告承担本案产生的诉讼费用。一审法院经审理查明：2013年12月1日，杜岩作为买方与长春奥林柏益房地产有限公司作为卖方签订《商品房买卖合同》一份，内容为：杜岩购买长春奥林柏益房地产有限公司开发的位于高新区超越大街以西益田枫露丹堤一期5幢2单元103号房，建筑面积106.01平方米，约定2013年10月15日交付验收合格的商品房。房屋总价款848161元。长春奥林柏益房地产有限公司于2014年9月1日向杜岩发出交付使用通知书，杜岩认为房屋存在地下室漏水等情况拒绝收房。上述《商品房买卖合同》中第九条（2）项约定：逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之0.5的违约金。案涉房屋所在的5幢已经于2014年1月20日取得《建设工程竣工验收备案证》。另查明，本院于2018年10月15日作出（2018）吉0193民初1338号民事判决书，判决如下：一、被告长春奥林柏益房地产有限公司于本判决生效后立即对原告杜岩所购买的位于高新区超越大街以西益田枫露丹堤一期5幢2单元103号房进行维修（维修需达到解决室内漏水情况再次发生为结果）。二、驳回原告杜岩的其他诉讼请求。2019年7月16日，杜岩的母亲郑丽代表杜岩与长春奥林柏益房地产有限公司签订《关于益田枫露一期5栋103室维修要求》，约定维修时间2019年7月18日至2019年9月20日。庭审中，杜岩自认2019年10月20日案涉房屋维修完毕，长春奥林柏益房地产有限公司认可在杜岩主张的2019年10月20日维修单上签字的王贵范系其工作人员。一审法院认为：杜岩与长春奥林柏益房地产有限公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，真实有效，双方应严格按照《商品房买卖合同》履行各自义务，杜岩已经按照约定履行了交付房款的义务，长春奥林柏益房地产有限公司应按照约定履行交付符合交付条件的房屋。根据（2018）吉0193民初1338号民事判决书，已经确认杜岩所购买的房屋需要通过维修才能达到符合验收合格标准的房屋,根据双方形成的《关于益田枫露一期5栋103室维修要求》及杜岩所举证的王贵范签字的维修单，本院认定2019年10月20日房屋维修合格，符合能够交付的条件。杜岩至2020年4月才向本院主张权利，其主张长春奥林柏益房地产有限公司未向其交付钥匙，其怠于主张权利，应承担相应不利后果，本院保护该违约金至2019年10月20日。根据长春奥林柏益房地产有限公司所提供的《建设工程竣工验收备案证》，能够证实该处房屋2014年1月20日符合交付条件，但由于房屋质量存在问题，杜岩一直未能办理入住，且根据杜岩提供的照片，足以证实该处房屋长春奥林柏益房地产有限公司并未交付使用，长春奥林柏益房地产有限公司亦未举证证实交付房屋的证据，故杜岩请求的交付房屋的诉讼请求本院予以支持。关于逾期交付房屋的违约金一项，房屋符合交付条件日期为2014年1月20日至房屋维修完毕2019年10月20日，按照《商品房买卖合同》中第九条（2）项约定，应自2014年1月21日至实际交付之日，按照日购房款万分之0.5，即42.41元计算至2019年10月20日，共计2098天，产生违约金88976.18元。长春奥林柏益房地产有限公司抗辩意见中的杜岩主张该违约金超过诉讼时效的意见，因房屋自2019年10月20日才符合交付条件，因此其主张的诉讼时效并未超过。长春奥林柏益房地产有限公司抗辩意见中的违约金过高，要求予以调整的意见，双方约定日违约金为购房款万分之0.5，并未超过国家法律规定，且杜岩购买房屋多年并未入住，必然产生相应损失，本院对其抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长春奥林柏益房地产有限公司于本判决生效后立即将原告杜岩购买的位于位于高新区超越大街以西益田枫露丹堤一期5幢2单元103号房交付于原告杜岩；二、被告长春奥林柏益房地产有限公司于本判决生效后立即给付原告杜岩逾期交房违约金88976.18元；三、驳回原告杜岩的其他诉讼请求。案件受理费2307元减半收取为1153.5元由被告长春奥林柏益房地产有限公司负担1023元，原告杜岩负担130.5元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：杜岩与奥林柏益公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。（2018）吉0193民初1338号民事判决书已确认杜岩所购买的房屋存在质量问题，需要通过维修才能达到交付标准,依据奥林柏益公司员工出具维修单能够证实2019年10月20日案涉房屋才维修合格，奥林柏益公司应承担逾期交房的违约责任。依据《商品房买卖合同》中第九条（2）项约定，奥林柏益公司应自2014年1月21日起至2019年10月20日，按照双方约定的日违约金为购房款万分之0.5标准承担逾期交房的违约责任，一审法院计算逾期交房违约金为88976.18元正确。至于奥林柏益公司主张其维修应认定为在完成交付后进行的维修，不存在逾期交付问题，因该主张与（2018）吉0193民初1338号民事判决书认定奥林柏益公司已构成延迟交房相悖，故本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2025元,由上诉人奥林柏益公司负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年八月二十七日书记员 张维峰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初2022号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道**。统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，该行职员。 委托诉讼代理人：严月玲，女，该行职员。 被告：徐海英，女，1980年3月20日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）与被告徐海英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告农行仁和支行的委托诉讼代理人严月玲到庭参加诉讼，被告徐海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农行仁和支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2020年5月7日的信用卡欠款本金11432.90元、利息1868.95元、逾期还款违约金648元，合计13949.85元；2.被告按透支金额日利率万分之五支付利息，自2020年5月8日起至付清欠款之日止，并按月计收复利；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月18日，被告向原告申办了信用卡一张，卡号为62×××45。被告领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2020年5月7日，被告尚欠原告信用卡欠款13949.85元。原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告徐海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1.金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程和领用合约、被告身份信息联网核查凭证，欲证实被告在原告处申请金穗贷记卡（信用卡），透资额度分固定额度和临时额度，临时额度包含了固定额度；同时还约定了被告的联系住址和电话。 2.账户详细信息、消费流水明细，欲证实被告领取信用卡后，消费透支的情况。 3.金穗贷记卡透支催收通知书和催收照片，欲证实原告工作人员数次向被告催收过欠款。 本院认为，对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，可以形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月18日向原告申领金穗贷记卡（信用卡），卡号为62×××45。被告领取该信用卡后，透支使用该信用卡。截止2020年5月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金11432.90元、利息1868.95元、逾期还款违约金648元，合计13949.85元。在《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中，载明了原、被告的权利义务关系以及利息、逾期还款违约金、复利等计算方式，利息计算标准为日利率0.035％－0.05％，并按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5％等。被告至今未履行上述款项给付义务。经原告多次催收未果。 本院认为，被告自愿向原告申办个人金穗信用卡，并领取了该信用卡，即表明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定或约定，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的金融结算、透支等服务，而被告在使用金穗信用卡后却没有按照约定及时归还透支欠款，应当承担相应的违约责任。因此，原告根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的条款，请求被告偿还透支欠款本金，并支付利息、复利、逾期还款违约金等，具有合同及法律的依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐海英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止2020年5月7日的信用卡欠款本金11432.90元、利息1868.95元、逾期还款违约金648元，合计13949.85元； 二、由被告徐海英按日利率0.05％支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行欠款利息（以11432.90元为计息本金，自2020年5月8日起至欠款实际付清之日止），并按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元（已减半收取），由被告徐海英负担。 如不服院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒲 杨
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执302号申请执行人张世悦，男，汉族，1969年09月03日生，住商城县。被执行人刘明亮，男，汉族，1971年12月19日生，住商城县。被执行人武汉丰达置业有限公司。统一社会信用代码914201057680984712。法定代表人马家祥。住所地：武汉市汉阳区永丰街磨山社区杨家大湾**。被执行人武汉丰达置业有限公司商城县分公司。统一社会信用代码91411524683155414A。法定代表人王礼余。住。住所地：商城县西大畈农场/div>申请执行人张世悦申请执行刘明亮、武汉丰达置业有限公司、武汉丰达置业有限公司商城县分公司买卖合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初382号及信阳中院作出的（2018）豫15民终2968号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告刘明亮支付原告张世悦材料款110750元，被告武汉丰达置业有限公司商城县分公司及武汉丰达置业有限公司承担连带清偿责任。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘明亮、武汉丰达置业有限公司、武汉丰达置业有限公司商城县分公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内一直未履行偿还义务。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘明亮、武汉丰达置业有限公司、武汉丰达置业有限公司商城县分公司银行仅有零星存款已告知申请人未采取冻结、扣划措施。2、查明被执行人刘明亮因涉嫌刑事犯罪现正在监狱服刑，本院依法查封的被执行人刘明亮名下所有车辆均已被公安机关扣押，暂无法处置。被执行人刘明亮暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。三、2020年7月27日本院决定将被执行人刘明亮、武汉丰达置业有限公司、武汉丰达置业有限公司商城县分公司纳入失信被执行人黑名单库，进行信用惩戒。四、在执行过程中，查明该案拖欠的材料款系锦绣家园项目所欠，该项目尚有部分市政工程配套款正审核中，待拨付。被执行人武汉丰达置业有限公司商城县分公司书面承诺在市政工程配套款拨付后立即履行判决义务。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初382号、（2018）豫15民终2968号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘明亮、武汉丰达置业有限公司、武汉丰达置业有限公司商城县分公司负有继续向申请执行人张世悦履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年八月七日书记员  詹 磊
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终440号 原公诉机关邯郸市邯山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚从娜，别名姚聪，男，1992年12月6日出生于河北省邯郸市临漳县，汉族，小学文化，无业，群众，住邯郸市临漳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人陈铎、杨杰，河北方允律师事务所律师。 邯郸市邯山区人民法院审理邯郸市邯山区人民检察院指控被告人姚从娜犯非法拘禁罪一案，于2020年6月17日作出（2020）冀0402刑初161号刑事判决。原审被告人姚从娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定： 一、2018年5月4日，受害人何某在卓立大厦2206房间从闫某手中借贷1万元，双方签订借款协议，约定5月13日还款1.7万元。5月8日凌晨三时许，何某被闫某约至卓立大厦2206室，闫某伙同马某、刘敬龙、被告人姚从娜限制受害人何某人身自由至中午12时许才让离开。当日18时许，马某将何某从河北工程大学又带至卓立大厦2206室，马某、刘敬龙让何某还借款，并限制受害人何某人身自由不让离开，期间，何某的同学刘芮良、林森海、李荣、辛国强等人找至卓立大厦2206房间，马某伙同刘敬龙、姚从娜对何某、刘芮良、林森海、李荣、辛国强等人进行威胁恐吓，并对刘芮良进行殴打，马某逼迫何某重新写下一张2万元的欠条，直至5月9日凌晨0时许，才将受害人何某送回学校。 二、2018年3月份一天，受害人周某从闫某处借款1万元（其中1500元为押金，1000元为预付利息，周某实得7500元）借款期限10天，后周某支付1000元利息续借10天。2018年4月7日15时许闫某伙同马某、刘敬龙、姚从娜在邯郸市中华南大街卓立大厦2206房间通过殴打、恐吓、不让离开方式强行向周某索要欠款，周某于2018年4月8日7时许趁看守人员不注意逃走。 三、2018年3月8日，受害人李某从闫某手中借款1.1万元，并写了金额为1.5万元的欠条，借款期限十五日，到期后由于李某未能还清借款，遂在邯郸市中华南大街卓立大厦2206房间重新给闫某写了一张1.65万元的欠条（其中1500元为滞纳金）。2018年5月1日12时许，闫某带领马某、刘敬龙、姚从娜以报警索要欠款为名将受害人李某强行从邯郸市和平路邯郸铁路车务段带至卓立大厦2206房间不让其离开。期间马某，刘敬龙、姚从娜对李某进行殴打，迫使李某归还8000元后于21时许让李某离开。 2019年11月11日，被告人姚从娜到公安机关投案。 认定上述事实的证据有，证人证言、被害人陈述、辨认笔录、同案犯刘敬龙、马某、闫某供述、被告人姚从娜供述、投案证明、被告人姚从娜户籍证明及社会调查等。 原审法院认为，被告人姚从娜伙同他人在索要债务过程中使用暴力、威胁方法，非法扣押、拘禁他人，情节严重，其行为已构成非法拘禁罪。案发后被告人姚从娜主动投案，且能够如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人姚从娜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决被告人姚从娜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人（原审被告人）姚从娜及其辩护人提出，原判决量刑重。 二审审理查明的事实与原审一致，一审已经庭审质证的证据合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）姚从娜伙同他人在索要债务过程中使用暴力、威胁方法，非法扣押、拘禁他人，情节严重，其行为已构成非法拘禁罪。案发后姚从娜主动投案，且能够如实供述自己的罪行，系自首。姚从娜上诉提出，原判决量刑重的意见，经查，原判决根据被告人姚从娜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，量刑并无不当，故其上诉意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓鹏 审判员  闫 艳 审判员  张耀旗 二〇二〇年八月二十四日 书记员  索珊珊
文书内容贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民初746号之一原告：施秉县***店，统一社会信用代码：9522623MA6H58****，经营场所：施秉县****。负责人：陈**。被告：吴**，男，苗族，1987年02月08日生，身份证号码：5226231987********，住贵州省施秉县****，电话号码：15008******。原告闽顺钢材店与被告吴**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法由审判员杨胜莲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告吴**于2020年12月31日前一次性支付原告钢材费9686元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（已交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨胜莲二〇二〇年八月十四日书记员  吴霁洋
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2020)豫0183民初4754号                        原    告              李丙彦，男，汉族，出生于1959年3月12日。                        被    告                  王云峰，男，汉族，出生于1977年2月10日。                  案    由                  民间借贷纠纷                  诉讼请求                  请求依法判令被告立即偿还原告借款20 000元，并从2020年7月20日起按月利率2%支付利息至借款全部偿还之日止。                      本院于2020年8月11对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李丙彦到庭参加诉讼，被告王云峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。          依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告王云峰于本判决生效后十日内偿还原告李丙彦借款20 000元，并从2020年7月20日起按年利率6%向原告李丙彦支付利息至借款还清之日止；      二、驳回原告李丙彦的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案受理费300元减半收取为150元，由被告王云峰负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员   吕改丽                                             二○二○年八月十二日                                              书  记  员   于  宸
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初572号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：郭菊华。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告郭菊华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共42515.98元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年3月29日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金29985.43元、利息16652.80元、违约金4198.27元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭菊华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金本金29985.43元、利息16652.80元、违约金4198.27元（利息、违约金截至2020年7月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，由被告郭菊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨萌萌
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初1031号 原告：王重秋，男，1968年7月1日出生，汉族，湖北省新晃侗族自治县人，现住晴隆县。 被告：马春强，男，1974年2月25日出生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。 第三人：吴伦昆，男，1967年2月6日出生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。 原告王重秋与被告马春强、第三人吴伦昆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序,于同年7月30日公开开庭进行了审理，原告王重秋与被告马春强、第三人吴伦昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王重秋向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款15862元；二、请求人民法院依法判令第三人对被告欠原告的工程款承担连带补充责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告修建一栋5楼一底10000平方米的房屋框架主体结构（该房屋位于新审计局办公楼对面）,已完工，准备找人为其房屋主体搭建外围支架。因被告与第三人系叔侄关系，被告与第三人商谈，由第三人找人为其屋主体搭建外围支架，2017年4月9日，第三人找到原告王重秋（外号老王），说我老叔马春强需要为房屋主体搭建外围支架等活路，第三人与原告谈妥后，被告知道无异议，便开始施工，由于原告与第三人很熟，况且被告是第三人的老叔，当时没有签订书面协议，只是口头协议，对支架单价都没有意见，在第三人的监督施工下，原告做的支架工程于2017年10月10完工。经与被告收方，被告出具一份《2017年结算马春强家工地》（该原始材料现由第三人保存），即老王（王重秋）支架工程款15862元，至今未支付，被告也认可工程的款项。由于第三人与被告存在债务纠纷，被告以借钱30万元给第三人，而第三人未还清，所欠原告的工程款应由第三人承担，因此拒绝支付原告工程款。原告多次找被告索要工程款求其支付，被告说第三人没有还清他的钱，没有钱支付，要求其写欠条，被告也不写。2020年6月10日，原告同第三人到被告家索要这笔工程款什么时候给付，被告对第三人还是说“你未还清我借给你的钱，我无钱支付欠原告的工程款，但老王（王重秋）等人帮我做工程是事实、欠下的原告的支架工程款15862元这笔费用也是事实，我无可否认。”综上所述，原告给被告修建房屋是事实，被告理应及时支付工程款，而不因与第三人发生债务纠纷为由而拒付，因此，为了维护当事人的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 马春强辩称：原告提出的修建房屋是事实，但是开工时我与第三人沟通，工人的工钱是交给了第三人吴伦昆，原告也是与第三人对接。原告运来的钢管和竹子，到施工完成直至退场，原告都没有找过我要求给付他劳务费，我与原告并不认识，途中原告方也未向我要过施工费和打过招呼，我们在2017年已经结算完毕，劳务费我已支付给吴伦昆，但吴伦昆没有支付给原告，我已将该笔劳务费交给了第三人，原告方应向第三人索要。 第三人吴伦昆述称：2016年12月左右马春强找到我，口头上要求我去招呼工地，当时说的是修建好后给我些辛苦费，当时工人是我找的，工钱我也和马春强、王重秋谈过。有些工钱是我支付的，李小波的我没支付，田勇的是我支付的。我当时借有马春强30万元，所以有些工钱是我付的。 本院根据当事人陈述和经庭审查证确认的证据，认定事实如下：2017年4月，被告修建了一栋约10000平方米的五层房屋，需找人搭建外围支架工程。因被告与第三人系叔侄关系，被告与第三人商谈，由第三人找人为其房屋主体搭建外围支架，2017年4月9日，第三人找到原告请其搭建被告房屋外围支架并于2017年10月10日完工，经结算，应付给原告搭建外围支架劳务费用15862元，原告未得到该款，诉讼来院。 上述事实有原告提供的身份证复印件、结算清单复印件等证据和原、被告与第三人陈述在卷为凭，予以确认。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告辩称，该工程是第三人承包，承包的工程费用也给了第三人，应由第三人给付原告工程款，但没有提供相关证据证实该工程是由第三人承包，第三人亦不认可承包该工程，仅仅承认是帮助原告进行管理和找人施工，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告马春强应承担举证不能的后果。被告称已借给第三人300000万元，第三人亦认可给被告借款300000元，属另一法律关系，本院不宜一并理涉。本案中，原告根据要求完成了房屋外围支架工程施工，亦对劳务费进行了结算，被告马春强未按约定按时支付劳务费，已构成违约，应承担继续履行合同的义务。原告要求第三人承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马春强在本判决生效后十五日内支付原告王重秋搭建外围支架劳务费用15862元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由被告马春强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  杨 松 二〇二〇年八月三日 法官助理  刘 振 书 记 员  刘方飞
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执804号之一申请执行人：马景耀，男，1995年7月25日出生，汉族，居民。住河南省禹州市；被执行人：童明祥，男，1969年12月3日出生，汉族，居民。住商城县；申请执行人马景耀与被执行人童明祥民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年12月2日作出（2019）豫1524民初4101号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告童明祥判决生效三十日内清偿原告马景耀借款28000元，并从2018年11月22日起按年利率24%支付利息；负担诉讼费250元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、本院依法向被执行人户籍地居委会发出协查通知，查明被执行人在村里经济较差，老家无可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月十一日书记员  曾福森
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3001号原告：刘兴辉，男，1988年7月1日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。被告：潘野，男，1975年5月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被告：沈阳鑫汇混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化街道平罗一委。法定代表人：谷玉彬。原告刘兴辉与被告沈阳鑫汇混凝土有限公司、潘野买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴辉到庭参加诉讼。被告沈阳鑫汇混凝土有限公司、潘野经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘兴辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款人民币160830元；2、请求依法判令被告给付原告违约金暂计11421.13元以160830元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按年24%计算；3、请求依法判令原告对车牌为辽Ａ×××**的车辆享有优先受偿权;4、请求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月21日原告与被告签订汽车质押借款协议书，合同约定原告向被告提供借款人民币160830元，用于被告车辆购买柴油，借款期限5个月，自2018年12月21日起至2019年5月31日止，合同到期日一次性还清本金、利息和相关费用。如被告到期不能全部偿还借款本息，则从逾期之日起，对未还部分加收借款金额1%违约金。同时约定被告沈阳鑫汇混凝土有限公司以其所有的车牌为辽Ａ×××**的车辆提供质押担保并交付给原告，被告潘野在该笔借款协议的借款人出签字确认。综上，现被告未按双方合同约定时间还本付息，其行为已经违反了双方间的约定及法律规定，构成违约。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实维护原告的合法权益支持原告的诉请。被告沈阳鑫汇混凝土有限公司、潘野未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月17日，被告潘野、沈阳鑫汇混凝土有限公司在原告刘兴辉处购买22.4吨柴油，油款为160830元。2018年12月21日，原告刘兴辉与被告潘野、沈阳鑫汇混凝土有限公司签订汽车质押借款协议书一份，约定被告借款用于车辆购买柴油款，借款金额160830元，借款期限自2018年12月21日至2019年5月31日；质押物辽Ａ×××**车；违约责任约定，如到期不能全部偿还本金利息，则从逾期之日起对未还部分加收借款金额的1%天作为违约金，逾期超过一日且未支付相应利息，则视为彻底违约，有权处置抵押物。2019年10月23日被告沈阳鑫汇混凝土有限公司、潘野出具还款计划一份，载明沈阳鑫汇混凝土有限公司欠刘兴辉柴油油款加运费共计22.4吨，油款为160832元。从2019年10月23日到11月13日计划还款3万元整，剩余尾款于2019年12月30日前全部还清。如不履行还款计划，刘兴辉将追究沈阳鑫汇混凝土有限公司及代表人潘野法律责任。现因被告未履行约定引起纠纷。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳鑫汇混凝土有限公司、潘野经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告间的买卖柴油的行为不违反法律规定，应依法予以支持。被告沈阳鑫汇混凝土有限公司、潘野收到柴油后，应向原告支付购油款160830元，原告主张被告沈阳鑫汇混凝土有限公司、潘野支付购油款，本院予以支持。被告沈阳鑫汇混凝土有限公司、潘野至今未支付购油款已构成违约，由于原、被告双方约定违约金按油款每天1%收取违约金的约定明显过高，原告主张按年24%利率收取违约金，不违反法律规定，本院予以支持高。原告要求对被告辽Ａ×××**车享有优先受偿权，由于该车辆进行抵押权登记故，原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告沈阳鑫汇混凝土有限公司、潘野于本判决生效后十日内支付原告刘兴辉油款160830元；二、被告沈阳鑫汇混凝土有限公司、潘野于本判决生效之日起十日内，以油款160830元为本金，年利率24%为标准，从自2019年6月1日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告刘兴辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3745元，由被告沈阳鑫汇混凝土有限公司、潘野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 赵 龙人民陪审员 秦 亮人民陪审员 史秋灏二〇二〇年八月十四日书 记 员 孙彧闱
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执289号申请执行人王红平。被执行人刘洋9。申请执行人王红平与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初5818号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款60000元，并承担案件受理费650元，但被执行人拒不履行该义务。本院于2020年1月10日依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未能履行。2、本院通过执行网络平台查询了被执行人刘洋名下的相关财产，经反馈，被执行人互联网金融、银行无足额财产，本院依法予以冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无工商注册信息。3、本院于2020年1月13日通过执行网络控制平台对被执行人刘洋采取限制高消费措施，并在执行信息网予以公开。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。综上所述：本案被执行人刘洋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  霍彩霞审判员  刘福宝二〇二〇年八月三十一日书记员  梁海斌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保328号 申请人：李建宇，男，1993年2月28日出生，汉族，住山西省五台县。 被申请人：郑丽，女，1980年2月12日出生，汉族，住济南市。 申请人李建宇于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求在7万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑丽名下的银行存款7万元。冻结期限一年。 案件申请费720元，由申请人李建宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月六日 书记员  栾绍卓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32545号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：向晓辉，男，1994年8月11日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市舞阳坝街道办事处阳鹊坝村葡萄树组**。原告安吉租赁有限公司诉被告向晓辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十四日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1184号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。被告：郭某，男，1987年6月16日出生，汉族，住安阳市内黄县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）与被告郭某保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保安阳分公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代偿款人民币46391.94元、支付逾期应缴保费3284.64元，被告以代偿款为基数按年利率24%自2019年1月16日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年4月16日为13917.45元），共计63594.03元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告郭某与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河支行）签订了个人贷款合同，贷款66000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，保单编号：PBBR201741050000000613。2019年1月16日起被告已累计人民币46391.94元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向光大银行郑州淮河支行偿还了借款，现根据光大银行郑州淮河支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项46391.94元外，还应向原告支付所欠保费3284.64元以及违约金，望贵院判如所请。被告郭某未到庭，未答辩。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、2017年9月28日，被告郭某与光大银行郑州淮河支行签订个人贷款合同并向该行出具借据，向该行贷款66000元，贷款用途为彩钢加工销售所需，借款期限为36个月，自2017年10月27日至2020年9月27日。每月27日为还款日。被告郭某在2018年10月28日应付款日未偿还借款本息，也未支付保费，至2019年1月16日，被告郭某贷款逾期80天未还，原告于2019年1月16日向光大银行郑州淮河支行支付赔偿款46391.94元。光大银行郑州淮河支行向原告出具代偿债务确认书和消费信贷对账单，确认其已收到上述赔偿款。二、2017年9月28日，被告郭某与原告人保安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201741050000000613，投保人：郭某，被保险人：光大银行郑州淮河支行，贷款金额66000元，保险费39415.68元，每月保险费1094.88元，费率：1.5002%（月）。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述事实，有原告人保安阳分公司提供的被告身份证复印件、客户声明书、客户面谈表、36期还款计划表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户名单、个人贷款合同、还款明细、代偿债务与权益转让确认书等证据及原告陈述予以证实。本院认为，被告郭某与原告人保安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告郭某与光大银行郑州淮河支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告郭某未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告郭某未按照贷款合同约定的应付款日即2018年10月28日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事项发生。原告作为保险人对保险事项发生时被告郭某在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额46391.94元范围内代为行使被保险人光大银行郑州淮河支行对投保人郭某请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告郭某支付以代偿款为基数，按年利率24%自2019年1月16日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告郭某违约产生的损失以代偿款46391.94元为基数，自2019年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止。原告已于2019年1月16日赔偿了光大银行郑州淮河支行的全部损失，保险责任终止。被告郭某未付的保费应自郭某未履行还款之日即2018年10月28日起计算至原告于2019年1月16日向光大银行郑州淮河支行支付赔偿款46391.94元之日止，共计三期，以1094.88元/月计算为3284.64元。综上所述，被告郭某应向原告人保安阳分公司支付保险费3284.64元，代偿款46391.9元及违约金，违约金以46391.94元为基数，自2019年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止。被告郭某未到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款46391.94元及违约金（违约金以46391.94元为基数，自2019年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险费3284.64元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵芳英审判员  黄咏梅审判员  周子善二〇二〇年八月十二日书记员  付莉莉
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执恢85号 黄秋萍、郑攀： 申请执行人余俊茹与被执行人黄秋萍、郑攀民间借贷纠纷一案（执行依据:邛崃市人民法院（2012）邛崃民初字第1709号民事判决书），因在执行过程中被执行人已按照与申请执行人达成的和解协议按时履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执264号之五 申请执行人：保定市鑫泽商品混凝土有限公司，住所地河北省保定市徐水区东史端乡下河西村。 法定代表人：李宝芹，该公司董事长。 被执行人：吴涛。 本院在执行保定市鑫泽商品混凝土有限公司与吴涛买卖合同纠纷一案中，因吴涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴涛的住房公积金26,780元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27078号原告：北京房龙压力容器制造厂，住所地北京市房山区琉璃河镇董家林村北。法定代表人：魏海，厂长。委托诉讼代理人：张文利，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯迅，男，该公司员工。被告：郭祥云，男，1930年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：翟成立，男，1935年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：石金声，男，1930年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李讯生，男，1954年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李庆生，男，1959年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李俊生，男，1957年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京房龙压力容器制造厂与被告郭祥云、翟成立、石金声、李讯生、李庆生、李俊生所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告北京房龙压力容器制造厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京房龙压力容器制造厂撤回起诉处理。审判员  李小芹二〇二〇年八月十三日书记员  窦振京
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初5413号 原告：胡刚，男，1985年10月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。被告：张强，男，1985年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告胡刚与被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序简易审，公开开庭进行了审理。原告胡刚到庭参加了诉讼，被告张强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求为：1.被告向原告支付借款20000元；2.案件诉讼费被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告张强因个人生活需要从原告处借款20000元，并出具借条一份，预定2016年4月1日之前偿还，原告于当日履行了出借义务。上述借款到期后，原告多次催要被告均未还款，现要求判如所请。被告经合法传唤未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告于2015年认识，2015-2016年被告两次向原告借钱。2016年2月4日，被告向原告出具借条：“今借胡刚人民币两万整（20000）,2016.4.1还清。”上述借款到期后，原告多次催要被告均未还款，现要求判如所请。另查明，原告起诉有利息损失，庭审中自愿表示放弃。被告未到庭，案件无法调解。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条在卷证明，足以认定。本院认为，被告向原告借款，被告应当按时予以归还。现原告要求被告偿还借款本金20000元事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃利息请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃举证与答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张强偿还原告胡刚借款本金20000元。如被告未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案受理费420元，原告胡刚已预交。由被告张强承担，被告应与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    纪胜利 二〇二〇年 八 月 二十七日 书  记  员    寇爽爽1
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1471号罪犯索南才让，男，1973年3月7日出生于青海省河南蒙古族自治县，蒙古族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省河南蒙古族自治县人民法院于2016年10月28日作出（2016）青2324刑初14号刑事判决，认定被告人索南才让犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯索南才让在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯索南才让在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯索南才让在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯索南才让减刑九个月（刑期至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林战斗，男，1985年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林战斗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告林战斗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币86,607.41元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息3,226.56元、分期付款手续费4,566.64元、逾期还款违约金4,566.64元，并偿付以欠款本金86,607.41元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为100,471.74元。被告林战斗未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年9月14日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：86,607.41元；2、利息：3,226.56元；3、逾期还款违约金：4,566.64元；4、分期付款手续费：6,071.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林战斗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金86,607.41元；二、被告林战斗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,965.19元，减半收取计982.59元，由被告林战斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10533号 申请人：蒋建康，男，1959年7月7日生，住张家港市。 申请人：殷菊芳，女，1957年7月28日生，住张家港市。 被申请人：徐琳，女，1969年10月14日生，住张家港市。 被申请人：蒋云，男，1970年4月21日生，住张家港市。 申请人蒋建康、殷菊芳与被申请人徐琳、蒋云民间借贷纠纷一案，申请人蒋建康、殷菊芳于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐琳、蒋云采取保全措施，保全金额为人民币19万元，申请人已提供财产保全担保。 本院认为，申请人蒋建康、殷菊芳的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐琳、蒋云银行存款人民币19万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年八月十一日 书记员  姚 媛
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1864号 申请执行人：杨绍山，男，汉族，1978年3月13日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：李跃东，男，汉族，1979年8月4日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行中杨绍山与李跃东民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）川0903民初1812号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询及传统调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产线索及有效联系方式，本案暂不具备执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人，申请人也表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月十九日 书记员 古雪丁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11480号原告：上海高境物业管理有限公司，住所地上海市宝山区高境二村****。法定代表人：包文俊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王利娜，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。被告：杨殿祥，男，1962年8月30日生，汉族，住上海市宝山区逸仙路**XXX支弄****。第三人：上海宝山区高境社区公益服务社，住，住所地上海市宝山区河曲路**/div>法定代表人：池骏，总经理。委托诉讼代理人：周旭峰，单位职工。原告上海高境物业管理有限公司与被告杨殿祥不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海高境物业管理有限公司的委托诉讼代理人王利娜，被告杨殿祥以及第三人上海宝山区高境社区公益服务社的委托诉讼代理人周旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高境物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：返还原告多发工资款共计人民币24,620元，并支付利息(以2,420元为基数，自2019年2月3日起；以2,420元为基数，自2019年3月9日起；以2,420元为基数，自2019年4月11日起；以2,480元为基数，自2019年5月11日起；以2,480元为基数，自2019年6月11日起；以2,480元为基数，自2019年7月11日起；以2,480元为基数，自2019年8月10日起；以2,480元为基数，自2019年9月11日起；以2,480元为基数，自2019年10月11日起；以2,480元为基数，自2019年11月11日起。2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，分别付至实际清偿之日)。事实和理由：2019年1月，被告通过劳务派遣由第三人指派至原告处从事保安工作，每月基本工资为上海市最低工资标准，原告将工资支付给第三人，再由第三人支付给被告，加班工资由原告和被告直接进行结算。后因原告财务工作失误，导致原告错将被告作为返聘人员直接发放了2019年1月至2019年10月期间的工资，并同时又向第三人支付了被告的工资款，导致被告多取得了工资款共计24,620元，2019年11月原告发现后，要求被告将多发放的工资予以返还，被被告拒绝，2019年12月，双方合同期满，原告未再续签合同。被告杨殿祥辩称，被告确实收到原告多发放的工资共计24,620元，当时以为是原告对其辛勤工作的嘉奖，2019年12月原告要求被告返还多发放的钱款，被告才知晓，因当时家庭经济困难，无能力一次性返还，提出每月返还500元直至还清的方案，但被原告拒绝，且原告在合同期满后也未再续聘被告，导致被告现没有工作收入。现被告同意返还原告24,620元，但不同意支付利息。第三人上海宝山区高境社区公益服务社陈述，其和被告签订劳动合同，约定基本工资为上海最低工资，由第三人将被告派遣到原告处从事保安工作，原告按照约定向第三人支付一定数额的钱款，再加上政府补贴补足到最低工资金额后，由第三人支付给被告工资款，加班费等由原被告直接进行结算。2019年12月，第三人和被告间的合同到期后，双方未再续签合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告和第三人签订《社区四保项目用工合作协议》，约定由第三人向原告提供保洁、保安、保绿等用工，月工资性收入不低于上海市最低工资，不含加班费等，次月计发。另被告和第三人签订《劳动合同书》，合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，被告在高境物业从事保安工作，每月工资为上海市最低工资标准，以货币形式于次月15日支付被告劳动报酬。2019年2月起至2019年11月止，原告错将被告作为其单位返聘人员，向被告多发放基本工资共计24,620元。2019年12月26日原告曾向被告追讨多发放的工资。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告错将被告作为其单位返聘人员，向被告多发放工资24,620元，导致被告多取得钱款，构成不当得利，现原告要求被告返还多发放的工资款，与法有据，本院予以支持。另关于利息，考虑到多发部分系由于原告自身失误所致，并非被告过错，对此纠纷原告负有责任，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告杨殿祥于本判决生效之日起十日内向原告上海高境物业管理有限公司返还钱款人民币24,620元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币207元，由被告杨殿祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年八月二十七日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1147号原告：杨殿兴，女，1950年6月27日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：李天保，男，1949年12月22日出生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。被告：赵钟锋，男，1989年8月2日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：伊川县乐泰矿产品有限公司。住所地：洛阳市伊川县高山镇侯村，统一社会信用代码：91410329689742628U。法定代表人：王会锋。被告：嵩县俸昌投资管理有限公司。住所地：嵩县白云大道公路局隔壁，统一社会信用代码：91410355596224025H。法定代表人：王光正。被告：赵永水，男，1947年9月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：杨成民，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告杨殿兴与被告赵钟锋、伊川县乐泰矿产品有限公司、嵩县俸昌投资管理有限公司、赵永水、杨成民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨殿兴及其委托诉讼代理人高楠，被告赵钟锋到庭参加诉讼。被告伊川县乐泰矿产品有限公司、被告嵩县俸昌投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨殿兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付5万元及利息59000元（2015年5月1日-2020年3月31日按月息2%计算），2020年3月31日以后利息按月息2%计算至借款5万元履行完毕之日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵永水以儿子赵钟锋做生意流动资金紧张为由，向原告提出借款，原告同意后于2013年5月12日借款给被告4万元，2013年10月10日借给被告现金1万元，借款时约定借款利息月息2%，原告将钱在赵永水家里交给赵永水，原告让赵永水在给原告写的借条上签名时，赵永水给原告两张被告赵钟锋（系赵永水儿子）签名的嵩县俸昌投资担保有限公司投资凭证，赵永水付息至2015年4月底，以后不再付息。因原告将借款给付赵永水，现原告急需用钱找赵永水讨要，赵永水以投资没有收回为由推托不予给付，故诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。被告赵钟锋辩称，我没有向原告借过钱，我不应该偿还原告，我是跟着杨成民打工的，我没有向原告借过钱，我不应该偿还原告。被告赵永水未到庭，庭前向法庭提交书面答辩状称，原告说为嵩县俸昌投资公司放款，什么时间放款，什么时候放了多少，我均不知情。所以把我列为被告，纯粹是企图向我进行欺诈。被告伊川县乐泰矿产品有限公司、嵩县俸昌投资管理有限公司、杨成民未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2013年5月12日，被告赵钟锋为原告出具嵩县俸昌投资管理有限公司投资凭证一份，上载“嵩县俸昌投资管理有限公司投资凭证，日期2013年5月12日，0100442，出借人杨殿兴，账号邮政：60×××66，住址、电话138××******，出借金额人民币（大写）肆万元整，￥40000，投资日期2013年5月12日至年月日，利率月息20‰”；2013年10月10日，赵钟锋为原告出具嵩县俸昌投资管理有限公司投资凭证一份，上载“嵩县俸昌投资管理有限公司投资凭证，日期2013年10月10日，0100817，出借人杨殿兴，账号邮政：60×××66，住址、电话138××******，出借金额人民币（大写）壹万元整，￥10000，投资日期2013年10月10日至年月日，利率月息20‰”。该两份投资凭证上，被告嵩县俸昌投资管理有限公司均在投资管理（签章）处加盖公司印章，被告伊川县乐泰矿产品有限公司均在项目单位（签章）处加盖公司印章，并由被告赵钟锋在项目单位经手人处签字。借款后，原告认可利息支付至2015年4月28日（含4月），后被告未能还本付息，原告遂诉至本院。另查明，被告杨成民系被告嵩县俸昌投资管理有限公司股东。被告赵钟锋系被告赵永水之子。本院认为，债务应当清偿。原告提交两份嵩县俸昌投资管理有限公司投资凭证，但该凭证上并未显示投资具体事项和内容，结合凭证上出借人、出借金额、利息约定的载明内容，以及原告提交的付息银行流水，可以认定案涉款项50000元名为投资款实为借款。该投资凭证上载明出借人为原告，约定月利率为20‰，被告嵩县俸昌投资管理有限公司、伊川县乐泰矿产品有限公司分别作为投资管理单位和项目单位加盖公司印章，应认定嵩县俸昌投资管理有限公司、伊川县乐泰矿产品有限公司为共同借款人，故对原告主张被告嵩县俸昌投资管理有限公司和伊川县乐泰矿产品有限公司共同偿还借款本金50000元，并自2015年5月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张赵永水、杨成民承担还款责任，无证据证明，故本院不予支持。关于赵钟锋的还款责任，赵钟锋仅在该凭证经手人处签字，其辩称未向原告借款，系跟着嵩县俸昌投资管理有限公司股东杨成民打工，向原告出具投资凭证及支付利息系职务行为，且原告未能提交其他证据证明赵钟锋系实际借款人，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张赵钟锋承担还款责任，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告伊川县乐泰矿产品有限公司、被告嵩县俸昌投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨殿兴借款50000元及利息(按月利率2%计算自2015年5月1日起至实际清偿之日止)。二、驳回原告杨殿兴对被告赵钟锋、赵永水、杨成民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告嵩县俸昌投资管理有限公司、伊川县乐泰矿产品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王莹嘉二〇二〇年八月四日书记员  刘密恺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执3213号申请执行人：王美成，女1993年03月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：芜湖感觉派花艺有限公司，统一社会信用代码91340200MA2PHCPQ03，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山花园东门底商**。法定代表人：许峰。被执行人：许峰，男1987年08月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：舒畅，男1985年09月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：汪源，男1991年06月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人王美成与芜湖感觉派花艺有限公司、许峰、舒畅、汪源追索劳动报酬纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初2596号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人芜湖感觉派花艺有限公司、许峰、舒畅、汪源的银行存款。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇二〇年八月五日书记员  丁 潮
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执514号申请人：李娟娟，女，汉族，1981年12月23日生，住云南省德宏州陇川县。被执行人：付帮海，男，汉族，1981年1月05日生，住安徽省巢湖市含山县。关于李娟娟与付帮海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初514号民事判决书确定：被告付帮海自判决生效之日起十日内支付李娟娟借款本金650000.00元，并以该款为基数按年利率24%支付原告李娟娟自2017年3月3日起至还清本金之日止的利息。该判决书生效后，被告付帮海未履行法律义务，权利人李娟娟申请强制执行，本院于2020年04月16日立案执行。立案执行后，依法向被执行人付帮海发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币650000.00元，案件受理费10300.00元，财产保全费820.00元，执行费8900.00元，合计：670020.00元。经本院依法冻结并扣划被执行人付帮海银行存款17700.00元，该款已转交申请人完毕。现被执行人付帮海下落不明，联系不上，经向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人名下确无其它财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执514号李娟娟与付帮海民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年八月十二日法官助理刘正兴书记员金巍