wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初4743号原告：李某1。被告：张某1。被告：李某2，现住址同上。二被告委托诉讼代理人：张某2，内蒙古信延律师事务所律师。原告李某1诉被告张某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员赵海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1，被告张某1、李某2委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及自2010年6月28日起至起诉之日止，按月利率2%计算的利息449000元以及自起诉之日起至还清为止，按月利率2%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费费用。事实与理由：2007年10月28日，二被告向原告借款共计20万元，约定月利率为2.85%。原告履行出借义务后，二被告将利息支付至2010年6月份，本金及剩余利息被告至今未偿还被告张某1、李某2辩称，一、关于借款的本金部分被告偿还了原告18万元左右，其中2010年6月8日转账还款10万元转入李某1账户，其余为现金还款被告自己有记录；二、关于利息部分本案并未约定借款期间内的利息，借款单上的月息2.85%，不是被告书写，被告申请向法院做笔迹鉴定，且在月息2.85%上的捺印也不是被告捺印，本案并未约定借款期间内的利息。原告李某1向法庭出示以下证据：借条1支、付利息记录1份，证明：1、被告张某1、李某22007年10月28日向原告借款200000元，约定月息2.85%，借款单的字都是原告所写，因为被告自己说他不会写字，捺印是原告捺的；2、被告借款后向原告偿还利息到2008年2月28日，共收取被告利息28500元。被告质证意见：对借款单的真实性不认可，证明问题部分认可，部分不认可。借款单上的借款期间后面写到月息2.85%，不是被告张某1和李某2书写，且上面的捺印也非被告所捺印，对借款20万元的事实认可，且被告已经偿还了18万元左右，原告所述与被告约定利息陈述，被告偿还过28500元的利息，支付至2008年2月28日与原告在起诉状中的二被告将利息支付至2010年6月份相互矛盾，无法证明。本案并未约定利息且被告偿还过原告18万元，其中10万元是通过转账记录偿还，8万元是现金陆续偿还；对第二份证据原告提供的为复印件，对真实性和证明问题均不予以认可，该证据不具备证据的真实性合法性关联性要求，且不完整，且是原告自行书写，故被告对其真实性、不认可，本案并未约定过按月息2.85%支付利息。被告向法庭出示以下证据：鄂尔多斯市商业银行个人业务凭证原件1份、储蓄明细清单原件1份，证明2010年6月8日，被告向原告偿还10万元借款本金，转入原告账户×××，其余8万元为现金陆续偿还。原告质证称，真实性认可，但是是被告偿还的利息。经审查，原告出示的借条符合真实性合法性关联性要求，有证明力，证明被告向其借款200000元本院予以采信，证明利息因被告不认可，且原告陈述是自己书写利息及捺印，且无其他证据佐证利息，故本院对约定2.85%月利息不予采信。对原告出示付利息记录，因属自己书写记录，且被告不认可，且无其他银行记录佐证，故不予采信。被告出示的证据经原告核对，数额认可，原告认为偿还的利息，原告认可还款数额为157500元。经审理查明，被告张某1、李某2于2007年10月28日向原告李某1借款200000元，出具的借条中“月息2.85%”字为原告书写，二被告也未在上面捺印。原告出借借款后，被告还款157500元。本院认为，合法的民间借贷应予保护。本案双方对借款200000元无异议，争议焦点是借款是否约定利息。本院认为，从借款单记载内容看，原告李某1自认“月息2.85%”字为原告自行书写，二被告也未在上面捺印。且庭审中被告否认授权过原告代写利息内容。从出借借款后至今偿还情况来看，原告李某1未能提供自己记录以外，被告通过客观性较高（银行）途径规律还款，且还款数额和本金、原告主张利率、借款期间吻合的证据，故本院对原告主张约定月息2.85%不予支持，但起诉日至还清止6%年利率利息应当支持，对原告主张后续还款157500元为偿还借款利息不予支持。被告主张偿还本金共180000元，但未在举证期间出示相应证据，故本院以原告自认还款157500元认定，核减后剩余借款为42500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一）项的规定，判决如下：一、被告张某1、李某2于本判决生效之日一次性偿还原告李某142500元及利息（以42500元为本金，2020年6月30日起至本金还清止6%年利率计算）；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5145元，由二被告负担432元。保全费3765元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇二〇年八月五日书记员  石晓玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15949号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘洪，男，汉族，1989年12月5日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月2日的信用卡透支本金41697.65元、利息2658.3元、违约金2278.53元，并从2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金41697.65为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2658.3元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，刘洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘洪从其信用卡账户中透支，截至2020年3月2日共透支本金41697.65元、利息2658.3元、违约金2278.53元未给付。被告刘洪未答辩。经审理查明，2018年1月8日，刘洪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。刘洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘洪发放了信用卡。刘洪从其信用卡账户中透支。截至2020年3月2日，刘洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41697.65元、利息2658.3元、违约金2278.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘洪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘洪发放了信用卡，刘洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘洪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和违约金。被告刘洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月2日的信用卡透支本金41697.65元、利息2658.3元、违约金2278.53元；并支付从2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金41697.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2658.3元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取483元，由被告刘洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1106号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：江涛，男，汉族，1970年10月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何秀珍，女，汉族，1968年1月11日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初3487号民事判决书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人江涛、何秀珍借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月14日、2020年8月26日通过总对总、点对点对被执行人江涛、何秀珍进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；已查封被执行人名下房产，因存在较大争议、情况复杂，镇政府正在协调处理中，无法处置；查封被执行人江涛名下川Ｒ×××××号猎豹车，暂未找到该车辆，无法处置。 3、本院于2020年8月26日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年8月26日依职权对被执行人限制消费。 5、本院已告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额69500.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额69500.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 涵
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4880号原告：项启银，男，1966年2月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路**。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启银与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项启银、被告大唐庄村委会委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启银向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付其拆迁后2020年1月至2020年6月期间逾期交房的违约损失41400元；2.案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：项启银系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项启银签订了《拆迁安置协议（回迁）》1份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项启银交付回迁安置的90平方米、100平方米房屋各1套及20平方米车库2个。因大唐庄村委会的违约行为，项启银多次诉于法院主张损失。现项启银再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。大唐庄村委会辩称拆迁安置协议中按优惠价预定的车库一间不属于拆迁安置补偿范围，提交（2020）京0118民初1317号民事判决书，表示大唐庄村委会已赔付项启银至2019年12月底前的逾期交房违约损失。本院认为，对于回迁房屋面积，双方在《拆迁安置协议（回迁）》中关于“预定车库一个按优惠价收取”的约定，应属附优惠条件的买卖合同条款，该车库不属于安置回迁，故项启银要求大唐庄村委会给付逾期交房交付该车库违约损失的诉讼请求，本院不予支持；本院对210平方米的回迁房屋面积、大唐庄村委会已赔付该案逾期交房违约损失至2019年12月底及逾期交房违约损失标准按照每月每平米30元等事实及认定情况予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启银与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启银已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启银有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付项启银2020年1月至2020年6月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启银二○二○年一月至二○二○年六月期间逾期交付回迁房屋违约损失三万七千八百元。二、驳回原告项启银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十八元（原告项启银已预交），由原告项启银负担四十五元（已交纳）；由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担三百七十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 乐二〇二〇年八月十一日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6391号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区鼎盛家园****楼**。 法定代表人：贾怀富，该支行行长。 被告：李典，男，1991年2月16日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告李典借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止到2020年6月12日的贷款余额1289782.93元及利息20783.37元、罚息263.48元，共计1310829.78元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息，实际金额以银行系统生成的数据为准；2.依法确认原告就被告抵押给原告的房产享有抵押权，就该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令原告为实际债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2××6年8月22日，被告李典与原告签署了《个人住房（商业用房）借款合同》，该借款合同约定：被告李典向原告借款人民币1360000元，借款期限360个月，即自2××6年8月22日到2046年8月22日止；《借款合同（特别签订条款）》第三十一条约定贷款利率为月利率，采用浮动利率，约定采用等额本息还款方法，在本借款合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币7217.88元。《借款合同》约定被告李典以位于三河市燕郊开发区的房产为本笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权利证书号：三河市房他证燕字第××号，2××6年10月14日，被告依约向被告指定账户划入贷款人民币1360000元整，履行了发放贷款的义务。后被告李典未及时清偿应还本息，经原告多次催收，被告仍未及时履行清偿欠款的义务。截止到2020年6月12日，被告尚拖欠原告贷款余额1289782.93元及利息20783.37元、罚息263.48元，共计1310829.78元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告陈述被告借款现无逾期，原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行的起诉不符合条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年八月十四日 书记员  姚爱会
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执恢34号申请执行人：申顺利，男，汉族，1967年3月27日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：李菊新，女，汉族，1961年1月24日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：朱兆雪，男，汉族，1987年2月8日出生，住新乡市凤泉区。申顺利与李菊新、朱兆雪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0704民初307号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱得河欠原告申顺利借款72000元，利息从起诉之日计算至2018年12月31日，共8000元，本金利息共计80000元。2016年12月31日前偿还原告申顺利10000元，2017年12月31日前偿还原告申顺利10000元，2017年12月31日前偿还原告申顺利20000元，2018年12月31日前偿还原告申顺利50000元。如果被告朱得河承包大黄屯村3队位于化工厂附近的土地被国家征用，被告朱得河所得赔偿款应一次性支付给原告申顺利。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申顺利向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日依法立案受理，于2020年3月16日恢复执行。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议主要内容如下：双方一致确认借款金额总计50000元整，朱兆雪于2020年8月31日前支付给申顺利7000元，于2020年12月31日前支付3000元，于2021年12月31日前支付20000元，于2022年12月31日前支付20000元，至所有案款全部还清。该和解协议需要长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0704执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如人民陪审员  朱命辉人民陪审员  王玉军二〇二〇年八月十三日书 记 员  石太芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初292号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人汪某，出生于安徽省××市，公民身份号码×××，户籍所在地辽宁省××县，住宁夏回族自治区银川市。2020年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审。 指定辩护人陈某，宁夏永合律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]310号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2020年4月10日22时30分许，被告人汪某醉酒后驾驶×××号车在银川市金凤区，正源南街宝湖综合市场渔家海鲜坊南侧停车位倒车时与停放在旁边车位的×××号车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，刘某报警。交警到现场后，被告人汪某逃离现场，后被交警追回并控制。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：被告人汪某血液中乙醇含量为144.94mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人刘某的陈述、被告人汪某的供述与辩解、鉴定意见、指认笔录及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人汪某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,造成交通事故并承担事故的全部责任，且在造成交通事故后逃逸。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人汪某在案发后能如实供述已的犯罪行为,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人汪某自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,建议判处被告人汪某拘役一个月十五天并处罚金五千元。 被告人汪某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人提出，被告人具有坦白、自愿认罪认罚、赔偿谅解等从轻情节，建议法庭从轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人汪某于2020年4月15日赔偿被害人刘某损失6000元，并取得被害人谅解。 本院认为，被告人汪某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,造成交通事故并承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，且在造成交通事故后逃逸，应依法从重处罚。公诉机关指控成立。被告人汪某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人汪某认罪认罚，可依法从宽处理。被告人汪某已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  毛晓红 二〇二〇年八月十二日 书记员  王荔群 本案依据法律规定： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2674号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余佩雯，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：陈力成，男，1959年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码：440************354。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告陈力成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年八月七日书记员  李颖琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2762号原告：北京北铝铝制品研究所，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街**。法定代表人：李宏军，所长。委托诉讼代理人：吕克勤，男，该公司员工。被告：北京鑫源广联科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村**（院内中厂房）。法定代表人：张得友。原告北京北铝铝制品研究所（以下简称北铝研究所）与被告北京鑫源广联科技有限公司（以下简称鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北铝研究所委托诉讼代理人吕克勤到庭参加了诉讼，被告鑫源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告北铝研究所向本院提出诉讼请求：1、依法判令鑫源公司履行给付40060元货款及每天2%滞纳金的义务；2、本案诉讼费、保全费、执行费等依法由鑫源公司承担。庭审中，北铝研究所明确滞纳金系逾期付款利息损失，自起诉之日开始计算。事实和理由：北铝研究所与鑫源公司自2014年开始建立买卖合同关系，鑫源公司累计订货20余批次焊丝、焊条等产品。截至2018年9月4日，鑫源公司尚欠货款40060元未支付。经多次催要未果，故北铝研究所起诉至法院。被告鑫源公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告北铝研究所围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告鑫源公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告北铝研究所提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北铝研究所向本院提交27张送货清单，交货日期自2014年7月15日起至2018年9月4日止，金额共计312620元，收货人处有张得友、张喜平等人签字，北铝研究所主张收货人均为鑫源公司员工。北铝研究所认可鑫源公司已支付269600元，尚欠金额为43020元。北铝研究所主张鑫源公司法定代表人张得友通过微信向其发送对账单明细，并签字确认。该明细载明“2016年12月31日合计欠款20000元，2017年1月1日至2018年12月31日合计欠款20060元，总计欠款40060元。以上是贵公司及（张得友）所欠明细。请确认后48小时内盖章回传否则视为确认无误。”北铝研究所主张认可张得友签字确认的欠款金额即40060元并在本案中予以主张。经工商登记查询，张得友及张喜平系鑫源公司股东，张得友系法定代表人及经理职务，张喜平任监事职务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，鑫源公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据北铝研究所提交的证据及当庭陈述，本院认可鑫源公司尚欠北铝研究所货款40060元，对于北铝研究所要求鑫源公司支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于北铝研究所要求鑫源公司支付自起诉之日（2019年11月29日）起至实际还款之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利率标准因自2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利率标准，故按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京鑫源广联科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京北铝铝制品研究所货款40060元及利息损失（以40060元为基数，自2019年11月29日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；二、驳回北京北铝铝制品研究所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元及公告费260元由北京鑫源广联科技有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年八月十二日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执279号之一申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡，公司董事长。被执行人：李丰伟，男，汉族，1977年1月13日生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：单永平，女，汉族，1978年11月5日生，系李丰伟配偶，住河南省三门峡市陕州区。关于三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉李丰伟、单永平借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］11号裁决书发生法律效力后，由于李丰伟、单永平未履行该裁决书确定的义务（李丰伟、单永平向三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿债务50000元及利息，以本金50000元为基数，自2017年5月6日起至2018年5月6日止按月利率9.6‰计算，自2018年5月7日起至借款还清之日止按月利率14.4‰计算），并承担仲裁受理费、处理费共计1541.00元，）三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李丰伟、单永平金融机构存款85000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢346号之一申请执行人周成亮，男，生于1976年11月22日，汉族，住枣阳市。被执行人王**生，男，生于1970年5月30日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人福建晓沃建设工程有限公司，住所地福建省连江县晓沃镇政府院内。法定代表人张燕，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2015）鄂宜城民二初字第00365号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人福建省晓沃建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人福建省晓沃建设工程有限公司在中国建设银行35001610007052550531_1账户内存款人民币4445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月四日书记员  李德学
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初4750号原告：彭淑慧，女，1987年4月14日出生，汉族。被告：刘建忠，男，汉族。本院在审理原告彭淑慧与被告刘建忠民间借贷纠纷一案过程中，原告彭淑慧于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭淑慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭淑慧撤回起诉。案件受理费29元，由原告彭淑慧负担。审判员  戚玉香二〇二〇年八月二十八日书记员  潘晴晴
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执529号申请执行人：郑少辉,男性,1965年5月15日出生,住康平县西关屯蒙古族满族乡。被执行人：夏金平，男性,1985年1月5日生，汉族，住吉林省柳河县。本院在执行郑少辉与夏金平劳务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十一日书记员  蔡新宇
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审398号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人张衡，男，1978年4月19日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（7）字07FXY1900061号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，其于2019年10月18日作出京交法（7）字07FXY1900061号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内到就近银行缴纳罚款50000元。该决定现已发生法律效力，被执行人逾期未按要求缴纳罚款。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出的京交法（7）字07FXY1900061号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（7）字07FXY1900061号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年八月十二日书记员  曹 实
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初4085号原告：武汉弘帛物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**民生银行大厦****。法定代表人：严军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。被告：李晓梦，女，1977年5月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉弘帛物业管理有限公司诉被告李晓梦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告武汉弘帛物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉弘帛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉弘帛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费554元，减半收取277元，由原告武汉弘帛物业管理有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年八月二十四日书记员 曹洲敏
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执979号赵立群、王永红：赵立群与王永红其他案由一案，申请执行标的共计306930.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已将该款转付给赵立群。至此，赵立群向本院申请执行的（2019）黔0330民初5871号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终49号上诉人（原审被告）：阿斯帕亚海运有限公司（AspasiaMaritimeLimited），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚市百老汇街**（80BroadStreet,Monrovia,RepublicofLiberia）。法定代表人：LloydB.KennedySr。委托诉讼代理人：王洪宇，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：费军，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏北大荒油脂有限公司，，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济开发区纬四路法定代表人：周以明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆慧，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。上诉人阿斯帕亚海运有限公司与江苏北大荒油脂有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国南京海事法院（2020）苏72民初87号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。阿斯帕亚海运有限公司向本院上诉称，（一）原审裁定认为案涉提单不能产生租约仲裁条款并入提单的法律效果，对江苏北大荒油脂有限公司不具有约束力，不具备合理性，涉案提单虽然没有标注当事人、租船合同签订时间，但是与涉案航次有关联的租约有且只有一份2018年4月11日的定期租船协议。涉案提单载明的内容多次、明确的载明与租约并用，故租约中的仲裁条款应当对江苏北大荒油脂有限公司有约束力。2018年4月11日的定期租船协议是一次性定期租船协议，该协议虽然名义上是定期租船合同，但是写明了航次信息，明确约定了具体的运输区段，其实际功能与航次租船协议颇为类似，如按普通的定期租船协议要求注明当事人名称、租船合同签订时间等信息过于严苛，也无实际操作必要。（二）原审裁定适用法律错误。在涉案提单已经有效并入仲裁条款的情况下，民诉法第二十七条已经不具有被适用的前提，本案应交由伦敦仲裁。请求撤销一审裁定。江苏北大荒油脂有限公司答辩称，（一）对涉案管辖异议的审理涉及中国法院是否具有管辖权及仲裁条款是否排除中国法院管辖权，应按程序适用法院地法原则，一审裁定正确的适用了中国法律。（二）一审法院进一步清楚、准确的认定了案件事实。涉案提单并未并入2018年4月11日的租船合同和其中的仲裁条款，租约中的仲裁条款对其不具有约束力。原审法院裁定正确，处理得当，请求驳回阿斯帕亚海运有限公司的上诉请求。本院经审查认为，有效的租约及仲裁条款并入提单应当在提单正面明确记载“某年某月某日签订的租约条款、条件，包括仲裁条款并入本提单”。在提单正面仅载明租约日期而未明示租约仲裁条款并入，或者在简式提单背面记载的格式并入条款均不能视为有效并入。本案提单正面虽然载有“与租约并用”，但并未注明具体的租船合同、当事人、合同签订时间等信息，即未将并入提单的租船合同特定化，也未特别明示租船合同中的仲裁条款并入提单，江苏北大荒油脂有限公司无法从提单中获知仲裁条款的存在及其具体内容，故案涉提单不能产生租约仲裁条款并入提单的法律效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉海上货物运输卸货港为江苏大丰港，江苏大丰港属于南京海事法院的管辖区域，南京海事法院作为运输目的地的海事法院依法对本案具有管辖权。该院裁定驳回阿斯帕亚海运有限公司提出的管辖权异议理由正确，本院予以维持。阿斯帕亚海运有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年八月三十一日书 记 员 苌璐曼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17507号原告：重庆美善健康管理有限公司，住所地重庆市渝**XX街道XX大道****31-2，统一社会信用代码91500112MA605MNCXG。法定代表人：刘某1，总经理。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。被告：郭大发，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆美善健康管理有限公司与被告郭大发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆美善健康管理有限公司的委托诉讼代理人刘彤及被告郭大发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆美善健康管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即退还原告已交租金、押金共计4万元，并以4万元为基数，从2019年1月12日起按月利率2%向原告支付违约金至付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告将位于重庆市渝北区XX18号XX幢XX-2、3、4、5号房屋出租给原告，租赁期限为2018年12月1日至2019年11月30日，每月租金为1.5万元，租房押金为1.5万元。后由于房屋漏水，严重影响原告经营，双方于2019年1月8日达成《房屋退租协议》，约定原告租用案涉房屋至2019年1月10日止，原告须于2019年1月10日前将该房屋清理并移交被告。在原、被告结算完商定的费用后，被告应在20日内退回原告已交的租金、押金4万元。每逾期一天，被告须支付应退租金、押金1%的违约金。2019年1月11日，被告对该房屋进行验收后，至今未退还原告上述租金及押金，原告故诉至法院。被告郭大发辩称，被告系在原告经营困难的情况下才同意解除租赁合同的，案涉租赁合同的解除系原告违约在先。关于押金1.5万元，被告同意退还。关于剩余的租金2.5万元，因原告尚欠案涉房屋的水、电费，被告曾通知原告前来协商退款事宜，系原告自己未前来退款。被告要求按双方签订的租赁合同解决双方本案纠纷。本院经审理认定案件事实如下：2018年11月1日，以被告为甲方（出租人）、案外人刘某某为乙方（承租人）以及案外人重庆市腾典营销策划有限公司共同签订《房屋租赁合同》，主要约定甲方将其位于重庆市渝北区XX街道XX大道18号XX31-2、3、4、5房屋出租给乙方办公使用，租赁期限为一年，从2018年12月1日起至2019年11月30日止，租金每月为1.5万元，按季度支付。签订合同时，乙方另须支付房屋押金1.5万元。甲方指定收款账户为：账户名郭某，账号62170037600********。该合同还约定了其他事项。同日，刘某某通过其尾号为8150的中国建设银行账户向被告指定的上述账户转账支付了6万元。2018年12月7日，以被告为甲方（出租人）、原告为乙方（承租人）以及案外人重庆市腾典营销策划有限公司，共同签订《房屋租赁合同》。该合同主要内容同上。庭审中，原告陈述，因刘某某在与被告签署上述租赁合同后，与案外人刘某1共同成立了重庆美善健康管理有限公司，遂于2018年12月7日以重庆美善健康管理有限公司名义重新与被告签订了上述租赁合同。2019年1月8日，原、被告签订《房屋退租协议》一份，主要约定由于被告房屋漏水，没有及时整改，严重影响原告经营。经双方协商，双方达成以下退租协议：1.原告租用案涉房屋租期于2019年1月10日截止。自2019年1月11日起，案涉房屋由原告自行收回，双方的租赁协议即行废止。2.原告须于2019年1月10日将案涉房屋清理移交被告，每逾期一天，原告支付月租金1%的滞纳金……5.原告在房屋移交时，在双方结算完商定的费用后，被告应在20日内退还原告已交的租金、押金4万元。每逾期一天，被告须支付应退租金、押金1%的违约金。该退租协议还约定了其他事项。2019年1月11日，案外人徐某出具《退房验收书》一份，载明：“今有31-1的房客退租，经清点，无损坏，无缺少原有物件，特此说明。电表底度14697.1。”庭审中，被告陈述，徐某系受其委托对案涉房屋进行验收的。上述事实，有《房屋租赁合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《房屋退租协议》《退房验收书》及原、被告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋退租协议》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自义务。根据《房屋退租协议》约定，被告应在原告交还房屋并结算完商定的费用后20日内，退还原告租金及押金共计4万元。根据本案查明的事实，原告已于2019年1月11日将案涉房屋交还原告的委托人徐某并经徐某验收，且被告未举示证据证明原告尚欠其相关费用，故根据上述约定，被告最迟应于原告交还房屋后20日内即2019年1月31日前退还原告上述款项。现退款期限届至，原告诉请被告退还该租金及押金4万元，本院予以支持。关于被告辩称的原告尚欠其案涉房屋水费及电费问题，其可在取得相关证据后另行向原告主张。被告逾期退还上述款项，应以4万元为基数，从逾期退还之日即2019年2月1日起按约向原告支付违约金。关于违约金的计算标准，双方约定为每日1%。本案中，原告虽自愿将其调整为月利率2%，但原告的该主张缺乏依据。根据相关法律规定，本院酌定将违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（2019年8月20日及以后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭大发于本判决生效后三日内退还原告重庆美善健康管理有限公司租金及押金共计40000元，并向原告重庆美善健康管理有限公司支付以40000元为基数，从2019年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍（2019年8月20日及以后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍）计算至还清之日止的违约金；二、驳回原告重庆美善健康管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153.34元，因适用简易程序审理，减半收取计576.67元，由被告郭大发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈从富二〇二〇年八月二十九日书记员  李玉洁
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初868号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道**。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，行长。委托诉讼代理人：呼啸啸，男，1989年4月20日出生，平顶山银行股份有限公司员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。被告：郭占营，男，1976年10月15日出生，住河南省鲁山县。被告：辛爱培，女，1985年8月16日出生，住河南省鲁山县。被告：郭留方，男，1979年11月15日出生，住河南省鲁山县。被告：魏翠峰，女，1974年7月12日出生，住河南省鲁山县。原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）与被告郭占营、辛爱培、郭留方、魏翠峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于7月30日公开开庭进行了审理。原告平顶山银行委托诉讼代理人呼啸啸、申英英到庭参加诉讼；被告郭占营经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告辛爱培、郭留方、魏翠峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山银行向本院提出诉讼请求:1.郭占营偿还借款本金58200元、利息4514.93元、罚息273.19元，合计62988.12元（利息及罚息按合同约定计算至2019年7月15日，此后按合同约定顺延到贷款实际清偿完毕之日止）。2.辛爱培、郭留方、魏翠峰对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3.借款人和保证人共同承担本案的全部诉讼费等费用。事实与理由：2018年11月15日,郭占营与平顶山银行签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金为60000元,借款期限为24个月，自2018年11月15日至2020年11月14日。借款利息自实际提款日起依据实际用款天数计算，按日计息，按月结息，结息日为每月的15日，实行按频率付息，任意本金计划方式还款。借款年利率为14.1%的固定利率。对未按约定足额归还本金、支付利息的按合同利率加收50%的罚息并约定了违约责任。郭占营承诺分期还款并与平顶山银行签订了《还款计划书》。辛爱培、郭留方、魏翠峰作为担保人与平顶山银行签订了《保证合同》对郭占营的上述借款进行担保。合同签订后，平顶山银行按照合同约定履行了放款义务，但郭占营却以各种理由拖延甚至拒绝还本付息。截止2019年7月15日，郭占营拖欠平顶山银行借款本金58200元、利息4514.93元及罚息273.19元，共计62988.12元至今未还，担保人也未履行担保责任。郭占营、辛爱培、郭留方、魏翠峰未到庭，无答辩。平顶山银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：个人借款合同、贷款借据、还款计划表、保证合同、贷款欠本欠息查询、贷款还款计划查询。经审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，平顶山银行营业管理部微小金融事业部与郭占营签订《个人借款合同》，辛爱培作为共同还款人在借款合同上签字。合同约定：借款本金为60000元，借款期限自2018年11月15日至2020年11月14日，结息日为每月的15日，按月不等额方式还款。借款利率为年利率14.1%。借款人未按合同约定期限归还借款本金或利息的，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求借款人全额赔偿贷款人因此造成的损失。郭占营在《还款计划表》上签字。同日辛爱培、郭留方、魏翠峰作为保证人与平顶山银行营业管理部微小金融事业部签订了《保证合同》，对郭占营的上述借款进行担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息等以及包括但不限于诉讼费、保全费等债权人实现债权的一切费用。后平顶山银行按照合同约定履行了放款义务，但郭占营未按合同约定还本付息。截止2019年7月15日，郭占营拖欠平顶山银行借款本金58200元、利息4514.93元、罚息273.19元，合计62988.12元。担保人辛爱培、郭留方、魏翠峰也未履行担保责任。另查明，平顶山银行营业管理部微小金融事业部是平顶山银行的内设机构，因其不具有独立的法人资格，其民事权利、民事责任统一由平顶山银行享有和承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平顶山银行与郭占营签订的个人借款合同，与辛爱培、郭留方、魏翠峰签订的保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，平顶山银行诉请借款人、担保人承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，平顶山银行按照合同约定向郭占营发放了贷款，现郭占营未按合同约定及时偿还平顶山银行借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现平顶山银行要求郭占营偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。辛爱培、郭留方、魏翠峰与平顶山银行签订保证合同，愿对该笔借款提供连带责任保证，故应按约定对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭占营于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金58200元、利息4514.93元、罚息273.19元，合计62988.12元（利息、罚息计算至2019年7月15日，此后罚息按年利率21.15%顺延计算到全部借款实际清偿完毕之日止）；二、辛爱培、郭留方、魏翠峰对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由郭占营、辛爱培、郭留方、魏翠峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  徐红旗人民陪审员  刘桂平二〇二〇年八月三日书 记 员  赵 静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初10320号 原告：蔡永顺，男，1983年9月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡天爽，男，1977年7月25日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡永顺与被告蔡天爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永顺，被告蔡天爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡永顺向本院提出诉讼请求：1.蔡天爽立即偿还其借款80000元，并自2018年10月4日起至实际付款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：蔡天爽因经商需要，于2017年3月4日向其借款40000元，并出具《借条》1份加以确认，约定借款期限自2017年3月5日至2018年3月4日，月利率2%，每月5日支付利息；蔡天爽又于2017年12月22日向其借款40000元，并出具《借条》1份加以确认，约定借款期限自2017年12月22日至2018年5月21日，月利率2%，每月22日支付利息。嗣后，蔡天爽仅付息至2018年10月4日，便未再还款付息。其曾于2019年2月22日向本院提起诉讼，后于2019年3月7日撤回起诉。 蔡天爽辩称，1.本案其向蔡永顺借款80000元，约定月利率2%，及还款期限均属实，其依约支付利息至2018年10月4日；2.因经商失败，无法还款付息，双方于2018年10月31日协商不再支付利息，并约定其分期付款；并于当日以货款抵偿形式还款6600元并转账付款400元，又于2019年2月21日付款3000元，共计还款10000元，尚欠借款70000元；其于2020年初通过微信转账3000元给蔡永顺，但蔡永顺拒收。 本院经审理认定事实如下：蔡天爽因经商需要，于2017年3月4日向蔡永顺借款40000元，并出具《借条》1份加以确认，约定借款期限自2017年3月5日至2018年3月4日，月利率2%，每月5日支付利息；蔡天爽又于2017年12月22日向蔡永顺借款40000元，并出具《借条》1份加以确认，约定借款期限自2017年12月22日至2018年5月21日，月利率2%，每月22日支付利息。嗣后，蔡天爽仅依约付息至2018年10月4日；2018年10月31日，蔡天爽以货款抵偿形式向蔡永顺付款6600元并转账付款400元；2019年2月21日，蔡天爽以微信转账支付蔡永顺3000元。 本院认为，蔡永顺与蔡天爽间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。蔡天爽向蔡永顺借款共80000元，并约定按月利率2%计息及相应还款期限，予以认定。还款期限届满后，蔡天爽未依约还款，构成违约。蔡天爽主张双方已协商不再支付利息，并约定其分期付款，并未举证加以证实，且蔡永顺不予确认，故不予认定。蔡天爽已依约支付利息至2018年10月4日，并于2018年10月31日、2019年2月21日分别支付7000元、3000元；该款应先扣除产生的利息，后抵扣借款本金。截止2018年10月31日，故蔡天爽应支付蔡永顺的利息为1440元，故付款7000元应先扣除利息1440元，余款5560元扣除借款本金，此时借款本金为74440元；而2019年2月21日付款3000元，尚不足支付利息。故蔡天爽应偿还蔡永顺借款本金74440元，并自2018年11月1日起按月利率2%支付利息（扣除已支付利息3000元）。 综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、蔡天爽应偿还蔡永顺借款本金74440元，并自2018年11月1日起至实际付款之日止按月利率2%支付利息（扣除已支付利息3000元）。 二、驳回蔡永顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2604元，因适用简易程序减半收取计1302元，由蔡永顺负担102元，由蔡天爽负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执恢48号之三申请执行人：洛川县住房和城乡建设规划局,住所地：洛川县行政中心楼。法定代表人：吴刚，系该局局长。委托代理人：樊世全，系该局干部。被执行人：孙广斌本院于2020年6月15日作出的(2020)陕0629执恢48号之一的冻结裁定书，冻结了被执行人孙广斌名下的中国邮政储蓄的存款账户，现因申请执行人洛川县住房和城乡建设规划局与被执行人孙广斌达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙广斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县中心街营业所（账号：62109880400********、6221888040007890113608051003200212255、608051003200273817）账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年八月六日书记员 郭万忠
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1396号被执行人：周少荣，男，1970年4月22日出生，汉族，住天门市。本院在执行被执行人周少荣追缴违法所得一案中，被执行人未在本院确定的期限内履行义务。现查明，被执行人有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周少荣的银行存款281250元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年八月二十六日书记员  许 蓉
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保287号 吴品兰、黄大文、黄成伟： 申请人吴品兰与被执行人黄大文、黄成伟故意伤害附带民事赔偿财产保全一案，申请人吴品兰于2020年8月13日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424刑初69号之一刑事附带民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人黄大文、黄成伟有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年八月二十一日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1304号原告：北京远山顺德模型设计有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北。法定代表人：杜玄德。委托诉讼代理人：王喜旺，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：兰州树屏丹霞景区开发有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇人民街**。法定代表人：阎丽华。原告北京远山顺德模型设计有限公司诉被告兰州树屏丹霞景区开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，北京远山顺德模型设计有限公司向本院提出撤诉。本院认为北京远山顺德模型设计有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京远山顺德模型设计有限公司撤诉。审判员 李 越二〇二〇年八月七日书记员 曹成旭
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0114执581号 周扬（申请执行人）、（被执行人）： 周扬与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司商品房销售合同一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给周扬（申请执行人）。至此，周扬（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初16384号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  肖之光 二〇二〇年八月十七日 书记员  蔡新宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16464号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914********6092063。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，女，员工。委托诉讼代理人：潘桂连，女，员工。被告：朱俊兰，女，1986年10月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市***************，公民身份号码430************624。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司与被告朱俊兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，于同日向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司送达了预交案件受理费通知书，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司撤诉处理。审判员 麦 琳二〇二〇年七月六日书记员 何浚欢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13201号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：曾正华，女，1964年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：赵亚平，男，1952年5月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告曾正华、被告赵亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健到庭参加诉讼。被告曾正华、被告赵亚平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与曾正华签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，曾正华与赵亚平的夫妻关系起诉，请求判令：1、曾正华立即偿还借款本金200000元以及截至2020年4月12日的利息15010.69元、罚息23333.33元、复利2606.37元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金200000元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的罚息，以欠付利息15010.69元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的复利；2、赵亚平对曾正华的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由曾正华、赵亚平承担。被告曾正华未答辩。被告赵亚平书面答辩称，1、赵亚平没有在贷款合同上签字及追认，曾正华借款购物前后赵亚平因病住院手术，对贷款不知情；2、该笔借款没有用于共同生活，婚姻关系存续期间曾正华与赵亚平未共同生活，赵亚平没有到过重庆；3、赵亚平与曾正华结婚协议明确婚前婚后债务各负其责，离婚协议明确双方无共同债务；4、曾正华贷款后参加高利贷活动，银行放贷审查失职。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：曾正华。贷款本金：200000元。贷款期限：自2016年4月29日至2019年4月28日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：8%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。分期按计划还款的，一次到期未偿还的即为逾期。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率12%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年4月29日向曾正华发放了贷款200000元。还款情况：曾正华未按约还款，截至2020年4月12日，曾正华尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金200000元、利息15010.69元、罚息23333.33元、复利2606.37元。审理中，哈尔滨银行重庆分行举示《个人购买大额耐用品清单》，拟证明曾正华的本案借款用于其夫妻共同生活。对此，赵亚平书面质证称，用途清单系欺骗虚报，应当提供真实有效票据。曾正华未到庭质证。审理中，赵亚平举示电话录音、焦作煤业（集团）有限公司中央医院住院病案、首都医科大学附属北京安贞医院住院病案、焦作市人民医院住院病案、交费单诊断书及宾馆发票、微信截图及催债电话记录、离婚协议书复印件、征婚收据复印件、曾正华手机号及银行卡清单、河南省焦作市中级人民法院民事判决书复印件、子女支付医疗费票据复印件、照片等证据，拟证明赵亚平不应当承担本案贷款的还款责任，赵亚平未在贷款合同上签字或追认、该笔借款没有用于家庭夫妻共同生活，赵亚平没有去过重庆，夫妻没有实际共同生活，结婚登记系曾正华骗婚骗财。哈尔滨银行重庆分行质证认为，对住院病案和判决书的真实性予以认可，其他证据真实性无法确认，但赵亚平举示的证据与本案无关，赵亚平在婚姻关系存续期间应当承担共同还款责任。另查明，曾正华与赵亚平于2015年3月2日登记结婚，于2015年3月5日登记离婚；又于2015年3月6日登记结婚，于2015年8月5日登记离婚；又于2015年12月4日登记结婚，于2016年10月31日离婚。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与曾正华签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求曾正华偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。关于哈尔滨银行重庆分行要求赵亚平对本案借款承担共同还款责任的问题，本院认为，本案借款虽然产生于赵亚平与曾正华的婚姻关系存续期间，但赵亚平称其未在合同上签字及追认，对贷款不知情，该笔借款没有用于共同生活等，赵亚平认为其不应承担共同还款责任。而哈尔滨银行重庆分行仅举示《个人购买大额耐用品清单》拟证明本案借款用于夫妻共同生活，该清单系曾正华个人填写，并非实际消费的凭据，不足以证明曾正华的本案借款用于夫妻共同生活。同时，哈尔滨银行重庆分行未举示其他证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，哈尔滨银行重庆分行要求赵亚平对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告曾正华、被告赵亚平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾正华在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金200000元及截至2020年4月12日的利息15010.69元、罚息23333.33元、复利2606.37元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金200000元为基数按年利率12%计算的罚息，及以未付利息15010.69元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2457元，由被告曾正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审578号申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区********。法定代表人：廖辉文，局长。委托代理人：徐卫玲，江门市生态环境局恩平分局工作人员。委托代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被执行人：黄健青，男，汉族，1971年10月7日出生，住广东省恩平市****，公民身份号码：440************。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行其作出的江恩环罚〔2019〕31号《行政处罚决定书》及加处罚款250000元的决定。本院审查认为：被执行人黄健青违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，其经营的场所在未办理环保审批手续，需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下，擅自投放生产，并向外环境排放污染物，事实清楚。申请执行人江门市生态环境局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人黄健青作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人黄健青在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后，其仍未履行相应的义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人江门市生态环境局申请强制执行其作出的江恩环罚〔2019〕31号《行政处罚决定书》及加处罚款250000元的决定,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月十四日书记员  胡惠敏
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4202号申请人：吴大千，男，汉族，住济源市。被执行人：于院生，男，汉族，住济源市。关于吴大千与于院生民间借贷纠纷一案中，（2018）豫9001民初4897号民事判决书已发生法律效力。因被执行人于院生拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人于院生位于南街新区A区一期6号楼502号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自2020年8月29日起至2023年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年八月二十九日书记员  许争凯
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执恢19号 申请执行人:上海健尔斯装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区鞍山路****，统一社会信用代码91310110133205835X。 法定代表人：席平刚,该公司董事长 委托代理人：张碧峰，该公司员工。 被执行人：马鞍山加华房地产开发有限公司，，住所地安徽省马鞍山市雨山路花园村**组织机构代码：73890552-7。 法定代表人：廖爱民，该公司董事长。 上海健尔斯装饰工程有限公司与马鞍山加华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人马鞍山加华房地产开发有限公司未履行马鞍山市中级人民法院（2007）马民三初字第3号民事判决书确定的义务，申请人于2007年12月27日向本院申请强制执行，本院立案执行后于2008年5月14日作出（2008）马执字第8号执行裁定，终结本次执行程序。上海健尔斯装饰工程有限公司于2020年5月20日向本院申请恢复执行，本院予以立案恢复执行。 本院在执行中采取如下措施：1、2020年6月1日、2020年8月25日通过最高人民法院总对总网络查控系统对马鞍山加华房地产开发有限公司名下财产进行查询，查明其名下无可供执行的财产；2、2020年8月28日将马鞍山加华房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；2020年8月28日对马鞍山加华房地产开发有限公司法定代表人廖爱民限制消费；3、2020年8月26日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。被执行人除此之外无其他可供执行财产，申请执行人亦没有向本院提供可供执行的财产线索。经调查，被执行人已被登记机关吊销但未注销。经约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年八月三十一日 书记员  骆祺升
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1625号之一 申请执行人：张豪，男，1987年10月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地：贵州省兴仁市潘家庄镇坪寨村。统一社会信用代码：915200007854689217。 法定代表人：古明友。 本院在执行张豪与贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿劳动争议一案中，经查，被执行人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿在交通银行53×××69账户内存款人民币60095.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈泉泉
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2444号原告：曲庆官，男，1932年12月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：于相永，男，1959年1月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：曲绵科，男，1952年10月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：曲新利，男，1965年4月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告曲庆官与被告于相永、曲绵科、曲新利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲庆官撤回起诉处理。审判员  隋秀桥二〇二〇年八月二十七日书记员  贵俊丽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2487号之一 申请执行人：赵飞，女，汉族，1990年12月5日生，住南部县。 被执行人：高旭龙，男，汉族，1985年4月3日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7699号民事调解，立案受理申请执行人赵飞与被执行人高旭龙借款合同纠纷一案。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年7月3日冻结了被执行人高旭龙银行存款60984元。现因双方当事人已达成和解，申请执行人书面申请解除对被执行人银行存款的冻结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人高旭龙银行存款60984元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  张 恒 二〇二〇年八月二十七日 书记员  戚智化
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4465号原告：兴业银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角新闻大厦**。负责人：黄亚烽，行长。委托诉讼代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师，特别授权。被告：夏复，男，1989年2月1日出生，汉族，住新乡市。原告兴业银行股份有限公司新乡分行（以下简称兴业新乡分行）诉被告夏复金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业新乡分行委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼，被告夏复经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告兴业新乡分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.判令被告立即偿还原告贷款本金154121.06元，并按照合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息等直至全部欠款还清为止（截止2020年5月31日暂计为4803.39元）；3.判决确认原告对被告提供的坐落于新乡市铁路建筑××小区点式××楼××东南户的抵押物享有优先受偿权；4.由被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费等。原告兴业新乡分行当庭放弃对保全费的诉讼请求。事实和理由：被告因个人住房贷款，于2018年7月18日与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、抵押担保等均做明确约定。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，经原告反复催要未果，故诉至法院。被告夏复在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年7月18日，夏复（主债务人、抵押人）、与兴业新乡分行（债权人、抵押权人）签订编号为461801876401000的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定借款金额为160000元，贷款期限240个月，借款用途为购房；借款利率为浮动利率，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第壹天，借款利率等于相同期限档次央行人民币贷款基准利率乘以系数1.3，贷款发放时执行的利率为年利率6.37%；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；抵押人以其购买的位于新乡市铁路建筑××小区点式××楼××东南户的房产为案涉贷款提供抵押担保；抵押人担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押人实现债权的费用等。2018年8月7日，抵押房产办理了编号为豫（2018）新乡市不动产证明第0036189号的不动产登记证明，载明抵押方式为一般抵押权登记-设立登记。上述合同签订后，兴业新乡分行依约发放了贷款，夏复用款后未按约偿还借款本息，截至2020年5月31日，尚欠借款本金154121.06元及利息、罚息4803.39元未偿还。另查明，兴业新乡分行为本次诉讼支付了律师费2000元。本院认为，兴业新乡分行与夏复签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。兴业新乡分行依约发放了贷款，夏复用款后未按约偿还借款本息，截至2020年5月31日，尚欠借款本金154121.06元及利息、罚息4803.39元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任。兴业新乡分行有权按约解除合同，提前收回贷款本息并就抵押物实现抵押权。关于律师费部分，律师费系兴业新乡分行为实现债权而产生的合理费用，且其已提供了发票等证据材料佐证金额，故本院对其该部分诉请予以支持。综上，本院对兴业新乡分行的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除兴业银行股份有限公司新乡分行与夏复签订的编号为461801876401000的《个人购房抵押（保证）借款合同》。二、夏复于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司新乡分行借款本金154121.06元及利息、罚息4803.39元（2020年5月31日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。三、夏复于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司新乡分行律师费2000元。四、抵押权人兴业银行股份有限公司新乡分行有权在夏复未按本判决第二、三项履行的情况下对其名下位于新乡市铁路建筑段金家营小区点式12号楼2层东南户（不动产登记证明编号为豫（2018）新乡市不动产证明第0036189号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，因适用简易程序减半收取1739元，由被告夏复负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年八月二十八日书记员 穆玉斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6144号 原告：广西航大建筑设备租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀厢大道东段81号保利·爱琴海8号楼1单元1001号，统一社会信用代码：91450100MA5KAGA570。 法定代表人：卢威妮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何雪梅，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于小龙，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被告：孙慧超，男，1986年11月21日出生，汉族，住河南省清丰县。 被告：北京市常青市政工程有限公司，住所地：北京市海淀区车道沟南里**，统一社会信用代码：91110108102071539P。 法定代表人：任有旺。 案由：建筑设备租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年7月8日 待裁事项：原告广西航大建筑设备租赁有限公司以双方达成和解并已履行完毕为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费18872元，减半收取9436元，由原告广西航大建筑设备租赁有限公司负担。 审 判 长 黄 莉 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 劳秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12125号原告：庄少华，女，1970年10月26日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区******************。公民身份号码：440************322。原告：伍志远，男，1980年09月17日出生，住：广东省珠海市香洲区华发世纪城**2501。澳门特别行政区居民身份证：7332096（2）。两原告共同委托诉讼代理人：雷鸣，广东富临国泰律师事务所律师。被告：门岩臣，男，1995年4月8日出生，汉族，身份证住址：沈阳市皇姑区*********。公民身份号码：210************717。本院在审理原告庄少华、伍志远诉被告门岩臣房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄少华、伍志远申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告庄少华、伍志远撤回起诉。审判员  吴晓璐二〇二〇年八月二十六日书记员  梁 缙
广东省恩平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0785民初1509号 原告：苏健欣，男，汉族，1972年2月8日出生，现住广东省恩平市**************，身份证号码：440************515。 委托诉讼代理人：冯登华，系广东汉铎律师事务所律师。 被告：浙江天合路桥有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区*********，统一社会信用代码：913***********954A。 法定代表人：吴成付，总经理。 原告苏健欣与被告浙江天合路桥有限公司（以下简称天合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏健欣的委托诉讼代理人冯登华到庭参加诉讼。被告天合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江天合路桥有限公司向原告苏健欣赔偿因交通事故造成的误工费损失35568元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日13时50分左右，原告驾驶粤J*****号牌二轮摩托车从恩平市锦江温泉往朗底圩方向行驶，行驶到S276线80KM+500M路段，遇相对方向由被告方工作人员王**驾驶被告所有的浙K*****号小客车越过双实线逆向行驶时两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经查，被告方工作人员王**驾驶被告所有的浙K*****号小客车在中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（额度为100万元不计免赔），该事故发生在保险期间内。上述事故经恩平市公安局交通警察大队认定，被告方工作人员王**对该事故承担全部责任，原告不承担该事故责任。 原告于2018年8月22日发生事故当日，因受伤严重被分别送往江门市五邑中医院恩平分院、江门市五邑中医院住院治疗共190天。原告为维权需要，通过委托广东法信司法鉴定所进行伤残程度评定、伤病关系鉴定、护理依赖评定及法医临床鉴定文证审查，广东法信司法鉴定所于2019年4月20日出具司法鉴定意见书（粤法信司鉴（法临）[2019]76号），鉴定意见为“被鉴定人苏健欣颈髓损伤伴不全瘫与2018年8月22日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人苏健欣的损伤致残程度为二级伤残；被鉴定人苏健欣需要完全护理依赖”。 原告为维护自身合法权益不受侵犯，于2019年5月23日向恩平市人民法院对中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司、王**、天合公司以机动车交通事故责任纠纷为由提起民事诉讼，诉请中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司、王**、天合公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、残疾赔偿金及被抚养人生活费、鉴定费、交通费、出院后护理费、长期护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾器具费、车辆维修费等损失合计共1470169.73元。经审理，恩平市人民法院于2019年9月9日作出（2019）粤0785民初1128号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司向原告赔偿1111600元，判决天合公司向原告赔偿107015.5元。因被告天合公司对恩平市人民法院作出（2019）粤0785民初1128号民事判决书不服，被告向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2020年1月13日作出（2019）粤07民终3766号民事判决书，维持了一审判决，现上述判决书已经发生法律效力。 以上两级法院的民事判决书均已确认原告事故发生经过、交通事故的责任情况、原告损失情况、赔偿责任主体。现原告认为，除了以上损失项目外，被告对原告因上述交通事故造成的误工费损失也应当予以赔偿。原告于2018年8月22日入院治疗至2019年4月20日广东法信司法鉴定所出具司法鉴定意见书止，合计共241天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，误工时间应计算为240天。又根据两级法院的判决书所确定的原告残疾赔偿金是以广东省高级人民法院印发的《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》(粤高发[2018]157号)计算，所以，原告的误工费应以该文件中的“全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年”为计算依据，原告的误工费为35568元[(53347元/年÷12月÷30天)×240天]。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告应当对原告因交通事故造成的误工费损失35568元予以赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告天合公司没有答辩及提交证据到庭。 本院查明：本院对原告所述及其提供证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告苏健欣因案涉交通事故导致伤残，现其主张误工费从事故发生之日计算至定残前一天共计240天，并主张误工费按照广东省2018年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算，符合法律规定，故原告苏健欣的误工费应计算为35077.48元(53347元/年÷365×240天)。根据已生效的（2019）粤0785民初1128号民事判决、（2019）粤07民终3766号民事判决，原告苏健欣案涉事故损失超出交强险及商业三者险的部分，应由被告天合公司承担赔偿责任。故本院确认被告天合公司应赔偿误工费35077.48元给原告苏健欣。 被告天合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江天合路桥有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿35077.48元给原告苏健欣； 二、驳回原告苏健欣其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费344.6元（原告已预交），由原告苏健欣负担4.75元，被告浙江天合路桥有限公司负担339.85元。原告苏健欣多预交的受理费339.85元本院不予退还，由被告浙江天合路桥有限公司迳付339.85元给原告苏健欣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 马文娟 二〇二〇年八月六日 法官助理 宋洁钰 书 记 员 甄洁莹
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执37号 申请执行人：李志民，男，1968年1月25日出生，汉族，初中文化，系南和县人，现住该村。 被执行人：李凌云，男，1965年4月13日出生，汉族，南和县人，现住该村。 被执行人：郑建芳，男，1964年7月28日出生，汉族，南和县人，现住该村。 本院在执行李志民与李凌云、郑建芳借款合同纠纷一案，被执行人李凌云、郑建芳至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李凌云在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李凌云在中国农业银行的存款200000元，期限为1年。 冻结被执行人李凌云在中国农业银行的存款200000元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月六日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初9955号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕远，重庆悦诚律师事务所律师。被告：杨敏，女，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明到庭参加诉讼。被告杨敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告杨敏未作答辩。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还其信用卡全部欠款合计人民币292016.13元，其中本金217873元、利息31658.26元、违约金42484.87元，利息从2020年2月12日起，以本金217873元为基数按每日万分之五计至实际清偿之日止，并加倍支付延期履行期间的债务利息；2、请求判令被告负担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费4000元、风险代理费等）。事实与理由：被告于2014年6月5日在原告处申请“中国民生银行金卡信用卡”，同时约定因使用申领的信用卡发生争议，由合约签订地人民法院管辖，合约签订地为重庆市渝北区。2014年6月5，被告开始使用两张信用卡用于消费，截止2020年2月11日被告欠款金额高达292016.13元，其中本金217873元、利息31658.26元、违约金42484.87元。原告多次以电话、短信等方式催收，被告仍未还清欠款。本院经审理认定：2014年6月5日，被告杨敏向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《民生白金理财信用卡领用合约》的条款、细则。主要约定：1.白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。已记账的年费不予退还或减免；2.持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，且所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）均由持卡人承担；4.持卡人偿还的不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；5.透支利率（每日）为0.5‰。信用卡办理后被告杨敏开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还欠款本金。原告举示的欠款余额表及信用卡交易流水显示：截至2020年2月11日，尚欠原告欠款本金217873元、利息31658.26元、违约金42484.87元。2019年12月18日，原告就本案债权追索与重庆悦诚律师事务所签订《委托代理合同》，原告当庭陈述律师费尚未支付。以上事实有原告举示的信用卡申请表、《民生白金理财信用卡领用合约》《委托代理合同》、民生银行客户基本信息及欠款余额表，历史交易明细表，账单明细表以及原告的陈述在卷予以证明。本院认为，被告杨敏向原告申领信用卡，并承诺遵守《民生白金理财信用卡领用合约》，现被告杨敏在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告杨敏归还截至2020年2月11日的透支原告欠款本金217873元、利息31658.26元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年2月12日起的利息（以本金217873元为基数按每日万分之五计至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议。且原告已经按照日利率万分之五主张了透支利息，其另行主张的违约金明显过高，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。关于律师费的诉讼请求，因被告未举示证据证明该项费用及实际产生，故对该请求不予支持。被告杨敏无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的透支本金217873元、利息31658.26元；被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年2月12日起的利息（以本金217873元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理减半收取2870元，由被告杨敏负担2521元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月十四日书记员  周洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2530号申请执行人：李佳，女，1990年2月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：长沙市岳麓区文登爱加培训学校，住长沙市岳麓区中南大学南校区升华学生公寓。法定代表人：张红玲。关于申请执行人李佳与被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初248号民事判决书已生效，但被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校银行存款47326元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校应得收入57326元；或查封、扣押被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校价值相当的其他财产；本裁定书立即执行。审判员  周丹二〇二〇年八月二十一日书记员  喻佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初22950号 原告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道农业园区宝环路**，统一社会信用代码91500112666446260J。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严婷婷，重庆驿泽律师事务所律师。 被告：黄国财，男，汉族，1954年12月10日出生，住四川省内江市东兴区。 原告重庆隆生农业发展有限公司诉被告黄国财买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆隆生农业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1742号   上诉人（原审被告）：包头市新世洁物业服务有限责任公司。   法定代表人：张哲宁。   被上诉人（原审原告）:杨树雷，男，1969年1月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原审被告：常文英，女，1974年7月24日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头市新世洁物业服务有限责任公司因与被上诉人杨树雷、原审被告常文英合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初7509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，上诉人包头市新世洁物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：   本案按上诉人包头市新世洁物业服务有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1748元，减半收取874元，由上诉人包头市新世洁物业服务有限责任公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 吴 钢   审判员 王雅琴   审判员 董婷婷     二○二○年八月十七日   书记员 刘博尧   本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10513号原告：潘毓根，男，1979年3月21日出生，住广东省深圳市宝安区。被告：张明，男，1965年2月21日出生，住湖北省浠水县。本院在审理原告潘毓根诉被告张明民间借贷纠纷一案中，原告潘毓根于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘毓根提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告潘毓根撤回对被告张明的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年八月十二日书记员  李 鑫
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1037号之三 申请执行人：岳建民，男，汉族，1976年11月1日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：唐芬，女，汉族1976年10月10日生，住址同上。 被执行人：南充东海实业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：张夏星。 本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3234号民事调解，立案受理申请执行人岳建民、唐芬与被执行人南充东海实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、已向不动产登记中心送达执行裁定与协助执行通知书，让协助执行单位为申请执行人岳建民、唐芬办理南充市顺庆区房屋的产权证书。 3、本院分别于2020年2月24日、2020年8月11日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行账户，因金额较小未做扣划；已查封被执行人南充东海实业有限公司名下所有的位于顺庆区的房屋，因标的较小暂不处置。被执行人名下无车辆登记信息。 4、本院于2020年8月17日委托网格协助对被执行人财产状况和居所地进行了协助调查。 5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人法定代表人限制消费。 6、本院于2020年8月17日约谈了申请执行人岳建民、唐芬，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额14746元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额14746元（未含其他费用），协助申请执行人办理房屋权属证书，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月十七日 书记员  戚智化
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1526刑初141号公诉机关潢川县人民检察院。被告人曹有新，男，1964年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住河南省潢川县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2019年10月11日被潢川县公安局取保候审，2020年8月6日被潢川县人民检察院取保候审，2020年8月19日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉［2020］107号起诉书指控被告人曹有新犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员尹思泉出庭支持公诉、被告人曹有新到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月份，曹有新在禁猎期期间在其自家虾池架设捕鸟网、渔网捕杀途径虾池的鸟类，鸟类被网粘住后放任鸟类死亡，达到其认为的恐吓鸟类的目的。公安机关在捕鸟网、渔网上发现鸟类尸体十只。经鉴定：涉案被猎捕鸟类品种有喜鹊死体六只，白鹭死体一只，草鹭死体一只，扇尾沙锥死体二只，共计十只，均属“三有”保护动物。2019年10月11日，被告人曹有新经公安办案人员口头传唤至潢川县公安局，被告人曹有新到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人曹有新违反狩猎法规，在禁猎期间使用禁猎方法狩猎，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。建议判处被告人曹有新拘役一至两个月，可适用缓刑，或者单处罚金1000元至2000元。公诉机关提交了受案登记表、人口基本信息、到案经过、前科证明、河南省林业厅关于发布鸟类禁猎期的通告、鉴定结论告知笔录、扣押清单、被告人曹有新的供述和辩解、鉴定意见书（附鉴定聘请书及鉴定人员资质）、潢川县上油岗派出所出具的现场检查笔录及现场照片等证据证实。被告人曹有新对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹有新违反狩猎法规，在禁猎期间使用禁猎工具狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹有新主动到案后能如实供述其犯罪事实，属自首，依法对其可以从轻处罚。被告人曹有新到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人曹有新的犯罪事实、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，可认为公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第三十四条、第五十二条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹有新犯非法狩猎罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 肖 燕二〇二〇年八月二十七日书记员 彭姣姣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1888号罪犯谭德荣，男，1964年6月19日出生于重庆市江津区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年12月13日作出（2010）渝五中法刑初字第204号刑事判决，认定被告人谭德荣犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人谭德荣不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年6月30日作出（2011）渝高法刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准前述判决。判决发生法律效力后，于2011年7月19日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2013年10月31日作出（2013）渝高法刑执字第498号刑事裁定，将罪犯谭德荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年11月13日作出（2015）渝高法刑执字第00554号刑事裁定，将罪犯谭德荣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2015年11月13日起至2034年11月12日止），剥夺政治权利十年。本院于2018年3月6日作出（2018）渝05刑更380号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年，刑期至2034年3月12日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯谭德荣在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭德荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谭德荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条条之规定，裁定如下：对罪犯谭德荣减去有期徒刑八个月（刑期至2033年7月12日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年八月七日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1246号关于申请执行人陈绪兵与被执行人王英吉抚养费纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2020）鄂2801执1246号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二〇年八月十日书记员  谭奎