内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终2228号   上诉人（原审原告）：内蒙古联众工程机械有限公司。   法定代表人：徐学军。   委托诉讼代理人：吕虹，内蒙古梵行律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李仲武，内蒙古梵行律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：内蒙古愚山公工程有限责任公司。   法定代表人：王威。   被上诉人（原审被告）：李林军，男，1979年2月11日出生，住内蒙古包头市。   上诉人内蒙古联众工程机械有限公司（以下简称联众机械公司）因与被上诉人内蒙古愚山公工程有限责任公司（以下简称愚山公公司）、李林军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2020)内0291民初800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人联众机械公司上诉请求：请求人民法院撤销(2020)内0291民初800号民事裁定书并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.本案上诉人起诉的基本事实为，被上诉人愚山公公司于2019年3月20日向上诉人购买了2台挖掘机并签订了分期付款购买合同，合同总金额为320万元，被上诉人李林军提供连带责任保证担保。合同付款期数为24期，被上诉人愚山公公司只付了2期，算上首付款一共只支付了100万元。截止到2020年7月被上诉人已经逾期13期共计130万元没有支付。根据合同约定，涉案挖掘机买卖为保留所有权买卖即在没有支付完全部款项前涉案的两台挖掘机所有权仍归上诉人所有。因此由于被上诉人严重逾期付款，上诉人依据合同第十一条的约定向一审法院提起诉讼要求解除涉案合同，同时还要求被上诉人返还涉案挖掘机并承担违约责任和赔偿损失。上述诉求事实清楚、证据充分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，一审人民法院依法应当进行实体审理。一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由驳回起诉没有事实和法律依据。被上诉人李林军因为涉嫌其他犯罪被刑拘，并由此导致案涉挖掘机被公安机关扣押查封，但该涉嫌犯罪与上诉人诉请的买卖合同纠纷民事案件没有任何关联。被上诉人李林军是买卖合同的担保人，担保人涉嫌其他犯罪，不影响上诉人对其主张民事权利的诉权。一审法院驳回起诉依据的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”从该条款来看只有在本案不属于经济纠纷且涉嫌经济犯罪的情况下人民法院才可以依据该条款驳回起诉，并应当依职权将案件移送公安机关处理，而不是要求上诉人自行向公安机关申报主张权利。同时根据《公安机关办理经济犯罪案件若干规定》第二十条第一款第一项规定“涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书的民事案件，属于同一法律事实或者有牵连关系，符合下列条件之一的，应当立案：（一）人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求或者中止执行生效裁判文书，并将有关材料移送公安机关的”;然而无论从本案客观事实还是一审法院的审查认定来看，本案只是单纯的民事合同纠纷，与被上诉人涉嫌的犯罪既不属于同一事实，也不具有牵连关系，一审法院也没有移送处理，那么对被上诉人李林军的普通民事纠纷，根据该条第三款规定“在侦查过程中，不得妨碍人民法院民事诉讼活动的正常进行”,本案应当依法进行实体审理，一审法院驳回上诉人起诉没有任何事实和法律依据。2.案涉挖掘机被公安机关扣押查封不影响本案买卖合同纠纷的审理和裁判。本案上诉人一审的主要诉求为解除合同，诉求是否成立主要看合同是怎么约定的并结合双方的履行情况来判断，所以案件本身不涉及犯罪的审理，本案不但与被上诉人涉嫌的其他刑事案件毫无关联，是两个没有任何重叠的事实，而且也不需要以其他刑事案件认定的事实做为本案的审理依据。上诉人提供的证据足以支撑一审上诉人的全部诉求，不能因为案涉挖掘机被扣押查封就剥夺上诉人的正常民事权利。3.公安机关对案涉挖掘机的权属认定及处理，恰恰需要以本案审理结果作为依据。根据上诉人与被上诉人的买卖合同约定，被上诉人在支付全部合同价款前，只是案涉挖掘机的占有和使用权人，公安机关对挖掘机进行扣押查封是针对财产的一种强制措施，是办理相关刑事案件的程序需要，并不能影响和改变该财产的权属，而且以后也必然涉及到该财产的权属确认和处理处分，而上诉人作为物权所有人向办案机关主张返还挖掘机，恰恰需要以本买卖合同纠纷案件的裁判结果为依据。一审法院驳回起诉不仅损害了上诉人的合法诉权，更损害了上诉人的实体权利，将给上诉人造成巨大和无可挽回的经济损失。综上所述，本案不属于刑事案件的处理范畴，一审法院驳回起诉的理由没有事实和法律依据，希望二审法院依法审查，撤销一审裁定并指令一审法院进行实体审理，维护上诉人的合法权益。   联众机械公司向一审法院起诉请求：1.判决解除原告与二被告签订的编号为2019XJ0091的《工程机械设备销售合同》并返还合同所涉挖掘机2台；2.判决确认第一项诉求返还的2台挖掘机所有权归原告所有；3.判决被告愚山公公司承担合同违约金共计96万；4.判决被告愚山公公司承担本案所涉2台挖掘机折旧损失费（具体数额以起诉后的鉴定结论为准）；5.判决被告李林军对第1、2、3、4项诉讼请求承担连带保证责任；6.判决二被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费。   一审法院认为，本案被告李林军涉嫌刑事犯罪已被刑拘，涉案机器设备已经被查封，公安机关正在确认其权属，并进行相应的追缴、退赔等工作。故因本案涉嫌刑事犯罪，原告应向公安机构申报维护自己权益。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回内蒙古联众工程机械有限公司的起诉。   本院经审理查明，2019年3月20日，出卖人联众机械公司与买受人愚山公公司签订了一份《工程机械设备销售合同》，李林军作为担保人在该合同上签了字。该合同约定，买受人愚山公公司向出卖人联众机械公司购买了两台挖掘机，销售金额为299万元。整车首付款59万元，购买方购机产生利息及管理费和融资租赁服务费21万元，共计80万元，先行支付。剩余240万元按照合同中的付款明细分期付款。   另查明，2019年3月25日，愚山公公司通过网上银行支付给联众机械公司80万元；2019年4月30日，愚山公公司通过网上银行支付给联众机械公司10万元；2019年5月30日，愚山公公司通过网上银行支付给联众机械公司10万元。   本院认为，一审法院在审理阶段，通知上诉人谈话，上诉人在谈话中陈述,听说被上诉人李林军涉黑涉恶被公安部门刑拘，被上诉人愚山公公司的法人可能被抓，但上诉人并未提供相应证据，一审法院对上诉人提供的信息也未进一步核实。一审法院在没有证据证明本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的情况下，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉，属于事实认定不清，法律适用错误，本院予以纠正。此外，被上诉人李林军是买卖合同的担保人，即便担保人涉嫌犯罪，也不影响上诉人对另一被上诉人愚山公公司主张民事权利的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2020)内0291民初800号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 赵晓丽   审 判 员 马文基   审 判 员 杜 军     二〇二〇年八月二十日   法官助理 付瑞娟   书 记 员 王 悦   附本裁定引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院做出的驳回起诉的裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。