wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4473号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：余金壶，男，1986年5月7日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，捕前无业，住江西省南昌市新建区，户籍所在地为江西省都昌县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初363号刑事判决书于2020年7月14日移送立案执行，并向被执行人余金壶发出执行通知，但余金壶未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人余金壶名下无财产可供执行。本案应执行1000元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行1000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21727号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：俞平龙，男，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省宁海县*************，身份证号码330************473。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告俞平龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********798）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金12978.12元、利息922.43元、违约金726.51元、手续费149.52元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年8月5日，被告尚欠信用卡透支本金12978.12元、利息922.43元、违约金726.51元、分期手续费149.52元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月24日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告俞平龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12978.12元以及依据相关协议的约定计收至2020年8月5日的利息、违约金、分期手续费（上述利费总和从逾期之日2018年10月24日起至截止之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告俞平龙负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年八月十八日书记员  利锦仪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6124号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：杨治国，男，1978年11月15日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告江西银行股份有限公司与被告杨治国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金69641.77元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月30日利息共7375.52元，从2020年5月1日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：杨治国。签约情况：原、被告于2017年5月18日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：114100元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月18日至2020年5月17日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有17笔未结清贷款，其中年利率7.2%贷款有3笔，年利率9%贷款有14笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金69641.77元、利息3853.73元,罚息3962.74元,复利473.4元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨治国发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金69641.77元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息3853.73元,罚息3962.74元,复利473.4元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告杨治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16178号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十九日开庭时间二〇二〇年七月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区广源闸**楼2门**。委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：邵武市微亿达网络科技有限公司，住所地福建省邵武市迎宾大道昭阳安居楼**店面。法定代表人：凌文飞，总经理。诉讼请求赔偿经济损失34000元、公证费1000元、律师费4000元，共计39000元。答辩意见原告提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人，没有进行版权登记；涉案微信公众号早已冻结，被告没有侵权的主观故意，仅用作个人使用，属于合理使用；被告没有用作商业用途，并未获利，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：图片17张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年10月14日。侵权地址：微信公众号“百科论坛”。作品使用方式：2015年8月17日，微信“百科论坛”发布标题为“一位90后摄影师，花7年，行程20万公里，拍下‘中国最美火车’！”的文章中使用了原告主张的涉案图片。其他事实：微信公众号“百科论坛”的运营主体为邵武市微亿达网络科技有限公司；原告确认涉案图片已经删除；此外，被告为证明微信公众号被冻结的事实，提交了页面和邮件截图。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及个人帐号等可以作为初步证据，被告对此不予认可，但未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案微信公众号的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张其行为系合理使用的辩称，根据现有证据和已查明的事实，被告的使用行为不属于著作权法意义上的合理使用范围，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于维权合理费用，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告邵武市微亿达网络科技有限公司赔偿原告王嵬经济损失8500元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。受理费分担388元（原告王嵬已预交），由原告王嵬负担303元，被告邵武市微亿达网络科技有限公司负担85元（于本判决生效后七日内支付给原告王嵬）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十七日法官助理方小康书记员尹婉
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执恢405号 申请执行人刘淼，男，1992年1月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人耿鑫，男，1983年5月10日出生，满族，登记住所地隆华景怡新区。 被执行人耿丙江，男，1959年12月13日出生，登记住所地隆华景怡新区。 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0802民初32号民事调解书，于2020年7月27日向被执行人耿鑫、耿丙江发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事调解书中的各项金钱给付义务，但被执行人耿鑫、耿丙江至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供采取查封措施的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、自即日起停止办理有关被执行人耿鑫所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××“昂科雷ＣＸＬ3564ＣＣ越野车”牌汽车（车辆识别代码：315590）一辆的买卖、赠与、抵押、抵押担保等所有权过户、登记手续，查封期限二年。 二、自即日起停止办理有关被执行人耿丙江所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××“奥路卡牌”牌汽车（车辆识别代码：000874）一辆的买卖、赠与、抵押、抵押担保等所有权过户、登记手续，查封期限二年。 三、限被执行人耿鑫、耿丙江于五日内履行各项给付义务，如逾期不履行，被执行人必须将上述已查封车辆交由本院执行扣押，并依法予以拍卖变现，用于偿付被执行人所欠申请执行人的案款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年八月三日 书记员  张博颖
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保712号 申请人：沈秀娥,女,住东明县。 被申请人：韩允朝，男，住菏泽市牡丹区。 被执行人:韩茂峰，男，住菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽豪联房地产开发有限公司，住菏泽市青年路**。统一社会信用代码：9137702674521419L。 法定代表人：高洪业，该公司总经理。 申请人杨美竹与被申请人韩允朝、菏泽豪联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人根据已经生效的（2020）鲁1728民初22号民事调解书,于2020年7月13日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户********.19元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保712号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月三日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2197号 原告：通江县农村信用合作联社。 地址：四川巴中通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：李东，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李全文，男，1988年2月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：刘晓燕，女，1993年3月13日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告李东、李全文、刘晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼,被告李东、李全文、刘晓燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即清偿原告处借款本金100000元，并按合同约定支付资金利息、逾期利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2018年8月13日，被告李东与原告通江县农村信用合作联社签订了借款合同，借款本金100000元。合同约定了借款利率为月利率7.125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限为2018年8月13日至2019年8月12日。借款当日，被告李全文、刘晓燕与原告签订了保证合同，为被告李东的借款提供担保。借款到期后，经原告再三催收，被告均未履行还款义务，故现起诉至法院，请求实现诉请。 被告李东未作答辩。 被告李全文未作答辩。 被告刘晓燕未作答辩。 经庭审举证、质证，本院认定如下事实：被告李东因生产经营需要向原告通江县农村信用合作联社申请贷款。2018年8月13日，原告通江县农村信用合作联社与被告李东签订了《个人借款合同》约定：被告李东申请在原告处借款100000元，借款用于生产经营，借款额度支用有效期间自2018年8月13日至2019年8月12日，借款到期日期为：2019年8月12日;月利率：借期内7.125‰、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方法：采用按计划还本、利随本清，本金按还款计划还清，利随本清。被告李东在借款合同签字确认。合同签订后，原告向被告李东的账户62×××02足额发放了借款100000元，被告李东在借款借据上签字确认。同日，被告李全文、刘晓燕与原告通江县农村信用合作联社签订了保证合同，为被告李东的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。截止2020年8月19日，被告李东应偿还原告借款本金100000元，资金利息、罚息16129.67元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务。被告李东未按《个人借款合同》约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请其立即偿还下欠借款本息（以本院查明的金额为准），理由正当，故本院对原告要求被告李东偿还借款本金和支付资金利息和逾期罚息的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告李全文、刘晓燕承担连带担保责任，因被告李全文、刘晓燕与原告签订了保证合同，且该保证合同在担保期限内，故被告李全文、刘晓燕应承担连带偿还责任。被告李全文、刘晓燕在承担保证责任后有权向被告李东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李东于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金100000元； 二、被告李东于本判决生效后十日内支付原告通江县农村信用合作联社从2018年8月13日至2020年8月19日的资金利息、罚息16129.67元； 三、被告李东于本判决生效后十日内支付原告通江县农村信用合作联社以本金100000元为基数，按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算自2020年8月20日起至清偿止的资金利息、罚息； 四、被告李全文、刘晓燕对被告李东的上述债务承担连带清偿责任，被告李全文、刘晓燕在承担连带清偿责任后有权向被告李东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 娇
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4796号原告：常鑫，女，1989年4月16日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司职员，住太原市。委托诉讼代理人：王宇东，山西金字律师事务所律师。被告：刘云，男，1989年4月7日出生，北方君威实业有限公司电工，住太原市。被告：范璐，女，1994年10月25日出生，汉族，中国南方航空公司准空乘，住太原市。委托诉讼代理人：苗早明（被告范璐母亲），女，无业，住太原市。原告常鑫与被告刘云、被告范璐赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告常鑫的委托诉讼代理人王宇东，被告刘云、被告范璐及其委托诉讼代理人苗早明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常鑫向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告刘云在2020年3月7日-2020年6月26日期间向被告范璐所作的涉及100787元的赠与行为无效；2、请求判令被告范璐返还原告100787元；3、本案诉讼费由被告范璐承担。事实与理由：原告常鑫与被告刘云于2014年5月20日结婚，至今始终保持夫妻关系。在二人夫妻关系存续期间，刘云于2020年3月在交友软件上与范璐认识，起初二人仅为普通网友关系，但随着时间推移，二人感情逐渐升温，范璐便开始依仗自己的姿色和对刘云的掌控向刘云索要财物，金额也从最开始的几元、几十元逐渐变成了一笔几千、上万元，在刘云与范璐保持不当关系的三个多月时间里，刘云以转账、发红包、代付款、商场购物等多种方式，为范璐支出超过10万元。该笔支出属于原告与刘云的夫妻共同财产，刘云未经原告同意，擅自将此财产做赠与处理，且该笔财产的支出并非因日常生活需要，而是基于刘云与范璐之间的不当关系，这不仅导致原告的夫妻财产共有权利严重受损，更有悖于公序良俗，全部赠与行为应属无效。范璐应当向原告返还该10万余元财产。原告知晓此事后，也曾与范璐协商要求其返还从刘云处获取的不当利益，但范璐以刘云是自愿为其花钱为由拒绝了原告，综上，原告无奈之下诉至法院，望判如所请。刘云无答辩意见。范璐辩称，1、原告诉状中内容虚假，歪曲事实。答辩人并未掌控刘云向其索要财物，刘云为追求答辩人，主动在经济上对答辩人进行补偿、资助，属于合理行为。原告诉状中称答辩人收到刘云10万余元财物，答辩人不认可，原告提供银行流水单没有银行盖章，真实性不认可，原告并无证据证明上述款项全部支付给答辩人；2、答辩人不知道刘云已婚的事实，在与刘云谈恋爱期间，答辩人也付出了时间、感情、金钱，答辩人在这段关系中也是受害者，刘云的欺骗给答辩人带来了精神上的极大伤害；3、答辩人并不存在侵害原告及刘云共有财产的主观故意，答辩人一直以为刘云系单身，恋爱期间花费刘云财物也是合理的，刘云一直向答辩人索要限量版珍贵衣服、品牌行李箱、墨镜、项链等物品，刘云给答辩人的财物，答辩人也不是无偿取得的。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常鑫与被告刘云于2014年5月20日登记结婚。被告刘云于2020年3月在交友软件上与被告范璐认识，随后刘云隐瞒婚史，追求范璐，双方以男女朋友的形式交往，交往期间（2020年3月7日起至2020年6月26日），刘云以微信转账、微信红包、支付宝转账方式付给范璐29923.9元；以代付形式给范璐消费20487.83元；刘云与范璐在商场消费50375.38元，合计100787.11元。庭审中，范璐对转款至个人的转账及微信红包、代付均认可，对其中在山西佳妍医疗美容有限公司的15800元不清楚，认为在商场消费系二人共同消费。以上所有花销均系刘云自愿承担，不应返还。上述事实，有原、被告双方提供的结婚证、微信转账记录、支付宝转账记录、代付记录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘云隐瞒已婚事实，与被告范璐发展婚外恋情，违背公序良俗，既违背了夫妻之间应当互相忠实，互相尊重的义务，也欺骗了被告范璐的感情，其行为应当受到社会的指谪。刘云在追求范璐、双方相处过程中，为获得范璐好感，花费的财物，系范璐在不知晓刘云已婚的事实上接受的，范璐系受害方，其接受财物的行为不属于违背公序良俗的行为，原告要求以违背公序良俗，撤销该赠与，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告常鑫的诉讼请求。案件受理费减半收取1208元（原告已预缴），由原告常鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二〇二〇年八月七日书记员 尹旭芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保708号 申请人：山东顺德建设工程有限公司。 住所地：临沂经济技术开发区鲁信钢材物流城A7-12号。 统一社会信用代码：91371300575470820N。 法定代表人：冯彦清，该公司经理。 被申请人：山东粤龙智能科技有限公司。 住所地：山东省临沂市郯城县李庄镇高科技电子产业园宏创路北。 统一社会信用代码：91371322MA3PHEYX2L。 法定代表人：马守军。 申请人山东顺德建设工程有限公司与山东粤龙智能科技有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人山东顺德建设工程有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人山东粤龙智能科技有限公司名下财产2245万元。申请人提交由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人山东顺德建设工程有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东粤龙智能科技有限公司在银行存款2245万元。 二、查封被申请人山东粤龙智能科技有限公司所有的位于山东省临沂市郯城县李庄镇高科技电子产业园的土地使用权。 三、查封被申请人山东粤龙智能科技有限公司所有的位于山东省临沂市郯城县。 冻结银行存款期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费5000元，由申请人山东顺德建设工程有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年八月三日 书记员  顾洪炜
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4738号原告：顾贻花，女，1981年11月19日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。被告：彭海涛，男，1976年11月26日生，汉族，住河南省固始县。被告：彭保田，男，1952年10月17日生，汉族，住河南省固始县。系彭海涛父亲。原告顾贻花与被告彭海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾贻花及其委托诉讼代理人董华强到庭参加了诉讼，被告彭海涛、彭保田经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾贻花向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭海涛、彭保田偿还借款本金177000元，并支付5%的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭海涛向原告借款177000元，并由其父亲彭保田担保，逾期后被告未能还款。被告彭海涛、彭保田未能到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告彭海涛、彭保田一起到原告顾贻花家中，向原告借款，经原告父亲顾道满之手将177000元借款现金交于给被告彭海涛。被告彭海涛收到177000元现金后，出具借条一份给原告。借条写明：“借条今由我彭海涛，因生意需要特向顾贻花借现金人民币小写￥177000元，大写拾柒万柒仟元整，借其（期）12月，如到期未还，我愿意支付违约金，违约金支付额为所借款的月百分之五。如产生纠纷，诉讼费由我承担。（担保人同等还款责任）。借款人：彭海涛。担保人彭保田。2019年3月25日。”被告借款后，于2020年5月7日向原告偿还了2万元。原告主张该2万元为支付的违约金，被告未说明2万元的还款性质,本院视为支付利息。本院认为，被告彭海涛借原告顾贻花款177000元，有被告彭海涛出具的借条在卷证实，事实清楚。债务应当偿还。故本院对原告要求被告彭海涛偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。被告已偿还原告的2万元可依法应从中抵扣。原、被告双方关于违约金的约定，高于法律的规定，本院支持符合法律规定的部分。被告彭保田系连带责任担保人，依法应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海涛于本判决书后10日内，一次性偿还向原告顾贻花借款本金人民币177000元。利息以177000元为基数、按每月2%的利率、从2020年3月25日计算至还款日止（被告已支付的2万元从中抵扣）。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告彭海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇二〇年八月十一日书记员  聂驰武
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初657号原告：陈志广，男，1980年7月16日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：王峰，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：辛宁，男，1989年3月10日出生，汉族，住淇县。原告陈志广与被告辛宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告辛宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志广向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金51660元及利息，利息自逾期还款之日（2018年5月6日）起至实际偿还之日止按法律规定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友与被告认识，2017年4月25日经朋友介绍被告向原告借款100000元，双方书面约定借款利息为月息2分，每月结一次利息，本金半年内还清。开始被告一直按期支付利息，本金未能按约偿还。2018年2月20日经双方结算，被告欠原告借款本金51660元，重新为原告出具了借据，并承诺2018年3月5日还款10000元并清之前利息，2018年5月5日之前本息全清。之后被告仍未按约偿还借款，不久就联系不上了。现特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告辛宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告借原告现金100000元，后偿还部分借款，2018年2月20日经双方结算，被告欠原告借款本金51660元，被告为原告出具借据一份，内容为：借条，辛宁在陈志广处借款伍万壹仟陆佰陆拾元整（51660元），2018年3月5号还壹万并清之前利息，5月5日之前本息全清，逾期不还的愿以我的网吧全部设备折抵，辛宁，2018年2月20日。后经原告催要，被告不予偿还，现被告下落不明，原告诉至本院。原告为证明其主张向本院提交招商银行账户历史交易明细表一份，证明原告2017年4月25日向被告转账100000元；被告2017年4月25日为原告出具的借条复印件一份，证明借款事实；被告2018年2月20日为原告出具的借条原件一份，证明被告下欠原告借款本金51660元，证明双方约定还款时间。本院审查认为，原告提交的招商银行账户历史交易明细表来源合法，客观真实，与本案具有关联，可作为查明案件事实的根据；2017年4月25日的借条复印件一份，未与原件核对，其真实性无法确定，本院不予采信；被告2018年2月20日为原告出具的借条原件一份，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金51660元，有被告为原告出具的借据证明，双方债权债务关系明确，双方约定了借款期限，被告应按约履行偿还借款义务，故对原告要求被告偿还借款本金51660元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未按双方约定借款期限偿还原告借款，原告要求被告自逾期付款之日即2018年5月6日起支付借款利息，于法有据，本院予以支持。参照相关法律法规规定，逾期付款利息按照年利率6%计算。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告辛宁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志广借款本金51660元，并自2018年5月6日起按照年利率6%支付原告借款利息至本判决确定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091.5元，由被告辛宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇二〇年八月二十一日书 记 员  马林凡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9831号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：于俊茂，男，1988年4月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告于俊茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告湖北消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖北消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 聂 茸 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘春莲
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特35号申请人：李某，住宕昌县，公民身份号码：×××。申请人：王某，住宕昌县，公民身份号码：×××。本院于2020年8月6日立案受理申请人李某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月6日经宕昌县人民法院调解员许江龙主持调解，达成调解协议如下：由王某在2020年10月6日之前向李某还清于2017年12月14日借的借款本金80000元和利息20000元，如王某逾期不还，按月利率2%承担该笔借款本金80000元的逾期利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：由王某于2020年10月6日前向李某偿还借款本金80000元及利息20000元，逾期不还按月利率2%承担该笔借款本金80000元的逾期利息。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌二〇二〇年八月七日书记员 邓小军
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3837号之一申请执行人：牛书伟，男，汉族，住河南省西峡县。被执行人：田战红，男，汉族，住济源市。关于牛书信和田战红、田胜利民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人田战红在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田战红在财付通支付科技有限公司085e9858e9064fe2d1a02fdf3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1017.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十二日书记员  高 洋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初482号原告：中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区文化南街19号。统一社会信用代码911101171029200359。负责人：曹迅，副行长。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王立全，男，1992年7月16日出生。原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称建行平谷支行）与被告王立全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。建行平谷支行的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告王立全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行平谷支行向本院提出诉讼请求：1.解除与王立全之间的《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》；2.请求判令王立全立即偿还建行平谷支行760953.08元（其中贷款本金余额723812.89元，至2019年12月11日拖欠逾期本金12955.92元，逾期利息23332.08元，罚息852.19元）并偿还自2019年12月12日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按照《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》约定计算罚息、复利的计收标准为合同载明贷款利率水平上加收50%）；3.本案诉讼费、公告费、律师费由王立全承担。截止2019年12月11日，诉讼标的总额暂计为760953.08元。事实和理由：2015年11月5日，建行平谷支行与王立全签订了《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，合同约定：王立全从建行平谷支行借款770000元，借款期限为30年，从2015年11月5日起至2045年11月5日止；月利率为2.70833‰；还款方式按照公积金管理中心规定的还款办法中的自由还款方式进行还款，每月最低还款额为人民币3024元。建行平谷支行已经按照借款合同的约定向王立全发放了贷款金额770000元，现王立全不能按照借款合同的约定履行还款义务，经多次催收后，截止2019年12月11日，王立全仍出现连续12期逾期不还款情况。2019年10月25日，建行平谷支行委托北京市住房贷款担保中心向王立全发出了提前还款通知书，要求立即向建行平谷支行偿还全部贷款本金余额723812.89元（未含利息、罚息。上述利息、罚息、复利计算具体数据以王立全实际履行之日的数额为准），2019年10月28日王立全签收。建行平谷支行认为王立全未按约定偿还借款的行为严重侵害了建行平谷支行的合法权益，故建行平谷支行诉至法院。开庭审理过程中，建行平谷支行放弃解除与王立全之间的《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》的诉讼请求。王立全未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审查，建行平谷支行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对建行平谷支行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日王立全与建行平谷支行签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，合同约定：建行平谷支行向王立全提供住房借款77万元整，借款用途为购置房产；借款期限为30年；借款月利率为2.70833‰，自借款划付之日起计息。债务履行期间，如遇北京住房公积金管理中心住房公积金贷款利率调整，按调整后的利率及有关规定执行，不再另行通知合同各方。借款期限自2015年11月5日起至2045年11月5日止；借款债权的担保方式为北京市住房贷款担保中心连带责任保证担保,担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金和实现债权的费用，担保期间自合同生效后之日起至债务履行期限届满日后两年；自由偿还借款法；还款时间为每月5日，每月最低还款3024元。王立全账户内剩余借款本金、利息及罚息小于月最低划款额，或在借款到期日须偿还借款的，建行平谷支行按照王立全剩余借款本金、利息及罚息划收，王立全还款账户内存款不足的，建行平谷支行不进行划收，并按王立全剩余借款本金、利息计收罚息。王立全三个月不履行还款义务，建行平谷支行有权要求王立全提前偿还全部借款。2019年10月25日建行平谷支行委托北京市住房贷款担保中心向王立全发出提前还款通知书，但王立全未能按照借款合同约定按期足额偿还贷款本息。另查，建行平谷支行依照借款合同的约定向王立全发放了770000元贷款后，截止2018年12月5日王立全向建行平谷支行共计还款本金46187.11元，之后王立全停止向建行平谷支行偿还剩余借款。本院认为，王立全向建行平谷支行借款，双方形成金融借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，建行平谷支行已经按照借款合同约定向王立全发放贷款，但王立全未能依约按期足额偿还贷款本息，构成违约。建行平谷支行要求王立全清偿借款本息、利息以及罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立全于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行借款723812.89元，并支付该款自2019年12月12日起至实际还清之日止的利息，罚息、复利（以723812.89元为基数，按照《北京住房公金管理中心住房公积金贷款借款合同》约定的贷款利率水平上加收50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11410元，由王立全负担（本判决生效后7日内交纳）；送达起诉书、开庭传票公告费260元，送达判决书公告费按实际发生金额为准（均由王立全负担，本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张立军审判员  曹晓波审判员  陈 军二〇二〇年八月十七日书记员  任小慧-4--1-
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2027号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路**，统一社会信用代码：913300001429245670。 负责人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：姚梦菲，该行工作人员。 被告:葛莺燕,女,1986年7月30日出生，住衢州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）为与被告葛莺燕信用卡纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。请求判令：被告葛莺燕立即归还原告信用卡透支款本金67710.40元，并支付利息和违约金（截止2020年6月10日，利息为28458.71元、违约金为11711.32元、其他费用1238.11元，之后利息和违约金按合同信用卡领用合约的约定计算至该款还清之日止）。本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭作出宣判。原告在庭审中变更诉讼请求为：被告葛莺燕立即归还原告信用卡透支款本金67710.40元（利息和其他费用均不再要求）。原告浦发银行杭州分行委托代理人姚梦菲、被告葛莺燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行起诉称,2015年6月8日，被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告本人填写了浦发银行信用卡申请书，同意遵守浦发银行信用卡领用合约、浦发银行信用卡章程等内容。约定透支利率按每日万分之五计算，逾期还款的违约金按月百分之五计算。领用合约和信用卡章程中还约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。根据被告的申请，原告经审核向其发放了卡号为6221××××2143的信用卡。被告随后领取并激活后使用该信用卡进行消费，以及按合约借出万用金，截止2020年6月10日，被告拖欠信用卡透支款本金及万用金本金67710.40元，利息为6030.90元、违约金为2630.94元、其他费用16元。上述款项，经原告多次催款，无果。故提起诉讼，原告在庭审中变更诉讼请求为：被告葛莺燕立即归还原告信用卡透支款本金67710.40元（利息和其他费用均不再要求）。 被告葛莺燕辩称，申请办理浦发银行信用卡事实，被告一直遵守信用卡章程，按时归还透支款。但是，2017年，被告在生意中被人骗取货款后，一直收不到货，造成无法归还透支款和万用金。2018年以来，被告虽无力全部还款，但为了尽量使用信用卡，仍然保持每月都有少量的还款。被告承认所欠透支款本息及万用金，鉴于被告目前的经济能力，要求今后对欠款本金分期逐渐还款。 原告浦发银行杭州分行为了证实其主张的事实，提供下列证据： 被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请书、浦发银行信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡交易记录、账单历史信息等证据，用以证明被告的身份，及被告申请、使用浦发银行信用卡，透支、欠费等事实。 被告对原告提供的上述证据没有异议。本院认为原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及违约金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，应当按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及违约金等费用。现被告葛莺燕未能按约履行，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告返还信用卡透支本金及万用金，于法有据，本院予以支持。原告考虑到本案的实际情况，在庭审中不再要求利息、违约金和其他费用，是原告行使自己的诉讼权利，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告葛莺燕在本判决生效后十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金及万用金67710.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1492元，减半收取746元，由被告葛莺燕负担。限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇二〇年八月十四日 申请执行的期间为二年 法官助理周宇 书记员赖依欢
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保2565号申请人：鲁业熙，男，1971年11月21日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市坡头区********，公民身份号码：440************314。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被申请人：欧玉湘，女，1979年5月13日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市东区********，公民身份号码：442************406。被申请人：张敏，男，1982年2月20日出生，汉族，身份证住址：广州市，公民身份号码：430************614。申请人鲁业熙于2020年8月27日向本院提出对被申请人欧玉湘、张敏诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人欧玉湘、张敏相应价值324820元的财产，申请人鲁业熙以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为324820元，保证在担保限额内承担因申请错误造成被申请人欧玉湘、张敏或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2020年8月28日预交诉前保全费2144元。本院经审查认为，申请人鲁业熙的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人欧玉湘、张敏相应价值324820元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 罗 磊审判员 陈 芹审判员 孙永杰二〇二〇年八月二十八日书记员 王柳垚张政荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶林龙，男，汉族，1961年7月5日生，住四川省叙永县，现住四川省叙永县新区。委托诉讼代理人：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚国江，男，汉族，1965年7月1日生，住四川省泸县。一审被告：贵州飞龙房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市贵毕路。法定代表人：赵禄君，该公司董事长。一审被告：遵义静山建筑安装有限责任公司。住所地：贵州省遵义市公园路**。法定代表人：臧亚林，该公司总经理。一审被告：毕节市恒宇建筑工程有限公司。。住所地：贵州省毕节市麻园大道中段法定代表人：王健邦，该公司总经理。再审申请人叶林龙因与被申请人龚国江及一审被告贵州飞龙房地产开发有限责任公司（以下简称飞龙公司）、遵义静山建筑安装有限责任公司（以下简称遵义静山公司）、毕节市恒宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶林龙申请再审称，（一）二审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.龚国江不具备诉讼主体资格，涉案《劳务分包合同》系叶林龙与龚国江签订，一审判决认为龚国江为实际施工人，但结算的对方为龚国辉、龚济民，并没有龚国江签字认可，完全肯定叶林龙与龚国江并没有结算，庭审中龚国辉作为龚国江代理人出庭，其陈述龚国辉才是本案的实际施工人，那么龚国辉、龚济民与叶林龙之间的本息结算表未经龚国江追认，不具法律效力；2.案涉欠款788088元利息无事实依据，案涉合同签订双方均不具备劳务发包承包资格，双方所订立的合同自始无效，对于利息约定也就无法律约束力，即便案涉合同有效，利息约定过高，违反法律规定，即使利息约定有效，也系附条件支付。即叶林龙从飞龙公司处获得利息才达到支付条件；3.由于飞龙公司、遵义静山公司在叶林龙不知情的情况下，受龚国辉等人的胁迫也陆续向龚国辉付款，所付款交未计入龚国辉、龚济民与叶林龙的结算内，特别是龚国辉带着工人到威宁县上访，迫使遵义静山公司支付50万元所谓民工工资、飞龙公司从案外人潘洪江处借款直接支付给龚国江100万元也未计算在内；（二）本案一、二审均遗漏诉讼参加人，程序违法。龚国江作为主张权利人，究竟谁才是本案实际施工人都不清楚，因此，本案须龚国江、龚国辉、龚济民均参加诉讼才能查实案情。据此，叶林龙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于龚国江主体是否适格，本案是否遗漏当事人问题。经查，叶林龙与龚国江签订《劳务分包施工合同》，叶林龙在庭审中认可龚国辉、龚齐民未与其签订合同，但是在工地上管理工地，履行的是其与龚国江签订的合同。龚国辉二审庭审明确主张权利的是龚国江。叶林龙最后一次于2018年9月30日出具的结算说明明确应支付利息给龚国江，因此二审认定龚国江主体适格并进行审理并无不当；第二，双方于2018年9月30日最后一次结算时，叶林龙出具一份说明明确其应付龚国江利息788088元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，虽然双方所签建设工程施工合同无效，但双方达成的书面说明在双方之间重新产生了债权债务关系，即建设工程合同的债务转换为新的合同之债，民事合同约定遵照当事人自愿自治原则，该说明上的约定应对双方具有法律约束力，双方均应遵照履行。根据说明约定扣除多付的93020元，叶林龙应支付龚国江剩余利息695068元。虽说明上附条件该利息必须在收到飞龙公司利息后才支付，因叶林龙与其他一审被告的劳务承包合同纠纷案经毕节市中级人民法院调解由遵义静山公司支付叶林龙劳务承包费9650000元，由飞龙公司承担连带清偿责任。从（2014）黔毕中民初字第42号案件叶林龙的主张看，叶林龙主张的劳务费为8541885元，毕节市中级人民法院调解的金额为9650000元，已包含了叶林龙主张的利息。该调解书已执行完毕，龚国江请求支付利息的条件已成就。因此二审依法判决叶林龙支付龚国江剩余利息并无不当；第三，关于叶林龙主张在其不知情的情况下，受龚国辉等人胁迫，遵义静山公司汇50万元、飞龙公司从案外人潘洪江处借款直接支付给龚国江100万元未计算在内的问题，因其在二审提交的证据也不足以证明其主张，二审也已作分析，根据民诉解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由叶林龙承担举证不能的不利后果。故叶林龙的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于法律适用是否错误的问题。叶林龙主张法律适用错误，但并未指出适用法律错误的具体内容。且经查，二审判决不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故叶林龙的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，叶林龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶林龙的再审申请。审判长 李 静审判员 尚东风审判员 周 朴二〇二〇年八月三十日法官助理江国秀书记员袁月
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初399号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人张全明，男，汉族，1970年4月15日出生。 公诉机关以西检二部刑诉（2020）794号起诉书指控被告人张全明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人郭建杭出庭，指控：被告人张全明于2020年5月18日夜间，在饮酒后驾驶皖ＫＬ××××号五菱牌小型普通客车上道路行驶，从湖州市长兴县XX家具城附近停车处出发，途经沪渝高速公路、长深高速公路、上塘高驾城市快速路、德胜高驾城市快速路、文一路等道路。2020年5月19日0时41分许，当其驾车沿文一路由东向西行驶至本市西湖区文一路教工路口东口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市XXX交通警察支队XXXX民警查获，经呼吸检测其酒精含量为127ｍｇ／100ｍｌ。经血液检验，确认其血液中乙醇含量为98.3ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 被告人张全明在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人张全明拘役二个月五日，并处罚金人民币五千元。 被告人张全明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张全明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人张全明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  宗盼 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王义
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1152号 本院依据已经发生法律效力的（2010）绍嵊商初字第00107号民事判决书，于2020年08月25日立案恢复执行申请执行人张其龙被执行人刘祥正、支金超、裘继平民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位1186元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2631号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 被告：曾燕，女，1985年12月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：王俊，男，1982年4月24日出生，汉族，住泸州市江阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告曾燕、王俊保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告曾燕、王俊经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告保险理赔款111643.16元，并支付保费2540元、律师费1200元及违约金29535.38元（暂计；以全部欠款为基数，自2018年9月10日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2017年2月21日，曾燕与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给被告18万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，曾燕与原告签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每年24%计算；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。尔后，民生银行及金安小贷公司按约发放了贷款。但自2018年6月21日起，被告即未还款。原告按保险合同约定进行了理赔。根据《借款合同》约定，曾燕该笔借款的用途为日常生活消费，而该债务是在二被告婚姻关系存续期间产生，故为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故此，原告诉至人民法院。 被告曾燕、王俊未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2017年2月21日，曾燕与金安小贷公司签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给曾燕18万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。 曾燕与平安财保公司签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.4%，每月保费为720元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费及催收产生的其他费用等；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。 民生银行和金安小贷公司按约向曾燕发放了18万元。此后，曾燕未按约还款。平安财保公司于2018年9月10日向民生银行、金安小贷公司理赔111643.16元，金安小贷公司代表民生银行向原告出具《保险赔款确认书》。截止2018年9月10日，曾燕尚欠保费2540元。 另查明，平安财保公司为实现债权，与四川公生明律师事务所签订《委托代理合同》，为此支出律师费1200元。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、保险单、系统截图、保险赔款确认书、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，平安财保公司与曾燕之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。曾燕未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。平安财保公司按照保险合同之约定向民生银行、金安小贷公司理赔111643.16元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，平安财保公司要求曾燕偿还保险理赔款111643.16元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。曾燕未按约还款构成违约，应承担相应违约责任。平安财保公司主张自代偿之日即2018年9月10日起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费2540元有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费1200元有合同依据，本院予以支持。关于曾燕上述债务是否为其与王俊夫妻共同债务的问题。本院认为，本案没有充分证据证明王俊对曾燕上述债务情况明确知情，也没有证据证明曾燕将所贷款项用于家庭日常生活，共同生产经营，故该债务不应认定为曾燕、王俊夫妻共同债务。综上，原告部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告曾燕于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款111643.16元及违约金（从2018年9月10日起至付清时止以未支付的保险理赔款为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告曾燕于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2540元； 三、被告曾燕于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费1200元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，公告费560元，由被告曾燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张晓霜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2130号 原告：杭州银行股份有限公司保俶支行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路**。 负责人：王凯，行长。 委托诉讼代理人：陈颖洁、宋方旦，天册（上海）律师事务所律师。 被告：杨元鑫，男，1985年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告杭州银行股份有限公司保俶支行（以下简称杭州银行保俶支行）与被告杨元鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金孟贵独任审理，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈颖洁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金213435.48元，支付利息（含罚息、复息）8519.39元（暂计算至2020年3月15日，此后利息、罚息按合同约定计收至款项付清之日止）；2.被告支付律师费7000元；3.原告对被告提供抵押的位于杭州市××街道××幢××室房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月31日，被告与原告签订《杭州银行股份有限公司个人房屋贷款借款（抵押）合同》（借款合同编号026Ｐ442201100101号），约定：被告因购房需要向原告申请房屋贷款，并以所购房产为借款提供抵押担保，借款金额为700000元，借款期限为2011年12月31日至2021年12月31日止，每月16日还本付息（8930.02元）。如被告在本合同期内连续三个月或累计六个月未按约定归还借款本息，原告有权提前收回已发放的全部贷款本金，并依法行使抵押权、处分抵押物，向保证人主张权利。2012年11月22日，双方办理了抵押登记，原告亦按约发放了700000元贷款。后被告未能按约还本付息，原告诉至本院，要求判如所请。 被告未作答辩。 经审查，本院认定事实如下： （一）2011年12月31日，被告作为借款人／抵押人（甲方）、案外人杭州西景房地产开发有限公司作为保证人（丙方）与原告作为贷款人／抵押权人（乙方）签订《杭州银行股份有限公司个人房屋贷款借款（抵押）合同》一份，约定：借款种类为个人住房贷款；借款额度为700000元；借款期限为2011年12月31日至2021年12月31日，还款期数为120期；贷款月利率7.6377‰，实际利率以借款借据为准；贷款采用按月计息、按月等额本息还款，每月等额归还借款本息金额为8930.02元，甲方从乙方发放贷款的次月开始，按月偿还约定的借款本金与利息，还本付息日定为每月16日（遇节假日顺延）；甲方以本次借款所购房产作为抵押物为借款提供担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金与乙方为实现债权产生的诉讼费、律师费等全部费用；房屋所有权人为杨元鑫，坐落于杭州市西湖区××幢××室；丙方自愿为甲方向乙方借款提供连带责任保证，担保期间自甲方借款之日起至乙方取得抵押物他项权证（不包括预登记证明文件）后止；乙方根据甲方授权按月从甲方银行扣款账户中扣收甲方当月应偿还的借款本金、利息，若扣款账户余额不足以乙方扣收甲方当月应偿还的借款本金与利息，乙方按合同约定的贷款利率加50%，对甲方未偿还的借款本金与利息分别计收逾期利息和复息；甲方采用按月还款方式，连续三个月或在本合同期内累计六个月未按本合同约定归还借款本金、利息，乙方有权提前收回已发放的全部贷款本金，或（并）依法行使抵押权、处分抵押物，所得款项不足以清偿借款本金、利息、违约金、赔偿金与乙方实现债权的费用，乙方继续保留追索权，直至本金、利息及其他费用全部清除为止。 （二）2012年11月22日，双方就上述坐落于杭州市××街道××幢××室的房屋办理抵押登记，登记的房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，登记的债权数额为700000元。 杭州银行保俶支行依约向被告发放了上述借款。因被告自2019年9月起未按期还本付息，原告诉至法院，并支付律师费7000元。 以上事实，有《杭州银行股份有限公司个人房屋贷款借款（抵押）合同》、他项权证、借款借据、自营贷款还款明细、个人按揭欠款信息明细、民事委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《杭州银行股份有限公司个人房屋贷款借款（抵押）合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。各方均应恪守合同约定，履行各自义务。原告已按约实际发放借款，被告未能如约按期归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告提前归还贷款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费，符合双方约定和相关收费标准，本院亦予支持。被告自愿以案涉房屋为被告的案涉债务提供抵押担保，相关抵押约定合法有效，且案涉房屋已办理抵押登记，原告依法享有对该房屋的抵押权。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨元鑫于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司保俶支行借款本金213435.48元，并支付利息8519.39元（暂计算至2020年3月15日，此后利息、复息、罚息按照《杭州银行股份有限公司个人房屋贷款借款（抵押）合同》约定计算至实际清偿之日止）； 二、杨元鑫于本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司保俶支行律师费7000元； 三、杭州银行股份有限公司保俶支行有权对杨元鑫抵押的坐落于杭州市××街道××幢××室的房屋进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2303元，保全申请费3884元，合计6187元，由杨元鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年八月十四日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3676号原告：陈占典，男，1964年4月5日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住北京市怀柔区。被告：冯博，男，1993年3月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省林甸县。现住北京市顺义区。原告陈占典与被告冯博租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占典到庭参加了诉讼，被告冯博通过远程开庭系统参加了诉讼。本案现已审理终结。陈占典向本院提出诉讼请求：1.判令冯博给付陈占典吊车租赁费用82693元；2.判令冯博承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月到2020年1月期间，冯博在怀柔区北房开发区的东方红生物技术股份有限公司（具体地址为怀柔区裕华路9号）院内负责建设施工，后联系到陈占典，要求陈占典提供吊车租赁服务，约定按小时台班付费，包括8吨、25吨、80吨吊车。在陈占典为冯博提供吊车服务后，冯博没有及时付清吊车租赁费。2020年4月26日，冯博为陈占典出具了欠条，确认共计欠陈占典吊车费112693元，支付30000元，余款82693元至今未付，故陈占典诉至法院请求维护合法权益。冯博辩称，认可陈占典所述事实，我雇佣了陈占典的吊车，但我是给我公司干活的，公司名称是天津市杨泰劳务有限公司，该公司承包的是怀柔区北房镇东方红生物有限公司的工程。公司目前没有给我工程款，导致我拖欠了陈占典的费用，我认可欠付陈占典82693元。因为我是现场管理，所以我给打的欠条，我同意这笔钱先由我支付，我可以分期在五个月内支付。本院经审理认定如下事实：2019年11月到2020年1月期间，冯博联系陈占典，要求其提供吊车服务，共产生吊车服务费用112693元。冯博给付陈占典30000元后，于2020年4月26日向陈占典出具欠条，该欠条载明：“今欠陈占典（吊车）于怀柔工地用工台班共计83个（3750+800）共计人民币112693元，大写，拾壹万贰仟陆佰玖拾叁元，未付82693元，大写捌万贰仟陆佰玖拾叁元整，已付30000元整，叁万元整。其余款项至今未付，欠款人：冯博。”该欠条有冯博署名并捺印。出具欠条后，冯博一直未付清款项，故陈占典于2020年8月12日持诉讼请求，诉至法院要求冯博给付欠付的租金。上述事实，当事人当庭陈述意见、欠条等证据在案佐证。本院认为，冯博租赁陈占典的吊车，理应支付租金。冯博向陈占典出具欠条确认了欠付租金的事实，但迟迟未付欠付的租金，其拖欠行为欠妥。陈占典要求冯博给付租金的诉讼请求合理，本院予以支持。关于租金数额，双方一致确认未付租金为欠条上所记载的82693元，本院不持异议。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：冯博于本判决生效后7日内向陈占典给付吊车租赁费用共计82693元。案件受理费934元，由冯博负担（于本判决生效后7日内交纳）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年八月二十八日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8976号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：钟松男，男，1993年6月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院受理的原告中银消费金融有限公司诉被告钟松男金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年7月28日向原告中银消费金融有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中银消费金融有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司自动撤诉处理。 审判员  张真伟 二〇二〇年八月十日 书记员  梁 丹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1228号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122672436309A。负责人：姜红，系该支行行长。被执行人：邹启宝，男，1964年8月3日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1023号民事判决书于2020年3月25日向本院申请执行。本院于2020年3月27日立案执行，并向被执行人邹启宝发出执行通知，但邹启宝未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年5月25日扣划了被执行人邹启宝的银行存款并将执行款38960元划付至申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人邹启宝名下有赣Ａ×××**号车辆，本院到南昌市车管所办理查封登记手续，但未实际控制，暂不符合处置条件；查明被执行人邹启宝名下有公积金，本院到南昌市住房公积金管理中心办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行202373.65元，截至2020年8月27日已经执行到位38960元，未执行163413.65元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月6日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年八月二十七日书记员  王文清
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9680号原告：青岛德音包装有限公司，住所地青岛市即墨区城北四路**。统一社会信用代码：913702826143254322。法定代表人：孙德春，董事长。委托诉讼代理人：王正横，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛强，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：吴敏，女，1990年2月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。原告青岛德音包装有限公司与被告吴敏劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。本院经审查认为，吴敏与青岛德音包装有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会青即劳人仲案字［2020］第390号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2020）鲁0282民初9284号、（2020）鲁0282民初9680号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2020）鲁0282民初9680号案移送至（2020）鲁0282民初9284号案合并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0282民初9284号案件审理。审判员  邵珊珊二〇二〇年八月三十一日书记员  李萍萍
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2302号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 被执行人：肖传辉，男，汉族，1980年5月5日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与肖传辉信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初7773号民事调解书已发生法律效力，该调解内容：双方一致确认被告肖传辉拖欠原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金49999.77元及利息、违约金（截至2019年6月18日的利息3997.07元,逾期还款违约金1155.39元，自2019年6月18日起至给付之日止的利息、违约金按双方签订的合同且合计不超过年利率24%的标准给付），被告肖传辉同意于2019年12月15日之前返还所有欠款（具体金额以银行系统显示数据为准），诉讼费589元（已减半收取），由被告肖传辉承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币55741.23及利息，本院于2020年7月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年7月16日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年7月27日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无法接通，并已短信通知。 5、2020年7月27日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年7月28日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 7、2020年7月29日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年8月4日，本院经向被执行人户籍所在地推送司法建议书，该社区居委会向本院回函，未找到该被执行人的相关消息。 9、2020年8月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、2020年8月10日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币55741.23元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币55741.23元及利息，执行费736.12元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初7773号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十日 书记员  万金金
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初1824号 申请人：李芳，女，1973年8月22日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 被申请人：李旭生，男，1974年7月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告李芳与被告李旭生房屋租赁合同纠纷一案，申请人李芳于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李旭生存放于诏安县XX号房中的价值约80000元的财产（财产清单：1.挂式空调七台、立式空调一台、风扇五台；2.冰柜二台；3、音响一套；4、餐桌椅及其他餐具）的保全措施。申请人李芳于2020年8月4日向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全担保函。 本院经审查认为，为了避免因被申请人李旭生转移、隐匿财产造成债权难以执行，申请人李芳申请查封被申请人李旭生存放于诏安县XX号房中的价值约80000元的财产的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人李旭生存放于诏安县XX号房中的价值约80000元的财产（财产清单：1.挂式空调七台、立式空调一台、风扇五台；2.冰柜二台；3、音响一套；4、餐桌椅及其他餐具），期限为二年。 案件申请费820元，由李芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张上游 审 判 员  刘燕华 人民陪审员  吴荣发 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  陈 昕
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3338号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码:91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：杨红振，男，1983年7月12日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7184号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人杨红振发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨红振在银行存款41037.19元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  万金金
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1881民初3241号原告（反诉被告）：费春燕，女，1980年6月11日出生，壮族，广西横县人，户籍地：广西横县**************，现住广东省英德市*******，身份证号码：452************42X。被告（反诉原告）：张素苗，女，汉族，1958年2月25日出生，英德市人，住广东省英德市***********，身份证号码：440************020。原告（反诉被告）费春燕诉被告（反诉原告）张素苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）费春燕及被告（反诉原告）张素苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费春燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回租房押金3000元。2、由被告负担诉讼费。事实与理由：2017年6月10日原告与被告签订租房合同，约定2017年6月10日至2020年6月10日，每月租金1200元，签订租房合同后原告已经按约定支付租房押金给被告，现到期了，被告以各种理由推脱不予退回押金。为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张素苗答辩并反诉称，1、请求法院驳回原告的诉讼请求；2、判令原告按合同约定向被告支付双倍押金6000元；3、本案诉讼费、反诉费由原告负担。2017年6月3日，原、被告双方签订《租赁合同》，合同约定“……3、合同签订后，乙方要交纳定金3000元给甲方，在合同期满时退回给乙方，但在合同生效期内乙方如不履行本合同的，应赔偿甲方双倍押金……。7、合同期内，乙方不能转让任何人。如有发现，甲方有权收回房屋。各种订金不给予退回……”。原告于2019年4月未经被告同意私自将房屋转租给他人构成违约，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月3日签订的《租赁合同》，“1、甲方将其所有位于英德市*******************出租给乙方，租用期限叁年，即由2017年6月10日至2020年6月10日。租用性质为商铺……。3、合同签订后，乙方要交纳定金3000元给甲方，在合同期满时退回给乙方，但在合同生效期内乙方如不履行本合同的，应赔偿甲方双倍押金……。7、合同期内，乙方不能转让任何人。如有发现，甲方有权收回房屋。各种订金不给予退回……”。原告将该房屋转租给“阿霞”，2019年4月21日，被告要求原告支付租金，原告拒付并称该房屋由“阿霞”向被告支付租金，“阿霞”并未与被告重新签订房屋租赁合同。2020年5月10日，被告向原告发出信息：“美女你好，6月6日合同到期，阿霞叫我把押金退给好，如果你同意的话请把押金单给她，你意下如何？请复我，谢谢!”。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。原告与被告之间签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依约切实履行。本案争议的焦点为原告将房屋转租给他人是否经被告同意，原告是否构成违约的问题。本院认为，原告将该房屋转租给“阿霞”，之后该房屋由“阿霞”向被告支付租金，被告在合同到期之前与原告协商押金的退还问题。因此，应视为被告同意原告转租行为，原告不构成违约，被告应将押金返还给原告。被告反诉原告违约，要求原告赔偿6000元给被告无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张素苗自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）费春燕支付押金3000元；二、驳回被告（反诉原告）张素苗的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交）、反诉费25元（被告已预交）共50元，由被告（反诉原告）张素苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇二〇年八月十七日书记员  陈相言一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初288号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人苏奕林，男，1988年10月23日出生，汉族，出生地福建省南安市，大专文化程度，自由职业，户籍地福建省南安市，现住杭州市西湖区。因本案于2020年3月21日被取保候审，同年8月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人任雨宁，浙江中宙律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检一部刑诉（2020）965号起诉书指控被告人苏奕林犯妨害公务罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员汪哲出庭支持公诉，被告人苏奕林及其辩护人任雨宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2020年1月18日1时许，被告人苏奕林饮酒后驾驶浙Ａ8××××黑色吉普牌小型轿车至杭州市西湖区××路××北路口西侧东向西机动车道酒驾查缉卡点时，遇杭州市公安局交通警察支队X大队X中队协警胡某执行酒精检测任务，因害怕酒后驾车被查处，被告人苏奕林驾车突然加速逃离该卡点，将车旁正在对其进行酒精检测的被害人胡某带倒在地，致胡某右侧膝盖受伤，胡某使用的巨之灵牌ＱＹ-Ｇ20型快速排查酒精检测仪一支（价值人民币818元）掉落在苏奕林车内。后该酒精检测仪被被告人苏奕林丢弃。案发后，被告人苏奕林向公安机关自动投案，已赔偿X大队酒精检测仪人民币3000元，已赔偿被害人胡某人民币500元。 认为被告人具有自首情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人苏奕林拘役五个月。 被告人苏奕林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2020年1月18日1时许，被告人苏奕林饮酒后驾驶浙Ａ8××××黑色吉普牌小型轿车至杭州市西湖区××路××北路口西侧东向西机动车道酒驾查缉卡点时，遇杭州市公安局交通警察支队X大队X中队协警胡某执行酒精检测任务，因害怕酒后驾车被查处，被告人苏奕林驾车突然加速逃离该卡点，将车旁正在对其进行酒精检测的被害人胡某带倒在地，致胡某右侧膝盖受伤，胡某使用的巨之灵牌ＱＹ-Ｇ20型快速排查酒精检测仪一支（价值人民币818元）掉落在苏奕林车内。后该酒精检测仪被被告人苏奕林丢弃。2020年3月21日，被告人苏奕林经公安机关电话传唤到案，已赔偿X大队酒精检测仪损失，已赔偿被害人胡某人民币500元。 上述事实，被告人苏奕林在开庭审理过程中亦无异议，并有.被害人胡某的陈述，证人高某、方某、范某、陆某的证言，接受证据材料清单，工作证明，情况说明，价格认定结论书，现场监控视频，发立破案经过，前科劣迹查询记录，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏奕林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏奕林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人以上述等相关情节为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节，不宜适用缓刑，对辩护人提出的相应辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人苏奕林犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年1月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  宗 盼 人民陪审员  徐雁萍 人民陪审员  秦 华 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  王 义
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8522号原告：于金来，男，1977年9月18日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区赵全营镇去碑营村经济合作社，住所地京市顺义区赵全营镇去碑营村，统一社会信用代码N2110113778619517Q法定代表人：龚广富，社长。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。本院在审理原告于金来诉被告北京市顺义区赵全营镇去碑营村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告于金来申请撤回对被告北京市顺义区赵全营镇去碑营村经济合作社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告于金来撤诉。审判员  王琬萱二〇二〇年八月十三日书记员  王天兴
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢209号之一申请执行人蒋卫，男，1967年8月3日出生，汉族，住所地，西安市莲湖区。被执行人杨皓名，男，1983年1月4日生，汉族，住咸阳市秦都区。被执行人潘榕，女1983年12月10日生，汉族，住咸阳市秦都区。被执行人赵亚莉，女，1968年7月19日生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人马玉，女，1975年9月4日生，汉族，住咸阳市秦都区。被执行人张超，男，1973年2月14日生，汉族，住咸阳市秦都区。被执行人陕西煜和隆商贸有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路**双鱼花园****。法定代表人杨皓名，该公司经理。被执行人陕西恒煜和商贸有限公司，住所地，住所地西安市新城区尚勤路康宁里**楼**iv>关于蒋卫与杨皓名、潘榕、赵亚莉、马玉、张超、陕西煜和隆商贸有限公司、陕西恒煜和商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西中民三初字第00019号民事判决书已发生法律效力。因杨皓名、潘榕、赵亚莉、马玉、张超、陕西煜和隆商贸有限公司、陕西恒煜和商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蒋卫申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为：1.请求对赵亚莉名下的房产予以续封和依法处置，同时对其他被执行人的财产再次进行查询处理，实现申请人债权。执行中，本院依法向杨皓名、潘榕、赵亚莉、马玉、张超、陕西煜和隆商贸有限公司、陕西恒煜和商贸有限公司、发出执行通知书、报告财产令。于2020年4月3日、2020年8月18日对被执行人杨皓名、潘榕、赵亚莉、马玉、张超、陕西煜和隆商贸有限公司、陕西恒煜和商贸有限公司的财产状况进行了查询和调查，查询和调查结果显示，经查询，被执行人杨皓名、潘榕、赵亚莉、马玉、张超、陕西煜和隆商贸有限公司、陕西恒煜和商贸有限公司名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产信息。西安市不动产登记中心查询被执行人杨皓名、潘榕、马玉、张超、陕西煜和隆商贸有限公司、陕西恒煜和商贸有限公司名下无不动产登记信息。经调查，被执行人赵亚莉名下有一套位于西安市××区××路以东浐灞新城的房产。本院依法对其进行查封，不具备处分条件。申请执行人蒋卫未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人杨皓名、潘榕、赵亚莉、马玉、张超、陕西煜和隆商贸有限公司、陕西恒煜和商贸有限公司名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人杨皓名、潘榕、赵亚莉、马玉、张超、陕西煜和隆商贸有限公司、陕西恒煜和商贸有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。3，查封被执行人赵亚莉名下位于西安市××区××路以东浐灞新城的房产。本院将调查的被执行人杨皓名、潘榕、赵亚莉、马玉、张超、陕西煜和隆商贸有限公司、陕西恒煜和商贸有限公司的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人蒋卫，申请执行人蒋卫向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蒋卫享有要求被执行人杨皓名、潘榕、赵亚莉、马玉、张超、陕西煜和隆商贸有限公司、陕西恒煜和商贸有限公司继续履行债务的权利，被执行人杨皓名、潘榕、赵亚莉、马玉、张超、陕西煜和隆商贸有限公司、陕西恒煜和商贸有限公司负有继续向蒋卫履行债务的义务。蒋卫在发现杨皓名、潘榕、赵亚莉、马玉、张超、陕西煜和隆商贸有限公司、陕西恒煜和商贸有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛晶琦审 判 员 王连军审 判 员 孙 哲二〇二〇年八月十九日法官助理 盛崎森书 记 员 殷博翔
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初8138号                  原告              贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小额贷款公司），住所地贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******。      法定代表人：冯志，该公司总经理。      委托诉讼代理人：彭源渊，贵州听和律师事务所律师，执业证号15201201410372240。                  被告              袁应梅，女，汉族，1975年9月8日生，住四川省泸县。                  案由              借款合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款本金31903.83元；2、判令被告向原告支付借款利息、管理费、罚息、复利共计11932元（因合同约定利息、管理费、罚息、复利利率合计高于法定年利率24%，借款利息、管理费、罚息、复利综合后统一按照年利率24%的标准，以尚欠本金31903.83元为基数，从2018年9月14日暂计算至2020年3月27日，最终应计算至全部债务清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、公告费（若有）、保全费（若有）、保全担保费（若有）、律师费（若有）由被告承担。                  本院于二〇二〇年七月十三日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人郭静欣到庭参加诉讼，被告袁应梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。      本院经审查认为，原告原名为贵阳市南明区瀚华小额贷款公司，于2018年12月3日变更登记为现名。2016年9月8日，原告（贷款方、甲方）与被告袁应梅（借款方、乙方）签订《借款合同》，第二条约定贷款金额为8万元，期限自2016年9月13日起至2019年9月13日止；第三条约定贷款利率为月息0.9%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；第5.1条约定乙方采用按月等额本息方式还款付息；第5.3条约定乙方申请并经甲方同意提前归还全部贷款本息的，乙方应向甲方支付贷款金额的3%作为提前还款的补偿金，甲方已收取的贷后管理费不退还；第7.1约定本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；第7.2条约定甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。      2016年9月13日，原告按约向被告袁应梅发放了80000元贷款。被告自2018年9月13日开始逾期，2018年9月13日被告还原告借款利息1.44元。截至2018年9月13日，被告已支付原告借款本金48096.17元、逾期罚息9.22元、逾期利息18.45元、逾期管理费20.41元，尚欠原告借款本金31903.83元。原告提交的被告还款明细记录显示被告每月归还《还款计划表》中的还款金额外，还每月支付原告管理费360元，计23期共8280元。      本院认为，本案原、被告签订的借款合同系有效合同。被告取得贷款后未依约还本付息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告没有依据收取该管理费8280元，该费用应从尚欠借款本金中予以扣除，故被告尚欠的借款本金应为31903.83元-8280元=23623.83元。合同中已对利息、逾期罚息进行了明确约定，故对原告主张的2018年9月14日后的利罚息，应按合同约定予以支持，即借期内按月息0.9%予以支持（合同中并未约定逾期管理费，被告已支付的逾期管理费20.41元，按先息后本的顺序予以抵扣），借期外按罚息利率月息1.35%予以支持。被告袁应梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：      一、被告袁应梅于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司借款本金23623.83元及利罚息（利息以尚欠本金为基数，自2018年9月14日起按月息0.9%的标准计算至2019年9月13日止,并扣减20.41元；罚息以尚欠本金为基数，自2019年9月14日起按月息1.35%计算至本金付清之日止）；      二、驳回原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取448元，由被告袁应梅负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年八月五日                书  记  员      王  璇
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初1956号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路**。代表人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：周鹏，山东荣法律师事务所律师。被告：孙秀秋，女，1977年7月7日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘光顺，茌平博平法律服务所法律工作者。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告孙秀秋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人周鹏、被告孙秀秋及其委托诉讼代理人刘光顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年10月10日14时30分许孙庆鲁驾驶鲁Ｐ×××**号小型客车沿聊城市开发区嫩江路由西向东行驶至燕山路交叉路口处时，与由南向北行驶孙秀秋驾驶的鲁Ｐ×××**号轿车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏、无人受伤的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定孙庆鲁未按规定让行承担事故主要责任，孙秀秋未保持安全车速承担事故次要责任。事故发生后鲁Ｐ×××**号车花维修费59853元、施救费300元，合计60153元；鲁Ｐ×××**号车在原告处投保车损险，被保险人聊城新汇丰金属材料有限公司向原告申请保险索赔，原告于2018年12月11日向孙庆鲁转款赔偿了60153元，孙庆鲁、聊城新汇丰金属材料有限公司向原告出具《承诺书》、《机动车辆索赔权转让书》，同意将赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。鲁Ｐ×××**号车在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投有交强险，原告在起诉时曾一并将其列为被告，后经本院主持调解，双方达成调解协议：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司支付原告赔偿款2000元。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，法院应予支持。被告对鲁Ｐ×××**号车维修结算单、发票、支付回单有异议，但未提交相反证据，本院依法确认其证明力。根据被告的次要过错，承担30%的赔偿责任为宜，为17445.9元〔（60153-2000）×30%〕。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；原告已对被保险人聊城新汇丰金属材料有限公司的损失在保险金额范围内予以赔偿，故取得了代聊城新汇丰金属材料有限公司向被告请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：孙秀秋于本判决生效后十日内赔付中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司代其支付的保险理赔款17445.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由孙秀秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年八月五日法官助理代苗苗书记员吕振博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9646号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：杜钊华，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告杜钊华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉处理。 审判员  税勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高娜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6479号原告李广涛，男，1972年1月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王兰超，滑县滑州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王豪，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告李新尚，男，1973年2月1日生，汉族，住滑县。案由：民间借贷纠纷。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款50,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李新尚于本判决生效后十日内偿还原告李广涛借款50,000元并支付利息，利息以50,000元为基数自2020年8月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告李新尚负担。本判决为终审判决。审判员  崔向楠二〇二〇年八月二十八日书记员  安梅玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9942号原告：胡童童，男，1987年2月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：马国超，男，1987年7月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，辽宁华建律师事务所律师。原告胡童童与被告马国超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡童童，被告马国超及委托诉讼代理人刘兴、王慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡童童向本院提出诉讼请求：1、一次性归还全部剩余借款75000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日马国超向本人借款8万元，当时并未写借条。2019年10月19日在本人强烈要求下补写了一张借条，并承诺自2019年11月17日开始以每个月5000元分期归还，并且在10个月内将全部借款还清。但在2019年11月17日并未按照承诺如实还款，之后分别在2019年12月1日还款1000元，12月3日还款500元，12月4日还款1500元，12月9日还款1400元，之前给过本人600元，共计还款5000元。至今，本人多次与被告沟通还款，被告不予归还，因此起诉到法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告马国超辩称，被告于2019年6月17日向原告借款80000元是事实，但是已经全部还清。虽然依双方约定被告应自2019年11月17日开始以每个月5000元的金额分期还款给原告，10个月内还清。但是，事实上借款发生后二个月后，即自2019年8月29日起向原告还款，止于2019年9月10日，被告以银行转账的方式已提前将8万元借款还清。关于原告在起诉状中所陈述的，被告在2019年12月1日还款1000元，12月3日还款500元，12月4日还款1500元，12月9日还款1400元，及之前给过其600元，共计向原告还款5000元的情况不是客观事实。事实上被告向原告的上述转款行为是原告向被告借款。另，被告收到原告借款后即为原告出具了借条，不存在为原告补写借条的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：借条、微信聊天记录，被告没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据：中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，原告有异议。经查，自2019年8月29日起至2019年9月10日止，被告马国超通过中国农业银行（银行卡号62×××79），陆续给原告胡童童（银行卡号62×××91）转账共计95440元。原、被告双方于庭审中自认，双方除本案80000元外，无其他借贷往来。因此，对该证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张，载明：“今向胡童童借款8万元，承诺每月归还5000元，10个月内还清，从2019年11月17日开始，每月17日打款”。自2019年8月29日起至2019年9月10日止，被告通过中国农业银行（银行卡号62×××79），陆续给原告胡童童转账（银行卡号62×××91）共计95440元。原告向被告索要欠款，起诉到法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据被告提供的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，其已经足额偿还原告借款。原告仍负有对借贷关系成立举证的责任。根据原告提供的微信聊天记录，其中原、被告双方多次提到“王鹏现在抓到了”、“报警”、“机票群”、“对账”、“投资”等信息，可以认定原告一直在向被告索要投资本金和利润，原、被告双方并非借贷合同关系。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告胡童童的诉讼请求。案件受理费减半收取计837元，由原告胡童童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年八月六日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。