河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4261号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：广东省汕头市龙湖区赣江路**怡景大厦**。 代表人：曹远，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张乐，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，住唐山市滦州市。 被上诉人（一审原告）：张倩，女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住唐山市滦州市。 被上诉人（一审原告）：闫翠珍，女，1949年11月2日出生，汉族，农民，住唐山市滦州市。 三被上诉人的委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所，住所地：唐山市海港开发区港盛街南侧div> 代表人：张顺福，经理。 被上诉人（一审被告）：周金锁，男，1987年12月4日出生，满族，住唐山市乐亭县。 一审被告：韩琴，女，1990年8月6日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 一审被告：周海静，男，1988年2月12日出生，满族，住唐山市乐亭县。 韩琴、周海静、周金锁三人的委托诉讼代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称平安保险汕头中心支公司）因与被上诉人张倩、闫翠珍、张乐、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司（以下简称中国人保京唐港支公司）、周金锁、韩琴、周海静机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司上诉请求：改判上诉人不承担78276.7元的被扶养人生活费或发还重审。本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审对于被扶养人生活费认定事实不清，证据不足。1、一审认定闫翠珍与死者张**均为夫妻关系，夫妻非血亲，抚养义务仅限于夫妻关系存续期间，夫妻关系因张**均意外死亡终结，因此闫翠珍不属于被抚养人。2、无证据证实闫翠珍无收入来源、无劳动能力，且闫翠珍有两个子女供养，因此支持其被扶养人生活费证据不足。 张倩、张乐、闫翠珍答辩称：因为闫翠珍在事故发生时年满70周岁，没有劳动能力，且根据婚姻法规定夫妻之间有相互扶养的义务。中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周金锁、韩琴、周海静答辩称：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张倩、闫翠珍、张乐向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计321236.6元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明事实：被告韩琴作为投保人为冀Ｂ×××××号车在平安保险汕头中心支公司处投保了机动车第三者责任保险（保险金额为1000000元）及不计免赔率条款，保险期间为2019年1月3日至2020年1月2日。中国人保京唐港支公司对冀Ｂ×××××号车承保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年12月8日至2019年12月7日。2019年5月14日8时47分许，被告周金锁驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿平青乐线由南向北行驶，行至滦州市，与张**均驾驶二轮电动车由西向东斜穿公路时相撞，造成双方车辆受损、张**均当场死亡的交通事故。滦州市公安交通警察大队经现场查勘后作出第1302231201900002411号道路交通事故认定书，认定：当事人周金锁驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条（驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车）及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款（机动车驾驶人在实习其内驾驶的机动车不得牵引挂车）之规定；当事人张**均驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证）、第三十八条（应当在确保安全、畅通的原则下通行）及第五十一条（摩托车驾驶人应当按规定戴安全头盔）之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定：当事人周金锁承担此事故的同等责任，当事人张**均承担此事故的同等责任。另，张**均于1949年1月出生，于2009年自响嘡镇人民政府工作岗位退休，于2019年5月14日因交通事故死亡。因张**均交通事故死亡，被告周金锁向原告垫付了丧葬费30000元，原告因办理丧葬事宜和处理交通事故发生交通费损失1000元。另查明，死者张**均的妻子闫翠珍于1949年11月2日出生，住滦州市，育有一儿一女。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在事故中，被告周金锁与张**均承担事故的同等责任，故对原告的事故损失，被告周金锁应承担50%的赔偿责任。被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故后，在无免赔条件下，对于三者损失的理赔，机动车投保有责任强制保险和第三者责任商业保险的，应当按照以下规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求精神损害赔偿的，可由承保交强险的保险公司优先赔偿。本案周金锁驾驶的车辆在被告中国人保京唐港支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，中国人保京唐港支公司应当对原告损失在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案周金锁驾驶的车辆在被告平安保险汕头中心支公司投保有商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，平安保险汕头中心支公司应当对原告超出交强险部分的损失按事故责任比例承担赔偿责任。被告平安保险汕头中心支公司辩称周金锁在实习期违反道交法规定牵引半挂车，并已履行告知义务，不应承担商业险赔偿责任。本院认为，被告平安保险汕头中心支公司虽主张向投保人告知免责条款，但未举证证明告知的事实，故对被告平安保险汕头中心支公司不承担保险责任的观点不予支持。原告因被告侵权导致张**均在事故中死亡，故原告所受精神创伤应由被告给予精神抚慰金赔偿。又因张**均在事故承担同等责任，故原告诉讼请求精神抚慰金50000元过高，本院酌情调整为25000元。精神抚慰金应当由中国人保京唐港支公司在交强险保险限额内优先予以赔付。关于死亡赔偿金。死者张**均系退休人员，故本院根据河北省2020年度城镇居民人均可支配收入35738元/年标准计算为357380元【35738元×10年】。原告主张张**均生前对妻子有扶养义务，故要求被扶养人生活费损失。被告主张法律规定夫妻之间的抚养的义务，是夫妻关系存续期间的义务，而张**均去世，夫妻关系自动消失，且张**均已无能力抚养他人，闫翠珍有两个子女，应当由其子女抚养。本院认为，死者张**均的妻子闫翠珍年事已高，无收入来源，张**均生前的退休金应为二人的主要收入，用于日常生活，即张**均在生前实际对妻子闫翠珍履行了扶养义务。因此，被告周金锁的侵权行为造成了原告被扶养人生活费损失。闫翠珍育有一子一女，其子女对其有扶养义务。故被扶养人闫翠珍生活费损失按2020年公布的城镇居民人均消费支出23483元/年标准，计算为78276.7元【23483元×10年÷3】。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，原告诉讼主张丧葬费损失35816.5元不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告虽主张办理丧葬事宜和复核事故责任发生交通费损失2000元、误工损失5000元，但未提交相关证据。故本院为减少诉累，结合原告办理丧葬事宜实际情况和当地的习惯以及处理交通事故的过程，酌定交通费损失为1000元、误工损失为2000元。原告诉讼请求的二轮电动车车辆损失，因证据不足，不予以支持。综上，精神抚慰金25000元先由中国人保京唐港支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内先行赔付给原告。死亡赔偿金357380元、丧葬费35816.5元、办理丧葬事宜人员误工费2000元、被扶养人生活费78276.7元、交通费1000元，合计474473.2元，应由中国人保京唐港支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付85000元（110000元-25000元），剩余的389473.2元由平安保险汕头中心支公司按事故责任比例赔付194736.6元（389473.2元×50%）。被告周金锁向原告垫付的丧葬费30000元，原告在获得保险公司理赔后应返还被告周金锁垫付款，故为减少诉累，由平安保险汕头中心支公司将194736.6元分别赔给原告164736.6元，给付被告周金锁30000元。一审法院遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给付原告张乐、张倩、闫翠珍保险金110000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险项下给付原告张乐、张倩、闫翠珍保险金164736.6元。三、由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险项下给付被告周金锁保险金30000元。四、驳回原告张乐、张倩、闫翠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由原告张乐、张倩、闫翠珍负担49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担326元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担578元。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。闫翠珍是死者张**均妻子，年愈70岁，已不能进行农业体力劳动，张**均生前的退休金应为二人的主要收入来源，用于日常生活开支，周金锁的侵权行为造成了闫翠珍被扶养人生活费损失，故闫翠珍主张被扶养人生活费并无不妥，上诉人不予理赔理据不足，不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费583.0元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年八月二十日 书记员 段铮铮