wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审590号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街**。法定代表人孙明明，主任。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人国合建设集团有限公司，住，住所地北京市东城区胜古北路**/div>法定代表人马似鹏。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）向本院提出申请，要求被执行人国合建设集团有限公司履行东社责字〔2019〕64号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称64号责缴通知）所确定的缴纳社会保险费的义务，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，东城社保中心于2019年7月15日对国合建设集团有限公司作出的64号责缴通知认定：截至2019年7月15日，国合建设集团有限公司未按时按规定缴纳2018年12月至2019年6月的社会保险费668659.37元（此金额不含滞纳金）。国合建设集团有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限国合建设集团有限公司在接到责缴通知书后5个工作日内到东城社保中心缴纳社会保险费668659.37元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。东城社保中心作出64号责缴通知后，通过直接送达、邮寄送达方式均未能送达给国合建设集团有限公司，其遂于2019年7月23日在《北京劳动就业报》上进行了公告送达。公告期满后，国合建设集团有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请行政复议。东城社保中心于2020年3月31日作出《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》后，采取直接、邮寄送达方式均未能送达给国合建设集团有限公司，故其于2020年4月14日在《北京劳动就业报》上进行公告送达，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳社会保险费义务。公告期满后，该单位至今未履行缴纳社会保险费的义务，也未提供财产担保。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，作出64号责缴通知的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人国合建设集团有限公司收到64号责缴通知后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，64号责缴通知已经发生法律效力。东城社保中心经查询被执行人单位账户，该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且用人单位没有提供财产担保。现东城社保中心已经履行催告义务，而国合建设集团有限公司未履行缴纳义务。故东城社保中心申请法院强制执行64号责缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年七月十五日对国合建设集团有限公司作出的东社责字〔2019〕64号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟德英审 判 员 杨鹏英审 判 员 胡 柳二〇二〇年八月六日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54481号原告：杨某，男，1979年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市高新区狮山原著。被告：张某某，女，1986年6月18日生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇高边张边北村北五巷**。原告杨某与被告张某某网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杨某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告杨某负担。审判员  薛桂蓉二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初353号申请人：张胜利，男，汉族，1966年3月4日出生，户籍地：河北省邯郸市复兴区，现住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：向孟，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：重庆江都建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91500103202934004G，住所地：重庆市渝中区大坪正街****24-8。法定代表人：谢华兰，该公司董事长。被申请人：宜昌市蓝天水务有限责任公司，统一社会信用代码：9142050077392810X1，住，住所地：湖北省宜昌市猇亭区金岭路**/div>法定代表人：陈峻松，该公司执行董事。原告张胜利与被告重庆江都建设（集团）有限公司、被告宜昌市蓝天水务有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人张胜利于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆江都建设（集团）有限公司、宜昌市蓝天水务有限责任公司的银行存款40万元予以冻结，或对同等价值的财产采取查封、扣押措施（以人民法院网络查控的银行账户为限）。同时，张胜利提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人张胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆江都建设（集团）有限公司、宜昌市蓝天水务有限责任公司在金融机构的存款40万元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费2520元，由申请人张胜利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴衷路二〇二〇年八月十四日书记员  刘立莉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执953号 申请执行人：江生兵，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城**荣光路**。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 江生兵与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款7127.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十七日 书记员  查 鹏
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2354号之一 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市。 负责人：王安，行长。 被申请人：周龙娇，女，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：刘小柄，男，汉族，住浙江省嵊州市。 申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被申请人周龙娇、刘小柄金融借款合同纠纷一案，本院于二〇二〇年七月二十七日做出的（2020）皖1881民初2354号民事裁定，对被申请人周龙娇、刘小柄名下价值25万元财产予以保全。现因当事人双方达成调解，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行于二〇二〇年八月三日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行申请解除保全符合法律规定，依法应予解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人周龙娇、刘小柄名下价值25万元财产的保全； 案件申请费1770元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡李霞 二〇二〇年八月七日 书记员  何 舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3504号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：姜金展，公司职员。 被告：周耀煌，男，1990年6月6日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告周耀煌追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜金展、被告周耀煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周耀煌立即向原告偿还代偿款15516.59元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，15516.59元自2018年10月24日起暂计至2020年6月1日止的利息6061.81元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；2.判令被告傅永杨对前述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告周耀煌因购买奔驰牌汽车（车牌号:闽Ｅ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告傅永杨对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告周耀煌与原告共同签订了《购车分期付款服务合同》，《合同》第7条第一款第二项约定“......乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息......”。合同并约定被告周耀煌向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，在第8条第四款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。 被告周耀煌于2018年5月21日与银行签订编号为“2018年兴宁个车8968号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额99000元，分期期数为36期。被告周耀煌向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费14633元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告周耀煌向银行申请贷款共计113633元（大写：壹拾壹万叁仟陆佰叁拾叁元整）。 被告周耀煌获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。原告为履行担保义务，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年10月24日代偿15516.59元，用于垫付逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告周耀煌未向原告履行清偿义务。 被告周耀煌辩称，原、被告之间并未签订合同，被告在收到起诉状前不知道有原告这一民事主体，也未向原告申请担保及为原告提供反担保；合同签订的时间为2018年5月21日，当时被告是平和县司法局霞寨镇司法所社区矫正人员，有规定的活动区域并随时携带司法局配发的手机及定位，被告在开庭前从未来过福建省福州市，该合同系虚假合同；原告应对《担保合同》的合同签订地、签订时间和生效的事实承担举证责任；《购车分期付款服务合同》的特别约定条款不是被告的真实意思表示，属于格式合同，合同中免除自身责任、加重被告责任、排除被告的主要权利的条款无效，被告当时没有收入，不具备还款能力，原告不应该为被告垫资；原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动；被告车辆登记证书中的车辆过户转移时间是2018年5月16日，行驶证的时间是2018年5月18日，签订《购车分期付款服务合同》的日期不应当在车辆过户之后，综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院认为,本案所涉的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照合同约定履行各自的义务。被告庭审中承认确有向工商银行宁波兴宁支行借款，本案所涉车辆已登记在被告名下且该车辆现在被告家里，被告作为完全民事行为能力人,应当知晓在合同中签字的法律后果,该行为应当认定其愿意由原告为其提供担保,故对被告的答辩意见,本院不予采信。原告为被告周耀煌向案外人工商银行兴宁支行借款提供担保，在被告周耀煌未按合同约定还款的情况下，原告履行保证责任向案外人工商银行兴宁支行支付代偿款项共计15516.59元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定和购车分期付款服务合同》第6.3条及12.2条的约定,原告自清偿次日起有权向被告周耀煌行使追偿权，原告请求被告周耀煌偿还代垫款15516.59元符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；原告诉请按日利率0.067%（折算成月利率为2.01%）计算利息，本院调整为按月利率2%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下： 一、被告周耀煌应于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款15516.59元及利息（按月利率2%计算标准，以15516.59元为基数自2018年10月24日计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339.4元，适用小额程序应减半收取169.7元，由被告周耀煌负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1823号原告：郑大春，男，1978年2月22日出生，汉族，公职人员，户籍地溆浦县，现住溆浦县。被告：梁展铭，男，1990年9月10日出生，瑶族，公职人员，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，现住溆浦县。原告郑大春与被告梁展铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑大春、被告梁展铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑大春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币200000元；2、判令被告从2018年5月30日起每月按照本金200000元的2%向原告赔偿逾期欠款利息，直至欠款付清为止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月27日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额200000元，约定借期是6个月，月利率2%，即每月支付利息4000元。若到期日未归还本金和利息，则按照月利率3%支付利息。原告于2018年5月30日通过银行向被告转账200000元。但约定期限届满被告梁展铭没有履行其承诺。为此，原告便于2019年9月1日再次找到被告梁展铭协商还款事宜，被告梁展铭再次立下《欠条》，双方约定到2019年12月31日止被告共欠原告本息人民币300000元整。现因资金困难无法一次性还清，经协商分四次偿还（2019年9月底还款50000元，2019年10月底还款100000元，2019年11月底还款60000元，2019年12月底还款90000元），到2019年12月31日全部还清。但直至原告起诉之日，被告总共只支付原告利息40000元（2019年10月4日支付10000元，2019年10月28日支付10000元，2020年1月24日支付10000元，2020年5月2日支付10000元），被告梁展铭没有按《欠条》约定履行还款义务。被告梁展铭辩称，借钱是事实，愿意和原告达成还款协议。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系，2018年5月27日，被告因养大闸蟹需要资金周转，向原告郑大春借款200000元，并约定月息2分、2018年11月27日前到期本息一并还清。2018年5月30日，原告通过银行转账给被告梁展铭转款200000元，但到期后，被告梁展铭一直未偿还，经原告多次催还，2019年9月1日，被告梁展铭再次向原告出具欠条，并约定所欠借款本息于2019年12月31日前偿还，但之后被告仅向原告支付了借款利息40000元，其余借款本息被告一直未予偿还，故原告诉至本院。上述事实，经本院公开开庭审理，当事人进行举证、质证和辩论，有当事人当庭陈述及被告梁展铭向原告出具的借条原件、欠条原件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁展铭向原告郑大春借款，并出具了借条，该借条是当事人真实意思表示，合法有效。双方债权、债务关系成立，双方约定了还款期限，原告依约向被告提供了借款，被告应当在约定的期限内按时偿还，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；被告在借条中约定了利息为2%，即年利率24%，未超过法律规定，故原告要求被告按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；其中本金200000元，按年利率24%计算，自2018年5月30日至2020年6月22日（原告诉状日期），利息为100533元，被告已偿还原告还利息共计40000元，在此期间尚欠利息60533元，其余利息应从2020年6月23日起计算；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告梁展铭偿还原告郑大春借款本金200000元，利息60533元，共计260533元，在本判决生效后十日内付清；其余利息从2020年6月23日起，按本金200000元，年利率24%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告梁展铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  韦建玲二〇二〇年八月十三日代理书记员  唐永志
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初70号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区南华东路草芳围**，统一社会信用代码：91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，董事长。 被告：衡水芭贝尔商贸有限公司，住所地：衡水市冀州区兴华南市场，统一社会信用代码：91131181MA095RU90T。 法定代表人：张洪梅，经理。 广东咏声动漫股份有限公司与衡水芭贝尔商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年八月十三日 书记员  宋建伟 ——
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9352号原告：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。负责人：侯登平，该行行长。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：吴晓田，男，1985年09月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“农行城阳支行”）与被告吴晓田金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏、葛秀尚到庭参加了诉讼，被告吴晓田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿付原告借款本金38099.99元及利息3127.86元，共计41227.85元(截止到2020年6月17日)，之后的利息按照合同约定计算至清偿之日止；2、本案案件诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告在中国农业银行网上个人自助小额消费贷款系统向原告申请借款，同意接受《中国农业银行个人自助小额消费贷款借款合同》条款的约束。合同约定借款金额38100元，期限一年，还款方式为利随本清，原告依照合同约定向被告发放了贷款38100元。自2019年12月25日起，被告未按时偿还欠款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告吴晓田未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、贷款发放证明、贷款账户基本信息、贷款还款流水，因被告吴晓田未到庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年12月25日，被告通过中国农业银行掌上银行与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同第一条约定：借款期限自2018年12月25日至2019年12月24日，借款人可在38100元的借款本金额度向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮35%确定，即5.8725%。第三条约定：借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准。第四条约定：还款账号为62×××72，具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。第八条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，对应付未付利息，按借款执行利率计收复利，借款人违反法律法规规定或本合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款。2、原告于2018年12月25日发放贷款38100元，截至2020年6月17日，被告吴晓田尚欠原告借款本金38099.99元及利息（含罚息和复利）3127.86元，共计41227.85元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告农行城阳支行与被告吴晓田签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告按照合同约定发放贷款后，借款人应按时偿还贷款。被告吴晓田未按合同约定偿还借款，违反了合同的约定，应该承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金38099.99元及利息（含罚息、复利），事实清楚，证据充分，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和应不超过年利率24%。对于原告主张的律师费，原告无相关证据证明，本院不予支持。被告吴晓田未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓田于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金38099.99元及自2019年12月25日起至清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利，上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，减半收取计415.5元，由被告吴晓田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月十二日书记员  张智洪
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初1802号 原告：余孟阳，女，1984年6月8日出生，汉族，户籍地在本市鼓楼区。 被告：南京百方信息科技有限公司，住所地在本市建邺区嘉陵江东街**康缘智汇港******。 法定代表人：杨继兰。 原告余孟阳与被告南京百方信息科技有限公司（以下简称“百方公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余孟阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资13577.64元；2、判令被告支付未提前1月通知解除劳动关系代通知金15000元；3、判令被告支付解除劳动关系补偿金7500元。 事实与理由：2020年1月14日，南京市江宁区秦淮路66号隆仁大厦1104A室(实际办公地点)，公司代表总经理袁枭飞单方面突然通知公司经营不善立即解散且拖欠工资，并且未按照相关法律支付补偿金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告百方公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告余孟阳与被告百方公司签订有书面劳动合同，约定：固定期限劳动合同，自2019年9月9日起至2020年9月8日止；原告在管理岗位从事企划经理工作；每月10日为工资发放日，但工资具体金额未约定。 2019年1月14日，被告向原告发出《解除劳动关系的通知》，载明，原告于2019年9月9日入职公司，现因公司运营不善现行解散，特于2020年1月14日通知解除与原告的劳动关系。 2019年1月15日，被告向原告出具《欠薪证明》，载明，公司因现金流问题，未及时发放原告2019年12月1日至2020年1月17日期间工资20984.72元，承诺于2020年1月20日向原告发放12月份工资的50%，即人民币7407.08元，并于2020年2月29日前发放剩余工资13577.64元。庭审中，原告陈述，其月薪为15000元，被告已经发放了7407.08元，尚余13577.64元工资未发放， 2020年1月19日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求同本案的诉讼请求。因原告不同意由劳动争议仲裁委员会受理，故该委于2020年3月3日作出宁建劳人仲确字【2020】第40号受理确认书，原告遂诉至本院。 以上事实，有受理确认书、劳动合同、欠薪证明、解除劳动关系的通知以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告发放剩余的工资13577.64元，有相应的欠薪证明为证，本院予以支持。 关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告支付解除劳动合同待通知金15000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定之精神，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：1、劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；2、劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；3、劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，被告因经营不善解散故而单方面解除了与原告的劳动合同，其解除未履行通知工会程序，系违法解除，但原告的该项请求，不符合上述有关待通知金的法律规定，本院不予支持。 关于原告的第三项诉讼请求，即要求被告支付解除劳动合同经济补偿金7500元。首先，原告虽在本案中主张了经济补偿金，但考虑到原告的诉讼能力、法律知识水平以及公平正义的法律基本原则，在被告违法解除劳动合同的情况下，应判决被告支付经济赔偿金。其次，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，用人单位对工资承担举证责任，用人单位不提供的，法院可以根据劳动者提供的金额结合其他证据直接予以认定。本案中，根据原告提供的欠薪证明，原告主张其月薪15000元，本院予以确认；最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，结合原告的在职期间（2019年9月9日至2020年1月14日），被告应支付的赔偿金为15000元/月×0.5×2=15000元。 被告百方公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十三条、第四十八条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、南京百方信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付余孟阳工资13577.64元； 二、南京百方信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付余孟阳违法解除劳动合同赔偿金15000元； 以上两项合计28577.64元。 三、驳回余孟阳的其他诉讼请求以及申诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  程隽秀 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 童
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1173号之三 请执行人：张谷，男，1974年10月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴贤，男，1978年3月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陈大洋，男，1988年3月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：胡庭钦，男，1982年10月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈大洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈大洋在中国工商银行账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈才宝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15908号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码9144060589381733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张伟，男，1973年7月23日出生，汉族，住河南省息县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人张伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18762号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人张伟应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年9月10日的分期借款本金100000元、利息847.66元、分期手续费17500元及以欠本金100000元为基数从2019年9月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337.88元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，依法查封了被执行人名下的粤Ｘ×××××车辆，期限2020年6月4日至2022年6月3日，因该车去向不明，暂不能处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈华丽
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2316号 申请执行人:邵统军，男，1978年4月6日出生，汉族，住泗县开发区。 被执行人：刘军，男，1976年6月1日出生，汉族，住泗县。 邵统军申请执行刘军合同纠纷一案，因被执行人刘军不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2104号民事判决书所确定的义务，申请执行人邵统军向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘军银行账户内存款人民币31652元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月二十日 书记员  张婷煦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19000号原告：刘建华，女，1946年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王晓婷，北京晟森律师事务所律师。被告：王子峥，男，1985年12月2日出生，汉族，华铁集团销售人员，住北京市丰台区。原告刘建华与被告王子峥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建华撤诉处理。审判员  谭静琦二〇二〇年八月十八日书记员  张亚兴
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1309号原告贾振斌，男，1971年8月28日出生，汉族，现住肇东市。被告李春宇，男，1983年4月5日出生，汉族，现住肇东市。原告贾振斌与被告李春宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振斌到庭参加诉讼，被告李春宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾振斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款72,000.00元，利息23，000.00元，本息共计95，000.00元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付利息，按每笔借款自借款之日起按约定的月利2分计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年至2019年期间，被告多次向原告借款，利息都是约定2分，没有约定还款期限，现原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼。被告李春宇未提交答辩状。原告贾振斌对其诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：1、被告李春宇于2018年10月11日出据的欠条一张，证实被告在原告处借款10,000.00元，约定月息2分。2、被告李春宇于2018年10月12日出据的借条一张，证实被告在原告处借款2，000.00元，未约定利息。3、被告李春宇于2018年11月17日出据的欠条一张，证实被告在原告处借款5，000.00元,约定月息2分。4、被告李春宇于2018年12月10日出据的借条一张，证实被告在原告处借款30,000.00元,约定月息2分。5、被告李春宇于2018年12月23日出据的借条一张，证实被告在原告处借款20,000.00元,约定月息2分。6、被告李春宇于2019年2月22日出据的欠条一张，证实被告在原告处借款5，000.00元，约定月息2分。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性，结合当事人当庭陈述，能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联。故对原告所举证据予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春宇以做买卖为由，于2018年10月11日在原告处借款10,000.00元，约定月息2分，于2018年10月12日在原告处借款2，000.00元，未约定利息，于2018年11月17日在原告处借款5，000.00元，约定月息2分，于2018年12月10日在原告处借款30,000.00元，约定月息2分，于2018年12月23日在原告处借款20,000.00元，约定月息2分，于2019年2月22日在原告处借款5，000.00元，约定月息2分，共计在原告贾振斌处借款人民币72,000.00元。原告向被告索要上述款项，被告分文未给付，故原告诉至法院。本院认为，被告李春宇在原告贾振斌处借款人民币共计72,000.00元，有被告李春宇出具的欠条、借条证实，结合当事人陈述，证据确实充分，足以认定。被告李春宇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，视为对原告诉讼事实的认可，由此产生的不利后果应当自行承担。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…………（一）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的诉讼请求要求被告李春宇按约定月息2分支付利息，自借款之日起至实际给付之日止，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春宇于本判决生效后10日内偿还原告贾振斌借款人民币72,000.00元及利息（其中以10，000.00元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按月利2分支付利息；以5,000.00元为基数,自2018年11月17日起至实际给付之日止,按月利2分支付利息;以30,000.00元为基数,自2018年12月10日起至实际给付之日止,按月利2分支付利息;以20,000.00元为基数,自2018年12月23日起至实际给付之日止,按月利2分支付利息;以5,000.00元为基数,自2019年2月22日起至实际给付之日止,按月利2分支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，175.00元，减半收取计1，088.00元，由被告李春宇负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  曲景权二〇二〇年八月二十日书记员  王一兵
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初557号 原告：聂菊芬，女，1971年3月15日出生，汉族，职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张浩龙，男，1988年12月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告聂菊芬与被告张浩龙民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告聂菊芬到庭参加了诉讼，被告张浩龙经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，2、请求依法判令被告承担利息7200元（2017年6月16日至2018年6月16日止的利息，12个月×20‰×30000元=7200元）；3、判令被告承担还清欠款之日的利息；4、本案的诉讼费用、邮寄费均由被告承担。事实及理由：被告于2017年6月16日向原告借款30000元，利息为月息20‰，约定一个月内付清借款，并出具借条一张。借款到期后原告多次索要无果，现起诉请求处理。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：被告向原告出具的《借条》一张，拟证明被告向原告借款30000元未还的事实，被告未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：被告于2017年6月16日向原告借款，共计30000元，并出具《借条》一张，内容为：“今借到聂菊芬现金30000元整（大写叁万元整）,借款期限为1月还款日期为2017年7月13日。借款人自愿自借款之日起承担月利息0.3%，直到还清全部借款为止。如不能按借条约定时间还款，借款人还需承担应还款总额20%的违约金。如因此发生纠纷，诉至法院，由奇台县人民法院管辖，债权人聘请律师的律师代理费由借款人承担......借款人张浩龙2017年6月16日。”借款到期后被告未按约定向原告归还借款，现原告起诉要求处理。另查明，本案的立案登记日期为2018年7月19日。本院认为：被告向原告借款30000元的事实，由原告提供的书证《借条》一份予以证实，被告未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。本院对原告的该诉讼请求，予以支持。原告要求被告按照月利率20‰承担借款利息，但双方在《借条》中明确约定，按月利率0.3%承担利息至借款全部还清。此约定系当事人真实的意思表示，合法有效。被告应按约定的利率向原告承担借款利息，原告的该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩龙于本判决生效后十日内向原告聂菊芬返还借款30000元；二、被告张浩龙向原告聂菊芬承担借款利息，具体利息的承担以借款本金30000元为基数，自2017年6月16日起按月利率0.3%计算至实际还款之日止；三、驳回原告聂菊芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，公告费600元，合计1330元，由被告张浩龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。                                                                  审 判  长   陆亮                                                                审 判  员   陈玉燕                                                                  人 民 陪 审 员   陈俊晔二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日书  记  员   王译萱
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保758号申请人：德同国联（无锡）投资中心（有限合伙），主要经营场所无锡市蠡园开发区五三零大厦2号十九层1902-1室。执行事务合伙人：无锡德同国联投资管理有限公司（委派代表：邵俊）。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。申请人：重庆德同创业投资中心（有限合伙），主要经营场所重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号1-2室。执行事务合伙人：德同（北京）投资管理股份有限公司。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。申请人：北京德同长通投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区海淀北二街8号6层710-217室。执行事务合伙人：北京德同长涛投资咨询有限公司（委派赵军为代表）。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。被申请人：窦梅，女，1969年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：徐国庆，男，1968年11月28日出生，汉族，住北京市大兴区。德同国联（无锡）投资中心（有限合伙）、重庆德同创业投资中心（有限合伙）、北京德同长通投资中心（有限合伙）与北京康尔健野旅游用品有限公司、窦梅、徐国庆公司增资纠纷一案，德同国联（无锡）投资中心（有限合伙）、重庆德同创业投资中心（有限合伙）、北京德同长通投资中心（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结窦梅、徐国庆的银行存款3000万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。德同国联（无锡）投资中心（有限合伙）、重庆德同创业投资中心（有限合伙）、北京德同长通投资中心（有限合伙）以中国平安财产保险股份有限公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，德同国联（无锡）投资中心（有限合伙）、重庆德同创业投资中心（有限合伙）、北京德同长通投资中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人窦梅、徐国庆的银行存款3000万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人德同国联（无锡）投资中心（有限合伙）、重庆德同创业投资中心（有限合伙）、北京德同长通投资中心（有限合伙）预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年八月十七日书记员  杨颖
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1401号申请执行人：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江东路**，统一社会信用代码91361100662013388E。法定代表人：马志群。被执行人：廖怀榴，男，1982年07月07日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨星芳，女，1983年07月31日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行与被执行人廖怀榴、杨星芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）赣1102民初2193号民事判决书。因被执行人廖怀榴、杨星芳未按期履行还款义务，2020年7月13日，申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1401号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年八月十二日书记员  郭琪欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23507号原告：管平，女，1984年6月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：左朝晖，男，1974年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告管平诉被告左朝辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告管平于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告管平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告管平撤诉。审判员  蒙镭二〇二〇年八月十九日书记员  樊虹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1563号原告：安阳市润华电力安装有限责任公司，住所地：安阳市龙安区烟厂路与文明大道交叉口南300米路东。法定代表人：张建伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：张好华，该公司员工。委托诉讼代理人：张守忠，该公司员工。被告：安阳市殷都区西郊乡南士旺村村民委员会，住所地：安阳市殷都区西郊乡南士旺村。法定代表人：王庆林，职务：主任。委托诉讼代理人：户改英，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志红，河南帮帮律师事务所律师。原告安阳市润华电力安装有限责任公司（以下简称润华电力公司）与被告安阳市殷都区西郊乡南士旺村村民委员会（以下简称南士旺村委会）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告润华电力公司的委托诉讼代理人张好华、张守忠，被告南士旺村委会的法定代表人及委托诉讼代理人户改英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告润华电力公司提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款人民币69000元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止按照年息6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年10月9日，原告与被告签订工程施工合同，被告为建设单位，原告为施工单位，工程名称：南士旺新村电力安装配套工程。施工地点：南士旺村西北地，工程范围：增容安装200K变压器一台，10KV高压线路南北长260m，低压线路按规划图纸施工，沿途需增加路灯线要求五线及全部线路配套，应按供电技术要求和规定操作，做到符合供电机构认可。承包方式：本工程采用全承包垫资方式，材料全部采用国标产品（有合格证），并符合供电要求和本村实际使用，绝缘高压电缆70平方，绝缘低压电缆120平方。施工费189000元（含税金）大票结算，在全部工程经供电部门验收合格后甲方结清工程款。工期21天若因不可抗拒的自然环境影响，工期顺延。双方约定本合同工程款全部结清后自动失效。同年11月9日原告按合同施工完毕，被告同意验收。2012年12月4日，原告开具统一发票：电力安装配套工程160000元，2013年6月21日又开具大票29000元送交被告。被告先后付给原告工程款120000元，尚欠69000元。原告每年向被告催要工程款，被告以村委会无能力支付向后推脱。综上所述：原告按合同要求完成施工，被告进行了验收并投入使用九年之久，但被告至今仍欠原告工程款未付清。为维护原告合法权益，故向贵院起诉。被告南士旺村委会辩称，原告所主张的工程款已变更为16万元。原告所诉被告进行了验收并投入使用，不是事实。原告所施工工程至今未经验收合格，原告无权向被告主张工程款。原告起诉已超法定时效，应驳回原告起诉。本案案由是工程合同纠纷，不是借款纠纷，原告诉请的给付借款4万元应另案起诉，不应与本案合并审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月9日，原、被告双方签订工程施工合同一份，约定由原告润华电力公司承包被告南士旺新村电力安装配套工程，工期从2011年10月10日起至2011年10月31日，合同价款为189000元（含税），在全部工程经供电部门验收合格后结清。2011年11月9日，原告作出竣工报告，建设单位即本案被告时任负责人签名并注明意见同意验收，同时在该竣工报告上加盖了被告单位公章。现工程已完工，原告也分别于2012年12月4日和2013年6月21日向被告开具了本次工程款的税收发票共计189000元。被告曾于2012年1月10日向原告支付该项目工程款10万元，又于2013年1月24日，向原告支付现金2万元，同时出具借据4万元，该借据有时任村长的签名，原告此次诉请6.9万元中包含该4万元。该工程系被告南士旺新村工程项目配套工程，因被告南士旺新村工程未能建成使用，故原告承建的电力配套工程至今未投入使用。以上事实由原告提交的2011年10月9日工程施工合同、2011年11月9日竣工报告、发票、借条及被告提交的借据、收据予以证实。本院认为，原、被告双方于2011年10月9日签订的工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原告润华电力公司按照约定进行了施工，建设单位即本案被告负责人签名并注明意见同意验收，同时在该竣工报告上加盖了被告单位公章。被告未提交证据证明在此次庭审之前就工程质量提出过异议，且在2012年1月10日和2013年1月24日两次支付给原告工程款共计12万元。故视为对原告施工工程质量的认可，原告要求被告支付工程款69000元的请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，被告应从原告起诉之日即2020年6月4日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。被告主张双方已将合同价款变更为16万元，原告不予认可，被告未能进一步提交有效证据予以证实，对其辩称本院不予采信。本案虽不是借款纠纷，但原告主张的4万元是基于2013年元月23日向被告出具的收到工程款6万元所产生，应予一并处理，对被告主张该4万元应另案处理的意见，本院不予采信。原告申请证人到庭证明一直在不间断主张该工程款，被告辩称原告起诉已超过法律规定诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，被告应支付原告工程款69000元及利息，利息自2020年6月4日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告安阳市殷都区西郊乡南士旺村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告安阳市润华电力安装有限责任公司工程款69000元及利息（利息按照年利率6%，自2020年6月4日起计算至该工程款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告安阳市殷都区西郊乡南士旺村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二〇年八月二十日书记员  付莉莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2428号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，该公司职员。被告：张文武，男，51岁，汉族，住北京市。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告张文武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京烨欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张文武缴纳物业费共计1970.84元；2.诉讼费用由张文武承担。事实和理由：张文武于2016年1月-12月应缴纳物业费543.68元，2017年1月-12月应缴纳物业费543.68元，2018年1月-12月应缴纳物业费543.68元，2019年1月-8月15日应缴纳物业费339.80元，共计3年又7个半月欠缴物业费1970.84元。北京烨欣物业管理有限公司多次催要，张文武以各种理由迟迟不缴。为维护北京烨欣物业管理有限公司的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，北京烨欣物业管理有限公司起诉应有明确的被告。本案中，北京烨欣物业管理有限公司不能提供张文武身份信息，张文武主体不适格，故本院对北京烨欣物业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京烨欣物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年八月十七日书记员  窦振京
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初819号原告：固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行。法定代表人：张冬梅，系固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行负责人。委托诉讼代理人：王鑫。委托诉讼代理人：周慧强。被告：崔树青，女，住内蒙古自治区包头市。被告：冯国栋，男，住内蒙古自治区包头市。原告固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行与被告崔树青、冯国栋借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鑫、被告崔树青、冯国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔树青、冯国栋偿还截止2020年6月4日贷款本金人民币1371387.13元、逾期罚息146095.32元，合计金额1517482.45元（从2020年6月5日起至本金付清之日止，按年利率7.6%基础上加收50%计息），偿还本金期间继续计息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告崔树青、冯国栋向原告借款人民币1400000元，期限24个月，年利率7.6％，双方签订《个人借款合同》《质押合同》，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准；《个人借款合同》对逾期罚息也作了约定。截止2020年6月4日贷款本金人民币1371387.13元、逾期罚息146095.32元，合计金额1517482.45元（从2020年6月5日起至本金付清之日止，按年利率7.6%基础上加收50%计息），偿还本金期间继续计息。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求如前。被告崔树青、冯国栋承认原告在本案中所主张的事实，但辩称罚息增加50%有点高，希望原告能减免罚息。二被告现资金周转困难，无法一次性偿还欠款，希望可以分期偿还。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告崔树青、冯国栋共同与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告崔树青、冯国栋向原告贷款人民币1400000元，贷款期限为24个月（自2017年7月6日起至2019年7月5日止），贷款年利率为7.6%，本息还款方式为按月结息，到期还本,贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，二被告与原告签订《质押合同》，该合同约定，二被告以其共同持有的包商银行股权（评估价值1800000元）出质于原告，质押率为78%。2017年7月6日，原告将1400000元转入被告崔树青在该行开立的账户（账号为×××）。本院认为，被告崔树青、冯国栋承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告崔树青、冯国栋与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自义务，原告已经履行了出借义务，被告崔树青、冯国栋应按合同约定足额偿还贷款的义务，故对原告诉请要求被告崔树青、冯国栋共同偿还贷款本金、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告崔树青、冯国栋于本判决生效之日起十五日内偿还原告固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行贷款本金人民币1371387.13元；二、被告崔树青、冯国栋于本判决生效之日起十五日内支付原告固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行逾期罚息，以1371387.13元为计息基数，自2020年6月5日起至本金付清之日止，按期内利率即年利率7.6%基础上加收50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9228.67元，保全申请费5000元（原告均已预交），由被告崔树青、冯国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 石 慧 二〇二〇年八月十七日书记员 潘丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢645号申请执行人：李留武，男，1973年01月17日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：邢士国，男，1977年02月15日出生，汉族，住许昌市。本院在执行李留武与邢士国借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2017)豫1002民初6268号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢士国存款76600元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年八月二十六日书记员  王明智
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执恢12号孙志辉、吕祥福：本院执行的孙志辉申请执行吕祥福建设工程施工合同纠纷一案，被执行人吕祥福自动履行法律文书所确定的义务，执行金额4424920.91元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第18条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初301号 原告：四川康辉国际旅行社有限公司。住所地：四川省成都市锦江区天仙桥北路**。 法定代表人：高锁山。 委托诉讼代理人：龙号，男，汉族，住四川省蓬溪县（该公司员工）。 被告：李俊，男，汉族，1985年10月16日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 原告四川康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙号到庭参加诉讼，被告李俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告康辉旅行社向本院提出诉讼请求：1．判令被告李俊归还原告借款20700元；2．判令被告承担结款超期滞纳金欠款的千分之五每日；3．判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告李俊于2019年8月初以介绍人的名义帮四位游客报名参加康辉旅行社组织的俄罗斯旅游团，客人分别是钱邦荣、罗相蓓两人参加20190910川航俄罗斯369十日旅游团，旅游团费10700元/人；客人龙雁翎、黎辉莉两人参加20190917川航俄罗斯369十日旅游团，旅游团费10900元/人。李俊分别帮客人支付4000元/人的定金给康辉旅行社，在团队出发前，以向客人收尾款的名义在康辉旅行社拿走了合同，并与客人签署完成，同时将客人尾款占为己有。出团时为保证客人正常出团，李俊在未支付尾款的情况下，以借条的名义写下向康辉旅行社借款23200元（后又支付2500元，实际还欠20700元），借款期限为2019年9月17日至2019年9月26日。但至今再无转款支付，原告康辉旅行社向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告李俊未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明确认如下事实，2019年9月，被告李俊向原告康辉旅行社介绍游客，被告李俊在收取游客旅游费用后仅支付部分定金，而未将游客剩余旅游费用支付给原告。2019年9月17日被告李俊向原告康辉旅行社出具欠条一张，载明李俊因旅游资金周转，向四川康辉国际旅行社有限公司（龙号）借款人民币23200元，现金方式支付，无利息，借款期限为10天，李俊需于2019年9月26日前还清借款。如到期未还，出借人可向出借人所在地法院起诉，借款人应当承担出借人因主张权利所产生的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等。 原告自认被告李俊偿还了2500元，剩余20700元欠款未归还。 认定上述事实，有原告康辉旅行社当庭陈述及提交的当事人身份证复印件、欠条、游客旅游合同、出行信息等证据在案为证。 本院认为，被告李俊在代收游客支付原告康辉旅行社的旅游费用后，未将费用全部支付原告，双方经结算被告向原告出具的欠条确认旅游费用为借款后，被告李俊的欠款性质变更为借款。被告李俊应按欠条约定偿还借款但没有履行，应当承担违约责任，原告主张被告还款的请求本院予以支持。原告自认的被告已归还2500元的事实本院予以确认。原告提出被告承担结款超期滞纳金欠款的千分之五每日的主张，因欠条载明借款无利息，原告没有提供证据证实该借款应支付结款超期滞纳金，其主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊应于本判决生效之日起十日内向原告四川康辉国际旅行社有限公司偿还借款20700元； 二、驳回原告四川康辉国际旅行社有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元、公告费300元及后续裁判文书送达费用，由被告李俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  詹 明 人民陪审员  李 薇 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  丁勤琴
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1869号原告：刘爱珍，女，1942年11月16日出生，汉族，住淄川区。被告：王爱英，女，1963年6月28日出生，汉族，住临淄区。被告：王纪芳，女，1966年5月17日出生，汉族，住张店区。被告：王纪琴，女，1969年10月出生，汉族，住淄川区。被告：王纪胜，男，1974年3月13日出生，汉族，现羁押于山东省淄博监狱。原告刘爱珍与被告王爱英、王纪芳、王纪琴、王纪胜赡养纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告刘爱珍于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘爱珍撤诉。案件受理费100元，由刘爱珍负担。审 判 长  司向华审 判 员  桑成峰人民陪审员  刘 伟二〇二〇年八月四日法官助理阎子佳书记员黄芳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1962号原告：蔡洪静，女，1975年2月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：吕克印，男，1962年9月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：郭改弟，女，1963年3月5日出生，汉族，住址同上，系被告吕克印的妻子。原告蔡洪静诉被告吕克印、郭改弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告蔡洪静、被告吕克印到庭参加诉讼。被告郭改弟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔡洪静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金24万元，2020年1月之后的利息按月利率2%计算，至债务清偿完毕之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月23日，被告以家庭生产经营资金周转为由向原告借款24万元，并约定借款期限12个月，月息1.2%。利息每个月支付一次，逾期利息按2%。被告以其名下安阳市殷都区清风街办事处铁三路工商银行家属楼3单元6层603号房产作为抵押，同日在安阳市不动产登记中心办理了抵押登记手续。不动产权证：豫（2018）安阳市不动产权第0001296号不动产证明；豫（2020）安阳市不动产证明第0004844号，被告自2020年1月开始逾期，未按合同约定支付利息，原告多次催要未果。为维护自身合法权益起诉，望判如所请。被告吕克印辩称，对借原告24万元认可，因资金周转困难，希望可以延迟还款，最早3个月内还清，最迟6个月还清，希望法庭可以调解解决。被告郭改弟未到庭，未答辩。经审理查明：被告吕克印、郭改弟系夫妻关系。二被告于2019年9月23日与原告蔡洪静签订《抵押借款合同》。合同主要约定，借款用途：用于家庭生产经营资金周转，借款金额24万元，借款期限12个月，自2019年9月23日至2020年9月22日，借款月利率1.2%，利息支付方式及还款方式为每1个月支付一次利息，到期后一次性归还本金24万元及最后一次利息。二被告用其名下位于河南省安阳市××区清风街办事处铁××路工商银行家属楼3单元6层603号房产为该笔借款作抵押担保，抵押期限自抵押登记之日到主债务履行完毕之日止。如二被告未按约定期限支付利息或偿还借款的，从逾期之日起到债权人实际实现债权之日止，按月息2%向出借人支付逾期利息，并承担一切违约后果。如借款人未按约定时间足额支付利息，逾期10日以上出借人可以解除合同，并向法院提起诉讼。当日，二被告为原告出具了借据及收据，原告通过银行2次转至被告吕克印账户共计24万元。2019年9月24日，双方在不动产登记部门办理了抵押登记。2019年9月23日，二被告支付原告利息2880元，2019年10月24日支付原告第2个月利息2880元，2019年12月9日支付原告第3个月利息2880元，2020年1月16日支付原告第4个月利息2880元。之后未支付利息。上述事实，有原告蔡洪静提供的借据、收据一张、中国工商银行网上银行转款记录、汇款明细单、中国工商银行银行流水明细清单、抵押借款合同、不动产产权证书及不动产登记证明、被告支付利息的转账记录、二被告身份证复印件等证据及当事人陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告蔡洪静与被告吕克印、郭改弟签订的《抵押借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。根据合同约定，利息支付方式为每1个月支付一次利息，如二被告未按约定期限支付利息或偿还借款的，从逾期之日起到债权人实际实现债权之日止，按月息2%向出借人支付逾期利息。如借款人未按约定时间足额支付利息，逾期10日以上出借人可以解除合同，并向法院提起诉讼。原告按照合同约定履行了出借义务，二被告于2020年1月16日支付2019年12月的利息后未支付之后的利息。庭审中，双方认可二被告应于每月的22日前支付原告上个月利息，但二被告至今未支付2020年1月之后的利息，系违约，原告主张二被告偿还借款24万元并支付2020年1月之后利息的诉请应予支持，利息应自2020年2月23日起至还清借款之日止按照月利率2%计算。被告郭改弟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕克印、郭改弟于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡洪静借款24万元及利息，利息以24万元为基数，自2020年2月23日起至借款还清之日止按照月利率2%计算；二、驳回原告蔡洪静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取计2630元，由被告吕克印、郭改弟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年八月六日书记员  李佳雨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9010号原告：新非远（北京）咨询有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：方力，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第131423号关于第36539791号“阵地战”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月14日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定，诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是一个中性词语，不具有不良影响。“阵地战”虽然源于军事领域，但是经过长时间的使用，在商业领域中已经具有新的含义，不具有不良影响，不会对我国的公共利益以及公共秩序产生消极的影响。二、“阵地”亦属于军事用词，在2018年第26637434号“阵地”商标在第32类上获准注册了，且有很多类似的商标获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：365397913、申请日期：2019年2月27日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：学校（教育）;组织教育或娱乐竞赛;文字出版（广告宣传文本除外）;在计算机网络上提供在线游戏;娱乐服务;游乐园服务;体操训练;安排和组织学术讨论会;健身指导课程;玩具出租;安排和组织会议;安排和组织培训。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标是纯文字商标，由中文“阵地战”构成。“阵地战”是指军队依托阵地的地形和工事进行防御或进攻的一种作战形式，具有军事方面的含义。如作为商标使用在指定服务上易造成不良影响，属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标的注册情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新非远（北京）咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新非远（北京）咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  姚文斌二〇二〇年八月二十日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0102民初7936号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：于光，男，1971年9月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告于光信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  左立二〇二〇年八月二十六日书记员  孙花
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1408号上诉人(原审被告)：咸丰县聚龙农业专业合作社联合社。住所地咸丰县高乐山镇前胜街**。统一社会信用代码93422826MA488U0G83。法定代表人：李清山，理事长。被上诉人(原审原告)：咸丰县聚龙农民创业创新培育基地。住。住所地咸丰县高乐山镇前胜街**一社会信用代码92422826MA4C5G479A(1-1)。经营者：熊凤蓉，女，1980年８月１５日出生，住咸丰县。上诉人咸丰县聚龙农业专业合作社联合社与被上诉人咸丰县聚龙农民创业创新培育基地合同纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2019）鄂鄂28**民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人咸丰县聚龙农业专业合作社联合社在指定期间内未按规定交纳二审案件受理费人民币10746元，经本院催缴在指定期限内仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人咸丰县聚龙农业专业合作社联合社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年八月五日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1706号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地四川省遂宁市遂州北路**。统一社会信用代码：91510900906151243C。 负责人：李俊民，系该分行行长。 被执行人：翟睿，男，1988年2月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司遂宁分行与翟睿信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民初2068号民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月三十日 书记员 古雪丁
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2922号 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。 负责人：王益坤，系该公司总经理。 委托代理人：李治广。 被告：项元举，男，1969年10月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被告项元举追偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司未能向本院提供被告项元举的正确身份信息，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的起诉。 案件受理费334元（已减半收取），全额退回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  曾清 二〇二〇年八月五日 书记员  马婧
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1070号原告：贾明新，男，1956年4月3日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘珂，河南锐达律师事务所律师。被告：张军伟，男，1973年1月17日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：张松涛、赵雅君（实习），河南伊洛律师事务所律师。被告：姚建德，男，1958年3月10日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马书克、马海洋，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被告：张宏海，男，1966年2月19日生，汉族，住偃师市。原告贾明新诉被告张军伟、姚建德、张宏海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明新的代理人刘珂，被告张军伟及其代理人张松涛、赵雅君，被告姚建德及其代理人马海洋，被告张宏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾明新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款260000元并支付利息（利息从2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告向被告预付了2019年1月的铝石窑租用费。2019年1月，因被告的设备不符合环保标准，被环保局责令拆除。经原、被告双方结算，2018年12月还应退还原告60000元租金，应退还原告租金共计260000元。2019年1月23日，被告给原告写了一张欠条，约定3个月内归还260000元。到期后，原告多次催要，被告找各种理由推脱。被告张军伟辩称：我不是欠款人，不应承担还款责任，且我未收到原告任何款项。被告姚建德辩称：我在条子上签字时，前面没有担保人三个字，担保人三个字是原告后来添加上去的，当时我签字只是起证明作用，证明原告把铲车开走抵偿该260000元债务，当时铲车价值在300000元以上，我只是见证人；就按原告持有的条子，原告按担保人起诉我也超出了担保期限。被告张宏海辩称：原告所诉与我没有任何关系。经审理查明，2019年1月23日，被告张军伟作为欠款人，被告姚建德、张宏海作为担保人共同给原告贾明新签署“欠条”一张，载明：今欠贾明新炉租260000元，一辆雷沃装载机作为抵押。备注：3个月之内还贾明新2600**元，再归还装载机。欠款人：张军伟担保人：张宏海、姚建德2019.1.23日。之后，被告并未按照约定期限还款，且经原告催要，至今分文未还。2019年10月24日，原告贾明新通过河南省高级人民法院网上诉讼平台就本案向本院申请立案。上述事实，有原、被告双方的陈述，欠条，公安机关调查材料及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告张军伟、姚建德、张宏海均系具备完全民事行为能力的成年人，三人共同给原告贾明新签署的欠条是三人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告张军伟作为欠款人未在3个月内还款，构成违约，原告要求其偿还欠款260000元，本院予以支持。被告姚建德、张宏海系担保人，因双方未约定保证方式、保证期间，根据相关法律规定，二人应按连带责任保证承担保证责任，且原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求二人承担保证责任。本案欠条出具时间为2019年1月23日，债务履行期为3个月，因此保证期间应自2019年4月24日起至2019年10月24日止。原告于2019年10月24日通过河南省高级人民法院网上诉讼平台就本案向本院申请立案，向被告主张权利，不超保证期间，姚建德、张宏海对本案欠款应当承担连带清偿责任。姚建德、张宏海承担保证责任后，有权向张军伟追偿。对于利息，因双方未约定，可按中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张的2019年5月1日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。对三被告的辩解意见，与现有证据证明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告贾明新欠款260000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月1日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。二、被告姚建德、张宏海对上述欠款本息承担连带清偿责任。三、被告姚建德、张宏海承担保证责任后可向被告张军伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2600元，由被告张军伟、姚建德、张宏海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  高亚飞二〇二〇年八月二十日代理书记员  吕旭娜
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2654号原告：王毛，男，1965年4月24日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，汝南县法律援助中心律师。被告：贾玉金，男，1963年3月19日生，汉族，住汝南县。被告：烟建集团有限公司第五建筑安装分公司，统一社会信用代码：91370600865007324U。负责人：于照国。原告王毛诉被告贾玉金、烟建集团有限公司第五建筑安装分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张豹、被告贾玉金到庭参加诉讼；被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工资款21000.3元。被告贾玉金辩称，原告所诉欠款不实，不同意原告的诉讼请求。被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司未向本院提供证据及答辩意见。本院经审理查明：被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司承建汝南建业城楼房施工工程后，将其中部分工程的二次结构分包给了被告贾玉金。被告贾玉金雇用原告等农民工在其工地干活，欠原告王毛及许文仃、王狗成、张长安四人工资款计5475元未付，其中包括有原告王毛工资款940元。另外，原告单独干的有：一、15号楼25.7方，16号楼23方，每方单价90元，计款4383元；二、南大门6方，每方单价120元，计款720元；三、天工55天，每天150元，计款8250元。以上累计，被告共欠原告工资款14293元(940＋4383＋720＋8250=14293)。本院认为，被告贾玉金雇用原告干活，原告与被告贾玉金之间存在劳务合同关系，原告要求被告贾玉金支付所欠工资款14293元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求超出部分因无证据证明，本院不予支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司违反上述规定，将本案所涉工程分包给不具备用工主体资格的被告贾玉金，应对本案债务承担连带清偿责任。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾玉金于本判决生效之日起十日内支付原告王毛工资款14293元，被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司对本案债务承担连带清偿责任。二、驳回原告王毛其余诉讼请求。被告贾玉金、被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告贾玉金和被告烟建集团有限公司第五建筑安装分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年八月十一日书记员  梁 丰
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初909号原告：严保君，又名严高兴，男，1962年3月5日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：尚秀琴，女，1957年3月28日出生，汉族，住所：博爱县。被告：魏以攀，男，1981年2月20日出生，汉族，住所：博爱县。被告：魏念念，女，1987年3月18日出生，汉族，住所：博爱县。三被告委托诉讼代理人：袁伟，河南因明律师事务所律师。原告严保君与被告尚秀琴、魏以攀、魏念念民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严保君及其委托诉讼代理人李长江，被告尚秀琴、魏以攀、魏念念的委托诉讼代理人袁伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还魏长亮所借原告本金200000元及利息210000元（从2015年6月1日起按月息2分计算至2020年5月31日止，总计60个月，每月4000元，共计240000元。在此期间，已付利息30000元）；2、判令三被告继续支付借款利息（从2020年6月1日起至实际还款之日止，按月息2分计算）；3、判令被告尚秀琴、魏以攀、魏念念在继承遗产范围内承担还款责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与三被告的直系亲属魏长亮有借贷关系。2014年6月1日，魏长亮因家庭经营需要向原告借款200000元，双方约定月息2%，魏长亮于2014年6月1日出具了借据。此后，原告多次讨要，魏长亮仅支付了部分利息，其他的未偿还。2020年初，魏长亮不幸去世，原告在表示哀悼的同时，向三被告要求还款，但是未果，三被告的行为给原告造成了经济损失。据了解，魏长亮所借款项均用于其家庭经营的三星加油站及停车场。同时，该加油站魏长亮已变更到魏以攀名下。因此，原告提起诉讼，要求被告支付款项。三被告辩称：三被告对原告的第一项诉请事实不清楚。被告魏以攀、魏念念在原告陈述的借款期间已经成家，对原告陈述的三星加油站及停车场均未参与经营及利润分配。尚秀琴作为魏长亮妻子，对魏长亮的借款均不清楚，也不认可，不应承担夫妻共同债务，原告要求的第三项诉请不能成立。根据当事人的起诉请求和答辩理由。本院归纳本案的争议焦点为：1、本案所述债务系魏长亮个人债务还是魏长亮与尚秀琴夫妻共同债务。2、原告要求三被告承担还款责任是否合法有据，应否支持。原告向本院提交的证据材料有：1、原告户口页1份，证明严保君与严高兴系同一人；2、魏长亮出具的借据1份、欠条4张，证明魏长亮向原告借款的事实；3、2020年4月5日原告及其亲属与尚秀琴录音1份，证明被告尚秀琴对所借款项一事清楚并认可，也同意偿还。经质证，三被告对原告提交的第1组证据材料真实性无异议；对第2组证据材料有异议，因被告对魏长亮借款一事不清楚，故对真实性有异议，三被告对此不认可；对第3组证据材料证明指向有异议，尚秀琴未认可该债务由其承担。魏以攀、魏念念对此事不清楚。在录音中尚秀琴也提到“如果真实存在债务，有钱再还”在该句话中尚秀琴并未说债务由谁来还，故该录音不是有效证据。本院审查后认为，原告提供的1-3组证据材料真实合法，与本案有关联，对其证据效力本院予以确认。三被告向本院提交的证据材料有：1、三星加油站企业工商登记信息1份，证明三星加油站属于个人独资企业，魏长亮如果借款，也与企业无关。且该企业未收到过原告的借款；2、信用社借款借据1份，证明魏长亮借银行的款项未用于夫妻及家庭生活支出，属于魏长亮个人行为，尚秀琴未认可对债务承担还款责任。家庭未因魏长亮个人借款行为而受益，不应承担还款责任；3、借条1份，证明魏长亮所借债务不属于家庭共同债务。经质证，原告对三被告提交的第1组证据材料真实性无异议，对证明指向有异议，在变更信息第6条可以看出企业的法定代表人于2015年11月30日由魏长亮变更为魏以攀，证明该企业是家庭经营模式；对第2-3组证据材料有异议，与本案无关联性。本院审查后认为，三被告提交的第1组证据材料真实合法，对其证据效力本院予以确认；第2、3组证据材料与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，魏长亮向原告借款200000元，双方约定月息2%，魏长亮给原告出具了借据，魏长亮共支付给原告借款利息30000元。2020年初，魏长亮因病死亡。尚秀琴系魏长亮妻子，魏以攀系魏长亮之子，魏念念系魏以攀之女，系魏长亮的合法继承人。博爱县三星加油站成立于2002年9月9日，系个人独资企业，原负责人为魏长亮，2015年11月30日变更登记负责人为魏以攀。本院认为，原告与魏长亮之间的民间借贷关系合法有效，现魏长亮因病死亡，原告要求魏长亮的继承人在继承魏长亮遗产范围内承担还款责任，三被告作为魏长亮的法定继承人应在继承遗产范围内承担还款责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告尚秀琴、魏以攀、魏念念须于本判决生效之日起十日内在继承魏长亮遗产范围内偿还原告严保君借款200000元，并从2015年6月1日起至实际清偿之日止按200000元本金按月利率2%支付借款利息，计算时扣除已支付利息30000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3725元，由被告尚秀琴、魏以攀、魏念念在继承魏长亮遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫琳琳二〇二〇年八月二十四日书记员  王丽婷
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1042号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：张某寿，男，汉族，1973年9月17日出生，住址江西省抚州市， 原告建设银行南城支行与被告张某寿信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告张某寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计101236.45元，其中本金84673.41元，违约金9498.64元，利息7064.4元（利息暂算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告在原告建设银行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了信用卡，额度为10万元。被告透支消费后未按时还款，被告上述信用卡共欠款101236.45元，其中本金84673.41元，违约金9498.64元，利息7064.4元（利息暂算至2020年4月30日）。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告张某寿未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某寿于2015年4月23日向原告建设银行南城支行申办龙卡信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。原告建设银行南城支行经审查后为被告张某寿办理了卡号为62×××77的信用卡，信用额度为100000元。被告张某寿使用该卡消费，之后出现逾期还款，截止2020年4月30日，被告张某寿信用卡欠款101236.45元，其中本金84673.41元，利息7064.4元，违约金9498.64元。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的营业执照、法人代表身份证明书、金融许可证、被告身份证复印件、机动车行驶证及结婚证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、购车分期客户房产估值说明、房屋所有权证、信用卡交易明细、建行南城支行诉讼客户拖欠本金利息明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告张某寿向原告建设银行南城支行申请办理了信用卡，被告应遵守约定的义务，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告张某寿未按期归还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某寿于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金84673.41元，利息、违约金16563.04元，本息合计101236.45元（计算至2020年4月30日止，之后的利息、违约金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告张某寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年八月十八日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初538号原告：刘月芹。被告：南通四建集团有限公司。法定代表人：瞿羌军。委托诉讼代理人：肖尔和、李亚龙。原告刘月芹与被告南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序于2020年8月12日再次公开开庭进行了审理。原告刘月芹、被告南通四建公司委托诉讼代理人肖尔和、李亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4122.44元、误工费34840元、护理费7200元、营养费1000元、交通费1500元，共计48652.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日7时许，原告驾驶电动自行车经过宿迁市区钟吾路某小区被告承建的工程项目南门时，因被告在该出洒过水，路面湿滑，导致原告摔倒受伤。事发后被告将原告送医治疗，并垫付了部分医疗费用。后双方协商未果，原告于2019年10月22日报警处理，经交警部门认定，该事故成因无法查清，出具道路交通事故证明。原告认为，虽然交警部门无法查清事故成因，但原告摔倒系因被告在道路上洒水导致，原告的损失应由被告赔偿。被告南通四建公司辩称，对原告陈述不认可。据被告工作人员陈述，在原告报警之前，我方并不知情，不清楚是何人洒水，有可能是路政洒水车。事故发生后，原告报警，被告接到电话之后就安排人带原告去医院检查，原告是腰间盘突出，不是事故导致，是原告之前劳累等造成，员工不知道，出于道义给付了一千多。事后经了解不是被告原因导致的，就没有和原告谈赔偿事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年1月22日7时许，原告刘月芹驾驶电动自行车经过宿迁市区钟吾路某小区南通四建项目南门处，因地面积水结冰摔倒，导致原告受伤。后原告刘月芹与被告南通四建公司协商，由原告自行检查治疗，被告支付医疗费用。原告自述腿痛先后到南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院、宿迁市工人医院、宿迁市第一人民医院检查治疗，经检查原告骨盆未见明显骨折、双髋关节未见明显异常、腰椎间盘突出，腰椎退行性变。原告因此花费检查费、医疗费3709.34元，其他检查费用由被告负担。2019年8月23日，原告在东部战区总医院检查，诊断为：1.腰3/4、腰4/5椎间盘变性并膨出，腰5/骶1椎间盘变性并突出（左旁中央型）；2.腰椎退行性变；3、骶管囊肿。后因双方就赔偿未达成一致，原告要求交警部门处理，宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年11月1日出具道路交通事故证明一份，载明因本起道路交通事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。另查明：2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元。本案争议焦点为：被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。关于涉案事故的发生原因，本案中，原告驾驶电动车经过被告施工项目工地门口，因路边积水结冰导致原告摔伤。被告辩称对洒水并不知情，无法确定事故成因，根据事故现场照片，事故发生时该十字路口仅靠近被告工地门口的拐角处存在积水结冰现象，本院认为，被告辩称其门口积水系路政洒水不具有合理性，根据建设工程施工特点，施工现场通过道路向外排水属正常现象，原告所提供的证据对本院确信待证事实的存在具有高度可能性，故本院认定，涉案事故系因被告施工倾倒积水导致结冰引起。在公共道路上倾倒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应承担侵权责任。本案适用过错推定的侵权责任归责原则，被告南通四建公司应承担侵权损害赔偿责任。被告辩称，原告对事故的发生存在过错，本院认为，事故发生时间为冬季早7时左右，视线并不良好，事发地点位于十字路口，原告对路口有积水结冰无法预测，也无法在第一时间发现并绕行，原告在本次事故中不存在违反安全驾驶的行为，对其不能苛以较高的注意义务，对被告辩称原告存在一定过错的意见，本院不予采信。关于原告在本起诉讼中的损失，本院认定如下：1.医疗费3709.34元，有医疗费票据为证，本院予以认定；2.误工费、护理费、营养费，原告前期经检测虽无法查明摔伤导致的具体后果，但原告因摔倒导致肢体疼痛并多次到医院检查、理疗，后续检查发现原告存在腰椎间盘突出症状，并不能排除涉案事故系导致原告腰椎间盘突出的诱因及病情加重的原因，结合宿迁市工人医院的病历及原告的相关检查结果，本院酌定误工期、护理期、营养期为30天，原告分别按129元/天、80元/天、30元/天主张误工费、护理费、营养费标准，本院予以支持，误工费、护理费、营养费分别支持3870元、2400元、900元；3.交通费，本院酌定300元。上述损失共计11179.34元，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告南通四建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘月芹11179.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告南通四建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  毛晓梅人民陪审员  范桂华人民陪审员  范艳艳二〇二〇年八月二十四日法官 助理  朱立申书 记 员  李晓雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1609号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥城南二路金雅轩首层**商铺，统一社会信用代码91440605577907 686F。 负责人：黄立斌。 委托代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：朱春福，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：周金飞，女，1966年1月2日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：李献灼，男，1964年11月12日出生，汉族，住广西横县。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山大沥支行与被执行人周金飞、李献灼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14503号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人周金飞、李献灼应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金588078.29元并支付相应利息、罚息和复利（暂计至2019年8月7日，利息18114.38元，罚息134元，复利90.12元；自2019年8月8日起，以本金588078.29元为基数按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算罚息，以利息18114.38元为基数按前述罚息利率计算复利，均计至实际清偿日止；若遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则上述罚息，复利计算标准自基准利率调整后的次年1月1日起相应调整）予申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山大沥支行；二、被执行人周金飞应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费18026.39元予申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山大沥支行；三、被执行人李献灼对上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山大沥支行对被执行人周金飞名下的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区10座903的不动产【不动产登记证明号：粤（2018）佛三不动产证明第0036175号，相关证号：0028647】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、第二债权范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994.53元，财产保全费3614.53元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了属被执行人周金飞所有的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区10座903房【权利证号：粤（2018）佛三不动产权第0028647号】，得款482378元，扣除拍卖服务费2000元、另案诉讼费8659.06元、本案执行费8644.43元后，余款463074.51元已退申请执行人。除此之外，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，共执行到位482378元，本案申请执行人得款463074.51元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈华丽