河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3786号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区解放东路**（临浮路北侧）**商铺**。负责人：乔建宾，任该公司经理。委托诉讼代理人：黄季，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛修国，河南博音律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:王军克，男，1971年3月10日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）:庄顺顺，男，1984年5月26日出生，汉族，住山西省曲沃县。被上诉人（原审被告）:李海军，男，1981年8月5日出生，汉族，住山西省翼城县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾公司）因与被上诉人王军克，庄顺顺，李海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2020）豫1381民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。人寿财险临汾公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定被上诉人王军克护理费过高。根据被上诉人王军克伤情，我司认为护理费按照60日计算较为合理。2.精神抚慰金过高，我司认可1500元。3.鉴定费不属于保险理赔范围，不应由我司承担。王军克辩称，上诉人人寿财险临汾公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人人寿财险临汾公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。王军克向一审法院起诉请求：依法判令被告方赔偿王军克各项损失151231.99元。一审法院认定事实：2019年7月16日14时20分许，王军克驾驶未登记普通二轮摩托车载着王智宇和王军欣自南向北行驶至锡海207国道1730公里＋500米邓州市构林镇袁岗社区路口，在左转弯时与庄顺顺驾驶的自北向南行驶的晋Ｌ×××**号重型半挂牵引车牵引晋LY6**号重型普通半挂车相撞，致使车辆损坏、王军克及王智宇、王军欣受伤，造成交通事故。王军克受伤后，被送往邓州市中心医院住院治疗17天，花费医疗费17062.68元。本次事故经邓州市交警大队事故认定书认定，王军克负此事故的主要责任，庄顺顺负此事故的次要责任，王智宇和王军欣无责任。经王军克申请，邓州市人民法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对王军克身体伤残程度、护理期、营养期进行评定，2020年1月23日，该鉴定机构出具鉴定意见：“1.王军克骨盆两处粉碎性骨折遗留骨盆严重畸形愈合属九级残，双侧多发肋骨骨折愈合属十级残，右膝部损伤遗留右膝关节运动受限属十级残；2.身体损伤出院后护理期75日、营养期75日为宜”，王军克为此支付鉴定费1400元。肇事车辆在人寿财险临汾公司投保有交强险和商业三者险限额1050000元，事故发生在保险期间。事故发生时，庄顺顺持A2驾驶证，增驾实习期至2019年7月24日；庄顺顺系肇事车辆驾驶人，肇事车辆系李海军以分期付款方式在运输公司处所购买，庄顺顺受雇于李海军；本次事故王军欣死亡赔偿费用1293082元，王智宇医疗费用16525.63元，伤残赔偿费用共计85093.14元。一审法院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对王军克主张的合理诉求，予以支持。庄顺顺负此事故的次要责任，超出交强险部分，由人寿财险临汾公司在商业第三者责任险限额内承担30％赔偿责任。关于庄顺顺系增驾实习期内驾驶半挂牵引车牵引半挂车辆，是否属于商业险免责条款。首先，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增加实习期，该条例属于行政法规。公安部颁布的《机动车行驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定实习期包含增加准驾车辆后的12个月，该规定是部门规章，并非法律及行政法规，故该部门规章并不属于最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十条中的“禁止性规定”。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，按照一般人的通常认识与理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。争议免责条款没有明确所谓的实习期是“初次申领驾驶证的实习期”还是“增驾实习期”，故应当对保险人作出不利解释。最后，由于A2驾驶证的准驾车辆是“牵引车”，准驾车型是“重型、中型全挂、半挂汽车列车”，即申领A2驾驶证的目的就是为了驾驶牵引车牵引挂车，若不允许增驾A2车型实习期内牵引挂车，存在矛盾，且增驾A2车型实习期内，驾驶员已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型、车辆的性能、运行等行驶情况。如在实习期内不能驾驶准驾车型、车辆，则失去了实习期的设立目的和意义。综上，庄顺顺系增驾A2实习期，不适用商业保险示范条款责任免除第二十四条第五款约定的实习期内驾驶牵引挂车的机动车，依据《河南省高级人民法院保险案件常见争议问题审理指南》（一）的指导意见，本案增驾实习期不属于商业险免责条款，人寿财险临汾公司应在商业险限额内承担赔偿责任。王军克诉请误工期190天，根据王军克实际伤情及受伤部位，参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，对王军克主张的误工期190天，予以支持。人寿财险临汾公司辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费和评估费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿和财产损失分项范围内，故对人寿财险临汾公司的辩解理由，不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对王军克的损失核定如下：一、医疗费用共计19752.68元，其中：1、医疗费17062.68元；2、营养费1840元=20元/天×（17天＋75天）；3、住院伙食补助费850元=（50元/天×17天）。二、伤残赔偿费用共计191805.05元，其中：1、护理费11512.88元=【125.14元×（17天＋75天）×1人】；2、误工费23067.9元=121.41元×190天；3、伤残赔偿金150484.27元=（34200.97元/年×20年×22％,骨盆两处粉碎性骨折遗留骨盆严重畸形愈合属九级残，双侧多发肋骨骨折愈合属十级残，右膝部损伤遗留右膝关节运动受限属十级残）；4、精神抚慰金酌定为5000元；5、交通费340元=（20元/天×17天）；6、鉴定费1400元。上述一至二项共计211557.73元。本次事故造成三人受损，王军欣、王智宇、王军克在交强险医疗费用限额内应按照0:46:54，伤残赔偿限额内应按照82.4:5.4:12.2，故人寿财险临汾公司应在交强险医疗费限额内赔付王军克5400元=10000元×54％，在死亡伤残赔偿分项赔付13420元=110000元×12.2％，故人寿财险临汾公司在交强险限额内赔付王军克18820元。超出交强险部分，人寿财险临汾公司应在商业三者险限额内赔付王军克57821.32元[（211557.73元-18820元）×30％]，故人寿财险临汾公司在保险限额内赔付王军克各项经济损失共计76641.32元=（18820元＋57821.32元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决，中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后二十日内在晋晋Ｌ×××**重型半挂牵引车牵引晋晋LY6**重型普通半挂车保险限额内赔付王军克各项经济损失共计76641.32元。案件受理费3325元，减半收取计1663元，由王军克负担900元，李海军负担763元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，根据南阳峡光法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，结合王军克因本次交通事故造成骨盆两处粉碎性骨折遗留骨盆严重畸形愈合的九级伤残的实际，原审法院酌定其护理期按照92天计算并无不当之处，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审法院综合考虑事故当事方的过错程度、侵害的行为方式、侵权人承担责任的经济能力及受害人的年龄等因素，酌定精神损害抚慰金5000元合法有据，本院予以确认。关于鉴定费问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该鉴定费系王军克为了确定伤残程度及“三期”进行鉴定，所支出的必要合理费用，依法应由人寿财险临汾公司在交强险限额内予以承担。综上所述，上诉人人寿财险临汾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  牛永权审判员  吴 霞二〇二〇年八月二十日法官助理尹双珊书记员叶林昊