wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2158号原告：陈有波，男，1982年11月6日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：孙国付，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：郭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。原告陈有波与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有波的委托诉讼代理人孙国付、被告人保财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人康保星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈有波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令人保财险鹤壁分公司赔偿其车辆损失58985元、施救费5000元，以上共计63985元；2、诉讼费由人保财险鹤壁分公司承担。事实和理由：2020年1月6日23时35分许，陈有波驾驶车牌号为鹤壁牌照重型货车，与停在路边李某驾驶车牌号为新乡牌照的重型货车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。该事故经交警部分认定，陈有波负全部责任。鹤壁牌照重型货车在人保财险鹤壁分公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内。协商未果，为维护其合法权益，诉至法院。人保财险鹤壁分公司辩称：1、在驾驶员和事故车辆证件齐全、合法有效情况下对于陈有波的合理损失予以补偿；2、本案是双方交通事故，陈有波的损失应当先由新乡牌照车辆交强险先行赔付，3、陈有波应当提供自己拥有诉权的证明。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日23时35分许，陈有波驾驶鹤壁牌照重型货车，与停在路边李某驾驶新乡牌照重型货车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。该事故经浚县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，陈有波负全部责任，李某无责任。另查明：鹤壁牌照重型货车登记所有人为鹤壁三鑫物流有限公司，实际所有人为陈有波，该车辆在人保财险鹤壁分公司投保有机动车损失险，保险金额为190260元，保险期间为2019年6月3日起至2020年6月2日，且有不计免赔，该事故发生在保险期间。诉讼过程中经人保财险鹤壁分公司申请，本院委托，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司作出鹤壁豫北［2020］估鉴字第0038号鉴定评估意见书，鉴定意见为：1、鹤壁牌照重型半挂牵引车损失价值为59485元；2、鹤壁牌照重型半挂牵引车残值为500元。双方在异议期内均未提出异议。本院认为：陈有波所有的鹤壁牌照重型货车在人保财险鹤壁分公司投保机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，双方之间已形成保险合同关系。在保险期间内，陈有波投保的车辆发生了事故，人保财险鹤壁分公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对陈有波的损失作出赔偿。陈有波主张车辆损失58985元的诉讼请求，事故发生后经法院委托鉴定，鹤壁牌照重型半挂牵引车损失价值为59485元，鹤壁牌照重型半挂牵引车残值为500元，双方对此均无异议，本院对该损失金额予以认定。施救费5000元，系事故发生后产生的合理损失，本院予以支持。综上，人保财险鹤壁分公司应当赔偿陈有波车辆损失58985元、施救费5000元，以上共计63985元。依照《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈有波各项损失共计63985元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年八月二十六日书记员  武 飞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4572号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：康翠玉，女，1964年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：李金栋，男，1964年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 关于中银消费金融有限公司与康翠玉、李金栋金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4646号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年08月26日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人康翠玉、李金栋名下人民币156964.23元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李盼盼
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10583号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：佘永波，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************510。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告佘永波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 吴泽丹
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7101民初61号原告：河南亚立石油化工有限公司，住所地郑州市金水路**建达大厦**。法定代表人：平怀亮，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭文涛，男，河南亚立石油化工有限公司员工。委托诉讼代理人：谷永涛，男，河南亚立石油化工有限公司员工。被告：郑州新铁运输有限责任公司新密铁路分公司，，住所地郑州市矿区东街**负责人：郑彦武，站长。委托诉讼代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告河南亚立石油化工有限公司与被告郑州新铁运输有限责任公司新密铁路分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年7月30日，河南亚立石油化工有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，河南亚立石油化工有限公司申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亚立石油化工有限公司撤诉。案件受理费5137元，减半收取计2568.5元，由原告河南亚立石油化工有限公司负担。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇二〇年八月五日代理书记员  杨振华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3114号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司泽库支行，住所地威海市文登区泽库镇银滩路**。负责人：于旭峰，该支行行长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：梁克全，男，1955年10月27日出生，汉族，现住辽宁省大连市普兰店区。被告：孙文宪，男，1951年5月4日出生，汉族，现住威海市文登区。被告：马德友，男，1957年3月15日出生，汉族，现住威海市文登区。被告：刘术尧，男，1960年4月2日出生，汉族，个体户，住威海市文登区。原告山东文登农村商业银行股份有限公司泽库支行（以下简称农商行泽库支行）与被告梁克全、孙文宪、马德友、刘术尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行泽库支行的委托诉讼代理人迟志磊、被告孙文宪、马德友、刘术尧到庭参加诉讼，被告梁克全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在案件审理过程中，本院依原告农商行泽库支行的申请依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。农商行泽库支行向本院提出诉讼请求：1.判令梁克全偿还农商行泽库支行借款本金200000元，支付自2020年02月01日起至还清借款之日止，按照个人借款合同约定计算的利息；2.判令孙文宪、马德友、刘术尧对梁克全的上述一项债务承担连带保证责任；3.由四被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2019年2月2日，农商行泽库支行与梁克全签订了《个人借款合同》，与孙文宪、马德友、刘术尧签订了《最高额保证合同》。个人借款合同约定，梁克全向农商行泽库支行借款200000元，借款期限为2019年2月2日至2020年2月1日。最高额保证合同约定，孙文宪、马德友、刘术尧自愿为梁克全的借款提供连带责任保证。农商行泽库支行已经按照个人借款合同约定将借款发放给梁克全，但梁克全未按个人借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息，孙文宪、马德友、刘术尧也没有承担保证责任，被告的行为已经侵犯了农商行泽库支行的合法权益。为此农商行泽库支行特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。马德友辩称，对农商行泽库支行起诉的事实与理由没有异议，同意还款，但需要时间筹集资金，筹集后尽快还清借款本息，案涉借款实际是山东省曼山吉海医养健康产业有限公司用了。孙文宪辩称，对农商行泽库支行起诉的事实与理由没有异议，同意还款，但需要时间筹集资金，筹集后尽快还清借款本息，案涉借款实际是山东省曼山吉海医养健康产业有限公司用了。刘术尧辩称，对农商行泽库支行起诉的事实与理由没有异议，同意还款，但需要时间筹集资金，筹集后尽快还清借款本息，案涉借款实际是山东省曼山吉海医养健康产业有限公司用了。梁克全未作答辩。农商行泽库支行围绕诉讼请求依法提交了证据，马德友、孙文宪、刘术尧对农商行泽库支行提交的证据均无异议，梁克全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农商行泽库支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，农商行泽库支行与梁克全签订《个人借款合同》一份，合同约定梁克全向农商行泽库支行借款20万元用于购装修材料。借款期限自2019年2月2日起至2020年2月1日。借款方式为借款人在上述借款期限和金额内随借随还、循环使用。借款利率执行年利率9%。合同约定的还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，以自主支付方式偿还贷款本息。借款担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，孙文宪、马德友、刘术尧作为保证人与债权人农商行泽库支行签订了《最高额保证合同》，保证人自愿为债权人农商行泽库支行与债务人梁克全之间形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高额30万元，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起三年。上述合同签订后，农商行泽库支行按约发放借款，梁克全接收了该笔借款。截至2020年4月22日，梁克全共欠付农商行泽库支行借款本金20万元、利息6471.30元（含罚息等）。本院认为，农商行泽库支行与梁克全签订的《个人借款合同》，与孙文宪、马德友、刘术尧签订的《最高额保证合同》,内容合法，是各方当事人的真实意思表示，合同成立并已生效。农商行泽库支行依约发放借款，梁克全接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，其逾期未还，理应承担违约责任，由此给农商行泽库支行造成的利息损失应予赔偿。因梁克全未能按照合同约定及时还款，现借款期限已经届满，农商行泽库支行要求梁克全还清全部贷款本金并清偿所产生的利息、罚息及其他费用，理由正当，于法有据，应当予以支持。孙文宪、马德友、刘术尧自愿为梁克全的借款提供最高额保证担保，故农商行泽库支行主张要求孙文宪、马德友、刘术尧对梁克全的债务承担连带清偿责任，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁克全于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司泽库支行借款本金200000元，并承担自2020年2月1日起至还清借款之日止按个人合同约定利率计算的利息（按实际还款日银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、孙文宪、马德友、刘术尧对梁克全的上述债务承担连带保证责任；三、孙文宪、马德友、刘术尧承担保证责任后，有权向债务人梁克全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1570元，由马德友、孙文宪、梁克全、刘术尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  于主仁人民陪审员  于远滋二〇二〇年八月二十四日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1320号 原告：廊坊市特奥医疗器械有限公司，住河北省廊坊市安次区杨税务乡东固城村**。 法定代表人：王辉，经理。 被告：亢歌，男，1995年1月8日出生，汉族，，住内蒙古乌兰察布市集宁区 原告廊坊市特奥医疗器械有限公司与被告亢歌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市特奥医疗器械有限公司法定代表人王辉到庭参加诉讼，被告亢歌经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊市特奥医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还给原告医用外科口罩款8000元并支付自2020年4月14日起至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2020年3月17日原被告通过医疗器械微信群相识，双方通过微信聊天约定被告提供医用外科口罩给原告，数量6400片，口罩单价每片2.4元，共计15360元，当天付款当天发货。当天即2020年3月17日原告依约通过银行转账15360元至被告的中国农业银行账户；被告收款后当天没发货。2020年3月18日被告承诺退给原告全部货款，从2020年3月19日至4月3日分5次退款给原告，共退款7360元，2020年4月6日被告承诺剩余8000元一周内给齐，至今被告未退给原告任何余款。为维护原告的合法权益，原告依法起诉至贵院。请求人民法院支持原告所请。 亢歌在答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，原告法定代表人王辉通过微信以2.4元/片的价格向被告亢歌购买6400片医用外科口罩，货款总计15360元，原被告约定当天付款当天发货。当日原告通过银行向被告亢歌转账15360元，被告亢歌收款后未发货。2020年3月19日至4月3日，被告亢歌分5次向原告退款7360元，2020年4月6日，被告亢歌承诺一周内将剩余货款8000元退还原告，上述货款8000元被告亢歌至今未退还。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据及原告当庭陈述可证。 本院认为，被告亢歌经合法传唤，拒不到庭，也未提交答辩及证据，应视为放弃了质证和抗辩权利，故对原告提交的微信聊天记录及银行转账记录的真实性、合法性、关联性予以认定。原被告之间医用外科口罩买卖合同是双方真实意思表示，有效、合法，被告应按承诺退还货款，故原告主张被告退还货款8000元的诉讼请求，予以支持。本案中，被告于2020年4月6日承诺一周内退还8000元，即2020年4月13日为货款还清之日，逾期未还，应向原告支付占用资金利息，原告主张被告自2020年4月14日起至实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告亢歌于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市特奥医疗器械有限公司退还货款8000元，并以8000元为基数支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月14日起至全部款项还清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告亢歌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王昊天 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初16430号申请人：白马(上海)投资有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区)。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：缪国军，广东广之洲律师事务所律师。被申请人：北京大麦医疗美容医院有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区海淀南路**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：耿龙晓，经理。委托诉讼代理人：钱静婵，女，该公司职工。申请人白马(上海)投资有限公司诉被申请人北京大麦医疗美容医院有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)沪0101民初16430号民事裁定，冻结被申请人北京大麦医疗美容医院有限公司银行存款3,657,181元，或查封、扣押相等价值的财产。现申请人白马(上海)投资有限公司申请解除对被申请人北京大麦医疗美容医院有限公司的财产保全。本院认为，申请人既已申请解除本案财产保全，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人北京大麦医疗美容医院有限公司银行存款3,657,181元的冻结，或相等价值财产的查封、扣押；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丹丹二〇二〇年八月七日法官助理 赵 然书 记 员 赵 然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1113号申请执行人：常州市展明纸塑复合材料有限公司,住所地钟楼区邹区镇杨庄村。法定代表人：孙文魁。委托代理人：李兴华，江苏聚博律师事务所律师。委托代理人：韦柳妹，江苏聚博律师事务所律师。被执行人：江苏群跃新材料有限公司,住所地淮安盱眙县盱城镇工业集中区圣山路**。法定代表人：陶余华。申请执行人常州市展明纸塑复合材料有限公司与被执行人江苏群跃新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏0404民初3908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏群跃新材料有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院依法冻结被执行人江苏群跃新材料有限公司名下的银行账户，其名下无存款，银行账户冻结到期日为2021年6月1日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻；本院轮候查封被执行人江苏群跃新材料有限公司名下位于淮安市盱眙县北侧的不动产，因江苏省盱眙县人民法院已于2020年7月9日受理对被执行人江苏群跃新材料有限公司的破产清算申请，案号为（2020）苏0830破7号，故本院依法中止对被执行人江苏群跃新材料有限公司的执行措施，不动产查封到期日为2022年7月29日，申请人可在车辆查封到期前一个月向法院申请续封。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人江苏群跃新材料有限公司列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年八月十八日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执2054号 申请执行人：娄方，女，1967年10月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：何方静，女，1978年1月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何方静账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二〇年八月十一日 书记员 李雨辰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11988号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：朱得山，男，1989年6月30日出生，汉族，户籍地为陕西省安康市汉滨区（以上身份情况均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉朱得山犯抢劫罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初338号刑事判决书已发生法律效力。因朱得山未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月2日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执11988号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王丽娟
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1726号原告：王双敏，男，1982年11月7日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者（汤阴县法律援助中心指派）。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰大道与光明路交叉口。负责人：路亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：张晓亮，该公司员工。原告王双敏与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋安阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王双敏及其委托诉讼代理人李晓霞，被告太平洋安阳支公司委托诉讼代理人张晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双敏向本院提起诉讼，要求1、被告太平洋安阳支公司给付保险赔款30000元、红利和关爱金，庭审中变更诉讼请求，仅要求被告给付保险金赔款30000元，撤回要求红利和关爱金的诉讼请求。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月2日，原告王双敏在被告处投保金佑人身终身寿险和××保险。2020年3月8日原告突患××住院治疗，2020年4月7日好转出院。原告根据保险合同约定向被告理赔，被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告太平洋安阳支公司辩称，原告在我处投保属实，我司认为原告所提供的病历资料未能达到附加金佑人生提交给付重大××保险的条款约定，故我司没有理赔。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为：保险合同一份，安阳市人民医院病历及出院证、住院票据一份，证明原告住院及符合保险合同约定，保险公司应当赔付。被告质证意见为对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告病历中并无相关的手术记录，故我司认为原告患病未达到条款的约定。对当事人无异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述及庭审审查的证据，本院认定事实如下：2013年6月，原告在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型），保险期间从2013年6月30日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。保险金额每份1万元，原告投保三份,基本保险金额为3万元。2020年3月8日原告因病入住安阳市人民医院，2020年4月7日好转出院。住院病历显示门诊诊断为急性重症胰腺炎。出院记录显示后行超声下腹腔置管引流及加强抗感染后，发热症状消退，生化指标好转。诊断证明显示临床诊断为1、急性重症坏死性胰腺炎2、胰腺脓肿。处理，患者住院期间病情危重，并发热，考虑胰腺周围脓肿形成合并感染，请超声会诊后行“经皮穿刺置管引流术”，置管后引流出黄色浑浊脓性液体，穿刺引流后患者发热症状逐渐消退。原告向被告理赔，认为符合附加险9.1.40条款，××保险9.1.40急性坏死性胰腺炎是指胰酶在胰腺内引起胰腺组织自身消化的急性化学性炎症。本病需经专科医生明确诊断，并已经实际实施了坏死组织清除、病灶切除或胰腺部分切除的手术治疗。2020年6月18日被告向原告出具理赔决定通知书，不承担下列保险合同保险金给付责任，理赔决定依据为不属于条款约定的保险责任。原被告发生纠纷诉至本院。本院认为，保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告持有的被告签发的个人人身保险单，属于当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。保险单载明合同生效日自2013年6月30日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。庭审中，被告认可本次事故发生在保险期间内，本院予以采信。关于原告所患××保险范围,是本案争议的焦点。根据原告提交的安阳市人民医院住院病案和诊断证明显示，原告所患××，处理过程为置管后引流出黄色浑浊脓性液体，该手术是通过引流的方式将胰腺周围渗出液进行清除,符合人身保险合同保险条款9.1.40所限定的急性坏死性胰腺炎的理赔条件，即经专科医生明确诊断，并实际实施了坏死组织清除的手术治疗条件。被告辩称原告所患××不符合理赔条件，并未提供原告所患××与保险合同约定不符合，不属于理赔的充分证据，因此，其辩称本院不予采信。原告投保的附加金佑人身提前给付重大××保险金额为3万元，原告要求按照合同约定理赔，本院予以支持。综上，原告理赔符合人身保险合同的约定，要求支付保险金3万元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十五日内给付原告王双敏保险金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇二〇年八月二十五日书记员  邢华帆
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1267号 原告范淑侠，女，1963年3月16日生，住长春市。 委托代理人王歆，吉林盛唯律师事务所律师。 被告李宝文，男，1979年10月16日生，住吉林省通榆县。 原告范淑侠与被告李宝文劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范淑侠及其委托代理人王歆到庭参加了诉讼，被告李宝文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 范淑侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人工费133,565元及利息（以133,565元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份，原告开始给被告绿化中铁城三角绿地工程（具体：栽树栽花、除草、修剪、养护等），至2016年被告共拖欠原告工人工资143,565元，原告多次要求被告支付所欠的上述工资款，被告于2020年1月8日给原告出具了“欠条”一份，约定上述款项于2020年6月1日还清，但约定期限到期后，被告仅仅支付了1万元，剩余工资分文未支付。原告无奈于2020年6月10日提起仲裁，但仲裁委员会未受理。原告认为被告拒付工资的行为严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。 李宝文未答辩也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年1月8日，李宝文为范淑侠出具手写欠条一份，载明：“本人李宝文（220103197910164512）在中铁城三角地绿化工程和净月名仕山庄绿化工程中欠范淑侠人工费143,565元（拾肆万叁仟伍佰陆拾伍元），经双方对账核实准确无误，双方协商同意在2020年6月1日前还清所有欠范淑侠的人工费。”范淑侠自认欠条出具后，李宝文已经偿还拖欠人工费10,000元，尚欠人工费133,565元。 本院认为，李宝文出具的欠条是其真实意思表示，合法有效。欠条所载内容可以确定双方存在劳务合同关系，且李宝文欠付范淑侠人工费143,565元。现范淑侠自认李宝文已经支付10,000元，故李宝文尚欠范淑侠人工费133,565元，应按约定予以支付。李宝文未在约定期限内支付上述费用，构成违约，故本院对于范淑侠要求李宝文支付利息的诉请予以支持。李宝文应当支付范淑侠人工费133,565元及利息（以133,565元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李宝文于本判决生效后七日内支付原告范淑侠人工费133,565元及利息（以133,565元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,485元，由被告李宝文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李晓红
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14007号上诉人（原审被告）：姚建文，男，汉族，1957年6月5日出生，身份证住湖南省常德市武陵区府坪人民东路朗峰城市优品2栋1601，委托诉讼代理人：刘德军，广东新本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉，广东新本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志钧，男，汉族，1963年12月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区，委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：深圳市日动精工自动化设备有限公司清算组，住所地广东省深圳市福田区竹子林紫竹六道**敦煌大厦**广东竞德律师事务所。委托诉讼代理人：韦李红，广东竞德律师事务所律师。上诉人姚建文因与被上诉人王志钧、深圳市日动精工自动化设备有限公司清算组（以下简称日动公司清算组）返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7529号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人姚建文的上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人王志钧的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（事实和理由详见上诉状）被上诉人王志钧、被上诉人清算组未提交书面答辩意见。被上诉人日动公司清算组向本院提交《情况说明》称：1.涉案车辆的保险一直由深圳市日动精工自动化设备有限公司负责缴纳；2.截至目前，清算组无法确定涉案车辆是否为公司资产；3.截至目前，日动公司清算组尚未接管到涉案车辆。上诉人姚建文的一审诉讼请求：1.被告立即返还原告车牌为粤Ｂ×××**的别克小汽车一台（价值人民币35000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。一审判决结果：被告姚建文应于本判决生效之日起五日内向原告王志钧返还车牌为粤Ｂ×××**的别克小汽车一辆。本案案件受理费338元，由被告姚建文承担。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷。上诉人姚建文主张涉案车辆是深圳市日动精工自动化设备有限公司以被上诉人王志钧的名义购买的，公司系实际所有权人。对此本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明,没有提供证据或者证据不足以证明其主张,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人姚建文与被上诉人王志钧均确认案涉车辆登记在被上诉人王志钧名下，车辆现在仍在上诉人姚建文处，本院对此予以确认。被上诉人王志钧提交了机动车车辆登记证书证明其系案涉车辆的所有权人，上诉人姚建文主张车辆所有权人系公司，但未提交有效证据予以反驳，理应承担举证不能的不利后果。且被上诉人日动公司清算组提交的《情况说明》载明，截至目前清算组仍无法确定涉案车辆是否为公司资产，清算组亦未接管到涉案车辆，因此，在本案没有其他相反证据的情况下，一审法院认定被上诉人王志钧对涉案车辆享有所有权，上诉人姚建文应予返还，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币675元，由上诉人姚建文负担。本判决为终审判决。审判员 何 溯二〇二〇年八月十九日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02财保9号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省兰考县中原路**。统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔志强，河南典策律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：唐志青，河南典策律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：河南航天家电股份有限公司。。住所地：河南省开封市大梁路中段北侧**统一社会信用代码：91410200268614513C。法定代表人：王国富。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司因与被申请人河南航天家电股份有限公司合同纠纷于2020年8月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人河南航天家电股份有限公司在中原银行股份有限公司股权证号为900100100035的7533.0484万股股权。河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院出具担保函提供保证担保。本院经审查认为，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结河南航天家电股份有限公司在中原银行股份有限公司股权证号为900100100035的7533.0484万股股权。案件申请费5000元，由河南兰考农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年八月二十八日书记员  马韶彬
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1350号原告：淮安市建工劳务有限公司，住所地，淮安市港口路**。法定代表人：常义，该公司董事长。委托诉讼代理人朱明坤：江苏引航律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住，住所地：北京市大兴区黄村镇康路/div>本院在审理原告淮安市建工劳务有限公司诉被告中建一局集团安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告淮安市建工劳务有限公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市建工劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告淮安市建工劳务有限公司撤回起诉。案件受理费31389元，减半收取15694元，由淮安市建工劳务有限公司负担。审 判 长 许 晴人民陪审员 宋 阳人民陪审员 徐 超二〇二〇年八月三十日书 记 员 李怡丽
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3745号 原告：孙茂林，女，1964年5月18日出生，住江苏省东台市。 被告：秦士娥，女，1963年3月18日出生，住徐州市云龙区。 原告孙茂林与被告、徐州市泉山区康瑞投资理财信息咨询服务部、秦士娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。 原告孙茂林向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还原告投款16.5万元，并自起诉之日起按照央行同期逾期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2011年11月18日、2012年1月5日原告与被告签署两份投资理财合同，双方约定投资期限自2011年10月5日至2012年1月5日和2011年11月18日至2012年11月18日，被告保本保收益。双方签订协议后原告在被告处投资28万元。2012年被告投资理财失败，2012年6月5日被告与原告签订协议书，双方约定被告先付给原告3万元，余下25万元按计划还款，自2012年9月开始至2013年3月每月至少还款500元，2013年3月之后每月至少还款1000元，之后被告一直按照双方约定还款。2020年1月24日被告偿还原告1000元后拒绝再向原告支付剩余的投资款，虽经原告多次催促，被告仍拒绝支付。被告的行为违反了双方约定及法律规定。为此，特诉至贵院，请依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。 原告诉状中列有两被告，即徐州市泉山区康瑞投资理财信息咨询服务部、秦士娥。2020年8月4日，本院向原告诉状中列明的被告地址即徐州市泉山区xxxx室、徐州市云龙区邮寄本案应诉材料被退回，经查徐州市泉山区康瑞投资理财信息咨询服务部已注销。原告遂于2020年8月20日撤回对被告徐州市泉山区康瑞投资理财信息咨询服务部的起诉。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷管辖规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告秦士娥居住在徐州市云龙区，徐州市云龙区人民法院具有管辖权。本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送徐州市云龙区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 丁 艳 书 记 员 尤 丹
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执983号之一申请执行人：王文金，男性，1957年02月13出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：操国印，男性，1968年01月06出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人王文金与被执行人操国印借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5684号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，操国印偿还民事诉讼原告人王文金117983.33元。因操国印未按上述生效法律文书履行义务，王文金向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人操国印账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人操国印名下无任何房产信息。3.查明被执行人操国印名下无任何车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了实地搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人操国印负有继续向申请执行人王文金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年八月二十一日书记员 郑洋洋
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1866号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：樊晶，女，1990年1月24日出生，汉族，住山西省永济市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行樊晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人樊晶支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费43614.7元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人樊晶发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人樊晶名下有车牌号为晋XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人樊晶在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，樊晶名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、樊晶名下无公积金缴存信息；5、本院已对樊晶的住所地进行传统调查，但未发现被执行人樊晶的财产线索；6、本院已将被执行人樊晶限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费43614.7元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1866号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2622号 原告：甘均联，男，1983年2月7日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住该址。 原告：覃东源，男，1989年8月20日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住该址。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：曾信强，广西胜展律师事务所律师。 被告：黄建格，男，1990年6月19日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住该址。 原告甘均联、覃东源与被告黄建格公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告甘均联、覃东源的委托诉讼代理人曾信强到庭参加诉讼。被告黄建格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘均联、覃东源向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的运费66128元并支付利息5348元（以66128元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月18日暂计至2020年6月30日为5348元，以后另计至被告还清欠款之日止）；二、判令被告向原告支付律师代理费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在南宁市承包长岗路延长线施工工地的石料供应，2017年期间，两原告帮被告运送石料。2018年11月6日，经双方结算，被告拖欠原告的运费为96128元。经原告催促，2019年2月17日，被告支付30000元，尚欠66128元。经原告多次催促，被告至今仍未支付剩余欠款。为此原告特诉至法院，请求法院判如所请。 原告甘均联、覃东源为证实其主张，向本院提供以下证据：1.被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；2.欠据，拟证明被告有欠款事实;3.委托代理合同，拟证明原告支付代理费。 被告黄建格未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年期间，两原告为被告黄建格承接的位于南宁市延长线施工工地运送石料。2018年11月16日，经双方结算，被告尚欠原告运费96128元。被告亲笔出具欠据给原告，载明拖欠甘均联、覃东源等车队运费96128元，并承诺于2018年12月30日前结清费用，如不能结清，被告愿承担一切法律责任。被告在“欠款人”处签名、留手机号码。2019年2月17日，被告支付运费30000元，尚欠66128元。此后被告未再还款。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄建格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告甘均联、覃东源提交的欠据，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明两原告与被告存在公路货物运输合同关系及被告拖欠两原告运费的事实，故本院对原告甘均联、覃东源陈述的案件事实予以认定。被告黄建格在出具欠条给两原告后，仅于2019年2月17日向两原告支付车队运费30000元，此后被告未再履行清偿义务，故两原告要求被告支付拖欠的运费66128元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告黄建格逾期未支付运费，违背诚实守信原则，应当承担违约责任。故原告请求被告按年利率6%支付逾期付款利息，本院亦予以支持。对于逾期付款利息的起算时间，欠据已明确约定付款期限为2018年12月30日，现两原告要求被告支付自2019年2月18日起算至实际清偿之日止的利息，系对其实体权利的处分，本院予以支持。关于律师费问题，原、被告未在欠条中明确约定律师费的负担，且原告未能提交律师费发票，故两原告要求被告支付律师费，无事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建格向原告甘均联、覃东源支付运费66128元； 二、被告黄建格向原告甘均联、覃东源支付逾期付款利息[利息计算：以本金66128元为基数，从2019年2月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算]； 三、驳回原告甘均联、覃东源的其他诉讼请求。 案件受理费1712元，减半收取856元，原告甘均联、覃东源负担56元，被告黄建格负担800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆晓明 二〇二〇年八月十七日 书记员  尹灵荷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6359号原告：顾超，男，1972年2月4日生，汉族，住上海市嘉定区徐行镇曹王路******。委托诉讼代理人：何素杰，上海雍泰律师事务所律师。被告：蒋秋强，男，1971年9月26日生，汉族，住上海市嘉，住上海市嘉定区华亭镇双塘村横塘**>原告顾超与被告蒋秋强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告顾超及其委托诉讼代理人何素杰到庭参加诉讼，被告蒋秋强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15万元，并支付利息(以15万元为基数、自2016年6月21日起至本息还清之日止、按年利率24%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告因资金周转原因向原告借款18万元，承诺2个月归还。之后，被告仅归还原告3万元。2016年6月21日，被告就上述借款向原告出具金额为15万元的借款协议书，约定于2016年12月20日前归还。期限届满，被告未返还原告借款，原告多次催要无果，为此提起诉讼。被告蒋秋强未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年4月16日，被告蒋秋强因资金周转困难向原告借款。2016年4月21日，原告顾超通过中国农业银行卡卡转账的方式向被告蒋秋强交付18万元。2016年6月21日，就借款事宜，被告向原告出具借款协议书及收条一份，落款日期为2016年4月16日，借款金额为15万元，收到15万元，借款期限自2016年4月21日起至2016年12月20日止，月利率为2%。原告顾超在借款协议书背面备注被告蒋秋强于2016年6月21日已还人民币3万元，并签名捺印。借款期限届满，被告未返还原告借款，故原告向法院提起诉讼。以上事实，有2016年4月16日借款协议书及收条、中国农业银行上海市分行卡卡转账凭证、2016年6月21日收条及本案庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，理应按照约定的期限返还原告借款并支付利息，现被告逾期不付，显属违约，应承担还本付息的民事责任。原告主张借款金额为18万元，扣除被告已还3万元，剩余借款本金为15万元。而根据原告提交的落款日期为“2016年4月16日”的借款协议书及收条，借款金额及收条金额均为15万元，且原告在该份协议书背面备注被告已还款3万，故对原告关于剩余本金为15万元的主张，本院不予认可，本院认定剩余借款本金为12万元。借款协议书约定月利率为2%，故原告按年利率24%主张借款利息于法不悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋秋强应于本判决生效之日起十日内返还原告顾超借款12万元；二、被告蒋秋强应于本判决生效之日起十日内支付原告顾超借款利息(以12万元为基数、自2016年4月21日起至本判决生效之日止、按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5080元，减半收取2540元，由被告蒋秋强负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇二〇年八月十日书记员 陈培瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3217号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：黎卓献，男，1975年4月2日出生，汉族，住广东省英德市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黎卓献金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告黎卓献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黎卓献偿还贷款本金53690.26元，利息6848.39元、罚息2621.06元、复利739.38元，共计63899.09元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤RRP2**，车架号LJDRAA125H0119084）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年3月22日就所购买的车辆（车牌号粤RRP2**，车架号LJDRAA125H0119084）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年3月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币34570.35元，其中本金22309.74元、利息11820.93元、罚息220.14元、复利94.54元，暂存户金额125.0元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚积欠贷款本金53690.26元、利息6848.39元、罚息2621.06元、复利864.38元。现按合同约定扣除暂存户金额125.0元后，被告尚积欠贷款本金53690.26元、利息6848.39元、罚息2621.06元、复利739.38元，共计人民币63899.09元。 被告黎卓献未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年3月17日，被告黎卓献与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黎卓献未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黎卓献清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黎卓献自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黎卓献所有的抵押物（车牌号粤RRP2**，车架号LJDRAA125H0119084）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎卓献于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53690.26元、利息6848.39元、罚息2621.06元、复利739.38元，并自2020年7月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤RRP2**，车架号LJDRAA125H0119084）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取698.5元，保全费30元，合计728.5元，由被告黎卓献负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3791号原告：谢文彬，男，1969年8月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李继艳（系原告妻子），1970年5月13日出生，汉族，无业，哈尔滨市香坊区北方模具加工厂工人，住哈尔滨市香坊区。被告：刘彩玲，女，1975年4月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被告：张伟，男，1983年5月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘彩玲（系被告妻子），1975年4月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。原告谢文彬与被告刘彩玲、张伟相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李继艳、被告刘彩玲、被告王伟委托诉讼代理人刘彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金18000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月16日，原告居住的兴龙小区13号楼1单元101室被刘彩玲，张伟家暖气漏水给浸泡，整个棚顶、两侧墙面、地板、床、床垫、沙发、棉被、衣服、裤子等物品全部浸泡，衣柜严重变形。2019年10月20日，二被告家厨房再次漏水，将橱柜浸泡变形，地面全是积水，被告不但不沟通，还理直气壮，故诉至法院。被告辩称，原告所述不完全属实。该房以前是被告的父亲居住，2019年过年之后其搬走的，以前浸泡的事情是已经和他父亲解决了。原告说的被浸泡的面积不符，没有那么大。说其不沟通理直气壮也不对，社区每次找其调解都去了。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、住院病例一份，证明原告肺部有毛病，在房屋装修时间不能在里面居住。经质证被告对证明问题有异议，认为病历与其无关。证据2、照片17张，证明被浸泡的所有物品。经质证被告称，其进原告家的时候，棚顶有水珠、地板是湿的、床单被浸泡了，涉及其中12张照片无异议，其余的不认可。被告未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系哈尔滨市香坊区朝阳镇兴龙小区13号楼1单元101室业主。被告系哈尔滨市香坊区朝阳镇兴龙小区13号楼1单元201室业主。2019年10月16日，被告家暖气漏水将楼下居住的原告家卧室棚顶、两侧墙面、地板、床、床垫等物品浸泡。2019年10月20日，因厨房下水道堵塞，原告家厨房的橱柜及塑料扣板的棚顶被泡湿。本院认为，公民的合法财产所有权受法律保护。2019年10月16日，被告家中发生暖气管渗漏情况，水流到原告家中，造成原告的屋顶、墙面、床上物品、橱柜等部位被水浸泡。该漏水情况给原告造成了经济损失，并给原告的生活带来了不便，被告理应予以赔偿。根据上述财产受损程度、使用年限、折旧率等因素，本院酌情确定被告应赔偿原告2500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、被告刘彩玲、张伟于本判决生效后十五日内给付原告谢文彬赔偿款2500元；二、驳回原告谢文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告谢文彬负担100元，被告刘彩玲、张伟负担25元与前款一并给付原告谢文彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇二〇年八月十日法官助理袁越书记员王佳莹
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1119号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被执行人：史俊新，男，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被执行人：王月慧，女，汉族，户籍地江苏省溧阳市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人史俊新、王月慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5302号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，史俊新、王月慧于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司归还借款本金83855.27元。史俊新、王月慧于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息和滞纳费（利息及滞纳费收取标准按合同约定继续计算，但总和不得超过年利率24%的标准）。史俊新、王月慧于判决生效之日起十日内支付中银消费金融有限公司因本案支出的律师费916元。驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果史俊新、王月慧未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1553元、保全费1220元，合计2773元，由史俊新、王月慧承担并于判决生效之日起十日内直接给付中银消费金融有限公司。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。本院已冻结史俊新、王月慧名下账户，冻结到期日为2021年5月21日，基本无存款；未查询到史俊新、王月慧名下有不动产登记信息；未查询到史俊新名下有车辆登记信息；本院已查封王月慧名下车牌号为苏Ｄ×××**汽车，查封到期日为2022年5月31日，未实际扣押；查无其他可供执行的财产。本院已对史俊新、王月慧限制高消费。在上述冻结、查封措施到期前，申请执行人中银消费金融有限公司如果需要继续冻结、查封，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人中银消费金融有限公司自行承担。本院向申请执行人中银消费金融有限公司发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人中银消费金融有限公司，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人中银消费金融有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人中银消费金融有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人中银消费金融有限公司对上述事实予以确认，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初5302号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年八月十七日书记员  张锦杰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2192号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：巫龙飞，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省龙川县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行巫龙飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人巫龙飞支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费45903.64元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人巫龙飞发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人巫龙飞名下有车牌号为粤XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人巫龙飞在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，巫龙飞名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、巫龙飞名下无公积金缴存信息；5、本院已对巫龙飞的住所地进行传统调查，但未发现被执行人巫龙飞的财产线索；6、本院已将被执行人巫龙飞限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费45903.64元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2192号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2452号 原告（反诉被告）：江西到家房地产经纪有限公司，住所地吉安市吉州区天都国际公馆**，统一社会信用代码91360802MA387G175X。 法定代表人：海峰，总经理。 委托诉讼代理人：王建勇，江西丰凯律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈丽萍，女，1987年9月28日出生，住南昌市红谷滩新区。 原告江西到家房地产经纪有限公司（以下到家经纪公司）与被告陈丽萍居间合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到家经纪公司的法定代表人海峰、委托诉讼代理人王建勇，被告陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告到家经纪公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈丽萍支付中介费16200元及滞纳金（自2020年5月2日起，按日1%计算至实际付款日止）。事实和理由：2020年5月2日，原、被告及案外人伍桂兰共同签订《房地产居间买卖合同》，约定，被告购买伍桂兰位于吉安市吉州区，原告为居间方。5月14日，被告表示不购买该房，原告要求其支付中介费未果。 被告陈丽萍辩称，被告隐瞒了交易房屋的重要信息，案涉房屋虽有产权证，但系安置房而非开发商开发的商品房。当原告问及该房是否安置房时，被告工作人员告知：属商品房。商品房系由房地产经营企业经批准建设后用于市场出售的房屋。被告发布的该房屋建筑年份为2011年，实际为2006-2008年，属于欺诈。居间合同关于未能进行房屋交易，违约方支付房款的3%的中介费的约定属于格式条款，该约定使原告居于无论居间行为是否成功，均可获得报酬的有利地位，限制了被告与出卖人权利。不同意原告的诉讼请求。反诉要求解除《房地产居间买卖合同》，判令原告返还定金10000元、赔偿损失2400元。 对于被告的反诉请求，原告辩称，案涉房屋位于吉州区凤凰小区，建设年份2009年左右，已办理房产证，属拆迁安置的商品房，能够上市交易。被告已经解除合同，定金由卖方收取，不同意赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了《房地产居间买卖合同》、微信记录等证据，被告提交了微信记录、定金转账记录、定金收据等证据。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实： 2020年5月2日，原告为中介方，被告为买方，伍桂兰为卖方，三方签订《房地产居间买卖合同》，约定，买卖房屋吉安市吉州区吉州大道299号13栋2-601室，面积72.57平方米，房权证号00××16，价款540000元；定金10000元，买方于签署本合同时向卖方支付，卖方出具收据；付款方式：公积金贷款：买方须在2020年5月15日前将首期款（除去定金以外的楼款减去按揭款）存入指定账户，买卖双方于2020年5月15日前办理按揭贷款申请；卖方在收到全部购房款3日内将房屋交付买方；服务佣金：卖方支付2000元，买方支付8100元，买卖双方一方违约造成合同无法履行，不影响居间方收取全额佣金，逾期支付佣金按每日1%支付滞纳金；违约责任：买卖双方任何一方或双方未能按约出卖或买受房屋，违约方或双方须按合同价款的3%向居间方支付佣金。同日，被告向伍桂兰支付定金10000元。 另查明，在签订上述合同之前的被告与原告工作人员的微信记录中，被告问及“凤凰花园是安置房，对吧”，原告工作人员回复“商品房”。在原告工作人员带看案涉房屋后，原、被告与案外人签订了《房地产居间买卖合同》。5月14日，原告通知被告按约于次日办理首付款支付及按揭事宜，被告回复：那套房子我不打算买了，考虑到安置房质量问题，虽然现在是看不出什么问题，以后肯定多少问题就会出现的。 因追索中介费未果，原告于2020年6月15日向本院起诉。 本院认为，原告为被告及房屋出让方提供订立合同的媒介服务，双方已形成居间合同关系。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对于案涉房屋的基本情况，在原告带看后，被告知晓该房屋属于因拆迁安置取得的商品房后，与出卖方、原告签订了《房地产居间买卖合同》，受让房屋应属于其签订合同时的真实意思表示。案涉房屋系出卖人因拆迁安置取得，具备上市交易条件，被告关于案涉房屋系安置房而非商品房、原告隐瞒重要信息的辩解意见不予采信。原告已促成被告与出卖人之间的买卖合同成立，被告应支付中介费。案涉合同关于“买卖双方任何一方或双方未能按约出卖或买受房屋，违约方或双方须按合同价款的3%向居间方支付佣金”约定，属对于买卖双方违反买卖合同后居间方另行获得利益的约定，而原、被告属于居间合同关系，该约定不适用于本案纠纷的处理。根据合同约定，综合买卖合同的履行因素，本院确定，被告应向原告支付中介费6000元，逾期付款滞纳金自起诉日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告要求解除与原告的居间合同关系，原告认为被告已经解除合同，该请求应予支持；由于定金由出卖人收取，被告要求原告返还缺乏法律依据；被告无证据证明原告存在违约行为，其关于赔偿损失2400元的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江西到家房地产经纪有限公司与被告陈丽萍之间的居间合同关系； 二、被告陈丽萍向原告江西到家房地产经纪有限公司支付中介费6000元及其滞纳金（自2020年6月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回江西到家房地产经纪有限公司与被告陈丽萍的其他诉讼、反诉请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元（原告已预交），反诉费55元（被告已预交），合计158元，由原告负担60元，被告负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2687号 被执行人：甘祖山，男，1994年2月6日出生，汉族，住贵州省赫章县，现住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2020年4月30日作出的（2020）黔0502刑初263号刑事判决书，受理执行甘祖山盗窃罪一案。因被执行人甘祖山未履行生效文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人甘祖山在贵州省毕节市星关分局朱昌派出所有现金人民币1400.00元未退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人甘祖山在贵州省毕节市星关分局朱昌派出所的现金人民币1400.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄成章 二〇二〇年八月十八日 书记员  毛成铎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7072号原告：王申超，男，汉族，1981年5月3日出生，住址商丘市。委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市万佳法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。统一社会信用代码：9141061178054354XB。负责人：闫卫兵职务：经理委托诉讼代理人：吴天堂，系该公司员工。原告王申超诉被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财险鹤壁分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王申超委托诉讼代理人姜国栋，被告天安财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人吴天堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王申超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费等各项损失共计167635元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年04月09日5时15分许，王申超驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、豫NRV**号重型仓栅式半挂车沿衡德高速故城支线由南向北行驶至衡德××故城支线××处，撞于前方沿该公路同向行驶王伟驾驶的翼JR1506号重型半挂牵引车冀冀JKQ**重型仓栅式半挂车尾部，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，王伟驾车逃逸。故城县公安交通警察大队出具第131126120200000106号事故认定书认定，王伟负事故全部责任，王申超无事故责任。原告王申超系豫Ｎ豫Ｎ×××**N豫NRV**挂牵引车的实际车主，该车在被告天安财险鹤壁分公司处投有车辆损失险，该车挂靠在宁陵县鹏远汽车运输有限公司名下经营。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告天安财险鹤壁分公司辩称：若事故真实发生且涉案车辆在事故发生时在保险公司的承保期限范围内，保险公司愿意在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。经审理认定事实如下：2020年04月09日5时15分许，王申超驾驶豫Ｎ×豫Ｎ×××**半挂牵引车豫NR豫NRV**仓栅式半挂车沿衡德高速故城支线由南向北行驶至衡德××故城支线××处，撞于前方沿该公路同向行驶王伟驾驶的翼JR1506号重型半挂牵引车冀J**冀JKQ**栅式半挂车尾部，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，王伟驾车逃逸。故城县公安交通警察大队出具第131126120200000106号事故认定书认定，王伟负事故全部责任，王申超无事故责任、王艳红无责任。依据原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的豫Ｎ×**豫Ｎ×××**引车损失价值进行评估，该公司于2020年6月22日作出评估报告书，评定涉案车辆损失价值为159745元，原告支付评估费4000元，施救费3890元。另查明：事故车辆豫Ｎ×**豫Ｎ×××**引车实际车主系王申超，车辆挂靠在宁陵县鹏远汽车运输有限公司名下，保险合同约定第一受益人为一汽租赁有限公司，该公司出具权益让度书，将本次理赔受益人权益转让给本案原告王申超。事故车辆豫Ｎ×**豫Ｎ×××**引车在被告天安财险鹤壁分公司处投保有责任限额为370000元的车损险及不计免赔率，本事故发生在保险期间。现各方协商赔偿事宜未果，形成纠纷。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案车损保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告王申超为事故车辆豫Ｎ×**豫Ｎ×××**引车的实际车主，依约缴纳保险费，并从原第一受益人处取得本次事故理赔受益人权益，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。涉案车辆在被告天安财险鹤壁分公司投保了车损险及不计免赔率，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告保险公司在车损险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”施救费3890元，系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定,该费用应由被告保险公司承担。评估费系为确定原告车辆损失所必须支出的费用，属于交通事故给原告造成的损失，且评估报告书已被采信，原告要求被告赔付，本院予以支持。对被告认为涉案车辆修复价格评估报告认定的车辆损失过高，申请重新鉴定的意见，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，对被告重新鉴定的申请不予准许，对本案中的鉴定评估报告书证明效力，本院予以认定。根据法定的赔偿项目和标准，原告王申超应得到赔付保险金的数额为：车辆损失159745元，评估费4000元，施救费3890元，合计167635元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在保险责任限额内赔偿原告王申超保险金167635元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。案件受理费减半收取计1826元，由被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二〇年八月二十二日书记员  杨慧观
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执3331号申请执行人：杜淑芳，女，1972年12月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：郑学涛，男，1980年8月14日生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人杜淑芳与被执行人郑学涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑学涛有房产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑学涛所有的坐落于栖霞市电业路安泰小区南区6号楼东三单元六层东户房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  苑福鹏二〇二〇年八月十一日书记员  李 林
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1516号之一 申请执行人：芜湖建丰商品混凝土有限公司,住所地安徽省芜湖县红杨镇，统一社会信用代码91340221682088432Q（1-1）。 法定代表人：刘克清，董事长。 被执行人：肖生虎，男，1972年12月17日出生，汉族,安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人肖生虎名下位于芜湖县××新区大道南侧××花园××室房产，查封期限三年。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年八月二十七日 书记员  方 婷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4233号 原告：宁波天脉装饰工程有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道青少年宫北路**。统一社会信用代码：91330282MA2AHN62X1。 法定代表人：应国锋，该公司经理。 被告：罗威，男，1994年9月12日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波天脉装饰工程有限公司（以下简称天脉公司）诉被告罗威装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告天脉公司的法定代表人应国锋、被告罗威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天脉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告剩余装修款31500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，原、被告双方签订一份《装修合同》，约定由原告为被告提供人工及材料的装修服务，被告支付价款，合同还约定了其他权利义务。后原告依约完成装修，双方经对账确认，合同总计190000元，增项4000元，减项2500元，被告已支付160000元，合计欠原告31500元。原告经多次催讨未果，故提起本案诉讼。 被告罗威辩称：原、被告签订的装修合同约定由原告包工包料对被告店铺进行装修，合同总价为190000元，被告已支付工程款160000元，但原告仅完成了部分施工，未施工部分工程款应予扣减；原、被告对工程款尚未进行结算；双方约定按照合同总价190000元进行装修，施工过程中因设计变更，感应门成本确有增加，如原告同意对上述未施工项目的装修款予以扣减，则同意增加工程款3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院以此认定无争议事实如下： 被告罗威将其位于孙塘南路的店铺装修工程发包给原告天脉公司施工，双方于2019年3月27日签订《工程施工合同书》一份，合同约定：承包方式为承包方包工、包料；合同总价为190000元，分三期支付，合同签订日支付工程款90000元，工程量完成一半时支付工程款80000元，工程完工后10日内支付余款20000元；工程期限30日，开工日期为2019年3月27日，竣工日期为2019年4月27日；工程预算文件（表及材料清单）属于本合同附件，所列工程项目除经双方同意外，不得随意添加、更改、删除；合同另对其他事项进行约定。合同附件为一份工程预算书，载明共计有29项施工项目内容，总工程价款为211000元。 合同签订后，原告进场施工。在施工过程中，案涉装修工程发生多项设计变更，原告按变更后的施工项目完成施工。被告已于2019年5月就案涉店铺开业经营。被告已支付原告工程款160000元。 本院认为，案涉装修工程虽未组织竣工验收，但原告已完成施工并交付被告使用一年有余，根据相关司法解释规定，可视为工程质量合格，结合合同约定，已具备工程款结算及支付条件。庭审中被告主张案涉工程存在施工质量问题，应待原告修复后再行支付工程款，其该项主张缺乏合同依据，亦无法律依据，本院对此不予采纳。本案中，原、被告双方主要争议在于案涉工程的工程款如何认定。对此，原告主张工程造价为191500元，其中合同约定造价190000元，在此基础上，工程预算书的第17项一楼钢化玻璃大门变更为电动感应门，由此增加工程造价4000元，工程预算书的第27项门口花坛修复及路面花岗岩修补未施工，由此减少工程造价2500元，相互折抵后，案涉工程的工程总价款应为191500元；被告主张双方就案涉工程未进行结算，而双方签订合同时约定合同价190000元是固定总价，如原告主张增加上述工程款，则应当就减少施工部分扣减对应的工程款。对此，本院审查认为：首先，原、被告在庭审中一致陈述，在案涉施工合同签署过程中，就工程预算书所列总价款为211000元的29项施工项目，双方协商确定合同总价为190000元，并口头约定在施工过程中如有项目增减，合同总价一般不作调整。现案涉工程在施工过程中发生了多项设计变更，根据双方庭审陈述，可以确认有多处增项也有多处减项，故在无相反证据的情形下，基于该项口头约定，应当认定案涉装修工程的工程总价款为190000元；其次，就双方争议的工程预算书中第17项即一楼钢化玻璃大门改为电动感应门的设计变更，原告称因电动感应门造价较高，对该项变更需增加合同造价，其已告知被告，被告也表示同意，而庭审中被告虽认可该项变更确实增加了施工成本，但双方并未由此达成在合同价的基础上增加造价的合意，除第27项之外案涉工程尚有其他减项，双方也未就增项和减项进行过结算，故仍应按照合同价予以结算。对此本院认为，基于双方存在前述口头约定，结合案涉工程确实同时存在多处变更的事实，原告应当举证证明双方对该增项达成在合同价基础上增加造价的合意，但原告对此未提供任何证据证明，而被告亦予以否认，故本院对原告上述主张事实不予采信，就该增项不对工程造价进行调整；最后，关于原、被告在庭审中所陈述到其余增项、减项，包括原告未施工的工程预算书第27项，因双方均未提供证据证明双方就此达成在合同价基础上增减造价的合意，故基于前述口头约定，均不再进行造价调整。综上，本院认定原告施工完成的案涉工程的工程款为190000元，现被告已支付160000元，尚欠付工程款30000元，本院在该金额范围内对原告的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗威于本判决生效之日起七日内支付原告宁波天脉装饰工程有限公司工程款30000元； 二、驳回原告宁波天脉装饰工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费588元，减半收取计294元，由原告宁波天脉装饰工程有限公司负担14元，被告罗威负担280元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  洪 逸 二〇二〇年八月十日 法官助理  张景华 代书记员  潘玲燕 附：申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11706号原告：张春兰，女，汉族，1986年3月25日出生，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马小路（系原告张春兰之夫），1987年7月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：高叶丽，女，汉族，1979年11月7日出生，无业，住北京市大兴区。原告张春兰与被告高叶丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张春兰于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张春兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张春兰撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年八月十一日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6432号 上诉人（原审原告）：李丹，男，1982年4月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：苏方方，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹晓强，男，1989年2月27日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区。（未到庭） 被上诉人（原审被告）：刘琳，女，1993年3月2日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区。（未到庭） 上诉人李丹因与被上诉人曹晓强、刘琳房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，原审法院在审理查明中称“因曹晓强向盛邦公司购房时部分款项系向银行按揭贷款，但曹晓强未能按约偿还银行贷款，导致盛邦公司作为连带责任保证人代曹晓强偿还了剩余贷款本金、利息共计636341.59元。后盛邦公司起诉被告曹晓强，要求解除双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》并要求收回房屋等，本院于2019年11月6日作出（2019）冀0108民初899号民事判决书，判决解除盛邦公司与曹晓强签订的《石家庄市商品房买卖合同》及《补充协议书》、曹晓强返还盛邦公司上述房屋”。原审法院以2019年11月6日作出（2019）冀0108民初899号民事判决书为本案裁决依据，但一审案卷中没有上述案件的资料及文书，且未查明上述判决是否生效就直接作为本案的判决依据，属于认定事实不清。 综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1037号民事判决； 二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人李丹预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年八月六日 书记员 郄张雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终5987号上诉人（原审原告）：海航量子智能（深圳）投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道科园路**深圳湾创业投资大厦**。法定代表人：肖淑良，执行董事。委托诉讼代理人：李富清，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：齐萌华，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：程智，男，1982年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人海航量子智能（深圳）投资有限公司因与被上诉人程智劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初21432号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人海航量子智能（深圳）投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人海航量子智能（深圳）投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人海航量子智能（深圳）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄国辉审判员  徐雪莹审判员  吴 志二〇二〇年八月二十四日书记员  肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1542号之二 申请执行人：胡某，女，汉族，1989年7月28日生，住南充市顺庆区。 被执行人：黄某，男，汉族，1987年10月15日生，住江西省高安市。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初5869号民事判决书，立案受理申请执行人胡某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月7日、2020年6月30日通过总对总、点对点对被执行人黄志刚的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，暂无财产可以执行；委托外地法院查封被执行人黄某所有的赣Ｃ×××××，但暂时未找到车辆下落，无法执行；被执行人名下无房产登记信息。 3、本院于2020年8月5日对委托江西省高安区法院对被执行人财产状况和居所地进行了调查。 4、本院于2020年8月5日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年7月31日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人暂未提供被执行人其他可以执行的财产线索，之后有财产线索时再恢复执行，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额8800.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额652.19元，未实现债权本金金额8147.81元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月五日 书记员  王 涵
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初327号起诉人：刘正福，男，汉族，1956年9月1日生，住赣州经济技术开发区。2020年8月本院收到起诉人刘正福诉赣州市自然资源局的行政起诉状。起诉人称：被告《行政处罚决定书》赣市国土资罚决字【2016】第13号、第14号，明确了刘正辉在未经有批准权人民政府批准的情况下，擅自占用赣州经济技术开发区蟠龙镇桃芫村鸭公塘组林地189.35㎡进行住宅建设行为；王华财在未经有批准权人民政府批准的情况下，擅自占用赣州经济技术开发区蟠龙镇桃芫村鸭公塘组林地122.41㎡进行住宅建设行为；被告依法核实二人属违法事实。故要求依法要求赣州市自然资源局履行法定职责；依法确认赣州市自然资源局至今未执行赣市国土资罚决字（2016）第13号、第14号；被执行拆除违法建筑确认违法；依法建议人民法院将赣州市自然资源局有关责任人员移送监察机关依法处理。本院认为，被告对案外人刘正辉、王华财作出的行政处罚执行与否不属于行政诉讼的受案及审理范围。起诉人与该行政处罚没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。起诉人的起诉不符合行政诉讼法的规定，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人刘正福的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 薛春娟审判员 赵盈慧二〇二〇年八月二十四日法官助理俞芳书记员方子航
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执746号之五 申请执行人：黄必荣，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：蒋克江，安徽吉和律师事务所律师。 被执行人：夏云山，男，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人夏云山名下小轿车皖Ｂ×××××。 本裁定立即执行。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年七月二十三日 书记员  罗 康
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初445号   原告：王海亮，男，1984年10月12日出生，汉族。   被告：韩振新，男，1979年10月9日，汉族，山西省古县人，现住安泽县。   原告王海亮与被告韩振新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告韩振新经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。   原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告水泥款7140元；2、被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2018年期间，被告陆续从原告处赊购水泥，经结算被告韩振新应给付原告水泥款9140元，并于当年7月26日打欠条一支，后经原告催要，被告给付原告部分水泥款2000元，剩余7140元水泥款至诉未付。   本院认为：原、被告之间买卖合同民事法律行为真实合法有效，被告逾期还款行为违反了民事法律行为诚实信用原则，原告主张要求被告按约归还水泥款7140元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第四十八条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告韩振新于本判决生效后三十日内给付原告现金7140元。   如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。   案件受理费25元，已减半收取，由被告韩振新负担。   本判决为终审判决。   审判员 郭建江     二○二○年八月十四日   书记员 岳爱玲
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初820号 原告（反诉被告）：南宫市冀南住宅建筑有限公司，住所地南宫市胜利大街**。统一信用代码：91130581107260013F。 法定代表人：刘辰洁，经理。 委托代理人：贾建旺，男，汉族，1979年8月30日出生，住南宫市，公司员工。 委托代理人：张磊森，河北长征律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北创博机械制造有限公司，，住所地赵县新寨店经济开发区统一信用代码：91130133MAO88ARE13。 法定代表人：张文艺，董事长。 委托代理人：杨敏峰，赵县冀中法律服务所法律工作者。 委托代理人：秦红霞，赵县民生法律服务所法律工作者。 原告南宫市冀南住宅建筑有限公司（以下简称冀南公司）与被告河北创博机械制造有限公司（以下简称创博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市冀南住宅建筑有限公司委托代理人、被告河北创博机械制造有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宫市冀南住宅建筑有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告工程款10万元；二、要求被告支付原告强行扣留的农民工工资11.3万元；三、要求被告支付原告原材料差价款231603.88元；四、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月6日经原被告协商，原告承建被告的办公楼、车间工程、双方签定施工协议，工程总价417万元。原告按照约定的工程量已完工并交付使用，被告也支付了大部分工程款，剩余部分被告以质量等原因强行扣留农民工工资及工程款21.3万元。另在施工过程中河北环保部门作出停工整顿通知，使工程期间延长，被告又增加了部分工程量。造成工期推迟，使建筑主要材料价格上涨，依据石家庄市工程建设造价管理站石建信(2019)1号文件指导价的通知精神，被告办公楼比预算价增加了153069.25元，车间增加78534.63元，计231603.88元，增加部分工程费用应由被告承担，2019年10月经赵县县管委协商达不成一致意见，原被告订立了施工合同。原告按照被告要求完成了工程量，被告应当按照约定支付全部工程款。但被告不按双方的约定履行，侵害了原告的利益，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告河北创博机械制造有限公司反诉请求：一、判令被反诉人履行双方2017年5月6日签订的《施工协议》第1条第4款“给付反诉人417万元的增值税发票及第6条第4款规定给付反诉人单套竣工资料”；二、判令被反诉人给付反诉人多给付的工程款及垫付款110915元；三、给付反诉人未完成工程项目损失272983元；四、判令被反诉人因未完成工程延误施工给付反诉人造成的损失159421元；五、施工不合格造成的损失111755元。上述损失共计655074元；六、诉讼费用由被告承担。 经审理查明：原被告于2017年5月6日签订《施工协议》，原告承包了被告河北创博机械制造有限公司的厂区办公楼、车间工程。承包方式为包工包料，合同价款417万元。该工程于2017年5月10日开始施工。原、被告双方对该涉案的工程量存在争议，原告未能提供其他证据证明实际发生的工程量。被告称已给付原告工程款，不拖欠原告的工程款，原告不予认可。被告反诉要求原告返还多给付的工程款及要求原告赔偿损失，原告不予认可。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，由于原、被告对案涉的工程量存在争议，原告应按实际发生的工程量来计算工程价款，但原告未提供证据证实实际发生的工程量，因而就无法确认被告应支付原告工程款的数额。原告的请求不具体，其起诉依法应予驳回。原告待请求具体后可再行起诉。被告反诉要求原告赔偿损失，其反诉请求不具体，被告的反诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）南宫市冀南住宅建筑有限公司的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）河北创博机械制造有限公司的反诉请求。 案件受理费3985元，退还原告南宫市冀南住宅建筑有限公司；反诉费5175元，退还被告河北创博机械制造有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘德洋
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初185号公诉机关光山县人民检察院。被告人郑维明，男，1963年2月25日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地光山县，住光山县城**安置区。2017年1月6日因违规燃放烟花爆竹被罚款500元；2020年5月18日因盗窃被行政拘留2日。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年5月18日被抓获到案，5月20日被光山县公安局刑事拘留，6月3日经光山县人民检察院批准，由光山县公安局执行逮捕。指定辩护人李玲，河南紫弦律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人郑维明犯妨害公务罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员沈立志、吴翠出庭支持公诉，被告人郑维明及指定辩护人李玲到庭参加诉讼。现已审理终结。光山县人民检察院指控，2020年5月18日，被告人郑维明因盗窃他人财物被光山县公安局民警依法传唤至紫水派出所，在警察询问其盗窃相关情况和宣布对其治安处罚时，郑维明撕毁笔录。其在被依法传唤到办案中心的过程中，郑维明用手抓挠正在依法执行职务的民警熊某，致使被害人熊某脸部受伤，上衣领口扣子被扯掉，阻碍了警察依法执行公务。被告人郑维明到案后自愿如实供述自己的罪行，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人郑维明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、前科证明、户籍信息、行政处罚决定书、自述材料、关于郑维明妨碍公务的情况说明、照片、谅解书，证人李某、孟某、张某的证言，光山县公安局物证鉴定室（光）公（物）鉴（法临）字[2020]213号鉴定书，现场监控视频等其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人郑维明采取暴力手段，阻碍人民警察依法执行公务，从重处罚，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑维明曾被行政处罚，依法可对其酌情从重处罚。被告人郑维明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人郑维明系初犯、偶犯，案发后取得了被害人谅解，依法可对其酌情从轻处罚。故公诉人、辩护人以上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑维明犯妨害公务罪，判处拘役三个月。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2020年8月17日止。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁焱二〇二〇年八月七日书记员  杨璐
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1217号之一申请执行人赵某某，男，汉族，住永昌县。被执行人吴某某，女，汉族，暂住金川区。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案中，于2020年7月15日扣划被执行人吴某某银行存款15000元,并支付申请执行人赵某某,余款双方当事人自愿协商于2020年8月6日达成执行和解协议，即被执行人吴某某于自2020年8月6日起,每月偿还申请执行人赵某某彩礼金2600元,直至彩礼金还清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1217号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年八月六日书记员  程 晨