河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初572号 原告：韩献增，男，1966年4月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：石家庄碧桂园房地产开发有限公司，住所地元氏县马村乡张掖一村。 法定代表人：李晓明，总经理。 委托诉讼代理人：郝刚，男，该公司员工。 原告韩献增与被告石家庄碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩献增、被告石家庄碧桂园房地产开发有限公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩献增向本院提出诉讼请求：一、判令被告石家庄碧桂园房地产开发有限公司修复原告买受的钻石郡37-1-101露台以及外墙面。二、判令被告承担其修复房屋期间产生的物业费、水电费、暖气费等共计17584.25元。三、判令被告赔偿由于房屋质量缺陷给原告造成的经济损失300000元。四、被告承担此次诉讼的所有费用。事实与理由：2015年5月13日，原告购买被告在元氏县马村乡张掖一村开发建设的石家庄碧桂园钻石郡37-1-101住房一套、于2016年8月交房。2016年12月原告与实创家居装饰石家庄有限公司《以下称实创公司》签订装修合同。合同总金额444296元。原告于2017年12月将装修款全额交付给实创公司。约定工期130天，2017年10月10日装修竣工。实创公司在装修期间，发现本房屋一楼地面空鼓，实创公司告知原告该屋地面建设有质量问题。如果不维修，由此造成的装修质量问题，实创公司不负责任。原告即与被告石家庄碧桂园房地产开发有限公司联系维修。经原告与被告共同勘验，发现一楼地面下陷四十到五十厘米。属于严重施工质量问题。被告随后安排人员予以维修。但被告维修工期长达近四个月。十一月份被告把地面地暖恢复完毕。由于被告石家庄碧桂园的拖延，严重影响了实创公司的正常装修施工进度，致使原告与实创公司的装修合同无法正常履行。与此同时，原告还发现该房屋外墙面开裂渗水。二楼小房间厕所墙面出现严重渗水，实创公司认为是三楼露台防水质量差造成的，被告石家庄碧桂园售后认为是装修施工造成，两家公司互相推诿。谁也不予承担责任，直至2018年夏季，此处漏水更为严重。原告多次与被告交涉，被告答应勘验防水工程。原告、被告方和实创公司三方人员共同认定证实该处漏水为被告石家庄碧桂园施工质量问题，由被告石家庄碧桂园承担质量责任。被告安排重做防水工程，并负责修复砸毁的地面瓷砖与瓷砖墙围。时至今日被告仅完成防水工程修复，仍未完全恢复三楼露台瓷砖及损毁的墙体。受此影响，实创公司一直没有进行墙面刷漆施工。另、该房屋在装修期间，发现内墙有轻微渗水现象。经查，系外墙涂料开裂，雨季雨水渗入墙体导致。原告多次向被告售后部门反映。该部门多次以超过质保期为由拒绝维修。按照购房合同以及质保协议，外墙开裂导致渗水。属于质保范畴。且原告反映到售后部门时在质保期内。2018年春节期间，实创家居装饰公司经营出现问题，装修进度开始变缓。加之地面恢复工程和露台防水施工影响。到2018年8月份，房屋装修仅完成了一楼地面瓷砖铺设，二楼阳台，三楼露台瓷砖铺设，整楼内墙刮腻子及天花板吊顶等工程。约占总工程量的三分之一。尚有二楼三楼木地板铺装。整楼内墙找平刷漆，卫生洁具安装，灯饰安装，窗帘安装，厨房厨柜安装，室内套门安装等价值三十万的工程没有施工。且已经施工的部分也存在一些瑕疵和问题。2018年9月，实创家居装饰公司人去楼空。经咨询工商部门。实创公司因经营不善，处于异常状态。至此、由于被告产品质量问题及售后推诿，不及时维修处理。致使原告与实创公司签订的该房屋装修合同不能按约履行。给原告造成巨额经济损失。现依照法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告石家庄碧桂园房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人不当装修导致的质量问题，答辩人不承担保修责任。答辩人与被答辩人于2015年5月13日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由被答辩人购买答辩人开发建设的元氏县马村乡张掖村西石家庄碧桂园钻石郡37-1-101房屋（下称“该房屋”），该房屋被答辩人于2016年9月29日办理收房手续，该房屋交付后答辩人根据合同约定履行保修义务。合同第十九条约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。合同附件五补充协议第五条第二款约定，保修期限内，在正常、使用情况下，发生本补充协议附录二《住宅质量保证书》中所列项目的质量问题，由出卖人负责保修；因买受人使用不当或擅自改动房屋结构、设备位置和不当装修等造成的质量问题及其他损失，由买受人承担责任，因自然灾害及社会因素等不可抗力造成的质量问题，出卖人不承担责任。根据以上约定，被答辩人正常使用情况下产生的质量问题，答辩人可以履行保修义务，若被答辩人不当使用或不当装修造成的质量问题，由被答辩人承担责任，与答辩人无关。二、被答辩人要求被答辩人承担房屋修复期间的费用没有事实基础和法律依据。 合同附件五补充协议第四条第四款约定，该商品房存在除地基基础和主体结构、导致无法正常居住的质量问题、与合同约定标准一致的问题之外的其他问题的，买受人有权要求保修，出卖人应负责保修，并承担保修费用，除此之外，出卖人无须承担其他任何责任和支付其他任何费用。买受人因此拒绝收楼的，不视为出卖人逾期交楼。根据以上约定，答辩人除履行保修义务外不承担其他赔偿费用，且根据被答辩人起诉状中的表述，答辩人维修期间亦是装修期间，事实上被答辩人也不存在损失。三、被答辩人与装修公司之间的纠纷与被答辩人无关。答辩人与被答辩人只存在商品房买卖合同关系，被答辩人与装修公司之间存在装修合同关系，根据合同相对性原则，被答辩人与装修公司之间的争议应该直接向装修公司主张，与答辩人无关。且根据被答辩人起诉状中的表述，被答辩人与装修公司的争议也与房屋是否存在质量问题无因果关系。 原告韩献增为证明自己的主张，提交如下证据：1、《商品房买卖合同》，2015年5月28日原告与被告公司签订的商品房买卖合同，证明原告买的房屋是石家庄碧桂园钻石郡37--101室；2、原告与实创家具签订的房屋装修合同，证明原告与实创公司签订了装修石家庄碧桂园钻石郡37-1-101室，工期130天，2017年10月10日竣工验收，合同总价444296元；3、房屋质量问题照片一组（5张），证明原告买的石家庄碧桂园钻石郡37-1-101室房屋存在质量问题：1楼地面填不实，地下空30-40厘米。3楼露台水管处防水工程存在质量问题，导致漏水。楼梯外墙面开裂；4、光盘（视频资料和照片），证明存在质量问题；5、收据，证明在装修期间原告没有入住期间产生的物业费和冬季取暖费，原告和实创公司的收据证明是真实有效的，证明缴纳了该款项。经济损失30万元是推算出来的，没有证据。仅仅完成了装修的三分之一，原告与实创公司签订的完美装修，当时是全额付款，到2018年底实创公司只完成了一楼地面瓷砖铺设，卫生间墙砖铺设和一些木工活，整体墙面只刮了一次腻子，完成了整体不到三分之一的装修，在原告和实创公司还有一些增项，包括木工是另外加钱的，该钱没有体现在装修合同上面，所以总额算下来余额还将近30万元。被告碧桂园公司的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性不予认可，原告没有提交原件，关联性不认可，该合同为原告与装修公司签订，与我司无关，与本案不具有关联性；对证据3-4真实性、关联性不认可，原告提交的影像资料无法证明形成的时间、也无法证明显示的内容是否为案涉房屋的质量问题，从影像资料中无法判断所呈现的问题是否与原告所描述的一致，据我方了解的情况是2017年8月24日原告向我司报修，该问题我司要求施工单位进行了维修，完成时间是2017年11月20日，关于原告所描述的露台防水问题，由于原告进行了不当装修，导致该问题，根据合同约定不属于我司保修范围。楼梯外墙面开裂问题，我司始终没有收到原告的报修，目原告提交的证据无法证明是否存在该质量问题，若属于我司保修范围内的问题，现在也已经超过了保修期，我司不应当承担责任；对证据5针对暖气费的收据真实性无异议，但是与本案不具有关联性。我司为原告维修期间不处于供暖期内，不产生该损失，原告未提供物业费缴费证据，关于该诉求不应得到支持，另一方面，根据合同约定我司只负责针对质量问题进行保修，不承担其他赔偿责任，且我方保修期间原告也一直在进行装修，不存在因为我方原因导致原告损失的情况；对实创公司的收据真实性无法确认，无法辨别该财务专用章是否真实有效，无法确认原告是否真实地向装修公司缴纳了装修款，另一方面，通过原告提交的证据无法判断原告存在多少损失，也无法证明实创公司到底进行了多少装修，且根据我方的答辩意见，原告与装修公司的争议应该直接向装修公司主张，与我方无关。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告购买被告在元氏县马村乡张掖一村开发建设的石家庄碧桂园钻石郡37-1-101住房一套、于2016年8月交房。2016年12月原告与实创家居装饰石家庄有限公司《以下称实创公司》签订装修合同，合同总金额444296元。原告于2017年12月将装修款全额交付给实创公司。约定工期130天，2017年10月10日装修竣工。在装修期间发现房屋存在质量问题，影响了装修进度，给原告造成了损失。 本院认为，本案争议的焦点是房屋存在的质量问题给原告造成的损失。原告举证证明原告所购买的房屋存在一楼地面空鼓质量问题，被告承认，本院对此事实予以确认。原告提出房屋三楼楼台及外墙面漏水，被告认为是装修不当造成。本院结合原告提交的证人证言，以及原告与装修方实创公司以及广州腾越公司湖北分公司人员对三楼楼台漏水的处理情况，能够认定三楼楼台漏水是由被告施工中所造成的质量问题，故原告主张被告修复钻石郡37-1-101露台以及外墙面的诉讼请求本院予以支持。由于被告交付给原告的房屋存在质量问题，给原告造成了损失，被告应当赔偿。关于损失数额，原告主张被告承担其修复房屋期间产生的物业费、水电费、暖气费等共计17584.25元，有票据为证，属于原告的合理损失，本院予以支持。原告主张由于房屋质量缺陷给原告造成的经济损失300000元是原告自己推算的损失，在本院明示原告是否对房屋存在质量问题及所造成的损失是否鉴定，原告申请鉴定后又撤回鉴定申请，现仅根据原告自己推算损失，证据明显不足，被告不予认可，本院对原告要求被告赔偿30万元的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百〇七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、被告石家庄碧桂园房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内修复原告韩献增购买的钻石郡37-1-101露台以及外墙面存在漏水的质量问题。 二、被告石家庄碧桂园房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告韩献增造成的物业费、水电费、暖气费损失共计17584.25元。 三、驳回原告韩献增要求被告石家庄碧桂园房地产开发有限公司赔偿由于房屋质量缺陷给原告造成的经济损失300000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,032.0元，原告韩献增负担2900元，被告石家庄碧桂园房地产开发有限公司负担132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵 娜