wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1607号 原告:闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：郭久挺，男，汉族，1981年5月25日出生，住福建省闽清县，系该社的客户经理。 委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，1996年2月12日，住福建省闽清县，系该社的风险合规部科员。 被告：许家新，男，汉族，1968年11月29日出生，住福建省闽清县。 被告：许家发，男，汉族，1965年2月15日出生，住福建省闽清县。 被告：叶本凑，男，汉族，1976年9月1日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告许家新、许家发、叶本凑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人夏枫到庭参加诉讼，被告许家新、许家发、叶本凑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令许家新归还农信社普惠金融卡透支借款本息53784.07元，其中本金49661.5元、利息3635.84元，违约金486.73元（利息由2019年12月23日暂算至2020年6月22日止，违约金由2020年1月23日暂算至2020年6月22日止），此后利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止；2.判令许家发、叶本凑为上述款项承担连带担保责任；3.许家新、许家发、叶本凑承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月12日，农信社与许家新、许家发、叶本凑签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定，农信社向许家新发放额度为50000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期为三年，借款日利率万分之四，按月结息。许家新向农信社借款,许家发、叶本凑为上述借款提供连带责任保证。许家新未按合同约定归还透支款本金、利息及违约金,许家发、叶本凑也未主动承担保证责任。 许家新、许家发、叶本凑均未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交许家新等人的身份证复印件、福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、个人担保声明书、普惠金融卡交易明细等证据材料。因许家新、许家发、叶本凑未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，许家新向农信社申领福万通普惠金融卡，5月12日签订《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，约定农信社向许家新发放额度为50000元的普惠金融卡一张，该卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四执行，年费200元/年。若许家新在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。违约金按最低还款额部分的5%，最低5元。同年5月12日，许家发、叶本凑为担保人与农信社签订《个人担保声明书》，主要约定，保证人自愿为许家新依上述主合同使用福万通普惠金融卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债务人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务和债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起二年。农信社依约向许家新发放普惠金融卡一张，授信额度50000元。许家新激活普惠金融卡后多次使用该普惠金融卡授信金额。2020年2月起许家新未按约定归还透支本息，经农信社多次催收，许家新拒绝归还本息，截止2020年6月22日止，结欠普惠卡本息53784.07元，其中本金49661.5元、利息3635.84元，违约金486.73元，许家发、叶本凑也不履行连带保证责任。 本院认为，农信社与许家新签订的《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了授予信用额度50000元的义务，许家新却未按期履行还款及支付透支利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故农信社要求许家新偿还透支款本金49661.5元、利息及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。许家发、叶本凑自愿为涉案债务提供连带责任保证，并出具《个人担保声明书》，故应承担连带清偿上述债务的责任，许家发、叶本凑在承担连带保证责任后，有权向许家新追偿。许家新、许家发、叶本凑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许家新于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社透支款本金49661.5元，截止2020年6月22日止利息3635.84元、违约金486.73元，此后利息按合同约定日利率万分之四计算、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至还清款项之日止； 二、许家发、叶本凑对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，许家发、叶本凑承担保证责任后，有权向许家新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1144元，减半收取计572元，由许家新、许家发、叶本凑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈建芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3168号原告：长葛市鸣博木门经营部，经营场所：长葛市市区金英路北段路东，工商注册号：411082600950977。经营者：路晓涛，男，汉族，1982年2月21日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：孙志强，河南华灿律师事务所律师。被告：洪超琪，男，汉族，1985年6月6日出生，住长葛市。原告长葛市鸣博木门经营部诉被告洪超琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长葛市鸣博木门经营部的委托诉讼代理人孙志强到庭参加了诉讼，被告洪超琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛市鸣博木门经营部向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告24000元，并支付利息损失（从起诉之日起以全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至还清之日）。事实与理由：原告为被告供装修材料，至今仍欠货款24000元，2018年6月22日，被告向原告出具欠条一份，原告多次催要无果，为维护合法权益，现原告诉至贵院，请求依法判决。被告洪超琪未做答辩。经审理查明：被告洪超琪购买原告长葛市鸣博木门经营部装修材料。2018年6月22日，经双方结算被告拖欠原告货款24000元，并出具欠条一份，后经原告催要未果，原告诉至本院。本院认为，根据原告向本院提交的欠条及经营部基本注册信息查询单，本院认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告作为货物买受人应按约定及时向原告支付价款，经原告催要，被告至今未偿还，其行为侵害了原告的合法权益，应承担本案的民事责任。被告未提供偿还货款的证据，对原告要求被告偿还货款24000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉、答辩，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪超琪于本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市鸣博木门经营部货款24000元及利息损失（利息自2020年7月17日起，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告洪超琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年八月二十八日书记员  王怡博
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2433号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被执行人：陈玉荣，女，1952年11月26日出生，汉族，住郓城县。被执行人:秦建新，男，1969年6月19日出生，汉族，住郓城县。被执行人:秦海建，男，1984年10月5日出生，汉族，住郓城县。被执行人：秦景欣，男，1956年12月28日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5787号民事判决书，于法定期限内向被执行人陈玉荣、秦建新、秦海建、秦景欣送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2433号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1504号原告：石义稳，男，1976年3月18日出生，汉族，住阳新县，原告：李兰花，女，1977年4月8日出生，汉族，住址同上，原告：赵英礼，男，1964年6月5日出生，汉族，住阳新县，原告：阳新县好再来餐饮店，地址：阳新县兴国镇老技校门面。经营者：舒菊香。被告：虞荣湖，男，1971年8月21日出生，汉族，住阳新县，本院在审理原告石义稳、李兰花、赵英礼、阳新县好再来餐饮店与被告虞荣湖合同纠纷一案，于2020年5月11日向本院起诉。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法向被告虞荣湖送达相关诉讼文书，原告在合理期限内仍不能提供被告虞荣湖其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石义稳、李兰花、赵英礼、阳新县好再来餐饮店的起诉。已收案件受理费2,150元，由本院退还原告石义稳、李兰花、赵英礼、阳新县好再来餐饮店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费2,150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  汪远红二〇二〇年八月二日书记员  范倩楠
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢88号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道**，统一社会信用代码91131002809275850L。 法定代表人：周永安。 被执行人：张圳，男，汉族，1995年5月9日生，住廊坊市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀1002民初1290号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人张圳名下位于翰林名晟9-1-1606室。 本裁定立即执行。 审 判 员 韩小兵 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3696号 上诉人（原审原告）：郝超超，女，汉族，1987年1月29日出生，住文安县。 被上诉人（原审被告）：潘帅，男，汉族，1993年4月15日出生，住文安县。 上诉人郝超超因与被上诉人潘帅民间借贷合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郝超超上诉请求：撤销河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1282号民事裁定，改判被上诉人偿还借款30410元。事实和理由：一审开庭时被上诉人虽然对债权人的资格提出了异议，但并没有事实依据。被上诉人利用其与一个叫张连凯的微信转账作为抗辩，但张连凯作为证人也没有出庭作证，无法证明被上诉人的主张，故一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院公平判决。 郝超超向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还本金30000元，利息410元；2.被告承担诉讼费用。 一审法院经审查认为，原告虽持有借款合同和收条，但出借人处为空白，且被告对此不予认可，并提供相关证据证实原告郝超超不具有债权人资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定驳回原告郝超超的起诉。 本院认为，借款合同及收条原件虽然没有载明债权人，但上诉人持有合同及收条原件，被上诉人对债权人的资格提出的抗辩应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1282号民事裁定； 二、本案指令河北省文安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初3668号   原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住太原市小店区体育南路坞城世纪花苑****，统一社会信用代码：×××。   被告：张改平，女，1987年11月20日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。   被告：艾利伟，男，1984年12月7日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。   原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告张改平、艾利伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司以其与二被告已经自行协商处理完毕涉案纠纷为由自愿申请撤回对被告张改平、艾利伟的起诉符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取42元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。   审判员 李 毅     二〇二〇年八月二十日   书记员 武晓慧
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初868号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人代明月，男，1987年7月25日出生，汉族，大专文化，中共党员，案发前系北京盒马网络科技有限公司富丰桥分公司安全管理部主管，户籍地址河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕809号起诉书指控被告人代明月犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月16日16时许，被告人代明月在本市丰台区资和信百货B1层盒马鲜生超市库房内，窃取贵州茅台酒2瓶、戊戌年狗年生肖贵州茅台酒2瓶、五粮液1618瓷瓶2瓶。同日20时许，被告人代明月在该超市行政办公室内窃取现金人民币6100元。经鉴定，被盗商品价值人民币8798元。被告人代明月于2019年7月21日被北京市公安局丰台分局科技园区派出所抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人已经退赔被害单位的经济损失。公诉机关建议判处被告人代明月有期徒刑十个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人代明月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人代明月犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人代明月到案后如实供述犯罪事实，已退赔被害单位经济损失，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人代明月犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年八月二十日书记员 陈思菡
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1594号 申请执行人：冉隆艺，男，1968年9月24日出生，汉族，住贵州省。 被执行人：陈华庆，男，1983年2月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院在执行冉隆艺与陈华庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人冉隆艺书面向本院以被执行人陈华庆已经主动履行生效法律文书确定的法律义务5000元并交纳执行费50元，经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初378号之二 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，法定代表人：王强，董事长。地址：故城县。统一社会信用代码：911311007302675089。 被申请人：孟祥彪，男，1967年11月13日出生，汉族， 住故城县。身份证号：1311261967××××××××。 原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告故城县富川皮草有限公司、孟祥彪、郎焕英借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2020年8月20日向本院申请对被申请人孟祥彪撤回诉讼请求。 本院经审查认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告孟祥彪的诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 审判员 李 锋 二〇二〇年八月二十日 书记员 任鹏瑞
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1333号 申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人李福军、娄旭借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务（申请执行人自愿放弃执行剩余借款，同意按双方签订的借款合同继续放贷），现该案依据的法律文书确定的义务已经履行完。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1333号执行案件已执行完毕，于2020年8月13日结案，同时解除对被执行人李福军、娄旭因本案受到的高消费限制等执行措施。 二〇二〇年八月十三日
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初86号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人耿美萍，女，1969年5月4日出生于南京市，汉族，大专文化，住江苏省南京市秦淮区，户籍地江苏省南京市鼓楼区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人孙建华，江苏金长城律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉[2020]80号起诉书指控被告人耿美萍犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人耿美萍及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年11月，被告人耿美萍作为南京聚禾鑫贸易有限公司的负责人，通过支付开票费，让公美贵（上海）实业有限公司为南京聚禾鑫贸易有限公司虚开增值税专用发票80份，虚开税款数额累计人民币135万余元，均已在税务机关申报抵扣。 2019年1月至7月间，被告人耿美萍作为南京贝优福塑料制品有限公司负责人，通过收取开票费，为丹阳市界牌镇中天汽摩配件厂虚开增值税专用发票23份，虚开税款累计人民币28万余元，均已在税务机关申报抵扣；为常州文杰车辆配件厂虚开增值税专用发票20份，虚开税款累计人民币18万余元，已在税务机关申报抵扣17万余元。 另查明，南京聚禾鑫贸易有限公司2012年9月设立，2017年2月注销，公司经营期间累计纳税额远低于其虚开税款数额；南京贝优福塑料制品有限公司2016年1月设立，至案发前纳税数额亦低于其向他人虚开税款数额。案发后，对于上述被抵扣的税款，被告人耿美萍亲友以南京聚禾鑫贸易有限公司名义补缴税款人民币1353699.96元，同时替受票公司补缴税款人民币287763.89元。 上述事实，被告人耿美萍在庭审中均无异议，并有被告人户籍资料、到案经过、企业营业执照、工商登记资料、企业注销登记通知书、增值税专用发票抵扣联、银行流水、纳税记录、抵扣证明、税收完税凭证等书证，证人梅某、张某、朱某、胡某、刘某、王某等人的证言，被告人耿美萍的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿美萍虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人耿美萍犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于控辩双方认为被告人耿美萍有坦白情节的意见，经查，被告人耿美萍在公安侦查阶段拒不如实供述自己的罪行，直至审查起诉阶段才供述主要事实，此时在案主要证据均已形成，故不符合坦白要件。被告人耿美萍当庭认罪认罚，依法从宽处理；其亲友代为补缴税款，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人耿美萍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月4日起至2024年3月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  吴晓民 人民陪审员  钱 兴 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  屠钰薇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1910号原告：王瑞颖，女，1984年1月24日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市元宝山区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京睿童乐享教育科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场3F-A-25、3F-A-26。法定代表人：李在祥，执行董事。被告：李在祥，男，1994年9月8日出生，汉族，北京睿童乐享教育科技有限公司法定代表人，户籍地四川省会理县。原告王瑞颖与被告北京睿童乐享教育科技有限公司（以下简称睿童乐享公司）、被告李在祥服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞颖的委托诉讼代理人周桂荣到庭参加诉讼。被告睿童乐享公司、被告李在祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王瑞颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除王瑞颖与睿童乐享公司之间签订的《爱乐会员服务协议》；2.判令睿童乐享公司、李在祥退还预付学费13035.11元及利息（以13035.11元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由睿童乐享公司、李在祥承担。事实和理由：2018年，王瑞颖与睿童乐享公司签订早教课程服务合同，王瑞颖向睿童乐享公司支付了预付款17702元，购买了110节课。款项支付后，王瑞颖上了29节课，还有81节课未上，睿童乐享公司于2019年8月16日突然闭店，不再对外提供服务。此后王瑞颖与睿童乐享公司多次沟通，要求退还预付学费，遭到睿童乐享公司拒绝。睿童乐享公司擅自终止合同，已经构成违约。另外，睿童乐享公司系一人有限公司，李在祥系该公司唯一股东，李在祥应对睿童乐享公司的债务承担连带责任。王瑞颖在要求退款无果的情况下，诉至本院。睿童乐享公司、李在祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，王瑞颖与睿童乐享公司签订《爱乐会员服务协议》，约定王瑞颖为其孩子在睿童乐享公司处购买110节早教课程，价格17702元。2018年7月28日，王瑞颖向睿童乐享公司支付学费17702元，王瑞颖提交了加盖有睿童乐享公司财务专用章的收据和POS签购单予以证明。2019年8月16日，睿童乐享公司闭店，并发布停业公告：爱乐早教世界之花店由于商场原因，将于2019年8月16日停止营业。睿童乐享公司闭店时，王瑞颖剩余81节课未上。诉讼中，王瑞颖主张，睿童乐享公司擅自闭店，停止授课，构成违约，致使其合同目的不能实现，因此其有权解除合同，合同解除之日应为睿童乐享公司闭店之日，睿童乐享公司应退还其剩余81节课程的学费13035.11元，并赔偿相应的利息损失。另查明，睿童乐享公司系有限责任公司（自然人独资），李在祥为自然人股东。李在祥未到庭，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，睿童乐享公司、李在祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。王瑞颖与睿童乐享公司基于双方签订的《爱乐会员服务协议》成立合法有效的服务合同关系，王瑞颖支付了学费，睿童乐享公司应当履行相应的授课服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。睿童乐享公司于2019年8月16日闭店，不再提供授课服务，构成违约，导致王瑞颖的合同目的不能实现，因此王瑞颖有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。作为合同解除的法律后果，睿童乐享公司应当退还王瑞颖未授课部分的学费，经本院核算，睿童乐享公司应退还王瑞颖学费13035.11元。睿童乐享公司违约后占用王瑞颖资金，给王瑞颖造成资金占用损失，王瑞颖有权要求睿童乐享公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。李在祥作为睿童乐享公司（一人有限责任公司）的股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对睿童乐享公司的债务承担连带责任。综上，王瑞颖的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认王瑞颖与北京睿童乐享教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》于2019年8月16日解除；二、北京睿童乐享教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还王瑞颖预付的学费13035.11元及利息（以13035.11元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），李在祥对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费260元，由北京睿童乐享教育科技有限公司、李在祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年八月二十日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1009号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：付某英，女，汉族，1974年9月10日出生，住址江西省抚州市南城县， 原告建设银行南城支行与被告付某英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告付秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计16862.41元，其中本金14327.31元，违约金836.82元，利息1698.28元（利息暂算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告在原告建设银行南城支行申请办理信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号62×××16的信用卡，额度为3万元。被告透支消费后未按时还款，被告上述信用卡共欠款16862.41元，其中本金14327.31元，违约金836.82元，利息1698.28元（利息暂算至2020年4月30日）。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告付某英未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告付某英于2018年10月17日在原告建设银行南城支行的智慧柜员机上申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。原告建设银行南城支行经审查后为被告付秀英办理了卡号为62×××16的信用卡，信用额度为30000元。被告付秀英使用该卡消费，之后出现逾期还款，截止2020年4月30日，被告付秀英信用卡欠款16862.41元，其中本金14327.31元，违约金836.82元，利息1698.28元（利息暂算至2020年4月30日）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收，但被告一直未能按约还款。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的营业执照、法人代表身份证明书、金融许可证、被告身份证复印件、面签照片、智慧柜员机业务凭证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细、建行南城支行诉讼客户拖欠本金利息明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告付某英向原告建设银行南城支行申请办理了信用卡，被告应遵守约定的义务，在透支消费后应按约定的期限偿还贷款本息。被告付某英逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付某英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金14327.31元，利息、违约金2535.1元，本息合计16862.41元（计算至2020年4月30日止，之后的利息、违约金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理222元，减半收取111元，由被告付某英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年八月十日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1095号 原告：吴华贵，男，苗族，1992年2月1日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：张航，男，汉族，1995年2月7日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告吴华贵诉被告张航不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告吴华贵到庭参加了诉讼，被告张航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴华贵向本院提起的诉讼请求：1、判决被告向原告偿还预支款4900元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告当时给原告打工，原告预支了4900元，但之后被告就没有给原告打工，被告签了一份收据给原告，收到原告4900元，后来原告向被告索要，被告以各种理由推脱，不予偿还。因此，为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告吴华贵在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、收据一张，证明被告收到原告的预付款4900元。 被告张航在举证期限内未向本院提交证据，也未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：原告吴华贵在晴隆县后音乐酒吧，雇请被告张航在该酒吧从事管理工作。因需招聘客户经理，原告吴华贵委托被告张航为其办理招聘工作，并向被告张航支付4900元用作客户经理的车费、食宿费用等，被告张航于2018年11月29日向原告吴华贵出具收据一张。后被告张航未招聘到客户经理，原告吴华贵要求被告张航返还预付款4900元，被告张航以各种理由推脱拒不返还，原告吴华贵遂向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。依法律规定，取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损失的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。本案原告吴华贵委托被告张航为其招聘客户经理，向被告张航支付4900元用作客户经理的车费、住宿费用等，被告张航未招聘到客户经理，原告吴华贵要求被告张航返还该款，被告张航拒不返还，形成了不当得利之债。原告吴华贵请求判决被告张航返还4900元，应依法予以支持。被告张航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张航于本判决生效之日起十五日内向原告吴华贵返还不当得利之债4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张航负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黎金科
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执恢23号申请执行人：蔚银田，男，1965年12月27日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人：张东耀，男，1962年12月11日出生，汉族，住忻州市。关于蔚银田与张东耀借款合同纠纷一案，本院审理并作出的（2015）忻民初字第434号民事判决书已经发生法律效力。蔚银田于2020年1月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款510000元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年1月10日、2020年3月12日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下无证券、不动产、工商股权等财产信息，我院已经冻结被执行人名下银行卡并划拨存款22889元，已交付申请人。3、本院于2019年9月10日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年9月25日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请人蔚银田与被执行人张东耀借款合同纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘有林审判员  田青平审判员  张连云二〇二〇年八月二十五日书记员  薛旭婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申6026号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱卫芬，女，1978年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：邱立成，男，1949年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省杭州市富阳区人民政府。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路**。 法定代表人：王牮，该区人民政府代区长。 再审申请人邱卫芬诉被申请人浙江省杭州市富阳区人民政府（以下简称“富阳区政府”）行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）浙01行初394号行政判决：驳回邱卫芬的诉讼请求。邱卫芬不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月27日作出（2019）浙行终436号行政判决：驳回上诉，维持原判。邱卫芬仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邱卫芬向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法改判支持其行政复议请求。邱卫芬申请再审的主要事实和理由为：案涉股权证的核准机关为浙江省杭州市富阳区春江街道办事处（以下简称“春江街道办”）；其对该股权证有异议，向富阳区政府申请行政复议，富阳区政府应当受理并作出决定。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人富阳区政府作出的被诉行政复议决定是否合法。本案中，临江村股份经济合作社于2015年6月30日制发案涉股权证，其中载明了再审申请人邱卫芬的股权数额。同日，春江街道办在该股权证“核准机关”一栏盖章。再审申请人对案涉股权证不服，向被申请人申请行政复议，要求变更证载股权数额，撤销原股权登记。根据《浙江省农村集体资产管理条例》第二十八条第一款的规定，界定成员身份、设置和量化股权是村集体经济组织的行为。从制发股权证的程序看，股权股份由全体社员大会讨论确定后，由村集体经济组织填写、颁发股权证，同时将股权登记相关信息交由街道办事处记载。春江街道办在股权证上盖章的行为仅是对相关信息的记载行为，该行为对再审申请人的权利义务不产生实际影响。再审申请人申请行政复议，要求被申请人撤销案涉股权证的股权登记信息并予以变更，依法不属于行政复议的受案范围。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，经通知再审申请人补正及延长审理期限后，于法定期限内作出被诉行政复议决定，并向再审申请人送达决定书，决定驳回再审申请人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，邱卫芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱卫芬的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张 东
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申62号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙应明，男，1975年10月26日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：倪戎，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏文建，男，1968年12月18日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，现住景洪市。再审申请人孙应明因与被申请人魏文建买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）云28民终116号民事判决，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙应明申请再审称：根据一审法院所作的判决认定可知，申请人所出具的欠条上确认的金额数字系双方当事人经仔细核对无误后由被申请人魏文建出具的，该证据双方当事人当庭无异议；而被申请人魏文建所出具的三张送货单上所写的数字金额申请人不予认可，主要理由是申请人认为本案被申请人涉嫌制造伪证。根据申请人查询底单，金额为空白，而被申请人所提交的三张单据均为后期其自行填写。此外，其出具欠条的时间均晚于三张单据出具的时间。为此，要求撤销本院（2020）云28民终116号民事判决，再审判令被申请人立即向申请人支付货款106000元。本院经审查认为：本案中所涉及的三张送货单的金额是否存在误算，导致欠条金额多计算砖款的问题，本院在二审审理过程中已召集双方进行了仔细核对，并进行了充分、详尽的评判，对该案的举证责任的分配、事实的认定及适用法律并无不当，且再审申请人孙应明也未提交新证据。综上，孙应明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙应明的再审申请。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  蒋荣春二〇二〇年八月二十五日书记员  张幸喆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9211号原告：江苏金坛建工集团有限公司，住所地常州市金坛区金城东环一路**。法定代表人：董锡定，总经理。委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京山语湖房地产开发有限公司，住，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村****/div>法定代表人：邵家富，执行董事。委托诉讼代理人：徐亚军，北京中勤（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嬿，女，1973年8月24日出生，汉族，该公司成本总监。原告江苏金坛建工集团有限公司与被告北京山语湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告江苏金坛建工集团有限公司于2020年8月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京山语湖房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告江苏金坛建工集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏金坛建工集团有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月二十日书记员  杨国兴
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1666号 申请执行人：王运德，男，汉族，1964年3月7日出生，户籍地四川省遂宁市安居区。 被执行人：四川伟才高新材料有限公司，住所地遂宁市安居区解元村制造工业园红卫桥。 本院在执行王运德与四川伟才高新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）川0903民初2467号民事调解书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询及传统调查，未查到被执行人有财产信息，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案依法应当终结本案的执行程序。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人方，申请人方也表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月二十九日 书记员 古雪丁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3990号原告：高先英，女，汉族，1953年12月10日出生，住广州市南沙区，原告：梁根带，男，汉族，1953年8月13日出生，住广州市南沙区，两原告共同委托诉讼代理人：蔡玉梅，广东颖诚律师事务所律师。被告：李文斌，男，汉族，1981年1月2日出生，住广州市南沙区，原告高先英、原告梁根带诉被告李文斌赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高先英、梁根带及其委托诉讼代理人蔡玉梅，被告李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：两原告于1989年12月23日登记结婚，被告李文斌是原告高先英与原告梁根带婚前生育的儿子。原告于2001年8月28日取得位于广州市南沙区横沥镇冯马二村大沃二街的建设用地规划许可证，随后在该地块建成房屋。因冯马二村未配合办理手续，现上述房屋未取得宅基地使用权证及房产证。2006年3月19日，原告为处理家庭物业归属问题，将位于大沃××街××房屋（现门牌号××号），建设用地面积共90平方米，建筑面积共115平方米赠与被告。现因被告对原告不履行赡养义务，甚至殴打原告，同时为公平处理自家子女利益均衡问题，故起诉要求判令撤销《房屋物业归属确认》中明确位于大沃二街13号（现门牌号：××），建设用地面积共90平方米，建筑面积共115平方米，即基外的房屋归属被告的赠与行为，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：涉案《房屋物业归属确认》明确涉案房屋归被告所有，是家庭成员的意愿，也是为防止日后家庭纷争所签订的，未违反农村一户一宅的规定，内容也未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，是有效的。涉案房屋现二楼及一楼厨房均是由被告事后出资加建。由于原告高先英自私，没有维护自己儿子的利益，被原告梁根带蒙蔽唆使加上涉案房屋可能被征收，在此利益驱使下，两原告企图赶走被告一家三口。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：两原告于1989年12月23日登记结婚，被告李文斌是原告高先英与原告梁根带婚前与他人共同生育的儿子，案外人梁燕兵、梁景如是原告梁根带与原告高先英婚前与他人共同生育的子女。2001年8月28日，原告高先英取得位于广州市南沙区横沥镇冯马二村大沃二街用地面积100平方米（用地项目为宅基地）的《建设用地规划许可证》（发证机关：广州市城市规划局番禺区分局）。之后，原告高先英在上址建成一幢房屋（平房，二房一厅），但上述房屋至今尚未办理房地产权证。2006年3月19日，两原告与被告及案外人梁燕兵、梁景如共同签订了《房屋物业归属确认》，其中约定:“由于日后担心子女互相关于房产物业所有权归属争吵，现经家庭所有人员协商，一致同意将有证的房屋（土地证号20-××号、房屋证号22394**，门牌号码：××，及基里的房屋归属给梁燕兵、梁景如所有。将无房产证的房屋（门牌安排号码：大澳二街13号，建设用地面积共90平方米，建筑面积共115平方米，即及基外的房屋归属给李文斌所有。上述房屋有待办理房产转证等。”2018年4月25日，原告高先英申请对上址房屋进行加建获得广州市南沙区横沥镇冯马二村民委员会批准。现上址房屋的二楼及一楼厨房均为事后加建的部分。原告高先英与被告李文斌一向同住于现××××号房屋。另查，2017年6月29日，本院作出（2017）粤0115民初2026号民事判决书，判决准予两原告离婚。本院认为：涉案《房屋物业归属确认》在性质上属于房屋赠与合同，该合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款的规定，判决如下：撤销原告高先英、原告梁根带与被告李文斌于2006年3月19日所签订《房屋物业归属确认》中明确位于大沃二街13号（现门牌号：大沃二街1-5号），建设用地面积共90平方米，建筑面积共115平方米，即基外的房屋归属被告李文斌的赠与行为。本案诉讼费100元，由被告李文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二〇年八月二十四日书记员 梁翠文
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执728号 申请执行人：张秋艳，女，1981年1月10日出生。 被执行人：任柯，男，1984年3月20日出生。 申请执行人张秋艳与被执行人任柯之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初3220号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币105000元及利息，承担案件执行费1505元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年4月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人任柯有足额财产可供执行。本院依法冻结了被执行人任柯银行、财付通账户（额度冻结）。 三、2020年5月21日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。 六、2020年7月24日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币105000元及利息，案件执行费1505元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除依法冻结了被执行人任柯银行、财付通账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴婷婷 1
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢827号之一申请执行人夏海明，男，1980年9月22日出生，汉族，个体户，住湖南省。被执行人蔡瑛杰，男，汉族，1995年8月25日，湖南省宁乡市青山桥镇造福村闵公桥组。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初5781号法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡瑛杰的银行存款人民币66858元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年八月四日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初297号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人邵天雨，男，1997年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省任丘市，捕前住任丘市。2020年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年5月20日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。 指定辩护人张英杰，河北春至律师事务所律师。 指定辩护人高永林，河北春至律师事务所律师。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人邵天雨犯交通肇事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘筱红出庭支持公诉。被告人邵天雨及其辩护人张英杰、高永林，被害人的诉讼代理人曹娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省任丘市人民检察院指控，2020年5月6日21时32分许，被告人邵天雨驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿任丘市会战道由北向南行驶至井下社区门口时，与由东向西横过公路的行人霍某、袁某发生交通事故，致霍某当场死亡，袁某受伤，车辆损坏。经鉴定，袁某伤情为轻伤二级。此事故经任丘市交警大队认定：被告人邵天雨负此事故的主要责任，霍某、袁某负此事故的次要责任。案发后，被告人邵天雨主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、事故认定书等相关证据，指控被告人邵天雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，鉴于被告人邵天雨有自首情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月。 被害人诉讼代理人的代理意见，请求依法追究被告人邵天雨的刑事责任，并从重处罚。 被告人邵天雨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邵天雨辩护人的辩护意见，被告人邵天雨有自首情节，系过失犯罪，自愿认罪认罚，未造成恶劣的社会影响，向被害人支付35000元损失费用，有悔罪表现，系初犯、偶犯，请求对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2020年5月6日21时32分许，被告人邵天雨驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿任丘市会战道由北向南行驶至井下社区门口时，与由东向西横过公路推行自行车的霍某、行人袁某发生交通事故，致霍某当场死亡，袁某受伤，两车损坏。经鉴定，被害人袁某伤情为轻伤二级。此事故经任丘市交警大队勘查认定：被告人邵天雨负事故的主要责任，霍某、袁某负事故的次要责任。 另查明，案发后，被告人邵天雨主动拨打报警电话，留在事故现场等待处理，到案后如实供述了犯罪事实，并主动给付被害人35000元经济损失。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人邵天雨的供述，被害人袁某的陈述，证人何某的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，任丘市公安局物证鉴定室法医学尸体尸表检验意见书，任丘市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人、机动车辆信息查询结果单，任丘市公安交通警察大队出具的归案情况说明及被告人邵天雨常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵天雨违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人邵天雨在事故发生后主动拨打报警电话，留在事故现场等待处理，到案后如实供述所犯罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其积极给付被害人家属35000元经济损失，作为量刑情节予以考虑。对被告人辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人邵天雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年4月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  刘素仿 审判员  边素体 审判员  张云峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  梁 艳 附：本判决适用法条 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执异73号利害关系人：梁经品，男，1945年10月4日出生，汉族，住涟源市。申请执行人；廖红卫，男，1968年3月22日出生，汉族，住涟源市。申请执行人：廖钟南，男，1941年3月8日出生，汉族，住涟源市。申请执行人：夏芝兰，女，1939年7月5日出生，汉族，住涟源市。申请执行人：廖永红，女，1971年10月10日出生，汉族，住涟源市。申请执行人：廖芳，女，1963年7月23日出生，汉族，住涟源市。被执行人：李送生，男，1959年10月13日出生，汉族，住涟源市。被执行人：黄翠连，女，1962年8月3日出生，汉族，住涟源市。被执行人：湖南圣康露生物科技有限公司，住所地涟源市经济开发区马头山村。法定代表人：黄翠连，该公司执行董事。债权人：谭权，男，1976年2月16日出生，汉族，住涟源市。债权人：周定，男，1972年2月22日出生，汉族，住涟源市。债权人：李凌云，女，1965年2月17日出生，汉族，住涟源市。债权人：吴伟，男，1980年1月29日出生，汉族，住冷水江市。廖芳、谭权、周定、李凌云、吴伟的委托代理人：康美玲，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为一般代理。债权人：李和银，女，1967年12月27日出生，汉族，住涟源市。债权人：谢友香，女，1957年8月15日出生，汉族，住涟源市。债权人：梁嘉豪，男，1978年11月04日出生，汉族，住涟源市。债权人：邱超军，女，1978年11月4日出生，汉族，住涟源市。本院在执行申请执行人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红与被执行人李送生、黄翠连、湖南圣康露生物科技有限公司民间借贷纠纷系列案件中，本院作出（2019）湘1382执1589号之五执行财产分配方案，利害关系人梁经品对该分配方案不服，向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人梁经品称，涟源市人民法院作出的（2019）湘1382执1589号之五执行财产分配方案分配财产共计512万元，可受偿债权人为：湖南冷水江湘淮村镇银行股份有限公司、廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红、谭权、李凌云、李银河、谢友香、周定、吴伟、梁嘉豪、邱超军；不可受偿债权人为：张初桂、刘清辉、刘仲芬、黄韶香、黄志雄、黄景民、刘头香、谭友应、谭福金、梁经品、梁连兴、周梦姣、黄又珍、周国强、李阳生、彭必扬、姚梅求、张伟新、周玉清、周玉雄。利害关系人认为除依法认定的唯一首查封人可以适当多分以外，对于其他债权人统一按照债权比例分配。故请求法院撤销此财产分配方案，重新分配。债权人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红、谭权、李凌云、李银河、谢友香、周定、吴伟、梁嘉豪、邱超军称，涟源市人民法院的执行行为合法，请求驳回利害关系人梁经品的执行异议请求。本院查明，在执行申请执行人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红与被执行人李送生、黄翠连、湖南圣康露生物科技有限公司民间借贷纠纷系列案件中，被执行人黄翠连所有的位于涟源市交通路西侧前排的房产一幢在债权人在不动产登记中心查封的顺序为：2019年4月10日，申请执行人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红分别以（2019）湘1382执保343号、（2019）湘1382执保346号、（2019）湘1382执保342号、（2019）湘1382执保345号、（2019）湘1382执保344号进行财产保全；2019年4月17日，申请人谭权以（2019）湘1382执保356号轮候对上述房产进行财产保全；2019年4月23日，申请人李凌云、李和银、谢友香、周定分别以（2019）湘1382执保397号、（2019）湘1382执保398号、（2019）湘1382执保399号轮候对上述房产进行保全；2019年5月6日，申请人吴伟以（2019）湘1382执保406号轮候对上述房产进行保全；2019年6月12日，申请执行人梁嘉豪、邱超军以（2019）湘1382执保496号、（2019）湘1382执保495号轮候对上述房产进行保全；2019年9月10日，申请执行人李阳生以（2019）湘1382执2035号轮候对上述房产进行查封；2019年10月28日，申请执行人梁琛以（2019）湘1382执保1116号轮候对上述房产进行保全；2019年11月28日，申请执行人张伟新、黄韶香、刘仲芬、刘清辉、张桂初、彭必扬、姚梅求以（2019）湘1382执2471-1号、（2019）湘1382执2477-1号、（2019）湘1382执2476-1号、（2019）湘1382执2475-1号、（2019）湘1382执2474-1号、（2019）湘1382执2468-1号、（2019）湘1382执2469-1号轮候对上述房产进行查封；2019年12月3日，申请执行人黄景民、黄志雄以（2019）湘1382执2662号、（2019）湘1382执2661号轮候对上述房产进行查封。其他债权人均未采取保全查封措施。在执行过程中，本院拍卖被执行人黄翠连所有的位于涟源市交通路西侧前排的房产一幢（涟房权证2004字第***号）所得拍卖价款为512万元，扣除评估费为34760元，网络司法拍卖辅助服务费13240元；抵押权人湖南冷水江湘淮村镇银行股份有限公司优先受偿金额为288万元；剩余款为219.2万元。本院于2020年6月30日作出（2019）湘1382执1589号之五执行财产分配方案，可受偿债权人为：湖南冷水江湘淮村镇银行股份有限公司、廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红、谭权、李凌云、李银河、谢友香、周定、吴伟、梁嘉豪、邱超军；不可受偿债权人为：张初桂、刘清辉、刘仲芬、黄韶香、黄志雄、黄景民、刘头香、谭友应、谭福金、梁经品、梁连兴、周梦姣、黄又珍、周国强、李阳生、彭必扬、姚梅求、张伟新、周玉清、周玉雄。利害关系人梁经品对该财产分配方案不服，向本院提出执行异议，申请重新分配。本院认为，利害关系人梁经品已经申请了执行分配，只是其债权受偿为0元，其异议请求是对分配比例的异议，不属于执行异议的范围，故本院驳回利害关系人梁经品的执行异议。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回利害关系人梁经品的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于娄底市中级人民法院。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  李 业二〇二〇年八月二十四日书 记 员  梁源珍
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1121号原告：陈少兰，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：陈咏菊，女，1967年10月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告陈少兰诉被告陈咏菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告陈少兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款170000元及相应利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告和其丈夫胡直林因其儿子在广东开厂需要资金向原告借款，原告分三次借给被告170000元，口头约定按月息1分计息，被告出具借条3张，后经原告多次讨要，被告至今分文未付。被告陈咏菊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告的丈夫胡直林系同学，2018年被告夫妇以其儿子开厂需要资金为由向原告借款，原告遂向他人借款转借给被告夫妇，原告分别于2018年3月25日、2018年4月1日和2018年5月12日三次向被告夫妇出借资金共计170000元，原告向他人出具了借条，被告及其丈夫胡直林向原告出具了三份借条，没有约定利息和借款期限，后上述借款没有偿还。胡直林于2019年5月25日死亡。本院认为：被告分别于2018年3月25日、2018年4月1日和2018年5月12日三次向原告借款共计170000元事实清楚，证据充分，双方借款合同合法有效，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告没有提交证据证明原被告对借款利息及借款期限的相应约定，利息应该自原告主张被告还款之日即起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈咏菊偿还原告陈少兰借款本金170000元并支付相应逾期还款利息（以170000元为本金，自2020年4月20日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3700元由被告陈咏菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  赵 峰人民陪审员  王春娥人民陪审员  潘秋元二〇二〇年八月十日法官助理周振兴书记员黄燕
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初668号 原告：张延会，男，1973年11月20日出生，住包头市。 被告：苏雪松，男，1975年5月24日出生，职业不详，原住包头市，现下落不明。 原告张延会诉被告苏雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延会到庭参加诉讼。被告苏雪松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张延会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款59500元及资金占用期间的利息（从2018年6月8日起至给付完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告多次从原告处借款，截止2020年4月6日仍拖欠原告59500元，被告向原告出具了欠条，双方约定于2018年6月8日前偿还借款，后经原告多次找被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。 张延会未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院组织当事人双方进行举证、质证。原告张延会提供了《欠条》原件1份，证明借款事实。本院对证据的真实性予以认定。 根据举证、质证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告苏雪松向原告张延会借款，2017年6月8日，被告苏雪松出具《欠条》一份，载明“今欠张延会现金59500元整，伍万玖仟零伍佰整，1年内付清”。 本院认为，原告张延会与被告苏雪松之间59500元的民间借贷关系有被告苏雪松出具的《欠条》为凭，属于民间借贷法律关系调整的范畴，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告苏雪松应偿还原告张延会借款本金59500元。原告张延会主张被告苏雪松按照年利率6%支付借款本金59500元自2018年6月8日起至给付完毕之日止的利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告张延会的诉讼请求应予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告苏雪松偿还原告张延会借款本金59500元； 二、被告苏雪松按照年利率6%支付原告张延会借款本金59500元自2018年6月8日起至还清之日止的利息。 以上款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元、公告费400元（原告已预交），由被告苏雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  王俊生 审 判 员  要建霞 人民陪审员  郝彩燕 二〇二〇年八月四日 书 记 员  胡思阳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2315号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县经济开发区桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：王坡，该公司董事长。 被执行人：泗县春岛纺织有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇新型工业试验区，统一社会信用代码9134132456066346XC。 法定代表人：骆伟。 被执行人：骆伟，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：丁桂莉，女，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 安徽泗县农村商业银行股份有限公司申请执行泗县春岛纺织有限公司、骆伟、丁桂莉金融借款合同纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执2315号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初355号民事判决书］，因与本院另案执行的申请执行人泗县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人泗县春岛纺织有限公司、骆伟、丁桂莉、骆思宇追偿权纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执1079号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3619号民事判决书］为涉及同一被执行人财产的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2315号案的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十九日 书记员  张婷煦
贵州省平塘县人民法院恢 复 审 理 裁 定 书（2020）黔2727刑初72-1号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人刘某某。指定辩护人刘晓慧，系平塘县法律援助中心律师。因全国爆发新型冠状病毒性肺炎疫情，按照法律规定，贵州省平塘县人民法院于2020年8月14日以(2020)黔2727刑初72号刑事裁定，对平塘县人民检察院提起公诉的被告人刘某某犯强奸罪一案中止审理。经查，因本案需开庭审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 王  尧  华审 判 员 韩    薇人民陪审员 莫  帮  华二〇二〇年八月二十七日书 记 员 罗金玉（代）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2880号上诉人(原审被告)：夏兴德，男，1976年3月14日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：蓝东升，黑龙江玉诺律师事务所律师。上诉人(原审被告)：谷丽娜，女，1993年1月12日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：蓝东升，黑龙江玉诺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王德会，男，1969年3月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。上诉人夏兴德、谷力娜因与被上诉人王德会建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏兴德、谷力娜上诉请求：1.撤销吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初361号民事判决，发回重审或依法改判支持王德会原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由夏兴德、谷力娜负担。事实和理由：（一）原审判决认定事实不清，证据不足。1.原审法院认定二上诉人夏兴德、谷力娜承担上诉人王德会诉长春市瀚泽装饰有限公司的合同责任，事实不清、证据不足，被上诉人王德会原审证据不足证明长春市瀚泽装饰有限公司存在合同纠纷,即被上诉人王德会没有足够的证据证明长春市瀚泽装饰有限公司存在房屋装修合同和已经实际履行了装修房屋的合同义务，同时也没有其他证据证明被上诉人王德会的诉讼主张，原审法院单以一个案外人的微信和一个没有亲身经历的证人李立春的证言就认定,二上述两份证据证人证言并不能证明本案的待证事实。原审法院判令二上诉人承担败诉的法律责任是错误的。2.原审法院认定的微信，并不是原被告之间的微信，而是案外人和被上诉人之间的微信往来,微信不没有明确证明本案被告存在合同关系,该微信应属证人证言案外人应出庭作证,通过法庭的质证,来证明是否具备证人的身份和微信的含义以及对本案是否了解,案外人李立春的证人证言经质证不能证明本案的代征事实，原审法院不应采信。（二）原审法院鉴定申请责任分配错误。1.被上诉人在原审提交的长春市瀚泽装饰有限公司出具的《收据》,被告提出异议,原审法院应当由原告承担鉴定申请，根据民诉法规定,谁主张谁举证法律规定,应有书证的提供方承担举证责任。因为在民事诉讼中,当事人不仅要就自己的主张向法官提供证据予以证明，还应当就自己所提供证据的真实性、关联性、合法性负责。本案中,原告方提供的《收据》本身并不能证明其与被告有联系,只有被告认可是自己所出具,或者有证据证明《收据》是被告所出具,才能在《收据》和被告之间建立起联系。所以这种关联性在被告不认可的情况下,应由原告方举证来证明。从理论上讲,原告提供的《收据》属补强证据，只有和印章鉴定相互起作用，才能证明原告方主张的事实。原告方主张《收据》是被告所出具，被告方主张不是被告所出具依待证事实分类说,原告方主张的是积极事实，应负举证责任。因而应由原告申请鉴定。本案中,在双方均不申请鉴定的情况下，仅有原告提供的一张《收据》,原告主张的事实很难在法官心目中达至优势的盖然性,原告的诉讼请求也不应得到法官的支持。2.按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定,一方提供的证据的证明力“明显大于”另一方提供的证据的证明力,就可确认证明力较大的证据。这说明我国民事诉讼采取的是盖然性证明标准,也就是所谓的优势证明规则。按照该标准负有举证责任的一方当事人为了支持自己的诉讼主张,必须向法官承担说服责任,只有当事人通过庭审中的举证、质证和辩论活动,证据的证明力达到高度盖然性,法官才该认定该方当事人主张的事实。王德会辩称，认可原审判决，请求维持原判。王德会向一审法院起诉请求：1．判决二被告向原告支付所欠装修费人民币94121元，其中新城小区711室13953元、712室15568元、713室10484元，东湾半岛3007室9732元，远程运费4000元，总计53737元；2．判决二被告返还原告保证金人民币30000元。一审法院认定事实：长春市瀚泽装饰有限公司于2017年4月14日注册成立，夏兴德、谷力娜系长春市瀚泽装饰有限公司的股东，其中夏兴德认缴货币出资60万元，并任该公司执行董事兼经理；谷力娜认缴货币出资40万元，并任该公司监事。2018年12月3日，长春市瀚泽装饰有限公司登记注销。一审法院认为，被告夏兴德、谷力娜虽对原告王德会出示的长春市瀚泽装饰有限公司出具的《收据》真实性有异议，并表示要申请鉴定，但二被告人均未提交书面鉴定申请，应视为二被告放弃申请鉴定的权利，认可该收据的真实性。另结合原告王德会出示的微信截图所载明的内容及证人李立春的证言，可以认定原告王德会与长春市瀚泽装饰有限公司之间存在装修合同关系。由于长春市瀚泽装饰有限公司已经注销，被告夏兴德、谷力娜作为公司的股东，因二被告人未提供长春市瀚泽装饰有限公司清算文件，其应对长春市瀚泽装饰有限公司的债务承担给付责任。关于长春市瀚泽装饰有限公司欠付装修款的数额问题，原告王德会主张被告夏兴德、谷力娜支付装修费53737元，并出示了微信截图等证据用以证明其主张，被告夏兴德、谷力娜反驳原告的主张，其应当举证证明已支付了案涉装修费，并对此承担举证不能的的法律责任。关于原告王德会主张返还的装修保证金30000元，因有长春市瀚泽装饰有限公司出具的《收据》证实，其该项主张有事实及法律依据，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏兴德、谷力娜于判决生效后立即给付原告王德会装修费人民币53737元；二、被告夏兴德、谷力娜于判决生效后立即返还原告王德会装修保证金人民币30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由被告夏兴德、谷力娜负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”王德会提供加盖长春市翰泽装饰有限公司公章的《收据》一枚，用以证明王德会缴纳了30000元装修保证金。王德会完成了证明该法律关系存在应当承担的举证证明责任。夏兴德、谷力娜对长春市翰泽装饰有限公司公章的真实性有异议，并在2019年4月4日庭审中表示对公章真实性申请鉴定，但并没有向法院提交书面申请和缴纳鉴定费用，原审判决夏兴德、谷力娜承担举证不能的不利后果并无不当。虽然王德会与长春市翰泽装饰有限公司没有签订书面的合同，但是从王德会提供的《收据》、证人证言及微信截图可以证实王德会与长春市翰泽装饰有限公司之间存在装修合同的法律关系。王德会提供的与谷力娜的微信聊天截图对王德会施工的房屋和欠付工程款数额均具体明确，原审判决以此为依据判决夏兴德、谷力娜给付王德会装修费并无不当。现长春市翰泽装饰有限公司已经注销，王德会缴纳的30000元装修保证金应予返还。综上所述，夏兴德、谷力娜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1893元，由夏兴德、谷力娜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 冯红红二〇二〇年八月二十八日书记员 张维峰
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2288号原告罗荣，女，汉族，1973年9月2日出生，住乐平市。原告屈红红，女，汉族，1972年8月22日出生，住乐平市。原告徐丽丹，女，汉族，1986年10月17日出生，住浙江省乐清市。被告乐平市万尚房地产开发有限公司，住所地：乐平市大连路以北（安运机动车检测中心），统一社会信用代码：91360281571185539J。法定代表人：张雪忠。被告林岩通，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人高利春，江苏法凯律师事务所律师，特别授权。原告罗荣、屈红红、徐丽丹诉被告乐平市万尚房地产开发有限公司、林岩通民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告出庭参加诉讼，被告林岩通委托代理人到庭参加诉讼，被告乐平市万尚房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，因乐平市万尚房地产开发有限公司资金周转困难，被告林岩通对外借款，原告屈红红、徐丽丹当时在公司担任会计，不好出面，就与原告罗荣协商，共同出资80万元借给公司，其中罗荣出资20万元，屈红红出资55万元，徐丽丹出资5万元，由罗荣个人出面，2014年8月13日被告出具借条80万元的借条给原告，口头约定月利率3%，即月息3分，并未约定还款期限。原告三人当日凑款60万元至被告林岩通账号，之后原告罗荣将借款中未给付的20万元，分两次每次10万元在2014年8月30日和2014年9月11日打款给被告林岩通个人账号。因此三原告合计转账80万元至被告林岩通告知的个人账户。被告截止到2015年11月4日，其中由乐平市万尚房地产开发有限公司支付利息18.4万元，被告林岩通五次转账支付利息10.98万元，二被告仅通过8次转账和一次付现金的方式支付了29.38万元利息，之后既不再支付利息也不归还本金。按月利率3%按每次还款日期分段计息至2015年11月4日，利息应为358031.96元，还欠本金734285.03元。原告多次催收，被告均借故不还，被告不归还借款及其利息的行为严重侵害原告合法权益，故，原告特向法院起诉要求被告偿还借款本金734285.53元，并自2015年11月4日起按月息2分计算利息至被告债务全部履行完毕之日止。本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据，1、原告身份证复印件一份，2、借条一份，3、有关银行明细及转账单，4、借款本金及利息明细，5、申请李雪梅出庭作证。被告乐平市万尚房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未答辩。被告林岩通辩称，借款是事实，但是借款人是被告乐平市万尚房地产开发有限公司，被告林岩通的个人账号是借给被告乐平市万尚房地产开发有限公司使用的，被告林岩通不应承担法律责任，应由被告乐平市万尚房地产开发有限公司承担还款责任。经审理查明，因乐平市万尚房地产开发有限公司资金周转困难，被告林岩通对外借款，原告屈红红、徐丽丹当时在公司担任会计，不好出面，就与原告罗荣协商，共同出资80万元借给公司，其中罗荣出资20万元，屈红红出资55万元，徐丽丹出资5万元，由罗荣个人出面，2014年8月13日被告出具借条80万元的借条给原告，口头约定月利率3%，即月息3分，并未约定还款期限。原告三人当日凑款60万元至被告林岩通账号，之后原告罗荣将借款中未给付的20万元，分两次每次10万元在2014年8月30日和2014年9月11日打款给被告林岩通个人账号。因此三原告合计转账80万元至被告林岩通告知的个人账户。被告截止到2015年11月4日，其中由乐平市万尚房地产开发有限公司支付利息18.4万元，被告林岩通五次转账支付利息10.98万元，二被告仅通过8次转账和一次付现金的方式支付了29.38万元利息，之后既不再支付利息也不归还本金。按月利率3%按每次还款日期分段计息至2015年11月4日，利息应为358031.96元，还欠本金734285.03元。原告多次催收被告均借故不还，故，原告特向法院起诉要求被告偿还借款本金734285.53元，并自2015年11月4日起按月息2分计算利息至被告债务全部履行完毕之日止。上述事实有原告提供的证据、当事人陈述、证人证言、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告乐平市万尚房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。依法成立的合同受法律保护，本案中两被告因需要资金向原告借款800000元，有两被告向原告出具的借条、银行转账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，两被告现尚欠三原告本金734285.53元，被告应予偿还，原告主张要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林岩通代理人认为林岩通不承担还款责任，应由被告乐平市万尚房地产开发有限公司承担责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐平市万尚房地产开发有限公司、林岩通在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗荣、屈红红、徐丽丹借款734285.53元及其利息（利息自2015年11月4日起按年利率24%计算直至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费19060元，因适用简易程序审理，减半收取为9530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年八月二十八日书记员  张艳玲
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执432号 申请执行人何玉琴，女，1961年5月10日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人常福，男，1954年1月3日出生，汉族，住河北省张北县。 申请执行人何玉琴与被执行人常福民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0722民初86号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款并缴纳本案诉讼费用。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年6月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人名下银行存款2494.61元已经扣划至本院执行款专户，并缴纳本案诉讼费用，再未查找到其他被执行财产； 三、2020年6月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年8月3日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人财产状况，未查找到被执行财产； 五、2020年8月11日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人在规定期限内未提供被执行人财产状况； 六、2020年8月11日本院经与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意且逾期未提供财产线索和异议； 七、依法将被执行人常福限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，查找到的银行存款已经扣划并缴纳本案诉讼费用，再未查找到其他可供执行的财产，本院与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0722民初86号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  袁 平 审 判 员  赵公安 人民陪审员  陈新宇 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  杜苗苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保105号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：阿曼衣则孜，男，1973年10月28日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人阿曼衣则孜名下价值75792.41元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人阿曼衣则孜名下价值75792.41元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 古丽加瓦尔 二〇二〇年八月二日 书记员 夏 热 帕
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民监4号原审原告：徐忠贵，男，1987年11月25日生，汉族，住南京市六合区。原审被告：王晓栋，男，1980年5月6日生，汉族，住南京市建邺嵩山路**万科光明城市。原审被告：杨艳，女，汉族，1983年1月23日生，住址同上。原审原告徐忠贵与原审被告王晓栋、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2012）建南民初字第326号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张 悦
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执933号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：张宝，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人张宝罚金一案。执行标的1000.00元，经本院立案执行，全部执行到位。（2020）吉0283刑初138号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇二〇年八月二十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5356号申请执行人：北京经济技术开发区社会保险事业管理中心（组织机构代码：40054XXXX），住所地北京经济技术开发区荣昌东街**。法定代表人：姜立艳，副主任。被执行人：北京威科电气有限公司（组织机构代码：35295XXXX），，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街****楼****法定代表人：向守明。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心与北京威科电气有限公司行政非诉一案，本院作出的(2020）京0115行审48号行政裁定书已发生法律效力。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京威科电气有限公司给付社会保险费126350.82元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京威科电气有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京威科电气有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京威科电气有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行的社会保险费126350.82元及滞纳金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京威科电气有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京威科电气有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京威科电气有限公司负有继续向申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心发现被执行人北京威科电气有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月五日书记员  孙佳欣
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1622号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李丹，女，1992年12月31日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1463号起诉书指控被告人李丹犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李丹于2020年4月25日至2020年5月22日间，在北京市朝阳区十里堡某鲜生超市多次窃取日化用品、饮料等商品，被盗商品售价共计人民币6006.6元。被告人李丹于2020年5月22日被现场抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》，部分涉案财物已发还，其余均已退赔被害单位。公诉机关认为被告人李丹的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李丹有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李丹具有如实供述、认罪认罚、赃物起获发还、退赔被害单位经济损失的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人李丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年11月21日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二〇年八月二十日书记员  李薇薇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3586号 原告：李长贵，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：任陈滔，四川熙蜀律师事务所律师。 被告：吴世毕，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 法定代表人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：肖勇，四川君合律师事务所律师。 原告李长贵诉被告吴世毕、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安财保四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依法由审判员文武适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告李长贵及其委托诉讼代理人任陈滔，被告华安财保四川分公司委托诉讼代理人肖勇到庭参加诉讼。被告吴世毕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李长贵诉讼请求：1.判令被告吴世毕赔偿原告各项损失共计157011.8元；2.判令被告华安财保四川分公司在承保范围内承担保险责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，原告骑行电动三轮车，行驶至沙西线郫都区段团结镇农贸市场时，与被告吴世毕驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送医治疗，伤情经鉴定为十级伤残。交警大队调查事故后认定被告吴世毕承担事故次要责任，原告承担主要责任。案涉车辆在被告华安财保四川分公司投保，事故发生时在保险期。被告的行为已构成对原告的侵权，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告华安财保四川分公司辩称：保险公司垫付了5000元医疗费，鉴定费和诉讼费不在赔付范围内。医疗费认可26753.16元，扣除20%自费药；住院伙食补助费认可18天×30元/天；营养费认可18天×30元/天；护理费认可18天（院内）×100元/天+42天（院外）×50元/天；误工费认可138天×100元/天；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金酌情认可3000元；后续医疗费酌情认可6400元或待实际产生后主张；交通费酌情认可300元；被扶养人生活费应按农村标准计算为7028元。 被告吴世毕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2019年8月12日，原告骑行电动三轮车，行驶至沙西线郫都区段团结镇农贸市场时，与被告吴世毕驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。交警大队调查事故后认定被告吴世毕承担事故次要责任，原告承担主要责任。事故发生后，原告被送往郫都区中医院住院治疗于2019年8月30日出院，产生医疗费26753.16元。医嘱载明：建议休息4月，加强营养，加强护理，术后1-2年待骨折愈合后可行内固定取出术，取出费用约7000元。2020年4月20日原告伤情经四川科博司法鉴定中心鉴定，原告致残程度为十级伤残，鉴定费1500元。案涉车辆在被告华安财保四川分公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生时在保险期。 另查明，1.被告吴世毕垫付了2000元医疗费；2.原告认可扣除20%自费药；3.原告在事故发生前在沙西线市场从事蔬菜批发零售工作，提供了沙西市场出具的证明和摊位照片；4.原告的父亲李建华（1939年2月7日出生）和母亲曾从玉（1944年3月20日出生）共生育2个子女，原告为长子，且其父亲和母亲均未购买社保。 以上事实有原告李长贵提供的身份信息、户口簿、证明、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、出院病情证明书、照片、司法鉴定意见书，被告吴世毕、华安财产保险股份有限公司四川分公司提供的行驶证、交强险保险单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李长贵因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。对于交警大队出具的道路交通事故责任认定书，本院予以认可，结合本案事故发生经过，本院酌定原告承担70%的责任，被告吴世毕承担30%的责任。关于医疗费自费药扣除，原被告均同意扣除20%自费药，本院予以确认；关于住院伙食费、营养费，本院酌定支持华安财保四川分公司认可的标准；关于护理费，院内标准酌定100元/天，院外因无相关证据，对保险公司认可的42天×50元/天予以确认；关于误工费，原告主张参照2018年度批发和零售行业的年收入标准计算，本院予以认可，误工期参照住院期间和出院病情证明书确定的休息期计算为138天；关于残疾赔偿金，因原告居住在城镇，收入亦来源于城镇，故应当按照城镇标准计算；关于精神损害抚慰金，本院酌定为3000元；关于后续医疗费，本院酌定参照医嘱为7000元；关于交通费，本院酌定为300元；关于被扶养人生活费，亦应当按照城镇标准计算。 综上，本院确认原告李长贵因本起交通事故造成的损失为：医疗费21402.53元（扣除自费药5350.63元）、后续医疗费7000元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费3900元、误工费19211.49元、残疾赔偿金72308元、被扶养人生活补助费12683.5元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1500元，以上合计144052.86元。与被告吴世毕垫付的2000元和被告华安财保垫付的5000元品迭后，由被告华安财保四川分公司承担121265.66元；被告吴世毕应向原告李长贵支付55.19元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三日内支付原告李长贵1212**.66元。 二、被告吴世毕于本判决生效之日起三日内支付原告李长贵55.19元。 三、驳回原告李长贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1720元，由原告李长贵承担1204元，由被告吴世毕承担516元。该费用已由原告李长贵垫付，被告吴世毕在履行好述义务时一并支付给原告李长贵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 文武 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈芳 书 记 员 邹芳
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执792号之二移送执行机关：商城县人民法院。被执行人：王昱昕，男，1990年10月25日出生，汉族，住河南省商城县。申请执行人商城县人民法院与被执行人王昱昕罚金一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524刑初295号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王昱昕向申请人商城县人民法院缴纳罚金10000元，承担案件执行费50元。因王昱昕未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.划拨被执行人王昱昕中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县黄柏山路支行的存款1000元、划拨被执行人王昱昕在财付通支付科技有限公司的存款844.69元至商城县人民法院罚没款收入专户；2.被执行人名下拥有2015年11月注册的本田牌摩托车一辆，不具备处置条件。三、通过不动产登记中心查询，被执行人王昱昕名下无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、被执行人王昱昕因犯盗窃罪于2019年11月6日被商城县人民医院停发工资，并于2019年12月23日被商城县卫生健康委员会予以行政开除。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月二十七日书记员  王 者
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1264号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道**，统一社会信用代码：913611234923117282。法定代表人：周永清，系该行董事长。被执行人:黄以清，男，1967年3月13日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。被执行人:周丽仙，女，1968年10月27日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初1082号民事调解书，向被执行人黄以清、周丽仙发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄以清、周丽仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄以清、周丽仙银行存款人民币350,615.97元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年八月二十四日法官助理乐贻丰书记员陈超建
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初4868号   原告：鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司。   住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富兴南路**阳光水岸小区**楼****。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：郭某，系该公司经理。   被告:孙某，公民身份证号×××，现住鄂尔多斯市。   本院在审理原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司撤诉。   案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司负担。   审判员 张海涛     二〇二〇年八月三日   书记员 曾 敏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终193号 上诉人（原审被告）：望都县迈实塑料制品有限公司，住所地河北省望都县西仁疃村。 法定代表人：付国玺，该公司经理。 上诉人（原审被告）：付铁中，男，汉族，1947年3月10日出生，河北省保定市博野县博野西路新华小区****，现住河北省保定市望都县。 被上诉人（原审原告）：韩书明，男，汉族，1970年7月11日出生，，住河北省廊坊市文安县 上诉人望都县迈实塑料制品有限公司、付铁中与被上诉人韩书明买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初440号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人望都县迈实塑料制品有限公司、付铁中上诉称。本案原告诉讼请求为支付货款及逾期付款违约金，原告诉求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担违约金责任不能简单地归为“给付货币”，不应适用于民诉法第十八条的规定；另一审中上诉人提交了供货合同书，供货合同第二条第三款也明确载明运输方式为甲方送货到乙方，合同履行地亦应在乙方；本案应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，故，请求二审法院依法撤销原审裁定，指定一审法院将本案移送望都县人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人韩书明依据送货单向收货单位主张给付货款及延期给付违约金，但上诉人提交了《供货合同书》，供货合同书中甲方签章处为天津市旺明国际贸易有限公司，被上诉人韩书明在代表人处签字，双方纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《供货合同书》中未约定合同履行地，本案应由被告住所地即河北省望都县人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。上诉人所述上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初440号之二民事裁定； 二、本案移送河北省望都县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰