河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10390号原告：刘建锋，男，1991年8月6日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：孔存洁，系原告之妻。被告：张鑫，男，1989年1月9日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。被告：刘春杰，男，1968年6月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：赵金永，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。被告：田俊朋，男，1988年2月1日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。被告：吴宝成，男，1967年7月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李旺胜，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告刘建锋与被告张鑫、刘春杰、赵金永、田俊朋、吴宝成、李旺胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）豫0122民初6168号民事判决，刘建锋、田俊朋不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）豫01民终20720号民事裁定，撤销上述判决，发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建锋及其委托诉讼代理人孔存洁，被告张鑫、赵金永的委托诉讼代理人位岩，被告刘春杰，被告田俊朋及其委托诉讼代理人韦建到庭参加诉讼，被告吴宝成、李旺胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张鑫、刘春杰、赵金永、田俊朋、吴宝成、李旺胜向原告支付所欠货款121140.6元。事实与理由：2018年8月初，原告与被告田俊朋商量合伙向被告张鑫、刘春杰、赵金永等开办的洗沙场（洗沙场字号河南皓创再生资源有限公司，位于中牟县××省道与××交叉口向东××北）供应石粉，2018年8月14日，被告田俊朋与被告张鑫签订《供货协议》，合同实际履行过程中，被告田俊朋既没有投资，也没有参与供货，原告一人履行供货义务。2018年10月初，被告田俊朋加入被告张鑫、刘春杰、赵金永等开办的洗沙场，成为洗沙场的合伙人，同时原告与四被告签订新的《供货协议》，但合同落款时间仍为2018年8月14日。原告自2018年8月14日至2018年11月中旬向被告供货，2018年12月3日，原告与被告对账，经双方确认，截至2018年11月31日被告共欠原告货款511801元，后被告方给付原告部分货款，下欠货款201901元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼过程中，原告刘建锋与被告张鑫、赵金永于2019年8月9日签订协议书，约定由被告张鑫、赵金永每人向原告支付货款4万元，且该8万元货款被告张鑫、赵金永已实际履行，现要求六被告给付原告剩余货款121140.6元。被告张鑫、赵金永辩称，1.张鑫、赵金永与刘春杰、吴宝成、李旺胜于2018年7月签订有《投资入股协议书》，后按该协议书共同出资并以河南皓创再生资源有限公司名义（虽然公司未成立，但经营期间一直以公司名义对外经营）经营有沙场，2018年8月至2018年10月期间系李旺胜在沙场负责管理。2018年10月15日，经张鑫、赵金永、刘春杰、李旺胜四名股东同意，吴宝成将其享有的20%的股份以10万元转让给田俊朋，由田俊朋入伙参与合伙经营沙场，并且经全体股东同意由其代替李旺胜管理沙场，直至沙场应经营不善停业。因此，张鑫、赵金永与刘春杰、吴宝成、李旺胜、田俊朋之间均是合伙关系，对于合伙经营沙场期间产生的债务应当由各合伙人按各自的股份比例承担。2.张鑫、赵金永已按各自股份比例承担了合伙经营沙场期间对原告所付的债务，并与原告达成协议，原告已明确表示已与张鑫、赵金永之间再无任何法律纠纷，而且在原审中也已通过递交撤诉申请表明其不再要求张鑫、赵金永承担责任，因此张鑫、赵金永不应再就本案承担任何付款责任。综上，请求驳回原告对张鑫、赵金永的全部诉请。被告刘春杰辩称，首先，原告诉刘春杰主体不适格，张鑫、赵金永、吴宝成、李旺胜虽签有《投资入股协议书》，被告刘春杰投资10万元，但是并没有依据《中华人民共和国公司法》成立河南皓创再生资源有限公司，更没有依据《中华人民共和国公司法》的规定组成股东大会、董事会，制定公司的各项制度等，刘春杰出资后，也没有让刘春杰参与经营。2018年8月14日田俊朋与张鑫签订的《供货协议》与刘春杰没有任何关系，原告诉称于2018年10月初与四被告另行签订新的《供货协议》刘春杰更不知情，原告也没有向刘春杰追要过货款，原告诉被告刘春杰主体不适格，刘春杰不应当承担支付原告货款的义务。其次，从原告的起诉状中就可以明确看出，原告两次签订的《供货协议》均系张鑫所为，如能查明河南皓创再生资源有限公司依法成立，原告与该公司建立了买卖合同法律关系，原告就应当起诉该公司，如果查明该公司没有成立，股东又没有参与经营，《供货协议》系与张鑫个人所签，张鑫支付的部分货款，应当认定为被告张鑫个人的买卖行为，如果认定为几个合伙人经营，那么合伙人承担的是连带责任，无论从哪个角度讲，原告撤回归张鑫、赵金永的起诉都不应当得到支持。综上所述，刘春杰不应当承担支付原告货款的义务，请求法院驳回原告对刘春杰的诉讼请求。被告田俊朋辩称：2018年8月初，由张鑫、赵金永、刘春杰、李旺胜、吴宝成五人没人投资10万元共50万元开办洗沙场（洗沙场字号河南皓创再生资源有限公司），洗沙场开办时起，由刘建锋供应石粉。由于洗沙场经营亏损，其中合伙人吴宝成在未告知田俊朋沙场亏损的情况下，私自把股权转给田俊朋，也未告知其他四个合伙人。沙场转给田俊朋一个月时间就倒闭，在倒闭后，田俊朋整理沙场办公室的文件时发现最初合伙人张鑫、赵金永、李旺胜、吴宝成、刘春杰五人签订的《投资入股协议书》中第五条明确写出本协议一经签订，投资各方不得中途撤股、撤资，但允许投资各方之间与其他投资股东实行购买、转让、合并等。所以田俊朋与吴宝成的股权转让是无效的，吴宝成应该归还田俊朋支付给他的10万元。沙场欠刘建锋的货款，由于吴宝成股权转让给田俊朋无效，该货款应由张鑫、赵金永、刘春杰、李旺胜、吴宝成共同承担。被告吴宝成辩称，吴宝成与张鑫、赵金永、刘春杰、李旺胜为共同经营沙场，于2018年7月共同签订《投资入股协议书》，该协议约定每人出资10万元开办沙场并拟成立河南皓创再生资源有限公司。协议签订后，吴宝成与上述四人如约履行了出资义务，并在位于中牟县姚家镇开办了沙场（场地系刘春杰提供），由五人实际合伙经营，并由李旺胜作为厂长进行管理。在经营沙场期间，张娟平作为沙场财务，负责记账、对账、收款、支出等相关事宜，赵海永、黄雪峰等负责生产，还有李文举等司机数名。2018年10月15日，吴宝成因自身原因退出合伙，并将自己的20%股份以10万元的价格转让给了田俊朋，由田俊朋入伙参与合伙经营，此事其他四名股东均知情，而且让一致决定由田俊朋作为沙场厂长进行管理。因此，在吴宝成将自己的股份转让后，吴宝成与张鑫、赵金永、刘春杰、李旺胜四名股东已不存在合伙关系，更未再参与过沙场经营，与沙场经营再没有任何关系。吴宝成基于原20%的股份所享有的权利和负担的义务均已转让给了田俊朋。对此，通过田俊朋在与原告供货协议上的签字也可以看出，不仅其本人完全认可自己是沙场合伙股东的身份，而且其他合伙股东也认可其系沙场合伙股东的身份。因此，若原告起诉的欠款属实，应由田俊朋等合伙股东承担付款责任，吴宝成不应承担原告货款。综上，请求法院驳回吴宝成的全部诉请。被告李旺胜未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7、8月份，被告张鑫、刘春杰、赵金永、吴宝成、李旺胜签订《投资入股协议书》，协议约定每人投资10万元入股河南皓创再生资源有限公司，共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享投资利润，分担共同投资的亏损与债务。后该公司因故未成立。2018年10月15日，被告吴宝成（转让方，甲方）与被告田俊朋（受让方，乙方）签订《个人股权转让协议》，约定甲方将其占公司20%股权以10万元价格转让给乙方。2018年10月份，原告刘建锋（甲方，供方）与被告张鑫、赵金永、田俊朋（乙方，需方）签订《供货协议》，协议约定由甲方向乙方供应石粉，用于洗沙，供方需垫资金50万元，50万元后结账，以实际对账单结算为准。协议落款时间仍写为2018年8月14日。协议甲方处有刘建锋签名，乙方处有张鑫、赵金永、刘春杰、田俊朋签名。2018年12月3日，张娟平与原告刘建锋签署河南皓创再生资源对账单，该对账单载明：截止11月31日还欠人民币511801元，供方确认处刘建锋签字确认，对账人确认处张娟平签字确认。后被告方给付原告部分货款，下欠货款201901元未予给付，原告诉至本院。2019年8月9日，原告刘建锋与被告张鑫、赵金永签订协议书，约定由被告张鑫、赵金永每人向原告支付货款4万元，原告撤回对被告张鑫、赵金永的起诉。当日，原告收到被告张鑫、赵金永支付的货款8万元。本案诉讼过程中，刘春杰对2018年10月份签订的落款日期为2018年8月14日的《供货协议》上“刘春杰”的签字提出异议，刘春杰称该签字不是其本人所签，并申请对该《供货协议》上“刘春杰”的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2020年7月1日出具上海东南[2020]文鉴字第237号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹“刘春杰”与样本1至样本7上样本字迹“刘春杰”不是出自同一人笔迹。刘春杰支付鉴定费2519元。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，被告张鑫、刘春杰、赵金永、吴宝成、李旺胜于2018年7、8月份共同出资拟成立河南皓创再生资源有限公司，后该公司因故未成立。2018年10月15日，吴宝成将其在河南皓创再生资源有限公司所占的20%的股份以10万元的价格转让给被告田俊朋。2019年10月，原告与被告张鑫、赵金永、田俊朋签订《供货协议》，对于该《供货协议》上“刘春杰”的签名，刘春杰不予认可，并申请鉴定，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2020年7月1日出具上海东南[2020]文鉴字第237号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹“刘春杰”与样本1至样本7上样本字迹“刘春杰”不是出自同一人笔迹。对于该鉴定结果，本院予以确认。鉴于刘春杰本人未在《供货协议》上签字，本院认定与原告刘建锋存在买卖合同关系的是被告张鑫、赵金永、田俊朋，上述被告应当对欠付的货款承担连带责任。张鑫、赵金永在诉讼过程中分别向刘建锋支付了4万元，但张鑫、赵金永、田俊朋系因故未成立的公司的共同投资人关系，对外应当承担连带责任，其内部的责任划分不能对抗第三人。原告要求被告张鑫、赵金永、田俊朋支付剩余货款121140.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘春杰、吴宝成、李旺胜承担责任，因各被告之间的系因故未成立的公司的共同投资人关系，而非个人合伙关系，现有证据不能认定被告刘春杰、李旺胜参与未成立的公司的实际经营，被告吴宝成已将股权转让给被告田俊朋，故原告对该三被告的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张鑫、赵金永、田俊朋于本判决生效之日起十日内给付原告刘建锋货款十二万一千一百四十元六角；二、驳回原告刘建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，退还原告刘建锋1606元，剩余2723元，由被告张鑫、赵金永、田俊朋负担；鉴定费2519元，由原告刘建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审 判 长  冉秀珍人民陪审员  刘合升人民陪审员  王雅阁二〇二〇年八月四日书 记 员  王蓉萍