贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3573号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该公司董事长。委托代理人刘小凤，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611931692，一般授权代理。委托代理人陈金茹，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611120186，一般授权代理。被告贵州汉睿矿业有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路沁苑商务公寓********[后巢乡]社会信用代码915201026927397458。法定代表人汪**。被告贵阳金凯杰思贸易有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****门面会信用代码9152010076608392X6。法定代表人周朝辉。被告贵州锦硕商贸有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路******[二戈寨社区]代码915201025519097638。法定代表人黄琴。被告贵州黔荣益商贸有限公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**贵阳东方金属材料交易中心建C-2-23[油榨社区]码91520102061045317W。法定代表人孔凡东。被告贵州丰华源物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**建**91520102551919478F。法定代表人黄**。被告汪**，男，1974年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告徐诚，男，1990年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商银行）诉被告贵州汉睿矿业有限公司（以下简称汉睿公司）、贵阳金凯杰思贸易有限公司（以下简称金凯杰思公司）、贵州锦硕商贸有限公司（以下简称锦硕公司）、贵州黔荣益商贸有限公司（以下简称黔荣益公司）、贵州丰华源物资贸易有限公司（以下简称丰华源公司）、汪**、徐诚金融借款合同纠纷一案，本案于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌当农商银行的委托代理人刘小凤、陈金茹、被告汉睿公司法定代表人汪**、被告金凯杰思公司法定代表人周朝辉、被告锦硕公司法定代表人黄琴、被告黔荣益公司法定代表人孔凡东、被告丰华源公司法定代表人黄**、被告汪**、徐诚到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告乌当农商银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告汉睿公司立即向原告偿还借款利息317342.14元、罚息4064.07元、复利68137.96元（暂算至2019年8月14号，以后应付复利按照借款合同约定计算至全部利罚息清偿之日）；二、判令被告汉睿公司立即向原告支付违约金4950元，并承担原告实现债权的费用13634.05元，前述两项共计人民币408128.22元；三、判令被告金凯杰思公司、锦硕公司、黔荣益公司、丰华源公司、汪**、徐诚对被告汉睿公司的前述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；四、原告为实现本案债权所支付的案件受理费、保全费、公告费、财产查询费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费等费用由被告共同连带承担。事实及理由：2016年8月29日，原告与被告汉睿公司签订《授信合同》（合同编号：筑乌农商营业部授信字第20160064号），约定：由原告向被告汉睿公司提供授信495万元，授信有效期间自2016年8月29日至2017年8月28日，授信额度可用于贷款、商业承兑汇票等业务；发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。同日，被告汉睿公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：筑乌农商营业部流贷字第20160064号），约定：被告汉睿公司向原告借款人民币495万元，用于借新还旧，借款期限12个月；借款利率为月利率5.4735‰，被告贷款逾期的，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%，并按贷款本金的1‰向原告支付违约金；发生争议的，由原告所在地人民法院管辖，同时由被告汉睿公司承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等一切费用。合同签订后，原告于2016年9月9日向被告汉睿公司的账户发放贷款495万元。2016年8月8日，被告汉睿公司、金凯杰思公司、锦硕公司、黔荣益公司、丰华源公司组成联保小组，与原告签订《联保协议书》，约定：从2016年8月14日起至2017年8月13日止，由原告根据联保小组成员的申请，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币贰仟肆佰贰拾陆万元整内分次发放贷款；在前述期间和最高余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保，不再逐笔办理保证担保手续；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和因被告违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告为实现债权的其他费用。2019年8月29日，被告汪**、徐诚与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：筑乌农商营业部最保字第20160064-1号、20160064-2号），约定：汪**、徐诚自愿为被告汉睿公司自2016年8月29日起至2017年8月28日期间，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权在最高余额人民币495万元整的范围内提供连带责任保证担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。前述借款到期后，被告仅偿还了本金和部分利息，尚欠利息、罚息及复利未能偿还。原告认为，原告与各被告签订的前述合同成立且生效，各合同当事人应按照合同约定履行义务，原告已根据合同约定向被告汉睿公司发放贷款，被告汉睿公司应按约定向原告还本付息；被告金凯杰思公司、锦硕公司、黔荣益公司、丰华源公司、汪**、徐诚作为被告汉睿公司的连带责任保证人，依法应对被告汉睿公司的前述债务承担连带偿还责任。经多次与被告协商未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告汉睿公司及汪**辩称，利息我认了，但是我认为和另外两个被告的复利、罚息及违约金的出入有点大，因此该笔款项我不认，因为这个损失有一部分是银行的工作原因造成的，银行没有和我们对接，亦未及时告知我们。负责我们在银行贷款事务的人，两年内频繁更换，因此我们也不知道找谁对接这件事情。被告锦硕公司辩称，银行确实贷了100万元给我们来专门偿还借款利息，告知我们利息从这100万元里面扣，这100万元都是打在我们5家人的保证金账户里面的，所以我认为原告起诉的利息就应该在保证金账户里面扣，而不应该再让我们另外偿还该利息。被告金凯杰思公司、黔荣益公司、丰华源公司、徐诚的答辩意见与锦硕公司的上述答辩意见一致。经审理查明，2016年8月8日，被告汉睿公司、金凯杰思公司、锦硕公司、黔荣益公司、丰华源公司（联保小组成员、借款人、保证人）共同与原告乌当农商银行（贷款人）签订了《联保协议书》，联保协议书约定从2016年8月14日至2017年8月13日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷额余额2426万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，而不论次数和每次的金额，也不论联保小组成员单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间，每次借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权产生的一切费用。2016年8月29日，被告汉睿公司与原告乌当农商银行签订《授信合同》（合同编号：筑乌农商营业部授信字第20160064号），合同约定原告向被告汉睿公司提供授信额度为495万元的贷款，该授信合同可以用于贷款、商业汇等承兑和原告认可的其他信用业务。授信期间从2016年8月29日起至2017年8月28日。同日，被告汉睿公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：筑乌农商营业部流贷字第20160064号），合同约定：被告汉睿公司向原告借款495万元，借款用于偿还筑乌农信营业部流贷字第20150083号合同项下款项，借款期间为12个月，从2016年8月29日至2017年8月28日，在合同期限内，本合同项下实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。贷款利率为月利率5.4375‰，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%，违约金为贷款本金的1‰。合同第八条第三款还款方式的第一项规定“甲方（即被告汉睿公司）应于本合同约定的还款日前在乙方（即原告乌当农商银行）开立的账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷，或于本合同约定的还款日从其账户上转款用于还贷；甲方未按期还款的，乙方有权从甲方在乙方及其分支机构的存款账户中划收，本条约定视为甲方对乙方直接划收款项用于偿还贷款本息的不可撤销授权。”、第四款提前还款规定“甲方提前还款时，对提前还款部分按实际借款期限和约定利率计收利息，利随本清。”、第十一条第一款乙方的权利规定“乙方有权要求甲方按期偿还贷款本金、利息和费用，有权对贷款资金的支付进行管理和控制，有权对项目的收入现金流以及甲方的整体现金流进行动态监测，有权依据本合同的约定行使其权利，要求甲方履行其在本合同项下的其他各项义务”。2016年8月29日，被告汪**、徐诚分别与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：筑乌农商营业部最保字第20160064-1号、第20160064-2号），合同约定，被告汪**、徐诚为被告汉睿公司自2016年8月29日起至2017年7月28日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额495万元提供责任担保。保证范围为：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费）、乙方（即原告）实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。上述合同签订后，原告于2016年9月9日向被告汉睿公司发放了495万元贷款，被告汉睿公司在借款借据上盖章，被告汪**加盖法人印章并签字确认，借款借据上载明借款用于借新还旧，借款利率为5.4735‰，结息方式为按季结息，还本方式为到期还本，借款日期为2016年9月9日，到期日为2017年9月8日。另查明，被告汉睿公司与原告于2016年签订的495万元《流动资金借款合同》是用于偿还2015年签订的500万元《流动资金借款合同》项下所有债务，此前被告汉睿公司在原告处预存有50万元保证金，上述两笔费用偿还了2015年贷款的利息、罚息、复利共计418614.58元及本金5万元，剩余的保证金31385.42元中有11385.42元用于偿还2016年贷款利息，2016年9月27日汉睿公司取出了2万元。2017年9月8日，被告汉睿公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告汉睿公司向原告借款600万元，借款用途为：用于归还被告汉睿公司在营业部“筑乌农商营业部流贷字第20160064号《流动资金借款合同》项下债务”（即被告汉睿公司在原告处于2016年所贷495万元的本息），借款期限为60个月，即从2017年9月8日至2022年9月7日止。贷款月利率为3.562‰。2017年9月8日，原告向被告汉睿公司发放了600万元贷款。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《流动资金借款合同》3份（2015年、2016年、2017年）、借款借据4份（2015年、2016年、2017年）、《授信合同》、《联保协议书》、《最高额保证合同》、《信贷业务保证金移交占有协议》、还款流水、扣款情况，贵州省农村信用合作社（商业银行）特种转账借方传票、本院调取的本院（2019）黔0112民初3570号案件质证笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，2016年8月29日及2017年9月8日，被告汉睿公司与原告乌当农商银行签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告于2016年9月9日向被告汉睿公司发放了贷款495万元，根据合同约定，以借款借据日期计算利息，利率为5.4735‰，故计息日应从2016年9月9日开始计算，按照双方《流动资金借款合同》第四条五.结息第（二）项约定“本合同项下贷款按季结息，结息日一般固定为每季末月的第20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。”，从2016年9月9日至2017年9月8日，被告汉睿公司上述贷款共计产生借期内利息317342.14元，借期内复利2497.73元。2017年9月8日，被告汉睿公司与原告签订了《流动资金借款合同》，原告同意贷给被告汉睿公司6000000元，该合同第二条中对借款用途约定“甲方（即被告汉睿公司）借款用于归还其在营业部‘筑乌农商营业部流贷字第20160064号《流动资金借款合同》’项下债务。”，且该贷款同日即汇入被告汉睿公司账户，故本院认为，被告汉睿公司于2017年9月8日贷款的6000000已经足以偿还2016年8月29日贷款项下所有债务5269839.87元（未还本金4950000元+欠付利息317342.14元+欠付复利2497.73元），被告汉睿公司2016年的借款于2017年9月8日到期后，原告明知汉睿公司账户同日有足够的资金可以清偿到期借款本金及利息、复利并且被告与原告所签的《流动资金借款合同》中被告已授权给原告，可在原告为被告管理的账户中直接扣划到期债务，但原告在被告汉睿公司账户余额足以支付到期借款本金、利息等各项费用的情况下，仅扣划了借款本金4950000元，未对借期内利息及复利进行扣划，故意让被告拖欠利息，这一行为不符合双方合同中约定的利随本清，这一行为系原告自身原因导致，被告汉睿公司仅应归还原告的款项为借期内利息317342.14元、复利2497.73元，共计319839.87元。因被告汉睿公司账户有足够的金额偿还借款及利息和复利，是原告自身原因不在被告汉睿公司账户进行扣划，且在合同到期时，双方又签订了新的贷款合同，用于“借新还旧”，这是双方当事人的真实意思表示，原告在被告借款期限到期后，只从被告汉睿公司账户扣划借款本金，而不将利息扣划干净，违背了合同约定的“利随本清”，故本院对原告要求被告支付逾期罚息、逾期复利、违约金的请求不予支持。原告主张的实现债权的费用即律师费13634.05元，因未提交证据予以证实，本院对此亦不予支持。被告汉睿公司、金凯杰思公司、锦硕公司、黔荣益公司、丰华源公司共同与原告签订的《联保协议书》及被告汪**、徐诚分别与原告签订的《最高额保证合同》亦是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。上述保证合同对保证范围、保证期限等进行了约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告金凯杰思公司、锦硕公司、黔荣益公司、丰华源公司、汪**、徐诚应对被告汉睿公司的前述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告贵州汉睿矿业有限公司于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币317342.14元、借期内复利人民币2497.73元、合计人民币319839.87元；二、被告贵阳金凯杰思贸易有限公司、贵州锦硕商贸有限公司、贵州黔荣益商贸有限公司、贵州丰华源物资贸易有限公司、汪**、徐诚对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7422元、财产保全费人民币2426元，共计人民币9848元，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担人民币2130元，被告贵州汉睿矿业有限公司、贵阳金凯杰思贸易有限公司、贵州锦硕商贸有限公司、贵州黔荣益商贸有限公司、贵州丰华源物资贸易有限公司、汪**、徐诚负担人民币7718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  朱晓辉审 判 员  罗 欣人民陪审员  周正强二〇二〇年八月二十七日书 记 员  徐 超