wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保273号 申请人：房保民，男，1970年1月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人：中基蓝图（北京）建设发展有限公司，住所地：北京市延庆区康庄镇天庆路267号。 法定代表人：王绪华，董事长。 被申请人：山东磐鑫置业有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区古楼街道办事处湖南路西安交大科技园8层B2。 法定代表人：朱文冬，总经理。 申请人房保民与被申请人中基蓝图（北京）建设发展有限公司、山东磐鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘怀庆于2020年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人中基蓝图（北京）建设发展有限公司、山东磐鑫置业有限公司名下的银行存款采取查封保全措施，保全金额4300000元，并由亚太财产保险有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人房保民的申请符合相关法律规定，所提供担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中基蓝图（北京）建设发展有限公司、山东磐鑫置业有限公司名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以4300000元为限）； 二、冻结期限为一年（具体冻结期限详见协助冻结通知书）。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人房保民预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异249号 异议人（申请执行人）：陈倩倩，女，1996年6月29日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区氢元素教育培训学校有限公司，住所地绵阳市涪城区跃进路**九洲跃进路**商业6-2-19、6-2-28，统一社会信用代码91510703MA65CUQEXE。 法定代表人：郭靖。 被申请人：郭靖，男，1991年12月12日出生，汉族，住四川省江油市。 在本院执行陈倩倩与被执行人绵阳市涪城区氢元素教育培训学校有限公司（以下简称氢元素公司）劳务合同纠纷一案中，陈倩倩申请追加郭靖为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人陈倩倩向本院提出请求：追加郭靖为（2020）川0703执3018号案件的被执行人。事实及理由：陈倩倩在申请执行氢元素公司劳务合同纠纷一案中，经查询氢元素公司已未开展经营活动，无力偿还债务，郭靖作为公司唯一股东，应对本案债务承担支付责任。 本院查明：陈倩倩与氢元素公司劳务合同纠纷一案，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出（2020）绵涪劳人仲案[2020]162-165号仲裁调解书，确认绵阳市涪城区氢元素教育培训学校有限公司于2020年7月15日前向陈倩倩支付12450元。 因氢元素公司未按期付款，陈倩倩申请强制执行，案号（2020）川0703执3018号。经强制执行，截止2020年8月18日未查询到被执行人名下有可供执行财产，且未查到该公司在注册地经营。 另查明，氢元素公司于2018年12月3日成立，股东为郭靖，公司注册资本100万元，认缴出资时间2046年6月6日。 本院认为，绵阳市涪城区氢元素教育培训学校有限公司现已未开展经营活动，经法院执行也未能查询到被执行人名下有可供执行的财产，可以视为该公司已无力清偿债务，被申请人郭靖作为绵阳市涪城区氢元素教育培训学校有限公司股东未足额缴纳出资，同时作为公司唯一股东其未举证证明公司财产独立于个人财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条规定，申请执行人申请追加郭靖为本案被执行人符合法律规定，对申请人该请求本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加郭靖作为（2020）川0703执3018号案件的被执行人。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向绵阳市涪城区人民法院起诉。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  赵堃亚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5699号 交通银行股份有限公司佛山分行、梅瑰： 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉梅瑰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初14474号民事判决已发生法律效力。案经执行，被执行人梅瑰已向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执14139号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市×××062。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人韩超，男，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人韩超借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初20237号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人应向申请执行人偿还贷款本金322739.21元及利息、罚息、复利（截止2019年4月12日，利息42656.22元、罚息13592.68元、复利5730.08元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息按月利率1.95%对逾期本金计收，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）、支付迟延履行期间的债务利息、承担受理费（保全费）共9514.36元及本案执行费7258元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人有银行存款、车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录。（三）本院委托涡阳县人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）对上述查明的财产，本案于2019年8月8日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆、于2020年7月9日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限均为二年，因上述车辆均无实际扣押，本案暂无法处理。本院于2020年6月9日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司、财付通账号（20×××94、085e98×××enpay.com）、于2020年7月8日冻结被执行人在中国工商银行账号（20×××91），冻结期限均为一年，冻结金额分别为322.78元、764.64元、1894.34元，并扣划上述账户内的存款共2981.76元，扣除执行费50元，余款2931.76元已支付给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14139号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄 佩 云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执917号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。 法定代表人：罗中文。 被执行人：周小龙，男性，1962年04月25出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与周小龙借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执917号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1460号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：周春艳，女，1983年4月12日出生，汉族，户籍地：广西贺州市八步区。 被告：韩佑德，男，1984年4月30日出生，汉族，户籍地：广西贺州市八步区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告周春艳、韩佑德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼。被告周春艳、韩佑德经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告周春艳、韩佑德立即向原告支付其所拖欠的2014年12月—2017年9月期间的物业服务费4386元；2014年12月—2017年9月期间的公共用电分摊费1680.9元；2014年12月—2017年9月期间的公共用水分摊30.5元；2014年12月—2017年9月期间的专项维修费0元；违约金2000元；以上合计：8097.4元。2、本案诉讼费用、公告邮寄费用、房产档案查询费等涉案全部费用由被告承担。 事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年9月22日，原告接受望泰公司的委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，至今已有六年之久。被告房屋的建筑面积：126.51平方米，被告从原告接管物业之日起就拒交物业费，虽经原告多次催收，但一直以各种理由拒交物业管理费等各项费用，其拒交行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告瀚新物业于2020年4月1日向法院递交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2014年12月—2017年9月期间的物业服务费4386元的75%即3290元。 被告周春艳、韩佑德未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告周春艳、韩佑德未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳并在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。根据庭审查明的事实，被告周春艳、韩佑德于2013年4月8日购买案涉房屋即柳州市航一路1号龙城华府7栋1单元13楼4室房屋，于2017年12月8日将该房屋出售，房屋建筑面积为126.51平方米，被告对此未予抗辩，本院予以采信。根据前期物业服务合同的约定，房屋的买受人应交纳物业服务费。被告周春艳、韩佑德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何书面答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因原告提供的服务存在瑕疵，故其主张的物业服务费应当适当予以扣减。故本院确认被告周春艳、韩佑德应当支付2014年12月至2017年9月期间的物业服务费为3193.74元（0.99元/月·平方米×126.51平方米×34个月×75%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周春艳、韩佑德向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费3193.74元。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告周春艳、韩佑德负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  谢雨辰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执792号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏盛典（泰州）律师事务所律师。被执行人：熊月胜，男，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与熊月胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的(2019)苏1291民初185号民事判决已经发生法律效力。因被执行人熊月胜未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊月胜的银行存款231195.25元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月四日书记员  田金花
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3145号申请执行人驻马店市驿城区建安租赁站，住所地驻马店市驿城区解放大道与文明大道交叉口张楼**。注册号：411702616344191。经营者：宋铁山，男1958年8月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：确山县金源丽景置业有限公司，住所地确山县三里河桥南100米路东。统一社会信用代码：91411725395327218W。法定代表人：阮华伟。被执行人孙改文，男性，1967年07月12出生，汉族，住河南省确山县。申请执行人驻马店市驿城区建安租赁站与被执行人确山县金源丽景置业有限公司、孙改文租赁合同纠纷一案，本案于2020年8月3日立案执行。驻马店市驿城区法院（2020）豫1702民初330号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人确山县金源丽景置业有限公司、孙改文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李威的银行存款300000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二〇年八月八日书记员  郑振宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4785号原告：深圳市富明虹电子有限公司。法定代表人：周双双，经理。委托诉讼代理人：曾易水，广东达和律师事务所律师。被告：深圳金嘉科技有限公司。法定代表人：武克免。原告深圳市富明虹电子有限公司被告深圳金嘉科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付货款437984.84元及逾期付款利息（以437984.84元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曾易水到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告自2018年1月至2019年8月期间存在电子元器件产品购销往来。原告提交采购单、出货单、对账单，主张被告通过电子邮件向原告下达采购单，原告已依约交货，被告未付剩余货款合计437984.84元。经查，采购单为打印件，采购单载明详细的物料编码、物料名称、规格描述、数量、税率、单价、总价及交货日期，付款方式“票到月结60天”，部分采购单抬头显示被告公司名称并盖有被告公司业务章或电子章，部分显示“深圳吉瑞科技有限公司”并盖其公章确认。出货单为原件，单上载明详细的物料名称、订单号、物料编码、规格描述、订单数量、生产日期，其中单号为XSKD-2018-07-23-00002的出货单中客户名称为“深圳吉瑞科技有限公司”，对应的采购合同（单号为POORD008746）的采购单位亦是“深圳吉瑞科技有限公司”，其余出货单的客户名称均为被告，客户签字处均有签字。对账单部分为打印件，部分为原件，对账单载明的记账情况与出货单载明的送货情况一一对应，2018年1月至同年12月及2019年1月、同年8月的对账金额分别为133046.7元、6357.345元、72914.459元、58733.55元、32641.17元、51610.32元、70780.48元、42913.77元、67124.63元、18839.42元、7221.18元、17061.18元、35554.35元、25232.94元，合计640031.49元，其中2018年1月对账单落款金嘉签字处有“唐雪玲”签名，2018年2月、4月、5月、8月、9月、11月、12月及2019年8月被告盖章确认，2018年7月对账单中包括XSKD-2018-07-23-00002出货单的内容，该部分的记账金额为20162.36元。原告确认被告已付货款合计202046.7元（22046.7元+100000元+30000元+50000元）。判决结果及理由本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的采购单、出货单、对账单足以形成证据链，证明原、被告成立合法有效的买卖合同关系。现原告已依约交货，被告应依约支付货款。原告虽主张部分为深圳市吉瑞科技有限公司的采购单、出货单系被告从原告处购买后，让原告将该部分产品发给深圳市吉瑞科技有限公司，这部分交易已得到被告的认可，但客户名称为深圳市吉瑞科技有限公司的出货单对应的对账单未经被告确认，无法证明被告对该部分货款予以确认，故该部分货款20162.36元原告要求被告承担，没有依据。原告确认被告已付货款合计202046.7元，结合出货单、对账单载明的情况，扣除前述客户名称为“深圳吉瑞科技有限公司”的出货单对应的记账金额，被告未付货款为417822.43元（640031.49元-20162.36元-202046.7元）。双方约定票到月结60天，原告主张已向被告开具部分发票，但未提交相关发票，原告亦未提交证据证明在起诉前有向被告催款，故对其主张的利息，本院酌定被告自收到起诉材料的次日起（本院于2020年5月26日向被告公告送达，2020年7月25日公告期满，视为送达成功），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳金嘉科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市富明虹电子有限公司货款417822.43元及逾期付款利息（以417822.43元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月26日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市富明虹电子有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8169.78元，由原告深圳市富明虹电子有限公司负担716.78元，由被告深圳金嘉科技有限公司负担7453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇二〇年八月二十五日书记员 叶  宝  英书记员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6247号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路**，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：吴帆，福建东方格致律师事务所律师。 被告：董丽娇（曾用名：董丽萍），女，1971年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：俞志刚（曾用名：俞志钢），男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告董丽娇、俞志刚金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令董丽娇、俞志刚立即共同向招商银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金293922.67元，并支付利息、罚息、复息（暂计至2020年3月27日的利息、罚息、复息为142686.3元，之后的罚息及复息均按年利率9.135%上浮50%即13.7025%计算至实际还款之日止，其中罚息以未付本金293922.67元为计算基数，复息以未付利息为计算基数）；2.判令董丽娇、俞志刚承担为实现本案债权支出的律师代理费43334元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 董丽娇、俞志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》。 二、借款合同签订时间：2014年5月29日。 三、借款人：董丽娇。 四、借款本金：350000元。 五、借款期限：自2016年4月19日至2017年4月19日。 六、还款方式：按月结息，到期还本。 七、借款利率：年利率9.135%。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 九、实现债权费用的约定：借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿还应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，由借款人全数负担。 十、放款日期：2016年4月19日。 十一、实际到期日期：2017年4月19日。 十二、逾期还款日期：2017年4月19日。 十三、欠款最新截至时间：2020年3月27日。 十四、欠款本金：293922.67元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：逾期利息1561.6元、罚息140486.94元、复息637.76元，合计142686.3元。 十六、实现债权费用：律师费43334元。 十七、董丽娇、俞志刚结婚登记时间：2001年6月4日 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董丽娇、俞志刚应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司厦门分行借款本金293922.67元及利息、罚息、复息（暂计至2020年3月27日的利息、罚息、复息合计142686.3元，之后的罚息以逾期借款本金为基数，按年利率13.7025%计；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息、复息均计至实际还款之日止），同时支付律师费43334元； 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8499元，减半收取计4250元，由被告董丽娇、俞志刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初179号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人潘贞伦，男，1978年11月24日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月17日被安龙县公安局刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审，同年7月23日被安龙县人民检察院取保候审。 指定辩护人陈朝方，贵州清活律师事务所律师。 指定辩护人叶玉洁，贵州清活律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]114号起诉书指控被告人潘贞伦犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员许正林出庭支持公诉，被告人潘贞伦及其辩护人陈朝方、叶玉洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年5月27日21时35分，被告人潘贞伦驾驶已报废的二轮摩托车从安龙县栖凤街道办事处西区行驶至西龙桥(小地名:金荷名都)路段时，被安龙县公安局交警大队执勤民警查获，被告人潘贞伦不配合呼气式酒精检测，民警将其带至安龙县人民医院提取血样。经贵州名鉴司法鉴定中心对潘贞伦血液中的乙醇含量进行检验鉴定，被告人潘贞伦血液中乙醇含量为121.59毫克/100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人潘贞伦的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人潘贞伦判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元”的量刑建议。 被告人潘贞伦在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人潘贞伦有坦白情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关量刑建议，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，潘贞伦在庭审中积极主动缴纳了罚金。上述事实且有人员基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，当事人血样提取登记表及抽血照片，查获经过及查获照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书；被告人潘贞伦供述；贵州名鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据证实。 本院认为，被告人潘贞伦醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘贞伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人潘贞伦到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节，且在审理过程中主动缴纳罚金，可对其从轻处罚；但其驾驶未悬挂号牌且已报废的机动车，有从重处罚情节。本院综合上述情节，决定对其从轻处罚。综合考虑潘贞伦的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人潘贞伦犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人潘贞伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨永辉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1060号 申请执行人：皇孝彬，男，汉族，生于1963年5月27日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：熊宗荣，男，汉族，生于1970年6月1日，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2020）川0504财保1013号民事裁定书，为了保障申请执行人皇孝彬的合法权益，对被执行人熊宗荣所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人熊宗荣价值26万元的财产，冻结期限一年。 二、查封申请人皇孝彬名下位于泸州市龙马潭区房屋。 本裁定立即开始执行。 执行员  龚鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈枭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：唐天均，男，1979年6月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告唐天均信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××86，对应信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金172602.33元、利息3377.47元、分期付款手续费19572.18元、增值服务费49.26元、逾期还款违约金4344.07元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告唐天均应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月19日的信用卡透支欠款本金172602.33元、利息3377.47元、分期付款手续费19572.18元、增值服务费49.26元以及从2020年2月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告唐天均负担2124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4399号原告：唐文化，男，1970年12月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：宋洪成，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：李保宇，男，1980年6月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告唐文化诉被告李保宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文化及其委托诉讼代理人宋洪成到庭参加诉讼，被告李保宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐文化向本院提出诉讼请求：1、判决被告李保宇偿还原告唐文化借款本金50万元及利息（以50万元为本金，按照年利率24%，自2019年7月17日起计算至实际给付之日）；2、判决被告支付原告律师费44300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告做生意急需资金周转，并于2019年7月17日，原告让其亲戚邱虎向被告指定的帐户中转入50万元，并在当天被告向原告出具借款借据，约定月息为2分，定于2017年8月9日归还。然而到期后，被告以种种理由推拖不付，为此特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告李保宇未作答辩。经审理查明：原告唐文化与被告李保宇系朋友关系，2019年7月17日，被告李保宇向原告借款50万元，并出具借款借据一份，内容为：“借款人李保宇，今借到人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000元整。借款利息为月息2%，年息24%，借款期限22天，自2019年7月17日至2019年8月9日，此款打入指定账号：唐慧62×××79，开户行徐州市鼓楼区中山北路金鹰支行。借款人保证按时还款，逾期自愿向甲方赔付借款本息总额的20%作为违约金，担保人同意就借款人所应承担的前述借款本息，逾期违约金及出借人为实现债权所支出的一切费用（包括保全费、律师费等）承担连带清偿责任，担保期限为自约定还款期限届满后两年。因本借条项下的借款所引发的争议借款人、担保人和出借人约定向铜山区人民法院提起诉讼并适用简易程序审理”。原告于借款当日通过徐州淮海农村商业银行向被告指定的账户转账50万元。借款到期后，经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益遂起诉。另查明，2020年4月1日，原告唐文化与江苏苏淮律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏苏淮律师事务所宋洪成为本案委托诉讼代理人，委托代理费44300元。以上事实，有原告提交的借款借据一份、银行转账记录一份、《委托代理合同》一份、发票一张及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李保宇向原告唐文化借款，被告应按约定偿还借款本息，被告未予偿还，应当依法承担违约责任。原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李保宇未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保宇于本判决生效后十日内偿还原告唐文化借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率24%支付自2019年7月17日起至实际给付之日的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5021.5元，由被告李保宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年八月二十五日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初4705号 原告：王建民，男性，1975年2月21日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：王建峰，男性，1970年3月4日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：王建军，男性，1962年2月28日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：王建华，男性，1965年4月24日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：齐现龙，男性，1966年2月26日出生，汉族，农民，住莘县。 以上五原告委托诉讼代理人：宋培全、黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：方海波，男性，1976年10月11日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告王建民、王建峰、王建军、王建华、齐现龙诉被告方海波产品责任纠纷一案，本院于立案受理，依法适用普通程序程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告房屋修复费用暂计300000元(后赔偿金额变更为432716.95元及鉴定费56000元)。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年农历五月份，五原告开始在莘县朝城镇东街村(省道259朝城东街十字路口南200米路东)建设二层楼房。房屋坐东朝西，为二层结构，上下共20间。2018年农历7月份左右，在原告建设楼房过程中购买了被告生产和销售的成品混凝土共计约261.5立方米，用于浇筑一层立柱、大梁、横梁、楼梯、一楼现浇顶等，且已付清全部货款。2018年农历10月份五原告的房屋主体建成。2019年农历3月份，五原告对楼房进行装饰装修时，发现楼房一层用被告成品混凝土浇筑的大梁、横梁、楼梯等多处出现不同程度的裂痕，且因该情况造成二层出现多处裂缝。其后，原告经与被告共同对楼房进行多次勘验，发现楼房损害原因确系因被告提供的成品混凝土质量不合格造成。被告也认可其提供的成品混凝土质量不合格。为此，被告介绍了聊城一家建筑公司，原被告共同到该建筑公司咨询楼房修复方案及相应花费。经咨询，该建筑公司初步估算修复费用约六十余万元，具体费用需要进行实际勘验并鉴定评估。原告再与被告协商，要求被告支付修复费用及时维修房屋，但被告一直推诿，至今没有解决问题。因被告提供的不合格产品导致五原告新建的楼房出现严重损坏，如不及时修复，必然造成损失进一步扩大，甚至会产生五原告花巨资新建的楼房成为危房而无法使用的严重后果。故而，原告为及时解决纠纷，特依照产品质量法及相关法律规定诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告楼房的瑕疵与被告无任何直接的因果关系，被告不应承担原告提出的费用，原告楼房出现瑕疵的原因有很多不确定因素，比如楼房地基不牢固、跨度设计不合理、施工方法不规范、脚手架拆卸过早、施工单位无资质等，上述原因均与被告无任何关联。楼房建设时混凝土是从我方购进，但是有证据证明原告方在建设施工过程中私自将混凝土加水，导致鉴定记录记载的“部分不合格”，部分不合格的原因过程在于原告，被告不应承担责任。 本案经审理下列事实予以认定：2018年农历五月份，五原告开始在莘县朝城镇东街村(省道259朝城东街十字路口南200米路东)建设二层楼房。房屋坐东朝西，为二层结构，上下共20间。2018年9月，在原告建设楼房过程中购买了被告生产和销售的成品混凝土，用于浇筑一层立柱、大梁、横梁、楼梯、一楼现浇顶等。2018年农历10月份五原告的房屋主体建成。2019年农历3月份，五原告对楼房进行装饰装修时，发现楼房一层用被告成品混凝土浇筑的大梁、横梁、楼梯等多处出现不同程度的裂痕，且因该情况造成二层出现多处裂缝。其后，原告经与被告共同对楼房进行多次勘验，原告认为楼房损害原因系被告提供的成品混凝土质量不合格造成并以此为由诉至法院。 另查明，被告混凝土生产场所位于莘县张寨镇三刘羡村路边，无营业执照及其他主管部门批准的许可资质，对混凝土产品亦没有经过检测。 本案在审理过程中，本院委托相关机构进行了鉴定。山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司对混凝土质量及修复方案作出鉴定结论，该结论为案涉楼房一层框架结构部分的混凝土强度等级未达到C30的强度标准。山东衡信工程咨询事务所有限公司对案涉楼房的修复费用鉴定结论为修复费为432716.95元。因上述鉴定原告支付鉴定费56000元。 在审理中经与鉴定机构结合，对本案案涉楼房出现质量问题的成因问题无法鉴定。 本院认为，被告生产销售混凝土，无营业执照及其他主管部门的批准许可，对混凝土产品未经检验检测，不能提供该建材产品的合格证明。另被告向原告供应混凝土供货单显示混凝土标准为C30，本案在审理过程中经相关机构鉴定，鉴定结论显示案涉楼房一层框架结构部分的混凝土强度等级未达到C30的强度标准，且不满足《混凝土结构设计规范》GB50010-2010（2015版）第4.1.2条关于“钢筋混凝土结构的混凝土强度等级不应低于C20”的规定，应认定被告提供的混凝土强度标准不能达到约定的C30强度标准及规范规定的C20最低强度标准。虽然被告抗辩称原告在施工过中有加水情况，但未提交充分证据予以证实，不足以推翻其产品不能达到约定会规定的强度标准的事实。所以本院认为，对原告楼房出现的质量问题及造成的损失，被告应承担主要责任。 原告在对案涉楼房建设前，未进行结构设计，无施工图纸、无施工要求，所委托的施工单位无相应资质，不能完全保证所建造楼房的结构合理性及建造过程的规范性。另外，原告建设二十余间二层楼房，在选用建设材料时应持审慎态度，选用被告无营业执照、无生产许可、无合格证明的混凝土建材，未尽应有的审慎义务。因此对案涉楼房出现质量问题及损失结果原告自身有一定的责任。综合考虑本案的实际情况及民事证据证明标准盖然性的证据规则，本院酌定对案涉楼房出现质量问题及因此产生的损失被告应承担65%的责任，其余责任由原告自行承担或另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告方海波赔偿原告楼房修复费、鉴定费共计317666（432716.95X65%+56000X65%）元，于判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8623元，由被告承担5605元、原告承担3018元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  马鹏勇 审 判 员  孔德冉 人民陪审员  刘爱平 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  康国玉
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11372号 许明璋：             申请执行人刘夏燕与被执行人许明璋民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）闽0203民初17360号民事调解书。本院立案执行后，本院已收取诉讼费3650元。至此，（2020）闽0203执11372号案件已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。 二〇二〇年八月六日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢86号申请执行人：李某某，女性，1962年11月07出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：李某某，男性，1976年06月10出生，汉族，住汝州市。关于李某某与李某某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2017)豫0482执1531号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求偿还。因李某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月一日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。七、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  张许帅
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3659号原告王启秀，女，1964年2月4日生，住平桥区。被告何世芳，女，1974年12月10日生，住平桥区。原告王启秀诉被告何世芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告王启秀、被告何世芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告是系邻居，2019年11月20日晚上，双方因琐事发生争吵，后发生厮打，被告致原告身体多处受伤，原告住院治疗8天，经医院诊断多发软组织损伤，其伤情经鉴定构成轻微伤，被告被行政拘留五天，原告住院花费医疗费、检查费2648.16元，后经当地派出所多方协调，被告对其违法行为给原告造成的损失拒不赔偿。现诉至法院，要求1、被告赔偿原告医疗费及误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计7102.16元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，我也有伤，我已经被行政处罚过。经审理查明，原、被告系邻居，2019年11月20日晚上，双方因琐事发生争吵，后发生厮打，致原告身体多处受伤。经医院诊断原告的伤情为多发软组织损伤，在信阳市第四人民医院住院治疗8天，花费医疗费共计2648.16元。出院医嘱：全休一周，加强营养。2019年12月24日，经信阳市公安局洋河分局分别对原、被告出具行政处罚决定书：对王启秀以殴打他人行政拘留二日；对何世芳以殴打他人行政拘留五日。被告在法律规定的时间内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。庭审中，原告未对照片冲洗费56元作出说明，亦未提供证据证明此费用与本次侵权行为有关。对于医疗费，被告认为应与自己行政拘留五日相冲抵。上述事实由原、被告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身权的，应当承担民事责任。本案中原、被告因发生口角后上升为肢体冲突，撕扯中被告致原告受伤的事实，由公安机关的行政处罚决定书予以证实，应予确认。原告在双方发生言语冲突后，未能保持冷静，导致矛盾升级，亦存在一定过错。原告合理合法的诉求，应按照双方存在的过错程度进行责任划分。本院结合公安机关对于被告的处罚决定及双方在本次冲突中过错程度，划分原、被告双方承担责任的比例为3:7。依据原告提供的证据及我省公布的人身损害赔偿标准，原告的合理损失包括：1、医疗费2648.16元；2、护理费1876.5元（参照河南省2019年度居民服务业和其他服务业45677元／年的标准计算为125.1元／天×15天）。3、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）。4、营养费300元（20元/天×15天）。5、误工费因原告未提供收入证据证明，本院参考我省公布的2019度农、林、牧、渔业为44314元/年计算误工费为1821元（121.4元／天×15天）；上述损失共计7045.66元，其中被告负主要责任，对于原告的合理损失应承担70%的赔偿责任即4932元；原告负次要责任，应自行承担30%的责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告何世芳于判决书生效后十日内赔偿原告王启秀损失（人民币）共计4932元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告何世芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后的次日起，5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户。审判员  潘涛二〇二〇年八月十六日书记员  崔璨
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3529号 原告：姜胜洪，男，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：吴臻、韩乐洋，浙江世元律师事务所律师。 被告：鲁益洪，男，1981年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告姜胜洪与被告鲁益洪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告姜胜洪及其委托诉讼代理人吴臻、被告鲁益洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜胜洪向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款840000元，并支付逾期付款利息损失63000元，已算至2020年3月30日，此后仍以欠付金额为基数，按年利率6%计付至工程款付清日止，合计903000元;2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告因之江第二小学架子工程签订了一份《架子班分项工程分包合同》，被告将之江第二小学的脚手架工程分包给原告施工，合同约定建筑面积为53017.08平方米，单价为37元平方米。工期自2016年10月10日至2017年10月10日。2018年4月26日双方签订了补充协议，将单价变更为40元/平方米。2018年11月20日经结算，被告共应支付原告工程款等（包含退保证金150000元，2491032元）。截止目前为止，扣除被告已支付的1440000元，尚欠840000元。经原告多次催讨，被各未能付清工程款。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为，判令被告立即支付工程款372825.6元，并支付逾期付款利息损失27961.9元，合计400787.5元（暂计至2020年3月30日，此后仍以欠款金额为基数按年利率6%计付至工程款付清日止）。理由为，原告庭审后得知案涉项目未最终完成审计。 被告鲁益洪辩称：其是该项目管理人员，只负责项目管理，审核最终要通过公司，其不应承担责任，且合同上约定的创优奖励，目前现状是没有创优，该部分款项也应从结算款中扣除，请法庭驳回原告诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交的架子班分项工程分包合同、建筑外架工程补充协议、之江第二小学架子工结算单及用工确认单、收条等证据形式合法、内容真实且均与本案存在关联，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据对上述证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下： 原、被告于2017年4月17日签订《架子班分项工程分包合同》，约定双方就姜胜洪方承包鲁益洪方工程等事宜签订本合同，工程名称为之江第二小学，工程地点为杭州之江国家旅游度假区，工程内容为对外墙进行安全防护，即升降脚手架的搭设、提升、日常安全维护，整体架高空拆除工作及外墙脚手架、挑架的搭设等，搭设所需材料包括在本合同范围内，工程总价款为2067663元，姜胜洪方施工分包方式为包工、包料等，姜胜洪向鲁益洪缴纳15万元履约保证金，保证金在主体结顶后不计息退还姜胜洪。工期为开工日期2016年10月10日，竣工日期2017年10月10日，合同并价款结算方式和付款方式为地下室结构、主体借工工程阶段，按月支付上月完成（已核对）工程量的60%，外架拆除后支付至完成（已核对）工程量的70%，2018年春节前支付至总工程量的80%，审计结束后付清。后原、被告于2018年4月26日签订《建筑外架工程补充协议》，对工程总价作出新的约定，即价格40元/平方米，创出优质工程另加2元/平方米。后原告向被告支付15万元保证金并按约完成施工。原、被告于2018年11月20日结算，被告共应支付原告工程款等2491032元。截至起诉前，被告已支付原告1650000元，尚欠840000元未付，原告遂诉至本院要求判如所请。 本院认为：原告和被告签订的《架子班分项工程分包合同》、《建筑外架工程补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行各自合同项下义务。现原告已完成了施工，被告未按约支付价款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方约定，被告应在2018年春节前支付至总工程量2341032元的80%加上150000元保证金即应支付2022825.6元，扣除被告已支付的1650000元，被告尚应支付原告372825.6元，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告还需向原告支付迟延履行期间的利息，因原、被告对于工程款的结算时间为2018年11月20日，本院以372825.6元为基数按年利率6%计算，自2019年1月1日暂计至2020年3月31日的利息为27961.9元。对被告提出的其不应承担责任且因目前没有创优故不应支付创优奖励的抗辩意见，因案涉分包合同及补充协议签订的双方当事人均系原、被告，且被告也收取了保证金，双方也于2018年11月20日对工程进行了结算，故应认定被告为本案分包合同及补充协议的合同相对人，其应承担合同项下的责任，又因被告在结算单上进行了签字确认，故对其提出的扣除创优奖励的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 鲁益洪于本判决生效之日起十日内支付姜胜洪工程款372825.6元、利息损失27961.9元，合计400787.5元（自2020年4月1日至工程款付清之日的利息损失以年利率6%标准另计）。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3656元，由鲁益洪负担。 原告姜胜洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁益洪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕后旺 二〇二〇年八月十八日 书记员  冯 俊
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初1434号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，系该公司董事长。 委托代理人：纪大金，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司小河支行职员。 被告：蔡瑞旺，男，1972年1月26日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：旬阳农商银行）与被告蔡瑞旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商银行委托代理人纪大金到庭参加诉讼。被告蔡瑞旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旬阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡瑞旺归还贷款本金15.54万元及利息（利息自2019年3月29日至2020年3月28日止，按月利率8.5665‰计算；逾期利息自2020年3月29日至借款返还完毕之日止，以月利率8.5665‰为基础上浮50%计算）；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2019年3月29日被告蔡瑞旺以建房资金不足为由，向原告申请借款16万元，并递交借款申请书。当日原、被告签订《农户小额信用借款合同》。合同约定贷款人向借款人发放最高额度16万元的借款，借款合同期限自2019年3月29日至2022年3月28日止，借款月利率8.5665‰，季末结息，利随本清。借据约定单某某借款期限一年，每笔贷款到期日不得超过本合同到期日。未按借据约定的还款期限返还借款的，自逾期之日起按月利率8.5665‰上浮50%计收逾期罚息。原、被告签订借款合同后，2019年3月29日被告分两次提款共计15.54万元，借款于2020年3月28日到期。借款逾期后被告未返还借款本金和支付利息。故诉至法院。 原告旬阳农商银行向本院提供下列证据： 1、被告蔡瑞旺书写的借款申请书、家乐卡借款申请表、被告身份证明，拟证实被告身份情况和被告向原告申请借款的事实； 2、借款合同签订现场照片，拟证实被告向原告申请借款的事实； 3、农户小额信用借款合同，拟证实原、被告于2019年3月29日签订借款合同，约定借款本金、借款合同期限、借款月利率和违约责任的事实； 4、借款借据，拟证实单某某借款期限为一年。原告已履行出借义务，于2019年3月29日两次向被告发放借款本金共计15.54万元和借款已于2020年3月28日到期的事实。 被告蔡瑞旺未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 经庭审举证，对原告提供的证据1、2、3、4，经核对与原件无异。故对原告提供的证据1、2、3、4，本院采信原、被告达成借款合同，约定了借款本金、借款合同期限和单某某借款期限、借款月利率及违约支付罚息的事实。 经审理查明：2019年3月29日，被告蔡瑞旺向原告申请借款。当日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：合同项下借款本金限额为16万元。借款月利率8.5665‰.季末结息,利随本清。借款合同期限自2019年3月29日至2022年3月28日止，单某某借款期为一年。未按期返还借款的，自逾期之日起按月利率8.5665‰上浮50%计算逾期罚息。2019年3月29日被告分两次共提取借款本金15.54万元。单某某借款于2020年3月28日到期。借款逾期后，被告未返还本金、支付利息。 本院认为,原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立。原告旬阳农商银行依约向被告发放借款15.54万元，履行了出借义务。被告蔡瑞旺未按合同约定返还本金支付利息，已构成违约。故原告主张被告蔡瑞旺返还借款本金15.54万元并支付自2019年3月29日至2020年3月28日止，按月利率8.5665‰计算的利息和自2020年3月29日至借款返还完毕之日止，以月利率8.5665‰为基数上浮50%计算的逾期罚息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡瑞旺返还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金15.54万元并支付利息和逾期罚息。利息以15.54万元为基准，自2019年3月29日至2020年3月28日止，按月利率8.5665‰计算；逾期罚息自2020年3月29日至借款返还完毕之日止，以月利率8.5665‰为基数上浮50%计算。上述给付义务，限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704.00元，由被告蔡瑞旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员 田 拓 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡一博 1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10263号 东莞市羿鹏实业有限公司： 本院受理的申请人东莞市羿鹏实业有限公司诉被申请人广东恒翼能科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初9695号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2001号申请执行人:牛志娴，女，1976年1月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:邢进辉，男，1983年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行牛志娴申请执行邢进辉财产损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6274号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢进辉在金融单位的存款8345元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年八月十六日书记员  林永生
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3471号 司徒小云、何浪锋： 本院执行申请执行人司徒小云与被执行人何浪锋责令退赔一案，案号（2020）粤0781执3471号【执行依据：（2019）粤0781刑初684号刑事判决书】。现被执行人何浪锋对（2019）粤0781刑初684号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3471号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赖育理，男，1979年2月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告赖育理信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××49，对应信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月16日，欠本金89882.12元、利息9380.23元、分期付款手续费7779.86元、增值服务费20元、逾期还款违约金17260.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月17日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赖育理应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月16日的信用卡透支欠款本金89882.12元、利息9380.23元、分期付款手续费7779.86元、增值服务费20元以及从2020年2月17日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担116元，被告赖育理负担1277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市得冠消防工程有限公司、广州市白云区嘉禾街长红村第七经济合作社： 关于申请执行人广州市得冠消防工程有限公司申请执行广州市白云区嘉禾街长红村第七经济合作社建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8287号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十三日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢202号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海。被执行人：何程，男，1983年12月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与何程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的(2018)苏1291民初1917号民事判决已经发生法律效力。因被执行人何程未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何程的银行存款177162.42元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月十四日书记员  田金花
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3467号 申请执行人杨韵，女，1952年9月19日出生，住广东省英德市。 被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司。住所地广东省英德市**金丰名苑首层商铺**。 法定代表人：冯子均。 关于申请执行人杨韵与被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初1319号民事判决书，被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司欠申请执行人杨韵租金65785元，并从2018年10月16日起至清偿之日止，以实际拖欠租金为本金按照日利率万分之三计算利息，案件受理费722.32元由被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司负担。因被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨韵向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，查询到被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司在英德市××××号金丰名苑首层商铺有租金收入，我院依法每月向租户提取租金三万余元。已告知申请执行人，我院将定期分配提取的租金收入，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，另案每月依法扣划被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司名下位于英德市××××号金丰名苑首层商铺的租金36900元，本案依法参与分配，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3467号案终结本次执行程序。 被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司负有继续向申请执行人杨韵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭 锐
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执203号移送机关：烟台高新技术产业发开发人民法院。被执行人：盛某，男，户籍地江西省上饶市余干县，住浙江省温州市乐清市。本院（2019）鲁0692刑初35号刑事判决书已发生法律效力，盛某未缴纳罚金，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人盛某在银行账户内的存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年八月四日书记员  赵莹淞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3608号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠仁，男，汉族，1975年11月2日出生,住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洋，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街******。法定代表人：胡长兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：纵华，江苏省矿业工程集团有限公司安装分公司员工。委托诉讼代理人：白雪刚，江苏清正苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省矿业工程集团有限公司安装分公司，住所地徐州市经济开发区东郊大，住所地徐州市经济开发区东郊大黄山le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张正修，该分公司总经理。委托诉讼代理人：纵华，江苏省矿业工程集团有限公司安装分公司员工。委托诉讼代理人：白雪刚，江苏清正苑律师事务所律师。再审申请人刘忠仁因与被申请人江苏省矿业工程集团有限公司（以下简称矿业公司）、江苏省矿业工程集团有限公司安装分公司（以下简称安装分公司）垫付款纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03民终5819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘忠仁申请再审称：1.本案为垫付工程材料款纠纷，二审法院理应查明矿业公司工地是否收到相应材料，如果收到则矿业公司负有返还垫付款的义务。2.汪波是矿业公司和安装分公司派驻贵州花秋及兴隆项目的负责人，有组织施工、进料的权力。刘忠仁基于对老乡的信任，并经常看到汪波在工地指挥生产，相信作为国有企业的矿业公司不会拖欠工程款，故基于汪波工地流动资金短缺的请求，除了干好工地施工车辆的驾驶工作外，经常到市场上替工地进施工材料，并将材料运抵工地，二审法院过分加重了刘忠仁的注意义务。3.刘忠仁家里从事施工机械租赁生意，筹措几十万资金没有困难，汪波对此明知，故其向刘忠仁提出垫付工程材料款的请求。4.汪波具备安装分公司工作人员的身份，《贵州徐矿花秋矿业有限责任公司发电站土建工程施工合同》载明汪波系承包方项目经理，现场代表的职权为负责施工材料及设备的组织、施工进度控制、施工质量控制、文明施工及安全管理等。汪波一直使用“江苏矿业集团公司机电安装工程处花秋项目部”印章，进一步证明汪波具备矿业公司项目经理工作人员身份。5.从涉案工程的发承包事实关系能够看出本案工程的显名承包人是安装分公司，华鼎公司并未公开参与工程，汪波是否同时具备华鼎公司项目经理身份，与其作为安装分公司工作人员身份并不矛盾。6.本案中使用的项目部印章与矿业公司不一致，不能否认该印章的效力，且该印章的真实性与效力已经被生效判决认定。综上，请求再审本案。矿业公司、安装分公司提交意见认为，1.刘忠仁在本案中既不起诉垫款关系发生的相对人及经手人，也不起诉工程实际施工人康延东，材料的实际使用人、工程实际施工单位华鼎公司及工程总发包方胜利油田胜利动力机械集团有限公司，只起诉中间环节的被申请人，而被申请人在工程中既不负责实际施工，也没有需要垫付工程款或者使用工程款的情况，不是实际施工单位，刘忠仁的起诉显然错误。2.刘忠仁在一、二审中提交的垫款证据不充分，不能作出合理解释，也拒不追加相关主体加入诉讼，以便查明事实。刘忠仁提交的工地签字凭条不足185万元，其起诉依据和证据不能对应。综上，请求驳回刘忠仁的再审申请。本院认为：刘忠仁的再审申请理由均不能成立。汪波并非矿业公司或安装分公司工作人员，其无权以公司名义对外出具欠条。虽然《贵州徐矿花秋矿业有限责任公司发电站土建工程施工合同》载明承包方的项目经理为汪波、2012年3月12日申请报告全权委托汪波负责兴隆、花秋二矿瓦斯发电工程，但该合同和申请报告的相对方为发包方，而非刘忠仁。刘忠仁并无证据证明汪波系矿业公司或安装分公司有权对外签署欠条的工作人员，故汪波以项目部名义签署欠条，不能代表矿业公司或安装分公司。汪波的行为不构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理成立要求无权代理行为人以被代理人名义订立合同，且相对人善意无过失。首先，汪波、汪磊签字的证明、代垫工程款明细、材料款明细上加盖的印章与矿业公司、安装分公司并不相符，刘忠仁作为工地上的工作人员对此未尽到合理注意义务。其次，就案涉工程，安装分公司与华鼎公司也签署了一份工程施工合同，载明汪波为华鼎公司项目部经理，即汪波并非安装分公司工作人员。再次，刘忠仁提交的收款收据，与汪波、汪磊签字的证明、代垫工程款明细、材料款明细并不能完全对应，故刘忠仁主张代垫材料款是否均用于案涉工地、金额是否属实，证据尚不充分。最后，本案与贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民三终字第242号案件的案情不同，本案刘忠仁系在贵州工地现场工作的司机，与外部债权人相比，对汪波的身份负有更高的谨慎注意义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘忠仁的再审申请。审判长 孔 萍审判员 司继宾审判员 周 成二〇二〇年八月四日书记员 季蓉蓉
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初4560号原告：孙华生，男，1976年9月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。被告：宋桂南，女，1945年8月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：陈启禄，男，1947年6月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：陈平，女，1971年7月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：陈艳，女，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告孙华生与被告宋桂南、陈启禄、陈平、陈艳排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙华生的委托诉讼代理人王志鸿,被告宋桂南、陈启禄、陈平、陈艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华生向本院提出诉讼请求：1、判令四被告搬离原告孙华生所有的位于黔江区城南街道南沟6组的128.45平方米的房屋及附属物；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年12月13日，刘鸿林与孙华生签订《房屋转让协议》，约定刘鸿林将其所有的位于黔江区城南街道南沟6组的128.45平方米的房屋一栋以10万元的价款卖给孙华生，孙华生按约定支付了价款，并取得所有权。原告孙华生在使用房屋过程中，被告宋桂南、陈启禄进行阻碍，并强行搬进房屋居住。被告宋桂南、陈启禄共同辩称：1、1993年，刘鸿林之父刘渝生购买被告宋桂南、陈启禄的土地修建涉案房屋，土地价款是5500元，其只支付1500元，尚有4000元未支付；2、被告宋桂南、陈启禄是2000年8月受刘鸿林的委托照看涉案房屋才入住的。被告陈平、陈艳共同辩称：被告陈平、陈艳未入住涉案房产，未构成侵权，不是本案的适格被告。本院经审理认定事实如下：刘渝生与王银芝共同生活期间，于1993年购买被告宋桂南、陈启禄的土地修建涉案房屋，当时口头约定土地价款为5500元，刘渝生只支付1500元。同年7月，刘渝生向联合镇人民政府申请，获得一楼一底建房资格，建筑面积256.90平方米，该房尚未完全竣工，王银芝于1996年6月病故，刘渝生于1996年8月去世。后经重庆市黔江区人民法院（2000）黔民初字第131号民事判决书、（2001）渝四中法民终字第73号民事判决书确认：刘渝生、王银芝的遗产房（原联合镇城南五组）北面的128.45平方米归刘渝生的继承人刘鸿林、刘志骈、缪明权所有。刘志骈已故，2012年12月9日，刘志骈的法定继承人和缪明权均将其享有的份额赠与刘鸿林。刘渝生之子刘鸿林在重庆居住，2000年8月刘鸿林委托被告宋桂南照看涉案房屋。2012年12月13日，刘鸿林与原告签订《房屋转让协议》，约定刘鸿林将其所有的位于黔江区城南街道南沟6组的128.45平方米的房屋一栋以10万元的价款售卖给原告，原告按约定支付了价款，并取得所有权。原告孙华生在使用房屋过程中，被告宋桂南、陈启禄进行阻碍，并强行搬进房屋居住。另查明，因体制调整，原联合镇城南村五组调整为黔江区城南街道南沟6组。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益的权利。本案中，涉案房屋及附属物，经重庆市黔江区人民法院（2000）黔民初字第131号民事判决书、（2001）渝四中法民终字第73号民事判决书确认，归刘渝生的继承人刘鸿林、刘志骈、缪明权所有，刘志骈的法定继承人和缪明权的均明确表示对涉案房产享有的份额赠与刘鸿林，故刘鸿林对涉案房产享有全部产权，有权处分。刘鸿林将其所有的涉案房屋卖给原告孙华生不违反法律规定，原告在支付对价后，依法取得涉案房产的所有权。被告宋桂南、陈启禄现仍居住涉案房屋于法无据，故本院对原告孙华生请求被告宋桂南、陈启禄腾退房屋的请求予以支持。被告宋桂南、陈启禄辩称刘渝生、王银芝在购买土地建房时还欠其4000元土地款未支付及多年照看房屋应获补偿系另一法律关系，可另行主张。原告孙华生无证据证明被告陈平、陈艳侵占房屋的相关证据，故请求被告陈平、陈艳侵权责任的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋桂南、陈启禄在本判决书生效后十日内腾退黔江区城南街道南沟6组的128.45平方米（原刘渝生、王银芝所建房屋北面的128.45平方米）的房屋及附属物并交付原告孙华生。二、驳回原告孙华生的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告宋桂南、陈启禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 张远义二〇二〇年八月三十一日法官助理 张 东书 记 员 张 佳
山西省晋城市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋05民终614号   上诉人（原审被告）：李某1，男，1992年9月4日生，汉族，山西省泽州人，厨师。   委托诉讼代理人：李某2，男，1969年9月22日生，汉族，籍贯住址同上，农民，系李某1父亲。   被上诉人（原审原告）：段某，女，1989年12月19日生，汉族，山西省泽州人，下村镇幼儿园教师。   委托诉讼代理人：牛某，女，1967年12月24日生，籍贯住址同上，农民，系段某母亲。   原审被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区中原街**（天巨商务大厦**）。   负责人：王**，任公司经理。   委托诉讼代理人：裴某，该公司员工。   上诉人李某1因与被上诉人段某、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人李某1上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆维修费5000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人修车的过程及更换零件我持有异议，无法证明维修过程的真实性，维修店经理与被上诉人是亲戚，维修费计算过高，部分不该更换的也换了，上诉人不认可。   段某辩称，4S店与我方没有亲属关系，事故发生当天很晚了，第二天上诉人在场的情况下把车拆了，且上诉人交了8000元的预付款，回来的第二天上诉人就变卦了，不想在4S店修车，但是车已经拆了，我们只好在那里修，修好之后，我通知上诉人去结算开车，上诉人拒绝了，我们就自己结算了。   永安保险公司辩称，没有意见。   段某一审起诉请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告修车费用、车辆贬损价值、交通费合计26979元；2、请求法院判决被告二在保险责任限额内承担责任；3、案件受理费由被告承担。   一审审理查明：2019年12月10日19时30分许，李某1驾驶车牌为×××白色传祺小型普通客车沿泽州县下村镇上村村至下村镇中村村方向行驶至中村村路段时，未与前车保持必要的安全距离，撞至同向前方行驶段成亮驾驶的车牌号为×××小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经泽州县公安局交通警察大队认定，李某1承担事故的全部责任，段成亮无责任。发生事故后，×××小型轿车被送至晋城市瑞昌达汽车销售有限公司进行修理，共花去修理费14379元。被告李某1预付维修订金8000元，2019年12月29日原告支付剩余维修费6397元。   另查明，原告段某系×××小型轿车实际车主，被告永安保险公司已经在交强险财产限额内赔付被告李某12000元。   一审法院认为，侵害他人财产权益的应当承担赔偿责任。被告李某1负事故的全部责任，对原告的损失应当承担赔偿责任。因被告永安保险公司已在保险责任限额内赔付被告李某12000元，故修车费用应由被告李某1承担赔偿责任。原告主张被告赔偿车辆贬损价值、交通费，但未提供相关证据予以证明，不予支持。被告李某1主张维修费过高，但未提供充分的证据予以证明，故对其该主张亦不予采信。综上判决：1、被告李某1赔偿原告段某车辆维修费14379元(含被告已预付的8000元)；2、驳回原告段某的其他诉讼请求。   二审查明事实与原审基本一致，且双方当事人无异议。二审中双方当事人均未提供新证据。   本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人的修车费用是否合理，上诉人是否应当对全部修车款项进行赔偿。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：   庭审中双方对修车及零件置换费用争议较大，上诉人李某1要求实地查看置换下的零件，本庭于2020年7月14日在泽州县下村镇中村村组织双方对涉案维修置换的部分配件进行了实地核实查看，虽有部分配件无法找到，但对现有的零件上诉人表示认可被上诉人确已更换，考虑到案涉事故发生于2019年，部分零件在更换后可能因已无价值而被丢弃，而被上诉人段某因事故修车花去修理费14379元，有晋城市瑞昌达汽车销售有限公司开具的正式发票及维修清单佐证，对发票及清单上诉人李某1并无意见，故一审依据发票认定维修费并无不当。而在涉案事故中，经泽州县公安局交通警察大队认定，李某1承担事故的全部责任，而原审被告永安保险公司已在保险责任限额内赔付上诉人李某12000元，故对该维修费用，上诉人李某1应当承担全部赔偿责任。   综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元(李某1已预交474元)，由上诉人李某1负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 董丽萍   审 判 员 何向丽   审 判 员 郭永会     二〇二〇年八月十日   法官助理 田 夏   书 记 员 赵 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何真林，女，1985年3月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告何真林信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××28，对应信用卡卡号：62×××91、62×××75。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金71420.42元、利息5156.97元、增值服务费40元、逾期还款违约金1505.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何真林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金71420.42元、利息5156.97元、增值服务费40元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告何真林负担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初510号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王光召，男，1989年12月27日出生，汉族，小学文化，群众，务工，户籍地河北省邢台市隆尧县，现住河北省石家庄市鹿泉区。2020年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留，同年1月21日变更强制措施为取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2020〕431号                                                       指控事实                       2019年12月31日22时许，被告人王光召饮酒后驾驶牌照号为冀AXXX**黑色大众牌小型轿车，行驶至石家庄市，被执勤民警查获，经鉴定，王光召静脉血中乙醇含量为97.59mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人王光召对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人王光召醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王光召如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王光召醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王光召犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 许 丽 娜                                                 二〇二〇年八月二十六日                                                 书 记 员 王 博 雅
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初4292号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王俊芹，女，山东沂南农村商业银行股份有限公司职工。 被告：沂南县盛大庆果树种植专业合作社，，住所地沂南县铜井镇王前村 法定代表人：盛大庆，总经理。 被告：盛大庆，男，1969年04月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：程超，男，沂南县盛大庆果树种植专业合作社职工。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（下称沂南农商行）与被告沂南县盛大庆果树种植专业合作社（下称盛大庆果树合作社）、盛大庆金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人王俊芹，被告盛大庆果树合作社、盛大庆委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛大庆果树合作社偿还沂南农商行借款本金500万元及至偿付日止的利息、罚息和复利；2.判令被告盛大庆对第一项请求承担连带清偿责任；3.对盛大庆果树合作社名下的贷款抵押物拍卖、处置等所得价款优先受偿民事起诉状第一项诉讼请求；4.判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。 事实与理由：2017年3月22日，抵押权人沂南农商行与抵押人盛大庆果树合作社签订（沂南农商银行企）高抵字（2017）年第053号最高额抵押合同。合同约定，抵押人盛大庆果树合作社以其所有的位于沂南县、蒙泉村土地承包经营权作抵押，为其与沂南农商行在2017年3月22日至2020年3月21日期间签订的借款合同所产生的债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额18726107.53元，抵押农村土地承包经营权号：沂南县政府农地承包权{2014}第37132111424201001Ｑ号、沂南县政府农地承包权{2014}第37132111427801001Ｑ号。 2019年3月19日，贷款人沂南农商行与借款人盛大庆果树合作社签订（沂南农商银行企）流借字（2019）年第080号《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额：500万元；借款用途：续贷；借款期限：2019年3月19日至2020年3月14日；借款固定利率：年利率6.09%；结息方式：按月结息，结息日为每月20日；罚息：为借款利率基础上上浮百分之五十；复利：借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，贷款人沂南农商行与保证人盛大庆签订（沂南农商银行企）保字（2019）年第080号保证合同。合同约定，盛大庆为上述借款提供担保；保证范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 同日，沂南农商行将贷款500万元发放转入盛大庆果树合作社的单位账户30×××27内，借款利率为月息5.075‰。至2020年8月3日，仅付利息175361.62元，尚欠利息292550.25元，本金未付。 被告盛大庆果树合作社、盛大庆承认沂南农商行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告沂南县盛大庆果树种植专业合作社于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息、罚息和复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算，扣除已付利息175361.62元）； 二、被告盛大庆对上述一项承担连带清偿责任； 三、如被告沂南县盛大庆果树种植专业合作社未履行本判决第一项确定的还款义务，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司有权以沂南县盛大庆果树种植专业合作社抵押的“沂南县政府农地承包权{2014}第37132111424201001Q号、沂南县政府农地承包权{2014}第37132111427801001Q号”土地承包经营权折价或以拍卖、变卖价款在22015817.82元最高限额范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23400元，由被告沂南县盛大庆果树种植专业合作社、盛大庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊 、
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3737号 原告：刘晓源，男，1995年10月1日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：王磊，男，1993年8月26日出生，汉族，住肥西县。 被告：王成，男，1992年3月12日出生，汉族，住肥西县。 原告刘晓源与被告王磊、王成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘晓源及其委托诉讼代理人梅丽，被告王磊、王成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘晓源向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带承担赔偿原告的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计91846.32元;2、本案的诉讼费用由被告承担。刘晓源当庭变更诉讼请求：营养期由30天变更为45天，护理费增加346元。事实与理由：由:2018年8月31日晚,原告和另一受害人各带女朋友共四人在肥西上派镇新华街老二龙虾店就餐,案外人倪翔在邻桌对原告的女朋友讲挑逗语言,原告和另一受害人听到后即到被告所在的桌子理论。在双方理论时,另案人王**举起啤酒瓶朝另一受害人赵波阳猛砸,致另一受害人右手第二掌骨闭合性骨折构成轻伤害(王**轻伤害案已被追究刑事责任另案处理)。而被告王磊和王成接连用啤酒瓶朝原告猛砸,致原告身体除多处软组织受伤外,原告的眼睛被被告砸得当场失明。原告被送至医院检查见:右侧眼眶内侧壁骨折,伴右侧筛窦及上颌窦积液(血)、右侧内直肌增粗,右眼钝挫伤,右眼睑裂伤,眼结膜冲血。原告分别到安徽医科大学第立医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院救治,用去医药费6万多元,但目前仍留下视物重影,斜视、见光流泪等后遗症。原告的伤经鉴定机构鉴定误工期90天,护理期和营养期分别为30天。根据《侵权责任法》第八条规定:“二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。”第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”综上原告因被告的共同侵权行为致伤,被告应连带承担赔偿责任。特诉至贵院,请求判如所请! 被告王磊答辩称：医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费无异议，其他费用依据法院规定判决，精神抚慰金不同意支付，原告受伤事实没有异议。 被告王成答辩称：打架是原告先动手的，原告调取的笔录不完整，至于案件事实在公安笔录中有详细记录，事发的时候我们也第一时间报警。诉请的金额精神抚慰金不同意支付，误工费应当提交银行流水予以佐证，鉴定费实际只有900多但是诉请1500明显不合理。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日在老二龙虾店跟我和我女朋友及女朋友闺蜜、朋友赵波阳吃晚饭的时候，对面桌的人到我们这里找我女朋友闺蜜要电话后回到他们自己的桌上，后赵到他们桌上去理论，我当时没去具体说什么我不清楚，我后来看到赵过去的时候准备看看他在干什么并把他拉回来，后来不知道什么时候他又回去了，双方发生争执导致，王成吐口痰到赵身上导致双方发生打架。后不知道谁拿酒瓶砸到了我的眼睛，后公安当场做了笔录之后，我被送到安医二附院医院做外伤处理后回家休息，当时费用是自行支付，后来到省立医院、安医一附院、上海交大医院，已经支付的两万元是王成给的现金。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于刘晓源的受伤事实及损害后果与王磊、王成侵权行为之间的因果关系，由刘晓源提交的证据及双方当庭陈述查明事实能够确认。对于侵权行为的发生，双方均存在过错，本院酌情确定刘晓源自行承担50%的民事责任，王磊、王成连带承担50%的民事责任。 关于刘晓源的各项损失及标准。1、医药费，根据医药费发票确定数额为52120.58元；2、营养费2250元（50元/天×45天）；3、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；4、护理费4066.2（135.54元/天×30天）；5、误工费，仅有单位证明，没有工资流水，本院参照上一年度建筑业平均工资标准计算15552.9元（172.81×90天）；7、交通费本院酌定支持3000元；8鉴定费1000元，有发票为据；9、精神抚慰金本院不予支持，合计78239.68元。扣除王磊已支付的20000元，王磊应赔偿刘晓源39119.84元（78239.68×50%），王成对上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告王磊、王成于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘晓源39119.84元（含王磊已支付的20000元）； 二、驳回原告刘晓源其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费359元，由刘晓源负担179.5元，王磊、王成负担179.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇二〇年八月二十六日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。 教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4855号原告宋海建，男，1982年4月16日出生，汉族，住址河南省唐河县。被告刘文译，男，1984年9月22日出生，住址河南省南阳市宛城区。原告宋海建与被告刘文译民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。经本院告知并指定合理期间原告不能提供被告刘文译现具体送达地址。故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋海建的起诉。案件受理费150元（已按减半计算），退回原告宋海建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年八月二十七日书记员  陈珂
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2584号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：丁红莉，女，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：镇江港务集团有限公司，住所地江苏省镇江市长江路**。法定代表人：汪文发，该公司董事长。再审申请人丁红莉因与被申请人镇江港务集团有限公司（以下简称镇江港务集团）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终3133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁红莉申请再审称，1.二审法院作出的判决超出其上诉请求事项；2.有新的证据足以推翻二审判决。综上，丁红莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，1.关于二审判决是否超出丁红莉上诉请求事项的问题。丁红莉在二审中明确其主张的工资差额为2019年5月16日以前已发放的工资差额。丁红莉与镇江港务集团签订的劳动合同约定，丁红莉的工资实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，基本工资为每月950元，以后根据内部工资分配办法调整，绩效工资根据业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配方法考核确定。2015年3月，丁红莉因心情不好，出现不到单位上班的情况，经单位领导同意，丁红莉之后在家休息，未再上班。丁红莉工资发放银行记录记载，2015年3月之前其实际收入远高于劳动合同约定的基本工资，2015年3月至2016年12月每月为2358元，2017年为每月2287元，均高于劳动合同约定及当地最低工资标准，丁红莉在未提供劳动的情况下要求单位按照每月5000元的标准补足该期间其工资差额，缺乏依据。丁红莉工资下调后，2018年初其要求镇江港务集团恢复其工作，镇江港务集团未予安排，二审法院酌定镇江港务集团按照2017年向丁红莉发放工资的标准向丁红莉发放2018年1月15日至2019年5月16日期间的工资差额，属于丁红莉的上诉请求事项。2.关于丁红莉新提交证据能否推翻原审判决的问题。本案审查期间，丁红莉提交自述材料及旧衣服一件，丁红莉提交的旧衣服与镇江港务集团为何要按5000元标准向其补足工资差额之待证事实之间缺乏关联性，其自述材料亦不属于新证据，故均不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁红莉的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 杨红旗二〇二〇年八月二十一日书 记 员 易 丹