山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2137号上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**。负责人：赵佩红，行长。委托诉讼代理人：李锐，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦勇，男，1990年2月4日出生，汉族，住山西省洪洞县。被上诉人（原审被告）：周璟，女，1989年8月31日出生，汉族，住山西省洪洞县。被上诉人（原审被告）：刘鹏鹏，男，1990年12月27日出生，汉族，住山西省洪洞县。上诉人华夏银行股份有限公司太原分行因与被上诉人周璟、刘鹏鹏、秦勇金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4163民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华夏银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。被上诉人秦勇、周璟、刘鹏鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏银行股份有限公司太原分行上诉请求：一、请求依法撤销(2019)晋0106民初4163号民事判决书第四项内容,并依法改判:被上诉人秦勇支付上诉人暂计至2018年10月29日的利息、罚息、复利:12819.26元,剩余应付利息7382.18元,合计:20201.44元;并支付自2018年10月30日起至贷款实际清偿之日止按照《个人借款合同》约定标准计算的罚息、复利;二、请求依法改判:被上诉人周璟对上述债务承担共同还款责任;三、请求依法改判:被上诉人刘鹏鹏对上述债务承担连带保证责任;四、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定“原告提供的《个人账户明细账单》无法查证属实,无法作为认定案件事实的根据,故亦无法据此确认原被告之间的上述权利义务的具体内容”而驳回上诉人关于利息、罚息、复利的诉讼请求,属于认定事实不清。上诉人向一审法院提交的《个人账户明细账单》,显示的是被上诉人秦勇(即借款人)的还款情况,且该证据为华夏银行柜台打印件,由上级领导审批后,柜台通过华夏银行的管理系统打印。任何个人和自动服务机器都不可能获得该项证据,只能由华夏银行提供;其次,被上诉人经一审法院传票合法传唤未予以到庭,放弃了自身的举证质证权利,且《个人账户明细账单》是被上诉人秦勇还款后自动在银行信息系统显示所形成的证据,具有可靠性与真实性,故该证据可以成为认定案件事实的依据。一审法院因该项证据无法查证属实,而不认可上诉人关于利息、罚息、复利的诉讼主张,属于认定事实不清。二、上诉人依据与被上诉人秦勇的借贷事实以及被上诉人秦勇的还款情况,根据《个人借款合同》约定,向被上诉人秦勇主张利息、罚息、复利的诉讼请求,理应得到支持。根据双方签订的《个人借款合同》第5条“本合同项下的贷款利率为年利率8.075%”;第6条“.贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率,本合同利率按结息周期调整,自基准利率调整后的下一结息周期适用”;第7条“依第6条约定进行调整时,均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮70%”;第15条“甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金,自逾期之日起,按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率,计收利息。对不能按期支付的利息,按罚息利率计收复利”。上诉人向被上诉人秦勇主张的利息、罚息、复利,是根据被上诉人秦勇15万元的贷款事实以及具体还款情况,根据双方签订的《个人借款合同》中对利息、罚息、复利的相关约定进行计算得出。三、上诉人向被上诉人秦勇关于利息、罚息、复利的诉讼主张,被上诉人周璟应当按照约定承担还款责任、被上诉人刘鹏鹏应按照约定承担连带保证责任。根据上诉人提交的《华夏银行个人借款申请书》中,被上诉人周璟作为被上诉人秦勇的配偶承诺“该笔贷款经贵行批准后,若借款人出现拖欠还款或无法还款的情形,本人同意为借款人向贵行申请的该笔贷款承担连带还款责任,即履行向贵行偿还借款人未清偿部分本息及相关费用的义务”,故被上诉人周璟应当对上诉人关于利息、罚息、复利的诉讼主张承担还款责任。根据上诉人与被上诉人刘鹏鹏签订的《个人保证合同》第2条“甲方保证担保的范围为主债权本金15万元及利息、罚息、复利.....等乙方实现主债权而发生的合理费用”;第7条“甲方的保证方式为连带责任保证”,故被上诉人刘鹏鹏应当对上诉人关于利息、罚息、复利的诉讼主张承担连带保证责任。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求,并依法改判。被上诉人秦勇、周璟、刘鹏鹏未出庭，亦未提交书面答辩意见。华夏银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：一、请求判令被告秦勇偿还原告贷款本金112,681.2元，以及至实际清偿之日止按合同约定的利息、罚复、复利（暂计至2018年10月29日的利息、罚息、复利共12,819.26元，剩余应付利息7,382.18元，本息合计132,882.64元）；二、请求判令被告周璟、刘鹏鹏对上述债务承担连带清偿责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权产生的费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：2016年2月4日，秦勇作为借款申请人、周璟作为借款申请人配偶、刘鹏鹏作为保证人向原告出具《华夏银行个人借款申请书》，秦勇向原告申请贷款15万元，周璟同意借款申请人申请该笔贷款。刘鹏鹏同意为借款申请人申请的该笔贷款承担连带责任保证。2016年2月5日，原告作为贷款人（乙方）与秦勇作为借款人（甲方）签订《个人借款合同》，约定的主要内容为：借款金额15万元，借款期限为5年，自2016年2月5日始至2021年2月5日止。贷款年利率8.075%，利率调整方式为按结息周期调整，自基准利率调整后的下一结息周期适用，调整时，均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮70%确定。贷款归还方式为等额本息还款法分期还本付息，按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。同日，原告作为债权人（乙方）与刘鹏鹏作为保证人（甲方）签订《个人保证合同》，约定的主要内容为：为保障乙方与债务人秦勇所签订的《个人借款合同》项下的债权，甲方愿意为主合同项下的债权向乙方提供保证担保。担保金额为15万元，期限自2016年2月5日始至2021年2月5日止。保证担保的范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方为实现主债权而发生的合理费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2016年2月5日，原告向秦勇发放案涉贷款15万元。截至2018年10月29日，秦勇尚欠原告贷款本金112,681.2元。一审法院认为，原告与秦勇签订的《个人借款合同》，原告与刘鹏鹏签订的《个人保证合同》，秦勇、周璟、刘鹏鹏向原告出具的《华夏银行个人借款申请书》均未发现存在明显的形式上的瑕疵，且上述证据之间相互印证，又现尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故上述合同应认定为合法有效，上述当事人应按约定履行合同义务。原告依约发放了案涉贷款，秦勇未依约偿还贷款本息，故应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告起诉主张秦勇应偿还的贷款本金为112,681.2元，应视为原告对其民事权利的处分，故对该金额予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张秦勇偿还贷款利息、罚息、复利，故原告应对其上述主张的其与秦勇之间上述权利义务的具体内容承担举证责任。如前述对证据的认定，原告提供的《个人账户明细账单》无法查证属实，无法作为认定案件事实的根据，故亦无法据此确认原被告之间上述权利义务的具体内容。又原告未提供其他证据加以证明，故原告未完成举证责任，依法应承担不利的法律后果，原告关于利息、罚息、复利的诉讼请求无法支持。关于周璟的民事责任问题。周璟作为秦勇的配偶在《华夏银行个人借款申请书》签字，同意秦勇申请案涉贷款，故秦勇逾期偿还案涉贷款情况下，周璟应对秦勇案涉贷款承担共同还款责任。关于刘鹏鹏的民事责任问题。刘鹏鹏与原告签订《个人保证合同》，为秦勇案涉债务提供连带责任保证，故秦勇逾期偿还案涉贷款情况下，刘鹏鹏应对秦勇案涉贷款承担连带保证责任。关于律师费的诉讼请求，原告既未明确数额，亦未提供相应证据，故该诉讼请求无法支持。综上所述，原告诉讼请求中具有事实及法律依据的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：一、被告秦勇于本判决生效之日支付原告华夏银行股份有限公司太原分行贷款本金112,681.2元；二、被告周璟对被告秦勇的上述第一项确定的债务承担共同还款责任；三、被告刘鹏鹏对被告秦勇的上述第一项确定的债务承担连带保证责任；四、驳回原告华夏银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人秦勇是否应当支付上诉人主张的截至2018年10月29日的20201.44元的利息、罚息、复利；2.被上诉人周璟是否应对上诉人主张的20201.44元的利息、罚息、复利承担共同还款责任。3.被上诉人刘鹏鹏是否应对上诉人主张的20201.44元的利息、罚息、复利承担连带还款责任。关于争议焦点一：本案中，上诉人与各被上诉人签订的《个人借款合同》《华夏银行个人借款申请书》《个人保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。根据上诉人与被上诉人秦勇签订的《个人借款合同》第5、6、7、15条的约定，合同贷款利率为年利率8.075%，利息自贷款发放之日起计算。如秦勇不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金,自逾期之日起,按合同约定的利率加收50%作为罚息利率,计收利息。对不能按期支付的利息,按罚息利率计收复利。上诉人已经依约发放案涉贷款，被上诉人秦勇未能如约按期偿还贷款，除偿还112681.2元的借款本金外，还应当按照合同约定承担相应的利息、罚息和复利。一审认为《个人账户明细账单》无法查证属实，无法作为认定案件事实的根据，故上诉人关于利息、罚息、复利的诉讼请求无法支持的理由不当，本院予以纠正。另《个人借款合同》第45条明确约定被上诉人秦勇在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期的，上诉人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。该合同的借款到期日为2021年2月5日，故上诉人主张被上诉人秦勇支付从2018年11月20日到2021年2月5日剩余应付利息7382.18元应予支持。综上，被上诉人秦勇应支付上诉人截至2018年10月29日的利息、罚息、复利12819.26元,剩余应付利息7382.18元,合计20201.44元;并支付自2018年10月30日起至贷款实际清偿之日止按照《个人借款合同》约定标准计算的罚息、复利。关于争议焦点二：周璟作为秦勇的配偶在《华夏银行个人借款申请书》签字，同意秦勇申请案涉贷款，故在秦勇未能偿还案涉贷款情况下，周璟应按照该申请书对秦勇案涉贷款未清偿部分本息及相关费用承担连带还款责任。故被上诉人周璟应对上诉人主张的20201.44元的利息、罚息、复利及自2018年10月30日起至贷款实际清偿之日止按照《个人借款合同》约定标准计算的罚息、复利承担连带还款责任。关于争议焦点三：刘鹏鹏与上诉人签订的《个人保证合同》明确约定，如秦勇逾期偿还案涉贷款，刘鹏鹏应对秦勇案涉贷款的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金等承担连带保证责任。故被上诉人刘鹏鹏应对上诉人主张的20201.44元的利息、罚息、复利及自2018年10月30日起至贷款实际清偿之日止按照《个人借款合同》约定标准计算的罚息、复利承担连带还款责任。被上诉人秦勇、周璟、刘鹏鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上所述，华夏银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4163号民事判决第二、三、四项；二、变更太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4163号民事判决第一项为：被上诉人秦勇于本判决生效之日支付原告华夏银行股份有限公司太原分行截至2018年10月29日贷款本金112681.2元；利息、罚息、复利12819.26元,剩余应付利息7382.18元,合计:20201.44元;并支付自2018年10月30日起至贷款实际清偿之日止按照《个人借款合同》约定标准计算的罚息、复利。一审案件受理费2957.65元，二审案件受理费499.65元由被上诉人秦勇、周璟、刘鹏鹏共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 王庆河审 判 员 郝利亚审 判 员 任 华 二〇二〇年八月五日法官助理 李 静书 记 员 聂 璐