wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申71号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春贵，男，1964年12月28日出生，汉族，住河北省三河市南城滨河**。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张福才，男，1970年9月13日出生，汉族，住河北省三河市。 二再审申请人委托诉讼代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海英，女，1972年11月23日出生，汉族，住河北省三河市南城滨河**。 委托诉讼代理人：周子荣，河北燕灵律师事务所律师。 原审第三人：林伯涛，男，1966年9月23日出生，汉族，住河北省三河市。 再审申请人张春贵、张福才与被申请张海英及原审第三人林伯涛物权保护纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张春贵、张福才申请再审称，被申请人与原审第三人有恶意串通嫌疑，被申请人在房屋购买过程中没有进到审慎注意义务，应自行承担由此产生的风险，目前上诉人张福才已在房屋居住多年，该房屋的实际控制权仍归张春贵、张福才所有，被申请人无权要求上诉人迁出，被申请人应要求林伯涛交付房屋，无权要求再审申请人交付，因为双方之间不存在合同关系。原审判决认定事实错误，请求贵院依法撤销或再审改判。 被申请人张海英提交书面答辩意见称，1、被申请人张海英在一、二审期间向法庭提交了不动产权证书等八份证据，这些证据足以证明张海英的诉讼请求；2、申请人张春贵未向法庭提供有效的物权证明，而且在庭审中陈述前后矛盾。一审法院先后到三河市国土资源局不动产登记中心调取本案房屋买卖的全部登记档案材料；二审开庭时，二审主办法官联系再审申请人核查情况，再审申请人陈述前后矛盾；3、再审申请人在再审申请书中称被申请人未尽到审查的义务，这是再审申请人主观臆断，没有任何证据证明；4、再审申请人张春贵提交的水电费票据不能够证明对本案房屋享有不动产物权。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，望贵院驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被申请人张海英与原审第三人林伯涛订立房屋买卖合同已实际履行，本案中涉诉房屋，已经相关行政部门登记至被申请人张海英名下，张海英对涉案房屋具有合法所有权。再审申请人未提交证据证明被申请人与原审第三人恶意串通情形。被申请人张海英作为涉案房屋所有权人其有权要求再审申请人迁出房屋。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人张春贵、张福才再审申请理由不能成立，其申诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张春贵、张福才再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执361号申请执行人杨小旺，男，傣族，住陇川县。被执行人安宁韵城建筑装饰工程有限公司，住所地：安宁市宝兴佳园**1—1、1—**，法定代表人：谭勇。统一社会信用代码：91530181054654990K。关于杨小旺与安宁韵城建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初406号民事判决书确定：由被告安宁韵城建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨小旺欠款129307元。判决书生效后，安宁韵城建筑装饰工程有限公司尚未履行法律义务，权利人杨小旺申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。立案后依法向被执行人安宁韵城建筑装饰工程有限公司发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币129307元，案件受理费2886.14，执行费1840。被执行人至今仍未履行完毕且法人谭勇下落不明，本院于2020年8月27日委托安宁市人民法院对被执行人安宁韵城建筑装饰工程有限公司住所地进行调查，经查询被执行人名下无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索，已依法对被执行人安宁韵城建筑装饰工程有限公司法人谭勇采取限制高消费措施。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执361号杨小旺与安宁韵城建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十八日法官助理刘正兴书记员金巍
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初2742号 原告：曾婷，女，1977年9月4日出生，汉族，住娄底市娄星区大科街道办事处。 委托诉讼代理人：张剑林，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贺智丰，男，1975年1月8日出生，汉族，住涟源市蓝田派出所。 被告：易彬，女，1976年9月4日出生，汉族，住涟源市蓝田派出所。 本院在审理原告曾婷与被告贺智丰、易彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，并依原告的申请对被告贺智丰、易彬财产采取了保全措施。原告曾婷于2020年8月18日向本院提出撤诉申请并申请解除对被告的财产保全。 本院认为，原告曾婷的申请符合法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、准许原告曾婷撤回起诉。 二、解除对被告贺智丰、易彬财产的保全措施。 本案受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，共计11400元，由原告曾婷负担。 审 判 员  谢娟娟 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  张晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更867号罪犯孙伟，男，1962年12月7日出生，汉族，大专文化，河南省南阳市宛城区人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2017年1月9日作出（2016）豫1302刑初760号刑事判决，认定被告人孙伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；赃款赃物予以追缴。刑期自二〇一六年五月十二日起至二〇二一年五月十一日止。该犯不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）豫13刑终300号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2017年8月11日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯孙伟减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，河南省信阳市监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年8月10日出具信检五部减（假）提请意〔2020〕478号提请减刑检察意见书，建议对罪犯孙伟裁定减刑。经审理查明，罪犯孙伟自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙伟准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一六年五月十二日起至二〇二〇年十二月十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉审判员  李敏审判员  张勇二〇二〇年八月十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保489号申请人：东莞银行股份有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区******，统一社会信用代码：914************717。负责人：卢国锋，董事长。委托诉讼代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市泰鑫玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：914***********612U。法定代表人：肖某1。被申请人：肖某1，女，1972年8月28日出生，汉族，住湖南省祁东县**********，公民身份号码：430************82X。关于申请人东莞银行股份有限公司与被申请人东莞市泰鑫玻璃制品有限公司、肖某1申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月26日立案。申请人东莞银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人东莞银行股份有限公司撤回申请处理。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年八月二十八日书记员 黄宇驹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28386号原告：北京远悦物业管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街****。统一社会信用代码：911101087684870554。法定代表人：郭玉华，执行董事。委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩来，北京威科律师事务所律师。被告：孙傲然，男，2001年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郝文宇，孙傲然之母，住北京市海淀区。原告北京远悦物业管理有限公司（以下简称远悦物业公司）与被告孙傲然物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远悦物业公司委托诉讼代理人戈和平，被告孙傲然及其委托诉讼代理人郝文宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。远悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙傲然向远悦物业公司支付2015年1月1日至2019年12月31日期间物业费41986.15元；2、判令孙傲然向远悦物业公司支付逾期违约金1000元。事实与理由：孙傲然系海淀区远中悦莱公寓x的业主。远悦物业公司与北京远中房地产开发有限公司就远中悦莱公寓提供物业服务签订了《前期物业服务合同》，2014年1月1日远悦物业公司与远中悦莱公寓业主委员会重新签订了《物业服务合同》，为远中悦莱公寓业主提供物业服务一直至今。孙傲然从2015年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业费。按照《前期物业服务合同》与《物业服务合同》的约定，孙傲然应当向远悦物业公司支付拖欠物业费的违约金1000元。远悦物业公司多次向孙傲然催交拖欠费用，孙傲然置之不理。为维护远悦物业公司的合法权益诉至贵院，请求法院依法判决。孙傲然辩称：物业公司主张的2015年1月1日至2016年12月31日的物业费超过诉讼时效，诉讼时效法律规定是三年，其应举证证明有中断诉讼时效的行为，我方不存在逾期支付物业费情形，我方对物业费交纳的费用标准、期限都存在分歧，故未交纳物业费，我方也不存在拖欠物业费的行为，不应当承担违约金，物业公司在2010年至2014年间多收取了物业费，我方不存在拖欠、恶意欠交等行为，物业公司收费混乱，未按物业管理协议约定提供物业服务，不同意物业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：孙傲然系北京市海淀区海淀中街x号x号楼x层x室的业主，该房屋建筑面积x平方米。北京远中房地产开发有限公司（远中房地产公司）作为开发商与远悦物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由远悦物业公司对远中悦莱国际酒店公寓实行物业管理。物业服务合同期限为3年，暂定自2006年1月1日起至2008年12月31日止。合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费用价格为住宅每月每平米7.4元，由远悦物业公司按年向业主收取。业主逾期交纳服务费的，远悦物业公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三。2010年5月26日，甲方远悦物业公司与乙方孙傲然就涉案房屋签订《远中悦莱公寓前期物业管理服务协议》，该协议中约定：前期物业管理是指：自房屋交付使用之日起至业委会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理工作。物业管理服务内容包括房屋共用部位维护和管理、房屋共用设施设备、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等。服务管理服务费用标准为住宅楼按建筑面积每月每平方米7.4元计算（包括采暖费；不包括空调费）。每次交纳物业费的时间为每年1月开始收取当年的物业管理费及相关费用。若乙方未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按照总欠费每天0.2%交纳滞纳金及支付相关诉讼费用。远中悦莱公寓业主委员会成立后，与远悦物业公司签订《物业服务合同》，由远悦物业公司继续为远中悦莱公寓提供物业服务，委托期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。物业服务事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木等的养护与管理；所属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理等。物业管理服务费用为住宅每建筑平方米每月4.9元。物业管理费公共服务费每年交纳一次，每次交纳费用的时间为每年1月份至3月份。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的3‰交纳滞纳金。诉讼中，远悦物业公司表示放弃供暖费的主张，仅主张物业服务费41986.15元及违约金1000元。对于孙傲然的时效抗辩，远悦物业公司认为物业服务属于持续服务，不应当适用诉讼时效的规定。远悦物业公司一并向本院提交了催缴单照片，证明其连年催缴物业费。孙傲然对催缴照片不予认可，认为其门牌在2019年时受损产生划痕，但物业公司提交的前述历年催缴照片中均显现该划痕，对物业公司的催缴行为真实性不予认可。本院认为，依法订立的合同受法律保护。远悦物业公司受远中房地产公司委托进驻远中悦莱公寓提供物业服务，其与孙傲然签订的《远中悦莱公寓前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，应属有效。该协议中已对“前期物业管理”进行了限定，即表示在业委会成立之后，该协议的服务期限届满。此后，远中悦莱公寓业主委员会与远悦物业公司签订了《物业服务合同》，该合同对全体业主均具有约束力。虽远悦物业公司未与孙傲然再次签订物业服务合同，但双方形成了事实上的物业服务合同关系。孙傲然作为该小区业主，享受了物业服务，应当交纳相应的物业费。对于孙傲然诉讼时效的抗辩，根据《物业服务合同》约定，业主应于每年1月至3月交纳当年的物业费，远悦物业公司虽表示对物业费进行了催缴，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。现远悦物业公司于2019年12月向本院提起诉讼，故对于2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，已超过诉讼时效，本院不予支持。对于2017年1月1日至2019年12月31日的物业费，于法有据，本院予以支持。孙傲然未交纳物业费系对物业费标准有异议所致，并非恶意拖欠，故本院对于远悦物业公司主张的违约金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、孙傲然于本判决生效后七日内给付北京远悦物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业费25191.68元；二、驳回北京远悦物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元（北京远悦物业管理有限公司已预交），由北京远悦物业管理有限公司自行负担181元，已交纳；由孙傲然负担256元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年八月十九日书记员 刘佩瑶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2288号 玉林市友长青药业有限责任公司、 玉林市宏澳汽车贸易有限公司： 申请执行人玉林市宏澳汽车贸易有限公司与被执行人玉林市友长青药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂09民终1256号。经扣划被执行人玉林市友长青药业有限责任公司的存款，清偿了申请人债务本息708364元，交清了执行费11339元，已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2349号原告：梁井云，女，1980年11月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人:徐秋云，河南博建律师事务所律师。被告：雷栓，男，1952年9月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：邱秀梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：班付华，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告梁井云与被告雷栓、邱秀梅、班付华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁井云及委托诉讼代理人徐秋云、被告雷栓到庭参加诉讼，被告邱秀梅、被告班付华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁井云向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工钱2530元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年后，被告班付华夫妻二人承揽上蔡县县城周边道路及各乡镇的花木种植等绿化工程，其雇佣被告雷栓为其提供劳务，通过被告雷栓介绍为被告班付华夫妇干活，目前下欠原告2530元，三被告一直未还。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告雷栓辩称，原告干的不是我的活，不应该问我要钱，应该问邱秀梅要工钱，我拿的有邱秀梅的钱，但这个钱与工钱没有关系，这个钱经我的手给羊场用了。被告邱秀梅、班付华辩称，被告邱秀梅、班付华把活承包给雷栓了，是承揽合同，干完活后，工钱给雷栓了，雷栓给工人工资。雷栓找谁干活，每个工人干了多少活，干了几个工，该得多少钱，被告不知道，无法发工资。被告已经给雷栓结清工钱，原告应该向雷栓要工钱，不应当向被告要工钱。被告没有向原告出具欠条，当着雷栓、原告的面说好的找雷栓要工钱，雷栓已经发了一部分工钱。本院认为，被告邱秀梅承揽上蔡县周边绿化工程，由被告雷栓负责找工人为其提供劳务，并记工，被告邱秀梅与原告梁井云形成事实上劳务合同关系。原告已为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务工资。被告雷栓提供记工本显示原告工钱为2530元，被告邱秀梅应当支付。因部分工钱经邱秀梅手支付给被告雷栓，原告请求被告班付华支付该款，证据不足，本院不予支持。被告邱秀梅、班付华辩称，被告把活承包给雷栓并将工资与雷栓结清，证据不足，本院不予支持。被告与雷栓之间借贷关系，与本案工人劳务工资无关，不能证明双方工资已经结清。被告雷栓只是负责记工和原告不存在事实上劳务合同关系，原告请求判令雷栓承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告梁井云工钱2530元。二、驳回原告梁井云的其他诉讼请求。如被告邱秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇二〇年八月二十四日书记员  于媛媛
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2940号原告：唐春义，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：生可平，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告唐春义与被告生可平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春义到庭参加了诉讼，被告生可平经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告唐春义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠化肥、种子款18290元及利息，直至实际付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营化肥农资的，被告是种植粮田的，自2017年春天，被告从原告处赊销化肥、种子，合计18290元，由被告出具欠条，并口头承诺于2019年年底付清。但到期后被告未付款，且之后经原告多次索要，至今分文未付，被告的行径已严重侵害原告合法权益。被告生可平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张从2016年秋天开始到2017年10月，被告先后购买原告3次化肥、玉米种子，当时赊账，原、被告双方没有签订书面买卖合同。2019年1月20日原告找到被告，在被告家中被告向原告出具欠条。该欠条载明：今欠唐春义化肥种子款壹万陆仟柒佰叁拾元整(￥16730元),欠款人生可平，2019年1月20日。以上内容除“生可平”三字外，其他内容均是原告书写。当时被告口头约定2019年年底付清全部款项，原告同意。欠条除上述内容外，在欠条左下角另有颜色字迹不同的书写内容：“另加化肥……1560元”、“总计……18290元”、“壹万捌仟贰佰玖拾元”，原告主张被告在出具欠条后，原告持欠条离开被告家，回家后才记起来被告还欠原告2017年化肥款1560元，于是返回被告家找被告，在被告家被告说：“你自己写上吧”，原告就自己写上去了。但原告未提供其他证据证明被告尚欠化肥款1560元。本院认为，被告生可平购买原告化肥、种子，双方形成买卖合同关系，被告应给付原告相应价款。原告提交的欠条上签有被告生可平的名字，被告生可平未出庭质证，视为被告放弃自己的权利，故本院对该欠条的真实性予以认定。被告在欠款数额16730元下方签名，对该笔款项16730元，本院予以认定。欠条中的化肥款1560元系原告后添加的，除欠条外，原告无其他证据证明该欠款的真实存在，故对欠条该部分内容本院不予认定。被告生可平欠原告化肥、种子款16730元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告认可被告承诺于2019年年底付清货款，被告未按约付款，被告违约，被告除应给付原告货款16730元外，还应给付原告自2020年1月1日开始的利息损失。综上所述,原告的诉讼请求,符合法律规定部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告生可平给付原告唐春义货款16730元及利息(以16730元为基数,自2020年1月1日起，至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算),限于本判决生效后10日内付清。如果被告生可平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元,由原告负担20元，被告负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇二〇年八月十二日书记员  王 丹
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1557号原告：淄博展宏物流有限公司，住所地：淄博市淄川区钟楼工业园兴晨路中段。法定代表人：张伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。被告：陈涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告淄博展宏物流有限公司与被告陈涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告淄博展宏物流有限公司的委托诉讼代理人高金哲到庭参加诉讼,被告陈涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。淄博展宏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2016年9月18日签订的《车辆挂靠经营协议》；2、判令被告将涉诉车辆鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**号过户到被告名下，并且由被告承担过户费用(包括但不限于车辆的过户费、年审费、保险费等)。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，原被告签订《车辆挂靠经营协议》一份。约定被告自愿将鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**号车辆挂靠在原告名下经营，挂靠期限为2016年10月9日至2017年10月8日，双方约定被告承担车辆的过户和管理费，并且被告每年保险到期15天前，必须将保费交由原告代为购买，如不缴纳，原告有权解除合同，且挂靠合同到期后被告拒不转户，给原告的管理代来极大的风险，被告的行为已经构成根本违约。为合同的解除等事项，原告诉至法院。被告陈涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原被告签订《车辆挂靠经营协议》一份。约定被告自愿将鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**号车辆挂靠在原告名下经营，挂靠期限为2016年10月9日至2017年10月8日，双方约定被告承担车辆的过户和管理费，并且被告每年保险到期15天前，必须将保费交由原告代为购买，如不缴纳，双方合同第4.8条约定，原告可终止本合同。被告在2018年7月24日保险到期后，未按合同约定缴纳保费，且其车辆检验有效期至2018年7月后未在进行相应年检，且其营运手续有效期至2018年10月份，10月份后也未继续办理相应手续。至今被告未缴纳保险、未进行车辆年检。本院所确认的上述事实有书证车辆挂靠经营协议、机动车交通事故责任强制保险单复印件、车辆登记证复印件、车辆机动车行驶证复印件等及当事人当庭陈述等在案为佐证，且已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠经营协议，真实合法应属有效，双方均按约履行各自的合同义务。根据合同约定，被告应在每年车辆保险到期前向原告缴纳保费。原告主张该车辆自2018年7月保险到期后，自2018年10月营运到期后，被告均未按约缴纳保险及办理营运手续，原告有权依据合同约定解除合同。原告以起诉方式要求解除双方的车辆挂靠协议，本院依法向被告公告送达，故对原告该项请求本院予以支持。合同解除后，被告应当协助原告办理涉案车辆的过户手续。被告陈涛未到庭答辩,也未提供证据抗辩,应当承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、解除淄博展宏物流有限公司与陈涛于2016年9月18日签订的车辆挂靠经营协议；二、陈涛在本判决生效后十日内协助淄博展宏物流有限公司将鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**号的车辆过户至陈涛名下，过户费用由陈涛负担。案件受理费100元,由陈涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王 宏审 判 员  勾 玲人民陪审员  赵树江二〇二〇年八月十一日书 记 员  王甜甜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1296号原告：房振来，男，1970年5月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：胡彦春，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：袁德兵，男，1978年5月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。原告房振来与被告袁德兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房振来及其委托诉讼代理人胡彦春、被告袁德兵及其委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房振来向本院提出的诉讼请求：1.被告偿付因其交通事故致人损害赔偿款293966.09元，鉴定费4350元，案件受理费2978元，合计301294元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日，原告雇佣被告车辆从怀柔接送三名招聘的工人到密云，原告发生交通事故，导致工人王传方受伤。王传方将原、被告诉至密云区人民法院。密云区法院判决原告承担损害赔偿责任，原告不服提起上诉，北京市第三中级人民法院维持了一审判决。现法院已按判决执行了原告款项13000元。原告认为是被告驾车行为中有重大过时造成了事故的发生，所以原告行使追偿权将被告诉至法院。被告袁德兵辩称，不同意原告的诉讼请求。主要理由有：一、关于交通事故的判决中已经明确被告不承担赔偿责任；二、根据《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务的一方不承担赔偿责任；三、事故发生当天路面结冰，被告不存在故意或者重大过失；四、被告为了本次交通事故，已经给伤者垫付了62570元，被告另行处理追偿的权利。本院经审理认定如下事实：2018年12月2日7时50分，在北京市密云区古北口镇古北水镇南门，袁德兵驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车（内乘王道先、王传方、袁秋莲）与李臣驾驶车牌号为×××的重型载货专项作业车发生交通事故，造成王传方受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，袁德兵驾驶机动车未按规定载人且雨天路滑未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故发生有因果关系，认定袁德兵负全部责任，李臣、王道先、王传方、袁秋莲无责任。后王传方将房振来、袁德兵、北京瑞嘉伟业园林绿化工程有限公司、北京嘉诚利宝混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司诉至密云区人民法院，请求五被告赔偿其各项损失。2019年6月19日，北京市密云区人民法院作出（2019）京0118民初2906号民事判决书，认定房振来与袁德兵之间存在雇佣关系，判决房振来赔偿王传方各项损失共计293966.09元，鉴定费4350元，由房振来负担，案件受理费由房振来负担2978元。房振来不服一审判决，提起上诉。2019年11月1日，北京市第三中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，有当事人当庭陈述、（2019）京0118民初2906号判决书等在案佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。根据已经生效的裁判文书，房振来对损害承担赔偿责任，并未认定袁德兵与房振来承担连带赔偿责任，因此，房振来请求袁德兵承担应由其承担的赔偿责任，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。其次，根据现有证据亦无法认定袁德兵存在“故意或者重大过失”的情形，因此，房振来不享有追偿的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告房振来的全部诉讼请求。案件受理费2910元，由原告房振来负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月十二日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1179号之一 申请执行人：景书林，女，1977年10月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李军，男，1986年11月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李祥元，男，1965年12月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祥元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李祥元在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币323.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈才宝
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初796号原告：张某某，男，1988年5月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杜萍，女，1962年5月1日出生，汉族，住安阳市殷都区，系原告之母。被告：上海融道网金融信息服务有限公司，住所地，上海市宝山区逸仙路********。法定代表人：周汉，职务：总经理。被告：上海皓典建筑装潢材料有限公司，住所地，上，住所地，上海市松江区新松江路********>法定代表人：张玉峰，职务：总经理。被告：上海骏合融资担保股份有限公司，住所地，上海市松江区，住所地，上海市松江区新松江路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张玉峰，职务：总经理。原告张某某与被告上海融道网金融信息服务有限公司（以下简称上海融道网公司）、上海皓典建筑装潢材料有限公司（以下简称上海皓典公司）、上海骏合融资担保股份有限公司（以下简称上海骏合公司）借款合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人杜萍到庭参加诉讼。被告上海融道网公司、上海皓典公司、上海骏合公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告上海皓典公司偿还原告借款本金共计29612元；2、依法判令被告上海皓典公司偿还原告2018年9月起至今16个月利息3435元；3、依法判令上海皓典公司偿还原告2019年3月1日至今322日的逾期违约金9535.064元；4、由被告上海皓典公司承担本案的诉讼费用；5、如被告上海皓典公司无力偿还所有债务，要求上海骏合公司依法履行担保义务，承担相应的法律责任偿还债务；6、由被告上海融道网公司承担本案的连带赔偿责任。事实和理由：2018年9月3日，原告向被告上海融道网公司运营的生菜金融网站提供资金用于出借，期限十二个月，年化利息15.5%，超出利息7%的部分作为被告上海融道网公司的服务费，生菜金融网站将其中29612元通过平安银行存管账号60×××37转出用于购买上海皓典公司的债权，并签订债权转让电子合同。该债权债务人即本案被告上海皓典公司向被告上海融道网公司借款时约定年化利息8.7%，等额本息还款。被告上海皓典公司自2019年3月1日约定还款日开始逾期未还款。原告多次要求被告上海皓典公司清偿借款本金及利息，但均未果。被告上海融道网公司拒绝履行还款义务、拒绝向被告上海皓典公司提起民事诉讼，应承担连带责任。上海融道网公司书面答辩称，其公司作为居间人撮合有借款需要的借款人上海皓典公司与原告签订相关《借款担保合同》，《借款担保合同》是合同各方的真实意思表示，且借款人的借款成本并未超过法律规定的上限，因此《借款担保合同》合法有效。其公司在《借款担保合同》项下并未有催收的义务，但是在借款人未按时还款的情况下其公司作为居间人为保障投资人的权利，合法合规进行催收。其公司对借款人不具有债权，没有权利提起诉讼。上海皓典公司未到庭，未答辩。上海骏合公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、平安银行转账交易流水一份；2、工商银行转账交易流水一份；3、借款合同一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：1、2018年9月3日，原告张某某通过上海融道网公司运营的生菜金融网站网络平台。与借款人上海皓典公司网上签订借款担保合同一份，借款本金为29612元，借款期限为6个月，2018年9月3日至2019年3月1日止，借款利息为年利率8.7%，按月计息。保证人为上海骏合公司，约定保证人为本借款承担全额连带责任保证。并约定逾期还款，自逾期还款之日起除正常支付利息外，还应按照每天0.1%承担逾期罚息。被告至今未还款。2、2018年9月2日，原告与被告上海融道网公司签订生财有道自动投标服务协议。约定原告通过上海融道网公司运营的生菜金融平台进行投资。3、原告提交的银行交易记录显示，2018年9月2日原告通过工商银行向上海融道网公司转款29612元。本院认为，原告张某某与被告上海皓典公司、被告上海骏合公司达成的借款担保合同，是各方的真实意思表示，合同合法有效。原告张某某提交银行转款证明可以证实已经履行付款义务，因被告上海皓典公司未按照合同约定还款，存在违约，故被告上海皓典公司应当按照合同向原告张某某偿还借款本金29612元、利息和违约罚息。因合同约定的利息和违约罚息两项相加超过国家法定利率，超出部分不予支持。故利息应当从借款次日起即2018年9月4日起2019年3月1日止按照年利率8.7%进行计算。利息和违约罚息从2019年3月2日起至全部还清完毕之日止按照年利率24%进行计算。上海骏合公司作为保证人，按照合同约定依法承担连带偿还责任。原告张某某要求被告上海融道网公司承担偿还责任，因该公司与原告张某某签订的系居间合同，该公司仅提供居间服务，原告张某某要求该公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。对原告张某某的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告上海皓典建筑装潢材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金29612元、利息及违约罚息（其中利息从2018年9月4日起2019年3月1日止按照年利率8.7%进行计算；利息和违约罚息从2019年3月2日起至全部还清完毕之日止按照年利率24%进行计算。）；二、被告上海骏合融资担保股份有限公司承担连带偿还责任。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告上海皓典建筑装潢材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李文生审 判 员  刘家梁人民陪审员  董明天二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨路路
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15642号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：吴炯，男，1991年11月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区马陆镇石冈村邓桥**，约定送达地址上海市嘉定区马陆镇沥苑社区73号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴炯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告吴炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币3,471.41元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币30.17元、逾期利息人民币233.74元(计算至2020年8月5日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币3,471.41元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币97,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告吴炯未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告吴炯未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年4月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币97,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年4月26日发放贷款人民币97,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年4月26日，还款方式为等额还款。自2020年4月27日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币3,471.41元、利息人民币30.17元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币3,471.41元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴炯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币3,471.41元；二、被告吴炯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币30.17元、逾期利息人民币233.74元；三、被告吴炯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币3,471.41元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐正平二〇二〇年八月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1469号罪犯肖锋，男，1979年5月13日出生于海南省屯昌县，汉族，专科文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2011年12月5日作出（2011）深福法刑初字第1440号刑事判决，认定被告人肖锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，判决生效后，交付执行。2016年8月11日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑四个月（刑期至2024年1月30日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯肖锋在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。西平地区人民检察院审查建议从严三个月，拟建议减刑六个月。经审理查明，罪犯肖锋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯肖锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖锋减刑六个月（刑期至2023年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执1548号杨瑞彬、姬站章：申请人李利某依据已发生法律效力的本院(2019)豫0329民初4149号民事判决书，于2020年6月15日向本院申请执行。现被执行姬站章已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人姬站章已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月十三日
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢520号 申请执行人代利杰与被执行人王大春提供劳务者受害责任纠纷一案，临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终4928号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王大春没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人王大春已全部履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终4928号民事判决书已确定的被执行人王大春应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月五日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执886号申请执行人：镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司，统一社会信用代码91321182346181179A，住所地江苏省扬中市。法定代表人：张纪富，执行董事。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被执行人：镇江朝立新能源有限公司，统一社会信用代码91321182MA1NKEAL28，住所地江苏省扬中市经济开发区隆路127号科创中心内。法定代表人：黄峰，执行董事。被执行人：黄峰，男，汉族，1982年2月25日生，扬中市人，住江苏省南京市。申请执行人镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司与被执行人镇江朝立新能源有限公司、黄峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初2628号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书约定被告镇江朝立新能源有限公司、黄峰应于本协议签字生效后支付原告镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司货款199100元，于2019年12月31日前支付5万元，余款149100元在2020年1月23日前付清；被告镇江朝立新能源有限公司、黄峰补偿原告镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司损失5万元。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月12日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于次日通过法院专递向被执行人邮寄送达，责令被执行人履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产。2、2020年3月12日、4月10日、5月29日、6月15日、8月20日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，被执行人名下无银行存款、无证券等其它财产可供执行。3、被执行人名下无机动车车辆登记记录。4、本院通过扬中市不动产登记中心、南京市不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的房产。5、2020年6月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达失信决定书和限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王枥生
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终258号原公诉机关保德县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某1，男，1988年10月16日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省保德县，2015年因犯盗窃罪被保德县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年因犯引诱、介绍卖淫罪被保德县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2019年3月7日刑满释放。2019年12月14日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2020年1月4日被保德公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人张某1犯盗窃罪一案，于2020年6月23日作出（2020）晋0931刑初26号刑事判决。判后，原审被告人张某1提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人张某1的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人张某1，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。保德县人民法院判决认定：1.2019年9月份的一天，被告人张某1向被害人王某借手机谎称向女朋友打电话，后将该手机占为己有；同年10月份的一天，被告人张某1趁王某外出打工之际翻墙进入王某家中，将停放在窑洞内的摩托车盗走。该手机价值600元，摩托车价值1000元。2.2019年9月15日下午，被告人张某1步行到杨家湾镇孙家梁村孙某家大门外，见家中无人，翻墙入室盗走香烟5条，被盗香烟价值660元。3.2019年10月1日中午，被告人张某1来到东关镇后坡张某2租住的房屋内，向房东谎称张某2要电动车，将张某2停放在院内的一辆绿源牌银色电动车盗走，行驶至开莱新区幸福家园，以100元的价格卖给门口喝酒的陌生男子。所得赃款被其日常生活开销。后经保德县发展和改革局价格认定，该电动车认定价格为897.22元。4.2019年10月2日中午，被告人张某1来到保德县中医院的巷子内，将被害人杨某停放在巷子内的一辆粉色雅迪牌电动车和被害人张某3停放的一辆红色五羊摩托车盗走，并租赁了一辆三轮车，将电动车和摩托车拉到铁匠铺村，将两车以300元的价格卖给一名收废品的男子。所得赃款被其日常开销。被盗两辆摩托车价值2650元。5.2019年10月5日中午，被告人张某1将同村张某4家中一部荣耀8X手机、1470元现金、一双黑色阿迪达斯运动鞋和一条裤子盗走，所得赃款被张某1日常生活开销。被盗手机价值625元。6.2019年10月19日晚，被告人张某1翻墙进入同村张某5家中，盗走5瓶茅台酒，见大门外放着一辆农用三轮车，被告人张某1将该三轮车电瓶卸下来并盗走。被告人张某1将电瓶卖给了一名收废品的陌生男子，后经保德县发展和改革局价格认定，被盗电瓶认定价格为232.5元。7.2019年10月19日晚，被告人张某1发现同村张某6家院门没锁，入内将一辆橙色爱玛电动车盗走，并将该车以100元的价格卖给了一名陌生男子。所得赃款被其日常生活开销。该电动车价值2350元。8.2019年10月份的一天夜晚，被告人张某1将同村张某7停放在大门外的一辆宗申牌蓝色三轮摩托车盗走，后推至寨沟村河槽，未能启动。后扔下摩托车离开现场。经保德县发展和改革局认定，被盗三轮车认定价格为300元。9.2019年10月份的一天夜晚，被告人张某1将同村郝某的一辆宗申牌黑红色三轮摩托车推至寨沟村的一片空地上，未能启动，后扔下摩托车离开寨沟村。经保德县发展和改革局价格认定，该摩托车认定价格为3515.63元。10.2019年10月15日中午，被告人张某1从韩家川乡寨沟村步行至猯窝村党员活动室，将一台电脑主机盗走并逃离现场。被告人张某1将该电脑主机以100元的价格卖给了一名陌生男子。11.2019年10月19日，被告人张某1翻窗户进入东关镇王家滩村张某8家中，盗走了一个黑色钱包和黑色背包，钱包内有张某8的身份证、银行卡、加油卡。12.2019年10月份的一天，被告人张某1翻墙进入同村张某9家院内，将房屋门锁撬坏，盗走一套被褥。13.2019年10月份的一天，被告人张某1翻墙回到同村张某10家院内，用火钳将房屋门锁撬坏，并盗走一捆挂面。上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：报案材料、前科劣迹表、扣押物品清单、返还物品清单、现场指认照片、保德县公安局出具的情况说明、刑事判决书；被害人张某4、张某2、韩某、张某6、杨某、张某8、张某9、张某10、王某、张某7、张某5、郝某、孙某、张某3的陈述；被告人张某1的供述与辩解；忻州市公安司法鉴定中心鉴定文书；视听资料等证据相互印证,足以认定。据此保德县人民法院认为，被告人张某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值14300.35元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，且刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张某1自愿认罪认罚，可依法从宽处理；根据被告人犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人张某1的犯罪所得共计14300.35元，依法予以追缴，返还各被害人。上诉人张某1以原判量刑重为由提出上诉。二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值14300.35元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人张某1所提量刑重之上诉理由，经查，原判根据上诉人张某1的盗窃数额、量刑情节，在量刑时已予以充分考虑，该上诉理由不能成立，故不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 胡正斌审判员 马丽珍 二0二0年八月二十七日书记员 任高志
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执502号之一 申请执行人张凡，女，1993年8月18日出生，汉族，住安吉县。 被执行人叶枫，男，1990年3月1日出生，汉族，住浦江县。 申请执行人张凡与被执行人叶枫追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）浙0523民初4282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张凡向本院申请执行，要求被执行人叶枫支付案件款30310元（含诉讼费310元）及利息。本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月3日向被执行人叶枫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年7月15日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人叶枫银行存款，截至2020年7月20日，被执行人叶枫银行存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人叶枫名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人叶枫名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人叶枫名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人叶枫收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人叶枫公积金信息，无缴存记录。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人张凡尚有债权10310元及利息未受偿,被执行人叶枫暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年八月三日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  王青星
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2164号 原告：缴小兰，女，1963年10月5日出生，汉族，住文安县。 被告：刘红各，女，1967年3月13日出生，汉族，住文安县。 原告缴小兰与被告刘红各民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缴小兰到庭参加诉讼，被告刘红各经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告缴小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及逾期付款违约金（自2018年2月23日至全部付清之日按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月22日向原告借款100000元，后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘红各未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审查，本院确认以下事实： 被告向原告借款，并于2018年2月22日为原告出具借条一张，内容为：“刘红格2018年2月22日借缴小兰现金（人民币）壹拾万元整（￥100000.00），借款人刘红格”。被告向原告还款10000元。借据签名虽为刘红格，但微信转账系以姓名刘红各还款，本院确认刘红格与刘红各为同一人。 本院认为，原、被告系民间借贷关系。被告向原告借款100000元，双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。被告偿还原告借款10000元，原告称该款为利息，但未提供证据予以证实，故该还款应认定为借款本金。关于逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，故原告请求的逾期付款违约金应自主张之日即2020年8月5日开始至实际付清之日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘红各偿还原告缴小兰借款本金90000元及逾期付款违约金（以90000元为基数，自2020年8月5日至实际付清之日按年利率6%计算），于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告缴小兰负担125元，由被告刘红各负担1025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李雪娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2370号 原告：中国工商银行股份有限公司安庆光彩大市场支行，住所地安庆市宜秀区。 负责人：黄晗，该行行长。 委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。 被告：廖际全，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告中国工商银行股份有限公司安庆光彩大市场支行与被告廖际全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 中国工商银行股份有限公司安庆光彩大市场支行诉称：1.请求判令被告廖际全立即清偿透支本金73837.5元以及截止2020年5月27日的透支利息35966.29元和违约金10021.49元（2020年5月28日后的透支利息按日利率万分之五、违约金按月500元计算至还清之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，廖际全向中国工商银行股份有限公司安庆光彩大市场支行申请牡丹信用卡一张，同时承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。后廖际全持卡消费未能在到期还款日前清偿欠款，产生逾期利息及违约金。故中国工商银行股份有限公司安庆光彩大市场支行为维护自身合法权益，特具状诉至法院。 本院经审查认为，根据双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，发生纠纷由乙方即发卡行所在地人民法院管辖，上述信用卡发卡行经查为中国工商银行股份有限公司安庆牡丹支行，属于安庆市大观区人民法院管辖范围，本院对该案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省安庆市大观区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 郑 磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员 纪江龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初1538号 原告杨德忠，男，1946年10月1日出生，满族，住河北省张家口市桥**。 委托代理人杨立华，女，1968年9月23日出生，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，系原告杨德忠女儿。 被告李东卫（曾用名李东伟），男，1982年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告王术玉，男，1957年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告杨德忠诉被告李东卫、王术玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德忠及其委托代理人杨立华、被告王术玉到庭参加诉讼，被告李东卫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德忠诉称，2014年8月29日原告杨德忠通过被告王术玉作担保人，向被告李东卫出借现金30000元，约定月利息2分，并为原告出具借款凭证且签字。经原告多次催要，被告给付原告2014年至2016年的利息14400元，剩余借款本金及利息至今未给付，原告多次向二被告催要，被告以各种理由迟延至今未偿还本金及利息。以借款本金30000元为基数按月息2分给付利息，每月应付利息600元，2016年8月29日至2019年8月29日共36个月，应付利息21600元。2019年8月30日之后的利息以借款本金30000元为基数按月利息2分给付至实际偿还之日止。现请求法院判令1、被告偿还借款本金30000元，利息21600元，本息合计51600元；2、被告自2019年8月30日以借款本金30000元为基数按月利息2分给付利息至实际偿还之日止；3、被告王术玉对上述借款本息承担连带责任；4、案件受理费由二被告承担。为证明上述事实原告向法庭提供了借条1份。 被告李东卫未作答辩未向法庭提交证据。 被告王术玉当庭答辩称，借钱属实，是由被告做的担保，认可借款本金及利息。被告一直在催着李东卫还钱，具体给了多少利息不清楚。 被告王术玉未向法庭提交证据。 经审理本院认定事实如下：2014年8月29日由被告王术玉担保，被告李东卫向原告杨德忠借款人民币30000元，双方约定月利息2分。2014年8月29日至2016年8月29日被告李东卫给付原告利息14400元，被告至今未偿还借款，2016年8月30日后被告未向原告支付利息。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据借条等在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年8月29日由被告王术玉担保被告李东卫向原告杨德忠借款30000元，并出具借条1份。故被告李东卫应当依约履行还款义务。因原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告杨德忠要求被告李东卫偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告杨德忠要求被告给付2016年8月29日至2019年8月29日期间的利息21600元并按月利息2分给付2019年8月30日之后的利息至实际偿还借款之日止，因原、被告双方约定借款月利息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告主张的利息不违反法律规定，故对原告要求被告给付2016年8月29日至2019年8月29日的利息21600元并按月利息2分给付2019年8月30日之后的利息至实际偿还之日止的诉讼请求，本院予以支持；根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，对于原告要求被告王术玉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告李东卫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李东卫于本判决生效后15日内偿还原告杨德忠借款人民币本金30000元及自2016年8月29日至2019年8月29日期间的利息21600元（共计51600元）； 二、被告李东卫自2019年8月30日起按照月利息2分给付原告杨德忠利息至实际偿还借款之日止； 三、被告王术玉对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由被告李东卫、王术玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长  李延军 审判员  杨海涛 审判员  杨文洁 二〇二〇年八月十日 书记员  高雅娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初959号 原告：杨兴国，男，1967年3月20日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：李光波，男，1981年3月20日出生，汉族，住山东省陵县。 原告杨兴国与被告李光波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年4月23日、8月3日两次公开开庭进行了审理。原告杨兴国到庭参加诉讼，被告李光波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兴国向本院提出诉讼请求：一、请求判决李光波向杨兴国支付劳务费3000元整。二、请求判决李光波支付本案诉讼费用。事实和理由:2019年5月份，杨兴国经别人介绍到李光波处干墙地砖活，工作地点位于济南市历城区上海花园小区，杨兴国完成李光波交办工作后，于2019年6月4号，李光波出具欠条一张，经多次催要，李光波支付2100元，后一直不接电话，现依法提出诉讼。 李光波缺席，未作答辩。 杨兴国围绕诉讼请求提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年5月，经朋友介绍，杨兴国到李光波承包的位于济南市历城区上海花园小区的房屋内从事铺墙砖、地砖的劳务，李光波提供材料，杨兴国负责清工。杨兴国提出先给500元生活费，剩余部分完工后结清，李光波同意。 李光波的微信号为“wxidXXXX”，昵称“常念”，杨兴国的微信号为“yangXXX”，昵称“杨果”。李光波于2019年5月11日向杨兴国转账500元。 杨兴国提交欠条照片打印件一份，载明“今欠杨果在济南上海花园铺地墙瓷工钱5100元，伍仟壹佰元整，于6月30日还清，如到期不还，按15%的率利计算。欠款人李光波2019年6月4号”。杨兴国自述该欠条系李光波书写后通过微信向其发送，杨兴国收到后保存下来的。另李光波还通过微信向杨兴国发送了身份证照片，杨兴国收藏保存。 李光波于2019年6月30日通过微信向杨兴国转账1100元，于2019年7月3日通过微信向杨兴国转账1000元。 本院认为：杨兴国为李光波承包的上海花园小区房屋装修提供了铺墙砖、地砖的劳务，杨兴国提供的欠条照片与微信转账记录、微信主页、聊天记录等证据可以相互印证，证明李光波共欠其劳务费5100元，后支付了2100元，仍欠3000元。故对杨兴国要求李光波支付3000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。李光波未提供证据予以反驳，也未到庭予以抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限李光波于本判决生效之日起十日内支付杨兴国劳务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李光波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李美霞
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审72号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。被执行人刘强，男，1970年9月1日出生，回族，无业，现住北京市大兴区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）于2020年8月11日向本院申请强制执行京兴住建裁字【2019】第26号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称：《裁决书》），本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。大兴住建委于2019年8月2日作出《裁决书》，裁决内容如下：一、申请人北京市土地整理储备中心大兴区分中心采取货币补偿的方式，对被申请人刘强的房屋进行补偿，其中：区位补偿价款为1031709元，房屋重置成新价款、设备迁移费、定额补偿及综合定额补偿为465995元，总补偿款为1497704元（不含停产停业补偿、搬家补助费、周转费）（人民币大写：壹佰肆拾玖万柴仟柒佰零肆元整）。二、申请人北京市土地整理储备中心大兴区分中心为被申请人刘强及其家人提供周转房一处，，地址为大兴区采育镇育林街**院**楼****，建筑面积129.1平方米，户型为三居室。周转期自裁决书生效之日起三个月。被申请人刘强需支付周转期内发生的房租、水、电等费用。被申请人刘强应在周转期内办理拆迁补偿手续，在腾退周转房后，可向申请人北京市土地整理储备中心大兴区分中心领取拆迁补偿款。三、限被申请人刘强于2019年8月18日之前将位于大兴区采育镇东营二村首镇路34排14号院内房屋全部腾空，交申请人北京市土地整理储备中心大兴区分中心拆除。四、被申请人刘强及其同户籍人口可享受购买定向安置房共计290建筑平方米资格，定向安置房价格按均价5200元/建筑平方米（不含楼层差价）购买。本案中，大兴住建委根据北京市土地整理储备中心大兴区分中心的申请，对其与刘强之间的房屋拆迁纠纷作出《裁决书》，经过行政诉讼，该《裁决书》现已生效。被执行人刘强经大兴住建委依法催告仍未履行，大兴住建委依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条之规定，向本院申请强制执行。本院认为，大兴住建委对被执行人刘强作出的《裁决书》，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请强制执行的京兴住建裁字【2019】第26号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年八月二十日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初481号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人仝占辉，男，1962年6月28日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）435号起诉书指控被告人仝占辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人仝占辉于2020年7月28日14时许，饮酒后驾驶“宝马”牌小型轿车由南向北行驶到北京市房山区西潞大街美廉美路口时，适有张某（女，24岁，房山区人）驾驶“宝马”牌小型轿车在前方等待信号灯，仝占辉的小型轿车与张某的小型轿车发生追尾，后张某报警，仝占辉在现场被交警查获。经检验，被告人仝占辉血液中酒精含量为237.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车；经认定，仝占辉负事故全部责任。公诉机关认为，被告人仝占辉醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人仝占辉饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；被告人仝占辉明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；建议判处被告人仝占辉拘役四个月，并处罚金。被告人仝占辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人仝占辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人仝占辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二〇年八月二十日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢624号申请执行人：吴峰，男,1996年1月5日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：于敏，女,1994年6月21日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。吴峰与于敏借款合同纠纷一案，本院已根据吴峰申请，依据(2019)内2223民初5438号民事调解书，于2020年08月25日执行完毕。特此通知承办人胡双虎二〇二〇年八月二十五日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3654号原告：刘某某。原告：曲某某。被告：刘某某。原告刘某某、曲某某与被告刘某某赡养费纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年八月二十一日书记员  宁晓萃
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16202号原告：畅路捷通（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谷明亮。委托诉讼代理人：李吉现，男，畅路捷通（北京）商贸有限公司员工。被告：凌志旭，男，1978年3月25日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司与被告凌志旭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告畅路捷通（北京）商贸有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告畅路捷通（北京）商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告畅路捷通（北京）商贸有限公司撤诉。案件受理费196元，由原告畅路捷通（北京）商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  刘秉浩二〇二〇年八月十八日书记员  张学君
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执441号之二 申请执行人：王晓平，男，1989年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被执行人：李松，男，1989年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 王晓平与李松借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年3月12日作出的(2020)渝0156民初91号民事判决已发生法律效力。被执行人李松逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人王晓平于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款16200元及利息，承担案件受理费138.50元。 本院受理后，于2020年4月16日向被执行人李松送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李松的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到李松名下有两辆车，本院作出执行裁定予以查封，因未实际控制，未能处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人李松纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人李松未履行案款。现被执行人李松无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人李松有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2020)渝0156民初91号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 晗
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1486号罪犯韩国良，男，1987年07月14日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省大通回族土族自治县人民法院于2016年10月18日作出(2016)青0121刑初148号刑事判决，认定被告人韩国良犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2018年10月31日经本院裁定减刑六个月（刑期至2021年6月29日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯韩国良在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯韩国良在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩国良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩国良减刑七个月（刑期至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7344号之一原告：宋小龙，男，1968年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王晓波，男，1964年10月8日生，满族，住辽宁省大连市。原告宋小龙与被告王晓波其他合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。嗣后本案依法转为适用普通程序。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋小龙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宋小龙负担。审 判 长  江敏超审 判 员  盛 庆人民陪审员  沈 颖二〇二〇年八月十二日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1849号之一 申请执行人：应顺炮，男，住平阳县。 第三人：温州水源电器有限公司，住所地平阳县水头镇鹤溪鹤翔北路**，组织机构代码25461589X。 法定代表人：应顺源。 被执行人：应顺水，男，住平阳县。 本院在执行申请执行人应顺炮与被执行人应顺水及第三人温州水源电器有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人应顺炮于2020年7月22日向本院申请执行，经查，被执行人应顺水已于2020年4月22日履行生效法律文书确定的义务，故本案应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 驳回申请执行人应顺炮的执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向浙江省温州市中级人民法院申请复议。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年八月三日 书记员  倪雅婷
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川17民初63号 本院于二○二○年六月十七日对原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告达州市达川区弥姆娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案作出的（2020）川17民初63号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川17民初63号民事调解书第二页：“案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担”应为：案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判长  牟春艳 审判员  古 霞 审判员  钟 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张治鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57849号原告：上海华宏模具有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：廖霞荣。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸，上海匡道律师事务所律师。被告：李明初，男，1964年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇人南村**。委托诉讼代理人：陆端靖，上海市浦东新区康桥镇总工会法律援助人员。原告上海华宏模具有限公司诉被告李明初劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，后依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海华宏模具有限公司的委托诉讼代理人张啸，被告李明初的委托诉讼代理人陆端靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华宏模具有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无须向被告支付2018年年终奖人民币4,200元。事实和理由：原、被告双方因解除劳动合同事宜发生争议，原告认为，原告已积极筹措资金，向所有员工支付完毕经济补偿金，但因支付年终奖事宜并非原告的真实意思表示，且公司目前经营困难，资金紧张，从现实及情理角度，均没有支付年终奖的能力。原告不服仲裁裁决，现诉至法院。被告李明初辩称，被告原系原告处员工，双方曾签订《终止劳动关系协议书》，已明确原告需向被告支付2018年年终奖及具体金额。原告现不同意向被告支付该款项，缺乏依据，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，被告原系原告处员工。2019年12月17日，原、被告签订《终止劳动合同关系协议书》协商一致解除双方劳动合同，并约定原告需向被告支付2018年年终奖金4,200元(含税)等。2020年4月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告2018年年终奖4,200元、解除劳动合同经济补偿金98,222元。2020年6月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告向被告支付2018年年终奖4,200元、解除劳动合同经济补偿金98,222元。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付解除劳动合同经济补偿金98,222元。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方已签署《终止劳动合同关系协议书》，明确原告需向被告支付2018年年终奖的具体金额，原告现要求不支付该款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付仲裁裁决的经济补偿金，故本院对该仲裁裁决结果，不再予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：原告上海华宏模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李明初2018年年终奖4,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年八月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区展览路**,原住所地：洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。负责人：苏洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：马玉彬、庞少伟，河南中冶律师事务所执业律师。被告：洛阳恒辉汽车销售服务有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区洛龙大道林安汽车城段/div>法定代表人：赵国营，该公司经理。被告：洛阳市中小企业投资担保有限公司，住，住所地：洛阳市西工区洛浦路**/div>法定代表人：高嵘，该公司经理。委托诉讼代理人：曹磊、荣林燕，该公司员工。被告：赵国营，男，汉族，1966年6月12日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）与被告洛阳恒辉汽车销售服务有限公司（以下简称恒辉公司）、洛阳市中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、赵国营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浦发银行洛阳分行的委托诉讼代理人马玉彬，被告中小企业担保公司的委托诉讼代理人曹磊、荣林燕均到庭参加，被告恒辉公司、赵国营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浦发银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令恒辉公司偿还借款本金4992753.99元及利息（包含期内利息和罚息总计为358068.46元、复利12074.4元，该数额暂计至2019年2月28日）2019年3月1日之后的利息（包含罚息和复利）按照年利率7.917%继续计算至本息付清为止（具体数额以原告综合前端系统记载的数据为准）；2.请求判令恒辉公司向浦发银行洛阳分行支付违约金500000元；3.请求判令中小企业担保公司、赵国营对上述第一项和第二项债务承担连带清偿责任；4.依法判令本案诉讼费、律师费、差旅费及浦发银行洛阳分行实现债权的费用由恒辉公司、中小企业担保公司、赵国营承担。事实与理由：2017年5月8日恒辉公司与浦发银行洛阳分行签订借款合同，并贷款5000000元。中小企业担保公司与赵国营均签订保证合同对该笔贷款承担连带清偿责任。合同签订后，浦发银行洛阳分行按约定发放了贷款，恒辉公司、中小企业担保公司、赵国营未按约还款，浦发银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。中小企业担保公司辩称，其认可借款及担保事实，但其分两次代偿共计109745.26元，且浦发银行洛阳分行主张的违约金、罚息、复利等过高。恒辉公司、赵国营未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2017年5月8日，浦发银行洛阳分行与恒辉公司签订流动资金借款合同，贷款金额为5000000元，用于购买汽车配件。贷款期限为首次提款之日起12个月。贷款利率执行年利率6.09%，罚息利率为年利率7.917%。还款方式为按月结息，到期一次性还款。中小企业担保公司签订担保合同、赵国营签订最高额担保合同，对该笔债务承担连带清偿责任，保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。二、履行情况：浦发银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年5月10日，实际发放贷款金额为5000000元。实际贷款到期日为2018年5月9日。恒辉公司、中小企业担保公司、赵国营于2017年5月10日起未按时支付利息，贷款到期后亦未足额偿还本金。中小企业担保公司于2018年3月21日代偿102499.25元冲抵利息罚息，于2019年1月16日代偿7246.01元冲抵本金。浦发银行洛阳分行电脑系统显示2019年2月28日将该笔贷款做系统内核销。截至2019年2月28日，恒辉公司、中小企业担保公司、赵国营尚欠借款本金4992753.99元、利息及罚息共计358068.46元、复利12074.4元未付。综上所述，对于恒辉公司向浦发银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。浦发银行洛阳分行已依约发放款项，恒辉公司理应清偿全部贷款及相应利息。中小企业担保公司、赵国营作为担保人理应承担连带清偿责任，其清偿后可向主借款人恒辉公司追偿。浦发银行洛阳银行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法庭提供明确复利的计算方法及计算基数，且其表示复利无法手工计算，故其对复利的收取视为约定不明确。关于浦发银行洛阳分行主张的复利及违约金，借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且浦发银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收30%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利、收取违约金，有违公平和补偿原则。故对浦发银行洛阳分行主张的复利及违约金，本院不予支持。由于浦发银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借款本金4992753.99元（该数额暂计至2019年2月28日）；二、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借款利息及罚息（该数额暂计至2019年2月28日为358068.46元，之后的罚息以未清偿的本金为基数，按年利率7.917%计算至实际清偿完毕之日止，扣除已履行部分）；三、洛阳市中小企业投资担保有限公司、赵国营对洛阳恒辉汽车销售服务有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人洛阳恒辉汽车销售服务有限公司追偿；四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告洛阳恒辉汽车销售服务有限公司、洛阳市中小企业投资担保有限公司、赵国营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为24670元，由被告洛阳恒辉汽车销售服务有限公司、赵国营、洛阳市中小企业投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十八日法官助理赵语欣书记员李创新
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢272号之四申请执行人：綦永庆，男，1953年9月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：徐梅，女，1961年3月6日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人綦永庆与被执行人徐梅民间借贷纠纷恢复执行一案中，经查，被执行人徐梅有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封徐梅所有的位于哈尔滨市道里区房产，查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏二〇二〇年八月十八日书记员  刘 微
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1702行初167号原告吴云华。委托代理人宋述运，山东两仪律师事务所律师。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。住所地：菏泽市东方红大街西街二所嘉苑。法定代表人屠博宇，局长。委托代理人李忠顺，该局工作人员。原告吴云华不服被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局行政协议履行一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告吴云华的委托代理人宋述运、被告牡丹区住房和城乡建设局的出庭负责人郭进杰及委托代理人李忠顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月10日，原告和被告签订《房屋征收产权调换协议》(丈量号14-82)，约定被告征收原告所有的房屋，原告选择产权调换补偿方式，产权调换住宅房屋建筑面积1079.32平方米，由原告自行寻找周转用房进行过渡，过渡期限自乙方搬迁完毕经验收合格交钥匙之日起36个月，原告于2017年8月25日将验收合格的房屋交给被告，根据合同约定，被告应给付原告搬迁费21446元，临时安置费386035元，但至今被告没有向原告支付上述款项。为维护原告合法权益，请判令被告继续履行和原告签订的《房屋征收产权调换协议》，判令被告给付原告搬迁费21446元，临时安置费386035元，合计407481元。原告向本院提供以下证据材料：1.原被告于2017年8月10日签订的房屋征收产权调换协议书、被征收房屋验收合格证。证明原被告签订的协议书合法有效，原告已将涉案房屋交付给被告，被告应按照协议约定支付原告搬迁费和临时安置费。2.菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民再25号民事判决书、（2018）鲁17民终4241号民事判决书、（2019）鲁17民终478号民事裁定书及牡丹区人民政府行政复议决定书。该组证据证明案外人董惠连及其家人多次向法院提起诉讼，要求确认涉案房屋买卖合同无效等，均被法院驳回诉讼请求或驳回起诉，其要求撤销涉案房屋征收补偿协议也被牡丹区政府驳回，涉案房屋的所有权已经不存在任何争议，被告不予支付安置费和搬迁费的理由不能成立。被告辩称：在吴云华××我××牡丹区住房和城乡建设局房屋征收行政行为一案中，我单位根据本案的客观事实答辩如下：经调查落实涉案房屋位于征收范围内，2017年8月10日与原告签订了征收补偿协议，2017年8月25日原告将被征收房屋腾空经验收合格。原告与我单位签订协议后，因案外人董惠莲与原告涉嫌存在债权债务关系，多次向我单位和纪委反映问题，故未及时向原告发放搬迁费及临时安置费。综上，请贵院依法判决。被告未向本院提供证据、依据。原告所举证据均经庭审质证，各方当庭质证意见已载入庭审笔录。经审查，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，对其效力应予认定。经审理查明，2017年8月牡丹区人民政府作出《牡丹区2012-19号地块房屋征收决定书》，对在牡丹区警察培训基地以东、护城大堤以南、西安路以西、长江路以北（以规划部门划定的征收红线为准）范围内的房地产及附属物予以征收。原告的房屋在征收范围内。2017年8月10日原告与被告签订了涉案房屋征收产权调换协议。主要内容为：被征收人的房屋土地面积1191.47平方米、房屋建筑面积965.78平方米，容积率低于0.9部分的调增建筑面积106.54平方米。上述房地产评估价4625825元，附属物8880元、搬迁费21446元、临时安置费36个月386035元，共计5042186元。第八条载明征收补偿费用的结算方式：在过渡期限内，乙方可领取搬迁费、临时安置费、停产停业损失费，其他征收补偿费用暂不支付，作为核算被征收房屋与产权调换房屋差价的费用……。合同签订后，原告将房屋腾空并交付被告，但被告一直未予支付原告搬迁费21446元、临时安置费386035元。2020年7月份原告向本院提起行政诉讼。另查明：案外人董惠连曾向法院提起诉讼，要求确认涉案房屋买卖合同无效，后被法院驳回其诉讼请求。董惠连之女董永洁向牡丹区人民政府申请复议，要求撤销涉案房屋征收补偿协议，牡丹区人民政府作出复议决定书，驳回董永洁的复议申请。本院认为，原告、被告双方于2017年8月10日签订的《房屋征收产权调换协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。因原告选择的产权调换，根据协议约定，原告在过渡期限内可领取搬迁费21446元、临时安置费386035元，被告应按协议约定支付临时安置费和搬迁费。对原告的该项诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告牡丹区住房和城乡建设局于判决生效后十日内支付原告房屋临时安置费386035元、搬迁费21446元，合计407481元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏 红人民陪审员  葛广景人民陪审员  黄保中二〇二〇年八月十九日书 记 员  孙 咏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初4919号   原告：鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司。   住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区宏源鑫都小区**楼**对面临建房。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：董某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人:张某，该公司项目经理。   被告:袁某，公民身份证号×××，现住鄂尔多斯市。   本院在审理原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司诉被告袁某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案,2020年8月7日,原告经传票传唤,无正当理由未按时到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   本案按鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司撤诉处理。   案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司负担。   审判员 张海涛     二〇二〇年八月七日   书记员 曾 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟斯扬，男，1985年3月13日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒大旅游集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道****自编之一。法定代表人：王小鹏。委托诉讼代理人：谢丹，女。再审申请人佟斯扬因与被申请人恒大旅游集团有限公司（以下简称恒大旅游公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终10969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟斯扬申请再审称，1.佟斯扬不能确诊为职业病并不能否定其受到职业相关的健康损害，其应当享有疑似职业病病人的待遇。2.疑似职业病的工资标准，应为佟斯扬患病前的实际工资。3.恒大旅游公司在签订劳动合同时隐瞒职业病危害，佟斯扬与恒大旅游公司签订的劳动合同损害劳动者健康，应属无效。4.佟斯扬提交《××诊疗方案》《2015年12月-2019年11月工商银行卡工资单》《穗劳人仲案（2020）2123号受理通知书》《关于员工奖金发放的相关规定》等作为新证据，证明上述主张。据此，请求立案再审。恒大旅游公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求驳回佟斯扬的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于佟斯扬和恒大旅游公司申请再审的理由和答辩意见，分析如下：1.广东省职业病防治院于2017年7月19日出具的《职业病诊断证明书》及广州市职业病诊断鉴定委员会于2017年8月14日出具的《职业病鉴定书》证明，佟斯扬不能诊断为职业病。在佟斯扬不能诊断为职业病的情况下，恒大旅游公司未给予佟斯扬相应的职业病病人待遇，并无不当。佟斯扬主张其应当享有疑似职业病病人的待遇，缺乏法律依据，不予支持。2.佟斯扬被诊断“不宜从事有噪声接触工作场所工作”后，恒大旅游公司安排佟斯扬进入室内工作，并在合理幅度范围内调整工资数额，符合双方在《劳动合同》中的约定。佟斯扬主张在调整工作岗位后按原岗位的工资标准，依据不足，故一、二审判决对此不予支持，并无不当。3.依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项规定，佟斯扬以恒大旅游公司签订《劳动合同》时隐瞒工作岗位存在职业病危害为由，主张双方签订的《劳动合同》无效，但未能提供充分证据证明恒大旅游公司在签订合同以欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下订立劳动合同，故一、二审判决认定佟斯扬的上述主张依据不足，并无不当。4.佟斯扬提交的《××诊疗方案》《2015年12月-2019年11月工商银行卡工资单》《穗劳人仲案（2020）2123号受理通知书》《关于员工奖金发放的相关规定》等证据不足以实现佟斯扬的证明目的，不属于足以推翻原判决的新证据。综上所述，佟斯扬主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟斯扬的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年八月二十四日书记员  岳理珍梁琼文