云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2415号 原告:兰正枝，男，1952年7月8日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍所在地：隆阳区。 委托诉讼代理人：成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：兰留枝（曾用名：兰正贵），男，1966年2月3日生，汉族，保山市隆阳区人，系原告胞弟，户籍所在地：隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富，保山市隆阳区瓦窑镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告兰正枝诉被告兰留枝排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告兰正枝及其委托诉讼代理人成衡文，被告兰留枝及其委托诉讼代理人赵安富到庭参加诉讼。本案因双方当事人同意延长审限1个月。本案现已审理终结。 原告兰正枝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告兰留枝拆除侵权添加在原告兰正枝位于田坝××基地已有基础石脚上高0.6米的石脚一层排除妨害；2、本案诉讼费由被告兰留枝承担。 事实和理由：原告兰正枝与被告兰留枝系亲弟兄，原、被告的父亲兰复明、母亲杨玉凤1996年协商，将位于田坝二组××3格瓦屋面的住房和猪圈1格，伙房1格，共计5格，占地0.35亩房地产分给兰留枝所有和使用。位于本小组大路边的地块宅基地0.283亩分给大儿子兰正枝使用。并将父母赡养也做了分配。在分家析产之前的1988年，原告兰正枝在父母商量催促下到0.283亩宅基地上下了1米多高的基础石脚。原告兰正枝后到外打工不在家，被告兰留枝趁此机会于1999年在原告兰正枝已下好的1米多的石脚基础上添加一层0.6米高的石脚，原告兰正枝打工回家是2005年父亲兰复明去世时，才知道被告兰留枝在自己的宅基地上侵权添加了一层0.6米高的石脚，自此产生纠纷。自2005年后至今基层组织已解决过多次都解决不了；2016年12月20日，原、被告母亲以《遗嘱》书面形式再次处理原有口头分家析产作出文字依据，并经龙泉法律服务所见证。2016年被告兰留枝再次要建房在原告兰正枝的0.283亩宅基地上，矛盾纠纷加剧，村基层组织已无法解决。2019年11月13日，原、被告母亲杨玉凤起诉原告和被告进行分家析产，由于主体资格不适格被隆阳区法院（2020）云0502民初800号《民事裁定书》作出裁定：“驳回杨玉凤的起诉”。现原、被告的实体纠纷未解决，原告兰正枝只有起诉被告的侵权行为事实到法院，请求法院依法判决被告兰留枝拆除侵权添加在原告兰正枝位于田坝××宅基地××已××基础××脚××脚××层，排除妨害，达到请求事项的目的。 被告兰留枝辩称：1、原告主体不适格,本案以排除妨害纠纷立案受理。排除妨害是指因物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害是一种请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利，根据《物权法》第三十五条规定妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者清除危害。不难看出，请求排除妨害请求人对物必须享有物权，结合本案看，原告对涉案的宅基地不享有物权，依照《物权法》第三十五条规定，无请求权，故，原告不具备适格诉讼主体；2、本案诉争的位于田坝××宅基地一块归被告管理使用。原告排行老大，大约于1978年原告成家立业，生儿育女，为了减少家庭矛盾，父母亲与原告分家分户，当时被告仅有12岁，1982年土地到户，原告以承包主体与其所在村民小组承包农村土地经营，1985年被告父母亲与其他兄弟姐妹到被告现居住的宅基地上建盖的瓦楼房屋居住生活（2013年被告已拆除重建另行建盖了一栋砖混结构住房），为此，被告父母亲最初建盖的位于田坝××瓦楼房的住房附加猪圈1格、伙房1格所属宅基地归原告所有和管理使用。1988年被告弟弟兰正华去世。被告父、母亲得知兰正华死亡噩耗，处于极度悲伤之中，由于当时家庭生活特别困难，被告父亲让被告借钱安葬兰正华，安葬后，兰正华生前所欠的债主（包括信用社）以及为安葬兰正华所欠款的债主经常上门找被告父母亲讨债，在这种特殊情况下，被告父母亲交代，为了兰家的信誉让债权人放心，父母亲、兰正华生前所欠债务全部由被告清偿，本应归兰正华管理使用的田坝大路边宅基地归被告管理使用。被告父亲口述，被告记录了债权人及所欠金额后，被告父亲将本案涉案宅基地证，农村土地承包经营权等权利凭证交给被告，并明确告知被告争议宅基地归被告管理使用，被告已将上述全部欠款清偿完毕。1997年被告备石脚料、填土于1999年在争议宅基地支砌石脚，为此，原告诉称在争议宅基地下石脚是假的，被告于2000年在田坝大路边建盖了坐南朝北简易房，建盖好后由被告出租给兰绍荣用于经营碾米房，租金由被告收取，该简易房南边空地处也是由被告经营管理用于耕种，2019年年底，被告将简易房拆除准备重新建盖住房由被告女儿居住才发生纠纷；3、本案已经超过诉讼时效，1997年被告备石脚料并填回某后建盖了简易房，2019年底被告拆除建新才发生纠纷，在此之前，没有任何人提出过异议，截止2019年长达22年间，原告从未起诉被告侵权，依据《民法总则》之规定诉讼时效期限为3年，《民法通则》规定最长诉讼时效期为二十年，也超过诉讼时效，为此，本案已超过诉讼时效，不应得到支持。综上，从大家庭讲，全家共有三处宅基地，最初居住的房屋及宅基地归原告所有和使用，第二处宅基地，被告于2013年拆旧建新后即被告现居住处归被告使用，第三处宅基地，也就是本案诉争的宅基地归兰正华管理使用，1988年兰正华死亡后为安葬兰正华及其生前所欠债务，被告父母亲所欠债务全部由被告清偿，被告父亲早己交代争议宅基地由被告管理使用，且被告从1997年对该宅基地进行实际管理控制，在宅基地上支砌石脚，建盖了简易房至2019年，任何人从未提出过异议。为此，依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、隆阳区河图镇田坝社区村委会证明,证实：原被告父亲兰复明、母亲杨玉凤将建盖在本村一幢5格两层土木结构的住房，占地0.35亩分给兰留枝所有和使用。河图至大官庙××公路边××基地分给兰正枝使用。此证明是2016年12月20日出示的； 2、见证书，证实：原被告的母亲杨玉凤于2016年12月20日对丈夫兰复明在世时对房地产分配事实的《分家析产书》进行见证。析产情况：在本村建有一幢二层5格土木结构的住房，占地0.35亩贵兰留枝所有和使用；大路边的一块宅基地0.21亩分给兰正枝使用； 3、兰复明宅基地证，证实：原被告父亲名下有0.58亩宅基地，其中老家分给兰留枝的0.35亩老房宅基地及兰正枝在大路边的0.21亩宅基地； 4、照片，证实：兰留枝分家分得老家房土木结构后墙概貌情况及兰留枝在兰正枝石角基础上侵权支砌0.6米的一层石脚； 5、民事裁定书、生效证明。证实：杨玉凤原告的分家析产纠纷被隆阳区法院（2020）云0502民初800号民事裁定书驳回起诉，杨玉凤主体资格不适格，诉争实体的兰留枝是否侵占了兰正芝的宅基使用权。 经质证，被告对证据1的三性及证明目的均不认可，村委会不是出具物权证明的主体，和原告提交的第二组证据见证书的时间是同一个时间，面积指代不明；对证据2的三性不认可，理由：不符合证据的形式要件和实质要件，见证书内写的兰家家族人员均不在场；对证据3的三性不认可，理由：宅基地证上兰复明的名字有涂改痕迹，1985年保山县已经改成保山市，而证上的公章依然是保山县人民政府，其次该证没有四至界限，而被告方提交的1985年9月13日保山市人民政府颁发的宅基地证有明确的四至界限记载，两证存在矛盾性；对证据4，照片的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的不认可，该组照片仅仅能证实现诉争宅基地的场状况；对证据5无异议。 本院认为，被告的质证意见部分成立，对原告提交的1至5组证据的关联性，本院不予采信。 被告兰留枝为针对其抗辩理由，向本院提交以下证据： 1、（2020）云0502民初800号案件中被告提交的还款凭证、证人笔录,证实：诉争的宅基地被告已经管理30年的事实；诉争的宅基地石脚系被告支砌；诉争的宅基地系被告管理使用。 2、兰复明宅基地证，证实：本案争议宅基地实际登记在兰复明名下，被告归还弟弟兰正华生前所欠债务及父母所欠债务，争议地从1997年至今一直由被告实际管理使用。 经质证，原告对证据1的三性及证明目的均不认可，本案争议的宅基地从法庭刚刚的调查可以得知，从被告1997年开始备料下石脚至今也没有30年，从照片上看现在长满杂草；对证据2的真实性认可，被告提交的兰复明1987年宅基地证包含在兰复明19**年保山县人民政府颁发的宅基地证内，与原告主张的0.21亩宅基地是一个位置，两个宅基地都是人民政府颁发的。该争议宅基地一直由被告管理使用不认可，其次被告帮兰正华及父母清偿债务与本案无关，但实际上原被告父母在分家析产的时候将0.35亩宅基地及住房三格、猪圈一格、伙房一格分给兰留枝，所以被告帮父母归还债务是因为多占房产，帮兰正华归还债务是因为兰正华的承包田地都由兰留枝管理使用。 本院认为，被告提交的2组证据，能证实本案的部分案件事实，本院部分采信。 原告申请证人原、被告母亲杨玉凤出庭作证的证言，证实：⑴所立《遗嘱》是其真实意思表示；⑵因大儿子兰正枝现在孝敬自己，所以田坝2组宅基地应归原告所有，即谁孝敬归谁。 经质证，原告对其母亲的住院无异议。 经质证，被告认为因母亲年纪过大，其证言不能正确反映客观事实，不能作为证据使用。 本院认为，杨玉凤证言的真实性本院予以采信，关联性，本院不予采信。 根据庭审及举证、质证，本院确认本案以下法律事实： 原、被告父亲兰复明、母亲杨玉凤共生育子女四人（兰正枝、兰留枝、兰留英、兰小英）。兰复明在世时，1985年7月30日，保山县人民政府颁发了宅基地使用证，其户名为兰复明，面积0.58亩，人口6人，即现兰留枝的住宅。同日，保山县人民政府颁发了宅基地使用证，户名为兰正枝，面积0.5亩，人口5人（兰正枝成家后，其人口为5人），即现兰正枝的住宅，1987年5月13日，保山市人民政府颁发给户主为兰复明的土地使用证，面积为0.283亩的土地使用证，即原被告诉争的田坝2组路边的宅基地。后原被告两个妹妹出嫁，兰正华于1988年8月26日死亡、兰复明于2006年正月初一去世。兰复明去世后，田坝2组路边的宅基地由被告兰留枝实际管理使用。原告兰正枝于1988年到德宏陇川县打工，于2007年回到保山后居住至今。另查明，因原被告母亲杨玉凤认为谁孝敬自己诉争宅基地就给谁，原告兰正枝孝敬自己就应该给兰正枝，杨玉凤现与兰正枝共同居住。再查明，原告兰正枝诉讼请求和事实部分所称位于田坝××基地，由于户名为兰复明的宅基地使用证由被告兰留枝保管，庭审中，双方认可该宅基地面积为0.283亩。 本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害和消除影响”。本案中，原告主张被告兰留枝拆除侵权添加在原告兰正枝位于田坝××基地已有基础石脚上高0.6米的石脚一层排除妨害。据原告的诉讼请求，其一、原告需对田坝××基地享有物权；其二、添加在该宅基地上石脚是否属原告所为。根据查明的事实，本案原告诉争的宅基地其户主为原、被告父亲兰复明，兰复明死亡后，该宅基地的归属原、被告均无直接证据予以证实。原告以《村委会的证明》证实诉争的宅基地归原告所有使用，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，故村委会不能证实宅基地的归属问题，与该法第六十二条第三款规定相悖，无证明力。关于原被告母亲杨玉凤于2016年12月20日所做的经隆阳区法律服务所见证的《遗嘱》，根据继承法的相关规定，第一，立遗嘱人可将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，但本案原被告均无证据证实诉争宅基地属于立遗嘱人杨玉凤的个人财产;第二，立遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱；第三，遗嘱是遗嘱人死后生效的法律行为，由于立遗嘱人亦原、被告的母亲杨玉凤目前尚健在，故该《遗嘱》未发生法律效力。综上，原告的证据不能证实其对田坝××基地享有物权。关于添加在该宅基地上石脚是否属原告所为是问题，庭审中，原被告均称由其所为。被告提交的证据中有证人杨某的证言证实为被告兰留枝拉运过涉案宅基地的石料和回某，证人吴某被告兰留枝支砌过宅基地石脚，但对涉案石脚原告仅有其本人陈述系本人所为。故原告认为涉案宅基地的石脚系其所为证据不足。综上所述，原告提交的证据不足于证实其诉讼主张，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兰正枝的诉讼请求。 案件受理费50元，减半征收计25元，由原告兰正枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陈辅汕 二〇二〇年八月十七日 书记员  王艳川