辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初1070号原告：洪有义，男，1970年4月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告：方艳秋，女，1970年11月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：洪有义，男，1970年4月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：王华，女，1968年4月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：吴松林，男，1993年6月1日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：陈凤兰，女，1942年1月19日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。（未到庭）原告洪有义、方艳秋与被告王华、吴松林、陈凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪有义、原告方艳秋、被告王华、被告吴松林到庭参加诉讼，被告陈凤兰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告洪有义、方艳秋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付原告欠款170,000元。二、要求被告承担利息33,825元。三、三被告承担连带给付责任。四、法院诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，吴英伟，王华以经营种子化肥商店和鱼塘经营需要为名向二原告借款人民币300000元(见欠条附后为凭)双方口头约定借款月利息为5厘，此后二被告于2017年10月20日给付原告人民币100,000元，于2018年12月给付人民币30，000元，余欠款人民币170,000元至今未付。2019年2月份吴英伟因病去世，二原告多次向被告索要欠款未果。吴英伟遗留有位于灯塔市万宝桥街道山岳堡村辽村房权证10××31号144平方米平房和辽村房权证12××73号288平方米房屋两处。原告认为：被告王华与吴英伟系夫妻关系共同向原告借款应当承担给付义务。被告吴松林系王华与吴英伟之子在吴英伟继承遗产范围内承担偿还义务。吴英伟父亲吴恒福已去世、母亲陈桂芹应当在吴英伟遗产范围内承担给付债务责任。因此原告依据《民事诉讼法》之规定向人民法院提起民事诉讼，请人民法院保护二原告的合法权益下判。被告王华辩称：不知道借款的事，借条上的字并不是我签写的。被告吴松林辩称：我也不知道借款的事，是吴英伟去世之后才知道这件事，是否是我父亲签的字我也不清楚。被告陈凤兰未作答辩。双方当事人围绕原告洪有义、方艳秋的诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告洪有义、方艳秋向本院提交证据如下：1、借条，证明借款的事实；2、2018年11月18日电话录音，证明借款的事实；3、结婚证复印件，证明二原告系夫妻关系。被告王华、吴松林质证意见如下：对证据1、3无异议，关于证据2，录音里的声音系吴英伟的声音，但是在电话中提到的工程我不知情，也没有听说过。被告王华、吴松林提交证据如下：1、卖方协议，证明吴英伟名下只有一处房产，已经出卖，没有办理过户手续；2、灯塔市荣胜种子化肥经销店2015-2017年度报表，证明这三年的经营状况，并没有用三十万元经营；3、吴英伟在中国邮政储蓄银行账户流水。原告洪有义、方艳秋质证意见为：对证据1、2的真实性无法确定，对自家的产生可以随意申报；对证据3真实性无异议，确实偿还过二十万元，还款的一年之后吴英伟又借款二十万元。经本院审查，对原告洪有义、方艳秋提交的证据2、3的真实性予以确认、对被告王华、吴松林提交的全部证据的真实性予以确认，其中对于二原告提交的《借条》上王华签字的真实性不予确认，对《借条》上载明的其他内容以及吴英伟签字的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王华与吴英伟生前系夫妻关系，婚生一子吴松林，吴英伟于2019年2月16日因病去世。本案的另一被告陈凤兰系吴英伟母亲。后因经营种子化肥需要资金周转，被告王华与吴英伟从二原告处借款200,000元，被告王华与吴英伟向原告出具借条一份，被告王华及吴英伟在借条上签字确认借款事实。2014年8月19日，被告吴英伟通过银行转账的方式向原告方艳秋所有的卡号为62×××05的银行卡转账200,000元，偿还了借款。2016年10月20日，吴英伟再次向二原告借款并出具《借条》一份，内容为“今有洪有义、方艳秋夫妻二人借给吴英伟、王华夫妻二人人民币叄拾万元正（300,000）借期一年。”借款人吴英伟在借条上签字及按捺手印确认借款事实。本案在审理过程中，被告王华对《借条》落款处“王华”签字是否为其本人签字申请司法鉴定，后辽阳市中级人民法院技术处将该鉴定退回，理由为无比对样本。原告洪有义、方艳秋确认该笔迹并非王华本人所写。本院认为，依据现有证据及原、被告双方对于本案相关案件事实的陈述可知标的额为300,000元的借款分为两个部分，其一为吴英伟在2014年8月19日偿还二原告借款后，约一年之后再次从二原告处借款的200,000元；其二为吴英伟个人向二原告借款的100,000元。对于这两笔借款，被告王华均明确表示不知情，并且未在《借条》上签字确认，但承认此《借条》上的签名确系吴英伟所签，对于《借条》上“王华”的签名为吴英伟代签的事实，原告洪有义、方艳秋予以认可，结合二原告向法院提交的电话录音，可以确定有借款事实存在。但依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”二原告未向法院提交证据证明借款用于夫妻共同生产生活，故该两笔共计300,000元的借款应认定为吴英伟个人所负债务。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产的实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”本案中，吴英伟的继承人为被告王华、被告吴松林、被告陈凤兰。现二原告主张吴英伟已偿还借款本金130,000元，故三被告应当在继承吴英伟的财产范围内，承担偿还二原告借款本金170,000元的责任。关于利息部分的诉请，二原告主张曾与吴英伟口头约定月利息为5厘，但未向法院提供证据证明其主张，应承担举证不力的法律后果，二原告关于利息部分的诉请本院不予支持。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈凤兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为被告自动放弃了答辩和质证的权利，本院可依法缺席裁决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王华、吴松林、陈凤兰在继承吴英伟的遗产范围内偿还原告洪有义、方艳秋借款本金170,000元；二、驳回原告洪有义、方艳秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元、诉讼保全费1539元，由被告王华、被告吴松林、被告陈凤兰在遗产继承范围内承担3616元，由原告洪有义、原告方艳秋承担2280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  刘守富审判员  高尚萍审判员  殷晓伟二〇二〇年八月二十日法官助理曹健书记员赵莹莹附：本案所适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。