广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6601号原告：广州市天河区车陂漆彩堡建材店，个体工商户，住所地广州市天河区黄埔大道**迅发建筑装饰材料综合市场D401铺。经营者：吴啟帆，男，汉族，1992年6月3日出生，住广州市白云区，委托诉讼代理人:江晓莹，广东天胜律师事务所律师。被告:广州市鹏呈装饰设计有限公司,住,住所地广州市海珠区工业大道**507铺/div>法定代表人：陈炎年。被告：陈炎年,男,汉族,1963年9月15日出生,住广州市海珠区,原告广州市天河区车陂漆彩堡建材店诉被告广州市鹏呈装饰设计有限公司（以下简称鹏呈公司）、陈炎年买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江晓莹到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹏呈公司向原告支付逾期未付清的货款合计495547元；2.判令被告鹏呈公司向原告支付逾期欠款的利息（利息以495547元为基数，从2017年3月8日起至被告实际清偿货款之日止，暂计至2020年1月8日，按照年利率6%计收利息，计算公式为495547×6%/12×34=84242.99），利息合计84242.99元，前两项诉讼请求合计579789.99元；3.判令被告陈炎年对诉讼请求第1、2、4项承担连带责任;4.判令被告鹏呈公司承担本案的诉讼费。事实和理由：原告由经营者吴啟帆及吴啟帆的父亲吴某共同经营。原告和鹏呈公司于2013年达成口头协议，鹏呈公司承建多个工地均需要建材，原告按照鹏呈公司所需向其供应建筑材料。当时双方约定，鹏呈公司相关人员签收货单后，鹏呈公司立即向原告支付货款。原告陆续在多年的交易往来中向鹏呈公司供应了160多万元的建筑材料。经过双方结算，截至2017年3月7日，鹏呈公司欠原告货款共计495547元。为此，双方通过对账单对账的方式，由两被告签章立下对账单一张，明确两被告尚欠的货款金额为495547元。事后，两被告以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成了违约，并严重侵害了原告的合法权益。因此，原告特诉至法院，望判如所请。两被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了以下四组证据，用以证明其与被告鹏呈公司存在多年的买卖关系，及两被告确认尚欠其货款495547元的事实。第一组证据（对账单4张）反映：2014年8月3日，2015年5月9日、6月10日、7月12日，陈炎威与原告分别就货款进行了对账，并签署了对账单，载明截止至2015年5月止，共计结余货款383633元。第二组证据（对账单11张）反映：2015年8月13日、9月18日、10月6日、12月30日，2016年2月3日、6月6日、7月12日、9月7日、10月9日、11月3日、12月8日，被告鹏呈公司与原告分别就货款进行了对账，并签署了对账单，载明截止至2016年11月止，共计结余货款465758元。第三组证据（1张对账单）反映：2017年8月16日，被告陈炎年签署了《各供货商对帐单漆彩堡油漆（吴某）》，被告鹏呈公司于2014－2017年与“漆彩堡油漆（吴某）”交易往来发生货款、支付货款的情况，载明截止至2016年11月止，被告鹏呈公司共计结余货款495547元，落款处并加盖了被告鹏呈公司的公章。第四组证据（送货单222张）反映，原告向被告鹏呈公司供应建筑材料，送货单上有“蔡其钿”或者“谢伟”等人签收。原告称，与涉案货款有关的送货单有部分已遗失，所以其提交的送货单基本上是2016年发生的。原告向本院提交了吴某（原告经营者吴啟帆的父亲）与被告陈炎年（手机号码：138××××****）于2019年12月至2020年1月期间的短信聊天记录。上述短信聊天记录反映，吴某向被告陈炎年催收货款，2019年12月31日，陈炎年说：“吴老板！不用追、迟的有钱会安排给你的”；2020年1月4日，陈炎年说：“暂时答复唔到，因为我二年没收过一分钱。依家做的项目暂时未收益，差你的肯定会给返你”；等。另查，被告鹏呈公司于2015年6月17日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），陈炎年为该公司的独资股东。庭审过程中，证人吴某出庭陈述：原告是由其与儿子吴啟帆共同经营的，其作为原告的授权代表，与陈炎年的沟通、对账和催款，均代表原告，涉案货款属公司所有。原告并补充陈述如下：其与被告鹏呈公司没有签订书面的买卖合同，双方口头约定货款为月结；原告向被告鹏呈公司供应建筑材料时，被告鹏呈公司的员工或者财务（蔡其钿）或者被告陈炎年的弟弟陈炎威会在送货单上签收，原告过些时候会出具对账单，列明发生货款、支付货款的情况，再由被告鹏呈公司的员工签名或签章确认。本院认为，原告为主张其与被告鹏呈公司存在口头买卖合同关系，被告鹏呈公司截止2016年11月尚欠其货款495547元的事实，向本院提交了对账单、短信聊天记录、送货单、证人证言等证据，以上证据能形成较完整的证据链，且两被告经本院公告传唤，未进行抗辩，故本院对原告主张的上述事实予以认定。被告鹏呈公司拖欠原告的货款未还，已造成原告资金占用期间的损失，原告主张被告鹏呈公司清偿尚欠的货款及计付逾期利息于法有据，理由充分，本院予以支持。原告主张货款约定为“月结”，但未举证证实；况且从在案证据反映，被告鹏呈公司对货款一直是拖欠的，可见即便双方原约定货款为“月结”，但货款的支付时间也可因事后双方的口头协议而发生改变。原告出具的最后一张对账单上没有关于“货款支付时间”的记载，故本院认为双方在对账时也没有对涉案货款的支付时间作出约定。综上，本院对原告的“月结”主张及从2017年3月8日起计付利息的请求均不予支持。根据合同法关于“履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行”的规定，并结合原告提交的短信聊天记录显示，原告于2019年12月31日起向被告陈炎年催收货款，故本院酌定原告主张的利息从主张权利的次日即2020年1月1日起计算。原告主张按年利息6%计算利息缺乏法律和合同依据，故本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的利息请求超出本院核定部分，本院予以驳回。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告鹏呈公司的类型为有限责任公司（自然人独资），一人股东为被告陈炎年。被告陈炎年没有举证证明公司财产独立于自己的财产，故原告请求被告陈炎年对被告鹏呈公司本案的债务承担连带责任，依法有据，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告广州市鹏呈装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内清偿货款495547元及利息给原告广州市天河区车陂漆彩堡建材店；利息以495547元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至货款全部清偿之日止；二、被告陈炎年对被告广州市鹏呈装饰设计有限公司本判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市天河区车陂漆彩堡建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9598元，由原告广州市天河区车陂漆彩堡建材店负担865元，被告广州市鹏呈装饰设计有限公司、陈炎年共同负担8733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年八月二十五日法官助理倪萍书记员马谆忻