wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1510号原告：朱某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江**湖塘路**水云居办公楼****。负责人：钟国栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，系该公司员工。原告朱某某诉被告陈某某、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托诉讼代理人孔震宇、被告陈某某、被告保险公司委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计51369.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日8时20分许，被告陈某某驾驶其所有的粤Ｌ×××**号小型客车，沿驸马街由东往西行驶至大港中学路段时，与相对方向原告骑行的自行车左转弯时发生碰撞事故，事故致使原告受伤，车辆损坏。该事故经镇江市丹徒区公安局交通警察大队认定原告与陈某某负此次事故同等责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内，原告主张要求过高，且部分缺乏法律依据。被告陈某某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故后，我垫付20000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定如下事实：2019年4月26日8时20分许，陈某某驾驶粤Ｌ×××**号小型客车沿驸马街由东往西行驶至大港中学路段时，与相对方向朱某某骑自行车左转弯时发生碰撞，致朱某某受伤，两车损坏。经镇江市丹徒区公安局交通警察大队认定，陈某某、朱某某负事故同等责任。粤Ｌ×××**号小型客车的所有人为被告陈某某，在被告保险公司投保交强险与商业三者险1000000元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。2020年3月12日，朱某某自行委托江苏大学司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年3月26日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人朱某某因车祸致头面部裂伤致面部多处条状瘢痕形成已构成人体损伤十级伤残。2.误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日。鉴定费2100元。另查明，事故发生后陈某某为原告垫付20000元。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费票据、庭审笔录及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。原告的损失本院认定如下：1、医疗费21460.58元。原告共产生医疗费21460.58元，由原告提供的医疗费票据证实，本院予以认定。2、住院伙食补助费400元。原告住院共10天，酌情按40元/天，计算为400元。3、营养费1575元。根据原告伤情酌定营养费按照35元/天计算，计算鉴定意见的45天，营养费计算为1575元。4、护理费4000元。根据原告受伤的护理依赖程度，并参照当地从事同级别护理的护工标准，护理费标准住院期间酌情按120元/天计算，出院后按照80元/天计算。原告共住院10天，计算鉴定意见的45天，护理费计算为4000元（120元/天×10天+80元/天×35天）。5、残疾赔偿金36722元。原告伤情经其自行委托鉴定机构构成十级伤残，被告保险公司不认可鉴定结论，经释明是否重新鉴定后未向本院提交书面鉴定申请，故对被告保险公司辩称不予采信。原告主张36722元（52460元/年×7年×10%）的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认定。6、交通费300元。本院酌定。7、精神抚慰金3500元。本院酌定。以上损失合计67957.58元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失67957.58元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿54522元（其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下44522元），超出交强险部分的损失13435.58元，因陈某某、朱某某负事故同等责任，本院酌定由陈某某承担70%的赔偿责任即9404.9元。根据保险合同由被告保险公司赔偿。被告陈某某垫付原告的20000元自保险公司支付原告费用中返还。综上，被告保险公司应赔偿原告43926.9元（54522元+9404.9元-20000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱某某交通事故损失43926.9元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告陈某某垫付款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取207元、鉴定费2100元，合计2307元，由被告陈某某承担1150元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担1157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  白 雪二〇二〇年八月二十七日法官助理  董婉婉书 记 员  刘生益
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11417号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：钟业升，男，1985年4月6日出生，汉族，住广西兴业县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟业升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告钟业升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月5日发放贷款290000元，被告从2019年6月5日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金103295.87元、利息(含罚息)12995.41元、复利865.59元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金103295.87元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）12995.41元，复利865.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟业升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金103295.87元及其利息、罚息、复利〔从2019年6月5日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为12995.41元，复利为865.59元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取计1322元，由被告钟业升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1184号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市生态大街**。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告李得友，男，1985年4月10日生，住贵州省大方县原告一汽汽车金融有限公司诉被告李得友借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告李得友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年7月12日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款50,000.00元，贷款期限36个月，月利率8.3‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款16期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金26,402.62元，逾期贷款利息523.79元,及自2020年6月8日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金3,960.39元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告李得友未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李得友于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金26,402.62元及利息（截止至2020年6月8日为523.79元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率8.3‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.00元，由被告李得友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年八月二十六日书记员 白英慧
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执409号 申请执行人：郭斐文，男，1964年10月28日出生,汉族,翁源县人,住址:翁源县。 被执行人：张文，男，1960年10月16日出生,汉族,翁源县人，住址:翁源县。 申请执行人郭斐文与被执行人张文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初839号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人郭斐文的申请，被执行人张文应向郭斐文清偿借款本金32800元及相应的利息，支付案件受理费2644.54元。本院经审查后于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、本院通过法院专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 二、本院多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、保险、民政、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款和车辆及住房公积金等财产信息进行了查控。经查，被执行人名下仅有零星存款，本院已依法冻结，除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院到被执行人住所地居民委员会调查被执行人的其他可供执行财产,经反馈，没有发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已经向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院与申请执行人进行了终本约谈，告知本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余35444.54元【未计算利息】未能实现。 本院认为，在对被执行人张文的执行过程中，经本院穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李培福
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初911号原告：祝启川，男，1987年2月27日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理被告：常保莉，女，1985年1月21日生，汉族，住河南省辉县。原告祝启川与被告常保莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀秀到庭参加诉讼，被告常保莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告常保莉支付原告借款本金15万元，并按年利率6%支付自2018年9月29日起至本息还清之日止的利息；2、判令原告对被告位于辉县市××大道中段路南××时代广场××区××单元××室的房产进行拍卖、变卖所得款项优先清偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告常保莉因做生意急需资金周转向原告借款15万元现金，并用被告位于辉县市××大道中段路南××时代广场××区××单元××室，不动产权证号为豫（2017）辉县市不动产权第0001985号的房产在辉县市不动产登记中心办理抵押权登记，抵押登记权利人为原告，义务人为被告常保莉。之后原告多次找原告讨要借款，被告拒不偿还，特诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据有：1、被告常保莉于2017年9月29日向原告祝启川出具的借条一份；2、被告常保莉于2017年9月29日向原告祝启川出具的证明一份；3、原告祝启川与被告常保莉于2017年9月29日签订的《借款合同》一份，证据来源：辉县市不动产登记中心；4、原告祝启川与被告常保莉于2017年9月29日签订的《房屋抵押合同》一份，证据来源：辉县市不动产登记中心；5、2017年9月29日微信转账账单详情一份；6、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（客户）一份；7、《不动产登记证明》（豫（2017）辉县市不动产证明第0000737号）一份。证据1-7证明原、被告双方的借款事实、借款期限2017年9月29日至2018年9月29日及原告把借款金额出借给被告，被告将涉案房屋抵押给原告且办理了抵押登记手续。被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经本院综合认证，对原告提供的证据，认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。经审理查明的事实与原告所诉事实一致。本院认为：原告祝启川与被告常保莉之间的借贷关系成立，签订的借款合同及房屋抵押合同，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务，原告主张被告返还借款本金及逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，要求对被告位于辉县市××大道中段路南××时代广场××区××单元××室的房产进行拍卖、变卖所得款项优先清偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常保莉于本判决生效后十日内偿还原告祝启川借款本金150000元，并按年利率6%支付自2018年9月29日起至本息还清之日止的利息。二、被告常保莉不履行本判决所确定的还款义务的，原告祝启川有权就被告常保莉所有的，坐落于辉县市文昌大道中段路南瑞成时代广场********的房屋予以申请拍卖、变卖该房屋所得价款，对150000元借款本金及利息予以优先受偿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告常保莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  王金安人民陪审员  李运山二〇二〇年八月三日书 记 员  元常艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56448号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨新辉，男，1988年11月7日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县侯集乡柿杨村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨新辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨新辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨新辉支付截至2020年4月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,402.35元及自逾期之日起至2020年4月17日的利息15,736.98元、滞纳金7,863.30元、违约金12,377.34元、账单分期手续费356.40元；2.判令被告杨新辉支付自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨新辉负担。事实和理由：被告杨新辉于2013年5月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨新辉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨新辉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨新辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月17日，被告杨新辉拖欠信用卡欠款本金64,402.35元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨新辉在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区莘朱路888弄221室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨新辉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨新辉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨新辉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨新辉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨新辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡欠款本金64,402.35元；二、被告杨新辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,314元，减半收取计1,157元，由被告杨新辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初136号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人姚迪，男，汉族，1993年2月7日出生，高中文化，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2020年7月14日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2020年8月19日，被我院决定监视居住至今。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人姚迪犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曾飞出庭支持公诉，被告人姚迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月7日19时许，被告人姚迪在酒后驾驶豫Ｃ×××**号尼桑骊威牌轿车到高新区孙旗屯乡土桥沟村口时，被疫情防疫点的工作人员拦下，随后双方发生口角，工作人员报警后，到场民警发现姚迪有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，随后对其进行了血液提样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，姚迪血液中乙醇含量为142mg/100ml。公诉机关认为，姚迪应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处姚迪拘役一个月，并处罚金20000元。被告人姚迪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，被告人姚迪到案后如实供自己的犯罪行为。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人姚迪的供述与辩解、驾驶人及机动车信息查询单、户籍证明、无犯罪记录证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人姚迪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。姚迪到案后，如实供述自己的犯罪行为，属于坦白。庭审中，姚迪认罪、悔罪态度较好，量刑时可予从轻考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金15000元。（拘役期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇二〇年八月二十六日书记员  来亚娣
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保521号被保全人：张开礼。本院在执行申请执行人李爱民与被执行人张开礼借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人张开礼名下财产2万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十一日书记员  牛 瑞
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3792号上诉人（原审原告）：余泽姣，女，1978年7月2日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：杨小轩，男，1974年12月19日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：孙新盈，河南宛英律师事务所律师。原审原告：邓州市华凯网络科技有限公司，住所地邓州市交通路汽车站南侧。法定代表人：余泽姣，任该公司总经理。上诉人余泽姣因与被上诉人杨小轩、原审原告邓州市华凯网络科技有限公司票据交付请求权纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余泽姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人余泽姣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人余泽姣负担。本裁定为终审裁定。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年八月二十五日法官助理曾双书记员何靖雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56393号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱彩霞，女，1989年11月26日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县商山镇黄村村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告朱彩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告朱彩霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱彩霞支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)119,374.79元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息27,733.61元、违约金54,320.05元、账单分期手续费15,603.85元；2.判令被告朱彩霞支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱彩霞负担。事实和理由：被告朱彩霞于2011年12月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱彩霞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱彩霞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告朱彩霞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告朱彩霞拖欠信用卡欠款本金119,374.79元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱彩霞在信用卡申请表中填写的现居地址上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱彩霞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱彩霞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱彩霞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱彩霞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱彩霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金119,374.79元；二、被告朱彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,555元，减半收取计2,277.50元，由被告朱彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初590号原告：中国农业银行股份有限公司克山县支行，营业场所黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇政府路一段七号。统一社会信用代码：912302298288519214。负责人：刘荣职务：行长被告：高欢，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省克山县。原告中国农业银行股份有限公司克山县支行与被告高欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告高欢的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司克山县支行撤回对被告高欢的起诉。审判员  陈士岩二〇二〇年八月十日书记员  辛胜志
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6612号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地清远市清城区S253线石角段**美林湖·西岸商业广场**楼**办公用房**。法定代表人：何伟恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟洁恒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁婵浜，女，该公司员工。被告：敖敏，男，1978年6月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区***********，公民身份号码513************616。被告：刘小玲，女，1981年11月9日出生，汉族，住广东省翁源县************，公民身份号码440************724。原告清远市信美物业管理有限公司与被告敖敏、刘小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告清远市信美物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市信美物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市信美物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告清远市信美物业管理有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年八月二十日书记员  李泳琪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2889号原告：吕应亮，男，1968年1月18日生，现住陕西省城固县。委托诉讼代理人：胡娜，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：无锡汇帮工业服务外包有限公司，统一社会信用代码91320200314185554R，住所地无锡市天山路6-1415。法定代表人：单旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌燕、郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。原告吕应亮与被告无锡汇帮工业服务外包有限公司（以下简称汇帮公司）确认劳动关系纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员徐贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕应亮的委托诉讼代理人胡娜到庭参加诉讼，被告汇帮公司的委托诉讼代理人凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕应亮向本院提起诉讼请求：判令其与汇帮公司自2019年8月1日起存在劳动关系。事实和理由：2019年8月1日，汇帮公司正式录用其，并于8月2日派其到无锡普洛斯物流园三期内的无锡顺合心快运有限公司（以下简称顺合心公司）顺心捷达中转场负责装卸、搬运货物。双方约定工资按照装卸货物重量以每吨17元计付，但双方并未签订劳动合同。汇帮公司未给其办理社会保险。2019年8月13日下午2点许，其在车厢内搬运货物时被货物砸伤，造成颈椎严重受伤，住院手术治疗，至今已经花费医疗费138528.72元。其多次要求汇帮公司给予工伤认定、缴纳社保、补发全部工资、进行赔偿等。汇帮公司于2019年10年中旬补发了工资，汇帮公司在仲裁时也承认事发时双方存在事实劳动关系，但认为其伤并不是公司造成的，故对其他诉求不予回应。其为维护合法权益，故向本院提起诉讼。被告汇帮公司辩称：双方主观上没有建立劳动关系的意思表示，客观上不存在管理和被管理的关系，其也从未向吕应亮直接支付过工资，不符合劳动关系的本质特征。其在承揽无锡顺合心快运有限公司的业务后，将其中的一部分分包给顾照武，由顾照武按照其与顺合心公司的约定交付成果，吕应亮是顾照武雇佣的人员，顾照武名下没有设立公司，所以吕应亮只能挂在汇帮公司名下。吕应亮的工资也是由顾照武发放。单旭东缺乏基本法律常识，对于劳动关系、劳务关系和承揽关系无法确认，也无法区分工伤保险责任和侵权责任。本院经审理查明如下事实：汇帮公司自2014年9月24日成立，经营范围为装卸搬运、家庭服务、清洁服务等。公司法人为单旭东。顾照武与单旭东是远房关系。汇帮公司无法提供证据证明其与顾照武之间的发承包关系。顺合心公司（甲方）与汇帮公司（乙方）就乙方在甲方指定场地承揽装卸劳务服务事宜签订有一份《劳务承揽合同》，合同约定承揽期限为2019年4月1日至2019年9月30日止。乙方在甲方指定场地从事货物装卸作业工作。乙方员工上岗前必须与乙方签订劳动合同并按照国家法律规定购买社会保险；乙方员工在甲方工作场所造成的工伤事故由乙方承担。违约责任:(3)乙方将工作事项转包或分包给任何第三方企业、个人或其他组织的。2019年8月2日，吕应亮至锡山区普洛斯物流园担任搬运工，工作期间需要通过微信在顺心捷达签到表上进行签到，具体填写为“汇帮-吕应亮”。2019年8月2日至2019年8月13日，吕应亮在顺心捷达NE物流管理平台进行工作量统计时，员工名称填写为“汇帮-吕应亮”。2019年8月13日，吕应亮在锡山区普洛斯物流园作业的过程中发生事故并送至医院。其工友韩学玉全程目击过程并书写一份证明，载明“我与吕应亮于2019.8.1到无锡市锡山区普洛斯物流园工作，2019.8.2正式被汇帮公司录用，外派到无锡顺心捷达中转站装卸搬运货物，于2019.8.13下午14:00左右吕应亮在工作中被砸伤，以致颈椎第二节严重骨折......”。在治疗过程中，单旭东及顾照武共支付吕应亮医疗费10万左右。2019年8月15日，鹅湖镇派出所为该起事故做笔录并录音，笔录中民警问“你（单旭东）是不是他们的老板，伤者受伤的老板？”单旭东答：“嗯。”2019年9月30日左右，吕应亮致电单旭东向其要求发放8月份的工资，单旭东回复“好的好的，你的工资钱早就发了，发在老顾那里了，我叫他转给你啊”。后在10月左右，顾照武给吕应亮转了2019年8月2日至2019年8月13日的工资。2019年12月27日，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会受理申请人吕应亮诉汇帮公司劳动争议一案，吕应亮提起仲裁请求：请求依法确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。单旭东参加仲裁庭审，并答辩“确认申请人受伤时与我单位存在事实劳动关系。”2020年4月8日，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出锡新劳人仲案字[2020]第212号仲裁决定书，决定：申请人吕应亮诉被申请人无锡汇帮工业服务外包有限公司劳动争议一案于2020年4月8日起终结仲裁活动。以上事实有吕应亮提交的劳务承揽合同、微信签到二维码、顺心捷达物流管理平台截屏、提成货量报表、韩学玉身份证及证明、录音光盘及文字稿、仲裁庭审笔录、仲裁决定书及邮寄凭证等证据予以证实，由当事人的陈述在卷佐证。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中应当认定吕应亮和汇帮公司之间自2019年8月2日起存在劳动关系，理由如下：首先，吕应亮无论在顺心捷达签到表还是物流管理平台上均显示为“汇帮-吕应亮”。同时根据汇帮公司和顺合心公司的《劳务承揽合同》约定：汇帮公司的员工上岗前必须签订劳动合同。换言之汇帮公司的派驻人员和汇帮公司之间应当为劳动合同关系。其次，2019年8月15日，吕应亮在鹅湖镇派出所对事故做笔录的过程中认可其是吕应亮的老板，在2020年4月7日仲裁庭审中，亦认可双方是劳动关系。关于汇帮辩称单旭东缺乏法律常识的意见，本院认为作为一家专门的服务外包公司的法定代表人，劳动关系、劳务关系、承揽关系等概念是基本的业务常识，不能以此作为否认其前述自认的依据。再者，汇帮公司为吕应亮提供了最低工资保障，即每装卸一吨货物计费17元，若不满20吨则当天按照20吨计算。汇帮公司也发放了吕应亮8月2日至8月13日的工资。最后，其工友韩学玉的证言亦可补充证明吕应亮和汇帮之间为劳动关系。关于汇帮公司辩称其将一部分业务转包给顾照武，吕应亮是顾照武雇佣的员工的意见，首先业务转包违背汇帮公司与顺合心快运公司的《劳务承揽合同》，其次其也没有就此辩称意见提供证据予以证明，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：吕应亮与无锡汇帮工业服务外包有限公司自2019年8月2日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，该款已由吕应亮预交,由吕应亮自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 贞二〇二〇年八月四日书记员 王成英本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2163号 被执行人：李坚余，男，1974年3月22日出生，汉族，住台山市。 被执行人李坚余被追缴罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初657号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李坚余逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行。 本院立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行退赔义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，于2020年6月8日在（2020）粤0781执2066号案件中划扣被执行人李坚余存款499.3元，由于被执行人李坚余未履行向有关被害人退赔的义务，本院依法将该款用于退赔被害人的损失。此外，暂未能查到被执行人李坚余有可供执行的其他财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人李坚余的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡栩翼
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1190号 原告：李平，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，户籍地湖南省益阳市资阳区，住湖南省常德市武陵区。 被告：林晓明，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，户籍地福建省德化县。 被告：洪娇，女，1990年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 原告李平与被告林晓明、洪娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，李平到庭参加诉讼，林晓明、洪娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李平向本院提出诉讼请求：判令林晓明、洪娇偿还借款本金60000元，并按月利率1.5%支付借款之日至清偿之日的利息；支付财产保全费1020元。事实和理由：2016年7月7日，林晓明、洪娇以购房需要资金为由，向原告借款60000元，约定借款月利率1.5%，每季度支付利息2700元，借款期限一年，原告按约给林晓明、洪娇出借现金后，林晓明、洪娇未按约偿还，仅支付借款利息2700元，原告多次催收未果。 林晓明、洪娇未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月7日，林晓明、洪娇以购房缺少资金为由，向李平借款60000元，约定借款月利率1.5%，每季度支付利息2700元，借款期限一年。李平出借给林晓明、洪娇现金60000元后，林晓明、洪娇当即支付李平一季度利息2700元，实际获取现金57300元，共同向李平出具了60000元的借条一份。此后，林晓明、洪娇未按约偿还，李平多次催收未果。 本院认为，李平向林晓明、洪娇出借现金57300元后，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，双方虽约定借款60000元，但在借款时预先扣减了利息2700元，只应按实际出借现金确定借款本金。对于李平要求林晓明、洪娇偿还借款本金60000元诉讼请求，本院予以部分支持。李平称与林晓明、洪娇约定借款期限一年和月利率1.5%，林晓明、洪娇逾期未还已违约，应当继续清偿，并按月利率1.5%自借款之日至清偿之日支付利息，对于李平要求林晓明、洪娇支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林晓明、洪娇偿还李平借款本金57300元，并按月利1.5%自2016年7月7日至清偿之日支付利息； 二、林晓明、洪娇支付李平财产保全费1020元。 上述一、二项均于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由林晓明、洪娇负担,李平已预交，本院予以退回。林晓明、洪娇应在本判决生效后七日缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限二年，当事人应自本判决生效后二年内向本院申请。 审判员  易继华 二〇二〇年八月六日 法官助理余莉 书记员李慧
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1421号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住所地广东省广州市番禺区市桥街德胜路**，统一社会信用代码：11440113MB2C92958W。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、谢小铮，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州雅新金属制品有限公司,,住所地广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区灵兴工业区**B厂房第**东侧统一社会信用代码：9144011357803504X1。 申请执行人广州市生态环境局番禺区分局对被执行人广州雅新金属制品有限公司行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州雅新金属制品有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人广州雅新金属制品有限公司的银行存款、不动产及机动车登记记录等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。经本院实地勘查，被执行人已获得广州市生态环境局番禺区分局环评批复，并正在整改待验收。鉴于整改验收需要较长时间，申请执行人同意本案终结本次执行。现本院已对被执行人采取限高措施。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄婉仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56353号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：石海青，女，1983年7月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区腾桥镇厚源村淳塘组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告石海青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告石海青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石海青支付截至2020年4月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,661.34元及自逾期之日起至2020年4月9日的利息19,663.52元、违约金19,563.29元、现金分期手续费37.50元；2.判令被告石海青支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石海青负担。事实和理由：被告石海青于2013年7月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告石海青未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告石海青未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告石海青未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月9日，被告石海青拖欠信用卡欠款本金63,661.34元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告石海青在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区徐家汇路双钱公寓1107室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石海青在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石海青借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告石海青在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告石海青确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告石海青未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石海青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款本金63,661.34元；二、被告石海青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,358元，减半收取计1,179元，由被告石海青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19866号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0000150，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月22日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“茴香的六个药效调料防病的“全能王””的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十日法官助理方小康书记员尹婉
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初367号原告：平天明，男，1987年11月2日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：付艳玲，女，1982年1月5日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告平天明与被告付艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告平天明出庭参加诉讼，被告付艳玲经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。平天明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息13600元（自2017年4月20日起，按月利率2%计算至2020年2月20日，共计34个月），合计33600元；2、判令被告支付自2020年2月20日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；3、判令被告承担本次诉讼产生的所有费用。事实与理由：2017年1月21日，被告因资金紧张向原告借款人民币20000元用于周转，被告给原告出具了借据及收据，约定于2017年4月20日一次还清借款及利息（月利息2%）借款到期后原告多次主张还款，被告均以没钱为由拒绝偿还。综上所述，原、被告之间的借款真实存在，真实有效，现被告不履行还款义务的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告无奈，故诉至法院。付艳玲未到庭，亦未在法定期限内向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告付艳玲未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：平天明提交的1、原、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、借据及收据原件各一份。证明：2017年1月21日，被告因资金紧张向原告借款人民币20000元用于周转，被告向原告出具了借据及收据，约定于2017年4月20日一次还清借款及利息（月利息2%）。本院经审查认为，该组证据有借款人付艳玲签字、按印，本院对真实性予以采信。3、佳木斯市郊区平安乡富胜村村民委员证明一份。证明：被告付艳玲为本村村民，长时间不在本村居住，无法联系。本院经审查认为，该证据系被告居住地村民委员会出具，其对辖区居民情况较熟悉，证明内容具有真实性，且盖有公章，本院对真实性予以采信。被告付艳玲未出庭应诉，未向法院提交书面材料及答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付艳玲于2017年1月21日因资金紧张，向原告平天明借款本金20000元，平天明将现金20000元交付被告，被告向原告出具借据一份，并约定借款期限为2017年1月21日至2017年4月20日，被告在借款人处签字、按印；同时被告向原告出具收据一份，被告在欠款人处签字、按印。借款到期后，原告多次主张还款，被告均以没钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告付艳玲在原告平天明处借款，且被告向原告出具借据、收据，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告至今未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张按照月利率2%给付利息的诉讼请求，因原、被告并未约定给付利息的相关款项，但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付艳玲于判决生效后立即给付原告平天明借款本金20000元及资金占用期间利息（自2017年4月21日起，按年利率6%标准计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费600元，由被告付艳玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  刘曼如人民陪审员  刘姝彤二〇二〇年八月十日书 记 员  王 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4942号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被告：何玉钦，男，1987年8月28日出生，汉族，住烟台市高新区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告何玉钦追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昀霞和被告何玉钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款55680.54元；2、判令被告向原告支付保险费2531.26元；3、判令被告自2020年2月21日起至判决确定给付之日止，以55680.54元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息损失；4、判令被告承担原告的律师费8731.77元。事实与理由：2018年11月13日，被告向中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司(以下简称人保公司)提出投保个人信用贷款保证保险申请，同年11月21日原告向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行)，保险金额为84636.19元，被告每月支付保险费1270.32元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天。原、被告双方还对由原告所在地法院管辖争议及文书送达进行了确认。2018年10月11日，被告与光大银行签订编号为38071816003780号《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款76000元，贷款期限为36个月，即自2018年12月3日至2021年12月3日，年贷款利率6.65%，当日光大银行将贷款发放到被告账户。自2019年12月3日起，被告已连续三期未还银行贷款，导致保险事故发生。2020年2月21日，原告向光大银行代为偿还被告贷款55680.54元，2020年4月17日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，且被告尚欠原告保险费2531.26元。原告代偿后，被告应当向原告偿付代偿款及欠交的保险费，但被告并未向原告偿还，原告为维护合法权益，故诉请解决。被告辩称，对原告主张的律师费认为较高，其只同意支付2000元，对原告其余诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：保证保险合同概况：2018年11月21日，原告向投保人即被告何玉钦核发编号为PBBR201837060000001856的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告何玉钦，被保险人为光大银行，保险金额为84636.19元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费1270.32元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天，原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告何玉钦应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(自代垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算)。未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2018年12月3日，被告何玉钦在与光大银行签订的《个人贷款合同》中约定，被告何玉钦因生产生活所需，向光大银行贷款76000元，贷款期限为36个月，即自2018年12月3日至2021年12月3日，年贷款利率7.125%。三、履行情况：2018年12月3日，光大银行将上述贷款发放到被告何玉钦账户。自2019年12月3日起，被告何玉钦未依约偿还贷款，原告于2020年2月21日代其清偿剩余贷款本息。2020年4月17日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款55680.54元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。2019年12月3日，被告何玉钦未依约偿还贷款，导致保险事故发生，被告每月应付保险费为1270.32元，2019年12月3日、2019年12月21日未缴纳保费为1265.78元、1265.48元，合计为2531.26元。四、其他情况：原告与被告何玉钦在案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告何玉钦提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地、地址不详、地址搬迁期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。关于律师费，原告称只有委托代理合同，并未实际支付。本院认为，原告与被告何玉钦于2018年11月21日签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告何玉钦在光大银行处取得借款76000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2020年2月21日代其向光大银行垫付借款本息共计55680.54元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利。原告依据《个人贷款合同》附表中关于“贷款细节的约定”第5项及《个人信用贷款保证保险保险单》关于保费之约定，要求被告偿还原告代偿款55680.54元及应缴保费2531.26元，并要求被告以55680.54元为基数，自2020年2月21日起至判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息损失，理由正当，本院依法予以支持。原告对被告主张的律师费，因并未实际支付，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告何玉钦偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司代偿款55680.54元；二、被告何玉钦偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司应付保费2531.26元；三、被告何玉钦向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司支付以55680.54元为基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的利息损失；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。上述一至三项，限被告何玉钦于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取计737元，由被告何玉钦负担628元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月二十八日书记员 王涛（代）
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民辖终66号 上诉人（原审被告）：李明富，男，1962年12月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审原告）：周义健，男，1959年9月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 原审被告：王登银，男，1972年10月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人李明富因与被上诉人周义健、原审被告王登银民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初1852号民事裁定，向本院提起上诉。 李明富上诉称，本案应依据其与周义健、王登银等一系列股东签订的重庆顺鼎椰纤维制品制造有限公司股权合作协议书，适用该公司住所地即重庆市合川区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，应适用合同纠纷管辖的法律规定。周义健依据李明富向其出具的借条以及其通过银行、微信等方式向李明富转账的记录等证据向一审法院提起诉讼，要求李明富、王登银向其支付借款及利息，一审法院依据前述借条的内容以及周义健的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，认定本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方即周义健的住所地正确。周义健的住所地为四川省岳池县，故四川省岳池县人民法院对本案具有管辖权。周义健虽与李明富、王登银等签订股权合作协议书，但是与本案争议的案件事实并无关联，故李明富主张应当将本案移送至重庆市合川区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年八月十二日 法官助理  杜青青 书 记 员  田 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5686号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：刘敏，男，1971年9月16日出生，汉族，住烟台市牟平区，户籍所在地：烟台市牟平区。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加了诉讼；被告刘敏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、依法判令被告刘敏偿还原告信用卡欠款本金256664元、利息87236.6元、分期手续费7330.72元、违约金4380.87元（暂计算至2020年4月10日），同时自2020年4月11日起至实际清偿之日止仍按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定支付利息、违约金给原告；2、依法判令原告对登记在被告名下的抵押车辆（机动车登记编号：鲁Ｆ×××**，车辆识别代码：LFV5A24G2H3002342，发动机号：288825）经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、依法判令被告刘敏支付律师费1000元；4、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，被告刘敏向原告申请办理信用卡，信用卡申请表所附领用合约载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告刘敏账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告刘敏资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告刘敏，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告刘敏在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告刘敏；被告刘敏未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；被告刘敏使用预借现金额度取现转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。后原告向被告刘敏核发了卡号为62×××78的信用卡。2017年5月18日，原告与被告刘敏签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告刘敏向原告借款330000元；分期手续费费率为10%；分期期数36期，手续费为33000元；被告刘敏同意以其贷款购买的车辆为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2017年5月19日，原告依约发放了借款330000元。被告刘敏未按约偿还借款本息。截止至2020年4月10日，被告欠付本金256664元、利息87236.6元、分期手续费7330.72元、违约金4380.87元。对于原告主张的滞纳金（违约金）部分，因原告已按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张的除复利之外的违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘敏于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金256664元、利息87236.6元、手续费7330.72元（暂计算至2020年4月10日），同时自2020年4月11日起至实际给付之日止仍按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计付利息给原告；二、限被告刘敏于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行律师费1000元；三、确认原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行对被告刘敏名下、车牌号为鲁Ｆ×××**的奥迪牌小型轿车经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告刘敏未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费减半收取为3325元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担41元，由被告刘敏负担3284元。因原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，限被告刘敏于本判决生效之日起10日内迳付给原告3284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年八月四日书记员  李俊毅
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0192执45号南京市溧水区行政审批局：张云涛申请执行(2019)苏8602行初810号行政判决书，执行中南京市溧水区行政审批局已履行完毕全部债务。就此，(2020)苏0192执45号案件全部执行完毕。特此通知。南京江北新区人民法院二〇二〇年八月三十一日联系人：王启洽宋文天
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56431号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王久成，男，1980年5月1日出生，汉族，住吉林省敦化市红石乡红石村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王久成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王久成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王久成支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)107,313.18元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息23,457.54元、违约金33,670.25元、现金分期手续费4,500元；2.判令被告王久成支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王久成负担。事实和理由：被告王久成于2012年11月7日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王久成未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王久成未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王久成未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月5日，被告王久成拖欠信用卡欠款本金107,313.18元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王久成在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区崂山二村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王久成在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王久成借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王久成在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王久成确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王久成未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王久成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金107,313.18元；二、被告王久成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,678元，减半收取计1,839元，由被告王久成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫13民终3796号上诉人（原审原告）：叶军兵，男,1970年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：张冬梅，河南省郑州市嵩山路法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：孙琳，女,1970年1月15日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：李东民,男,1966年10月27日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：肖兴华,男,1971年1月3日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。被上诉人（原审被告）：赵辉,女,1977年7月20日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。上诉人叶军兵因与被上诉人孙琳、李东民、肖兴华、赵辉买卖合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。叶军兵上诉请求：1.依法撤销一审裁定，改判支持叶军兵的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由孙琳、李东民、肖兴华、赵辉承担。事实和理由：1.叶军兵在一审中提交的欠条真实合法有效，足以证明2018年2月2日叶军兵与孙琳双方结算，共欠叶军兵货款47792元，一审中孙琳、李东民、肖兴华当庭均承认该欠条系孙琳本人所签和所摁手印。叶军兵和孙琳本人一直保持着买卖关系，孙琳进货、拿货、提供发货地址，后向叶军兵结算、调货、换货等，这也足以说明叶军兵起诉孙琳主体没有错误。孙琳辩称尚欠叶军兵43423元不能成立，该结算数据与叶军兵没有关系，系孙琳与肖兴华之间的账务清算。孙琳为叶军兵出具的欠条是客观真实的，并且合法有效，应当由孙琳承担责任。2.孙琳称肖兴华、赵辉之间是雇佣关系，出具欠条是职务行为，没有任何事实和法律依据。孙琳一审开庭期间没有提供任何证据证明与肖兴华、赵辉之间存在雇佣关系，仅有的证人也不能说清楚。肖兴华已证实孙琳只是占用了该店内一排货架来出售自己的货物，有自己的微信及支付宝图片作为支付方式。孙琳在叶军兵处进货与肖兴华没有关系，肖兴华对自己的员工打欠条，与常理不符。叶军兵所提交的欠条和供货清单及叶军兵的银行流水与孙琳银行流水转账记录可以相互印证这一事实。3.孙琳提交的证据不能作为其不还款的依据。叶军兵的所有货品都是发货在前，结算打条在后，孙琳欠叶军兵的货款系双方经核算后孙琳亲笔所写，视为孙琳对该货款的认可。孙琳在一审中把肖兴华和赵辉追加为共同被告，叶军兵开庭前不清楚孙琳和肖兴华、赵辉之间的关系，一审以“本案原告诉请的被告孙琳、李东民不是本案适格的被告主体”为由驳回起诉，明显不公正。孙琳辩称，叶军兵所诉不实，孙琳从未在邓州市老广场四街2号开过店，也从未参与过经营，经一审法院核实邓州市老广场四街2店并不存在。孙琳和邓州市匹狼服装专卖店系雇佣关系，叶军兵所供货物均为邓州市匹狼服装专卖店销售，且销售货款均由肖兴华、赵辉所有。孙琳在邓州市匹狼店进行经营日常管理，且约定每月3000元报酬，孙琳所出具欠条属职务行为，是在叶军兵哄骗之下所出具，有微信记录为证。3.叶军兵称“开庭前不清楚孙琳和肖兴华、赵辉之间的关系，只认识孙琳”系虚假陈述。有微信聊天记录可以证实。李东民辩称，1.叶军兵陈述的事实理由虚假，孙琳不是本案适格主体，并且在本次诉讼中没有陈述李东民作为被告的事实和理由，李东民坚持一审答辩意见。2.叶军兵虚构事实、恶意诉讼，恳请法庭依法对叶军兵予以司法惩戒和经济处罚。肖兴华辩称，肖兴华是邓州市匹狼店的经营者，案涉羊毛衫是孙琳放在店里卖的，货物与邓州市匹狼店的货物是放在一起的，收款方式都是孙琳自己的支付宝二维码收款，是孙琳自己在经营。赵辉经合法传唤未到庭未答辩。叶军兵向一审法院起诉请求：1.李东民、孙琳立即支付叶军兵货款47792元及支付延迟履行期间的利息，李东民、孙琳承担连带责任；2.本案诉讼费由李东民、孙琳承担。一审法院认定事实：叶军兵在2017年6月8日至2018年12月16日期间，多次通过物流配送给孙琳羊毛衫，期间孙琳退回价值31205元的商品，尚欠叶军兵47792元货款。根据叶军兵、孙琳的聊天记录、证人证言以及发货单等，可以显示叶军兵货物收货地址为邓州（艳丽）七匹狼店以及邓州市老广场店四街2号。邓州市匹狼店实际经营者为肖兴华、赵辉，而邓州市老广场店四街2号店经一审法院核实并不存在。庭审过程中，一审法院向叶军兵释明要求其明确诉讼请求，具体应由谁承担还款责任。叶军兵向一审法院称只要求孙琳、李东民承担还款责任，不要求肖兴华、赵辉承担还款责任。一审法院结合叶军兵、孙琳提交的证据以及出庭的证人证言，综合本案中存在的基础买卖合同关系，一审法院认为本案中叶军兵诉请的孙琳、李东民不是本案适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定：驳回叶军兵的起诉。案件受理费995元（实交1492元），全部予以退还。二审中，叶军兵提交如下证据：1.中国农业银行交易明细清单一份；2.中国农业银行河南省分行交易明细两张；3.孙琳在2017年10-12月份的进货、退货清单一份。以上证据拟证明叶军兵与孙琳之间存在事实上的买卖关系，邓州市老广场四街2号与邓州市匹狼店均系孙琳提供的发货地址，孙琳向叶军兵出具欠条的行为已经能够证明孙琳欠叶军兵货款的事实。经质证，孙琳对前两组证据的交易清单的真实性没有异议，对第三组证据的真实性没有异议，但是不认可是孙琳进的货。李东民认为，对情况不清楚，不发表质证意见。肖兴华认为，不知道情况，不发表质证意见。孙琳提交与赵辉微信聊天记录一份，拟证明当初与赵辉、肖兴华之间是雇佣关系。经质证，叶军兵对该组证据真实性、关联性、证明目的均有异议，认为聊天记录没有显示聊天时间，仅仅截取了一部分内容，不能显示聊天的前因后果，不能证明其证明目的。李东民对该份证据认可。肖兴华认为，是赵辉的微信属实，但是没有发工资这回事，工资怎么发什么时间发都没有约定过。综合双方举证、质证情况，本院对叶军兵提交证据的真实性予以认可。对孙琳提交的聊天记录的真实性予以认可。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案叶军兵系适格原告，亦提出有具体的诉讼请求和事实、理由，本案被告明确，应当进行实体审理。一审法院以孙琳、李东民不是适格被告为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初1800号民事裁定；二、本案指令河南省邓州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  杨 乐审判员  周 杰二〇二〇年八月十四日书记员  侯 通
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4866号原告：赵旭，男，汉族，住杞县。被告：开封鑫昌房地产开发有限公司，住所地：开封市杞县。法定代表人：吕继海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏生，该公司职工。代理权限：特别授权。原告赵旭诉被告开封鑫昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告赵旭、被告开封鑫昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人王宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产权证书；2、依法判令被告按合同约定支付给原告2015年至今没有办理房产证的违约金9000元；3、依法判令被告承担诉讼费及原告参与诉讼所必需的各种费用900元。事实与理由：2015年3月13日，原告赵旭与被告开封鑫昌房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告赵旭购买了被告开封鑫昌房地产开发有限公司开发的位于杞县建设路的某小区某室房屋一套，2015年3月20日，原告缴纳购房款307578元，后被告交付后原告入住至今，然而，至今被告没有按照与原告签订的《商品房买卖合同》的约定为原告办理不动产权证，故原告起诉至杞县人民法院，请求法院依法判决。被告开封鑫昌房地产开发有限公司辩称：是由于原告的原因才导致不能去办理不动产登记的，我方认为拖延办理不动产登记不是我方的主要责任，我方没有违约，另外按照合同约定，违约金应按照购房总价款的1％计算，食宿费和交通费与本案无关。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告赵旭（××）与被告开封鑫昌房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：1、原告赵旭购买被告开封鑫昌房地产开发有限公司开发的位于杞县建设路某小区某室（建筑面积：110.12㎡）住宅**，总价款为307578元。2、出卖人于2014年12月30日前将房屋交付给××。3、关于产权登记的约定，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向××支付违约金。另查明，原告赵旭于2015年3月20日向被告开封鑫昌房地产开发有限公司交纳购房款307578元，2020年1月7日原告赵旭补交房屋差额面积房款893元，合计308471元。2015年3月23日原告赵旭缴纳契税6151.56元。2015年6月12日原告赵旭缴纳维修基金6608元，2020年1月7日原告赵旭补交维修基金18元，共计缴纳维修基金6626元。被告开封鑫昌房地产开发有限公司至今未为原告赵旭办理不动产权证书。上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、购房发票、税票、维修基金票据等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订有《商品房买卖合同》，意思表示真实，合同真实有效。原、被告签订商品房买卖合同后，原告赵旭按约定支付了购房款,缴纳了维修基金，履行了合同约定的义务，但被告开封鑫昌房地产开发有限公司未按约定协助原告赵旭办理相关房屋的权属证书，已构成违约。现原告赵旭要求继续履行合同，被告开封鑫昌房地产开发有限公司应协助原告办理不动产权证书。因原、被告签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期办理相关权属证书的违约责任及违约金的计算方法，且该约定不违反法律规定，被告开封鑫昌房地产开发有限公司应按合同约定向原告赵旭支付违约金3084.71元（308471×1％）。原告赵旭要求被告开封鑫昌房地产开发有限公司承担其参与诉讼所需的食宿费、交通费共计900元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告开封鑫昌房地产开发有限公司辩称，拖延办理登记是原告的原因，被告没有责任，不算违约，因被告没有提供相关证据证明，故对其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告开封鑫昌房地产开发有限公司于判决书生效后三日内协助原告赵旭办理所购某小区某室的房屋不动产权证书；二、被告开封鑫昌房地产开发有限公司于判决书生效后三日内支付原告赵旭逾期办理权属证书的违约金3084.71元；三、驳回原告赵旭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，原告赵旭负担172元，被告开封鑫昌房地产开发有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  尹秋峰审判员  王洪波二〇二〇年八月二十六日书记员  乔聪慧
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3390号原告：张社香，女，1957年12月21日出生，汉族，住枣阳市，被告：枣阳市杨垱镇张官村民委员会，地址：枣阳市杨垱镇张官村。法定代表人：胡军学，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡军宏，男，1974年8月11日出生，汉族，住枣阳市，系枣阳市村民。原告张社香诉被告枣阳市杨垱镇张官村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告张社香向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告29874.24元借款及支付该笔借款利息50万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是杨垱镇张官村**村民，2010年原告的亲戚张军发因孩子上大学没钱向原告借了约4万元钱，后因无钱偿还，张军发遂将杨垱镇张官村村委会向其借的29874.24元的（因杨垱镇村委会困难，向村民借的款）债权转让给了张社香，并将村委会出具的借条也给了原告，同时通知了杨垱镇张官村村委会。后原告向被告要该笔钱，被告一直未付，现原告为了维护自身的合法权益，特诉之贵院，望法院支持原告的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变更的事实承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案系债权转让合同纠纷，原告张社香提交的四份债权凭证上载明的债权人均不是其本人，且其中一份债权凭证的债务人并不是本案被告，而是枣阳市杨垱镇石台寺村民委员会；其主张其系通过债权转让而取得该债权，但未对债权人转让权利已依法通知债务人的事实提交证据证明，该转让对被告枣阳市杨垱镇张官村民委员会不发生效力，其无权以其名义向被告枣阳市杨垱镇张官村民委员会主张偿还借款及利息，应驳回原告张社香的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，裁定如下：驳回原告张社香的起诉。原告张社香预交的案件受理费4549元，予以退还，由原告张社香负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡勇二〇二〇年八月七日书记员  刘洋
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3488号被执行人：王玉珏，男，1990年12月1日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省莱州市。本院在执行被告人王玉珏抢劫罪一案中，于2014年11月11日作出(2014)芝少刑初字第135号刑事判决书，确定:被告人王玉珏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金五千元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2020年7月22日立案执行，2020年7月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期自动履行法律义务。被执行人至今未履行。2020年7月23日、8月12日，本院通过网络查控系统分别查询了被执行人的银行存款、网络资金、工商总局、保险、证券、车辆、不动产、民政局等机关的登记财产信息。没有发现被执行人有可供执行的财产。经传统查控也未发现被执行人有可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。2020年8月12日，依法对被执行人王玉珏采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施，并在中国执行信息公开网上公布。截至2020年8月21日，本案尚有未执行的罚金5000元。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年八月二十一日书记员  杨玉莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保707号申请人：高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴亚平，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫佳玉，北京市中闻律师事务所实习律师。被申请人：王正通，男，1988年4月5日出生，汉族，住山东省。申请人高伟伟与被申请人王正通申请诉前财产保全一案，本院受理后，高伟伟提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，高伟伟提出的申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予高伟伟撤回诉前财产保全申请。审判员  苏亚宁二〇二〇年八月十日书记员  权成子
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1025号罪犯李亚辉，男，1991年7月15日出生，汉族，河南省周口市人，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）周刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人李亚辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原告及原审被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院经二审审理，于2012年7月10日作出（2011）豫法刑四终字第255号刑事附带民事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年11月18日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2017年12月26日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李亚辉确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李亚辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。思想、文化、职业技术教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李亚辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯李亚辉减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年12月26日起至2042年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7573号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地南宁市民族大道**金碧苑****。 负责人：龙江。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：黄宁，男，1985年2月13日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人：南宁中海宏洋房地产有限公司，住所地，住所地南宁市兴宁区厢竹大道**副楼****房iv> 法定代表人：杨林。 申请人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行与被申请人黄宁、南宁中海宏洋房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行于2020年8月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄宁、南宁中海宏洋房地产有限公司名下价值人民币826519.07元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄宁、南宁中海宏洋房地产有限公司名下价值人民币826519.07元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十日 书记员  林 俐
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2223号 申请人：胡某，男，2007年10月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 法定代理人：王某，系申请人母亲，1982年2月26日出生，住址同上。 被执行人：胡慧军，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行胡某与被执行人胡慧军抚养费纠纷一案，双方当事人达成和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执2223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  藕璐璐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5318号之一申请执行人廖文奎，男，汉族，1977年1月30日出生，住四川省万源市。被执行人陕西天道行资本管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：宋文腾，任公司执行董事兼总经理。申请执行人廖文奎与被执行人陕西天道行资本管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初2000号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西天道行资本管理有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿670807元及迟延利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5318号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年八月二十一日书记员 李瑞荣打印：相丽华校对：李瑞荣2020年月日送达合议笔录时间：2020年8月21日地点：本院312室合议庭成员：张哲、薛骞、吴江承办人：张哲记录人：李瑞荣张哲：申请执行人廖文奎与被执行人陕西天道行资本管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初2000号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西天道行资本管理有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿670807元及迟延利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现拟裁定终结本次执行程序，看各位意见。张哲：我认为依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，可以终结本次执行程序。吴：同意上述意见。薛：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2020）陕0113执5318号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10816号 关于申请人东莞市石碣顺联水暖建材店与被申请人北京费尔消防技术工程有限公司广州分公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ：刘志威
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2079号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：赵福志。被执行人：刘淑云，女，1959年4月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张福如，男，1959年6月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人刘淑云、张福如金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘淑云、张福如应给付申请执行人借款本金165000元及利息，负担案件受理费3334元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人刘淑云名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息、无银行存款；被执行人张福如名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息，其名下有银行存款3870.84元，本院已依法冻结扣划；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权13870.84元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年八月十四日书记员  杨景东