四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2342号 原告：廉瑞英（系死者王承柱之妻），女，1944年12月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：王立新（系死者王承柱之长子），男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：王忠新（系死者王承柱之次子），男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 上列原告共同委托诉讼代理人：段绍清，四川川成律师事务所律师。 被告：赵文，男，1991年6月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路，统一社会信用代码915120819068884728。 负责人：李兵，经理。 委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，四川理创律师事务所实习律师。 原告廉瑞英、王立新、王忠新与被告赵文、中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称人保简阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告廉瑞英、王立新，原告廉瑞英、王立新、王忠新的共同委托诉讼代理人段绍清，被告赵文，被告人保简阳支公司的委托诉讼代理人钟飞、李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廉瑞英、王立新、王忠新向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计346609.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月27日7时14分许，赵文驾驶车牌号为川Ａ×××××小型轿车，沿简阳市简城街道办凤山路驶往简阳市简三线方向，行至凤山路××××路口（简阳市简城街道办凤山路（南环线）300米）人行横道时，与其行驶方向前方由左至右横过人行横道的行人王承柱相撞，造成王承柱受伤、车辆受损的交通事故。2019年12月12日，简阳市公安局交通警察大队对该起事故作出被告赵文承担全部责任、王承柱不承担责任的事故认定。王承柱受伤后被送往简阳市人民医院治疗，在治疗24天后，于2019年12月21日死亡。2020年2月28日，经四川唯正司法鉴定所鉴定，作出王承柱的死亡原因符合车祸致右胸多发肋骨骨折，肺挫伤并全身多发性损伤后，在自身疾病的基础上，继发低蛋白血症，代谢性酸中毒，肺部感染致心肺功能衰竭死亡，其损伤为主要死因，自身疾病为辅因的鉴定意见。原告三人作为死者王承柱的近亲属，与被告就赔偿费问题无法达成一致，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 赵文辩称，对交警部门作出的事故责任认定无异议。事故发生后，赵文垫付了相关费用26,700元，要求纳入本案一并处理。对保险公司要求扣除25%的自费药没有意见。对原告的各项请求具体赔偿标准以保险公司答辩意见为准。 人保简阳支公司辩称，一、对交通事故发生的事实没有异议，责任划分以被告赵文的答辩意见为准；二、人保简阳支公司与本案被告赵文之间系保险合同关系，被告赵文在人保简阳支公司处购买了交强险、商业三者险200万元及不计免赔，事故发生在保险合同有效期内，人保简阳支公司承担的是替代赔偿责任，因此人保简阳支公司只在保险责范围内依保险条款进行赔付；三、依据机动车强制保险条款，人保简阳支公司对医疗费要求扣除25%的自费药，另外本公司垫付了王承柱住院期间的费用60,000元，请求在本案中予以品迭；四、在具体赔偿金额及项目上，人保简阳支公司认为白蛋白为外购药，没有医嘱无法确认外购药的合理性，故不予认可。司法鉴定意见书上显示交通事故只是死亡的主要原因，而死者本身疾病为辅助原因，所以其自身应当承担20%的责任，这20%的责任即原告方因死者死亡而主张的损失中的20%。关于被扶养人生活费，人保简阳支公司认为死者本身已经79岁，其本身也没有劳动能力，没有能力扶养子女，根据法律规定父母对成年子女没有抚养义务，对原告方提出的被扶养人生活费不予认可。关于死者的护理费，死者是在重症监护室和医院骨科室之间流转，因此在重症监护期间是不产生护理费的，对此期间的护理费不予认可。对于交通费，由于是死亡案件，认可500元；五、诉讼费和鉴定费，根据交强险条款和商业三者险条款约定，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于人保简阳支公司的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日7时14分许，赵文驾驶川Ａ×××××小型轿车沿简阳市简城街道办凤山路驶往简阳市简三线方向，行至凤山路××××路口（简阳市简城街道办凤山路（南环线）300米）人行横道时，与其行驶方向前方由左至右横过人行横道的行人王承柱相撞，造成王承柱受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，2019年12月12日，简阳市公安局交通警察大队作出了第510185120190000220号道路交通事故认定书，认定赵文承担全部责任、王承柱不承担责任。王承柱受伤后，被送往简阳市人民医院治疗，在住院治疗24天后，于2019年12月21日死亡。2020年2月28日，经四川唯正司法鉴定所鉴定，作出了死者王承柱的死亡原因符合车祸致右胸多发肋骨骨折，肺挫伤并全身多发性损伤后，在自身冠心病、慢阻肺疾病的基础上，继发低蛋白血症，代谢性酸中毒，肺部感染致心肺功能衰竭死亡，其损伤为主要死因，自身疾病为辅因的鉴定意见。在死者王承柱住院期间，住院费用共计86700.33元，其中被告赵文垫付了26700.33元，人保简阳支公司垫付了60000元。王承柱住院治疗期间，赵文向原告方支付外购药白蛋白费用3000元。王承柱死亡后，赵文向原告方支付丧葬费33000元。审理中，原告增加诉讼请求至368282.42元。人保简阳支公司对王承柱的医疗费用要求按25%的比例扣减非医保（自费药）部分，赵文认可。 另查明，死者王承柱于1940年6月13日出生与廉瑞英共生育有两子，长子王立新生于1967年1月23日，次子王忠新生于1970年1月10日。赵文驾驶的川Ａ×××××小型轿车在人保简阳支公司处购买了交强险、商业三者险200万元及不计免赔，事故发生在承保期限内。 以上事实，有原、被告陈述，死者王承柱的身份证，原、被告的身份证，赵文的驾驶证、车辆行驶证及该车的保险单，道路交通事故认定书；王承柱的住院病历，住院费发票，死亡证明书、四川唯正司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据予以佐证，经庭审质证，双方无异议，本院予以确认。原告为证明王立新需要抚养，向本院提供了证据材料1.简阳市简城街道华西社区居民委员会的证明，欲证明王立新其没有劳动能力，没有经济来源。对该证据材料，人保简阳支公司、赵文提出了异议，认为劳动能力应当进行鉴定，居委会无资质证明其病情。对人保简阳支公司、赵文提出的异议，本院予以采纳，对原告提出的证据材料1.的合法性、关联性，本院不予认可。 本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。本次交通事故，公安交警部门作出了事故认定，即由赵文承担事故的全部责任，各方当事人均无异议，本院依法予以确认，并作为民事赔偿的计算依据。 一、关于赔偿责任的问题。 （一）人保简阳支公司要求原告的亲属因死亡产生的损失应当由其自行承担20%的责任成立与否的问题。 1.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”依此法律规定，可以看出，只有当被侵权人存在过错的情形下才可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，四川唯正司法鉴定所《司法鉴定意见书》中明确死者王承柱的死亡与自身疾病有关，对死亡后果的发生有一定的影响，但这不是法律意义所规定的过错，我国法律并没有规定被侵权人自身体质或固有疾病属于“过错”，被侵权人不能因为自身特殊体质或疾病，而在法律上承担比常人更多的不合理风险。其自身特殊体质及疾病更不能成为他人伤害自己健康后的对抗理由。故王承柱对事故的发生，没有过错，自身固有疾病亦非法律规定的“过错”，王承柱对交通事故导致的其死亡的结果不应当承担相应责任；2.从交通事故受害人发生损害及造成损害后果的因果关系来看，本起交通事故的引发系肇事者赵文驾驶机动车超速行驶穿越人行横道，遇行人通过人行横道时未停车让行与行人王承柱相撞所致。交警部门认定王承柱不负担事故责任，即事故的发生及损害后果的造成王承柱均无过错。虽然王承柱年事已高，事故发生时达到了79岁，但其自身疾病（冠心病、慢阻肺疾病）仅是事故造成后果的客观因素，并没有法律上的因果关系。因此，受害人王承柱对于损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形；3.我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质、疾病状况对损害后果的影响作出相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故等情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿；4.从社会公序良俗来看，机动车应当遵守文明行车、礼让行人的一般交通规则和社会公德。本案所涉事故发生在人行横道上，正常行走的王承柱对将要被机动车碰撞无法预见，而赵文所驾驶的机动车在行经人行横道时未依法减速慢行、避让行人，导致事故的发生，因此，依理也应当由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任。 综上所述，对于受害人一方符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险以及第三者责任商业险的赔偿范围。作为人保简阳支公司面对保险责任应当积极履行赔付义务，对其要求原告的损失应当自行承担20%的责任之主张，没有法律依据，其理不能成立，本院不予采纳。 （二）赔偿方式的问题。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定以及保险合同约定，本案原告的损失首先应由人保简阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分，由人保简阳支公司在商业三者险限额内承担予以赔偿，对于人保简阳分公司依法不应当承担的部分，由赵文承担。 二、关于原告主张的赔偿费用问题 1.原告请求赔偿医疗费用29,451.92元，经审查王承柱的医疗费用为住院费86,700.33元，门诊费2,036.32元，外购药品费用，其中白蛋白26,920元，其他药品171.50元，合计115,828.15元。其中住院费分别已由人保简阳支公司和赵文垫付，本院同意纳入本案是一并处理。此医疗费按25%扣减非医保部分，由赵文承担115,828.15元×25%＝28,957.04元。对于抢救王承柱和治疗过程中所购买的白蛋白及布洛芬缓释片、独圣活血片、复方丹参片，根据病历的记载可以看出白蛋白是用于纠正低蛋白症，属于合理用药，对于其他药品亦属王承柱的病情及年龄段常用之药，故对人保简阳支公司提出的外购药品不具有合理性之主张，本院不予以采纳。对原告主张的重症用品费用324.10元，经审查，不属于医疗费用，对该部分主张，本院不予以支持。综上，原告的医疗费用为115,828.15元；2.原告请求赔偿住院期间伙食补助费720元，符合法律规定，本院予以支持；3.原告请求赔偿营养费720元，本院酌定为600元；4.原告请求赔偿护理费3,150元，现原告提供的相关票据载明了护理天数为21天每天150元，并实际支付给了护理人员，人保简阳支公司认为王承柱是在重症监护室和医院骨科室之间流转，因此在重症监护期间不产生护理费，但其并没有向本院提供王承柱在重症监护室的时间，同时王承柱住院天数实为24天，其支付的护理费仅为21天，明显少于了住院天数，对原告的该项请求，本院予以支持；5.原告请求赔偿死亡赔偿金180,770元，丧葬费用34,633.50元，符合法律规定，本院予以支持；6.原告请求赔偿被扶养人王立新的生活费58,710元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。王立新作为王承柱之子，现已成人，原告没有向本院提供具有法律效力的丧失劳动能力的证明，同时亦无证据证明无其他收入来源的证明，原告的该项请求，不符合法律规定的条件，对原告请求的该项费用，本院不予以支持；7.原告请求赔偿精神损害抚慰金50,000元，结合本地区的相关情况，本院确定为30,000元；8.原告请求赔偿交通费5,419.50元，现原告向本院提供了相关证据，结合此次交通事故发生的时间以及王承柱就医及死者的时间，以及亲属看望和王承柱死者后亲属处理丧事宜产生的交通费，依法律的规定，本院确定交通费为2,001.50元。 综上，原告的损失为医疗费115,828.15元、住院期伙食补助费720元、营养费600元、护理费3,150元、死亡赔偿金180,770元、丧葬费用34,633.50元、精神损害抚慰金30,000元、交通费2,001.50元，合计367,703.15元。依前述责任及保险合同约定，此款由人保简阳支公司承担（367,703.15-28,957.04）元＝338,746.11元，品迭其已支付的60,000元，人保简阳支公司还应当承担278,746.11元。由赵文承担的费用为自费药28,957.04元，案件受理费1,066.52元，合计30,023.56元，品迭赵文垫付的62,700.33元，赵文应当收回垫付款32,676.77元。综上，由人保简阳支公司赔偿原告的损失为246,069.34元，支付赵文垫付费用为32,676.77元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司，于本判决生效之日起十日内赔偿原告廉瑞英、王立新、王忠新各项损失246,069.34元，支付被告赵文垫付款32,676.77元； 二、驳回原告廉瑞英、王立新、王忠新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,066.52元（已减半收取），由被告赵文负担（已品迭支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张晋华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 婷