wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18381号原告：莫琬雯，女，1984年9月20日出生，汉族，住所地广州市番禺区，委托代理人：刘玉平，广东君厚律师事务所律师。被告：刘莉，女，1985年5月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：广州市正圆装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道****921自编之二，统一社会信用代码：91440101MA5AP6W79X。法定代表人：刘莉。两被告的共同委托代理人：张晓倦、林豪东，广东安国律师事务所律师及实习律师。原告莫琬雯诉被告刘莉、被告广州市正圆装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告莫琬雯及其委托代理人刘玉平，两被告的共同委托代理人张晓倦、林豪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘莉原是原告的理财顾问，之后成为好朋友。2018年4月被告刘莉告诉原告其和男友开了一个公司即被告广州市正圆装饰设计有限公司，因为资金短缺，希望原告借钱给他们并承诺每月10%的高额利息，且三个月偿还。因此原告向被告刘莉支付款项共计170000元。之后被告刘莉在偿还了1万元后，就不再还款。故起诉请求:1、两被告共同向原告偿还借款本金人民币160000元及从2018年7月20日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息；2、两被告共同向原告支付律师代理费用18000元；3、被告承担本案诉讼费。两被告共同答辩称：1、案涉借款是原告向被告广州市正圆装饰设计有限公司支付的投资款，并非与被告刘莉的借款关系，与被告刘莉没有关系。2、原告诉请的利息过高，建议按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。3、原告诉请的律师费过高，请法院予以调整。经审理查明：2018年4月4日，被告刘莉、被告广州市正圆装饰设计有限公司出具《借条》内容为：“借款人刘莉于2018年4月4日向出借人莫琬雯借款人民币60000元，借款期限3个月，月利息10%，借款通过银行转账方式。本人承诺于2018年7月4日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任和出借人为实现债权所产生一切费用（包括但不限于律师费、交通费），借款人刘莉，身份证号。”2018年4月19日，被告刘莉、被告广州市正圆装饰设计有限公司再次出具《借条》内容为：“借款人刘莉于2018年4月19日向出借人莫琬雯借款人民币110000元，借款期限3个月，月利息10%，借款通过银行转账方式。本人承诺于2018年7月19日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任和出借人为实现债权所产生一切费用（包括但不限于律师费、交通费），借款人刘莉，身份证号。”上述借条借款人处均有被告广州市正圆装饰设计有限公司印章。之后原告通过银行转账方式向被告刘莉共计支付款项17万元，具体为：2018年4月4日转账60000元；2018年4月18日转账110000元。另，被告提交了2018年4月19日原告莫琬雯（乙方）与被告广州市正圆装饰设计有限公司（甲方）签订的《项目协议》主张证明案涉借款是原告与被告广州市正圆装饰设计有限公司之间的款项纠纷与被告刘莉无关。该协议约定甲乙双方进行项目理财服务达成协议，资金金额11万元，资金期限3个月，利息为资金总额的10%。对此原告确认曾签订过该协议，但对两被告主张不予确认，称协议中的项目并非实际存在，且原告并非投资行为。庭审中，原告确认被告刘莉于2018年11月24日及2018年11月3日共计还款10000元。另原告提交了民事委托代理合同及律师费发票予以证实其为本案诉讼支付律师费18000元。本院认为：原告称两被告向其借款并提交了《借条》、银行转账明细、微信聊天记录等为证证实，虽然被告刘莉主张案涉借款是原告与被告广州市正圆装饰设计有限公司之间的款项纠纷与其无关，但根据原告提交的《借条》已载明“借款人刘莉”同时在借条落款处刘莉亦和被告广州市正圆装饰设计有限公司共同在借款人处签章，而且原告支付出借款项和收取被告还款的相对方均为被告刘莉，因此对于被告刘莉主张案涉借款与其无关，本院不予采纳，对原告要求两被告共同清偿案涉借款的主张，予以支持。根据《借条》约定借款期限为3个月，月利息为10%，现借款已经到期，两被告并未提供证据予以证明其已偿还完案涉借款，故原告主张两被告偿还借款160000元及支付从2018年7月20日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息，并未违反法律的强制性规定，本院予以支持。根据约定两被告应承担出借人为实现债权所产生一切费用包括但不限于律师费等，现原告主张要求两被告承担本案律师费18000元，并提供了相关证据，故对于原告该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘莉、被告广州市正圆装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内清还借款本金16万元给原告，并从2018年7月20日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付利息给原告。二、被告刘莉、被告广州市正圆装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5118元,由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年八月二十一日书记员  邝炜荧谭钰钿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初59号原告：北京更香茶叶有限责任公司，住所地北京市西城区马连道路**楼东109-东112。法定代表人：朱丽俐，董事长。委托诉讼代理人：张祥义，男，该公司职员。被告：北京馨莲茗园物业服务有限公司，住，住所地北京市西城区马连道路**地下物业用房/div>法定代表人：张胜利，总经理。委托诉讼代理人：金翔，北京市京剑律师事务所律师。原告北京更香茶叶有限责任公司与被告北京馨莲茗园物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告北京更香茶叶有限责任公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京更香茶叶有限责任公司申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京更香茶叶有限责任公司撤诉。审 判 员 田志鹏二〇二〇年八月十三日法官助理 李迎吉书 记 员 胡玉亚
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民初77号原告：唐东萍，女，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵菜菜电子商务有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区北斗星城****，实际住所地安徽省铜陵市铜官区财富广场******。法定代表人：李江锋，该公司执行董事兼总经理。被告:安徽佳品优选企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与宿松路交叉口汇美广场****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王朝晖，该公司执行董事兼总经理。原告唐东萍与被告铜陵菜菜电子商务有限公司（以下简称铜陵菜菜公司）、安徽佳品优选企业管理有限公司（以下简称安徽佳品优选公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐东萍到庭参加诉讼，被告铜陵菜菜公司、安徽佳品优选公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐东萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除唐东萍与铜陵菜菜公司签订的《呆萝卜合作协议》；2.判令铜陵菜菜公司、安徽佳品优选公司返还保证金150000元及租金6000元；3.由铜陵菜菜公司、安徽佳品优选公司承担本案诉讼费用。事实与理由：安徽菜菜公司出资设立了铜陵菜菜公司，铜陵菜菜公司是“呆萝卜”品牌使用权人。唐东萍与铜陵菜菜公司于2019年10月19日签订了《呆萝卜合作协议》，约定唐东萍成为“呆萝卜”品牌合伙人。上述合同签订后，唐东萍按照合同约定向铜陵菜菜公司支付经营合作“呆萝卜”品牌保证金150000元及年租金6000元,上述156000元转入了安徽佳品优选公司（系安徽菜菜公司出资设立）账户进行监管。但自2019年11月22日起，“呆萝卜”APP骤然大量下架，未下架的商品价格翻倍，同时铜陵菜菜公司拖欠渠道商货款，渠道商已停止向“呆萝卜”铜陵合伙人供货。因铜陵菜菜公司资金链断裂，其已停止办公，双方签订《呆萝卜合作协议》的目的无法实现，协议不能履行。综上,为充分维护原告合法权益,现依据相关法律规定,特向法院提出诉请,望判如所请。铜陵菜菜公司、安徽佳品优选公司未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：安徽菜菜公司成立于2015年10月20日，经营电子商务信息咨询、初级农产品等。2019年5月24日，安徽菜菜公司独资设立子公司铜陵菜菜公司，2019年4月11日，安徽菜菜公司独资设立子公司安徽佳品优选公司。“呆萝卜APP”账号由被告铜陵菜菜公司负责运营管理。2019年10月19日，唐东萍（乙方）与铜陵菜菜公司（甲方）签订《呆萝卜合作协议》，约定：乙方以合作经营人的方式经营甲方“呆萝卜”品牌并开设“呆萝卜”合作经营店；甲方享有“呆萝卜”商标使用权，甲方依据协议的约定与乙方建立合作经营关系，许可乙方在约定区域内开设“呆萝卜”品牌店，甲方及其关联公司对其品牌店提供统一配送商品服务，甲方同意授权乙方在安徽省铜陵市经营呆萝卜品牌合作经营店；协议期限为一年，自协议签订之日起算；乙方应自协议签订当日将保证金150000元一次性汇至甲方指定账户（开户行：徽商银行合肥滨湖支行，账户名称：安徽佳品优选企业管理有限公司，账号：22×××02）；甲乙双方确定按当月销售总额的8%结算乙方收益并汇至乙方指定账户，乙方应在次月的5号至10号前向甲方出具符合甲方要求的合法有效的等额增值税发票，甲方在收到发票后15号至25号向乙方支付收益；甲方无故终止向乙方提供货物，经乙方书面通知后30日内仍未更正，乙方有权书面通知甲方解除协议；甲方违反本协议，逾期向乙方结算，经乙方书面催告后3个工作日内仍无理由不予支付的，每逾期一天按照逾期支付款项的1%支付违约金；因违约方导致的诉讼、仲裁、保全、公证、律师费等合理支出费用的，由违约方承担；双方因本协议产生争议的，应友好协商解决，解决不成的，双方同意提交至甲方所在地人民法院诉讼解决。协议签订后，唐东萍于2019年10月21日向合作协议指定账户交纳保证金及租金156000元，转账凭证附言记载“呆萝卜景尚花园唐东萍保证金”。后因铜陵菜菜公司自2019年11月22日起无法提供货物，唐东萍遂无法经营。本院认为，唐东萍与铜陵菜菜公司签订的合作协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。唐东萍依约向铜陵菜菜公司指定账户支付保证金及租金156000元，已履行己方义务，但铜陵菜菜公司自2019年11月22日起未能正常向唐东萍供货，致使唐东萍无法继续经营、无法继续实现合同目的，违反了协议约定，构成根本违约，唐东萍据此主张解除合作协议并要求返还保证金及租金，符合法律规定，本院予以支持。关于安徽佳品优选公司的责任问题。安徽佳品优选公司按照合作经营协议约定收取了唐东萍的保证金及租金，该行为系因《合作经营协议》约定使然，虽然据此尚不足以证明安徽佳品优选公司加入唐东萍与铜陵菜菜公司的合作经营合同关系，但是，基于安徽佳品优选公司代收保证金及租金的事实，着眼于本案实际问题的妥善解决，因安徽佳品优选公司不能举证证明已将上述费用交付铜陵菜菜公司，安徽佳品优选公司就上述费用的返还仍应向唐东萍承担替代履行义务。综上所述，唐东萍的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第四项、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告唐东萍与被告铜陵菜菜电子商务有限公司签订的《呆萝卜合作协议》；二、被告铜陵菜菜电子商务有限公司、安徽佳品优选企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐东萍保证金及租金156000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告铜陵菜菜电子商务有限公司、安徽佳品优选企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  黄冬松审判员  方 彤审判员  盛丽娜二〇二〇年八月六日书记员  武华君附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2700号原告：张贝贝，女，1982年12月20日出生，汉族，住济源市。被告：吕静，女，成年，汉族，住济源市。原告张贝贝与被告吕静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贝贝到庭参加诉讼，被告吕静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贝贝向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20000元。事实和理由：2018年6月11日，被告因资金周转向其借款20000元，并出具借据。至今，被告未予偿还。被告吕静未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2018年6月11日，被告吕静向原告借款20000元，并出具借据。至今，被告未予偿还。本院认为：被告吕静向原告借款20000元的事实，有被告吕静出具的借据为证，本院予以确认。现原告要求被告吕静偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕静于本判决生效后三日内偿还原告张贝贝20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  史新新人民陪审员  陆西生二〇二〇年八月二十七日书 记 员  赵鹏飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9063号 原告：童素文，女，汉族，住浙江省。 被告：广西好世嘉汽车服务有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**，统一社会信用代码91450100MA5KXMNL2B。 法定代表人：陈增康。 原告童素文与被告广西好世嘉汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告童素文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告童素文撤回起诉处理。 审判员 郑 白 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郭时连
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1793号   原告：郭春香。   被告:田尤龙。   原告郭春香诉被告田尤龙离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告郭春香于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭春香的申请符合法律规定。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告郭春香撤回起诉。   案件受理费200元，适用简易程序审理，减半收取100元，由原告郭春香负担。   审判员 赵银花     二〇二〇年八月七日   书记员 刘 欢
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8010号原告：重庆三峡城市建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**两路龙裕街**，统一社会信用代码915001122035139578。法定代表人：周向阳，总经理。委托诉讼代理人：杨超，重庆廷源律师事务所律师。被告：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼******会信用代码/注册号500381000027735。法定代表人：柯敬陶，董事长。委托诉讼代理人：任兰兰，重庆中力律师事务所律师。原告重庆三峡城市建筑工程有限公司（下称三峡公司）与被告重庆重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司（下称晋愉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告三峡公司的委托诉讼代理人杨超，被告晋愉公司的委托诉讼代理人任兰兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告三峡公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款20279479.74元，并从2020年6月9日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍承担逾期支付利息；2、原告对晋愉大岭湖三联排及楼王别墅建筑安装工程A11-A13、A15-A18、A19-A22、A30-A31、A37-A40折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月22日，原、被告签订《晋愉·大岭湖三联排及楼王别墅建筑安装总承包施工合同》，约定将重庆市江津区晋愉˙大岭湖三联排及楼王别墅中的A11-A13、A15-A18、A19-A22、A30-A31、A37-A40，共计17栋承包给原告施工，双方对工程价款，付款条件等进行了约定。合同签订后，原告即组织对涉案工程进行了施工。后因被告资金链断裂，致使工程于2014年12月底停工。2016年3月经江津区政府组织复工，该工程于2018年8月全部完工，并于2020年1月竣工验收合格，同月办理了结算。被告至今未支付工程款，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为此，为维护原告的合法权利，请求支持原告的诉讼请求。被告晋愉公司辩称：被告的工程款支付明细不明确，利息没有法律依据。请求依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定如下事实：2013年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《大岭湖三联排及楼王别墅建筑安装总承包施工合同》，载明：工程名称：晋愉˙大岭湖三联排及楼王别墅建筑安装总承包工程（A11～A13、A15～A18、A19～A22、A30～A31、A37～A40共计17栋）工程地点：重庆市江津区本工程进行施工总承包，承包范围为施工图纸、图纸会审、交房标准及设计变更等所含全部工程内容，包括单体建筑土建工程、水电安装等工程。质量标准要求达到国家施工验收规范合格标准。付款方式本工程甲方不支付预付款乙方完成合同范围内全部工作内容后（分包内容除外），次月甲方开始支付工程进度款。垫资工程进度款自垫资完成次月起连续3个月（第一个月返还30%、第二个月20%、第三个20%）内返还垫资工程进度款的70%，乙方垫资工程进度款之前领用的甲供材及甲方代缴的水电费、乙方被监理、甲方当期的罚款及乙方根据本合同约定应支付的违约金或赔偿金及乙方根据本合同约定应承担的其他费用等在支付垫资工程进度款的同时一并扣除。工程完工，经项目部及监理公司验收合格后，甲方30日内支付至审核的工程进度产值的85%（分批次）。完工验收合格，乙方提交完整结算资料后4个月内办理完结算（含二审时间、分批次），结算办理完毕后4个月内付至结算造价的97%，3%质保金按相关规定办理。若甲方不能在合同约定期限内支付乙方垫资工程款，在合同约定应支付垫资工程款节点延后30天内，乙方不得停工，并不得向甲方追究任何经济补偿；若在合同约定应支付垫资工程款节点延后30天后仍未支付时，则甲方按银行当年同期同类贷款基准利率的2倍支付乙方利息，利息计算时间从合同约定应支付垫资工程款节点日期起延后30天后开始计算，计算基数为当次应支付的垫资工程款甲方不能按时支付工程款等内容。合同签订后，原告即组织进场施工，被告因资金链断裂导致停工，后经政府组织复工。2020年1月8日，在各方参与下形成《晋愉·大岭湖A区（住宅部分）竣工验收会议纪要》。审理中，原告举示2020年1月8日的《晋愉大岭湖（复工前已施工部分）工程结算审核定案表》，载明：审定结算造价48113591.78元托管单位：重庆市江津区睦邻房地产开发有限公司（盖章）建设单位：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司（盖章）施工单位：重庆三峡城市建筑工程有限公司（盖章）审核单位：重庆凯弘工程咨询有限公司（盖章）、举示2020年1月8日的《晋愉大岭湖（复工部分）工程结算审核定案表》，载明：审定结算造价12985704.14元托管单位：重庆市江津区睦邻房地产开发有限公司（盖章）施工单位：重庆三峡城市建筑工程有限公司（盖章）审核单位：重庆凯弘工程咨询有限公司（盖章）。另查明：本院（2017）渝0116民初12368号民事判决书判决被告支付原告工程款27834112.04元。上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《大岭湖三联排及楼王别墅建筑安装总承包施工合同》、《晋愉·大岭湖A区（住宅部分）竣工验收会议纪要》、《晋愉大岭湖（复工前已施工部分）工程结算审核定案表》、《晋愉大岭湖（复工部分）工程结算审核定案表》、《财务结算报告书》、（2017）渝0116民初12368号民事判决书等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，原、被告之间签订的《大岭湖三联排及楼王别墅建筑安装总承包施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了相应义务，被告不按约定履行支付原告工程款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司支付原告重庆三峡城市建筑工程有限公司工程款20279479.74元。二、被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司支付原告重庆三峡城市建筑工程有限公司利息（以20279479.74元为基数，从2020年6月9日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的2倍计算至付清为止）。三、原告重庆三峡城市建筑工程有限公司对晋愉˙大岭湖三联排及楼王别墅建筑安装总承包工程（A11～A13、A15～A18、A19～A22、A30～A31、A37～A40共计17栋）折价或者拍卖的价款在工程款20279479.74元范围内享有优先受偿权。上述一、二项，限被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司在本判决生效后十日内履行。如果被告重庆重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143448元，减半收取71724元，由被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司负担。此款原告已预交本院，被告在履行上述义务时，一并支付原告。原告预交的案件受理费本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  漆恒邦二〇二〇年八月十三日书记员  蔡媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13902号原告：符秀云，女，1968年11月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：谢源，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李金汹，女，1966年9月12日出生，汉族，黑龙江省大庆市第五医院职员，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：陆美娜，黑龙江盛和盛律师事务所律师。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:曹艳，总经理。委托诉讼代理人：聂森，男，1984年3月14日出生，汉族，北京安信卓越信息咨询有限公司职员，住河北省廊坊市大场回族自治县。原告符秀云与被告李金汹（以下均简称姓名）、北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称安信卓越信息咨询公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行审理。符秀云向本院提出诉讼请求：1.安信卓越信息咨询公司返还我借款本金132万元并支付利息（以132万元为基数，自2018年9月2日主张至实际给付之日止，按照年利率13%标准计算）；2.李金汹对上述债务承担一般保证责任。事实与理由：2018年9月1日，我经李金汹介绍，与安信卓越信息咨询公司签订《信用咨询与管理服务合同》，约定我参考安信卓越信息咨询公司的推荐向借款人出借132万元，意向出借日期自2018年9月2日至2019年9月1日，预期年化收益率为13%。同日，李金汹就前述借款向我出具保证书，承诺如不到期回款，由其代偿本息。签订合同后，我于当日通过pos机分笔向安信卓越信息咨询公司交付借款共计132万元。现因安信卓越信息咨询公司到期未能向我还本付息，故特诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，现公安机关已就安信卓越投资管理（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，鉴于安信卓越信息咨询公司自认与安信卓越投资管理（北京）有限公司吸收公众存款的模式一致，本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，符秀云的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告符秀云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年八月十日书记员  刘 冲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执恢97号之四 被执行人，韩立伟，男，汉族，1973年12月28日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩立伟在阜新银行xxx账户内存款人民币92148.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月十八日 书记员 关智昊
陕西省商南县人民法院   民事判决书     (2020)陕1023民初1236号   原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”），住所地：商南县。   法定代表人：段保江，系农商银行董事长。   委托诉讼代理人：谭某某，男，汉族，系农商银行白浪支行行长，代理权限为特别代理。   被告:曹某某，男，汉族，农民。   被告:赵某某，女，汉族，农民，与被告曹某某系夫妻关系。   原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告曹某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公告向被告曹某某、赵某某送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后本院依法公开开庭进行了审理。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谭某某到庭参加诉讼，被告曹某某、赵某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告农商银行向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款12万元及至本案执行完毕之日的利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月27日被告曹某某、赵某某夫妇在原告农商银行白浪支行共同借款12万元，用途为种植，约定月利率9.39‰，借款期限12个月，自2018年9月27日至2019年9月26日，借款时二被告与原告签订了《农户小额借款合同》，逾期罚息按合同约定的按日计收万分之五计算。现借款已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还。   被告曹某某、赵某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交农商银行的营业执照副本、法定代表人身份证明及被告曹某某、赵某某的身份证、结婚证复印件，证实原、被告双方诉讼主体资格适格；原告向本院提交借款申请书、农户小额借款合同、信用借款借据、被告赵某某的委托书、共同还款承诺函、贷款面谈面签影像资料、个人贷款业务客户谈话备忘录，证明被告曹某某、赵某某向原告农商银行白浪支行借款12万元的时间、用途、期限、利率、逾期利率及双方的权利义务等事实。   对上述证据经本院审查，予以认定。   被告曹某某、赵某某未提供证据材料。   根据以上证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：   2018年9月27日被告曹某某、赵某某夫妇在原告农商银行白浪支行共同借款12万元，用途为种植，约定月利率9.39‰，借款期限12个月，自2018年9月27日至2019年9月26日，借款时二被告与原告签订了《农户小额借款合同》，逾期罚息按合同约定的按日计收万分之五计算。合同签订后，原告农商银行白浪支行按照合同约定向被告曹某某、赵某某发放借款12万元。被告曹某某、赵某某未按约定还本付息。   本院认为，原告农商银行与被告曹某某、赵某某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同为合法有效合同，对当事人均有法律约束力。合同签订后，原告农商银行依约履行了放款义务，被告曹某某、赵某某于借款合同期限届满时未按约定还本付息，已违反法律规定及合同约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告农商银行要求被告曹某某、赵某某返还借款、支付利息和逾期罚息的请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告曹某某、赵某某于本判决生效后20日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司返还借款120000元，并支付利息和逾期罚息（利息、罚息计算方法为：2018年9月27日至2019年9月26日以120000元为本金基数，按借款合同约定的月利率9.39‰计算合同期内利息；逾期罚息自2019年9月27起以120000元为本金基数，按借款合同约定的按日计收万分之五为逾期利率标准，计算至本案执行清结之日止）。   上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，由被告曹某某、赵某某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。       审判长  邱荣先   人民陪审员  吴双全   人民陪审员  江书祥       二〇二〇年八月十一日     法官助理  丁琪    书记员  黄娟            1
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1777号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，职务：执行总裁。被告：金林清，女，1968年12月01日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。本院在审理原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告金林清物业服务合同纠纷一案中，原告已于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告洛阳尚锦物业服务有限公司承担。审判员  杨超锋二〇二〇年八月十九日书记员  郑明怡
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执恢264号申请执行人：商平财，男，1985年9月6日生，汉族，现住山东省烟台经济技术开发区。被执行人：赵清惠，男，1993年10月17日生，汉族，住山东省诸城市。本院受理的申请执行人商平财与被执行人赵清惠机动车交通事故责任纠纷一案，根据生效的（2018）鲁0691民初780号民事判决书，被执行人赵清惠应支付赔偿款140000元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费。但被执行人至今未履行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议并向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0691执恢264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年八月十四日书记员  孙梦琪
江西省兴国县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0732刑初96号之一公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人张荣香，女，1982年2月27日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，月色明珠沐足会所经营者，户籍地兴国县，住兴国县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。辩护人刘锡卫，江西同圆律师事务所律师。被告人张静，女，1990年11月2日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，月色明珠沐足会员工，户籍地兴国县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。辩护人李维江，江西同圆律师事务所律师。本院于2020年5月27日以（2020）赣0732刑初96号刑事裁定，对兴国县人民检察院提起公诉的被告人张荣香组织卖淫、被告人张静协助组织卖淫一案中止审理。经查，现本案中止审理的原因已经消失，符合开庭条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 肖 鹏人民陪审员 钟 焱人民陪审员 宋冬莲二〇二〇年八月四日书 记 员 肖文录
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1571号原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：吉安市遂川县工农兵大道**，统一社会信用代码：91360827492551537A。负责人：康金萍，职务：支行行长。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。被告:李书华,男,1971年6月9日生,住井冈山市。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告李书华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行的委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼，被告李书华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支欠款本金41610.9元，手续费、利息、违约金计9692.71元（截止到2020年4月30日止），合计51303.61元。并从2020年5月1日起至还清之日止按日利率万分之五支付该透支款41610.9元的利息,按月计收复利。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日,被告与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》,向原告申领了龙卡信用卡一张,申请分期金额140000元,分48期,领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,依据被告申请,原告向被告发放了卡号为53×××54的信用卡。2017年1月16日,被告开始使用该信用卡进行消费,截止到2020年4月30日,被告使用该信用卡发生的欠款本金41610.9元,手续费、利息、违约金计9692.71元，合计51303.61元。原告多次与被告联系还款事宜，被告不予理睬,故诉至法院,请求判令所求。被告李书华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李书华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的信用卡申请表、信用卡购车分期付款业务申请表、信用卡领用协议、交易记录及庭审陈述等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告向原告申领信用卡，双方签订的信用卡领用协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，信用卡合同关系依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告使用信用卡后，未及时归还透支款项，已构成违约，应当按照合同的约定偿还透支未还款项并承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李书华于判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行信用卡透支欠款51303.61元（其中，本金41610.9元、手续费、利息、违约金计9692.71元，截止到2020年4月30日止)，并从2020年5月1日起至还清之日止按日利率万分之五支付该透支欠款本金41610.9元的利息,按月计收复利。(至清偿日止的手续费、利息、违约金等综合累计以不超过年利率24%为限)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年八月十七日书记员  温薇薇
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初2707号 申请人：魏芳，女，1971年08月04日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：李怀利，男，1970年08月01日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：魏蕾，女，1964年07月07日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人魏芳与被申请人李怀利、魏蕾追偿权纠纷一案，申请人魏芳于2020年08月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李怀利、魏蕾银行存款22万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人魏芳以担保人张立兵所有的位于博兴县212号2幢一楼东户房产提供担保。 本院经审查认为，申请人魏芳提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李怀利、魏蕾银行存款22万元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人魏芳担保人张立兵所有的位于博兴县212号2幢一楼东户（产权证号：95-5）。 案件申请费1620元，由申请人魏芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 琦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特66号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务员工。 被申请人：郑广林，男，汉族，1991年10月4日，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人：郑奇红，男，汉族，1963年12月4日生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 二被申请人共同委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称“广汇实业公司”）与被申请人郑广林、郑奇红申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2016年5月21日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 郑广林、郑奇红辩称，一、仲裁协议条款是双方真实意思表示，应予以保护。二、申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定有仲裁和诉讼两条选择，不是强制只有仲裁一个方案。三、申请人的申请理由不符合仲裁协议无效的法律规定，申请人的申请没有事实依据和法律依据，应予以驳回。四、申请人是恶意诉讼，法院应予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：√1、提交桂林仲裁委员会仲裁。×2、依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;(三)一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向仲裁委申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 黄赋鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4770号 原告：陈仁水，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：福建省龙岩市新罗区岩山镇佳山村民委员会，住所地福建省龙岩市新罗区岩山镇佳山村。 法定代表人：陈如才，村主任。 原告陈仁水与被告福建省龙岩市新罗区岩山镇佳山村民委员会（以下简称佳山村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁水到庭参加诉讼。被告佳山村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈仁水向本院提出诉讼请求：佳山村委会立即支付陈仁水剩余工程款20000元。事实和理由：2011年6月份，陈仁水与佳山村委会承包生活用水安装水管工程，共计110000元。2012年佳山村委会支付陈仁水60000元后，由时任村主任陈雪彬经手分别于2013年、2014年、2015年各付1万元，尚欠陈仁水20000元。陈仁水多次催讨未果遂向法院起诉。 佳山村委会未作答辩。 经审理查明：2011年陈仁水负责承揽佳山村委会生活用水水管安装项目。2012年该工程竣工验收后经双方结算，由佳山村委会向陈仁水出具支付凭单一份。该支付凭单载明：“领款部门：陈仁水，用途为佳山村自来水材料以及工资，领款金额为50000元。”陈金华作为经办人、陈禄明作为证明人、陈仁水作为领款人在凭单上签名。同时陈潮华作为时任村书记在凭单上签署“建议支付”。陈禄明作为时任村主任在凭单上签署“同意支付”。该凭单上加盖了“佳山村民主理财小组审核章”印章。后时任村主任陈雪彬在该支付凭单上签名加注“于2013年2月8日付10000元，尚欠40000元”。 出具支付凭单后佳山村委会共向陈仁水支付劳务款30000元，至今尚欠20000元。陈仁水多次催讨未果遂向法院起诉。 上述事实有陈仁水提供的支付凭单及其庭审陈述在卷佐证。 本院认为，陈仁水与佳山村委会之间的承揽关系事实清楚、证据充分，有佳山村委会出具的支付凭单为证，应予认定。现陈仁水主张佳山村委会应及时支付尚欠款项20000元，于法有据，予以支持。佳山村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省龙岩市新罗区岩山镇佳山村民委员会应于本判决生效之日起七日内支付陈仁水劳务款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费300元，减半收取为150元，由福建省龙岩市新罗区岩山镇佳山村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱  熠  枫 二〇二〇年八月十日 书记员 陈翠玲(代) 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢508号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与刘圣翠合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3865号原告：孙守峰，男，1981年8月1日出生，汉族，住山东省莒县。被告：孙世涛，男，1971年12月23日出生，汉族，住山东省莒县。被告：王秀香，女，1971年4月19日出生，汉族，住山东省莒县。原告孙守峰与被告孙世涛、王秀香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，于2019年8月19日作出（2019）鲁1122民初672号之一民事裁定，裁定驳回孙守峰的起诉；孙守峰不服上述裁定，提起上诉，日照市中级人民法院于2020年2月5日作出（2020）鲁11民终141号民事裁定，裁定撤销（2019）鲁1122民初672号之一民事裁定，驳回孙守峰对孙世涛的起诉，指令本院继续审理孙守峰对王秀香的起诉，本院于2020年6月5日立案。本院在审理原告孙守峰与被告孙世涛、王秀香民间借贷纠纷一案中，因原告孙守峰在规定期限内未补缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孙守峰撤诉处理。审判员  于晓磊二〇二〇年八月七日书记员  贾世霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14501号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：周向华，男，1978年03月05日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇城北一巷**。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告周向华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年八月二十六日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初146号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人周学强，男，1993年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯四川省宜宾市筠连县，住永清县，2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局刑事拘留，同年1月9日被永清县公安局取保候审，2020年5月28日被本院取保候审。 河北省永清县人民检察院以永清县院刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人周学强犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省永清县人民检察院指派检察员张建斌、尹琳娜出庭支持公诉，被告人周学强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月13日22时30分许，在永清县，被告人周学强醉酒后驾驶川Ｑ×××××号“奇瑞”牌小型轿车与被害人陶某1驾驶冀Ｒ×××××号起亚牌小型轿车（搭载陶某2）相撞，造成陶某2受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，经检测周学强血样中的乙醇成分为225.17毫克／100毫升。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人周学强的供述与辩解，被害人陶某1的陈述，证人刘某的证言，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，到案经过、案件说明、身份信息等证据。 被告人周学强醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周学强到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关量刑建议书：建议判处被告人周学强拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人周学强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月13日22时30分许，在永清县，被告人周学强醉酒后驾驶川Ｑ×××××号“奇瑞”牌小型轿车与被害人陶某1驾驶冀Ｒ×××××号起亚牌小型轿车（搭载陶某2）相撞，造成陶某2受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，经检测周学强血样中的乙醇成分为225.17毫克／100毫升。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人周学强的供述与辩解，被害人陶某1的陈述，证人刘某的证言，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，到案经过、案件说明、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，周学强醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，构成危险驾驶罪，且血液酒精浓度达到225.17毫克∕100毫升，属严重醉驾，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人周学强到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周学强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王**强 人民陪审员  郭品佳 人民陪审员  刘小通 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王汝静
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2584号原告：郭春秀，女，汉族，1987年9月16日出生，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440***************。委托诉讼代理人：吕金奎，女，汉族，1977年12月12日出生，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440***************。被告：苏家兴，男，汉族，1987年4月12日出生，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440***************。原告郭秀春与被告苏家兴抚养费纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，于2020年7月29日向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭春秀撤回起诉处理。审判员  卢华铭二〇二〇年八月十九日书记员  林茂凡
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5250号原告：钟波宏，男，1977年4月22日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，委托诉讼代理人：吴凯亮，广东维申律师事务所律师。被告：王文科，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告钟波宏与被告王文科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟波宏的委托诉讼代理人吴凯亮到庭参加诉讼，被告王文科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟波宏向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金75000元及从起诉日起至还清款日止的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告以资金周转困难为由，分别于2018年2月14、15日向原告借款19000元和6000元，同年3月6日又向原告借款5万元。经原告多次催收，被告仍没有归还借款本金。原告为维护自己的合法权益，遂起讼。被告王文科无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证、被告的户籍信息，拟证明双方诉讼主体资格；2.微信首页截图及微信聊天截图，拟证明被告向原告借款事实；3.账单详情，拟证明原告分别于2018年2月14、15日向被告微信转账出借25000元；4.银行转账流水及中国建设银行交易明细，拟证明原告于2018年3月6日以手机银行方式向被告出借5万元。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是相识多年的朋友关系，被告因家里需要钱急用向原告提出借款，2018年2月14日，原告通过微信向被告转账两笔共19000元，2月15日转账两笔共6000元，2018年3月6日原告又通过手机银行从其名下62×××65的中国建设银行账户向被告在中国工商银行的账户62×××44转账5万元。以上原告共向被告出借75000元。双方未签署书面债权凭证。借款之后，被告未向原告偿还任何款项。2020年6月4日，原告通过微信向被告发送如下内容：“科仔，我先同你对下我借给你的钱：在2018年2月14日在微信转了19000元给你，在2018年2月15日在微信转给你6000元。这2万5千元你是说你过年不够钱用我才借给你的。在同年3月6日你又说你家里出了点事急钱用我又在银行汇了5万元到你锦绣工商支行。望确认。科仔，钱借给你也有两年多了，我也没有怎么样去追你还清，但人要讲良心，你有急事要用钱我账上有钱二话不说就给你汇过去，现在时间也这么久了，如果你有钱哪怕是先还1万元给我也好。同时写份欠条给我。”2020年6月5日6:30，被告向原告微信回复“确认”。另查明，被告的微信号：×××，昵称：天*地伴我飞翔（沿途有您），微信首页记载其电话137××******。原告通过当庭操作其手机查询其微信支付记录，在前述向被告四笔微信支付记录中可以点击向系统申请微信支付转账电子凭证，并且需要事先输入被告的真实姓名（王文科）才能将相应内容发送至原告手机，原告庭后向法院补充提交对应的微信支付转账电子凭证，以证明被告的微信已实名，且微信支付收款人正是被告。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告对借款予以确认的微信聊天记录、微信支付电子转账凭证、银行流水交易明细予以证明，原告的初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告诉请被告归还75000元本金，合理合法，本院予以支持。涉案借款未约定借款期限及借款利息，原告有权随时要求被告归还全部本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告现诉请被告支付自本案起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告王文科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文科在本判决生效后十日内向原告钟波宏返还借款本金75000元及支付逾期还款利息（以75000元为本金自2020年7月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告王文科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年八月三十一日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6146号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄锦鸿，男，1931年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐立明，北京京润律师事务所律师。 再审申请人黄锦鸿因诉福建省福州市晋安区人民政府、福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）、福州市隆顺房屋征收工程有限公司房屋拆迁管理一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终580号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄锦鸿以隆顺房屋征收工程有限公司、新店镇政府采取违法方式推进征收进度等为由向本院申请再审，请求:撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，本案中，黄锦鸿以征收部门采取违法方式逼迫搬迁为诉讼标的提起诉讼。从一审法院查明的事实看，征收工作具体由当地新店镇政府负责，故一审法院认为晋安区人民政府不是适格被告并无不当。黄锦鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄锦鸿的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱 萌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6558号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路**。 负责人：王玉新。 委托代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：邓瑞婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：王磊，男，1983年12月1日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市安福县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被执行人王磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27816号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日依法立案执行，执行标的为76797.85元，执行费为1052元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托江西省安福县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院于2020年6月4日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王丽娟
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更834号 罪犯郭丽珺，女，1981年6月9日出生，汉族，河北省盐山县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。 河北省唐山市路南区人民法院于2018年11月30日作出（2018）冀0202刑初189号刑事判决，以被告人郭丽珺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年。河北省唐山市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）冀02刑终61号刑事裁定，维持原判。刑期自2018年1月16日起至2021年1月15日止。于2019年3月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第八监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第八监狱提出，罪犯郭丽珺能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次。建议予以减刑。 经审理查明，郭丽珺在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯郭丽珺确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭丽珺减去尚未执行完毕的刑期（应执行的刑期自2018年1月16日起至2020年8月26日止），罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢148号 中国工商银行股份有限公司定南支行、张满英、黄贤才 本院执行的中国工商银行股份有限公司定南支行申请张满英等借款合同纠纷一案，经被执行人黄贤才、张满英自动履行，执行金额860620.44元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3072号原告：偃师市华泰综合利用建材有限公司，住所地偃师市商城街道办事处（大槐树村北）。统一社会信用代码：91410381775104403Q。法定代表人：苏虎三，男，该公司经理。委托诉讼代理人：段奇峰，男，该公司协调办主任，特别授权。被告：张雪明，男，1966年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告偃师市华泰综合利用建材有限公司与被告张雪明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市华泰综合利用建材有限公司的委托诉讼代理人段奇峰到庭参加诉讼，被告张雪明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师市华泰综合利用建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告加气砖款10万元及利息（从起诉之日算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张雪明逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告张雪明在承建偃师市首阳山镇山水人家小区楼房期间，使用原告的加气砖。2019年1月18日，经双方算账，张雪明给原告出具欠条一份，载明：“欠条山水人家二标尚欠偃师市华泰综合利用建材有限公司加气砖材料款壹拾万元正。以此条为准，无其他经济纠纷。张雪明2019.1.18”。后经原告多次讨要，被告未付款。本院认为，被告张雪明拖欠原告偃师市华泰综合利用建材有限公司货款10万元这一法律事实，有其出具的欠条为据，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其本人承担。被告应当给付原告货款，同时被告长期拖欠原告货款，给原告造成一定的经济损失，原告诉求被告给付利息，本院予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张雪明于判决生效之日起5日内给付原告偃师市华泰综合利用建材有限公司货款10万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年7月17日计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张雪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年八月二十五日书记员  董崇国
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7976号原告：吴海礁,男,1988年5月24日出生,x族,住河北省保定市涞水县。被告：陈文辉,男,1984年11月11日出生,X族,住甘肃省天水市麦积区。原告吴海礁与被告陈文辉装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴海礁、被告陈文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海礁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付装修工程款23000元;2.请求判令被告赔偿原告未按时付款的利息损失9435元(以拖欠款项本金为基数按同期银行贷款利息从2017年8月30日计算至判决生效之日);3.本案诉讼费由被告承担。陈文辉承认原告在本案中所主张的事实，同意向原告支付装修工程款23000元，同意以23000元为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付利息，起止时间同意法院判决意见。本院认为，吴海礁为陈文辉承包的房山区XX太X庄太XXX宾馆西院工程提供装饰装修服务，2017年8月30日原告完成了全部施工内容，陈文辉一直未结清工程款。2019年12月30日，陈文辉向吴海礁出具的欠条载明，欠吴海礁工程款23000元，于2020年2月27日前结清。现陈文辉同意支付吴海礁装饰装修工程款2300元，未违反法律规定，本院不持异议。关于利息，陈文辉同意以23000元为基数，按照银行同期贷款利率向原告吴海礁支付利息，本院对此不持异议。关于起算时间，原告主张从2017年8月30日计算至判决生效之日，对此，本院认为，欠条载明陈文辉应还工程款的时间为2020年2月27日，原告吴海礁主张从2017年8月30日起支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告陈文辉于判决生效后十日内给付原告吴海礁装饰装修工程款23000元；二、被告陈文辉于判决生效后十日内给付原告吴海礁2020年2月28日起至本判决生效之日止的利息（以23000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告吴海礁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告陈文辉负担（已由吴海礁预付，陈文辉于本判决生效后七日内向吴海礁支付）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 宁二〇二〇年八月十日法官助理  肖 贺书 记 员  要桃桃
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更846号 罪犯李海涛，男，1973年06月04日出生，汉族，河北省唐山市路**人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市路北区人民法院于2015年11月06日作出（2015）北刑重字第9号刑事判决，以被告人李海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。此案上诉后，本院于2015年12月14日作出（2015）唐刑终字第645号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年1月21日起至2027年1月19日止。于2016年1月15日交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑五个月，罚金人民币50000元不变，减刑后刑期至2026年8月19日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李海涛能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李海涛的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李海涛确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李海涛减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月21日起至2026年1月19日止），罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢建玲，女，1959年5月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王腾（系卢建玲之子），住洛阳市西工区，特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李彩霞，女，1962年12月30日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。再审申请人卢建玲因与被申请人李彩霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终7411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢建玲申请再审称，一、依据《民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（四）、（六）项之规定。李彩霞在一、二审的诉讼请求中不承认卢建玲于2015年1月转账的10万元为归还借款，明显是在欺诈，此10万元是卢建玲向儿媳俞艳借款后归还李彩霞的，有银行流水为证，李彩霞的诉讼请求不符事实。同时李彩霞一再陈述2015年1月卢建玲单方面将26万元借条撕毁，也不承认手里有卢建玲重新开具的借条，庭审中只拿出借条复印件进行质证。二、依据《民事诉讼法》第二百条第一款（二）、（三）、（四）、（六）项之规定。李彩霞知道卢建玲用的手机是老年机不会录音，因此从2019年初开始频繁电话骚扰对方。李彩霞所提供的2019年1月14日的通话录音中显示李彩霞说卢建玲借的26万元未偿还，这与事实不符，实际当时已经偿还了部分欠款。2019年3月30日的两段录音是在卢建玲偿还完毕之后，此时李彩霞在电话中表明卢建玲还有17万元未还，同样与法院认定的事实不符。李彩霞的电话录音不属于正当取证，已经还过的钱，对方在电话里一再强调未偿还，明显是在伪造证据。李彩霞在一审中没有拿出通话记录，在二审中提供的2019年4月1日双方的通话记录并不完整，只截取对自己有利的部分呈现在法庭上。故李彩霞所提供的一切通话记录均是伪证，不能作为法院判案的依据，以此作为卢建玲未偿还完毕借款的证据不能成立。三、依据《民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（四）、（六）项之规定，一审中李彩霞承认卢建玲所借26万元款项是由卢建玲从小金豆投资有限公司以投资理财合同的形式借款并向李彩霞开具借条（李彩霞在投资公司中的理财合同因其他原因都是以卢建玲的名义签署的）。2014年10月卢建玲向李彩霞还款7万元，经李彩霞认可，卢建玲先后于17号、18号、20号分别以投资理财合同的形式同投资公司签署了共计7万元的投资合同（有合同复印件为证，现原始合同均在李彩霞手中，而李彩霞拒不承认），目的是用于还款李彩霞7万元，经李彩霞同意后合同签署人还是以卢建玲的名义，此时并没有更换26万元借条，事实上此时卢建玲剩余未还借款为19万元。李彩霞经过几年的投资行为在投资公司的投资本金同利息最高共计78万元，其中卢建玲所借26万元也包含在内，卢建玲于2014年10月先后以投资理财合同的形式归还李彩霞7万元借款，后于2016年3月25日向卢建玲出具“收到小金豆现金4720元整的收条”可以充分证明李彩霞承认自己手中剩余59万元投资理财合同，故剩余19万元借款卢建玲陆续归还后，两人的借款已全部还清。请求：1、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7411号民事判决；2、依法改判，支持再审申请人的诉讼请求，对李彩霞伪造证据予以惩戒；3、本案一、二审及再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。李彩霞提交意见称，一、一审开庭中，答辩人向法庭提交了两张借条的复印件，金额分别是15万元及11万元，共计26万元。申请人卢建玲本人、其代理律师、家属均在场，该证据经答辩人向法庭出示后，申请人在质证时明确认可真实性。因此一审法院以卢建玲对证据的当庭认可作为认定案件事实的依据。二、在一审、二审审理中，答辩人向法庭提交了多份录音证据，在录音证据中，答辩人在超过一年的时间里，分多次向申请人讨要欠款，申请人对答辩人多次明确提出的“还欠17万元”不否认，足以视为其认可。至于申请人在申请书中提出的所谓“伪造证据”，录音证据系我国《民事诉讼法》规定的合法的证据形式之一。且卢建玲在一审开庭中对全部的录音真实性均认可。卢建玲本人常年与担保公司有业务合作，熟悉各种借款、贷款的流程，其对答辩人的主张不否认，应视为认可答辩人的主张。三、答辩人与申请人卢建玲确实一起在担保公司存款，但与本案借款无直接关系。本案中属于卢建玲将答辩人以其名义在担保公司存款去除后，未交付给答辩人，而要求借用，并出具借条。申请人在申请书中所说的以理财合同形式还款是虚构事实。一审庭审中。卢建玲向法庭表示：“借条出具26万元，但仅收到20万元借款，已经偿还完毕。”现在又改换为以其他方式已经全额偿还26万元借款。同时，卢建玲承认答辩人以其名义在担保公司存款、取款，这也足以说明，卢建玲主张的2015年1月24日1万元及2015年1月25日9万元，并不能认定其偿还借款，而应当结合其他证据认定。结合答辩人提交的录音中卢建玲认可尚欠17万元，足以证明上述10万元与本案借款、还款无关。四、在一审中，经答辩人申请，西工区人民法院对卢建玲名下银行账户作出冻结存款处理，冻结银行存款92000元。后二审审理过程中，答辩人申请了续封。但因为西工法院工作人员的失误，导致续封失败。卢建玲在得知法院未依法续封的情况下将其银行存款转移，最终导致答辩人就本案二审判决款项至今未能执行到位。综上，请求法院依法查明案件事实，驳回申请人再审申请。本院经审查认为，本案申请人卢建玲的再审申请主张均在一、二审审理中予以阐述，已经生效判决予以审查和认定，现以此为由提出再审申请，却无相应有效证据予以佐证。当事人对自己提出的主张，负有举证责任。关于案涉26万元借款是否存在问题，原一、二审法院根据被申请人李彩霞提交的借条复印件和双方的通话录音认定26万元借条真实存在并无不妥。卢建玲主张26万元的借条原件已销毁，其另外向李彩霞出具了一张8万元借条，但其未能提供有效证据予以证明，而李彩霞亦予以否认，故，二审法院对其说法不予采信亦无不妥。关于申请人卢建玲已偿还的款项数额问题。原一审法院依据双方提交的有效证据及自认情况认定卢建玲已偿还的借款数额为19万元，判决卢建玲偿还剩余借款及资金占用期间利息并无不妥，二审法院予以维持亦无不妥。综上，申请人卢建玲申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢建玲的再审申请。审判长  谷春峰审判员  迟 军审判员  王鑫杰二〇二〇年八月十九日书记员  葛 瑶
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3124号原告：开平市大海木业有限公司，住所地：广东省开平市百合镇乌金新圩**之一，统一社会信用代码：914********0549901。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：张定豪，男，1985年3月7日出生，汉族，住广东省开平市************。公民身份号码：440************817。被告：厦门迎冠装饰材料有限公司，，住所地：厦门市湖里区后坑前社**统一社会信用代码：913***********562A。法定代表人：陈某1。原告开平市大海木业有限公司与被告厦门迎冠装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告开平市大海木业有限公司于2020年8月25自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市大海木业有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市大海木业有限公司撤诉。本案受理费1198元（原告开平市大海木业有限公司已预交1198元），由原告开平市大海木业有限公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年八月二十六日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3114号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人，崔明久，系该行资产管理部经理。 被告：段学东，男，汉族，住吉林省前郭县。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告段学东金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年八月三十日 书记员  裴连成
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初1413号原告：王成刚，男，1975年1月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：褚尧鹏，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：大连文达混凝土有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区奶牛场乡山川柳村，统一社会信用代码：91210231696004607W。法定代表人：段宝卫，该公司经理。委托诉讼代理人：孔羽，北京市世纪（大连）律师事务所律师。原告王成刚与被告大连文达混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成刚的委托诉讼代理人褚尧鹏、被告大连文达混凝土有限公司的委托诉讼代理人孔羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年4月至2020年5月的工资78,754元（6,058元×13个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月入职被告处，从事司机工作，约定的工资为每月5,000元到8,000元不等，其中，3,000元由被告每月以现金形式向原告发放，剩余部分工资由被告年底通过银行转账的方式支付给原告。2019年4月，由于被告处拆迁，没有工作任务，原告遂在家待岗。截至目前，原告已在家待岗13个月，在此期间，被告未向原告支付过任何费用，原告与被告之间的劳动关系存续，被告应当为原告发放工资，但被告拒绝履行其义务。原告因此诉至法院。被告大连文达混凝土有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间于2019年5月31日解除劳动合同。原告与被告解除后次月即6月便入职其他公司，并非其所陈述的待岗息工状态。另外，被告已向其支付了2019年1月至5月的工资。被告单位于2019年4月19日进行了拆迁，全体职工于次日即2019年4月20日便不再向单位提供任何劳动。2019年5月31日被告向全体员工告知办理解除劳动合同手续。原告在离职后已经另行找工作，因此原告未向被告提供任何劳动。同时双方之间劳动关系已经解除，2019年4月及5月的工资已经支付完毕。被告没有理由向其支付2019年6月至今的工资。原告提起仲裁时间是2020年7月，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王成刚于2018年3月入职被告处，从事司机工作。2019年4月19日，被告因工作场地被强制腾退而停工停产。原告自2019年4月20日起未再向被告提供劳动。被告支付原告工资至2019年5月31日。被告支付原告2019年1月至3月工资3,600元/月，2019年4月份工资6,055元（包含以前月份绩效工资），2019年5月份按照最低工资标准支付原告1,700元。以上扣除原告应承担的社会保险1,720.35元，被告于2019年7月2日向原告转账合计16,834元。庭审中，被告主张在微信群中通知与包括原告在内的劳动者于2019年5月31日解除劳动合同，原告表示未接到该通知。经查，原告于2019年6月入职其他公司，由案外人大连汉拿混凝土有限公司为其缴纳社会保险。本案是针对同一被告提起的劳动争议案件中一起，在系列案件审理过程中，被告对全部原告的社保情况进行查询。在查询的9名原告中，有3人于2019年6月与其他单位建立劳动关系，有1人于2019年7月与其他单位建立劳动关系，有2人于2020年初与其他单位建立劳动关系，另有3人未查询到社保缴费情况，但在庭审中也自认已入职其他公司。原告作为申请人，于2020年7月2日以被告为被申请人，向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被申请人支付申请人2019年4月至2020年5月的工资78,754元（6,058元*13个月）。大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出大高劳仲不字〔2020〕第141号不予受理申请通知书。原告不服该通知，诉至本院。本院认为，结合查明的事实，本案的争议焦点：一是原、被告的劳动关系是否解除，如已解除，解除的时间如何确定；二、原告的仲裁申请是否已超过时效。针对第一个焦点问题，本院认为，本案是针对同一被告提起的劳动争议案件中的一起。在多个案件中，各原告均称自2019年4月20日起未再向被告提供劳动，被告也未解除劳动关系。而被告提供的证人证言，能够证明已于2019年5月向包括原告在内的全体员工发送过解除合同通知，且被告提交的所有原告社保查询情况，证实各原告均分别在2019年6月、7月及2020年初与其他单位建立劳动关系。结合证人证言及社保记录，被告主张的2019年5月31日与原告解除劳动关系，并已通知原告这一事实，已达到了证据高度盖然性，可认定原、被告的劳动关系于2019年5月31日解除。针对第二个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，如前所述，原、被告的劳动关系已于2019年5月31日解除，原告于2019年7月2日申请仲裁已超过一年时效。综上，被告已支付原告工资至2019年5月，原告主张被告支付2019年4月至2020年5月工资，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王成刚的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王成刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二〇年八月二十五日书记员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民再2号 再审申请人（原审被告）：谢海战，男，1970年10月16日出生，汉族，第八师一四九团林业站职工，住石河子。 被申请人（原审原告）：王建疆，男，1970年8月12日出生，汉族，石河子天筑集团一四九工区职工，住石河子市。 再审申请人谢海战因与被申请人王建疆房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）兵9001民初1474号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月30日作出（2020）兵9001民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被申请人王建疆于2020年7月23日以其诉讼主张所依据的法律不准确，需要另案诉讼为由，向本院提出撤回其起诉。 本院认为，王建疆撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许王建疆撤回起诉； 二、撤销本院（2017）兵9001民初1474号民事判决。 案件受理费2270元，由王建疆负担。 审 判 长  王建忠 人民陪审员  姜少华 人民陪审员  王玉亮 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张诗雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执815号 被执行人：卢锐。 被执行人卢锐责令退赔一案,桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304刑初7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢锐没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年5月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年5月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、汽车、土地、工商登记信息，被执行人名下有位于广西壮族自治区南宁市兴宁区长兴路房产，本院已轮候查封该房产价值27万元部分。 3、2020年5月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈兰
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初872号原告:罗衍华，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：陈立华，河南昭华律师事务所律师。被告:谭成滨，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：徐磊，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：山东省郓城县天鸿运输有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市郓城县金河路西段交警队南50米路东。法定代表人：申庆昌，系公司总经理。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市郓城县金河路西段交警队南50米路东。负责人：龙泉，系公司总经理。委托诉讼代理人：张志鹏，男，1994年3月11日出生，汉族，公司职工，住山东省郓城县。原告罗衍华与被告谭成滨、山东省郓城县天鸿运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  段延标审判员  路 坦审判员  马曙霞二〇二〇年八月十四日书记员  侯典照
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17030号上诉人（原审原告）：蒋超美，男，1973年11月7日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市。委托诉讼代理人：曾赟恒，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中展资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人:蒋雨君，执行董事。被上诉人（原审被告）：蒋雨君，男，1975年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区)2栋45A。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓兰，广东梦海律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周义书，广东梦海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中展控股（深圳）有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：蒋雨君，总经理。委托诉讼代理人：李平，广东梦海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，广东梦海律师事务所实习律师。上诉人蒋超美因与被上诉人深圳市中展资产管理有限公司、蒋雨君、中展控股（深圳）有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1089号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人蒋超美上诉请求：一、依法撤销(2019)粤0307民初1089号民事裁定书之一；二、指令广东省深圳市龙岗区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人蒋雨君、中展控股（深圳）有限公司的担保法律关系应独立于刑事案件予以审理，一审法院全案驳回起诉，应依法予以纠正。依据最高人民法院颁布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》通知（法〈2019〉264号）第一百二十八条第一款，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。就上述问题，最高人民法院在128条中特别指出：“在上述情形下，有的人民法院仍然以民商事案件与涉嫌刑事犯罪为由不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。对此，应予以纠正。”上诉人认为，上诉人与三被上诉人所签订的《承诺函》、《承诺书》、《补充协议》（详见上诉人提交的证据四）可以说明，上诉人与被上诉人蒋雨君、中展控股（深圳）有限公司之间已依法成立担保关系，应进行审查并依法裁判。至于案件进入诉讼程序后，是否应裁定中止审理，应由受理法院视情形决定。关于上述观点，最高人民法院在(2016)最高民终138号案件中也予以体现，在该案件中最高人民法院依法撤销安徽省高级人民法院所作出的民事裁定书，指定安徽省高级人民法院审理原告与担保人之间的法律关系。二、上诉人无法就担保法律关系单独起诉，全部裁定驳回起诉等同于变相免除被上诉人蒋雨君、中展控股（深圳）有限公司的担保责任，上诉人合法权利将无处救济。按照深圳的司法实践惯例，若原告仅对连带责任担保人提起诉讼，不列债务人作为共同被告的，将无法通过立案庭审核（立案庭将强制要求追加债务人为共同被告）。假设维持一审法院驳回全案的民事裁定，某种意义上而言，等同变相免除了被上诉人蒋雨君、中展控股（深圳）有限公司的担保责任，损害了上诉人的合法权益，也违反了不得拒绝裁判原则。综上所述，请求贵院依法撤销一审法院民事裁定书，指令深圳市龙岗区人民法院重新审理本案。被上诉人深圳市中展资产管理有限公司、蒋雨君、中展控股（深圳）有限公司未作答辩。上诉人蒋超美向一审法院起诉请求：1、深圳市中展资产管理有限公司向原告返还投资款人民币14000000；2、中展资产公司按年收益率11％的标准向原告支付投资款收益人民币85555.56元(以14000000元为基数，按照年收益11%标准，自暂计至2018年11月30日，实计至全额返还投资款14000000元之日止）；3、深圳市中展资产管理有限公司向原告支付逾期兑付逾期违约金人民币84000元(以14000000元为基数，按每日万分之三的标准，暂计至2018年11月30日，实计至全额返还投资款14000000元之日止）；四、深圳市中展资产管理有限公司向原告支付因维权而产生的律师费240000元;五、深圳市中展资产管理有限公司向原告支付因维权而产生的保险公司保函费用14401元;六、蒋雨君、中展控股（深圳）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；七、本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费由三被告承担。上述请求共计14423956.6元。原审法院经审查认为，深圳市公安局福田分局于2019年11月7日作出《立案决定书》，案号为：深福公（经）立字[2019]39238号，决定对深圳市中展资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本案原告的诉讼请求及起诉事由与被告中展公司所涉上述刑事案件相关，本案涉及经济犯罪嫌疑，不属于民事案件审理范畴，对于原告的起诉，法院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定：驳回原告蒋超美的起诉。一审案件受理费108348元，原告已预交，法院予以退回，保全费5000元，由原告负担。本院二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，深圳市中展资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查，而本案中蒋超美的诉讼请求及起诉事由与深圳市中展资产管理有限公司所涉上诉刑事案件相关，系因同一事实提起的以犯罪嫌疑人或刑事被告人为被告的民事诉讼，而非因不同事实提起的民事诉讼，因此不属于民事案件审理范畴，一审法院裁定驳回蒋超美的起诉并无不当。蒋超美称其与担保人蒋雨君、中展控股（深圳）有限公司的担保法律关系应独立于刑事案件处理，一审不应全案驳回起诉，该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人蒋超美上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年八月四日书记员 赖汉贞（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7593号原告：石男福，男，1962年9月9日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路**。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告石男福与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。石男福向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2005年1月起，石男福到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，石男福等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对石男福等120人的申请不予受理。石男福遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，石男福自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，石男福主张确认与玄环公司自2008年12月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告石男福自2005年1月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月十七日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1795号 原告王**光，男，1991年8月1日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 委托代理人李锦波，河北龙洲律师事务所律师。 被告尚亚楠，女，1992年5月16日出生，汉族，住行唐县。 原告王**光与被告尚亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告王**光于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王**光撤诉。 案件受理费442元，减半收取221元，由原告负担。 审判员  刘振平 二〇二〇年八月十一日 书记员  马文娟 ——
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执986号之一申请执行人：刘桂华。被执行人：王开国。被执行人：鞠朝美。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初948号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人鞠朝美在中国农业银行股份有限公司东营开发区支行的存款30000元；二、冻结被执行人鞠朝美在财付通支付科技有限公司的存款101.15元；三、冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年八月六日法官助理李小亮书记员赵汝彬
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1514号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘琛，男，1989年5月18日出生于河南省鹿邑县，汉族，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地河南省鹿邑县。曾因犯盗窃罪于2018年10月12日被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2018年12月13日刑满释放；因盗窃于2019年3月21日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1467号起诉书指控被告人刘琛犯诈骗罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人刘琛到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：一、被告人刘琛于2019年8月18日12时许，在北京市朝阳区朝阳大悦城西北门，以向被害人尚某出售15张沃尔玛购物卡为由，骗取被害人人民币14100元。赃款已被其挥霍；二、被告人刘琛于2019年9月2日，在北京市朝阳区家乐福祁家豁子店门口，以向被害人李某1出售14张家乐福购物卡为由，骗取被害人人民币13020元。赃款已被其挥霍；三、被告人刘琛于2019年9月15日15时许，在北京市朝阳区四元桥家乐福超市二号门口,以向被害人李某2出售13张沃尔玛购物卡为由，骗取被害人人民币12220元。赃款已被其挥霍。被告人刘琛后于2019年11月30日被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人尚某、李某1、李某2的陈述，证人潘某、孔某的证言，受案登记表，110接处警记录，到案经过，物证照片，银行交易明细，微信转账凭证，沃尔玛卡交易明细查询单，苏州收卡啦信息技术有限公司出具的平台交易信息，辨认笔录，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘琛以非法占有为目的，隐瞒真相骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘琛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘琛系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘琛当庭能够自愿认罪、愿意接受处罚，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。未能追缴的违法所得，依法责令被告人刘琛退赔。综上，根据被告人刘琛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘琛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2021年2月27日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、责令被告人刘琛退赔人民币三万九千三百四十元，其中人民币一万四千一百元发还被害人尚某、人民币一万三千零二十元发还被害人李某1，人民币一万二千二百二十元发还被害人李某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 欢二〇二〇年八月十四日书记员 蒋晓彤
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19041号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。被执行人楚艳平，女，汉族，1983年4月15日出生，身份证住址湖南省湘潭县，身份号码4xxxxxx********。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人楚艳平借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初28763号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付29314.99元及利息等，本院于2020年6月2日依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人楚艳平达成长期和解协议、。本院认为，当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，现依法予以终结执行，如被执行人不履行和解协议，上列申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2019)粤0304民初28763号判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年八月二十八日书记员  唐子雅
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执769号之四申请执行人：维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。被执行人：罗春，男，布依族，1986年3月21日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗春在兴业银行XXX账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月七日书记员  岑仕班
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 韦洁丽： 关于申请执行人韦洁丽申请执行广州市添壹生物科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执10168号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2385号之二原告：周某，女，汉族，住栖霞市。被告：韩某，男，汉族，住栖霞。本院在审理原告周某与被告韩某纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告周某有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回对被告韩某的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。审判员  马淑军二〇二〇年八月十一日书记员  李佳钰