wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2605号原告（反诉被告）：李新爱，女，汉族，1972年2月1日出生，住辉县。委托诉讼代理人：葛雪杰，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：辉县市金港商贸有限公司，住所地辉县市共和路与涌金大道交叉口，统一社会信用代码914140782MA3X59MH3R。法定代表人：魏志强，总经理。委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏洲，河南百泉律师事务所律师。原告（反诉被告）李新爱与被告（反诉原告）辉县市金港商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年8月25日，原告李新爱向本院申请撤回对被告辉县市金港商贸有限公司的起诉，反诉原告辉县市金港商贸有限公司申请撤回对反诉被告李新爱的反诉。本院认为，原告李新爱撤诉，反诉原告辉县市金港商贸有限公司撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告李新爱撤诉。二、准许反诉原告辉县市金港商贸有限公司撤回反诉。案件本诉受理费155元，由原告李新爱负担。案件反诉费70元，由反诉原告辉县市金港商贸有限公司负担。审判员  骆幸琪二〇二〇年八月二十五日书记员  马 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5140号原告：吴继承，男，1972年9月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王旭，上海市华诚(烟台)律师事务所律师。被告：王臣忠，男，1975年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告吴继承与被告王臣忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继承及其委托诉讼代理人王旭与被告王臣忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴继承向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90000元，并以90000元为基数，支付自2018年10月6日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款90000元，并以90000元为基数，从2018年10月6日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，被告因做生意缺少资金向原告借款90000元，并承诺于2018年10月5日前还清，期至未还。原告多次向被告主张还款，被告以种种理由推诿，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告王臣忠答辩称，对原告诉请无异议，但是我曾经向原告两次偿还了部分本金分别为4500元和4000元。另外我认为原告主张的利息过高，我目前资金紧张，希望与原告协商分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2018年8月6日，原告通过其中国农业银行账户（账号：62×××10）向被告银行账户（账号：62×××83）转账80000元。原告另通过现金方式向被告出借10000元。2018年9月5日，被告在向原告出具的借条中载明：“今借到吴继承人民币玖万元整（￥90000元），还款期为：2018年10月5日前。（逾期不还款没收DS6轿车）。借款人：王臣忠，370612198908287518。证明人：王文利。”庭审中，原、被告一致认可实际借款时间是2018年8月6日，借条系2018年9月5日重新出具。关于被告已偿还的借款数额。被告称借款后其分两次向原告偿还借款4000元及4500元，共计8500元，其中4500元的款项系在原告向被告交付10000元借款时以现金方式当场归还原告。原告仅认可被告偿还4000元，但主张该4000元系被告向原告的补偿而非偿还借款本金。针对上述主张，原、被告均未提供相应证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，原告于2018年8月6日向被告出借90000元，被告于2018年9月5日向原告出具借条的事实清楚。庭审中，原告主张被告向其还款4000元系补偿款而非偿还借款本金，但未提供相应证据证明，故本院认定被告已向原告偿付借款本金4000元。现原告请求被告偿还借款本金90000元，并支付自2018年10月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院仅能支持被告偿还借款本金86000元，并支付自2018年10月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告主张其在原告向其交付10000元现金时偿还了原告借款本金4500元，但原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以佐证，故本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王臣忠于本判决生效之日起十日内偿还原告吴继承借款本金86000元，并支付自2018年10月6日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告吴继承的其他诉讼请求。如果被告王臣忠未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告吴继承负担50元，由被告王臣忠负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇二〇年八月十二日书记员 曲歌（代）
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初305号原告：马为才，男，1969年1月18日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王善保，林口县林口法律服务所法律工作者。被告：杜勇，男，1974年8月14日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告马为才与被告杜勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马为才及其委托诉讼代理人王善保到庭参加诉讼，被告杜勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马为才向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告协助原告办理林房权证林口县字第**房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，原告购买被告名下坐落于林口县（林房权证林口县字第**）房屋一套，房屋面积59.25平方米。当时原、被告签订了房屋买卖协议，签完协议后原告到当地房产部门办理了产权登记，并未办理房屋过户手续，现原告要求将该房屋过户到原告名下，被告拒不履行协助义务。被告杜勇未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据一、《房屋买卖协议》1份，意在证明原、被告之间在房产部门签订了房屋买卖协议，当时的工作人员朱晓东签字确认，签订协议的时间是2014年12月16日，房屋价格16000元；证据二、房屋产权证1份，意在证明原告所购买的房屋产权人是杜勇所有，因该房产原是杜勇父亲的所有，2014年11月28日杜勇继承所得，并办理房屋产权变更登记；证据三、《房屋所有权转移登记申请书》1份，意在证明原告以申请人身份办理房屋的所有权转移申请，原、被告在申请书上签字按手印；证据四、《产权登记审批表》1份，意在证明原告已通过产权登记审批，有林口县古城镇规划建设管理所印章，有任强主管镇长的印章；证据五、《土地使用证》1份，意在证明房屋土地使用者仍然是被告的父亲杜国光，房产工作人员朱晓东在复印件确认与原件无异议；证据六、《私有房屋所有权证底卡》1份，意在证明该房屋已经登记在原告名下，办理了房屋所有权底卡，产权所有人为马为才。最终因杜勇在办理最后手续时未到场而搁置；证据七、《林口县地方税务局房屋交易征（免）税审批表》1份，意在证明该房屋已经在原告名下，原告已办理房屋征税审批；证据八、2014年3月16日哈尔滨银行个人业务凭证1份，意在证明原告已经给杜勇的账号汇款20000元，但是因为双方有买卖房屋意向时，房屋产权所有人是杜勇的父亲杜国光，后被告以继承方式取得房屋所有权，原告按被告要求给其汇去购房款。另外协议上写的是16000元，目的是当时想省点税钱；证据九、林口县古城镇街道第一办事处证明1份，意证明杜勇系古城镇街道三委居民，常年外出打工，无法取得联系。被告杜勇经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性、予以确认。被告杜勇未举示证据。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年3月原告与被告就坐落于林口县（林房房权证林口县字第**）屋一套，房屋面积59.25平方米，达成买卖合意，但当时房屋产权人为被告的父亲杜国光，房屋价格为20000元。2014年3月16日原告在鸡西哈尔滨银行给被告汇款20000元。2014年11月28日被告以继承的方式取得案涉房屋的所有权。2014年12月16日原、被告在古城镇房产管理部门签订了房屋买卖协议，协议上房屋价格为16000元。该协议有当时的房产管理部门工作人员签字确认。协议后双方提交了《房屋所有权转移登记申请书》，通过了产权登记审批和房屋交易征税审批，《私有房屋所有权证底卡》已将原告马为才确定为案涉房屋产权所有人。但因最后的有关手续需要被告到场签字，而被告未到场无法完成。现被告无法联系，去向不明。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原、被告在房产管理部门签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。被告在原告支付购房款，且在房产管理部门办理了大部分房屋产权登记手续的情况下，未能在最终的手续办理时需其亲自到场签字而未到场，拒不履行合同义务，已属违约。故原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的请求依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜勇于本判决生效后十五日内协助原告马为才办理坐落于林口县（产权证号：林房权房权证林口县字第**）产权过户登记手续。案件受理费200元、公告费560元（均已由原告预付）由被告杜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  马 达人民陪审员  王秀玉人民陪审员  曹金生二〇二〇年八月二十四日书 记 员  荆海文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10098号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：冯卫，主任。委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭照，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：叶志锋（曾用名叶志峰），男，1991年7月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所，住所地广州市花都区迎宾大道**之**商铺**房**房div>负责人：郑志松。委托诉讼代理人：张军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪云妹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告广州住房公积金管理中心与被告叶志锋、第三人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩雯、被告叶志锋及第三人的委托诉讼代理人纪云妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告、被告与第三人签订的编号为02010022015194267《住房公积金抵押借款合同》；2.被告清偿借款本金171729.75元及利息、罚息（截至2020年7月15日利息6396.54元、罚息347.25元；自2020年7月16日起至实际清偿之日止，罚息按合同约定计付，罚息利率按贷款利率水平上浮30%，具体数额以原告提供的个贷还款计划表和欠款情况一览表为准）；3.原告依法就广州市花都区华翠路19号1702房房产处置款优先受偿；4.被告承担原告为实现债权而实际发生的律师费2471.08元；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月11日，原告与被告及第三人签订02010022015194267号《住房公积金抵押借款合同》。合同签订后，第三人按合同约定放款给被告，被告未如期归还借款构成违约。被告辩称：对借款事实确认，由于家庭原因，导致无法及时偿还欠款，我准备把涉案的房产出售来偿还欠款。希望能够减免部分律师费。第三人述称：同意原告的诉讼请求，被告已经从2019年5月开始拖欠第三人的贷款。经审理查明：2015年9月11日，被告因购买广州市花都区新华街华翠路19号（自编43-1栋）1702房（以下简称案涉房产），以借款人、抵押人身份与原告（委托贷款人）及中国建设银行股份有限公司广州花都支行（受托贷款人、抵押权人）签订编号为02010022015194267的《住房公积金抵押借款合同》，约定：借款人借款190000元用于购买案涉房产；借款期限为25年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率为基准利率，即月利率为2.7083‰；借款逾期的，罚息利率在合同约定贷款利率水平上上浮30%；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额925.90元；担保方式为抵押，抵押物为案涉房产；合同项下抵押房产的共有人同意该房产用作抵押，并同意接受合同的全部条款；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息等款项、委托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人未足额履行合同项下到期债务，抵押权人有权行使抵押权利；借款人不按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项构成违约，则视为委托贷款人对受托贷款人的全部债权本金、利息、罚息、违约金到期（具体数额以受托贷款人提供的银行对账单为准），委托贷款人据此可对受托贷款人、借款人依据有关法律规定予以主张等。2018年8月8日，“中国建设银行股份有限公司广州花都支行”名称变更为“中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行”。合同签订后，被告将位于广州市花都区华翠路19号1702房的房产办理了不动产抵押登记手续，设定抵押权，权利人为第三人。2015年10月22日，第三人依约向被告发放本案的贷款190000元。被告借款后未依约偿还借款本息，截至2020年7月15日，尚欠借款本金171729.75元，利息6396.54元、罚息347.25元。2020年3月17日，原告与广东广信君达律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派律师提起本案诉讼。原告向本院提交转账凭证及律师费发票，证明已实际支付本案律师费2471.08元。本院认为：原告与被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》，均为各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方均应依约行使权利、履行义务。借款合同签订后，第三人作为受托贷款人，已依约向被告履行发放贷款的义务。被告对借款事实没有异议，本院依法予以确认。被告借款后，未如期履行还本付息义务构成违约。现原告请求解除合同，要求被告偿还合同项下借款本金及利息，并按合同约定的罚息利率计付罚息，有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张对广州市花都区华翠路19号1702房房产享有优先受偿权的问题。上述房产的抵押登记的权利人虽然是第三人，但该笔款项是原告委托第三人发放的，第三人基于本案借款合同产生的抵押权应由原告享有，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。关于律师费的支付问题。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费2471.08元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告要求减免律师费的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告叶志锋以及第三人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行签订的编号为02010022015194267号《住房公积金抵押借款合同》；二、被告叶志锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金171729.75元及利息、罚息（截至2020年7月15日，利息为6396.54元、罚息为347.25元；从2020年7月16日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的贷款利率上浮30％的标准计付）；三、被告叶志锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心支付律师费2471.08元；四、原告广州住房公积金管理中心对被告叶志锋提供抵押的位于广州市花都区华翠路19号1702房房产以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告叶志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月二十五日书记员  周泽纯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11042号 李洪林： 本院受理的申请人李洪林诉被申请人唐东升财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初18588号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初428号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人乔爱龙，男，1988年6月26日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省兴化市。被告人乔爱龙曾因犯故意伤害罪，于2017年9月4日被江苏省盐城市大丰区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯诈骗罪，于2018年11月13日被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元与前罪所判刑罚一年六个月并罚，决定执行有期徒刑两年，并处罚金人民币5000元，于2019年7月19日刑满释放；曾因犯诈骗罪，于2020年2月6日被河南省温县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元，2020年5月29日刑满释放。被告人乔爱龙因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月30日被沛县公安局刑事拘留，6月20日经沛县人民检察院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 辩护人刘剑卿、陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞270号起诉书指控被告人乔爱龙犯诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹、检察员助理朱冠宇出庭支持公诉，被告人乔爱龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月份至同年10月份期间，被告人乔爱龙在河南省濮阳市、山东省济宁市、江苏省沛县、山东省滕州市、山东省菏泽市等地，采取虚构能为他人免费领取梳子、老花镜、鸡蛋等礼品为由，共骗取被害人郑某甲、时某、赵某甲等124名被害人共计人民币12400元。 上述事实，有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的（2020）豫0825刑初31号刑事判决书、温看刑满释字[2020]073号刑满释放证明书、接报警记录摘抄、案发经过、到案经过、被告人户籍信息以及照片、被告人乔爱龙的供述、被害人王某甲、杨某甲、张某甲、张某乙、任某、谷某甲、王某乙、金某甲、罗某、徐某、熊某、曹某、孙某甲、程某甲、李某甲、张某丙、张某丁、李某乙、甄某、李某丙、孔某、孟某甲、董某甲、刘某甲、郭某甲、孙某乙、代某、许某、李某丁、刘某乙、胡某、封某、孟某乙、李某戊、王某丙、李某己、沈某、朱某甲、李某庚、吴某、胥某甲、郭某乙、贾某、胥某乙、魏某、朱某乙、独慎行、祝某、田某甲、王某丁、李某辛、郝某、郭某丙、郑某乙、时某、张某丁、赵某甲、王某戊、田某乙、马某乙、田某丙、王某己、孟某丙、石某、赵某乙、张某戊、田某丁、刘某丙、金某乙、赵某丙、肖某、邴某、朱某丙、张某己、王某庚、柳某、周某甲、王某辛、张某庚、薛某甲、张某辛、郭某丁、李某壬、张某壬、孟某丁、汤某、薛某乙、邓某、荣某、周某乙、李某癸、杨某乙、朱某丁、陈某甲、门某某、高某甲、崔某、程某乙、黄某、董某乙、刘某丁、韩某、谷某乙、朱某戊、谷某甲、王某乙、霍某、张某癸、刘某戊、谢某、谭某、高某乙、陈某乙、申某某、王某某、申某某、韩某某、张某某、刘某某、崔某某、王某某、陈某某、王某、朱某某、陈某某、侯某某、李某某、刘某某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、证人马某甲的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人乔爱龙以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人乔爱龙犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法应予支持。被告人乔爱龙犯诈骗罪，数额巨大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；鉴于被告人乔爱龙归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚的情节，依据上述情节，本院决定对被告人乔爱龙从轻处罚。根据被告人乔爱龙的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人乔爱龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月30日起至2021年5月29日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、违法所得人民币12400元，依法予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱耘 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吕瑞 书 记 员 魏源
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6003号原告：李恩志，男，1961年9月17日生，住本市云岩区。被告：贵阳青丰房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区瑞金北路**。法定代表人：李世敏。原告李恩志与被告贵阳青丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告李恩志向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告李恩志撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李恩志自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇二〇年八月七日书记员  刘航
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12350号 原告：王莉，女，汉族，1979年7月21日生，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：邓洪，重庆佳昂律师事务所律师。 被告：重庆美联国际物流有限公司，住所地：重庆市两江新区汇流路******，统一社会信用代码915000007784848862。 法定代表人：任俊屹，经理。 委托诉讼代理人：刘骏，系该公司员工。 原告王莉与被告重庆美联国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王莉及其委托诉讼代理人邓洪，被告重庆美联国际物流有限公司的委托诉讼代理人刘骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王莉的诉讼请求为：1、要求被告立即退还原告保证金34918元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，原被告签订了《商铺租赁合同》，原告租赁被告位于重庆市北部新区汇流路1号美联广场负1层16号商铺。2018年9月3日，原告向被告交付合同保证金34918元。2018年12月10日，原被告协商解除了租赁合同，签订了《解约协议》，原告退还了商铺及其设施，双方办理了移交。原告要求退还保证金，被告拒不退还。为维护原告合法权益，遂起诉。 被告重庆美联国际物流有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、双方于2018年8月29日签订《商铺租赁合同》，合同签订后，被告依约将商铺交付原告，但原告将租金费用缴纳至2018年12月14日后便不再缴纳任何费用，后原告在未告知被告的情况下，突然撤店歇业，也不再履行合同约定的租金等费用的缴纳义务。2、根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定以及《商铺租赁合同》第10.4条约定，原告擅自撤场，且在合同履行期间拒绝履行合同义务，擅自终止合同，属于单方面严重违约，被告有权不返还租赁保证金。3、原告的证据不能证明被告同意退还保证金，仅说明免除违约金。 经审理查明：2018年8月29日，被告为出租人（甲方）与原告为承租人（乙方）签订商铺租赁合同，约定，商铺位置坐落于重庆市两江新区汇流路一号美联广场负一层16号，名称为乐派骨；第2.1条，租期为3年，自2018年9月1日起至2021年8月31日止。第3.5条，乙方于本合同签定时，应向甲方交付34918元作为履约保证金，履约保证金在本合同按双方约定得以全面履行完毕时，并完善终止本合同手续后10日内，不计息退还乙方；如乙方不能履行本合同规定，不能按时入场经营，甲方有权终止本合同，全部保证金归甲方所有。第8.9条，如乙方提前终止本合同，除已经支付的履约保证金归甲方所有外，乙方还应依照法律规定和本合同及合同附件约定承担违约和赔偿责任。第10.3条，经协商一致，双方可以解除合同，且互不承担违约责任。第10.4条，乙方有下列情形之一的，视为乙方根本性违约，甲方有权单方解除本合同，甲方有权不返还租赁保证金及乙方已交纳的其他款项，同时，乙方应支付给甲方以当年租期3个月租金为标准的违约金：10.4.1乙方单方要求提前于本合同终止日解除合同的……10.4.4乙方未经甲方同意，在经营期间以任何借口在一个月内擅自歇业、关门累计两天，或一季度内擅自歇业、关门累计三天，或擅自撤场的。合同签订后，原告支付了截至2018年12月14日的租金30217.5元以及合同保证金34918元等费用。 2018年12月10日，以被告为甲方、原告为乙方的解约协议内容显示：甲乙双方经友好协商，就乙方提出于2018年12月10日撤场的申请达成以下内容：1、乙方单方面提出其在美联广场负1层16号的商铺提前终止商铺租赁合同；2、考虑到乙方的特殊情况，甲方同意免除依据商铺租赁合同收取的乙方违约金；3、乙方承诺按商铺租赁合同经营至2018年12月10日止，并按要求做好撤场工作；4、以上内容如有未执行而造成的损失，由未执行方向另一方进行全额赔偿。解约协议尾部有原告本人签字，甲方处有被告工作人员何伟以及被告法定代表人任俊屹的签字。协议签订后，原告从案涉房屋内撤场。 原告为证明被告同意退还保证金，其举示了缴纳保证金的收款收据，其中收据上方空白处原告写明“申请退还保证金34918元整”，被告法定代表人任俊屹在收据下方空白处签字。 上述事实，有双方当事人的陈述、商铺租赁合同、解约协议、收款收据等证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告缴纳了案涉商铺合同保证金34918元。2018年12月10日，双方签署了解约协议，该份协议虽未加盖被告印章，但协议尾部有被告法定代表人任俊屹的签名确认，应认定为被告的真实意思表示，据此，商铺租赁合同已于该日解除。关于合同解除的原因，从解约协议约定内容可知，系原告首先向被告表达了要求提前终止合同的意思表示，后经原被告双方友好协商，双方均同意原告经营至2018年12月10日并撤场，达成了解约的合意，因此，该份合同系经双方协商一致解除，且原告已向被告交还商铺，被告亦未举示证据证明原告存在欠付费用的情形，故根据合同约定，被告理应向原告退还合同保证金34918元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告重庆美联国际物流有限公司在本判决生效后七日内向原告王莉退还合同保证金34918元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672.96元，因适用简易程序减半收取336.48元，由被告重庆美联国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  陶立 二〇二〇年八月三日 书记员  马瑞
山西省吕梁市离石区人民法院行政判决书（2020）晋1102行初33号原告郝×，山西省汾阳市人，现住汾阳市。委托代理人薛×，山西泰邦律师事务所律师。被告汾阳市公安局交通警察大队。法定代表人闫×。委托代理人吕×。委托代理人李×，山西翰儒律师事务所律师。原告郝×不服被告汾阳市公安局交通警察大队作出的晋J公交决字【2020】第141182-2000232170号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告郝×及委托代理人薛×，被告汾阳市公安局交通警察大队委托代理人吕×、李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汾阳市公安局交通警察大队于2020年4月23日作出晋J公交决字【2020】第141182-2000232170号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。原告郝×诉称，请求依法撤销被告汾阳市公安局交通警察大队做出的晋J公交决字【2020】第141182-2000232170号《公安交通管理行政处罚决定书》。事实与理由：2020年4月16日0时26分许，原告驾驶×××号小型轿车行驶至汾阳市广场岗900米时，被告以原告饮酒后驾车为由作出处罚决定，但是该处罚决定严重违反法定程序。一方面在作出处罚前，被告没有充分听取原告的陈述和申辩。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十条规定，当事人对公安机关交通管理部门及其交通警察的处罚有权进行陈述和申辩，交通警察应当充分听取当事人的陈述和申辩，不得因当事人陈述申辩而加重处罚。而本案中，办案机关不听原告的陈述与申辩，严重侵犯原告合法权利。另一方面，在当日对原告实施查车的民警不是行政强制措施中签名的二位交警，当时二人并不在查车现场。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。综上，被告作出行政处罚决定程序违法，依法应予撤销，为维护原告合法权益，根据行政诉讼法规定诉至贵院，望判如所请。被告汾阳市公安局交通警察大队辩称，被告在作出行政处罚决定前依法告知了原告陈述申辩的权利，在作出的行政强制措施凭证上有二位执法民警的签字；未对原告进行血液酒精检测是因为原告未对呼气酒精检测提出异议；被告作出的行政处罚认定事实清楚、程序合法。被告汾阳市公安局交通警察大队在法定的举证期限内提交了作出行政行为的证据、依据：1、处罚决定书；2、执法现场视频资料、办案区视频资料；3、酒精测试单、强制措施凭证、原告本人陈述、询问笔录、现场照片、告知笔录、涉案财物入库回执；4、受案登记表、查获经过、调查报告、案情说明表、审批表、办案区使用情况登记表、权利义务告知书、执法证件、呈请行政处罚报告书；5、强制措施凭证、业务通知书、返还移交物品清单；6、业务通知书、驾驶员电子档案、驾驶证、车辆投保信息；7、法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条、第一百一十条；山西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第八十七条；《机动车驾驶证申领和使用规定》附件3。经庭审质证，原告郝×对被告汾阳市公安局交通警察大队提交的证据质证意见为：处罚决定书违反法定程序，未给予原告陈述申辩权；视频资料不清楚，无法证明现场执法人员与处罚决定签名人员一致；酒精测试仪器无检定证书等相关信息、不合法不真实；行政强制措施凭证与现场照片有异议，无法证明二执法人员在现场；询问笔录并非事发当日作出；受案登记表、调查报告、查获经过均有异议，在调查之前已出具了调查报告违法。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合法律规定证据形式，且与本案行政争议具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2020年4月16日0时26分许，被告汾阳市公安局交通警察大队在汾阳东一环检查时，发现原告郝×存在酒后驾驶×××号小型轿车的行为，经检测，原告郝×呼气酒精含量检测结果为43mg/100ml。2020年4月16日被告汾阳市公安局交通警察大队作出编号为1411823000296045的《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定扣留原告驾驶的机动车。2020年4月23日，被告汾阳市公安局交通警察大队作出晋J公交决字【20120】第141182-2000232170号《公安交通管理行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，山西省实施办法第八十七条第一款，决定暂扣原告郝×机动车驾驶证6个月，罚款1000元。同时依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定对原告驾驶证记分12分。原告郝×不服，向本院提起诉讼。本院认为，第一，本案中，原告郝×对其存在饮酒后驾驶机动车的违法行为虽持有异议，但有呼气酒精含量检测结果，原告陈述材料，询问笔录，现场执法照片、视频等证实，上述证据经原告郝×签字按印确认。被告汾阳市公安局交警大队针对原告前述违法行为适用《道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，山西省实施办法第八十七条第一款之规定对其处以罚款1000元并暂扣机动车驾驶证6个月之处罚，认定事实清楚，符合法律法规之规定。《机动车驾驶证申领和使用规定》中附件3《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（二）项规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一的，一次记12分：（二）饮酒后驾驶机动车的。”本案中，被告汾阳市公安局交警大队作出案涉行政处罚决定的同时，对原告记12分符合前述规定。第二，程序方面。被告汾阳市公安局交警大队在本案中经调查、审批，处罚前权利义务告知等程序后对原告郝×作出案涉处罚决定，符合法定程序。关于原告郝×主张的被告未提供呼气酒精含量检测仪器检定证书以及无证据证明相关执法人员在现场问题。被告汾阳市公安局交通警察大队虽未提交对原告进行呼气酒精含量检测的仪器的合格证书，但该检测结果单以及违法行为人陈述材料、询问笔录中均有原告签字确认，足以印证原告饮酒驾驶机动车的事实。因此并不影响原告的实际权利。原告郝×起诉的是被告作出的行政处罚决定书，而非行政强制措施凭证。该涉案的行政处罚决定书作出前的受案登记、询问笔录、调查报告以及案件审批等材料上执法人员签名张瑜峰、张建新与被告提交的该二人的执法证件相吻合，可以证明该二人的执法资格。因此，原告郝×的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告郝×的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 杨明霞人民陪审员 张治平人民陪审员 张江帆二〇二〇年八月二十日书记员 董黛楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执1961号之一 申请执行人：王琳。 被执行人：王阿冰。 本院在执行申请执行人王琳与被执行人王阿冰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王阿冰在交通银行6222620370006136346账户内存款人民币6050元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志伟 审判员  耿 济 审判员  宋晓红 二〇二〇年八月十日 书记员  赵 娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4547号 原告：四川仁和福源物业管理有限责任公司，住所地南充市顺庆区白土坝路英伦城邦****144、142铺。 法定代表人：杨青。 委托诉讼代理人：梁兵，男，1988年7月10日生，住南充市顺庆区，该公司员工。 被告：唐建华，女，1974年6月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告四川仁和福源物业管理有限责任公司（以下简称仁和物业公司）与被告唐建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告仁和物业公司的诉讼代理人梁兵到庭参加了诉讼，被告唐建华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告仁和物业公司提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5017元、生活垃圾清运费390元、违约滞纳金1831元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年4月与师大路世纪天骄小区的业主委员会签订了物业管理服务合同，约定由原告为世纪天骄小区提供物业管理服务，约定合同期限为2014年7月1日至2017年6月30日；合同到期后，双方又续签了合同，合同期限自2017年7月1日至2020年6月30日止；双方约定物业服务收费标准为：高层住宅1元/㎡/月、多层住宅0.60元/㎡/月、商铺2元/㎡/月。被告系案涉小区6幢2单元3层2号房屋业主，拖欠2015年1月1日至2019年12月31日期间物业管理服务费、垃圾清运费；按物业管理服务合同约定应当，业主每半年缴纳物业服务费一次，每次缴费期间分别为当年度的1月31日和7月31日前，未按时缴纳物业服务费的，应支付逾期缴费的违约金；原告多次催要，被告一直拖延不付。 原告方提交了原告营业执照、物业服务合同复印件两份、物业服务费催收函照片、房屋登记信息查询单。 被告唐建华未答辩亦未提交证据。 被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身所享有的当庭答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果；本院对原告提交的证据审查后予以认定并在卷佐证。 根据认定的前述证据及原告方当庭陈述，本院认定如下事实： 被告唐建华系南充市顺庆区师大路一段38号世纪天骄第6幢2单元3层2号住宅房屋业主，房屋建筑面积为83.61平方米。 原告仁和物业公司于2014年8月28日与顺庆区师大路一段38号世纪天骄小区业主委员会签订了《物业管理合同》一份，合同期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止；合同中业主委员会为合同甲方，仁和物业公司为合同乙方。物业管理合同中约定的业主交纳物业管理服务费收费标准为：电梯住宅按建筑面积每月1元/㎡、非电梯住宅按建筑面积每月0.6元/㎡、商铺2元/㎡；关于物业管理服务费的收取约定为“半年收取一次，业主或物业使用人应当分别在每年的1月31日起（缴纳本年度1-6月的物业服务及相关费用）和7月31日起（缴纳本年度7-12月的物业服务费用及相关费用）缴费”；还约定“业主如未能按时支付管理服务费或其它应付款项，每逾期一天，业主应按应付款的千分之一缴纳滞纳金”。2017年5月28日，原告与业主委员会续签了物业服务合同，约定合同期限为2017年7月1日起至2020年6月30日止，物业服务费收取标准、收取方式和时间的约定内容与首次签订的合同相同。 原告分别于2019年8月15日和2020年3月30日两次向被告发出了催缴物业费的通知，要求被告在通知发出十五日内缴纳物业服务费用。 本院认为，原告仁和物业公司与世纪天骄小区业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》均系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对原告及小区业主均具有约束力。原告自物业管理服务合同签订后即在案涉小区从事物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业服务，原告也向被告进行了物业服务费及生活垃圾处理费书面方式的催交，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，被告作为案涉小区的业主，在原告履行合同义务提供了物业管理服务的情形下，理应交纳物业服务费；被告一直未缴纳2015年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费用，未缴费期间共计60个月，按合同约定被告每月应缴物业服务费为83.61元（1元/㎡/月×83.61㎡）、垃圾清运费6.5元，共计应缴物业服务费5016.60元、垃圾清运费390元，原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费、生活垃圾清运费符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因物业管理合同中仅约定了物业服务费用收取的起始时间，而未明确截止期限，原告主张的自2015年1月31日起的逾期交费违约金没有事实依据，本院不予支持；但在原告发出催缴物业服务费的通知后，被告仍未缴纳相应费用，被告应自原告起诉之日起支付逾期缴纳违约金，但合同中约定的每日千分之一的违约金支付标准畸高，应予降低，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐建华于本判决生效之日起十五日内支付原告四川仁和福源物业管理有限公司2015年1月至2019年12月31日期间物业服务费5016.60元、垃圾清运费390元及违约金（违约金计算方式：以物业服务费金额5016.60元为基数，自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决确定的支付之日止；若未按本判决指定的期限给付，则计算至还清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费25元由被告唐建华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐紫薇
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执711号之二申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司（以下简称：嵩县农商银行）。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。被执行人:河南耀进建设工程有限公司（以下简称耀进公司）。住所地：嵩县城白云路北名辰花苑****。统一社会信用代码：91410300326765767M。法定代表人：申汉伟。被执行人:嵩县诚信燃气有限公司（以下简称诚信燃气公司）。住所。住所地：嵩县库区乡梁园村东200米社会信用代码：91410325349378903F。法定代表人：王现彬。被执行人：申汉伟，男，汉族，1967年3月24日出生，住河南省嵩县。被执行人：申记伟，男，汉族，1979年12月1日出生，住河南省伊川县。被执行人：张爱苗，女，汉族，1970年11月1日出生，住河南省嵩县。被执行人：张杰，男，汉族，1984年4月4日出生，住河南省洛宁县。嵩县农商银行与耀进公司、诚信燃气公司、申汉伟、申记伟、张爱苗、张杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0325民初2698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，耀进公司、诚信燃气公司、申汉伟、申记伟、张爱苗、张杰应偿还嵩县农商银行借款本金8700000元及利息；支付迟延履行期间债务利息；支付案件受理费、公告费75352元。因耀进公司、诚信燃气公司、申汉伟、申记伟、张爱苗、张杰未按上述生效法律文书履行义务，嵩县农商银行向本院申请执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、发现被执行人有部分银行存款余额，已冻结。2、发现被执行人名下有车辆登记信息已查封，因车辆下落不明未扣押。3、发现被执行人有房产登记信息已查封，并移交本院技术科委托评估。4、未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过传统调查，发现被执行人张杰、申汉伟住房公积金账户有余额，已冻结并予以扣划。四、通过实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年八月七日书记员  张安宁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11071号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：郭小巍，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭小巍保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令郭小巍向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款67332.04元（其中本金65755.44元，利息1556.36元，罚息20.24元）及利息暂计15008.22元（以67332.04元为基数，自2015年9月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为15008.22元）上述诉讼请求暂合计为82340.26元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭小巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年1月28日。 三、投保人：郭小巍。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：86797元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年2月5日。 十一、借款本金：73000元。 十二、借款期限：2015年2月5日至2018年2月5日。 十三、借款发放日期：2015年2月5日。 十四、理赔金额：67332.04元。 十五、理赔时间：2015年9月23日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 郭小巍应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款67332.04元及利息（以67332.04元为基数，自2015年9月23起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1859元，减半收取计930元，由郭小巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1025行审6号 申请执行人内江市水利局，住所地内江市东兴区太白路69路。 法定代表人聂其良，局长。 委托代理人杨登朝，该局工作人员。 委托代理人罗真，该局工作人员。 被执行人罗利，男，1978年10月9日出生，汉族，住内江市市中区。 申请执行人内江市水利局（以下简称“市水利局”）于2020年8月11日向本院申请强制执行对被执行人罗利作出的内市水罚决字[2020]02号水行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性进行了审查。 经审查查明：2019年11月11日下午16时，市水利局执法人员在巡查中发现罗利涉嫌未依法办理河道采砂许可证擅自在经开区河道采砂，遂于次日进行立案调查。调查中，执法人员对包括被执行人罗利及附近知晓情况的相关村民进行了询问，并对涉案船只进行了查封扣押，查明:被执行人罗利在经开区沱江河道内无证采砂。 2019年11月12日至2019年12月17日期间，申请执行人陆续向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《证据先行登记保存通知书》、《解除证据先行登记保存通知书》、《扣押（查封）决定书》、《扣押（查封）延期告知书》。2019年12月27日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事前告知书》、《听证告知书》，告知了其拟作出行政处罚的内容、陈述、申辩权以及申请听证的权利，在被执行人当场表示不进行陈述、申辩及放弃听证的情况下，于2020年1月16日向其送达了《解除扣押（查封）通知书》及《水行政处罚决定书》。申请执行人认为被执行人的行为违反了《四川省河道采砂管理条例》第三十三条“未依法办理河道采砂许可证擅自在河道采砂的，由县级以上地方人民政府水利行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得和非法采砂机具”的规定，依据该条例第三十三条第一款的规定，对被执行人作出如下处罚决定：1.罚款人民币10000元；2.没收违法所得人民币3000元。合计人民币13000元（大写壹万叁仟元）。并责令被执行人自收到处罚决定书之日起，十五日内到指定银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。在法定期限内，被执行人既未向复议机关申请复议，也未向人民法院提起诉讼。2020年1月22日，被执行人向申请执行人申请缓交罚款。由于被执行人履行期届满后，未缴纳该行政处罚决定中违法所得及罚款，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。因被执行人未履行行政处罚决定所确定的义务，为此，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向本院申请强制执行被执行人应交而未交的罚没款13000元。 本院认为，被执行人的行为违反了《四川省河道采砂管理条例》的相关规定，申请执行人在调查过程中查明的事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人内江市水利局作出的市水罚决字[2020]02号《水行政处罚决定书》中的罚没款13000元。 执行费95元，由被执行人罗利负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张    畅 审判员 胡  相  林 审判员 彭  德  能 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张代敏（代）
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4100号原告杨关德，男，汉族，1956年9月7日生，云南罗平县人，初中文化，住云南省罗平县。被告尹外娥，女，汉族，1972年1月1日生，曲靖麒麟区人，初中文化，身份证地址：曲靖市麒麟区，现住广东省东莞市。原告杨关德诉被告尹外娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨关德、被告尹外娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2019年9月18日，被告因资金周转向原告借款2600元，又于2019年10月17日向原告借款2600元，共借款5200元，原告通过手机转款的方式向被告提供了借款。此后原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还。请法院判令被告偿还原告借款5200元，按年利率6%支付资金占用利息自2019年9月18日至债务清偿完毕之日止；案件受理费由被告承担。庭审中，原告补充要求被告返还一瓶芦荟酒、二瓶养生酒、请律师写260元、复印费10元，2019年农历腊前三次因催要借款的车费、工钱130元一天，三次390元，2020年4次上来法院，车费、工钱520元。被告辩称：原告微信转款实际5000元，被告愿意偿还原告5000元，利息被告不认，当时没有约定过利息，如果当时说了利息我就不会借，补充的诉讼清单中的1888元我只认可拿过两瓶酒200元，其他不认可，当时说的是送，现在原告要求支付我也愿意付给他，原告也向我拿过298元每盒共计九盒产品，原告也应该向我支付。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、杨关德身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、微信转账截图一份，证明被告向我借款的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的上述2组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告尹外娥未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2019年9月18日，被告因资金周转向原告借款2600元，又于2019年10月17日向原告借款2600元，二次共借款5200元，原告通过手机转款的方式向被告提供了借款。借款后被告没有偿还过借款，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案被告向原告借款，原告向被告提供了借款5200元，该借贷关系合法有效。双方虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告有权随时要求被告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款5200元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证实双方约定过利息，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，被告应当支付原告自2020年6月17日起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。原告要求被告返还酒，该诉讼请求与本案民间借贷不属于同一法律关系，本案不作处理。原告的其他诉讼请求没有证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告尹外娥于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨关德借款5200元，以及自2020年6月17日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告杨关德的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹外娥承担（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  高玉娟二〇二〇年八月三日书记员  何水娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6539号 被执行人：张兴荣，男性，汉族，1969年03月16日出生，身份证地址陕西省宝鸡市岐山县。 本院移送执行的被执行人张兴荣罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币6000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初10号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张兴荣名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执6539号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹润雅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8250号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李铭心，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。 被告：王欢，男，1990年2月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：刘强，男，1987年5月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司（以下简称常熟农商行）与被告王欢、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李铭心到庭参加诉讼，被告王欢、刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王欢归还借款本金70370.58元，并支付计算至2020年6月19日的利息、罚息35507.35元，合计人民币105877.93元(自2020年6月20日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止)；2、判令被告王欢支付原告为实现债权支出的律师代理费8194元；3、以折价、拍卖或变卖被告王欢的抵押物(苏Ｅ×××××)所得价款优先受偿；4、被告刘强为被告王欢的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回第3项诉讼请求。 被告王欢、刘强未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实： （一）主合同签订及履行事实 《个人借款合同》签订主体：贷款人：常熟农商行，借款人：王欢；合同编号：常商银微贷小贷中心个消费借字2016第09791号； 签订时间：2016年3月17日；借款金额：8万元；借款期限：2016年3月17日至2019年3月1日；借款用途：买车；还款方式：等额本息，具体详见还款计划表。 借款实际发放时间：2016年3月17日；贷款利率：月利率9‰，利率为固定利率；逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%。 实现债权费用是否约定由债务人负担：是。 （二）担保合同签订事实 《保证合同》签订主体：债权人常熟农商行，保证人刘强；合同编号：常商银微贷小贷中心保字2016第06111号；签订时间：2016年3月17日。 被担保主债权合同：常商银微贷小贷中心个消费借字2016第09791号。 被担保的主债权本金金额：8万元。 保证方式：连带责任保证。 担保范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用,实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。 保证期限：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 实现债权费用是否约定由保证人负担：是。 （三）违约事实 1．截止2020年6月19日被告逾期未偿还本金70370.58元，结欠利息10580.83元、罚息24926.52元，合计105877.93元。 2．贷款到期日：2019年3月1日。 3．律师费损失：原告为本案诉讼与江苏福地律师事务所签订律师服务合同，约定应付律师费8194元，江苏福地律师事务所委派律师参加了本案诉讼。 以上事实，有营业执照、身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、还款明细、委托代理协议及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：本案所涉《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。原告依约向被告王欢提供贷款，但被告王欢未能按照合同约定按期偿还贷款本息，故对原告主张被告王欢归还借款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因《个人借款合同》明确约定，原告为实现债权发生的律师费由借款人承担，在原告因本案诉讼发生的律师费用并不超过有关收费标准，故王欢应当按约向原告支付律师费损失8194元。由于刘强自愿为本案债务提供担保，故其应在担保范围内对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，依法可以向债务人进行追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持；被告王欢、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王欢于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70370.58元，支付计算至2020年6月19日的利息10580.83元、罚息24926.52元，并支付自2020年6月20日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息。 二、被告王欢于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师代理费8194元。 上述第一至二项款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 三、被告刘强对被告王欢的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1290元，财产保全费1070元，合计诉讼费2360元，由被告王欢负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，被告刘强承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76） 审 判 员  祁 馨 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3912号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市回民区新华大街**。负责人：王通，该行行长。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：王俊琴，女，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称：中信银行呼市分行）与被告王俊琴借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼,被告王俊琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼市分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令王俊琴偿还中信银行呼市分行借款本金人民币73700元，暂计至2020年4月9日的利息人民币370.6元、罚息人民币11525.75元、复利人民币912.06元，以上总计人民币86508.41元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止。2、判令王俊琴承担本案律师费人民币8650.84元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实及理由:中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户，此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。王俊琴向中信银行呼市分行申请贷款并达成贷款合同。王俊琴于2018年6月13日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额73700元，贷款期限自2018年6月13日起至2019年6月13日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信银行呼市分行按照合同约定向王俊琴发放上述贷款，借款到期后，王俊琴未能按期偿还贷款，构成违约。中信银行呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促王俊琴偿还欠款，并向王俊琴发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，王俊琴仍未履行还款义务。因此，根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。请求贵院判令王俊琴支付中信银行呼市分行借款本金人民币73700元，暂计至2020年4月9日利息人民币370.6元、罚息人民币11525.75元、复利人民币912.06元，以上总计人民币86508.41元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；请求贵院判令王俊琴支付中信银行呼市分行为实现债权所支付的律师费人民币8650.84元、本案的案件受理费也应由王俊琴承担并承担中信银行呼市分行其他为实现债权所支付的费用。以维护原告的合法权益。王俊琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。中信银行呼市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，王俊琴（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为73700元，贷款用于日用百货，合同贷款日利率为0.03522%，月利率为1.05667%，贷款期限自2018年6月13日起至2019年6月13日止，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚利息=(逾期的贷款本金余额+逾期的货款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，中信银行呼市分行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）由甲方承担（其它内容详见借款合同）。同日，中信银行呼市分行向王俊琴的账户发放贷款73700元。王俊琴因未按约定还款，于2019年6月14日中信银行呼市分行向其发出个人逾期贷款催收函。截至2020年4月9日，王俊琴欠中信银行呼市分行逾期贷款本金人民币73700元，利息人民币370.6元、罚息人民币11525.75元、复利人民币912.06元。中信银行呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订委托代理协议，中信银行呼市分行因与王俊琴借款合同纠纷一案委托内蒙古坤雅律师事务所指派律师进行诉讼，中信银行呼市分行按照实际清收回款的10%向内蒙古坤雅律师事务所支付律师费。本院认为，中信银行呼市分行与王俊琴签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容履行各自义务。中信银行呼和浩特分行依约向借款人王俊琴发放了相应的贷款，已经履行了合同的放款义务。王俊琴未按时足额偿还欠款利息，已经构成违约，理应承担相应的还款责任。中信银行呼市分行请求判令王俊琴偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼市分行主张由王俊琴承担为实现债权所发生的律师费8650.84元的请求，该请求虽符合合同约定和法律规定，但因其尚未达到支付条件，可待实际发生后，另行主张。中信银行呼市分行为实现债权产生的其他费用，其未提供相关证据，本院不予支持。王俊琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王俊琴于本判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金73700元，以及截止2020年4月9日的利息370.6元、罚息人民币11525.75元、复利人民币912.06元，之后的利息、罚息、复利以合同约定利率计算至实际清偿之日止；二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费1089元（原告已预交），由王俊琴负担990元，由中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年八月二十四日书记员 郑彩霞
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初805号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人鲍某，男。因本案于2020年6月15日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年八月二十一日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）326号起诉书指控被告人鲍某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月，罚金1000元。被告人答辩意见被告人鲍某无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年5月28日18时10分许，被告人鲍某与马某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区草场街公交车站旁欲向马某出售毒品时被抓获，当场从被告人鲍某处查获毒品海洛因0.4克、作案工具手机1部。上述事实，有查获的毒品、作案工具手机照片，马某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，司法鉴定检验报告，没收实物收据，案件来源，抓获、破案经过，强制隔离戒毒决定书，被告人鲍某的供述等证据证实。裁判理由被告人鲍某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人鲍某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人鲍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年1月14日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机1部，依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二0年九月三十日书记员刘虹蔚
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3746号 经执行，被执行人郝宗龙已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3746号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8137号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：吴某，男，1991年11月30日生，苗族，住贵州省兴仁县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金32653.65元，利息2229.83元，违约金1386.74元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款111000元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年7月12日，原告（贷款人、甲方）与被告吴某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为东南ＤＸ7），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币111000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为3083元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费11100元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年7月26日，被告吴某通过其卡号为62223……7972的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支111000元。涉案的车辆于2017年7月27日办理登记，登记车牌号为贵Ｅ×××**，并于2017年8月11日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年7月25日后未再按约还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金32653.65元，利息2229.83元，违约金1386.74元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告吴某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告吴某111000元，被告不按约履行还款义务，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金32653.65元，利息2229.83元，违约金1386.74元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告吴某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｅ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金32653.65元，利息2229.83元，违约金1386.74元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告吴某名下车牌号为贵Ｅ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由被告吴某负担376元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月三日法官助理郭颖
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢1005号被执行人：孟浩强，绰号“胖”，男，1990年2月15出生，汉族，住长葛市。被执行人：张中秋，男，1983年6月5出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：左治桐，曾用名朱晓培、朱小培，男，1988年5月16出生，汉族，住长葛市。被执行人：朱明明，男，1989年12月15出生，汉族，住长葛市。被执行人：孙耀军，小名“军军”，男，1986年11月26出生，汉族，住长葛市。被执行人：孟金磊，男，1986年6月22出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵恒，男，1995年11月13出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：李江**，男，1985年10月15出生，汉族，住长葛市。被执行人：王朋坤，曾用名朱小龙，别名“坤”、“小坤”，男，1995年5月26出生，汉族，住长葛市。被执行人：李小强，曾用名李强，男，1971年5月15出生，汉族，住长葛市，现住长葛市。被执行人：刘永强，男，1987年11月20出生，汉族，住长葛市。本院在执行与孟浩强、张中秋、左治桐、朱明明、孙耀军、孟金磊、赵恒、李江**、王朋坤、李小强、刘永强罚金一案中,本院（2017）豫1082刑初830号刑事判决书已经生效，但被执行人孟浩强、张中秋、左治桐、朱明明、孙耀军、孟金磊、赵恒、李江**、王朋坤、李小强、刘永强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孟浩强存款120000元、张中秋20000元、左治桐20000元、朱明明10000元、孙耀军8000元、孟金磊5000元、赵恒7000元、李江**5000元、王朋坤5000元、李小强5000元、刘永强3000或查封、扣押被执行人相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年八月六日书记员  韩松强
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1979号 原告：郭占军，男，1972年5月1日出生，汉族，现住武安市。 原告：郭延涛，男，1985年2月20日出生，汉族，现住武安市。 被告：姚平安，男，1959年6月10日出生，汉族，现住武安市。 被告：李婵英，女，1960年8月27日出生，汉族，现住山西省长治市。 被告：姚勇，男，1983年10月24日出生，汉族，现住武安市 原告郭占军、郭延涛与被告姚平安、李婵英、姚勇合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了审理。 郭占军、郭延涛向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法责令三被告履行以房抵债协议，对登记在被告李婵英名下位于武安市光明小区1号楼六屋西户1602号房产和登记在被告姚勇名下位于武安市光明小区1号楼六屋西户1601号的抵债房产进行评估作价；2、请求贵院依法责令三被告将上述两座抵债房产过户登记到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，原被告双方签订了《借款合同书》，被告姚平安借二原告现金200万元，其妻子李婵英及儿子姚勇用本人房产为其担保，将武国用(2005)第033-1601号、1602号土地使用权证交给原告，双方约定如到2013年10月19日未还清借款，将房产交由原告居住，经评估作价后顶给原告，与借款长取短补。合同签订后，原告依约借给了被告200万元，被告在2013年10月19日未能偿还借款。依照《借款合同书》的约定，被告应当履行合同约定的以房抵债义务，将抵债房产交由原告居住，共同选定评估机构对抵债房产进行评估作价，并应当将抵债房产过户登记到原告名下。被告仅在2013年将上述抵债房产交由原告居住，未与原告共同选定评估机构对房产进行评估作价，更没有为原告办理房产过户登记手续。原告多次催促原告，至今未果，特诉至法院。 本院经审查认为，原、被告双方基于合同产生的争议已经作出生效判决，原告不能再基于同一事实和法律依据再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告郭占军、郭延涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭金晓
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4690号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市经济技术开发区衡山路**世纪大厦******。负责人：王冬青，该公司经理。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李双，女，1979年7月16日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（一审原告）:梁美信，女，1947年1月26日出生，汉族，住蓬莱市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王泽宇，山东贞济律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：隋伟宁，女，1988年12月5日出生，汉族，住莱阳市。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人李双、梁美信、隋伟宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2020）鲁0684民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阳光保险上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担被扶养人生活费；2.一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案死者与被上诉人梁美信系夫妻关系，双方均是年过古稀之人，需要子女赡养。本案死者与被上诉人梁美信之间不存在扶养关系，一审法院判令上诉人承担被扶养人生活费，缺乏事实依据。一审法院认为，本次交通事故事实清楚，蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定李发茂与被告隋伟宁承担本次事故同等责任，责任认定准确，予以确认。对比李发茂与被告隋伟宁的过错，法院认为双方应按5：5的责任比例承担事故损失。李发茂于2019年8月8日去世，原告李双、梁美信系李发茂第一顺序继承人。被告隋伟宁驾驶的鲁Ｙ×××**号小型轿车在被告阳光保险投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告隋伟宁垫付医疗费35000元，被告阳光保险垫付医疗费10000元。原告的合理损失法院认定如下：医疗费198588.88元（已扣除道路交通事故社会救助基金63840元，未扣除隋伟宁垫付款35000元及阳光保险垫付款10000元）、死亡赔偿金211645元、丧葬费37562.5元、护理费5200元、住院伙食补助费2600元、家属丧葬误工费1512元、交通费500元、被扶养人生活费72558.5元【（26731元/年-530元/月×12月）×7年÷2人】、精神损害抚慰金10000元。被告阳光保险在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计110000（120000元-10000元垫付款）；在商业三责险范围内赔偿原告剩余损失：医疗费188588.88元、死亡赔偿金101645元、丧葬费37562.5元、护理费5200元、住院伙食补助费2600元、家属丧葬误工费1512元、交通费500元、被扶养人生活费72558.5元、精神损害抚慰金10000元，共计420166.88元的50%即210083.44元。合计320083.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年4月22日判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告李双、梁美信各项损失共计320083.44元（包含被告隋伟宁垫付款35000元），此款于判决生效后7日内给付；二、驳回原告李双、梁美信对被告隋伟宁的诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3155元，由原告李双、梁美信负担104元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3051元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案死者虽为古稀老人，但系退休职工，对被上诉人梁美信有扶养和照顾的能力，同时根据村委出具的证明，能够证明被上诉人梁美信并无其他收入来源；且上诉人在一审中对承担被扶养人生活费并无异议，只是主张费用过高。故一审法院判令上诉人承担被扶养人生活费有事实及法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1614元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年八月十八日书记员 杨风华
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3188号原告：刘四尔（又名刘振彬、刘振宾），男，1966年9月4日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：高会卓，女，系原告之妻。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告刘四尔与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高会卓到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘四尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款5143.04元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月19日、22日，被告向原告两次收购小麦，收购款合计5143.04元。收购款当时未支付，经原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月19日被告张伟收购原告刘四尔小麦1780斤，6月23日收购原告2812斤，单价均为1.12元，被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量和单价，两次价款共合计5143.04元。该款被告未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦合款5143.04元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付货款5143.04元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告刘四尔款5143.04元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  白 静
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云23执恢17号 大姚县鹏程建筑工程有限责任公司、楚雄市东瓜镇东瓜社区居民委员会、楚雄市东瓜镇东瓜社区居民委员会上章一村居民小组： 本院在执行(2016)云23执9号、(2020)云23执恢17号大姚县鹏程建筑工程有限责任公司与楚雄市东瓜镇东瓜社区居民委员会、楚雄市东瓜镇东瓜社区居民委员会上章一村居民小组建设工程施工合同纠纷一案中，本案执行所依据的生效法律文书确定的内容被执行人已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，特告知如下： 本院于2014年12月2日作出的（2014）楚中民一初字第20号民事判决书、云南省高级人民法院于2015年11月18日作出的（2015）云高民一终字第72号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。 二〇二〇年八月十三日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4686号上诉人（一审被告）：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街158-3鲁东国际**。负责人：姚红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：杨力荣，该公司员工。被上诉人（一审原告）：郭艳芳，女，1964年8月27日出生，汉族，住莱阳市。上诉人华泰财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭艳芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判不合理部分损失金额89578元由被上诉人自行负担；2.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人伤残等级根据病案记载其鉴定结论与实际不符，鉴定伤残等级过高，上诉人不予认可。2.上诉人不应承担鉴定费用。一审原告郭艳芳向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失125890.13元，其中医疗费27595.93元、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、营养费1500元（50元/天×30天）、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、误工费10437.2元（42329元/365天×90天）、护理费3479元（42329元/365天×30天）、鉴定费4920元、电动车损失500元、交通费200元，扣除被告垫付的10000元后，合计125890.13元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年12月5日17时17分许，原告骑电动车与姜亮驾驶鲁Ｆ×××**小型轿车发生碰撞，致两车有损，原告受伤，该事故经莱阳公安局交通警察大队认定，姜亮负事故全部责任，鲁Ｆ×××**小型轿车在被告保险公司处投保交强险和三者险，三者险限额100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间。因该次交通事故原告在烟台市莱阳中心医院住院治疗26天，花费医疗费27595.93元。经法院委托，烟台富运司法鉴定中心于2019年12月5日出具烟富司鉴[2019]临鉴字第796号司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为：郭艳芳伤后误工期限为3个月，护理期限为1个月，营养期限为1个月，用药符合本次外伤治疗原则。原告为上述鉴定支付鉴定费1560元。经法院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2020年2月19日出具山东精神疾病司法鉴定所[2019]精鉴字第1156号司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为：被鉴定人郭艳芳目前状态符合十级伤残。原告为上述鉴定支付鉴定费3360元。该次交通事故发生前原告在莱阳市盛旺汽车配件有限公司工作。以上事实，有交通事故认定书、住院病例、门诊病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、单位证明及当事人的陈述等在卷为凭。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。2018年12月5日17时17分许，原告骑电动车与姜亮驾驶鲁Ｆ×××**小型轿车发生碰撞，致两车有损，原告受伤，事实清楚，证据确实充分，足以认定，原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。根据查明的事实和相关规定，对原告在诉讼中主张的医疗费27595.93元、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、营养费1500元（50元/天×30天）、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、误工费10437.2元（42329元/365天×90天）、护理费3479元（42329元/365天×30天）、鉴定费4920元、电动车损失500元、交通费200元，予以支持；上述认定的原告各项经济损失共计135890.13元。鲁Ｆ×××**小型轿车在被告保险公司处投保交强险和三者险，三者险限额100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，应当按商业保险合同的约定予以赔偿。故被告保险公司在扣除已垫付的医疗费10000元后，还应在交强险责任限额内赔偿原告104194.2元，余下损失21695.93元由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担，两项合计125890.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年5月27日判决：被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告郭艳芳104194.2元，在商业三者险责任限额内赔偿原告郭艳芳21695.93元，两项共计125890.13元，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人伤残等级情况的鉴定意见系一审法院委托有资质的鉴定机构出具的，鉴定程序合法，鉴定人员有相应的资质，在一审法院委托鉴定前，上诉人已经行使了相关的诉讼权利，现无正当理由不认可该鉴定意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴定费是被上诉人为确定其损失情况支出的必要的、合理的费用，按照法律规定，应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2816元，由上诉人华泰财产保险有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年八月十三日书记员 杨风华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11363号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：黄路生，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄路生保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令黄路生支付尚欠理赔款69435.71元（包含剩余本金67489.65元；利息1918.31元、复利27.75元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年7月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由黄路生承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄路生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年1月3日。 三、投保人：黄路生。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：92742元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款人：黄路生。 十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2014年1月6日。 十四、借款本金：78000元。 十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额本息。 十八、借款发放日期：2014年1月6日。 十九、借款到期日期：2017年1月6日。 二十、逾期还款时间：2014年5月6日。 二十一、理赔金额：74185.12元。 二十二、理赔时间：2014年7月25日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄路生应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款74185.12元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年7月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，减半收取计1005元，由黄路生负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2331号原告王志立，男，汉族，1989年9月1日生，住潢川县。被告潢川县建成商贸有限公司统一社会信用代码：9141152658970237708.法定代表人刘建成，该公司经理。被告刘建成，男，汉族，1969年8月27日生，住潢川县。原告王志立诉被告潢川县建成商贸有限公司、刘建成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志立、被告潢川县建成商贸有限公司、刘建成（也是潢川县建成商贸有限公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月29日15时许，原告到被告公司上班，当天仓库管理员安排我去潢川县天福顺超市送雪碧，当原告把车开到天福顺地下车库时，车辆侧翻原告受伤，事故发生后，天福顺工作人员拨打120，并送往潢川县人民医院急救，后转诊到河南省洛阳正骨医院。期间，被告垫付20000元医疗费。此次交通事故给原告的身心造成极大伤害，原告多次找被告协商解决，被告以种种理由推脱责任不予解决。请求：（1）请求判令被告向原告因在工作过程中造成的医疗费、营养费、护理费共计人民币暂定为：35450.21元；（2）本案诉讼费由二被告承担。被告潢川县建成商贸有限公司、刘建成辩称，原告作为成年人对该事件后果的发生存在过错，原告送货下坡时车速过快，被告方工作人员多次劝阻，但是原告全然不顾，应负该事故的全部责任，我公司本着人道主义，垫付了3万5千元的医疗费。经审理查明，被告潢川县建成商贸有限公司从事经营预包装食品批发兼零售行业，其法定代表人为本案被告刘建成。原告王志立系被告潢川县建成商贸有限公司外送商品的业务员。2019年8月29日，被告潢川县建成商贸有限公司安排原告王志立到潢川县城关天福顺超市送货，在送货过程中，被告驾驶载货三轮车到天福顺超市地下车库下坡时，车辆发生侧翻原告受伤。原告被送往潢川县人民医院治疗，住院4天，后又转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，住院16天，后在潢川县人民医院治疗，住院10天。医生诊断为：右踝关节骨折，多发性软组织损伤。庭审中，经本院委托鉴定机构对原告王志立伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2020年7月21日，安徽中衡司法鉴定中心作出皖中衡司鉴【2020】法临鉴字第753号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王志立因意外致右腓骨远端骨折，右内踝骨折，右后踝骨折，遗留右踝关节丧失功能53.3%（未达75%），评定为十级伤残。被鉴定人王志立因意外致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。2019年河南省居民服务业为45677元/年；城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。上述事实，有当事人陈述、身份证明、住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴【2020】法临鉴字第753号司法鉴定意见书等在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在工作期间发生事故，作为雇员，员工在从事雇佣活动中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告潢川县建成商贸有限公司应当承担赔偿责任。在医院治疗期间，被告向原告垫付及借支35000元。但作为车辆驾驶人员，原告在送货过程中应当对车辆超载行为予以拒绝，且其对该事故也应当具备一定的预判能力，在送货下坡时应当提前进行减速刹车避免事故发生，但原告均未能有效做到，原告在该事故中存在重大过失，故原告对本次事故造成的结果应当承担主要责任。结合庭审情况和有关法律规定，本院酌定被告潢川县建成商贸有限公司承担40%的责任，王志立本人承担60%的责任。结合庭审中原、被告的举证、认证、司法鉴定意见及本案事实，确定原告王志立的赔偿项目和数额为：1、医疗费：41307.01元；2、护理费：（45677元/年÷365天≈125元）×90天=11250元；3、营养费：20元×90天=1800元；4、住院伙食补助费：50元×30天=1500元；5、交通费：本院酌定为3000元；6、误工费：（4052元÷30天）×180天≈24312元；7、残疾赔偿金：34200.97元×20年×0.1=68401.9元；8、被扶养人生活费:21971.57×（13+15）年×0.1÷2≈30760.2元，总计182331.11元。按前述责任比例，应由被告潢川县建成商贸有限公司承担182331.11×40%≈72932.44元，由原告自行承担182331.108×60%≈109398.67元。扣减被告垫支35000元，被告潢川县建成商贸有限公司还应赔偿原告37932.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：限被告潢川县建成商贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王志立人身损害赔偿37932.44元。驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费1973元，鉴定费2000元，由被告负担1589.2元，原告承担2383.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审判员  杨永山二〇二〇年八月七日书记员  余杰杰