广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16012号原告：罗向荣，住湖南省浏阳市****************。委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫仲豪，广东高宽律师事务所律师。被告：雷得民，住湖南省东安县*********。被告：王思畅，住广东省揭阳市榕城区*****委环市北路以南金美花园一栋302号。以上被告共同委托诉讼代理人：唐生发，广东安寅律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：广东省佛山市顺德区*****************。负责人：胡志刚。委托诉讼代理人：赖海平，该公司员工。原告罗向荣诉被告雷得明、王思畅、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和财险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日、2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告罗向荣的委托诉讼代理人莫仲豪，被告雷得民和被告王思畅的共同委托诉讼代理人唐生发，被告鼎和财险顺德公司的委托诉讼代理人赖海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告损失1524517.49元（医疗费217817.66元、住院伙食补助费31400元、营养费用4000元、残疾赔偿金428928元、法医鉴定费2730元、护理费61600元、误工费64482.83元、残疾辅助器具费799060元、交通费用9500元、住宿费2000元、精神损害抚慰金20000元、财产损失2999元，三被告共同赔偿1644517.49元，减去三被告已经支付的费用120000元，三被告需要赔偿原告1524517.49元）。二、本案诉讼费用由被告承担。案件事实1.事故经过以及认定2018年6月27日3时40分许，在东莞市凤岗镇龙平线嘉辉会红绿灯路段，雷得民驾驶粤Y*****/粤Y11**号重型半挂牵引车（经检验该车灯光系统不符合相关规定）由东往西从深圳龙岗往沙岭车站方向行驶，罗向荣驾驶粤A*****号重型厢式货车由东往西从深圳龙岗往沙岭车站方向行驶，在此过程中，粤A*****号重型厢式货车车头和粤Y*****、粤粤Y11**重型半挂牵引车车尾发生碰撞，由此造成两车损坏以及罗向荣受伤的交通事故。交警部门认定雷得民负事故的全部责任，罗向荣不负事故责任。被告王思畅确认雷得民是其雇员，同意由王思畅承担本案的责任。2.保险情况王思畅系粤Y*****/粤Y粤Y11**型半挂牵引车的登记所有人，雷得民是驾驶员，该车辆在鼎和财险顺德公司处投保了交强险。交强险各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内；该车辆在鼎和财险顺德公司处投保了商业险，商业险中的第三者责任保险的限额为1500000元，事故发生在保险期限内。3.治疗经过原告罗向荣于2018年6月27日进入东莞广济医院治疗，于2019年5月7日出院，住院天数为314天，诊断证明内容为“住院期间前2个月陪护2人，2月后至出院期间陪护1人，加强营养，建议出院后休息3个月”。出院医嘱为“加强营养、功能锻炼、佩戴假肢进行适应性行走以及功能锻炼，不适随诊”。2019年7月10日，广东至信司法鉴定所鉴定原告构成七级伤残，并产生鉴定费2730元，该费用由原告预交。原告提供了广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明，证明原告需要佩戴假肢合计为58000元。该假肢使用寿命约为4年，每年维修费用为假肢款的8%，首次装配训练时间为55天，以后更换训练时间为15天，食宿费为每天100元/人，装配期间需要陪护一人。被告鼎和财险顺德公司在诉讼过程中申请对原告治疗终结时限、医疗费合理性、假肢更换周期进行了鉴定。2020年6月28日，广东医科大学司法鉴定中心鉴定罗向荣治疗终结时限应当按照实际达到临床治愈，伤情稳定计算；医疗费均发生在治疗终结时限内，为合理用药；更换费用建议为24000元/次（不含可能发生的交通费、住宿费、残肢手术修整费、残肢包扎、指导训练费用），更换周期为三年。4.损失原告主张金额、依据以及争议事项（1）医疗费原告主张以及依据：原告主张医疗费用217817.66元，其中被告王思畅垫付120000元。被告答辩意见以及依据：无异议。本院认定以及理由：医疗费用217817.66元，其中被告王思畅垫付120000元。（2）住院伙食补助费原告主张以及依据：原告主张住院314天，每天按照100元计算，合计为31400元。被告答辩意见以及依据：对住院天数无异议。本院认定以及理由：原告主张符合法律规定，予以确认，即本院认定该项损失为31400元。（3）营养费原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持4000元。被告答辩意见以及依据：主张过高。本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及医嘱意见，本院酌定为2000元。（4）残疾赔偿金原告主张以及依据：原告主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算，金额为336528元。被告答辩意见以及依据：对按照城镇标准计算有异议。本院认定以及理由：原告定残时44周岁，原告提供的居住证明、微信聊天记录、微信账单、九年义务教育证等证据可以证明原告在城镇连续居住满一年以上且有固定收入来源，可以按照城镇标准计算该项损失：42066元/年×20年×40%=336528元。（5）被扶养人生活费原告主张以及依据：原告主张的父亲罗梅生、母亲李银祥、儿子罗嘉乐需要扶养，主张抚养费为92400元。被告答辩意见以及依据：不确认原告父母仅有原告一人扶养，并提交了调查报告。原告确认了调查报告的真实性。调查报告中原告的父母亲称其有两个儿子，三个女儿，大儿子叫罗向荣，两岁开始将大儿子罗向荣过继到父亲的大哥名下，但是没有办理实质的手续，罗向荣的养父母已经均不在世。本院认定以及理由：罗向荣本人并无办理收养关系，其对亲生父母依然有赡养义务，其有兄弟姐妹五人。父亲罗梅生，1935年12月13日出生，抚养年限还有五年；母亲李银祥，1945年11月22日出生，在原告定残时扶养年限还有7年，共同扶养人5人；罗嘉乐，2004年3月5日出生，在原告定残时扶养年限还有2年8个月，计算如下：（5年×28875元/年/5人+7年×28875元/年/5人+2年8个月×28875元/年/2人）×40%＝43120元。（6）护理费原告主张以及依据：主张护理费用为61600元。被告答辩意见以及依据：数额过高。本院认定以及理由：根据医嘱，前60天住院的护理人员为两人。安装辅助器具费期间的护理天数为55天，原告主张按照100元/天计算合理。护理费为：150元×2人×60天+150元×254天+55天×100元=61600元。（7）精神抚慰金原告主张以及依据：原告主张酌情支持20000元。被告答辩意见以及依据：主张过高。本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及双方的过错程度，本院酌情支持精神抚慰金20000元。（8）鉴定费原告主张以及依据：原告主张2730元，并提供了票据为证。被告答辩意见以及依据：不属于保险理赔范畴。本院认定以及理由：原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持2730元。（9）误工费原告主张以及依据：原告主张计算404天的误工费，金额为64482.83元。被告答辩意见以及依据：不予以认可。本院认定以及理由：本院根据原告提供有关收入的证据以及被告提供的调查报告，认为参考2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算误工费较为合理，从原告受伤之日到定残前一日为378天，该项损失为：58258元/年÷365天×378天=60332.9元。（10）交通费原告主张以及依据：原告主张酌情支持交通费9500元。被告答辩意见以及依据：数额过高。本院认定以及理由：本院根据住院情况等酌情支持9420元。（11）残疾辅助器具费原告主张以及依据：原告主张辅助器具799060元。被告答辩意见以及依据：原告主张过高，应当以鉴定意见为准。本院认定以及理由：（1）鉴定意见认定器具更换费用为24000元，本院予以确认。（2）根据原告的伤残等级、参考年龄、精神健康状态等因素，本院酌定暂支持从2019年开始共计35年的残疾辅助器具更换费用（计算至2054年，超过35年的部分可以另行起诉），参考普通型义肢单价24000元/副，使用寿命3年，考虑安装义肢12次，并参照因更换义肢需康复训练15天左右、食宿费100元/天、需陪护1人等实际情况，本院支持其义肢装配费用支出为24000元×12次+（100元/天×12次×1人×15天）=306000元。原告主张的住宿费、财产损失费并无事实和法律依据，本院依法不予支持。裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告鼎和财险顺德公司已承保了粤Y*****/粤Y1粤Y11**半挂牵引车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，对原告罗向荣的损失，依法应由被告鼎和财险顺德公司在交强险医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由于被告鼎和财险顺德公司承保了粤Y*****/粤Y**粤Y11**挂牵引车的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告鼎和财险顺德公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担全部的赔偿责任。超出商业三者险限额的责任部分由被告王思畅承担赔偿责任。第二，原告的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计251217.66元，应当由被告鼎和财险顺德公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元；以上原告第（4）-（11）项的损失共计839730.9元，由被告鼎和财险顺德公司在交强险死亡伤残责任限额110000元内承担全额的赔偿责任；超出交强险的部分为970948.56元，由被告鼎和财险顺德公司在第三者责任保险限额范围内对原告承担全额的赔偿责任。据此，被告鼎和财险顺德公司应当赔偿原告：10000元+110000元+970948.56元-120000元（车主一方垫付的金额）=970948.56元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告雷得民、王思畅在本案中无需直接承担责任，其垫付的金额可以另行和鼎和财险顺德公司解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗向荣970948.56元;二、驳回原告罗向荣对被告雷得民、王思畅的诉讼请求；三、驳回原告罗向荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理9260.33元，由原告罗向荣负担3362.33元，被告鼎和财险顺德公司负担5898元。诉讼中产生的鉴定费4104元，由被告鼎和财险顺德公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇二〇年八月二十四日书记员  罗润洪书记员  陈辉琳