成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4195号 原告:唐天明，男，1975年1月27日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：时爽，四川致高（天府）律师事务所律师。 被告：祥昇建工有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段**********。 法定代表人：陈应庚，总经理。 委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。 原告唐天明与祥昇建工有限公司（以下简称“祥昇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日l立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐天明及其委托诉讼代理人时爽、被告祥昇公司的委托诉讼代理人张昌银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐天明向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付材料款共计950715元及利息（自2018年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际付款之日），事实与理由，2015年11月，被告承建了双流县黄龙溪镇川江村东乐村改造完善建设高标准基本农田项目工程，在被告施工过程中，原告向被告供应沙石等材料，2016年10月12日，被告出具承诺书，该承诺书载明，因为公司自有资金紧张，目前拖欠该项目所在地东岳村材料费1060715元和劳务费3万元，现通过该村领导和相关当事人协商，达成内容如下，我公司尽快完善该项目资料和收尾工作，并相继申请下次工程款拨付，在国土局拨付下次工程款之前我公司支付请该村的劳务费和材料费。18年2月6日，被告转账支付原告11万元材料款，至今尚有950,715元，材料款没有支付，后原告多次向未到催要无果。原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告祥昇公司辩称，1、双方不存在买卖合同关系，祥昇公司主体不适格，祥昇公司与徐建伟签订了项目内部承包管理协议，已将案涉工程转包给徐建伟，即使存在合同关系，也系徐建伟与唐天明之间的合同关系，祥昇公司未与唐天明签订买卖合同，也未实际履行唐天明主张的买卖合同。2、徐建伟的行为不构成职务行为。徐建伟不是祥昇公司的员工，未在祥昇公司处担任任何职务，无祥昇公司的授权无权代表祥昇公司，对外订立买卖合同等行为。3、徐建伟的行为也不构成表见代理，唐天明既非善意，也存在严重过失。徐建伟从未向唐天明出示过祥昇公司的授权，唐天明从未与祥昇公司联系过，也从未向祥昇公司主张过该费用，唐天明明知其交易对象请徐建伟，仅仅是在债权不能实现时，才想到向祥昇公司主张及时付款，也应由徐建伟付款，2018年2月6日祥昇公司支付给唐天明的11万元货款，是在徐建伟办理了借款手续后，祥昇公司代徐建伟支付给唐天明的，并非祥昇公司因欠唐天明货款而进行的支付行为。唐天明出示的项目结算单等证据，系徐建伟签字确认，无祥昇公司签章或法定代表人签字等，唐天明出示的承诺书，系祥昇公司向双流区国土资源局出具的，非向唐天明出示，对唐天明不产生法律效力，该承诺书并未承诺将材料款支付给唐天明，仅仅承诺将款项支付给徐建伟，也不产生祥昇公司债务加入的法律后果，不能由此认定祥昇公司是唐天明的合同相对方。若认定祥昇公司向唐天明承担付款义务，容易助长唐天明和徐建伟恶意串通损害祥昇公司合法权益的行为。如人民法院判令祥昇公司承担付款责任，祥昇公司要求向徐建磊催款。综上所述，请求依法驳回唐天明的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，祥昇公司中标双流县黄龙溪镇川江村、东岳村改造完善建设高标准基本农田施工项目（第二次）。2016年3月1日，祥昇公司与双流区国土资源局签订了建设工程合同，约定由祥昇公司承建双流县黄龙溪镇川江村、东岳村改造完善建设高标准基本农田项目。2016年3月4日，祥昇公司和徐建伟签订了《项目内部承包管理协议书》。约定将双流县县黄龙溪镇川江村东岳村，改造完善建设高标准基本农田项目施工工程的所有施工内容，转包给徐建伟，并约定无论项目最终结算审计多少，徐建伟向祥昇公司缴纳100万元的项目利润。 2016年10月12日，祥昇公司向双流区国土资源局出具《承诺书》一份，内容为：“我公司承建贵单位的双流县黄龙溪镇川江村、东岳村改造完善建设高标准基本农田项目工程，现已基本完工，但因为公司自有资金紧张，目前拖欠该项目所在地东岳村材料费1,060,715元和劳务费30,000元（劳务费以最终结算为准），现通过该村领导和相关当事人协商，达成内容如下：我公司承诺尽快完善该项目资料和收尾工作并相继申请下次工程款拨付，在国土局拨付下次工程款之前，我公司支付清该村的材料款和劳务费，并有东岳村领导书面或电话认可，国土局方可拨付工程款，否则不予拨付”，唐天明、赖志平以证明人分身份在该承诺书上签字。 赖志平等人出具了《证明》一份，内容为：“2015年-2016年祥昇建工有限公司（曾用名：四川祥昇建设工程有限公司）承建双流县黄龙溪镇川江村东岳村改造完善建设高标准基本农田项目工程，我村村民唐天明（身份证号码：5101221975××××××××）向祥昇建工有限公司供应水泥、沙、石等材料，我村村民付正蓉向祥昇建工有限公司提供劳务。2016年10月12日，双流区国土资源局、祥昇建工有限公司，我村村民委员会的工作人员以及当事人，唐天明、付正荣等人在我村村委会办公室调解。经协商，祥昇建工有限公司向双流区国土资源局出具承诺书，祥昇建工有限公司承诺在双流区国土资源局支付工程款之前，向唐天明支付材料费和付正荣等人的劳务费。该承诺书一式三份，双流区国土资源局、祥昇建工有限公司、当事人唐天明各持一份。祥昇建工有限公司出具承诺书后，该公司工作人员说公司做账需要，当场将唐天明供应材料的原始票据，项目结算单等原件收回”。赖志平到庭对上述《证明》载明的情况进行确认。 2017年8月15日，案涉工程进行了竣工结算，竣工结算价为5,259,120.63元。2018年2月6日，被告通过陈应庚账户向原告转账110,000元。 本院于2020年7月21日将《民事起诉状》（副本）、应诉通知书、举证通知书等法律文书送达被告。 上述事实，有双方当事人身份信息、《承诺书》《证明》《竣工结算书》首页、证人证言、转账记录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告提交的《承诺书》《证明》《竣工结算书》首页、证人证言、转账记录等证据，可以认定原告与被告之间建立了买卖合同关系。根据《承诺书》载明的内容，被告尚欠原告材料费1,060,715元未付，扣除之后支付的110,000元后，还欠原告950,715元。关于支付期限，双方未约定具体的付款时间，被告在《承诺书》中承诺：“在国土局拨付下次工程款之前支付清该村的材料款和劳务费”，但根据本案证据无法认定国土局拨付下次工程款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定也不能确定付款时间，原告也未能证明其向被告催款的时间，故以本院向被告送达《民事起诉状》（副本）之日（2017年8月15日）作为原告主张权利的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，确定合理期间为15日，祥昇公司应在2020年8月5日前付款，但其未能在上述期限内付款，故对原告要求其支付货款950,715元的诉讼请求予以支持。被告迟延付款的行为客观上给原告带来了资金利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，确定利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，自2020年8月5日起计算，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故利息计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止。 关于类案检索的问题，《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索指导意见（试行）》第二条规定：“人民法院办理案件具有下列之一，应当进行类案检索：（一）拟提交专业（主审）法官会议或者审判委员会讨论的；（二）缺乏明确裁判规则或尚未形成统一裁判规则的；（三）院长、庭长根据审判监督管理权限要求进行类案检索的”，本案并不具备上述情形之一，故对被告要求进行类案检索的主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告祥昇建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐天明货款950,715元及利息（利息计算方式：以950,715元为本金，自2020年8月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止）。 二、驳回原告唐天明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6654元，由被告祥昇建工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 马世超