云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初1014号原告：陈胜，男，汉族，生于1987年1月9日，云南省镇雄县人，大学文化，农村居民，住镇雄县。被告：张爽，男，汉族，生于2001年8月17日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：胡海霞，女，汉族，生于1974年1月13日，浙江省永康市人，住永康市。被告：阳光财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称阳光财保义乌支公司），住址义乌市稠江街道稠州西路**。社会统一信用代码913307827985904327。负责人：陈江山，总经理。委托代理人：陈广，贵州伍尊律师事务所律师。（特别授权）原告陈胜诉被告张爽、胡海霞、阳光财保义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年三月三日受理后，依法组成合议庭，于同年五月十三日公开开庭进行了审理，原告陈胜、被告阳光财保义乌支公司的委托代理人陈广到庭参加诉讼，被告张爽、胡海霞经本院传票传唤，无正理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈胜诉称，2020年1月30日21时18分，被告张爽驾驶浙Ｇ×××**号小型轿车行驶至镇雄县荒山路段时，与我驾驶的云Ａ×××**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，交通事故发生后，张爽驾车逃离事故现场，我报警后，经镇雄县公安局交通警察大队认定，张爽肇事逃逸、无证驾驶，应负此次交通事故的全部责任，我无责任。经查，被告胡海霞系浙Ｇ×××**号的车主，该车已向被告阳光财保义乌支公司投保。我多次联系张爽、胡海霞对受损车辆进行修复，但两人均推诿责任，我因急需用车，于2020年2月5日自行将受损车辆送到天府修理厂进行修理，需修理费18465元，便再次向张爽、胡海霞索要修理费未果。现诉求三被告连带赔偿修理费18465元、交通替代费1000元、误工费3000元，合计22465元。被告阳光财保义乌支公司辩称，对发生的交通事故及责任认定无异议。被告张爽驾驶的机动车在我公司投保了交强险、第三责任险，第三责任险的赔偿限额为1000000元，且不计免赔，事故发生保险期内。被告张爽系无证驾驶、肇事逃逸，我公司不应承担保险责任，即使我公司在交强险限额内承担责任，财产损失限额也只是2000元，且我公司赔偿后有向张爽追偿的权利。原告陈胜诉求赔偿的交通替代费不是直接损失，不属于保险赔偿范围，诉求赔偿的误工费无事实和法律依据。被告张爽、胡海霞未作答辩。审理过程中，原告陈胜对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书，用以证明2020年1月30日21时18分，张爽驾驶浙Ｇ×××**号小型轿车行至镇雄县荒山路段时，与陈胜驾驶的云Ａ×××**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，经镇雄县公安局交通警察大队认定，张爽肇事逃逸、无证驾驶，负此次交通事故的全部责任。经质证，被告阳光财保义乌支公司无异议。2.机动车行驶证，用以证明云Ａ×××**号小型轿车系原告所有。经质证，被告阳光财保义乌支公司无异议。3.镇雄天府汽修修厂于2020年3月3日出具的修理费发票和维修结算单，用以证明事故发生后，原告受损的云Ａ×××**号小型轿车送到该汽修厂修理，原告支付了修理费18465元。经质证，被告阳光财保义乌支公司对真实性无异议，但认为修理费过高。4.机动车行驶证复印件，用以证明浙Ｇ×××**号小型轿车系被告胡海霞所有。经质证，被告阳光财保义乌支公司无异议。5.事故现场照片4张，用以证明原告车辆受损情况。经质证，被告阳光财保义乌支公司无异议。被告阳光财保义乌支公司对其诉讼主张，向本院提交了机动车商业险保险条款、免责事项说明书、投保人声明书各1份，用以证明该公司对免责事项已明确告知投保人胡海霞，被告张爽无证驾驶、肇事逃逸，该公司不应在商业险的限额内承担保险责任。经质证，原告陈胜无异议。被告张爽、胡海霞未向本院提交证据。本院经审查认为，原告陈胜及被告阳光财保义乌支公司提交的证据，均来源合法，内容真实，本院应予采信。本院根据原告陈胜、被告阳光财保义务支公司的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：2020年1月30日21时18分，被告张爽驾驶浙Ｇ×××**号宝马牌轿车行至镇雄县荒山路段时，与原告陈胜驾驶的云Ａ×××**号大众牌波罗两厢小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，经镇雄县公安局交通警察大队认定，张爽肇事逃逸、无证驾驶，负此次交通事故的全部责任。交通事故发生后，原告陈胜将云Ａ×××**号车送到镇雄天府汽修厂修理，因受新冠肺炎疫情影响，于同年3月3日修理完毕，原告支付了修理费18465元。被告胡海霞系浙Ｇ×××**号车的所有人，该车已向被告阳光财保义乌支公司投保了交强险、第三责任险，第三责任险的赔偿限额为1000000元，且不计免赔，事故发生保险期内。被告阳光财保义乌支公司在被告胡海霞投保时已明确告知其免除保险人责任条款的内容及法律后果。本院认为，涉案交通事故经公安机关交通管理部门认定，被告张爽负全部责任，张爽依法应对原告陈胜的合理损失承担相应的民事赔偿责任，由于其驾驶的机动车已向被告阳光财保义乌支公司投保交强险，对原告的合理损失，依法应先由该保险公司在交强险财产损失责任限额内予以赔付，不足部分由张爽予以赔偿。原告陈胜诉求被告胡海霞承担赔偿责任，无确实充分的证据证明胡海霞对损害后果的发生有过错，本院不予支持。被告张爽驾驶的机动车虽向被告阳光财保义乌支公司投保第三责任险，但该保险公司在被告胡海霞投保时，对机动车商业保险责任免除条款的内容和后果已明确告知胡海霞，驾驶人无证驾驶、肇事逃逸属该保险公司责任免除情形，因此，该保险公司在第三责任险限额内不应承担赔付责任。原告陈胜诉求被告张爽赔偿修理费、替代性交通工具费，于法有据，本院应予支持，但原告诉求赔偿替代性交通工具费1000元，未提交证据予以证明，本院根据本案实际，酌情确定为600元。原告陈胜诉求赔偿误工费，无据证明，且该费用不是交通事故必然造成的损失，本院不予支持。据此，原告陈胜的经济损失修理费、替代性交通工具费合计19065元，由被告阳光财保义乌支公司在交强险财产损失责任限额内赔付2000元，因被告张爽系无证驾驶，该保险公司赔付后可依法向张爽追偿，剩余的17065元，由张爽予以赔偿。被告张爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司赔付原告陈胜修理费人民币2000元，限判决生效后十日内履行。二、由被告张爽赔偿原告陈胜修理费16465元、替代性交通工具费600元，合计人民币17065元，限判决生效后一月内履行。三、驳回原告陈胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币362元，由被告张爽承担262元，由被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司承担50元，由原告陈胜承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  童映晖人民陪审员  赵高东人民陪审员  王世琼二〇二〇年八月十九日书 记 员  赵 艺附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。