河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4580号 上诉人（原审被告）：河北博际房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路**商务大厦**。 法定代表人：袁野，经理。 上诉人（原审被告）：河北博际房地产开发有限公司东光分公司，住所地东，住所地东光县东光镇南关村v> 负责人：袁宏欣，执行董事。 以上二上诉人委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘金德，男，1962年12月18日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：王金胜、宋润芝，河北天捷律师事务所律师。 原审第三人：崔庆海，男，1952年8月10日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。 上诉人河北博际房地产开发有限公司（以下简称博际公司）、河北博际房地产开发有限公司东光分公司（以下简称博际东光分公司）因与被上诉人刘金德宅基地使用权纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北博际房地产开发有限公司、河北博际房地产开发有限公司东光分公司上诉请求：1.撤销河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1152号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不存在任何侵权行为，不承担任何侵权责任。上诉人依法取得土地使用权，是政府行政征收变为国有土地后，通过合法招、拍、挂合法程序取得国有土地建设用地使用权。上诉人与被上诉人之间没有直接权利义务关系。上诉人取得建设用地使用权没有任何瑕疵，程序合法。因此上诉人没有任何侵权行为，要求上诉人直接承担侵权责任依法无据。二、被上诉人对案涉土地不享有合法使用权。根据目前证据，被上诉人无法证明已经取得合法的集体土地建设用地使用权。根据一审查明的案件事实，被上诉人并未经过合法审批取得土地使用权，仅凭无法确认真实性的收费票据确认土地使用权显然依据不足。三、一审法院违背“司法不干涉行政”基本原则，变相为土地确权。一审法院判决认定被上诉人“通过村委会取得宅基地一块，并向村委会交付了相关费用，其取得方式符合法律规定”，据此认定被上诉人对涉案土地享有合法的使用权。土地使用权采取不动产登记制度，案涉土地使用权未经合法登记，不享有合法物权。土地使用权的登记由行政主管部门负责，人民法院无权进行确权。一审法院变相对土地确权的行为不符合司法基本原则。 刘金德辩称，东光县人民法院（2019）冀0923民初1152号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人的上诉没有事实和法律依据，请求法庭驳回其上诉，维持原判。一、被答辩人称自己已经取得了土地使用权，没有任何侵权行为，是掩耳盗铃，欺世盗名。我国的土地开发开发分为一级开发和二级开发。一级开发是由政府或者授权委托的企业，对一定范围内的城市国有土地、乡村集体土地进行统一的征地、拆迁、安置、补偿，并进行适当的市政配套设施建设，使该区域范围土地达到“三通一平”“五通一平”或“七通一平”的建设条件（熟地），再对熟地进行有偿出让或转让的过程。二级开发即土地使用者将达到规定可以转让的土地通过流通领域进行交易的过程，包括土地使用权的转让、租赁、抵押等。以房地产为例，房地产二级市场，是土地使用者经过开发建设，将新建的房地产进行出售和出租的市场，即一般指商品房首次进入流通领域进行交易形成的市场。实际操作中，因为土地的一级开发需要大额的资金投入，政府恰恰缺乏资金。这样，很多地方都是将一级开发包含到二级开发之中，即开发商和用地单位都是自行做一级和二级开发。由开发商和用地单位直接进入土地一级开发市场，对被征收的土地或者房产产权人进行安置、补偿。本案中就是如此。本案涉及的土地早在2017年就开始和村民签订拆迁安置和补偿的协议。一审中，答辩人就提交了证据证明，被答辩人2017年10月22日就已经和庄英明签订了协议，用西南营村的352.02平米土地，置换被答辩人的建筑住宅600平米。可见，被答辩人是直接参与了土地的一级开发，是直接和被征收人签订补偿安置协议的。本案中涉及到的答辩人拥有合法使用权的、被被答辩人2017年就开始强行圈占的土地，没有任何的安置补偿，怎么就能是合法占有使用呢？2012年修订发布的《闲置土地处置办法》第21条规定要求，土地出让的时候应当具备净地交付条件，实质是要求土地必须与被拆迁人达成拆迁安置补偿协议，在法律层面上无权属纠纷和其他障碍。本案中，土地一级开发二级开发都是被答辩人在进行，在被征收人不知道、没有得到安置补偿的的情况下，先圈占土地两年后，仅凭于2019年初才拿到土地证，就能证明自己合法占有土地，不需要对被征收人补偿了吗？被答辩人能拿出已经对案涉的，属于西南营村的土地进行了补偿安置的证明吗？被答辩人一级开发二级开发一起进行，圈占了答辩人合法的使用的土地，不是侵权是什么呢？因此被答辩人显然在掩耳盗铃。二、答辩人对案涉土地享有合法使用权，应该享有拆迁权益。经过村、镇、县三级政府批准的1999年3月16日西南营村和南关村换地协议充分证明了，案涉土地的使用权已经属于西南营村。被答辩人和西南营村村民庄英明签订补偿安置协议，证明被答辩人也认可被交换的土地属于西南营村。西南营村村委会的证明和收据证明,案涉土地已经给了答辩人，答辩人已经交付了宅基地使用费。那么，答辩人就合法取得了该土地的使用权和收益权。因为被答辩人的违法操作，被答辩人已经取得了土地的使用权，答辩人不可能再去办理宅基地的使用证。但基于该土地的拆迁权益应该属于西南营村，西南营村已经收取了答辩人的宅基地使用费，那么该土地的最终拆迁权益人是答辩人。三、一审判决认定答辩人通过村委会取得宅基地一块，并向村委会交付了相关费用，取得方式合法。只是通过法庭调查，陈述基本案件事实，而非是司法干涉行政。如果按照被答辩人的思路推理，法院是否就应该取消行政庭，不再审理行政案件呢？否则就会涉嫌司法干预行政了！综上，被答辩人的上诉没有任何法律和事实依据，请求法庭驳回被答辩人的上诉，维持原判。 崔庆海辩称，河北省东光县人民法院作出的（2019）冀0923民初1152号民事判决书，认定事实不清，适用法律错误，审理思维矛盾，对证据采信逻辑混乱，违反了最基本的法律适用原则。该判决虽然以侵权案由审理，判项也是停止侵权的内容，但是该判决实际起到了一个法院确权的效力，且不说案件事实如何，最起码在民事诉讼中，人民法院是无权代替行政机关比如说国土部门、自然规划部门对土地使用权进行确权的。同时，行政部门对土地使用权进行确权应当是一个较为细致的工作过程，包括对村边界地籍的确认，包括通过卫星定位图的演示留痕，包括确权以前通过公示方式对潜在遗留历史问题争议的处理等等，而原审法院明知该地块儿属于有争议，单纯的采信单方面有瑕疵的证据，有超越权限的嫌疑。二、根据“物权法定”原则以及目前物权法的规定，土地使用权采取登记制度。目前涉案争议地己被上诉人通过招、拍、挂的手续在东光县政府（土地资源管理部门）合法取得，并己办理土地证，上诉人对合法取得土地使用权占有使用收益处分并无不妥。原审判决无视上诉人土地证的存在而采信了西南营村村委会的单方证据，在证据采信逻辑上存在问题。该证据采信推翻的不仅仅是土地登记制度，而同时将县政府（土地资源管理部门）的收储土地、招拍挂转让土地使用权的行为一并推翻。假设本案诉争土地确实存在争议，那么政府收储以及招拍挂转让行为和土地登记行为己经为该争议做了确认，被上诉人如果想推翻该结果，应当首先通过行政诉讼撤销上述行为后再提起民事诉讼。三、原审法院在审理本案过程中，并未进行实地勘验也未形成勘验笔录或勘验图佐卷证实，致使本案诉争地块边界不清。在历史过程中，本案诉争地一直是第三人崔庆海的院落，不可能是西南营村的地界。同时，在县政府土地资源管理部门收储该地时，一直是南关村村委会在进行确权配合工作。综上，请求二审合议庭改判驳回被上诉人上诉请求。 刘金德向一审法院起诉请求：请求法院判令被告停止侵犯原告的宅基地使用权。庭审中原告将诉讼请求变更为请求法院判令被告停止侵犯宅基使用权，并清除宅基地上的建筑物及杂物，或按被告公司与其他村民签订征地补偿标准进行补偿，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年10月2日经西南营村村委会研究决定，原告取得孙元吉西大湾宅基一处，东西36米，南北22米，四至为北邻崔庆海，西邻服务公司，东邻孙元吉，南至胡同。原告于当日向西南营村村委会交纳宅基费用1500元。2019年1月2日，被告河北博际公司依法受让坐落于东光县中兴路以西，河北博际房地产开发有限公司以北的地块，原告的宅基地包含在此范围内。后二被告将该地块进行围挡，并在原告宅基地上存放土方等施工材料。 一审法院认为，原告通过村委会取得宅基地一块，并向村委会交付了相关费用，其取得方式符合法律规定，应认定原告对孙元吉西大湾，东西36米，南北22米，四至为北邻崔庆海，西邻服务公司，东邻孙元吉，南至胡同的宅基地享有使用权。二被告在受让坐落于东光县中兴路以西，河北博际房地产开发有限公司以北的地块后，将原告的宅基地进行圈占并存放施工材料，并未与原告就本案争议的宅基地签订拆迁补偿协议，亦未对原告进行适当补偿，二被告的行为侵犯了原告的宅基地使用权，原告主张要求被告停止侵犯债基使用权并清除宅基地上的建筑物及杂物的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条判决：二被告于本判决生效后十日内停止对原告所有的孙元吉西大湾，东西36米，南北22米，四至为北邻崔庆海，西邻服务公司，东邻孙元吉，南至胡同的宅基地的侵害，并排除妨害、恢复原状。案件受理费100元，减半收取计50元，由二被告承担。 本院二审期间，上诉人提交成交确认书一份，证明上诉人按照法定程序原始取得案涉土地的合法使用权，不存在侵权行为。被上诉人刘金德的质证意见为：该证据为复印件，对其真实性、合法性不认可，与本案无关，不能证明上诉人没有侵犯被上诉人的土地使用权。上诉人是一级开发、二级开发一起做，应当先签订补偿协议，后采取招拍挂取得土地，即使取得该土地的使用权也不能否认其侵权事实。上诉人称该成交确认书证明土地是从国土资源局取得，不能掩盖其先侵权后办证的行为。第三人崔庆海的质证意见为：对该证据无异议，该证据及转让合同、土地证相互证明，证明上诉人对本案诉争土地享有完整的物权，上诉人对该地块占有、使用、收益、处分并无不妥。第三人崔庆海提交六张照片，其中黑笔圈定范围是本案诉争土地范围，系第三人自家院落，塔吊部分是孙元吉房屋位置，刘金德所谓的湾是三角部分，与本案无关。上诉人对该证据未发表质证意见。被上诉人刘金德的质证意见为：照片是真的，但标注的侵权位置不真实，一审时刘金德提交了在西南营村委会诉崔庆海案件卷宗中复印的照片，拍照时间是2010年8月14日，争议的土地是在第三人围墙外面，不是在院子里。对该证据的真实性、关联性均不认可。 本院经审理查明，上诉人于一审提交了2019年1月2日与东光县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》一份、权利人为河北博际房地产开发有限公司的不动产权利证书一份，上诉人、被上诉人刘金德、第三人崔庆海均认可案涉土地在该不动产权利证书中宗地图范围之内。被上诉人刘金德就案涉土地未取得宅基地使用权证书。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，上诉人依法受让案涉土地并取得了不动产权利证书，有权对案涉土地进行利用。被上诉人刘金德未就案涉土地取得宅基地使用权证书，其关于上诉人应当停止侵犯其宅基地使用权，并清除宅基地上的建筑物及杂物的诉讼请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。被上诉人刘金德关于上诉人应当对其进行补偿的主张，涉及到上诉人取得土地使用权之前案涉土地权属问题，应当由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理，本案不应予以涉及。 综上所述，河北博际房地产开发有限公司、河北博际房地产开发有限公司东光分公司的上诉请求成立，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1152号民事判决； 二、驳回刘金德的诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人刘金德负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苏虹文