河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4935号原告:中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，住所郑州市中原区煤仓街**。负责人：陈婧，职务：行长。委托诉讼代理人：于江**，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈浩宁，河南修谨律师事务律师。被告:曹丹丹，女,1994年6月22日生，汉族，住河南省西平县。被告：新密银基房地产有限公司，住所新密市刘寨镇云岩大道**。法定代表人：李东晓，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯丽斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：傅小青，女，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行（以下简称工行桐柏路支行）与被告曹丹丹、新密银基房地产有限公司（以下简称银基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行桐柏路支行的委托诉讼代理人陈浩宁、被告银基公司的委托诉讼代理人侯丽斌到庭参加诉讼，被告曹丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行桐柏路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹丹丹偿还原告贷款余额769689.04元及利息(自2020年5月11日起至贷款本息实际还清之日止的利息)；2.依法判令被告曹丹丹承担原告因追索债权所产生的律师费38484元，(以上数额合计808173.04元)；3.被告新密银基房地产有限公司对上述债务承担连带担保责任；4.依法判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月23日，被告曹丹丹与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住］字［××］××［××路]支行[2018]年[0157]号，贷款金额为79.2万元，期限为360个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利息以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。被告曹丹丹在借款合同中约定用其所有的位于新密市刘寨镇××大道（原××）东侧、旅游专线南侧、××西侧、××马路（××）北悦林居18号楼2单元10层1002的房产为原告设置预抵押登记作为借款担保。依照合同约定，新密银基房地产有限公司为保证人，对本合同项下全部货款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用承担连带保证责任。2018年3月23日，原告向曹丹丹发放贷款79.2万元，但自贷款发放之日起至2020年5月10日，被告累计7期未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告银基公司辩称，根据物权法，原告应先就被告曹丹丹所购买的涉案房屋行使抵押权，未清偿部分由银基公司承担保证责任；银基公司认为原告主张的律师费过高且没有实际支付，请求法院不予支持。被告曹丹丹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据、当庭质证及陈述，认定事实如下：2018年3月23日，原告作为贷款人与被告曹丹丹作为借款人、被告银基公司作为保证人签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住］字［××］××［××路]支行[2018]年[0157]号，贷款金额为79.2万元，期限为360个月，贷款期限自2018年3月23日起至2048年3月23日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率的基础上加收30%确定。被告曹丹丹在合同中约定以其所有的位于新密市刘寨镇××大道东侧、旅游专线南侧、××西侧、××马路北××楼××单元××1002的房产办理预购商品房抵押权预告登记。合同约定被告银基公司是保证人，保证人承担阶段性连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。但合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的不动产抵押登记证明的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。上述合同签订后，2018年3月23日，原告依照合同约定履行了发放款义务，但借款人曹丹丹自贷款发放之日起至2020年8月19日，已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息。截止到2020年5月10日，被告曹丹丹尚欠贷款本金769689.04元，后被告银基公司偿还部分贷款，截止到2020年8月19日被告尚欠贷款本金766927.46元。另查，2018年3月30日，被告曹丹丹为上述位于新密市刘寨镇××大道东侧、旅游专线南侧、××西侧、××马路北××楼××单元××1002的房产办理了预购商品房抵押权预告登记，尚未办理抵押登记。原告针对其主张的律师费38484元，提交了其与河南修谨律师事务所签订《委托代理协议》，但原告陈述该费用尚未支付。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，合同双方均应依法依约履行合同义务。被告曹丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告按照约定向被告曹丹丹提供了贷款，被告曹丹丹应当按照约定向原告还本付息。截至2020年8月19日，被告曹丹丹连续逾期未还款已超过合同约定的“连续三个月或累计六次”，其行为已构成违约，故原告要求被告曹丹丹偿还截至2020年8月19日的贷款本金766927.46元，并按照《个人购房借款/担保合同》约定支付2020年8月20日之后的利息至贷款本息实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。关于被告银基公司提出以被告曹丹丹提供的抵押物进行优先受偿后，银基公司对未能清偿部分承担保证责任的抗辩意见。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律的规定，原告作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对涉案房产办理抵押权登记的请求权，但并非对涉案房产享有现实的抵押权，故本院对被告银基公司的上述抗辩意见不予采信。根据《个人购房借款/担保合同》约定，被告银基公司是上述合同约定的保证人，依约对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。本案原告主张被告银基公司对被告曹丹丹的债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，其承担连带保证责任后，有权向被告曹丹丹追偿。关于原告要求被告承担原告因追索债务所产生的律师费38484元的诉讼请求，根据原告的陈述，上述律师费原告并未实际支付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹丹丹自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行贷款本金766927.46元（暂计算至2020年8月19日），并支付自2020年8月20日起至本息实际还清之日止的利息，按照《个人购房借款/担保合同》约定的计息方式计付；二、被告新密银基房地产有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带保证责任；在承担连带保证责任后，有权向被告曹丹丹追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5941元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行负担303元，被告曹丹丹、新密银基房地产有限公司负担5638元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二〇年八月二十六日书记员  王雪营