重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1510号原告:胡朝伟，男，1943年7月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：胡某某，女，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区，系胡朝伟女儿（特别授权）。委托诉讼代理人:兰斌，重庆渝礼律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**创富路****负****（所在楼层名义层负****）、21层21-3至21-5（所在楼层名义层22层）、22层至29层（所在楼层名义层23层至30层），统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙宝勇，总经理。委托诉讼代理人：聂森，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈燕，男，该公司员工。被告：重庆尊威物流有限公司，住，住所地重庆市万盛区万东北路**一社会信用代码91500110588032010B。法定代表人：石远凡，职务不详。被告:罗付贵，男，1992年7月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师（特别授权）。被告：龚正好，男，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师（特别授权）。原告胡朝伟与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保公司”）、重庆尊威物流有限公司（以下简称“尊威物流”）、罗付贵、龚正好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝伟的委托诉讼代理人胡某某、兰斌，被告人保公司的委托诉讼代理人聂森，被告罗付贵及龚正好共同委托的诉讼代理人袁静到庭参加诉讼。被告尊威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡朝伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告一在渝BV×**机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接赔偿原告产生的医疗费33439.65元，护理费7650元，住院伙食补助费3300元，营养费2000元，伤残赔偿金22699.50元（以鉴定结论为准），后续治疗费6000元（以鉴定结论为准），电动车维修费3500元，住宿费8607元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费2500元（以鉴定实际产生为准），交通费2000元，共计人民币97696.15元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿责任限额范围内优先支付。二、判决第一被告在商业三者险赔偿责任范围内直接赔偿原告超出交强险赔偿责任限额范围外的其余各项损失；三、判决第二、三被告赔偿原告超出交强险和商业三者险赔偿责任范围之外的其余各项损失。4、本案诉讼费由第二、三被告承担。事实和理由：2019年7月19日17时10分，原告驾驶电动汽车在重庆市铜梁区土桥镇旧市坝路89号外路段起步掉头时，与沿旧市坝路由大足方向往铜梁城区方向行驶的由第三被告驾驶的渝BV×**机动车相撞，造成原告受伤的交通事故。当日，原告入住重庆市铜梁区人民医院急救治疗。次日，转院至重庆市第四人民医院治疗。该院诊断为：头颅损伤、弥漫性轴索损伤、左侧多发肋骨骨折、连枷胸、左侧肺挫伤、呼吸衰竭等。2019年9月13日，原告住院55天后终结治疗出院，现在家养伤。2019年9月5日重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队依法作出了胡朝伟、罗付贵承担此次事故同等责任的交通事故责任认定。道路救助基金垫付原告在重庆市第四人民医院抢救费用220200元，重庆市铜梁区人民医院抢救费由第三被告全额支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。人保公司辩称，事故的责任以责任认定书为准，我司愿意在保险合同约定的范围内承担相应责任，根据合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费。被保险机动车以及驾驶员应提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，我司方可理赔。对于原告的各项请求，医疗费除交强险外扣除20%非医保用药；护理费标准过高，认可100元/天计算，天数无异议；住院伙食补助费无异议；营养费如果有加强营养的医嘱则认可2000元；残疾赔偿金应按农村标准计算；后续医疗费以鉴定意见为准；因是同等责任，精神损害抚慰金不承担；鉴定费不由我司承担；住宿费不予认可；交通费过高，酌情认可1000元。被告尊威公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。被告龚正好辩称，对事故经过及责任划分无异议，具体标准依法计算，超过保险部分应承担50%责任，罗付贵是龚正好的员工，责任由龚正好承担。被告罗付贵同意被告龚正好的辩称意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日17时10分，胡朝伟驾驶无号牌纯电动汽车在重庆市铜梁区土桥镇旧市路89号外路段起步掉头时，与沿旧市路由大足方向往铜梁城区方向行驶的由罗付贵驾驶的渝BV×**号重型自卸货车相撞，造成胡朝伟受伤及车辆受损的交通事故。重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队遂委托重庆市安心司法鉴定中心对案涉电动汽车进行车辆属性鉴定，该中心于2019年8月16日作出“该车属于机动车范畴的纯电动汽车”的鉴定结论。2019年9月5日，该支队认定胡朝伟、罗付贵承担此次事故同等责任。胡朝伟于事发当日被送往重庆市铜梁区人民医院治疗至2019年7月20日出院，住院1天，共产生住院费39935.35元(由龚正好垫付）。被诊断为：1、失血性休克；2、重度贫血；3、弥漫性轴索损伤；4、左侧多发肋骨骨折并血气胸；6、左肺挫伤；7、下咽部出血；8、全身多处软组织伤；9、右大腿血肿；10、慢性阻塞性肺病；11、肺部感染；12、Ⅱ型呼吸衰竭；13、呼吸性酸中毒；14、凝血功能异常；15、低蛋白血症；16、胰腺损伤？继发性胰腺炎？出院医嘱：转重庆上级医院治疗。2019年7月20日，胡朝伟转入重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）住院治疗至2019年9月13日出院。共住院55天，出院诊断为：一、严重多发伤ISS＝26:1、头颅损伤；1.1弥漫性轴索损伤AIS4;1.2右顶部及左侧额部头皮血肿AIS1;2、胸部损伤：2.1左侧肺挫伤AIS3;2.2左侧血气胸（压缩50%）AIS3;2.3左侧多发肋骨骨折、连枷胸（左侧第5-10肋）AIS3;3、肢体损伤：右大腿血肿AIS1;4、全身多处皮肤擦挫伤AIS1；二、创伤并发症：1、创伤失血性休克；2、创伤性凝血病；3、低蛋白血症；4、Ⅱ型呼吸衰竭；三：基础病：慢性阻塞性肺疾病；2、肺部感染。出院医嘱：1、休息壹月，到期来院续假；2、出院带药：多索茶碱片0.2gbid;布地奈德福美特罗吸入粉剂每日2次；3、额部皮肤需继续换药治疗，如有呼吸困难、喘累等不适请于呼吸科门诊随访。胡朝伟在该院住院期间支付住院费22419.65元（其中20000元由龚正好垫付）。住院期间，胡朝伟遵医嘱处方在院外购买人血白蛋白等产生药品费18740元（其中9464元由龚正好垫付）。胡朝伟住院期间雇请了陪护，另购买坐便器支出160元。审理过程中，双方当事人共同选定鉴定机构对胡朝伟伤残等级、后期医疗费进行鉴定。2020年7月6日，重庆市弘正司法鉴定所作出鉴定结论：1、胡朝伟遗留面部块状瘢痕，伤残等级为九级；肋骨骨折，伤残等级为十级。2、后期医疗费为人民币22000元。胡朝伟为此支付鉴定费1600元、鉴定检查费1372.20元。胡朝伟户籍登记为农村居民，定残时已年满76周岁。胡朝伟在此次事故中受损的电动汽车产生维修费3500元。另查明，龚正好系渝BV×**号重型自卸货车的实际车主，罗付贵系其雇请的驾驶员，其将该车挂靠在尊威物流。尊威物流为该车在人保公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），此次事故发生在保险期内。审理过程中，人保公司要求按20%的比例扣除非医保用药的费用，但未能与尊威物流及龚正好就扣减比例协商一致，且明确表示不申请医疗费审查。另，龚正好要求将其垫付的69399.35元（39935.35元+20000元+9464元）费用在本案中处理，胡朝伟遂将第一项诉讼请求标的变更为：医疗费81155.35元、护理费7650元、住院伙食补助费3360元、营养费2000元、伤残赔偿金39835.95元、后续治疗费22000元、鉴定费2961元、精神损害抚慰金4000元，电动车维修费3500元、住宿费8607元、交通费2000元，共计177069.30元。关于责任比例，胡朝伟主张被告承担70%的责任，被告则主张以不超过50%的比例承担责任。后,人保公司确认被保险机动车以及驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证经其审核，无异议。上述事实，有双方当事人陈述及胡朝伟举示《道路交通事故认定书》、住院病案资料等、处方、药品发票、坐便器发票、电动车维修发票、重庆市弘正司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、检查费票据、重庆市安心司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，龚正好举示的《出院证》、《诊断证明》、住院费发票、药品发票，人保公司举示的《投保单》、《保险合同相关资料签收单》、《商业机动车辆保险合同补充协议》、保险条款，尊威物流举示的《汽车挂靠经营合同》复印件等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。关于胡朝伟举示的《乐陪护申请表》和护理费发票，本院结合胡朝伟住院的情况对其产生护理费的证明目的予以认可。关于胡朝伟举示的住宿费发票，与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，罗付贵驾驶汽车在道路上行驶时与胡朝伟驾驶的纯电动汽车发生交通事故，交警部门认定罗付贵与胡朝伟承担此次事故同等责任。双方当事人对该事故认定书均无异议，本院依法对该事故认定书予以采信。对于胡朝伟的各项损失请求，本院评析如下：胡朝伟要求医疗费81155.35元，但其只垫付了11695.65元（39935.35元+22419.65元+18740元-69399.35元），故本院按其实际垫付金额主张该项费用。至于其要求纳入医疗费一项的坐便器费用，应属于残疾生活辅助器具费一项，故，本院不在此项中主张。胡朝伟要求护理费7650元（亲属护理120元/天×20天+护工护理150元/天×35天），被告对护理标准有异议，要求按100元/天计算，护理天数以实际住院天数为准。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定“护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确认护理人员人数。”胡朝伟举示《乐陪护申请表》和护理费发票主张雇佣护工的护理费，但未能证明其要求的标准系当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故，本院予以支持6600元（120元/天×55天）。对其超出部分的请求，本院不予支持。胡朝伟要求住院伙食补助费3360元（60元/天×56天），本院予以支持。胡朝伟要求营养费2000元，人保公司辩称，如果有加强营养的医嘱则认可2000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”胡朝伟无加强营养的医嘱，本院不予主张。胡朝伟要求残疾赔偿金39835.95元（37939元/年×5年×21%）。胡朝伟为农村居民，因此次事故被评定伤残等级为九级和十级，定残时已年满76周岁，故，本院按农村标准主张残疾赔偿金15889.65元（15133元/年×5年×21%）。对其超出部分的请求，本院不予支持。胡朝伟要求后续治疗费22000元，有鉴定结论为凭，本院予以支持。胡朝伟要求鉴定费（含检查费）2961元，有鉴定费发票和检查费票据为凭，本院予以支持。胡朝伟要求精神损害抚慰金4000元，由于事故双方均驾驶机动车，且在事故中承担同等责任，胡朝伟要求精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。胡朝伟要求电动车维修费3500元，有维修费发票为凭，人保公司对此予以认可，本院予以支持。胡朝伟要求住宿费8607元，人保公司不予认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，胡朝伟主张的住宿费系其女儿胡某某在其于重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）住院期间于院外产生的住宿费，不符合上述规定，故，本院不予支持。胡朝伟要求交通费2000元，虽未举示相应票据，但系确会产生的费用，人保公司认可1000元，本院认为主张1000元较为合理。胡朝伟要求残疾生活辅助器具费（坐便器）160元，有发票为凭，本院予以支持。综上所述，胡朝伟因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费11695.65元、护理费6600元、住院伙食补助费3360元、残疾赔偿金15889.65元、后续治疗费22000元、鉴定费2961元、电动车维修费3500元、交通费1000元、残疾生活辅助器具费160元，合计67166.30元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方驾驶机动车发生交通事故，被交警部门认定为同等责任，事故双方均没有尽到谨慎驾驶义务，本院确定双方各自承担50%的责任。因渝BV×**号重型自卸货车在人保公司处投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），应先由人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，按各自责任比例承担。渝BV×**号车一方应当承担的责任由人保公司在商业三者险范围内承担。仍有不足的，龚正好系肇事车实际车主，与尊威公司为挂靠关系，故应由龚正好和尊威物流承担连带赔偿责任。胡朝伟要求罗付贵承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”龚正好认可罗付贵为其雇员，故，本院对胡朝伟要求罗付贵承担赔偿责任的请求不予支持。关于扣除非医保部分费用的问题，人保公司既未与投保人就扣除比例达成一致意见，也未申请医疗费审查，应当承担举证不能的不利后果，故，本院对其扣减意见不予支持。关于鉴定费，虽然保险公司提出不承担鉴定费，但并未举示相应证据证明其主张，故，本院确定应由投保人承担的鉴定费部分由保险公司负担。故，人保公司应当先在交强险范围内赔偿胡朝伟医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下23649.65元（护理费6600元+残疾赔偿金15889.65元+交通费1000元+残疾生活辅助器具费160元）、财产损失赔偿限额项下2000元（车辆维修费），上述费用共计35649.65元。余下款项31516.65元（医疗费11695.65元-10000元+住院伙食补助费3360元+后续治疗费22000元+鉴定费2961元+电动车维修费3500元-2000元），由人保公司赔偿胡朝伟15758.33元（31516.65×50%），其余50%的责任由胡朝伟自行承担。龚正好垫付费用的50%即34699.68元（69399.35元×50%）应由胡朝伟返还。为便于履行，本院决定由人保公司从应付胡朝伟的保险款项中扣减该款，并由人保公司将该款支付龚正好。扣减后，被告人保公司还应赔付胡朝伟损失费16708.30元（35649.65元+15758.33元-34699.68元）。龚正好垫付的应由其承担的医疗费用，由其与人保公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡朝伟16708.30元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告龚正好34699.68元；三、驳回原告胡朝伟对被告罗付贵的诉讼请求；四、驳回原告胡朝伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.16元，减半收取493.08元，其中161.70元由原告胡朝伟负担，余下331.38元由被告重庆尊威物流有限公司、龚正好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李坤二〇二〇年八月十一日书记员  伍玥