福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初628号 原告：郑兴增，男，1982年5月3日出生，汉族，住福建省三明市。 委托诉讼代理人：罗振寿，福建闽中律师事务所律师。 被告：吴信勇，男，1977年12月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：徐珍红，女，1980年3月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人:林克塔，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄晓兰，福建闽润律师事务所实习律师。 原告郑兴增与被告吴信勇、徐珍红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴增及其委托诉讼代理人罗振寿，被告徐珍红及其委托诉讼代理人林克塔到庭参加诉讼，被告吴信勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑兴增向本院提出诉讼请求：吴信勇、徐珍红共同向郑兴增支付货款426500元及利息19192.5元（该利息按年利率6%计算，自2019年5月1日起暂计至2020年1月14日，此后继续计至货款付清之日止）。事实与理由:吴信勇与徐珍红系夫妻关系。因经营二手车生意，郑兴增与吴信勇、徐珍红长期存在业务往来。经双方对账确认，截止2019年4月15日，吴信勇、徐珍红共欠郑兴增404500元款项。2019年6月15日、2019年10月12日，郑兴增又通过微信分别向吴信勇支付10000元、12000元，合计22000元，欲向吴信勇、徐珍红订购两台二手车，但吴信勇、徐珍红未向郑兴增交付车辆，新增欠款22000元。前述欠款，合计426500元。经郑兴增多次催讨，吴信勇、徐珍红至今分文未付。 吴信勇未作答辩。 徐珍红辩称，本案的案由是买卖合同纠纷，但是徐珍红既未见过郑兴增、更没有与其建立买卖合同关系，且对案涉纠纷完全不知情，故徐珍红并不是本案的适格被告，请求法院驳回郑兴增对徐珍红的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 郑兴增提供欠款明细、微信聊天记录、通话录音，用以证明吴信勇、徐珍红共同经营二手车店铺，两人尚欠郑兴增的总额为2019年4月15日确认的404500元+2019年6月15日微信转款的10000元+2019年10月12日微信转款的12000元=426500元。 徐珍红认为，对欠款明细中吴信勇的签字是否其本人所签不得而知；对微信聊天记录的真实性、合法性均有异议，不能体现吴信勇欠款的事实，与本案没有关联性；对电话录音的真实性没有异议，但该录音是郑兴增事先预谋好的，问话经过设计诱导，通过刑事立案的方式进行恐吓，不具有合法性，且录音时吴信勇与徐珍红已经离婚，录音中徐珍红也表明因为二胎2015年年底就没有管理店铺，而郑兴增与吴信勇结算的时间在2019年4月15日，款项发生的时间在2017年6月至2019年1月，徐珍红并不知晓案涉纠纷,也不应承担本案的付款责任。 本院认为，郑兴增提供的欠款明细、微信聊天记录均发生在郑兴增与吴信勇之间；通话记录仅能证明徐珍红在生二胎（2016年9月18日）之前曾在店铺；郑兴增亦未提供其他证据佐证吴信勇、徐珍红两人以家庭财产设立并共同经营二手车店铺的事实，故郑兴增要求徐珍红承担本案付款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。徐珍红对郑兴增提供的欠款明细的真实性虽有异议，却当庭表示不对上面的签字是否系吴信勇本人所签进行笔迹鉴定，故对该欠款明细予以采信，认定：2019年4月15日，经郑兴增与吴信勇对账，吴信勇尚欠郑兴增二手车车款404500元。微信聊天记录中载明“你先帮我定一下”、“奥德赛车款”可以证明郑兴增微信分别转账给吴信勇的10000元、12000元的性质系买卖二手车的车款，故该两笔款项应计入案涉款项。因此，吴信勇尚欠郑兴增的二手车车款确定为426500元（404500元+10000元+12000元）。 依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 1.2019年4月15日，经郑兴增与吴信勇结算，双方确认：吴信勇尚欠郑兴增二手车买卖款404500元。郑兴增于2019年6月15日向吴信勇转账支付二手车车款10000元，于2019年10月12日向吴信勇转账支付二手车车款12000元，合计22000元，但是，郑兴增却未向吴信勇交付二手车。吴信勇尚欠郑兴增的二手车车款共计426500元。 2.郑兴增与徐珍红原系夫妻关系，两人于2019年6月21日登记离婚。 本院认为，吴信勇尚欠郑兴增车款426500元的事实清楚，证据充分，郑兴增要求吴信勇支付前述车款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。郑兴增要求吴信勇支付的利息的实质是逾期付款损失，本案按逾期付款损失予以处理。郑兴增要求逾期付款损失按年利率6%计算，未违反法律规定，予以支持。郑兴增要求逾期付款损失自2019年5月1日开始计算，于法无据，应从起诉之日2020年3月18日开始计算。郑兴增提供的证据不足以证明吴信勇与徐珍红两人以家庭财产设立并共同经营二手车店铺，郑兴增要求徐珍红承担本案付款责任，缺乏事实依据，不予支持。吴信勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴信勇应于本判决生效之日起七日内向郑兴增支付车款426500元； 二、吴信勇应于本判决生效之日起七日内向郑兴增赔偿逾期付款损失（该逾期付款损失以车款426500元为基数，按年利率6%计算，自2020年3月18日起计至车款付清之日止）； 三、驳回郑兴增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7985元，由郑兴增负担345元，吴信勇负担7640元，该款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  俞美华 人民陪审员  张美华 人民陪审员  林静怡 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  罗明凤 附： 一、判决书所引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。