福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终407号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈浪飞，曾用名“潘建生”，男，1972年8月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，经商，住贵州省贵阳市南明区，因涉嫌犯抢劫罪于2020年1月21日被执行逮捕。现押于福建省仙游县看守所。 辩护人：蔡秋香，福建壶兰律师事务所律师。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈浪飞犯抢劫罪一案，于2020年7月14日作出（2020）闽0322刑初436号刑事判决。原审被告人陈浪飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1994年下半年间，同案人翁智杰（已判刑）得知福建省仙游县榜头镇人陈某3有到福清做倒卖黄金生意，向被告人陈浪飞、同案人林永建（已判刑）、王金勇（已免于起诉）提出可以去抢劫，陈浪飞、同案人林永建、王金勇均同意。 1995年5月7日早上，被害人陈某1（曾用名陈某2）受陈某3委托携带砂金一千二百余克从仙游县榜头镇至福清市贩卖，得款13.1万元（人民币，下同）。经事先策划，同日上午被告人陈浪飞、同案人林永建两人从仙游县出发到福清市去打探消息，林永建随身携带一把“麻醉枪”。当天下午，被告人陈浪飞、同案人林永建得知被害人陈某1完成倒卖黄金交易并携带现金返回仙游县，两人遂乘车提前赶回仙游县城关南门桥头等候。等候期间，被告人陈浪飞、同案人林永建通过电话通知同案人翁智杰、通过传呼通知同案人王金勇到南门桥头会合准备实施抢劫。被害人陈某1乘车回到仙游县城关南门桥头后转乘一部往榜头镇方向的少林中巴车。被告人陈浪飞、同案人翁智杰、林永建、王金勇即乘一部后三轮摩托车追上并登上该少林中巴车。该少林中巴车行驶至榜头镇××叉街后，被害人陈某1下车步行，被告人陈浪飞、同案人翁智杰、林永建、王金勇也下车尾随被害人陈某1行至榜头镇陈桥村梅岭厝，被害人陈某1拐进一条小巷时，被告人陈浪飞、同案人翁智杰、林永建冲上去，同案人翁智杰一手扼住被害人陈某1脖子，一手捂住其嘴巴，被告人陈浪飞、同案人林永建用拳头击打被害人陈某1的头、腹部，被告人陈浪飞抢走被害人陈某1绑在腰部的钱包。后被告人陈浪飞、同案人翁智杰、林永建一路逃走，同案人王金勇独自一路逃走。被告人陈浪飞、同案人翁智杰、林永建逃至附近山上后，经清点抢得现金13.1万元，由同案人翁智杰分给被告人陈浪飞3万元，同案人林永建27200元，其余由同案人翁智杰占有。同案人林永建在下山途中被仙游县公安局抓获，当场从其身上起获现金27200元、“麻醉枪”一把、灰白色布条五条。 被告人陈浪飞于2020年1月21日被仙游县公安机关抓获并执行逮捕。2020年5月29日，被告人陈浪飞的家属代其向仙游县公安局缴纳赃款3万元。 原判认定上述事实的证据有：物证提取笔录和同案犯林永建的辨认笔录及照片，书证被告人陈浪飞户籍证明、潘建生人口信息、其他人员基本信息、陈浪飞和潘建生违法犯罪经历情况表、到案经过，仙游县公安局刑事侦查大队工作说明、关于潘建生双重户籍情况线索移送函，仙游县公安局刑事侦查大队证明材料，福建省行政暂时扣押财务收据，本院（1996）莆中刑初字第108号刑事判决书、福建省高级人民法院［1997］闽刑终第579号刑事判决书，火化证（王金勇），接受证据材料清单、会议记录复印件、营业执照，立案报告表、破案报告书、逮捕证，证人傅某1、陈某3、李某、傅某2、彭某、何某1、何某2、陈某4、陈某5、严某、周某、罗某、林某、陈某6等人的证言，被害人陈某2陈述，同案犯翁智杰、林永建、王金勇的供述和辩解，被告人陈浪飞的供述和辩解，同案犯翁智杰的辨认笔录和被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明、证人陈某7的辨认笔录和被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，仙游县中医院对陈某2的骨伤诊断书、脑血流图报告单、伤情照片，现场勘查笔录和现场照片及现场方位图等证据，且被告人陈浪飞在一审开庭审理过程中对此亦无异议。 原判认为，被告人陈浪飞以非法占有为目的，伙同同案犯翁智杰、林永建、王金勇采用暴力手段，抢劫他人财物13.1万元，其行为已构成抢劫罪，情节严重，系共同犯罪。被告人陈浪飞归案后能够如实供述自己及同案犯的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈浪飞系初犯、偶犯，且在审理期间，被告人陈浪飞的亲属能够代其积极退出赃款，可视为被告人具有积极退赃行为，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第二十二条第一款、第二十三条、第五十一条第一款、第五十二条、第五十七条之规定，作出判决：一、被告人陈浪飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；二、被告人陈浪飞退在仙游县公安局的赃款人民币三万元发还被害人陈某1。 上诉人陈浪飞的主要上诉理由：其在本案中起次要辅助作用，应认定为从犯；原判量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。 其辩护人主要辩护意见：1．一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人陈浪飞在本案中所起的作用小于同案犯林永建，在林永建依法认定为从犯的情况下，未依法对上诉人陈浪飞认定为从犯，有失公正。2．上诉人陈浪飞确已准备投案，且在投案的途中，其到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首。3．原判量刑畸重，建议对上诉人陈浪飞予以减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈浪飞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。据以定案的证据均经原审庭审质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案定案依据。本院予以确认。 关于上诉人陈浪飞及其辩护人提出陈浪飞在本案中起次要辅助作用，系从犯的诉辩意见。经查，陈浪飞事前参与策划，在案发当日参与踩点，又与同案犯林永建一同召集同案犯翁智杰、王金勇共同实施抢劫，在抢劫过程中亦积极参与对被害人实施殴打，且动手抢走被害人陈某2的钱包等。其在共同犯罪中作用积极，不宜认定为从犯，故陈浪飞及其辩护人此节诉辩意见与查明的事实不符，不予采纳。 关于陈浪飞及其辩护人提出陈浪飞有投案自首的诉辩意见。经查，侦查机关出具的到案经过和工作说明，证实陈浪飞系被抓获到案的事实，故陈浪飞不具有自首情节，且原审法院对此已予充分论述，本院不予赘述，陈浪飞及其辩护人此节诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人陈浪飞以非法占有为目的，伙同同案犯翁智杰、林永建、王金勇采用暴力手段，抢劫他人财物13.1万元，其行为已构成抢劫罪，情节严重，系共同犯罪。原审鉴于陈浪飞归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，且系初犯、偶犯，亲属能够代其积极退出赃款，可视为其有积极退赃行为等法定、酌定情节，对其已予从轻处罚。综合考虑上诉人陈浪飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。上诉人陈浪飞及其辩护人提出原判量刑过重的诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴黎丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。