wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5728号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓瑜红，广西邦泰律师事务所实习律师。 被申请人：李权忠，男，1974年1月28日出生，壮族，住广西宁明县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人李权忠金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年8月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李权忠名下价值人民币89944.18元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李权忠名下价值人民币89944.18元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 俐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11393号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：徐位庭，男，1981年4月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐位庭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告徐位庭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：272000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月17日发放贷款272000元，被告从2019年5月17日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金115706.22元、利息(含罚息)17173.12元、复利1509.49元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金115706.22元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）17173.12元，复利1509.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐位庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金115706.22元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月17日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为17173.12元，复利为1509.49元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取计1494元，由被告徐位庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2431号之三申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市兴华西路中通时代豪园**。主要负责人董经庆，行长。委托诉讼代理人张强，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人赫永海，山东万航律师事务所律师。被执行人：山东太平洋橡缆股份有限公司，，住所地：山东省阳谷县西湖**法定代表人邵艳凯，董事长。被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住，住所地：山东省阳谷县西湖**/div>法定代表人钟本健，董事兼总经理。被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所，住所地：山东省阳谷县西湖**div>法定代表人周文，董事长兼总经理。被执行人：高宪武，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：孟凤霞，女，1968年8月20日出生，汉族，系被告高宪武之妻，住址同上。被执行人：李银起，男，1941年7月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：翟东玲，女，1949年5月3日出生，汉族，系被告李银起之妻，住址同上。被执行人：李德强，男，1978年2月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：邵娜娜，女，1985年3月3日出生，汉族，系被执行人李德强之妻，住址同上。被执行人：山东阳谷电缆股份有限公司，住所地，住所地：山东省阳谷县西湖镇三山路**iv>法定代表人李广合，董事长。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东太平洋橡缆股份有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、高宪武、孟凤霞、李银起、翟东玲、李德强、邵娜娜、山东阳谷电缆股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东阳谷电缆集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东阳谷电缆集团有限公司名下所有的银行存款19000000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年八月二十六日书记员  李会军
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2371号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行，住所地佳木斯市向阳区通江街**。负责人：丛艳，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：李呈祥，男，1992年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行（以下简称佳信支行）与被告李呈祥借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳信支行委托诉讼代理人慕歌到庭参加诉讼，被告李呈祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳信支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告偿还截止2020年3月30日欠原告本息合计68024.54元，自2020年3月31日至被告本息清偿完毕止的利息按双方合同约定的利率计算；3、判令原告全部债权就抵押房产拍卖、变卖时优先受偿；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年7月8日，被告李呈祥与原告签订《个人购房借款／担保合同》，借款160000元，期限自2013年7月18日至2023年6月18日。被告李呈祥用购买的房屋为借款作抵押，并办理了抵押权预告登记证。原告依约发放借款后，被告没有按期归还。截止到2020年3月30日，被告已累计违约4期。根据双方合同约定，原告有权请求解除与被告之间的借款合同，被告提前偿还借款本息及承担诉讼费。被告李呈祥在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院认定事实如下：2013年7月8日，被告李呈祥与西林支行签订《个人购房借款／担保合同》，借款160000元，用途为个人购置住房，期限自2013年7月18日至2023年6月18日，借款发放时当期执行利率为基准利率，借款实际执行利率按中国人民银行调整公布的同期同档次借款基准利率确定，逾期利率上浮50%，还款方式为等额本息。被告李呈祥用购买的位于黑龙江省××县××镇××街华溪名苑，建筑面积87.96平方米房屋为借款作抵押，并办理了抵押权预告登记证。截止到2020年3月30日，被告已累计违约4期，欠原告借款本金66882.30元，逾期利息1142.24元。此后，被告再未还款。另查明，中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行由一级支行降格为二级支行，现更名为中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行。以上事实有原告陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、工银黑复﹝2018﹞227号关于佳木斯西林支行降格的批复、被告身份证、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、抵押预告登记证复印件各一份、欠息证明及欠息清单在案佐证。本院认为，西林支行与被告李呈祥签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因西林支行现更名为佳信支行，其所有经营业务由佳信支行承继，原告佳信支行有权请求被告承担还款责任。截止到2020年3月30日，被告李呈祥累计违约4期，已严重违约，依照法律规定及双方合同约定，原告有权解除借款合同，提前收回发放的借款本息。因抵押的房屋是抵押预告登记，预告登记的抵押权，并非现实的抵押权，只是请求人享有的当抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋办理抵押权登记的请求权，故对原告主张就抵押房产拍卖、变卖优先受偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告李呈祥之间的借款合同；二、被告李呈祥于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行截止2020年3月30日借款本息共计68024.54元，自2020年3月31日至被告本息清偿完毕止的利息，按双方合同约定的利率计算；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告李呈祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵玉斌二〇二〇年八月二十八日法官助理梁春艳书记员赵宇
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1482号申请人：沈希国，男，1965年10月9日出生，汉族，住所地宁津县城区。被申请人：李**飞，男，1985年11月15日出生，汉族，住所地宁津县。被申请人：张宝珠，女，1986年10月26日出生，汉族，住所地宁津县。被申请人：围场满族蒙古族自治县德邦建筑劳务分包有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县南山咀乡石棚村**。统一社会信用代码91130828MA09TF5PON法定代表人：祝海民。申请人沈希国与被申请人李**飞、张宝珠、围场满族蒙古族自治县德邦建筑劳务分包有限公司在诉前调解过程中，申请人沈希国于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李**飞、张宝珠、围场满族蒙古族自治县德邦建筑劳务分包有限公司的银行存款513356元或同等价值的财产予以查封、冻结。申请人沈希国以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人沈希国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人李**飞、张宝珠、围场满族蒙古族自治县德邦建筑劳务分包有限公司的银行存款513356元或同等价值的财产予以冻结、查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱春二〇二〇年八月六日书记员  辛凤娇
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初767号原告：罗俊，男，1985年10月23日出生，汉族，个体经营，住湖北省孝感市孝**。被告：刘东方，男，1953年2月3日出生，汉族，退休职工，住湖北省云梦县。原告罗俊与被告刘东方买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊、被告刘东方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告饲料款23921元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告养猪来原告这里购买饲料，开始是现款购买。后来开始赊购，并承诺等猪养大后结清赊购的饲料款。被告未按承诺履行支付，被告将猪卖后仅仅支付部分下欠购料款，以致原告再不愿意赊购饲料给被告。由于被告不讲诚信，在2019年期间原告还是少量赊销了一些饲料给被告。暴发猪瘟疫情后，被告的猪场关闭，原告多次向被告催要饲料款，被告称其不欠饲料款而拒付下欠的23921元。被告刘东方辩称：赊购饲料是养殖业的行内规则，疫情发生后，原告不跟我供货，我才拒付货款。现在猪场已关闭，我的猪都没卖出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告刘东方在原告罗俊处购饲料，2019年5月21日双方经核算，刘东方向罗俊出具下欠饲料款19362元欠条。2019年6月4日再次赊购饲料后，刘东方出具下欠500元的欠条。2019年6月20日和7月7日分别在罗俊处赊购玉米等饲料，价款为2023元和2036元。此后，罗俊多次持欠条的销售单找刘东方催要下欠饲料款，刘东方则认为自己不欠饲料款而争执不下，诉至本院。上述事实，有原告罗俊与被告刘东方身份证、刘东方出具的欠条和销售凭证等证据在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的买卖关系应受法律保护。刘东方在罗俊处购买饲料，双方之间已形成事实买卖关系，且是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，应受法律保护。罗俊履行出卖饲料义务后，刘东方应及时履行给付饲料款的义务。现罗俊请求刘东方给付下欠饲料款23921元的诉讼请求，应予以支持。罗俊请求按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定饲料款的付款时间和逾期损失等，故该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘东方给付原告罗俊货款23921元，限本判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告刘东方承担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈永霞二〇二〇年八月二十五日书记员  余 雷附本案适用法律法规司法解释如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终15189号 上诉人（原审被告）：深圳市实正共盈投资控股有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**福田交通枢纽大厦**，统一社会信用代码914403007865695564。 法定代表人：陈秀玲。 委托诉讼代理人：李长安，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈丽梅，女，汉族，1993年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区， 委托诉讼代理人：杨玉强，广东威纳氏律师事务所律师。 上诉人深圳市实正共盈投资控股有限公司因与被上诉人陈丽梅房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2020)粵0303民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市实正共盈投资控股有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人深圳市实正共盈投资控股有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人深圳市实正共盈投资控股有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1234元，减半收取617元，由上诉人深圳市实正共盈投资控股有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢  艳  贝 审判员 张    泽 审判员 黄  燕  璇 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘绍君（兼） 书记员 李秋敏（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执恢548号申请执行人王会生，男，1982年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人关永涛，男，1974年10月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。我院作出的（2016）豫1702民初3602号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人关永涛一直未予履行。现本院决定对审理中查封（已续封）的被执行人关永涛名下的位于驻马店市雪松路××广场××楼××、××、××、××、××、330的房产(房权证号为**××05、07××06，底上各三层)两套进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人关永涛名下的位于驻马店市雪松路东段豪德贸易广场8号楼129、229、329、130、230、330的房产(房权证号为**××05、07××06，底上各三层)两套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年八月十七日书记员 张 宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10497号 冷伯寅： 本院受理的申请人冷伯寅诉被申请人廖旋坤财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初16988号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初22947号 原告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道农业园区宝环路**，统一社会信用代码91500112666446260J。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严婷婷，重庆驿泽律师事务所律师。 被告：郑应义，男，汉族，1976年1月24日出生，住四川省威远县。 原告重庆隆生农业发展有限公司诉被告郑应义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆隆生农业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7648号原告：罗观娣，女，1969年12月12日出生，汉族，住广东省英德市,被告：邓敏清，女，1988年3月3日出生，汉族，住广州市花都区,原告罗观娣与被告邓敏清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理，原告罗观娣到庭参加诉讼，被告邓敏清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗观娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元；2.依法判令被告向原告支付逾期还款违约金25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，罗观娣自愿放弃第2项诉讼请求。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：罗观娣，借款人：邓敏清。二、签订借款协议时间：2017年7月20日。三、约定借款用途：生意周转。四、约定借款金额：25000元。五、约定借款期限：2017年7月20日至2017年12月20日。六、约定利息：无。七、借款支付情况：罗观娣主张以现金一次性向邓敏清支付25000元。八、担保情况：无。九、还款情况：无。十、罗观娣提供证据：借款协议一份。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，邓敏清向罗观娣借款的情况，有邓敏清书写签名、捺印的借款协议和罗观娣的陈述为证，且邓敏清没有到庭对借款情况提出抗辩，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效。邓敏清逾期没有归还借款构成违约，故对罗观娣要求邓敏清归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。邓敏清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓敏清于本判决生效之日起十日内向原告罗观娣归还借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告罗观娣已预缴），由原告罗观娣负担312元，由被告邓敏清负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二〇年八月二十六日书记员  李雯静
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初999号 原告：闫继伟，男，1986年12月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：赵勋，男，1989年3月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：石永，河北双冀律师事务所律师。 原告闫继伟与被告赵勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫继伟、被告赵勋及其委托诉讼代理人石永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫继伟向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告借款100000元，并自2019年11月16日始至付清之日止按照银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识后相熟。被告经营货运。2019年10月19日，被告向原告借款100000元，用于给司机发工资和资金周转。原告当天通过银行转账和现金方式借给被告100000元。被告称11月16日前还清，并当场写下借条一份。但是时至今日，被告分文未付，为了维护原告合法权益不受侵害，特此诉诸法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2019年10月19日被告给原告出具的借条一张（复印件）； 证据二、2019年10月19日赵勋借款当日拿借条及现金的照片，证实赵勋向原告借款的事实； 证据三、2019年10月19日赵勋偿还2018年1月份借款的50000元的短信。 被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性无异议，但实质并不存在现金50000元及转账50000元的事实。对证据二的真实性、关联性不予认可，从证据形式上看容易发生伪造和剪接的可能，照片上并没有电子时间的显示，尤其赵勋手拿现金50000元的照片，这50000元是不是原告给被告的50000元无法证实。对证据三内容真实性不予认可。 赵勋辩称，被告并没有收到原告的转账50000元，现金50000元的事情与事实不符，赵勋对借款这个事情发生了重大的认识性错误，并且已错误性向原告偿还了每月6000元共8个月的本金还款，所以被告并不欠原告钱。 为证实自己的主张，被告提供如下证据： 证据一、2019年10月19日15点17分被告转给原告50000元、2019年10月19日15点48分原告转给被告50000元的转账记录两页，证明原告所讲本金转账50000元的事实并不存在； 证据二、原告指定的收款方网名叫love9、名叫刘峰，被告通过微信转账原告指定方每月6000元共计6次。时间分别为2019年10月29日、2019年12月26日、2020年2月17日、2020年3月17日、2020年4月17日、2020年5月19日，证明被告向原告还款情况。其中，2019年11月和2020年1月被告赵勋直接交给原告6000元现金，这个没有证据，但是从连续性上可以看出。 原告对被告提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，2020年10月19日15点17分被告转给我的50000元是偿还上一次的借款，19日15时48分我给被告的50000元是因为被告跟我说要继续借我100000元，我又转给他50000元及交付他50000元现金。对证据二不认可，我不认识一个叫刘峰的人，对每月转账6000元不认可。 本院对双方当事人提供证据的认证意见为：被告对原告提供的100000元借条真实性无异议，依法予以确认。被告对原告提供的照片真实性有异议，但照片上确为被告赵勋本人，且被告不能提供证据予以反驳，故对原告提供照片依法予以确认。被告对原告提供的短信截图有异议，但赵勋在本院地址确认书电话一栏处书写的联系方式为132××××0788，与该短信上电话相符，且就短信被告未提供有效证据予以反驳，故对短信依法予以确认。原告对被告提供的银行转账记录无异议，依法予以确认。原告对被告提供的微信转账有异议，因被告不能举证证明刘峰与本案的关联性，故对被告提供的微信转账记录不予认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年10月19日，被告向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告转款50000元并给付被告50000元现金。同日，被告为原告出具借条一张，载明收到原告转账50000元及现金50000元共计100000元，2019年11月16日之前还清，并手持该借条拍照一张、手持现金拍照一张。借款到期后，被告未偿还，原告经催要未果，遂诉至本院，要求被告立即偿还借款100000元，并自2019年10月19日始至付清之日止按月息2分支付利息。 本院认为，根据原告提供的借条、短信截图、照片及被告提供的转账记录，被告向原告借款100000元且未偿还事实清楚，本院依法予以确认。被告辩称其未收到原告转账50000元及现金50000元，并且基于重大错误认识向原告偿还借款48000元，但被告未收到借款却为原告出具100000元借条并一直向原告还款明显不符合常理，故对其辩称不予支持。原告要求被告自2019年10月19日始至付清之日止按月息2%向原告支付利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告要求被告支付借期内即2019年10月19日至2019年11月16日期间利息的主张于法无据，不予支持。此外，法律规定：“...未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；...”，本案中，原、被告双方并未约定借期内利率、也未约定逾期利率，故依法调整利息的计算标准为：被告自2019年11月16日始至付清之日止按照年利率6%支付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 限被告赵勋于本判决生效之日起三日内，偿还原告闫继伟借款100000元，并自2019年11月16日始至付清之日止按年利率6%支付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，共计2270元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 邢新同 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李艺伟 书 记 员 关晓涵
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2274号之一申请人冯清龙，男，1984年10月29日生，汉族，住辉县。被执行人郭永福，男，1983年1月8日生，汉族，住辉县。冯清龙申请执行郭永福民间借贷纠纷一案，申请人冯清龙依据生效的（2020）豫0782民初2626号民事调解书，于2020年8月22日向我院申请执行，要求被执行人郭永福给付其借款30000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人郭永福名下登记有豫Ｇ×××**号风神牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人郭永福名下登记的豫Ｇ×××**号风神牌汽车一辆予以查封。查封期间不得进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月二十八日书记员 徐 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20718号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：邹无忌，男，1989年11月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹无忌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月22日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：300000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年11月22日发放贷款300000元，被告从2020年2月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年7月30日，被告拖欠原告借款100362.15元、利息(含罚息)10703.86元、复利632.42元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款100362.15元及其利息、罚息和复利[截至2020年7月30日利息（含罚息）10703.86元、复利632.42元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款100362.15元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹无忌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款100362.15元；二、被告邹无忌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还自2020年2月22日起至2020年7月30日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年7月31日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款100362.15元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告邹无忌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元、财产保全费1052元，均由被告邹无忌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年八月二十日书记员  袁品珍
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2212号 申请人：沈能斌，男，1983年4月29日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：邱云，女，1985年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人沈能斌与被执行人邱云民间借贷纠纷一案中，沈能斌于2020年8月20日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执2212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十日 书记员  藕璐璐
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审219号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：广东省惠州市龙门县*********。负责人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人余日清，男，汉族，1961年10月6日出生，身份证住址：广东省龙门县。申请执行人龙门县自然资源局依据其作出的龙自然资土执决[2019]638号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年10月10日作出龙自然资土执决[2019]638号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2017年7月未经批准擅自在龙门县*********小组占用土地搭建铁皮棚，非法占用的土地面积400平方米（其中基本农田280平方米、有林地120平方米），属基本农田，不符合龙江镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田的行为，申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的有关规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、立即退还非法占用的400平方米土地；2、责令被申请执行人在十五日内自行拆除在400平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的280平方米基本农田，要恢复原种植条件）；3、对被申请执行人破坏基本农田280平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计人民币21280元，上缴国库，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起六十日内申请复议或六个月内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年9月19日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年10月17日将上述处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年8月18日向申请执行人发出（2020）粤1322行审218-226号《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，对于申请执行人提出的“立即退还非法占用的400平方米土地”的强制执行申请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。因土地与地上的建筑物和其他设施有不可分离的自然属性，在未对地上建筑物或其他设施作出处理的情况下，申请执行退还土地属客观上执行不能。对于申请执行人提出的“责令被申请执行人在十五日内自行拆除在400平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的280平方米基本农田，要恢复原种植条件）”的强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办、市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。对于申请执行人提出的“对被申请执行人破坏基本农田280平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计人民币21280元，上缴国库”的强制执行申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五）项、第一百五十五条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人余日清作出的龙自然资土执决[2019]638号《土地行政处罚决定书》中的罚款21280元；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的其他执行申请。执行费由被申请执行人余日清负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 邹 兴二〇二〇年八月二十七日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初539号原告：钟立峰，男，1968年9月10日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省依安县。被告：卢正权，男，1967年3月6日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省依安县。被告：杨廷艳，女，1973年9月30日出生，汉族，教师，户籍地黑龙江省依安县。原告钟立峰与被告卢正权、杨廷艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟立峰到庭参加诉讼，被告卢正权、杨廷艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钟立峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款50000元；2.要求二被告给付自借款之日以50000元为基数，按月利率20‰计算至实际给付之日的利息。事实和理由：被告卢正权、杨廷艳系夫妻关系，2014年7月15日，二被告为了子女上学的需要向原告借款50000元，被告卢正权取得借款后给原告出具借据，约定月利率20‰，该借款二被告至今没有给付，故原告提起诉讼。被告卢正权、杨廷艳经公告传唤未出庭应诉及答辩。原告钟立峰围绕诉讼请求向本院提交2014年7月15日卢正权出具的《借据》一份，并申请证人翟某、王某出庭作证，用以证实卢正权借款50000元，双方约定月利率20‰，此款用于给孩子上学的事实。被告卢正权、杨廷艳未提交证据。本院认证：原告钟立峰提交的《借据》与本案存在实际关联，该证据与证人翟某、王某证实的内容相互印证，形成证据链条，可以证实被告卢正权在原告钟立峰处借款50000元，被告卢正权、杨廷艳未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的《借据》予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年7月15日，被告卢正权在原告钟立峰处借款50000元，被告卢正权取得借款后出具《借据》，约定月利率20‰。本院认为，被告卢正权在原告钟立峰处借款是基于双方真实的意思表示，原告已向被告履行交付借款本金的义务，应认定，双方的民间借贷合同成立并生效。因借贷双方未约定还款日期，故原告向本院起诉之日应视为借款到期日，故对原告钟立峰要求被告卢正权偿还50000元借款本金的诉讼请求予以支持。《借据》中约定的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因被告卢正权未到庭举示已偿还借款本金及利息的相应证据，故被告卢正权应自《借据》出具之日，按月利率20‰向原告钟立峰给付利息至实际给付之日止。原告钟立峰庭审中主张，被告卢正权在其处借款时，被告杨廷艳在场，为此，原告钟立峰举示了二证人证言。证人当庭证言陈述被告杨廷艳在借款现场，但二证人证言应为间接证据，原告钟立峰举示的《借据》应为本案的直接证据，其中没有被告杨廷艳签名，因此，二证人关于被告杨廷艳在借款现场的证言不足证实原告钟立峰该主张，原告钟立峰应对该主张承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示的除外。”本案借款金额为50000元，数额较大，属于超出家庭日常生活需要的支出，《借据》中没有被告杨廷艳签名，本案债务不符合夫妻共债共签的外在表相，另外，根据日常交易习惯，如本案借款为家庭共同生产经营所需，原告钟立峰应要求在场的杨廷艳签名，即在借款时有债权人要求在场的夫妻另一方签字的前因，方有在起诉时向另一方要求共同还款的后果，本案《借据》中没有被告杨廷艳签名不符合常理，综合上述分析，故本院对原告要求被告杨廷艳承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢正权于本判决生效后五日内给付原告钟立峰借款本金50000元；二、被告卢正权于本判决生效后五日内给付原告钟立峰借款利息（以50000元本金为基数，按月利率20‰，自2014年7月15日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、驳回原告钟立峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告卢正权负担，款项于本判决生效7日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  杨春喜人民陪审员  吴建明二〇二〇年八月十七日书 记 员  马海龙
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初847号 原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路**。统一社会信用代码91341702854223259A。 负责人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 被告：任大磊，男，1997年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住安徽省六安市金安区。 被告：任松桥，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住杭州市上城区。 被告：陈若利，女，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告任大磊、任松桥、中安金控资产管理有限公司、谭建平、陈若利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行自愿申请撤回对被告任大磊、任松桥、中安金控资产管理有限公司、谭建平、陈若利的起诉，是对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司池州贵池支行撤诉。 案件受理费1642元，减半收取821元，由中国工商银行股份有限公司池州贵池支行负担。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋一飞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4004号之一申请执行人：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。被执行人：罗冰峰，男，1984年9月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，户籍地江西省南昌市东湖区。申请执行人南昌华南城有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初5372号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人罗冰峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年4月24日诉讼保全轮候查封被执行人罗冰峰名下坐落于南昌市红谷滩新区的房产，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人罗冰峰名下赣Ａ×××**、赣Ａ×××**牌号汽车两辆，本院于2020年7月27日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人罗冰峰下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年7月20日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行27.405808万元及利息，截止到2020年8月26日已执行到位0元，未执行27.405808万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十六日书记员  任昕悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16653号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨凯云，女，1989年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。被告：陆锦生，男，1985年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告富德财产保险股份有限公司诉被告杨凯云、陆锦生保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨凯云归还原告支付的赔偿款106938.24元；2、被告杨凯云向原告支付拖欠的保费4970元；3、被告杨凯云向原告支付违约金9271.52元；4、被告陆锦生对上述第1项请求承担连带责任；5、两被告共同承担本案受理费1362元。事实和理由：被告杨凯云向案外人东莞银行股份有限公司广州分行（以下简称东莞银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告杨凯云向东莞银行履行代偿义务，被告杨凯云应向原告归还理赔款，成讼。被告陆锦生与东莞银行签订《保证合同》，为被告杨凯云的债务向银行提供保证，因此原告要求被告陆锦生承担连带保证责任。两被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人贷款合同》《保证合同》《代偿债务确认书》、还款凭证等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月26日，被告杨凯云签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。2018年2月5日，原告签发了保单号CP000000000007281的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为东莞银行，投保人为被告杨凯云；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为18900元，缴纳方式为期交；投保人拖欠任何一期贷款达到75天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年2月9日，被告杨凯云（甲方）与案外人东莞银行（乙方）签订《个人贷款合同》（合同编号为9020180000006888），约定贷款金额150000元，贷款用途为经营周转，贷款期限2018年2月9日至2021年2月9日，贷款利率为年利率8.7%，等额本息还款；甲方违反本合同规定义务，乙方有权主张贷款提前到期，立即清偿借款本息及相关费用等。同日，案外人东莞银行依约将150000元贷款划入被告杨凯云账号。同日，被告陆锦生与东莞银行签订《保证合同》（编号：6020180000006898），约定为被告杨凯云上述的《个人贷款合同》项下的债务本金、利息、罚息等费用承担连带保证责任，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起2年。合同履行过程中，因被告杨凯云未依约向案外人东莞银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人东莞银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000007281的保证保险单项下的代偿款106938.24元已于2019年5月23日收到。原告代偿银行贷款后，被告杨凯云至今未向原告偿付理赔款且尚欠原告保费4970元，成讼。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，被告杨凯云向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告杨凯云应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告杨凯云偿还原告已代付的理赔款106938.24元及逾期保费4970元，并从理赔日2019年5月23日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张违约金按年率24%计算的标准过高，本院酌情酌定以代偿金额106938.24元及逾期保费4970元之和111908.24元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，但应以不超过原告诉请的违约金金额为限。关于原告要求被告陆锦生对案涉债务承担连带责任的问题。首先，被告陆锦生与东莞银行签订《保证合同》，承诺为被告杨凯云的债务向东莞银行提供连带责任保证担保，该担保责任的相对方为东莞银行，而非原告，被告陆锦生与原告之间并无签订担保合同；其次，本案为保证保险合同纠纷，原告要求被告杨凯云支付代偿款，是基于其与杨凯云之间保险合同的法律关系，原告在履行保险合同的义务后，依法取得保险人代位求偿的权利，而非基于案外人东莞银行将案涉《个人贷款合同》债权转让给原告，主合同的权利未转让，东莞银行与被告陆锦生之间保证合同的从合同权利亦未转让，因此原告无资格取得东莞银行对于被告陆锦生的履行保证合同的权利；另外，案涉债务同时存在被告陆锦生的保证担保及原告的承保，在借款人杨凯云未履行还款责任时，向保证人主张保证责任或向保险公司主张保险责任，是案外人东莞银行自由的选择，原告履行了保险责任后，原告无权要求案外人东莞银行的保证人履行保证责任。综上，原告要求被告陆锦生对案涉债务承担连带责任的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨凯云向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款106938.24元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨凯云向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4970元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨凯云向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以111908.24元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告主张的违约金9271.52元为限）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，由被告杨凯云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年八月十九日书记员 杜敏华
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1625执331号 申请执行人：游科平，男，1990年06月08日出生，汉族，住东源县。 被执行人：李坤仪，男，1994年07月15日出生，汉族，住东源县。 申请执行人游科平与被执行人李坤仪民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1625民初47号民事判决书已经发生法律效力，依据判决：被执行人应向申请执行人支付110000元。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本案于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院网络查控、传统调查、现场调查，被执行人无可供执行的财产，本院依法对被执行人进行限制消费，并终本约谈申请执行人。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执331号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄志放 审判员  陈华成 审判员  邓 克 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄小挺
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初414号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人李某某，男，1983年11月2日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************217，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省佛山市高明区*********。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月4日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月3日22时许，被告人李某某饮酒后驾驶粤E*****号牌小汽车，行驶至佛山市高明区********某村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中检出乙醇成分，含量为140.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪认罚，并于2020年8月27日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人李某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人李某某的供述、鉴定意见等证据。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二〇年八月三十一日法官助理 关嘉泳书 记 员 邓豪杰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2891号申请执行人李效花，女，1951年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市惠邦置业有限公司，住所地：驻马店市骏马路**。法定代表人刘保民，总经理兼执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2020）豫17民终617号民事判决书，责令被执行人驻马店市惠邦置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市惠邦置业有限公司银行存款或其它收益2100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年八月二十一日书记员 李   海   鑫
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3618号申请人：胡银生，男，汉族，住济源市。被执行人：崔攀。男，汉族，住济源市。本院在执行胡银生与崔攀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔攀名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人崔攀名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月四日书记员  黄盼盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15493号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁爱锋，男，1979年4月15日出生，汉族，住广西桂平市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁爱锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁爱锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C615445001号。（三）借款金额：46491元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月27日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金41590.28元，利息4638.27元，罚息1828.21元，复利536.8元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｒ×××**长安牌小型轿车，2018年11月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金41590.28元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息4638.27元，罚息1828.21元，复利536.8元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｒ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C615445001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁爱锋于2018年11月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C615445001）；二、被告梁爱锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41590.28元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为4638.27元，罚息为1828.21元，复利为536.8元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁爱锋抵押的桂Ｒ×××**长安牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告梁爱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈咏仪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1893号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人满孝国，男，汉族，1989年9月24日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人满孝国借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初3198号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年八月十九日书记员 刘 勇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4511号 原告：唐聘国，男，汉族，1968年7月6日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 被告：蒲军，男，汉族，1986年6月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王启兵，男，汉族，1974年2月4日出生，住四川省内江市东兴区。 原告唐聘国与被告蒲军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告唐聘国及其委托诉讼代理人曾果，被告蒲军及其委托诉讼代理人王启兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务报酬7000元，并从2020年5月1日起按银行同期贷款利率计息至本金还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请为被告装修装饰工程做工，原告在完成相应工作后，被告向原告出具了工资欠条，金额为7000元，并约定于2020年4月30日前付清。事后，原告多次向被告追索，被告以各种理由予以推诿，原告故诉至法院。 被告蒲军辩称：1.原告的诉讼请求金额有异议，金额有误，应以庭审中核实的金额为准；2.欠条上没有约定利息，原告主张的利息不应当得到法院的支持；3.出具欠条时，原、被告双方发生了不愉快的事件，还报了警，所以本案具体欠付金额以庭审核实金额为准。 经审理查明：2020年1月，被告蒲军为承揽广东星艺装饰集团南充别墅分公司的珊瑚酒家工地，雇佣唐聘国做工， 2020年1月22日，被告蒲军向原告唐聘国出具欠条一份，载明：本人蒲军今欠唐聘国工资7000元，支付时间：定于2020年4月30日前支付，约定诉讼管辖：如本人蒲军不能按时足额支付相应款项，唐聘国可向南充市顺庆区人民法院诉讼，欠款人蒲军，欠条上备注：借资1000元。诉讼中，被告蒲军对欠条真实性无异议，但认为欠付金额应扣除备注借资及吴忠富代付的金额。 另查明，2020年1月21日，被告蒲军向吴忠富出具委托书一份，记载由吴忠富代发人工工资12万元。 本院认为：欠条是债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。在诉讼过程中，人民法院依法对欠条载明的权利义务的合法性进行审查。本案中，被告雇佣原告在工地做工的事实，被告予以认可，欠款金额有被告出具的欠条为证，故本案劳务合同关系成立，被告应按欠条上结算的金额7000元向原告支付劳务报酬。庭审中，原告认可出具欠条后，被告向其支付了1000元，故本案的实际欠款金额应为6000元。诉讼中，被告坚持认为吴忠富代付的金额应当扣除，但未提供代付具体金额的证据予以佐证，加之出具委托书在书写欠条之前，被告出具欠条时有理由知道已经代付的具体金额，其辩称人身受到胁迫，无奈出具欠条的抗辩无证据佐证，本院无法采信。故本案被告应当支付原告的欠款是6000元。 原告要求被告从2020年5月1日起，按银行同期贷款利率计算逾期利息，因被告的欠款行为，给原告的生活、经营活动造成了不当影响，若不支持原告的利息主张，将导致原告的损失持续扩大，不利于社会诚信建设，参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院认为，被告应以欠款6000元为基数，从2020年5月1日起到本金付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期损失。 综上，为维护正常的交易秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告蒲军应于本判决生效后十日内向唐聘国支付欠款6000元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以6000元为基数，从2020年5月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告唐聘国的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告蒲军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年八月十日 书记员 周子莉
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1214号罪犯高伟力，男，1981年8月16日出生，汉族，河南省舞钢市人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2002年9月10日作出（2002）平刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人高伟力犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事赔偿30000元。被告人及同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理于2003年3月21日作出（2002）豫法刑二终字第345号刑事判决,维持平顶山市中级人民法院（2002）平刑初字第48号刑事附带民事判决中对各被告人的定罪及附带民事判决部分，撤销判决中对高伟力及同案犯的量刑部分。上诉人高伟力犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年7月10日裁定对其减为无期徒刑；于2008年8月11日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月；本院于2011年1月15日裁定对其减刑一年十一个月；于2013年1月21日裁定对其减刑一年十个月；于2015年8月17日裁定对其减刑一年三个月；于2018年1月30日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高伟力确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯高伟力服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，没收个人全部财产和民事赔偿未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高伟力在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯高伟力减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年8月11日起至2020年11月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4311号 原告：崔少华，男，1973年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：方晓辉，女，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：徐丹丹，女，1986年6月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告崔少华与被告方晓辉、徐丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告崔少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崔少华撤回起诉处理。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年八月十四日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3378号上诉人（原审原告）：南阳市公房管理处。住所地：南阳市宛城区新华东路**。负责人：乔玉华，任该处处长。委托诉讼代理人：冯杰臣，河南剑宛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余付庆，男，汉族，1942年11月12日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：余刚，男，汉族，1968年11月29日出生，住南阳市宛城区。系余付庆之子。被上诉人（原审被告）：苏丕兰，女，汉族，1947年3月1日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：余刚，男，汉族，1968年11月29日出生，住南阳市宛城区，系苏丕兰之子。上诉人南阳市公房管理处因与被上诉人余付庆、苏丕兰为排除妨害纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初2686号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南阳市公房管理处上诉请求：请求依法撤销原裁定，指令南阳市宛城区人民法院进行审理。事实和理由：争议房屋不是余付庆之父余明甫原有房产，而是房管部门接手管理的无主房产，南阳市房管局已经办理房屋所有权证书将房屋登记在南阳市房管局名下，双方之间的纠纷不属于历史遗留问题，属于人民法院主管范围，一审裁定驳回起诉不当。余付庆、苏丕兰辩称：本案争议房屋原系余付庆之父余明甫所有的房产，1958年私房改造时该房屋并未被政府改造，该房产一直被房管部门占用，双方之间的纠纷属于历史遗留问题，一审裁定驳回南阳市公房管理处的起诉正确。南阳市公房管理处向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告原告房屋排除妨碍停止侵害并恢复原状;2、依法判令二被告赔偿原告租赁损失4900元（自2014年7月至起诉日2020年5月,每月租金70元)3、诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，本案争议房屋纠纷属于历史遗留问题,根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发(1992)38号)第三条规定,凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉。当事人可找有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回南阳市公房管理处的起诉。案件受理费25元退回原告南阳市公房管理处本院二审查明，2000年6月25日南阳市房产管理局为该争议房屋办理了房屋所有权证书，将该争议房屋登记在自己名下，2016年4月余付庆、苏丕兰向一审法院提起行政诉讼，请求撤销南阳市房产管理局为自己颁发的该房屋所有权证书，2019年2月25日，本院作出（2019）豫13行终4号行政裁定书，以双方的纠纷属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围为由，驳回了余付庆、苏丕兰的起诉，该裁定已经发生法律效力。本院认为，根据最高人民法院、城乡建设环境保护部《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》第二条规定:“人民法院在审理房屋案件中,遇到有关落实私房政策的案件,如:私房因社会主义改造遗留问题,文革期间被挤占、没收的私人房产问题,建国初期代管的房产问题,落实华侨、港澳台胞私房政策问题等,应移送当地落实私房政策部门办理。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定:“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决。”2000年6月25日南阳市房产管理局将该争议房屋办理了房屋所有权证书登记在自己名下后，引起双方之间的行政诉讼，2019年2月25日本院作出（2019）豫13行终4号行政裁定书，以双方的纠纷属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围为由，驳回了余付庆、苏丕兰的起诉。南阳市公房管理处关于本案不属于历史遗留问题的主张，与本院生效的（2019）豫13行终4号行政裁定认定的双方的纠纷属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷的结论不符，本院不予支持。综上所述，南阳市公房管理处的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。南阳市公房管理处预交的案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年八月二十四日书记员  孙上兰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3910号原告：王兆兄，女，1981年5月4日生，汉族，住常熟市。被告：王铮，男，1982年2月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司，住所地无锡市惠山大道**4-1006-2、4-1006-3、4-1007、4-1008、4-1109、4-1110、4-1111。负责人：陆亚冬，该公司总经理。原告王兆兄与被告王铮、中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王兆兄于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兆兄自愿向本院申请撤回对被告王铮、中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王兆兄撤回起诉。案件受理费减半收取253元，由王兆兄承担。审 判 员  何 菲二〇二〇年八月三十一日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1924号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：江瀚，男，1989年11月25日出生，汉族，高中文化，住湖北省黄石市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书第五项于2020年4月24日移送立案执行，并向被执行人江瀚发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行10.296856万元，截止2020年8月24日已经执行到位2.762888万元，未执行7.533968万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926财保54号之一申请人：祁贵印，男，1969年08月21日出生，汉族，住范县。被申请人：葛玉仙，女，1965年10月05日出生，汉族，住濮阳县。2019年4月29日本院做出（2019）豫0926财保54号民事裁定书，在30万元的财产价值范围内，查询并查封了祁贵印在濮阳市辖区内的房产一套。2020年8月4日申请人祁贵印以债务结清为由向本院申解除上述保全措施。本院认为申请人祁贵印与被申请人葛玉仙机动车交通事故责任纠纷一案已经审结，且申请人祁贵印已经将相关债务履行完毕，现申请人祁贵印申请解除财产保全措施，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条、第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人祁贵印位于濮阳市任丘路与文明路交叉口文明路路东28号楼1单元4楼05号房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李宏勇二〇二〇年八月十日书记员  张 宁
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执748号申请执行人：白庐山，男，1980年11月29日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省贵溪市。被执行人：李聪，男，1985年7月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：皮文星，男，1991年10月27日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省贵溪市。本院在执行白庐山与李聪、皮文星民间借贷纠纷一案中，于2020年7月27日向被执行人李聪、皮文星发出执行通知书，责令被执行人李聪、皮文星于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费513元，但被执行人李聪、皮文星未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李聪、皮文星存款、收入人民币41383元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李聪、皮文星相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 叶育林二〇二〇年八月十一日代书记员 王志超
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5711号原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：钟新宇，男，1991年8月12日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：钟佳敏，女，1990年8月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告钟新宇（下称第一被告）、钟佳敏（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金人民币37943.45元、利息5181.98元（暂计算至2020年8月1日），共计43125.43元，及自2020年8月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由二被告承担；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。二、二被告辩称，对于借款事实和金额均无异议，但是到账后给了业务员8000元手续费；原告主张的利息过高，请求法院依法核实；律师费不应由被告承担。本院查明的事实一、2018年1月8日，第一被告向原告提出信用贷款额度申请，填写了贷款申请表，并与原告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：第一被告向原告贷款88000元，贷款用途用于装修；贷款发放至第一被告确认的银行账户；贷款执行固定年化利率为20.28%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-18900元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在18900-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。同日，第二被告向原告出具共同还款承诺书，在承诺书载明，第一被告与第二被告系夫妻关系，第二被告承诺已了解并知悉第一被告因消费需求向原告申请“新易贷-信用贷”并签署《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；其同意与第一被告共同承担还款义务，共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。二、合约签订后，原告依约向第一被告发放了88000元贷款，第一被告自2020年2月1日起却未按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金37943.45元，利息（含违约金）5181.98元，共计43125.43元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费862元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向第一被告发放了贷款88000元，第一被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。另，第二被告向原告出具共同还款承诺书，系案涉借款的共同借款人，应与第一被告共同承担还款责任。经查明，截至2020年8月1日，第一被告尚欠原告借款本金37943.45元，故对原告要求二被告偿还借款本金37943.45元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，被告认为原告主张的利息等费用过高，本院认为，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2020年2月1日起至2020年8月1日的利息共计5181.98元，并以借款本金37943.45元为基数，按照年利率24%继续计算利息（含违约金）至实际款项付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付本案律师服务费的诉请，被告提出不应由其承担的抗辩意见，本院认为，根据原、被告双方之间的合同约定，二被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持，对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟新宇、钟佳敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金37943.45元及利息（含违约金）5181.98元，共计43125.43元（暂计算至2020年8月1日），并以借款本金37943.45元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年8月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告钟新宇、钟佳敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（已减半收取），财产保全费520元，共计960元，由被告钟新宇、钟佳敏承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10267号 申请人：广西和联和供应链管理有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**绿地中央广场**楼****。 法定代表人:杜芳。 委托诉讼代理人:毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被申请人：江苏瑞恒供应链管理有限公司，住所地南京市，住所地南京市雨花台区花神庙****智慧城市产业园**** 法定代表人:张良。 申请人广西和联和供应链管理有限公司与被申请人江苏瑞恒供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西和联和供应链管理有限公司于2020年8月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人江苏瑞恒供应链管理有限公司名下价值人民币544737元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为544737元的保单保函【保险单号：11439003901032293978】，为申请人广西和联和供应链管理有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西和联和供应链管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人江苏瑞恒供应链管理有限公司名下价值人民币544737元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月七日 书记员  程倩明
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6388号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：黄发妹，女，1978年1月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告黄发妹（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金51533.45元，利息11990.05元，逾期还款违约金4596.87元，共计68120.37元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月29日），及从2020年4月30日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年11月3日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××74的信用卡。二、2016年9月18日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年4月29日，被告尚欠信用卡投资款本金51533.45元，利息11990.05元，逾期还款违约金4596.87元，共计68120.37元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月29日，被告尚欠信用卡投资款本金51533.45元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年4月29日所欠原告利息11990.05元，逾期还款违约金4596.87元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄发妹应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金51533.45元，利息11990.05元，逾期还款违约金4596.87元，共计68120.37元及按合同约定支付自2020年4月30日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费752元（减半收取），保全费770元，共计1522元（原告已预交）由被告黄发妹负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理刘颖书记员刘佳琦
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执372号之一申请执行人王贵珍，女，1980年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人龙文俊，男，汉族，1988年2月26日出生，住江西省。被执行人龙开发，男，1949年7月5日出生，汉族，住江西省。被执行人张家文，女，汉族，1950年8月10日出生，住江西省井冈山市新城区。本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2020）赣0881民初420号民事调解书，于2020年8月4日向被执行人龙文俊、龙开发、张家文发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人龙文俊、龙开发、张家文至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人龙开发所有的位于江西省井冈山市新城区的房产【不动产权证号：井府-ｓｙｆｃ-0798号】。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢      宝      飞审 判 员 汪      金      勇人民陪审员 赵书华二○二〇年八月三十一日书 记 员 郭            舜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1521号原告：杞县牧兴养殖合作社，住所地：杞县东关。法定代表人：刘彦成，该社总经理。委托诉讼代理人：卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王键，男，汉族，住杞县。被告：葛昕，女，汉族，住杞县。原告杞县牧兴养殖合作社诉被告王键、葛昕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杞县牧兴养殖合作社委托诉讼代理人卓坦运，被告王键到庭参加诉讼，被告葛昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杞县牧兴养殖合作社向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告借款100000元及利息(利息按年息6%计算，自2019年5月16日起至还清之日)。事实及理由：二被告系夫妻关系。2018年11月7日，二被告借原告款100000元，借刘彦成款40520元，用于偿还其在杞县农村商业银行股份有限公司的贷款300000元，2018年12月11日，被告向刘彦成出具了借款140520的借条一张。2019年5月16日，刘彦成向杞县人民法院起诉，杞县人民法院作出了（2019）豫0221民初2249号民事判决书，判决二被告偿还刘彦成借款140520元及利息，二被告不服上诉于开封市中级人民法院，开封市中级人民法院判决二被告偿还刘彦成借款40520元及利息(利息按年息6%计算，自2019年5月16日起至还清之日)，认定杞县牧兴养殖合作社与王键、葛昕债权债务关系成立，杞县牧兴养殖合作社可另行向王键、葛昕主张债权。被告王键辩称：对开封市中级人民法院认定的借款本金100000元无异议，对利息有异议，利息不应该存在。被告葛昕缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：刘彦成系杞县牧兴养殖合作社法定代表人，二被告系夫妻关系。2017年12月22日，被告王键在杞县农村商业银行股份有限公司贷款300000元，双方签订了个人借款合同，内容为：“。贷款人：杞县农村商业银行股份有限公司借款人：王键（章）。借款金额（大写）：叁拾万元整。借款用途：饲料还款来源：养殖及家庭收入。贷款期限为12个月，自2017年12月22日起至2018年12月22日”。杞县牧兴养殖合作社为被告王键提供了担保并于同日向杞县农村商业银行股份有限公司出具了担保函。2018年11月7日，被告王键个人出资99480元、刘彦成向被告王键出借现金40520元、杞县牧兴养殖合作社向被告王键转账出借160000元，对上述贷款清偿完毕，杞县农村商业银行股份有限公司出具了贷款本金利息收回凭证，2018年12月11日，原告与被告王键经过清算，扣除被告王健向杞县牧兴养殖合作社缴纳的保证金100000元后，被告王键向刘彦成出具借条一张，内容为：“借条今王键借刘彦成现金壹拾肆万零伍佰贰拾元整（140520元）王键2018.12.11”。该借款款项包括杞县牧兴养殖合作社向王键出借的100000元，刘彦成向王键出借的40520元。经催要，二被告至今未还款。上述事实有原告和被告王键陈述，开封市中级人民法院（2019）豫02民终3403号民事判决书等证据予以证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王键向原告借款100000元，王键应当向原告清偿借款本金100000元及逾期利息。双方未约定利息，视为不支付利息，但被告王键应支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算，从原告起诉之日（2019年5月16日）至付清之日。双方未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利。原告向王键出借的100000元借款发生在王键、葛昕夫妻关系存续期间，该借款用于被告王键清偿河南杞县农村商业银行股份有限公司贷款300000元，该贷款合同显示该贷款用途为饲料及还款来源为养殖和家庭收入，且被告葛昕在共同还款承诺书上签字，原告向被告王键的出借借款应认定为夫妻共同债务，应当由二被告依法清偿。原告要求二被告清偿借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王键辩称不应当清偿利息，没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告王键、葛昕于判决书生效后三日内偿还原告杞县牧兴养殖合作社借款100000元及利息(利息按年息6%计算，自2019年5月16至清偿之日)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王键、葛昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇二〇年八月三十一日书记员  于永康
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4370号 原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路**，统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人：饶国良，该行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告：周村姑，女，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“农行贵池支行”）与被告周村姑信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行贵池支行的委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼。被告周村姑经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行贵池支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本息及其他费用共计33482元（截至2020年1月1日）,欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止,赔偿原告律师损失2000元,暂合计为35482元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月29日向原告处申请办理了信用卡,卡号为：62×××57,截至2020年1月1日止,被告累计欠款本息及其他费用合计33482元未给付,原告经多次催款,被告仍未清偿。 周村姑未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定甲方（原告）按日利率万分之五计息，乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%滞纳金；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。 截至2020年1月1日，被告尚欠原告本金29519.93元、利息2086.74元、消费手续费604.95元未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本息、消费手续费及承担律师代理费的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周村姑于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司池州贵池支行本金29519.93元、消费手续费604.95元、利息（利息计算至2020年1月1日为2086.74元，之后的利息以29519.93元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）； 二、周村姑于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司池州贵池支行为实现本次债权所支付的律师代理费2000元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，由被告周村姑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费687元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 玲 人民陪审员  吴姬芳 人民陪审员  史政良 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  盛 玉
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0687行审138号原告：海阳市某单位，住海阳市。被告：海阳市某企业，住海阳市。本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审 判 长  范 平人民陪审员  于晓霞人民陪审员  王立亮二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李开慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3794号之一 被执行人：陈坚，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：广东万辉投资有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路**金世纪中心**，注册号为441702000005298。 法定代表人：陈坚。 被执行人：清远市长利兴旅游服务有限公司。。住所地：广东省清远市清城区横荷街道办事处清远大道**清远沁园旅游服务中心**铺注册号为441800400004723。 法定代表人：陈斌。 被执行人：杨志毅，男，1968年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：钟衡山，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈斌，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：梁雪峰，男，1971年11月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 执行申请 执行依据：（2019）粤1972民初11410号民事判决书。 案由：追缴诉讼费。 立案日期：2020年4月27日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人陈坚、广东万辉投资有限公司、清远市长利兴旅游服务有限公司、杨志毅、钟衡山、陈斌、梁雪峰应共同承担案件受理费225350元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人陈坚、广东万辉投资有限公司、清远市长利兴旅游服务有限公司、杨志毅、钟衡山、陈斌、梁雪峰发出执行通知书、报告财产令，但被执行人陈坚、广东万辉投资有限公司、清远市长利兴旅游服务有限公司、杨志毅、钟衡山、陈斌、梁雪峰未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院已依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人陈坚、广东万辉投资有限公司、清远市长利兴旅游服务有限公司、杨志毅、钟衡山、陈斌、梁雪峰名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人杨志毅名下有车牌号为京Ｅ×××××号、京Ｎ×××××号的车辆，本院已予以档案查封。因上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。本院依法冻结了被执行人杨志毅在中国工商银行、中国建设银行、招商银行开立的账户，并扣划上述账户166718.39元。本院已将上述案款划付到指定的账户。除上述财产外，被执行人杨志毅查无其他可供执行的财产。 （二）经查，被执行人陈斌名下有车牌号为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号的车辆，本院已予以档案查封。因上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。除上述财产外，被执行人陈斌查无其他可供执行的财产。 （三）经查，被执行人清远市长利兴旅游服务有限公司有位于广东省清远市清城E48号区广清高速公路横荷出口的两处土地使用权【不动产权证书号为清市府国用（2011）第00251号、清市府国用（2011）第00086号】，该土地由清远市清城区人民法院首先查封，本院暂无法处理。本院已对上述土地予以轮候查封，并已向清远市清城区人民法院申报债权参与分配。除上述财产外，被执行人清远市长利兴旅游服务有限公司查无其他可供执行的财产。 （四）未查找到被执行人陈坚、广东万辉投资有限公司、钟衡山、梁雪峰有可供执行的财产。 三、经查，被执行人广东万辉投资有限公司、清远市长利兴旅游服务有限公司已不在原经营场所经营，现场无财产可供执行。 四、本院通过委托被执行人陈坚、杨志毅、钟衡山、陈斌、梁雪峰户籍所在地村委会对被执行人陈坚、杨志毅、钟衡山、陈斌、梁雪峰进行调查和了解，未能查找到被执行人陈坚、杨志毅、钟衡山、陈斌、梁雪峰的下落或可供执行的财产。 五、本院已向被执行人广东万辉投资有限公司及其法定代表人、清远市长利兴旅游服务有限公司及其法定代表人、被执行人陈坚、杨志毅、钟衡山、陈斌、梁雪峰发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人陈坚、广东万辉投资有限公司、清远市长利兴旅游服务有限公司、杨志毅、钟衡山、陈斌、梁雪峰无其他财产可供执行。 综上，本案合计执行到位166718.39元。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人陈坚、广东万辉投资有限公司、清远市长利兴旅游服务有限公司、杨志毅、钟衡山、陈斌、梁雪峰有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈敏灵