wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1021号 原告：裴胜翔，男，汉族，1972年12月1日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：裴昌胜，男，汉族，1996年10月17日出生，住址同上。系裴胜翔之子。 被告：童宏收，男，汉族，1965年8月2日出生，住安徽省含山县。 原告裴胜翔与被告童宏收民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴胜翔的委托诉讼代理人裴昌胜到庭参加诉讼，被告童宏收经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴胜翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款71200元及利息（按月息1分5自2016年2月17日至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，被告因承包工程需资金周转向原告借款71200元，打了一张借条，并承诺按月息1.5%计算利息。后因原告需要买房向被告追要借款，被告总是推脱不付，为此原告诉至人民法院。 童宏收未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：裴胜翔与童宏收系通过亲戚相识，2015年初，童宏收向裴胜翔借款60000元，约定月利率1.5%，2016年2月17日，因童宏收未支付本息，双方结算了本金及利息，童宏收重新出具一份借条，载明“今借到裴胜翔人民币柒万壹仟贰佰元整（71200元）今借人童宏收按1.5%2016年2月17日”。条据上未约定还款期限。现因童宏收一直未予偿还本息，为此成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有裴胜翔提交的身份证、借条在案，经本院审查，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。童宏收原先向借款裴胜翔60000元，结算利息后重新出具71200元借据，并按月利率1.5%即年利率18%主张利息，未超出年利率24%的上限，本院予以支持，故童宏收应向裴胜翔给付71200元及利息。童宏收经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告童宏收于本判决生效后七日内给付原告裴胜翔71200元并支付利息（以71200元为基数，按年利率18%从2016年2月17日计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由童宏收负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  平 海 人民陪审员  卜俊斌 人民陪审员  谷 建 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  韩 笑 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9136号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，北京市响宇律师事务所实习律师。被告一：北京聚宝渔港餐饮有限公司，住，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**东部一社会信用代码91110108740054696G。法定代表人：冯福生，职务不详。被告二：北京金百万餐饮股份有限公司，住，住所地北京市顺义区府前西街南侧备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被告三：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码XXX。被告二、被告三之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京聚宝渔港餐饮有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司于2020年8月14日向本院提交书面申请，申请撤回对被告北京聚宝渔港餐饮有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超的起诉。本院认为：经审查，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤诉。审 判 员  幸 江二〇二〇年八月十四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
文书内容            河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初171号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人马清德，男，2001年12月8日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，无业，户籍地汤阴县，现住汤阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月2日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月3日被汤阴县公安局刑事拘留，同年7月2日被汤阴县公安局监视居住。2020年8月13日经本院决定，同年 8月14 日被汤阴县公安局执行取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]173号                  指控事实              2020年3月17日夜，被告人马清德进入汤阴县瓦岗乡大江窑村田某家院内，将被害人高某停放在田某家的一辆黑色大洋牌摩托车盗走。经评估，被盗摩托车价值人民币300元；2020年6月1日凌晨2时20分许，马清德在郑州市郑东新区龙子湖办事处磨李社区27号楼1单元楼洞口旁边的车棚内盗窃一辆粉色新日牌小龟型电动车。经评估，被盗电动车价值人民币2 100元。案发后，被盗车辆均已退还被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人马清德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人马清德犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。马清德认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。马清德将赃物退还被害人，且罚金已缴纳，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人马清德犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员      张吉政                 二〇二〇年八月十九日                书记员      蔡丰蔚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特735号申请人：于学红。申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。本院于2020年7月15日立案受理了申请人于学红与申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年八月二十五日书记员 林迎秋（代）
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执恢74号李定和（申请执行人）、伍邦敏（被执行人）：李定和与伍邦敏借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由本院从被执行人伍邦敏的银行账户上扣划24000元支付给申请执行人李定和，申请执行人自愿放弃多余的执行款和迟延履行期间的债务利息等。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1915号原告：王某，住舒兰市。被告：徐某，住舒兰市。原告王某与被告徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王某于2020年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某的起诉。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员  兰汝成二〇二〇年八月十八日书记员  赵玉梅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3954号原告桂凡，女，1978年11月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市，委托诉讼代理人帅少华，男，汉族，1972年11月2日出生，金溪县人，住江西省抚州市金溪县，系原告丈夫，代理权限特别授权。被告饶金球，男，1967年11月6日出生，汉族，抚州市金溪县人，住金溪县，现租住抚州市临川区，被告胡佳，女，1991年12月28日出生，汉族，抚州市金溪县人，住抚州市高新区，现租住抚州市临川区，原告桂凡诉被告饶金球、胡佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告桂凡委托诉讼代理人帅少华及被告饶金球到庭参加诉讼，被告胡佳经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100万元，并支付利息（利息从2019年7月8日起计算至还清之日止，利率按月利率2%计算）；案件受理费、保全费由被告承担。事实理由：2017年10月7日，被告饶金球因工地需要资金周转向原告借款100万元，原告将借款100万元现金交付被告饶金球，2017年10月8日向原告出具了借条，经原告多次催款，被告仅支付了2019年7月8日前的利息，之后便分文未付。故依法提起上述诉讼请求。被告饶金球辩称：对于借款没有任何异议，因工地没有结算到钱，故暂时无法偿还该借款。被告胡佳未应诉答辩。经审理查明，2017年10月7日，被告饶金球因需要资金周转向原告桂凡借款100万元。当晚，原告桂凡及其丈夫帅少华将100万元现金交付被告饶金球，被告饶金球、胡佳于2017年10月8日向原告出具了一份借条，该借条的内容为，今借到桂凡人民币100万元，月息2万元计算，按季付息。被告借款后陆续支付了原告利息至2019年7月8日。之后便分文未还。诉讼中，原告提供了取现凭证其中2017年10月7日通过帅少刚银行卡取现30万元，2017年6月8日通过帅少刚银行卡取现80万元，2017年6月8日通过帅少刚银行卡取现60万元；被告对以上借款100万元事实及原告提供的证据均无异议。以上事实，有原告提供的借条、取款凭证、通话记录等证据在卷，经庭审认证，足以认定。本院认为，被告饶金球、胡佳因需要资金周转向原告借款100万元，被告向原告出具了借条，约定了借款利息，原告亦将借款100万元现金交付被告，原被告之间已经形成了民间借贷的法律关系，且该借贷关系合法有效，依法应予以保护。原被告双方对于借款事实及尚欠的借款利息均无异议，故被告在借款后应当及时将借款本息归还原告。现原告提出要求被告归还借款本金100万元，并按双方约定的利息计算方式支付尚未支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶金球、胡佳在本判决生效之日起五日内偿还原告桂凡借款本金100万元，并支付利息（此利息从2019年7月8日开始计算，按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元及财产保全费5000元合计11900元由被告饶金球、胡佳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  徐继军二〇二〇年八月十四日书记员  周宏琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3912号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：黄振文，男，1986年5月18日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告黄振文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华、被告黄振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金88312.21元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月27日的利息为78130.59元、违约金为5772.58元、手续费为1903.15元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费26717.7元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：46×××26）并激活使用后，至2020年4月27日共计透支本金88312.21元逾期未还，因此产生利息为78130.59元、违约金为5772.58元、手续费为1903.15元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告黄振文辩称，其妈禤修平将其及其爸黄育南的身份证借给陆双芬，说是开公司用。其没有办理过信用卡，申请表不是其签的，也没有使用过信用卡。 在本院审理的（2020）桂0902民初3825号原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行诉被告禤第森信用卡纠纷一案中，该案被告禤第森及案外人禤修平、陈玉、禤伟均陈述，陆双芬以办理营业执照为由骗走其四人及其家人黄育南、黄秋文、禤秋瑜、黄振文的身份证，冒用他们的名义办理了农业银行的信用卡。他们从来没有去银行签任何领取信用卡的手续，也没有收到信用卡。农业银行的人在去年年底带他们到玉林报案，经侦做了问话笔录。 本院经审查认为，本案存在被告黄振文被他人冒用其名义向原告农行玉东支行申领信用卡，并向原告农行玉东支行透支信用卡，非法占有透支款项为目的的犯罪嫌疑。同时，案外人禤第森、禤修平、陈玉、禤伟等人已到公安机关报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执恢81号 申请执行人王建文，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人王新华，男，1972年出生，汉族，现住安徽省淮南市。 被执行人李俊平，男，1967年出生，汉族，现住阳泉市城区。 申请执行人王建文与被执行人王新华、李俊平借款合同纠纷一案，依据已生效的(2018)晋0302民初1554号民事判决书，确定被执行人王新华于判决生效后十日内给付申请执行人王建文借款本金382337元，并按年利率24%给付申请执行人2017年1月25日至实际付清时的逾期利息。被执行人李俊平与被执行人王新华承担连带还款责任。因被执行人王新华、李俊平未履行判决书确定的义务,故申请执行人王建文向我院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人王新华、李俊平银行存款382337及逾期利息。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人王新华、李俊平同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年八月三日 书记员  康 敏
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2242号原告：王彤彤，女，1993年4月19日生，汉族，教师，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：冯国昌，男，1964年7月13日生，现住吉林省白城市，系吉林省白城市洮北区残联推荐。被告：罗耀志，男，1997年6月2日生，汉族，个体，现住吉林省松原市。委托诉讼代理人：焦鹏飞，系松原市宁江区沿江街法律服务所法律工作者。原告王彤彤与被告罗耀志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王彤彤向本院提出诉讼请求：1.判令罗耀志立即偿还借款60,000元（已还款6,000元，剩余54,000元借款之日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付）；2.由罗耀志承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月至2019年11月期间，罗耀志在王彤彤处用王彤彤手机办理各种网上贷款，通过微信转给罗耀志，共计60,000元，并给王彤彤出具欠条一枚，经王彤彤多次向罗耀志索要无果，故诉至法院。罗耀志辩称，王彤彤诉请不充分，按照其所诉金额，因当时双方是男女朋友关系，打的欠条是属于罗耀志开玩笑，实际上与事实不符，所诉6万元，罗耀志已经偿还了大部分，所以王彤彤起诉6万元，不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年2月至2019年11月末期间王彤彤与罗耀志系男女朋友关系。在此期间双方均发生多次的微信转款记录，2019年11月13日罗耀志给出具欠条一枚，载明：罗耀志由于资金周转问题于2019年11月13日亏欠王彤彤60,000元，双方约定由债权人依据管辖区人民法院提起诉讼，借款人处王彤彤签名捺手印，欠款人处罗耀志签名捺手印。2020年罗耀志通过支付宝向王彤彤还款6,000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”王彤彤提起民间借贷诉讼，依据了罗耀志书写的欠条与其的通话录音，并提供了其向罗耀志进行转账的记录，罗耀志抗辩已经偿还了大部分借款，也提供了转账记录。双方对转账记录均无异议，从记录中可见王彤彤转给罗耀志的涉及到多笔大额转账，考虑到罗耀志在庭审中认可书写欠条时应欠款为30,000元及由于双方为男女朋友同意出具金额为60,000元欠条，本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则、公平原则，并恪守承诺。由于双方的特殊的关系，在出具欠条时系罗耀志自愿出具，应认定该欠条合法有效。但经过计算王彤彤提供的转账记录，转给罗耀志的金额不足欠条中约定的60,000元，及罗耀志亦向王彤彤多次转款，虽然次数较多，数额较小，但可适当减少其欠款的金额，结合在双方的转账记录及罗耀志支付宝的还款数额，以再偿还45,000元为宜。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”双方在欠条中未约定利息，故视为不支付利息，故王彤彤要求支付利息一项不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，判决如下：被告罗耀志于本判决生效后立即偿还原告王彤彤45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告罗耀志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二〇年八月二十八日书记员  高明
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执2083号 申请执行人:成都德天车业有限责任公司，住所地成都市成华区迎晖路189-190号。 法定代表人:李军。 被执行人:雅安乾康汽车销售服务有限责任公司，住所地雅安市雨城区多营镇下坝村三组。 法定代表人:曾勇。 本院在执行成都德天车业有限责任公司与雅安乾康汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人雅安乾康汽车销售服务有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟          审判员伍宏山 二〇二〇年八月二十五日 书记员苏展
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异187号申请追加人（申请执行人）：贺学全，男，1967年5月19日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人：马鞍山天上人间文化传媒有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路**和泰国际广场**。法定代表人：顾盼盼，执行董事。被申请追加人：顾盼盼，男，1989年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行贺学全与马鞍山天上人间文化传媒有限公司（以下简称马鞍山传媒公司）民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）京0114民初16581号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执1991］过程中，贺学全向本院申请追加顾盼盼为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。贺学全称，根据贵院（2019）京0114民初16581号民事判决书，被执行人马鞍山传媒公司应给付我10万元并承担本案诉讼费用1150元。因被执行人马鞍山传媒公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向贵院申请强制执行。但该案未执行。经查，马鞍山传媒公司是自然人独资有限公司，股东为顾盼盼一人，根据法律规定，一人有限公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故请求法院将顾盼盼追加为本案的被执行人。本院查明，贺学全诉马鞍山传媒公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日，缺席作出（2019）京0114民初16581号民事判决书，缺席判决马鞍山传媒公司应给付贺学全10万元。因马鞍山传媒公司未履行义务，贺学全向本院申请强制执行。本院立案受理，执行案号为（2020）京0114执1991号。本院在执行中，因被执行人马鞍山传媒公司无财产可供执行，2020年5月13日，本院作出终结本次执行程序执行裁定。另查，马鞍山传媒公司成立于2017年4月7日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人：顾盼盼，注册资金为1800万元，股东为顾盼盼，认缴出资额为1800万元，出资时间为2027年6月12日。根据贺学提供被执行人及申请追加人顾盼盼地址及通讯方式，本院均无法与顾盼盼取得联系并送达相关材料。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。被执行人马鞍山传媒公司系自然人独资的有限责任公司。一人有限公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。但根据申请执行人贺学全提供的顾盼盼的通讯地址，本院无法与被申请人取得联系并送达相关材料，贺学全亦不能提供顾盼盼其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本案审查程序。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年八月十八日书记员  姜竹青
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4123号原告：哈尔滨珠江物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处朝阳村**。法定代表人：别秀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕凤云，该公司员工。被告：杨萌，男，1979年1月21日出生，其他不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨珠江物业管理有限公司与被告杨萌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。哈尔滨珠江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨珠江物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  初景君二〇二〇年八月十七日法官助理姜娜书记员张传崴
甘肃省夏河县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘3027执53号关于申请执行人黎某某与被执行人徐某某、林某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘3027民初162号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人徐某某、林某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎某某于2020年3月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人徐某某、林某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人黎某某主动放弃21000元，被执行人徐某某、林某某将全部案款共计69000元履行完毕。本院认为，夏河县人民法院作出的（2020）甘3027民初162号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黎某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1250元已由被执行人徐某某、林某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：夏河县人民法院作出的（2020）甘3027民初162号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7684号原告：黄强华，男，汉族，1967年10月10日出生，住清远市清城区*******金海湾豪庭莱茵路9幢402号，公民身份号码441************039。被告：黄冠聪，男，1958年8月27日出生，住河源市源城区******************，公民身份号码442************236。原告黄强华诉被告黄冠聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄强华撤回起诉。案件受理费减半收取170元，由原告黄强华负担。审判员  罗文勇二〇二〇年八月十七日书记员  潘婉仪
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6514号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：周国文，男，汉族，1969年2月28日出生，住江苏省沭阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告周国文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告周国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月28日的借款本金47778.02元、利息7528.34元、罚息3449.55元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月29日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金47778.02元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款62000元，贷款利率为每日0.045%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及电子回单打印件。被告周国文未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月26日，被告周国文通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为62000元、借款期限为36期、借款实际利率为0.045%/天、罚息利率为0.1125%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款62000元。借款后，被告归还了10期到期借款本金14221.98元、利息7636.67元、罚息18.81元、分期手续费3720元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月28日，被告尚欠原告本金47778.02元，按借款协议约定计算的利息7528.34元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息3449.55元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与周国文的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周国文向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.1125%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周国文在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金47778.02元，并支付截至2020年8月28日的利息7528.34元、罚息3449.55元；二、由被告周国文在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金47778.02元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247.28元，减半收取623.64元，由被告周国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5853号原告：上海薇叶电子商务有限公司，住所地上海市金山区卫昌路******。法定代表人：董珊洁，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第63276号关于第36497491号“SUMMERLAND”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月20日。开庭审理时间：2020年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、字体设计、整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标；“summer”的显著性较低，不应被引证商标权利人所垄断。二、原告已对诉争商标进行使用，形成较高知名度，诉争商标已与原告形成对应关系，引证商标知名度较低。三、原告对诉争商标的申请注册不存在主观恶意。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：36497491。3．申请日期：2019年2月26日。4．标志：5．指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2510；2511）：服装;内衣;游泳帽;游泳衣;游泳裤;围巾;女用背心;裙子;手套（服装）。二、引证商标1．注册人：苏州新铭苑礼品有限公司。2．注册号：17521957。3．申请日期：2015年7月27日。4．专用权期限至：2026年9月20日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507；2509-2511）：服装;皮衣;皮制长外衣;裘皮服装;羽绒服装;领带;围巾;鞋;手套（服装）;袜。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均包含具有一定显著性的英文单词“summer”，两商标在字母构成、整体读音上相近，若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标与引证商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故对于原告的上述主张，本院不予支持。此外，原告对诉争商标的申请注册不存在主观恶意，并非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海薇叶电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海薇叶电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王昆平人民陪审员  任继新二〇二〇年八月十日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初8555号之一原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：黄丽琴，女，1982年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市石城县************，公民身份号码：362************225。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告平安银行股份有限公司东莞分行于2020年8月20日以与被告黄丽琴达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案受理费减半收取为1469.33元、保全费1179.67元，共计2649元(原告已预交4118.33元),由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年八月二十日书记员 黄宇驹
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复237号 复议申请人（利害关系人）：泰合资产管理有限公司，住所地：山东省济南市高新区经十路**汉裕金融中心**。 法定代表人：吕本献，董事长。 委托代理人：孙雅盟、陈冠军，均系泰合资产管理有限公司员工。 申请执行人：马传泉，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住惠民县。 被执行人：山东惠民长青木业有限责任公司。住所。住所地：惠民县孙武镇大朱村div> 法定代表人：郭敬强，经理。 被执行人：山东惠民明洋木业有限公司。住所。住所地：惠民县永莘路北侧div> 法定代表人：贾同连，经理。 复议申请人泰合资产管理有限公司（以下简称泰合公司）不服滨州市中级人民法院（以下简称滨州中院）（2020）鲁16执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滨州中院在执行马传泉与山东惠民长青木业有限责任公司（以下简称长青公司）、山东惠民明洋木业有限公司（以下简称明洋公司）等民间借贷纠纷一案中，泰合公司向滨州中院提出执行异议，请求停止对明洋公司位于惠民县经济开发区以西、永莘路以北土地使用权和地上房产（以下简称涉案房地产）的拍卖及拍卖所得价款的分配。事实和理由：2016年8月16日，中国工商银行股份有限公司惠民支行（以下简称工商银行惠民支行）与长青公司签订了《流动资金借款合同》借款金额940万元。2013年7月16日，工商银行惠民支行与明洋公司签订了《最高额抵押合同》，以涉案房地产作抵押，担保期间为2013年7月8日至2018年7月8日，在长青公司债务940万元最高余额内提供抵押担保，并办理了惠他项（2013）第60号他项权证、房他证惠字第××号他项权证。工商银行惠民支行于2018年5月29日将长青公司的债务依法转让给泰合公司，泰合公司对涉案房地产依法享有优先受偿权。 申请执行人马传泉称，明洋公司未破产，本次拍卖合法。涉案房地产处于人民法院查封状态，并未设定抵押，泰合公司不享有优先偿权。 滨州中院查明，马传泉与长青公司、明洋公司等民间借贷纠纷一案，该于2018年4月27日作出（2018）鲁16民初48号民事判决：一、长青公司于本判决生效后十日内偿还马传泉借款本金2450万元及利息；二、明洋公司等对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向长青公司追偿（判决的其他内容略）。滨州中院于2018年11月16日作出（2018）鲁16执198号执行裁定：查封长青公司名下不动产权证号为ｈｓｐ201105010的不动产所有权、惠国用（2010）7号国有土地使用权；查封山东立方木业科技有限公司名下不动产权证号为鲁（2017）惠民县不动产权第0001214、0001215、0001220号不动产所有权、惠国用（2017）第××号国有土地使用权；查封明洋公司名下不动产权证号为鲁（2017）惠民县不动产权第××号、ｈｓｐ201308050、鲁（2017）惠民县不动产权第××号不动产所有权、惠国用（2010）第××号国有土地使用权。滨州中院于2020年6月1日出具了（2020）鲁16执恢11号拍卖成交确认书，确认涉案房地产成交价6650000元，并于2020年6月2日作出（2020）鲁16执恢11号之一执行裁定：一、明洋公司所有的土地证号为惠国用（2010）第&tim**;×号的国有出让土地使用权及其地上建筑物（证号为ｈｓｐ201308050）所有权归买受人滨州亿华农牧有限公司所有；二、上述财产的所有权自本裁定送达买受人时转移；三、具备过户条件时，买受人可持本裁定书到相关管理机构办理不动产产权转移登记手续。 滨州中院另查明，2016年8月16日，工商银行惠民支行与长青公司签订了《流动资金借款合同》借款金额940万元。2013年7月16日，工商银行惠民支行与明洋公司签订了《最高额抵押合同》，以涉案房地产作抵押，担保期间为2013年7月8日至2018年7月8日，在长青公司债务940万元最高余额内提供抵押担保，并办理了惠他项（2013）第60号他项权证、房他证惠字第××号他项权证。2018年5月29日工商银行惠民支行与泰合公司签订《债权转让协议（分户）》，工商银行惠民支行将涉案债权转让给了泰合公司。2019年11月21日，惠民县人民法院作出（2019）鲁1621破7号之一民事裁定：对长青公司、明洋公司等进行实质合并重整审理。 滨州中院认为，本案的焦点为是否停止对涉案房地产的拍卖及拍卖所得价款的分配。泰合公司以对涉案房地产依法享有优先受偿权为由，请求人民法院停止拍卖，本院不予支持。即使泰合公司主张抵押权依法成立，其应当直接就抵押担保物变价款主张优先受偿权。虽然泰合公司向本院提供证据证明人民法院已经受理了明洋公司破产重整，但是明洋公司管理人并未通知本院并告知中止该案的执行，导致涉案房地产被人民法院拍卖成交。至于拍卖涉案房地产变价款是否进行分配或纳入破产企业的财产，应当由破产企业管理人或受理法院与本院协商解决，泰合公司要求停止分配变卖款，主体不适格。综上，泰合公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人泰合资产管理有限公司的异议请求。 泰合公司不服，向本院申请复议：一、请求撤销滨州中院（2020）鲁16执异59号执行裁定；二、请求依法将抵押物拍卖款优先过付给复议申请人。理由为：1、异议裁定认定复议申请人主体不适格属于认定事实错误。2019年11月21日惠民县人民法院（2019）鲁1621破7号之一民事裁定书，并未将抵押人山东惠民明洋木业有限公司纳入破产重整范围，抵押财产也未纳入破产财产范围，复议申请人有权作为抵押权人对抵押物拍卖款项主张优先受偿权。2、复议申请人作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权，一审法院应将抵押物的拍卖款优先支付给复议申请人。 本院查明的事实与滨州中院查明的事实一致。 本院认为，当事人、利害关系人的复议请求应当以先行申请执行异议为前提。本案中，泰合公司在执行异议程序中请求滨州中院停止对涉案不动产的拍卖及拍卖所得价款的分配，而在复议程序中请求对涉案不动产的拍卖价款优先受偿，泰合公司的该复议请求应当首先向滨州中院提出，对此，滨州中院（2020）鲁16执异59号执行裁定已经释明，案外人、利害关系人基于优先受偿权不能阻却对涉案不动产的强制执行，泰合公司主张抵押权优先受偿，应当就抵押担保物的变价款向滨州中院主张优先受偿权，而不能以享有优先受偿权为由请求停止拍卖及变价款的分配。滨州中院的释明符合法律规定,因泰合公司的复议请求未经异议程序审查，不属于本次执行复议程序的审查范围。泰合公司在异议程序中向滨州中院提供证据证明人民法院已经受理了明洋公司破产重整，而在向本院申请复议程序中又主张明洋公司未进入破产重整，对此，由滨州中院查明明洋公司是否进入破产程序的事实后，审查判断涉案房产的拍卖变价款是否应当纳入破产分配财产。 综上，复议申请人泰合公司的复议请求未经异议程序审查，不属于本次执行复议程序的审查范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人泰合资产管理有限公司的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 鲁统民 审 判 员 陈远生 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孙 启 书 记 员 段嘉宝
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初4212号原告：侯长定，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：陶云，男，1991年7月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告侯长定诉被告陶云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯长定到庭参加诉讼，被告陶云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿停运损失2850元（950元/天×3天）；2.案件受理费由被告承担。经审理查明：2020年3月24日15时30分，被告驾驶其本人所有的鄂Ｊ4××**号小型客车（以下简称案涉车辆一）在本市西湖区沿霞鸣街由东往西行驶至龙角路霞鸣街东100米掉头往东时，与原告驾驶其本人所有的浙ＡＴ××**号出租汽车（以下简称案涉车辆二）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。案涉车辆二于当天被送至修理厂维修，于2020年3月27日维修完毕。本院认为，原告主张停运损失合法有据，本院根据案涉车辆二的型号，结合杭州市出租汽车营运现状，以及车辆维修的合理时间并考虑新冠疫情的影响，酌情确定停运损失为1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、陶云于本判决生效之日起十日内赔偿侯长定停运损失1000元；二、驳回侯长定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陶云负担。原告侯长定于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  薛书松二〇二〇年八月二十七日书记员  郑艳军
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）内0581执879号 石志超： 王乐申请执行石志超借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初587号判决书已发生法律效力。申请执行人王乐于二Ｏ二Ｏ年八月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 你给付案款201736元，执行费2926元，受理费2120元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 开户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款账号：62284021470******** 特此通知。 执行员 周 航 二〇二〇年八月十四日 书记员 马海丽 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2040号申请执行人：王连岐，男，1964年5月14日出生，汉族，住天津津**。被执行人：天津百利天和商贸有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：刘刚，总经理。本院执行王连岐与天津百利天和商贸有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲裁字（2020）第272-2号仲裁裁决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇二〇年八月六日书记员  孟祥娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1884号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道郴州大道**神憩乾珑**。 法定代表人：陈勇华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1973年8月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：汤某某，女，1975年5月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称深林邑公司）与被告李某某、汤某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑公司的委托诉讼代理人倪琼卫到庭参加诉讼，被告李某某、汤某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费7654.8元（住宅面积125.08×1.8元/平方米×34个月=125.08元）；2、判令被告支付违约金2296.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，郴州永和兴物业服务有限公司与湖南永昌兴置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》约定，原告向被告居住的神憩乾珑小区提供物业服务。被告为神憩乾珑小区4栋三单元3009室的业主，被告至起诉之日起共欠物业服务费7654.8元，违约金2296.4元。原告催缴物业费未果，故诉至法院。 被告李某某、汤某某未答辩，亦未举证。 原告深林邑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2013年4月8日，郴州永和兴物业服务有限公司与湖南永昌兴置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》约定，郴州永和兴物业服务有限公司为神憩乾珑小区提供物业管理服务，按建筑面积每月每平方平1.8元向业主或物业使用人收取物业服务费。2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司名称变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 被告系神憩乾珑小区4栋三单元3009室的业主，房屋面积为125.08平方米。从2017年1月1日至2019年10月31日止，被告欠物业费7654.8元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告依照《前期物业服务委托合同》的约定对神憩乾珑小区进行了物业管理服务，被告作为业主应按时支付物业服务费，故原告主张被告支付欠缴的物业服务费7654.8元，本院予以支持。关于违约金，因原告提供的物业服务时有延迟和瑕疵，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告李某某、汤某某在本判决生效之日起二十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费7654.8元； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告李某某、汤某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年八月十九日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢319号 申请执行人:成都市公共住房服务中心，住所地：成都市人民中路一段**。 被执行人：严文骥,男,汉族,1954年3月8日出生,住成都市金牛区。 被执行人：杨波,女,汉族,1981年9月8日出生,住成都市金牛区。 关于成都市公共住房服务中心申请执行严文骥、杨波租赁合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初6202号民事判决书发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入限制高消费黑名单。 本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月十二日书记员胡耀源
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29646号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：徐建成，男，1972年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县新坍镇小闸口居委会****。原告兴业消费金融股份公司与被告徐建成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告徐建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金84,157.60元、利息9,959.15元、逾期利息1,993.53元(上述金额暂计至2020年7月17日)；2.判令被告支付原告自2020年7月18日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金84,157.60元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告徐建成签订贷款合同，约定原告向被告徐建成提供150,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告徐建成放款150,000.00元。嗣后，被告徐建成自2019年12月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，并撤回关于律师费的诉请主张，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金84,157.60元、利息10,702.11元(上述金额暂计至2020年8月21日)；2.判令被告支付原告自2020年8月22日起至实际还款日止之逾期利息(以本金84,157.60元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；2.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.债权计算表，证明截至开庭日被告的欠款情况。被告徐建成未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告徐建成逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐建成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金84,157.60元；二、被告徐建成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月21日的利息10,702.11元以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金84,157.60元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,085.75元，由被告徐建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9609号原告：中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行，住所地：山东省青岛市高新区汇智桥路**。负责人：张海波，该支行行长。委托诉讼代理人：林长榕，男，1972年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：崔莎莎，女，1992年4月12日出生，汉族，住山东省胶州市，系该支行工作人员。被告：吴清供，男，1971年8月2日出生，住山东省青岛市崂山区。原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行诉被告吴清供信用卡纠纷一案，因原告无法提供被告准确的送达地址，且经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行的起诉。案件受理费5047元，原告未缴纳，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月十四日书记员  侯蓓蓓
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1358号 原告:朱章华，男，1955年7月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：石欣天，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：朱雪华，男，1964年6月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：王荷荣，女，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。系被告朱雪华之妻。 原告朱章华诉被告朱雪华、王荷荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱章华及其委托诉讼代理人石欣天，被告朱雪华、王荷荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱章华诉称，2013年2月25日，原、被告所在的龙林村双堰组召开组民会议，决定该组29户村民每户分得14米宽宅基地，剩余的土地归集体所有，各户不得多占。原告家宅基地与被告家相邻。原告家定于2013年4月28日打地基，被告家于27日在自己家左侧矮房旁于原告家门前搭建一处铁皮棚，占用了原告家门口5米多宽的地。原告多次要求被告将其拆除，被告均置之不理。2020年4月27日，被告将一车淤泥堆放在原告家门口，并在淤泥上泼粪、倾倒生活垃圾。原告要求立即清除，被告不理。原告报警，太湖县公安局新仓派出所出警后责令被告立即清理，亦未果。原告为维护合法权益，现起诉请求判令两被告：1、立即拆除位于原告家门口的铁皮棚、围墙地基、菜园，并恢复原状；2、立即清除堆积在原告家门口的淤泥并恢复原状；3、向原告赔礼道歉。 朱雪华辩称，原告诉称与事实不符。我家是2013年做的房子，组里有会议记录。2016年，原告称自己的房子被白蚁吃了，想在我家边上做新房子。当时我不在家，妹婿打电问我，我同意了，看在兄弟关系上也没要钱。倒一车泥巴在原告家门口的日期实际上是2020年4月28日。盖铁皮棚是我与原告、妹夫及姐夫四人商量好的，不应该拆除。因原告屋基在后面，我是在前面搭棚。围墙的地基是经过村里、派出所一起钉了桩后，沿桩做的，开始时商定给原告门口留路宽度为6.5米，后经协调改为7米。现在原告起诉我，我要求他按国家拆迁标准来补偿我的地基钱。我倒泥是因为我每次在自家房子边做事时原告都来找麻烦，现在泥已经铲掉恢复原状了。泥上也没有泼粪，是种黄豆时泼了肥料。所谓生活垃圾，只是几个塑料瓶。总之，要是法院认为原告有理，我就赔礼道歉；没有理，我就不同意赔礼道歉。 王荷荣辩称，原告称我家人把他按倒在泥巴里不属实，帮我家做事的人都可以作证，其实是原告自己往泥里躺。今年四月初一，原告把我家做好的砖墙挖掉，我找村里协商，村里表示谁搞掉的谁赔偿。倒在原告门前泥堆上的鹅毛、鸭毛，是我顺手倒的。我同意朱雪华的意见。 经审理查明，原告与朱雪华系兄弟关系，二被告系夫妻关系。原告户与被告户房屋相邻，位于太湖县新仓镇龙林村双堰组，坐北朝南，门前正对公路，原告房屋厨房位于被告屋后，其余部分位于被告房屋西北面（右后方）。被告家铁皮棚与其厨房相连，长约8米、宽约6.6米。铁皮棚西面是被告砌筑的围墙地基，地基西侧为一条南北朝向自公路通往原告家的石子路，长约55米，最窄处约7米，自公路始距离原告家南面围墙剩余2/5处而渐宽呈半喇叭形，至其最宽处（即石子路与原告南院墙相交处）约15米，路西面为山沟。2020年4月28日，被告在距原告院门前石子路中央十几米处倾倒淤泥，该堆淤泥呈扁椭圆形，直径约5.4米，高约0.8米。并在其上泼洒农家肥等秽物、倾倒生活垃圾及种菜。经太湖县公安局新仓派出所出警调处，该所民警曾在原告门前石子路上二户相邻处钉立铁桩为界（本院派员测量路宽时即以此为据）。原告认为被告的铁皮棚及围墙地基占用了其宅基地，且被告倾倒的淤泥堆侵害其通行、生活卫生及居住环境等相关民事权利，与被告产生纠纷，经村、组及派出所多次协调未果，现起诉到院，其诉讼请求前述。 另查明，原告盖房时占用了被告屋后部分宅基地，被告搭建的铁皮棚亦占用了原告门前部分宅基地，此后双方经亲友协调互相交换。庭审前，被告已将倾倒在原告门口路上的淤泥和秽物等全部清除。 上述事实，有当事人陈述及原告身份证复印件、两被告户籍证明、太湖县新仓镇龙林村双堰组会议记录复印件、报警记录、太湖县公安局新仓派出所情况说明、照片、太湖县新仓镇龙林村人民调解委员会纠纷调解情况说明、本院派员进行现场勘察所作笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照团结互助、公平合理、有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。原告与朱雪华系同胞兄弟，骨肉亲情血浓于水，更应摒弃前嫌，友好相处。原告诉称被告铁皮棚系占用了其宅基地，本院已查明，首先，此系双方为了各自合理使用宅基地而进行的互换，符合农村易地盖房等用地习惯，其次，该铁皮棚并未对原告造成妨碍，并无不合理之处，因此，原告该主张不能成立，本院不予支持。关于围墙地基及菜园，被告为原告所留石子路现有7-15米之宽，原告通行及生活并无不方便，其现状与派出所组织双方达成调解方案大致无差，并无拆除必要，为节约资源、避免浪费，本院对原告关于拆除围墙地基及菜园的请求不予支持。对于原告要求被告清理倾倒在其门口的淤泥、并恢复原状的诉讼请求，本院查明，被告已在庭审前将该淤泥、秽物等全部清除，道路已恢复原状，对该诉求，本院不予支持。对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，被告在原告门前故意倾倒大堆淤泥并泼洒农家肥等秽物、乱扔生活垃圾等行为，严重妨碍了原告的生产、生活，在农村风俗中，这也是相当程度的侮辱和挑衅，是对原告人格的不尊重，属故意侵害原告相邻权和人格权的侵权行为，依法应承担相应的民事责任。因此，对原告的该项诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告朱雪华、王荷荣于本判决生效后十日内就其侵权行为向原告朱章华书面赔礼道歉（道歉的内容须经本院审核）； 二、驳回原告朱章华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱雪华、王荷荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 项朝光 二〇二〇年八月十二日 法官助理 方碧玉 书 记 员 李承仕 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： 停止侵害；（一）停止侵害； 排除妨碍；（二）排除妨碍； 消除危险；（三）消除危险； 返还财产；（四）返还财产； 恢复原状；（五）恢复原状； 修理、重做、更换；（六）修理、重做、更换； 继续履行；（七）继续履行； 赔偿损失；（八）赔偿损失； 支付违约金；（九）支付违约金； 消除影响、恢复名誉；（十）消除影响、恢复名誉； 赔礼道歉。（十一）赔礼道歉。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保202号 李国琴、萍乡市同辉企业管理有限公司、曹尚海： 本院执行的申请人李国琴与被申请人萍乡市同辉企业管理有限公司、曹尚海借款合同纠纷一案，经本院执行，已扣留萍乡市同辉企业管理有限公司在江西安源路桥集团有限公司的工程款170000元，期限为三年（自2020年8月27日至2023年8月26日止），此案部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵娇。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵娇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初635号原告：刘凤田，女，1980年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：魏颖，北京市信凯律师事务所律师。被告：于海娥，女，1972年8月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘凤田与被告于海娥委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤田之委托诉讼代理人魏颖、被告于海娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘凤田向本院提出诉讼请求：1.判令于海娥返还刘凤田11万元；2.本案诉讼费由于海娥负担。事实和理由：2019年5月24日，于海娥告诉刘凤田说，有个体育彩票项目很好，1万元钱每天可分给100元利息。在于海娥的劝说下，刘凤田将11万元分三次打给于海娥的建行卡，由其代为购买体育彩票。2019年6月14日，于海娥说体育彩票暂时有些问题，付不了本金和盈利。刘凤田多次与于海娥沟通，于海娥并没有将11万元购买体育彩票，故诉至法院。于海娥辩称，不同意刘凤田的诉讼请求，与刘凤田之间不存在委托合同关系。理由是：第一，于海娥只是帮忙走账，并非委托理财；第二，已告知了刘凤田相应的风险，刘凤田本人也是认可的；第三，于海娥也是受害者，已向公安机关报过案。本院经审理认定事实如下：根据微信聊天记录显示，于海娥在2019年5月24日左右向刘凤田推荐了一个以“线上买彩票”为名的项目，并介绍该项目随时可以退出本金，每天会返钱，三个月就可以回本，投资1万，不论赔赚给100元收益，并说明具有赌博性质。刘凤田按照于海娥提供的账号分几次共汇入11万元。分别是2019年6月2日，刘凤田通过银行账户向于海娥转账1万元；2019年6月3日，刘凤田通过银行账户向于海娥转账3万元；2019年6月6日，刘凤田通过银行账户向于海娥转账5万元和2万元。于海娥提举的银行转账记录载明，其于2019年6月2日收到刘凤田1万元，并于当日向刘海滨转账1万元；于2019年6月3日收到刘凤田转账3万元，并于当日向杨博文转账3万元；于2019年6月6日收到刘凤田两笔转账分别为5万元和2万元，并于当日向王二双转账5万元、向杨博文转账2万元。于海娥称是投资彩票项目的王伟指定于海娥将钱打入刘海滨、王二双、杨博文的账户。后刘凤田在微信中说：“于姐，今天给我打钱了，但是给我打了220块钱”。根据微信聊天记录显示，于海娥在2019年6月5日和刘凤田说：“彩票的事，过两天王总来北京，我昨天把咱们公司的情况和他说了，我说我们希望找个稳定的平台，投资小，回报快，能有长久收入的事情做。”刘凤田说：“是的，所以我也想分散投资，这个保不准啊，当初老温骗咱们的时候说跟真的一样，10月8日还骗呢，所以现在谁也不敢信，只能分散投点，风险降到最低，王总来北京可以听听，更多了解一下。”2019年6月5日下午12:17分，于海娥向王伟询问“王总，我们如果投资10万是不是有个协议呀”？随后，王伟向于海娥发送了《委托合同协议》文本。12:45分，于海娥向刘凤田发送了该《委托合同协议》文本，并告知是彩票委托协议，是于海娥让王伟发给她的，让刘凤田好好看看。《委托合同协议》载明：甲方保证乙方本金不受损失，如有损失甲方承担；账户由甲方指定博彩平台，登录密码由甲乙双方持有，提现密码由甲方持有，账户开立在乙方指定名下，并绑定乙方的银行卡；若乙方提取本金需提前两至三天告知甲方，由甲方先把甲方所得利润部分提现，乙方及时支付甲方指定账户，甲方利润到帐后，甲方第一时间将乙方本金及利润提现到乙方账户。该协议还约定了其他内容。庭审中双方对于于海娥是否对刘凤田作出偿还本金的承诺双方争议较大，刘凤田认为当初于海娥介绍项目时的微信聊天记录有一句话“三个月回本，不回老给补”，中“老”是打错字了，实际意思是于海娥给补。对此于海娥不予认可，其陈述“老”是指老王，也就是王伟，因为当时王伟是给包括于海娥在内的投资人这样承诺的。另刘凤田认为，于海娥曾向刘凤田发送了《委托合同协议》书面文本，虽然双方没有签订，但是基于转款行为已经构成事实上的委托合同关系，于海娥就是按照协议中的甲方承诺向刘凤田作出保证的。对此《委托合同协议》，于海娥的意见为，该协议是其让王伟发给她的，她投资的比较多才问王伟能否签订协议，并未要求刘凤田签订该协议。上述事实，有当事人提举的微信聊天记录、银行转账记录以及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是于海娥和刘凤田之间是否存在委托合同关系及于海娥是否应该返还11万元。刘凤田与于海娥之间虽然没有签订书面的委托合同，但是刘凤田将钱款打入于海娥账户，于海娥将上述钱款又打入王伟指定的他人账户，刘凤田也注册了账户并得到了“红利”。委托合同是指一方委托他方处理事务，他方允诺处理事务的合同，是以为他人处理事务为目的的合同。本案中，在案证据可以证明刘凤田与于海娥之间形成委托合同关系。刘凤田委托于海娥向案外人投资11万元，于海娥受托转款的行为并未收取刘凤田报酬，属于无偿委托，于海娥也未存在故意或者重大过失，于海娥完成了委托事项。关于刘凤田主张于海娥负有返还11万元本金的义务问题，本院认为，刘凤田关于微信聊天记录中“三个月回本，不回老给补”的解释明显不符合常理，反而于海娥的解释更接近常人理解。另外，关于刘凤田以于海娥发送《委托合同协议》文本即作出保本承诺的主张，本院认为，结合双方微信聊天记录上下文，刘凤田先说明王伟来北京可以更多了解一下该项目，之后于海娥发送了协议书文本，并说明是让王伟发送给于海娥的，双方仅就项目进行了沟通，并未显示于海娥有对刘凤田作出保本的意思表示。且结合于海娥与王伟的微信聊天记录，也与于海娥在庭审中的陈述相印证。因此刘凤田未提供充分证据证明于海娥有返还11万元投资款的义务，故对于刘凤田要求于海娥返还11万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘凤田的全部诉讼请求。案件受理费1250元，由刘凤田负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二〇年八月十七日法官助理 聂丽娟书 记 员 高佳曦
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19839号申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)。住所地：上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。被执行人蒋昭国等人（详见附表）。申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)与被执行人蒋昭国等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初40314号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月二十日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请标的执行依据执行情况1（2020）粤0304执19835号蒋昭国307713.2（2018）粤0304民初40314号无2（2020）粤0304执19837号汪志河178360.26（2018）粤0304民初41088号无3（2020）粤0304执19838号蔡水清420726.51（2018）粤0304民初41092号无4（2020）粤0304执19839号冯奕飞229022.27（2018）粤0304民初41093号无5（2020）粤0304执19841号董冠明409525.17（2018）粤0304民初41167号无6（2020）粤0304执19844号黄坚鑫63603.23（2018）粤0304民初40332号无7（2020）粤0304执19845号方锦坚236900.83（2018）粤0304民初41168号无8（2020）粤0304执19847号揭招兰475769.57（2018）粤0304民初40336号无9（2020）粤0304执19848号赖广喜115651.29（2018）粤0304民初40337号无10（2020）粤0304执19849号汤春涛220475.61（2018）粤0304民初40338号扣划存款1365.05元，扣除诉讼费1365.05元后无款项给申请人11（2020）粤0304执19850号张文军56856.8（2018）粤0304民初41192号扣划存款1742.83元，扣除诉讼费935元、执行费50元后剩余757.83元给申请人12（2020）粤0304执19851号张灵阳105126.12（2018）粤0304民初41191号无13（2020）粤0304执19856号杨明安205530.01（2018）粤0304民初40348号扣划存款3005.62元，扣除诉讼费3005.62元后无款项给申请人14（2020）粤0304执19857号刘建云2219**.16（2018）粤0304民初40349号无15（2020）粤0304执19858号何思帅233781.19（2018）粤0304民初40350号无16（2020）粤0304执19861号贺富国114407.5（2018）粤0304民初40354号扣划存款2687.42元，扣除诉讼费2058元、执行费50元后剩余579.42元给申请人17（2020）粤0304执19863号陈曲敬224613.76（2018）粤0304民初41080号扣划存款2120.68元，扣除诉讼费2120.68元后无剩余款项给申请人18（2020）粤0304执19864号陈荣泉390883.24（2018）粤0304民初41081号无19（2020）粤0304执19865号胡剑115716.61（2018）粤0304民初41082号无20（2020）粤0304执19867号黄建国158056.94（2018）粤0304民初41170号扣划存款1121.68元，扣除诉讼费1121.68元后无剩余款项给申请人21（2020）粤0304执19869号涂丽平8080.5（2018）粤0304民初41087号无22（2020）粤0304执19870号焦龙15500.11（2018）粤0304民初40328号扣划存款2287.82，扣除诉讼费108元、执行费50元后剩余2129.82元给申请人
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10311号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘锦泉，男，1989年2月11日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告刘锦泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行委托诉讼代理人王琰到庭参加了诉讼。被告刘锦泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年6月3日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度100000元。后原告依约向被告发放贷款100000元，但被告未依约还款。现诉请判令：1、被告偿还原告借款本金7771.37元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日的利息136.27元、罚息218.01元、复利4.46元；自2020年7月10日起计至实际清偿之日止，罚息以本金7771.37元为基数，复利以利息136.27元为基数，均按合同约定的年利率12.2%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。被告刘锦泉未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原、被告于2016年6月3日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：贷款金额、期限等以具体贷款借款借据为准；原告（授信人，下同）向被告（被授信人，下同）提供100000元授信额度，额度期限从2016年6月3日起至2020年6月3日止；贷款利率为固定年利率12.2%；还款方式为等额本息还款法，每月20日还款；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，构成违约事件，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人未按合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担；等等。原告提供的《个人借款借据》显示：原告于2016年6月3日依约向被告发放贷款100000元，贷款起止日期为自2016年6月3日至2020年6月3日止。后被告逾期未依约还款，原告提供的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2020年7月9日，被告共拖欠本金7771.37元、利息136.27元、罚息218.01元、复利4.46元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告刘锦泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘锦泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金7771.37元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日，利息136.27元、罚息218.01元、复利4.46元；自2020年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率12.2%上浮50%计收；罚息不得计收复利）；二、被告刘锦泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告刘锦泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月十九日书记员 陈咏仪
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1353号 原告：中国某银行股份有限公司南城县支行（以下简称某南城支行），住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该支行职工。特别授权代理。 被告：吴某，男，汉族，1980年6月2日出生，户籍所在地江西省抚州市南城县，现租住南城县， 原告某南城支行与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某南城支行委托诉讼代理人邱建国、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还结欠原告截止至2020年7月14日贷记卡透支借款本金、利息、违约金及手续费合计人民币59766.09元，其中本金54306.57元，利息2127.36元、违约金2223.88元，手续费1108.28元。贷记卡主卡（卡号62×××89）的透支款，2020年7月14日以后的利息、违约金及手续费按信用卡合约待算，直至结清全部借款本息。2、要求被告负担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。事实与理由：1、被告于2017年1月20日向我行申请金穗QQ联名信用卡，但从2020年2月起被告未按时履行还款义务，至2020年7月14日信用卡结欠我行贷记卡借款本金、利息、违约金及手续费合计人民币59766.09元，其中本金54306.57元，利息2127.36元、违约金2223.88元，手续费1108.28元。2、逾期还款违约金的计算，按照最低还款违约金每期账单的最低还款额的计算标准为：当期账单透支消费金额的10%+全部预借现金取现金额+当前全部分期金额。3、信用卡透支利息相关费用的计算，按照信用卡相关规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，如违约按剩余本金以银行记账日起计算透支利息，按照日利率万分之五收取利息（年化利率约为18.25%）计收。同时透支利息按月计收复利，特定产品计收单利。故原告向法院起诉，恳请依法判决被告承担还款责任。 被告吴某辩称，欠钱是事实，现无能力偿还，其有钱将尽快归还。 本院经审理认定事实如下：被告吴某于2017年1月10日向原告某南城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××89。被告吴某使用该信用卡消费，之后出现逾期还款，截止2020年7月14日，被告吴某信用卡账户已透支本金54306.57元，利息2127.36元，违约金2223.88元，手续费1108.28元，合计59766.09元。 以上事实的认定有原告某南城支行提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、面签照片、房产证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、贷记卡交易明细、某南城支行诉讼客户拖欠本金利息明细及原、被告双方的陈述等证据证实。 本院认为，被告吴某向原告申请办理金穗贷记卡，应遵守信用卡领用合约约定的义务，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告吴某透支后未按期偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡欠款本息、违约金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国某银行股份有限公司南城县支行信用卡透支借款本金54306.57元，利息、违约金及手续费5459.52元，合计59766.09元（计算至2020年7月14日止，之后的利息、违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计付至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，减半收取647元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2378号 被执行人:麦富振，男性，1997年4月27日出生，住广东省遂溪县。 关于麦富振因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被处没收财产一案,广东省珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终44、45号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，依上述判决，麦富振应缴纳罚金人民币20000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年4月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，被判处没收财产的被执行人，查无可供执行财产的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  王**宝 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘晓嘉
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执2430号之二 申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司浩德支行，地址：黑龙江省肇源县肇源镇浩德乡。 法定代表人：刘福刚，该行行长。 被执行人：白福军，男，1971年5月25日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人：包双英，女，1975年6月13日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人：李志宏，女，1972年5月10日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。 本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司浩德支行与白福军、包双英、李志宏借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司浩德支行于2020年8月25日书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020）黑0622执2430号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  李明耀 审判员  张新春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李欣祥
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1625行审128号申请执行人郸城县人民防空办公室。统一社会信用代码12411726MB0X27625K。负责人韩林，职务主任。委托代理人朱华夏，郸城县人民防空办公室工作人员。委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请执行人郸城县同创同德房地产开发有限公司，住所：郸城县新华路西段路南，统一社会信用代码914116257862088812。法定代表人申磊，职务经理。申请执行人郸城县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2019年12月23日作出的郸人防行罚决字[2019]1210A号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有:共计100000元的罚款。请在接到本处罚决定书之日起7日内到郸城县财政局非税收入管理办公室指定的银行缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，郸城县人民防空办公室申请强制执行该行政处罚决定书内容：共计100000元的罚款，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。逾期不缴纳的，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人郸城县人民防空办公室申请强制执行的行政处罚决定，共计100000元的罚款；逾期不缴纳的，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，本院准予执行。案件申请费50元，由被执行人郸城县同创同德房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 赵文学审判员 李文静二〇二〇年八月二十日书记员 王琛玙
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2400号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3795号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款100000元及资金占用期间利息（以100000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月8日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款100000元及资金占用期间利息（以100000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2400号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  黄伟健
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执943号申请执行人：申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路**，统一社会信用代码91361123861577864F。负责人：吴胜伟，系该支行行长。被执行人：林政前，男，1971年9月1日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人：吴惠芬，女，1973年4月14日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人：江西中安房地产开发有限公司（系保证人），住所地江西省玉山县冰溪镇新建北路西侧（三清广场边），统一社会信用代码9136112378149003XF。法定代表人：林鹏飞。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县公证处（2012）玉证字第1095号债权文书公证书、（2020）赣饶玉证内字第113号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林政前、吴惠芬、江西中安房地产开发有限公司银行存款人民币24万元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年八月二十八日书记员  洪 欢
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1092号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人李政委、邱田荣、李兴见、王开花借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月二十一日
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执1634号之十九移送执行人：金沙县人民法院刑事审判庭。被执行人：李龙，男，1987年12月27日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523邢初104号刑事判决书受理了刑事审判庭移送执行的没收李龙个人全部财产一案。执行过程中，根据（2020）黔0523邢初104号刑事判决书提供的没收财产清单，被执行人李龙有位于贵阳市观山湖区，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封登记在李龙名下的位于贵阳市观山湖区【不动产登记证明号：黔（2018）观山湖区不动产证明第××号】，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代守泽二〇二〇年八月二十五日书记员  王 乔
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保58号申请人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：周亚成，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：大连远东工具有限公司，，住所地辽宁省大连保税区亮甲店工业园区亮金路**法定代表人：齐树民，董事长。被申请人：齐树民，男，1962年1月22日出生，蒙古族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：张瑛，女，1963年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。中国进出口银行诉大连远东工具有限公司、齐树民、张瑛金融借款合同纠纷一案，申请人中国进出口银行于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下银行账户存款********.29元或其他等值财产。申请人中国进出口银行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国进出口银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人大连远东工具有限公司、齐树民、张瑛的财产，限额73122439.29元。以上保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中国进出口银行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年八月十八日法官助理 王 瑜书 记 员 马 欣
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2676号原告：徐广松，男，汉族，1961年9月5日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：郭志豪，上海筑业律师事务所律师。被告：冯晓勇，男，汉族，1978年12月12日出生，户籍地址许昌市襄城县，现住址不详。原告徐广松与被告冯晓勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐广松及其委托诉讼代理人郭志豪到庭参加诉讼。被告冯晓勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广松向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款132600元及利息（利息自2020年1月2日起计算至货款支付完毕之日止）。事实和理由：原告经营塑料颗粒业务，多年来被告经常从原告处购买货物。2017年1月22日，原、被告双方结算后当天被告向原告出具《欠条》：“今欠平顶山料款共13.26万元”。后原告多次找被告追讨欠款未果，特提起诉讼，望判如所请。被告冯晓勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告徐广松围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，证明被告在原告处购买材料，截止2017年1月22日共欠原告132600元购料款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐广松原经营塑料颗粒业务，冯晓勇多次从徐广松处购买货物。2017年1月22日，冯晓勇向徐广松出具欠条一份，内容为：“欠条今欠平顶山料款共13.26万元（截至2017.元月22日）计：壹拾叁万贰仟陆佰元整冯晓勇2017年元月22日1513867****”。后徐广松多次联系冯晓勇要求付款，未果。本院认为，被告冯晓勇从原告徐广松处购货，原、被告之间成立合法的买卖合同关系，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冯晓勇欠徐广松货款132600元，由因冯晓勇出具的欠条为证，故徐广松请求冯晓勇支付货款132600元，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。冯晓勇逾期付款给徐广松造成了利息损失，故徐广松请求冯晓勇支付支付自2020年1月2日起至货款支付完毕之日止的利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯晓勇向原告徐广松支付货款本金132600元及利息（利息以本金132600元为基数，自2020年1月2日起至货款支付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2952元，由被告冯晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  王占国人民陪审员  邵圆圆二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杜 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执439号申请执行人习燕，女，汉族，1984年10月20日生，住西安市未央区。被执行人强朝朝，男，汉族1971年6月27日生，住周至县。习燕燕申请执行强朝朝民间借贷纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2019）陕0124民初3516号民事判决书，本案执行标的为案件款20万元及利息。执行中于2020年3月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。执行中，查询了被执行人强朝朝名下房产，名下银行、互联网金融、车辆、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人强朝朝纳入失信被执行人名单，对其限制消费。本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执439号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 张 楠审判员 高 攀二〇二〇年八月二十日书记员 吴思桐