wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2808号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：叶晋予，男，汉族，1959年1月15日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**，现住址：洛阳市涧**。被告：刘新亭，男，汉族，1974年4月10日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：洛阳乾元电力设备物资有限公司，住，住所地：洛阳市涧**景华路**/div>法定代表人：叶晋予，该公司经理。被告：陈峰，男，汉族，1971年9月26日出生，户籍所在地：河南省新安县，现住址：新安县。被告：江贞，女，汉族，1970年1月10日出生，户籍所在地：河南省新安县，现住址：新安县。委托诉讼代理人：陈峰，系江贞配偶。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告刘新亭、陈峰、洛阳乾元电力设备物资有限公司（以下简称乾元公司）、江贞、叶晋予金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳，被告江贞的委托诉讼代理人陈峰、被告乾元公司的法定代表人叶晋予均到庭参加诉讼，被告刘新亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶晋予、乾元公司偿还民生银行洛阳分行借款本金62772.74元、利息25428.65元、罚息125778.85元（该数据暂计算至2020年3月9日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的利息按年利率12.72375%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令陈峰、江贞、刘新亭对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令刘新亭、陈峰、乾元公司、江贞、叶晋予承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2017年6月29日，民生银行洛阳分行与叶晋予、乾元公司签订借款合同，借款金额为2698000元。陈峰、江贞、刘新亭签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放借款。刘新亭、陈峰、乾元公司、江贞、叶晋予均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。江贞、陈峰、叶晋予、乾元公司辩称，其认可借款事实，亦认可担保事实，但其缴纳的保证金应予以扣除。刘新亭未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2017年6月29日，民生银行洛阳分行与叶晋予、乾元公司签订借款合同，借款金额为2698000元。用于经营周转。借款期限为2017年6月30日至2018年6月30日。借款利率执行年利率8.4825%。逾期利率执行年利率12.72375%。还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金。陈峰、江贞、刘新亭签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年止。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年6月30日，实际发放贷款金额为2698000元。实际贷款到期日为2018年6月30日。叶晋予、乾元公司于2017年7月21日起未按时还款。民生银行洛阳分行电脑系统显示2019年6月26日将该笔贷款做系统内部核销。截至2020年7月16日，刘新亭、乾元公司尚欠贷款本金62772.74元、利息25428.65元、罚息135705.22元未付。本案中，对借款事实各方均予认可，本院予以确认。在该笔贷款中，叶晋予、乾元公司共缴纳保证金269800元。民生银行洛阳分行自2017年7月29日起至2018年5月28日止分十一次共计扣划保证金207027.26元冲抵利息罚息，剩余62772.74元保证金至今未予冲抵。民生银行洛阳分行陈述其共拖欠本金62772.74元，该保证金正好可以冲抵本金数额，冲抵后该借款已清偿完毕。民生银行洛阳分行对该保证金陆续进行冲抵，但在贷款到期时确并未将剩余保证金冲抵本金，造成尚欠本金62772.74元及相应利息、罚息。故民生银行洛阳分行存在过错，故对于民生银行洛阳分行的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的诉讼请求。案件受理费减半收取为2255元，由中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十三日法官助理赵语欣书记员李创新
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1854号 原告：徐斌，男，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被告：王晶，女，1984年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告徐斌与被告王晶买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月12日，原告通过中间人介绍与被告达成口头协议，原告向被告购买口罩用无纺布。原告通过银行给被告转账50万元，4月14日和15日，原告从高碑店汇通物流提走两车无纺布，4月14日提货两吨，按每吨8万元计算，15日提货1吨，被告临时涨价，每吨10万元。后被告又涨价到每吨12万元，另被告还不能保证尽快供货，双方协商，解除买卖合同。经核算，原告已提货物价款按26万元计算，被告应返还原告剩余货款24万元。4月15日被告已返还原告19万元货款。剩余5万元货款，被告以该5万元给了中间人为由，拒绝给付。但被告说法，原告不认可，原告既不知情，而且与原告没有关联性。故被告应返还原告5万元，特诉至法院。请判令原告以上所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2020年4月12日达成买卖无纺布口头协议，被告向原告购买无纺布。同日，原告向被告转账500000元货款。2020年4月14日，原告提货2吨，每吨8万元；2020年4月15日，原告提货1吨，每吨12万元；上述共计26万元。后因不能及时供货，经原告合伙人储久三与被告联系，双方协商解除合同，被告退还了19万元货款。剩余5万元货款，被告至今未退还。 以上事实有当事人陈述、银行记录、支付宝凭证、通话录音、证人证言等证据予以证实。 本院认为，原、被告达成买卖合同，原告支付了货款，被告提供了部分货物，后双方解除合同，被告应将剩余货款返还原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，缺席判决如下： 被告于本判决生效之日起十五日内返还原告货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张建
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初256号原告佛山市南海和鑫三旺五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵岭西工业区。法定代表人王代桂。委托代理人张林凤，广东三佛律师事务所律师。委托代理人吴泽桧，广东三佛律师事务所实习律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人陈广徽，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。第三人黄冠亮，男，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省利辛县，公民身份号码：。本院在审理原告佛山市南海和鑫三旺五金制品有限公司与被告佛山市南海区人力资源和社会保障局及第三人黄冠亮劳动保障行政确认纠纷一案中，原告以其与第三人已就工伤待遇赔偿问题达成调解为由，于2020年8月10日向本院申请撤回对被告佛山市南海区人力资源和社会保障局的起诉。本院认为，原告佛山市南海和鑫三旺五金制品有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海和鑫三旺五金制品有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市南海和鑫三旺五金制品有限公司负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。审 判 长  喻景鹏人民陪审员  陆宇聪人民陪审员  李 美二〇二〇年八月十七日法官 助理  何倩雯书 记 员  李舒婷
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2430号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被执行人：李尊朝，男，1979年11月26日出生，汉族，住郓城县。被执行人:于加勇，男，1977年2月18日出生，汉族，住郓城县。被执行人:郭继军，男，1970年4月8日出生，汉族，住郓城县。被执行人：程鲁顺，男，1986年4月26日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4986号民事判决书，于法定期限内向被执行人李尊朝、于加勇、郭继军、程鲁顺送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2430号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5038号原告：宿迁市荣胜汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄国际汽车称顺驰路东-06。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人:肖尔和、胡传文，江苏大楚律师事务所律师。被告：郑秋艳，女，1992年9月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡自清，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。原告宿迁市荣某汽车销售服务有限公司（下述简称荣某公司）与被告郑秋艳侵权纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案受理后，依法进行审理。原告荣某公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失80000元及利息（以80000元为基数自2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年5月26日受原告聘用担任公司会计职务。2020年6月5日，被告未经原告部门负责人及领导审批，擅自将10万元汇至第三人处。原告发现后立即报警，被告在太湖路派出所谈话中陈述为受到诈骗。后经原告多次要求被告赔偿10万元，被告于2020年6月6日赔偿2万元，之后被告拒不出面。现诉至贵院，请求支持诉请。经审理查明：被告系原告会计。2020年6月5日，被告的QQ号收到对方以原告负责人张某的名义发出的通话，被告按对方要求向永康市时飞五金商行转款10万元。后被告于2020年6月5日向宿迁市公安局宿城分局太湖路派出所报案其被诈骗，宿迁市公安局宿城分局太湖路派出所予以立案受理。本院认为，发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。被告的QQ账号接到他人以原告负责人名义发出的转款通知，被告对外汇款系职务行为。对于被告履行职务时未能尽到审慎义务核实信息真伪，致使产生的赔偿纠纷应属劳动争议纠纷，而非民事侵权纠纷。本案纠纷应先予劳动仲裁，原告对仲裁不服的可向本院提起劳动争议纠纷诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宿迁市荣胜汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张啸二〇二〇年八月十八日书记员  张琳
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2268号 原告：胡迪良，男，1954年7月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师。 被告：周旦生，男，1969年2月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告胡迪良与被告周旦生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡迪良的委托诉讼代理人刘晓红庭参加诉讼，被告周旦生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡迪良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬3,280元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年至2015年期间，在被告开办的蔑厂工作，约定计件工资制，后被告一直拖欠原告工资。2017年6月，被告出具欠条，原告方一直对被告进行催讨，但被告一直躲避，拒绝支付工资。为此，为维护原告自身合法权益，提起上述诉讼。 周旦生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告周旦生在自家开办了一家竹篾加工厂，从事竹产品加工。原告于2014年至2015年期间，在被告开办的竹蔑厂工作，约定计件工资制，后被告一直拖欠原告工资。2017年6月10日，经结算工资，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠胡迪良工资叁仟贰佰捌拾元正。后原告方一直对被告进行催讨，但原告至今未予偿还。 本院认为，被告周旦生雇用胡迪良在自家的竹篾加工厂从事竹产品加工工作，经结算被告向原告出具欠条，双方形成劳务合同关系的事实清楚，被告应当依约向原告胡迪良支付劳务费3,280元。双方对支付劳务费的时间没有明确约定，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告有权要求被告随时履行，但是应给被告适当的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周旦生于本判决生效后十日内，给付原告胡迪良3,280元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 每案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周旦生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  周东勇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理肖化众 书记员肖化众（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢151号之一申请执行人：曹忠文，男，1968年11月01日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：王柳，女，1970年01月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：杨栋，男，1971年09月10日出生，汉族，住湖北省武穴市城东新区。本院在执行申请执行人曹忠文与被执行人王柳、杨栋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王柳、杨栋的银行存款650,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月十一日书记员  余晓洁
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执334号德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司、杨礼恒、杨保庆、尹爱莲：德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司与杨礼恒、杨保庆、尹爱莲借款合同纠纷一案，申请执行标的为353650.00元。经本院立案执行，当事人双方自愿达成和解，德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司与杨礼恒、杨保庆、尹爱莲借款合同纠纷本金及利息共计人民币420000.00元，由尹爱莲一次性支付德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司借款本金及利息共计人民币400000.00元，德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司自愿放弃剩余20000.00元利息部分，被执行人尹爱莲已将该款缴至本院，本院于2020年08月07日将该款转付德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司。至此，德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司向本院申请执行的（2019）云3124民初851号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保292号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：高峰，男，1991年3月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人高峰下价值82606.31元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人高峰名下价值82606.31元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨馥宇
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执764号之一申请执行人：刘冲，男，1986年11月9日出生，汉族，农民。被执行人：刘江波，男，1986年6月15日出生，汉族，农民。被执行人：刘永吉，男，1954年11月14日出生，汉族，农民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初5625号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘冲于2020年4月23日向本院申请强制执行。但被执行人刘江波、刘永吉未按生效法律文书规定的期限履行义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人刘江波、刘永吉在银行的存款。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 平二〇二〇年八月十一日书记员 邢露露
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1270号 原告：何江，男，1974年4月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被告：赵得华，男，1973年5月20日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被告：程建新，女，1985年1月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，系被告赵得华妻子。 原告何江与被告赵得华、程建新合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何江、被告程建新到庭参加诉讼，被告赵得华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何江向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还原告退股金72400元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月，原告与二被告（属夫妻关系）合伙在工业园区开服装厂，当时原告投资了120381元。2014年底，原告觉得自己不适合跟被告继续合伙开厂，于2014年12月 25日与二被告签订了退股协议，退款期限到期后，被告并未按协议约定把原告的所有股金120381元退还，只退还了45381元给原告。原告曾多次向二被告催要剩余股金，二被告均以各种理由和借口迟迟不肯退还股金，到了2017年11月16日，被告赵得华出具欠条，注明在2018年11月16日前将原告的剩余股金全部退还，在2017年底之前必须先退还5000元，但2017年底仅退还2600元。到了2018年11月16日退款期限到期之日，被告也并未将剩余股金共计72400元退还，退股协议上所说的净利润分红就更不必说了，原告现在也不要求被告分红。现今原告打电话、发微信给被告，被告根本不回任何信息。为维护自身的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告赵得华未作答辩。 被告程建新辩称，原告入股时是和赵得华谈，其不知情，入股后期才知道，如何退股一步清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明：赵得华、程建新系夫妻关系，在婺源县家服装厂。2013年11月份，何江投入本金120381元入股该服装厂。在合伙过程中，何江发现不合适决定退伙。2014年12月25日，何江（甲方）与赵得华、程建新（乙方）签订《退股协议》，约定：“…甲方原有投资120381元，现由乙方全额退回全部股金120381元（此项与单位盈亏没有关系，必须归还）…付款时间：从2015年1月1日至2015年12月31日，股金按120381元按月平均支付…”等内容。协议签订后，赵得华、程建新未按协议约定退还120381元，仅退还45381元。经何江多次催要，2017年11月16日，就尚未退还的股金，赵得华于2017年11月16日出具欠条一张，载明“赵得华欠何江柒万伍仟元整，付款方式：从2017年11月16日至2018年11月16日之前付完…注：2017年底还伍仟元给何江”等内容。但是，2017年底时赵得华仅退还何江2600元，截至欠条约定的2018年11月16日。剩余股金72400元仍未退还。 上述事实，有原告何江提交的《退股协议》、《欠条》、微信聊天记录及原告何江、被告程建新的当庭陈述，经庭审质证，符合相关证据规则，本院予以采信。 本院认为，原告何江与被告赵得华、程建新于2014年12月25日签订的退股协议，证实双方已就散伙之事进行磋商并确定终结合伙关系。该协议内容系双方真实的意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定内容履行各自的义务。原告何江据此诉请要求被告赵得华、程建新退还剩余股金72400元，有事实和法律依据，应予以支持。被告赵得华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵得华、程建新退还原告何江股金72400元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取计805元，由被告赵得华、程建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 孙文美
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执309号之一被执行人：梁国珍，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出（2020）黔2636民初593号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁国珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁国珍在贵州省农村信用社联合社***************账户内存款人民币28574.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 乐德跃二〇二〇年八月十四日法官助理 杨甄芳书 记 员 杨 卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保245号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：佳热斯库斯木罕，男，1988年1月19日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人佳热斯库斯木罕名下价值56874.58元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人佳热斯库斯木罕名下价值56874.58元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 古丽加瓦尔 二〇二〇年八月四日 书记员 夏 热 帕
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2011号原告：李裕鹏，男，汉族，1993年8月28日出生，户籍地址：江西省南昌市安义县。委托代理人：胡飞飞，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托代理人：陈超，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：汇仁集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道**。统一社会信用代码：91360000716547095E。法定代表人：陈冰郎，系该公司董事长。委托代理人：刘秀亚，女，汉族，1978年5月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。系该公司工作人员。委托代理人：白宏宏，女，汉族，1991年10月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。系该公司工作人员。被告：江西环邦网络科技有限公司，住所，住所地：江西省南昌市青云谱区万溪村下街村**社会信用代码：91360104MA35U9DAX2。法定代表人：黄刚，系该公司执行董事。委托代理人：李涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告李裕鹏诉被告汇仁集团有限公司（以下简称汇仁公司）、江西环邦网络科技有限公司（以下简称环邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡飞飞、陈超，被告汇仁公司委托代理人刘秀亚、白宏宏，被告环邦公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李裕鹏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告返还45000元及资金占用费4756元，并连带承担自2020年3月16日起至全部款项付清之日止的资金占用费（以45000元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原告李裕鹏作为买受人，计划购买汇仁公司在“汇仁阳光花园”的第27幢1单元1004室的商品房。汇仁公司的销售代理人环邦公司在“汇仁阳光花园”销售中心公开表示“交5万元抵8万元房款”。基于此，原告遂向环邦公司支付了5万元房款。同日，原告与汇仁公司签订了编号为2018－046198的《商品房买卖合同》，合同约定房屋价款为1225450元。最终，原告实际是支付了1275450元。至此，原告发现自己被多收了5万元。原告向被告主张返还该5万元，但被告仅返还了5000元。原告认为：原告与汇仁公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效；环邦公司作为汇仁公司的销售代理人，其作出的销售承诺及收取5万元房款的效力及于汇仁公司；汇仁公司超出合同约定的房屋价款收取的5万元没有法律依据，依法应予以返还，并承担相应的资金占用费；环邦公司作为实际收款人应当与汇仁公司连带承担返还责任。被告汇仁公司辩称：1、汇仁公司根据双方签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定收取房款，不存在多收的情况，原告违反诚实信用原则，应驳回其诉讼请求。原告在签《南昌县商品房买卖合同》之前先签订了《汇仁－阳光花园定购书》，然后签署了《网上录入合同内容确认单》，最后签合同交首付款，还要办理银行贷款，这一系列行为均为原告亲自办理，原告签署的所有文件均为其本人所签，其作为一个完全民事行为能力人能够为自己的行为负责。且原告在签《南昌县商品房买卖合同》时就已经明确地知道合同约定的金额比认购书中约定的房屋总价少，而少的部分确为汇仁公司根据确认单的内容给予原告的优惠，原告确实享受到了优惠，故其在签合同时并未提出任何异议。汇仁公司严格按照合同的约定收取房款开具发票，不存在多收取购房款的情况，亦不存在返还的义务。2、本案应系居间合同纠纷而非商品房买卖合同纠纷，汇仁公司并非适格被告。案涉5万元，环邦公司出具的收据上载明收款事由为“居间费”，且加盖的公章为“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，故本案应为居间合同纠纷。被告环邦公司辩称：环邦公司收取的费用是居间费，不存在多收购房款的问题，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告举证、质证情况及当事人陈述，本院审理查明以下事实：1、2018年6月3日，原告李裕鹏在汇仁公司汇仁·阳光花园售楼处签订《汇仁·阳光花园定购书》，载明定购“汇仁·阳光花园”四期27栋1单元1004室房屋，订购总价1310450元，并约定于2018年6月13日前签订《南昌县商品房买卖合同》。2、2018年6月12日，原告李裕鹏在汇仁·阳光花园售楼处向被告环邦公司支付50000元，环邦公司向原告出具收据，并加盖了“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，收据载明收款事由为“汇仁阳光花园27－1－1004居间费”。3、2018年6月12日，原告在汇仁·阳光花园售楼处签订《网上录入合同内容确认单》，载明房号为四期27栋1单元1004室，表总价为1310450元，计算方法为“5万抵8万－5000”，合同总金额为1225450元。4、2018年6月12日，原告与被告汇仁公司签订《南昌县商品房买卖合同》，约定购买汇仁阳光花园第27幢1单元第10层1－1004号房，总金额1225450元。2019年7月25日，被告汇仁公司向原告开具金额为1225450元的房款发票。5、原、被告就案涉5万元产生争议，原告与被告环邦公司协商后，由被告环邦公司返还了5000元给原告。本院认为：原告李裕鹏与被告汇仁公司签定的《汇仁·阳光花园定购书》、《网上录入合同内容确认单》及《南昌县商品房买卖合同》，合法有效，各方应当遵循诚实信用原则依约履行合同义务。原告与被告汇仁公司均系依照《南昌县商品房买卖合同》的约定金额支付和收取购房款，被告汇仁公司不存在超额收取购房款的情形。而案涉50000元经查明系被告环邦公司收取，故原告现要求被告汇仁公司返还45000元及资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告环邦公司出具给原告的收据上明确载明收款事由系居间费，并盖有“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”。原告作为一个完全民事行为能力人，应当知道案涉50000元是被告环邦公司收取的居间费，而非购房款。况且原告也享受到了房款减85000元的优惠（其中5000元系砸金蛋活动优惠）。原告与被告环邦公司之间系居间合同关系。庭审中，原告坚持依据商品房买卖合同法律关系主张相关权利。因原告无证据证明原告与被告环邦公司之间存在商品房买卖合同关系，另外原告既未提供证据证明也未主张与环邦公司之间居间行为应撤销或无效，故本院对原告要求被告环邦公司返还45000元及资金占用费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李裕鹏的诉讼请求。案件受理费1044元，减半收取522元，由原告李裕鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇二〇年八月二十九日法官助理汪晓东书记员喻性妹
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执1536号   申请执行人郭欢庆，男，1951年10月8日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人闫文才，男，1976年10月20日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人郭欢庆与被执行人闫文才买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭欢庆与被执行人闫文才已达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   中止（2019）晋0109民初2855号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 张晋中     二○二○年八月二十五日   书记员 颜秉龙
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1550号 申请执行人：熊伟，男，汉族，1984年5月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师。 被执行人:四川易大建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区广福路********。 法定代表人：缪军，系该公司经理兼执行董事。 本院在执行熊伟与四川易大建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初4206号民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月三十日 书记员 古雪丁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17465号原告：朱子君，男，1993年11月21日出生，汉族，北京盛芳泓宇五金有限公司员工，住所地北京市丰台区。被告：李策，男，1994年4月4日出生，满族，住所地辽宁省本溪市溪湖区。原告朱子君与被告李策网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年8月20日，朱子君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱子君撤诉处理。案件受理费25元，由朱子君负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年八月二十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执恢147号申请执行人：刘欣宜，女,1975年8月5日生，汉族，无职业,住吉林省舒兰市南城街前方委**。被执行人：许冰，男，1976年5月27日生，汉族，舒兰市北城派出所干警,住吉林省舒兰市北城街艳阳委**。被执行人：张永斌，女，1985年1月18日生，汉族，舒兰市公安局指挥中心干警,住吉林省磐石市取柴河镇兴河街一委**。被执行人：田志宇，男，1986年7月21日生，汉族，舒兰市北城派出所干警,住吉林省吉林市昌邑区新邑街**。申请执行人刘欣宜与被执行人许冰、张永斌、田志宇民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2016）吉0283民初571号民事调解书，现已发生法律效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告许冰偿还原告刘欣宜借款本金人民币20万元，并自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、被告张永斌、田志宇承担连带偿还责任。上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告许冰、张永斌、田志宇连带承担。本院采取了以下措施：1、2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年3月12日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年3月14日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执恢147号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 耕
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执恢308号之一 申请执行人王亚平，男，1970年8月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人王相春，男，1974年12月21日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。 被执行人胡英巧，女，1989年5月26日出生，汉族，浙江省永康人，住址同上，系被执行人王相春之妻。 本院依据已经发生法律效力的衡南县人民法院（2015）南法三民一初字第125号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人王相春、胡英巧发出执行通知书，责令被执行人王相春、胡英巧在收到执行通知书后5日内偿还申请执行人王亚平借款本金200000元及逾期利息，但被执行人王相春、胡英巧至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王相春、胡英巧银行存款205082元，或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  罗立明 二〇二〇年八月十八日 书记员  曾文娣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6486号 原告：于想，女，1990年7月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙腊梅，江苏兴玄武律师事务所律师。 被告：张芬达，女，1985年12月9日出生，贵州省大方县人，住沭阳县。 原告于想诉被告张芬达身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告于想委托诉讼代理人孙腊梅、被告张芬达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于想向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费116元、住院伙食补助费320元（40元／天×8天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费8392.77元（139.88元／天×60天）、误工费21273.33元（51056元／年÷12月×5月）、交通费300元、鉴定费880元，合计33082.1元；2.被告负担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年12月6日17时7分许，被告张芬达驾驶载物超宽的电动三轮车沿324省道由西向东逆向行驶至120KM+690M路段，与对向行驶的原告于想驾驶的电动自行车（附载李某）相撞，致两车损坏、于想、李某受伤。该事故经沭阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张芬达负此次事故的全部责任，于想、李某无责任。原告于想的伤情经沭阳县中医院司法鉴定所鉴定，于想因车祸致S5椎体骨折，误工期限为伤后150日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告张芬达辩称：我不知道原告为什么起诉我。当时原告确实是骑电动车，我也是骑电动车，我停在路边的，是原告蹭到我的，原告人和车都倒地了。我也不想推卸责任，我当时就拨打了120将原告送至医院，原告治疗的费用都是我支付的，我们私底下说好给她一点营养费，不知道原告为何要起诉我。我也没说不管原告。原告起诉我不合理，要求的金额过高。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。 另查明：于想受伤后至沭阳中山医院住院8天（2019年12月6日至12月14日），产生医疗费5646.81元（张芬达已垫付5530.81元）；出院诊断：S5椎体骨折；出院医嘱：卧床休息3月、加强营养。原告支出鉴定费880元。 现原告于想向被告张芬达索赔未果遂成讼。 本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经沭阳县公安局交通警察大队认定，张芬达承担此次事故的全部责任，本院认定张芬达承担全部赔偿责任。 结合原告于想的伤情及出示的相关证据，本院支持原告医疗费116元、住院伙食补助费320元（40元／天×8天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费8392.77元（参照51056元／年÷365×60天）、误工费20982元（139.88元／天×150天）、交通费100元，合计31710.77元。 调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 被告张芬达于本判决生效之日起十日内赔偿原告于想各项损失共计31710.77元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费880元，合计1080元，由被告张芬达负担。 （上述款项汇至于想指定的账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县陇集镇支行；户名：于想，账号：62×××52） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 员 何占付 二〇二〇年八月三日 法官助理 梁 雪 书 记 员 刘 璐 书 记 员 舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××86（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1740号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：王华锋，男，1979年11月01日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王华锋银行卡纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人王华锋所有的价值人民币200,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月十日书记员  吕 婧
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初4187号 原告:王策策，男，1992年10月1日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。 被告:张临园，男，1992年11月17日出生，汉族，住临泉县。 原告王策策与被告张临园不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告王策策向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还货款12249元及利息1000元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告经营的阜阳市龙韵商贸公司业务员,负责雅韵皖酒的销售。经计算,被告任职期间共欠原告货款12249元,并出具欠条。原告多次向被告催要货款,被告以种种理由拒不支付。另阜阳市龙韵商贸有限公司原告已于2019年6月13日申请注销。为维护原告的合法权益,特诉至法院。 本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本次诉讼应属被告不明确，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告王策策的起诉。 案件受理费25元（原告预交），由本院退回原告王策策。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙文政 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯 阳
文书内容贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民初674号之一原告：李**，男，1975年4月16日生，汉族，陕西省镇巴县人，身份证号码：6123281975********，住陕西省镇巴县****。被告：贵阳**公司，统一社会信用代码：91520100722124697J，住贵州省贵阳市****。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：马**，男，1941年11月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，身份证号码：5201111941********，住贵州省贵阳市花溪区****。第三人：易**，男，1972年12月20日生，汉族，浙江省平阳县人，身份证号码：3303261972********，住浙江省平阳县****。原告李**与被告贵阳**公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法由审判员杨胜莲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告贵阳**公司于2021年5月30日之前一次性支付原告李**281550元（其中1550为诉讼费），第三人易**为上述债务承担连带责任。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担1550元（未交），原告自愿负担1500元。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨胜莲二〇二〇年八月二十六日书记员  宁 杨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋福平，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍地山西省隰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告宋福平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告宋福平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,683.36元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息6,959.42元、分期付款手续费5,305.21元、逾期还款违约金5,305.21元，并偿付以欠款本金24,683.36元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为37,557.27元。被告宋福平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年1月21日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：24,683.36元；2、利息：6,959.42元；3、逾期还款违约金：5,305.21元；4、分期付款手续费：609.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋福平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金24,683.36元；二、被告宋福平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费417.08元，减半收取计208.54元，由被告宋福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10136号原告：叶忠云，男，1982年3月5日生，汉族，住所地江苏省扬中市。委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。被告：晋云浩，男，1972年5月8日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张茹稼，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳华，江苏六能律师事务所实习律师。原告叶忠云与被告晋云浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月31日公开开庭审理。原告叶忠云的委托诉讼代理人相恒方、被告晋云浩的委托诉讼代理人张茹稼、沈佳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶忠云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款23000元及罚息17480元(按日2%计算至起诉日，起诉日之后的利息主张支付到被告支付款项为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月20日原告通过张大伟向被告购买模具一套价值30000元，原告收货后发现模具有质量问题，即向张大伟要求退货。张大伟收到退货后，称货款已经汇给被告了，以后由被告向原告退货款23000元，余款由张大伟负责。被告于2020年5月8日向原告出具还款承诺书一份，承诺于2020年5月15日向原告退款23000元，如果逾期不还，按日2%承担罚息。后被告未按约付款，原告遂诉至法院。被告晋云浩辩称，原告不断通过电话、微信方式扰乱被告的正常工作，并多次到被告公司闹事，被告还于2020年4月份报警处理过，基于以上情况，被告才出具了该份2020年5月8日承诺书，非被告的真实意思表示；即使法院认为该份承诺书能够成立，关于罚息日2%的主张过高，应该调整至市场贷款报价利率；被告请求继续履行合同，因为被告的模具没有质量问题，原告之所以将模具退还给被告，是因为原告的客户想要1出3，不要1出1，所以客户向原告退机，和被告没有关系。本院经审理查明认定事实如下：案外人张大伟与被告存在微信沟通，被告向张大伟留言称“大伟，钱是转给杨菊芬和叶忠云总金额183000元，收到请确认”，对方回复“我委托晋云浩返还16万给杨菊芬，返还23000元给叶忠云”，被告继续留言称“好的”、“这样就和我没有其他事项了，请确认”，对方回复“是的”、“确认”。2020年5月8日，被告向原告出具承诺书，载明：2020年4月20日张大伟转给晋云浩83000元，2020年4月21日张大伟转给晋云浩100000元，张大伟要求将钱返还160000元给杨菊芬，返还23000元给叶忠云；……本人承诺于2020年5月15日还清上述款项，如果本人未如期还款，每日2%的罚款。现原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审中，原被告一致确认，起诉后被告未向原告支付过款项。庭审经询问，各方当事人陈述如下：原告解释称，退货是原告自行送到被告厂里的，没有书面及微信的协商过程；原告实际损失包括货款利息损失、起诉的诉讼费、律师费、来回路费；原告自承诺书确认的付款之日起按每日2%的标准计算罚息。被告解释称，确认实际收到货款，退货的货物也确认实际收到，但是是原告私自拉过来放在被告处，当时被告主动报警，但未处理；案外人杨菊芬通过微信不停联系被告，为了正常经营，被告按照原告要求出具了承诺书，并非被告真实意思表示，被告以不付款的实际行为表明该份承诺书并非是真实的意思表示，其他没有凭证；退回的货物被告没有使用过，没有查验过。上述事实，由承诺书、微信聊天记录以及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈述其通过张大伟向被告采购模具设备后要求退回，关于退货的协商结果，各方虽未形成书面的一致意见，但被告出具书面承诺，确认了退还货款的意思表示，其与张大伟的微信聊天记录亦能体现其中的协商过程，同时，原告亦已实际归还了其购买的模具设备，各方均以实际行为确认了退货还款的一致意见，本院对此依法予以确认，现原告要求被告按承诺书内容返还货款，并无不当，本院依法予以支持；被告辩称承诺书内容并非其真实意思表示，但就本案现有证据，并不能体现原告存在胁迫手段要求被告出具承诺书，被告的上述主张，依据不足，本院不予采纳；被告辩称货物实际可以使用，但本案系双方经协商一致确认退货还款，是各方当事人对其民事权利的合法处分，并不以货物质量问题为前提，现被告以货物不存在质量问题为由抗辩，依据不足，本院不予采纳。综上，原告要求被告返还货款23000元，并无不当，本院依法予以支持。关于原告主张的罚息，系被告于承诺书中自行确认，实际系因被告未按约还款而造成的违约金，原告的该项主张，并无不当，本院依法予以支持；但承诺书确认的计算标准过高，本院依法予以调整，综合考量原告的实际损失，本院将违约金调整为以23000元为基数，自承诺书确认的付款日次日，即2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告晋云浩于本判决生效之日起十日内返还原告叶忠云货款23000元，并支付违约金（以23000元为基数，自2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费812元，减半收取406元，保全措施申请费520元，合计926元，由原告叶忠云负担390元，由被告晋云浩负担536元。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1606号原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150693561249228B，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商**。法定代表人：纪彩兰，系公司董事长。诉讼代理人：刘世平，系公司项目部经理，代理权限为特别授权代理。被告：额尔德木图，男，个体，1980年5月30日出生，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇竹涛**6-3-501。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告额尔德木图物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回对被告额尔德木图的起诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。审判员  王小龙二〇二〇年八月二十四日书记员  郝陈晨
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2163号之一申请执行人：张华刚，男，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：谢东宜，男，住四川省成都市锦江区。本院在执行张华刚与谢东宜租赁合同纠纷一案中，案外人黄志琴（公民身份号码xxx）自愿以其与他人共有的位于宜宾市叙州区（原翠屏区）xx房屋（权证号：宜宾市房权证翠屏区字第****，土地使用权证号：**）作执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封案外人黄志琴（公民身份号码xx）与他人共有的位于宜宾市叙州区xx号房屋（权证号：宜宾市：宜宾市房权证****，土地证号：**）限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  叶佳二〇二〇年八月二十七日书记员  邱波
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3075号原告：李建华，男，1975年2月21日出生，汉族，住新野县。被告：刘有林，男，1971年3月2日出生，汉族，住新野县。原告李建华与被告刘有林健康权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告医疗费、误工费、护理费等费用计18332.31元（其中医疗费8582.31元，误工费3375元，护理费3375元，住院伙食补助费1350元，营养费1350元，车费300元，共计18332.31元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月4日下午18时许，在新野县××街道办事处商品街桥头，被告因买菜使用喇叭声音过大与原告父亲发生争执，原告见到后上前劝阻。在劝阻过程中，被告手持磅秤将原告头部打伤，原告受伤后在新野县中医院住院治疗，诊断为：中医诊断：脑髓震荡、气闭清窍；西医诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、左顶部头皮裂伤。共花去医疗费用8582.31元。经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。为赔偿事宜双方多次协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘有林辩称：我不同意赔偿他的损失，我在商品街桥西头卖菜，刚到两分钟，一个老头拔了我的喇叭电线，我去接电线的时候，李建华拿了个扫帚朝我后脑勺上打，我我正要走的时候，原告又拿扫帚打了我，打完他就跑了，我车上有杀冬瓜的刀，后来我拿着刀追他，但是他跑了，后来人们劝说我，让我去别的地方卖，后来李建华拿着扫帚往我头上打，然后我拿着称板往原告头上打，原告又拿扫帚追我，大概追了20米左右，我躲到卖凉皮的屋里，他爹跟着也到卖凉皮的屋里，他们父子两个都在撵我，我双腿膝盖都摔的流血。后来不知道谁报的警，警察就来了。我要提反诉，要求依法撤除原告李建华的各项无理损失费用，我一分钱不会赔，本案诉讼费和被告刘有林的医疗费经济损失多项费用全部由李建华承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的诊断证明书、病历、住院发票、门诊费发票等、新野县东森健康药房有限公司新野易森店发票，证明原告因此次纠纷住院治疗等情况。本院认为，原告提交的上述证据互相印证，证明其住院27天，具有真实性和合法性，依法予以认定；2.本院根据案件的审理需要，依法调取了新野县公安局汉华派出所对原、被告等人制作的询问笔录，上述笔录载明了各自陈述的事情发生经过，原、被告对上述内容均无异议，依法予以确认；3.原告提交的照片5张其证明的内容与本案均据有关联性，与询问笔录载明的内容一致，具有真实性，本院均予以认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建华的父亲李有道和被告刘有林均在新野县××街卖菜，两人的卖菜摊位相距不远。2020年7月4日下午18时许，在新野县××街桥头，原告李建华的父亲李有道和被告刘有林因刘有林卖菜所用喇叭声音过大发生争执，进而争吵推搡，刘有林动手捶打李有道。原告李建华赶来后用街边摆放的扫帚打被告刘有林，后双方发生厮打，厮打过程中被告刘有林跑到其卖菜的车上拿起称菜的磅秤盘砸到原告李建华头部，造成原告李建华头部受伤。原告即到新野县中医院治疗，诊断为：中医诊断：脑髓震荡、气闭清窍；西医诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、左顶部头皮裂伤；3.高血压。住院27天，支出医疗费7926.21元，门诊费296.1元，外购药品360元，共计8582.31元，出院医嘱：注意休息，调节情志，清淡饮食，不适随诊。经新野县公安局鉴定，原、被告的伤情均构成轻微伤。另查明，2019年河南省农林牧渔业城镇非私营单位就业人员年平均工资为47272元，居民服务业城镇非私营单位就业人员年平均工资为46858元。本院认为，自然人享有健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，因原告父亲与被告刘有林就被告卖菜所用喇叭声音过大问题发生争执，进而引发原、被告双方所产生纠纷，原、被告双方理应通过合法的渠道予以解决，但双方没有保持克制，在争吵过程中原告李建华先用扫帚打被告刘有林，继而引发被告刘有林用其卖菜用的磅秤盘砸原告头部，双方发生肢体冲突，致使原、被告均不同程度受伤。原、被告双方发生的纠纷，系双方处理方法不妥造成，对此双方均有过错。结合本案案情，依法确认被告承担70%的民事赔偿责任，其他由原告自担。关于被告刘有林辩称不同意赔偿原告损失，无足够理由，故对该辩解意见本院不予采纳。对于被告所提出的反诉请求，因其没有具体请求数额，故本院对其反诉请求不予处理。就原告李建华主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：以原告实际支出的8582.31元为准；2.住院伙食补助费：按每天50元计算27天为1350；3.营养费：按每天20元计算27天为540元；4.护理费：按125.14元计算27天为3378.78元，按原告请求的3375元为准；5.误工费：按125.14元计算27天为3378.78元，按原告请求的3375元为准；6.交通费：按20元计算27天为540元，按原告请求的300元为准。综上所述，原告李建华的各项损失合计17522.31元，由被告赔偿70%为12265.62元，其余5256.69元由原告李建华自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘有林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建华12265.62元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告李建华负担40元，被告刘有林负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇二〇年八月三十一日书记员 齐宏宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1736号原告：吉林市吉佳物业服务有限公司。法人代表：陈敬国。委托诉讼代理人：王俊东，该公司物业后勤。委托诉讼代理人：马微，该公司物业后勤。被告：高淑英，女，1962年6月13日生，汉族，住吉林市。原告吉林市吉佳物业服务有限公司（以下简称吉佳物业）与被告高淑英服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉佳物业的委托诉讼代理人王俊东、马微，被告高淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉佳物业诉称：2013年4月20日原告与吉林市三合房地产开发有限公司签订了《前期物业合同》，由原告为九站开发区三合馨苑小区提供物业服务，合同约定物业服务费收费标准：住宅0.6元/月每平方米、车库0.8元/月每平方米、门市房1元/月每平方米。业主应于每季度交一次物业费，未按时缴纳的按日千分之五支付违约金，被告的房屋面积64平米，被告于2013年8月1日至2020年6月30日共欠物业服务费3,220元，违约金2,518元，合计5,738元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝缴费，无奈原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高淑英辩称：我没有签署任何合同，并没有违约金，原告的服务没有一项做到，我对于原告方物业的服务不满意。经审理查明：吉林市三合房地产开发有限公司系三合馨苑小区的开发建设单位，2013年4月20日，吉林市三合房地产开发有限公司与吉佳物业签订前期物业服务合同，后三合馨苑小区业主委员会选聘吉佳物业从2013年5月1日起为该小区提供物业服务。被告高淑英房屋坐落于××苑，系三合馨苑小区业主，属于原告吉佳物业的服务对象。原告具备物业收费资质，物业费收费标准为住宅每月0.6元/平方米、车库每月0.8元/平方米，门市每月1元/平方米。被告房屋系住宅，建筑面积64平方米，被告自2013年8月1日至2020年6月30日未向原告交纳物业服务费。以上事实有前期物业合同、会议笔录、三合馨苑业主委员会证明、前期物业管理服务协议、物业资质证书及当事人的陈述予以确认。本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，原告系被告所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，履行了相关物业服务义务，被告作为小区业主享受原告提供的物业服务，应当履行相应的交费义务，故原告请求被告交纳2013年8月1日至2020年6月30日的物业服务费3,187.20元，予以支持。关于违约金问题，原告请求过分高于其实际损失，且被告不予认可，依据相关法律规定，本院按被告未交纳物业费的百分之三十予以支持违约金，计956.16元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高淑英给付原告吉林市吉佳物业服务有限公司2013年8月1日至2020年6月30日的物业服务费3,187.20元及违约金956.16元，合计4,143.36元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告吉林市吉佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吉林市吉佳物业服务有限公司负担14元，由被告高淑英负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 丁宁宁 二〇二〇年八月二十四日（法官助理 陆禹辰书记员 宋抑霏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘海建，男，1983年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告潘海建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告潘海建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,248.75元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息23,401.34元、分期付款手续费17,355.33元、逾期还款违约金17,355.33元，并偿付以欠款本金99,248.75元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为145,788.05元。被告潘海建未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年1月24日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：99,248.75元；2、利息：23,401.34元；3、逾期还款违约金：17,355.33元；4、分期付款手续费：5,782.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘海建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金99,248.75元；二、被告潘海建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,281.22元，减半收取计1,140.61元，由被告潘海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15147号原告：贾家翔，男，1963年11月2日出生，满族，无业，住北京市丰台区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：郑文凯，男，1985年10月21日出生，汉族，北京中天置地房地产经纪有限公司经理，住北京市丰台区。原告贾家翔与被告北京中天置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾家翔、被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）的委托诉讼代理人郑文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾家翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年1月26日-3月28日的租金10240元；2.判令被告向原告支付违约金9600元；3.判令被告向原告支付2020年3月29日-5月1日的房屋空置期租金损失5280元。事实和理由：原、被告于2019年4月11日签订租赁代理合同，被告代理原告出租丰台区石榴庄南里乙8号1-1108房屋的事宜，每月租金4800元，按季付款，为期2年。被告按期付款3各季度，今年1月26日应付款时未付款。业务员说春节后付款，后以各种理由拒付租金。原告无奈在长时间收不到款房屋空置的情况下，于2020年3月29日收回房屋。由于被告的违约行为，造成原告的租金损失，故诉至法院。被告中天置地公司辩称：不同意原告的诉讼请求。合同约定2020年1月26日是我方交纳租金日。受疫情影响，涉案房屋没人承租，小区受封闭管理也不许随意出入，故我方业务人员在2月份已经打电话给业主要求退房。我公司认为合同在2020年2月初就已经解除，我公司不同意支付原告要求的房租，违约金，且原告后续已经将房屋出租，不会产生损失，也不应该让我公司补偿房屋空置损失费。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，贾家翔（甲方）与中天置地公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定乙方代甲方出租北京市丰台区宋家庄街道办日新家园1号楼1118室。出租期限为2019年4月26日至2021年4月25日.每月租金为4800元。乙方将各期租金划入账户的日期分别为：2019年4月26日、2019年7月26日、2019年10月26日、2020年1月26日、以此类推……。第九条第四款，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按约定划付租金达7日以上的，……。第十条违约责任第三款规定：乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，中天置地公司2020年1月26日未按期交纳租金，贾家翔于2020年3月29日收回涉案房屋。另查，2020年4月27日，贾家翔通过北京我爱我家房地产经纪有限公司居间代理与案外人就涉案房屋签订了《北京市房屋租赁合同》。本院认为，原、被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定中天置地公司应于2020年1月26日缴纳租金，因中天置地公司怠于交纳该部分租金，构成违约，故贾家翔要求被告按照合同约定支付月租金200%的违约金的诉讼请求，本院予以支持。因中天置地公司违约，贾家翔于2020年3月29日收回涉案房屋，就此合同目的无法实现，故合同于2020年3月28日解除，贾家翔要求中天置地公司支付2020年1月26日-3月28日租金的诉讼请求，符合法律规定，但数额有误，本院依法予以调整。贾家翔主张的房屋空置损失，因在违约金中已经得到弥补，本院不予支持。中天置地公司称因疫情原因导致合同无法履行，且已于2020年2月初通知原告解除合同，均未提交证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾家翔房屋租金10080元；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾家翔违约金9600元；三、驳回原告贾家翔其他诉讼请求。案件受理费214元，由原告贾家翔负担46元（已交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担168元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 媛二〇二〇年八月十七日书记员 谢家文
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执647号申请执行人：李增平，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市玉萍再生资源有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：冯宝亮，经理。申请执行人李增平与被执行人舒兰市玉萍再生资源有限公司借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2020年4月30日作出了(2020)吉0283民初681号民事判决书。判决主文为：“被告舒兰市玉萍再生资源有限公司赔偿原告李增平后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计87069.40元；驳回原告李增平的其他诉讼请求。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在不动产、证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年8月28日，本院依法对被执行人舒兰市玉萍再生资源有限公司采取限制消费措施。3、2020年8月21日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执647号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年八月二十八日书记员  张 亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓秀娟，女，1980年8月1日生，汉族，住山西省永济市西厢路**1-3-302。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邓秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告邓秀娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓秀娟支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)150,220.84元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息57,305.82元、违约金33,166.64元、分期付款手续费248.82元；2.判令被告邓秀娟支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓秀娟负担。事实和理由：被告邓秀娟于2017年1月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓秀娟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓秀娟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告邓秀娟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告邓秀娟拖欠信用卡本金150,220.84元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓秀娟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓秀娟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金150,220.84元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓秀娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告邓秀娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告邓秀娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓秀娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金150,220.84元；二、被告邓秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,914元，减半收取计2,457元，由被告邓秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行初64号 原告钱江永，男，1981年1月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告嵊州市住房和城乡建设局，住所地浙江省嵊州市长兴路**。 负责人俞铮，局长。 委托代理人（特别授权代理）李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 本院在审理原告钱江永诉被告嵊州市住房和城乡建设局其他行政行为及行政赔偿一案中，原告钱江永于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱江永的撤诉申请出于其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告钱江永撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告钱江永负担。 审 判 长  何红兵 人民陪审员  姚火根 人民陪审员  马仁良 二〇二〇年八月六日 书 记 员  谢园婷 ??1?
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107财保163号   申请人：海南至德神力机械有限公司，住所地海南省海口市琼山区。统一社会信用代码：9146000068729389X8。   法定代表人：王德，该公司总经理。   委托诉讼代理人：欧明虎，该公司员工。   被申请人：王绪华，男，1978年10月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。身份证号码：5112261978********。   申请人海南至德神力机械有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封、扣押被申请人王绪华购买的挖掘机一台（整机出厂编号：LL16215052，发动机编号：J05ETBP30986），并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司海口中心支公司出具的担保书作为担保。   经审查，本院认为，申请人海南至德神力机械有限公司为防止被申请人王绪华转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、扣押被申请人王绪华购买的挖掘机一台（整机出厂编号：LL16215052，发动机编号：J05ETBP30986），期限为二年。   案件申请费人民币4020元由申请人海南至德神力机械有限公司预缴。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。   审判员 钟玉静     二〇二〇年八月十日   法官助理 龙 静   书记员 符海芳   法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4953号原告：王维，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：朱宇，女，1971年2月21日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省鞍山市。原告王维与被告朱宇民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维到庭参加诉讼，被告朱宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王维向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金及利息77000元（以50000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年3月20日起至2020年3月4日止）；2.被告向原告支付违约金13500元；3.本案诉讼费及产生的其他一切费用（包括律师费、公告费）由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，于2018年3月20日向原告借款50000元，被告向原告出具借条，并口头约定每月支付利息。但是被告至今未还，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告朱宇未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2018年3月20日，王维通过支付宝向朱宇转账50000元。同日，朱宇向王维出具借据，载明：今（借款人）朱宇向（出借人）王维借款人民币（现金/转账）伍万元整（大写）（小写￥50000.00元整），此款已收讫。借款人自愿按（月/日）3%支付出借人利息，借款期限自2018年3月20日起至2019年3月19日止，共12月。借款人保证按期还本付息，逾期按日5‰支付出借人滞纳金。出借人、借款人协商一致：如产生争议，可由大兴区人民法院管辖。朱宇在该借据落款处签字并捺印,落款时间是2018年3月20日。朱宇于2018年6月22日向王维转账4500元。经本庭询问，王维表示，原、被告经朋友介绍认识，被告想办理贷款用于养生会馆运营，但没有办下来，原告以个人名义于2018年3月20日向被告转账50000元。2018年6月22日被告通过支付宝偿还利息4500元，除此之外无其他还款。上述事实，有借条、支付宝转账电子回单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。朱宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。王维通过银行向朱宇转账50000元，朱宇向王维出具了借条，应为双方真实意思表示，王维对欠款经过有一定合理的描述，故本院对王维主张朱宇返还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的借期月利率为3%，现原告要求被告按照月利率2%支付借期利息及逾期利息，符合法律规定，本院对其相关诉讼请求中的合理部分予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。朱宇于2018年6月22日向原告还款4500元，该款项应先抵充2018年3月20日至2018年6月21日期间的利息3066.67元，余下的1433.33元偿还本金.经核算，截止至2018年6月22日，被告拖欠原告的借款本金为48566.67元。被告应向原告支付2018年6月22日至2020年3月4日期间的借期利息与逾期利息共计19795.77元。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、朱宇于本判决生效之日起十日内向王维返还借款本金及利息共计68362.44元；二、驳回王维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由王维负担276元（已交纳），由朱宇负担755元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由朱宇负担（于本判决生效之日起七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月十九日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执149号申请执行人：柳桃仙，女，1975年9月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县城区。被执行人：陈愿，男，1985年9月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：姜相龙，男，1987年8月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人柳桃仙与被执行人陈愿、姜相龙民间借贷纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初275号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，陈愿、姜相龙应于本判决书生效之日起分批每年给付原告30000元，至2020年12月31日前付清全部欠款250000元。因被执行人未履行相关义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为200000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人龚浩暂时下落不明，无可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执149号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二〇年八月十八日书记员  陈 茜
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执748号被执行人：周建勇，男，汉族，1991年05月23日生，户籍住址云南省大理州宾川县。关于周建勇犯偷越国境罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初164号刑事判决书确定：被告人周建勇犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，周建勇尚未履行法律义务，本院于2020年08月13日移送执行。立案执行后依法向被执行人周建勇发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人周建勇至今仍未履行，我院依法对被执行人周建勇采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执748号周建勇犯偷越国境罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十七日书记员  刘永教
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初154号原告：马某，男，汉族，1980年5月14日出生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杜俊涛，河南殷都律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1981年12月11日出生，住安阳市文峰区。被告：刘某，男，汉族，1979年8月19日出生，住安阳市殷都区。原告马某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某委托诉讼代理人杜俊涛到庭参加诉讼，被告王某、刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王某偿还原告借款8万元及利息（自2019年8月28日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）。二、请求法院判令被告刘某对上述第一项诉讼请求承担连带责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项中的利息变更为：利息从2019年8月28日起至还清之日止按年利率6%计算。事实和理由：2015年3月25日，被告王某向原告借款8万元，原告将借款交付给被告王某后，王某给原告出具了借据，被告刘某为该笔借款提供担保，并出具了担保书。经原告多次催要，二被告拒不偿还原告借款，现为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告王某未到庭，未作答辩。被告刘某未到庭，未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告王某向原告马某出具了8万元的借据，注明4月26日归还。当日被告刘某出具担保书，承诺自愿为王某担保。原告称当时口头约定月息5分，实际交付给被告王某的借款是7.6万元，所打8万元借条中，包括1个月的利息4000元。另查明，原告马某曾于2019年8月28日就本案向本院提起诉讼，本院于2019年12月3日作出（2019）豫0505民初2914号民事裁定书，裁定按原告马某撤回起诉处理。本院认为，被告王某向原告马某借款7.6万元，有原告提供的银行取款明细清单及被告王某出具的借据予以证实，本院予以确认。被告不履行还款义务，构成违约。对原告要求被告偿还8万元借款的诉讼请求因其实际借款为7.6万元，故其借款本金应以7.6万元计算。关于利息，应从原告马某第一次起诉之日即2019年9月11日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某出具了担保书，对借款应承担连带保证责任。原告马某其他诉请于法无据，本院不予支持。被告王某、刘某未到庭视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款7.6万元及利息（利息自2019年9月11日起计算至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；二、被告刘某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵芳英审判员  黄咏梅审判员  刘家梁二〇二〇年八月三日书记员  付莉莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1373号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市河**云龙国际大厦**楼**。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：王勐，男，汉族，1982年8月22日生，系公司员工，住公司××。 被告：赵俊雷，男，汉族，1976年9月23日生，住临沂市兰陵县。 被告：张洪侠，女，汉族，1975年12月23日生，住临沂市兰陵县。 被告：赵俊乾，男，汉族，1973年6月7日生，住临沂市兰陵县。 被告：尤芳，女，汉族，1978年1月5日生，住临沂市兰陵县。 被告：夏健康，男，汉族，1988年10月14日生，住临沂市兰陵县。 被告：孟美会，女，汉族，1990年3月18日生，住临沂市兰陵县。 本院于2020年7月6日立案受理了原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告赵俊雷、张洪侠、赵俊乾、尤芳、夏健康、孟美会债权转让合同纠纷一案，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  岳云云 审判员  蒋欣辰 审判员  王靖斌 二〇二〇年八月十二日 书记员  鲁 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11390号原告：北京中科苑办公设备有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条****平房**。法定代表人：杨文政，总经理。委托诉讼代理人：周晓君，女，该公司员工。委托诉讼代理人：殷盼盼，女，该公司员工。被告：刘继伟，男，1983年11月16日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。原告北京中科苑办公设备有限公司（以下简称中科苑公司）与被告刘继伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中科苑公司委托诉讼代理人殷盼盼、周晓君到庭参加诉讼，被告刘继伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中科苑公司向本院提出诉讼请求：1.刘继伟向中科苑公司支付货款29400元；2.刘继伟向中科苑公司支付利息（以61350元为基数，从2013年1月1日起按照年利率1.75%暂计算至2019年9月10日是6442元，支付至实际还款之日止）；3.本案全部诉讼费用由刘继伟承担。事实和理由：从2006年起，双方多次建立买卖合同关系，约定由中科苑公司供应复印机、选购件、耗材等，双方未签订书面合同，中科苑公司按约定履行完毕供货义务，2012年9月28日经双方核算，刘继伟欠61350元货款，给了一张转账支票，由于余额不足未入账，支票过期后，刘继伟把支票取走，并分三次支付现金，2013年1月17日付15000元，2013年8月16日付11900元，2015年4月15日付4350元，后刘继伟打了余款30100元的欠条并于2016年9月1日付500元，2016年11月1日付200元后，未再支付。故中科苑公司诉至法院刘继伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘继伟曾多次从中科苑公司处购买打印机等产品，双方存在买卖事实，形成买卖关系，未签订书面买卖合同。2016年6月20日，刘继伟出具欠条一张，载：补欠中科苑办公设备有限公司货款叁万零壹佰元整。本院认为，中科苑公司与刘继伟之间成立买卖合同关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现刘继伟向中科苑公司出具欠条承诺偿还所欠货款，故中科苑公司要求其偿还尚欠货款29400的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。中科苑公司主张的利息实为逾期付款损失.买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。现中科苑公司主张的计算标准未超出法律规定的范围，但其未提交证据证明其主张的计算基数及起算期间，故本院认定应以29400元为计算基数，自2016年6月21日起算逾期付款损失。对中科苑公司该项诉讼请求中未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。刘继伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中的相应权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、刘继伟于本判决生效后七日内向北京中科苑办公设备有限公司支付货款29400元及逾期付款损失（以29400元为基数，按照年利率1.75%的标准，自二〇一六年六月二十一日起计算至实际付清之日止）；二、驳回北京中科苑办公设备有限公司其他诉讼请求。如果刘继伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元及公告费260元，以上合计956元（北京中科苑办公设备有限公司已预交），均由刘继伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  郭文成审判员  侯 镜二〇二〇年八月四日书记员  蔡 蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：庄庄，女，1974年10月29日生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**浑南中路**4-6-1。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告庄庄信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告庄庄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄庄支付截至2020年7月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,713.39元及自逾期之日起至2020年7月19日的利息14,810.66元、违约金4,888.64元；2.判令被告庄庄支付截至2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告庄庄负担。事实和理由：被告庄庄于2014年11月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告庄庄未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告庄庄未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庄庄在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庄庄借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金15,713.39元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告庄庄在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告庄庄未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庄庄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡欠款本金15,713.39元；二、被告庄庄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告庄庄负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2537号申请执行人:徐明杰。被执行人：关肖永、关国山。申请人申请被执行人民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执2537号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯志刚二〇二〇年八月十二日书记员  杨璐璐