wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22690号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：于凡，女，1980年6月3日出生，汉族，住宁夏中宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于凡小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月6日尚欠本金余额8323.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8323.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于凡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8323.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告于凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1414号 申请保全人：山东通发实业有限公司，住所地济南市长清区通发大道**。 法定代表人：张发军，该公司董事长。 被保全人：远升（山东）建筑工程有限公司，住所，住所地山东省济南市市中区经四路**恒晶大厦****div> 法定代表人：上官慧慧，该公司董事长。 申请保全人山东通发实业有限公司与被保全人远升（山东）建筑工程有限公司申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保416号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人远升（山东）建筑工程有限公司的银行存款100万元或查封其相应价值财产。 二、冻结案外人张发军名下的大额存单（账号：16×××49），冻结金额为100万元。 案件申请费5000元，由申请保全人山东通发实业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  孟静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异261号 异议人（案外人）：熊方灵，女，1971年9月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：曾涛，男，1971年6月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院执行曾涛买卖国家机关证件罪财产刑一案中，案外人熊方灵提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人熊方灵向本院提出如下异议请求：请求停止（2020）川0703执1135号之一执行裁定书中对曾涛位于泸州市江阳区房屋进行拍卖的执行行为。事实与理由：异议人熊方灵与曾涛于1995年5月15日登记结婚，前述房屋是熊方灵与曾涛于2003年在婚姻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产，故特提出异议。 查明：2018年11月28日本院作出（2018）川0703刑初346号刑事判决书，判决：一.曾涛犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元。……十六.对被告人曾涛的违法所得人民币19.995万元予以继续追缴。 判决生效后，曾涛未交纳前述款项，本院刑事审判庭移送执行，案号（2020）川0703执1135号，本院于2020年8月4日作出（2020）川0703执1135号之一裁定书，裁定：拍卖被执行人曾涛名下位于泸州市江阳区房屋（不动产权证书号:泸市房权证江阳区字第××号），异议人熊方灵遂提出前述异议。 另查明，异议人熊方灵与曾涛于1995年5月15日登记结婚。 泸州市江阳区房屋（不动产权证书号泸市房权证江阳区字第××号）登记为曾涛所有，不动产权证号未记载共有人情况。 本院认为，本案的核心问题在于异议人熊方灵的主张是否具有足以排除强制执行效力。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间终止对该财产的执行。”本案中，曾涛作为生效法律文书确定的被执行人，案涉房屋登记在曾涛名下，既使是异议人与曾涛的共有财产，本院也可以根据上述规定予以执行，因房屋属于不可分割物，依据前述规定法院对该房产进行整体处置拍卖并无不当，异议人作为共有人可以行使优先购买权以取得该房产的物权或在该房产处置后分割其对应份额的价款，但不能排除本院对案涉房产的执行。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人熊方灵的异议请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  胡兆云 人民陪审员  李银华 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  赵堃亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李栋，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李栋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××52，对应信用卡卡号：62×××69、49×××66。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金79272.7元、利息5959.92元、分期付款手续费520.36元、增值服务费56元、逾期还款违约金2368.98元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李栋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金79272.7元、利息5959.92元、分期付款手续费520.36元、增值服务费56元以及从2020年2月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告李栋负担977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29397号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区.被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区.原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十七日书记员  伍眯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14594号原告：白金，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市安源区。被告：上海衡拓船舶设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李建明，董事长。委托诉讼代理人：许某，男，上海衡拓船舶设备有限公司工作人员。委托诉讼代理人：马某，女，上海衡拓船舶设备有限公司工作人员。原告白金与被告上海衡拓船舶设备有限公司(以下简称衡拓公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年8月17日，白金经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按白金撤诉处理。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员 陆 峰二〇二〇年八月十七日书记员 顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕银凤。委托诉讼代理人：吴淑豪，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐猛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐拾龙。再审申请人吕银凤因与被申请人唐猛、唐拾龙房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕银凤申请再审称，因涉案房屋不能办理过户，吕银凤与唐猛、唐拾龙通过中介人员王培沟通后确认买卖合同解除，吕银凤要求王培协助将已付购房款31万元要回。后唐猛、唐拾龙虽称已于2017年5月31日向王培退还了25万元，但王培并未将该款交付给吕银凤，王培存在诈骗意图。王培虽曾于2017年6月1日向吕银凤转账31万元，但此系因王培曾于当日向展勤超借款31万元，后随即按照展勤超的指示将该借款归还于吕银凤，故王培向吕银凤转账的该31万元与涉案房屋买卖无关，并非如王培所称的系其迫于吕银凤的压力而自行垫付了6万元，连同唐猛、唐拾龙上述退还的25万元一起退还给了吕银凤，王培存在虚假陈述情形。因此，本案中不足以认定唐猛、唐拾龙已向吕银凤退还了购房款31万元，一、二审判决认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，吕银凤2017年6月1日收到的中介人员王培转账支付的31万元是否系唐猛、唐拾龙退还的购房款。对此，吕银凤与唐猛、唐拾龙双方均确认系由中介人员王培具体沟通协调购房款的退还事宜，唐猛、唐拾龙已经提供证据证明其曾于2017年5月31日向王培退还了25万元购房款，王培亦确认收到该款项，并于次日向吕银凤转账31万元，且明确称该31万即系代唐猛、唐拾龙退还给吕银凤的购房款，王培亦对当时退款的事由作出了解释。至此，唐猛、唐拾龙的举证可以初步证明其已通过中介人员王培向吕银凤退还了购房款31万元。而吕银凤称其从王培处收到的该31万元并非唐猛、唐拾龙退还的购房款，主张该款系王培向案外人展勤超归还借款，吕银凤系代展勤超收款。但吕银凤就其该项主张并未提供证据予以证明，王培对此亦不认可，故吕银凤的主张缺乏证据支持，不足以推翻唐猛、唐拾龙的举证和主张。因此，一、二审判决认定唐猛、唐拾龙已向吕银凤退还了购房款31万元，具有证据基础，并无不当。吕银凤的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕银凤的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年八月三日书记员  王 婷
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执761号申请执行人：蚌埠市新理念装饰有限公司，住所地安徽省五河县经济开发区城南工业园一路，统一社会信用代码913403225757048773。法定代表人：陈文喜，该公司总经理。委托执行代理人：李传喜，男1975年6月30日出生，该公司职工。被执行人：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道**，统一社会信用代码91340300793558759J（1-6）。法定代表人：叶士平，该公司董事长。被执行人：刘军勇，男，1965年1月6日出生，汉族，施工员，户籍地浙江省上虞市，现住安徽省固镇县。本院在执行中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院立案执行的（2020）皖0323执761号建设工程施工合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月二十五日书记员  王宗源
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初82号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人程成，男，1987年6月19日出生，回族，高中毕业，中共党员，无业，户籍所在地河南省开封市，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌危险驾驶，经开封市公安局龙亭分局决定，于2019年5月18日被开封市公安局龙亭分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2020年5月19日被开封市公安局龙亭分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，经本院决定，于2020年7月14日被开封市公安局城乡一体化示范区分局城西派出所执行取保候审。指定辩护人郭文涛，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人程成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员皇甫忠出庭支持公诉，被告人程成及其辩护人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2019年5月14日20时许，被告人程成酒后驾驶豫Ｂ×××**雪佛兰牌黑色小轿车在开封市龙亭区西门大街新玛特商场东侧路口处与被害人陈某驾驶的豫Ｂ×××**蓝色大众牌捷达出租车发生剐蹭，造成交通事故。经鉴定，被告人程成血液中乙醇含量为299.52mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定，被告人程成负此次事故的全部责任。被告人程成于2019年5月14日被公安机关抓获。公诉机关提供了相关书证、证人成某1、成某2的证言，被害人陈某陈述、被告人程成的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人程成在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程成认罪认罚并签署具结书，建议判处被告人程成拘役四个月至六个月，并处罚金人民币二万元至三万元。被告人程成对指控的犯罪事实、罪名和证据没有异议，并签署认罪认罚具结书。被告人程成的辩护人对指控程成的犯罪事实、罪名和证据没有异议。对量刑发表如下辩护意见：被告人程成系初犯、偶犯，主观恶性较小；程成自愿认罪认罚，积极赔偿被害人，取得谅解，应从宽处罚。经审理查明：2019年5月14日20时许，被告人程成酒后驾驶豫Ｂ×××**雪佛兰牌黑色小轿车在开封市龙亭区西门大街新玛特商场东侧路口处与被害人陈某驾驶的豫Ｂ×××**蓝色大众牌捷达出租车发生剐蹭，造成交通事故。2019年5月15日，开封市公安局交通事故鉴定所作出血醇鉴定报告鉴定，显示程成血液中检出乙醇，其含量为299.52mg/100ml。2019年5月18日，开封市公安局午朝门分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，程成负该事故的全部责任，陈某无责任。被告人程成与被害人陈某达成《交通事故赔偿协议书》，程成已按照协议履行赔偿义务，被害人陈某于2020年6月11日出具《谅解书》表示谅解。2020年6月3日，被告人程成自愿认罪认罚并签署具结书。上述事实有经庭审质证、确认的相关书证、证人成某1、成某2的证言，被害人陈某陈述、被告人程成的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人程成在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。被告人程成血液酒精含量达到299.52毫克/毫升且负事故全部责任，应从重处罚。程成到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并签署具结书，本院依法从宽处理。综合程成的犯罪事实、犯罪性质、认罪悔罪态度以及被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款，第四条之规定，判决如下：被告人程成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇二〇年八月三日书 记 员  卢翠翠
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执757号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路**。负责人：刘谦，系该行行长。被执行人：曹叶，男，1983年2月8日出生，汉族。被执行人：杨瑾靖，女，1982年8月15日出生，汉族。被执行人:白涛，男，1971年4月12日出生，汉族。被执行人：郑艳，女，1981年11月17日出生，汉族。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人曹叶、杨瑾靖、白涛、郑艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2617号民事判决已发生法律效力，但被执行人曹叶、杨瑾靖、白涛、郑艳至今未履行生效法律文书确定的义务。要求：1、被执行人白涛于本判决生效后七日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行借款本金7720000元、借期利息3927.55元，复利81.44元，支付律师费10000元，并支付罚息。案件受理费33494元，由申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行负担494元，由被执行人曹叶、杨瑾靖、白涛、郑艳共同负担33000元，被执行人曹叶、杨瑾靖、白涛、郑艳并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年6月6日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2020年5月18日、2020年8月24日经全国网络查控系统查询被执行人曹叶、杨瑾靖、白涛、郑艳名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人曹叶、杨瑾靖、白涛、郑艳名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初2617号民事判决确定的义务，本院对被执行人曹叶、杨瑾靖、白涛、郑艳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年8月20日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人曹叶、杨瑾靖、白涛、郑艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年6月20日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初2617号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年八月二十日书记员  付一帆
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2012号申请执行人：张东哲，男。被执行人：王井玉,男。本院在执行申请执行人张东哲与被执行人王井玉劳务合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执2012号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年八月十七日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3951号之一 申请执行人：刘波，男，汉族，1977年7月1日出生，住贵州省余庆县。 委托代理人：熊井春，系广东禅都律师事务所律师。 被执行人：佛山宇泰家具制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区，统一社会信用代码：91440600797767435P。 法定代表人：吴绍光。 关于申请执行人刘波与被执行人佛山宇泰家具制造有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4687仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付业务提成款208902.8元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项。本院于2020年2月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及通过全国法院系统、佛山市财产查控系统对被执行人的财产进行查询，并对关联案件进行调查，仅依法轮候冻结了被执行人佛山宇泰家具制造有限公司在广东南海农村商业银行股份有限公司九江烟南分理处的银行账户80×××39，已冻结可用金额为人民币549711.6元，可用余额为人民币0元。其中，在本院冻结前的案件均为浙江省湖州市南浔区人民法院案件，案号（执行文书号）分别为（2019）浙0503执保674号（2019年9月2日）、（2019）浙0503执保674号之四（2019年9月6日）、（2019）浙0503执保750号（2019年9月21日）、（2019）这0503执保750号（2019年9月24日）。本院已根据申请执行人的申请，向浙江省湖州市南浔区人民法院发出参与分配函，将本案参与冻结上述账户的案件中上述财产的分配，但暂未能分配得款。另本院依法对被执行人其他部分银行账户发起冻结措施，但因余额不足，暂未能冻结及扣划得款。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列为失信被执行人的措施。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年八月七日 书记员  何啟浩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2020）陕0103执保383-394号戎菊芬：    你与张琦超、陕西汇富投资管理有限公司诉中保全一案,依据本院生效民事裁定书，经通过人民法院网络执行查控系统查询，截止本告知书送达之日止未查询到可供保全的财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，特此告知。    二0二0年八月十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2350号申请执行人:汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人:王新明。被执行人：王慧祥，男，汉族，1965年12月23日出生，住贵阳市云岩区。本院于2019年8月23日立案执行双方当事人租赁合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2018）黔0111民初1995号民事判决书，履行义务内容为：被告王慧祥于2018年7月20日前向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金本金人民币104902.00元及截止于2017年8月20日的滞纳金人民币2793.54元，并从2017年8月21日起，以各期应付租金为技术，按年利率24%标准向原告支付滞纳金至本判决确定的履行期限到期之日为止，案件受理费人民币1257元（已减半收取），由原告汇通信诚租赁有限公司负担人民币34元，被告王慧祥负担人民币1223元。。在执行过程中，本院于2019年8月25日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。2018年12月18日被执行人到本院申报了财产情况，表示其目前没有偿还能力，打算于12月支付2万元，剩余案款等其房屋征收之后付清，表示准备和申请人协商解决。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，发现被执行人名下无财产可供执行。被执行人名下有贵阳市云岩区三桥南路82号3单元5层9号房屋（产权号010462044，面积62.21平方米）房屋一套，本院于2018年9月30日依法查封，但申请人不要求本院处置该房屋，故本院未予处置。被执行人名下登记有贵Ｂ×××**奔驰越野车，因其它经济纠纷已抵押给申请执行人，在本案中不予处置。被执行人无其它可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0111民初1995号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年八月十八日书记员  王 景
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2321号原告：张井付，男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告：张欣慰，男，1992年1月30日出生，汉族，公司职员，住安徽省固镇县。原告：钟家丰，男，1943年6月24日出生，汉族，退休人员，住安徽省固镇县。原告：陈红梅，女，1941年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：刘怀云，女，1957年6月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告张井付、张欣慰、钟家丰、陈红梅与被告刘怀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井付(其他原告的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告刘怀云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张井付、张欣慰、钟家丰、陈红梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40万元并支付利息49.2万元（按照月息2分，暂计算至2020年7月27日，之后的利息继续计算至借款还清之日止）、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日、2015年8月25日，被告向钟平（张井付之妻、张欣慰之母、钟家丰和陈红梅之女，已故。）借现金30万元、10万元，合计40万元。双方约定月息3分。钟平去世后，原告多次找被告催要，被告均以无力偿还为由推托未还。刘怀云通过邮寄函件的方式辩称，原告主张的两笔借款属实，但第一笔30万元借款扣除当月利息9000元，实际收到借款29.1万元，第二笔10万元借款当时扣除30万元借款的利息9000元和本次借款利息3000元，实际收到借款8.8万元。另有2015年6月26日、7月26日分别偿还30万元一笔借款利息9000元、9000元，2015年9月24日偿还40万元借款的利息1.2万元，2015年10月26日偿还借款本金8万元和利息9600元，实际尚欠借款本金32万元。借钱还钱，天经地义，本人会尽力分期偿还。本院经审理确认的事实如下：原告为证明其诉讼请求提供的证据是被告出具给原告的被继承人钟平的两张借条，结合被告在邮件中的陈述，本院经审查认为该证据具有真实性、关联性和合法性，予以确认。被告辩解通过自己的银行账户向钟平的银行账户还过款，并提供银行交易记录予以佐证，且该银行交易记录已经原告认可，也予以确认。依据原被告提供的证据本院确认的事实是：被告尚欠原告借款309725.95元，而不是被告所述的32万元。原告的被继承人钟平生前与被告约定的月息3分，除已经履行的外，超过年利率24%的部分违反法律规定，不予确认。本院认为,原告对自己的诉讼请求所依据的事实提供的证据，能够证明借款事实以及被告尚欠借款事实的存在，四原告系钟平的合法继承人，要求被告承担偿还责任的诉讼请求成立，予以支持，但原告的被继承人钟平生前与被告约定的利率超过年利率24%的部分，不予支持。被告提供的证据能够证明其辩解成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、刘怀云欠张井付、张欣慰、钟家丰、陈红梅借款309725.95元、利息353087.58元（按照年利率24%，309725.95元为本金，自2015年10月27日暂计算至2020年7月26日，之后的利息继续计算至借款还清之日止），限于本判决生效之日起五日内还清；二、驳回张井付、张欣慰、钟家丰、陈红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6810元，由张井付、张欣慰、钟家丰、陈红梅负担1596元，刘怀云负担5214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱金龙二〇二〇年八月三十一日书记员  王文娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25022号原告深圳市新发建材有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道大铲湾港区金港大道2段西面中锦钢材交易中心****，统一社会信用代码91440300570036099D。法定代表人许彩新。委托代理人田军，广东粤港律师事务所律师。被告东莞臻森建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地广东省东莞市长安镇长安别墅街******会信用代码91441900MA4UK6UT5D。法定代表人伍建明。被告伍建明，男，汉族，1992年12月23日出生，身份证住址广东省东莞市南城区，原告深圳市新发建材有限公司与被告东莞臻森建筑装饰工程有限公司、伍建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书、深圳市非税收入缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新发建材有限公司撤诉处理。审判员 毛 娜二〇二〇年八月三日书记员 陈恒楷
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执786号之三申请执行人：赵玉芹，海阳市。被执行人：刘建文，男，汉族，1980年09月28日生，住山东省烟台市海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建文在中国农业银行62×××76账户内存款人民币25061.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二〇年八月二十一日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申302号谈文伟:你因敲诈勒索一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2012）武刑初字第1307号刑事判决，以“原审判决认定其犯敲诈勒索罪的犯罪事实不清，证据不足，应当依法再审，改判无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“原审判决认定其犯敲诈勒索罪的犯罪事实不清，证据不足，应当依法再审，改判无罪”的申诉理由，经查，原审判决认定你以非法占有为目的，采取向相关部门举报被害人承接的基建工程存在所谓质量问题相要挟，迫使被害人给付巨额财产的犯罪事实，不仅有被害人的陈述、被害人给付你5万元银行承兑汇票及你收到5万元银行承兑汇票后，向被害人出具的不再过问工程质量的申明等证据的证实，且上述证据亦得到证人证言、举报信等相关书证的印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，故你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年八月五日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保139号之一申请人：张坤玉，男，汉族，1996年1月9日出生，住封丘县。被申请人：潘正之，男，汉族，1957年7月5日生，住封丘县。委托代理人：潘丙豪，男，汉族，1990年1月14日生，住封丘县。2020年8月24日，本院根据潘正之的申请，裁定查封了张坤玉驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车。8月26日，张坤玉向本院提出解除保全申请，请求解除对豫Ｇ×××**号小型轿车的查封，并提供了反担保。经审查，本院认为张坤玉申请解除财产保全，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对张坤玉驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车的查封（查封于封丘县黄池停车场）。本裁定送达后立即执行。审判员  冯立军二〇二〇年八月二十六日书记员  丁建伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7400号原告：山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司，住济南市高新区金达路**新河湾花园**楼**101。法定代表人：刘鹏程，职务经理。委托诉讼代理人:刘鹏，该公司员工。被告：张璇，住济，住济南市市中区身份情况不详。原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司与被告张璇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十一日书记员  李秀娟
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3833号原告：于真轩，男，1968年3月10日出生，公民身份号码码372922196803109078汉族，住曹县。系受害人于在业长子。原告：于洪真，男，1971年6月16日出生，汉族，住曹县。系受害人于在业次子。原告：于超，男，1980年1月5日出生，汉族，住曹县。系受害人于在业三子。三原告共同委托诉讼代理人;李宪君，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：李德波，男，1975年4月1日出生，汉族，住曹县。被告：商丘市畅达货运有限公司，住所地商丘市梁园区民主路与金桥路交叉路口南100米路东，统一社会信用代码9141140066887711XK。法定代表人：白爱琴，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。原告于真轩、于洪真、于超与被告李德波、商丘市畅达货运有限公司、中国人民财产股份有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于真轩、于洪真、于超撤回起诉。案件受理费6854元，减半收取3427元，由原告于真轩、于洪真、于超共同负担。审判员  郭红玲二〇二〇年八月二十四日书记员  王玉柱
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4110号 原告：泰安享通商贸有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市新汶街道大洛沟村，统一社会信用代码：91370982MA3QYR9H14。 法定代表人：李绪军，经理。 委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：吴兴媛，女，1982年6月23日生，汉族，住。 被告：张文亚，女，1988年8月10日生，回族，住。 被告：唐征，男，1980年12月6日生，汉族，住。 被告：吴星翰，男，1989年6月28日生，汉族，住。 被告：沈清连，女，1956年11月7日生，汉族，住。 原告泰安享通商贸有限公司与被告吴兴媛、张文亚、唐征、吴星翰、沈清连民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安享通商贸有限公司的委托诉讼代理人纪宝帅、被告吴兴媛均到庭参加了诉讼，被告张文亚、唐征、吴星翰、沈清连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安享通商贸有限公司（以下简称泰安享通公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款600000元并赔偿利息损失；2.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由以上被告负担。事实与理由：2017年6月29日，被告吴兴媛从山东祥通橡塑集团有限公司借款600000元，张文亚、唐征、吴星翰、沈清连、吴建华为其担保，该笔借款至今未偿还，山东祥通橡塑集团有限公司依法将该笔债权转让给原告，转让协议和通知已告知以上被告，现原告依法向第一被告追偿该笔债权，二、三、四、五被告负连带清偿责任，被告的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了较大的经济损失，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 吴兴媛辩称，借条是本人书写的，是向山东祥通橡塑集团有限公司借过款，但是是否到账需核实；原告诉讼请求已超出了诉讼时效。 张文亚未作答辩。 唐征未作答辩。 吴星翰未作答辩。 沈清连未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴兴媛为经营公司，资金紧张，无法偿还在济宁银行的贷款，2017年6月29日，吴兴媛向山东祥通橡塑集团有限公司借款600000元，出具借据一份，内容为“借据今借到（出借方）山东祥通橡塑集团有限公司人民币（大写）：________元整，（小写）：600000.00元。借款用途约定利息月利率1.5%，逾期利息同上。借款期限自2017年6月29日至2018年6月20日。至约定还款日本息一并偿还。具体交付方式：1、银行转账转出账号62×××46（济宁银行李营支行），转出户名吴兴媛，借款人：吴兴媛，担保人：吴建华沈清连唐征吴星翰张文亚2017年6月29日。”同时签订了借款合同一份，约定了担保期限自借款人还清本金及利息之日止。各被告均在借据及借款合同中签字摁手印。同日，山东祥通橡塑集团有限公司通过中国工商银行转账方式将600000元汇入吴兴媛在济宁银行李营支行的上述账号中。吴兴媛并出具收款确认书，确认收到银行转账600000元。另外，2017年6月29日，张文亚、吴星翰、唐征、沈清连、吴建华出具承诺书，内容均为“承诺书本人自愿为借款人吴兴媛的全部债务以个人所有资产向出借人山东祥通橡塑集团有限公司承担连带保证责任”，并分别在保证人处签字摁手印。 2020年5月25日，山东祥通橡塑集团有限公司与泰安享通商贸有限公司签订转让协议，主要内容约定将该笔债权600000元及合同所属全部权益转让给泰安享通商贸有限公司。双方均加盖有公章。同日山东祥通橡塑集团有限公司将债权转让事实向吴兴媛、张文亚、吴星翰、唐征、沈清连、吴建华发出了书面告知通知。该款至今尚未偿还。 庭审中，原告主张利息以本金600000元为基数，自借款之日起至还清之日止，按月利率1.5%计算。 本院认为，被告吴兴媛向山东祥通橡塑集团有限公司借款600000元，有原告提交的借据、中国工商银行电子回单予以证实，该借款事实本院予以认定。山东祥通橡塑集团有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权及其他合同利益转让给原告，该协议是真实意思表示，合法有效，且已通知各被告，因此，该笔债权应由原告所有，被告吴兴媛应向原告泰安享通公司承担还款责任。关于借款利息，双方约定为月利率1.5%，不违背法律规定，因此，原告主张利息以本金600000元为基数，自借款之日即2017年6月29日起至还清之日止，按月利率1.5%计算，本院予以支持。被告张文亚、唐征、吴星翰、沈清连在借据中担保人处签字，且承诺为吴兴媛的所有借款提供连带保证责任，约定担保期间自借款人还清本金及利息之日止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，本案至原告向本院递交诉讼材料主张权利之日未超出担保期间，因此，四被告应对吴兴媛的上述债务承担连带还款责任。张文亚、唐征、吴星翰、沈清连承担还款责任后，有权向吴兴媛追偿。关于诉讼时效，由于双方借款约定还款期限为2018年6月20日，未超出诉讼时效期间，因此，被告吴兴媛关于本案超出诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。被告张文亚、唐征、吴星翰、沈清连未到庭，视为放弃举证质证权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴兴媛于本判决生效后十日内，偿还原告泰安享通商贸有限公司借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2017年6月29日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）； 二、被告张文亚、唐征、吴星翰、沈清连对上述第一项确认的款项负连带清偿责任；被告张文亚、唐征、吴星翰、沈清连在承担清偿责任后有权向被告吴兴媛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费4520元，由被告张文亚、吴兴媛、唐征、吴星翰、沈清连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇二〇年八月十日 书记员  王晓云
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2140号 原告：郝泽楠，男，1996年6月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张达，河北德硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦立艳，河北德硕律师事务所律师。 被告：龚静超，男，1991年1月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 被告：高治国，男，1978年10月21日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。 负责人：李政，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司，住所地湖北省，住所地湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇广场路** 负责人：张敏政，该公司经理。 原告郝泽楠与被告龚静超、高治国、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称人保财险黄梅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宝宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝泽楠的委托诉讼代理人张达、秦立艳到庭参加了诉讼，被告龚静超、高治国、太平洋财险天津分公司、人保财险黄梅支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郝泽楠诉称，2018年6月5日18时14分，原告驾驶浙Ａ×××××号车行驶至京哈高速公路北京方向160Ｋｍ＋200ｍ处时，与驾驶人龚静超驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具事故认定书，认定原告承担主要责任，龚静超承担次要责任。本次事故给原告造成的损失有车辆损失100814.4元、公估费3024元、施救费2000元，共计105838.4元，各被告应扣除交强险财产项下2000元赔偿额度后按照30%责任比例承担。即31151.52元，上述共计33151.52元。原告郝泽楠已就其余车损部分起诉本车的保险公司，经丰润区人民法院审理作出（2019）冀0208民初3172号，该判决已生效。据查，被告高治国为冀Ｂ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险，保险期间自2018年2月24日起至2019年2月23日止；在被告人保处投保了第三者责任险（限额100万，不计免）,保险期间自2018年2月26日起至2019年2月25日止。本案事故发生在保险期间，原告的损失应首先由被告太平洋财险在保险责任限额内赔付，超出交强险部分，由被告人保承担30%的赔付义务。综上，原告就赔偿事宜与上述被告未能协商一致，特诉至贵院，望贵院判令被告赔偿交通事故损失33151.52元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告龚静超、高治国未提交答辩状。 被告太平洋财险天津分公司辩称，1、本案事故车辆冀Ｂ×××××号车在我司承保交通事故责任强制保险，被保险人为高治国，出险时间在保险责任期间内。2、因此车在我司只承保交强险，故我司仅在贵院依法查明事故责任，审查证据合理、合法有效且无法律规定及保险合同约定的免赔、拒赔的前提下，在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。 被告人保财险黄梅支公司未提交答辩状。 经审理查明，2018年6月5日18时14分，郝泽楠驾驶浙Ａ×××××号车行驶至京哈高速公路北京方向160Ｋｍ＋200ｍ处时，与龚静超驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队经现场勘查，于2018年6月20日作出第139402120180000006号道路交通事故认定书，认定郝泽楠负事故主要责任，龚静超负事故次要责任。郝泽楠系浙Ａ×××××号车实际所有人。事故发生后，郝泽楠开支施救费2000元。郝泽楠委托河北大生泰丰保险公估有限公司对该车的损失数额进行鉴定，其开支公估费3024元。经公估，该车的实际损失数额为100814.4元。龚静超驾驶的冀Ｂ×××××号车在太平洋财险天津分公司投保了交强险，在人保财险黄梅支公司投保了100万元不计免赔机动车第三者责任保险。此次事故发生在保险期间。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书及保单，施救费票证票据、公估费票据及公估报告，本院（2019）冀0208民初3172号民事判决书及河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8677号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，此事故的发生系郝泽楠、龚静超共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定所致，交警队认定郝泽楠负事故主要责任，龚静超负事故次要责任，适用法律正确，本院对该事故认定结果予以确认。冀Ｂ×××××号车在太平洋财险天津分公司投保了交强险，在人保财险黄梅支公司投保了100万元不计免赔机动车第三者责任保险。此次事故发生在保险期间。故郝泽楠合理的交通事故损失，首先应当由太平洋财险天津分公司在该车交强险限额内予以赔偿。不足部分，按照事故责任认定，由人保财险黄梅支公司在该车第三者责任保险限额内赔偿30%。郝泽楠合理的交通事故损失有：郝泽楠开支施救费2000元，并开支公估费3024元。经公估，浙Ａ×××××号车实际损失数额为100814.4元。郝泽楠合理的交通事故损失合计为105838.4元。其中车辆损失2000元属于冀Ｂ×××××号车交强险的赔偿项目且在赔偿限额内，太平洋财险天津分公司应当予以赔偿。郝泽楠剩余合理的交通事故损失103838.4元，属于该车第三者责任保险的赔偿项目且在赔偿限额内，由人保财险黄梅支公司赔偿30%，即31151.52元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝泽楠交通事故损失2000元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝泽楠交通事故损失31151.52元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，原告郝泽楠负担220元，被告龚静超负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁宝宏 二〇二〇年八月四日 书记员  梁 蕾
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终××047号 上诉人王建民，男，××956年××月××4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人王建民因诉南充市人民政府（以下简称南充市政府）、南充市顺庆区人民政府新建街道办事处其他行政行为一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行初77号行政裁定，向本院提起上诉。 王建民上诉称：对于南充市政府决定，后经市长亲自协调决定将南充市顺庆区玉带中路一段与宜川街交接处临街商铺决定置换给上诉人，南充市政府一直没有给上诉人安置换房。上诉人多次请求南充市政府出面落实上诉人的还房安置问题，但南充市政府并未履行上述决定。请求撤销一审裁定，并判令由南充市政府、南充市顺庆区人民政府新建街道办事处承担本案诉讼费用。 本院认为，王建民依据南充市政府《关于王建民韩晓霞信访问题的回复》中“后经蒋市长亲自协调，决定将你们的还房置换到口岸较好的玉带路与宜川街交接处，但你们仍执意上访”的陈述，要求南充市政府履行协调处理过程中的意见，将位于顺庆区宜川街2号××层4号、6号、8号商铺（原门牌号为××层2号、4号、6号）安置给王建民。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”政府在协调处理信访事件过程中的意见，不具备可诉性，王建民的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。一审法院据此对王建民的起诉不予立案并无不当。上诉人王建民要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年八月十日 书记员 许小红
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执442号 申请执行人：周秀花，女，1964年10月10日出生，汉族，住永春县。 被执行人：李朝阳，男，1983年3月12日出生，汉族，住永春县。 申请执行人周秀花与被执行人李朝阳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初2528号民事判决书已生效。申请执行人周秀花于2020年2月17日向本院申请执行，请求被执行人李朝阳支付赔偿款35060.84元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施，已列入失信名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2528号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2722号原告：烟台华盛人防工程有限公司，住所地山东省栖霞市桃村工业园**路北。法定代表人：赵旋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谢美洁，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。被告：海阳荘源房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市旅游度假区海滨中路180营销中心**。法定代表人：荘培领，执行董事兼总经理。原告烟台华盛人防工程有限公司与被告海阳荘源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告烟台华盛人防工程有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台华盛人防工程有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台华盛人防工程有限公司撤诉。案件受理费200元，由烟台华盛人防工程有限公司负担。审判员  姜同波二〇二〇年八月四日书记员  隋沂宏
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终708号上诉人（原审被告）：李小来，男，1958年5月23日生，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1984年3月26日生，汉族，现住晋城市，晋城市金汇房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审原告）：李跃红，男，1971年3月5日生，汉族，现住山西省高平市。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。上诉人李小来因与被上诉人李跃红民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李小来及其委托诉讼代理人刘莎莎、被上诉人李跃红的委托诉讼代理人王兰兰到庭参加诉讼。本院认为，我国民法理论中的“债务转移”指的是合同的债权人、债务人与第三人达成合意将某一具体的合同债务全部转移给第三人承担。债务转移成立的关键取决于债权人是否作出了同意该笔债务转由第三人承担的意思表示，以及第三人是否作出了同意承担该笔债务的意思表示。债务转移的法律后果是相应债务由第三人作为新的债务人承担，原债务人自此退出合同关系，不再承担偿还债务的责任。本案一审期间被上诉人李跃红提交的由上诉人李小来为其出具的证明和上诉人李小来提交的出具此证明当时的录音材料内容可以证明，涉案债务的债权人李跃红对债务在2016年1月23日转由新债务人李俊虎承担一事是明知和认可的，而山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民初180号晋城市金汇房地产开发有限公司诉被告李俊虎（李小来和高平市腾达房地产开发有限公司为该案第三人）的合同纠纷一案的庭审笔录及李俊虎向法庭出示的对账单则反映出，同意接收该笔债务的新债务人也可能存在。因此为进一步查明案情，应当追加原债务人所主张的新债务人李俊虎及与该笔债务有关的高平市腾达房地产开发有限公司和晋城市金汇房地产开发有限公司为本案的第三人参加诉讼。综上所述，原判存在严重程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初512号民事判决；二、本案发回山西省晋城市城区人民法院重审。上诉人李小来预交的二审案件受理费54943元予以退回。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年八月十日法官助理 牛彦坤书 记 员 闫云娣
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民终48号之二上诉人（一审被告）：曹虹，女，1970年4月11日出生，美国籍，住中华人民共和国江苏省苏州新区。委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市洪武路**。法定代表人：赵传标，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：余荣发，江苏大名大律师事务所律师。一审被告：孙建明，男，1969年11月11日出生，美国籍，住中华人民共和国江苏省苏州新区。上诉人曹虹因与被上诉人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司、一审被告孙建明保证合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民初62号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人曹虹于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，曹虹的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许曹虹撤回上诉。二审案件受理费人民币351386元，减半收取175693元，由曹虹负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  罗伟明二〇二〇年八月十九日书记员  易 丹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10674号 东莞市宇通磁电制品有限公司： 本院受理的申请人东莞市宇通磁电制品有限公司诉被申请人东莞市金年纸制品有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初18930号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏民监199号徐国民：你因与被申诉人乔志刚、一审第三人乔惠华债务转移合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民终917号民事判决，经向江苏省无锡市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《承诺书》是股权转让纠纷案件调解过程中的方案之一，最终被（2009）苏民二终字第0151号（以下简称0151号案件）民事调解书所取代而作废。首先，《承诺书》出具在前，民事调解书签订在后，民事调解书取代了《承诺书》；其次，民事调解书载明“各方就本案2006年2月24日的股权转让协议及同年2月26日的股权转让补充协议再无其他争议”，表明你承担民事调解书中的义务后，因“再无其他争议”，你不应再承担其他任何与股权转让纠纷相关义务，而《承诺书》是各方关于股权转让纠纷的调解方案之一，故你不应承担《承诺书》中的任何义务。即便《承诺书》没有被取代，根据《承诺书》中“代为偿还”内容，你是作为第三人代乔惠华履行债务，并没有约定乔惠华可以免除其主债务人的责任，一、二审判决将《承诺书》认定为债务转移系认定事实错误。2.在出具《承诺书》时并无证据表明乔志刚等债权人作出同意接受《承诺书》内容的意思表示。即便乔志刚等债权人事后表示同意，也应当认定为2017年8月29日其向法院提交诉状时表示同意，但你已于此前向乔惠华发出《撤销承诺书函》，明确作出撤销《承诺书》的意思表示，因此债务转移三方表示同意的基础已不存在，《承诺书》自始未生效。乔志刚没有直接向你提起诉讼的权利，非适格原告主体。3.《承诺书》是在乔惠华涉嫌挪用资金罪被羁押期间形成，签订《承诺书》是为了虚构债务，转移财产，损害无锡华宏生物燃料有限公司（以下简称华宏公司）破产债权人利益，规避刑事退赔责任和生效判决的执行，故《承诺书》应认定为无效。（二）工商资料可以证明无锡市新扬石油化工有限公司（以下简称新扬公司）已于2012年11月20日被吊销营业执照，因此徐正军不可能在2018年6月30日的《经过情况》上加盖公司印章，该份证明属于伪造，一审期间你申请对印章真伪进行鉴定，一审法院未予准许，严重违反民事诉讼程序。请求对本案进行再审，撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。1.在乔惠华诉你、蒋俊雯、新扬公司股权转让纠纷案件中，一审（2008）锡民二初字第45号民事判决判令你和蒋俊雯支付乔惠华股权转让款250万元及利息、支付新扬公司1000万元及利息、支付乔惠华违约金1000万元，诉讼费155522元（含保全费5000元），由你和蒋俊雯负担。该案在二审期间双方达成0151号案件民事调解书，由你和蒋俊雯向乔惠华支付股权转让款250万元及利息，承担一、二审案件受理费及财产保全费232672元。你主张，《承诺书》、向乔惠华的女儿徐泓喆出具250万元欠条只是0151号案件调解方案之一，最终被0151号案件民事调解书取代。但0151号案件调解笔录及民事调解书中并无取代《承诺书》的相应记载，且按照日常生活经验法则，在《承诺书》作废的情形下，你应当收回《承诺书》，而非继续由乔惠华持有。对于为何乔惠华会放弃千余万元违约金等款项，你的解释是因为新扬公司到庭证明乔惠华主张的新扬公司的1000万元债权债务是虚设的，乔惠华、你、无锡市九洲石油制品有限公司和新扬公司之间无债权债务关系，该主张缺乏证据证明。反之，乔惠华主张，因你出具《承诺书》愿意承担包括案涉债务在内的621.5万元债务、向乔惠华的女儿徐泓喆出具250万元欠条、出具律师费协议对乔惠华结欠江苏云崖律师事务所（以下简称云崖所）律师费195万元承担连带责任保证，故其在0151号案件中对违约金等款项作出让步。该主张更符合情理，且与你事后部分向云崖所履行了给付律师费的义务及生效判决判令你依据欠条向徐泓喆承担250万元欠款给付义务相吻合。故你关于《承诺书》被0151号案件民事调解书取代而作废的主张，没有事实依据，一、二审判决对你的主张未予采信，并无不当。你在《承诺书》中承诺“代为偿还”乔惠华结欠的债务，你主张《承诺书》的性质是第三人代为履行而非债务转移，故即使你不履行债务，乔志刚等债权人也无权直接起诉你。本院认为，如前所述，你出具《承诺书》是双方达成0151号案件民事调解书的条件之一，因此只有你取代乔惠华的债务人地位成为新的债务人，代替乔惠华清偿债务，乔惠华退出原债权债务关系，才能以债务抵销理论对乔惠华在0151号案件中对千余万元违约金等款项作出让步作出合理解释。否则，如果《承诺书》只是第三人代为履行，你仅作为债务的履行辅助人，乔惠华仍为债务人，在你不履行债务时，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，乔惠华仍需继续承担履行债务及违约责任的风险，则此前乔惠华在0151号案件中放弃千余万元违约金等款项的行为则明显违背理性人的交易模式。故将《承诺书》的性质认定为债务转移更符合当事人的真实意思，也更具合理性。2.根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，虽然乔志刚等债权人没有直接参与《承诺书》签订过程，但其事后对债务转移行为已作出追认的意思表示，视为同意，故一、二审判决认定债务转移行为合法有效，并无不当。在你出具《承诺书》作出愿意承担债务的意思表示后，事后你向乔惠华发出《撤销承诺书函》，但你无法证明该《承诺书》存在可以撤销的法定情形，且乔惠华书面回复不同意撤销，故你以《承诺书》已撤销为由主张《承诺书》自始不生效，于法无据。在你不履行《承诺书》的情形下，乔志刚等债权人起诉你履行《承诺书》，作为原告主体适格。3.从《承诺书》载明的内容来看，是由你代为偿还包括华宏公司破产后乔惠华承担的个人债务以及乔惠华对外所欠的个人债务，你主张签订《承诺书》是为了虚构债务，转移财产，损害华宏公司破产债权人利益，规避刑事退赔责任和生效判决的执行，没有证据证明，《承诺书》是你的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，你关于《承诺书》无效的主张不能成立。（二）关于程序问题。新扬公司法定代表人徐正军向一审法院邮寄了《经过情况》，之后又邮寄申请撤回《经过情况》。因徐正军在说明中认可印章系其加盖，由于其撤回《经过情况》，当事人未将该《经过情况》作为证据提供，一审判决亦未将《经过情况》作为定案的依据，故一审法院对于你要求鉴定印章真伪的申请未予准许，程序并无不当。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二〇年八月五日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1971号原告：田向阳，男，生于1979年6月1日，汉族，住禹州市。被告：任元帅，男，生于1986年5月12日，汉族，住禹州市。原告田向阳诉被告任元帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田向阳到庭参加诉讼，被告任元帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告任元帅偿还借款72000元及利息（自2019年3月24日起按月利率20‰计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告做生意需要用钱，共向我借款72000元，被告向我出具借条两份，并口头约定利息为月利率2%，后我多次找被告追要借款及利息，被告一直推诿不予偿还借款，也不支付利息，故提起诉讼，请求判如所请。被告任元帅缺席无答辩。原告田向阳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条两份,证明被告欠我72000元借款的事实。2、建设银行交易明细、微信转账记录，证明我支付给被告借款的情况。被告任元帅未向本院提供证据。对原告田向阳提供的证据，经审查，来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。综合以上有效证据及当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：被告任元帅先后向原告田向阳借款共计72000元，并向原告出具借条两份，内容分别为：“今借到田向阳人民币62000元（陆万贰仟元整）2019.3.24任元帅411081198605126856”、“今借到田向阳人民币10000元，大写（壹万元整）月利率2%借款人：任元帅2019.8.3号身份证号：411081198605126856”。本院认为，被告任元帅向原告借款，有被告向原告出具的借条、银行交易记录、微信转账记录等为凭，可以认定，因被告未向原告清偿借款，原告提起本案诉讼，要求被告偿还借款72000元，本院予以支持。原告要求被告按照月利率20‰支付利息，因被告于2019年8月3日出具的10000元借条中约定月利率2%，故被告应自出具借条之日即2019年8月3日起按照月利率20‰支付利息。因被告于2019年3月24日出具的62000元借条中未明确约定利息，原告未提供其他证据证明双方的利息约定，故对原告主张该笔借款按照月利率20‰支付利息本院不予支持。因原告未提供证据证明双方约定有借款期限，根据相关法律规定，对该笔62000元借款，被告应自起诉之日即2020年4月22日起按照年利率6%向原告支付利息。被告任元帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告任元帅于本判决生效之日起五日内偿还原告田向阳借款72000元及利息（以借款本金62000元为基数，自2020年4月22日起按照年利率6%计算至清偿之日止；以借款本金10000元为基数，自2019年8月3日起按照月利率20‰计算至清偿之日止）。二、驳回原告田向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告任元帅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  张惠君审判员  王 云审判员  孙志博二〇二〇年八月四日法官助理苏一峰书记员路静
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3168号 伍炳聪： 本院执行的被执行人伍炳聪罚金一案，被执行人伍炳聪已履行本案缴交罚金4000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执3168号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢260号 申请执行人：惠州农村商业银行股份有限公司，住所地：惠州市惠州大道（江北段）**。 法定代表人：唐文，董事长。 被执行人：惠东县巨峰鞋业有限公司，，住所地：惠东县黄埠镇工业区 法定代表人：谢怡辉。 被执行人：林汉明，男，汉族，1975年03月02日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：黄文洲，男，汉族，1966年12月03日出生，住广东省惠东县。 被执行人：谢怡辉，男，汉族，1967年08月16日出生，住广东省深圳市。 被执行人：林华恩，女，汉族，1970年02月13日出生，住广东省深圳市。 被执行人：惠东县黄埠家银鞋厂，，住所地：惠东县黄埠龟山洋工业区 法定代表人：黄文洲。 关于申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人惠东县巨峰鞋业有限公司、林汉明、黄文洲、谢怡辉、林华恩金、惠东县黄埠家银鞋厂融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第227号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书，被执行人惠东县巨峰鞋业有限公司应在判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司贷款本金590万元及支付相应利息（利息为679585.83元，暂计至2015年10月16日止，之后利息按合同约定计付至还清之日止）；申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司对被执行人林汉明名下位于惠东县黄埠镇××工业区，占地224平方米（证号为惠东国用××号）、建筑面积1030平方米（证号为粤房地证字第××号）的厂房及其土地；被执行人黄文洲名下位于惠东县黄埠龟山洋鞋业经济区B-10区××号，占地面积552平方米（证号为惠东国用××号）、建筑面积2121平方米（证号为粤房地证字第××号）的厂房及其土地；被执行人谢怡辉名下位于深圳市福田区福强路云顶翠峰花园××，建筑面积185.46平方米（证号为深房地字第××号）的商品房在上述债务范围内在处置时享有优先受偿权；被执行人林汉明、黄文洲、谢怡辉、林华恩、惠东县黄埠家银鞋厂对被执行人惠东县巨峰鞋业有限公司的尚欠贷款本息在被执行人林汉明、黄文洲、谢怡辉提供抵押的房产及土地使用权价值不足清偿上述贷款本息的范围内承担连带清偿责任。承担案件受理费53439元。在执行中，本案从另案[(2016)粤1302执1213号]中分配到拍卖深圳市福田区福强路云顶翠峰花园××房产款项5100000元，从另案[(2017)粤1302执恢179号]中分配到拍卖惠东县黄埠龟山洋鞋业经济区B-10区××号房产款项1719206.6元，2020年8月7日，申请执行人向本院提交执行案件结案申请书，表明被执行人林汉明已自行向申请执行人偿还了执行款人民币1800000元，向本院申请结案，执行费62381元已在(2017)粤1302执恢179号执行案中缴纳。为此，本院作出的（2015）惠城法民二初字第227号民事判决书全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3061号 原告：丁珂，男，1957年4月11日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住昆明市盘龙区。 原告：李美蓉，女，1959年11月7日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住址同上，系原告丁珂之妻。 二原告委托诉讼代理人：刘武，云南兰城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：保山奥亚房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：9153050259930750XU。 住所：保山市隆阳区永昌街道正阳北路西侧城市理想****。 法定代表人：赵丽华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑树立，特别授权代理。 原告丁珂、李美蓉与被告保山奥亚房地产开发有限公司（以下简称奥亚房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告丁珂、李美蓉的委托诉讼代理人刘武和被告奥亚房地产公司的委托诉讼代理人郑树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁珂、李美蓉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《商品房购销合同》（1301）号；2、请求法院判令被告返还原告首付款140000元，并赔偿原告违约金21524元（90天×50元／天＋首付款140000元×0.02%×逾期天数608天）；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告夫妻二人与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告以540000元购买被告开发的位于隆阳区，被告交房时间为2018年7月26日前，原告支付首付款及质量、违约责任等条款。合同签订后，原告依约于当日向被告支付了首付款140000元，但随后原告发现被告出售给原告的1301号商品房已经于2016年被人民法院依法查封，原告根本不能实现购房目的，当即要求被告解除合同和退还首付款，可被告不但不与原告解除合同，反而要求原告支付余款，原告多次与被告协商，被告均置之不理。 被告奥亚房地产公司答辩称：1、2018年3月，被告与原告签订的《商品房购销合同》合法有效，是当事人的真实意思表示。现原告起诉要求解除合同，被告同意解除，根据《商品房购销合同》第十三条三项的规定，本合同签订后，任何一方均不得单方面解除或者变更合同，单方面解除合同的，违约方应向守约方支付合同总价款10%的违约金，即原告应支付被告违约金54000元（540000元×10%），扣除该违约金后，被告还退还原告首付款86000元；2、原告诉请被告承担违约金21524元属无理之诉，该违约金既不是法律的规定，也不是《商品房购销合同》的约定，退一步讲，即使被告违约，在《商品房购销合同》第九条中也没有约定被告承担0.02%的违约金的利率；3、原告诉请解除合同的理由不能成立，原告购买的商品房虽已查封，但人民法院采取的财产保全措施旨在限制不动产的转移登记，而并非是对涉案房屋的产权进行处分，所以原告取得该房屋的所有权还是有保障的。 原告丁珂、李美蓉为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据： 1、《商品房购销合同》1份，欲证实被告隐瞒房屋被法院查封的事实而又与原告签订了《商品房购销合同》，该合同约定了双方的权利义务及违约责任，被告至今未交付房屋应承担违约责任。经质证，被告无异议。 本院认为，被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以采信。 2、收据和工商银行转账存根各1份，欲证实原告支付被告首付款140000元的事实。经质证，被告对收据无异议，但认为工商银行的转账与被告没有关系，真假难辨。 本院认为，被告承认原告收到原告的首付款140000元，且工商银行转账的日期及金额与收据上的日期、金额一致，故对上述证据本院予以采信。 被告奥亚房地产公司未向本院提交证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年3月30日，原告夫妻二人与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告以540000元购买被告开发的位于隆阳区，被告交房时间为2018年7月26日前，如逾期交房，被告自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，按每天50元支付原告违约金。合同签订后，原告依约于当日向被告支付了首付款140000元，但随后原告发现被告出售给原告的1301号商品房已经于2016年被人民法院依法查封，原告根本不能实现购房目的，当即要求被告解除合同和退还首付款，可被告不但不与原告解除合同，反而要求原告支付余款，后经原告多次与被告协商未果。另查明，因被告奥亚房地产公司拖欠云南百四通建筑建材有限公司工程款及利息，云南百四通建筑建材有限公司于2016年1月19日申请财产保全，保山市中级人民法院于2019年1月21日查封了被告奥亚房地产公司所有的圣灵.城市理想二期房屋43套及相应土地使用权，本案涉诉房屋也在其中。后因查封期限即将到期，云南百四通建筑建材有限公司又于2019年1月10日申请续封，保山市中级人民法院再次查封了上述房屋。 本院认为，被告隐瞒所售房屋已被法院查封的事实，仍与原告签订《商品房购销合同》，导致无法向原告交房，合同目的不能实现，故被告的行为已构成违约。对原告要求与被告解除合同的诉讼请求，因被告同意与原告解除合同，故本院予以准许；对原告要求被告返还首付款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告赔偿违约金21524元（90天×50元/天+首付款140000元×0.02%×逾期天数608天）的诉讼请求，因合同中约定被告逾期交房的违约责任是：被告自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，按每天50元支付原告违约金，除此约定外无其他关于逾期交房违约责任的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持，即被告支付原告违约金4500元（90天×50元/天）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第㈣项、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告丁珂、李美蓉与被告保山奥亚房地产开发有限公司于2018年3月30日签订的合同编号为圣灵.城市理想二期（1301）号的《商品房购销合同》； 二、由被告保山奥亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告丁珂、李美蓉首付款140000元，并支付原告丁珂、李美蓉违约金4500元，共计144500元； 三、驳回原告丁珂、李美蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费3530元，减半征收1765元，由原告丁珂、李美蓉负担100元，被告保山奥亚房地产开发有限公司负担1665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨永泽
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1394号之十申请执行人:李栋武被执行人：张庆涛，男，汉族，1970年08月06日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆涛在烟台银行62×××65账户内存款人民币571939.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月二十四日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3122号 申请执行人：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市跃进路**。 法定代表人：杨军。 被执行人：安全，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川长虹物业服务有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9322号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人安全拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人安全的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月五日 书记员  郭馨莲
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初889号原告：韩鎏，男，1994年1月17日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，务工，住安徽省六安市金安区，原告：韩成新，男，1968年8月15日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，以上两原告的委托诉讼代理人：黄永友，安徽省六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。被告：方真盛，男，1971年9月25日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，原告韩鎏、韩成新与被告方真盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩鎏及其委托诉讼代理人黄永友到庭参加诉讼，被告方真盛经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩鎏、韩成新向本院提出诉讼请求：１.请求法院判决被告立即偿还两原告借款人民币120000元；２.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍在上海相识，被告因经营工地食堂及小店资金等原因，分别于2018年5月14日向原告韩鎏借款50000元，并出具借条一张；2018年5月19日原告韩鎏勇冠这农业银行ATM取款机汇款20000元至被告6228480038745798777账户。2018年5月16日向原告韩成新借款50000元，并通过农业银行六安张店分理处汇款至被告6228480038745798777账户。合计总欠两原告借款120000元。后经原告电话多次催要，被告以种种理由拖欠一直未还。现为维护原告的合法权益，并依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院判决支持两原告上列诉请。两原告向本院提交以下证据：１.原告的身份证、被告的常住人口信息，拟证明原、被告的身份关系；2.借条、个人转账汇款回单、中国农业银行自助设备客户通知书、中国农业银行交易明细清单，拟证明被告方真盛向两原告借款120000元的事实；３.光盘（2020年6月22日原告韩鎏与被告方真盛手机通话的录音），拟证明原告韩鎏向被告方真盛催收借款及方真盛认可欠借款120000元的事实。被告方真盛未作答辩，也未提交任何证据。经审查，本院认为，原告提供的证据２中能证明原告韩鎏陆续向被告方真盛提供借款资金120000元的事实，同时证据3即2020年6月22日原告韩鎏与被告方真盛的通话录音中，方真盛认可尚欠借款120000元的事实，故原告提供的证据客观真实、合法有效，能相互印证被告方真盛向原告韩鎏借款120000元的事实。被告方真盛未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：被告方真盛以承包工地需资金周转为由向原告韩鎏提出借款，2018年5月14日韩鎏提供借款现金50000元，同日方真盛向韩鎏出具一张借条，其主要内容为：“今借到韩鎏现金人民币伍万元正（50000）食堂小店押金”。韩鎏于2018年5月16日通过原告韩成新的中国农业银行账户转账给方真盛借款50000元，同月19日韩鎏再次通过ATM机转账给方真盛借款20000元。嗣后经韩鎏多次催收未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方真盛向原告韩鎏提出借款，韩鎏多次向方真盛提供借款资金120000元，系双方真实意思的表示，双方的借贷关系合法有效。方真盛应向韩鎏偿还借款120000元。原告韩鎏提供的借款资金中有一笔资金50000元是由韩成新提供的，但韩成新与方真盛之间未有借贷意思的表示，双方无借贷的法律关系，故韩成新不是本案适格原告，方真盛不应向韩成新承担还款责任。被告方真盛经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告方真盛限在本判决生效之日起10日内偿还原告韩鎏借款本金120000元。如果被告方真盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告方真盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审判员  肖志峰二〇二〇年八月十七日书记员  高 超
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9190号原告：陶某1，男，1977年2月15日出生，汉族。被告：王某1，女，1976年7月17日出生，布依族。被告：刘某1，男，1954年3月2日出生，汉族。被告：吴某1，女，1956年5月5日出生，汉族。被告：刘某1，男，2015年1月21日出生，布依族。被告：刘某2，女，2018年9月10日出生，布依族。被告：卢某1，男，1972年3月16日出生，布依族。原告陶润发与被告王某1、刘某1、吴某1、刘某1、刘某2、卢怀帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶某1撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告陶某1负担。审判员  梁永雄二〇二〇年八月三十一日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初2461号之一解除保全申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：陈大庆，男，1969年8月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人：刘姚姣，女，1968年10月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（简称珠江银行）与陈大庆、刘姚姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）京0109民初2461号民事裁定书，冻结查封被申请人陈大庆（身份证号为×××）、刘姚姣（身份证号为×××）名下存款10万元或者其他同等价值的财产。2020年8月6日珠江银行以双方达成调解协议为由向本院申请解除上述对于陈大庆、刘姚姣名下财产的冻结。经审查，珠江银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对刘姚姣、陈大庆名下存款10万元或者其他同等价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年八月十日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3222号原告：中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行，住所地兰州市七里河区建工中街**（西津大厦）。主要负责人：周玉文，该行行长。委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓琴，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：王想斌，男，1981年5月17日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：兰州鑫成房地产开发有限公司，住所地，住所地兰州市城关区九州中路**iv>法定代表人：李学谦，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行与被告王想斌、兰州鑫成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告王想斌签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判令被告王想斌偿还原告贷款本金14018.39元，利息194.48元，罚息100.5元（利息、罚息暂按违约之日计算至2020年6月10日，实际按合同约定标准计付至全部款项付清之日止）暂总计14313.42元；3.判令原告对被告王想斌抵押的位于兰州市城关区××路街道××路××号的房产评估、拍卖所得价款优先受偿；4.判令被告兰州鑫成房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用、保全费及原告为实现债权支付的律师费等均由被告承担。事实及理由：2008年12月4日，原告与被告签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同及附件，贷款金额为12.5万元，贷款期限为144个月，贷款用途为购买位于兰州市城关区××路街道××路××号房屋，贷款利率为浮动利率（浮动周期为1年，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%，按月等额本息还款。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约还款。原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行提起诉讼的民事起诉状加盖的是“中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行个人贷款业务专用章”，该“个人贷款业务专用章”明显仅可用于银行办理个人贷款业务不能代表中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行主体身份。使用“个人贷款业务专用章”无法证明提起本案诉讼是中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行真实的意思表示，故本案起诉主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行的起诉。案件受理费179元，退还给原告中国银行股份有限公司兰州市七里河中心支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  韩文君二〇二〇年八月十二日法官助理  王 菲书记员张璐
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更355号罪犯石文，男，1967年8月4日出生，蒙古族，籍贯辽宁省阜新蒙古族自治县，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。2016年4月20日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2015）阜刑一初字第20号刑事判决，以被告人石文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元人民币；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人石文服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2017年11月13日以（2016）辽刑终381号刑事判决予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2018年2月6日起至2020年2月5日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯石文，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯石文的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2020年2月6日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年八月二十九日书记员  杨 智
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6875号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住济南市市中区经七路**。法定代表人：朱军，行长。被告：周立明，女，1986年8月26日出生，汉族，，住济南市长清区其他身份情况不详。原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告周立明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告中国光大银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案中国光大银行股份有限公司济南分行按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年八月三日书记员  李秀娟
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更635号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯边文涛，男，出生，河北省大城县人，汉族，小学文化。入河北省深州监狱服刑。 河北省大城县人民法院于作出（2014）大少刑初字第38号刑事判决，以被告人边文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元（刑期自至2026年3月13日止）。本院于裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第128号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕199号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬四次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯边文涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自至2025年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）青22民终81号   上诉人（原审被告）：门源县玉庆道路材料有限公司。统一社会信用代码：91632221MA758GEX03（1-1）   法定代表人：赵某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：韩某，门源县正志法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：任某，住该县。公民身份号码：×××   原审被告：张某，住青海省西宁市。公民身份号码：×××   上诉人门源县玉庆道路材料有限公司（以下简称玉庆公司）因与被上诉人任某、原审被告张某买卖合同纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2020）青2221民初181号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日对本案公开开庭进行了审理，上诉人门源县玉庆道路材料有限公司的委托诉讼代理人韩某、被上诉人任某到庭参加了诉讼，原审被告张某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   玉庆公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的起诉或发回重审。事实与理由：一、原判认定事实错误，一审认定玉庆公司欠款开始时间为2017年7月4日，但公司成立时间为2018年1月12日，公司成立之前并未从被上诉人处采购原料，因此该时间段的买卖与公司无关，巨某、张某制造部分虚假债务，侵吞了玉庆公司巨额财产；二、原判审判程序违法。本案中，张某是巨某的委聘人员，巨某、长业公司应到庭参加诉讼，而一审法院未通知其参加诉讼。   任某未进行书面答辩，庭审中口头答辩认为，原判认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。   任某一审请求：判令被告给付碎石欠款757542.5元。事实和理由：2017年7月4日至2018年8月28日，原告向被告玉庆公司供应碎石，其中1-2㎝碎石927.5方，单价75元；米石4796.5方，单价85元；石粉5273.5方，单价65元；运费415车，单价500元，合计费用1027542.5元。被告玉庆公司先后支付碎石款270000元，后玉庆公司承诺延迟半年后结清但未结清拖欠的碎石款。   一审法院认定事实：2018年1月12日玉庆公司成立，2018年5月玉庆公司聘请巨某为公司总经理，负责公司正常运营工作。张某、张朝、虞仁龙、杨常顺系公司职工，其中张某是材料主管，张朝为机械主管，虞仁龙是会计，杨常顺是库管。原告与张某口头达成采购协议，原告于2018年7月4日至2018年8月28日向玉庆公司供应碎石。2018年7月13日玉庆公司会计虞仁龙通过对公账户支付原告碎石款100000元，同年8月27日、28日公司会计虞仁龙分别支付原告碎石款100000元和50000元。原告自认被告玉庆公司向其支付碎石款270000元。2019年8月30日，原告及其会计苏兴辉、玉庆公司会计虞仁龙及被告张某进行结算，结算后欠原告碎石款702500元，扣除被告玉庆公司自己派车拉运石料的运费32500元，尚欠原告碎石款670000元。   一审法院认为，原告与张某口头达成的碎石采购协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方之间形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。出库单由库管杨常顺签字确认，虞仁龙通过对公账户向原告支付部分碎石款，在本案合同履行期间，巨某、杨常顺、虞仁龙及被告张某均系被告玉庆公司在职工作人员，其实施的行为系职务行为，而不是个人行为，其法律后果应由被告玉庆公司承担，故被告张某不承担付款责任。原告按照约定提供碎石料，玉庆公司应当支付原告碎石款。玉庆公司称原告主张的款项系巨某、被告张某个人工程项目项下的款项，公司不承担责任，但玉庆公司未提供证据证明其主张，对其抗辩理由不予采纳。原告主张玉庆公司支付碎石款的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告门源县玉庆道路材料有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告任某碎石款670000元；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。   二审查明的事实与一审查明的事实一致。   根据双方当事人的诉辩主张，总结本案的争议焦点并分析认定如下：   （一）一审程序是否合法的问题   二审庭审中，玉庆公司提交了工程款进账单、巨某在长业公司的工作证、合作经营协议书、门源县人民法院（2019）青2221民初1658号民事判决书。欲证明巨某、长业公司是本案适格主体，一审遗漏了诉讼主体。   被上诉人质证认为，双方签订合同时，巨某是玉庆公司的总经理，合同履行中是玉庆公司给上诉人支付了部分货款，因此，巨某与长业公司与本案无关，一审程序合法。   本院认为，一审原告起诉的被告只有玉庆公司，而一审中，作为被告的玉庆公司并没有申请追加巨某作为本案一审被告参加诉讼；上诉人提交的证据无法证明巨某、长业公司与本案有利害关系。因此，一审法院审判程序合法，上诉人针对一审审判程序违法的上诉理由不能成立，应予驳回。   （二）玉庆公司是否拖欠上诉人砂石料款的问题   二审中，玉庆公司提交了刑事立案告知书、案外人巨某私刻公章恢复上诉人已报停的动力电相关资料、中标通知书、长业公司工程价款期中支付报表及支付证书。欲证明巨某、长业公司是本案适格被告，玉庆公司不应承担责任。   被上诉人质证认为，玉庆公司支付了部分货款后，张某作为玉庆公司的会计与被上诉人的会计经核算后签订了结算单，玉庆公司应按结算单支付砂石料款。   本院认为，玉庆公司提交的证据无法证明其不应承担欠款责任.玉庆公司的职工任命文件显示，张某担任玉庆公司材设管理部副经理职务，负责材料采购及保管、协调工作，2019年8月30日马圈台石料厂会计与玉庆公司签订的结算单上有玉庆公司材料负责人张某的签名，双方对任命文件和结算单的真实性均不持异议，这两份证据能够形成完整的证据链，足以证明玉庆公司拖欠了任某砂石料款。因此，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予确认。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。   综上所述，门源县玉庆道路材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10500元，由上诉人门源县玉庆道路材料有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 陈 国 林   审 判 员 杨吉措毛   审 判 员 刘 素 宁     二〇二〇年八月十二日   法官助理 严  丽   书 记 员 张 志 军
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执56号 申请执行人:阳朔县大众车行，经营场所：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇大村门开发区**区。 经营者：彭友，男，1974年10月30日生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 被执行人:周小春，男，1988年2月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人阳朔县大众车行与被执行人周小春买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1032号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周小春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳朔县大众车行依法向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人周小春送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人周小春立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人阳朔县大众车行案款人民币5000元、案件受理费25元，并负担申请执行费50元，但被执行人周小春并未在期限内履行完毕；在执行过程中，被执行人周小春给付执行费50元，本院于2020年8月4日将被执行人周小春纳入失信被执行人名单并限制高消费。另查明，经对被执行人周小春的财产穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。本次执行程序执行到位金额50元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年八月十日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黎申弟，女，1979年6月27日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黎申弟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××64，对应信用卡卡号：37×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年11月14日，欠本金93163.95元、利息8608.08元、逾期违约金17881.82元、分期付款手续费5234.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎申弟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年11月14日的信用卡透支欠款本金93163.95元、利息8608.08元、分期付款手续费5234.54元，以及从2017年11月15日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担200元，被告黎申弟负担1199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君