wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执373号 申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被申请人：高鹏，男，汉族，1985年9月23日出生，住山东省梁山县。 捷信消费金融有限公司与高鹏借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J6437号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。 本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J6437号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金9627.84元、利息1572.55元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年3月17日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：高鹏，贷款本金10000.00元，分期期数为20期，每月偿付金额672.16元，首次还款日为2019年4月17日，折算年化综合息费率：36.00%，贷款月利率：1.75%。” 本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。 综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J6437号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J6437号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 康
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保140号 申请人冯璐与被申请人胡安辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0983民初2309号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经核实，本案无标的物可实施保全。 特此通知 二〇二〇年八月十日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3198号 上诉人（原审被告）：朱某，男，1986年1月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，1987年3月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于文嘉，山东稷下律师事务所律师。 上诉人朱某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱某上诉请求：事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人系夫妻关系，2019年1月2日上诉人与被上诉人协商一致为规避债务协议办理假离婚，将夫妻双方名下的所有财产均归到被上诉人所有，防止两人共有的唯一房产偿还债务，该套房产系上诉人与被上诉人借款购买，至今两人未偿还借款，并且两人在办理完离婚手续后仍以夫妻名义共同生活居住在一起，该离婚协议书约定的内容并非是上诉人真实意思表示，不能作为定案依据，现被上诉人违反两人约定，用欺诈的方式强行吞占房产的行为已经严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人赵某未提交书面答辩意见。 赵某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告协助原告办理临淄区桓公花园一区6号楼1单元2层西户（淄博临淄区不动产权第0014729号）不动产产权转移登记；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月2日，原告赵某与被告朱某因感情破裂协议离婚，离婚协议约定，双方共同所有的位于蓝溪桓公花园一区6号楼1单元2层西户的所有权归女方所有，待房产证下发后一个月内被告无条件协助原告办理房产的一切手续。2018年10月8日，淄博市临淄区不动产登记中心为原告赵某、被告朱某办理了涉案房产的不动产登记证书，登记证号为鲁（2018）淄博临淄区不动产权第0014729号，被告朱某未与原告赵某办理房产过户手续，发生纠纷。 一审法院认为，2019年1月2日，原告赵某与被告朱某在淄博市临淄区民政局签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应按离婚协议书全面履行应尽的义务，协议书约定被告待房产证办理后一个月内协助原告将其共同所有的淄博市临淄区蓝溪桓公花园6号楼1单元2层西户过户到原告赵某名下，现该房产已于2018年10月8日办理了不动产登记证书，对于原告的请求，符合双方协议约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决：被告朱某于本判决书生效后十日内协助原告赵某将共同所有的临淄区不动产权第0014729号）过户到原告赵某名下。案件受理费50元，由被告朱某负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,上诉人朱某与被上诉人赵某协议离婚时约定案涉房产归被上诉人所有，上诉人待房屋权属证书办理完毕协助被上诉人办理房屋过户，双方离婚后该协议发生法律效力，现案涉房屋权属证书已经办理完毕，上诉人应当按照离婚协议书协助被上诉人办理房产转移手续，一审判决对此认定正确，本院予以确认。上诉人主张双方为逃避债务虚假离婚，但法律上并不存在虚假离婚的概念，上诉人以此为由否定离婚协议的效力本院不予采纳。 综上所述，朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人朱某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王新强 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执20053号申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人谢国清行政非诉审查与执行纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年八月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11160号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：谢文彬，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，现住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告谢文彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令谢文彬立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金242955.45元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息及罚息合计为19350.39元、复利为869.21元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令谢文彬承担本案的全部诉讼费用。 谢文彬辩称，1.本人借款期间一直依约还款，之所以违约实属无奈；2.本人从事食品贸易，主要与学校合作，由于受疫情影响，学校未复学，导致积压食品过期，损失惨重。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与谢文彬对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月21日。 三、借款人：谢文彬。 四、借款本金：335000元。 五、借款期限：自2018年12月21日至2021年12月21日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年12月21日。 十二、实际到期日期：2021年12月21日。 十三、逾期还款日期：2020年1月21日。 十四、欠款最新截至时间：2020年6月18日。 十五、欠款本金：242955.45元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：20219.6元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。首先，关于本案借款金额，平安银行股份有限公司厦门分行举示的账户对账单、流水清单，均可证明平安银行股份有限公司厦门分行于2018年12月21日向谢文彬名下尾号为2850的平安银行账户转入了335000元，谢文彬对此不持异议。其次，关于本案借款利息，在案《个人信用贷款合同》第2.6条约定合同项下贷款采用经银行审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。案涉《个人贷款确认书》载明“贷款利率（月）：1.53%”。合同《普遍性条款》第五条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。鉴于原合同约定的罚息计算标准过高（1.53%×150%＝2.295%），平安银行股份有限公司厦门分行主动调降至按月利率2%计算，于法不悖，可予照准。最后，平安银行股份有限公司厦门分行的各项主张，均有相应的证据予以佐证，可予支持。由于双方在诉前及诉中均未达成调解意向，鉴于2019新冠疫情对全国各行各业产生冲击，城乡居民的生产生活秩序受疫情不同程度地影响，本院结合中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会等部门联合下发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》的文件精神，酌定本案金钱给付义务的履行期限从判决生效之日起十日内延展至六十日内，以缓解谢文彬的经济压力。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 谢文彬应于本判决生效之日起六十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金242955.45元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息、罚息、复利为20219.6元，之后的罚息、复利合计以欠付本金为基数按月利率2%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5248元，减半收取计2624元，由谢文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年八月二十日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19468号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19463号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更810号罪犯梁宁盛，男，1994年10月18日出生，汉族，出生地广西博白县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2016年3月30日作出(2016)粤1302刑初230号刑事判决，以被告人梁宁盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年一个月。判决生效后，交付执行。本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第1122号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年6月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯梁宁盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁宁盛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁宁盛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并217分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁宁盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁宁盛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13224号原告：马功云，男，1972年9月16日出生，汉族，中泰建设集团员工，住北京市丰台区。被告：盛建才，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍地新疆和田市。原告马功云与被告盛建才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马功云到庭参加诉讼。被告盛建才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马功云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（2013年9月10日至2020年4月4日期间的利息为108775.30元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意经营困难、资金短缺，向原告借款。原告基于与被告是朋友关系，向被告出借了50万元。之后，原告多次找到被告催促其还款，被告不予理会。现为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。盛建才未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。庭审中，马功云举证：证据一、《中国工商银行网上银行电子回单》，证明马功云向盛建才转账50万元。证据二、《借条》，证明盛建才向马功云具了借款50万元的《借条》。证据三、《情况说明》，说明出借借款及补写《借条》的经过；关于起诉利息说明：本金50万元，2013年9月10日至2018年9月10日的利息为83750元（500000元×3.35%×5年）；2018年9月11日至2020年4月4日的利息为25025.30元[（500000元＋83750元）×2.75%÷365天×569天]，共计108775.30元。经审理查明：2013年9月10日，马功云从其在中国工商银行河北省廊坊业务处理中心的账户中以网银的形式向盛建才转账50万元。2014年11月24日，盛建才向马功云出具《借条》,载明：“今借马功云现金人民币500000元，大写（伍拾万元），以前票据作废（2013.9.10）。借款人：盛建才2014.11.24,653221196711070018。实际是2013.9.10借款”。之后，经马功云催要，盛建才未偿还借款。另查，在盛建才向马功云出具的《借条》中，未显示还款日期及约定利息。庭审中，马功云认可按照民间借贷纠纷案件处理的相关法律规定主张利息。上述事实，有原告马功云提交的《中国工商银行网上银行电子回单》、《借条》、《情况说明》、关于起诉利息说明以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告盛建才经公告送达，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的民间借贷受法律保护。马功云向盛建才出借了50万元，其向盛建才索要借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，本院不予支持。现马功云主张盛建才自逾期还款之日起（起诉之日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。盛建才应偿还本金50万及相应利息。盛建才经公告送达，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：盛建才于本判决生效之日起十日内偿还马功云借款500000元并支付资金占用期间的利息（以500000元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月4日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，由原告马功云负担883元（已交纳），由被告盛建才负担4061元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告盛建才负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 蔡 琴二〇二〇年八月十三日书记员 吴艳萍
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2908号 温美娴、台山市安浦泳池桑拿设备有限公司： 本院在执行申请执行人温美娴与被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司劳动争议一案中，因申请执行人马振华与另案吴伟雄、伍锦荣、陈伟均、何东英、陈国维、罗小潭、吴汝梅、潭杏娟、曹思源、马振华、余金珠、李子良、叶世贤、甄振扬、徐树荣、喻芙蓉、陈立辉、刘伟坚、赵铁生、陈铨超、赵坚宏等21位申请执行人同意并申请以属被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司所有的在其公司内的设备抵偿以上22案件的债务，超出以上22案件的债权总额部分41404.27元由22案的申请执行人向本院补缴，其中补缴款50元分配本案用于缴纳本案执行费。故被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司已履行台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案终字〔2020〕52-73号仲裁裁决书确定支付温美娴工资的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2908号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26898号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：曾小翠，女，1972年5月14日出生，汉族，住，住湖北省洪湖市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾小翠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额32167.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32167.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾小翠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32167.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告曾小翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更369号 罪犯刘孝明，男，1971年10月8日出生于广西上思县，壮族，初中文化，原户籍所在地广西上思县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2015年3月13日作出（2015）凭刑初字第7号刑事判决，以被告人刘孝明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年7月1日起至2029年6月30日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，于2015年4月14日交付广西壮族自治区中渡监狱执行刑罚，2015年10月21日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年5月5日裁定减刑八个月，刑期至2028年10月30日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯刘孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第220号报请减刑建议书提出，罪犯刘孝明在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯刘孝明减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯刘孝明确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯刘孝明在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年2月止共获五个表扬。评为2018年度劳动能手。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯刘孝明在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘孝明减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月1日至2028年4月30日止）。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1169号 被执行人：李日宏。 被执行人李日宏罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李日宏没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈兰
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执964号申请执行人：樊建钢，男，回族，开封市人，初中文化，开封豫鹰厂职工，1958年3月24日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：周芳顺，男，汉族，高中文化，开封市人，无业，1962年12月27日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行樊建钢申请执行周芳顺物权纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0204民初1180号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起三十日内，被告周芳顺归还原告樊建钢在郑州市百年红木家具厂购买的三张花梨木（2.6米一张价值95000元，2.2米两张价值共计136000元）写字台。如果被告周芳顺不能归还上述物品，则赔付原告樊建钢写字台价款231000元；二、本判决生效之日起三十日内，原告樊建钢支付被告周芳顺保管费用16000元；三、驳回原告樊建钢对被告林沛的诉讼请求。四、驳回原告樊建钢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，由被告周芳顺承担3000元，由原告樊建钢承担1765元。被执行人赵胜未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人周芳顺于2020年08月18日向本院申请强制执行，执行费3365元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人周芳顺归还申请执行人樊建钢在郑州市百年红木家具厂购买的三张花梨木（2.6米一张价值95000元，2.2米两张价值共计136000元）写字台。如果被执行人周芳顺不能归还上述物品，则赔付申请执行人樊建钢写字台价款231000元；二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周芳顺的银行存款及其他经济收入231000元及利息、执行费3365元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月二十二日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更811号罪犯李某某，男，1982年4月10日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2018年7月24日作出(2018)粤1423刑初71号刑事判决，以被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李某某减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并160分，考核期内未被扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李某某予以减去有期徒刑八个月九天（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0181执异33号 申请人：石家庄兆基物资有限公司。住所地石家庄市长安区和平东路**。 法定代表人：王家辉，任总经理。 委托诉讼代理人：赵佳、王**，河北德公律师事务所律师。 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行。住。住所地辛集市兴华北路388-1/div> 负责人：郭清儒，任行长。 被执行人：辛集市钦派制衣有限公司。住。住所地辛集市新垒头村村南迎宾路路西/div> 法定代表人：孟庆棉，任董事长。 被执行人：孟庆棉，女，1974年3月25日出生，汉族，住辛集市。 被执行人：孟振会，男，1974年3月5日出生，汉族，住辛集市。 被执行人：辛集市帅隆服饰有限公司。住。住所地辛集市辛集镇赵庄村/div> 法定代表人：靳展，任董事长。 被执行人：靳展，男，1984年11月4日出生，汉族，住辛集市。 被执行人：赵柳行，女，1985年11月18日出生，汉族，住辛集市。 本院在执行华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行（以下简称华夏银行石家庄辛集支行）与辛集市钦派制衣有限公司、孟庆棉、孟振会、辛集市帅隆服饰有限公司、靳展、赵柳行、金融借款合同纠纷一案中，石家庄兆基物资有限公司（以下简称兆基公司）申请变更为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人兆基公司称，申请执行人华夏银行石家庄辛集支行与辛集市钦派制衣有限公司、孟庆棉、孟振会、辛集市帅隆服饰有限公司、靳展、赵柳行金融借款合同纠纷一案，辛集法院（2017）冀0181民初2439号民事判决书已经生效，辛集市钦派制衣有限公司等未按判决履行还款义务，华夏银行石家庄辛集支行申请强制执行，案号为（2018）冀0181执1225号。 2018年12月26日，华夏银行石家庄分行与河北省资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将其对被执行人辛集市钦派制衣有限公司等享有的全部债权转让给了河北省资产管理有限公司，并于2019年2月26日对上述债权转让通知进行了公告。 2020年5月9日，河北省资产管理有限公司与兆基公司签订了《资产转让协议》，河北省资产管理有限公司将其对辛集市钦派制衣有限公司等享有的全部到期债权转让给了兆基公司，并于2020年5月15日对上述债权转让通知进行了公告。 综上，兆基公司申请将（2018）冀0181执1225号执行案件的申请执行人变更为石家庄兆基物资有限公司。为证实上述主张，兆基公司提交了债权转让协议两份，债权转让公告两份，债权转让声明两份。 申请执行人华夏银行辛集支行提交书面意见称，我行已将辛集法院（2018）冀0181执1225号与辛集市钦派制衣有限公司、孟庆棉、孟振会、辛集市帅隆服饰有限公司、靳展、赵柳行金融借款合同执行一案所涉及债权转让给河北省资产管理有限公司，上述债权由我行上级行华夏银行石家庄分行进行，由石家庄分行签订了债权转让协议并进行了公告。对于兆基公司所述河北省资产管理有限公司后续的转让协议，我行无法进行核实并出具相关意见。 经审查查明，2018年3月25日，本院作出（2017）冀0181民初2439号民事判决书，判决辛集市钦派制衣有限公司偿还华夏银行石家庄辛集支行借款本金1664700元及利息、罚息、复利，被告孟庆棉、孟庆会、辛集市帅隆服饰有限公司、靳展、赵柳行承担连带保证责任。判决生效后，被告未履行判决书确定的义务，华夏银行石家庄辛集支行申请本院强制执行，案号为（2018）冀0181执1225号。 2018年12月26日，华夏银行石家庄分行与河北省资产管理有限公司签订债权转让协议，将包括本案诉争债权在内的33户贷款债权及其附属权益进行了转让，对上述转让事实华夏银行石家庄辛集支行予以认可。2020年5月9日，河北省资产管理有限公司与石家庄兆基物资有限公司签订资产转让协议，又将上述诉争债权进行了转让。上述事实有债权转让协议、公告、声明证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依据上述规定，华夏银行石家庄辛集支行将本案诉争债权转让给了河北省资产管理有限公司，并书面认可河北省资产管理有限公司取得了该债权。后河北省资产管理有限公司将上述债权转让给了兆基公司，亦书面认可兆基公司取得了该债权，故兆基公司申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当 事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更石家庄兆基物资有限公司为本院（2018）冀0181执1225号案件的申请执行人。 如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向 河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  李 家 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  孟 亚
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执恢409号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住所地安徽安庆市孝肃路**，组织机构代码85130093-3。 负责人：强勇，该支行行长。 被执行人：阮大成，男，汉族，住安庆市太湖县。 被执行人：李青，女，汉族，住安庆市太湖县。 本院依据已发生法律效力的(2015)皖安宜公证字第287号公证债权文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阮大成、李青名下银行存款52872.87元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应南 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 康
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更801号罪犯何光文，男，1986年5月19日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)惠中法刑二初字第52号刑事判决，以被告人何光文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年6月11日作出(2015)粤高法刑一终字第233号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月9日作出（2018）粤52刑更第417号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年5月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯何光文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何光文减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯何光文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并50分；一次性扣100分（非违禁品）。属严重暴力性犯罪罪犯。本次自觉履行缴纳罚金人民币14000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何光文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何光文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5216号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、谢懿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：孔凡超，男，1985年7月6日出生，汉族，住址河北省迁安市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孔凡超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告孔凡超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计179486.97元（截止2019年12月7日，欠款本金104877.23元、利息33206.53元、费用41403.21元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告孔凡超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人孔凡超，信用卡卡号为43×××37，发卡日期：2011年8月1日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2019年12月7日，被告孔凡超尚欠原告本金104877.23元、利息33206.53元、费用41403.21元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告孔凡超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔凡超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金104877.23元；二、被告孔凡超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由被告孔凡超负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告孔凡超随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月七日书记员  王 冠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9167号原告：罗太良，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市江津区。原告：杜文珍，女，汉族，1970年3月4日出生，住重庆市江津区。被告：罗江丽，女，汉族，1981年12月17日出生，住重庆市江津区。被告：蔡兴祥，男，汉族，1977年6月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理杜文珍,罗太良与蔡兴祥,罗江丽合伙协议纠纷一案中，原告杜文珍,罗太良于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄罗太良、杜文珍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗太良、杜文珍撤回起诉。案件受理费减半收取220元，由原告罗太良、杜文珍负担。审 判 员 马亚超二〇二〇年八月二十八日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1649号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初1884号民事调解书，受理张永飞申请执行何衡承揽合同纠纷一案。执行内容为:由被执行人何衡给付申请执行人张永飞装修工资500元，并承担执行申请费50元。执行中，被执行人何衡主动履行案款500元，并缴纳执行申请费50元，案款500元已发放到申请执行人张永飞指定银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13789号 申请执行人：张兆海，男，1971年11月26日出生，汉族，住江西省。 被执行人：李天峰，男，1980年1月14日出生，汉族，住河南省卢氏县。 申请执行人张兆海与被执行人李天峰借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初16860号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李天峰应向申请执行人张兆海偿还本金300000元及相关利息、罚息、复利，受理费10088.44元、保全费3019.50元,并承担本案执行费8904元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李天峰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况：本院于2020年7月20日档案轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××牌机动车一辆，查封期限两年，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置，本院已发函至交警协助巡逻查找车辆；本院于2020年6月29日轮候冻结被执行人名下在招商银行的银行存款（账户：62×××67_00005）659307元，冻结期限一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院于2020年8月12日依法发函至被执行人所属辖区村委调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院于2020年8月28日向申请执行人张兆海告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13789号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘宇兵
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5480号原告：上海磨金化工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈永磨，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：上海轩昊展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张小玉。原告上海磨金化工有限公司与被告上海轩昊展览展示有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海磨金化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款74,457元及逾期付款利息(以74,457元为基数，自2017年3月1日起至本判决生效日止，按同期银行贷款基准利率计算)。事实和理由：2016年10月至同年12月期间，被告向原告购买面漆、稀释剂等货物，合计货款139,457元，被告仅支付了65,000元，尚欠74,457元至今未付。原告多次催讨未果，故诉讼来院，诉如所请。被告上海轩昊展览展示有限公司未作答辩。原告上海磨金化工有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、付款凭证、被告工商信息等证据；被告上海轩昊展览展示有限公司未提供证据。经本院对原告证据进行审核，对原告证据均予以认定并在卷佐证。通过法庭调查，结合原告陈述及证据的采纳情况，本院认定事实如下：2015年10月11日至2016年12月26日期间，被告向原告采购面漆、底漆、稀释剂等货物，原告陆续送货，合计货款139,457元。被告于2016年8月18日、12月5日各支付30,000元后，仅于2018年2月12日再支付过5,000元，其余货款74,457元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买面漆、底漆、稀释剂等货物，原告按约履行交付义务后，被告理应及时支付原告货款，被告逾期付款，显属违约。现，原告诉请要求被告立即支付剩余货款并偿付相应的利息损失，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海轩昊展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海磨金化工有限公司货款74,457元；二、被告上海轩昊展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海磨金化工有限公司以74,457元为基数，自2017年3月1日起至本判决生效日止的逾期付款损失，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,786元，减半收取计893元，由被告上海轩昊展览展示有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年八月二十六日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5743号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、傅丽鸣，该行员工。被告：周礼，男，1990年9月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告周礼（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金9992.09元，并支付利息1082.6元，违约金1105.32元，合计12180.01元（利息、违约金暂算至2020年4月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年3月4日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××65。被告在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。4.被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及被告在原告预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由原告承担。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年4月12日，被告尚欠透支本金9992.09元，利息1082.6元及违约金1105.32元，合计12180.01元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年4月12日，被告尚欠原告透支款本金9992.09元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，经查明，截至2020年4月12日，被告尚欠透支本金9992.09元，利息1082.6元及违约金1105.32元，合计12180.01元，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周礼应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金9992.09元，利息1082.6元及违约金1105.32元，合计12180.01元（利息等算至2020年4月12日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（已减半收取），由被告周礼承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十六日法官助理刘笑书记员丁娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1227号之一 申请执行人：冯超杰，男，汉族,1971年7月20日出生，身份证住址:广东省云浮市新兴县。 委托代理人:邓光新,广东宏泰律师事务所律师。 被执行人：陈记文，男，汉族,1970年4月10日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 申请执行人冯超杰与被执行人陈记文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初11249号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金50000元及利息等。本院于2020年1月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划被执行人名下账户存款1050.23元，其中应追缴受理费807.08元、执行费50元划付深圳市财政局，余款193.15元划付申请执行人；已轮候查封被执行人陈记文名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马车辆；被执行人陈记文名下位于深圳市龙岗区的房产由深圳市宝安区人民法院首封，本院已发函深圳市宝安区人民法院参与分配。除外，未发现有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人陈记文采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年八月十三日 书记员 郭中伟
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执529号之一 申请执行人：江桂凤，女，1939年11月20日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：廖格英，女，1980年10月30日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0321民初102号民事调解书于2020年8月10日作出裁定，冻结被执行人廖格英在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e744bfbbfacc9f774@wx.tenpay.com账户存款。现因被执行人廖格英已全部履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿完毕，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人廖格英在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e744bfbbfacc9f774@wx.tenpay.com的账户存款人民币804.62元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执779号之五申请执行人：范明忠，男，1986年9月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：梁松，男，1978年4月4日生，汉族，身份号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁松在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币7075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月十四日书记员  岑仕班
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10851号之一 申请执行人:朱林华，男，1989年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：陶燕文，女，1977年2月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：张肆松，男，1987年7月9日出生，汉族，住山东省临清市。 申请执行人朱林华与被执行人陶燕文、张肆松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29000号民事调解书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陶燕文、张肆松应按调解确定的分期方案分期归还借款本金47800及截至2019年12月4日止的利息6273元予申请执行人朱林华,诉讼费230.36元由被执行人负担115.18元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月28日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结被执行人陶燕文名下银行账户（账号：9********；开户行：深圳前海微众银行）；冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月8日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人陶燕文于2020年6月10日到庭申报了财产，被执行人张肆松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年6月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴智东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10919号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕。委托诉讼代理人：金蓓蕾。被告：马丹，女，汉族，1982年8月3日出生，住上海市金山区。原告上海弘善物业管理有限公司与被告马丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海弘善物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海弘善物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘永华二〇二〇年八月二十一日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者络结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7464号原告：王建丰，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2。法定代理人：张志强，经理。原告王建丰与被告北京天地和豪装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案。原告王建丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建丰撤诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年八月十日书记员  刘 瑶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8352号原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路**枢密院**。法定代表人：杜国楹，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘长龙，辽宁思韬律师事务所律师。被告：壹品泰（北京）商贸有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区水屯村东北京永定养鸡厂南大荒苗圃养鸡厂**v>法定代表人：张磊，执行董事。委托诉讼代理人：范旭，北京东环律师事务所律师。原告北京小罐茶业有限公司诉被告壹品泰（北京）商贸有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告北京小罐茶业有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小罐茶业有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回对被告壹品泰（北京）商贸有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小罐茶业有限公司撤诉。案件受理费88元，由原告北京小罐茶业有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇二〇年八月十日书记员  王 娇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1262号原告：李雪娟，女，1957年3月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：阚亮伟，原告之夫，1956年9月9日出生，汉族，住址。被告：郭伟良，男,1963年6月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。原、被告房屋租赁纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告将其在租赁房屋内的物件腾空后交还原告租赁房屋及钥匙，支付房租至实际交房之日止。事实和理由：被告租赁原告位于本市石塔农贸市场内的房屋用于经营使用，最近租期至2020年1月27日终止。后原告告知被告不再续租，被告不配合，原告又书面通知限期三个月交房，被告仍不配合。故，提出如前诉请。被告辩称：租期届满前双方曾口头同意由被告续租，每年租金上涨3000元。后原告又通知被告不再续租，要求交房。被告在店内的货物较多，三个月的期限无法搬离。如果原告要收回房屋，需要帮助被告处理掉店内的货物。被告有1万元租金和1000元押金在原告处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：本市文昌中路250号石塔农贸市场一层东区30号41.03平方米非居住房屋的产权登记在原告之子阚银峰名下。被告常年租用该房屋用于经营，最近的租约由原被告在2018年12月签订，租期自2019年1月28日至2020年1月27日终止，约定了年租金3万元，租期届满交还房屋，如需续租提前一个月协商，另签契约等主要内容。2020年1月10日，原告书面通知被告不再续租，收回房屋，并限期三个月内交房。被告至今未交还房屋给原告。另查明，被告实际交付原告2019年度的租金为4万元，另有之前年度结算后剩余的押金1000元在原告处。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应依照履行。原告在租期届满前已书面通知不再续租，被告应当及时交还租赁房屋。被告辩称的口头续约不能成为其拒绝交房的理由，因为按照协议约定，如需续租提前一个月协商，另签契约。双方只有口头协商，并未签订新约，原告有权在租期届满后要求被告交房。被告继续占用房屋，应当支付占用费，标准可以参考双方之前3万元每年的书面租约。被告在原告处的1万元租金和1000元押金可以冲抵后续占用费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告郭伟良在本判决生效后十日内将其从原告处租赁的本市文昌中路250号石塔农贸市场一层东区30号房屋腾空让尽交还给原告李雪娟；二、被告郭伟良按照年租金3万元的标准支付自2020年1月28日起至实际交房之日止的占用费给原告李雪娟（需扣除已在原告处的11000元）。案件受理费300元，由被告负担（原告已预交100元，被告在本判决生效后十日内交付本院200元，给付原告100元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，同时按规定缴纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  仲玉顺人民陪审员  邱菊娟二〇二〇年八月七日法官 助理  张慧慧书 记 员  倪 庭
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初680号原告：杜强，男，汉族，1986年1月14日生，住安远县。被告：欧阳梦龙，男，汉族，1989年8月17日生，住安远县。原告杜强与被告欧阳梦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜强到庭参加诉讼，被告欧阳梦龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款7217元（庭审时变更为5217元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告以生意周转为由向原告借款7217元，并出具借条一张，双方约定2019年12月17日之前还清，到期后原告多次催还被告归还借款，被告以各种理由拖欠至今。综上为维护原告的合法权益，特向法院起诉而成讼。被告欧阳梦龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告杜强提交1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息；2、借条一张，证明被告借款的事实，本院经审查对原告提交的证据的三性予以认定。根据原告提交的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2018年12月17日被告以做工程需要资金周转为由向原告借款7217元，并于当天出具借条一张给原告，借条约定2019年12月17日前归还借款，但未约定利息和归还期限。借款后，被告于2019年2月2日归还了借款2000元，至今未归剩余借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告欧阳梦龙向原告杜强借款7217元，双方借贷事实清楚，该借贷关系合法有效；被告只归还了2000元剩余5217元借款至今未归还，故应当承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告欧阳梦龙应于本判决生效后十日内归还原告杜强借款本金5217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧阳梦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 黄 忠 莲人民陪审员 唐 胜 清人民陪审员 欧阳进寿二〇二〇年八月十八日书 记 员 欧阳腾烨
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执711号申请执行人：徐志龙，男，1953年8月4日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：崔彩娣，女，1963年7月3日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人徐志龙与被执行人崔彩娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的(2019)苏0684民初481号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书确定：被执行人应归还申请执行人借款人民币68万元、利息人民币99490元，负担案件受理费人民币11595元、申请保全费人民币4520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币10195元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初481号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。现经执行查明，本案在诉讼过程中保全冻结了在李成银行账户内的死亡赔偿金。执行中，李成、李欢欢、徐安香对该笔赔偿金的性质和归属提出异议，认为该款不属于遗产，应解除冻结。该异议申请现正在审查中。除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人崔彩娣名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除冻结的在李成银行账户内的死亡赔偿金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于死亡赔偿金的性质和归属正在进行执行异议审查，暂不宜处置。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年八月二十八日书记员  周天琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0606民初392号之一原告：黑龙江宏伟大同医药有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区同萨路**。法定代表人：刘喜艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：宁安昕荣农业开发有限公司，，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市江南乡四方村法定代表人：杨培峰，该公司执行董事。本院于2020年6月28日因新冠疫情原因对原告黑龙江宏伟大同医药有限公司与被告宁安昕荣农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中止审理。现因疫情防控形势缓解，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  赵雪平二〇二〇年八月二十日法官助理郭建龙书记员李秀玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23093号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：梁科勇，男，1979年9月30日出生，汉族，住，住广东省恩平市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁科勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月27日尚欠本金余额3500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁科勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁科勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执442号之一申请执行人乐荣秀，女，汉族，1961年01月14日生，住商城县。被执行人蔡开学，男，汉族，1962年02月24日生，住商城县。申请执行人乐荣秀申请执行蔡开学民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫15民初946号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告蔡开学偿还乐荣秀借款200000元及利息。因被告蔡开学未按上述生效法律文书履行义务，乐荣秀向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人蔡开学送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行200000元及利息的给付义务。经本院执行人员多次传唤，蔡开学未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人蔡开学银行仅有零星存款已依法冻结并告知申请执行人。2、查明被执行人蔡开学家庭所有的位于商城县××岗镇××组有自建房屋一幢（无产权登记），该房屋系被执行人家庭唯一一幢共同共有住房，未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2020年7月27日本院决定将被执行人蔡开学纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人蔡开学违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2020年8月18日依法决定对蔡开学拘留十五日并处罚款5000元（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2018）豫15民初946号民事调解书的本次执行程序。被执行人蔡开学负有继续向申请执行人乐荣秀履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年八月二十日书记员  詹 磊
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执754号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行，住所地：贵州省贞丰县。被执行人：万妮，女，汉族，1964年10月14日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万妮在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币125465.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月五日书记员  岑仕班
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6905号 申请执行人：谢安腾，男，1969年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：蔡培煌，男，1971年4月2日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。 申请执行人谢安腾与被执行人蔡培煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初21213号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日依法立案执行，执行标的为177840元，执行费为11733元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院福建省泉州市惠安县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月十日 书记员  王丽娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11915号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：刘丹丹，女，1990年8月7日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：曾林，男，1988年12月29日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘丹丹、曾林金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月16日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告刘丹丹、曾林的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1284号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌。 被执行人：陈伟明，男，1977年11月11日出生，汉族，住柳州市。   本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与陈伟明保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。   本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执478号申请执行人：张天文,女性,1960年3月8日出生,住。被执行人：肇州县公路客运站，社会统一信用代码xxx，住所地肇州镇东街路北。法定代表人：侯宪章。本院在执行张天文与肇州县公路客运站借款合同纠纷（2019）黑0621民初2012号民事调解书一案中，申请人申请查封了被执行人名下5处房产，法院依申请轮候查封了登记在肇州县不动产登记中心的5处房产，经查询被执行人无其他财产可供执行，已向申请人释名。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤君二〇二〇年八月十八日()书记员 迟尚武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25459号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黄娴，女，1973年9月30日出生，汉族，住，住江苏省无锡市北塘区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄娴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2017年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额12610.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12610.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄娴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12610.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告黄娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初522号原告：彭海军，男，1980年2月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：郑新主，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：来娟秀，女，1963年2月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：刘爱华，女，1963年5月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告彭海军与被告来娟秀、刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告彭海军及其委托诉讼代理人郑新主、被告刘爱华到庭参加诉讼，被告来娟秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告来娟秀、刘爱华偿还原告借款45000元，并从2016年12月13日按月息百分之一计算至还款之日止；2、由两被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年10月14日，两被告因经营个体文化生意，缺乏资金向原告借款，原告同意后，由两被告共同出具借据1张，载明：今借到彭海军60000元整，还款日期为2016年12月13日。两被告借款后偿还原告15000元，尚欠45000元没还。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告刘爱华辩称：原告是开贷款公司的，该借款是与被告来娟秀共同借款的，借据上签的是被告刘爱华与被告来娟秀两个人的名字，被告来娟秀并非担保人。该笔借款是打入被告来娟秀的账户，借条上写的是60000元，但实际上只有50400元打入，剩下的作为原告收取的利息扣了，当时约定月息6%。该笔借款被告来娟秀给被告刘爱华25200元，被告刘爱华已还款21000元，且已还了5个月利息，每月是1800元，被告刘爱华只应承担自己使用的部分，现在同意还款9000元，其余的应由被告来娟秀偿还。被告来娟秀未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年10月14日，被告来娟秀、刘爱华因需要资金与原告彭海军签订借据一份，载明：今借到彭海军人民币陆万元整，借款日期2016年10月14日，还款日期2016年12月13日，借款人来娟秀，电话135××******，借款人身份证号码，借款人现居住地址天门市竟陵办事处东江道34号，借款人刘爱华，电话186××******，借款人身份证号码，借款人现居住地址天门闸南路9号二单元西二楼，日期2016年10月14日，二被告均作为借款人在借据上签字，出具借据当日，原告将50400元汇入被告来娟秀账户。2017年11月20日、2018年6月12日、2018年8月，被告刘爱华分三次偿还原告借款本金5000元、10000元、6000元，共计21000元。尔后，两被告对余款未予偿还，原告遂诉至本院。本院受理此案后，由于被告来娟秀外出地址不详，本院于2020年5月24日在《人民法院报》依法向被告来娟秀公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告来娟秀未到庭参加诉讼。本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。二被告与原告经协商，共同与原告签订借款合同，原告向二被告出借了借款，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，二被告属共同借款。关于借款本金，虽借据中约定借款本金为60000元，但原告在庭审中自认预先扣除了利息，且其提交的证据只能证明其实际出借额为50400元，本院依法认定本案的借款本金为50400元。关于借款利率，虽然原告自认扣除了利息，被告刘爱华也陈述约定利率为月息6%，但双方在借据中未进行书面约定，根据双方的陈述不能确定利率是多少，故本院依法认定为约定不明。二被告在约定的期限届满后未依约偿还全部借款本金，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告刘爱华已分三次偿还原告借款本金21000元，故二被告还应偿还原告借款本金29400元。对逾期利息，原告主张从2016年12月13日起按月息1%计算至还清之日止，因双方约定还款期限为2016年12月13日，故逾期利息依法应从期满次日，即2016年12月14日起计算，且被告刘爱华已分三次偿还原告借款本金，故利息应按还款时间分段计算，对第三次还款日期，双方不能确定，本院依法确定为2018年8月1日；因双方对利息约定不明，现原告主张按月息1%计算至还清之日没有法律依据，本院依法支持按年利率6%计算，即从2016年12月14日起至2017年11月20日以50400元为本金、从2017年11月21日至2018年6月12日以45400元为本金、从2018年6月13日至2018年8月1日以35400元为本金，从2018年8月2日至还清之日以29400元为本金，按年利率6%计算。被告刘爱华辩称被告来娟秀只给了被告刘爱华25200元，被告刘爱华已还款21000元，且已还了5个月利息，月息6%，每月是1800元共9000元，被告刘爱华只应承担自己使用的部分，其余的应由被告来娟秀偿还，对此本院认为，二被告以做生意为由共同向原告借款，共同向原告出具借据，应视为二人共同借款，依法应共同承担偿还义务，其与被告来娟秀分别使用借款可以在二人内部进行结算，但不能对抗共同对原告还款的义务；其主张月利率是6%，已还利息9000元，但其没有提交相应证据，故对被告刘爱华的辩称意见不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来娟秀、刘爱华在本判决生效后十日内偿还原告彭海军借款本金29400元及利息（从2016年12月14日至2017年11月20日以50400元为本金、从2017年11月21日至2018年6月12日以45400元为本金、从2018年6月13日至2018年8月1日以35400元为本金，从2018年8月2日至还清之日以29400元为本金，按年利率6%计算利息）。二、驳回原告彭海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告彭海军负担212.8元（已交纳），被告来娟秀、刘爱华负担1117.2元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告来娟秀、刘爱华一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘邦玲人民陪审员  张启阐人民陪审员  魏秋香二〇二〇年八月二十四日法官助理艾辉书记员夏思雨