河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3029号 上诉人（原审原告）：臧艳伟，女，1975年9月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：刘喜庚，河北中宸律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴某1，男，2005年11月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 法定代理人：吴某2（系上诉人吴某1父亲），住河北省保定市清苑区。 法定代理人：兰某（系上诉人吴某1母亲），住河北省保定市清苑区。 上诉人（原审被告）：吴某2，男，1981年6月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 上诉人（原审被告）：兰某，女，1980年1月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 三上诉人委托诉讼代理人：庄会新，河北嘉道律师事务所律师。 上诉人臧艳伟与上诉人吴某1、吴某2、兰某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人臧艳伟及其委托诉讼代理人刘喜庚、上诉人吴某2、兰某及其与上诉人吴某1共同委托诉讼代理人庄会新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧艳伟上诉请求：1、撤销原判，改判赔偿上诉人各项经济损失7847.22元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案事实清楚，权利义务关系明确。被告吴某1作为13岁的少年儿童，驾驶电动车上路，撞伤上诉人，致上诉人脑震荡，被告方有报警的义务，上诉人无过错，被上诉人应承担全部责任。 上诉人受伤后，由吴某1的亲属送至清苑区人民医院，门诊检查为不适随诊。后上诉人头晕、头痛、无法进食，就近到北营医院住院治疗9天，上诉人住院期间误工费、交通费是客观存在的，有误工证明、工资证明，所在单位保定赛朋商贸有限公司营业执照、乘车票据足以证实。上诉人主张的7847.22元均有证据证实，双方不属于相互碰撞，适用公平补偿的原则错误，现提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判赔偿上诉人7847.22元。 吴某1、吴某2、兰某辩称，同我方上诉状意见。 吴某1、吴某2、兰某上诉请求：1、依法撤销保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2191号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定“事发后，原告住院治疗是事实”，“依照公平原则，被告应适当补偿原告损失”，并据此认定上诉人补偿被上诉人2000元，属于认定事实不清。事实上，被上诉人在2019年6月18日发生事故后，已经在清苑区人民医院检查诊治，诊治结论是“头面部软组织损伤，外伤性神经症反映”，根本不需要住院治疗，当时被上诉人也没有住院。而时隔十余天后，又自行到北营医院住院，用药治疗“后循环缺血”，该病症与本案事故无因果关系，无任何关联性，因此根本不应由上诉人作任何补偿。同时对于被上诉人擅自在北营医院住院治疗的费用，经上诉人咨询其用药均是用于治疗与本案无关的“后循环缺血”，为此上诉人也书面申请一审法院委托专业机构作出鉴定，一审法院没有采纳。最后在清苑区人民医院已经确诊的情况下，被上诉人不遵医嘱擅自转院到县级以下医院治疗、检查与本案毫不相关的疾病，也包括252医院的核磁检查费用，不符合相关法律规定，原告伪造虚假证据，根本不应得到支持。请二审法院依法查清事实，予以改判。 臧艳伟辩称，1、我方没有过错，吴某1作为13岁未成年人骑电车本身就有过错。本案不适用公平原则，我方的经济损失7847.22元均有证据证实。2、北营医院是清苑区人民医院平级医院。3、我方个人体质仅是造成事故的客观因素，与被撞存在因果关系。上诉人对于损害的发生和扩大没有过错。不存在加重或者减轻侵权人责任的情形。根据侵权责任法相关法律规定，应由其监护人承担责任。 臧艳伟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失7,847.22元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月18日中午12时许，原告骑电动车在北营村内胡同口与被告吴某1骑的电动车相撞，致原告倒地、电动车倒地。吴某1叫来自己家人将原告送至清苑区人民医院门诊检查，后回北营村医院输液治疗，被告负担了费用。上述事实，双方无争议。原告主张，该事故应由吴某1负全责，并提供了保定市清苑区公安局白团派出所2019年7月29日出具的证明，该证明中有“吴某1对撞伤臧艳伟无异议、负全责”一句话。被告对该证据不认可，认为吴某1无责，并且也提供了保定市清苑区公安局白团派出所2019年7月29日出具的证明，该证明中没有“吴某1对撞伤臧艳伟无异议、负全责”这句话。经一审法院求证保定市清苑区公安局白团派出所，派出所工作人员答复，并未就此事故划分责任。事故发生后原告感觉身体不适，在清苑北营医院住院治疗9天（从2019年6月25日至2019年7月4日），经诊断证为全身软组织挫伤，神经性反映症，花治疗费3344.32元。原告提供证据7月1日清苑区诊断证明一份、清苑北营医院诊断证明一份、病历、用药清单、北营医院患者费用结算单一份。2019年7月25日，原告在中国人民解放军第二五二医院检查，花核磁费948元，原告提交二五二医院收费票据一张。2019年6月24日、2019年7月7日，原告在清苑北营医院购买药物，花226.9元，原告提交清苑北营医院门诊票据两张为证。原告主张事发前自己在保定赛鹏商贸有限公司上班，每月工资4000元，事故造成自己误工损失，误工费为2128元（4000元Ｘ16天），原告提交保定赛鹏商贸有限公司出具的工资证明，误工证明一份，单位营业执照一份为证。原告主张伙食补助费900元（100元Ｘ9天）、交通费300元，要求由被告赔偿，提交了交通费票据。被告质证：根据相关法律规定，交通事故住院应在县级以上医院进行诊断治疗，北营医院的诊疗费用不认可，与本案无关联性。252医院的核磁共振的票据不认可，事发后在清苑区医院治疗，已经做过影像检查，没有必要做核磁共振，原告到治疗医院进行检查应有医院出具的医嘱，故对票据不认可。两份诊断证明认可清苑区医院的诊断证明，不认可北营医疗的诊断证明，清苑区医院的诊断证明是事发后第一时间进行的检查治疗，当时伤情就两项头面部软组织损伤，外伤性神经症反映，并且清苑区医院的诊断证明不适随诊不需住院，故对北营医院的诊断证明不认可，对北营医院的诊断证明、用药明细、病历均不认可。工资证明、误工证明不认可，应提供事故发生前三个月工资表，停发工资证明应有相关财务人员及法定代表人签字。出租车发票不认可，原告在北营医院住院没有必要，住院治疗是与本案无关的病，故误工费、交通费均与本案无关。用药情况，被告在事发后咨询了相关专家及资料，在北营医院的用药主要用于治疗后循环缺血，因此不认可北营医院的治疗费用。清苑区医院的ＣＴ医院的报告，当时原告脑部无损伤，故不需要到252进行核磁检查。 一审法院认为，2019年6月18日中午12时许，原告骑电动车在北营村内胡同口与被告吴某1骑的电动车相撞，致原告倒地、电动车倒地。吴某1叫来自己家人将原告送至清苑区人民医院门诊检查，后回北营村医院输液治疗，被告负担了费用。上述事实，双方无争议，予以确认。原告提供的保定市清苑区公安局白团派出所2019年7月29日出具的证明和被告提交的派出所2019年7月29日出具的证明内容不符，并不能认定由吴某1负事故全责，对原告要求由吴某1负全责的主张，不予支持。本次事故责任的划分，因双方均未提供现场证据，不作处理。事发后，原告住院治疗是事实，造成了原告医疗费等损失，对原告主张的医疗费4519.22元（治疗费3344.32元＋核磁费948元＋门诊药费226.9元）、伙食补助费900元（100元Ｘ9天）予以确认，对原告主张的误工费（4000元／月Ｘ16天）2128元、交通费300元不予确认。依照公平原则，被告应适当补偿原告的损失，由于被告已经负担了原告事故发生当时的检查费用，酌定被告吴某1在本案中补偿原告2000元，由于吴某1是未成年人，吴某2、兰某是吴某1的监护人，该补偿款吴某2、兰某二人共同承担。原告多主张费用，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告吴某2、兰某本判决生效之日起十日内补偿原告臧艳伟款2000元。二、驳回原告臧艳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴某2、兰某负担12元，原告臧艳伟负担13元。 二审中，上诉人臧艳伟提交证人张某、任某的录音录像，证明事发时其没有横穿。上诉人吴某1、吴某2、兰某质证称，不属于新证据，也不能证明其证明目的。双方出事以后经派出所调查，没有对事故责任进行认定。证人无正当理由不到庭，对其证据的真实性、关联性、合法性均不认可。 上诉人臧艳伟提交的证人张某、任某证言视频，因证人未出庭作证，无法核实证言的真实性，故本院不予采信。 二审经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，事故发生后，上诉人臧艳伟由上诉人吴某2、兰某送往清苑区人民医院进行门诊检查，后回清苑北营医院输液治疗，双方均认可上述事实。因双方提交的证据无法确认本案事故责任，不能认定过错方，故一审法院适用公平原则处理本案并无不当。上诉人吴某1、吴某2、兰某主张上诉人臧艳伟在清苑北营医院住院治疗与本案无因果关系，但其未提交证据予以证实，且上诉人臧艳伟在事故发生后进行门诊检查、输液治疗及住院治疗具有连续性和合理性，故一审法院酌定由上诉人吴某1、吴某2、兰某补偿上诉人臧艳伟损失2000元并无不妥。 上诉人臧艳伟在一审中提交的误工证明、工资证明仅加盖公章，均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且其未提交劳动合同书等证据予以佐证，故一审法院未支持其误工费并无不妥。关于交通费，事故发生后上诉人臧艳伟由上诉人吴某1、吴某2、兰某送往清苑区人民医院进行门诊检查，后在清苑北营医院住院治疗，且清苑北营医院位于上诉人臧艳伟现居住村庄内，故一审法院结合本案实际情况未支持其交通费并无不当。 综上所述，上诉人臧艳伟与上诉人吴某1、吴某2、兰某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，上诉人臧艳伟与上诉人吴某1、吴某2、兰某各自预缴50元，各自负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 庞 茜 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 马巧灵 书 记 员 沈士博