河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3335号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡路丰源小区楼下。负责人：王建涛，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘相安、孔磊，河南梅溪律师事务所律师。上诉人(原审原告)：王海臣，男，汉族，1950年11月15日出生，住南阳市卧龙区，系受害人王甲荣的父亲。上诉人(原审原告)：宋振兰，女，汉族，1950年2月23日出生，住址同上，系受害人王甲荣的母亲。上诉人(原审原告)：李俊，男，汉族，1973年8月5日出生，住南阳市卧龙区，系受害人王甲荣的丈夫。上诉人(原审原告)：李智聪，男，汉族，1998年6月2日出生，住址同上，系受害人王甲荣的长子。上诉人(原审原告)：李智奥，男，汉族，2008年10月4日出生，住址同上，系受害人王甲荣的次子。上诉人李智奥的法定代理人：李俊，基本情况同上，系李智聪、李智奥父亲。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：刘永军、于浩淼，河南盛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志印，男，汉族，1976年10月13日出生，住南阳市镇平县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）因与被上诉人李智聪、王海臣、李俊、宋振兰、李智奥、杨志印为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险南阳公司上诉请求：1.撤销原判，改判赔偿被上诉人110000元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判对投保单、说明书中杨志印的签名未进行真伪鉴定释明，而是仅仅根据当事人的陈述直接排除签名的真实性，认定上诉人没有尽到提示说明义务，举证责任分配错误，程序违法。王海臣、宋振兰、李俊、李智聪、李智奥辩称：保险合同中对逃逸免责的条款系无效条款。损害后果和逃逸行为没有关联性，没有扩大事故的损失后果，此时保险责任已经发生，逃逸行为是基于事故发生后的后置行为，形成保险责任开始之后，故免责条款属于无效条款，请求驳回上诉，维持原判。杨志印辩称：投保单上的签名不是杨志印签的，其直接把钱打给保险公司的业务员，业务员代签的。王海臣、宋振兰、李俊、李智聪、李智奥向一审法院起诉请求：1.依法判令人寿财险南阳公司赔偿其亲属死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理交通事故误工费、交通费、精神抚慰金等610000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月23日21时7分许，杨志印驾驶豫Ｒ×××**号轿车行驶至南阳市××××路西侧达士营卫生室门前处时与行人王甲荣发生碰撞，造成王甲荣当场死亡的交通事故。2019年3月28日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出第411301120190000398号事故认定书认定，杨志印负事故的全部责任，王甲荣无责任。事故发生后，杨志印驾车逃逸。杨志印以电子投保的方式，为其所有的肇事车辆在平安财险南阳公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，杨志印向受害人家属支付7.3万元补偿款，受害人家属就刑事部分表示谅解，同时对超出肇事车辆交强险及商业第三者责任险限额部分，自愿放弃不再要求杨志印赔偿，双方就本次事故互无纠纷。受害人王甲荣1974年3月23日生，至其受害时45周岁；李俊系王甲荣丈夫，二人婚后育有二子，即李智聪、李智奥。李智聪至王甲荣受害时20周岁；李智奥至王甲荣受害时10周岁。受害人王甲荣的父亲王海臣，生于1950年11月15日，至其受害时68周岁；受害人王甲荣母亲宋振兰，生于1950年2月23日，至其受害时69周岁，王甲荣共有姊妹三人。一审法院认为，一、关于平安财险南阳公司在商业第三者责任险限额内是否免责的问题。商业险是格式合同，合同条款是保险公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。从格式条款的形成及合同法的规定可知，在双方签订商业第三者责任险合同时，作为提供合同一方的保险公司应就合同约定对自己的责任或对对方不利的显形、隐形条款，作出明确的解释，使对方对合同的实际约束力有一个明确的认识，达到双方意思真实表示为目的，体现合同的公平、公正原则。《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，杨志印采用电子投保方式为其车辆投保，电子投保在用户产生购买意向后可快速签订，但会导致车险投保单签名者身份没有经过实名鉴别这一情形的发生。平安财险南阳公司提交的《机动车综合商业保险投保单》和《机动车商业保险免责事项说明书》中“杨志印”的名字，经杨志印辨认不是本人书写，其辩称是由保险公司的业务员代签。因此，平安财险南阳公司提交的证据并不能证明其对格式条款所约定的免责情形，对投保人履行了明确告知义务，其仍应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。二、原审法院确认王海臣等五人的各项经济损失具体如下：死亡赔偿金为637484元，丧葬费为27999元，被抚养人生活费为149670，共计815153元，由平安财险南阳公司在交强险及50万元商业第三者责任险限额内向王海臣等五人支付赔偿款61万元。因王海臣等五人已与杨志印就超出肇事车辆投保限额外的民事赔偿达成协议，双方互不追究，故对于超出保险限额部分，杨志印不再向王海臣等五人支付赔偿款，且案件受理费由王海臣等五人自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告李俊、李智聪、李智奥、王海臣、宋振兰支付赔偿金61万元。二、驳回原告李俊、李智聪、李智奥、王海臣、宋振兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元（已减半收取），由原告李俊、李智聪、李智奥、王海臣、宋振兰负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案争议的焦点是杨志印的逃逸行为是否导致平安财险南阳公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，“逃逸免责”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，其免赔责任明确列举了相应情形，免赔责任顾名思义就是要排除自己的一些责任，其举证责任也就应由平安财险南阳公司来承担。本案平安财险南阳公司未能提交足够有效的证据证实其已向杨志印履行提示义务，故其应当承担的保险理赔责任不能够因该条款而免除。综上所述，平安财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费（案件受理费）8800元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年八月十八日书记员  王绍宁