广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初545号 原告：叠彩区小香槟食府，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区。 经营者：黄小荣，女，1957年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：连忠，广西独秀律师事务所律师。 被告：桂林晨源国际旅行社有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区空明西路******。 法定代表人：黄涛，执行董事。 被告：黄涛，男，1990年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告叠彩区小香槟食府（以下简称小香槟食府）与被告桂林晨源国际旅行社有限责任公司（以下简称晨源公司）、黄涛餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，原告于同年5月27日提出保全申请，本院于同月28日作出（2020）桂0303民初545号民事裁定书，查封、冻结被告晨源公司、黄涛名下价值人民币300000元的财产。本案依法适用普通程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告小香槟食府的委托诉讼代理人连忠到庭参加诉讼，被告晨源公司、黄涛经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告小香槟食府向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告晨源公司给付原告团餐款187570元，并支付违约金(违约金以187570元，从2019年8月1日起按每日千分之三计算至实际清偿债务之日止，暂计至2020年1月31日即187570×0.003=562.7×184=103538元）；2.判决被告晨源公司赔偿原告律师费服务费12000元;3.判决被告黄涛对前述被告晨源公司应向原告给付的团餐款187570元及应承担的违约金、律师费承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。以上团餐费187570元，违约金103538元、律师费12000元，合计303108元。事实和理由：原告与被告晨源公司、黄涛从2018年开始有团体用餐业务。2019年3月1日三方达成继续《团体用餐协议》约定：餐费标准；结算采用月结制，即当月发生餐费次月结清；乙方（晨源公司）如拖欠甲方餐费时间达30天以上，甲方（原告）可终止本协议，并按所欠餐费每日千分之三的标准向乙方计收违约金的权利，同时乙方还应承担甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）；丙方（黄涛）自愿对其所拖欠的所有餐费及违约金等承担连带担保责任；发生争议，同意在甲方所在地人民法院诉讼。2018年12月至2019年6月期间，原告接待晨源公司的旅游团队到餐厅用餐，但晨源公司未全额支付餐费，至2019年6月合计欠团餐款187570元。对此，2019年8月12日原告向二被告发出《催款函》，二被告并以《催款函回执》确认存在2018年9月至2019年6月团餐餐费未付，具体金额为187570元。但至今二被告虽经原告多次催要，仍拒不给付。综上，原告与二被告达成的团体用餐协议合法有效，应受法律保护。二被告的旅游团在原告处用餐，却拒不支付餐费已构成违约，二被告应承担违约责任和担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请予支持诉讼请求。 被告晨源公司、黄涛未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晨源公司、黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告小香槟食府提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告小香槟食府提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年3月1日，原告小香槟食府作为甲方（餐厅）、被告晨源公司作为乙方（旅行社）、被告黄涛作为丙方（担保人）签订了《团体用餐协议》，该协议第七条约定：“结算：餐费采用月结制，即当月发生餐费次月结清。甲方以乙方人员所签字确认的用餐结算单作为凭据与乙方进行结算，乙方应于接到甲方的结算请求的5日内进行核对及付款（每月至迟应于当月20日前结清上月餐费）。如无甲方特别授权，餐费均应以银行转账方式付至甲方以下账号……”；该协议第四条第三款约定：“乙方如拖欠甲方餐费时间达30天及以上，甲方可终止本协议，并按所欠餐费每日3‰的标准向乙方计收违约金的权利。同时乙方还应承担甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）”；该协议第五条约定：“丙方已详细阅读该协议的所有内容，并承诺若乙方没有依约向甲方支付餐费时，丙方自愿对其所拖欠的所有餐费及违约金等承担连带担保责任，保证范围为本协议项下的餐费、违约金和甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）。保证期为本协议期限届满后两年止”。同年8月12日，原告小香槟食府向被告晨源公司、黄涛发出《催款函》，该《催款函》载明：“……近期，我方在财务清理中发现，截止2019年8月12日，贵方尚欠我方2018年9月至2019年6月团餐餐费人民币187570元（大写：壹拾捌万柒仟伍佰柒拾元整）未付，已经严重影响了我单位的资金周转和经营安排。按照有关协议约定，请贵方本着友好、诚信、互惠互利之原则，于2019年9月15日前付清款项至我方如下账号……”当日，被告晨源公司、黄涛向原告发出《催款函回执》，该回执载明：“我单位已收到贵单位于2019年8月12日发来催款函，确认存在2018年9月至2019年6月团餐餐费未付，具体金额为人民币187570元（大写：壹拾捌万柒仟伍佰柒拾元整）。本人黄涛承诺履行合同义务，对桂林晨源国际旅行社有限责任公司（欠款人）所欠贵单位的2018年9月至2019年6月团餐餐费人民币187570元（大写：壹拾捌万柒仟伍佰柒拾元整）。承担连带清偿责任，担保期限为上述主债务履行期限届满后叁年。欠款单位（章）桂林晨源国际旅行社有限责任公司担保人：黄涛身份证：4503XXXXXXXXXX30312019年8月12日”。 另查明，原告提供的2019年4月、5月、6月、7月、9月的团餐对账单显示2019年3月1日至同年6月30日、同年8月1日至同年8月31日被告晨源公司未向原告小香槟食府支付餐费款项分别为68712.5元、48828.5元、12662元、14040元、1500元，共计145743元。原告小香槟食府与被告晨源公司、黄涛未签订《团体用餐协议》前（即2019年3月1日前），被告晨源公司尚欠原告小香槟食府的团餐费为41827元（187570元-145743元）。原告小香槟食府在庭审中要求2019年3月1日前被告晨源公司支付拖欠原告小香槟食府的团餐款41827元的违约金，从原告小香槟食府向二被告发出《催款函》明确付款之日（即2019年9月15日）的第二日起（即2019年9月16日）按照中国人民银行同期流动资金同期贷款利率计算至实际清偿债务之日止。原告小香槟食府与被告晨源公司、黄涛于2019年3月1日签订《团体用餐协议》后被告晨源公司未履行的团餐费145743元的违约金，按照《团体用餐协议》第一条第七款“……每月至迟应于当月20日前结清上月餐费”的约定，违约金分段计算如下：1.2019年3月团餐款，以68712.5元为基数，从2019年4月21日起按每日3‰计算至实际清偿债务之日止；2.2019年4月团餐款，以48828.5元为基数，从2019年5月21日起按每日3‰计算至实际清偿债务之日止；3.2019年5月团餐款，以12662元为基数，从2019年6月21日起按每日3‰计算至实际清偿债务之日止；4.2019年6月团餐款，以14040元为基数，从2019年7月21日起按每日3‰计算至实际清偿债务之日止；5.2019年8月团餐款，以1500元为基数，从2019年9月21日起按每日3‰计算至实际清偿债务之日止。 再查明，原告在诉讼中支付了600元的公告费用。 本院认为，本案为餐饮服务合同纠纷。被告晨源公司的旅行团在原告处就餐消费后，没有按照协议约定将餐费按时支付给原告，被告久拖不预结账的行为违反诚实信用原则。原告小香槟食府要求被告晨源公司支付团餐款187570元的诉讼请求，有二被告出具的《催款函回执》为证，本院予以支持。 关于原告向被告请求违约金的问题。本案中，原告小香槟食府与被告晨源公司、黄涛在2019年3月1日签订《团体用餐协议》前各方对逾期支付团餐款的违约金未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因原告与二被告之间未约定2019年3月1日签订《团体用餐协议》前被告晨源公司拖欠团餐款41827元的付款时间，原告提交的《催款函》证实其于2019年8月12日向被告催收团餐款，该《催款函》中明确要求被告于2019年9月15日前需付清拖欠的团餐款，但是被告晨源公司向原告出具《催款函回执》后也未履行给付义务，其应该依法承担赔偿逾期付款损失责任，故被告晨源公司应该给付原告小香槟食府餐费签订《团体用餐协议》前拖欠的团餐款41827元的逾期付款违约金（以41827元为基数，自2019年9月16日起至团餐费41827元付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。2019年3月1日，原告小香槟食府与被告晨源公司、黄涛签订的《团体用餐协议》约定的违约金不违反法律规定，且约定了付款时间，现原告要求被告晨源公司按每日3‰分段支付违约金，理由正当，本院亦依法予以支持。 关于律师费的问题。原告小香槟食府与被告晨源公司、黄涛于2019年3月1日签订《团体用餐协议》第四条第三款约定：“……同时乙方还应承担甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）”，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，符合双方约定，且原告向广西独秀律师事务所交纳的律师代理费符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，故对于原告该诉请，本院予以支持。 关于被告黄涛对被告晨源公司的债务承担连带责任的问题。因被告黄涛在《团体用餐协议》中作为担保人签字，在《团体用餐协议》中约定担保方式为连带责任保证，保证期为协议届满后两年，因该协议的届满期为2020年2月28日，现被告晨源公司已经违约，原告在保证期间内有权要求被告黄涛对被告晨源公司所欠原告的团餐费、违约金、律师费承担连带保证责任，对于原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告桂林晨源国际旅行社有限责任公司给付原告叠彩区小香槟食府187570元; 2、被告桂林晨源国际旅行社有限责任公司给付原告叠彩区小香槟食府违约金（以41827元为基数，自2019年9月16日起至团餐费41827元付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；以68712.5元为基数，从2019年4月21日起按每日3‰计算至实际清偿债务之日止；以48828.5元为基数，从2019年5月21日起按每日3‰计算至实际清偿债务之日止；以12662元为基数，从2019年6月21日起按每日3‰计算至实际清偿债务之日止；以14040元为基数，从2019年7月21日起按每日3‰计算至实际清偿债务之日止；以1500元为基数，从2019年9月21日起按每日3‰计算至实际清偿债务之日止）； 三、被告桂林晨源国际旅行社有限责任公司支付原告叠彩区小香槟食府为追索团餐费所支付的律师费12000元； 四、被告黄涛对被告晨源国际旅行社有限责任公司的上述债务承担连带偿还责任。被告黄涛承担偿还责任后，有权向被告桂林晨源国际旅行社有限责任公司追偿。 本案案件受理费5847元、财产保全费2020元、公告费600元，共计8467元（原告叠彩区小香槟食府已预交），由被告桂林晨源国际旅行社有限责任公司、黄涛负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5847元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 碧 青 人民陪审员 尹 淑 清 人民陪审员 欧阳玉华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 李  雯 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。