贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1646号 原告：邵勇，男，1972年1月15日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：钱小凤，广东康创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁春明，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 被告：思南县客车运输有限责任公司，住所地：思南县思唐街道办事处城北街。 法定代表人：王明龙，公司经理。 委托诉讼代理人：汪玉贤，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司思南支公司，住所地：思南县关中坝街道办事处城东街**。 负责人：杨进，公司经理。 委托诉讼代理人：张佳，公司职工。 原告邵勇诉被告思南县客车运输有限责任公司（以下简称“思南客运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司思南支公司（以下简称“财保思南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵勇的委托诉讼代理人袁春明、被告思南客运公司的委托诉讼代理人汪玉贤、被告财保思南支公司的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告共计191681.92元（医疗费28781.08元、复查费2200元、后续治疗费12000元、营养费2000元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金68808元、被扶养人生活费20331.90元、护理费3306.83元、精神损害抚慰金10000元、误工费34204.11元、鉴定费3350元、交通费2500元、住宿费2600元）；2、判决承运人责任保险在本案中一并处理（限额600000元）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年6月9日，在京港澳高速公路南行2206公里＋300米路段时，黄文武驾驶贵Ｄ×××××号车辆搭乘原告邵勇等十二人，行驶过程中黄文武突然昏迷，导致该车失控，事故导致黄文武死亡，原告邵勇等十二人受伤及车辆受损。 东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队作出事故责任认定，在本次交通事故中，各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故。案涉贵Ｄ×××××号车辆已在被告财保思南支公司处投保承运人责任保险，责任限额60万元。 事故发生后，原告邵勇被送往东莞康华医院住院治疗，2019年6月25日出院，住院16天。2019年11月1日，原告邵勇经鉴定所受损伤为十级伤残。鉴于上述事实，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告思南客运公司辩称，本次交通事故中，各方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故，故思南客运公司不应承担赔偿责任。思南客运公司依法为事故车辆承保了道路责任承运人责任保险，原告的损失应由被告财保思南支公司承担赔偿责任。思南客运公司已经将事故车辆承包给尚洪涛，尚洪涛系该车的实际使用人和控制人，事故的赔偿责任应由车辆承包人赔偿。对原告诉讼的赔偿金额不认可，原告诉讼的赔偿金额不合理，应当按照国家规定的有关标准和事实依据进行计算。事故车辆在财保思南支公司依法投保承运人责任险，事故发生在保险期内，应该由财思南支公司承担赔偿责任。被抚养人生活费、护理费都是按照广东标准计算，原告的标准应该按照贵州标准计算，其余费用应该按照证据发票作依据。 被告财保思南支公司辩称，对原告主张的医药费以实际发生的发票票据为准。复查费没有实际发生，与后续治疗费有重复情况，不应该支持；原告出院记录中没有加强营养的医嘱，也没有鉴定意见支持营养费，所以不应该支持营养费。住院伙食费按照实际住院天数计算。残疾赔偿金应该按照31,592元一年即2019年的赔偿标准计算，原告计算的标准不合理。被扶养人生活费应当按照2019年标准20,788元（城镇）计算，原告父母应该按照农村标准计算。护理费不应该按照广东标准计算，原告在贵州省思南县人民法院起诉，应该参照贵州省2019年国民经济统计公报上的标准119.6元每天计算护理费。原告主张的精神损害抚慰金金额过高，根据道路承运人保险合同，精神损害抚慰金不应该由保险公司承担，且本次事故经交警认定各方均无责任。误工费，原告的证据不能证明原告是从事运输行业的职业，原告没有固定驾驶员职业身份，原告主张的误工费应该按照2018年贵州省农林牧渔标准计算。交通费、住宿费没有票据佐证，不应该支持。本次事故责任主体不是保险公司和思南县客车运输有限责任公司，没有划分出责任主体，根据承运人责任保险，在无责的情况下，保险公司不承担赔偿责任。出车的时候，驾驶人员是生病的，没有引起相关人员重视，相关人员有故意和重大过失，保险公司不应该在本次事故中承担赔偿责任。原告在本次事故中未向保险公司索赔，保险公司不知情。保险公司不是侵权人，不应该承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，被告思南客运公司（甲方）与尚洪涛（乙方）签订《客运班线及营运客车承包经营合同书》，约定：“甲方根据本合同将包车客运班线及其贵Ｄ×××××客车承包给乙方经营。车辆所有权和线路经营权属思南县客车运输有限责任公司。承包期限为8年，自2012年12月26日至2020年12月25日止……。甲方采取单车承包经营，实行独立核算、自负盈亏，经营风险自己（乙方）承担以及运营有关费用、证照审验有关费用自负的管理办法，乙方承包经营车辆自负盈亏，风险自担……”。2019年6月9日，尚洪涛聘请的驾驶员黄文武驾驶贵Ｄ×××××号大型普通客车由广州往深圳方向行驶，途径京港澳高速公路南行2206公里＋300米路段时，黄文武突然昏迷，致使驾驶的车辆失控向右行驶，车头碰撞右侧护栏及前方路面围蔽施工的水泥墩，造成贵Ｄ×××××号大型普通客车驾驶人黄文武当场死亡，乘客邵勇等十二人受伤的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队认定，本次交通事故中，各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，邵勇等十二人在此事故中均无责任。事故发生当日，原告邵勇被送往广东省莞康华医院住院治疗，经诊断为：“1、右开放性髌骨骨折；2、右小腿多处开放性伤口；3、意外事故、拔除或局部牙周病引起的牙缺失；4、牙脱位。”原告邵勇住院治疗16天后出院，花去医疗费28677.08元。2019年7月10日，原告邵勇在贵州省思南县人民医院检查，花去费用104元。 2019年11月1日，原告邵勇所受损伤经广东至信司法鉴定所法医临床司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人邵勇外伤致右开放性髌骨骨折，行右髌骨骨折开放性复位内固定术治疗后遗留右膝关节功能部分丧失，评为拾级伤残。2、被鉴定人邵勇义齿安装后续治疗费用约为壹万贰仟元。因此，花去鉴定费3,350元。 另查明，原告邵勇系尚洪涛聘请的贵Ｄ×××××号大型普通客车驾驶员；贵Ｄ×××××号大型普通客车系被告思南客运公司所有，被告思南客运公司为贵Ｄ×××××号大型普通客车向被告财保思南支公司分别投保机动车交通事故强制责任险和道路客运承运人责任保险，保险期限分别为2018年12月17日零时起至2019年12月16日24时止和2019年1月5日零时起至2020年1月4日24时止，道路客运承运人责任保险每人（座）责任限额为600000元。 上述事实，经过庭审举证、质证的下列证据：原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、行驶证、承运人责任保险单、医疗发票、出院记录、诊断证明书、城乡代码截图、思南县思唐街道办事处城北社区居民委员会出具的居住证明、户口簿、思南县关中坝街道映山村村民委员会出具的证明、银行流水、鉴定意见、鉴定费发票、思南县客车运输有限责任公司出具的证明、《包车客运驾驶人安全责任书》及被告思南客运公司提交的营运执照、法定代表人身份证、机动车保险单、思南县公安局交警大队出具的证明、行驶证、道路运输证、营运车辆二级维护记录卡、《客运班线及营运客车承包经营合同书》、《包车客运驾驶人安全责任书》等证据相互佐证，予以认定。 本院认为，该起交通事故中，由于驾驶人黄文武突然昏迷致使驾驶的车辆失控向右行驶，车头碰撞右侧护栏及前方路面围蔽施工的水泥墩，造成贵Ｄ×××××号大型普通客车驾驶人黄文武当场死亡，乘客邵勇等十二人受伤的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队认定，本次交通事故中，各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，邵勇等十二人在此事故中均无责任。鉴于案涉车辆在被告财保思南支公司分别投保机动车交通事故强制责任险和道路客运承运人责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告财保思南支公司在承保的道路客运承运人责任险范围对原告邵勇的损失予以赔偿。 原告邵勇的合理损失具体项目及数额等如下：1、医疗费：医疗费28,677.08元、检查费104元，合计28,781.08元，该费用有正规票据予以佐证，予以支持。2、误工费：原告邵勇的误工期应计算至定残前一日为145天。原告邵勇从事交通运输行业，但未向本院提供其近三年的平均收入情况，参照受诉法院所在地或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即2019年贵州省交通运输、仓储和邮政业年平均工资为91,525元，故原告的误工费为：（91,525元/年÷365天）×145天=36,359.25元，原告诉请的误工费34,204.11元，符合法律规定，予以支持。3、护理费：原告在诉讼过程中虽未提供护理人员的名单及收入证明，根据原告的伤情确需一名人员进行护理，其所需要护理的期限按16天计算。参照2019年贵州省居民服务、修理及其他服务业年平均工资为46,821元／年／人。故原告的护理费计算为：46,821元／年／人÷365天×16天=2,052.43元。原告诉请的护理费3,306.83元的诉讼请求过高，超出部分，不予支持。4、营养费：根据本案的实际情况，营养期按16天计算。营养费的标准酌情按照每天50元进行计算，即原告的营养费计算为：16天×50元/天=800元。原告诉请的营养费2,000元的诉讼请求过高，超过部分不予支持。5、住院伙食补助费：原告住院治疗16天，参照国家工作人员出差补助标准100元／天计算，即原告的住院伙食补助费计算为：16天×100元／天=1,600元，原告的诉请符合法律规定，予以支持。6、残疾赔偿金：原告邵勇的伤情经鉴定为十级伤残，参照《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据计算，城镇常住居民人均可支配收入34,404元/年，城镇居民人均消费支出21,402元/年，其残疾赔偿金为34404/年×20年×10%＝68,808元；同时根据相关法律规定被扶养人的生活费应合并计入残疾赔偿金，被扶养人生活费：邵勇之父邵启谋，年满70岁，邵勇之母田建平，年满73岁，其扶养人为四人，邵勇之女邵美嘉，年满11岁，其扶养人为二人，被扶养人生活费为21,402元/年×（10年＋7年）÷4×10%＝9,095.85元，21,402元/年×7÷2×10%＝7,490.70元。残疾赔偿金共计85,394.55元，原告诉请的残疾赔偿金89,139.90元过高，超出部分不予支持。7、鉴定费：原告进行伤残等级鉴定，花去鉴定费3,350元，且有正规票据佐证，予以支持。8、交通费：根据本案的实际情况，对原告诉请的2,500元过高，本院酌情支持1,000元。9、住宿费：因原告并未提交相关票据予以证明，但根据本案实际情况，本院酌情支持1,000元。 10、后续治疗费：后续治疗费有鉴定意见佐证，对其诉请的12,000元予以支持。11、精神损害抚慰金：原告的伤情经司法鉴定为十级伤残，其因交通事故受伤，在心灵上和肉体上均遭受到了一定的痛苦，但其主张的金额10,000元过高，酌情支持3,000元，超出部分，不予支持。12、复查费：原告未提供任何证据证明需要支付复查费2,200元，对该项请求不予支持。 综上，原告邵勇主张的医疗费28,781.08元、误工费34,204.11元、护理费2,052.43元、营养费800元、残疾赔偿金85,394.55元、住院伙食补助费1,600元、鉴定费3,350元、交通费1,000元，后续治疗费12,000元、住宿费1,000元、精神抚慰金3,000元，以上共计173,182.17元，由被告财保思南支公司在承保的道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｄ×××××号大型普通客车承保道路客运承运人责任保险限额范围内赔付原告邵勇医疗费、误工费、护理费等各项损失共计173182.17元； 二、驳回原告邵勇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2,067元，由原告邵勇负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司负担1767元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨慧君