wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25414号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：项伟娥，女，1974年11月25日出生，汉族，住，住浙江省建德市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告项伟娥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2017年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额24798.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24798.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告项伟娥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24798.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告项伟娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执恢271号申请执行人：陈如平，男，汉族，1964年12月27日出生，住重庆市江津区。被执行人：陈如超，女，汉族，1973年12月21日出生，住重庆市永川区。被执行人：高国旺，男，汉族，1969年12月22日出生，住重庆市永川区。申请执行人陈如平与被执行人陈如超、高国旺借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初7948号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈如超、高国旺逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈如平于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行标的为50万元及利息，该案（2019）渝0116执5143号终结本次执行程序后，申请执行人于2020年4月29日向本院再次恢复执行，执行标的为申请执行标的为50万元及利息。本案在执行中，本院向被执行人陈如超、高国旺发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查：本案在执行中，本院依法处置被执行人陈如超所有的房屋一套时，共获房款939811.17元，其中支付本案申请执行人垫付评估费10300元、拍卖佣金7518元和收取（2019）渝0116民初7948号诉讼费4400元，尚余889398.87元支优先付该房屋第一轮抵押权人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司。其余被执行人陈如超、高国旺无可供执行财产。本院已将被执行人陈如超、高国旺纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈如超、高国旺采取限消。2020年8月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人陈如平，申请执行人陈如平同意终结本次执行程序。截至2020年8月26日，被执行人陈如超、高国旺尚欠申请执行人陈如平借款本金50万元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执恢271号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年八月二十六日书记员 陈 倩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5895号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：罗娇娇，女，1991年11月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告罗娇娇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金3393.89元，利息163.91元，消费手续费23.34元，逾期还款违约金158.94元，合计人民币3740.08元（利息、违约金暂计算至2020年7月4日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年4月25日，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年7月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金3393.89元，利息163.91元，消费手续费23.34元，逾期还款违约金158.94元，合计3740.08元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月4日，被告尚欠原告透支款本金3393.89元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月4日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计3740.08元的诉讼请求以及要求按合同约定支付后续利息和违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗娇娇应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金3393.89元，利息163.91元，消费手续费23.34元，逾期还款违约金158.94元，合计3740.08元（利息等算至2020年7月4日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗娇娇承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初293号之一申请人:候桂珍，男，1982年11月1日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：安咏梅，女，1981年6月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理申请人候桂珍与被申请人安咏梅民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月25日作出（2019）鲁0691财保221号民事裁定书，裁定冻结被申请人安咏梅银行账户存款1348496元或查封、扣押其相应价值的其他财产。后，本院于2020年1月6日依法查封了被申请人安咏梅名下位于菏泽市牡丹区东城国际17号楼2单元17层21703号房产。现因该案已结案，申请人申请解除对被申请人相关财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人安咏梅名下位于菏泽市牡丹区东城国际17号楼2单元17层21703号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  韩 刚人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年八月七日书 记 员  王 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23116号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘凤霞，女，1965年8月22日出生，汉族，住，住山东省淄博市淄川区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘凤霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月4日尚欠本金余额10029.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10029.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘凤霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10029.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告刘凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初282号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人吴叶红，女，1981年8月31日出生，工人，住本市。因本案于2020年6月28日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人吴叶红犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中，被告人吴叶红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月1日23时18分许，被告人吴叶红持C1型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××**号小型轿车，沿本市车站路由北向南行至三江路交叉路口时，被民警当场查获。同日23时49分，被告人吴叶红被抽取血样。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为116.8mg/100ml。被告人吴叶红归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人吴叶红在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及被告人吴叶红到案经过说明，涉案车辆物证照片，证人朱某甲、朱某乙的证言，血样提取登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，理化检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单以及被告人吴叶红身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴叶红违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人吴叶红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。吴叶红自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴叶红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴叶红有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人吴叶红适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴叶红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经预先缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇二〇年八月四日书记员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执713号之一申请执行人：唐明权，男，1964年5月1日生，居民身份证号码，汉族，居民，住建湖县。被执行人：陈海侠，女，1979年9月28日生，居民身份证号码，汉族，居民，住建湖县。被执行人：洪照，男，1976年3月2日生，居民身份证号码，汉族，居民，住址同上。申请执行人唐明权与被执行人陈海侠、洪照追偿权纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）苏0925民6596号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告陈海侠、洪照应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐明权支付代偿款人民币110100.22元及利息（自2019年11月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，减半收取1251元，由陈海侠、洪照负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，除轮候查封被执行人车辆（没能扣押）和抵押房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人车辆（没能扣押）和抵押房产，且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民6596号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  军审判员 薛 立 海审判员 潘 明 宏二〇二〇年八月十七日书记员 :李高亮
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4808号原告：谢兵杰，男，1980年4月29日出生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。被告：张延平，男，1960年1月12日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告谢兵杰诉被告张延平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告谢兵杰及其委托诉讼代理人李艳玲到庭参加诉讼，被告张延平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兵杰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告借款100万元及利息（利息自2019年1月1日起按照协议约定即同期银行利息的4倍计算至实际清偿之日止）；2．涉诉费用含诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告向原告借款150万元，约定借款期限为6个月，到期后被告仅支付原告50万元，下欠的100万元经原告多次催要，后双方达成还款协议，约定2018年12月31日前偿还原告借款100万元。到期后多次向被告催要，但至今未予偿还。被告张延平缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告谢兵杰分别向被告张延平转账100万元和50万元，共计150万元，后被告张延平偿还原告谢兵杰借款50万元，双方于2018年6月份共同签订《还款协议》，载明“···1．乙方于2018年12月31日前归还甲方欠款（大写：壹佰万元整）100万元。2．如未按照上述约定偿还欠款的，自逾期之日起，乙方除需要偿还未清偿本金外，未偿还部分乙方按照同期银行利息的4倍向甲方支付逾期利息。甲方有权通过法律程序对欠款及利息进行追偿，因追索债务发生的律师费、诉讼费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等由乙方承担···”甲方为原告谢兵杰，乙方为被告张延平。协议明确约定还款期限为2018年12月31日，逾期利息为同期银行利息的4倍。还款协议签订后，被告张延平未偿还借款本金，亦未支付逾期利息。因本案诉讼，原告谢兵杰花费律师代理费2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张延平向原告谢兵杰借款150万，有原告谢兵杰提交的转账记录为证，亦有双方达成的还款协议予以证明，双方之间民间借贷关系已经成立，借款后被告张延平仅偿还50万元，剩余100万元至今未还，原告谢兵杰要求被告张延平偿还借款100万元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，因双方明确约定还款期限为2018年12月31日，约定逾期利息按照同期银行利息4倍支付，该利息约定不明确，故原告谢兵杰诉请的利息，本院依法调整为自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。关于律师费，原告谢兵杰因追索债务提起本案诉讼花费律师费2万元，有其提交的河南金太阳律师事务所出具的河南增值税发票为证，该收费数额符合法律规定，故原告谢兵杰的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张延平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张延平于本判决生效后十日内偿还原告谢兵杰借款100万元及利息（利息自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告张延平于本判决生效后十日内支付原告谢兵杰律师费2万元；三、驳回原告谢兵杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,900元，由被告张延平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年八月二十日书记员  王美艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21672号之一原告：王建，男，汉族，1992年11月1日出生，住址：广东省深圳市福田区，被告：深圳市径腾投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道径贝村办公楼，社会统一信用代码：914403003194358073。法定代表人：王晓东。本院在审理原告王建诉被告深圳市径腾投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告王建于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建撤回起诉。本案受理费50元，本院多收部分2320元受理费予以退还原告，原告承担本案诉讼费，案件受理费原告已预交。审判员  何冰清二〇二〇年八月二十一日书记员  谢晓帅
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保800号申请人：威海某有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：孙某，总经理。委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东胶东律师事务所律师。被申请人：源海某有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：王某，经理。申请人威海某有限公司与被申请人源海某有限公司财产保全纠纷一案，申请人威海某有限公司于2020年8月18日向本院提出撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：准许申请人威海某有限公司撤回财产保全申请。审判员  孙永刚二〇二〇年八月十八日书记员  李 琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26883号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：邓惠龙，男，1994年5月28日出生，汉族，住，住广东省惠州市惠城区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓惠龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额2000.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2000.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓惠龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2000.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓惠龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初1590号     原告：郑勇，男，1989年2月1日，汉族，自由职业者，住西安市新城区。    被告：陈才利，男，1992年6月28日，回族，自由职业者，住陕西省XX乡县。原告郑勇诉被告陈才利买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇到庭参加诉讼。被告陈才利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款5000元。2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月1日前，帮忙给陈才利所开饭店供应蔬菜，当时约定现结，但被告以其资金紧张为由，不能及时付款。2019年12月13日被告给原告写了欠条承诺12月25日前付清货款,但被告一直未付，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法判决。  被告陈才利未应诉，亦未提交书面答辩意见 。    经审理查明，2019年12月初，被告陈才利在新城区XX路XX城的商铺里经营饮食业，原告郑勇向被告供应蔬菜，被告未能及时结清货款。2019年12月13日被告向原告出具欠条，内容为：今欠送菜供货款5000元整，25号前付清货款。后经原告索要未果，遂诉至本院。    以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。    本院认为，原告郑勇向被告陈才力供应蔬菜，双方之间形成买卖合同法律关系。被告无故拖欠货款是违约行为，原告要求被告立即清偿货款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈才利拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：    被告陈才利于本判决生效后十日内给付原告郑勇货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告陈才利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     蒋   茹   二〇二〇年八月二十六日 法 官助 理     张丹丹书  记  员     杨  迪 1
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523执保683号申请人：韩月荣，女，1976年2月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：张敏，公民身份号码：37252419671118002X女，1967年11月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人韩月荣与被申请人张敏民间借贷纠纷一案，申请人韩月荣已向本院申请诉前调解，并于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人张敏名下银行账户存款60000元予以冻结。由大家财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人张敏名下银行账户存款60000元予以冻结。案件申请费620元，由申请人韩月荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年八月六日书记员  李 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17403号 申请执行人东莞市展前电子材料有限公司，住所地东莞市东城街道运河西一路东城段****，统一社会信用代码：91441900MA4UWJB32X。 法定代表人：文连英。 被执行人东莞市试比高吸塑制品有限公司，住所，住所地东莞市寮步陈家埔村祥富路**挺丰科技园****社会信用代码：9144190058290173XJ。 法定代表人：李泽。 被执行人李泽,男，汉族，1986年6月15日出生，住湖南省邵阳县。 申请执行人东莞市展前电子材料有限公司与被执行人东莞市试比高吸塑制品有限公司、李泽买卖合同纠纷执行一案，根据本院已经发生法律效力（2019）粤1971民初17755号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项35850.86元及利息、受理费720.76元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦确认被执行人已倒闭。现场无财产可供执行。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17403号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  钟炯辉
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1176号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街**。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告于永强，男，1987年11月18日生，住河，住河南省夏邑县div>本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告于永强借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2020年8月25日向本院提出申请，撤回对被告于永强的起诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费389元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员 沈 楠二〇二〇年八月二十五日书记员 白英慧
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2038号申请执行人：武红伟被执行人：庞玉海关于申请执行人武红伟申请执行庞玉海为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初4459号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人庞玉海名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务30302元及利息和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  杨 奇代理审判员  周茂胜二〇二〇年八月十八日书 记 员  王子铭
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初646号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：杨建，男,汉族,1987年9月14日出生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告杨建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告杨建经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨建偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金9966.3元及截止至2020年2月7日的利息、违约金、手续费等1562.11元，以上合计11528.41元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月8日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告杨建在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠我行本金9966.3元，利息、逾期还款违约金、手续费等1562.11元，合计欠我行透支款本息11528.41元。由于被告杨建消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告杨建偿还我行银行卡透支资金11528.41元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告杨建在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金9966.3元，利息、违约金、消费手续费等1562.11元。由于被告杨建消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金9966.3元及截止至2020年2月7日的利息、违约金1562.11元，合计11528.41元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月8日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告杨建负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  高 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13921号原告：祝思博，男，1997年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王嘉依，男，1997年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告祝思博与被告王嘉依民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。祝思博到庭参加诉讼，王嘉依经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。祝思博向本院提出诉讼请求：判令王嘉依偿还借款本金25万元并支付自2019年11月26日按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的利息。事实和理由：2019年11月26日，王嘉依需要资金向我借款25万元，约定2019年11月28日还款，并出具借条、个人借款协议、还款承诺书、收条、事情经过各一张。借款到期后，王嘉依未及时偿还借款。王嘉依未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，王嘉依作为甲方（借款人）与祝思博作为乙方（出借人）签订《个人借款协议》，约定借款金额25万元，借款用途资金周转，借款利率年化36%，借款期限自2019年11月26日至2019年11月28日止。当日，祝思博通过银行转账向王嘉依支付22万元，通过支付宝向王嘉依转账1万元。祝思博提交银行明细以及截图，证明通过微信向王嘉依支付2万元。当日，王嘉依出具收到25万元的收条，王嘉依还出具了借条以及还款承诺书。本院认为，借款人应按约偿还借款并支付利息。本案中，根据祝思博提交的证据足以认定向王嘉依提供借款25万元、双方约定年利率36%、借款期限已届满的事实，现无证据证明王嘉依已偿还借款本息，故本院对祝思博的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：王嘉依于本判决生效后七日内偿还祝思博借款本金25万元并支付自2019年11月26日按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由王嘉依负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年八月五日书记员  李 淼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28462号原告：周丹，女，1977年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：周勇军，男，1973年4月18日出生，身份证住址湖北省京山县。原告周丹与被告周勇军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告周丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周丹撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1387号原告：杜保玉（又名杜宝玉），男，1966年10月25日出生，汉族，住原阳县。被告：吴尧文，男，1985年3月6日出生，汉族，住原阳县。原告杜保玉诉被告吴尧文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杜保玉到庭参加诉讼，被告吴尧文经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杜保玉向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即偿还原告借款本金20000元，并以20000元为基数自起诉之日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年9月12日被告因资金周转向原告借款20000元。在原告将借款现金交付给被告后，被告为原告出具《借条》一份，载明“今借到杜宝玉现金款20000元（贰万元整），借款人：吴尧文”。双方并未约定利息及还款期限。此后，原告数次向被告提出还款要求，多次向被告催要，但被告至今未还。原告认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，在原告向被告出借资金后，被告应按照原告要求及时还款，为维护原告合法权益特依法提起诉讼，望判如所诉。被告吴尧文未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告杜保玉提交如下证据：证据一，2018年9月12日借条一份，证明被告吴尧文向原告杜保玉借款20000元的事实；证据二，原阳县官厂镇判官村村民委员会证明一份，证明杜宝玉是原告的曾用名。被告吴尧文未提交证据。根据证据认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，被告缺席庭审，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利，对原告提交的证据本院予以认定。经审理查明：原告杜保玉和被告吴尧文曾一起共事，2018年9月12日吴尧文因资金周转向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，载明“今借到杜宝玉现金款20000.00元（贰万元整），借款人：吴尧文2018.9.12日”。杜保玉与杜宝玉系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴尧文向原告杜保玉借款，有其为原告出具的借条为证，双方之间的债权债务关系依法成立。双方未约定还款期限，原告经催告可要求被告返还，原告要求被告还款20000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告未约定还款期限及利息，原告的起诉视为该借款已经到期，原告主张被告自起诉之日起支付逾期利息，本院依照上述规定的年利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴尧文于本判决生效后十五日内偿还原告杜保玉借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数按照年利率6%从2020年5月13日起计算至本息清偿完毕之日止）。二、驳回原告杜保玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元及公告费600元，由被告吴尧文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判长 卢 健审判员 岳文娟审判员 安丹丹二〇二〇年八月七日书记员 陈天宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执3942号之三 申请执行人：罗乐平，男，1971年1月23日出生，身份证住址湖南省新邵县。 被执行人：袁卫忠，男，1970年6月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：余亚凤，女，1973年10月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人罗乐平与被执行人袁卫忠、余亚凤借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的作出的(2019)粤0303民初17278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁卫忠、余亚凤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，扣划了被执行人余亚凤财付通账户存款人民币5061元（含执行费50元），除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡文海
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2198号原告：大庆申辰文化传媒有限公司，住所地大庆市让胡路区乘新二小区乘新二村农贸市场楼（乘新街****）。法定代表人赵兴华，总经理。被告：夏英杰，男，1996年7月2日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。本院在审理原告大庆申辰文化传媒有限公司与被告夏英杰合同纠纷一案中，本院于2020年6月28日立案，并于2020年7月6日向原告送达诉讼费催缴通知单，通知原告在收到该通知后七日内交纳案件受理费。原告大庆申辰文化传媒有限公司收到本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆申辰文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  陈佰侠二〇二〇年八月十八日书记员  孙美琪
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执3163号申请执行人：王飞飞被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人王飞飞被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王飞飞被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年八月二十二日书记员 ：徐忠浩
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1169号 祝忠满、贵州新光大建设工程有限公司： 祝忠满与贵州新光大建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院根据申请执行人祝忠满的申请，依据（2020）黔0524民初1359号民事调解书，于2020年8月20日执行完毕。被执行人贵州新光大建设工程有限公司应支付申请执行人祝忠满挖机租赁费75400元；负担案件受理费967元；负担案件执行费1031元，以上款项共计77398元。被执行人贵州新光大建设工程有限公司已履行71000元。剩余部分及本案所产生的利息，申请执行人祝忠满自愿放弃，同时申请执行人祝忠满认可该案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8457号原告：山东佳园物业发展有限公司，住济南市市中区经六路小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：王涵，女，1986年11月25日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告山东佳园物业发展有限公司与被告王涵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告山东佳园物业发展有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东佳园物业发展有限公司撤诉负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2694号原告：卫瑞生，男，1963年5月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：张晓玉，女，1994年2月13日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：吴李奎，男，1984年6月3日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔。原告卫瑞生与被告张晓玉、被告吴李奎、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“渤海财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告卫瑞生与被告张晓玉、被告吴李奎到庭参加了诉讼。被告渤海财险经依法传唤，无正当理由缺席庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损等共计11000元；2.判令被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张晓玉、吴李奎承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月23日，张晓玉驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿道路由南向北行驶至洛栾快速通道伊川县昆仑加油站路口南侧操作不当，与前方停车等信号灯的豫Ｃ×××**号小型轿车、豫Ｃ×××**号小型轿车（原告车辆）、豫Ｃ×××**号小型轿车追尾相撞造成四车损坏。原、被告双方就赔偿事宜至今未能达成一致意见，故依法诉至贵院，请求维护原告的合法权益。被告张晓玉辩称：1.对原告要求的赔偿金额不认可；2.原告车辆定损时我未到场，对其车损鉴定结果不认可。被告吴李奎辩称：同张晓玉答辩意见。被告渤海财险未到庭，亦未答辩。经审理查明：2020年7月23日22时，被告张晓玉驾驶吴李奎名下的豫Ｃ×××**号小型轿车，在伊川县洛栾快速通道昆仑加油站路口南侧操作不当，与前方停车等信号灯的豫Ｃ×××**号小型轿车追尾，造成豫Ｃ×××**号小轿车又与豫Ｃ×××**号小型轿车（原告车辆）追尾相撞，后豫Ｃ×××**号小型轿车又与前方豫Ｃ×××**号小型轿车追尾相撞，造四车损坏的交通事故。事故发生后，经伊川县公安交通警察大队认定，被告张晓玉负事故的全部责任。后原告经河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失金额为人民币10345元。另查明：肇事豫Ｃ×××**号小型轿车在被告渤海财险处投保有交强险，且事故发生在保险期间。本院认为,公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张晓玉驾驶车辆操作不当，造成与原告车辆相撞的交通事故，致原告财产遭受损失，且负事故全部责任,依法应对原告的损害承担赔偿责任。因事故车辆在被告渤海财险处投保有交强险，故原告的损失依法应由渤海财险在交强险限额内先行赔偿，不足部分由张晓玉赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告卫瑞生车辆损失费2000元；二、被告张晓玉于本判决生效后五日内赔付原告卫瑞生车辆损失费8345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告张晓玉负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二〇年八月二十一日书记员  李晓鹏
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1752号原告：伊川县人民政府，地址：伊川县城关镇人民西路**，统一社会信用代码：11410329005437586N。负责人：袁剑，县长。委托诉讼代理人：周少哲，男，汉族，1968年12月13日生，住河南省伊川县，单位职员，特别授权。委托诉讼代理人：李改军，河南首正律师事务所律师，特别授权。被告：温作民，男，汉族，1970年12月23日生，住河南省伊川县。原告伊川县人民政府诉被告温作民合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周少哲、李改军到庭参加诉讼，被告温作民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊川县人民政府向法院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《伊川县廉租住房实物配租租赁合同》；2、判令被告立即腾退位于伊川县阳光××小区（××区）4号楼3单元304号的房屋；3、判令被告缴纳至2020年5月份拖欠的租金暂定为3,150元，具体金额至腾退之日，按标准计算；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生活需要向原告申请使用公共租赁住房。经过审核、公示等程序，原、被告双方签订租赁合同，之后，原告将位于阳光居小区（一区）4号楼3单元304号的房屋交付给被告使用。2015年5月1日实行公共租赁房屋与廉租住房并轨运行，租金实行公共租赁住房标准。被告在租赁合同签订并且实际使用房屋后，不能按照合同约定缴纳房屋租金，至今拖欠租金累计已达六个月以上，其行为已经构成违约。根据合同规定，原告要求被告腾退租赁房屋，并清缴所欠租金。被告温作民辩称：合理租金我交，原告私自涨价，我不同意缴纳。原告伊川县人民政府为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《伊川县公共租赁住房实物配租租赁合同》原件一份，证明双方在合同中约定如乙方拖欠廉租住房租金6个月以上的甲方有权收回廉租住房，原告的诉求成立。被告温作民质证称：我以前都是每个月按时交纳，因原告方任意涨价，我感觉不合理，所以我拒绝交纳，如果原告合理，我会交纳。合同中约定的6个月解除房租情况不适用于我，我不是无理由拒缴。被告温作民向本院提交证据如下：离婚证、离婚协议书一份，伊川县中医院报告一份，证明2013年6月18日离婚，自己养两个孩子，身体不好。原告伊川县人民政府质证称：对离婚证、离婚协议书，中医院报告真实性无异议，但原告认为这三份证据与本案没有关联性，被告是否离婚不是他拖欠租金的必要条件，因此该三份证据不是能够支持被告不缴纳租金的证据。经审理查明，本院认定事实如下：2010年6月23日，被告温作民同原告伊川县人民政府下属机构伊川县廉租住房领导小组办公室签订《伊川县公共租赁住房实物配租租赁合同》，双方就房屋概况、租金金额、租金交付方式、双方的权利义务……等方面达成协议。后原告方依据相关文件，于2014年开始将原租金每平方米每月0.8元，涨为每平方米2.5元，并规定相关租金价格调节系数，并于2015年4月1日开始执行。被告至此开始拒缴租金。本院认为，原告伊川县人民政府作为公共租赁住房的管理单位，与被告签订的《伊川县公共租赁住房实物配租租赁合同》合法有效，本院予以确认。温作民同原告伊川县人民政府下属机构伊川县廉租住房领导小组办公室签订《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，为合法有效的合同。原告将房屋交付被告使用后，被告应按约向原告缴纳租金，故对原告主张要求被告缴纳租金的诉求，本院依法予以支持。关于租金金额，被告以房租涨价不合理为由拒缴房租问题，原告根据上级文件要求和市场调查，规范廉租房、公租房管理，出台相关文件目的为保证符合条件的居民住房，其定价依据上级批准，被告承租该房屋应该主动履行相关义务接收管理，故其以房租过高拒缴房租于法无据，本院不予认可。但虽然被告拒缴租金行为已经超过六个月，结合廉租房、公租房制度的设计是保证城镇居民民有所居的国家政策体现，原告未提供证据证明被告现不符合租住廉租房的条件，故原告现主张被告解除合同，腾退房屋，本院暂不予认可。被告之后应严格履行公租房、廉租房管理的相关办法和文件规定的相关义务，如再发生不符合承租条件的情形，原告方可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告温作民于判决生效后十日内向原告伊川县人民政府交纳拖欠至2020年5月的租金3,150元；驳回原告伊川县人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温作民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二〇年八月三十一日法官助理胡晓真书记员董志娟
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1276号 申请人：衡水广建建筑机械租赁有限公司，地址：衡水市桃城区河沿镇旧城村**。统一社会信用代码：91131102MA0CLYRT40。 法定代表人：吴广彬，职务：经理。 被申请人：石家庄辉建建筑工程有限公司，地址：，地址：石家庄市裕华区槐安路与谈固大街交叉口鑫科国际**会信用代码：91130100320141937N。 法定代表人：段佳佳，职务：经理。 原告衡水广建建筑机械租赁有限公司与被告石家庄辉建建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄辉建建筑工程有限公司的银行账户存款在35000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人石家庄辉建建筑工程有限公司的银行账户存款在35000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金光 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁 飞 ——
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初1638号之一原告：毛某某。被告：贵州某某建筑工程有限公司。原告毛某某诉被告贵州某某建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨文俊二〇二〇年八月五日书记员  韦 星
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2330号原告：谷社强，男，1981年5月15日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张雨雷，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，一般代理。被告：陈公社，男，1957年9月13日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙民哲，伊川县公信法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：张义团，女，1977年8月27日生，汉族，住河南省伊川县，公民代理，特别授权。第三人：李富森，男，1952年7月12日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李伟明，男，1978年1月14日生，汉族，住河南省偃师市，系李富森儿子，特别授权。原告谷社强诉被告陈公社、第三人李富森侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后依法进行审理。原告谷社强向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告的凿井设备，并赔偿原告因此受到的损失60,000元；2．本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年4月20日，被告与第三人签订了一份《凿井工程合同书》，双方约定：被告委托第三人在鸦岭村东头岭上凿一眼井，预计井深150米，出水量每天10吨，凿井工程按415元/米计算，该工程总造价62,250元。合同签订后，第三人雇佣原告自带设备（鑫华-6A冲击钻）跟随其干凿井工程。2020年5月22日第三人依约完工，被告却以水量不符合要求为名，不仅拒付第三人剩余的工程劳务费，而且还非法扣押了原告的凿井设备。原告与之交涉无果，实出无奈，只好诉至贵院。综上，被告非法扣押原告凿井设备且拒绝返还的违法行为，不仅对原告已构成了财产侵权，而且给原告造成了数万元的直接营运经济损失。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉求。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。原告谷社强基于被告陈公社与第三人李富森的合同关系起诉被告，但原、被告之间并不存在合同关系，原告也不能证明被告侵害了自己的合法权益，故原告谷社强起诉被告的主体不适格，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谷社强的起诉。案件受理费650元退回原告谷社强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇二〇年八月二十四日法官助理穆瑞瑞书记员王亚甜
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更707号罪犯田胜飞，男，1993年9月22日出生，苗族，出生地湖南省花垣县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2013年10月23日作出(2013)潮安法刑初字第393号刑事判决，以被告人田胜飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（履行完毕）。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月25日作出（2016）粤52刑更字第422号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第984号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年1月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯田胜飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯田胜飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯田胜飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并377分。属严重暴力性犯罪的罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田胜飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯田胜飞予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2022年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9359号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。被告：刘玉莲，女，1990年3月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告刘玉莲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司江津分行撤回起诉处理。审判员  陈巧琳二〇二〇年八月十七日书记员  王 雁
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1124号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街**。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告冷阳阳，女，1990年1月17日生，河南省三门峡市永新街。案由借款合同纠纷本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉詹利生借款合同纠纷一案中，因原告一汽汽车金融有限公司未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈楠二〇二〇年八月十日书记员  赵莹
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3420号 本院执行江门市新会区大泽镇李苑经济联合社追缴诉讼费一案，江门市新会区大泽镇李苑经济联合社已自觉缴纳了诉讼费。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7854号原告：赵雯，女，1968年7月16日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：颜志珍，男，1963年12月7日生，汉族，住江苏省兴化市。原告赵雯与被告颜志珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。审理中，原告赵雯明确表示不缴纳案件诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵雯撤回起诉处理。审判员  计珉二〇二〇年八月六日书记员  张柯
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1611号 公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。 被告人樊庆义，男，1986年8月24日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省六安市金安区。2006年12月因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；2013年10月因犯交通肇事罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2020年6月16日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常州市公安局新北分局决定取保候审，同年7月27日被本院决定取保候审。2020年8月7日由本院决定逮捕，同日交由常州市公安局新北分局执行逮捕。 江苏省常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人樊庆义犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年7月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。江苏省常州市新北区人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉，被告人樊庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月9日15时许，被告人樊庆义至常州市新北区长江水域，使用三层刺网捕捞长江**鱼4.305公斤、长江鲢鱼0.365公斤、长江鲤鱼0.31公斤，共计4.98千克。经常州国家高新技术产业开发区（新北区）农业农村局认定，被告人樊庆义捕鱼水域属于长江禁渔区，捕捞时间属于长江禁渔期。经江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心鉴定，被告人樊庆义使用的渔具属于禁用渔具。 被告人樊庆义归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人樊庆义使用的捕捞工具及上述渔获4.98公斤（已放生）。 另查明：经江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心鉴定，被告人樊庆义使用的渔具为三层刺网，总长约20米，高度约为0.9米，内网衣的网目尺寸为52毫米。 本案审理期间，被告人樊庆义缴纳生态修复费用人民币2000元，上述款项目前暂存于本院保管款账户。 上述事实，被告人樊庆义多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有常州国家高新技术产业开发区（新北区）农业农村局出具的《案件协查函》复函、常州市公安局新北分局孟河派出所出具的情况说明；证人王某的证言；江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心出具的鉴定意见；清点、称重、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片；案发抓获经过，被告人樊庆义的户籍信息、前科资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊庆义违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人樊庆义犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人樊庆义归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，交纳生态修复费用以弥补非法捕捞行为对水产资源和生态环境造成的损害，依法予以从轻处罚。被告人樊庆义曾因故意犯罪被判处刑罚，又再次故意犯罪，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人樊庆义犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月7日起至2020年10月6日止）。 二、扣押在案的捕捞工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  王新达 二〇二〇年八月七日 书记员  马芊卉 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 何明益： 关于申请执行人何明益申请执行广州市枫彩包装制品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执10878号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十八日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1324刑初78号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人秦某1，曾用名秦某2，男，农民，住桂林市临桂区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2020年4月17日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，同年8月14日被取保候审,现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2020〕77号起诉书，指控被告人秦某1犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员韦武留出庭支持公诉，被告人秦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2019年7月至2019年11月期间，被告人秦某1通过QQ群免费下载、好友提供、向网友购买等方式获取公民个人姓名、身份证号码、电话号码、银行卡号等个人信息。其中秦某1与谭某（已判刑）之间，相互知道对方利用公民个人信息进行APP实名认证。2019年11月份，谭某向秦某1提供一千多条“大头”（公民个人的大头照，含有个人姓名、身份证号码）用于APP实名认证，同月秦某1也向谭某提供一千多条“大头”用于APP实名认证。秦某1非法获得公民个人信息后，用于各类APP实名认证注册，其每运用一条公民个人信息在APP实名认证成功后得到1.5至3元不等的报酬。2019年7月至2019年11月期间，秦某1通过使用非法获取的公民个人信息进行各类APP实名认证并从中牟利，其违法所得为2.8万元。案发后，被告人秦某1退出非法所得2.8万元，暂扣于金秀瑶族自治县人民检察院。 对指控的事实，公诉机关提供有书证、物证、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人秦某1违反国家规定，向他人出售或提供个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人秦某1如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从轻、从宽处罚，建议本院判处被告人秦某1有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币3万元。 被告人秦某1对公诉机关指控犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人秦某1违反国家规定，向他人出售或提供个人信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控被告人秦某1犯侵犯公民个人信息罪成立。被告人秦某1在案发后能如实供述自己的罪行，退出违法所得，同时自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》并缴纳罚金，依法可以从轻、从宽处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人秦某1犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳） 二、被告人秦某1退出的违法所得人民币2.8万元予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具华为平板电脑一台、台式电脑主机一台、红米手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  王 歆 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  莫婧姿 书 记 员  吴大庆 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违法国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实施社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判刑罚就不在执行，并公开予以宣告。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11615号 被执行人：蒋晖，男，1998年3月27日出生，身份证住址湖南省邵阳市武冈市。 关于被执行人蒋晖罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4692号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。2020年7月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人将上述罚金主动交付至深圳市财政局。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4692号刑事判决涉缴纳罚金人民币三千元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初4692号刑事判决涉缴纳罚金人民币三千元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 莹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4300号原告：泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区大冯一条街。法定代表人：纪爱国。委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：戴才凤，女，1961年6月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：王往珍，女，1962年3月22日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社与被告戴才凤、王往珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴才凤归还原告借款100000元、利息（以100000元为本金，自2018年6月12日起至2018年12月11日止，按月利率1.242%计算，自2018年12月12日起至实际给付之日止，按月利率1.863%计算）及律师费3500元；2、判令被告王往珍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告戴才凤因缺少资金向原告借款100000元。被告王往珍承担连带保证责任，借款到期后，诸被告未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。被告戴才凤辩称：借款是事实，同意还款，只是目前没有能力还款。被告王往珍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴才凤于2018年6月12日作为借款人与原告签订担保借款合同一份，约定借用互助金100000元，资金使用费率为月12.42‰，于2018年12月11日前偿还本息，逾期加罚息50%，同时承担代理费等。被告王往珍为上述借款提供连带责任保证。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告戴才凤向原告借款100000元的事实，有原告提供的担保借款合同等予以证实，本院予以确认。原告主张的利息、逾期利息、律师代理费符合法律规定，本院予以支持。被告王往珍自愿为本案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴才凤于本判决生效之日起十日给付原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社借款本金人民币100000元、利息（以100000元为本金，自2018年6月12日起至2018年12月11日止，按月利率1.242%计算，自2018年12月12日起至实际给付之日止，按月利率1.863%计算）及律师费3500元；二、被告被告王往珍对上述债务承担连带清偿责任，被告王往珍承担保证责任后，有权向被告戴才凤追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2370元，由被告戴才凤、王往珍共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2370元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长 张 超人民陪审员 张 俊人民陪审员 吉桃林二〇二〇年八月二十日书 记 员 吴沁泽
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3195号原告：湖北宏昇装饰工程有限公司，统一社会信用代码：914211813317617959，住所地：麻城市工业路**。法定代表人：胡水霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李军凤，湖北伟岸律师事务所律师。被告：陈绍民,男，1974年11月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在审理原告湖北宏昇装饰工程有限公司诉被告陈绍民装饰装修合同纠纷一案中，依据原告湖北宏昇装饰工程有限公司提供的地址送达被告陈绍民起诉状副本及开庭传票，无法送达。依照最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，本院重新限定期限，让原告湖北宏昇装饰工程有限公司进一步提供被告陈绍民的准确送达地址。原告湖北宏昇装饰工程有限公司未能提供，本院通知其采用公告送达的方式，要求原告湖北宏昇装饰工程有限公司缴纳公告费用，原告湖北宏昇装饰工程有限公司未在规定时间内预交公告费。本院认为，原告湖北宏昇装饰工程有限公司在诉讼中不能提供被告陈绍民准确送达地址及缴纳公告费，应视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告湖北宏昇装饰工程有限公司的起诉。案件受理费2025元退还给原告湖北宏昇装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费(注:按一审裁判文书诉讼费预交)款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员  蔡永光二〇二〇年八月二十七日法官助理叶劲岐书记员戴琨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初2376号 原告：张掖市金阳物业管理有限责任公司。 法定代表人：李某1。 住所：张掖市西环路**。 统一社会信用代码：916207020639376699。 委托诉讼代理人：化某、朱某，该公司法律顾问。 原告：郭某1，甘肃省张掖市人。 被告：郭某2，甘肃省张掖市人，X。 二被告委托诉讼代理人：李某2，甘肃金厦律师事务所律师。 被告：甘肃驴宝阁餐饮文化有限公司。 法定代表人：郭某1。  住所：张掖市西关盘旋路金阳大厦**/div> 统一社会信用代码：9162070233230115XD。 委托诉讼代理人：王某，甘肃金厦律师事务所律师。 本院在审理原告张掖市金阳物业管理有限责任公司与被告郭某1、郭某2、甘肃驴宝阁餐饮文化有限公司执行异议之诉一案，因原告张掖市金阳物业管理有限责任公司委托诉讼代理人化某、朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。本院退还原告案件受理费35元。 审 判 长  任鹏飞 审 判 员  葛小芳 人民陪审员  石 平 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李维佳
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执890号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街**。法定代表人：李雅奇。被执行人：王昱，男，汉族，1971年9月12日出生，，住开封市顺河回族区本院在执行开封市鼓楼区人民法院与王昱罚金一案中，经查，本院作出的（2019）豫0204刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：被告人王昱犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月22日起至2020年2月21日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。被执行人王昱未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金5000元的义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2020年7月29日向本院执行局移送执行。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王昱的银行存款及其他经济收入5000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月四日法官助理王信书记员贾羽菲
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保77号解除保全申请人：朱秀红，女，1969年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：李欢欢，女，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。朱秀红与李欢欢财产保全一案，重庆市第一中级人民法院于2020年1月3日作出了（2020）渝01执保3号执行裁定书，查封了朱秀红名下位于重庆市长寿区火神街房屋，朱秀红于2020年8月12日向本院提出申请，请求解除对其房产的查封。本院经审查后认为，朱秀红的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：准予朱秀红解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马万龙二〇二〇年八月十九日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7670号原告：邱小维，女，1983年3月1日出生，汉族，身份证住址重庆市綦江区，委托诉讼代理人：蔡国松，四川诚中成律师事务所律师。被告：广州佰昇餐饮管理有限公司，住所广东省广州市白云区石槎路聚源街**A309。法定代表人：董慧。原告邱小维与被告广州佰昇餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴佳敏独任审理。原告邱小维的委托诉讼代理人蔡国松到庭参加了诉讼。被告广州佰昇餐饮管理有限公司经本院依法送达开庭传票及起诉状副本等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱小维向本院提起诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《专卖店协议》。2、被告向原告退还加盟费29800元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月份，原告欲开设烤鱼饭店，遂通过网络搜索到被告公司（百度上的推广链接），留下电话后被告公司陈姓（春杨）员工与原告洽谈加盟事宜。其声称：现有品牌“畉鱼”系专业从事烤鱼的，在业界十分出名，拥有众多的加盟店，隶属于香港大集团，加盟后将提供品牌、技术、配方、经营指导、选址、设备、原料等一条龙服务。2019年12月6日，原告与被告签订《专卖店协议》，同日缴纳加盟费29800元，正式建立特许经营关系。原告通过相关渠道了解，被告公司并无特许经营资格，其名下也并无“畉鱼”特许品牌。“畉鱼”品牌不具备特许经营价值、被告公司更不具备特许经营能力，被告公司亦未对原告提供实质服务。经多次与被告公司协商退款未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！被告广州佰昇餐饮管理有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。经审理查明：2019年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《专卖店协议》（以下简称涉案协议），约定：乙方经过对甲方之经营理念、营销模式、管理能力等多方考核及市场明确定位后，结合自身条件、当地市场资源、总部条件等多方面情况，提出畉鱼标准店专卖店申请；乙方的专卖店地址为广西省钦州市；自本协议生效之日起，乙方获得上述区域品牌的经营权；本协议签定当日，乙方向甲方一次性支付畉鱼标准店技术服务费合计24800元，该专卖店技术服务费已包含下列费用或权益：获得本协议第四条第1款约定的相应专卖店的设备及相关赠品一套（附件配置清单双方签字确认为准）、甲方系统技术服务费、甲方宣传、系统投放的广告费用等；乙方须在协议期内每年12月6日前向甲方交纳管理费5000元；本协议签定后第三条第1款所交款项不予退还；甲方根据乙方实际情况为乙方培训技术操作人员（1.3）名；甲方根据乙方实际需要免费向乙方提供店面形象平面图设计（仅供参考）；甲方根据实际需要向乙方提供后续开发的新产品、新技术、新工艺等，并免费许可乙方使用；本协议生效后，乙方可获得甲方在日常经营管理上的服务及市场营销和系统广告宣传支持；为保证专卖店的形象以及产品质量及口味，乙方需要使用甲方指定原材料及指定第三方供应原材料。乙方专卖店装修，甲方可以推介装修团队装修，若乙方自行装修，则完成后需经甲方审核，甲方有权对装修效果提出意见，乙方须协商改进；本协议有效期为1年，自2019年12月6日至2020年12月5日止；等等。签订涉案协议后，原告共向被告支付了合同款29800元，被告向原告出具了收据予以确认。庭审中，原告陈述被告收取上述款项后，并未履行提供设备及赠品、店面设计平面图、培训等服务，原告并未开店经营。综上，原告依据《商业特许经营管理条例》第十二条主张解除涉案协议。另查，原告于2020年2月29日向本院递交起诉状，请求解除涉案协议。以上事实，有专卖店协议、收据以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：关于涉案协议的性质问题。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告签订的协议约定被告为原告提供“畉鱼”专卖店项目的运营指导、培训、店面形象设计、广告宣传支持等服务，要求原告按其要求开展经营活动及一次性支付相关费用，原告店铺的原材料必须从被告或其供应商处采购，合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同。《专卖店协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于原告主张解除涉案协议书的诉讼请求。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该规定实质上是赋予被许可人可以反悔的权利，是为了保护被许可人，以缓冲被许可人投资的冲动，即使合同未明确约定该条款，被许可人仍可以单方解除合同。本案中，原告在合同签订两个多月后，以被告不具有特许经营资质、未提供实质服务等理由诉至法院要求解除合同，属于在一定合理期限内单方解除合同。因原告陈述被告并未履行合同义务，原告实际并未利用被告的经营资源，被告未到庭对原告的主张及证据提出异议及相应反证，视为其对自身权利的放弃，故本院对原告的上述主张予以采信。现原告主张解除涉案协议符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告返还合同款项29800元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告向被告支付涉案的技术服务费24800元及管理费5000元，有被告出具的收据予以证实，本院对此予以确认。涉案协议签订后，原告未在合同约定区域实际开店经营，尚未利用到被告的经营资源，被告亦未向原告提供任何的服务、设备、赠品等，故被告应退还相应的合同款项共计29800元给原告。被告广州佰昇餐饮管理有限公司经本院依法送达开庭传票及起诉状副本等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邱小维与被告广州佰昇餐饮管理有限公司于2019年12月6日签订的《专卖店协议》予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州佰昇餐饮管理有限公司向原告邱小维返还合同款项共计29800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，由被告广州佰昇餐饮管理有限公司负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告负担部分于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴佳敏二〇二〇年八月二十五日书记员  黄文敏
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2017号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人:王鹏昊，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被告：王雪生，男，1971年2月16日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 被告：周淑艳，女，1973年1月6日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 被告：周淑华，女，1966年10月2日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 被告：王新钰，女，1994年9月16日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊坊市分公司）与被告王雪生、周淑艳、周淑华、王新钰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保廊坊市分公司的委托诉讼代理人王鹏昊及被告王雪生到庭参加诉讼。被告周淑艳、周淑华、王新钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保廊坊市分公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告王雪生立即偿还原告为其代偿的贷款本息22563.87元，并向原告支付保险费3064.17元，共计25628.04元；2.被告周淑艳、周淑华、王新钰对被告王雪生的上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告王雪生在原告处投保个人信用贷款保证保险。次日，原告出具了投保人为被告王雪生，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为40000元，保险费自银行放款之日起每月为708.25元。2017年12月15日，被告王雪生与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，从河北银行股份有限公司廊坊裕华支行贷款40000元。被告周淑华、王新钰分别就该笔贷款出具了《贷款逾期担保还款承诺书》，且被告周淑艳在共同还款人处签名捺印，三人承诺为此笔贷款承担连带还款责任。上述合同履行过程中，因被告王雪生未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计22563.87元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放款之日起，被告王雪生应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费3064.17元未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王雪生辩称：我对原告起诉的事实无异议，但对保费有异议，希望能减免保费及贷款本息。 被告周淑艳、周淑华、王新钰均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告王雪生在原告处投保个人信用贷款保证保险。当日，原告出具了投保人为被告王雪生，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为40000元，保险费自银行放款之日起每月为708.25元。2017年12月15日，被告王雪生与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为40000元，后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告王雪生出借了贷款40000元。2017年12月15日，被告周淑艳在送达地址确认书下方的共同还款人处签字捺印，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。当日，被告周淑华、王新钰也分别出具了《贷款逾期担保还款承诺书》，承诺为此笔贷款承担连带还款责任。该承诺书第三条约定“当借款人在借款期限内没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任，等等。”该承诺书第五条约定“本人承担担保还款责任的责任期间，包括自贷款合同生效之日起至贷款终了之日以及自终了日之次日起两年（每年按365天计算）”。上述合同履行过程中，因被告王雪生未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2019年9月6日代为清偿贷款本息共计22563.87元，后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告王雪生追偿的全部权益转让给原告。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。另依保险合同约定，从银行放款之日起，被告王雪生应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费3064.17元未支付。 另查，被告王雪生与被告周淑艳系夫妻关系。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《贷款逾期担保还款承诺书》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《账户历史交易明细清单》、送达地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告人保廊坊市分公司与被告王雪生签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系双方当事人的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告人保廊坊市分公司与被告王雪生形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王雪生未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，导致原告代为履行了偿还贷款本息的义务，原告对被告王雪生享有追偿权。现原告主张被告王雪生偿还其代偿的贷款本息22563.87元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告王雪生支付保险费3064.17元,亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告周淑艳、周淑华、王新钰对被告王雪生的上述欠款承担连带清偿责任，本院认为，被告周淑艳系被告王雪生之妻，其在送达地址确认书下方的共同还款人处签字捺印，同意作为此笔贷款的共同还款人，且被告周淑华、王新钰也出具了《贷款逾期担保还款承诺书》，承诺为此笔贷款承担连带还款责任，故原告主张被告周淑艳、周淑华、王新钰对贷款本息22563.87元承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张被告周淑艳、周淑华、王新钰对保险费3064.17元，承担连带清偿责任，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雪生偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息22563.87元，被告周淑艳、周淑华、王新钰承担连带清偿责任。于判决生效后立即履行。 二、被告王雪生给付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保险费3064.17元。于判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534.92元，减半收取计267.46元，由被告王雪生负担，被告周淑艳、周淑华、王新钰承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜瑞丰 二〇二〇年八月十八日 书记员  马长杰
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2166号原告：孙某，住烟台市芝罘区。被告：烟台某某置业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  隋素平二〇二〇年八月二十四日书记员  董 琳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2749号原告：谢军，男，汉族，1978年10月16日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，河南言亮律师事务所实习律师。被告：蔡德亮，男，汉族，1978年7月15日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王婷，北京乾成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，北京乾成（郑州）律师事务所实习律师。原告谢军与被告蔡德亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军的委托诉讼代理人董文靖，被告蔡德亮及其委托诉讼代理人王婷、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢军向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡德亮向原告偿还140545.87元及利息（利息以140545.87元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至全部款项实际清偿之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告蔡德亮承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，在2016年至2019年期间，被告蔡德亮以孩子上学需要用钱、信用卡需要还款等为由向原告多次借款，截至起诉之日，被告只偿还了部分借款，仍有部分款项未偿还，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告蔡德亮辩称：2015年8月4日，被告与原告注册成立河南××建材有限公司（以下简称××公司），注册资金600万元，被告认缴出资540万元，原告认缴出资60万元。首次股东会决议被告为公司执行董事兼经理，并担任法定代表人，原告为公司监事。后来由于公司经营困难，资金紧张，原告便称其名下办的有POS机，可以替原告刷信用卡周转。后为便于原告刷卡，被告陆续将名下四张信用卡交给原告保管，刷卡后原告将款项扣除手续费后替被告还信用卡或用于公司应酬等。2019年8月22日，原告退出公司，转让股权。2020年年初，被告与原告关系僵化，不再来往。现原告因个人资金紧张，提起本案诉讼。一、被告并不欠原告任何款项，原告诉请的借款不属实。1、本案中，原告仅仅提交转款凭证拟证明双方之间存在真实的民间借贷关系，但从其提交的证据来看，首先，原告未能提交借条、借据、欠条等债权凭证；其次，借款时间自2016年至2019年，持续有三四年，且转款的数额有零有整，不符合民间借贷的正常交易习惯，违背常理，也与原告作为完全民事行为能力人从事民事活动应当持有的理性、谨慎态度相违背。2、从被告信用卡刷卡记录及原告名下工商银行交易记录能看出，原告主张的其替被告还信用卡的钱，是原告从被告提供的信用卡刷卡所得。被告与原告之间就此不存在借贷关系。3、从原告与××公司签订的借款冲减协议可以看出，2018年1月至2019年8月期间，原告自身就在公司借款，而被告作为公司的大股东，不可能在明知原告不具备出借能力的情况下向原告借款，双方不可能达成借款合意。另外，根据北京××律师事务所向谢军发的律师函及谢军自己所统计的2016年8月到2019年9月开支及借贷明细，其在外欠款已经高达114900元，都可以印证谢军是没有出借能力的。4、事实上，被告与原告之间的真实借贷金额仅有2万元，且被告已经偿还完毕。2018年3月27日，被告因孩子转学急需用钱，向原告借款，2018年3月29日，原告向被告转款2万元。后来原告称需要用钱的时候，原告自行从被告的信用卡中刷走了对应的金额，被告已经向原告偿还完毕。对于原告所诉的借款不属实，应当依法驳回其诉讼请求。二、本案涉嫌虚假诉讼，应当依法驳回原告的诉讼请求，并追究其相关责任。上述背景介绍已经阐述，被告与原告之间合作成立××公司，自2016年9月份始，公司经营资金周转困难，原告处有POS机，被告便在原告处刷信用卡。后为方便刷卡被告将自己名下四张信用卡全部放在原告处，从原告提交的聊天记录也可以看出，原告刷卡后扣除手续费将剩余的款项转给被告。原告所提交的转款记录均是经过上述途径转给被告，并非原告所述的借款。原告违反诚实信用原则，恶意虚构借款事实提起诉讼，应当依法追究其相应的责任。综上，被告与原告之间不存在借贷关系，原告也不具备出借的能力，原告虚构借款事实，涉嫌虚假诉讼，应当依法驳回其诉讼请求，并追究其相关法律责任。当事人双方围绕其诉辩主张及事实理由进行了举证、质证。本院根据当事人所举证据及其质证意见，确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。在2015年8月3日××公司成立时，原、被告均系××公司股东。在公司经营过程中，因资金周转困难，被告曾将其信用卡交付给原告在原告办理的POS机刷卡套取资金使用。2019年8月22日，原告谢军将其持有的××公司20%的股份转让给新股东王振安。自2016年9月21日至2019年5月31日，原告通过刷卡、银行转账、微信转账、支付宝转账方式共向被告账户转账691452.39元。自2016年9月21日至2019年5月31日，通过在原告POS机刷卡、微信转账方式，从被告账户分49笔共向原告账户转入款项702126元。诉讼中，原告向本院提交2016年4月12日××酒业出库单一份，并据此证明该3588元消费金额为被告向原告的借款，被告认为该款项系原告个人消费，与被告无关。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷案件，原告应向法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而原告没有向本院提交上述能够证明双方存在借贷法律关系的基本证据。本案原告依据金融机构以及微信、支付宝转款凭证向本院提起民间借贷诉讼，被告同样依据上述转款凭证向本院提出不欠原告款项的抗辩。根据双方所举证据载明的转款金额，即使加上原告诉称的“买酒借款3588元”，均不能得出被告尚欠原告款项的结论。原告诉称被告尚欠140545.87元借款证据不足，其要求被告偿还借款140545.87元并支付利息的诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，已减半收取，由原告谢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年八月二十四日书记员  蒋亚莎