广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6800号上诉人(原审原告):李莎莎，女，汉族，1982年2月3日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：广东星智达医疗器械科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈曼丽。委托诉讼代理人：李镝，广东京兆律师事务所律师。上诉人李莎莎因与被上诉人广东星智达医疗器械科技有限公司(以下简称“星智达公司”)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认李莎莎与广东星智达医疗器械科技有限公司于2019年10月16日解除劳动关系；二、广东星智达医疗器械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金7500元予李莎莎；三、广东星智达医疗器械科技有限公司支付2019年5月至10月15日期间的工资18825.03元、2018年3月业务提成3220元予李莎莎，该款已履行完毕；四、驳回李莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”上诉人李莎莎不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于一审判决李莎莎与星智达公司于2019年10月16日解除劳动关系。第一，李莎莎提交的2019年9月21日与星智达公司财务陈杏谊的微信聊天记录显示，星智达公司要求李莎莎写辞职信才可以结算工资，写辞职信是一个手续。李莎莎并无劳动过失，星智达公司无理由强迫李莎莎写辞职信，违背李莎莎意愿。李莎莎要求星智达公司出具解除劳动协议书及写明工资、社保和经济补偿明细，但因李莎莎没有写辞职信，星智达公司直至2019年10月15日最后一次协商中也没有主动支付李莎莎被拖欠的工资和拒绝出具解除劳动关系证明。李莎莎没办法拿回劳动报酬，无助之下于2019年10月16日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，致李莎莎在2019年10月16日起60日内无法向社保机构证明非本人意愿中断就业，出示解除劳动关系证明申领失业金，恳请法院判星智达公司支付李莎莎一个月3750元失业金。第二，星智达公司多次拒绝开具解除或终止劳动合同证明，面试单位得知李莎莎在劳动仲裁期没有离职证明拒绝招聘入职，怕承担法律责任，致李莎莎至今因无离职证明未能再就业，没有收入来源，社保也断缴了。星智达公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条，未向李莎莎出具解除或终止劳动合同的书面证明，给李莎莎造成损害，应当承担赔偿责任。2020年5月6日李莎莎到佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会咨询得知同一人同一劳动争议不能二次开庭，李莎莎不能就离职期间造成的经济损失申请仲裁追讨赔偿，恳请法院判星智达公司支付李莎莎因无解除或终止劳动合同证明导致李莎莎离职期间的经济损失（每月以上年平均工资3599.3元+社保个人负担费用335.43元=3934.73元计算）。二、一审判决星智达公司支付解除劳动关系经济补偿金7500元。本案一审星智达公司向法官陈诉李莎莎未提前30天以书面通知解除劳动合同，事实是星智达公司于2019年9月21日通过微信单方面无理由强迫李莎莎写辞职信才支付拖欠的工资，逼李莎莎自动辞职，直至2019年10月15日最后一次协商中星智达公司仍然没有主动支付李莎莎被拖欠的工资。李莎莎被强迫辞退，多次要求星智达公司出具解除劳动合同证明以便于再就业。李莎莎被误认为主动要求解除劳动关系，损害李莎莎的劳动权益，恳请法院判星智达公司按照违法解除劳动合同经济补偿金标准的双倍支付赔偿金。综上，李莎莎上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判星智达公司违法辞退李莎莎，支付1个月失业金3750元，以及支付自2019年11月16日起至出具解除劳动合同证明当日的经济损失(每月以上年平均工资3599.3元+社保个人负担费用335.43元=3934.73元计算）。2.撤销原审判决第二项，改判星智达公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金7500元的双倍赔偿。针对李莎莎的上诉，被上诉人星智达公司答辩称：第一，关于撤销一审判决第一项。该判项是确认李莎莎与星智达公司于2019年10月16日解除劳动关系，若撤销了该项判决，双方的劳动关系是否解除、何时解除不清楚；第二，关于支付一个月失业金。星智达公司已经累计为李莎莎缴纳超过一年的社保费用，根据相关规定，李莎莎可以向社保机构申请领取失业保险，其权利可以得到救济。只有社保机构出具材料证明是因为星智达公司断缴两个月社保导致李莎莎无法领取失业保险，星智达公司才需要承担李莎莎无法领取失业保险的责任；第三，2019年10月15日的录音中，李莎莎明确表示“我不可能现在签名给你……”从李莎莎说话的内容，并结合与其他相关人员的对话内容看，双方在2019年10月15日没有就解除劳动合同达成一致的意思表示。因此，没有证据表明李莎莎曾经明确向星智达公司提出解除劳动关系的事实，不符合相关法律中李莎莎要求用人单位支付经济补偿金的条件。二审期间，上诉人李莎莎向本院提交新的证据材料如下：第一组证据材料是《行政服务中心项目补办通知单》，拟证明星智达公司辞退李莎莎，但拒绝出具解除劳动关系的证明，导致李莎莎无法向社保机构证明非本人意愿中断就业申请失业金。因为李莎莎是非自愿离职，所以必须要有证明才能领取失业保险金。第二组证据材料是招聘信息与求职简历投递状态、应聘单位通知李莎莎的微信聊天记录及入职登记表各一份，拟证明公司多次拒绝出具解除劳动关系证明导致李莎莎无法入职新单位，给李莎莎造成了经济损失。针对李莎莎提交的证据材料，被上诉人星智达公司质证意见如下：对于第一组证据材料的真实性无异议，对于关联性有异议。《行政服务中心项目补办通知单》上显示的时间是2020年6月9日，本案纠纷已经产生，而且已经处于二审阶段，与本案争议焦点无关。对于第二组证据材料的真实性、关联性不予确认。李莎莎上诉状的请求没有提到因为星智达公司没有出具离职证明而导致其未能入职新单位所造成经济损失，没有具体的金额请求，因此该组证据与本案无关。二审期间，星智达公司未向本院提交新的证据材料。针对李莎莎提交的证据材料，本院的认证意见在下文说理部分一并阐述。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。星智达公司未在法定期间内提起上诉，李莎莎虽然上诉请求撤销原审判决第一项，但对双方解除劳动关系的时间无异议，其有异议的内容实际与原审判决第二项有关，因此本院对原审判决第一项双方解除劳动关系时间为2019年10月16日迳行维持。李莎莎对原审判决第三项无异议，本院对原审判决第三项迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案二审期间的争议焦点进行综合分析如下:关于李莎莎请求星智达公司支付自2019年11月16日起至出具解除劳动合同证明当日的经济损失的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议应经过仲裁前置，再向法院提起诉讼。李莎莎于本案二审庭审时确认其在本案仲裁以及一审阶段均没有向星智达公司提出过支付经济损失的请求，其在二审阶段提出该项请求，没有经过劳动仲裁前置，违反劳动争议仲裁前置原则。故本院对该项诉请不予审查，对于李莎莎在二审期间提交的与该项诉请有关的第二组证据材料本院亦不予审查。关于李莎莎请求星智达公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金7500元的双倍赔偿的问题。李莎莎在本案劳动仲裁以及一审中均请求星智达公司支付因拖欠工资解除劳动关系的经济补偿金，现二审阶段李莎莎认为星智达公司是违法解除双方劳动关系，请求支付赔偿金。依据劳动争议仲裁前置原则，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，李莎莎可以在劳动仲裁阶段变更仲裁请求，其在二审期间要求变更诉讼请求缺乏法律依据。况且，对于解除劳动关系的原因，李莎莎在提起劳动仲裁时主张是因星智达公司拖欠工资而行使单方解除权并要求星智达公司支付解除劳动关系的经济补偿，二审阶段李莎莎又主张是星智达公司违法解除劳动关系，本院不予采信。经审查，星智达公司确实存在拖欠工资的行为，原审判决认定星智达公司应当向李莎莎支付解除劳动关系的补偿金7500元正确，本院对原审判决第二项予以维持。关于李莎莎请求星智达公司支付1个月失业金3750元的问题。根据李莎莎于本案一审提交的《佛山市社会保险参保缴费证明》显示，星智达公司已经为李莎莎参加了2018年9月至2019年10月期间的社会保险。对于李莎莎在二审期间提交的第一组证据材料，其拟证明内容与星智达公司是否为其购买社会保险无关，故本院不予以采纳。因此，李莎莎请求星智达公司向其直接支付失业保险金缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人李莎莎的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李莎莎负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄雪鹄审 判 员  周 嫄二〇二〇年八月十一日法官助理  邓拔萃书 记 员  刘钟婷