wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3299号原告：广东华仕德生物技术有限公司，住所地广东省佛山市三水区****************105，统一社会信用代码91440607MA4WJ17Y2N。法定代表人：宋福勇，总经理。委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆秋霞，广东龙浩律师事务所律师。被告：陈韦见，男，1994年5月12日出生，汉族，住广东省海丰县*******************,公民身份号码************。原告广东华仕德生物技术有限公司（以下简称华仕德公司）与被告陈韦见买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告华仕德公司的委托诉讼代理人骆秋霞到庭参加了诉讼，被告陈韦见经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金112950元；2.判令被告支付原告逾期付款利息，利息分两部分：①从2019年6月29日起至2019年8月19日期间，以112950元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息上浮50%计算，利息为1344.10元；②以112950元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2019年8月20日起计算至付清日止。暂计至2020年6月1日，利息为5464.50元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告购买猪饲料产品，原告于2019年5月14日向被告提供产品，供货金额为112950元。双方约定被告应在2019年6月28日将货款付清。原告多次要求被告按约付款，但被告均不予履行。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告的营业执照、被告陈韦见身份证复印件，证明原、被告主体资格。2.销售合同，证明原、被告签订销售合同，约定被告向原告采购猪饲料产品，2019年4月1日至2020年3月31日为合作期，双方存在商贸往来。3.客户送货单，证明原告于2019年5月14日向被告送货，经被告签收且确认欠款112950元，被告确认于2019年6月28日支付货款，但截至起诉之日，被告仍未向原告支付货款。4.海丰县益丰饲养专业合作社工商登记信息，证明销售合同的签订对象是被告陈韦见，而非海丰县益丰饲养专业合作社。被告陈韦见没有提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，能够相互认证，真实有效，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称的事实。本院另查明，销售合同第十条第2点约定：被告违反本合同规定延期付款的，每延期一天按欠款额的千分之一向原告偿付违约金。本院认为，原告与被告双方平等自愿签订销售合同，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。在履行合同过程中，原告依约向被告供应猪饲料，且被告在客户送货单中签名确认收到112950元的货物，原告主张被告支付112950元货款合法有据，本院予以支持。被告在客户送货单中明确在2019年6月28日将上述货款支付给原告，但被告没有依约支付，因此，原告主张被告支付以112950元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2020年6月29日计至2019年8月19日的利息，并继续支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月20日计至货款实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈韦见于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华仕德生物技术有限公司支付货款112950元；二、被告陈韦见于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华仕德生物技术有限公司支付逾期付款利息（以112950元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2020年6月29日计至2019年8月19日，并继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月20日计至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1348元（原告广东华仕德生物技术有限公司已预交），由被告陈韦见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二〇年八月十一日书记员  梁浩然
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执437号之一申请执行人汪彩莲，女，1986年9月14日生，壮族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人汪彩莲与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初95号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人汪彩莲以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执437号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1445号之二申请执行人：谢清文，男，1968年12月25日出生，汉族。住江西省丰城市。被执行人：葛秋辉，男，1969年6月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：谢美姿，女，1978年11月20日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：江西东鼎家俬有限公司，住所地：丰城市高新技术产业园区火炬支路**。统一社会信用代码：9136098158657772X1。法定代表人：谢美姿，系该公司经理。本院在执行申请执行人谢清文与被执行人葛秋辉、谢美姿、江西东鼎家俬有限公司民间借贷一案中，于2020年6月21日经淘宝网公开网络拍卖被执行人谢美姿名下车牌号为赣Ｃ×××**的雷克萨斯牌汽车一辆（车辆识别代号：Ｎ22395）。2020年6月22日，买受人韩凯（身份证号码：6104221985********）以104884.25元的最高价竞得。另，本院于2020年4月1日以（2020）赣0981执1445号执行裁定查封了上述车辆，为办理成立过户手续，现予以解除查封。同时抵押权人厦门瑞向乾汽车服务有限公司享有抵押债权51590.28元，本院通知该公司前来领款，但该公司一直未来办理领款手续，本院对上述款项予以提存，其抵押已失效，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对赣Ｃ×××**小车的全部司法查封。二、解除对赣Ｃ×××**小车的抵押。三、赣Ｃ×××**小车归买受人韩凯所有。上述车辆所有权自交付时起转移给买受人韩凯。四、买受人韩凯可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年八月二十一日书记员  罗 程
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5395号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：饶波，男，1987年6月25日出生，汉族，文盲，无业，家住南昌市青云谱区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初600号刑事判决书于2020年7月29日移送立案执行，并向被执行人饶波发出执行通知，但饶波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人饶波名下无财产可供执行。本案应执行4803元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行4803元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十五日书记员  姚江川
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初13083号原告：江苏南方旅行社有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路******。法定代表人：杨国际，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亚飞，江苏君劭律师事务所律师。被告：永济市雪花山世纪风游乐有限公司，住，住所地山西省运城市永济市城东街道马铺头村/div>法定代表人：高子杰，该公司执行董事兼总经理。原告江苏南方旅行社有限公司（以下简称南方公司）与被告永济市雪花山世纪风游乐有限公司（以下简称雪花山公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托诉讼代理人孙亚飞到庭参加诉讼，被告雪花山公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南方公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告合作款余款324425元，并自2019年9月9日起至实际偿付之日止按每月2%计算利息。事实和理由：原、被告于2019年4月签署《合作协议书》，该协议就双方权利与义务、价格政策、付款方式、违约责任等进行约定，协议第一条约定：甲方指定乙方为甲方旗下雪花山水上世界门票及套票互联网渠道销售总代理。协议第7条第6款约定：合同到期一周内，甲方核算清乙方的预付款余款，继续合作则余款转为下一年度乙方总代预付款，如不合作则甲方需将余款在合同到期后一周内打款给乙方，逾期打款则需按照预付款余款的日千分之二作为违约惩罚赔偿给乙方。协议第十条：合同双方签订即生效，有效期至2019年9月1日。协议签订后原告积极履行合同展开线上代理销售工作，截止2019年8月26日经核对原告余款为324425元。然而合同期限早已到期，被告并未将余款及时退还原告。原告认为双方签署《合作协议书》系真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定应属有效受法律保护。被告在合同到期后未将合作余款退还原告，已构成严重违约。现被告已违约，为保护原告合法权益特诉至贵院，请求依法支持诉请。雪花山公司未作答辩。南方公司依法向本院提交了证据，本院经审理认定如下事实：雪花山公司（甲方）与南方公司（乙方）签订合作协议书，约定甲方指定乙方为甲方旗下雪花山水上世界门票及套票互联网渠道销售总代理。乙方预付合作预付款40万元给甲方，合同签订7个工作日内打款至甲方账户，甲方根据乙方各票种电子票验证使用人数，从预付款中按照对应票种乙方结算价扣除乙方客人的门票费。合同到期一周内，甲方核算清乙方的预付款余款，继续合作则余款转为下一年度乙方总代预付款，如不合作则甲方需将余款在合同到期后一周内打款给乙方，逾期打款则需按照预付款余款的日千分之二作为违约惩罚赔偿给乙方。合同双方签订即生效，有效期至2019年9月1日。2019年4月24日，雪花山公司出具委托收款证明书，委托高子杰为收款人。2019年4月30日，南方公司向雪花山公司法定代表人高子杰转账40万元。双方财务对账微信群载明，2019年8月26日南方公司向雪花山公司发送结算对账单，并要求核账，雪花山公司称收到，但不在永济，没有明细，拿到资料再核对，2019年9月4日雪花山公司称你发的数据是对的，之后，南方公司要求退款，雪花山公司则没有回应。上述对账结算单载明的结算金额为75575元，合作余款为324425元。本院认为，南方公司与雪花山公司之间的合同关系合法有效，双方均应依约履行相应的义务。合同签订之后，南方公司依约支付了预付款，并提供了网络售票服务。合作到期之后，双方进行了对账，合作款余额为324425元，雪花山公司依约应于2019年9月9日之前退还。雪花山公司未能退还，构成违约，南方公司有权主张违约金，其主张每月2%的标准过高，本院认为按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永济市雪花山世纪风游乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏南方旅行社有限公司返还预付款324425元，并自2019年9月9日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算违约金至付清之日；二、驳回原告江苏南方旅行社有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6458元及公告费（凭票据实结算），由被告负担。对于原告预交的6458元，本院予以退还，被告在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘昌政人民陪审员  毛建美人民陪审员  陈玉华二〇二〇年八月二十四日书 记 员  赵五英
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4384号原告：上海城建置业无锡蠡湖有限公司，住所地江苏省无锡市蠡湖大道**蠡湖大厦**。法定代表人：陈叶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王建平，江苏倍思特律师事务所律师。被告：韩彬，男，1991年10月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：葛玉凤，女，1991年10月15日生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海城建置业无锡蠡湖有限公司诉被告韩彬、葛玉凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月28日立案。原告上海城建置业无锡蠡湖有限公司在收到诉讼费缴纳通知次日起7日内未足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告上海城建置业无锡蠡湖有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郁 松二〇二〇年八月二十五日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初143号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：葛宪云，女，1970年11月12日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告葛宪云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告葛宪云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币7980元及逾期还款的利息937.65元和逾期费用1185元，合计10102.65元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月28日），此后的利息以本金7980元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告葛宪云未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛宪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年8月3日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金7861.3元、逾期利息937.65元、逾期费用1185元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛宪云归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金7861.3元、逾期费用1185元，并支付截止2020年8月3日的逾期利息937.65元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年8月4日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告葛宪云支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1000元。 本案案件受理费78元，公告费600元，合计678元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告葛宪云负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费78元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年八月十日 书记员  管仲裔
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6219号原告：秦先奎，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆成亚汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**金科世界城********，统一社会信用代码91500116MA5ULTM584。法定代表人：邓秋，该公司总经理。原告秦先奎与被告重庆成亚汽车销售有限公司（以下简称成亚公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告秦先奎到庭参加诉讼。被告成亚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦先奎向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告为其垫付的门面物管费及电费1790.20元、门面恢复原状工程款7200元、7800元，合计金额16,790.2元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月29日租用案外人喻某、何某勇位于重庆市江津区鼎山大道58号金科世界城**幢***号门面。因被告在租赁期拖欠案外人喻某、何某勇的租金，导致案外人喻某、何某勇解除了案涉门面的租赁合同，并向重庆市江津区人民法院起诉要求支付拖欠的租赁、违约金等。重庆市江津区人民法院审理后，作出了（2018）渝0116民初9084号民事判决书，判令被告对拖欠案涉门面的费用承担支付责任，原告承担连带清偿责任。该判决现已生效。在（2018）渝0116民初9084号案件诉讼过程中，为防止损失扩大，被告接受法庭建议于2018年10月10日将店铺返还给案外人喻某、何某勇，并将另一门面返还给陈某文。返还店铺时涉及到店铺恢复原状及被告在使用期间欠付物业服务费、电费等问题，由于原告需要承担连带责任，迫于无奈，为被告垫付了恢复原状工程款、物业服务费、电费共计16,790.2元。原告认为，现因被告的违约行为导致原告替被告垫付的16,790.2元，依法应由被告承担。被告成亚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告秦先奎（承租人，乙方）与案外人重庆市江津区金科国竣置业有限公司（出租人，甲方，以下简称金科公司）签订《商业用房租赁合同》2份，分别约定原告租赁金科公司位于重庆市江津区鼎山大道58号金科世界城26-***号、26-***号商业用房，均约定：“……5.6乙方应承担该商铺的物业服务费……乙方应主动到物业服务公司缴纳物业服务费……乙方未按约定交纳物业服务费的，按本合同第9.3条款约定执行。5.7乙方使用的水、电、气、通讯、有线电视等，由乙方负责承担。如水、电、气等费支付给物业服务公司……6.2……退租时除另外约定外，甲方有权要求乙方按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用……9.3……乙方未能按照本合同规定按时交纳物业服务费、空调费及其他费用的，从逾期之日起乙方应按逾期金额每天千分之三累计计算向物业服务公司或者其他相关单位承担违约金、滞纳金（逾期缴纳水费、电费的，还应按供电部门、供水部门的规定承担罚金），如物业服务公司或者其他相关单位要求甲方缴纳乙方欠付的费用的，从甲方缴纳之日起3日内乙方应将甲方代缴的物业服务费、空调费及违约金、滞纳金和其他费用等全额支付给甲方，乙方逾期向甲方支付的，从甲方缴纳之日起至乙方全额向甲方付清之日止，乙方还应按甲方缴纳金额日千分之三计算向甲方赔偿损失……”。2017年6月29日，原告、被告与案外人金科公司签订《补充协议》，约定将上述《商业用房租赁合同》的承租人变更为被告，原告对被告履行该租赁合同义务承担连带责任等。2017年12月26日，案外人金科公司、案外人喻某、何某勇与原告签订《租赁合同权利义务转让合同》，约定喻某、何某勇购买位于重庆市江津区鼎山大道58号金科世界城**栋*单元*楼*号的商业物业后，同意按原租赁合同约定的条件与原告继续履行直到原租赁合同租赁期满。2018年3月7日，案外人金科公司、案外人陈某文（合同首部载明的另一乙方徐某伟未签名）与被告签订《租赁合同权利义务转让合同》，约定陈某文购买位于重庆市江津区鼎山大道58号金科世界城26-***号的商业物业后，同意按原租赁合同约定的条件与被告继续履行直到原租赁合同租赁期满。被告承租案涉房屋期间，拆除了房屋间的隔墙。2018年9月30日，原告支付案涉房屋2018年4月1日至2018年9月30日的门面物业服务费1762.2元、2018年3月12日至2018年6月11日的门面电费28元。2018年10月10日，原告向案外人喻洪支付恢复原状工程款7200元。2018年10月11日，原告向陈某文支付恢复原状工程款7800元。另查明，因被告未支付租金，喻某、何某勇于2018年7月30日向本院提起诉讼，本院于2018年11月1日作出（2018）渝0116民初9084号民事判决书，判决被告支付喻某、何某勇租金及违约金等；原告对被告上述租金及违约金支付义务承担连带责任。该判决现已生效。本院认为，根据《商业用房租赁合同》约定，被告应当按时交纳案涉房屋的物业管理服务费、电费，并在退租时将房屋恢复原状或交纳恢复工程所需费用，原告为上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告作为被告债务的保证人，在承担保证责任后，其有权向被告追偿。虽然上述门面物业服务费、门面电费、恢复原状工程款未经法院判决，但原告实际支付的上述费用的金额较为合理，并不存在明显过高等情形，且其主动履行保证责任的行为既体现了诚实信用，又避免了损失的扩大。故，原告就上述门面物业服务费1762.2元、门面电费28元、恢复原状工程款15,000元承担保证责任后，有权向被告追偿。被告成亚公司未到庭亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆成亚汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告秦先奎门面物业服务费1762.2元、门面电费28元、恢复原状工程款15,000元，合计16,790.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告重庆成亚汽车销售有限公司负担。此款原告秦先奎已预交，经其同意，由被告重庆成亚汽车销售有限公司在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审 判 员  吕 霞二〇二〇年八月十二日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19375号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9028号 上诉人（原审原告）：四川蜀巴电力建设工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区双庆路**********。 法定代表人：樊从候，总经理。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘家兵，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审第三人）：黎华敬，男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。 上诉人四川蜀巴电力建设工程有限公司（以下简称蜀巴公司）因与被上诉人刘家兵、黎华敬劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蜀巴公司上诉请求：请求撤销一审判决改判驳回刘家兵的全部诉讼请求；诉讼费由刘家兵、黎华敬承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。蜀巴公司并未授权黎华敬代蜀巴公司处理招录人员、支付工资、出具欠条等事务。2.黎华敬向刘家兵出具欠条系二人恶意串通，将债权债务转嫁给蜀巴公司。3.虽然黎华敬确是以蜀巴公司名义承包项目上务工，但没有证据证明是受蜀巴公司招募，为蜀巴公司提供劳务，一审法院仅依据黎华敬超越代理权限向刘家兵出具欠条，即认定刘家兵要求蜀巴公司向其支付劳务费的主张成立，此认定证据不足。综上，请求支持蜀巴公司的全部上诉请求。 刘家兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黎华敬未作答辩。 蜀巴公司向一审法院起诉请求：判决蜀巴公司不向刘家兵支付2016年3月14日至2016年6月23日期间的工资34000元。 一审法院判决：一、驳回蜀巴公司的诉讼请求；二、蜀巴公司于判决生效之日起十日内，向刘家兵支付2016年3月14日至2016年6月23日期间的劳务费用34000元。如蜀巴公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由蜀巴公司负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案二审的争议焦点为：蜀巴公司应否向刘家兵支付工资。对上述争议焦点，本院评判如下： 根据办案查明的事实及各方当事人的表述，四川强光电力工程有限公司（原蜀巴公司）于2016年6月28日向黎华敬出具《法定代表授权委托书》致江西省送变电建设公司，载明“现委托黎华敬为我公司的合法代理人，被授权人可以以本人名义代表公司与贵公司所有项目合同投标及合同的谈判、签约、执行、完成和保修，并以本公司名义处理一切与之有关的事务。”后黎华敬作为四川强光电力工程有限公司代表与刘家兵签订欠条，载明欠刘家兵江西工地工资。结合在案证据，黎华敬出具欠条的行为应当视为四川强光电力工程有限公司的行为，一审法院基于以上分析，认定四川强光电力工程有限公司应向刘家兵承担相应付款义务，并无不当，本院予以确认。蜀巴公司主张欠条系黎华敬与刘家兵恶意串通等，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”蜀巴公司并未提供证据证明其主张，故应承担举证不能的后果，蜀巴公司主张不支付刘家兵相应期间工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，蜀巴公司以黎华敬私刻公章，且未经蜀巴公司授权向刘家兵等出具欠条，蜀巴公司已向成都市成华区公安局进行了报案为由，申请本案中止审理，对此，本院认为，蜀巴公司并未提交公安机关已经受理并立案侦查的证据，蜀巴公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，对其申请不予准许。 综上所述，蜀巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川蜀巴电力建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 童庆勇 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年八月十日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更837号 罪犯昌建谋，男，1971年4月16日出生，汉族，四川省邻水县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年9月1日作出（2012）海刑初字第403号刑事判决，以被告人昌建谋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年10月5日起至2022年4月4日止。于2012年9月19日交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑九个月，2018年4月25日经本院裁定减刑四个月，罚金人民币50000元不变，减刑后刑期至2021年3月4日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯昌建谋能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯昌建谋的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯昌建谋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯昌建谋减去自2020年8月26日起至2021年3月4日止尚未执行完毕的刑期，罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0323执490号 申请执行人郭生展，男，汉族，1981年5月16日出生，住宁夏盐池县。 被执行人尚文杰，男，汉族，1961年2月14日出生，住宁夏回族自治区盐池县。 申请执行人郭生展与被执行人尚文杰物权纠纷一案，要求将被执行人名下的福田牌轻型普通货车一辆过户给申请人郭生展，执行费500元。 本案在执行过程中，申请执行人郭生展向本院提出撤回该案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结盐池县人民法院（2020）宁0323执490号案件的执行。 终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限到期之日起两年之内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏树浪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  卢 敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5521号原告：广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大街**创新大厦**，统一社会信用代码91360100X1242920XD。负责人：高显光，该公司总经理。委托诉讼代理人：马振凯，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201910146119。委托诉讼代理人：车叶雷，江西秦风律师事务所实习律师，证号36011910210387。被告：南昌红谷滩万达广场投资有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区南，住所地江西省南昌市红谷滩新区南昌红谷滩万达广场****商业楼01-50010561094342Y。法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事。本院在审理原告广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司与被告南昌红谷滩万达广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案，原告广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司于2020年8月14日以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费6900元（原告广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司已预交），减半收取3450元，由原告广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司负担，退回原告广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司3450元。审 判 长  廖如荣人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  万淑婛二〇二〇年八月十四日书 记 员  李 军
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2671号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路**。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：边小苏，男，1988年9月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告边小苏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金11546.6元，利息3090.98元，违约金773.87元，合计15411.45元（利息、违约金暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日至全部款项还清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年1月3日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××92的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、被告使用信用卡进行消费后，未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金11546.6元，利息3090.98元，违约金773.87元，合计15411.45元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金11546.6元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计15411.45元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告边小苏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金11546.6元，利息3090.98元，违约金773.87元，合计15411.45元（利息等算至2019年5月31日，应继续支付从2019年6月1日起至款项付清之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息及违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（原告已预交），由被告边小苏负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  张汀茜人民陪审员  顾荣华二〇二〇年八月二十七日法官助理廖雄书记员王航
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1932号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:仇模科，男，1994年10月07日出生，住钦州市钦**。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉仇模科金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年06月08日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人仇模科名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更757号罪犯蔡武江，男，1970年10月17日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2013年7月29日作出(2013)汕尾中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人蔡武江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已缴纳10000元）。判决生效后，交付执行。本院于2016年2月2日作出（2016）揭中法刑执字第2767号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2018年8月31日作出（2018）粤52刑更第697号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年5月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蔡武江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡武江减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡武江在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并341分；一次性扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡武江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡武江予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3887号 申请执行人：钱从兰，女，1969年10月20日出生，住安徽省庐江县。 申请执行人：汪文娜，女，1991年3月6日出生，住安徽省庐江县。 申请执行人：汪东娇，女，1996年1月18日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：司红磊，男，1972年7月17日出生，住江苏省沭阳县。 钱从兰、汪文娜、汪东娇与司红磊提供劳务者受害责任纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2020）苏13民终641号民事判决书已发生法律效力。因司红磊未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月16日立案执行，申请执行金额为352161.87元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年6月17日、7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了中国银行尾号为9518的银行账户，冻结期限自2020年6月18日至2021年6月17日。但上述账户内仅零星存款。 3、本院工作人员于2020年7月28日通过电话与被执行人联系，被执行人电话未接通。 4、本院工作人员于2020年7月28日至被执行人住所地沭阳县××镇华冲中心小学家属区26号进行实地调查，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年7月28日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月十八日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19351号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4988号 起诉人：韦辉明，男，1981年12月08日生，汉族，住来宾市兴宾区，联系电话：1676597685。 本院收到起诉人韦辉明诉被起诉人来宾市兴宾区泡水煤矿的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋所有权证，并开具正式购房发票。二、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金5000元。3、判令被告履行安装水电一户一表的义务。事实和理由：起诉人于2016年01月09日与被起诉人签订《集资建房买卖合同》向被告购买位于来宾市兴宾区梅岭路858号瑞和小区2栋1402号房。起诉人交清房款后至今未取得正式发票。合同签订后，起诉人依约履行了付款义务，并于2017年06月08日入住。经起诉人多次催促，被起诉人至今未按合同办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间签订的系《集资建房买卖合同》,具有企业内部福利性质。而且被起诉人未缴纳土地出让金，造成本案涉案房产的国有土地使用权性质无法变更，从而无法办理不动产权属证书，该事项系行政职能调整的范畴,起诉人提出的诉讼请求不属于人民受理民事诉讼的范围。所以，起诉人韦辉明的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人韦辉明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长  黄金文 审判员  莫长求 审判员  罗信红 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦婷婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国行民事讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1003执488号王东升：你/你单位与杜宁身体权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1003民初612号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杜宁于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请人支付赔偿金106120.71元。2、负担案件受理费2286.41元。3、负担执行费1526元。特此通知。执行员 ：陈育宏二〇二〇年八月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5429号原告：东莞市永信智能制造有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇厚街社区******之一，统一社会信用代码为91441900MA52939X2K。法定代表人：曹飘，该公司经理。委托诉讼代理人：谢景辉，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告：东莞联勖精密五金有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头社区宏丰路******，统一社会信用代码为91441900MA4X4PB55Q。法定代表人：方某1。被告：王焕义，男，1952年8月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区***************，公民身份号码为432************117。原告东莞市永信智能制造有限公司与被告东莞联勖精密五金有限公司（以下简称联勖公司）、王焕义加工合同纠纷一案，原告于2020年4月26日向法院提出诉讼，诉讼请求：1.联勖公司支付原告货款65706元；2.联勖公司支付原告逾期付款利息2390.62元（以65706元为基数，分别自2019年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算利息，暂计至2020年2月15日）；3.诉讼费由联勖公司承担；4.王焕义对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序并于2020年8月13日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。另查明，原告起诉时一并向本院申请财产保全，申请查封、冻结、扣押两被告价值68096.62元的财产。本院受理后作出（2020）粤1972民初5429号民事裁定，并于2020年5月14日冻结联勖公司在中国建设银行东莞分行的账户存款68096.62元（账户余额不足，实际冻结181.54元，详见查封清单No.0047816）。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告主张其与被告联勖公司存在加工合同关系及被告联勖公司尚欠加工费65706元，并提供了送货单予以佐证，上述送货单有被告联勖公司的法定代表人方某1的签名，两被告亦未到庭提出反驳意见，原告亦保证其陈述与证据的真实性，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，但送货单显示的加工费总金额为55906元，故应以送货单载明的金额为准，对原告超出该金额的主张，没有证据佐证，本院不予支持。案涉加工关系交易的期间为2018年12月至2019年3月，双方未对该加工费约定付款时间，被告联勖公司依法应在原告交付加工完成的产品同时支付加工费，现被告联勖公司未依法支付加工费，构成违约，故原告诉请被告联勖公司支付加工费55906元及从2019年4月1日起支付逾期付款利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。但利息标准中，2019年4月1日起至2019年8月19日止，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告联勖公司为自然人独资的有限公司，被告王焕义系被告联勖公司的唯一股东，现被告王焕义未举证证明被告联勖公司的财产与其个人财产之间相互独立，故被告王焕义依法应对被告联勖公司的案涉债务承担连带清偿责任，对原告的该项诉请，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞联勖精密五金有限公司、王焕义于本判决发生法律效力之日起五日内支付加工费55906元及逾期付款利息（以55906元为基数，自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告东莞市永信智能制造有限公司；二、驳回原告东莞市永信智能制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元、保全费700.97元（原告均已预交），由原告东莞市永信智能制造有限公司负担429.97元（受理费304元、保全费125.97元），由被告东莞联勖精密五金有限公司、王焕义负担1773元（受理费1198元、保全费575元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  李顺有人民陪审员  麦学斌二〇二〇年八月十三日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2357号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处北固门滨江路，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。被执行人：张峰，男，1994年9月15日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人张峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初12419号民事判决书已发生法律效力。被执行人张峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆江津支行于2020年05月21日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金2600元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张峰发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人张峰未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张峰纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年8月17日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月17日，被执行人张峰尚欠申请执行人借款本金2600元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2357号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二〇年八月十八日法官助理 朱钦华书 记 员 张维军
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4928号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：左文勇，曾用名：文中，男，1991年3月8日出生，汉族，文盲或半文盲，租住南昌市东湖区,户籍所在地江西省抚州市金溪县。本院在执行左文勇责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初97号刑事判决书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人左文勇退赔被害单位江西华兴信息产业有限公司经济损失人民币2152元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人左文勇的银行存款共计人民币2152元；二、如被执行人左文勇的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年八月十二日书记员  姚江川
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18992号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：陶传赐，男，1963年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陶传赐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24104号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金12421.05元、利息1604.26元，及以上述本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息、案件受理费168.54元、财产保全费167.42元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，在诉讼阶段轮候查封被执行人所有的车辆，因去向不明暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月四日 书记员  刘奕敏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市中嘉汽车运输有限公司、刘红凯： 关于申请执行人广州市中嘉汽车运输有限公司申请执行刘红凯挂靠经营合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7414号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十四日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2750号原告：陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西沣路**。法定代表人：高伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强、梁爽（实习），河南登法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘智伟，男，1963年5月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司（简称美颂雅庭公司）与被告刘智伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美颂雅庭公司的委托诉讼代理人郭强、梁爽到庭参加了诉讼。被告刘智伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美颂雅庭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程款50万元及利息(按同期银行贷款利率自2016年6月开始计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告承揽了郑州德威置业有限公司“郑州德威广场项目”装修工程，委派被告担任项目经理，负责该项目的实施。2015年6月，被告隐瞒原告私自从德威公司领取50万元。原告与德威公司因工程款纠纷经郑州市中级人民法院2019年5月23日作出生效判决，认定该50万元为德威公司支付给原告的工程款。后原告多次向被告追偿该笔款项，被告拒不归还。被告刘智伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘智伟在原告美颂雅庭公司任职工装直营项目二部营运副总。2014年5月15日，原告美颂雅庭公司与郑州德威置业有限公司签订了《德威广场项目室内装修工程施工合同》，并委派刘智伟担任项目经理，负责实施该项目，刘智伟作为授权签约人在该施工合同中签字。施工完毕后，美颂雅庭公司与郑州德威置业有限公司就工程款结算产生纠纷，并诉至郑州高新技术产业开发区人民法院。该案经郑州高新技术产业开发区人民法院和郑州市中级人民法院审理后，现已审理终结。经郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9192号民事判决书认定，刘智伟于2015年6月24日从郑州德威置业有限公司领取工程款50万元。刘智伟在收到上述工程款后至今未归还给美颂雅庭公司。本院认为，被告刘智伟系原告美颂雅庭公司的员工，其授美颂雅庭公司委派担任德威广场项目室内装修工程的项目经理，其所实施的行为系职务行为，相应的民事权利义务应由美颂雅庭公司承担。刘智伟在收到郑州德威置业有限公司支付给美颂雅庭公司的50万元工程款后，应当将该工程款项支付给美颂雅庭公司，故原告美颂雅庭公司要求被告刘智伟返还工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘智伟不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘智伟于本判决生效后十日内，向原告陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司返还工程款50万元及利息（以50万元为基数，自2016年6月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告刘智伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年八月十三日书记员 郭钰东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18522号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张新桥，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张新桥容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初1303号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人张新桥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年6月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法扣划了被执行人张新桥名下中国农业银行股份有限公司南海分行账户存款925.45元，上述款项已退入国库抵缴罚金。除此之外，被执行人暂无其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款925.45元已退入国库抵缴罚金。被执行人现暂无其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月十七日 书记员  苏锦铃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19055号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈国生，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省四会市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈国生容留他人吸毒罚金一案，本院作出（2020）粤0605刑初698号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈国生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法扣划了被执行人陈国生名下中国邮政储蓄银行账户存款401.53元，上述款项已退入国库抵缴罚金。除此之外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款401.53元已退入国库抵缴罚金。被执行人现暂无其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月十七日 书记员  苏锦铃
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初935号原告：陈玉芳，女，1974年1月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告：陈玉英，女，1971年4月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告：张玉敏，女，1980年12月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告：张玉凤，女，1983年1月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：赵福成,男，1949年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告陈玉芳、陈玉英、张玉敏、张玉凤与被告赵福成宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告陈玉芳、陈玉英、张玉敏、张玉凤于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉芳、陈玉英、张玉敏、张玉凤自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉芳、陈玉英、张玉敏、张玉凤撤回起诉。审 判 员  张 卫二〇二〇年八月十三日法官助理  张琳琳书 记 员  王雪梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10134号 被执行人：梁志，男，汉族，1983年11月11日出生，身份证住址广东省茂名市高州市，系（2020）粤0307刑初311号的被告人。 关于被执行人梁志刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初311号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁志应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  高 爽
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2939号 原告：李**，男，1978年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王国胜，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被告：河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会（衡水开发区杜团马村村民委员会），住所地：衡水市高新技术产业开发区杜团马村。 负责人：杜瑞广，村民代表。 委托诉讼代理人：杜建辉，男，1986年4月30日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 原告李**与被告河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会（衡水开发区杜团马村村民委员会，以下简称“杜团马村委会”）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李**及其委托诉讼代理人王国胜、被告杜团马村委会委托诉讼代理人杜建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告富源小区的楼房一套（100平方米）或退还原告交付被告的购房款200000元并支付资金占用期间利息114000元（从2010年5月26日至2020年5月26日，2012年12月21日至2020年5月21日的占用利率5%至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月21日原告从被告处购买拆迁置换楼房一套，双方约定了宅基地置换楼房指标按1:1方法置换，原告宅基地总面积为100平米，原告分别于2010年5月6日交款160000元，2012年12月21日将剩余购房款补齐，共计200000元，被告于2019年5月6日出具证明一份。原告认为，原告向被告付款后，被告出具收据和拆迁协议，原、被告之间即成立购房合同的法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。然被告未依约履行，违背了民事活动的基本原则——诚实信用，已构成违约。对此原告有权要求被告给付房屋或返还购房款本金及资金占用期间的利息等。综上所述，为保护原告自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告杜团马村委会辩称，一、原告不是本村村民，没有享受拆迁分配房屋的资格；二、原告提到拆迁的房位置在富源小区，应该由富源小区给付原告；三、原告将购房款交给了杜喜长，杜喜长将款存入个人账户，村委会的账户没有显示收到该笔购房款。四、杜喜长、杜军水二人现在因涉嫌刑事犯罪在押，所以对原告购房事宜，现在村委会不是很清楚。不知道杜喜长、杜军水犯的事是否与本案有关。 本院经审理认定事实如下：原告李**非杜团马村集体经济组织成员，2010年5月26日，被告杜团马村委会工作人员向原告出具收款收据一份，载明于2010年5月26日收到李**160000元，收款事由为购李瑞增户头换楼宅基80平方米款顺序号14号，该份收据中加盖有“开发区杜团马拆迁安置小组”字样印章。2012年12月21日，原告李**向被告杜团马村委会交纳40000元，被告杜团马村委会向原告李**出具收据一份，载明收到原告交纳东新区购楼款40000元，该份收据中加盖有“衡水开发区杜团马村村民委员会财务专用章”字样印章。 2017年2月4日，衡水惠元会计师事务所向被告杜团马村委会出具衡惠元审字（2017）第004号《关于衡水市开发区杜团马村委会2010年-2016年2月1日财务收支情况的审核报告》，载明：“……银行存款以个人存折体现，其收支与原始凭证并不是笔笔对应，但账本记载与存折余额相等。银行存款涉及2个存折，均在中国建设银行股份有限公司衡水开发区分理处开户，为个人活期账户，其中……Ｂ、2010年5月13日至2016年2月1日：户名杜喜长账号：01×××42注：富源小区自开始建设起，即2010年3月20日，用赵素芹折子记载资金收支。2010年5月13日赵素芹存折1746030转入杜喜长存折，余额7元。自此，富源小区资金收支在杜喜长存折记载”，并明确载明2010年收购房款1940000元，2012年收购房款80000元，2016年2月1日，富源小区银行存款户已交至开发区农村办，余额为0元。 本院认为，原告李**与被告杜团马村委约定以宅基地置换楼房，但原告李**并非杜团马村集体经济组织成员，故双方之间应为房屋买卖合同关系，即原告李**向被告杜团马村委会支付200000元，被告杜团马村委会向原告李**交付100平方米房屋一套。原告李**主张双方约定被告向其交付的房屋为富源小区19号楼404室，被告杜团马村委会对此不予认可，且原告提供《富源小区19#回迁楼分配名册》系复印件，无法与原件核实，原告的该项主张证据不足，本院不予采信。因原、被告双方未约定房屋的基本情况、交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺等内容，欠缺合同成立的主要条款，故应当认定原、被告之间的房屋买卖合同不成立。 原告李**主张其以现金方式向被告杜团马村委会支付合同价款200000元，并提供收款收据2份，被告杜团马村委会对此不予认可，并主张其未设立过拆迁小组，未刻制该枚印章。《关于衡水市开发区杜团马村委会2010年-2016年2月1日财务收支情况的审核报告》明确载明于2010年收取购房款1940000元，于2012年收取购房款80000元，被告杜团马村委会未提供证据证明其收取的购房款未包含原告李**交付的200000元，故对于原告李**的该项主张，本院予以采信。对于原告主张的损失，本院根据原、被告双方过错程度，结合合同履行情况等因素，酌情认定损失赔偿的标准为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会（衡水开发区杜团马村村民委员会）于本判决生效之日起七日内偿付原告李**购房款200000元及损失（其中以160000元为基数，自2010年5月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以40000元为基数，自2012年12月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李**的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3005元，由被告河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会（衡水开发区杜团马村村民委员会）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋铁利 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱晓音
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2184号 原告：唐永亮，男，1976年9月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘振，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。 被告：庄新旭，男，1991年9月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告唐永亮诉被告庄新旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐永亮的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。被告庄新旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐永亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5万元及利息（庭审中明确利息为按照中国银行同期利率4倍计算，以5万元本金为基数从2017年2月8日起计算至实际付清之日）；2、诉讼费及律师费由被告承担（庭审中明确为案件受理费1050元，律师费2500元）。事实和理由：被告于2017年1月25日从原告处借款5万元，并出具借据收到条各一份，双方约定使用期限2017年1月25日起至2017年2月8日止，后经原告多次向被告索要借款，都以种种理由推脱，原告迫于无奈，同时为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请支持原告诉讼请求。 案经送达，被告庄新旭未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、借据一份，证明被告向原告借款的事实；证据二、收到条一份、银行流水，证明被告已收到涉案借款的事实；证据三、提交律师费收款单据一份，委托代理合同一份，证明原告为本案支付律师费2500元。 被告庄新旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告庄新旭于2017年1月25日向原告唐永亮借款5万元，并出具借据和收到条，其中借据载明：“今借唐永亮人民币现金50000元（大写伍万元），借款期内月利率为中国人民银行贷款基准利率的四倍，使用期限2017年1月25日起至2017年2月8日止。借款人保证到期归还利息和本金，如到还款日期确实有困难或特殊情况，借款期限自动延长至五年之内，逾期不还或故意拖欠在借款月利息基上另加借款金额百分之二十的违约金。逾期期间所付款项首先用于支付违约金及利息……若发生纠纷向指定日照市东港区人民法院起诉解决，所有费用由担保人及借款人承担。借款到期后超出日期借贷利率继续按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算……”，收到条载明：“今收到现金50000（伍万圆整）3711021991××××××××2017年1月25日庄新旭”。被告庄新旭在借款人处、收到条上签名捺印。涉案借款不存在抵押、担保、保证等其他方式。原告主张没有约定过借款期限内的利息，只约定了逾期利息，借款到期后被告没有归还过任何款项。 同时查明，原告与日照东港太阳城法律服务所签订委托代理合同，原告接受日照东港太阳城法律服务所委托指派的法律工作者刘振为其与庄新旭借款纠纷一案提供诉讼代理服务，代理费为人民币2500元。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应当受到法律保护。本案中，被告向原告出具借据，原告支付相应款项，被告出具收到条，原告唐永亮与被告庄新旭之间借贷关系成立并生效，双方均应严格按照合同履行。借款到期后，被告未偿还借款，显属违约。故对原告唐永亮要求被告庄新旭偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期限，涉案借据约定“使用期限2017年1月25日起至2017年2月8日止。借款人保证到期归还利息和本金，如到还款日期确实有困难或特殊情况，借款期限自动延长至五年之内，”被告未到庭亦未提交任何确实有困难或者其他特殊情况的证据，本院认定借款期限为2017年1月25日起至2017年2月8日止。关于利息，借据内约定“借款到期后超出日期借贷利率继续按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算”，原告主张以5万元本金为基数按照中国银行同期利率4倍计算符合双方约定，故本院认定利息以5万元为基数，自2017年2月9日计算至实际付清之日止，按照中国银行同期贷款利率4倍计算。关于原告主张的律师费2500元，涉案借据载明“若发生纠纷……所有费用由担保人及借款人承担”，被告庄新旭未依照约定履行还款义务，致使原告采取诉讼方式实现债权，被告应当支付原告支付的律师费用。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄新旭于本判决生效后七日内偿还原告唐永亮借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2017年2月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告庄新旭于本判决生效后七日内支付原告唐永亮律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费260元，由被告庄新旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  丁 浩 人民陪审员  卜振华 人民陪审员  邹 丽 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  申 盈
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执395号 申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被申请人：许双喜，男，汉族，1989年4月6日出生，住山东省邹城市。 捷信消费金融有限公司与许双喜借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J6924号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。 本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J6924号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金9595.62元、利息1663.24元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年3月2日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：许双喜，贷款本金10000.00元，分期期数为24期，每月偿付金额590.47元，首次还款日为2019年4月2日，折算年化综合息费率：36.00%，贷款月利率：1.75%。” 本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。 综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J6924号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J6924号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 康
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8427号原告：张再宏，男，汉族，1985年12月28生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:刘松，重庆森吉律师事务所律师，一般代理。被告：彭文斌，男，汉族，1976年6月1日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李进，重庆大江律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何宇，重庆大江律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告张再宏与被告彭文斌民间借贷纠纷一案中，原告张再宏于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对彭文斌的起诉。本院认为，原告张再宏自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张再宏撤回起诉。案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告张再宏负担。审 判 长  沈迎春人民陪审员  刁长琴人民陪审员  傅先会二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陶小明书 记 员  何俊林
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执5403号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：阿卜杜力米提?麦麦提尼亚孜，男，1993年2月5日生，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初271号刑事判决书于2020年7月29日移送立案执行，并向被执行人阿卜杜力米提?麦麦提尼亚孜发出执行通知，但阿卜杜力米提?麦麦提尼亚孜未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人阿卜杜力米提?麦麦提尼亚孜名下无财产可供执行。本案应执行4000元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行4000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姚江川
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3830号原告：李海涛，男，1978年11月21日出生，住泗阳县。被告：钟克斌，男，1984年7月10日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被告：王敬，女，1985年7月24日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被告：葛永冬，男，1984年12月26日出生，住泗阳县。原告李海涛与被告钟克斌、王敬、葛永冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛和被告钟克斌、葛永冬到庭参加了诉讼，被告王敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟克斌、王敬归还原告借款200000元及利息（利息自2020年6月11日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）；2、被告葛永冬对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年6月11日，被告钟克斌、王敬向原告借款200000元，用于偿还银行贷款，约定月息2分，并出具借条一张，被告葛永冬为二人提供担保，后原告多次找被告催要借款，被告至今未还，致原告诉至法院。被告钟克斌辩称，向原告借款200000元归还银行贷款是事实，约定2天归还。王敬和我是夫妻。2020年6月11日通过中间人贾海涛归还了1个月利息4000元。被告葛永冬辩称，担保是事实，钟克斌说用两天就归还的。被告王敬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日，原告向被告钟克斌汇款200000元，同日，被告钟克斌、王敬向原告出具200000元的借条原件一张，约定月息贰分，由被告葛永冬提供担保。该款原告李海涛经催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告李海涛与被告钟克斌、王敬之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告钟克斌、王敬欠原告李海涛借款200000元，事实清楚，证据确凿、充分，被告钟克斌、王敬理应向原告李海涛归还上述借款。对于原告李海涛主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告钟克斌辩称2020年6月11日通过中间人贾海涛归还了1个月利息4000元，因原告李海涛不予认可，且被告钟克斌未提供相应证据证明该4000元系归还给原告李海涛，故本院对其抗辩主张不予支持。因原告李海涛和被告葛永冬未约定担保方式，按照法律规定被告葛永冬应对上述借款承担连带偿还责任。被告葛永冬承担保证责任后，有权向被告钟克斌、王敬追偿。被告王敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟克斌、王敬于本判决生效后十日内归还共同原告李海涛借款200000元及利息（利息自2020年6月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告葛永冬对被告钟克斌、王敬的第一项还款义务承担连带偿还责任；三、被告葛永冬承担保证责任后，有权向被告钟克斌、王敬追偿。案件受理费已减半收取计2185元，保全费1670元，共计3855元，由被告钟克斌、王敬共同负担，被告葛永冬负连带缴纳责任。判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高艳二〇二〇年八月二十四日书记员  林杉附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初11923号之一原告：杨彦，女，汉族，1963年9月16日出生，住址为：沈阳市沈河区沿泉路煤院巷7-6号241。委托诉讼代理人：曹伟红，系沈阳市浑南区中昱法律服务所法律工作者。被告：王咏梅，女，汉族，1970年10月24日出生，住址：沈阳市和平区。原告杨彦诉被告王咏梅物权保护纠纷一案中，原告申请保全被告王咏梅名下的银行存款80万元或同等价值的财产。并且，现向法院提供我方的担保财产，为：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单、保单保函各一份（保单号PZPP20210131080000000446）作为担保财产。本院认为，原告杨彦的上述财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：冻结被告王咏梅名下的银行存款80万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛雯二〇二〇年八月二十日法官助理谢慧杰书记员费杨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10516号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 负责人：吴长路。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡新岩，上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行公司律师。 被申请人：黄冬玉，女，1984年6月21日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人黄冬玉金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年8月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄冬玉名下价值人民币299970.2元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄冬玉名下价值人民币299970.2元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林 俐