wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12257号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：王磊，男，1991年10月25日生，汉族，住江苏省金湖县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人徐波、曹晓青到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊立即归还原告贷款本金1497.8元、利息131.91元、罚息115.7元、复利14.43元（暂计算至2019年7月24日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告王磊承担原告为本案诉讼而支付的律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告王磊承担。事实与理由：被告向原告申请“快e贷”，并与原告签订借款合同。被告支用款项后未能按约还本付息，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉请1为：判令被告王磊立即归还原告贷款本金1497.8元、利息131.91元、罚息320.71元、复利65.99元(暂计算至2020年7月23日，2020年7月24之后的罚息、复利按年利率13.5%计算至本息全部清偿之日止)。被告王磊未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书、公证书、中国建设银行“快e贷”借款合同、对账单、系统截屏、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告王磊在原告处签约开通银行卡（卡号：62×××32）电子银行、网上银行、手机银行、电话银行业务，并绑定手机号186××××****。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  1700元              2017年12月30日至2018年12月30日      原告确认，截至2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金1497.8元、利息131.91元、罚息320.71元，复利65.99元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2500元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告王磊亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的欠息计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费虽有合同依据，但综合本案实际情况并非必要支出，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金1497.8元，截至2020年7月23日的利息131.91元、罚息320.71元、复利65.99元，以及自2020年7月24日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率13.5%计算的罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王磊负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  朱 斌人民陪审员  钱尔卓二〇二〇年八月十七日书 记 员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52501号原告：邢某某，男，1991年2月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：杨阳，上海瀛东律师事务所律师。被告：李1，男，1965年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李某2，女，1969年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邢某某与被告李1、李某2民间借贷纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告李1的银行存款人民币74,040元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告李1的银行存款人民币74,040元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨东锋二〇二〇年八月十日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执468号之二申请执行人苏国昌，男，1972年9月11日生。被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街**。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2017）晋07民终549号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币42061.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月二十四日书记员  聂伟才
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10535号 四川佛谷医疗技术有限公司： 本院受理的申请人四川佛谷医疗技术有限公司诉被申请人东莞市网乐精密机械有限公司、深圳市中骏联合科技有限公司、邓军超财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初16667号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执715号被执行人：陈国平，男，住锡林郭勒盟太仆寺旗。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈国平在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年八月二十五日书记员 袁博研
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执864号申请执行人：高敬兰，女，1965年6月18日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：李国林，男，1975年2月19日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：牛雨琰，女，1973年6月1日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区，公民身号码370822197306013726。本院在执行高敬兰与李国林、牛雨琰借款合同纠纷一案中，于2020年6月8日通过司法专递形式向被执行人李国林、牛雨琰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件显示签收。被执行人李国林、牛雨琰未实际履行本案给付义务。本院于2020年7月2日、2020年8月14日分别通过全国网络查控系统查询了李国林、牛雨琰名下银行存款及其他财产，经两次查询，被执行人名下仅有零星的银行存款与本案标的额相差较大，本院予以冻结。经查，被执行人名下有车辆登记信息，因本院未实际控制该车辆，本院未予查封，另查，被执行人名下无不动产登记信息。在执行过程中，本院于2020年8月12对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，同时依法将被执行人李国林、牛雨琰纳入失信被执行人员名单。上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请人申请执行标的金额为954200元，均未执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年八月十四日书记员  赵 蕊
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初332号 原告：乐山乐和物业管理有限公司，住所地：乐山市中区府街**，统一社会信用代码：915111007650571647。 法定代表人：谭宗伦，总经理。 委托诉讼代理人：王鲲鹏，男，1993年6月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：黎龙安，男，1961年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告:侯远琼，女，1982年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山乐和物业管理有限公司与被告黎龙安、侯远琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山乐和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2020年3月31日的物业服务费5829元，代收垃圾处理费216元；2.判令被告向原告支付从2016年1月1日至2020年3月31日止的违约金，按照欠费金额的30%计算违约金为1814元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系乐山市市中区青果山花城小区**房屋所有人，面积为114.29平方米。原告与乐山新东亚房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告提供前期物业服务管理，收费标准为高层住宅1元/月/平方米。2018年1月，原告与青果山花城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业服务费按二级服务标准收取1元/月/平方米，按月交纳；逾期交纳物业服务费的从逾期之日起按应交纳费用千分之三收取违约金等。合同签订后，原告如约为小区提供了物业服务，被告从2016年1月1日其至今一直拖欠物业服务费和生活垃圾处理费。经原告催缴被告仍然不缴纳物业服务费。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请依法判决。 被告黎龙安、侯远琼辩称：因楼下开麻将馆，影响被告一家人的学习和生活。被告向原告等部门都反应，没有得到解决。在2019年7月份、8月份左右楼下麻将馆就没有营业了。从2016年1月1日至2019年6月止，被告没有收到任何催缴物业费通知，认可欠交2019年7月之后的物业费。 本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，原告与乐山新东亚房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告提供前期物业服务管理，物业服务费按建筑面积交纳，高层住宅为1元/月/平方米；合同期限从2011年12月1日至2013年12月31日，本合同届满前三个月，业主大会尚未成立的双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业等。2018年1月19日，原告与青果山花城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定合同期限从2018年1月1日至2019年12月30日止；住宅的物业服务费为1元/月/平方米，按月交纳；逾期交纳物业服务费的从逾期之日起按应交纳费用千分之三收取违约金等。2019年12月30日，原告与青果山花城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定合同期限从2020年1月1日至2022年12月30日止；住宅的物业服务费为1元/月/平方米，按月交纳；逾期交纳物业服务费的从逾期之日起按应交纳费用千分之三收取违约金等。乐山市市容环境卫生管理局委托原告代收青果山花城小区的垃圾清运费。 被;"> 被告系乐山市市中区青果山花城********的房屋所有人，14.29平方米。原告以张贴缴费通知单和律师告知函的形式向被告催收物业服务费未果，遂向法院起诉。 2016年4月26日，原告向3-2-1-1业主发出《通知》：因开麻将馆噪音影响很大，造成相邻业主意见大，保安已多次打招呼，进行整改，若整改不到位，将投诉到城管。2016年5月15日约23时30分，业主向物业服务公司投诉小区麻将馆太吵，影响休息。 上述事实，有前期物业服务合同，物业服务合同，房屋信息，缴费通知单，法律告知函，通知，登记记录，照片，城市垃圾代收协议书以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为：原告与乐山新东亚房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，以及与乐山市市中区青果山花城小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》约定由原告对青果山花城小区进行物业服务。该物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告是青果山小区业主，该合同对其具有约束力，双方应按约履行义务。 营造一个安宁的小区环境需要各方的共同配合和努力，原告作为物业服务企业在物业服务的过程中，对于业主提出的小区管理问题，应当妥善处理，及时与业主沟通，提高服务质量，增进小区的安定团结和环境建设。作为业主也应当用法律保护自己的合法权益免受他人的不法侵害。本案中，原告在对小区进行物业服务期间，小区存在开设麻将馆影响他人的情形，被告多次投诉后，原告也进行过处理，但仍未得到有效的改善。因原告服务管理的小区内开设麻将馆的时间持续较长，确对被告家人的生活和学习造成一定影响，可见，原告在物业服务期间存在一定的服务瑕疵。本院对原告诉请被告支付2016年1月1日至2020年3月31日的物业服务费5829元酌情扣减20%，即被告应向原告支付物业服务费4663元（5829元×80%）。 乐山市市容环境卫生管理局委托原告代收青果山花城小区的垃圾清运费，原告主张从2016年1月1日至2018年12月31日，总计36个月的垃圾清运费合计216元，属于合理的诉请，本院予以支持。 原告在物业服务中存在瑕疵，对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告黎龙安、侯远琼在本判决生效之日起十五日内支付原告乐山乐和物业管理有限公司物业服务费4663元和垃圾清运费216元； 二、驳回原告乐山乐和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取25元（原告预缴），由被告黎龙安、侯远琼负担。（七日内缴纳） 本判决为终审判决。 审判员  陈向东 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7332号 原告：广西金泰诚典当有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路**，统一社会信用代码：91450000581952148H。 法定代表人：陈其钟 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小燕，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：肖孚，男，壮族，1965年9月6日出生，住南宁市江**。 案由：典当纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年8月19日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  林炜明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄丁鸣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8412号 申请执行人：王俊红，男，1968年3月22日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区。 被执行人：郑长秋，男，1975年7月20日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 王俊红与郑长秋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初5110号民事判决书已发生法律效力。因郑长秋未履行生效法律文书确定的义务，王俊红于2020年6月30日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的20300元，执行费205元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执8412号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗惠锶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3888号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:苏州德斯森电子有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路******。法定代表人：占银枝，该公司董事长。委托诉讼代理人：董祖钢，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：玉环县华林机械有限公司，住所地浙，住所地浙江省玉环县玉城街道环东村v>法定代表人：林加祖，该公司执行董事。再审申请人苏州德斯森电子有限公司（以下简称德斯森公司）因与被申请人玉环县华林机械有限公司（以下简称华林公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德斯森公司申请再审称，原审判决以“案涉设备未能进行设备安装、调试，未经过华林公司验收，并且结合司法鉴定无法运行的结果判定合同解除”错误。（一）合同目的无法实现不能依靠司法鉴定就能判定，应该结合其他事实判定。1.华林公司在司法鉴定的材料中陈述在收货后可以正常开机。2.司法鉴定中涉及的安全栅等与不符合同约定的配件并不影响合同目的的实现。3.判定设备是否符合合同目的需要一个动态的过程，不能依据设备在某一个时间的静态鉴定，即作出所涉设备是否达成合同目的的判断。（二）华林公司存在过错。德斯森公司二审中提供的短消息记录证实送货后华林公司即应支付货款，但是华林公司没有支付货款，明显违约，二审判决对此没有认定。（三）司法鉴定费用为4万元，涉及的鉴定项目有三项目，鉴定意见仅涉及一项，但是二审判决未就此作出审查。请求依法再审本案。本院经审查认为，德斯森公司的再审申请不能成立。理由：1.华林公司（需方）与德斯森公司（供方）于2016年12月签订的《产品定购合同》，约定由德斯森公司向华林公司供应铜金属件全自动探伤检测机设备一台，金额合计178000元，交货地点为需方公司。德斯森公司另出具《铜金属件全自动探伤检测机设备技术协议》（以下简称《技术协议》）一份，协议载明设备预验收在乙方工厂进行，在设备运转正常条件下，按照甲方选定的合格件和不合格件（裂纹件）50件，连续运行监测10次，合格件误检率小于1%，不合格件误检率0，设备终验收在甲方工厂进行，验收方式同上。《产品定购合同》、《技术协议》中对于设备部件的型号、品牌、数量均有明确约定。虽然案涉设备此后由德斯森公司交付至华林公司，但双方并没有完成合同约定的预验收，之后亦未能继续调试并由华林公司确认验收合格，而华林公司并不存在拒绝配合预验收的情形，故应认定德斯森公司存在违约行为。2.因双方就案涉设备的质量问题存在争议，一审法院依据华林公司申请，委托上海欣项检测科技有限公司进行鉴定，该公司在现场勘验后出具了鉴定意见，依据鉴定意见可见，案涉设备存在部分配件品牌不符合合同约定、未按约定安装安全栅、设备无法正常开机等情形，一、二审判决据此认定案涉设备存在根本质量问题致使华林公司的合同目的无法实现进而判决解除合同，于法有据。3.德斯森公司二审中虽然提交了其员工与华林公司法定代表人林加祖的短信记录，但其中所涉事项是双方就安排送货、付款进行联系，其中并无华林公司确认放弃预验收的内容，事实上，案涉设备在双方一致现场预验收后并未合格，故华林公司不存在违约行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州德斯森电子有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年八月十八日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1093号之二 被执行人江万辉，男，汉族，1981年01月03日生，现住内蒙古通辽市。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江万辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江万辉在中国工商银行05×××39账户内存款人民币54467.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年八月四日 书记员  关智昊
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特55号申请人：中山市华存科技有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：邹振美，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘嘉棋，广东永隆律师事务所实习律师。被申请人：周芬，女，1976年8月23日出生，汉族，住湖南省祁东县************。委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。申请人中山市华存科技有限公司（以下简称华存公司）与被申请人周芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月2日立案后进行了审查。本案审查过程中，因出现应当中止诉讼的情形，本院于2020年5月26日裁定本案中止诉讼。2020年8月19日，本案恢复审查，现已审查终结。华存公司称，申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山劳动仲裁委）中劳人仲案字〔2020〕128号仲裁裁决。事实与理由：一、中山劳动仲裁委直接依据《认定工伤决定书》（编号：5496454）认定周芬之子石帆与华存公司之间存在劳动关系适用法律程序错误。华存公司于2020年1月6日就上述认定工伤决定书向中山市第一人民法院提起行政诉讼并得到受理；于同年1月7日向中山劳动仲裁委提交《中止审理申请书》，请求中止中劳人仲案字〔2020〕128号案的审理，待法院就石帆是否属于工伤的问题作出判决后再恢复。劳动者与用人单位是否存在劳动关系属于劳动争议的范畴，但仲裁审理过程中，中山劳动仲裁委并没有对双方是否存在劳动关系进行审理，而是直接依据未经司法部门判定最终效力的上述认定工伤决定书，认定双方之间存在劳动关系，裁定华存公司承担工伤保险责任，明显属于适用法律错误及程序不当。二、中山劳动仲裁委认定事实错误。交通事故发生当天，石帆是否需要上班并不清楚，不能仅因为其在上班时间段发生事故就认定为工伤。石帆是肇事车辆的车主，其将肇事车辆交给没有取得驾驶证的朋友驾驶，其本人乘坐肇事车辆，是放任危险的发生，对此石帆本人具有重大错误。本案不符合《广东省工伤保险条例》第九条之规定，不应认定为工伤，更不能适用《广东省工伤保险条例》第三十五条之规定要求华存公司支付工伤待遇款。周芬称，一、中山市人力资源和社会保障局（以下简称中山人社局）依据华存公司与石帆之间存在事实劳动关系，作出的工伤认定决定的具体行政行为，一经作出即产生公定力。仲裁程序不应以华存公司对工伤认定决定提起行政诉讼而中止。仲裁程序合法、合规。二、石帆发生工伤后，周芬与华存公司法定代表人邹振美于2019年6月4日在中山市横栏镇司法所进行调解时，邹振美陈述并确认石帆是华存公司员工，并确认石帆2019年5月31日7点多在上班途中发生交通事故受害。华存公司经理邹磊（邹振美女儿）于2019年9月4日在中山人社局横栏分局所作的笔录上确认：石帆于2019年4月入职华存公司，公司没有为石帆参加社会保险。交通事故肇事人同为华存公司员工的周略在事发当天在公安笔录中也陈述其与石帆是同事，当天由他骑摩托车载着石帆一起去华存公司上班。此外，周芬在提起工伤认定时，还提交了华存公司工作微信群、石帆微信头像、工资发放记录等资料。仲裁裁决在上述事实基础上，依法审理涉案当事人的工伤待遇，认定事实清楚，适用法律正确。经审查查明：2020年2月20日，中山劳动仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕128号仲裁裁决，终局裁决：华存公司须于裁决生效后支付周芬工伤待遇差额（含丧葬补助金及一次性工亡补助金）788776元。周芬为石帆的母亲。石帆是华存公司员工，2019年4月18日入职，任职普工，双方未签订劳动合同，华存公司没有为石帆参加社会保险。2018年5月31日，石帆因乘坐工友驾驶的无号牌摩托车上班途中遭受交通事故死亡。2019年10月28日，中山人社局认定石帆上班途中受到交通事故伤害后死亡为工伤。华存公司不确认上述工伤认定结果，向中山市第一人民法院提起行政诉讼，2020年4月24日，中山市第一人民法院作出（2020）粤2071行初65号行政判决，驳回了华存公司的诉讼请求。华存公司不服向本院提起上诉，本院2020年7月23日作出（2020）粤20行终813号行政判决，驳回华存公司的上诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”石帆与华存公司存在劳动关系以及石帆因交通事故死亡属于工伤已被生效行政判决确认，仲裁机构在仲裁时虽未中止审理，但并不影响本案最终处理结果。因华存公司未能提供证据证明中劳人仲案字〔2020〕128号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市华存科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市华存科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年八月二十五日书记员 萧泳欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19903号原告：刘星，女，1965年7月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：石国胜，广东君言律师事务所律师。被告：北京度小满支付科技有限公司，北京市海淀区西北旺东路10号院西区4号楼2层202室。法定代表人：梁志祥，职务不详。被告：中国光大银行股份有限公司北京经济开发区分行，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******。法定代表人：王皓，职务不详。第三人：广州市天河区韦博语言培训中心，，住所地广州市天河区天河北路**303铺之二法定代表人：高卫宇，职务不详。原告刘星与被告北京度小满支付科技有限公司、中国光大银行股份有限公司北京经济开发区分行、第三人广州市天河区韦博语言培训中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告刘星于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘星自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘星撤诉。案件受理费159元，由刘星负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22694号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钱荣荣，女，1989年11月19日出生，蒙古族，住内蒙古。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钱荣荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额10406.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10406.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱荣荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10406.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告钱荣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8331号原告：罗璇，女，1989年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人:戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智祥，湖南君卓律师事务所律师。被告:李洪，男，1996年5月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告罗璇与被告李洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗璇的委托诉讼代理人戴裕云到庭参加了诉讼，被告李洪经本院传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金41000元；2、被告向原告支付借款利息自2018年12月31日起至被告实际清偿本息之日止，暂算至2020年7月1日利息3751.5元(以借款本金41000元为基数，按年利率6%为标准计算)；3、由被告承担原告支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、原、被告原系朋友关系。2018年7月10日，被告因资金周转需要向原告借款41000元整，原告以现金方式向被告支付该借款。二、借款当日，被告出具《借条》一份，载明：本人李洪因资金周转需要于2018年7月10日借到出借人罗璇，身份证号码：430121198907××××人民币现金大写肆万壹仟元整，小写：￥41000，承诺于2018年12月30日前全部归还。如果到期不还，罗璇将享有永久追债权和向法院提起诉讼追讨权利，另外借款人自愿承担出借人为实现债权的一切费用（包括诉讼代理费、律师费、催债费等）并在末尾签署“本人已详细阅读并悉知上述合同内容”字样。收到借款后，被告出具相应《收条》一份。三、借款期限届满后，被告至今未向原告还款，经多次催要均未果后，原告于2020年7月15日诉至本院，提起前述诉请。四、原告因与被告民间借贷纠纷一案委托湖南君卓律师事务所代理，湖南君卓律师事务所于2018年8月6日向原告开具律师费价税合计3000元的律师费发票。判决的理由与结果本院认为：一、被告李洪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实，依法作出裁判；二、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李洪向原告罗璇借款41000元后出具相应借条及收条，并约定还款期限，此借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。借款期限届满后，被告李洪至今未向原告罗璇还款，故原告罗璇要求被告李洪偿还借款本金41000元及逾期利息之诉请，合法有据，本院予以支持。原告罗璇主张被告李洪支付律师代理费3000元，并提供有委托代理合同及发票予以佐证，该费用系原告罗璇为实现债权所支出的合理费用，且符合合同约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李洪于本判决生效之日起十日内偿还原告罗璇借款本金41000元及利息（利息以41000元为基数按年利率6%的标准计算自2018年12月31日起至实际清偿之日止）；二、限被告李洪于本判决生效之日起十日内支付原告罗璇律师代理费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，由被告李洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  沈金勇二〇二〇年八月六日书记员  吴 欢附：判决适用的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0404民初512号起诉人：王淑芹，女，1968年9月11日出生，汉族，住鹤岗市工农区。2020年8月3日，王淑芹向本院邮寄递交起诉状，起诉人王淑芹提出诉讼请求：1.请求判处解除原、被告签订的《房屋拆迁置换协议》，由被告一次性支付原告旧平房面积120.09平方米产权置换款489,967.20元；2.请求判处被告按置换款30%一次性支付原告违约造成的损失146,990.16元；3.本案诉讼费由被告承担。王淑芹诉称：2012年11月7日，起诉人与被起诉人鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司签订《房屋拆迁置换协议》约定：起诉人以工农区裕民村面积120.09平方米旧平房，置换被起诉人在该地段拟建的住宅楼暂定面积106.56平方米的楼房，余款冲减进户费，约定交工日期为2015年7月。至今已经5年，该楼房尚未完成一半工程量且竣工无望，被起诉人已根本违约，合同目的无法实现。现起诉人诉至法院，请求法院维护其合法权益。本院经审查认为，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案中，被拆迁的房屋及产权置换的房屋座落位置均不在鹤岗市南山区，依据不动产专属管辖的规定，本院对此案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百十九条之规定，裁定如下：对王淑芹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长 孙 敬审判员 王春霞审判员 于文学二〇二〇年八月六日书记员 谢云慧
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执19号 申请执行人：曹新平，男，1956年7月15日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：邯郸市中祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市经济开发区华泽路******。 法定代表人：兰小英，该公司总经理。 本院在执行申请执行人曹新平与被执行人邯郸市中祥房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年八月十三日 书记员 王树娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黎杰斌，男，1986年11月15日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黎杰斌信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：42×××93，对应信用卡卡号：49×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月5日，欠本金71156元、利息19180.45元、超限费11291.69元、滞纳金15921.80元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年6月6日至2016年12月31日的滞纳金以及2016年6月6日至所有欠款清偿之日止的利息（滞纳金、利息按领用合约的约定计付）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黎杰斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年6月5日的信用卡透支欠款本金71156元、利息19180.45元、超限费11291.69元、滞纳金15921.80元,从2016年6月6日起至2016年12月31日的滞纳金以及从2016年6月6日起至清偿之日止的利息【滞纳金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告黎杰斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2507号之一 被执行人：李宝，男，1996年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2020）皖0123民初154号民事判决一案中，被执行人李宝未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝在中国建设银行账户内存款人民币16929.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年八月十九日 法官助理王飞 书记员徐君 安徽省肥西县人民法院 执行裁定书 (2020)皖0123执2507号之二 被执行人：李宝，男，1996年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2020）皖0123民初154号民事判决一案中，被执行人李宝未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝在财付通支付科技有限公司085e9858e8c30d78781d2d427@wx.tenpay.com账户内存款人民币215.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员孙昊 二〇二〇年八月十九日 法官助理王飞 书记员徐君 安徽省肥西县人民法院 执行裁定书 (2020)皖0123执2507号之三 被执行人：李宝，男，1996年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2020）皖0123民初154号民事判决一案中，被执行人李宝未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝在中国农业银行62×××76账户内存款人民币16929.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员孙昊 二〇二〇年八月十九日 法官助理王飞 书记员徐君 安徽省肥西县人民法院 执行裁定书 (2020)皖0123执2507号之四 被执行人：李宝，男，1996年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2020）皖0123民初154号民事判决一案中，被执行人李宝未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝在中国建设银行6217001630058397685_0103_1账户内存款人民币16929.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员孙昊 二〇二〇年八月十九日 法官助理王飞 书记员徐君
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6594号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：史某某，女，1975年4月5日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被告：魏某某，男，1975年3月10日出生，汉族，住。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告史某某、魏某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币160574.86元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计361.29元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金21739.05元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月19日签订了编号为FPHBSJ1170078的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LVHRW1827K7****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金4722.79元（只有首期租金为4894.77元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1088号 刘颖： 刘颖与徐州市泉山区家珍铝合金店、吴家珍健康权、身体权纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8954号原告：杨辉先，女，1975年1月16日出生，汉族，住湖南省临澧县太平开发区。被告：广州一路健康医疗管理咨询有限公司，住所地广州市越秀区东风中路****，统一社会信用代码91440101MA5CJMJJ75。法定代表人：冯文沛。原告杨辉先诉被告广州一路健康医疗管理咨询有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉先到庭参加诉讼，被告广州一路健康医疗管理咨询有限公司因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清拖欠原告的工资13489元；2.判令被告向原告支付未签合同赔付126500元；3.判令被告赔偿原告解除劳动合同经济赔偿金126500元。事实和理由：原告是被告职工，于2018年12月1日入职，职务是康复医师，平均工资11500元/月，被告于2019年11月17日宣布结业，但尚欠原告工资13489元至今未支付。被告无答辩。经审理查明:2020年1月7日，原告以被告为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2020年1月8日，该委作出穗越劳人仲案不[2020]61号不予受理通知书，因无劳动关系证明，决定不予受理。原告称其于2018年12月1日入职被告，约定是劳动关系，每周上班6天，如果有请假需要找主管批准，迟到或旷工没有具体处理制度，当时被告说先入职，之后再办理入职手续，但之后以各种理由推脱一直没有签合同，原告职务是保健医师，负责帮客户做保健，约定前三个月工资有保底，之后按总业绩达到一定标准计算提成，无保底，最后三个月是按保底计算，保底工资是8000元加600元生活补贴，如果有做业绩，超过保底工资的则按提成工资发放，上班时间是早上10:30至晚上10:30，如果每日做足8.5小时可提前下班，若有客人也会延长工作时间，没有午休时间，有半小时吃饭时间，但一般吃饭时也有客人，是自己弹性安排时间吃饭，2019年11月22日原告还在上班，次日起开始没有上班，原告主张被告拖欠的工资是2019年8月到11月份共4个月的工资，是根据当月的提成以及公司财务下月15日之前发放的工资条来主张的，但工资条没有显示对应月份，部分月份实际发放的金额也与工资条不一致，所以原告没有保存工资条，期间被告有发放过部分工资，包括2019年9月7日发放了1000元，2019年9月23日发放了9212元，2019年12月30日发放了1000元，2019年12月2日发放了5000元，原告主张被告拖欠的工资数额中已扣除了上述四笔。原告为证实其主张，提供了如下证据：1.原告名下中国光大银行对私活期账户对账单（显示2018年12月1日至2019年11月30日期间，冯文沛多次向原告转账，包括2019年1月18日转账5000元，2019年1月19日转账4408元，2019年2月15日转账9795元，2019年3月15日转账8833元，2019年4月15日转账11968元，2019年5月15日转账11733元，2019年6月16日转账11991元，2019年7月16日转账12998元，2019年8月15日转账14986元，2019年9月7日转账1000元，2019年9月23日转账7445元，其中2019年1月18日及19日的转账摘要标注为工资）；2.微信群聊天记录截图；3.录音及文字稿(其中有一段内容为“发是发了，但是老板你一旦出现拖欠工资，拖的是之前，比如说……我现在从头说起，我们开始来的时候是签了合同，我们的医保社保都是开始购买，到现在没买了对不对？后来说给钱，但是因为之前说要给我们买，我们自己没买，造成将近一年的时间我们没买，比如说我们年纪大一点的，这个时间过去了，我们没法补的，这段时间就浪费了，就算现在给钱我们买，也是重新开始，以前的是补不上去的，再买多一年直到退休而且是越往后价格越高，之前买和现在买的价格是不一样的，我现在一个月要交一千七百多……”，对其中的“签了合同”，原告称当时被告让主管跟原告签合同，但原告一直没有看到正式合同，只见过一份简单的合同，内容大约就是从哪一天入职，期限一年，岗位医师等，其他包括工资等都没有提及，这份合同原告签了，但被告没有签名和盖章，原告认为这份合同特别简单且没有一式几份给到原告，要求被告出正式合同且一式几份给到原告，但之后就没有下文了)，原告主张是被告与员工的对话。本院认为：原告主张与被告之间存在劳动关系，并提供了被告法定代表人向其发放工资的银行流水，被告未就此提供相反证据或足以反驳原告的意见，也未举证证实劳动关系的存续时间，故本院采纳原告的主张，并结合其提供的工资发放流水，认定原告与被告在2018年12月1日至2019年11月22日期间存在劳动关系，被告应向原告发放拖欠的工资13489元。对于劳动合同，原告虽然主张被告未与其签订劳动合同，但根据原告提供的录音中“签了合同”的表述及原告对于该合同签订过程的陈述，应认定双方签订了劳动合同，原告虽然主张被告未给其一份劳动合同，但该种情形不符合被告应向原告支付未签劳动合同额外一倍工资的情形，故原告主张被告向其支付未签劳动合同额外一倍工资，本院不予支持。对于解除劳动合同经济赔偿金，原告并未举证证实被告提出与其解除劳动合同，但原告自2019年11月23日起未回被告处上班，被告亦未举证证实对原告不上班的行为进行过催告，在无法证明劳动关系解除事由的情况下，鉴于双方的劳动关系实际上已解除，本院推定双方的劳动关系由被告提出并经双方协商一致解除，故被告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定向原告支付经济补偿金。原告在被告处的工作年限已满半年不满一年，结合原告提供的银行流水，根据其主张足额发放的2018年12月至2019年7月期间的工资，其离职前12个月月均工资应为11464元[（5000元+4408元+9795元+8833元+11968元+11733元+11991元+12998元+14986元）÷8个月）]，即被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金元11464元（14464元×1个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告广州一路健康医疗管理咨询有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告杨辉先一次性支付拖欠的工资13489元；二、被告广州一路健康医疗管理咨询有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告杨辉先一次性支付解除劳动合同的经济补偿金11464元；三、驳回原告杨辉先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由被告广州一路健康医疗管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 崔 玉二〇二〇年八月十二日书记员 黎千颐
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初2039号 原告：夏庆国，男，1993年11月2日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。 被告：夏占国，男，1986年12月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：郭荣红，女，1986年9月11日出生，汉族，农民，住莘县。 原告夏庆国与被告夏占国、郭荣红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏庆国及其委托诉讼代理人刘旭扬、被告夏占国、郭荣红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 夏庆国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还现金50000元；2.判令被告按月息1%想原告支付利息至实际付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份左右，被告夏占国因经营周转需要从山东莘县农商银行柿子园镇支行贷款20万元，原告及案外人夏资刚、赵登胜、王代亮提供担保。贷款到期后，被告因经济困难无法及时还款，农商银行多次找原告及担保人催要。夏占国与原告及案外人夏资刚、赵登胜、王代亮经充分协商，于2018年5月19日签订楼房抵押合同，将被告夏占国的楼房一套抵押给原告及案外人，并经柿子园镇司法所见证。2018年5月26日原告替被告还贷款本金5万元。双方约定时间到期后，被告一直未偿还，催要无果，故依法提起诉讼。 夏占国辩称：原告所称代偿贷款、抵押协议均属实。贷款用于和被告郭荣红共同经营的门市部，2019年1月19日于郭荣红离婚。从银行贷款的情况属实，郭荣红作为共同借款人签字，王代亮、夏资刚、夏庆国、赵登胜是担保人，他们代还的20万元贷款。签订抵押协议，与郭荣红没有关系，请求不让郭荣红承担责任。原告代还5万元属实。 郭荣红辩称，贷款、还款的事被告不清楚，2018年5月4日被告从与夏占国共同生活的住所离开、一直在娘家居住。贷款有没有本人签字不记得了，协议书也不知道，协议书上说的楼房是共同财产，应有本人的一半。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日被告夏占国从山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行贷款200000元，由原告夏庆国及案外人夏资刚、王代亮、赵登胜提供最高额保证，签署最高额保证合同，被告郭荣红（贷款时与夏占国系夫妻关系）签署家庭主要成员共同承担债务承诺书。该笔借款到期后，被告夏占国无力偿还，夏占国与王代亮、夏资刚、夏庆国、赵登胜经过协商于2018年5月19日签订《楼房抵押合同》，2018年5月26日王代亮、夏资刚、夏庆国、赵登胜向山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行偿还了该笔贷款，其中夏庆国通过其妻寻改环名下银行账户向被告夏占国账户转账50000元用于偿还贷款。后原告多次向被告催要，被告夏占国均未偿还该笔款项。 另查明，夏占国与郭荣红离婚纠纷，2019年10月15日本院作出（2019）鲁1522民初2444号民事判决书，判决双方离婚，在该案中对本案涉及的债务问题未进行分割处理。 被告夏占国请求本案债务不让郭荣红承担，被告郭荣红称贷款的事其不清楚，但均未提供证据证明，原告也不同意放弃让郭荣红承担责任。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告替被告夏占国清偿了贷款本金50000元，依法即取得了对被告夏占国的追偿权。而被告夏占国从银行贷款时，与被告郭荣红系夫妻关系，在共同生活期间，被告郭荣红在家庭主要成员共同承担债务承诺书上签名，而双方离婚的时间为2019年10月份，且本院（2019）鲁1522民初2444号民事判决书上也未对此项债务进行分割。故原告要求被告夏占国与郭荣红共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。 原告要求被告自2018年5月26日起按《楼房抵押合同》约定的月利率1分支付利息，符合有关规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告夏占国、郭荣红于判决书生效后十日内偿还原告夏庆国代偿款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年5月26日起按照月利率1%计算至本判决确定的还款之日止）。被告夏占国、郭荣红承担还款责任后，均有权向另一方追偿其应负担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告夏占国、郭荣红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年八月十日 书记员  谢国强
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1056号申请人：鄢亚巍，男，1986年4月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王锐，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：康晓婷，河南格思律师事务所律师。被申请人：张占勇，男，1981年3月4日出生，汉族，住河南省临颍县。原告鄢亚巍与被告张占勇、第三人李长国装饰装修合同纠纷一案，申请人鄢亚巍于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张占勇名下银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，对申请人鄢亚巍的申请提供担保。本院经审查认为，申请人鄢亚巍提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张占勇名下银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十四日书记员  赵杰光
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初12901号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：欧阳广锡，男，1996年4月29日出生，侗族，住贵州省天柱县*********，公民身份号码：522************019。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告欧阳广锡信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告于2020年7月28日以被告已还清逾期贷款为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费收取为1461.05元（原告已预交），由原告负担。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月三十日书记员  梁嘉豪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6909号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住济南市市中区经七路**。法定代表人：朱军，行长。被告：刘法，男，1987年5月5日出生，汉族，，住济南市章丘区其他身份情况不详。原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告刘法信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告中国光大银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案中国光大银行股份有限公司济南分行按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年八月三日书记员  李秀娟
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更612号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯李欢，男，1991年5月21日出生，河北省大城县人，汉族，小学文化。2017年10月17日入河北省深州监狱服刑。 河北省大城县人民法院于2017年8月31日作出（2017）冀1025刑初235号刑事判决，以被告人李欢犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元（刑期自2017年2月14日起至2028年8月13日止）。原判认定其系主犯，到案后能如实供述其罪行，系坦白。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第105号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕352号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬五次。罚金刑未履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李欢减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2017年2月14日至2028年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执恢515号之五申请执行人：葛畅，男，1961年6月17日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：赵复海，男，汉族，1967年02月27日出生，住蒙城县园新村4栋10户。关于申请执行人与被执行人赵复海借款合同纠纷一案，本院于2020年08月18日冻结了被执行人赵复海在184252311786CNY0账户内余额人民币492.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵复海在中国银行184252311786CNY0账户内存款人民币51490.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪丽二〇二〇年八月二十八日书记员  陆莉附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2319号 原告：陈玲，女，1977年12月20日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：吴凌云，河北宝成律师事务所律师。 被告：赵学福，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍所在地山东省东阿县。 原告陈玲与被告赵学福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲的委托诉讼代理人吴凌云到庭参加诉讼，被告赵学福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及延期履行期间的债务利息（自2019年7月23日起按照月利息2%的标准计算至实际履行之日止）；2、依法判令被告向原告支付因违约还款造成诉讼产生的律师费人民币3000元；3、诉讼费、公告费等由被告承担。事实及理由：被告于2019年7月22日以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，双方就该借款事宜签订了借款协议：约定被告所借款项一个月内归还给原告，并约定按照月息2%的标准向原告支付利息。如果被告不能如期支付借款本息，被告可就逾期部分加收20%的利率，还约定原告通过诉讼方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等由被告承担。到了约定还款的期限，被告一直以没有钱为借口拒绝支付。故诉至贵院，请贵院依法裁断，支持原告的诉讼请求。 赵学福未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原告与被告签订借款合同，根据合同约定，被告向原告借款人民币20000元，借款期限1个月，借款利息为月息2%，借款银行卡号为62×××09，账户姓名为赵学福。合同同时约定：借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率20%，借款人一方无法偿还欠款时，其他担保人必须承担所有欠款、利息以及违约金，并承担陈玲通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。同日，原告将借款20000元转账支付至合同约定的被告账户。上述借款及利息，被告至今未给付原告。 以上事实有当事人陈述、借款合同、原告手机银行互联网汇款回单予以证明，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款20000元，原告提交借款合同及手机银行互联网汇款回单予以证实，本院予以确认，原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款合同约定借款期限1个月，借款利息为月息2%，原告要求被告按照月利息2%的标准给付迟延履行期间还款利息，自2019年7月23日起计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因违约还款造成诉讼产生的律师费人民币3000元，不符合合同约定，亦未提交任何证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵学福于判决生效后立即偿还原告陈玲借款本金20000元及利息（利息以20000元为基准，按照月利息2%计算，时间自2019年7月23日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告陈玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取187.5元，由被告赵学福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 红
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2926号原告：高文刚，男，1976年6月26日出生，汉族，住海阳市。被告：谭文明，男，1983年11月20日出生，汉族，住荣成市。原告高文刚诉被告谭文明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告高文刚于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高文刚以被告谭文明已付清欠款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高文刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高文刚负担。审判长  蓝田财审判员  王石刚审判员  石宝林二〇二〇年八月十四日书记员  刘 伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1464号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：叶恒，男，1981年9月18日出生，汉族，户籍地：广西宾阳县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告叶恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼。被告叶恒经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶恒立即向原告支付其所拖欠的2014年1月—2017年9月期间的物业服务费4252.5元；2014年1月—2017年9月期间的公共用电分摊费1368.8元；2014年1月—2017年9月期间的公共用水分摊19.8元；2014年1月—2017年9月期间的专项维修费18元；违约金2000元；以上合计：7659.1元。2、本案诉讼费用、公告邮寄费用、房产档案查询费等涉案全部费用由被告承担。 事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年9月22日，原告接受望泰公司的委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，至今已有六年之久。被告房屋的建筑面积：95.43平方米，被告从原告接管物业之日起就拒交物业费，虽经原告多次催收，但一直以各种理由拒交物业管理费等各项费用，其拒交行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告瀚新物业于2020年4月1日向法院递交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2014年1月—2017年9月期间的物业服务费4252.5元的75%即3189元。 被告叶恒未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告叶恒未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳并在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。根据庭审查明的事实，被告叶恒于2010年1月22日购买案涉房屋即柳州市航一路1号龙城华府2栋2单元17楼4室房屋，该房屋于2018年7月31日转移登记至他人名下，房屋建筑面积为95.43平方米，被告对此未予抗辩，本院予以采信。根据前期物业服务合同的约定，房屋的买受人应交纳物业服务费。被告叶恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何书面答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因原告提供的服务存在瑕疵，故其主张的物业服务费应当适当予以扣减。故本院确认被告叶恒应当支付2014年1月至2017年9月期间的物业服务费为3188.55元（0.99元/月·平方米×95.43平方米×45个月×75%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶恒向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费3188.55元。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告叶恒负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  谢雨辰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢74号申请执行人四川源德融资担保有限责任公司，住所地：四川省凉山彝族自治州德昌县。法定代表人：高明华，系公司董事长。被执行人西昌市经久庄稼园化肥门市，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市经久乡。负责人：柳朝渲。被执行人董继兰，女，汉族，1965年4月2日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省凉山彝族自治州西昌市经久乡。被执行人柳朝寓，女，汉族，1987年7月3日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省凉山彝族自治州西昌市经久乡。四川源德融资担保有限责任公司申请执行西昌市经久庄稼园化肥门市、董继兰、柳朝寓追偿权纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2850号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行到位159200.00元，剩余标的被执行人暂无其他可供执行财产，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人发布限制高消费，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2850号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年八月十日书记员  廖恒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13721号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南×××。 负责人于洋，行长。 被执行人肖凌，女，汉族，1975年1月17日出生，住湖南省邵阳市双清区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖凌金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初3621号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人应偿还贷款本金134184.47元及利息、罚息、复利（截至2018年7月10日，利息9370.11元、罚息1957.48元、复利603.21元，后续利息按贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110.5263%计算至2020年3月29日，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）二、案涉车辆（粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款在本案债权范围内申请执行人享有优先受偿权；三、被执行人承担受理费、保全费共4472.87元及本案执行费2681元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录。（三）院委托湖南省邵阳市×××人民法院调查的财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产。（四）对上述查明的财产，本案在诉讼阶段查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，自2019年3月1日至2021年2月28日，因该车辆无实际扣押，暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13721号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄 佩 云
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2211号 原告：杨加丽，女，1985年10月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：沈世荣。代理权限为特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告杨加丽与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨加丽委托诉讼代理人沈世荣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨加丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工资2711.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，长期在被告公司上班,双方约定工资按月支付。前期被告都按时发工资,自2018年下半年开始，被告就未全额发放工资，原告多次要求被告支付，被告一直没有支付。2018年12月26日，保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付了欠薪总额5534元的51%给原告，后公司停产，未支付剩余工资。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼主张向本院提供“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”，证明被告欠原告工资总额5534元，已垫付2822.34元，尚欠2711.66元。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”系保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向保山市拉伯雷服装有限公司的员工发放，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。被告保山市拉伯雷服装有限公司未向本院提交证据。 本院确认如下法律事实：原告系被告公司员工，被告欠原告工资5534元未付。2018年12月26日，保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向原告发放了欠薪总额5534元的51%即2822.34元给原告。后公司停产，被告未向原告支付剩余工资2711.66元。 本院认为，原告在被告公司上班，被告欠原告工资2711.66元未付，被告应当支付，对原告要求被告支付工资2711.66元的诉讼请求，本院予以支持。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杨加丽工资2711.66元。 本案案件受理费50元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张大和 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  樊晓娇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1956号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色分行，住所地：百色市龙景东路**。 负责人：宁理钧，该行行长。 委托诉讼代理人：班雁霞，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 被告：杨**局，男，1982年7月1日出生，苗族，住广西西林县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色分行与被告杨**局信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。书记员马丹丹担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人班雁霞、被告杨**局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还作用卡透支款本金34045.13元，利息2069.81元及信用卡费用（年费、手续费等）1964.5元及应收未收的违约金994.72元，共计39074.16元，利息及信用卡费用暂计算至2019年10月26日，此后利息及信用卡费用按约定的结息方式计算至债务清偿之日止；2、本案律师费680元由被告承担；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用协议》等内容，并签名予以确认。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为51×××08的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年10月26日，被告尚欠信用卡透支款本金34045.13元，利息2069.81元及信用卡费用（年费、手续费等）1964.5元，共计39074.16元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。 原告为证实其的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的身份信息及诉讼主体资格的事实；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格的事实；3、被告签字确认的中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行卡（个人卡）领用合约、章程及申请材料，证实被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡并同意遵守《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行（个人卡）章程》内容的事实、证明原、被告对信用卡的申领、使用、利息、还款等事宜的约定的事实；4、中国邮政银行资产风险管控系统交易流水截屏，证明被告多次使用申领的信用卡消费及欠额情况的事实；6、委托代理合同、发票，证明原告因本案诉讼聘请律师的支出的事实。 被告辩称：对原告诉求的借款金额无异议，同意还款，但目前经济困难，无法偿还，由法院判决。另但对违约金和利息、手续费、律师费等过高有异议，要求法院调整。 被告为其诉讼主张提供以下证据证实：1、已经偿还的违约金和利息，还有还款数额等。 经质证，被告对原告提供的1-6份证据无异议，只是对利息、违约金、手续费等费用计算有异议，认为上述费用过高。原告对被告提供的证据表示过后核实后再确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用协议》等内容，并签名予以确认。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为51×××08的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，并陆续偿还部分欠款本金及利息，但从2019年9月21日起，被告逾期不再偿还尚欠的透支款本金、利息及其他费用。原告经多次催讨未果后，遂起诉于法院。 在庭审中，经询原告表示合同中均明确约定利息、复利、违约金及其他费用的计算，被告违约不还款的，原告计算利息及复利，还一并计算违约金、手续费、律师费等。 本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时已签名确认同意遵守有关信用卡章程及领用合约，双方形成的信用卡合同关系合法有效。应受法律保护，依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定积极履行义务。原告已依约核发信用卡给被告使用，但被告使用原告信用卡消费后没有依约履行还款义务，已构成违约，应按双方确认的有关信用卡章程及领用合约约定，承担向原告支付透支本金等费用，原告偿还欠款本金等主张，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息、违约金、手续费及律师费等诉请，双方合同约定了利息、违约金、手续费等费用具体的计算方式，还约定原告因诉讼所产生的律师费由被告一并承担等，因被告从在2019年4月26日至2019年9月21日多次使用原告的信用卡消费，也多次偿还部分本金及利息，原告在本案主张的利息、复利及违约金等诉请，应以被告实际透支、还款分段计算至被告还清全部债务之日止。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，如果双方合同中利息、复利、违约金、手续费、律师费等的约定不超过法律规定的年利率24%的，按合同约定计付，如该合同中上述费用的约定超过法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予支持，只按年利率24%计付本案利息、复利、违约金、手续费、律师费等，并应扣除被告已实际偿还的贷款本金及利息等。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨**局应偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色分行的信用卡透支本金34045.13元； 二、被告杨**局应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色分行信用卡透支逾期还款利息、复利、违约金、手续费、律师费等，上述费用以被告杨**局实际借款、还款等分段计付，从2019年9月21日起至被告杨**局还清全部借款之日止，按双方合同约定的利率、违约金、手续费、律师费等费用计算方式计付，如上述费用的利率超过年利率24%的，超出部分不予支持，只按年利率24%计付，并相应扣除被告杨**局已实际偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色分行的本金及利息等。 案件受理费794元，减半收取397元，由被告杨**局负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈永峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马丹丹
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3171号 林河盛： 本院执行的被执行人林河盛追缴违法所得一案，被执行人林河盛已履行本案缴交违法所得8000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执3171号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1047号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司海阳市支行，海阳市。被执行人：烟台市住房置业担保中心，统一社会信用代码12370600494413146M，住所地烟台市。法定代表人：于英俊。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人烟台市住房置业担保中心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市住房置业担保中心在兴业银行37×××21账户内存款人民币125784.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二〇年八月三日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初371号原告皮志刚，男，1973年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告皮新刚，男，1978年7月7日出生，汉族，住驻马店驿城区。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人陈慧，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告正阳县人民政府，住所地正阳县东大街**。法定代表人王东征，该县县长。委托代理人张保东，该县司法局工作人员。委托代理人崔豪，河南明信律师事务所律师。原告皮永丰诉被告正阳县人民政府确认房屋征收公告无效一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼过程中，皮永丰于2019年10月29日死亡，皮永丰共有子女三人，其子皮志刚、皮新刚表明参加诉讼，其女皮志强表明不参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。房屋征收决定公告仅仅是将征收决定规定的征收事项予以公示,属于告知行为,对被征收人权利义务产生实际影响的是征收决定行为,而非征收决定公告行为。因此征收决定公告行为原则上属于不可诉的行为。本案中，正阳县人民政府于2019年3月25日作出正房征决（2019）第1号《关于真阳街道吴湾村西吴村民组房屋征收的决定》，同日正阳县人民政府作出《关于真阳街道吴湾村西吴组房屋征收公告》。由此可见，该征收公告仅是将征收决定的内容在征收房屋范围内予以公示告知,并不直接对原告的权利义务产生实际影响。故案涉征收公告不具有可诉讼，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告皮志刚、皮新刚的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年八月十日书记员  柳莹莹
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1225号 原告：何德群，女，1955年5月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，户籍住所地安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李兵，男，1984年12月5日出生，户籍住所地安徽省霍邱县，现住同上，系原告之子。 被告：龙瑞荣，女，1949年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县。 原告何德群与被告龙瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德群的委托诉讼代理人李兵、被告龙瑞荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何德群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还何德群借款60000元及其利息48000元（以本金50000元为基数，自借款之日起按月利率2%计算至息随本清止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告称生意需要资金周转，向原告多次借款，分别于2015年10月5日借款10000元，于2016年1月15日借款50000元，后一笔借款约定每月利息1000元。被告对上述借款皆出具借条。后借款虽经催要，被告至今未付。 龙瑞荣辩称，被告就向原告借款10000元，借款时，原告承诺不要利息，被告现生活困难，无力偿还。原告提出的另外一笔50000元借款，被告既没有出具借条，也没有实际借款，不应偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。何德群与龙瑞荣系朋友关系。2015年10月5日，经龙瑞荣向何德群借款100000元，未约定借款利息和还款时间。后何德群经多次催要借款无果。审理中，何德群撤回关于“龙瑞荣偿还于2016年1月15日借款50000元及其利息”的诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、借条等在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10000元，有借条为证，龙瑞荣亦予以认可，本案借贷关系成立。双方借款时未书面约定还款时间，原告依法可随时催告被告在合理的期限内还款。原告在审理中撤回部分诉请，是其对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告龙瑞荣偿还原告何德群借款本金10000元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告负担1140元，被告负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谢宝平 二〇二〇年八月七日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3820号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊华，男，1981年1月6日生，汉族，住南昌市，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初706号刑事判决书于2020年6月28日移送立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行2132元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行2132元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2429号原告：王永，男，1981年2月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王可平，北京市京师(秦皇岛)律师事务所律师。被告：赵宏宇，男，1977年12月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路**。法定代表人：李秋成，总经理。委托诉讼代理人：董大钊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李雪，女，该公司员工。原告王永与被告赵宏宇、被告沈阳腾越建筑工程有限公司(以下简称腾越公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永的委托诉讼代理人王可平、被告腾越公司的委托诉讼代理人董大钊到庭参加诉讼，被告赵宏宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永向本院提出诉讼请求：1.判令赵宏宇给付天津天狮项目展示区主体结构施工人工费260000元及用餐费70000元；2.判令腾越公司在未给付赵宏宇的款项范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由赵宏宇、腾越公司承担。事实和理由：2017年元旦期间，王永经朋友介绍与赵宏宇相识。赵宏宇以腾越公司承建的天津天狮项目展示区主体项目发包人的身份向王永介绍项目情况。并以天津天狮项目展示区主体项目缺人为由，请王永带队伍前去施工。王永遂带100余人于2017年1月26日进入天津天狮项目工地。2018年6月，王永按赵宏宇要求完成了天津天狮项目展示区主体的施工。该工程腾越公司支付1800000元后，尚有260000人工费及70000元饭费，总计330000元未付。赵宏宇出具了相关欠据后，该款经王永多次索要，赵宏宇均以腾越公司未给付其工程款为由未付。为维护合法权益，王永依法提起诉讼，望贵院依法支持王永的全部诉求。腾越公司辩称，请求依法驳回王永对其公司提出的诉讼请求。理由如下：1、王永曾于2019年9月20日起诉腾越公司，腾越公司与王永已经调解。调解书写明王永与腾越公司关于人工费一次性结清，王永不再向腾越公司主张任何权利。对赵宏宇的诉求应另行主张与腾越公司无关，调解款项已支付。2、从调解书可见，王永在腾越公司的工程款已经结清。故王永不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。王永与赵宏宇之间非实际施工工人工程款的纠纷，腾越公司不应承担任何责任。3、从王永一方所举证证据及王永与腾越公司达成的调解书上看，王永没有诉腾越公司的法律依据。王永故意将腾越公司无故加入诉讼中，侵害了腾越公司的合法权益。腾越公司尊重王永的诉权，但不能接受对腾越公司的无故起诉。腾越公司保留向王永主张的权利。赵宏宇未作答辩。王永一方及腾越公司一方围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，赵宏宇一方经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。根据王永一方及腾越公司一方的陈述及质证证据，本院认定事实如下：2017年经朋友介绍赵宏宇与王永相识，后赵宏宇找到王永，让王永带队到天津市天狮项目干活。庭审中，王永一方自认其班组在天津天狮项目展示区主体施工中干人工、砌筑、力工等活。2019年4月3日赵宏宇为王永班组出具欠条二份，其中一份写明“今欠王永班组人工费26万，施工天津天狮项目展示区主体结构施工人工费总计206万元，已支付180万，尚欠人工费26万元由赵宏宇支付(从天津天狮项目结算款中支付)”。另一份写明“今欠王永班组食堂费用7万元(柒万元)，展示区各班组食堂吃饭伙食费”。另查明，2020年1月7日原告王永起诉被告腾越公司请求腾越公司给付枣庄市市中心碧桂园翠澜湾项目违约金30000元一案，辽宁省沈阳市于洪区人民法院作出的(2020)辽0114民初749号民事调解书中，双方当事人自愿达成协议第二项写明：“原告王永承诺天津天狮项目展示区主体结构施工人工费用及枣庄市市中心碧桂园翠澜湾项目8#、15#楼人工费用，与被告沈阳腾越建筑工程有限公司已全部结清，不再向被告主张任何权利。王永对于赵宏宇的诉求另行主张，与被告沈阳腾越建筑工程有限公司无关”。本院认为，赵宏宇找到王永，让王永带队到天津市天狮项目干活，王永一方自认其班组在天津市天狮项目展示区主体施工中干人工、砌筑、力工等活，仅提供劳务，结合赵宏宇给王永出具的欠条，应认定王永与赵宏宇之间形成的是劳务合同法律关系，应以劳务合同纠纷予以处理，不应以建设工程施工合同纠纷予以处理。王永请求赵宏宇给付人工费即劳务费260000元及用餐费70000元，有事实和法律依据，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所规定的实际施工人是指无效建设工程施工合同的承包人，包括转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人、挂靠施工人。本案鉴于王永与赵宏宇之间系劳务法律关系，王永(班组)作为受赵宏宇雇佣从事建筑劳务施工的劳务人员，并非前述法律意义上的实际施工人，不具备适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定的前提条件，不应适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。另外，在辽宁省沈阳市于洪区人民法院作出的(2020)辽0114民初749号民事调解书中，王永已承诺天津天狮项目展示区主体结构施工人工费用与腾越公司全部结清，不再向腾越公司主张任何权利。因此，王永请求腾越公司在未给付赵宏宇的款项范围内承担连带责任，缺乏事实基础和法律依据，不予支持。因赵宏宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵宏宇于本判决生效之日起5日内给付王永人工费260000元及用餐费70000元。二、驳回王永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由赵宏宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇二〇年八月十日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。