wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2457号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，该公司职员。被告：王亚菊，女，45岁，汉族，住北京市。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告王亚菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京烨欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王亚菊缴纳物业费共计1427.58元；2.诉讼费用由王亚菊承担。事实和理由：王亚菊于2017年1月-12月应缴纳物业费543.84元，2018年1月-12月应缴纳物业费543.84元，2019年1月-8月15日应缴纳物业费339.90元，共计2年又7个半月欠缴物业费1427.58元。北京烨欣物业管理有限公司多次催要，王亚菊以各种理由迟迟不缴。为维护北京烨欣物业管理有限公司的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，北京烨欣物业管理有限公司起诉应有明确的被告。本案中，北京烨欣物业管理有限公司不能提供王亚菊身份信息，王亚菊主体不适格，故本院对北京烨欣物业管理有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京烨欣物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年八月十七日书记员  窦振京
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3698号 原告：姚方果，男，1977年6月3日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：顾长峰，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：房士喜，男，1955年3月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告姚方果诉被告房士喜劳务合同纠纷一案中，依据原告起诉状提供的被告住址，即“临沂市兰山区”，经本院邮寄送达，显示：房士喜已搬走多年、不在此居住，经本院查询，未查询到被告的住址，原告亦未能提供被告的居住地，故本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。 本院认为，本院依据原告起诉时提供的被告地址，无法送达，经本院查证后，仍不能送达。原告所诉被告地址不明确，致使案件无法送达，应驳回原告起诉。原告可在明确被告地址后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定。裁定如下： 驳回原告姚方果的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月三日 书记员 孙熙晨
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1992号原告：杨晓龙，男，1989年1月10日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地:鹤壁市兴鹤大街北段。法定代表人：郭波，总经理。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。原告杨晓龙与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月06日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓龙的委托诉讼代理人靳海洋、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人李现亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿车辆维修费、施救费、评估费等共计235940元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年09月28日07时许，在滑县××大道××村路口处，杨晓龙驾驶豫Ｆ×××**重型半挂牵引车、豫FB8**重型仓栅式半挂车，因操作不当，撞到政通大道西侧树林内，造成杨晓龙、乘坐人韩佩佩受伤和滑县公路管理局树木（23棵）、中国联合网络通信有限公司滑县分公司的线杆网线损毁的道路交通事故。被告鹤壁保险公司辩称：要求原告提供完整有效的行驶证、驾驶证、从业资格证，以核实是否符合保险合同约定的赔付情况。根据保险合同约定，保险事故发生后未及时报警导致保险事故的性质、原因等难以确定的，保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年09月28日07时许，在滑县××大道××村路口处，杨晓龙驾驶豫豫Ｆ×××**型半挂牵引车、豫豫FB8**型仓栅式半挂车，因操作不当，撞到政通大道西侧树林内，造成杨晓龙、乘坐人韩佩佩受伤和滑县公路管理局树木（23棵）、中国联合网络通信有限公司滑县分公司的线杆网线损毁的道路交通事故。该事故由滑县公安交通警察大队证明在卷佐证。豫Ｆ豫Ｆ×××**F豫FB8**型半挂牵引汽车登记所有人为鹤壁市盛昌运输有限公司，该车辆系原告杨晓龙在鹤壁市盛昌运输有限公司挂靠车辆，鹤壁市盛昌运输有限公司同意2019年9月28日发生的交通事故索赔事宜由杨晓龙办理，并领取赔偿款项。豫Ｆ×豫Ｆ×××**鹤壁保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间自2019年8月13日0时起至2020年8月12日24时止，约定财产损失赔偿限额2000元。豫Ｆ×豫Ｆ×××**壁保险公司投保机动车商业综合保险，约定保险期间自2019年8月13日0时起至2020年8月12日24时止，约定机动车损失保险限额302064元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。豫FB豫FB8**壁保险公司投保商业综合保险，约定保险期间自2019年8月15日0时起至2020年8月14日24时止，约定机动车损失保险限额89200元，第三者责任保险限额50000元，并约定有不计免赔率。经鹤壁市兴宇机动车鉴定有限公司评估：豫Ｆ**豫Ｆ×××**8豫FB8**修费用为152165元，评估费5000元。事故后，原告支付豫Ｆ×**豫Ｆ×××**3豫FB8**费18500元。原告支付公路路产赔款6900元，赔偿网络通信线路维修费2000元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。2019年09月28日07时许，在滑县××大道××村路口处，杨晓龙驾驶豫Ｆ××**豫Ｆ×××**车、豫FB8**豫FB8**挂车，因操作不当，撞到政通大道西侧树林内，造成杨晓龙、乘坐人韩佩佩受伤和滑县公路管理局树木（23棵）、中国联合网络通信有限公司滑县分公司的线杆网线损毁的道路交通事故。滑县公安交通警察大队道路交通事故证明书认定事实清楚，本院予以采信。原告的豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**挂豫FB8**壁保险公司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。杨晓龙具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原、被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失152165元。根据原被告所签保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，鹤壁保险公司应在机动车损失责任保险限额内赔偿原告对于车辆的施救费18500元。由于事故造成滑县公路管理局树木（23棵）、中国联合网络通信有限公司滑县分公司的线杆网线损毁，且事故后原告已经通过滑县公安交通警察大队分别向滑县公路管理局及中国联合网络通信有限公司滑县网络中心分公司支付了以上损失，故根据原、被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额以及商业综合保险第三者责任保险限额内赔偿原告以上损失8900元。被告鹤壁保险公司辩称原告事故后未及时报警导致事故原因无法查明，但根据本院调取的滑县公安局交通警察大队卷宗照片显示事故后原告及时报警及滑县公安局交通警察大队对于现场进行了勘查，对于被告该辩解理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条、第六十五条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨晓龙各项损失179565元。二、驳回原告杨晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由原告杨晓龙负担578元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担1842元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇二〇年八月二十七日书记员  张佳慧
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2748号申请执行人：甄国彦，男，1986年12月12日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：高三领，男，1989年9月23日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年4月7日作出的（2020）豫0122民初972号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高三领未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人甄国彦于2020年8月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人高三领价值517904元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年八月七日法官助理贾慧政书记员张梦阳
河南省开封市金明区人民法院支 付 令（2020）豫0211民督8号申请人：杨波，男，汉族，1982年12月29日生，住址河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨新建，河南天坤律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：马广辉，男，汉族，1982年1月11日生，住河南省开封市金明区。申请人杨波于2020年8月7日向本院申请支付令。申请人杨波与被申请人马广辉于2020年8月1日签订《地下车位转让协议书》，将位于开封市鼎力国际城B区地下B020号车位以18.5万元的价格转让给被申请人马广辉，申请人马广辉应在协议书生效后三日内将车位转让款以转账的方式支付申请人杨波；如受让方违反协议，应向出让方支付违约金10000元。至今，被申请人马广辉未支付车位转让款。申请人杨波要求被申请人马广辉给付违约金10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马广辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨波违约金10000元，并承担案件受理费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  高卫东二〇二〇年八月十九日书记员  谢珊珊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异194号申请追加人（申请执行人）：北京黑六牧业科技有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路（航空博物馆红绿灯往西路北）。法定代表人：井西涛，总经理。委托代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：北新仓农业（北京）有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐路******。法定代表人：马国武，经理。被申请追加人：北京仓廪实农业科技发展有限公司，住，住所地北京市东城区藏经馆胡同****/div>法定代表人：马国武，总经理。本院在执行北京黑六牧业科技有限公司（以下简称黑六公司）与北新仓农业（北京）有限公司（以下简称北新公司）买卖合同纠纷一案［执行依据：（2018）京0114民初8024号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执1529号］过程中，黑六公司向本院申请追加北京仓廪实农业科技发展有限公司为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。在审查过程中，黑六公司于2020年8月18日向本院提出撤回追加申请。本院认为，黑六公司所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许北京黑六牧业科技有限公司撤回追加申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年八月十八日书记员  姜竹青
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2408号之一原告：张工厂，男，汉族，1976年3月20日生，住河南省开封市祥符区城关镇县。委托诉讼代理人：时学宣，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱顺合，男，汉族，1970年8月14日生，住河南省开封市祥符区。原告张工厂诉被告朱顺合民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告张工厂以与被告朱顺合达成调解协议，并已实际履行为由，申请撤回对被告朱顺合的起诉。本院认为，原告张工厂申请撤回对被告朱顺合的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张工厂撤回对被告朱顺合的起诉。案件受理费490元，保全费492元，共计982元，由原告张工厂承担。审判员  樊利芳二〇二〇年八月三十一日书记员  刘紫娟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4068号原告：抚州市华毅信息科技有限公司，地址江西省抚州市高新技术开发区高新七路以北，纵六以东，高新六路以南，纵七路以西，社会信用统一代码91361003Ｍ394Ｘ6Ｌ2Ｊ。法定代表人：邱颂安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付斌，江西汇一律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：付博纬，江西汇一律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈文渊，男，汉族，1971年3月21日出生，住广东省兴宁市，：陈俊杰，男，汉族，1994年10月23日出生，住址同上。原原告抚州市华毅信息科技有限公司诉被告陈文渊、陈俊杰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。2020年8月31日，原告抚州市华毅信息科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告抚州市华毅信息科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚州市华毅信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费55,690元减半收取27,845元由原告抚州市华毅信息科技有限公司负担。审判员  聂慧锋二〇二〇年八月三十一日书记员  周宏琳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1088号之二 被执行人，阜新惟远建筑工程有限公司，现住所地阜蒙县世纪豪庭办公楼。 法定代表人，王兴磊。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阜新惟远建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阜新惟远建筑工程有限公司在中国农业发展银行xxx账户内存款人民币428803.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月二十七日 书记员 关智昊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9036号 申请执行人：胡德辉，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：钟指葵，广东兴源律师事务所律师。 被执行人：佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇大正路**洛浦园**商铺**，统一社会信用代码91440605MA4UT9LAXP。 法定代表人：梁剑，总经理。 申请执行人胡德辉与被执行人佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14102号[一审案号：（2019）粤0605民初6900号]民事判决书已于2019年12月26日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内返还购车款252000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、本院到被执行人工商注册地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索； 四、本院在执行（2019）粤0605执31847号案中，已对被执行人的法定代表人梁剑采取司法拘留措施； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年八月二十日 书记员  石杰浩
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初2283号 原告：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。统一社会信用代码：91341500723312868Y（1-1）。 法定代表人：张浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金瑞，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告：彭保友，男，1972年10月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：崔传英，女，1970年10月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。系彭保友妻子。 被告：彭俊炜，男，1989年10月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：六安市叶集区新金谷园置业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区史河东路。统一社会信用代码：91341500796448918M。 法定代表人：彭俊峰，该公司总经理。 原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司与被告彭保友、崔传英、彭俊炜、六安市叶集区新金谷园置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。依法适用简易程序进行审理。 原告诉讼请求：1．要求被告彭保友立即偿还原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及截止至2020年6月16日的逾期罚息1173412.5元，合计本息为10173412.5元；2．要求被告彭保友自2020年6月17日起以900万元本金为基数，按照年利率11.31%支付原告逾期罚息至款实际付清时止；3．原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司对被告六安市叶集区新金谷园置业有限公司、彭保友、崔传英、彭俊炜分别持有的安徽叶集农村商业银行股份有限公司460万股股权、200万股股权、200万股股权、143.5万股股权【权证号分别为：（六安）股质登记设字［2015］第263号、264号、265号、266号】折价或者拍卖、变卖所得价款，在上述第一、二项债权数额范围内享有优先受偿权；4．本案的诉讼费等一切实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：被告彭保友因生产经营需要于2015年12月14日向原告申请900万元贷款，原告经审查决定给予被告授信900万元，并于2015年12月29日与被告签订了《金寨农村商业银行个人借款合同》【编号：金寨农商行个人借字第20150369号】，该合同为授信合同，合同约定原告向被告授信900万元，授信期限为36个月（自2015年12月29日起至2018年12月29日止），授信期限内年利率为基准利率上浮127%，按月结息，到期还本，逾期罚息利率上浮30%。为了保障原告债权的实现，被告六安市叶集区新金谷园置业有限公司、彭保友、崔传英、彭俊炜分别持有的安徽叶集农村商业银行股份有限公司460万股股权、200万股股权、200万股股权、143.5万股股权与原告签订了《最高额抵押（质押）合同》【编号：金寨农商行个人业务营销中心最高额抵（质）字（2015）第55号】，并依法办理了股权质押登记，该质押合同约定质押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用。被告彭保友于2018年3月28日向原告申请用信900万元，并与原告签定了用信合同，该用信合同约定借款期限为八个月、固定年利率8.7%、逾期罚息上浮30%，以及结息、还本方式等，原告按照合同的约定将借款支付至被告指定的账户，被告于当日向原告出具了借款凭证，被告按照约定如期偿还期限内利息，在该笔借款到期后，被告未能偿还本金，期间原告多次向被告进行催收均未果，原告认为被告已经构成违约。被告的违约行为给原告的经营带来了巨大风险，现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院。 经查，彭保友因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪，被霍山县人民检察院依法提起公诉，在起诉书中将案涉的借款作为骗取贷款罪的一项事实请求霍山县人民法院依法判处。 本院认为，因本案所涉借款有经济犯罪的嫌疑，安徽金寨农村商业银行股份有限公司的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回安徽金寨农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费82840元，予以退回安徽金寨农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 璨 附：本案适用的法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2502号 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 被执行人张志华补缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0783民初3822号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金306182元和资金占用期间利息（以306182元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。案件受理费5892.73元（此款原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费5892.73元由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费5892.73元。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年7月10日、2020年7月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人张志华银行账户有少量存款，本院已对被执行人张志华名下的一个银行账户以5892.73元为限作额度冻结，截至2020年7月21日以上银行账户轮候冻结金额为0元。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。 现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人张志华仍欠案件受理费5892.73元、执行费50元未付。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人张志华有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2502号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  周炜康
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4975号之一 申请执行人深圳市光基新能源科技有限公司。住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区富心路**602，统一社会信用代码914403000589616486。法定代表人刘某斌。 被执行人顾某，男，1969年8月31日出生，身份证住址上海市闸**，被执行人昆山电博士车业有限公司。住所。住所地昆山市社会信用代码91320583089386455M。法定代表人顾某。 申请执行人深圳市光基新能源科技有限公司与被执行人顾某、昆山电博士车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初21119号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、被执行人昆山电博士车业有限公司支付货款163400元（人民币，下同）及违约金；二、被执行人顾某对上述债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费1898.19元（追缴）及本案执行费。本院于2020年4月16日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人顾某持有的深圳市鹏生投资有限公司10.00%的股权，期限自2020年5月25日至2023年5月24日。二、已冻结被执行人顾某持有的深圳市麦菱实业有限公司5.00%的股权，期限自2020年5月25日至2023年5月24日。三、已冻结被执行人顾某持有的深圳市德力投资发展有限公司5.00%的股权，期限自2020年5月25日至2023年5月24日。四、已轮候查封被执行人顾某名下所有的车牌号码为B9WR88的依维柯牌车辆。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人顾某采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十七日 书记员  廖永嘉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4539号原告：菅韧姿，女，X年X月X日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：东莞市尚爱服饰有限公司，住所地东莞市虎门镇太宝路虎门电商产业园******。法定代表人：孙平丽。原告菅韧姿与被告东莞市尚爱服饰有限公司（以下简称东莞尚爱公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅韧姿委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼。被告东莞尚爱公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菅韧姿向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告删除在阿里巴巴平台上东莞市尚爱服饰有限公司店铺中原告肖像，停止侵害；2．请求判令被告在东莞市尚爱服饰有限公司店铺发布文章以向原告公开道歉；3．请求判令被告赔偿经济损失150000元，合理维权费用6000元（包括取证及文印费1000元、律师费5000元），共计156000元。事实与理由：菅韧姿系演员，艺名菅纫姿，因出演热播剧目而为大众所知，具有较高的社会知名度。东莞市尚爱服饰有限公司在阿里巴巴平台开设店铺，店铺名称为xxx。该店铺售卖的服装《2019夏新款薄料防晒明星同款斜襟睡衣式白色西服套装女小西装外套》使用了菅韧姿5张照片作为配图，点击进入店铺后有大量商品在售，具有利用明星效应提高销量的目的，商业性质明显。被告未经菅韧姿本人同意，即将其照片使用在商业网站上的文章中，侵犯了菅韧姿的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其网站上向菅韧姿赔礼道歉，故原告向本院提起诉讼。庭审中，原告确认涉案肖像已经删除，撤回第一项诉讼请求，并不再主张合理维权费用。被告东莞尚爱公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：菅韧姿系影视演员。东莞尚爱公司系网络店铺“东莞市xxx”的运营主体。菅韧姿于2019年11月12日申请IP360数据保全证书及电子证据保管单，两份证书附件显示：1．涉案阿里巴巴店铺“东莞市尚爱服饰有限公司”发布了1款商品链接，为“2019夏新款薄料防晒明星同款斜襟睡衣式白色西服套装女小西装外套”，其中共使用了菅韧姿不同肖像照片5张，有部分照片出现重复使用的情形。原告提交菅韧姿百度百科以证明其知名度及肖像的市场价值。以上事实，有菅韧姿提交的百度百科截图、IP360数据保全证书、侵权页面截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，东莞尚爱公司在其经营的微信公众号上使用菅韧姿照片，具有商业使用性质，现东莞尚爱公司未提交证据证明其使用菅韧姿的肖像取得了授权，故本院认为东莞尚爱公司的行为侵犯了菅韧姿的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于东莞尚爱公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。菅韧姿要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但东莞尚爱公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于菅韧姿经济损失的诉讼请求，本院认为菅韧姿作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与东莞尚爱公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑菅韧姿的知名度、东莞尚爱公司的过错程度、使用菅韧姿肖像的数量、范围、用途、公众号的影响力及当前的市场因素酌情确定损失金额。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告东莞市尚爱服饰有限公司在阿里巴巴店铺“东莞市xxx”对使用菅韧姿肖像照片一事连续48小时登载致歉声明，致歉内容由本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告菅韧姿的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主要内容，费用由被告东莞市尚爱服饰有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告东莞市尚爱服饰有限公司赔偿原告菅韧姿经济损失15000元；三、驳回原告菅韧姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告菅韧姿负担486元（已交纳），由被告东莞市尚爱服饰有限公司负担54元（被告东莞市尚爱服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告菅韧姿）。公告费（以实际发生为准），由被告东莞市尚爱服饰有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院，并交纳上诉案件受理费。审 判 员  刘 邢二〇二〇年八月十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1480号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：叶小树，男，汉族，1982年5月16日出生，，住所地江西省上饶市上饶县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人叶小树信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1453号判决书，已发生法律效力。因被执行人叶小树未按期履行还款义务，2020年7月15日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人叶小树达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1480的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月七日书记员 张 磊
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执恢132号申请执行人：张辉，男，1972年11月23日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：余正铜，男,1990年5月2日生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人张辉与被执行人余正铜不当得利纠纷一案中，本院2012年10月23日作出的（2012）鄂曾都民初字第00648号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人余正铜已自动履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2012）鄂曾都民初字第00648号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年八月二十五日书记员  祁 伟
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初668号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告钱巴特尔，男，1978年8月7日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告白福占，男，1972年4月2日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告韩青山，男，1985年1月5日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告李春景，男1963年1月8日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告钱巴特尔、邰小军、王丽亚、韩青山、白福占、李春景买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告李春景到庭参加了诉讼，被告钱巴特尔经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告韩青山、白福占经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月13日，被告钱巴特尔在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，上述化肥核款38400.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告韩青山、白福占、李春景在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告钱巴特尔立即给付货款本金38400.00元，给付逾期利息18432.00元（利息自2018年4月13日计算至2020年4月13日共计24个月38400×2%×24个月），合计56832.00元，被告韩青山、白福占、李春景对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告邰小军、王丽亚的起诉。被告钱巴特尔、韩青山、白福占未到庭，亦未提交书面答辩。被告李春景辩称，原告所述属实，没有意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告钱巴特尔于2018年4月13日在被告韩青山、白福占、李春景的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，农技一号二遍追肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，总计金额38400.00元，由被告钱巴特尔及被告韩青山、白福占、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据经质证，被告李春景无异议。经合议庭评议，证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告钱巴特尔、韩青山、白福占、李春景未提供证据。经审理查明，被告钱巴特尔于2018年4月13日在被告韩青山、白福占、李春景的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，共计核款38400.00元，由被告钱巴特尔及被告韩青山、白福占、李春景分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告钱巴特尔。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告钱巴特尔经被告韩青山、白福占、李春景担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告钱巴特尔间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告韩青山、白福占、李春景应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱巴特尔给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币38400.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告钱巴特尔给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息5067.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月13日至2020年8月13日，2020年8月13日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告韩青山、白福占、李春景对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.00元减半收取610.00元，由被告钱巴特尔负担，原告已经预交，被告钱巴特尔于判决书生效后立即给付原告，被告韩青山、白福占、李春景负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  吕井云人民陪审员  单俊瑶二〇二〇年八月六日书 记 员  张春敏
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁14执299号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：赵娅苹，女，汉族，1992年4月2日出生，住山东省武城县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人赵娅苹一案，本院于2020年7月20日立案执行。本次执行程序中，执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交撤销执行申请书，因被执行人暂无财产可供执行，申请撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁14执299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇二〇年八月三日法官助理毕婧文书记员王涛
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1417号申请执行人：方秋媛，女，汉族，1992年5月18日出生，住湖南省华容县。被执行人：王明苏，女，苗族，1968年4月9日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人：贺超，男，汉族，1969年4月10日出生，住湖南省株洲市天元区。本院在执行申请执行人方秋媛与被执行人王明苏、贺超民间借贷纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初1169号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王明苏、贺超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王明苏、贺超银行存款70000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  刘 昀审判员  张轶强二〇二〇年八月十七日书记员  刘 哲
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1310号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人聂兆付、刘飞、聂兆华借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4312号原告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园汇景**2-1。统一社会信用代码：915002433588900252H。法定代表人：谢建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：李大文，男，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）诉被告李大文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告李大文的委托诉讼代理人楚才伟，被告梅宇到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江汇建设公司请求人民法院依法判决：原告不向被告支付工资15347元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月3日以原告拖欠工资为由向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资15347元，原告认为，原告与被告之间无劳动关系，不应当承担支付义务。原告承建郁山古镇中业福禄居安置房屋项目工程后，于2013年6月13日将工程施工劳务转包被告黄胜、梅宇，被告是否在涉案项目从事劳务作业，黄胜、梅宇是否拖欠劳务费，原告均不知情，原告未接受被告的劳务，不存在任何形式的工作关系，更不存在拖欠工资的情况。被告李大文辩称：原告将工程发包给谁，作为被告来说并不清楚，江汇建设公司是适格用工主体；李大文与原告存在事实上的劳动关系，江汇建设公司的确存在拖欠工资的事实。被告梅宇辩称：1.欠原告工资金额属实，经多方已核实的；2.梅宇自2013年受聘到江汇建设公司上班，所以其签字是履行职务行为；3.江汇建设公司应当按照相关文件给民工工资全部发放；4.黄胜与江汇建设公司什么关系表示不清楚。被告黄胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与原告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给江汇建设公司；同日，江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给黄胜，梅宇作为黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理，被告李大文系上述项目工人，尚欠工资15347元未支付。李大文于2020年6月3日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资15347元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕第324号仲裁裁决书，裁决江汇建设公司一次性支付李大文工资15347元，终止李大文与江汇建设公司之间的劳动关系；江汇建设公司不服上述裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案被告虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但被告并未举示证据证明其与原告之间存在劳动关系，对此，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告关于与原告之间存在劳动关系的主张不予支持。就本案目前可以查明的事实来看，被告系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，黄胜应当承担向李大文支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案原告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对黄胜承担连带责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付被告李大文工资15347元；二、原告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告重庆江汇建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告重庆江汇建设工程有限责任公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇二〇年八月二十日书记员 朱亚玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18171号原告：郭伟彬，男，1976年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京隆元行房地产经纪有限责任公司，住所地北京市东城区东直门北小街**。法定代表人：李柏茹，董事长。委托代理人：高斯宁，女，1982年2月15日出生，汉族，北京隆元行房地产经纪有限责任公司员工，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告郭伟彬（以下简称原告）与被告北京隆元行房地产经纪有限责任公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟彬、被告之委托代理人高斯宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除合同；2、判令被告支付租房违约金4400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年5月24日签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告所有北京西城区房屋（下称涉案房屋）租给被告，租期自2019年6月7日至2020年8月6日，月租金2200元，无押金；按照合同约定，被告应向原告支付4次，每次6600元租金，但截至目前，原告仅收到三笔，被告单方违约，拒不付款，故诉至法院。被告辩称：同意解除合同，违约金于法无据，我方已经多支付了一个月的租金。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据予以证明：《北京市房屋出租委托代理合同》。被告围绕其答辩意见提交以下证据予以证明：1.《北京市房屋出租委托代理合同》2.支付业务回单3.短信记录经本院审查，双方当事人提交的上述证据符合有效证据形式，本院对上述证据的真实性予以确认；关联性在本院认为部分阐述。结合本院对上述证据的认定及当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：2019年5月24日，原被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《代理合同》）。约定：1、原告将涉案房屋由被告代理出租，租期为2019年6月7日至2020年8月6日，共计1年；租金为2200元每月，租金划入原告账户的日期为：第一次2019年6月7日、第二次2019年9月7日、第三次2019年12月7日、第四次2020年3月7日；2、9.2条出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，不可抗力含（拆迁、腾退、、地震等政府行为和自然行为；9.3条原告有以下情形之一的，被告享有解除合同权利：一是迟延交付房屋达5日的；二是交付的房屋严重不符合合同约定或影响承租人安全、健康的…；3、10.1条出租代理期间原被告需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金；4、附件条款：被告每次应打款3个月房租；被告负责空调维修，洗澡间应三面做防水以及电热水器的购买安装，原被告负责出租期间各类设备，如原告租赁期间内违约，需赔偿被告所有装修钱。按照上述约定，被告共向原告支付了三次房租，最后一次房租支付时间为2019年12月5日，租金交至2020年3月6日。2019年10月30日，被告向原告发送短信“你好…房子因主体结构，有一面墙下沉10公分，请及时维修，如影响客户居住使用，按合同第七条…执行”；原告回复“因承租方擅自使用热水器，并未进行地面防水处理，造成地面渗水及墙面塌陷，请停止洗澡用水，并告知客户，如出现意外，由承租方负责”；被告回复“这是您房屋主体结构问题，跟热水器有什么关系…您赶快修复”。2020年2月2日，被告向原告发送信息称“…因您房子影响居住条件，客户年前就已经搬家了，现有因新冠病毒原因…延期上班，电话通知我公司要跟你办理退房手续，您直接挂我电话。我公司房子已经给您打到了2020年3月7日。本公司今天告知您退房，屋内物品无丢失，我们还添加了电器，家具也在屋内。”；原告回复“…解除合同同意，应该按合同相关解除条款或者协商解决”。2020年3月8日，被告向原告发送信息称“…我公司于2019年12月7日给您打过房租3个月，6600元，请退还剩余房租给我公司”；原告回复称“逾期不付房租，房子收回”。本院认为：原被告之间签订的《代理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系。本案之争议焦点在于合同解除的原因为何以及被告是否存在违约行为。本案中：首先，原告在庭审中称涉案房屋存在自身结构问题，导致涉案房屋不符合租住条件，但其并未提交相关证据予以证明，而其提交的短信，也均为其单方陈述，在无其他证据佐证的情况下，无法达到其证明目的；其次，关于被告称因疫情原因导致合同无法履行一节，其亦未提交相关证据予以证明，虽当庭陈述其向原告致电告知，但并无相关通话内容显示其曾向原告主张合同目的不能实现系疫情这一不可抗力所致。据此，原告无权以上述理由要求解除合同，其单方解除合同之行为已经构成《代理合同》第10.1条约定的违约情形，原告有权要求其承担租金200%，即4400元的违约金。关于合同解除时间，涉案合同虽然已经于2020年8月6日到期，但鉴于被告提出单方解除合同之日为2020年2月2日，按照第10.1条之约定，单方解除合同，应提前30日告知对方，故本院认为以2020年3月2日作为合同解除日期，较为妥当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告郭伟彬与被告北京隆元行房地产经纪有限责任公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2020年3月2日解除；二、被告北京隆元行房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告违约金4400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告北京隆元行房地产经纪有限责任公司应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京隆元行房地产经纪有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  赵 琳二〇二〇年八月十八日法官助理  李亚津书 记 员  胡雅萍-4--5-
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初2493号原告：夏全喜，男，1964年6月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，汝南县法律援助中心工作者。被告：户新得，男，1966年6月14日，汉族，住汝南县。案由：劳务合同纠纷原告夏全喜与被告户新得劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告户新得于2020年8月31日前，支付原告夏全喜工资款2000元；二、原告自愿放弃其余诉讼请求。本案诉讼费每人25元，由原告夏全喜负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  秦献忠二〇二〇年八月十日书记员  张 坛
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1269号申请执行人：徐日升，男，汉族，1981年5月29日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：刘启升，女，汉族，1990年8月13日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：孙一鸣，男，汉族，1991年12月23日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人徐日升与被执行人刘启升、孙一鸣民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初641号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘启升、孙一鸣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币618671元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年八月六日书记员 欧阳玲莉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1750号原告：石小燕，女，1982年6月15日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：452************340。委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：唐秀全，男，1990年11月9日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码：430************054。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，营业场所：湖南省岳阳市岳阳楼区*******，统一社会信用代码：914********0930143。负责人：袁爱吾，该公司总经理。委托诉讼代理人：冼剑，广东华南律师事务所律师。原告石小燕与被告唐秀全、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告石小燕的委托诉讼代理人刘欣欣、被告唐秀全、被告保险公司的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石小燕向本院提出诉讼请求：1.判令唐秀全、保险公司赔偿石小燕157054.60元，由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，交强险不足赔付部分，由保险公司在第三者商业保险内予以赔付，再不足赔付的，由唐秀全承担；2.本案诉讼费用由唐秀全、保险公司承担。本院经审理，确认以下事实：1.交通事故形成原因及事故责任认定：2019年11月17日唐秀全驾驶湘F*****号车辆沿新城路自东向西方向行驶在鹤山市**********前路段时，因左转后右转时，与石小燕驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞。鹤山市公安局交通警察大队作出第440********0503585号《道路交通事故认定书》，认定唐秀全负事故全部责任，石小燕无责任。2.购买保险及赔偿情况：湘F*****号车辆在保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故后，保险公司为石小燕垫付了医疗费8000元。本院核定石小燕因此次事故造成的损失包括：1.医疗费3021.60元。根据石小燕提供的病历、出院小结、医疗费发票等证据，本院确认石小燕的医疗费为11021.60元，扣减保险公司垫付的医疗费8000元，尚余3021.60元。2.住院伙食补助费3100元。石小燕在鹤山市人民医院住院31天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算，为3100元（100×31）。3.营养费500元。石小燕因交通事故造成十级伤残，营养费为500元（5000×10%）。4.护理费4650元。石小燕住院31天，护理费按150元/天的标准计算，为4650元（150×31）。5.交通费500元。根据石小燕提供的病历、医疗费发票，其在市内住院31天，出院后于市内门诊3次，因其未能提供相应发票证明其产生的交通费，本院酌情以每天（次）30元计算交通费，为1020元（30×34）。现石小燕请求的交通费500元未超过该数额，本院予以支持。6.误工费10500元。石小燕提供了《工作证明》，其事故前在江门市我爱我家家政服务有限公司工作，每月收入3500元。虽然石小燕未能提供其工资收入的银行流水证明，但其为城镇居民，其主张的收入未超过《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准，故本院予以支持。石小燕住院一个月，医嘱出院后全休2个月，其误工时间合计3个月，计得误工费10500元（3500×3）。7.残疾赔偿金128166元。（1）残疾赔偿金84132元。石小燕在城镇居住，其请求残疾赔偿金按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，符合法律规定，本院予以支持。石小燕的伤残等级为十级伤残，伤残赔偿系数应按10%计算，计得84132元(42066×20×10%）。（2）被扶养人生活费44034元。石小燕的父亲石广辉（1948年6月3日出生）、母亲刘瑞英（1953年11月30日出生），由4位子女抚养，生活费分别按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费性支出28875元/年计算9年和14年，石广辉的生活费计得6497元（28875×9×10%÷4），刘瑞英的生活费计得10106元（28875×14×10%÷4）；石小燕生育有儿子余俊锐（2005年4月9日出生）、儿子余煜林（2016年11月15日出生），生活费分别按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费性支出28875元/年计算4年和15年，余俊锐的生活费计得5775元（28875×4×10%÷2），余煜林的生活费计得21656元（28875×15×10%÷2）；以上合计被扶养人生活费44034元。将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金，合计128166元（84132+44034）。8.精神损害抚慰金5000元。综合考虑石小燕的伤残情况及本次事故的责任划分，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。本院认为，上述第1-3项属于医疗费用赔偿限额，合共6621.60元（3021.60+3100+500）。保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内为石小燕垫付了医疗费8000元，故其尚应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2000元。石小燕余下的损失为4621.60元（6621.60-2000）。上述第4-8项属于死亡伤残赔偿限额，合共148816元（4650+500+10500+128166+5000）。该数额已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给石小燕，其中精神损害抚慰金5000元优先赔付。石小燕余下的损失为38816元（148816-110000）。以上合计，保险公司应在交强险范围内赔偿112000元（2000+110000）。对于超出交强险部分的损失43437.60元（4621.60+38816），因唐秀全承担事故的全部责任，故保险公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿石小燕超出交强险部分的损失43437.60元。以上合计，保险公司尚应赔偿155437.60元（112000+43437.60）给石小燕。石小燕的损失已在保险范围内得到赔偿，故唐秀全无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿155437.60元给原告石小燕；二、驳回原告石小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720.55元（已减半收取），由原告石小燕负担16.17元，被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担1704.38元（受理费原告已预交，原告并同意被告负担的受理费由被告迳付原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吕铁城二〇二〇年八月二十日法官助理 任泳怡书 记 员 王小青
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4809号原告：江门市百晖纺织有限公司，住所地：江门市************。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：黄炳深，职务执行董事。委托诉讼代理人：詹翠月，系广东华奕诚律师事务所律师。被告：珠海鑫辉制衣有限公司，住所地：珠海市************。统一社会信用代码：914***********732P。法定代表人：冯某1。原告江门市百晖纺织有限公司（以下简称“百晖公司”）诉被告珠海鑫辉制衣有限公司（以下简称“鑫辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告百晖公司的委托诉讼代理人詹翠月到庭参加诉讼，被告鑫辉公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百晖公司因被告鑫辉公司购买布匹后尚欠货款147899.53元未支付，遂向本院提起诉讼，提出诉讼请求：1.判令被告鑫辉公司向原告百晖公司支付货款147899.53元及逾期付款利息（以147899.53元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算至付清货款之日止）；2.本案所有诉讼费用、保全费由两被告承担。被告鑫辉公司没有到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定，被告鑫辉公司于2017年期间多次向原告百晖公司购买布匹，交易过程中，双方签署了多份《销售成交确认书》进行对帐确认，被告鑫辉公司亦相应支付了部分货款，经核算，截至原告百晖公司提起本案诉讼之日止，被告鑫辉公司尚欠原告百晖公司货款147899.53元。原告百晖公司经追讨无果，遂诉至本院，由此成讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告鑫辉公司拖欠原告百晖公司货款147899.53元的事实清楚，本院予以确认。原告百晖公司诉请被告鑫辉公司支付货款147899.53元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期付款违约金或利息，但被告鑫辉公司至今仍未支付货款，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告鑫辉公司依法应向原告百晖公司赔偿逾期付款损失。因此，被告鑫辉公司应自起诉之日至清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息给原告百晖公司，原告百晖公司主张超出本院核定利率的逾期付款利息，因于法无据，本院不予支持。被告鑫辉公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，缺席判决如下：一、被告珠海鑫辉制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市百晖纺织有限公司支付货款147899.53元及逾期付款利息（以147899.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月21日计至生效判决确定清偿之日止）。二、驳回原告江门市百晖纺织有限公司的其他诉讼请求。如果被告珠海鑫辉制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1629元、财产保全费1259.50元，合计2888.50元，由被告珠海鑫辉制衣有限公司负担。原告江门市百晖纺织有限公司起诉时已预交一审案件受理费1629元、财产保全费1259.50元，合计2888.50元，由本院予以退回；被告珠海鑫辉制衣有限公司应向本院补缴一审案件受理费1629元、财产保全费1259.50元，合计2888.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二〇年八月十四日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2077号 上诉人（原审被告）：杨胜明，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人（原审被告）：李业荣，女，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：丁茂鑫，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐龙权，男，1952年6月28日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：徐恩群，女，1976年11月2日生，汉族，住安徽省叶集区，系徐龙权的女儿。 原审被告：李运军，男，1970年3月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原审被告：徐坤芝，女，1969年9月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 两原审被告共同委托诉讼代理人：李淑梅，安徽程发震律师事务所律师。 上诉人杨胜明、李业荣因与被上诉人徐龙权、原审被告李运军、徐坤芝之间民间借贷纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初813号民事判决,向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨胜明、李业荣于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。 上诉人杨胜明、李业荣自愿申请撤回上诉，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许杨胜明、李业荣撤回上诉。 二审案件受理费6500元，减半收取为3250元，由杨胜明、李业荣负担。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11763号之一原告：尚藏鸽，女，1984年12月13日出生，汉族，住广西隆林各族自治县**************。被告：朱仁华，男，1978年11月1日出生，汉族，住广西象州县*************。被告：黄明莲，女，1979年12月22日出生，汉族，住广西象州县*************。原告尚藏鸽与被告朱仁华、黄明莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，向原告尚藏鸽送达缴纳诉讼费用通知书，告知原告尚藏鸽预交案件受理费。原告尚藏鸽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尚藏鸽撤回起诉处理。审判长  伍执娟二〇二〇年八月二十一日书记员  侯艺喆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初5099号原告：北京拓普沃德科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼****。法定代表人：吴玉平，董事长。被告：亿利首建生态科技有限公司，住所，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******div>法定代表人：赵普灵，副总裁。原告北京拓普沃德科技发展有限公司与被告亿利首建生态科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京拓普沃德科技发展有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拓普沃德科技发展有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京拓普沃德科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京拓普沃德科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 蒙镭二〇二〇年八月十九日法官助理 李青书 记 员 刘欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6596号原告：林奕伟,男,汉族,1985年11月3日出生,住广东省汕头市潮**,委托诉讼代理人:邓乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈光野，男,汉族,1990年3月26日出生,住吉林省舒兰市,原告林奕伟诉被告陈光野买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余货款20000元;2.被告向原告支付利息（利息以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起算至被告实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以“鸿泰布业”（未注册）为字号，在广州市海珠区瑞康路九洲轻纺城新南街1003A档经营布行生意，被告从2018年开始与原告发生业务往来，具体内容是被告通过微信下单、到店下单和电话下单的方式向原告购买布料，原告再将被告购买的布料送至其指定的地点。截止到2019年3月30日，被告尚欠20000元货款未支付给原告，经原告多次对被告进行催收，但被告均以各种理由推脱，甚至对原告置之不理。为维护自身的权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.销货单；2.原告与被告（微信号：×××）的微信聊天记录截图打印件（时间：2018年10月至2019年12月）。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认以上证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告是“注册号：440105603492015”个体工商户的负责人。原告经营布行的生意，被告从2018年起向原告购买布料。原、被告没有签订买卖合同，被告通过微信、电话、到店等方式下单，原告发货后，双方通过微信进行货款的对账及货款支付的确认。据原告提交的微信聊天记录（当庭展示）显示：2019年3月30日，原告说：“还剩余20400元”，被告说：“欠你两万（元）”、“好记“；原告说：“什么时候还给”，被告说：“月底”；2019年5月2日，原告将被告的身份证正面的照片发到聊天界面，并说：“什么时候给”；2019年5月4日，被告说：“啥意思还发身份证！报警呗”、“吓我呢”、“我有钱没钱！你这两万我还不至于跑”；等。经原告多次催促，被告仍未向原告结清货款，原告为此提起本案诉讼。本院认为，被告至今尚欠原告货款20000元的事实，有原告的陈述，及双方的微信聊天记录、销货单等证据予以证实，且被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交反驳的证据，故本院对上述事实予以认定。被告尚欠原告货款，理应承担清偿货款的义务。原、被告未就结清货款的期限达成协议，属于对支付的时间没有约定或者约定不明确，故原告有权随时要求被告履行还款的义务。从微信聊天记录反映，原告于2019年5月2日已催促被告结清货款，至原告起诉时，实际上已给予被告必要的准备时间。被告经原告催告合理期限内仍未结清货款，已造成原告资金占用期间利息的损失。原告提起诉讼请求被告清还货款，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付从起诉之日（2020年1月17日）起至全部货款清偿之日止的利息的请求，于法有据，理由正当充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈光野在本判决生效之日起十日内清偿货款20000元及利息给原告林奕伟，利息以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月17日起计算至货款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告陈光野负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费300元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年八月二十八日法官助理倪萍书记员马谆忻
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2254号之二 申请执行人：廖文彪。 被执行人：黄寿行。 本院在执行申请执行人廖文彪与被执行人黄寿行民间借贷纠纷一案，于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的205156元,已执行标的0元，剩余未受偿标的205156元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，已委托查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十四日 书记员  莫彩腾
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3852号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：陆思明，男，1982年12月25日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司。住所长春市经济开发区。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：孙奎东，男，1962年10月22日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：李广新，男，1972年3月10日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告陆思明、孙奎东、李广新、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.陆思明立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、孙奎东、李广新承担连带还款责任；诉讼费由陆思明、孙奎东、李广新、颂禾公司负担。事实和理由：2016年8月30日，长发公司与陆思明签订《“惠农贷”借款合同》，约定，陆思明向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、孙奎东、李广新与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向陆思明发放贷款3万元，至起诉时止，陆思明仍未归还借款，颂禾公司、孙奎东、李广新亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月二十七日书记员 邓翔匀
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1404号之二申请执行人：王银芳，女，1986年07月08日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨勤禄，男，1985年02月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人王银芳与被执行人杨勤禄借款合同纠纷一案中，申请执行人王银芳依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1013号民事判决书于2020年6月22日向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人杨勤禄在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人杨勤禄发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人杨勤禄无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年8月31日,本院已向被执行人杨勤禄发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王银芳申请执行的标的额为174000元，截至二○二○年八月三十一日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年八月三十一日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王银芳同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月三十一日书记员 周 岚
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1626号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：刘代全，男，1982年04月16日出生，汉族，住江西省上钪市铅山县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人刘代全银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1576号民事判决书，判令被执行人刘代全于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金18000元及利息。因被执行人刘代全未按期履行还款义务，2020年5月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1626号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十五日书记员 周 岚
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19351号 被执行人:黄文回（越南语名HOANGVANVE，自报名），男，1986年1月1日出生，侬族，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行黄文回偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2306号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人黄文回犯偷越国境罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执19351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄耀华
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1077号之二申请执行人：北京易迪基金管理有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼1842，统一社会信用代码×××。法定代表人：李刚，执行董事。被执行人：霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司，，住所地新疆伊犁州霍尔果斯滨河路一巷华亭嘉苑******统一社会信用代码×××。法定代表人：徐悦。被执行人：北京星河世界集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区永定河路******101-109会信用代码×××。法定代表人：张永亮。本院作出的（2018）京03民初461号民事判决已经发生法律效力，申请执行人北京易迪基金管理有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的额为72105836.23元及利息。本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、工商登记情况及公积金开户情况。经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及对外投资、无不动产登记信息及公积金开户信息。本院依法对被执行人霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司持有的恒天中岩嘉金壹号私募基金6500万份份额进行处置，并于工行融e购司法拍卖网络平台公开拍卖，拍卖成交后发还申请执行人72494065.9元，本案剩余执行标的本金为21604227.87元。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京03民初461号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏志斌审 判 员 宁 群审 判 员 徐 辉二〇二〇年八月十四日法官助理 李 曼书 记 员 刘 畅
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5069号原告:张宁,男,1981年6月14日生,汉族,居民,住皖庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告:安徽美基建设工程有限公司，住所地:合肥市庐阳区界首路**幸福人家小区****。法定代表人:付美丽。被告:安徽鼎东建设工程有限公司，住所，住所地:安徽省庐江县盛桥镇财政所办公楼**西边两间办公室div>法定代表人:王冬东。被告:庐江县万山镇人民政府，住所，住所地:庐江县万山镇div>法定代表人:潘劲松。原告张宁诉安徽美基建设工程有限公司等被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。本院通知原告要求其提供被告准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告孙华的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年八月二十七日书记员  褚 俊
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2713号 申请执行人蒋未名，男，1953年9月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人胡雁龙，男，1965年11月24日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被执行人倪厦，女，1974年7月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在执行申请执行人蒋未名与被执行人胡雁龙、倪厦民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋未名与被执行人胡雁龙、倪厦已经达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人蒋未名与被执行人胡雁龙、倪厦达成执行和解，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执2713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二О二О年八月十日书记员陈雪
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1388号申请执行人：杨雪莲，女，1990年8月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：陶杰，男，1978年5月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于杨雪莲与陶杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）云0502民初5743号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人杨雪莲于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陶杰履行生效法律文书确定的义务，由被执行人：一、支付申请执行人杨雪莲借款本金30000元；二、缴纳案件受理费275元，执行费350元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陶杰发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询：被执行人陶杰名下银行账户存款，申请执行人同意不处置；无不动产、期房、车辆登记信息；本院依法划拨其名下网络资金账户存款1945.02元。经申请执行人申请，本院依法将被执行人陶杰限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的30000元，执行到位标的1945.02元，剩余标的28054.98元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月十七日书记员 高晓洋
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初212号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人张金亮，男，1987年5月11日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，务农，住河南省开封市祥符区，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被开封市祥符区公安局刑事拘留，2020年7月3日被开封市祥符区公安局取保候审，经本院批准，于2020年8月6日被开封市祥符区公安局逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人张金亮犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人张金亮及其辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2020年5月30日18时许，被告人张金亮窜至开封市祥符区城关镇文化路胖妹面馆门口，将被害人张某停放在该处的电动车二轮盗走。经鉴定：被盗电动二轮车价值2070元。公诉机关认为，被告人张金亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；建议判处二至四个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、到案情况等、被害人张某的陈述、被告人张金亮的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人张金亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，依法从轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗车辆已发还被害人；被告人主动缴纳罚金。本院认为，被告人张金亮构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见符合有关法律规定，本院予以采纳。被告人张金亮主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张金亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月6日起至2020年10月20日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇二〇年八月二十六日书记员 朱家霖
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4709号上诉人（原审被告）：黄琳灵，男，1988年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：赵辉，重庆海力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王旭，男，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市石柱县。被上诉人（原审原告）：代海英，女，1987年5月18日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：邓能，男，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区，系代海英丈夫。上诉人黄琳灵、王旭因与被上诉人代海英民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄琳灵、王旭上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回代海英一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由代海英承担。事实与理由：黄琳灵出具借条属实，但是代海英并未支付相应的借款，借贷关系不成立。本案系尤其他纠纷所引起，并不存在真实借贷关系。代海英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。代海英向一审法院起诉请求：1.黄琳灵偿还借款5万元及借款利息（以5万元为基数，从2019年7月5日起算，按月利率2%计算，利随本清）；2.王旭在黄琳灵所欠借款本金5万元及利息承担连带清偿责任；3.黄琳灵、王旭承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月5日，黄琳灵向代海英出具《借条》一张，载明：“甲方黄琳灵今借到乙方代海英人民币50000元（大写伍萬圆整）。借款方式为现金。借款期限：2019年7月5日至2019年9月5日，借款利息为2%月息，借款原由：资金周转。借款人签名：黄琳灵；担保人：王旭。”代海英曾向黄琳灵催收还款。另查明：代海英的丈夫邓能为重庆好猫文化传播有限公司法定代表人，黄琳灵为重庆枫晴语信息技术有限责任公司法定代表人，王旭为重庆衫富网络科技有限公司法定代表人。黄琳灵、王旭对借条的签名认可，但不认可收到5万元现金。黄琳灵向一审法院申请证人杨青峰（男，1989年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区中梁山街**附**X，系黄琳灵朋友）出庭作证，证人陈述：“某一天下午我和黄琳灵一起去咖啡厅喝茶，黄琳灵接到一个电话，说代海英和邓能来找他，后来他们两个来了一起喝茶，王旭也来了。后来我看到邓能书写一张借条拿给黄琳灵签字，黄琳灵签了字的，详细内容我记不到了，王旭在借条上签了担保。签完后我们就散了，没有看到现金支付。黄琳灵把我送回家。”一审法院认为，黄琳灵向代海英出具《借条》，系其真实意思表示，一审法院予以确认。黄琳灵陈述未收到借款，结合借贷金额、代海英的经济能力、交易习惯，可以认定双方之间借贷关系成立，故对代海英主张黄琳灵偿还50000元，一审法院予以支持。关于代海英主张按照月利率从2019年7月5日起按照2%计算，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持，故一审法院对代海英主张的利息予以支持。关于王旭是否承担连带责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。借条中仅有王旭作为担保人的签字，未约定保证方式，故应当与黄琳灵承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：黄琳灵于本判决生效之日起十日内向代海英偿还借款本金50000元并支付利息，利息从2019年7月5日起按照月利率2%向代海英支付利息至本金付清之日止；王旭承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取525元，由黄琳灵、王旭负担。二审中，黄琳灵举示如下证据。证据名称：声明函。证明目的：当天应黄琳灵与代海英就合伙事项产生争议，故当时双方互相出具了相应的文书以表明黄琳灵与代海英之间没有借贷的合意和事实，该声明函可以看出代海英认可在当天收到了五万元，故代海英的诉讼请求是虚假陈述。王旭质证称，对该证据无意见。代海英质证称，声明函与本案无关。本院审查认为，黄琳灵举示的上述证据系其他纠纷与本案无关，不能证明其主张，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系黄琳灵与代海英之间借贷关系是否成立。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄琳灵、王旭上诉称代海英并未实际支付借条所载明的50000元，借贷关系不成立。案涉借条上明确载明黄琳灵借到现金50000元，一审法院依据借条及代海英的经济能力、交易习惯，认定双方之间的借贷关系成立并无不当。同时，黄琳灵辩称本案所涉借条系由其他纠纷所引起，但举示的证据并不能予以印证，应承担举证不能的法律后果。黄琳灵、王旭上诉称本案所涉借款并未实际支付，借贷关系不成立的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人黄琳灵、王旭的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人黄琳灵、王旭各负担525元。本判决为终审判决。审 判 长  成 瑛审 判 员  沈 娟审 判 员  郝绍彬二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 秦书 记 员  毛 颖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张旭。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶丐新，男，1953年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市衡阳东路**。法定代表人：蒙贵飞，董事长。原审第三人：深圳市方兴劳务有限责任公司，住所地：广东省深圳市南山区南山建工村******1216、1218、1219。法定代表人：郭银华，执行董事。原审第三人：李海军，男，1970年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。再审申请人叶丐新因与被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）、原审第三人深圳市方兴劳务有限责任公司（以下简称方兴公司）、原审第三人李海军建设工程施工合同纠纷，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2596号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人叶丐新申请再审称，二审法院认定争议焦点错误，涉案施工合同的履约主体是清楚确定的，一审法院对此已经予以确认。再审申请人与被申请人广西一建公司之间存在建设工程分包关系，再审申请人系涉案桩基础工程的实际施工人，涉案《拉森钢板桩施工合同》是有效合同，其余三份施工合同虽属于无效合同，但是涉案工程已经验收合格，这是客观存在的既定事实，应支持再审申请人要求支付工程款和利息的主张。二审法院未向再审申请人释明是否需要变更诉讼请求，属于程序违法。在涉案工程已经竣工验收的情形下，再审申请人却要不到工程款，严重损害了再审申请人的利益。请求立案再审。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据再审申请人叶丐新提出的再审事由和请求，本案争议焦点系广西一建公司是否应按施工合同的约定向叶丐新支付涉案工程价款的问题。叶丐新以其与李海军之间签订的相关合同为据，提起本案诉讼，请求被申请人广西一建公司应按相关合同支付涉案工程价款，而广西一建公司在原审期间表示涉案的施工合同或工程承包合同，并非其与叶丐新签署，广西一建公司也未将涉案工程项目分包给叶丐新，故二审法院根据双方当事人诉辩的理由，对涉案合同的主体问题予以审查并无不当，不存在认定焦点问题错误的情形。关于涉案合同的主体问题，二审判决从原审第三人李海军的身份、签订合同的事实、履行涉案合同的事实以及涉案合同结算等方面进行分析，认定李海军无权代表广西一建公司对外签订工程分包合同，李海军与叶丐新签订的合同对广西一建公司不发生效力。本院认为，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该问题进行了详细的分析和论述，并在此基础上依法作出认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。叶丐新对此表示异议，仍主张其与广西一建公司之间签订了施工合同，但未能提供新的事实和法律依据足以推翻二审判决，其主张理据不足。关于二审法院是否存在程序违法的问题，虽然一、二审判决就叶丐新与广西一建公司之间是否签订了建设工程分包合同的问题，所认定的结论不同，但是一、二审判决均判令驳回叶丐新的诉讼请求，即两者对该问题认定结论的不同，并不影响案件最终的处理结果，在此情况下，二审法院可以在查明案件事实的基础上作出处理。二审法院并无应当就此向叶丐新予以释明的义务，不存在程序违法的情形。综上，原审法院对叶丐新关于广西一建公司应按施工合同的约定向其支付涉案工程价款的主张不予支持并无不当，本院综合全案，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对叶丐新申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶丐新的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年八月三日书记员  钟 铮
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更325号 罪犯陈仕聪，男，1990年3月23日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市浦北县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省广州市花都区人民法院于2013年9月24日作出(2013)穗花法刑初字第896号刑事判决，以被告人陈仕聪犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2016年5月12日以(2016)桂11刑更417号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年4月3日以(2018)桂11刑更242号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2013年2月5日起至2024年6月4日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈仕聪在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯陈仕聪予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯陈仕聪报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯陈仕聪在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈仕聪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈仕聪减去有期徒刑六个月(刑期自2013年2月5日起至2023年12月4日止)，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执818号之十三 被执行人：高德威，男，汉族，1958年10月02日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高德威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高德威在中国农业银行账户内存款人民币128118.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十三日 书记员  关 聪
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终58号上诉人（原审被告）：魏某，住所地山西省大同市。被上诉人（原审原告）：宋某，住所地山西省大同市，现住山西省大同市。原审被告：梁某，住所地山西省大同市，现住山西省大同市。上诉人魏某因与被上诉人宋某、原审被告梁某民间借贷纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。魏某上诉称，魏某与宋某之间并非民间借贷，案涉款项是魏某与宋某的丈夫张德秀之间的经济往来，与梁某、宋某无任何关系，魏某住所地为大同市云冈区西韩岭安置区**，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，不适用民间借贷，应由魏某住所地人民法院管辖。原审法院无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至大同市云冈区人民法院审理。宋某未作答辩。本院经审查认为，民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据宋某诉称事实及诉请，本案案由应为借款合同纠纷项下的四级案由民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告梁某住所地在大同市平城区，魏某的住所地亦在大同市平城区，故宋某向一审法院起诉符合法律规定。魏某关于本案与梁某无关的上诉理由，因属实体问题，不属管辖权异议审查范围，故本院对该理由不作审查。魏某关于其住所地为大同市云冈区的主张，因公民的住所地是指公民的户籍所在地，故大同市云冈区并非其住所地，一审中魏某提供的租赁合同，只能证明其有租赁大同市云冈区房屋的事实，不能证明其离开住所地至宋某起诉时已在大同市云冈区连续居住一年以上的事实，故亦不能认定大同市云冈区系其经常居住地，因此，该上诉理由不予采信。综上，魏某的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二〇年八月二十日书记员 常晋华
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1496号郭正宏（申请执行人）、织金县熊家场镇人民政府（被执行人）：关于申请执行人郭正宏申请执行织金县熊家场镇人民政府行政纠纷一案，（2019）黔0522行初81号行政判决书确定：由织金县熊家场镇人民政府在判决生效后十日内对郭正宏的土地确权申请作出是否受理的答复意见，负担案件受理费50元，缴纳案件执行费50元。本院于2020年7月20日立案执行。进入执行程序后，本院将执行通知书等相关法律文书送达被执行人织金县熊家场镇人民政府，责令其履行生效法律文书确定的义务，织金县熊家场镇人民政府按本院的执行通知书进行了行政行为，故本院的执行行为已完成，至于被执行人作出的不予受理告知书是其执行中作出的另一具体行政行为，与本案执行行为无关，申请人可另行作出相应主张。综上所述，申请人郭正宏向本院申请执行的（2019）黔0522行初81号行政判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，（2020）黔0522执1496号郭正宏申请执行织金县熊家场镇人民政府行政纠纷一案可作执行完毕处理，结案方式为执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3050号之二原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街**。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。被告：那百慧，男，1985年4月14日出生，汉族，职业不详，现住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告那百慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审判长  李海涛审判员  姚建勇审判员  初景君二〇二〇年八月十八日法官助理姜娜书记员张传崴