河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1471号 原告：安义锋，男，1977年8月17日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：钱领群，男，1959年10月5日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告安义锋与被告钱领群合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安义锋及委托诉讼代理人梁超、被告钱领群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安义锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年8月7日原、被告和张增印、李建柱达成合伙协议，2011年7月10日经协商原告退股合伙股份，被告应给原告11万元退股款，有被告给原告出具的欠条为证，在被告书写欠条后，被告给付了原告6万元退股款，尚欠原告5万元至今未给，后被告开始起诉原告，最终经一审、二审、再审确定了原告的退股行为合法有效，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告钱领群辩称，一、诉讼超时不予受理；二、该款是原告骗取我的不是退股款；三人借用资质伪造住户拆迁合同，将其折价转让骗取来的，三人分取的项目款是骗取来的，有伪造合同证据，如果项目好搞，三人能让我入股吗？安义锋入股四万，已支取入股款6万，超支2万，我给安义锋打的欠条，项目款是骗取来的，一、二审认定项目违法，其折价不成立，一、二审认定三人分取的是合伙财物是完全错误的，与再审2018冀01民再11号认定的三人分取的是项目折价开发权，项目折价款不是合伙期间的真实财物，是退股后四人对项目进行预期利率的估价，所以三人分取的是违法所得应当返还，一、二审认定退股协议有效，是指退股有效对项目折价款违法所得，并没有认定有效，所以不应该支持。 本院经审理认定事实如下：原告安义锋及案外人张增印、李建柱曾以新乐市恒达房地产开发有限公司的名义征求新乐市荣军精神病医院（市二院）家属楼住户意见，各住户于2008年1月6日签字表示同意开发。2010年7月原告安义锋及案外人张增印、李建柱找到被告钱领群商讨房地产开发事宜，被告同意合伙。2010年8月7日，原告安义锋、被告钱领群及案外人张增印、李建柱四人约定自愿合伙做原二院职工宿舍旧房改造工程……”。约定合伙后，原告安义锋出资4万元，被告钱领群出资5万元，案外人张增印出资3万元，案外人李建柱出资4万元，被告钱领群另外出资14.5万元购买奔腾轿车一辆用于合伙事务。在四人合伙期间，借用案外人河北邦诚房地产开发有限公司名义进行新乐市荣军精神病医院家属楼房地产开发项目。2011年7月10日，原告安义锋、被告钱领群及案外人张增印、李建柱之间达成退股协议，约定原告安义锋、案外人张增印、案外人李建柱退出开发项目。被告钱领群以50万元价格获取项目开发权，扣除合伙期间支出费用6万元，剩余44万元四人均分，每人11万元，合伙之初购买的奔腾轿车折价11万元归案外人李建柱所有，案外人李建柱不再支取其他款项。签订退股协议后，案外人李建柱将奔腾轿车开走，被告钱领群分别为原告安义锋及案外人张增印出具11万元的书面欠据，被告钱领群给原告安义锋出具的欠据载明：“今欠安义锋开发项目折价款壹拾壹万元人民币，欠款人：钱领群2011、7、10日，（2011、7、17日前还伍万伍仟元，下余2011、7、25日前还清”。后被告钱领群支付给案外人安义锋6万元，支付给原告张增印3万元，原告安义锋要求被告钱领群给付剩余欠款时产生争议，原告诉至法院要求被告给付欠款5万元及利息。 另查明，2012年12月17日，钱领群以新乐市恒达房地产开发有限公司、安义锋、张增印、李建柱为被告诉至本院，要求确认所签项目转让合同无效，并要求李建柱返还奔腾轿车一辆，安义锋返还项目转让款6万元，张增印返还项目转让款3万元。2013年11月10日，本院作出（2013）新民二初字第2号民事判决书，判决确认钱领群与安义锋、张增印、李建柱的退股协议无效；李建柱返还钱领群冀Ａ×××××奔腾轿车，安义锋返还钱领群项目款6万元，张增印返还钱领群项目款3万元。判后，安义锋、张增印、李建柱不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）年石民二终字第00358号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。安义锋、张增印、李建柱对判决结果不服，申请再审，2018年7月19日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民再11号民事判决书，判决撤销石家庄市中级人民法院（2014）年石民二终字第00358号民事判决和新乐市人民法院（2013）新民二初字第2号民事判决，判决驳回钱领群的诉讼请求。2019年1月16日，钱领群将安义锋、李建柱、张增印、河北邦诚房地产开发有限公司列为被告诉至本院，要求法院解除钱领群与李建柱、安义锋、张增印2011年7月10日达成的散伙协议；李建柱返还钱领群133750元，张增印返还钱领群63750元，安义锋返还钱领群83750元；河北邦诚房地产开发有限公司赔偿钱领群损失。2019年5月22日，本院作出（2019）冀0184民初418号民事判决书，判决驳回钱领群的诉讼请求。钱领群不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院2019年11月19日作出（2019）冀01民终12245号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后安义锋提起本诉，本案审理期间，钱领群对（2019）冀0184民初418号民事判决书及（2019）冀01民终12245号民事判决书向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院经审查认为，“再审申请人与被申请人李建柱、安义锋、张增印签订的退股协议处理的是四合伙人的内部关系，仅对四合伙人具有约束力。退股协议系四人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已部分履行。协议的解除以存在合法有效的协议为前提，原审在本案中认定该协议的效力并无不当；再审申请人主张解除该协议，但并未提供证据证明该协议已具备解除条件，原审未予支持，亦无不当。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持”。据此，于2020年7月6日作出（2020）冀民申4396号民事裁定书，裁定驳回钱领群的再审申请。 以上所述，由当事人当庭陈述、民事判决书、民事裁定书、散伙协议、欠据等予以证实。 本院认为，原、被告及案外人张增印、李建柱于2010年7月合伙约定借用资质进行房地产开发，2011年7月10日达成退股协议，该事实原、被告无异议。四人达成的退股协议约定，被告钱领群出资继续经营，其他三名合伙人退出，并对合伙期间费用进行结算，对合伙财务进行处置等，是对合伙关系的处理，该协议经四人协商确定签字认可，是四人的真实意思表示，对四人均具有约束力。被告钱领群向原告出具欠据，且已付部分款项，说明被告对该协议的认可，被告钱领群现尚余5万元未支付，应当予以支付。至于被告钱领群主张该案已过诉讼时效，通过庭审可以说明原、被告之间约定2011年7月25日前付清剩余款项，根据当时法律规定诉讼时效期间为二年，即自2011年7月26日起至2013年7月25日为诉讼时效期间，双方之间因给付欠款发生争议，被告钱领群于2012年12月因合同纠纷向法院提起诉讼，至2019年11月19日作出（2019）冀01民终12245判决后诉讼终结，诉讼期间可以视为时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定自2017年10月1日之后诉讼时效期间为三年，故本案诉讼时效期间应为（2019）冀01民终12245判决书送达后往后计算三年，原告安义锋于2020年5月22日向本院提起诉讼，并未超出诉讼时效，本院对被告钱领群主张已过诉讼失效的抗辩意见不予支持，据此被告钱领群应当支付剩余欠款。原告主张被告给付利息，双方对欠款期间对利息给付并未作出明确约定，故利息可自原告起诉之日起即2020年5月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内被告钱领群向原告安义锋支付欠款50000元及利息（利息自2020年5月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（实收部分），由被告钱领群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吕泽瑜 ——