上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初13763号 原告：吕航，男，1991年3月27日生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住日本京都市。 委托诉讼代理人：郭硕娅，上海普世律师事务所律师。 被告：上海日樱管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区六合路******。 法定代表人：朱伟文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛俊涵，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：程玥，该公司工作人员。 原告吕航与被告上海日樱管理咨询有限公司《服务合同》纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕航的委托诉讼代理人郭硕娅，被告上海日樱管理咨询有限公司的委托诉讼代理人毛俊涵、程玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕航向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还中介服务费25,000元，2.判令被告向原告支付资金占用利息(以25,000元为基数，自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。事实和理由：原、被告于2019年12月8日签订《自费出国留学中介服务合同》(以下简称《服务合同》)，约定被告提供出国留学中介服务使原告在2020年4月1日之前取得大阪产业大学的申请结果，原告支付被告留学中介服务费25,000元，其中入学申请中介服务费是12,500元，签证申请中介费是12,500元。被告向原告提出可以免费为原告增加一个保底学校即XXX大学，且对于该学校的申请服务被告是免费提供的。对此原、被告的沟通中原告一直强调的是以大阪产业大学为优先，XXX大学是备选，并非将XXX大学和大阪产业大学并列为申请学校。但是被告却一直诱导原告将精力放在申请XXX大学上，致使原告申请大阪产业大学的准备时间被压缩。2019年12月5日被告工作人员毛俊涵说XXX大学申请时间比大阪产业大学早，可以先考XXX大学，考过了作为保底，但却没有告知XXX大学的学费收费方式，导致原告在作出决策时信息不对称。原告通过XXX大学的面试后被学校要求2020年2月7日需缴清第一年的学费，如果最终没有就读，要扣除25万日元，而大阪产业大学的考试时间是2020年2月8日，原告是被迫放弃申请大阪产业大学。另外，原告在签订《服务合同》时已经在日本，并不需要被告为其办理签证。故根据《服务合同》第五条第1款第(1)项约定，被告未能为原告申请获得大阪产业大学的录取通知书，被告应全额退还中介服务费。 被告上海日樱管理咨询有限公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求，根据《服务合同》第五条第3款第(2)项约定，被告愿意退还原告入学申请中介服务费的40%，即5,000元，不同意原告的第二项诉讼请求。《服务合同》中费用条款是通用条款且签订合同时被告已告知原告，被告实际向原告收取的是入学申请中介服务费25,000元，没有收取签证申请中介费。保底是指在日本有学校可以就读，如果只申请一所学校，万一没有考上，那么原告不能继续留在日本了，被告为原告申请XXX大学是免费的，在签订《服务合同》后，原、被告就增加申请XXX大学重新签订了变更条款，被告为原告申请XXX大学以及大阪产业大学过程中，履行了邮寄学校材料、提供老师联系方式、协助修改补充原告提交的履历表、研究计划书等面试所需材料、考试时间安排等职责和服务，现原告已被XXX大学录取并就读，被告已完成了《服务合同》约定的义务。XXX大学的申请结果是2020年2月5日出来，大阪产业大学是2020年2月8日考试，2020年2月13日出结果。原告亦联系过大阪产业大学的教授，但是被教授拒绝面试，且当时原告自称没有时间再申请大阪产业大学，如果原告继续申请大阪产业大学，被告可以继续提供协助和指导，但是原告自愿放弃申请了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月8日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《服务合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定“一、服务内容。1.甲方向乙方提供留学前往国家的教育概况、院校、院系、专业的信息，供乙方参考。提供相应咨询，最终由乙方决定留学方案。……3.甲方向乙方介绍申请留学院校的入学申请流程，指导乙方准备入学申请的相关资料。4.甲方告知乙方申请留学院校的收费项目、收费标准和院校指定的银行账号，指导乙方办理报名费和学费、杂费等有关费用的缴付手续。5.甲方代为乙方办理入学申请手续。6.甲方指导乙方办理公证和办理护照。7.甲方告知乙方办理入学申请的结果。8.甲方向乙方介绍留学前往国家或地区的留学政策和签证政策，指导乙方进行申请签证准备，协助乙方办理签证或入境批准文件。9.甲方在乙方获取签证或入境批准文件时，指导乙方进行出国留学的前期准备工作。……五、退费规定。1.如发生以下情形之一，甲方向乙方全额退还已缴付的中介服务费，本合同终止：(1)未能为乙方申请获得前往国家或地区留学申请院校的录取通知书；……3.如乙方因自身原因，在本合同签署后，单方面要求解除本合同，则根据本合同实际履行的阶段，乙方已缴付的中介服务费按以下办法处理：……(2)申请留学院校已向乙方签发了录取通知书(包括校方根据申请人自身条件，签发有条件的录取通知书，甲乙双方认可该入学申请成功)，乙方尚未向甲方提供办理签证申请所需材料，乙方单方面要求解除本合同，则入学申请中介费不予退还，签证申请中介费扣除60%，余额退还，本合同终止。……”“附件：一、乙方根据自身条件，决定申请赴大阪产业大学就读日语专业或专业方向……二、甲方责任，拟定乙方委托的留学申请在2020年4月1日前取得留学院校的申请结果。四、缴费规定，1.乙方交付出国留学中介服务费25,000元，其中12,500元是入学申请中介服务费，12,500元是签证申请中介服务费。”2019年12月2日，原告向被告缴付25,000元。签订《服务合同》时，原告已在日本，被告对此知晓。 2019年12月5日，被告工作人员与原告及其代理人潘先生在微信聊天中就增加XXX大学进行沟通，原告方强调以大阪产业大学为先，被告方也一直称“京都可以去考考，考过了就当保底校”“考大阪产业之前去考一考，考上了能当个保底校”“多一个备考学校，多一个考上的机会”，并向原告方介绍了XXX大学学费、实验学习费、杂费以及可减免费用等情况。在微信沟通中，被告工作人员提出由其在《留学中介服务协议条款变更》上代原告签名，原告方同意。《留学中介服务协议条款变更》上载明，“变更项目：学校。变更前：大阪产业大学，变更后：大阪产业大学、XXX大学院大学。变更日期：2019年12月5日”。后，被告同时为原告申请大阪产业大学、XXX大学进行协助、指导。2019年12月6日，原告收到了被告邮寄的大阪产业大学的资料，2019年12月18日，原告参加了XXX大学的面试，面试之后学校要求原告继续准备申请材料。2019年12月19日，原告收到了被告邮寄的大阪产业大学经济法科的材料，原告表示时间充足，准备开始筹备。2019年12月23日，被告通知原告通过了XXX大学的面试，需准备剩余材料。2020年1月6日，被告提醒原告注意大阪产业大学的申请截止时间，并要求原告邮寄申请材料前先将材料发给被告检查。2020年1月16日，被告再次询问原告大阪产业大学申请材料的准备情况。2020年1月28日，原告说已联系过大阪产业大学的教授，该教授让原告联系其他教授，原告表示没时间，不申请大阪产业大学了。XXX大学第一期缴付学费的时间是2020年2月7日，大阪产业大学的考试时间是2020年2月8日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《服务合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守。在订立《服务合同》时，原告已身在日本，被告明知不需要为原告办理签证申请，故《服务合同》中的签证申请中介服务费12,500元应退还原告。被告辩称关于缴费规定的条款是通用格式，实际未收取签证申请中介服务费，收取的25,000元均是入学申请中介服务费，缺乏事实证据，本院不予采信。原、被告协商一致，在申请学校中增加了XXX大学，双方也均认可将XXX大学作为保底学校，之后被告同时为原告申请大阪产业大学和XXX大学提供协助和指导，在此期间，原告并未提出由于申请XXX大学而在时间上影响其申请大阪产业大学，相反原告认为申请大阪产业大学时间充足，也已为申请该大学进行了必要的准备工作，但是最终原告自愿放弃了申请，选择就读XXX大学。对此，本院认为被告已履行了《服务合同》中协助、指导入学申请的相关义务，故入学申请中介服务费不予退还原告。原告称被告没有告知XXX大学的学费收费方式，与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告支付资金占用利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、上海日樱管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还吕航出国留学中介服务费12,500元； 二、驳回吕航的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元减半收取计212.50元，由吕航、上海日樱管理咨询有限公司各承担106.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  王琳娜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  牛 佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。