wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10670号原告：闫兆洪，男，1938年10月1日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告：闫振华，女，1969年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。二原告委托诉讼代理人：武惠惠，北京市京师律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李辛育，北京市京师律师事务所实习律师。被告：闫泽中，男，1989年5月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑春艳，女，1966年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。二被告委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。原告闫兆洪、闫振华与被告闫泽中、郑春艳确认合同效力纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告闫振华、二原告共同委托诉讼代理人武惠惠、李辛育，被告闫泽中及二被告委托诉讼代理人王家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫振华、闫兆洪向本院提出诉讼请求：1、判令撤销二原告与二被告于2019年6月20日签订的《协议》；2、判令二被告立即向二原告返还15万元及利息（自2019年6月21日至实际支付之日，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告闫兆洪与配偶李桂英（已故）共生育一子闫振新、一女艳振华。闫振新与配偶郑春艳生育一子闫泽中。李桂英于2002年9月2日去世，闫振新于2016年6月16日去世。李桂英、闫振新生前无遗嘱。李桂英生前，闫振新未尽任何赡养义务，且多次对闫兆洪与李桂英说生前不养、死后不葬、房产不要。原告闫兆洪在望君疃村xx号有房屋4间因1999年着火坍塌，闫振新不予翻修，2002年由闫振华出钱翻建，因闫振华在李桂英生前尽赡养义务，死后又出钱办理丧葬事宜，为此，原告闫兆洪在2003年8月立公证遗嘱，确定房产属于闫振华个人所有，由闫振华个人继承。2019年6月8日，原告将房屋卖予本村村民杨春玲。在原告已合法处置房屋后，被告多次威胁不得卖房，且拒不配合分割闫振新的财产及死亡赔偿金，原告为保障生命安全，不得不在2019年6月20日与被告就闫兆洪、李桂英、闫振新的财产签订《协议》，当日，闫振华向闫泽中转账15万元。协议签订后被告多次找到原告进行谩骂殴打，并且多次威胁欲从原告处索要钱款，其对协议内容置之不理也不予认可。原告认为，当时签订协议是为了解决双方纠纷，同时迫于被告的威胁而进行的妥协，但纠纷尚未解决，而且该协议内容未考虑到原告闫兆洪已年老体弱，无生活来源的事实，也未就闫振新的财产及死亡赔偿金进行分割，到现在各方并未对被继承人的财产进行明确列明。近日，被告又多次骚扰甚至伤害原告，严重侵害了原告的人身权益及财产权益。故原告恳求人民法院依法撤销双方签订的《协议》，并由被告承担合同撤销的法律后果。综上，原告为维护合法权益，诉至法院望判如所请。被告闫泽中、郑春艳辩称，不同意原告诉讼请求，协议是在法院达成的，是在村委会签的，不存在我们隐瞒事项和威胁恐吓，具体协议签订之前，没有实质性殴打，不存在乘人之危情况。签署协议后，闫泽中与郑春艳配合本案的原告把房屋卖给了第三人，确权过户给第三人，协议履行完毕，对方给了15万元。我们已经履行了我们的义务，无法撤销。原告方应清楚闫振新的房产，不存在隐瞒。原告说没有分割清楚，协议中表示不再分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：闫兆洪与李桂英（已故）系夫妻关系，两人生育子女两人，即闫振新、闫振华。闫振新（已故）与郑春艳系夫妻关系，两人生育一子闫泽中。李桂英于2002年9月2日去世，闫振新于2016年6月16日去世。2019年6月20日，闫兆洪、闫振华、闫泽中、郑春艳在望君疃村委会签订《协议》一份，内容为“立字人就闫兆洪、李桂英、闫振新的财产，经平等自愿协商，达成以下协议：一、望君疃村xx号现闫兆洪以150万元价格卖予本村村民杨春玲，立字人对上述卖房行为均认可，所得卖房款中15万元给闫泽中和郑春艳，剩余135万元归闫兆洪所有；二、对于闫兆洪、李桂英以后所有财产，闫泽中、郑春艳均永远放弃继承；三、对于闫振新的所有财产，闫兆洪、闫振华均永远放弃继承；四、本协议一式四份，立字人一人一份，具有同等效力，签字后立即生效，永不反悔。”后闫兆洪给付闫泽中、郑春艳15万元。本院认为。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案《协议》系双方在村委会签订，内容为各方对相关财产作出处分，其内容不违反法律、法规强制性规定，双方已履行完毕，应属合法有效。双方应当遵循诚信履行义务，不得擅自反悔。二原告主张签订《协议》存在重大误解、显失公平、胁迫的情形，首先，双方系在知晓闫兆洪、闫振新、李桂英财产基础上签订《协议》，并不存在重大误解、显失公平；其次，《协议》在村委会及其他见证人在场下签订，不存在殴打、辱骂等胁迫情形；最后，该协议已履行完毕，对双方定纷止争具有重大意义。故对二原告诉请撤销《协议》与返还15万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。另二原告申请调取郑春艳与闫振华打架，派出所接警处理的材料，因该打架冲突并非《协议》签订当日，与原告主张的签订协议存在胁迫无关联性，故本院不予准许。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告闫兆洪、闫振华所有诉讼请求。案件受理费1650元，由原告闫兆洪、闫振华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 原海涛二〇二〇年八月十三日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106财保52号 申请人：武明军，男，汉族，1969年9月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：潘志君，四川超宇律师事务所。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所。 被申请人：四川宏达爆破工程有限公司。住所地：成都市金牛区沙湾路********。 法定代表人：宋国军。 申请人武明军于2020年7月22日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人四川宏达爆破工程有限公司价值363923元的财产，保全限额363923元。担保人杨才富用其所有的车牌号为川Ｈ×××××丰田牌小型普通客车提供担保。本院于2020年8月10日收到成都仲裁委员会提交的《代为提交申请财产保全函》、保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，武明军申请仲裁财产保全的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人四川宏达爆破工程有限公司价值363923元的财产，保全限额363923元。 二、查封担保人杨才富所有的车牌号为川Ｈ×××××丰田牌小型普通客车。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乐潮蓉 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 黎
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2129号之一申请执行人：蔡荣庆，男，1967年8月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：华粮，男，1972年11月28日生，汉族，住常州市金坛区。关于蔡荣庆与华粮房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人华粮逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月23日查封了被执行人华粮（共有人：徐九红）名下位于常州市金坛区不动产，现依法拍卖、变卖上述不动产以偿还债务。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人华粮未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，拍卖、变卖被执行人华粮名下的不动产偿还债务，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人华粮（共有人：徐九红）所有的位于常州市金坛区不动产予以拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。审判长 胡 哲审判员 王保民审判员 朱凤林二〇二〇年八月十二日书记员 周 杰
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2896号 原告：高文天，男，汉族，1997年8月29日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告：王希林，男，汉族，1990年6月13日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县（未到庭）。 原告高文天诉被告王希林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文天到庭参加诉讼，被告王希林经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告高文天向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还拖欠原告工资款11650元，并支付原告相应利息6011元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2017年8月在临洮县康家崖搞装修期间认识，被告邀请原告到他的工地打工，每天工资180元。原告从2017年10月到被告工地打工近一个半月，被告只给原告支付工资300多元，剩余4500元被告答应过完春节付。2018年，被告先后两次叫原告到他工地打工，欠原告劳务费共计11650元，并出具欠条，经原告多次催要无果，遂起诉。 被告王希林辩称（微信意见）：高文天在我工地打工属实，所欠工资没有那么多，高文天叫的人砸坏我家入户门，答应扣工资1200元。没说过承担利息。 高文天为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、身份证复印件一份。证明原告的自然状况； 2、欠条二份。用以证明被告欠原告工资11650元的的事实。 法院调取的证据： 王希林身份证复印件一份，证明其自然状况； 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告通过微信对原告提交的证据欠条表示无异议，被告经传票传唤无正当理由未到庭，属其对质辩权的放弃，上述证据来源合法、形式有效，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年8月至2018年5月期间，原告在被告承包的工地打工；2018年5月20日，被告向原告出具“欠高文天工资4500元”的欠条一份，承诺于2018年5月28日给付；2018年5月28日，被告向原告出具“欠高文天工资7150元”的欠条一份，承诺于2018年8月28日给付；现原告持二“欠条”提起诉讼。诉讼过程中原告认可赔偿被告入户门款1200元，同意从其工资中扣减。 本院认为，原告在被告承包的工程工地上打工。被告出具给原告的二份欠条属有效债权凭证，被告认为所欠工资没有那么多，但未提交应欠具体金额的证据，故对被告的抗辩主张不予认定；原告对赔偿被告入户门款1200元，从其工资中扣减认可，故应予扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王希林于判决发生法律效力后立即偿还拖欠高文天借款10450元。 案件受理费242元，因适用简易程序减半收取121元，由被告王希林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 周 亚 二〇二〇年八月十七日 书记员 罗雅斐
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3314号原告：贾建光，男，1986年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：陆明，男，1993年6月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。二原告共同委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被告：程树峰，男，1987年7月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：赵向阳，天津赢洲律师事务所律师。被告：陈振东，男，1975年3月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告贾建光、陆明与被告程树峰、陈振东追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾建光、陆明的委托诉讼代理人李希金，被告程树峰的委托诉讼代理人赵向阳到庭参加诉讼。被告陈振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾建光、陆明向本院提出诉讼请求：判令程树峰、陈振东偿还代偿款7万元。事实和理由：2017年6月，案外人天津广成投资集团有限公司（以下简称广成公司）将蓟州区马伸桥镇消防站业务用房、配套设施发包给案外人天津长城伟业建筑建筑工程有限公司（以下简称长城公司），后长城公司又将该工程分包给贾建光、陆明，贾建光、陆明将该工程分包给程树峰、陈振东。案外人张振清是程树峰、陈振东雇佣的工人，在工作中不慎摔伤。张振清以提供劳务者损害赔偿为由将长城公司、贾建光、陆明、程树峰、陈振东诉至法院，蓟州区法院经审理作出（2019）津0119民初6461号民事判决，判令程树峰、陈振东赔偿张振清各项损失83842.87元，长城公司、贾建光、陆明负连带清偿责任。2020年5月25日，贾建光、陆明与张振清达成和解协议，约定由贾建光、陆明一次性给付张振清7万元，张振清不再追究贾建光、陆明的连带清偿责任。当日，贾建光、陆明将7万元款项交付张振清。现贾建光、陆明依法行使追偿权，要求程树峰、陈振东偿还该7万元款项。程树峰辩称，程树峰不是工程的承包人，应由贾建光、陆明承担张振清的损害赔偿责任，或者由长城公司承担赔偿责任。陈振东未作答辩。本院经审理认定事实如下：张振清于2019年5月23日以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，要求判令广成公司、长城公司、贾建光、陆明、程树峰、陈振东赔偿损失，本院于2020年1月14日作出（2019）津0119民初6461号民事判决。该判决认定：2017年6月20日，广成公司与长城公司订立《天津市建设工程施工合同》，约定广成公司将位于天津市蓟州区××镇××村××喜邦路北侧马伸桥镇消防站业务用房、配套设施等建筑工程发包给长城公司。后长城公司将马伸桥镇消防站工程项目基础工程、主体工程、二次结构、装修、给排水、采暖、电气施工、消防、弱电工程、通风工程及室外训练塔工程分包给贾建光、陆明。2018年4月1日，贾建光、陆明将马伸桥镇消防站工程二次结构包括室内砌砖、构造柱、过梁绑筋支模、砼浇筑及墙面抹灰分包给程树峰、陈振东。陈振东联系张振清到该工地从事瓦工工作。2018年5月3日张振清施工时不慎摔伤。该判决认为：程树峰、陈振东与张振清之间存在劳务关系，张振清因劳务受到人身损害，其损失应由劳务双方根据各自过错承担责任，程树峰、陈振东不具备劳务分包工程资质，违法承揽建设施工工程，也不能向劳务人员提供安全生产条件，未审核劳务人员是否具有从业资格，主观上存在过程，应承担主要责任，张振清施工过程中未确保自身安全，本身亦存在过错，应承担次要责任；长城公司、贾建光、陆明知道或应当知道程树峰、陈振东不具有相应资质或安全生产条案，应与接受分包的雇主承担连带责任。该判决判令：一、程树峰、陈振东赔偿张振清各项损失91842.87元，扣除已付的8000元，再付83842.87元；二、长城公司、贾建光、陆明对上述赔偿义务承担连带责任；三、驳回张振清的其他诉讼请求。判决生效后，2020年5月25日，贾建光、陆明与张振清达成和解协议，贾建光、陆明赔偿张振清各项损失7万元，张振清不再要求贾建光、陆明承担赔偿责任。贾建光、陆明于当日将7万元款项交付张振清。上述事实，有贾建光、陆明提交的民事判决书、和解协议书、收据、照片打印件，贾建光、陆明、程树峰的陈述意见在卷佐证。本院认为，（2019）津0119民初6461号民事判决判令程树峰、陈振东赔偿张振清各项损失，并判令长城公司、贾建光、陆明承担连带责任，该判决解决的是各连带责任人与受害人之间的责任问题。现贾建光、陆明因履行判决书确定的给付义务，赔偿张振清损失7万元，并向程树峰、陈振东行使追偿的权利，本案应解决的是各连带责任人内部之间对张振清损害发生的过错及责任问题。本案中，贾建光、陆明虽然将工程分包给不具备劳务施工资质的程树峰、陈振东，存在选任过失，但该过失的后果为对外承担连带责任，但不导致其在各连带责任人内部承担实体责任。张振清损害发生的直接原因为程树峰、陈振东及张振清各自的过错，因此在各连带责任人内部应由程树峰、陈振东作为张振清损害赔偿责任的实体承担者。程树峰以不是工程的承包人为由进行抗辩，该抗辩主张与人民法院生效裁判认定的事实相互矛盾，其未能提供证据证明人民法院生效裁判所认定的事实存在错误，本院对其抗辩主张不予支持。陈振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：程树峰、陈振东于本判决生效之日起七日内偿还贾建光、陆明代偿款7万元。（贾建光、陆明提供的银行账户为：中国农业银行卡号6228********。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由程树峰、陈振东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二〇年八月二十四日书记员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
辽宁省锦州市古塔区人民法院参 加 诉 讼 通 知 书（2020）辽0702民初1092号中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司：因原告苗伟与被告大商锦州锦绣前程购物中心有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。因本案与你单位有利害关系，故通知你单位作为被告参加诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、本案审判组织成员为审判员李策、书记员王斯文。联系人：李策联系电话：0416-287****。联系地址：锦州市古塔区延安路二段124号。特此通知。二〇二〇年八月十八日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0116民破9-4号 申请人：南京大汇新材料有限责任公司管理人。 2020年8月24日，南京大汇新材料有限责任公司管理人向本院提出申请，称申请人已对南京大汇新材料有限责任公司的财产、债权债务依法进行了管理、清算、审计、评估、变现，并按南京大汇新材料有限责任公司债权人会议通过的《南京大汇新材料有限责任公司破产财产分配方案》进行了分配，且已分配完毕，请求本院终结南京大汇新材料有限责任公司破产程序。 本院认为，南京大汇新材料有限责任公司管理人提请裁定终结破产程序符合《中华人民共和国企业破产法》的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下： 终结南京大汇新材料有限责任公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 朱 林 审判员 邹建明 审判员 厉荣媛 二〇二〇年八月二十五日 书记员 谢 芸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民特88号申请人：丘浩，男，汉族，1972年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人：程碧，女，汉族，1937年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请人丘浩申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月11日立案。申请人丘浩于2020年8月26日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人撤回申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人丘浩撤回申请。审判员 王 群二〇二〇年八月二十八日书记员 龙楚翘
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4302号原告：李昆峰，男，1993年7月13日出生，汉族，户籍地沈阳市铁**。被告：刘诗怡，女，1994年6月3日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。被告：曹雁，女，1970年6月9日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。原告李昆峰诉被告刘诗怡、曹雁民间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李昆峰到庭参加诉讼，被告刘诗怡、曹雁经本院公告传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李昆峰向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告刘诗怡偿还欠款60000元；2.若被告刘诗怡不能偿还欠款，请求判决担保人曹雁偿还欠款；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告刘诗怡曾为情侣关系，在恋爱期间，被告刘诗怡因资金周转需要，在2016年3月1日至2019年3月1日期间，多次向原告借款并承诺承担全部手续费及利息。由于在此期间存在恋爱关系，所以并没有在每一次借款后签署借条，但双方清楚款项为借款并非赠与，在此期间被告刘诗怡从未向原告偿还任何借款，直至2019年11月29日，经双方面谈协商后，确定共借款250000元整，被告自愿签署借条两张，分别为190000元整和60000元整，于2019年12月1日一次性偿还60000元。被告至今未偿还欠款，多次讨要未果且避而不见，故原告诉至法院。被告刘诗怡未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告曹雁未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明其诉讼请求，原告提供证据如下：1、借条三份、支付宝交易明细,证明被告一向我借款共计250000元，其中2018年10月22日签的150000元的借条，因双方约定的还款期限未到，没有起诉。2019年11月29日签了两份借条，只有60000元的到期了，所以现在起诉这一笔。庭审中，询问原告“60000元和150000元还有190000元有重合的吗”，原告答“2018年10月22日的150000元是最早签的，被告一直躲着我不还钱，所以在2019年11月29日找到二被告，原本协商还钱，但是二被告说没有钱还，所以就作了分期。2019年11月29日一共250000元，包含2018年10月22日的150000元，因二被告未还钱，所以第一份借条也没有还给她”。询问原告“你提供的支付宝交易明细中，已支出如80元、30元、5元等小额支出也是借款吗”，原告答“是……我们出去吃饭和消费都是我花钱，这些是借款。被告也给我转给一部分钱，但一共也就11776元。后来对帐了，被告给我出具的借条”。询问原告“被告一向你借款的用途”，原告答“被告一的母亲（即被告二）用被告一的名义办了小额贷和信用卡，导致被告一还不起钱，就向我借，我与被告一自2015年末相处至2019年末，提供的另外两张借条只是为了证明案件的真实性，190000元的未到期还未起诉”。根据当事人提供的证据材料及陈述，本院认定事实如下：被告刘诗怡系被告曹雁的女儿。原告与被告刘诗怡原系情侣关系，2016年3月1日至2019年3月1日期间，被告刘诗怡向原告多次借款，2019年11月29日，被告刘诗怡、曹雁均在内容为“借款人姓名刘诗怡……家庭住址沈阳市和平区阜新四街十一号3-7-1，身份证号码：2101021994********，今向李昆峰……借人民币大写陆万元整……期限3天。于2019年12月1日一次性还清。此据借款人：刘诗怡，担保人：曹雁”的借据上签字，上述期限届满后，原告向二被告主张还款未果，故诉至法院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告刘诗怡、曹雁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，结合本院核实的情况，对本案的案件事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。该规定第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案，原告提供借条及招商银行户口历史交易明细、借记卡账户明细等证据材料证明其与被告刘诗怡之间存在借贷关系，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故原告主张由被告刘诗怡给付借款60000元的诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告曹雁作为被告刘诗怡的母亲，在借据上担保人处签字确认，现被告刘诗怡未能按期履行借据约定的内容，原告主张由被告曹雁承担担保责任的，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘诗怡于本判决生效之日起十日内给付原告李昆峰人民币60000元；二、被告曹雁对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘诗怡、曹雁负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吕红娇人民陪审员  王淑娟人民陪审员  周立影二〇二〇年八月十日法官助理郭芳妍书记员徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更814号罪犯卢志辉，男，1974年8月22日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，大专，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年10月20日作出(2014)惠城法刑一初字第293号刑事判决，以被告人卢志辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2015年10月20日作出(2014)惠中法刑一终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月26日作出（2018）粤52刑更第776号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年10月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯卢志辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢志辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卢志辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并204分。本次在原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢志辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4553号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：陈士龙，男，1962年4月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈章玉，男，1985年2月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈井新，男，1974年1月3日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告陈士龙、陈章玉、陈井新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告陈士龙、陈章玉、陈井新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈士龙偿还原告借款本金9800元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计11750.6元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告陈章玉、陈井新对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年8月18日至2018年8月10日，以本金39800元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2018年8月11日至借款偿清之日止，以本金9800元为基数，按月利率9.7875‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告陈士龙、陈章玉、陈井新未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告陈士龙与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第053078930号《个人借款合同》，约定从原告处借款39800元，期限从2017年8月18日至2018年8月10日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈章玉、陈井新与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第053078930号《保证合同》，自愿为陈士龙的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年8月18日按照被告陈士龙的委托，将39800元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年8月18日至2018年8月10日，借款期间月利率为9.7875‰。借款期间届满后，被告陈士龙共偿还利息4笔，共计5540.35元，2018年9月21日偿还本金30000元，其余本金及利息未偿还。被告陈章玉、陈井新未履行保证责任。本院认为：被告陈士龙向原告借款并签订借款合同，被告陈章玉、陈井新对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告陈士龙应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告陈士龙偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告陈章玉、陈井新承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告陈士龙、陈章玉、陈井新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈士龙于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款9800元及利息（以本金39800元为基数，自2017年8月18日起至2018年8月10日止，按月利率9.7875‰计算；以本金9800元为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止，按月利率9.7875‰上浮50%计算，已偿还的利息5540.35元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告陈章玉、陈井新对被告陈士龙的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈士龙追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元（已减半收取），由被告陈士龙、陈章玉、陈井新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1683号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄炳润，男，1994年6月5日出生，壮族，大专文化，务工，户籍地广西壮族自治区大化瑶族自治县*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月5日被羁押，2020年1月6日被刑事拘留，2020年1月9日被取保候审。经本院决定，于2020年8月12日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1577号起诉书指控被告人黄炳润犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人黄炳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月5日23时26分许，被告人黄炳润醉酒后驾驶粤E*****号牌小型轿车，行驶至顺德区龙江镇乐龙路路段处，与胡某田驾驶粤E*****(临时号牌)号牌的小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，黄炳润负上述交通事故的全部责任，上述路段为城市快速路。经鉴定，黄炳润血液中检出乙醇成份，含量为186.2mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黄炳润的供述和辩解；被害人胡某田的陈述；当事人血样提取登记表、检验报告；查获经过；户籍证明；警情信息；情况说明；道路交通事故认定书；驾驶人、机动车信息查询单；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人黄炳润在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄炳润认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其拘役二个月十日，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄炳润对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并当庭提交微信转账截图。经审理查明，公诉机关指控被告人黄炳润犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人黄炳润明知对方报警仍留在现场等待处理。该事实有公诉机关提交的被告人黄炳润的供述和辩解、被害人胡某田的陈述等证据予以证实。案发后黄炳润向胡某田赔偿损失费人民币24690.67元。该事实有黄炳润提交的微信转账截图予以证实。本院认为，被告人黄炳润无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄炳润犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄炳润在城市快速路上行驶，造成交通事故负全部责任，从重处罚。被告人黄炳润主动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人黄炳润向胡某田赔偿损失，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，未考虑自首及赔偿情节，与被告人黄炳润的罪责不符，不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄炳润犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先期羁押的5日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  廖冰寒二〇二〇年八月二十四日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1035号 中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司: 中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司与蔺锋保证保险合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十一日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更724号罪犯蔡鸿安，男，1989年10月8日出生，瑶族，出生地广西象州县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市大亚湾开发区人民法院于2013年11月14日作出(2013)惠湾法刑二初字第34号刑事判决，以被告人蔡鸿安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月24日作出(2013)惠中法刑二终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月31日作出（2018）粤52刑更第729号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年2月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蔡鸿安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡鸿安减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯蔡鸿安在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并20分。属累犯，月均消费超标。本次自觉履行缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡鸿安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡鸿安予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4534号 申请执行人：刘昔联，男，汉族，1973年6月4日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 委托代理人：李恒芳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：杨慧卿，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：珠海市三一广告有限公司，住所地：珠海市香洲香溪路********，统一社会信用代码：91440400696480291F。 法定代表人：李洪珍。 被执行人：李威，男，汉族，1987年5月1日出生，住址：河南省太康县。 申请执行人刘昔联与被执行人珠海市三一广告有限公司、李威承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0402民初811号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已从被执行人名下银行卡中扣划合计人民币51379.05元，扣缴执行费人民币2225.47元后，已发放给申请执行人人民币49153.58元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭梓湄
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保250号 申请人朱孟来，男，1974年1月31日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人徐娜，女，1993年6月14日生，汉族，住山东省莒南县。 申请人朱孟来于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人徐娜所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人徐娜所有的价值1000元财产。申请人朱孟来已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人朱孟来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人徐娜所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人徐娜所有的价值1000元财产。 案件申请费30元，由申请人朱孟来负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年八月二十日 书记员 纪淑杰
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3455号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：徐巍林，男，汉族，1978年9月19日出生，上饶市信州区人，经商，住上饶市信州区。被告：纪丽英，女，汉族，1973年10月22日出生，住上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告徐巍林、纪丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞及被告徐巍林到庭参加诉讼，被告纪丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐巍林立即向原告清偿尚欠的贷款本金868709.41元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年2月25日利息和罚息共134628.06元，从2019年2月26日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、原告对被告纪丽英名下位于信州区的房产（房产证号：上房权证上饶市字第**）处置后的款项享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告徐巍林签订《个人借款合同》。贷款金额为90万元。贷款期限为24个月，自2015年7月16日起至2017年7月15日止。借款到期后，展期12个月至2018年7月13日到期。约定还款方式为按月结息，贷款到期日一次偿还本息。贷款执行利率为固定利率，年利率10.41%。罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上加收30%计收罚息。2015年7月16日，原告与被告纪丽英签订《最高额抵押合同》，约定抵押担保范围：主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。2015年7月17日办理了抵押登记备案手续。截至2020年2月25日，被告共欠借款本金868709.4元，利息、罚息合计134628.06元，故原告诉至法院要求维护合法权益。被告徐巍林答辩称，没有异议。被告纪丽英未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年7月16日，被告徐巍林与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币900000元，借款用途进货，借款期限自2015年7月16日至2017年7月15日，借款利率为固定年利率10.41%，每月20日为结息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押，担保合同另行签订。2015年7月16日，被告纪丽英与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供被告纪丽英所有的位于上饶市信州区的房产（房产证号：上房房权证上饶市字第**）房产，为被告徐巍林上述借款提供担保，并办理了他项权证（他项权证号：上房他证字第××号），抵押权人为上饶农村商业银行股份有限公司。原告于2016年7月19日向被告徐巍林发放借款900000元，并出具借款凭证，“借款金额900000元，借款用途为进货，借款期限2016年7月19日至2017年7月16日，借款利率为年利率7.395%，担保方式为抵押”，被告徐巍林在借款凭证上签名确认。2017年7月16日，被告徐巍林、纪丽英与原告签订《借款展期协议书》，约定将上述借款期限延长至2018年7月13日止，展期期间年利率11.451%（月利率为9.5425‰）。丙方（纪丽英）为原借款人担保人并以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保的仍按上述《最高额抵押合同》的约定执行。被告使用该笔贷款后未按约归还，计至2020年2月25日，被告徐巍林尚欠本金868709.4元及利息和罚息。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、各被告的身份证复印件、《个人借款合同》、借款凭证、贷款发放明细、《借款展期协议》、《最高额抵押合同》、他项权证、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告徐巍林与原告签订的《个人借款合同》以及原被告签订的《借款展期协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐巍林使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告徐巍林归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；尚欠利息明细如下：2016年7月19日至2017年7月16日，900000＊7.395%÷360×362＝66924.75元，展期后约定年利率11.451%，原告系统利率8.1345%，2017年7月16日归还本金12320.14元，2017年7月17日至2018年7月13日，887679.86＊8.1345%÷360×361＝72408.9元，逾期后，利率8.1345%上浮30%为10.57485%，2018年7月13日归还本金13824.07元，2018年7月14日至2018年7月21日873855.79＊10.57485%÷360×8＝2053.5元；2018年7月21日归还本金5146.38元，2018年7月22日至2020年2月25日，868709.41＊10.57485%÷360×583＝148769.8元；截止2020年2月25日，扣除被告徐巍林已归还的利息155994.4元，被告徐巍林欠原告利息具体金额为：66924.75＋72408.9＋2053.5＋148769.8-15,5994.4＝134162.55元。被告纪丽英与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供其名下的房产为被告徐巍林上述借款提供担保，并办理了他项权证（他项权证号：上房他证字第××号），原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持；被告纪丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐巍林于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金868,709.41元以及利息、罚息（截至2020年2月25日的利息、罚息共计134,162.55元，之后的利息、罚息之和以尚欠本金为基数按《个人借款合同》及《借款展期协议书》约定的标准计算至借款本金还清之日止）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告纪丽英所有的位于信州区的房产（上房权房权证上饶市字第**）法折价、拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权（他项权证号：房他证2015字第××号）；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,830.04元，减半收取即6,915.02元，由被告徐巍林、纪丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年八月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初8477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：李奉孝，男，1989年1月26日出生，汉族，住山东省东营市垦利区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦发银行市中支行）诉被告李奉孝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人曹朔、巩兴强到庭参加了诉讼，被告李奉孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行市中支行因被告李奉孝拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李奉孝偿还透支欠款本金52147.06元，并支付截止至2020年4月30日的欠款利息5630.79元、费用（违约金、分期付款手续费）24639.56元，嗣后利息、费用以52147.06元透支欠款本金为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.被告李奉孝偿还万用金欠款本金25805.22元，并支付自2019年9月7日起至实际给付之日止，以25805.22元万用金欠款本金为基数，按照万用金申请表约定利率计算的利息；3.案件受理费由被告李奉孝承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告李奉孝于本判决生效之日起十日内偿还被原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡透支款本金52147.06元并支付自2019年9月7日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（违约金、分期付款手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、被告李奉孝于本判决生效之日起十日内偿还被原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行万用金本金25805.22元并支付自2019年9月7日起至实际给付之日止，以前述万用金本金为基数，按照万用金申请表约定利率计算的利息（总和不得超过年利率24%）三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告李奉孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十七日书记员  李秀娟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4714号 申请人：杨新华，男，1973年1月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人:杨建华，男，1968年9月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：杨楠，女，2001年9月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 杨新华与杨家华、杨楠分家析产纠纷一案，申请人杨新华于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杨新华的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓民川 二〇二〇年八月二十七日 书记员  时阿楠
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保751号申请人：王永安被申请人:孙为中关于王永安与孙为中民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3534号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年8月14日冻结孙为中名下银行卡账户四个2.于2020年8月28日查封孙为中名下车辆沪C3**依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初3534号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月十八日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6479号 申请执行人：林荣昌，男，1982年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：王槐荫，男，1987年5月18日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。 申请执行人林荣昌与被执行人王槐荫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7958号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日依法立案执行，执行标的为24936.44元，执行费为274元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院湖南省益阳市桃江县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院已于2020年6月9日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月十日 书记员  王丽娟
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢297号申请执行人：杜利平,女性,1960年1月24日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：陈占赢，男性,1981年11月1日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人杜利平与陈占赢借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2015）双民一初字第177号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议，分期履行，用被执行人工资给付欠款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢297号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月十八日书记员 李树田
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执745号 被执行人张寒斌，男，1972年5月5日生，住鹿寨县。 张寒斌罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0223刑初2519号刑事判决书，本院于2020年7月9日依法受理。该案总执行标的为3000元。未履行金额3000元。 本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0223刑初251号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 廖庆文审判员唐玉英 审 判 员 刘       玲 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 韦   凡   丞 书 记 员 韦   晓   萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13553号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：李浩波，系原告职员。委托诉讼代理人：张志勇，系原告职员。被告：刘盛枝，男，1982年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告刘盛枝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告刘盛枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3857.88元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息1007.54元、违约金858.24元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计5723.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘盛枝未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，按最低还款额未还部分的5%计收，但对最低还款额未作具体规定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月10日的透支本金3857.88元、利息1007.54元（含复利），2020年3月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，原告与被告约定按最低还款额未还部分的5%计收，但对最低还款额未作具体规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。因此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的违约金，具体为3857.88元的5%≈192.89元。对于原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘盛枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3857.88元、违约金192.89元及利息（利息暂计至2020年3月10日止为1007.54元，此后的利息以透支款本金3857.88元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告刘盛枝负担。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月二十一日书记员  毛玉春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25447号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杜好伟，男，1989年7月24日出生，汉族，住，住河南省新乡县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜好伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额5333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜好伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜好伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2099号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：肖军洪，男，汉族，1987年6月27日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人肖军洪金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3620号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3620号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹小娣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19374号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1390-2号被执行人：杨学勇，男，1987年4月11日出生于山东省烟台市莱山区。现羁押于山东省青岛监狱服刑。本院在执行被执行人杨学勇等人犯组织、领导黑社会性质组织罪等罪一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月15日、2020年7月27日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆、股票、证券、房产、土地登记信息，未发现有可供执行的财产。在本案诉讼过程中，司法机关扣押了被执行人杨学勇名下所有的华为手机一部，已于2020年8月20日通过司法拍卖网络平台拍卖，所得价款480.76元。本院于2020年7月27日对被执行人适用限制高消费措施，并将其在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的80000.00元，已受偿480.76元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  卫 伟审判员  林浩杰二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 荃
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2136号上诉人（原审被告）：湖北正禾建设有限公司，住所地：武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心第****办公**房。法定代表人：方达生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武汉晟轩建筑工程有限公司。。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**顶琇广场****法定代表人：杨兵旺，该公司执行董事。原审被告：襄阳新发地农副产品有限公司，住所地，住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处洪山头**iv>法定代表人：张鹏举，该公司董事长。上诉人湖北正禾建设有限公司因与被上诉人武汉晟轩建筑工程有限公司，原审被告襄阳新发地农副产品有限公司建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，于2020年5月21日向上诉人湖北正禾建设有限公司送达了二审诉讼费缴纳通知，限定其在收到通知后七日内向本院缴纳二审上诉费33316.4元。上诉人在期限届满前，向本院提出诉讼费缓、减、免申请，本院于2020年7月1日因其不符合诉讼费缓、减、免条件，不同意其诉讼费缓、减、免申请后，于2020年7月9日，以法院专递EMS向其送达了催交二审诉讼费缴纳通知书，但上诉人湖北正禾建设有限公司仍未在限期内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北正禾建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二〇二〇年八月五日书记员  岳伟峰
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1132号 原告：茶陵县弘雅欧式装饰材料厂。 经营者：马长林，男，1976年9月27日出生，汉族，茶陵县人。 委托诉讼代理人：陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈翔宇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南湘立建设工程有限公司，住所地茶陵县枣市镇政府院内。 法定代表人：胡柏林。 被告：薛勇，男，1968年7月20日出生，汉族，茶陵县人。 被告：谭建伟，男，1971年10月4日出生，汉族，茶陵县人。 原告茶陵县弘雅欧式装饰材料厂与被告湖南湘立建设工程有限公司、薛勇、谭建伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月15日立案。原告茶陵县弘雅欧式装饰材料厂于2020年8月24日向本院申请撤回对被告薛勇的起诉。 本院认为，原告茶陵县弘雅欧式装饰材料厂作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告茶陵县弘雅欧式装饰材料厂在开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告茶陵县弘雅欧式装饰材料厂撤回对被告薛勇的起诉。 审 判 员 肖玉坤 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 颜雪飞 书 记 员 谭飞飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6232号 贾德根： 你（或你单位）与王颖伟民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王颖伟向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016532 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0105民初635号 原告：广西鑫世达机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道**。 法定代表人：刘春玲，董事长。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：李梁达。 原告广西鑫世达机械设备有限公司（以下简称“鑫世达公司”）与被告李梁达分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志斌、农美春到庭参加诉讼，被告李梁达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，一、被告支付截止2015年11月16日的全部尚欠到期和未到期分期款、逾期违约金：1.到期分期款为330416.98元；2.未到期分期款53407.95元；3.逾期违约金为76506.5元，此后的违约金按每日逾期付款金额的万分之五计算至实际付清之日止；二、被告支付律师费5000元；三、拖车费由被告承担；四、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月1日，原被告签订《协议书》，约定由被告拟以融资租赁原告出卖给厦门海翼融资租赁公司厦工挖掘机一台。三方共同签订《产品购买合同》、《融资租赁合同》。被告急于使用机械，在支付30000元首付款后，将机械提走。协议书约定无论买卖合同、租赁合同是否成立，剩余款项分36期支付。若融资租赁合同不成立，则原被告转化为分期买卖合同关系。现融资租赁合同并未签订，被告亦未按分期付款合同约定支付分期款，构成违约，故原告提起上述诉讼。 庭审中，原告确认拖车费并未实际发生，撤回该项主张。 被告李梁达在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李梁达经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据认定事实如下： 2013年4月1日，原被告签订《协议书》（XSD20130401A），约定由被告拟以融资租赁原告出卖给厦门海翼融资租赁公司厦工挖掘机一台，三方共同签订《产品购买合同》、《融资租赁合同》。被告急于使用机械，在上述两合同未最终成立或提供融资前，明确首付款总额为90456.5元，并由被告先行支付30000元后提机使用。剩余款项387000元加收8%利息，无论买卖合同、租赁合同是否成立，被告均应从提机后的第二个月起即2013年4月，分36期即自2013年5月20日至2016年4月20日，每月支付12127元。合同第三条约定，若融资租赁合同不成立，双方关系转化为工程机械买卖合同关系，协议书所约定的支付金额转为买卖合同分期款；合同第四条约定，被告未按约定支付上述分期款，应按逾期金额每日万分之五支付违约金；合同第八条、第九条第十条分别约定，被告向原告支付连带责任保证手续费5805元、履约保证金19350元、保险费15151.5元、GPS管理费5000元、资信调查费2150元；合同第十六条约定，被告违约的，除支付违约金外，仍应赔偿原告为催收债权所产生的其他费用包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等。2013年3月23日，被告提机使用。截止庭审，协议书约定分期款已全部到期。涉案机械仍由被告占有使用。 另查明，被告与厦门海翼融资租赁有限公司并未签订《融资租赁合同》。根据原告提交的首付违约金计算表，载明截止庭审之日，被告已实际付款总金额为131460.69元。 本院认为，被告李梁达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 2013年4月1日，原被告签订《协议书》（XSD20130401A）系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面履行已确认的义务。根据协议约定，若融资租赁关系未达成，则原被告自动转为分期付款买卖合同关系。现被告未能与融资公司达成合同关系，则被告应当按协议书分期付款约定履行。本案中，根据合同约定，被告应当支付的首付款、分期款总额为477456.5元，扣除约定的保证金19350元、未实际发生租赁保证手续费5805元、已支付131460.69元，剩余欠款总金额为320840.81元，应由被告向原告支付。其他杂费因系使用机械实际产生，且机械仍由被告占有使用，故不再另行抵扣。至于原告主张的分期款违约金问题，根据合同第四条约定，被告未按约定支付上述分期款，应按逾期金额每日万分之五支付违约金。另结合违约金计算表，截止2015年11月16日产生的违约金为76506.5元，被告未能到庭予以抗辩，且原告主张符合合同约定，本院予以支持。由于所有分期款已全部到期，则之后的违约金按全部剩余欠款总额320840.81元每日万分之五，自分期款到期届满之日的次日即2016年4月11日起计算至实际付清之日止即可，但违约金总金额不宜超过欠款总金额的30%即96252.24元。 关于原告主张律师费的问题，根据合同第十六条约定，被告违约的，除支付违约金外，仍应赔偿原告为催收债权所产生的其他费用包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等。原告提交的委托代理合同、律师费发票，能够证明律师费为5000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李梁达应向原告广西鑫世达机械设备有限公司支付分期欠款本金320840.81元及违约金（违约金计算：1.截止2015年11月16日产生的违约金为76506.5元；2.以320840.81元为基数，自2016年4月11日起计算至实际付清之日止，按每日万分之五计算，但违约金总金额不超过欠款本金的30%即96252.24元）； 二、被告李梁达应向原告广西鑫世达机械设备有限公司支付律师费5000元； 三、驳回原告广西鑫世达机械设备有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8280元，由被告李梁达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蒙    永    富 人民陪审员 卢    瑞    玲 人民陪审员 唐    耀    华 二〇二〇年八月十日 书 记 员 李晓丹附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执502号 申请执行人：张新永，女，1963年8月19日出生，回族，住青州市。 被执行人：金月光，男，1966年3月4日出生，回族，住青州市。 申请执行人张新永与被执行人金月光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民特331号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年2月21日向本院申请强制执行,申请执行标的额为70000元。本院于2020年2月21日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年2月24日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年4月1日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、2020年8月11日，本院通过电话告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，表示无需发布悬赏公告。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人涉及案件较多且名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民特331号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年八月十一日 书记员 傅安伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：肖宏，女，汉族，1987年8月23日生，住四川省岳池县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告肖宏信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金143,090.03元；2、请求依法判令被告以欠款本金143,090.03元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年09月25日起至欠款全部清偿之日止的利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，截止2019年09月25日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金143,090.03元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五。2020年06月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖宏在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡尚欠透支款本金143,090.03元及2019年09月25日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,358.00元，减半收取2,179.00元（原告已预交），由被告肖宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年八月四日法官助理令狐克勇书记员朱冰雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：朴东浩，男，1985年2月20日出生，住址辽宁省沈阳市大**。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告朴东浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼。被告朴东浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金36992.22元、利息9489.66元、罚息2153.93元，合计48635.81元（暂计算至2019年6月30日，2019年7月1日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；2、判决被告承担律师代理费2000元；3、判决被告承担诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2016年7月12日，原被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款72000元，期限为1年（2016年7月12日至2017年7月12日），还款方式为“分期付息，到期一次还本”，年利率为7.395%，利息不作调整，不分段计息。如被告违约，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率，并立即执行。逾期的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告给付了被告全额借款，但被告并未按借款合同约定归还借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朴东浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、《委托代理合同》、历史明细清单等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月12日，被告朴东浩通过网络平台申请“点即贷”的方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行建立了金融借款合同关系，原告出具《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告借款72000元，期限为1年（2016年7月12日至2017年7月12日），年利率为7.395%，还款方式为“分期付息，到期一次还本”；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于被告未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部借款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率按计收罚息之日的借款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将借款72000元转账至被告的个人账户。被告未按约定还款。至2019年6月30日，被告尚欠原告本息（含罚息）共计48635.81元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费2000元为其催要债务产生的合理费用支出，并符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴东浩于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息48635.81元（暂计算至2019年6月30日，从2019年7月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、被告朴东浩于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1065元、保全费526元、公告费800元，由被告朴东浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  辛永刚二〇二〇年八月二十四日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更818号罪犯彭成龙，男，1990年11月17日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2012年10月29日作出(2012)梅兴法刑初字第320号刑事判决，以被告人彭成龙犯强奸罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2013年3月5日作出(2013)梅中法刑终字第34号刑事判决，以被告人彭成龙犯强奸罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币4500元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月25日作出（2016）粤52刑更字第515号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第1220号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年2月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯彭成龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭成龙减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯彭成龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并120分，2019年2月27日扣100分（非违禁品扣分）。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭成龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭成龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟善楼，男，1948年10月4日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨庆文，男，1961年12月31日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明秀，女，1957年7月29日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市东港区，现住山东省日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴公存，男，1960年1月15日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原审第三人：日照正大建筑工程有限公司，住所地山东省日照市北京路207（兴业世纪城****）。 法定代表人：秦勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人崔明，该公司职工。 再审申请人牟善楼因与被申请人杨庆文、张明秀、吴公存、原审第三人日照正大建筑工程有限公司（以下简称正大建筑公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1938号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牟善楼申请再审称，一审法院已经进行了实体审理，却裁定原告不得以公司监事会主席身份提起本案代表之诉，违反法定程序，且根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定及条文解读，违反法律法规的公司决议自始无效，故原告无须单独提起股东会罢免原告监事会主席决议无效之诉。原告在诉状中及证明材料中明确说明正大建筑公司因为2006年临时股东大会决议“公司财务审计”，而遭到莫须有的惩罚：股东被强行解除劳动合同自谋职业，强行按每股1.8万元…1.9万元（含本金0.75万元）转让股权。包括董事孙加军、张明秀、监事吴公存、职工监事荀洪亮，受让人全部是被申请人杨庆文。到2018年4月19日起诉，全公司只剩本人一人为股东（监事会主席），符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款规定的“情况紧急”情形，故原审裁定驳回申请人的起诉是错误的。请求本院依法改判。 原审第三人正大建筑公司提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回牟善楼的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：牟善楼是否有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。”第二款规定：“监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”本案中，根据正大建筑公司提交的日照市东港区行政审批服务局出具的公司企业变更情况，牟善楼现已不再是公司监事会主席或者监事会成员。牟善楼虽主张变更监事的股东会决议是伪造其签名作出的、没有经过其同意，也没有合法的股东会程序，并主张根据公司法第二十二条的规定，法院可以直接认定牟善楼的身份、宣告解除牟善楼监事身份的股东会决议无效。对此，本院认为，正大建筑公司通过股东会决议形式解除了牟善楼监事资格是公司内部的自治行为，依照法律或公司章程规定的议事方式和表决程序作出的决议，自作出时生效，只有存在效力阻却事由时才能导致效力瑕疵，而依照我国现行公司法和相关司法解释的规定，该效力阻却事由包括股东、董事、监事提起“公司决议无效、可撤销或不成立”之诉，而牟善楼并未提起相应诉讼，应视为案涉决议不存在争议，故原审法院认定牟善楼不具备正大建筑公司的监事或者监事会主席的身份，不得以公司监事会主席身份提起本案代表之诉是正确的。 牟善楼作为正大建筑公司股东，提起股东代表诉讼的前提是公司利益因董事、监事、高管违反法律、行政法规或者公司章程的规定而受到侵害，且穷尽了公司内部救济手段，即牟善楼是在书面请求公司监事向人民法院提起诉讼，而公司明确拒绝或者对股东请求置之不理时，或情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害时，才能提起代表诉讼。本案中，牟善楼并未提供证据证明其已经履行了前置程序，所提供证据亦不能证明其起诉属于情况紧急、不立即提起诉讼将会使正大建筑公司利益受到难以弥补的损害的情形，牟善楼应当承担举证不能的法律后果。原审法院作出的驳回牟善楼起诉的裁定，符合法律规定，应予支持。综上，申请人牟善楼申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牟善楼的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  周其濛 审判员  宋 冰 二〇二〇年八月四日 书记员  赵 敏
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初1884号 原告：吴尚洪，男，1983年6月5日出生，汉族，住址沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：康旭、刘威，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：吴尚泽，男，1991年8月13日出生，蒙古族，住址沈阳市浑**。 本院在审理原告吴尚洪与被告吴尚泽赠与合同纠纷一案过程中，原告吴尚洪于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告吴尚洪撤回起诉。 案件受理费3,056.00元，减半收取1,528.00元，由原告吴尚洪负担。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  徐小杰
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初2739号 申请人：山东新潮厨业有限公司，住所地博兴县兴福镇赵马工业区。统一社会信用代码：91371625867189539N。 法定代表人：马登水。 被申请人：恩施市文辉酒店用品有限公司，住所地湖北省恩施市五峰山村宝塔槽组（连珠路还建小区**）。统一社会信用代码：91422801MA487T3K1H。 法定代表人：邓辉明。 本院在审理申请人山东新潮厨业有限公司与被申请人恩施市文辉酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东新潮厨业有限公司于2020年08月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人恩施市文辉酒店用品有限公司银行存款65000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东新潮厨业有限公司以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东新潮厨业有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人恩施市文辉酒店用品有限公司银行存款65000元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费670元，由申请人山东新潮厨业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 琦