山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1523行初34号原告：曲洪河，男，1974年11月8日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。被告：冠县公安局，住所地冠县冠宜春路**。法定代表人：李长峰，该局局长。委托代理人：李庆彬，该局民警。委托代理人：刘书海，该局民警。原告曲洪河诉被告冠县公安局不履行法定职责一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日立案后，于2020年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告曲洪河、被告冠县公安局行政机关负责人党委委员副政委马岱军、委托代理人李庆彬、刘书海到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告曲洪河诉称2012年11月8日上午8点，控告人在羊坊店国家税务总局门口路边手拿诉状约见肖建局长时被国家税务局信访科工作人员殴打，原告报警后被带到羊坊店派出所，但没做任何处理就被交接到冠县驻京办工作人手里，然后就被带到宾馆住下。本月9号交接到聊城冠县店子镇邱风波、王之安手里，后被带到冠县店子镇、在车上因意见没达成一致，原告下车就走了、11月11号下午又搭上了去临清的客车，晚上8点多、家里只有儿子和他的几个同学在作伴，儿子打电话说家里有8-9个人登梯子翻房到家里踹屋门找人，找人没能如愿。在临清火车购票室被店子镇沙涛、职务镇长，邱风波、职务副镇长，带来的8-9个人员带到店子镇派出所留宿一晚。12号店子镇政府工作人员邱风波把原告强行带到店子镇政府大院关押，12号晚上原告告诉邱风波你们晚上登梯子上房进入我家院子属于非法侵入民宅。原告17号才从店子镇政府被释放。回家后得知13号上午10点左右，邱风波、曲张固村支部书记曲洪福等人，到家里把家里的电脑硬盘、摄像头偷走。多次到店子镇政府、派出所，冠县公安信访、纪委、督查、县政府信访科放映无果。请求:判定被告不履行法定职责，有案不立。原告曲洪河向本院提交了以下证据、依据：提交光盘一份及简单文字描述，视频中包含原告2014年7月-2015年3月数次去冠县公安局信访科、纪委等处反映店子派出所不予立案不履行法定职责问题及去镇政府和店子派出所要电脑及硬盘情况。被告冠县公安局辩称，一、曲洪河要求确认冠县公安局行政不作为违法一事，因其提出的事项属于政府行为，不属于公安机关管辖，曲洪河错列被告，故应裁定驳回。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。该条所规定的“不受前款规定期限的限制”，指的是紧急情况下起诉期限可以提前，并非延长。《最高人民法院关于适用被告冠县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.冠县店子镇政府2020年6月24日情况说明一份；2.冠县公安局店子派出所2020年6月20日情况说明一份；3.国务院法制办公室对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函（国法秘函【2015】256号）。4、聊城市公安局综合接处警记录单：报警时间2012年11月17日，报警人曲洪河，报警人称家中被盗，丢失摄像头及一台电脑主机。上述证据证明曲洪河报警时间是2012年11月17日，其报警提出的事项属于政府行为，不属于公安机关管辖，曲洪河应当就民事部分去法院起诉索要赔偿，且本次起诉已超过法定起诉期限。经庭审，被告对原告提交的证据质证如下：1.视频录像时间是什么时间录制不清楚；2.该录像的行为不具有合法性；3.视频间接证明冠县公安局当时已告知曲洪河，此事属政府行为，不属于公安机关管辖。经庭审及庭审后质证，原告对被告提交的证据质证如下：1.对于证据1店子镇政府的说明，其说明中所述“为防止曲洪河网络发帖煽动聚集言论”把我的电脑硬盘扣留，政府没有拿出原告违反法律程序的言论，原告不认可店子镇政府证明中的说法；2.对于证据2店子派出所的证明，该证明所述“此事是政府行为，不属于公安机关管辖”，原告不认可，根据相关法律规定，派出所应向原告出示书面不予受理告知书；3.对于证据3中不属于《治安管理处罚条例》的规定不认可，《刑法》规定国家工作人员入室盗窃的，触犯《刑法》，而不是《治安处罚法》，可以从重处罚；对证据4，我起诉的就是这次2012年11月17日的报警，当日是我电话报的警，店子派出所出警，询问了一下基本情况，拍了几张照片，就离开了。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据的真实性予以认可，但对其合法性不予认可；对被告提交的证据1-2，确认为合法有效的证据，证据3为部门法规，证据4为接处警记录单，确认为合法有效证据。经审理查明：2012年11月十八大期间，冠县店子镇政府为稳控重点上访人曲洪河，从原告处扣留电脑硬盘一个和摄像头一个，该行为的实施人为由管区包片负责人、村干部、支部书记及信访办主任组成的稳控小组。曲洪河于2012年11月17日报警，被告接警到达现场后，口头告知原告其报警事项不属公安机关行政案件处置范围，未予立案。本院认为：一、关于被告是否应当给原告出具书面不予受理通知书的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》（2004年1月1日起实施至2013年1月1日前废止）第三十八条第一款第（三）项规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，进行登记，并分别作出以下处理，（三）对不属于公安机关职责范围的事项，告知当事人向其他有关主管机关报案或者投案”；另国法秘函【2005】256号《国务院法制办公室对的复函》中明示：“……行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违法治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚”。本案中，冠县店子镇人民政府出具的《情况说明》证明，从原告处扣留电脑硬盘一个和摄像头一个的实施行为人为由管区包片负责人、村干部、支部书记及信访办主任组成的稳控小组，其行为为政府机关工作人员执行职务行为，根据上述国法秘函【2005】256号复函，被诉行政行为不属于治安管理处罚条例规定的违法治安管理行为，不应当给予治安管理处罚，被告在处警时也明确告知了原告案涉事实系政府行为，不属于公安机关管辖。原告电话报警时间为2012年11月17日，当时公安机关办理行政案件应当依据2004年1月1日实施的《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，故对不属于公安机关职责范围内的事项，只需告知当事人向其他有关主管机关报案或者投案，并不要求必须出具书面不予受理通知书。二、关于原告提起本案诉讼是否超过起诉期限问题：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（自2015年5月1日起施行）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（自2000年3月10日起施行）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。”以及第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权之日起计算，但从知道或者就能当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告曲洪河的电话报警时间为2012年11月17日，其当日即知晓公安机关的接处警情况，并认为被告应当立案而未立案，按照上述相关法律规定，其于2020年5月25日向本院提起要求确认被告不履行法定职责有案不立的行政诉讼，按最长2年零60日计算，已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曲洪河的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  袁保昌人民陪审员  许吉运人民陪审员  祁爱美二〇二〇年八月十三日书 记 员  张 倩