wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2442号原告：北京巨鲁建筑材料有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。法定代表人：谢京贵，总经理。委托诉讼代理人：宋明浩，男，该公司职员。被告：湖南建工集团有限公司北京分公司，住所地北京市东城区光明路****。原告北京巨鲁建筑材料有限公司与被告湖南建工集团有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，原告北京巨鲁建筑材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京巨鲁建筑材料有限公司申请撤回对被告湖南建工集团有限公司北京分公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京巨鲁建筑材料有限公司撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年八月十七日书记员 赵起超
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4458号 原告：叶美辰，女，汉族，1996年1月6日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：黄思瀚，男，汉族，1994年1月30日生，住吉林省舒兰市。 原告叶美辰诉被告黄思瀚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶美辰到庭参加诉讼。被告黄思瀚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶美辰诉称：被告黄思瀚于2019年10月11日向原告叶美辰借款40000元用于还房贷及个人生活消费，双方约定借款期限为六个月，借款期限内的借款利息为月利率1%，借款期限届满后被告黄思瀚未按照双方的约定还本付息，原告叶美辰多次向其催要，被告黄思瀚以种种借口拖延。被告黄思瀚的行为严重地损害了原告叶美辰的合法权益。现根据法律规定，特向贵院提起诉讼请求判令：1、被告向原告支付借款本金人民币40000元；2、被告向原告支付利息人民币2800元（以借款本金40000元为基数按月利率1%计算。具体金额以实付清之日止，现暂计至2020年5月11日）上述款项合计人民币42800元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 原告叶美辰提交了如下证据： 证据、借条一张、微信转账记录八笔，证明以微信转账的方式出借了31000元，现金9000元； 被告黄思瀚未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原被告系朋友关系。2019年8月18日至2019年9月19日期间，原告通过微信向被告黄思瀚转账31000元。原告称另有9000元借系现金出借。2019年10月11日，被告黄思瀚向原告叶美辰出具《借条》一张，载明：被告向原告借款40000元，借期为2019年10月11日至2020年4月11日，借款利息为月息1%，借款已通过微信转账及现金的方式收到。其后被告未按约定归还上述款项，原告催告无果故诉至本院。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告黄思瀚向原告叶美辰的借款的事实有《借条》及原告的微信转账记录为证，本院予以确认。借款期限为2019年10月11日至2020年4月11日，至原告起诉之日止已经到期，故对于原告诉请被告支付借款本金40000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告按月息1%的标准支付借款利息，符合原被告借条上的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄思瀚于本判决生效之日起三日内向原告叶美辰归还借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2019年10月11日起至全部款项付清之日止，按月息1%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告叶美辰预交的案件受理费820元，减半收取410元，由被告黄思瀚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 迁 二〇二〇年八月二十七日 书记员 章佩玉
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)鲁0104执1327号申请执行人：华润山东医药有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路**。被执行人：山东诺安诺泰药业有限公司，住所，住所地山东泰山工业园区华益路**div>被执行人：泰安莲花生大药房有限公司，住所地，住所地山东省泰安市泰山区上高街道办事处西张店村**楼iv>申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月十七日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终7341号 上诉人（原审被告）：王亚林，男，汉族，1969年9月5日出生，住陕西省韩城市新城区。委托诉讼代理人：赵勇，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昝波，男，汉族，1973年5月24日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆琴琴，陕西博硕律师事务所实习律师。原审被告：杨晨旭，男，汉族，1973年5月22日出生，住陕西省韩城市新城区。原审第三人：杨春萍，女，汉族，1975年1月12日出生，住西安市临潼区。上诉人王亚林因与被上诉人杨晨旭、原审被告昝波，原审第三人杨春萍借款合同纠纷一案，不服陕西省西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案出现新情况，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初5551号民事判决；二、本案发回陕西省西安市雁塔区人民法院重审。上诉人王亚林预交的二审案件受理费23020元予以退回。   审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年八月七日 法 官 助 理    郭 如 成书 记 员  王   洋   1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3842号原告：李红伟，男，1964年11月27日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳华韵焊割器材有限公司员工，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：马全有，河南洛太律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭春，男，1963年2月12日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市解放大道**（原安阳县政府）**楼****。负责人：张奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，该公司员工。代理权限：特别授权。原告李红伟诉被告郭春、杨剑波、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告李红伟向本院申请撤回对被告杨剑波的起诉，本院予以准许。原告李红伟及其委托诉讼代理人马全有和被告郭春、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红伟诉称,2019年4月28日21时30分，被告郭春驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿中州西路由东向北右转弯行驶至长春路口西034街坊门前时，将骑电动车沿中州西路北侧非机动车道由东向西行驶至该处的原告李红伟撞倒，造成其受伤的交通事故。事故发生后，原告李红伟被送入洛阳市中心医院进行救治，经诊断其伤情系胫骨平台骨折等。2019年4月28日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字【2019】第0511号道路交通事故认定书，认定由被告郭春承担全部责任、原告李红伟不承担责任。2019年11月29日，河南金剑司法鉴定中心对原告李红伟的伤残程度作出豫金剑司鉴中心[2019]临鉴字第969号司法鉴定意见书，结论系李红伟的伤残程度为（十）级。经查，被告郭春驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司进行投保交强险。综上所述，由于被告郭春的过错，不仅造成原告李红伟身体残疾，而且在经济上也蒙受损失。为维护其合法权益，特诉至法院，请依法作出公正的判决。诉讼请求：1.要求被告赔偿原告李红伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费、鉴定费、交通费等共计120000元。2.要求被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内承担全额赔偿责任。3．要求被告郭春在交强险限额外的部分承担赔偿责任。4.要求被告承担本案诉讼费。被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。被告郭春辩称，在原告入院时被告郭春垫付了500元医疗费。其他同意保险公司的意见。经审理查明，2019年4月28日21时30分，在洛阳市涧西区中州西路长春路口西034街坊前，被告郭春驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿中州西路机动车道由东向北右转弯驶入北侧非机动车道时，遇原告李红伟驾驶电动车沿中州西路北侧非机动车道由东向西行驶时发生事故，造成车辆受损、原告李红伟受伤的交通事故。2019年5月13日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出洛公交认字【2019】第0511号《道路交通事故认定书》，认定：被告郭春应负事故全部责任、原告李红伟不承担事故责任。事故发生后，原告李红伟被送往洛阳市中心医院住院治疗，被诊断为：左胫骨平台骨折。原告李红伟于2019年5月10日出院，期间专人陪护。原告李红伟治疗期间共支付医疗费6595.93元、医疗辅助器具费100元，其中被告郭春为其垫付了500元。2019年11月29日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心【2019】临鉴字第969号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1、被鉴定人李红伟的伤残程度为十级；2、被鉴定人李红伟在出院后60日内需壹人护理”。原告李红伟为鉴定支付鉴定费1900元。事故发生前，原告李红伟系洛阳华韵焊割器材有限公司员工，月工资为2800元。事故造成原告李红伟所驾驶的电动车受损，原告李红伟因修车支付修理费500元。另，原告李红伟因本次事故支出施救费100元。另查明，豫Ｃ×××**号小型轿车所有人为杨剑波，该车在被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险的责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出的洛公交认字【2019】第0511号《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定：被告郭春应负事故全部责任、原告李红伟不承担事故责任，本院予以确认。被告郭春应对原告李红伟因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任；豫Ｃ×××**号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，因此该公司应当在其承保的责任限额内承担赔偿责任。原告李红伟的合理损失有：1、医疗费6595.93元；2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3、营养费220元（20元/天×11天）；4、护理费8885.12元（45677元∕年÷365天×71天）；5、误工费17582.47元（33600元∕年÷365天×191天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元∕年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金原告主张10000元过高，本院酌定为5000元；8、医疗辅助器具费100元；9、交通费220元（20元/天×11天）；10、鉴定费1900元；11、施救费100元；12、车损费500元；以上共计110055.46元。由被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿给原告李红伟108155.46元，鉴定费1900元由被告郭春承担。被告郭春垫付的500元，应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿给原告李红伟医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计108155.46元；二、被告郭春赔偿给原告李红伟鉴定费1400元（已扣减其垫付的500元）；三、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告郭春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇二〇年八月十一日书记员  杨 静
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1530号原告：梅州市裕和实业发展有限公司，住所梅州市梅江区******。统一社会信用代码914***********772Y。法定代表人：彭伟忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏红，该公司员工。被告：广东海航乐万家连锁超市有限公司，住所梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。统一社会信用代码914************826。法定代表人：柯赛龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾淑艳、陈燕欢，该公司员工。原告梅州市裕和实业发展有限公司与被告广东海航乐万家连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭伟忠，被告代理人艾淑艳、陈燕欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告所欠货款106577.4元，质量保证金5000元及该款自起诉时起至款清时止按年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告是一家批发、零售、维护家用电器的企业，被告自2018年6月开始向原告赊购电器，2019年12月23日对此前所欠货款进行结算，被告确认尚欠原告货款90216.92元。此后，被告再次向原告赊购电器，2020年1月13日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款18069.71元。以上两笔货款合计108286.63元，质量保证金5000元，合计113286.63元，原告已开具货款发票给被告。此后，原告多次催要被告付款，但被告只付给原告1709.23元，剩余款项至今未付。为此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告辩称，1.答辩人对尚欠原告货款106577.4元无异议。2.质量保证金5000元收据的合同主体是供应商编码2031，供应商名称为海南代销大集供销链网络科技有限公司华南分公司，合同主体与原告无关，与本案无关，故不存在原告主张答辩人退回质保金的事实。3.对原告诉请的利息起算时间无异议，但原告的计付标准没有依据，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。原、被告自2016年9月起建立买卖合同关系。2019年1月1日，被告作为甲方（需方）与原告作为乙方（供方）分别签订了《自营商品采销合同》、《促销补充协议》，合同约定供应商品类别为五金家电。合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。《自营商品采销合同》第11.7条约定，乙方充分完整的履行本合同约定的义务且本合同已届满或终止，该商品质量保证金于乙方清户六个月后（家电类商品于乙方清户一年后），如无质量、价格、售后服务及应赔偿的损失等问题，待双方债权债务全部清理完毕，甲方将该商品质量保证金的余额一次性无息返还给乙方，如乙方保证金不足以向第三方赔付的，则由乙方向甲方补足差额，甲方保留追索权。庭审中，原、被告对双方发生的货物买卖关系和被告所欠货款106577.4元的事实，及拖欠货款计付利息的起始时间等均无异议，只是对保证金5000元应否返还及违约金计付标准问题各持己见，案经本院调解无效。本院认为，原、被告对双方发生货物买卖关系和被告尚欠货款106577.4元的事实，及货款应计付利息的起算时间，均无异议，本院予以确认。双方的买卖合同关系合法成立，依法受法律保护。被告未付清货款，已构成违约。本案争议焦点：一是质量保证金应否退还；二是如何计付货款逾期的利息。一、关于质量保证金应否退还的问题。原告虽提交了2018年3月8日《收据》、《往来函询证函》及《结算单》，但从该3份证据载明的合作商可看出，主体是“2031海南供销大集供销链网络科技有限公司华南分公司（裕和）—五金家电课”。因此，该3份证据无法证明被告有向原告收取相关保证金的事实，原告关于被告返还保证金5000元的主张，依据不足，于法不符，本院不予支持，原告应承担举证不能产生的不利后果。二、关于逾期支付货款计付利息的问题。对双方均同意从起诉之日起计付利息的意见，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”的规定，原告主张利息按年利率6%标准计付，被告则主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。本案中，因双方合同中并未对逾期支付利息或违约金作出约定，本院依法酌定逾期支付货款违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东海航乐万家连锁超市有限公司应于本判决生效之日起10日内，支付给原告梅州市裕和实业发展有限公司货款106577.4元，及利息（从2020年5月27日起至款付清之日止，以实欠货款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计付）。二、驳回原告梅州市裕和实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431.56元，减半收取计1215.78元（原告已预交），由被告负担（判决生效之日起10日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年八月十九日书记员  陈 玲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14685号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提??若里瓦斯，男，该公司职员。被告：《城市建设》杂志社有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****v>法定代表人：王**剑，社长。委托诉讼代理人：丁国峻，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：董淼，该杂志社副社长。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告《城市建设》杂志社有限公司（以下简称《城市建设》杂志社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告河图创意公司之委托诉讼代理人尼加提??若里瓦斯、被告《城市建设》杂志社之委托诉讼代理人丁国峻、董淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元。事实与理由：原告享有摄影作品EP-478027517（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其经营的微信公众号（城市建设杂志社服务号）中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告《城市建设》杂志社辩称，1.原告未提交从著作权人处取得权利的合同，未提交胶卷或数码底片、也没有提交著作权的登记证书，仅提交著作权人的版权说明书及图片编号，但是无法确认谁是著作权人，且无签发日期。无法确认版权人是谁，更无法确认原告获得信息网络传播权及维权权利的起止日期，无法确认被告使用图片时，原告是否享有上述权利。2.被告涉案图片转自“喜欢旅行”公众号，并且过程中注明了相关来源，也获得该公众号的授权。被告并不存在侵权故意。3.被告从网络上查询到原告涉及版权的裁判文书1000多个，根据原告公司的种种行为，被告认为原告涉嫌以诉讼的方式进行敲诈勒索。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告河图创意公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交包含拍摄信息的电子原图截图。2018年5月21日刘兆明签署《授权书》，将涉案作品信息网络传播权转让河图创意公司并将及维权权利授予河图创意公司，自涉案作品创作完成之日起被授权人即取得涉案作品的上述权利，该权利非经书面撤销被授权人持续享有，授权区域为中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾）。《城市建设》杂志社不认可上述证据，但未提交相反证据。庭审中，河图创意公司当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。关于侵权事实，《城市建设》杂志社认可在其微信公众号“城市建设杂志社服务号”中使用了涉案作品，本院予以确认。《城市建设》杂志社提交百度截图，证明涉案图片在百度搜索中显示没有版权标识，同时援引河图创意公司提交的证据，主张其涉案图片转载自“喜欢旅行”微信公众号，主张其行为不构成侵权。河图创意公司不认可上述证据的证明目的，庭审中，经询河图创意公司未将涉案作品授予“喜欢旅行”微信公众号使用。河图创意公司主张为本案支出合理开支1000元，但没有提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图创意公司提交《授权书》并当庭展示涉案作品电子原图，在无相反证据的情况下，本院认定河图创意公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。《城市建设》杂志社未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了河图创意公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及《城市建设》杂志社因使用涉案作品而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，《城市建设》杂志社对涉案作品的使用方式等因素，侵权行为的持续时间酌情确定赔偿数额为500元。河图创意公司还主张支出了维权费用，但并未提交相应票据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对河图创意公司的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告《城市建设》杂志社有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告《城市建设》杂志社有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年八月十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特606号 申请人：万蓉雁，女，出生于1962年8月18日，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：万金声，男，出生于1931年3月23日，汉族，住成都市锦江区。 代理人：万晋川，男，1959年8月28日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人万蓉雁请求宣告万金声无民事行为能力一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员谢婷适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人万蓉雁称，万蓉雁与万金声系父女关系，万晋川与万金声系父子关系。万金声因患老年痴呆和帕金森，现生活不能自理，被鉴定为无民事行为能力人。为维护万金声的合法权益，请求判令：1、宣告万金声为无民事行为能力人；2、指定万晋川为万金声的监护人。 代理人万晋川称，对宣告万金声为无民事行为能力人以及由万晋川担任万金声监护人无异议。 经审理查明，被申请人万金声，男，出生于1931年3月23日，汉族，住成都市锦江区。万金声与配偶王凤英育有二女一子，即万蓉飞、万蓉雁、万晋川。王凤英、万蓉飞、万蓉雁、万晋川对宣告万金声无民事行为能力以及由万晋川担任万金声的监护人一事无异议。 2020年7月13日，四川基因格司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人万金声存在脑器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。 上述事实，有万金声、王凤英、万蓉雁、万晋川、万蓉飞的身份证，常住人口登记卡，万金声与王凤英的结婚证，国营第七一九职工登记表，职工简历表，成都航天通信设备有限责任公司出具的《证明》，川基鉴[2020]精鉴字第176号鉴定意见书以及当事人庭审陈述在案为证。 经审查，万金声被鉴定为无民事行为能力，万蓉雁申请宣告万金声为无民事行为能力并要求指定万晋川为万金声监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人万金声为无民事行为能力人； 二、指定万晋川为被申请人万金声监护人。 本判决为终审判决。 审判员  谢婷 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨倩 附：本判决适用法律条文全文。 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初889号 原告：王贤义，男，1983年3月4日出生，汉族，住永修县。 原告：黄丽，女，1985年6月12日出生，汉族，住永修县。 被告：九江市铜锣湾置业有限公司，住所地：永修县新城湖东开发大道南侧。 原告王贤义、黄丽与被告九江市铜锣湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王贤义、黄丽于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告王贤义、黄丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王贤义、黄丽撤诉。 案件受理费12603元，减半收取6301.50元，由原告王贤义、黄丽负担。 审 判 长  王 琨 审 判 员  黎哲风 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  颜 夏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6917号之一原告：缪羊林，男，1991年9月16日出生，汉族，住涟水县。被告：荀新新，男，1987年3月6日出生，汉族，住涟水县。本院在审理原告缪羊林诉被告荀新新民间借贷纠纷一案中，缪羊林于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告缪羊林以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，系其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告缪羊林撤回起诉。案件受理费减半收取63元，保全费150元，合计213元（缪羊林已预交），由缪羊林负担。审判员  姚明希二〇二〇年八月十日书记员  梁 洁
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫行终1833号上诉人（一审被告）河南周口经济开发区管理委员会，住所地周口市太昊路。法定代表人刘涛，主任。被上诉人（一审原告）邵保军，男，汉族，1969年11月10日生，住周口市川汇区。上诉人河南周口经济开发区管理委员会因与被上诉人邵保军房屋补偿公告一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，邵保军在河南周口经济开发区淮河路办事处黄滩居民委员会拥有房屋一处，该房屋系邵保军从黄滩村民康民手中购买后翻建。2019年7月16日，河南周口经济开发区管理委员会发布《房屋补偿公告》，主要内容是：一、补偿项目：黄滩居委会棚户区(城中村）改造项目。二、补偿范围：周口经济开发区淮河路办事处黄滩居委会棚户区(城中村)改造项目区域内的房屋及附属物(以收回土地区域红线为准)。三、实施单位：周口经济开发区黄滩城中村改造指挥部。四、动迁期限：自本公告发布之日即2019年7月16日至2019年8月31日。五、补偿安置方案见附件。该《房屋补偿公告》还明确载明，补偿当事人如对本决定有异议的，可自本公告发布之日起60日内向周口市人民政府申请复议，也可以自本公告发布之日起3个月内，向川汇区人民法院提起诉讼。邵保军的上述涉案房屋在本次拆迁补偿范围内。邵保军认为河南周口经济开发区管理委员会发布的《房屋补偿公告》实质上是以公告的形式作出的房屋征收补偿决定，且实体及程序违法，遂提起本案诉讼。邵保军涉案房屋已于2020年4月被拆除。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于涉案《房屋补偿公告》是否具有可诉性问题。虽然本案被诉的《房屋补偿公告》从形式上为房屋补偿公告，但从该《公告》具体内容看，有征收项目名称、征收范围、实施单位、动迁期限、补偿安置方案，符合房屋征收决定主要形式要件，同时在公告中告知了被征收人不服该公告的复议和起诉的期限、途径，故可以认定被诉《公告》其实质就是房屋征收决定，属于可诉的行政行为。（二）关于邵保军是否具有诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，河南周口经济开发区管理委员会为实施黄滩居委会棚户区改造项目，发布涉案《房屋补偿公告》，将邵保军集体土地上的房屋纳入了拆迁范围，直接关系到邵保军的财产权利及安置补偿利益，因此邵保军与该《房屋补偿公告》具有利害关系，有权提起诉讼。（三）关于涉案《房屋补偿公告》合法性问题。河南周口经济开发区管理委员会发布《房屋补偿公告》的目的是实施黄滩社区棚户改造，该项目涉及使用集体土地，在实施拆迁前需获得省政府或者国务院相关征地批准文件。因河南周口经济开发区管理委员会在法定举证期限内未能提供上述征地批准文件，应视为未获得征地批准。河南周口经济开发区管理委员会在未获得征地批准的情况下发布《房屋补偿公告》，对邵保军集体土地上的房屋实施拆迁，缺乏事实依据和法律依据，主要证据不足，依法应予撤销。但被告实施黄滩居委会棚户区改造项目是为了社会公共利益，该项目已被列入全省棚户区改造项目计划且已经实际实施，撤销该《房屋补偿公告》势必会给社会公共利益造成重大损害，故应确认该《房屋补偿公告》中涉及邵保军集体土地上房屋部分违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决如下：确认河南周口经济开发区管理委员会2019年7月16日发布的《房屋补偿公告》中涉及邵保军集体土地上房屋部分违法。上诉人河南周口经济开发区管理委员会不服一审判决，向本院上诉称：（一）《房屋补偿公告》针对的对象是被纳入城中村改造范围内的集体土地上房屋，主要涉及补偿标准，不具有征收性质。该公告是将补偿涉及的相关事项予以公示告知，本身不设定权利义务，对被上诉人权利义务不产生独立影响和法律后果。被上诉人提起诉讼时，动迁期限已过，该公告并未实施。《房屋补偿公告》属于对公民不产生实际影响的行为，不具有强制力，被上诉人也未提交对其权利义务产生实际影响的证据，一审认定该公告可诉错误。（二）被上诉人不是黄滩行政村集体经济组织成员，没有承包使用集体土地资格，也没有证据证明在黄滩行政村有合法住房被征收，《房屋补偿公告》针对的是黄滩居委会棚户区（城中村）改造项目，与被上诉人无关，一审认定被上诉人具有诉讼主体资格错误。（三）《房屋补偿公告》是根据河南省保障性安居工程工作领导小组办公室文件豫保安居办〔2016〕66号作出的，符合河南省棚户区改造项目的政策要求，且符合社会公共利益，一审认为该公告部分违法错误。请求撤销一审判决，改判或者发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的上诉理由不能成立。（一）《房屋补偿公告》具有可诉性。尽管在形式上没有“征收”的文字表述，但是在内容上，该公告包含补偿项目、补偿范围、实施单位、动迁期限、补偿安置方案等，也明确告知当事人不服该公告享有的申请行政复议及提起行政诉讼的权利，具备房屋征收决定的基本内容。一审法院认定该《房屋补偿公告》具有征收决定的性质并无不当。上诉人主张在该公告载明的动迁期限内并未实际实施因而不产生实际影响，该主张仅涉及到公告内容的实施进展情况，不影响公告本身的法律效力，另外根据一审各方陈述，涉案区域房屋已经大部分拆除完毕并签订补偿协议，上诉人关于该公告不产生实际影响的主张不能成立。（二）被上诉人具有本案诉讼主体资格。被上诉人房屋位于《房屋补偿公告》载明的棚户区改造补偿范围之内，与《房屋补偿公告》具有利害关系，具有本案诉讼主体资格。上诉人主张被上诉人没有证据证明有合法房屋被征收，但被上诉人一审中已经举证证明其房屋的位置和状况，在庭审中陈述了房屋权属来源，尽到初步举证责任，上诉人未提交相反证据推翻被上诉人证据，故对上诉人该项主张本院不予支持。（三）《房屋补偿公告》违反法定程序。实施城中村改造应遵循土地管理法规定的土地征收及补偿程序。上诉人未提交证据证明涉案区域已经经批复征收为国有土地，作出《房屋补偿公告》违反当时有效的土地管理法规定的征收补偿程序。上诉人主张涉案区域城中村改造经过河南省保障性安居工程工作领导小组办公室文件批准，该主张仅能证明涉案区域城中村改造符合政策要求，但不能证明符合法定的土地征收补偿程序。据上，上诉人作出《房屋补偿公告》违反法定程序，依法应予撤销。但是根据一审各方陈述，涉案区域绝大部分房屋已被拆除并签订了安置补偿协议，撤销该《房屋补偿公告》将对社会公共秩序和公共利益造成重大损害，一审确认被诉《房屋补偿公告》涉及邵保军房屋部分违法但不予撤销，并无不当。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由河南周口经济开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月四日法官助理刘龙书记员谢梦琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10465号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住北京兴泰嘉园物业管理服务中心宿舍。被告：邴艳芳，女，1968年1月4日出生，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告邴艳芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执945号申请执行人：李月，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。被执行人：王宝江，男，1974年3月9日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人李月与被执行人王宝江民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初3476号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人李月与被执行人王宝江民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为43082.50元，已到位标的额0元，未到位标的额为43082.50元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈康利
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初20206号原告：东莞市家安房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市南城区*********鸿福花园A2铺之一。法定代表人：黄聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小红，女，该公司员工。被告：陈柳英，女，1984年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市石城县*************，身份证号码：360************621。原告东莞市家安房地产经纪有限公司与被告陈柳英居间合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告东莞市家安房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按东莞市家安房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  张子慧二〇二〇年八月二十七日书记员  李健东
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7699号申请人：江阴市明运纺织有限公司，统一社会信用代码91320281582343424U，住所地江阴市云亭街道云东路**。法定代表人：朱美琴，江阴市明运纺织有限公司执行董事。被申请人：江阴市琪沂纺织品有限公司，统一社会信用代码91320281550221318E，住所地江阴市顾山镇锡张路******。法定代表人：吴恂波。被申请人：吴恂波，男，1977年6月28日生，汉族，住江阴市。被申请人：徐燕，女，1979年11月23日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人江阴市明运纺织有限公司与被申请人江阴市琪沂纺织品有限公司、吴恂波、徐燕加工合同纠纷一案中，申请人江阴市明运纺织有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市琪沂纺织品有限公司、吴恂波、徐燕银行账户存款300000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市明运纺织有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市琪沂纺织品有限公司、吴恂波、徐燕银行账户存款300000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年八月三日书记员 王海珠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21728号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：何锦伦，男，1981年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***，身份证号码440************912。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何锦伦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404**********962）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金12974.1元、利息1182.37元、违约金734.75元、手续费224.4元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年8月5日，被告尚欠信用卡透支本金12974.1元、利息1182.37元、违约金734.75元、分期手续费224.4元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月13日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何锦伦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12974.1元以及依据相关协议的约定计收至2020年8月5日的利息、违约金、分期手续费（上述利费总和从逾期之日2018年9月13日起至截止之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告何锦伦负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年八月十八日书记员  利锦仪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3630号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，职务：董事长。 被执行人：李蓉，女，1985年8月30日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被执行人：李江，男，1980年1月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与李蓉、李江民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了了被执行人李蓉的银行账户存款26396.42元、李江财付通账户4822.18元，扣除执行费368元，向申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司支付30850.60元；查封了被执行人李江所有的汽车一辆，因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，共计96987.06元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李秋露
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初10145号 原告：齐星，男，1989年5月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市和平区功率加健身工作室，经营场所沈阳市和平区天津南街****。 经营者：付强。 原告齐星与被告沈阳市和平区功率加健身工作室劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告齐星到庭参加诉讼，被告沈阳市和平区功率加健身工作室经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年4月1日至2020年4月30日剩余工资2,980元;2.判令被告支付未签劳动合同双倍工资13,100元;3.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告支付未签劳动合同双倍工资差额12,980元，计算方式为：2019年9月11日至12月22日、2020年3月5日至4月30日工作，2019年10月11日至10月31日按底薪3,000元主张，3,000元÷27天（月休4天）×18天（上述期间休息3天）；2019年11月至12月22日工资4,500元；12月23日至2020年3月4日期间在家，故不主张；2020年3月5日至3月31日工资底薪3,000元÷27天×27天（无休息）；2020年4月工资3,480元。事实和理由：原告在2019年9月在被告单位工作，职务为健身教练。原告在工作期间，认真工作，尽职尽责，因被告拖欠工资所以原告离职，现原告要求被告支付拖欠2020年4月1日至2020年4月30日剩余工资2,980元，及未签劳动合同双倍工资差额，请求法院给予支持，维护原告合法权益。 沈阳市和平区功率加健身工作室未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张于2019年9月11日入职被告处，未签订劳动合同，2020年3月5日至3月31日工资3,000元未发放，因体谅被告经营困难未予主张。被告已向原告发放2019年9月工资2,870元，10月工资4,892元，11月至12月22日工资4,500元。原告2020年4月工资应为3,480元，被告已支付500元，剩余2,980元未支付。 2020年5月22日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求支付2020年4月1日-2020年4月30日剩余未支付工资2,980元；2.请求支付未签劳动合同双倍工资13,100元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2020]936号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。 关于原告主张的2020年4月1日至2020年4月30日剩余工资2,980元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚余2,980元工资未支付，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的未订立书面劳动合同双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告自2019年9月11日起与被告建立劳动关系，双方未订立书面劳动合同，故原告主张2019年10月11日至2020年4月30日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额12,980元（2,000元+4,500元+3,000元+3,480元），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳市和平区功率加健身工作室于本判决生效后10日内一次性给付原告齐星2020年4月1日至2020年4月30日工资2,980元； 二、被告沈阳市和平区功率加健身工作室于本判决生效后10日内一次性给付原告齐星未订立书面劳动合同的双倍工资差额12,980元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市和平区功率加健身工作室负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  由成 二〇二〇年八月十一日 法官助理郑晓晨 书记员王皓然 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保789号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 被申请人：毕振涛，男，住山东省东明县。 被申请人：李文娟，女，住山东省东明县。 被申请人：毕平军，男，住山东省东明县。 被申请人：李云霞，女，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人毕振涛、李文娟、毕平军、李云霞金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初1358号民事判决书,于2020年8月26日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款13815元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款1697.00元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保789号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月三十日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1581号 申请执行人：张海燕，女，1966年3月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张海利，男，1977年11月26日生，民族不祥，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张海燕与被执行人张海利民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0828民初1952号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币400000.00元，缴纳执行费人民币5900.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年7月29日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人张海力在木兰中路迎宾大厦东单元604有房产一处，但其他案件申请评估拍卖，申请人不申请进行处理。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月17日本院执行法官与申请执行人电话沟通，未找到被执行人； 五、2020年7月7日至2020年7月23日本院共进行了两次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年8月18日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张海利限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2019)冀0828民初1952号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  柴达木
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初11591号之一 原告：荣智慧，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：唐勇，男，1978年1月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：杨瑞仙，女，1977年8月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：张继伟，男，1964年10月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告荣智慧与被告唐勇、杨瑞仙、张继伟民间借贷纠纷一案，本院2018年10月8日立案。2020年8月14日，荣智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按荣智慧撤诉处理。 案件受理费6,976元，减半收取计3,488元，由荣智慧负担。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  田 娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5194号原告：万道秋，男，1967年8月25日出生，家具美容师，住北京市大兴区。被告：王福星，男，1980年5月25日出生，住江苏省徐州市丰县。原告万道秋诉被告王福星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万道秋，被告王福星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万道秋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费3000元、营养费6000元、护理费6000元。误工费41000元，共计56000元。事实和理由：2019年10月19日，被告雇佣我到长阳大宁山庄X号维修美容楼梯，工作中他提供了木梯，由于楼梯有斜坡，木梯高度不够，保护措施不当，我在够高处时，木梯滑落。造成我右脚骨折，当日，被告将我送到丰台中西医医院治疗，被告支付了医药费后，将我送回家并说再来看我。后来，我找被告他进行推脱并说费用一起算。所以我起诉了。我在这个行业干了两年左右了，干了有一千多家都没事。我们这个行业每半天工资在400-600元。被告王福星辩称，我和原告平时关系不错，都在丰台区四季青绿馨家园建材市场做生意，我是做复式楼内木梯生意的，原告是做家具修复（统称家具美容师）生意的。2019年10月18日我通过微信第一次找原告跟他介绍需到长阳大宁山庄X号修复美容梯。我们就约好于2019年10月19日上午到修复现场。他看完活后说，修复费用400元。我表示同意。原告就用自带的工具开始干活，因有的地方够不到，他就使用原装修队遗留在现场的梯子，开始我给他扶着，后来外卖来送盒饭，我跟他说了一声就去整理盒饭了，后来他不慎自己从梯子上摔下来了，脚部受伤不能动。我就将原告送到就近医院丰台中西医医院治疗并垫付了约1360．82元左右的医药费。后来我给他送回家，又带他儿子回来将他的车开回家。我们之间是承揽关系，在他们这个行业，负责售后维修的人员都属于承揽关系。原告受伤我没有责任，所以不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均在丰台区四季青绿馨家园建材市场做生意并相识。原告是做家具修复（家具美容师）生意。被告是做复式楼房内木梯生意。2019年10日18日被告通过微信方式找到原告，约其到长阳大宁山庄X号为其安装的复式楼房内的木梯进行修复。双方约好于2019年10月19日到修复现场。次日上午，原告携带修复需要使用的电吹风、色粉、油漆、木粉及刀片、手电钻等工具到长阳大宁山庄4X号修复现场，经原告了解需要修复木梯部位后，要求被告支付修复费400元，双方达成协议。修复中，原告使用了现场的梯子。开始被告扶着梯子，后来被告预定的外卖盒饭送到后，被告去整理盒饭。期间，原告不慎从梯子上摔落，右脚受伤不能动，被告将原告送至就近的丰台中西医医院治疗，并支付医药费，后将原告送回家中。本院认为，关于原、被告之间的法律关系问题。原告认为其与被告为劳务关系，被告认为其与原告为承揽关系。结合本案，原告按被告定做要求对自己安装的楼内木梯进行修复，原告接受工作后自行携带修复工具进行维修，修复工作完成后被告同意按原告要求一次性支付修复费，双方不存在控制、支配和从属关系，符合承揽合同要件，故原、被告之间形成了承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告万道秋的诉讼请求。案件受理费600元，由原告万道秋负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二〇年八月十日书记员  要桃桃
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1781执718号之一 申请执行人：王**，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川省万源市井溪乡。 被执行人：陈配东，男，1980年11月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区寺岭乡。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2020）川1781民初47号民事判决书，责令被执行人陈配东履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈配东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈配东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员 岳顺英
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初733号 原告:中国建设银行股份有限公司西安南大街支行，住所地：西安市碑林区楼。负责人：程刚，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：西安铁重科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：谢曲波。被告：谢曲波，男，1978年7月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中国建设银行股份有限公司西安南大街支行与被告西安铁重科技有限公司（以下简称铁重公司）、谢曲波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚到庭参加了诉讼，被告铁重公司、谢曲波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告铁重公司、谢曲波偿还原告本金人民币40012.28元、罚息1903.44元（合计41915.72元）及2019年8月6日后至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，原告与第一被告西安铁重科技有限公司、第二被告谢曲波签订编号为610865200-0091-20191217841的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并约定：由原告向二被告提供总额为人民币41000元的借款额度，借款额度有效期间分别为2018年2月28日至2019年2月28日。截止2019年8月6日，已多笔逾期，拖欠本金40012.28元、罚息1903.44元，合计41915.72元未归还给原告。故现诉至法院，请求判如所请。被告铁重公司、谢曲波未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案小微快贷系中国建设银行客户网络自助借款产品，系通过对小微企业及企业主在建设银行的金融资产、押品、信用状况、业务办理及外部数据等信息的全面采集和分析，对审批通过的客户，发放的由企业主通过其个人网银盾登陆电子渠道在线申请、实时审签约、支用和还款的自助贷款业务。依照《中国建设银行小微快贷业务管理办法》明确：“小微快贷”-“信用快贷”系由借款企业和企业主作为共同借款人的方式贷款。2018年2月，被告铁重公司在原告处申请开立单位银行结算账户并签约、激活开通了企业网银功能，确认被告谢曲波为企业网银操作主管。后，通过使用被告谢曲波个人网银盾登录原告银行“快e贷”申请界面，确定贷款方案，开通小微快贷功能。经原告审核同意后，被告按照网站上显示的贷款流程,在已认真阅读并同意系统中原告提供的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《小微企业快贷最高额保证合同》内容后,勾选并点击确认“我已认真阅读并同意”上述两份合同后，完成合同签订过程。其中《中国建设银行小微企业快贷借款合同》主要约定：原告向被告铁重公司、谢曲波提供借款额度为41000元整；借款用途为日常生产经营周转；借款额度有效期间为2018年2月28日至2019年2月28日。年利率为LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%精确至0.01基点）以此执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款利息按固定利息执行，自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息（日利息=年利/360），按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款方式为甲方应于本合同约定的还款日前在资金回笼账户或在乙方开立的其他账户及保证人的个人账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷（乙方也有权从该账户上划款还贷），或者于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；甲方违约的情形：甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务；合同第十二条第一款约定：因甲方违反本合同任一约定或乙方实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等）均由甲方承担；现该笔借款已经到期，截至2019年8月6日，铁重公司、谢曲波尚欠原告本金40012.28元、罚息1903.44元，合计41915.72元未还。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案被告通过网上银行与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立有效，各方均应按约履行。原告依约发放贷款，被告未能按约还本付息，构成违约。原告有权要求被告还本付息，并承担逾期还款的违约责任。现被告尚欠原告借款本金40012.28元、罚息1903.44元，合计41915.72（截至2019年8月6日），及自2019年8月7日至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息，本院依法予以确认；对于原告主张被告谢曲波与被告铁重公司对涉案贷款承担共同还款责任一节，涉案贷款系银行互联网金融产品，旨在为小微企业提供方便快捷的金融服务，涉案贷款业务办理系线上操作，借款合同中明确约定合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，系须在被告铁重公司发起贷款申请的授权后，作为铁重公司法定代表人的被告谢曲波以其个人网银登陆接受授权进而填写贷款信息、确认审批方案，经阅读、同意借款合同、保证合同并打勾确认后方申请成功。被告谢曲波其个人网银登陆同时打勾确认了作为共同借款人的借款合同以及作为连带责任保证人的保证合同，原告请求被告谢曲波承担共同还款责任，并无不当，故对原告要求被告谢曲波承担共同还款责任的主张，本院依法予以支持；对于原告主张复息一节，无合同依据，依法不予支持；对于原告主张实现债权的全部费用，但其对于除本案诉讼费以外的实现债权费用并未提交相应证据予以证明，故本院依法不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安铁重科技有限公司、谢曲波于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司西安南大街支行借款本金40012.28元、罚息1903.44元，合计41915.72元（截至2019年8月6日），及自2019年8月7日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安南大街支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告西安铁重科技有限公司、谢曲波负担（此款原告已预交，被告西安铁重科技有限公司、谢曲波于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司西安南大街支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  冉   二〇二〇年七月二十二日  书 记 员  田佳巾1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9302号原告：侯宝雯，女，1988年3月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：崔宇萍，女，1968年10月12日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。原告侯宝雯与被告崔宇萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝雯到庭参加诉讼。被告崔宇萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宝雯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告崔宇萍归还欠款50000元；2、本案诉讼费由被告承担事实理由：2018年12月22日，被告因资金短缺向原告借款100000元，原告当时卡里只有50000元，便借给她。当时她是我的房主，她承诺三个月还我，到归还日一拖再拖。半年后，我让她打了欠条，从半年限到1年限。至今，用各种借口搪塞我，敷衍我。被告的行为系违约行为，侵害了原告的的合法权益。现原告诉至法院，请支持原告的诉求。被告崔宇萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告崔宇萍未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据：欠条、转款凭证、微信聊天记录，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，侯宝雯向崔宇萍转款50000元。双方并签订《欠条》约定：借款期限一年，从2018年12月22日起至2019年12月22日止。借款期限届满，保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。现原告为向被告索要借款，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告崔宇萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告侯宝雯与被告崔宇萍签订了欠条，原告侯宝雯亦将借款50000元转账给被告崔宇萍，能够证明原告与被告之间形成了借贷合意，构成借款合同关系。被告崔宇萍拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法权益，应承担返还借款的责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔宇萍于本判决生效后15日内，偿还原告侯宝雯借款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计525元，由被告崔宇萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年八月十三日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初791号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人丁惠，男，1986年11月21日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，出生地上海市，大专文化，无业，户籍地本市普陀区曹杨三村****乙，居住地本市宝山区丰皓路******；2008年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元,2011年2月因犯合同诈骗罪被本市徐汇区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，撤销前罪的缓刑部分，与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元，2016年8月25日被刑满释放;因本案于2020年4月5日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人李琳，乐天(上海)律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2020]699号起诉书指控被告人丁惠犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人丁惠及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人李琳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月至4月，被告人丁惠虚构其有口罩、额温枪等防疫物资货源并能独自“包销”的事实，以投资为名，先后骗取多名被害人钱财。经司法鉴定，被告人丁惠骗取被害人周某某人民币115290元、被害人王某1人民币624800元、被害人沈某人民币290645元、被害人陈2人民币61000元、被害人姚某某人民币221400元、被害人杨某人民币423022元、被害人陈某1人民币180980元，共计人民币190余万元。2020年4月5日，被告人丁惠主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人丁惠及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、杨某、王某1、姚某某、沈某、陈2、周某某的陈述，证人王某2、丁某某的证言，聊天记录截屏等材料，上海市公安局协助查询财产通知书、银行交易明细、转账凭证、转账记录表，上海同大会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁惠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人丁惠的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人丁惠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人丁惠系自首，依法可从轻处罚。被告人丁惠自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出对被告人丁惠从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人丁惠犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁惠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2031年4月4日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款应依法追缴或责令退赔后发还各名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  李小年人民陪审员  浦 艳二〇二〇年八月二十六日法官 助理  滕镇远书 记 员  陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执408号中国农业银行股份有限公司靖宇县支行、葛晓伟：申请人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人葛晓伟借款合同纠纷一案，申请执行标的为4000元，案件受理费425元，共计4425元。经本院立案执行，被执行人葛晓伟自动履行了给付义务，并已全部交付给申请人。同时，被执行人葛晓伟交纳了执行费50元。至此，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行向本院申请执行的（2020）吉0622民初613号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1937号原告：北京市万腾律师师事务所，住所地北京市海淀区。负责人：张华利，主任。委托诉讼代理人：刘东升，北京市万腾律师事务所律师。被告：于杰，男，1965年4月8日出生，住北京市朝阳区。原告北京市万腾律师师事务所与被告于杰诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，北京市万腾律师师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市万腾律师师事务所撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市万腾律师师事务所撤诉。审判员  杨小花二〇二〇年八月十七日书记员  金 辉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3034号原告：王文杰，男，汉族，1977年12月24日出生，住新乡市。被告：王道臣，男，汉族，1976年8月19日出生，住新乡市。原告王文杰诉被告王道臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰及被告王道臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告20万元；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告支付利息（2020年6月22日前欠息138000元，之后利息按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。事实与理由：2014年12月23日，被告以急需用资金为由，借原告20万元人民币，由郭新红在场证明口头约定利息为月息2分，当时没有约定还款时间。可到2018年原告急需用款向被告讨要时，被告总以暂时无钱为由今天推到明天，推来推去，到2019年6月份，只是给了部分利息，之后被告就分文不还了。被告给原告的经济造成了巨大的损失，精神上造成了巨大的压力和痛苦。被告王道臣辩称，借款属实，对原告提供的借条没有异议，但是已偿还20000元本金。经审理查明，2014年12月23日王道臣向王文杰借款20万元并出具借条一份。王文杰称双方口头约定借款利息为月息2分，王道臣表示认可。借款后王道臣还款20000元。以上查明的事实由原告王文杰提交的借条以及双方当事人陈述等予以证明。本院认为，根据王文杰提交的证据可以证明其与王道臣之间借贷关系成立。现王道臣经催要后仍未还款，王文杰有权要求其偿还借款，故对王文杰要求王道臣还款20万元的请求，本院予以支持。王文杰要求王道臣按照月息2分支付利息，虽然双方并未采用书面形式约定借款利息，但审理过程中王道臣认可双方约定利息为月息2分，且月息2分（即月利率2%）未超出法律保护的民间借贷利率范畴，故对王文杰主张的利率计算标准予以支持，即王道臣应向王文杰支付2020年6月23日前已欠利息138000元并自2020年6月23日起按照月利率2%继续支付利息，但王道臣支付利息时应扣除其已支付的20000元。王道臣辩称借款后偿还的20000元为借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，在王文杰不认可王道臣偿还的款项系借款本金，王道臣亦未能举证证明其已与王文杰约定偿还的款项系借款本金的情况下，本院对王道臣的辩称理由不予采纳，故其借款后偿还的20000元应先抵充欠付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、王道臣于本判决生效后十日内偿还王文杰借款20万元及利息118000元，并继续支付利息（利息以20万元为基数，自2020年6月23日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回王文杰的其他诉讼请求。案件受理费6370元，减半收取3185元，由王道臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年八月十日书记员  王 洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7838号 原告：周珊珊，女，汉族，1992年2月10日出生，住成都市天府新区，现住成都市锦江区。 被告：成都锦江创意山美航健身服务有限责任公司。地址：成都市锦江区锦江大道******。 法定代表人：杨鹏，执行董事兼总经理。 被告：双流美航健身中心。住。住所地：成都市双流区西航港街道机场路常乐二段**温哥华花园/div> 经营者：杨鹏，男，1982年9月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：杨鹏，男，1982年9月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告周珊珊与被告成都锦江创意山美航健身服务有限责任公司、双流美航健身中心、杨鹏服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，原告周珊珊于2020年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周珊珊的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周珊珊撤回起诉。 本案案件受理费减半收取69元，由原告周珊珊负担。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  王渭雨
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5655号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：魏壮，男，汉族，1976年12月6日出生，住辽宁省鞍山市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告魏壮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告魏壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月20日的借款本金23375元、利息1711.90元、罚息2523.20元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金23375元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款25500元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告魏壮未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月8日，被告魏壮通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为25500元、借款期限为12期、借款实际利率为0.04%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款25500元。借款后，被告归还了1期到期借款本金2125元、利息469.2元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月20日，被告尚欠原告本金23375元，按借款协议约定计算的利息1711.9元、罚息2523.2元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与魏壮的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告魏壮向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告魏壮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23375元，并支付截至2020年8月20日的利息1711.90元、罚息2523.20元；二、由被告魏壮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23375元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.38元，减半收取238.19元，由被告魏壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）辽宁华侨集团有限公司。住所地：锦州市经济技术开发区锦港路**。法定代表人唐允，董事长。委托代理人高飞，北京大成（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦州市自然资源局滨海分局。住所地：锦州经济技术开发区南海大街**。负责人韩玉龙，局长。委托代理人：吕纯富，系该局工作人员。再审申请人辽宁华侨集团有限公司诉被申请人锦州市自然资源局滨海分局（原锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局、锦州市国土资源局开发区分局）不服土地使用权处理决定一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行终183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽宁华侨集团有限公司申请再审称:锦州中院认定被申请人具有收回使用权的行政主体资格、《国土资源部对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的批复》不适用于本案刑事案件查封的情形、被申请人向申请人送达了《收回土地使用权决定书》及驳回申请人要求被申请人赔偿损失1000万元的请求严重错误，明显违反了法律的明确规定。请求撤销锦州中院作出的（2016）辽07行终183号行政判决并依法再审。锦州市自然资源局滨海分局（原锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局、锦州市国土资源局开发区分局）辩称，锦州市中级人民法院作出的（2016）辽07行终183号判决是正确的。1、关于申请人提出收回土地主体错误的问题。锦州经济技术开发区是经国务院批准设立的国家级开发区，系锦州市政府的派出机构。因此，按照法律的规定，其依法收回土地是符合法律规定的；2、关于申请人提出的《国土资源部对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的批复》的适用领域问题，该批复内容明确指出批复适用民事纠纷的处理。因此，中级法院对此不适用本案是正确的。3、关于申请人认为答辩人送达《收回土地使用权决定书》严重错误的问题。在申请人法定代表人被羁押的情况下，答辩人将《收回土地使用权决定书》等文书送达到看守所并让该公司法定代表人签字，已经履行了送达程序。4、关于申请人提出赔偿请求被驳回的问题。鉴于当时申请人土地属于因自身原因闲置，故被依法无偿收回符合法律规定。2017年5月10日，锦州市国土资源局开发区分局变更为锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局；2019年2月22日，锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局变更为锦州市自然资源局滨海分局，承继原锦州市国土资源局开发区分局的行政职能。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，“禁止任何单位和个人闲置、荒芜土地，已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权”。《闲置土地处置办法》是国土资源部根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及有关法律、行政法规而制定，本案可以参照使用。《闲置土地处置办法》规定，“收回国有土地使用权的，由市、县人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府批准后予以公告，下达《收回国有土地使用权决定书》”。本案中，锦州经济技术开发区管理委员会报经原批准机关锦州市人民政府批准后，锦州市国土资源局开发区分局作为土地行政主管部门向辽宁华侨集团有限公司下达《收回国有土地使用权决定书》的行为，符合《中华人民共和国土地管理法》、《闲置土地处置办法》的规定，原审认定锦州市国土资源局开发区分局具有收回土地使用权的行政主体资格并无不当。对于辽宁华侨集团有限公司提出应适用《国土资源部对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的批复》的相关规定一节，辽宁华侨集团有限公司的法定代表人系因虚开增值税专用发票的违法犯罪行为而被公安机关扣押了公司公章及各种证照，并非因债权债务纠纷，且公安机关亦未对案涉土地使用权进行查封，故原审认定辽宁华侨集团有限公司的情况与国土资源部的批复中载明的情形不一致并无不妥。锦州市国土资源局开发区分局于2002年11月22日向辽宁华侨集团有限公司的法定代表人唐允送达了《收回土地使用权决定书》，并提供了由唐允本人签字的送达回证，虽唐允予以否认，但其未申请文检鉴定，故不影响唐允本人签收的效力。案涉土地属于因辽宁华侨集团有限公司自身原因闲置被依法无偿收回，原审判决驳回辽宁华侨集团有限公司的诉讼请求并无不当。辽宁华侨集团有限公司的再审请求均无法律依据，本院不予支持。综上，辽宁华侨集团有限公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁华侨集团有限公司的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇二〇年八月十八日书记员 邢 元
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8271号 原告：赵瑞，女，1989年4月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴爱华，卢秀莉，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：刘夏媚，女，1964年7月4日出生，汉族，住杭州市。 委托诉讼代理人：王军、林玉晗，浙江天屹律师事务所律师。 原告赵瑞与被告刘夏媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞及其委托诉讼代理人吴爱华，被告的委托诉讼代理人王军、林玉晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金3490000元，支付至2019年9月5日止的利息4114466元，并按年利率24%标准支付自2019年9月6日起至款项付清之日止的利息。 事实和理由：原告与案外人吴梅影系婆媳关系。案外人与被告系邻居和多年的朋友世交关系，二人均系生意人。因被告经营资金需要，案外人多次借款给被告。后案外人将借款本金5530000元及相应利息的债权转让给了原告。现原告要求被告归还本金3490000元及相应利息。 原告向本院提供了借条、借条结算单、债权装让通知书及EMS快递单、利息简表、借条说明、银行流水、短信、收据等证据。 被告辩称：被告与原出借人吴梅影确系多年好友，生意中、日常经营中常有资金往来及拆借情况。现原告诉请事实理由过于简单，事实是，除其中10万+10万的借条有资金与流水外，其余借条无银行转账及银行流水。原告与被告没有任何关系，不能确定债权转让关系是否存在。原告主张的借款，被告基本还清或并没有实际融到资金，原告主张的债权不能成立。 被告向本院提交了支付凭证、交易凭证等证据。 根据认定的有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 案外人吴梅影与被告相识多年，之前系好友，二人均为生意人，存在经济往来。2010年至2015年间，双方的银行账户存在长期、大小额、大量的相互转款，其中，有长期有息借款、有短期无息拆借、也有非借款款项。 2011年1月5日，被告刘夏媚汇向吴梅影出具了《借条》一份，载明：今向吴梅影借款人民币269万整，月息2分2厘，季付息。 2012年1月16日，被告刘夏媚汇向吴梅影出具了《借条》一份，载明：今向吴梅影借款人民币60万整，月息2分2厘，季付息。 2015年5月16日，被告刘夏媚向吴梅影出具了《借条》一份，载明：今向吴梅影借款人民币10万整，月息2分（2014年9月23日）；今向吴梅影借款人民币10万整，月息2分（2014年10月13日）。 此后，被告未再出具过借条。 2015年10月，吴梅影向被告寄送债权转让通知书一份，通知书载明：关于被告欠吴梅影的借款553万元及相应利息全部债权全部转让给原告。 审理中，原告称，2014年10月份之前的借款利息被告已经付清。 另查明，2015年2月12日、2月16日，被告通过银行转账方式曾向吴梅影分别转款59800元、99400元。 上述事实有借条、结算底单、债权装让通知书及EMS快递单、银行明细、录音资料、庭审笔录、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告对借条的真实性无异议，但辩称被告并未实际从吴梅影处借到借条载明的款项，但是，涉案借条与双方间结算时的结算底单载明的数据能相互印证结算情形，借条并非一次借款对应出具，系双方在结算后所出具。被告单凭其与吴梅影间的银行流水明细不能证实双方的结算存在错误，也与双方间的转款存在多种性质的事实不相符。而且，在被告出具269万元、60万元借条后，在此后的银行流水明细中可以看出，被告多次转款的金额、时间节点与借条中关于利息支付的约定相吻合。同时，被告辩称其已归还20万元借条所借的借款，但被告辩称的归还时间系在借条形成之前，与常理不符，对被告的该辩称亦不予采信。综上，本院对涉案借条的证据效力予以认定，系双方真实意思表示，系双方在结算后，被告向原告出具了涉案借条，结合结算清单，可以认定被告尚欠原告借款本金共计3490000元。被告向吴梅影转款59800元、99400元的时间为2015年2月12日、2月16日，在原告所称的2014年10月之后，该两笔合计159200元款项应视为被告归还的利息。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，案外人吴梅影将其对被告享有的债权转让给原告，且已履行通知义务，该转让对被告产生法律效力，原告有权要求被告归还借款。综上，原告主张被告归还借款本金3490000元，并要求按月利率2%标准支付借款利息于法有据，本院予以支持。经计算，截止2019年9月5日，被告尚欠涉案借款的利息共计3955266元（已扣除159200元）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、刘夏媚于本判决生效之日起十五日内归还赵瑞借款本金3490000元，支付利息3955266元（暂计算至2019年9月6日，此后的利息以3490000元为基数按年利率24%标准另行计算至实际付清之日止）； 二、驳回赵瑞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65031元、财产保全申请费5000元，合计70031元，由赵瑞负担1361元，由刘夏媚负担68670元。 原告赵瑞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘夏媚于本判决生效之日七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  金孟贵 人民陪审员  林旭雯 人民陪审员  王建设 二〇二〇年八月五日 书 记 员  周雯琪
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3601号原告：刘同敏，女，1968年10月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：李宇，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告刘同敏与被告李宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理。本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0684民初3596号原告邵亮诉被告李宇买卖合同纠纷一案，系同一被告，且诉讼请求均基于被告李宇收购苹果的事实,经征得原告刘同敏同意,本案与3596号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0684民初3596号案件审理。审判员 金 莉二〇二〇年八月二十四日书记员 朱顺珍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8680号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广汉市前锋区，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：胡西帅，男，1996年8月10日出生，汉族，住山东省曹县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告胡西帅民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告胡西帅的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告胡西帅的起诉。 案件受理费减半收取计222元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  丁勤琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民特270号 申请人：张建国，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。 申请人：张林，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院于2020年8月31日立案受理申请人张建国与张林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2020年8月31日经本院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下： 张林自愿于2020年9月30日前支付张建国劳务费15060元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张建国与张林于2020年8月31日经本院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李清 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邵楚 书记员王**琳
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执921号   申请执行人：中国邮政集团公司山西省清徐县分公司，住所地山西省清徐县美锦北大街**。   法定代表人：杨宏伟，总经理。   被执行人：清徐县柳杜乡柳杜村村民委员会，住，住所地山西省清徐县柳杜乡柳杜村/div>   法定代表人：王维青，村委会主任。   本院作出的（2019）晋0121民初2610号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县柳杜乡柳杜村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县柳杜乡柳杜村村民委员会的银行存款61829元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月十三日   书记员 武玲玲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2572号原告：张林芳，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘秋根，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：张保增，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省林州市。原告张林芳与被告张保增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林芳的委托诉讼代理人刘秋根到庭参加诉讼，被告张保增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款34500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2016年3月16日被告向原告借款14500元，当日给原告出具借据，2017年6月9日被告再次向原告借款20000元，当日给原告出具借据，后原告资金紧张急需用钱，多次讨要未果。被告张保增未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告张保增向原告张林芳借款14500元，并向原告出具借据一张，注明：今借到张林方现金壹万肆仟伍佰元整（￥14500元），张保增，2016年3月6日。2017年6月9日，被告张保增再次向原告张林芳借款20000元，并向其出具借据一张，注明：今借到张林方现金贰万元整（￥20000），渔村张保增，2017年6月9日。本院另查明，张林方与张林芳系同一人。上述事实有原告提交的借据两份、村委会证明一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告张保增分两次向原告张林芳借款共计34500元，证据充分，故对原告要求被告偿还借款34500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张保增未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告张保增于本判决生效之日起十日内偿还原告张林芳借款34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.5元，由被告张保增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  秦国燕人民陪审员  王青香二〇二〇年八月二十四日书 记 员  马琰力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19494号原告：潘某1，男，1957年8月12日出生，汉族，北京市招商局物业管理有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：潘某2，男，1956年1月16日出生，汉族，北京针织三厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩墨，北京华标律师事务所律师。原告潘某1（以下简称原告）与被告潘某2（以下简称被告）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人韩墨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令位于北京市朝阳区延静里中街乙×号楼×层2门×号的房屋（以下简称涉案房屋）由我继承。事实和理由：我父母已经去世，留下涉案房屋一套，登记在母亲褚某名下。父亲褚某3和母亲褚某均留有遗嘱，确定遗产由我继承，我与兄弟潘某2协商多次无果，故起诉，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。褚某3和褚某立遗嘱时涉案房屋尚未取得所有权，两人无权处分该房屋。遗嘱并非褚某3和褚某的真实意思表示，褚某3和褚某没有上学读书，也不识字，不能书写遗嘱，我不认可遗嘱真实性。我与褚某3和褚某生活时间长、付出较多，我名下没有房屋，生活困难，分割遗产时应当多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：褚某3与褚某原系夫妻关系，二人婚后生育三名子女，分别为原告、被告、褚某4。褚某4于2015年2月20日去世，褚某3于2018年11月16日去世，褚某于2019年7月19日去世。褚某4与案外人应某曾系夫妻关系，婚后育有一子潘某5，二人于1996年10月30日经本院调解离婚。涉案房屋原系褚某3作为承租人承租的公有住房，2019年1月31日，北京房地集团有限公司作为卖方（甲方）与褚某作为买方（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定：“甲方将坐落在朝阳区延静里中街×号×楼×门×号住房，建筑面积57．57平方米，依据成本价，即每建筑平方米1560元，出售给乙方。按照售房价格计算公式，进行计算后，该套住房售价25981元。公共维修基金1796元。合计27777元。”购房款25981元系原告支付。2019年8月21日涉案房屋登记在褚某名下。2018年9月9日，褚某3作为立遗嘱人书写《遗嘱》：“我名下有一套公租房购买手续正在办理中。由于本人身体突发疾病特立此遗嘱。房屋手续由二儿子潘某1办理，费用由二儿子交。我的后事由二儿子潘某1办理。我的遗产由二儿子潘某1继承。”落款处立遗嘱人褚某3签字并按捺手印，并有证明人马某、郝某签字按捺手印。同日，褚某作为立遗嘱人书写《遗嘱》：“由于我年龄大了，特立此遗嘱。生前生活由二儿子潘某1照顾。死后丧事由二儿子潘某1办理。我的所有遗产由二儿子潘某1继承。”落款处立遗嘱人褚某签字并按捺手印，并有证明人马某、郝某签字按捺手印。庭审中，被告主张写遗嘱时被继承人被胁迫，遗嘱并非被继承人的真实意思表示，但未就此提交证据佐证。被告不认可遗嘱的真实性，但经询问不申请对遗嘱进行笔迹鉴定。另查，褚某4先于褚某3与褚某去世，褚某4之子潘某5到庭称认可褚某3与褚某的遗嘱有效，同意褚某3与褚某的遗产由原告继承，潘某5放弃其对涉案房屋的继承份额，并且不参加本案诉讼。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，涉案房屋系褚某3承租的公有住房，后经北京房地集团有限公司通过房改售房方式出售给褚某，故涉案房屋应认定为该二人的夫妻共同财产。褚某3与褚某于2018年9月9日订立遗嘱，褚某3所立遗嘱写明：“我名下有一套公租房购买手续正在办理中。我的遗产由二儿子潘某1继承。”褚某所立遗嘱写明：“我的所有遗产由二儿子潘某1继承。”经询，双方均认可褚某3与褚某并未承租其他公有住房。据此，可以认定褚某3遗嘱中所指向的即为涉案房屋。立遗嘱时，褚某3与褚某均知道涉案房屋正在办理房改售房手续，并均在遗嘱中写明所有遗产由原告继承，可以认定立遗嘱人的真实意思表示即将涉案房屋交由原告继承。被告辩称在立遗嘱时涉案房屋尚未取得所有权，因此褚某3与褚某无权处分涉案房屋没有事实和法律依据，本院对其辩解不予采信。被告不认可遗嘱的真实性，原告提交照片、视频佐证，并申请遗嘱上证明人马某出庭作证，被告未就遗嘱并非真实提交证据佐证，故本院对被告辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条第二款规定，判决如下：登记在褚某名下的位于北京市朝阳区延静里中街乙×号楼×层2门×号房屋由原告潘某1继承。案件受理费34000元，由原告潘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年八月十七日书记员  张君斓
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初10771号 原告：罗德贵，男，1969年12月17日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：贵州博阳汽车贸易有限公司，统一社会信用代码915200000699190152，住所地贵州省毕节市金海湖新区田冲**站。 法定代表人：李作山，系公司执行董事。 被告：王荣进，男，1980年9月8日生，汉族，住贵州省织金县。 原告罗德贵与被告贵州博阳汽车贸易有限公司、王荣进买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗德贵到庭参加诉讼，被告贵州博阳汽车贸易有限公司、王荣进经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗德贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告双倍定金60,000.00元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2016年8月5日，原告向被告贵州博阳汽车贸易有限公司购买台渣土运输车。因没有现车，原告向该公司销售员即本案被告王荣进交了30,000.00元购车定金。定金收据内容：收款收据，今收到罗德贵交来的车辆预定款30,000.00元整，备注:350发动机，货厢7.2×2.3×2底板10边6，经手人王荣进。被告收下定金后一直未交付原告购买的车辆。期间原告多次催被告履约，被告以没车为由拒绝履约。之后原告拨打被告王荣进电话一直处于停机状态，无赖之下，原告来到被告贵州博阳汽车贸易有限公司，发现该公司已经没有人了。综上所述，原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令二被告连带返还定金的两倍给原告共计60,000.00元并承担本案全部诉讼费用。被告贵州博阳汽车贸易有限公司、王荣进均未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，原告与被告贵州博阳汽车贸易有限公司之间买卖真实有效，买受人罗德贵已向被告贵州博阳汽车贸易有限公司支付了车辆预订款30,000.00元，被告贵州博阳汽车贸易有限公司应向原告交付涉案车辆，但被告贵州博阳汽车贸易有限公司未予交付，应当退还预订购车款。因原告支付的是车辆预订款，而非定金，故对原告主张适用定金罚则偿还60,000.00元的诉讼请求不予支持。另，王荣进所收取原告车辆预订款的行为系其作为公司工作人员的职务行为，其实施职务行为的法律后果应由公司承担，故对原告主张由被告王荣进连带偿还双倍定金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州博阳汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告罗德贵车辆预订款30,000.00元； 二、驳回原告罗德贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，公告费840.00元，由原告罗德贵负担830.00元，由被告贵州博阳汽车贸易有限公司负担1,310.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  曾德安 人民陪审员  彭 梅 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  肖 毅
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执2261号高某、吕某1、吕某2、王某：本院在执行高某与被执行人吕某1、吕某2、王某婚约财产纠纷一案中，被执行人吕某1于2020年8月11日已按生效法律文书确定的义务通过案外人段俊杰银行转账80000元，申请执行人高某自愿放弃1912元。本案已全部履行完毕，申请执行人高某于同日书面申请结案。故依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1129号民事判决书执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇二〇年八月十一日