山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初10233号 原告:临沂市某某表有限公司,住所地：临沂市兰山区。 法定代表人:刘某某,总经理。 委托诉讼代理人:张守迎,山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑程文,山东铭星律师事务所律师。 被告:某某科技(广东)有限公司,住所地:佛山市禅城区。 法定代表人:邹某,总经理。 委托诉讼代理人:熊卫平,广东正宇律师事务所律师。 原告临沂市某某表有限公司（以下简称某某1公司）与被告某某科技(广东)有限公司（以下简称某某2公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某1公司的委托诉讼代理人张守迎、郑程文，被告某某2公司的委托诉讼代理人熊卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某1公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告偿付拖欠的货款24792.8元及延期付款的违约金即(自2015年4月6日起按照年息6%计算);本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年3月15日，原、被告签订《供货协议》,根据协议的约定原告为被告加工生产“旋翼式湿式水表”款到发货,后被告因资金周转紧张且急需用货,为此在未支付货款的前提下请求原告先行发货,发货后被告却又拒绝支付拖欠的货款,截止到2015年4月被告拖欠货款24792.8元经多次索要一直未付,为此无奈特提起诉讼,请求法院依法判决被告偿付货款并承担违约责任,以维护原告的合法权益。 某某2公司辩称，一、被答辩人的主张诉讼时效期间已届满,请法院判决驳回其诉讼请求。1、答辩人与被答辩人确实签订过《供货协议》,该协议约定款到发货。经查答辩人向被答辩人支付的最后一笔货款发生在2014年11月26日,被答辩人也无证据证明其在该日期后对答辩人主张货款,故被答辩人向法院起诉的诉讼时效截止日期应为2016年11月27日。2、即便如被答辩人所述,双方变更付款方式为先货后款，被答辩人最后一次供货时间为2015年4月6日,被答辩人也无证据证明其在2015年4月6日之后向答辩人主张货款,则被答辩人诉讼时效截止日期为2017年4月7日。二、被答辩人向答辩人供应的水表不符合双方约定的技术标准,产品质量不合格,给答辩人造成很大经济损失,答辩人保留向被答辩人追诉的权利。综上所述,被答辩人的诉讼时效期间已届满,另被答辩人起诉的证据不确实、不充分,请求法院判决驳回其诉讼请求。 经审理查明：2014年3月15日，原告某某1公司（甲方）与被告（原名佛山市某某电器开关有限公司）（乙方）签订《供货协议》，约定乙方购买甲方代生产的旋翼式湿式水表15mm-50m系列产品。约定验收标准：按乙方技术要求及相关技术标准,技术条件及技术协议验收,甲方需提供产品的技术标准和技术条件。约定结算方式：1.乙方每次下订单为一批,甲方将该批订单所有产品生产完毕后通知乙方，乙方将上批产品货款给予甲方后,甲方给乙方发货到临沂物流处,物流处至乙方运费由乙方负责。2.乙方将整套模具交由甲方,甲方有责任保管好模具。乙方给甲方货款额为壹万元,作为机芯、表盖、纸箱等的模具费,在双方结束合作后,乙方的水表原材料全部生产用完后,乙方将所欠货款退汇给甲方,甲方将模具款壹万元退还乙方。……4.甲方第一次发货按每只1元作为质量保证金,其余货款全清,以后每批货款必须全清,款到发货。合同签订后，被告于2014年4月25日向原告支付定金1万元。自2014年3月19日至2015年4月6日期间，原告向被告发货六次，货款共计85886.6元。至2015年1月7日，被告支付给原告货款共计71800元，尚欠货款14086.6元未付。 2017年6月12日，原告公司法定代表人刘某某给被告公司法定代表人邹某打电话，邹某未接听，回复短信：“很抱歉。我现在不方便接电话”。刘某某回复:“好的邹总,上次发的表款也该给了,12950元,另外还库存的表箱怎么办”。邹某未予回复。2019年8月2日，原告通过EMS向被告发送《律师函》，载明：截至2015年4月，贵公司（被告）拖欠某某1公司货款RB24792.8元未付,请贵公司在收到本函之日起十五日之内,向某某1公司支付上述拖欠的合同款合计24792.8元。 原告主张被告应支付原告为其加工制作模具纸箱包装物的材料费20706.2元，并提交包装要求说明、组织机构证、原材料库存明细表、入库单及收款收据等证据。被告对原材料库存明细表、入库单、收款收据的真实性、合法性及关联性均不予认可。其中，原材料库存明细表和入库单系原告自行制作；2014年4月28日的收款收据中填票人处签名为“孙”，2014年4月27日、6月24日的三张收款收据中右下角单位名称处签名为“张某”，以上收款收据中均未加盖收款人公章。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述而认定，相关证据均经过庭审质证认证，且均已收录在卷。 本院认为，原、被告对货款总额为85886.6元，被告支付定金10000元，支付货款71800元，扣除定金后尚欠货款4086.6元的事实，均无异议，本院予以确认，该货款应当由被告支付给原告。关于原告主张依据协议第五条第二项约定其为被告加工制作模具纸箱包装物的材料费20706.2元应由被告支付问题，《供货协议》第五条第二项约定：“乙方（被告）将整套模具交由甲方（原告）,甲方有责任保管好模具。乙方给甲方货款额为壹万元,作为机芯、表盖、纸箱等的模具费,在双方结束合作后,乙方的水表原材料全部生产用完后,乙方将所欠货款退汇给甲方,甲方将模具款壹万元退还乙方。”该约定内容中未明确原告主张的材料费应由被告承担，且本案现有证据亦不足以证实原告的上述主张。现原告要求被告支付材料费20706.2元，缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于本案利息，应以4086.6元为基数，自原告向本院主张权利之日即2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告要求自2015年4月6日起按照年息6%计算的诉求，依法不予支持。关于被告提出的因产品质量不合格给其造成经济损失的抗辩意见,因其举证不能证实其主张，且其未在本案中提出反诉，对该意见本院不予采信。关于本案诉讼时效问题，原、被告虽在协议中约定款到发货，但原告于2015年4月6日最后一次发货时，被告并未按约定在发货前付清货款，双方的上述行为应视为对原协议约定进行了变更，双方对最后一次货款的履行期限未作约定，原告可随时要求被告履行付款义务。2017年6月12日原告法定代表人刘某某通过电话及短信向被告法定代表人邹某催要货款时，邹某并未明确表示拒绝履行义务，因此起诉前本案没有计算诉讼时效起算点的事由，本案诉讼时效尚未开始计算，被告提出的本案诉讼已超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，对原告诉求的合理部分，依法予以支持；对原告诉求的不合理部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告某某科技(广东)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告临沂市某某表有限公司货款4086.6元及利息（以4086.6元为基数，自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止）； 二、驳回原告临沂市某某表有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元（已减半），由原告被告临沂市某某表有限公司负担35元，被告某某科技(广东)有限公司负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年八月六日 书记员  张敏