河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1388号上诉人（一审原告）阎运才，男，汉族，1945年1月5日出生，住郑州市中原区。委托代理人黄帅、鲁小省，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。被上诉人（一审被告）郑州市中原区航海西路街道办事处。住。住所地：郑州市中原区伏牛路**/div>负责人马卫华，党工委书记。阎运才因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、郑州市中原区航海西路街道办事处（以下简称航海西路办事处）履行拆迁安置补偿职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初612号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阎运才一审诉称，2010年5月，阎运才位于郑州市中原区航海西路办事处段庄村北街35号的原房屋，因南水北调被拆除。拆除前阎运才与中原区政府、航海西路办事处达成安置协议。安置400平方米的新房并支付拆迁期间的过渡费作为阎运才拆房的条件。房屋拆迁后，至今未履行给阎运才房屋及过渡费的承诺。特提起诉讼，请求：1.依法判令中原区政府、航海西路办事处交付阎运才400平方米拆迁安置房屋（估值360万元）并补发2015年6月至2019年8月的拆迁过渡费198400元，合计3798400元；2.诉讼费由中原区政府、航海西路办事处承担。郑州铁路运输中级法院一审查明，阎运才在郑州市中原区段庄村八组有一处宅基地，集体土地使用证号为郑中原集用（1999）字第1248号，证载使用面积300.2平方米。后阎运才将该宅基地进行分户给两个儿子阎荣钦和阎荣俊使用，并于2007年5月21日登记在二人名下，证号分别为郑中原集用（2007）第0103号和郑中原集用（2007）第0104号，证载宅基地使用面积均为150.1平方米。中原区政府成立的航海西路办事处南水北调工程建设指挥部于2010年5月6日发布《南水北调中线工程郑州2段中原区居民户征迁安置方案》（以下简称南水北调征迁方案），启动南水北调工程征迁工作，阎运才家庭户的房屋在征迁范围内。2010年5月20日，该指挥部与阎运才家庭户的阎荣钦、阎荣俊签订《居民户征迁安置补偿协议》，阎运才家庭户按协议约定选择宅基地安置形式。根据南水北调征迁方案规定，补偿协议确定宅基地面积为300.2平方米，对建筑物和附属物补偿款共计834353.6元；按照南水北调征迁安置方案的规定确定阎运才家庭户原宅基地证内，2004年核查成果以外的新增砖混建筑物给予460元/平方米的补助，共计1192.37平方米548490.2元；协议同时对搬迁奖励费、搬迁费等补偿进行了约定。上述协议签订后，阎运才家庭户房屋被拆除，阎荣钦、阎荣俊另划宅基地建房，双方开始履行协议内容。2015年5月15日，中原区政府成立的航海西路街道段庄村城中村改造指挥部发布《段庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》，对段庄村实施城中村改造工作。2015年9月2日，该城中村改造指挥部分别与阎运才的两个儿子阎荣钦、阎荣俊签订《拆迁补偿安置协议》（协议编号分别为：段庄-362、段庄-361），对阎运才家庭户进行了补偿安置。一审另查明，1993年3月15日，郑州市中原区大岗刘乡土地管理所收取阎运才宅院押金500元、宅院土地管理费1000元、宅院证费10元，并开具有收据。之后，阎运才在其原名下宅基地房屋旁边建有房屋。阎运才认为其房屋因南水北调被拆除后，中原区政府、航海西路办事处未履行给阎运才400平方米房屋及拆迁过渡费的承诺，提起本案行政诉讼。一审认为，国务院南水北调工程建设委员会发布《南水北调工程建设征地补偿和移民安置暂行办法》（国调委发[2005]1号）第四条规定，南水北调工程建设征地补偿和移民安置工作，实行国务院南水北调工程建设委员会领导、省级人民政府负责、县为基础、项目法人参与的管理体制。有关地方各级人民政府应确定相应的主管部门承担本行政区域内南水北调工程建设征地补偿和移民安置工作。第二十一条规定，农村征地补偿和移民安置计划，由县级人民政府负责组织实施。《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文[2011]258号）第七条规定：“各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。”根据上述文件规定，中原区政府是郑州市航海西路街道段庄村南水北调工程建设征迁补偿及城中村改造工作的主体，航海西路办事处南水北调工程建设指挥部和航海西路街道段庄村城中村改造指挥部均系中原区政府设立的临时机构，不能独立承担责任，其实施的有关行为应由中原区政府承担法律责任。航海西路办事处不是本案适格被告。关于阎运才起诉期限问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。对于行政机关履行拆迁补偿安置职责的期限认定，应当是其补偿安置职责实际履行完毕之时。本案涉及南水北调建设工程征迁安置及城中村改造拆迁安置工作，上述拆迁建设项目均涉及行政机关履行拆迁补偿职责的期限认定，应按照补偿职责实际履行完毕之时。本案中，涉案拆迁安置工作分别始于2010年和2015年，虽然中原区政府成立的航海西路街道段庄村城中村改造指挥部于2015年与阎运才家庭签订了拆迁补偿安置协议，但至阎运才提起本案诉讼前，补偿安置工作仍在持续中，故阎运才起诉未超过法定起诉期限。本案中，阎运才的诉讼请求系要求中原区政府履行拆迁补偿安置义务。根据本案查明事实，阎运才名下有两处宅基地，其中持有郑中原集用（1999）字第1248号集体土地使用证的宅基地，于2007年分户给两个儿子并分别登记在阎荣钦和阎荣俊名下；另处宅基地为阎运才于1993年经向所在乡土地管理部门交费取得使用权，但未办理集体土地使用证。中原区政府2010年组织实施南水北调中线工程郑州2段中区原居民户征迁安置时，对阎运才家庭户持有集体土地使用证宅基地上的房屋进行补偿并安置；对于未取得集体土地使用证宅基地上的房屋，依照《南水北调中线工程郑州2段中原区居民户征迁安置方案》的规定，按证外面积进行了补偿。由于阎运才家庭选择宅基地安置形式，由阎运才的儿子阎荣钦和阎荣俊代表阎运才家庭与中原区政府成立的航海西路办事处南水北调工程建设指挥部签订居民户征迁安置补偿协议，并领取相关补偿款项。中原区政府已经履行了对阎运才家庭的拆迁补偿安置义务。现阎运才提起本案诉讼，再行要求中原区政府履行拆迁补偿安置义务的理由不成立，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回阎运才的诉讼请求。案件受理费50元，由阎运才负担。阎运才不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审审查事实不清，认定事实错误，被上诉人应当向上诉人交付400平方米安置房。1.2010年5月20日的《居民户征迁安置补偿协议》对上诉人未取得集体土地使用证的宅基地部分，只是对该宅基地上的建筑物及附属物进行了补偿，并向上诉人发放有过渡费，但并未对该部分进行安置。上诉人两个儿子的宅地基和上诉人1993年申请的宅基地上的房屋一起被拆除，并一并领取了补偿款，被上诉人还按照拆迁房屋的总建筑面积1644.52平方米(包括上诉人1993年申请的宅基地上的建筑面积）向上诉人家庭支付过渡费。但是上诉人未取得集体土地使用证的宅基地部分却一直没有得到安置，且被上诉人还停发了上诉人该宅基地部分应获得的过渡费。2.被上诉人应当履行对上诉人未取得集体土地使用证的宅基地部分安置400平方米安置房的义务。南水北调指挥部对上诉人家庭持有集体土地使用证宅基地上的房屋和未取得集体土地使用证宅基地上的房屋按照相同的标准一并进行了补偿，并按照相同的标准一并向上诉人家庭支付过渡费。但是被上诉人至今没有履行向上诉人安置400平方米安置房的义务。3.上诉人合法取得涉案宅基地的土地使用权，并盖有房屋，在房屋被拆除后，除了获得补偿外，还应当得到合理的安置。二、在向上诉人交付400平方米安置房前，被上诉人应当自2015年6月开始以每平方米每月8元，超过36个月的部分按照双倍发放的标准向上诉人支付过渡费。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人中原区政府、航海西路办事处均未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，阎运才请求中原区政府给予安置房和过渡费的主要理由是中原区政府的承诺，但其并未提供中原区政府作出承诺的证据，该请求在整体上缺乏证据支持，而如果阎运才的请求是基于安置补偿方案所提出的，则如下陈述。阎运才有两个儿子，其所在家庭应有两处宅基、享受两次安置利益，而其两个儿子已经代表两户分别与中原区政府签订了安置补偿协议，阎运才的权益自然也包含在上述其中一个家庭户之中。阎运才所请求的安置房，也就是法律上的居住利益，已经体现在其儿子所签订的安置补偿协议中，阎运才要求再次安置，违反“一户一宅”的法律原则，该请求缺乏法律依据。阎运才所要求的过渡费，即因安置所产生的附属利益，也已经体现在其儿子所签订的安置补偿协议中，所谓“过渡费”，实质相当于重新分配房屋之前的租房支出，既然是租房支出，就不能一户租用超出合理范围的多套房，也即不能享受多次的过渡费，阎运才要求再次支付过渡费，缺乏合理性。阎运才提出本案诉讼请求的事实基础，在于其在应当享有的两处宅基地之外，又占用了另一处宅基，按照当地的拆迁及安置政策，阎运才对该宅基地的利益仅体现在对房屋的补偿，不包含占用土地的安置利益，当然也不应包括过渡费，因为基于一户一宅原则，阎运才已经享受过一次对宅基地的安置利益，不可能再重复享受。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人阎运才承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月二十日法官助理袁楠书记员玄晟颐