wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特83号 申请人：罗成章，男，1971年11月21日生，汉族，贵州省人，住贵州省瓮安县平定营镇平定营村杨家嘴组，公民身份号码5227251971********。 委托代理人：吴忠会，女，1973年9月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县平定营镇平定营村杨家嘴组，公民身份号码5227251973********。系罗成章之妻，代理权限为特别授权。 申请人：刘贤军，男，1984年2月18日生，汉族，贵州省人，住贵州省瓮安县建中镇太文村翁招组**，公民身份号码5227251984********。 本院于2020年8月14日立案受理了申请人罗成章、刘贤军关于确认人民调解协议有效的申请，依法指定审判员邓衡审查此案，现已审查终结。 申请人罗成章、刘贤军因劳务合同纠纷，于2020年8月13日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 刘贤军差欠罗成章劳务工资共计人民币4375元，刘贤军自愿于2020年8月30日前支付2000元，2020年9月30日前支付2375元。 本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人罗成章与刘贤军于2020年8月13日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解达成的（2020）瓮诉前调字第89号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵海
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10772号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：赵霆，该行行长。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被告：朱浩，男，汉族，1995年12月22日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告朱浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙君宇到庭参加诉讼，被告朱浩经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金418716.56元，支付逾期利息、罚息、复利1031.10元(暂计至2020年8月4日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的利率标准计算至实际支付之日止)；2.被告支付原告为实现债权损失的律师费24727元；3.判令原告对被告名下的昆山市房屋享有抵押权，在拍卖款中享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担，原告立案时缴纳的诉讼费待案件胜诉后由法院先行退还原告。事实和理由：2016年8月，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为447000元，贷款期限为360个月。同时双方还约定，被告将其名下的昆山市壬灯镇石浦XX中路XX号XX园XX室抵押给原告，并办理他项权证。上述合同签订后，2016年8月10日原告贷款给被告447000元。原告发放贷款后，截止2020年1月21日被告已连续违约6期，已停止还贷款，故诉至法院。被告朱浩未作答辩也未提交证据。本院经审理查明：一、2016年8月10日，被告因购房所需与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款447000元，借款期限为2016年8月10日至2046年8月10日；借款利率年利率4.9%，采用等额本息方式还款；逾期借款按照借款利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，原告因实现债权而产生的律师费由被告负担。被告以位于昆山市房屋为上述贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。二、欠款情况：2016年8月10日，原告依约向被告发放贷款。截止至2020年8月4日，被告连续超过三个月逾期还款，其结欠原告借款本金418716.56元，利息、罚息、复利1031.10元。三、原告与江苏同丰律师事务所签订《委托代理合同》，约定就本案原告应支付律师费为24727元。本院认为，原告与被告朱浩之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约归还欠款，原告有权按照合同约定宣布所有贷款本息提前到期。截止至2020年8月4日，被告结欠原告借款本金418716.56元，利息包括罚息、复利1031.10元；之后的利息包括罚息、复利，按照合同约定的相应利率计算至被告实际还清本金之日止，原告主张被告归还上述款项，本院予以支持。关于原告主张的律师费，在合理范围内，本院予以支持。被告以其所有的房产为上述债务提供了抵押担保，同时办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息、复利以及律师代理费，故原告主张以被告的抵押房产享有优先受偿权具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱浩于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金418716.56元及利息、罚息、复利（截至2020年8月4日为1031.10元；之后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告朱浩于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆山分行律师费损失24727元；三、被告朱浩不能按期履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行有权以被告所抵押的位于昆山市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8220元，减半收取4110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇二〇年八月六日法官助理 徐 淼书 记 员 王志杰
文书内容            审判人员              签署                  审判员                                审判员                                审判长                    河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2004号申请执行人：宁永付，男，1971年04月25出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：胡文君，男，1970年05月07出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人宁永付与被执行人胡文君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡文君未履行发生法律效力的裁判文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡文君的存款18000元或查封、扣押其相应价值的其他财产权益。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年八月二十六日书记员  王金星
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6290号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：郝羿、陈**毅，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：程菊凤，女，1969年5月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王晓鹏，男，1993年11月29日出生，汉族，住址。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告程菊凤、王晓鹏金融借款纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**毅到庭参加了诉讼；两被告均经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金368441.65元，并支付利息46180.35元、罚息4635.36元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息。事实和理由：2018年5月21日，原告与被告在签订的贷款合同中约定，被告向原告借款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却未按期偿还贷款本息，虽经多次催告，至今未果。原告遂诉至法院。被告程菊凤、王晓鹏均缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告当庭提交还款清单一份，用以证明两被告借款40万元，尚欠原告本金368441.65元。该还款清单载明应还利息、实还利息、应还复利、实还复利等事项。原告主张，借款合同中约定的为罚息，但在银行系统中导出的表格将其体现为复利，未体现罚息，实际应为罚息，但原告不能说明该罚息如何计算。本院认为，原告与被告程菊凤、王晓鹏签订的贷款合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。原告依约向两被告发放借款。截至2020年5月20日，两被告尚欠原告本金368441.65元、利息46180.35元之事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款本金368441.65元、利息46180.35元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息之诉请，于约有据，与法相合，本院依法予以支持。因原告主张的罚息根据贷款合同约定无法算出，原告亦不能说明该罚息如何计算，故原告关于罚息之主张，本院依法不予支持。庭审中，被告程菊凤、王晓鹏均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程菊凤、王晓鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金368441.65元、利息46180.35元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息。如果被告程菊凤、王晓鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为3795元及财产保全费2616元，由原告平安银行股份有限公司烟台分行负担71元，由被告程菊凤、王晓鹏共同负担6340元，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告6340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 潘文雯
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初2828号原告:易刘玉，女，汉族，1964年7月10日出生，住浙江省苍南县。被告:刘峰，男，汉族，1986年3月11日出生，住湖北省天门市。本院在审理原告易刘玉与被告刘峰买卖合同纠纷一案过程中，原告易刘玉在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：按易刘玉自动撤诉处理。审判员  向仲华二〇二〇年八月二十四日书记员  万文泼
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2240号原告：某公司，统一社会信用代码，住所地克什克腾旗经棚镇乌兰布统街滨悦小区。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗某，男，1987年12月9日出生，汉族。被告：高文刚，男，1975年3月23日出生，汉族。本院在审理原告某公司与被告高文刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告某公司于2020年8月11日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告某公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告某公司负担。审判员 王春艳 二〇二〇年八月十一日书记员 刘玮婕
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调564号申请执行人：杨绍才，男，1940年8月2日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被执行人：温保品，男，1975年1月2日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被执行人：张金花，女，1975年2月21日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。杨绍才申请执行温保品、张金花民间借贷纠纷一案。杨绍才于2020年7月23日向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温保品、张金花在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款376120元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月十九日书记员 刁国顺
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初828号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2073号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月23日12时许，被告人张某某在青浦区徐泾镇诸陆西路XXX-XXX号迪唯讯冷库内，乘人不备，窃得被害人刘某某放于冷库操作平台旁电源开关箱上的一部苹果牌IPHONEXR手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2,592元。案发后，上述被窃手机已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人张某某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节。建议判处被告人张某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年10月23日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年八月二十四日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执恢419号之三 申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙。 被执行人金鸿源电子(东莞)有限公司，住所地：东莞市长，住所地：东莞市长安镇上角社区振兴路385135-3。 法定代表人：甘勇全。 被执行人甘勇泽，男，1975年9月10日出生，身份证住址四川省邻水县。 被执行人王静秋，女，1975年8月24日出生，身份证住址成都市新都区。 被执行人甘勇全，男，1973年1月14日出生，身份证住址四川省邻水县。 申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行金鸿源电子(东莞)有限公司、甘勇泽、王静秋、甘勇全融资租凭合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2012)深罗法民二初字第55号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，上述被执行人与申请执行人达成和解协议并已履行完毕，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的(2012)深罗法民二初字第55号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的(2012)深罗法民二初字第55号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡文海
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初566号 原告：陈某，女，汉族，1990年3月12日出生，住湖北省崇阳县。 被告：唐某，男，汉族，1982年5月9日出生，住湖南省株洲市石峰区。 原告陈某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：判决被告唐某偿还原告陈某拾贰万玖仟元（129000）。事实和理由：因被告唐某于2019年6月向原告陈某借款129000元，答应2019年年底还清。现被告拒绝还款，并且将原告的微信、支付宝和电话拉黑。特诉至法院，请求判如所请。 被告唐某未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。原告通过支付宝和微信多次转账借款给被告。2019年7月1日，被告向原告出具了借条一份，内容是今向陈某借款40000元，于2019年还清。2019年8月15日，被告向原告出具了借条一份，内容是今借陈某人民币拾万元整（包括上次打的借条肆万元），合计一起拾万元。从2019年8月16日起至9月止，原告又通过转账借款给被告31500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，未及时偿还给原告，应当承担本案的违约责任。原告诉称判令被告偿还借款129000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告唐某在本判决生效后十日内偿还原告陈某借款129000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，公告费560元，合计3440元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  朱 宏 人民陪审员  范惠娟 人民陪审员  林志军 二〇二〇年八月三日 法官助理张凯 书记员文静
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0323财保25号 申请人：王小波，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：马红梅，重庆森众律师事务所律师。 被申请人：贵州御尊房地产开发有限公司，住贵州省绥阳县洋川镇仙台路，统一社会信用代码：91520323MA6DP1E248。 法定代表人：封霖，该公司总经理。 被申请人：薛长路，男，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人：欧阳传容，女，1986年12月28日出生，汉族，住贵州省红花岗区。 申请人王小波与被申请人贵州御尊房地产开发有限公司、薛长路、欧阳传容民间借贷纠纷一案，申请人王小波于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人贵州御尊房地产开发有限公司所有的位于绥阳县共计14套商业用房。担保人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具保函对本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王小波的保全申请符合法律规定，为保障申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务转移财产，申请人王小波向本院申请诉前财产保全符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人贵州御尊房地产开发有限公司所有的位于绥阳县共计14套商业用房，查封期限为两年。 案件申请费5000元，申请人王小波已预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  周迅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李足 书记员冯杨
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执492号之三 申请执行人张登富,男,生于1970年12月17日,住四川省广元市青川县。 被执行人刘兵,男,生于1973年9月11日,住四川省广元市青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出（2020）川0822民初630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兵在中国农业银行6228XXXXXXXXX015账户内存款人民币159966.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 詹若纤
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4791号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第4期中的歌曲《8+8=8》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第4期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第4期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第4期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2566号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张小龙，男，1977年12月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市红谷滩新区。现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初895号刑事判决书第二项于2020年5月13日移送立案执行，并向被执行人张小龙发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.2万元，截止2020年8月24日已经执行到位0.04134万元，未执行0.15866万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执18453号 武晓娟： 关于被执行人武晓娟一审受理费一案，本院（2020）粤0104执18453号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执454号之三 申请执行人杨万恩,男,生于1970年9月3日,住四川省广元市青川县。 被执行人四川唯鸿生物科技股份公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人陈善明，董事长。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川唯鸿生物科技股份公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川唯鸿生物科技股份公司在中国工商银行2309XXXXXXXXXXX666账户内存款人民币126925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 詹若纤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5403号之二 原告：王俊，男，汉族，1970年8月5日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告王俊与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王俊于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王俊以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告王俊撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王俊负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 赟
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3236号原告：孙振涛，男，1973年4月10日，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：孙明芹，女，1975年3月24日出生，汉族，住海阳市。系孙振涛妻子。被告：郑喜，男，1962年8月24日出生，汉族，住海阳市。被告：杜会生，男，1960年4月9日出生，汉族，住海阳市。被告：李东芳，男，1966年11月6日出生，汉族，住海阳市。原告孙振涛与被告郑喜、杜会生、李东芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振涛、被告杜会生、李东芳到庭参加诉讼。被告郑喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑喜付清借款人民币80000元，杜会生、李东芳承担连带保证责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告郑喜借原告人民币50000元并出具借条一张，约定使用期限为3个月，被告杜会生、李东芳为保证人；2017年1月16日，被告郑喜借原告人民币30000元并出具借条一张，约定使用期限为1个月，被告杜会生、李东芳为保证人。经多次索要，被告拒付。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杜会生、李东芳辩称，我们不应当承担责任，借款的还款时间已过，我们的保证期间也已过期，因此我们认为我们不应当再承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告郑喜借原告人民币50000元并出具借条一张，约定使用期限3个月，被告杜会生、李东芳以保证人的身份在借条上签字；2017年1月16日，被告郑喜借原告人民币30000元并出具借条一张，约定使用期限1个月，被告杜会生、李东芳以保证人的身份在借条上签字。两次借款均未约定保证方式和保证期间。上述事实，有原告提供的借条及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孙振涛提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，另《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告人杜会生、李东芳的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。被告郑喜经合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑喜于本判决生效之日起三十日内向原告孙振涛偿还借款80000元。二、驳回原告孙振涛对被告杜会生、李东芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告郑喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇二〇年八月二十日书记员  杜 坤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15315号原告深圳市玖联科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道中心路汇盈商务大厦**809，统一社会信用代码914403003544628008。委托代理人蔡怀庆，广东厚雅律师事务所律师。被告深圳市共享通科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区大兴一路**同富苑**，统一社会信用代码91440300342867499N。法定代表人刘玲。被告刘玲。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市共享通科技有限公司向原告支付货款42500元；2、被告深圳市共享通科技有限公司向原告支付逾期付款违约金3644元（以逾期付款金额42500元为基数，按人民银行同期贷款利率的标准，暂计时间段为2018年6月1日至2020年3月30日，最终金额计算至被告实际付款之日止），3、被告刘玲对被告深圳市共享通科技有限公司的上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求金额为33420元，变更第2项诉讼请求中的计算基数为33420元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市共享通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市玖联科技有限公司货款33420元及逾期付款利息损失（以33420元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年3月11日起计算至货款付清之日止）；二、被告刘玲对被告深圳市共享通科技有限公司的上述付款义务承担连带支付责任；三、驳回原告深圳市玖联科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由两被告负担。本判决为终审判决。审判员  苑广玲二〇二〇年八月十日书记员  刘新业书记员  陈家慧
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初598号 原告：中国建设银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县东方中路**，统一社会信用代码：91360925581634174J。 负责人：蒋瀛，该支行行长。 委托诉讼代理人：李杰安，男，汉族，高安市人，住高安市，系该支行客户经理。 被告：周小玲，女，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告中国建设银行股份有限公司靖安支行（以下简称建设银行靖安支行）诉被告周小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行靖安支行委托诉讼代理人李杰安到庭参加诉讼，被告周小玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即支付原告信用卡消费本金29391.77元、利息（含滞纳金）12729.92元，共计42121.69元（利息计算至2020年6月4日），其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告周小玲向原告建设银行靖安支行申办龙卡信用卡，其后原告核准了被告的申请并向被告发卡。被告周小玲于2017年12月25日开始使用信用卡，但是从2019年8月开始，被告周小玲信用卡账户就时常发生拖欠，截至2020年6月4日，被告信用卡账户（卡号：21×××73）累计拖欠原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计42121.69元。原告多次催索无果，故诉至法院。 被告周小玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告周小玲向原告建设银行靖安支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡（卡号为：21×××73），信用额度为31000元，并签字确认了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：银行对透支方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，透支方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，则按上述计息方法支付透支利息外还应按月向银行支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的百分之五支付。被告周小玲领取信用卡之后，进行了刷卡取现和消费。自2019年8月开始，被告周小玲开始出现违约，截至2020年6月4日，被告周小玲尚欠原告建设银行靖安支行信用卡欠款本金29391.77元、利息（含违约金）12729.92元，共计42121.69元。逾期后，原告多次向被告催收均未果，遂于2020年7月15日诉至法院，诉请如诉讼请求。其他案件事实与原告主张一致，故本院对原告建设银行靖安支行上述主张的其他事实予以确认。 以上事实，有原告建设银行靖安支行提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告周小玲的身份证复印件、中国建设银行信用卡对账单及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告周小玲向原告建设银行靖安支行申请信用卡，并进行刷卡取现和消费，被告周小玲在填写申请表时已签名确认并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则，原告建设银行靖安支行向被告周小玲核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。该领用协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行各自义务。被告周小玲在透支款项后，应按约定向原告建设银行靖安支行履行还款付息义务，其逾期还款已构成违约，依法应承担违约责任。被告周小玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关举证、质证及辩论等权利。综上所述，对原告建设银行靖安支行的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小玲在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司靖安支行信用卡欠款本金29391.77元，利息（含违约金）12729.92元，共计42121.69元（利息计算至2020年6月4日），此后的利息等费用按信用卡领用协议规定继续计算至欠款本息还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元（原告已预交），减半收取427元，由被告周小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 枧 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄美莹
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初3569号 原告：邳州安通公路工程有限公司，住所地邳州市议堂镇张家港北路。 法定代表人：石磊，总经理。 委托诉讼代理人：耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。 被告：江苏佰康**物科技股份有限公司，住所地邳州市铁富镇工业园区。 法定代表人：李金国，董事长。 委托诉讼代理人：汤元闪，公司法律顾问。 原告邳州安通公路工程有限公司（以下简称安通公司）与被告江苏佰康**物科技股份有限公司（以下简称佰康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安通公司诉讼代理人耿圣莉，被告佰康公司诉讼代理人汤元闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款42.5万元及迟延履行利息（以42.5万元为基数，按日万分之五自2018年12月5日计算至2020年5月28日，按年息24%自2020年5月29日起计算至实际给付至日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日，原被告签订了路面施工合同，约定了工程内容、工程款支付方式等内容。工程结束后，双方结算并共同签署了工程量清单，后被告支付工程款40万元，尚欠42.5万元未付，请求判如所请。 被告佰康公司辩称，1、原告主张的利息过高，利息应该按年息6%计算。2、原告所诉没有事实和法律依据，其依据双方签订的工程量清单作为起诉的证据属证据不足，该工程量清单仅仅是双方根据施工合同约定对施工工程的面积进行确认，并非结算依据，根据合同约定，原告施工必须符合国标AC13，经发包方确认工程量，依据施工进度我方分别支付了工程款20%和30%，然后经过竣工验收合格后再付50%，即验收合格后付清全部合同款，而原告施工后，工程出现了严重的质量问题，且未按《公路工程交工竣工验收办法实施细则》进行交工竣工验收及质量审核。综上，原告绕开法律规定的相关法定程序、施工合同约定的按国标AC13执行的依据和交竣工验收合格后方能支付剩余的50%的工程款，故原告现阶段不具备诉权，应按施工合同继续履行合同，请法庭查明事实依法驳回原告诉求。 经审理查明：2018年8月10日，佰康公司（甲方）将其柏油路面工程交由安通公司（乙方）施工，双方签订《路面施工合同》一份，约定：工程结构为在甲方原平铺好的砼路面上清扫、冲洗干净后撒层粘结油，铺好方裂缝玻璃网，按国际AC13沥砼路面厚度5cm控制好路面高程，路面不得积水；施工工期为5天；工程造价为50元/㎡，约15000㎡左右，以实际施工面积计算，额外部分按追加计算，但以甲方监督人员计量为主，乙方必须处理低洼部分，自然缝处理，铲高补低，清除多余的部分，切割带线等工作；付款方式为合同签订后乙方机械进场施工，甲方那个付20%的工程款（15.6万元），完工后付30%，验收合格后付50%；如有违约，由违约方赔偿守约方的一切损失；等内容。合同签订后，原告依约进场施工，后工程按期完工。工程尚未竣工验收，但已交付使用。 2018年11月29日，经双方确认，原告安通公司完成的工程量为16500㎡。 诉讼过程中，原告自认已收到工程款40万元。 以上事实，有当事人庭审陈述及路面施工合同、建设工程规划许可证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间建设工程施工合同成立，且合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。工程施工完毕后虽未进行验收，但已交付使用，根据法律规定应视为验收合格，原告安通公司要求被告佰康公司支付工程欠款，符合法律规定。对于工程价款，应以50元/㎡按16500㎡计算，为82.5万元。对于已付款，被告未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，但原告自认的已付款事实对被告有利，该自认本院予以确认，故已付款应为40万元，故被告尚欠原告工程款42.5万元。 关于利息，双方未明确约定利率，根据法律规定可参照银行同期同类贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，原告要求按日万分之五、年息24%计算无事实及法律依据，不予支持。关于利息起算日期，因2018年11月29日时双方即已完成工程量确认，故原告要求自2018年12月5日期计算利息并无不当，予以支持。 保全费、保险费系债权人实现债权所产生的必要合理费用，应由被告佰康公司负担。 关于被告佰康公司辩称的工程质量问题，因工程未经验收已交付使用，工程质量问题并非发包人拒付工程款的法定理由，其可依据工程保修相关规定主张权利，本案不予理涉。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告江苏佰康**物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邳州安通公路工程有限公司工程款42.5万元及利息（以42.5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，自2018年12月5日起计算2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告邳州安通公路工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4790元，保全费2820元，保险费1500元，合计9110元，由原告邳州安通公路工程有限公司负担725元，被告江苏佰康**物科技股份有限公司负担8385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  董可伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王籽皓
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2587号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）牟正荣，男，1980年5月2日出生，汉族，身份证地址：广西壮族自治区玉林市玉州区，现住广西壮族自治区玉林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）李玉霞，女，1993年5月21日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区，系玉林市玉州区天天安超市经营者。 再审申请人牟正荣因与被申请人李玉霞买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牟正荣申请再审称，（一）原审法院认为，2015年牟正荣以购买的食品不符合安全标准等为由索赔起诉的六起案件分析认定，牟正荣的购买行为明显是为了谋取高性价比例赔偿利益，而不是消费错误。1.2015年牟正荣的维权案件和（2019)桂0902民初11号、12号民事案件属于合法合理的维权途径，且与本案无关。2.牟正荣依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定依法索赔，法理依据清楚明确。3.李玉霞涉嫌违法经营行为不是因为牟正荣购买了该涉案产品后才出现的，即使牟正荣不购买该涉案产品，其他消费者也会进行购买，其涉嫌违法经营的行为同样存在。4.牟正荣每一次维权的方式，均符合法律规定，既然法律没有限制消费者不可以多次消费，不可以多次维权，那么牟正荣的维权行为就应受法律保护。原审法院认定牟正荣为“谋取高性价比例赔偿利益，而不是消费”缺乏事实和法律依据。（二）李玉霞的经营行为违反国家相关法律法规，应受到法律的制裁。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，李玉霞在明知本案商品存在违法生产等问题仍继续销售，侵害了牟正荣的合法权益，应当承担赔偿责任。 本院经审查认为，从原审判决查明的事实看，牟正荣在李玉霞个人经营的玉林市玉州区天天安超市购买的涉案“美记40克炖鸡鸭汤料”，虽然不符合食品安全标准，但根据牟正荣在玉林市玉州区人民法院提起的类似本案情形的六起案件，牟正荣购买涉案的“美记40克炖鸡鸭汤料”，不属于消费者为生活消费需要而正常的购买行为，因此，该行为不应得到保护。原审法院判决驳回牟正荣的诉讼请求正确。 综上，牟正荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牟正荣的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4388号原告：刘丁睿，女，1977年8月20日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：段文刚，男，1989年5月6日出生，汉族，住兰州市城关区，现羁押于兰州市第一看守所。委托诉讼代理人：丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。原告刘丁睿与被告段文刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丁睿、被告段文刚的委托诉讼代理人丁浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丁睿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币930000元；2、判令被告向原告支付利息人民币86833.97元（暂自2019年12月30日计算至2020年5月20日），并自2020年5月20日起按照年利率24%向原告支付利息至还清为止；本息合计1016833.97元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告刘丁睿与被告段文刚系朋友关系，被告段文刚自2018年2月14日起以资金周转或向银行偿还贷款为由，陆续向原告借款共计人民币1091550元，之后被告一直拖延还款，经原告多次催促，被告仅偿还了161550元，并于2019年12月30日向原告出具借条，并承诺尽快还款。后经原告多次催要未果，现依法起诉，望判如所请。被告段文刚辩称：原告所述属实，借款无异议，现其积极还款，对于利息原告是否能够减免。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：2019年12月30日被告段文刚出具的借条，2019年12月30日被告段文刚出具的还款计划书一份。证明目的:被告向原告借款的事实。第二组证据：2019年12月30日被告段文刚签字确认的借款明细一份，招商银行信用卡对账单，招商银行账户历史交易明细表，交通银行个人客户交易清单，兴业银行信用卡对账单，业务凭证，中信银行短信截屏一份。证明目的:原告给被告转款的事实。被告段文刚对上述证据无异议。上述证据已经开庭质证和本院审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下:原告刘丁睿与被告段文刚系朋友关系，被告段文刚自2018年2月14日至2019年7月9日期间多次向原告借款，原告刘丁睿通过向被告的母亲张秀淑转账及向被告段文刚给付现金的方式共计向被告段文刚出借1091550元。后被告段文刚向原告刘丁睿偿还161550元，尚欠930000元。2019年12月30日，被告段文刚向原告刘丁睿出具借条一份，该借条载明：“本人因资金周转今借到刘丁睿人民币玖拾叁万元整（930000元），借期6个月，月利率2.5%，于2020年6月30日到期，本息一并还清，如到期未能还清，愿意承担刘丁睿通过民事诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由段文刚的居住地的人民法院管辖。本人愿以名下的鸿运润园A13二单元801室的房产贷款后的余值作为抵押。本借款转账部分，由本人指定转入我母亲张秀淑招商银行的储蓄卡内。借款人：段文刚”。同日，被告段文刚又向原告刘丁睿出具还款计划书一份，该计划书载明：“本人段文刚于2019年12月30日向刘丁睿借款到账930000元，本人承诺于2020年4月归还200000元，于2020年7月将剩余本金及利息一次性还清。如到期未能还清，本人承担除偿还本金及约定利息外产生的逾期利息1%。还款承诺人：段文刚”。上述借款到期后，被告段文刚未予偿还，经原告多次催要未果。本院认为，原告给被告支付借款的行为及被告向原告出具借条、还款承诺书均系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按照借条约定的时间向原告履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告段文刚于判决生效后十日内给付原告刘丁睿借款本金930000元，并承担自2019年12月30日起至借款还清时止以本金930000元为基数按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。二、驳回原告刘丁睿的其他诉讼请求。案件受理费6976元，由被告段文刚负担，于判决生效后十日内给付原告刘丁睿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  张世华二〇二〇年八月二十八日书记员  王琬婧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13452号原告：郑凤英，女，1966年12月22日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。被告：骆其柱，男，1969年3月8日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐志超，北京安迪律师事务所律师。原告郑凤英诉被告骆其柱委托理财合同纠纷一案。本院受理后，郑凤英向本院提出撤诉。本院认为郑凤英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑凤英撤诉。案件受理费8800元、鉴定费11300元由郑凤英负担，已交纳。审判员 李 越二〇二〇年八月五日书记员 曹成旭
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2835号原告:北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内，统一社会信用代码：911101077621928974。法定代表人：李枝春，经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：孙德列，男，1976年7月29日出生，户籍地辽宁省大连市。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告孙德列物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告孙德列的起诉。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回对孙德列的起诉。案件受理费171元，由北京首欣物业管理有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年八月十一日书记员  张 云
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12149号原告：孙继元，男，1956年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：史岩，女，1984年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孙继元与被告史岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告孙继元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙继元撤回起诉处理。审判员 王 丹二〇二〇年八月六日书记员 邱若凡
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1651号之一 原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦,统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。 负责人:程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。 被告：王大维，男，1990年6月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：张舒婷，女，1990年8月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告王大维、张舒婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费减半收取计1663元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审 判 长  张孟江 人民陪审员  施 川 人民陪审员  蒋仲玉 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  黄昌磊 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4738号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第11期中的歌曲《舍离断》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第11期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第11期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第11期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6224号原告：顾宝华，男，1971年1月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。被告：孙成久，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏熙予律师事务所律师。第三人：浦艺瀚（曾用名浦志兵），男，1973年7月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。本院在审理原告顾宝华与被告孙成久、第三人浦艺瀚所有权确认纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告顾宝华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许顾宝华撤回对被告孙成久、第三人浦艺瀚的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告顾宝华负担。审判员  王甜甜二〇二〇年八月十三日书记员  马润斐
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4688号 原告：李学富，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：顾佳超，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：徐以坤，男，1976年2月1日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：宁波正其国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶进港路**。 法定代表人：周天会。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**/div> 负责人:洪粮钢。 本院在审理原告李学富与被告徐以坤、宁波正其国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李学富撤回对被告徐以坤、宁波正其国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李学富负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年八月十九日 法官助理 邢潇潇 代书记员 蒋 波
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初3684号 原告：淄博垚鑫商贸有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路**。 法定代表人：赵文广，总经理。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：山东德银五金交电有限公司。。住所地，淄博市淄川区淄城路中段** 法定代表人：韩凤，执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉良，男，1987年1月29日生，汉族，系山东德银五金交电有限公司职工，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：何文林，男，1988年12月25日生，汉族，系山东德银五金交电有限公司职工，现住淄博市淄川区。 原告淄博垚鑫商贸有限公司诉被告山东德银五金交电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告淄博垚鑫商贸有限公司委托诉讼代理人崔瑞、被告山东德银五金交电有限公司委托诉讼代理人赵玉良、何文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金46250元；2.判决被告赔偿原告违约金和可得利益损失135000元；3.判决被告赔偿原告经济损失8500元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2012年开始租赁原告位于张店区房屋，双方陆续签订多份《房屋租赁合同》。根据双方签订的《房屋租赁合同》，月租金为37500元。双方于2020年3月7日终止合同履行，并进行了房屋交接。被告在履行租赁合同过程中，存在欠付、迟延支付租金；损毁原告财物；未按约定提前通知原告解除合同等行为，已构成严重违约。被告虽认可违约行为，但一直未予赔付。故为维护原告的合法权益，原告特向贵院依法提起诉讼，请贵院支持原告上述诉讼请求为盼。 被告山德银五金交电有限公司辩称，被告诉求第一项不合理，我方事先已经告知原告于1月底不再租赁，且租赁合同只签到2019年12月31日并未续签。诉求第二、三项我方也不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告自2012年开始租赁原告位于张店区房屋，双方陆续签订多份《房屋租赁合同》。合同约定，月租金为37500元，若逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的10%，以天数计算交付违约金。2020年3月6日，被告向原告发出限期交接房屋通知书，双方于2020年3月7日终止合同履行，并进行了房屋交接。 上述事实，有原告提交的房屋租赁合同两份、网银转账记录两份、限期交接房屋通知书一份、租房交接明细一份、录音一份、考勤表一份，被告提交的转账记录两份、微信聊天截屏一份、限期交接房屋通知书、EMS邮寄单各一份及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《房屋租房协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方于2019年11月11日签订的合同约定，房屋租金以一个月为一付款周期，先付款后使用，被告应于每月月初付清本月租金。双方签订的合同于2019年12月31日到期后，被告并未与原告办理房屋交接手续，仍实际占有使用房屋，故自2020年1月1日至双方合同解除日的租金，被告理应支付，原告参照双方合同约定主张租金损失，于法有据，本院亦予支持。关于原告主张的违约金，根据双方合同中如乙方(即本案被告)逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的10%，以天数计算向甲方(即本案原告)交付违约金，考虑被告违约行为给原告造成的实际损失，兼顾租赁合同的性质、合同的履行情况及被告的过错程度以及原告的预期利益等综合因素，本院认为原告按租金的10%标准主张违约金4625元，基本合理。至于被告辩称租赁合同到期后，原告不与其办理房屋交接手续，因被告未提供充分的证据证明原告拒绝交接房屋的事实，故对被告该项辩解意见，本院不予采纳。原告主张的可得利益损失及其他经济损失，因无证据支持，故对上述诉请，本院不予支持，原告可待证据确实充分后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东德银五金交电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博垚鑫商贸有限公司房屋租金46250元； 二、被告山东德银五金交电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博垚鑫商贸有限公司违约金4625元； 三、驳回原告淄博垚鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元，由被告山东德银五金交电有限公司负担536元，原告淄博垚鑫商贸有限公司负担1512元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘世龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王华风
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1918号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：雷勇，男，1994年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人：雷应文，男，1965年1月9日出生，汉族，住贵州省遵义市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行雷应文,雷勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人雷应文,雷勇支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费45291.34元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人雷应文,雷勇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人雷应文,雷勇名下有车牌号为贵XXXX**（雷勇）的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人雷应文,雷勇在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，雷应文,雷勇名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、雷应文,雷勇名下无公积金缴存信息；5、本院已对雷应文,雷勇的住所地进行传统调查，但未发现被执行人雷应文,雷勇的财产线索；6、本院已将被执行人雷应文,雷勇限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费45291.34元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1918号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初503号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人苏铮，男，汉族，1992年3月18日出生，住北京市通州区，现住北京市通州区。被告人刘佳安，男，汉族，1990年8月22日出生，住北京市通州区，现住北京市通州区。被告人庞作雨，男，汉族，1991年3月31日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市，现住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）438号起诉书指控被告人苏铮、刘佳安、庞作雨犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月11日22时许，被告人苏铮、刘佳安、庞作雨在北京市通州区某镇某家园某区西门，因苏铮妻子陈某与保安韩某发生争执，遂将韩某打伤。经鉴定，韩某身体所受损伤为轻伤二级。2020年1月15日，被告人苏铮、刘佳安、庞作雨接民警电话通知后自行到北京市公安局通州分局大杜社派出所接受讯问，并如实供述了犯罪事实。现三被告人已赔偿韩某，韩某对三被告人表示谅解。同时认为被告人苏铮、刘佳安、庞作雨有自首，赔偿被害人并取得谅解等情节，建议判处被告人苏铮、刘佳安、庞作雨有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人苏铮、刘佳安、庞作雨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人苏铮、刘佳安、庞作雨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人苏铮、刘佳安、庞作雨依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏铮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人刘佳安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人庞作雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年八月十一日书记员  段新丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1987号原告：赵凤军，男，1969年12月1日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾喜娜，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：赵文，男，1953年10月11日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告赵凤军与被告赵文房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵凤军于二〇二〇年八月十日向本院递交了申请，申请撤回起诉。本院认为，原告赵凤军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵凤军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵凤军负担。审判员 马玉锦 二〇二〇年八月十日书记员 李 筝
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1078号之七被执行人：张景，男，汉族，1986年06月15日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张景在中国工商银行16×××30账户内存款人民币1300.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年八月二十四日书记员 王宝龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁小根，男，1966年12月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耒阳市市场监督管理局，住所地湖南省耒阳市金华南路**。法定代表人：徐坚，系该局局长。委托诉讼代理人：伍艳。委托诉讼代理人：刘丹。再审申请人梁小根因与被申请人耒阳市市场监督管理局劳动争议一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁小根申请再审称，1．再审申请人与被申请人之间的关系符合劳动关系的构成要素，是事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，被申请人作为用人单位具有主体资格，再审申请人在平时的工作中接受被申请人管理，并且再审申请人的工作内容是被申请人的工作职责或业务组成部分，故再审申请人与被申请人之间的关系符合劳动关系构成的三要素。2．再审申请人与被申请人之间的事实劳动证据确凿，应当予以认定。再审申请人提供了工作期间被申请人向再审申请人发放的相关工作证件，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定。被申请人在原审中均未提交再审申请人在其单位工作期间制定的规章制度。二审法院认定“并非是严格按照该单位劳动规章制度来进行管理”是明显错误的。3．再审申请人在2019年7月提起本案仲裁没有超过一年的仲裁时效。在向耒阳市信访局递交信访报告后的两年多时间里，再审申请人多次前往耒阳市信访局询问，直到2019年8月23日，接访人员才将再审申请人的信访记录调出，并告知再审申请人已经将再审申请人的信访案件移交给了被申请人，应由被申请人对再审申请人作出答复。但在本案诉讼过程中，被申请人始终未给予明确答复。根据劳动争议司法解释（二）第十三条的相关规定，再审申请人的诉讼请求没有超过仲裁时效期间。4．原一审判决违法分配了双方的举证责任。被申请人制定的各项劳动规章制度由被申请人掌握，应由被申请人对其是否制定各项劳动规章制度及是否告知再审申请人等进行举证。原审将该举证责任分配给再审申请人，违反法律规定。综上，请求撤销二审判决及一审判决，依法改判确认再审申请人与被申请人之间存在劳动关系、判令被申请人为再审申请人补办社保手续。耒阳市市场监督管理局提交意见称，1．再审申请人与被申请人之间是劳务关系而非劳动关系。在个体工商管理费和集贸市场管理费（以下简称两费）征收期间，被申请人曾委托个体劳动者协会代收个体工商户管理费，委托兼职协管员代收市场管理费。再审申请人在被申请人处领取票证，逢圩日在市场按照国家规定代收两费并按金额返还给再审申请人一定比例报酬，再审申请人属于临时劳务人员，和被申请人之间无论从考勤考核等规章制度、获得报酬方式、双方之间的关系等方面均不同于劳动关系。2．再审申请人的诉讼请求超过诉讼时效。再审申请人在一审提供的证据证明其最迟于2017年10月14日向耒阳市委请求解决本案问题。被申请人于2018年1月19日收到转办件，于2018年1月22日以国内挂号信函（邮件编号：XA29850493843）的方式将答复意见寄到信访平台登记的姓名地址，并在平台完成办理流程。从2018年1月22日至再审申请人提起诉讼前，再未收到再审申请人任何来访信息，即使仲裁时效于2018年1月22日中断，至再审申请人提起仲裁之日2019年7月10日也已超过1年的仲裁时效。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1．再审申请人与被申请人之间是否存在劳动关系；2．再审申请人的请求是否已经超过仲裁时效。关于焦点1，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的实质在于个人对单位是否具有人身依附性和组织隶属性，主要表现为劳动者受用人单位制定的各种规章制度管理及适用用人单位统一的考核管理体系。本案中，因再审申请人与被申请人未签订劳动合同，再审申请人提交的证据既不足以证明其在提供劳动服务的过程中，接受了被申请人的规章制度管理，亦不能证明其适用了被申请人统一的考核管理体系，故难以确认双方当事人之间存在劳动关系的人身依附性和组织隶属性，原审法院据此确认双方当事人之间不存在劳动关系并无不当。关于焦点2，根据劳动争议司法解释第十三条第二款的规定，申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。再审申请人主张自其2017年10月14日向耒阳市信访局主张权利时起申请仲裁期间中断，此后因该局一直未作答复，不能视为已超过仲裁时效。经查，根据再审申请人向原审提交的由耒阳市人民来访接待中心出具的《来访基本情况登记表》（编号为432017110802952），该表载明徐桂荣等人的信访请求已于2018年1月22日由耒阳市食品药品监督管理局以“不予受理告知-应当通过仲裁途径”的方式办结。同时，根据被申请人提交的盖有邮戳的国内挂号信函收据及挂号信照片，可与再审申请人提交的《来访基本情况登记表》载明的信息互相印证，能够证明被申请人已于2018年1月22日以挂号信的方式将信访处理结果寄往徐桂荣在耒阳市信访局的留存地址，应视为被申请人已将信访处理结果向徐桂荣送达，该送达对徐桂荣等全体信访人员均生效。据此，再审申请人申请仲裁的期间于2018年1月22日重新起算，其应在2019年1月22日之前向仲裁机构申请仲裁，再审申请人实际于2019年7月10日提起仲裁请求，确已超过仲裁时效。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁小根的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年八月十四日法官助理申昇书记员易湘茗
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更295号罪犯彭保堂，男，生于1964年8月12日，汉族，河南省商水县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2006年11月25日作出（2016）甘0402刑初450号刑事判决，以被告人彭保堂犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月（刑期自2016年3月2日起至2025年1月1日止）,并处罚金50000.0元。宣判后，彭保堂服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年12月26日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月2日起至2024年4月1日止）。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯彭保堂在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯彭保堂在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭保堂的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2016年3月2日起至2023年11月01日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 李复明审判员 赵 峰二〇二〇年八月十七日法官助理李玉仝书记员高小民
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1478号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住所地广东省广州市番禺区市桥街德胜路**，统一社会信用代码：11440113MB2C92958W。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、谢小铮，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州市爱成家具有限公司,住广州市番禺区大龙街傍江东村青龙路**103,统一社会信用代码：9144010105258751XX。 申请执行人广州市生态环境局番禺区分局对被执行人广州市爱成家具有限公司行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市爱成家具有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人广州市爱成家具有限公司的银行存款、不动产及机动车登记记录等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。经本院实地勘查，被执行人已获得广州市生态环境局番禺区分局环评批复，正在整改待验收。鉴于整改验收需要较长时间，申请执行人同意案件终结本次执行。现本院已对被执行人采取限高措施。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月三日 书记员  黄婉仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申8531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨慧平，男，1964年1月13日出生，汉族，住江西省高安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省樟树市人民政府。住所地：江西省樟树市药都南大道**。 法定代表人：尹志来，该市人民政府市长。 再审申请人杨慧平诉被申请人江西省樟树市人民政府（以下简称“樟树市政府”）行政强制一案，江西省宜春市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）赣09行初112号行政裁定：驳回杨慧平的起诉。杨慧平不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2020年4月28日作出(2020)赣行终142号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨慧平仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 杨慧平向本院申请再审，请求撤销二审裁定，指令二审法院继续审理或依法提审，支持其在一审中的诉讼请求。杨慧平申请再审的主要事实和理由为：其房屋被强制拆除，系因行政行为导致物权消灭，其起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的起诉期限。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人杨慧平的起诉是否已超过法定的起诉期限。再审申请人向原审起诉，请求确认被申请人樟树市政府于2014年1月22日强制拆除其房屋的行为违法并恢复房屋原状。经原审法院查明，再审申请人曾于2017年3月12日就涉案房屋的相关问题向被申请人樟树市政府申请政府信息公开，此时再审申请人就应当知晓被诉拆除行为的发生。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。据此可知，再审申请人于2017年3月12日即已应知晓其所诉强拆行为的发生，其无正当理由，于2019年7月18日才向原审提起本案之诉，显已超过上述规定的起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。再审申请人主张适用二十年的起诉期限，缺乏依据，本院不予采信。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨慧平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨慧平的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月十三日 书记员 张 东
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终585号 上诉人（一审原告）喻友元，男，汉族，住重庆市江**。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****。 法定代表人代小红，区长。 喻友元因诉重庆市江北区人民政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初336号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，喻友元以其与重庆市江北区人民政府行政纠纷已经化解为由，向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，喻友元提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人喻友元撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人喻友元负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 桦 审判员 刘佳佳 审判员 谭秋勤 二〇二〇年八月十二日 书记员 张梦琴
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5070号 原告：李某某，男，1979年6月14日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：韩某，男，1992年10月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告李某某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年八月十三日 书记员  冯文胜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3258号原告:王某某，男，汉族，1935年12月8日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。被告:泰安市泰山区上高街道办事处魏家庄村村民委员会，住所地泰安市泰山区上高街道办事处魏家庄村。法定代表人：徐某，主任。委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。第三人：谷某某，男，汉族，1947年2月24日出生，住泰安市泰山区。原告王某某与被告泰安市泰山区上高街道办事处魏家庄村村民委员会、第三人谷某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申照杰、孙涛、被告魏家庄村村民委员会委托诉讼代理人许永鹏、第三人谷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因强制拆除原告房屋院落所造成的损失，损失金额参照被告旧村改造回迁政策给予原告回迁并支付赔偿金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲王凤（亦作逢）元在泰安市泰山区上高街道办事处魏家庄村拥有合法宅基地房屋院落一处，该宅基地房屋院落位于该村南部，东邻道路，南邻张甲祥家，西林赵兴军家，北邻道路。原告父亲王凤元与母亲王谷氏仅生育王某某一子，王凤元于1990年左右去世，王谷氏也早已去世，王凤元的父母即原告的爷爷奶奶亦均亡故，原告系唯一合法继承人。现被告在全村范围内正在进行改造拆迁并向村民发放拆迁补偿安置明白纸，对于原告合法拥有的宅基地房屋院落的补偿安置问题，原告与被告多次协商未果，2020年7月11日，在未经原告同意的情况下，被告对原告院落强行拆除，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。魏家庄村村民委员会辩称：1.原告没有举证其为王凤元的唯一合法继承人，亦未举证其已合法继承案涉房屋，原告主体不适格；2.案涉房屋自80年代起，一直由谷某某及其家人居住，在1990年魏家庄村对宅基地进行确权时，亦已经确认该宅基地属于谷某某一家所有，2000年11月7日，村委与谷某某签订房屋补偿协议书，约定村委给予谷某某补偿款共计1600元，案涉房屋归村委所有，即村委早已经收回案涉房屋宅基地使用权。2007年，谷某某未经村委许可同意，又擅自将案涉宅基地上的原房屋拆除后进行了重建，谷某某的此种行为损害了村委的合法权益，其拆除重建行为属于违法行为，也就是说，即使案涉宅基地上原房屋属于原告父亲所有，原房屋也早在2007年即被谷某某所拆除，现被拆除房屋为谷某某在2007年抢占村委土地建设的房屋，不存在村委强行拆除原告房屋、侵犯其合法权益的行为。第三人谷某某述称，我和王某某是姑表兄弟，涉案房屋是王某某父亲留下的房屋，不是我的房屋，从我出生起就开始在涉案房屋居住，因为王某某父亲即我姑父有××，我们在一块居住，并负责照顾我姑父，王某某从14岁就参加革命离开家，后来于1985年左右将我姑父接到南京，但没有转户口，直到我姑父1990年去世，王某某后来一直在南京居住，我不是涉案房屋的所有人，2000年村委无权与我签订房屋补偿协议书，我也无权处置原告的房屋，我无权与村里签订补偿协议，也无权领取赔偿款，2007年翻建是王某某给我钱翻建的，所以赔偿款应该给王某某。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凤元与其妻王谷氏均系泰安市泰山区上高街道办事处魏家庄村村民，两人育有一子王某某。王某某少时离家后，未成为该村集体经济组织成员，亦未回村定居，现居于南京，户籍亦在南京。王凤元与王谷氏在魏家庄村有宅基地一处，上建有草屋7间。第三人谷某某与王某某系姑表兄弟，自幼与王凤元、王谷氏居于此。王凤元于1990年在南京去世，王谷氏亦于1994年在南京去世。2000年11月17日，被告与谷某某签订《协议书》，约定谷某某居住的房产北屋3间、西屋1间折价款为1600元，付款当日，产权归村集体。2000年12月18日，谷某某从被告处领取了房屋折价款1600元。但之后谷某某未将该款项交给原告（谷某某称当时联系不上原告），亦未从该房产搬离。2007年，谷某某将上述宅基地上的房屋拆除，重建北屋3间、东屋1间。庭审中经本院询问，谷某某称拆除重建的原因系原房屋已无法居住。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和国务院《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》的规定，宅基地是农民基于集体经济组织成员身份而享有的，可以用于修建住宅的集体建设用地，农民无须交纳任何土地费用即可取得，具备福利性质，宅基地的所有权归属于农民集体，村民对宅基地只有使用权，没有所有权。原告王某某并非魏家庄村集体组织成员，其父母王凤元、王谷氏的遗产为7间草屋，原告王某某有权根据《中华人民共和国继承法》的规定继承上述7间草屋。王某某继承其父母遗留的7间草屋后，由于其并非魏家庄村村民，其基于房屋所有权可以继续使用宅基地，但不得进行翻建、改建、扩建等，直至房屋灭失，其房屋所有权消灭，宅基地由集体经济组织收回。本案案由为财产损害赔偿纠纷，原告王某某主张其房屋被魏家庄村委拆除而要求魏家庄村委赔偿损失，但根据本案查明的事实，王某某父母王凤元、王谷氏在原有宅基地上有7间草屋，但在2000年11月时该宅基地上只有北屋3间、西屋1间（是否是原有草屋不明），而该房产亦于2007年被谷某某拆除。根据举证规则，原告不能举证其继承的7间草屋系被魏家庄村委拆除，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费4400元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 翠二〇二〇年八月十七日书记员 徐晓娜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4703号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：左志华，男，1990年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。现已服刑完毕本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字393号刑事判决书第一项于2020年7月20日移送立案执行，并向被执行人左志华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行3万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行3万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2182号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：张成意，男，1993年12月15日出生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行张成意金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张成意支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费38449.78元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人张成意发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人张成意名下有车牌号为豫XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人张成意在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，张成意名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、张成意名下无公积金缴存信息；5、本院已对张成意的住所地进行传统调查，但未发现被执行人张成意的财产线索；6、本院已将被执行人张成意限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费38449.78元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2182号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2721号 申请执行人：咪咕音乐有限公司，住所地：成都市高新区交子大道**中海国际******及****。 法定代表人：廖宇。 被执行人：北京爱迪时代投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区，住所地：北京市海淀区北四环西路******v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：宋光成。 申请执行人咪咕音乐有限公司依据生效的(2019)川0191民初1254号《民事调解书》，申请执行北京爱迪时代投资管理有限公司合同纠纷一案本院于2020年5月20日立案执行，申请执行的标的是1500000元，另被执行人应承担本案执行费17400元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人北京爱迪时代投资管理有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人咪咕音乐有限公司亦不能向本院提供被执行人北京爱迪时代投资管理有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人咪咕音乐有限公司送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初1254号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年八月四日 书记员  王鹏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2254号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：刘伟军，男，1991年6月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行刘伟军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人刘伟军支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费7177.7元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人刘伟军发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人刘伟军名下有车牌号为湘XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人刘伟军在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，刘伟军名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、刘伟军名下无公积金缴存信息；5、本院已对刘伟军的住所地进行传统调查，但未发现被执行人刘伟军的财产线索；6、本院已将被执行人刘伟军限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费7177.7元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2254号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执838号申请执行人：鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91411628083476863C，住所地鹿邑县西关鸣鹿路北段紫气大道。法定代表人：王雪霞，该公司总经理。委托代理人：汪星来，系该公司员工。委托代理人：赵卫严，系该公司员工。被执行人：张利明，男，汉族，1993年5月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司与张利明其他案由一案，本院做出的（2019）豫1628民终2886号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张利明于自愿于2019年7月31日之前向原告鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司一次性支付10万元，于2019年12月31日一次性支付94000元。因张利明未按上述生效法律文书履行义务，鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张利明负有继续向申请执行人鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年八月二十六日书记员 陈政昀
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执407号之三执行申请人：中国农业银行股份有限公司砚山县支行，住所地云南省砚山县江那镇砚华中路**。负责人：卢伟，该行行长。委托代理人：黄增洪，男，1966年2月8日出生，汉族，住云南省文山州砚山县。特别授权代理。被执行人：纳玉全，男，回族，云南省砚山县人，住砚山县。被执行人：纳松卫，男，回族，云南省砚山县人，住砚山县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司砚山县支行与被执行人纳玉全、纳松卫金融借款合同纠纷一案中,执行依据（2018）云2622民初1271号民事调解书于2018年9月26日发生法律效力。申请人于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。案件执行标的为：1.被执行人纳玉全应支付借款本金14000元，截止2018年7月25日止的利息16493.68元，合计30493.68元。2018年7月26日起的利息按双方签订的合同计算；2.纳松卫对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.由被执行人纳玉全、纳松卫负担案件受理费281元、执行费362元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，依法查询被执行人的不动产、银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，经查询被执行人纳松卫有银行存款550.89元本院依法划拨（本金269.89元，案件受理费281元），本案执行费362元在（2020）云2622执410号中划拨纳玉全银行存款，被执行人无其他可供执行财产。本案因被执行人纳玉全、纳松卫未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳玉全、纳松卫限制高消费。本案目前执行到位550.89元（本金269.89元，案件受理费281元），执行费362元，未执行标的为30223.79元（本金13730.11元、截止2018年7月25日止的利息16493.68元）及自2018年7月26日起的利息（按双方签订的合同计算）。因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年八月十二日书记员  王维可
郑州铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫7101行赔初56号原告李英，女，1962年10月10日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路**。法定代表人孙建功，该局局长。委托代理人刘康，该局工作人员。委托代理人朱亚南，河南荟智源策律师事务所律师。第三人李大强，男，1964年3月20日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告李英诉被告郑州市自然资源和规划局、第三人李大强行政赔偿一案中，原告李英于2020年8月24日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李英申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李英撤回起诉。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  李高攀二〇二〇年八月二十七日法官助理杨玉岸代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1290号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李荣，男，1967年6月8日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2019年7月25日因醉酒驾驶机动车被重庆市公安局大渡口区分局吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月28日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1265号起诉书指控被告人李荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月5日23时40分许，被告人李荣在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶小型汽车，从重庆市渝北区“民航小区”附近出发返回住所地，当其行驶至渝**红石路花卉园轻轨站附近时，与陈某驾驶的汽车发生追尾事故，致两车受损，事故发生后李荣驾车逃逸，后被抓获到案。李荣负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为124.4mg/l00mL。 被告人李荣到案后如实供述了上述事实。事发后，李荣已赔偿并获得谅解。 公诉机关认为，被告人李荣的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人李荣拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人李荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月