北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初6543号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘胜群，男，1983年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人:陈叶莹，女，1980年8月4日出生，汉族，住广东省四会市。原告朱瑞峰与被告刘胜群网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞峰，被告刘胜群及其委托诉讼代理人陈叶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱瑞峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告删除其新浪微博注册号账号：中国刘杰发布的文章《从拒绝调解到主动撤诉，“国际知名记者”这是咋啦?》;2、请求法院判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容包括本案判决书案号和判决书主要内容，致歉版面的面积不小于6.07*9厘米。致歉内容需经原告确认;3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20万元。事实和理由：2012年11月20日下午16:41分，原告在人民监督网报道了重庆区委书记雷政富12秒不雅视频。因国内外媒体及网民的高度关注，66小时后雷政富被双规。原告不断接受国内外媒体采访并在网络上发布新的报道，披露涉及不雅视频的重庆几十名高官。2013年1月27傍晚，雷政富的老部下重庆市九龙坡区原刑警队长跨省进京欲微信恐吓原告，在国内外各大媒体及网民的关注下，跨省进京恐吓威胁失败，返回重庆。2013年2月3日，“网络推手”刘虎为重庆雷政富等20多名涉及不雅视频高官及其亲进行危机公关。刘虎等人炮制了诽谤抹黑、人身攻击、名誉诋毁朱瑞峰的文章《“反腐斗士”朱瑞峰的真面目》。刘虎按指令进行密集发帖，并组织同伙陈杰人等“发帖水军”炒作该文章，对原告朱瑞峰实施“软暴力”迫害。原告朱瑞峰冒着生命危险继续在网络上发布新的报道，披露涉及不雅视频事件重庆几十名高官，导致重庆涉及不雅视频的20多名厅级以上高官落马。“发帖水军”、“网络推手”刘虎和他的同伙陈杰人等人网络炒作的《“反腐斗士”朱瑞峰的真面目》文章中的《胡星斗关于朱瑞峰的声明》，为河北廊坊市村书记刘广富及其保护伞，站台、背书，董玉友的妻子董秀菊无法再活下去，于2015年2月6日下午15点56在廊坊万达嘉华酒店6楼跳下死亡。中国青年报记者刘万永和哥哥刘万强因邀请原告朱瑞峰调查刘广富和保护伞，被廊坊市黑恶势力多次到刘万强家中威胁，刘万强先生的心脏不堪黑恶势力多次骚扰、威胁恐吓，于2018年9月8日不幸去世。刘虎因诽谤侮辱、名誉诋毁原告而被诉至北京市海淀区人民法院。2016年，北京海淀区法院和北京市第一中级人民法院先后判决刘虎败诉。刘虎认为在互联网上的微博道歉浏览量太大，有损自己的面子，而在报纸上刊登几乎没人看，可以掩盖他刘虎充当重庆雷政富等20多名不雅视频高官的舆论引导员对原告朱瑞峰人身攻击、名誉诋毁的博文而败诉的丑闻。刘虎自作聪明、先入为主，表演了一出“强买强卖”的闹剧，刘虎未经法院主管执行案件法官的同意，就自作主张将所谓的公告费600元汇入法院执行账户。随后，刘虎在网络上炒作刊登公告费600元就可以了，执行局法官是故意为难他刘虎。刘虎多年来一事无成，尽然没有一篇经自己独立调查采访的文章至官员受到纪律处分或者落马的，刘虎曾因诋毁国家机关和个人被北京市公安局刑事拘留并诉至检察机关，在此期间为刘虎网络发声的多位网友称：只是可怜他（刘虎）。刘虎不靠谱。但是刘虎善于充当演员，制造网络舆情，实施表演，博得不明真相的网民同情，不明就里的国际媒体也被刘虎的煽情演技所“感动”，为刘虎撰文呼吁。刘虎借势声称要网上募捐众筹，让网民为他刘虎支付刊登公告公开道歉费用。鉴于刘虎拒不履行北京市海淀区人民法院二〇一六年六月一日作出的（2015）海民初字第43486号判决书。并且在网络上发布炒作对朱瑞峰诽谤、人身攻击、诋毁名誉的多篇文章，原告依法将刘虎诉至法院。2018年10月25日，北京市西城区法院民八庭的左手高擎天平，右手垂握宝剑，布蒙双眼，脚踩毒蛇“蒙眼正义女神”李霞大法官，依法下达北京市西城区人民法院（2018）京0102民初32895号判决书，依法判决刘虎明知发布的内容已被法院认定侵犯朱瑞峰名誉权的情况下，再次在其文章中多次作出贬低性的评价内容，故应当认定刘虎的行为侵犯了朱瑞峰的名誉权。北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院、北京市西城区人民法院、北京市第二中级人民法院判决认定的事实清楚、证据确凿。新浪微博注册账号：中国刘杰——刘胜群转发炒作雷政富的“发帖水军”、“网络推手”刘虎炮制虚假信息、误导、煽动不明真相的网民，组织网上聚集声援，制造舆论压力，达到对北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院、北京市西城区人民法院、北京市第二中级人民法院及中国司法制度抹黑、诋毁之目的，以此来对原告进行诽谤、贬损丑化、人身攻击、诋毁名誉。原告将其诉至北京互联网法院后，被告刘胜群的妻子陈叶（音）女士给原告打电话称：“刘胜群小时候因使用四环素导致耳聋，并表示致歉”。因被告刘胜群北京互联网法院送达开庭通知后，不断在网络上炒作开庭信息，给法院施压，影像司法公正。原告决定开庭见识一下被告刘胜群是什么人？庭审中被告刘胜群被法庭训诫，刘胜群不但不吸取教训，气焰十分嚣张，不断刁难法庭，原告不同意调解。庭审结束后的时间里，原告考虑到陈叶（音）女士十分诚实，于是申请将该案撤诉。被告刘胜群上蹿下跳，于11月25日20:20在其新浪微博注册账号：“中国刘杰”发布了对原告进行侮辱诽谤、贬损丑化、人身攻击、诋毁名誉文章：《从拒绝调解到主动撤诉，“国际知名记者”这是咋啦?》。该文章被告明知发布的内容已被多家一审、二审法院多次判决侵犯原告名誉权的情况下，故意明显的再次在其文章中炒作《刘虎：是的，我就是那个“老赖”》并多次作出贬低性的评价内容，使用了大量侮辱诽谤原告的词语和段落：综观原告（朱瑞峰）起诉状，被告（刘胜群）用四个字概括叫：胡搅蛮缠！；起诉状啰啰嗦嗦；原告对案外人刘虎恶意诋毁、扣帽子、打棍子，满满的文革做派。这不得不让人心生感叹，文革虽然已经过去了几十年，但是，文革的余孽思维却没走远！；原告（朱瑞峰）自报家门被法院查封财产，对此，被告（刘胜群）认为，不是一件什么多光彩的事（并贴上法院查封令）；即足以证明原告缺乏诉讼诚信，足以构成向法庭提供伪证和虚假陈述！；诉讼，通常是一件万不得已之事，无论如何也总是不能当成生意来做的！同时也纳闷，这么一个“诉讼专业户（？）”得有多少司法资源陪着他，围着他转？；滥用诉权，恶意诉讼等等。??《刘虎：是的，我就是那个“老赖”》文章使用了大量侮辱诽谤原告的词语来攻击原告:接到了北京海淀区法院传票；2015年12月有人把我告了，原告是花几千港币在香港注册了一家网络公司的董事长、‘反腐记者’；2013年2月我在腾讯微博和新浪微博上转发了一篇《“反腐斗士”XXX的真面目》；这些钱多的有些超乎想象了；他通过不正常的手段获得了巨额收入。关于赔礼道歉部分，终审判决书的原文如下：本判决书生效之日起十日内，被告刘虎连续七日在其腾讯微博首页置顶位置刊登声明向原告......;还刊登了海淀区法院主管执行法官的名字和手机号码；还声称：刘虎已经被列入失信被执行人。”被告刘胜群还发表了评论：@中国刘杰（刘胜群）：嗯，原告。@海角新闻：不就是那个叫朱瑞峰的记者吗。该文章并提及了朱瑞峰社会关系，使熟悉朱瑞峰的人知悉后公认其所指责的对象即为朱瑞峰。不熟悉朱瑞峰的人在《中国裁判文书网》、《中国执行信息公开网》输入“复制上述信息”即可公认其所指责的对象即为朱瑞峰。被告明知该文章的内容已被多家一审、二审法院多次判决侵犯原告名誉权的情况下，故意明显的炒作《“反腐斗士”朱瑞峰的真面目》并多次作出贬低性的评价内容。事实是：《“反腐斗士”朱瑞峰的真面目》文章人身攻击原告:“骗子”、“扒手”、“骗婚留京”、“网络暴力勒索钱财”、“信口开河”、“欺世盗名之徒”、“敲诈数额不菲的封口费”。并公布了原告的公民信息和家庭住址。该文章还诽谤、贬损丑化原告：《人民监督网收取不菲的封口费》、“朱瑞峰很坏”；“朱瑞峰因制作假证抵押贷款，涉嫌合同诈骗，被河南新乡公安上网追逃”；“在去年拿了河南郑州技术监督局的一笔不小、可能数万元的封口费”；朱瑞峰网上挂的江苏省姜堰市的一篇稿件，其中间人向当地要价十万最后少8万元绝对不谈。综上所述：被告刘胜群充当雷政富12秒的“发帖水军”、“网络推手”刘虎的网络水军。明知发布的内容已被多家一审、二审法院多次判决侵犯原告名誉权的情况下，故意明显的再次在其文章中炒作《刘虎：是的，我就是那个“老赖”》、《“反腐斗士”朱瑞峰的真面目》并多次作出贬低性的评价内容，并使用了、大量侮辱诽谤原告的词语和段落，以误导网民达到诽谤、贬损丑化、人身攻击、诋毁原告名誉的目的，其行为严重损害了原告的名誉权和人格尊严权，导致了社会公众对原告道德评价的降低，给原告造成不良的社会影响和巨大的精神痛苦,已经构成侵权。原告作为国际知名记者，至今已经曝光监督了50多位厅级以上活老虎高官，导致三分之二的高官被审判入狱、免职或纪律处分，原告朱瑞峰先后被多家国内外200多家媒体专访报道。北京市西城区人民法院、北京市海淀区人民法院、北京市朝阳区人民法院、北京市第一中级人民法院、北京市第二中级人民法院、北京市第三中级人民法院、北京市高级人民法院等多个民事判决书让原告在每一个案件中都感受到左手高擎天平，右手垂握宝剑，布蒙双眼，脚踩毒蛇“蒙眼正义女神”大法官们的公平和正义。依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，被告应该承担法律责任。为此，特向法院递交诉状提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告刘胜群辩称，2019年9月14日，因转发一篇网文，本案被告被原告无端起诉至贵院网络名誉侵权，该案在贵院庭审中，原告坚称拒绝接受法庭调解，此后又撤诉。对此，申请人不明就里，于是发帖“从拒绝调解到主动撤诉，‘国际知名记者’这是昨啦?”，以期解开心中的团。不料，再次被原告诉至贵院而且还变本加厉，由一个案子变成了三个，这就是原告诉被告系列侵权案的来由。一、关于滥用诉权、恶意诉讼，浪费司法资源。原告无缘无故把被告拖上法庭，开庭后约一个月莫名其妙的撤诉，撤诉后再诉，重复诉，一案多诉，同样的事实拆分诉，今天合并审理的两个案子和明天将要开庭的重复起诉正是如此。打开中国庭审公开网，输入原告的名字搜索，可以看到，光是原告起诉刘虎一个人的案子，已经开庭(或者将要开庭)的就有87个相关案件，本月(4月9日一个上午，两个小时左右，贵院就开庭审理了22个案子，怕是已经创造了中国司法史上庭审的“吉尼斯记录”。所有这些案件，谁敢说，哪一个案子没有花费法官大量的时间去阅卷?谁敢说不是浪费司法资源?还是那句话，诉讼，通常是一件万不得已的事情，无论如何也总是不能当成生意来做的!原告提起诉讼，动辄主张几十上百万的赔偿，广是刘虎微博@刘虎三十六4月9日爆料，当天上午开庭的22个案子，赔偿诉求，总额就达300万之巨。诉本案被告的(2020)京0491民初6543号/6544号/6546号三个案子诉求总额亦超60万元。原告把诉讼当成了发家致富的生意。原告其诉讼行为，已然构成了滥用诉权，浪贵司法资源。二、关于“原告自报家门被法院查封财产，对此，被告认为，不是一件什么多光彩的事”这一句，涉及侵权?这句话，源自(2019)京民初15186号案庭审中被告的质证意见，详见本诉涉案原文，系原告向贵院补充提交的书面证据，其证明内容表述为:“原告个体户新华大酒店法律文书证明:被告对原告诽谤和名誉诋毁”就此，被告认为，被人民法院查封财产这种事情，于普通人的认知，无论如何也称不上是一件光彩的事。这张《查封令》原本与案件无涉，却被被告示之法庭大堂之上，生拉硬拽来证明被告对原告诽谤和名誉诋毁。如果说，原告甚至于觉得连自己被法院查封财产这样的事都认为是光彩的，那么，被告实在是无语了。三、关于“原告对案外人刘虎恶意诋毁、扣帽子、打棍子，满满的文革做派。这不得不让人心生感叹，文革已经过去几十年，但是文革的余孽思维却没走远”是否涉及侵权?对此，我们不妨先回到原告起诉状中来，看一看原告对案外人刘虎是否有恶意诋毁的事实。原告(2019)京0491民初15186号案起诉书第4页、(2020)京0491民初6543号案第3页、(2020)京0491民初6544号案第4页，均有同样的表述“刘虎多年来一事无成，尽然没有一篇经自己调查采访的文章至官员受到纪律处分或者落马的，刘虎曾因诋毁国家机关和个人被北京市公安局刑事拘留并诉至检察机关”且不说，刘虎事业成败或个人得失与原告没有一毛钱的关系，仅是原告在法庭大堂之上，以文字写入起诉理由，来贬损案外人刘虎，这本身就是一件不厚道的事。说一说，刘虎“诽谤案”。2015年09月10日北京市东城区人民检察院以“事实和证据不符合提起公诉条件”为由，作出了不起诉决定书。在今天开庭的两个案件的起诉状中，原告又一次拿它来说事，如果说原告对案外人刘虎不存在主观恶意诋毁，恐怕那么也说不过去。至于原告对案外人刘虎扣帽子、打棍子的文革做派，(证据6、原告(2019)京0491民初15186号案起诉状)中，这样那样的莫须有随处可见。还是留待本案法官团队慢慢去感受。四、至于起诉状的啰啰嗦嗦，没错，这是被告阅读起诉状后的第一感受。因为（2019）京0491民初15186号案件起诉状通篇表达的，除了案外人刘虎等和原告之间的恩恩怨怨外，就是原告标榜自己所谓名人地位。起诉状的写作，简陈一下与被告相关的案件事实就行，并不是什么陈芝麻烂谷子都要写、都可以写的。本院经审理认定事实如下：被告刘胜群于2019年11月25日在其新浪微博注册号账号“中国刘杰”中发表文章：《从拒绝调解到主动撤诉，“国际知名记者”这是咋啦?》。该文章全文如下，事件:7月3日，收到北京互联网法院发来的短信，告知因网络侵权被朱瑞峰起诉了，当时感到非常意外，通过互联网法院的短信提示，网上注册后并查询相关诉状并积极应诉。7月11日，通过家属向法院传递《残疾人证》，以寻求通过字幕的方式开庭，没有得到法院的支持。10月16日开庭，通过交涉，用一个语音转换成文字，没想到转换过来的文字错误非常之多，无奈之下，我只能靠家属在旁边用笔写在纸上翻译，开庭就这样进行了……庭上，法官当场问朱瑞峰接受调解吗?朱瑞峰表示，“坚决不接受调解。11月12日，我打开邮箱，发现有一份北京互联网法院的裁决书，裁决书显示，原告朱瑞于11月11日提出撤诉申请，法院准许朱瑞峰撤诉，案件受理费1308元由朱瑞峰负担。疑问:从拒绝调解到主动撤诉，“国际知名记者”这是咋啦?该文章后附有北京互联网法院民事裁定书及被告针对该案的书面“全文答辩”（含答辩部分，质证、辩论部分，法庭最后陈述三部分）其中可见被告以下用语“综观原告起诉状，被告用四个字概括叫：胡搅蛮缠！”；“起诉状啰啰嗦嗦”；“原告对案外人刘虎恶意诋毁、扣帽子、打棍子，满满的文革做派。这不得不让人心生感叹，文革虽然已经过去了几十年，但是，文革的余孽思维却没走远！”；“原告自报家门被法院查封财产，对此，被告认为，不是一件什么多光彩的事”；“即足以证明原告缺乏诉讼诚信，足以构成向法庭提供伪证和虚假陈述！”；“诉讼，通常是一件万不得已之事，无论如何也总是不能当成生意来做的！同时也纳闷，这么一个“诉讼专业户（？）”得有多少司法资源陪着他，围着他转？”；“滥用诉权，恶意诉讼”。以上事实，有微博截图、当事人陈述等证据在案证明。本院认为，本案的争议焦点为：被告刘胜群的行为是否构成对原告朱瑞峰名誉权的侵犯；公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公民的名誉。网络用户在利用网络发表言论时负有使用文明语言，维护网络环境清朗洁净的义务，不应出现侵犯他人名誉权的人身攻击言论。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有无过错予以认定。本案中，刘胜群在其微博所发涉案文章系对相关案件审理撤诉经过的一般性陈述，没有附加评论。虽然在被告披露的被告针对该案的书面“全文答辩”中存在对原告前述负面评论语句，但该评论是针对起诉发表的答辩意见和针对证据发表的质证意见，没有使用侮辱性字眼。相关负面评论语句均系刘胜群对于双方争议内容发表自己的观点，只要不属于恶意侮辱损害他人人格尊严的，应认定为合理适当，即使有一些情绪化的表达，均应予以适度容忍。根据现有证据，本院不能确认刘胜群发布涉案微博文章的行为构成故意使用侮辱、诽谤等方式侵害原告名誉权的侵权。原告朱瑞峰要求删除涉案文章、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于刘胜群转发他人文章是否构成侵权，因不属于本案起诉内容，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱瑞峰全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告朱瑞峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长 王 然审判员 刘更超审判员 崔 璐二〇二〇年八月十八日书记员 孙 也