湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初1883号 原告：罗秋华，男，汉族，1950年10月26日出生，户籍地湖南省常德市鼎城区。系死者罗伟之父。 原告：费秋珍，女，汉族，1953年12月3日出生，户籍地湖南省常德市鼎城区。系死者罗伟之母。 原告：周某2，男，汉族，1976年10月15日出生，户籍地湖南省常德市武陵区。系死者罗伟之夫。 原告：周某1，男，汉族，2007年6月2日出生，户籍地湖南省桃源县。系死者罗伟之子。 法定代理人：周某2，系周某1之父。 四原告的共同委托诉讼代理人：王小军，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：潘建国，男，汉族，1965年8月4日出生，户籍地湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南开旗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。 负责人：宋维君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡森桂。代理权限为特别授权代理。 原告罗秋华、费秋珍、周某2、周某1与被告潘建国、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，于2020年7月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秋华、费秋珍、周某2、周某1及委托诉讼代理人王小军，被告潘建国及委托诉讼代理人杨尚荣，被告人保财险常德公司的委托诉讼代理人胡森桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗秋华、费秋珍、周某2、周某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘建国赔偿四原告因近亲属交通事故死亡造成的经济损失831687.20元（死亡赔偿金796840元、丧葬费36650元、精神损害抚慰金50000元、近亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费10000元、车损2000元、被抚养人生活费417322元。己按责划分）；2、请求判令被告人保财险常德公司在交强险限额内承担上述赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月5日晚，罗伟驾驶无牌二轮电动车，沿国道319线常德市鼎城区武陵镇路段由北向南行驶。18时10分许，当车辆行驶至国道319线1343公里＋500米常德市鼎城区路段时，车辆正前方与停靠在道路西侧的湘07-×××××大中型拖拉机左后角相撞，造成两车受损，罗伟受伤的交通事故。罗伟受伤后相继经常德市人民医院、常德市第一人民法院抢救无效于当日22时许死亡。经鉴定，罗伟系胸部外伤并创伤性失血性休克死亡。该事故经交警部门查勘认定，罗伟与潘建国负同等责任。湘07-×××××大中型拖拉机登记所有人为被告潘建国，该车在被告人保财险常德公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。 潘建国辩称：1、事故认定书划分答辩人负同等责任，明显不公，只应承担次要责任；2、原告的各项损失，请求法院依法核实；3、答辩人在事故发生后为罗伟垫付的医疗费2250.30元及安葬费50000元，应在本案中一并处理；4、原告的经济损失，首先应由承保交强险的保险公司赔偿，其余损失按次要责任划分后再由答辩人进行赔偿。 人保财险常德公司辩称：1、答辩人对事故发生不持异议。潘建国的车辆仅在答辩人处投保了交强险，答辩人仅在交强险限额内承担理赔责任；2、答辩人并非直接侵权人，不承担案件诉讼费和鉴定费。 经审理查明：2019年12月5日晚，罗伟驾驶二轮电动车（车牌号为湘电动Ｊ267690）沿国道319线常德市鼎城区武陵镇路段由北向南行驶。18时10分许，当车辆行驶至国道319线1343公里＋500米常德市鼎城区路段时，车辆正前方与停靠在道路西侧的湘07-×××××大中型拖拉机左后角相撞，造成两车受损，罗伟受伤的交通事故。事故发生后，罗伟被送往常德市人民医院、常德市第一人民医院抢救，支出门诊费2250.30元（潘建国垫付），因抢救无效于当天死亡。同日，常德市政弘司法鉴定所受鼎城区交通警察大队的委托，对罗伟的死因进行鉴定，并于2019年12月10日制作了常政弘司鉴所（2019）病鉴字第120号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为推断死者罗伟系胸部外伤并创伤性休克死亡。该起事故经常德市公安局交通警察支队鼎城区大队查勘后，制作了第430703120190000130号《道路交通事故认定书》。该份《道路交通事故认定书》认定，潘建国与罗伟的道路交通违法行为对形成此次事故的作用力相当，负此次事故的同等责任。《道路交通事故认定书》送达后均未申请复核。原告方确认本次交通事故发生后被告潘建国还垫付丧葬费50000元。 湘07-×××××大中型拖拉机登记所有人为被告潘建国，事故发生时由被告潘建国驾驶。该车在被告人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险。交强险期间自2019年11月22日0：00时起至2020年11月21日24:00时止。事故发生在保险期间内。 罗伟，1981年11月16日出生，生前系湖南世康药业有限责任公司在岗职工。2019年12月11日常住户口被注销。罗伟死亡后办理丧事共三个晚上，二个白天。罗伟的父母亲有子女二个。罗伟与周某2于2003年9月10日登记结婚，于2007年6月2日生一子周某1。原告方未向本院提交办理丧葬事宜产生的误工费及交通费的证据和票据，也未向本院提交车辆受损后修复票据。现行湖南省全年城镇居民人均可支配收入为39842元，全年城镇居民人均消费支出为26924元，职工年平均收入为77563元。 罗伟死亡后，经湖南世康药业有限责任公司申请，被常德市人力资源和社会保障局于2020年2月29日认定为工亡，并作出了常人社工伤认字（2020）0-44号《认定工伤决定书》。罗伟死亡后，其近亲属除获得工伤赔偿外，父、母、儿子还享受抚恤。罗秋华、费秋珍从2020年1月至2099年12月，每月享受抚恤497.52元，周某1从2020年1月至2025年6月，每月享受抚恤995.04元。 庭审时原告的委托诉讼代理人王小军当庭变更赔偿明细的丧葬费项，由36650元变更为38781.50元，增加2131.50元。经本院释明，当庭被告均不要求重新确定举证期限。 庭审后，原告方与被告潘建国未达成赔偿协议。 本院为查清案件事实，依职权调取了交警部门处理事故的卷宗，该卷宗载明如下内容： 1、本次交通事故发生后，罗伟的血样中未检验出乙醇成分和甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分。 2、本次交通事故的发生，系二轮电动车正面与大中型拖拉机尾部左侧相碰撞所形成。 3、经鉴定：大中型拖拉机后尾灯线束均陈旧性断裂，尾灯无效，灯光系不符合《机动车运行安全技术条件》；尾部及车身未安装反光贴，不符合《机动车运行安全技术条件》。 4、本次事故中潘建国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十六条第二款以及《湖南省实施办法》第二十八条第一项。罗伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。 5、《道路交通事故认定书》送达时间：原告方由周某2于2020年1月21日8时38分签收，潘建国于2020年1月21日9时52分签收。 上述事实，有当事人的陈述、原告的病案资料、交强险保单、门诊费票据、常德市政弘司法鉴定所的《司法鉴定意见书》、《认定工伤决定书》等在卷佐证。 本院认为：本案中罗伟为被侵权人，被告潘建国为侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，但因罗伟已死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定，原告罗秋华、费秋珍、周某2、周某1作为罗伟的近亲属有权请求被告潘建国承担侵权责任。双方当事人对常德市公安局交通警察支队鼎城区大队查勘后，制作的第430703120190000130号《道路交通事故认定书》送达后均未在规定期限内申请复核，虽潘建国现提出异议，但未提交相反证据推翻该《道路交通事故认定书》。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，经本院审查应予以采信。 罗伟因本次交通事故当场死亡停尸三个晚上，二个白天，其近亲属办理丧葬事宜必定会产生误工费及交通费，原告方虽未提交该项损失的证据，但依照相关法律规定，结合原告方的当庭陈述及当地司法实践，该项损失本院酌定6000元。罗伟死亡后被认定为工亡，其近亲属由此获得了相应赔偿及抚恤，与本案因侵权提起的诉讼，属不同的法律关系，罗伟的近亲属因罗伟工亡获得的赔偿及抚恤不应冲抵因侵权而获得的相应赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对照原告请求赔偿清单，结合司法鉴定意见和司法实践及原告赔偿明细，核定原告罗秋华、费秋珍、周某2、周某1因近亲属死亡造成的经济损失如下：医疗费项下损失：2250.30元；死亡项下损失1228171.50元，其中：丧葬费38781.50元（77563元／2）、死亡赔偿金796840元（39842元／年＊20年）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的误工费及交通费6000元（本院酌定）、被抚养人生活费336550元（26924元／年＊6年＋26924元／年＊5年＊2人／2＋26924元／年＊3年＊1人／2）。以上损失合计1230421.80元。 湘07-×××××大中型拖拉机在被告人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。本次交通事故中罗伟与潘建国负同等责任。对原告罗秋华、费秋珍、周某2、周某1因近亲属死亡造成的经济损失由被告人保财险常德公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿112250.30元，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《湖南省实施办法》第三十六条第一款第二项规定，按责划分后由被告潘建国赔偿670902.90元（1230421.80元-112250.30元＝1118171.50元＊60%），其余损失由原告方自行承担。被告人保财险常德公司辩称不承担本案受理费的意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《湖南省实施办法》第三十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、原告罗秋华、费秋珍、周某2、周某1因近亲属死亡造成的经济损失1230421.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿112250.30元，由被告潘建国赔偿670902.90元（垫付的费用52250.30元），其余损失由原告罗秋华、费秋珍、周某2、周某1自行承担。上述赔偿款限被告在本判决生效后十五日内付清（支付方式，汇至常德市鼎城区人民法院，账号：43×××88，开户行：中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司理赔款112250.30元到账后，由原告罗秋华、费秋珍、周某2、周某1领取。 三、驳回原告罗秋华、费秋珍、周某2、周某1的其他诉讼请求。 如果被告潘建国、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12116元，减半收取6058元（已由原告方预交），由被告潘建国负担3634.80元，由原告罗秋华、费秋珍、周某2、周某1负担2423.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  何才平 二〇二〇年八月十日 法官助理廖欢 书记员胡梨 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《湖南省实施办法》 第三十六条第一款第二项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任： （二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十； 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。