文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1314号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘益明，男，1964年10月5日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗桂南，男，1966年10月16日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。上诉人刘益明因与被上诉人罗桂南生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘益明上诉请求：1、判令被上诉人赔偿原告医疗费4332元，营养费900元、住院伙食补助费2800元、误工费4700元、交通费1000元、鉴定费1600元、护理费3724元、车辆损失2000元、精神抚慰金3000元等合计24056元。2、判令被上诉人承担本次上诉产生的全部诉讼费用。事实和理由：因被上诉人拖欠曾琳、游永珍、刘怡等数人的幼儿园承包款一直未予偿还。2019年9月12日，上诉人驾驶私家车辆运送曾琳、游永珍前往被上诉人家中催讨该承包款项。当日19时许，被上诉人对曾琳、游永珍上门催要承包款的行为不满，便将怨气对无辜的上诉人发泄，将上诉人驾驶的湘Ｋ6××××轮胎放气，并用脚踢前保险杠致其脱落断裂、用砖块砸引擎盖致其下陷变形。上诉人前往制止，被上诉人便通过电话喊来无关人员并先行动手殴打上诉人，致上诉人头、鼻等多处受伤（被上诉人已被新化县公安机关处以行政拘留七日）。为维护上诉人合法权益，特依法提出上诉请求。罗桂南辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1、本案上诉人在起因上存在重大过错，其无权代理他人到被上诉人家中追讨债务；2、上诉人上诉的内容和形式实际上是起诉，其没有对一审判决提出任何实质性的应当予以改判的事实依据；3、住院伙食补助费过高，请求二审法院依法予以核减。刘益明向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费4332元、护理费2800元、住院伙食补助费2800元、误工费8400元、营养费2000元、后续治疗费2300元、交通费1000元、车辆损失2000元、鉴定费1400元、精神抚慰金3000元等各项经济损失共计30632元。后变更诉讼请求为：医疗费4332元、护理费3724元、住院伙食补助费2800元、误工费4600元、营养费700元、交通费1000元、车辆损失2000元、鉴定费1600元、精神抚慰金3000元，共计23756元。罗桂南向一审法院反诉请求：1、依法驳回原告的诉讼请求，并判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失37365元。具体为：医疗费5565元、误工费13320元、护理费10980元、营养费4500元、精神损失费2000元、交通费1000元；2、全案诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2016年，被告罗桂南和曾琳、游永珍等人一起出资合伙在新化县西河镇陈家山村开办智博幼儿园。原告刘益明（在智博幼儿园开校车）之女刘怡亦是该幼儿园的股东。因游永珍、刘怡与罗桂南存在经济纠纷，刘益明为此与罗桂南发生过矛盾。2019年9月12日，原告刘益明开着湘Ｋ6××××小车载着曾琳、游永珍来到罗桂南家协调如何解决经济纠纷。刘益明在罗桂南家屋外等。游永珍与罗桂南等人在协商中发生争吵。罗桂南讲是刘益明害的，就去放刘益明驾驶的小车轮胎的气。刘益明见状制止，与罗桂南发生肢体冲突，遭到罗桂南等人的殴打，致头部、鼻部等处受伤。刘益明之伤于2019年9月13日经新化县人民医院入院诊断为：1、额部头皮血肿；2、额部、右手部软组织擦伤；3、右侧鼻颌缝稍增宽；于2019年10月10日出院诊断为：1、额部头皮血肿；2、额部、右手部软组织擦伤；3、鼻骨右侧线性低密度影：骨折可能；4、上颌骨内骨性高密度影：阴生牙；5、右侧鼻颌缝稍增宽：发育异常可能性大。刘益明在新化县人民医院住院治疗28天，用去医疗费用4332元，住院伙食补助费认定2800元，误工费用认定3200元，鉴定费认定1600元，总计11932元。一审法院认为，因被告罗桂南故意损害原告刘益明的身体健康，对造成刘益明的合理经济损失，依法应当承担主要赔偿责任。原告刘益明明知罗桂南与其女刘怡有经济纠纷且自己亦与罗桂南因此发生了矛盾，仍然开车载人去罗桂南家，后与罗桂南发生肢体冲突，对本案的发生亦应承担相应的责任。刘益明要求赔偿护理费，因医疗费用里面已经包括护理费，又没有提出证据证明有另外的护理人员，故不予采纳；刘益明要求赔偿误工费4600元，因根据其提供的工资表是每月3200元，故只认定3200元；要求赔偿营养费700元，因不构成伤残，不予认定；要求赔偿精神抚慰金3000元，因没有提供证据证明已造成严重后果，不予认定；要求赔偿车辆损失费及交通费，因没有提交证据，不予认定。故原告刘益明要求赔偿的费用过高，依法予以核减。反诉原告罗桂南要求反诉被告刘益明赔偿医疗费用5565元，因没有提供正式的医疗票据，不予认定；要求赔偿误工费、护理费、营养费、精神损失费、交通费，因没有提供相关证据，均不予认定。被告罗桂南提出刘益明的治疗费用中包括了右侧鼻颌缝稍增宽系发育异常可有性大的治疗费用，但没有提供证据证明刘益明治疗的必要性和合理性，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、由被告罗桂南在判决生效后十日内赔偿原告刘益明经济损失合计8000元；二、驳回原告刘益明的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告罗桂南的诉讼请求。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001××××0017。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘益明负担90元，由被告罗桂南负担210元；反诉费150元，由反诉原告罗桂南负担。本院二审期间，上诉人刘益明提交修车发票，拟证明造成车辆损失980元。被上诉人罗桂南经质证后认为：1、该证据不属于二审中的新证据，不应予认定；2、该证据不是发票，不能达到其证明目的；3、没有证据证明上诉人车辆当时有损坏；4、上诉人一审时说其车辆损失为2000元，现二审提交的证据显示损失为980元，上诉人二审变更诉讼请求不符合法律规定。被上诉人罗桂南提交陈铺松等人证明，拟证明刘益明等无理取闹上门打人。上诉人刘益明经质证后认为：该证明不是真实的，与本案无关。根据双方的举证质证情况，结合庭审，本院认证如下：双方所举证据可以作为证据使用，但需结合其他证据予以综合认定。二审除对一审审理查明“原告刘益明之女亦是该幼儿园的股东”这一事实不予认可外，对其他事实予以认可。二审另查明：本案在一审审理过程中，受湖南迪坤律师事务所的委托，娄底市锑都司法鉴定所对上诉人刘益明的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘益明本次所受损伤不构成伤残等级。2、建议自受伤之日起误工期30日。3、无需护理。4、建议自受伤之日起营养期7日。5、已用医疗费用凭医疗发票审核认定。本院认为，一、关于本案责任划分是否恰当的问题。上诉人刘益明上诉认为应由被上诉人罗桂南承担全部赔偿责任。根据法律规定，公民的人身权利和财产权利依法受法律保护。本案上诉人刘益明本身就与被上诉人罗桂南之间发生过矛盾，存有意见，在明知案外人曾琳、游永珍与被上诉人罗桂南存在经济纠纷的情况下，仍然亲自驾车搭乘案外人前往被上诉人罗桂南家去解决纠纷，致使被上诉人罗桂南产生误解，怪罪于上诉人刘益明，引发争吵，导致肢体冲突。在纠纷中，被上诉人罗桂南故意伤害上诉人刘益明身体，致使其身体受到伤害，依法应当承担赔偿责任。同时在纠纷发生时，上诉人刘益明又未能冷静处理，导致双方发生肢体冲突，致其自身受伤，本身也存在相应的过错和责任，故可以减轻被上诉人罗桂南相应的赔偿责任。一审判决被上诉人罗桂南对上诉人刘益明的损失承担主要责任，其自身承担次要责任并无不当，二审应予支持，上诉人刘益明的此一上诉意见，不能成立，本院不予采纳。二、关于损失计算是否妥当的问题。上诉人刘益明上诉认为其损失包括医疗费4332元、营养费900元、误工费4700元、交通费1000元、护理费3724元、车辆损失2000元、精神抚慰金3000元等合计为24056元。经查，1、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案上诉人刘益明的损伤不构成残疾等级，尚未造成严重后果，故对其主张要求赔偿精神损害赔偿3000元，本院不予支持。2、该解释第20条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案上诉人刘益明的伤情经鉴定机构鉴定建议其自受伤之日起误工期为30天，同时其本人提供的工资表上的月工资收入为3200元，故一审认定其误工损失为3200元，并无不妥。上诉人刘益明虽在一审时提交了曾琳、游永珍的证明，拟证明每月还有1500元的水电维修等收入，但没有其他证据佐证，且证人亦未出庭作证，一审不予采信，符合法律规定。3、该解释第21条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案上诉人刘益明的伤情经鉴定机构鉴定无需护理，故一审对上诉人刘益明主张护理费损失不予支持，并无不妥，二审应予支持。上诉人刘益明上诉主张赔偿护理费损失，无事实依据。4、解释第22条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案上诉人未就交通费用提供相关票据，一审未予认定，并无不当。5、解释第24条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。虽鉴定机构建议自受伤之日起营养期7日，但上诉人刘益明的伤情并不严重，也未致残，故对其主张营养费，一审不予支持，亦并无不当。6、关于车辆损失的认定。上诉人刘益明在一审审理时未就车辆损失提供相关的证据，二审审理过程中上诉人刘益明提供了胡志远的收条一份，拟证明补胎费100元，同时提供了新化县国鑫进口汽车维修中心的维修项目和金额单据，本院认为此两份证据均不属于二审新证据，且证据单一，没有其他证据佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。综上所述，上诉人刘益明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘益明负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二○二○年八月三十一日法官助理李徽书记员黄唯附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。