北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18493号原告：冯立芝，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。被告：中国康复研究中心，住所地北京市丰台区。法定代表人：吴世彩，主任。委托诉讼代理人：公为杰，北京守时律师事务所律师。原告冯立芝与被告中国康复研究中心（以下简称康复研究中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立芝及其委托诉讼代理人曹永慧，被告康复研究中心的委托诉讼代理人公为杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯立芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年12月6日至2019年12月31日工资142636元；2.判决被告与原告签订无固定期限劳动合同；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2004年5月1日到被告处工作，任职康复医师。被告于2009年1月与原告签订劳动合同，自2009年1月1日至2011年12月31日终止。后依次于2012年1月1日续订到2016年12月31日终止，于2017年1月1日续订到2019年12月31日终止。2019年12月被告向原告发《关于冯立芝劳动合同即将到期的递知函》，其主要内容是被告与原告签订的劳动合同即将于2019年12月31日到期后，届时双方的劳动关系终止。原告在收到该通知函后及时回函，明确提出，其本人已满足签订无固定期限劳动合同条件，要求与被告签订无固定期限劳动合同。并根据其身体状况可以胜任并要求回原工作岗位工作、补发自2018年12月6日至2019年12月工资、补缴自2018年1月1日至2019年12月社会保险等。被告在收到原告回函后，没做任何回应。于是原告于2019年12月31日向丰台区劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请书，申请仲裁，该委于2020年6月10日作出京丰劳人仲字[2020]第1283号裁决书，对此，原告认为，原告提出与被告签订无固定期限劳动合同及支付工资是有事实及法律依据的，故依法诉至贵院，请求依法裁决。康复研究中心辩称：原告诉求不成立，应判决驳回原告的诉求。理由具体如下：一、原告诉求被告向其支付工资272851元（自2017年12月6日至2019年12月31日）不成立，应判决驳回其相应诉求。1.1、原告本次诉讼主张的2017年12月6日至2018年12月5日期间的工资，属于一事不再理范畴，应判决驳回其诉求。1.2、抑郁状态不是抑郁症，抑郁状态更不是病。1.3、除了此前已经享受的2018年1月9日至2018年12月5日医疗期10个月27天外，2018年12月6日至2019年12月31日期间，原告既未请假，也未获得审批同意，而是强行的、单方面的、持续性的不来上班，拒绝服从工作安排，属于旷工，不应支付工资。1.4、退一步讲，除了此前已经享受的医疗期10个月27天外，在2018年12月6日至2019年6月30日内，假设原告提交了病假申请条，原告可享受的剩余医疗期为1个月零3天，即自2018年12月6日至2018年12月27日22天，2019年1月2日至2019年1月12日共11天，工资为1889.06元，劳动仲裁裁决第一项是正确的。1.5、再退一步讲，假如上述剩余的1个月零3天的剩余医疗期被支持，但是，在2018年12月28日至2019年1月1日、2019年1月13日至2019年12月31日期间，则就不属于医疗期间，原告既未请假，也未获得批准，就未上班、未提供劳动，这属于旷工期间，在该期间的工资，不论是绩效工资，还是基本工资，均不应支付，应驳回其诉求，劳动仲裁裁决第二项也是正确的。二、关于原告诉求二不具备给付之诉的内容，双方劳动合同关系已于2019年12月31日到期终止，被告不同意续签，双方未协商一致，应判决驳回其诉求。2.1、诉求二不符合诉的三种类型，应判决驳回其诉求。2.2、在合同到期终止日前，双方未能协商一致续签劳动合同。2.3、依法不应与原告订立无固定期限劳动合同。原告拒不服从、拒不从事被告的工作安排，并且，单方面的、持续性的、强行不来上班，既严重违反劳动合同第七条的约定和服从分配、调剂的规章制度，也严重违反《劳动合同法》第三十九条、第四十条的规定，根据《劳动合同法》第十四条的规定，也不应订立无固定期限劳动合同。综上所述，被告认为，原告的主张缺乏事实依据和法律依据，请贵院依法驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：冯立芝自2004年5月1日与康复研究中心建立劳动关系。双方于2009年1月1日签订劳动合同，约定冯立芝担任康复医师一职，合同期限自2009年1月1日至2011年12月31日终止，病假工资按国家和北京市的有关规定支付。后双方两次续签合同，合同期限分别为2012年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2019年12月31日。冯立芝原所在的康复研究中心中西医结合科于2017年7月解散，康复研究中心安排冯立芝到中医治疗中心医师岗位工作。2017年12月6日，康复研究中心向冯立芝发出《催告书》，催告冯立芝即日起到岗工作，否则构成旷工。冯立芝未到岗工作。2019年12月9日，康复研究中心向冯立芝发出《关于冯立芝劳动合同即将到期的通知函》，通知：一、我单位与您签订的《劳动合同》即将于2019年12月31日到期，届时双方的劳动关系终止。二、请于2019年12月31日前到中国康复研究中心人事科书面说明未到岗事由和情况。2019年12月15日，冯立芝向康复研究中心发出《关于冯立芝合同即将到期通知函回复及冯立芝要求签订无固定期限劳动合同的通知》，回复要求与康复研究中心签订无固定期限劳动合同，回原岗位工作，并要求康复研究中心支付2018年12月6日至今的工资及补缴自2018年1月1日至今的社会保险等。2020年2月26日，冯立芝以康复研究中心为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求：1.康复研究中心支付2017年12月6日至2019年12月31日工资272851元；2.康复研究中心与申请人签订无固定期限劳动合同。2020年6月10日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第1283号裁决书，裁决：一、康复研究中心于本裁决生效之日起五日内，支付冯立芝2018年12月6日至2019年1月8日工资1839元；二、驳回冯立芝的其他仲裁请求。庭审中，冯立芝提交自2018年11月28日起至2019年12月6日期间首都医科大学附属北京安定医院、北京市中西医结合医院开具的病假证明书、诊断证明书数份，诊断主要为抑郁状态。冯立芝据此主张其自2018年12月6日至2019年12月31日因病未能上班。康复中心对上述病假证明书、诊断证明书不予认可。另查，冯立芝曾于2018年12月5日提起劳动争议仲裁，2019年3月6日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第790号裁决书，裁决：一、冯立芝自2004年5月1日至2018年12月5日与康复研究中心存在劳动关系；二、康复研究中心于本裁决生效之日起五日内，支付冯立芝2018年1月9日至2018年12月5日工资17850.48元。康复研究中心不服，提起诉讼。本院于2019年6月20日作出（2019）京0106民初19531号判决书，认定冯立芝应自2018年1月起的18个月内可享受12个月的医疗期，故康复研究中心应当支付冯立芝病假工资，判决：一、冯立芝自2004年5月1日至2018年12月5日与康复研究中心存在劳动关系；二、康复研究中心于本裁决生效之日起五日内，支付冯立芝2018年1月9日至2018年12月5日工资17850.48元；三、驳回原告康复研究中心的诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于工资，根据冯立芝提交的病假证明书，医嘱建议冯立芝于2018年12月6日至2019年12月31日休病假，康复研究中心虽辩称抑郁状态并非病症，不应休假，但未提交反证予以证明，本院不予采信。根据（2019）京0106民初19531号判决书的认定，冯立芝自2018年1月起的18个月内可享受12个月的医疗期，在医疗期满后，根据冯立芝提交的病假证明书，医嘱建议其继续休病假，康复研究中心虽辩称冯立芝未请假，但结合康复研究中心未解除与冯立芝的劳动关系以及冯立芝病休医嘱的实际情况，本院认定康复研究中心仍应按照不低于北京市最低工资标准的80%向冯立芝支付病假工资，具体数额由本院依法确定。关于签订无固定期限合同，该项诉求不符合诉的类型，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、中国康复研究中心于本判决生效后七日内向冯立芝支付2018年12月6日至2019年12月31日工资22139.59元；二、驳回冯立芝的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中国康复研究中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 薇二〇二〇年八月三十一日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰