广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂10行初44号 原告:乐业县幼平乡五寨村百发村民小组。 负责人：岑祖吉，组长。 委托代理人：陈洪东，广西海底月律师事务所律师。 被告:乐业县人民政府，住所地：乐业县同乐镇三乐街**。 法定代表人：李荣能，县长。 委托代理人：朱治和，乐业县林业局政策法规股股长。 委托代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。 第三人：乐业县幼平乡渡口村三组。 负责人：岑耀泽，组长。 原告乐业县幼平乡五寨村百发村民小组（以下简称百发小组）不服被告乐业县人民政府颁发给第三人乐业县幼平乡渡口村三组（以下简称渡口三组）乐林证字（2010）第08010351号《林权证》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日立案后，向被告乐业县人民政府及第三人渡口三组送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。 原告百发小组的负责人岑祖吉及其委托代理人陈洪东到庭参加诉讼，被告乐业县人民政府的法定代表人李荣能县长因公务未到庭参加诉讼，其委托代理人朱治和、麦志波到庭参加诉讼。第三人渡口三组经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告乐业县人民政府于2010年8月2日颁发给第三人渡口三组乐林证字（2010）第080103051号《林权证》，其中编号为04510090801GDYMSY030099小地名为“巴那发排”的宗地林地所有权权利人、使用权权利人，森林或林木所有权权利人、使用权权利人登记为第三人渡口三组。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告百发小组诉称：原告与包括第三人在内的乐业县幼平乡渡口村一至五组就“百闷沟头”林地权属有纠纷，该争议林地四至范围是(东从马坳山跟那连山梁上至冲井山顶，南从冲井山顶跟梁到岩冲娥梁又跟梁下到岸发坳又跟里靠梁;西从里靠梁到石角山顶又跟梁到冲松山顶跟梁到孔甲山顶、孔甲坳;北面孔甲坳下孔甲沟到百闷沟头的三叉沟交叉处，又从该交叉处跟林立沟上到马坳山与东面闭合，面积约4000亩)。2005年8月发生纠纷后，原告向被告提出确权申请。2005年5月18日，被告从县调处办、林业局抽调人员组成工作组立案调处，但至今仍没有作出确权处理决定。因被告行政不作为，原告于2019年10月提起诉讼，在百色市中级人民法院受理的(2019)桂10行初176号案件中，原告从该案举证材料得知，被告于2010年8月2日向第三人颁发乐林证字(2010)第080103051号林权证(面积1035亩)。原告认为，土地权属纠纷期间不能改变现状以及发放权属证件是法律强制性规定，被告在纠纷期间，向第三人颁发本案林权证，违反了《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第六条以及《土地登记办法》第十八条规定，故向法院起诉，请求：1.撤销被告2010年8月2日颁发给第三人的乐林证字（2010）第080103051号《林权证》；2.本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交了以下证据：1.乐业县政府公文处理笺，证明乐业县政府2005年 5月9日对纠纷立案调处。2.乐业县政府乐林证字（2010）第080103051号林权证，证明乐业县政府2010年8月2日给第三人颁发林权证，属立案期间。 被告乐业县人民政府辩称：一、被告具有颁发林权证的职能。依据《森林法》第三条第二款、《森林法实施条例》第十四条、《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》(试行)第十二条第一款的规定，被告作为县一级人民政府，具有对集体林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权进行登记造册、发放证书、确定所有权或使用权(颁发林权证)的职能。二、关于涉案乐林证字(2010)第080103051号林权证的问题。根据《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》(中发[2008]10号)和《广西壮族自治区人民政府关于全面推进集体林权制度改革的实施意见》（桂政办发[2009]60号)的规定，我县于2009年底开始实施林权制度改革工作。本案原告及第三人同时期2010年底同时开展林权制度改革工作。涉案乐林证字(2010)第080103051号林权证包含98、99、101、103号共4宗地，除99号宗地外，其余的98、101、103号宗地均不属于两小组的争议范围。被告颁发的(2010)第080103051号林权证的中的98、101、103号宗地颁发过程系经林权摸底调查并经公示林改实施方案会议决定、林权现场勘界、林权边界确认、林权勘界确权并公示、林权证登记发证前公示、受理林权登记申请登记、林权证发放登记等法定程序，符合法定的程序，不存在违法颁证的情形。但99号宗地属争议地块，被告将99号宗地列入乐林证字(2010)第080103051号林权证，确属不妥。综上所述，原告的诉讼请求部分无事实依据及法律依据，请法院依据所查明的事实作出判决。 被告乐业县人民政府向本院提交了以下证据：1.林权摸底调查表、摸底调查汇总表、林权摸底调查公示，林权摸底调查经公示，证明原告及其他村民对本案的98、101、103号林地未提出异议。2.幼平乡林改会议签到表、幼平乡林改会议记录表、林改表决签字点指表、林改实施方案、林改方案公示、林改方案请示、林改方案批复，证明依据广西区林改工作的部署，幼平乡渡口村开始实施林改工作，实施方案 经会议表决通过，并得到乡政府的批复。3.单位之间林权边界确认表、林权现场勘界图（单位之间）；4.林权现场勘界图、林权边界确认表（宗地之间）；证据3、4证明原告及其他村民对本案的98、101、103号林地未提出异议，99号宗地存在争议。5.林权勘界确权公示、林权受理登记表、公示回执单；6.林权证发放登记表及申请林权登记发证公示表、公示回执、林权证发放登记表；证据5、6证明本案的98、101、103号林地办证程序符合法定程序，99号宗地除外。7.原告、第三人山界纠纷协议示意图，证明原告、第三人重新实地划定山界纠纷范围（99号宗地属争议范围，其他三宗地不属争议范围）。 第三人渡口三组未向本院提交参诉意见，亦未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议；原告对被告提交的证据7没有异议，证据1-6的真实性合法性无法判断，由法庭予以核实。 本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的2份证据及被告提交的证据7可以确认(2010)第080103051号林权证中99号宗地原告与第三人存在权属争议的事实，本院予以采纳。因原告当庭明确诉讼请求为撤销(2010)第080103051号《林权证》中99号宗地的林权登记，对其他宗地不提出诉求，故对于被告提交的其他宗地林权登记的相关证据与本案无关，本院不予认证。 经审理查明，本案争议地名原告称为“百闷沟头”，第三人称“巴那发排”。2005年，原告就“百闷沟头”向被告申请确权处理。2005年9月7日，被告组织原告与第三人双方代表进行现场调查，并制作了《幼平乡渡口屯与五寨屯山界纠纷示意图》，工作组及双方代表签字捺印，确认争议地面积为3798.3亩。后被告未作出确权处理决定。2010年8月2日，被告向第三人颁发乐林证字(2010)第080103051号《林权证》，该林权证共有98、99、101、103四宗地，其中编号为04510090801GDYMSY030099号宗地（即99宗地）位于《幼平乡渡口屯与五寨屯山界纠纷示意图》范围内，该宗地小地名为“巴那发排”，登 记的林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、使用权权利人登记为第三人渡口三组，四至范围：东接岑桥得等户林地为界；南跟林梁至山顶；西至大梁为界；北至岑兴田等户林地为界,林地面积共1035亩，主要树种为杂木，有林地，林种为用材林，林地使用期限为长期。原告不服，提起本案诉讼，请求撤销被告于2010年8月2日向第三人颁发乐林证字(2010)第080103051号《林权证》。 在本案审理的过程中，原告表示对林权证中有权属纠纷的宗地请求予以撤销，对无争议的不主张权利。后经原、被告双方确认，乐林证字(2010)第080103051号《林权证》中编号为04510090801GDYMSY030099号宗地为原告与第三人的争议地，原告明确其诉讼请求为请求撤销该地块的登记，对于其他宗地的登记不提出诉讼请求。被告亦认可将有权属纠纷的该宗地颁证给第三人存在错误，但由于自行纠错程序复杂，时间过长，要求法院判决撤销。 本院认为，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，被告乐业县人民政府具有颁发林权证书的法定职权。本案的争议焦点为：被告乐业县政府向第三人渡口三组颁发的(2010)第080103051号《林权证》中编号为04510090801GDYMSY030099号宗地林权登记是否合法？依照《林木和林地权属登记管理办法》第十一条的规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”本案中，经原、被告双方核对确认，登记在第三人乐林证字(2010)第080103051号《林权证》中编号为04510090801GDYMSY030099宗地为原告与第三人在2005年9月7日双方确认的纠纷地，被告亦认可该宗地为纠纷地，将该宗地登记在第三人的林权 证中确实有误。本院认为，被告将有权属争议林地登记在第三人林权证，违反了《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第（三）项的规定，原告的请求撤销该宗地登记行为，本院予以支持。需要指出的是，该林地登记内容被撤销后并不意味着涉案林地所有权归属原告，对原告与第三人之间的林地权属纠纷，乐业县人民政府等部门应通过协商方式解决纠纷，协调不成的及时作出相应的权属处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销乐业县人民政府于2010年8月2日颁发给第三人乐业县幼平乡渡口三组的乐林证字(2010)第080103051号《林权证》中编号为04510090801GDYMSY030099号宗地的林权登记行政行为。 本案受理费50元，由被告乐业县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许彩乐 审 判 员  罗 敏 人民陪审员  韦建新 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  劳 珍 书 记 员  韦元杰