北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26078号原告：孙翔，男，1983年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。被告：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********，统一社会信用代码91110108306539527P。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强，男，北京昊瑞恒光实业有限公司职员。原告孙翔（以下简称姓名）与被告北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙翔委托诉讼代理人何历明、昊瑞公司委托诉讼代理人李文秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙翔向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间签订的《经营权转让合约》；2、判令昊瑞公司返还、赔偿收取的经营权转让款720474元及广告费40000元，并以上述总额为基数按日万分之二的标准支付自2015年8月8日至实际给付之日的违约金。事实和理由：2014年10月20日，我与昊瑞公司签订《经营权转让合约》，约定昊瑞公司已经合法取得了北京市朝阳区慧忠里X楼洛克时代大厦（以下简称洛克大厦）B1、B2层共计8542．12平方米的产权；我购买洛克大厦B1层270、246区位（以下简称涉租区位）的20年经营权，经营权到期后，昊瑞公司承诺按合同条件续租12年，届时双方不再签署新合同；昊瑞公司迟延交付区位，则应每日按合同金额的万分之二赔付违约金，且合同起始日相应顺延至区位实际交付之日；昊瑞公司迟延交付达60日的，我享有合同解除权。签约后，我向昊瑞公司支付经营权转让款720474元，向昊瑞公司委托的代理方北京启航时代广告有限公司（以下简称启航公司）支付广告费40000元，但昊瑞公司至今仍未交付涉租区位。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。昊瑞公司辩称：一、由于涉案合同签订在2014年，当时昊瑞公司法定代表人为陈某，现因无法联系到陈某本人，无法了解当时的具体情形，对《经营权转让合约》的真实性，以及具体由何人所为，是否代表公司的意思表示，涉案钱款是否转入昊瑞公司对公账户等，对事情的来龙去脉确实不知，对事件的真实过程无法确认。二、“北京昊瑞恒光实业有限公司收据”的真实性无法判断，原告应当提交银行转账记录，如果转账真的转入了昊瑞公司的对公账户，无论何种原因，昊瑞公司同意全额退还。三、对转账凭证的白条，真实性不予认可。原告应当提供银行转账记录。四、启航公司所收费用与昊瑞公司无关，原告应当向启航公司主张权利。经审理查明：2014年10月20日，昊瑞公司（甲方）与孙翔（乙方）签订《经营权转让合约》，乙方购买甲方位于北京市朝阳区慧忠里X号楼洛克时代大厦B1层246号区位自2015年8月8日至2035年8月7日共20年经营权。20年经营权到期后，为确保乙方在同等条件下拥有新一轮（12年）区位经营权，甲方承诺按本合同条件续约12年（自2035年8月8日至2047年8月7日），届时双方不再签署新的合同。甲方应于2015年8月8日前将区位交付给乙方，经甲乙双方交验签字盖章后视为交付完成。涉租区位经营权总价款为225902元，另外，为确保甲乙双方20年期满后，乙方在同等条件下优先续约12年，乙方同时支付20年期满后续约12年的租金135541元。乙方应于2014年10月20日前向甲方指定账户一次性付清上述总价款361443元。为确保乙方第一年收益及运营，甲方将乙方自2014年9月10日至2015年8月7日一年租金共计31430元于乙方支付完毕上述全部经营权款项的当日一次性返还给乙方。甲方违反上述各项承诺将承担全部法律责任；如因此导致乙方无法继续经营区位或本合同不能继续履行，乙方有权解除合同，甲方应退还乙方未履行期间的价款并赔偿乙方的经济损失。甲方迟延交付区位达60日的，乙方有权单方解除合同，甲方应返还乙方剩余经营权期限相应价款。若甲方迟延交付涉租区位，则甲方应交区位之日起至实际交付区位日止（迟延赔付期最高达60日），每天按本合同金额的万分之二赔付乙方，同时本合同起始时间顺延至本区位实际交付之日。《经营权转让合约》落款甲方处盖有编号1101080555662的昊瑞公司彩印公章印鉴，并加盖编号尾数1101080555662的昊瑞公司公章印鉴；乙方处由孙翔签名并加摁手印。同日，双方还就孙翔购买北京市朝阳区慧忠里X号楼洛克时代大厦B1层270号区位的经营权签订《经营权转让合约》，除了区位及价款外，其他约定均同前述《经营权转让合约》，该区位经营权总款为205644元，续约12年的租金为123386元；为确保乙方第一年收益及运营，甲方将乙方自2014年9月10日至2015年8月7日一年租金共计28611元于乙方支付完毕上述全部经营权款项的当日一次性返还给乙方。同日，双方还就孙翔购买昊瑞公司位于洛克时代大厦B2层D1号车位的经营使用权签订《经营使用权转让合约》，约定经营使用权期限自2015年8月8日至2035年8月7日，20年经营权到期后，为确保乙方在同等条件下拥有新一轮（12年）区位经营权，甲方承诺按本合同条件续约12年（自2035年8月8日至2047年8月7日），届时双方不再签署新的合同。20年经营使用权总价款为18750元，为确保甲乙双方20年期满后，乙方在同等条件下优先续约12年，乙方同时支付20年期满后续约12年的租金11250元。乙方应于2014年10月20日前向甲方指定账户一次性付清上述总价款30000元。据孙翔提交收款收据载明，孙翔于2014年10月18日支付“定金”4万元，于2014年10月20日支付车位款3万元、“房款”341443元、309031元，三份收据均加盖编号为1101080555663的昊瑞公司财务专用章印鉴。孙翔另支付两笔“路客商城排号意向金（电商）”2万元，共4万元，收据加盖启航公司财务专用公章。孙翔自述2015年9月至2017年1月期间，昊瑞公司返款共计78268元。经查，涉租区位未交付孙翔使用，现涉租区位处于封闭锁门状态。另查1，昊瑞公司于2014年8月7日注册成立，法定代表人系陈某。2014年8月8日，昊瑞公司刻制公章（编号1101080555662）、财务章（编号1101080555663）、发票章（编号1101080555664）、合同章（编号1101080555665）。2014年10月29日，昊瑞公司在北京青年报登报声明原公章（编号1101080555662）作废。2014年11月4日，昊瑞公司法定代表人陈某到北京市公安局海淀分局办理审批手续，因业务需要重新刻制公章（编号1101080598679）。另查2，2014年9月10日，昊瑞公司自北京坤展利都投资顾问有限公司（以下简称为坤展利都公司）处购买北京市朝阳区慧忠里X楼即洛克大厦-2层-02车库（面积6681．52平方米）、01层-01车库（面积1860．62平方米）合计8542．14平方米，房屋性质为商品房，规划用途为车位，昊瑞公司登记为上述房产所有权人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。《经营权转让合约》系由昊瑞公司持有效印鉴签署，为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予遵守。合同约定昊瑞公司向孙翔让渡涉租区位使用权，孙翔支付相应对价且自行经营损益自负，双方之间实为租赁合同关系。依据法律规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的部分无效，故涉案两份《经营权转让合约》及一份《经营使用权转让合约》中关于20年经营权期满后续租12年的相关约定应属无效。另，依据合同约定，昊瑞公司迟延交付区位达60日的，孙翔有权单方解除合同。结合查证事实可知昊瑞公司未向孙翔交付涉租区位，迟延时间远远超出合同约定60日，孙翔依约享有合同解除权，故孙翔要求解除合同于法有据，本院予以支持。关于经营权转让款，依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合查证事实可知，孙翔支付经营权转让费后未能占有使用涉租区位，其要求退还已付20年经营权转让款于法有据，已付续租12年租金一并判以返还。就支付款项，孙翔提交之财务收据中明确载明收取商铺房款及车位款，其上加盖昊瑞公司有效财务印鉴，且付款数额与合同约定经营权转让款数额相符，本院据此认定上述付款事实。昊瑞公司未能举证推翻上述证据证明力，其以无法核实为由要求周秉政提交银行转账记录核查款项入账单位于法无据，其抗辩事由难以采信。另，孙翔自认已返款78268元，应于经营权转让款中予以扣减，剩余部分判决由昊瑞公司退还孙翔。关于广告费，结合在案证据可知，孙翔向昊瑞公司支付经营权转让费的同时另行支付启航公司“排号意向金”，昊瑞公司违反约定导致合同解除，孙翔主张该笔损失理由正当，本院予以支持，昊瑞公司赔付后可就此与启航公司另行处理。关于违约责任，依据合同约定，昊瑞公司迟延交付区位、车位，则应自交区位、车位之日起至实际交付区位、车位日止（迟延赔付期最高达60日），每天按本合同金额的万分之二赔付乙方，同时本合同起始时间相应顺延至本区位、车位实际交付之日止。昊瑞公司至今仍未履行涉租区位交付义务，孙翔主张违约金于法有据，鉴于返款情形，本院以20年经营权转让款扣减返款后的数额为本金按日万分之二标准计算60日酌情判处违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙翔与被告北京昊瑞恒光实业有限公司之间的就租赁位于北京市朝阳区慧忠里X号楼洛克时代大厦B1层246号区位及北京市朝阳区慧忠里X号楼洛克时代大厦B1层270号区位签订的《经营权转让合约》、租赁位于北京市朝阳区慧忠里X号楼洛克时代大厦B2层D1号车位签订的《经营使用权转让合约》超过二十年租期的对应条款无效；二、原告孙翔与被告北京昊瑞恒光实业有限公司之间的就租赁位于北京市朝阳区慧忠里X号楼洛克时代大厦B1层246号区位及北京市朝阳区慧忠里X号楼洛克时代大厦B1层270号区位签订的《经营权转让合约》、租赁位于北京市朝阳区慧忠里X号楼洛克时代大厦B2层D1号车位签订的《经营使用权转让合约》自本判决生效之日起解除；三、被告北京昊瑞恒光实业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告孙翔经营权转让款642206元、赔偿原告孙翔损失4万元；四、被告北京昊瑞恒光实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙翔违约金7706元；五、驳回原告孙翔的其他诉讼请求。案件受理费13811元，由原告孙翔负担2000元（已交纳），由被告北京昊瑞恒光实业有限公司负担（原告孙翔已交纳，被告北京昊瑞恒光实业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙翔）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蔡峰二〇二〇年八月二十日书记员  马悦