广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3752号原告：李孟，男，1991年5月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区****信用联社生活区，公民身份号码为430************073。委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市携创精密五金有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙社区***********，统一社会信用代码为91441900MA515FTY8W。法定代表人：杨全，该公司经理。被告：杨全，男，1986年10月30日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码为440************717。被告：刘杰，男，1995年1月15日出生，汉族，住四川省盐亭县********，公民身份号码为510************651。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.判令三被告立即支付原告货款290452元；2.判令三被告向原告支付利息（以290452元为基数，按年利率6%上浮50%计算每日逾期利息，计至货款付清之日止）；3.判令三被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄进到庭参加了诉讼，三被告经公告送达应诉传票没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。法院就案件事实问题的认定与分析评述原告主张与被告东莞市携创精密五金有限公司（以下简称携创公司）之间存在买卖合同关系，被告携创公司尚欠原告货款290452元未付。为证明该主张，原告提交了微信聊天记录、《证明》、《送货单》等为据。其中微信聊天记录发生在原告于微信号为“YS578331314”之间，原告主张“YS578331314”的微信号由被告杨全使用，部分内容如下：2019年12月4日，原告向对方发送了一份《送货单》，并称“2.092吨良锌，单价18200，3.164吨良锌，单价17970，只按30天内的账期算……合计应付340452，上次付了5万，还要付290452，杨总，你们那边对一下是不是”，对方称“对了”；部分微信聊天记录发生在原告与微信号为“zz292391544”之间，原告主张“zz292391544”的微信号由被告刘杰使用，在原告与该微信号的聊天过程中，原告多次将《送货单》发送给对方，并于2019年11月7日称“刘总，这个月的货款要付了哦”。《送货单》的标题显示为“上海宁岳金属资源有限公司”，左上角“收货单位”处手写为“携创五金”，日期从2019年10月9日至11月20日之间，编号分别为0004408、0004472、0004475、0004447、0004494、0001019、0003933左下角“收货单位及经手人”处有“刘杰”、“梅小军”、“杨全”等人签名，合计货款总金额为333121.54元。《证明》显示由上海宁岳金属资源有限公司于2020年3月6日出具，主要内容为“抬头为‘上海宁岳金属资源有限公司’”，收货单位为‘携创’的送货单（单号分别为0001019、0003933）以及收货单位为‘携创五金’的送货单（单号分别为0004447、0004494、0004475、0004408、0004472）。此七票货，实际货主为李孟，特此证明”；该《证明》右下方加盖了“上海宁岳金属资源有限公司”字样印章。庭审中，原告称其原为上海宁岳金属资源有限公司的员工，故在案涉交易中直接使用了该公司的《送货单》，但该公司已出具了相关《证明》明确案涉《送货单》货主为原告，原告主张案涉交易并未签订书面的买卖合同，交易模式是被告刘杰、杨全通过微信向原告下单，原告通过汽车送货的方式将货物送给被告携创公司，被告携创公司支付了50000元后，尚余290452元未付。另，原告称双方约定货到付款，但被告携创公司并未支付，而原告于2019年12月4日与被告携创公司进行了对账，被告携创公司存在逾期付款的行为，故要求被告携创公司支付逾期付款利息，具体计算方式为：以290452元为基数，按年利率6%上浮50%的标准，自2019年12月4日起计至全部款项付清之日止。另查，被告杨全是被告携创公司的法定代表人及股东，被告刘杰为被告携创公司的股东。原告称被告杨全、刘杰以被告携创公司的名义与原告进行交易，而交易过程都是被告杨全、刘杰参与的，被告杨全、刘杰与被告携创公司之间存在财产混同的情况，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，被告杨全、刘杰应对案涉债务承担共同清偿责任。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利。《送货单》明确收货单位为被告携创公司，其有被告刘杰、杨全等相关人员签名，在三被告未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对《送货单》的真实性予以确认。虽然《送货单》的标题为上海宁岳金属资源有限公司，但该公司已出具《证明》证明案涉《送货单》的权益属于原告，故原告主张其为案涉货款的权益主体，合法有据，本院依法予以确认。另外，原告主张其提交微信聊天记录发生在原告与被告杨全和刘杰之间，在被告杨全、刘杰没提出抗辩的情况下，本院对微信聊天记录的真实性予以确认。被告杨全在2019年12月4日原告向其提出还要付290452元时并未予以否认，反而称是“对了”，被告杨全作为携创公司的法定代表人及股东，其代表被告携创公司进行对账并不违反一般商事交易规则，故本院对原告关于被告携创公司尚欠其货款290452元的主张予以采信。本案中，并未有证据显示双方就付款期限进行了约定，原告要求被告携创公司立即支付货款290452元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，虽然双方并未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告携创公司逾期付款构成违约，原告要求被告携创公司支付逾期付款利息，实际是要求被告携创公司支付逾期付款的利息损失，该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，但利息应按以下方式计算：以290452元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的150%，自2019年12月5日起计至全部货款付清之日止。对于原告诉请的符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。关于被告杨全、刘杰的责任问题。案涉《送货单》明确了交易相对方为被告携创公司，且原告亦确认案涉交易与被告携创公司之间进行，而被告杨全作为被告携创公司的法定代表人及股东，被告刘杰作为被告携创公司的股东，其两人代表被告携创公司对外经营符合商事交易习惯，原告以《中华人民共和国公司法》第二十条的规定要求被告杨全、刘杰对案涉债务承担共同清偿责任，依据不足，本院予以驳回。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：判决内容一、限被告东莞市携创精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李孟支付货款290452元；二、限被告东莞市携创精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李孟支付利息（以290452元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的150%，自2019年12月5日起计至全部货款付清之日止）；三、驳回原告李孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元、保全费2007元，合计7767元，由被告东莞市携创精密五金有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  王金秀二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈倩婷陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。