wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6610号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：王令侃，男，汉族，1988年10月6日出生，住河北省石家庄市桥**。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王令侃小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告王令侃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金25000.03元、利息766.66元、罚息5254.8元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金25000.03元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及电子回单打印件。被告王令侃未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年8月21日，被告王令侃通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了9期到期借款本金74999.97元、利息9199.97元，此后被告未再还款。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金25000.03元，按借款协议约定计算的利息766.66元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息5254.8元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与王令侃的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王令侃向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王令侃在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25000.03元，并支付截至2020年6月7日的利息766.66元、罚息5254.8元；二、由被告王令侃在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25000.03元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.36元，减半收取301.18元，由被告王令侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14520号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。 法定代表人：解正才。 被执行人：邹伟成，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与邹伟成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16746号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14520号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘政文
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1825号原告：温超飞，男，汉族，1993年11月18日出生，住河南省汝州市。委托代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，代为申请执行、代收执行款等权限。委托代理人：李逯炜，河南开物律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，代为申请执行、代收执行款等权限。被告：洛阳迪丰农机有限公司。住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇李贺大道武装部楼下。法定代表人：李武立，执行董事。被告：张水超，男，汉族，1967年2月1日出生，住河南省宜阳县。委托代理人（二被告共同委托）：张红旗，河南豫龙律师事务所律师，特别授权代理，即代为诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉等权限。第三人：韦耀彩，男，汉族，1967年7月11日出生，住河南省洛宁县。原告温超飞诉被告洛阳迪丰农机有限公司（以下简称迪丰公司）、张水超、第三人韦耀彩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温超飞及委托代理人岳鹤、李逯炜，被告张水超、洛阳迪丰农机有限公司共同委托代理人张红旗到庭参加诉讼，第三人韦耀彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温超飞向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告洛阳迪丰农机有限公司签订的《购机协议》无效；2、判令二被告共同返还原告支付的购机款20万元；3、判令二被告共同赔偿原告已支付购机款的三倍金额60万元；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：原告欲购买一台宇田牌4QZ-10自走式青饲料收获机，经咨询后得知被告张水超经营有该型号收割机，并且购买后可以获得国家农机补贴和河南省农机补贴共计13万元。2018年8月23日，原告从被告迪丰公司处购买一台宇田牌4QZ-10自走式青饲料收获机。双方签订《购机协议》一份，约定单机价格为266400元，先行支付20万元，待国家农机补贴81400元发放后，全部支付给被告，河南省农机补贴发放后由原告所有。当时按照被告张水超要求，原告向迪丰公司出具66400元借条一份。合同签订后，原告根据合同约定向被告支付了购机款20万元，并按照被告要求将收获机登记在第三人韦耀彩名下。时至今日，原告申请的河南省农机补贴未获批准，两被告拒绝帮助原告办理河南省农机补贴，经到有关部门核实后得知，已经无法办理河南省农机补贴，被告虚构事实以欺诈手段骗取原告信任，购买其收获机，致使原告遭受重大损失，故提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告张水超、迪丰公司共同辩称：原被告之间未签订《购机协议》，原告也没有支付购机款20万元，《购机协议》是被告迪丰公司与韦耀彩签订，与原告没有利害关系，原告诉讼主体不适格，故应依法驳回原告诉讼请求。第三人韦耀彩未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。根据当事人陈述和当庭举证、法庭调查情况，本院认定事实如下：宇田牌4QZ-10轮式联合收割机登记在第三人韦耀彩名下，登记牌照为豫03803**，登记日期为2018年8月24日。该收割机现归原告温超飞占有使用。另查明，在审理过程中，原告温超飞出示《购机协议》复印件一份，载明：原告自愿从迪丰公司处购买一台宇田牌4QZ-10自走式青饲料收获机，价格为266400元，国家农机补贴81400元，原告已交款20万元，下欠66400元。同时原告出示2018年8月23日借条复印件一份，载明：温超飞借到张宇飞现金66400元。二被告对此予以否认，认为原告应当出示证据原件。另温超飞父亲温报虎通过银行转账支付给张水超20万元。本院认为：当事人向法院提供证据应当提供原件或原物，根据本案中原告提交的《购机协议》和借条复印件，不足以证实被告采用欺诈手段，诱使原告从被告处购买青饲料收割机的事实。故原告要求确认协议无效、返还购机款20万元并支付购机款三倍金额60万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温超飞的诉讼请求。本案受理费已减半收取5900元，由原告温超飞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年八月二十六日书记员 王佳明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：唐良定，男，1969年11月2日出生，汉族，住湖南省东安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告唐良定信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××92，对应卡号：62×××00、62×××95。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月18日，欠本金70477.02元、利息37173.74元、逾期还款违约金8826.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告唐良定应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年4月18日的信用卡透支欠款本金70477.02元、利息37173.74元以及从2019年4月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担99.65元，被告唐良定负担1215.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初409号原告：秦红金，男，1977年11月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：章春娥，女，住云梦县。代理权限：代为放弃诉讼请求、进行和解等。委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孝昌双龙建筑工程有限公司，住所地湖北省孝昌县龙庄大道殷家墩社会党员群众活动大楼，统一社会信用代码91420921780922881G。法定代表人：聂传勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨双明，男，住湖北省孝昌县，系孝昌双龙建筑工程有限公司工作人员。委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。被告：湖北恒馨房地产开发有限公司，住所地湖北省云梦县城关镇安平路特**，统一社会信用代码914209236622645662。法定代表人：夏郁新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。原告秦红金与被告孝昌双龙建筑工程有限公司、追加被告湖北恒馨房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告秦红金于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦红金的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦红金撤诉。案件受理费4556元，减半收取计2278元，由原告秦红金负担（已交纳）。审 判 长 周 莺人民陪审员 张 林人民陪审员 万艳红二〇二〇年八月十一日书 记 员 丁嘉维
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1909号原告：刘丽，女，1983年9月9日出生，汉族，现住肇东市。被告：郭万成，男，1972年11月19日出生，汉族，现住肇东市。原告刘丽与被告郭万成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王晓雷于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丽撤回起诉。案件受理费315.00元，由原告尹凤喜承担。审判员  李立木二〇二〇年八月十四日书记员  栾文静
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执3077号之一 申请执行人刘志铵，男，1997年6月20日出生，汉族，住英德市。 被执行人黎光海，男，1990年7月27日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人刘志铵与被执行人黎光海民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初1357号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎光海应向申请执行人刘志铵支付欠款43000元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年06月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执3077号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 健
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初1764号 原告：郭小全，男，1980年9月30日生，汉族，居民，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街7870号。 负责人：邹超，总经理。 委托诉讼代理人：郇志萍，女，1988年12月10日生，汉族，居民，住山东省莒南县，系被告职工。 原告郭小全诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文简称：太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用普通程序，于2020年08月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人任晓洁、被告委托诉讼代理人郇志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失283490元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月21日5时10分许，驾驶员邓乐为驾驶鲁Ｑ×××××大型汽车，在费县，与崔久胜驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××大型汽车相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，驾驶员邓乐为负事故全部责任，崔久胜无事故责任。涉案鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期内。 涉案鲁Ｑ×××××实际车主为周汝景，2020年4月18日，周汝景将鲁Ｑ×××××车辆转让给原告郭小全所有，并约定有关该车辆保险权益、诉讼权利全部转让给原告郭小全享有，双方签订车辆转让协议一份，后因理赔事宜未果，故酿成纠纷。为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告太平洋保险公司辩称，在核实肇事车辆的行驶证，驾驶员的驾驶证、上岗证合法有效的前提下，且无违反法律法规禁止的行为，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。本案车辆存在权利转让行为，原告并未通知我公司，该债权转让形式不成立。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己的主张提交了如下证据：一、道路交通事故认定书一份，证明：事故发生的时间、经过；驾驶员邓乐为负事故全部责任；二、原告郭小全、原实际车主周汝景身份证复印件各一份，车辆转让协议书原件及复印件一份，涉案车辆登记所有人临沂驰运运输有限公司出具的实际车主证明、法人身份证明及营业执照复印件一份，证明原告是本案适格主体；三、驾驶员邓乐为驾驶证、鲁Ｑ×××××车辆行驶证、运输证各一份，证明驾驶员具有驾驶资格、车辆具有相应资质；四、商业险保险单复印件各一份，证明涉案鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保商业险；五、车辆评估报告书一份，证明因该次事故造成鲁Ｑ×××××车辆损失269290元；六、车辆评估费发票一张，证明为确定车辆损失花费评估费10700元；七、施救费发票一张，证明原告支付施救费3500元。被告质证：对证据一、三、四无异议；证据二的三性均有异议，该车辆转让协议发生在事故后，并且原告并未通知我公司；证据五有异议，车损评估金额过高；证据六，系原告单方委托的鉴定费用发票，我公司不予承担，该费用应有原告自己承担；证据七、三性均有异议，施救费发票没有税务局代发发票，并且金额过高，原告应提供施救现场照片以及施救明细。本院认定：对证据一、三、四，被告无异议，本院予以确认；证据二、被告虽有异议，但未提供证据予以证实，且法律并未禁止事故车辆转让，故本院对该证据予以确认；证据五、该证据系原告单方委托而形成的，且被告已申请重新鉴定，故本院不予确认；证据七、系证实发票，本院予以确认。 本院出示的（2020）交鉴字第J0173号山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，原被告虽对该证据均有异议，但其未能提供证据予以证实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额为321120元，保险期间：自2019年8月31日0时0分起至2020年8月30日24时0分止。 2020年3月21日5时10分许，驾驶员邓乐为驾驶鲁Ｑ×××××大型汽车，在费县，与崔久胜驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××大型汽车相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，驾驶员邓乐为负事故全部责任，崔久胜无事故责任。事故发生在保险期内。施救费为3500元。2020年3月21日临沂市天润价格鉴定评估有限公司对涉案鲁Ｑ×××××车辆损失评估为269290元，被告对该评估有异议，并申请重新评估。本院委托山东交通学院司法鉴定中心对涉案鲁Ｑ×××××车辆进行重新评估，2020年8月14日山东交通学院司法鉴定中心作出鉴定意见书，对涉案鲁Ｑ×××××车辆损失评估为139825元。 涉案鲁Ｑ×××××实际车主为周汝景，2020年4月18日，周汝景将鲁Ｑ×××××车辆转让给原告郭小全所有，并约定相关该车辆保险权益、诉讼权利归原告郭小全享有。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”涉案鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险，保险人应在保险金额内承担赔偿责任。原告主张的施救费3500元，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由保险人承担。原告诉求的评估费10700元，被告有异议，且申请对肇事车辆进行重新评估，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。山东交通学院司法鉴定中心评估鲁Ｑ×××××车辆损失价值为139825元，原、被告虽有异议，但均未提交证据证明，对其异议，本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告车辆损失139825元，施救费3500元，共计143325元。 综上所述，本院对原告有证据支持且符合法律规定的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭小全经济损失143325元； 二、驳回原告郭小全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5552元，由原告郭小全负担2745元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2807元，评估费21500元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘凤岩 审判员  平 常 审判员  任广侠 二〇二〇年八月十九日 书记员  王文涛
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初866号 原告:杨永亮，男，工人。 被告:山西恒业建筑安装有限公司，住山西省吕梁市离石区凤山路。 法定代表人:王东明，总经理。 委托诉讼代理人：秦鹏，男，住鄂尔多斯市，公司工作人员。 被告:任红纲，男，工人，住鄂尔多斯市。 原告杨永亮与被告山西恒业建筑安装有限公司、任红纲劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨永亮的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨永亮撤诉。 案件受理费150元，由原告杨永亮负担。 审判长  韩彩云 审判员  王志刚 审判员  李慧荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郝塔娜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2381号原告：昆山市玉山镇万喜隆精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具制造区**楼**，统一社会信用代码92320583MA1PLR0BX7。经营者蔡万喜，男，1988年2月22日生，汉族，住，住所地江西省上饶市/div>被告：昆山龙泽利精密模具有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区**楼**一社会信用代码91320583331165731J。法定代表人：任锋。原告昆山市玉山镇万喜隆精密模具厂（以下简称万喜隆模具厂）与被告昆山龙泽利精密模具有限公司（以下简称龙泽利公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的经营者蔡万喜到庭参加诉讼。被告龙泽利公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万喜隆模具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款37588元；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费（如有）。事实和理由：2018年3月到5月期间，被告经营者任锋在原告处共加工了36套塑胶模具。双方口头约定开票日后60天付款，但被告至今未付，原告遂起诉。被告龙泽利公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月至5月期间，被告龙泽利公司在原告万喜隆模具厂处加工模具，加工费共计37588元，原告按约履行了送货义务，被告龙泽利公司的法定代表人任锋在送货单和对账单上签字确认了上述加工费金额。此后，原告开具了相应价值的增值税发票，但被告未按约付款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有送货单、对账明细表、发票以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的加工合同关系，原告按约履行加工及送货义务后，被告理应及时支付价款，现被告拖欠不付，构成违约，对于原告主张被告支付37588元加工款的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山龙泽利精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇万喜隆精密模具厂加工款37588元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，公告费690元，合计1060元，由被告昆山龙泽利精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月二十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2306号原告：徐艳，女，1965年9月23日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：柳松，男，1943年11月13日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告：徐红，女，1963年6月5日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告：吴岭，女，1973年3月14日出生，回族，北京市顺义区居民。原告：徐静，女，1969年8月18日出生，汉族，北京市朝阳区居民。被告：徐文汇，女，1989年6月5日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：徐彪，男，1963年6月5日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告徐艳、徐红、吴岭、徐静与被告徐文汇、徐彪共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。经审查，本院认为本案事实清楚、法律适用明确，因疫情影响等程序性事项超过审限，不宜适用简易程序审理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，可由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员 周 益二〇二〇年八月十四日书记员 孙建伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58813号申请人：唐明，男，1956年9月7日生，汉族，住北京市顺义区空港工业区万科城市花园云枫阁8门**。被申请人：倚世节能科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路******。本院在审理申请人唐明诉被申请人倚世节能科技(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人倚世节能科技(上海)有限公司的银行存款人民币1,592,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人倚世节能科技(上海)有限公司的银行存款人民币1,592,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月十九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1185号申请执行人马福成，男，1971年7月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区岘山路**，现住襄阳高新技术产业开发区。被执行人谢建勇，男，1976年4月8日出生，汉族，，住襄阳市高新区被执行人赵玉华，女，1954年7月1日出生，汉族，，住襄阳市高新区本院于2019年12月24日作出的（2018）鄂0691民初3241号民事判决已经发生法律效力，被执行人谢建勇、赵玉华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人谢建勇、赵玉华23万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月六日书记员  冯 喆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19339号之一 被执行人：彭学勤，男，1987年2月8日出生，汉族，住江西省万载县。 关于本院移送执行的被执行人彭学勤盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初2270号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘奕敏
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执异69号案外人程启振，男，1979年8月11日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人张雪亮，男，1968年3月10日出生，汉族，住上蔡县。被执行人戚月兰，女，1960年5月1日出生，汉族，住上蔡县。被执行人河南乔邦房地产开发有限公司，住所地：上蔡县秦相路中段路西。法定代表人孙凯，该公司经理。在本院执行申请执行人张雪亮与被执行人戚月兰、河南乔邦房地产开发有限公司保全一案中，案外人程启振对本院查封的上蔡县五金小区1号楼1单元501号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程启振称，其全款购买位于五金小区的住房一套，且房子的契税、住房维修金等该缴的费用已全部缴清，自己也已入住该处房产，法院查封执行该房产无法律依据，为此提出异议，请求人民法院解除对该房产的查封。申请执行人张雪亮称：其申请的财产保全合法有效。被执行人戚月兰称：其与申请执行人张雪亮之间的经济纠纷与五金小区住户无关。本院查明，2019年8月15日，张雪亮向本院申请诉前保全，请求对戚月兰、河南乔邦房地产开发有限公司名下的房产和土地进行查封，并提供了保险担保。本院经审查后，于2019年8月15日作出（2019）豫1722财保52号民事裁定，该裁定内容为：一、查封戚月兰名下位于上××××道北侧土地，证号为上国用（2013）字第2623077号、查封戚月兰丈夫王新华名下位于上××中段东侧的土地，证号为上国用（2001）字第2604293号，查封期限为三年。二、查封河南乔邦房地产开发有限公司名下位于上蔡县县政府西侧（原上蔡县五金厂院内）的房产，证号为上房权证字第**、20××84号、20××82号、20××83号。查封期限为三年。后本院以（2019）豫1722执保第108号予以立案执行。在审查过程中，案外人向本院提供了商品房卖合同、河南省住房专项维修资金专用票据、中华人民共和国税收缴款书、证明、管理费收据复印件各一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人程启振提供的证据能够证实其于人民法院查封之前与河南乔邦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、支付全部房款、缴纳相关税费并居住该处房产的事实，其对该处房产享有的权利能够排除本院的强制执行。故案外程启振提出解除对该处房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对上蔡县五金小区1号楼1单元501号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年八月十二日书记员  韩梦格
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初1572号之一 原告：胡乃楼，男，汉族，1969年3月13日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。 被告：江苏天宇建设集团有限公司（以下简称江苏天宇公司），住所地江苏省扬州市宝应县苏中路**，统一社会信用代码9132102372902682X6（5/20）。 法定代表人：蔡锦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷勤、朱祥，该公司员工。 被告：王珠庆，男，汉族，1968年10月1日出生，住江苏省宝应县。 被告：王勺庆，男，汉族，1975年9月11日出生，住江苏省宝应县。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款974964元及逾期付款利息（自2016年11月1日起按银行同期贷款利率计算至欠款付清时止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）承包蚌埠市三星置业有限公司开发的“茗香金庭”小区，王珠庆是天宇公司的委托代理人，负责现场管理，王勺庆系王珠庆弟弟，负责现场收料。原告于2014年8月开始向“茗香金庭”小区工程供应各种型号空心砖，双方约定，每月清算一次，清算后王勺庆向原告出具由其签字确认的收料单。截止2016年10月底，原告共计送货价值1754964元，期间被告仅支付部分货款，尚欠974964元。原告多次催要，各被告均借故拒绝付款，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，蚌埠市三星置业有限公司系“茗香金庭”小区项目建设单位，江苏天宇公司系该项目总承包单位，该公司又将“茗香金庭”小区项目分包给南京永之安建设工程有限公司（以下简称永之安公司）施工。2014年11月1日，蚌埠市景辉新型建材有限公司（以下简称景辉公司）与永之安公司签订《页岩砖采购合同》，合同约定由景辉公司向永之安公司供应页岩砖，仅用于“茗香金庭”项目，其中，240*200*115页岩空心砖单价0.96元/匹，240*240*115页岩空心砖单价1.13元/匹，因此，景辉公司与永之安公司存在买卖页岩砖合同关系。胡乃楼持有的部分收料单载明“景辉空心砖”，收料人员“王硕庆、陆文彬”，该空心砖的规格、单价与《页岩砖采购合同》约定的规格、单价相符，且王珠庆认为胡乃楼非本案适格原告，在景辉公司没有作为本案原告参加诉讼的情况下，胡乃楼仅提供收料单、建筑工程总包合同等证据，但未提供已结算的部分货款相关结算单据，付款方身份不明，其主张与江苏天宇公司、王珠庆、王勺庆存在买卖合同关系，属证据不足，胡乃楼以本案原告主张债权，其诉讼主体资格不完全适格，且永之安公司也未作为本案被告参加诉讼，王珠庆、王勺庆与永之安公司就案涉工程之间是何种法律关系也不明确。综上，本案立案后发现原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡乃楼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 沈 斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员 吴梦楠
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1363号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人黄九艳，男，1976年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市忠县，家住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审。在该次取保候审期间因再次涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被昆明市公安局交通管理局刑事拘留；经官渡区人民检察院批准，于2020年7月21日被昆明市公安局交通管理局逮捕。辩护人刘鑫玉、马超，云南法予和律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕692号起诉书指控被告人黄九艳犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员张珊珊出庭支持公诉，被告人黄九艳及其辩护人刘鑫玉、马超到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年4月14日21时52分许，黄九艳饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大众牌”小型轿车行驶到昆明市交叉口福德立交桥下时被民警现场查获。经提取其静脉血样送检，结论为：黄九艳血样经定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为116.33ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），被告人到案后如实供述犯罪事实。2020年7月3日23时55分许，黄九艳饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大众牌”小型轿车行驶至昆明市交叉口时被民警查获。经提取其静脉血样送检，结论为：黄九艳血样经定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为115.76ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），被告人到案后如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人黄九艳在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄九艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人黄九艳两次在道路上醉酒驾驶机动车，“血液中乙醇成分含量分别为116.33mg/100ml、115.76mg/100ml；在城市快速道路上驾驶；（第二起事实中）无驾驶资格驾驶机动车”的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人黄九艳的辩护人提出被告人黄九艳具有坦白情节，认罪认罚，事发时均未造成任何经济损失和人员伤害事故的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人黄九艳“三个月以上五个月以下拘役，并处罚金”的量刑建议，被告人无意见。上述量刑意见符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。被告人的辩护人提出对其当事人适用缓刑的辩护意见，对此本院认为，被告人黄九艳在其因涉嫌犯危险驾驶罪而被取保候审期间再次醉酒驾驶机动车，其虽在本案审判过程中认罪认罚，但仍不能排除其社会危险性，且无法确定其符合适用缓刑的其他条件，故本院对该辩护意见不予采纳。综上，本院根据被告人黄九艳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄九艳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年11月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  付宗学二〇二〇年八月二十五日书记员  许雅然
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1290号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：金某某，男，1986年02月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人金小四保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人金小四名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人金小四名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李明丽，女，1989年8月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李明丽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××21，对应信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月11日，欠本金49357.69元、利息10927.14元、逾期违约金13163.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李明丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月11日的信用卡透支欠款本金49357.69元、利息10927.14元，以及从2020年6月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担148元，被告李明丽负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执1121号宁波市福达刀片有限公司、西安市浐灞生态区芙蓉五金机电经销部：宁波市福达刀片有限公司与西安市浐灞生态区芙蓉五金机电经销部侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初531号民事判决已发生法律效力。申请执行人宁波市福达刀片有限公司向本院申请执行，本院依法受理，(2020)陕01执1121号。执行中，本院依法扣划了被执行人西安市浐灞生态区芙蓉五金机电经销部经营者俞智文名下银行账户内款项7155元。本院扣缴执行费50元后将案款7105元发还申请执行人。申请执行人宁波市福达刀片有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现申请执行人确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执1121号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王海金，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王海金信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××44，对应卡号：62×××32、49×××76、62×××00、62×××07。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金180152.55元、利息84620.66元、逾期还款违约金34310.68元、分期付款手续费3950.20元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王海金应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金180152.55元、利息84620.66元、分期付款手续费3950.20元以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担330.95元，被告王海金负担2592.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初209号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人栗保虎，男，1984年5月6日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，务工,户籍所在地山东省临沂市兰山区，租住临沂市兰山区。因涉嫌诈骗于2019年12月25日被费县公安局行政拘留十日，2020年1月4日转为刑事拘留，2020年1月20日被费县公安局取保候审。 辩护人胡发文，山东义超律师事务所律师。 被告人刘化格，男，1987年1月30日出生于山东省费县，汉族，小学文化，务农，住费县。因涉嫌诈骗于2019年12月29日被费县公安局行政拘留七日，2020年1月4日转为刑事拘留，2020年1月20日被费县公安局取保候审。 辩护人寻文宇，山东义超律师事务所律师。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人栗保虎、刘化格犯诈骗罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人栗保虎及其辩护人胡发文、刘化格及其辩护人寻文宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月以来，被告人栗保虎、刘化格通过唱双簧，采取一人先去推销白酒试卖，另一人随后上门预定，诱骗被害人购买白酒后失踪的方式，将每箱26元至35元不等价格购买的白酒，以每箱120元至130元不等的价格，销售给费县各乡镇、兰陵县车辗镇、平邑县郑城镇等乡镇驻地、农村的早餐店、小酒店及商店。期间，被告人栗保虎、刘化格实施诈骗21起，诈骗被害人财物39862元。具体犯罪事实如下： 1.2019年12月，被告人栗保虎、刘化格诱骗费县费城街道龙泉村王某3经营的“天利综合超市”订购江苏洋河镇“内招酒生态”白酒，诈骗被害人财物4559元。 2.2019年10月，被告人栗保虎、刘化格诱骗费县梁邱镇西村的王某2订购江苏洋河镇“内招酒生态”白酒，诈骗被害人财物1261元。 3.2019年11月，被告人栗保虎、刘化格诱骗兰陵县大仲村镇荆山村的朱学项订购江苏洋河镇“内招酒生态”白酒，诈骗被害人财物2231元。 4.2019年11月，被告人栗保虎、刘化格诱骗兰陵县贾庄乡南码头村赵洪爱经营的美在农家超市订购江苏洋河镇“内招酒生态”白酒，诈骗被害人财物2328元。 5.2019年12月，被告人栗保虎、刘化格诱骗兰陵县车辊镇车辋村邱瑞香经营的的瑞端水饺店订购江苏洋河镇“内招酒生态”白酒，诈骗被害人财物1746元。 6.2019年12月，被告人栗保虎、刘化格诱骗兰陵县车辗镇车辋村芦兴民经营的早餐店订购江苏洋河镇“内招酒生态”白酒，诈骗被害人财物1358元。 7.2019年11月，被告人栗保虎、刘化格诱骗费县探沂镇刘庄村刘广义经营的香万家早餐店订购江苏洋河镇“内招酒生态”白酒，诈骗被害人财物3007元。 8.2019年12月，被告人栗保虎、刘化格诱骗费县费城街道永胜村盛英金经营的早餐店订购江苏洋河镇“内招酒生态”白酒，诈骗被害人财物2910元。 9.2019年12月，被告人栗保虎、刘化格诱骗临沂市兰山区汪沟镇草沟村郑艳惠经营的贵祥农家院订购江苏洋河镇“内招酒生态”白酒，诈骗被害人财物1940元。 10.2019年10月，被告人栗保虎、刘化格诱骗费县薛庄镇大青山村戚龙英经营的熟食店订购江苏洋河镇“内招酒生态”白酒，诈骗被害人财物644元。 11.2019年10月，被告人栗保虎、刘化格诱骗费县东蒙镇店子村刘晓龙经营的超市订购江苏洋河镇“内招酒生态”白酒，诈骗被害人财物1746元。 12.2019年10月，被告人栗保虎、刘化格诱骗费县东蒙镇张文经营的超市订购江苏洋河镇“内招酒生态”白酒，诈骗被害人财物1940元。 13.2019年12月，被告人栗保虎、刘化格诱骗费县费城街道杨家安村张敏经营的宜家百货商店订购江苏洋河镇“内招酒生态”白酒，诈骗被害人财物2037元。 14.2019年10月，被告人栗保虎、刘化格诱骗费县薛庄镇阳田村常广青经营的蔬菜批发店订购江苏洋河镇“内招酒生态”白酒，诈骗被害人财物1940元。 15.2019年12月，被告人栗保虎、刘化格诱骗平邑县郑城镇玉溪村李堂珍经营的玉溪综合超市订购江苏洋河镇“内招酒生态”白酒，诈骗被害人财物3480元。 16.2019年12月，被告人栗保虎、刘化格诱骗平邑县郑城镇城东村程强经营的浩轩百货超市订购江苏洋河镇“内招酒生态”白酒，诈骗被害人财物1940元。 17.2019年4月，被告人栗保虎、刘化格诱骗费城街道办事处员外村卞成东经营的员外糁馆订购“牛二陈酿”白酒，诈骗被害人财物1045元。 18.2019年4月，被告人栗保虎、刘化格诱骗费县费城街道办事处员外村王会芹经营的聚福饺子店订购“牛二陈酿”白酒，诈骗被害人财物855元。 19.2019年10月，被告人栗保虎、刘化格诱骗费县薛庄镇胜良村李小龙经营的便利超市订购“北京二锅头”白酒，诈骗被害人财物1440元。 20.2019年10月，被告人栗保虎、刘化格诱骗费县薛庄镇张正华经营的喜迎门水饺店订购江苏洋河镇“内招酒生态”白酒，诈骗被害人财物582元。 21.2019年12月，被告人栗保虎、刘化格诱骗费县薛庄镇虎山前村翟兴广经营的贵香水饺店订购江苏洋河镇“内招酒生态”白酒，诈骗被害人财物873元。 案发后，被告人栗保虎、刘化格已全部退赔被害人损失。2019年12月29日被告人刘化格主动到公安机关投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，并有费县公安局石井派出所出具的诈骗案统计表、立案决定书、抓获经过等书证；证人高某、徐某的证言；被害人王某1、王某2、王某3等人的陈述；被告人栗保虎、刘化格的供述和辩解等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人栗保虎，刘化格诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人刘化格主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。二被告人均如实供述自己罪行，并在庭审中认罪、悔罪，退赔被害人全部经济损失，依法可从宽处罚。二辩护人关于上述内容的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人栗保虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元（已预交）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。) 二、被告人刘化格犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元（已预交）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 进 人民陪审员  丁兆红 人民陪审员  王成军 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王 正
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10059号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云菊，女，1953年9月24日出生，汉族，住湖南省津市。 委托诉讼代理人：周晓会，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建彩，北京创为律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省津市市人民政府。住所地：湖南省常德市津市市大同路**。 法定代表人：黄旭峰，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省津市市毛里湖镇人民政府。。住所地:湖南省常德市津市市毛里湖镇大山社区 法定代表人：童俊凯，该镇镇长。 一审第三人：湖南省津市市毛里湖镇灯塔社区居民委员会。。住所地：湖南省津市市毛里湖镇灯塔社区** 法定代表人：杨秀年，该社区主任。 再审申请人刘云菊因诉被申请人湖南省津市市人民政府（以下简称津市市政府）、湖南省津市市毛里湖镇人民政府（以下简称毛里湖镇政府）及一审第三人湖南省津市市毛里湖镇灯塔社区居民委员会（以下简称灯塔社区）强制砍伐林木一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2019）湘行终2119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘云菊申请再审请求撤销一、二审裁定，提审或指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.灯塔社区实施强制砍伐行为系受征收主体委托而实施，因灯塔社区无权责令刘云菊交出土地，故灯塔社区强制砍伐林木的后果应当由组织实施此次征收的津市市政府和毛里湖镇政府承担。因此，刘云菊以津市市政府和毛里湖镇政府作为被告并无不妥。2.原审法院认定强制砍伐林木的主体是灯塔社区，但若让灯塔社区承担行政征收中的强制砍伐责任，相当于转移了行政主体在行政征收中的违法责任，会造成司法裁判的负面指引。 本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，刘云菊的诉讼请求是确认津市市政府、毛里湖镇政府强制砍伐其林木的行为违法，但其提供的证据材料不能证明津市市政府、毛里湖镇政府参与了林木砍伐，相关事实无法确认，故刘云菊应承担举证不能的法律后果。此外，刘云菊在其起诉状中自认其林木是被灯塔社区组织的人员强制砍伐，且灯塔社区认可砍伐行为系该社区居民委员会自行组织实施，因此，津市市政府、毛里湖镇政府不是本案的适格被告，原审法院裁定驳回刘云菊的起诉，理据充分，本院予以认可。 综上，刘云菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘云菊的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理申晗 书记员张宾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6178号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：王革云，女，1968年2月24日生，汉族，住江西省赣州市。原告江西银行股份有限公司与被告王革云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金129463.67元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月8日利息共68877.02元，从2020年5月9日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：王革云。签约情况：原、被告于2017年11月16日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：144100元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月16日至2020年11月15日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为9%，贷款金额为23200元,1笔贷款的执行利率为18%，贷款金额为120900。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金129463.67元、利息20502.87元,罚息37083.19元,复利16583.73元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本金,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息及复利过高，其总和超过了法律规定的年利率24%计算的金额，超出部分不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王革云发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金129463.67元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，由被告王革云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8220号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 被告：童伟，男，1974年11月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：葛建强，男，1974年11月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司(以下简称常熟银行)诉被告童伟、葛建强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后,依法适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告童伟、葛建强经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟银行请求本院判令:1.被告童伟归还借款本金88582.41元及利息、罚息44456.58元（利息、罚息暂计至2020年6月19日，自2020年6月20日起至实际履行之日止的罚息按《个人借款合同》约定计算），暂计133038.99元；2.被告童伟承担实现债权的费用9551元；3.被告葛建强对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。 被告童伟、葛建强未应诉、未答辩、未提交证据。 本院查明： 一、借款合同（主合同）及其履行 1.合同名称：常商银微贷小贷中心个消费借字2016第26285号《个人借款合同（消费贷款）》（以下简称借款合同）。 2.签订主体及法律地位：常熟银行（贷款人）、童伟（借款人）。 3.签订时间和地点：2016年5月30日，常熟。 4.贷款金额：9.3万元。 5.借款期限：2016年5月30日起至2019年5月10日止。 6.贷款利率：固定月利率9‰。 7.放款方式：受托支付。 8.还款方式：等额本息，授权扣款。还款计划表上载明的还款期数36，第1期偿还的本息金额为2505.8元，第2-36期每期归还的本息金额3035.9元，还款日为每月10日。 9.违约责任：逾期还款按实际贷款利率水平上加收30%。若借款人未依约还本付息，贷款人有权要求借款人赔偿其因违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 10.贷款发放：2016年5月30日放款9.3万元。 11.担保：葛建强提供保证担保，担保合同编号常商银微贷小贷中心保字2016第14387号。 12.送达地址确认：是。 二、担保 1.担保方式：连带保证责任担保。 2.担保合同：常商银微贷小贷中心保字2016第14387号《保证合同》。 3.签订主体及法律地位：常熟银行（债权人）、葛建强（保证人）。 4.签订时间和地点：2016年5月30日，常熟。 5.被担保的主债权：常商银微贷小贷中心个消费借字2016第26285号《个人借款合同（消费贷款）》。 6.担保范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、保全费。 7.保证期间：主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。 三、违约事实 第1-2期，被告童伟能够正常还款。自第3期起未依约还款，只偿还部分本息。截至2020年6月19日，被告结欠本金88582.41元、利息14089.74元、罚息30366.84元。 四、原告为实现债权与江苏少平律师事务所律师订立聘请律师合同，约定律师费9551元。 以上事实，有当事人身份信息、借款合同、借据、还款计划表，保证合同，童伟账户交易流水、还款明细、贷款利息明细表、对私存款账户明细对账单、聘请律师合同，当事人陈述以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各被告之间形成的借款合同、保证合同依法成立并生效。原告发放贷款后，被告童伟未能按约还款构成违约，应归还本金88582.41元和利息、罚息。原告主张的律师费，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告葛建强作为连带保证责任人，应当对被告童伟所负原告债务承担保证责任。被告童伟、葛建强不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童伟于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金88582.41元，向原告支付截至2020年6月19日的利息、罚息合计44456.58元，并支付自2020年6月20日起至实际归还之日止按常商银微贷小贷中心个消费借字2016第26285号《个人借款合同（消费贷款）》约定计算的罚息； 二、被告童伟于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费9551元； 三、被告葛建强对被告童伟所负原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司以上第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 （被告履行金钱给付义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1576元、财产保全申请费1270元，均由被告负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4611号原告：李肇仁，男，汉族，1947年11月27日出生，住新乡市。被告：新乡市乡镇企业造纸工业公司管理人,地址:新乡市胜利路中段集体工业联社院内。负责人：牛伯兴。原告李肇仁诉被告新乡市乡镇企业造纸工业公司管理人劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法进行审理。原告李肇仁向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付拖欠社会养老保险金、医药费合计为35865.69元。事实与理由：原告于1997年10月31日调入新乡市乡镇企业造纸公司工作，2007年12月7日退休。在公司先后担任过经理和党支部书记等职务，退休时因造纸工业公司经营困难，无力为职工缴纳各项社会保险。由我个人补缴公司拖欠的各项社会养老保险合计为35865.69元。综上所述，原告认为被告的行为已违反《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》及其他相关法律规定。现中央处理僵尸企业，原告希望按照国家相关政策，退还个人补缴公司拖欠的社会养老保险金、医疗费共计35865.69元。故诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”。新乡市乡镇企业造纸工业公司虽经新乡市中级人民法院（2018）豫07破25号之三民事裁定书裁定终结破产程序，但新乡市乡镇企业造纸工业公司尚未办理注销登记（现为吊销），仍具有法人资格，具有诉讼权利能力和行为能力。在管理人依照相关规定向企业的登记机关办理完注销登记前，列管理人为诉讼主体没有法律依据，仍应当以公司为诉讼主体。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李肇仁的起诉。案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年八月二十一日书记员  李 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44043号原告：王华杰，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍地河北省武安市。委托诉讼代理人：揭立霞，北京恒都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，女，1993年8月19日出生，汉族，北京恒都律师事务所实习律师，户籍地安徽省天长市水源巷**。被告：郭建平，男，1978年3月11日出生，汉族，户户籍地河北省武安市。/div>委托诉讼代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。原告王华杰（以下简称原告）与被告郭建平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人揭立霞、被告之委托诉讼代理人张维斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金300万元；2.要求被告支付利息（以300万元为基数，自起诉之日即2019年5月13日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月11日，被告因生意周转需要向原告借款300万元整，当日原告履行了付款义务。2018年3月8日，被告再次确认借到原告300万元，但至今未偿还。经多次催要无果，故原告诉至法院。被告辩称，同意偿还本金300万元，不同意支付利息。原告起诉的借款是投资入股山西代县峪口乡西曲网沟铁矿的资金。该铁矿的实际投资人是被告。2018年原告看形势不好，铁矿一直未开工经营，故后来投资款转为了借款，双方约定不支付利息。等铁矿开工后陆续偿还。现铁矿仍未正常开工，故一直未归还。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原告向被告转账300万元。2018年3月8日，被告向原告出具证明，内容为：今借到原告300万元整。庭审中，原告称:“2014年12月9日，被告给原告打电话称资金困难，想借300万元，原告向被告支付了借款。该300万元与投资铁矿无关。”被告称:“2014年时并非借款，未约定利息。2018年转化为借款，双方口头约定不支付利息。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金300万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未进行书面约定，且未约定还款期限。根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。现原告未提交其在起诉之前催款的相关证据，故应当视为原告在提起诉讼之日要求被告还款。故本院在考虑合理期限的基础上认定被告最迟应于2019年7月31日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，被告应向原告支付利息，故本院对原告主张的利息起算时间不予支持，同时认定以2019年8月1日作为利息起算时间。故本院对原告要求被告支付利息（以300万元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭建平于判决生效后七日内偿还原告王华杰借款本金3000000元；二、被告郭建平于判决生效后七日内向原告王华杰支付利息（以3000000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）;三、驳回原告王华杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告郭建平负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年八月十九日书记员  李娜
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初346号原告：上海鲁尔会展服务有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。法定代表人：张燕，总经理。委托诉讼代理人：俞帅斌，上海市嘉华律师事务所律师。被告：加勒比（北京）国际商务咨询有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区>法定代表人：王广华，总经理。原告上海鲁尔会展服务有限公司与被告加勒比（北京）国际商务咨询有限公司展览合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告上海鲁尔会展服务有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海鲁尔会展服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海鲁尔会展服务有限公司撤诉。案件受理费6460元，减半收取计3230元，由原告上海鲁尔会展服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇二〇年八月十四日法官助理  张 玮书 记 员  闫依琳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18803号 申请人：宁朝华，男，1978年5月12日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：丁自勇，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：佛山市鑫诚涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大榄村（土名）“大坑桥”地段自编A2厂房，统一社会信用代码91440605MA4W89Q4XF。 法定代表人：冯涛。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 申请人宁朝华诉被申请人佛山市鑫诚涂料有限公司退伙纠纷一案，申请人宁朝华于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市鑫诚涂料有限公司的银行存款671767元，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宁朝华的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市鑫诚涂料有限公司的银行存款671767元。 案件申请费3878.84元，由申请人宁朝华负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十一日 书记员 巫春娣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5391号原告：王增春，男，1979年1月11日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。被告：穆春正，男，1978年5月29日出生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市。原告王增春与被告穆春正买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增春到庭参加诉讼，被告穆春正经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王增春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告穆春正给付原告王增春货款26302元；2、判令被告穆春正支付直至欠款实际付清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告穆春正承担。庭审中，原告王增春明确利息自2017年10月20日起算。事实与理由：穆春正在石景山首钢学校施工期间，自2017年6月10日起陆续从我处提货。2017年6月10日至2017年10月20日，王增春给穆春正供货，穆春正未支付货款，总价款为26302元，故诉至法院。被告穆春正未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王增春围绕诉讼请求依法提交了证据。被告穆春正未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告王增春提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王增春提交2017年6月10日编号为5002760的送货单，载明：货品50方，金额为6720元。制单处签有穆。原告王增春提交2017年6月21日编号为5002759的送货单，载明货品金额为12862元。收货签署签有穆。庭审中，原告王增春陈述双方之间无书面合同，王增春将暖气片送至被告穆春正家里，穆春正本人签收，两张送货单记载的金额是19582元，诉讼请求中的金额是王增春计算错误，重复计算6720元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告穆春正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告王增春与被告穆春正虽未签订书面合同，但结合王增春提交的证据，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告王增春向被告穆春正供货后，被告穆春正应当支付相应货款，故对于原告王增春要求被告穆春正支付货款26302元的诉讼请求，本院支持其中的19582元，王增春诉讼请求中的超出部分系计算错误，本院不予支持。因被告穆春正未支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告王增春要求被告穆春正支付利息损失的诉讼请求，本院支持其中以19582元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年10月20日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告穆春正于本判决生效之日起十日内支付原告王增春货款19582元；二、被告穆春正于本判决生效之日起十日内支付原告王增春利息损失（计算方式：以19582元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年10月20日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止）；三、驳回原告王增春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，其中144元由原告王增春负担（已交纳），其中314元由被告穆春正负担（于本判决生效后七日内交纳）公告费260元，由被告穆春正负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年八月十八日书记员  王然
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初399号原告：北京金恒昌瑞建筑工程有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村北街**。法定代表人：韩建华，总经理。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：天津市昌达伟业贸易有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇万家码头村。法定代表人：王月华，经理。被告：于立喜，男，1978年4月13日出生。二被告的委托诉讼代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司，住所地天津市滨海新区大港育才路**。负责人：殷旭东，总经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。原告北京金恒昌瑞建筑工程有限公司（以下简称：金恒昌瑞公司）与被告天津市昌达伟业贸易有限公司（以下简称：昌达伟业公司）、于立喜、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司（以简称：太平保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金恒昌瑞公司法定代表人韩建华及其委托诉讼代理人张俊勇，被告昌达伟业公司和于立喜的委托诉讼代理人刘茂非、太平保险公司的委托诉讼代理人刘军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金恒昌瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失360980元；2.判令被告赔偿原告租金损失225000元（300000/12*9）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日7时58分，在北京市房山区良坨路坨里村，于立喜驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车，牵引车牌号为×××的重型罐式半挂车由西向东行驶，陈春强乘坐A车由西向东行驶，A车侧翻入路边沟内时，造成A车及重型罐式半挂车损坏，造成原告种植的路树、院墙、库房等损坏。原告认为被告的交通事故给原告造成了巨大损失，被告至今没有对原告的损失进行赔偿，原告无奈之下诉至法院。昌达伟业公司、于立喜辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不具备主体资格，原告没有相应的产权证明不能证明其是所权所有人。原告的法人强行扣押事故车辆，导致昌达伟业公司无法将车辆维修，对被告公司造成了财产损失。原告诉讼请求的金额无法律依据。太平保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事发时，在我保险公司投保交强险和商业保险150万元，事故责任认定认可原告的损失为134423元，并且还要扣除树钱8400元。134423元包括墙砖、水泥、钢管、人工费、渣土运费等，具体明细在《车险公估报告》里。经审理查明:2019年11月21日7时58分，在北京市房山区良坨路某某村，于立喜驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车（A车）牵引车牌号为×××的重型罐式半挂车由西向东行驶，陈春强乘坐A车由西向东行驶，A车侧翻入路边沟内时，造成A车及重型罐式半挂车损坏，造成路树，金恒昌瑞公司的院墙及库房等损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定于立喜为全部责任，陈春强无责任。车牌号为×××的事故车辆所有人为昌达伟业公司，于立喜为昌达伟业公司雇佣的人员，事故发生于履行雇佣活动期间。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和特种车综合商业保险，事故发生于保险期间内。2019年12月，民太安财产保险公估股份有限公司对于中国太平财产保险股份有限公司天津分公司墙体及彩钢棚物损案（即本案）出具了《车险公估报告》，对本次事故损失核定如下：1.墙砖16128元；2.仿古墙头砖12600元；3.水泥沙石5000元；4.彩钢板13400元；5.立柱方管6900元；6.白杨树8400元；7.人工费51000元；8.渣土消纳3800元；9.运费3500元；10、普通增值税发票15695元。残值为2000元，经过合理核损，此案理算金额为134423元。双方均认可涉案受损白杨树并非金恒昌瑞公司所有。另查，韩建华到庭后陈述，其从翟志江处转租上述场院，系由公司名义，此事损毁的院墙及库房亦系金恒昌瑞公司的损失非其个人。上述事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、保险单、《机动车登记证书》、《车险公估报告》等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为:于立喜与陈春强发生的交通事故，公安交通管理部门作出于立喜为全部责任、陈春强无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。于立喜为金恒昌瑞公司雇佣的人员，事故发生于履行雇佣活动期间，故根据相关法律规定，金恒昌瑞公司的合理损失，应当由昌达伟业公司承担赔偿责任。本案中，于立喜驾驶的事故车辆在保险公司进行了投保，且事故发生于保险期间内，故根据相关法律规定，金恒昌瑞公司的合理损失应由保险公司进行赔偿。金恒昌瑞公司主张的财产损失，未提交充分、有效的证据予以证据，亦未申请对该项损失申请评估鉴定，故对此本院不予采信。太平保险公司辩称不同意金恒昌瑞公司所主张的损失，并提交《车险公估报告》一份，于法有据，对此本院予以采纳。则对于金恒昌瑞公司的合理损失，本院根据本案的具体案情，《车险公估报告》依法酌定为126023元。金恒昌瑞公司主张租金损失，于法无据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京金恒昌瑞建筑工程有限公司财产损失126023元；二、驳回原告北京金恒昌瑞建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，由原告北京金恒昌瑞建筑工程有限公司负担3420元（已交纳），由被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司负担1410元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年八月十三日书记员  张强
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初5409号 原告：林丽琼，女，1969年6月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：贺兰芝、雷骁豪，福建坤广律师事务所律师。 被告：高居和，男，1986年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：施华平，女，1963年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林丽琼与被告高居和、施华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽琼及其委托诉讼代理人贺兰芝到庭参加诉讼，被告高居和、施华平经传票公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽琼向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金18万元并支付利息（以本金18万元为基准，自2019年2月5日起计算至全部借款实际清偿之日止，暂计至2019年11月5日的利息为24570元）以上金额合计204570元；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。诉讼中，林丽琼变更上述第1项诉讼请求中的借款本金为17万元。事实与理由：原告与被告施华平系朋友。被告施华平为投资亲戚工程急需资金，通过被告高居和向原告借款，2014年9月5日，被告高居和向原告出具《借款证明》，约定：“此借款人高居和今向林丽琼借款，借款金额为小写300000，人民币大写叁拾万元整，利息1.5%，每月付息，特此证明”。被告施华平作为担保人，亦在其上签名。同日，原告通过银行转账的方式将30万元汇入被告施华平的账户。此后被告施华平陆续返还上述借款，至2019年2月4日被告施华平最后一次还款时，已返还本金12万元，此后两被告停止支付利息，亦不归还剩余本金。原告多次催讨未果。原告认为，原告与两被告之间借贷事实清楚，权利义务明确。被告施华平虽在《借款证明》注明为担保人，但结合本案实际情况，被告施华平应为实际借款人。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请依法判决。 高居和、施华平未应诉答辩。 林丽琼围绕诉讼请求提交了证据：1、借款证明；2、建设银行转账流水；3、短信截图。因高居和、施华平未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对林丽琼提交的上列证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2014年9月5日，高居和作为借款方出具一份《借款证明》，内容为：“此借款人高居和今向林丽琼借款，借款金额为小写300000，人民币大写叁拾万元整，利息1.5%，特此证明！每月付息”，并载明收款银行账号，施华平在该《借款证明》乙方一栏签名捺印，并另在手写担保人处签名捺印。当天，林丽琼通过银行账户转账汇给施华平300000元。 诉讼中，林丽琼述称，其起诉之前已经跟被告施华平夫妻对过账，还剩170000元本金未归还。被告有支付部分利息，被告最后一次还款是2019年2月4日，现原告主张从2019年2月5日开始计算利息。 本院认为，林丽琼所诉有其提交的《借款证明》、银行流水及短信截图为据，可证明其与高居和、施华平之间的民间借贷关系成立。施华平在该《借款证明》乙方一栏签名捺印，且借款系汇入其银行账户，故本院对林丽琼提出的施华平与高居和系共同借款人的主张予以采纳。林丽琼与高居和、施华平双方对本案借款未约定还款日期，应认定为不定期民间借贷，林丽琼可随时要求两被告还款，因此，本院对林丽琼提出的要求判令两被告偿还尚欠的借款本金170000元及利息的诉讼请求予以支持。高居和、施华平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高居和、施华平应于判决生效之日起十日内偿还给原告林丽琼借款本金人民币170000元及利息（以170000元为基数，按月利率1.5%计算，从2019年2月5日计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4192元，由高居和、施华平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  傅建勇 二〇二〇年八月三日 书记员  马艳珍 附：一、本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2076号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。 负责人：舒畅。 被执行人杨维喜，男，1966年4月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人杨维喜信用卡纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初4196号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨维喜应向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行支付欠款12139.43元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封被执行人杨维喜所有的粤Ｒ×××××号牌轻型普通货车（下落不明）。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执2076号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 健
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初1321号原告：张占秀，女，1958年2月4日出生，汉族，住襄城区。委托诉讼代理人：曾杰、何建国，湖北五峡律师事务所律师，代理权限为特别受权。被告：北龙建设集团有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：陈书田，系公司董事长。委托诉讼代理人：方晟楠、陈亚兰，均系湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张占秀与被告北龙建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年6月20日立案受理后，原适用简易程序审理，现决定变更为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案变更为普通程序审理。审 判 长  李 微审 判 员  李 丽人民陪审员  乔建飞二〇二〇年八月二十六日法官助理姜昊冉书记员黄浩
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初16578号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王珺，职务：行长。委托代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。委托代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。被告：张玲，女，汉族。被告：官玉敏，男，汉族。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告张玲、官玉敏金融借款合同纠纷一案中，本院已于2020年8月19日立案，但原告平安银行股份有限公司青岛分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年八月二十八日书记员  杨佳丽
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执监4号申诉人（申请执行人）：杨熹微，女，1982年7月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：周燕勇，男，1989年3月2日出生，汉族，住重庆市巴**。申诉人杨熹微不服重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南法院）作出的（2019）渝0113执恢280号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院查明，周燕勇与重庆速途有限公司（以下简称速途公司）、杨熹微合同纠纷一案，巴南法院于2016年1月28日作出（2015）巴法民初字第12510号民事判决，判决：一、2015年8月4日签订的二手车交易协议于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告速途公司在本判决发生法律效力后五日内返还原告周燕勇购车款180,000元，原告周燕勇同时将渝BXXX**车辆返还给被告杨熹微；三、被告速途公司向原告周燕勇支付违约金，违约金以180,000元为基数，自2015年10月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至协议解除之日止；四、驳回原告周燕勇其他诉讼请求。速途公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于同年4月26日作出（2016）渝05民终2360号民事判决，驳回其上诉，维持原判。因周燕勇未履行上述生效民事判决确定的义务，杨熹微向巴南法院申请强制执行。巴南法院于2016年8月10日立案执行，案号为（2016）渝0113执2760号。同年9月30日，巴南法院以未发现申请执行标的财产线索且本案暂不具备执行条件为由，裁定终结本次执行程序。杨熹微认为若周燕勇不能返还上述车辆，则应按照二手车交易协议约定的车辆价款进行赔偿，故又起诉至巴南法院。周燕勇则辩称其返还车辆的条件是速途公司返还其购车款180,000元，因上述条件尚未成就，故杨熹微诉求返还车辆和车辆赔偿款的主张均不能成立。经巴南法院询问，周燕勇认可该车辆仍由其管理和使用，现属正常状态。2019年1月15日，巴南法院作出（2018）渝0113民初11906号民事裁定，以杨熹微所提诉请违反一事不再理原则为由驳回其起诉。杨熹微不服该裁定，向本院提起上诉。本院于同年3月25日作出（2019）渝05民终2453号民事裁定，驳回其上诉，维持原裁定。2019年2月18日，杨熹微向巴南法院申请恢复执行，并声称周燕勇在另案庭审中承认其仍在管理使用涉案车辆。在恢复执行中，巴南法院通知被执行人周燕勇履行返还车辆的义务。同年4月2日，周燕勇向巴南法院提出异议，认为（2015）巴法民初字第12510号民事判决所载第二项内容系以同时履行为特征的对待给付，现速途公司未支付购车款，其返还车辆的条件未具备，故该案不应继续执行。后巴南法院于同年8月27日作出（2019）渝0113执恢280号执行裁定，以本案执行的条件尚未成就为由裁定终结生效民事判决所载第二项“原告周燕勇同时将渝BXXX**车辆返还给被告杨熹微”的执行程序。杨熹微不服，向本院申诉，请求本院监督巴南法院严格按照该院（2015）巴法民初字第12510号民事判决之判决事项，依法强制执行周燕勇返还其渝BXXX**车辆。主要理由为：（2015）巴法民初字第12510号民事判决主文中的“同时”一词与“在本判决发生法律效力后五日内”表示同一个意思，均系对履行期限的限定。故判决主文的完整语句应表述为“被告速途公司在本判决发生法律效力后五日内返还原告周燕勇购车款180,000元，原告周燕勇也在本判决发生法律效力后五日内将渝BXXX**车辆返还给被告杨熹微”。因此，周燕勇的还车义务与速途公司的还款义务是相互独立的，周燕勇的还车义务并非以速途公司的还款义务为前提。况且，该判决若背离使各方当事人的权利义务恢复至交易前状态的根本目的，无疑是变相加重本人一方的负担，即使本人既丧失车辆占有使用权，又要本人继续承担偿还按揭款的义务，明显有失公平。本院认为，本案的争议焦点是巴南法院作出的（2019）渝0113执恢280号执行裁定是否违反法律规定。本案中，巴南法院据以执行的（2015）巴法民初字第12510号民事判决主文第二项载明，速途公司应在判决生效后五日内返还周燕勇购车款180,000元，周燕勇同时将渝BXXX**车辆返还给杨熹微。根据上述判决内容，请求返还购车款的权利人是周燕勇，义务人是速途公司；请求返还车辆的权利人是杨熹微，义务人是周燕勇。这两项给付的权利义务主体并非完全对应，不构成以同时履行为目的的对待给付，故周燕勇向杨熹微返还车辆不应以速途公司向其返还购车款为前提条件。因此，巴南法院以速途公司未支付购车款且该院未执行到位，故周燕勇向杨熹微返还车辆的执行条件未成就为由，作出（2019）渝0113执恢280号执行裁定，终结该院（2015）巴法民初字第12510号民事判决中周燕勇返还车辆给杨熹微之给付内容的执行程序不当，巴南法院应当继续执行上述判决内容。综上，申诉人杨熹微的申诉理由成立，本院对其请求予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条的规定，裁定如下：撤销重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113执恢280号执行裁定。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉审 判 员  余 梅二〇二〇年八月十四日法官助理  蒋晓亮书 记 员  罗云广
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1196号申请执行人:上饶银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇府后路北侧交通局东侧，统一社会信用代码913611236697947708。负责人：方伟健，系该行行长。被执行人:余群英，女，1973年4月21日出生，汉族本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初1788号民事调解书，向被执行人余群英发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余群英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余群英银行存款人民币27,921.42元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年八月二十日法官助理乐贻丰书记员陈超建
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0722民初4417号原告：牛继明，男，1967年4月30日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告：张洪超，男，1964年10月10日出生，汉族，住东海县。被告：陈思辉，男，1969年6月6日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告牛继明与被告张洪超、陈思辉不当得利纠纷一案中，原告牛继明经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，也未向本院依法申请延期审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛继明自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取525元，由原告牛继明承担（已缴纳）。审判员  丁铁生二〇二〇年八月二十八日书记员  金肖肖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1988号原告：徐炳南，男，1951年1月27日生,汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：邓峥艳，江苏苏杰律师事务所律师。被告：叶煜昌，男，1943年11月3日生，汉族，住无锡市惠山区。原告徐炳南诉被告叶煜昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案审理，徐炳南于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐炳南自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐炳南撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由徐炳南负担。审 判 长  徐 琳人民陪审员  石栋一人民陪审员  肖冠东二〇二〇年八月十八日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾