广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1293号 上诉人（原审被告）：覃策奎，男，1960年4月13日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（原审原告）：覃炳光，男，1948年11月26曰出生，壮族，住广西象州县。 上诉人覃策奎因与被上诉人覃炳光民间借贷纠纷一案，不服象州县人民法院（2020）桂1322民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃策奎上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案所有诉讼费用由被上诉人覃炳光负担。事实与理由：1.一审判决认定覃炳光与覃策奎之间存在民间借贷关系没有事实及法律依据，只有借条，无借款事实。2.覃炳光同意以332000元入股承包中平镇多福村民委边上村山岭，转账给陈东新，陈东新实际收到退股金332000元，与上诉人完全无关系。3.覃炳光诉称在家中给覃策奎现金18000元，没有其他人证物证证明，是无中生有。4.覃炳光称其转给陈东新的退股金332000元中有32000元给覃策奎没有事实依据，因为入股金本身就是332000元，其不可能从付给陈东新的钱中借给上诉人32000元。5.双方一开始谈好，如果陈东新答应按300000元转让，那覃炳光就借50000元给上诉人，所以先写了借条和收条，后陈东新说要332000元才转让其股份，覃炳光同意，并直接把332000元转到陈东新的账户。 被上诉人覃炳光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人写有收条、借条，不管上诉人与陈东新之间有什么关系，都与被上诉人无关，上诉人应偿还借款。 被上诉人覃炳光向一审法院起诉请求：1.判决覃策奎归还借款50000元；2.本案诉讼费由覃策奎承担。 一审法院认定事实：覃策奎与案外人陈东新合伙经营树山，陈东新将其所有的股份转让给覃炳光。2015年2月17日，覃策奎作为甲方、陈东新作为乙方签订了《退股协议书》，协议主要约定：甲乙双方承包的林地、林木位于象州县林场，总面积300亩，乙方自动退出股份，甲方付给乙方332000元（覃炳光转入乙方陈东新农行账号：62×××77),以后该山岭归覃炳光和覃策奎所有。同日，覃策奎作为甲方、陈东新作为乙方（退股方）、覃炳光作为丙方（入股方）签订《承包山林退股、入股协议书》，协议主要约定：一、甲、乙、丙三方因承包多福村民委边山村集体林场，乙方陈东新自愿退出股份，一次性付清股金，由甲方覃策奎全部承包；二、乙方陈东新邀请丙方覃炳光入股共同承包多福村民委边山村集体林场，丙方自愿入股并将股金支付给乙方；三、经甲方同意，丙方覃炳光通过农行转账给陈东新3320**元，陈东新收到清退股金之日起，不再有任何承包的所有权，协议还对其他事项进行约定。覃策奎、覃炳光在协议书上签名捺印，陈东新没有在协议上签名。 一审法院另查明，2015年2月17日，覃炳光向陈东新中国农业银行账户（账号：62×××77)转账332000元，覃策奎也于同日向覃炳光出具借条及收条各一张。借条内容为：今借到覃炳光人民币伍万元整，借款人为覃策奎。收条载明：今收到覃炳光加入中平镇多福村民委边山村山岭承包金叁拾万元整，收款人为覃策奎。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷案件的审理，需审查两方面的基本事实：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。本案中，覃策奎向覃炳光出具借条证明双方达成借贷合意。本案争议的焦点是50000元的款项是否实际交付。覃炳光主张向案外人陈东新转账的332000元中，300000元系入股中平镇多福村民委边山村的山林承包金，32000元系出借给覃策奎的借款。覃策奎抗辩借款未实际发生，覃炳光所转款项全部系入股的承包金，且款项是转入陈东新的账户，其并未实际收到借款。虽然覃炳光、覃策奎签订的《承包山林退股、入股协议》中约定入股承包岭地的价款是332000元，但覃策奎向覃炳光出具的收条，明确300000元是覃炳光加入中平镇多福村民委边山村山岭承包金，结合本案借条、收条的出具时间、金额与《承包山林退股、入股协议书》的相关约定，一审法院确认本案的借条、收条与转款凭证具有关联性，而覃炳光转款至陈东新的账户，是按照合同约定支付款项，完成了指示交付，覃策奎也出具了收条，据此可以推定转入陈东新银行账户款项其中的32000元应为借款。同时，覃炳光主张其余的18000元金额的借款通过现金交付也是符合常理和交易习惯的。再且，覃炳光未交付借款，覃策奎在此后五年多的时间里未取回借条，显然不符合常理。故覃策奎的抗辩与事实不符，于法无据，故对覃策奎的抗辩意见，不予采纳。根据现有的证据，覃炳光提供了证据证明其已交付了借款，其举证责任已完成，而覃策奎抗辩借贷行为未实际发生，但缺乏有力的证据支持，亦未作出合理说明，因此，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故覃炳光诉请覃策奎归还50000元借款理由充分，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理5民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：覃策奎于本判决生效之日起十日内偿还覃炳光借款本金50000元。案件受理费525元，已减半收取，由覃策奎负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的案件事实正确,本院予以确认。 本院认为，借据是证明借贷法律关系存在的重要书面证据之一，被上诉人覃炳光一审以双方存在民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了上诉人覃策奎出具的《借条》和《收条》，覃策奎认可《借条》和《收条》的真实性，但抗辩称未实际收到借款，双方不存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，覃策奎反驳覃炳光的主张，应提供证据予以证明，从其提交的两份证据来看，《退股协议书》系覃策奎作为甲方与陈东新作为乙方签订，协议明确约定陈东新自动退出双方共同承包林地的股份，覃策奎付给陈东新3320**元，覃炳光并非签订该协议的当事人，故覃炳光关于其是根据覃策奎的指示向陈东新转账更符合客观事实。而《承包山林退股、入股协议书》虽列有三方当事人，但并无陈东新签字，仅有覃策奎和覃炳光两人签字，故该份证据存在瑕疵，不能依据该协议否认覃策奎向覃炳光出具《收条》的真实性，《收条》系覃策奎书写，内容明确载明山林承包金为300000元，现主张入股金为332000元，并以此否认《借条》，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，上诉人覃策奎的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人覃策奎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  龙 莉 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。