wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3188号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：郑潘雯，女，汉族，1987年11月29日出生，住江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告郑潘雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告郑潘雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用贷款本金71,598.42元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2018年5月1日至2019年4月25日期间利息及滞纳金为：18,032.21元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：89,630.63元；2．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3．本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告向原告申请办理“新易贷”信用贷款17万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年6月23日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币17万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了17万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。被告郑潘雯辩称，对借款本金没有异议，对利息、滞纳金有异议，认为金额过高。经审理查明，2016年6月22日，被告郑潘雯向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为17万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告郑潘雯签字确认。2016年6月23日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度17万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年6月24日，原告依约向被告发放了17万元的贷款，并立即扣除了5,100元的动用费，即被告账户实际到账164,900元。被告郑潘雯收到贷款后进行了使用，但从2018年5月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠71,598.42元（已扣除动用费5,100元及动用费利息1,756.86元）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证等予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；并且，《使用合约》中约定的利息、滞纳金累计后的综合利率过高，原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。因财产保全、公告未实际发生，故原告要求支付公告费、保全费的诉请本院不予支持。被告郑潘雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告郑潘雯签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告郑潘雯于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金71,598.42元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和以71,598.42元为本金按年利率24%从2018年5月1日计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,040元，减半收取1,020元，由被告郑潘雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8686号原告：北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村****-2。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，1988年2月6日出生，汉族，该公司员工。被告：陈凯华，男，1996年5月16日出生，汉族，住河北省保定市安新县。本院在审理原告北京友谊信和科技发展有限公司与被告陈凯华挂靠经营合同纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告北京友谊信和科技发展有限公司于2020年8月3日向本院提出申请，请求撤回对被告陈凯华的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京友谊信和科技发展有限公司撤回起诉。审判员  李新利二〇二〇年八月十四日书记员  刘 锐
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内2528民初330号 原告：张小明，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 被告：布仁毕力格，男，蒙古族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 本院于2020年7月24日立案受理原告张小明诉被告布仁毕力格民间借贷纠纷一案中，原告张小明于2020年8月20日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告张小明向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张小明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张小明承担。 审判员  李昇香 二〇二〇年八月二十日 书记员  莫其乐 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初6687号原告刘某，女，1957年8月26日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××被告马某，男，1967年5月21日出生，地址：秦皇岛市，公民身份号码×××原告刘某诉被告马某民间借贷纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 焦晓丽 二○二○年八月十四日书记员 张媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10912号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：孔祥文，女，1994年6月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：孔繁强，男，1970年8月27日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：潘月明，女，1971年7月23日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告孔祥文、孔繁强、潘月明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼，被告孔祥文、孔繁强、潘月明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告孔祥文、孔繁强签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告孔祥文、孔繁强以信用卡为媒介向原告借款150000元。被告孔祥文收款后未依约按期还款，被告潘月明与被告孔繁强系夫妻关系，本案属于夫妻共同债务，现起诉请求判令：一、被告孔祥文、孔繁强共同偿还原告贷款本金129287.61元及手续费19125元、还款违约金、利息（截至2020年3月10日的利息205.42元、还款违约金726.39元；自次日起计至实际清偿之日止，利息以129287.61元为基数，按日利率万分之五计收；还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计收）；二、被告潘月明对被告孔繁强的债务承担共同清偿责任；三、两被告承担诉讼费用。被告孔祥文、孔繁强、潘月明未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月18日，原、被告孔祥文、孔繁强签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：被告向原告借款150000元，分60期还款（一期为一个月）；还款信用卡卡号为62×××59；还款方式为按月等额本金；分期手续费费率15%；被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。该领用合约载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五等。2019年3月18日，原告向被告孔祥文、孔繁强发放贷款150000元。截至2020年3月10日，被告尚欠借款129287.61元、手续费19125元、利息205.42元、还款违约金726.39元未清偿。另，原告提交两被告孔繁强、潘月明结婚证复印件一份。本院认为：原、被告孔祥文、孔繁强签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及领用合约均合法有效。被告孔祥文、孔繁强取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告孔祥文、孔繁强清偿借款、手续费、利息及还款违约金均符合双方约定，于理有据，本院予以支持。被告潘月明在《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》中没有签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。其次，原告仅提交了被告孔繁强、潘月明的结婚证复印件，未提交其他证据证明被告孔繁强、潘月明系夫妻关系，不能证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告潘月明对被告孔繁强的上述债务承担共同偿还责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，被告孔祥文、孔繁强、潘月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔祥文、孔繁强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款129287.61元及截至2020年3月10日的手续费19125元、利息205.42元、还款违约金726.39元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息和还款违约金（其中利息以尚欠借款为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元、财产保全费1270元，合共2913元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告孔祥文、孔繁强共同负担2863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 田淑娴
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425破5号之一 申请人：齐河县佳华棉麻有限公司破产清算组。 2020年8月14日，齐河县佳华棉麻有限公司破产清算组向本院提出申请，称齐河县佳华棉麻有限公司无可清收债权，无债权人申报债权，房屋建筑物等已被政府征收，职工养老保险等职工债权已由政府解决，请求终结齐河县佳华棉麻有限公司的破产程序。 本院认为，齐河县佳华棉麻有限公司由于受产业调整影响，已停产多年，职工下岗，且养老保险等职工权益长期得不到解决。被宣告破产后无债权人申报债权，房屋建筑物等已被政府征收，职工养老保险等职工债权已由政府解决，符合终结破产程序的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条、第一百二十条之规定，裁定如下： 终结齐河县佳华棉麻有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  郝京方 审判员  黄 勇 审判员  纪 凯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑晓茜
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1374号 陈XX（申请执行人）、管XX、管XX（被执行人）： 陈XX与管XX、管XX提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计50887.00元。本案在执行过程中，于2020年7月8日向被执行人管XX、管XX发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令，于2020年7月15日被执行人管XX将本案案款及执行费16197元交至本院一案一账户。于2020年8月3日被执行人管XX将本案案款及执行费35352.92元交至本院一案一账户。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终911号上诉人（原审被告）：尧建华，男，1986年11月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被上诉人（原审原告）：王志强，男，1996年2月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。上诉人尧建华因与被上诉人王志强民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院向尧建华送达了上诉费催交通知，要求其在收到通知书之日起七日内交纳诉讼费用3322元。尧建华于2020年6月28日签收了缴费通知书，截止交费期间届满之日，尧建华仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尧建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年八月七日法官助理董瑞书记员李璟云
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初734号 原告：蒲育林，男，汉族，生于1956年7月16日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：白元雪，梓潼县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：赵冠春，梓潼县法律援助中心指派律师。 被告：魏荣，男，汉族，生于1962年3月4日，住四川省梓潼县。 被告：王平银，男，汉族，生于1962年3月9日，住四川省绵阳市涪城区。 原告蒲育林与被告魏荣、王平银劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲育林及其委托诉讼代理人赵冠春到庭参加了诉讼，被告魏荣经本院传票传唤，被告王平银经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲育林向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告工资6700元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。原告在庭审中将第一项诉讼请求主张的工资6700元变更为4475元。事实及理由：2019年9月，被告承包新疆自治区喀什市314国道修建中的劳务，雇请原告从事劳务工作。完工后，被告下欠原告工资4475元，并于2019年11月29日向原告出具了一份欠条。后原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告魏荣、王平银经本院依法传唤均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查后认定事实如下：2019年9月，二被告承包新疆自治区喀什市314国道修建中的劳务，雇请原告从事劳务工作。完工后，二被告下欠原告工资4475元，被告王平银于2019年11月29日向原告出具了一份欠条，该欠条载明“今欠到蒲育林同志在新疆喀什务工工资4475元（肆仟肆佰柒拾伍元），定于2019年春节前支付清。此条欠款人：王平银157××××6916未云1**××××7551现场证明人：蒲某2019年11月29日”。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的原、被告双方的身份信息证明、欠条原件及证人证言在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点：1.本案所涉的劳务合同关系是否存在。2.如果劳务合同关系存在，被告欠付原告的工资及资金利息是多少。首先，结合被告王平银向原告出具的欠条及证人蒲某出庭作证的证言可以印证案涉款项系二被告所欠原告的工资，故可以认定原告所陈述的受雇于二被告，为二被告提供劳务的真实性，故本院认为双方存在劳务合同关系。其次，被告向原告出具的欠条中载明欠付原告工资4475元的事实，本院予以确认。同时原告在庭审过程中明确了利息的计算标准为年利率6%，因该欠条上写明了被告所欠原告工资的支付时间为2019年春节前，该支付时间在庭审中经过核实应为2020年春节前，即2020年1月25日前，又因二被告均未按期支付拖欠的工资，故本院认为利息应从2020年1月25日起按照年利率6%计算至款项付清时止。被告魏荣、王平银经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，在本案中本院视为其放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告魏荣、王平银于本判决生效后十日内支付所欠原告蒲育林劳务报酬4475元及利息（以4475元为基数，自2020年1月25日起按照年利率6%计算至款项付清时止）。 如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏荣、王平银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 审 判 员  刘 红 人民陪审员  张大友 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执922号   申请执行人：刘丽珍，女，1971年11月21日出生，汉族，山西省东湖街道办南门社区居民，住山西省清徐县。   被执行人：赵建刚，男，1969年11月6日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北郜村农民。   被执行人：王素萍，女，1969年1月26日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北郜村农民。   本院作出的（2020）晋0121民初897号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵建刚、王素萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人赵建刚、王素萍的银行存款102550元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月十三日   书记员 武玲玲
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0104执1274号申请执行人：济南万盛物业管理有限公司,住所地济南市天桥区无影山南路**美林苑东公建楼**。法定代表人：徐洪涛，总经理。被执行人：种祥，男性，汉族，1981年8月11日出生,住济南市槐荫区泉城花园**楼****。申请执行人济南万盛物业管理有限公司与被执行人种祥物业服务合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年八月七日
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执恢19号成哲望、刘保智、杨月鹏：本院在执行成哲望与刘保智、杨月鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人成哲望依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院(2019)陕0621民初947号民事调解书申请强制执行，被执行人刘保智于2020年3月5日支付申请执行人成哲望借款18000元，承担案件受理费900元，执行申请费1100元后，剩余案件款未偿还，申请人成哲望于2020年8月3日申请恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年8月3日自愿达成如下执行和解协议：被执行人刘保智于2020年8月3日支付申请执行人成哲望借款本金及利息共计87000元，杨月鹏账户中扣划5000元，共计92000元，剩余案件款申请执行人成哲望自愿放弃，不再追偿。本案申请执行人申请执行的内容全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘保智、杨月鹏已履行完毕本案申请执行的内容，现本案已执行完毕。二〇二〇年八月七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8328号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，成都分中心总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：孙乾和，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（以下简称交通银行信用卡成都分中心）与被告孙乾和信用卡纠纷一案，本院2020年7月17日立案后，依法适用简易小额程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：请求判令孙乾和偿还截止2019年6月9日信用卡欠款本金20851.35元，支付利息21528.63元、滞纳金972.57元、分期手续费181.44元及后期费用。事实和理由：2012年11月12日，孙乾和向原告申请办理信用卡，卡号为62×××60。孙乾和签名阅读认可了的信用卡章程、领用合约、收费表，其中收费表载明了每日贷款利息按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，还载明了取现手续费、分期手续费等费用明细。孙乾和办理信用卡后进行了透支消费，截止2019年6月9日孙乾和信用卡欠款本金20851.35元、利息21528.63元、滞纳金972.57元、分期手续费181.44元未偿还，原告多次催收未果。 为证明自己的主张，原告交通银行信用卡成都分中心提供了交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、交易明细、内部催收记录、外部催收记录、“想分就分”分期业务条款及细则、费率明细截图、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据材料。 被告孙乾和未作答辩。 原告交通银行信用卡成都分中心提供的证据材料合法有效，对交通银行信用卡成都分中心主张的事实，本院予确认。 本院认为：孙乾和签名阅读认可的信用卡章程、领用合约、收费表合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年6月9日孙乾和信用卡欠款本金20851.35元、利息21528.63元、滞纳金972.57元、分期手续费181.44元未偿还，交通银行信用卡成都分中心请求判令孙乾和偿还截止2019年6月9日信用卡欠款本金20851.35元、利息21528.63元、分期手续费181.44元，于法有据，本院予以支持。交通银行信用卡成都分中心请求判令孙乾和支付后期费用，本院认为这里的后期费用主要是指后期利息（从2019年6月10日开始按每日万分之五计算），本院予以支持。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，交通银行信用卡成都分中心请求判令孙乾和支付滞纳金972.57元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、孙乾和于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心偿还截止2019年6月9日信用卡欠款本金20851.35元； 二、孙乾和于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付截止2019年6月9日信用卡利息21528.63元、分期手续费181.44元及后期利息（以本金20851.35元为计算基数，从2019年6月10日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取计444元，由孙乾和负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶 春
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3087号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：刘煦，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省平武县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与刘煦民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人刘煦银行账户存款2229.42元，扣除执行费50元，向申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司支付2179.42元。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计41346.72元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5605号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：张涛，男，汉族，1984年1月17日出生，住贵州省贵定县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月20日的借款本金32997.02元、利息2506.15元、罚息3502.88元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金32997.02元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款44000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告张涛未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月8日，被告张涛通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为44000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月11日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款44000元。借款后，被告归还了4期到期借款本金11003元、利息1934.16元、罚息205.5元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年8月20日，被告尚欠原告本金32997.02元，按借款协议约定计算的利息2506.15元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息3502.88元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与张涛的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张涛向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金32997.02元，并支付截至2020年8月20日的利息2506.15元、罚息3502.88元；二、由被告张涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金32997.02元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.06元，减半收取371.03元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初1426号 原告：梅某婷，女，1991年3月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：龙建锋，贵州正歌律师事务所律师。 被告：滕某兵，男，1975年11月1日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区西外环路****。 负责人：韩冬，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：何发林。 被告：石某胜，男，1990年9月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道**禄福宫/div> 法定代表人：杨超，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨军。 第三人：冉某，男，1989年5月22日出生，住重庆市彭水县。 原告梅某婷与被告滕某兵、中国平安财产股份有限公司铜仁中心支公司、石某胜、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司及第三人冉某机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，因需另行收集证据，原告梅某婷于2020年8月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告梅某婷申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告梅某婷撤诉。 案件受理费减半收取计2419元（已预交），由原告梅某婷负担。 审 判 员  冯 叶 二〇二〇年八月十八日 法官助理  韩 娟 书 记 员  金媛媛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1457号原告:北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区**楼东，统一社会信用代码91110229776391862B。法定代表人:牛学民，主任。委托诉讼代理人:牛超，女，1988年8月18日出生，北京妫川物业管理中心办事处职员，住该单位。被告：韩贵发，男，1963年2月19日出生，住北京市延庆区。原告北京妫川物业管理中心办事处（以下简称妫川物业）与被告韩贵发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告妫川物业的委托诉讼代理人牛超到庭参加了诉讼，被告韩贵发经传票传唤,无正当理由,未到庭应诉,本院依法缺席开庭进行了审理,本案现已审理终结。原告妫川物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2008年至2018年的物业费3855.5元。事实与理由：被告系延庆区××镇××小区×号楼×单元××号的业主，原告是该小区的物业服务单位。原告为被告提供了物业服务，但被告未交纳2008年至2018年的物业费3855.5元。原告只有诉至法院，要求被告给付上述物业费。被告韩贵发未答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩贵发系北京市延庆区××镇××小区×号楼×单元××号的业主，房屋建筑面积83.98平方米。原告妫川物业系被告居住小区的物业管理单位。2004年4月15日延庆区物价局审批通过了该小区的物业收费标准，包括：1、装修房屋垃圾外运费20元/自然间；2、垃圾清运费30元/户/年；3、保洁费30元/户/年；4、垃圾消纳费3元/户/月；5、化粪池清掏费0.3元/平方米/年；6、保安费4元/户/月；7、公共设施维修费0.05元/平方米/月；8、管理费0.1元/平方米/月；9、绿化维护费0.03元/平方米/月。2006年8月14日原告与北京市延庆区××小区业主委员会签订了延庆区××小区物业管理合同，××小区业主委员会将物业委托给原告进行管理。合同约定了服务项目、双方的权利义务，约定的物业收费标准：83.09平方米年收费277.5元、109平方米年收费319.4元、120平方米年收费336.7元。原告向该小区居民提供了卫生保洁、保安、绿化维护等物业服务。2008年至2018年原告按物业收费备案表（不收取第一项装修房屋垃圾外运费）收取物业费，即被告每年物业费350.5元。因被告未交纳2008年至2018年的物业管理费3855.5元。原告诉至本院，要求被告给付物业服务费。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。审理中，原告向法庭提交了延庆区××小区物业管理合同、延庆区普通居住小区物业收费备案表，用以证明原告的主张。本院认为，原告为被告提供了物业管理服务，按物业管理合同及延庆区物价局审批确定的标准向被告收取物业费。因被告未按规定向原告交纳2008年至2018年的物业费，原告诉至本院，要求被告给付物业费，符合法律的规定，本院应予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对本案抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《北京市物业管理条例》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩贵发给付原告北京妫川物业管理中心办事处2008年至2018年物业费3855.5（于判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告韩贵发负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年八月十日书记员  雷 旭
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初151号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人乔某某，男，1950年4月8日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住河南省泌阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被泌阳县公安局刑事拘留，同年11月18日被泌阳县公安局决定取保候审，同年11月30日泌阳县人民检察院作出不批准逮捕决定，当日被泌阳县公安局决定取保候审，2020年8月13日被泌阳县人民法院决定逮捕。当日由泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人任惠子，河南广义律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉[2019]348号起诉书指控被告人乔某某涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员刘长贵出庭支持公诉，乔某某及其指定辩护人任惠子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日14时许，被告人乔某某窜到泌阳县象河乡霍庄村委段庄村，将段某家拴在村北边堰塘附近的两只羊盗走，后又将所盗了两只羊以2900元卖给象河街李某1。经价格认定：被盗的两只山羊价格为3614元。经鉴定，乔某某脑血管病所致智力障碍，限制（部分）刑事责任能力。针对上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录，鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人乔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人乔某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均不持异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。指定辩护人任惠子提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人乔某某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均不持异议，但乔某某有以下从轻或者减轻的量刑情节：1.具有自首情节。乔某某得知被害人段某在李某1家里找到丢失的两只羊并报案后，其没有逃避法律责任，而是去李某1家说明情况，但李某1已经去派出所了，其就和李某1的妻子马玉梅一起到派出所说明情况。乔某某明知他人已报案，在未受到讯问、未被采取强制措施时，直接向派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，符合自首条件；2.犯罪情节轻微，危害不大；3.没有犯罪前科，系初犯、偶犯。4.经司法鉴定，乔某某为限制（部分）行为能力人，其因疾病所致智力障碍，对事实的认知有一定障碍。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，2019年9月30日，被告人乔某某被李某1家人扭送至派出所。2019年10月1日，公安机关将被盗的两只羊发还给了被害人曹某2。2019年10月17日，公安机关委托湖北省人民医院法医司法鉴定所对被告人乔某某的精神状态、智力水平及刑事责任能力进行鉴定，鉴定结论为脑血管病所致智力障碍、限制（部分）刑事责任能力。上述事实，被告人乔某某在庭审中不持异议，且公诉机关提供有书证户籍证明、到案经过、前科查询证明、泌阳县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗山羊的照片、鉴定意见通知书，扣押笔录、现场勘验笔录，证人李某1、曹某1、李某2的证言，被害人曹某2、段某的陈述，被告人乔某某的供述与辩解，鉴定意见泌阳县价格认证中心泌价认定字[2019]第116号价格认定结论书、湖北省人民医院法医司法鉴定所鄂人医精鉴所[2019]精鉴字第694号司法鉴定意见书等证据在卷，互相印证，足以认定。本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控乔某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。乔某某系限制（部分）刑事责任能力人，且在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的乔某某系自首的辩护意见，经查，案发后乔某某未自动投案，而是被扭送到派出所，不符合自首的条件，故辩护人提出的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，结合被告人乔某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年9月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 宁审 判 员  史松玖人民陪审员  韩广营二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 影
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1097号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初5397号民事调解书，于2020年08月13日立案恢复执行申请执行人陈欣被执行人屠凡民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位17080元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初468号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人穆太力普·如则艾提，男，1979年2月28日出生于新疆维吾尔自治区墨玉县，维吾尔族，公民身份号码×××，小学文化，农民,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人石磊峰，河北天权律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）416号起诉书指控被告人穆太力普·如则艾提犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人穆太力普·如则艾提于2020年7月29日3时许，酒后无证驾驶精兰牌电动三轮车行驶至北京市房山区闫河路水色七彩KTV门前时，电动三轮车前部撞到停放在此的帕萨特轿车尾部，后经他人报警，被告人穆太力普·如则艾提在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人穆太力普·如则艾提负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人穆太力普·如则艾提血液中酒精含量为249.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人穆太力普·如则艾提具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人穆太力普·如则艾提酒后无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，建议判处被告人穆太力普·如则艾提五个月拘役，并处罚金。被告人穆太力普·如则艾提及其辩护人石磊峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，且被告人穆太力普·如则艾提签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人穆太力普·如则艾提犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人石磊峰的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人穆太力普·如则艾提犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年八月十七日书记员 郑春节
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2529号原告：张朵，女，1963年6月1日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人:尹春阳，河南博建律师事务所律师。被告：雷栓，男，1952年9月6日出生，汉族，住上蔡县被告：邱秀梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住上蔡县。被告：班付华，男，1969年6月18日出生，汉族，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。原告张朵与被告雷栓、邱秀梅、班付华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张朵及委托诉讼代理人尹春阳，被告邱秀梅及委托诉讼代理人肖舒蕾,被告雷栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张朵向本院提出诉讼请求：请求判令被告雷栓、邱秀梅、班付华支付原告工钱280元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年后，被告班付华夫妻二人承揽上蔡县县城周边道路及各乡镇的花木种植等绿化工程，其雇佣被告雷栓为其提供劳务，通过被告雷栓介绍为被告班付华夫妇干活，目前下欠原告280元，三被告一直未还。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告雷栓辩称，原告干的不是我的活，不应该问我要钱，应该问邱秀梅要工钱，我拿的有邱秀梅的钱，但这个钱与工钱没有关系，这个钱经我的手给羊场用了。被告邱秀梅、班付华辩称，被告邱秀梅、班付华把活承包给雷栓了，是承揽合同，干完活后，工钱给雷栓了，雷栓给工人工资。雷栓找谁干活，每个工人干了多少活，干了几个工，该得多少钱，被告不知道，无法发工资。被告已经给雷栓结清工钱，原告应该向雷栓要工钱，不应当向被告要工钱。被告没有向原告出具欠条，当着雷栓、原告的面说好的找雷栓要工钱，雷栓已经发了一部分工钱。本院认为，被告邱秀梅承揽上蔡县周边绿化工程，由被告雷栓负责找工人为其提供劳务，并记工，被告邱秀梅与原告张朵形成事实上劳务合同关系。原告已为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务工资。被告雷栓提供记工本显示原告工钱为280元被告邱秀梅应当支付。因部分工钱经邱秀梅手支付给被告雷栓，原告请求被告班付华支付该款，证据不足，本院不予支持。被告邱秀梅、班付华辩称，被告把活承包给雷栓并将工资与雷栓结清，证据不足，本院不予支持。被告与雷栓之间借贷关系，与本案工人劳务工资无关，不能证明双方工资已经结清。被告雷栓只是负责记工和原告不存在事实上劳务合同关系，原告请求判令雷栓承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告张朵工钱280元。二、驳回原告张朵的其他诉讼请求。如被告邱秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇二〇年八月二十四日书记员  陈慧娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7172号原告：许想，男，1994年9月4日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告：李靓子，女，汉族，1993年10月3日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:董华,河南卓衡律师事务所律师。原告许想与被告李靓子合同纠纷一案，本院2020年8月4日受理后，于2020年8月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许想委托诉讼代理人刘亚军，被告李靓子委托诉讼代理人董华均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告许想向本院提出诉讼请求：被告返还原告投资款100000元及利润分红、利息。事实和理由：2018年10月1日，原被告签订《辣滋味串串店分红合作协议》，协议约定，原告向被告经营的辣滋味串串店投资100000元，被告自开业之日起，每三个月向原告分红一次，且保证原告年利润分红最低收益为投资额的10%，否则被告兜底，补够原告的投资款100000元，归还给原告。但协议签订后，原告按协议出资后，被告一次都没有向原告分红，投资款也不予退还原告，为维护原告合法权益故诉至法院。被告李靓子答辩称，原被告双方签订有合作协议，双方为合作关系。根据相关法律规定，应当双方清算完毕后，如有债务才可起诉。原告也参与了店面的经营管理，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2018年10月1日，原被告签订了一份《辣滋味串串店分红合作协议》，协议主要内容为，原告向被告开办的辣滋味串串店投资100000元，若原告在店工作占股10%，如不在店工作占股5%；被告在店面正式开业之前给原告30000元股东卡及30000元酒卡，上述卡可在店里任意消费并享受现金八折优惠；自开业之日，每三个月股东分红一次，被告保证原告每年最低收益是投资额的10%，若第一年达不到10%，被告兜底，保证退还原告全部投资款无风险等其它条款。该合同签订后，原告即向被告支付了100000元投资款。一年到期后，被告没有向原告分红，也没有将全部投资款返还原告。本院认为，原被告签订的《辣滋味串串店分红合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行投资义务，但被告并没有按约定向原告进行分红，也没有向原告返还投资款，违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。该合同第4条明确约定，被告无论盈利与亏损，均应当全额返还原告投资款。故对原告要求被告返还投资款的请求，本院予以支持，要求被告利润分成及利息的请求，因没有提交有效证据，该请求不予支持。对被告的抗辩意见，因没有提交有效证据加以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李靓子返还原告许想投资款100000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告许想的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李靓子负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二〇年八月三十日书记员  司 曼
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执688号之二 申请执行人：王博。 被执行人：李贺威。 关于申请执行人与被执行人李贺威婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人李贺威在62×××26_156_1账户内余额人民币4436.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李贺威在中国建设银行62×××26_156_1账户内存款人民币20000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  伍江飞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1311号 申请执行人：唐华，男，1979年9月1日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：成都福瑞至绿建新材料科技有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：刘家雄。 唐华与成都福瑞至绿建新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2020）第13号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于义务人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人唐华向本院申请执行，申请执行金额16000元。 本案在执行中，作出（2020）川0116执700号执行裁定书，查封了被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司所有的现堆放于成都市双流区厂房外的机器设备、原材料等物品［详见查封（扣押）清单］，但上述机器设备因堆放零乱，不易清点，且存在名牌缺失、定制产品无图纸及购置合同等问题，无法确定最终实际价值，故不便处置，本院已对被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司法定代表人刘家雄采取了限制高消费措施。通过查控系统，未查找到被执行人成都福瑞至绿建新材料科技有限公司其他可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址正常经营。经询问申请执行人唐华也表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。根据申请执行人申请，本院已将该案移送成都市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年八月十一日 法官助理 韩晓东 书 记 员 张 璞
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初229号公诉机关孟津县人民检察院。被告人左志军，曾用名左于君，男，1987年6月22日出生，汉族，中专文化，中共党员，户籍地及现住河南省孟津县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2020年5月21日被孟津县公安局刑事拘留；2020年6月2日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕；2020年7月28日孟津县人民检察院决定对其变更强制措施为取保候审；2020年8月13日被本院决定取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉（2020）216号起诉书指控被告人左志军犯寻衅滋事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人左志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年11月4日22时许，左志军饮酒后坐在平乐镇金三角购物广场后面路边打电话，被害人李某驾车送郭某回家行至此处，左志军声称车灯太亮，遂用拳头殴打李某。李某跑离现场后，左志军对李某追赶未果，返回后将郭某撕拽至金三角购物广场正后面。期间郭某妻子黄某赶到，左志军对二人实施殴打。后郭某父亲随银良赶到，欲上前拉架时被左志军殴打，遂黄某报警。后左志军沿新3**国道，自东向西逆行窜至新3**国道与平乐警民路交叉口附近，用言语挑衅到场民警后，窜至新3**国道中间，将迎面而来的大货车拦停后逃离。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李某的损伤程度为轻伤一级；被鉴定人郭某的损伤程度为轻微伤；被鉴定人黄某的损伤程度为轻微伤。被告人左志军到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人左志军饮酒后无事生非，随意殴打他多人，致一人轻伤，两人轻微伤，且无故挑衅出警民警，并拦截货车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人左志军到案后如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议判处被告人左志军有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，缓刑二年至三年。特提起公诉。被告人左志军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年11月4日22时许，在孟津县平乐镇金三角购物广场后的道路上，被告人左志军饮酒后坐在路边打电话，被害人李某驾车送被害人郭某回家行至此处，被告人左志军称其车灯太亮，双方交涉未果，被告人左志军遂用拳头殴打被害人李某。被害人李某跑离现场，被告人左志军追赶未果，返回后将被害人郭某撕拽至金三角购物广场正后面路上，期间被害人郭某妻子黄某赶到，左志军对二人实施殴打。郭某父亲随银良赶到欲上前拉架时，被被告人左志军殴打，遂被害人黄某报警。后被告人左志军沿新3**国道，自东向西逆行窜至新3**国道与平乐警民路交叉口附近，用言语挑衅处警民警后，窜至新3**国道中间，将迎面而来的大货车拦停后逃离。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级；被害人郭某的损伤程度为轻微伤；被害人黄某的损伤程度为轻微伤。另查明，案发后，被告人左志军积极赔偿各被害人的经济损失，取得了对方的谅解。以上事实，被告人左志军在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郭某、黄某、李某的陈述及报案材料，证人随银良、尤某、孙某、尚某的证言，孟津县公安局受案登记表、立案决定书，被告人左志军在侦查机关的供述与辩解，视频监控录像，调解协议书、收条，司法鉴定意见书，到案经过，被告人左志军的户籍证明及现实表现证明、中国共产党孟津县平乐镇委员会证明等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人左志军随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成寻衅滋事罪。被告人左志军到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人左志军有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，缓刑二年至三年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人左志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（被告人左志军的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郝田田人民陪审员  杜万寿人民陪审员  郭铁成二〇二〇年八月二十四日书 记 员  姚亚兵
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1489号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民特229号民事裁定书，受理凤冈县伟新物业管理有限公司申请执行朱**才服务合同纠纷一案。执行内容为:由被执行人朱**才给付申请执行人凤冈县伟新物业管理有限公司物业管理费3,609元及迟延履行金，并承担执行申请费50元。执行中，被执行人朱**才主动履行案款3,659元，其中用于缴纳执行申请费50元，迟延履行金申请执行人凤冈县伟新物业管理有限公司自愿放弃执行，案款3,609元已发放到申请执行人凤冈县伟新物业管理有限公司指定的银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月十二日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更538号罪犯李磊，男，1993年8月21日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2013年5月15日作出（2013）临刑初字第00127号刑事判决书，以被告人李磊犯强奸罪、强迫卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2026年7月26日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月11日本院以（2015）西中刑减字第02009号刑事裁定对该犯减刑八个月；2018年1月22日本院以（2018）陕01刑更71号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2025年3月26日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。本院认为，罪犯李磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李磊准予减刑八个月（余刑执行至2024年7月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 齐 放审判员 张 磊二〇二〇年八月十九日书记员 黄雯婷
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2487号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：武雪花，女，1971年11月21日出生，汉族，住郓城县。被执行人:孙涛，男，1989年3月18日出生，汉族，住郓城县。被执行人:孙刚龙，男，1987年11月4日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王加福，男，1964年2月19日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王甲臣，男，1970年2月6日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3347号民事判决书，于法定期限内向被执行人武雪花、孙涛、孙刚龙、王加福、王甲臣送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2487号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年八月二十八日书记员  孙广伟
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2859号 申请人：谢超，男，1988年10月8日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：王美玲，女，1987年1月16日出生，汉族，住玉田县。 原告谢超与被告王美玲居间合同纠纷一案，申请人谢超于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王美玲所有的20000元银行存款或等价值的财产予以查封、扣押或冻结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司已为该财产保全向本院出具保单保函。 本院认为，申请人谢超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王美玲所有的20000元银行存款或等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李欣
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2557号 原告：毛国飞，男，1987年2月22日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：陈伟，男，1987年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告毛国飞与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴正伟适用简易程序独任审理。原告毛国飞到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元并支付利息1798.36元（以20000元为基数，按照年利率6%自2018年7月18日起暂计至2020年1月15日，要求按此标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款，并于2018年4月18日出具《借条》一份，载明：“本人陈伟借款人民币贰万元整，借款期限为2018年4月18日至2018年7月17日。”同日，被告出具《收条》一份，确认收到现金20000元。后借款到期，经原告多次催讨，被告至今未归还任何款项。 被告未作答辩。 本院认定的案件事实与原告所述一致。 以上事实，有《借条》、《收条》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的借款关系，有《借条》为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金20000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟于本判决生效之日起十日内归还毛国飞借款本金20000元并支付利息1798.36元（暂计至2020年1月15日，自2020年1月16日起的利息按照未还本金为基数和年利率6%另行计付至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取172元，由陈伟负担。 毛国飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈伟于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2705号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：阳友，男，生于1973年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：李琼珍，女，生于1977年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人阳友、李琼珍借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的(2014)川巴江南证字第3435号公证书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市江南公证处作出的(2014)川巴江南证字第3435号公证书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨智文
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执恢134号申请执行人：吕某某,男,汉族。被执行人：丁某某，男，汉族。被执行人：杨某某，男，汉族。本院在执行吕某某与丁某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2015）泾民初字第01764号民事调解书，被执行人丁某某承担16896.6元，杨某某承担8000元。本案执行费5181元。本案在执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0423执恢134号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年八月二十四日书记员 范 舒
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执恢135号申请执行人邢某某，男，汉族，村民。被执行人毛某1，男，汉族，村民。被执行人毛某2，男，汉族，村民。本院在执行邢某某申请执行毛某1、毛某2民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1607号民事调解书，由被执行人毛某1、毛某2归还申请执行人邢某某40000元及利息，并承担本案执行费500元。该案在执行过程中，申请执行人邢某某申请撤销对被执行人毛某1、毛某2的执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0423执恢135号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年八月三十一日书记员 范 舒
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2900号原告：刘保静，男，1964年7月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：崔荣友，男，1962年8月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告刘保静与被告崔荣友、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保静，被告崔荣友、被告平安财险北京分公司委托诉讼代理人瞿培，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘保静向本院提出诉讼请求：要求判令崔荣友、平安财险北京分公司赔偿我医疗费4834.74元、营养费3000元、护理费10800元、误工费33600元、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定费2300元，共计57534.74元。事实和理由：2019年5月24日20时50分，崔荣友驾驶车辆（车牌号：×××）行至北京市平谷区×镇×村派出所对面处时，将骑电动车的我撞伤。当天检查，我未发现骨折，故双方未报警。次日，我拍核磁，显示副韧带完全断裂，崔荣友补报警，北京市公安局平谷分局交通支队于2019年6月1日出具事故证明书。我的伤情经医院诊断为：膝关节内侧副韧带完全断裂、软组织损伤等，后遵医嘱按时复查。2019年12月3日，经北京市中衡司法鉴定所鉴定：我所受损伤建议误工期120日、护理期60-90日、营养期60日。我认为，此次交通事故的发生，系崔荣友追尾造成的，崔荣友应负事故的全部责任。平安财险北京分公司系崔荣友驾驶车辆的承保公司。此次事故给我的身体造成了难以弥补的损伤，造成了极大的精神痛苦，崔荣友及平安财险北京分公司未就事故的合理损失进行赔偿。为了维护我的合法权益，故诉至法院。崔荣友辩称：出事当日，刘保静的伤情并不严重，双方打算私了，结果第二天刘保静的伤情严重了，我便去找交通队，交通队为我开具了证明，我对证明无异议。我驾驶的车辆在平安财险北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险金额为100万，不计免赔。事故发生在保险期限内。刘保静的损失，我认为应该由平安财险北京分公司承担。另，我为刘保静垫付了医疗费1659.15元、电动车损失2000元，共计3659.15元，我要求在本案中一并解决。平安财险北京分公司辩称：崔荣友所驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（限额100万，不计免赔），事故发生在保险期间。我公司对交通队作出的证明的真实性认可，责任由法院进行划分。刘保静主张的医疗费凭票据计算，营养费认可，护理费认可6000元，误工费认可12000元，交通费由法院酌定，财产损失费不同意承担，鉴定费不同意承担。另，我公司同意崔荣友垫付的费用在本案中一并解决。本院经审理查明如下事实：2019年5月24日20时50分许，在北京市平谷区×镇×村派出所对面，崔荣友驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶时，适遇刘保静骑电动自行车（无号牌）行驶至此，崔荣友车前部与刘保静驾驶的电动自行车后部相接触，造成两车损坏，刘保静受伤。事发当天，刘保静前往北京市平谷区医院就诊，经医院诊断其伤情为：软组织损伤，皮肤挫伤。次日诊断为：软组织损伤，皮肤挫伤，膝关节内侧副韧带完全断裂。后遵医嘱多次复诊。2019年6月1日，平谷交通支队事故处理中队出具了证明，证明双方发生交通事故，但未作出责任认定。2019年12月3日，北京中衡司法鉴定所出具了司法鉴定意见书：被鉴定人刘保静误工期为120日、护理期为60-90日、营养期为60日。事发时，崔荣友驾驶的车辆在平安财险北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（责任限额100万，不计免赔）。为此，刘保静诉至法院。经本院核实，本次事故给刘保静造成如下损失：医疗费4834.74元、营养费3000元、护理费10800元、误工费24000元、交通费500元、财产损失1500元，以上共计44634.74元（其中崔荣友垫付3659.15元）。上述事实，由双方当事人陈述、证明、北京市平谷区医院检查报告单、诊断书、门诊收费票据、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理证明、收入证明、车辆受损照片等证据在案佐证。本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交管部门未对此事故作出责任认定，崔荣友亦不能充分证明刘保静存在违反交通法规的事实，故平安财险北京分公司应首先在交强险责任剩余限额范围内承担责任，超出部分由崔荣友予以承担。刘保静主张的医疗费，本院根据票据予以核实；营养费、护理费，数额合理，本院予以支持；误工费，其提交的证据无法证明其误工费数额的合理性，本院根据鉴定意见、刘保静的年龄及伤情酌情确定；交通费，本院根据刘保静就医的次数、距离等酌情确定；财产损失，本院根据其提供的照片酌定。双方均同意一并解决崔荣友垫付的费用，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至二十二条、二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘保静医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计44634.74元（其中被告崔荣友垫付的费用3659.15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告崔荣友）二、驳回原告刘保静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由原告刘保静负担178元（已交纳），由被告崔荣友负担441元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2300元，由被告崔荣友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年八月十七日书记员  于敏
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执883号   申请执行人：白建亮，男，1963年4月2日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院作出的（2020）晋0121民初995号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款8324.09元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月十三日   书记员 武玲玲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2904号原告：耿战伟，男，1971年8月5日生，汉族，滑县老店镇落寨村村民，住该村。被告：薛会从，男，1965年2月18日生，汉族，滑县老店镇卢营寨外村村民，现下落不明。被告：耿风尚，男，1967年9月28日生，汉族，滑县老店镇落寨村村民，住该村。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。原告耿战伟与被告薛会从、耿风尚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告耿战伟及被告耿风尚的委托诉讼代理人董宏志到庭参加了诉讼，被告薛会从经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿战伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，被告借原告现金50000元，当时约定利息2分。借款时约定半年内全部还清，半年后被告一分没还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款。原告具状起诉，要求判如所请。被告薛会从未答辩。被告耿风尚辩称：原、被告双方约定借款使用时间为半年，主债务于2015年1月28日已到期。被告耿风尚出具的《担保承诺书》中约定被告耿风尚为薛会从的50000元借条提供担保，直到该借款及利息还清为止，应视为对保证期间约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，现保证期间已过，被告耿风尚的保证责任已经免除，不应由被告耿风尚承担还款责任。被告耿风尚不清楚约定利息的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛会从于2014年7月29日向原告耿战伟借款50000元，被告耿风尚为薛会从的50000元借款提供担保。被告薛会从、耿风尚共同向原告出具借据一份，借据包括《借款证明》、《担保承诺书》、《证明》。《借款证明》载明：薛会从向耿战伟借款50000元，使用时间半年，耿风尚作借款担保人；《担保承诺书》载明：耿风尚自愿为薛会从借款50000元提供担保、直到该借款及利息还清为止；《证明》载明借款人为薛会从，担保人为耿风尚，现金为50000元。原告耿战伟在《证明》中的利息处注明“2分”。上述《借款证明》、《担保承诺书》、《证明》写在一张A4纸上，页面底端落款时间为2014年7月29日。被告薛会从于2015年1月28日向原告耿战伟支付利息6000元，并在借据下方注明“利息陆仟元￥6000元15年1月28日薛会从”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告薛会从向原告耿战伟借款50000元，有原告提供的借据及原、被告部分庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告耿战伟要求被告薛会从偿还借款本金50000元本院予以支持。关于利息，虽借据中关于利息的约定“2分”系原告耿战伟添加，但从被告薛会从于2015年1月28日偿还利息6000元，亦可以推算出被告薛会从和原告对案涉借款约定利息为月息2分，原告耿战伟要求被告薛会从按照月息2分支付自借款之日至实际清偿之日期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告薛会从已支付的利息6000元在实际履行时应予扣除。关于被告耿风尚是否应承担保证责任，原告耿战伟与被告薛会从约定借款使用时间为半年，即主债务履行期间为：2014年7月29日至2015年1月28日，被告耿风尚与原告约定担保期间为“直到该借款及利息还清为止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被告耿风尚的保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，即2015年1月29日至2017年1月28日。原告耿战伟于2020年提起诉讼，已超过2年的保证期间,被告耿风尚担保责任已经免除。故对于原告耿战伟要求被告耿风尚承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告薛会从经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛会从于本判决生效后十五日内偿还原告耿战伟借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2014年7月29日起按月息2分计算至实际清偿之日，被告已支付的利息6000元在实际履行时应予扣除）；二、驳回原告耿战伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告薛会从负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  柳九红审判员  王雪冰审判员  张宁宁二〇二〇年八月十四日书记员  杜相林
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初548号 原告：交城县水峪贯镇XX村民委员会。 法定代表人：闫×。 委托诉讼代理人：王×，山西隆诚律师事务所律师。 被告：交×。 法定代表人：任×，该合作社负责人。 原告交城县水峪贯镇XX村民委员会与被告交×合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告交×负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交城县水峪贯镇XX村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2017年3月29日签订的《水峪贯镇资产收益扶贫项目协议书》；2、判令被告支付原告扶贫资金人民币160000元及利息20800元，合计180800元；3、判令被告自起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付利息至付款之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原、被告签订《水峪贯镇资产收益扶贫项目协议书》，该协议约定:被告每年支付贫困户年保底收益分红6%。合同签订后，交城县水峪贯镇人民政府于2017年4月19日、2017年5月11日两次分别向被告支付50万元，共计100万元，其中包含原告160000元，被告在2018年4月7日支付利息9600元，至此被告尚欠原告利息20800元，但至今被告并未向原告支付剩余收益分红款，被告的行为已经构成根本违约，为维护自身合法权益，故原告诉来法院。 被告交×辩称，原被告签订的《水峪贯镇资产收益扶贫项目协议书》及原告向被告支付160000元扶贫资金是事实。但该协议只要求合作社分红，而不要求原告承担任何责任，并束缚了合作社的发展。我方亦同意解除该协议，如果解除，我方就可以引进资金，将合作社办起来。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、《水峪贯镇资产收益扶贫项目协议书》，证明2017年3月29日原告与被告签订了该协议书后，原告依约向被告注入资金160000元，该协议并约定由被告每年向原告支付贫困户年保底收益率不低于注入资金的6%。并约定原告方的32户贫困户都是等股收益，不参与经营，不承担风险，也不承担合作项目的任何债务。同时证明本案涉案资金名为入股，实为借贷。2、转账凭证两张，证明原告已向被告支付160000元。3、出资表，证明XX村扶贫户数32户，每人5000元，出资金额160000元。4、被告出具的收据，证明被告已收到原告支付的160000元。5、资产抵押保证书及抵押清单，证明被告保证原告的集体资产保值增值，并用合作社资产作为抵押。抵押期限为从取得资金之日起至股本还清之日止。 经本院组织质证，被告对原告提供的对证据2、3、4、5认可，无异议；对证据1有异议，认为该协议名为入股，实为借贷，并不允许被告引资，制约了我方的发展属于霸王协议。 综上，本院确认如下事实：2017年3月29日，根据产业扶贫政策，原告交城县水峪贯镇XX村民委员会在交城县水峪贯镇人民政府的监督下，与被告交×签订了《水峪贯镇资产收益扶贫项目协议书》，将XX村32户贫困户的160000元资产收益产业扶贫资金，以每户5000元入股的方式注入被告交×（用途养驴）。双方并约定，被告应当每年度年底前按时向原告支付收益分红（保底分红6%），不得延期；原告方32户贫困户都是等股收益，不参与经营，不承担风险，也不承担合作项目的任何债务。被告承诺，愿以合作社的资产作为抵押（合作社的驴舍、羊舍、办公室）。合同签订后，原告如约于2017年5月通过交城县农商行将160000元扶贫资金打入被告在中国XX银行交城支行的账户。之后，被告向原告支付过从2017年5月11日注入资金起-2018年5月10日的利息9600元。 本院认为，原、被告双方签订的《水峪贯镇资产收益扶贫项目协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议为有效合同，对原被告双方均具有约束力。本案被告在收到原告方入股的160000元资产收益产业扶贫资金后，未能如约每年给付原告资产收益分红的作法，实为不妥，且本案诉争资金名为入股、实为借贷，双方间债权债务关系明确，故对原告要求解除协议、返还本金的主张，本院予以支持；原告要求被告按年利率6%支付其利息的主张，符合法律规定，可以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下： 一、原被告于2017年3月29日签订的《水峪贯镇资产收益扶贫项目协议书》予以解除； 二、由被告交×于本判决生效后十日内给付原告交城县水峪贯镇XX村民委员会人民币160000元及其相应利息（利息按年利率6%计，从2018年5月11日起至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3916元，由被告承担。案件受理费3916元原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 人民陪审员  岳治德 人民陪审员  常晶晶 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  韩沛津
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14160号原告：王伟，男，1964年2月11日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭庆威，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：李维彬，男，1969年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告王伟与被告李维彬保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、李维彬按担保书约定立即出售房屋后将售房款交付王伟；2、李维彬承担律师费损失10万元；3、李维彬承担全部诉讼费用。事实与理由：王伟与李维彬相识多年，2019年1月22日在李维彬多次极力游说及承诺没有风险，并向王伟出具了担保书，同时为消除王伟的顾虑，向王伟提交了房本、身份证复印件作为担保的情况下。王伟购买了李维彬所在公司北京通金所资产管理有限公司（以下简称通金所公司）的理财产品：年盈580万元，合同主体为三方，王伟为原告，通金所公司为乙方，金商商业保理有限公司为丙方。承诺兑付日期为2020年1月22日，王伟于2019年1月22日通过POS机刷卡方式将580万元汇入乙方账户。2019年7月7日，王伟被告知所买理财产品到期不能如期兑付，同时2019年7月3日李维彬所在单位通金所公司的法定代表人也在杨**龙的视频上明确该项目不可能如期兑付本息。王伟多次要求李维彬按照担保书执行，无果，综上，为维护王伟之合法权益，特诉至本院，望判如所请。本院经审理认为，依据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷本身及其他债权债务相关情况涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中通金所公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。经核实，李维彬系通金所公司员工，亦因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事羁押。故本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事方面的认定结果再予以依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王伟的起诉。案件受理费56664元，原告王伟已预交28332元，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曾 竞二〇二〇年八月十一日书记员 李盼盼
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3057号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈时忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖市鸠江区二坝镇龙泉村村民委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇龙泉小区新民路东。 法定代表人：杨安斌。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾守桂，男，1950年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 再审申请人陈时忠因与被申请人安徽省芜湖市鸠江区二坝镇龙泉村村民委员会（以下简称龙泉村委会）、贾守桂农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈时忠申请再审称：（一）一、二审法院审判程序违法。本案两份终审裁定观点不一致，应实体判决。（二）一、二审法院事实认定错误。陈时忠户的7.64亩原土地承包经营权为合法所得，并承担了向国家交粮缴税各项任务。二轮土地承包时集体没有变更和调整过土地，因而转换了家庭承包30年不变。没有涉案土地过户登记记录，也没有陈时忠户放弃涉案2.4亩土地承包经营权的书面申请或签字，因此，陈时忠户在二轮土地承包中承包的土地就是7.64亩，无须再举证证明。龙泉村委会以未签合同和耕种以及颁证的形式终止了陈时忠原本享有的7.64亩土地承包经营权，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款和中央的政策规定。贾守桂实际承包的2.4亩土地不是合法取得，而是龙泉村委会以改账和通过手填无为县1999年经营权证套印本的方式帮助贾守桂取得。该经营权证无二轮承包合同、无村民委员会公章、无田亩四至分布地块，名字也不是他本人，因此是无效的。一、二审法院认定被告贾守桂“实际承包”了涉案2.4亩土地，没有事实依据。二审审判受到了龙泉村委会主任辩解时所说的话干扰，庭审笔录中没有合议庭成员签字，没有依照庭审笔录审理，没有实地调查就否定了2份视听录音证据的真实性。（三）一、二审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，属适用法律错误。陈时忠有7.64亩土地的承包经营权，并不是在集体经济组织未实际取得土地承包经营权。龙泉村委会未经陈时忠同意将土地重新承包给贾守桂，侵犯了陈时忠的合法权益，因此，本案系承包经营权侵权纠纷，不是权属确认纠纷。芜湖市人民政府在不予受理行政复议决定书中认为应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，完全正确。农村土地承包法应优先于土地管理法，一、二审法院重复适用土地管理法第十六条，与案件性质明显不符。农村土地承包经营权属于用益物权，也属于财产支配权，不是实体法请求权，也不适用诉讼时效的规定。（四）龙泉村委会在2016年农村土地确权中伪造签订了陈时忠户和贾守桂户农村土地（耕地）承包合同。行政案件庭审笔录中记载鸠江区人民政府承认原告没有签字。贾守桂确权公示档案部分签名属于伪造。芜湖市鸠江区人民政府农林局颁发给贾守桂的土地承包经营权证日期是2016年8月6日，而贾守桂和龙泉村委会补签农村土地承包合同的落款日期是2016年10月20日，本末倒置，违反规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为：（一）一审法院作出（2019）皖0207民初4835号民事裁定，裁定不予受理后，陈时忠上诉。二审法院基于陈时忠是起诉龙泉村委会和贾守桂侵犯其土地承包经营权，故认为属于民事诉讼范围而作出（2019）皖02民终2144号民事裁定，指令一审法院立案受理。一审法院受理后，经审理查明陈时忠在二轮土地承包时并未实际取得涉案2.4亩土地的承包经营权，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定驳回陈时忠的起诉。陈时忠上诉后，二审法院也依据上述解释第一条第二款的规定裁定维持一审裁定。可见，二审法院先后作出的两份裁定在结果、理由及裁判依据方面均有不同，两者并不存在矛盾。陈时忠主张二审法院两份裁定观点不一致、程序违法，无法律依据。（二）一轮土地承包结束，原则上在二轮土地承包时大稳定，但不排除个别小调整。陈时忠户在一轮土地承包期满后、二轮土地承包时，既未与所在村集体重新签订二轮土地承包合同，也未实际耕种涉案土地，同时也未取得过涉案土地的承包经营权证书，发包人也不认可其承包了涉案土地，并且其在纠纷发生前的多年时间内未对贾守桂实际经营的事实提出过异议，其没有充分证据证明其二轮土地承包时承包了涉案2.4亩土地。而贾守桂二轮土地承包时实际经营涉案2.4亩土地、缴纳相关税费，并且取得了1999年的《农村集体土地承包经营权证》，确认了包括涉案土地在内的4.9亩土地经营权。一、二审法院综合本案证据和相关事实认定陈时忠二轮土地承包时并未实际取得涉案2.4亩土地的承包经营权，并无不当。贾守桂19**年的《农村集体土地承包经营权证》系政府制作并发放的制式权证，发包人龙泉村委会也未否认该权证的真实性，手填方式并非不合法、无效的理由，且除本案贾守桂外，另案陈时财户也有同样的经营权证，陈时忠主张该经营权证无效，缺乏依据。龙泉村委会系本案被告，有权发表辩论意见；庭审笔录均有参加庭审的当事人及委托诉讼代理人签字，审判人员未及时签字不影响笔录的真实性、合法性；故陈时忠主张二审受干扰、没有依开庭笔录审理，无法律依据。陈时忠二审时提交的两份录音证据，其中一份录音证据不能明确证人身份，并且两份录音证据中的证人均未出庭作证，二审法院不认定该录音证据的真实性，符合证据规则。（三）如上所述，陈时忠在二轮土地承包时并未实际取得涉案的2.4亩土地承包经营权，故本案并非陈时忠取得涉案土地承包经营权后被侵权的情形，不属于土地承包经营权侵权纠纷。一、二审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定驳回起诉，适用法律正确。一审法院虽适用土地管理法第十六条的规定，但本案二审法院终审裁定并未适用该规定。陈时忠主张的诉讼时效中断与本案一、二审法院裁定驳回起诉没有关联性，不属于本案审查范围。（四）龙泉村民委员会作为发包人于2016年土地确权时与贾守桂、陈时忠补签承包合同并颁发经营权证，陈时忠主张该合同系伪造，缺乏事实依据。综上，陈时忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈时忠的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  齐 琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初5535号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路四段**西藏建银大厦**。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：张仁伍，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告张仁伍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行盐市口支行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼。被告张仁伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告信用卡透支本金91156.95元、利息15248.22元、违约金2000元，合计108405.17元（利息、违约金暂计至2020年2月27日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《工行信用卡申请表》、同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并签字确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。经原告核准后向被告一发放了卡号为62×××00的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应该按照合同约定承担相应违约责任。 被告张仁伍未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，张仁伍向工行盐市口支行申请办理信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告张仁伍向工行盐市口支行申请办理信用卡后，工行盐市口支行向被告签发了信用卡，卡号为：62×××00。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2020年2月27日，被告欠款本金91156.95元，利息15248.22元、违约金2000元。 2016年9月30日，原告在其网站发布公告，将“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变。 以上事实，有工行盐市口支行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡收费标准、银行系统截图、交易明细、催收记录、《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2020年2月27日，被告欠款本金91156.95元，利息15248.22元、违约金2000元应当按约归还原告。从2020年2月28日起至本金实际还清之日止，利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元。违约金、利息，以年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张仁伍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还信用卡透支本金91156.95元，利息15248.22元、违约金2000元（截至2020年2月27日，从2020年2月28日起至本金实际还清之日止，利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元。违约金、利息，以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取1234元，因送达法律文书所需的公告费，由被告张仁伍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月十日 书记员  付 莎
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2425号原告：邓新平，男，汉族，1964年1月30日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被告：黄**，男，汉族，1965年6月27日生，住河南省汝南县。原告邓新平诉被告黄**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵新奇到庭参加诉讼。被告黄**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓新平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告200万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月份，被告借原告现金360万元，利息40万元。本息合计400万元，被告以资金困难为由给原告协商，以其他方式偿还了本息200万元，剩余的借款200万元本息被告未能偿还。诉讼中，原告变更诉讼请求：被告黄**要求被告偿还借款本金160万元，并按照年利率6%，从起诉之日起支付逾期占用资金期间的利息，至付清之日止。被告黄**辩称，所借原告款项已用“八大碗”的房子作账抵清，原告起诉没有道理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告因经营生意用款，口头向原告借款，原告同意后，2015年7月3日，原告委托其妻马梅叶通过中国工商银行向被告汇款3000000元；2015年7月21日，原告委托其子邓营通过中国工商银行向被告汇款600000元。被告分别于2015年7月3日、2015年7月21日向原告出具两份借条。之后被告未偿还原告借款。2016年1月19日，原、被告签订房屋买卖协议约定：被告作为甲方，原告作为乙方，甲方愿将位于汝南县北城门水岸新城A区3号楼一层南2、南3、南4、南5、南6、南7房屋（含室内装修，合同编号为013）以价款1000000元一次性转让给乙方，该房应缴的税费及办理房权手续由乙方负责。同日，原、被告又签订房屋买卖协议约定，被告作为甲方，原告作为乙方，甲方愿将位于汝南县北城门水岸新城A区3号楼一层西1、南1、北1、北2上下两层房屋（含室内装修，合同编号为012）以价款1000000元，一次性转让给乙方，该房应缴的税费及办理房权手续由乙方负责。上述房屋总计2000000元，被告向原告出具收到购房款2000000元的收条一张，并向原告交付了购房收据，冲抵被告借原告的部分借款。2018年1月8，原告邓新平以确认合同有效纠纷为由对被告黄**提起诉讼，本院于2018年8月6日作出（2018）豫1727民初285号民事判决：确认原、被告于2016年1月19日签订的两份房屋买卖协议有效。该民事判决证明被告通过其他方式已经偿还原告2000000元，且已发生法律效力。被告下欠原告1600000元本金，经原告催要未果。本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。2015年7月3日、2015年7月21日，被告向原告出具两份借条计款3600000元，其形成是缘于被告于2015年7月3日、2015年7月21日两次收到原告各3000000元、600000元的银行转款，证明原告实际借给被告款3600000元，该借条来源合法，内容真实，与本案有关联性，据此认定原、被告成立合法的借贷关系，被告应当按照借款数额返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还。鉴于被告已经通过其他方式偿还原告2000000元，对下余所欠本金1600000元，原告经催要，被告没有偿还原告该款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款1600000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称所借原告款项已经用房子作账抵清，不是事实，且没有提供其他证据证明，本院不予采纳。关于主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，当事人既未约定借款内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然双方没有明确约定借款期限，借条上没有明确的利息约定，但债务人有随时返还的义务，原告请求被告按照年利率6%支付逾期占用资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告黄**偿还原告邓新平款1600000元及利息（自2020年7月14日起至付清之日止，按照年利率6%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9600元，由被告黄**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年八月四日书记员 仲鹏飞
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3235号原告：杨建敏，男，1979年4月21日出生，汉族，初中毕业，居住地海阳市凤城街道中村**，住，住海阳市/div>被告：刘德凯，男，1968年2月23日出生，汉族，初中毕业，居，居住地青岛市黄岛区/div>被告：逄秀云，女，汉族，初中毕业，居，居住地青岛市黄岛区/div>上述两被告委托诉讼代理人：桑圣立，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告杨建敏与被告刘德凯、逄秀云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建敏，被告刘德凯、逄秀云的委托诉讼代理人桑圣立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付砂石款27,100元；2.请求本案一切诉讼费及实际支出由被告刘德凯承担。事实和理由：刘德凯，逢秀云系夫妻关系。刘德凯于2011年4月至9月期间在海阳市经济开发区金海金城承包建设工程时，杨建敏给刘德凯供砂石。由刘德凯逢秀云签字收料，出具收料单。截止到2011年8月29日止，刘德凯共计欠杨建敏砂石款27,100元，经杨建敏多次索要未果。为了维护原告的合法权益不受损害，特提起诉讼，请求人民法院依法判令如诉。被告刘德凯、逄秀云辩称：第一、原被告之间不存在买卖合同关系，被告系海阳市经济开发区金海金城建设项目的项目经理，其在收料单上签字为其履行项目经理的职务行为，因此应由施工方承担付款义务，而不是项目经理个人。第二、本案已过诉讼时效，根据原告在诉讼中的描述，本案发生于2011年，截止到2011年12月20日距今已近九年，根据建设工程的行业惯例，如果被告存在付款义务，付款义务的产生时间应为被告收到料之日或者收到料之日所属的当年的重大节日，如八月十五或过年，因此本案已超过诉讼时效，即使双方未约定付款日期，其付款时间也应该为前述日期的不久的将来。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：2011年8月29日逄秀云出具的收料单1张，证明原告向逄秀云、刘德凯的工地供应沙，当时刘德凯工地负责收料人员的李义广收料后，找的逄秀云出具的收料单。对原告提交的证据，被告对收料单的真实性不予认可，该收料单有涂改的痕迹且笔迹颜色有出入，从肉眼可识别不是同一时期形成的。对证明目的也不予认可，该收料单仅能证明逄秀云签收了收料单上所列的材料，不能证明具有付款义务。对于收料单上的涂改痕迹，杨建敏解释称逄秀云在出具收料单时要把后面的零钱给我去掉，本应是27200元，逄秀云打收料单时要打27000元整，杨建敏不同意，在杨建敏的一再要求下，逄秀云又加了100元钱，因此看出是两种颜色的笔迹，但都是逄秀云一人所为。本院对原告提供的证据分析认定如下，原告提供的收料单，能够证实原告向被告施工的金海金城工地供应沙子，被告逄秀云出具收料单，并对供应沙子的数量和单价予以确认。对于收料单上的涂改痕迹，经核对价款，确实总价款为27200元，因此原告杨建敏的解释与事实相符，本院予以认定，收料单符合证据的真实性、合法性、关联性三要件，对此，本院予以确认。该证据能够证明杨建敏向刘德凯、逄秀云在金海金城的工地供应沙，共计欠款27100元的事实。被告刘德凯、逄秀云主张刘德凯是在工地上担任项目经理，是在履行职务行为，庭审后提交施工单位向刘德凯支付的工资发放记录，但其庭后向本庭提交的证据为：1、海阳机电五金商城工程发包补充协议；2、土建工程大包单价追加协议；3、证明1份；4、协议书1份；5、内墙抹灰工程劳务分包合同；6、外墙保温工程承包合同。上述证据证明被告刘凯德系施工企业海阳市通海建筑有限公司的项目经理，刘德凯签收单属于职务行为。杨建敏对刘德凯提供的6份证据的质证意见如下：上述证据不能证实其主张的事实。刘德凯与我发生买卖关系时并没有讲他是代表施工企业一方，只是讲这几栋楼全由他个人兴建，让我不用担心货款。另外，刘德凯是青岛人，其与通海建筑公司不存在劳动关系，他与通海建筑公司及恒信建筑公司之间是挂靠关系，他以施工企业的名义与建设方签订的合同与我无关，刘德凯与我发生的买卖关系，我们坚持让他来承担付款义务。经审理查明:被告刘德凯与逄秀云系夫妻关系。2010年刘德凯承揽了海阳机电五金商城的住宅楼建设工程。2011年被告刘德凯通过中间人李强介绍与原告杨建敏达成口头协议，由被告刘德凯购买杨建敏的沙。截止2011年8月29日，被告刘德凯、逄秀云欠杨建敏沙款27100元。有逄秀云出具的收料单为证。本案双方争议的焦点问题有两个。一是被告刘德凯是否是履行职务行为。二是原告杨建敏的诉讼请求是否已过诉讼时效。本院认为，原告杨建敏提供证据证明其与被告刘德凯、逄秀云之间存在买卖沙的合同关系，对原告提供的证据，被告刘德凯、逄秀云虽持有异议，但并没有足够的证据推翻原告的主张，对原告提供的证据本院予以确认。针对双方争议的焦点问题，本院认为，对第一个焦点问题，被告刘德凯提供的海阳机电五金商城工程发包补充协议、土建工程大包单价追加协议、证明、协议书、内墙抹灰工程劳务分包合同以及外墙保温工程承包合同，并不能证明其是海阳市恒信建筑有限公司和海阳市通海建筑有限公司的职工，上述证据反而能够证明刘德凯挂靠上述两公司的资质与建设方签订的建筑工程施工合同，并不能证明刘德凯系履行职务行为，对刘德凯的该项主张本院不予采纳。对第二个焦点问题，被告刘德凯、逄秀云给原告杨建敏出具收料单后，并没有注明付款时间，原告杨建敏曾多次查找两被告的下落均无音信，不能说明原告从未主张过权利，对两被告主张本案已过诉讼时效，本院不予采纳。被告刘德凯、逄秀云欠原告杨建敏沙款27100元事实清楚，本院予以认认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，判决如下;被告刘德凯、逄秀云于判决生效后十日内付给原告杨建敏沙款27100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告刘德凯、逄秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇二〇年八月十一日书记员  杜 坤
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5542号 申请人：高某，女，1983年12月16日出生，汉族，郯城县。 被申请人：梁某，男，1983年8月2日出生，汉族，郯城县。 申请人高某与被申请人梁某离婚后财产纠纷一案，申请人高某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁某建设银行账户62×××31存款或其他银行账号存款335000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁某建设银行账户62×××31存款或其他银行账号存款335000元。。 银行账户冻结期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费2195元，由申请人高某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年八月二十日 书记员  雷 雨