北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15443号原告：黄辉，男，1974年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：刘景发，男，1966年4月13日出生，汉族，住北京市大兴区。共同委托诉讼代理人：姜德福，北京市两高律师事务所律师。被告：芳香园（北京）国际科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋某。被告：李铮，男，1954年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告黄辉、刘景发（以下分别简称姓名，一并提起时合称二原告）与被告芳香园（北京）国际科技有限公司（以下简称芳香园公司）、被告李铮（以下简称姓名，与芳香园公司一并提起时合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人姜德福到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带偿还二原告借款本金23万元；2．判令二被告支付二原告利息（以23万元为基数，自2011年11月29日起至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：李铮与其配偶共同出资成立了芳香园公司，李铮是芳香园公司的实际控制人。芳香园公司因资金紧张于2011年11月28日由李铮出面向二原告借款23万元，当天二原告将23万元款项交给了李铮。后二原告多次向二被告催要还款，但二被告以各种理由推托。2018年3月19日，二被告向原告作出还款承诺书，但至今仍未还款。芳香园公司作为借款人，依法应当偿还借款，李铮作为芳香园公司的股东、实际控制人和款项接收人对偿还借款需要承担连带责任。为维护自身合法权益，现二原告诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：二原告称经人介绍认识李铮，李铮系芳香园公司的实际控制人，2011年李铮以做工程需要用钱为由向二原告借款30万元，并承诺给二原告一个工程做。二原告提交刘景发名下尾号8879农业银行交易明细清单，显示：2011年9月14日，该账户现支20万元。二原告称还从银行取现10万元，就此二原告未能提供相应证据。二原告称2011年11月28日在李铮位于首开幸福广场的公司将现金30万元交给李铮，因李铮需要现金，故未通过转账形式给付，当时李铮出具了借条，约定借款本金30万元，未约定利息，之后李铮还向二原告更新过借条。二原告提交《借条》一张，内容为：“此前2011年11月28日借刘景发、黄辉二人，本人李铮以芳香园（北京）国际科技有限公司名义借款贰拾叁万元整（230000万元）。自2017年9月起，每月还款五万元人民币，直至还清为止。至2018年7月底以前付款13万（壹拾叁万），至2018年10月底以前全部付清。款项付清时按银行利息一并付清。”《借条》落款借款人处签有李铮姓名，并加盖有芳香园公司公章，落款时间为2018年3月19日。二原告称《借条》系李铮书写，其书写金额有误，实际为23万元，实际出具时间应该是2017年，具体为何写为2018年3月19日不清楚。二原告称李铮于2013年时偿还本金7万元，李铮将现金给付了刘景发，黄辉向李铮出具了收条。二原告提交短信聊天记录，称系黄辉与李铮之间的聊天记录，该聊天记录显示：2018年9月22日，对方发送《还款说明书》照片一张，其内容为“此前所欠刘、黄二人人民币贰拾叁万元整（以开据的借据为准）。因我方项目原因造成还款迟延问题，现根据我方项目进展状况，本人10月份到达国外落实项目，并要在11月份返回中国，所以我方将于2018年11月底以前将上述款项全部还清。特此说明李铮2018．9．22”，并发送“你看这样行吧”，本机发送“你盖章也没有，手印也没有…一张白条，你让我怎么说过去呀”、“这样我也没法给老刘说呀”，对方发送“按手印发给你”，并发送《还款说明书》一份，内容与前述《还款说明书》一致，落款处按捺有指印。2018年10月12日，对方发送“对不起，在国外埃塞俄比亚，过几天到苏丹就好点了，信号有时不行，谢谢”，本机回复“没有别的事情，就是问问你的项目弄的怎么样”。2018年10月20日，对方发送“刚看到，他来电话了，但是这边信号太差了，接不了”。2018年11月22日，本机发送“北京…农业银行…账号…6228××…完毕…刘景发”、“我把账号发给你了……你务必想一切办法到月准时把钱打过来…希望你说的能准时诺言…别的也不多说了……我会想一切办法，让你公司在网上成名……刚刚我给你打电话你关机了，我相信你这次说的话”。2019年6月10日，对方发送“刘、黄二位好！这段时间比较尴尬，本来项目进行的很顺利，但是遇到这个国家军事政变，政局大乱，现在是军管过渡期要等几个月时间，等政府稳定了这边才能开始工作，在政变期间飞机交通停运网络关闭，所以与你们就无法联络了，请你们二位放心，我这里会全力做好这个项目，尽快把你们的资金落实好，一旦有消息也尽快与你们联络，祝顺利”。二原告以此主张向二被告的催款情况。二原告提交企业信息查询，证明芳香园公司股东为李铮及宋某，该二人系夫妻，李铮是公司监事，现已列入失信名单。经询，二原告称二被告未偿还过其他款项，二原告称就出借款项，二人之间并无明确的分配。查，芳香园公司于2019年7月31日注销。二原告称不清楚芳香园公司的注销情况，并未查看到该公司的公告，未进行债权申报。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，根据原告提交的《借条》及短信聊天记录等证据，能够证明李铮欠二原告借款23万元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，现《借条》中约定的还款时间已经届满，李铮未偿还借款，二原告有权要求李铮偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《借条》中约定款项付清时按照银行利息一并付清，可视为对利息的约定，但其对于利息的起算时间、利率标准等均约定不清，依照法律规定，视为不支付利息。但还款期限届满后，李铮未偿还借款，应当支付二原告逾期还款期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，二原告按照年利率6%的标准主张利息，于法有据，本院予以支持。《借条》中约定李铮以芳香园公司名义借款，芳香园公司在《借条》借款人处加盖公章，芳香园公司应当对本案借款本息承担还款责任。芳香园公司于诉讼过程中已注销，现对于二原告要求芳香园公司承担还款责任的请求，本院不予支持。二原告亦可另行向芳香园公司的权利义务承受人等相关主体主张权利。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李铮于本判决生效后七日内偿还原告黄辉、刘景发借款本金二十三万元；二、被告李铮于本判决生效后七日内支付原告黄辉、刘景发逾期利息（以二十三万元本金为基数，自二〇一八年十一月一日起至实际支付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；三、驳回原告黄辉、刘景发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，由原告黄辉、刘景发负担1000元（已交纳），由被告李铮负担5295元（原告黄辉、刘景发已交纳，被告李铮于本判决生效后七日内支付给原告黄辉、刘景发）。公告费820元，由被告李铮负担（原告黄辉、刘景发已交纳，被告李铮于本判决生效后七日内支付给原告黄辉、刘景发）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  任征远审 判 员  陈 峰二〇二〇年八月六日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉