wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1550号 原告：吴广武，男，1980年1月28日出生，汉族，现住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。 被告：谢明赤，男，1966年9月27日出生，汉族，现住广西桂林市象山区。 原告吴广武诉被告谢明赤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后。原告吴广武于2020年8月20日以双方达成协议并履行完毕为由向本院提出撤回对被告谢明赤起诉。 本院认为，原被告达成协议并履行完毕，原告申请撤诉。符合法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告谢明赤起诉。 本案案件受理费99元（原告吴广武已预交），减半收取49.5元，另49.5元本院退回原告吴广武。 （此页无正文） 审 判 员  李 海 二〇二〇年八月二十日 法官助理  梁兴林 书 记 员  张慧林
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初920号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被告：徐仕刚，男，1985年11月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：李宝琴，女，1983年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告共同给付原告借款100,000.00元及2019年09月21日至2020年04月01日止的正常利息、罚息及复利5,436.00元，并承担从2020年04月02日至清偿之日止的罚息及复利（罚息利率以欠付本金为基数、复利以欠付利息为基数均按月12.0375‰计算）；2．诉讼费用由被告承担。 被告徐仕刚未到庭，未作答辩。 被告李宝琴未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：被告徐仕刚2019年02月17日向原告借款的100,000.00元于2020年02月16日到期。被告徐仕刚已支付利息至2019年09月20日，未偿还本金，尚欠借款本金100,000.00元。双方约定按季结息一次还本，利息月利率8.025‰，罚息、复利月利率12.0375‰。原告提供二被告于2012年12月06日、2015年03月06日签章的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《共同债务还款承诺书》拟证明案涉借款系二被告夫妻共同债务，但二被告已于2018年08月01日离婚。2020年04月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。原告缴纳保全费1,047.00元。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。原告主张对逾期利息仍计算复利，但合同并未明确约定，且逾期利息及复利均是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。案涉借款发生在二被告离婚后，原告提供的证据不足以证明案涉借款系二被告离婚前的共同债务，故对原告要求二被告共同还款的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐仕刚于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100,000.00元并支付借期利息、复利、逾期利息（借期利息以100,000.00元为基数，按月利率8.025‰标准，自2019年09月21日起计算至2020年02月16日止；复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率12.0375‰标准按季分期分段，自2019年12月21日起计算至利息付清之日止；逾期利息按月利率12.0375‰标准，以尚欠借款本金为基数自2020年02月17日起计算全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,408.00元，减半收取计1,204.00元，保全费1,047.00元，公告费300.00元，共计2,551.00元，由被告徐仕刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  苏晨霞 二〇二〇年八月十八日 法官助理陈晓红 书记员钟媛（代）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更322号 罪犯吴国松，男，1992年7月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2016年6月24日作出(2016)桂0422刑初48号刑事判决，以被告人吴国松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年十个月(刑期自2015年3月5日起至2026年1月4日止)，剥夺政治权利二年。被告人吴国松不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2016年9月1日作出（2016）桂04刑终230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区藤县人民法院于2017年4月21日作出（2017）桂0422民初460号民事判决，判决被告人吴国松连带赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币556312元，共同承担案件受理费人民币4839元。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴国松在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯吴国松予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯吴国松报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯吴国松在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯吴国松在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯吴国松减去有期徒刑六个月(刑期自2015年3月5日起至2025年7月4日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保96号申请人：王若菡，女，1996年4月9日出生。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被申请人：宗葛，男，1989年7月22日出生。申请人王若菡与被申请人宗葛民间借贷纠纷一案，申请人王若菡于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宗葛名下所有的100000元财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院认为：申请人王若菡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即对被申请人宗葛名下所有的十万元财产进行查封、冻结。案件保全费一千零二十元，由申请人王若菡预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵贵东二〇二〇年八月十八日书记员  王晶瑶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2675号原告：熊勇明，男，1975年12月1日生，汉族，住所地湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：邓承立，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘磊，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：吕雷，男，1976年1月4日生，汉族，住所地江苏省滨海县。原告熊勇明与被告吕雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓承立到庭参加诉讼。被告吕雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊勇明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告剩余欠付货款103294元，并按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率支付逾期利息自起诉之日至款项给付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年至2014年期间被告向原告购买黄沙石，经过双方结算，被告总计欠付原告103294元货款，被告出具两张欠条约定2015年春节付清，到期后经原告多次催讨，被告仍未支付，2016年被告向原告在欠条上修改日期为2016年1月23日，后原告又多次通过电话短信等方式催款，被告仍未偿还，原告遂起诉。被告吕雷未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告间素有业务往来，被告吕雷于2013年至2014年期间向原告熊勇明购买砂石材料。2014年1月23日，被告吕雷出具《欠条》载明：欠到中新领袖天地黄沙石子款78349元，于2015春节前付清；同日，被告出具另一份《欠条》载明：欠到青少年活动中心黄沙石子款24945元，于2015春节前付清。2016年1月13日，被告吕雷将上述两份《欠条》上的落款日起均更改为“2016年1月23日”并重新签名。上述欠款被告至今未付，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有欠条、短信截图、砂石材料购销合同、购货清单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效买卖合同关系，现被告结欠原告货款金额103294元，有《欠条》为证，事实清楚，对于原告要求被告支付上述货款的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款利息，实为利息损失性质，原告的主张并无不当，本院亦予以支持，具体以103294元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日（即2020年2月26日）起计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕雷于本判决生效之日起十日内支付原告熊勇明货款103294元，并支付逾期付款利息（以103294元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月26日起计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，减半收取1183元，保全措施申请费1036元，公告费690元，合计2909元，由被告吕雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月二十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2887号 申请执行人英德市自然资源局，住所地英德市英城街道英州大道国土大楼。 法定代表人：李书海。 被执行人黄爽辉，男，汉族，户籍地址江西省赣州市定南县。 关于申请执行人英德市自然资源局与被执行人黄爽辉行政非诉执行一案，本院依据（2020）粤1803行审433号行政裁定书，本院于2020年06月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执2887号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十一日 书记员  游瑞硕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2116号之一 申请执行人：南宁骏邦建材有限公司。 法定代表人：甘继专。 被执行人:万明。 本院在执行申请执行人南宁骏邦建材有限公司与被执行人万明买卖合同纠纷一案，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的38994元,已执行标的0元，剩余未受偿标的38994元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年八月六日 书 记 员  莫彩腾
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5145号原告：李永胜，男，1972年5月7日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：陈路清，广东丰信律师事务所律师。被告：胡乙盛，男，1975年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，被告：中海怡高建设集团股份有限公司，住所地广州市天河区瘦铬岭路****，统一社会信用代码91440101721946824R。法定代表人：郑文达。本院在审理原告李永胜诉被告胡乙盛、被告中海怡高建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李永胜以被告中海怡高建设集团股份有限公司已向其支付拖欠款项为由，要求撤回对上述被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李永胜撤回起诉。案件受理费396.15元，由原告李永胜负担。审判员  刘南二〇二〇年八月十四日书记员  周玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保243号 兰玉华、江丽芳： 本院执行的兰玉华申请江丽芳其他案由一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11149号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黄德富，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省桃源县******花木堰组，公民身份号码：430************919。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄德富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告黄德富经本院传合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告归还原告贷款本金499900元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月18日，利息6887.51元、罚息11331.18元、复利188.26元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮267.8161%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.本案的诉讼费由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：2020年1月13日发放贷款500000元，贷款期限12个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率16%，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2020年3月18日，尚欠本金499900元、利息6887.51元、罚息11331.18元、复利188.26元；七、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告诉请被告归还贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德富于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金499900元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月18日，利息6887.51元、罚息11331.18元、复利188.26元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率16%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4501.54元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担17.30元、被告黄德富负担4484.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年八月五日书记员  潘华丽黄宇驹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1548号原告：呼和浩特市泰达物业服务有限公司，住呼和浩特市玉泉区南二环路闻都世界城回迁住宅小区物业房**。法定代表人：汲红艳，经理。被告：宋田林，男，住，住呼和浩特市/div>原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司与被告宋田林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案须先行中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项和第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李雅杰二〇二〇年八月十七日书记员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4119号原告：哈尔滨珠江物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处朝阳村**。法定代表人：别秀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕凤云，该公司员工。被告：侯风，男，1983年8月8日出生，其他不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨珠江物业管理有限公司与被告侯风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。哈尔滨珠江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨珠江物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  初景君二〇二〇年八月十七日法官助理姜娜书记员张传崴
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6738号 上诉人（一审起诉人）：成国池，男，汉族，1966年11月27日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************176。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人成国池因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 成国池上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从成国池提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除成国池在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。成国池已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1、四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除成国池在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2、四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予成国池分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持成国池的上诉请求。 本院认为，成国池以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。成国池作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于成国池所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从成国池提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如成国池等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，成国池向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，成国池的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13124号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：任长安，男，1990年12月12日出生，汉族，住，住安徽省太和县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告任长安信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告任长安经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月9日的信用卡透支本金31636.56元、利息313.88元、分期手续费2422.28元、违约金343.94元，合计34716.66元，并从2020年7月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2422.28元变更为1842.86元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268000********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告任长安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268000********的信用卡。5.被告于2018年6月22日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月9日，被告拖欠原告透支本金31636.56元、利息313.88元、分期手续费1842.86元、违约金343.94元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市渝中区渝中区，联系电话为18133******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月9日的透支本金31636.56元、利息313.88元、分期手续费1842.86元、违约金343.94元，及从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任长安于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月9日的信用卡透支本金31636.56元、利息313.88元、分期手续费1842.86元、违约金343.94元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月10日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.92元，减半收取计333.96元，由被告任长安负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年八月三十一日书记员  李 玲
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执469号之一 申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 法定代表人：苏权。 被执行人：雅安市三味茶叶有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：刘波。 被执行人：陈天奎，男，汉族，1968年11月9日出生，住雅安市名山区。 被执行人：郑雪峰，女，汉族，1985年11月01日生，住雅安市名山区。 本院在执行雅安市商业银行股份有限公司名山支行与雅安市三味茶叶有限公司、陈天奎、郑雪峰金融借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为川TYXX**的宝骏牌汽车系被执行人陈天奎所有，车牌号为川T9XX**的丰田牌汽车系被执行人郑雪峰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈天奎名下车牌号为川TYXX**的宝骏牌汽车，查封期限为两年； 二、查封被执行人郑雪峰名下车牌号为川T9XX**的丰田牌汽车，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄微
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保283号 申请人：济南泰乾商贸有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112560780762F。 法定代表人：郭俊。 被申请人：郭宗杰，男，1982年7月11日出生，汉族，户籍地址山东省乐陵市。 申请人济南泰乾商贸有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求在4万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭宗杰名下的银行存款4万元。冻结期限一年。 案件申请费420元，由申请人济南泰乾商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月四日 书记员  栾绍卓
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢564号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与孙恩学、钱怀兰借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日申请恢复执行，经本院执行，被执行人孙恩学偿还借款2391元，被执行人钱怀兰偿还借款61589.06元，交纳执行费840元，现本案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4448号之一申请执行人：张某，男，汉族，1988年5月19日生，住汝州市。被执行人:靳某，女，汉族，1986年7月15日生，住汝州市。案由：婚约财产纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2020）豫0482民初2021号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳某财付通账户内存款人民币3869.6元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月四日书记员  鲁晨阳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初615号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人尹振华，男，1974年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省信阳市。曾因饮酒后无证驾驶机动车于2018年6月4日被北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队决定行政拘留十五日，罚款人民币三千三百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月28日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]295号起诉书指控被告人尹振华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月28日21时许，被告人尹振华酒后无证驾驶白色“宝骏”牌小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区怀昌路马池口西桥处时，被民警查获。经检验，被告人尹振华血液中酒精含量为222.0mg/100ml。公诉机关认为被告人尹振华具有认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上等量刑情节，建议判处被告人尹振华拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人尹振华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹振华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人尹振华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年八月十九日书记员 杨月华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1742号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区胜利路**，913611008614439468。被执行人：吴信华，男，汉族，1972年3月15日出生，，住所地江西省德兴市本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吴信华信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1148号判决书，已发生法律效力。因被执行人吴信华未按期履行还款义务，2020年7月29日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吴信华达成长期和解协议且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1742的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十六日书记员 张 磊
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执209号申请执行人洛阳和达房地产开发有限公司，住所地洛阳市高新区孙旗屯乡东马沟社区居委会办公楼**，现地址洛阳市洛龙区雅香金陵商务楼4楼413室，统一社会信用代码91410300561046770N。法定代表人丁媛，系该公司总经理。被执行人河南开祥建筑集团有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西，统一社会信用代码914105007065827782法定代表人王长征，系该公司董事长。关于洛阳和达房地产开发有限公司申请执行河南开祥建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行人洛阳和达房地产开发有限公司于2020年8月20日向本院提出书面申请，申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结栾川县人民法院（2018）豫0324民初929号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  原宏敏二〇二〇年八月二十四日书记员  牛新愿
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2837号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法定代表人：杨磊，任公司经理。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨莉，女，汉族，1990年4月25日生，住西安市灞桥区，现住开封市。被告:张洪丽，女，汉族，1962年9月25日生，住河南省开封市鼓楼区。原告河南仟吉物业服务有限公司诉被告张洪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告河南仟吉物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南仟吉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司负担。审判员  高卫东二〇二〇年八月二十一日书记员  暴芊佑
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2372号 原告:高洪良，男，1963年9月28日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。 委托代理人：任正杰，男，1967年6月22日出生，汉族，住沂源县。 被告:张志民，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：张枫，男，1992年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 案由：买卖合同纠纷，2020年8月4日。 适用程序：简易速裁程序，是否公开审理：是。 原告起诉意见：一、判令二被告支付原告高洪良水果款5055元，赔偿经济损失（按欠款数额为基数，自2019年2月1日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2017年7月，经人介绍，被告张志民在沂源县张家坡镇大石沟村、任马庄村等设点收购水果，张志民在沂源县设点收购，被告张枫在上海等地设点出卖，经营方式为家庭共同经营。原告向被告出卖水果一宗，被告为原告出具了收货凭证，后支付了部分水果款，后经原告等农户及代理人多次催要，被告张志民出具了还款保证书，被告未按约定支付水果款，被告的违约行为致原告经济上造成重大损失。为此，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张志民辩称：1、原告说的基本一致，经核对的欠款凭证无异议的我全给，有异议的不给。另外我给任正杰开完欠条（包括果农的桃款、8万元左右的代办费、3万元左右的网套和泡沫箱等包装费）后我又付了两万元左右的包装款，大约在2019年春天任正杰到我们家我又给他拿了三万元现金。 被告张枫辩称：2017年7月份本人在秦皇岛市祥瑞恒温冷库上班，张志民因人手紧缺让我请假去上海给他帮忙。因为当时张志民的银行卡使用不便，曾借用了我的银行卡使用。本人没有参与投资，不是家庭经营，生意未完全结束返回秦皇岛，未参与生意结算和分红。父母已经离婚，协议我跟随女方，我独立户口，独立生活。 已判决案件的事实：被告张志民通过朋友介绍于2017年7月份委托沂源县张家坡镇任马庄村的任正杰为其收购鲜桃，并在任马庄村设两个点收购，由被告张志民及其工作人员王长友等、任正杰及其工作人员负责收购鲜桃，具体的称重、定级、开具收据等事宜。截止2017年7月19日共计收购一百余户果农鲜桃46万余斤，除支付部分款项外，经代办任正杰、被告本人及其工作人员（记账会计）王长友结算，被告张志民于2018年7月5日为果农出具保证书一份，证实欠桃款463196元，大写肆拾陆万叁仟壹佰玖拾陆元，并保证于2018年8月10日之前还款5万元，剩余款项于2018年腊月26日前还清。被告张志民通过其子张枫银行账号为代办任正杰分四次转款94000元，代办任正杰当庭认可该款项并陈述对账之前3次转款合计64000元未从保证书中的欠款额中减除，之后转款30000元也应一并从欠款额中减除，故被告张志民尚欠果农桃款369196元（463196元-94000元）。被告张志民辩称其于2019年春天支付任正杰等现金30000元，任正杰、原告均不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院依法不予认定。 关于诉讼主体，综合考量，现有证据不足以认定被告张枫为本案责任主体。 本案认定的事实：关于本案原告所主张的欠款5055元，原告当庭提交与被告相关的原始收据5张计款4733.5元，经庭前质证被告无异议。原告未从代办任正杰处借款。故被告尚欠原告水果款共计4733.5元。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条。 一、被告张志民支付原告高洪良欠款4733.50元。 二、被告张志民支付原告高洪良经济损失（以4733.50元为基数，自2019年2月1日起至实际付清欠款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 三、驳回原告高洪良的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 媛
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1325号上诉人（原审被告）：河南聚和企业征信服务有限公司,住所地:河南省郑州市中原区建设西路。法定代表人:贾鹏杰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：马天花，青海龙启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：拉毛措,公民身份号码:×××,女,藏族,1969年10月10日出生,住青海省西宁市。委托诉讼代理人：滕雯，青海盛通律师事务所律师。原审被告:河南聚和企业征信服务有限公司青海分公司,住所地：西宁市城**西川南路。负责人:吴鹏,该公司经理。原审被告:盛永鹏,公民身份号码×××,男,汉族,1992年2月16日出生,住青海省西宁市。上诉人河南聚和企业征信服务有限公司（以下简称聚和公司）因与被上诉人拉毛措及原审被告河南聚和企业征信服务有限公司青海分公司（以下简称聚和青海分公司）、盛永鹏委托合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聚和公司上诉请求：1、撤销原审民事判决,依法改判，驳回拉毛措一审全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费由拉毛措承担。事实与理由:一审事实认定不清。一审中拉毛措虽然出示了盖有聚和分公司公章的收据,但未提供涉案金额汇入聚和分公司的相关证据,证据链存在瑕疵。聚和分公司的公章一直由盛永鹏保管,对外征信委托合同是盛永鹏携聚和分公司公章私自与委托人签订,且委托款项并未汇入聚和分公司账户。本案是盛永鹏个人行人引发的纠纷,与上诉人和聚和分公司无关,一审判决未查清案件事实基础上,判令上诉人和聚和分公司承担退款责任，属事实认定不清,请求二审法院查清案件事实后依法撤销一审判决,依法改判。拉毛措辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。聚和青海分公司、盛永鹏未答辩。拉毛措向一审法院起诉请求：1、判令解除涉案《征信异议申请委托代理合同》；2、聚和公司、聚和青海分公司、盛永鹏共同返还委托代理费25000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：聚和青海分公司是聚和公司设立的分支机构。2019年9月20日，盛永鹏代理聚和青海分公司与拉毛措签订《征信异议申请委托代理合同》，约定拉毛措因其个人征信逾期记录委托聚和青海分公司向中国人民银行征信中心提出征信异议，合同约定聚和青海分公司为风险代理，拉毛措按照信用卡3000元/每条、贷款4000元/每条的标准向聚和青海分公司支付委托费用，在签订合同当日一次性付清。合同第七条约定聚和青海分公司在约定的时间内，没有对代理的全部征信异议申请成功，聚和青海分公司将委托费在5个工作日内全部退还拉毛措。合同签订当日，拉毛措向聚和青海分公司支付委托费用25000元，聚和青海分公司向拉毛措出具加盖聚和青海分公司财务专用章的收据，收据注明“征信修复费”，后拉毛措按照聚和青海分公司的要求提供了《个人信用报告》等提出征信异议所需的材料。后因聚和青海分公司未按约定为拉毛措提出征信异议，致使本案纠纷产生。另查明，2019年9月23日，聚和公司法定代表人贾鹏杰（甲方）与聚和青海分公司负责人吴鹏（乙方）签订《协议》一份，协议约定由于乙方所在地工商资质方面限制，甲方向乙方无偿提供设立分公司的必要文件。并由乙方自行办理设立相关手续，在分公司设立后乙方独自保管相关资质文件并独立运营，甲方对乙方进行必要的经营指导，乙方的财务及经营由乙方独立处理，甲方不得无故干涉，协议约定分公司由乙方全面负责，乙方在经营中如有经济纠纷或违法行为，所造成的一切经济损失和法律责任由乙方独立承担。一审法院认为，双方签订的《征信异议申请委托代理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应予保护。合同签订后，聚和青海分公司并未按约定为拉毛措处理委托事务，构成违约，合同目的无法实现，现拉毛措主张解除双方签订的《征信异议申请委托代理合同》符合合同约定及合同法定解除的情形，予以支持。拉毛措要求聚和青海分公司退还委托费用25000元诉讼请求，符合合同约定，于法有据，予以支持。因聚和青海分公司不具备独立法人资格，聚和青海分公司从事民事活动产生的民事责任，上述款项，应由聚和公司及聚和青海分公司共同承担。关于盛永鹏是否承担责任的问题，案涉《征信异议申请委托代理合同》加盖有聚和青海分公司的公章、收款收据加盖有聚和青海分公司的财务专用章，且审理中拉毛措亦认可盛永鹏签订合同系履行职务行为，故拉毛措要求盛永鹏承担返还委托费用的诉讼请求，不予支持。综上应依法解除双方签订的《征信异议申请委托代理合同》，聚和公司及聚和青海分公司应当退还拉毛措委托费用25000元。拉毛措主张盛永鹏承担共同给付责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，遂判决：一、依法解除涉案《征信异议申请委托代理合同》；二、聚和公司、聚和青海分公司返还拉毛措服务费25000元；三、驳回拉毛措的其他诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由聚和公司、聚和青海分公司负担。二审中，聚和公司、拉毛措、聚和青海分公司、盛永鹏均未提交证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，涉案《征信异议申请委托代理合同》加盖有聚和青海分公司的印章，收款收据加盖有聚和青海分公司的财务专用章，盛永鹏签订合同及收取款项的行为系履行职务的行为，其产生的法律责任应由聚和公司、聚和青海分公司承担。合同签订后，聚和青海分公司并未按约定为拉毛措处理委托事务，构成违约，因合同目的无法实现，拉毛措主张解除涉案《征信异议申请委托代理合同》的诉讼请求符合合同法定解除的情形，同时其主张聚和青海分公司退还委托费用25000元诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，聚和公司的上诉理由不能成立，不予采信，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人河南聚和企业征信服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 亮审判员 罗文凯审判员 孙丰虎 二○二○年八月二十一日（法官助理 王文茜书记员 南美玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执942号申请执行人：李召周，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：张雪梅，女，1970年11月16日出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行申请执行人李召周与被执行人张雪梅民间借贷纠纷一案中，本院于2020年06月09日、2020年08月28日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2020年06月09日，本院对被执行人采取限制消费措施。经本院走访调查，未找到被执行人，未发现其他可供执行线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的17000元及利息，案件受理费113元，执行费155元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  陈霜梅审判员  尹志勇二〇二〇年八月三十一日书记员  杨怀国
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4704号原告：王永生，男，1941年10月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区井庄镇孟家窑村村民委员会，住所北京市延庆区井庄镇孟家窑村，统一社会信用代码54110119K00240093E。原告王永生与被告北京市延庆区井庄镇孟家窑村村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。王永生向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的房屋买卖合同有效；2.请求确认位于北京市延庆区××镇××村××房（北房2间）归王永生所有。事实和理由：王永生是北京市延庆区井庄镇孟家窑村村民，1999年11月，王永生与北京市延庆区井庄镇孟家窑村村民委员会（以下简称孟家窑村委会）达成协议，以300元的价款购买了村集体原拖拉机房北房2间。2019年，该院落尺寸经村委会丈量确认。因该房产至今未能办理《集体土地建设用地使用证》，故王永生为确认房屋的实际权属诉至法院。本院认为，1999年11月，王永生与孟家窑村委会达成协议，王永生以300元的价款购买孟家窑村委会拖拉机房北房2间，王永生为北京市延庆区井庄镇孟家窑村集体经济组织成员，孟家窑村委会为王永生开具了相应的房产证明，双方对上述事实均予以认可，本院不持异议。但在本案中，王永生与孟家窑村委会达成协议后，孟家窑村委会已将涉案宅院交付王永生使用，王永生已将购房款300元给付孟家窑村委会，孟家窑村委会亦同意按照该合同继续履行，不存在妨碍王永生实现权利的情形。王永生的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益，法院亦没有作出实体裁判的必要性。王永生与孟家窑村委会不需要通过诉讼途径来确认相互间没有争议的法律事实，故本案属没有争议的案件，没有争议的案件不属于人民法院定分止争的民事诉讼受案范围，应依法驳回王永生的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王永生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二〇年八月十一日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2053号原告:北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码：91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：冯志年，男，1955年9月30日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告冯志年物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已经达成和解，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年八月十二日书记员  雷 旭
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复68号复议申请人（异议人、被执行人）：莱芜市城发置业有限公司，住所地济南市莱芜区文化北路**。法定代表人：李逢波，总经理。委托诉讼代理人：刘晓彤，女，该公司职工。申请执行人：山东富丽华装饰有限公司，，住所地济南市市中区九曲庄路**中海国际社区****楼**法定代表人：孟庆军，董事长。委托诉讼代理人：孟晓凡，男，该公司职工。复议申请人莱芜市城发置业有限公司（以下简称城发置业公司）不服济南市莱芜区人民法院（以下简称莱芜法院）（2020）鲁0116执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱芜法院在执行申请执行人山东富丽华装饰有限公司（以下简称富丽华公司）与城发置业公司等建设工程施工合同纠纷一案中，城发置业公司对莱芜法院冻结、扣划其在青岛银行8Ｘ×××Ｘ5账户内款项提出书面异议。城发置业公司称，2019年8月30日，北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）向城发置业公司邮寄送达执行裁定及协助执行通知书（2019）京0108执7797号，冻结城发置业公司应付给鸿鑫工程有限公司（以下简称鸿鑫公司）全部款项。2019年9月24日，富丽华公司向莱芜法院立案起诉要求城发置业公司在欠付工程款内承担责任，该案于2019年10月15日开庭审理，城发置业公司于2019年10月23日收到（2019）鲁0116民初5214号民事判决。城发置业公司在欠付工程款范围内向申请执行人承担的付款数额应包含在应付鸿鑫公司工程款范围内。海淀法院已于2019年8月30日对该笔款项予以冻结，导致城发置业公司无法履行（2019）鲁0116民初5214号民事判决，并非城发置业公司不主动履行判决。城发置业公司已告知申请执行人就海淀法院冻结提出执行异议，解除城发置业公司履行判决的障碍。后城发置业公司提交《追加异议请求申请书》，请求：1、撤销莱芜法院于2019年12月16日作出的（2019）鲁0116执2918号执行裁定；2、解除对城发置业公司在青岛银行8Ｘ×××Ｘ5账户内存款人民币5811885.38元冻结；3、撤销莱芜法院于2019年12月23日作出的（2019）鲁0116执2918号执行裁定；4、返还扣划的异议人在青岛银行8Ｘ×××Ｘ5账户内存款人民币5398966.06元。莱芜法院查明，关于富丽华公司与鸿鑫公司、城发置业公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2019年10月17日作出（2019）鲁0116民初5214号民事判决，内容为：一、鸿鑫公司于判决生效之日起五日内支付富丽华公司工程款共计5755706.38元及利息（按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2019年6月24日起计算至工程款结算清之日止）；二、城发置业公司在欠付工程款5367921.06元范围内对上述第一项款项对富丽华公司承担支付责任；三、富丽华公司对莱芜城发广场项目幕墙工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取计26045元，财产保全费5000元，共计31045元，由鸿鑫公司、城发置业公司共同承担。因鸿鑫公司、城发置业公司未履行生效法律文书确定的义务，富丽华公司向莱芜法院申请强制执行，执行案号（2019）鲁0116执2918号。莱芜法院在执行过程中，于2019年12月16日作出（2019）鲁0116执2918号执行裁，冻结城发置业公司在青岛银行8Ｘ×××Ｘ5账户内存款人民币5811885.38元。于2019年12月23日作出（2019）鲁0116执2918号执行裁定，扣划城发置业公司银行存款5398966.06元，同日，莱芜法院将城发置业公司在青岛银行济南明湖支行8Ｘ×××Ｘ5账户予以解除冻结。莱芜法院于2019年12月25日作出（2019）鲁0116执2918-1号执行裁定，继续冻结、扣留鸿鑫公司在城发置业公司的所有工程款及其他款项。莱芜法院另查明，关于北京海淀科技企业融资担保有限公司与鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司、鸿鑫公司、阿郎科技（北京）有限公司、李毅、梁雪林、杨阳公证债权文书一案，海淀法院于2019年8月30日作出（2019）京0108执7797号执行裁定、协助执行通知书，裁定：一、冻结城发置业公司应付给鸿鑫公司的全部款项；二、冻结期限三年，自2019年8月30日起至2022年8月29日止；未经该院许可，不得变更前述城发置业公司应付给鸿鑫公司全部款项的收款人，并不得向鸿鑫公司清偿；若擅自向鸿鑫公司履行造成财产不能追回的，除在已履行范围内与被执行人承担连带清偿责任外，将依法追究妨害执行的法律责任；三、扣划前述城发置业公司应付给鸿鑫公司的全部款项，并汇至海淀法院。莱芜法院归纳本案争议的焦点问题是：该院在执行过程中冻结、扣划城发置业公司名下银行存款是否符合法律规定。莱芜法院认为，建设工程价款的优先受偿权属于法定的优先权，优先于抵押权和其他债权。本案生效的法律文书判决“富丽华公司对莱芜城发广场项目幕墙工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。”虽然海淀法院对城发置业公司应付给鸿鑫公司的工程款查封在前，但其执行依据案由系公证债权文书，不能产生对抗富丽华公司享有的建设工程价款的效力。故莱芜法院在执行过程中采取的冻结、扣划城发置业公司银行存款的执行措施符合法律规定，并无不当，城发置业公司的异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，莱芜法院于2020年2月17日作出（2020）鲁0116执异3号执行裁定，驳回城发置业公司的异议。城发置业公司不服，向本院申请复议称，莱芜法院适用法律错误，建设工程优先受偿权来源于合同法第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”解读该条文可知，“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，并不是建设工程价款这个债权优先于其他债权，本案也没有就所涉及的装饰工程折价、变卖、拍卖并取得相应价款，申请执行人也就不具备行使优先受偿权的条件。综上，请求撤销莱芜法院（2020）鲁0116执异3号执行裁定，支持复议申请人的请求。本院查明，莱芜法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，（2019）鲁0116民初5214号民事判决确定城发置业公司在欠付工程款5367921.06元范围内对富丽华公司承担支付责任，莱芜法院据此冻结、扣划城发置业公司的银行存款，并无不当。综上，复议申请人城发置业公司的复议理由不能成立，本院不予支持。莱芜法院（2020）鲁0116执异3号执行裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人莱芜市城发置业有限公司的复议申请，维持济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年八月二十七日法官助理丁华辰书记员李岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：廖耀英，女，1980年9月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告廖耀英信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××93，对应卡号：62×××98、62×××74。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金116398.14元、利息56232.91元、逾期还款违约金18141.94元、分期付款手续费15410.98元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告廖耀英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金116398.14元、利息56232.91元、分期付款手续费15410.98元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担193.22元，被告廖耀英负担2002.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
江西省赣州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣07刑终347号原公诉机关信丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）邱民生，男，1974年4月16日出生，汉族，小学文化，住江西省信丰县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月29日被信丰县公安局刑事拘留，于2019年6月12日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。原审附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）邱某1，男，1964年12月13日出生，汉族，初中，务农，住信丰县。信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人邱民生犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人邱某1提起附带民事诉讼一案，于2020年1月20日作出（2019）赣0722刑初307号刑事附带民事判决。原审被告人邱民生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月28日晚上19时20分左右，原告人邱某1叫了师傅开挖机和农用车给他填路，被告人邱民生的一辆农用报废车停放在邱某1填路的附近。邱某1叫的农用车不方便掉头，于是便叫师傅用挖机移开了邱民生的那辆农用报废车。邱民生得知此事后便手持柴刀向邱某1走去，邱某1看见邱民生手持柴刀快步走来并且有举刀的动作，便急忙在其屋场“老钩”屋檐下拿了一把禾锹，并用禾锹把邱民生手上的柴刀打落在地。邱民生弯腰捡柴刀，邱某1用禾锹在邱民生的后颈部打了一下。邱民生捡起柴刀后就用柴刀往邱某1身上砍，邱某1用禾锹柄顶邱民生手上的柴刀，后邱某1扔掉禾锹上前抢邱民生手上的柴刀但没有抢到便转身就跑却被石头撂倒在地。邱民生上前用柴刀砍邱某1，邱某1则在地上打滚躲闪。后来邱某1滚到水沟里，邱民生上前用柴刀将邱某1的左手臂和右胸侧砍伤。邱民生举起柴刀准备再砍时被邱某2制止。经鉴定，邱某1的损伤程度为轻伤二级。2019年5月28日，原告人邱某1被被告人邱民生用柴刀砍伤后，被送至信丰县中医院住院治疗71天，经诊断为左肱骨中段开放性粉碎性骨折、桡神经损伤、胸部挫裂伤、全身多处软组织挫伤，花去治疗费49491元（含门诊费用630元）。经信丰县信用法医学司法鉴定所鉴定，邱某1后续治疗费为10000元，鉴定费1200元。原审判决认定上述事实，有被告人的供述与辩解、原告人邱某1的陈述、证人邱某2等人的证言、现场勘验检查笔录、扣押决定书、提取笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、出入院记录、疾病诊断书、检查报告、鉴定意见书、无犯罪记录证明、人口信息表及发票、交通费票据、住院治疗费收据、发票、费用清单及住宿登记单等证据证实。原审判决认为，被告人邱民生因琐事与原告人发生争执，故意伤害原告人身体，致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人辩称被告人有自首情节，与多名在场证人证言不符，当时被告人还在现场指挥挖机吊回他的车辆时民警赶到现场把被告人带走调查，对该辩护意见不予采纳。辩护人辩称原告人在本案中存在过错，纵观本案过程，被告人手持柴刀走向原告人并有举刀动作，原告人用禾锹打落柴刀并在被告人后颈部敲了一下，构成正当防卫，且经医院检查被告人的伤势仅为皮外伤，因此，对该辩护意见亦不予采纳。因原告人未能提供证据证明其个人工作及收入情况，根据被告人犯罪行为、原告人受伤及诊疗情况，酌定原告人遭受的损失有：治疗费49491元（含门诊费）、后续治疗费10000元、伙食费71天×30元／天＝2130元、营养费71天×30元／天＝2130元、误工费100天×100元／天＝10000元、护理费71天×100元／天＝7100元、交通费300元、鉴定费1200元，合计：82351元；扣除被告人已支付的医疗费27000元，还需支付55351元。公诉机关对被告人判处有期徒刑一年二个月至一年六个月的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人邱民生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人邱民生在判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人邱某1各项经济损失共计55351元。上诉人邱民生上诉提出，案发后，他知道有人报了警，在原地等民警过来处理，应认定是自首；是邱某1先把他停在自家地方的农用车无故挪开，邱某1先用铁锹打他；他家庭贫困，是家里的主要经济来源，无力支付巨额的赔偿款，赔偿金过高。请二审法院予以从轻处罚。二审期间，赣州市人民检察院向本院提交了信丰县公安局油山派出所出具的《到案经过》、《情况说明》，拟证明公安民警到达现场后，邱民生情绪激动，并不愿意接受询问调查。上诉人邱民生对《到案经过》和《情况说明》提出异议，认为其在民警到达现场后，配合民警调查，有自首表现。赣州市人民检察院认为，目前并无证据证实邱民生在案发后知道有人报警，并在原地等待警察到来。信丰县公安局油山派出所出具的《到案经过》、《情况说明》可以证实，当时民警到达现场后，邱民生情绪激动，并未配合上警车接受询问调查。在民警说先送医院后其才上车，并且经过卫生所时邱民生还问为何不去医院。可以认定其并不愿意接受询问调查。因此，上诉人邱民生的行为不属于自首。本院经明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据及《到案经过》、《情况说明》经质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。关于上诉人邱民生是否具有自首情节的问题。经查，信丰县公安局油山派出所出具的《到案经过》和《情况说明》证实，公安民警口头传唤邱民生到派出所接受询问调查，邱民生当时情绪比较激动，并未配合上警车，在民警说先送其去医院后才配合上了警车。证人邹某、邱某2、刘某的证言证实，案发后，邱民生在案发现场指挥邹某将其报废的农用车吊回原来的位置。因此，上诉人邱民生提出其知道有人报了警，在原地等民警过来处理的上诉理由与查明的事实、证据不符，上诉人邱民生不构成自首。本院认为，上诉人邱民生故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。由于犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，上诉人邱民生应当予以赔偿。上诉人邱民生归案后能如实供述其故意伤害他人的犯罪事实，系坦白。二审虽然认定上诉人邱民生具有坦白情节，但考虑到原审判决量刑适当，不再从轻处罚。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理妥当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐 操审 判 员  肖福林二〇二〇年八月十四日法官助理蔡启霞代理书记员  赖玉平
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初237号 原告：山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：周×，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常×、王×1。 被告：郭×1，交城县人，现住县。 被告：郭×2，交城县人，现住县。 被告：王×2，交城县人，现住交城县。 被告：王×3，交城县人，现住交城县。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告郭×1、郭×2、王×2、王×3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、二立即归还原告借款本金265000元及暂截至2019年6月21日止的利息、罚息20404.14元，暂合计285404.14元。并承担自合同约定计算至全部本息付清之日止的利息、罚息及复利；2、判令被告三、四对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担诉讼费、律师费用等原告为实现债权的一切费用。事实和理由：2017年11月22日，被告郭×1与原告下属营业部签订贷款合同(合同编号:0855×××××××××)和借款借据。原告依约向被告郭×1发放人民币265000元的一年期贷款，该贷款合同对借款金额、利息逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告郭×1未依约定向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同第5条以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。原告认为被告郭×2作为被告郭×1的配偶，向原告出具了《借款人财产共有人承诺函》，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，应当对被告郭×1所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。同时，为保障原告债权的实现，被告王×2、王×3夫妇自愿对前述借款本息及其他相关费用提供连带保证责任。综上，原告为维护自身合法杈益，现依据相关法律规定，向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，本案原告在起诉状中虽然提交了被告王×2、王×3的姓名、住址、电话号码等信息，但本院根据原告提供的上述信息并不能找到被告王×2、王×3，且经本院查证亦无法确定被告王×2、王×3的送达地址，致使诉讼法律文书无法送达。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山西交城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5581元，退还原告。原告已预交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 审 判 员  侯延蓉 人民陪审员  康 乐 二〇二〇年八月十日 书 记 员  韩沛津
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1512号 原告黄珍，女，1996年6月27日生，汉族，住高碑店市。 委托代理人杜婵婵。 被告李永亮，男，1979年6月15日生，住雄县，电话17310391419。 原告黄珍与被告李永亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告黄珍于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告黄珍自愿撤回起诉，属处分自己的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告黄珍撤回起诉。 案件受理费减半收取504元，由原告负担。 审判员  罗建生 二〇二〇年八月十三日 书记员  李安静
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4389号原告：周立民，男,1953年10月1日出生，汉族，退休工人，住天津市河**。被告：天津市河东区美奇美乐食品便利店，住所地天津市河**大王庄街道海河东路**。实际经营人：李剑斌，男，1973年8月25日出生，汉族，住天津市河**××路××号。原告周立民与被告天津市河东区美奇美乐食品便利店（以下简称美奇美乐食品店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告美奇美乐食品店的经营人李剑斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周立民向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款14元；2、被告给予原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月22日，原告在被告处购买了“大桥鸡精粉”一罐，生产日期为2018年2月3日，保质期20个月，经查该商品已超过保质期，故起诉。被告美奇美乐食品店的经营人李剑斌辩称，不同意原告诉请，对原告陈述的事实理由也不认可，购买的时间对，购买的商品跟原告在法庭上说的商品不符，我商店销售的商品均未过保质期。对小票真实性认可，对商品和图片真实性不认可，东西不是我店的，照片也不能证明商品是从我店买走的，这个商品是种类物，是市场上都能购买到的，无法证实是在我店购买。本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，周立民提交涉案商品实物及购物小票为证，已经尽到相应的举证义务，周立民购买商品时，该商品已过保质日期。美奇美乐食品店的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。对于美奇美乐食品店经营人李剑斌称该商品为种类物，不承认在其处购买，但未提供证据予以证实，本院不予采信。对于周立民同一天在同一店购买“特级绿豆”商品已经得到赔偿，本案不再予以赔偿。但对于周立民退货请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十三条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津市河东区美奇美乐食品便利店经营人李剑斌退还周立民货款14元；二、驳回周立民其他诉讼请求。如果天津市河东区美奇美乐食品便利店经营人李剑斌未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市河东区美奇美乐食品便利店经营人李剑斌负担。本判决为终审判决。审判员  赵文龙二〇二〇年八月五日书记员  宋世杰附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更349号 罪犯莫才仲，男，1997年1月10日出生，汉族，广东省高州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2016年2月16日作出(2015)丽中刑初字第73号刑事判决，以被告人莫才仲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币40000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经云南省丽江市中级人民法院于2018年8月15日以(2018)云07刑更652号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2015年8月19日起至2027年11月18日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫才仲在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，被评为2018年监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯莫才仲予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯莫才仲报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯莫才仲在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯莫才仲在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯莫才仲减去有期徒刑九个月(刑期自2015年8月19日起至2027年2月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 李碧艳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更315号 罪犯吴泉毅，男，1991年11月20日出生，壮族，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省广州市南沙区人民法院于2012年10月11日作出(2012)穗南法刑初字第181号刑事判决，以被告人吴泉毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2014年11月25日以(2014)贺刑执字第1369号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年12月2日以（2016）桂11刑更1119号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年8月22日以（2018）桂11刑更890号刑事裁定，减去有期徒刑七个月(刑期自2012年2月25日起至2021年9月24日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴泉毅在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯吴泉毅予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯吴泉毅报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯吴泉毅在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯吴泉毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯吴泉毅减去有期徒刑九个月(刑期自2012年2月25日起至2020年12月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6548号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：罗军，男，1967年4月6日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告江西银行股份有限公司与被告罗军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金59604.33元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月27日利息共8691.4元，从2020年4月28日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：罗军。签约情况：原、被告于2018年8月13日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：75900元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年8月13日至2021年8月12日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清贷款，年利率为14.4%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金59604.33元、利息6302.12元,罚息3348.92元,复利864.68元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗军发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金59604.33元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息6302.12元,罚息3348.92元,复利864.68元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告罗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9096号原告：李耀华，男，1980年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵新，男，55岁，汉族，住河北省保定市高阳县。本院在审理原告李耀华与被告赵新买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员张爱卿调解，原告李耀华向本院提出申请，请求撤回对被告赵新的起诉。本院认为：原告李耀华的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李耀华撤回起诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月十八日书记员  杨国兴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保341号 申请人：济南零点物流港有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112787415583M。 法定代表人：滕善明。 被申请人：济南昊能工贸有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112773176235Q。 法定代表人：潘烈。 被申请人：潘烈，男，1974年12月7日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：于坤，女，1979年4月29日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：山东外海银河商贸股份有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码9137000008890437XW。 法定代表人：于洪信。 被申请人：山东博能贸易有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码913701007677922935。 法定代表人：潘烈。 申请人济南零点物流港有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求在837万元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人济南昊能工贸有限公司、潘烈、于坤、山东外海银河商贸股份有限公司、山东博能贸易有限公司名下的银行存款537万元，冻结期限一年； 二、查封案外人王XX和被申请人潘烈共有的的房屋，保全金额共计300万元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人济南零点物流港有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月十一日 书记员  栾绍卓
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0118刑初432号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人王贞奎，男，1979年3月4日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪，于2004年10月27日被本院判处尤其推行二年；因犯抢夺罪，于2012年1月9日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑四年十个月；因犯贩卖毒品罪，于2019年4月23日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2020年1月20日被本院判处有期徒刑七个月，于同年5月5日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现被羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉〔2020〕Z422号起诉书指控被告人王贞奎犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文出庭支持公诉，被告人王贞奎到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年5月31日12时许，被告人王贞奎在重庆市永川区宇界维斯卡小区正大门右边摩托车停放处，采用T形工具开锁的方式将被害人彭某某停放于此的红色雅迪牌YD600DQT-A型电动车盗走，后以400元的价格卖给一收废品的男子。经重庆市永川区发展和改革委员会鉴定，被盗雅迪电动车价值2609元。2020年6月10日，被告人王贞奎在永川区首府饭店附近被公安民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王贞奎在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、刑满释放通知书、电动车合格证及购买发票、价格认定结论书、提取笔录、辨认现场笔录，被害人彭祖娟的陈述，被告人王贞奎的供述和辩解，监控视频等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人王贞奎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人王贞奎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，主动认罪认罚，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王贞奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年1月9日止。）二、责令被告人王贞奎退赔被害人彭某某经济损失2609元（限判决生效后三日内支付）。三、公安机关扣押的T型开锁工具，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学川二〇二〇年八月十七日书记员  唐盛润
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1164号原告：龙显东，男，1982年3月28日出生，汉族，住址：广东省广宁县*************，公民身份号码：441************312。被告：陈国强，男，1966年10月4日出生，汉族，住址：广东省广宁县********委会卫生院宿舍垌头东23号，公民身份号码：442************133。本院在审理原告龙显东诉被告陈国强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙显东撤回起诉。本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由原告龙显东负担。审判员  邓耀辉二〇二〇年八月十二日书记员  冯健安附相关法律适用：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7692号原告：刘庭波，男，汉族，1977年9月25日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：昆明中国国际旅行社有限公司。住所：云南省昆明市环城南路**。法定代表人：韩育锋，董事长。委托代理人：黄世萍，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。原告刘庭波诉被告昆明中国国际旅行社有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年8月14日公开开庭进行审理，原告刘庭波（以下简称：原告），被告昆明中国国际旅行社有限公司（以下简称：被告）的委托代理人黄世萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告立即退还部门质量保证金5000元；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月10日本人承包被告（前称：昆明中国国际旅行社）一楼综合旅游中心108办公室，管理费7200元1年，部门质量保证金5000元，合同注明质量保证金于本人不再经营与公司解除合同后如数退还。承包关系一直持续到2018年5月30日，被告下达文件撤销了旅游业务中心（前称：综合旅游中心），合作关系终止。被告答辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭依法予以驳回。原告针对其主张，向本院提交了经济目标责任书二份、发票一份、收据三份、云南省国内旅游合同一份。经质证，被告均不予认可。针对本案，被告无证据提交。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，能够相互印证，虽被告不予认可，但未提交证据进行反驳，故本院对原告的证据予以采信。经庭审质证、认证本院审理查明并确认如下法律事实：2008年4月10日起，原告承包了被告的一楼综合旅游中心一部，办公，办公地点位于**108办公室于2008年4月10日与2009年5月11日分别与被告签订了《经济目标责任书》，合同中均约定了实行包死基数，不足自补，超收归己，自负盈亏的经营责任，部门应交纳保证金5000元，合同有效期分别为2008年4月23日至2009年4月22日及2009年5月1日至2010年5月1日，合同还约定了其他事项。协议签订后，原告分别向被告支付了各项费用，被告向原告出具了三张收据及一张发票，2018年4月11日的收据，收款项目为管理费3600元，质保金5000元，收款人为李明，盖有“昆明中国国际旅行社综合旅游中心”的章；2011年的发票，收款项目为预收管理费20104.47元，收款人为梁洪兰，盖有“昆明中国国际旅行社财务专用章”；2012年11月2日的收据，收款项目为补交管理费-2013年8月，收款人为梁洪兰，盖有“昆明中国国际旅行社财务专用章”；2013年8月20日的收据，收款项目为预收管理费4465元，收款人为梁洪兰，盖有“昆明中国国际旅行社财务专用章”。2018年5月30日，被告撤销了综合旅游中心，双方的合作关系终止。因被告未退还原告保证金，现原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原、被告对双方之间的挂靠关系均无异议，双方已经根据《经济目标责任书》的约定履行了各自的义务，2018年5月30日，双方的合作关系终止，根据《经济目标责任书》第4条的约定“部门应交质量保证金5000元，如不再经营，与本社解除合同后，保证金如数退还”，对于保证金的退还条件进行了约定，现原、被告之间的合作关系已经解除，保证金的退还条件已经成就，且被告无证据证实已经退还了该保证金，故本院对原告的主张予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告昆明中国国际旅行社有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘庭波退还保证金5000元。案件受理费50元，由被告昆明中国国际旅行社有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  付宜禾二〇二〇年八月二十七日书记员  杨玉池
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初1424号 原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：杨晓亮，男，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社信贷员。被告：赵庆武，男，1976年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：郑小华，男，1982年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：姜凤龙，男，1973年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：郭永虎，男，1981年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：赵晓彬，男，1990年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：车玉江，男，1973年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告赵庆武、郭永虎、姜凤龙、郑小华、赵晓彬、车玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社委托诉讼代理人杨晓亮、被告姜凤龙到庭参加诉讼，被告赵晓彬、郑小华经本院传票传唤，被告赵庆武、郭永虎、车玉江经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社音河信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵庆武返还借款本金100,000元，支付利息52,879.5元（此笔贷款利息计算至2018年12月29日止）。并自2018年12月30日至借款本金还清之日止按照合同约定给付利息，并承担诉讼费及相关费用；2.要求被告郭永虎、姜凤龙、郑小华、赵晓彬、车玉江承担连带责任。事实与理由：2015年6月15日，被告赵庆武在我社办理个人贷款100,000元，并由被告郭永虎、姜凤龙、郑小华、赵晓彬、车玉江提供担保，合同约定还款期限为2016年6月10日偿还30,000元，2017年5月20日偿还30,000元，2018年5月20日偿还40,000元及相应利息。合同签订后，原告如数将贷款发放给被告，贷款到期后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益诉至贵院。赵庆武、郭永虎、姜凤龙、郑小华、赵晓彬、车玉江未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020405XXXX、020405XXXX、020405XXXX内蒙古农村信用社借款借据三份，借款合同一份，欲证明被告赵庆武于2015年6月5日向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款100,000元用于买羊，并约定2016年6月10日还款30,000元，2017年5月20日偿还30,000元，2018年5月20日偿还40,000元，按月利率10.68‰计算利息，按季结息的事实。保证合同一份，欲证明郭永虎、姜凤龙、郑小华、赵晓彬、车玉江为被告赵庆武提供担保并约定为连带责任保证。被告赵庆武、郭永虎、姜凤龙、郑小华、赵晓彬、车玉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃质证权。经审核，原告提供的证据具有客观性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告赵庆武签订了借款合同，原告于当日向被告赵庆武发放了贷款本金100,000元用于买羊，约定月利率为10.68‰，逾期利率按日5.34?支付利息，约定2016年6月10日还款30,000元，2017年5月20日偿还30,000元，2018年5月20日偿还40,000元及相应利息，由被告郭永虎、姜凤龙、郑小华、赵晓彬、车玉江提供连带责任担保。借款到期后，被告赵庆武偿还了利息11,756.16元，至2018年12月29日，尚欠本金100,000元，期内利息46,519.15元，逾期利息23,259.58元，复利8,252.17元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告赵庆武签订的借款合同合法有效。被告赵庆武向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告赵庆武应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告赵庆武偿还剩余借款本金100,000元，支付利息52,879.5元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告郭永虎、姜凤龙、郑小华、赵晓彬、车玉江与原告签订了保证合同，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告郭永虎、姜凤龙、郑小华、赵晓彬、车玉江为连带责任保证人，应就以上借款、利息及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告赵庆武追偿。被告赵庆武、郭永虎、姜凤龙、郑小华、赵晓彬、车玉江经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告赵庆武于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金100,000元，给付利息52,879.5元（已算至2018年12月29日），并自2018年12月30日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,860.62元（已预收3,860.62元），公告700元，共计费用4,560.62元，由被告赵庆武、郭永虎、姜凤龙、郑小华、赵晓彬、车玉江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 商  智审 判 员 汤 福 军审 判 员 王  鑫二〇二〇年八月五日 书 记 员 殷 子 臣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3027号 申请执行人：合肥皇家至尊娱乐管理有限公司，住所安徽省合肥市明光路**，统一社会信用代码91340100672601925P。 法定代表人：何传喜，该公司总经理。 被执行人：马海军，男，汉族，1984年4月20日生，，住安徽省淮南市大通区 本院作出（2020）皖0102民初204号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人马海军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、二百五十三条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人马海军银行存款765500元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十一日 书记员  单春宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19227号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：陈潮辉，男，1977年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈潮辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24041号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金11382.81元、利息1457.52元，及其他相应利息、案件受理费134.44元、财产保全费153.77元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯锦平
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执301号之一 申请执行人：胡满忠,男,农民,住托克托县。 被执行人：王占华，男，农民，住托克托县。 被执行人：范和平，男，无业，住托克托县。 本院在执行申请执行人胡满忠与被执行人王占华、范和平借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月30日向被执行人王占华、范和平送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年4月1日、2020年6月16日和2020年7月3日年通过全国网络查控系统查询了王占华和范和平名下的银行存款信息和车辆登记信息，王占华名下的银行账户有存款1804元，本院已转付于申请执行人胡满忠，×××奇瑞牌汽车登记在王占华名下，本院已依法查封。被执行人范和平名下的银行账户仅有零星存款，且无车辆登记信息。 本院于2020年4月11日通过新华人寿保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司查询，均未查到王占华和范和平名下有收益类保险。 本院于2020年6月9日，查询了被执行人王占华、范和平的不动产登记信息，王占华、范和平无不动产登记信息。 本院于2020年6月9日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，王占华、范和平未缴纳住房公积金。 本院于2020年7月22日将被执行人王占华、范和平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月22日至被执行人王占华居住地进行社会调查，向伍什家村支书了解王占华的财产状况及线索，该村支书表示不清楚王占华的财产状况。又于2020年7月23日至被执行人范和平居住地进行社会调查，向一间房村支书了解范和平的财产状况，该村支书表示不清楚范和平的财产状况。 综上所述，经本院向申请执行人胡满忠释明被执行人王占华、范和平的财产状况，申请执行人胡满忠明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  杨慧芳 二〇二〇年八月六日 书记员  刘志勇