wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36572号之一解除保全申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托代理人：顾天豪，男，平安国际融资租赁有限公司员工。被申请人：上海正硅智能技术有限公司，，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路**主楼**法定代表人：吴协祥。被申请人：上海正硅新能源科技有限公司，住所地中国(，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路********法定代表人：吴协祥。被申请人：吴协样，男，1974年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区张江镇张江路**。被申请人：何琰超，女，1978年7月7日出生，汉族，住，住上海市闸**天通庵路******/div>原告平安国际融资租赁有限公司与被告上海正硅智能技术有限公司、上海正硅新能源科技有限公司、吴协样、何琰超融资租赁合同纠纷一案，本院作出了(2020)沪0115执保3875号民事裁定书。现原告向本院申请解除对被告上海正硅智能技术有限公司、上海正硅新能源科技有限公司、吴协样、何琰超的全部财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告上海正硅智能技术有限公司、上海正硅新能源科技有限公司、吴协样、何琰超的全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 鹏二〇二〇年八月十八日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执950号申请执行人：胡昂，男，汉族，1988年10月2日生，住河南省唐省县，现住郑州市。被执行人：李庆，男，汉族，1980年1月2日生，住江苏省沛县。胡昂申请执行李庆劳动争议一案，本院作出的（2019）豫0204民初1866号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：本判决生效后十日内，被告李某某向原告胡某某支付拖欠的劳务费17750元及利息（利息自2019年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告李某某承担。】被执行人李庆未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人胡昂于2020年8月10日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李庆的银行存款及其他经济收入17750元及利息、执行费166元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月十四日法官助理王静书记员张晓嫚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初124号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路**三水大厦**。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：于晨辉，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：高雪丹，女，1989年1月4日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被告：李明，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告高雪丹、李明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵子翔到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：,被告支付原告2016年9月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费6289.20元(1.95元/月/平方米×94.86平方米×34个月)。事实与理由：原告与被告在签订的《星汇凤凰前期物业管理服务协议》中约定，原告向被告所购位于烟台市芝罘区（下称涉案房屋）提供物业管理服务，该协议就物业管理服务费收费标准、滞纳金、违约金等做了明确约定，原告按照该服务协议全面提供了物业管理服务，但被告未按照该协议约定按时交纳物业管理服务费，原告曾多次催促被告交纳物业服务管理费，但被告仍未交纳，被告的行为已构成违约，被告应按照该服务协议约定支付物业管理服务费。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，越秀地产（烟台）物业管理有限公司于2015年1月7日更名为本案原告。原告系星汇凤凰小区的物业服务公司。被告系涉案房屋（建筑面积94.86平方米）的业主。2013年8月27日，原、被告在签订的《星汇凤凰前期物业管理服务协议》中约定：原告为涉案房屋提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米1.95元（含电梯日常维护费、管理运行费等）。被告应在收楼时预交一年的物业管理服务费。此后被告应于每年一月份预交当年上半年的各项费用，七月份预交当年下半年的各项费用，逾期按每日万分之三交纳滞纳金。双方还约定了其他权利义务。2013年8月27日，被告接收了涉案房屋。被告未向原告缴纳2016年9月1日至2019年6月30日期间的物业服务费。本院确认的上述事实，有《星汇凤凰前期物业管理服务协议》、商品房交付书、照片、烟台市芝罘区不动产登记信息查询结果等为凭，还有庭审记录中记载的原告当庭陈述为证，上述证据均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《星汇凤凰前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，现原告诉请要求被告支付2016年9月1日至2019年6月30日期间的物业服务费6289.20元，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高雪丹、李明于本判决生效之日起10日内支付原告越秀地产（山东）物业管理有限公司2016年9月1日至2019年6月30日期间的物业服务费6289.20元。如被告高雪丹、李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高雪丹、李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 梁  文  栋人民陪审员 郝  利  军二〇二〇年八月十七日书 记 员 姜慧萍（代）
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3020号原告：何桂凤，女，1985年1月10日出生，汉族，云南省巍山县人，务工，现住大理市。被告：苏军民，男，1979年8月17日出生，汉族，云南省大理市人，个体户，住大理市。原告何桂凤与被告苏军民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何桂凤、被告苏军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何桂凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告到被告经营的朝天门火锅店打工，被告因经营资金紧张向原告借款20000元用于周转。2019年8月31日原告离职时，被告写下欠条，约定于2019年9月20日前一次性还清欠款。后原告多次找被告催还款，但被告以各种理由未予偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。诉请法院判决被告偿还借款。被告苏军民承认原告所诉的借款事实，但认为因经营的生意不好，并欠有贷款，现无能力一次性还款，只能每月还款1000元，在20个月内还清。本院认为，被告苏军民承认原告何桂凤在本案中主张的借款事实，且诉讼中原告提交了被告出具的《欠条》，故对原告何桂凤主张的被告苏军民向原告何桂凤借款20000元的事实本院予以确认。被告在借款后，未按《欠条》约定的2019年9月20日前还款，现原告主张被告偿还借款正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：判令被告苏军民于判决生效后十日内，偿还原告何桂凤的借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费300元，减半收取150元，由被告苏军民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇二〇年八月四日书记员  赵汉卿
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初121号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人宋子文，男，汉族，1991年10月16日出生，初中毕业，户籍住址河南省新安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月17日被洛阳市公安局高新分局取保候审。于2020年6月30日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2020年8月5日，被我院决定监视居住至今。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人宋子文犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉出庭支持公诉，被告人宋子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日2时45分，被告人宋子文醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号丰田牌小型轿车由西向东途经九都路天津路口时，因醉酒睡着，后被高新交巡大队查获。经新乡医学院司法鉴定中心检测，被告人宋子文血液中酒精含量为131.45mg/100ml。宋子文自愿认罪认罚。公诉机关认为，宋子文应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋子文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明,2019年7月3日晚被告人宋子文与他人吃饭时喝了酒，被告人宋子文因其妻子患精神疾病需到洛阳市第三医院买药，2019年7月4日1时40分，驾驶豫Ｃ×××**号丰田牌小型轿车从新安站上宁洛高速到周山站下高速。同日2时45分，在由西向东途经九都路天津路口时，自己认为不能再开了，把车停在后转道上后在车上睡觉，被举报后被高新交巡大队查获。2019年7月18日，新乡医学院司法鉴定中心司作出的《司法鉴定意见书》，认定宋子文血液中乙醇含量为131.45mg/100ml。另查明，宋子文到案后如实供述自己的犯罪行为。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定意见书、被告人宋子文的供述与辩解、驾驶人及机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人宋子文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。宋子文到案后能如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人在高速路上驾车行驶属从重处罚情节；认识到危险性主动停车休息，停止了危险驾驶行为属从轻处罚情节。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，经院审判委员会研究决定判决如下：被告人宋子文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇二〇年八月十四日书记员  来亚娣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4235号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**，统一社会信用代码：114401133402515001。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：钟华、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：陈凤玲,女,汉族,1979年7月17日出生,住广州市番禺区, 申请执行人广州市番禺区卫生健康局与被执行人陈凤玲行政非诉执行一案,广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审7869号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费人民币90429元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月十四日 书记员  黄婉仪
56贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初2056号 原告：丁荣发，男，1977年1月9日生，住贵州省兴义市。 被告：徐忠奎，男，1985年3月8日生，住贵州省兴义市。 原告丁荣发与被告徐忠奎民间借贷纠纷一案，本院2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告丁荣发到庭参加了诉讼，被告徐忠奎经本院于2020年5月26日在《贵州民族报》B3版公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告丁荣发向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐忠奎归还本金98000元，并承担以98000元为基数按月利率2%计付从2017年11月16日起至2020年3月12日止,共计28个月的利息54880元,以上本息合计152880元；2、本案诉讼费由被告徐忠奎承担。 事实与理由：原告与被告经肖勇介绍认识，双方系朋友关系，2016年4月30日，被告徐忠奎以做工程需资金周转为由,向原告借款80000元,借款时间为4个月,口头约定月利率2.5%，并出具借条一张给原告。借款到期后,被告支付了4个月利息，本金尚未归还。后被告请求延期,借款延期后,被告一直未支付利息。2017年4月10日，被告以兴义市XXX商品房一套作抵押,向原告再次借款80000元作周转资金,并结算之前应支付的利息18000元。同日原告通过龙井农商行取出现金80000元借给被告。经原、被告协商，加上前期应支付利息18000元,被告总计借款98000元,该笔借款被告分两期归还,分别于2017年4月10日向原告出具50000元借条一张、48000元借条一张。再次借款后,被告按约定支付利息至2017年11月止,至今尚未还本付息，故诉至法院。 徐忠奎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 围绕诉讼主张，丁荣发向本院提交了借条原件两份,商品房买卖合同、通信工程施工合同、业务合作协议复印件各一份。徐忠奎经本院公告传唤未到庭对上述证据质证，《借条》两份均有徐忠奎签名捺印，对于丁荣发提交的《借条》两份本院予以确认并在卷佐证。对于丁荣发提交的商品房买卖合同、通信工程施工合同、业务合作协议复印件，本院认定如下:商品房买卖合同作为借款抵押（未登记）、通信工程施工合同、业务合作协议证明借款用途，体现了徐忠奎向丁荣发借过借款这一客观事实，故徐忠奎应偿还丁荣发借款。经本院审查，结合丁荣发到庭陈述，认定法律事实如下：丁荣发与徐忠奎系朋友关系。2016年4年30日，徐忠奎因资金周转需要向丁荣发借款80000元，双方口头约定月利率2.5%、每月2000元、借款期限为4个月。借款到期后，徐忠奎未偿还该借款并请求延期，于2017年4月10日向丁荣发重新出具借款金额分别为50000元、48000元的借条两张，载明“今借到丁荣发人民币50000元（大写：伍万元）整。还款日期为2017年4月30日至2017年5月30日”、“今借到丁荣发人民币48000元（大写：肆万捌仟元）整。还款日期为2017年10月30日”，徐忠奎均在上述两张借条上签名捺印。丁荣发自述，借款金额48000元中的18000元为2017年4月10日前借款80000元产生的利息，80000元借款通过现金支付方式支付,徐忠奎至今尚未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。丁荣发诉请徐忠奎偿还其借款98000元，提交了《借条》、徐忠奎《商品房买卖合同》、《通信工程施工合同》、《业务合作协议》予以证明，并当庭保证其所举证据及陈述的真实性。徐忠奎在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故本院认定双方借贷关系成立。丁荣发诉请借款本金98000元，其中18000元为2017年4月10日前借款80000元产生的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证证明的金额可认定为借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金┉┉”的规定，丁荣发诉请徐忠奎偿还其借款本金98000元于法有据，本院予以支持。 关于丁荣发主张的利息，徐忠奎于2017年4月10日向其重新出具借款金额分别为50000元、48000元的借条两张，该借条上未明确约定是否支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故对丁荣发利息的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限徐忠奎于本判决生效后十五日内偿还丁荣发借款本金98000元； 二、驳回丁荣发其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3958元（其中案件受理费3358元，公告费600元），由徐忠奎共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 吴 涛 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 王德萍 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 何丽娟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2701号 被执行人：罗开见，男性，1986年11月19日出生，汉族，住英德市。 本院在执行与罗开见罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881刑初55号刑事判决书，根据审判庭的移交，本院于2020年5月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2733号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十五日 书记员 巫昌仕
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0526民初6242号申请人刘政委，男，1976年9月16日生，汉族，住滑县。被申请人雷俊民，男，1973年4月24日生，汉族，住滑县。被申请人卢国闯，男，1972年3月8日生，汉族，住滑县。被申请人张文常，男，1973年5月13日生，汉族，住滑县。本院在审理申请人刘政委与被申请人雷俊民、卢国闯、张文常建设工程合同纠纷一案中，申请人刘政委于2020年8月12日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人名下11万元的财产财务保全措施。本院认为，申请人刘政委的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人雷俊民、卢国闯、张文常三人名下11万元的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  杨海玲二〇二〇年八月十二日书记员  苑冰月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3967号 申请人：张世民，男，1952年6月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:陈超武,广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱莉莉,广西广来律师事务所实习律师。 被申请人：段志武，男，1967年9月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：余艳，女，1978年4月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人张世民与被申请人段志武、余艳房屋买卖合同纠纷一案，申请人张世民于2020年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人段志武、余艳名下价值人民币811850元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为811850元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000666-2】，为申请人张世民提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人张世民的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人段志武、余艳名下价值人民币811850元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  程倩明
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2640号原告：曹运来，男，汉族，生于1960年2月15日，住南召县。委托诉讼代理人：曹运中，系曹运来弟弟。被告：孙扬，男，汉族，生于1991年1月18日，住南召县。被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，地址：南阳市卧龙区工业路**天工大厦********。法定代表人：吴可雅，任总经理。统一社会信用代码91411300761689121R。委托诉讼代理人：李楠，系该公司员工。原告曹运来与被告孙扬、天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称天安保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹运中、被告孙扬、被告天安保险南阳公司委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹运来向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计57485.34元。事实与理由：2020年5月10日19时30分左右，被告孙扬驾驶豫Ｒ×××**号小型客车沿南召黄洋路自北向南行驶至国税局桥路段，将行人曹运来、张华东撞伤，造成交通事故。事故经认定，原告无责，被告孙扬负全责。被告孙扬驾驶车辆在被告天安保险南阳公司投保有交强险和商业三者险。孙扬辩称，事故属实。但事故车辆投有保险，应由保险公司承担责任。本人垫支的1000元医疗费，由保险公司直接支付本人。天安保险南阳公司辩称，事故及投保属实。本公司在交强险分项限额范围内及商业三者险范围内承担赔偿责任，本公司垫支的1万元医疗费应予抵偿。本公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年5月10日19时30分左右，被告孙扬驾驶豫Ｒ×××**号小型客车沿南召黄洋路自北向南行驶至国税局桥路段，将行人曹运来、张华东撞伤，造成交通事故。2020年5月18日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321120200000179号道路交通事故认定书认定，原告无责，被告孙扬负全责。事发后，原告被送往南召县人民医院住院治疗，于2020年7月1日出院，住院52天，支付医疗费38206元。诊断为：骨盆多发骨折，腰4、5左侧横突骨折。出院医嘱：佩戴腰围、不负重、扶双拐逐步下床活动、院外继续治疗。住院期间二人护理，出院后一人护理。院外休息3个月、半年内避免体力劳动。住院期间由妻子田文华、外甥张海洋二人护理。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：被告孙扬驾驶的豫Ｒ×××**号小型客车于2019年10月21日在被告天安保险南阳公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及50万元。本院认为：被告孙扬驾驶的机动车与行人原告发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告无责，被告孙扬负全责。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担，不足部分由被告孙扬承担。原告方的赔偿按城镇标准计算。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。被告孙扬垫支的1000元医疗费由保险公司直接支付其本人。被告保险公司垫支的1万元医疗费应予抵偿原告损失。原告的损失为：1、医疗费，38206元；2、护理费，依照2020年度河南省居民服务业年平均工资45677元，每天125元，结合原告多处骨折，尤其是盆骨多发骨折并遵医嘱，院内二人护理，院外酌定2个月一人护理，为：52天×125元/天×2人+60天×125元/天×1人=20500元；3、住院伙食补助费，52天×50元/天=2600元；4、营养费，52天×20元/天=1040元；5、交通费，52天×20元/天=1040元。上述共计63386元。由被告天安保险南阳公司在交强险分项限额内及商业三者险限额范围内承担。因保险公司已足额赔偿，故被告孙扬不再承担民事责任。扣除被告保险公司垫支的1万元医疗费抵偿原告赔偿款后，仍应赔偿53386元。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内及商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计人民币53386元。（被告孙扬垫支的1000元医疗费由保险公司直接支付其本人。）二、被告孙扬不再承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取618.57元，由被告孙扬负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年八月十六日书记员  高 明
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6760号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：蒋建超，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省邻水县(以上身份情况均系自报)。 被执行人：袁世平，男，1985年1月17日出生，汉族，住四川省泸县(以上身份情况均系自报)。 被执行人：田军，男，1975年9月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉蒋建超、袁世平、田军犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1208号刑事判决书已发生法律效力。因蒋建超、袁世平、田军未交纳罚金，本院刑庭于2020年5月13日将本案移送执行，立案标的11000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执6760号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  王嘉宁
山西省左云县人民法院民事裁定书（2020）晋0226民初209号之一原告：亓某，安徽省阜阳市人，身份号码×××。被告：左云县张家场乡小孩沟煤矿，统一社会信用代码911400001117443956。法定代表人：张某，该公司董事长。被告：李某，左云县张家场乡小孩沟煤矿包工头，现住朔州市。原告亓某与被告左云县张家场乡小孩沟煤矿、被告李某定金合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告亓某向本院提出的诉讼请求：1、判决二被告返还原告安全风险保证金（抵押金）80万元整，二被告承担连带责任；2、诉讼费、财产保全费、担保费由二被告承担。事实和理由：被告李某在2008年称，被告李某承包了被告左云县张家场乡小孩沟煤矿井下14#层原煤生产，转包给原告，因此，原告在2008年11月2日与被告李某签订了《小孩沟煤矿安全生产承包协议》，承包期一年，被告李某要求原告抵押安全风险保证金200万元，于是原告在当日将200万元保证金交给被告李某，和被告李某一起交到××县煤矿的大股东张家场乡人民政府，承包期到期后，被告李某只退还给原告120万元的保证金，尚欠80万元。此后，原告多次找被告左云县张家场乡小孩沟煤矿要求退还80万元的保证金，被告左云县张家场乡小孩沟煤矿让找被告李某，原告找被告李某，李某推诿，后来再找被告李某手机关机，躲避债务，无奈原告只好诉至人民法院，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，有明确的被告是人民法院受理民事案件所必须符合的条件之一。原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正，补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院应裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。本案原告亓某提交的起诉状虽列写了被告李某的姓名、出生日期、现住所，但未列写李某的身份号码信息，在本院送达法律文书时发现起诉状所列写的被告李某的现住所不存在，并通知原告亓某对被告李某的身份信息予以补正。在指定的期限内，原告亓某未予以补正，原告现提供被告李某的身份信息不明确具体，故本院裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告亓某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 刘 炜二〇二〇年八月四日书记员 张颢译
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2381号 原告:海湾安全技术有限公司,住所地：秦皇岛经济技术开发区长江东道**，统一社会信用代码：911303001053734526。 法定代表人：周征宇，总经理。 委托诉讼代理人：白忠英、孟昭民，河北正在律师事务所律师。 被告:江西昊安工程技术有限公司，，住所地：南昌市东湖区湖滨南路******（第**）统一社会信用代码：913601020910548476。 法定代表人：吴昊堃，执行董事。 原告海湾安全技术有限公司诉被告江西昊安工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按海湾安全技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟凡江 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 阳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2416号 申请执行人：杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文一西路**。 法定代表人：马利军，局长。 被执行人：杭州市西湖区枫铃酒廊，住，住所地杭州市西湖区北山街道保俶路**/div> 法定代表人：叶青。 被执行人：叶青，男，汉族，1974年5月4日出生，户籍地杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局与被执行人杭州市西湖区枫铃酒廊、叶青行政非诉一案中，申请执行人于2020年7月17日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执2416号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  顾伟芳 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年八月六日 书 记 员  程凤勤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4723号原告：王波，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张龙龙，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王继根，住呼和浩特市。被告：范艳琴，住呼和浩特市。原告王波与被告王继根、范艳琴民间借贷纠纷一案，本院2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人张龙龙到庭参加诉讼，被告王继根、范艳琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告借款l0万元整；二、判令二被告按照年利率6％支付以l0万元为本金从2018年7月2日起至实际偿还之日的资金占用期间利息，暂计算至起诉之日的利息为11424元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因买房与被告王继根认识，二被告是夫妻关系。2018年5月1日，被告因个人资金周转向原告借款l0万元，王继根出具借条一张。借条载明：借现金壹拾万元，借款期限两个月。但还款期限届满后，二被告并末归还该笔借款，经原告多次催讨均无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，王继根为家庭生活向原告借款属于共同债务，债务应当由二被告共同清偿。现二被告拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王继根、范艳琴未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告王继根出具借条一份，载明：本人因个人资金周转，向王波借款借款壹拾万元，期限两个月，以现有住房作为抵押，还款日期为2018年7月1日，特立此据，以此证明。同时注明借款人身份证号。同日，孙艳通过兴业银行向范艳琴账户转款8万元，向范艳琴账户存入现金2万元。另查明，孙艳系原告王波妻子，范艳琴系王继根妻子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王继根向原告王波出具借条，原告提交了其妻子孙艳在借条出具当日向被告王继根妻子范艳琴的转款凭证，证明原告已履行了出借义务，被告理应按约定偿还借款。故对于原告要求被告偿还借款本金l0万元整的请求，本院予以支持；对于原告要求被告按照年利率6％支付以l0万元本金为基数从2018年7月2日起至实际偿还之日的资金占用期间利息，因双方约定了还款期限，但未对借款利息进行约定，根据相关法律规定，原告的主张不违反法律规定，经核准，本院予以支持截止到起诉之日止即2020年5月26日的利息为11400元，利息计算至实际付给之日止。对于原告要求被告范艳琴偿还借款的请求，虽原告未提交该笔借款用于二被告共同生活和共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，但被告范艳琴在收到传票的诉状后未到庭，视为其放弃行使抗辩权，且王波出借给其丈夫王继根的款项也转到了其账户，其知道或应当知道该笔借款，故被告范艳琴也应承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王继根、范艳琴于本判决生效后十日内偿还王波借款本金10万元；二、王继根、范艳琴于本判决生效后十日内以借款本金l0万元为基数，按照年利率6％计算，支付王波截止到2020年5月26日的利息为11400元，利息计算至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元（原告已预交），由王继根、范艳琴负担1214元，王波负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕二〇二〇年八月二十六日书记员 王 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2094号 原告：钱敬国，男，1983年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：莫大建，男，1978年11月6日出生，汉族，住广西平乐县。 原告钱敬国诉被告莫大建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。2020年8月17日，原告钱敬国经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告钱敬国撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钱敬国负担；剩余案件受理费150元，由本院依法退回原告钱敬国。 审 判 长  韦宗业 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  潘济遍 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初2483号 原告：王运运，男，1978年11月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马伯臣，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。 被告：马兴全，男，1973年5月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。 原告王运运与被告马兴全委托合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王运运及其委托诉讼代理人钱程、被告马兴全的委托诉讼代理人黄广瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王运运向本院提出诉讼请求：1、确认原被告委托关系无效；2、判令被告返还110000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原告经人介绍认识被告，被告声称能够办理原告子女徐州市撷秀初级中学入学事宜，遂双方建立委托关系，原告按照被告要求支付了110000元。之后，原告子女通过电脑排位获得入学资格。原告向被告提出退还11万元费用，被告起初是推脱，最后竟然连原告的电话也拒绝接通。原告认为双方委托关系违背社会的一般道德准则，应当认定无效，故诉至法院，请求依法判令被告退还110000元。 被告马兴全辩称，1、原被告之间不存在合法的委托关系，因双方之间协议的内容违反法律行政法规的强制性规定，协议无效，并且在协议过程中，原、被告双方均存在一定过错。2、原告起诉的内容与事实不符，原告是通过熟人介绍认识被告，并请求被告帮助给孩子办理升学事宜，原被告协商时，被告已经告知升学事宜需要由其他人办理，被告收取的110000元，实际上是代魏峰收取的，实际情况是被告收取原告110000元后立即将其中的95000元转账给了魏峰，扣除的15000元是魏峰答应给予被告的提成费用。3、原告起诉被告没有法律依据，被告在认识原告之前是通过他人介绍认识的魏峰，通过接触后对魏峰逐渐取得信任，并相信魏峰有办理入学的能力，从而在原告与魏峰之间起介绍的作用，被告在代魏峰收取费用后，所有的办理入学的事宜均由魏峰办理，因此被告在本案中并不适格，为了查明案件事实，申请法院依法追加魏峰为被告参加诉讼。4、入学没有办成，事发之后部分学生家长已经报警处理，王陵派出所已经对魏峰采取了强制措施，该案已由泉山区公安局以涉嫌诈骗罪对魏峰立案侦查，目前该案已在徐州市泉山区人民法院提起公诉，原告的损失应当由魏峰予以返还，对于魏峰非法所得的数额还需经过法院判决之后予以确认，因此本案需以魏峰涉嫌诈骗的案件为依据。另外关于被告涉诉的案件在法院已成为系列案件，法院均裁定驳回了原告的起诉。 本院经审查认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案原告以有偿服务与被告达成升学协议，其二人行为本身已违背公序良俗，且本案所涉多起同类型案件，涉案关联人物魏峰已被公安机关立案侦查，故，本案因涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王运运的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11431号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：黄亦恒，男，1993年7月19日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄亦恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告黄亦恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：89000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月6日发放贷款89000元，被告从2019年6月6日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金29385.53元、利息(含罚息)4580.11元、复利344.88元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金29385.53元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）4580.11元，复利344.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄亦恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29385.53元及其利息、罚息、复利〔从2019年6月6日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为4580.11元，复利为344.88元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元，由被告黄亦恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1608号 原告：杨爱茗，女，1973年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被告：眭桂荣，女，1961年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 本院在审理原告杨爱茗诉被告眭桂荣民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月21日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告以需要调取新的证据为由向本院申请撤回起诉，其撤诉行为，未违反法律规定，亦未损害他人利益，其撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨爱茗撤回起诉。 本案收案件受理费1350元（已减半收取），由原告负担。 审判员  李岷志 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3118号之九申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城东阿支行，住所地：东阿县青年街**。主要负责人邢勇，行长。委托诉讼代理人张敏，女，1988年8月21日出生，汉族，该行员工，住东阿县。被执行人：东阿县万昌兴养驴专业合作社，住，住所地：东阿县铜城街道办事处大店村/div>法定代表人赵一西，经理。被执行人：赵一西，男，1988年4月13日出生，汉族，东阿县万昌兴养驴专业合作社法定代表人，住东阿县。被执行人：袁文文，女，1988年10月2日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人赵一西之妻。被执行人：东阿县地缘畜牧养殖有限公司，住，住所地：东阿县姚寨镇大窑村北/div>法定代表人付博，经理。被执行人：付博，男，1980年12月30日出生，汉族，东阿县地缘畜牧养殖有限公司法定代表人，住东阿县。被执行人：赵文竹，女，1983年11月1日出生，汉族，农民，住址同上，系被告付博之妻。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城东阿支行与被执行人东阿县万昌兴养驴专业合作社、东阿县地缘畜牧养殖有限公司、赵一西、袁文文、付博、赵文竹借款合同纠纷一案过程中，现查明被执行人东阿县地缘畜牧养殖有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人东阿县地缘畜牧养殖有限公司名下所有的银行存款709400元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年八月二十五日书记员  李会军
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5578号申请执行人：徐远，男，1993年8月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：长沙千周软件科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园********。法定代表人：王浩。申请执行人徐远与被执行人长沙千周软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）3079号裁决书已生效，但被执行人至今未按生效裁决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙千周软件科技有限公司银行存款6049元；或扣留、提取其应得收入6049元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年八月三十日书记员  喻佳
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初760号原告：何文明，男，1971年3月13日出生，汉族，现住福建省武平县***********。公民身份证号码：352************513。被告：张学添，男，1978年3月29日出生，汉族，现住广东省平远县******神背。公民身份证号码：441************079。原告何文明诉被告张学添民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告何文明于2020年8月31日向本院提出对被告张学添的撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何文明撤诉。审判员  赖桂香二〇二〇年八月三十一日书记员  刘明媚
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初2302号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。住所地：汉川市仙女大道**。负责人：王涛，行长。被告：冯龙，男，1987年6月14日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行与被告冯龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。审判员  王娟娟二〇二〇年八月五日书记员  吴 浩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16202号原告：张莉，女，1985年7月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：何继良。原告张莉与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案,于同年8月25日收到原告张莉向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张莉以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月二十五日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）麻然增，男，1948年1月1日出生，回族，住伊春市伊春区。委托代理人麻晶（系麻然增之女），女，1972年8月20日出生，回族，住佳木斯市向阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市住房和城乡建设局。法定代表人栗端海，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省住房和城乡建设厅。法定代表人杨春青，该厅厅长。原审第三人黑龙江万路置业有限公司。法定代表人王志伟，该公司总经理。再审申请人麻然增因诉伊春市住房和城乡建设局（下称伊春市住建局）、黑龙江省住房和城乡建设厅（下称省住建厅）建设工程施工许可及行政复议一案，不服伊春市中级人民法院（2019）黑07行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。麻然增向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销伊春市住建局颁发的《建设工程施工许可证》及省住建厅作出的《行政复议决定》。主要事实和理由：1.原审判决认定事实错误。被诉许可证的申请材料不符合法定要求，颁证程序违法。被诉许可证所依据的建设用地批准书已被确认违法。前置《建设用地规划许可证》已超过一年，自行失效，后续工程规划许可、施工许可均丧失合法基础。2.原审判决适用法律、法规错误。本院认为，本案争议的焦点为伊春市住建局为××路置业有限公司核发的建设工程施工许可证是否合法。根据《建筑工程施工许可管理办法》（1999年建设部令第71号发布、2001年建设部令第91号修正）第二条的规定，建设单位在开工前应向工程所在地的县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。伊春市住建局据此具备发放建设工程施工许可证的法定职权。本案中，黑龙江万路置业有限公司向伊春市住建局报送的《建筑工程施工许可申请表》并附《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》、《中标通知书》、《建设工程监理合同》等证明文件，符合该法第四条规定的申请条件。伊春市住建局为××路置业有限公司颁发《建设工程施工许可证》（编号第2307022014043000201号）并无不当。省住建厅行政复议决定××伊春市住建局核发的《建筑工程施工许可申请表》程序合法。原审法院判决驳回麻然增的诉讼请求，认定事实及适用法律正确，应予维持。综上，麻然增的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回麻然增的再审申请。审判长  赵良宇审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年八月十四日法官助理张庆宇书记员潘薇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10881号 吴世宝： 本院受理的申请人吴世宝诉被申请人孙小梅财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初20667号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4085号 原告：湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市巴陵中路**中建彩虹阁**。 法定代表人：刘治岑。 委托诉讼代理人：夏雯，男，1987年6月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：陈克才，男，1962年6月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司（以下简称和中建物业公司）诉被告陈克才物业服务合同纠纷一案，本院2020年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏雯到庭参加了诉讼，被告陈克才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费4635.9元（自2015年1月1日计算至2020年03月31日）；2、判令被告支付违约金3666.09元（按每日1‰的标准暂从2015年1月1日起计算至2020年3月31日）；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告是中建彩虹阁2207号房屋的业主，原告是中建彩虹阁的物业服务企业。根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，被告应按照房屋建筑面积每月每平方米1元的标准每6个月向被告预交一次物业管理费，被告应于前半年度末月25日前向原告缴清下半年度的物业管理服务费。被告逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的3‰交纳违约金。自2015年1月1日起至2020年3月31日，被告一直拖欠物业服务费暂计共4635.9元，逾期违约金3666.09元。期间原告多次催缴未果，遂诉至法院。 被告未答辩，亦未举证。 审理查明的事实 中建彩虹阁由开发商中建信和地产有限公司开发。中建信和地产有限公司（甲方）与湖南中建物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务管理合同》（签订该合同的具体日期不详），约定：甲方选聘乙方对中建彩虹阁提供前期物业管理服务事宜，其中住宅物业费的收费标准是1.2元/月平方米，并就乙方提供前期物业管理服务的主要内容以及乙方提供的常规物业管理服务内容进行了具体的约定。合同期限为1年，自2010年11月1日至2011年10月31日。2013年5月1日，双方续签了上述合同，内容与原合同基本一致，至变更了合同期限，合同期限变更为2013年5月1日至业主委员会成立之日止。原告陈述，上述《前期物业服务管理合同》在2011年11月1日到2013年5月1日之间也有续签，只是暂时无法提交书面合同。 被告陈克才是该小区某单元某号房屋的业主，该房屋的建筑面积为90.92平方米。2010年3月9日，被告陈克才在收房时与长沙中建物业管理有限公司签订了《中建彩虹阁物业管理服务协议》，约定物业公司提供的物业服务包括房屋共用部位的日常维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的日常维护和管理、环境卫生与绿化、安全护卫和消防、交通秩序和车辆停放以及房屋装修装饰管理服务。物业公司向业主收取物业管理费，用于支付小区的道路、公路绿化，公用设施设备之保养、维护和公共清洁卫生以及支付管理单位人员的工资、福利及行政办公费用，物业管理费不包括房屋公用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用。其中住宅按照每月每平米1.0元收取，物业管理服务费从2010年6月10日开始计收，每6个月预交一次管理服务费，被告应于前半年度末月25日前缴清下半年度的物业管理服务费。若被告不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰滞纳金。 另查明，本案原告中建物业系湖南中建物业服务有限公司于2007年在岳阳设立的分支机构，从事湖南中建物业服务有限公司在岳阳地区的物业服务。长沙中建物业管理有限公司是湖南中建物业服务有限公司的曾用名。 再查明，被告自2015年1月1日开始欠交物业费，至2020年3月31日止，共计欠交物业费4635.90元。 判决的理由和结果 本院认为,本案系物业服务合同纠纷。开发商中建信和地产有限公司与湖南中建物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及长沙中建物业管理有限公司与被告签订的《中建彩虹阁物业服务管理协议》均系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规规定,合法有效,本院予以认可。上述合同的签订主体虽是并非本案原告，但长沙中建物业管理有限公司是湖南中建物业服务有限公司的曾用名，本案原告中建物业系湖南中建物业服务有限公司的分支机构，并依法领取了营业执照，具有诉讼主体资格。原告向被告提供了物业服务,被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。现原告主张按照《中建彩虹阁物业服务管理协议》中约定的1元/月每平米收取物业费，本院予以支持，故被告应向原告缴纳物业管理费4635.9元（90.92㎡×1.0元/㎡×51个月=4635.9元）。对于原告要求被告承担逾期交纳物业服务费违约金的诉讼请求，本院认为原告主张的违约金过高，应酌情予以调整，自起诉之日起即2020年6月30日按照年利率6%计算。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陈克才在本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司支付2015年1月1日至2020年3月31日的物业费合计4635.9元，并自2020年6月30日起按照年利率6%支付违约金至清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费减半收取25元,由被告陈克才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二〇年八月十八日 书记员  卿 乐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5677号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：孙维叶，女，1984年10月31日出生，汉族，住山东省莱州市，户籍所在地：山东省平度市。被告：徐泽民，男，1960年3月8日出生，汉族，住山东省平度市。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告孙维叶、被告徐泽民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加了诉讼；被告孙维叶、被告徐泽民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、依法判令被告孙维叶偿还原告信用卡欠款本金228443.77元、利息11172.3元、分期手续费4589.34元、违约金2945.4元（暂计算至2020年4月10日），同时自2020年4月11日起至实际清偿之日止仍按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定支付利息、违约金给原告；2、依法判令被告孙维叶支付律师费1000元；3、依法判令被告徐泽民对被告孙维叶的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，被告孙维叶向原告申请办理信用卡，信用卡申请表所附领用合约载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告孙维叶账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告孙维叶资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告孙维叶，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告孙维叶在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告孙维叶；被告孙维叶未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；被告孙维叶使用预借现金额度取现转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。后原告向被告孙维叶核发了卡号为62×××99的信用卡。2017年3月10日，原告与被告孙维叶签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告孙维叶向原告借款257000元；分期手续费费率为8.2%；分期期数36期，手续费为21074元；被告孙维叶同意以其贷款购买的车辆为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。被告徐泽民签署《共同还款承诺书》，承诺作为共同还款人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年3月13日，原告依约发放了借款257000元。被告孙维叶未按约偿还借款本息。截止至2020年4月10日，被告欠付本金228443.77元、利息11172.3元、分期手续费4589.34元、违约金2945.4元。对于原告主张的滞纳金（违约金）部分，因原告已按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张的除复利之外的违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孙维叶于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金228443.77元、利息11172.3元、手续费4589.34元（暂计算至2020年4月10日），同时自2020年4月11日起至实际给付之日止仍按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计付利息给原告；二、限被告孙维叶于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行律师费1000元；三、被告徐泽民对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告孙维叶、被告徐泽民未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费减半收取为2511元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担30元，由被告孙维叶、被告徐泽民共同负担2481元。因原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，限被告孙维叶、被告徐泽民于本判决生效之日起10日内迳付给原告2481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年八月五日书记员  李俊毅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初7556号 原告：杨某甲，男，1963年1月25日出生，汉族，无业，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。 被告：杨某乙，男，1990年11月13日出生，汉族，无业，住西安市新城区。 被告：杨某丙，女，1987年4月16日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市渭城区。 被告：潘某某，女，1976年5月14日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。 原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、潘某某继承纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告杨某甲于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某甲撤诉。 案件受理费4300元减半收取2150元，由原告杨某甲负担。 审判员  左立 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙花 1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6749号原告：石诺，女，1966年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张红，女，1955年3月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告石诺与被告张红返还原物纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石诺撤回起诉处理。审判员 傅 萍二〇二〇年八月六日书记员 孙俊超
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2186号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街**，统一社会信用代码911303007540182231。 法定代表人：梁晓旭，总经理。 委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。 被告：李大鹏，男，汉族，1995年3月25日出生，现住秦皇岛市抚宁区。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告李大鹏财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元,由原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。 审判员  裴秋红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王欣阳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2568号之一 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负**。 负责人：杨安琼。 委托诉讼代理人：陈金满，公司职员。 委托诉讼代理人：梁嘉桥，公司职员。 被执行人：赖文娟，女，1984年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。 申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被执行人赖文娟物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3422号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人赖文娟于本判决生效之日起七日内向申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司支付2018年3月至2019年2月期间的物业服务费6863.52元及违约金（违约金以当月物业费571.96元为基数，从欠费次月的1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。本案受理费50元，由被执行人赖文娟负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ａ×××××、粤Ｓ×××××小车，其中，本院依法查封粤Ａ×××××小车档案，因未能实际查控该小车，故暂无法作进一步处置，另外，粤Ｓ×××××小车因使用年限较长，故无处置价值。另查明被执行人有位于清远市××假日半岛××区××月××街××号房屋，因该房屋的实际价值已超出本案标的，故不适宜处置。本院依法扣划被执行人银行存款1544.20元，该款转本案执行费50元后，余款退付给申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2568号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 洋
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2982号 申请执行人廖志岳，男，1968年3月1日出生，汉族，住英德市。 被执行人李镜涛，男，1969年11月30日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人廖志岳与被执行人李镜涛民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤1881民初5915号民事判决书，被执行人李镜涛应偿还申请执行人廖志岳借款35000元及利息（自2019年11月19日起至本判决生效之日止，按照银行贷款同期同类利率计算）；案件受理费675元，由被执行人李镜涛负担。因被执行人李镜涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人廖志岳向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李镜涛未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，发现被执行人李镜涛名下银行账户内存款共134.8元，本院已扣划，已支付申请执行人。 三、通过实地调查形式对被执行人的住所地及住所地的居委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，依法扣划被执行人李镜涛名下银行账户内存款共134.8元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执2982号案终结本次执行程序。 被执行人李镜涛负有继续向申请执行人廖志岳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭锐
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保477号被保全人：刘晓芹。本院在执行申请执行人枣庄市中原物业管理有限公司与被执行人刘晓芹物业费纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓芹名下财产3447.8元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月四日书记员  牛 瑞
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3089号 原告：张小燕，女，1984年5月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：张国栋，男，1959年10月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：张爱玲，女，1960年12月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在审理原告张小燕与被告张国栋、张爱玲物权保护纠纷一案中，原告张小燕在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张小燕撤回起诉处理。 审判员  范超元 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任珂莹
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执726号 申请执行人：黄某，男，1965年9月20日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：许某，女，1998年12月12日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：殷某，女，1945年11月5日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：李耀强，男，1962年9月21日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人黄某与被执行人许某、殷某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2020）桂0921民初881号民事判决书已发生法律效力，被执行人许某、殷某应在继承被继承人许成伟的遗产实际价值范围内偿还金额70000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费775元，申请执行费950元。 在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执726号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  成锵荣
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3186号原告：卢殿琴，男，1974年2月22日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：曹丽平，女，系原告之妻。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告卢殿琴与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹丽平到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢殿琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款4565.12元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月19日被告向原告收购小麦4076斤，口头约定每斤1.12元，收购款合计4565.12元。收购款当时未支付，经原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月19日被告张伟收购原告卢殿琴小麦4076斤，被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量，未注明单价，收购款被告未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦4076斤，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。虽然没有标明单价，但同一天被告在同一村收购，单价大多为1.12元，因此原告要求按此价格计算较为合理，本院予以认定。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付货款4565.12元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告卢殿琴款4565.12元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  白 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2975号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地山东省济南市历城区唐冶新区围子山路**。 法定代表人：邵莹莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董勤美，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁三丽，山东祥天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南舜联建设集团有限公司，住所地山东省济南市历下区二环东路**。 法定代表人：史先柱，该公司董事长。 再审申请人山东华夏帝苑房地产有限公司（以下简称华夏公司）因与被申请人济南舜联建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，再审申请人华夏公司于2020年8月10日，以双方当事人达成了执行和解为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，华夏公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许山东华夏帝苑房地产有限公司撤回再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年八月三十一日 法官助理高榉 书记员赵雅丽
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执972号之一申请执行人：陈玉敏,1952年3月21日生,女,汉族。被执行人：郝林海,1971年10月2日生,男,汉族。被执行人：宋勤芳,1968年7月21日生,女,汉族。本院在执行申请执行人陈玉敏与被执行人郝林海、宋勤芳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人郝林海、宋勤芳送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人郝林海、宋勤芳银行存款人民币445000元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月三日书记员  张陈卓
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保490号被保全人：孟凡玉、王次民、江慧、刘文芝、孙启红、葛芹。本院在执行申请执行人周锋与被执行人孟凡玉、王次民、江慧、刘文芝、孙启红、葛芹借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡玉、王次民、江慧、刘文芝、孙启红、葛芹名下财产6万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月五日书记员  牛 瑞
开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0212行初4号原告韩园园，女，汉族，1984年2月16日出生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人王洪祺，开封市鼓楼区兆丰法律服务所法律工作者，代理权限一般授权。被告开封市祥符区城市管理局。住所开封市祥符区上禾大道北段。统一社会信用代码11410224MB12903961.法定代表人毛洪伟，局长。委托诉讼代理人崔会平，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人马皓悦，河南隽秀律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告韩园园诉被告开封市祥符区城市管理局（以下简称祥符区城管局）要求确认行政强制违法一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2020年7月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩园园及其委托代理人王洪祺到庭参加了诉讼;被告祥符区城管局党组成员、城市管理执法大队队长王国军及委托代理人崔会平、马皓悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩园园诉称，原告于2007年11月在自己责任田盖了开封市祥符区于浩畜牧禽养殖农民专业合作社，在工商局办理了营业执照。被告于2019年8月6日违法强行拆除原告养殖场内所有建筑物。原告多次信访，2019年11月信访答复，可向法院起诉。被告违法了《物权法》、国土资源部下发的国土资发（2010）155号规定，并且违反了行政强拆程序，给原告造成了巨大损失。诉讼请求:判决确认被告2019年8月6日强制拆除养殖场的行政行为违法。原告韩园园向本院提交了下列证据：1.营业执照;2.信访事项告知书；3.信访事项处理意见书;4.信访事项复查不予受理告知书;5.2019年9月3日被告祥符区城管局下达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书；6.照片2张、U盘一个。第5份证据是拆除之后补发的手续。拆除之后原告信访，被告补发了这2份手续。被告祥符区城管局辩称，房屋强制拆除的命令不是祥符区城管局作出的，强制拆除行为也不是祥符区城管局实施的，涉案的强制拆除行为是由多个行政机关联合实施强制拆除的，不是祥符区城管局一个单位拆除的；韩园园的相关建筑属违法建筑，是未经批准的临时建筑，不属于合法权益，为了公共利益，相关部门对韩园园的违法建筑，强制拆除，完全合法。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告祥符区城管局向本院提交下列证据:1.汴祥政办（2018）64号开封市祥符区人民政府办公室关于印发祥符区畜禽养殖污染治理实施方案的通知；2.祥符区畜禽养殖污染治理实施方案；3、畜禽规模养殖污染防治条例（摘要）；4.祥符区畜禽养殖污染治理（攻坚战）各部门工作职责；5.违法建筑拆除实施预案；6.集中拆除现场照片；7.开封市人民政府关于拆除城区违法建设的通告。其中第二项规定自行拆除和强制拆除规则，对于没有自行拆除的，政府相关部门将依法采取强制拆除，不需要再走听证和其他程序；8.中共开封市祥符区委办公室文件，汴祥办（2019）3号关于印发《祥符区违法占地违法建设专项整治行动工作方案》的通知关于职责分工这一块，明确了本次拆除按照属地管理的原则。各乡镇是实施“两违”行为整治行动的责任主体，负责本辖区内两违整治工作，完成区委交待的各项任务。被告仅负责拆除垃圾清运降尘等相关工作，负责全区违法建设整治拆除工作的复核验收工作。总之证明祥符区城管局不是本案适格被告。针对被告提供的证据，原告经质证对证据真实性无异议，但认为不适用于原告，原告的养殖手续经过工商部门备案的；没有证据证明原告搞养殖的建筑是违法的；不能证明拆除原告养殖场的行为程序合法。针对原告提供的证据，被告经质证认为原告的养殖手续真实无异议，被拆除是因为原告没有建筑许可手续；信访材料与本案无关联性；2019年9月3日被告只是下达相关手续，并没有真正实施拆除。经评议，对原、被告双方提供的证据真实性均予认可，可作为认定本案事实的证据。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院确认事实如下：原告韩园园系祥符区兴隆乡太平村委**村民。2007年11月原告在其责任田上盖了养殖场，养殖肉鸡。2016年2月办理了专业合作社营业执照。2019年8月6日根据上级政府工作安排，被告祥符区城管局在未向韩园园下达强制拆除决定的情况下，将韩园园的养殖场强行拆除。事后2019年9月3日祥符区城管局下达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。韩园园要求赔偿信访未果，向本院提起诉讼。另查明，韩园园在本案中同时起诉了开封市祥符区城市管理执法大队，在庭审时对其当庭撤回诉讼；并保留了要求赔偿经济损失的诉讼请求。本院认为，本案系行政强制。本案的争议焦点之一是祥符区城管局是不是适格被告。祥符区城管局否认其实施了强制拆除行政行为，根据韩园园提供的祥符区城市管理执法大队下达的行政处罚事先告知书、听证告知书、U盘证据；根据祥符区城管局提交的汴祥办（2019）3号文件，祥符区城市管理执法大队职责是负责城区内的违法建设行政处罚及强制拆除工作，祥符区城市管理执法大队系祥符区城管局的内设机构。故原告起诉祥符区城管局有事实依据，是适格被告。祥符区城管局辩称不是适格被告，仅是其中参与者的意见本院不予支持。争议焦点之二强制拆除行政行为是否合法。祥符区城管局认定原告的养殖场属违法建筑，其提交的各项证据未有认定原告养殖场系违法建筑的具体证据；根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，实施强制拆除前应作出行政强制拆除决定；第三十五条规定作出行政决定前，还应履行书面催告义务；第四十四条规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的。应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自动拆除的情形下，才可以实施强制拆除。祥符区城管局对涉案养殖场的强制拆除，属于行政强制执行行为，应当符合行政强制法的上述程序规定，但祥符区城管局未实施以上法定程序，应认定强制拆除行政行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第七十四条第二款第一项之规定，经合议庭评议，院审判委员会研究，判决如下：确认被告开封市祥符区城市管理局2019年8月6日强制拆除原告韩园园养殖场的行政行为违法。案件受理费50元由被告开封市祥符区城市管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  孙春雨二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郭荣昉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11728号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 被申请人：卢钊，男，1983年6月12日出生，汉族，住广西博白县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人卢钊金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人卢钊名下价值人民币211964.2元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人卢钊名下价值人民币211964.2元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 俐
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执异11号 案外人：钟土英，女，1971年3月6日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被执行人：林云鹏，男，1983年1月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：徐木清，男，1973年4月28日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被执行人：黄庆国，男，1977年7月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：李建德，男，1991年2月4日生，汉族，住广西壮族自治区。 被执行人：黄祖粒，男，1996年12月16日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院在执行被执行人林云鹏、徐木清、黄庆国、李建德、黄祖粒犯强迫交易罪、故意伤害罪一案过程中，案外人钟土英向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员黎继勤担任审判长，审判员彭鹏飞、审判员刘志忠组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人钟土英向本院提出异议称，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321执139号之七执行裁定书，对被执行人徐木清位于桂林市×××区××花园××房的房产，建筑面积121.13平方米，房产证号:桂林市房权证叠彩区字第××号，土地证号：桂市国用（2014）第2019**予以查封，案外人钟土英认为被执行人徐木清名下被查封的房屋，系双方的夫妻共同财产；该套房屋于2007年12月25日购买，购房的资金与徐木清的强迫交易罪无任何关联。因此，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，徐木清名下的房产不属于违法所得应予追缴的财物，请求解除对被执行人徐木清名下位于桂林市×××区××花园××房的查封。 经查明，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321刑初169号刑事判决书判决：第二项被告人徐木清犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2024年9月14日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）；第六项违法所得人民币四百四十八万伍仟四百五十一元，依法予以追缴。该判决生效后，本院于2020年4月7日依法立案执行。阳朔县人民法院于2020年5月7日作出（2020）桂0321执139号之七执行裁定书：查封被执行人徐木清位于桂林市×××区××花园××房的房产，建筑面积121.13平方米，房产证号:桂林市房权证叠彩区字第××号，土土地证号：桂市国用（2014）第2019** 另查明，徐木清与钟土英于1995年4月28日登记结婚。桂林市×××区××花园××房于2011年11月22日办理房产登记至徐木清名下。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案件执行中，依法对被执行人徐木清名下涉案房产采取查封措施符合法律规定，并无不当。钟土英与徐木清为夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间购买的桂林市×××区××花园××房的房产，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应当认定为夫妻共同财产，对登记在被执行人徐木清名下的涉案房产实体处置后，应保留案外人钟土英的份额。但案外人钟土英提出执行法院执行了作为案外人对共同财产所拥有的部分，并要求解除对涉案房产的查封主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见规定》第19条的规定，依法应当追缴、没收的涉案财产无法找到、被他人善意取得、价值灭失或者与其他合法财产混合且不可分割的，可以追缴、没收其他等值财产。本案依生效的刑事裁判应追缴被执行人徐木清犯强迫交易罪的违法所得4485451元。该案在执行过程中，经查询被执行人徐木清无违法所得的款项时，可以在违法所得的限额内依法执行徐木清其他等值财产。因此，对被执行人徐木清名下的涉案房产采取强制执行措施，既未超出生效刑事裁判范围，也无违法不当之处，案外人钟土英提出涉案房产并非被执行人违法犯罪所得，但以此为由主张不得对涉案房产执行追缴，理由不能成立。因此，案外人钟土英对涉案的房产不享有能够排除执行的实体权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见规定》第19条的规定，裁定如下： 驳回案外人钟土英的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陆海波 代书记员 李 杨
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审856号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人彭义顺，男，1952年11月30日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第439号行政处罚决定中第1项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月28日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第439号行政处罚决定书，决定:1、限期15日拆除在非法占用的土地上新建的占地面积903平方米建筑物，恢复土地原状；2、责令将非法占用的1235平方米土地退还至王英镇蔡某彭来组。被执行人对第1项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第1项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第439号行政处罚决定中第1项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3394号原告：王敏，女，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：泗县易龙休闲娱乐有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇东港花苑小区泗州商厦****，统一社会信用代码913413243551599420。法定代表人：范磊。原告王敏与被告泗县易龙休闲娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院立案受理后，原告王敏于2020年8月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王敏自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予王敏撤回起诉。案件受理费5元，由王敏负担。审判员 梁 平二〇二〇年八月十八日书记员 王佳琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初14059号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：閤先庆，董事长。委托代理人：伍志辉，公司员工。被告：魏守应，男，1974年9月13日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市康保县，原告广州广汽租赁有限公司与被告魏守应融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托代理人伍志辉到庭参加了诉讼。被告魏守应经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称，被告拟向4S店购车，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：一、被告魏守应向原告支付租金148384.8元（每期4121.8元）及违约金（以租金148384.8元为本金，自起诉状副本送达之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付）；二、原告有权对登记在魏守应名下车辆（发动机号：3324812；车架号：LHGRC3846J8024819）进行处理，以折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。被告魏守应无答辩。经审理查明,原告广州广汽租赁有限公司与被告签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，双方另签订抵押合同，在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约向4S店付款，被告提取涉案车辆后，车牌号码为皖Ａ×××**、发动机号为3324812，车架号为LHGRC3846J8024819的车辆登记在被告魏守应名下，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告称被告没有按照约定支付过租金，现在车辆原告不清楚在何处。本院向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年7月27日届满。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、车辆登记证、业务凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年7月27日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清应付款项。故被告应向原告支付租金合共148384.8元及违约金，违约金以148384.8元为本金，自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告魏守应经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告魏守应向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共148384.8元及违约金（违约金以148384.8元为本金，自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付）；二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为皖Ａ×××**号、车架号为LHGRC3846J8024819、发动机号为3324812的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。本案受理费1633.90元，由被告魏守应负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告魏守应在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月十二日书记员 黄惠玲
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终553号上诉人（一审原告）：曹国超,男,汉族,1985年12月13日出生,住河南省周口市淮阳区。被上诉人（一审被告）:周口市淮阳区人民政府。法定代表人:王毅，该区政府区长。委托代理人：孙自伟，该区政府工作人员。曹国超因诉周口市淮阳区人民政府行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院(2020)豫16行赔初35号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：原告曹国超系周口市淮阳区城关回族镇小孟楼行政村曹堂庄村民，在该村建有房屋一处。2019年7月27日，被告发出《房屋征收公告》，原告涉案房屋被纳入征收范围。河南兆华房地产评估咨询有限公司根据房屋征收管理部门的委托对原告涉案房屋进行了评估，并于2019年10月23日出具了编号为69、70、71的《淮阳县征收房屋估价分户报告单》，认定涉案房屋为砖混结构，总建筑面积为314.81㎡，房屋及其他附属物总补偿金额为197861元。由于原告对安置补偿不满意，被告与原告未能就安置补偿问题达成一致。2019年10月2日，被告组织相关人员将原告涉案房屋强制拆除。原告认为该拆除行为违法诉至该院，该院于2019年12月23日作出（2019）豫16行初446号行政判决，确认淮阳县人民政府（现周口市淮阳区人民政府）于2019年10月2日强制拆除原告曹国超涉案房屋的行为违法。判决生效后，原告于2020年1月18日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告签收后，在法定期间未作出赔偿决定，也未对原告进行赔偿。原告遂提起该案诉讼。周口市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。该案中，原告曹国超的涉案房屋在被告房屋征收范围内，被告强拆涉案房屋的行为已被生效行政判决确认违法,因该违法强拆行为对原告合法利益造成的直接损失，被告应当进行赔偿。现原、被告双方对房屋建筑面积、赔偿范围、赔偿标准、赔偿数额等争议较大，依据现有证据无法确定原告合法利益具体损失数额，故无法直接判决被告赔偿。鉴于被告在收到原告赔偿申请后，未按照《国家赔偿法》第十三条的规定履行作出赔偿决定的职责，故该案以判决被告限期对原告依法作出赔偿决定为宜。被告在作出赔偿决定时，应当充分听取原告的意见，积极与原告进行协商，如果难以达成一致意见，被告应在查明相关事实的前提下，及时作出赔偿决定，按照全面赔偿原则，对原告的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决责令被告周口市淮阳区人民政府在判决生效之日起六十日内对原告曹国超依法作出赔偿决定。曹国超上诉称：被上诉人在征收涉案房屋及土地过程中，不仅是程序违法，更是实体违法。被上诉人拿到判决违法的判决书后，仍旧不自觉履行赔偿义务，对上诉人的赔偿申请不予理会。一审法院应直接作出赔偿判决，不应要求被上诉人再作出赔偿决定。请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院二审查明事实与一审查明事实情况相同。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，淮阳区政府对曹国超房屋的强拆行为已被确认违法，因该强拆行为对曹国超合法财产权益造成的损害，淮阳区政府应依照该法规定给予相应赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，在具体的赔偿程序中，赔偿义务机关负有作出赔偿决定的法定义务；本案曹国超向淮阳区政府申请赔偿后，该政府逾期未作赔偿决定，一审法院根据本案情况，责令该政府作出赔偿决定并予以全面赔偿并无不当；淮阳区政府应根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，对曹国超的房屋、土地等合法权益损失依法予以赔偿，对附属物、装修装饰、物品等损失根据本案情况据实赔偿，以利于实质化解行政争议。综上，一审处理结果正确，本院予以维持。曹国超的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年八月十九日书记员  王梦歌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9494号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，地址贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：陈庆，职务:行长。委托诉讼代理人：黄劲帆，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：阮星星，男，1989年08月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称“工行中华路支行”）诉被告阮星星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中华路支行委托代理人黄劲帆，被告阮星星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行中华路支行向本院提出诉讼请求判令：1、被告阮星星偿还所欠原告本金49628元，利息49836.52元，违约金5253.28元，合计：88417.44元（利息、违约金暂计算至2020年4月15日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、被告阮星星支付律师费1800元；3、本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由:2015年9月6日，被告阮星星在原告处申领了信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。原、被告双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告阮星星辩称，欠款属实，利息计算太高了，我的电话曾经丢过，换过号码，原告催收我没接电话。利息希望和银行调解。经审理查明：2015年9月6日，被告阮星星在原告工行中华路支行处申请办理信用卡，并签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告阮星星本人确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡领用合约（个人卡）》。该章程和合约主要约定，牡丹信用卡申领人为甲方（本案被告），中国工商银行发卡机构为乙方（本案原告）；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款，逾期未偿还，则甲方应承担乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；甲方在到期还款日前未足额偿还信用卡账户内尚欠的透支交易款项，则自记账日起按每日万分之五（年化利率约为18.25%）的利率计收透支利息；如甲方按照乙方对账单标明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；如甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额，视为逾期，除按上述约定计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高不超过500元；原、被告双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。原告按约向被告阮星星发放了本案涉诉信用卡（卡号为：62×××16），被告阮星星领取并使用该卡多次透支交易后，未按期足额偿还信用卡透支本金。根据原告提交的逾期明细表显示，截算至2020年4月15日，被告阮星星尚欠原告透支本金49628元、利息49836.52元、违约金5253.28元。原告提交的说明载明其在诉讼请求中主张的违约金是《中国工行银行信用卡领用合约及信用卡章程》中约定的滞纳金。上述事实，有原告陈述及其提交的《信用卡领用合约及章程》、工银信用卡申请表、欠款截屏、银行流水、催收记录、说明及被告陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告阮星星在原告工行中华路支行处申办信用卡并签署了《工银信用卡申请表》和《信用卡领用合约及章程》，系双方当事人的真实意思，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。被告阮星星在领用信用卡透支消费后，未按期足额偿还透支本金，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。故对原告要求被告阮星星偿还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息和违约金合计计收利率应以年利率24%为限，经本院核算，原告主张的利息及违约金合计计收的年利率为29.47%（四舍五入，保留小数点后两位），该利率虽符合原、被告双方合同约定，但已明显超过年利率24%，根据法律规定，本院对原告主张的利息及违约金合计在年利率24%以内部分即44869.15元（四舍五入，保留小数点后两位），予以支持，超出年利率24%部分，本院不予支持。对于律师费，原、被告虽进行了明确约定，但原告未提交相应证据证明律师费已实际发生，故对原告工行中华路支行要求被告阮星星承担律师费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告阮星星于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行透支本金49628元，利息和违约金合计44869.15元（利息及违约金暂计算至2020年4月15日，之后的利息及违约金按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约及信用卡章程》的约定，计算至本息还清之日止，利息和违约金合计计收利率以年利率24%为限。）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告阮星星负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行已预缴，被告阮星星在执行本判决时一并给付原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  饶红焰二〇二〇年八月七日书记员  陈先文