河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1980号原告：任志霞，女，汉族，1970年5月29日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被告：吴旭辉，男，汉族，1986年11月24日出生，住福建省厦门市思明区。被告：吴嘉伟，男，汉族，1983年8月23日出生，住福建省厦门市思明区。原告任志霞与被告吴旭辉、吴嘉伟合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告任志霞及其委托诉讼代理人王永浩和被告吴旭辉、吴嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志霞向本院提出诉讼请求：1．解除原告与河南省兴航航空工业有限公司的销售合同；2．判令二被告支付原告货款及违约定金共计157,187元并支付利息（利息自2018年10月10日按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，经二被告公司的业务人员推销，原告与河南省兴航航空工业有限公司签订了销售合同，当时被告承诺，原告支付货款后，可以享受三年共计250,000余元的返利。原告遂按照合同约定支付了全部款项共计147,187元，其中包含定金10,000元。货款支付后，被告所经营的公司不但没有支付货物，且约定的返利也始终没有支付。后经原告多次催要，被告始终未还。经了解，二被告系河南省兴航航空工业有限公司股东，河南省兴航航空工业有限公司已于2019年9月9日注销，二被告应当承担民事赔偿责任，特提起诉讼。被告吴旭辉辩称：一、原告起诉事由为合同签订起至今超过两年时间未收到货物，这与事实严重不符。在原告仅支付定金及首付款共计￥73,594元人民币的时候，我方分别于2018年4月10日及2018年4月26日按照合同约定已将合同货物交付，原告全权委托人马某签收，我方因全力开拓销售市场，在操作上以促进业务发展为主线，给客户放宽要求。经保证确认后予以先提货，原告需按合同约定应于2018年6月30日前支付尾款，事实上原告并未履行合同约定。以上事实有仓库出库原始单据作为凭证，出库单编码为：0073467，0073468，4001041，该出库单由当时仓库管理员、保管员、提货人三方共同签名留存，该货物为农业植保无人机，每架无人机均有专属的机身编码。我方将货物交与该提货人缘由是：经提货人表述原告与该提货人为亲朋关系，该销售合同事宜由提货人全权处理。该销售合同签订及定金支付均由该提货人马某现金交于我方财务、部分首付款亦由该提货人马某银行账户名下转入，我方仅于2018年3月20日收到由原告银行账户名下转入的60,000元人民币，剩余首付款由提货人马某银行账户分两笔转入，分别为2018年3月20日转入9,000元，2018年3月21日转入4,594元，尾款也以现金形式于2018年10月10日交付我方财务人员。以上转账均有银行转账记录作为凭证。经原我方财务描述，原告从合同签订起一直未出现，全部事宜全权是该提货人处理，我方有理由认为该合同下的付款、提货事宜全权由该提货人代为处理；二、第二点，关于合同中的赠送，我方农业植保公司连续两年参加临颍县万亩方社会化植保项目公开招投标并中标，我方极力将以上中标作业项目分配与我方客户群体，因植保无人机需由经专业培训后有执照的专业人员方能使用，实际作业中数量亩数等，需以实际操作方自身的作业能力决定，非我方能予以决定。被告吴嘉伟辩称：原告已经收到公司的货物，公司的财务、仓库和证人马某都可以证明。其他与吴旭辉的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南省兴航航空工业有限公司（以下简称兴航公司）成立于2016年8月15日，经营范围为农业机械制造、研发、销售、租赁、维修，无人植保喷雾机制造、研发、销售、维修等。被告吴旭辉、吴嘉伟系兴航公司的股东，二人以货币作为出资方式，认缴出资额分别为65,000,000元、35,000,000元，出资比例分别为65%、35%，二人实缴出资额均为0元。2019年9月9日吴旭辉与吴嘉伟作为投资人向登记机关出具《全体投资人承诺书》，申请简易注销登记，承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。兴航公司于2019年11月12日被核准注销。2018年3月20日，原告任志霞与兴航公司签订了一份《销售合同》，由兴航公司向任志霞销售低空智能农用植保无人机P20（2018款）两套，总价款为147,187元。该合同为格式合同，合同对产品名称、单价、数量、交货日期、付款时间、违约责任等均有明确约定，合同第二条中约定：“3、①乙方每向甲方购买1架（套）低空智能农用植保无人机P系列产品，甲方在乙方购机后，由甲方向乙方赠送作业订单：购P20产品者：第一年赠送12,000.00亩次作业订单，第二年赠送12,000.00亩作业订单，第三年12,000.00亩作业订单，每亩次不低于7元的作业费。甲方并提供《大面积作业分布及作业季》方案供乙方参考执行（附件三）。甲方承诺乙方加入公司的植保作业联盟，成为公司飞防联盟会员，进行大面积的植保作业。②加入公司赠送作业亩数和参与飞防联盟的作业费分两季结清，春季作业（6月30号）之前结清夏秋季作业（10月30号）前结清。按照实际作业亩数进行结算。”，但合同第三条“配送及双方信息”项下表格内容均为空白。案外人马某作为兴航公司的授权代表在合同上签名。合同签订当日，任志霞通过银行转账方式向吴旭辉汇款60,000元，吴旭辉、吴嘉伟认可该笔汇款系首付款，并称下余首付款由马某账户转入（2018年3月20日转入9,000元、2018年3月21日转入4,594元）、尾款以现金方式于2018年10月10日交于兴航公司财务。兴航公司于2018年3月21日、10月10日向任志霞出具了两份收据：2018年3月21日出具的№3546264收据载明“今收到任志霞交来P202018款植保无人机（两架）定金（10,000.00元）货款（63,594.00元），人民币（大写）柒万叁仟伍佰玖拾肆元整，￥73,594.00，交款人马某”；2018年10月10日出具的№3246223收据载明“今收到任志霞交来任志霞购飞机尾款人民币（大写）柒万叁仟伍佰玖拾叁元整，￥73,593.00，交款人任志霞”，兴航公司共计收到货款147,187元。马某于2020年1月23日通过银行转账方式给任志霞转款20,000元，马某称该款项为植保收益。任志霞以吴旭辉、吴嘉伟经营的兴航公司未交付货物，也未如约支付返利为由，诉至本院。以上事实有相关证据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告任志霞与兴航公司签订的销售合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行各自的义务。马某系兴航公司员工，其在庭审中作为任志霞申请出庭作证的证人，明确称约定的飞机没有交给任志霞，又在庭审后出具书面证言，称“任志霞向兴航公司购买的两架植保无人机，委托我支付部分货款并代签收货物及后期运营，事实上这两年任志霞有陆续收到这两架无人机所产生的植保收益”，并附其2020年1月23日转账给任志霞20,000元的银行流水，吴旭辉、吴嘉伟将马某该份证言等证据作为庭审后的补充证据提交本院。因马某庭审后提供的证言与出庭作证的证言存在矛盾，又无法作出合理解释，任志霞除认可收到收益款20,000元外，对补充的证据均不认可，故本院对该组证据不予采信。吴旭辉、吴嘉伟认可已收到任志霞货款共计147,187元，只是对任志霞是否按照合同约定的时间给付货款有异议。既然任志霞已将两套无人机的货款支付完毕，兴航公司就应当按照约定向任志霞交付货物，任志霞否认收到其订购的两套无人机，兴航公司对无人机的交付应负有举证责任。现因兴航公司已被核准注销，合同已无继续履行的可能，合同实际已经解除，故对任志霞要求解除销售合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。吴旭辉、吴嘉伟辩称兴航公司已于2018年4月10日、4月26日将货物交与任志霞的全权委托人马某，因马某系兴航公司的授权代表，该交付方式不符合交易习惯，吴旭辉、吴嘉伟又不能向本院提交其他证据以证明其主张，且任志霞亦不予认可，故本院对该抗辩理由不予采信。兴航公司股东吴旭辉、吴嘉伟向本院提交的证据不足以证明合同约定的货物已完成交付以及合同约定的义务已履行完毕，且兴航公司在向登记机关办理注销登记时出具有《全体投资人承诺书》，故吴旭辉、吴嘉伟应承担案涉货款的退还义务，并自2018年10月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用期间的利息，任志霞自认收到的20,000元应从中予以抵扣。另，因任志霞2018年3月21日向兴航公司缴纳过定金10，000元，且该公司出具有相关收据并对此予以注明，则该定金对双方均具有约束力，兴航公司已经实际违约，故应当对任志霞负双倍返还定金的义务。吴旭辉、吴嘉伟与马某之间存在的纠纷属公司内部事务纠纷，本案不予处理，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告任志霞与河南省兴航航空工业有限公司的销售合同；二、被告吴旭辉、吴嘉伟于判决生效后十日内退还原告任志霞货款137,187元，并双倍返还定金20，000元，以上款项自2018年10月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息（执行时扣除马龙支付的20，000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,722元，保全费1,520元，共计3,242元，由被告吴旭辉、吴嘉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李耀军二〇二〇年八月三十一日书记员  曹亚男