wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5561号申请执行人：衷铖，男，1991年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张春孟，男，1988年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院作出的（2019）赣0102民初5513号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人张春孟偿还申请执行人衷铖借款及利息合计23万元，并承担案件受理费2375元，执行费3390元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张春孟的银行存款235765元及相应利息。二、如被执行人张春孟的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  姚江川
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1935号申请执行人何梅英，女，汉族，1963年10月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人盛倩倩，女，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人驻马店市盛惠商务服务有限公司，住所地，驻马店市天中山大道北段金雀大厦****，统一社会信用代码：91411700MA442N3A29。法定代表人盛倩倩。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初7464号民事调解书，责令被执行人盛倩倩、驻马店市盛惠商务服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人盛倩倩、驻马店市盛惠商务服务有限公司银行存款或其它收益80万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年八月十二日书记员 黄亚飞
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初202号 原告：陈金通。 委托诉讼代理人：闫宏。 被告：杨振。 原告陈金通与被告杨振租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金通的委托诉讼代理人闫宏到庭参加诉讼。被告杨振经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金通向本院提出诉讼请求:1、解除原被告双方2018年10月4日签订的《租赁合同》；2、判令被告立即给付原告租金人民币281491元及违约金84447.30元（违约金按所欠租金总额的百分之三十计算），租金及违约金合计总额为365938.30元；3、判令被告立即返还顶托1839只、工字钢534米、套管2147根（如不能返还则赔偿原告80517元）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建工程需要，向原告租赁钢管、扣件及脚手架等材料，双方于2018年10月4日签订了一份《租赁合同》，该合同第三条约定：“合同期限为2018年10月4日起至2019年11月15日止，租赁期届满时，乙方（被告）若继续租或增加租赁物，乙方须在十五日内与甲方（原告）重新办理续租手续，因故未能签订续租合同，本合同期限自动延长。”；合同第四条：“租金结算为每月按实际租借数量结算一次……”；同时，合同第八条第2项约定：“乙方（被告）未按时付清租费和其他费用，按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息并应同时支付违约金，乙方（被告）按每日按欠费的千分之三向甲方(原告）支付违约金，违约金计算至实际给付之日。”；同时该《租赁合同》第十二条约定：“解决合同纠纷方式为：协商不成向本合签订地辽宁省铁岭市清河区人民法院提起诉讼。”签订合同后，原告如实履行了自己的合同义务，被告方未按约定给付租金，原告曾多次找到被告，要求其依约给付租金并返还租赁物，但被告方以种种借口拖延给付，截止今日扣除被告的押金3万元后尚欠原告租赁费人民币281491元，价值80517元的租赁物也未返还，同时考虑到被告拖延给付租金的时间过久，对违约金依法调整为按所欠租金总额的百分之三十计算，要求被告给付违约金84447元。原告认为被告不能依约给付租金、不能返还租赁物，己经构成违约，被告应当承担给付原告租金及利息、违约金和缺损租赁物价款的责任。 被告杨振未作答辩。 原告向本院提供了租赁合同、出库单、归还单、租费单，经审查本院予以确认并在卷佐证。被告既不答辩亦未提交证据予以反驳，故应承担对己不利的法律后果。 根据当事人陈述和经依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，原、被告签订了租赁合同，向原告租赁建筑材料。双方在合同中约定了租赁钢管价格为0.015元/米/天、扣件0.01元/只/天，卡具0.02元/只/天、0.7米油托0.03元/根/天、0.5米油托0.02元/根/天、套管0.02元/根/天、木材跳板0.20元/块/天、工字钢0.20元/米/天、扣件整理上油费0.1元/只。合同期限自2018年10月4日至2019年11月15日止，租赁期届满时，如需继续租或增加租赁物，必须在十五日内与原告重新办理续租手续，因故未能签订续租合同，合同期限自动延长。租金每月按实际租借数量结算一次，如未按时付清租费和其他费用，按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息且同时按每日欠费的千分之三支付违约金，违约金计算至实际给付之日。如承租方有以上行为，除按规定支付违约金外，出租人有权解除合同等。合同签订后，被告交纳押金3万元，原告按照合同约定交付了租赁物，但被告未按约定给付租金，部分租赁物亦未予返还。截至2020年4月10日止，抵扣3万元押金后尚欠租金281491元未付（共欠311491元），未返还租赁物0.7米顶托1839根、工字钢534米、套管2147根，按市场价的赔偿标准计算为80517元。 本院认为，原、被告签订的租赁合同并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告向被告交付钢管、顶托、工字钢等租赁物，被告则应自合同到期后返还租赁物，并按约定支付租赁费，否则该合同期限自动延长，而未返还的租赁物，如无法返还，则按合同约定的价格赔偿原告损失，并同时向原告承担违约责任。关于原告主张的违约金，本院认为双方在合同中约定的“如未按时付清租费和其他费用，按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息且同时按每日欠费的千分之三支付违约金，违约金计算至实际给付之日”，其综合计算标准明显过高，原告自行调整为按所欠租金总额的百分之三十计算违约金符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨振经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈金通与被告杨振于2018年10月4日签订的《铁岭市清河区恒通钢管租赁站租赁合同》； 二、被告杨振于本判决生效之日起十日内给付原告陈金通租金281491元（押金3万元已抵扣）并支付违约金84447.30元，合计365938.30元； 三、被告杨振于本判决生效之日起十日内返还原告陈金通租赁物0.7米顶托1839根、工字钢534米、套管2147根，如不能返还上述租赁物，被告杨振赔偿原告陈金通缺失租赁物款80517元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6789元，由被告杨振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  于松洋 人民陪审员  袁 月 人民陪审员  硕灵全 二〇二〇年八月三日 书 记 员  马 悦
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3555号 张凌云、罗金艳： 关于张凌云申请执行罗金艳加工合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇二〇年八月十一日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖12**执1905号 申请执行人：原告:马心科，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：谢尚军，男，1955年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行马心科与被告谢尚军劳务合同纠纷一案中，于2020年7月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人赔偿王升奎经济损失5000元、负担案件受理费50元、公告费600元、执行费50元，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统依法查询银行、股票证券、工商登记、车管所、不动产等部门，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已冻结被执行人银行账户，将其列为失信人员，限制其进行高消费。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  孟 坤 二〇二〇年八月二十九日 书记员  尚 坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15034号原告：牛云成，男，汉族，1969年2月1日出生，住四川省金堂县*******************，公民身份号码：510**1*********575。委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。被告：陈宗跃，男，汉族，1956年4月28日出生，住佛山市禅城区*************，公民身份号码：510************638。原告牛云成与被告陈宗跃买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告牛云成及其委托诉讼代理人徐精、被告陈宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款94602元及按本金94602元从2019年1月21日起按年利率6%计算至付清本息之日止，利息现计算到2020年5月是2838元，以上合计97440元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请中利息计算标准为按照同期贷款利率或同期全国银行拆借中心公布的贷款市场利率计算。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告于2019年1月21日与原告签订对账单确定拖欠原告货款94602元，约定2019年12月31日还清，现已逾期。经原告多次要求被告清偿上述款项，被告至今仍未支付，原告为了维护其合法权益，特向法院具状，请依法判决。庭审中，原告陈述案涉货款是2015年至2016年期间产生产生。被告辩称，一、关于货款及利息。1.货款94602元是佛山市诚仕达纺织有限公司与上善坊之间的货款债务问题。被告在欠条上签名是以佛山市诚仕达纺织有限公司法人代表的身份签字的。原被告主体均不适格，原告应该是上善坊，被告应该是佛山市诚仕达纺织有限公司。请原告提供欠款的起源和原始资料以及出货清单；2.欠条上没有提及利息，被告不应承担。二、原告和被告无权决定由谁承担诉讼费用。三、本案诉讼时效已过，查阅资料和进出货清单可知。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证和居住证、被告身份证复印件；2.欠条。被告质证意见，被告对原告所举证据的真实性均无异议，但认为该笔欠款是佛山市诚仕达纺织有限公司拖欠原告的，被告仅是代表公司在欠条上签字。本院认证：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据和原被告双方的陈述，本院认定事实如下：2019年1月21日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今佛山市诚仕达纺织有限公司陈宗跃（身份证号码：510************638）欠牛云成（身份证号码：510************575）货款人民币94602.00元（大写玖万肆仟陆佰零贰元正）定于2019年12月31日还清。被告在欠款人处签名。另查明一，佛山市诚仕达纺织有限公司系自然人独资有限责任公司，于2010年5月17日成立，法定代表人及投资者均为陈宗跃。另查明二，案涉货款是2015年至2016年期间产生。本院认为，原告主张被告向其清偿货款，本案属买卖合同纠纷。该合同关系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，本院阐述如下：一、关于诉讼时效，被告抗辩称案涉债务已过诉讼时效。根据原告庭审中的陈述，案涉货款是2015年至2016年期间产生，被告又于2019年1月21日向原告出具欠条，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，被告出具欠条承诺2019年12月31日还请货款的行为已经明确表明同意履行给付货款的义务，故2019年1月21日诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效的期间是自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，截止至起诉之日并未超过三年的诉讼时效。综上，被告抗辩无理，本院不予采信。二、关于原告的主体是否适格问题。被告抗辩称案涉买卖合同的相对方系佛山市诚仕达纺织有限公司与上善纺，原告主体不适格。本案中，被告向原告出具的欠条明确载明欠原告牛云成货款。可知原告系案涉货款的权利人。三、关于被告的主体是否适格及其责任的问题。被告抗辩称案涉买卖合同的相对方系佛山市诚仕达纺织有限公司，被告出具欠条的行为仅系作为公司法定代表人履行职务行为，不应对案涉货款清偿责任。首先，案涉欠条明确载明欠款人为被告，有被告的签名确认，且欠条中未加盖佛山市诚仕达纺织有限公司的公章；其次，即使本案交易相对方为佛山市诚仕达纺织有限公司，但被告在欠条的欠款人处签字及注明本人身份证号码的行为可视为是对佛山市诚仕达纺织有限公司的本案债务作出愿意承担的意思表示，构成债的加入。故被告关于其主体不适格的抗辩理据不足，本院不予采纳。被告应对案涉货款94602元承担清偿责任。四、关于利息。原、被告虽未约定逾期付款的违约责任，但因被告迟延支付货款导致原告产生利息损失，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，案涉欠条已经约定案涉欠款于2019年12月31日还清，现被告逾期未付则应从次日（即2020年1月1日）起计算利息，对原告主张超出的部分，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈宗跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛云成支付货款94602元及利息（以94602元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告牛云成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1118元，由被告陈宗跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇二〇年八月二十一日书记员  黄洁莹
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1605号原告：捷信消费金融有限公司地址：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。送达地址：上海市浦东新区福山路519号217室。统一社会信用代码91120116636067462H法定代表人：RomanWojdyla，职务：总经理委托诉讼代理人：王菲、刘珂，上海知谦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡有祥，男，汉族，1972年8月18日出生，汉族，住河南信阳罗山县。原告捷信消费金融有限公司与被告胡有祥借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼，被告胡有祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币4300元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币1903.56元（按照月息2％自2018年8月11日起算暂计至2020年6月5日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月11日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3977842708001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币4300元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计6203.56元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告胡有祥未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告胡有祥通过信阳市平桥区同宏移动手机广场一分店，购买苹果手机一部，手机价款5800元。其个人在店支付1500元，余下4300元经本人向原告申请个人商品消费贷款，双方签订了合同编号为3977842708001的电子消费借贷合同，合同约定：原告向被告发放贷款本金4300元、被告月还款503.96元，月利率1.75﹪，服务费率0.451﹪等，折算年化综合息费率26.411﹪，原告诉求月利率2﹪。合同签订后，原告为被告提供贷款4300元，被告于2018年8月11日向原告偿还借款45.97元后，未再向原告偿还过款项。另查明原告为经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。上述事实有被告个人贷款申请表、付款回单、每期期款还款明细、授权书、消费借贷合同、原告单位证明、营业执照、被告身份证明、庭审笔录等证据证明，并经庭审质证与认证，足以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告因购买苹果手机资金不足，通过手机店向原告申请个人商品消费贷款，双方签订了子消费借贷合同，原告向被告提供了购买手机4300元消费贷款，被告应按消费借贷合同的约定，在法律允许的范围内还本付息。对被告已向原告还款45.97元，应从被告应偿还款项中予以扣除。关于利息标准，根据相关法律规定，可按年利率24﹪即月息2﹪计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃自己诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡有祥于本判决生效之日起十日内还清原告捷信消费金融有限公司贷款4300元及利息（利息自2018年7月11日起，按年利率24﹪计息，被告已还45.97元应从偿还款项中扣除）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告胡有祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  梅传莉二〇二〇年八月十七日书记员  胡 坤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3081号被执行人：周昔华，男，1995年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行周昔华责令退赔一案中，依据本院作出（2020）粤0783刑初131号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周昔华应向欧健森退赔经济损失202元。因被执行人周昔华逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月7日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2020年8月17日向周昔华发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年8月8日、8月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。现经查，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序本院认为，经过财产调查被执行人周昔华未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3081号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄志业
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2685号之一 申请执行人：王锡斌，男，汉族，1964年4月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川青年置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李强，董事长。 被执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王仁果，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民特454号民事裁定书，立案受理申请执行人王锡斌与被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司银行存款18535.35元,（实际扣划金额以银行反馈结果为准）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张弥
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2582号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。被告：卢雨，男，1988年1月16日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告卢雨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币36697.30元及自2017年4月6日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币2590.06元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2016年8月11日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2016年8月12日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币44232.95元。保险费共计26657.64元，按月支付，每月人民币740.49元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年8月16日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币40000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款40000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年4月6日，原告向光大银行赔付36697.30元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年4月6日，被告拖欠原告保险费人民币2590.06元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年8月11日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年8月12日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额40000元，保险费26657.64元（按月支付，每月740.49元），保险金额44232.95元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年8月16日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款40000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年4月6日，原告向光大八一路支行支付代偿款36697.30元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2017年4月6日，被告拖欠原告保险费2590.06元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款36697.30元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年4月6日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年4月6日拖欠保险费2590.06元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款36697.30元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2017年4月6日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告卢雨于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2590.06元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费910元，公告费690元，合计1600元（原告已预交），由被告卢雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  李先杰人民陪审员  李 慧二〇二〇年八月二十四日法官 助理  王 吉书 记 员  郎玉婉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2210号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：阮运乾，男，1988年3月17日出生，汉族，住广东省清远市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行阮运乾金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人阮运乾支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费29622.25元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人阮运乾发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人阮运乾名下有车牌号为粤XXXX**（已查封，未找到该车辆）、粤XXXX**、粤XXXX**、粤XXXX**（以上两辆为摩托，因价值较低未查封）的车辆；2、被执行人阮运乾在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，阮运乾名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、阮运乾名下无公积金缴存信息；5、本院已对阮运乾的住所地进行传统调查，但未发现被执行人阮运乾的财产线索；6、本院已将被执行人阮运乾限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费29622.25元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2210号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初968号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张宁，男，1986年2月28日出生于黑龙江省，汉族，公民身份号码：×××，中专文化，户籍地为黑龙江省鸡西市，案发前系方屹国际投资基金管理（北京）有限公司店长。曾因买卖、变造公文、证件、证明文件于2017年1月14日被北京市公安局通州分局行政拘留八日。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押在朝阳区看守所。辩护人佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]903号起诉书指控被告人张宁犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，后于2020年7月29日以京朝检公诉刑变诉[2020]129号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员李长林出庭支持公诉，被告人张宁及其辩护人佟晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张宁伙同荔某某（另案处理）等人，于2016年10月至2017年6月间，在北京市朝阳区某大厦、某家园等地，以方屹国际投资基金管理（北京）有限公司的名义，以经营“世外桃苑”等项目为由，通过发放传单、“口口相传”等方式向社会宣传，与投资人签订《投资协议》、《还款计划》等方式吸收资金，并承诺以货币形式返本付息，年投资回报率为24%-36%。经审计，被告人张宁参与吸收资金共计人民币600余万元。被告人张宁于2019年11月4日被首都机场公安局北京首都国际机场某站区派出所民警查获。后变更起诉称：经审计，被告人张宁参与吸收资金共计人民币700余万元。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、书证以及被告人张宁的供述等证据材料，指控被告人张宁的行为构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定予以惩处。被告人张宁对起诉书指控的内容没有提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人张宁系从犯，归案后能如实供述犯罪事实，主观恶性小，系初犯、偶犯，积极退赔违法所得，建议对张宁予以从轻处罚。经审理查明:被告人张宁伙同荔某某（另案处理）等人，于2016年10月至2017年6月间，在北京市朝阳区某1家园、某嘉园等地，以方屹国际投资基金管理（北京）有限公司的名义，以经营“世外桃苑”等项目为由，通过发放传单、“口口相传”等方式向社会宣传，与投资人签订《投资协议》、《还款计划》等方式吸收资金，并承诺以货币形式返本付息。被告人张宁参与吸收资金共计人民币700余万元。被告人张宁于2019年11月4日被民警查获。在本院审理期间，被告人张宁家属帮助张宁退赔违法所得人民币20万元，现在案。上述事实，有经当庭举证质证、本院予以确认的同案荔某某、张某、程某某、李某等人的供述，投资人提交的银行交易明细、投资计划合同、投资协议，刑事判决书，案款单，公安机关出具的户籍材料、到案经过及被告人张宁的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张宁伙同他人违反金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张宁犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张宁系从犯，自愿认罪认罚，到案后能如实供述主要犯罪事实，退缴部分违法所得，故本院依法对被告人张宁所犯罪行予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之款用于发还集资参与人。继续追缴被告人张宁违法所得。综上，根据被告人张宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2022年11月3日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人张宁违法所得，连同在案之款人民币二十万元，发还各集资参与人（发还清单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  辛祖国审判员  刘 欢审判员  齐丽青二〇二〇年八月十一日书记员  肖圣雷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4097号上诉人（原审原告）：洛阳慧邑网络信息服务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路****楼**。法定代表人：戴玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南老马哥电子商务有限公司，住所，住所地河南省洛阳市西工区汉宫路洛阳工业园区**洛阳网商园**楼**div>法定代表人：马彦德，该公司经理。委托诉讼代理人：马军，该公司股东。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师。上诉人洛阳慧邑网络信息服务有限公司（以下简称慧邑公司）与被上诉人河南老马哥电子商务有限公司（以下简称老马哥公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫03民终338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开进行了审理。慧邑公司的委托诉讼代理人吴涛，老马哥公司的委托诉讼代理人马军、姜玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧邑公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持慧邑公司一审诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由老马哥公司承担。事实与理由:慧邑公司与老马哥公司签订的《仓库租赁合同》真实有效，老马哥公司应当履行支付租金的义务。双方签订的《仓库租赁合同》合法有效，且已实际履行,老马哥公司应当履行支付租金的义务。洛阳腾野汽车运输有限公司（以下简称腾野公司）、慧邑公司、洛阳中创网络技术有限公司、戴玉清四方签订的《协议书》与本案无关，一审法院却以该协议作为本案定案依据明显错误。老马哥公司辩称，老马哥公司与慧邑公司2015年12月6日签订的《仓库租赁合同》未履行，该合同已经作废，合同原件已经不存在。老马哥公司当时签订该合同是因为公司股东马军也是慧邑公司股东，为了帮助慧邑公司业绩，向政府申报网商园招商成果。老马哥公司没有租赁和使用该仓库，合同早已经作废。慧邑公司将该仓库又租赁给洛阳中创网络技术服务有限公司。慧邑公司以已经作废的合同起诉老马哥公司要求支付租金，不符合事实也没有依据，请法院依法驳回慧邑公司的诉讼请求。慧邑公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令老马哥公司向慧邑公司支付租金89088元及滞纳金（滞纳金以89088元为基数，按月利率2%为基准，自2016年12月6日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由老马哥公司承担。一审法院认定如下事实：2016年9月1日，腾野公司与慧邑公司签订《房屋租赁合同》，腾野公司将位于洛阳市西工区汉宫路51号洛阳腾野物流园3号仓库（建筑面积1272平方米）租赁给慧邑公司。租赁期限为2016年9月1日至2026年8月31日。2015年12月6日，慧邑公司与老马哥公司签订《仓库租赁合同》，慧邑公司将洛阳网商园三号仓库（建筑面积928平方米）租赁给老马哥公司使用。租期为2015年12月6日至2016年12月5日。双方均认可该合同系马军与董蕊蕊签订。戴玉清、马军、董蕊蕊均系慧邑公司股东。马军同时是老马哥公司股东。老马哥公司称该合同签订是为了帮助慧邑公司提升业绩，向政府申报网商园招商成果以争取政府补贴而签订，该合同并未履行。除了该份合同，慧邑公司还分别与老马哥公司、河南君邦电子商务有限公司、洛阳九邑家居用品有限公司分别签订了租赁合同，目的均是为了争取政府补贴。老马哥公司、河南君邦电子商务有限公司、洛阳九邑家居用品有限公司均是关联公司。2017年，腾野公司、慧邑公司、中创公司、戴玉清四方签订《协议书》，协议约定（1）（仓库租赁费）慧邑公司租腾野公司仓库，之后慧邑公司将3号仓库转租给洛阳中创网络技术服务有限公司（以下简称中创公司），截止到2017年9月1日中创公司应付慧邑公司租赁费总计91584元；中创公司已付4万元整，未付51584元，马军未付款转给戴玉清，2017年9月1日以后产生的房租，中创公司直接给腾野公司结算，再与慧邑公司无关。（2）（退股）马军将慧邑公司全部股份以100000元的价格转让给戴玉清，戴玉清无条件接受马军在慧邑公司的全部股份，工商登记书面登记转让金不作为股权转让的实际价格；2017年8月3日前戴玉清和马军共同到工商部门办理转让手续。戴玉清在2017年9月30日之前以银行转账的方式支付给马军100000元股权转让金，该股权转让金马军必须用于车辆升级……（5）腾野公司在收到中创公司支付的租赁费51584元和戴玉清代慧邑公司支付的148416元房租后，在2017年9月30日前不得向慧邑公司催缴房租。2017年9月30日后催缴房租和马军没有任何关系。2017年7月29日到2017年9月30日之间腾野公司如催缴房租，必须牛钰英、戴玉清，马军三人在场，当面催缴，才算腾野公司催缴房租。三方有一方不再场，不算催缴房租……（8）中创公司在2017年9月30日以前用的办公用房房租由戴玉清负责承担。房屋明细为：3号楼302一楼，302二楼，302三楼，303三楼，304三楼，305三楼，306三楼，307三楼，308三楼，房屋总面积792㎡。（9）中创公司将51584元直接交付给腾野公司之后，洛阳中创网络技术服务有限公司、河南君邦电子商务有限公司、洛阳九邑家居用品有限公司、老马哥公司给慧邑公司签署的4份合同原件退还马军，马军向戴玉清支付148416元借款。一审法院认为，慧邑公司向法院提交的租赁合同系复印件，其无法向法院提交租赁合同原件。双方签订的租赁合同中并无签订时间，且代表人签字处均为空白。双方均认可该租赁合同系马军、董蕊蕊签订，马军、董蕊蕊时任慧邑公司股东。马军陈述该合同实际未履行且原件已被收回。马军的陈述与各方签订的四方协议能够相互对应，予以采信。在四方协议中，协议第一条即对仓库租赁费进行结算，在该结算过程中3号仓库实际使用人亦是中创公司，并未提及老马哥公司拖欠租金一事。综上，慧邑公司提交的证据不足以证明合同实际履行，对于老马哥公司的辩称理由，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回慧邑公司的诉讼请求。本案受理费3316元，减半收取为1658元，由慧邑公司司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，当事人对其主张应当提交证据予以证明，否则应当承担不利的法律后果。慧邑公司上诉请求老马哥公司支付租金，但是一方面，其提交该合同系复印件，另一方面老马哥公司认为该公司与慧邑公司签订的租赁合同并未实际履行，是为了帮助慧邑公司业绩而签订的，慧邑公司已将该仓库租赁给中创公司，并提交了慧邑公司与中创公司及腾野公司、戴玉清的甲方协议，该协议约定慧邑公司将涉案的3号仓库转租给中创公司，并对欠付的租金进行了结算。综上，一审法院驳回慧邑公司请求老马哥公司支付租金的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，慧邑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2391元，由洛阳慧邑网络信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范振洋二〇二〇年八月十七日书记员  李圆圆
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1220号原告：瞿青松，男，汉族，1989年1月4日生，现住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨燕，河南申威律师事务所律师。被告：丁伟，男，汉族，1983年9月9日生，住信阳市平桥区。原告瞿青松与被告丁伟修理合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告瞿青松的委托诉讼代理人杨燕到庭参加了诉讼，被告丁伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿青松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款39350元及利息（利息自2018年3月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案因诉讼而支出的费用等由被告负担。事实和理由：被告丁伟于2017年欠原告修理费共计39350元，后经原告多次催要，于2018年3月29日给原告出具了一份欠条。之后，原告又多次要求被告丁伟偿还欠款，被告均以种种理由拒不偿还。被告丁伟未到庭也未向法庭提交答辩意见。经审理查明：原、被告之间系业务往来关系，即瞿青松为丁伟修理汽车。被告丁伟2018年3月29日给原告瞿青松出具了一份“欠条”：今欠到青松轮胎款39350元，叁万玖仟叁佰伍拾元整。丁伟2018年3月29日。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。本院认为，原告瞿青松与被告丁伟之间是承揽合同关系，按照我国合同法相关规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。原告瞿青松与被告丁伟在业务往来过程中，未订立合同，未约定具体付款期限和不付款应承担民事违约责任，但是根据定作人应当在承揽人交付工作成果时支付劳动报酬，即被告丁伟在收到修理好车后就应该向原告瞿青松支付修理费，故原告瞿青松要求被告丁伟出具欠条之日起支付修理费及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告瞿青松的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告丁伟在本判决生效十五日内向原告瞿青松支付修理费39350元及利息（利息以39350元为本金，自2018年3月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告丁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列货款账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  马建立审判员  王 飞审判员  孔凡伟二〇二〇年八月十九日书记员  蒋玉珊
天津市静海区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0118刑初159号之一公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人刘东，男，1994年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2020年1月20日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。本院于2020年4月13日以（2020）津0118刑初159号刑事裁定，对天津市静海区人民检察院起诉的被告人刘东交通肇事一案中止审理。经查，现不可抗拒原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  赵燕飞二〇二〇年八月七日书记员  刘 蕊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3683号之一原告：无锡市创立新电源配件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露松芝村。法定代表人：王春燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾裕滔，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被告：南平中大湘宏新能源科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区童游工业园区****地**综合办公楼**。法定代表人：处爱香。本院在审理原告无锡市创立新电源配件有限公司（以下简称创立公司）与被告南平中大湘宏新能源科技有限公司（以下简称湘宏公司）买卖合同纠纷一案中，原告创立公司于2020年8月20日向本院提出撤回对被告湘宏公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告创立公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市创立新电源配件有限公司撤回对南平中大湘宏新能源科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取2355元、保全费1770元，合计4125元，由无锡市创立新电源配件有限公司负担。审判员  钱丹俊二〇二〇年八月二十日书记员  华 敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1338号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：刘文斌，男，1995年12月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人刘文斌租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初9951号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12315号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市**XX路**。 负责人：汪某，总经理。 被执行人：郑某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人郑某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人郑某名下有车牌号码为粤Ｒ×××××的汽车一辆。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，因车辆去向不明暂无法扣押，本院暂无法处理。因被执行人郑某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月7日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12315号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  温颖祺
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初118号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人刘小剑，男，1973年2月14日出生，汉族，出生地江苏省徐州市，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月22日被北京市公安局延庆分局刑事拘留（未执行），同日被该局取保候审，同年7月16日被北京市延庆区人民检察院取保候审,同年7月24日被本院取保候审。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人刘小剑涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉，被告人刘小剑到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，2020年5月16日8时55分，被告人刘小剑驾驶解放牌重型特殊结构货车搭载14.3吨钢管在北京市延庆区×路口由西向南拐弯时，适有行人王某（男，殁年66岁）由西向东步行，刘小剑车辆右前部与王某相撞，造成王某受伤。案发后，刘小剑委托哥哥刘某报警并拨打120急救电话。当日，王某经抢救无效死亡。经北京市公安局延庆分局交通支队认定，刘小剑负此次事故的全部责任。同年6月23日，双方达成赔偿协议，除保险赔偿（未履行）之外，刘小剑赔偿被害人家属8万元（已履行），双方达成谅解。公诉机关认为，被告人刘小剑违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了刑法，应当以交通肇事罪追究被告人刘小剑的刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘小剑让家人报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其让家人拨打120急救电话，积极抢救被害人，可酌情从轻处罚；其已赔偿被害人并与被害人家属达成谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人刘小剑有期徒刑八个月至一年，如符合条件，可以适用缓刑。庭审中，公诉机关建议判处被告人刘小剑有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑。被告人刘小剑对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实,有122报警台事故电话记录表，居民死亡医学证明，机动车交通事故责任保险单、过磅单，道路交通事故调查报告及认定书，协议书，收条，谅解书，证人刘某、王某的证言，车辆检验报告，车速检验报告，尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，交通事故照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场监控录像，案件来源、到案经过及被告人刘小剑的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小剑违反交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人刘小剑犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘小剑犯罪对象为老年人，予以从重处罚。案发后，被告人刘小剑让家人报警并在现场等待民警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，及积极抢救被害人，与被害人家属达成赔偿协议（已部分履行），取得了被害人家属的谅解，予以从轻处罚。根据被告人刘小剑的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人刘小剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇二〇年八月十一日书记员  郑林静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保309号申请人：某公司1，住所地武汉东湖新技术开发区。法定代表人：刘某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张伟，湖北析领律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：沙某，董事长。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司2名下的银行账户内存款人民币1149210.79元予以冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2名下银行账户内存款人民币1149210.79元整。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年八月五日书记员  路小娜
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0321执1号之一申请执行人:曲靖市马龙区恒隆工贸有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区工业园区东光冶金机械制造片区，统一社会信用代码：91530321329296601P。法定代表人：朱水龙，系该公司总经理。被执行人：曲靖市马龙区忠信建筑有限公司（原马龙县忠信建筑有限公司），住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道云龙路**，统一社会信用代码：915303210698344681。法定代表人：汪芝波，系该公司董事长。曲靖市马龙区人民法院作出的（2019）云0321民初640号生效民事调解书确认：一、被执行人曲靖市马龙区忠信建筑有限公司于2019年7月31日之前偿还所欠申请人曲靖市马龙区恒隆工贸有限公司货款20000元；2019年12月31日之前偿还所欠申请人曲靖市马龙区恒隆工贸有限公司货款438196元。案件受理费4068元，由被执行人曲靖市马龙区忠信建筑有限公司负担。申请执行人曲靖市马龙区恒隆工贸有限公司于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人曲靖市马龙区忠信建筑有限公司货款及案件受理费共计442264元。本院于当日立案。2020年1月13日，本院向被执行人曲靖市马龙区忠信建筑有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2020年1月15日、6月9日、8月23日，本院通过“总对总”网络执行查控系统查控，被执行人曲靖市马龙区忠信建筑有限公司名下有银行存款10558.18元，无证券及房产信息，有号牌为云Ｄ×××**的桑塔纳轿车一辆。执行过程中，本院已扣划了被执行人曲靖市马龙区忠信建筑有限公司冻结账户中的存款10000元给申请人曲靖市马龙区恒隆工贸有限公司，冻结账户中的剩余款项申请人表示数额较小且账户零散，不要求扣划。对被执行人名下的号牌为云Ｄ×××**的桑塔纳轿车一辆，因该车辆并未实际控制，本院已到车管所对该车辆进行了查封。现本院已对被执行人曲靖市马龙区忠信建筑有限公司的法定代表人采取了限制消费性措施，并将该公司纳入失信被执行人名单。除此之外，被执行人曲靖市马龙区忠信建筑有限公司无其他可供执行的财产。2020年8月25日，本院向申请执行人曲靖市马龙区恒隆工贸有限公司的法定代表人反馈案件执行情况，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  罗辛宇审判员  刘朴燕二〇二〇年八月二十五日书记员  王 艳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1121号申请执行人：常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路**。法定代表人：程惠芳，该公司负责人。委托代理人：王姝艳，该公司经理。被执行人：朱锁银，男，1963年6月2日出生，汉族，常州市住金坛区。被执行人：陈小芳，女，1966年11月11日出生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司与被执行人朱锁银、陈小芳借款合同纠纷一案，本院（2020）苏0404民初386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月24日，申请执行人与被执行人达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成和解协议，因和解履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执1121号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年八月二十四日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1323号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处，住所地四川省简阳市石桥镇石堰同心街**，统一社会信用代码91512081565679727N。 代表人：胡丁文，主任。 被告：陈贵勇，男，1978年3月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处（以下简称农商行石堰分理处）与被告陈贵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。因陈贵勇下落不明，本院依法向其公告送达了应诉材料及开庭传票。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行石堰分理处的代表人胡丁文到庭参加诉讼，被告陈贵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行石堰分理处向本院提出诉讼请求：判令被告陈贵勇立即偿还原告借款本金60万元并支付期内利息94,724.45元和逾期利息（截止至2020年4月10前欠付的期内利息和逾期利息为108,973.25元，从2020年4月11日至还清借款本金之日止的利息为：以所欠借款本金为基数，按年利率12.04125%计算）。事实和理由：农商行石堰分理处应陈贵勇的申请，于2018年1月31日与陈贵勇签订《个人借款合同》（合同编号：2018年简个借字第8515022018000637号），约定农商行石堰分理处向陈贵勇提供借款60万元，贷款利率为月利率，实行浮动利率，即在基准利率上上浮69%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期前还清借款本息。为保证上述借款合同的履行，农商行石堰分理处又同时与陈贵勇签订了《抵押合同》，陈贵勇以其个人所有的房产作抵押，担保上述借款合同项下的所有债务，并办理了抵押登记。2018年2月5日，农商行石堰分理处依约向陈贵勇发放贷款60万元，借款期限为2018年2月5日至2020年1月30日，贷款利率执行月利率6.68958‰。贷款发放后，陈贵勇未按合同约定偿还贷款本金和期内利息94,724.45元，截止到2020年4月10日，陈贵勇拖利息共计108,973.25元，为维护自身合法权益，原告依法提出如上诉请。 本院基于查明的事实认定，陈贵勇向农商行石堰分理处申请贷款，并与农商行石堰分理处签订了《个人借款合同》，同时，陈贵勇与农商行石堰分理处签订《抵押合同》，将个人所有的房屋作为前述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。农商行石堰分理处按合同约定于2018年2月5日向陈贵勇发放了贷款60万元，贷款期限为2018年2月5日至2020年1月30日。该贷款现已逾期，陈贵勇未按合同约定偿还本金60万元和借款期限内的利息94,724.45元，陈贵勇应当履行继续偿还借款期限内的贷款本息的义务，并按照合同约定支付逾期还款的利息，逾期还款的利息为以所欠借款本金为基数，按借款期内利率上浮50%计算，即从逾期之日起按年利率12.041244%计算至陈贵勇还清借款本金时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈贵勇于本判决生效后十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处借款本金600,000元，并支付借款期内利息94,724.45元和逾期利息（逾期利息为：从2020年1月31日起至还清借款本金时止，以所欠借款本金600,000元为基数，按年利率12.041244%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,890元，减半收取计5,445元，由被告陈贵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  傅德梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  佟 鑫
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2394号 原告:海湾安全技术有限公司,住所地：秦皇岛经济技术开发区长江东道**，统一社会信用代码：911303001053734526。 法定代表人：周征宇，总经理。 委托诉讼代理人：白忠英、孟昭民，河北正在律师事务所律师。 被告:浙江舟山航宇建设有限公司，，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街**昌正商务大厦**统一社会信用代码：91330903084275625A。 法定代表人：苗朝宇，执行董事。 被告:浙江永安消防有限公司舟山分公司，住所地，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街**昌正商务大厦**会信用代码：913309037477215786。 法定代表人：陈利国，总经理。 被告:浙江永安消防有限公司，住所地：杭州，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道**大街**代码：91330101256029165R。 法定代表人：徐杰，经理。 原告海湾安全技术有限公司诉被告浙江舟山航宇建设有限公司、浙江永安消防有限公司舟山分公司、浙江永安消防有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按海湾安全技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟凡江 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保110号 申请人：李鹰，女，1975年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:王庆波，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄小镇，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：熊少芬，女，1953年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：石启航，女，1977年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人李鹰与被申请人熊少芬、石启航诉前财产保全一案，申请人李鹰于2020年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人熊少芬、石启航名下价值人民币9309元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为9309元的保单保函【保险单号：6051108046020200000604】，为申请人李鹰提出的诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人李鹰的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人熊少芬、石启航名下价值人民币9309元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李鹰应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程倩明
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初116号公诉机关光山县人民检察院。被告人蒋平德，男，1947年9月11日出生，汉族，小学毕业，农民。住光山县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月2日由光山县公安局决定监视居住，同年5月13日由光山县人民检察院决定取保候审，2020年5月29日由本院决定取保候审。2020年7月29日由本院决定逮捕。指定辩护人刘冬梅，河南人天律师事务所律师。被告人谈运秀，女，1952年8月30日出生，汉族，文盲，农民。住光山县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月2日由光山县公安局决定监视居住，同年5月13日由光山县人民检察院决定取保候审，2020年5月29日由本院决定取保候审。指定辩护人李晓芳，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人蒋平德、谈运秀犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员沈立志、吴翠出庭支持公诉，被告人蒋平德及其辩护人刘冬梅，被告人谈运秀及其辩护人李晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人蒋平德、谈运秀系夫妻关系。二人共同劳作，闲暇在野外砍伐杂木卖给木材厂，2020年4月1日9时许二人携带手锯、斧子等工具到光山县孙铁铺镇郑堂村青年队谈某的苗圃基地秘密窃取谈某花树46棵。经光山县价格认定中心认定:被盗的46棵花树在认定基准日的市场零售价格为人民币4415元。案发后46棵树木均被扣押。2020年4月1日被告人蒋平德、谈运秀经公安机关传唤到案，并积极赔偿了被害人经济损失2800元，取得了被害人谅解。在审查起诉环节，被告人自愿认罪认罚。上述事实，被告人蒋平德、谈运秀庭审中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过，被害人谈某陈述，扣押物品清单、光山县价格认定中心价格认定结论书、谅解书、认罪认罚具结书等经庭审质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人蒋平德、谈运秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋平德、谈运秀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人蒋平德积极主动，起主要作用，系主犯，应依法按其参与的全部犯罪处罚。被告人谈运秀在实施盗窃过程中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。到案后二被告人认罪认罚并积极缴纳罚金，依法可从宽处理。被告人积极赔偿了被害人的部分损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人基于以上理由，要求对二被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害及悔罪表现，对被告人蒋平德，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人谈运秀，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋平德犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵一日。即刑期自2020年7月29日起至2020年10月28日止]被告人谈运秀犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱审 判 员  张志勇人民陪审员  杜秀明二〇二〇年八月三日书 记 员  程 捷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6720号原告:王继光，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区，住北京市顺义区。被告：王怀平，男，1967年5月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告:尹淑敏，女，1969年9月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告:北京怀平装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇前礼务村委会东1000米，统一社会信用代码91110113749355997J。法定代表人：王博，总经理。委托诉讼代理人:王青，女，1994年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，住北京市顺义区。原告王继光与被告王怀平、尹淑敏、北京怀平装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，原告王继光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王继光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王继光撤诉。案件受理费25元，由原告王继光负担（已交纳）。审判员  张锐二〇二〇年八月十一日书记员  刘昶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执9068号 申请执行人陈秀香，女，1970年9月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人章灿文，男，1963年10月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人陈秀香与被执行人章灿文民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的作出的(2019)粤0303民初33293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人章灿文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡文海
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11299号原告：沈可然，男，1980年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，职务不详。原告沈可然与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告沈可然向本院提出诉讼请求：1.判令京东世纪公司赔偿沈可然房屋被浸泡经济损失20625.87；2.判令京东世纪公司赔偿沈可然室内受损物品损失3114元；3.判令京东世纪公司赔偿沈可然受损房屋的冬季取暖费2694.6元；4.判令京东世纪公司赔偿沈可然因房屋受损不能入住造成的经济损失15000元；5.判令京东世纪公司赔偿因质量问题给他人造成的经济损失29620.87元；6.判令京东世纪公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月11日，沈可然在JD美的热水器京东自营旗舰店购买美的燃气热水器一台。经销商出具的发票日期为2019年11月14日，落款图章为《北京京东世纪信息技术有限公司》。当月15日，美的公司派工人侯宝民上门安装完毕，安装地点为北京市大兴区首创美澜湾小区F6楼一单元1501室，该楼系统一精装修新建住宅楼。沈可然买齐家电家具，最后安装热水器准备入住。当月20日清晨，小区物业发现1501室泡水溢出门户（室内无人）。后经查验，系因热水器接口断裂所致。不仅室内地板、门、柜及部分物品泡损，还将相邻房屋的地板及楼道的电梯泡坏。事发后，侯保民接沈可然通知很快到达现场，表示需要上级处理。经沈可然再三催促，直到21日中午，一位自称美的公司姓何的先生，并带着保险公司1人才来到现场。保险公司人员将受损物品拍照登记，并让沈可然家属签字，何先生向沈可然家属承诺保证赔付，需要等待。当沈可然要求其与物业及相关人员共同商讨他人损失时，何先生借口离开，不再露面，百般推脱。沈可然只好先后向京东售后热线及市政府12345热线回复，京东世纪公司已将热水器破损件鉴定，要求走司法程序解决。沈可然在无法找到美的在京单位的情况下，只能将经销商京东世纪公司作为被告起诉。基于上述理由，沈可然提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的“通过电子商务平台购买的产品，因存在产品缺陷，侵害他人人身、财产权益而产生的产品责任纠纷”。本案中，沈可然系通过电子商务平台购买产品，因产品存在缺陷而与京东世纪公司产生的产品责任纠纷，依照法律规定，我院对本案不具有管辖权，本案应移送北京互联网法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李运普二〇二〇年八月十日书记员  张瑞瑞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10821号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路。被执行人潘二生，男，汉族，1980年12月9日出生，住河南省南召县。被执行人郑州拓丰置业有限公司，住郑州经济技术开发区经南八北二路南。中国建设银行股份有限公司河南省分行与潘二生、郑州拓丰置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初2932号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告潘二生于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行贷款本金1453050.78元，利息、罚息及违约金17960.75元（暂计至2019年12月5日，此后至实际还款之日止的利息及罚息按合同约定计收）；二、被告郑州拓丰置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告潘二生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9020元，由被告潘二生、郑州拓丰置业有限公司共同负担。潘二生、郑州拓丰置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务。权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人潘二生、郑州拓丰置业有限公司名下银行存款1594512.44予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二〇年八月二十八日书记员  张 楠
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4752号原告：佘红凯，男，1976年8月9日生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：尚渝人，河南丁当律师事务所律师。被告：张高领，男，1987年8月11日生，汉族，住滑县。原告佘红凯与被告张高领建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘红凯及其委托诉讼代理人尚渝人到庭参加了诉讼，被告张高领经传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘红凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务报酬110000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告将宁夏回族自治区宁东镇神华宁煤400万吨年煤炭间接液化项目锅炉、烟道保温安装中的劳务承包给原告，约定劳务费用110000元。被告于2019年3月22日向原告出具欠条一份。经原告催要，被告至今未付。被告张高领缺席未答辩。经审理查明，2016年7月至10月间，原告佘红凯经工程项目部协调指定，带领工人给被告张高领承包的位于宁夏回族自治区宁东镇神华宁煤400万吨年煤炭间接液化项目锅炉、烟道保温安装提供劳务。后因工程款结算需要，被告张高领于2019年3月22日亲笔向原告佘红凯出具欠条一份，内容为“欠条今欠佘红凯宁夏煤制油工地锅炉本体保温工程款壹拾壹万元整（110000）元欠款人：张高领2019年3月22日”。被告至今未向原告支付该款。以上事实，由原告当庭陈述及原告向本院提交的欠条一份予以证实。以上证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张高领拖欠原告佘红凯工程款110000的事实，由被告张高领向原告佘红凯出具的欠条足以证实，事实清楚，证据确实充分。经原告佘红凯主张，被告张高领理应给付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：被告张高领于本判决生效后十日内给付原告佘红凯劳务报酬110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告张高领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇二〇年八月七日书记员  申瑞光
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2386号原告：葛纪海，男，1944年11月21日生，汉族，住河南省杞县。被告：朱保恩，男，1955年10月10日生，汉族，住河南省杞县。被告：杞县柿园乡葛寨村委会法定代表人，朱树申，村主任。住址杞县柿园乡葛寨村。原告葛纪海诉被告朱保恩、杞县柿园乡葛寨村委会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛纪海及被告朱保恩到庭参加诉讼，被告杞县柿园乡葛寨村委会经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛纪海向本院提起诉讼请求：要求二被告偿还原告借款2,000元及利息（按月利率1.5分计算从借款之日起至还清之日止）。事实与理由：2005年3月6日被告因急用钱向原告借款2,000元，原告将钱交付给被告，被告为原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告朱保恩辩称，向原告借款属实，2005年被告朱保恩任葛寨村村主任，当时村里建学校，拉沙子缺2,000元，拉沙子的车不走，朱保恩就找原告借了2,000元并出具借条一份，借条上面写的村委会借用。被告杞县××葛寨村委会缺席未答辩。经审理查明，被告朱保恩于2005年3月6日找原告葛纪海借款2,000元并出具借条一张，内容为：“借条葛寨村委会借葛纪海款贰仟元整月息1.5分手机135××××****村主任：朱保恩2005年3月6号”。该借条未加盖村委会公章。上述事实，有当事人陈述、借条可证。本院认为，债务应当清偿。被告朱保恩向原告借款并向原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，双方未约定还款期限，该款经原告催要后被告应在合理期限内偿还，现原告主张被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告朱保恩为原告出具的借条未加盖葛寨村村委会公章，故原告要求被告杞县××葛寨村委会共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。双方借条上明确约定月息1.5分，符合法律规定，故原告要求被告朱保恩支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱保恩于判决书生效后十日内偿还原告葛纪海借款2，000元及利息（利息按照月息1.5分计算从2005年3月7日起算至还清之日止）。二、驳回原告葛纪海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱保恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高瑞琴二〇二〇年八月二十五日书记员  董仲旺
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0426民初662号原告：易门誉恒物业服务有限公司。住所地云南省玉溪市易门县龙泉镇易兴路**电信大楼**，统一社会信用代码91530425589601887G。法定代表人：吴绍波，男，1974年10月26日生，汉族，该公司总经理，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：高玉芬，女，1970年6月30日生，汉族，该公司员工，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权代理。被告：申令业，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告易门誉恒物业服务有限公司与被告申令业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告易门誉恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易门誉恒物业服务有限公司负担。审判员 李 丽二〇二〇年八月二十一日书记员 普川育
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1648号原告：张建芝，女，1963年7月15日生，汉族，农民，现住淮滨县。委托代理人：李萍，女，系浙江航向律师事务所律师。被告：谢鹏飞，男，1971年6月10日生，汉族，职工，住河南省淮滨县。被告：谢法红，男，1967年12月13日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告张建芝诉被告谢法红、谢鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告张建芝及其委托代理人李萍、被告谢鹏飞到庭参加诉讼，被告谢法红经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建芝向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款15000元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告的丈夫黄现彬与谢鹏飞、谢法红都是好朋友。谢法红因做鸭子生意，向黄现彬借款，黄现彬让谢鹏飞打条，才借给。2007年12月19日，谢鹏飞打一借条“谢鹏飞今借到黄现彬人民币壹万伍仟元整”。现金支付给谢鹏飞后，经多年追要，谢鹏飞让谢法红偿还，而谢法红偿还。2018年4月13日，黄现彬因病去世。原告作为黄现彬的合法妻子及法定继承人，在黄现彬去世后，原告向被告追要，被告仍然坚持让找谢法红要。谢法红也愿意清偿此债，但是就是不履行。为保护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告谢鹏飞辩称，该款是谢法红用的，我不还，应由谢法红偿还，谢法红也愿意偿还。被告谢法红未到庭，未答辩。原告为支持其诉求提交如下证据：1、张建芝与黄现彬结婚证。2、淮滨县新里镇派出所的证明。3、淮滨县新里镇村民委员会证明。4、谢鹏飞给黄现彬出具的借条。5、谢法红给谢鹏飞出具的借条。以上除证据4外均为复印件。被告谢鹏飞对原告提交的证据1、4、5无异议，对证据2、3说不知道。被告谢鹏飞提交被告谢法红书写的借条一份。（原件）原告张建芝对谢鹏飞提交的证据无异议。经审理查明，原告张建芝与黄现彬（另一名字黄献滨，身份证号码:。）系夫妻关系。2018年4月13日黄现彬因病去世。黄现彬与二被告系朋友关系，2007年12月19日被告谢法红购买原告张建芝及丈夫黄现彬的鱼塘15000元未付款，被告谢鹏飞以其名义给黄现彬写一借条。后原告及其丈夫黄现彬多次找谢法红追款未果。2020年5月24日被告谢法红给被告谢鹏飞写一借条，内容为：谢鹏飞在2007年12月19日向黄现彬借款15000元，该笔款项系本人谢法红使用，谢鹏飞、黄现彬之间15000元债权债务由谢法红承担清偿责任。现张建芝诉讼来院，庭审中原告向谢法红主张债权。本院认为，被告谢法红购买原告张建芝及其丈夫的鱼塘15000元未付款，有双方当事人的陈述及被告谢鹏飞、谢法红的借条为据，足以认定。被告谢法红应支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢法红于本判决生效后十日内支付给原告张建芝欠款15000元。二、驳回原告张建芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告谢法红负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇二〇年八月十日书记员  朱 军
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8107号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区盛唐巷**。负责人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职员。被告：杨叶，住济南市。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告杨叶电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1253号之一 申请执行人：向守直，男，1977年3月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：许奎，男，1982年4月22日出生，住重庆市万州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初6411号民事调解书，于2020年5月27日立案执行申请执行人向守直与被执行人许奎民间借贷纠纷一案。 本院在执行申请执行人向守直与被执行人许奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人向守直已与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执1253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年八月三日 代书记员 陈宗港
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初345号公诉机关杞县人民检察院。被告人鹿某，曾用名陆某，女，1962年7月20日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年3月31日被杞县公局取保候审。辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）273号起诉书指控被告人鹿某犯非法种植毒品原植物罪于2020年7月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人鹿某及其辩护人胡启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞县人民检察院指控：2019年11月份，被告人鹿某在自己家院内种植罂粟苗830株，2020年3月21日被杞县公安局民警铲除。公诉机关认为，被告人鹿某非法种植罂粟五百株以上不满三千株，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，如果符合社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人鹿某供述、证人证言、扣押清单、现场照片、书证等证据证实。被告人鹿某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人胡启明提出的辩护意见是对公诉机关指控罪名没有异议，被告人鹿某主观恶性小，没有造成任何损害后果，鹿某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，没有犯罪前科，建议法庭对其从轻处罚，同意公诉机关量刑建议。经审理查明：2019年11月份，被告人鹿某在自己家院内种植罂粟苗830株，2020年3月21日被杞县公安局民警铲除。上述事实，有被告人鹿某的供述、证人证言、扣押清单、现场照片、书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鹿某非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鹿某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人鹿某认罪态度较好，具有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人鹿某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、扣押的830株罂粟原植物苗予以没收，由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  程熙茗审判员  王明阳审判员  张 峰二〇二〇年八月二十日书记员  司书源张晨晨
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢357号之二 申请执行人:河北银行股份有限公司谈固南大街支行，住所地石家庄市裕华区谈固南大街**。 被执行人：王浩，男，1989年2月3日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被执行人：常云飞，男，1981年11月1日出生，汉族，住石家庄市。 本案在执行河北银行股份有限公司谈固南大街支行与王浩、常云飞借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院做出的（2015）裕民二初字第250号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托京东网网络司法拍卖平台对被执行人常云飞名下所有的坐落于石家庄市桥东区不动产进行公开网络司法拍卖，竞买人杨帅以737000元拍得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将被执行人常云飞名下所有的坐落于石家庄市桥东区不动产【不动产权证书号为235011377】过户（确权、更名）到买受人杨帅名下,上述财产的所有权自本裁定送达买受人杨帅（身份证号：1301051987××××××××）时起转移。 二、买受人杨帅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户（确权、更名）登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐咚咚
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢世瑞，男，汉族，1947年2月4日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区。负责人：张祖林，副总经理。再审申请人卢世瑞因与被申请人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终6660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢世瑞申请再审称:卢世瑞与新华人寿重庆分公司签订的《保险合同》应属无效合同，合同第2.3.1条明确约定了该保险产品系以保险人死亡为给付条件的保险产品，按照保险法的规定，应当取得被保险人卢宓的同意。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2012年7月，卢世瑞在新华人寿重庆分公司处以其儿子卢宓作为被保险人购买了险种为尊享人生年金（分红型）的保险。按照中国保险监督管理委员会发布的《人身保险公司保险条款和保险费率管理办法》的相关规定，年金保险是指以保险人生存为给付保险金条件，并按约定的时间间隔分期给付生存保险金的人身保险。虽然案涉保险合同也约定了在被保险人死亡或全残时退还保费，但仅是退还所交纳保费的105%及累积的红利对应的现金价值，是对保险合同提前终止而做出的约定。而以被保险人死亡为给付保险金条件的人身保险合同，在被保险人死亡时由保险人赔付保险金，主要合同目的是为因被保险人提前死亡而丧失的经济利益提供保险保障，此两类合同的合同特征及保障内容明显不同。即使案涉保险合同没有取得被保险人签字认可，也并不导致保险合同无效。因此，原审判决对卢世瑞的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢世瑞的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年八月二十八日书记员  雷 蕾
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初614号 原告：赵长明。 原告：王文峰。 二原告委托诉讼代理人：王文香。 被告：马振影。 原告赵长明、王文峰与被告马振影民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长明、王文峰的委托诉讼代理人王文香到庭参加诉讼。被告马振影经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 王文峰、赵长明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告王文峰欠款23730元；2.判决被告偿还原告赵长明欠款3000元；3.判决被告偿还双方约定利息5000元。事实与理由：2018年2月23日被告从原告处借到人民币26730元，并承诺于2018年12月31日还清借款，不承担利息。如至2019年12月31日还清借款需支付借款利息5000元。被告当场向原告出具欠条一份，原告也表示同意。然而，被告迟迟不肯偿还借款，原告多次联系被告未果，故诉至法院。 为证实自己的主张，二原告向本院提供如下证据：被告马振影于2018年2月23日向二原告出具的欠条一份。 马振影未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告向二原告借款，并为二原告出具欠条一张，载明借到王文峰人民币23730元，借到赵长明人民币3000元，如果到2018年12月31日还清不交利息，如果到2019年12月31日还清另付利息人民币5000元。借款到期后，二原告向被告催要未果，遂诉至法院，要求被告偿还原告王文峰借款23730元，偿还原告赵长明借款3000元，并支付利息5000元。 本院认为，根据原告提供的欠条及陈述，被告向原告王文峰借款23730元、向原告赵长明借款3000元且未偿还事实清楚。二原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。二原告与被告在欠条上明确约定了利息5000元，且约定的利息未超过相关法律规定，故二原告要求被告支付利息5000元的主张不悖法律，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 限被告马振影于本判决生效之日起三日内，偿还原告王文峰借款23730元、偿还原告赵长明借款3000元，同期内，被告给付二原告利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  刘智训 人民陪审员  何玉宁 人民陪审员  何凤玉 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  李艺伟 书 记 员  王爱荣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6156号原告：陈国平，男，1959年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。被告：于爱华，女，1981年7月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：夏柱能，男，系被告配偶。被告：夏柱能，男，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告陈国平与被告于爱华、夏柱能民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告陈国平及其委托诉讼代理人王依，被告于爱华的委托诉讼代理人夏柱能、被告夏柱能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告借款本金人民币80000元及利息，利息暂计1000元(以本金80000元为基数，按同期同类贷款利率为标准，自2018年11月4日起计算至实际履行之日止)；2、判令二被告承担本案诉讼费。庭审中原告对第一项诉请中的计算方式变更为按一年期LPR的四倍为标准计算。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2012年11月3日二被告向原告借款人民币100000元，原告从其配偶王丽平的交通银行账户取现100000元，交付二被告；当时口头约定100000元一年的利息为25000元；借条每年一换。后被告归还了本金20000元，余本金80000元至今未支付。原告多次向被告催讨，二被告均以多次种种理由推脱不还。原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，二被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。故依法向贵院提出诉请，诉讼请求如前所述。被告于爱华、夏柱能辩称：认为剩余本金已经不足80000元，二被告从2013年起每年还25000元，2016年归还50000元，2017年25000元，共计已还150000元。当时与原告约定每年利息25000元，2016年的50000元说好还的是本金。2018年11月的借条80000元是包含了利息的。本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，二被告向原告借款100000元，原告通过其配偶王丽平银行账户取现后交付给二被告，借款利息约定为每年25000元。后二被告于2013年11月18日、2014年11月9日、2015年8月分别支付了25000元，2016年11月22日支付48400元、2017年1月4日支付25000元，合计向原告支付了148400元。2018年11月4日，被告于爱华向原告陈国平出具手书《借条》一份，载明：今于2018年11月4日借到陈国平人民币捌万元整（80000元），期限一年，到2019年11月4日还清（利息另算）。庭审中，对于二被告于2013年至2017年间支付原告的148400元款项，原告认为25000元均系归还的借款利息，其中2016年支付的48400元中28400元为利息，20000元为借款本金，对借条载明的金额认为系借款本金。二被告对其辩称的50000元均为归还的借款本金未能举证证明，对2016年11月22日支付的现金1600元未能举证证明款项交付。以上事实由借条、取现凭证、催要短信以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告于爱华、夏柱能于2012年11月3日向原告借款100000元的事实由原被告的陈述以及银行取款凭证为凭，本院予以确认，关于借款的利息，原被告陈述当时约定一年利息为25000元即年利率25%，上述利率超过了年利率24%的上限，本院按年利率24%认定，对于被告已经归还的款项，本院按年利率24%计算利息，被告支付的超过年利率24%的部分抵扣借款本金。被告辩称其还款还有2016年11月22日现金1600元，原告不予认可，被告亦无证据证明已还，本院不予采信。对于其中2015年8月还款25000元，因双方均未明确具体还款日期，本院按8月31日计算。经核算，截至2017年1月4日，二被告结欠原告借款本金48396.8元，到2018年11月4日借条出具之时结欠原告本金48396.8元、利息21289.29元，合计本息69686.09元。故对于原告要求被告支付80000元本金的诉讼请求，本院支持69686.09元。对于原告主张的借条出具之日起的利息，因69686.09元中已经包含了年利率24%的利息，故本院对借条出具以后的利息以剩余本金48396.8元为基数，按法律规定的利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于爱华、夏柱能自本判决生效之日起十日内支付原告陈国平借款69686.09元及利息（以48396.8元为基数，自2018年11月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费913元，由原告陈国平负担142元，由被告于爱华、夏柱能负担771元。其中，原告陈国平预交的案件受理费771元本院予以退还，被告于爱华、夏柱能应当负担的771元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811155371开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吕彬二〇二〇年八月二十四日法官助理 吴静书 记 员 顾超
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4236号原告：李晓艳。委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑仪，广东弘名律师事务所实习律师。被告：卢孟。原告李晓艳诉被告卢孟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李晓艳的委托诉讼代理人梁志乐到庭参加诉讼。被告卢孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓艳向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付246350元及利息（其中利息以105050元为本金，按照年利率10%从起诉之日起计算至付清之日止；利息以141300元为本金，按同期银行贷款利率从起诉之日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，被告利用与原告的同事关系，通过原告的手机在网络贷款平台、网络银行进行贷款，共计246350元，经原告去塘厦田心派出所报案，派出所告知属于民事纠纷，并于当天叫原告联系被告签了案涉还款协议，其中105050元约定了每月10号之前按年利率10%的利息还款，141300元第一笔应于2020年1月20日还款70000元，但截止至起诉之日，原告一直向被告催收，被告均置之不理。被告卢孟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，原告与被告系同事关系，在东莞市日精电子有限公司工作。原、被告关系密切，被告私自使用原告的手机在网络贷款平台、网络银行进行贷款，后因原告在手机中收到贷款信息，才了解到被告每次在平台发放贷款至原告的账户后，再将该款转至自己的支付宝账户中。原告在此后多次要求被告偿还上述款项，但被告仅支付几笔后便没有再继续归还。后原告联系到被告，经过双方核算，被告向原告出具了还款协议、借条以及分期还款协议书。其中，落款日期为2019年12月10日还款协议、借条载明借款141300元，双方约定于2020年1月20日还款7万元，剩余尾款于2020年3月1日前还清，原告在庭审中明确该笔借款未约定利息；落款日期为2019年12月18日的分期还款协议书主要内容如下“债务人（卢孟）因私用李晓艳信息进行网贷向债权人（李晓艳）借款，截止至2019年12月18月止债务人结欠债权人借款本金人民币拾万伍仟零伍拾元（￥105050元）；债务人应按网贷还款日自行还款；债务人应按期还款，如债务人逾期履行任何一期还款义务，则债权人有权将所有未付还的借款提前到期，就所有未付款项向债务人主张还款，还有权要求债务人自逾期还款之日起对未付款项按年利率10%的标准向债权人支付利息”。上述借条、还款协议、分期还款协议书落款处均有被告的签名及捺印。在出具借条、还款协议、分期还款协议书后，被告未向原告偿还过借款。以上事实，有原告提交的借条、还款协议、分期还款协议书、银行交易明细以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告卢孟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交的证据足以证明被告尚欠原告246350元的事实，被告作为承担还款义务一方，未能举证证明其已向原告清偿案涉借款，应承担举证不能的法律后果。还款协议、借条约定的还款日期为2020年3月1日前，被告至今未还款已构成违约；分期还款协议书未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，现原告通过向法院提起诉讼的方式向被告催还借款，视为原告已给予被告合理的还款期限。综上，原告诉请被告偿还借款本金246350元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息。原告在庭审中明确2019年12月10日的还款协议、借条没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可要求被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告诉请利息从起诉之日即2020年2月27日起计算至实际清偿之日止，系原告对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。但应以141300元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）的标准计算。对原告诉请超出部分，本院不予支持。对于2019年12月18日分期还款协议书，原告诉请利息以105050元为本金，按年利率10%，从起诉之日起计算至付清之日止，该主张未超过法定最高限额年利率24%，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告卢孟于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李晓艳借款本金246350元及利息[其中以141300元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限），自2020年2月27日起计算至实际清偿之日止；以105050元为本金，按年利率10%，自2020年2月27日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告李晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4995.26元，由被告卢孟承担。原告起诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪人民陪审员  何 俊人民陪审员  郑建双二〇二〇年八月十八日书 记 员  邓嘉辉书 记 员  徐思琦附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。