wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终217号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，公民身份号码：×××，专科文化,户籍所在地通辽市。通辽市科尔沁区人民法院审理的通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人赵某犯诈骗罪一案，于二〇二〇年六月三十日作出（2019）内0502刑初623号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2017年4月至7月，被告人赵某在通辽市科尔沁区境内，以能办理连号机动车牌照为由先后骗取被害人陈某30000元，用于偿还个人债务。案发后，赵某退还陈某20000元。另认定，被告人赵某退还被害人陈某全部钱款。被害人陈某于2020年6月20日出具谅解书，对被告人赵某的行为表示谅解。在案件审理中，被告人赵某缴纳罚金10000元。2018年5月9日，被告人赵某被公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实。针对上述事实，被告人赵某对原审公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有庭审出示的报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、抓获经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。原审认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，侵犯财产价值30000元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某经传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。被告人赵某赔偿被害人经济损失并取得谅解、能够缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赵某建议一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉，其上诉理由为：其具有法定从轻、减轻处罚情节，能够积极缴纳罚金，赔偿被害人的经济损失，主观恶性较小，其具有自首情节，请求二审法院依法予以从轻处罚。二审法院审理查明的事实与原审一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案内在相关，本院予以采信。本院认为，原审认定原审被告人赵某犯诈骗罪的犯罪事实与罪名成立。被告人赵某以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，侵犯财产价值30000元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某经传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。被告人赵某赔偿被害人经济损失并取得谅解、能够缴纳罚金，可以酌情从轻处罚，原审认定正确。赵某的上诉理由为：其具有法定从轻、减轻处罚情节，能够积极缴纳罚金，赔偿被害人的经济损失，主观恶性较小，其具有自首情节，请求二审法院依法予以从轻处罚。经查，原审法院依据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，对其所作刑罚适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 金 影审判员 础 鲁审判员 宋凯文二Ｏ二Ｏ年八月二十七日书记员 王 俭
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执629号之十四被执行人：姚庆龙，男，汉族，1988年08月21日生，住枣阳市熊集镇。关于申请执行人与被执行人姚庆龙借款合同纠纷一案，本院于2020年08月03日冻结了被执行人姚庆龙在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚庆龙在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年八月十日书记员 董定明
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢65号之三 申请执行人：吴友中，男，1971年5月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：刘培国，男，1975年1月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 吴友中与刘培国借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年3月18日作出的(2019)渝0156民初348号民事判决已发生法律效力。被执行人刘培国逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人吴友中于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金24.2万元并支付违约金10万元，承担案件受理费3530元。 本院受理后，于2020年3月3日向被执行人刘培国送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘培国的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到刘培国有存款，本院作出执行裁定对存款予以冻结扣划。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，查询到被执行人在重庆市武隆区土坎镇关滩有安置房（系其与妻子郑世容、儿子刘俊豪、女儿刘俊彬共有），通过协商，郑世容自愿支付申请执行人10万元用以购买属于刘培国安置房部分。除上述房屋外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院依法将被执行人刘培国纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施。 经过各种执行措施，被执行人刘培国履行案款116467.46元。现被执行人刘培国无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人刘培国有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初348号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 晗
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2309号之二 申请执行人：吴计良，男，1972年10月7日出生于安徽省泗县，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：汤传森，男，1977年9月9日出生于安徽省泗县，汉族，住安徽省泗县。 吴计良申请执行汤传森故意伤害罪一案，因被执行人汤传森不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324刑初45号刑事附带民事判决书所确定的义务，申请人吴计良向本院申请执行。上述法律文书确定：被告人汤传森于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴计良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币24109.59元。 1、本院立案执行后向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无银行存款。 3、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院到被执行人汤传森居住地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2020）皖1324刑初45号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324刑初45号刑事附带民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张婷煦
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复78号复议申请人（被执行人）：许昌长生药业有限公司，住所地：河南省许昌市七一路东段**。法定代表人：李宏涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。申请执行人：李红霞，女，1964年5月5日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。复议申请人许昌长生药业有限公司不服河南省禹州市人民法院（以下简称禹州市法院）（2020）豫1081执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。禹州市法院查明，河南省华中医药物流股份有限公司诉许昌长生药业有限公司买卖合同纠纷一案，禹州市法院于2012年12月10日作出（2012）禹民二初字第281号民事判决书，判令：许昌长生药业有限公司于判决生效后五日内偿还河南省华中医药物流股份有限公司货款1346989.59元及违约金（违约金从2011年7月3日起，按同期银行贷款利率计付原告至本判决确定被告履行义务之日止）。因被告未在规定时间内履行判决书所确定的义务，权利人于2013年1月11日向禹州市法院申请强制执行。在执行过程中，2016年9月19日申请执行人河南省华中医药物流股份有限公司与李红霞达成债权转让协议，将（2012）禹民二初字第281号民事判决书确定的全部债权转让给李红霞，并书面通知被执行人许昌长生药业有限公司，2016年9月26日申请执行人河南省华中医药物流股份有限公司向禹州市法院申请变更李红霞为执行案件申请执行人，该院于2016年9月28日作出（2016）禹执字第2013-52号执行裁定书，变更李红霞为执行案件申请执行人。2017年1月11日至2018年6月6日，被执行人许昌长生药业有限公司共计向申请执行人李红霞履行1599998元债务。被执行人许昌长生药业有限公司分别于2018年5月31日、2018年6月22日向禹州市法院递交终结执行申请书，经该院民事审判庭对判决书争议部分作出答复并向双方下发通知书，确定被执行人许昌长生药业有限公司的还款义务后，被执行人许昌长生药业有限公司向禹州市法院提出执行异议，该院于2018年9月26日作出（2018）豫1081执异48号执行裁定书，许昌市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）豫10执复98号执行裁定书，均驳回了许昌长生药业有限公司的异议请求。2019年7月15日申请执行人李红霞（甲方）与被执行人许昌长生药业有限公司（乙方）达成执行和解协议，约定：一、乙方于2019年7月15日支付甲方20万元；二、本案剩余款项乙方于2019年11月15日前支付；三、甲方同意对乙方失信被执行人名单及限制高消费进行屏蔽；四、甲方同意对乙方在许昌建行账户41×××54进行解封；五、乙方将其所有的车牌号为豫Ｋ-×××**号丰田车一辆交法院扣押，在2019年11月15日前乙方将剩余款项支付甲方，该车解封，逾期，则法院可以依法将该车拍卖。乙方提前向甲方支付40万元，可以对该车提前解封、解押；六、乙方若如期履行，则本案执结，若逾期，则仍按本判决书继续执行。被执行人许昌长生药业有限公司分别于2019年7月15日支付申请执行人李红霞20万元，2019年11月4日支付申请执行人李红霞40万元。申请执行人李红霞于2019年11月28日向禹州市法院递交申请书要求被执行人许昌长生药业有限公司履行还款义务，原因是被执行人许昌长生药业有限公司未按《和解协议》第二条及第六条之约定全部清偿欠款本息，故申请恢复强制执行。禹州市法院于2019年12月5日向双方下发通知，并于2020年1月3日作出（2020）豫1081执恢8号执行裁定书，裁定恢复执行。禹州市法院认为，申请执行人李红霞与被执行人许昌长生药业有限公司达成执行和解协议，按执行和解协议的约定，被执行人许昌长生药业有限公司支付了60万元，依据和解协议第二项、第六项，被执行人许昌长生药业有限公司尚未完全履行和解协议内容，申请执行人李红霞申请恢复执行符合法律规定，应予支持，许昌市长生药业有限公司的执行异议不成立。裁定如下：驳回异议人许昌长生药业有限公司的异议请求。许昌长生药业有限公司向本院复议称，1.许昌长生药业有限公司已经全部履行了与李红霞达成的《和解协议》；2.禹州市法院裁定恢复执行与《和解协议》约定明显不符；3.禹州市法院执行金额计算基数和方法有误，应予纠正。综上，请求撤销禹州市法院（2020）豫1081执异42号执行裁定，撤销禹州市法院（2020）豫1081执恢8号裁定。李红霞称，1.《和解协议》第二条约定的剩余款项应于2019年11月15日支付，第五条约定的40万元仅特指豫Ｋ×××**号车的质押和解押，与案件并无实质关联，并非像许昌长生药业有限公司所称40万支付案件执结。第六条所指的如期履行特指第一条、第二条约定款项足额按时支付，如果该如期履行字样指向第五条40万元的话，那么应当在第五条直接描述对车辆提前解封解押，同时案件执结。所以，许昌长生药业有限公司对该条款属于曲解，案件并不产生执行终结的效果。2.根据原禹州法院执行局和各方所计算执行标的，和解协议所签订的时间执行金额远远超过复议申请人所列明金额。综上，禹州市法院驳回许昌长生药业有限公司执行异议请求并继续执行依法有据，也符合双方和解协议的约定，故应当驳回其复议申请。本院复议查明的事实与禹州市法院查明的事实一致。本院认为，根据李红霞与许昌长生药业有限公司于2019年7月15日签订的《和解协议》，并不能得出协议第二条中约定的“剩余款项”与第五条中约定的“40万元”系同一概念，因此许昌长生药业有限公司主张已支付李红霞40万元本案已执结缺乏事实依据，且禹州市法院计算的执行金额正确，故禹州市法院对许昌长生药业有限公司的异议不予支持并无不当。综上，许昌长生药业有限公司的复议理由不能成立，禹州市法院（2020）豫1081执异42号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回许昌长生药业有限公司的复议申请，维持河南省禹州市人民法院（2020）豫1081执异42号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年八月十八日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2012号 原告：福州市台江区乐宝儿童用品店，住所地福州市台江区台江路**元洪城商场综合******店，统一社会信用代码92350103MA2YTFBT8E。 经营者：翁坤英。 委托诉讼代理人：滕乐群、简明照，福建合立律师事务所律师。 被告：福建东百元洪购物广场有限公司，住所地福州市台江区台，住所地福州市台江区台江路**350100660378535Q。 法定代表人：袁幸福。 委托诉讼代理人：陈熹、何松玲，均系该公司员工。 本院在审理原告福州市台江区乐宝儿童用品店与被告福建东百元洪购物广场有限公司合同纠纷一案中，原告福州市台江区乐宝儿童用品店于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市台江区乐宝儿童用品店有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现以其与被告已达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告福州市台江区乐宝儿童用品店撤回起诉。 案件受理费3776元，减半收取计1888元，由原告福州市台江区乐宝儿童用品店负担。 审 判 员 傅建勇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林 熠 书 记 员 马艳珍
江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣02行初21号原告黄健文，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人张桔园（系黄健文之妻），女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人李桥，北京市京师律师事务所律师。被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。法定代表人程新宇，该县县长。委托代理人胡征，该县司法局副局长。委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。原告黄健文因要求确认被告浮梁县人民政府（以下简称县政府）未履行政府信息公开行为违法，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张桔园、李桥到庭参加诉讼，被告县政府的委托代理人胡征、秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告所有的房屋位于浮梁县，实际建筑面积为321.11平方米，并依法取得《中华人民共和国集体土地使用权证》。被告在2019年10月发布《浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目阳光手册》（以下简称《阳光手册》），将原告的房屋纳入浮梁县荻湾乡村振兴开发建设征收项目范围。原告为知悉相关信息，于2020年4月29日向被告申请政府信息公开，申请信息公开内容为：浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目所涉区域的土地总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划;集体土地批复材料、征地公告、征地调查结果、听证笔录等报批前程序的相关材料;用地报批拟定的一书四方案、批准后实施的征地公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿登记材料、征地补偿费用支付凭证、勘测定界图、征地红线图;所涉土地是否有建设项目（项目选址意见书、建设用地规划许可证材料、建设工程规划许可证材料）等。本案中，原告使用ＥＭＳ中国邮政速递物流向被告邮寄上述申请文件。后原告查询快递运输信息，显示被告在2020年4月30日已经签收原告寄出的《政府信息公开申请表》，但是至今原告仍未收到被告作出的任何答复。被告应当答复的期限已经违反了自收到申请之日起20个工作日内进行答复的法律规定。即使被告需要延长答复期限，也未按照法定程序作出延迟公开履行的情况说明。原告认为被告无理由拒不履行政府信息公开申请答复的行为违法。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院：1.请求确认被告未依法履行政府信息公开的行为违法；2.责令被告依法书面答复原告申请的政府信息公开内容；3.判令本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告主体身份适格；证据2：《中华人民共和国集体土地使用权证》复印件，证明原告主体身份适格；证据3：《政府信息公开申请表》及相关材料复印件，证明原告有申请行为；证据4：政府信息申请表邮寄物流信息截图，证明被告已经收到原告的政府信息公开申请表，但至今未作出书面答复。被告县政府辩称：原告向被告提交了三份政府信息公开申请表。对于申请表1中申请的原告房屋所涉区域的土地总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划，乡政府是不需要作出控制性详细规划及修建性详细规划的；对于申请表2中申请的原告房屋所涉区域土地上的建设项目的相关许可证及各类材料，目前浮梁县西湖乡荻湾开发建设项目尚未开始进行，等开始建设以后，原告可以进行申请；对于申请表3中申请的内容，按照《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国城乡规划法》，这些文件均是由浮梁县自然资源和规划局进行制作的。被告县政府未向本院提交证据。经庭审质证，对原告的证据，被告的质证意见为：对原告提供的证据的三性均无异议。因原告举证从不同方面阐述本案事实，与本案存在关联，至于证明目的能否实现，则需结合案情认定，但从证据属性分析，原告举证可作为本案定案依据。经审理查明，2020年4月29日，原告通过EMS向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请表中载明申请人黄健文向被告请求申请公开的信息如下：1.申请人房屋所涉区域的土地总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划；2.申请人房屋所涉区域土地是否有建设项目，如有，公开该项目选址意见书、建设用地规划许可证材料、建设工程规划许可证材料；3.申请人房屋所涉区域的集体土地批复文件、征地告知书以及征地调查结果、听证笔录等履行征地批前程序的相关材料。用地报批拟定的一书四方案、批准后实施的征地公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿登记材料、征地补偿费用支付凭证、勘测定界图、征地红线图。2020年4月30日，EMS邮件物流信息显示该邮件已签收。被告一直未对原告提交的上述政府信息公开申请作出答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，原告于2020年4月29日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，次日，被告收到该申请表后未在法定期限内答复原告且未向原告作出延期通知，未履行答复职责，违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：一、确认被告浮梁县人民政府未在法定期限内对原告黄健文政府信息公开申请作出答复的行为违法。二、责令被告浮梁县人民政府在本判决生效后的十五日内针对原告黄健文政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告浮梁县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年八月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2150号上诉人（一审被告）河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，主任。被上诉人（一审原告）陈春艳，女，汉族，1977年5月24日生，住周口市川汇区。上诉人河南周口经济开发区管理委员会因与被上诉人陈春艳行政强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：陈春艳在河南周口经济开发区淮河路办事处黄滩居民委员会拥有房屋一处,房屋所在土地为集体土地,该房屋系陈春艳2014年从黄滩村民王巍处购买宅基地后自建。2019年7月16日，河南周口经济开发区管理委员会发布《房屋补偿公告》，启动黄滩居委会棚户区改造项目拆迁补偿工作，陈春艳的涉案房屋位于拆迁补偿范围内，双方未就补偿事宜达成一致意见。2020年3月31日，周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室对陈春艳作出周开城委“两违办”罚责改［2020］第002号《责令（限期）改正通知书》，限其五个工作日内自行拆除房屋。2020年4月15日，河南周口经济开发区管理委员会组织人员将陈春艳涉案房屋拆除。另查明，陈春艳不服上述涉案房屋补偿公告，提起诉讼，周口市中级人民法院一审判决确认该补偿公告违法，河南周口经济开发区管理委员会不服一审判决，已提起上诉。本案，陈春艳不服强制拆除行为，遂诉至一审法院，请求确认河南周口经济开发区管理委员会于2020年4月15日拆除其房屋违法。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于是否存在强制拆除行为问题。河南周口经济开发区管理委员会辩称，拆除涉案房屋经过陈春艳同意，但河南周口经济开发区管理委员会未能提供充分证据证实陈春艳自愿将房屋交付给其实施拆除，即使陈春艳在拆除现场，亦不能以此推定对拆除行为的认可，河南周口经济开发区管理委员会称陈春艳同意实施拆除明显缺乏事实依据,故认定是河南周口经济开发区管理委员会强制拆除陈春艳房屋。（二）关于被诉拆除行为的合法性问题。从河南周口经济开发区管理委员会答辩意见及举证来看，其对陈春艳房屋实施强制拆除是依照拆除违章建筑的行政强制程序进行的。按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对于违反规划的违法建筑实施强制拆除的前提之一是“城乡规划部门依法作出责令停止违法建设或者限期拆除的决定后,当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼。”这是《行政强制法》给行政机关实施违法建筑强制拆除行为设定的特别程序。本案中,2020年3月31日周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室对陈春艳作出责令（限期)改正通知书,2020年4月15日即对陈春艳房屋实施拆除,河南周口经济开发区管理委员会组织实施强制拆除时,责令改正通知尚在复议诉讼期内,明显不具备进入行政强制程序的基本前提,拆除行为明显依据不足、违反法定程序。并且,陈春艳房屋位于征收范围之内,双方一直未就补偿事宜达成一致意见,且陈春艳针对房屋补偿公告提起了行政诉讼,河南周口经济开发区管理委员会在该案诉讼期间对陈春艳房屋实施强制拆除,亦明显存在以拆违促拆迁之嫌。综上所述,被诉强制拆除主要依据不足、且违反法定程序,因该行为系事实行为无可撤销内容,应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,一审法院判决:确认河南周口经济开发区管理委员会于2020年4月15日组织拆除陈春艳房屋的行为违法。河南周口经济开发区管理委员会不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人不是黄滩居委会集体经济组织成员，没有承包、使用黄滩居委会集体土地的主体资格，其房屋也没有规划部门的规划审批，依法应当属于违法建筑；上诉人于2020年3月31日针对该违法建筑下达责令（限期）改正通知，被上诉人逾期未自行拆除，上诉人多次催告并听取了其陈诉申辩，被上诉人同意拆除，并在拆除前将房屋内物品搬出交于被上诉人，拆除行为不应受复议、诉讼法定期间的限制。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。河南周口经济开发区管理委员会提交的证据不能证明被诉拆除行为系因权利人自愿交付其处置，其对涉案房屋组织实施的拆除行为应认定为运用行政强制力实施的强拆行为。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《土地管理法》《城乡规划法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，河南周口经济开发区管理委员会主张拆除涉案系违法建筑，但其提供的证据不能证明其履行了上述法定程序，未能保障行政相对人就责令（限期）改正通知行使行政复议或诉讼的权利，执法程序缺乏合法性。因此，一审法院判决确认河南周口经济开发区管理委员会于2020年4月15日强制拆除陈春艳涉案房屋的行为违法，并无不当。河南周口经济开发区管理委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南周口经济开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终1539号上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市蒙骏农牧业专业合作社。法定代表人：张某1。被上诉人（原审被告）：张某2，现住鄂尔多斯市。上诉人鄂尔多斯市蒙骏农牧业专业合作社因与被上诉人张某2合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鄂尔多斯市蒙骏农牧业专业合作社上诉请求：请求撤销内蒙古鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初521号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审法院事实认定错误，上诉人依照《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定依法成立企业法人，涉案合同也是双方真实意思表示，认定上诉人涉嫌刑事犯罪无事实依据。一审法院程序违法。上诉人是否存在刑事犯罪仍需要经法定程序由人民法院进行实体审理作出认定，综上所述，一审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院指令一审法院进行实体审理。张某2未答辩。鄂尔多斯市蒙骏农牧业专业合作社向一审法院起诉请求：1.被告支付承包款140000元。2.被告承担本案诉讼费。一审法院认为：本案当事人套取国家补贴，伪造合同，涉嫌刑事犯罪。为节约司法资源，避免刑民冲突，原告的起诉应予驳回。如经公安机关侦查，本案中无违法犯罪行为，原告有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告鄂尔多斯市蒙骏农牧业专业合作社的起诉。本院认为，上诉人鄂尔多斯市蒙骏农牧业专业合作社与被上诉人张某2签订的《蒙骏农牧业专业合作社合同》，目前无证据证明本案涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初521号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿 古 拉审 判 员 罗 月 新审 判 员 斯庆图娅二〇二〇年八月二十日法官助理 唐 春 桥书 记 员 张 雅 楠
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执630号之四 被执行人：万拥玲，女，汉族，1987年01月15日生，住麻城市宋埠镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 万拥玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人万拥玲在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年八月四日 书记员董定明
贵州省施秉县人民法院   民 事 调 解 书 （2020）黔2623民初439号之一 原告：中国工商银行股份有限公司施秉支行。住所地:施秉县城关镇文化街**。 负责人：陈万州，系该行副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：杨盛松，系该行工作人员。 被告：张某，男，1993年3月16日生，汉族，身份证号：5226231993********，住施秉县。 原告中国工商银行股份有限公司施秉支行诉被告张某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月10日立案受理后，在审理过程中于2020年7月22日向本院申请庭外和解一个月。本案依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张某应偿还原告中国工商银行股份有限公司施秉支行本金39611.4元、利息172.77元、违约金585.33元（利息、违约金暂计算至2020年4月11日）、律师费1800元，合计42169.5元；2020年4月12日之后的利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止。还款方式：分期付款，2020年9月10日偿还本金5000元、2020年10月10日偿还本金5000元、2020年11月10日偿还本金5000元，剩余本息、律师费在2020年12月10日前还清。 二、被告如有任何一笔还款逾期，原告有权就所有未付款项一并申请强制执行。 案件受理费已减半收取427元，由被告负担（该款由被告在2020年12月10日直接支付给原告）。 本调解书经当事人签收后发生法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自行给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  孙鲁霞 二〇二〇年八月十三日 书记员  田 春
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初11066号原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903070720R。负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：蒋真真，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：徐小芩，女，1991年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张敏，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告徐小芩、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。审判员 王 梁二〇二〇年八月十日书记员 朱小辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7885号原告王占国与被告董波、被告王全震劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王占国申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王占国撤回起诉。诉讼费25元，由原告王占国负担，已交纳。审判员  郭晓利二〇二〇年八月十九日书记员  徐梦佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2171号 罪犯侯迪夫，男，1980年5月19日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2015年8月5日作出(2015)宾刑初字第11号刑事判决，以被告人侯迪夫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五万元。总和刑期有期徒刑十六年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万五千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万五千元。被告人侯迪夫不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年11月30日作出(2015)南市刑一终字第239号刑事判决，改判上诉人侯迪夫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万五千元。刑期自2014年6月30日起至2026年6月29日止。判决发生法律效力后于2016年3月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年8月10日作出（2018）桂02刑更2883号刑事裁定，对罪犯侯迪夫减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万五千元不变。刑期至2025年11月29日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第277号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯侯迪夫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯侯迪夫报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯侯迪夫能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励6个表扬；获2018年度自治区改造积极分子、2019年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币五万五千元，该犯已于2020年3月20日缴纳二千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯侯迪夫在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表、缴纳罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯侯迪夫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯侯迪夫减去有期徒刑六个月（刑期至2025年5月29日止），并处罚金人民币五万五千元（已缴纳二千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：牧风，男，1983年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区铜霞新村****，约定送达地址上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告牧风信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告牧风偿付原告信用卡本金人民币40,752.29元(币种下同)、截止2020年5月28日的利息6,028.97元、逾期还款违约金17,067.97元，共计63,849.23元，并承担自2020年5月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年6月16日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年5月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金40,752.29元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牧风应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行信用卡透支本金人民币40,752.29元(数据截止2020年5月28日)；二、被告牧风应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,396元，减半收取计人民币698元，由被告牧风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年八月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执2776号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，总经理。被执行人：乔长贵，男，汉族，1974年9月29日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现下落不明。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司申请执行乔长贵保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初8566号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款37772.84元、保费2502.73元，给付案件受理费1374元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、经本院调查被执行人下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、于2020年7月8日、2020年8月7日对被执行人银行存款、证券、网络银行进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行信息登记，扣划被执行人银行存款合计9964元，缴纳执行费用后退还申请执行人；3、查封被执行人名下苏Ｅ×××**车辆，因无法查找无法强制执行；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息；5、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；6、至被××人芜湖县××沿××行政村方××自然村××号进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索；7、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布；8、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案已执行到位9964元，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年八月十七日书记员  蒋 胜
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初2883号原告：刘毛银，男，1962年5月25日生，汉族，住汝南县。被告：丁启俊，男，1987年10月18日生，汉族，住汝南县。原告刘毛银与被告丁启俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：请求被告偿还原告工资款3470及利息。事实与理由：原告给被告干活，经结算被告尚欠原告3470元，经原告多次催要，被告一直没有偿还完。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告丁启俊于2020年10月30日前偿还原告刘毛银工资款3470元。二、原告刘毛银自愿放弃其余诉讼请求。三、案件受理费减半收取25元，由原告刘毛银负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审判员  王志刚二〇二〇年八月十七日书记员  梁 丰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3957号 被执行人：熊永明，男，1973年5月23日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 本院在执行成都市锦江区人民法院与熊永明罚金一案中，依职权本院查封了被执行人的车辆，但未实际控制，另外未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  卫奕琳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异454号案外人：曹雷雷，男，1976年4月12日出生，。申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松**科技创新城创新二路**。法定代表人：刘洋，董事长。委托代理人：袁振飞，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：安拓，北京市安理律师事务所实习律师。被执行人：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住，住所地北京市通州区经济开发区**靓丽三街**-258/div>法定代表人：李忠大。被执行人：北京正地置业集团有限责任公司，住，住所地北京市通州区经济开发区**科海大道**/div>法定代表人：历志。被执行人：单蕊，女，1982年8月6日出生。被执行人：历志，男，1964年10月8日出生。在本院执行中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）与北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）、北京正地置业集团有限责任公司（以下简称正地置业公司）、单蕊、历志一案中，案外人曹雷雷向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹雷雷称，请求法院中止对北京市朝阳区百子湾南二路78号院6号楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行，解除对该房屋的查封冻结等措施。理由如下：我于2010年9月与北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称北京浩隆公司）签订了《北京市商品房现房买卖合同》，购买涉案房屋，并支付了全部购房款，且当月已入住。我多次催促北京浩隆公司办理房屋产权证书，但一直未办理，2014年为我出具了情况说明，综上，我在法院查封涉案房屋前就已经签订了合法有效的书面买卖合同并支付全部价款、且也合法占有了涉案房屋，至今未办理产权证书也不是因为自身原因。涉案房屋被转让给被执行人鼎圣伟泰公司属于双方恶意串通，应属于无效法律行为，鼎圣伟泰公司不应取得涉案房屋的所有权，更不应产生抵押权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）相关规定，向法院提出异议。申请执行人中融信托公司称，不同意案外人曹雷雷的异议请求。案外人并非提起执行异议的适格主体。案外人曹雷雷系与北京浩隆公司签订房屋买卖合同，而北京浩隆公司并非执行案件的被执行人。涉案房屋的所有权人为被执行人鼎圣伟泰公司，法院对涉案房屋采取的查封措施合法有效，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。经审查，中融信托公司申请执行鼎圣伟泰公司、正地置业公司、单蕊、历志一案，本院在执行过程中于2018年9月10日查封被执行人鼎圣伟泰公司位于朝阳区百子湾南二路78号院6号楼41套房产，涉案房屋在上述查封的房屋范围内。审查中，案外人曹雷雷提交合同复印件、情况说明复印件等材料，主张其已购买并占有使用涉案房屋。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案房屋采取查封措施时，涉案房屋登记在被执行人鼎圣伟泰公司名下，故法院对涉案房屋采取的执行措施合法有据。曹雷雷主张其已与北京浩隆公司就涉案房屋签订了房屋买卖合同，但《异议复议规定》第二十八条、二十九条均规定，案外人购买登记在被执行人名下的财产可依法提出异议，北京浩隆公司并非本案被执行人，故案外人曹雷雷所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人曹雷雷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫 淼审 判 员  孙宏磊审 判 员  王 朔二〇二〇年八月十九日法官助理  李 畅书 记 员  乔 丹
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1399号 申请执行人陈斌，男，汉族，居民，住文登市。 被执行人陈爱才，男，汉族，居民，费县。 申请执行人陈斌与被执行人陈爱才买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1325民初1302号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。执行中，当事人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 费县人民法院（2020）鲁1325执1399号案件终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨宗锋 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 笑
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执恢144号申请执行人：大庆市让胡路区人民法院被执行人：朱江楠申请执行人大庆市让胡路区人民法院与被执行人朱江楠罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2911民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行费0元。在执行过程中，申请执行标的合计被执行人主动履行上述执行款项，本院已将该款转付给申请执行人，申请执行人表示放弃对法律文书确定义务的余款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初2911民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5746号 原告：安徽顺酷网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼**，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J（1-1）。 法定代表人:王宗祥,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦巧园，安徽盛国律师事务所实习律师。 被告：王红伟，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告安徽顺酷网络科技有限公司与被告王红伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽顺酷网络科技有限公司的委托诉讼代理人王**、焦巧园到庭参加诉讼,被告王红伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽顺酷网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的租金19070元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；2、被告承担律师费1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月16日，海通恒信国际租赁股份有限公司(下称海通公司)、被告和原告签订《融资回租合同及其他文件》，约定被告与海通公司办理车辆融资回租业务，海通公司购买车辆后交付被告使用；被告承租车辆后，向海通公司支付租金，原告为被告的担保人，承担连带保证责任。原告与被告另签订《补充协议》，被告承担连带偿还责任，诉讼费用(含律师费)由败诉方承担。上述合同生效后，被告未按约履行租金支付义务，原告现为其代偿了五期租金，共计19070元。经原告多次追索，被告未向代偿款。原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告戚斌斌未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，海通恒信国际租赁股份有限公司（出租人/抵押权人）、被告（承租人/抵押人）和原告（担保人）签订《融资回租合同及其他文件》，约定：一、承租人将起所有现代胜达2013款自动两驱智能型车辆以13.5万元转让给出租人，承租人再返租该车辆；二、承租人共计支付36期租金，租金总额164304元（其中第1期至第35期每期租金金额均为3814元，第36期租金金额为30814元，如租赁保证金（27000元）选择抵扣的，则在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得到救济的情况下，租赁保证金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，冲抵后第36期租金实际支付金额为3814元）；三、担保人同意就承租人与出租人订立的融资回租合同及其所有附件项下承租人对债权人所负债务提供以债权人为受益人的不可撤销的连带责任保证，当承租人不履行主合同项下义务时，担保人无条件地向债权人承担连带清偿责任等内容。原、被告另在芜湖市镜湖区签订《补充协议》，约定各方同意将管辖法院修改为本协议签订地法院，且诉讼费、律师费等诉讼费用由败诉方承担。合同签订后。被告未按约履行合同。原告分别于2020年1月17日、2020年3月6日、2020年3月27日、2020年4月20日、2020年5月19日五次向海通恒信国际租赁股份有限公司支付合计19070元（3814元×5），附言中记载“KCE19283682王红伟租金”。原告为主本案债权，支付律师费1000元。 本院认为，原、被告与海通恒信国际租赁股份有限公司签订的《融资回租合同及其他文件》及《补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同约定原告为被告向海通恒信国际租赁股份有限公司提供连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告作为连带责任保证人，在被告不履行还款义务时，代被告履行还款义务，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经代被告偿还租金计19070元，其有权向被告追偿。被告至今未偿还原告代偿款，原告主张利息损失，不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还19070元及自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，予以支持。原告主张被告支付律师费，符合双方协议约定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽顺酷网络科技有限公司代为偿付的租金19070元，并以19070元为基数支付自2020年7月9日起至实际清偿之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王红伟于本判决生效之日起十日内支付原告安徽顺酷网络科技有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取151元，由被告王红伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年八月十日 书记员  徐杰 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6367号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：邵俊，男，1983年3月12日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告江西银行股份有限公司与被告邵俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金109498.26元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月15日利息共11700.1元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：邵俊。签约情况：原、被告于2017年11月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：235500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月23日至2020年11月22日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有19笔未结清的贷款，其中1笔贷款的执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为64000元，18笔贷款的执行利率为年利率9%，贷款金额分别为5600元、8700元、6300元、10000元、7100元、6200元、6600元、8700元、6000元、5400元、7600元、10900元、48000元、5500元、5000元、9100元、2600元、12200元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金109498.26元、利息4075.08元,罚息7553.11元,复利633.76元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵俊发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金109498.26元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息4075.08元,罚息7553.11元,复利633.76元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告邵俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13207号原告：刘晓龙，男，1989年5月7日出生，满族，住北京市大兴区。被告：北京佳兴园房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区市场东巷**院**楼****。法定代表人：于文清，经理。原告刘晓龙与被告北京佳兴园房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告刘晓龙于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘晓龙提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓龙撤诉。审判员 杨 怡二〇二〇年八月二十日书记员 马伊祎
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢90号之一郑委，男，汉族，1980年09月03日生，公民身份号码：5225291980********，住贵州省镇宁自治县大窝田。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑委在中国农业银行62×××11账户内存款人民币1214400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年八月十九日书记员 黄彩虹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执648号申请人陈灵君，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人陈思全，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住四川省巴中市思阳区。申请执行人陈灵君与被执行人陈思全买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初5458号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈思全未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人陈灵君358022元，申请执行人于2020年03月16日向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日立案执行。执行过程中，本院向于2020年03月17日向被执行人陈思全发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年03月17日、2020年08月17日通过司法网络查控系统对陈思全的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年03月19日经郓城县不动产登记中心对被执行人陈思全的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年03月17日作出（2020）鲁1725执648号限制消费令，对被执行人陈思全限制消费。本院于2020年03月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年03月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权358022元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2020)鲁1725民初5458号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的358022元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年八月十九日书记员  李旭东
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执1705号张旭欢：张旭欢罚金一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。至此，本院申请执行的（2019）豫0329刑初531号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2456号申请人：姜双海，男，汉族，1965年9月29日出生，住所地：栖霞市。被申请人：衣春英，女，汉族，1975年2月4日出生，住所地：栖霞市。原告姜双海与被告衣春英民间借贷纠纷一案，申请人姜双海于2020年8月20日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款30000元或查封其名下等值财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人姜双海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人衣春英名下银行存款30000元，如不足此款，直至冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其名下相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。查封、冻结期限：银行存款一年，动产二年，不动产及其他财产权三年。本裁定立即开始执行。申请延长查封、冻结期限的，申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林守臣二〇二〇年八月二十日书记员  牟 蕾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6172号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：李冬冬，男，1986年2月1日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告江西银行股份有限公司与被告李冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金51158.35元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月13日利息共10813.52元，从2020年5月14日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：李冬冬。签约情况：原、被告于2017年5月16日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：790000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月16日至2020年5月15日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有10笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、6400元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金51158.35元、利息724.86元,罚息10975.95元,复利1370.75元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬冬发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金51158.35元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息724.86元,罚息10975.95元,复利1370.75元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执2142号之三申请执行人李付强，男，1986年1月4日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请执行人李娜娜，女，1987年10月2日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请执行人孙京珍，女，1962年9月24日出生，汉族，居民，住山东省费县梁邱镇雁鸣湖****.三申请执行人委托代理人赵邦亮，山东军诺律师事务所律师。被执行人夏传芳，女，1972年1月出生，汉族，居民，住，住费县/div>被执行人范德国，男，1985年1月出生，汉族，居民，住，住费县，1976年出生，汉族，居民，住，住费县/div>被执行人费县银通运输有限公司，住，住所地费县新庄镇驻地/div>法定代表人程洪涛，经理。本院根据申请执行人李付强、李娜娜、孙京珍的申请，依法查封了被执行人费县银通运输有限公司在高峰名下鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**大型车一辆。现申请执行人同意并申请由被执行人费县银通运输有限公司对该车自行处理、在偿还完银行抵押贷款后剩余款项用以偿还赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人费县银通运输有限公司所有的鲁Ｑ×××**大型车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  史瑞山二０二〇年八月二十八日书记员  徐凤鸣
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执1148号之一申请执行人：安水平，女，1969年7月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区骊山街道办事处东街村**。居民身份证号码：6101231969********。被执行人：焦忠斌，男，1941年5月10日出生，汉族，农民，，住西安市临潼区骊山街道办事处东街村**居民身份证号码：6101231941********。被执行人：焦昂杨，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住，住西安市临潼区骊山街道办事处东街村**民身份证号码：610123196********。被执行人：赵小敏，女，1969年2月17日出生，汉族，农民，住西，住西安市临潼区骊山街道办事处东街村**身份证号码：6101231969********。被执行人：焦昂凯，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住西安，住西安市临潼区骊山街道办事处东街村**份证号码：6101231971********。上列当事人之间共有纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终1251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安水平于2020年7月16日向本院申请强制执行。但被执行人焦忠斌、焦昂杨、赵小敏、焦昂凯未按生效法律文书规定的期限履行义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人焦忠斌、焦昂杨、赵小敏、焦昂凯在银行的存款。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 平二〇二〇年八月十日书记员 邢露露
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1614号 申请执行人：余世敏，女，1970年2月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：梁小刚，男，1975年9月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行中余世敏与梁小刚民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民初3064号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下有一辆车（车牌号：Ｊ×××××），本院已查封，但未被实际控制，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人，申请人也表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年八月四日 书记员 古雪丁
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3594号原告：陈娟玲，女，1977年11月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：刘波，男，1983年7月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告陈娟玲与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈娟玲到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘波归还原告陈娟玲借款本金30000元及利息（自2017年12月22日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月22日，被告因需资金周转向原告借款40000元，并言明按月利率2%计付利息，被告出具欠条给原告，同时言明如逾期不还，除按月支付2%的利息外，还应按本金总额的10%承担违约金，借款到期后，被告仅归还借款本金10000元，利息付至2017年底。剩余借款本金及余欠利息，经原告多次催收，被告至今未归还，故原告诉至法院。被告刘波未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告刘波因需资金周转向原告陈娟玲借款40000元，并出具借条一份，约定：借款按月利率2%计付利息。借款后，被告刘波未按约定向原告陈娟玲支付过利息，仅于2019年归还原告借款本金10000元。剩余借款本金30000元及相应利息，经原告多次催收，被告至今未归还，故引起本案诉讼。本院认为，原告陈娟玲与被告刘波之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告刘波取得借款后，经原告催收过未归还借款，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告陈娟玲要求被告刘波归还借款本金30000元的诉求，本院予以支持。双方约定借款按月利率2%计算利息，未超出法律规定，原告未主张2016年12月22日起至2017年12月21日止期间的利息，系原告对其权利的处置，故原告要求被告刘波自2017年12月22日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘波应于本判决生效之日起三十日内归还原告陈娟玲借款本金30000元及利息（自2017年12月22日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由被告刘波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年八月十四日书记员  陈秋晨
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1085号之二 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司,统一社会信用代码：913500007051037715,住福建省福州市鼓楼区湖东路**； 被执行人：刘凤梅,女,1972年2月21日出生,352202197202212528,汉族,住,住福安市/div> 关于申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人刘凤梅金融借款合同纠纷一案中，2020年4月30日以（2020）闽0981执1085号执行裁定书裁定查封被执行人刘凤梅名下的坐落于福建省宁德市蕉城区日月星城3幢302（房产证号：20××75，土地证号：宁政国用（2013）第009**），经摇号，确定宁德市朝华地产评估咨询有限公司为上述财产的价值评估机构。经价值评估，宁德市朝华地产评估咨询有限公司为出具评估报告，对该房产评估价为176.13万元。2020年8月1日本院在工行融Ｅ购上进行公开拍卖该财产，由阮承杰（身份证号：3522021994××××××××）以最高竞价1761300元买受。8月11日买受人阮承杰按约通过转账支付了首付款361300元（其中支付宝保证金180000元自动转为货款，余款181300元于8月11日买受人转入福安市人民法院执行账户。余款中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行出具贷款承诺函提供担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘凤梅名下的坐落于福建省宁德市蕉城区日月星城3幢302（房产证号：20××75，土土地证号：宁政国用（2013）第009**的查封。 二、注销被执行人刘凤梅名下的坐落于福建省宁德市蕉城区日月星城3幢302（房产证号：20××75，土地土地证号：宁政国用（2013）第009**抵押登记手续。 三、被执行人刘凤梅名下的坐落于福建省宁德市蕉城区日月星城3幢302（房产证号：20××75，土地证土地证号：宁政国用（2013）第009**权自本裁定送达买受人阮承杰（身份证号：3522021994××××××××）时起转移至买受人阮承杰（身份证号：3522021994××××××××） 四、买受人阮承杰（身份证号：3522021994××××××××）可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 叶 林 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈姗姗
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初9662号 原告：马辉辉，男，1990年4月1日出生，汉族，住临泉县。 被告：顾元成，男，1983年12月5日出生，汉族，住临泉县。 原告马辉辉诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。 原告马辉辉向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告顾元成偿还欠款人民币5000元;2.本案一切诉讼费用由被告顾元成承担。事实与理由:2018年11月,原告为被告顾元成临泉新一中工地进行内墙喷漆,被告欠原告工程款5000元,被告于2019年6月10日给原告写下欠条,并约定于2019年7月1日之前偿还欠款。约定还款到期后,原告多次向被告催要欠款,被告均以各种借口和理由推迟不还。综上所述,原告为维护自己的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定具状起诉至贵院,恳请贵院依法公正判决! 本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本次诉讼应属被告不明确，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告马辉辉的起诉。 案件受理费25元（原告预交），由本院退回原告马辉辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  孙文政 审 判 员  刘 渊 人民陪审员  魏 玮 二〇二〇年八月四日 书 记 员  冯 阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21143号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：江门市蓬江区中为信息科技有限公司，住所地江门市泰和广场**第**（**）**。法定代表人：黄志成。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告江门市蓬江区中为信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京壹图厚德网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月二十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1314号原告：谢焦娇，男，1986年4月20日出生。被告：玉银波，男，1962年10月15日出生。原告谢焦娇与被告玉银波买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢焦娇到庭参加诉讼，被告玉银波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。谢焦娇向本院提出诉讼请求：1.要求玉银波给付水泥、沙子款14000元；2.要求案件受理费由玉银波承担。事实与理由：2019年5月，玉银波在九渡河镇为村民建房施工时与我达成口头协议，让我将水泥、沙子送到其指定的施工地点，包括撞道口村和二道关村，货物送到后玉银波没有及时给付货款。玉银波承诺2019年11月底前付清，但至今未付，故向法院提起诉讼。玉银波经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，但向本院口同发表答辩意见为：认可谢焦娇为我指定的地点送沙子、水泥的事实，具体送了多少不清楚，有的当时就给钱了，有的没有给钱。送货有送货单，每笔都有签字。认可欠付谢焦娇货款1万余元，但不认可欠付14000元。这其中还包括别人的欠款，谢焦娇还向我盖房的房主周某主张6800元，如果我方认可欠款，谢焦娇不能再向其他人主张。本院经审理认定事实如下：谢焦娇主张经周某介绍与玉银波相识，玉银波从事建房施工工作。2019年5-8月期间，谢焦娇向玉银波出售建设房屋所使用的沙子、石子、水泥，双方未签订合同，没有送货单和结算单。谢焦娇主张单价为沙子、石子每车500元，标号为42.5的水泥每吨400元，标号为32.5的水泥每吨300元。玉银波欠付货款14000元，包括沙子2车、石子2车、标号为42.5的水泥27吨、标号为32.5的水泥4吨。由于玉银波没有履行付款义务，谢焦娇起诉至本院。为证明其主张，谢焦娇向本院提供与微信名称为“玉瑞”的聊天记录。内容包括：“玉总把账结了吧”（谢焦娇）、“玉总，沙子两车、石子两车、42.5水泥27吨、32.5水泥4吨”（谢焦娇）；玉瑞回复，“这件事我还得想想办法，我这两天手里头没有”，“还没缓过来，没让进场开工呢，我现在很困难，咬牙等待，如下来钱先紧你”；谢焦娇称，“我都倒不过来了，你说就一万多块钱也不至于吧”，“你干活，我给垫料款，不能这样拖着我吧”；玉银波称，“我会陆续给你”，“从六月二十二号开始，我给你”，“你容我三个月……”。谢焦娇同时向法院提供证人周某的证言，周某证实：其与谢焦娇邻村，玉银波给其盖房施工。2019年玉银波向谢焦娇买过水泥和沙子，但欠多少货款其不清楚。案件审理过程中，玉银波通过电话表示，微信名称“玉瑞”为其本人，其确实欠付谢焦娇货款1万元左右，具体数额没有计算。关于货物单价，其表示沙子、石子每车500元，水泥300-400元，分型号。以上事实，有原告当庭陈述、微信聊天记录、证人证言等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，玉银波经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，谢焦娇与玉银波之间未签订书面买卖合同，但通过其提供的证据及玉银波在案件审理过程中的自认可以认定玉银波欠付货款的事实，故本院认定谢焦娇与玉银波之间成立买卖合同关系。现谢焦娇通过微信向玉银波明确所售货物的种类、数量，玉银波并未予以否认，故本院认定本案中双方买卖合同的标的物为沙子2车、石子2车、标号为42.5水泥27吨、标号为32.5水泥4吨。关于货物单价，谢焦娇的主张与玉银波向本院的陈述无明显差别，且其主张与市场价格亦无明显差距，故本院对其主张的单价予以确认。虽然玉银波在庭前发表意见称，谢焦娇除了向自己主张权利外，还向房东主张了权利，但并未向法庭提供证据，本院对此不予采纳。综上，对于谢焦娇的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：玉银波于本判决生效后七日内给付谢焦娇货款14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由玉银波负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由玉银波负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓霞二〇二〇年八月十二日法官助理 李文玉书 记 员 翟 烁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4998号原告：昆山华昊翔金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路**昆山国际模具城模具制造区**楼**，统一社会信用代码91320583MA1MT5NR8D。法定代表人：郭美金，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被告：南通达善优精密模具有限公司，住所地江，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区政务中心**A158信用代码91320692MA1WK38X6F。法定代表人：姜新生。被告：姜新生，男，1953年2月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告昆山华昊翔金属材料有限公司与被告南通达善优精密模具有限公司（以下简称达善优公司）、姜新生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾春龙到庭参加诉讼,两被告经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山华昊翔金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告达善优公司立即向原告支付货款23181.61元及逾期付款利息损失(以23181.61元从为基数，从2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止)；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担；3.被告姜新生被告达善优公司的全部债务承担连带清偿责任。本案经审理查明的事实已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告要求被告达善优公司支付货款23181.61元及逾期付款利息损失，本院均予以支持；因双方对于付款期限、逾期付款利息标准均没有明确约定，故本院认定被告达善优公司应予支付原告的逾期付款利息损失以23181.61元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年4月8日起计算至实际支付之日止。原告主张由被告姜新生对上述被告达善优公司的偿付义务承担连带责任，因被告姜新生为该公司唯一股东，但未就公司财产独立于自己财产进行举证，故原告该主张，本院亦予支持。被告达善优公司、姜新生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通达善优精密模具有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告昆山华昊翔金属材料有限公司货款23181.61及逾期付款利息（以23181.61为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月8日起计算至实际支付之日止）。二、被告姜新生对上述第一项被告南通达善优精密模具有限公司的偿付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费398元，减半收取199元，公告费690元，合计889元，由被告南通达善优精密模具有限公司、姜新生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月二十七日书记员  俞 林
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1698号 申请执行人：李乐乐,男,1982年5月18日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：唐金华,女,1976年8月4日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行李乐乐与唐金华离婚后财产纠纷一案中，经查，唐金华在工商、证券、不动产、车管部门均无登记信息，无银行存款，无其他可供执行的财产。本院于2020年7月14日向唐金华下达了限制消费令。申请执行人无被执行人其他可供执行的财产线索提供，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 敏
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执928号之三 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：丁光秀，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1299号民事调解书，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁光秀银行存款19968474.53元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 磊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏彪，男，1987年11月27日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告魏彪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告魏彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币170,549.43元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息10,814.83元、分期付款手续费8,042.70元、逾期还款违约金8,042.70元，并偿付以欠款本金170,549.43元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为190,469.98元。被告魏彪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年2月24日二、截止至2020年3月29日欠款情况：1、本金：170,549.43元；2、利息：10,814.83元；3、逾期还款违约金：8,042.70元；4、分期付款手续费：1063.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金170,549.43元；二、被告魏彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,710.99元，减半收取计1,855.49元，由被告魏彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4701号原告：滕州市第三建筑安装工程公司，住所地：滕州市学院路昊洋大厦**。法定代表人：田国良，总经理。委托诉讼代理人：张传艳，山东君雅律师事务所律师。被告：常雪，女，1988年10月9日出生，汉族，户籍所在地：山东省。被告：山东向天歌食品有限责任公司，住所，住所地：山东省济南市历下区龙奥北路**玉兰广场**楼**div>法定代表人：常雪，执行董事兼总经理。原告滕州市第三建筑安装工程公司诉被告山东向天歌食品有限责任公司、被告常雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滕州市第三建筑安装工程公司的委托诉讼代理人张传艳到庭参加了诉讼，被告山东向天歌食品有限责任公司、被告常雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告滕州市第三建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款100000元及利息损失（以100000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2020年1月23日起至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常雪为被告山东向天歌食品有限责任公司法定代表人，2020年1月3日，其以被告山东向天歌食品有限责任公司缺乏周转资金为由向原告借款100000元，当日原告将10万元借款转付至被告常雪指定的账户，被告常雪给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判处。被告山东向天歌食品有限责任公司未作答辩。被告常雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，被告常雪向原告滕州市第三建筑安装工程公司借款10万元，并书写借据一份，内容为：“借条，本人常雪因山东向天歌食品责任有限公司缺乏周转资金，特向滕州市第三建筑安装工程公司借款100000元（壹拾万元整），现金转账，借款周期即日起至2020年1月22日，到期未还按银行利率记取，借款人：常雪，2020年1月3日”。同日，原告滕州市第三建筑安装工程公司通过建设银行将借款汇到被告常雪账户上。超期被告常雪没有偿还借款，2020年7月30日，原告滕州市第三建筑安装工程公司诉来本院。本院认为，被告常雪、山东向天歌食品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证等权利，本案以现有证据为依据，结合当事人陈述，本院确认原告滕州市第三建筑安装工程公司与被告常雪之间存在借贷关系，该借贷关系是当事人之间真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，为合法有效的借贷关系。借款超期后，被告常雪没有还款，原告滕州市第三建筑安装工程公司诉请被告常雪偿还借款并支付逾期利息，本院予以支持。另据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业和个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告常雪是被告山东向天歌食品有限责任公司的法定代表人，所借款项用于该企业经营，因此两被告应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常雪、山东向天歌食品有限责任公司偿还原告滕州市第三建筑安装工程公司借款10万元；二、被告常雪、山东向天歌食品有限责任公司给付原告滕州市第三建筑安装工程公司逾期利息（以10万元为基数，从2020年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告常雪、山东向天歌食品有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成军二〇二〇年八月二十日书记员  李 静
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢548号 刘云、山东欧梵木业有限公司： 申请执行人刘云与被执行人山东欧梵木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月23日作出的（2019）鲁1325民初6836号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人没有履行判决书确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，本院作出（2020）鲁1325执105号执行裁定书，终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人又于2020年8月10日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人履行义务，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款459元，申请执行人领款后申请结案，本案执行完毕予以结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6836号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费50元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6836号民事调解书确定的被执行人山东欧梵木业有限公司应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6293号原告：葛纪兵，男，1990年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区华浜新村****。委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。被告：刘俊，男，1992年1月11日出生，土家族，户籍地湖北省利川市毛坝镇兰田村****。原告葛纪兵与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛纪兵及其委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼，被告刘俊因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告葛纪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)50,000元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金50,000元为基数，自2017年2月2日至2019年8月19日止，按一年期银行贷款利率四倍计算；自2019年8月20日至实际还清之日止，按LPR四倍计算)。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事，2016年1月30日被告因资金周转，向原告借款50,000元，约定借期一年，没有约定利息。原告取款29,000元再加上身边的钱，一共给了被告50,000元现金。2018年开始，联系不上被告。被告未归还借款，故涉诉。被告刘俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告出具借条一份，主要内容为：今本人(刘俊)因个人需要向原告借款5万元，于2017年2月1号前归还，若逾期归还，按一年期银行贷款利息的四倍作为利息及劳务赔偿，并在三日内到账。被告在借款人处签名捺印。同日，被告出具收条一份，主要内容为：本人今收到原告现金5万元整，无银行转账方式。被告在收款人处签名捺印。2016年1月1日，原告取现9,000元，2016年1月3日，原告取现20,000元。上述事实，有借条、收条、银行交易明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还借款。现原告要求被告归还借款50,000元，本院予以准许。借条上约定了借款期限，也约定了逾期利息的计算方式，被告未归还借款，原告主张逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告刘俊因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内归还原告葛纪兵借款人民币50,000元。二、被告刘俊于本判决生效之日起十日内支付原告葛纪兵借款逾期利息(以本金50,000元为基数，自2017年2月2日至2019年8月19日止，按一年期银行贷款利率四倍计算；自2019年8月20日至实际还清之日止，按LPR四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,050元、公告费人民币560元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨 斌人民陪审员  张菊娣二〇二〇年八月二十六日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执661号申请执行人：丁麻腊，男，景颇族，1972年03月04日生，住陇川县。被执行人：张敏，男，汉族，1982年08月28日生，住重庆市潼男县。关于丁麻腊与张敏农村建房施工合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初310号民事判决书确定：被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告丁麻腊建房款8000.00元，资金占用费1200.00元，合计9200.00元，本案案件受理费46元由被告张敏承担。法律文书生效后，张敏尚未履行法律义务，权利人丁麻腊申请强制执行，本院于2020年08月06日立案执行。立案执行后依法向被执行人张敏发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币9200.00元，案件受理费46.00元，执行费50.00元，合计人民币9296.00元。在执行过程中，被执行人张敏至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执668号丁麻腊与张敏买农村建房合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇二〇年八月二十六日书记员  罗有山