wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执141号之九申请执行人王兴平，男，1965年7月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市高新技术产业开发区。被执行人烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行王兴平申请执行烟台天耀置业有限公司、烟台华兴置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查封了被执行人烟台天耀置业有限公司名下所有的房产。现被执行人已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人烟台天耀置业有限公司所有的位于牟平区工商大街636号附16号、工商大街636号附17号、工商大街636号附18号、工商大街636号附19号、工商大街636号附20号、工商大街636号附21号、工商大街636号附22号、工商大街636号附23号、工商大街636号附24号、工商大街636号附25号、工商大街636号附26号、工商大街636号附27号、工商大街636号附28号、工商大街636号内112号、工商大街636号内113号、工商大街636号内114号、工商大街636号内115号、工商大街636号内116号、工商大街636号内117号、工商大街636号内118号、工商大街636号内119号、工商大街636号内120号、工商大街636号内121号、工商大街636号内122号、工商大街636号内123号、工商大街636号内124号、工商大街636号内141号、工商大街636号内142号、工商大街636号内143号、工商大街636号内144号、工商大街636号内145号、工商大街636号内146号、工商大街636号内147号、工商大街636号内148号、工商大街636号内149号、工商大街636号内150号、工商大街636号内151号、工商大街636号内152号、工商大街636号内153号、工商大街636号内154号、工商大街636号内155号、工商大街636号内156号、工商大街636号内157号、工商大街636号内158号、文兴路603号附17号、文兴路603号附18号、文兴路603号附19号、文兴路603号附20号、文兴路603号附21号、文兴路603号附22号、文兴路603号附23号、文兴路603号附24号、文兴路603号附25号、文兴路603号附26号、文兴路603号附27号、文兴路603号附28号、文兴路603号附29号、庄禾城201、2022、2023、2024、2025、2025、2026、2027、2028、2029、203、2030、2031、2032、2033、2034、204、2045、2046、2047、2048、2049、205、2050、206、207、2085、2086、2087、2088、2089、209、2090、2091、2092、2093、2094、2095、2096、20A、210、211、212、213、214、215、216、217、218、219、220、221、222、223、224、225、226、3016、3017、3018、3019、302、3020、3021、3022、3023、3024、3025、3026、3027、3028、3029、303、3030、3031、3032、3033、3034、304、3043、3044、3045、3046、3047、3048、3049、305、3050、3054、3055、3056、3080、3081、3082、3083、3084、3085、3086、3087、3088、3089、3090、3091、3092、3093、3094、3095、3096、3097、3098、3099、3100、3101、314、315、316、317、318、319的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇二〇年八月二十六日书记员  曲 敏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万贤龙，男，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁龙，北京市农权律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村。 法定代表人：干本根，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽路畅交通工程有限公司，住所地安徽省宁国市外环南路**。 法定代表人：吴志昂，董事长。 原审第三人：安徽省宁国市中溪镇夏林村村民委员会，，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村 法定代表人：王智敏，该村民委员会主任。 再审申请人万贤龙因与被申请人安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司（以下简称夏霖旅游公司）、安徽路畅交通工程有限公司（以下简称路畅工程公司）及原审第三人安徽省宁国市中溪镇夏林村村民委员会（以下简称夏林村委会）恢复原状纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万贤龙申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。其理由：1.原审判决认定其与夏林村委会签订案涉《土地征收协议》而不享有案涉土地承包经营权错误，签订该协议不能代表其承包经营权被收回，其对案涉土地仍享有承包经营权。2.夏霖旅游公司、路畅工程公司是否违反行政审批程序直接关系到其占用万贤龙的案涉土地是否合法，原审判决认定占地行为不损害万贤龙的利益错误。3.万贤龙未将案涉土地直接流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，也未委托夏林村委会流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，夏霖旅游公司、路畅工程公司违法占地。4.夏霖旅游公司、路畅工程公司未经合法征收即侵占案涉土地无合法依据，严重违法。5.案涉道路不是乡村公路，进行建设需要办理土地征收和农用地转用审批手续。6.案涉道路建设不属于国家大型重点工程，不得违法占用基本农田进行建设。7.夏霖旅游公司、路畅工程公司未办理建设规划许可证及建设施工许可证情况下进行施工建设无合法依据。8.夏霖旅游公司、路畅工程公司实施了侵权行为，已经侵害了万贤龙的合法权益。9.案涉道路项目建设不属于公益事业建设范畴，夏霖旅游公司、路畅工程公司侵犯万贤龙的土地承包经营权，万贤龙有权要求其返还土地、恢复原状并赔偿损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，万贤龙与夏林村委会签订了《土地征收补偿协议》，约定万贤龙自愿将其原承包的案涉土地的经营权与夏林村委会予以解除，交由夏林村委会，并由夏林村委会一次性予以补偿，且万贤龙已确认收到了补偿款。万贤龙另案起诉要求确认案涉《土地征收补偿协议》无效的诉讼请求，已由二审法院判决驳回，并发生法律效力。原审判决据此认定依据该协议万贤龙已不再享有案涉土地承包经营权，夏霖旅游公司、路畅工程公司施工修路并占用案涉土地的行为，并不损害万贤龙的合法权益，有事实和法律依据。案涉道路修建施工及用地事项等是否合法，亦不属于本案原审审理范围。综上，万贤龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回万贤龙的再审申请。 审判长  汪洪波 审判员  崔前进 审判员  姜长胜 二〇二〇年八月四日 法官助理王宁宁 书记员黄璇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2385号原告：广州华苑园林股份有限公司，统一社会信用代码：91440101618644262D，住所地：广州市越秀区中山一路**自编**。法定代表人：刘贵才，总经理。委托诉讼代理人：肖沛闳、吴泉霖，公司员工。被告：河南惠昌城乡建设发展有限公司，统一社会信用代码：91410000050864608P,,住所地：郑州市惠济区绿源路**法定代表人：耿红梅，执行董事。委托诉讼代理人：范宇航、董爱景，公司员工。原告广州华苑园林股份有限公司诉被告河南惠昌城乡建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖沛闳、被告的委托诉讼代理人范宇航、董爱景均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款1139135.37元；2.判令被告立即向原告支付逾期付款利息77689.81元（逾期付款利息计算，其中：1.以1139135.37元为基数，从2018年11月26日起计算至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算；自2019年8月21日起暂计至2019年12月24日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%的标准计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《和昌.林与城售楼部样板展示区景观及室外雨污水工程施工合同》，由原告承接被告发包的位于郑州市惠济区绿源路与天轩街交叉口的和昌.林与城售楼部样板展示区景观及室外雨污水工程。该工程于2016年12月17日竣工验收合格。经双方结算，涉案工程结算总价为12251178元。截至原告提起诉讼之日止，被告仍欠1139135.37元未支付，经原告多次催收后，被告至今仍拒绝履行。为此，原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告辩称，1.原被告于2016年7月13日签订《和昌林与城售楼部样板展示区景观及室外雨污水工程施工合同》，合同金额为10470100元，施工范围包含园林建设和园林绿化两部分，工程竣工移交完成且结算完成后，园林建设部分支付至结算价的95%，绿化部分支付至结算价的85%，余款部分为质保金，质保期为两年，自工程竣工验收合格并移交之日起开始计算，原告应在质保期内承担质保责任，保证苗木100%成活。在合同履行过程中，被告以变更、签证的方式增加了部分种类的苗木，2016年12月17日工程验收合格。2017年8月，结算完成，结算价合计12251178元，其中质保金为1130367.70元，除质保金外，被告已全部支付原告。2.在合同约定的质保期内，发生了树木死亡，原告未完全履行质保义务。3.在合同约定的质保期内，原告应自行承担水电费支出181375.60元。4.质保金结算时，原告仍不履行质保义务，被告有权扣除全部质保金。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年7月13日，原被告签订《和昌·林与城售楼部样板展示区景观及室外雨污水工程施工合同》，主要约定：被告将位于郑州市惠济区绿源路与天轩街交叉口的和昌·林与城售楼部样板展示区景观及室外雨污水工程发包给原告施工；合同价为10470100元，承包方式采用“固定总价+设计变更”；被告按进度付款：工程移交完成、结算完成，园林建设付至结算价的95%，绿化支付至结算价的85%；园建、给排水、电气预留结算价的5%，两年质保期到期无息支付，绿化预留结算价的15%作为质保金，质保期满一年支付质保金的50%，两年质保期结束后无质量问题支付剩余质保金；本工程质保金的退还，详见双方签订的工程质量保修书的内容；工程保修期从竣工验收合格之日开始计算。同日，原被告另签订《建设工程质量保修书》一份，主要约定：承包人按约定承担了保修义务，保修期结束后，双方根据协议办理完结算后，剩余保修金在14个工作日内无息退还；工程交付使用后，发包人即将本协议书约定的质量保修通知、监督、结算的权利义务委托给物业公司执行，承包人表示无异议。上述合同签订后，原告开始组织施工，期间因设计变更等增加了部分工作内容。涉案工程于2016年12月17日经被告验收合格。2017年8月，原被告对涉案工程进行了结算，结算造价为12251178元，其中绿化工程5178088元，园建、给排水、电气、地、地形塑造外雨污水工程7073090元。被告已支付原告11112042.63元。质保期届满后，原告向被告申请对质保金进行结算。原被告于2019年4月签署《工程移交确认表》，原告方负责人冯小晶于4月5日签署的意见显示：现场苗木清点，设备移交已完成，现正式移交。2019年4月24日，冯小晶与被告委托的物业公司管理人员毛欢对现场苗木进行了清点并签订《现场移交苗木与结算对比表》一份，该表显示实际清点数量726棵，差量91棵，金额差437762.1元。本院认为，原被告签订的《和昌·林与城售楼部样板展示区景观及室外雨污水工程施工合同》及《建设工程质量保修书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告施工完毕后，双方对工程造价进行了结算，造价总计12251178元，本院予以确认，扣减被告已付的11112042.63元后，剩余1139135.37元应否支付是本案争议的焦点。对于争议焦点，原告主张质保期已过，应全额支付，被告辩称原告未履行质保义务，不应支付。涉案工程于2016年12月17日经被告验收合格，两年质保期于2018年12月17日届满。依据双方签订的《建设工程质量保修书》，原告需承担了保修义务，保修期结束后，双方根据协议办理完结算后退还质保金。被告在庭审中对原告施工的园建、给排水、电气、地、地形塑造外雨污水工程无异议，该部分质保金应予退还。关于绿化工程，质保期届满后，原告负责人冯小晶与被告委托的物业公司管理人员毛欢签订了《现场移交苗木与结算对比表》，该表所载内容既有双方对苗木存活量与结算量差额的统计，又有对二者相差价款的计算，本院予以采信，绿化工程应扣减质保金437762.1元。原告称双方清点苗木后对差量部分又进行了补栽，但未提交证据，本院不予采信。被告单方制作的《现场移交苗木与结算苗木对比》表，没有原告确认，本院亦不予采信。被告辩称应扣减水电费的意见，证据不足，本院不予采信。综上，被告应支付原告工程款701373.27元（1139135.37元-437762.1元），原告要求过高部分，本院不予支持；关于原告主张的利息，因原被告约定质保金无息退款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南惠昌城乡建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州华苑园林股份有限公司工程款701373.27元。二、驳回原告广州华苑园林股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7876元（原告已预交），由原告负担2469元，被告负担5407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 灿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初8011号原告：赵青山，男，1972年10月22日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路**。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告赵青山与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵青山向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2003年5月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2003年5月起，赵青山到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年8月3日，赵青山等27人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第206号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对赵青山等27人的申请不予受理。赵青山遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，赵青山自2003年5月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，赵青山主张确认与玄环公司自2003年5月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告赵青山自2003年5月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月二十六日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3454号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：吴三黑，男，1979年6月13日生，汉族，住湖北省孝感市云梦县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告吴三黑信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金9934.38元及利息1380.49元、逾期还款违约金577.47元、取现手续费169.26元（暂计至2020年4月13日，自2020年4月14日的利息、违约金、取现手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件保全费、受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：吴三黑。申领情况：被告于2016年9月22日向原告申请办理信用卡，2016年9月24日信用卡建账，卡号为62×××07，2017年12月2日挂失换卡，卡号变更为62×××82，2018年8月17日再次挂失换卡，卡号变更为62×××04。欠款情况：截至2020年8月12日，被告尚欠信用卡本金9934.38元、利息2086.64元、逾期还款违约金577.47元、消费手续费169.26元，合计12767.75元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴三黑于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金9934.38元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，诉前保全费140元，合计240元，由被告吴三黑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月十九日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1538号原告：张西兰，女，1993年11月2日出生，汉族，务工，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：黄玉玖，湖北楚贤律师事务所律师。被告：杜凌，男，1990年11月16日出生，汉族，自由职业，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：杜道斌（被告杜凌之父），男，53岁，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。原告张西兰与被告杜凌股权转让纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西兰的委托诉讼代理人黄玉玖、被告杜凌的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西兰向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还投资款40万元整；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息（按照年利率6%自2020年6月2日起计算至欠款全部支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2019年12月，原、被告双方拟共同合作经营奶茶产品招商加盟项目。2020年1月9日，被告杜凌以其女朋友冉小凤名义注册了上海臻氿企业管理有限公司，双方约定原告张西兰向被告杜凌投资40万元，占该公司股份20%。原告张西兰遂于2019年12月19日、2019年12月20日、2019年12月21日、2020年4月5日分别向被告杜凌名下尾号0446银行账户转款10万元，共40万元。转款后，被告杜凌迟迟不办理股权变更登记。2020年4月30日，原、被告双方签订《退股退款协议书》，约定被告杜凌于2020年6月1日前向原告张西兰返还股权投资款40万元。现原告张西兰因多次催讨无果，诉至法院，请求判如所诉。被告杜凌辩称，1、上海臻氿企业管理有限公司系冉小凤设立的自然人独资企业，本案诉争40万元系原告向该公司支付的股权投资款，被告仅代为收取了该股权投资款并已将该投资款支付给冉小凤；2、2020年4月30日，原、被告签订的《退股退款协议书》系在原告胁迫下签订的，请求法院予以撤销；3、《退股退款协议书》中关于原告将其持有的公司股权转让给被告的约定在法律和事实上均不能履行，请法院依法终止该权利义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍相识。2019年12月，因原、被告双方拟共同合作经营奶茶产品招商加盟项目，原告遂分别于2019年12月19日、2019年12月20日、2019年12月21日、2020年4月5日向被告转款10万元，共40万元。2020年1月9日，上海臻氿企业管理有限公司成立，该公司系自然人独资企业，法定代表人系冉小凤。付款后，被告未给原告办理相关股权转让登记，原告也未参与该公司的经营或盈利分配。2020年4月30日，原、被告双方签订了一份《退股退款协议书》，约定被告于2020年6月1日一次性向原告退还股权款40万元，如违约应赔偿其违约行为给对方造成的损失。此后因多次催讨无果，原告诉至本院。以上事实有中国民生银行的付款凭证、《退股退款协议书》等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告自愿协商转让股权，后因股权无法转让双方又协商签订了一份《退股退款协议书》，故退还股权转让款是双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自义务。本案系因股权转让所产生的债权债务纠纷，该债权债务的履行方式和条件均依双方的合同约定予以确认。被告未按约定退还股权转让款，应赔偿原告损失，故原告要求被告支付其资金占用期间利息的诉请本院依法予以支持，但原告要求按年利率6%计算利息的诉请过高，对于过高部分本院不予支持。被告未就其已将股权转让款40万元转付上海臻氿企业管理有限公司和《退股退款协议书》系胁迫所签的抗辩提交有效证据加以佐证，本院对该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜凌于本判决书生效之日起十日内返还原告张西兰40万元并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月2日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张西兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元，减半收取3660元，由被告杜凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘小军二〇二〇年八月三十一日书记员  龙玉诗
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初988号 原告：惠水县蒋玉春钢材店，经营场所：贵州省惠水县，统一社会信用代码92522731MA6GWMQ452。 经营者：蒋玉春，男，汉族，1986年1月6日生，广西灌阳县人，住广西省灌阳县。 被告：高知玖，男，布依族，1969年7月13日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告惠水县蒋玉春钢材店诉被告高知玖买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告高知玖下落不明,本案依法转为普通程序并适用公告送达。本院依法组成合议庭,于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告惠水县蒋玉春钢材店经营者蒋玉春到庭参加诉讼，被告高知玖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告惠水县蒋玉春钢材店向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付所欠原告钢筋款14831元；2、支付从2019年8月1日至2020年4月1日期间8个月利息（14831×3%）=3559.2元；3、支付原告追偿债务律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年至2019年6月期间，被告在贵定县云雾镇抱管新村承包房屋修建，经人引荐，被告来到原告经营店赊购钢筋。2019年7月1日经结算，被告尚欠原告钢筋款14831元，并于当日立下欠条一张，约定了付款期及违约责任。到期后经多次催讨未果，故向法院起诉。 被告高知玖未答辩亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月7日，被告在惠水县岗度镇宁旺烟花爆竹厂（地名）承包房屋修建，被告来到原告经营店赊购钢筋，同日原告将钢筋送至被告工地，2019年7月1日经双方结算，被告欠原告钢筋款14831元，并于当日向原告出具“欠款条”一张，载明了货款金额、付款期及违约责任等。欠款到期后经原告多次催款未果后遂诉至本院。 上述事实有原告陈述、营业执照复印件、原告身份证复印件、欠条等证据在卷为凭，并经本院审查，予以确认。 本院认为，原告惠水县蒋玉春钢材店系经营钢筋零售的个体工商户，被告高知玖因建设工程需要，在惠水县蒋玉春钢材店赊购钢筋，原告依约将钢筋送至被告工地交付于被告，双方的买卖合同成立并生效，本院予以确认。双方经结算后已确认被告尚欠原告钢筋款14831元，现原告主张被告支付钢筋款共计14831元理由正当，予以支持；关于利息计算问题，因原告未提出其他关于未付款而造成的损失依据，故以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，结合原告请求时间期间，故利息支持自2019年8月1日至2020年4月1日，以14831元为基数，以照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；律师费代理费未提交证据予以证实该损失的实际存在，且原告当庭放弃此项诉请，从其自愿；被告高知玖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使对本案举证、质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高知玖于本判决生效后十日内支付原告惠水县蒋玉春钢材店钢筋款一万四千八百三十一元（￥14831.00）及利息（利息的标准：自2019年8月1日起至2020年4月1日止，以14831元为基数，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费334元，由被告高知玖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李另飞 人民陪审员  梁昌权 人民陪审员  杨光辉 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  庞先才
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3064号 原告：吉安市青原区金竹物业服务有限公司，住所地江西省吉安市青原区金竹园小区，统一社会信用代码：91360803772384374N。 法定代表人：邓楠昌，系该公司执行董事。 委托代理人：黄潮兵、肖美霞，江西吉泰律师事务所律师。 被告：李俊，男，汉族，1983年12月24日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：方娟，女，汉族，1983年9月17日出生，住湖北省荆州市荆州区。 原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司与被告李俊、方娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月14日以被告已履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取为60元，由原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司负担。 审判员  杨子江 二〇二〇年八月十四日 书记员  乐 平
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初617号原告：林笑，男，1991年10月4日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。被告：泰兴市罗勇养猪场，经营场所泰兴市分界镇七贤村刘朝**。经营者：罗勇，男，1987年2月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。第三人：罗林贵，男，1962年5月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。第三人：范才芬，女，1965年6月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告林笑与被告泰兴市罗勇养猪场、第三人罗林贵、范才芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶建熙到庭参加诉讼。被告泰兴市罗勇养猪场的经营者罗勇、第三人罗林贵、第三人范才芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林笑向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告给付所欠原告兽药款18320元，并赔偿自原告起诉之日起至被告实际付清之日止以18320元为本金，按同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营生猪养殖。2018年，被告向原告购买兽药，被告未及时付款，被告的父母罗林贵、范才芬在原告的账本上签字确认药品及价格情况。截止2018年12月12日，被告尚欠原告货款26420元。原告催要后，被告将未用清的药品退给原告，计价2100元，并通过微信支付6000元。原告与被告通过微信聊天确认余款为18320元，被告承诺于2019年慢慢偿还，但至今被告仍未支付。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告泰兴市罗勇养猪场未作答辩亦未举证。第三人罗林贵、范才芬未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年原、被告之间曾有业务往来。第三人罗林贵、范才芬在原告记帐本上签名确认药品的种类及价格。后双方对账确认被告合计欠原告货款26420元，退货2100元、微信转账6000元，截止2019年2月2日尚欠原告货款18320元。被告未履行给付义务，原告催要未果，遂诉至法院。审理中，本院根据原告提出的诉讼保全申请，作出民事裁定书，冻结被告经营者罗勇的银行帐户。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同中出卖人交付货物后，买受人应当及时支付货款。本案中，原告向被告销售货物后，被告未给付全部货款，构成违约，原告主张被告给付剩余货款18320元及利息（以18320元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。被告泰兴市罗勇养猪场经营者罗勇、第三人罗林贵、第三人范才芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰兴市罗勇养猪场于本判决生效之日起十日内给付原告林笑货款18320元及利息（以18320元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，保全费250元，公告费600元，合计1108元，由被告泰兴市罗勇养猪场负担(此款原告已垫付979元，原告垫付的案件受理费129元予以退回，被告于本判决生效后十日内给付原告850元，另向本院交纳258元。户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××62)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  周玉堂人民陪审员  刘 燕二〇二〇年八月二十八日法官 助理  伏平卫书 记 员  丁 晖附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5649号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：黄杰，男，汉族，1989年6月19日出生，住广西宾阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告黄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金20833.38元、利息960.4元、罚息3070.08元；2.请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20833.38元为基数，按照日利率0.075%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告黄杰未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月14日，被告黄杰通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月13日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了7期到期借款本金29166.62元、利息3919.99元，此后被告未再还款。截至2020年4月27日，被告尚欠原告本金20833.38元，按借款协议约定计算的利息960.4元、罚息3070.08元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与黄杰的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄杰向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。被告应当支付原告截至2020年4月27日尚欠的本金20833.38元及利息960.4元。被告逾期还款，原告有权要求被告支付罚息，但借款协议中约定的罚息利率超过了年利率24%，本院依法按年利率24%予以调整。经调整，被告应当支付截至2020年4月27日的罚息2691.58元以及自2020年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金20833.38元为基数按年利率24%计算，息随本清。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20833.38元，并支付截至2020年4月27日的利息960.4元、罚息2691.58元；二、由被告黄杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年4月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20833.38元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.6元，减半收取223.3元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执867号申请执行人:张莉，女，1971年11月1日生，汉族，荆州市人，住所地荆州市沙市区。被执行人：廖宜红，男，1969年10月9日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。申请执行人张莉与被执行人廖宜红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1681号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张莉向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖宜红在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入12050元【其中借款本金12000元、执行费50元】，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇二〇年八月二十五日书记员  刘潇锋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10673号原告：北京瑞斯福高新科技股份有限公司。法定代表人：邹烨。委托诉讼代理人：夏春梅。被告：杨盼，女，1990年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京瑞斯福高新科技股份有限公司与被告杨盼劳动合同纠纷一案，原告北京瑞斯福高新科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京瑞斯福高新科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瑞斯福高新科技股份有限公司撤诉。审判员  王辉二〇二〇年八月十三日书记员  赵淼
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1829号之一 申请执行人：珠海市环怡酒店，住所地：广东省珠海市香洲柠溪大道环卫大厦。 投资人：曾松英，总经理。 被执行人：刘雄斌，男，汉族，1971年12月28日出生，住江西省吉安市吉水县。 关于申请执行人珠海市环怡酒店与被执行人刘雄斌房屋租赁合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3024号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付扣除水费押金后的拖欠租金人民币35360元及违约金人民币10638元、律师费人民币8000元、案件受理费人民币932元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘雄斌名下有车辆登记信息（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘雄斌负有继续向申请执行人珠海市环怡酒店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑秀玲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2357号申请人王来红,男,1958年9月11日生，汉族,住辉县。被执行人武保安，男,1966年11月5日生，汉族，住辉县。王来红申请执行武保安买卖合同纠纷一案，申请人王来红依据生效的（2019）豫0782民初7793号民事调解书，于2020年8月25日向我院申请执行，要求被执行人武保安给付其货款11000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人武保安名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人武保安名下存款以11065元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月二十六日书记员 张 琦
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初2269号 原告：吕占佳，女，1994年1月2日生，汉族，个体工商户，住惠民县。 委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。 被告：张伟豪，男，1997年10月5日生，汉族，个体工商户，住惠民县。 委托诉讼代理人：冯燕，惠民天网法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。 原告吕占佳与被告张伟豪侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告吕占佳的委托诉讼代理人李霞，被告张伟豪及其委托诉讼代理人冯燕到庭参加诉讼。第二次开庭，原告吕占佳及其委托诉讼代理人李霞，被告张伟豪的委托诉讼代理人范毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕占佳向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还原告个人物品手表、钻戒、手机等财产；2.要求依法判令被告立即偿还原告婚前个人存款94299.97元及利息；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系夫妻关系，双方于2019年10月25日在民政局登记结婚，婚后因被告过错双方发生矛盾。2020年4月1日晚，被告去原告经营的位于惠民县的Ｌ女装店内无理取闹，殴打原告后抢走原告银行卡（包括原告母亲申培兰的一张）以及原告的个人物品（手机、钻戒、手表）等财产，并对卡内的存款进行了处分。原告报警后，该案经惠民县公安局依法处理，被告对抢走原告的以上财产不持异议，但辩解用于偿还个人债务。公安机关对被告的违法行为作出罚款、拘留的行政处罚。但对被告恶意消费套现、抢走个人物品等给原告造成的损失并未追回，该款项及物品均属于原告的婚前个人财产。被告在未经原告允许的情况下，无权处分及占有。 被告张伟豪辩称，第一，原告所述与事实不符，本案原告所主张的财产均系夫妻共同财产，不属于原告婚前个人财产，原被告婚姻关系存续期间，对于夫妻共同财产双方均有处分的权利，不存在侵权的说法。婚姻内的夫妻共同财产无返还之说，本案应不属于法院审理范围。第二，原被告婚前已同居共同生活，经济完全混同，之后举行婚礼、登记结婚，因此在财产认定上，不能单以婚姻登记时间为准。综上，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告吕占佳与被告张伟豪系夫妻关系，双方于2019年10月25日登记结婚。2020年4月1日晚19时许，被告张伟豪来到吕占佳位于惠民县Ｌ女装店，与吕占佳发生纠纷，吕占佳后报警。之后，惠民县刑警队、惠民县城关派出所分别对张伟豪进行询问，张伟豪称与吕占佳发生纠纷后，将吕占佳的手机、三张银行卡（其中一张户名为吕占佳母亲申培兰）拿走，并通过吕占佳的手机、三张银行卡对财产进行处分。具体为：张伟豪通过吕占佳手机在吕占佳尾号为8231的工行卡中转走3000元、在吕占佳微信零钱中转走5900元、在吕占佳尾号为6978（原尾号2616）的农行储蓄卡上转走82900元、在吕占佳尾号为5107的信用卡上刷走20499.97元，4月2日张伟豪又转回18000元。对于张伟豪在吕占佳母亲申培兰卡中转走的数额，因申培兰另案提起诉讼，本案中不做认定。另外，吕占佳称张伟豪还将其手表、钻戒拿走，张伟豪未予认可。2020年4月2日，被告张伟豪将吕占佳的手机、手机卡、三张银行卡通过惠民县公安局城关派出所返还给了吕占佳。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项之规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。本案中，通过原告吕占佳提交的尾号为6978（原尾号2616）的农行储蓄卡交易明细，吕占佳在登记结婚之前，该卡上显示存款106200.74元，之后吕占佳婚后使用该卡陆续进行了小额消费，至2020年4月1日被告张伟豪转走款项之前，该卡上还有余额82943.96元，扣除2019年12月10日婚后入账10000元后，吕占佳应当还有个人财产72943.96元，被告张伟豪应当返还。对于吕占佳的信用卡、微信零钱、工商银行卡中被张伟豪转走的款项数额，该部分款项数额原告未能证明是其个人财产，本案中不予处理。对于吕占佳主张返还的手表、钻戒、手机，手机已经惠民县城关派出所协调返还，手表和钻戒被告张伟豪未认可取走，对于吕占佳的此项诉讼主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告张伟豪于本判决生效之日起十日内向原告吕占佳返还72943.96元； 二、驳回原告吕占佳的其他诉讼请求。 案件受理费2157元（实际收取1078.5元），减半收取1078.5 元，由原告吕占佳负担244.5元，由被告张伟豪负担834元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 张 谦 二〇二〇年八月十二日 书记员 张蓉蓉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9619号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码：91500116736599407B。法定代表人：刁元科。职务：总经理。被告：钟友祥，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告钟友祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年八月十八日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5107号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路**，统一社会信用代码：91440400X17503368W。 负责人：刘小宇，行长。 委托代理人：瞿缨，广东精诚粤恒律师事务所律师。 委托代理人：周欢欢，广东精诚粤恒律师事务所律师。 被执行人：罗通文，男，汉族，1979年4月1日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：林福凤，女，汉族，1980年9月8日出生，身份证住址：深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人罗通文、林福凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初13444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，（一）查明被执行人罗通文、林福凤名下仅有零星存款。（二）于2019年10月30日轮候查封被执行人罗通文名下位于珠海市××新区××商业楼××房（产权证号：20××80）的房产，该房产由深圳市龙岗区人民法院首封，暂无法处置，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。（三）于2020年8月13日轮候查封被执行人罗通文名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，暂无法处置，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭梓湄
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审174号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人李卫华，局长。委托代理人田野，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人朱振永，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人北京远润航空科技研究院，，住所地北京市海淀区中关村大街东路****-748法定代表人蔡少佐，总经理。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2019年5月28日对被执行人北京远润航空科技研究院（以下简称远润航空研究院）作出京海人社劳监罚字〔2019〕36号行政处罚决定书。查明，远润航空研究院未按照《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险稽核整改意见书》（京海社稽意字〔2018〕第52079号）的要求为李XX补缴2017年4月至2018年4月社会保险费及单位全体员工2017年4月至2018年4月期间欠缴社会保险费共计77021.2元的情况属实。远润航空研究院上述行为构成了《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定的逾期仍不缴纳的情形，属于违法行为。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，海淀区人保局决定对远润航空研究院给予以下行政处罚：罚款人民币231063.6元（77021.2元×3倍=231063.6元）的行政处罚。同年5月31日，海淀区人保局向远润航空研究院公告送达上述行政处罚决定。2020年2月24日，海淀区人保局对远润航空研究院作出京海人社劳监催字〔2020〕11号催告书，告知该单位应在收到本催告书之日起7日内缴纳罚款231063.6元及加处罚款228752.96元（231063.6元×3%/天×33天），共计459816.56元。并于同年3月3日向远润航空研究院公告送达。催告期满后，远润航空研究院仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于远润航空研究院的违法事实依法予以立案，向远润航空研究院进行调查询问，并送达行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，远润航空研究院未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年2月24日，海淀区人保局对远润航空研究院作出京海人社劳监催字〔2020〕11号催告书，告知该单位应在收到本催告书之日起7日内缴纳罚款231063.6元及加处罚款228752.96元（231063.6元×3%/天×33天），共计459816.56元。2020年3月3日，海淀区人保局向远润航空研究院公告送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于二○一九年五月二十八日作出的京海人社劳监罚字〔2019〕36号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇二〇年八月十四日法官助理 赵雨惠书 记 员 李真真
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初12344号之二解除保全申请人:临商银行股份有限公司新华支行，住所地临沂市兰山区红旗路东段北侧广场世纪城**楼，统一社会信用代码：913713027478422226。负责人：冯建，行长委托诉讼代理人：廖俞华，男，1985年12月16日生，汉族，该单位员工，住。委托诉讼代理人：王毅，男，1976年6月23日生，汉族，该单位员工，住。被申请人:周源，男，1988年10月10日生，汉族，住山东省郯城县。被申请人:苑娜娜，女，1985年8月12日生，汉族，住山东省莒南县。被申请人:孙素亚，女，1991年3月11日生，汉族，住山东省郯城县。被申请人:孙策，男，1986年11月11日生，汉族，住山东省莒南县。解除保全申请人临商银行股份有限公司新华支行与被申请人周源、苑娜娜、孙素亚、孙策金融借款合同纠纷一案，临商银行股份有限公司新华支行于2020年7月20日向本院申请财产保全，保全金额13万元，本院于7月23日作出（2020）鲁1302民初12344号之一民事裁定书，查封了被申请人苑娜娜所有的车牌号为鲁Ｑ×××**汽车一辆，查封了被申请人孙策、苑娜娜共有的位于临沂房产一套。2020年8月14日，临商银行股份有限公司新华支行向本院申请解除上述保全措施，主张被申请人所欠债务本息已全部结清。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：一、解除对被申请人苑娜娜所有的车牌号为鲁Ｑ×××**汽车一辆的查封；二、解除对被申请人孙策、苑娜娜共有的位于临沂市河东区××小镇××楼××室房产××套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月十七日书记员  刘 璐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2053号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地柳州市立新路**农行办公大楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。责任人：刘俊莉。 被告:李飞隆，男，1991年07月14日出生，住来宾市兴宾区。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉李飞隆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李飞隆名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年八月十八日 代书记员 雷 悠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18845号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：覃学晓，男，1977年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人覃学晓盗窃罪罚金一案，本院作出（2020）粤0605刑初581号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人覃学晓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法扣划了被执行人覃学晓名下中国工商银行账户存款634.99元，上述款项已退入国库抵缴罚金。除此之外，被执行人暂无其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款634.99元已退入国库抵缴罚金。被执行人现暂无其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月十七日 书记员  苏锦铃
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特63号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务员工。 被申请人：罗贤球，男，汉族，1985年10月29日生，住广西壮族自治区全州县。 被申请人：唐琼，女，汉族，1986年3月13日生，住广西壮族自治区兴安县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称“广汇实业公司”）与被申请人罗贤球、唐琼申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2016年5月24日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 罗贤球、唐琼辩称，申请人是恶意提起本案诉讼。涉案商品房买卖合同纠纷已于2018年经人民法院审理并于2019年9月作出民事裁定，裁定书已明确仲裁协议条款是双方真实意思表示，属合法有效，应予以保护。该裁定书双方均未上诉，现已生效。后被申请人向桂林仲裁委员会提起仲裁申请，申请人却恶意诉讼，对此，法院应对申请人予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：√1、提交桂林仲裁委员会仲裁。×2、依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;(三)一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向仲裁委申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 黄赋鑫
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1895号原告：徐州新明天物业服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区香荷湾。法定代表人:胡云凤，该公司经理。被告：李兴国，男，1957年8月17日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司（以下简称新明天物业公司）诉被告李兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理，原告新明天物业公司的法定代表人胡云凤到庭参加诉讼，被告李兴国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新明天物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2013年1月1日至2020年2月29日的物业服务费1745.5元（101.48平方米*0.2元/平方米/月*86个月），滞纳金2274.3元（按每日万分之五从2013年1月11日起至2020年2月29日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订物业服务委托合同及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理进行管理服务，原告收取物业服务费每月0.2元/平方米，2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，但被告自2013年1月1日起未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。2015年12月25日原告与南京法邦法律咨询有限公司签订法律服务合同，办理代为追缴物业服务费，2020年2月25日贴出物业费催缴通知单，但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李兴国未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方将徐州经济开发区碧西社区一区、二区、三区物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放，管理与物业相关的工程图纸和住户档案等，委托服务期限为壹年，自2013年2月26日至2014年2月25日止，物业服务费的价格以每月0.2元/每建筑平方米为准，业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金，合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告新明天物业公司即进入涉案碧西社区一区、二区、三区提供物业服务。另，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）就上述物业服务委托合同的未尽事宜进行了补充，该补充第二条约定：“2013年1月1日-2月25日是业主委员会自管，从2月26日业主委员会将所有债权债务等管理问题全部移交新明天物业公司，由新明天物业公司管理服务，并收取2013年全年的物业服务费”。2019年1月25日，徐州市碧螺山小区业主委员会出具证明，证明上述补充的第二条2013年1月1日至2月25日是业主委员会自管应为业主委员会代为管理。原告新明天物业公司与徐州市碧螺山小区业主委员会就碧西社区一区、二区、三区的物业服务又分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订物业服务委托合同各一份，委托服务期限约定至2020年2月29日止，物业服务费的收费标准、收费时间以及逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准均同2013年2月26日双方签订的物业服务委托合同中的约定。原告于服务期限到期后退出涉案小区。被告李兴国系涉案碧螺山怡翠园（即涉案合同中的碧西社区二区）2号楼3单元201室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为101.48平方米，被告自2013年1月1日起即未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告新明天物业公司和徐州市碧螺山小区业主委员会签订的物业服务委托合同及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告作为物业公司应依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2013年1月1日起至2020年2月29日止的物业服务费1745.5元（101.48平方米*0.2元/平方米/月*86个月），被告系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为101.48平方米，故对于原告的该主张本院予以支持。关于原告主张的滞纳金2274.3元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，本院依法予以调整，酌定支持滞纳金130元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李兴国于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司自2013年1月1日起至2020年2月29日止的物业服务费1745.5元；二、被告李兴国于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司滞纳金130元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告李兴国负担。本判决为终审判决。审判员  马影二〇二〇年八月二十八日书记员  姜凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23139号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黄伟娟，女，1980年2月1日出生，汉族，住，住广东省汕头市金平区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄伟娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额4153.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4153.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄伟娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4153.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄伟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初1172号 原告：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地马山县白山镇江滨西路**，统一社会信用代码：91450124199630500R。 法定代表人：贺建业，该公司董事长。 委托代理人：陈美霖，广西苇航律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：蓝柳纯，女，1990年10月5日出生，壮族，住马山县。 原告广西马山农村商业银行股份有限公司诉被告蓝柳纯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西马山农村商业银行股份有限公司以被告蓝柳纯已结清所欠信用卡款项为由，向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西马山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费294元，减半收取147元，由原告广西马山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄美天 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁 慧
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2123号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：刘涛，男，汉族，1992年6月1日生，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4679号民事判决书于2020年8月20日向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初4679号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹小娣
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异102号案外人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鹏飞，江苏大运河律师事务所实习律师。申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人：余振洋，该行行长。被申请人：江苏省鼎鑫食品有限公司。住所地邳州市法定代表人：刘蕊，该公司总经理。被申请人：徐州三合木业有限公司。住所地邳州市法定代表人：许利国，该公司总经理。被申请人：邳州市天源蒜业有限公司。住所地邳州市法定代表人：徐文奇，该公司总经理。被申请人：刘汉涛，男，1968年2月28日出生，汉族，住邳州市。被申请人：刘贵，女，1970年1月18日生，汉族，住邳州市。被申请人：吴彬，男，1982年9月20日生，汉族，住邳州市。被申请人：许利国，男，1980年7月11日生，汉族，住邳州市。被申请人：徐文奇，男，1971年2月28日生，汉族，住邳州市。被申请人：刘蕊，女，1974年6月8日生，汉族，住邳州市。被申请人：吴建国，男，1974年11月19日生，汉族，住邳州市。江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称张家港农商行）与被告江苏省鼎鑫食品有限公司、徐州三合木业有限公司、邳州市天源蒜业有限公司、刘汉涛、刘贵、吴彬、许利国、徐文奇、刘蕊、吴建国借款合同纠纷一案，案外人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）向本院提出书面异议。本院于2020年8月20日受理，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称张家港农商行）与被告江苏省鼎鑫食品有限公司、徐州三合木业有限公司、邳州市天源蒜业有限公司、刘汉涛、刘贵、吴彬、许利国、徐文奇、刘蕊、吴建国借款合同纠纷一案，依张家港农商行申请，本院于2018年4月25日作出（2018）苏0382民初2315号民事裁定书：“一、……。二、查封被告徐文奇所有的位于邳州市运河镇××路北侧××房产一处（合同号：PZ20183）”。本院于2018年5月14日向邳州市不动产登记服务中心送达了以上裁定书及协助执行通知书。经审理，本院于2018年9月10日，作出（2018）苏0382民初2315号民事判决书：“一、被告江苏省鼎鑫食品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金499万元及利息（截至2018年1月22日利息、罚息、复利为1319792.29元；此后的利息以499万元为本金，自2018年1月23日起至实际给付之日止的利息以年利率7.2%的1.5倍为标准计算）。二、被告刘汉涛、刘贵、刘蕊对上述江苏省鼎鑫食品有限公司债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向其追偿。三、驳回原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55969元，保全费5000元，由被告江苏省鼎鑫食品有限公司、刘汉涛、刘贵、刘蕊负担。”张家港农商行不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2019年3月15日作出（2018）苏03民终7561号民事裁定书：“一、撤销江苏省邳州市人民法院(2018)苏0382民初2315号民事判决;二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。”本院于2019年10月12日作出（2019）苏0382民初4236号民事判决书：“一、被告江苏省鼎鑫食品有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金499万元及利息（截至2018年1月22日，利息、罚息、复利共计为1319792.29元；此后的利息以499万元为本金，按照年利率10.8%即合同约定的年利率7.2%的1.5倍自2018年1月23日起至实际给付之日止）；二、被告徐州三合木业有限公司、吴建国、吴彬、许利国、邳州市天源蒜业有限公司、刘汉涛、刘贵、徐文奇、刘蕊对上述款项承担连带清偿责任。保证人履行还款责任后，有权向借款人进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55969元，保全费5000元，合计60969元，由被告江苏省鼎鑫食品有限公司、徐州三合木业有限公司、吴建国、吴彬、许利国、邳州市天源蒜业有限公司、刘汉涛、刘贵、徐文奇、刘蕊共同承担。”徐州三合木业有限公司等提出上诉，徐市中级人民法院立案受理，案号为（2020）苏03民终3493号，现案件正在审理。案外人邳州农商行提出异议称：2011年徐文奇与案外人签订《购房协议》以1500840元将涉案房产出售给案外人，案外人占有使用至今，因涉案房产的土地分割手续未办理，因此未完成过户登记手续。2020年5月准备办理过户手续时得知，涉案房产被法院查封。涉案房产为案外人全款购买，并实际占有使用至今，为维护案外人的合法权益，请求解除对涉案房产的查封。另查明：加盖有邳州市不动产登记交易服务中心查封专用章的查封登记受理回执中记载：“徐文奇（PZ20183）：文景苑20－02，查封序号1，发文单位邳州市人民法院，文号2018苏03**民初2315号，查封起止日期2018－05－14至2021－05－14”。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。涉案房屋产权登记产权人为被申请人徐文奇，因此本院系依法对涉案房产实施相应保全措施。案外人邳州农商行与申请人张家港农商行及被申请人江苏省鼎鑫食品有限公司、徐州三合木业有限公司、吴建国、吴彬、许利国、邳州市天源蒜业有限公司、刘汉涛、刘贵、徐文奇、刘蕊之间对涉案房产的所有权产生争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定裁定如下：驳回案外人江苏邳州农村商业银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 健审判员 吴 涛审判员 许莺歌二〇二〇年八月二十九日书记员 潘占林
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执978号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：湖北省随州市烈山大道**。被执行人随州市科建农业开发有限公司。住。住所地：随州市解放路**/div>法定代表人罗三刚，总经理。被执行人罗三刚，男，1973年11月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人陈城，男，1987年6月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地。住所地：湖北省随州市曾都区擂墩**iv>法定代表人刘大松，主任。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被执行人随州市科建农业开发有限公司、罗三刚、陈城、随州市下岗失业人员小额贷款担保中心借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1303民初1169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。执行中，本院扣划了被执行人随州市下岗失业人员小额贷款担保中心在中国邮政储蓄银行股份有限公司随州开发区的银行存款2627236.49元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）鄂1303民初1169号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年八月七日书记员  黄峥峥
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初133号 原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码113401110984041331。 法定代表人：李崇怀，局长。 委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 原告孙阳兵因认为被告合肥市包河区市场监督管理局不履行处理其举报事项的法定职责，于2020年7月13日向本院提起诉讼，请求判决责令该被告履行法定职责。本院立案后，经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”本案中，被告在受理原告的举报后，并非消极不作为，而是为核实、处理涉案举报事项仍在实施调查，该行为首先属于作为行政行为的类型，其次属于过程性行为的范畴，因此，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告孙阳兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  昌茂林 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 6、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初127号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人董某某，男，汉族，1969年7月10日出生于安徽省霍山县，初中文化，个体户，住霍山县。因饮酒后驾驶机动车，于2019年9月23日被霍山县公安局处以罚款1500元，暂扣驾驶证六个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月25日被霍山县公安局取保候审。本院于2020年8月3日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]126号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员万直柱出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年11月4日20时55分许，被告人董某某酒后无驾驶资格驾驶皖Ｎ×××××号普通货车沿霍山县衡山镇诸佛庵路由东向西行驶，被霍山县公安局执勤民警查获，后董某某拒不配合民警依法对其进行呼气式酒精检测和抽取血样。经鉴定，董某某血液中乙醇含量为93.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、执法记录仪视频等证据证明指控，认为被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年11月4日20时55分许，被告人董某某酒后无驾驶资格驾驶皖Ｎ×××××号普通货车沿霍山县衡山镇诸佛庵路由东向西行驶，被霍山县公安局执勤民警查获，后董某某拒不配合民警依法对其进行呼气式酒精检测和抽取血样。经鉴定，董某某血液中乙醇含量为93.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明：被告人董某某于2019年9月20日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。被告人董某某到案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段,自愿认罪认罚。 上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、前科查询证明、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书等书证，证人詹某的证言，被告人董某某的供述与辩解，安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书，执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某无驾驶资格驾驶机动车、拒绝公安机关依法检查、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均应从重处罚。被告人董某某到案后如实供述自己的犯罪事实,自愿认罪认罚，并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、第（六）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年八月十二日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0209民初1452号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市南堡开发区丽馨园小区院内。 法定代表人：曹**，该公司经理。 被告：刘冰，男，1981年1月16日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告刘冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告唐山建明物业服务有限公司于2019年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山建明物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山建明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山建明物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇二〇年八月十四日 书记员  王珈琦
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保843号申请执行人：孙苏，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：李昊杰，男，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人：李金恕，男，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人：宇仁美，女，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：烟台瑞尔广告有限公司，住所地烟台市牟平区。被申请人：国网山东省电力公司威海供电公司，住所地威海市。申请执行人孙苏、李昊杰、李金恕、宇仁美与被执行人烟台瑞尔广告有限公司、国网山东省电力公司威海供电公司健康权纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁0612民初2468号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：1.冻结被执行人烟台瑞尔广告有限公司的银行存款420000.00元或查封、扣押其相应价值财产。2.冻结被执行人国网山东省电力公司威海供电公司的银行存款230000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年八月六日书记员  孙浩毓
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2094号之一 申请执行人：任袖侥，女，1985年07月07日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 被执行人：马维卓，男，1992年09月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 关于申请执行人任袖侥与被执行人马维卓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16499号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付借款本金人民币50万元及利息（待算）、律师费人民币40000元、案件受理费人民币4700元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马维卓负有继续向申请执行人任袖侥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑秀玲
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1294号申请执行人：于光泽、于伟东被执行人：孙绍武本院在执行申请执行人于光泽、于伟东与被执行人孙绍武买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议即按和解协议时间履行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1294号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 程
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1117号之十一 被执行人，曹洪海，男，汉族，1983年09月30日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹洪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹洪海在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币17.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姜钰滢 二〇二〇年八月十四日 书记员  关智昊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初9651号原告：北京金苹果金服信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路****（**）****。法定代表人：陈丽敏。被告：世纪远航国际贸易有限公司，住所地河北省，住所地河北省保定市建业路**陆港国际**415、416、417原告北京金苹果金服信息技术有限公司与被告世纪远航国际贸易有限公司合同纠纷一案。原告北京金苹果金服信息技术有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京金苹果金服信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陆俊芳二〇二〇年八月十日书记员  李博宸
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初281号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人仲巧连，女，1981年1月4日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省莱阳市，暂住青岛市市北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。辩护人陈书山，山东中青律师事务所律师。山东省青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人仲巧连犯贩卖毒品罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人仲巧连及其辩护人陈书山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日20时许，被告人仲巧连在青岛市市北区附近，贩卖给孙某约0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒），并收取孙某人民币700元毒资。2019年10月1日18时许，被告人仲巧连在青岛市市北区人民路海泊桥南侧桥头处贩卖给孙某约0.5克甲基苯丙胺，并收取孙某人民币800元毒资。后被查获。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了如下证据：1.书证：发破案经过、抓获经过、微信转账记录、户籍信息等；2.证人证言：证人孙某、刘某的证言；3.被告人仲巧连的供述和辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、案发现场图等。公诉机关认为，被告人仲巧连贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人仲巧连对公诉机关指控的事实予以供认。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白；起诉书指控的第一笔犯罪事实未交易成功。经审理查明，2019年6月13日20时许，孙某联系被告人仲巧连购买冰毒，并向被告人仲巧连通过微信转账毒资人民币700元，被告人仲巧连联系上家购买冰毒未果。2019年10月1日18时许，被告人仲巧连在青岛市市北区人民路海泊桥南侧桥头处贩卖给孙某约0.5克甲基苯丙胺，并收取孙某人民币800元毒资。后被查获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。1.公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人仲巧连的到案情况。2．户籍证明证实，被告人仲巧连的身份信息。3．现场方位图证实，案发现场方位情况。4.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关从仲巧连处扣押手机1部。5.提取笔录、登记表、转账记录证实，公安机关从仲巧连手机提取仲巧连收取、支付毒资的记录。6.证人刘某的证言证实，2019年10月1日18时许，仲巧连给其打电话要购买冰毒，其告诉她手里还有重约0.5克冰毒，让她到其家中来拿，大约15分钟后，仲巧连到其家中，其将0.5克冰毒交给仲巧连，仲巧连当面用微信转给其700元毒资。其就向仲巧连出售过一次冰毒，仲巧连曾经告诉过其，她在2019年6月份在微信上联系其购买冰毒，但是当时因为其因贩毒已经被黄岛公安抓获，当时手机也被警察扣押，是警察拿着其手机和仲巧连联系，仲巧连称到约定地点见面后就被警察带回了公安机关。辨认笔录证实，证人刘某对被告人仲巧连进行了辨认、确认，对毒品交易地点进行了指认。7.证人孙某的证言证实，其于2017年认识仲巧连，知道她能购买到冰毒，2019年6月13日，其一个人在家里想溜冰，就打电话联系仲巧连，想购买一包冰毒，仲巧连让其微信转账，其就通过微信给仲巧连转了700元钱。2019年10月1日傍晚，其想吸食冰毒，就给仲巧连打电话购买冰毒，仲巧连表示给问问，过了约五分钟，仲巧连给其打电话让其转800元毒资，其就通过微信给仲巧连转了800元钱，约一个小时后，仲巧连打电话让其到海慈医院旁边的海泊河桥头等她，后双方在海泊河桥头见面，仲巧连给其一包冰毒，重约0.5克，后其坐公交车回家，到家后发现冰毒丢失，其就没有能吸食冰毒。辨认笔录证实，证人孙某对被告人仲巧连进行了辨认、确认，对毒品交易地点进行了指认。8.被告人仲巧连供述，2019年6月13日，孙某找其购买毒品，其收了孙某700元毒资后，联系上家刘某购买冰毒，但因刘某已经被抓获，其就没有拿到毒品，最终没有交易成功。2019年10月1日，孙某用微信联系其购买冰毒，其就想到找刘某购买冰毒，当日18时许，其到了刘某位于市北区x路x号x单元x户家中，刘某拿出一包冰毒，告诉其重约0.5克，700元钱，其就让孙某给其转800元钱，其又通过微信转给刘某700元，后其与孙某在市北区海慈医院的海泊河桥头与孙某见面，将该0.5克冰毒交给孙某。辨认笔录证实，被告人仲巧连对证人刘某、孙某进行了辨认、确认，仲巧连对毒品交易地点进行了指认。9.提取笔录、现场检测报告证实，经甲基苯丙胺试剂检测，被告人仲巧连的检测结果呈阳性，证人孙某的检测结果呈阴性。本院认为，被告人仲巧连贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仲巧连2019年6月13日的犯罪事实系未遂，对该部分犯罪事实可从轻处罚。被告人仲巧连到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仲巧连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年8月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押于青岛市公安局市北分局的手机1部，由青岛市公安局市北分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵魁煊人民陪审员  张 军人民陪审员  刘玉美二〇二〇年八月三日书 记 员  李应鉴
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2979号 广州市汇镒环保建材有限公司、开平住宅建筑工程集团有限公司： 关于广州市汇镒环保建材有限公司与开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，于2020年8月17日扣划开平住宅建筑工程集团有限公司1698000.73元，其中，本金1565872.66元，利息106411.35元，迟延履行利息7124.72元，本院已将该款转付给广州市汇镒环保建材有限公司。另，开平住宅建筑工程集团有限公司已缴纳本案执行费18592元。至此，广州市汇镒环保建材有限公司向本院申请执行的（2019）粤0783民初4434号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初122号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人汪某某，男，汉族，1994年12月5日出生于安徽省霍山县，本科文化，住霍山县，户籍地霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月31日被霍山县公安局取保候审，本院于2020年8月3日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]119号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院原适用速裁程序审理，后有不适宜适用速裁程序审理的情形，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年12月24日20时25分左右，被告人汪某某驾驶皖Ｎ×××××号小轿车沿霍山县衡山镇潜台路由北向南行驶，碰撞停放在狮王瓷砖门前花格砖处的皖Ｎ×××××号小轿车及绿化树木，致使皖Ｎ×××××号小型轿车失控碰撞某某瓷砖店玻璃大门，造成两车受损、绿化树木及某某瓷砖大门受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字［2019］第XXX号《道路交通事故认定书》认定：汪某某负本起事故的全部责任。经鉴定，汪某某血液中乙醇含量为173ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 案发后，被告人汪某某与被害人郑某、吴某达成民事赔偿协议，并取得被害方谅解。 公诉机关以相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。汪某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。 被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年12月24日20时25分左右，被告人汪某某驾驶皖Ｎ×××××号小轿车沿霍山县衡山镇潜台路由北向南行驶，碰撞停放在狮王瓷砖门前花格砖处的皖Ｎ×××××号小轿车及绿化树木，致使皖Ｎ×××××号小型轿车失控碰撞某某瓷砖店玻璃大门，造成两车受损、绿化树木及某某瓷砖大门受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字［2019］第XXX号《道路交通事故认定书》认定：汪某某负本起事故的全部责任。经鉴定，汪某某血液中乙醇含量为173ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 案发后，被告人汪某某与被害人郑某、吴某达成民事赔偿协议，并取得被害方谅解。 另查明：被告人汪某某到案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、前科查询证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证，证人姜某、汪某的证言，被害人郑某、吴某的陈述，被告人汪某某的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场堪查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人汪某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年八月十四日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。