wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2153号原告：陈艳红，女，1978年11月18日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：苗东亮，男，1992年3月1日出生，汉族，住河南省延津县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李聪聪，田小雨（实习），大沧海律师事务所律师。原告陈艳红与被告苗东亮、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳红及其委托诉讼代理人靳海洋，被告苗东亮，被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人李聪聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳红向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、施救费、伤残赔偿金、精神抚慰金、出院以后护理费等各项损失共计436986.1元；2、依法判令第二被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司分别在交强险和商业险限额范围内分别对原告主张的各项损失进行有限赔偿；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月3日14时20分，被告苗东亮驾驶车牌号为豫Ｇ×××**小型客车，沿善堂镇东方路自南向北行驶至喜庆大酒店门口下车开门时，与原告陈艳红骑电动车同向行驶时发生碰撞，致原告陈艳红受伤。此案经浚县公安局交通警察大队处理，并作出410621420190056764号道路交通事故认定书。该认定书认定：被告苗东亮承担本事故的全部责任，原告无责任，后据了解，被告苗东亮所驾驶的豫Ｇ×××**的小型客车登记车主为苗东亮本人，该车在被告人寿财险郑州支公司分别投保有交强险和商业险，且在保险其内。此案处理未果。被告人寿财险郑州支公司辩称，被告车主在我公司投保有交强险和商业险，对于原告因本次事故所产生的实际损失在合理合法的范围内我公司依据保险合同承担相应的责任，对于原告的各项赔偿请求经核实证据后发表证据意见。被告苗东亮辩称，伤者受伤后我在善堂镇卫生院和浚县急诊共交了1900多元，原告在浚县人民医院住院期间还垫付了5000元，另支付修车费500元。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日14时20分，被告苗东亮驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的小型客车，沿善堂镇东方路自南向北行驶至喜庆大酒店门口下车开门时，与骑电动车的原告陈艳红发生碰撞，致原告陈艳红受伤，两车损坏的交通事故。该事故经浚县公安交通警察大队的处理，认定被告苗东亮负事故全部责任，原告陈艳红无责任。原告陈艳红受伤后，于2019年12月3日至2020年1月16日分别入住浚县人民医院重症医学科、骨科一区、康复医学科，住院44天，在此期间花费医疗费及检查费共计49939.55元。医嘱建议和治疗需要，原告于2019年12月6日外聘专家进行了手术，花费5000元。因后期康复治疗需要，原告陈艳红于2020年2月28日入住浚县人民医院康复医学科，至2020年3月27日出院，住院28天，在此期间花费医疗费及检查费共计7780.37元。经本院委托，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对原告陈艳红的伤残等级、护理依赖及护理期限、医疗终结期间进行了鉴定，2020年7月27日出具的鉴定意见书结论为：被鉴定人陈艳红左上肢肌瘫已构成八级伤残，三次住院期间为大部分护理依赖，约需2人护理，第三次住院出院后90日内为部分护理依赖，约需1人护理，出院90日后达不到护理依赖，医疗终结期限为10个月。因此次鉴定陈艳红花费鉴定费2500元，另在新乡医学院第一附属医院支付检查费672元。原告陈艳红父亲陈自军，1951年2月6日出生，原告定残之日已年满69周岁，被扶养年限为11年；原告母亲李翠芬，1949年2月14日出生，原告定残之日已年满71周岁，被扶养年限为9年；陈自军与李翠芬共有子女三人。原告陈艳红与其丈夫王战伟共孕育一个女儿王帅倩，2002年8月20日出生，被扶养年限为1年。被告苗东亮驾驶的豫Ｇ×××**小型轿车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业险，其中商业险第三者责任保险的责任限额为500000元，且投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。在诉讼前，被告苗东亮已支付原告修车费500元，在善堂卫生院急诊费及浚县人民医院部分检查费共计1982.05元，被告苗东亮已自行向被告人寿财险郑州支公司申请理赔，且上述费用未在原告诉请项目中包含。另外在原告住院期间，被告苗东亮已支付原告5000元，且该费用包含在原告提交的住院费票据中。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元/年（128.38元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。本院认为：浚县公安交通警察大队根据事故的形成原因，认定被告苗东亮承担事故的全部责任，原告陈艳红不承担事故责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原告陈艳红因此次事故造成的损失为：医疗费及检查费57719.92元；外聘专家手术费5000元；住院伙食补助费3600元（50元/天×72天）；营养费1440元（20元/天×72天）；误工费（计算至定残之前日）30426.06元（128.38元/天×237天）；护理费30040.92元（128.38元/天×72天×2人＋128.38元/天×90天×1人)；残疾赔偿金205205.82元（34200.97元/年×20年×30%）；鉴定费及检查费3172元；交通费1440元；被扶养人生活费46140.30元【（21971.57元/年＋21971.57元/年×10年÷3人＋21971.57元/年×8年÷3人）×30%】；因此次事故致原告陈艳红伤残，给原告造成一定的精神损害，根据原告的伤情及当地经济水平，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。以上损失共计399185.02元。因被告苗东亮驾驶的机动车在被告人寿财险郑州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据保险合同的约定，被告人寿财险郑州支公司应在交强险责任保险限额内赔付原告各项损失共计399185.02元，扣除被告苗东亮已支付的5000元，即被告人寿财险郑州支公司应在保险限额内赔付原告各项损失394185.02元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈艳红各项损失394185.02元；二、驳回原告陈艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3927元，由原告陈艳红负担385元，被告苗东亮负担3542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年八月二十八日书记员  付姗姗
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6641号石俊娜、黄红海：申请执行人石俊娜与黄红海责令退赔一案，本院(2019)陕0113刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人石俊娜于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，判决被执行人黄红海向公安机关退缴的赃款1050000元由本院依法发还投资人，现本院依照生效的法律文书所附附表中的金额24000元已退至申请执行人石俊娜名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6641号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23871号原告：郑浩，男，1987年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王梓豪，男，河北宏世成律师事务所律师。被告：郑金栋，男，1959年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郑浩与郑金栋赠予合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑浩之委托诉讼代理人王梓豪与被告郑金栋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决北京市海淀区马连洼黑山扈×号院东房南数第1间归我居住使用；2、本案诉讼费由郑金栋承担。事实和理由：郑洪霖与杨桂园系夫妻关系，郑洪霖于1980年7月15日去世，杨桂园于2017年8月12日去世，郑洪霖与杨桂园生前未留有遗嘱。夫妻二人生前生育五子三女，分别是长子郑金成、次子郑金岭、三子郑金海、四子郑金棋、五子郑金栋、长女郑连菊、次女郑连英、三女郑连华。郑金栋与赵秀芳系夫妻关系，二人生育一子郑浩，赵秀芳于2010年4月28日去世，赵秀芳生前未留有遗嘱。北京市海淀区马连洼黑山扈×号院经法院主持调解，×号院内地上一层的北房4间、东房4间、西房4间、南房2间均归郑金栋居住使用。后我与郑金栋达成协议：×号院内东房南数第1间归我居住使用，但我多次与郑金栋商量要求居住使用该房屋均未果，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护我的合法权益。被告郑金栋辩称，认可郑浩所陈述的事实理由，我同意郑浩的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑洪霖与杨桂园系夫妻关系，郑洪霖于1980年7月15日去世，杨桂园于2017年8月12日去世，郑洪霖与杨桂园生前未留有遗嘱。夫妻二人生前生育五子三女，分别是长子郑金成、次子郑金岭、三子郑金海、四子郑金棋、五子郑金栋、长女郑连菊、次女郑连英、三女郑连华。郑金栋与赵秀芳系夫妻关系，二人生育一子郑浩，赵秀芳于2010年4月28日去世，赵秀芳生前未留有遗嘱。2017年11月17日，北京市海淀区马连洼黑山扈×号院内地上一层的北房4间、东房4间、西房4间、南房2间，经本院（2017）京0108民初45263号民事调解书调解均归郑金栋居住使用。2018年12月10日，郑浩与郑金栋达成协议：北京市海淀区马连洼黑山扈×号院内东房南数第1间归郑浩居住使用……。庭审中，现双方均同意按协议约定履行。本院认为，双方达成协议，郑金栋将其居住使用的房屋无偿给予郑浩居住使用，属于赠与合同，现双方均同意按协议约定履行，本院对此不持异议，故郑浩要求北京市海淀区马连洼黑山扈×号院内东房南数第1间归其居住使用的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：北京市海淀区马连洼黑山扈×号院内东房南数第1间归郑浩居住使用。案件受理费三十五元（郑浩已预交），由郑浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年八月六日书记员  王 漫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7785号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行。统一社会信用代码：91530100709778928X。负责人：杨平，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区金碧路125-127号。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭国江，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨开祥，男，1976年8月23日出生，汉族，住址：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称中国银行八一支行）与被告杨开祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行八一支行的诉讼代理人崔书荣、被告杨开祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行八一支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡借款本金54995元，并向原告支付利息、还款违约金、手续费直至全部欠款还清为止（截止2020年5月14日，利息2248.41元，还款违约金6762.70元，手续费3946.60元），欠款合计67952.71元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为62×××17的信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告杨开祥答辩：不清楚原告计收利息、违约金等费用的方式，请求法院依法核实。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对于原告提交的证据材料信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2016年7月19日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××17，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年8月3日，被告尚欠借款本金48367.84元、利息（含复利）4926.38元、违约金13660.34元、手续费3090.44元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年8月3日被告共欠原告借款本金48367.84元、利息（含复利）4926.38元、手续费3090.44元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨开祥于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行截止至2020年8月3日借款本金48367.84元、利息（含复利）4926.38元、手续费3090.44元以及2020年8月4日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其它诉讼请求。本案案件受理费749元（原告已预交），由被告杨开祥负担600元；原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年八月十一日书记员  张宇琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52965号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：周广成，男，1977年5月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区楼房镇东民主村关家沟村民组050756。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周广成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告周广成经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周广成支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)128,950.38元；2.判令被告周广成支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金34,139.38元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告周广成赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告周广成承担。事实与理由：2018年5月8日，原告与被告周广成签订编号为SJL190-0507-001210的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告周广成以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：辽F9XX**，发动机号：XXXXXXXXN55B30A,车架号：WBASP2106CDR76857)，车辆融资总额273,968元，首付款108,000元，租赁期限36个月，被告周广成应每月向原告支付租金9,481.10元；车辆交付被告周广成使用后，被告周广成应自2018年6月始于每月10日向原告支付每期租赁费用；如被告周广成逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告周广成行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告周广成追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告周广成地址为：辽宁省丹东市振安区珍珠街经山委15组713号。原告已向被告周广成交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告周广成未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告周广成确认以合同签订地(辽宁省沈阳市铁西区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告周广成未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周广成未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告周广成未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告周广成的全部未付租金为128,950.38元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金34,139.38元)。本院认为，原告与被告周广成签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周广成未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告周广成支付全部未付租金，并要求被告周广成支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告周广成赔偿该项费用，本院予以支持。被告周广成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周广成应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金128,950.38元；二、被告周广成应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金34,139.38元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告周广成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,939元，减半收取计1,469.50元，由被告周广成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1692号 申请执行人：周春根，男，汉族，1954年2月12日生，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：胡冬盛，男，汉族，1985年9月24日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人周春根与被执行人胡冬盛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初785号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人胡冬盛应于判决生效之日起3日内支付申请执行人周春根劳务费2160元，案件受理费25元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2185元，本院于2020年7月8日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月9日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的2185元，执行费50元，共计2235元，实际执行到位金额0万元，剩余执行标的为2235元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初785号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  詹小娣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3960号之一原告：江西特种电机股份有限公司，住所地：江西宜春市环城南路**，统一社会信用代码：9136090016100044XH。法定代表人：梁云，该公司总裁。委托代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。委托代理人：黄焱生，系该公司员工。被告：湖南南方长沙泵业有限公司，住，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区泉塘街道西冲路**一社会信用代码：914301005765823812。法定代表人：周旻琦，系执行董事兼总经理。被告：南方中金环境股份有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道仁河大道**社会信用代码：91330000143853115H。法定代表人：唐鸿亮，系公司董事长。原告江西特种电机股份有限公司诉被告湖南南方长沙泵业有限公司、南方中金环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。被告湖南南方长沙泵业有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应移送长沙市长沙县人民法院审理，理由是本案被告湖南南方长沙泵业有限公司所在地长沙市。认为本案应当由长沙市长沙县人民法院管辖。本院经审查认为，本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原告江西特种电机股份有限公司作为买卖合同的货款接受方，其住所在江西省宜春市袁州区，原告与被告签订多份《买卖合同》，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告湖南南方长沙泵业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  袁立林二〇二〇年八月五日书记员  陈 菲
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2495号原告：中国工商银行股份有限公司伊川支行。住所地：伊川县杜康大道**。法定代表人：梁利萍，该支行行长。委托诉讼代理人：王玮，男，1987年7月9日出生，汉族，住河南省伊川县，系该行职工。一般代理。委托诉讼代理人：张继承，河南大进律师事务所。一般代理。被告：马志明，男，1989年2月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：王麦云，女，1968年4月8日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳锦城房地产开发有限公司。住。住所地：洛阳市伊川县城关镇东环路中段西200米/div>法定代表人：周兴波，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司伊川支行诉被告马志明、王麦云、洛阳锦城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司伊川支行于2020年8月13日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司伊川支行以被告洛阳锦城房地产开发有限公司已主动履行贷款为由申请撤回对本案的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司伊川支行撤回对本案的起诉。案件受理费2542元，由原告中国工商银行股份有限公司伊川支行负担。审判员  谢慧毅二〇二〇年八月十三日书记员  相兴娜
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保93号本院于二〇二〇年八月十三日对申请人北京金工装饰工程有限公司与被申请人北京乐创酒店管理有限公司申请解除诉前财产保全纠纷一案作出的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该民事裁定书中首页倒数第五行“作出（2019）京0118财保35号”补正为“作出（2020）京0118财保35号”。审判员  徐学武二〇二〇年八月十四日书记员  肖高伟
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初7347号原告：杜袁海，男，汉族，1991年10月2日出生，住重庆市北碚区。被告：王军，女，汉族，1987年12月25日出生，住重庆市北碚区。第三人：重庆海宇物业管理有限公司。住所地：重庆市北碚区城南新区康宁路**。统一社会信用代码：9500109747482343L。法定代表人：高荣江。原告杜袁海诉被告王军、第三人重庆海宇物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼。原告杜袁海于2020年8月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告杜袁海要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜袁海撤回起诉。案件受理费80元，由原告杜袁海负担。审 判 长  何庆胜人民陪审员  赖 利人民陪审员  杨 梅二〇二〇年八月十八日书 记 员  胡晓舒
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执900号 本院执行的桂林市象山区人民法院申请贾飞向罚金一案，经被执行人贾飞向自动履行，执行金额3000元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申47号再审申请人（一审被告）：广东强雄建设集团有限公司，地址：广东省廉江市********，统一社会信用代码914***********663X。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄晓晖，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，广东执正律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨亚仔，男，汉族，1966年7月17日出生，住广东省吴川市************，公民身份号码：440************23X。再审申请人广东强雄建设集团有限公司因与被申请人杨亚仔追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2020）粤1802民初3186号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广东强雄建设集团有限公司申请再审称，请求一、依法撤销一审终审判决，并驳回被申请人的诉讼请求；二、本案一审诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：一、再审申请人与被申请人之间在2018年9月1日至20日期间不存在任何劳动或劳务关系。根据再审申请人在一审过程中提交的证据一反映，被申请人于2018年9月19日向再审申请人出具承诺书，自认于2018年2月4日至2018年8月31日在再审申请人处临时工作，于2018年8月31日结束临时工作关系，并承诺此后与再审申请人不再存在劳动关系。另，根据再审申请人提交的证据三撤诉申请书反映，被申请人与再审申请人劳资纠纷一事，双方于2018年9月19日协商后已经妥善解决，并且被申请人在协商一致的当日向劳动部门申请撤诉。上述两份证据均由被申请人签字确认后向再审申请人或劳动部门出具，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应当是合法有效的。被申请人既没有提交与再审申请人签订2018年9月1日至20日的书面劳务或劳动合同的证据，也没有提交证据证明其在2018年9月1日至20日期间为再审申请人提供了劳动或劳务服务。因此，被申请人与再审申请人之间的临时劳动关系已于2018年8月31日终止，被申请人向再审申请人主张2018年9月1日至20日期间的劳动报酬，没有事实和法律依据。二、一审法院根据康学勇向被申请人出具的欠据，认定再审申请人系欠款主体明显有悖常理。被申请人因再审申请人拖欠其2018年2月4日至2018年8月31日期间的工资一事，于2018年8月28日到劳动部门投诉再审申请人，然而，被申请人又主张在2018年9月1日至20日期间为再审申请人提供劳动。对比投诉和工作的时间节点，这种同时投诉用人单位欠薪又继续为用人单位提供劳动的现象，明显与我国的人情社会现状不符。再审申请人收到上述被投诉的通知后，随即与被申请人协商工资发放事宜，双方于2018年9月19日就拖欠工资的发放方式、日期及金额达成一致。再审申请人按约向被申请人支付第一期款项当日，被申请人向再审申请人出具承诺书(康学勇作为见证人在项目责任人处签名)并向劳动部门申请撤诉。距前述日期仅过了一天，即2018年9月20日，康学勇向被申请人出具欠据，自认拖欠被申请人9月份的工资。如果一审判决认为康学勇有权代表再审申请人出具该份欠据，且足以认定再审申请人拖欠被申请人2018年9月1日至20日的事实，那么，为何再审申请人在2018年9月处理与被申请人的劳资纠纷时，未将前述9月份的工资一并处理?被申请人又为何向再审申请人出具于2018年8月31日结束双方劳动关系的承诺书?另外，康学勇出具欠据的日期为2018年9月20日，陈志明提供薪工资表(被申请人证据三)记载的落款日期为2020年1月8日，暂且不评价陈志明出具工资表的效力如何，从两份证据的先后顺序上讲，先确定欠薪金额后填写工资表明细的行为，明显不符合用人单位发放工资的正常程序。无论是从一般人对我国人情社会认知的角度，还是从双方处理劳动关系问题的方式和逻辑上讲，上述欠据都不能证明再审申请人拖欠被申请人2018年9月份工资的事实，更加不能作为判决再审申请人应向被申请人2018年9月1日至20日期间工资的依据。三、欠据反映欠薪的主体为康为勇，并非再审申请人。根据欠据第一句记载，“本人(康为勇)欠杨亚仔在广东正能量银盏旅游度假村一期项目2018年9月份工资款柒仟零肆拾元人民币”，从字面意思不难看出，康学勇的意思表示是其本人欠被申请人的工资，并非再审申请人。本案客观事实是，再审申请人是银盏旅游度假村一期项目的承包方，康学勇为该项目的实际施工人，被申请人由康学勇聘请，但因康学勇不具备用人单位资格，为项目工程建设方便，由再审申请人出面与被申请人建立临时的劳动关系。因此，被申请人实际上是为康学勇工作，但名义上工资由再审申请人代发，之后由再审申请人与康学勇从工程款中抵扣结算。因此，被申请人与再审申请人名义上的劳动关系已于2018年8月31日结束了，该份欠据实际上反映的是康学勇拖欠被申请人2018年9月份的劳务报酬。综上所述，再审申请人与被申请人的临时劳动关系于2018年8月31日前结束，双方自2018年9月1日至20日期间不存在劳动关系，故再审申请人不应当向被申请人支付2018年9月份的工资。一审法院在审理过程中事实认定存在重大错误，未能公平正义的施行法律。为维护自身的合法权益和法律尊严，再审申请人现根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提出上述再审请求，恳请贵院依法予以支持。本院经审查认为，本案争议的焦点是再审申请人广东强雄建设集团有限公司应否向被申请人杨亚仔支付2018年9月1-20日的劳动报酬10000元，主要取决于本案认定事实依据的真实性和有效性，即被申请人杨亚仔为证明自已的主张在原审中提供的2018年9月20日的欠据是否真实有效。该欠据明确写明欠杨亚仔2018年9月份工资款10000元，欠据上有康学勇个人签名以及盖上了广东强雄建设集团有限公司广东正能量银盏旅游度假村一期项目资料专用章予以确认。再审申请人对上述欠据提出了质疑，并否定其真实性，但未能提供相关的证据来证明欠据是无效或伪造的。在庭审中，再审申请人认为欠据上的公章有可能是虚假的，但在诉讼过程中既无申请司法鉴定，亦无提供第三方的鉴定报告或向公安机关的报案资料，证人刘鑫在出庭作证时亦不能明确肯定公章是虚假伪造的，自始至终再审申请人无任何确切的证据证明欠据上的公章是虚假无效的。另对于再审申请人提供的被申请人在劳动仲裁期间出具的《承诺书》、《撤诉申请书》等书面材料，并不影响本案的判决结果。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律恰当。再审申请人无新证据足以推翻原判决，其主张再审的事实依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审情形，故其再审申请本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东强雄建设集团有限公司的再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年八月二十七日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2300号原告：烟台某某置业有限公司，住所地烟台市牟平区。被告：常某某，住烟台市牟平区。第三人：中国某某银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  隋素平二〇二〇年八月十三日书记员  董 琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初4755号 原告：安徽富煌建设有限责任公司，住所地巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码91340181153631532K。 法定代表人：杨俊斌。 委托诉讼代理人：王东风，该公司员工。 委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平。 委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。 第三人：合肥旷世投资管理有限公司，住，住所地合肥市肥东县长临河镇红石咀公园国际金融小镇**楼一社会信用代码91340122MA2T7N1N2K 法定代表人：李文娟。 委托诉讼代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚军，安徽伟易律师事务所律师。 第三人：巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司，住，住所地合肥市巢湖经济技术开发区**一社会信用代码91340100740862340。 法定代表人：严佩云。 本院在审理原告安徽富煌建设有限责任公司诉被告中国光大银行股份有限公司合肥分行、第三人合肥旷世投资管理有限公司、第三人巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司确认合同无效纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李志明 二〇二〇年八月七日 书记员  陈月云 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢184号之八 被执行人：都匀市雨花湖房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522701322051732A，住所地都匀市特色广场********。 法定代表人：陆应江。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人都匀市雨花湖房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人都匀市雨花湖房地产开发有限公司在交通银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  桂诗扬 二〇二〇年八月二十日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：桂诗扬联系电话：18083******
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6908号 申请执行人：广东炳旭金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区港洋工业区一街。统一社会信用代码为91441900MA4WTLPU3F。 法定代表人:彭飞,该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶雅儒，上海建纬(长沙)律师事务所律师。 被执行人：东莞市汇成模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区花果山路**龙之祥科创园******，统一社会信用代码为91441900562559914G。 法定代表人：王智文。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初20517号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷 立案日期：2020年5月21日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付加工费311800元，利息7766元（暂计），迟延履行期间的债务利息2073元（暂计），诉讼费5977元,保全费2079元，并承担案件执行费4845元，合计334540元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）在处理以东莞市汇成模具科技有限公司为被执行人的执行系列案中，本院依法扣划被执行人的银行存款669471.73元。 （三）在处理以东莞市汇成模具科技有限公司为被执行人的执行系列案中，本院依法查封其名下的机器设备一批，在确定处置参考价后，于淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款3128985元。 （三）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、经核实，被执行人东莞市汇成模具科技有限公司经营场所内已无其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位3798456.73元，扣除评估费22892元、拍卖服务费10735.14元、场地占用费100000元、诉讼费及保全费90711.16元、执行费40384元后，余款3533734.43元。因剩余款项不足清偿所有债权，本院依法制定执行财产分配方案，根据该方案，申请执行人可受偿案款7046.68元和分得诉讼费及保全费8056元，合计15102.68元，该款已划付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 吴振滨 审判员 谢申文 二〇二〇年八月二十四日 书记员 麦海辉
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2009号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1983年11月1日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 被告：陈明，男，1987年3月17日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊坊市分公司）与被告陈亮、陈明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保廊坊市分公司的委托诉讼代理人马静波到庭参加诉讼。被告陈亮、陈明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保廊坊市分公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告陈亮立即偿还原告为其代偿的贷款本息12091.83元，并向原告支付保险费3062.94元，共计15154.77元；2.被告陈明对被告陈亮的上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告陈亮在原告处投保个人信用贷款保证保险。次日，原告出具了投保人为被告陈亮，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为44000元，保险费自银行放款之日起每月为879.93元。2017年1月18日，被告陈亮与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，从河北银行股份有限公司廊坊裕华支行贷款44000元。被告陈明就该笔贷款出具了《共同还款承诺书》，承诺为此笔贷款承担连带还款责任。上述合同履行过程中，因被告陈亮未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计12091.83元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放款之日起，被告陈亮应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费3062.94元未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈亮、陈明均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告陈亮在原告处投保个人信用贷款保证保险。2017年1月12日，原告出具了投保人为被告陈亮，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为44000元，保险费自银行放款之日起每月为879.93元。2017年1月18日，被告陈明出具了《共同还款承诺书》，承诺为此贷款承担连带还款责任。该承诺书第三条约定“当借款人在借款期限内没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任，等等。”该承诺书第五条约定“本人承担共同还款责任的责任期间，包括自贷款合同生效之日起至贷款终了之日以及自终了日之次日起两年（每年按365天计算）”。2017年1月18日，被告陈亮与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为44000元，后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告陈亮出借了贷款44000元。上述合同履行过程中，因被告陈亮未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2019年8月8日代为清偿贷款本息共计12091.83元，后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告陈亮追偿的全部权益转让给原告。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。另依保险合同约定，从银行放款之日起，被告陈亮应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费3062.94元未支付。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《共同还款承诺书》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《账户历史交易明细清单》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告人保廊坊市分公司与被告陈亮签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系双方当事人的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告人保廊坊市分公司与被告陈亮形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈亮未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，导致原告代为履行了偿还贷款本息的义务，原告对被告陈亮享有追偿权。现原告主张被告陈亮偿还其代偿的贷款本息12091.83元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈亮支付保险费3062.94元,亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈明对被告陈亮的上述欠款承担连带清偿责任，本院认为，被告陈明出具了《共同还款承诺书》，承诺对此笔贷款承担连带还款责任，故原告主张被告陈明对贷款本息12091.83元承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈明对保险费3062.94元，承担连带清偿责任，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亮偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息12091.83元，被告陈明承担连带清偿责任。于判决生效后立即履行。 二、被告陈亮给付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保险费3062.94元。于判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290.28元，减半收取计145.14元，由被告陈亮负担，被告陈明承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜瑞丰 二〇二〇年八月十八日 书记员  马长杰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3632号原告：孙恩霞，女，1991年2月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈莉，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。被告：江阴市飞鸿机械有限公司，住所地江阴市周庄镇澄杨路**。法定代表人：赵志华，该公司总经理。原告孙恩霞与被告江阴市飞鸿机械有限公司（以下简称飞鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙恩霞及其委托诉讼代理人沈莉、被告飞鸿公司法定代表人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙恩霞的诉讼请求为：1、依法判令飞鸿公司归还借款本金30万元及以30万元为基数自2019年3月28日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息；2、诉讼费用由飞鸿公司承担。事实和理由：2017年3月28日，飞鸿公司向孙恩霞借款30万元并出具借条，约定年息一分，孙恩霞的母亲陈彩娟当天通过江阴农商行转账30万元至飞鸿公司财务夏玉娣账户；此后，飞鸿公司支付两年利息，2019年3月28日至今的借款利息尚未支付。望判如所请。被告飞鸿公司辩称，对孙恩霞主张的借款本金无异议，由于疫情影响，利息无法支付。经审理查明：2017年3月28日，飞鸿公司向孙恩霞出具借条一份，载明借款30万元、年息一分、夏玉娣为经办人（飞鸿公司财务）；同日，孙恩霞通过其母亲陈彩娟账户向夏玉娣账户转账30万元；飞鸿公司支付了两年利息，具体为2018年4月28日、2019年4月26日分别从户名为金丽娜、赵志华账户转账3万元至陈彩娟账户；2020年4月24日，孙恩霞诉至本院。经检索全省关联案件，本院注意到孙恩霞名下无其他民事诉讼案件，孙恩霞名下个人信用报告也无贷款信息。上述事实，由孙恩霞提供的借条、银行账单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：孙恩霞与飞鸿公司间的借贷关系合法有效，受法律保护；飞鸿公司对向孙恩霞借款30万元无异议，飞鸿公司未及时归还，应承担相应的民事责任；孙恩霞主张借款30万元自2019年3月28日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息，并未违反法律规定且符合约定，本院应予支持。飞鸿公司关于不应再支付利息的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：江阴市飞鸿机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙恩霞借款300000元，并承担300000元自2019年3月28日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。案件受理费减半收取2900元、财产保全费2270元,合计5170元（孙恩霞已预交），由江阴市飞鸿机械有限公司承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付孙恩霞。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵辉二〇二〇年八月二十一日书记员  张柯附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保784号申请人陆秋岑：被申请人陆超群：关于申请人陆秋岑与被申请人陆超群共有纠纷一案，于2020年8月21日冻结了被申请人陆超群名下账户的存款人民币90000元（实际冻结金额人民币90000元），上述账号的冻结期限至2021年8月21日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日联系人：顾新昌联系电话:0513-6890****
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1291号之四 申请执行人李国均，男，1989年12月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人纪剑伟，男，1989年9月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人李国均与被执行人纪剑伟民间借贷纠纷一案，罗湖区人民法院作出的作出的(2019)粤0303民初18297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人纪剑伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，扣划被执行人纪剑伟银行账户存款人民币4108.28元（含执行费50元）并已发放申请执行人，继续冻结了被执行人纪剑伟以纪剑伟名义购买的在中国平安人寿财产保险股份有限公司保单号为P050000013920819、P050000018410712、P050000013796128的保险收益，除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡文海
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5709号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439,住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，系该行总裁。委托诉讼代理人：龚永梅、郭富梁（实习），贵州公达律师事务所律师。被告：尹明红，男，1976年09月28日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。缺席。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因与被告尹明红信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡逾期欠款，截止2020年3月2日信用卡逾期欠款合计人民币137,816.12元，其中本金128,716.88元、利息0元、费用9,099.24元（利息及费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年3月2日）；2、请求依法判令原告为实现债权的3,500元前期办案费由被告承担；3、请求依法判令原告为实现债权的20,600元律师费由被告承担；4、诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、公告费、查询费等其它为实现债权而产生的费用由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年01月02日，被告尚欠原告信用卡透资款本金128,706.88元。双方在《信用卡领用合约》中约定的手续费、违约金总和年利率超过24%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张前期实现债权的办案费用3,500.00元、律师代理费20,600.00元，仅提供《委托代理协议》，未提供相应的支付凭证。本院认为，在信用卡纠纷中，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但双方约定的手续费、违约金总和年利率不得超过24%。当事人对自己的主张，应当承担举证责任，举证不力，承担不利的法律后果。本案中，原、被告双方约定的手续费、违约金总和利率过高，本院调整为按年利率18%计算。原告主张前期实现债权的费用，因未提供相应支付凭证予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹明红在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透资款本金128,706.88元及手续费、违约金（手续费、违约金总和的计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%，从2020年01月02日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,538.00元，减半收取1,769.00元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担269.00元，被告尹明红负担1,500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 余二〇二〇年八月十二日书记员 周鸿雁
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初270号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人吕绍章，男，1970年10月10日出生，壮族，小学文化，云南省富宁县人。因本案于2019年7月30日被富宁县公安局取保候审。                               辩护人                                                                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       富检一部刑诉[2020]217号                               指控事实                       被告人吕绍章2018年以来非法持有一支以火药为动力的枪支。2019年4月26日18时许，吕绍章持该枪外出途中与证人吕志宣因口角引发打架，吕绍章持有的枪支被吕志宣夺下后送到富宁县公安局洞波派出所。                               指控罪名                       非法持有枪支                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。                               被告人及辩护人意见                       被告人吕绍章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人吕绍章犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                                                       判决结果                       一、被告人吕绍章犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、对涉案枪支一支依法予以没收，由公安机关依法予以处理。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 农文单                         二〇二〇年八月十四日                         书 记 员 李国宁
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执779号之二申请执行人：范明忠，男，1986年9月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：梁松，男，1978年4月4日生，汉族，身份号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁松在中国农业银行XXX账户内存款人民币7075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月十四日书记员  岑仕班
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2550号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市城中区中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:蒋黎明，男，1980年9月6日出生，住桂林市叠彩区。 关于柳州银行股份有限公司诉蒋黎明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋黎明名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年八月二十日 代书记员 罗 蔓
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执607号 申请执行人：庞宝祥,男,1962年2月11日出生,住抚顺市东洲区。 被执行人：孟庆瑞，1963年1月28日生，汉族，住抚顺市顺城区。 庞宝祥与孟庆瑞民间借贷纠纷一案中，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会做出抚劳人仲裁字（2019）辽0411民初1584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执607号的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 利 审判员 李 松 审判员 李亮浩 二〇二〇年八月二十一日 书记员 杨志爽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2308号原告李明，男，汉族，1958年11月20日出生，住信阳市浉河区。被告李广鑫，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告冯跃萍，女，汉族，住信阳市浉河区。原告李明与被告李广鑫、冯跃萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明到庭参加诉讼，被告李广鑫、冯跃萍经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李明诉称，我与被告李广鑫、冯跃萍原本不相识，我的领导史明录与他们二人是朋友关系。2014年12月24日，二被告李广鑫、冯跃萍向林军借款，史明录让我和他一起为李广鑫的借款进行担保，当时告诉我借款只用4个月，我没债务风险。我考虑史明录是我的领导，加上我缺乏法律意识，遂为李广鑫、冯跃萍的借款进行了担保。借款期至，李广鑫、冯跃萍拒不偿还，林军向浉河区法院起诉。2016年8月8日经法院调解由李广鑫、冯跃萍偿还林军借款96万元，月利率20%计息。我和史明录承担连带清偿责任。调解书生效后，林军向浉河区法院申请执行。法院将我位于中华胡同67号的一套住房进行了查封，目前已在网上进行拍卖。该房屋是我曾挂在网上出售，有一买家愿以85万购买该房屋，但因法院对该房屋进行了查封，双方的交易未达成。由于我替李广鑫、冯跃萍进行担保，法院对我的房子进行查封拍卖，用于偿还李广鑫、冯跃萍的债务，我为保护我仅有的一套住房不被拍卖，就找人借款65万元（月息二分），在法院主持达成执行和解协议，我代二被告偿还了65万元债务，为此我承担了65万元借款外债，每月偿还二分利息。另外，因被告李广鑫、冯跃萍在安阳承包的有工程，对方欠他们有工程款，执行期间李广鑫、冯跃萍下落不明，我为配合法院追偿该工程款，五年期间，我通过各种关系往返安阳追偿该工程款，从而造成我差旅费，误工费损失等10万元。诉讼请求：1、原告为二被告李广鑫、冯跃萍提供担保后替二被告偿还债务给原告造成的损失65万元及我于2020年6月3日替二被告代为偿还65万元之日起至二被告偿还我损失之日止的利息（利息按我找别人借款月息二分计息），请求二被告予以偿还。2、请求为替二被告李广鑫、冯跃萍二人偿还债务造成原告差旅费、误工工资等共计10万元。3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。被告李广鑫、冯跃萍未到庭答辩。原告提交以下证据：1.收条三份、结案证明一张，证明其代二被告偿还了65万元。2.差旅费票据数张，证明在向二被告要账的过程中花费了数千元的差旅费。二被告未到庭质证。经审理查明，被告李广鑫于2014年12月25日，向林军借款150万元，原告李明是该笔借款的其中一个担保人，对该笔债务承担连带清偿责任。借款时间为2014年12月25日至2015年4月24日。还款期限截止后，被告未依约向林军还款，林军诉至法院后，经浉河区人民法院调解后，双方达成了调解协议，浉河区人民法院作出了（2016）豫1502民初754号民事调解书。该案进入强制执行程序后，2020年5月8、2020年5月29日、2020年6月3日，本案原告李明共分三次，累计为被告代为偿还了林军的借款人民币65万元，且原告李明为协助法院实现二被告在安阳的工程款债权，花费了差旅费人民币1755元，现该案已执行完毕。另查明，二被告系夫妻关系。以上事实有（2016）豫1502民初754号民事调解书、（2016）豫1502民初754-3号民事裁定书、结案证明、收条、差旅费票据等在卷佐证。本院认为，原告李明为被告承担的已经实际履行的人民币65万元担保责任，并因向被告李广鑫追索该款项造成其差旅费损失的事实清楚，证据确实充分，根据法律规定，保证人在承担了保证责任后，可以向债务人追偿，被告李广鑫应当承担清偿责任。本案二被告系夫妻关系，依据相关法律规定婚姻关系存续期间的债务应当由夫妻二人共同承担，有特殊情况的除外。本案中，被告冯跃萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出证据证明该笔款项与其无关。综上，对于本案原告李明要求二被告偿还其垫付的欠款人民币65万元及差旅费1755元的主张，本院予以支持。原告提出的要求该笔款项按照月利率2分计算利息的标准过高，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算自2020年6月3日起至款项清偿之日止利息。被告李广鑫、冯跃萍未到庭应诉，怠于行驶其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广鑫于本判决书生效后五日内一次性偿还原告李明代偿款650000元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算自2020年6月3日起至款项清偿之日止）；被告李广鑫于本判决书生效后五日内一次性偿还赔偿原告李明差旅费损失1755元。被告冯跃萍对以上债务承担连带清偿责任。驳回原告李明的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告李广鑫、冯跃萍负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二〇年八月二十六日书记员  付饶
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢492号之一 申请执行人吉安市龙腾汽车运输贸易有限责任公司，住所地吉安市吉州区军民西路。 被执行人钟晓明，男，1962年9月9日生，汉族，住所地江西省高安县。 本院在执行申请执行人吉安市龙腾汽车运输贸易有限责任公司与被执行人钟晓明买卖合同纠纷一案中，申请人吉安市龙腾汽车运输贸易有限责任公司与被执行人钟晓明已达成了分期履行协议。本院认为，申请人吉安市龙腾汽车运输贸易有限责任公司与被执行人钟晓明达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 吉安市龙腾汽车运输贸易有限责任公司申请执行钟晓明（2009）吉民二初字第238号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙 岗
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4505号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地：贵州省兴仁市市府中路朝顺城市花园。 法定代表人：苏红铭。 被告：刘鸿鹉，男，1976年3月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市市府中路朝顺城市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司与被告刘鸿鹉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴仁县瑞安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁县瑞安物业管理有限公司负担。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张玉君 书 记 员 黄国艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5069号申请执行人：周力，男，1989年5月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南幸福一百网络科技有限公司,住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****，统一社会信用代码：91430100MA4L2LGM39。法定代表人：曾自然，执行董事兼总经理。申请执行人周力与被执行人湖南幸福一百网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第2737-1号调解书已生效，但被执行人至今未按生效调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南幸福一百网络科技有限公司银行存款37898元；或扣留、提取其应得收入37898元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年八月二十六日书记员  喻佳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2548号 上诉人（原审被告）：郑良国，男，1955年11月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：胡寿根，男，1961年2月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：吕丽娟,绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 上诉人郑良国因与被上诉人胡寿根建设工程合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。上诉人郑良国、被上诉人胡寿根及其委托诉讼代理人吕丽娟到庭应询。本案现已审理终结。 郑良国上诉请求：撤销一审判决，由胡寿根赔偿郑良国18000元，上诉费用由胡寿根承担。事实与理由：2014年6月，陈根木在上诉人处拿走《兰亭镇娄宫桥新建工程桥面铺装工程施工图》1份，两人口头商定了价格。但上诉人2014年11月电话要货时，陈根木却说塘山已停没有石料，直到12月20日左右才送货到桥上，是夜里送的货，也没有通知是半成品。第二天，上诉人电话联系陈根木，告知半成品不好做，另外没有盲道板。后，上诉人从他人处买到部分桥面石块，做好逾期24天，镇里合同每天扣500元合计12000元，石料半成品和盲道板扣6000元，合计要求赔偿18000元。庭询中，上诉人明确，其尚欠被上诉人29640元是事实，但应当先扣除前述18000元，即上诉人只需要再向被上诉人支付11640元即可。 胡寿根未向本院提交书面答辩状，庭询时辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡寿根、陈根木等人合伙为郑良国承建的娄宫桥工程进行桥面铺装及护栏安装，并由郑良国向胡寿根出具了欠条，盲道板不属于被上诉人的施工范围。郑良国的相关上诉理由并未在一审时主张，应当另行起诉，其上诉请求应予驳回。 胡寿根向一审法院起诉请求：1.判令郑良国立即支付胡寿根工资、石料欠款29640元，并支付自2019年5月31日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由郑良国承担。 一审法院认定事实：胡寿根与郑良国口头约定，由胡寿根给郑良国以包工包料形式建造兰亭街道娄宫桥。2018年2月7日，郑良国出具《兰亭娄宫桥》结算单一份，载明总额29648元。2019年3月9日，郑良国出具《欠条》一份，载明：因娄宫桥工程石料款29640元正，到2019年5月30日付给胡寿根。欠款人郑良国。后经胡寿根催讨未果，遂成讼。 一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。郑良国出具的欠据表明，其至今尚欠胡寿根工程款29640元，其行为显然违约。现胡寿根要求郑良国支付上述款项，符合法律规定，该院予以照准。至于胡寿根主张的利息，鉴于郑良国在《欠条》中载明付款时间为2019年5月30日，故胡寿根主张自2019年5月31日起计付按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息，该院予以支持。郑良国辩称胡寿根提供的石头系半成品、没有盲道板、和胡寿根说要求扣除款项，但案涉工程早已于2015年完工，而郑良国出具的欠条在2019年3月，双方已就欠付的款项在欠条中予以明确，且郑良国仅有口头陈述，未能提供其他证据推翻其出具的《欠条》所载明的事实，故对郑良国的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：郑良国应于判决生效后十日内支付给胡寿根工资、石头款29640元，并支付该款自2019年5月31日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费541元，减半收取271元，由郑良国负担，限于判决生效后七日内向该院交纳。 二审中，上诉人郑良国向本院提交证据：1.造价汇总表1份（绍兴柯桥兰亭城镇建设投资有限公司委托浙江建诚工程管理咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》之部分），证明被上诉人造成娄宫桥工程延期24天，应当赔偿；2.兰亭镇娄宫桥工程竣工图，证明该工程配有盲道板，但被上诉人未做，应当赔偿；3.胡某出庭作证证言，主要内容为其2014年底为娄宫桥进行桥面石块铺装，由于石块是半成品、没有盲道板，都是手工做的，两人大概做了20多天，工资约8000元，当年做好已付清，不清楚石料是谁送的，证明被上诉人送来的石块是半成品，没有盲道板。被上诉人胡寿根质证认为：证据1的真实性由法院认定，娄宫桥工程由上诉人承建，被上诉人只负责部分项目，该工程延期是上诉人的自身责任；证据2的真实性由法院认定，被上诉人不负责盲道板项目，也没有造成工程延期；证据3有异议，被上诉人不认识胡某，也不清楚上诉人与胡某之间的关系，对施工情况不清楚。本院审查认为，上述证据及证言均不足以达到上诉人的证明目的，本院不予确认。 二审中，被上诉人胡寿根未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人郑良国对其分别于2018年2月7日、2019年3月9日出具涉案《兰亭娄宫桥》结算单、《欠条》的事实无异议，也确认至今尚欠被上诉人胡寿根石料款等计29640元。被上诉人据此要求上诉人支付欠款及相应利息，理由正当，应予支持。上诉人虽主张被上诉人提供的石头系半成品、没有盲道板，造成其工程逾期24天，应当在应付款中扣除18000元，但未提交足以证明之证据，且在2018年结算、2019年出具《欠条》时均未提出，不符合常理，本院不予采信。二审中，上诉人又提出其在被上诉人、陈根木等人逼迫下，才出具涉案《欠条》，因无相应依据，本院亦不予采信。 综上所述，郑良国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费91元，由上诉人郑良国负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 伟 审判员 傅芝兰 审判员 张百元 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张青炀
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保362号 ： 关于解除保全申请人陈小送与被申请人南阳盛世同兴运输服务有限公司诉前财产保全一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323财保33号之二民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已解除了本院（2020）粤1323财保33号民事裁定书对担保人钟伟良名下粤Ｌ×××××小型轿车的查封。 二、已退回了担保人康辉汇入本院执行款账户的保证金10万元。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初5901号 原告：甘肃富源建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91620700720222074J。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：郭某。 委托诉讼代理人：姜某，系该公司法律顾问。 被告：许某，甘肃省张掖市人。 原告甘肃富源建筑工程有限责任公司与被告许某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃富源建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人郭某、姜某到庭参加了诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告甘肃富源建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告房款15656元，承担利息360元，合计16016元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月4日，原告与甘州区三闸镇三闸村委会签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告中标承建三闸镇三闸村3号楼小康住宅建设工程，同时约定了工程单价、工程总价、付款方式、合同签订后，原告按期竣工并交付房屋，被告于2013年5月1日居住使用涉案房屋（2单元201室）至今。2020年4月17日，经原告与甘州区三闸镇三闸村委会结算，三闸村委会仍下欠工程款402628元。2020年4月17日，原告与三闸村委会签订债权转让协议，三闸村委会自愿将其三闸村3号住宅楼住户拖欠房款的债权转让给原告，用于抵顶三闸村委会拖欠原告的工程款，拖欠房款由原告直接向各住户收取。其中被告拖欠房款15656元至今未付，遂引起原告诉讼。 被告许某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2011年11月4日，原告与甘州区三闸镇三闸村民委员会签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包修建三闸镇三闸村3号楼住宅楼建设工程，同时约定了合同工期、合同价款、工程承包范围等内容。合同签订后，原告按约施工完毕并交付原告使用。后被告购得该小区3号楼2单元201室房屋一套，房屋价格为99470元，地下室价格为10588元，房屋总价款合计110058元。后被告交纳房款94500元，下欠15558元至今未付。 另查明，2020年4月20日，原告与甘州区三闸镇三闸村民委员会签订债权转让协议书一份，双方约定甘州区三闸镇三闸村民委员将其对三闸村3号住宅楼住户享有的房款债权转让给原告所有，其中包括被告许某拖欠的房款。债权转让协议书签订后，原告于2020年4月25日通过邮寄方式向被告送达了债权转让通知书。后经原告催要，被告至今未支付下欠房款，遂引起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的建设工程施工合同一份、张掖市建设工程交易成功通知书复印件一份、结算协议及欠款明细复印件各一份、债权转让协议一份，债权转让通知书及邮政送达查询信息各一份等证据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，原债权人甘州区三闸镇三闸村民委员会将其对被告许某享有的到期债权转让给原告甘肃富源建筑工程有限责任公司，原告于2020年4月25日通过邮寄的方式向被告送达债权转让通知书，告知了被告债权转让事宜。故该债权转让协议成立并生效，被告应按照债权协议的内容向原告支付债权转让款项。 关于被告拖欠房款的数额，经查，涉案房屋总价为99470元，地下室总价为10588元，房款合计110058元。后被告交纳房款94500元，则下欠房款应为15558元（110058元-94500元）。关于原告要求被告承担利息360元的诉讼请求，因双方之间并未约定违约责任，且于法无据，故本院不予支持。被告许某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。 综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许某偿付原告甘肃富源建筑工程有限责任公司债权转让款15558元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告甘肃富源建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告许某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 徐  毅 二〇二〇年八月四日 法官助理 （陈乾乾 书 记 员 金 敏 轩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8251号 申请人深圳市瑞祺光电子有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处长圳社区长风路工业园********，统一社会信用代码91440300088472191H。 法定代表人文国峰。 被申请人深圳市光明区鑫达加工厂，住所深圳市光明区马田街道石家社区上石家工业区柏林工业园**302，统一社会信用代码92440300MA5F5N1730。 经营者王景波。 经营者王景波，男，汉族，1981年3月28日出生，住址广东省雷州市。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初21455号民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币69935.20元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市光明区鑫达加工厂、王景波名下价值人民币69935.20元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈晖
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初15354号之一申请人:王东宏，男，1962年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区，委托代理人：王凯，男，1987年2月3日生，汉族，系申请人王东宏之子，住临沂市兰山区，被申请人:陈瑞卿，男，1973年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人王东宏与被申请人陈瑞卿买卖合同纠纷一案，王东宏于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈瑞卿价值62116.2元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人陈瑞卿价值62116.2元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费642元，由申请人王东宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年八月二十八日书记员 王雪萍
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1053号之一 申请执行人：饶军涛，男，汉族，1978年9月25日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：留群，女，汉族，1967年9月10日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人饶军涛与被执行人留群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初888号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人留群应于判决生效后七日内偿还申请执行人饶军涛借款本金95000元及利息（自2018年9月24日起按月利率2%计算至实际还款之日止），案件受理费2506元，财产保全费1072元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为13.5754万元，本院于2020年5月19日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月19日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月20日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人留群名下有公积金，已到相关部门办理了冻结手续。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的135754元，执行费1936元，共计137690元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为137690元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初888号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  詹小娣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7056号申请执行人：孙春元，男，1986年1月8日生，汉族，住上海市闵行区浦江镇丁连村****。被执行人：黄亮，男，1976年11月21日生，汉族，户籍地浙江省永康市东城街道望春西路**。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初44802号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币248,560元及执行费3,628.40元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄亮的银行存款人民币252,188.40元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年八月十二日书记员  吴军附：相关法律条文
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初223号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行,住所地为云南省玉溪市江川区大街街道振兴街**。负责人：王谦，系该行行长。委托诉讼代理人：柯翠丽，系该行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：耿丽娟，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：张丽琳，女，1975年8月21日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行（以下简称邮储银行江川区支行）与被告张丽琳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告邮储银行江川区支行委托诉讼代理人耿丽娟到庭参加诉讼，被告张丽琳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江川区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽琳立即偿还原告欠款本金5764.27元、利息558.83元、费用（违约金）724.23元，合计7047.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月19日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并与原告签订了《中国邮政储蓄股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及收费、账单及还款等内容。被告领取信用卡后，使用该卡多次取现、消费。截止2019年8月30日，被告合计有7047.33元逾期欠款未归还原告，已经违约。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张丽琳未到庭，未作答辩。原告邮储银行江川区支行针对其诉讼请求依法向本院提交证据，被告张丽琳未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证权利。原告提交的营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡领用合约能够相互印证，并形成证据锁链，证明原告主张的事实成立，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对原告提交的信用卡交易明细、信用卡逾期汇总表，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告没有提交证据证实其方与被告通过协议约定收取违约金，故对原告提交的信用卡交易明细、信用卡逾期汇总表本金、利息的证明力，本院予以确认，对违约金的证明力，本院不予确认。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年7月19日，被告张丽琳向原告邮储银行江川区支行申领信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各项规则，领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单及还款等事宜有明确约定。被告在申请表上注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告经审查后向被告发放了卡号为62×××22、信用额度为6000元的信用卡。被告在信用卡使用期间，使用该卡多次进行消费，但未按约定归还欠款。截止2019年8月30日，被告累计欠款：本金5764.27元，利息558.83元，合计6323.1元。被告至今未归还原告上述欠款及利息。庭审中，原告明确其方所主张的费用（违约金）为逾期还款违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”；第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，在消费后未能按时履行还款、支付利息等费用的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及支付利息等费用的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然双方于2016年签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了滞纳金，但2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。经审查，被告是2018年12月开始出现逾期，虽原告与被告签订的信用卡领用合约中约定“甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准”，但该项约定侵害了被告的知情权，原告在其官网网站上发布信用卡业务收费项目的公告，并非原告与被告通过协议约定，原告亦未举证证明双方已按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故原告要求被告支付费用（违约金）724.23元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽琳于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行信用卡欠款本金5764.27元，利息558.83元，合计6323.1元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行负担10元，被告张丽琳负担40元；公告费600元，由被告张丽琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  祁丽波人民陪审员  李连恒人民陪审员  付德兴二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李雯芮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2338号 原告:中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市谭中东路**，统一社会信用代码：91450200708752523D。责任人：林伟荣。 被告:思静，女，1983年5月12日出生，住柳州市城中区。 关于中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行诉思静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人思静名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年八月十日 代书记员 罗 蔓
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4964号原告：谢成琳，女，汉族，1970年6月2日出生，住固始县。被告：郑昌锋，女，汉族，1985年9月18日出生，住固始县。原告谢成琳与被告郑昌锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成琳到庭参加诉讼，被告郑昌锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢成琳向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款20万元及起诉之日至全部还清本金为止的利息；2．依法判令处置被告名下位于固始县山水蓼都小区房屋（合同编号282-703），该房产拍卖、变卖所得价款由原告受偿；3．判令被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实与理由：2018年3月10日，被告以爱人做包工急需要用钱为由，用自己的山水蓼都的套房（28栋2单元703室）做抵押向原告借款20万元，利息每月4000元，约定期限为3个月。目前已逾期近两年有余，原告屡次催要，被告均以种种理由不还款，为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求依法判决。郑昌锋未提出答辩意见。本院经审理认定事实和证据如下：1、原告的身份证；2、抵押借款借据一份，该借据载明：“因丈夫在外做包工急需资金，现本人自愿以自己位于固始县山水蓼都小区商品房（系按揭，合同编码28#-2-703）及购房合同各一套做抵押，向谢成琳借款20万元，月息2%，期限三个月。届时若不能偿还本息，上述所抵押房屋归出借人谢成琳所有（银行贷款一并转由出借人承担。），本人决无异议。抵押借款人：郑昌锋身份证号：手机号码：159397731392018年2月10日”。上述事实和证据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款本息，后经向被告电话核实，被告认可向原告借款20万元及月利率2%的利息等，因此，原告的诉请有凭有据，应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑昌锋于本判决生效后三十日内偿还原告谢成琳借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%计算，从2020年8月1日起至借款实际付清之日止）；二、原告谢成琳对被告郑昌锋涉案抵押房屋拍卖得款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告郑昌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年八月二十一日法官助理薛卫东书记员朱灿灿
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初2047号原告：山东太阳控股集团有限公司，住所地济宁市兖州区友谊路**。法定代表人：李鲁，董事长。委托诉讼代理人：徐祥凯，山东太阳控股集团有限公司法务。被告：徐存柱，男，1968年9月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：徐浩，男，1992年12月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东太阳控股集团有限公司与被告徐存柱、徐浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告山东太阳控股集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东太阳控股集团有限公司撤回起诉处理。审判员  孟令涛二〇二〇年八月三日书记员  梁 爽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13581号原告：北京市华锐建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区滨河承泽苑**楼底商**。法定代表人：樊日升，董事长。委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**/div>法定代表人：段天明，总经理。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区北太平庄路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈代华，董事长。原告北京市华锐建筑劳务有限公司（以下简称：华锐公司）与被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称：城建深港公司）、北京城建集团有限责任公司（以下简称：城建集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。华锐公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告施工劳务费4093485元及逾期付款利息（以同期银行贷款利率为标准，自2020年5月23日起至付清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月23日原告与被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程分包合同》，约定被告将北京新机场旅客航站楼及综合换乘中心（核心区）工程分包给原告，分包内容包括：F2层西北区范围内的装饰装修工程（二标段），包括墙面工程、隔断工程、吊顶天棚工程、涂料工程、抹灰工程、楼地面工程、卫生间装饰装修工程、机电管线开槽埋管后的修补抹面及堵洞工程及零星工程等。合同价格4271941.02元，结算方式为工程完工且发包人验收通过，一周内由承包人向项目部提交完整结算书，项目部初审通过后，结算资料递交至经营管理中心，经营管理中心完成审核后支付结算金额的95%，剩余5%作为工程质保金。合同签订后，原告按照合同及被告的要求积极组织施工，现工程已经完工交付且已投入使用。2020年5月19日原告按实际内容计算工程价款，工程款总额为7329984.64元，工程结算书及相关材料于2020年5月22日交付被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司，被告收到后未提出异议。被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司已支付原告工程款2870000元，其余工程款至今未付。原告认为被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司未按合同约定付款，应承担付款及逾期付款的违约责任，被告北京城建集团有限公司作为该项目的总包方，应对原告的诉讼请求共同承担责任，故提出上述诉请。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。经本院核实，涉案工程施工地点位于河北省廊坊市广阳区，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年八月十四日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2502号之三原告:孙嵊凯，男，1998年9月26日出生，汉族，住栖霞市。被告：融基（烟台）旅游开发有限公司，住所地：栖霞市松山街道艾山汤村，统一社会信用代码：91370686764800876N。法定代表人：王瑞平，经理。委托诉讼代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。原告孙嵊凯与被告融基（烟台）旅游开发有限公司确认合同效力纠纷一案,本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告孙嵊凯、被告融基（烟台）旅游开发有限公司的委托诉讼代理人张志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间签订的《商品房预（销）售合同》有效；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月8日原、被告签订《商品房预(销)售合同》，合同约定，被告将位于“霞光山色”(现名“丽景园”)综合二106号房出售给原告。合同签订后，原告付清全部房款，房屋已经交付给原告占有。双方签订的《商品房预(销)售合同》真实有效，且原告已经付清全部房款并占用被告交付的房屋，合同依法成立。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法确认双方间的《商品房预(销)售合同》有效。被告答辩称，原告所称均属实，对原告所讲没有异议。经审理查明，2013年3月8日。原告孙嵊凯与被告融基（烟台）旅游开发有限公司签订商品房买卖合同一份，内容为：卖方（以下简称出卖人）融基（烟台）旅游开发有限公司，买方（以下简称买受人）孙嵊凯。……第三条买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房（以下简称该商品房）为本合同第一条规定的项目中的：第二综合106号房。该商品房的用途为商业……该商品房合同约定建筑面积共164.56平方米。第四条计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4982.98元，总额820000元。第六条付款方式及期限，买受人于合同签订之日一次性缴纳总房款820000元。第八条交付期限，出卖人应当在2013年12月31日前，在该商品房经验收合格后将商品房交付买受人使用。出卖人融基（烟台）旅游开发有限公司的原法定代表人杨林在该合同上盖章，原告孙嵊凯签字并按手印。原告孙嵊凯的父亲孙国波于2013年3月8日已付清全部房款。另查明，被告融基（烟台）旅游开发有限公司已将该商品房交付原告孙嵊凯使用，原告孙嵊凯自2013年已占有使用该房产至今。上述事实，有原被告当庭陈述以及原告提交的商品房买卖合同、补充协议、收款凭据、商品房认购协议等证据在案为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有法律约束力。原告孙嵊凯与被告融基（烟台）旅游开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告孙嵊凯与被告融基（烟台）旅游开发有限公司签订合同后，于2013年3月8日当天将购房款一次性付清，合同义务履行完毕，被告融基（烟台）旅游开发有限公司也依照合同将该商品房交付给原告孙嵊凯占有使用至今。综上，原告孙嵊凯与被告融基（烟台）旅游开发有限公司之间签订的《商品房预（销）售合同》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条判决如下：原告孙嵊凯与被告融基（烟台）旅游开发有限公司签订的《商品房预（销）售合同》合法有效。案件受理费50元，由被告融基（烟台）旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年八月二十一日书记员  李佳钰
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2532民初560号原告：张志美，女，1987年8月5日生，彝族，住河口县。被告：白继发，男，1999年4月18日生，哈尼族，住蒙自市。本院受理原告张志美诉被告白继发机动车交通事故责任纠纷一案，原告张志美于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张志美撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张志美承担。审判员  张跃兰二〇二〇年八月六日书记员  邓娅琴