wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李汝君，女，1980年5月7日出生，汉族，住广西北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李汝君信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：51×××58，对应信用卡卡号：40×××00、40×××92。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月6日，欠本金54016.31元、利息7091.15元、分期手续费5341.81元、逾期违约金10949.59元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李汝君应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月6日的信用卡透支欠款本金54016.31元、利息7091.15元、分期手续费5341.81元,以及从2020年1月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担123元，被告李汝君负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1148号之一 申请执行人沅江市赤山柑桔种植专业合作社，住所地湖南省沅江市南嘴镇鲤羊村。 法定代表人：何开德，职务董事长。 被执行人熙可安粮（安徽）食品有限公司，住所地安徽省萧县民治街**。 法定代表人：欧阳思培，职务董事长。 申请执行人沅江市赤山柑桔种植专业合作社与被执行人熙可安粮（安徽）食品有限公司买卖合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初536号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人455628.43元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆。在执行过程中，查封了被执行人熙可安粮（安徽）食品有限公司的房产，因轮候查封，暂时无法处置。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年八月二十六日 书记员  连东伟
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初1916号 原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：石某，该公司董事长。 委托代理人：张某、李某，该公司职工。 被告：申某，男，1991年12月16日，汉族，山西省泽州人，现住泽州。 原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告申某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人李某到庭参加了诉讼。被告申某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告申某立即偿还原告借款本金84683.41元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2020年6月20日积欠利息、逾期罚息共计9147.64元）；2、判令被告申某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等。事实和理由：2018年7月30日，被告申某向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为申某发放贷款10万元；贷款期限从2018年7月31日起至2019年7月20日止；年利率为7.275%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。合同签订后，原告将贷款及时汇到了申某账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。 被告申某未答辩。 经审理查明：2018年7月30日，被告申某向原告提出贷款申请，并填写了晋城农商银行自然人信贷业务申请书。经协商，次日，原告与申某签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告为申某在2018年7月31日起至2019年7月20日期间向申某提供最高贷款余额10万元的额度；借款期限以借据记载为准；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款执行年利率7.275%。以上合同签订当日，原告依申请向申某发放了59笔贷款，到期日为2019年7月20日，但申某未完全按合同约定时间还本付息。截止2020年6月20日，申某本金尚欠84683.41元，利息、逾期罚息共欠9147.64元。 以上事实由原告与被告申某签订的贷款合同、贷款申请书、借款借据、申某银行明细、还款情况说明等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告申某签订的贷款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向申某提供了贷款，申某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现申某未按照合同约定履行，构成违约，还应向原告支付逾期罚息。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告未举证证明上述费用实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告申某于本判决生效后10日内共同偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金84683.41元，支付截止2020年6月20日的利息、逾期罚息9147.64元，并按合同约定的利率支付从2020年6月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。 二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告申某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 员 晋利霞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张 晖 书 记 员 赵贝贝
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1446号中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行（申请执行人）、周宇、晏学勇、罗红、阮海林（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行与周宇、晏学勇、罗红、阮海林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人周宇、晏学勇、罗红、阮海林送达了执行通知书，财产报告令、风险提示书，责令被执行人周宇、晏学勇、罗红、阮海林履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，阮海林于2020年7月27日主动到邮政银行黔西县支行偿还贷款1640元，并支付邮政银行在诉讼阶段预交的诉讼费360元。本院于2020年8月1日通过划款形式划拨被执行人罗红的银行卡余额14562.01元。并于同日将该款项划拨至邮政银行账户。本案执行费186元，由本院依法扣划罗红银行存款予以缴纳。本案执行标的全部到位，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月三日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1825号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：叶水英，女，1965年09月出生，汉族，住上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人叶水英信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初4050号民事调解书于2020年8月12日向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人叶水英在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人叶水英发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人叶水英名下有位于江西省上饶市信州区的不动产，但因上述不动产设有高额抵押并已被其他案件查封，暂无法处置。2020年8月25日,本院已向被执行人叶水英发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为184,623元及利息，截止至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年八月二十六日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月二十五日书记员  吕 婧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19499号之二 被执行人：冉光华，男，1991年11月2日出生，苗族，住贵州省思南县。 关于本院移送执行的被执行人冉光华诈骗罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605刑初299号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十八日 书记员  冯锦平
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民再159号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄润娥，女，1968年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司（即原中国邮政集团公司呼和浩特市分公司）。负责人：赵建华，总经理。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦辉，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行。负责人：李广，行长。委托诉讼代理人：张凯丽，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴澎,内蒙古宏儒律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司呼和浩特市大学东街丁香路支局。负责人：张琳，支局长。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦辉，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路营业所（中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路支行)。负责人：张琳，经理。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦辉，内蒙古蒙信律师事务所律师。申诉人黄润娥因与被申诉人中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行、中国邮政集团公司呼和浩特市大学东街丁香路支局、中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路营业所财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3696号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）内民抗95号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司向法庭提交《损害赔偿确认单》及损害赔偿金《收据》。该《收据》内容为：“今从呼市赛罕区法院收到中国邮政集团公司呼和浩特市分公司交来的损害赔偿金人民币440711.20元。案结事了，再无争议。”黄润娥认可收到上述赔偿款，未能提供证据证实《损害赔偿确认单》、《收据》上的签名不是其本人签字。《收据》上“案结事了，再无争议”是黄润娥对其权利处分的真实意思表示，属于当事人达成和解协议且已自愿履行完毕的情形，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项的规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长 图 雅审判员 张国婷审判员 闫少波 二〇二〇年八月十九日书记员 潘恩溥
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初1096号 申请人：陈文娟，女，1997年3月5日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：徐爱玲，女，1985年8月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人陈文娟与被申请人徐爱玲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为26530元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人徐爱玲价值26530元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保59号申请人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：周亚成，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：大连远东工具有限公司，，住所地辽宁省大连保税区亮甲店工业园区亮金路**法定代表人：齐树民，董事长。被申请人：齐树民，男，1962年1月22日出生，蒙古族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：张瑛，女，1963年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。中国进出口银行诉大连远东工具有限公司、齐树民、张瑛金融借款合同纠纷一案，申请人中国进出口银行于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下银行账户存款********.10元或其他等值财产。申请人中国进出口银行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国进出口银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人大连远东工具有限公司、齐树民、张瑛的财产，限额50796333.10元。以上保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中国进出口银行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年八月十八日法官助理 张兆琪书 记 员 秦 爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨国勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨国勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2710号原告：宋坤鹏，男，1989年5月11日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师。被告：洛阳郑兴宿煤煤业有限公司，住所地：洛阳市伊洛工业园区李村镇上庄村顾龙公路北侧**楼**。法定代表人：王国营，职务：执行董事。委托诉讼代理人：于马克，该公司员工。原告宋坤鹏诉被告洛阳郑兴宿煤煤业有限公司（以下简称：煤业公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋坤鹏委托诉讼代理人方正、被告煤业公司委托诉讼代理人于马克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋坤鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳郑兴宿煤煤业有限公司偿还原告宋坤鹏借款本金100万元并支付相应利息（利息以100万元为基数，按照年利率24%标准自2019年12月13日起计算至借款本息还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2019年12月12日，被告煤业公司以缺少生产经营流动资金为由向原告宋坤鹏提出借款请求，当日双方签订《借款保证合同》一份，合同约定原告向被告××民币100万元，借款期限为自2019年12月13日起至2020年1月12日止，借款利率为年利率24%，付息方式为按月付息。合同签订次日，原告即按照合同约定，向被告交付借款人民币100万元，原告履行了款项的出借义务。但是借款期限届满后，被告未能按照合同约定还本付息，经原告多次催讨，被告总以各种理由予以推诿，至今仍然拒不履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，现原告诉至贵院，敬请依法支持原告的诉讼请求为盼。被告煤业公司辩称，借款属实，现在没有能力偿还。经审理查明，2019年12月12日，原告宋坤鹏（××、贷款人、甲方）与被告煤业公司（借款人、乙方）签订《借款保证合同》一份，主要内容为：乙方向甲方借款1000000元，用于生产经营流动资金周转，借款期限为1个月，自2019年12月13日至2020年1月12日止，自乙方收到甲方借款之日起计算，借款利率执行年利率24%，按月付息。合同还注明乙方指定的收款账户为：户名陈雨丹，开户行中国工商银行洛阳分行长春支行，账号62×××58。关于违约责任，乙方未按照合同约定期限偿还本金或支付利息的，甲方有权要求丙方代乙方支付本金或利息，乙方应从逾期之日起按日万分之十五支付甲方滞纳金。2019年12月13日，原告宋坤鹏（××）与被告煤业公司（借款人）共同签署《借款凭证》一份，主要内容显示：借款用途为生产经营流动资金周转，金额1000000元，月利2%，借款日期2019年12月13日，到期日期2020年1月12日等。同日，原告宋坤鹏向乙方指定账户陈雨丹62×××58转账1000000元。另查明，2019年12月12日，被告煤业公司召开临时股东会，经出席会议的股东一致通过，作出决议如下：股东会同意本公司向宋坤鹏借款1000000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告宋坤鹏与被告煤业签订的《借款保证合同》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，本院依法予以认定，现被告煤业公司未能全额、及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故此，本院确定被告煤业公司向原告宋坤鹏偿还借款本金1000000元及利息，利息的具体计算方式为：以1000000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年12月13日开始，计算至借款本金全部付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳郑兴宿煤煤业有限公司向原告宋坤鹏偿还借款本金1000000元。二、被告洛阳郑兴宿煤煤业有限公司向原告宋坤鹏支付利息（计算方式为：以1000000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年12月13日开始，计算至借款本金全部付清之日止。）。上述第一、二项确定的义务应当于本判决生效后的十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，由被告洛阳郑兴宿煤煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年八月十四日书记员  杨 静
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2256号原告：柏冬梅，女，1966年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：王少军，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告柏冬梅与被告王少军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏冬梅到庭参加诉讼，被告王少军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏冬梅向本院提出诉讼请求：判令王少军归还原告借款200000元及利息329600元（利息按月利率20%标准从2013年6月9日起计算至2020年4月21日，后期利息上述利率标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告系远房亲戚关系。2013年6月9日，王少军因承包工程需要，向原告借款500000元，口头约定借款一个月归还。2013年6月20日，王少军归还原告借款100000元，2013年9月2日，王少军归还原告借款200000元，下欠本金200000元至今未能归还。王少军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，王少军因承包工程需要，向柏冬梅借款500000元，并由王少军向柏冬梅出具一份借条，借条载明：“借到柏冬梅人民币伍拾万元整（￥500000）”，当日，柏冬梅通过银行将500000元借款汇给王少军。2013年6月20日，王少军归还柏冬梅借款100000元，2013年9月2日，王少军归还柏冬梅借款200000元。后柏冬梅多次催讨，王少军未能归还柏冬梅下欠借款200000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的由王少军出具的借条一份载卷佐证，足以认定。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。王少军向柏冬梅借款500000元，有王少军出具的借条为凭，双方债权、债务关系明确。因王少军已归还借款300000元，故柏冬梅要求王少军给付下欠借款200000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；柏冬梅要求王少军按月利率20%标准给付借款利息329600元，因柏冬梅提交的借条上未约定利息，故柏冬梅要求王少军给付借款利息329600元的诉讼请求无事实及法律依据，依法支持柏冬梅要求王少军给付按年利率6%标准按本金200000元计算从起诉之日（2020年4月22日）起至借款还清之日止借款利息的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少军于判决生效后十日内给付原告柏冬梅借款200000元及其利息（利息按年利率6%标准从2020年4月22日起计算至实际付款之日）；二、驳回原告柏冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9096元，公告费260元，合计9356元，由原告柏冬梅负担5000元，被告王少军负担4356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邬秀娟人民陪审员  马法东人民陪审员  徐 进二〇二〇年八月十四日书 记 员  房泽中附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特964号申请人：逄忠林。申请人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。本院于2020年8月7日立案受理了申请人逄忠林与申请人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年八月二十五日书记员 林迎秋（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3219号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被执行人：滕长松，男，1982年3月27日出生，汉族，住山东省招远市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人滕长松追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计47517.26元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月10日立案，7月14日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月12日和2020年7月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，经调查，再未查到其他可供执行的财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款47517.26元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月十四日书记员  李沛鑫
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1149号 原告：中国某银行股份有限公司南城支行（以下简称某支行），住所地南城县建昌镇盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：彭某刚，男，1987年6月27日出生，汉族，住南城县。 原告某支行与被告彭某刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告彭某刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计5677.67元，其中本金4735.06元，违约金323.75元，利息618.86元（利息暂算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告在原告某支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号62×××63的信用卡，额度为3万元。被告透支消费后未按时还款，被告上述信用卡共欠款5677.67元，其中本金4735.06元，违约金323.75元，利息618.86元（利息暂算至2020年4月30日）。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告彭某刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告彭某刚于2017年8月22日在原告某支行智慧柜员机上申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。原告某支行经审查后为被告彭某刚办理了卡号为62×××63的信用卡，信用额度为30000元。被告彭某刚使用该信用卡消费，之后出现逾期还款，截止2020年4月30日，被告彭某刚信用卡欠款5677.67元，其中本金4735.06元，利息618.86元，违约金323.75元。 以上事实的认定有原告某支行提供的营业执照、法人代表身份证明书、金融许可证、被告身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、被告办理信用卡面签照片、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细、建行南城支行诉讼客户拖欠本金利息明细表及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告彭某刚向原告某支行申请办理了信用卡，被告应遵守信用卡领用协议约定的义务，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告彭某刚未按期偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭某刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国某银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金4735.06元，利息、违约金942.61元，合计5677.67元（计算至2020年4月30日止，之后的利息、违约金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至本息全部清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭某刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 韩美娟 书 记 员 吴 菁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6199号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：敖卫兵，男，1977年12月9日生，汉族，住江西省上饶市。原告江西银行股份有限公司与被告敖卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金131753.86元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共20282.14元，从2020年4月30日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：敖卫兵。签约情况：原、被告于2017年8月1日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：172400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月1日至2020年7月31日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有7笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有6笔，年利率18%贷款有1笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金131753.86元、利息7727.8元,罚息12497.68元,复利1737.24元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖卫兵发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金131753.86元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息7727.8元,罚息12497.68元,复利1737.24元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告敖卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁微标，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁微标信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××82，对应信用卡卡号：49×××50、49×××03。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月3日，欠本金81846.29元、利息42622.72元、逾期违约金7614.42元、取现手续费44.36元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁微标应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年5月3日的信用卡透支欠款本金81846.29元、利息42622.72元、取现手续费44.36元,以及从2019年5月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担85元，被告梁微标负担1386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1639号申请执行人：段开林，男，1965年10月24日生，汉族，保山市施甸县人，住施甸县。被执行人：马云强，男，1973年7月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省德宏州芒市。关于段开林与马云强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）云0502民初1906号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人段开林于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人马云强履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人马云强支付申请执行人段开林劳动报酬13000元；二、向本院缴纳执行费95元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人马云强发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人马云强名下银行账户存款、网络资金账户余额较少，申请执行人同意不处置，无不动产、期房登记信息，经申请执行人申请，本院于2020年8月14日查封被执行人马云强名下云Ｍ×××**长城牌小型汽车，因车辆未实际扣押，申请执行人同意暂不进行处置。经申请执行人申请，本院依法将被执行人马云强限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的13000元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月二十日书记员 高晓洋
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初10411号原告：秦岚，女，汉族，1979年7月17日出生，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：上海薇琳医疗美容医院有限公司，住所地上海市静安区江宁路****。法定代表人：谢子强。原告秦岚与被告上海薇琳医疗美容医院有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙荆到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉,致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节,致歉版面面积不小于:6cm×9cm，连续致歉时间不低于10日；2.判令被告赔偿原告经济损失160000元，精神损害抚慰金40000元及维权合理开支3300（律师费3000元、公证费300元）,共计203300元。事实与理由：秦岚系中国知名影视演员。2018年9月原告发现，被告于2018年8月25日在其微信公众号“上海薇琳医疗美容医院”（微信号：×××）上发布标题为《从到〈延禧攻略〉，秦岚凭什么能一直美如画？》的文章，该文配图擅自使用原告照片。同时，在文章中宣传医疗美容项目，并在显著位置发布被告地址、电话、二维码、销售链接等内容。被告系利用名人效应及该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告肖像权。此外，涉案文章捏造并散布所谓原告“承认打瘦脸针”的虚假信息，造成公众的误解以及原告形象、声誉的损害，在客观上造成原告社会评价的降低，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了经济损失和精神损害。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告秦岚系演员，在影视剧《延禧攻略》中扮演“富察皇后”。被告是从事美容诊疗的机构，系公司法人。2018年10月29日北京市长安公证处出具的（2018）京长安内经证字第42565号公证书显示：北京市东卫律师事务所为维护其代理人的权益进行了证据保全公证。被告于2018年8月25日在其微信公众号“上海薇琳医疗美容医院”（微信号：×××）上发布题为《从到〈延禧攻略〉，秦岚凭什么能一直美如画？》的文章，文中使用包含秦岚肖像的照片11张作为配图。文中有关于美容整形的营销及推广内容，文后有留言方式，阅读207。2018年12月14日，北京市长安公证处给北京市东卫律师事务所出具了公证费发票，金额为1200元，原告称涉案公证书涉及4个侵权主体的取证。原告为证明其系中国知名影视演员，其肖像具有高度商业价值，提交了秦岚百度百科网页打印件及商业合作品牌微博截图。原告提交《委托代理合同》、《北京增值税专用发票》，载明原告委托北京市东卫律师事务所就网络侵权现象进行维权，每个诉讼案件律师费标准为3000元，于案件开庭前支付。2020年7月16日，北京市东卫律师事务所向秦岚出具了金额9000元的律师费发票，备注：“每件3000元，2020-9815、10417、10411三案”。庭审中，原告确认涉案文章已删除。上述事实，有公证书、《委托代理合同》、《北京增值税专用发票》、网页截图及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据查明的事实可知，被告未经原告同意，在其发布的公众号文章中使用了原告的肖像图片，多处提及“秦岚”，且文中包含与自身经营业务相关的营销推广内容，具有营利目的，被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担侵权责任。因庭审中原告确认被告已删除文章，并当庭撤回停止侵权的，对此本院不持异议。名誉权是指公民或法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保有和维护的具体人格权。本案中，被告通过微信公众号所发表的文章系炒作明星美容吸引关注，但并无其他对原告形象或名誉贬低的内容，原告亦未举证证明被告的行为导致了秦岚社会地位遭到贬损、社会评价被降低，故原告以被告的行为侵犯其名誉权为由要求被告承担相应法律责任的诉求，依据不足，本院不予支持。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限，具体方式本院酌情确定。关于精神损害抚慰金。原告作为公众人物应当在必要限度内承受媒体报道及公众评价，报道及评论以不损害人格尊严，以不违反善良风俗为限。被告在微信公众号上公开发表文章，对女演员的外貌进行评价虽属不当但仍属于公众人物容忍的范围之内。原告主张精神损害抚慰金应提供精神遭受损害的证据支持，原告并未提供证据，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的经济损失，秦岚作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑秦岚的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途等因素，酌定被告赔偿原告经济损失，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。原告主张律师费3000元、公证费300元，提交了代理合同、律师费发票、公证书、公证费发票等证据，均未超出合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告上海薇琳医疗美容医院有限公司在其微信公众号“上海薇琳医疗美容医院”（微信号：×××）上连续48小时发布致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，如逾期不履行，本院将依据原告秦岚的申请，在全国公开发行的报纸上公布判决主要内容，费用由被告上海薇琳医疗美容医院有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告上海薇琳医疗美容医院有限公司赔偿原告经济损失15000元、合理支出3300元，共计18300元；三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告秦岚负担568元(已交纳)，由被告上海薇琳医疗美容医院有限公司负担90元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年八月十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执528号之一 申请执行人：杨振旺，男，1962年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张绵锋，男，1979年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 杨振旺与张绵锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案执行，于2020年3月24日向被执行人杨振旺发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人杨振旺申请执行500,000元，截至2020年8月10日已执行到位70,132.25元，未执行金额42,9867.75。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年八月十日 书记员 徐 丹
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1640号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：郑石恒，男，系该公司职员。被告：黄红青，男，1961年9月19日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：440************519。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称佛冈农商行）与被告黄红青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人郑石恒和被告黄红青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金295000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止(其中利息暂计至2020年4月21日为1067607.36元，本息合计1362607.36元)；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1993年12月31日，被告向原告借款295000元，借款期由1993年12月31日至1995年6月30日，用途为加工棉花厂，月利率为14.64‰，借款期限届满后，余款未依约还款。在2010年8月11日、2012年8月22日、2011年5月10日、2013年5月27日、2013年8月9日、2014年12月9日、2016年9月5日、2018年8月21日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。原告佛冈农商行对其上述主张向本院提交了如下证据：证据一、关于佛冈县**信用合作联社开业的批复、关于佛冈农商行开业的批复、营业执照复印件等材料，拟证明原告主体适格；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告主体适格；证据三、信用社贷款凭证，拟证明被告向原告借款的事实；证据四、逾期贷款确认及催收通知书，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息余额明细，拟证明暂计至2020年4月21日被告共结欠的借款本息余额。被告黄红青口头辩称：对原告的诉请没有意见，我将尽自己的努力向原告还款。被告黄红青对其上述辩称，在举证期限内没有向本院提交证据。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1993年12月31日，被告黄红青向佛冈县水头信用合作社借款295000元，用途为加工棉花厂，月利率为14.64‰，借款期限为1993年12月31日至1995年6月30日。借款期限届满后，被告未依约还清借款本息。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县**信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，债权债务转为佛冈县**信用合作联社的债权债务。佛冈县**信用合作联社分别于2010年8月11日、2011年5月10日、2012年8月22日、2013年5月27日、2013年8月9日、2014年12月9日、2016年9月5日、2018年8月21日向黄红青送达《逾期贷款确认及催收通知书》，黄红青均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告佛冈农商行开业，原佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2020年4月21日，被告黄红青尚欠原告佛冈农商行借款本金295000元、利息1067607.36元。原告经催收未果，遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告黄红青向佛冈县水头信用合作社借款共295000元，有黄红青立下的贷款借据为凭，双方的意思表示真实，内容符合法律规定，所产生的金融借款合同关系合法有效。佛冈县水头信用合作社已依约发放贷款给被告黄红青，但借款到期后，被告黄红青未依约还清借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县水头信用合作社的债权债务转为佛冈县**信用合作联社的债权债务，后来佛冈县**信用合作联社的债权债务又转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告佛冈农商行可作为债权人向被告黄红青催收借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告起诉要求被告偿还借款本金295000元及利息（利息从2000年1月1日计至2020年4月21日止为1067607.36元，后息按借款借据的约定计算至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄红青自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金295000元及利息（利息从2000年1月1日计至2020年4月21日为1067607.36元，2020年4月22日起的利息按借款借据的约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计至还清借款本金之日止）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17064元，减半收取8532元，由被告黄红青负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费8532元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  胡海英二〇二〇年八月三十一日书记员  黄举鹏附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保66号申请人郭运梅，女，汉族，1956年7月16日出生，住河南省开封县。申请人牛峰，男，汉族，1950年6月12日出生，住河南省开封县。委托代理人牛巧红，女，汉族，1983年10月4日出生，身份证号码，住河南省开封县。系郭运梅、牛峰之女。被申请人邢建平，男，汉族，1962年5月22日出生，住河南省开封县。被申请人孙女，成年，住河南省周口市中州路**。申请人郭运梅、牛峰与被申请人邢建平、孙女机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭运梅、牛峰于2020年8月26日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人邢建平驾驶其孙女所有的豫Ｐ×××**号小型轿车，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封被申请人邢建平驾驶其孙女所有的豫Ｐ×××**号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将对上述保全予以解除。审 判 长  王艳茹人民陪审员  徐彩洁人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年八月二十六日书 记 员  何晓非
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执520号申请执行人：戚莉，女，1972年3月1日出生，汉族，满洲里车辆段劳动服务公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里车辆段劳动服务公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人:王永昌。委托代理人：石维华，职务：经理。戚莉因国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案终字（2019）592号仲裁裁决书，于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人生活费7040元。本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人戚莉向本院提交书面撤销强制执行申请书，自愿撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0781执520号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年八月二十八日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1806号 原告：尤波秦，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄国健，男，1984年9月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告尤波秦与被告黄国健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤波秦到庭参加诉讼，被告黄国健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤波秦向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款7万元及利息5040元（从2020年4月16日起至起诉之日止按月利率2%计算）。事实与理由：原告经侄女介绍认识被告。被告以做生意需要资金周转为由，于2019年11月15日向原告借款7万元，口头约定按月利率2%计息，2020年1月15日前全部还清，并出具借条一张给原告。借款之后，被告依据口头约定每月支付利息1400元至2020年4月，自2020年5月起，被告拒绝支付息，原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 黄国健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告的侄女与被告系朋友关系，原告经其侄女介绍认识了被告。2019年11月15日，被告出具借条确认向原告借款7万元，约定于2020年1月15日前全部还清。该款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告的借贷关系，有原告提供的借条及其庭审陈述在案佐证，予以确认。原告诉请被告偿还借款7万元，于法有据，予以支持。原告主张双方口头约定按月利率2%计息，但未能提供任何证据予以佐证，其要求被告按月利率2%付息，依据不足，依法调整为从2020年4月16日起至起诉之日止按年利率6%支付逾期还款利息，超出部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄国健应于本判决生效之日起10日内偿还尤波秦借款7万元及利息（从2020年4月16日起至2020年8月4日止按年利率6%计算）； 二、驳回尤波秦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元,减半收取838元，由尤波秦负担47元，黄国健负担791元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  李圣笛 书 记 员  潘靖雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3669号原告：碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市台城镇沙岗湖开发区。法定代表人：肖尔明，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常、邝新炜，该公司员工。被告：李劲超，男，1980年2月27日出生，汉族，住广东省台山市六福山庄侨福苑侨福一路**，公民身份号码440************715。原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司与被告李劲超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年八月二十七日书记员  伍慧仪
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1882号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：徐波，男，1988年1月29日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省泗县，住泗县。 被执行人徐波罚金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2018)皖1324刑初497号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人徐波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018)皖1324刑初497号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018)皖1324刑初497号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年八月三十日 书记员 张梦宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁秀连，女，1983年5月13日出生，壮族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁秀连信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××34，对应信用卡卡号：49×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月8日，欠本金51321.54元、利息17656.04元、分期手续费8172.78元、滞纳金5536.82元、取现手续费60元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2015年12月9日起至2016年12月31日止的滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月计收，2015年12月9日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁秀连应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2015年12月8日的信用卡透支欠款本金51321.54元、利息17656.04元、分期手续费8172.78元、滞纳金5536.82元、取现手续费60元；从2015年12月9日起至2016年12月31日止的滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月计收；从2015年12月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告梁秀连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1704号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：王正发，男，汉族，1969年6月12日出生，，住所地江西省上饶市上饶县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王正发信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初4873号判决书，已发生法律效力。因被执行人王正发未按期履行还款义务，2020年7月28日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王正发达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1704的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十日书记员 张 磊
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1320号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人刘会成、刘会堂借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽01民终4490号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：福州中建壶山房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓**301。             法定代表人：吴闽兴，经理。             委托诉讼代理人：罗丽梅，福建奥广律师事务所律师。             委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。                                           被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：陈吉，男，1963年7月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。             委托诉讼代理人：陈名才，福建海山律师事务所律师。                                           案由                       商品房预售合同纠纷                                           一审法院             及案号                       福建省闽侯县人民法院             (2020)闽0121民初820号                               上诉             请求                       1、依法撤销一审判决第一项，依法改判违约金计算起始时间为“自2018年3月1日起计算至诉争房屋办理所有权初始预登记之日止”或发回重审。2、判令陈吉承担本案一审和二审的全部诉讼费用。                               本院于2020年7月21日立案后，由审判员张雅典独任审理了本案。本案现已审理终结。             本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，福州中建壶山房地产开发有限公司未在约定的时间内办理房屋所有权初始登记已构成违约，应当承担相应的违约责任。             关于逾期办证违约金的起算点和结算点，《商品房买卖合同》第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用360日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。附件六合同补充协议第四条变更交房时间为购房款支付完毕30日内，本案陈吉于2016年10月19日付清全部购房款，一审法院认定逾期办证违约金自约定交付期限届满（2016年11月18日）后的第365日的次日即2017年11月19日开始计算，并无不当，予以维持；至于结算点，结算点为诉争房屋办理所有权初始预登记且福州中建壶山房地产开发有限公司将办理权属登记需由其提供的材料交付陈吉之日止，符合合同约定，且福州中建壶山房地产开发有限公司一审时对此结算点并无异议。             综上所述，福州中建壶山房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费2058元，由上诉人福州中建壶山房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                                       审 判 员 张雅典                                     二○二○年八月十日                         书 记 员 方 欢
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0822执1104号申请执行人申邦臣，男，1962年2月10日出生，汉族。被执行人豆会云，女，1978年1月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人申邦臣与被执行人豆会云民间借贷纠纷一案中，经查被执行人豆会云名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人豆会云的银行存款。本裁定立即执行。审判员  贺晓燕二〇二〇年八月七日书记员  曹梦林
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初236号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1976年5月23日出生于江西省赣州市章贡区，初中文化程度，案发时持“Ｂ2Ｅ”类机动车驾驶证，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被赣州市公安局章贡分局取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员谌健出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日晚23时许，被告人李某某酒后驾驶赣Ｂ×××**号普通摩托车回家，途径章贡区水西镇长塘下乡村道路时因避让车辆而摔倒，导致李某某受伤、车辆受损的交通事故，后经路人拨打120、122并将李某某送至赣南医学院第一附属医院治疗。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为171.8ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李某某在侦查期间的供述，查获经过、呼气式酒精检测数据、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证人谢某等人的证言，理化司法鉴定检验报告书及视频资料等证据。公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月3日晚，被告人李某某在朋友谢某店内吃饭并喝了约半斤白酒。当晚23时许，李某某驾驶赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车打算回到其位于水西镇木材厂的家，在途径湖边镇长塘下附近时因避让车辆不慎摔倒，造成李某某受伤及其车辆受损的交通事故。路人李某发现事故后拨打了122报警，并拨120叫救护车，李某某被送往赣南医学院第一附属医院治疗。当日23时25分许，公安民警接警后赶往事故现场处置，并在随后抵达医院时发现被告人李某某有饮酒驾驶的嫌疑，遂使用呼气式酒精检测仪对被告人李某某进行检测，检测结果显示为158ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。之后，民警在医院对被告人李某某提取血液样本并封存，并委托赣州司法鉴定中心检验鉴定。经鉴定，被告入李某某血液中乙醇含量为171.8ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人李某某承担本次事故的全部责任。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李某某在侦查期间的供述，查获经过、呼气式酒精检测数据、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证人谢某、李某等人的证言，理化司法鉴定检验报告书及视频资料证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭 澎人民陪审员 黄 虎人民陪审员 杨 芳二〇二〇年八月十九日书 记 员 易文珺
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1164号 申请保全人河东区格林快捷酒店与被保全人邵长青服务合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月三日
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽01民终4492号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：福州中建壶山房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓**301。             法定代表人：吴闽兴，经理。             委托诉讼代理人：罗丽梅，福建奥广律师事务所律师。             委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。                                           被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：陈吉，男，1963年7月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。             委托诉讼代理人：陈名才，福建海山律师事务所律师。                                           案由                       商品房预售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省闽侯县人民法院             （2020）闽0121民初822号                               上诉             请求                       1、依法撤销一审判决第一项，依法改判违约金计算起始时间为“自2018年3月1日起计算至诉争房屋办理所有权初始预登记之日止”或发回重审。2、判令陈吉承担本案一审和二审的全部诉讼费用。                               本院于2020年7月21日立案后，由审判员张雅典独任审理了本案。本案现已审理终结。             本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，福州中建壶山房地产开发有限公司未在约定的时间内办理房屋所有权初始登记已构成违约，应当承担相应的违约责任。             关于逾期办证违约金的起算点和结算点，《商品房买卖合同》第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用360日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。附件六合同补充协议第四条变更交房时间为购房款支付完毕30日内，本案陈吉于2016年10月19日付清全部购房款，一审法院认定逾期办证违约金自约定交付期限届满（2016年11月18日）后的第365日的次日即2017年11月19日开始计算，并无不当，予以维持；至于结算点，结算点为诉争房屋办理所有权初始预登记且福州中建壶山房地产开发有限公司将办理权属登记需由其提供的材料交付陈吉之日止，符合合同约定，且福州中建壶山房地产开发有限公司一审时对此结算点并无异议。             综上所述，福州中建壶山房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1774元，由上诉人福州中建壶山房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                                       审 判 员 张雅典                                     二○二○年八月十日                         书 记 员 方 欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5199号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：何锦灼，男，1982年2月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：阮晓展，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住北京市西城区。被告：郭云，女，1975年10月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住北京市西城区。原告杭州银行股份有限公司北京分行诉被告何锦灼、被告阮晓展、被告郭云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦，被告阮晓展、被告郭云到庭参加了诉讼，被告何锦灼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何锦灼支付原告借款本金799999.15元，及截至2019年8月23日的利息、罚息共计586409.04元，并按杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同约定支付自2019年8月24日至实际清偿之日止的利息、罚息（暂共计1386408.19元）；2.判令被告阮晓展、郭云对被告何锦灼欠付的款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，被告何锦灼与原告签订微贷卡借款合同，向原告借款80万元，借款月利率15‰，借款期限自2015年2月9日至2018年2月5日。同日，被告阮晓展、被告郭云与原告签订微贷卡最高额保证合同，承诺对上述借款提供连带保证担保，保证最高债权额为110万元。上述合同签订后，原告依约履行付款义务。此后被告何锦灼未能依约还款，尚欠借款本金799999.15元及利息、罚息等费用共计586409.04元未付，被告阮晓展、郭云作为保证人亦未能代偿，故原告起诉。被告何锦灼未出庭，亦未进行答辩。被告阮晓展、郭云辩称，对于借款事实及担保情况我方认可。被告何锦灼逾期还款的情况我们并不知情，以为他已经还款了。原告未提前告知我们何锦灼未进行还款，如果原告早通知我们，我们会找到何锦灼并报案，现在我们已经找不到何锦灼了。本院经审理认定事实如下，2015年2月9日，被告何锦灼与原告签订杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同，约定初始额度80万元，初始额度有效期限自2015年02月09日至2018年02月05日止，初始固定贷款利率为月利率15.0‰。若被告何锦灼未按合同约定按期归还借款本息，在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。2015年2月5日，被告阮晓展、郭云分别与原告签订微贷卡最高额保证合同，承诺为被告何锦灼与原告所签微贷卡借款合同项下债务提供连带责任保证。合同约定，被告阮晓展、郭云的最高额保证的最高债权额均为1100000.00元，其中主合同项下最高借款额度1000000.00元；最高额保证的债权确定期间为2015年02月05日至2018年03月31日；保证担保期限自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年；保证合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告实现债权的费用；被告何锦灼未履行偿还主合同项下的债务的义务，原告可以直接向被告阮晓展、郭云追索。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后被告何锦灼未依约还款，截至2019年8月23日，被告何锦灼尚欠原告借款本金799999.15元及利息、罚息等费用共计586409.04元未付，被告阮晓展、郭云未履行保证责任。上述事实，有原告提供的微贷卡借款合同、微贷卡最高额保证合同、贷款结清试算、杭州银行账户交易明细查询、自营贷款还款明细以及原告、被告阮晓展、郭云当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告何锦灼签订的微贷卡借款合同，原告与被告阮晓展、郭云签订的微贷卡最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述微贷卡借款合同、微贷卡最高额保证合同合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。微贷卡借款合同签订后，原告依约向被告何锦灼发放了贷款，被告何锦灼未能依约定履行还本付息的义务，被告阮晓展、郭云作为保证人理应承担连带保证责任，故原告要求被告何锦灼偿还全部借款本金及利息、罚息，要求被告阮晓展、郭云承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。阮晓展、郭云承担连带偿还责任后有权向何锦灼追偿。另，本案在审理过程中，被告何锦灼经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告、被告阮晓展、被告郭云的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何锦灼于本判决生效后七日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金799999.15元及利息、罚息（其中截至2019年8月23日的利息、罚息共计586409.04元，自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的微贷卡借款合同约定计算）；二、被告阮晓展、被告郭云对上述债务在最高债权额1100000元的范围内承担连带保证责任；三、被告阮晓展、被告郭云在承担连带保证责任后，有权向被告何锦灼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17278元、公告费560元，由被告何锦灼、被告阮晓展、被告郭云共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年八月十日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执929号之十一 被执行人，鲍凤杰，女，蒙古族，1969年01月12日生，现住。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲍凤杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍凤杰在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币812.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月四日 书记员 关智昊
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初214号原告李秉娟，女，1960年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告中国人民银行济南分行，住所地济南市经七路**。法定代表人周逢民，行长。委托代理人陈晨，该分行工作人员委托代理人王昊，山东睿扬律师事务所律师。原告李秉娟诉被告中国人民银行济南分行金融监管不履行法定职责一案，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李秉娟诉称：第一项：原告诉中国人民银行济南分行具有诉讼主体资格，被告的《举报答复意见书》的行政行为与原告具有直接的利害关系，属于原告的正常权利。第二项：关于涉案违法违规支付划转原告2018.3.7三笔资金问题，举报人在2019年12.月28日通过邮政国内挂号信，邮寄关于举报易通金服支付有限公司(下称：易通金服)作为收单机构在支付过程中与商户串通，为非法交易平台提供支付通道，存在严重的违法违规行为，依法进行调查，并对违法违规行为给予行政处罚。但是举报人接到的《举报意见答复书》编号：2020003回复中，并没有详细查明举报人三笔订单的调查结果，也未查明易通金服作为收单机构在网络支付过程中是如何违法违规?以及是否调查核实等情况?属于严重的行政不作为。答复意见第二页第一段描述：原告发起网关支付后，易通金服根据通过上述验证的支付指令将交易信息上送平安银行天津分行，随后经平安银行天津分行将资金结算至易通金服在该行开立的客户备付金帐户中，易通金服收到资金并按照约定结算周期将资金结算至特约商户支付帐户中。易通金服将交易信息是上送到中国银联上海分公司还是上送到平安银行天津分行?请被告重新答复。易通金服为特约商户珠海市圣旺捷贸易有限公司，珠海市钢源商贸有限公司提供支付服务的依据是什么?请被告答复。易通金服在特约商户管理上，是否遵循“了解你的客户“原则?请被告提供证据。易通金服在对业务与风险管理上，是否遵循《银行卡收单业务管理办法》《非银行支付机构网络支付业务管理办法》规定?请被告出示证据(包括：直接提供商品或服务的商户名称，类别和代码，受理终端(网络支付接口)类型和代码及使用范围和交易限额，交易时间和地点(网络特约商户的网络地址)交易金额，交易类型和渠道，交易发起方式等。商品订单号和网络交易平台名称。编码和按照国家与金融行业标准设置的商户类别码，收付款客户名称，支付帐号，或者银行帐户的开户行名称及帐号，付款客户的身份验证和交易授权信息，有效追溯交易的标识，单笔超过5万元的转账业务的付款用途和事由等)。答复意见第二页描述：易通金服审核并留存了特约商户珠海市圣旺捷贸易有限公司，珠海市钢源商贸有限公司的营业执照，法人身份证，开户许可证等资料复印件及ICP/IP信息备案管理系统查询结果截图。并与2家特约商户签订了《网上支付接入和结算服务协议》《代付业务合作协议》这是原告举报信的核心问题，与原告的资金划转有直接的关联关系，请被告提供特约商户珠海市圣旺捷贸易有限公司，珠海市钢源商贸有限公司在易通金服公司的资金结算帐户出金，入金明细及帐户余额。结算资金的法律依据是什么?资金的划转是否符合国家，金融行业技术标准和相关信息安全管理要求?原告对自己的资金划转过程的真实性，完整性，可追溯性及全流程中的一致性有知情权。请被告答复。从该举报答复所述中，足以看出中国人民银行济南分行，不履行法定职责、监管失职，包庇，纵容，徇私舞弊，不作为现象严重，给人民群众财产造成了严重的损害，给社会带来极度的不稳定，维权上访屡禁不止，给政府信誉和司法工作造成不可估量的损失和负担。举报人向该行举报易通金服违法违规支付行为，作为行政主管单位，肩负着维护金融秩序，促进社会主义市场经济的发展的职责。面对大面积的支付问题，理应依据相关法律程序，依法就举报人提供的线索提起依法调查，取证，现原告举报人，依据中国人民银行济南分行《举报答复意见书》提起本次行政诉讼，请被告依法就举报事项重新做出答复意见。本院认为：原告认为案外人存在金融违法行为要求被告进行查处，被告是否查处或者查处的结果均对原告不产生实际影响。原告与其他方存在纠纷或者认为其他方在金融活动中侵犯其经济利益应当通过其他途径解决。被告作为金融监管部门并非依原告举报而必定启动监管调查程序，原告有权举报金融违法违规行为，但不能就其举报当然获得诉权。故，被告答复行为对原告权益明显不产生实际影响，其起诉应当予以驳回，原定庭审不再进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李秉娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  李予会审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年八月十八日书记员  徐铭慧
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1540号原告：宛蒙蒙，女，2005年5月1日生，汉族，住内黄县。法定代理人：张淑英，女，1970年1月1日生，汉族，住内黄县，系宛蒙蒙母亲。委托诉讼代理人：张存希，河南秉正律师事务所律师。被告：张保记，男，1971年9月6日生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳市勇超运输有限公司。住所地：濮阳市高阳大道与盘锦路交叉口南200米路东。法定代表人：刘勇，职务：经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地，安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。负责人：陈献彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭志伟，河南兴邺律师事务所律师。原告宛蒙蒙与被告张保记、濮阳市勇超运输有限公司（以下简称勇超运输公司）、中国人寿财产保险有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告宛蒙蒙的法定代理人张淑英及其委托诉讼代理人张存希，被告人寿财险安阳支公司的委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼。被告张保记、勇超运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宛蒙蒙向本院提出诉讼请求;1、判令被告赔偿原告损失117278元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月29日17时10分许，被告张保记驾驶豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**半挂货车，在大林301省道55公里200米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告和乘坐电动自行车的申彩霞受伤、车辆损坏的交通事故。经内交警队认定，被告车辆承担事故主要责任。原告受伤后，在内中医院治疗，花去医疗费3万余元。经鉴定，原告损伤构成十级伤残，需一人护理90天。被告的事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）。现原告和被告不能达成赔偿协议，故，特提起诉讼，请法院判如所请。被告张保记未到庭、未答辩。被告勇超运输公司未到庭、未答辩。被告人寿财险安阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险及三责险，若经审核车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效，且无其他拒赔情形，我公司同意按照保险合同约定承担保险责任；本次事故中有另一伤者暂未起诉，应当在交强险内为其预留相应的份额。原告各项诉请过高，无事实及法律依据部分不应支持；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日17时10分许，被告张保记驾驶豫豫Ｊ×××**豫豫Ｊ×××**挂货车沿301省道由西向东行驶至大林301省道55公里200米处，与原告宛蒙蒙驾驶电动自行车相撞，造成宛蒙蒙及乘坐电动自行车人申彩霞受伤、车辆损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出第410527120190000385号道路交通事故认定书，认定张保记应负事故的主要责任、宛蒙蒙应负事故的次要责任、申彩霞不承担责任。事故后，原告宛蒙蒙被送至内中医院住院治疗，共住院39天，支付医疗费33912.77元。原告未提供护理人员固定收入的相关证据。事故车辆豫Ｊ豫Ｊ×××**Ｊ豫Ｊ×××**所有人系被告勇超运输公司，被告张保记系驾驶人，被告人寿财险安阳支公司承保了事故车辆豫Ｊ豫Ｊ×××**Ｊ豫Ｊ×××**的交强险及三者险，其中三者险赔偿限额1050000元，事故均发生在保险期间。事故后，各被告均未赔偿原告。诉讼中，原告宛蒙蒙明确表示同意在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内为本次事故的另一伤者申彩霞预留一半的份额。诉前，本院依据原告申请，委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告宛蒙蒙的伤残等级、护理期限及护理人数进行鉴定与评估。2020年4月12日，该所出具鉴定意见：被鉴定人宛蒙蒙上述损伤后遗留脑软化灶形成，伴有神经系统症状，构成十级伤残；被鉴定人宛蒙蒙上述右胫骨骨折导致的后果，目前评定不构成伤残等级。被评定人在治疗及康复愈合期间，由于其日常生活活动能力大部分受限，应设置护理，护理人数原则上拟定为1人；结合住院病历记载及临床手术治疗经过，目前恢复的实际情况及本次鉴定复查X线影像表现，以及日后需住院取出内固定物等，综合分析认为上述损伤后住院期间及出院后的护理期限拟定共90日，原告为此支付鉴定费1900元。本院认为，关于本案的事故责任，被告张保记驾驶机动车与原告宛蒙蒙驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门依法认定被告张保记负事故的主要责任，宛蒙蒙负事故的次要责任、电动自行车乘坐人申彩霞无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对原告的损失，首先应由被告人寿财险安阳支公司在交强险范围及剩余限额内承担，超出交强险范围及剩余限额的部分，因被告人寿财险安阳支公司承保了事故车辆豫Ｊ豫Ｊ×××**Ｊ豫Ｊ×××**者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，其应依据原告请求在其三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足及不属于保险赔偿的部分，由被告勇超运输公司及张保记连带承担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费33912.77元；2、护理费，参考鉴定意见，即11262.82元（125.14元/天×90天）；3、营养费780元（20元/天×39天）；4、住院伙食费1950元（50元/天×39天）；5、交通费780元（20元/天×39天）；6、鉴定费1900元；7、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×0.1）；8、精神抚慰金4000元。上述共计122987.53元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，应由被告人寿财险安阳支公司在交强险范围及剩余限额内承担医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、部分残疾赔偿金共计60000元，剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计62987.53元，由被告人寿财险安阳支公司在三者险内按80％比例承担50390.02元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告宛蒙蒙物质及精神性损失共计110390.02元；二、驳回原告宛蒙蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由原告宛蒙蒙负担25元，由被告张保记及濮阳市勇超运输有限公司连带负担1298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇二〇年八月十一日书记员  王玮康
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2325号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3820号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应在判决生效之日起10日内清偿借款本金150000元和资金占用期间利息（以150000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月7日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款本金150000元和资金占用期间利息（以150000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）、申请执行费2150元未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2325号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄伟健
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7759号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：周树，男，1989年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生，汉族，该单位职工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告周树、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位权求偿权纠纷一案，本院已立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1907号原告：肖成功，男，1993年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：黄佳萍，女，1994年2月14日出生，汉族，住南京市溧水区。原告肖成功与被告黄佳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖成功到庭参加诉讼，被告黄佳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖成功向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款27000元。事实和理由：2020年5月2日，原告通过微信转账的方式向被告出借27000元，后虽经原告多次索要，但被告未能还款，现诉讼至法院，要求被告还款。被告黄佳萍未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日，原告肖成功通过微信转账的方式向被告黄佳萍出借27000元。原告肖成功通过微信聊天的方式索要借款，被告黄佳萍虽表示还款，但最终未能还款。原告肖成功现诉讼至法院，要求判如所请。以上事实有被告通过微信向原告肖成功发的身份证信息、微信转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等可以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告肖成功提供的证据能够充分证明其诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：被告黄佳萍偿还原告肖成功27000元。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元（原告实际向本院预交238元），由被告黄佳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费476元。审判员  童清涛二〇二〇年八月十一日书记员  张飞飞
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执762号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司，住所地四川省成都市新津县五津镇希望路****。 法定代表人：简婕，总经理。 被执行人：颜志清，男，1969年04月10日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：刘小兰，女，1968年07月12日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：四川乐居家具有限公司，住所地，住所地四川省成都市高新区紫瑞大道**********iv> 法定代表人：颜志清，职务不祥。 富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司依据四川省成都市律政公证处（2019）川律公证执字第350号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、被执行人颜志清、刘小兰、四川乐居家具有限公司在（2020）川0132执762号执行通知书的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人颜志清、刘小兰、四川乐居家具有限公司存款，限额本金239，383.66元、截至2019年3月1日利息41，670.00、账户管理费19，292.00元、公证费720.00元、迟延履行金、2019年3月2日起至贷款结清之日为止利息、违约金、执行费5，134.00元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年八月七日 书记员  周佳
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执888号之一申请执行人烟台盛海路桥工程有限公司。被执行人王梅欣。被执行人王耀臣。申请执行人烟台盛海路桥工程有限公司与被执行人王梅欣、王耀臣买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613刑初237号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值465542.19元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年八月三十日书记员  李方魁