wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56347号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马建林，男，1980年2月3日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县雄壁镇发召村委会小法召村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告马建林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告马建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马建林支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)83,010.75元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息15,622.86元、违约金19,647.26元、现金分期手续费3,627元；2.判令被告马建林支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马建林负担。事实和理由：被告马建林于2013年5月3日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马建林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告马建林未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告马建林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月3日，被告马建林拖欠信用卡欠款本金83,010.75元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马建林在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区新厂镇申江南路XXX号1#441为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马建林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马建林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马建林在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告马建林确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告马建林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金83,010.75元；二、被告马建林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,738元，减半收取计1,369元，由被告马建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2178号 关于申请执行人东莞银行股份有限公司茶山支行与被执行人金武、曹庆新金融借款合同纠纷执行一案，执行依据：（2019）穗仲莞案字第3290号裁决书，执行案号：（2020）粤1971执2178号。 因该案已执行完毕，且申请执行人东莞银行股份有限公司茶山支行向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年八月二十八日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-8686****传真：0769-86865993 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11661号原告：方丽平，女，1985年12月8日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。被告：陈明，男，1989年10月13日，汉族，住湖南省宜章县。原告方丽平与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告方丽平到庭参加诉讼，被告陈明经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方丽平诉称：原告在中国福利彩票店工作，被告于2019年5月1日向原告借款用于购买彩票，并于当日出具《借据》，《借据》写明借款金额，还款期限。原告依约借款后，被告未还款，后原告多次催收，被告仍拒绝还款，原告起诉请求法院判令：1.被告陈明向原告偿还借款本金51446元及利息（以51446元为基数，自2020年4月13日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。被告陈明未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年5月1日，原告与被告签订《借据》，载明：被告于2019年5月1日收到原告借出51446元，被告需三个月内付清，借款期限为2019年5月1日至2019年8月1日。同日，原、被告签订另一份《借条》，载明的借款金额与前份《借据》的借款金额一致，还款期为2019年12月1日。原告表示前份《借据》是双方对还款期重新约定后签订。原告提交其与被告的手机短信聊天记录，用以证明原告向被告催款，被告承认借款的事实。在原被告的短信聊天记录内容中，原告称：“本人方丽平因找不到借款人陈明，下午已报警，警察要求本人方丽平去天河区人民法院起诉，如借款人陈明不按借条日期还款，本人已确定走法律起诉这条路！”，被告回复：“方丽平，我在你那里买彩票欠下你的钱。一分钱也不会少你的，由于你叫我三个月还清给你我没有这个能力三个月还给你……”。庭审中，原告表示截至庭审之日被告未还款。本院认为：原告主张被告向其借款51446元，并提供《借据》、《借条》原件、短信聊天记录等证据予以证明，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对被告向原告借款51446元的事实予以认定。现原告要求被告偿还借款51446元并支付自起诉之日起的资金占用金，合理合法，本院依法予以支持。被告陈明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告陈明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方丽平偿还借款本金51446元并支付利息（利息以本金51446元为基数，自2020年4月13日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1163元由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年八月五日书记员  汤嘉欣张慧诗
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执281号申请执行人彭国平，男，汉族，1980年10月29日出生，住抚州市宜黄县。被执行人黄欢，男，汉族，1989年6月21日出生，住抚州市宜黄县。本院在执行申请执行人彭国平与被执行人黄欢借款合同纠纷一案中，因被执行人黄欢未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初480号民事调解书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄欢存款4万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  孙继军二〇二〇年八月四日法官助理李立书记员陈慧颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20353号 原告：季永华，男，1971年5月6日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：陈利华，男，住渝**。 原告季永华与被告陈利华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告季永华于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈利华的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告季永华撤回对被告陈利华的起诉。 案件受理费425元（已减半收取），由原告季永华负担。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初7849号 原告：上海和顺经贸发展有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：吴昀。 委托诉讼代理人：王雨春，上海市黄浦区打浦法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王赵康，上海市黄浦区打浦法律服务所法律服务工作者。 被告：上海毅德酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：于超。 原告上海和顺经贸发展有限公司与被告上海毅德酒店管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海和顺经贸发展有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海和顺经贸发展有限公司负担。 审 判 员 陈璐旸 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄 亮 书 记 员 黄 亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12知民初33号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园。法定代表人：何远平，男，汉族，1966年2月24日生，该公司执行董事，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邹娟娟，女，汉族，1983年8月15日生，住郑州市。委托诉讼代理人：武平伟，男，汉族，1982年1月6日生，住河南省渑池县，代理权限为特别授权。原告昆明远方生物制品有限公司与被告邹娟娟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费175元,减半收取87.5元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  李占通审判员  张攀峰审判员  景志贤二〇二〇年八月十日法官助理辛喜艳书记员张**
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3908号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市回民区新华大街**。负责人：王通，该行行长。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：刘洪漳，男，住内蒙古自治区乌海市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称：中信银行呼市分行）与被告刘洪漳借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼,被告刘洪漳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼市分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令刘洪漳偿还中信银行呼市分行借款本金人民币53700元，暂计至2020年1月13日的罚息人民币8211.94元、复利人民币588.39元，以上总计人民币62500.33元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；2、判令刘洪漳承担本案律师费人民币6250元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实及理由:中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户，此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。刘洪漳向中信银行呼市分行申请贷款并达成贷款合同。刘洪漳于2018年3月23日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额53700元，贷款期限自2018年3月23日起至2019年3月23日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信银行呼市分行按照合同约定向刘洪漳发放上述贷款，借款到期后，刘洪漳未能按期偿还贷款，构成违约。中信银行呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促刘洪漳偿还欠款，并向刘洪漳发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，刘洪漳仍未履行还款义务。因此，根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。请求贵院判令刘洪漳支付中信银行呼市分行借款本金人民币53700元，暂计至2020年1月13日的罚息人民币8211.94元、复利人民币588.39元，以上总计人民币62500.33元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；请求贵院判令刘洪漳支付中信银行呼市分行为实现债权所支付的律师费人民币6250元，本案的案件受理费也应由刘洪漳承担并承担中信银行呼市分行其他为实现债权所支付的费用。以维护原告的合法权益。刘洪漳未到庭，亦未提交书面答辩意见。中信银行呼市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，刘洪漳（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为53700元，贷款用于机动车及配套用品，合同贷款日利率为0.03522%，月利率为1.05667%，贷款期限自2018年3月23日起至2019年3月23日止，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚利息=(逾期的贷款本金余额+逾期的货款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，中信银行呼市分行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）由甲方承担（其它内容详见借款合同）。同日，中信银行呼市分行向刘洪漳的账户发放贷款53700元。刘洪漳因未按约定还款，于2019年8月12日中信银行呼市分行向其发出个人逾期贷款催收函。截至2020年1月13日，刘洪漳欠中信银行呼市分行逾期贷款本金人民币53700元，罚息人民币8211.94元、复利人民币588.39元。2019年11月19日，中信银行呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订委托代理协议，中信银行呼市分行因与刘洪漳借款合同纠纷一案委托内蒙古坤雅律师事务所指派律师进行诉讼，中信银行呼市分行按照实际清收回款的10%向内蒙古坤雅律师事务所支付律师费。本院认为，中信银行呼市分行与刘洪漳签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容履行各自义务。中信银行呼和浩特分行依约向借款人刘洪漳发放了相应的贷款，已经履行了合同的放款义务。刘洪漳未按时足额偿还欠款利息，已经构成违约，理应承担相应的还款责任。中信银行呼市分行请求判令刘洪漳偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼市分行主张由刘洪漳承担为实现债权所发生的律师费6250元的请求，该请求虽符合合同约定和法律规定，但因其尚未达到支付条件，可待实际发生后，另行主张。中信银行呼市分行为实现债权产生的其他费用，其未提供相关证据，本院不予支持。刘洪漳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘洪漳于本判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金53700元，以及截止2020年1月13日的罚息人民币8211.94元、复利人民币588.39元，之后的利息、罚息、复利以合同约定利率计算至实际清偿之日止；二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费759元（原告已预交），由刘洪漳负担690元，由中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年八月二十七日书记员 郑彩霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭安林，男，1941年4月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省六盘水市钟山区人民政府。住所地：贵州省六盘水市钟山区政通路**。 法定代表人：李仕强，该区区长。 再审申请人彭安林因诉贵州省六盘水市钟山区人民政府（以下简称钟山区政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭安林申请再审称，钟山区荷城花园房地产开发有限公司（以下简称荷城公司）不具备合法的征收主体资格，钟山区政府委托荷城公司实施征收违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定。案涉房屋征收缺乏合法的征收文件和征收补偿安置方案，征收决定已被贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01行初678号行政判决书确认违法，征收程序违法。案涉补偿明细表和补充明细表均不真实，存在漏项。彭安林未签署过《承诺书》，因不信任法院而未请求对《承诺书》上的签字进行鉴定。钟山区政府钟府专议〔2015〕186号《专题会议纪要》中载明一栋只有48户的楼房征收需三个拆迁办进行，要求七天内完成征收，行文格式错误，从以上内容看该会议纪要系造假。一、二审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。综上，请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，彭安林在案涉房屋征收过程中签订的008号产权类《六盘水市钟山区棚户区征收补偿合同》（以下简称《征收补偿合同》）及老改指安（2015）008号《六盘水市钟山区老城棚户区征收补偿补充合同》（以下简称《补充合同》）是否应予撤销。钟山区政府于2014年6月5日作出钟府发〔2014〕10号《关于老城棚户区范围内房屋的征收决定》（以下简称《征收决定》），决定对包括彭安林的房屋在内的房屋实施征收。该《征收决定》虽被贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01行初678号行政判决书确认违法，但该院以判决撤销《征收决定》将给公共利益造成影响为由未予撤销《征收决定》，该《征收决定》仍然具有法律效力。钟山区政府具有依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》组织实施案涉房屋征收的法定职权。根据钟山区政府钟府专议〔2015〕186号《专题会议纪要》等有关征收工作的安排，荷城公司受钟山区政府的委托，先后于2015年11月24日、2015年12月10日与彭安林签订了《征收补偿合同》《补充合同》，相应的法律后果应当由委托机关钟山区政府承担。此后，彭安林交出涉案房屋并领取了相应补偿款及过渡费。钟山区政府委托荷城公司与彭案林自愿签订前述合同并实际履行，前述合同合法有效。彭安林主张受欺诈签订前述合同，且合同内容显失公平，但其并未提交证据予以证明，其提出的该主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定。一审判决驳回彭安林请求撤销《征收补偿合同》《补充合同》的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，彭安林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭安林的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年八月五日 书记员 王怡云
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1646号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300716727520B住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:韩阳阳，偃师农商银行缑氏支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:李志龙，偃师农商银行缑氏支行客户经理。被告：王国卫，男，1987年11月28日生，汉族，，住偃师市被告：王春艳，女，1985年6月10日生，汉族，，住偃师市被告：张相文，男，1972年11月28日生，汉族，偃师市。被告：马变克，女，1972年11月9日生，汉族，偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告王国卫、王春艳、张相文、马变克借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李志龙、被告王国卫到庭参加诉讼，被告王春艳、张相文、马变克经本院传票依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1)请求依法判令被告王国卫、王春艳偿还欠原告借款本金300000元及所欠利息，2018年9月28日至2019年9月28日贷款合同期内，利率按照月利率8.91‰计算，2019年9月29日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365‰计算。（2)张相文、马变克承担连带清偿责任；（3)本案的一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，王国卫与原告签订借款合同1笔，金额300000元，贷款月利率8.91%,到期日为2019年9月28日。同日原告与担保人张相文签订了该笔借款的连带责任担保合同，与王春艳签订了借款人配偶承诺书，与马变克签订了担保人配偶承诺书。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，已偿还利息85.02元，至今尚欠我行借款本金300000元及利息。被告王国卫辩称：借款是事实，但是钱我没有用。其他被告逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。本院认定以下事实：2018年9月23日，被告王国卫申请贷款，被告张相文自愿为其担保。同日，王春艳向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与借款人王国卫共同承担该笔借款的偿还义务；被告张相文向原告出具担保承诺书，承诺为王国卫的30万元借款提供连带责任保证；被告马变克向原告出具担保人配偶承诺书，表示同意担保人张相文与原告签署的合同并承诺受条款的约束，同时自愿对王国卫的30万元贷款承担连带责任保证。2018年9月28日，被告王国卫与原告签订最高额个人借款合同，约定累计最高未清偿借款余额为30万元，借款期限为12个月，从2018年9月28日至2019年9月28日，采用固定利率，月利率为8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告张相文签订最高额保证合同一份，约定张相文对王国卫上述借款提供连带责任保证。保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费等。保证的期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，河南偃师农村商业银行股份有限公司将该笔借款30万元打入王国卫个人账户。截至目前，被告王国卫仅支付利息85.02元，余欠本金30万元及其他利息未付。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告王国卫签订借款合同出借30万元，并履行了出借义务，王国卫取得该笔借款，在偿还部分利息后不再履行清偿义务，有借款合同等证据予以证明，对该事实本院予以认定。原告按照借款合同约定要求借款人偿还余欠的借款本金及利息，并加收50%的逾期期间利息并无不当，应予支持。王国卫辩解称该借款个人未使用，但原告将借款打入其个人账户，如何支配系其个人权利，但不能否定其借款事实，对其该意见不予采纳。被告王春艳向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与王国卫共同承担该笔借款的偿还义务，认可该笔借款系夫妻共同债务，对该笔借款依法应共同清偿。被告张相文作为该笔借款的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。被告马变克向原告出具担保人配偶承诺书，表示同意担保人张相文与原告签署的合同并承诺受条款的约束，并承诺自愿承担连带责任，依法应承担保证责任。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国卫于判决生效后二十日内清偿原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年9月28日至2019年9月28日按照月利率8.91‰计算，自2019年9月29日至实际还款之日止按照月利率13.365‰计算，履行时扣除已经给付的85.02元利息）；二、被告张相文、马变克对上述第一条借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告王国卫、王春艳、张相文、马变克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年八月六日书记员  温静洁
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1204号之一移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：刘昌宏，男，1974年2月生，汉族，户籍地安徽省阜南县，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行刘昌宏盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案中，冻结了被执行人名下存款账户。现因案件需要解除对被执行人的上述执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人名下存款账户的冻结；本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年八月二十四日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初4385号原告曲靖市麒麟区新航线电子经营部，住所地云南省曲靖市麒麟区曲靖市麒麟区寥廓街道双龙巷**，统一社会信用代码92530302NA6KPK7E68。法定代表人：黄自航。被告李鑫，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。；曲靖市麒麟区谭鸭血火锅店，，住所地云南省曲靖市麒麟区曲靖市麒麟区南宁街道万和国际广场1-7商铺统一社会信用代码92530302ＭＡ6Ｐ37ＪＵ2Ｇ。法定代表人：李鑫。原告曲靖市麒麟区新航线电子经营部诉李鑫、曲靖市麒麟区谭鸭血火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖市麒麟区新航线电子经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由曲靖市麒麟区新航线电子经营部负担。审判员  高玉娟二〇二〇年八月十三日书记员  何水娟
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1862号之一申请执行人：石英桃，女，1961年3月29日出生，汉族，住温县。被执行人：孙卫东，男，1971年11月15日出生，汉族，住温县。关于执行申请人石英桃与被执行人孙卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0825民初1974号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人孙卫东在本院（2020）豫0825执1862号执行通知书规定的期限内仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙卫东在财付通账户内存款766.73元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年八月十九日书记员  张 宇
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2469号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地：英德市。 负责人舒X，职务：行长。 委托代理人：巫宗强，职务：员工。 委托代理人：丘圆圆，职务：员工。 被执行人谢国英，女，1989年8月13日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人谢国英信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初4493号民事判决书，被执行人谢国英欠申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支本金17774.61元、利息1073.23元、违约金1001.84元、消费手续费230.56元，合计20080.24元，利息、违约金等费用从2019年7月13日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定方法计算》，案件受理费151元，由被执行人谢国英负担。因被执行人谢国英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人谢国英未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，发现被执行人谢国英名下财付通账户内存款共2889.89元，本院已扣划，已支付申请执行人。 三、通过实地调查和现场调查形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，依法扣划被执行人谢国英名下财付通账户内存款共2889.89元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执2469号案终结本次执行程序。 被执行人谢国英负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭 锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4530号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，分别系广东德法理律师事务所律师、实习人员。被告：叶平，男，1986年5月27日出生，汉族，住广东省南雄市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告叶平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼，被告叶平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告以信用卡为媒介向原告借款280000元。被告收款后未依约按期还款，现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金209969.98元、手续费38592.13元、还款违约金及利息（截至2020年6月25日的利息3056.75元、还款违约金6411.32元；自次日起计至实际清偿之日止，利息以209969.98元为基数，按日利率万分之五计收；还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。被告叶平未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月17日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：被告所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以原告系统内记载的经被告确认的申请信息为准。被告向原告借款280000元，分60期还款（一期为一个月）；还款信用卡卡号为62×××21；还款方式为按月等额本金；分期手续费费率18%；被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。该领用合约载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五等。2018年7月17日，原告向被告发放贷款280000元。截至2020年6月25日，被告尚欠借款209969.98元、手续费38592.13元、利息3056.75元、还款违约金6411.32元未清偿。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及领用合约均合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿借款、手续费、利息及还款违约金均符合双方约定，于理有据，本院予以支持。综上所述，被告叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金209969.98元及截至2020年6月25日的手续费38592.13元、利息3056.75元、还款违约金6411.32元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息和还款违约金（其中利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元、财产保全费1770元，均由被告叶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年八月三日书 记 员 袁品珍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1427号原告：吴佳玲，女，1993年7月14日生，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人:马小芳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市佐佑商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320214MA1X8UH7XA，住所地无锡市新吴区长江北路**金城大厦1-1504、1-1505。法定代表人：陈小刚，该公司负责人。被告：袁伟，男，1992年11月26日生，户籍在江苏省东台市，现下落不明。原告吴佳玲诉被告无锡市佐佑商务信息咨询有限公司（以下简称佐佑商务公司）、袁伟服务合同纠纷一案本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴佳玲的委托诉讼代理马小芳到、佐佑商务公司的法定代表人陈小刚到庭参加诉讼，被告袁伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴佳玲向本院提起诉讼请求：1、请求被告一、二立即返还原告服务费用85000元；2、请求判令被告一、二支付原告保全担保费用800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，其为了开办教育机构需要，与佐佑商务公司签订了办证代理协议书，委托佐佑商务公司代为办理教学许可证。合同约定费用为75000元、办证期限为90日。合同签订后，其即向袁伟支付了委托费用75000元，后于2019年10月8日，袁伟又以借用教师证的名义向其索要了10000元。故其共计向佐佑商务公司支付了85000元。但佐佑商务公司收到费用后，一直找借口拖延办证事宜，直至合同约定的办证期限届满。办证期限届满后，其仍多次联系佐佑商务公司催促其履行合同义务，但佐佑商务公司一直置之不理，负责人员电话停机，微信不接不回。不得已，其于2020年3月16日向佐佑商务公司发出解除合同通知。袁伟作为共同的合同向对方以及佐佑商务公司的实际经营人以及该事务的实际负责人应当与佐佑商务公司承担共同给还款责任。为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告佐佑商务公司辩称，应当由袁伟个人承担还款并承担本案的诉讼费用。陈小刚只是挂名法定代表人，实际经营人是袁伟。公司的公章已经被袁伟拿走，袁伟与吴佳玲之间的沟通以及签订合同，陈小刚也均不知情。被告袁伟未依法提交答辩意见，亦未提供证据。本院经审理查明如下事实：佐佑商务公司成立于2018年9月28日，经营范围包括企业证件代办服务等。袁伟和陈小刚作为股东各占50%的股份。陈小刚为法定代表人。2019年9月20日，吴佳玲（甲方）与佐佑商务公司（乙方）就办理教学许可证签订《办证代理协议书》，约定：甲方齐备有关资料后，预计90工作日办妥。总费用75000元。收款账户为袁伟的建设银行账户。佐佑商务公司盖章、袁伟在公司经办人处签字。同日，吴佳玲向袁伟转账75000元。2019年10月8日，袁伟收取吴佳玲微信转账10000元，双方确认为借用语文物理教师证以及英语校长教师证一年的费用。因为办证事宜一直没有得到落实，2020年3月19日吴佳玲向袁伟微信发送《解除合同通知书》，同日还向佐佑公司邮寄送达《解除合同通知书》，载明因合同目的不能实现，通知如下：1、贵我两司于2019年9月20日签订的《办理代理协议书》于贵司收到本通知函之日起解除；2、贵司应在收到本函之日起3日内返还我已支付的委托费用85000元。袁伟在微信中回复：“实在不好意思，确实中间出现问题。所有费用都会退，近期给个准确答复。”吴佳玲询问何时能退，袁伟未予答复。之后也未退还任何费用。2020年3月16日，吴佳玲（甲方）与法拍履约担保（江苏）有限公司（乙方）签订《诉保委托合同》，由乙方为甲方诉讼保全提供10万元的担保，吴佳玲共计花费800元。以上事实有吴佳玲提供的办证代理协议书、转账记录、微信聊天记录、诉保委托合同及发票、解除合同通知书等并结合当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，根据《办证代理协议书》的签订主体，合同相对方应为吴佳玲与佐佑商务公司，佐佑商务公司未能依照合同约定履行合同主要义务，吴佳玲有权解除合同，佐佑商务公司应当退还服务费用85000元。虽然款项都转账支付给袁伟个人，但一则双方合同约定了收款方式为支付至袁伟个人建设银行账户，二则诉讼中吴佳玲也陈述约定支付给袁伟个人原因为佐佑商务公司有办证的资质，袁伟是公司股东和负责人，拿着公司公章。虽然合同约定的总费用为75000元，但是袁伟又向吴佳玲收取了10000元的教师证租用费用，佐佑商务公司的法定代表人陈小刚认可办理教育资格证书确实需要教师资格证。因此佐佑商务公司应当返还吴佳玲服务费85000元。关于800元担保费用，合同双方并未对该费用的负担作出约定，不应由佐佑商务公司负担。关于吴佳玲主张袁伟是共同的合同相对方，应承担共同的还款责任，本案中合同的抬头与落款均是佐佑公司，在解除合同时，吴佳玲也明确是向佐佑公司发出解除通知书，袁伟在合同上经办人处落款签名。现有证据不能证明袁伟是共同的合同相对方。吴佳玲要求袁伟承担共同还款责任依据不足。因送达袁伟而产生的公告费用，应当由吴佳玲自行承担。关于佐佑商务公司辩称，陈小刚是挂名，并非实际经营者，属于公司内部事务，可另行依法解决，不影响公司对外责任的承担。袁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未依法发表答辩意见及举证，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、无锡市佐佑商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还吴佳玲服务费用85000元。二、驳回吴佳玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、保全费1020元、公告费560元，共计3630元（由吴佳玲预交），由无锡市佐佑商务信息咨询有限公司负担3070元，由吴佳玲负担560元。案件受理费、保全费共计3070元于本判决发生法律效力之日起退还给吴佳玲，无锡市佐佑商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 贞人民陪审员  顾秋英人民陪审员  王治生二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王成英本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2853号 原告：浙江泰坦股份有限公司（统一社会信用代码91330000704207173A），住所地浙江省新昌县七星街道泰坦大道**。 法定代表人：陈其新。 委托诉讼代理人：张文华，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。 被告：冯建平，男，1972年5月23日出生，汉族，住江苏省金坛市金坛区。 原告浙江泰坦股份有限公司（以下简称泰坦公司）与被告冯建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，根据原告泰坦公司的申请，于同日作出了（2020）浙0624民初2853号财产保全的民事裁定并已执行。依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰坦公司的委托诉讼代理人张文华到庭参加诉讼，被告冯建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告泰坦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款430000元；2、请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的LPR向原告支付逾期付款利息(从2015年12月29日起至实际付清为止，以430000元为基数，暂计至2020年6月1日为79600.76元)。 事实和理由：2015年1月16日，原告与被告签订买卖合同，合同约定：被告向原告购买TQF-368转杯纺纱机一台，总价款为980000元；付款方式为：预付定金50000元，提货前付500000元，余款在2015年12月28日前付清。2015年4月11日，原告将设备送货至被告指定地点，并经被告签收。2015年4月18日，设备安装调试完毕，被告对调试后的设备进行签字确认：设备运行正常，可以交付使用。2015年4月，被告在提货前后陆续付款550000元，剩余430000元至今未付。原告派工作人员年年催收，2017年12月26日，被告签署对账单，确认未付款金额为430000元，并承诺按合同约定付款。此后，原告工作人员通过微信、电话继续催收，并要求与被告见面详谈，但被告屡屡承诺还款，却一直未付款。为此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告冯建平未作答辩。 原告泰坦公司围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、客户收货确认单、设备安装调试反馈单、对账单等证据，被告冯建平未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以认定。 经审理，本院对原告泰坦公司起诉主张的事实予以认定。 本院认为，原告泰坦公司与被告冯建平之间的买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告冯建平作为买受人未按照约定的数额、时间支付价款，应当承担相应违约责任，给付剩余货款、支付逾期付款的利息损失。原告提出的诉讼请求成立，本院予以支持。被告冯建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯建平给付原告浙江泰坦股份有限公司货款430000元，并支付自2015年12月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至付清货款之日按全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。限于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取计4500元，财产保全费3120元，合计诉讼费7620元，由被告冯建平负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶 玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10697号 东莞市冠佑电器工程有限公司： 本院受理的申请人东莞市冠佑电器工程有限公司诉被申请人东莞市万润实业投资有限公司、东莞市华敏机电设备有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初12266号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3336号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路**，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：罗嘉琪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：陈杰，男，1977年7月7日，汉族，住重庆市双桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（下称：人保财险重庆市分公司）与被告陈杰保险纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险重庆市分公司的委托诉讼代理人罗嘉琪到庭参加诉讼，被告陈杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.陈杰立即支付理赔款82081.37元；2.陈杰支付违约金（违约金以保险理赔款82081.37元为基数，自2019年10月31日起至实际清偿之日止，按照每日千分之一的标准计算）。事实和理由：陈杰与华夏银行股份有限公司重庆分行（下称：华夏银行重庆分行）签订《个人保证保险借款合同》，约定陈杰向华夏银行重庆分行贷款10万元。同时，陈杰就该笔贷款以华夏银行重庆分行营业部为被保险人，向人保财险重庆市分公司投保了信用保证保险。其后，华夏银行重庆分行营业部按约向陈杰发放贷款10万元。借款期间，陈杰未按约偿付借款本息，构成违约。人保财险重庆市分公司遂依据保险合同约定向被保险人华夏银行重庆分行进行了保险理赔，理赔金额共计83804.99元（本金金额82081.37元），华夏银行重庆分行出具了《保险赔款确认书》。人保财险重庆市分公司理赔后多次向陈杰催收，但陈杰始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，人保财险重庆市分公司遂诉请来院。被告陈杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：陈杰（借款人），华夏银行重庆分行（贷款人）；2、借款金额：10万元；3、借款期限与还款方式：36个月，按月等额本息还款；4、贷款利率：年利率为6.65%上浮40%执行。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；6、贷款发放情况：2018年12月11日放款。保证保险保单主要条款当事人：陈杰（投保人），人保财险重庆市分公司（保险人），华夏银行重庆分行营业部（被保险人）；2、保险金额：110582.36元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：陈杰借款合同项下借款，至2019年10月31日出现逾期达80天；2、保险人理赔金额：人保财险重庆市分公司于2019年10月31日代为清偿保险代偿款83804.99元（含本金82081.37元、利息及罚息1723.62元）。四、庭审中，人保财险重庆市分公司陈述违约金计算标准按照合同约定折算年化利率为36.5%，其认为计算标准过高，请法院依法酌情判决。本院认为，陈杰向华夏银行重庆分行贷款10万元，并为此债务向人保财险重庆市分公司投保个人贷款保证保险，人保财险重庆市分公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。陈杰收到华夏银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，华夏银行重庆分行有权要求人保财险重庆市分公司依据保险合同约定进行理赔，人保财险重庆市分公司在向华夏银行重庆分行支付了保险理赔代偿款83804.99元后，有权要求陈杰向其归还全部理赔款项。故对人保财险重庆市分公司要求陈杰支付其保险理赔款中代偿本金部分82081.37元的诉讼请求，本院予以支持。陈杰在人保财险重庆市分公司为其支付理赔款至今未偿付保险人理赔款，已远超过30天，构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，人保财险重庆市分公司按年利率36.5%予以主张，确实过高，本院酌情调整为以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款82081.37元，并以欠付理赔款82081.37元为基数，自2019年10月31日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897.18元、公告费600元，合计2497.18元由被告陈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周 游审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇二〇年八月七日书 记 员  罗 茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2255号 申请人：广西农业信贷融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路**财政厅综合楼。 法定代表人：魏福军。 委托诉讼代理人：黄煜，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏柱达，广西同望律师事务所实习律师。 被申请人：唐绍生，男，1975年7月21日出生，壮族，住广西武鸣县。 被申请人：韦雪明，女，1974年11月24日出生，壮族，住广西武鸣县。 被申请人：唐志才，男，1953年1月30日出生，壮族，住广西武鸣县。 被申请人：黄姣莲，女，1955年1月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人广西农业信贷融资担保有限公司与被申请人唐绍生、韦雪明、唐志才、黄姣莲、第三人中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行追偿权纠纷一案，申请人广西农业信贷融资担保有限公司于2020年8月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人唐绍生、韦雪明、唐志才、黄姣莲名下价值人民币1634080元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1634080元的保单保函【保险单号：11431073901023024159】，为申请人广西农业信贷融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西农业信贷融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐绍生、韦雪明、唐志才、黄姣莲名下价值人民币1634080元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十日 书记员  林 俐
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2215号 胡万军： 本院立案执行的申请人胡菡一与你抚养费纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9990号上诉人（原审原告）：吉泽森，男，汉族，1989年9月26日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：张玉华，女，汉族，1967年3月10日出生，住郑州市金水区。原审第三人：吉浦钧，男，汉族，1966年5月15日出生，住郑州市金水区。上诉人吉泽森因与被上诉人张玉华、原审第三人吉浦钧执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉泽森虽然递交了上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吉泽森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二〇年八月二十日书记员  党玲玲
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢626号之一申请执行人闫占军，男，住呼和浩特市。被执行人贾金亮，男，无固定职业，住呼和浩特市和林格尔县。本院在执行闫占军申请执行贾金亮机动车交通事故责任纠纷（2019）内0105执恢626号一案中，因申请人闫占军与被执行人贾金亮达成和解协议，且申请人闫占军2020年4月30日已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0105执恢626号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月一日书记员 王 超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2399号原告：冷某，女，1975年1月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：苏某，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市文登区，现住址不详。被告：曹某某，女，1976年12月14日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市，现住址不详。原告冷某与被告苏某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷某到庭参加了诉讼。被告苏某、曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金136000元及利息（自2020年3月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：两被告系夫妻。2015年4月30日至2015年9月11日期间，被告苏某共向原告借款150000元。借款后，被告苏某及其父亲偿还借款14000元，剩余借款未予偿还。被告缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2015年4月30日至2015年8月期间，被告苏某多次向原告借款，共计146375.15元。2015年9月11日，经原告与被告苏某对账，连同利息被告苏某向原告出具欠条一份，载明：共欠原告150000元，2015年10月底之前分两次还清。此后，被告苏某及其父亲共偿还14000元，剩余136000元未偿还。原告向被告追索借款未果，遂状诉至本院。庭审中，原告主张两被告系夫妻关系，要求被告曹某某承担共同还款责任，但未提交证据证实两被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苏某向原告借款146375.15元，尚欠借款本金136000元未偿还的事实清楚。原告要求被告苏某偿还借款本金136000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告苏某自2020年3月27日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息，于法并无不妥，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，要求被告曹某某承担共同还款责任，但未提交证据证实两被告确系夫妻关系，本院对其该项诉讼请求不予支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏某于本判决生效之日起10日内偿还原告冷某借款本金136000元，并自2020年3月27日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息。二、驳回原告冷某的其他诉讼请求。如果被告苏某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 姜  宗  勇人民陪审员 于  利  明二〇二〇年八月二十七日书 记 员 杜沛优（代）
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3000号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**，统一社会信用代码：114401133402515001。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：耿俊领、陈静敏，均系该局工作人员。 被执行人：刘德生,男,汉族,1952年12月4日出生,住黑龙江省五大连池市, 申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人刘德生行政非诉执行一案，本院依法向被执行人刘德生送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人刘德生的银行存款、不动产、机动车登记记录等情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于上述情况，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行。现本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月四日 书记员  黄婉仪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8188号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：胡某，女，1997年1月10日生，汉族，住贵州省修文县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金38159.01元，利息2177.51元，违约金1881.38元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款97300元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年6月19日，原告（贷款人、甲方）与被告胡某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为猎豹ＣＳ10），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币97300元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2802元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费9730元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年6月23日，被告胡某通过其卡号为62223……7451的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支97300元。涉案的车辆于2017年7月13日办理登记，登记车牌号为贵Ｆ×××**，并于2017年8月30日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年7月25日后未再按约还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金38159.01元，利息2177.51元，违约金1881.38元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告胡某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告胡某97300元，被告不按约履行还款义务，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金38159.01元，利息2177.51元，违约金1881.38元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告胡某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｆ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金38159.01元，利息2177.51元，违约金1881.38元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告胡某名下车牌号为贵Ｆ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告胡某负担450元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月三日法官助理郭颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6455号原告（反诉被告）：吕占勇，男，1980年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：陈文娟，北京市天理律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄玉香，女，1956年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国路,北京市房山区城关街道第二法律服务所基层法律服务工作者。原告（反诉被告）吕占勇与被告（反诉原告）黄玉香租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告（反诉被告）吕占勇于2020年8月3日向本院申请撤回本诉；被告（反诉原告）黄玉香于2020年8月5日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）吕占勇自愿申请撤回本诉，被告（反诉原告）黄玉香自愿申请撤回反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许吕占勇撤回本诉；二、准许黄玉香撤回反诉。审判员 安 乐二〇二〇年八月六日书记员 郭小强
陕西省麟游县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)陕0329执保13号麟游县某镇人民政府：关于徐某与宛某借款合同纠纷一案，麟游县人民法院作出的(2020)陕0329财保12号裁定书已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：一、冻结（扣留）被执行人宛某以陕西某工程建设有限公司、陕西某工程建设有限责任公司1的名义对麟游县某镇人民政府享有的到期债权（工程款）33.63万元。二、扣留期限六个月，自2020年8月17日起至2021年2月16日止。附：(2020)陕0329财保12号裁定书1份。二〇二〇年八月二十日本院地址：麟游县九成宫镇西大街14号邮编：721500联系人：田瑞春联系电话：0917-796****
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2018)内0105执恢650号之二申请执行人李国辉，女，现住呼和浩特市。被执行人陈思用，男，汉族，现住呼和浩特市。被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司，现住呼和浩特市。法定代表人沙汝拉，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月四日书记员 王 超
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执914-2号 申请执行人：赵某某，男，1968年5月28日出生，满族，住沈阳市。 被执行人：薛某，女，汉族，1978年7月11日出生，住辽宁省丹东市。 被执行人：戚某，男，汉族，1960年8月14日出生，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的丹建裁字（2019）辽0603民初482号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人戚某名下辽Ｘ×××××号牌车辆。 二、查封被执行人薛某名下辽Ｘ×××××号牌车辆。 三、查封期限二年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  连旭东 二〇二〇年八月三日 书记员  陈思宇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2262号原告：师书奇，男，1958年12月29日生，汉族，住方城县。原告：张金华，男，1963年10月3日生，汉族，住方城县。二原告共同委托诉讼代理人：王林忠，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告：魏群峰，男，1988年10月29日生，汉族，住方城县。原告张金华、师书奇与被告魏群峰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张金华、师书奇及其共同委托诉讼代理人王林忠到庭参加诉讼，被告魏群峰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张金华、师书奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还二原告为其承担连带责任支付款144970.42元及利息，自起诉之日起按国家银行同期贷款利率计息至款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告在方城县××镇××室工作期间与被告相识，2015年7月13日，被告因建房需要资金向方城县城关镇的郑雅君借款160000元，双方约定月息1分，由二原告担保。期间被告归还郑雅君部分借款利息，2017年1月份后未再归还借款本息，为此郑雅君将被告诉至法院，后经法院主持调解，被告自愿与郑雅君达成了分期还款协议，法院并制作了调解书，但被告一直没有履行分期还款义务，因此郑雅君申请执行二原告承担连带还款义务，现原告师书奇为被告还款53892.42元，张金华为被告还款91078元，共计144970.42元，并有法院的执行文书和郑雅君的收据为证。综上，被告不守信用，导致二原告为其承担连带还款义务，二原告为了本人的合法权益不受被告的侵犯，特具文起诉，主张追偿为其支付的款额，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏群峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告魏群峰于2015年7月13日由二原告张金华、师书奇担保向郑雅君借款160000元，双方约定月息1%。后郑雅君于2018年7月18日起诉至方城县人民法院，法院作出（2018）豫1322民初3918号民事调解书，调解书中约定张金华、师书奇对上述195000元本息承担连带清偿责任。魏群峰如未能按约定日期履行义务，原告可以申请执行全部债权。后郑雅君申请执行，原告师书奇代为被告魏群峰清偿借款本息53892.42元，原告张金华代为被告魏群峰清偿借款本息91078元。本院认为：被告魏群峰在经法院调解出具民事调解书后，未按照民事调解书履行还款义务，后经法院执行，原告师书奇、张金华承担保证责任，原告师书奇代为清偿了借款本息53892.42元，原告张金华代为清偿了借款本息91078元。依据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告师书奇、张金华请求被告支付代偿款项，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于主张的利息，因本案是追偿权纠纷，支持自起诉之日（2020年5月21日）起按年利率6%计付资金占用期间的利息至款清之日止。综上，依照依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏群峰于本判决生效后十日内支付原告师书奇53892.42元，并自2020年5月21日（起诉之日）起按照年利率6%计付利息至款清之日止；二、被告魏群峰于本判决生效后十日内支付原告张金华91078元，并自2020年5月21日（起诉之日）起按照年利率6%计付利息至款清之日止；三、驳回原告师书奇、张金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告魏群峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  李春霞人民陪审员  马广汉二〇二〇年八月二十四日书 记 员  卢志彬
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初3103号原告：张某某，男，1968年1月5日生，汉族，河南省鲁山县人，农民，住大理市。被告：濮某某，男，1994年9月10日生，汉族，云南省保山市人，农民，户籍地：保山市龙陵县。现住大理市。（未到庭）原告张某某诉被告濮某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告濮某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告限期归还原告欠款6000元。事实和理由：被告欠朋友钱，被告朋友欠原告钱。经协商于2018年7月10日，被告同意替他朋友还原告欠款6000元，当时，出具了欠条，并加盖大理市某某汽车厂的公章，欠条写了以后，被告一拖再拖，不愿意还款，请求法院判决被告归还原告现金6000元。被告濮某某未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：原告对其朋友张某某享有债权。张某某又对被告享有债权。经协商，张某某将对被告的债权转让给原告。被告向原告出具“收款收据”一份，载明“客户：张某某。濮某某欠张某某6000元。身份证号×××2212。大理市凤仪镇恒远汽车修理厂。（公章）”。双方未约定还款期限及利息。后原告向被告催要，被告归还了借款1000元，剩余借款5000元被告一直未归还。现原告向本院起诉，要求被告归还借款。庭审中，原告认为归还的1000元是利息。经本院释明，原告同意该1000元折扣本金。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，债权人张某某转让权利，原告取得与债权有关的从权利，且被告亦出具了欠条。故原告张某某与被告濮某某之间因债权人转让权利而形成的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方未约定返还期限，原告随时可以请求被告返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告濮某某于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告张某某借款本金人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告濮某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙灿熙二〇二〇年八月二十七日书记员  高雪艳
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审836号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人刘合远，男，1981年3月17日出生，汉族，住阳新县。被执行人张淑贞，女，1987年2月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年8月10日向本院申请强制执行阳卫计征决（2019）第40410号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年10月29日对被执行人作出了阳某计某（2019）第40410号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫计征决（2019）第40410号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十七日书记员 万雅雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3229号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王兴云，男，1994年12月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王兴云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王兴云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王兴云偿还贷款本金55234.73元，利息7463.60元、罚息5804.62元、复利0元，共计68502.95元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫AN7P**，车架号LK0C4SBH2HA018220）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77977元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月1日就所购买的车辆（车牌号豫AN7P**，车架号LK0C4SBH2HA018220）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币34133.91元，其中本金22742.27元、利息8731.93元、罚息99.35元、复利30.36元，暂存户金额2530.0元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚积欠贷款本金55234.73元、利息7463.6元、罚息6890.11元、复利1444.51元。现按合同约定扣除暂存户金额2530.0元后，被告尚积欠贷款本金55234.73元、利息7463.60元、罚息5804.62元、复利0元，共计人民币68502.95元。 被告王兴云未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月24日，被告王兴云与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王兴云未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王兴云清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王兴云自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王兴云所有的抵押物（车牌号豫AN7P**，车架号LK0C4SBH2HA018220）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王兴云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55234.73元、利息7463.60元、罚息5804.62元，并自2020年7月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫AN7P**，车架号LK0C4SBH2HA018220）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为756.5元，保全费30元，合计786.5元，由被告王兴云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3076号原告：赵彩峰，女，1969年2月14日出生，汉族，住河南省长垣市蒲**。被告：侯春志，男，成年人，汉族，住河南省长垣市南蒲区。原告赵彩峰与被告侯春志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，河南省长垣市公安局南蒲派出所辖区无侯春志的户籍信息。本院认为，经查询，河南省长垣市公安局南蒲派出所辖区无侯春志的户籍信息。赵彩峰所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回赵彩峰的起诉。案件受理费50元，退回赵彩峰。本裁定一经作出即生效。审判员  胡新莉二〇二〇年八月二十四日书记员  侯高杰
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初167号公诉机关西平县人民检察院。被告人谭某某，男，1971年6月21日出生，汉族，中专文化，中共党员，职工，现住西平县（户籍所在地：西平县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年12月12日被西平县公安局取保候审，2020年8月7日被西平县人民法院重新办理取保候审。西平县人民检察院以西检刑诉[2013]747号起诉书指控被告人谭某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2013年12月11日22时许，被告人谭某某酒后驾驶豫Ｑ×××**号轿车行驶至西平县西五公路铁路涵洞处时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人谭某某血样中的乙醇含量为102mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有被告人谭某某的供述和辩解、户籍信息、党员信息查询结果、查获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试仪吹测结果、血样提取登记表，照片，行政强制措施凭证、鉴定意见、认罪认罚承诺书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒后驾驶机动车的事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后主动供述，且自愿签署认罪认罚承诺书，依法可从轻处罚、从宽处理。本案中，被告人谭某某认罪态度好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵永强二〇二〇年八月十七日书记员  王亚茹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初910号原告：金冬阁，男，汉族，1973年11月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：金春波，河南两相律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨帆，男，汉族，1989年9月9日出生，住山东省威海市威海市火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：李岩，山东恺维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张光猛，男，汉族，1980年3月1日出生，住山东省济宁市任城区。原告金冬阁与被告杨帆、张光猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，被告杨帆提起管辖权异议，本院裁定予以驳回，杨帆提起上诉，后又撤回。本院于2020年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金春波、被告张光猛到庭参加了诉讼，被告杨帆未到庭，但邮寄了答辩意见和相关证据。本案现已审理终结。金冬阁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告702000元，并自起诉之日起按照年息6％支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日，二被告无风险投资为名，向原告保证如原告向其投资，则到期资金全部归还。为获得原告的资金，二被告向原告出具保证书一份，约定原告向二被告投资702000元，资金于2020年1月2日归还，二被告保证该笔资金安全，如有损失无条件予以承担。保证书签订后，原告向二被告指定的账户内转款702000元。现约定的日期已过，但二被告一直没有归还原告上述款项，且该业务名为投资，实为借贷。为此，特依法起诉，请支持原告的诉讼请求。张光猛辩称，当时我只是作为双方的朋友做个见证，说让签字就签字了，具体是咋回事我都不知道。杨帆辩称，款项是原告投资向星钻平台的钱，杨帆只是代为进行投资，相关回收款项原告本人已经提取提现款217315元，应从本金中扣除，利息也不应按6%计算。原告投资平台风险自担，被告只是保证资金的安全。星钻平台涉嫌刑事犯罪，案件应移送，或追加该平台。经审理查明：杨帆与张光猛系同乡，经张光猛介绍，金冬阁与杨帆认识，2019年10月13日，金冬阁与杨帆、张光猛签订协议书：“因业务发展需要今有金冬阁向杨帆、张光猛投资现金人民币702000元整，资金于2020年1月2日归还，杨帆、张光猛保证这笔资金安全，如有损失无条件予以承担。投资人：金冬阁担保人：杨帆张光猛2019年10月13日打款账号：建设银行山东威海振兴支行杨帆43674222-----1921”。次日金冬阁通过银行向杨帆转账702000元，备注为“借款”。2020年3月3日杨帆转账给金冬阁20000元。以上事实有原告提交的协议书、银行流水，被告杨帆提交的转账凭证等证据及当事人陈述在案佐证。本院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照协议履行各自的义务。该协议虽名为原告向二被告投资，二被告保证资金的安全，但未明确投资的项目、受益等基本内容，款项由杨帆收取，且协议明确了资金的归还日期，故二被告与原告之间形成民间借贷的法律关系。原告履行了出借义务，二被告应履行偿还义务，二被告的违约行为损害了原告利益，故应偿还原告借款余额682000元并依法支付相应利息。被告杨帆辩称款项系代为投资平台，且平台涉嫌犯罪等，因未提供充分证据予以证实，原告予以否认，且合同具有相对性，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，杨帆、张光猛共同偿还金冬阁借款682000元并给付相应利息（利息以682000元为基数，自2020年3月6日起至款付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元（已减半收取），保全费4270元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年八月二日书记员  程园园
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终758号上诉人：上诉人（原审被告）：黑龙江程盟房地产开发有限公司。住所地同江市通江街中段东都新城小区物业办公室。法定代表人：孙淑琴，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁春丽，郝忠辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚春发，男，1945年10月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江程盟房地产开发有限公司因与被上诉人尚春发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初2180号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初2180号民事判决；二、本案发回黑龙江省同江市人民法院重新审理。上诉人黑龙江程盟房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6168元予以退回。审判长  李慧强审判员  韩国斌审判员  崔思佳二〇二〇年八月二十一日书记员  付 丽
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3769号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：罗俊，男，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该行员工。被告：谢贵富，男，1965年1月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告谢贵富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗俊到庭参加诉讼，被告谢贵富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢贵富归还原告贷款本金2490元及利息，贷款期内的利息按约定利率计算，逾期利息按借据利率上浮50%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢贵富于2002年9月4日向原告所辖的原ＸＸ信用社借款3000元，约定借款到期日为2003年9月4日，月利率6.63‰。到期后，被告仅归还了部分本金及利息，尚欠借款2490元及利息未归还。被告谢贵富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告谢贵富于2002年9月4日向原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社借款3000元，约定借款月利率为6.63‰,还款日期为2003年9月4日。被告分别于2005年2月5日、2006年2月23日、2007年8月13日归还了借款本金200元、110元、200元，在每次归还本金时均结清了归还本金金额所对应的利息，现欠尚借款2490元及相应利息未还。原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。另查明，1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）决定从1999年6月10日起，降低金额机构存、贷款利率。第六条规定，降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平。金额机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三（折年利率10.8%）降为日利率二点一（折年利率7.56%），挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条对逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。第四条规定对2004年1月1日（含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行，对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告谢贵富与原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社于2002年9月4日形成的借款关系，合法有效，受法律保护。被告谢贵富不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告谢贵富主张债权符合法律规定，其要求被告归还尚欠借款本金2490元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，其在借款期内的利息应按约定利率计算，逾期利息因双方在借款时未作约定，应按中国人民银行对逾期贷款利率的规定进行主张。虽然2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条对逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，但该通知明确规定是指对2004年1月1日以后新发放的贷款按此执行，对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原合同执行，经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本案发放贷款时间是2002年9月4日，还款到期日为2003年9月4日，其逾期贷款利率不属于该通知适用范围，故原告要求按借据利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）规定，农村信用社逾期贷款利率自1999年6月10日起由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三。当时原告尚未改制属于农村信用社，应适用中国人民银行对农村信用社的专门规定。故对原告要求主张的逾期利息本院予以支持自2003年9月5日起至借款本金付清日止按日利率万分之三计算。被告谢贵富经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢贵富于本判决生效之日起三日内归还所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金2490元，并支付利息。利息从2002年9月4日起至2003年9月4日止，以2490元为基数按月利率6.63‰计算；从2003年9月5日起至付清之日止以2490元为基数按日利率万分之三计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢贵富负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年八月十八日书记员 李江鸿
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5037号原告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。负责人：季竹玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。被告：赵冰冰，女，1981年1月5日出生，住济源市。被告：渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段**。负责人：孟志奋，该公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司与被告赵冰冰、渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司撤回起诉处理。审判员  聂建平二〇二〇年八月十三日书记员  杜宇鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16349号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：江绍钱，男，1987年12月10日出生，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告江绍钱信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年6月14日；二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日起至乙方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额、天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付还款滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费标准支付相关费用，包括年费、取现、转账、分期付款手续费等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目和标准详见中国银行信用卡服务收费价目表等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡使用后，截至2020年7月21日，尚欠信用卡本金28761.94元、利息1927.55元、还款违约金2952.45元（2020年2月21日至2020年7月21日）及分期付款手续费159.26元未清偿；四、原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年7月21日信用卡本金28761.94元、利息1927.55元、还款违约金2952.45元及分期付款手续费159.26元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：对原告的诉讼请求均无异议，因受疫情影响，要求减免违约金并愿意分期清偿信用卡本息。另，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中公告内容为：从2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。及，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的信用卡本金、利息及分期付款手续费符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2020年2月21日起的还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江绍钱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截至2020年7月21日信用卡本金28761.94元、利息1927.55元、分期付款手续费159.26元及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担27元，被告江绍钱负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年八月二十八日书记员  梁颖祺