天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3568号原告：魏承金，男，1956年8月23日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：魏金梅，女，1983年3月18日出生，汉族，住址同上。被告：吴宝泉，男，1970年6月11日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：周齐，天津韬胜律师事务所律师。第三人：武问萍，女，1962年8月28日出生，汉族，住天津市津**。第三人：范少青，男，1986年11月25日出生，汉族，住天津市津**。原告魏承金与被告吴宝泉、第三人武问萍、范少青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及两位第三人第一次开庭到庭参加了诉讼，原告第二次开庭到庭参加了诉讼。两位第三人第二次开庭未到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏承金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70万元。2、判令被告支付2019年9月5日至2020年5月12日的逾期还款利息28767元。3、判令被告支付自2020年5月13日至付清之日的逾期还款利息，以70万元为基数，按照年利息6%计算。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告因需资金周转向原告借款70万，原告按被告要求将款项转账至被告指定的账户（该账户户头为武问萍，卡号为6228********）。2019年1月6日，被告签署了《借款协议》和《收款收条》，承认已收到借款70万元。后原告索要该借款，被告称未收到款项。据原告所知，被告向原告借款以偿还其拖欠范少青的款项，为查明案件事实，故将武问萍、范少青列为第三人。综上，请法庭查明事实，以维护原告的合法权益。吴宝泉未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，在开庭前本院对其进行询问时，吴宝泉陈述：我不认可双方存在借贷关系，我给原告出具过借款协议，原告和案外人陈金江在静海开发房地产项目，有些股东纠纷，当时出具借款协议是为了股东纠纷对账使用。当时打了借款协议，但没有收到借款款项。范少青陈述：我认识陈金江，我和他是一个村的，也知道吴宝泉这个人，但不熟。2016年1月份，陈金江找到我，让我帮吴宝泉倒一下贷款，吴宝泉用钱，具体就是让我拿出70万元打入陈金江提供的账户，陈金江说一个星期后归还。由于我没有钱，我找我五姨武问萍借了70万打入了陈金江提供的账户，账户信息记不清了，当时是让武问萍将70万直接打到了陈金江提供的账户中，没有通过我周转。大约过了一个星期，陈金江带着我去找吴宝泉要借款，我跟着陈金江到了小站名洋湖种植基地，当时吴宝泉已经在哪了，现场还有魏承金。我在外边等着，陈金江、吴宝泉和魏承金就进了屋，记不清过了多久，陈金江出来了，找我要账户以便偿还70万元，我就提供了武问萍的账户给了陈金江，之后过了约半小时，陈金江问我款项是否到账，我就给武问萍打电话进行核实，核实款项到账后我就走了。武问萍陈述：我是范少青的亲姨。2016年1月份，具体日期记不清了，范少青找我借款70万元，借款期限是一周。我将70万打到了范少青提供的银行账户中，账户信息记不清了。大约一周后，具体日期记不清了，有70万还款打入了我的账户，范少青还打电话向我核实是否到账，我说到账了，我不清楚款项是从哪个账户打给我的。2019年下半年我接到了法院的电话，我说我只是帮个忙出借了款项。魏承金向法庭提交证据如下：1、借款协议1份，主要内容：甲方（出借人）:未填写，乙方（借款人）：吴宝泉，以下简称甲乙双方，经双方共同协商同意达成以下借款协议共同履行此协议内容：1、由于乙方需要资金周转，特向甲方借款人民币700000元，大写：柒拾万元整。2、借款期限自2016年11月10日至年月日止，到期后乙方将偿还全部借款。3、本协议履行期间如有争议，应友好协商解决，协商不成的向天津市津南区人民法院起诉解决。甲方（出借人）：魏承金，乙方（借款人）：吴宝泉，2019年1月6日。2、借款收条1份。主要内容为：借款收条，今借魏承金人民币700000元，大写柒拾万整。此款已收到，借款人：吴宝泉，2019年1月6日。3、银行转账凭证1份，以此证明原告向第三人武问萍转账700000元的事实。4、证人徐某出庭做证，其当庭陈述：我认识原、被告，没有亲属关系。我和原告是一个村的，通过原告认识的被告。时间记不清了，地点在小站镇名洋湖，在场人有我、原告和被告、范少青，当时范少青找被告要账，被告没有钱就向原告借款以便偿还范少青。当时被告找原告借款70万用于还账，被告给了原告一个银行账户，是通过手机短信发给原告的，户头是武问萍，我和原告就一起到银行将70万元打到了武问萍账户。当时我没有看到被告给原告出具借款的手续。被告对原告提交的证据1在庭前接受本院询问时称：为原告出具过借款协议（认可签字），原告和案外人陈金江在静海法院因房地产开发存在一些股东纠纷，当时出具该借条是为了股东纠纷对账用，虽然打了条，但没有收到钱。第三人武问萍对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2认为与其无关，对证据3无异议。第三人范少青对原告提交的证据发表如下质证意见：认为证据1-3均与其无关。原告提交的证据1-4符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。被告及第三人未向法庭提交证据。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：原、被告系亲属关系。2016年1月27日，因第三人范少青找被告索要欠款，被告在小站镇名洋湖向原告借款70万元，后原告将70万元打到了被告指定的第三人武问萍的银行账户中，第三人武问萍的账户信息系由第三人范少青提供的。经原告多次索要该欠款，被告于2019年1月6日为原告签署了借款协议和借款收条并注明借款已收到。现原告呈讼。另查明，经本院到静海法院核实，原告和他人的股东资格确认纠纷一案中，未涉及原、被告之间借贷关系或被告为原告出具借款协议的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题，原告当庭陈述的事实和证人及两位第三人陈述的事实虽有部分细节存在差异，但陈述的主要事实即被告于2016年1月27日向原告借款70万元的事实系一致的，2019年1月6日，被告为原告签署了借款协议（注明借款期限自2016年11月10日）和借款收条（注明：此款已收到，原告当庭陈述称上述“此款已收到”系被告亲自书写），说明在被告出具借条时借款款项已支付完毕，进一步佐证了2016年1月份被告向原告借款70万元的事实。关于借款协议上注明的借款期限自2016年11月10日的问题，原告也进行了合理解释，即被告签署借款协议时距出借款项的时间较长，未核实银行转账时间，书写了一个大致时间。关于被告在庭前询问笔录中所称被告为原告出具借款协议和借款收条系为了原告和案外人陈金江在静海法院的股权纠纷案件对账使用，经本院到静海法院核实，陈金江和原告的股权纠纷案件中未涉及本案的相关事实，故被告的该抗辩不成立。综上，原告提交的证据已形成一条完整的证据链，足以证明原、被告之间存在借款关系，且被告就其为原告出具借款协议和借款收条的行为未进行合理的解释，故本院认定原、被告之间存在借贷关系且原告已实际将借款款项交付给了被告。现原告要求被告偿还借款700000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2019年9月5日至2020年5月12日的逾期还款利息28767元和自2020年5月13日至付清之日的逾期还款利息，，由于双方就借款未约定还款期限和借款利息，故本院对原告的该两项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传呼，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴宝泉于本判决书生效之日起十日内偿还原告魏承金借款本金700000元。二、驳回原告魏承金的其他诉讼请求。如被告魏承金未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费5544元，由原告负担219元，被告负担5325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇二〇年八月二十日书记员  田 莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。