广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初783号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人：杨锦航，广西桂林漓江农村合作银行联坤支行员工。 委托诉讼代理人：刘凡，广西桂林漓江农村合作银行员工。 原告：广西桂林漓江农村合作银行联坤支行，，住所地：桂林市叠彩区环城北一路****楼**** 负责人：黄智敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨锦航，广西桂林漓江农村合作银行联坤支行员工。 委托诉讼代理人：刘凡，广西桂林漓江农村合作银行员工。 被告：黄绍贵，男，1967年3月13日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告：谢世涛（曾用名谢世滔），男，1990年10月28日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：张健红，女，1981年11月2日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：伍福利，男，1977年12月20日出生，汉族，住桂林市七星区穿山街道办事处黄莺岩****。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江农合行）、广西桂林漓江农村合作银行联坤支行（以下简称漓江农合行联坤支行）诉被告黄绍贵、谢世涛、张健红、伍福利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告漓江农合行与漓江农合行联坤支行的共同委托诉讼代理人杨锦航、刘凡及被告伍福利、张健红到庭参加诉讼，被告黄绍贵、谢世涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄绍贵归还原告借款本金人民币100000元及所欠利息32800.90元（该利息暂计至2020年1月8日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2.判令被告谢世涛、张健红、伍福利承担连带保证担保责任，对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费、邮寄费等一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告黄绍贵于2017年5月18日向原告广西桂林漓江农村合作银行下属联坤支行申请借款100000元，原告广西桂林漓江农村合作银行下属联坤支行于2017年5月18日与被告黄绍贵签订了编号为375902170497688的《个人借款合同》，同日与被告谢世涛、张健红、伍福利分别签订了编号为375904170746883的《保证担保合同》，合同约定：原告贷款给被告黄绍贵1000**元，执行贷款年利率8.7%，逾期利率在执行利率的基础上再上浮50%,并按约定计收复利，贷款期限为12个月，期限从2017年5月18曰至2018年5月18日，按月结息，分期还本，以被告谢世涛、张健红、伍福利承担连带还款责任。合同签订后，原告依约将100000元借给被告黄绍贵使用，到期日为2018年5月18日。截止目前该笔贷款现已逾期，被告黄绍贵无法按合同约定归还贷款本息，依据《个人借款合同》第六条、第七条、第十条、第十二条、第二十三条，被告黄绍贵己构成严重违约，原告有权要求被告足额偿还借款本金及利息；依据《保证担保合同》第九条第9.1项、第9.2项的约定，原告有权要求被告谢世涛、张健红、伍福利承担保证担保责任，对上述债务承担连带还款责任。综上，截止2020年1月8日，被告黄绍贵尚欠原告借款本金100000元，利息32800.90元。现被告黄绍贵未按合同约定按期归还借款本金及利息，已严重构成违约。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告黄绍贵、谢世涛未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 被告张健红、伍福利辩称：1.本人对本案贷款手续上的签名的真实性没有异议，当初共有三笔三户联保的贷款，本人作为借款人的那笔贷款100000元已经还完，另外两笔联保100000元的贷款，是本人在被欺诈的情况下签名作为保证人，本人并不认识被告黄绍贵、谢世涛；2.请求法院责成原告向公安机关报案，追究原漓江农合行联坤支行副行长胡仕安的违法发放贷款的法律责任，追究中介人员张诚勾结银行工作人员诈骗的法律责任，并将本案移送公安机关处理，而不是简单的作为民事案件处理；2020年7月，本人向原告总行的纪检监察室请求立案，但其以本人提供的材料的真实性及合法性无法甄别为由，建议本人走司法程序；2020年8月16日，本人到桂林市公安局叠彩分局报案，对方称该案法院正在审理中，需法院将该案移送过来才能立案3.本人是被胡仕安、张诚欺诈才作为本案的保证人，不应当对本案的借款承担连带担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄绍贵、谢世涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张健红、伍福利系夫妻关系，于2003年2月19日在婚姻登记机关登记结婚。2017年5月12日，被告黄绍贵作为借款人向原告出具了《借款申请书》及《借款保证承诺书》，被告谢世涛、张健红、伍福利作为保证人在《借款申请书》及《借款保证承诺书》上签名并捺了手印。2017年5月18日，被告黄绍贵与原告漓江农合行下属支行联坤支行签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告黄绍贵向原告借款金额为100000元，用途为房屋装修，借款期限为12个月，自2017年5月18日起至2018年5月18日，借款执行年利率8.7%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取立即生效的方式自基准利率调整之日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。《个人借款合同》第21.1条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。《个人借款合同》第10.4条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告谢世涛、张健红、伍福利与原告漓江农合行下属支行联坤支行签订了一份《保证担保合同》，合同第三条、第四条约定：本合同保证方式为连带责任保证。主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。本合同项下的保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用。合同签订后，原告按约于2017年5月18日将贷款100000元发放给被告黄绍贵。截至2020年8月18日，被告黄绍贵尚欠原告贷款本金余额100000元，逾期利息43497.25元（包含罚息、复利），因被告未依约归还借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2018年9月26日，被告张健红、伍福利在原告出具的《关于张健红在联坤支行贷款情况和相关承诺说明》上签名上签名并捺了手印，载明：“张建红，女，37岁。身份证号码,本人于2017年5月19日在广西桂林漓江农村合作银行L联坤支行办理三户联保贷款，三位借款人为张健红、黄绍贵、谢世涛。三户联保贷款各贷款金额10万元且彼此之间承担连带还款责任。张健红分别于2018年5月18日和2018年9月18日两天将自己名下贷款本息结清后，再向广西桂林漓江农村合作银行联坤支行申请经营性贷款40万元贷款。对于上述两笔贷款作出以下承诺：1、本人张健红及配偶伍福利承诺对广西桂林漓江农村合作银行联坤支行于2017年5月19日向黄绍贵及谢世涛各发放的壹拾万元贷款本息承担保证担保及相关的连带还款责任；2、对于张健红2018年9月在广西桂林漓江农村合作银行联坤支行申请的40万元经营性贷款承诺按照合同约定按时归还本息，若出现违约行为，银行可即刻按照司法程序处理”，庭审中，被告认可上述400000元经营性贷款原告已依约向其发放，但该款现还在借期内，未还清。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告按约履行了贷款义务，被告黄绍贵未按约归还借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求被告黄绍贵按约归还尚欠贷款本金、支付逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告谢世涛承担连带清偿责任的主张，本院认为，原告与被告谢世涛签订了《保证担保合同》，原告在保证期间内要求被告谢世涛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谢世涛承担连带清偿责任后，有权向被告黄绍贵追偿。 关于被告张健红、伍福利是否应对本案借款承担连带清偿责任的问题。原告与被告张健红、伍福利签订了《保证担保合同》及《关于张健红在联坤支行贷款情况和相关承诺说明》，庭审中，被告张健红、伍福利对上述签名的真实性及400000元经营性贷款原告已依约向其发放的事实均予以认可，但其辩称该签名系在被欺诈的情况下所签，本院认为，被告张健红、伍福利作为完全民事行为能力人，对其在《保证担保合同》及《关于张健红在联坤支行贷款情况和相关承诺说明》上签名应有审慎的注意义务，本案被告张健红、伍福利出具的微信聊天记录、短信聊天记录、《信用社总行监察室调查情况说明》、胡适安等人的录音、《债权转让协议》等证据材料，不足以证实其辩解主张，其对此产生的法律后果应承担相应的法律责任，被告已于2020年8月16日到桂林市公安局叠彩分局报案，但公安机关并未同意立案侦查，况且该案是否应刑事立案侦查也不是以民事案件移送作为前提，故本院对被告请求将本案移送公安机关处理的主张不予采纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对于被告对本案不承担连带清偿责任的辩解意见，本院难以支持。原告在保证期间内要求被告张健红、伍福利承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张健红、伍福利承担连带清偿责任后，有权向被告黄绍贵追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄绍贵偿还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行联坤支行本金100000元并支付截至2020年8月18日的利息、罚息、复利共计43497.25元及后期利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算：以100000元为基数，从2020年8月19日起至本案借款还清之日，按《个人借款合同》约定计算）； 二、被告谢世涛、张健红、伍福利对上述债务承担连带清偿责任；被告谢世涛、张健红、伍福利承担连带清偿责任后，有权向被告黄绍贵追偿。 本案案件受理费2956元，公告费560元，合计3516元（原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行联坤支行已预交），由被告黄绍贵、谢世涛、张健红、伍福利负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2956元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙 军 人民陪审员  秦崇福 人民陪审员  李玉飞 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杨 何