wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执162号之二申请人张琳（又名张林），男，1959年10月2日出生，汉族，退休，住呼和浩特市玉泉区。申请人牛粉云，女，1963年3月21日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人赵广儒，男，1975年1月7日出生，汉族，司机，住呼和浩特市赛罕区。本院在执行张琳、牛粉云与赵广儒民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初3356号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月17日依法立案执行。本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行未实际履行。本院于2020年4月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息，车辆信息，被执行人名下无房产信息，有车辆信息现已查封，车辆下落不明且处于报废状态，仅有零星存款，未发现有其他可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意终结本次执行，且无法提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）内0104执162号一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 巴特尔审判员 姜文陵二〇二〇年八月十八日书记员 牛鹏飞
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执797号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。被执行人：随州市金大地米厂，住，住所地：湖北省随县均川镇水晶街**/div>法定代表人：陈克强，总经理。被执行人：陈克强，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：陈玉敏，女，1962年2月28日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：李相东，男，1962年1月28日出生，汉族，住随州市。被执行人：叶忠芹，女，1961年9月16日出生，汉族，住随州市。被执行人：谢勇，男，1967年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2019）鄂1321民初2467号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈克强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈克强在中国农业银行62×××75账户内存款人民币3001852.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月四日书记员 程梓轩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8961号 原告：田野，男，汉族，1996年4月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：李成名，男，汉族，1983年月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：胡芳（被告李成名之妻），女，汉族，1990年1月1日出生，住址同上。 两被告委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 原告田野诉被告李成名、胡芳房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法进行审理。 本院认为，原告田野起诉要求解除与两被告签订的《房屋买卖合同》；并要求两被告返还其购房款518130元和支付违约金103626元，案件审理期间，接公安机关通知，涉案被告实名举报田野、单敬彪涉嫌、诈骗、敲诈勒索的“套路贷”犯罪，因该民事案件的立案时间是2019年9月6日到现在已近一年的时间，严重超审限，上级法院督促抓紧审结本案，后又向公安机关调查询问，涉及刑事侦查的案件正在侦查中尚未结案，本院考虑本案涉及的民事案件的实体处理，应当待刑事案件的结果做出之后再进行处理为妥。因此，本案起诉在案件基本事实未查清的情况下，向法院起诉不符合民事诉讼法的相关法律规定，应裁定驳回起诉，原告可在基本的事实清楚，证据充分时另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告田野的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱思远
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3317号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：曾广松，男，1967年8月9日生，汉族，身份证地址：江西省赣州市全南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9041号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人曾广松发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾广松在银行存款95712.61元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4214号   原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路**。   负责人：赵文浚，行长。   委托诉讼代理人：刘爱钰，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   被告：吴保寿，男，1964年3月7日出生，住山西省太原市。   被告：白小琴，女，1968年12月5日出生，住山西省太原市。   被告：太原富力城房地产开发有限公司，住，住所地太原市杏花岭区府西街**山西国际贸易中心西塔**/div>   法定代表人：杨培军，董事长。   原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告吴保寿、白小琴、被告太原富力城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。   中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴保寿、白小琴偿还原告借款本金547062.85元及利息2246.33元。（利息计算至2020年5月21日），并支付从2020年5月21日起至实际还清之日的利息（按照合同约定的利率计算）。2、判决被告太原富力城房地产开发有限公司就第一项债务向原告承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，被告吴保寿、白小琴因购买太原市杏花岭区晋安东街7号龙栖谷5幢3单元1203号房屋需要向原告申请贷款，2013年6月6日，原告与被告吴保寿、白小琴签订《个人购房借款/担保合同》（编号：（房）字（工）行（府西）支行（2013）年184号），合同具体内容详见后附诉讼要素表，被告太原富力城房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。截止2020年5月20日，被告吴保寿、白小琴多次逾期还款，并且已有一个月未还款，按照合同第十四条之L和14.4之约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以宣布本合同贷款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，本案中原、被告约定，本合同中发生争议的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，贷款人即本案原告的住所地在太原市五一路**，按照行政区划属于太原市迎泽区，且我院根据相同情况系列案件已向太原市中级人民法院请示管辖权，太原市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）晋01民辖28号民事裁定书，认定太原市五一路135号，按照行政区划属于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 周晋阳     二〇二〇年八月二十九日   书记员 宋雪娇   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603财保178号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行，住所地滨州市沾化区富国镇中心路**。 负责人：齐鹏义，该支行行长。 被申请人：王凤果，男，1969年10月26日出生，汉族，住沾化区。 被申请人：陈果，女，1975年4月28日出生，汉族，住沾化区。 被申请人：王凤国，男，1972年11月19日出生，汉族，住沾化区。 被申请人：安春先，女，1974年4月10日出生，汉族，住沾化区。 被申请人：杨**，男，1964年4月1日出生，汉族，住沾化区。 被申请人：袁玉先，女，1964年4月12日出生，汉族，住沾化区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与被申请人王凤果、陈果、王凤国、安春先、杨**、袁玉先诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在滨州农商行、农行、工行等其他金融机构的存款200000元予以保全。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人王凤果、陈果、王凤国、安春先、杨**、袁玉先在滨州农商行、农行、工行等其他金融机构的存款200000元予以冻结，保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年八月七日 书记员  耿梦月
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6491号 原告：泉州银行股份有限公司晋江池店支行，住所地福建省晋江市池店镇凤池路**峰华鞋服有限公司办公楼店面**，统一社会信用代码91350582691933407C。 主要负责人：余建国，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：黄偶然，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江池店支行（以下简称泉州银行池店支行）与被告黄偶然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泉州银行池店支行的委托诉讼代理人郑衡恒及被告黄偶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行池店支行向本院提出诉讼请求：黄偶然立即偿还原告借款本金500000元及利息845.34元，罚息12164.49元、复利88.53元（自逾期之日2020年2月26日起至实际清偿之日止按《好税贷借款合同》约定计算），暂计至2020年5月11日的利息、罚息、复利为13098.36元，以上合计513098.36元。事实与理由：2019年2月26日，泉州银行池店支行与黄偶然签订《好税贷借款合同》，合同约定：泉州银行池店支行同意授予黄偶然借款额度50万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月，借款年利率12.5%，还款方式为按月付息、到期还本，借款额度内每一笔借款、还款的金额、期限等均以泉州银行系统生成的电子记录为准，并对合同双方的权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，泉州银行池店支行依约发放贷款，但黄偶然未能依约还款，截至2020年5月11日，尚欠借款本金50万元，利息845.34元，罚息12164.49元、复利88.53元。 庭审中，因黄偶然在起诉后偿还部分款项，泉州银行池店支行当庭变更诉讼请求为：判令黄偶然立即偿还原告借款本金499900元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2020年7月16日利息845.34元，罚息23621.98元、复利458.93元），及自2020年7月17日起的利息、罚息、复利按《好税贷借款合同》约定计算至实际还款之日止。 黄偶然对以上事实均无异议，但目前经济困难，请求分期付款，减免利息。 泉州银行池店支行向本院提交营业执照、金融许可证、身份证、借款合同、数字签名验证报告、贷款扣款明细凭证、借据本息计算单、分户明细账等证据，以证明其诉求主张。 黄偶然对以上证据均无异议。黄偶然未向本院提交证据。 本院认为，泉州银行池店支行提交的证据来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，且经当事人质证，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。 本院认为，泉州银行池店支行与黄偶然所签订的借款合同合法有效，各方当事人均应依约履行。泉州银行池店支行依约提供了贷款，黄偶然应按合同约定偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利。泉州银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条规定判决如下： 被告黄偶然应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江池店支行借款本金499900元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年7月16日已欠利息845.34元、罚息23621.98元、复利458.93元，自2020年7月17日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定及中国人民银行有关规定另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9048元，因适用简易程序减半收取计4524元，由被告黄偶然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年八月十四日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4749号原告：卢建设，男，1977年1月16日出生，汉族，住济源市。被告：李文利，男，1980年8月11日出生，汉族，住济源市。原告卢建设与被告李文利劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建设到庭参加诉讼，被告李文利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢建设向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工资款15800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月30日，被告欠原告工程款15800元，被告承诺在2020年4月30日付清欠款，并给其出具欠条。其因急需用钱，经其多次讨要，被告未还。被告李文利未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月30日，被告欠原告工程款15800元，承诺2020年4月30日付清欠款。并出具欠条，该借条载明：“今欠到卢建设工程款壹万伍千捌百元整（15800元）李文利2020年1月30日。2020年4月30日付工程款”。欠条出具后，被告未偿还。本院认为；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、认证等权利。本案中被告欠原告工资款15800元，有其给原告出具的欠条证实，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文利在本判决生效后十日内偿还原告卢建设工资款15800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告李文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年八月三日书记员  杜宇鸽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2294号之一 申请执行人：杨兴，男，汉族，1970年4月30日生，住南充市高坪区。 申请执行人：尹阳春，男，汉族，1978年10月27日生，住南充市顺庆区 被执行人：周永虎，男，汉族，1965年12月1日生，住南充市高坪区。 被执行人：陈静，女，汉族，1974年4月4日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2600号民事判决，立案受理申请执行人杨兴、尹阳春与被执行人周永虎、陈静合伙协议纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月21日、2020年7月23日、2020年8月12日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已于2020年5月28日将被执行人周永虎、陈静名下共有的已设立抵押权的位于南充市顺庆区铁昌路228号2层的查封房屋处置权移送至享有优先受偿权的南充市高坪区人民法院执行；无缴存住房公积金记录；无车辆登记信息。 3、本院于2020年8月12日委托网格协助对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月12日电话约谈了申请执行人杨兴、尹阳春，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额0元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额0元（未含其他费用），协助办理房屋更改及共同所有权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 陈 鲲 二〇二〇年八月十二日 书记员 戚智化
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新27执29号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被申请人：萨尔娜，女，蒙古族，1988年2月出生，住博乐市，电话：139XX****XX申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人萨尔娜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年4月10日作出（2020）衢仲网字第4645号裁决，因被申请人萨尔娜不履行，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月24日向本院申请强制执行。申请执行标的额6473.39元。经审查，被申请人萨尔娜于2019年1月16日通过网络平台上海你我贷互联网金融信息服务有限公司与出借人葛少俊等12人签订借款协议，约定由出借人葛少俊等12人通过你我贷平台向被申请人萨尔娜出借人民币8000元，借款期限12个月，年利率12%，每月应收本息710.79元。2020年3月9日，根据《借款协议》第11.1条约定，出借人葛少俊等12人将《借款协议》项下债权以及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。2020年3月19日，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司以被申请人萨尔娜未按《借款协议》约定还款为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。2020年3月20日、3月26日衢州仲裁委员通过向手机发送短信的方式，通知被申请人萨尔娜相关仲裁事宜，告知网上视频开庭仲裁时间。2020年4月3日衢州仲裁委员网上开庭缺席进行审理。2020年4月10日衢州仲裁委员会作出（2020）衢仲网字第4645号裁决，裁决：一、被申请人萨尔娜归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5038.03元；二、被申请人萨尔娜向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、贷后管理费、罚息及逾期违约金（自2019年4月18日起以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、被申请人萨尔娜向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费130元。该费用已由申请人预付，被申请人萨尔娜在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；四、本案受理费66元，由被申请人萨尔娜承担。该费用已由申请人预付，被申请人萨尔娜在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、驳回申请人的其他仲裁请求。。本院认为，2020年3月9日，根据《借款协议》第11.1条约定，出借人葛少俊等12人将《借款协议》项下债权以及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。债权受让方深圳融信保非融资性担保有限公司未向本院提交该债权转让与其的相关证据，《中华人民共和国合同法》第八十条第一项规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行时亦未提交中国人民银行颁发的经营金融业务的许可证。《中国人民银行贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”另《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二项规定：“被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。”故衢州仲裁委员会通过短信方式通知被申请人萨尔娜开庭仲裁，与《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二项规定不符。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4645号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   王   振   亚审  判  员   多思别克居马西审  判  员   姜      斌二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   侯      照
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初329号原告：张学锋，男，1976年5月11日出生，土家族，住贵州省思南县*******饮水窝组，公民身份号码522************277。委托诉讼代理人：刘海星，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：胡琪翔，男，1989年11月23日出生，汉族，住贵州省水城县*******委会，公民身份号码520************07X。第三人：张羽汇，男，1973年10月9日出生，土家族，住贵州省思南县*******饮水窝组，公民身份号码522************23X。原告张学锋与被告胡琪翔、第三人张羽汇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学锋及其委托诉讼代理人刘海星、吴文秀，第三人张羽汇到庭参加诉讼。被告胡琪翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学锋向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%自2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月20日，原告通过第三人向被告出借50000元，被告向原告出具借条，确认借到原告50000元，借款期限从2019年8月20日至2019年11月20日，月息2%。被告至今仍未向原告偿还借款本息。被告胡琪翔在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。第三人张羽汇陈述称：同意原告追究被告还钱的意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：2019年8月20日，原告张学锋通过银行向第三人张羽汇转账45500元，张羽汇即向被告胡琪翔转账45500元。现张学锋持有胡琪翔于2019年8月20日出具的借条一份，借条主要载明：今借到张学锋50000元，期限从2019年8月20日至2019年11月20日止，逾期未还的，借款人负一切法律责任；借款人签名为胡琪翔、顾泽会。张羽汇称，借条包括签名“顾泽会”均为胡琪翔在其面前书写；2019年8月20日转账借款后，张羽汇在中山市********边交付现金4500元给胡琪翔。张羽汇提供的银行账户交易明细清单显示，2019年8月20日至2019年8月29日期间，收取张学锋上述转账45500元前，张羽汇账户余额为837.44元；转给胡琪翔45500元后，张羽汇账户只有支出，多日余额不到200元。张学锋与张羽汇均称，张学锋是张羽汇的堂弟；胡琪翔与张羽汇是朋友关系，因资金周转需要，经张羽汇介绍向张学锋借款50000元，并与张羽汇口头约定利息为月利率2%；2019年8月20日，胡琪翔先写借条交给张羽汇，张羽汇收到张学锋转账45500元后，代为向胡琪翔转账出借45500元，张学锋并叫张羽汇垫付现金借款4500元给胡琪翔；2019年8月21日，张羽汇将胡琪翔的借条交给张学锋，张学锋还了现金4500元给张羽汇；借款后，胡琪翔没有偿还任何款项。本院认为，原告张学锋主张其与被告胡琪翔之间成立借贷关系，提供了借条、银行转账记录等证据佐证，本院对此予以采信。胡琪翔应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。胡琪翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。关于借款本金的数额。张学锋主张其向胡琪翔出借借款50000元（转账45500元+现金4500元），主要依据是借条。但交付所谓现金借款时，张学锋并不在场。如第三人张羽汇所述，借条是胡琪翔在收取借款前提前出具，不能单独作为认定借贷事实的依据；张羽汇的银行账户交易明细清单显示张羽汇并不具备向胡琪翔垫付现金借款的资金能力。张学锋没有进一步提供证据证实其交付现金借款给胡琪翔的主张，应承担举证不能的不利后果。故本院按张羽汇实际转账给胡琪翔的数额认定案涉借款本金为45500元。关于利息。借条约定借款期限至2019年11月20日止，没有约定利息。张学锋没有提供证据证明其与胡琪翔双方约定月利率2%的主张，应承担举证不能的不利后果。故本案借款依法视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，胡琪翔应以45500元为基数，按年利率6%向张学锋计付自逾期之日即2019年11月21日起至借款清偿之日止的利息；对张学锋诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡琪翔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张学锋偿还借款45500元，并支付利息（以45500元为基数，按年利率6%自2019年11月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张学锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元（原告张学锋已预交），由原告张学锋负担210元，被告胡琪翔负担948元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张学锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  刘俊文人民陪审员  马成浩二〇二〇年八月十七日书 记 员  雷绮婷石丽娜
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫13执220号苏酒集团贸易股份有限公司、南阳高新区金元烟酒商行、崔欢：本院在执行苏酒集团贸易股份有限公司与南阳高新区金元烟酒商行、崔欢侵害商标权纠纷一案，在执行过程中被执行人崔欢向申请人苏酒集团贸易股份有限公司自动履行了13000元，并缴纳了执行费99元。申请人苏酒集团贸易股份有限公司自愿放弃剩余债权。至此，申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司的债权已经全部得到实现，并向我院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：苏酒集团贸易股份有限公司申请执行南阳高新区金元烟酒商行、崔欢（2020）豫13执220号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15551号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：聂勇，男，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市开州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告聂勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告聂勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告聂勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、聂勇立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金14916.29元，并支付截至2020年5月22日的利息647.2元、复利106.61元、罚息1238.82元；2、聂勇向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金14916.29元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算的罚息；以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、聂勇承担本案案件受理费。被告聂勇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：聂勇。贷款本金：120000元。贷款期限：36个月，自2017年3月13日起至2020年3月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2017年3月13日，平安银行重庆分行向聂勇发放贷款120000元。欠款情况：截至2020年3月13日，聂勇尚欠平安银行重庆分行贷款本金14916.29元、利息647.2元、罚息383.48元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与聂勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，聂勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求聂勇立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求聂勇支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年3月13日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息383.48元。被告聂勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金14916.29元及截至2020年3月13日的利息647.2元、罚息383.48元；并支付自2020年3月14日起至付清时止，以未还的本金14916.29元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取111元，由被告聂勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1526刑初127号公诉机关潢川县人民检察院。被告人唐国贵，男，1962年8月5日出生，汉族，中共党员，初中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市潢川县，现住址潢川县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2019年7月16日被潢川县森林公安局取保候审。2020年5月12日被潢川县公安局刑事拘留。2020年5月26日被潢川县人民检察院批准逮捕，同日被潢川县公安局执行逮捕。辩护人陈克强，河南法正律师事务所律师。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉［2020］116号起诉书指控被告人唐国贵犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员彭顺达出庭支持公诉，被告人唐国贵及其辩护人陈克强到庭参加诉讼，现已审理终结。潢川县人民检察院指控：1、2016年6、7月份，被告人唐国贵购买沈太明、姜西明位于潢川县黄寺岗镇肖坎村陈营组退耕还林的杨树，并于2016年7月5日办理了林木采伐许可证，釆伐期限为2016年7月5日至2016年9月5日。被告人唐国贵未在规定的期限采伐树木，在2018年6、7月份未重新办理林木采伐许可证的情况下雇佣伐树工人将其购买的杨树采伐。经鉴定，被伐树木为杨树，株数851株，立木蓄积为92.2412立方米。2019年7月16日被告人唐国贵经办案人员电话通知后到案。2、2019年9月份被告人唐国贵以239,880元的价格购买鲁明国、鲁功献种植在谈店乡陈堰村鲁大营组林地的杨树。2019年12月份办理采伐许可证，2020年1月至4月伐木队按照唐国贵的要求开展伐木作业。经潢川县林业局工作人员鉴定，现场采伐蓄积超出许可证采伐立木蓄积达157.2453立方米。2020年5月11日被告人唐国贵经办案人员电话通知后到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述及相关书证等证据。公诉机关认为被告人唐国贵违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议判处三至四年有期徒刑，并处罚金人民币一万至三万元元。被告人唐国贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人辩护：被告人唐国贵第二起犯罪事实应属于自首、其具备法定从轻、减轻情节，且身患严重疾病，建议法庭根据被告人的犯罪情节对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。辩护人当庭提供以下证据：1、河南省人民医院病案，以证实被告身患疾病；2、被告人家属提交的一份申请书，有当地社区和派出所加章，以证明被告人平时表现尚可，现身患重病，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中，被告人唐国贵缴纳罚金10,000元，并缴纳复植补种基金10,000元。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人唐国贵犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人唐国贵明知办理的林木采伐许可证有规定的立方蓄积而超伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人唐国贵经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的第一起犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚；另查，被告人唐国贵经公安机关电话传唤到案后没有在第一时间如实供述自己的第二起犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。审理中，被告人唐国贵积极缴纳罚金和复植补种基金，可视为有较好认罪态度，依法可酌情从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故辩护人提出的关于被告人唐国贵第二起犯罪应认定自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳，提出的关于被告人有相关法定从轻、减轻情节可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但本院另注意到，被告人唐国贵在实施第一起犯罪后被公安机关采取了取保候审的强制措施，却不能遵守法律规定，在取保候审期间再次犯罪，且两次犯罪数额巨大，虽然辩护人举出了相应证据证实唐国贵身患疾病，但因不属于法定情节，不宜适用缓刑，故对上述证据不予采信，对辩护人提出的宣告缓刑建议不予采纳。综合考虑被告人唐国贵实施的两次滥伐林木犯罪的事实、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，可认为公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐国贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10,000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年5月12日起至2023年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二〇年八月二十七日书 记 员  丁 文
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5528号原告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地：济源市宣化东街**。负责人：李文革，该公司经理。被告：张宇飞，男，1991年6月17日出生，汉族，住济源市.被告：王亚飞，女，1992年3月13日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司与被告张宇飞、王亚飞保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告垫付银行贷款35697.52元以及拖欠保费3989.6元；2、判决被告支付原告违约金（自原告向中国农业银行济源分行理赔之日，以尚欠全部款项39687.12元为基数，按每日0.06%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，被告张宇飞因生活需要向原告申请投保个人信用贷款保证保险，经原告审查，接受被告投保，于2019年1月21日向被告出具了个人信用贷款保证保险合同。根据中国农业银行股份有限公司同中国人民财产保险股份有限公司签订的个人保证保险贷款合作项目协议，2019年1月24日中国农业银行股份有限公司济源分行向被告发放贷款65000元。截止2020年5月14日，被告张宇飞未按期偿还该笔贷款本息共计45697.52元。中国农业银行济源分行依照保险合同约定，在本笔贷款发生逾期80天以上情况的，向原告提出索赔，原告按照协议约定于2020年5月14日向中国农业银行济源分行代偿了张宇飞的贷款本息共计45697.52元。另外被告张宇飞拖欠原告自2020年1月25日至2020年5月14日期间的保费3989.6元。本院认为：由于现在被告张宇飞因涉嫌刑事案件羁押于济源市公安局看守所，另外因为疫情原因无法进行正常民事诉讼，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司的起诉。案件受理费838元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。。审判员  聂建平二〇二〇年八月十三日书记员  杜宇鸽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11361号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：董磊，男，1994年11月1日出生，汉族，住山东省胶南市。 被告：武云龙，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告董磊、武云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1753号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：高军文，男，1975年6月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告高军文（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金29833.96元、利息2622.64元、逾期还款违约金及费用3597.48元，共计36054.08元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年1月12日）及从2020年1月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年4月11日，被告通过网上银行向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××19的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年1月12日，被告尚欠信用卡透支款本金29833.96元，利息2622.64元，逾期还款违约金及费用3597.48元，共计36054.08元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年1月12日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金及费用合计36054.08元以及要求支付自2020年1月13日起至拖欠款付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高军文应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金29833.96元、利息2622.64元及逾期还款违约金3597.48元，共计36054.08元（利息、违约金等算至2020年1月12日），并支付自2020年1月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，财产保全费420元，共计1122元，由被告高军文承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程萍人民陪审员  赖雯人民陪审员  涂俊二〇二〇年八月七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执3697号申请执行人：张应福，男，汉族，住郑州市金水区。被执行人：崔攀，男，汉族，住济源市济水苑**。关于张应福与崔攀民间借贷纠纷一案中，（2020）豫9001民初4455号民事调解书已发生法律效力。因被执行人崔攀拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人崔攀位于济源市济水苑B区3号楼1单元502号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：自2020年8月5日起至2023年8月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年八月七日书记员 田家恺
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书黔05**执保338号龚涛、胡光琴、彭啟明：你们因与李华、邓世红、黄永星、贵州渝美城房地产开发有限公司、重庆市金刚建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，于2019年5月13日作出了（2019）黔0523民初1214号民事裁定书，并于2020年5月20日采取了保全措施（额度冻结被申请人银行账户），该案保全结案通知书已载明保全期限1年，期满需要继续冻结的，申请人应在期限届满前7日向本院提出书面申请。你们未在保全期限届满前向本院书面申请继续冻结。为此，本案无法继续冻结。综上：本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年八月三十一日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3621号原告：王开岐，男，1950年4月17日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：宋士强，男，1973年2月25日出生，汉族，居民，住滕州市。原告王开岐与被告宋士强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开岐到庭参加诉讼，被告宋士强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王开岐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋士强偿还借款本金3万元及逾期还款利息（自逾期还款之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年6月中旬，原、被告根据安排到外地学习考察，并在宾馆分到同一房间，之前并不认识。回到滕州后，被告于同年7月初以虚假的竞标修路交押金为由向原告借款2万元，原告于同年7月5日从滕州农村商业银行姜屯支行取现2万元，将钱送到村东320省道山东富安煤炭有限公司路口交给被告，被告当场出具2万元借条，并写明借期1个月，过了几天又打电话说还要借1万元，原告又于7月11日在滕州农村商业银行姜屯支行取现1万元送到滕州市荆河西路翔宇儿童城门口交给被告，被告出具1万元的借条，口头约定借期1个月，但在借条中并未写明。四五个月后，原告催要借款，被告多次许诺还款，但一直未能偿还，后来也不接电话，之后原告通过女儿于2019年12月份、2020年二三月份数次用原告手机向宋士强发送短信，被告有时也回短信，也承诺还款，但还是未能偿还。后来联系不上。故诉至法院，请求依法判决。被告宋士强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋士强向原告王开岐借款，原告于2019年7月5日向被告交付现金2万元，被告向原告出具借条一份：“借条宋士强今借现金贰万元（20000.00）2019.7.5号，用一个月，借钱宋士强”。之后被告再次借款，原告于2019年7月11日向被告交付现金1万元，被告向原告出具借条一份：“借条宋士强今借现金壹万元（10000.00）2019.7.11号”，借条中未载明借款期限。之后原告多次通过电话及手机短信催要，短信内容显示借款3万元，被告曾于2019年12月份回短信，表示尽快还款，又于2020年2月份回短信，表示过了正月一定还款，但被告一直未能偿还借款本金3万元。上述事实，有当事人陈述、借条两份、短信截图两页、山东滕州农村商业银行姜屯支行存折取款记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王开岐持有并提交的两份借条上虽未载明出借人，但结合银行账户取款及双方短信交流情况，可以认定原告王开岐的债权人身份。被告宋士强作为完全民事行为能力人向原告借款，并出具借条二份，借款行为出于自愿，意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已实际履行支付出借款项3万元的义务，借款行为合法有效，应受法律保护。被告在2019年7月5日借款时约定用期一个月，在同年7月11日借款时未明确载明借款期限，现原告要求被告偿还借款本金3万元，有借条、取款记录、短信截图为证，事实清楚，证据充分，应予支持。关于原告主张借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案存有两笔借款，2019年7月5日的借款2万元明确约定用期一个月，应自2019年8月5日视为借款逾期，并开始计算相应利息；至于2019年7月11日的借款1万元并未明确约定借款期限，但原告已多次催要，被告长时间占用原告资金，客观上给原告造成利息损失，原告起诉后被告仍未偿还借款，原告起诉之日即2020年6月22日可视为被告逾期还款之日，原告有权要求被告支付起诉后资金占用期间的利息。被告宋士强既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。综上所述，原告王开岐的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋士强于本判决生效后十日内偿还原告王开岐借款本金3万元及逾期还款利息（以借款本金2万元为基数，自2019年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以借款本金1万元为基数，自2020年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告宋士强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇二〇年八月十一日书记员  杨 静
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申80号   再审申请人（一审被告）：陈珏鑫，男，1984年10月8日出生，汉族，无职业，现住包头市。   委托诉讼代理人：周泊廷，内蒙古为法律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭晨炜，内蒙古为法律师事务所律师。   被申请人（一审原告）：李善玉，女，1989年10月8日出生，朝鲜族，现住包头市。   再审申请人陈珏鑫因与被申请人李善玉民间借贷纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈珏鑫申请再审称，原审法院缺席审理本案，违反法定程序。再审申请人常年在包头地区生活，实名制手机号码完全可以联系到本人，再审申请人既未收到青山区人民法院送达的应诉通知书也未收到开庭传票，青山区人民法院开庭缺席审理本案，剥夺了再审申请人合法辩论权，违反法定程序。涉案借款并未实际发生。申请人据此请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、本案诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，申请人自认其手机号码多次更换，更换后的电话号码未告知被申请人，被申请人向原审法院提供的申请人电话号码在本案诉讼前就已不使用，且申请人自称无固定居所。原审法院在无法联系到申请人的情况下，调取了申请人的人口信息（户籍）证明、居民委员会证明，并采取了邮寄送达等方式，穷尽所有的送达途径后，公告送达本案开庭传票、民事判决符合法律规定。申请人自认双方合伙经商，被申请人退伙时，申请人就退伙款项为被申请人出具了涉案借条。综上，申请人的再审申请理由均不能成立，其再审申请本院不予支持。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈珏鑫的再审申请。   审判长 张    军   审判员 宋    博   审判员 王维溪     二〇二〇年八月十九日     法官助理郭瑞敏   书记 员魏    娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条  当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条  人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条  当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省中方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1221执异25号 异议人：怀化市第一建筑工程公司，住所地怀化市鹤城区，统一社会信用代码91431200188923914U。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘生林，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。系该公司员工。 申请执行人：黄建华,男,1976年8月26日出生，侗族，住湖南省会同县。 被执行人：湖南盛坤建设投资有限公司，住所地湖南怀化工业园，组织机构代码：59943144-7。 法定代表人：杨桂林，该公司总经理。 被执行人：怀化盛德混凝土有限公司，住所地湖南怀化工业园，统一社会信用代码：914312000994811304。 法定代表人杨桂林，该公司总经理。 被执行人：杨桂林，男,1971年8月7日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。 在本院执行申请执行人黄建华与被执行人怀化盛德混凝土有限公司（以下简称盛德公司）、湖南盛坤建设投资有限公司、杨桂林买卖合同纠纷一案中，怀化市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）于2020年8月4日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人一建公司称，请求撤销（2019）湘1221执恢103号之二通知书。事实与理由：（2019）湘1221执恢103号之二通知书认定，被执行人盛德公司享有对一建公司到期债权759656.5元，要求一建公司将该款项支付到中方县人民法院账户中。一建公司与盛德公司于2018年12月18日签订的《预拌商品混凝土销售合同》第八条的货款支付方式为“先预存二十万元的货款，供应两千方商砼时，结算付清一次商砼款，项目供商砼完毕时，全部付清所供商砼款项”，现一建公司三元极项目仅完成了五分之三的进度，仍需盛德公司垫资供应混凝土，盛德公司单方面停止供应。按照合同约定，在三元正极项目未完工时，未到双方结算的时间，双方也未对盛德公司供应的混凝土完成验收，所以一建公司与盛德公司之间不存在到期债务。 本院查明：本院在执行黄建华与被执行人盛德公司、湖南盛坤建设投资有限公司、杨桂林买卖合同纠纷一案中，于2020年7月27日作出（2019）湘1221执恢103号之二通知书，责令一建公司向申请执行人黄建华履行对被执行人盛德公司到期债权759656.5元，将该到期债权759656.5元支付到本院执行案款专户。一建公司对该执行通知不服，于2020年8月4日向本院提出异议。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人”和第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”规定，本院向一建公司发出履行通知后，一建公司向本院提出与盛德公司不存在到期债务，本院将依法不再对一建公司强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 本院不再依据（2019）湘1221执恢103号之二通知书对怀化市第一建筑工程公司强制执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  田 政 审 判 员  杨 毅 审 判 员  向 辉 二〇二〇年八月六日 法官助理  杨建国 书 记 员  曾婉婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1205号之一 申请执行人：孙英，女，汉族，1965年11月27日生，住南充市顺庆区。 被执行人：徐冰，女，汉族，1970年7月4日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初1750号民事判决书，立案受理申请执行人孙英与被执行人徐冰借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月23日、2020年8月6日通过总对总、点对点对被执行人徐冰，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；经查被执行人名下无车辆登记信息及房产登记信息。 3、本院于2020年8月6日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年8月6日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月6日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额153300.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额153300.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月六日 书记员  王 涵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初5682号原告：刘素华，男，1957年12月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：周晓强，男，1981年2月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：于忠源，男，1984年12月24日出生，汉族，北京坤红国际咨询管理有限公司职员，住北京市西城区。原告刘素华与被告周晓强等房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年8月12日，因原告刘素华未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告刘素华撤诉处理。审判员  罗兆英二〇二〇年八月十二日书记员  王伟蔷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初299号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人出佳陆，男，33岁（1986年12月18日出生），蒙古族，出生地福建省泉州市，中专文化，农民，户籍所在地福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人刘向东，北京通美律师事务所律师。被告人庄玲玲，女，30岁（1989年12月26日出生），汉族，出生地福建省泉州市，初中文化，农民，户籍所在地福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人王金茜，北京通美律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）224号起诉书指控被告人出佳陆、庄玲玲犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员雷玉娟出庭支持公诉，被告人出佳陆及其辩护人刘向东、被告人庄玲玲及其辩护人王金茜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年下半年开始，被告人出佳陆隐瞒并无十字绣销售渠道的事实，通过微信发布十字绣代加工广告，收取加工户押金，并承诺十字绣加工完成后即可获得加工费和退还的押金，待加工户上交十字绣要求发放加工费时即切断与加工户联系。2019年初，被告人庄玲玲开始参与在微信发布十字绣代加工广告、与加工户商谈十字绣代加工业务、收取押金等事宜，加工户同意代加工则统一由被告人出佳陆自淘宝购进十字绣并快递给加工户。经统计，孙某等被害人被骗取共计人民币25万余元，其中2019年被骗取共计人民币13万余元。2019年4月30日，居住于北京市通州区运河明珠小区的被害人孙某发现被骗后报案，同年7月19日被告人出佳陆、庄玲玲在福建省泉州市泉港区山腰镇锦山村某号被公安机关抓获，二人所使用的手机4部被扣押，部分银行账户被冻结。被告人出佳陆、庄玲玲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，在开庭审理过程中自愿表示认罪认罚。辩护人刘向东提出：被告人出佳陆具有坦白情节，自愿认罪认罚，愿意退赔被害人经济损失且账户中有足额财产（以基金形式存在）可用于退赔，且系初犯、偶犯，请求对被告人出佳陆从轻处罚。辩护人王金茜的意见为：被告人庄玲玲具有坦白情节，系从犯，自愿认罪认罚，愿意退赔被害人经济损失且账户中有足额财产（以基金形式存在）可用于退赔，且系初犯、偶犯，请求对被告人庄玲玲减轻处罚。上述公诉机关指控的事实，有接报案经过、到案经过，被害人孙某等人的陈述，微信聊天记录、银行交易明细，扣押决定书，证人庄某等人的证言，被告人出佳陆、庄玲玲的供述，手机提取鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人出佳陆配合法院将其购买的基金赎回至其银行账户，在转账至法院账户过程中因客观问题未成功，现其账户内人民币28万余元已被冻结。本院认为，被告人出佳陆以非法占有为目的，单独或者与被告人庄玲玲共同采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均构成诈骗罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人出佳陆、庄玲玲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人出佳陆起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有坦白情节、自愿认罪认罚且积极退赔，依法可以从轻处罚。被告人庄玲玲在所参与的共同犯罪中起次要作用，系从犯，并具有坦白情节、自愿认罪认罚且积极退赔，依法可以减轻处罚。辩护人刘向东、王金茜的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人出佳陆、庄玲玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人出佳陆依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人庄玲玲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人出佳陆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2023年7月18日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人庄玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年7月18日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。三、已冻结银行账户内财产，用于退赔各被害人（详见清单）；已扣押手机四部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  何行洁人民陪审员  王晓红二〇二〇年八月十二日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执592号申请执行人杜峰，男，住青岛市李沧区。被执行人青岛拓极采矿服务有限公司，地址青岛市崂山区。法定代表人：张剑秋本院在执行申请执行人杜峰与被执行人青岛拓极采矿服务有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人青岛拓极采矿服务有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛拓极采矿服务有限公司之法定代表人张剑秋采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  吴志坚审判员  王思清二〇二〇年八月十九日书记员  苏中奎
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3147号 原告：黄常建，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：苏则卢，男，1971年3月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告黄常建与被告苏则卢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄常建到庭参加诉讼,被告苏则卢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄常建向本院提出诉讼请求：判令苏则卢立即偿还借款本金500000元及利息150000元，共计650000元（利息按月利率2%计算，暂从2019年3月17日算至2020年6月16日共计15个月，此后利息仍需计算至债务实际清偿之日止）。事实和理由：黄常建、苏则卢系朋友关系，2015年9月17日苏则卢因资金周转困难向黄常建借款500000元，苏则卢于当日出具《借条》一份，约定苏则卢向黄常建借款500000元，借款期限自2015年9月17日起至2018年12月16日止，借款利率按月利率2%计算，每月利息10000元，并约定黄常建可向其住址所在地延平区人民法院诉讼追讨的权利。黄常建于2015年9月17日通过银行转账方式将该笔500000元转至苏则卢的银行账户。苏则卢在收到该笔借款后，只支付了三年半的利息，之后利息未能按约支付，现在借款期限已经届满，经黄常建多次追讨，苏则卢均以各种理由拒不偿还。 苏则卢未作答辩。 黄常建围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转账凭证、中国工商银行流水明细等证据，苏则卢未予质证，黄常建提供的上述证据能够证明苏则卢尚欠黄常建借款的事实，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，苏则卢因资金周转困难向黄常建借款500000元，黄常建于当日通过其中国工商银行（尾号7478）转账500000元至苏则卢银行账户（尾号4672）。苏则卢于当日向黄常建出具《借条》一张，主要约定：苏则卢向黄常建借款500000元，借款已通过银行转账方式转至苏则卢；借款期限自2015年9月17日起至2018年12月16日止；借款利息按月2分计算；黄常建享有向其住址所在地或建阳区法院诉讼追讨的权利。借款后，苏则卢按约支付了三年半利息，自2019年3月17日起至今的借款本息均未支付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄常建提供的《借条》、银行转账记录等及庭审查明事实能够证明黄常建与苏则卢之间的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。苏则卢未按双方约定期限还款是引起本案纠纷的根本原因，现黄常建要求苏则卢偿还借款本金500000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。双方约定借款月利率2%，该约定符合法律规定，根据黄常建陈述苏则卢自2019年3月17日开始未按约支付借款利息，故苏则卢应支付黄常建自2019年3月17日起至借款还清止按月利率2%计算的利息。苏则卢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利和诉讼权利，本院依法对其缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏则卢应于本判决生效之日起十五日内偿还黄常建借款本金500000元； 二、苏则卢应于本判决生效之日起十五日内支付黄常建自2019年3月17日起至借款还清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由苏则卢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 杨方圆 二〇二〇年八月十二日 法官助理 安宁强 书 记 员 范瑞婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执139号黄永生:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第134号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务5014元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十五日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初269号 原告陆永富，男，1997年8月31日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告陈绪超，男，1998年5月9日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被告李东远，男，1997年10月6日出生，汉族，住北海市铁山港区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年6月19日开庭日期2020年8月27日 原告诉讼请求1.判令被告归还借款297900元；2.被告支付利息（按银行利息计算）。庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告陈绪超归还借款297900元，李东远负连带清偿责任；2.被告支付利息（按银行同期拆借贷款利率从2017年12月11日起计算至2020年5月30日止）。事实与理由：原、被告系同事关系，被告于2017年11月10日至2018年12 月31日因生意需要、家人生病、本人急需要用钱，向原告借款人民币297900元，并言明于两个月、半年内、两年内归还，但被告不守信誉，至今未归还，原告多次催讨，而被告却一拖再拖，打电话不接，发信息不回，找不到被告。（注：被告李东远向原告陆永富借款三万元由被告陈绪超做担保，现由被告陈绪超偿还借款三万元）故原告起诉至法院，请求法院依法判决被告归还借款并给付利息。 被告答辩意见被告陈绪超、李东远未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告与被告陈绪超原系防城港收费站同事，并通过被告陈绪超与被告李东远相识。2017年11月10日至2017年12月11日期间原告通过微信、支付宝向被告陈绪超陆续转账共计43000元。经双方确认，2017年12月11日，被告陈绪超向原告陆永富出具借条一份，载明：“借款人陈绪超（身份证号码：）今向陆永富（身份证号码：）借款，共借到人民币两万五千元整（￥25000元）,定于年12月11日前还清。到期未还清的，每超一日，要支付相当于未偿还借款本金的10%利息作为违约金，直到还清借款为止。特立此据为凭。借款人：陈绪超；联系电话：15278******；2017年12月11日”。 另查明，2017年12月22日至2018年6月15日期间，原告通过微信、支付宝陆续向被告陈绪超转账合计77500元；2018年6月28日至2018年12月31日期间，原告通过微信、支付宝陆续向被告陈绪超转账合计57400元。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈绪超作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并签订《借条》的法律后果有所认知。现原告陆永富提供的《借条》以及微信、支付宝转账记录等证据，足以证明原告与被告陈绪超之间就25000元款项存在借贷关系，双方当事人均应按约定内容履行应尽义务。综上所述，原告向被告陈绪超交付借款后，被告陈绪超应当按照约定向原告归还借款，逾期未归还的应承担相应的法律责任。本院对原告实际向被告陈绪超交付了25000元借款的事实予以 认定；关于原告诉请的297900元，扣除上述25000元后，原告自称其中10万元是被告陈绪超向其借款并立有借据，但并未能向本院提交借据原件，其所提交的银行转账记录，其称系转至他人账户并非陈绪超本人名下账户，本院不予采信；另172900元，综合原告提供的证据看，原告在2017年11月10日至2018年12月31日期间，屡次通过微信、支付宝向被告陈绪超转账，几乎每月均有多笔转账记录，但原告未能提供相应的借据或其他证据予以佐证，证实原告与被告陈绪超之间存在上述172900元的借贷关系，故本院不予采信。综上，本院仅对原告实际向被告陈绪超出借2.5万元借款的事实予以确认，其余款项不予支持。原告请求被告陈绪超按银行同期拆借贷款利率支付从2017年12月11日起计算至2020年5月30日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”,原告与被告陈绪超在借条上约定了逾期未偿还的违约金的计算方式，并未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率；该借条上亦未写明具体的还款年限，仅写了“于12月11日前还清”，无法确定具体的还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告未提供相应的证据证实其是否向被告陈绪超催告过还款，并给予陈绪超合理的还款期限；故原告主张的利息应自起诉之日即2020年6月19日起算。综上，原告要求被告陈绪超自2017年12月11日起至2020年5月30日止，按银行同期拆借贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告诉称被告李东远向其借款三万元，由被告陈绪超作担保，现请求被告陈绪超归还借款297900元、被告李东远负连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，本案中，原告对其主张仅提供了被告李东远出具的向原告借 款20000元的借条及转账记录，该借条上并未有被告陈绪超的签字；被告陈绪超向原告出具的25000元的借条上亦无被告李东远的签字。因原告对其主张未提供充分证据予以证实，故原告请求被告李东远负连带责任的主张，无法律依据，本院不予支持；而原告与被告李东远之间是否存在真实、有效的借贷关系，属另一法律关系，并非本案审理的范围，原告可另案起诉。被告陈绪超、李东远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本案依法缺席判决。 判决主文一、被告陈绪超向原告陆永富偿还借款本金25000元； 二、驳回原告陆永富的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费5768.5元，减半收取2884.25元，由原告陆永富负担1384.25元，由被告陈绪超负担1500元。 上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 员 符源美 二〇二〇年九月十六日 法官助理 朱秋瑛 书 记 员 刘丽婷
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0309民初3621号 原告：叶茂林，男，1980年12月5日出生，汉族，住址广东省始兴县，身份证号码。 委托诉讼代理人：朱华昌，广东董正律师事务所律师。 被告：林翔瑛，女，1980年5月4日出生，汉族，住址广东省始兴县，身份证号码。 原告叶茂林与被告林翔瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶茂林的委托诉讼代理人朱华昌到庭参加诉讼，被告林翔瑛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶茂林向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金￥110000元；二、判令被告支付利息暂计￥26096元（其中2016年11月30日之前的利息为10000元；其他利息以￥110000元为基数、按商业银行同期贷款利率4.75%、从2016年12月1日起暂计至2019年12月15日止，暂计16096元，一直计付至借款本金付清之日止。以上合计：￥136096元；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方是同学。被告因生活、生意周转需要，口头向原告借款Y110000元；原告已通过手机转帐、微信转帐方式支付了借款，被告于2016年5月7日向原告补了一份《借条》，载明：“定于自2016年6月30日起至2016年11月30日，共6个月，每个月30日归还20000元，直至还清”，利息为10000元。但被告却从未还本付息，经原告多次催告均无果而终。无奈之下，为维护原告的合法权益原告只能诉诸贵院，诚望判如所请。 林翔瑛既未到庭应诉亦未作答辩。 经审理查明，原、被告双方是同学。被告因生活、生意周转需要，多次口头向原告借款，其中2015年8月4日借款人民币50000元，2015年8月7日借款30000元，2015年12月1日借款20000元，2016年2月6日借款10000元，合计110000元。原告已通过手机转帐、微信转帐方式支付了借款，被告于2016年5月7日向原告补签了一份《借条》，载明：“今本人向叶茂林借款人民币120000元，含利息10000元。定于自2016年6月30日起至2016年11月30日，共6个月，每个月30日归还20000元，直至还清”。但被告却从未偿还本金利息，经原告多次催告无果，原告遂诉至法院。 以上事实有原告提供的借条、付款凭证、手机短信聊天记录等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款人民币110000元有借条及转帐记录予以证实，本院予以确认。被告没有依照借条约定期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。因此原告诉请被告偿还借款本金及逾期付款利息有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林翔瑛于本判决生效之日起十日内偿还给原告叶茂林借款本金人民币110000元、利息10000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以人民币110000元为本金，按人民银行公布的同期贷款利率计算，自2016年12月1日起计至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1511.0元，由被告负担，受理费原告已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 吴  庆  林 二〇二〇年八月十五日 本件与原本核对无异 书记员 钟国良（兼） 书记员 陈  宝  玲 附本案相关法律条如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初669号原告:嘎玛伦珠，男，1998年9月7日出生，藏族，住那曲市。被告：贡觉群培，男，1985年8月16日出生，藏族,住那曲市。原告嘎玛伦珠与被告贡觉群培买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告嘎玛伦珠于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘎玛伦珠撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告嘎玛伦珠撤诉。案件受理费312.50元，减半收取计156.25元，由原告嘎玛伦珠负担。审  判  长   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎审  判  员   仁青拉姆二〇二〇年八月三十一日书  记  员   玉珠卓玛
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执826号 申请执行人：六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区花园路**，统一社会信用代码：91520201MA6DKU2G4E。 法定代表人：申霖，系该支行行长。 委托代理人：王庚戌。 委托代理人：花青。 被执行人：王宝，1983年12月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：钟定，1970年1月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：陈江，1987年8月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行与被执行人王宝、钟定、陈江借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）黔0201民初1920号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王宝、钟定、陈江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司凤池支行向本院申请强制执行，申请标的为153,296.56元，本院于2020年4月22日立案执行，执行费为2,069元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书并释明其不履行的不利后果后，被执行人自动履行本案执行款153,296.56元并缴纳本案执行费2,069元，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执826号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月三日
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初427号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人莫明（曾用名莫炳奎），男，1976年3月26日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯拐骗儿童罪于2013年12月8日被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年7月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月31日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年10月5日刑满释放；因犯诈骗罪于2019年5月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，2020年3月19日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月23日被刑事拘留，2020年5月7日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］386号起诉书指控被告人莫明犯诈骗罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员吕耀军出庭支持公诉，被告人莫明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月19日被告人莫明从西江监狱刑满释放出来。2020年4月16日，其谎称认识有西江监狱的工作人员，可以帮疏通关系使被害人韦某的丈夫在监狱里过得好些，从而骗取了韦某4360元。2020年4月23日，民警将被告人莫明抓获时在其身上扣押到现金2216元。 以上事实，被告人莫明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押到案的赃款2216元，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、扣押清单、韦某微信转帐截图、本院（2013）平刑初字第246号、（2018）桂0821刑初221号及（2019）桂0821刑初161号刑事判决书、西江监狱释放证明书，证人咸某1、陆某的证言，被害人韦某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人莫明以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人莫明犯诈骗罪罪名成立。被告人莫明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人莫明到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。根据被告人莫明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人莫明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年7月22日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 扣押到案的赃款人民币2216元发还给被害人韦某；继续追缴被告人莫明违法所得人民币2144元返还给被害人韦某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年八月十三日 法官助理 黄 安 书 记 员 韦雨欣
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初799号原告：张凤启，男，1953年10月6日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：孟庆河，男，1967年2月24日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：刘红星，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省长垣县。原告张凤启与被告孟庆河、刘红星劳务合同纠纷一案，张凤启于2020年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院依法向孟庆河公告送达、向刘红星邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年8月3日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张凤启到庭参加诉讼，孟庆河、刘红星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤启诉称，2014年3月份至4月份，张凤启到孟庆河承包的位于长垣县××里镇××里村的两处民房建筑工地上从事木工支模版工作，2014年5月7日完工后，经结算，两处民房的劳务工资分别为9540元、5400元，孟庆河雇佣的技术员刘红星和工长杨小宽向张凤启出具了两份劳务工资证明。后经张凤启多次催要，孟庆河、刘红星不予偿付劳务工资款，为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令孟庆河、刘红星偿付工资款14940元；诉讼费由孟庆河、刘红星承担。刘红星庭后向本院提交答辩状，辩称，刘红星与孟庆河系雇佣关系，当时孟庆河承包了长垣××××里镇龙相社区八户房屋的建筑工程，在工程完工后，由刘红星负责向张凤启出具工时工作量和未付工资余款的证明，然后张凤启拿着刘红星开具的劳务工资证明向孟庆河要工资款，刘红星也是给孟庆河打工的，张凤启也知道刘红星与孟庆河的关系，张凤启的工资款应该由孟庆河偿付，刘红星不应承担还款责任。孟庆河未答辩。根据张凤启的诉称意见，并经张凤启认同，本院归纳本案的争议焦点为：张凤启诉请孟庆河、刘红星偿付工资款14940元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，张凤启向本院提供的证据材料有：劳务工资证明两张，据此证明孟庆河、刘红星应偿付张凤启工资款14940元属实。孟庆河、刘星未向本院提供证据材料。孟庆河、刘星经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以证明孟庆河欠张凤启工资款14940元的事实。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年3月份至4月份，张凤启在孟庆河承包的位于长垣××××里镇的民房建筑工地上打工，完工后，孟庆河雇佣的技术员刘红星和工长杨小宽向张凤启出具了两份劳务工资证明，证明内容分别为：“进田木工支模工资共计：玖仟伍佰肆拾元整.合计（大写）×拾×万玖仟伍佰肆拾0元0角0分￥：9540.-开票刘星”；“证明老张木工共计叁拾工整杨小宽每工180元整刘星合计：伍仟肆佰元整.（￥5400.-）2014.5.7”。后经多次催要，孟庆河不予偿付。2020年2月28日张凤启诉至本院，诉请依法判令孟庆河、刘红星偿付工资款14940元；诉讼费由孟庆河、刘红星承担；庭审中张凤启变更诉讼请求为诉请依法判令孟庆河偿付工资款14940元；诉讼费由孟庆河承担。本院认为，张凤启为孟庆河提供劳务，孟庆河给付报酬，双方已形成劳务合同关系。张凤启提供劳务后，孟庆河未给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。孟庆河欠张凤启工资款14940元，有孟庆河雇佣的技术员刘红星和工长杨小宽向张凤启出具的劳务工资证明为证，张凤启诉请孟庆河支付工资款14940元，符合法律规定，本院予以支持。孟庆河经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟庆河于本判决生效之日起十日内偿付张凤启工资款14940元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由孟庆河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇二〇年八月四日书记员  郑熠圆
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初297号 原告：陈碧隆，男，1945年9月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：叶立庚，男，住福建省南平市延平区，由福建省南平市延平区水南街道横排社区居民委员会推荐。 被告：熊立新，男，1966年11月15日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市安义县长均。 被告：张道菊，女，1973年12月12日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市安义县长均。 原告陈碧隆与被告熊立新、张道菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，因被告熊立新、张道菊下落不明，本院依法适用普通程序并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈碧隆及其委托诉讼代理人叶立庚到庭参加诉讼，被告熊立新、张道菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈碧隆向本院提出诉讼请求：判令熊立新、张道菊向陈碧隆偿还借款本金8万元并支付自2018年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。陈碧隆当庭变更诉讼请求为：判令熊立新、张道菊向陈碧隆偿还借款本金8万元并支付自2018年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：熊立新、张道菊系夫妻关系，当时熊立新、张道菊向陈碧隆借款时说他们在洋丹购买私人小产权店面尚欠房东购房尾款8万元整，这样房东始终不肯签订购房合同。熊立新、张道菊还说，他们所购的店面正遇国家路面拓宽改造，如果合同无法签订下来，就拿不到国家的赔偿，这笔赔偿金就有一百余万元。而且熊立新、张道菊还承诺用其房产证作为借款抵押物，房屋座落于南平市延平区（旺辉江景名苑）6幢8层801室（南房权证字第××号），保证向陈碧隆诚信偿还，陈碧隆才会把8万元现金借给熊立新、张道菊，待借款后熊立新、张道菊不守诚信，不按合同履行，陈碧隆多次追讨，至今分文未还，请求支持陈碧隆的诉求。 熊立新、张道菊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，熊立新、张道菊未到庭视为放弃质证权利。对陈碧隆提供的《房产抵押借款合同》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，陈碧隆与熊立新、张道菊签订《房产抵押借款合同》一份，主要约定熊立新、张道菊向陈碧隆借款8万元，利息按年利率2.4%。陈碧隆认可熊立新、张道菊支付利息至2018年4月30日。嗣后，熊立新、张道菊未偿还剩余借款本息，陈碧隆多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，熊立新、张道菊向陈碧隆借款，有陈碧隆提供《房产抵押借款合同》在案为凭，故陈碧隆与熊立新、张道菊之间形成民间借贷法律关系。陈碧隆履行出借借款的义务，熊立新、张道菊应当依约还款。合法的债务受法律保护。借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款经陈碧隆催讨后熊立新、张道菊仍未还款，应当承担违约责任。故陈碧隆主张熊立新、张道菊偿还借款本金8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于陈碧隆主张的利息诉请，《房产抵押借款合同》上明确载明“利息按年利率2.4%”，陈碧隆主张利息“2.4%”系笔误，应按年利率24%计算。本院认为陈碧隆应针对其主张提供相应证据予以佐证年利率为24%的事实，但陈碧隆并未向本院提供相应证据，故陈碧隆的该项主张不予采信，本案年利率应按合同约定为2.4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故熊立新、张道菊应向陈碧隆支付自2018年5月1日起至还清之日止按照年利率2.4%标准的利息，陈碧隆超过部分的利息请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、熊立新、张道菊应于本判决生效之日起十日内偿还陈碧隆借款本金8万元及利息（自2018年5月1日起至还清之日止按照年利率2.4%的标准）； 二、驳回陈碧隆的其他诉讼请求。 如果熊立新、张道菊未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564.53元，由陈碧隆负担681.46元，由熊立新、张道菊共同负担1883.07元；公告费560元，由熊立新、张道菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  陈 红 人民陪审员  李凤辉 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  甘梅榕 书 记 员  游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初953号原告：张利钟，男，1991年3月2日出生，汉族，住广东省开平市***************，身份证号码：440************536。被告：何尧光，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省恩平市***************巷24号，身份证号码：440************636。原告张利钟诉被告何尧光民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，因本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年5月7日依法转为普通程序，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张利钟到庭参加诉讼，被告何尧光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张利钟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何尧光偿还借款100000元以及利息8000元（自2019年9月26日起按月利率2%计算至2020年1月26日止）；2、请求法院确认原告张利钟对被告何尧光位于广东省佛山市高明区*******************屋享有优先受偿权，并拍卖、变卖上述*屋所得款项用于偿还借款；3、本案诉讼费由被告何尧光承担。事实和理由：2019年9月26日，被告何尧光以资金周转为由向原告张利钟借款100000元，被告写下借条并签订借款抵押合同，约定将被告位于广东省佛山市高明区*******************屋抵押给原告，并办理抵押登记，约定还款时间为2019年10月26日。期限届满后，原告多次向被告催收借款无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告何尧光未作答辩。原告张利钟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何尧光未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告张利钟提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，被告何尧光以生意资金周转需要为由向原告张利钟借款100000元，被告何尧光向原告张利钟出具《借条》，约定于2019年10月26日前还清借款，但没有约定借期内利息和逾期利息。当天，原告张利钟通过银行转账方式向被告何尧光支付借款100000元。同日，双方签订《抵押借款合同》，约定被告何尧光提供其名下的位于广东省佛山市高明区*******************屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保。2019年9月27日，双方将上述*屋【不动产权证：粤（2018）佛高不动产权第0047883号】办理二次抵押登记（不动产登记证明号为：粤（2019）佛高不动产证明第0028943*，担保债权数额为100000元，债务履行期限为2019年12月26日）借款期限届满后，原告张利钟多次向被告何尧光催讨还款无果，遂成诉讼。另查明，涉案抵押房屋首次抵押的抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，登记日期为2019年1月4日，不动产登记证明号为：粤（2019）佛高不动产证明第0000173号。最高担保债权数额为350000元，债务履行期限为2033年12月19日。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告何尧光向原告张利钟借款，有借条、抵押借款合同、银行转账记录予以佐证，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效。被告何尧光未依约偿还借款本金100000元给原告张利钟，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告张利钟请求被告何尧光偿还借款100000元于法有据，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）……”的规定，本案双方约定应于2019年9月26日前还清借款，但未约定借期内的利率和逾期利率，对于原告张利钟请求借期内（2019年9月26日至2019年10月25日）的利息，本院不予支持。对于逾期利息本院确定应以借款本金100000元为基数，自实际逾期之日起（2019年10月26日）按年利率6%计算。经本院核实，自2019年10月26日至2020年1月26日的逾期利息为1512.33元（100000元×6%÷365天×92天=1512.33元），原告张利钟主张利息数额与本院核实不一致的，以本院核实的数额为准。原告张利钟对涉案抵押物是否享有优先受偿权的问题。原告张利钟与被告何尧光签订《抵押借款合同》，设立抵押关系，约定以涉案房屋作为100000元借款的抵押物，并依法办理了抵押登记手续，但该抵押登记属二次抵押，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债权人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，因此，原告张利钟请求对涉案位于广东省佛山市高明区*******************屋【不动产权证：粤（2018）佛高不动产权第0047883号】享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持，但不得对抗已办理有效抵押登记在先的第三人。被告何尧光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何尧光应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元及利息1512.33元给原告张利钟；若被告何尧光不履行上述判决义务，原告张利钟可依法对被告何尧光所有的位于广东省佛山市高明区*******************屋【不动产权证：粤（2018）佛高不动产权第0047883号】行使抵押权并优先受偿，但不得对抗已办理有效抵押登记在先的第三人。二、驳回原告张利钟的其他诉讼请求。如果被告何尧光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2460元（此款原告张利钟已交纳），由被告何尧光负担2312元，原告张利钟负担148元。原告张利钟多预交的一审案件受理费2312元，由本院予以退回；被告何尧光应向本院补缴一审案件受理费2312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  冯启忠人民陪审员  戚玉晖二〇二〇年八月五日法官 助理  梁锦宁书 记 员  梁小英
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5028号 原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：任某。 被告：武某，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司与被告武某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司负担。 审判员  耿光盛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 浩
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1160号 楚伟、邓鹏、任南： 楚伟与邓鹏、任南借款合同纠纷一案，申请标的67080.00元。本院依法立案执行，被执行人已自动履行，全部执行完毕，执行费为920.00元，本院依法结案。至此，楚伟申请执行的（2020）川1302执恢1160号执行裁定书已执行完毕，现已结案，之后有财产线索时，可以向本院申请恢复继续执行。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初2846号原告：张超超，男，1990年12月28日出生，汉族，住汝阳县。被告：汝阳国卫医院，住所地：汝阳县城关镇杜鹃大道中段。法定代表人：李凯。被告：杨国卫，男，住汝阳县。上列原被告为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月20日以“自行和解，8月20日给付3000元，剩余2000元2020年10月1日前付清”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，申请撤诉，本院应予准许。根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，本院裁定如下：准许原告撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告张超超自愿负担。审判员  毛海科二〇二〇年八月二十日书记员  翟昆鹏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1279号 申请执行人：李安，男，汉族，1973年10月26日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：马勇，男，汉族，1983年7月6日生，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初3722号民事判决，立案受理申请执行人李安与被执行人马勇借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马勇银行存款44160元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 席 涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员 戚智化