云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2669号原告：骆发洪，男，汉族，1972年3月10日生，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：姚传伟，云南谠言律师事务所执业律师（特别授权）。被告：周江海，男，汉族，1966年12月19日生，广东省电白县人，现住文山市。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所执业律师（特别授权）。原告骆发洪与被告周江海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告骆发洪的委托诉讼代理人姚传伟，被告周江海的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆发洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金450000元，利息171000元（以本金200000元从2018年10月1日起按月利率2%计算利息至还清本金为止，暂算至2020年5月1日，共19个月，即20万元×2%×19个月=76000元）；以本以本金250000元从2018年12月21日起按月利率2%计算利息至还清本金为止，暂算至2020年5月1日，共17个月，即25万元×2%×19个月=85000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年8月22日，被告由于做三七生意，以资金周转困难为由向原告借款200000元，双方口头约定月利息为3%，后被告一直按照双方约定的利息支付给原告。2018年12月21日，被告以同样的理由向原告借款250000元，同时约定月利息为3%。被告借款后，承诺很快偿还借款本金及利息，但至今被告不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，退请支持原告诉请。被告周江海辩称：1.被告在2015年、2016年确向原告借款共计450000元，但被告已经从2016年起每月向原告赔还借款共计250000元，现尚欠借款200000元未赔还；2.2018年12月21日，被告向原告写下250000元借条后，原告未将该借款250000元交付被告，该借款未成立；3.原、被告是朋友，双方在借款时从未约定利息，原告主张双方口头约定月利息3%无该事实。请求人民法院依法查明事实，作出公正判决。原告骆发洪针对其主张，向法庭提交以下证据：1.《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2.《银行流水》、《借条两份》复印件各一份，证明被告向原告借款两笔共计450000元；3.《银行流水》复印件一份，证明被告从2016年2月25日至2016年8月24日，以250000元为本金按月息3%支付利息给原告，每月7500元，从2016年8月22日借款200000元后，以本金450000元按月息3%支付至2018年1月，每月利息为13500元。经质证，被告周江海对原告骆发洪提交的第一组证据没有异议；对第二组证据中的银行流水无异议，但是银行流水中已经明确显示被告向原告借款450000元之后，已经赔还了268500元的事实，尚欠原告181500元，对2016年8月22日的借条三性无异议，同时说明在该借条中双方没有约定借款利息，因为双方是好朋友，对2018年12月21日的借条，因为被告没有收到这250000元，借条中写的也是今借原告250000元，所以是没有借到这250000元，原告没有实际把钱打过来，因此该证据仅能证明被告向原告借款的事实，但是没有实际收到款项，不能证明原告的观点；对第三组证据认为双方借款没有利息约定，被告向原告支付的款项是赔还借款本金。本院认为，原告骆发洪提交的第一、二、三组证据能相互佐证，符合本案客观事实，能证明其主张的观点，本院予以采信。被告周江海针对其主张，向法庭提交以下证据：《银行流水》复印件一份，证明从2016年2月起每月向被告赔还借款，直至今日共向原告赔还借款268500元的事实，还尚欠原告181500元的事实。原告骆发洪对被告周江海提交的《银行流水》认可，但不认可其赔还的268500元系赔还本金的证明观点，从该证据中从2016年2月份开始每月均是支付固定的利息，并没有偿还任何的本金。本院认为，被告周江海提交的《银行流水》内容原告骆发洪无异议，本院对该证据内容予以采信；但被告周江海主张系赔还本金无证佐证，不能证明其主张的观点，对其证明观点，本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告周江海向原告骆发洪借款250000元，借款后，被告周江海以本金250000元为基数按月利率为3%计算利息向原告骆发洪固定按每月7500元支付利息至2016年8月止。2016年8月22日，被告周江海又向原告骆发洪借款200000元，两笔借款本金共计450000元。第二笔借款发生后，被告周江海以本金450000元为基数按月利率为3%计算利息从2016年9月起向原告骆发洪固定按每月13500元支付利息，至2018年1月止，被告周江海共向原告骆发洪支付利息为268500元。2018年12月21日，被告周江海向原告骆发洪补写了第一笔借款250000元的借条。本案存在争议的焦点为：原、被告借款合同是否有利息约定的问题。本院认为，被告周江海分别于2015年12月21日、2016年8月22日向原告骆发洪借款两笔本金4500000元的事实属实，被告被告周江海对借款事实无异议，本院予以确认。关于原、被告借款是否有利息约定的问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告发生第一笔借款后，被告周江海以第一笔借款本金250000元为基数固定按月利率3%计算（每月7500元）支付原告骆发洪；第二笔借款发生后，被告周江海又以两笔借款本金合计450000元为基数固定按月利率3%计算（13500元）支付原告骆发洪，共向原告骆发洪支付268500元后，至2018年12月21日，被告周江海向原告骆发洪补写了第一笔借款借条时的本金仍然为250000元，对2016年8月22日向原告骆发洪书写的借条本金200000元未收回，两笔借款本金没有扣减仍然为450000元，且被告周江海主张原、被告借款无利息约定未能向本院提交证据，也不符合常理，应承担举证不能的法律后果，故原、被告借款约定的月利率为3%的事实，本院依法予以确认。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告约定的月利率3%已超过年利率24%，因被告周江海对已付原告骆发洪利息268500元未明确同意按月利率3%计算，故原告骆发洪主张自2015年12月21日至2018年1月的月利率应按3%计算不符合法律规定，本院不予以支持，借期内的利率和逾期利息均应按月利率2%计算至还清借款本金之日止。因此，原告骆发洪要求被告周江海偿还其借款本金450000元并要求按月利率2%计息的诉讼请求，本院予以支持。被告周江海提出只尚欠原告骆发洪借款本金200000元的辩解意见，无事实依据，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周江海于本判决书生效之日起20日内偿还原告骆发洪的借款本金450000元及利息，利息的计算方式为：以本金250000元按月利率2%计算从2015年12月21日起计算至2016年8月22日止，以本金450000元按月利率2%计算从2018年8月23日起计算至还清借款之日（在执行时扣减被告周江海已向原告骆发洪支付的利息268500元）；二、驳回原告骆发洪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，减半收取4955元，由被告周江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇二〇年八月十日书记员  肖忠政