wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甲黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1911号原告：朱艳辉，女，1973年3月20日出生，汉族，住黑龙江省富裕县，委托诉讼代理人:高明超，男，1964年4月10日出生，汉族，系富裕县法律服务所法律工作者，住富裕县。被告：张云伟,女，1960年7月19出生，汉族，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人:宫克正,男，1951年4月6日出生，系拉哈法律服务所法律工作者。住讷河市。原告朱艳辉诉被告张云伟定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，本院于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告朱艳辉及委托诉讼代理人高明超、被告张云伟及委托诉讼代理人宫克正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳辉向本院提出诉讼请求：要求被告给付买楼押金款20，000.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2020年3月13日达成购楼意向，原告交付被告20，000.00元购楼款，定于3月15日交清购楼款，在原告去交剩余钱款时发现该楼房无任何手续，原告不能购买没有任何手续的房屋，经与被告协商交付的20，000.00元，被告拒不给付，故原告诉讼法院，要求被告给付买楼押金款20，000.00元，并承担本案诉讼费用。被告张云伟在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：原告起诉卖房经过属实，原告向被告已经交付了购房定金两万元情况属实。但原告要求被告返还定金两万元没有事实根据和法律依据，原被告双方所达成的是预约合同，预约合同的特征不受要物的约束。而且在双方达成要约时，原告明确知道标的物存在着瑕疵，根据最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十三条，买受人在缔约时知道或者应当知道标的物的质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的人民法院不予支持。在本案中原告明明知道被告出卖的房屋没有产权登记手续，而且是远远低于市场的基础价格才自愿达成的。根据合同法第三十二条的规定，当事人采用书面形式订立合同的自双方当事人签字或者盖章合同成立。因此双方的合同是成立的，原告返回的理由不符合法律规定。根据合同第一百五十条的规定，给付定金一方不履行约定债务的无权要求返还定金。因此请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、收条，证实原告在2020年3月13日给付实际交给被告两万元购楼款，当时写的是押金，因为原告不清楚押金是怎么回事，应该是预交款。被告对该证据的真实性没有异议，但该证据证明了原告向被告交付的是押金，也是法律意义上的定金。本院认为该证据证明了原告交付给被告定金款20，000.00元的事实，本院对该证据予以采信。原告提供的证据二、被告给原告出的房屋买卖协议书，证明该房屋与被告没有任何关系，被告无权出卖该房屋。被告对这份证据真实性没有异议，但是该证据是由被告人从案涉楼房施工人手中顶账得来的。该房屋买卖协议能够证明被告人对该房屋享受权利。在协议中被告没有签名只是带房屋由第三人买受后由第三人直接办理产权过户。而且这份协议证明了被告人对盖楼房有实际控制权。也有能力及时将房屋交付给原告。本院认为该证据证明了原、被告之间商定的楼房价格等事宜，本院对该证据予以采信。原告提供的证据三、原告与被告微信语音聊天记录，证明该房屋原告在购买时被告以欺骗的手法取得原告的信任，才交付了首付款20，000.00元。被告对录音资料真实性没有异议，但该录音资料中并没有反映出被告欺骗原告的事实，而是明确说明了该房屋交易后，办理产权变更登记时，由被告一并协助办成。本院认为该证据与本案不具关联性，本院不予采信。被告向本庭提交证据。被告提供的证据一、房屋买卖协议，证明施工方负责人郭玉海以合同的形式将该楼房出卖给了被告。楼房出卖价格是每平方米2，480.00元。被告有权对该房屋进行处分。原告以该证据证明不了房屋是被告的房屋，并且该合同上并没有乙方签字。本院认为该证据证明不了被告以合法取得该房屋的所有权。本院对该证据不予采信。被告提供的证据二、收条一份，证明原告向被告交付的两万元是定金。因为在该收条中明确标出有乙方违约，按押金双倍赔偿。这是法律规定的定金的表现形式。所以这两万元是定金。原告认为，这20，000.00元就是房屋的首付款，但是在收条中被告写成了押金。本院认为该证据证明了原告向被告交纳了20，000.00元定金的事实，本院对该证据予以采信。被告提供的证据三、房屋买卖协议，证明出卖方是被告，买入方是原告。协议中约定价格八万伍仟元，全部付清，实际上并没有履行。但协议中对该楼房存在瑕疵原告是预先明明知道的，其中说以下楼如果由争议的话，由卖楼人和买楼人共同去找建筑商讨回合理说法。能办理房照时有权利协助办理，说明双方在签约时已经明明知道该楼房现在没有产权证，现在也办不了产权证。因此以低于楼房实际价格的百分之五十达成的合约。该事实符合最高院的司法解释第三十三条的规定。原告对该证据的真实性没有异议，但是在签订协议的同时，原告没有看到该楼房的所有一切手续。本院认为该证据证明了原、被告之间就房屋买卖达成了协议，本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：原、被告就房屋买卖事宜达成协议，被告将讷河市拉哈农贸市场小区2号楼4单元402室出售给原告，双方商定的价格为85，000.00元。2020年3月13日原告交纳给被告定金人民币20，000.00元，2020年3月15日原、被告双方签定了房屋买卖协议本院认为，该案争议焦点为原告要求被告返还定金的请求是否应予支持。原、被告就楼房买卖事宜达成协议，且原告交付20，000.00元定金的事实双方均无异议，本院予以认定。但被告无证据证明对争议房屋具有处分权，且无证据证明能办理产权过户手续。双方在签定房屋买卖协议及交纳定金时了解该房屋的状况，双方均有过错，不应适用定金的罚则。但因该房屋未取得预售许可或所有权，故不应进行买卖。综上被告应退还定金款。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、之规定，判决如下：被告张云伟返还给原告朱艳辉交付的定金款人民币20，000.00元,此款于判决书生效后10日一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告张云伟霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年八月三日书记员  魏 翔
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7259号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：吴卉婷，女，1990年8月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告吴卉婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹、被告吴卉婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金39048.20元、利息3035.02元、应收费用2947.20元（暂计算至2020年4月27日，自2020年4月28日之后的利息和应收费用，按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告辩称，欠款属实，目前经济困难，无能力偿还，望原告予以时间宽限做分期处理。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。持卡人：吴卉婷。申领情况：2015年7月7日，被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为62×××29。欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠信用卡逾期本金39047.36元、利息4978.92元、应收费用7270.18元，总计51296.52元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（滞纳金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴卉婷于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金39047.36元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告吴卉婷于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由被告吴卉婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年八月二十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1360号 申请执行人：刘婉珍，女，1991年8月20日出生，汉族，住永春县。 被执行人：黄金炎，男，1992年3月2日出生，汉族，住永春县。 申请执行人刘婉珍与被执行人黄金炎民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初895号民事调解书已生效。申请执行人刘婉珍于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人黄金炎偿还借款本金7000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初895号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月十九日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执2399号申请执行人：葛义伦，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：张治民，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：丁莉，女，1976年8月2日出生，汉族，农民。住安徽省蒙城县。本院在执行申请执行人葛义伦与被执行人张治民、丁莉借款合同纠纷一案过程中，（2019）皖1622民特279号民事裁定书已发生法律效力，现申请执行人申请撤销(2020)皖1622执2399号案件的执行,特向本院申请终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2020）皖1622执2399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪丽二〇二〇年八月二十七日书记员  陆莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56164号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：张辉，男，1970年9月28日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市运河镇青年东路向阳小区1巷**楼****。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告张辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告张辉归还余欠贷款本金人民币43,016.88元(以下币种均为人民币)；2.被告张辉依约支付计算至2020年7月19日的贷款利息677.84元；3.被告张辉依约支付计算至2020年7月19日的逾期利息49.89元；4.被告张辉依约支付自2020年7月20日至实际清偿日止的逾期利息；5.若被告张辉未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“苏C9XX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告张辉负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告张辉依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，原告东正公司与被告张辉签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告张辉为购车，被告张辉以其购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款154,400元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告张辉自2020年5月12日起未依约归还贷款本息。被告张辉未作答辩。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告张辉签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张辉未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告张辉归还余欠贷款本金43,016.88元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告张辉就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告张辉不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告张辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金43,016.88元；二、被告张辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年7月19日的到期利息677.84元、逾期利息49.89元；三、被告张辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金43,016.88元为基数、按年利率为14.97%计算)；四、若被告张辉不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“苏C9XX**”的车辆与被告张辉协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张辉所有，不足部分由被告张辉继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保492号申请执行人：李庆丰，男，1969年9月28日出生，汉族，住峄城区。被执行人：枣庄市峄城区阴平镇老汪崖村村民委员会，住所地：峄城区阴平镇老汪崖村。负责人：刘新海，村主任。申请执行人李庆丰与被执行人枣庄市峄城区阴平镇老汪崖村村民委员会债权转让纠纷一案，本院（2018）鲁0404民初607号民事判决书于2020年8月21日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人枣庄市峄城区阴平镇老汪崖村村民委员会银行存款40000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年八月二十四日书记员  刘化语
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6592号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1990年10月8日出生，汉族，住廊坊市大城县。 被告：徐某某，女，1989年11月9日出生，汉族，住。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告吴某某、徐某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币160655.78元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计361.48元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金21750元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月26日签订了编号为FPHBSJ1170094的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFMA754K2K0016533的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金4725.17元（只有首期租金为4553.1元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初3369号 原告：赵志勇，男，白族，1977年3月30日出生，住贵州省大方县。 被告：代平，男，汉族，1979年8月5日出生，住贵州省大方县。 原告赵志勇与被告代平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告赵志勇到庭参加了诉讼，被告代平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金61200元并自2020年1月17日起按年利率29%计算利息至借款付清之日止；2.判决被告支付原告实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约实际费用）。事实及理由：被告代平急需用钱以朋友丁学庆的关系于2020年1月16日向原告借款61200元，并约定此款于2020年1月17日全部付清，若逾期，被告代平则每日向原告支付所借款项10%的违约金。借款到期后被告未按时还款，原告经多次催要未果特诉至法院，请求依法判决。 被告代平未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 本院经审理认定如下事实：2020年1月16日，被告代平向原告赵志勇借款并出具借条一张，借条载明：兹因乙方代平近来手头不便，特向甲方赵志勇借款人民币小写61200元，大写陆万壹仟贰元，借款期限为2020年1月16日到2020年1月17日止，违约责任：如果乙方向甲方借款后不能按期归还借款，乙方将向甲方每日负责交付违约金为所借金额的10%人民币小写6120元整（大写：陆仟壹佰贰元整）。上述内容由被告代平在借款人一栏签名、捺印予以确认。同日13时18分，原告赵志勇通过银行账户向被告代平转账60000元。因被告代平未按约定的期限履行还款义务，原告赵志勇经催要未果后诉至本院，请求判如所诉。另查明，借条载明的61200元包含手续费1200元，该1200元被告代平已经支付给原告赵志勇，实际尚欠本金60000元。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条、电子回单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告于2020年1月16日向原告出具的借条，是原、被告之间设立民间借贷关系的协议，在原告将借款本金实际交付被告后，该借贷协议即生效，借条中关于原、被告权利义务的约定对双方均具有法律拘束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还其借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方未就借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告代平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告代平在本判决生效后十日内偿还原告赵志勇借款本金60000元； 二、驳回原告赵志勇的其他诉讼请求。 如未按本判决给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，适用简易程序减半收取665元，由被告代平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 员 王   勇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王   仪 书 记 员 王仪（代）
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更587号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯李猛，男，1990年1月7日出生，河北省沧县人，汉族，初中文化。2012年1月4日入河北省深州监狱服刑。 河北省沧县人民法院于2011年11月23日作出（2011）沧刑初字第246号刑事判决，以被告人李猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元（刑期自2011年6月25日起至2026年6月24日止）。原判认定其自愿认罪。本院于2014年12月6日、2016年7月15日、2018年6月14日分别裁定对其减去有期徒刑一年、一年、七个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第78号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕304号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬三次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李猛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年6月25日起至2023年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7431号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：董超，男，1992年3月28日出生，汉族，户籍地山西省绛县。原告维仕融资担保有限公司与被告董超追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告董超经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币18170.19元；2.判令被告向原告支付违约金7800元，共计25970.19元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款26000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年3月1日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计18170.19元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告董超未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告董超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年11月21日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款26000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年3月1日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月16日，原告代被告偿还信托公司18170.19元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、逾期违约金，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董超于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款18170.19元及违约金7800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告董超负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10102号 被执行人王愿，女，汉族，1992年12月26日出生，身份证住址江西省九江市德安县，系(2019）粤0307刑初3170号、（2020）粤0307刑终827号的被告人。 被执行人袁浩，男，汉族，1997年1月11日出生，身份证住址江西省九江市德安县，系(2019）粤0307刑初3170号、（2020）粤0307刑终827号的被告人。 被执行人郭金铭，男，汉族，1999年2月25日出生，身份证住址江西省九江市德安县，系(2019）粤0307刑初3170号、（2020）粤0307刑终827号的被告人。 关于被执行人王愿、袁浩、郭金铭刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初3170号刑事判决，深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终827号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王愿、袁浩、郭金铭各应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人王愿、袁浩主动将上述款项人民币各五千元支付至本院执行款账户，本院依法将上述款项划付至深圳市财政局；被执行人郭金铭主动将上述罚金五千元支付至深圳市财政委员会账户。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初3170号刑事判决、深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终827号刑事裁定涉被执行人王愿、袁浩、郭金铭罚金的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初3170号刑事判决、深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终827号刑事裁定涉被执行人王愿、袁浩、郭金铭罚金的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  刘翠玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  丁吉鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10599号杨修强、赵翔：王某申请执行杨修强、赵翔借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初1981号民事判决书已发生法律效力。权利人王某于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××71特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年八月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12961号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所律师。 被告：陈振超，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈振超保证保险合同纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令陈振超向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款25226.37元、未付保费2460.36元及违约金（以全部欠付款项27686.73元为基数，按年利率24%的标准自赔付之日2017年12月21日起计至实际清偿之日止）；2.判令陈振超承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈振超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2016年2月22日。 三、投保人：陈振超。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险期限：自个人贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 六、保险金额：55291.18元。 七、每月保费：829.35元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天。 九、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款人：陈振超。 十二、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2016年3月2日。 十四、借款本金：50000元。 十五、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十六、借款期限：2016年3月2日至2019年3月2日。 十七、还款方式：等额还款分36期。 十八、借款发放日期：2016年3月2日。 十九、逾期还款时间：2017年10月2日。 二十、逾期借款本息：25226.37元。 二十一、理赔金额：25226.37元。 二十二、理赔时间：2017年12月21日。 二十三、尚欠保费：2460.36元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈振超应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险理赔款25226.37元、未付保费2460.36元及违约金（以全部欠付款项27686.73元为基数，按年利率24%的标准，自赔付之日2017年12月21日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取246元，由陈振超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1226号原告：张开丽，女，汉族，1983年11月3日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王德军、任家焕，河南胜意律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：侯利彬，男，汉族，1984年1月23日出生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市。原告张开丽诉被告侯利彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开丽及其代理人任家焕到庭参加诉讼，被告侯利彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张开丽提出以下诉讼请求：1、依法判令被告侯利彬向原告张开丽偿还借款本金14200元及利息（自2018年1月1日起至实际还款之日止按年息6%的标准支付）；2、本案诉讼费由被告侯利彬承担。事实和理由：被告侯利彬于2016年7月11日向原告张开丽借款2万元，原告以支付宝转账的方式将借款支付给被告侯利彬。后经原告催要，被告向原告偿还了1000元，并于2017年1月为原告补写了借条一份，约定借款本金2万元，已经偿还1000元，剩余19000元于2017年12月31日之前还清。借款到期后，被告分多次共计向原告还款4800元，剩余借款14200元被告至今拒不偿还。被告侯利彬未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，原告张开丽与被告侯利彬是朋友关系，被告侯利彬提出向原告借款2万元，2016年7月11日，原告通过支付宝转账的方式向被告提供借款2万元。后被告向原告偿还了1000元，并于2017年1月向原告出具了一张借条，载明“借条今借（2016.8）贰万元整（20000），2017.12.31前还清，已还壹仟元整（1000），剩壹万玖仟元整（19000）。侯利彬2017.1”。被告向原告出具借条后分多次又向原告还款4800元，剩余借款14200元被告至今拒不偿还，原告于2020年7月2日诉至法院。以上事实有当事人陈述、借条、银行流水及庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张开丽通过支付宝转账的方式向被告侯利彬提供借款2万元，陆续向原告偿还了共计5800元，剩余借款14200元至今未还，有被告出具的借条为证，本院对原告要求被告偿还借款14200元的请求，予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉求自2018年1月1日起至实际还款之日止按年息6%的标准支付本案利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告侯利彬经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告侯利彬向原告张开丽偿还借款人民币14200元及逾期利息（按照年利率6%的标准自2018年1月1日起计算至实际还款之日止）。案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告侯利彬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇二〇年八月十二日法官助理毕曼云书记员范瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初28831号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：吕剑超，男，1983年4月29日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告吕剑超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取79元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 迪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢769号 申请执行人：厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路**。 法定代表人：余江河，局长。 申请执行人：厦门市鼓浪屿房屋管理所，住，住所地厦门市鼓浪屿龙头路**/div> 负责人：张正亮，所长。 被执行人：方志良，男，1960年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 本案在执行申请执行人厦门市国土资源与房产管理局、厦门市鼓浪屿房屋管理所与被执行人方志良物权保护纠纷一案中，申请执行人于2014年12月3日向本院申请执行，案号为（2014）思执行字第5795号，2017年6月21日本院依法裁定终结本次执行程序；后申请执行人依法向本院申请恢复执行，案号为（2020）闽0203执恢769号。现申请执行人因故向本院申请撤销对被执行人方志良的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0203执恢769号案件对被执行人方志良的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年八月十九日 代书记员 黄国灿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10632号 王姣： 本院受理的申请人王姣诉被申请人姜军力财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初18491号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初8289号原告：孙静波，男，1989年7月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：冀经伟，男，1984年5月7日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告孙静波与被告冀经伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙静波到庭参加诉讼。被告冀经伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙静波向本院提出诉讼请求：判令冀经伟立即归还借款243711元及利息（以243711元为基数，自2019年5月26日起至实际给付之日止按年利率20%计算）。事实和理由：冀经伟结欠孙静波借款243711元。经催讨未果，遂诉至法院。冀经伟未作答辩。经审理查明事实如下：孙静波提供一份欠条，内容为“本人冀经伟身份证号码4128251984××××××××欠孙静波45万，定于两个月内给予结清，特此声明”，同时提供银行转账凭证15份、支付宝转账凭证1份，系孙静波从银行转账交付冀经伟款项283411元、支付宝转账交付20000元、信用卡刷卡交付10000元。因冀经伟于2019年2月28日至2019年7月12日分8次共计归还69700元，尚欠243711元未归还，故诉至法院。孙静波自述交付给冀经伟的款项313411元，其中88000元是友信信贷所得款基，支付宝借呗贷款30000元，“你我贷”贷款11000元，“玖富万卡”贷款28000元，其余均为借用卡套现所得。2020年4月11日，孙静波向冀经伟催讨欠款时，冀经伟向孙静波出具了金额为45万元的欠条，其中包括欠款243711元及冀经伟同意负担的利息与补偿金。本院认为：民间借贷中，出借的资金必须为自有资金。本案中，孙静波通过信用卡套现的方式，套现银行的信贷资金转借给冀经伟，并约定了利息与补偿金，该民间借贷行为应为无效。民间借贷合同无效的，出借人有权要求借款人应返还已收取的款项，并支付资金占用费。本案，冀经伟应返还收取的孙静波的款项243711元，并支付资金占用费（以243711元为基数，自2019年5月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冀经伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙静波返还243711元；并承担此款的资金占用费（以243711元为基数，自2019年5月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回孙静波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4956元，保全费2520元，合计7476元，由冀经伟负担7000元，由孙静波负担476元（该款已由孙静波预交，冀经纬于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费用直接支付给孙静波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  惠勤峰人民陪审员  胡听南二〇二〇年八月十四日法官 助理  金 民书 记 员  程慧宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19105号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：梁勇军，男，1985年7月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县******1社42号，身份证号码：510************719。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金25922.66元、分期手续费307.92元及利息、违约金[截至2019年7月1日，尚欠利息1718.68元、违约金638.25元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********947。二、尚欠金额：暂计至2019年7月1日，本金25922.66元、利息1718.68元、违约金638.25元、分期手续费307.92元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁勇军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金25922.66元；二、被告梁勇军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257.35元（原告已预交），由被告梁勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3145号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路**。 代表人：郭国栋，行长。 委托诉讼代理人：胡冠群，男，系该行员工。 被告：刘丁玲，女，1985年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行与被告刘丁玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡冠群到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150000元，支付利息（含复息）6445.35元（暂计至2020年5月6日，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至实际还清之日止）；2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、借款人：刘丁玲。 2、贷款本金：人民币150000元。 3、借款期限：自2019年7月4日至2022年4月28日。 4、借款利率：月利率5.541666‰。结息日为每季末月的20日，付息日为次日，借款到期，利随本清。 5、还款方式：按季付息，到期一次性还本。 6、违约责任：未按期偿还借款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期借款。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。 实际还款情况，截止2020年5月6日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息（含复息）6445.35元。 本院认为：原告与被告之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。但被告未能按期支付利息，已构成违约，依照约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告归还借款本金150000元，支付利息（含复息）6445.35元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘丁玲于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行借款本金150000元，支付利息（含复息）6445.35元（暂计至2020年5月6日，2020年5月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1714元，由刘丁玲负担。 杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘丁玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  王明丹
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2636号原告：营口安和物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市站**东华园小区**，统一社会信用代码91210800MAOYBARJ23。法定代表人：汤寿山。委托诉讼代理人：胡志远，男，汉族，1984年1月8日出生，现住营口市站**。被告：李桂芝，女，汉族，1960年7月4日出生，现住营口市站**。原告营口安和物业服务有限公司与被告李桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李桂芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告营口安和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付拖欠原告物业服务管理费人民币727元。二、依法判令诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2018年12月26日，被告与公司签订了一份服务《鸿景佳苑小区的物业服务合同》。依据合同中约定，由原告向被告所居住的《鸿景佳苑小区》提供物业服务，另，该合同约定，原告提供物业服务受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年第一个月前履行缴费义务，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用的万分之五/日缴纳滞纳金。被告系原告提供服务管理的“鸿景佳苑小区”园区4号楼6单元4楼401室的业主，该户业主的房屋面积121.15平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2019年1月1日至2019年12月31日的物业费用人民币727元，但被告却拒不履行自己的义务。经原告多次催缴被告仍未缴纳，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，请求站前区人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李桂芝未到庭、未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据认定事实如下：2018年12月26日，原告与营口市鸿景佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定，由原告为鸿景佳苑小区业主、物业使用人提供物业服务，主要服务内容是物业共用部位、共用设施设备、公共绿地的日常维修养护，清洁服务，消防服务等；物业服务期限为4年，即自2019年1月1日至2022年12月31日；业主、物业使用人按住宅面积每月每平米0.5元标准缴纳物业服务费；每年年初缴纳一年物业服务费，业主逾期交纳的，按照5‰的标准承担滞纳金。庭审中查明被告住宅面积121.15平方米，从2019年1月1日至2019年12月31日，欠交物业服务费时间12个月，原告主张被告拖欠物业服务费金额为727元，自愿放弃对滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告与营口市鸿景佳苑小区业主委员会签订的物业服务合同对全体业主有效,原告作为物业服务提供者应当按照合同的约定全面履行自己的义务,被告作为业主应当按照合同的约定及时交纳物业服务费。根据上述物业服务合同的约定，原告依约为鸿景佳苑小区提供物业服务，有权向小区内业主或物业使用者收取物业服务费。原告向本院提交的证据，可以证明原告履行了物业服务企业应尽的义务，故原告主张被告给付从2019年1月1日开始至2019年12月31日物业服务费727元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂芝在本判决生效十日内给付原告营口安和物业服务有限公司2019年1月1日开始至2019年12月31日物业服务费727元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李桂芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  南 杰人民陪审员  李 红二〇二〇年八月二十八日法官助理聂磊书记员籍莎莎
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2504号上诉人（原审被告）：欧荻，男，1983年8月24日出生，汉族，住清远市清城区****************1706。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所工作人员。被上诉人（原审原告）：蔡少军，男，1979年4月13日出生，汉族，住清远市清城区*******之三901。原审被告：谭曼菲，女，1994年1月12日出生，汉族，住英德市*******委会岩口组。上诉人欧荻因与被上诉人蔡少军、原审被告谭曼菲民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《广东非税收入缴款通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费11352元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人欧荻自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月二十日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民初165号原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波,社长。委托诉讼代理人：金锡铜，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：滕州市立信职业培训学校,住,住所地：滕州市府前中路/div>法定代表人：王海洪。原告经济科学出版社与被告滕州市立信职业培训学校著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)鲁04民初164号著作权权属、侵权纠纷案件的当事人相同、具有共同的诉讼标的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)鲁04民初164号案件审理。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年八月十日书记员  邸梦璐
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更622号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯孙志强，男，1984年3月1日出生，山东省宁津县人，汉族，初中文化。2012年9月4日入河北省深州监狱服刑。 河北省廊坊市广阳区人民法院于2012年7月19日作出（2012）廊广刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人孙志强犯强奸罪，判处有期徒刑十三年八个月（刑期自2012年5月8日起至2026年1月7日止）。本院于2015年2月11日、2016年6月24日、2018年6月14日分别裁定对其减去有期徒刑十一个月、八个月、七个月。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第115号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕397号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬四次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯孙志强减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月8日至2023年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3164号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路**。统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳玉，系辽宁圣法律师事务所实习律师。被申请人：柴金英，女，1972年7月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被申请人：王瑞祥，男，1970年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被申请人：沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司，，住所地：沈阳市于洪区沈大路**统一社会信用代码：91210114583853194U。法定代表人：舒策城。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人柴金英、王瑞祥、沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款27,753.30元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柴金英、王瑞祥、沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司银行存款27,753.30元或查封、扣押其等值财产。案件受理费298元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。326453529400500审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十七日书记员 李丹妮
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687财保84号申请人：北京极致房地产经纪有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**514。统一社会信用代码91110302663746620E法定代表人：刘进，该公司经理。委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。被申请人：郭永利，男，1983年8月13日出生，汉族，住海阳市，送达地址：天津市河东区睿品大厦1-1-1409。申请人北京极致房地产经纪有限公司与被申请人郭永利追偿权纠纷一案，申请人北京极致房地产经纪有限公司于2020年7月20日向本院提出诉前保全的申请，要求保全被申请人郭永利所属的位于海阳市曦岛游艇·假日湾第A10幢303号楼房一套，保全金额60000元整。经审查，本院认为申请人北京极致房地产经纪有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭永利所属的位于海阳市曦岛游艇·假日湾第A10幢303号楼房一套。查封期限为三年，自2020年8月6日至2023年8月5日止。案件申请费620元，由申请人北京极致房地产经纪有限公司预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王石刚二〇二〇年八月六日书记员  隋 鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初17109号 原告:重庆领云科技有限公司,住所地重庆市北部新区金开大道**第****，统一社会信用代码91500000MA5UMXL31Q。 法定代表人：郑清志，总经理。 委托诉讼代理人：许青海，重庆广卓律师事务所律师。 被告：四川省华中建设集团有限公司，住所地四，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区信用代码915113005775722142。 法定代表人：张勤。 本院在审理原告重庆领云科技有限公司与被告四川省华中建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆领云科技有限公司于2020年8月4日向本院提出对被告四川省华中建设集团有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告重庆领云科技有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告四川省华中建设集团有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆领云科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆领云科技有限公司撤回对被告四川省华中建设集团有限公司的起诉。 案件受理费2017.5元，减半收取1008.75元，由原告重庆领云科技有限公司负担。 审判员  任韵霖 二〇二〇年八月四日 书记员  李 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87268号原告：陆仲安，男，1957年8月8日出生，汉族，住江苏省启东市少直镇元庆村****。原告：曹惠平，女，1956年8月27日出生，汉族，住江，住江苏省启东市少直镇元庆村****div>原告：陆凯健，女，1982年8月28日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区吴中路******>上列三原告的共同委托诉讼代理人：郭丽敏，上海众业玖诚律师事务所律师。被告：上海好梦娱乐有限公司，住所地上海市宝山区同济路**。法定代表人：刘广明，执行董事兼总经理。被告：任金安，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区阜，住安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**景祥大厦****id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告陆仲安、曹惠平、陆凯健与被告上海好梦娱乐有限公司、任金安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆仲安、曹惠平、陆凯健的共同委托诉讼代理人郭丽敏到庭参加诉讼。被告上海好梦娱乐有限公司、任金安经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆仲安、曹惠平、陆凯健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付房屋恢复原状押金38,300元；2.判令两被告以38,300元为基数，按年利率24%为标准，支付自2019年1月18日至实际付款之日止的违约金；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2019年1月17日，三原告与两被告签订《商铺租赁合同》,约定两被告租赁三原告所有的本市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋,租赁期限自2018年1月1日起至2027年12月31日止；从2018年1月1日起至2019年12月31日月租金为14,360元，以后每年调整；两被告在支付首期租金时应支付房屋恢复原状押金172,879元。合同签订后,两被告支付了恢复原状押金134,579元,余款38,300元经原告催讨无果，现原告因讨款无着起诉来院，要求判如所请。上海好梦娱乐有限公司、任金安未作答辩。陆仲安、曹惠平、陆凯健围绕诉讼请求提交了《商铺租赁合同》、上海市房地产权证、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，两被告未到庭提出异议，视为放弃了对三原告提供证据的质证权利，经庭审质证，三原告提交的证据具有真实性、关联性及合法性，能够证明其主张的两被告拖欠三原告押金的事实，本院对此依法予以确认。另查明，三原告与两被告签订的《商铺租赁合同》还约定：两被告逾期缴纳租金、水电气等费用及本合同约定的其它费用，每日按逾期总额的0.5%向三原告给付滞纳金。审理中，三原告明确：两被告已付款中包含由案外人上海众恒实业发展有限公司代付的10万元及由被告任金安支付的34,579元；就两被告拖欠的租金，三原告已另案起诉；《商铺租赁合同》约定的逾期付款违约金标准为日千分之五，现三原告将该标准下调为年利率24%。本院认为，三原告与两被告签订《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守。现查明两被告拖欠三原告押金属实，两被告行为显已构成违约，三原告有权要求两被告清偿欠付的房屋恢复原状押金并承担相应的违约责任。审理中三原告主动下调了滞纳金标准，并无不当，本院照准。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海好梦娱乐有限公司、任金安于本判决生效之日起十日内支付原告陆仲安、曹惠平、陆凯健房屋恢复原状押金38,300元；二、被告上海好梦娱乐有限公司、任金安于本判决生效之日起十日内以38,300元为基数，按年利率24%标准，支付原告陆仲安、曹惠平、陆凯健自2019年1月18日起至两被告实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,691元，公告费760元，合计诉讼费2,451元，由被告上海好梦娱乐有限公司、任金安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈晨玲人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇二〇年八月十日书 记 员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）镇江市意德精细化工有限公司,住所地句容市宝华开发区南头。法定代表人倪德贵，该公司执行董事兼总经理。委托代理人刘芳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）句容市宝华镇人民政府。住所地句容市宝华镇。法定代表人杨春光，该镇镇长。再审申请人镇江市意德精细化工有限公司（以下简称意德公司）因诉句容市宝华镇人民政府企业搬迁补偿协议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人以其已与相关当事人和解为由，向本院提交书面撤回再审申请书，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人意德公司在本案审查期间撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许镇江市意德精细化工有限公司撤回再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  沙永梅二〇二〇年八月十四日书记员  张 丰
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执恢515号之一申请执行人：葛畅，男，1961年6月17日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：赵复海，男，汉族，1967年02月27日生，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵复海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵复海在中国银行184252311786CNY0账户内存款人民币51490.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪丽二〇二〇年八月十八日书记员  陆莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执895号之一申请执行人：王灵刚，男，汉族，1977年9月1日生，贵州省平坝县。申请执行人：陈绍丽，女，汉族，1977年8月28日，贵州省平坝县。被执行人：贵州发城白云集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520421730984312F，住所地安顺市平坝区高新区珍珠苑**楼。法定代表人：刘德友。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司在中国农业银行23×××32账户内存款人民币17332.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年八月十日书记员  谭美妮
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执188号之一 申请执行人：吴丽璇，1982年2月14日出生，汉族，住广东省汕头市。 委托代理人：黄孟顺，广东法标律师事务所律师。 委托代理人：郑依纯，广东法标律师事务所实习律师。 被执行人：唐添泉，男，1977年3月30日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人吴丽璇与被执行人唐添泉民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院（2019）粤5122民初1101号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认，被执行人唐添泉应归还申请执行人吴丽璇借款本金50000元及利息（利息自2019年月25日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。案件受理费1050元由被执行人唐添泉负担。本院依申请执行人吴丽璇申请于2020年4月14日立案执行。本院依法向被执行人唐添泉送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘松峰名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险信息、车辆登记信息、互联网银行信息及不动产登记信息。本院已依法冻结被执行人名下账户，冻结期限为一年。2020年7月13日扣划唐添泉存款37030元付还申请执行人吴丽璇。被执行人名下账户进行被冻结，冻结数额不足偿还，暂无其他财产可供执行，被执行人尚欠借款本金14020元及利息，本案无法继续执行。鉴于被执行人唐添泉无正当理由拒不履行还款义务，本院依法限制其高消费，并将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年八月六日 书记员  麦中弟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22665号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：缪杰，女，1969年7月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告缪杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年6月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月14日尚欠本金余额8868.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8868.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告缪杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8868.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告缪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审171号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人李卫华，局长。委托代理人田野，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人朱振永，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人祝好（北京）科技有限公司。法定代表人王伟，风控经理。委托代理人张峰，祝好（北京）科技有限公司工作人员。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2019年4月25日对被申请执行人祝好（北京）科技有限公司（以下简称祝好公司）作出京海人社劳监罚字〔2019〕14号行政处罚决定书，查明：海淀区人保局于2018年12月4日接到北京市海淀区社会保险基金管理中心移交的祝好公司拒绝整改的案件后，依法定程序进行了调查。经查，祝好公司未按照《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（京海社限补字〔2018〕第51004号）的要求为周雪梅补缴社会保险费7705元的情况属实。祝好公司上述行为构成了《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定的逾期仍不缴纳的情形，属于违法行为。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，海淀区人保局决定对祝好公司给予以下行政处罚：罚款人民币7705元的行政处罚。2019年5月31日，海淀区人保局向祝好公司公告送达上述行政处罚决定。2020年2月24日，海淀区人保局对祝好公司作出京海人社劳监催字〔2020〕10号催告书，并于2020年3月3日向祝好公司公告送达。后祝好公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局于2020年6月23日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于祝好公司的违法事实依法予以立案，向祝好公司进行调查询问，并送达行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，祝好公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年2月24日，海淀区人保局对祝好公司作出京海人社劳监催字〔2020〕10号催告书，告知该单位应当在收到催告书之日起7日内履行缴款义务，并向祝好公司公告送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于2019年4月25日作出的京海人社劳监罚字〔2019〕14号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年八月七日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇-2-
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执658号申请执行人马某某与被执行人刘某某机动车交通事故纠纷一案，乾县人民法院作出的（2020）陕0424民初877号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行完该调解书确定的义务，申请执行人马某某向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案件款20000元，本院依法受理。该案在执行过程中，被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执658号案件执行完毕。审判员  程继宏二〇二〇年八月十三日书记员  何 敏
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3361号 原告:胡正芬，女，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告:左作菊，女，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：刘坤，安徽万世律师事务所律师。 原告胡正芬与被告左作菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正芬，被告左作菊及其委托诉讼代理人刘坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡正芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款90000元及利息172800元（利息按月息2分计算，以9万元为基数从2012年1月1日暂计算至2019年12月31日，后续利息至款清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因做工程资金周转困难，于2012年1月1日向原告借款9万元。原告将现金交给被告，被告出具欠条一份，并约定月息3分，后经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，后原告于2018年5月24日要求被告将原欠条撤回，换成借条一张，至今被告分文未付给原告，被告拒不偿还原告借款，严重侵犯了原告的合法利益，为此，原告特诉至法院，请求依法从速处理。 左作菊辩称，1、2012年1月1日欠条是被告出具的，但是没有收到钱，2018年5月24日借条也是被告出具的，但并非同一法律关系；2、2018年5月24日，被告与原告在月光宝盒茶楼见面，原告带了两个年轻人去，被告受胁迫和欺诈的情况下出具的借条不具有法律效力；3、原告在持有2018年5月24日借条原件的情况下，却持2012年1月1日的复印件向法院起诉不符合常理；4、2012年1月1日欠条产生后，原告从未主张过债权，实际上原告可以通过自力或亲戚朋友的方式找到被告，但是原告没有采取。 综上，原告所持借条系胁迫被告所产生，且原告未佐证证明出借资金过程，证据不足，请求法院予以驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡正芬持有左作菊作为借款人于2018年5月24日出具的《借条》一张，内容为“今借到胡正芬人民币玖万元整（￥90000），利息3分。借条人：左作菊，（备注2012.元月1日），2018年5月24日”。后，胡正芬催讨欠款未果，诉至法院。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。左作菊出具《借条》的行为，说明双方已有借贷合意，则本案争议焦点为借贷行为是否实际发生？ 第一，左作菊主张曾于2012年1月1日向胡正芬提出借款9万元，并出具欠条一张，但未实际取得借款，后又于2018年5月24日在胡正芬的胁迫下出具了案涉9万元借条。若确如左作菊所述首次出具欠条之后未能取得借款，时隔六年之后，左作菊对于未实际发生的借贷行为却重新出具借条予以确认,明显不符合常理，且左作菊对于受胁迫行为亦未能予以举证证明。同时从常人理解，借款实际未发生，出具借条又系胁迫，作为借款人首选应是向相关机关寻求救济，而左作菊却放任能够证明借贷关系的借条原件由胡正芬持有，左作菊作为作为完全民事行为能力人，对自己出具《借条》的行为产生的结果应有预见性，其应对自身出具《借条》行为负责，对左作菊的上述主张，本院不予采信。 第二，本案借款发生于2012年，期间现金交易屡见不鲜，90000元额度的款项通过现金方式交付仍具有常理上的客观可能性，且胡正芬在借款发生当时，家庭主业系承建建筑工程，有一定的经济条件。另，左作菊自认与胡正芬系多年朋友关系，相对而言，双方对于交易方式的选择会有更为随意的可能性，基于此，胡正芬主张以现金方式交付90000元，尚不足以确认系违反常理，因而就借款交付事实在现有举证基础上进一步加重出借人的证明责任缺乏依据，可以确认胡正芬就其主张借款事实的举证责任已经完成。 第三，左作菊于2018年8月31日向胡正芬转账1000元，其辩称因考虑胡正芬家庭经济困难予以救助，在左作菊主张借贷未实际发生和受胁迫出具借条的情况下，此种救助行为明显不符合常理，对其辩称，本院不予采信。左作菊不能举证证明双方除借贷之外存在其他经济往来，其向胡正芬转账1000元的行为应视为偿还借款的行为。 基于以上分析，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，本院确认胡正芬与左作菊之间的借贷行为已于左作菊首次出具欠条之日即2012年1月1日实际发生，作为借款人的左作菊应履行还款义务。故，对胡正芬诉求左作菊归还借款本金90000元及按月利率2%，自2012年1月1日起支付利息至款清之日止（扣除已支付利息1000元），本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十条之规定，判决如下: 一、左作菊于本判决生效之日起十日内归还胡正芬借款本金90000元及支付利息（以90000元为基数，按月利率2%，从2012年1月1日起计算至款清之日止，应扣除已支付1000元）； 二、驳回胡正芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5420元，减半收取2710元，由左作菊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱丽晖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王舒雅 附本判决适用法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申308号谷月:你因非法经营一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗刑初字第00111号刑事判决以及江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10刑终165号刑事裁定，以“其仅仅是受聘于北京涉外经济专修学院的职工，其履行职务的行为不构成非法经营罪；对其判处的罚金过重”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“其仅仅是受聘于北京涉外经济专修学院的职工，其履行职务的行为不构成非法经营罪”的申诉理由，经审查，被告单位北京涉外经济专修学院违反国家规定，以非法牟利为目的非法制作、销售高等教育学历证书，严重扰乱国家高等教育管理秩序和民办教育市场秩序，其行为已构成非法经营罪。你在被告单位工作期间，通过网络发展下线代理等方式，未经教学，在网上销售该学院的本、专科学历毕业证书，在单位的非法经营行为中起较大作用，原审认定你作为被告单位的直接责任人员，以非法经营罪定罪，认定事实清楚，适用法律正确。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出“对其判处的罚金刑过重”的申诉理由，经审查，原审判决综合被告单位的违法所得、你在犯罪中的地位作用，对你判处的罚金数额并不违反法律规定。你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年八月六日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终5309号 上诉人（原审被告）：李付娟，女，1969年11月7日出生，汉族，住平邑县。 上诉人（原审被告）：张红军，男，1963年3月13日出生，汉族，住平邑县。 被上诉人（原审原告）：平邑县实财民间资本管理有限公司，住所地山东省临沂市平邑县北方石材市场沿街****，统一社会信用代码91371326MA3DLG9D6Y1-1。 法定代表人：贺永乐，该公司董事长。 原审被告：张**，男，1968年11月6日出生，汉族，住平邑县。 原审被告：平邑县博源酒业有限公司，住所地山东省临沂市平邑县城康复路南，统一社会信用代码9137132673577080761-1。 法定代表人：张**，该公司董事长。 原审被告：临沂市宝胜塑胶制品有限公司，住所地山东省临沂市平邑县温水镇桥头庄东路南，统一社会信用代码91371326730650136D1-1。 法定代表人：张**，该公司董事长。 原审被告：平邑县宝胜包装机械商行，住所地平邑县浚河路东段路北，统一社会信用代码92371326MA3FFN8YXQ1-1。 经营者：张**。 原审被告：张治军，男，1976年2月3日出生，汉族，住平邑县。 原审被告：董玉海，男，1964年5月24日出生，汉族，住平邑县。 原审被告：平邑金鼎机械有限公司，住所地平邑县浚河新城区，统一社会信用代码91371326776328652P1-1。 法定代表人：董玉海，该公司董事长。 上诉人李付娟、张红军因与被上诉人平邑县实财民间资本管理有限公司及原审被告张**、平邑县博源酒业有限公司、临沂市宝胜塑胶制品有限公司、平邑县宝胜包装机械商行、张治军、董玉海、平邑金鼎机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人李付娟、张红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李付娟、张红军自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年八月十八日 书记员 周西红
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执649号申请人：何桂林，男，汉族，生于1984年5月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人：郭军林，男，汉族，生于1977年10月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人：韩立福，男，汉族，生于1965年4月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人：常文，男，汉族，生于1968年11月30日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人何桂林、郭军林与被执行人韩立福、常文劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）甘0722民初732号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告常文支付原告何桂林、郭军林劳务工资19600元（其中何桂林10000元，郭军林9600元），于2020年1月25日之前付清，案件受理费减半收取212.5元由被告韩立福承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月10日、2020年5月8日、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下有银行存款1470元，现已依法划拨。3.本院查明被执行人名下有车牌号为X，车辆识别代码为Y的众泰牌汽车一辆，本院已依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年8月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的19812.50元，执行到位1470元，18342.50未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年八月二十九日书 记 员  杨 涛
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025财保17号 申请人：倪青军，男，汉族，1962年3月21日生，地址：河北省邯郸市临漳县。 申请人：白书珍，女，1959年9月13日生，汉族，地址：河北省邯郸市临漳县。 申请人：解志芳，女，1989年10月13日生，汉族，地址：河北省邯郸市临漳县。 申请人：倪某1，女，汉族，2013年12月1日生，地址：河北省邯郸市临漳县。 申请人：倪某2，女，汉族，2008年11月28日生，地址：河北省邯郸市临漳县。 被申请人：刘坤，男，汉族，地址河北省邯郸市临漳县。 被申请人：邯郸市昌顺运输有限公司，地址：河北省邯郸市肥乡区辛安镇镇西杜堡村西行100米路南， 统一社会信用代码：91130407MA0D5YYEX7。 法定代表人：李计伟。 被申请人：魏亮，男，1985年11月14日生，地址：河北省邯郸市丛台区。 申请人倪青军、白书珍、解志芳、倪某1、倪某2于2020年08月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘坤、邯郸市昌顺运输有限公司、魏亮名下150000元的财产进行保全。申请人倪青军、白书珍、解志芳、倪某1、倪某2以袁利超名下一辆小型轿车豫Ｅ0Ｔ5**提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘坤、邯郸市昌顺运输有限公司、魏亮名下150000元的银行存款或查封、扣押被申请人等额价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭海庆 二〇二〇年八月十日 书记员  王 宸
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4776号 上诉人（原审被告）：公方波，男，1961年3月18日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 上诉人（原审被告）：刘修成，男，1958年1月16日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被上诉人（原审原告）：蒙阴县幸福果蔬专业合作社，住所地：蒙阴县三公路**。 法定代表人：类成祥，经理。 委托诉讼代理人：张士增，男，1964年3月28日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县，系公司职工。 委托诉讼代理人：类成才，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 上诉人公方波、刘修成因与被上诉人蒙阴县幸福果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 公方波、刘修成上诉请求：1.一审判决认定事实和适用法律错误，建议二审法院依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人蒙阴县幸福果蔬专业合作社负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定公方波系蒙阴县幸福果蔬专业合作社的社员，属于认定事实错误。蒙阴县幸福果蔬专业合作社一审庭下提交的社员登记表是为了规避向社会不特定人发放贷款不受法律追究自行填写的会员表，对公方波没有约束力，公方波不是蒙阴县幸福果蔬专业合作社的会员，蒙阴县幸福果蔬专业合作社没有提供上诉人参股、入股交纳股金的证据，一审法院认定属于认定事实错误。《农民专业合作社》第5条农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。第14条规定具有民事行为能力的公民，以及从事与农民专业合作社业务直接有关的生产经营活动的企业、事业单位或者社会团体，能够利用农民专业合作社提供的服务，承认并遵守农民专业合作社章程，履行章程规定的入社手续的，可以成为农民专业合作社的成员。公方波既没有在蒙阴县幸福果蔬专业合作社处出资也没有公积金入股，不是蒙阴县幸福果蔬专业合作社的社员，一审法院这一认定没有事实和法律依据，属于认定事实错误，应依法予以纠正。二、上诉人与蒙阴县幸福果蔬专业合作社签订的借款协议无效，担保协议也无效。蒙阴县幸福果蔬专业合作社主张的利息不应当支持。《农民专业合作社》第二条农民专业合作社以其成员为主要服务对象，提供农业生产资料的购买，农产品的销售、加工、运输、贮藏以及与农业生产经营有关的技术、信息等服务。蒙阴县幸福果蔬专业合作社服务的对象仅限于其合作社成员，其向社会上不特定的人发放贷款的行为是无效的，由此而产生的担保责任也是无效的。一审法院认定公方波的借款合同有效，属于适用法律错误，应依法予以纠正。刘修成的担保合同也是无效的。《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间的借贷行为效力问题的批复》公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借款属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：3、企业以借贷名义向社会公众发放贷款。综上，蒙阴县人民法院作出的（2019）鲁1328民初2977号民事判决书，认定事实和适用法律错误，故上诉人不服一审判决，提起上诉，请求二审法院依法查明案件事实，将该案发回重审或者改判，维护上诉人合法权益。 被上诉人辩称，一审判决正确，恳请市中级人民法院维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款50000元、原欠利息4720元及本段时期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月13日因经济业务资金紧张，向原告借款50000元，借款期限2018年2月13日至2018年8月12日止，并有蒙阴县委党校教师刘修成做无限期保证责任，以上有被告签名的借据、担保保证书等证据证实。借款到期后，原告多次要求被告及保证人偿还，但被告以种种理由推托，至今未还。综上所述，被告向原告借款，到期后本应及时归还，但被告至今拖延不还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《合同法》第一百零七条、二百零六条规定，具状起诉。 一审法院认定事实：2018年2月13日，被告公方波、刘修成向原告蒙阴县幸福果蔬专业合作社出具借款凭单一份，载明：借款金额（大写）伍万元整，月利率1.2%，借款期限自2018年2月13日到2018年8月12日，借款人公方波，担保人刘修成。同日被告公方波向原告蒙阴县幸福果蔬专业合作社出具借条一份载明：今欠利息4720元整(肆仟柒佰贰拾元整)，2018年3月13日前付清，公方波，2018.2.13号。2018年3月12日，被告刘修成向原告蒙阴县幸福果蔬专业合作社出具担保保证书一份，约定被告公方波因业务需要向原告借款50000元，被告刘修成自愿对借款人的借款承担无限期保证责任，愿意和借款人共同履行借款合同，若借款人不能偿还本金和利息，本人（单位）愿意代为偿还。2019年7月9日，原告以被告拖欠其借款50000元及利息为由起诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息15260元。 同时查明，2014年6月5日，原告蒙阴县幸福果蔬专业合作社经审查同意被告公方波为其合作社社员。2018年2月13日，被告公方波向原告申请借款50000元用于商品经营，借款期限在2018年2月13日至2018年8月12日。 上述事实，由当事人陈述、借款凭证、欠条、担保保证书、社员登记证表及庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 一审法院认为，借款应当返还。被告公方波向原告蒙阴县幸福果蔬专业合作社借款50000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告主张被告公方波不是合作社成员，与原告之间的借贷系无效借贷，不应支付利息的主张，因原告提交社员登记表证实被告系原告社员，故被告主张与事实不符、于法无据，本院依法不予采信。综上原告主张的被告公方波偿还借款50000元及利息15260元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告刘修成仅作为担保人在担保保证书上签字，并未约定保证方式，故应对借款按照连带责任保证承担保证责任。 一审法院判决：一、被告公方波于本判决生效之日起五日内偿还原告蒙阴县幸福果蔬专业合作社借款50000元及利息15260元。二、被告刘修成对第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取716元，由被告公方波、刘修成负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人公方波与被上诉人蒙阴县幸福果蔬专业合作社之间的借款有借款协议为证，上诉人刘修成的担保责任有担保保证书为证，事实清楚，证据充分。上诉人公方波主张一审认定其为被上诉人的社员错误，但并未提供反证予以证实；其主张借款协议无效亦没有事实和法律依据。因此，公方波、刘修成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1432元，由上诉人公方波、刘修成负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年八月十日 书记员 周西红