wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1453号原告：李海良，男，1983年12月25日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘青刚，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告：张胜勇，男，1983年12月18日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被告：郭爱连，女，1984年3月24日出生，汉族，住山东省单县。被告：冯尚坤，男，1982年3月2日出生，汉族，住山东省单县。原告李海良诉被告张胜勇、郭爱连、冯尚坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海良委托诉讼代理人刘青刚、被告冯尚坤到庭参加诉讼，被告张胜勇、郭爱连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元、2020年4月7日之前的利息60750元及之后利息，按月息一分五厘计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日被告张胜勇、郭爱连借原告10万元，原告将借款给付张胜勇后，被告张胜勇及郭爱连当日与原告签订借款合同一份，并由冯尚坤做责任担保人，约定借期12个月，利率为月息1.5分。借款到期后，原告多次要求还款，被告一直拖欠拒不还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告冯尚坤辩称，本案已偿还利息至2017年9月22日，后又于2018年4月22日替原告交纳房屋租金20000元，另外原告拖欠其装修款52613元。被告张胜勇、郭爱连未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张胜勇、郭爱连因经营需要于2016年6月22日向原告李海良借款100000元，双方签订书面借款合同一份，约定借期12个月，利率为月息1.5分，借款人按月支付利息1500元/月，双方在借款合同上分别签字捺印。被告冯尚坤自愿为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证，保证范围包括本金及利息。出具借据后，郭爱连偿还了6个月的利息，共计9000元，冯尚坤于2018年4月22日以替原告交纳租金的方式偿还原告20000元。另查明，原告认可出借款项时提前扣除了一个月利息1500元，实际支付本金为98500元。本院认为，当事人应当按照法律规定或合同约定承担民事责任，履行民事义务。被告张胜勇、郭爱连因需向原告借款，双方签订有书面借款合同，原告亦履行了资金支付义务，双方借贷关系成立。一、关于本案借款本金数额、偿还情况及逾期利息《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，双方签订的借款合同金额虽然为100000元，但原告出借款项时提前扣除了一个月的利息1500元，故本案借款本金本院认定为98500元。被告冯尚坤辩称郭爱连从借款之日起每月偿还利息1500元，一直偿还到2017年9月22日，原告对此不予认可。因庭审时冯尚坤只提交了6个月的还款账单，本院庭后与郭爱连电话取得联系，其称因手机换号，原微信号已无法登陆，无法提供之前的还款账单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认定郭爱连偿还利息金额为9000元。因借贷双方于借款合同中明确约定还款的顺序为先利息后本金，故担保人冯尚坤于2018年4月22日偿还的20000元，应优先冲抵借款利息。被告冯尚坤提出原告欠其装修款52613元，原告认为该装修款并非原告个人债务，不应从本案中扣除，本院认为，该装修款与本案并非同一法律关系，被告冯尚坤可依法另行主张权利。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，原告要求按月利率1.5%计算逾期利息符合法律规定。二、关于被告冯尚坤于本案中的担保责任《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款合同签订于2016年6月22日，借期12个月，原告未提交其于主债务届满之日起六个月内向保证人冯尚坤主张保证责任的证据。另外，《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”冯尚坤于保证期间届满后的2018年4月22日自愿代被告张胜勇、郭爱连偿还20000元的行为，既不构成对原保证合同延期的确认，也不能形成新的保证合同，故冯尚坤于本案中不再承担保证责任。被告张胜勇、郭爱连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张胜勇、郭爱连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李海良借款本金98500元及利息（以98500元为基数，自2016年6月23日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，并扣除29000元）；二、驳回原告李海良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，减半收取1757.5元由被告张胜勇、郭爱连负担1440.5元，原告负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘霞二〇二〇年八月四日书记员  刘林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9395号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：陈振江，男，1974年8月1日出生，汉族，住内蒙古根河市。 本院受理的原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告陈振江金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年8月6日向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行自动撤诉处理。 审判员 杨 琴 二〇二〇年八月十四日 书记员 唐明伊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4477号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：钟华生（绰号“拐子”），男，1976年1月29日出生于江西省南康市，汉族，小学文化，捕前无业，住江西省南昌市红谷滩新区，户籍所在地为江西省赣州市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初360号刑事判决书于2020年7月14日移送立案执行，并向被执行人钟华生发出执行通知，但钟华生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人钟华生名下无财产可供执行。本案应执行10000元，截止2020年8月4日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月四日书记员  姚江川
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33516号原告：宋某，女，1991年1月28日出生，汉族，中铁建设集团有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋凯栋，北京德佑谦律师事务所律师。被告：唐某，男，1994年10月28日出生，汉族，中铁房地产集团北方有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告宋某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。宋某及其委托诉讼代理人宋凯栋，唐某的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、判令唐某支付宋某离婚协议书上未支付的补偿金额50万元；2、判令唐某按照离婚协议书约定支付逾期付款违约金（以50万元为计算基数，按照日千分之一的标准，自2017年8月1日起算至实际付清之日止）；3、判令唐某承担本案诉讼费用。事实和理由：宋某和唐某因父母长辈干涉婚姻，导致两人家庭矛盾、情感破裂。进而发生性格不合，无法继续婚姻生活，于2017年6月20日在通州区民政局协议离婚。离婚协议约定唐某支付宋某各项经济补偿和精神补偿款100万元，并于离婚当日支付50万元，剩余50万元约定2017年7月31日前支付，并约定逾期付款每日支付千分之一的违约金。唐某未按期支付，故宋某诉至法院。唐某辩称：协议真实性认可，但是支付100万元不是唐某的真实意思表示，宋某说唐某给100万元就不去法院起诉离婚，唐某不想和宋某离婚，签协议当日给了50万元是希望跟宋某继续生活。唐某在2017年7月29日支付5万元、2017年10月20日支付2万元，2017年11月23日宋某返还1万元，合计唐某又支付宋某6万元，且在2017年3月份，唐某的母亲曾给宋某10万元，离婚后宋某将唐某父母支付到医院的生育费3.5万元私自退走，这些费用宋某应该返还给唐某。违约金约定过高，法院应予调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：宋某与唐某于2017年1月25日登记结婚，于2017年6月20日登记离婚。离婚当日双方签订离婚协议，在约定财产分配上，双方共同同意，除本协议另有约定及对以下所列财产的分配之外，双方均放弃对对方名下登记的、保管的或掌握的其他的、无论是婚前还是婚后获得的财产要求分配或补偿的权利，并承诺不会再就该等财产主张任何权利，唐某一次性补偿宋某各项经济和精神补偿费100万元，在办理离婚当日办理离婚手续前支付50万元，剩余50万元于2017年7月31日前支付给宋某。针对本协议项下的各笔应付款项，如付款方逾期付款的，每逾期一日应当按照应付未付款项的千分之一向收款方承担违约责任。协议签订当日，唐某向宋某支付50万元，并于2017年7月29日支付5万元、2017年10月20日支付2万元，2017年11月23日宋某返还唐某1万元。此外，唐某于2018年4月1日、2018年5月15日、2019年4月22日向宋某支付共计3700元。宋某于2017年6月20日、2017年8月16日、2017年9月18日、2018年4月3日向唐某支付共计6950元。双方均同意上述款项在50万元中抵扣。关于唐某辩称的2017年3月份唐某的母亲曾给宋某10万元，以及离婚后宋某将唐某父母支付到医院的生育费3.5万元私自退走，唐某表示不在本案中主张。上述事实，有离婚协议、转账凭证以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，宋某和唐某签订的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。经核算，唐某尚欠宋某443250元未付，构成违约，理应承担继续给付的责任并支付违约金。关于违约金起算时间，双方离婚协议约定唐某应于2017年7月31日前给付剩余50万元，现宋某自2017年8月1日起主张违约金，本院对此不持异议。关于违约金的计算标准，唐某主张过高，本院经审查认为确实过高，故调整为中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算基数调整为未付款金额。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率标准已经取消，自2019年8月20日之后的利息将按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。故唐某应以443250元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍给付自2017年8月1日起至2019年8月19日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的四倍给付自2019年8月20日起算至实际付清之日止的违约金。综上，对于宋某的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效之日起七日内支付原告宋某协议款443250元以及违约金（以443250元为计算基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算；自2019年8月20日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算）；二、驳回原告宋某其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告宋某负担851元（已交纳），由被告唐某负担7949元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二〇年八月十一日书记员 李敬赛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1432号上诉人（原审被告）：安顺宏昊钢化玻璃有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区。法定代表人：郭某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沈红涛，男，1975年8日10日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人安顺宏昊钢化玻璃有限公司因与被上诉人沈红涛买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2739号民事裁定，向本院提出上诉。安顺宏昊钢化玻璃有限公司上诉称，双方当事人通过口头约定，被上诉人将货物过称、运送至上诉人住所地交付，本案合同履行地经双方约定为上诉人住所地，故本案被告住所地和合同履行地均位于上诉人住所地。综上，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送贵州省安顺市西秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。根据《佛山市*******（暂）住证历史记录》，上诉人离开住所地至起诉时已经连续居住在佛山市三水区一年以上，可认定其经常居住地位于原审法院辖区范围内。本案中，被上诉人经常居住地作为合同履行地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月二十四日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执642号之五 申请执行人：张翼泉。 被执行人：王立伟。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）冀0635民初684号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王立伟在中国农业银行62×××62账户内存款人民币8097.50元。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  伍江飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初29311号原告：北京建涛伟业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：伍吉义，经理。被告:丁税宝（北京）信息技术有限公司，住，住所地北京市怀柔区/div>法定代表人：张永良，经理。原告北京建涛伟业建筑装饰工程有限公司与被告丁税宝（北京）信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告北京建涛伟业建筑装饰工程有限公司主张被告已向其支付相应款项，双方已经达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，北京建涛伟业建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京建涛伟业建筑装饰工程有限公司撤诉。审判员 钱 硕二〇二〇年八月十四日书记员 刘馨雨
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1425号之一申请执行人薛爱华，住所地西安市鄠邑区。被执行人西安辉聚时尚商贸有限公司，住所地：西安市新城区长缨西路华东万和城********。法定代表人陈小玲，该公司执行董事兼总经理。关于薛爱华与西安辉聚时尚商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕01知民初10号民事判决书已发生法律效力。因西安辉聚时尚商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，薛爱华申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为：1.给付申请执行人保证金100000元，利息1764元，诉讼费2331元。2.由被申请人承担本案的执行费用1461元。执行中，本院依法向被执行人西安辉聚时尚商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月11日通过执行网络查控系统对被执行人西安辉聚时尚商贸有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，经查询，被执行人西安辉聚时尚商贸有限公司名下无银行存款、无车辆、无不动产、无有价证券、无股权等财产信息。经向西安市不动产登记中心查询，被执行人西安辉聚时尚商贸有限公司名下无不动产登记信息。申请执行人薛爱华未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人西安辉聚时尚商贸有限公司名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人西安辉聚时尚商贸有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人西安辉聚时尚商贸有限公司的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人薛爱华，申请执行人薛爱华书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人薛爱华享有要求被执行人西安辉聚时尚商贸有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安辉聚时尚商贸有限公司负有继续向薛爱华履行债务的义务。薛爱华在发现西安辉聚时尚商贸有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛晶琦审 判 员 王连军审 判 员 孙 哲二〇二〇年八月十七日法官助理 盛崎森书 记 员 殷博翔
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4756号原告：张强，男，1990年10月21日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告：王兰献，男，1987年7月30日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：北京东方隆基建筑工程有限公司，住所北京市顺义区南法信镇南法信大街**天博中心******，统一社会信用代码91110113335479973T。法定代表人：李景辉。被告：北京城建八建设发展有限责任公司，住所北京市朝阳，住所北京市朝阳区立水桥**院**楼****201码911101051023030882。法定代表人：李金海。第三人：北京市延庆区第四小学，住所北京市延庆区南菜园工，住所北京市延庆区南菜园工业开发区02294010216387。法定代表人：尤帅武。原告张强、王兰献与被告北京东方隆基建筑工程有限公司、北京城建八建设发展有限责任公司、第三人北京市延庆区第四小学劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张强、王兰献在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张强、王兰献撤诉处理。审 判 员 陈小红二〇二〇年八月十三日法官助理 刘艳玲书 记 员 王柳青
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2728号 申请人：巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司。 法定代表人：鲜虎成，该公司执行董事。 被执行人：陈英杰，男，生于1975年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：曾晴，女，生于1975年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司与被执行人陈英杰、曾晴借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初3905号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应偿还申请人借款本金20万元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入失信名单，被执行人法定代表人列入限制消费令名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月十四日 书记员 杨智文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80162号原告：谢兴荣，女，1971年7月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：李佰城，男，1980年6月8日出生，户籍所在地吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中闻律师事务所实习律师。原告谢兴荣与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称中融佰诚公司）、李佰城（与中融佰诚公司一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。谢兴荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金10万元并支付利息2700元；2.判令二被告支付以10万元为基数自2019年3月1日按照年利率12.6%的标准计算至实际支付之日的逾期利息。事实和理由：2017年5月18日，我与中融佰诚公司签订《债权转让款项收款确认书》，我通过债权受让方式向中融佰诚公司推荐的债权人购买债权从而完成出借，借款期限为24个月，年利率12.6%。李佰城系中融佰诚公司法定代表人、唯一股东。合同到期后二被告未偿付本息。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。中融佰诚公司涉嫌非法吸收公众存款罪，故本院对本案不宜继续审理，谢兴荣的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回谢兴荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年八月二十日书记员  戴 玥
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6390号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：冷金龙，男，1969年1月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司与被告冷金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金72783.45元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共14338元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：冷金龙。签约情况：原、被告于2017年6月13日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：111700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年6月13日至2020年6月12日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有39笔未结清贷款，其中年利率7.2%贷款有4笔，年利率9%贷款有35笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金72783.45元、利息2588.24元,罚息10959.91元,复利1340.1元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷金龙发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金72783.45元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息2588.24元,罚息10959.91元,复利1340.1元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告冷金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初8887号原告：潘永生，男，1990年1月16日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：王启蝶，女，1992年4月27日生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。委托代理人：付安会、张超（实习），贵州黔信律师事务所律师。原告潘永生与被告王启蝶委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告潘永生向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告投资理财款及利润59783元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经过朋友介绍认识被告，被告于2019年6月中旬让原告在一个叫做PTFX普顿的网站做投资理财，并保证本金绝对的安全以及不想投资本金也能安全退回，本金无任何风险问题，并承诺投资每个周由（有）一定利润回报给原告，原告就银行转账，信用卡消费的钱被告直接划走，微信转账的方式给被告，共计转款80000元，至2019年11月27日停止投资并且要求被告退回投资款共计59783元，事后多次与被告联系当面问清实际情况，被告就以再等等及没办法处理，处理不了为由拒绝退还本金。为维护合法权益，故诉至法院。被告王启蝶辩称，一、原、被告之间不存在委托理财合同关系，被告不是本案的适格被告，原告的主张缺乏事实基础及法律依据，应依法驳回。二、退一步说，若原、被告之间存在委托关系，被告未收取原告任何报酬，即为无偿委托，但被告在委托事项实施过程中并无故意或重大过失的行为，对原告的投资风险不承担责任。本院经审查认为，根据原、被告的陈述及提交的证据，本案实际上为通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，而“普顿PTFX”外汇平台主要搭建人员因涉案组织、领导传销活动罪，已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查。故本案可能存在涉嫌刑事犯罪行为，不宜作为经济纠纷案件立案审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因涉嫌违法犯罪，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告潘永生的起诉。案件受理费647元，退还原告潘永生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年八月十日书记员 赵佳媛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2202号 申请执行人:周杰，男，1981年5月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：谢鸿，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省西昌市。 本院在执行周杰与谢鸿借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人谢鸿银行账户存款3108.52元（扣除执行费50元，实际发放案款为3058.52元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人周杰有借款本金296941.48元及债务利息、案件受理费6238元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年八月四日 书记员  唐 洁
文书内容山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1523刑初137号            公诉机关              山东省聊城市茌平区人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人刘鹏，男，1986年2月18日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，农民，住聊城市茌平区杜郎口镇西大刘村015号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被聊城市公安局茌平分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              茌检二部刑诉〔2020〕31号                  指控事实              2019年11月6日16时10分许，被告人刘鹏驾驶鲁P621V2号小型普通客车沿聊城市茌平区东外环路由南向北行驶，行至茌平区东外环路与铝城路交叉路口南30米处时，与在前顺行等交通信号灯张某梅驾驶的苏E2YX18号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，交警部门认定刘鹏承担该事故全部责任。经检验，被告人刘鹏静脉血中检出乙醇成分，含量为138.9mg/100m1。被告人刘鹏赔偿被害人经济损失并取得谅解。      被告人刘鹏主动到案，并如实供述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人刘鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘鹏认罪认罚且具有自首情节，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第四十二条，第四十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条。                  判决结果              被告人刘鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   林  明                        二○二○年八月十四日      本件与原件核对无异            法 官 助 理   闫  博      书   记  员   毕少楠
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初282号原告葛飞行，男，1981年11月1日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市赵县。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街。法定代表人刘禹锡，局长。原告葛飞行诉被告北京市公安局大兴分局不服行政强制措施一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告葛飞行于2020年8月17日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告葛飞行在诉讼期间有权处分权利，原告葛飞行撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告葛飞行撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告葛飞行负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年八月十七日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执423号申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道**。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托代理人：黄勇胜，系该行职员。被执行人：曾冬发，男,1958年10月11日出生，汉族，住乐安县。被执行人：杨竹英，女，1961年10月17日出生，汉族，住乐安县。被执行人：董国平，男,1969年12月25日出生，汉族，住乐安县。被执行人：杨律琴，女，1972年5月15日出生，汉族，住乐安县。被执行人：江的生，男,1960年1月29日出生，汉族，住乐安县。被执行人：姜银菊，女，1965年10月16日出生，汉族，住乐安县。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与曾冬发、杨竹英、董国平、杨律琴、江的生、姜银菊金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾冬发、杨竹英、董国平、杨律琴、江的生、姜银菊在银行的存款人民币450000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年八月十一日书记员  黄慧琳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10464号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住北京兴泰嘉园物业管理服务中心宿舍。被告：王晶，女，1983年7月24日出生，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告王晶物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3086号 原告：吴永钟，男，1996年10月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：江希庆，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告吴永钟与被告江希庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告吴永钟到庭参加诉讼，被告江希庆经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴永钟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告租赁押金及部分房租4150元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（承租方）与被告（出租方）于2019年10月24日通过东岸房产经纪人林靖强，签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告承租被告位于福州市晋安区房屋一间，用于居住，承租期限为一年，即2019年10月24日起至2020年10月24日止，租金每月1350元。因江希庆未能按时将空调、洗衣机等合同上设备安装完成，经协商修改租期，以设备安装完成日期为起租日期，即从2019年11月1日起至2020年11月1日止。故需重新签订合同，但被告不给原告旧合同，也不签新合同，期间原告曾与被告交涉，中介也与被告交涉，均未果。被告向原告收押金2700元及预交水电费200元，一共2900元。租赁期间，原告无拖欠租金行为，按时交付租金。四月下旬，福州市晋安区城市综合执法局发布通知，要求康城二期小区6号楼501房屋进行整改。被告欺瞒租户，没有向原告说明整改一事，依旧收取原告5月租金1350元。2020年5月5日晚，原告被迫搬离房屋，原告为此向被告索要5月租金，被告以“破产”为由仅退还租金100元，未退回租金1250元。原告无违约行为而被迫搬离房屋，被告应退还租金及押金，但被告至今无意向退回。 被告江希庆未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交微信聊天记录、房屋租金转账记录及通知照片为证，被告江希庆经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告举证的微信聊天记录、房屋租金转账记录均与原始载体核对无误，其真实性可以认定。原告举证的通知照片虽未经通知人签字确认亦未记载具体房屋信息，但其内容与当天原、被告之间的微信聊天记录内容相对应，其真实性亦可以认定。本院对原告举证的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年10月底，原告向被告租赁坐落福州市晋安区单元房屋中的一间房间（以下简称讼争房屋），约定租期从2019年11月1日起算，租金1350元／月。2019年10月24日，原告向被告支付租赁押金2700元、首月租金1350元及水电押金200元。原告租赁使用讼争房屋期间，除2019年12月份租金因电器安装迟延而减免100元之外，其余租金均按约定标准支付，原告已支付租金至2020年5月份。租赁期间，讼争房屋因违规分隔被政府要求整改，原告于2020年5月5日经讼争房屋业主通知搬离讼争房屋。原告搬离当日，被告向原告退还100元，之后未再退款。原告确认其租赁讼争房屋后，未就水电费进行过结算，物业费根据约定系由被告负担。 本院认为,原告从被告处承租房屋使用并支付租金，双方之间存在租赁合同关系。现因讼争房屋违规分隔需要整改导致原告于2020年5月5日搬离讼争房屋，原、被告之间的租赁合同已于原告搬离之日提前解除，双方应当根据原告实际租赁使用情况结算各项费用，原告可以请求被告据实退还已付的租赁押金及多付的2020年5月6日至2020年5月31日期间的租金，即被告应退还原告押金2700元、租金1032元（1350元/月÷31天×26天-100元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下： 一、被告江希庆应于本判决生效之日起十日内向原告吴永钟退还押金2700元、租金1032元。 二、驳回原告吴永钟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江希庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执529号之一申请执行人：鹤壁市淇滨区钜桥镇叁合壹手机专营店，住所地：鹤壁市淇滨区钜桥镇邢庄路口路西。经营者：李玉良，男，1976年8月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。被执行人：王坤，男，1996年2月7日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人鹤壁市淇滨区钜桥镇叁合壹手机专营店与被执行人王坤不当得利纠纷一案中，申请执行人鹤壁市淇滨区钜桥镇叁合壹手机专营店委托诉讼代理人孟海星与被执行人王坤庭下自愿达成执行和解协议，而协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年八月三十一日书记员  段亚光
靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0622执158号周波（申请执行人）、徐凤花（被执行人）、苗志刚（被执行人）、苗露、许传凤（被执行人）：周波与徐凤花、苗志刚、苗露、许传凤借款合同纠纷执行一案，(2016)吉0622民初2212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐凤花、苗志刚、苗露、许传凤未履行生效法律文书确的义务，申请执行人周波向本院申请强制执行，周波请求被四执行人偿还欠款本金100万元及利息【以100万元为本金按照年利率24%计算从2015年9月9日至借款还清之日止的利息。】,负担案件诉讼费7980元、执行费12530元、与（2019）吉0622执156号案件共同支出的评估费71228元、公告费1350元。执行过程中，本院依法在淘宝网司法网络拍卖平台对许传凤名下的位于抚松县抚松镇参乡花园小区B＃楼010012号商业房地产1—3层房屋（产权证号：抚松房权证抚FQ字**，建筑面积897.78平方米，共有情况：单独所有）进行了拍卖【与（2019）吉0622执156号案件共同拍卖】，因拍卖标的物二次流拍。2020年8月27日，申请执行人梅雪莉与申请执行人周波申请按照第二次拍卖流拍保留价4688207.44元的价格申请接收以上房屋，以物抵债。2020年8月28日，许传凤对本案申请执行人周波与（2019）吉0622执156号案件申请执行人梅雪莉应当返还给许传凤的钱款（978650.28元）数额提出异议。2020年8月28日，本院作出（2019）吉0622执158号执行裁定书，裁定将许传凤名下的位于抚松县抚松镇参乡花园小区B＃楼010012号商业房地产1—3层房屋（产权证号：抚松房权：抚松房权证抚FQ字**897.78平方米，共有情况：单独所有）作价4688207.44元，交付本案申请执行人周波（身份证号码：2206211965********）、（2019）吉0622执156号案件申请执行人梅雪莉（身份证号码：2206211976********）。关于本案申请执行人周波与（2019）吉0622执156号案件申请执行人梅雪莉应当返还许传凤的钱款数额，许传凤可以另行主张权利。至此，(2016)吉0622民初2212号民事判决书确定的给付义务，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初2127号 原告：汪丽，女，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：祁明卫，男，1983年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 责任人：孙涛，该公司经理。 原告汪丽诉被告祁明卫、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，由于原告汪丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪丽撤回起诉处理。 审判员  张金龙 二〇二〇年八月四日 书记员  张 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院   民事裁定书   （2020）内0429民初2809号   原告：冯宝军，男，1965年1月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住宁城县。   被告：王**，男，1982年4月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住宁城县。   被告：张丽丽，女，1982年4月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住宁城县。   原告冯宝军与被告王**、张丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告冯宝军于2020年8月13日向本院申请撤诉。被告王**、张丽丽已将欠款全部履行完毕。   本院认为：原告以和解为由提出撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告冯宝军撤诉。   案件受理费20元，由原告冯宝军负担。   审判员 陈国文     二〇二〇年八月十三日   书记员 洪潇勇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保160号申请人：陈利强，男，汉族，1978年9月17日出生，住洛阳市涧**。被申请人：田克，男，1978年12月14日出生，住洛阳市涧**。申请人陈利强与被申请人田克因民间借贷纠纷，申请人向本院申请，要求依法冻结被申请人银行存款180000元或查封同等价值的其他财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人田克银行存款180000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1420元，由申请人陈利强先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨超锋二〇二〇年八月十日书记员  郑明怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10890号原告：北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路**。法定代表人：李树栋，执行董事。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣婷，北京市元甲律师事务所实习律师。被告：张利红，男，48岁，职业不详，住北京经济技术开发区。本院在审理原告北京博大开拓热力有限公司与被告张利红供用热力合同纠纷一案中，经主持调解工作，张利红已交纳供暖费，双方就本案诉争事项已解决，北京博大开拓热力有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京博大开拓热力有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京博大开拓热力有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年八月十七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初528号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人李远富，男，1968年7月5日出生，汉族，湖南省沅江市人，小学文化，无业，住湖南省沅江市。2008年5月6日，因犯盗窃罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年12月26日，因盗窃被怀化市公安局鹤城区分局行政拘留十五日；2016年8月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2017年9月15日，因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；2018年9月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，刑期至2020年1月12日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检刑检刑诉[2020]146号起诉书指控被告人李远富犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月1日5时许，被告人李远富以图财为目的，来到长沙县龙华安置区33栋帝豪酒店后门前坪处利用随身携带的开锁工具，盗窃被害人杨某放置于该处的一台红色立马电动车。得手后，被告人李远富骑着电动陈沿长沙县榔梨街道人民路辅路由东往西逆向行驶，被巡逻至此的巡逻防控队员抓获并报警。民警从被告人李远富身上搜出作案工具，连同被盗电动车一并扣押在案，被盗电动车已发还给被害人杨某。该电动车为被害人杨某于2020年1月6日以3480元购买，经鉴定该电动车价值3271元。公诉机关认为被告人李远富以非法占有为目的，窃取他人财务，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李远富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其具有坦白的从轻处罚情节，可以从轻处罚；被告人李远富认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年以下，不适用缓刑，并处罚金人民币四千元以下。公诉机关提供了被害人杨某的陈述，证人韩某、罗某的证言，立马牌电动车、被撬的Ｕ型锁、作案工具等物证照片，户籍证明、到案经过、刑事判决书、现场指认照片、扣押物品清单、发还物品清单、车辆一致性证书、销售专用收据，检查笔录，价格认定结论书，被告人李远富的供述等证据。被告人李远富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李远富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李远富构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节、坦白和认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李远富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2020年5月1日起至2021年3月31日止；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卜俊勇二〇二〇年八月七日法官助理郭天成书记员雷文婷附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省杞县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫0221民初1326号 原告：薛梅，女，1972年7月7日生，汉族，住河南省杞县。 原告：刘干，男，1997年10月16日生，汉族，住河南省杞县。 原告：刘旭，男，2002年9月26日生，汉族，住河南省杞县。 监护人：薛梅，系原告刘旭之母。 原告：刘佳，女，2004年3月11日生，汉族，住河南省杞县。 监护人：薛梅，系原告刘佳之母。 四原告共同委托诉讼代理人：王瑞安，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杜纪远，男，1969年1月1日生，汉族，住河南省杞县。 原告薛梅、刘干、刘旭、刘佳诉被告杜纪远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛梅、刘干及共同委托诉讼代理人王瑞安到庭参加诉讼，原告刘旭、刘佳未到庭参加诉讼，被告杜纪远经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。 原告薛梅、刘干、刘旭、刘佳向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款26，000元及利息。事实与理由：被告于2014年10月8日以做生意为由向刘书成借现金26,000元，并为原告出具借条一张，约定有利息。在刘书成多次催要中，刘书成于2019年8月9日因突发心梗死亡。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告杜纪远缺席未答辩。 经审理查明，原告薛梅与刘书成系夫妻关系，婚后生育子女刘干、刘旭、刘佳。2014年10月8日，被告杜纪远以做生意为由向刘书成借款26,000元，并出具借据一份，内容为：“借据2014年10月8日收到刘书成送来现金（人民币）26,000元（小写）贰万陆仟元整（大写）。借款人签字：杜纪远出借人签字：刘书成借款期限：6个月月利息：1.8%”。2019年8月9日，刘书成因突发心脏梗塞死亡，后原告多次找被告催要该笔借款，被告拒绝偿还。 上述事实，有当事人陈述、借据、户口本复印件、死亡注销证明等可证。 本院认为，债务应当清偿。被告杜纪远向刘书成借款并出具了借据，双方债权、债务关系明确，因双方约定有还款期限，该款经原告催要后被告应在合理期限内偿还。刘书成去世后其继承人原告薛梅、刘干、刘旭、刘佳有权利向被告追偿借款。现原告主张被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。借款双方明确约定利息且利率符合法律规定，故本院对原告要求利息的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜纪远于判决书生效后十日内偿还原告薛梅、刘干、刘旭、刘佳借款26，000元及利息（利息按照月息1.8%计算，自2014年10月9日起至还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，公告费600元，由被告杜纪远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审判长  高瑞琴 审判员  尹 飞 审判员  潘明伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  董仲旺
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4200号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李华星，男，汉族，1977年8月20日出生，文盲，无业，（户籍地江西省永修县）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初954号刑事判决书于2020年7月8日移送立案执行，并向被执行人李华星发出执行通知，但李华星未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人李华星名下无财产可供执行。本案应执行5443元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行5443元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4299号之一申请执行人：蔡铭，男，1997年11月23日生，满族，住开原市。被执行人：中山区修竹昱立幸福胡桃里餐厅，住所地大连市中山区修竹街******。负责人：耿立娟，系该餐厅经营者。被执行人：耿立娟，女，1994年9月10日生，汉族，住大连市中山区。本院于2020年8月4日立案执行蔡铭与中山区修竹昱立幸福胡桃里餐厅、耿立娟劳动争议一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的大中劳人仲案字（2020）第104号仲裁裁决书，于2020年8月5日向被执行人中山区修竹昱立幸福胡桃里餐厅、耿立娟发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人中山区修竹昱立幸福胡桃里餐厅、耿立娟至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人中山区修竹昱立幸福胡桃里餐厅、耿立娟6050元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年八月五日书记员  陈成新
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1920号之三 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区**楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：总经理。 被执行人：付亚环，女，1965年8月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初709号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人付亚环在财付通支付科技有限公司085e9858e52c11056f190fafb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1299.95元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  柴达木
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初4586号 原告：陈少鹏，男，生于1998年12月25日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：侯昊江，男，生于2000年7月15日，汉族，住河南省汝州市。 被告：天津摩风科技有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部****715。 法定代表人：刘群。 原告陈少鹏与被告侯昊江、天津摩风科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年月13日立案，原告陈少鹏于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈少鹏撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈少鹏负担。 审判员 杨 蓉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 肖爱民
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初20764号原告：刘生，男，1989年3月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市*************，公民身份号码430************810。委托诉讼代理人：梁晓静，广东汇联律师事务所律师。被告：涂华团，男，1970年6月15日出生，汉族，住广东省廉江市****************，公民身份号码440************030。被告：涂华猛，男，1975年6月5日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市**********，公民身份号码440************01X。原告刘生与被告涂华团、涂华猛合伙企业纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘生撤回起诉处理。审判员 刘 兴二〇二〇年八月十三日书记员 陈秀婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1435号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区古榆坊家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：莫某1。被上诉人（原审原告）：佛山市桓茂板业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈某，该公司执行董事。上诉人佛山市顺德区古榆坊家具有限公司因与被上诉人佛山市桓茂板业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19991号之一民事裁定，向本院提出上诉。佛山市顺德区古榆坊家具有限公司上诉称，上诉人虽然注册地位于佛山市顺德区，但实际经营地在佛山市南海区九江镇，且被上诉人的货都是送到佛山市南海区，因此，本案的被告所在地、合同履行地都在佛山市南海区。综上，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地作为合同履行地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月二十日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4021号 上诉人（原审被告）：夏学娇，女，1993年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：郑宇驰，任丘市西环路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：武彦祥，男，1992年10月12日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。 原审被告：荣培育，男，1992年9月14日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 上诉人夏学娇因与被上诉人武彦祥买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏学娇上诉请求：1.请求撤销河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初44号民事判决书中的第一项，并依法改判为夏学娇、荣培育夫妻共同支付所欠武彦祥货款120497元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人武彦祥承担。事实与理由：1.我与荣培育为夫妻关系，一审中已经审理查明，在我夫妻二人共同经营门市生意期间拖欠被上诉人武彦祥货款120497元。我夫妻二人之间并无约定财产归各自所有，买卖合同所欠钱款是因为家庭共同生产经营的生意所需，不是供上诉人自己个人消费所用，我们夫妻经营生意过程中有时是我联系，荣培育送货，有时荣培育也联系业务，这种模式也恰恰证明了我们经营生意仍在家庭共同经营的范畴内，只是有时分工不同，依照《婚姻法》第十七条、第十八条规定应属于夫妻共同债务。2.签订合同购买货物以及出具欠条均是以夫妻名义而非以我个人名义，虽然是我代签荣培育签名但被上诉人当时没有异议，并且被上诉人起诉时也是列夏学娇、荣培育夫妻为共同被告。同时，也正是因为我代签荣培育签名，恰好证明了夏学娇不是以个人名义进货，不是以个人名义负债，从始至终均是以夫妻名义对外。3.本案中并不存在以上诉人夏学娇个人名义负债的情形，也没有超出家庭经营所需范畴，不属于由债权人承担举证责任的情形。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案一审中因为原告武彦祥没有证据证明是夏学娇夫妻共同经营而认定属于夏学娇个人债务是错误的。综上所述，一审判决在认定事实和适用法律方面均有错误。据此，上诉人夏学娇请求沧州中院撤销原判，直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 武彦祥辩称，夏学娇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，所做判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 荣培育未答辩。 武彦祥向一审法院起诉请求：判令被告依法支付货款120497元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：自2015年始，被告夏学娇多次向原告武彦祥购买反射膜。截止到2019年11月26日结算时，被告夏学娇尚欠原告武彦祥货款120497元。有被告夏学娇为原告出具欠条为证。后经原告多次催要，被告一直未给付。 一审法院认为，原告武彦祥与被告夏学娇成立买卖合同关系，被告夏学娇拖欠原告货款120497元，有被告夏学娇签字的欠条和夏学娇当庭自认的事实予以证实。该买卖合同是有效民事法律行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告夏学娇所欠原告武彦祥的货款120497元属实，对原告武彦祥要求被告夏学娇给付货款120497元的诉讼请求应予以支持。被告夏学娇与荣培育虽然系夫妻关系，但本案诉争的标的为货款，且原告武彦祥也未提供证据证实二被告系共同经营，故根据合同相对性原则，对于原告要求被告夫妻共同支付货款的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏学娇于本判决发生法律效力后十日内支付所欠原告武彦祥货款120497元。二、驳回原告武彦祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1355元，由被告夏学娇负担。 本院二审期间，上诉人夏学娇提交如下证据：证据一：夏学娇与荣培育的结婚证（复印件），证明夏学娇与荣培育系夫妻关系；证据二：夏学娇中国建设银行个人活期账户交易明细表5张，记录了夏学娇在2018、2019年将自己账户上的钱转给荣培育用于家庭生活开支，从而证实夏学娇所做的生意欠下的欠款是夫妻共同债务。被上诉人武彦祥的质证意见为:对证据一的真实性无异议；对证据二，真实性请法庭核实，该证据不属于新证据，原审举证期限内、庭审期间上诉人均未向法庭提交，且该证据不能证实上诉人拖欠被上诉人的货款用于家庭生活开支。 本院经审理查明的拖欠被上诉人武彦祥货款120497元事实与原审判决认定一致，上诉人夏学娇亦予以认可。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案被上诉人武彦祥主张的拖欠货款数额事实清楚，上诉人夏学娇亦予以认可，一审根据合同相对性原则判决上诉人夏学娇负责偿还，被上诉人武彦祥没有异议，一审的判决结果并无不当。上诉人夏学娇如果认为该债务属于夫妻共同债务，依法可另行向被上诉人荣培育主张权利。 综上所述，夏学娇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2710元，由上诉人夏学娇负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 静
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2815号 原告：周惠平，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：孙志峰，男，1980年2月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告周惠平与被告孙志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周惠平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周惠平负担（多预交的840元予以退回）。 审 判 员 朱小强 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴逸枫 书 记 员 陈雅婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6381号原告：牛洪涛，男，汉族，1985年1月23日出生，住北京市东城区。被告：伊明珠，女，汉族，1991年2月2日出生，住江苏省沭阳县。原告牛洪涛与被告伊明珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告牛洪涛于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛洪涛提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛洪涛撤诉。审 判 员  陈春生二〇二〇年八月十七日法官助理  张萌萌
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执653号之四 申请执行人：蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司。 法定代表人：冉小天。 被执行人：吕之件。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕之件至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕之件在河北省农村信用社联合社6210210052100215991_1账户内存款人民币357806.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年八月四日 书记员  伍江飞
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初371号 被告人基本情况：被告人谭泽世，男，1986年1月27日出生，汉族，大专文化，公司法定代表人，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2020年3月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杜世华。 起诉书文号：成锦检二部刑诉【2020】238号。 指控事实：2020年3月28日18时30分许，被告人谭泽世与朋友一起在成都市航空路一餐厅吃饭喝酒。22时许，谭泽世驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色雷克萨斯小型轿车从该处出发，沿中环路锦绣大道段往成都市锦江区海桐三期小区方向行驶。23时06分，当车行驶至成都市锦江区中环路锦绣大道高攀路段洗瓦堰桥下桥路段时，被民警挡获，经抽血鉴定，其血样乙醇浓度为212.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。被告人谭泽世到案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人谭泽世违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人谭泽世危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭泽世系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人谭泽世犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇二〇年八月七日 书记员 吴春梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7753号原告：贵州奥创德市政工程有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村金石五金机电城**，统一社会信用代码91520111MA6E9B843W。法定代表人：周晓芳，职务不详。被告:中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道****信用代码91110000102489329E。法定代表人：王红伟，董事长。原告贵州奥创德市政工程有限公司与被告中铁十六局集团第一工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告贵州奥创德市政工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州奥创德市政工程有限公司撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年八月十二日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1430号上诉人（原审被告）：张流京，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人（原审被告）：广东康之家药业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：林超．男，汉族，1992年4月3日出生，住广东省揭阳市榕城区。上诉人张流京、广东康之家药业有限公司因与被上诉人林超民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初11403号民事裁定，向本院提出上诉。张流京、广东康之家药业有限公司上诉称，涉案的《最高额借款合同》及《借款合同》均约定了合同履行地为出款银行所在地，争议提交佛山市禅城区人民法院诉讼解决。即合同约定了合同履行地和约定管辖法院，属于约定不明的情形，故应该按一般管辖原则确定管辖法院，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。涉案的《借款合同》约定了合同履行地为出款银行所在地，争议提交佛山市禅城区人民法院诉讼解决，合同是否约定合同履行地，不影响该合同约定管辖法院的效力，故上诉人的上诉理由本院不予支持。而《最高额借款合同》虽未明确具体的管辖法院，但根据《借款合同》内容，两合同系关联合同，且《借款合同》签订在后，该合同的管辖约定可视为对《最高额借款合同》管辖约定条款的补充条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定的管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月二十四日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初4610号原告：叶中虎，男，汉族，1970年9月10日出生，住固始县。原告：罗官成，男，汉族，1968年5月16日出生，住潢川县。两原告共同委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：万正林，男，汉族，1969年1月10日出生，住固始县。原告叶中虎、罗官成与被告万正林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人丁中亚、被告万正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶中虎、罗官成向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资款189300元；2、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实与理由：2020年1月21日，被告从案外人陶道清处承包“固始县星河湾9号楼木工施工工程”，雇佣原告具体施工，施工结束后经双方经结算，被告欠原告工资款189300元未付，并给两原告出具了书面欠条。后经多次催要，但被告以没钱为由，至今未付。故原告起诉来院。被告万正林辩称，欠款条据属实。2020年农历腊月三十案外人王**（星河湾项目土建工程承办人）向原告叶中虎打款20000元；2020年6月12日向原告叶中虎偿还60000元。因此，被告现欠叶中虎工资款为20000元。2020年2月10日，被告已通过微信转账给罗官成20000元，尚欠罗官成66700元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、两份欠条条据原件。被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告万正林承包固始县星河湾9号楼木工清包，被告万正林雇佣两原告叶中虎、罗官成代班进行具体施工。工程结束后，被告欠原告叶中虎劳务工资款102600元；欠原告罗官成工资款86700元，被告于2020年1月21日分别向两原告出具欠条。被告于2020年2月10日，通过微信转账给罗官成20000元。本院认为，原告依约向被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告结欠原告劳务款有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告诉求，合理合法，应予支持。2020年2月10日，被告通过微信转账给原告罗官成20000元，原告当庭予以认可，应从所欠款项中扣减。被告辩称已偿还原告叶中虎工资款80000元，原告叶中虎不予认可，且被告未能举证证明其主张的事实，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万正林于本判决生效后十日内支付原告叶中虎劳务报酬款102600元。二、被告万正林于本判决生效后十日内支付原告罗官成劳务报酬款66700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，由被告万正林负担1893元，原告罗官成负担150元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年八月七日书记员 胡东星
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5344号原告：江阴市雅兰广告有限公司，住所地江阴市五星路567号613室。法定代表人：陈鋆，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。被告：徐成刚，男，1984年6月25日出生，汉族，住盐城市盐都区。原告江阴市雅兰广告有限公司（下称雅兰公司）与被告徐成刚合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告雅兰公司法定代表人陈鋆及其委托代理人刘鹏程到庭参加诉讼，被告徐成刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐成刚向雅兰公司给付欠款17600元及该款资金占用期间的利息损失(以17600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月25日起计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由徐成刚承担。事实与理由：雅兰公司是一家专业提供建筑装饰工程的设计、施工服务的企业。2019年3月，雅兰公司法定代表人与徐成刚进行店铺门头店招广告设计、制作、安装等装潢业务洽谈，徐成刚将澄江街道乙为牛堡、夏港街道金路烟酒及城东街道金路烟酒的装饰工程交由雅兰公司装饰。该三处工程的装饰规格及质量等均按照徐成刚要求实施，且均已施工结束。徐成刚应付加工款36237元，期间徐成刚已付15000元，现尚欠21237元。该款后经雅兰公司多次催要，徐成刚以种种理由拖延不付。故诉至法院，望判如所请。被告徐成刚未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：雅兰公司是一家专业提供建筑装饰工程的设计、施工服务的企业。2019年3月，雅兰公司法定代表人陈鋆与徐成刚进行店铺门头店招广告设计、制作、安装等装潢业务洽谈，徐成刚将夏港街道金路烟酒的钢架及安装以3万元价格、城东街道金路烟酒部分装饰以2600元的价格转包并交由雅兰公司装饰。该二处工程的装饰规格及质量等均按照徐成刚要求实施，且均已施工结束。徐成刚应付加工款32600元，期间徐成刚已付15000元，现尚欠17600元。该款后经雅兰公司法定代表人陈鋆于2019年10月25日通过微信向徐成刚催要后，徐成刚仍未支付。雅兰公司遂诉讼至本院。以上事实，有微信聊天记录、支付宝账单截屏及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。雅兰公司提供的微信聊天记录、支付宝账单截屏及当事人的陈述等可以证明徐成刚尚有17600元未支付给雅兰公司，故对于雅兰公司要求徐成刚支付剩余欠款17600元并赔偿该款自2019年10月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。徐成刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的民事权利，应承担不利于其的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐成刚应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市雅兰广告有限公司欠款17600元并赔偿该款自2019年10月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元、保全费240元，合计406元（江阴市雅兰广告有限公司已预交），由徐成刚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市雅兰广告有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇二〇年八月二十六日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0727民初1305号原告：齐新国，男，1983年9月10日出生，汉族，个体工商户，住封丘县。被告：张海铭，男，1985年2月20日生，汉族，职工，住郑州市中牟县。原告齐新国与被告张海铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为：本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲍丽霞审 判 员  贾西娟人民陪审员  陈 锋二〇二〇年八月三日书 记 员  王 建
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4229号之三 被执行人：朱君，男，汉族，1969年4月30日生，居民身份证号码2201041969××××××××，住大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱君在中国建设银行6217XXXXX1561账户内存款人民币138448.00元，冻结期限为十二个月。 执行员 李 力 二〇二〇年八月十一日 书记员 王子伟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1388号原告：李增明，男，1989年1月2日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：付本富，男，1989年2月23日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告李增明与被告付本富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告李增明到庭参加诉讼，被告付本富经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2.3万元、违约金1万元。事实和理由：2017年以前，被告多次从原告借钱，于2017年2月10日打下欠条，总额4万元，被告承诺于2017年12月31日前还清。但被告到期未归还，后经原告多次催要，还款总额1.7万元，其余未归还。原告为维护合法权益，诉至法院。被告付本富未答辩。本院经审理认定事实如下：被告以资金周转问题，于2017年2月10日前向原告借款累计4万元,被告为原告出具了借条，并承诺于2017年12月31日前将借款还清，逾期不还，承担1万元违约金。后被告陆续归还借款1.7万元，余款至今未还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款,支付违约金。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告将相关借款给付被告后，被告亦应按照约定履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃质证与答辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。现被告向原告借款4万元，并承诺逾期还款支付1万元违约金，其仅归还1.7万元，余款2.3万元逾期未还，原告要求被告还款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付本富于本判决生效后七日内偿还原告李增明借款2.3万元、支付违约金1万元,合计3.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元,由被告付本富负担(本判决生效后七日内缴纳)。案件受理费374元，由被告付本富负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年八月十七日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4646号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：唐川兰，女，汉族，1990年8月21日出生，住四川省岳池县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告唐川兰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告唐川兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年7月30日的借款本金41076.28元、利息4637.85元、罚息1462.57元；2.请求判令被告向原告支付自2020年7月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金41076.28元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花尊享贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告唐川兰未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月24日，被告唐川兰通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为24期、借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了5期到期借款本金8923.72元、利息3557.28元、罚息82.8元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年7月30日，被告尚欠原告本金41076.28元，按借款协议约定计算的利息4637.85元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息1462.57元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与唐川兰的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告唐川兰向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告唐川兰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金41076.28元，并支付截至2020年7月30日的利息4637.85元、罚息1462.57元；二、由被告唐川兰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年7月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金41076.28元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.2元，减半收取460.1元，由被告唐川兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初507号原告张淑芳，女，1964年11月20日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告曲光，女，1987年10月10日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告曲影，女，1985年9月8日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被告刘国兴，男，1965年8月4日生，汉族，无职业，现住五常市。本院在审理原告张淑芳、曲光、曲影诉被告刘国兴劳务合同纠纷一案中，原告提供的被告刘国兴的送达地址不准确，经本院查证后原告不能提供被告的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张淑芳、曲光、曲影的起诉。案件受理费500.00元减半收取250.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年八月三十日书记员  徐 璐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2191号 罪犯莫崇宝，男，1976年8月20日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2008年11月14日作出(2008)兴刑初字第335号刑事判决，以被告人莫崇宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期二十七年十个月，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2009年1月9日作出(2009)来刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月25日起至2027年11月26日止。判决发生法律效力后于2009年3月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年9月3日作出(2013)柳市中刑执字第5575号刑事裁定，对罪犯莫崇宝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2026年11月26日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第297号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫崇宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯莫崇宝报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯莫崇宝于2013年4月至2018年9月服刑期间，于2013年4月存在违反工场纪律的行为；2016年4月因公然抗拒警察执法被禁闭处罚，2016年4、5月及6月-12月共九个月均存在欠产行为，且欠产幅度高达50%；2017年4月因顶撞、威胁警察被记过处罚；2016年6月被扣教育改造分，服刑改造表现差。另，该犯2007年9月21日因犯非法拘禁罪被判处缓刑，在缓刑考验期内，又犯绑架罪、抢劫罪，且抢劫四起，数额巨大。原判罚金人民币二万元，该犯未缴纳。本院于2019年1月31日对该犯裁定不予减刑。在此后的服刑期间，该犯能做到认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。截止2020年3月，该犯共获奖励15个表扬，获2018年劳动能手，获2019年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫崇宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯莫崇宝因欠产次数多，欠产幅度大，且数次违反监规，改造表现差，本院于2019年1月31日裁定对该犯不予减刑。在此之后的服刑期间，该犯确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依法应当对该犯从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫崇宝减去有期徒刑四个月（刑期至2026年7月26日止），剥夺政治权利二年、并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保162号申请人：高红旗，男，汉族，1964年11月30日出生，住洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王娜娜，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延甫，河南焦点律师事务所律师。被申请人：洛阳科达盈机械设备有限公司，住所地洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡后五龙沟村东300米路南侧。法定代表人：赵万和，该公司董事长。被申请人：赵万和，男，汉族，1950年9月15日出生，住洛阳市涧**。被申请人：赵彦军，男，汉族，1951年7月23日出生，住洛阳市涧**。被申请人：张志挺，男，汉族，1955年12月9日出生，住洛阳市涧**。申请人高红旗与被申请人洛阳科达盈机械设备有限公司、赵万和、赵彦军、张志挺等租赁合同纠纷一案，申请人高红旗于2020年8月10日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被四申请人金融机构存款51.2万元或查封、扣押同等价值的其他财产。洛阳民营集团股份有公司提供保函担保。本院认为，申请人高红旗的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳科达盈机械设备有限公司、赵万和、赵彦军、张志挺在金融机构的存款51.2万元；不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费3080元，由申请人高红旗承担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田晓丹二〇二〇年八月十日书记员  王婉青
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3011号原告:鞍山万科物业服务有限公司，住所地鞍山市铁**营城路**。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：王华，女，1972年5月17日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告鞍山万科物业服务有限公司（以下简称：“物业公司”）诉被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜川、刘沫含到庭参加了诉讼；被告王华经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王华给付拖欠物业费5697.36元、违约金1666.47元，合计7363.83元；2.诉讼费由王华承担。事实与理由：王华系鞍山万科惠斯勒小区业主，物业公司为鞍山万科惠斯勒小区服务，因拖欠物业服务费将王华诉至本院。王华未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鞍山万科房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》一份，双方约定：由物业公司为王华所住小区提供物业服务，物业费收费标准每月每平方米1.7元，电梯费40元/月/户。业主应于每年6月20日前预交当年度下半年物业服务费，每年12月20日前预交下一年度上半年物业服务费，业主逾期交费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的3‰向物业公司作为违约金。另查，王华在涉案小区拥有房屋一处，房屋面积为139.64平方米。王华未交纳2019年1月1日至2020年12月31日的物业费5697.36元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，物业公司向王华所住小区提供物业服务的行为合法有效。王华作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于物业公司要求王华给付拖欠物业服务费5697.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于物业公司主张要求王华给付违约金的诉讼请求，结合本案实际情况，因物业公司提供的物业服务在某些方面存在一定的瑕疵，根据公平原则，本院认为对于物业公司要求王华给付违约金的诉讼请求，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《物业管理条例》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王华于本判决生效之日起十日内给付鞍山万科物业服务有限公司2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费5697.36元；二、驳回鞍山万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇二〇年八月十七日代理书记员  廉欣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3366号原告：泰州市创新国际贸易有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道三星路西，法定代表人孙晋。委托诉讼代理人：代君、魏志锋，金博大律师事务所律师。被告：河南省昊德康医疗器械有限责任公司，住所地河南省滑县产业集聚区标准厂房****，法定代表人李国轩。委托诉讼代理人：李方方、单利娟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告泰州市创新国际贸易有限公司与被告河南省昊德康医疗器械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泰州市创新国际贸易有限公司的委托诉讼代理人代君，被告河南省昊德康医疗器械有限责任公司的委托诉讼代理人李方方、单利娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告泰州市创新国际贸易有限公司诉称：原被告于2020年4月9日分别签署两份《购销合同》，其中一份合同约定原告从被告处采购10万个KN95口罩，单价（含税）7.8元，总价为78万元，若被告延期交货，按合同总金额的0.3%每周乘以逾期周数支付违约金。2020年4月15日被告供货付清尾款；另一份购销合同约定原告从被告处采购110万个KN95口罩，单价（含税）7.8元，总价为858万元，2020年4月25日交货前付清尾款，若被告延期交货，按合同总金额的0.3%每周乘以逾期周数支付违约金。上述两份合同签署后，原告向被告预付两份购销合同货款507万元。但被告并未在2020年4月15日向原告履行第一份合同约定的交货义务。被告突然于2020年4月19日向原告返还货款429万元，并告知原告不能按照两份购销合同约定交付货物。被告已根本违约，且给原告造成严重损失。现诉请1、判令解除原被告于2020年4月9日签署的两份《购销合同》；2、判令被告返还原告已支付的货款78万元；3、判令被告向原告支付违约金65910元（自2020年4月19日计算至2020年5月18日）。被告河南省昊德康医疗器械有限责任公司答辩称：原被告于2020年4月9日签订的第一份购销合同，约定原告从被告处采购10万个n95口罩，在合同履行过程中原告方委托郭磊找到常州杰瑞尔医疗器械有限公司自行采购一批口罩，要求将自行采购的口罩送至被告处进行包装后再发货于原告，并要求被告将收到的原告支付的该批货物的货款直接汇给常州杰瑞尔医疗器械公司，但被告收到在原告购买于常州杰瑞尔口罩货物后经检验发现该批口罩的颗粒过滤率不达标，不符合交货条件，于是在原告同意下将该批口罩货物退还给常州杰瑞尔医疗器械公司，由于第一份购销合同是在原告的主导下进行订货付款发货退货，双方已实际行为变更了购销合同，约定的交付时间，且双方对交货时间并未做再次做明确具体约定，因此被告因应原告的要求配合完成购销任务，不存在逾期交付和合同违约的情形，所以不承担第一份合同的违约责任；关于另一方购销合同，双方约定原告从被告处采购110万个n95口罩，合同总价款为858万元，但由于2020年4月18日因原告方的申请经双方协商一致，被告已退回原告所支付的该份合同的预付款429万元，该第二份购销合同已经双方协商解除，双方互不追究违约责任。经审理查明：2020年4月9日原被告共计签署两份《购销合同》，约定原告为甲方，被告为乙方，其中一份合同约定甲方从乙方处采购10万个KN95口罩，单价（含税）7.8元，总价为78万元，2020年4月15日供货付清尾款等；另一份购销合同约定甲方从乙方处采购110万个KN95口罩，单价（含税）7.8元，总价为858万元，2020年4月25日交货前付清尾款，两份合同的违约责任部分均约定若乙方告延期交货，甲方延期付款，除双方协商同意免责外，均视为违约，违约方应按合同总金额的0.3%每周乘以逾期周数向对方支付违约金等。上述两份合同签署后，2020年4月9日原告向被告转账货款54.6万元，2020年4月10日原告分两次共计向被告转账货款70万元，2020年4月14日分两次共计向被告转账70万元,2020年4月16日共计转账312.4万元；以上共计转账507万元；但被告在2020年4月15日约定的交货时间并未向原告履行合同约定的交货义务。同时原告认可被告2020年4月19日通过银行转账方式向原告返还货款429万元，下余78万元的货款被告至今未退还。以上事实有原告提供的购销合同、转账凭证等及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原被告签订合同约定原告购买被告公司产品，因被告公司至今未能按照合同约定履行交货义务，致使合同目的不能实现，现原告公司诉请解除原被告2020年4月9日签订的两份《购销合同》，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方合同解除，被告公司应当返还收取原告公司的货款78万元，同时原告主张的违约金65910元数额适当，被告公司应予支付。被告公司关于合同变更及不应承担违约责任的抗辩，证据不足，原告又不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告河南省昊德康医疗器械有限责任公司于本判决生效后七日内返回原告泰州市创新国际贸易有限公司货款人民币78万元及违约金65910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6130元，保全费4745元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年八月十日书记员  贺孝威