广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初376号 原告（反诉被告）：南宁同恒建筑机械设备有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区长福路9号龙胤·凤凰城17号楼1单元1202号，统一社会信用代码：91450100759763564Y（1-1）。 法定代表人：杨春，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈长城，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚凤梅，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：中核华泰建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路华泰·香逸名园二层北侧，统一社会信用代码：91440300699064840R。 法定代表人：于旭东，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：亓秀文，该公司项目部技术总工程师。 委托诉讼代理人：萧冉，该公司法务专员。 原告（反诉被告）南宁同恒建筑机械设备有限责任公司（以下简称同恒公司）与被告（反诉原告）中核华泰建设有限公司（以下简称华泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2020年5月21日立案受理后，于同年7月17日依法适用简易对本案公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）同恒公司的诉讼请求：一、依法判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）返还履约担保金30000元；二、依法判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付欠付租金和退场费626550元；三、依法判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付自2017年4月24日起至2020年2月11日的资金占用费176843.67元及后续资金使用费（后续资金占用费以626550元为基数，自2020年2月12日起至实际支付之日止，按年利息24%计算）；四、依法判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付材料费、人工费10000元和汽车吊台班费70000元；五、依法判令被告（反诉原告）承担原告（反诉被告）支出的财产保全保险费944.35元；六、依法判令被告（反诉原告）承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告（反诉原告）因承建“百魔洞国际养生度假区项目”需要，向原告（反诉被告）租赁6台塔式起重机（简称“塔机”），并签订《巴马三生项目塔吊租赁合同》，合同约定：1、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供30000元履约担保；2、塔机租金16500元/台/月；3、进退场费38000元/台；3、春节假期封存20天，封存期间不计租赁费。此外合同还约定了其他事项。合同签订后原告（反诉被告）交纳了履约保证金，交付了塔机。作业完成后，被告（反诉原告）尚欠设备租金626550元，2019年8月10日双方确认被告（反诉原告）需向原告（反诉被告）支付材料费、人工费、汽车吊台班费等共计70000元。 被告（反诉原告）中核公司在庭审中认可其应当返还原告返还履约担保金30000元，并支付原告（反诉被告）租金和退场费626550元和材料费用及人工费10000元及汽车吊台班费70000元，但不同意支付资金占用费及诉讼费、财产保全保险费。理由是，1.原告（反诉被告）怠于履行请款义务，2019年1月以后未曾想被告（反诉原告）主张过任何款项，也未依据合同及双方的交易习惯向被告（反诉原告）申请付款，其不应付承担支付原告（反诉被告）资金占用费的责任；2.因合同没有约定，原告（反诉被告）请求被告承担诉讼费、财产保全保险费，没有依据。 被告（反诉原告）华泰公司提出反诉，请求法院依法判决：一、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付违约金及罚款195200元；二、原告（反诉被告）承担反诉案件受理费。事实和理由，其于2020年1月12日通知其拆除天颐2#塔机，但原告（反诉被告）怠于履行义务，直到2020年4月12日才拆机。在此期间其需安排专人看管防护，给其带来的较大损失，被告（反诉原告）需承担2000元/天的延期退场费（共计182000元）。在天颐1#、天颐2#塔机租赁期间，给被告（反诉原告）施工带来损失。 对于被告（反诉原告）华泰公司的反诉，原告（反诉被告）同恒公司辩称：1.其确实收到了拆除塔机的通知，因被告（反诉原告）一直没有办理付款手续，2020年1月14日原告（反诉被告）回函称因被告（反诉原告）未办理结算付款手续，因此拒绝拆除塔机；2.被告（反诉原告）提出的违约金、罚款没有事实和法律依据，其提交的证据不能证明其损失是原告（反诉被告）的原因造成的；3.即使原告（反诉被告）存在违约，违约金2000元/天也是过高的，应该以被告（反诉原告）实际损失的30%计算，且被告（反诉原告）也没有提供其实际损失。 双方均就自己的诉辩提交了相应的证据。经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的证据的“三性”均无异议，本院予以确认；对于被告（反诉原告）的证据，对原告（反诉被告）没有异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院认证意见如下：罚款单、现场照片、技术管理、质量检查、处罚单监理单位等等证据，因上述证据系被告（反诉原告）单方制作，没有执行人和被罚单位即原告（反诉被告）签字确认，也没有其他证据予以佐证，且原告（反诉被告）不予认可，本院也无法查明证据的来源性及关联性，本院不予确认。 综合全案证据，本院确认本案法律事实如下： 被告（反诉原告）因承建“百魔洞国际养生度假区项目”需要，向原告（反诉被告）租赁5台塔式起重机（简称“塔机”），并签订《巴马三生项目塔吊租赁合同》，合同约定：1、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供30000元履约担保；2、塔机租金16500元/台/月；3、进退场费38000元/台。此外第三条3.3约定：“塔机退场：乙方应在甲方书面通知的租赁截止日并做好结算5日内将塔机拆除、退场……”，第四条4.3约定：“甲方在支付上述每笔款项之前，乙方均出具数额相等的正规有效的税务发票（税率3%），否则甲方有权拒付相应款项”。合同对进退场费用及租金付款方式等均作了明确的约定。合同签订后，原告（反诉被告）于2017年8月29日向被告支付30000元作为履约担保，并将五台塔机交付被告使用（反诉原告）。后涉案工程塔机作业完成，原告（反诉被告）在接到被告（反诉原告）致函拆机后，在2019年6月18日前将其中四台塔机拆除退场。2020年1月12日，被告（反诉原告）致函原告（反诉被告），要求原告将余下的天颐2＃塔机拆机退场，同年1月14日，原告（反诉被告）回函称双方没有办理结算，所以不同意拆机。2020年4月12日，原告（反诉被告）拆除天颐2＃塔机退场。 另查明，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在履行合同过程中，没有依照合同第四条4.2的约定按月结算支付进退场费和租金，但在原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出具请款单后均能及时支付相应的款项（有部分拖欠），双方在庭审中确认，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）租金、退场费626550元及材料费、人工费10000元和汽车吊台班费70000元，上述各项费用共计706550元。此外，被告（反诉原告）另应同时返还原告（反诉被告）履约担保金30000元。案涉合同没有约定逾期付款的责任。 本院认为，本案当事人双方签订的《巴马三生项目塔吊租赁合同》的行为系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。本案原告（反诉被告）依合同约定提供塔机供被告（反诉原告）使用，但被告（反诉原告）至今尚拖欠原告（反诉被告）租金、进退费626550元，材料费和人工费10000元、汽车吊台班费70000元，并退还原告合同履约金30000元，上述款项共计736550元（被告亦即反诉原告在庭审没有异议），故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付前述款项依法有据，本院予以支持。 关于资金占用费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任，故对原告（反诉被告）资金占用费合理部分的主张，本院予以支持。一、对于资金占用费时间起算点及基数，尽管案涉合同第四条4.2对付款方式及支付时间作出约定，但结合在案证据来看，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）双方均未依照该约定履行合同，被告（反诉原告）在收到原告（反诉被告）请款单后，均能及时付款（仍拖欠小额费用），应视为双方以实际交易的行为对付款方式和时间作出了变更，因此，原告（反诉被告）主张自2017年4月开始计算资金占用费不合理，不应予以支持。就原告（反诉被告）提供的计算表来看，其收到最后一笔款的时间为2019年4月28日，截止该日，被告（反诉原告）尚欠租金为99000元，那么，自2019年6月起至2020年1月，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）的租金为603100元。2020年7月14日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）开具的发票金额为349050元，根据案涉合同第四条4.3“甲方在支付上述每笔款项之前，乙方均出具数额相等的正规有效的税务发票（税率3%），否则甲方有权拒付相应款项”的约定，该约定应理解为先开票后付款，因此，在没有收到原告（反诉被告）的税务发票之前，被告（反诉原告）有权拒绝支付相应的款项，故原告（反诉被告）主张以尚欠的租金总额为基数请求支付占用费理由不成立。此外，天颐2＃塔机于2020年4月12日拆机退场，原告（反诉被告）主张支付该塔机退场费资金占用费的理由不成立，不应予以支持。综上，资金占用时间起算点应为2019年6月29日至2020年2月11日，被告（反诉原告）就尚欠款254050元（603100元-349050元）部分支付资金占用费，但应按每月欠付的金额分阶段计算；二、对资金占用费的计算方式，因案涉合同未约定逾期付款时赔偿损失的责任和方式，原告（反诉被告）也没有提供因被告（反诉原告）逾期付款而造成的实际损失，因此，对于资金占用费的计算方式不应依照法律规定民间借贷的年利率24%来计算，本院参照2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定确定本案资金占用费的计算方式，即自2019年6月29日至2020年2月11日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按每月欠付的金额（总金额254050元）分阶段计算资金占用费。 关于财产保全保险费用（944.35元），因被告（反诉原告）逾期履行付款义务，原告（反诉被告）为实现其债权，在诉讼期间向本院申请财产保全并购买保险作为保全担保，该费用属于合理支出，本院予以支持。 关于被告（反诉原告）主张的违约金，2020年1月9日，被告（反诉原告）致函原告（反诉被告），要求原告（反诉被告）于2020年1月14日拆除天颐2＃塔机，原告（反诉被告）于同年1月14日复函被告（反诉原告）予以拒绝，理由是双方没有办理结算，不同意拆机。此后至本案诉本院，双方均未进行结算。根据案涉合同第三条3.3约定：“塔机退场：乙方应在甲方书面通知的租赁截止日并做好结算5日内将塔机拆除、退场……。”该约定的本意应理解为做好结算后于5日内拆机退场，结合在案证据来看，被告（反诉原告）函告原告（反诉被告）案涉塔机租赁截止日为2020年1月12日，对于双方在多长的合理时间内做结算没有做出约定，而在本案诉至本院时，双方均尚未对租金等费用进行结算，且自2020年1月下旬始至2020年4月是国内新型冠状病毒××爆发期间，案涉塔机作业地亦属疫情防控期间，在此不可抗力的影响下，原告（反诉被告）逾期拆机退场情有可原，因此，被告（反诉原告）主张依照案涉合同约定由原告（反诉被告）支付违约金理由不充分，本院不予支持。 关于被告（反诉原告）主张的罚款，因罚款单、处罚单上没有原告（反诉被告）和执行人签字确认，被告（反诉原告）也没有提供其他有效证据证明其主张的事实，且原告（反诉被告）不予认可，故被告该反诉请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，并参照最高人民法院2019年11月8日公布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于借款合同的规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）中核华泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）南宁同恒建筑机械设备有限责任公司返还履约保证金30000元； 二、由被告（反诉原告）中核华泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）南宁同恒建筑机械设备有限责任公司支付租金、进退场费共计626500元； 三、由被告（反诉原告）中核华泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）南宁同恒建筑机械设备有限责任公司支付资金占用费，资金占用费的计算方式：自2019年6月29日至2020年2月11日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按每月欠付的金额（总金额不超过254050元）分阶段计付。 四、由被告（反诉原告）中核华泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）南宁同恒建筑机械设备有限责任公司材料费、人工费10000元； 五、由被告（反诉原告）中核华泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南宁同恒建筑机械设备有限责任公司支付汽车吊台班费70000元； 六、由被告（反诉原告）中核华泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）南宁同恒建筑机械设备有限责任公司支付财产保全保险费944.35元； 七、驳回被告（反诉原告）中核华泰建设有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费13252元，减半收取6626元，财产保全费5000元，由被告（反诉原告）中核华泰建设有限公司承担10000元，原告（反诉被告）南宁同恒建筑机械设备有限责任公司承担1626元。反诉案件受理费4204元，减半收取2102元，由被告（反诉原告）中核华泰建设有限公司承担。 上述给付义务，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，且在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费：本诉案件受理费13252元，反诉案件受理费4204元，上诉至河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦朝欢 二〇二〇年八月七日 书记员  黄 威 附与本案有关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、最高人民法院关于《全国法院民商事审判工作会议纪要》 （三）关于借款合同 人民法院在审理借款合同纠纷案件过程中，要根据防范化解重大金融风险、金融服务实体经济、降低融资成本的精神，区别对待金融借贷与民间借贷，并适用不同规则与利率标准。要依法否定高利转贷行为、职业放贷行为的效力，充分发挥司法的示范、引导作用，促进金融服务实体经济。要注意到，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。应予注意的是，贷款利率标准尽管发生了变化，但存款基准利率并未发生相应变化，相关标准仍可适用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。