wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异81号异议人（被执行人）北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区**镇经纬工业区。法定代表人刘振辉，总经理。委托代理人张明月，女，1991年6月15日出生，汉族，北京京北鑫民房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。被申请人（申请执行人）张景，男，1984年1月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。依据发生法律效力的本院（2019）京0116民初5628号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3265号民事判决书，本院在执行张景与北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称鑫民房地产公司）服务合同纠纷一案的过程中，异议人鑫民房地产公司提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。异议人鑫民房地产公司称，请求法院解除本公司位于北京市怀柔区怀柔镇东关一区国有土地使用权[证号为：京怀国有（2010）出第0148号]的查封。事实和理由：贵院（2019）京0116民初5628号民事判决系被申请人张景诉我公司服务合同纠纷，该案已经进入执行程序。被申请人张景在执行过程中向执行局申请查封了我公司名下位于北京市怀柔区怀柔镇东关一区国有土地使用权[证号为：京怀国有（2010）出第0148号]。该国有土地使用权是我公司2010年7月6日以出让方式取得，并在土地上开发建设了怀柔区东关一区东苑小区，小区内房屋已经出售完毕。根据《物权法》第一百四十七条规定，建设用地使用权随建筑物等设施的流转而一并处分。建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。另根据《城市房地产管理法》第三十二条：土地使用权同时转让、抵押。我公司自将房屋出售给业主时起，房屋及相应的土地使用权便随之转移。根据《城市房地产管理法》第六十一条第三款规定：房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。目前，北京市地区未开展土地使用权分割业务，将涉诉土地使用权分割至业主名下因客观原因尚无法实现。因此，该土地虽然登记在我公司名下，但实际使用权早已转移给全体业主。法院对该宗土地进行查封严重影响了小区业主对于房屋的二次交易，有可能给业主造成经济损失。部分业主已经多处投诉，极易引发社会不稳定事件，故提起执行异议，申请望贵院查清事实，依法解封。被申请人张景辩称，法院的查封裁定合法，申请人的房产并没有全部出售完毕，经我了解，房产开发商给业主办理房产证不用解除查封，所以请求法院依法驳回申请人的异议请求。经审查查明，张景与鑫民房地产公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）京0116民初5628号民事判决书，内容为：鑫民房地产公司于本判决生效后七日内给付张景顾问费850万元。鑫民房地产公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2020年3月28日作出（2020）京03民终3265号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因鑫民房地产公司未履行给付义务，张景于2020年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2020）京0116执909号。该案在执行过程中，本院依法对鑫民房地产公司名下位于北京市怀柔区怀柔镇东关一区国有土地使用权[证号为：京怀国有（2010）出第0148号]进行了查封。上述事实，有本院（2019）京0116民初5628号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3265号民事判决书、本院（2020）京0016执909号执行案卷宗、云谈话笔录及相关书证在案佐证。本院认为，人民法院在异议审查过程中，对于土地使用的权属应按照有关登记机构登记的名称进行判断。本案中，异议人鑫民房地产公司作为被执行人，未按生效法律文书确定的内容履行自己的义务，本院依法对其名下的土地使用权进行查封，符合相关法律、法规的规定。故对于异议人要求解除对涉案土地使用权查封的异议请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人北京京北鑫民房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年八月二十日书记员  张英为
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46289号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘金海，男，1982年11月18日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘金海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告刘金海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘金海支付剩余未还借款本金32345.75元及截至2020年8月3日的期内未还利息6581.52元;2、刘金海按未还本金的5%支付合同违约金1617.29元；3、刘金海支付自2020年8月4日起至实际给付之日的逾期利息（以32345.75元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对刘金海名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告刘金海承担。被告刘金海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，乙方借款人刘金海与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额46578元，机动车借款金额37380元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2218元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1659.47元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，刘金海作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年2月5日，涉案车辆转移登记至刘金海名下，车牌号为×××，并于2018年2月6日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2018年2月6日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款46578元。庭审中，国美公司称刘金海自2019年1月7日开始出现逾期，2019年1月17日后未再还款。截至2020年8月3日，刘金海尚欠借款本金32345.75元，利息6581.52元未还。本院认为：国美公司与刘金海签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘金海应当按期支付利息并偿还本金。现刘金海逾期还款，国美公司要求刘金海偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金海于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金32345.75元、借款期限内利息6581.52元；二、被告刘金海于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1617.29元；三、被告刘金海于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以32345.75元为基数，自2020年8月4日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告刘金海名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告刘金海负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3441号原告：苏州铃木电梯有限公司，统一社会信用代码91320509748741538M，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区府时路北侧。法定代表人：王其根，董事长。委托诉讼代理人：陈梦雅，国浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思齐，国浩律师事务所律师。被告：烟台市桉德楼宇电梯设备有限公司，统一社会信用代码91370602MA3C97WC32，住所地山东省烟台市芝罘区机场路****。法定代表人：汪振永。原告苏州铃木电梯有限公司（以下简称铃木公司）诉被告烟台市桉德楼宇电梯设备有限公司（以下简称桉德公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法由适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告铃木公司的委托代理人陈梦雅到庭参加诉讼，被告桉德公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铃木公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯款120.16万元；2、判令被告支付逾期付款违约金；(以120.16万元为本金，按每日万分之四自2018年7月1日起计算至实际支付之日止)；3、判令被告承担原告支出的律师费损失5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，原被告签订《产品定作合同》(编号：201710-595)一份，约定由原告为被告定作电梯23台，合同总价为243.4万元。付款方式为：合同签订之日起7天内支付总价的10%，交货期10个工作日前支付总价的40%，发货之日起5个月内支付合同总价的50%。合同约定的违约责任为：逾期付款的，违约方应按延误部分金额万分之四/天的比例向守约方支付逾期付款违约金；违约导致诉讼的，违约方应承担对方因此支出的律师费、诉讼费等合理费用。2017年12月8日，原被告签订《补充协议书》一份，对部分电梯的规格进行调整，合同总价变更为240.2万元，其他未涉及的仍按原合同执行。上述合同签订后，原告按约履行了23台电梯的定作义务，但被告却未能按约履行付款义务。截止起诉之日，被告仍结欠原告电梯款120.16万元未付。被告桉德公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月2日，桉德公司作为定作方，铃木公司作为承揽方签订《产品定作合同》(编号：201710-595)一份，约定由铃木公司为桉德公司定作电梯23台，合同总价为243.4万元。付款方式约定：合同签订之日起7天内支付总价的10%，交货期10个工作日前支付总价的40%，发货之日起5个月内支付合同总价的50%。交货方式为桉德公司自提。合同约定的违约责任为：逾期交（提）货或逾期付款的，违约方应按延误部分金额万分之四/天的比例向守约方支付逾期违约金；违约导致诉讼的，违约方还需承担对方因此支出的律师费、诉讼费等合理费用。2017年12月8日，双方签订《补充协议书》一份，对部分电梯的规格进行调整，合同总价变更为240.2万元，其他未作变更。2018年1月10日及30日，桉德公司委托的苏州海其物流有限公司在铃木公司处提取上述23台电梯，并于2018年2月1日全部运往桉德公司指定现场。2017年11月8日、2018年1月9日、2018年1月31日，桉德公司分三次向铃木公司账户汇入共计1200400元。另查明：2019年5月，铃木公司委托国浩律师（苏州）事务所律师代理本案诉讼，为此铃木公司支付律师代理费50000元。以上事实，有原告提供的产品定作合同、补充协议书、运输合同、提货委托书、情况说明、银行交易记录、委托代理合同及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告铃木公司提供的证据及所作陈述，因被告桉德公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告铃木公司提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告铃木公司提供的产品定作合同、补充协议书、运输合同、提货委托书，结合原告铃木公司陈述证实，原告铃木公司与被告桉德公司之间成立合法有效的承揽合同关系，原告铃木公司已按照被告桉德公司要求为其定作并交付23套电梯设备，被告桉德公司应当按照约定支付报酬。被告桉德公司未提供证据证实已支付原告铃木公司所主张的剩余设备款，应予支付。双方合同约定发货之日起5个月内付清款项，逾期付款应按延误部分金额万分之四/天的比例支付逾期违约金。原告铃木公司自愿按照被告桉德公司收到电梯设备的2018年2月1日之后5个月主张逾期付款违约金，符合双方约定，本院予以支持。原告铃木公司主张律师费损失50000元，符合双方约定，且律师费损失已实际发生，主张的标准不违反有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告烟台市桉德楼宇电梯设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州铃木电梯有限公司承揽款120.16万元并支付逾期付款违约金(以120.16万元为本金，按每日万分之四自2018年7月1日起计算至实际支付之日止)。二、被告烟台市桉德楼宇电梯设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏州铃木电梯有限公司律师费损失50000元。如果被告烟台市桉德楼宇电梯设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16064元、公告费300元，共计16364元，由被告烟台市桉德楼宇电梯设备有限公司负担，其中16064元于本判决生效后十日内缴纳至本院，300元于本判决生效后十日内向原告苏州铃木电梯有限公司支付。原告苏州铃木电梯有限公司已预交的诉讼费用16064元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  范君二〇二〇年八月二十六日书记员  李萍
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2297号 原告：关国祥，男，1953年12月13日出生，汉族，住仙游县。 被告：林德兴，男，1957年9月17日出生，汉族，住仙游县。 原告关国祥与被告林德兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关国祥到庭参加诉讼，被告林德兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关国祥向本院提出诉讼请求：1.判令林德兴立即偿还给关国祥借款95000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。2.由林德兴承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，林德兴以投资需要资金为由，向关国祥借款95000元，约定按月利率2%计息，并出具借条一张交由关国祥收执为凭。借款后，林德兴支付至2018年5月28日止的利息，借款本金95000元及2018年5月29日之后的利息未偿还。 林德兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，林德兴向关国祥借款95000元并出具借条一份，约定按月利率2%计息。借条的主要内容为：“今向关国祥暂借现金人民币玖万伍千元整。借款人：林德兴2014.11.28”。借款后，林德兴支付至2018年5月28日止的利息，借款本金95000元及2018年5月28日后的利息未偿还。在审理过程中，因林德兴下落不明，无法直接送达，本院于2020年5月19日通过《福建法治报》向林德兴公告送达本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。关国祥支付公告费720元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林德兴向关国祥借款95000元，约定按月利率2%计息。借款后，林德兴只支付至2018年5月28日止的利息。以上事实，有林德兴出具的借条一份、关国祥和林德兴的通话录音和关国祥的陈述予以证明，足以认定。该借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，合法有效。借款后，林德兴只支付至2018年5月28日止的利息，对借款95000元，林德兴负有偿还义务。借款时双方约定按月利率2%计息，现关国祥自愿调整为请求林德兴支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息，其对实体权利的处分没有违反法律规定，可予以支持。 综上所述，关国祥的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林德兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林德兴应在本判决生效之日起十日内偿还给关国祥借款95000元并支付利息，利息计算方式：以借款95000元为基数，自2020年4月7日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元、公告费720元，由林德兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  杨明辉 人民陪审员  颜小龙 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陈 芳 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢59号申请执行人：刘金香，女，1969年8月13日生，汉族，小学文化，住湖北省宣恩县，委托代理人：刘付生，男，1945年2月16日生，汉族，高中文化，退休职工，系刘金香丈夫。被执行人：胡志成，男，1966年8月27日生，土家族，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省宣恩县，住湖北省宣恩县，被执行人：刘玉平，女，1966年11月15日生，土家族，小学文化，超市员工，户籍地湖北省宣恩县，住湖北省宣恩县珠山镇群益巷老卫生局上行100米变压器旁**楼房**，本院在执行刘金香申请执行胡志成、刘玉平借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金100000元及利息24000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另给付案件受理费1390元。执行过程中，法院依法冻结并划拨了被执行人银行账户、微信账户中的存款共计5841.16元（已领走）。经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2825民初1926号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  邱宗南审判员  刘云飞二〇二〇年八月三十一日书记员  尹朦朦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11718号原告：北京一枝花家居建材有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路**院**楼**219。法定代表人：闫芝花，经理。委托代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京优高雅装饰工程有限公司，，住所地北京市东城区东总布胡同****法定代表人：洪先煜，总经理。原告北京一枝花家居建材有限公司与被告北京优高雅装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告北京一枝花家居建材有限公司送达诉讼费用交纳通知书，原告北京一枝花家居建材有限公司未在指定期限内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京一枝花家居建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 岩二〇二〇年八月十二日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2714号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹。被告：孙银兄，女，1948年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海联昌物业管理有限公司与被告孙银兄物业服务合同一案，本院于2020年4月14日立案。本院在审理过程中，原告以尚需收集证据为由撤回诉讼且表示不缴纳本案案件受理费本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海联昌物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  沈 京审 判 员  黄朝晖人民陪审员  徐建荣二〇二〇年八月二十五日书 记 员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初672号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人乔枫，曾用名乔五三，男，1980年10月16日出生，户籍地湖南省岳阳县。因犯敲诈勒索罪于2012年1月19日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年，2014年4月1日刑满释放。因本案于2020年5月14日被捉获，次日被刑事拘留，2020年5月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。指定辩护人唐知品，重庆中力律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1133号起诉书指控被告人乔枫犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官鲁荣、检察官助理杨成高出庭支持公诉，被告人乔枫及指定辩护人唐知品到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2020年5月10日4时许，被告人乔枫来到南岸区双峰山路4号6栋，入室盗走被害人汪某家价值2400元iphoneX手机一部以及身份证、银行卡、工作证等物品。控方向法庭举示了书证、被害人陈述、被告人供述、指认照片、价格认定结论书、监控录像等证据。控方认为，乔枫的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。被告人乔枫辩称他没有实施入户盗窃，从其身上查获的赃物是自己从公交车上扒窃来的。辩护人对指控的基本事实及罪名均无异议。鉴于本案所盗财物已追回发还被害人，请求法庭对乔枫酌情从轻处罚。经审理查明，2020年5月10日4时许，被告人乔枫来到重庆市南岸区双峰山路4号6栋附近，翻越护栏进入被害人汪某家的花园，后进入室内，盗走汪某放在二楼入户门口台子上手提包内价值2400元的iphoneX手机一部、工作证、身份证、银行卡等物品。2020年5月14日，民警在南岸区南坪大厦附近将乔枫捉获，后从其身上查获汪某被盗的手机、身份证、工作证等物品以及乔枫作案时所穿戴的帽子、衣服、胸包。被盗手机及其他物品均已发还被害人。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1.公安机关《捉获经过》，证实2020年5月14日民警在南岸区南坪大厦附近将乔枫捉获。2．《刑事判决书》及《释放证明书》，证实了乔枫的前科情况。3.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实从乔枫处扣押了被害人被盗的物品，现已发还被害人。4.指认照片，证实乔枫与被害人汪某分别指认了从乔枫处查获扣押的盗窃的手机、身份证等物，乔枫还指认了从其处查获的帽子、衣服、胸包。5.价格鉴定结论书，证实汪某被盗的iphoneX手机价值2400元。6.被害人汪某的陈述，证实她2020年5月9日23时许入睡，次日7点钟起床，9点发现家中被盗，随即报案。她被盗物品有苹果手机一部、她和丈夫两人的身份证、她的工作证、银行卡、提货卡等。7.被告人乔枫的供述，证实民警捉获他时，从其身上查获了苹果手机、身份证、工作证、会员卡等物。8.监控录像，证实2020年5月10时4时28分许，一男子戴着帽子、口罩、斜跨包包翻越护栏进入被害人家花园，期间穿上鞋套；4时51分翻越护栏离开；后分别出现在南坪其他路段的情况。本院认为，被告人乔枫以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于被告人辩称从其身上查获的赃物是扒窃来的，并不是入户窃取的，经查，被害人早上起床后发现家中被盗，立即报案并陈述了被盗物品，公安机关捉获乔枫后也查获了被盗物品，与被害人陈述一致；从监控录像看，虽然视频中翻入被害人家花园的男子带有口罩，但该男子所穿戴的帽子、衣服、背的胸包与民警从乔枫处查获的一致。综上，公诉机关举示的证据足以证明起诉指控的事实，被告人的辩解不能成立。乔枫有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔枫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年3月13日止。罚金限判决生效即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 彦人民陪审员  周智坚人民陪审员  田锦秀二〇二〇年八月六日书 记 员  杨玮玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初5684号   原告：内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。   法定代表人：陈某，系该公司董事长。   统一社会信用代码：XXXXX。   住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路东、规划路北、滨河路西、纺织街南滨河佳苑小区内6号楼602室。   委托诉讼代理人：温某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。   被告：苏某，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。。   原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员张海涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温某及被告苏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求，1：请求人民法院判令被告支付下欠原告的物业费1838元（计算依据127.66*1.2*12=1838元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年8月，因多种原因滨河佳苑小区无物业公司服务，当时的业委会又一致表示无法解决小区的问题要求辞职，故东胜区纺织街道办事处南湖社区依据相关法律与原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司签订了《物业管理服务合同》。原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司在2016年8月15日至2017年8月15日期间为鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑小区提供物业服务，被告系该小区的住户，在原告服务期间被告欠缴物业费至今，为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。   被告辩称：不同意给付物业费，业委会没有让他们进来，他们自己进来的，劳动服务合同也没有签订，我们也不认可。   经审理查明：2016年8月，被告所属小区东胜区滨河佳苑小区原物业公司停止服务，当时该小区欠缴电费，电业局停止向该小区供电。导致该小区居民以各种方式上方要求解决问题，滨河佳苑小区所属东胜区纺织街道办事处南湖社区紧急联系东胜区房管局物业监察大队协商，由时任南湖社区书记柴茂同志出面，经部分小区居民和房地产开发公司同意后，联系了鑫康物业公司进驻小区，并垫付了所欠电费。由于原滨河佳苑小区业主委员会表示要解散，新的业委会未成立，故未能与鑫康物业公司签订服务合同，经与原小区业委会人员协商无果后，由于情况紧急，南湖社区于2016年11月与鑫康物业公司签订了《滨河佳苑小区物业管理服务委托合同》。合同约定：委托方为东胜区纺织街道办事处南湖社区，受委托方为内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。合同约定期限为自2016年8月15日起至2017年8月15日止，由原告负责滨河佳苑小区物业管理服务，并约定物业管理服务费收费标准：住宅电梯楼每月每平米1.2元、商业1.6元。合同细致约定了原告应对房屋共用部位，公用设施、设备，附属配套设备和设施，公共环境等进行服务，双方同时还约定了各自的权利和义务。被告未向原告缴纳其在服务期内的物业服务费，被告居住面积127.66平米。计算公式：127.66平民*1.2元/每平米*12个月，计1838元。被告欠缴的物业服务费经原告催收未果，现原告诉至本院。   另查明：鑫康物业公司于2016年注销，更名为内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。   以上事实有原告所举营业执照、资质证明、企业机读档案登记资料、物业管理服务委托合同及双方放当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。   本院认为:本案有其特殊性，由于当时被告所在滨河佳苑小区原物业公司停止服务，且欠缴电费,小区处于近乎瘫痪状态，居民上访，情急之下，由小区所属东胜区纺织街道办事处南湖社区出面联系原告公司进驻该小区进行物业服务。由于当时无新的业委会，故南湖社区与原告公司签订了《滨河佳苑小区物业管理服务委托合同》，该合同合法有效，被告高英及其他业主接受了原告提供的物业服务，被告就应当按月支付相应的物业服务费。被告庭审中辩称：原告没有给我们服务，他也不是我们业主雇进来的物业公司，我们也没有和它签订合同，所以我们也不给物业费，它不是合法合规等辩称理由，本院认为原告在当时滨河佳苑小区几近瘫痪、十万火急的情况下给被告所属小区进行了服务，又垫付了该小区所欠的电费，且在部分小区业主长期未缴纳物业服务费的情况下仍对该小区提供物业服务，既体现了人道主义，又救济于现实，保障该小区的正常运转及日常维修，可以认定原告已基本履行了物业管理委托合同约定的义务。虽原告所提供的物业服务存在一定瑕疵，但尚不足以构成被告要求不支付物业服务费的理由。故本院对于被告的辩称理由不予采纳。对原告要求被告高英给付物业服务费的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告苏某于本判决生效之日向原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司支付物业服务费1838元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告苏某负担。   本判决为终审判决。   审判员 张海涛     二〇二〇年八月十五日   书记员 曾 敏
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2559号申请执行人：吴英，女，1966年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，经理。本院执行吴英与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2587号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月十三日书记员  孟祥娟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4690号之一申请执行人:：湖北保集物业管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：应晓龙，该公司总经理。被执行人：郭鹏程，男，1979年11月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨静，女，1979年2月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初4872号民事判决书,在执行湖北保集物业管理有限公司与郭鹏程、杨静物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人郭鹏程、杨静限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭鹏程、杨静所有的银行存款1930.60元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年八月三十一日书记员  王俊飞
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢218号 骆春林： 关于你申请执行田径、文小燕借款合同纠纷一案，依据(2015)锦江民初字第8115号民事判决书于2020年8月10日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初947号 原告罗润喜，男，1962年1月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人黄良青、赖圣栋，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 被告兰明发，男，1976年10月13日生，畲族，住赣州市赣县区。 原告罗润喜诉被告兰明发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗润喜的委托代理人黄良清到庭参加诉讼,被告兰明发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗润喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8300元及逾期利息（以8300元为基数按月利率2%自2017年12月27日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，原、被告双方就被告尚欠原告的钢材款进行了结算，同日，被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明欠到原告钢材货款计人民币捌仟叁佰元整（￥8300元），还款时间为2017年12月26日，超期每天按所欠总额的5‰收取滞纳金，所欠属实。然而迄今为止，虽经原告多次催要，但被告均以种种理由拒不支付货款本金及逾期付款利息。为此，特诉至法院。 被告兰明发未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。 经审理查明：被告向原告购买钢材，后经双方结算，被告共欠原告8300元货款未付。为此，被告于2017年4月3日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到罗润喜金盛钢材建材货款计人民币捌仟叁佰元整（￥：8300元），还款时间2017年12月26日，超期每天按所欠总额的5‰收取滞纳金，所欠属实，欠款人：兰明发，身份证号码：3621211976××××××××，联系电话：182××××8189,2017年4月3日”。出具欠条后被告未偿还过货款。 上述事实有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口详细、欠条等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予偿还。原、被告虽未签定买卖合同，但根据原告提供的欠条可知双方存在的买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应当及时履行付款义务。被告未按约定将所欠货款及时支付给原告属于违约，故对原告要求被告兰明发支付货款8300元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题。原、被告双方约定逾期还款滞纳金按欠款金额每日5‰计算，原告现主张逾期付款利息自逾期之日即2017年12月27日起按月利率2%计算，该主张不违反法律规定，故对该项诉请，本院予以支持。被告兰明发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰明发于本判决生效之日起十日内支付原告罗润喜货款8300元及逾期付款利息（按年利率24%自2017年12月27日起计算至付清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告兰明发负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  何以莉 人民陪审员  钟明金 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1855号罪犯张继然，男，1967年8月24日出生，汉族，本科文化，河南省延津县胙城乡胙城村人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省延津县人民法院于2015年9月17日作出（2015）延刑初字第238号刑事判决，认定被告人张继然犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，刑期自2015年3月10日起至2021年3月9日止。于2015年10月15日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯张继然减去有期徒刑七个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张继然自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张继然自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月27日、2016年11月25日、2017年5月25日、2017年11月27日、2018年4月25日、2019年3月25日共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张继然在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张继然准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年3月10日起至2020年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1679号罪犯刘金红，女，1978年10月11日出生，汉族，大专文化，河南省新乡县小冀镇信用联社家属院人。现在河南省女子监狱服刑。河南省新乡县人民法院于2009年9月3日作出（2009）新刑初字第122号刑事判决，认定被告人刘金红犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；合并判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币100000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币100000元。又因余漏罪，河南省新乡县人民法院于2011年12月9日作出（2012）新刑初字第16号刑事判决,认定被告人刘金红犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，与（2009）新刑初字第122号判决书犯诈骗罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币100000元数罪并罚，合并判处有期徒刑十九年零六个月，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑十九年零六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2008年9月30日起至2028年3月29日止。于2012年1月4日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯刘金红在执行期间，2014年11月4日减去有期徒刑一年五个月，2017年6月7日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯刘金红减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘金红自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘金红自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次；2017年度、2018年度被评为监狱改造积极分子2次，2018年度省级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘金红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯刘金红准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年9月30日起至2025年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初359号 原告：杭州康沃机电有限公司，统一社会信用代码91330103599583125F，住所地杭州市经济技术开发区金沙大道**（杭州长城机电市场）******。 法定代表人：卓志成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡朝晖，浙江都杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗涵，浙江都杭律师事务所律师。 被告：杭州安和能源设备制造有限公司，统一社会信用代码913301835832187135，住所地杭州，住所地杭州市富阳区银湖街道受降村中秋> 法定代表人：谢信忠。 原告杭州康沃机电有限公司（以下简称康沃公司）与被告杭州安和能源设备制造有限公司（以下简称安和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康沃公司的委托诉讼代理人胡朝晖到庭参加诉讼；被告安和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告康沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款39589元；2.判令被告向原告支付自起诉之日起至生效法律文书确定的支付之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告康沃公司将第2项诉请中利息损失的计算标准变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。事实和理由：2013年4月至12月期间，被告采购原告电动阀门系列产品，原告先后为被告开具浙江增值税专用发票2份，价款金额分别为60291元和47388元，合计价款金额107679元。期间，原告向被告公司的法定代表人谢信忠先生发送短信催结上述价款，但至今尚拖欠39589元未向原告进行结算，已经损害到原告的合法权益。 被告安和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年，被告安和公司向原告康沃公司购买手动蝶阀、止回阀、螺纹钢、铜球阀等产品，合计价值人民币107679元。后被告安和公司陆续支付原告康沃公司货款人民币68090元，余款39589元至今未付。故原告康沃公司于2020年1月13日起诉至本院，要求处理。 本院认为，被告安和公司尚欠原告康沃公司货款39589元的事实，有原告康沃公司向被告安和公司开具的浙江增值税专用发票及原告康沃公司的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定付款期限，被告安和公司理应在原告催讨后的合理期限内及时支付货款，其未支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告安和公司未及时支付原告康沃公司货款，应赔偿原告康沃公司相应的逾期付款损失，现原告康沃公司主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自起诉之日起至生效法律文书确定的支付之日止的利息损失，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，原告康沃公司变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告安和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杭州安和能源设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州康沃机电有限公司支付货款39589元及逾期付款损失（以39589元为基数，自2020年1月13日起至生效判决确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由杭州安和能源设备制造有限公司负担。 杭州康沃机电有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州安和能源设备制造有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈光翠 人民陪审员  孙 锋 人民陪审员  石成岗 二〇二〇年八月十二日 代书 记员  徐昱敏 1
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2777号 申请执行人：邹声祥，男，2001年3月20日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：张铭雄，男，汉族，1972年9月1日出生，住清远市清城区。 申请执行人邹声祥与被执行人张铭雄追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初184号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起5日内向申请执行人支付工资1900元。案件受理费减半收取计5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2777号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄艳妮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6343号之一原告：东莞市鹏宇精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞市合鑫连接器有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：饶某1。被告：饶某1，女，汉族，1979年6月17日出生，住址：湖南省醴陵市*************，公民身份号码：430***************。本院在审理原告东莞市鹏宇精密模具有限公司诉被告东莞市合鑫连接器有限公司、饶某1买卖合同纠纷一案中，于2020年8月4日向原告送达了《广东非税收入缴款通知书》，通知其于接到该通知之日起七日内缴交案件转普通程序受理费，逾期缴交，本院将依法按自动撤诉处理。原告没有在限期内缴交诉讼费，亦无向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费1266元，由原告东莞市鹏宇精密模具有限公司承担。审 判 长  李淑花人民陪审员  周健平人民陪审员  顾小兵二〇二〇年八月十九日法官 助理  周雪芯书 记 员  何智桦附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11756号上诉人（原审原告）：何森，男，汉族，1979年6月12日出生，住所地湖南省汩罗市，被上诉人（原审被告）：邱刘生，男，汉族，1991年1月2日出生，住所地广东省高州市，上诉人何森与被上诉人邱刘生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人何森上诉请求：1.判决邱刘生于判决生效之日起十日内偿还何森借款14100元及利息（按年利率24%的标准，以12000元为基数，利息自2018年8月16日暂时计算至2019年10月14日为止；以2100元为基数，自2019年1月1日起计算至2019年10月14日为止（暂时计算为止），截止10月14日为止计算出的本金14100+3360+399=17859元，后面利息的计算方法，一直计算到判决生效日为止（即通过公告送达期限，上诉期限最后一日为止，生效日起十日内偿还何森本金与利息，利息一直计算至还债本息全部还清为止。本案受理费248元，由邱刘生承担。被上诉人邱刘生未向本院提交书面答辩意见。何森向一审法院起诉请求：1.判令邱刘生归还何森借款及利息16900元；2.判令邱刘生支付诉讼费；3.判令邱刘生赔偿因借钱不还，多次失信造成本人的路费、误工费、精神损失费以及由于拖延半年以上仍不归还借款导致残疾人低保妻子及小孩延误治疗等损失共计1000元。一审法院认定事实：何森与邱刘生之前系同事关系。2018年8月16日，邱刘生出具《借条》，载明邱刘生因需还网贷向何森借款共计12000元，定于2018年10月20日偿还，到期偿还13000元。后邱刘生出具《保证书》，载明年底还清，邱刘生借款13200元，加上1000元，还款16000元。何森提交的支付宝转账记录及微信转账记录显示，何森于2018年8月16日向邱刘生通过支付宝转账12000元，于2018年12月15日向邱刘生通过支付宝转账1000元，后何森陆续通过微信向邱刘生转账1100元，共计14100元。后邱刘生未偿还借款。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邱刘生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。何森提交的《借条》、《保证书》、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及短信记录，可证明其与邱刘生之间存在民间借贷法律关系，邱刘生应按约定履行还款义务。何森实际借款金额为14100元，故本院认定邱刘生应偿还何森借款14100元。关于利息，邱刘生未按时偿还借款，给何森造成了利息损失，邱刘生应予以赔偿。双方在借条及保证书中约定的利息过高，本院依法调整为按年利率24%予以计算。根据何森诉请，以12000元为基数，利息自2018年8月16日计算至2019年10月14日止；以2100元为基数，自2019年1月1日起计算至2019年10月14日止；以上本息总和不超过16900元。关于路费、误工费、精神损失费以及延迟治疗费用等损失，何森未提供证据证明该诉请，应承担举证不能的后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱刘生于判决生效之日起十日内偿还何森借款人民币14100元及利息（按年利率24%的标准，以12000元为基数，利息自2018年8月16日计算至2019年10月14日止；以2100元为基数，自2019年1月1日起计算至2019年10月14日止；以上本息总和不超过16900元）；二、驳回何森其他诉请请求。如邱刘生未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费248元，由邱刘生承担。何森已预交。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审另查明，邱刘生于本案一审判决之后分四次向何森共计还款2000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，双方争议的焦点为：利息的数额。对于无争议事项，本院予以确认。何森主张，由于邱刘生一致怠于履行还款义务，利息会越拖越多，本息会超过16900元，而一审判决以16900元为限，会明显不公，应当计算至本息全部还清之日。本院认为，在案件审理过程中，法院只能按照当事人的诉讼请求进行审理，其裁判不能超过当事人诉请范畴。本案在一审过程中，何森的诉讼请求为：判令邱刘生归还借款及利息16900元。系何森对自己诉讼权利的合法处理，一审在此范畴内进行审理和判决，符合法律规定，本院予以维持。二审审理中，何森自认邱刘生于本案一审判决之后分四次向其共计已经还款2000元，本院认为，本息16900元应扣除邱刘生已经还款的2000元，因双方未约定已还款2000元款项的种类，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该2000元款项应认定为偿还利息。因此，邱刘生还应向何森偿还本金14100元及利息，利息按年利率24%的标准，以12000元为基数自2018年8月16日计算至2019年10月14日止，以2100元为基数自2019年1月1日起计算至2019年10月14日止，本息总和不超过14900元。至于何森所主张的其他权利，其可另循法律途径解决。综上，何森的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4708号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4708号民事判决第一项为邱刘生于判决生效之日起十日内偿还何森借款人民币14100元及利息（按年利率24%的标准，以12000元为基数，利息自2018年8月16日计算至2019年10月14日止；以2100元为基数，自2019年1月1日起计算至2019年10月14日止；以上本息总和不超过14900元）；三、驳回何森其他诉请请求。如邱刘生未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费248元，由邱刘生承担。二审受理费50元，由上诉人何森负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年八月二十八日书记员 付红萍（兼）
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初17778号之一 申请人：无锡三众模具有限公司，住所地江苏省无锡市扬名工业园芦村欧美园**，统一社会信用代码9132020358663427X4。 法定代表人：李宗国。 委托诉讼代理人：饶雷际，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被申请人：广东星星汽配科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇西线路甘蕉工业区**，统一社会信用代码91440605MA519GMW1B。 法定代表人：杨国斌。 本院在审理申请人无锡三众模具有限公司诉被申请人广东星星汽配科技有限公司加工合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初17778号民事裁定，冻结了被申请人广东星星汽配科技有限公司在中国农业银行股份有限公司XX分行账户44×××94内的银行存款220895.47元（实际冻结151046.40元）。现申请人以被申请人已支付相关款项为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人无锡三众模具有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人广东星星汽配科技有限公司在中国农业银行股份有限公司XX分行账户44×××94内银行存款220895.47元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洁莹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴倩雅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14891号原告胡丽华，女，1987年10月7日出生，汉族。被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场。法定代表人肖兵。被告深圳市人人乐商业有限公司。法定代表人申朝阳。原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷（写明当事人及案由）一案，本院于2020年5月15日立案。原告胡丽华于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡丽华撤诉。案件受理费25元，由胡丽华负担。审判员 李 璐二〇二〇年八月三日书记员 梁嘉芮
文书内容奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1641号之一原告：靳仁培，男，1949年9月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：丰宗林，女，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告靳仁培与被告丰宗林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年8月25日原告靳仁培经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告靳仁培撤诉处理。案件受理费856元，减半收取428元，由原告靳仁培负担。审 判 长  方 晏人民陪审员  陈金华人民陪审员  黄兴玉二〇二〇年八月二十五日法官 助理  姚玉林书 记 员  陶 爽
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5773号原告：镇江长征电力设备有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地扬中市。法定代表人:孙利。委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子建，江苏江洲律师事务所律师。被告:南京苏逸实业有限公司，统一社会信用代码:91320100249701021A，住所地南京市。法定代表人:张锐。第三人：北海银河开关设备有限公司，统一社会信用代码：91450500794322107Q,住所地北海市。法定代表人:包香福。原告镇江长征电力设备有限公司诉被告南京苏逸实业有限公司、第三人北海银河开关设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告镇江长征电力设备有限公司撤回起诉。案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，合计15500元，由原告镇江长征电力设备有限公司负担。审判员 邢 锐二〇二〇年八月十日书记员 张智玉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16149号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：蔡晓斌，男，1984年4月28日出生，汉族，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告蔡晓斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告蔡晓斌经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡晓斌向原告平安银行四公里支行支付截至2016年4月30日的信用卡透支本金103781.02元、利息34313.82元、滞纳金2602.52元及费用（分期手续费）3762.62元；并支付以信用卡透支本金103781.02元为基数，自2016年5月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告蔡晓斌承担。事实和理由：2012年10月5日，被告蔡晓斌与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215509********。被告蔡晓斌拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告蔡晓斌仍未清偿。被告蔡晓斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月5日，被告蔡晓斌（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告蔡晓斌在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告蔡晓斌发放了卡号为62215509********的信用卡一张。被告蔡晓斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年4月30日，被告蔡晓斌尚欠上述信用卡透支本金103781.02元、利息34313.82元、滞纳金2602.52元及分期手续费3762.62元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告蔡晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告蔡晓斌应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告蔡晓斌与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告蔡晓斌发放了信用卡，被告蔡晓斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告蔡晓斌偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告蔡晓斌偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡晓斌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年4月30日的信用卡透支本金103781.02元、利息34313.82元、滞纳金2602.52元及分期手续费3762.62元；并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金103781.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3189元，减半收取共计1595元，由被告蔡晓斌承担（限被告蔡晓斌于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执787号之一 申请执行人：杨忠义,男性,1989年12月11日出生,汉族,住址辽宁省调兵山市； 被执行人：铁岭市中国国际旅行社,住所地铁岭市银州区新华街**。 法定代表人：田桂华，系该旅行社总经理。 申请执行人杨忠义与被执行人铁岭市中国国际旅行社合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初2267号民事判决书已经发生法律效力，因铁岭市中国国际旅行社未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨忠义向本院申请强制执行。本案立案后于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下登记有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一项、第二项、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人铁岭市中国国际旅行社所有的车牌号辽Ｍ×××××雅阁牌的车籍。（查封价值以本案实际执行标的为限） 二、查封期限2年。 需要续行查封冻结的，申请执行人应当在查封冻结期限届满前15日向本院提出书面续行查封申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封冻结的，本裁定自在先查封冻结解除之日起自动发生法律效力 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘军 二Ｏ二Ｏ年八月二十二日书记员郑龙峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18793号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地:广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄锦瑜，女，1975年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告黄锦瑜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××36，对应信用卡卡号：62×××99、41×××73、62×××09、62×××41、62×××82。据中国工商银行于2016年11月15日发布的《关于修订的公告》。修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施。该章程第十五条规定，发卡机构可对持卡人名下的多个牡丹信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金231900.2元、利息26845.33元，违约金2943.22元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金56.78元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。原领用合约明确约定，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，发卡机构有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡；持卡人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为持卡人同意有关变更。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据信用卡章程的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄锦瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支信用卡透支欠款本金231900.2元、利息26845.33元，截止2016年12月31日的滞纳金56.78元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担29.38元，被告黄锦瑜负担2583.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡晓晴
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢695号吉祥人寿保险股份有限公司宁乡县支公司、谢洪英：关于申请执行人吉祥人寿保险股份有限公司宁乡县支公司申请执行的与被执行人谢洪英附带民事赔偿一案，申请执行人申请执行的标的额为68720.43元，现被执行人谢洪英已将68720.43元案款全部支付到位，申请执行人吉祥人寿保险股份有限公司宁乡县支公司申请该案以执行完毕结案处理，该案已于2020年8月14日执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月十四日
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保663号 周成祥、袁棋勇： 关于申请人周成祥与被申请人袁棋勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2332号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人袁棋勇开设于深圳前海微众银行的账户（账号：9999600370620100262877）、广东高州农村商业银行股份有限公司云炉分理处的账户（账号：80×××56）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ee706910e7b618737@wx.tenpay.com）限额72000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月5日至2021年8月5日，实际冻结金额为55.35元、25.24元、6元。 二、对申请人周成祥名下的小汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年8月6日至2022年8月5日止。 特此告知。 二〇二〇年八月六日
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执恢76号被执行人邹竹文，男，1995年7月26日生，汉族，东川区居民。现羁押于昭通监狱。被执行人白英润，男，1993年7月8日生，汉族，东川区。现羁押于杨林监狱。被执行人邹竹文、白英润寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）云0113刑初291号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告人邹竹文犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金10000元。二、被告人白英润犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金5000元。因被执行人邹竹文、白英润未履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行，经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月29日立案恢复执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书，限定其10内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行给付义务。2020年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，失信决定书，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人白英润有存款267.97元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人邹竹文家属缴纳了2000元罚金。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助查询通知书等证据证实。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人白英润有存款267.97元，被执行人邹竹文家属缴纳了2000元罚金。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且被执行人在监狱服刑，本院已穷尽执行措施，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  艾金辉审判员  周 俊二〇二〇年八月二十一日书记员  王秋玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1648号 原告:陆泽维，男，1990年12月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄品琨，男，1965年12月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告陆泽维与被告黄品琨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆泽维到庭参加诉讼，被告黄品琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆泽维向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款16000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年，原、被告达成木材买卖口头协议，原告按约定支付部分定金，但被告一直未能供货，也未退款，被告于2017年2月3日向原告出具《欠款单》，承诺2018年2月1日前还清。现还款期限已过，被告一直未予还款。 被告黄品琨未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方口头达成木材买卖协议，原告支付货款后被告一直未予供货，于2017年12月3日向原告出具一份《欠款单》，载明：“今欠陆泽维木材货款16000元，定于2017年12月5日还6000元，剩下10000元于2018年2月1日还清。如不还清，以五分月息付给陆泽维。”后原告催要无果，诉至本院，请求依法判令被告偿还货款及利息。 另查明，原告以银行转账的方式，于2017年7月3日转账10000元、2017年7月6日转账1500元至黄品琨账户。原告陈述，实际转给被告11500元，《欠款单》中的16000元已包含了利息。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告黄品琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 一、关于本案合同效力的问题。 原、被告双方并未订立书面的买卖合同，但依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，结合原告向被告转款，被告出具《欠款单》承诺退还货款等事实，足以证实双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同的订立与履行均是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故该合同依法有效，双方均受该合同的约束。 二、关于原告要求被告返还定金及支付利息的问题。 原告提供的有被告黄品琨签字确认的《欠款单》、银行交易流水可以证实原告已将定金11500元交付给了被告，但被告一直未提供货物，现双方约定还款期限已过，原告要求被告向其返还，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了逾期还款以月息5%计息，现原告仅主张本息共偿还16000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄品琨向原告陆泽维返还货款11500元； 二、被告黄品琨向原告陆泽维支付逾期付款利息4500元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费200元，由被告黄品琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  青天镀 人民陪审员  赵秋凤 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2110号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：牛国勇，男，汉族，1974年9月13日出生，住江苏省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告牛国勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼，被告牛国勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金30515.08元、费用6339.34元、利息3662.24元，合计40516.66元（费用、利息已算至2020年6月11日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月14日，被告牛国勇填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××35的信用卡，信用卡额度31000元。被告牛国勇领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告牛国勇尚欠原告信用卡欠款本金30515.08元、费用6339.34元、利息3662.24元，合计40516.66元。被告牛国勇未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2012年2月14日，被告牛国勇填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××35的信用卡，信用卡额度31000元。被告牛国勇领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年11月21日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告牛国勇尚欠原告信用卡欠款本金30515.08元。2020年6月17日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告牛国勇信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为5000元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理合同》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告牛国勇签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告牛国勇领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费5000元经审查虽然符合法律规定，但本案系信用卡纠纷，法律关系明确，案情简单，律师代理费拟按2500元收取为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛国勇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金30515.08元，承担自2019年11月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告牛国勇于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为469元，由被告牛国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二〇年八月三日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3459号 温秋霞、梁细玲: 本院立案执行的温秋霞与梁细玲侵权责任纠纷一案，本院已于2020年8月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1611号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：苏承全，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈行虎，男，1991年9月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈行虎保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人苏承全到庭参加诉讼，被告陈行虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款36229.67元；2.判令被告向原告支付逾期保费5723.1元；3.判令被告向原告支付违约金（以36229.67元为基数，自2017年4月5日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案律师代理费以及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行签署编号为78541516000405的《个人贷款合同》，合同约定光大银行向被告提供贷款80000元，贷款期限为36个月以及贷款利率、贷款罚息等内容。2015年3月12日，被告就前述贷款以光大银行作为被保险人向原告投保了保证保险，保单约定每月保费1520元，保费费率为1.9%，投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔开始当日开始计算，按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金，同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。光大银行于2015年3月13日向被告发放贷款后，被告未能按照约定偿还贷款本息，原告于2017年4月5日向光大银行支付理赔款合计36229.67元，其中本金35449.41元，利息780.26元。光大银行向原告出具《代偿债务确认书》，此外，截止2019年5月20日，被告尚欠保险费5723.1元。原告在理赔后，多次向被告进行催收，被告始终不予支付，综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈行虎未作答辩。本院经审理查明，被告陈行虎于2015年3月12日与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款本金为80000元，贷款期限自2015年3月12日至2018年3月12日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%（上/下）浮40%执行，光大银行于2015年3月13日向被告发放了贷款。被告陈行虎于2015年3月2日在原告中国平安财产保险股份有限公司处投保了《平安个人贷款保证保险》，保证保险金额为95120元，申请保险期限为36个月，缴费方式为按月缴纳保费，保险期间自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费率为1.9%，每月保费金额为1520元，投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔开始当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。光大银行按约向被告发放贷款后，被告未按照约定偿还贷款本息，原告于2017年4月5日向光大银行支付理赔款合计36229.67元，其中本金35449.41元，利息780.26元，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。以上事实有原告举示的身份证、个人贷款合同、贷款借款借据、关于个人贷款合同印章等事宜的函、贷款保证保险单、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细以及当事人的陈述在卷予以佐证，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告陈行虎与原告中国平安财产保险股份有限公司签订的《平安个人贷款保证保险》，以及与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行签订的《个人贷款合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告陈行虎未能按照贷款合同约定及时偿还银行贷款本息，原告作为保证人代被告向中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行偿还贷款本息36229.67元，原告在承担保证责任后有权向被告陈行虎追偿，故对原告向被告追偿其向中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行代为垫款36229.67元的诉求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期保费5723.1元的请求，符合双方当事人的合同约定，本院予以支持。在原告代被告垫付贷款本息后，被告即应向原告偿还代为垫付的资金，若未及时向原告支付代为垫付的资金，根据原、被告双方之间的合同约定，原告可向被告主张违约金，即原告主张的从理赔之日起（2017年4月5日起），以理赔款项36229.67元为基数，按照年利率24%计付违约金至还清之日止，该请求未违反法律强制性规定且未超出双方合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告请求的由被告支付本案的律师代理费用的请求，因原告未举证证明律师代理费用的具体金额，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）〉第八条规定，判决如下：一、被告陈行虎于判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36229.67元；二、被告陈行虎于判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5723.1元；三、被告陈行虎于判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以36229元为基数，按照月利率24%计算的违约金至还清之日止；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306.7元，由被告陈行虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 邓人民陪审员  谢立新人民陪审员  刘志强二〇二〇年八月二十六日法官 助理  晏宇涛书 记 员  旷 兆
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0591民初727号原告：湖北盈信商业保理有限公司，统一社会信用代码91420500MA492JK027，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区大连路**。法定代表人：张镰缤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈静,湖北陈守邦律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：向孟，湖北陈守邦律师事务所实习律师。被告：壹加壹企业服务集团有限公司，，住所地北京市密云区滨河路**文锦大厦******-623（不老屯镇集中办公区）统一社会信用代码91110105MA01C0LB71。法定代表人：张勇，该公司执行董事。本院在审理原告湖北盈信商业保理有限公司与被告壹加壹企业服务集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告湖北盈信商业保理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请不存在法律、法规禁止性情形，其撤回起诉系其权利的自由处分，理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北盈信商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取338元，由原告湖北盈信商业保理有限公司负担，并在本裁定书送达之日起三日内交纳至本院。审判员  张青山二〇二〇年八月二十一日书记员  屈笑羽
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1501号原告：刘丹丹，女，1992年1月27日生，汉族，住河南省伊川县，确认地址伊川县葛寨镇烟涧村二组。被告：张永朝，男，1981年5月6日生，汉族，住河南省伊川县，确认地址同住址。被告：杨菊珍，女，1981年9月14日生，汉族，住河南省伊川县，确认地址同住址。二被告共同委托诉讼代理人：关社轻，河南厚思律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：洛阳瀚煌房地产中介有限公司，住所地洛阳市伊川县城关街道办事处新鹏南路与人民东路交叉口南250米路西，统一社会信用代码91410329MA466D2G1R。法定代表人：李渊，该公司经理。委托诉讼代理人：王路明，男，1994年5月3日出生，汉族，住河南省伊川县，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告刘丹丹与被告张永朝、杨菊珍、第三人洛阳瀚煌房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告刘丹丹于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丹丹以双方正在私下协商解决为由，申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘丹丹撤诉。案件受理费19,389元，减半收取计9,695元，由刘丹丹负担。审判员  姜耀俊二〇二〇年八月十二日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执606号之二申请执行人：陈某某，女性，住喀左县。被执行人：喀左某某有限责任公司，住所地南哨镇街道化金沟村。法定代表人：梁某某。本院在执行陈某某与喀左某某有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人喀左某某有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年八月十三日书记员  王 硕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18887号原告：龚德，男，1993年9月1日出生，汉族，住山西省浑源县。被告：北京晟铭房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景东路****B322。法定代表人：周丽雪。原告龚德与被告北京晟铭房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告龚德向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚德自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚德撤诉。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年八月十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初2023号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人陈代旭，男，1973年11月10日出生，身份证号码：422************210，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省潜江市***********。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月2日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 辩护人徐志强，广东五菱律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1641号起诉书指控被告人陈代旭犯故意伤害罪，于2020年5月13日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。由于出现不宜简易程序审理情形，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月28日、7月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民、黎福顺出庭支持公诉，被告人陈代旭及其辩护人徐志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年7月10日9时许，被告人陈代旭到东莞市*************巷4号合意制衣厂找被害人温小勇索要货款时，双方发生矛盾，陈代旭拿出一瓶胡椒喷雾喷向温小勇的脸，温小勇马上逃离，陈代旭紧追其后，当温小勇逃至厂二楼走廊尽头（厕所门口）时被陈代旭追上，陈代旭使用刀具捅伤温小勇，后逃离现场。经东莞市********鉴定，温小勇的损伤为重伤二级。心脏修补术后，伤残等级为八级。肠修补术后，伤残等级为十级。 被告人陈代旭于2019年9月2日在东莞市南城汽车站附近一出租屋被抓获归案。事后，被告人陈代旭的家属赔偿被害人温小勇10万元，获得被害人对被告人陈代旭的谅解。 上述事实，被告人陈代旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温小勇的陈述、辨认笔录，证人蒋英武、程光志、秦海冬、危顺发、黄有顺的证言、辨认笔录，证人温小平的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定文书，到案经过、户籍证明、协查复函、人员信息、违法犯罪记录查询情况说明，现场检测报告书，温小勇的病历资料，陈代旭的通话清单，说明，收据、谅解书，被告人陈代旭的供述、指认笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人陈代旭无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈代旭犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈代旭归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈代旭的家属能赔偿被害人的损失，获得被害人对被告人陈代旭的谅解，对被告人陈代旭可酌情从轻处罚。 被告人陈代旭的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人陈代旭认罪认罚，归案后能坦白供述犯罪行为，有悔罪表现；2、被告人陈代旭属于初犯、偶犯，请求量刑时从轻；3、本案的起因是因民间矛盾引起的伤人案件，被害人长时间拒付货款的行为对案件的发生有一定诱因作用，请求法院量刑时予以考虑；4、被告人已取得被害人谅解，已对被害人进行赔偿，其悔罪明显。被告人陈代旭的辩护人提出的上述辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人陈代旭从轻处罚。 公诉机关变更量刑建议对被告人陈代旭适用判处三年至四年有期徒刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。 视被告人陈代旭的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人陈代旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2022年9月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  赖景明 人民陪审员  伍胜辉 人民陪审员  尹桂莲 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  周正荣 书 记 员  王健强 （附页） 本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17449号原告：胡彩霞，女，1956年11月9日生，汉族，住上海市普陀区宜川三村****。委托诉讼代理人：胡中圣，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：向红丽，上海阅瀚律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路****。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海赛迎律师事务所律师。原告胡彩霞与被告上海巴士第五公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彩霞及其委托诉讼代理人向红丽、被告上海巴士第五公共交通有限公司的委托诉讼代理人徐亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡彩霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费90,397.50元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费487.10元(根据医疗费票据中的伙食费金额计算)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费7,200元(有票据的22天护理费1,760元+80元/天×68天)、残疾辅助器具费428元(骨科专业护具)、住院必要用品费323.20元(大便盆、腹带及多头腹带费用182元+纱布费用41.20元+躺椅费100元)、交通费500元、鉴定费3,000元、残疾赔偿金125,145.50元(73,615元/年×17年×10%)、衣物损失300元、律师费3,000元。事实和理由：2019年8月1日8时43分许，被告驾驶员施伟驾驶的159路公交车(沪A0XXX**)行驶至本市三泉路出共康路南200米处时与案外人何某某驾驶的沪A9XX**小客车发生交通事故，导致乘坐公交车的原告受伤。经交警部门认定，案外人何某某负事故全部责任，施伟不负事故责任，原告不负事故责任。被告上海巴士第五公共交通有限公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。公交车系被告经营，同意承担赔偿责任。医疗费无异议；住院伙食补助费认可20元/天计算21.5天即430元；营养费认可30元/天计算90天即2,700元；护理费实际发生的1,760元无异议，剩余护理天数认可40元/天；残疾辅助器具费无异议；住院必要用品费中的100元躺椅费不属于治疗和康复的必要用品，并且没有发票，不认可，其余费用无异议；交通费原告没有提供相应的发票，酌情认可300元；鉴定费无异议；残疾赔偿金无异议；衣物损失原告未提交证据，不认可；本案属于合同纠纷，原告要求被告承担律师费没有法律依据，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日8时43分许，被告驾驶员施伟驾驶的159路公交车(沪A0XXX**)行驶至本市三泉路出共康路南200米处时与案外人何某某驾驶的沪A9XX**小客车发生交通事故，导致乘坐公交车的原告受伤。经交警部门认定，案外人何某某负事故全部责任，施伟不负事故责任，原告不负事故责任。事发后，原告支出医疗费90,884.60元(含伙食费487.10元)、22天的护理费1,760元、骨科专业护具费428元、大便盆及腹带及多头腹带费182元、躺椅费100元(原告提交了上海市第十人民医院陪客服务处开具的收据)、纱布费41.20元。2020年1月22日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为原告交通事故致L1腰椎骨折，行腰椎骨折切开复位内固定术，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残，损伤后休息期自受伤之日起至评残日前一日，营养期90日，护理期90日。原告支付鉴定费3,000元。原告系非农业户口。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案原告在乘坐被告的公交车时因交通事故受伤，被告理应对原告损失承担赔偿责任。关于原告主张的损失，1、关于医疗费90,397.50元，确系原告为治疗支出的费用，本院予以支持；2、关于住院伙食补助费487.10元，系原告住院期间实际支出的费用，原告未在医疗费中一并主张，以住院伙食补助费主张，可予支持；3、关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为2,700元；4、关于护理费，实际产生的费用本院根据票据结算，剩余护理天数本院根据本市护工市场一般标准酌情计算，故本院确认护理费为4,480元；5、关于残疾辅助器具费428元(骨科专业护具)，确系原告伤情所需，本院予以支持；6、关于住院必要用品费323.20元，大便盆、腹带、多头腹带、纱布系原告伤情所需，躺椅系原告住院时陪护人员所需，可予支持；7、关于交通费500元，原告因就医等产生交通费实属必然，原告主张属合理范围，本院予以支持；8、关于鉴定费3,000元，确系原告为处理事故所需，本院予以支持；9、关于残疾赔偿金125,145.50元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；10、关于衣物损失，本院酌情确定为200元；11、关于律师费，原告以合同纠纷提起诉讼，主张律师费缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：一、被告上海巴士第五公共交通有限公司赔偿原告胡彩霞医疗费90,397.50元、住院伙食补助费487.10元、营养费2,700元、护理费4,480元、残疾辅助器具费428元、住院必要用品费323.20元、交通费500元、鉴定费3,000元、残疾赔偿金125,145.50元、衣物损失200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告胡彩霞的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,408元，由原告胡彩霞负担51元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担2,357元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇二〇年八月二十四日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢318号之十九 申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915111006211684122，住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年西路**。 法定代表人：林文涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何蓉霞，该行职员。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧佐安，该行职员。 被执行人：方思杨，男，1987年8月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。 被执行人：谢雨君，女，1987年4月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：胡琳梅，女，1991年11月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：牟超，男，1992年8月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：方建敏，男，1965年6月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：杨泽梅，女，1965年10月9日出生，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市锦致汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码915111813269899121，住，住所地四川省峨眉山市岷山东路段（峨胜北路）********/div> 法定代表人：方思杨。 本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初2227号民事调解书，于2020年7月28日受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请执行方思杨、谢雨君、胡琳梅、牟超、方建敏、杨泽梅、峨眉山市锦致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为：一、由被执行人方思杨归还申请执行人借款本金286321.42元，支付截止2020年7月28日应付欠息29031.65元及2020年7月28日起以本金286321.42元为基数，按月利率10.8206‰计算至款清之日止的利息；二、被执行人谢雨君、胡琳梅、牟超、方建敏、杨泽梅、峨眉山市锦致汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、由被执行人负担案件执行费4195元。 执行中，本院依法裁定对被执行人方建敏、杨泽梅位于峨眉山市（产权证号:峨眉山市不动产第**）予以续行查封（原诉讼保全查封）。2020年8月17日，申请执行人已双方当事人达成还款协议为由撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执恢318号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰