湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1169号原告：刘科，男，1980年4月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：蒋益寿，湖南阳邵律师事务所律师。被告：唐建国，男，汉族，1991年9月13日出生，住湖南省邵阳县。被告：刘永凤，女，1967年9月3日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部，住所地江西省高安市高安大道**。负责人：孙平，该单位总经理。委托诉讼代理人：罗坚。原告刘科与被告唐建国（以下简称被告一）、刘永凤（以下简称被告二）、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘科及其委托诉讼代理人蒋益寿，被告一,被告三的委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼。被告二经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘科向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告赔偿原告刘科医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、鉴定费、后期医疗费、交通费、手机等各项经济损失共计67476.52元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月24日下午8时多，原告刘科在邵阳县新人民医院前斑马线路过时，被告一驾驶被告二的赣ＪＡ××**小型轿车刮撞，造成原告受伤、原告的手机损坏、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定原告刘科无责，被告一负此次事故的全部责任。赣ＪＡ××**车在被告三处购买交强险和商业三者险。原告刘科受伤后在邵阳县人民医院、邵阳市中心医院和正大骨伤科医院治疗，用去医疗费3万多元，被告一只垫付18000元。原告的伤通过了法医鉴定。现为维护自己的权益，请依法支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告将诉讼请求增加至85476.52元。被告一就非医保用药事项，同意负担原告医疗费的10%，除去自负费用后，请求法院判决返还其垫付款。被告二没有答辩意见。被告三就非医保用药同意被告一的意见。另辩称，原告主张的各项损失请求过高，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据（即原告的身份证复印件、被告一的驾驶证复印件、被告三的行驶证复印件、被告三的公司信息、交通事故认定书、医疗发票、交强险保单、商业险保单）和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告的病历，被告三提出无医嘱记录和出院记录，本院认为，虽无医嘱记录和出院记录，但有入院记录和诊断证明书，故对被告三的质证意见，本院不予采纳。2.关于邵云天司鉴所[2020]临鉴字第4号司法鉴定意见书，被告三主张保留3至7天的重新申请鉴定期限，但被告三至今未申请重新鉴定，故对该证据予以认定，同时本院认定继续治疗费4500元属于必然发生的费用。3、关于原告提交金江村委会出具的证明，拟证明原告从事货运行业，年收入13万元左右，被告三认为，该证据无责任人签字，也没有从事货运行业的相关证件，本院认为，该证据只有经办人签字，无单位负责人签字，证据形式不合法，不予认定。4、关于原告受损的手机照片，原告据此提出经济损失3900元，被告三认为，无相关证据佐证该手机属于原告所有，且交通事故认定书也未注明手机受损，本院认为，本次事故发生于2019年8月24日，同年8月27日邵阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，该认定书并未认定原告的手机受损，仅被告一证明原告于第二天告知其手机受损，交通事故认定书的证明效力大于被告一的证明效力，故对手机受损的事实不予认定。5、关于被告三是否赔偿鉴定费，本院认为，商业保险条款并未排除鉴定费且鉴定费属于保险法第六十四条中规定的必要的合理费用，故对被告三的该主张本院不予支持。综上，在此次交通事故中，原告可纳入赔偿范围的项目和金额为：医疗费18510.02元、后续治疗费4500元、住院伙食补助费50元/天×94天=4700元、营养费30元/天×94天=2820元、护理费167.75元/天×94天=15768.5元、误工费参照2019年湖南省农、林、牧、渔业收入标准：即54272元/年÷365天/年×94天=13976.9元、交通费500元、鉴定费1200元，合计61975.42元。被告一已垫付原告医疗费18000元。另查明，被告二的车辆已在被告三处投保交强险和商业险,保险期间为2019年6月22日至2020年6月21日，商业三者险的赔偿限额为100万元。另查明，同事故伤者徐美玉已另行向本院起诉，其医疗费等各项经济损失为54501.34元。本院认为，被告一驾驶的赣ＪＡ××**小型轿车刮撞原告和徐美玉，造成交通事故。经邵阳县公安局交通警察大队认定，原告刘科和徐美玉无责任，被告一负事故全部责任。被告一驾驶的车辆系被告二所有，该车在被告三投保了交强险、商业三者险，此次事故发生在保险责任期限内，故被告三对本次事故应当承担相关赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，原告刘科的医疗费等各项经济损失为61975.42元，扣除被告一自愿负担的非医保部分1851元，尚余60124.42元，另查明，同事故伤者徐美玉的医疗费等各项经济损失54501.34元，扣除被告一自愿负担的非医保部分1553.59元，尚余52947.75元，原告刘科与徐美玉二人应由被告三赔偿的数额共计为113072.17元，此数额在被告三的交强险和商业三者险的赔偿责任总限额内，故由被告三赔偿60124.42元，不再需要被告一继续承担赔偿责任。被告一在事故发生后垫付原告医疗费18，000元，在未确定其承担民事责任前，该款连同原告的其他经济损失的总和即原告的总计经济损失61975.42元，可视为原、被告共同共有，在扣除被告一自愿负担的1851元，尚余16149元，因此，被告一在本次诉讼中请求返还其多垫付的款，本院应予一并处理，并支持其答辩请求。原告应继续获得的赔偿数额为61975.42元-18000元=43975.42元。被告三提出不负担诉讼费，根据保险条款的约定，并未约定诉讼费由被告三负担，而本案属于侵权纠纷，故对被告三的该主张本院予以采纳。被告二在本案中不是侵权人，本院也未查明其有过错，因此，被告二在本案中不承担民事责任，本院应驳回原告对被告二的诉讼请求。被告二经本院传票传唤，虽有客观原因不能到庭，但同意本院继续按期开庭，也即同意本院缺席审理，本院依法对其予以缺席判决。综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、原告刘科的医疗费等各项经济损失61975.42元，由被告唐建国赔偿1851元，由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部赔偿60124.42元。二、对被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部赔偿的60124.42元，其中原告刘科分占43975.42元，被告唐建国扣除其赔偿款后分占16149元。三、驳回原告刘科的其他诉讼请求。上述需执行的款项限被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部在本判决生效后10日内付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：4300********）。如被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费237元，由被告唐建国负担。该费已由原告刘科预交，被告唐建国应在本判决生效后十日内直接支付给原告刘科。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  尹邦武二〇二〇年八月十三日书记员  段羽飞