wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常高丽，女，1977年6月12日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：王根栓，汝阳县汝河法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚鹏辉，男，1981年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周江涛，男，1980年6月25日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：符乐晓，男，1981年1月27日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王磊，男，1980年12月31日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。再审申请人常高丽因与被申请人姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终6998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常高丽申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2018年6月21人申请人在汝阳县亚辰运动生活馆（下称亚辰生活馆）办公室交两份定金共100元准备办理健身卡，9月17日办理了一张健康同享双人两年卡C，卡号NO.99×××88，金额1690元，当晚以现金方式在杜康大酒店交了500元。9月16日20点又通过微信红包200元转给了亚辰生活馆的业务员。17日晚又通过微信转账600元给了亚辰生活馆业务员，同日在亚盛生活馆健身房刷信用卡390元。亚辰生活馆在宣传活动中给申请人赠送了一本《创始会员超值权益手册》，常高丽消费其中一项价值1080元的baby秀摄影券。申请人于2018年9月开卡，开卡后一个月去不了几回，而亚辰生活馆却于2019年5月20日关停，致使申请人无法进行健身消费。汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2432号民事判决认为本案是服务合同纠纷，原告缴费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。原告已在亚辰生活馆接受了8个月的健身服务，故相应费用应予扣除。原告常高丽消费价值1080元的baby秀摄影券是有偿消费，也应扣除。申请人认为此认定是错误的，故向洛阳市中级人民法院提起上诉。但洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终6998号判决照搬了汝阳县人民法院一审判决中认定的：据查明情况认定常高丽消费价值1080元的baby秀摄影券是有偿消费。综上，申请人认为洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6998号判决文不对题，且认定事实错误，承办法官不负责任。请求：1、依法撤销洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终6998号民事判决书；2、依法改判支持申请人的诉讼请求或发回重审；3、一审、二审、再审的费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案申请人常高丽的再审申请主张均在一、二审审理中予以阐述，已经生效判决予以审查和认定，现以此为由提出再审申请，却无相应证据予以佐证。本案系服务合同纠纷，原一审法院依据查明的事实认定常高丽消费价值1080元的baby秀摄影券是有偿消费，结合常高丽办健身卡的性质，按接收服务的时间及消费情况，计算剩余金额并无不当，二审法院予以维持亦无不当。综上，申请人常高丽申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常高丽的再审申请。审判长  谷春峰审判员  迟 军审判员  王鑫杰二〇二〇年八月十九日书记员  葛 瑶
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更822号罪犯孙志海，男，1987年6月10日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年4月23日作出(2013)惠城法刑一初字第68号刑事判决，以被告人孙志海犯抢劫罪，绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金7000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月3日作出(2013)惠中法刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年2月2日作出（2016）揭中法刑执字第2867号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2018年7月26日作出（2018）粤52刑更第819号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年7月3日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯孙志海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙志海减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙志海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并180分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙志海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙志海予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1970号 上诉人（一审被告）：宋碧东，男，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：程玉峰,安徽立能律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：梁和美，女，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人宋碧东因与被上诉人梁和美民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人宋碧东上诉请求：撤销原判，改判驳回梁和美的诉讼请求或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人并没有借梁和美3万元，一审判决认定事实错误。被上诉人有义务证明3万元借款到底如何产生。梁和美声称2万元还信用卡也不符合事实，上诉人要求法院责任被上诉人提供证据，到底说明时候帮助上诉人还信用卡了？还几笔？每笔多少钱？为什么刚好是2万元？该案案由错误，明显不属于民间借贷纠纷。 梁和美辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。 梁和美向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告25000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在白云商厦四楼迪柯尼专柜任职柜员，由于被告经常购买衣服，因此建立了信任，在2013年冬商场做活动时，被告拿了一件皮衣，一件衬衫等合计10000元，另借20000元还信用卡，被告于2017年10月15日立有欠据。 一审法院查明事实：原告在白云商厦四楼迪柯尼专柜任职柜员，由于被告经常购买衣服，因此建立了信任，在2013年冬商场做活动时，被告拿了一件皮衣，一件衬衫等合计10000元，另借20000元还信用卡，合计30000元，被告立有借据。后原告多次催要，被告还款5000元，余款被告不予支付。原告为维护其合法权益，遂诉诸法院。 一审法院认为，被告宋碧东向原告梁和美借款，债权债务关系明确，被告应承担民事责任。被告辩称“借条是原告强制叫我出具的，借条上还款时间经过修改了，与诉状陈述不符。”，被告未提供证据予以证明，不能达到其推翻原告欠条的目的。故原告梁和美诉请被告偿还借款25000元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋碧东自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁和美借款25000元。本案受理费430元，减半收取215元，由被告宋碧东负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，宋碧东提供购物小票两张，证明被上诉人说的为宋碧东垫付1万元购买皮衣不属实，该款是上诉人宋碧东自己支付的。梁和美质证认为，对该组证据的真实性有异议，该票据是百大金商都的，他的衣服是在白云商厦买的，且欠条日期是2013年打的，小票日期是2015年的。 梁和美提供微信聊天记录一份、通话录音一份，证明上诉人声称是我逼他打欠条不属实，他欠我3万元。宋碧东质证认为，对微信聊天记录真实性无异议，但是对被上诉人的证明目的有异议。该聊天记录没有提到具体的欠款金额，也没有提到欠款原因。故被上诉人应当就偿还信用卡和购买衣服的情况举证。对通话录音的三性均有异议，我方不清楚这是谁跟谁的通话录音，该录音也证明不了上诉人欠被上诉人款项的事。录音中提到被上诉人确实有扣押上诉人车辆的情况。 对双方当事人提供的证据，本院认证认为，对宋碧东提供的购物小票，关联性不予认定，达不到其证明目的；对梁和美提供的微信聊天记录真实性予以认定，对通话录音，因不能确定通话双方的身份情况，关联性不予认定。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：宋碧东是否向梁和美借款30000元。 从一审、二审查明的案件事实看，宋碧东向梁和美出具了借款30000元的借条一张，宋碧东上诉称该借条系被上诉人通过非法方式强迫其出具的，并非上诉人自愿出具，但宋碧东承认此后曾经还过梁和美5000元，与其上诉所主张的不存在借款的理由相互矛盾。且通过二审梁和美提供的微信聊天记录来看，在梁和美催要借款时，宋碧东回复“钱还没拿到手。快了。在等等。我有你卡号”、“不出意外。就最近，接你我会分文不少的还你。谢谢你的支持和帮助。钱来我会转你卡上”、“我在等人还我一笔钱，还没到手，钱到手就给你”、“在等等，就有钱还你了，这点钱，我骗不了你”，在梁和美发送“这点钱要啦五六年了—不至于这样—大家都是朋友一场—好借好还”，宋碧东仍回复“现在不行，最近果园正在要钱才，我有一笔钱，最近快来了。到时我会给你搞点”。宋碧东一直并未否认欠付梁和美借款，其回复的内容与其上诉主张的“上诉人并没有实际借到被上诉人3万元”相互矛盾，故一审判决认定宋碧东尚欠梁和美借款25000元并无不当。 综上所述，上诉人宋碧东的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费430元，由宋碧东负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1337号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人：肖林，男，1983年12月26日出生，住柳州市柳南区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与肖林保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更342号 罪犯赵万华，男，1972年11月30日出生于广西融水县，瑶族，小学文化，原户籍所在地广西融水县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区融水县人民法院于2016年12月23日作出（2016）桂0225刑初245号刑事判决，以被告人赵万华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2016年5月4日起至2028年5月3日止），剥夺政治权利三年。被告人赵万华不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）桂02刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年8月7日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。该犯曾因犯盗伐林木罪于2012年10月31日被广西壮族自治区融水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币80000元。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯赵万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第193号报请减刑建议书提出，罪犯赵万华在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯赵万华减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯赵万华确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯赵万华在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2020年2月止共获六个表扬。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯赵万华在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵万华减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月4日至2027年10月3日止）。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初8757号                  原告              贵州魅夜商贸有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园国际中心**楼**。      法定代表人：李欣红，总经理。                  被告              周涛，男，1991年10月8日生，汉族，住贵州省黔西县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              判令被告归还原告货款4338元、利息433元、货物多次往返物流费3347元。                  本院于2020年8月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告周涛于本判决生效后十日内向原告贵州魅夜商贸有限公司赔偿货物损失4338元以及物流损失费3347元；      二、驳回原告贵州魅夜商贸有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告周涛负担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。      本判决为终审判决。            （此页无正文）                        审 判 员胡杨            二0二0年八月十七日            法官助理   王峪瑶            书 记 员  邓霞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3075号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，住所地湖南省湘乡市***********。法定代表人：林某1。被告：梁青兰，女，1981年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。原告湖南汇鑫融资担保有限公司与被告梁青兰追偿权纠纷一案，审理过程中，原告湖南汇鑫融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南汇鑫融资担保有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  罗延平二〇二〇年八月十九日书记员  陈主航
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3053号原告：方志平，男，1956年3月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路**院**。法定代表人：刘美玲，总经理。本院在审理原告方志平与被告北京天台山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告方志平撤诉。案件受理费二十五元，由方志平负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年八月十四日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2674号 原告：淮南民生新城物业服务有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路民生淮河新城****,统一社会信用代码91340400670917686X(1-1)。 法定代表人:汪浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈桂芳，该公司项目副经理。 委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。 被告:许化春，男，汉族，1968年2月6日出生，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南民生新城物业服务有限公司与被告许化春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告淮南民生新城物业服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南民生新城物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由淮南民生新城物业服务有限公司负担。 审 判 长  闫 军 人民陪审员  谢培仁 人民陪审员  朱陶清 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  冯明茗 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4725号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。被告：赵怀明，男，1988年11月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：鲍茂强，男，1992年8月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张美玲，女，1992年6月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王广荣，男，1963年8月21日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告赵怀明、鲍茂强、张美玲、王广荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告赵怀明、鲍茂强、张美玲、王广荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赵怀明偿还原告借款本金180000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计232166.52元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告鲍茂强、张美玲、王广荣对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年8月30日至2018年8月29日，以本金180000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年8月30日至借款偿清之日止，以本金180000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告赵怀明、鲍茂强、张美玲、王广荣未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告赵怀明与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2017）年第16415号《个人借款合同》，约定从原告处借款180000元，期限从2017年8月30日至2018年8月29日，借款用途为借新还旧，还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告鲍茂强、张美玲、王广荣与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2017）年第16415号《保证合同》，自愿为赵怀明的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年8月30日按照被告赵怀明的委托，将180000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年8月30日至2018年8月29日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告赵怀明共偿还利息10笔，共计9909.04元，其余本金及利息未偿还。被告鲍茂强、张美玲、王广荣未履行保证责任。本院认为：被告赵怀明向原告借款并签订借款合同，被告鲍茂强、张美玲、王广荣对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告赵怀明应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告赵怀明偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告鲍茂强、张美玲、王广荣承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告赵怀明、鲍茂强、张美玲、王广荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵怀明于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（以本金180000元为基数，自2017年8月30日起至2018年8月29日止，按月利率9.425‰计算；以本金180000元为基数，自2018年8月30日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还的利息9909.04元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告鲍茂强、张美玲、王广荣对被告赵怀明的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵怀明追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元（已减半收取），由被告赵怀明、鲍茂强、张美玲、王广荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0391民初1989号 原告：苏晓琳，女，1987年9月29日生，汉族，住淄博高新区。 原告：王建，男，1986年2月12日生，汉族，住淄博高新区。 原告：魏桂花，女，1965年9月14日生，汉族，住淄博高新区。 被告：王锋，男，1982年8月2日生，汉族，住张店区。 被告：郭华，女，1983年2月20日生，汉族，住址，两被告系夫妻关系。 原告苏晓琳、王建、魏桂花诉被告王锋、郭华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓琳、王建、魏桂花，被告王锋到庭参加诉讼。被告郭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼请求，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏晓琳、王建、魏桂花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金282652元，利息16700元；2、判令二被告支付三原告自2020年5月16日至实际付清之日，以每月4167元予以计算利息；3、诉讼费、保全费、诉责险保险费、律师费等相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2015年开始，被告王锋通过刷支三原告多张信用卡的方式用于生活开销，经双方对账，截止2020年4月16日二被告欠三原告借款本金282652元，利息16700元。同时在协议中约定2020年4月16日之后的利息标准为：借原告苏晓琳信用卡6张利息为1000元/月、借原告王建信用卡8张利息为3000元/月、借原告魏桂花信用卡3张利息为2000元/年，折合利息每月4167元。二被告系夫妻关系，因被告王锋借款系用于夫妻家庭生活开支，故被告郭华应承担共同还款责任。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告王锋辩称，对于兴业和招商银行的两张卡中的借款数额有异议，该两张卡的款项共计18000元已经还给原告了。 被告郭华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系。自2015年起，被告通过借刷三原告多张信用卡的方式透支款项，期间被告偿还之后再透支，后于2020年4月16日，原告与被告王锋最后一次对账，形成协议书（对账明细）一份，确认尚欠原告款项282652元，截止到2020年4月16日的利息16700元，被告王锋在此协议上签字认可，且承诺上述借款全部用于夫妻生活。因被告郭华系被告王锋之妻，原告主张上述欠款系夫妻共同债务。为此，诉来本院，提出了上述诉讼请求。 庭审中，被告王锋对对账协议中载明的刷卡明细提出以下异议：其中一笔2076元已经偿还；还有一笔18000元也已经偿还；原告王建的招商银行卡只刷了4000元，而不是5000元；平安银行已从其银行卡里扣了6000元，但现在还在走流程，还没还到原告的卡上。被告王锋要求从借款本金中扣除上述款项。原告对2076元同意扣除，对另外三笔予以否认，不同意扣除。 原告主张当时口头约定的利息为每月4167元，被告王锋对此无异议，但主张现在无力偿还利息。另：涉案款项刷到了两被告的银行卡内，还款也是由两被告的银行卡偿还，于是，原告主张涉案借款用于了两被告夫妻家庭共同生活开支，故两被告应承担共同还款责任。对此被告王锋提出异议，主张借款用于其个人做生意，被告郭华的银行卡由其控制使用，被告郭华并不知情，但对此被告王锋未提供相应证据。 本院认为，经原告与被告王锋对账，尚欠原告款项282652元及截止到2020年4月16日的利息16700元，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。涉案款项刷到了两被告名下的银行卡内，还款也是由两被告的银行卡还，被告王锋辩称被告郭华的银行卡由其控制、使用，被告郭华对此并不知情，但对此被告王锋并未提供证据，故对其该项辩称，证据不足，不予采信；且被告王锋在双方对账明细单上承诺上述借款全部用于夫妻生活；综上，本院认为涉案借款属于两被告的夫妻共同借款，用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务，应由两被告夫妻二人共同偿还。被告王锋主张其中一笔2076元已经偿还，原告同意扣除，因此被告所欠原告借款本金应为280576元（282652元-2076元）。关于被告王锋主张还应扣除的另外三笔还款，原告对此否认，被告未能提供相应证据，故证据不足，对此本院不予支持。关于利息，当时双方口头约定每月利息为4167元，对此双方无异议，本院予以确认。该利息数额折算成利率标准后（4167元÷280576元，月利息为1.485%），并不超过有关借款利率标准限制的规定，因此对原告要求按此标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付诉讼保险保全担保费、律师费，但原告未提供相应证据，因此对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王锋、郭华欠原告苏晓琳、王建、魏桂花借款本金280576元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王锋、郭华支付原告苏晓琳、王建、魏桂花利息16700元（此为截止到2020年4月16日的利息；从2020年5月16日起到被告实际给付之日止的利息，按每月4167元计算），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告苏晓琳、王建、魏桂花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2895元、保全费1770元，共计4665元，由原告苏晓琳负担32元，被告王锋、郭华负担4633元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高冰
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1547号原告：陈四华，男，1977年7月10日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沈锋，湖北司典律师事务所律师。被告：潘昭平，男，1965年12月5日出生，汉族，住湖北省监利县。原告陈四华与被告潘昭平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四华及其委托诉讼代理人张沈锋到庭参加诉讼，被告潘昭平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈四华向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘昭平偿还原告陈四华欠款46000元及相应利息15640元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日,原告借给被告70000元用于被告做生意周转。后被告向原告还款24000元，余款一直没有归还。经原告催讨，到了2019年2月4日，被告向原告打了一个欠条，欠款金额为46000元，并承诺尽快归还。到目前为止，原告又多次催讨，被告却一直不肯归还原告上述欠款，原告在追讨无果的情况下，不得已起诉至法院。因被告是长期占用原告的借款，应当支付原告上述款项的相应利息，按月利率2%计算，自2019年2月4日至今17个月，计息15640元。综上所述，原、被告之间欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告拒不归还原告欠款，给原告造成了重大经济损失。为保护原告的合法财产权利，请贵院查清本案事实，作出公正判决，判令如诉所求。被告潘昭平在法定答辩期内未予答辩亦未向本院提交证据。原告陈四华为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证复印件、被告潘昭平的身份证复印件、欠条、微信录音等证据予以佐证。对原告提交的上述证据，本院经审核认为符合证据真实性、关联性、合法性要求，故予以采信。经审理查明：2018年9月3日,被告潘昭平因做生意周转需要向原告陈四华借款70000元。后潘昭平陆续向陈四华还款24000元，2019年2月4日，潘昭平向陈四华结算后出具欠条，欠款金额为46000元，并承诺尽快归还，欠条没有约定利息。经陈四华多次催讨，潘昭平却一直不肯归还，陈四华为此诉讼至法院。本院认为，被告潘昭平因资金周转需要向原告陈四华借款70000元，双方结算后潘昭平于2019年2月4日向陈四华出具46000元欠条，至今没有偿还，证据确实充分，应承担本案纠纷的全部责任。因欠条没有约定利息，故陈四华要求潘昭平按月利率2%支付从2019年2月4日至欠款还清时止的利息，不符合法律规定，本院不予支持，但陈四华要求潘昭平自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，本院予以支持。本院确定陈四华起诉之日为潘昭平逾期还款之日，违约责任承担方式可参照陈四华起诉之日时一年期贷款市场报价利率四倍确定即年利率15.4％赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：潘昭平于本判决生效后五日内偿还陈四华欠款46000元，并赔偿陈四华损失（以欠款46000元为基数，按照年利率15.4％自2020年7月11日计算至欠款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，减半收取670.5元，由被告潘昭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  汪波二〇二〇年八月三十一日法官助理周昕霖书记员李梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25408号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈静坤，女，1984年10月11日出生，汉族，住，住河北省石家庄市赵县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈静坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金余额12250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12250元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈静坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告陈静坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11155号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：詹海水，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告詹海水金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令詹海水立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金167335.7元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息及罚息合计为10415.53元、复利为407.24元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令詹海水承担本案的全部诉讼费用及保全费1411元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 詹海水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月7日。 三、借款人：詹海水。 四、借款本金：270000元。 五、借款期限：自2018年9月10日至2021年9月10日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年9月10日。 十二、实际到期日期：2021年9月10日。 十三、逾期还款日期：2020年2月10日。 十四、欠款最新截止时间：2020年6月18日。 十五、欠款本金：167335.7元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：10822.77元。 十七、实现债权费用：保全费1411元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹海水应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金167335.7元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年6月18日为10822.77元，之后的罚息、复利合计以欠付本金为基数按月利率2%的标准计至实际还款之日止），同时支付保全费1411元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3863元，减半收取计1932元，由詹海水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11135号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：黄汉强，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄汉强金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令黄汉强立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金86199.52元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月31日的利息及罚息合计为6576.23元、复利为239.52元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令黄汉强承担本案的诉讼费及保全费1069元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄汉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月21日。 三、借款人：黄汉强。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：自2017年8月22日至2020年8月22日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年8月22日。 十二、实际到期日期：2020年8月22日。 十三、逾期还款日期：2020年3月22日。 十四、欠款最新截止时间：2020年7月31日。 十五、欠款本金：86199.52元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：6815.75元。 十七、实现债权费用：保全费1069元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄汉强应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金86199.52元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月31日为6815.75元，之后的罚息、复利合计以欠付本金为基数按月利率2%的标准计至实际还款之日止），同时支付保全费1069元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，减半收取计1247元，由黄汉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4933号 原告：高其平，男，1955年8月19日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：南京横梁精炼食用油厂，住所地南京市六合区横梁镇兴镇路**。 执行合伙人：朱林。 原告高其平与被告南京横梁精炼食用油厂返还原物纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告高其平于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高其平申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告高其平撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告高其平负担。 审判员  王家权 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭 飞
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审561号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人李友剑，1985年5月20日出生，住重庆市江津市。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年8月6日向本院申请强制执行编号为5016001005648809《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年8月10日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇二〇年八月十日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1466号原告：赵成云，女，1948年12月15日出生，回族，退休教师，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张嘉祯（赵成云之夫），男，1939年8月3日出生，汉族，退休工人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张琼（赵成云之女），女，1980年1月23日出生，汉族，北京第二外国语学院教师，住北京市通州区。被告：北京盛业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**-21。法定代表人：王晓沛。本院在审理原告赵成云诉被告北京盛业房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告赵成云未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵成云撤回起诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年八月六日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4061号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：闫志娜，女，1987年5月30日出生，汉族，住冠县。被告：魏贤君，男，1977年5月17日出生，汉族，住冠县。被告：周明魁，男，1956年5月5日出生，汉族，住冠县。被告：王俊营，男，1986年5月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告闫志娜、魏贤君、周明魁、王俊营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告闫志娜、魏贤君、周明魁、王俊营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告闫志娜偿还原告借款本金97000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为127029元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告魏贤君、周明魁、王俊营对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告闫志娜与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第2922711号《个人借款合同》，从原告处借款97000元，借款期限至2018年7月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第2922711号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。闫志娜、魏贤君、周明魁、王俊营未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告闫志娜、魏贤君、周明魁、王俊营未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年7月28日，被告闫志娜与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第2922711号《个人借款合同》一份，约定：被告闫志娜从原告处贷款97000元；借款期限自2017年7月28日至2018年7月20日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告魏贤君、周明魁、王俊营作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第2922711号《保证合同》一份，约定：保证人愿为闫志娜与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行20172922711的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币97000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将97000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告闫志娜与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告魏贤君、周明魁、王俊营与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告闫志娜、魏贤君、周明魁、王俊营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、闫志娜于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、魏贤君、周明魁、王俊营对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，魏贤君、周明魁、王俊营承担责任后可以向闫志娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420元，由闫志娜、魏贤君、周明魁、王俊营负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月三日代书记员 高 宁
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初9733号 原告：重庆市万州区恒发贸易有限公司，住所地重庆市万州区五桥纵四路**附**，统一社会信用代码915001017474824662。 法定代表人：牟华林，经理。 委托诉讼代理人：唐宗泽，重庆高山律师事务所律师，特别授权。 被告：黄宗宪，男，汉族，1958年10月11日生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区恒发贸易有限公司与被告黄宗宪建筑设备租赁合同纠纷一案，原告重庆市万州区恒发贸易有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄宗宪的起诉。 本院认为，原告重庆市万州区恒发贸易有限公司自愿撤回对被告黄宗宪的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区恒发贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告重庆市万州区恒发贸易有限公司承担。 审 判 员 张季春 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3677号 原告：潘立军，男，1978年11月27日生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：徐仁虎，男，1973年12月13日生，汉族，住南京市江宁区。 本院受理原告潘立军诉被告徐仁虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告潘立军向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务工程款287000元，并负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年5月9日至2019年5月31日期间，原告在南京市建邺区工地干活。工程结束后，被告让原告去公司找汪风对账，原告对账结束后，被告以未拿到钱为由拒绝支付原告工程款，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告徐仁虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.本案属于合同纠纷，根据原告诉状中的事实和理由部分，其在多个工地均有施工，本案应当由工程所在地人民法院管辖，而本案的工程地点不再同一个辖区，故原告不能在同一个案件中进行诉讼；2.原告提供的被告住址实际上是被告的户籍所在地，并非是实际居住地，被告的实际居住地在南京市江宁区，本案应当由被告住所地人民法院管辖，依照法律规定，本案应当移送南京市江宁区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告提交的四份《工程承包合同》的工程地点分别位于建邺区，上述四份《工程承包合同》的履行地均不在本院辖区。原告提交的南京市六合区xx镇xx社区xx庄xx号是被告的户籍所在地，但被告已经购买南京市江宁区的房产，且经常居住在该处，该地址并非在本院辖区。据此，依照法律规定，本院没有管辖权，应将本案移送南京市江宁区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至南京市江宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 傅顺国 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张 凌 书 记 员 陈 璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20567号之一 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘某，总经理。 被执行人：蔡某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人蔡某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXXX元。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人蔡某名下有XXX股XXXX的股票。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人上述股票，冻结期限至2023年XX月XX日止。申请执行人表示法院可先不用处理。因被执行人蔡某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20567号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  温颖祺
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1669号原告：谢斯麟，男，汉族，1989年8月17日出生，住广东省广州市天河区***********，身份证号码：440************535。委托诉讼代理人：王朝阳，系广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，系广东伯方律师事务所律师。被告：谢小敏，女，汉族，1980年2月24日出生，住广东省恩平市***********，身份证号码：440************025。被告:恩平市锦洲假日酒店，住所地：广东省恩平市***************、15、16号，统一社会信用代码：914***********975Q。投资人：李宝伟。原告谢斯麟与被告谢小敏、恩平市锦洲假日酒店合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告谢斯麟于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢斯麟提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢斯麟撤诉。本案受理费175.88元，由原告谢斯麟负担。审 判 员 马文娟二〇二〇年八月二十一日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1327刑初318号公诉机关山东省莒南县人民检察院。被告人李某甲，男，1992年1月1日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市河**。2019年12月2日因涉嫌犯非法行医罪被莒南县公安局取保候审，2020年6月4日被莒南县人民检察院取保候审。山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉［2020］311号起诉书指控被告人李某甲犯非法行医罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员吴永昊、褚群出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年以来，被告人李某甲在未取得《执业医师资格证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，在莒南县板泉镇刘庄村开设“汤河牙科”诊所从事诊疗活动，经莒南县卫生局两次行政处罚后，仍然从事诊疗活动。2019年12月2日，被告人李某甲被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某甲未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为危害了公共卫生，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人李某甲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李某甲有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。公诉机关提交了证人张某、王某等人的证言、搜查笔录及现场照片、涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件调查报告、搜查笔录、照片、房屋租赁合同、义齿加工设计单、被告人书写非法所得三万的书证、扣押决定书、扣押清单、账本、门诊登记簿、明信片及义牙制作卡、身份信息、前科查询、抓获经过、发破案经过等书证以及被告人李某甲的供述等证据证实。被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。被告人李某甲已预交罚金人民币一万二千元。本院认为，被告人李某甲构成非法行医罪，公诉机关的指控成立。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。李某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期自判决确认之日起计算，罚金已缴纳）。二、被告人李某甲非法所得30000元予以没收，由扣押机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  程传华二〇二〇年八月十二日法官助理宋庆庆书记员李璐
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执异177号 案外人：杨一帆，男，1977年11月1日出生，住址：开平市。 委托代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。 委托代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。 申请人：关锡明，男，汉族，1960年10月25日出生，现住址：开平市。 被申请人：周健春，男，汉族，1977年1月19日出生，住址：开平市。 本院在审理关锡明与周健春建设工程施工合同纠纷一案时，依据关锡明的财产保全申请，依法查封周健春名下的财产。案外人杨一帆于2020年8月4日对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人杨一帆的异议请求：解除（2020）粤0783执保511号对号牌为粤Ｊ×××××的梅赛德斯奔驰牌小轿车的查封。 事实和理由：案外人是该涉案车辆的买受人，权利真实合法，能够依法排除对申请人的执行，应当依法解除查封。涉案车辆在法院查封前已经由异议人取得所有权。案外人与被申请人周健春于2018年6月14日签订《车辆转让协议书》，《协议书》约定被申请人周健春将其拥有的梅赛德斯奔驰，号牌为粤Ｊ×××××转让给案外人，转让价为五十万叁仟捌佰元整。协议书签订当日，案外人以现金方式一次性支付转让款给被申请人周健春。被申请人周健春据此写上收据，确认收到案外人支付转让款。同时，被申请人周健春将车辆及随附证件一并交与案外人。由于转让车辆用于被申请人周健春向中国农业银行江门胜利支行抵押贷款，借款期限自2017年1月22日开始，分60期还清。为此，案外人、被申请人周健春在协议中约定，被申请人周健春在结清按揭款后三十个工作日内，将车辆过户至案外人或案外人指定持有人名下。因被申请人周健春一直未能还清银行贷款，不能解除车辆的抵押登记，至此，车辆一直未能过户给案外人。2020年7月26日，案外人获悉被申请人周健春因与申请人建设工程施工合同纠纷，贵院根据申请人的申请，查封了上述车辆，案外人的权益受到损害，为此特提出异议。 案外人杨一帆向本院提交如下证据：1、（2020）粤0783民初2785号《民事裁定书》、车辆查封回执复印件各一份；2、机动车行驶证复印件一份；3、中国农业银行抵押担保合同、抵押财产清单复印件一份；4、车辆转让协议书、收款确认书复印件一份；5、保险单复印件一份。 申请人关锡明没有提交答辩意见。 本院审查查明：本院在审理（2020）粤0783民初2785号关锡明与周健春建设工程施工合同纠纷一案中，依据关锡明的财产保全申请，于2020年7月1日作出（2020）粤0783民初2785号《民事裁定书》，并于2020年7月15日查封周健春名下的粤Ｊ×××××汽车，查封期限为自2020年7月15日起至2022年7月15日止。为此，案外人杨一帆以上述理由提出异议。 另根据杨一帆提交的《车辆转让协议书》显示：2018年6月14日周健春将涉案车辆以人民币503800元价格转让给杨一帆，因车辆尚未结清按揭款，周健春应自结清按揭款后三十个工作日内将车辆过户至杨一帆名下。 另查明，周健春因购买车牌号为粤Ｊ×××××轿车向中国农业银行股份有限公司江门胜利支行贷款，贷款金额为370000元，分期60期，并于2017年1月22日办理了以中国农业银行股份有限公司江门胜利支行为抵押人的抵押登记手续。截止2020年8月10日，周健春仍拖欠贷款本息合计117556.94元，该车辆抵押登记没有注销。 本院认为：本案属案外人对执行标的提出的异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款的规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”经审查，涉案车辆在转让前已经抵押给中国农业银行股份有限公司江门胜利支行并办理抵押登记手续，被申请人周健春在转让涉案车辆时已经明确告知杨一帆涉案车辆的抵押担保情况，杨一帆亦已知晓。本案未有证据证明周健春在转让涉案车辆时已经履行通知抵押权人的义务，且截止目前为止涉案车辆抵押担保的债务尚未全部清偿，因此涉案车辆转让行为无效，案外人杨一帆未取得涉案车辆的所有权。因此案外人杨一帆的请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨一帆的异议请求。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁颖文 审判员  戚锦洪 审判员  黄婷婷 二〇二〇年八月十八日 法官助理高万丽 书记员戚晓红
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢512号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与牛云飞合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初142号 公诉机关河北省安平县人民检察院被告人 基本情况被告人武志刚，男，1990年6月18日出生于河北省安平县，公民身份证号码：1311251990××××××××，汉族，初中文化，农民，住安平县东黄城乡新民村。因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。公诉机关 指控情况起诉书文号安检刑检刑诉〔2020〕161号指控事实2019年10月29日21时9分，安平县巡警大队与交警大队在红旗街与中心路口联合查处酒驾醉驾时，被告人武志刚酒后驾驶无牌蓝色四轮燃油汽车被当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所检测，在武志刚的检血中检出乙醇成分，含量为235.08mg/100mL。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人 意见被告人武志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人武志刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒驾驶无牌机动车,且检血中乙醇含量超过200mg/100mL，应从重处罚；被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人武志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起继续羁押一个月二十二日。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱慧卿 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵子璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3358号 原告：王国造，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：张警，男，1989年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市，现下落不明。 原告王国造诉被告张警民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告王国造到庭参加诉讼，被告张警经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国造向本院提出诉讼请求：1、判令被告张警偿还借款本金15000元,并支付自借款出借之日起至实际清偿之日止占用期间的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月7日，被告因需资金周转,向原告借款15000元，答应一周内全部归还，后原告多次找被告催要借款未果,遂诉至法院。 被告张警未答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，被告张警因急需资金周转向原告借款，其通过与原告的微信聊天称：“本人张警，今借王国造15000元整，用于资金周转，用到11月14日归还”，并将身份证发送到原告的微信上。同日，原告王国造通过微信方式于2018年11月7日分三次分别转账2000元、3000元、10000元，合计转账15000元。双方未约定利息。原告微信向被告张警催要，但被告仍未还款，遂成讼。 以上事实，有被告身份证复印件、户籍证明、微信聊天记录及微信转账等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张警向原告王国造借款，由被告张警以微信聊天方式出具的借条及三次微信转账予以证实，对原告与被告张警的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因此原、被告的债权债务关系合法有效，被告理应依约偿还欠款并承担相应的违约责任，原、被告在借条中还款期限约定不明，原告可随时主张权利。被告张警逾期还款，原告要求被告张警偿还借款本金15000元并承担相应的违约责任的请求，本院予以支持。原告主张被告自2018年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止的利息，符合法律约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张警于本判决生效之日起十日内归还原告王国造借款本金15000元并以借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告王国造支付自2018年11月15日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告张警负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  沈 丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省吉安市吉州区白塘街道吉南村南岸村第八村民小组。 诉讼代表人：胡夏山，男，1975年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。该村小组组长。 诉讼代表人：胡财山，男，1965年3月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 诉讼代表人：胡运山，男，1976年8月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 诉讼代表人：谢立新，男，1966年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 诉讼代表人：胡寿山，男，1957年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路**。 法定代表人：易炼红，该省人民政府省长。 再审申请人江西省吉安市吉州区白塘街道吉南村南岸村第八村民小组（以下简称南岸村第八村小组）因诉被申请人江西省人民政府行政复议一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终484号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南岸村第八村小组以其曾向江西省吉安市人民政府提出书面协调申请，但吉安市人民政府未予答复等为由向本院申请再审，请求:撤销一、二审判决，支持其原审诉讼请求。 本院经审查认为，原国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，南岸村第八村小组直接向江西省人民政府申请行政复议缺乏依据。南岸村第八村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江西省吉安市吉州区白塘街道吉南村南岸村第八村民小组的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 萌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执恢130号申请执行人：戴某，女，1963年5月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：洪某，男，1978年5月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：余某，女，1977年7月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人戴某与被执行人洪某、余某民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴某与被执行人余某于2020年8月24日达成执行和解协议，一、由余某在6个月内（2020年9月至2021年2月）负责还清戴某9万元，自2020年9月份起每月月底前偿还不少于1万元。若余某未在上述期限内付清，则仍按原判决书执行。二、戴某同意本案由法院作终结执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）赣1181执恢130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  程佳玮审判员  杨光林二〇二〇年八月二十四日书记员  刘博雅
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执1054号之一 被执行人：许小友，男，汉族，1972年1月2日出生,住安徽省安庆市大观区。 被执行人许小友罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0803刑初148号刑事判决书于2020年8月1日对该案立案执行，执行标的为被执行人许小友需缴纳罚金3000元。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产进行了查询。经查询未发现可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年8月20日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈 康 附本案所适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5711号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439,住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，系该行总裁。委托诉讼代理人：龚永梅、郭富梁（实习），贵州公达律师事务所律师。被告：王俊仙，女，1992年02月02日生，汉族，住浙江省常山县。缺席。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因与被告王俊仙信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡逾期欠款，截止2020年3月4日信用卡逾期欠款合计人民币78,000元，其中本金63,570.16元、利息883.91元、费用13,545.93元（利息及费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年3月4日）；2、请求依法判令原告为实现债权的3,000元前期办案费由被告承担；3、请求依法判令原告为实现债权的11,700元律师费由被告承担；4、诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、公告费、查询费等其它为实现债权而产生的费用由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年01月04日，被告尚欠原告信用卡透资款本金63,485.93元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、手续费、违约金总和年利率超过24%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张前期实现债权的办案费用3,000.00元、律师代理费11,700.00元，仅提供《委托代理协议》，未提供相应的支付凭证。本院认为，在信用卡纠纷中，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但双方约定的利息、手续费、违约金总和年利率不得超过24%。当事人对自己的主张，应当承担举证责任，举证不力，承担不利的法律后果。本案中，原、被告双方约定的利息、手续费、违约金总和利率过高，本院调整为按年利率18%计算。原告主张前期实现债权的费用，因未提供相应支付凭证予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊仙在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透资款本金63,485.93元及利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金总和的计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%，从2020年01月04日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,118.00元，减半收取1,059.00元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担259.00元，被告王俊仙负担800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 余二〇二〇年八月十二日书记员 周鸿雁
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0684民初1202号 原告：泗阳鹏鹞兴农环境科技有限公司（统一社会信用代码91321323MA1XP3B2XC），住所地泗阳县农业产业园绿都大道**。 法定代表人：房耀平，经理。 委托诉讼代理人：黄文明，该公司法务。 被告：江苏兴农环保科技股份有限公司（统一社会信用代码91320600791979357H），，住所地南通市海门区海门街道北海东路** 诉讼代表人：南通玎佳会计师事务所,系被告的破产管理人。 负责人：陆健，主任。 委托诉讼代理人：戴英，南通玎佳会计师事务所员工。 委托诉讼代理人：杨柳，南通玎佳会计师事务所员工。 原告泗阳鹏鹞兴农环境科技有限公司（以下简称“泗阳鹏鹞公司”）与被告江苏兴农环保科技股份有限公司（以下简称“江苏兴农公司”）股东出资纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序于当年7月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄文明和被告的委托诉讼代理人戴英、杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告向其缴纳出资人民币（以下币种同）392万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年4月29日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告系其公司股东之一，根据公司章程，被告应于2019年4月29日缴纳出资392万元，但被告至今未缴。现原告要求被告履行出资义务并承担违约责任。 被告辩称：原告公司共有两位股东即鹏鹞环保股份有限公司（以下简称“鹏鹞环保公司”）和其公司，两股东间约定，在其公司不如期出资的情况下，股东持股比例予以调整。故原告无权要求其公司继续履行出资义务。 围绕诉讼请求，原告提供以下证据：公司营业执照副本复印件、公司的章程复印件、《合资协议》复印件各一份。经质证，被告对证据无异议。本院认证认为原告提供的证据在本案中有证明效力。 根据原、被告双方在庭审中的陈述以及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 鹏鹞环保公司（甲方）和江苏兴农公司（乙方）于2018年12月22日订立《合资协议》，约定甲、乙双方合资设立公司。合同2.2条：甲方占股51％，乙方占股49％，双方以现金注资，甲方先期到位408万元，乙方在三个月内实缴到位392万元，若乙方到期未实缴，则乙方按实际未到位资金扣减相应股权。 2018年12月26日，泗阳鹏鹞公司设立。公司章程记载：公司注册资本为1500万元；股东为鹏鹞环保公司和江苏兴农公司，持股比例分别为51％和49％；江苏兴农公司认缴的出资额为735万元，其中392万元的出资时间为2019年4月28日。至今，江苏兴农公司未向泗阳鹏鹞公司缴纳出资。鹏鹞环保公司、江苏兴农公司未形成泗阳鹏鹞公司减资的决议，也未达成变更股东持股比例的一致意见。泗阳鹏鹞公司的章程也未作更改。 另查明：本院于2020年3月11日受理了债权人申请的江苏兴农公司破产清算申请，指定南通玎佳会计师事务所担任江苏兴农公司的管理人。该案尚在审理中。 本案审理期间，就案涉标的，原告向江苏兴农公司的管理人申报债权。江苏兴农公司的管理人尚未作出认定。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。被告系原告的股东，理应及时向原告履行出资义务。现被告进入破产清算程序，原告已向被告的管理人申报债权，本案诉讼已无必要，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一 款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告泗阳鹏鹞兴农环境科技有限公司的起诉。 财产保全费5000元，由原告泗阳鹏鹞兴农环境科技有限公司负担。原告泗阳鹏鹞兴农环境科技有限公司预交的案件受理费，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  沈 健 人民陪审员  周惠娟 人民陪审员  张佳妍 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  张玉梅 书 记 员  张 瑾
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5307号原告：滑县新区恒运商行，住所地：滑县新区津兰名郡楼下。经营者：刘振阳。委托诉讼代理人：董矗，河南丁当律师事务所律师。被告：许帅鹏，男，1994年10月2日生，汉族，户籍地滑县，现住滑县新区。原告滑县新区恒运商行与被告许帅鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告滑县新区恒运商行的委托诉讼代理人董矗到庭参加诉讼，被告许帅鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县新区恒运商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付酒款180000元及利息（利息以180000元为基数，从2020年6月3日起按月息2分计算至本息还清之日止），违约金20000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在做生意及包工程期间，购买原告酒品作为招待用酒，但被告没有及时支付酒款，经结算共欠原告酒款196000元，于2020年6月3日出具还款计划，陆续给付16000元后不再履行，下欠180000元经原告多次催要，被告至今不予履行。为维护原告合法权益，具状起诉，望法院判如所请。被告许帅鹏缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：原告滑县新区恒运商行从事酒水批发。被告许帅鹏在做生意及包工程期间，购买原告酒水作为招待用酒，但被告未及时支付酒款，经双方结算，被告共欠原告酒款196000元，被告于2020年6月3日向原告出具还款计划。该还款计划的内容为：“还款计划许帅鹏共欠新区恒运商行酒款壹拾玖万陆千元整（￥196000.00），至今日起计息每月2分利息，每还款一次按实际剩余欠款计算，每次利息计入本金。每月还款2次，每15号还款13000元，每30号还款13000元。于2021年1月15号前还清全部欠款及利息，如任一期不按时履行，许帅鹏自愿承担20000元的违约金，且滑县新区恒运商行有权就下欠的全部数额向滑县人民法院起诉”。被告于2020年6月15日分两次共还款4500元，于2020年6月16日还款4500元，于2020年6月17日分三次共还款4000元，于2020年7月1日还款3000元。以上被告陆续偿还原告酒款共计16000元后不再偿还。下欠酒款180000元，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。以上事实，有原告滑县新区恒运商行提交的还款计划一份，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告许帅鹏欠原告滑县新区恒运商行酒款180000元，有原告当庭提交的还款计划为证，故原告主张被告许帅鹏支付酒款180000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，虽然被告在还款计划中与原告约定：自“今日”（即2020年6月3日）起利息按月息2分计算，被告如任一期不按时履行，自愿承担20000元的违约金。但该约定的利息和违约金之和已超过法律规定的上限即年利率24％（也即月息2分），故对原告的利息主张予以支持，对其违约金主张不予支持。被告许帅鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许帅鹏自本判决生效之日起十日内支付原告滑县新区恒运商行酒款180000元及利息（利息按照年利率24％，自2020年6月3日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告滑县新区恒运商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告滑县新区恒运商行负担150元，被告许帅鹏负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年八月十二日书记员  郭欣欣
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执754号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行，住所地：贵州省贞丰县。被执行人：万妮，女，汉族，1964年10月14日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万妮在贵州银行XXX账户内存款人民币125465.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月五日书记员  岑仕班
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20591号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘某，职务总经理。 被执行人：方某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人方某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXXXX元。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人方某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人方某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20591号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  温颖祺
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7817号原告：林时闽，男，1963年8月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许味婷，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：北京轻松筹网络科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼A203。法定代表人：于亮，副总经理。委托诉讼代理人：陈明辉，男，1984年5月9日出生，该公司法律合规部职员。原告林时闽与被告北京轻松筹网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。原告林时闽向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告符合《老年大病互助行动公约》中互助条件，并协助原告获得相应的平台互助金；2、判令被告支付原告互助金81123.27元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由如下：被告发起老年大病互助行动，并指定《老年大病互助行动公约》（以下简称行动公约）。2018年6月15日，原告在被告发起的该行动中充值，会员编号为NO.×××，正式加入上述互助行动，并于2019年6月10日生效。后原告一直保持账户余额可均摊扣费，截至2020年4月，原告账户余额100.43元。2019年7月31日至2019年8月11日期间，原告在福建中医医药大学附属晋江中医院检查并住院，被诊断为直肠早癌ESD术后。2019年8月15日至2019年8月30日期间，原告转入福建医科大学附属第一医院，被诊断为直肠恶性肿瘤（ESD术后），并进行“高位直肠腹腔镜下直肠根治术”。之后，原告进行复查。原告之子分别于2019年9月5日、2020年2月16日、2020年3月4日向被告平台提交互助金申请。之后，被告平台根据晋江中医院2019年3月19日入院记录“发现右手腕部肿物10余年”，均以不符合健康要求为由驳回互助金申请。原告认为《行动公约》第3.1条的行动会员加入条件，原告右手腕部肿物10余年系因铁片进入右腕部导致腱鞘囊肿，与原告患直肠恶性肿瘤不存在任何关系，被告拒付理由不成立。原告符合《行动公约》第4.1条的情形，故诉至法院，诉如所请。被告北京轻松筹网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告于2019年11月19日就其申请互助金引发争议的解决途径约定为北京仲裁委员会仲裁。另，本案为网络服务合同纠纷，按照法律规定也应由北京互联网法院集中管辖。故被告认为东城法院对本案不具有管辖权，应裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，2019年11月19日，原告就申请互助金事宜签署《授权和承诺》，其中第10条仲裁条款约定，“本人同意将对被告拒付决定是否符合轻松筹平台公示的互助公约、互助计划的相关规定即互助申请流程的争议提交北京仲裁委员会进行仲裁”。该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在无效情形，应当认定仲裁条款有效。现原、被告就申请互助金发生争议，被告在法院首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十六条的规定，本案应裁定驳回林时闽的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回林时闽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 范欠歌二〇二〇年八月十四日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执155号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**，社会统一信用代码9144030089230536X5。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人钟善军，男,1968年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人钟善军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初658号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项132278.83元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在深圳前海微众银行99×××15账户内的存款，冻结限额为134162.83元，冻结期限自2020年3月24日至2021年3月24日止;轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车;轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区×××（不动产权证号粤（2016）深圳市不动产权第01×××48号）房产。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  张文莉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2695号 原告：包瑞义，男，1965年12月10日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张鑫，男，1980年12月23日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告包瑞义与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告包瑞义于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告包瑞义自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包瑞义撤诉。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由包瑞义负担。 审判员  刘彦娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 羚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5767号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****。 法定代表人：项凌云，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小彬，福建通久律师事务所律师。 被告：李晟旭，男，1993年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告李晟旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市万科物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3552号之一原告：李新芳，男，1959年8月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李新开，男，1962年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李洪根，男，1985年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李海龙，男，1980年6月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李德传，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李新东，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：杨义军，男，1964年9月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李新方，男，1959年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李刚，男，1972年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李新立，男，1971年1月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李新才（李文化），男，1968年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：孙文兰，女，1955年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李新义，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：蔡东风，男，1971年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：韩玉华，女，1970年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李雪山，男，1979年6月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李海宽，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：万红义，男，1975年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：侯春燕，女，1975年6月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李海军，男，1980年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李新春，男，1974年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李新红，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李海亮，男，1977年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：周友勤，女，1967年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。诉讼代表人：李新开，男，1962年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。诉讼代表人：李新芳，男，1959年8月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告委托诉讼代理人：王新红，河南弘勋律师事务所律师。被告：王少华，男，1962年2月10日出生,汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：徐光源，商丘市法制教育协会法务人员。本院在审理原告李新芳等24人与被告王少华租赁合同纠纷一案中，原告韩玉华于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原韩玉华自愿撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩玉华撤回起诉。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年八月三十日书记员  张天嘉
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0111执277-1号申请执行人:西安市浐灞生态区长兵模板销售处。经营场所:西安市灞桥区XX号。经营者：曹长兵,男,1978年XX月XX日出生,汉族,户籍地:河北省廊坊市文安县XX镇XX村XX街XX号。被执行人：杨某某，男，1964年XX月XX日出生，汉族，四川省通江县XX乡XX村人，现住西安市雁塔区XX路XX号楼XX单元XX室。被执行人：冉某某，女，1968年XX月XX日出生，汉族，四川省通江县XX乡XX村人，现住西安市雁塔区XX路XX号楼XX单元XX室。申请执行人西安市浐灞生态区长兵模板销售处与被执行人杨某某、冉某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）陕0111民初3286号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某某、冉某某未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人西安市浐灞生态区长兵模板销售处于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人杨某某、冉某某给付欠款279200元、案件受理费3000元，被执行人依法应承担执行费4133元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人杨某某、冉某某送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人已履行案件款110000元。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人杨某某、冉某某名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人杨某某、冉某某名下无证劵账户信息、无车辆登记信息，本院依法对被执行人冉某某名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX室房屋予以查封，并对被执行人杨某某、冉某某名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人杨某某、冉某某采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人西安市浐灞生态区长兵模板销售处，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人杨某某、冉某某名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的172200元债权及利息未实现。经与申请执行人西安市浐灞生态区长兵模板销售处约谈，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   吴    波审  判  员   李 建 正审  判  员   李 令 坤 二〇二〇年八月十三日 书  记  员   王 新 羽 1