wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终176号 上诉人（一审原告）谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人李英革，局长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人孙喆，市长。 上诉人谢笑峰因诉哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）、哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定，2019年2月15日，谢笑峰通过邮寄方式向市自然资源和规划局提交信息公开申请书，要求公开有关南郡凤凰湾项目《国有建设用地使用权出让合同》的复印件，并加盖公章以邮寄方式送达。市自然资源和规划局收到上述申请后，经对申请公开的内容进行研究核实，于2019年3月21日作出2019-147号《关于谢笑峰申请公开政府信息的答复》(以下简称《答复》)，向谢笑峰提供了其申请公开的南郡凤凰湾项目《国有建设用地使用权出让合同》的复印件，并于法定期间内将《答复》及《国有建设用地使用权出让合同》以邮寄方式送达谢笑峰。谢笑峰不服《答复》，向市政府申请行政复议，市政府于2019年7月18日作出哈政复决〔2019〕881号《行政复议决定书》，决定维持市自然资源和规划局作出的《答复》。谢笑峰不服，诉至法院。 一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。市自然资源和规划局收到谢笑峰提出的政府信息公开申请后，经审查在法定期限内给予谢笑峰书面答复并按照谢笑峰要求的形式将其申请公开的政府信息予以提供。至此，市自然资源和规划局已经履行了政府信息公开答复的法定职责。在谢笑峰已经获取答复后，对市自然资源和规划局作出的《答复》及市政府作出的《行政复议决定书》不服，提起本次行政诉讼，本质上属于行政咨询或者行政质疑。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”基于此，谢笑峰应在相关程序中获取并合理利用上述信息，而不应以政府信息公开的形式实现其获取信息并质疑行政行为合法性的目的。市自然资源和规划局已针对谢笑峰申请公开事项以书面形式进行答复，该答复既未侵犯谢笑峰人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，不论谢笑峰是否满意，均不属于可诉的行政行为，其无权对此提起行政诉讼，亦即谢笑峰提起本次行政诉讼缺乏应受法律予以保护的合法权益。因此，谢笑峰提起的行政诉讼并不符合法定起诉条件。 关于谢笑峰在本案中提出市自然资源和规划局并未在涉案《答复》中告知其行政复议机关的问题。虽然市自然资源和规划局在《答复》中载明了谢笑峰具有申请复议、提起诉讼的权利，但未告知谢笑峰申请行政复议的机关，但是申请复议或提起诉讼是《行政复议法》及《行政诉讼法》赋予当事人的法定权利，谢笑峰所享有的上述权利并不会因市自然资源和规划局未在《答复》中告知复议机关而减损或丧失。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回谢笑峰的起诉。 谢笑峰不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误。谢笑峰向市自然资源和规划局申请公开哈尔滨市国土资源局与黑龙江宇慧投资有限公司签订的南郡凤凰湾项目（国有建设用地使用权出让合同）的复印件加盖公章并邮寄送达。市自然资源和规划局于2019年3月21日作出《答复》，未告知谢笑峰具体的行政复议机关，未将土地出让方案及批准方案一并公开违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。市政府行政复议机关未尽到审查义务作出维持决定错误。请求二审法院：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初264号行政裁定；2.确认市自然资源和规划局作出的2019-147号《答复》违法，并予撤销；3.判令市自然资源和规划局重新作出答复;4.确认市政府作出的哈政复决〔2019〕881号《行政复议决定书》违法，并予撤销。 被上诉人市自然资源和规划局、市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，谢笑峰于2019年2月15日，通过邮寄方式向市自然资源和规划局提交政府信息公开申请，请求公开哈尔滨市国土资源局与黑龙江宇慧投资有限公司签订的南郡凤凰湾项目(国有建设用地使用权出让合同)的复印件加盖公章并邮寄送达。市自然资源和规划局于2019年3月21日作出2019-147号《答复书》，同时将谢笑峰申请公开的国有建设用地使用权出让合同以附件的形式一并提供给谢笑峰。市自然资源和规划局已经履行了政府信息公开法定职责，也已经满足谢笑峰申请信息公开的诉求。谢笑峰以市自然资源和规划局《答复》中未告知复议机关违法为由，向市政府申请行政复议，在市政府作出维持决定后进而以相同的理由提起本次行政诉讼，明显缺乏通过诉讼加以保护的利益。 谢笑峰近年来先后提起大量行政复议和行政诉讼，其对复议、诉讼权利及申请期限是熟知的，谢笑峰此前数次以行政机关未交待复议权利及期限为由要求法院判决撤销行政行为，法院也曾以谢笑峰缺乏诉的利益、滥用诉权为由裁定驳回过谢笑峰的起诉。谢笑峰本次提起的诉讼仍然缺乏诉的利益，系滥用复议申请权及诉权，本院再次建议谢笑峰理性维权，不要因为自己过渡挤占、浪费行政资源和司法资源而影响到其他有真正需求的公民、法人和其他组织寻求救济的效率。 综上，一审裁定驳回谢笑峰的起诉符合法律规定，依法应予维持。谢笑峰的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  吕国庆 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月二十四日 法官助理陈晓玲 书记员姜心雨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2113号原告：河南万丰机械制造有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与纬十路交叉口东北角。法定代表人：张爱红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖利强，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱耀辉，河南奥博律师事务所实习律师。被告：四川凌峰建设工程有限公司，住所地四川省广元市利州区万源新区万达广场（**）**写字楼**。法定代表人：何仁杨，该公司执行董事。河南万丰机械制造有限公司与四川凌峰建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。河南万丰机械制造有限公司于2020年8月10日以双方已自行和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，河南万丰机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许河南万丰机械制造有限公司撤诉。案件受理费1726元，减半收取计863元，由河南万丰机械制造有限公司负担。审判员  霍璐婷二〇二〇年八月十日书记员  马学芳
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执异19号案外人：张永生，男，彝族，1973年6月30日生，住云南省大理市。案外人：石园红，女，汉族，1979年3月18日生，住云南省南涧县。申请执行人：李逵，男，1973年5月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州宾川县。申请执行人：杨有群，女，1976年8月2日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被执行人：大理海东大立成投资有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇技师学院内。统一社会信用代码：915329000594637390。法定代表人：沙磊，职务执行董事。在本院执行李逵、杨有群与大理海东大立成投资有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行案号：（2020）云2901执1922号】中，案外人张永生、石园红对本院查封处置大理海东大立成投资有限公司名下的位于大理海东新城区产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张永生、石园红请求称，请求解除对位于大理海东新城区产的查封。理由如下：案外人于2014年12月2日与被执行人签订了商品房购销合同并进行了公证，于2014年12月4日在大理市房地产管理处登记备案。2015年11月5日，被执行人将房产交付给案外人，签订了《苍洱路苑物业服务协议》、《苍洱路苑管理公约》，案外人支付了相关费用。2018年3月10日案外人将房屋出租给云南吉成园林科技股份有限公司大理海东分公司，租赁期限3年。2015年5月27日，案外人付清了全部购房款共计869538元，被执行人开具了收款收据。上述款项其中案外人向建设银行贷款30万元，银行于2015年4月29日放款给被执行人，由大理公路管理总段代收购房认筹金共计44万元后支付给被执行人，2014年12月2日由大理大立成投资有限公司代收2万元、12月4日代收9538元，2015年案外人向被执行人转账10万元。后由于案外人与被执行人对房屋附属车库存在争议，导致至今未能办理不动产权证。案外人向本院提交了（2020）云2901执1922号之一执行裁定书、商品房购销合同、个人住房借款合同、物业服务协议、管理规约、商品房质量保证书、房屋租赁合同、委托书、同意书、收款收据、中国建设银行个人活期明细信息、身份证等材料复印件。申请执行人李逵、杨有群称，案外人的异议不成立，应当继续执行涉案查封的房产。被执行人大理海东大立成投资有限公司称案外人已向被执行人购买了涉案房产，并支付了全部房款，涉案房产应当属于异议人所有，故应解除对涉案房产的查封。本院查明，李逵、杨有群与大理海东大立成投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）云2901执1922号，本院于2020年7月15日立案执行，该案执行标的为人民币659239元及执行费等。本院于2020年7月17日作出（2020）云2901执1922号之一《执行裁定书》，向大理市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了被执行人名下位于大理海东新城区，查封期限三年。2020年8月17日，案外人张永生、石园红提出执行异议，请求中止对涉案房产的强制执行，解除对涉案房产的查封。另查明，案外人与被执行人于2014年12月24日签订《商品房购销合同》（合同编号：DL2014120403804），由案外人向被执行人购买苍洱路苑小区11栋11-06号房产，房屋总价款为869538元。案外人在《商品房购销合同》签订前后通过银行转账、银行贷款等方式向被执行人交付了全部房款。被执行人于2015年5月27日向案外人开具了收据一张，载明收到案外人交来涉案房屋全款869538元。2015年11月5日被执行人将苍洱路苑小区****房产交付给案外人，案外人收房后缴纳了物业管理费、煤气管道代收费、产权登记办理费、土地登记办理费、土地测量费等费用。2018年3月10日案外人将房屋出租给云南吉成园林科技股份有限公司大理海东分公司。再查明，本院依职权到大理市不动产登记中心查询到案外人张永生名下有位于大理市建筑面积为155.58平方米的房产一套，该房产登记时间为2008年，不动产权证书号为：大理市房权证下关字第**。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，上述规定的三种情形同时具备方可排除执行。本案案外人已经与被执行人在本案查封之前签订了书面买卖合同、支付了全部价款，但本院查明案外人张永生名下在大理市辖区内还有其他用于居住的房屋，且本案所涉被本院查封的房产案外人自认已出租给他人使用，故其请求不符合上述法律规定，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人张永生、石园红的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年八月三十一日书记员  李东强
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1366号移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：杨立波，女，1979年3月生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住安徽省淮北市杜集区。本院在执行杨立波盗窃罪一案中，责令被执行人杨立波自收到通知书之日起向本院缴纳罚金20000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨立波20000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月四日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11036号 东莞市森荣装饰材料有限公司： 本院受理的申请人东莞市森荣装饰材料有限公司诉被申请人王海滨财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初21434号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终76号 上诉人（原审被告）：陕西平阳风机有限公司。住所地：陕西省眉县。统一社会信用代码9161032662320048XX。 法定代表人：李银仓，任公司执行董事。 上诉人（原审被告）：李银仓，男，汉族，1963年7月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，陕西省眉县人，陕西平阳风机有限公司法定代表人，住陕西省眉县。 上诉人（原审被告）：王列琴，女，汉族，1961年2月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，陕西省眉县人，住陕西省眉县。 上诉人（原审被告）：朱海宇，男，汉族，1964年1月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，陕西省眉县人，住陕西省眉县。 上诉人（原审被告）：李红莉，女，汉族，1966年5月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，陕西省眉县人，住陕西省眉县。 被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5638。 代表人：王立民，任公司副总经理。 上诉人陕西平阳风机有限公司、李银仓、王列琴、朱海宇、李红莉因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司借款合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1459号民事裁定，向本院提起上诉。 陕西平阳风机有限公司、李银仓、王列琴、朱海宇、李红莉上诉称，被上诉人因债权转移而取得债权，原合同主体发生变化，协议管辖不应随主债权的转移而转移，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送眉县人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”。本案涉案的《小企业贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均明确约定争议的解决方式为：在贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决。该书面合同中的协议管辖条款明确、具体，且不违反级别管辖和专属管辖的相关法律规定，应为有效。中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司作为上述合同债权受让人，同时取得与债权有关的从权利，上述协议管辖条款依法对本案双方当事人具有约束力，双方当事人均应共同遵守。涉案贷款人中国工商银行股份有限公司宝鸡分公司住所地为宝鸡市渭滨区，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司向贷款人住所地人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。故宝鸡市渭滨区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王艳 审 判 员 马林 审 判 员 刘宏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 景涛 书 记 员 李敏 1
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1625执361号 申请执行人：简全华，男，1976年07月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：朱志立，男，1979年06月22日出生，汉族，住东源县。 申请执行人简全华与被执行人朱志立民间借贷一案，本院（2019）粤1625民初1554号民事判决书已经发生法律效力，依据判决：被执行人应向申请执行人支付11500元。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本案于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院网络查控、传统调查、现场调查，被执行人无可供执行的财产，本院依法对被执行人进行限制消费，并终本约谈申请执行人。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执361号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄志放 审判员  陈华成 审判员  邓 克 二〇二〇年八月十四日 书记员  黄小挺
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1205号 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：周毛毛，曾用名周利敏，男，1986年5月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行周毛毛盗窃罪一案中，责令被执行人周毛毛自收到通知书之日起向本院缴纳罚金15000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周毛毛名下的银行存款15000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年八月一日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1461号 申请执行人：张泽连，男，汉族，1940年10月26日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：李会明，男，汉族，1969年5月10日出生，住四川省南部县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初135号民事判决书，受理张泽连申请执行李会明借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李会明银行存款41617元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王涵
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保124号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路**，统一社会信用代码91410300087479244B。法定代表人：李效楠，公司董事长。被申请人：杨品梅，女，汉族，1977年12月21日出生，住汝阳县。被申请人：河南龙马食品有限公司，，住所地：汝阳县上店镇西街村法定代表人：孙文太，总经理。被申请人：孙留霞，女，汉族，1986年2月26日出生，住汝阳县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人杨品梅、河南龙马食品有限公司、孙留霞诉前财产保全纠纷一案，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院提出申请，要求查封：1、被申请人河南龙马食品有限公司坐落于汝阳县上店镇郭木线东、锦城学校南的土地《证号：豫（2019）汝阳县不动产权第0000295号》、及被申请人杨品梅坐落于汝阳县城关镇滨河小区18号楼1单元1002号房屋（合同号：2013-0366）、及被申请人孙留霞坐落于汝阳县城关镇半岛国际城市花园41号楼1单元1103号房屋（证号：洛房建汝阳字第××号）。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司以其公司自有资产做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人河南龙马食品有限公司坐落于汝阳县上店镇郭木线东、锦城学校南的土地《证号：豫（2019）汝阳县不动产权第0000295号》。查封期限为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。查封被被申请人杨品梅坐落于汝阳县城关镇滨河小区18号楼1单元1002号房屋（合同号：2013-0366）。查封期限为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。查封被申请人孙留霞坐落于汝阳县城关镇半岛国际城市花园41号楼1单元1103号房屋（证号：洛房建汝阳字第××号）。查封期限为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件受理费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年八月二十八日书记员  周彦兆
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初4016号 原告：柴建筑，男，1961年12月25日出生，住徐州市鼓楼区。 被告：徐州德本机械有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西城华庭**楼**。 法定代表人：付琛琛,该公司总经理。 原告柴建筑与被告徐州德本机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柴建筑的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柴建筑撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴建筑负担。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年八月十一日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保614号被保全人：朱西军、张士飞、枣庄市山亭区工业和信息化局、枣庄市山亭区国有资产事务服务中心。本院在执行申请执行人孙晋伟与被执行人朱西军、张士飞、枣庄市山亭区工业和信息化局、枣庄市山亭区国有资产事务服务中心财产损害赔偿纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱西军、张士飞、枣庄市山亭区工业和信息化局、枣庄市山亭区国有资产事务服务中心名下财产40万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十一日书记员  牛 瑞
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326民初2468之二号解除保全申请人：吴域杰，男，1975年8月29日生，汉族，公民身份证号码：4103261975********，住汝阳县城关镇文化路**。委托诉讼代理人：张小丽，系吴域杰之妻，特别授权代理。解除被保全申请人：常洪涛，男，1974年3月26日生，汉族，公民身份证号码：，，住汝阳县城水岸花城**楼****解除被保全申请人：赵雪丽，女，1974年4月16日生，汉族，公民身份证号码：，住汝，住汝阳县城水岸花城**楼****div>原告吴域杰与被告常洪涛、赵雪丽、钱建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）豫0326财保59号民事裁定书，裁定对被申请人赵雪丽名下位于汝阳县城水岸花城1号楼1单元1601房产予以查封，查封期间为三年。原告吴域杰于2020年8月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告吴域杰与被告常洪涛庭外和解达成协议，并已履行完毕。原告吴域杰申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对赵雪丽名下位于汝阳县城水岸花城1号楼1单元1601房产（证号：洛房建汝阳字第××号）的查封二、解除对担保人张小丽名下位于汝阳县城关镇金凤凰时代5号楼1单元1××1号房产（证号：豫20**汝阳县不动产权第**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宽社二〇二〇年八月十日书记员  韩玺瑞
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执576号 申请执行人：东莞市鑫鹰环保科技有限公司,住东莞市中堂镇三涌管理区中潢南路段,统一社会信用代码：914419005517145874。 法定代表人梅求文，该公司总经理。 被执行人：攀枝花市丰磊工贸有限公司,住攀枝花钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400MA6210C01A。 法定代表人卢廷均，该公司总经理。 东莞市鑫鹰环保科技有限公司与攀枝花市丰磊工贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的(2019)川0411民初2845号民事判决书，责令被执行人攀枝花市丰磊工贸有限公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市丰磊工贸有限公司立即向申请执行人东莞市鑫鹰环保科技有限公司履行债务236000.00元，同时承担执行费3440元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年八月二十日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李 梅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4496号原告：常春鹏，男，1980年6月6日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。被告：王静，女，1981年6月12日生，汉族，住河南省荥阳市。原告常春鹏与被告王静不当得利纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常春鹏及其委托诉讼代理人杨金洲、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常春鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告误转账的10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告王静以及王静的妹妹王娜均是朋友关系。2020年6月15日10时58分左右，原告将应转给王娜的10000元误转账至王静银行卡中（农业银行卡尾号：2675），当时发现后及时与被告沟通并要求被告将所收到的10000元归还，但被告以各种理由至今拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。王静辩称，常春鹏2018年欠王静10821元，王静认为常春鹏转账10000元是偿还之前的欠款，零头就不要了，应驳回原告诉请。经审理查明，2020年6月15日，原告常春鹏向被告王静的中国农业银行账户转账10000元，原告称其本意是将该款项转给案外人王娜，误转给了王静，要求退还。被告辩称原告转账的10000元是应用于偿还原告2018年拖欠其的款项，拒绝退还，双方形成纠纷。另查明，庭审中原、被告提交的通话录音、证人证言等证据显示至原告2020年6月15日转账前，原告尚欠被告石子款未支付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为:1、他人获得利益；2、当事人遭受损失；3、当事人受到损失与他人取得利益存在因果关系；4、他人取得利益无法律根据。本案中原、被告对于被告2020年6月15日收到原告转账1万元的事实均无异议，双方对于该款项的性质存在争议，双方提交的通话录音、证人证言等证据显示至原告转账前，其尚欠被告石子款未支付，被告收取原告转账的1万元并非“没有法律根据”，其行为不构成不当得利，原告以不当得利为由要求被告退还涉案款项的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常春鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告常春鹏负担。本判决为终审判决。审判员  张义苹二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 飞
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4022号 文杰峰、潘玉龙、汤景豪： 关于申请执行人文杰峰与被执行人潘玉龙、汤景豪责令退赔一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4022号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月十日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2427号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良,职务：理事长委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住河南省内黄县。系信用社职工。委托诉讼代理人：袁建杰，男，1980年10月2日生，汉族，住河南省内黄县。系信用社职工。被告：刘彦庄，男，1971年8月17日生，汉族，住河南省内黄县。被告：魏瑞玲，女，1972年12月29日生，汉族，住河南省内黄县。被告：田双爱，女，1968年10月15日生，汉族，住河南省内黄县。被告：刘国全，男，1971年8月18日生，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社诉被告刘彦庄、魏瑞玲、田双爱、刘国全借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁建杰，被告刘彦庄、魏瑞玲到庭参加了诉讼，被告田双爱、刘国全经本院合法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彦庄、魏瑞玲偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法(从2019年04月30日起至2019年10月31日止按月利率10.44‰计算;从2019年10月31日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算,本金均按100000元计算)；2、判令被告田双爱、刘国全承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年04月30日,原告与被告刘彦庄签订了一份个人借款合同,用于种植。根据合同约定被告2019年04月30日在原告处借款100000元,月利率为10.44‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年10月31日。被告魏瑞玲与原告签订借款人配偶承诺书,被告田双爱、刘国全是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告刘彦庄辩称，借款属实，月利率10.44‰属实。被告魏瑞玲辩称，我与刘彦庄共同偿还贷款。被告田双爱未到庭、未答辩、未提供证据。被告刘国全未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明，2016年11月06日，原告与被告刘彦庄签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款人民币100000元，借款期限36个月，自2016年11月6日起至2019年11月06日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定利率月利率10.44%，逾期加收50%罚息。根据合同约定被告2019年04月30日在原告处借款100000元,月利率为10.44‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年10月31日。被告魏瑞玲与原告签订了借款人配偶承诺书。被告刘国全、田双爱是上述借款的连带责任保证人，并于2016年11月6日与原告签订了最高额保证合同，保证合同第二条约定“保证范围为，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。借款到期后，被告刘彦庄、魏瑞玲没有按照合同约定履行还款义务，被告刘国全、田双爱未履行保证义务。以上所述，由原告提供的借款申请书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、放款通知单、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告刘彦庄从原告处借款100000元应当承担还款责任，逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告魏瑞玲与原告签订了借款人配偶承诺书应当与借款人共同承担还款责任，被告刘国全、田双爱作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告刘国全、田双爱作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告刘彦庄、魏瑞玲追偿。关于原告诉请自2019年10月31日起按月利率15.66‰计算利息，起算点应为2019年11月1日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘彦庄、魏瑞玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（含罚息）（从2019年04月30日起至2019年10月31日止按月利率10.44‰计算;从2019年11月01日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算,本金均按100000元计算）；二、被告刘国全、田双爱对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告刘国全、田双爱承担保证责任后有权向被告刘彦庄、魏瑞玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘彦庄、魏瑞玲、刘国全、田双爱共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二〇年八月二十日书记员代 剑 琪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09知民初115号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，男，该协会员工。被告：濮阳市皇家至尊娱乐有限公司，住，住所地濮阳市华龙区中原路与京开道交叉口西北角/div>法定代表人：项留锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭威，男，该公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告濮阳市皇家至尊娱乐有限公司侵害作品著作权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人赵忠州、被告濮阳市皇家至尊娱乐有限公司委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协诉讼请求：1、依法判令被告立即停止使用涉案281首侵权音乐电视作品，并从曲库中予以删除涉案侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失168600元，及原告为制止被告侵权行为支出的合理开支场所消费502元，共计169102元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告音集协是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的音像著作权集体管理组织，包括涉案音乐电视作品著作权人在内的众多海内外音像、音乐作品的著作权人与原告签订合同，将其音像、音乐作品的著作权授予原告管理。原告根据著作权人授权和法律规定，可以以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动，有权起诉侵权行为人。被告所经营的位于濮阳市华龙区中原路与京开道交叉口西北角“皇家至尊娱乐广场”，以向公众提供音乐电视作品这一娱乐方式来吸引消费者消费来获取利益。被告依法应需取得相关权利人合法授权或已向原告支付相关版权使用费才可以使用权利人的音乐电视作品。但经查，被告在未经权利人授权或向原告缴纳版权费的情况下，以盈利为目的擅自在其经营场所的点播系统中收录并播放了相关权利人授权交由原告集体管理的281首音乐电视作品，其行为已构成侵权，既扰乱了正常的市场经济秩序，也给原告造成了严重的经济损失。被告濮阳市皇家至尊娱乐有限公司辩称，原告起诉的281首侵权歌曲在被告处的点击率基本为零。被告曲库中本身没有涉案281首歌曲，被告店内点播设备连接的是网络，客户点击的歌曲随时在网络下载，重新开机后就需要重新下载，不同意对原告作出赔偿。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一，DVD合集光盘出版物《流行歌曲经典（第二辑）》、《流行歌曲经典（第三辑）》，证明目的：涉案原告要求保护的作品客体为“类似摄制电影的方式创作的作品”，依据法律规定“如无相反证明，在作品上署名的公民，法人或者其他组织为作者”，原告提交的该证据符合上述法律规定，用以证明涉案音乐电视作品的著作权法律归属；证据二，公证书及声明，证明目的：原告享有诉权；证据三，被告侵权行为保全联合信任时间戳取证证据，证明目的：被告是付费义务主体，被告使用原告管理作品抽样调查的视频画面；证据四，取证时在被告场所消费支出费用，证明目的：原告主张权利成本。被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告音集协提供的证据能够证明其获得相关著作权利人的授权对涉案音乐电视作品实施集体管理以及被告在其经营的公开场所以卡拉OK形式放映涉案音乐电视作品的基本事实，本院对原告音集协提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理查明，《流行歌曲经典（第二辑）》、《流行歌曲经典（第三辑）》均由中国唱片总公司出版、音集协监制，收录有权利人滚石国基音乐股份有限公司、华谊兄弟音乐有限公司、北京华圆娱乐文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司享有著作权的音乐电视作品的音像出版物，同时上述作品经过上述著作权人通过签订《音像著作权授权合同》、转让声明的方式，转让给本案原告音集协，并在授权有效期内。另查明，原告音集协委托的取证代理人韩光晶、李军录登录以自己真实姓名、身份证号码、联系方式注册的权利卫士账户到被告经营的场所进行拍照取证和录像取证以固化、保存侵权证据。又查明，濮阳市皇家至尊娱乐有限公司成立日期为2010年8月6日，经营类型为有限责任公司，经营范围为洗浴、KTV包房、快餐。本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否侵犯原告享有的著作权；二、如果侵犯，赔偿损失数额如何确定。一、关于被告是否侵犯原告所享有的著作权问题。本案中，原告音集协提交的《流行歌曲经典（第二辑）》、《流行歌曲经典（第三辑）》收录了被告未经著作权人许可使用的涉案281首音乐作品，音集协与滚石国基音乐股份有限公司、华谊兄弟音乐有限公司、北京华圆娱乐文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》、转让合同，音集协依法取得了上述作品的复制权和放映权等著作权人权利，以及就他人的侵权行为以自己名义提起诉讼的权利。被告濮阳市皇家至尊娱乐有限公司未经音集协许可，在其经营的KTV歌曲库中提供了涉案的《掌纹》等共计281首MTV音乐电视作品的卡拉OK点播服务。濮阳市皇家至尊娱乐有限公司的上述行为，侵犯了音集协对上述涉案281首MTV音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。二、关于赔偿数额问题。因音集协没有证据证明其因侵权所受到的损失或濮阳市皇家至尊娱乐有限公司因侵权所获得的利益。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”，本院综合涉案作品的知名度、使用范围、原告为制止侵权行为支付的合理费用、被告侵权行为的情节、主观过错等相关因素，将赔偿数额酌定为98350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十七条第七项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：一、被告濮阳市皇家至尊娱乐有限公司立即停止放映并从曲库中删除《掌纹》等281首涉案音乐电视作品；二、被告濮阳市皇家至尊娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿侵权损失及维权费用共计98350元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1541元，由被告濮阳市皇家至尊娱乐有限公司负担2141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二〇年八月二十五日书记员 张梦珂
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初591号 原告：山西德通路桥建筑材料有限公司。 法定代表人：田×。 委托诉讼代理人：刘×、徐×，北京德恒（太原）律师事务所律师。 被告：山西冶金岩土工程勘察有限公司。 法定代表人：杨×。 本院在审理原告山西德通路桥建筑材料有限公司诉被告山西冶金岩土工程勘察有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告山西德通路桥建筑材料有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西德通路桥建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费4633元，减半后由原告负担，原告已预交。 审判员  褚鸿斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张力丹
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1107号原告（执行案外人）：云鹤食品有限公司(曾用名：河南云鹤食品有限公司)，住所郑州市航海东路**，统一社会信用代码91410104779413545Y。法定代表人：张克，总经理。委托诉讼代理人：党仁杰、李智，河南苍穹律师事务所律师，特别授权。被告（申请执行人）：郑州梓秀装饰工程有限公司，，住所郑州市中原区电厂路冉屯新村北院**楼****统一社会信用代码914101023966730248。法定代表人：徐东育，总经理。委托诉讼代理人：李璐，河南金纬律师事务所律师，特别授权。被告：洛宁云鹤食品有限公司，住所洛宁，住所洛宁县产业集聚区信用代码914103285828590333。法定代表人：张克，总经理。委托诉讼代理人：赵沛，公司职工，特别授权。原告云鹤食品有限公司（以下简称云鹤食品）诉被告郑州梓秀装饰工程有限公司（以下简称郑州梓秀）、洛宁云鹤食品有限公司（以下简称洛宁云鹤）执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云鹤食品的委托诉讼代理人李智，被告郑州梓秀的委托诉讼代理人李璐，被告洛宁云鹤的委托诉讼代理人赵沛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云鹤食品向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止贵院对原告云鹤食品有限公司的执行措施；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告云鹤食品是被告洛宁云鹤的股东，贵院正在办理被告郑州梓秀申请执行被告洛宁云鹤一案。2020年5月29日，贵院依据郑州梓秀的申请，做出（2020)豫0328执异字第5号执行裁定书，将原告追加为该执行案件的被执行人，并要求原告向被告郑州梓秀在抽逃出资900万元范围内承担还款责任。原告认为：原告虽然是洛宁云鹤股东，但两个公司均为独立法人，均能够独立承担民事责任。洛宁云鹤在验资后将900万元转给原告的行为是正常的企业拆借资金行为，是洛宁云鹤向原告的出借行为，出借后，洛宁云鹤拥有了对原告的900万元债权，并非原告抽逃出资。并且，该债权因之后原告的偿还行为已经消灭。综上，原告作为洛宁云鹤的股东，并没有抽逃出资行为，依法提出执行异议之诉，请法院支持原告的诉求。被告郑州梓秀辩称：1.洛宁县人民法院（2020）豫0328执异字第5号裁定书认定云鹤食品具有抽逃出资的行为，事实清楚、证据充分，适用法律正确，不存在执行措施不当。2.原告所诉没有事实和法律依据。首先，以原告与洛宁云鹤均为独立法人，来能证明原告不存在抽逃出资行为，系逻辑错误；其次，原告与洛宁云鹤之间具有利害关系，在2012年7月份，原告作为洛宁云鹤唯一股东占100%股份，在此情形下，原告转出900万元的行为，其目的就是抽逃出资行为，并非是拆借行为；最后，通过查询洛宁云鹤工商信息，该公司注册资本1000万元，将90%的注册资本用于出借，而不是用于生产经营，违背常理，其行为不仅损害公司利益，更损害债权人利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告洛宁云鹤辩称：对原告所诉事实和理由均无异议。经审理查明：2019年10月25日，郑州梓秀诉洛宁云鹤建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，经法院主持调解，双方自愿达成调解协议，并出具民事调解书。洛宁云鹤未按照调解书履行给付义务，郑州梓秀申请法院强制执行洛宁云鹤，在执行中，郑州梓秀以洛宁云鹤的股东原告云鹤食品抽逃注册资本为由，申请追加原告云鹤食品作为执行案件的被执行人，在其抽逃出资的范围内承担还款责任，执行机构经审查，认定原告云鹤食品有抽逃出资的事实，依法追加原告云鹤食品作为被执行人，并要求在抽逃出资的范围内承担还款责任。另查明：被告洛宁云鹤成立于2011年9月9日，公司形式为一人有限公司，注册资本为100万元，股东是原告云鹤食品（2019年5月30前公司名称为河南云鹤食品有限公司）。2012年6月15日，原告云鹤食品作为被告洛宁云鹤的股东决定，将被告洛宁云鹤的注册资本增加900万元，增资后的注册资本为1000万元。2012年7月23日，原告将增资款900万元转入被告洛宁云鹤在中国建设银行洛宁支行开立的账户内，同年7月30日，原告云鹤食品将增资款900万元转到本公司账户内，并将账号销户。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。从各方当事人陈述看，本案争议的焦点在于原告云鹤食品作为被告洛宁的出资人是否存在抽逃出资的行为。本案中，从洛宁云鹤工商登记材料看，原告系被告洛宁云鹤的出资人，决定向洛宁云鹤增资900万元，在验资后7日内再次转回原告账户内，原告虽主张系借款行为，提供证据不足，不能证实系经法定程序抽回款项，不能认定原告将出资款项转账支付至原告账户内系属公司正常经营往来，属于未经法定程序将出资抽回的行为，故原告被依法追加为被执行人，理由正当，原告云鹤食品所提异议理由不成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告云鹤食品有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告云鹤食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海萍审 判 员  魏朝彬人民陪审员  郭琼琼二〇二〇年八月十日书 记 员  曹国梁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20995号原告:王小唯，男，1977年12月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：邢建峰，男，1979年12月27日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥**。原告王小唯诉被告邢建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小唯到庭参加了诉讼。被告邢剑锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王小唯向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款910000元以及截止至2019年7月30日的利息81900元；2．被告支付原告违约滞纳金（按照每日拖欠金额的0．05%计算至实际清偿之日止）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原被告签署还款协议，约定邢建峰偿还原告924000元，还款期限为6个月，每月按照1．5%的标准支付利息。2019年2月3日，被告仅偿还14000元，剩余款项未偿还。故原告提起本案诉讼。被告邢建峰未进行答辩。经审理查明：2019年1月30日，中大高品资产管理有限公司（甲方，以下简称中大高品公司）与王小唯（乙方）签订还款协议，约定由于2018年1月30日，中大高品公司与王小唯签订850000元的借款合同，借款期限1年，月息2%，每月30日应支付利息。该借款由北京中大行金融服务外包集团有限公司（丙方，以下简称中大行金融公司）作为担保提供连带保证责任。由于借款方未能按期支付利息，至2019年1月30日拖欠利息74000元。经协商一致，由丙方法人邢建峰负责承担王小唯出借的本金850000元以及利息74000元，共计924000元。因此王小唯与邢建峰签订还款协议，约定还款期限为6个月，即2019年1月31日至2020年7月30日（原文如此），月息1．5%，按月付息，每月30日为还款日。上述协议由邢建峰在甲方处签字，邢建峰之妻王然签字，中大高品公司盖章、中大行金融公司盖章，王小唯签字确认。为证明其主张，原告提供了其与中大高品公司签署的《资产购买协议书》，中大高品公司与中大行金融公司共同出具的《担保函》等作为证据。上述合同载明为2018年1月30日签署，基本内容与还款协议中内容一致，其中载明的收款账户为邢建峰的个人账户。同时，原告称其2016年开始与被告及其公司发生借款关系，现有借款系多年结算所得。根据原告提供的银行交易明细显示，王小唯自2016年2月1日开始至2017年3月15日，共向邢建峰账户转账1250000元，邢建峰亦向原告转还了部分款项。还款协议签订后，邢建峰于2019年2月3日向王小唯转账14000元。对此，原告认可邢建峰的该笔还款扣抵本金。上述事实，有原告提供的中国建设银行交易明细、《资产购买协议书》、《担保函》、还款协议以及原告陈述在案为证。本院认为：根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告邢建峰存在民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当依约还款。故原告起诉要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据法律规定，借贷双方可对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据本院计算，原告的主张未超出该标准，本院予以确认。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告邢建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢建峰于本判决生效后十日内，偿还原告王小唯借款910000元；二、被告邢建峰于本判决生效后十日内，向原告王小唯支付借款利息（其中截止至2019年7月30日的利息为81900元，自2019年7月31日起至实际还清之日止的利息，以910000元为基数，按照年利率18%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，由被告邢建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年八月九日法官助理  张萌萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9603号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：王某，男，1995年10月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区新场乡右江村。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何清到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金9343.4元、利息528.19元、违约金977.69元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款57100元，贷款期限为3年。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2016年12月12日，原告（贷款人、甲方）与被告王某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为荣威牌），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币61000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1694元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的4日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费6100元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年1月4日，被告王某通过其卡号为62223……5142的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支61000元。截至2020年4月21日，被告尚欠透支资金9343.4元、利息528.19元、违约金977.69元。上述事实，有原告陈述及提交的证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告王某签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金9343.4元、利息528.19元、违约金977.69元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。该合同虽对抵押物进行了约定，但是原告未提供《机动车登记证书》证明涉案车辆已经办理了抵押登记，虽然交通运输工具的抵押权不是登记后生效，但确是未登记不得对抗善意第三人，原告未提供案涉车辆现实登记情况下，不排除车辆已经转移、灭失等导致其抵押权消灭的情形，因此原告未尽到举证责任，本院对该诉请不予支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金9343.4元、利息528.19元、违约金977.69元（暂计算至2020年4月21日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元由被告王某负担58元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月八日法官助理郭颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11330号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：谯文林，男，1972年4月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谯文林保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令谯文林支付尚欠理赔款28425.02元（包含剩余本金27767.91元；利息648.88元、复利8.23元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年10月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由谯文林承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谯文林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年6月19日。 三、投保人：谯文林。保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 六、保险金额：47560元。 七、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 八、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 九、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十、借款人：谯文林。 十一、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十二、借款合同签订时间：2014年6月20日。 十三、借款本金：40000元。 十四、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2014年6月20日。 十八、借款到期日期：2017年6月20日。 十九、逾期还款时间：2015年7月20日。 二十、理赔金额：28425.02元。 二十一、理赔时间：2015年10月8日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 谯文林应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款28425.02元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年10月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，减半收取计332元，由谯文林负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5703号原告:内蒙古迅泰机电设备有限公司。法定代表人：史金龙，该公司总经理。被告：张成月，男，住呼和浩特市。原告内蒙古迅泰机电设备有限公司诉被告张成月服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告内蒙古迅泰机电设备有限公司于2020年8月1日提出撤回部分诉讼请求，又于2020年8月18日向本院提出申请撤回起诉。本院认为,内蒙古迅泰机电设备有限公司申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许内蒙古迅泰机电设备有限公司撤诉。案件受理费2236元(原告已预交），由内蒙古迅泰机电设备有限公司负担25元，退还内蒙古迅泰机电设备有限公司2211元。审判员 德海洋二〇二〇年八月二十七日书记员 梁美鹃
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2296号原告：李和平，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：李彦菊，女，1973年11月14日出生，汉族，住商丘市。原告李和平与被告李彦菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李和平及其委托诉讼代理人王振东到庭参加诉讼，被告李彦菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款利息计算，自起诉之日起至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日至2019年6月20日，被告向原告借款110万元，2019年9月17日至2019年11月9日，被告陆续向原告偿还借款，截止2020年5月9日，经双方对账确认，被告仍欠付原告借款本金60万元，并向原告出具借条。经李和平催要未果，诉至法院。李彦菊未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，李和平向李彦菊转款40万元；2019年5月24日，转款2万元；2019年5月25日，转款18万元；2019年6月20日，分别转款45万元、3万元、2万元。以上共计110万元。2019年9月17日，李彦菊向李和平转款2万元；2019年9月25日，转款5万元；2019年9月26日，转款3.5万元；2019年10月15日，转款3万元；2019年10月16日，转款4万元；2019年11月8日，转款14万元；2019年11月9日，转款16万元。以上共计47.5万元。2020年5月9日，李彦菊向李和平出具借条，载明“今借到李和平现金陆拾万元整（￥600000），借款人：李彦菊，2020年5月9号”。后经李和平催要未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李彦菊向李和平借款，有李和平提供的转账凭证及李彦菊出具的借条为证，本院确认双方债权债务关系成立。李彦菊向李和平借款110万元，已归还部分借款后，向李和平出具60万元借条，故李和平要求李彦菊归还剩余借款60万元的请求，本院予以支持。因该借款未注明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于李和平主张自起诉之日即2020年8月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至李彦菊实际偿还之日止的利息，不超过法律规定，本院亦予以支持。李彦菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:李彦菊于本判决生效之日起十日内偿还李和平借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率计算至李彦菊实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由李彦菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年八月二十八日书记员  陈飞飞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2861号之一 申请执行人：黄志连，女，1981年2月28日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：苏婉丽，女，1978年8月28日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人黄志连与被执行人苏婉丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初10126号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人苏婉丽于判决生效之日起十日内向申请执行人黄志连归还借款81000元及利息（利息从2019年6月3日起按年利率24%计至付清之日止）。案件受理费1075元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2861号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5735号解除保全申请人：李春霞，女，1981年3月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：高旭东，山东邦典律师事务所律师。被申请人：周建忠，男，1979年8月16日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：于清言，男，1980年1月28日出生，汉族，住山东省海阳市。解除保全申请人李春霞与被申请人周建忠、于清言机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁0602财保567号民事裁定书，裁定冻结被申请人周建忠、于清言在银行账户内的存款13619元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。现解除保全申请人于2020年8月24日向本院申请解除对被申请人周建忠、于清言在银行账户内的存款13619元的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人周建忠、于清言在银行账户内的存款13619元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毕  华  威二〇二〇年八月二十四日书记员 赵洪辉（代）
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0904执519号 申请执行人:代秀丽，女。 被执行人：赵玉昌，男。 本院在执行申请执行人代秀丽与赵玉昌离婚纠纷（2018）黑0904民初30号民事调解一案中，执行标的3000.00元，在执行过程中，经本院与双方当事人协商达成执行限期履行协议。申请执行人代秀丽申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0904民初30号民事调解书的执行。 如被执行人未执行限期履行协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘守福 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵俊波
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1950号原告：刘得峰，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告：刘秋平，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告：刘三平，男，1968年4月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告：刘水平，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：杨小平，男，1997年7月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告刘得峰、刘秋平、刘三平、刘水平与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘得峰、刘秋平、刘三平、刘水平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘得峰、刘秋平、刘三平、刘水平撤回起诉处理。审判员  张丽书记员  李涛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡君燕，女，汉族，1957年11月28日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府外事办公室。住所地：河南省郑州市中原区互助路**。法定代表人潘新红，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府。。住所地：河南省郑州市中原区中原路**法定代表人王新伟，该市市长。再审申请人胡君燕因诉郑州市人民政府外事办公室、郑州市人民政府行政复议决定、行政协议、规范性文件附带性审查、信息公开答复、行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡君燕申请再审称，申请人的起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定，不存在一案一诉的起诉条件规定。请求撤销原审裁定，依法重新作出裁判。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，申请人胡君燕本案的诉讼请求包括请求撤销行政复议决定书、确认“协议书”是否属于政府特许经营协议并对所依据的规范性文件一并进行审查、确认“答复”无效并承担行政赔偿责任等，其诉讼请求包含多个行政行为和法律关系。申请人在一审法院释明的情况下，拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，胡君燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡君燕的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年八月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1947号原告：新乡市创业贷款担保中心，住所地河南省新乡市人民路**，统一社会信用代码124107007662****。法定代表人：游向波，主任。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。被告：侯明利，住河南省辉县。被告：王小爱，住河南省辉县。委托诉讼代理人：马建国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。原告新乡市创业贷款担保中心与被告侯明利、王小爱追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告新乡市创业贷款担保中心于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市创业贷款担保中心自愿申请撤回本案起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市创业贷款担保中心撤诉。案件受理费2548元，由原告新乡市创业贷款担保中心负担。审判员  许霞二〇二〇年八月三日书记员  李云
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2540号原告：曾令众，男,1977年9月5日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘德洋，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。原告曾令众与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾令众的委托诉讼代理人刘德洋，被告人民财险南阳公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾令众向本院提出诉讼请求：1、判令被告在豫Ｒ×××**号货车车损险限额内赔付原告车辆维修费及施救费共计63040元（其中配件及工时费47040元，施救费16000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告实际所有的豫Ｒ×××**号货车挂靠在南阳市万达货运有限公司名下，该车于2019年9月在被告处投保了机动车损失保险等险种，其中车损险保险限额126910元（不计免赔），保险期间自2019年9月至2020年9月。2019年12月1日15时33分，原告所雇司机孙先峰驾驶该车行驶至南召县××××村矿上下山时，因操作不当，车辆撞在山体上后侧翻，导致车辆损坏的交通事故。原告当即向被告报案、报险，被告派员现场勘验并定损，原告车辆经施救并按被告定损数额维修完毕，但被告至今未理赔。故原告诉至法院。被告人民财险南阳公司辩称：事故及原告车辆投保属实，事故造成原告车辆损坏，我公司已对原告车辆损失定损，定损数额为47040元，原告要求的施救费16000元过高，我公司仅同意14000元，但因原告司机在事故发生时从业资格证已过期，按照保险合同约定，驾驶人无从业资格证我公司不予理赔，请驳回原告的诉讼请求。当事人为支持其诉讼请求和答辩理由，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证并在倦佐证。依据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定以下案件事实：原告实际所有的豫Ｒ×××**号自卸货车挂靠在南阳市万达货运有限公司名下。2019年9月30日，由原告交纳保险费在被告人民财险南阳公司投保了机动车损失保险，保险期间自2019年9月30日至2020年9月29日，保险限额为126910元（不计免赔）。2019年12月1日15时33分，原告所雇司机孙先峰驾驶该车自南召县板山坪大青村矿山下山时，因操作不当，车辆撞在路边山体上，车辆发生侧翻，导致车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告当即向被告报险报案，被告派员对事故现场进行了勘验，原告车辆经南召县三友汽车维修厂用吊车施救至该厂维修，原告支付施救费16000元，支付车辆维修费47040元，被告派定损员倪富豪对原告车辆进行了定损，经上报后，被告给原告车辆维修费定损数额为47040元，施救费为14000元。原告实际支付的车辆维修费与被告定损数额一致，仅施救费存在2000元差距。原告要求被告理赔过程中，被告以原告司机孙先峰的从业资格证在事故发生时过了有效期为由不予理赔。为此引发纠纷，原告起诉，形成本案诉讼。另查明：原告司机孙先峰于2013年9月11日取得了道路货物运输驾驶员从业资格证，有效期自2013年9月11日至2019年9月10日，事故发生时该从业资格证过了有效期，2020年6月19日，司机孙先峰续领了从业资格证，有效期自2020年6月19日至2021年12月5日，该证显示初次领证日期为2013年9月11日。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。本案交通事故的发生及事故造成原告车辆损坏的事实，双方均无异议，对此本院予以确认。原告作为实际车辆所有人交纳了保险费，在事故发生后，被告应依据保险合同约定和法律规定的诚实信用原则承担保险责任。本案争议的焦点是：被告辩称原告司机孙先峰在事故发生时从业资格证过了有效期而不予理赔的理由是否成立。对此本院分析如下：一、被告提交《机动车损失保险条款》第八条第（6）项关于“驾驶出租车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负赔偿责任”的规定，以此作为不予理赔抗辩理由，因无证据证明投保时保险人向投保人交付了该条款，也就不存在就该免除保险人责任的条款向投保人尽到常人能理解的提示义务和明确说明义务，该条款对投保人不产生效力；二、该格式条款中仅显示驾驶人无交通管理部门发的许可证或其他必备证书，该条款约定过于笼统概括，不能得出司机无从业资格证被告免赔的合同依据，原告认为交通管理部门核发的许可证即合法有效的驾驶证，因此该条款出现了两种不同的理解，依据保险法第三十条规定的不利解释原则，应作出有利于投保人的解释，即只要驾驶员有合法有效的驾驶证即可；三、被告依据《机动车损失保险条款》的内容得出驾驶人无从业资格证免赔的结论，显然加重投保人义务，减轻或免除保险人责任，依据保险法第十九条规定，该条款应为无效；四、驾驶人有无从业资格证与本案保险事故的发生无保险法上近因关系，且未加重保险人的保险责任。综上，被告辩称的驾驶人在事故发生时无从业资格证免赔的理由，无合同依据和法律依据，本院不予彩信。原告的损失为：1、车辆维修费：按被告定损数额47040元计算；2、施救费：原告提供了施救照片及施救费发票，本院对原告车辆施救费16000元予以支持。被告人民财险南阳公司在车损险限额内应支付原告车辆维修费及施救费共计63040元。故原告诉请事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本案经调解，未达成一致意见。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第三十条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｒ×××**号货车车损险限额内赔付原告曾令众车辆维修费、施救费共计63040元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取688元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇二〇年八月五日书记员  高 明
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执938号之一被执行人：张天福，男，汉族，1950年04月25日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张天福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张天福在中国银行24×××16账户内存款人民币9075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年八月七日书记员 陈翔伟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终758号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林兴，男，1973年12月14日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省闽侯县。曾因犯抢劫罪于1995年3月10日被闽侯县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯贩卖毒品罪于2013年11月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月24日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控被告人林兴犯开设赌场罪一案，于2020年6月30日作出（2020）闽0121刑初258号刑事判决。宣判后，原审被告人林兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3中旬到4月10日期间，被告人林兴伙同林明德、周威、林敏树、林金存、林则秋、林木枝、林敬平、林忠钦、林铣峰、林永忠、黄瑞月、林辉（均已判决）等人在闽侯县祥谦镇岐尾村老人会、林氏祠堂的赌场内开设赌场。在开设赌场期间，被告人林兴占赌场二成股份，赌场利用牌九的方式，每天召集十余人参与赌博，被告人林兴在赌场内负责参与赌博及开庄。被告人林兴在赌场内每日获得分红二成，每日分红由几百元到一千多元不等，其参与赌场经营十多天，共获利人民币10000余元。2019年10月24日，被告人林兴到闽侯县公安局投案。 原判认定上述事实的证据有：被告人林兴的供述和辩解，同案人林明德、林敏树、林金存、林则秋、周威、林铣峰的供述和辩解，证人林某的证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、提取笔录、搜查笔录，户籍证明、前科材料，抓获、破案经过等。 原审法院认为，被告人林兴伙同他人开设赌场，并从中抽头渔利，其参与经营期间赌场共抽头渔利约人民币5万元，其行为已构成开设赌场罪。被告人林兴犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人林兴自愿认罪认罚并签署具结书，依法予以从宽处理。被告人林兴在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。综合考虑被告人林兴的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人林兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；二、责令被告人林兴退出的非法所得人民币10000元，依法予以没收，上缴国库。 上诉人林兴上诉称，其系自首，且认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 本院二审期间，上诉人林兴没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林兴犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人林兴伙同他人开设赌场，并从中抽头渔利，其参与经营期间赌场共抽头渔利约人民币5万元，其行为已构成开设赌场罪。上诉人林兴系累犯，依法从重处罚；系自首，依法从轻处罚；一审期间自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。原判在量刑时已综合考虑上诉人林兴的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，上诉人林兴关于原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王坤 审判员  林伟 审判员  李舒 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈娜
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执544号申请执行人郭丽琼，女，1963年1月5日出生，汉族，住宜良县。被执行人葛鹏云，男，1983年12月21日出生，汉族，住宜良县。申请执行人郭丽琼与被执行人葛鹏云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)云0125民初1168号民事调解书已发生法律效力，调解确定：被告葛鹏云于2019年12月31日前支付剩余本金88000元及相应同期银行贷款利息；案件受理费2192.50元；因被执行人葛鹏云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭丽琼向本院申请执行。申请标的90192.50元，葛鹏云负担执行费1253元。本院于2020年3月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2020年7月6日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年7月6日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王忠良
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1958号之一申请执行人：钱树恒，男，1950年12月15日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：云南广厦置业有限责任公司，住所地云南省大理市大镇下鸡邑村委会大丽路东（南国城**）。法定代表人：李庆松，职务执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915329017670630746。被执行人：大理州新华石寨子旅游有限公司，住所地，住所地大理市大理镇下鸡邑村委会大丽路东（南国城**）iv>统一社会信用代码：91532900662604487N。法定代表人：冯荣满，职务执行董事兼总经理。本院在执行钱树恒申请执行云南广厦置业有限责任公司、大理州新华石寨子旅游有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人云南广厦置业有限责任公司名下位于（国有土地证号：大国用20**第××号）。二、查封期限三年（轮候查封的，自在先查封失效之日起计算），需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨建伟二〇二〇年八月六日书记员  李东强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8043号原告：赵廷启，男，1960年12月19日出生，回族，住北京市房山区。被告：姜福来，男，1964年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理的原告赵廷启诉被告姜福来土地承包经营权转让合同纠纷一案，经本院人民调解员王保调解原告赵廷启于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵廷启撤诉。审判员  李新利二〇二〇年八月十日书记员  刘 锐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5763号原告：刘某，女，1985年1月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：常某，男，1985年8月30日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告刘某与被告常某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王德欣到庭参加了诉讼。被告常某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告协助原告办理烟台市芝罘区房屋的过户手续，将房屋过户至原告名下。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年10月20日在民政部门协议离婚，离婚协议约定双方共有的坐落于烟台市芝罘区房屋归原告所有，被告应配合原告办理变更登记手续。协议签订后，被告拒绝配合原告办理过户手续，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告缺席，提交书面答辩状辩称，原、被告婚姻关系存续期间感情不和，经常吵架，导致两人离婚。原、被告离婚时，原告起草的离婚协议书造假，其中的很多内容被告从未见过，被告的本意是把涉案房屋留给婚生子，被告同意在婚生子成年后将自己对涉案房屋享有的一半产权过户给婚生子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：原、被告原系夫妻关系，两人共同购买了坐落于烟台市芝罘区房屋，由原、被告按份共有，各享有50%的产权，不动产权证号分别为鲁（2017）烟台市芝不动产权第0016091号、鲁（2017）烟台市芝不动产权第0016092号。2017年10月20日，原、被告在民政部门协议离婚，离婚协议约定双方共有的坐落于烟台市芝罘区房屋归原告所有，被告应配合原告办理变更登记手续。原、被告离婚后，被告拒绝配合原告办理过户手续。原告因过户事宜与被告协商未果，遂状诉至本院。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，烟台市芝罘区房屋系原、被告共同购买，由原、被告按份共有，各享有50%的产权，上述事实清楚。原、被告离婚协议约定该房屋归原告所有，是双方当事人的真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力，被告理应协助原告办理该房屋的产权过户手续，将房屋过户至原告名下，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告答辩理由不能成立，本院不予采纳。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告常某于本判决生效之日起10日内协助原告刘某办理烟台市芝罘区房屋产权过户手续，将被告常某对该房屋享有的50%的产权过户至原告刘某名下。案件受理费100元减半收取50元，由被告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 柳  程  远二〇二〇年八月二十四日书记员 杜沛优（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9250号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：冯卫，主任。委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭照，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：黎勇刚，男，1977年8月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所，住所地广州市越秀区中山五路****div>负责人：曾广波。委托诉讼代理人：张淼，该支行职员。原告广州住房公积金管理中心与被告黎勇刚、第三人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩雯及第三人的委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼。被告黎勇刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告、被告与第三人签订的编号为00020032011027346号《住房公积金抵押借款合同》；2.被告清偿借款本金206667.18元及利息、罚息（截至2020年6月29日利息7833.34元、罚息1077.71元；自2020年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款基准利率上浮30%计算）；3.原告依法就广州市荔湾区颐和路20号502房房产处置款优先受偿；4.被告承担原告为实现债权而实际发生的律师费2983.72元；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月14日，原告与被告及第三人签订00020032011027346号《住房公积金抵押借款合同》。合同签订后，第三人按合同约定放款给被告，被告未如期归还借款构成违约。被告黎勇刚未答辩，亦未提交任何证据。第三人述称：没有异议。经审理查明：2011年10月14日，被告因购买广州市荔湾区颐和路20号502房（以下简称案涉房产），以借款人、抵押人身份与原告（委托贷款人）及第三人（受托贷款人、抵押权人）签订编号为00020032011027346的《住房公积金抵押借款合同》，约定：借款人借款350000元用于购买案涉房产；借款期限为15年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率为基准利率，即月利率为4.0833‰；借款逾期的，罚息利率在合同约定的贷款利率水平上上浮30%；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额2749.57元；担保方式为抵押，抵押物为案涉房产；合同项下抵押房产的共有人同意该房产用作抵押，并同意接受合同的全部条款；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息等款项、委托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人未足额履行合同项下到期债务的，抵押权人有权行使抵押权；借款人不按时足额偿还任一期借款本息或其他应付款项则构成违约，视为委托贷款人对受托贷款人的全部债权本金、利息、罚息、违约金到期（具体数额以受托贷款人提供的银行对账单为准），委托贷款人据此可对受托贷款人、借款人依据有关法律规定予以主张等。合同签订后，被告将案涉房产办理了不动产抵押登记手续，设定抵押权，权利人为第三人。2011年12月7日，第三人依约向被告发放本案的贷款350000元。被告借款后未依约偿还借款本息，截至2020年6月29日，尚欠借款本金206667.18元，利息7833.34元、罚息1077.71元。2020年3月11日，原告与广东广信君达律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派律师提起本案诉讼。原告向本院提交转账凭证及律师费发票，证明已实际支付本案律师费2983.72元。本院认为：原告与被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》，均为各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方均应依约行使权利、履行义务。借款合同签订后，第三人作为受托贷款人，已依约向被告履行了发放贷款的义务。被告借款后，未如期履行还本付息义务构成违约。现原告要求解除借款合同，要求被告偿还合同项下借款本金及利息，并按合同约定的罚息利率计付罚息的请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张对案涉房产享有优先受偿权的问题。案涉房产的抵押登记的权利人虽然是第三人，但该笔款项是原告委托第三人发放的，第三人基于本案借款合同产生的抵押权应由原告享有，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。关于律师费的支付问题。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，原告已支付了律师费2983.72元，现要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告黎勇刚经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告黎勇刚以及第三人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行签订的编号为00020032011027346号《住房公积金抵押借款合同》；二、被告黎勇刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金206667.18元及利息、罚息（截至2020年6月29日，利息为7833.34元、罚息为1077.71元；从2020年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的贷款利率上浮30％的标准计付）；三、被告黎勇刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心支付律师费2983.72元；四、原告广州住房公积金管理中心对被告黎勇刚提供抵押的位于广州市荔湾区颐和路20号502房房产以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元，由被告黎勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月二十五日书记员  梁颖祺
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执恢317号之六申请人：苗艳艳，女，汉族，住济源市。被执行人：门宁，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人门宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人门宁在中国建设银行6210812480005309522_156_1账户内存款人民币3515.00元。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年八月十九日书记员  李 博
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2737号原告：何艳宾，男，1990年5月1日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：赵庆杰，男，1993年8月3日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告何艳宾与被告赵庆杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告何艳宾于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何艳宾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告何艳宾撤回起诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告何艳宾负担。审判员  冯晓丽二〇二〇年八月七日法官助理杨艳姣书记员罗飞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4480号原告：马辉召，男，1973年1月31日生，汉族，住荥阳市。被告：姚卫团，男，1985年9月29日生，汉族，住荥阳市。原告马辉召与被告姚卫团民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉召到庭参加诉讼。被告姚卫团经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马辉召向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22万元及利息30800元（利息暂计算至2020年7月17日，以22万元为基数，自2019年5月17日开始按月利率1%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告经营石材生意向原告多次借款共计50万元，2019年5月17日经原被告结算，被告欠原告款22万元，承诺2019年7月31日前偿还全部欠款，并亲笔为原告书写借条一份为凭。因被告未按承诺偿还借款，原告依法诉至法院，望判如所请。被告姚卫团未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，被告姚卫团2019年5月17日对前期债务数额核算后给原告马辉召出具借条，确认其欠原告借款22万元，并承诺2019年7月31日前清偿完毕，借款到期后被告未按约定还款，原告要求被告偿还借款22万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原被告双方在借条中未约定利息，原告要求被告按月利率1%支付利息无事实及法律依据，不予支持，但被告应自逾期之日起向原告支付逾期利息，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日的利息为534元，2019年8月20日至实际清偿之日的利息以22万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚卫团于本判决生效之日起十日内偿还原告马辉召借款22万元并支付利息534元（利息暂计算至2019年8月19日，2019年8月20日至实际清偿之日的利息以22万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算）；二、驳回原告马辉召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2531元，由被告姚卫团负担2304元，由原告马辉召负担227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5618号原告：王艳波，女，1982年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘甫（系原告丈夫），男，1982年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：嵊州市甘霖镇尹娜小吃店，住所地浙江省绍兴市嵊州市甘霖镇工业园****。经营者：尹娜。原告王艳波与被告嵊州市甘霖镇尹娜小吃店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳波的委托诉讼代理人刘甫到庭参加了诉讼。被告嵊州市甘霖镇尹娜小吃店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告退款2194.98元并按货款十倍赔偿原告21949.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月18日、5日，11月5日、12日、22日，12月2日分别在被告开设的淘宝店铺内购买福建莆田桂圆肉商品，共计花费2194.98元。收到全部商品后发现该食品的生产厂家为丽水市咕咕鲜生物科技有限公司，生产许可证为QS：331117020231，经过国家食品药品监督管理局查询2018年10月1日禁止使用QS食品生产许可证，发现上述违法问题后举报到丽水市咕咕鲜生物科技有限公司管辖的丽水市莲都区市场监督管理局，莲都区市场监督管理局给予书面回复丽水市咕咕鲜生物科技有限公司在2018年就已经申报停业停产，原告所购买的食品不是丽水市咕咕鲜生物科技有限公司生产的，根据《食品安全法》第一百四十八条的相关规定，原告提起本案诉讼。被告缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.商品订单详情及支付详情打印件14张，证明原告在被告处购买了涉案商品。2.商品实物的照片一张，证明涉案食品包装上载明的生产许可证为QS：331117020231生产时期为2019年9月28日，而国家食品药品监督管理总局已于2018年10月1日起禁止使用QS生产许可证，一律更换为SC许可证，说明被告仍然使用上述QS生产许可证系违法，且被告包装标注的生产厂家是丽水市咕咕鲜生物科技有限公司，而经原告投诉举报，丽水市莲都区市场监督管理局书面回复该公司已于2018年就已经申报停业生产了，因此原告所购买的涉案食品不是该公司生产的。3.牟平区人民法院（2019）鲁0612民初1830号民事判决书一份，证明与本案相同情况的案件牟平区人民法院已作出判决支持了原告诉讼请求，判令被告十倍赔偿，并退还货款，该判决已生效正在执行。以上证据本院认定如下：经审查，原告提供的上述证据能够证明其于2019年10月18日，从被告在淘宝网上开设的店铺购买福建莆田桂圆肉1袋，此后又于同年10月25日购买5袋、11月5日购买10袋、11月12日购买20袋、11月22日购买25袋、12月2日购买30袋，共计花费2194.98元。原告称其购买涉案商品是为了食用，购买后食用了两袋，发现上述情况后就不敢吃了，现在食品全部在家中。本案诉讼中，经关联案件检索发现，原告多次通过网络平台购买类似产品，并以同样事由起诉至法院，要求退回货款并十倍赔偿，自2016年10月20日至今，原告王艳波及丈夫刘甫（原告委托诉讼代理人）在本院起诉的该类案件就近40件。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动,保证食品安全,诚信自律,对社会和公众负责,接受社会监督,承担社会责任。对生产或者销售不符合食品安全标准食品的生产者、销售者依法应当承担民事责任。原告在被告处购买的福建莆田桂圆肉产品包装上虽载明生产企业为丽水市咕咕鲜生物科技有限公司，但丽水市莲都区市场监督管理局答复原告购买的涉案食品非该公司生产，因此被告销售的涉案食品没有确定的生产厂家。另外，被告销售的涉案食品的包装上载明的生产许可证为QS：331117020231，生产日期为2019年9月28日，而国家食品药品监督管理总局已于2018年10月1日起禁止使用QS生产许可证，一律更换为SC许可证，故被告销售的涉案食品在生产时仍然使用上述QS生产许可证系违法。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。鉴于此，本院认定被告明知其销售给原告的涉案食品不符合食品安全标准仍加以销售，应当依法承担相应的赔偿责任。同时，鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。综上，被告销售的涉案食品无确定生产厂家，无合法的生产许可，被对对此明知，故原告要求被告返还货款2194.98元，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，关于原告主张的十倍赔偿金，本院认为，原告多次通过网络平台购买类似产品，并以同样的事由多次起诉至本院，其购买涉案产品的行为不是“以生活消费需要”为目的，而是以购买不符合食品安全标准的产品获得惩罚性赔偿为目的，原告的牟利意图明显，故对其要求适用法律规定的十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告嵊州市甘霖镇尹娜小吃店于本判决生效之日起10日内返还原告王艳波货款2194.98元。二、驳回原告王艳波的其他诉讼请求。如果被告嵊州市甘霖镇尹娜小吃店未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202元，由被告嵊州市甘霖镇尹娜小吃店负担。审判员 孙 积 星二〇二〇年八月二十日书记员 曲歌（代）