河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6746号原告（案外人）：王凯，男，汉族，1989年1月10日生，住河南省商丘市睢阳区。原告（案外人）：王彬彬，男，汉族，1990年8月28日生，住址河南省商丘市睢阳区。原告（案外人）：王曼，女，汉族，1997年8月25日生，住址河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘建忠，夏淼（实习），河南向东律师事务所律师。被告（申请执行人）：孙磊，男，汉族，1983年6月18日生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张永海，崔领涛（实习），河南圣璞律师事务所律师。第三人（被执行人）：王道德，男，汉族，1968年12月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王凯、王彬彬、王曼诉被告孙磊、第三人王道德案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯、王彬彬、王曼委托诉讼代理人刘建忠、夏淼，被告孙磊及其委托诉讼代理人张永海、崔领涛，第三人王道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯、王彬彬、王曼向本院提出诉讼请求：1、请求依法终止对商丘市××××北居民自建楼106房产（房产证号：2××6年第**）的强制执行；2、请求依法确认上述房产归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙磊与被告王道德民间借贷纠纷一案，向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，商丘市梁园区人民法院作出（2018）豫1402民初6459号民事调解书，被告孙磊依据该民事调解书已经向商丘市梁园区人民法院申请强制执行（执行案号：（2019）豫1402执1761号），贵院现已对涉案房屋进行查封。被查封的房屋原系被告王道德与案外人曹红霞夫妻共有，但是王道德和曹红霞已于2××5年3月16日将该房屋赠与原告三人，签署《赠与书》，且该三原告也已经实际入住，并缴纳水电费等各项费用。该房屋已不属于被告王道德名下财产，现因查封原因严重损害了三原告的合法权益。被告孙磊系执行案件申请人，在执行程序中，被告孙磊作为申请人向商丘市梁园区人民法院申请对三原告所有的上述房产予以查封执行，三原告对贵院的执行提出案外人执行异议，贵院于2020年7月7日作出（2020）豫1402执异92号执行裁定书，以房屋未办理过户为由，裁定驳回三原告的异议申请。原告认为：被告王道德和案外人曹红霞已于2××5年3月16日将该房屋赠与原告三人，签署《赠与书》，生效的赠与协议受法律保护，因该房屋性质特殊，无法办理过户，三原告对未办理过户不具有过错，该房屋已不属于被告王道德名下财产，三原告已拥有涉案全部房产的所有权。商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402执异92号执行裁定书驳回了三原告的执行异议申请，侵犯了原告的合法权益。故提出起诉，请求依法支持原告诉请。被告孙磊辩称：被答辩人王凯、王彬彬、王曼对涉案房屋提出的执行异议理由无法排除人民法院的强制执行，请求驳回原告的诉讼请求。现依据本案事实和法律规定答辩如下：一、2××5年3月16日的《赠与书》是不真实的，无法排除系伪造的嫌疑。答辩人孙磊与被告王道德民间借贷纠纷案，商丘市梁园区人民法院于2018年7月2日作出（2018）豫1402民初6459号民事裁定书裁定查封涉案房屋至今。被告王道德及被答辩人王凯、王彬彬、王曼从未提及过涉案房屋已赠与被答辩人王凯、王彬彬、王曼，且该赠与书显示签订日期为2××5年3月16日，而内容显示商丘市房权证为2××6年第00168843号。此外。在2017年12月11日，2018年4月9日涉案房屋均因借款办理了抵押登记，抵押人为被告王道德，债务人为王道德、曹红霞。试问如涉案房屋已于2××5年3月16日赠与了被答辩人王凯、王彬彬、王曼，在之后被告王道德及其妻子曹红霞如何能因借款办理抵押登记？故被答辩人王凯、王彬彬、王曼持有的赠与书有伪造之嫌疑，存在倒签赠与合同之可能。被答辩人王凯、王彬彬、王曼与被告王道德系父女关系，若支持其异议申请，则可能导致被告王道德恶意逃避债务，引发道德风险，为法院人为制造执行障碍。二、涉案房屋一直未办理过户变更登记手续，被答辩人王凯、王彬彬、王曼对该房屋不享有所有权，其对涉案房屋享有的权利不能排除人民法院的强制执行。我国实行物权法定原则，物权的取得、变更均需遵循相关法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条等规定，作为不动产的房屋权属以不动产权证书记载的内容为准；未经登记，不发生物权取得、变更效力。本案中，假如被告王道德将案涉房屋赠与给被答辩人王凯、王彬彬、王曼，该约定也仅在当事人之间具有法律约束力，但涉案房屋一直登记在被告王道德名下，并未过户给被答辩人王凯、王彬彬、王曼，依据物权法前述规定，被答辩人王凯、王彬彬、王曼对涉案房屋享有的权利为物权请求权而非所有权，即被答辩人王凯、王彬彬、王曼对房屋享有的权利不具有对抗其他人对该房屋享有的权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”与《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”的规定，被答辩人王凯、王彬彬、王曼持有的《赠与书》即使是真实的，但并未产生不动产所有权转移之法律效力。涉案房屋未办理产权变更登记，房屋的所有权仍属于被告王道德。另依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，涉案房屋登记在被告王道德名下，王道德为涉案房屋所有权人，因此法院对其采取强制执行措施符合法律规定，故请求驳回被答辩人王凯、王彬彬、王曼的诉请。第三人王道德辩称：我承认三个原告所诉的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，有其他证据证实且与本案相关的部分本院予以采信，没有其他证据证实且与本案没有关联性的部分本院不予采信。依据有效证据本院确认以下事实：原告向本院提交赠与书一份，上书：赠与人：王道德、曹红霞受赠人：王凯、王彬、王曼赠与人王道德、曹红霞自愿将夫妻共有，登记在王道德名下位于商丘市××××北居民自建楼106，建筑面积660平方米4层房屋（商丘市房权证2××5年第00155059号）（其中该括号内容中2××5涂改为2××6，00155059涂改为00168843）赠与子女王凯、王彬、王曼。自本赠与书签署之日，赠与房屋交付受赠人。本赠与为不可撤销之赠与，自签署之日起生效。符合过户条件时，赠与人无条件为受赠人办理过户手续。（后添加此房屋分配必需有王道德、曹红霞同意，后用笔划去）落款为：赠与人：王道德、曹红霞受赠人：王凯、王彬、王曼2××5年3月16日见证人：王某、张某。证人张某、王某出庭作证，证明王道德、曹红霞在赠与书上签字，将涉案房屋赠与原告王凯、王彬、王曼，涉案房屋现由王凯、王彬、王曼居住。涉案房屋在2017年12月11日，2018年4月8日分别设立有抵押，抵押人均为王道德。另查明，原告王凯、王彬、王曼均为第三人王道德与案外人曹红霞所生育子女。再查明，孙磊与王道德民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月13日保全查封位于商丘市××××北居民自建楼106号房产。后原告王凯、王彬、王曼提出异议，本院作出（2020）豫1402执异92号执行裁定，裁定驳回王凯、王彬彬、王曼的异议请求。本院认为，不动产物权以登记为准，不变更登记不产生物权变动的效力。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。虽然三原告与王道德、张红霞签订了赠与书将上述房产赠与三原告，但是未办理过户手续，因此赠与并未完成。且赠与书中涉案房产信息存在涂改，经涂改后的房产证号为2××6年办理，而赠与书签订于2××5年，存在前后矛盾。且虽然三原告已经在查封房产中居住，但因三原告均系第三人王道德的子女，三原告在王道德名下房产中居住属于正常状态，并不能证明三原告已经取得该房产的所有权。王道德虽签订了赠与书，但其于2017年12月11日，2018年4月8日分别对涉案房屋设定了抵押，可以证明王道德对涉案房屋始终具有支配的权利，且直至本院查封时该房产仍未过户给原告王凯、王彬、王曼。故原告王凯、王彬、王曼的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告王凯、王彬彬、王曼的诉讼请求。一审案件受理费8800元，由第三人王道德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  李明洁审判员  李 冰二〇二〇年八月二十六日法官助理袁媛书记员徐梦婷