贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2333号 原告（反诉被告）：重庆华科建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡农会路**政府办公楼****。 法定代表人：秦大春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗敏，重庆睿诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：松桃苗族自治县教育局，住，住所地贵州省松桃苗族自治县经济开发区内第**/div> 法定代表人：龙超，该局局长。 委托诉讼代理人：付光维，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张聪，贵州锦江河律师事务所律师。 原告重庆华科建筑工程有限公司（以下简称华科建筑公司）与被告松桃苗族自治县教育局（以下简称松桃教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，被告松桃教育局于2019年9月4日向本院提出反诉，本院裁定不予受理后，被告松桃教育局不服提出上诉，2019年12月11日，铜仁市中级人民法院以（2019）黔06民终1922号《民事裁定书》指定本院对其反诉立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行合并审理。原告华科建筑公司的委托诉讼代理人罗敏，被告松桃教育局的委托诉讼代理人付光维、张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华科建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款1541.2031万元，并从2016年10月12日起至2017年7月12日止支付资金占用利息56.0609万元，同时以1514.2031万元为基数支付从2018年12月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算的资金占用利息，暂计算至起诉时止资金利息为589520元。事实和理由：2015年初，原、被告经协商达成一致协议，被告将“松桃县中等职业学校整体搬迁建设项目（配套基础设施）一标段”工程发包给原告施工建设。2016年8月原告施工完毕后将工程交付给被告使用。2017年10月30日，原、被告双方补签《建设工程施工合同》，合同约定：1、合同价款为5156.431810万元；2、工程竣工后经原、被告及相关部门验收合格后30日内支付合同价款总额的85%，其余工程款待结算审计核定后60日内，扣除3%的质保金后一次性结算工程尾款给原告。因此，被告应当在2016年9月内支付原告工程款（51564318.1*85%）4383万元，但是，被告实际只支付原告2590万元，剩余1793万元未在约定期限内支付。截至2017年7月12日，被告共计支付原告工程款4740万元。按照约定，被告应当从2016年10月1日起至2017年7月12日期间产生的资金占用利息56.0609万元。2018年10月25日，经贵州舜天工程造价咨询事务所有限公司审核，该工程最终审定价款为6281.2031万元。原、被告双方对工程审核价款均予以认可，被告尚欠原告工程款1541.2031万元。经原告多次催收，被告至今未予支付，请法院支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）松桃教育局在答辩时一并向本院提出反诉请求：1．判令被反诉人配合反诉人对涉案工程进行竣工验收；2．判令被反诉人向反诉人交付办理竣工验收备案的相关资料（包括但不限于所有工程材料进场验收记录、有工程材料检验合同报告、隐蔽工程验收记录）；3．判令被反诉人向反诉人交付已实际支付的等额工程价款的税收发票。事实和理由：对涉案建设施工合同、建设施工事实、工程使用情况以及支付工程款项4740万元的事实没有异议。但涉案《工程结算审核报告》第六条特别事项说明：“本项目工程尚未进行竣工验收相关程序，其作为竣工结算审核的前提条件尚不具备，因此，本审核结果并不等于竣工结算审计认定，仅作为工程完工状态的建安造价评审结果，而造成的责任后果，应由相关责任人自行承担。”因此，该《工程结算审核报告》不能作为涉案工程结算依据。应视为涉案工程没有进行竣工验收和结算，具体工程款是多少未知，因此，原告请求我局支付工程款1514.2031万元没有事实及法律依据，依法应予驳回。同时，华科建筑公司诉讼主体不适格，华科建筑公司松桃分公司是本案的实际施工人，才是当然的原告；关于资金占用利息，在工程总价款和欠付款不确定情况下，资金占用利息无从计算，不应得到支持；本案并未进行竣工验收备案，我局多次要求原告方交付我方竣工验收备案，原告拒绝提交给我们。我方已支付工程款项4740万元，原告方并未把等额的税收发票给我方，我方无法做账向上级申请拨款。 原告（反诉被告）华科建筑公司针对反诉辩称，涉案工程至今未能竣工验收的责任在于松桃教育局，该工程于2015年3月动工建设，2016年8月工程竣工并交付松桃教育局使用。工程竣工后，我公司按照要求向松桃教育局申报竣工验收报告，涉案工程土地使用证、施工许可证等相关手续未齐全，未能进行竣工验收。同时，影响我公司与监理单位、设计及质检部门完善相关建设施工资料。工程资料完善后，我公司多次向松桃教育局移送相关资料遭到拒绝。因此，关于工程竣工验收和移送工程资料的责任不在我公司，而在于松桃教育局。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第14条第3项的规定，建设工程未经验收，发包人擅自使用，已转移占有建设工程之日起为竣工日期。2016年8月我公司将工程交付给松桃教育局占有使用，因而应当视为工程竣工验收。关于提交涉案工程已付部分工程款的发票问题。我公司于2015年至2018年先后开具12张发票收取4740万元工程款，尚欠1541.2031万元工程未付。分别开具并提交了教育局。综上，松桃教育局反诉无任何事实和法律依据，请求法院驳回其反诉请求。 本院经审理查明，2014年3月19日，松桃教育局取得涉案工程《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》。2015年松桃教育局拟对松桃县中等职业学校进行整体搬迁，并成立“松桃苗族自治县职校建设工作领导小组”。2015年初，松桃教育局与华科建筑公司协商达成一致协议，同意将位于松桃县太平营乡土屯村桐木湾“松桃县中等职业学校整体搬迁建设项目（配套基础设施）一标段”发包给华科建筑公司建设施工。2015年4月20日，华科建筑公司向松桃教育局作出承诺开始动工建设，2016年8月施工建设完毕后将涉案工程交付给被告使用。2017年3月1日，松桃教育局向松桃城乡规划局申请补办涉案工程《建设工程规划许可证》。2017年10月30日，松桃教育局与华科建筑公司双方补签订《建设工程施工合同》。该合同约定：1、工程内容：施工图设计所示全部工程内容，施工图以外增加工程量部分以现场签证单三方签证为准；2、合同工期：2017年10月30日计划开工，计划于2018年10月29日竣工；3、合同价款为5156.431810万元。另外，合同专用条款第12.4.1[关于付款周期的约定]：工程竣工后经当事人双方及相关部门验收合格后30日内支付合同价款总额的85%，其余工程款待结算审计核定后60日内，扣除3%的质保金后一次性结算工程尾款给原告。第14.2[竣工结算审核]第（2）款约定：除专用合同条款另有约定外，发包人应在签发竣工付款证书后的14天内，完成对承包人的竣工付款。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。华科建筑公司在施工过程中，松桃教育局于2015年9月6日至2017年7月12日先后分17次向原告支付工程款4740万元。2018年1月，松桃县国土资源局向松桃教育局颁发涉案工程建设用地《不动产权证书》。2018年4月26日，松桃县财政局、松桃县审计局共同委托贵州舜天工程造价咨询事务所有限公司（以下简称造价咨询公司）对“松桃县中等职业学校整体搬迁建设项目（配套基础设施）一标段”工程结算进行审核。2018年10月25日，评审单位分别就工程约定总价、施工范围、合同中标价、具体施工项目以及送审工程量与评审工程存在的差异情况、按照审核规定要求需调整等事项书面征求建设单位松桃教育局和施工单位华科建筑公司的意见。松桃教育局、华科建筑公司对《基本建设工程竣工结算造价审计结果定案表》中审核的送审金额为70080.07048万元，核定金额为6281.2031万元，审核差额（核减）为：726.803948万元的价款签字确认。2018年10月31日，造价咨询公司出具(黔舜价结审字[2018]第135号)《工程结算审核报告》，明确工程造价结算审核为6281.2031万元。 同时查明，华科建筑公司2016年8月将工程交付松桃教育局使用后向松桃教育局递交《竣工验收报告》。2018年3月9日，松桃苗族自治县职校建设工作领导小组向松桃教育局提出竣工验收建议。2018年12月20日，华科建筑公司向松桃教育局送达《工程决算申请书》，要求按照黔舜价结审字[2018]第135号《工程结算审核报告》审定价款6281.2031万元进行结算，扣除已付4740万元，请求拨付剩余工程价款1541.2031万元，并向松桃教育局提供12张6281.2031万元工程价款发票，要求其支付剩余的工程价款。松桃教育局收到发票后至今未支付。 上述事实，有双方当事人的营业执照、单位组织机构统一社会信用代码、建设工程施工合同、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、不动产权证书、工程结算审核报告、工程结算申请书、工程发票等证据进行证明。证据来源合法，证明事实清楚，本院依法予以采信。 本院认为，建设工程施工合同是建设项目工程单位与工程承包人就完成建设工程的建筑、安装等行为，明确双方权利义务的诺成合同，缔约当事人的双方意思表示达成一致，合同即告成立。2015年松桃教育局就涉案工程建设与华科建筑公司达成协议，将涉工程发包给华科建筑公司施工建设，2017年10月30日补充签订《建设工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，具有法律效力，本院依法予以认定。 关于涉案工程价款结算依据和结算价款的问题。本院认为，本案涉案工程系政府投资的基本建设项目，业主单位是松桃教育局。2018年4月26日，松桃县财政局、松桃县审计局，依据财政部《基本建设财务规则》共同委托贵州舜天工程造价咨询事务所有限公司（以下简称造价咨询公司）对“松桃县中等职业学校整体搬迁建设项目（配套基础设施）一标段”工程结算进行审核，松桃教育局与华科建筑公司对松桃财政局、松桃审计局委托审核工程总价款6281.2031万元结果予以认可，本院予以确认。松桃教育局已付工程款4740万元，华科建筑公司请求支付剩余工程价款1541.2031万元，本院予以支持。 关于《工程结算审核报告》是否可以作为涉案工程结算依据的问题。松桃教育局以《工程结算审核报告》第六条特别事项说明：“本项目工程尚未进行竣工验收相关程序，其作为竣工结算审核的前提条件尚不具备，因此，本审核结果并不等于竣工结算审计认定，仅作为工程完工状态的建安造价评审结果，而造成的责任后果，应由相关责任人自行承担”为由进行抗辩。本院认为，根据《审计法实施条例》和《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》的规定，工程结算审核是指发包人或者受其委托具有相应资质的工程造价机构，依据施工合同、招标投标文件、现场签证及相关法律法规对竣工结算进行的审核，发包方应当按照审核结算结果支付工程价款的建设管理活动，其目的是对工程价款的审核，其审核结果是双方工程款结算的依据。结算审计是对工程结算的真实性、合法性、合规性进行的升级监督，其审核结果是责令建设单位进行整改或纠正违法行为的依据。该《工程结算审核报告》系松桃县财政局、审计局依据财政部《基本建设财务规则》进行评审的结果，其审核结算范围主要包括工程结算中的各项费用标准、定额套用、各分项工程量的列项计量和主要材料、半成品结算价格与信息指导价或市场价是否相符等，所涉及的全部工程结算造价内容。2018年10月25日，造价咨询公司在工程造价审核过程，分别就工程约定总价、施工范围、合同中标价、具体施工项目以及送审工程量与评审工程存在的差异情况以及按照审计规定要求需调整等事项书面征求建设单位即松桃教育局及施工单位华科建筑公司对上述审核资料的意见。松桃教育局、华科建筑公司对送审金额70080.07048万元，核定金额6281.2031万元，审核差额（核减）：726.803948万元的金额表示认可。同时，《工程结算审核报告》强调，该审核结算结果“仅作为工程完工状态的建安造价评审结果，供委托人进行造价管理的参考依据。”工程价款结算审定结束后，松桃教育局在华科建筑公司申请结算工程表中，签字认可涉案工程总价款6281.2031万元，已付4740万元，尚欠工程价款1541.2031万元的事实。因此，应视为松桃教育局与华科建筑公司对工程价款的结算确认。另外，本案在审理过程中，对工程价款举证责任风险进行释明，松桃教育局既不同意以《工程结算审核报告》为依据，又不向本院申请对工程价款进行司法鉴定，也没有提供证据证明涉案工程结算审核内容违法或者不属于华科建筑公司施工承建的事实，因此，应当承担举证不能的不利后果。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第14条第3项的规定，建设工程未经验收，发包人擅自使用，已转移占有建设工程之日起为竣工日期。因此，松桃教育局以涉案工程尚未进行竣工验收相关程序，其作为竣工结算审核的前提条件尚不具备为由，请求驳回华科建筑公司诉讼请求的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持； 关于华科建筑公司是否具备诉讼主体资格的问题。依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，华科建筑公司在涉案工程建设中签署相关文件以及向松桃教育局领取工程款的行为所产生的民事责任应由华科建筑公司承担，松桃教育局认为华科建筑公司不具备诉讼主体资格的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于工程欠款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”以及双方对逾期付款利息约定“除专用合同条款另有约定外，发包人应在签发竣工付款证书后的14天内，完成对承包人的竣工付款。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。”本案中，松桃教育局并没有签发竣工付款证书，故本院按照上述规定确定应付款时间，即以2016年8月8日华科建筑公司将工程交付给松桃教育局使用起计算，因此，其资金占用利息应从2016年10月3日起开始计算，华科建筑公司主张从2016年10月12日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；”由于从2019年8月20日起，中国人民银行另授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准不再使用。因此，按照双方合同“逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金”的约定，2016年10月12日至2019年8月20日之前，应当以1514.2031万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算支付华科建筑公司资金占用利息；2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算支付资金占用利息至款项付清时止。 关于松桃教育局反诉要求华科建筑工程配合对涉案工程进行竣工验收的问题。松桃教育局系业主单位，华科建筑公司作为施工方有义务配合建设单位进行工程竣工验收，其涉案工程材料进场验收记录、有关工程材料检验报告、隐蔽工程验收记录等资料需要施工方制作和完善。松桃教育局提出上述资料属于工程竣工验收的必要的资料。因此，松桃教育局请求华科建筑公司交付涉案工程材料进场验收记录、有关工程材料检验合同报告、隐蔽工程验收记录等资料配合办理竣工验收备案的请求，符合法律规定，本院予以支持；松桃教育局反诉要求已交付工程价款的税收发票的问题。2018年10月30日，涉案工程结算审核结束后，华科建筑公司向松桃教育局提供了12张共计6281.2031万元工程价款发票，华科建筑公司不存在未向松桃教育局出具已付工程款4740万元发票的事实，未付工程价款如何出具发票应当按照国家税收管理的规定执行，因此，对该项反诉请求本院不予支持，应予驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告松桃苗族自治县教育局在判决生效后十日内，支付原告重庆华科建筑工程有限公司工程价款1541.2031万元，并从2016年10月12日起至2019年8月20日之前，以1541.2031万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算支付华科建筑公司资金占用利息，2019年8月20日之后，以1541.2031万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算支付资金占用利息至款项付清时止； 二、反诉被告重庆华科建筑工程有限公司应当在判决生效后十日内，按照合同约定向反诉原告松桃苗族自治县教育局移交涉案工程材料进场验收记录、工程材料检验合同报告、隐蔽工程验收记录等竣工验收资料，并配合做好松桃县中等职业学校整体搬迁建设项目（配套基础设施）一标段工程竣工验收工作； 三、驳回原告重庆华科建筑工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告松桃苗族自治县教育局的其他反诉请求。 案件受理费121173元，减半收取60587元，由松桃苗族自治县教育局负担；反诉费减半收取25元，由重庆华科建筑工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾