江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4737号 原告：王红，女，1960年6月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：许秀莹，北京市宝盈（南京）律师事务所律师。 被告：陈增来，男，1980年3月26日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码：9132010083490580XH，住所地在南京市。 负责人：娄伟民。 委托诉讼代理人：颜廷凤，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告王红与被告陈增来、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）苏0106民初8749号（简称8749号案件）民事判决。人保南京分公司不服一审判决，提起上诉。2020年5月14日，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民终2987号（简称2987号案件）民事裁定，认为因法律适用发生变化，王红要求变更残疾赔偿金的诉讼请求，人保南京分公司不同意在二审中进行变更，裁定撤销一审判决，将案件发回本院重审。重立本案后，本院依法另行组成合议庭,于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王红委托诉讼代理人许秀莹、人保南京分公司委托诉讼代理人颜廷凤到庭参加诉讼。被告陈增来经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王红向本院提出诉讼请求：判令陈增来赔偿王红各项损失合计537014.94元（其中医疗费91145.94元、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、营养费6300元（30元/天×210天）、护理费25760元（120元/天×16天+3240元+100元/天×（240-16-18=206天））、误工费65752元（5268元/月×约14个月（自2018年8月27日至2019年10月28日））、残疾赔偿金346237元（（23836+5636）×1.78天×20年×33%=346237元）、交通费800元；判令陈增来赔偿玉镯损失18000元；判令陈增来赔偿精神抚慰金16500元；判令人保南京分公司在保险责任范围内对陈增来的赔偿义务承担保险责任；鉴定费用6600元及诉讼费用由陈增来、人保南京分公司负担。事实和理由：2018年8月27日，陈增来驾驶苏xxxx**轿车沿锦江路由北向南行至锦江路3号附近向北掉头时，与驾驶电动自行车经过此处的王红发生碰撞，王红倒地受伤，翡翠玉镯及车辆受损。经南京市公安局交通管理局第五大队（简称交警五大队）认定，陈增来负事故的全部责任。陈增来系肇事车辆所有人和驾车人，应对王红的各项损失承担侵权损害赔偿。苏xxxx**轿车在人保南京分公司投保交强险和不计免赔第三者责任保险。案涉事故发生在保险期间内，人保南京分公司应在保险范围内承担保险责任。经协商无果，现提起诉讼，请求判如所请。 被告陈增来书面辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。登记在其名下的苏xxxx**车辆在人保南京分公司投保交强险和不计免赔第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，王红的损失未超过保险责任限额，应由人保南京分公司在保险责任限额内赔付。事故发生后，其为王红垫付医疗费等合计48850.81元，其中医疗费4万元支付至医院账户，包含在王红的诉讼请求医疗费项目中，垫付费用请求在本案中一并处理，由人保南京分公司直接向陈增来付款。 被告人保南京分公司辩称，首先，认可事故发生事实和责任认定。其次，苏xxxx**车辆在人保南京分公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任险限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。最后，对王红的各项诉讼请求，一是对王红的伤残等级认定、营养期、护理期和误工期、外伤关联性和参与度的鉴定意见有异议，8749号案件审理中，人保南京分公司申请重新鉴定未获准许，现再次就伤残等级等异议事项申请重新鉴定。二是认可医疗费金额包括陈增来垫付的合计99996.75元，其中需要扣除10%的非医保用药和外购人体白蛋白费用共计2388元。三是住院伙食补助费1020元无异议；营养费认可30元/天×180天。护理费认可100元/天×16天+100元/天×18天+80元/天×180天。四是对于误工费。误工期认可300天（10个月），受伤前6个月，王红每月平均收入5268元基本认可。根据王红在2987号案件中补充提交的银行流水，显示除其自认的8000元，自2019年6月18日至11月30日，江苏唯老汇养老产业服务有限公司（简称唯老汇公司）按月以批量支付的方式，向王红发放工资共计32702元，应从误工费用总额中扣减。另唯老汇公司还有多笔向王红转账的记录，未标注批量支付，均未统计扣减。扣除之后，误工费认可其实际误工损失即差额部分33050元。五是对残疾赔偿金的计算标准和计算方式无异议。已申请重新鉴定，残疾赔偿金应以另行鉴定确定的等级和关联参与度计算。六是对精神损害抚慰金的金额无异议，该项费用不应由保险公司承担。七是财产（玉镯）损失认可12000元。八是交通费未提交有效票据，认可300元。九是对鉴定费6600元无异议，该费用亦不应由保险公司承担。人保南京分公司在8749号案件中预付鉴定费3416元，应在本案中一并处理。综上，请求准许人保南京分公司的重新鉴定申请，依法裁判。 本案原告王红和被告陈增来、人保南京分公司围绕诉讼请求和答辩意见分别提交证据。王红提交交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、病历、出院记录、检查报告单、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、银行流水、工作证照片、证明、与唯老汇公司签订的《顾问咨询合作协议》等1组。陈增来提交其垫付费用的发票1份。人保南京分公司提交保险单1组。 8749号案件审理中，应王红申请，本院依法委托江苏省黄金珠宝检测中心有限公司（简称检测中心）对玉镯价值进行鉴定。检测中心于2019年10月8日出具专家意见书和检测报告，认定翡翠断节手镯（仅提供2节）假设在完好状态下的零售市场价值建议区间为12000元至18000元。王红支付鉴定费用2000元。 8749号案件审理中，应王红和人保南京分公司申请，本院依法委托南京康宁司法鉴定中心（简称康宁鉴定中心）对王红伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限以及王红右侧额叶腔梗、脑内多发腔梗、脑梗死的关联性和参与度、医疗费的合理性（此项鉴定内容由人保南京分公司申请，其他由王红申请）进行鉴定。2019年10月29日和11月14日，康宁鉴定中心出具1239号鉴定意见书和补充鉴定说明（662号），认定：1、此次交通事故的发生对王红右侧额叶腔梗、脑中多发腔梗、脑梗死的发生起主要作用；2、王红在二次住院期间产生的医疗费合理，由此产生的医疗费与此次外伤存在因果关系；3、王红因交通事故致颅脑外伤后遗单肢瘫（右上肢肌力4级）构成八级残疾；4、王红因交通事故致颅脑损伤，目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；5、王红因交通事故致右眼动眼神经损伤遗留复视构成十级残疾；6、误工期限以伤残评定前一日为宜，护理期以240日、营养期以210日为宜。王红预付鉴定费用4600元，人保南京分公司预付鉴定费用3416元。 本院组织各方当事人进行了证据交换和证据质证。人保南京分公司对王红提交的工作证照片和证明，认为不能作为误工损失的发生依据，误工费以其答辩意见为准。对其他证据的真实性无异议。王红和陈增来对对方提交的证据，均无异议。对陈增来提交的证据，人保南京分公司均予认可，同意一并处理。对人保南京分公司提供的保险单，王红、陈增来无异议。 王红、陈增来对前述检测报告和1239号鉴定意见书不持异议。人保南京分公司对检测报告认定的价值区间基本认可，同意玉镯损失以12000元计算。对1239号鉴定意见书认定的关联性和参与度不予认可，脑梗等损伤主要是王红自身原发疾病所致，因交通事故造成的外伤不可能是主要原因。认定的误工期、营养期和护理期过长。坚持申请重新鉴定。 对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。检测中心和康宁鉴定中心具备相应鉴定资质，鉴定程序符合相关法律及规范要求，检测报告及鉴定意见书的意见并无明显不当，可以结合本案其他事实和证据，作为认定相关事实的参照依据。人保南京分公司再次申请重新鉴定，未能提出充分合理的理由，其坚持重新鉴定的意见，本院不予采纳。对有争议的其他证据及各证据的证明效力，本院将结合案件事实和其他证据，在之后综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日20时34分，陈增来驾驶苏xxxx**小型普通客车沿南京市，与沿此路由北向南驾驶电动自行车行驶的王红发生碰撞，致王红受伤，手上佩戴的翡翠玉镯受损及两车不同程度受损。经交警五大队认定，陈增来对事故负全部责任，王红无责任。次日，王红入住江苏省人民医院住院治疗，入院诊断：多发伤、蛛网膜下腔出血、右肾钝挫伤、右肾包膜下血肿、右眼眶骨折、多发软组织损伤。2018年9月12日，王红转院至南京医科大学第二附属医院，2018年9月30日出院，出院诊断：脑外伤恢复期、蛛网膜下腔出血、右侧肢体运动障碍、认知障碍、脑梗死、右侧动眼神经损伤等。王红前后两次累计住院34天。 苏xxxx**车辆登记的所有人系陈增来，该车辆在人保南京分公司投保交强险及商业三者险（限额100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险期内。事故发生后，陈增来为王红垫付医疗费48850.81元，其中4万元包含在王红的诉讼请求中。各方当事人均同意对陈增来的垫付费用在本案中一并处理。 2019年6月2日，王红与唯老汇公司签订《顾问咨询合作协议》，约定王红为唯老汇公司介绍上游供应链服务商，并督促商家按协议履行供货和交付，咨询费按照销售额的3%支付，每月支付1-2次。2020年4月10日，唯老汇公司出具证明，称其公司及下属子公司与王红之间不存在劳务关系，双方之间系合作关系。2019年6月18日至11月20日期间，唯老汇公司几乎每月向王红尾号5589招商银行账户转账，该期间内摘要为“批量支付款项AGSH”的转账金额合计32702元。另有其他多笔摘要为“零售汇入汇款”的转账。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故引发的侵权损害赔偿案件。陈增来在驾车过程中，因疏于观察、违规行驶致事故发生，负事故的全部责任，应承担侵权损害赔偿责任。肇事车辆在人保南京分公司投保，王红的损失应由保险公司在保险限额内予以赔付，不足或者超出保险限额或保险范围的部分，由陈增来赔偿。陈增来、人保南京分公司对住院伙食补助费1020元以及残疾赔偿金346237元的计算金额无异议，本院予以确认。对有争议的各项赔偿请求，根据王红提交的证据以及陈增来和人保南京分公司的答辩意见和质证意见，本院分析认定如下： 一是医疗费。事故发生后，王红在江苏省人民医院、南京医科大学第二附属医院治疗，花费医疗费99996.75元，其中48850.81元由陈增来垫付。医疗费总额及垫付数额各方均无异议，本院予以确认。人保南京分公司要求扣除10%非医保费用和外购人血白蛋白的意见，未提供替代性用药方案，人血白蛋白使用有处方依据，其扣减请求，本院不予采信。 二是护理费。王红主张第一次住院16天及出院后均为家人护理，第二次住院18天产生护理费3240元（有票据），共计主张护理费25760元。根据王红伤情和护理依赖程度，鉴定意见书及护工工资水平以及人保南京分公司认可的标准，本院酌定护理费用合计21320元； 三是营养费。王红主张营养费6300元（30元×210天）。根据其伤情，补充营养实为必要。结合鉴定意见书认定的营养期间，对于该项主张，本院予以支持； 四是误工费。王红主张误工费65752元（5268元×14个月-4000元-4000元）。根据王红提交的银行流水、工作证照片及证明，可以认定王红在案涉事故发生之前在南京市鼓楼区携才居家养老便民服务中心工作，人保南京分公司认可事故发生前6个月，每月平均工资5268元左右，事故发生后，分两次发放工资8000元。王红补充提交的银行交易明细等，显示其在2019年6月起开始与唯老汇公司合作，每月有收入。唯老汇公司确认其与王红之间非劳务关系而系合作关系，合作关系项下的相应应得款项，亦属收入。人保南京分公司关于扣除相关收入的意见，有合理性，误工费部分，本院酌定为33050元。 五是交通费。根据原告就诊情况及当地经济水平，酌定原告方为本次事故支出交通费800元。 六是财产损失。根据检测报告，本院酌定原告因本次交通事故产生财产损失18000元。 七是精神损害抚慰金。王红主张16500元，并无不当，本院予以支持。人保南京分公司关于此项费用不属于保险责任范围的意见，本院不予采纳。 综上，王红各项损失合计543223.75元（含被告陈增来垫付48850.81元），人保南京分公司直接向王红赔付494372.94元，向被告陈增来支付48850.81元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王红支付543223.75元（此款被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直接向原告王红支付494372.94元，向被告陈增来支付48850.81元）。 二、驳回原告王红的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用3119元，由原告王红负担50元，被告陈增来负担3069元。鉴定费10016元，由被告陈增来负担6600元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担3416元（陈增来应负担的费用，已由王红预缴，陈增长于本判决生效后十日内直接向王红支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙 军 人民陪审员  言镜萍 人民陪审员  杨文全 二〇二〇年八月四日 书 记 员  韩 笑