wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终208号上诉人（原审被告）:吉林市诚信工程劳务分包有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区嫩江街**延用棚户区嫩江街回迁楼**楼******。法定代表人：张永海，该公司经理。委托诉讼代理人:孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:长春莲花山农业发展有限公司，住所地长，住所地长春市莲花山劝农山镇东风村委会****v>法定代表人：房思居，公司总经理。委托诉讼代理人:闫文奇，广东广和（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人:田阳，广东广和（长春）律师事务所律师。上诉人吉林市诚信工程劳务分包有限公司与被上诉人长春莲花山农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初315号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人吉林市诚信工程劳务分包有限公司向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，上诉人王保金撤诉申请符合法律规定，且长春莲花山农业发展有限公司对此无异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初315号民事判决；二、准许上诉人吉林市诚信工程劳务分包有限公司撤回起诉。二审案件受理费7300减半收3650元，由上诉人吉林市诚信工程劳务分包有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年八月三十日书记员  张佳楠
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初89号原告：滨海县滨海港镇王九建材经营部，住所地江苏省滨海县滨海港镇翻身河闸口。经营者：王海超，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。被告：周长军，男，1963年11月4日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：江苏华文桥梁构件有限公司，住所地江苏省滨海县界牌镇华人林村（原华林小学内）。法定代表人：吴文领，该公司董事长。被告：吴文领，男，1954年7月7日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告滨海县滨海港镇王九建材经营部（以下简称王九经营部）与被告周长军、江苏华文桥梁构件有限公司（以下简称华文公司）、吴文领买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王九经营部的委托诉讼代理人王柳军到庭参加诉讼，被告周长军、华文公司、吴文领经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王九经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告周长军、华文公司支付货款22397元，并从2014年4月26日起至清偿之日至按照同期人民银行贷款1.5倍利率计算违约损失；2、被告吴文领对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月至4月，被告累计差欠原告材料款22397元，被告不依约支付，至今仍拖欠该款。被告周长军、华文公司、吴文领均未到庭答辩，也未提供证据。原告王九经营部为支持其诉讼请求，提供以下证据：送货单5份、吴文领的名片、华文公司企业信息公示报告，证明被告共差欠原告材料款22397元以及华文公司为被告吴文领独资成立的事实。对原告王九经营部提供的证据，本院认证如下：对证据的三性予以认可，上述证据证明原告向被告华文公司供货的事实，但不能证明原告向周长军供货。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告王九经营部与被告华文公司商谈供应石子、黄沙，后王九经营部分别于2014年3月24日向华文公司提供3619元、4404元、于2014年3月29日提供4841元、于2014年4月26日提供4749元的石子、黄沙，以上4笔石子、黄沙的价款合计为22397元，原告送货单上的签收人为被告周长军，收货单位均注明为被告华文公司。原告王九经营部送货后，被告华文公司一直未付款，原告向被告周长军、华文公司、吴文领分别索要上述材料款均未果，故原告诉至本院。另查明，被告华文公司为有限责任公司（自然人独资），股东吴文领持有公司100%股权。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告王九经营部主张被告周长军、华文公司共同支付货款，本院认为王九经营部与华文公司商谈供货事宜，买卖关系发生双方之间，原告应向华文公司主张材料款，而非签收人被告周长军，故对原告向华文公司主张支付22397元材料款的诉讼请求，本院予以支持；对原告向周长军主张该款，本院不予支持。原告主张被告华文公司的法定代表人被告吴文领对债务承担连带责任，本院认为，华文公司属于一人公司，吴文领持股100%，原告作为债权人以吴文领与华文公司存在财产混同为由，要求吴文领对公司债务承担连带责任，吴文领应当承担举证责任，因吴文领未举证、亦未答辩，故本院对原告的该主张予以支持。原告主张从2014年4月26日起按照同期人民银行贷款利率1.5倍的利息作为违约损失，本院认为，原、被告双方并未约定违约损失，故本院支持从起诉之日起至清偿之日至按照年利率6%计算的利息作为迟延付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏华文桥梁构件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告滨海县滨海港镇王九建材经营部材料款22397元，并承担自2020年1月3日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息；二、被告吴文领承担连带清偿责任；三、驳回原告滨海县滨海港镇王九建材经营部的其他诉讼请求。以上款项均缴入本院账户62×××61，开户行:中国银行滨海支行营业部，开户名：滨海县人民法院标的款。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告江苏华文桥梁构件有限公司、吴文领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费360元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  李范宇人民陪审员  郭 星人民陪审员  曹开美二〇二〇年八月二十八日书 记 员  徐卓然附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2139号上诉人（原审被告）：李松明，又名李明,男，1991年7月16日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：任重远,河南裕禄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任百潜，男，1974年4月3日出生，汉族，住河南省兰考县。上诉人李松明因与被上诉人任百潜买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。李松明上诉请求:撤销原审判决，改判驳回任百潜原审诉讼请求或将本案发回重审;一、二审诉讼费用由任百潜承担。事实和理由：李松明从未在任百潜处购买悬浮地板，更不拖欠货款。本案的事实是，李松明在任百潜处打工，为任百潜运送悬浮地板并进行铺设，以此来获得劳务报酬。2018年，李松明受任百潜指示给兰考县考城镇清华之星幼儿园送悬浮地板并安装，总款是51315元，因这批悬浮地板质量存在问题，幼儿园拒付剩余30000元货款。任百潜多次向幼儿园要货款，均被拒绝。在最后一次要款时，任百潜要货款无望，遂忽悠李松明写一个类似证明性质的欠条，并保证不会向李松明要钱。李松明因跟着任百潜干活，过于相信任百潜，在任百潜的诱骗下抄了一份任百潜写好的欠条。任百潜不具备本案诉讼主体资格，任百潜是河南倍速新型材料有限公司（下称倍速公司）的股东之一，并且是法定代表人，另两位股东名为“鲁杰、黄中明”，任百潜不能以个人名义做与倍速公司一致的生意，这违反《公司法》第148条之规定。任百潜答辩称，李松明欠账应当还钱，请求维持原审判决。任百潜向一审法院起诉请求：判令李松明给付货款32092元；诉讼费等费用由李松明承担。一审法院认定事实：李松明在任百潜处多次购买地板砖。2019年3月30日，李松明向任百潜出具了一份欠条，载明“今欠任百潜地板款叁万贰仟零玖拾贰元整（32092元）．李明．2019年3月30日”。之后，任百潜多次催要未果。一审法院认为，李松明购买任百潜的地板砖，双方形成买卖合同关系。李松明尚欠地板砖款32092元，有李松明出具的欠条，一审法院予以确认。对任百潜要求李松明支付地板砖款的诉讼请求，一审法院予以支持。李松明辩称是给任百潜打工跑业务的，地板砖铺好后幼儿园老板说地板砖质量不合格不给砖钱，其不应该承担责任。因未提供证据加以证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：李松明于本判决生效后十日内支付任百潜货款32092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费302元、保全费341元，由李松明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李松明提交河南倍速新型材料有限公司企业信息公示报告一份，用于证明任百潜是倍速公司的法定代表人，不能以个人身份从事悬浮地板的销售，其不是本案适格主体。李松明另申请证人陈某出庭作证，用于证明李松明系任百潜雇佣人员。任百潜质证后认为，对倍速公司法定代表人身份予以认可，但表示其有权向李松明收取欠付款项。陈某的证言仅能证明陈某系李松明雇佣工人，与任百潜无关。本院认为，李松明提交的上述证据，均不能证明其证明目的，不应采纳。本院认为，李松明向任百潜出具的欠条载明，“今欠任百潜地板款叁万贰仟零玖拾贰元整（32092元）．李明．2019年3月30日”，欠条内容权利义务关系明确，李松明应及时履行付款义务。李松明系完全民事行为能力人，理应充分认识到出具上述欠条应承担的法律后果，其主张与任百潜系雇佣关系，受任百潜欺诈出具的上述欠条，未提供证据证明，本院不予采信。欠条内容明确载明欠任百潜地板款项，李松明主张任百潜无诉讼主体资格，于法无据，本院不予支持。综上所述，李松明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603元，由李松明负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  张 洁二〇二〇年八月十二日法官助理宋永佳书记员王爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4463号之一 申请执行人陈某，女，1978年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人林某茂，男，1988年3月6日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人陈某与被执行人林某茂民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4515号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款150000元（人民币，下同）及利息；二、案件受理费1850元（追缴）及本案执行费。本院于2020年4月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已查封被执行人林某茂名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的长安牌车辆，期限自2020年4月14日至2022年4月13日。二、已冻结被执行人林某茂名下公积金账户21×××38内存款人民币2397.13元，期限自2020年8月7日至2021年8月6日（已扣划2397.13元）。三、已扣划被执行人林某茂名下财付通支付账户内款项人民币290.58元。上述扣划的执行款合计2687.71元，在扣缴案件受理费1850元后，剩余执行款837.71元划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1716号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：黄志良。被执行人：陶倩，女，1983年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陶倩银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人陶倩的银行存款89700元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年八月十九日书记员  周岚
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1800号申请执行人谭春。被执行人麦酷（北京）文化娱乐有限责任公司，组织机构代码318029823。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初838号，已向被执行人麦酷（北京）文化娱乐有限责任公司发出执行通知，责令被执行人麦酷（北京）文化娱乐有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人麦酷（北京）文化娱乐有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人麦酷（北京）文化娱乐有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人麦酷（北京）文化娱乐有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人麦酷（北京）文化娱乐有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人麦酷（北京）文化娱乐有限责任公司财产以人民币277303.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵成杰二〇二〇年八月十四日书记员  刘 晴
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0523刑初157号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人李孟龙，男，1998年9月1日出生，汉族，河南省汤阴县人，中专文化，无业，住汤阴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月29日被汤阴县公安局刑事拘留，同年11月11日被汤阴县公安局取保候审。2020年8月5日经本院决定，同年8月6日被汤阴县公安局执行取保候审。被告人范荣宇，男，1998年9月4日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，无业，住汤阴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月22日被汤阴县公安局刑事拘留，同年12月3日被汤阴县公安局取保候审。2020年8月5日经本院决定，同年8月6日被汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人李孟龙、范荣宇犯寻衅滋事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员黄斌伟出庭支持公诉，被告人李孟龙、范荣宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月16日0时30分左右，被告人李孟龙、范荣宇等人在汤阴县古贤镇古贤村戏台南边大排档喝酒时，与邻桌的张某、孙某等人发生口角并引发打架，李孟龙、范荣宇等人致被害人张某、孙某二人轻微伤。其中李孟龙殴打他人时曾使用竹棍。公诉机关认为，被告人李孟龙、范荣宇随意殴打他人,情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；李孟龙、范荣宇自愿认罪认罚，建议判处李孟龙有期徒刑十个月，判处范荣宇有期徒刑七个月，符合社区矫正条件可适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实。被告人李孟龙、范荣宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月29日，李孟龙主动到汤阴县公安局投案。2019年11月22日，范荣宇主动到汤阴县公安局投案。案发后，李孟龙、范荣宇与被害人张某、孙某等人达成调解协议，赔偿张某、孙某等人经济损失人民币8000元，张某、孙某等人对李孟龙、范荣宇表示谅解。本院认为，被告人李孟龙、范荣宇构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。李孟龙、范荣宇共同故意实施犯罪，系共同犯罪。李孟龙、范荣宇自愿认罪认罚，自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可从轻处罚；案发后，民事部分已调解，取得了被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李孟龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人范荣宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇二〇年八月十九日书记员  蔡丰蔚
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1208号之一 申请执行人安徽华冠食品科技有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇梁庄。 法定代表人：杨权，职务经理。 被执行人熙可安粮（安徽）食品有限公司，住所地安徽省萧县民治街**。 法定代表人：欧阳思培，职务董事长。 申请执行人安徽华冠食品科技有限公司与被执行人熙可安粮（安徽）食品有限公司仓储合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初759号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人697082.6元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月16日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆。在执行过程中，查封了被执行人熙可安粮（安徽）食品有限公司的房产，因轮候查封，暂时无法处置。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年八月二十六日 书记员  连东伟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执436号丁文雷：你罚金一案，本院作出的（2019）黑0803刑初305号刑事判决已发生法律效力。佳木斯市向阳区人民法院刑事审判庭于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向执行局移送强制执行，执行局于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向佳木斯市向阳区人民法院缴纳罚金20000元。开户银行：农行佳木斯营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：083001010********特此通知。二〇二〇年八月十八日联系人：陈续生联系电话：870****本院地址：向阳区胜利西路一号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保338号 申请人：济南赛鲨体育文化有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3Q8UJW4A。 法定代表人：刘恒均。 被申请人：山东双盛体育文化产业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112307241976U。 法定代表人：任秋宇。 被申请人：任秋宇，女，1972年11月13日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：王庆盛，男，1972年6月19日出生，住济南市历城区。 申请人济南赛鲨体育文化有限公司于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求在400万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东双盛体育文化产业有限公司、任秋宇、王庆盛名下的银行存款或冻结被申请人名下的支付宝、财付通账户的资金共计400万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人济南赛鲨体育文化有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月七日 书记员  栾绍卓
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6224号原告：叶苗，女，1991年8月21日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：李梦雪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王德浩，男，1993年6月7日出生，汉族，住所地山东省阳谷县。原告叶苗与被告王德浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日依法受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，适用普通程序，由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行审理。原告叶苗的委托诉讼代理人李梦雪到庭参加了诉讼，被告王德浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶苗向本院提出诉讼请求：l.被告向原告归还借款48500元及利息（利息以48500元为本金，从2018年7月15日起，按月利率6%计算至被告清偿为止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告以其父亲生病住院急需医疗费为由向原告借款56000元。被告于2018年6月2日出具借条。但之后被告未按约定还款，至今尚欠48500元。经催告无果故起诉。被告王德浩无答辩，也无提供证据。经审理查明：2017年11月7日至12月28日期间，被告向原告借款合计56000元。原告于2018年6月2日出具借条，明确欠原告54500元，于2018年7月15日起每月固定还款2500元。后经原告催告，被告至今未还款。庭审中，原告陈述双方无约定利息。庭审中，原告陈述在起诉后，被告仍有向原告还款，最后一笔还款是在2020年7月15日被告通过支付宝转账方向原告归还借款本金1000元，截止目前被告尚欠借款本金43000元未还。原告当庭撤回多主张的借款本金及利息，明确诉讼请求为：1.被告向原告归还被告向原告偿还借款本金43000元及利息（利息以43000元为本金，按年利率6%，从2020年7月16日起计算至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院已口头裁定予以准许。以上事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、借条及当事人陈述等证据证明。本院认为：原告和被告之间的民间借贷关系成立。现原告确认起诉后被告已归还部分借款本金，此为减少被告民事责任的陈述，且被告未提供证据证明还款情况，故对原告主张的还款情况本院予以采纳，认定被告尚欠原告借款本金43000元。原告要求被告归还借款本金43000元及利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告王德浩向原告叶苗归还借款43000元及利息（以43000元为本金，自2020年7月16日起按年利率6%计算至清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086元，由被告王德浩负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年八月六日书记员  黄静雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18864号原告：张振宇。委托诉讼代理人：陈思宇。委托诉讼代理人：饶按菱。被告：聚力全球（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：汪骥。原告张振宇（以下简称原告）与被告聚力全球（北京）信息咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈思宇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告服务费44800元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以44800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2019年7月17日起至实际支付之日止）。事实和理由：2018年7月17日，原告与被告签订了《服务及收费合同书》，约定被告为原告及其家庭提供“489签证申请”移民服务项目，原告需在本合同签订时一次性支付服务费共计54800元人民币，如果自本合同签订之日起一年后，原告PTE学术英语考试成绩未达到65分及以上，则被告扣除已支付的服务费10000元，余额退还，本合同终止。同日，原告以银行转账方式分两次向被告账户足额支付了上述服务费，被告出具了收据。2018年9月18日，原告参加了PTE学术英语考试并取得了总分54分的成绩。2019年6月18日，原告因英语成绩未达标，无法实现移民计划，遂向被告提出退款申请。被告在接到原告的退款申请后一直拖延未办理退款。2019年12月13日，原告委托北京观韬中茂律师事务所向被告发出律师函，要求被告于收到律师函后7日内向原告退还服务费44800元，律师函于2019年12月16日由被告签收。2019年12月23日，被告联系原告，询问原告是否接受扣除20000元后退还剩余服务费用，原告表示不接受。截止原告起诉之日，被告未向原告退还任何费用。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告与被告签订《服务及收费合同书》，约定：被告为原告及其家庭提供“489签证申请”服务项目，服务费共计54800元。自合同签订之日起一年内，如原告的英语成绩仍未能达到要求，则被告扣除原告已支付的服务费10000元后，余额退还原告。同日，原告分两笔向被告支付服务费共计54800元。2018年9月18日，原告参加PTE学术英语考试，成绩为54分。2018年11月11日，原告与被告工作人员微信联系，询问退费事宜。2019年6月18日，原告向被告工作人员发送电子邮件，申请退款。2019年12月13日，原告委托北京观韬中茂律师事务所律师向被告邮寄“律师函”，要求被告收到该律师函后7日内退还原告服务费44800元。2019年12月16日，被告收到上述律师函。2019年12月23日，被告工作人员微信联系原告，询问是否同意扣除20000元，剩余款项退还原告。原告对此退款方案予以拒绝。截至本案开庭时（2020年7月27日），被告尚未退还原告相关服务费。本院认为，原、被告双方签订的《服务及收费合同书》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。根据《服务及收费合同书》约定，如果原告一年内未能达到符合移民条件的英语成绩，被告应在扣除10000元服务费后，将余款即44800元退还原告。现原告考试成绩为54分，通过双方微信聊天内容可以看出该成绩未达到相关移民要求，因此上述约定退款条件已经成就，故被告应退还原告44800元服务费。被告未按时退还服务费，确对原告产生一定损失。故原告有权向被告主张利息损失。但原告于2019年12月13日向被告明确提出付款时间及金额，故应于原告要求的履行期间届满后再行起算利息损失；同时，原告按照中国人民银行同期贷款利率标准亦无法定依据，本院依据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聚力全球（北京）信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张振宇服务费四万四千八百元；二、被告聚力全球（北京）信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张振宇利息（以四万四千八百元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自二〇一九年十二月二十四日起至实际给付之日止）；三、驳回原告张振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告聚力全球（北京）信息咨询有限公司负担【原告张振宇已预交，被告聚力全球（北京）信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张振宇】。公告费560元，由被告聚力全球（北京）信息咨询有限公司负担【原告张振宇已预交，被告聚力全球（北京）信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张振宇】。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年八月七日书记员  段超
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8240号 东莞市富得九模胚有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市益来鑫模具钢材有限公司与被执行人东莞市富得九模胚有限公司执行一案，东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7877号民事调解书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8240号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初235号 原告：杨庆丰，男，1975年10月7日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：胡艳君，江西博韬律师事务所律师。 被告：刘金龙，男，1985年2月6日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告杨庆丰与被告刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆丰及委托诉讼代理人胡艳君到庭参加诉讼，被告刘金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨庆丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款40,000元人民币；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘金龙因个人原因于2018年6月16日向原告杨庆丰借款40,000元人民币用于周转，并写下借条约定6个月后（即2019年12月26日）一次性还清欠款，到期后被告消失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘金龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、户籍证明，证明原、被告主体适格。2、借条，证明原、被告存在借贷关系，原告出借40000元给被告，原告通过现金交付给被告，被告尚未偿还。3、证人胡某均证言，证明原、被告之间的借贷关系存在。本院认为，原告提交的证据符合法律规定，证人胡某均出庭证实被告向原告借款40000元的事实，被告未到庭，放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告刘金龙因资金周转向原告杨庆丰借款40000元，并出具借条一张，内容为“今借到杨庆丰人民币现金肆万元正，月息壹仟贰佰元正，借期为半年，于2018年12月26日前一次性还清。借款人：刘金龙，身份证号3603011985××××××××，杨庆丰，2018年6月16日。证明人：胡某均，2018年6月17日。”借款到期后，被告未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的借条、证人胡某均的当庭陈述以及原告的陈述，可以证实被告刘金龙向原告借款40000元未还的事实。被告刘金龙向原告借款后，负有偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘金龙在本判决生效之日起十日内向原告杨庆丰偿还借款40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  胡剑平 人民陪审员  杨江** 人民陪审员  彭欣琦 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  李运佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8149号原告：杨志岗，男，1980年10月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：赵金荣，女，1973年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨志岗诉被告赵金荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告魏天宇于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杨志岗撤诉。审判员 肖 婧二〇二〇年八月十八日书记员 许静然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58810号申请人：唐明，男，1956年9月7日生，汉族，住北京市顺义区空港工业区万科城市花园云枫阁8门**。被申请人：倚世节能科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路******。本院在审理申请人唐明诉被申请人倚世节能科技(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人倚世节能科技(上海)有限公司的银行存款人民币1,470,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人倚世节能科技(上海)有限公司的银行存款人民币1,470,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月十九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执964号之一申请执行人山东金盾经贸投资有限公司。被执行人李俊。被执行人韩冰。被执行人山东能达货运代理有限公司。申请执行人山东金盾经贸投资有限公司与被执行人李俊、韩冰、山东能达货运代理有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1423号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值808199.44元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年八月二十七日书记员  李方魁
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1011号于晶、吉林省旭源肉业有限公司：本院在执行申请执行人于晶与被执行人吉林省旭源肉业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案中，被执行人于2020年8月26日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢640号 本院受理申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人程伟、孙洪利借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1324执恢640号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初266号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人刘伟，男，1980年9月4日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，群众，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县，现租住河北省三河市。2019年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局刑事拘留，2019年7月29日被三河市公安局取保候审，2020年7月29日被三河市人民检察院取保候审。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派副检察长梁晓光、检察员慕小娟出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月8日中午，被告人刘伟在其朋友家吃饭期间喝酒。当日19时10分许，被告人刘伟驾驶京Ｑ×××××号小型客车在三河市燕郊镇冶金路由东向西行驶至与迎宾路交叉口东侧300米处时，与由西向东行驶的周某驾驶的津Ｎ×××××号小型客车相撞，后又与王某停放在路边的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏以及津Ｎ×××××号车乘车人陈某、京Ｑ×××××号车乘车人张某受伤的道路交通事故。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定：刘伟血液酒精含量为241.05ｍｇ／100ｍｌ，其行为属于醉酒驾驶机动车。经三河市公安局交通警察大队认定，刘伟在此事故中负全部责任，周某、王某、张某、陈某无责任。 公诉机关认为，被告人刘伟饮酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到80ｍｇ／100ｍｌ以上，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议本院结合被告人认罪认罚、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上、对被害人进行部分赔偿且获得部分被害人谅解的情节，判处被告人刘伟拘役三个月至四个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人刘伟供述、被害人周某、王某陈述、证人刘某、于海龙、陈某、张某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、车辆保险单复印件、吹气式酒精检测单、抽血录像光盘、三河燕郊司法医学鉴定中心血液酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、张某、陈某诊断证明书、受案登记表、到案经过、交通事故和解协议书、收条、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、协议书、户籍信息等证据证实。 被告人刘伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月8日19时许，周某报警。2019年7月8日被告人刘伟与王某签订交通事故和解协议书，7月26日王某收到刘伟赔付修车费6000元，8月1日王某委托他人出具谅解书。2019年8月5日周石磊（周某儿子）收到刘伟赔付车辆损失费156800元。经查询，被告人刘伟无违法犯罪记录。 本院认为，被告人刘伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  马成河 二〇二〇年八月二十七日 书记员  支梦迪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督914号之一 本院对申请人浙江汇银汽车服务有限公司与被申请人周安国、吴亚丽申请支付令一案，作出的（2020）黔0321民督914号民事裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）黔0321民督914号民事裁定书第2页第2行“申请费16.00元”补正为“申请费1134.00元”。 审 判 员 任加凤 二〇二〇年八月十日 法官助理 任继芬 书 记 员 王燕茹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执891号申请执行人徐霞，女，1979年9月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人覃礼敬，男，1974年11月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0326民初2950号民事判决书、（2020）黔03民终2203号民事判决书，立案受理了徐霞申请执行覃礼敬离婚纠纷一案。执行过程中，申请执行人徐霞申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0326执891号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇二〇年八月二十日书记员  张丹娅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7998号原告：红岛经济区李玉珍商店，经营场所山东省青岛市红岛经济区红岛街道肖家社区，注册号：370214600424162。经营者：李玉珍，女，1964年11月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：卢娜，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会，住所地山东省青岛红岛经济区红岛街道小庄社区，统一社会信用代码：55370214MEA1079820。法定代表人：孙公作，该居委会主任。委托诉讼代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈誉，山东盈康律师事务所实习律师。原告红岛经济区李玉珍商店（以下简称“李玉珍商店”）诉被告青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会（以下简称“小庄居委会”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珍商店的委托诉讼代理人张鑫与被告小庄居委会的委托诉讼代理人孙开展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉珍商店向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款49898元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月1日，原、被告之间签订采购合同，合同约定，原告为被告提供电表更换、线路改造用料以及协助被告进行施工，合同总价款49898元。被告的付款时间为合同签订后先预付总价款的30%，材料送到指定地点经验收合格后一次性结清剩余款项。现原告按照合同约定已经全面履行了供货、送货义务，并且2020年5月20日，原、被告双方共同签署了《竣工验收结算书》，证明原告已经依照约定履行完成了相关合同义务。但被告至今未按照合同约定支付价款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告小庄居委会辩称，认可原、被告之间存在买卖合同关系，并且原告已经送货并且进行了相关安装，但双方具体的货款数额应以双方结算时的数额为准。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，被告的质证意见及本院认证情况如下：证据一、原、被告双方签订的《采购合同》1份。证明事项：1、被告因商业网点区电表更换、区域内线路更换改造用料及协助施工，与原告签订采购合同；2、合同总价款为49898元；3、付款时间为合同签订后预付总价款的30%，材料送到指定地点验收合格后一次性付清剩余款项。被告的质证意见为，对该证据的真实性和证明事项均无异议，认可合同已经实际履行。本院认为，被告对该证据的真实性和证明事项无异议，本院对其证明力予以确认。证据二、《产品询价函件》2份、《竣工验收结算书》1份。证明事项：1、原告所供货的材料名称、数量以及价格明细等；2、原告已经按照合同约定完成了合同义务；3、经原、被告现场验收结算，价款确认为49898元。被告的质证意见，对该证据的真实性和证明事项均无异议。本院认为，被告对该证据的真实性和证明事项均无异议，本院对其证明力予以确认。被告小庄居委会未提交证据。经审理查明，2020年2月1日，原、被告之间签订《五金电器生产物料采购合同》，约定原告为被告提供货物并组织施工，合同总价款为49898元。付款时间为：合同签订后被告支付原告货款总额的30%；剩余货款材料送到指定地点验收合同后一次性付清。另查明，2020年5月20日，经原、被告对工程现场验收，并签署《竣工验收结算书》，合同总价款为49898元，原、被告双方予以确认。以上款项被告至今未偿付。以上事实，由原告提交的证据、双方当事人的当庭陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《五金电器生产物料采购合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方之间均应按照合同约定履行相关的权利义务。经查明，原告已经按照合同约定向被告履行了供货以及施工义务，但作为付款方的被告未及时支付相应款项，故原告依照合同约定主张被告支付货款49898元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，判决如下：被告青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会于本判决生效后10日内偿付原告红岛经济区李玉珍商店货款49898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取523.5元，由被告青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 索 杰二〇二〇年八月二十六日书记员 王惠媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15872号原告：百胜咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁耀宗，董事长。委托诉讼代理人：卜一木，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李明，君合律师事务所上海分所律师。被告：叶斐雯，女，1974年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：顾俊，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅黎耘，上海段和段律师事务所律师。原告百胜咨询(上海)有限公司与被告叶斐雯劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。双方均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向本院提起诉讼。本院在并案审理过程中，原告百胜咨询(上海)有限公司及被告叶斐雯均向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现百胜咨询(上海)有限公司及叶斐雯申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许百胜咨询(上海)有限公司撤回起诉；二、准许叶斐雯撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  汪海燕二〇二〇年八月二十一日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7342号 原告：广西金泰诚典当有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路**，统一社会信用代码：91450000581952148H。 法定代表人：陈其钟。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小燕，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：卢迢，男，1986年7月19日出生，壮族，住南宁市。 案由：典当纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年8月19日 待裁事项：本院于2020年8月19日立案后，原告无正当理由在收到《缴费通知书》之日起七日内未按时缴纳案件受理费。 裁定如下：按撤诉处理。 审判员  周云珍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张奕曈
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6142号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：祝鹰建，男，1969年12月18日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西银行股份有限公司与被告祝鹰建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金138485.59元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月20日利息共29087.29元，从2020年5月21日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：祝鹰建。签约情况：原、被告于2017年9月26日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：158700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年9月26日至2020年9月25日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清贷款，其中年利率7.2%贷款有1笔，年利率9%贷款有3笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金136985.58元、利息6629.94元,罚息19809.56元,复利2974.64元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝鹰建发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金136985.58元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息6629.94元,罚息19809.56元,复利2974.64元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告祝鹰建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执复48号复议申请人：段中书，男，1948年3月5日生，汉族，住蒙自市。委托代理人：王企彦，云南博凡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。申请执行人：个旧市农村信用合作联社。法定代表人：旃启宏，该社理事长。被执行人：高艳秋，女，1991年9月21日生，汉族，住个旧市。被执行人：蒙自鸿海房地产开发有限责任公司。地址：蒙自市学海路瀛洲河畔****。法定代表人：詹海涛，该公司董事长。被执行人：张鸿，男，1966年12月9日生，汉族，住个旧市。个旧市人民法院在执行申请人个旧市农村信用合作联社与被执行人高艳秋、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司、张鸿金融借款合同纠纷一案中，复议申请人段中书对个旧市人民法院（2020）云2501执异13号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。个旧市人民法院在执行个旧市农村信用合作联社与高艳秋、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司、张鸿金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖蒙自鸿海房地产开发有限责任公司名下位于蒙自市，复议申请人为此提出异议，认为其是该商铺的实际所有权人，个旧市人民法院不应当拍卖。个旧市人民法院审查查明，段中书系蒙自市文澜镇起龙居委会第四生产合作社的村民。2006年7月6日，蒙自鸿海房地产开发有限公司与蒙自市文澜镇起龙居委会第四生产合作社签订《预留地合作开发协议》，约定蒙自鸿海房地产开发有限公司为合作社建盖303人的以每人建筑面积为20平方米的商铺，每人21平方米的住宅，以上商铺、住宅的产权归蒙自市文澜镇起龙居委会第四生产合作社。2011年6月21日，蒙自鸿海房地产开发有限责任公司办理到1049.08平方米（含李玉林家83.23平方米，段中书家38.12平方米在内）商铺的房屋产权证。2014年6月27日，高艳秋向个旧市农村信用合作联社申请贷款时是用蒙自鸿海房地产开发有限责任公司名下的三个房屋产权证共计1049.08平方米的商铺作抵押，本案涉及其中277.58平方米的一本证书，李玉林家占83.23平方米，段中书家占38.12平方米，剩佘156.23平方米属蒙自鸿海房地产开发有限责任公司。2014年Ｉ2月31日，蒙自鸿海房地产开发有限责任公司与段中书签订《交房确认书》，段中书收到位于蒙自市。后段中书先后将该商铺出租给李根、马绍平收取租金至今。2018年办理的不动产证仍是在蒙自鸿海房地产开发有限责任公司名下。个旧市人民法院审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中蒙自鸿海房地产开发有限责任公司认可段中书在蒙自市，但产权登记在蒙自鸿海房地产开发有限责任公司名下。蒙自鸿海房地产开发有限责任公司提供其名下的商铺作为抵押物向个旧市农村信用合作联社贷款，符合法律规定。在该贷款不能清偿时，本院依法拍卖抵押贷款的抵押物并无不当。异议人主张的商铺包含在蒙自鸿海房地产开发有限责任公司名下的商铺内，系双方的民事行为，故异议人的异议请求与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回段中书的异议请求。复议申请人向本院申请复议称：原审法院以“不动产权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记”为由，想当然的认为实际所有权人凡是没有过户登记一律不能对抗、排除法院的查封、执行，与最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的精神相违背。被执行人蒙自鸿海房地产开发有限公司与申请执行人个旧市农村信用合作联社未做有效抵押登记，个旧市农村信用合作联社并不享有对该商铺的抵押权，原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条是错误的，应该适用第227条的法律规定。请求依法撤销个旧市人民法院于2020年5月27日作出的（2020）云2501执异13号执行裁定并支持复议申请人的异议请求。本院认为，个旧市人民法院（2020）云2501执异13号案件适用法律错误。段中书不是执行案件的当事人，对法院拍卖蒙自鸿海房地产开发有限责任公司名下位于蒙自市的权属主张实体权利，适用的法律应当是《中华人民共和国民事诉法》第二百二十七条，不服裁定应为案外人异议之诉，而非向上级法院申请复议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：一、撤销个旧市人民法院（2020）云2501执异13号执行裁定；二、发回个旧市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 何 俊二〇二〇年八月三日书记员 王 琰
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初283号原告周小娟，女，1978年9月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告周淑芹，女，1941年12月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告薛艳珍，女，1962年10月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告薛晓杰，男，1970年3月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告王淑芝，女，1958年2月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告田启京，女，1973年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告石增山，男，1959年2月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告石秀兰，女，1935年12月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告石连军，男，1984年4月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告石洪芹，女，1938年8月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告史桂香，女，1952年8月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告马金生，男，1952年8月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告马海涛，男，1977年4月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告刘红云，女，1976年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告刘红英，女，1972年9月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告廉某1，女，2002年11月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告暨原告廉某1的法定代理人廉某2，男，1971年1月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。十七原告共同的委托代理人蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。十七原告共同的委托代理人包聃，北京兰泽律师事务所实习律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。原告周小娟、周淑芹、薛艳珍、薛晓杰、王淑芝、田启京、石增山、石秀兰、石连军、石洪芹、史桂香、马金生、马海涛、刘红云、刘红英、廉某1、廉某2因要求被告北京市顺义区李桥镇人民政府履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，十七原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，十七原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周小娟、周淑芹、薛艳珍、薛晓杰、王淑芝、田启京、石增山、石秀兰、石连军、石洪芹、史桂香、马金生、马海涛、刘红云、刘红英、廉某1、廉某2撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周小娟、周淑芹、薛艳珍、薛晓杰、王淑芝、田启京、石增山、石秀兰、石连军、石洪芹、史桂香、马金生、马海涛、刘红云、刘红英、廉某1、廉,某2负担（已交纳）。审 判 长 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年八月十八日法官助理 郑方圆书 记 员 张 汀书 记 员 强莉涵
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2416号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区仙女镇浦江路**。负责人：黄杉林，该支行行长。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：陈勇，男，1978年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：赵花，女，1980年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州元力聚合物科技有限公司，，住所地扬州市江都区邵伯镇工业园区法定代表人：陈从元，该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行与被告陈勇、赵花、扬州元力聚合物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行撤诉。案件受理费减半收取4723元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行负担。审判员  杨进二〇二〇年八月二十六日书记员  高雅
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初1386号 原告张云山，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告刘翠荣，女，1960年5月16日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告朱福玲，女，50岁，汉族，农民，现在四川省宜宾市长宁县。 被告李慧，女，63岁，汉族，农民。现住辽宁省黑山县 原告张云山向本院提起诉讼请求1、依法判令三被告给付原告彩礼12000元及误工费人民币280元，交通费300元，共计人民币12580元；2、本案的诉讼费由三被告承担。 本院经审查认为，被告李慧、朱福玲现不在原告所提供的住址居住，且下落不明，原告不能提供二被告的详细现住址，且本案此二被告不到庭参加诉讼案件事实无法查清，本案无法继续审理。原告的起诉不符合有关起诉的法律规定。应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告张云山的起诉。 案件受理费115元，按规定退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张晓勇 二〇二〇年八月八日 书记员  张 成
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2885号 余捷欣： 关于被执行人余捷欣补缴案件受理费一案，本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人余捷欣名下银行账户1100元，其中1050元用于补缴案件受理费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。被执行人余捷欣已履行（2019）粤0783民初821号民事判决书应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1112号之十申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人姚红霞，女，生于1977年04月08日，汉族,住湖北省宜城市流水街道**。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚红霞在中国建设银行2671XXXX6613_156_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月十一日书记员  胡卫星
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保246号 罗世昌、石才彩： 本院执行的罗世昌申请石才彩买卖合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执539号之五申请执行人：陆某某，女性，1981年10月20出生，汉族，住喀左县。被执行人：喀左某某有限责任公司，住所地喀左县大城子镇民族街。本院在执行陆某某与喀左某某有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行履行法定义务，但被执行人喀左某某有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人喀左某某有限责任公司在朝阳银行账户内存款19600.00元。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年八月十七日书记员  王 硕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异63号案外人：张莉，女，汉族，1962年8月6日生，住云南省个旧市。申请执行人：杨剑培，男，汉族，1950年2月24日生，住个旧市。被执行人：刘丽波，女，1968年11月7日生，回族，住个旧市。被执行人：严世才，男，1954年12月15日，汉族，住个旧市。本院在执行杨剑培与刘丽波、严世才借款合同纠纷一案中，案外人对本院裁定查封位于蒙自市（和谐家园小区）Ａ幢1-3层6号、Ｂ幢1-3层2号不服，于2020年8月10日向本院提起执行异议，本院于次日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张莉异议称，（2020）昆仲裁168号《仲裁裁决书》确定债权人杨剑培，主债务人刘丽波，严世才承当连带担保责任。本院在（2020）云25执222号执行案件中查封的蒙自市平湖路和谐家园A幢6号、B2号房屋，异议人系产权共有人，享有50%的份额。而严世才为刘丽波承担担保责任的债务，既不是异议人与严世才婚姻关系存续期间的共同债务，也不是异议人担保的责任范围，整个担保过程异议人都未参与，也不知晓；异议人与2019年离婚时，财产分割未改变涉案房屋产权按份共有的状况。蒙自的和谐家园是异议人唯一住所。张莉认为，本院对涉案房屋的查封，超出了被执行人严世才享有的份额，错误查封了异议人享有的50%的房屋产权，并且不告知异议人，侵害了其合法权益，故请求本院解除对上述房屋其所享有的50%份额的查封。针对上述异议，异议人张莉向法庭提交了以下证据：1、蒙自县房权证（2010）房字第000504**、蒙房（2010）共字第00011828号、蒙房（2010）共字第00012410号复印件，证明张莉和严世才是科协小区（和谐家园小区）A幢1-3层6号、B幢1-3层2号房屋产权共有人，其中张莉享有50%的份额；2、本院（2020）云25执222号之一裁定书，证明本院在执行杨剑培与刘丽波、严世才借款合同纠纷仲裁裁决一案中，于2020年7月8日裁定查封了蒙自市平湖路科协小区（和谐家园小区）A幢1-3层6号、B幢1-3层2号房屋；3、离婚证书复印件，证明张莉与严世才于2019年7月9日离婚。本院依职权从执行卷宗调取严世才与张莉签订的《离婚协议》《离婚补充协议》复印件，该《离婚协议》第三条第1项载明：双方共有的住房不作分割，由二人共同处理；该补充协议载明双方共同购买的昆明市房产权归女方张莉所有。经审查查明，杨剑培与刘丽波、严世才借款合同纠纷一案，经昆明仲裁委员会审理作出昆仲裁（2020）168号裁决书，裁决严世才对刘丽波欠杨剑培债务本金1100000元及利息792000元承担连带清偿责任。裁决生效后，被申请人刘丽波、严世才未履行义务，申请人杨剑培向本院申请强制执行，本院立案号（2020）云25执222号进行执行。2020年7月8日，本院作出（2020）云25执222号之一裁定书，裁定查封了A幢1-3层6号、B幢1-3层2号房屋。本院认为，蒙自市平湖路科协小区（和谐家园小区）A幢1-3层6号、B幢1-3层2号房屋，系被执行人严世才和异议人张莉的共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封”，该条第二款规定“共有人协议分割财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对于其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”本案中，虽然严世才与张莉对于执行标的享有按份共有的产权，但二人在离婚协议中明确约定“双方共有的住房不作分割，由二人共同处理”，也无证据证实协议生效后双方对上述房屋进行过实际分割并经债权人杨剑培的认可，因此，本案执行标的蒙自市平湖路科协小区（和谐家园小区）A幢1-3层6号、B幢1-3层2号房屋，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定的情形，本院裁定予以查封符合该条第一款的规定。张莉关于蒙自的和谐家园是其唯一住所的主张，与本院查明的事实不符，不予采纳。综上，张莉的异议理由不足以排除对蒙自市平湖路科协小区（和谐家园小区）A幢1-3层6号、B幢1-3层2号房屋的强制执行，其异议不能成立，本院不予支持。至于张莉对该房屋产权享有的份额，可以在分配房屋拍卖、变卖所得价款时，按照相关规定处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张莉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  杨俊武二〇二〇年八月十三日法官助理丁磊书记员刘禹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16455号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：邢倩，北京道冲律师事务所律师。被告：程毅，男，1988年1月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）与被告程毅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行北京分行委托诉讼代理人邢倩、被告程毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币88000元并支付利息、罚息、复利(截至2019年5月17日,利息、罚息、复利共1603.72元,2019年5月18日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算)。2、判决被告承担本案首期律师费2000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告向原告申请信用授信额度40万元。2017年1月18日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》。原告分别向被告发放多笔贷款，截止2019年5月17日，被告共欠本息89603.72元。被告未按期履行还款义务，故原告诉至法院。程毅辩称：借款事实认可，原告主张的数额无异议，但目前资金周转困难，需要一段时间才能偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对个人白领通专用最高额借款合同、宁波银行个人授信贷款借款借据、对账单、贷款利息试算单、法律服务委托合同、发票等证据，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年1月18日，贷款人宁波银行北京分行与借款人程毅签订《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：本合同最高贷款限额详见附属条款；在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；采用每月/季/半年/年结息，到期还本付息的，结息日为每月/季/半年/年末月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清；在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；对于已发放的贷款，贷款利率以相应的借款借据记载为准，中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下贷款的，贷款的利率调整方式以相应的借款借据记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利。对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人违反本合同任一条款，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除合同并采取相关措施；本合同标准条款、本合同附属条款、本合同的补充协议、借款借据、借款人承诺、证明、声明及支付委托书等构成一个完整的借款合同，上述合同组成部分可以采用包括纸质、电子方式以及贷款人认可的其他方式订立。借款合同还对其他事项进行了约定。另，《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》载明：借款人程毅；最高贷款限额为叁拾万元；公开授信额度年度承诺费（年费）收取比例为3‰。逾期罚息加收比例为50%；有效期限自本合同生效之日起三年，到期后如符合标准条款第八条第3款规定条件的自动延长三年，依此类推，延长次数不限。但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性的，可延长至年满60周岁。本合同标准条款、本合同附属条款构成一个完整的合同。借款合同签订后，宁波银行北京分行于2018年4月19日至2018年11月26日期间分五笔向程毅发放贷款共计88000元，并形成五张宁波银行个人授信贷款借款借据。借款借据载明：正常执行利率7.2%，逾期执行利率10.8%，结息周期为每月20日结息，利率调整方式为固定利率，还本付息方式为每月付息、期末本息一次付清。程毅收到借款后，未依约足额还本付息，余款至今未偿付。宁波银行北京分行与北京道冲律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定北京道冲律师事务所为宁波银行北京分行提供法律服务，宁波银行北京分行根据每批次委托案件数量，按2000元/件支付前期律师费。北京道冲律师事务所于2019年4月12日向宁波银行北京分行开具了北京增值税专用发票，金额为112000元。本院认为，宁波银行北京分行与程毅签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。宁波银行北京分行向程毅发放贷款，程毅未按期还款，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。截至开庭之日贷款已经到期，宁波银行北京分行有权要求程毅给付贷款本息。故宁波银行北京分行要求程毅支付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，宁波银行北京分行与程毅明确约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费，宁波银行北京分行主张的首期律师费2000元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、程毅于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行偿还借款本金88000元。二、程毅于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付相应利息、罚息、复利（截至二〇一九年五月十七日的利息、罚息、复利共计1603.72元；自二〇一九年五月十八日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，具体金额以宁波银行股份有限公司北京分行出具的定期/不规则分期贷款利息试算清单为准）。三、程毅于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由程毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年八月十八日书记员 刘靖轩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6335号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：徐瑶，女，1995年9月27日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告江西银行股份有限公司与被告徐瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金77583.93元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共14703.15元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：徐瑶。签约情况：原、被告于2017年11月14日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：80200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月14日至2020年11月13日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有5笔未结清贷款，其中年利率7.2%贷款有1笔，年利率9%贷款有1笔，年利率18%贷款有3笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金77583.93元、利息7562.33元,罚息8923.93元,复利2509.59元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐瑶发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金77583.93元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息7562.33元,罚息8923.93元,复利2509.59元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告徐瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执339号 申请执行人都青顺，男，1976年3月6日出生，汉族，住临漳县。 被执行人张书银，男，汉族，1962年8月8出生，住临漳县。 都青顺与张书银民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2019）冀0423民初2023号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张书银未履行法律义务，申请执行人都青顺向本院申请强制执行。本案执行的标的是51000元及利息，本案执行到位0元。 本院在执行过程中,1、本院向被执行人张书银送达执行通知书、报告财产令、传票,但被执行人在执行通知书确定的期限内未履行法律义务。 2、本院通过“总对总”网络查控系统、到有关部门进行调查等方式，对被执行人张书银名下的银行存款、金融理财产品、股息红利、土地、不动产、住房公积金、收益类保险等财产线索进行了查询。经查被执行人张书银银行有少量的存款，本院依法进行了冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院到被执行人张书银户籍所在地进行走访调查，经查被执行人长期不在家，家中无可供执行财产。 4、本院依法将被执行人张书银纳入全国法院失信被执行人名单、并限制高消费。 5、本院向申请执行人都青顺通报了执行过程及财产调查情况，同时告知申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供财产线索。申请执行人对本案执行过程满意，同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽了财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索，同意本院依法终结本次执行程序，据此该案应认定为无财产可供执行案件，故该案未能执行的标的额为51000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员代 凌月
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3840号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人:罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：董学榜，男，汉族，1990年12月25日出生，住山西省左云县。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告董学榜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人周宁波到庭参加了诉讼，被告董学榜经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董学榜立即偿还信用卡透支本金74279.71元，并支付截至2020年3月3日的利息6660.93元，逾期还款违约金4075.57元，共计85016.21元。2、判令被告董学榜立即偿还自2020年3月4日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金为基数，按日利率万分之五计算;复利以利息为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)。3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由:2017年5月3日，被告董学榜向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年3月3日，被告董学榜尚欠农行江津支行信用卡透支本金74279.71元，利息6660.93元，逾期还款违约金4075.57元，共计85016.21元。原告认为，原。被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁决。被告董学榜未作答辩意见。经审理查明：2017年5月3日，被告董学榜向原告申请办理了信用卡，经原告审查后，为其办理了金穗信用卡一张，临时额度为7.5万元。《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；滞纳金收费标准：未能按期偿还最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；逾期还款的，则应承担消费手续费及由此产生的诉讼费、律师代理费等。信用卡激活使用后，被告董学榜从其人民币账户中透支，截止庭审之日，被告欠原告信用卡透支本金74279.71元，支付原告利息至2019年6月13日，支付原告违约金至2019年10月9日。另查明，原告为此次诉讼向重庆伟豪律师事务所支付代理费1050元，产生公告费560元。上述事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行信用卡申请审批表，中国农业银行信用卡领用合约，账户基本信息表，信用卡交易明细，委托代理协议及增值税发票，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“账户基本信息表”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于违约金的问题，因双方有约定，故原告请求被告支付违约本院予以支持，但计算标准与利息、复利之和不能超过年利率24%。关于原告请求被告支付其因违约产生的消费手续费及诉讼代理费，因有合同约定，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付公告费及保全费，经本院在庭审中询问原告，原告明确表示未采取财产保全，不存在保全费。同时也明确表示未产生公告费，亦未向本院提交公告费、保全费的证据，故原告该请求本院在本案中不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董学榜于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金74279.71元。二、被告董学榜于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（以所欠透支款本金为基数，从2019年6月13日起至借款还清之日止，按日利率万分之五标准计算利息；以所欠利息为基数按日利率万分之五计算复息）。三、被告董学榜于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行违约金（从2019年10月10日起至借款还清之日止，以每月最低还款额未还部分的5%标准计算）。四、上述第二项、第三项利息和违约金计算标准之和以不超过年利率24%标准为限。五、被告董学榜于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元、公告费560元。六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行其余诉讼请求。如果被告董学榜未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告董学榜负担。限被告董学榜于本判决生效后七日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 林 杨人民陪审员 周 瑜人民陪审员 周利容二〇二〇年八月十日法官 助理 相平平书 记 员 钟 越
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1346号原告：靳某，女，1970年3月26日出生，汉族，下岗工人，现住镇赉县。被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所吉林省镇赉县正阳街东民康路南。法定代表人：毕某，系经理。委托诉讼代理人：隋某，吉林高军律师事务所律师。原告靳某与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告靳某，被告委托诉讼代理人隋某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。靳某向本院提出诉讼请求：要求被告履行合同，立即交付镇赉县御翠豪庭11号楼2单元601室住宅（两种85.39平方米）。事实与理由：2015年8月3日，原、被告之间签订商品房买卖合同一份，合同约定，被告将镇赉县御翠豪庭11号楼2单元601室85.39平方米商品房出售给原告，原告已支付全部房款239092元。协议签订后，该房屋一直未予交付原告，现商品房已建设完毕，原告特诉至法院，要求被告立即交付。镇赉县裕东房地产开发有限公司辩称：经公司查账，2014年原、被告之间有存在借贷关系的凭证，而根据公司的实际情况，在2015年8月份公司已经没有正式售房，而且公司账目上没有找到收取原告交付房款的凭证，因此公司与原告之间不存在真实的商品房买卖合同关系，双方是借贷关系，请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：靳某及其丈夫共向镇赉县裕东房地产开发有限公司提供借款共200000余元。后镇赉县裕东房地产开发有限公司陆续偿还部分借款本金及利息。2015年8月3日，镇赉县裕东房地产开发有限公司为靳某出具了《商品房买卖合同》及收据。现靳某要求镇赉县裕东房地产开发有限公司按《商品房买卖合同》约定交付房屋。认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、购房款收据1份、利息收据4份、当事人陈述。本院认为，虽靳某与镇赉县裕东房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但双方明为买卖实际应为借贷关系。从《商品房买卖合同》中可以看出，靳某购买的××镇（85.39平方米）的单价为2800元，该单价低于市场价格，且靳某亦自认该价格低于市场价。通过庭审调查，在镇赉县裕东房地产开发有限公司尚欠其100000元未付的情况下，靳某又支付全部购房款239092元，此情形并不符合常理。且自靳某与镇赉县裕东房地产开发有限公司签订合同后，在镇赉县裕东房地产开发有限公司原法定代表人李福东去世后，存在大量实际购房人向法院提起诉讼，要求镇赉县裕东房地产开发有限公司履行合同交付房屋及大量债权人通过诉讼向镇赉县裕东房地产开发有限公司主张还款的情况下，靳某却未通过诉讼主张权利。而在此期间，靳某的女儿田原却因与镇赉县裕东房地产开发有限公司存在房屋及车库买卖向法院提起了诉讼。综上，本院认定该案为民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本院已依法向靳某释明，其可将诉讼请求变更为民间借贷，如不同意变更，本院核实本案确属民间借贷行为的，将会驳回其起诉。因靳某不同意变更诉讼请求，故本院依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回靳某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  韩丽丽二〇二〇年八月二十八日书记员  韩丽丽
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1739号原告：张永生，男，生于1974年3月12日，汉族，无固定职业，户籍地：湖北省老河口市，现住湖北省丹江口市。被告：潘耀成，男，生于1961年5月15日，汉族，个体建筑，住湖北省丹江口市。原告张永生与被告潘耀成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告张永生到庭参加了诉讼，被告潘耀成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月20日，被告因资金周转向原告借款10000元，并写欠条一份，口头约定一个月内还款。而到还款日期后，被告以各种理由没有偿还债务。为此，特提起诉讼，请求依法判决。被告潘耀成经微信送达起诉状副本后，在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告潘耀成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院对原告所提交的证据予以审查确认并在卷佐证。本案经审理查明事实如下：原告张永生与被告潘耀成系朋友关系。2017年10月20日，被告潘耀成因资金周转困难，向原告张永生借款10000元，原告张永生以通过银行取现的方式将款项支付给被告潘耀成。被告潘耀成向原告张永生出具借条，借条内容为：“今借到张永生现金壹万元整（10000.00元），潘耀成，2017年10月20号”。原告张永生经向被告潘耀成索要，被告潘耀成至今未偿还借款，遂向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告潘耀成所欠原告张永生借款10000元，有被告潘耀成给原告张永生出具的借条为据，原告张永生亦当庭陈述了出借款项来源的事实，原告张永生与被告潘耀成之间的债权、债务关系明确，被告潘耀成应当偿还原告张永生的借款。因此，对于原告张永生要求被告潘耀成偿还借款10000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以确认支持；被告潘耀成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩权以及对原告方所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。本案可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘耀成在本判决生效后十日内偿还原告张永生借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘耀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  沈文国二〇二〇年八月三日法官助理彭琳书记员谢悦本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。3.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执698号 威宁XX村镇银行股份有限公司（申请执行人）、李X、罗XX、龙X（被执行人）： 威宁XX村镇银行股份有限公司与李X、罗XX、龙X借款合同纠纷一案，申请执行标的共计106807.00元。本案在执行过程中，于2020年3月18日向被执行人李X、龙X、罗XX发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。双方当事人于2020年8月10日自愿达成执行和解协议，协议内容如下： 一、目前涉及龙X作为被执行人的案件共2件：（2020）黔0526执564号、（2020）黔0526执698号，目前龙X的工资全额被（2020）黔0526执564号案件冻结，被执行人同意待（2020）黔0526执564号案件扣足她的工资偿还申请人后，再全额扣留她的工资偿还威宁XX村镇银行股份有限公司，申请人威宁XX村镇银行股份有限公司也同意被执行人的还款计划。执行费从她所扣留的工资中提取。 二、申请执行人同意解除被执行的银行卡账户及网络账户及同意屏蔽失信名单和撤销限制高消费。若被执行人一期不按时履行，申请执行人可申请恢复强制执行,且被执行人承担拒执所产生的法律后果。 以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9002号原告：段乃月，女，1992年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京北控物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里**楼。法定代表人：梁勇峰。原告段乃月诉被告北京北控物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，段乃月于2020年8月19日向本院申请撤回对被告北京北控物业管理有限责任公司的起诉。本院认为：段乃月提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许段乃月撤回起诉。审判员 付 雪二〇二〇年八月十九日书记员 瞿叶娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19056号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡美飞，女，1972年8月21日出生，汉族，住所浙江省瑞安市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告蔡美飞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月5日，欠本金58999.87元、利息39694.78元、违约金1019.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号），自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1、取消“滞纳金”收费；2、新增“违约金”收费等，并附调整后的收费标准表。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蔡美飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年11月5日的信用卡透支欠款本金58999.87元、利息39694.78元，以及从2019年11月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告蔡美飞负担1121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁英雄，女，1976年12月30日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁英雄信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××44，对应信用卡卡号：62×××36、62×××97。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月9日，欠本金89636.55元、利息17000.07元、分期手续费1206.84元、逾期违约金23109.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁英雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月9日的信用卡透支欠款本金89636.55元、利息17000.07元、分期手续费1206.84元以及从2020年6月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担260元，被告梁英雄负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1599号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人韩源飞，男，1996年3月20日出生，公民身份号码320************411，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省淮安市盱眙县*************（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2017年9月21日被南京市建邺区人民法院判处罚金人民币一千元。因本案于2020年4月7日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，同年6月17日被中山市******住，同年7月28日被本院继续监视居住。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1010号起诉书指控被告人韩源飞犯盗窃罪一案，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韩源飞已接受法律援助处指派的郭敏珊律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人韩源飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月20日凌晨5时许，被告人韩源飞与被害人傅华君一起在广东省中山市**************升盟网吧上网时，韩源飞趁傅华君熟睡之机，将傅华君的苹果4s手机1部（无法鉴定价格）盗走，并通过充值游戏与转账方式共盗走该手机绑定的支付宝账户人民币3900元，后逃离现场。2020年4月7日，被告人韩源飞在苏州市太仓市*****庆锦绣新城疏芦苑6幢101室被公安人员抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。破案后，韩源飞主动退赔被害人傅华君人民币4500元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人韩源飞在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩源飞无视国家法律，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。韩源飞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。韩源飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。韩源飞已退赔被害人的全部经济损失，且取得谅解，可以酌情从轻处罚。韩源飞符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩源飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二〇年八月七日书记员 陈锦焱卜璐
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1312号之一 申请执行人：郑宝国，男，1979年6月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘毛毛，男，1986年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 郑宝国与潘毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行，于2020年7月2日向被执行人潘毛毛发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人财产。被执行人潘毛毛的赣Ｅ×××××福克斯牌、赣Ｅ×××××雷克萨斯牌车辆已由本院（2019）赣1103执778号案件查封，但未能实际控制，无法处置。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人郑宝国申请执行52000元，截至2020年8月10日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年八月十日 书记员 徐 丹