wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14336号原告：董威，男，汉族，1982年9月1日出生现住大兴区。公民身份号码：×××。被告：胡华涛，男，2000年3月11日出生，公民身份号码：×××。原告董威与被告胡华涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董威，被告胡华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董威向本院提出诉讼请求，要求判令胡华涛赔偿交通费270元、车辆维修费13050元（含玻璃贴膜100元）。事实与理由：2019年9月25日22时25分，在北京市海淀区圆明园西路中发百旺，许兵兵驾驶车牌号为×××的小型普通客车南向南行驶，胡华涛驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由南向北行驶，A车左侧与B车前部相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。报警后，交警部门作出道路交通事故认定书，胡华涛负本起事故全部责任，我无责任。事故发生后，我对车辆进行了修理，维修费共计13050元，期间也给我造成了270元交通费的损失。胡华涛辩称，不同意董威的诉讼请求。我同意修车，但当时我跟董威说了修车的时候需要告诉我，我去看下，但他没有告诉我直接就修了，我不认可维修单中的前保险杠拆卸和安装、外壳油漆共1000元、前杠螺栓74.3元，左侧后视镜油漆300元、牌照扣10元、前无电机的电动车窗玻璃升降器547.56元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，在北京市海淀区圆明园西路中发百旺，许兵兵驾驶车牌号为×××的小型客车南向南行驶，胡华涛驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由南向北行驶，胡华涛车辆左侧与许兵兵车前部相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，胡华涛受伤。该事故经北京市公安局海淀交通支队温泉大队认定，确定胡华涛承担全部责任，许兵兵无责。次日，董威和胡华涛共同前往4S店定损维修，当时4S店确定价格13000元，胡华涛认为价格太高，不同意在该店维修，董威将车辆留在该店维修。该车于2019年10月8日修理完毕后提车。庭审中，董威提交证据，证明许兵兵驾驶车辆为其所有，并提交事故现场照片、维修发票、收据等，证明其维修车辆共计花费13050元。胡华涛对于前保险杠拆卸和安装花费200元、前保险杠外壳油漆花费800元、左侧电动车后视镜外壳油漆花费300元、牌照扣花费10元、前无电机的电动车窗玻璃升降器花费547.56元提出异议，认为不应当修理上述部位。经本院释明，胡华涛不申请对上述部位维修的必要性和合理性进行鉴定。董威提交出租车发票，证明车辆维修期间无法使用车辆故产生交通费用97元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事故责任认定书，该事故由胡华涛承担全部责任，故因该次事故导致的车辆维修费用及交通费损失，理应由胡华涛进行赔偿。胡华涛虽对部分维修项目不认可，但经本院依法释明，其不申请对维修的必要性和合理性进行鉴定，且胡华涛未提交证据，证明上述维修项目不属于此次事故损失范围，故本院对胡华涛的主张不予采信。综上所述，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院判决如下：一、胡华涛于本判决生效后7日内赔偿董威车辆维修费13050元及交通费97元；二、驳回董威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由胡华涛承担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员 卢 秋二〇二〇年八月十八日书记员 李心田
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执527号 申请执行人：陈照强，男，1974年11月20日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：陈鹰，男，1984年6月19日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人陈照强与被执行人陈鹰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初890号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈鹰应偿还申请执行人陈照强借款本金96000元及利息（另计），并承担案件受理费1183元。因被执行人陈鹰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈照强向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人陈鹰网络资金账户2个（冻结期限为一年）。 2.另案划拨被执行人银行存款15103.37元，本案可分配金额为2904.38元，已发放给申请执行人。 除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在居委进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将其纳入失信被执行人名单，上报失信彩铃，并通过今日头条进行曝光。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年八月十四日 此件与原本核对无异 法官助理邹赞 书记员吴安怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112破申7号申请人：张正峰，男，1990年2月3日出生，汉族，住上海市徐汇区东泉路******。委托诉讼代理人：吴军勇，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：富欣(上海)劳务派遣有限公司，注册地上海市闵行区平阳路******。法定代表人：王孝华。本院在审理申请人张正峰申请被申请人富欣(上海)劳务派遣有限公司破产清算一案期间，申请人张正峰于2020年8月20日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人张正峰撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人张正峰撤回对被申请人富欣(上海)劳务派遣有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  茅建中人民陪审员  姚琛琛人民陪审员  郭启盛二〇二〇年八月二十日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初622号   原告：海南和熠实业有限公司五指山分公司，住所地海南省五指山市候鸟公寓大雁阁物业管理处。   法定代表人：朱某。   委托代理人：王某1，海南和熠实业有限公司五指山分公司员工。   被告：王某2，海南省五指山水岸别墅小区2栋901号房业主。   第三人：五指山水岸别墅业主委员会，住所地海南省五指山市水岸别墅****。   负责人：于某，职务：业委会主任。   原告海南和熠实业有限公司五指山分公司与被告王某2、第三人五指山水岸别墅业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告海南和熠实业有限公司五指山分公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许原告海南和熠实业有限公司五指山分公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南和熠实业有限公司五指山分公司负担。   审判员 帅英      二〇二〇年八月十四日   书记员 刘璐   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林垂展，男，1955年3月10日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信国安建工集团有限公司华南分公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路**下沙村京基滨河时代广场**705。负责人：钟伟。再审申请人林垂展因与被申请人中信国安建工集团有限公司华南分公司（以下简称中信国安华南分公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林垂展申请再审称，请求撤销二审判决，改判中信国安华南分公司支付拖欠林垂展的工资、伙食费、职称证书等款项44718.33元。一、二审法院因林垂展年满60周岁就将双方劳动关系按劳务关系认定，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳务合同纠纷。根据林垂展申请再审的理由，本案争议焦点为：林垂展请求中信国安华南分公司向其支付拖欠的劳务报酬、职称证书补贴费、伙食费能否得到支持。分析如下：本案中，林垂展于2015年3月已年满60周岁。林垂展在2018年9月7日至2018年11月15日期间为中信国安华南分公司提供劳务工作47天，中信国安华南分公司已按应发劳务报酬总额35809.52元扣税后支付了林垂展税后实发劳务报酬30767.14元，已足额支付了林垂展该期间的劳务报酬。林垂展主张中信国安华南分公司应向其支付拖欠的劳务报酬11958.83元，但因双方并非劳动关系，且无证据显示双方存在关于支付加班工资的约定，故二审判决对林垂展的加班工资请求不予支持并无不当。林垂展主张职称证书补贴，但未能提交证据证明与中信国安华南分公司存在职称证书补贴的约定，本院不予采信。至于林垂展主张2018年9月、10月的伙食费，因其未能提交证据证明与中信国安华南分公司存在2018年9月、10月伙食费补助的约定，本院亦不予采信。故林垂展主张中信国安华南分公司应向其支付拖欠的劳务报酬、职称证书补贴费、伙食费，理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人林垂展的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林垂展的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年八月二十六日书记员  张国智
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2015号之一原告：山东信义通铝业科技有限公司，住所地：山东省德州市齐河县经济开发区齐众大道**。法定代表人：胡金忠，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。委托诉讼代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。被告：济南芯乐智能设备有限公司，住，住所地：山东省济南市市中区千佛山南路****/div>法定代表人：王丽晶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林娜，北京市君致（济南）律师事务所律师。原告山东信义通铝业科技有限公司诉被告齐济南芯乐智能设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王善岭、被告委托诉讼代理人林娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东信义通铝业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除《厂房租赁合同》；2、被告支付原告厂房及宿舍租赁费用人民币518217.15元，电费人民币966元，水费431.2元；3、被告支付原告滞纳金人民币25750元；4、被告支付原告利息(以435207元为基数，自2019年9月30日至实际偿还之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以79787.95为基数，自2020年4月30日至实际偿还之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；5、被告支付原告违约金人民币217603.5元；6、被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原、被告于2019年4月19日签订《厂房租赁合同》，约定厂房租金为每年人民币855414元、宿舍租金为每年人民币15000元，水电费被告自负，被告每半年先行向原告支付下半年的租金及物业费用。对于自2019年10月20日至2020年4月19日的租金人民币435207元[(855414+15000)+12x6]，按合同约定，被告本应于2019年9月30日前支付，但经原告多次催要至今仍未支付。对于自2020年4月20日至2020年5月22日的租金人民币79787.95元[(855414+15000)+12+(855414+15000)*12-30x3]，按合同约定，被告本应于2020年4月30日支付，但至今未给付原告。2019年10月1日被告新增租赁宿舍一间，年度租金为五千元，截止2020年5月22日，新增宿舍租金为人民币3222.2元(5000-12x7+5000+12*30x22)，被告亦未给付原告。另外对于2019年12月1日至2019年12月31日电费441元、水费272.8元，2020年1月1日至2020年2月29日电费504元、水费158.4元，2020年3月1日至2020年3月31日电费21元，被告亦未给付原告。基于被告上述违约行为，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告齐河县鸿基建筑安装有限责任公司答辩称：答辩人不同意原告的诉讼请求，要求减免租金或驳回起诉，理由如下：一、2019年年底爆发的新冠××疫情，国家采取了严格的防疫措施，我单位的生产经营因此受到不利影响，营业收入明显减少甚至有些月份零收入，继续按照《厂房租赁合同》执行，对我单位不公平。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》“6.承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”的规定，同时，新冠××疫情也符合《合同法》117条关于不可抗力的规定，我单位承租山东信义通铝业科技有限公司的非国有房屋，在新冠××疫情不可抗力影响下，我单位不应支付滞纳金、违约金，不应承担诉讼费用、律师费用，我单位要求减免租金。二、滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，可以新的金钱给付义务的方法。目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。《厂房租赁合同》中关于滞纳金的约定违反《合同法》的第2条、第3条规定，我单位与原告是平等主体之间的合同关系，不应当支付滞纳金。同时滞纳金性质若认定为违约金，违约金与滞纳金不应该重复主张。三、济南芯乐智能设备有限公司的股东为济南百洋投资管理有限公司（持股比例90%)和王丽晶（持股比例10%),而济南百洋投资管理有限公司的股东为侯文越（持股比例50%)和王丽晶（持股比例50%)。侯树旺作为济南芯乐智能设备有限公司的实际控制人，法定代表人王丽晶的配偶，实际受益人侯文越的父亲，因涉嫌经济犯罪于2020年6月被济南市公安局采取强制措施。济南芯乐智能设备有限公司作为关联公司其所有资金来源于侯树旺及关联公司山东融利银谷置业有限公司，目前济南芯乐智能设备有限公司因该经济犯罪牵连导致股权、账户被济南市市中区公安局经侦大队冻结，依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，该案件审理涉及的诉讼请求与侯树旺经济犯罪的审查结果有密切关系，请求驳回本案起诉。庭审中，原被告双方均提交相关证据，其证据和质证意见均记录在卷。其中，被告提交了侯树旺和王丽晶（本案被告的法定代表人）的结婚证、侯树旺的逮捕通知书、被告济南芯乐智能设备有限公司的工商登记信息、济南百洋投资管理有限公司股权冻结公示信息、王丽晶于济南芯乐智能设备有限公司的股权冻结公示信息等证据共同证实被告济南芯乐智能设备有限公司因其实际控制人侯树旺（即法定代表人王丽晶的配偶）涉嫌刑事犯罪导致其名下关联公司全部被济南市市中区公安分局采取查封冻结措施，本案审理可能涉及刑事犯罪中的追赃。本院认为：本案被告济南芯乐智能设备有限公司的法定代表人王丽晶的配偶侯树旺于2020年8月10日被济南市公安局市中区分局逮捕，而被告济南芯乐智能设备有限公司的所有资金均来源于侯树旺及其他关联公司，目前被告济南芯乐智能设备有限公司因侯树旺的经济犯罪问题导致股权、账户被济南市市中区公安局经侦大队冻结，因此本案中的房屋租赁费用是否涉及经济犯罪中的追赃问题尚不明确，原告可待刑事案件结束后另行起诉，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告山东信义通铝业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇二〇年八月二十八日法官助理梁赛书记员李艳云
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6107号原告：江苏启成物业管理服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：尹文凤。委托诉讼代理人：邓华钱，江苏海越（江北新区）律师事务所律师。被告：许鹏，男，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。委托诉讼代理人：李文英。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。江苏启成物业管理服务有限公司（以下简称启成物业公司）诉讼请求：请求判令被告许鹏支付原告2019年物业费1025元（计算方法：0.65元/月/平米×131.44平米×12个月）。本院查明：2019年1月，乙方（委托方）南京市千禧苑小区业主委员会与原告启成物业公司签订了住宅物业委托服务合同，合同约定物业服务期限为自2019年01月01日起至2021年12月31日止；物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：多层住宅0.65元/月/平方米。被告许鹏系该小区5幢1单元101室房屋（建筑面积131.44平方米）业主，欠缴2019年的物业服务费。裁判理由：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据该规定，案涉小区业主委员会与原告启成物业公司签订物业服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，物业公司和业主应依约履行自己的义务。关于物业服务质量是否存在瑕疵，小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合收费率、业主举证材料等因素综合判断。现认定原告提供的物业服务存在普遍、多发性瑕疵的证据不足，故被告应履行交纳物业服务费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告许鹏于本判决生效之日起五日内支付原告江苏启成物业管理服务有限公司物业服务费1025元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许鹏负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年八月二十五日书记员 汪秋银
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1507号之一 申请执行人：申奎，男，汉族，1974年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：康伟，男，回族，1978年6月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：时连伟，女，汉族，1980年12月23日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：王瑞平，女，汉族，1976年10月5日出生，住安徽省阜南县，现住址阜阳市开发区。 本院在执行申奎、康伟、时连伟与王瑞平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖1202执1507号执行裁定书，查封了被执行人王瑞平位于开发区××大道××小区××楼××室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 拍卖或变卖被执行人王瑞平位于开发区××大道××小区××楼××室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  魏 军 二〇二〇年八月六日 书记员  王倩倩
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1880号之一被执行人：张文文，男，1984年12月12日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606刑初374号刑事判决书,在执行张文文犯信用卡诈骗罪一案中，责令被执行人张文文限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文文所有的银行存款165513元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年八月二十七日书记员  王俊飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申255号申请人（一审被告、二审上诉人）：雍东献，男，1970年12月17日生，汉族，住洛阳市瀍河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓保国，男，1965年4月12日生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：郭应来，男，汉族，1981年10月26日生，住河南省漯河市郾城区。原审被告：叶腾飞，男，汉族，1989年4月3日生，住洛阳市涧**。原审被告：杨俊峰，男，汉族，1988年1月7日生，住洛阳市涧**。原审被告：周丽娟，女，汉族，1984年7月12日生，住洛阳市西工区。再审申请人雍东献因与被申请人邓保国、原审被告郭应来、叶腾飞、杨俊峰、周丽娟委托合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫0303民初3822号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人雍东献经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按撤回再审申请处理。审判长  张长江审判员  杨 楚审判员  杨保国二〇二〇年八月十日书记员  苏一楠
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3057号之一 被执行人：杨逢山，男，1970年5月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606刑初285号刑事判决，在执行杨逢山犯盗窃罪一案中，被执行人杨逢山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人杨逢山银行存款2000元。 本裁定立即执行。 执行员  于国强 二〇二〇年八月四日 书记员  孟瑞玲
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2666号之一解除保全申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：焦贵军，男，1963年9月25日出生。被申请人：张敏，女，1963年1月20日出生。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告焦贵军、张敏金融借款合同纠纷一案，申请人珠江村镇银行于2020年7月20日向本院申请财产保全，本院于2020年7月21日作出（2020）京0109民初2666号民事裁定，并作出（2020）京0109执保233号执行裁定，冻结焦贵军、张敏名下相关银行账户，查封焦贵军名下的机动车一辆。申请人珠江村镇银行于2020年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，珠江村镇银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对焦贵军、张敏名下相关银行账户的冻结；二、解除对焦贵军名下相关机动车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕彤儒二〇二〇年八月二十六日法官助理 李智慧书 记 员 蒋 蕊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1542号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人常宇，男，1981年6月15日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，无业，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人吉爽，北京滳慧律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1513号起诉书指控被告人常宇犯寻衅滋事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张恺出庭支持公诉，被告人常宇及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人常宇于2019年12月至2020年1月间，先后三次在北京市朝阳区某小区4号楼14层楼道内，以泼机油、烧冥币、在墙面喷涂油漆等方式对被害人尹某（男，69岁，北京市人）进行恐吓,严重影响他人生活。被告人常宇于2020年1月15日被公安机关抓获归案。现已签署《认罪认罚具结书》。在本案审理期间，被告人常宇对其上述损毁行为，积极赔偿了被害人、涉案小区物业管理公司等相关受损方的全部经济损失，相关受损方均对被告人常宇表示谅解。上述事实，被告人常宇在开庭审理过程中没有异议，且有被害人尹某的陈述，证人周某、张某1、田某、王某、张某2等人的证言，起赃经过、证据保全清单，现场勘验检查笔录、照片，物业管理有限责任公司出具的说明等材料，民事判决书，鉴定书、检验报告、司法鉴定意见书，监控录像，谅解书，到案经过，被告人常宇的供述和人口信息查询材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常宇多次恐吓他人，严重影响他人生活，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人常宇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常宇认罪认罚，积极赔偿并获得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人所提从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。本院根据被告人常宇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人常宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年9月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二〇年八月二十一日书记员  李薇薇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初5228号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：邢佳琦，江苏锦创律师事务所实习律师，实习证号10012001210021。被告：周大强，男，1982年5月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地浙江省泰顺县。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告周大强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告周大强未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款18513.6元，其中本金17973元，利息450.73元，违约金89.87元；以上各项费用暂计算至2019年4月16日，2019年4月17日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周大强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金17973元，支付利息450.73元、违约金89.87元，并继续支付自2019年4月17日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取132元，由被告周大强负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月十八日书记员  杨雅洁
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执异8号异议人（被执行人）：十堰市九润水利水电开发有限公司。住所地：湖北省房县上龛乡黄龙村**。法定代表人：杨淙凯，该公司总经理。申请执行人：英大国际信托有限责任公司。住所地：北京市东城区建国门内大街**院**楼英大国际大厦**。法定代表人：王剑波，该公司董事长。被执行人：十堰天润水利水电枢纽开发有限公司。住。住所地：湖北省房县上龛乡范家垭村**/div>法定代表人：杨淙凯，该公司总经理。被执行人：杨淙凯，男，生于1968年9月22日，汉族，住湖北省房县。在本院执行英大国际信托有限责任公司（以下简称：英大公司）与十堰天润水利水电枢纽开发有限公司（以下简称：天润公司）、杨淙凯、十堰市九润水利水电开发有限公司（以下简称：九润公司）借款合同纠纷一案中，异议人九润公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人九润公司称，将九润公司在英大公司借款的逾期利息计入武宏信[2019]第5016号《资产评估鉴定报告书》的评估结论。事实和理由：（2018）鄂0325执295号、296号英大公司与天润公司、九润公司借款合同纠纷执行案，武汉宏信资产评估公司出具了武宏信[2019]第5016号《资产评估鉴定报告书》，认定涉及九润公司的资产总价值为64191497.91元。该《鉴定报告》利息测算有瑕疵，白玉口电站实际建设工程期有延期的情况。评估机构在《鉴定报告》的结论中，认定白玉口电站利息为1908717.12元，未能反映白玉口电站实际的资金占用利息。若英大公司主张逾期利息，则其主张的逾期利息应当计入工程开发建设成本，纳入评估价拍卖，如果拍卖时不计入逾期利息，必然降低电站建设成本。综上，法院应当在挂网拍卖时候计入逾期利息，将十堰九润公司借款期外利息计入《资产评估鉴定报告书》的评估结论，保护九润公司的合法权益。申请执行人英大公司称，请求法院依法驳回被执行人九润公司的异议请求。资产评估有其评估准则，资产评估是为了确定白玉口电站挂网拍卖的参考价，与申请执行人的债权、债权利息没有任何关系。法院对《资产评估鉴定报告书》已经进行了听证，申请执行人与被执行人均接受了评估报告的结果，现在被执行人又提出异议，实际是为了阻挠执行。且被执行人现在提出异议，早已超过了法律规定的提出执行异议的时间。被执行人天润公司、杨淙凯未做答辩。本院查明，申请执行人英大公司与被执行人九润公司、天润公司、杨淙凯借款合同纠纷一案，经英大公司申请，2019年8月28日，武汉宏信资产评估有限公司作出资产评估报告书，评估确定九润公司名下的白玉口电站资产价值为：64191497.91元。本院分别在2019年9月20日、2019年9月23日向申请执行人、被执行人送达了《资产评估鉴定报告书》和通知书，明确告知若对鉴定结论有异议，可在收到本通知书之日起15日内书面向本院提出重新鉴定或者补充鉴定申请。2019年9月26日，九润公司向本院提交了对《资产评估鉴定报告书》的异议意见，2019年9月27日，英大公司向本院邮寄了《资产评估鉴定报告书》的异议意见。2019年10月8日，本院向武汉宏信资产评估有限公司送达了通知书，告知其在收到通知书之日起五日内对当事人的异议作出书面说明，并将情况说明回复本院。2019年10月31日，本院收到武汉宏信资产评估有限公司《关于对十堰天润、九润公司评估报告异议书的回复》和《关于对英大国际信托有限责任公司评估报告异议书的回复》，并向申请执行人和被执行人进行了送达。英大公司在2019年11月6日、天润公司、九润公司在2019年11月7日向本院提出书面申请，要求将《资产评估鉴定报告书》提交湖北省资产评估协会在指定期限内组织专业技术评审。本院经与湖北省资产评估协会联系，2019年11月25日，湖北省资产评估协会书面答复我院：目前中国资产评估协会及其他省级资产评估协会均没有出具专业技术评审结果的先例，我省单独开展该项业务有困难。待中评协下发正式的工作指引后，积极配合法院的工作。双方当事人对此无异议。2019年12月10日，本院主持双方当事人对评估报告进行了听证，武汉宏信资产评估有限公司到场接受了双方当事人的质询，双方当事人一致同意以《资产评估鉴定报告书》评估结论为参考价确定首拍价。2020年5月29日，本院在京东网进行了第一次拍卖，于2020年7月19日流拍。2020年8月17日，本院在京东网进行第二次拍卖，目前拍卖工作在依法推进中。本院认为，人民法院在执行过程中,依法委托有评估资质并符合相关规定的评估机构对涉案资产进行评估,委托司法评估的手续完备,程序合法。资产评估机构依照评估程序,经过实地勘察,运用价值评估方法作出的评估报告应当作为法院执行过程中对资产进行拍卖处置的依据。同时，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定:“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的,人民法院应当三日内交评估机构予以书面说明……”。第二十六条规定，当事人对评估报告未提出异议、所提异议被驳回或者评估机构已作出补正的，人民法院应当以评估结果或者补正结果为参考价。本案中，九润公司对《资产评估鉴定报告书》提出书面异议后，武汉宏信资产评估有限公司对异议人的异议及时作出了答复,本院也及时向异议人进行了送达。且2019年12月10日，本院主持双方当事人对评估报告进行了听证，双方当事人一致同意以《资产评估鉴定报告书》评估结论为参考价确定首拍价。现评估程序已经终结并进入二拍程序的情况下，九润公司再次针对《资产评估鉴定报告书》的评估结论提出异议，缺乏法律和事实依据，该异议理由与其听证过程陈述相矛盾,本院不予采信。综上，对于异议人的异议请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人十堰市九润水利水电开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  张晓哲二〇二〇年八月二十一日书记员  余智泓
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2889号 申请执行人：肖建东，男，汉族，1974年4月17日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：俞国辉，男，汉族，1971年9月26日出生，住长沙市望城区。 申请执行人肖建东与被执行人俞国辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4133号民事调解书立案执行，但被执行人俞国辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人俞国辉履行湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4133号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人俞国辉银行存款80000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  金 谣
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖206号原告:孙杰,男,1979年5月28日生,汉族,住上海市崇明区。被告:上海沛德文化传媒有限公司,住所地上海市虹口区沽源路******。法定代表人:孙睿菲,总经理。被告:上海禄芮企业管理有限公司,住所地上海市奉贤,住所地上海市奉贤区青村镇人民北路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:张成龙,总经理。原告孙杰与被告上海沛德文化传媒有限公司、上海禄芮企业管理有限公司其他合同纠纷一案,上海市奉贤区人民法院于2019年10月8日立案。原告孙杰诉称，2017年4月17日原告与两被告签订关于参与《我的明星我做主》栏目与部分地方媒体合作之合作协议书,约定两被告指定原告作为节目的合作方参与节目并分配收益,合同签订后原告向两被告指定账户支付了50万元款项。后项目无法继续进行,原告经多次催要返还款项未果，遂涉诉。上海市奉贤区人民法院认为，两被告公司投资人是一致的,且经营地址均在上海市虹口区沽源路，故裁定将本案移送上海市虹口区人民法院审理。2020年7月27日，上海市第二中级人民法院以上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《合作协议》明确约定管辖法院为甲方所在地法院，该约定合法有效。上述协议的甲方为本案被告上海禄芮企业管理有限公司，其系公司法人，注册地即住所地位于上海市奉贤，注册地即住所地位于上海市奉贤区且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。根据当事人的管辖约定，上海市奉贤区人民法院对本案有管辖权，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5257号 原告:广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市新都区电子路**。 法定代表人：刘善亮，总经理。 委托诉讼代理人：唐伟，男，汉族，1977年9月28日出生，住四川省江油市，系公司员工。 被告：舒旭友，男，汉族，1974年5月16日出生，住成都市新都区。 被告：刘光菊，女，汉族，1977年5月19日出生，住成都市新都区。 原告广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司（简称海伦堡物业成都分公司）与被告舒旭友、被告刘光菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告海伦堡物业成都分公司的委托代理人唐伟，被告舒旭友、被告刘光菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海伦堡物业成都分公司向本院提出诉讼请求：2013年海伦堡物业成都分公司进驻海伦国际小区一期作为该小区的物业管理单位至今。舒旭友、刘光菊购买了海伦国际一期3栋1单元1105号房屋，并于2014年6月12日与海伦堡物业成都分公司签订了《前期物业合同》及《管理公约》协议签订后舒旭友、刘光菊自2019年4月至2020年3月没有按时向海伦堡物业成都分公司交纳物业服务费，累计拖欠金额为2524.8元及违约金1110.28元（按照每日千分之三计算），拖欠生活垃圾费72元。期间经海伦堡物业成都分公司多次催缴，舒旭友、刘光菊均以种种理由推脱，没有交纳。为维护海伦堡物业成都分公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 舒旭友、刘光菊辩称：之前一直在缴纳物业费，但物业公司违反安全承诺书、装修许可的签发、物业管理服务合同，邻居对面未按照空调位安装空调，多次向物业反映后，未得到解决，所以拒绝缴纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、前期物业合同、被盗整改方案、消防维修、整改、保养报告、微信记录、EMS快递单、律师函等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 海伦堡物业成都分公司提出物业管理费2524.8元，予以确认，违约金1110.28元，本院不予支持，生活垃圾费72元予以确认。对舒旭友、刘光菊提交的证据认为所签的合同不是与本案海伦堡物业成都分公司所签，但海伦堡物业成都分公司已于2012年10月进场进行物业服务至今，对海伦堡物业成都分公司的主体资格予以确认。 本院认为，对海伦堡物业成都分公司的主体资格予以确认，物业管理费2524.8元，符合相关法律的规定，本院予以确认；违约金1110.28元，违约金计算比例过高，本院不予支持；生活垃圾费72元属于物业公司代收代缴行为，本院予以确认。对舒旭友、刘光菊提出的邻居违规安装空调，物业公司对此未进行处理，因此拒绝缴纳物业费，该理由不成立，本院不予支持，舒旭友、刘光菊对此请求，可以另行起诉。 现本院评判如下： 对海伦堡物业成都分公司提出的物业管理费即符合合同依据，也符合事实依据，本院予以支持；对海伦堡物业成都分公司提出违约金过高，并且在物业管理中也存在一定的瑕疵，因此对于违约金本院不予支持；对海伦堡物业成都分公司提出的生活垃圾费是属于物业公司代收、代缴行为，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告舒旭友、被告刘光菊于本判决书生效之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司支付物业管理费2524.8元及垃圾处理费72元； 二、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  袁玉林 二〇二〇年八月十四日 书记员  覃钰淳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11851号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：白玛仁增，男，1986年10月02日出生，藏族，住西藏拉萨市堆龙德庆区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告白玛仁增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告白玛仁增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计77702.19元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为藏Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告白玛仁增未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款128200元，并就案涉藏Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，白玛仁增未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计77702.19元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为藏Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另白玛仁增经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告白玛仁增于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计77702.19元，并自2020年7月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对藏Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计871元，由被告白玛仁增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1730号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：赵音泽，男，2001年5月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市水城县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年5月9日作出的(2020)黔0201刑初161号刑事判决书，于2020年8月19日立案执行本院移送执行被执行人赵音泽犯盗窃罪一案的罚金刑，被执行人赵音泽应缴纳罚金1,000元。 本院执行过程中，被执行人赵音泽自动履行本案罚金1,000元，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1730号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4697号之一申请执行人:：湖北保集物业管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：应晓龙，该公司总经理。被执行人：黎小兵，男，1969年9月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初4875号民事判决书,在执行湖北保集物业管理有限公司与黎小兵物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人黎小兵限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎小兵所有的银行存款1861.88元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年八月三十一日书记员  王俊飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8074号原告：冯红雨，男，1978年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：田龙涛，男，1977年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：崔玉兰，女，1953年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告冯红雨与被告田龙涛、崔玉兰排除妨害纠纷一案中，原告冯红雨于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯红雨申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯红雨撤诉。审判员  闻海鹏二〇二〇年八月十日书记员  刘 乐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5352号原告:陈长锁，男，1960年1月1日出生，汉族，住所北京市延庆区。委托诉讼代理人：王秀平，女，1960年6月19日出生，汉族，住所北京市延庆区。被告：吴秀起，男，1947年2月7日出生，汉族，住所北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴东春，男，1961年3月11日出生，汉族，住所北京市延庆区。原告陈长锁与被告吴秀起民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后依法进行了审查。原告陈长锁向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告本金加利息160万元（其中本金100万元，利息60万元）。事实与理由：在2014年1月7日被告以急需给建筑队工人发工资为由向原告借款100万元，原告通过银行转账方式向被告转账100万元，被告出具了借条，借款期限为一年。至今已近7年的时间，原告多次催要无果，故诉至法院。被告吴秀起答辩称：该笔借款系陈长锁从郭留所处借得后转借给吴秀起的，2019年郭留所已就此借款将陈长锁和吴秀起两人诉至北京市延庆区人民法院，依据（2019）京0119民初9156号民事调解书，郭留所、陈长锁及吴秀起三人已就借款100万元及利息的偿还问题达成调解，请法院依法处理。本院经审查认为，陈长锁与吴秀起民间借贷纠纷一案所争议事项和事实依据，在本院2019年作出的（2019）京0119民初9156号民事调解书中已经涉及，本诉与前诉的诉讼标的、事实依据相同，现陈长锁提起本次诉讼，违反“一事不再理”原则，应裁定驳回起诉。如陈长锁与吴秀起对已发生法律效力的调解书有异议，应通过申请再审程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈长锁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  韩志忠二〇二〇年八月十八日书记员  曾红珠
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4327号原告：舒兴会，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：陈财，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者。被告：叶磊，男，1984年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告舒兴会与被告叶磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒兴会及其委托诉讼代理人陈财到庭参加诉讼，被告叶磊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒兴会向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金11000元并支付违约金24200元。事实及理由：2018年3月5日，被告叶磊因工地周转需要向原告舒兴会借款11000元。同日，被告向原告出具欠条，承认向原告借款11000元，承诺每月20日向原告支付1000元“红利”直至本金还清当月时止，还承借款最迟于2018年8月内还清，如有违约，自愿每天支付1100元的违约金。被告至今未偿还借款。被告叶磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告叶磊因工地周转需要向原告舒兴会借款11000元。同日，被告向原告出具欠条，承认向原告借款11000元，承诺每月20日向原告支付1000元“红利”直至本金还清当月时止，还承借款最迟于2018年8月内还清，如有违约，自愿每天支付1100元的违约金。被告至今未偿还借款。本院认为，原告舒兴会提交的借条等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告借款本金11000元的事实予以确认。原告还要求被告按照每月1100元的标准支付2018年9月5日至2020年7月5日期间的资金占用损失24200元。此标准明显过分超出原告的损失，原告也未举示证据证明由于被告的违约给自己造成了哪些损失。因此，对于违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。2018年9月5日至2020年7月5日期间的违约金，按照年利率24%的标准（每月220元）计算22个月，合计4840元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶磊在本判决生效后5日内偿还原告舒兴会借款本金11000元并支付违约金4840元，合计15840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  史晓亮二〇二〇年八月二十八日书记员  冉 杰
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初7176号之二本院于2020年7月20日对原告唐红梅与被告陈进、第三人襄阳景宏房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的(2019)鄂0606民初7176号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)鄂0606民初7176号判决书中第五页“案件受理费9800元”补正为“案件受理费4900元”。审 判 长  张小明人民陪审员  沈 艳人民陪审员  王玉敏二〇二〇年八月十日书 记 员  邵泽润
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2499号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人胥海威，男，1988年2月12日出生，居民身份证号码4128271988********，汉族，小学文化，户籍住址地河南省驻马店市平舆县西洋店镇吴湾村委胥湾。因盗窃于2018年9月8日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年11月8日被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年4月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年3月24日被本院判处有期徒刑十一个月，2020年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月16日被羁押，次日被刑事拘留,2020年7月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2529号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：      1、2019年5月11日16时许，被告人胥海威在宝安区燕罗街道燕川社区燕罗路花园住宿门口的充电桩，盗走被害人陈春娴的一辆大联统牌电动车（经鉴定，价值人民币2590元），后将电动车销赃获利人民币800元。      2、2019年5月28日17时许，被告人胥海威在宝安区燕罗街道燕川社区西六巷青年公寓右侧的巷里，盗走被害人彭全胜的一部高佳福牌电动车（经鉴定，价值人民币1750元），后将电动车销赃获利人民币700元。      2020年6月16日11时许，被告人胥海威在宝安区九围看守所路被传唤至公安机关。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、一次犯罪前科、一次行政处罚前科、未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人胥海威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年6月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人胥海威退赔被害人陈春娴人民币2590元；退赔被害人彭全胜人民币1750元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员  黄  丹  媛                                                                        二〇二〇年八月二十七日                        书记员  陈   瑞   琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35429号原告深圳市锦永鑫贸易有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路**下沙村京基滨河时代广场**1305C2，统一社会信用代码914403007311350485。法定代表人许永钊。委托诉讼代理人邹国鸯，广东宏尚律师事务所律师。被告深圳市宏力汽车服务有限公司，住所，住所地深圳市福田区北环路辅道下梅林汽修厂房**东侧社会信用代码914403007813533349。法定代表人贾雪峰。原告深圳市锦永鑫贸易有限责任公司与被告深圳市宏力汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。在本案审理过程中，原告深圳市锦永鑫贸易有限责任公司向本院申请撤回对被告深圳市宏力汽车服务有限公司的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市锦永鑫贸易有限责任公司撤回对被告深圳市宏力汽车服务有限公司的起诉。本案案件受理费人民币3992元（已由原告预交），减半收取1996元，由原告负担。审判员  刘舒婷二〇二〇年八月二十六日书记员  曾 媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2458号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐孝康，男，汉族，1948年11月17日出生，住四川省武胜县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗延树，男，汉族，1960年9月6日出生，住四川省武胜县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗琪，女，汉族，1983年6月13日出生，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗紫菡，女，汉族，1994年9月5日出生，住四川省武胜县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗科翰，男，汉族，2001年10月15日出生，住四川省武胜县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司武胜支行，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**。 负责人：向庆华，该行行长。 再审申请人唐孝康因与被申请人罗延树、罗琪、罗紫菡、罗科翰及一审第三人中国建设银行股份有限公司武胜支行（以下简称建行武胜支行）物权确认纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐孝康申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。1.武胜县公安局2019年11月4日出具的《处理意见告知书》载明的内容证明该局2017年10月12日出具的“邵利辉与邵丽霏系同一人”的《证明》违反《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》相关规定，足以推翻原审认定的邵利辉与邵丽霏系同一人的事实。2.新证据唐某、周某、牛某的证言证明唐孝康不可能参与执行和解；新证据聂某的证言证明案涉《执行和解协议》第一项内容系协议执笔人的意见，不是建行武胜支行的真实意思；新证据原审庭审笔录也能证明案涉房产移交给唐孝康后建行武胜支行已无处置权。上述新证据足以否定案涉《执行和解协议》的真实性、合法性。（二）原判决认定案件的基本事实缺乏新证据证明。1.原判决认定被申请人与唐孝康建立合伙关系缺乏证据证明。2.原判决认定被申请人履行了80万元出资义务的事实缺乏证据证明。二审法院在没有转账凭证、款项来源证明的情况下，根据一个已经推翻案件事实的行政诉讼便倒推被申请人实际履行了合同支付义务80万元的事实，荒谬至极。（三）原判决认定事实的主要证据系伪造。1.承前所述，唐孝康未在场，案涉《执行和解协议》未载明执行案号、法律依据、日期，各方主体也未在签名处捺印，建行武胜支行未加盖公章，还出现唐孝康、邵丽霏住址信息相同的低级错误，且仅有两名执行人员参与并由其中一名签名，违反了执行程序规定。同时，《股份合作协议书》的主体是唐孝康、罗延树，而案涉《执行和解协议》参与人却是邵丽霏。综上，案涉《执行和解协议》系伪造。2.2000年12月15日《协议》系伪造，唐孝康在2015年信访维权过程中才获知该情况。此协议虽有唐孝康签字，但是在羁押期间应罗延树要求在空白纸上签名。周某、牛某的证言也证明该时间段唐孝康在山西，且该协议无当事人捺印，不合常理。3.被申请人提交的四川省地方税务局契税完税证（ＮＯ.0476386）系伪造，添加了“由邵利辉交纳”内容，有唐孝康持有的同一份证据、新证据秦中兰的证言佐证。（四）一审法院在审理过程中，违背“不告不理”的原则，超出诉讼请求，判定唐孝康与邵利辉于2000年12月15日签订的《协议》性质与效力，判决超出诉讼请求。综上，唐孝康根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十一项规定申请再审。 罗延树、罗琪、罗紫菡、罗科翰提交意见称，1.武胜县公安局《处理意见告知书》仅说明了2017年10月12日《证明》的由来和依据，并未否定邵利辉系邵丽霏这一事实，且原审认定该事实还有唐孝康的自认。诉争权益归邵利辉或邵丽霏，唐孝康无权主张。唐某、周某、牛某、聂某等人的证言不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据且无法确定上述证言的真实性，不应采信。案涉《执行和解协议》系在法院主持下达成的书证，有唐孝康和建行武胜支行相关人员签字，唐孝康在原审中亦不申请鉴定，现主张该协议系伪造缺乏证据。同时，该协议并非申请执行人和被执行人签订，而是普通民事协议，因此不应以执行和解协议要件来确定其效力。2.原审认定合伙关系成立的证据充分，唐孝康在原审中仅以罗延树未出资为由否定合伙关系，理由不成立。邵利辉已履行了《协议》和《执行和解协议》约定的义务。3.《协议》内容已由案涉《执行和解协议》确认，唐孝康主张《协议》系伪造、不是其真实意思表示均不成立。唐孝康要求对邵丽霏的签字进行鉴定不合法且不现实。4.完税发票是否真实与本案事实、处理结果无关。综上，唐孝康的再审申请理由均不成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：1.新证据是否成立；2.《执行和解协议》与《协议》的效力与性质。 （一）关于新证据是否成立的问题。无论邵丽霏和邵利辉是否为同一人、完税凭证是否真实均不影响本案实体处理结果，且武胜县公安局《处理意见告知书》并未否认前期出具的《证明》，原审认定相关事实也非仅依据《证明》；原审判决已载明双方提交的完税凭证均达不到各自的证明目的，并未采信。唐孝康以新证据名义提交的证人证言均不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形。同时，书面证言的真实性存疑且其内容不能达到唐孝康主张的证明目的：唐某证言明确表示因时间久远记不清楚；周某、牛某系唐孝康朋友，其证言系对20年前事实的回忆，可信度低且也未指明唐孝康在太原的具体时间。唐孝康以此主张案涉《执行和解协议》系伪造，不能成立。 （二）关于《执行和解协议》与《协议》的效力与性质的问题。《执行和解协议》虽名为执行和解，实为唐孝康将其从建行武胜支行处取得的案涉房、地的权利处分给邵丽霏的普通民事协议，该协议的当事人、内容与法律规定的执行和解协议均不同，因此唐孝康以其不具备执行和解协议法定要件为由主张系伪造，不能成立。案涉《执行和解协议》记载的三方协商过程表明建行武胜支行为配合法院处理办证等遗留问题而协助唐孝康处分权利，并非直接同邵丽霏产生买卖关系，与建行武胜支行原审中的陈述以及聂某的证言是一致的。同时，在后续实际履行过程中，建行武胜支行从未提出异议，也未否认案涉《执行和解协议》的真实合法性。聂某的证言也明确表示因时间久远，已记不清楚协商具体情况，因此其证言不能证明案涉《执行和解协议》系伪造。唐孝康虽否认案涉《执行和解协议》的真实性，但经原审释明后明确表示对自己的签名不申请鉴定，现仅凭协议主体与《股份合作协议书》不一致、参与人未捺印盖章、地址相同为由主张该协议系伪造，依据不充分，理应承担举证不能的不利后果，原审认定案涉《执行和解协议》真实有效，并无不当。唐孝康认为其与邵丽霏于2000年12月15日签订的《协议》系虚假的，但该《协议》不仅由唐孝康本人签字且提交了法院，在案涉《执行和解协议》协商过程中唐孝康也认可了该事实，相关内容也再次得到《执行和解协议》确认。唐孝康也未举证证明其主张的在空白纸上签名的事实，二审法院认定《协议》真实有效，并无不当。且《协议》内容已由案涉《执行和解协议》确认，故二审判决并未超出当事人的诉讼请求。 综上，唐孝康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐孝康的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 赵亚飞 审判员 钟均成 二〇二〇年八月二十五日 书记员 赵雪萍
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1503号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行。负责人：肖勇，该行行长。委托诉讼代理人：王旗军、郭海荣，该行员工。被告：吴玉前。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称邮政银行）与被告吴玉前信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人王旗军到庭参加诉讼，被告吴玉前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿拖欠信用卡本金47154.61元、利息4359.73元、费用13154.44元、合计64668.78元（利息、费用计算至2020年2月24日，自2020年2月25日至实际清偿之日的利息、费用按照《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡《个人卡》章程的约定计算》）；2.诉请判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日，被告向原告申领信用卡获批，卡号为62×××21，被告于2016年3月7日开始使用，最后一次还款是2017年5月9日。截至2020年2月24日，被告拖欠金额合计64668.78元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴玉前未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、章程、消费清单、资产风险管控系统截屏、催收业务系统截屏、被告身份证复印件，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：邮政银行              申请人/持卡人：吴玉前                  信用卡号为62591900********                  透支利率日息万分之五，按月计收复利；      滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。                  截止2020年2月24日，欠本金47154.61元、利息4359.73元、费用13154.44元，合计64668.78元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吴玉前未能及时还款，应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张被告偿还信用卡欠款本金47154.61元、利息4359.73元、费用13154.44元、合计64668.78元（利息、费用计算至2020年2月24日，自2020年2月25日至实际清偿之日的利息、费用按照《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡《个人卡》章程的约定计算》），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉前于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行偿还欠款本金47154.61元及利息、费用（截止至2020年2月24日欠利息4359.73元、费用13154.44元；自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息、费用，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告吴玉前负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  刘兴超人民陪审员  贺 君人民陪审员  杨 靖二〇二〇年八月十二日法官 助理  唐静娴书 记 员  蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-013601
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4988号原告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。负责人李世彬，总经理。委托诉讼代理人张红举，男，1980年8月8日出生，该公司员工。被告谢振法，男，1954年12月29日出生，汉族。原告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司与被告谢振法保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的委托诉讼代理人张红举，被告谢振法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司滑县中心支公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告谢振法支付原告垫付的保险理赔款5050元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月4日15时30分，在滑县创业大道与××路交叉口处，被告谢振法驾驶无牌正三轮摩托车沿滑县创业大道自南向北行与原告承保的杜庆方驾驶的豫Ｅ×××**号车沿漓江路自东向西行驶时相撞，造成谢振法受伤和车辆损坏的交通事故，滑县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告谢振法负全部责任，杜庆方无责任。事故发生后豫Ｅ×××**车在滑县道口盼旭现代汽车服务部维修，花费维修费5050元，被保险人杜庆方向原告索赔车辆损失5050元，并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，原告已经将车辆损失5050元实际支付。根据有关法律规定被告谢振法应当承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特具书起诉，望依法判如所请。被告谢振法辩称，我不应该拿这个钱，我住院还花费3200元，对方从未到医院慰问过我。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日15时30分，被告谢振法驾驶无牌正三轮摩托车沿滑县创业大道自南向北行驶至滑县创业大道与××路交叉口处与沿××路××向西××、××号车的杜庆方相撞，造成谢振法受伤和车辆损坏的交通事故，滑县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告谢振法负全部责任，杜庆方无责任。豫Ｅ×××**号车辆被保险人为杜庆方，该车辆在原告中国人寿财产保险股份有限公司滑县中心支公司投保有：1.机动车损失保险；2.第三者责任险；3.不计免赔险。豫Ｅ×××**号车辆于2020年3月18日在滑县道口盼旭现代汽车服务部维修,原告代其支出维修费5050元，同日，杜庆方向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将受损保险标的在赔付范围内的相应权利转让于原告。以上事实，由原告提交的：1.道路交通事故认定书；2.被告谢振法身份证复印件；3.机动车辆保险单、代位求偿案件索赔申请书、索赔权转让书、银行支付回执、维修发票；4.车辆损失确认书。以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：根据我国保险法第六十条第一款规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告谢振法负事故全部责任，依法应对杜庆方的损失承担赔偿责任，因被告谢振法未履行赔偿义务，原告中国人寿财产保险股份有限公司滑县中心支公司根据约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了向谢振法代位求偿的权利，故原告要求被告谢振法支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告谢振法辩称，其因该事故受伤还花费3200元，本案系中国人寿财产保险股份有限公司滑县中心支公司起诉的代为求偿权纠纷，与其辩称不是一个法律关系，且滑县公安局交通警察大队认定其负本次事故全部责任，故其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告谢振法于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司滑县中心支公司代偿款5050元。案件受理费减半收取25元，由被告谢振法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭选让二〇二〇年八月十八日书记员  路利静
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执732号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 被执行人：周文斌。 本院于2020年7月1日立案执行的中国农业银行股份有限公司万载县支行申请执行周文斌银行卡纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，中国农业银行股份有限公司万载县支行申请执行周文斌信用卡透支本金18726.12元、利息779.77元、逾期还款违约金835.47元、消费手续费107.86元（该利息及逾期还款违约金算至2020年3月20日），此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清日止。支付案件受理费140元、承担案件执行费182.99元，由被执行人周文斌负担。在执行过程中，周文斌作出还款承诺，在2020年10月16日之前偿还所有本息，共计6个月还清所有欠款，每月应还3350元。我院将其银行卡账户冻结，限制高消费并纳入失信名单。通过网络查控，发现周文斌名下有财产，现已查封，但无实际扣押。现向申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行告知案件情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行同意本案终结执行，当事人达成以上协议，该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初398号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈 荣
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执130号申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住址：临洮县洮阳镇。法定代表人：杨子江，董事长。委托诉讼代理人：赵宏伟，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：杨成彤，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：肖海杰，男，回族，住甘肃省陇西县文峰镇。被执行人：何玉环，女，汉族，住甘肃省陇西县文峰镇。申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人肖海杰、何玉环金融借款、抵押合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出的(2020)甘11民初56号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定由肖海杰、何玉环于本调解书生效之日起30日内向甘肃临洮农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9，999，999.69元及利息2，572，117.91元，本息合计12,572,117.60元，2020年4月2日至借款还清之日的利息按年利率11.505%执行，并利随本清；如被告肖海杰、何玉环未按本调解书第一项确定的期限偿还借款本息，原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司有权就被告肖海杰设定抵押的位于陇西县文峰镇人民路XX号，建筑面积1348.14平方米的房产（房产证号：陇房权证文字第**）及1109.9平方米土地使用权（土地使用权证号：陇国：陇国用2008第**、变卖、拍卖所得价款优先受偿；案件受理费97233元，因调解减半收取48617元，由被告肖海杰、何玉环共同负担。2020年8月3日，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司申请强制执行，同日本院审查立案执行，应收执行费79972元。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行(2020)甘11民初56号民事调解书确定的义务并负担执行费79972元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下的部分财产。以上查封、扣押、冻结被执行人的银行存款、收入、财产，以足以清偿(2020)甘11民初56号民事调解书确定的债权及执行费用为限。本裁定立即执行。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年八月十日书记员  赵志龙
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初1460号 原告：苏州亿睿达包装有限公司。 法定代表人：徐林，董事长。 委托诉讼代理人：聂纯玉，江苏仁海方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。 被告：苏州源欐包装有限公司。 法定代表人：郭文伟，执行董事。 原告苏州亿睿达包装有限公司与被告苏州源欐包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员邱黎黎独任审判，后因被告无法通过直接、邮寄或其他方式送达，故对其进行公告送达，同时因工作变动原因，本案由审判员李盼盼独任审理。本案于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告苏州亿睿达包装有限公司的委托诉讼代理人徐珺到庭参加诉讼，被告苏州源欐包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州亿睿达包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币32530元；2、判令被告支付原告利息损失1057元(自2019年12月26日起按银行同期贷款利率暂计算六个月，应支付至实际给付之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年11月发生业务往来，由被告向原告采购专用纸箱、纸管等货物，原告均按约履行了供货义务，被告亦均验收无误，共计货物价款为47530元；原告已向被告开具了全额的增值税专用发票，但被告仅支付了15000元，尚欠原告货款32530元未能支付。经过原告多次催讨，被告至今未支付货款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告苏州源欐包装有限公司未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了采购订单、送货单、发票、收款凭证等证据。被告未予质证且未提交证据。经审查，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月25日至2019年12月3日，被告苏州源欐包装有限公司多次向原告苏州亿睿达包装有限公司采购空白纸箱、纸管等包装材料，合计价格为47530元，原告依约进行了供货，并于2019年11月22日、2019年12月25日分别向被告开具了价税合计为26080元、21450元的增值税专用发票，合计47530元。2020年3月19日，被告向原告支付货款15000元，被告至今未支付剩余货款，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同，原告按照被告的要求提供了货物，被告未能及时支付相应的货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付未付货款32530元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张自2019年12月26日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的诉讼请求，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准取代，故利率标准应相应变更。关于利息的起算点，双方并未约定货款支付时间，故本院支持的逾期付款利息计算方式为：以未付货款32530元为基数，自起诉之日2020年4月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。同时，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州源欐包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州亿睿达包装有限公司货款32530元及逾期付款利息损失（计算方式：以32530元为基数，自2020年4月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320，公告费600元，合计920元，由被告苏州源欐包装有限公司负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国xx银行苏州xxx支行，账号：62xxxxx********） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国xx银行苏州xxx支行，账号：10xxxx********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月十八日 书记员  周柏翰
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3260号申请执行人：牛锡远，男，1984年02月01出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：韩丽娜，女，1981年03月05出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行牛锡远与韩丽娜借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初3188号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩丽娜借款合同纠纷存款35000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年八月十九日书记员  张军强
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7050号 原告：王永宁，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏海军，福建昆莱律师事务所律师。 被告：李昇，男，1972年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告王永宁与被告李昇股权转让纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告王永宁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王永宁撤回起诉处理。 审判员  张良程 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初260号原告：周全，女，1963年1月21日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省嫩江市。被告：侯丽莉，女，1980年1月10日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省女子监狱。委托诉讼代理人：刘凤兰（侯丽莉婆婆），女，1953年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告周全与被告侯丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周全、被告的委托代理人刘凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周全向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款100,000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告侯丽莉向原告周全借款100,000.00元用于偿还房贷、车贷、保险钱。原告周全过通过银行转账给被告侯丽莉，被告给原告出具了借条。被告一直没有偿还，原告诉至法院要求被告偿还。侯丽莉称：这笔借款属实，但是还款期限不能确定。原告为了证明自己的主张向法庭提交借条一张和农行的转账凭证一张，证明被告侯丽莉向周全借款100,000.00元，周全于2018年3月30日给侯丽莉转的账。经质证，被告无异议。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告债权债务关系成立，借款人应当按照约定返还借款，故原告的诉请应予维护。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、二百零六条之规定，判决如下：被告候丽莉于本决生效后10日内偿还原告周全100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，由被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  赵君二〇二〇年八月二十日书记员  唐齐
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1663号罪犯王利平，女，1973年5月6日出生，汉族，高中文化，原住河南省郑州市金水区，现在河南省女子监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2016年1月13日作出（2015）长刑初字第190号刑事判决，认定被告人王利平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10万元。被告人王利平不服，提出上诉。本院于2016年4月7日作出(2016)豫07刑终65号刑事判决，撤销长垣县人民法院（2015）长刑初字第190号刑事判决，认定被告人王利平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8万元。刑期自2015年3月20日起至2021年3月19日止，于2016年4月21日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯王利平减去有期徒刑八个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王利平自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王利平自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次。原判认定罪犯王利平有自首情节。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王利平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王利平准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月20日起至2020年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1704号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，统一社会信用代码91110000100006653M，住北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人杨林，总经理。被执行人汪元兵，男,汉族，1972年1月2日生，住，住随州市曾都区/div>被执行人姜萍，女,汉族，1976年4月12日生，住，住随州市曾都区/div>被执行人汪加仕，男,汉族，1964年10月24日生，住，住随县/div>本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与汪元兵、姜萍、汪加仕借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二〇年八月三日()书记员  白 勇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10752号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：杨泽勇，男，汉族，1972年11月11日出生，住四川省攀枝花市**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨泽勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加诉讼，被告杨泽勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金94，288.63元；2、被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利19，562.47元（暂计至2020年3月8日，2020年3月9日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款102，000元，期限自2017年4月10日起至2018年4月10日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月10日，原告按合同约定向被告杨泽勇放贷款人民币102,000元。截至2020年3月8日，被告杨泽勇累计欠款本金、利息、罚息、复利共,113，851.1元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告杨泽勇未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，杨泽勇通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为102,000元，贷款期限自2017年4月10日至2018年4月10日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为10日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年4月10日向杨泽勇发放了全部贷款102,000元，杨泽勇借款到期后未归还全部本金，于2018年4月10日偿还本金189.49元，于同年6月28日偿还本金7，521.88元，共偿还本金7，711.37元；自2017年5月10日至2018年4月10日共支付利息7，542.96元，利息已全部结清，已支付罚息2，478.26元，故对于浦发银行主张的本金94，288.63元本院予以支持。杨泽勇已经全额支付利息7，542.96元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；杨泽勇逾期归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息2，478.26元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告杨泽勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨泽勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金94，288.63元； 二、被告杨泽勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月11日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息2，478.26元）； 三、被告杨泽勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，578元，减半收取1，289元，由被告杨泽勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 玲
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初958号 原告：王某1，甘肃省宕昌县沙湾镇沙湾村四社116号。公民身份号码×××。 被告：王某2，甘肃省宕昌县城关镇旧城街。公民身份号码×××。 原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金12万元整，并从2019年10月12日至起诉日支付利息19600元（从2019年10月12日计算2020年1月24日15万元本金按月息2分计息是1万元，2020年1月24日至2020年5月24日本金12万元按月2分计算利息9600元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友戚正才介绍认识。2015年9月21日，被告因需还银行贷款，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄5万元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：担保人戚正才，借现金5万元，借期12个月，月利息2分，到期后本息一次还清。2016年3月27日被告因急需向银行还贷款，又向原告提出借款7万元，并出具7万元借条一张，之后被告给原告支付了4万元的本金和3个月的利息，剩余3万元未还。被告承诺7月份向银行申请贷款出来后本息一次还清。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。2019年10月12日原告找到被告重新打了一张连本带息15万元的借条，被告承诺在2020年元月份还清。2020年元月26日被告通过微信向原告转账3万元。后经原告多次催要未果引起诉讼。 王某2辩称，借钱是事实，我承认。2016年3月份我还了40000元，2020年元月还了30000元。我的意见是120000元的本金我没有意见，但是利息再不还了，因为这120000元里包含利息呢。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月21日，原告将50000元现金借给被告，约定利息为3%,期限为1年，被告向原告出具了一张借条，到期后被告未向原告还款。2016年3月27日原告又将70000元现金借给被告，期限为两个月，被告向原告出具了一张借条。2016年6月被告向原告偿还了40000元本金。2019年10月12日，原告与被告重新结算后被告向原告出具了一张借款本金为150000元的借条，2020年1月26日被告向原告偿还本金30000元。 本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案原告与被告之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定合法有效。2015年9月21日原告借给被告50000元，2016年3月27日原告借给被告70000元。2016年6月被告向原告偿还本金40000元。2019年10月12日，原告与被告对前期借款本息结算后，被告重新向原告出具了一张借款本金为150000元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，原告与被告重新结算后计入本金的利息未超过法律规定，故重新结算后的150000元的本金予以认定。被告于2020年1月26日向原告偿还了借款本金30000元，剩余借款本金为120000元。原告与被告约定的借款期限已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告有向原告偿还借款本金的义务，故原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求应予以支持。原告与被告在2020年1月6日重新结算是约定“在2019年的一次性还清借款150000元，如到期不归还，从借款之日起按2%月利率支付违约金”原告与被告的约定未违反法律法规合法有效，原告要求被告从2019年10月12日起至起诉日支付利息19600元（从2019年10月12日至2020年1月24日，以150000元为基数，按照月利率2%计算；从2020年1月25日至2020年5月24日以120000元为基数，按照月利率2%计算）的诉讼请求应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告王某2偿还原告借款本金120000元及利息19600元，共计139600元，限本判决生效之日起20日内履行完毕； 案件受理费3092元，减半收取1546元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年八月十八日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11385号之一原告：天津易盛泰科电子有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达二大道****，统一社会信用代码：91120111MA05M29121。法定代表人：王云胜，经理。被告:天地北斗（天津）导航技术有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道****楼**，统一社会信用代码9112011669407787XL。法定代表人：张倩，经理。原告天津易盛泰科电子有限公司与被告天地北斗（天津）导航技术有限公司买卖合同协议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  殷云飞审判员  张 钡审判员  汪 静二〇二〇年八月十八日书记员  王喜玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初473号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人邱俊，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)88号起诉书指控被告人邱俊犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人邱俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日21时5分许，被告人邱俊酒后驾驶逾期未检验的苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车，沿丹阳市开发区麒麟路由北向南行驶，行至该道路与九曲路交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邱俊血液中乙醇含量为112mg/100ml。被告人邱俊归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人邱俊醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人邱俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邱俊的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邱俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱俊自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人邱俊具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人邱俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戎莉俊二〇二〇年八月六日书记员  彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1446号 申请执行人：邢宝民,男,1963年4月3日出生,汉族，住安徽省萧县。 被执行人：张李锋,男,1990年4月9日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 本院在执行申请人赵贝与被执行人闫康康借款合同纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初1438号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1446号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵彦成