wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6286号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：屠运东，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告屠运东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告屠运东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金10782.15元、费用1452.02元、利息1334.99元、应收未收违约金578.92元、应收利息151.86元，合计14299.94元及至清偿之日的利息、费用、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签字确认。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××50的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月8日,被告尚欠信用卡透支款本金10782.15元、费用1452.02元、利息1334.99元、应收未收违约金578.92元、应收利息151.86元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告屠运东未到庭答辩。 经审理查明：2016年9月2日，被告屠运东填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告屠运东发放了卡号为62×××50的信用卡。截至2020年4月8日，该信用卡透支欠款本金10782.15元、费用1452.02元、利息1334.99元，合计13569.16元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告屠运东签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告屠运东偿还透支信用卡本金10782.15元、费用1452.02元、利息1334.99元（暂计算至2020年4月8日），合计13569.16元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年4月9日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故，对原告提出要求被告支付罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告屠运东自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金10782.15元、费用1452.02元、利息1334.99元（暂计算至2020年4月8日），合计13569.16元，2020年4月9日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告屠运东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年八月十日 法官助理刘鑫 书记员张云云
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8250号原告：张操，男，1974年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区莘松六村****。被告：徐琴，女，1984年2月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区通南路******。原告张操与被告徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张操到庭参加诉讼，被告徐琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张操向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币30,000元并支付逾期利息(本金30,000元，按照年利率6%，从2018年11月1日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2018年10月24日被告向原告借款的30,000元，原告于当日转账给被告。被告至今未归还，故原告诉至法院。被告徐琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，被告向原告出具借条，写明：被告向原告借款30,000元，承诺2018年10月31日前归还。原告当日转账给被告30,000元。原告称被告未还款，故涉讼。上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款有转账交易明细、借条等证据为证，本院予以确认。原告现要求被告归还借款及支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐琴于本判决生效之日起十日内归还原告张操人民币30,000元并支付逾期利息(本金30,000元，按照年利率6%，从2018年11月1日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币395元，由被告徐琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二〇年八月十三日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7129号原告：上海尊捷贸易有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路********。法定代表人：祝家有，执行董事。委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。被告：上海千家万汇家居用品有限公司，住所地上海市金，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高金宝。原告上海尊捷贸易有限公司(以下简称尊捷公司)与被告上海千家万汇家居用品有限公司(以下简称千家万汇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2020年8月14日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告尊捷公司法定代表人祝家有及委托诉讼代理人胡家道到庭参加诉讼。被告千家万汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尊捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)251,570元；2、判令被告支付以251,570元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月1日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：原、被告签订《供应商战略合作协议书》，合作期限为2018年9月9日至2019年9月8日，被告从原告处采购冰箱、洗衣机等家电，合同约定货款为本月结算，但在合同期限内被告未能按约支付货款。2019年4月23日，被告向原告出具书面欠条1份，确认欠款262,070元，并承诺于2019年7月31日之前付清。但是，被告未能按约履行，仅支付过10,500元。之后，原告向被告多次催讨剩余货款均未果，故涉讼。被告千家万汇公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《供应商战略合作协议书》，合作期限为2018年9月9日至2019年9月8日，被告从原告处采购海尔品牌的冰洗。2019年4月23日，被告向原告出具还款承诺书1份，确认尚欠原告尊捷公司货款262,070元，并承诺于2019年7月31日前付清。之后，被告仅支付过10,500元。上述事实，有协议书、还款承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，具有约束力。被告未能按约履行合同义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海千家万汇家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海尊捷贸易有限公司货款人民币251,570元；二、被告上海千家万汇家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海尊捷贸易有限公司以人民币251,570元为基数自2019年8月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,073元，减半收取2,536.50元，由被告上海千家万汇家居用品有限公司负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春二〇二〇年八月十四日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…….第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初13040号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：冯科，系广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：胡江，男，1982年5月8日出生，汉族，户籍住址：湖南省醴陵市。 被申请人：文立浣，女，1983年10月30日出生，汉族，户籍住址：贵州省兴义市。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人胡江、文立浣金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人胡江、文立浣名下位于惠州市鹅岭北路16号丰湖村1号楼C座503房[产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第0017880号、粤（2018）惠州市不动产权第0017881号]的房产，查封价值以人民币140761.73元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币140761.73元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人胡江、文立浣名下位于惠州市[产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第0017880号、粤（2018）惠州市不动产权第0017881号]的房产，查封价值以人民币140761.73元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保172号之一申请保全人：济宁鸿烨装饰工程有限公司被保全人：田靖慈、姚青、鱼台县博苑生态幼儿园本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁08**民初1781号之一事裁定书，依法解除、冻结被保全人的银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年八月三日书记员  续成
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3495号原告：褚召一，男，1995年7月8日，住邳州市。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。被告：江苏国田置业有限公司。住所地邳州市运河街道御华府小区维也纳大酒店**。法定代表人：鲍国田，该公司总经理。原告褚召一与被告江苏国田置业限公司（以下简称国田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚召一委托诉讼代理人聂丽民到庭参加诉讼，被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告褚召一向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（以房屋总价款706513元为基数，自上房之日后180天起，按照每天万分之一计算至能够办理产权证时为止，以114231元为限）；2、被告负担诉讼费。事实和理由如下：2016年10月25日，原告(买受人)与被告国田公司(出卖人)签订了《商品房买卖合同》，合同编号NO.PZ.101553，原告向被告购买位于邳州市商品房，房屋建筑面积139.71平方米，单价5057元/平方米，总价款为人民币706513.00元，原告按照合同约定付清全款。2016年12月5日被告将本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第二十条约定出卖人（被告）应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，保证买受人（原告）能够办理产权登记手续。但由于被告的原因至今涉案房屋不能办理产权登记手续，己严重逾期。依据相关法律规定，被告应承担违约责任，依法向原告支付逾期办证违约金。故原告提起诉讼，请判如所求。被告江苏国田置业限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，作为出卖人的被告与作为买受人的原告签订编号NO.PZ.101553的《商品房买卖合同》，约定原告以706513元的价格购买被告开发的邳州市商品房一套。合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、告知买受人相关原因，根据办理情况协商延期。2016年12月5日，被告向原告交付了该房屋，原告交纳了物业费及装修保证金。原告按约支付了全部购房款706513元，被告开具了相应的发票。涉案房屋至今不具备办理不动产权证的条件。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、增值税发票、物业费收据、装修保证金收据，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告国田公司具备商品房预售资格，其与原告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。对于原告主张的逾期办证违约金：根据合同约定，出卖人应当保证买受人在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书,本案中，办理所有权证书的截止时间应为房屋实际交付时间2016年12月5日后的180天即2017年6月3日。但因被告原因涉案房屋至今不能办理产权登记手续，已严重逾期。合同中约定逾期办证的解决方式为“告知买受人相关原因，根据办理情况协商延期”，该条款为免除被告责任的格式条款，未向原告进行特别提示和明确说明，为无效条款，且双方就延期办证也并未协商达成一致，原告按每天万分之一主张逾期办证违约金符合法律规定，本院予以支持。具体计算方式为：以总房款706513元为基数，按每天万分之一，自2017年6月4日计算至涉案房屋具备办理所有权证的条件且被告向原告提供完备的房屋所有权转移登记手续之日止。被告国田公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告褚召一逾期办证违约金（以总房款706513元为基数，按每天万分之一，自2017年6月4日计算至涉案房屋具备办理所有权证的条件且被告向原告提供完备的房屋所有权转移登记手续之日止，以114231元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1292元，由被告江苏国田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  许晴二〇二〇年八月十一日书记员  王惠
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1880号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：程保平，男，1983年5月1日出生，汉族，住新疆石河子市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行程保平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人程保平支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费19357.58元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人程保平发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人程保平名下有车牌号为新XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人程保平在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，程保平名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、程保平名下无公积金缴存信息；5、本院已对程保平的住所地进行传统调查，但未发现被执行人程保平的财产线索；6、本院已将被执行人程保平限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费19357.58元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1880号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2604号原告：杨某，女，1969年10月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：王某，男，1971年11月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告杨某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。审判员  于祥波二〇二〇年八月二十八日书记员  徐贵英
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4239号原告：李选泽，男，1965年3月20日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。被告：付家亮，男，汉族，约45岁左右，现住文山市。原告李选泽与被告付家亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李选泽于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李选泽撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李选泽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李选泽负担。审判员  马彦红二〇二〇年八月二十四日书记员  盘诗晨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5631号 原告：吕明，男，1982年4月11日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告吕明与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月三日 法官 助理 刘 梅 书 记 员 翟文丽
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1050号之五被执行人：齐来喜，男，汉族，1956年12月15日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐来喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人齐来喜在山东省农村信用社联合社6223201726487764,0101,0账户内存款人民币2143.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年八月二十七日书记员 王宝龙
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执963号之一申请执行人：王庆亮，男，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：吴娟琴，江苏禾邦律师事务所律师。被执行人：周水荣，男，汉族，住浙江省余姚市。被执行人：陈建芬，女，汉族，住浙江省余姚市。申请执行人王庆亮与被执行人周水荣、陈建芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初5005号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，周水荣、陈建芬于判决生效之日起十日内共同向王庆亮归还借款460000元及利息（其中150000元自2014年11月16日起至还清之日，250000元自2015年7月3日起至还清之日，60000元自2015年8月11日起至还清之日，均按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元、公告费600元，合计8800元（王庆亮已预交），由周水荣、陈建芬负担（王庆亮同意其预交案件受理费由周水荣、陈建芬向其直接支付，本院不再退还，由周水荣、陈建芬在判决生效之日起十日内向王庆亮支付）。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，本院已冻结周水荣、陈建芬名下若干账户，冻结到期日为2021年4月27日，基本无存款；未查询到周水荣、陈建芬名下在常州市宁波市有不动产登记信息；周水荣名下浙Ｂ×××**汽车已被本案查封，查封到期日2022年6月8日，未实际扣押；未查询到陈建芬有车辆登记信息；查无其他可供执行的财产。本院已对周水荣、陈建芬限制高消费。在上述冻结、查封措施到期前，申请执行人王庆亮如果需要继续冻结、查封，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人王庆亮自行承担。本院向申请执行人王庆亮发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人王庆亮，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索或下落，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未提供被执行人的下落，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人王庆亮享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人王庆亮亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人王庆亮对上述事实予以确认，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初5005号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年八月二十五日书记员  张锦杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5054号 原告：王俊豪，男，1999年6月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 原告王俊豪与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。 原告王俊豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商品价款金额三倍赔偿即14877元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用及其行为本案付出的一切费用；3、原告在各网络社交平台（包括但不限于微博、知乎等）上就该事件公开道歉，并公开承诺不会再有此事件发生。事实与理由：在618电商大促期间，因为被告在运营电商平台（简称拼多多）上面进行“百亿补贴”的宣传，原告在2020年6月18日8时左右，在被告拼多多平台上官方旗舰店购买华为mate30pro手机一部，该商品价格为4959元。在未与原告协商的情况下，被告拼多多平台单方于2020年6月19日以订单判定不符合发货条件为由强制取消订单，进行退款。原告本着友好态度与被告客服多次协商无果，故提起诉讼。原告认为，被告的行为构成欺诈，是对原告权利和国家法律的蔑视，应依法承担责任。 被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告方运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告在购物前与被告签署《拼多多用户服务协议》，该协议文首以加粗形式特别提醒原告仔细阅读，充分理解协议的各个条款。在V3.2第12.2条就管辖问题作了明确约定，即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”。上过协议第1.3条就“本协议”作了明确约定，即“您与拼多多订立的旨在约定你登录、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网络过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同”。据此，因使用拼多多服务产生的纠纷依法应向拼多多公司住所地提起诉讼。因原告公司住所地为上海市长宁区，本案依法应由上海市长宁区人民法院管辖，故请求将该案移送该院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”原告与被告在订立《拼多多用户服务协议》时，明确约定管辖法院为被告住所地所在法院，该约定系当事人真实意思表示，对双方均有拘束力。被告公司住所地为上海市长宁区，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗 红
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2406执恢55号之一申请执行人：延边三农信用担保有限公司，住所地：延吉市光华路**。法定代表人：李琳，该公司总经理。被执行人：延边关东宝造酒有限公司，住所：和龙市誉文街**。法定代表人：孙兆华，该共计经理。被执行人：李丹和，男，1968年5月19日出生，汉族，个体工商户，住，住和龙市/div>申请执行人延边三农信用担保有限公司与被执行人延边关东宝造酒有限公司、李丹和民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2012）延中民再字第29号号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月4日恢复执行，责令被执行人延边关东宝造酒有限公司、李丹和支付案款、案件受理费共计2470360.42元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年9月9日、2020年8月27日，本院通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人延边关东宝造酒有限公司、李丹和的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、金融理财产品等财产进行查询。二、2019年9月10日，本院向申请执行人延边三农信用担保有限公司发出受理案件通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、提供被执行人财产状况通知书；并向被执行人李丹和发出执行通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、责令交出护照（出入境证件）通知书、报告财产令。三、2020年8月27日，本案对被执行人张久礼采取限制消费措施。四、2020年8月28日，因被执行人李丹和在本院有应收执行案款，本院依法提取至本案执行账户，此款已发放给申请执行人。五、2020年8月28日，本院与申请执行人延边三农信用担保有限公司就本案进行终本约谈，申请执行人延边三农信用担保有限公司同意本案终结本次执行程序，申请执行人同意暂不处置被执行人延边关东宝造酒有限公司提供担保的房屋。。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李丹和有可供执行的财产，可以认定被执行人李丹和暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  赵永生执行员  裴常真执行员  金虎吉二〇二〇年八月二十八日书记员  孟庆宇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5584号 本院执行林彦彤申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
湖北省随州市曾都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1303执820号 申请执行人陈伟，男，1976年8月12日出生，汉族，住随州市曾都区。 被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司。住所地：随州市东城烈山大道北端融迪大厦。 法定代表人王勃，经理。 本院在执行申请执行人陈伟与被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  吴朝启 二〇二〇年八月七日 书记员  解江波
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3322号原告：贵州金沙向日葵物业管理有限公司，住所地:贵州省毕节市金沙县鼓场街道东南环线金钻豪庭。统一社会信用代码91520523MA6DJ8F51X。法定代表人：谭永胜，身份证号：5224241973××××××××系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李树娥，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：胡华，系公司员工。被告：杨大宇，男，汉族，1982年1月7日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。原告贵州金沙向日葵物业管理有限公司（以下至主文前简称向日葵公司）与被告杨大宇物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告向日葵公司的委托诉讼代理人李树娥、胡华到庭参加诉讼，被告杨大宇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向日葵公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告从2016年10月1日至2020年6月30日物业管理费7108元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向日葵公司与金沙县红凯苑小区业主委员会签订了《红凯苑物业管理委托合同》，为红凯苑小区业主提供物业管理服务，并就双方的权利义务进行了约定，其中住宅房屋的物业管理费按其拥有建筑面积每月1元每平方米（2016年10月1日至2017年12月31日期间）和1.1元每平方米（2018年1月1日至2020年6月30日期间）收取。原告自进场服务以来，均按合同尽职尽责提供物业管理服务，深得广大业主好评。被告房屋建筑面积为148.08平方米,自2016年10月1日至2017年12月31日期间共计15个月,共差物业管理费2221元；从2018年1月1日至2020年6月30日，期间共计30个月，共差物业管理费4887元，两项物业管理费合计人民币7108元，经原告多次催收被告拒不支付，原告为维护自身的合法权益特诉至金沙县人民法院，请求依法判决支持原告诉求。被告杨大宇未作答辩。原告向日葵公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，拟证明原告主体适格。2、红凯苑物业管理委托《合同》两份，拟证明2016年9月27日原告与被告所在小区的业主委员会红凯苑业主委员会签订了物业管理委托合同，约定由原告为被告所在小区的全体业主提供物业服务，物业服务费按业主拥有建筑面积每月每平方1.3元收取，实际收费是1元每平米。2018年1月1日原告与被告所在小区业主委员会签订了合同，约定由被告为原告所在小区全体业主服务，按1.1元每平方米收取。3、被告杨大宇《商品房买卖合同》（复印件），拟证明被告房屋建筑面积为148.08平方米。4、对被告杨大宇的物业催收通知书，拟证明2020年5月11日原告公布红凯苑小区未交物业费名单中被告所在C-1601杨大宇在名单中，原告已将被告的房号及姓名公布于被告住所门上，被告知道自己拖欠物业费。本院对证据的认定情况，对原告所举的证据，虽被告未到庭质证，但该证据客观真实，与案件相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告杨大宇系金沙县红凯苑小区C栋1601号房屋业主，其房屋建筑面积为148.08平方米。2016年9月27日，金沙县红凯苑小区业主委员会与原告向日葵公司签订《红凯苑物业管理委托合同》，约定将红凯苑小区物业管理委托给原告实行物业管理，其中委托管理期限暂定5年，自合同签订之日开始计算；服务费用暂以住宅房屋按其拥有建筑面积每月1.3元收取，物业自2016年10月1日进场开始计费收费；同时对物业管理服务事项、服务质量、缴费方式及时间等进行了约定。原告于2016年10月1日开始履行物业服务义务，服务期间原告调整按每月1元/㎡收取服务费。2018年1月1日，金沙县红凯苑小区业主委员会与原告向日葵物业公司签订《红凯苑物业管理委托合同》，约定委托管理期限暂定3年，自合同签订之日开始计算；服务费用暂以住宅房屋按其拥有建筑面积每月1.1元/㎡收取；同时对物业管理服务事项、服务质量、缴费方式及时间等进行了约定。被告杨大宇自原告开始提供物业服务以来未交纳物业服务费，2016年10月1日至2017年12月31日欠物业费为15个月×1元×148.08㎡=2221.2元；2018年1月1日至2020年6月30日欠物业费为30个月×1.1元×148.08㎡=4886.64元，截止2020年6月30日被告杨大宇尚欠原告物业费合计7107.84元。原告通过张贴物业费催缴通知等方式催收未果，遂向本院起诉要求支持如前诉请。本院认为：业主委员会是全体业主的代理机关，其从事的职务行为应由全体业主承担责任。本案中原告向日葵公司与金沙县红凯苑小区业主委员会签订《红凯苑物业管理委托合同》后，双方即构成物业服务合同关系，双方均应根据合同约定履行合同义务。被告杨大宇系金沙县红凯苑小区业主，原告为该小区提供了物业服务，其应按合同约定向原告履行交纳物业服务费的义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告自2016年10月1日至2020年6月30日尚欠原告物业服务费7107.84元，故原告诉请被告支付物业服务费7108元超出的0.16元本院不予支持外，其余部分7107.84元物业管理费本院予以支持。被告杨大宇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，可视为对原告的起诉放弃其抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨大宇在本判决生效之日起十日内向原告贵州金沙向日葵物业管理有限公司支付物业服务费7107.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告杨大宇负担。本判决为终审判决。审判员  周发欢二〇二〇年八月三日法官助理陈超书记员张夏
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2739号 原告：潘必豹，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：周国清，安徽引江律师事务所律师。 被告：娄江根，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，公司总经理。 原告潘必豹与被告娄江根、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告潘必豹于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘必豹的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘必豹撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘必豹负担。（已免交） 审判员 郑 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初227号 原告：刘荣，男，汉族，生于1954年11月14日，住本区。 委托诉讼代理人：于廷坤，甘肃经纶律师事务所律师。 被告：柴秀芳，女，生于1953年12月12日，暂住本区。 第三人：刘承积，男，汉族，生于1977年3月12日，住雅布赖。 原告刘荣与被告柴秀芳、第三人刘承积离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告刘荣于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘荣撤回起诉。 案件受理费8350元，减半收取为4175元，由原告负担。 审判员  李玉芳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姚莉娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执672号申请执行人：刘自刚，男，1970年10月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：陈斌，男，1975年10月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3503号民事判决书，在执行申请执行人刘自刚与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款25000元，承担案件受理费253元、执行费279元，执行标的共计25532元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年8月29日以与被执行人私下达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年八月三十一日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1117号原告：张小丽，女，1971年9月25日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。被告：王云侠，女，1972年12月1日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。被告：杨红军，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。原告张小丽与被告王云侠、杨红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小丽到庭参加诉讼。被告王云侠、杨红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王云侠因经营所需，于2014年7月10日向原告借款200000元，被告王云侠收到借款后于当日向原告出具借据。后来原告因生活所需，多次向二被告催要，二被告推拖未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。王云侠未作答辩。杨红军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小丽与王云侠系朋友关系。2014年7月10日，王云侠向张小丽借款200000元，并出具借据一份，内容为：“借据王云侠借到张小丽人民币（大写）贰拾万元（小写）200000.00借款人（签字）：王云侠2014年7月10日。”当日，张小丽从自己名下的银行账户支取现金200000元，存入了王云侠名下卡号为62×××22的账户内。后因催款未果，张小丽来院提起诉讼。本院认为，根据张小丽提交的借据、个人业务取款凭证、个人业务存款凭证，结合其陈述，可以认定王云侠尚欠张小丽借款200000元未偿还，双方之间存在合法的民间借贷关系。因此，张小丽要求王云侠偿还借款200000元的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。对于张小丽主张的利息依法应自2020年4月21日起按照年利率6%计算。张小丽要求杨红军对案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王云侠、杨红军经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王云侠于本判决生效之日起十日内偿还原告张小丽借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王云侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王红旭人民陪审员  王连东人民陪审员  孔祥艳二〇二〇年八月十一日法官助理孙新鲜书记员雷丹晨附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8368号原告：北京诚信精鼎装饰设计有限公司，住所地北京市大兴区金星路**院**楼****。法定代表人：田建力，总经理。委托诉讼代理人：张杨，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。被告：匠心亿美（北京）科技发展有限公司，住所，住所地北京市朝阳区div>法定代表人：孔令丽，总经理。委托诉讼代理人：何连峰，男，该公司员工。原告北京诚信精鼎装饰设计有限公司（以下简称诚信精鼎公司）与被告匠心亿美（北京）科技发展有限公司（以下简称匠心亿美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信精鼎公司法定代表人田建力、委托诉讼代理人张杨，被告匠心亿美公司的委托诉讼代理人何连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信精鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令匠心亿美公司向诚信精鼎公司支付应付拆除装修款19589.54元；2.判令匠心亿美公司承担本案的律师费5000元及诉讼费。事实和理由：匠心亿美公司于2019年3月承租位于北京市北京经济技术开发区宏达北路16号6号楼2层202、203室房屋用于办公经营。2019年12月，匠心亿美公司将203室退租退房，遂与诚信精鼎公司联系拆除装修事宜，2019年12月20日，经诚信精鼎公司与匠心亿美公司书面确认，拆除费用为19589.54元，诚信精鼎公司完成拆除义务后，匠心亿美公司时至今日仍未支付。综上，匠心亿美公司严重损害了诚信精鼎公司的经济利益，给诚信精鼎公司造成了经济损失，应承担违约责任。诚信精鼎公司为维护自身合法权益，故诉至法院。匠心亿美公司辩称，不同意诚信精鼎公司的诉讼请求，理由如下：一、匠心亿美公司未委托诚信精鼎公司进行拆除作业，双方之间未签订拆除协议；二、在案号为（2020）京0115民初7248号北京众航嘉捷科技有限公司（以下简称众航嘉捷公司）诉匠心亿美公司房屋租赁合同纠纷一案庭审中，众航嘉捷公司称不再向匠心亿美公司收取203房间的拆除费。三、房屋租赁合同提前解除，当时出租方众航嘉捷公司已占有203房间，匠心亿美公司无法进入。后众航嘉捷公司对涉案房屋装修进行了拆除，具体拆除事项匠心亿美公司不清楚。涉案房屋装修拆除后，众航嘉捷公司才让我公司在拆除清单上签字。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，匠心亿美公司与众航嘉捷公司签订《房屋租赁合同》，约定匠心亿美公司承租北京市北京经济技术开发区宏达北路16号6号楼（园区2号楼）2层203室房屋（以下简称：涉案房屋）。2019年3月20日，匠心亿美公司员工何连峰与诚信精鼎公司员工田建力沟通协商涉案房屋的装修事宜；此后，何连峰签署了《202、203、212房间装修报价单》，诚信精鼎公司完成装修工作。此后，众航嘉捷公司与匠心亿美公司解除了《房屋租赁合同》，匠心亿美公司于2020年12月21日腾退了涉案房屋。2019年12月20日，何连峰签署了诚信精鼎公司出具的《203房间拆除装修报价明细》，其上显示，涉案房屋拆除装修所涉项目名称及规格、数量、单价、金额，拆除费用总计19589.54元，何连峰在下方手写：“本人已认可”并签名确认。上述事实有《房屋租赁合同》及《解除租赁合同通知书》、微信聊天记录、《涉案房屋装修报价单》、《203房间拆除装修报价明细》、（2020）京0115民初7248号案件庭审笔录在卷佐证。庭审中，证人魏某述称，其为众航嘉捷公司员工，2019年12月20日，众航嘉捷公司与诚信精鼎公司、匠心亿美公司就涉案房屋拆除装修事宜进行沟通协商，诚信精鼎公司给出拆除报价明细，匠心亿美公司同意并签署。2019年12月21日，诚信精鼎公司完成涉案房屋拆除工作。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。匠心亿美公司与诚信精鼎公司虽未签订书面协议，但根据本院查明的事实，匠心亿美公司承租并使用涉案房屋，其公司员工何连峰在涉案房屋拆除装修报价明细单上签字确认，明确表示认可拆除事项及拆除费用，即诚信精鼎公司实际承接了匠心亿美公司承租的涉案房屋的装修和拆除工程，现诚信精鼎公司起诉要求匠心亿美公司给付拆除装修款，有合法依据，本院予以支持。关于诚信精鼎公司主张的律师费，因无合同约定，本院对于其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、匠心亿美（北京）科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付北京诚信精鼎装饰设计有限公司拆除装修款19589.54元；二、驳回北京诚信精鼎装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由匠心亿美（北京）科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年八月十一日书记员  张瑞瑞
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4804号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第4期中的歌曲《空白的缘分》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第4期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第4期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第4期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18577号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪某，总经理。 委托代理人：王某、徐某，广东某律师事务所律师。 被执行人：何某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人何某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18577号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张丽娴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执505号 申请执行人：杨珍，女，1986年12月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：百色市二市政综合服务公司，住所地广西百色市右江区中山二路**。法定代表人：韦洵珍，董事长。 本院在执行杨珍与百色市二市政综合服务公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2018)桂1002民初2545号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人杨珍偿还补偿款20582元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费207元、执行费208元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人百色市二市政综合服务公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人百色市二市政综合服务公司的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人杨珍，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李岳晋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢248号之一 申请执行人：刘艺，女，汉族，1982年12月12日出生，住所地为广东省深圳市龙岗区。 被执行人：何风，女，汉族，1988年5月10日出生，住所地为广东省东源县。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初397号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月14日。 三、执行内容：申请执行人刘艺要求被执行人何风双倍返还定金100000元，并支付违约金7410元、迟延履行期间的债务利息（待计）。本院已立案执行，本案执行费1511元由被执行人承担，以上合计108921元。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 机动车：本院于2020年8月6日轮候查封了被执行人何风名下粤Ｓ×××××丰田牌小型汽车，查封期限为自本次查封转为正式查封之日起计算两年，该查封为档案查封，车辆下落不明，故无法进行处分。 此外，被执行人经查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执恢248号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁思雅
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11918号原告：彭立强，男，1975年5月18日出生，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。被告：王志利，男，1966年4月20日出生，汉族，住北京市延庆区。原告彭立强与被告王志利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彭立强到庭参加了诉讼，王志利经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。彭立强向本院提出诉讼请求：王志利立即偿还借款2万元。事实及理由：2017年9月30日，王志利向彭立强借款2万元，约定在2017年10月14日还清。借款到期后，王志利未履行承诺。彭立强多次催要未果，故诉至法院。王志利未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。彭立强依法向本院提交了如下证据：借条，证明其向王志利提供借款2万元。王志利未到庭对彭立强提供的证据进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对彭立强提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，彭立强向王志利提供借款，王志利向彭立强出具借条，载明：今有王志利向彭立强借20000元，贰万元整，因家中有事，2017.10.14还清。2019年10月15日，彭立强诉至本院，要求王志利偿还借款2万元。审理中，彭立强陈述：王志利由于赎车，经案外人联系向彭立强借款2万元；因为时间较长，记不清具体的交付方式，总金额为2万元；其与王志利之间为借贷关系，双方未约定利息，不存在预扣利息、偿还赌债等情形。本院认为，彭立强向王志利提供了款项，王志利向彭立强出具了借条，对借款金额予以确认，应认定双方系借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。彭立强向王志利提供借款2万元，王志利未按约定期限偿还借款，彭立强要求王志利偿还借款2万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。王志利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王志利于本判决生效后七日内偿还彭立强借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，均由王志利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨玉华二〇二〇年八月五日书记员  高智新书记员  郭亚静
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2921执803号 不宜公开的理由：人民法院认为不宜公开的理由。 审 判 长  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年八月十日 法官 助理  姜学平 书 记 员  罗 鹏
文书内容广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3074号被执行人：余满生，男，1969年5月1日出生，汉族，住衡阳市南岳区耒阳市。关于余满生被处罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783刑初128号刑事判决书：“一、被告人余满生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年6月13日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人余满生在本判决生效后30日内，退赔被害人谭卓汉1050元、李秀芳1149元。三、缴获被告人余满生的作案工具六角匙1条、一字金属头1个、打火机1个，予以没收销毁。”上述判决已于2020年6月9日生效，但余满生逾期未按刑事判决书确定的义务履行，本案于2020年8月7日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人余满生发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人立即支付罚金2000元，但被执行人仍未履行。经执行网络查控被执行人名下银行、不动产、工商登记、证券、互联网银行等部门反馈信息及传统查封不动产登记部门反馈信息，本院依法裁定冻结被执行人余满生的银行存款共142.1元，因冻结金额较少，暂不作扣划；另执行中对被执行人采取查找、限制高消费等强制执行措施，也未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3074号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄志业
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初820号原告：秦立敏，男，1969年4月10日出生，现住临江市。被告：孙进和，男，1964年12月22日出生，原住临江市。原告秦立敏与被告孙进和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告秦立敏到庭参加诉讼，被告孙进和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦立敏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一次性支付原告借款人民币壹拾万元整（￥100,000.00元）。二、请求判令被告支付借款期间利息11560.00元（70,000元×6.8％×2年+30,000元×6.8％）。事实和理由：2018年1月原告与被告签定借款抵押协议，由原告出借5万元（50,000.00元）给被告，被告用于在山西省运城楚候乡牡丹种植项目，借款期限为一年，被告将位于临江市××站二社住宅一处，面积66平方米抵押给原告，如果到期被告不还原告借款，被告将位于临江市××站二社住宅一处，房屋产权抵顶给原告。2018年12月26日原告与被告签定借款抵押协议，由原告出借贰万元整（20,000.00元）给被告，被告用于在山西省运城楚候乡牡丹种植项目，借款期限为一年，被告将房屋产权位于临江市××站二社住宅一处，面积44.95平方米抵押给原告，如果到期被告不还原告借款，被告将位于临江市××站二社住宅一处房屋产权抵顶给原告。2019年9月12日，原告出借给被告借款叁万元（30,000.00元），原告三次出借给被告人民币合计壹拾万元（100,000.00元）由于原告等钱用，合同上说明提前一个月告知，原告于2020年2月向被告要求归还借款，被告微信不回，电话不接，无奈之下，原告只好诉讼法院，请求人民法院予以支持原告的诉讼请求。孙进和未作答辩。本院在审理中认定事实如下：2018年1月2日，孙进和向秦立敏出具借条一张，写明“今（出借人）秦立敏借给（借款人）孙进和人民币（大写）伍万元整，即50000.00元，借款期限自2018年1月1日起至2019年1月1日止，共12个月。”并于当日签订《借款抵押物协议》，约定将位于临江市××站社住宅一处（面积66.00平方米）抵押给秦立敏，并将房屋产权证原件交给秦立敏。2018年1月1日孙进和向秦立敏借款20,000.00元，并于2018年12月26日向秦立敏出具借条一张（后补），写明“今（出借人）秦立敏借给（借款人）孙进和人民币贰万元整，即20000.00，借款期限自2018年1月1日起至2019年1月1日，共计12个月。”并于当日签订《借款抵押协议书》，约定孙进和用位于临江市××站二社住宅二处（一处面积44.95平方米，一处面积63.7平方米），抵押给秦立敏，并将房产证原件交给秦立敏。上述两份房屋抵押均未办理抵押登记，秦立敏已将房产证原件退还孙进和。庭审中秦立敏要求孙进和按照年利率6%支付逾期利息，并撤回未到期的30,000.00元债权，明确到期后另案主张。截止本案诉讼，孙进和并未向秦立敏偿还上述借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷一案。秦立敏与孙进和之间形成民间借贷关系，双方应各自履行自己的义务，双方已经约定借款期限，借款到期后，孙进和应及时向秦立敏偿还借款，故对秦立敏要求孙进和偿还贷款的诉讼请求予以支持。双方对借款借期内利息及逾期利息均未约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故秦立敏主张自借款到期后按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙进和于本判决生效之日起十日内返还原告秦立敏借款人民币70,000.00元并支付利息（自2019年1月2日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600.00元，由被告孙进和承担。财产保全费1,078.00元，由被告孙进和承担。案件受理费1,550.00元，由被告孙进和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判长  肖继英审判员  郑蓉菲审判员  刘淑敏二〇二〇年八月二十一日书记员  王 冲
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2252号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：傅容基，男，1994年10月21日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行傅容基金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人傅容基支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费36393.26元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人傅容基发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人傅容基名下有车牌号为桂XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人傅容基在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，傅容基名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、傅容基名下无公积金缴存信息；5、本院已对傅容基的住所地进行传统调查，但未发现被执行人傅容基的财产线索；6、本院已将被执行人傅容基限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费36393.26元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2252号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保102-2号申请人：周广军，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：张德海，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人周广军与被申请人张德海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日扣押了被申请人张德海驾驶的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车一辆。申请人周广军未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。本院经审查认为，申请人未在规定期间提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对申请人周广军的保全申请。案件申请费220元，由申请人周广军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月三日书记员  姚爽
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2782号 原告：王美凤，女，1955年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托代理人：江殷，安徽引江律师事务所律师。 委托代理人：江大永，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 被告：余成来，男，1971年8月30日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**，统一社会信用代码913413007139239057。 负责人：蒋堃，该公司总经理。 原告王美凤与被告余成来、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告王美凤于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王美凤的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王美凤撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王美凤负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7612号原告：许永军，男，1968年2月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴姗姗，江苏大昶律师事务所律师。被告：肖国亮，男，1976年8月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：潘彩霞，女，1977年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：胡鹏，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师，同时代理上述二被告。第三人：苏州国杭纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开区发东吴南路**，统一社会信用代码91320506313992733N。法定代表人：肖国亮。原告许永军与被告肖国亮、潘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后适用简易程序审理。原告许永军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款人民币150000元；2、判令二被告支付利息67500元；(以150000元为本金，自2017年1月16日起按年利率15%暂计算至2020年1月15日)；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：苏州国杭纺织有限公司于2017年1月16日向原告借款人民币150000元，约定年利率15%，经原告多次催要，苏州国杭纺织有限公司一直未归还。原告后向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，要求苏州国杭纺织有限公司归还借款及支付利息。苏州市吴中区人民法院支持了原告诉请，苏州国杭纺织有限公司不服上诉至苏州市中级人民法院。2018年10月8日，苏州市中级人民法院作出终审判决，判令：苏州国杭纺织有限公司支付原告人民币150000元及利息，但苏州国杭纺织有限公司一直未能履行，原告于2018年11月21日申请强制执行，但至今未能执行到任何资产。被告一、被告二作为苏州国杭纺织有限公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。所以二被告应与苏州国杭纺织有限公司就150000元借款债务及利息承担连带责任。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告肖国亮、潘彩霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原告以“滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担连带责任”为由起诉二被告要求对公司债务承担连带责任，属于“股东损害公司债权人利益责任纠纷”，而非民间借贷合同纠纷，而股东损害公司债权人利益责任纠纷被列在“与公司有关的纠纷”项下，应由公司住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》中对于股东损害公司债权人利益责任纠纷案件的管辖法院确定之阐述：“因股东损害公司债权人利益责任纠纷提起的诉讼，原则上以《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，但要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院”。因本案所涉公司住所位于苏州吴中区，且原告与该公司的借贷案件审理法院是苏州市吴中区人民法院，从民事案件管辖方便当事人诉讼的原则来看，此类案件由公司住所地法院管辖更有利于法院查明案件事实、公正裁判，故本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。本院经审查认为：原告对第三人苏州国杭纺织有限公司享有合法的民间借贷债权，现原告以“二被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担连带责任”为由起诉二被告要求对公司债务承担连带责任，故本案属于股东损害公司债权人利益责任纠纷，该案由属于与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，故本案应由公司住所地法院管辖。现本案所涉公司第三人苏州国杭纺织有限公司住所地为江苏省苏州市吴中经济开区发东吴南路**，故应由苏州市吴中区人民法院管辖。二被告提出的管辖异议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告肖国亮、潘彩霞对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年八月三日法官助理 吴 静书 记 员 郑 超
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初794号 原告：张长健，男，1991年6月27日出生，汉族，无业，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江西省上饶市婺源县。 被告：洪振林，男，1987年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告张长健被告洪振林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张长健到庭参加诉讼，被告洪振林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长健向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即偿还向原告借款本金12,000元及利息（按月息2分计算，从2019年3月24日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更借款利息的起算时间为2019年3月25日。事实和理由：2019年3月24日，被告从原告处节奏人民币12,000元，当场向原告写下借条一份，并约定2019年5月1日还清借款。然而到还款日后，被告以各种理由推脱，故原告向法院提起诉讼。 洪振林未作答辩，亦未举证。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交了借条、借款收条及支付宝转账电子回单各一份，本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，被告向原告借款12,000元，并出具借条一份，借条载明：“今本人洪振林向出借人张长健借到人民币12000元，借款期内利息按借款本金的2%/30天计算。本人承诺于2019年5月1日前归还全部本息……”同日，原告通过支付宝账户转账给被告12,000元。被告亦于当日向原告出具借款收条一份。现因被告未按约定偿还借款本息，故原告向法院提起给付之诉。 本院认为，原告与被告虽未签订正式的借款合同，但该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，双方已形成事实上的借贷关系，该行为合法有效，受法律保护。被告应按约定向原告偿还借款12,000元。原、被告对借款利息作了约定，原告主张从借款次日按年利率24%计算利息的请求既符合法律规定，也符合双方的约定，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪振林偿还原告张长健借款12,000元及利息（利息按年利率24%计算，从2020年3月25日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告洪振林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审 判 长  黄健敏 人民陪审员  王月华 人民陪审员  张凤媚 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  黄莉群
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执487号之三 申请执行人曹亚军,男,生于1985年1月20日,住四川省广元市青川县。 申请执行人付莉,女,生于1984年11月15日,住四川省广元市青川县。 被执行人王兴恩,男,生于1970年2月27日,住四川省广元市苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兴恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王兴恩在中国建设银行6217XXXXXXX56_1账户内存款人民币58150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘洪生
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审202号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道**。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:宝音图，该局工作人员。委托代理人:冯建飞，该局工作人员。被执行人：赵志雄，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月30日作出的编号为[2019]4-281号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令赵志雄退还非法占用的金河镇棚松营村集体土地966平方米;2、对非法占用土地966平方米处以每平方米5元的罚款,共计4,830元。事实与理由：赵志雄于2015年在未经批准的情况下,擅自占用赛罕区金河镇棚松营村西的集体土地966平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，我局已依法立案查处,于2019年12月30日作出《行政处罚决定书》([2019]4-281号)送达当事人,并于2020年3月2日催告当事人履行。现法定履行期限已满,当事人拒不履行行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请你院依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人申请强制执行的事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对申请执行人呼和浩特市自然资源局做出的编号为[2019]4-281号的行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中申请事项的第一项以行为罚部分，由赛罕区人民政府相关部门组织实施；二、对申请执行事项中第二项的罚款4,830元部分，由法院负责实施。审判长 李敬梅人民陪审员 董朝霞人民陪审员 李福增二〇二〇年八月二十八日书记员 王小波
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1294号 原告：刘云，女，1992年8月16日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：李子悦，广西昌仑律师事务所律师。 被告：黄有干，男，1983年2月7日出生，壮族，住广西横县。 原告刘云与被告黄有干民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告刘云的委托诉讼代理人李子悦到庭参加诉讼，被告黄有干经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11000元；2、判令被告支付利息330元（利息的计算方式：以本金11000元为基数，按月利率2%计算，从2020年1月26日暂计至2020年3月13日，以后另计至还清之日止）；3、请求判令被告支付原告主张债权所支付的律师代理费5000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2015年以资金周转为由，向原告借款，原告向被告交付了借款本金共计20000元，后被告偿还了9000元，尚欠借款本金11000元。被告于2020年1月23日向原告出具了《借条》，对上述借款进行确认，并承诺于2020年2月27日前还清，从2020年1月26日起按月利率2%支付利息。借款期限届满后，被告并未按借条约定履行还款义务。原告诉至法院。 被告黄有干没有答辩也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下:2020年1月23日，被告向原告出具借条，载明自2015年向原告借款20000元，已经归还9000元，尚欠11000元。从2020年1月26日开始计算利息，月息2%，每月支付利息220元，本金于2020年2月27日前还清。逾期未还清，视为违约，且以剩余未还本金为基数，继续按照月息2%支付利息。若由于借款人黄有干违约，刘云主张该债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用由借款人黄有干承担，双方约定管辖法院为横县人民法院。期限届满，被告未如期还款，原告诉至法院。 上述事实，有原告提供的《借条》及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张被告向其借款，提交了被告向其出具的《借条》予以证明，本院认定原、被告之间存在借贷关系。被告尚欠原告11000元，应当予以返还。原告主张的利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告应否向原告支付原告因主张债权所支付的律师代理费5000元的问题。根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，涉及财产关系的民事案件，按比例收费，最高不得超过规定的收费比例，10万元以下的（含10万元）费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取，实行风险代理收费，最高收费金额不高于收费合同约定的标的额的30%。原告起诉时所主张的本息合计11330元，本案未约定风险代理，那么按5%计算，不足1000元，律师费按1000元计算，原告所主张的律师费5000元过高，超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄有干返还借款本金11000元给原告刘云； 被告黄有干向原告刘云支付利息（以11000元为基数，从2020年1月26日开始计算至实际清偿之日止，按照年利率24%）； 被告黄有干向原告刘云支付律师代理费1000元。 驳回原告刘云的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费208元，由被告黄有干负担158元，原告刘云负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费208元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖 彬 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陈家明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3314号原告：吴捷，女，1981年12月25日出生，汉族，住贵州省普定县**********，公民身份号码522************029。委托诉讼代理人：徐燚坡，广东保信律师事务所律师。被告：何京超，男，1978年12月14日出生，壮族，住广西横县*************，公民身份号码452************639。委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。原告吴捷诉被告何京超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴捷及其委托诉讼代理人徐燚坡、被告何京超的委托诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴捷向本院提出诉讼请求：请求被告何京超立刻归还借款70000元，及利息计算标准以70000元为本金按银行同期同类贷款利率计至被告清偿还全部借款之日止。从起诉之日起算。事实和理由：吴捷与何京超是朋友关系，2011年12月3日，何京超因资金周转需要向吴捷借款70000元，双方签订了借款条。被告何京超辩称，1.对借条的真实性不予认可，借条的落款日期是2011年12月3日，根据被告的回忆当时双方还没认识；2.借条中涉及的抵押物中山小榄镇冠宇汽车厂是在2012年3月12日才成立，也就是说该借条所署的时间还没有该修理厂，借条的内容与客观事实不符;3.原告只是普通打工人员，在2011年时并没有这么多的资金出借并且原告并不懂汽车修理，以汽修厂作为抵押对原告说毫无疑义，汽修厂对于原告毫无经济价值，不可能提出这样的借条约定；4.被告已经多次就笔迹进行自我认定，认为借条并非被告本人所写但是为了节约诉讼的资源及时间，虽然经代理人建议但仍然不申请笔迹鉴定；5.原告并没有证据证明实际支付了借条中所述70000元；6.原告从借条成立之日至今未进行过任何催收与常理不符，因此综合上述情况该借条并不能证明原被告双方间存在真实的借贷关系，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2011年12月3日，何京超向吴捷出具借据，借据载明：“本人何京超向吴捷借人民币共柒万元整,何京超拿中山小榄镇冠宇汽修厂作低压，在吴捷没有收到借款之前何京超不得转让，在没有能力还款的情况下冠宇汽修厂归吴捷所有。借款人：何京超日期：2011.12.03身份证号：452************639”。吴捷称其于2011年12月3日交付现金70000元给何京超，70000元现金来源是银行取现及家中有现金，吴捷提供了于2011年12月1日从银行提取现金40000元等证据证明。本院在2020年4月17日的庭审中向何京超释明：1.何京超答辩完全否定借据的真实性又不申请笔迹鉴定会让本院怀疑其诚实程度，要求委托诉讼代理人杨少波当庭电话询问何京超是否坚持不申请鉴定，委托诉讼代理人杨少波当庭打电话给何京超后称其坚持不申请鉴定；2.何京超认为从没有向吴捷借款70000元，借据是虚假的，那么吴捷的起诉就涉嫌“套路贷”犯罪，何京超作为受害者应到公安机关报警，本院要求何京超作为受害者应在庭后15内到公安机关报警并将报警结果告知本院，如果何京超作为受害者不去报警，本院将会考虑何京超陈述是否真实；3.本案的借款涉及现金交付，本院要求下次开庭时吴捷、何京超本人须到庭接受询问核实借款交付等具体细节，如果双方当事人不到庭，则所有证据的疑点利益归于到庭的对方。至今，何京超没有提交到公安机关报警证据给本院。另，何京超及委托诉讼代理人杨少波没有参加本案于2020年7月17日进行第二次开庭审理。以上事实，有借据、银行流水、证人证言等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。何京超认为吴捷提供借据是虚假的，但没有提供直接的技术鉴定证据予以证明，其抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳，本院确认借据是何京超开具的。吴捷认为其以现金方式交付70000元借款给何京超，吴捷提供其与何京超的委托诉讼代理人杨少波的电话录音证明，杨少波在谈话没有确认借款的存在，即使杨少波在谈话中作出了对何京超不利的确认，但这些是因为调解而进行谈话的录音，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条的规定，也不得在本案中作为对何京超不利的根据，故本院对此证据不予采用。吴捷另提供了借据及银行取现流水等证明，结合一般人在2011年期间有使用现金的习惯，本院认为吴捷已完成了基本可信的举证。本案的借款涉及现金交付，故本院要求第二次开庭时吴捷、何京超本人须到庭接受询问核实借款交付等具体细节，如果双方当事人不到庭，则所有证据的疑点利益归于到庭的对方。但何京超元正当理由拒不参加第二次开庭审理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，本院对何京超否认收取70000元现金借款的抗辩不予采纳；而且，本院已释明假如何京超认为从没有向吴捷借款70000元、借据是虚假的陈述是真实的，那么吴捷的起诉就涉嫌“套路贷”犯罪，何京超作为受害者应到公安机关报警，但作为受害者的何京超一直拒绝报警，何京超的上述行为有违常理，故其抗辩可信度很低；另本案的争议焦点是借据是否真实、借款70000元是否已经交付，至于抵押物“中山小榄镇冠宇汽修厂”是否真实存在会直接关系抵押条款的效力，并不会直接决定双方借款合意的存在与否及借款是否已经交付。故本院对何京超以抵押物“中山小榄镇冠宇汽修厂”存续时间否定借款真实存在的抗辩不予采纳。综上，虽然吴捷现金交付70000元借款给何京超存在一定的疑点，但已完成高度可能性的举证，何京超的反驳证据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院确认吴捷现金交付70000元借款给何京超。何京超不按约定归还借款是违约行为,应承担违约责任,吴捷要求何京超还本付息符合双方约定及法律规定,本院予以支持，但按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。综上，原告吴捷的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下：被告何京超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴捷偿还借款本金70000元及利息（利息计算方法：以70000元为基数，自2020年1月19日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告吴捷已预交），由被告何京超负担（被告何京超于本判决生效之日起七日内迳付原告吴捷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  李海礼人民陪审员  李少娴二〇二〇年八月二十四日书 记 员  梁健萍柯佩烨
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执742号 申请执行人王启蒙，男1993年04月27日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：过贞贞，女1995年3月15日出生，汉族，住含山县。 本院在执行王启蒙与过贞贞民间借贷纠纷一案中，经查，过贞贞在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人过贞贞在金融机构账户内存款人民币15175元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年八月二十六日 （） 书记员  兰春娇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1871号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：翟建兵，男，1990年9月15日出生，汉族，住新疆呼图壁县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行翟建兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人翟建兵支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费32190.63元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人翟建兵发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人翟建兵名下有车牌号为新XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人翟建兵在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，翟建兵名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、翟建兵名下无公积金缴存信息；5、本院已对翟建兵的住所地进行传统调查，但未发现被执行人翟建兵的财产线索；6、本院已将被执行人翟建兵限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费32190.63元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1871号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋献忠，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：毛利娟，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人：田石琰，北京市农权律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远温氏畜牧有限公司，住所地湖南省宁远县舜陵街道蔡家村**。法定代表人：刘远彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会，住所地湖南省宁远县天堂镇蒋家村。法定代表人：蒋少宣，该村委会主任。再审申请人蒋献忠因与被申请人宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）、宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）物权保护纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋献忠申请再审称：一、原审法院以未发生法律效力的裁判文书作为本案认定事实依据存在明显的程序错误。二、即使合同无效案的判决发生效力，但确认合同无效案存在严重的认定事实不清问题，其判决结果不能作为审理本案的依据。三、被申请人滥用再审程序，在合同无效案中被申请人一审后未上诉，却在一审判决生效后才提起再审程序。四、一审法院认为“第三人蒋家村委会已经将该林地的承包经营权收回集体经济组织属于事实认定错误。五、一审法院存在严重的程序违法，在本案中止情形未消除的情况下作出判决明显违反法定程序。六、即使蒋家村委会、温氏畜牧公司签订的《土地承包合同》有效也不影响申请人要求其对地上附作物进行赔偿的诉请。七、一审法院认为申请人未提交承包的旱地、林地的四至范围、土地原状、被损林木的价值以及温氏畜牧公司实施妨碍其行使承包经营权的侵权行为而举证不能存在错误，另案中已经查明申请人对涉案土地享有承包经营权，申请人无需再提交相关证据，申请人承包地的附属物已经毁灭，也不具备评估价值的可能性。但是被申请人铲除申请人承包林地、旱地地面附着物（桉树、油茶树）的行为侵害了申请人的合法权益，应当赔偿申请人的损失。请求：l.请求撤销原一、二审民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。温氏畜牧公司提交意见称：一、其与蒋家村委会签订的《土地承包合同》经过了村民代表大会的同意，申请人等村民实际领取了土地流转的租金和青苗补偿费，合同是合法有效的。二、在合同有效的情况下，申请人提起物权保护纠纷没有事实依据。三、被申请人没有滥用再审程序，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为：一、原审程序是否存在错误，二、本案是否应当中止审理，三、申请人的诉请是否能够得到支持。一、对于原审程序是否存在错误的问题申请人主张一审法院不应当以未生效的民事判决作为认定事实的依据，程序上存在错误。经查，本案一审法院虽然存在中止审理的事由未消除而继续审理并做出判决的情况，有程序上的瑕疵，但是在二审审理过程中，双方当事人的确认合同无效纠纷案件已作出二审判决，结果为维持原判，二审法院在做出判决之前向双方当事人通报了该案认定的事实和判决结果，当事人亦对此提交了书面质证意见。因此一审中的程序瑕疵在二审中已经被消除和弥补，亦不影响本案实体处理。申请人另外提出确认合同无效纠纷案件中事实认定和程序上存在错误，不属于本案的审查范围。二、本案是否应当中止审理的问题申请人称就双方当事人的合同无效纠纷案件，其亦向本院申请再审，因此本案应当中止审理等待该案的结果。经查，该合同无效纠纷案件本院尚未立案复查。本院认为，确认合同无效纠纷案件已有生效的民事判决，而本案现处于再审审查阶段而非审理阶段，因此本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止诉讼的事由，申请人的该理由不能成立。三、申请人的诉讼请求是否能够得到支持的问题温氏畜牧公司与蒋家村委会签订的《土地承包合同》已被生效的民事判决认定为有效合同，合同性质为农村土地承包经营权流转合同。虽然该合同中的甲方为蒋家村委会，但实际上系转让土地范围内的所有承包经营户，故承包经营户应受合同权利义务的约束。根据合同约定，承包经营户应当在期限内将土地上的附着物采伐或移走，逾期不砍伐或移走的视为无条件转让给温氏畜牧公司，且温氏畜牧公司已按照合同的约定支付了青苗费，在此情形下申请人主张赔偿缺乏事实依据。另外，各承包经营户主张合同之外的土地被温氏畜牧公司占用，则应当提交相应证据证明，在没有充分证据的情况下，原审未支持申请人要求温氏畜牧公司返还土地并赔偿青苗损失的诉讼请求并无不当。综上，申请人的申请再审理由均不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋献忠的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年八月十四日法官助理刘柳明书记员邱冰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61101号原告：中国铁道旅行社集团有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路**。注册号：911100001000109357。法定代表人：杜宪忠，董事长。委托诉讼代理人：白哲超。被告：龙旅国际旅游股份有限公司，住，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓**楼****/div>注册号：911201035723165617法定代表人：沈旭。被告：龙旅国际旅游股份有限公司天津第二分公司，住所地天，住所地天津市河**友谊北路合众大厦**1803-2v>注册号：91120103MA05J2DK70。法定代表人：张颖。本院在审理原告中国铁道旅行社集团有限公司与被告龙旅国际旅游股份有限公司、龙旅国际旅游股份有限公司天津第二分公司旅游合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案，原告中国铁道旅行社集团有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国铁道旅行社集团有限公司在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国铁道旅行社集团有限公司撤诉。案件受理费五十元，由中国铁道旅行社集团有限公司负担，已交纳。审判员 郭 晶二〇二〇年八月六日书记员 孔德翰