wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10990号原告：王秀岩，女，1957年3月6日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告：谢东明，男，1954年9月22日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路****。法定代表人：许传林。原告王秀岩、谢东明诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀岩、谢东明到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀岩、谢东明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告契税5201元、维修基金4919元，合计10120元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2014年在宏发地产购置宏发英树公馆的房屋一套，购房时宏发地产公司委托被告办理购房相关事宜并指定公司向购房者收取维修基金、契税等共计10120元，但被告在收取上述款项后未履行职责，对购房者造成极大不便和经济损失，因此请求法院判令被告偿还其收取的10120元。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王秀岩、谢东明购买位于于洪区的房产，委托被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，并作为甲方与被告作为乙方签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告为其代办房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证等所需费用由被告按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告向被告交付共10120元，被告出具收款收据，收据金额为10120元。因无法联系被告，原告已自行办理房证、缴纳契税。现原告因被告未完成委托事项，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原、被告签订书面委托合同，并向被告缴纳委托费用，原、被告之间形成委托合同关系。原告委托被告为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告返还委托费符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王秀岩、谢东明10120元；二、驳回原告王秀岩、谢东明其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年八月二十四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 符桂枝： 我院执行的案号为（2020）皖1702执2361号一案符桂枝罚金纠纷一案，于2019年8月31日已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16446号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：曾金水，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省平和县************，身份证号码：350************512。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金54026.34元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）9894.9元、复利1110.55元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月22日发放，2020年6月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月17日，尚欠贷款本金54026.34元、利息（含罚息）9894.9元、复利1110.55元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾金水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54026.34元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）9894.9元、复利1110.55元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年6月22日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712.9元（原告已预交），由被告曾金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初3323号 原告：陆喜均，男，1976年12月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：甘鹏辉，男，1986年1月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院审理的原告陆喜均诉被告甘鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告陆喜均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陆喜均撤回起诉处理。 审 判 员 刘芸芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 冯黄腾 书 记 员 李芳英
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执335号申请执行人：李桂芬，女，汉族，生于1963年2月19日，住邓州市。被执行人：王金周，男，汉族，生于1970年11月22日，住邓州市。被执行人：王建浩，男，生于1957年9月23日，汉族，住邓州市。被执行人：王金国，男，生于1976年7月25日，汉族，住邓州市。李桂芬与王金周、王建浩、王金国为确认合同无效纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初755号民事判决书、南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终5266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王金周、王金国于本判决生效二十日内返还原告李桂芬款47100元。二、被告王建浩于判决生效二十日内返还原告李桂芬款15700元。因三被执行人未按上述生效法律文书履行义务，李桂芬向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向三被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询，被执行人王金国有银行存款，我院依法予以冻结并扣划支付申请人，至此被执行人王金国、王金周已履行判决书所确定的义务。被执行人王建浩除在银行有开户信息，我院依法予以冻结，除银行账户外，无其他可供执行财产。三、已向被执行人王建浩发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王建浩的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张剑波审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二〇年八月二十九日书记员  段照埔
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王益辉，男，1943年3月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）崇州市应急管理局。住所地：四川省崇州市崇阳街道昌明路**。 法定代表人王涌俨，局长。 再审申请人王益辉因诉被申请人崇州市应急管理局其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王益辉申请再审称，1.一、二审法院不审而判，程序严重错误造成冤假错案。2.一、二审裁定认定事实严重错误造成冤假错案。3.二审裁定适用法律错误，贪赃枉法造成冤假错案。请求撤销一、二审裁定，确认被申请人崇州市应急管理局对其2019年3月25日的《写给崇州市应急管理局应尽快回复我民营企业崇州市蜀新加油站正常经营的一封信》不予回复的行政执法行为违法。 本院认为，再审申请人王益辉向被申请人崇州市应急管理局递交《写给崇州市应急管理局应尽快回复我民营企业崇州市蜀新加油站正常经营的一封信》，其内容主要是向崇州市应急管理局反映相关情况、投诉请求，要求崇州市应急管理局予以处理，属于信访事项。王益辉就该信访事项提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一、二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回王益辉的起诉和维持原裁定，适用法律正确，审判程序合法。王益辉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王益辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王益辉的再审申请。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 宋澄宇 书 记 员 李 凡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13915号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈勇，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省华容县************，身份证号码：430************134。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金93447.01元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）10716.67元、复利830.92元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告陈勇到庭答辩称，确认原告全部诉讼请求，但暂时没有清偿能力。本院经审理查明：一、贷款金额：117000元；二、贷款发放时间及期限：2018年8月2日发放，2021年8月2日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金93447.01元、利息（含罚息）10716.67元、复利830.92元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金93447.01元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）10716.67元、复利830.92元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1199.95元（原告已预交），由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1714号原告：高力夫，男，1958年9月24日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人：于秀丽，女，1961年2月14日出生，汉族，现住肇东市。被告：李保局，男，1982年2月3日出生，汉族，住肇东市。原告高力夫诉被告李保局民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法由审判员王立峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高力夫及委托代理人于秀丽到庭参加诉讼、被告李保局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高力夫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告货款66,000.00元。2、判令被告给付原告货款利息自2007年10月10日起至实际给付之日止，按年息6,000.00元计息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2007年5月10日被告在哈尔滨进农药，向原告借款共计76,540.00元，为原告出具借据一份，约定年利息6,000.00元。将原告多次索要，被告于2011年前已偿还欠款10,540.00元，尚欠66,000.00元至今未偿还，且被告一拖再拖，拒不给付，故原告起诉。被告李保局未答辩，亦未在举证期限向本院提交证据，视为放弃诉讼权利对原告举证的认可。原告围绕诉讼请求举证证据（一）借据一张、证实被告于2007年10月10日向原告借款76540.00元；举证证据（二）协议书一份、还款计划一份，证实被告于2011年2月出具还款计划承诺2011年2月30日、2011年4月30日分别还款10000.00元，并协议从2011年3月1日开始每月还1000.00元，如还不上，按2007年开始计算利息，每年6000.00元利息；原告举证证据（三）2017年8月27日李保局给高力夫出具的还款计划，证实李保局承诺从2017年9月1日开始每月还款1000.00元，如有钱一次性还清，如还不上，高力夫可起诉，李保局愿意承担以前出欠据每年付利息6000.00元。本院根据以上确认的证据及本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2007年10月10日，被告李保局在哈尔滨进农药，向原告高力夫借款共计76,540.00元，给原告出具借据一份。后，原、被告达成还款协议，约定2011年2月30日还10,000.00元，2011年4月30日还10,000.00元；被告于2011年前偿还借款10,540.00元，尚欠66,000.00元2011年3月1日被告出具还款协议承诺从2011年3月1日起每月还款1，000.00元，如还不上，从2007年开始每年按6,000.00元计算利息，此款经原告多次索要未果，故原告起诉要求被告给付原告借款66,000．00元；要求被告给付利息自2007年10月10日起至借款实际给付之日止，按年息6，000.00元计算，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告之间借款事实存在，借贷关系成立；原告的诉讼请求合理，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告李保局于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高力夫借款本金66,000.00元。二、被告李保局逾期给付借款，应支付逾期付款利息，以借款本金66,000.00元为基数，按年利率9.1％计算（约定本金66,000.00元，利息每年给付6,000.00元，计算出年利率为9.1％），从2007年10月10日起至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.00元，由被告李保局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王立峰二〇二〇年八月二十六日书记员  袁长鹤
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特74号申请人：梁永昌，男，1947年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****，公民身份号码440************510，系受害人周七的丈夫。申请人：梁伟强，男，1977年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****，公民身份号码440************512，系受害人周七的儿子。申请人：梁伟升，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****，公民身份号码440************51X，系受害人周七的儿子。申请人：叶锦棠，男，1994年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码440********2174016。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区**********金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂，公司总经理。委托代理人：岑恒兴，公司员工。申请人梁永昌、梁伟强、梁伟升、叶锦棠、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年7月24日达成调解协议如下：一、受害人周七因2020年5月9日与黄汉文驾驶属于叶锦棠的粤H*****号牌车辆在佛山市三水区240国道2552KM+800M西南街道大和村路口发生的交通事故造成的经济损失共计386735.4元（包含但不限于死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费等），扣除叶锦棠垫付梁永昌、梁伟强、梁伟升的58500元，余款328235.4元由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司在本案中赔偿梁永昌、梁伟强、梁伟升，并于2020年8月23日前汇入梁永昌、梁伟强、梁伟升指定的银行账户（户名：梁永昌，开户行：中国工商银行佛山三水支行，账号：621*************489）；二、叶锦棠垫付梁永昌、梁伟强、梁伟升的58500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司赔偿叶锦棠58500元，并于2020年8月23日前汇入叶锦棠指定的银行账户（户名：叶锦棠，开户行：南海农村商业银行佛山狮山新城支行，账号：800***********424）；三、梁永昌、梁伟强、梁伟升已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，梁永昌、梁伟强、梁伟升不得再就本次交通事故追究黄汉文、叶锦棠、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的其他民事赔偿责任，叶锦棠也不得就本起交通事故追究梁永昌、梁伟强、梁伟升的民事赔偿责任。本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人梁永昌、梁伟强、梁伟升、叶锦棠、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于2020年7月24日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年八月六日书记员  欧海彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16464号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘珍，女，1977年7月12日出生，汉族，住武汉市青山区*********1****，身份证号码：420************541。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金29662.07元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）9961.33元、复利1756.83元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：42000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月3日发放，2019年11月3日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月17日，尚欠贷款本金29662.07元、利息（含罚息）9961.33元、复利1756.83元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29662.07元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）9961.33元、复利1756.83元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费417.26元（原告已预交），由被告刘珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9953号原告：李洪英，女，1931年5月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：韩玉柱（系原告长子），男，1962年8月16日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：韩玉良，男，1965年2月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：韩雪飞（系韩玉良之子），1988年1月2日出生。原告李洪英与被告韩玉良赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪英及其委托诉讼代理人韩玉柱，被告韩玉良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告丈夫生前给付其的2万元；2、被告支付原告现在敬老院的费用按照四个子女轮流抚养轮到被告时其应承担的1500元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告有四子女，分别为长子韩玉柱、次子韩玉良、长女韩玉花、次女韩玉荣，丈夫韩茂配生前给付每名子女2万元，现其他子女均赡养原告，被告不尽赡养义务，甚至打原告，故请判令被告返还韩茂配给被告的2万元，要求被告负担四个子女轮流负担的份额即轮到被告被告应支付原告在当月的费用1500元。关于被告提出的2万元用于老伴看病支出不属实。被告韩玉良辩称，被告应该尽赡养原告的义务，原告敬老院费用同意承担，关于原告提出返还2万元，我不同意。2016年父亲韩茂配给每位子女2万元，父亲2018年10月去世，在收到2万元后，因父亲有病，带父亲到各大医院看病等支出均由长子与次子负担，被告有相应的票据。关于原告陈述的被告打原告不属实，被告患有××症的躁狂发作时无法控制自己，言语方面可能会与所有人发生冲突，其次原告年龄大了，有些糊涂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告有四子女，分别为长子韩玉柱、次子韩玉良（被告）、长女韩玉花、次女韩玉荣，原告丈夫韩茂配2016年给付每名子女2万元，韩茂配于2018年10月去世。近期原告因子女赡养与被告发生争议起诉来院。另原告自2020年5月由被告负责赡养后，原告自6月开始，由四名子女轮流负担养老院费用，每月费用1500元。再查明，被告2020年7月20日在沈阳市精神卫生中心就诊，诊断为：“双相情感障碍，目前伴有××性症状的躁狂发作”。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定，成年子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告无劳动能力且缺乏生活来源，被告作为其子，理应支付原告赡养费，原告主张数额合理，且被告同意，本院予以支持；关于原告主张的要求被告返还丈夫给付其的2万元，因该款系原告与韩茂配的共同财产，该财产的一半即1万元原告可以主张返还，但原告要求返还该款，系行使撤销权，撤销权应当在1年内行使，自2016年至今已经近4年，原告申请撤销，已经超过法律规定的时限，故对原告的该主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告韩玉良2020年9月给付原告李洪英赡养费1500元，以后每隔三个月给付一次；二、驳回原告李洪英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  罗 强二〇二〇年八月十三日法官助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执153号之二申请人：杨平，男，1977年3月24日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。被执行人：吴为勇，男，1972年10月15日生，汉族，贵州省望谟县人，居民，现住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326民初1076号民事调解书，于2020年4月8日立案执行，于2020年4月10日向被执行人微信发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书当日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款人民币52264.00元，并承担原审案件受理费689.25元，执行费684.00元。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日通过网络执行查控系统对吴为勇的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人吴为勇在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、贵州银行、贵州省农村信用社联合社、中国工商银行、中国建设银行有银行账户12个；在支付宝（中国）网络技术有限公司有账户1个，在财付通支付科技有限公司有账户1个，其中依法冻结了有余额的账户，并已扣划至本院一案一账户内，申请人已于2020年4月27日领取扣划至本院账户内的35466.42元；2020年8月3日第二次通过网络执行查控系统对吴为勇的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，账户余额均不足200.00元；查询到被执行人吴为勇名下有车辆登记信息（车牌号码：贵E4**cc江淮牌车辆识别代码：0122cc），但未实际控制并查找；未查询到被执行人吴为勇证券、工商登记信息。我院线下到望谟县自然资源局对被执行人吴为勇的土地、房屋进行查询，未查询到其登记信息。2020年8月14日，本院依法对被执行人吴为勇采取限制消费措施。2020年6月19日，本院依法将被执行人吴为勇纳入失信被执行人名单。2020年8月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人杨平，并听取了申请人的意见。杨平对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2019)黔2326民初1076号民事调解书终结本次执行程序。综上，因被执行人吴为勇无财产可供执行，申请人杨平同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔2326民初1076号民事调解书的本次执行程序。本案执行到位标的为35466.42元，本案终结本次执行程序后，剩余的16797.58元被执行人吴为勇仍应当继续履行。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现并能明确具体提供被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘文望审 判 员 陈 刚审 判 员 黄 伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执471号申请执行人:宋世磊，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：集安市榆林镇地沟村民委员会法定代表人：付振家，主任。申请执行人宋世磊与被执行人集安市榆林镇地沟村民委员会民间借贷纠纷一案，据已执行的吉林省集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初471号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋世磊于2020年8月5日向集安市人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人宋世磊借款本金113,500.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年8月10日向被执行人电子送达了执行通知书、责令报告财产令等文书；2020年8月6日、2020年8月19日通过网络查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2020年8月17日向集安市榆林镇农村经济管理服务中心调查被执行人账户存款情况。二、2020年8月19日又依法对被执行人法定代表人付振家采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永胜审判员  顾传羽审判员  丁天彬二〇二〇年八月二十一日书记员  王 磊
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6563号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住济南市市中区鲁能领秀城**售楼中心211。法定代表人：苑誉，公司总经理。被告：张金明，男，1980年1月24日出生，汉族，住济南，其他身份情况不详。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告张金明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月十二日书记员  李秀娟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3214号申请执行人：陈东方，男，1964年7月20日出生，汉族，个体，住山西省太原市。被执行人：何武，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初6357号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何武银行存款人民币47038.6元（本金35000元、利息10497.6元、案件受理费928元、执行费613元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年八月二十日书记员 郭 梁
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3483号原告：上饶市和汇实业发展有限公司，住所地江西省上饶市广信区石狮乡阳光小区******，统一社会信用代码：91361121561051430J。法定代表人：阮爱华，系公司执行董事。被告：张俊峰，男，汉族，1969年9月20日生，住江西省上饶市信州区。本院在审理原告上饶市和汇实业发展有限公司诉被告张俊峰借用合同纠纷一案中，原告上饶市和汇实业发展有限公司于2020年8月6日向本院提交了撤回对被告张俊峰诉讼的申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上饶市和汇实业发展有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上饶市和汇实业发展有限公司撤回对张俊峰的起诉。案件受理费26,000元，减半收取13,000元（已减半），由原告上饶市和汇实业发展有限公司负担。审判员  章凯二〇二〇年八月七日书记员  许也
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异139号 案外人：余两固，男，1970年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人:许良省，男，1956年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：吴秀玲，女，1965年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈颖芳，女，1990年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：李子昂，男，1989年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：李德星，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门汇星源工贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。 法定代表人:李德星。 本院在执行许良省与吴秀玲、陈颖芳、李子昂、李德星、厦门汇星源工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人余两固于2020年7月1日对执行厦门市翔安区产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 余两固称，2017年12月1日，陈颖芳与余两固签订了一份房产买卖协议书，约定陈颖芳将讼争房产出卖给余两固，购房款为360万元。合同签订后，余两固支付了购房款。2018年2月12日，陈颖芳将讼争房产交付给余两固占有使用。因讼争房产被法院查封，余两固未能办理权属过户手续。余两固同意将剩余价款7420元按照人民法院的要求交付执行。余两固认为其权利可以排除执行，余两固请求法院中止对讼争房产的执行。 余两固提供了房产买卖协议书、银行转账清单、收据、户口本、房屋买卖交接书、物业费发票、装修押金收据等证据证明其主张。 许良省称，未参与余两固所主张的房产买卖事宜，对余两固提供的证据的真实性均不予认可；余两固在购买讼争房产前未通过闽政通查询陈颖芳诉讼情况存在过错。许良省请求法院驳回余两固的异议请求。 本院查明，讼争房产登记权利人为陈颖芳。 2017年12月1日，陈颖芳与余两固签订了一份房产买卖协议书，约定：“陈颖芳将讼争房产出卖给余两固，购房款为360万元；购房定金50万元于签订合同之日支付，2017年12月2日前支付首期购房款150万元（含定金），产权解押当日支付120万元，产权过户当日支付90万元；2017年12月1日将房产交付给余两固使用。” 2017年12月1日，余两固的配偶何菊芳转账支付陈颖芳购房款定金50万元及购房款100万元。2018年2月12日，余两固转账支付陈颖芳购房款90万元。2018年6月9日，余两固的女儿余昭慧转账支付吴秀玲购房款2万元。2019年12月19日，余两固转账支付厦门诚泰小额贷款股份有限公司5万元，代陈颖芳支付（2019）闽0206执1819号案件执行款。2019年12月19日，余两固转账支付陈桂州3万元，代陈颖芳支付（2019）闽0206民初6391号案件款项。2020年6月2日，何菊芳转账支付巫月华1092580元，同日，巫月华转账1092579.42元至陈颖芳按揭还款账户，提前还清全部贷款。 2018年2月12日，陈颖芳将讼争房产交付给余两固占有使用。2018年6月16日，余两固支付了讼争房产物业服务费、公共维修金、土头清运费、装修押金等费用共计4665.6元。 另查明，本院在执行许良省与吴秀玲、陈颖芳、李子昂、李德星、厦门汇星源工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年6月4日查封了讼争房产。 本院认为，金钱债务执行中，余两固主张其向陈颖芳买受讼争房产、对讼争房产享有权利、能够排除执行，应当举证证明其买受房产的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，即：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。本院逐一分析认为，首先，余两固主张其与陈颖芳存在房产买卖合同关系，并提供了房产买卖协议书、转账凭证、收条等书面证据，许良省对余两固提供的证据的真实性均不予认可，但未提供反驳证据，故本院对余两固提供的证据的真实性予以认可。其次，余两固与陈颖芳于2017年12月1日签订书面买卖合同，合同签订时间早于本院查封讼争房产时间，且合法有效，故认定余两固与陈颖芳在人民法院查封之前签订合法有效书面房产买卖合同。其次，结合2018年2月12日陈颖芳将讼争房产交付给余两固占有使用的房产交接书、2018年6月16日余两固支付讼争房产物业服务费用转账凭证等证据，余两固缴交讼争房产物业管理费及占有使用时间早于本院查封讼争房产时间，故认定余两固在人民法院查封之前合法占有讼争房产。其次，讼争房产总价款为360万元，结合汇款凭证及收条等证据，余两固及其亲属已转账支付陈颖3592580元，且余两固同意将剩余价款7420元按照人民法院的要求交付执行，故认定余两固已支付全部购房款。最后，余两固主张非因买受人自身原因未办理过户登记，许良省亦没有举证因余两固自身原因未办理过户登记，故认定非因余两固自身原因未办理过户登记。此外，许良省主张余两固在购买讼争房产前未通过闽政通查询陈颖芳诉讼情况存在过错，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，余两固提出的中止对讼争房产的执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被执行人陈颖芳名下址于厦门市翔安区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 欧 海 审判员 曾莉侠 审判员 刘路英 二〇二〇年八月十二日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。 （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2229号 申请执行人：刘世坤，男，1973年4月7出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。 被执行人：宁振材，男，1990年7月25出生，汉族，被执行人：谢秀珍，女，1965年3月15出生，汉族，被执行人：宁善新，男，1968年12月13出生，汉族。 本院在执行申请执行人刘世坤与被申请执行人宁振材、谢秀珍、宁善新买卖合同纠纷一案中，被申请执行人宁振材、谢秀珍、宁善新已和申请执行人刘世坤达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执2229号案件的执行。 如被执行人不按双方达成的和解协议履行的，申请执行人可以在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱军杰 审判员  陈 波 审判员  陈 昂 二〇二〇年八月六日 书记员  万庆昌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保396号 申请人：于德臣，男，1972年8月21日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：庞山英，男，1978年8月17日出生，汉族，住济南市。 申请人于德臣于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求在40万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人庞山英名下的银行存款40万元，冻结期限一年。 案件申请费2520元，由申请人于德臣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 玲 二〇二〇年八月二十日 书记员 栾绍卓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市华泰物业服务有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇金城北路。法定代表人：贾秉睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾兵，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：王春雷，江苏群汇（盱眙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王怀运，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王波，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王连，女。再审申请人淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰公司）因与被申请人王怀运、王波、王新、王连提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人华泰公司申请再审称：1、一、二审法院认定的事实证据不足。一、二审判决认定解金英为电动三轮车充好电准备进入小区干活的事实缺乏证据证明。2、二审判决认定解金英发生事故场所属于工作场所的事实错误。3、申请人华泰公司是城市生活垃圾清运工作的受害者，华泰公司系受政府部门摊派了清理城市生活垃圾的义务，申请人出于无奈与部分自然人建立清运城市生活垃圾承揽关系。4、死者解金英应当承担事故全部责任。本案造成事故的车辆系解金英自备，车辆移动也系其自行操作，清运垃圾工作尚未开始。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涟水县公安局事故处理中队出具的两份证明能够认定解金英发生事故的时间为凌晨5点，事故地点为人才小区西大门门前，结合解金英的工作内容是为人才小区清运垃圾，因此一、二审法院认定解金英是在准备进入人才小区干活过程中发生事故并无不当，申请人华泰公司未能提供充分证据推翻上述事实，其主张一、二审法院认定事实错误依据不足。关于本起事故责任承担的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，鉴于申请人华泰公司在选任解金英从事垃圾清运工作，未能充分考虑到解金英年龄、自备工具不完善、驾驶电动三轮车需要一定技能，以及在夜间从事垃圾清运具有危险性等情况或因素，一、二审法院认定华泰公司基于自身的过错，对于解金英发生事故并导致死亡产生的损失承担20%的责任，解金英自行承担80%的责任，符合本案的实际情况，并不存在滥用自由裁量权的情形。结合解金英的工作习惯，本案事故系发生在其准备进入人才小区干活过程中，与承揽工作不可分割，华泰公司主张清运垃圾工作尚未开始，故其不应承担责任依据不足，对其主张本院不予支持。至于华泰公司主张系受相关政府部门摊派清理城市生活垃圾的义务，其因此承担相应经营损失，对此并不能对抗本案中的受害人家属主张权利，亦不能成为其免除赔偿责任的法定事由。综上，华泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淮安市华泰物业服务有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年八月二十四日书记员 汪亚玲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10615号原告：陆海锋，男，1971年1月23日出生，汉族，住张家港市。原告：陆平，男，1994年10月3日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：冯景善（受陆海锋、陆平共同授权委托），江苏格致律师事务所律师。被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，住所地江阴市新桥镇新杨路北首。法定代表人：费建法，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。原告陆海锋、陆平与被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司（以下简称中科君亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆海锋、陆平的共同委托诉讼代理人冯景善，被告中科君亿公司的委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海锋、陆平向本院提出诉讼请求：1.判令中科君亿公司立即交付位于江阴市的房屋，并开具购房款发票，办理房屋所有权证书；2.判令中科君亿公司向他们支付逾期交房违约金（以540万元为基数，自2017年1月1日起至房屋交付之日止，按每日万分之二计算）；3.本案诉讼费用由中科君亿公司承担。事实和理由：他们与中科君亿公司于2015年8月10日签订《商品房买卖合同》，约定他们向中科君亿公司购买位于江阴市房屋。合同对房屋价款、交房时间、办证时间、违约责任等均作了约定，合同签订后，他们依约履行了付款义务，但中科君亿公司未按约交付房屋、办理权属证书、开具发票，亦未按约承担违约责任。为维护他们的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。被告中科君亿公司辩称：1.他公司已通知陆海锋、陆平于2019年12月6日交房，陆海锋、陆平于2019年12月27日办理收房手续；2.他公司对于开具购房款发票，办理房屋所有权证书的请求没有异议；3.他公司对陆海锋、陆平主张的违约金计算方式有异议，请求法院对违约金进行调整。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，陆海锋、陆平与中科君亿公司签订《商品房买卖合同》1份，约定陆海锋、陆平向中科君亿公司购买位于江阴市房屋，面积为386.64平方米，商品房价款为380万元。合同第八条约定了房屋的交付条件和期限：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定了房屋的交接方式：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1.逾期15天之内，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价每日1‰的违约金，合同继续履行；2.逾期15天后，买受人继续履行合同的，经出卖人同意，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价的每日1.5‰的违约金，合同继续履行；3.逾期15天后，出卖人有权解除合同，买受人应按照购房总价款的10‰向出卖人承担违约金。合同签订后，陆海锋、陆平交付了购房款。涉案商品房于2019年9月29日经综合验收合格，陆海锋、陆平于2019年12月27日收房。中科君亿公司已向陆海锋、陆平支付逾期交房违约金103815元。据安居客、58同城等网站刊登的房屋租赁信息，与中科蓝郡小区同地段的小区根据房屋面积、装修情况，租金约18-20元/平方米/月。本院认为，中科君亿公司与陆海锋、陆平签署的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。因陆海锋、陆平已实际收房,故对于陆海锋、陆平要求中科君亿公司交房的请求本院不予支持。陆海锋、陆平主张开具发票、办理权属证书的请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。对于违约金应与损失相当，陆海锋、陆平主张的违约金高于同地段的租金标准，陆海锋亦未提供证据证明存在其他损失。故本院综合考虑房屋现状、逾期交房的天数、双方的过错程度等因素酌定中科君亿公司应承担的违约金为421438元，扣除已付违约金103815元，中科君亿公司尚应给付317623元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：一、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为陆海锋、陆平开具金额为380万元的购房款发票；二、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起九十日内协助陆海锋、陆平办理位于江阴市的房屋所有权登记；三、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付陆海锋、陆平违约金317623元；四、驳回陆海锋、陆平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21990元、财产保全费4758元，合计26748元（陆海锋、陆平已预交26748元，本院予以退还23700元），由陆海锋、陆平负担3048元；由江阴市中科君亿房地产开发有限公司负担23700元，应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××28；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李  峰二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄 静 宇书 记 员 华佳慧子附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第二款商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿数额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保469号 申请保全人：党丽洪，女，汉族，1989年05月27日出生，住广西××××号，公民身份号码。 被保全人：冯济炎，男，汉族，1988年09月24日出生，住广西北流市××村长××组××号，公民身份号码。 申请保全人党丽洪与被保全人冯济炎民间借贷纠纷一案，申请保全人党丽洪于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被保全人冯济炎名下的财产在价值人民币1.63万元范围内进行保全，并提供其名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人党丽洪的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币1.63万元范围内对被保全人冯济炎名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人党丽洪名下的号牌为桂Ｋ×××××号小型轿车； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费183元，由申请保全人党丽洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋珏璋
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执791号 天津市某某净化设备工程有限公司（申请执行人）、广西某某科技发展有限公司威宁分公司（被执行人）： 天津市某某净化设备工程有限公司与广西某某科技发展有限公司威宁分公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的1472882元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，双方及第三方（某某署业有限责任公司）自行协商达成和解履行协议，由某某署业有限责任公司资源承担广西某某科技发展有限公司威宁分公司所欠天津市某某净化设备工程有限公司款项1463894元及利息、诉讼费用等债务担保人，承担连带清偿责任，由被执行人广西某某科技发展有限公司威宁分公司于2020年8月11日先履行本金的30%（￥439168.2元），剩余部分在2020年12月30日前履行完毕（相应利息计算至履行完毕之日止），由本院解除已发布的限制高消费、失信被执行人名单，解除对被执行人银行账户的冻结，执行费由被执行人交纳。据此，本案因双方自愿协商，达成和解履行协议，长期履行，故本案以终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申92号再审申请人（一审被告）：马长军，男，1974年1月21日出生，汉族，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陕西国琳公路养护工程有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路****。法定代表人:郭金辉，该分公司总经理。一审被告：甘肃新通机械设备有限公司，，住所地甘肃省兰州市西固区李家庄**商铺法定代表人：王群芳，该公司总经理。再审申请人马长军与被申请人陕西国琳公路养护工程有限公司兰州分公司、一审被告甘肃新通机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初314号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马长军称：一审法院事实认定错误，申请人租赁被申请人摊铺机时间并未达15天，一审法院认定的租赁时间及租金数额均不正确。被申请人未提交进场确认单与退场确认单，故没有证据证明设备的租赁期限和租金金额。一审法院适用法律错误。请求撤销原判决，裁定再审或改判。本院经审查认为，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，一审法院作出（2020）甘0104民初314号民事判决，判令甘肃新通机械设备有限公司、马长军向陕西国琳公路养护工程有限公司兰州分公司给付租赁费及违约金。马长军对此未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现马长军无正当理由未提起上诉而在判决生效后申请再审，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，也有违两审终审制的基本原则。且马长军申请再审亦未提交新的证据证明其主张，故其再审理由不足以推翻支持原判决的具有高度可能性的证据。综上，马长军的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马长军的再审申请。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年八月三十一日书记员 梁玲玉
福 建 省 福 清 市 人 民 法 院   执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执2698号之一 申请执行人:余裕云，女，1969年1月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人:叶子玉，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人余裕云与被执行人叶子玉借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初3837号民事判决已发生法律效力。申请执行人余裕云向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人叶子玉偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%，自2012年6月4日起计至款项还清之日止）；二、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月19日立案执行后，向被执行人叶子玉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法对被执行人叶子玉进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人叶子玉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人叶子玉高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人部分银行账户；（3）前往被执行人叶子玉户籍地调查，未发现被执行人及其可供执行的财产线索。 2020年8月11日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初3837号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未报告财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3837号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长曾起贵 审判员吴孝庆 审判员郑学品 二〇二〇年八月十二日 法官助理王小亮 书记员郑景
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异153号 异议人（利害关系人）：谢玉辉，男，1986年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：钟伟钦，福建商启律师事务所律师。 申请执行人：黄X阳，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：中道富（厦门）股权投资基金管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：谢玉辉。 本院在执行黄X阳与中道富（厦门富公司）劳动争议纠纷执行一案中，谢玉辉对本院对其采取限制高消费措施的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谢玉辉称，谢玉辉仅是中道富公司名义上的法定代表人，未参与公司经营管理。黄X阳持有中道富公司25%，由赖玉华代持，因黄X阳自身的原因不能作为中道富公司的法定代表人，才由谢玉辉做挂名的法定代表人；中道富公司积极配合法院执行，不应对法定代表人采限制高消费措施。谢玉辉请求法院解除对其采取的限制高消费措施。为此，谢玉辉提交了劳动合同、离职申请表、黄X阳股权代持协议、中道富公司业务合同等证据。 本院查明，本院于2019年12月4日立案执行黄X阳与中道富公司劳动争议纠纷一案，案号为（2019）闽0206执6578号。本院于2020年6月3日对中道富公司法定代表人谢玉辉采取了限制消费措施。 企业登记信息显示：中道富公司企业性质为有限责任公司，法定代表人为谢玉辉，注册资本为3000万元，谢玉辉不是中道富公司股东。 另查明，谢玉辉提交的劳动合同、离职申请表显示：2018年6月11日，谢玉辉向中道富公司提出辞职，辞职原因中提及其挂名担任中道富公司法定代表人。之后，谢玉辉没有辞职，继续在中道富公司工作。2019年2月，谢玉辉与中道富公司签订了一份劳动合同，合同约定的工作岗位为工程岗位。 本院认为，首先，企业登记信息上登记谢玉辉为中道富公司的法定代表人，该证据系国家机关存档的文件，而劳动合同、辞职书是谢玉辉及中道富公司制件的书面材料，故判断企业登记信息的证明效力高于谢玉辉提交的劳动合同等证据，谢玉辉提出的其是中道富公司的挂名法定代表人的主张，本院不予采信。谢玉辉提交的黄X阳股权代持协议、中道富公司业务合同等证据，内容为黄X阳持有中道富公司股权，黄X阳参与中道富公司业务，与本案没有关联性，本院对证据效力不予确认。其次，中道富公司作为被执行人，未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施；作为单位被采取限制消费措施后，中道富公司及其法定代表人不得实施有关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对谢玉辉采取高消费措施的执行行为符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款的规定，谢玉辉提出解除对其采取限制高消费措施的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人谢玉辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 曾莉侠 审判员 刘路英 二〇二〇年八月二十四日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1118号 原告：何承波，男，1975年11月3日出生，汉族，中专文化，仙踪镇政府工作人员，户籍地安徽省含山县，住安徽省含山县。 被告：曹多胜，男，1972年12月17日，汉族，住安徽省含山县。 被告：马鞍山市常润建设工程有限公司，住所地安徽省含山县清溪镇桥西街**，统一社会信用代码91340522595729182Y。 法定代表人：刁保兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 原告何承波与被告曹多胜、马鞍山市常润建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何承波与被告马鞍山市常润建设工程有限公司的委托诉讼代理人王德艾到庭参加诉讼，被告曹多胜经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 何承波向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付下剩砂石材料款贰万柒仟元整(27000元)。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年，被告曹多胜和被告马鞍山市常润建设工程有限公司承建含山县仙踪镇河刘安置房3#和4#楼工程，被告曹多胜和被告马鞍山市常润建设工程有限公司因承建工程需要大量砂石，就找到原告，要求采购67000元砂石，原告考虑该工程就在自家附近，同意将砂石卖给被告曹多胜和马鞍山市常润建设工程有限公司，被告曹多胜在当年农历年底支付了原告20000元砂石款，下剩47000元砂石款被告曹多胜出具了欠条。2015年春节后，原告多次联系被告曹多胜和马鞍山市常润建设工程有限公司，要求支付工程款，被告曹多胜说他和公司每年只能到年底才能接到工程款,农历2015年底和2016年底，原告联系被告曹多胜，被告曹多胜搪塞资金紧张，年后再支付，可一直没有支付砂石款。2017年腊月二十七日,原告通过被告曹多胜从被告马鞍山市常润建设工程有限公司会计唐亮亮手中领取了20000元砂石款，目前下剩27000元砂石款。被告曹多胜和马鞍山市常润建设工程有限公司承诺下剩的27000元砂石款从承建含山县仙踪镇河刘安置房3#和4#楼工程款中支付，2018年以来因该工程没有审计,所以仙踪镇政府没有支付该工程款。原告考虑被告拖欠砂石款时间较长,到2020年底被告曹多胜和马鞍山市常润建设工程有限公司也不一定拿到工程款，原告更加不一定能拿到27000元砂石款,自身利益严重受损。被告拖欠原告砂石款不还的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。 本院认为，本案证明买卖合同关系及欠款事实的证据为曹多胜出具的欠条，欠条中没有注明权利人，庭审中何承波自认案涉的砂石是其父亲经营，欠款是其父亲的，故何承波父亲应是与本案有直接利害关系，何承波作为本案原告提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规的规定，裁定如下: 驳回何承波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员  王义来 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张悦晗
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市民族西路瑞都香榭**。主要负责人：张刚，该支公司总经理。委托诉讼代理人：胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向宏岩，男，1979年6月30日出生，土家族，住湖北省建始县。再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称英大泰和财保恩施支公司）因与被申请人向宏岩保险合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。英大泰和财保恩施支公司申请再审称，1.根据保险合同释义部分，意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。向宏岩受伤的原因系第三人黄再洲故意侵权导致，不符合上述意外伤害的定义。向宏岩在遭受侵害后，湖北省建始县人民法院依法对黄再洲的侵权行为进行了处罚，表明涉案事故不属于意外事件，申请人无需对损害后果承担保险责任。同时，我国保险法等相关法律均明确规定，故意行为造成保险事故的，保险人不予赔偿。申请人不应为他人的犯罪行为造成的后果买单。本案不属于保险事故，申请人不应承担赔偿责任。2.向宏岩的医疗费已从实际侵权人黄再洲处获得赔付，不应重复主张。医疗费属可以确定的财产损失，需遵循损失补偿原则。人身意外伤害医疗保险虽然属于人身保险的附加险种，但其本质上系针对医疗费这一财产损失的保险。医疗费如不遵循损失补偿原则，受到侵害的人可能得到多份医疗费赔偿，将会衍生出不当得利等一系列相关问题。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，关于向宏岩受伤是否属于英大泰和财保恩施支公司保险责任范围内意外伤害的问题，一审查明，案涉保险合同对“意外伤害”释义为，以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。该释义未明确主语，但结合其用词及表意可知，主语为被保险人，即被保险人以外来的、突发的、非被保险人本意及其疾病的客观事件为直接且单独的原因致使被保险人身体受到的伤害。据此，判断意外伤害应以被保险人为主体出发，而非以被保险人之外的第三人为主体出发，向宏岩作为被保险人，其受伤系黄再洲所致，非向宏岩本意或其自身疾病所致，因而属于案涉保险合同约定的意外伤害。英大泰和财保恩施支公司认为第三人黄再洲故意侵权致使向宏岩受伤，案涉事故不属于意外伤害事故，系将第三人黄再洲作为判断意外伤害的主体所致，该主张与案涉保险合同释义不符。因此，一审、二审认定向宏岩所受伤害属于英大泰和财保恩施支公司的保险责任范围，符合案涉保险合同约定，并无不当，英大泰和财保恩施支公司关于案涉事故不属于保险事故，其不应承担赔偿责任的申请再审理由不能成立。关于团体人身意外伤害保险的医疗费用能不能双重赔偿的问题，《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第一项规定，人身保险业务的范围包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等。一审查明，案涉主险险种为建筑施工人员团体意外伤害保险，附加团体意外伤害医疗保险，因此，案涉意外伤害医疗保险属于人身保险范围。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，人身保险的被保险人因第三者的行为发生伤残等保险事故的，保险人向被保险人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人仍有权向第三者请求赔偿。据此，人身保险的保险人在赔付保险金后不享有代位追偿权，而被保险人既可以获得保险赔偿，也可以获得侵权人的赔偿，即被保险人有权获得双重赔偿。因此，英大泰和财保恩施支公司主张向宏岩的医疗费用属于可以确定的财产损失，需遵循损失补偿原则缺乏法律依据。并且，向宏岩获得黄再洲的赔偿，与其在本案中作为被保险人依据保险合同向英大泰和财保恩施支公司主张赔付保险金，属于不同的法律关系，一审查明的案涉保险单关于附加团体意外伤害医疗保险条款特别约定中也并无医疗保险金要扣除被保险人已从第三方获得赔偿的约定，因此，英大泰和财保恩施支公司主张向宏岩的医疗费已获得赔付，不应重复主张，缺乏合同依据。一审、二审按照案涉保险条款的约定，支持向宏岩主张的医疗保险金符合法律规定，并无不当，英大泰和财保恩施支公司关于一审、二审对该问题适用法律错误的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回英大泰和财产保险股份有限公司恩施中心支公司的再审申请。审判长 李 成 林审判员 周 宜 雄审判员 余   俊二〇二〇年八月五日书记员 华卉（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2575号申请执行人门继广，男，1975年6月14日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人杜明军，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人吴付中，男，1967年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人门继广与被执行人杜明军、吴付中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。（2019）豫1702民初8166号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杜明军、吴付中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜明军的银行存款40万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。二、冻结、划拨被执行人吴付中的银行存款15万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年八月五日书记员 张 宇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5244号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：宋亚明，男，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初16号刑事判决书第一项于2020年7月28日移送立案执行，并向被执行人宋亚明发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行4.5万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行4.5万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初696号原告：叶庆安，男，1955年2月22日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。被告：江苏大地保安服务有限公司，统一社会信用代码913201133026223906，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-A90。法定代表人：裴子园。原告叶庆安与被告江苏大地保安服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案登记并委派先行调解，经调解不成功于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶庆安及其委托诉讼代理人魏嘉均到庭参加诉讼，被告江苏大地保安服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶庆安向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告保证金100000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年9月1日，原告挂靠被告分公司即江苏大地保安服务有限公司宿迁分公司承接安保服务，约定原告支付江苏大地保安服务有限公司宿迁分公司风险保证金200000元，该保证金在协议期满后一个月内退还，期限从2016年9月1日起至2017年8月30日止。2016年12月23日，原告向被告分公司支付保证金200000元。2017年8月30日，双方签订补充协议，约定原协议有效期延长至被告分公司与泗阳双语学校所签订的合同期限。后被告分公司于2017年9月1日与泗阳双语学校签订安保服务合同，期限自2017年9月1日至2018年8月20日。2018年4月21日，原告、被告分公司及第三人裴某签订协议，约定由被告分公司退还原告保证金150000元。至今，被告分公司仅退还原告保证金50000元，尚余100000元至今未退还。经原告查询，被告分公司现已注销，故要求被告承担上述责任。被告江苏大地保安服务有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2016年9月1日，江苏大地保安服务有限公司宿迁分公司（甲方）与原告叶庆安（乙方）签订协议，约定甲方按乙方要求提供保安服务资质及相关证据的复印件给乙方使用，乙方每年必须交45000元管理费给甲方，合同有效期为壹年（2016.9.1至2017.8.30），乙方必须缴纳200000元风险保证金给甲方，合同期满后壹个月内退还乙方。2016年12月23日，江苏大地保安服务有限公司宿迁分公司向原告出具金额为200000元的收据。2017年8月30日，江苏大地保安服务有限公司宿迁分公司（甲方）与原告叶庆安（乙方）签订补充协议，约定双方于2016年9月1日签订的协议有效期为江苏大地保安服务有限公司宿迁分公司与泗阳双语实验学校合同期限为准。2017年9月1日，泗阳双语实验学校（甲方）与江苏大地保安服务有限公司宿迁分公司（乙方）签订安保服务合同，约定合同期限自2017年9月1日起至2018年8月20日止。2018年4月21日，江苏大地保安服务有限公司宿迁分公司（甲方）、原告叶庆安（乙方）与裴某（丙方）签订协议，约定就甲方在2016年12月份收到乙方挂靠安保事项保证金200000元达成还款事宜，丙方承担50000元，于2018年12月30日前还给乙方本人，甲方承担150000元，其中在2018年6月30日前先还乙方50000元，其余尾款在2018年12月30日前退还给乙方。江苏大地保安服务有限公司宿迁分公司于2019年2月18日登记注销。本院认为，根据2018年4月21日三方签订的协议，江苏大地保安服务有限公司宿迁分公司对于已收到原告保证金200000元进行了确认，对于退还金额及期限进行明确约定，则应按约定及时履行给付义务。原告自认已收到江苏大地保安服务有限公司宿迁分公司50000元，本院予以确认，则江苏大地保安服务有限公司宿迁分公司还应退还原告100000元。逾期给付，必然会造成原告方资金占用期间的损失，故原告主张自起诉之日2019年10月28日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。江苏大地保安服务有限公司宿迁分公司现已登记注销，且系被告设立的分公司，故应由被告承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告江苏大地保安服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告叶庆安款100000元及利息（利息自2019年10月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费560元（原告已预交），由被告江苏大地保安服务有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内向原告叶庆安支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  徐立彬人民陪审员  田林清人民陪审员  崔士忠二〇二〇年八月二十日法官 助理  陈小明书 记 员  刘双双
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执恢19号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡**，统一社会信用代码91350500557558407E。 负责人：李斌伟。 被执行人：泉州恒伟建材有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区新华北路**，统一社会信用代码91350500611533762G。 法定代表人：高求尚。 被执行人：谢建全，男，1959年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：李碧霞，女，1963年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院于2019年3月13日立案执行福建海峡银行股份有限公司泉州分行与泉州恒伟建材有限公司、谢建全、李碧霞借款合同纠纷一案，原执行案号为（2017）闽05执157号，根据本院作出的（2015）泉民初字第1664号民事调解书，被执行人应支付申请执行人款项38000000元本金及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法评估、拍卖被执行人泉州恒伟建材有限公司提供的抵押物，即位于南安市的工业土地使用权及部分未办证地上建筑物、简易搭盖等工业房地产，该标的物经一拍、二拍、变卖均未成交。抵押物流拍后，申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州分行不同意以物抵债，因被执行人无其他可供执行财产，现被执行人尚有38000000元本金及相应的利息未支付。 本院认为，因被执行人泉州恒伟建材有限公司提供的抵押物经拍卖、变卖均流拍，经向申请执行人释明，申请执行人不同意以物抵债并书面向本院申请终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈恩乐
江苏省淮安市淮阴区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0804刑更8号 罪犯张诗敏，女。因犯非法经营罪于2017年9月15日被刑事拘留，2017年10月13日变更为取保候审，2020年8月19日被逮捕，2018年6月15日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。 浙江省舟山市普陀区人民法院于2018年6月15日作出（2018）浙0903刑初139号刑事判决，以非法经营罪判处张诗敏有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，因罪犯张诗敏怀孕不宜收监执行，舟山市普陀区人民法院于2018年6月26日作出（2018）浙0903刑更4号暂予监外执行决定书，决定对张诗敏暂予监外执行。2018年8月13日，罪犯张诗敏以处于哺乳期为由，向浙江省舟山市普陀区人民法院申请继续暂予监外执行，浙江省舟山市普陀区人民法院于2018年8月24日以（2018）浙0903刑更6号暂予监外执行决定书对罪犯张诗敏暂予监外执行。2019年3月28日，罪犯张诗敏以其怀孕为由，向浙江省舟山市普陀区人民法院申请继续暂予监外执行，浙江省舟山市普陀区人民法院于2019年3月29日作出（2019）浙0903刑更2号暂予监外执行决定书，对罪犯张诗敏暂予监外执行。2020年1月2日，罪犯张诗敏以处于哺乳期为由，向浙江省舟山市普陀区人民法院申请继续暂予监外执行，浙江省舟山市普陀区人民法院于2020年1月7日以（2020）浙0903刑更1号暂予监外执行决定书对罪犯张诗敏暂予监外执行，期限自2020年1月7日至2020年8月18日止。 经查，现暂予监外执行期限届满，暂予监外执行的情形消失，罪犯张诗敏刑期未满，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项之规定，决定将罪犯张诗敏收监执行。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2023年5月23日止。） 二〇二〇年八月十九日
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初198号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人李少波，男，1974年12月11日生，汉族，大学文化，原徐州市公安局云龙分局经济犯罪侦查大队民警，住徐州市泉山区（户籍所在地：徐州市云龙区）。2020年5月9日因涉嫌受贿罪被徐州市云龙区监察委员会采取留置措施，2020年6月16日经徐州市云龙区人民检察院决定对其刑事拘留，同日由徐州市公安局大龙湖旅游度假区分局执行刑事拘留，2020年6月23日经徐州市云龙区人民检察院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。指定辩护人原国华，江苏清韵律师事务所律师。徐州市云龙区人民检察院以云检二部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人李少波犯受贿罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人李少波及其指定辩护人原国华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月至2016年7月，被告人李少波被借调至徐州市公安局云龙分局经济犯罪侦查大队工作期间，在查办原庆丰加油站经营者张云斌涉嫌非法经营案过程中，利用查询银行账户资金往来的职务便利，发现赵晓丹、吴吉升、李炳华、熊其政、刘某等相关部门人员（均另案处理）存在私自出售部队油料的问题线索，被告人李少波以帮助协调案件为借口，向上述人员索要钱财共计人民币24.5万元，用于其个人开支，事后被告人李少波将上述问题线索予以隐瞒。具体分述如下：1.2016年3月份，被告人李少波在查办张元斌涉嫌非法经营案过程中发现赵晓丹存在将部队油料私自出售给张元斌的问题线索，采取上述手段，先后3次向赵晓丹索要人民币共计11万元。2.2016年3月份，被告人李少波在查办张元斌涉嫌非法经营案过程中发现吴吉生存在将部队油料私自出售给张元斌的问题线索，采取上述手段，向吴吉生索要人民币共计10万元。3.2016年4月份，被告人李少波在查办张元斌涉嫌非法经营案过程中发现李炳华存在将部队油料私自出售给张元斌的问题线索，采取上述手段，先后2次向李炳华索要人民币共计0.5万元。4.2016年4月份，被告人李少波在查办张元斌涉嫌非法经营案过程中发现熊其政存在将部队油料私自出售给张元斌的问题线索，采取上述手段，向熊其政索要人民币共计1万元。5.2016年4、5月份，被告人李少波在查办张元斌涉嫌非法经营案过程中发现刘某存在将部队油料私自出售给张元斌的问题线索，采取上述手段，向刘某索要人民币共计2万元。2018年9月，被告人李少波在得知部队纪委对刘某倒卖油料开展调查后，将上述人民币2万元退还给刘某。被告人李少波在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出，被告人李少波系坦白、认罪认罚，且主动退还赃款2万元，建议法庭从轻、从宽处罚。上述事实，有证人侯书刚、赵晓丹、吴吉生、李炳华等人的证言，被告人李少波的供述，干部履历表、干部任免审批表及情况说明等，银行账户交易明细，聊天记录及转账记录截图，银行取款凭证，熊其政等人违纪处理材料，公安机关出具的户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李少波身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人李少波犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李少波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李少波自愿认罪认罚，且将其索贿的人民币2万元退还证人刘某，后刘某将该款项退缴至有关单位，可以依法从宽处理，但其未能退缴其他违法所得及缴纳罚金。故对辩护人的上述辩护意见予以采纳。被告人李少波在受贿犯罪中有索贿行为，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李少波犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币21万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行留置的，留置一日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2023年8月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、违法所得人民币22.5万元依法继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 磊审 判 员  杨晓宇人民陪审员  戴洪武二〇二〇年八月十四日书 记 员  崔 璨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3143号原告：北京丰印诚科技发展有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东大街泥洼村**北。法定代表人：崔雪松，董事长。委托诉讼代理人：杨金明，北京市大地律师事务所律师。被告：田辉，女，1971年7月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：潘建亮，男，1963年10月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京丰印诚科技发展有限公司（以下简称丰印诚公司）与被告田辉、潘建亮排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告丰印诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即将位于北京市丰台区杜家坎7号院内东部北一排平房西段的三间房屋腾空交还原告。2.判令二被告向原告交付房屋使用费200000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：田辉系田永富之女，田辉与潘建亮系夫妻关系。田永富于2011年10月25日死亡。坐落于北京市丰台区长辛店杜家坎**现状工业用地，登记的土地使用权人为丰印诚公司。2011年10月28日，丰印诚公司作出《关于田永富同志住房有关问题的决定》载明：为解决我公司退休职工田永富住房问题，经公司经理办公会研究决定，为田永富提供使用权住房一处。该房屋坐落于丰台区杜家坎7号院（原丰台区水泥厂院内），平房两个一间半共计三间，建筑面积约55平方米。考虑到田永富的实际情况该房屋田永富拥有使用权，暂不收取租金，使用期间的水费、电费按实际使用量每月收取。同日，丰印诚公司作出《说明》载明：我公司退休职工田永富患病住院，考虑他的特殊情况，经公司经理办公会研究，决定给予田永富一次性经济补偿30000元，其中搬家费10000元，房屋清理费10000元，补助费10000元。于本人或家属签字后一次性发放。2012年1月5日，丰印诚公司向新华人寿保险公司出具《证明》载明：田永富为我单位退休职工，该同志父亲田武、母亲阎玉珍已病故，有一独生女田辉。2019年12月12日，丰印诚公司作出《关于撤销的说明》载明：2011年10月28日，丰印诚公司作出《关于田永富同志住房有关问题的决定》，后得知田永富同志于2011年10月27日因病去世，2011年11月初，经我公司办公会议讨论，决定撤销我司于2011年10月28日作出的《关于田永富同志住房有关问题的决定》。田辉、潘建亮认可自2012年4月开始在涉案房屋内居住至今。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。本案中，长辛店杜家坎7号院工业用地使用权人为丰印诚公司，丰印诚公司在杜家坎7号院所建房屋系其公司自管房屋，该房屋的分配和收回具有内部福利性质，丰印诚公司可就该房屋行使分配权，本案属于因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，本案不属于人民法院主管工作的范围，故丰印诚公司的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京丰印诚科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年八月二十八日书记员  张燕玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更430号罪犯唐健林，冒用名沈享，男，1994年4月8日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年3月23日作出(2015)保中刑初字第37号刑事判决，以被告人唐健林犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2014年8月17日起至2029年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月25日减刑七个月，刑期至2029年1月16日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐健林能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐健林在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯唐健林减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更619号罪犯乔长城，男，1985年10月27日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。本院于2004年12月17日作出(2004)襄中刑初字第96号刑事判决，认定被告人乔长城犯强奸、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。宣判后被告人乔长城不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2005年8月15日作出(2005)鄂刑一终字第30号刑事判决，撤销湖北省襄樊市中级人民法院（2004）襄中刑初字第96号刑事判决中的第（一）项。上诉人乔长城犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。2007年12月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2010年6月30日、2012年1月13日、2014年8月26日、2016年12月16日经本院四次裁定减刑共计二年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯乔长城在服刑期间，接受教育改造，已获6个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯乔长城在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯乔长城减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年7月28日至），剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0102民初3651号之一 原告：贵州御尊房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇仙台路，统一社会信用代码91520323MA6DP1E2。 法定代表人：封霖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何余，重庆天宸律师事务所律师。 被告：薛长路，男，1972年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告贵州御尊房地产开发有限公司与被告薛长路不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。 贵州御尊房地产开发有限公司诉称，被告系原告前法定代表人。2017年5月开始，原告对外销售其开发的项目—俊峰堡。购房人通过与被告名下账户绑定POS机刷卡方式和直接向被告名下账户转账方式向原告支付购房款。截止2018年12月17日，被告收到购房款17863451元，但一直未向原告交付上述售房款。请求判决被告支付原告售房款17863451元，并支付该款从2018年12月17日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算的利息。 薛长路在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，公司注册地为贵州省绥阳县，建设工程应由工程所在地人民法院受理，该项目开发工程属诉讼标的物管辖的所在地，该工程符合扣押财产所在地管辖的规定，本案应移送贵州省绥阳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”薛长路的住所地为重庆市涪陵区珍溪镇杉树湾村****附**，，且薛长路未提供证据证明其住所地与经常居住地不一致，贵州御尊房地产开发有限公司选择向薛长路的住所地人民法院提起诉讼符合法律规定本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 驳回薛长路对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由薛长路负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  蒋兴平 人民陪审员  郭晓亚 人民陪审员  张治明 二〇二〇年八月三日 书 记 员  钟 梅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执267号之三申请执行人：魏亚民，男，1986年3月1日出生，汉族，公司职员，住哈尔滨市松**。被执行人：刘铁，男，1977年9月22日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区。本院在执行魏亚民与刘铁借款合同纠纷中，据以执行的本院（2019）黑0109民初4275号民事判决书已经发生法律效力，执行标的2012440元。本院在执行过程中，额度冻结被执行人银行账户、轮候查封被执行人房产两处、轮候查封被执行人车辆三辆，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年八月十四日书记员  崔 杰
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1136号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯孙文强，男，1972年4月27日出生，河北省故城县人。汉族，小学文化。2017年12月1日入河北省衡水监狱服刑。 河北省故城县人民法院于2017年11月15日作出（2017）冀1126刑初224号刑事判决，以被告人孙文强犯强奸罪，判处其有期徒刑三年六个月（刑期自2017年7月20日起至2021年1月19日止）。原判认定其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第112号减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕636号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬四次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯孙文强减去有期徒刑四个月（刑期自2017年7月20日起至2020年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执471号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：张海明。关于被执行人张海明罚金一案，本院作出的(2019)津0118刑初1072号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执471号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月十一日书记员  靳 伟
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审397号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区*****，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道伏户村塘口股份经济合作社（原佛山市三水区云东海街道塘口股份合作经济社），住所地佛山市三水区*************，统一社会信用代码N1440607MF1195414R。法定代表人：邓景锋。申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行其三云行决〔2017〕114号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员邓某的分配款33400元。经查明，申请执行人于2018年5月30日作出三云行决〔2017〕114号《行政处理决定书》，确认邓某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。被执行人不服该《行政处理决定书》，提起诉讼。经过佛山市顺德区人民法院以及佛山市中级人民法院审理，判决驳回被执行人的诉讼请求。该《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按该决定书落实邓某的相关待遇，申请执行人向被执行人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向邓某支付2018年年中分配款15000元、2018年年终分配款4800元、2019年1月31日发放的征地差额第二期补偿款9000元、2019年年终分配款4600元，共计33400元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区云东海街道塘口股份合作经济社名称变更为佛山市三水区云东海街道伏户村塘口股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反前述《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员邓某支付上述分配款的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处申请强制执行的三云行决〔2017〕114号《行政处理决定书》（执行标的33400元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年七月二十七日法官助理  程海敏书 记 员  谭政杰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初1946号 原告：黄开琼，女，1953年6月3日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：冯达云（系黄开琼之夫），男，1950年4月7日生，汉族，住六枝特区。 原告：冯达云，男，1950年4月7日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：赖丕模，男，1954年3月15日生，汉族，住六枝特区，系六枝特区牂牁镇西陵村村民委员会推荐。 被告：卢明文，男，1994年2月11日生，布依族，住六枝特区。 原告黄开琼、冯达云与被告卢明文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯达云（亦为原告黄开琼的委托代理人）及其委托代理人赖丕模到庭参加诉讼，被告卢明文经公告送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。 原告黄开琼、冯达云向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款1600元。事实及理由：被告卢明文于2011年农历7月初八向原告借款600元，2012年7月24日向原告借款1000元，至今未还。 被告卢明文未提出答辩。 对原告出示的借条、六枝特区牂牁镇牂牁村村民委员会出具的证明、借条说明，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。 本院出示公告一份，证实向被告卢明文公告送达民事诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下: 2011年8月9日，琼金芬、卢明文向冯达云、黄开琼借款600元，2012年7月24日，卢光辉（卢明文之父，已去世）、琼金美（卢明文之母，已去世）、卢明文向原告冯达云、黄开琼借款1000元；2014年9月19日，卢明文出具了借条说明，承诺以上两笔借款由其本人偿还；卢明文借款后，未履行还款义务。 本院认为，被告卢明文借款后未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担责任；借条上虽未约定还时间，但从卢明文借款至今已多年，现原告主张还款，合理合法，本院予以支持；借条上除卢明文以外的借款人已去世，且卢明文也承诺由其本人偿还，故此款应由卢明文偿还；据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下： 由被告卢明文于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄开琼、冯达云借款本金1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院决定免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  钟吉斌 人民陪审员  赵道敏 人民陪审员  黄兴素 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  卢荣浩
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0202民初3924号 原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。 负责人：李岩梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽丽，辽宁君广泽律师事务所律师。 被告：陆文龙，男，1986年3月7日，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告陆文龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告陆文龙的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司大连市分行撤回起诉。 案件受理费6310元，减半收取3155元，由原告中国建设银行股份有限公司大连市分行负担。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  于 江 人民陪审员  王 翼 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  姜梦迪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5693号 原告：王林，男，1979年11月13日出生，汉族，住济南市。 原告：孙好为，女，1987年2月3日出生，汉族，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告王林、孙好为与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月五日 法官 助理 李 静 书 记 员 翟文丽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2969号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：91210100583892775D，法定代表人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:王德先，男，汉族，1959年7月21日出生，住沈阳市皇姑区。被申请人:路微，女，汉族，1957年8月24日出生，住沈阳市皇姑区。被申请人:沈阳路通商贸有限公司，，住所地：沈阳市皇姑区明廉路**统一社会信用代码：912101057386647867.申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王德先、路微、沈阳路通商贸有限公司名下银行存款516,924.17元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王德先、路微、沈阳路通商贸有限公司名下银行存款516,924.17元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,105元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 李丹妮