wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19462号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5746号起诉人：南阳金阳光汽车服务行，住所地南阳市工农北路万正小区**楼**，统一社会信用代码914113023961110649。法定代表人：李宛。2020年8月13日，本院收到起诉人南阳金阳光汽车服务行的起诉状。起诉人南阳金阳光汽车服务行向本院提出诉讼请求：1、依法判令南阳三博商贸有限公司给付南阳金阳光汽车服务行事故车辆修理费10,000元，2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告所有的江淮箱货事故车到我公司信臣路店进行修理。经人保南阳公司定损修理费为10,315元，2017年8月5日修理完毕。8月14日，被告法定代表人杨纪晓在未结账的情况下向我公司出具欠条后将车辆开走。后经多次催要修理款未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。修理合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地位于南阳市××，该地属于南阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。即使按照接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖法院，本案起诉人南阳金阳光汽车服务行的住所地为南阳市××，该地属于南阳市宛城区人民法院管辖。故，本案被告住所地、合同履行地均非在南阳市××，我院对该案无管辖权，起诉人南阳金阳光汽车服务行的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人南阳金阳光汽车服务行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年八月十七日书记员  狄晓宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1742号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张某某，男，1982年07月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张育成、王小慧保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张育成、王小慧名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张育成、王小慧名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初5162号原告：朱传林，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王**，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晨露，安徽协利律师事务所律师。被告：张苏梅，女，1988年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市长丰县，现住安徽省合肥市蜀山区。被告:张敏，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。原告朱传林与被告张苏梅、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传林及其委托诉讼代理人王**、曹晨露到庭参加诉讼，被告张苏梅、张敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱传林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款本金人民币100000元；2、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年3月28日,二被告因生意需要向原告借款人民币100000元,原告通过现金取款方式交付被告100000元,同日被告向原告出具了借条。随后,原告要求二被告偿还借款本金,但二被告一直不履行还款义务。原告与二被告之间的借贷关系合法有效,应受法律保护，二被告应及时履行还款义务，然二被告至今拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至贵院，望判如所请。被告张苏梅、张敏未应诉和答辩，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年3月28日，张苏梅向朱传林出具一张《借条》，内容为：“今借朱传林人民币壹拾万元整，借款人张苏梅，340121********794X，手机号150××××****，2018.3.28”。2020年5月12日，朱传林诉至本院。庭审中，朱传林陈述张苏梅因酒店装修需要资金周转通过其妹妹朱某向其借款，并口头承诺给两分利息，后其将现金100000元交给朱某转交给张苏梅，张苏梅出具了借条，此后张苏梅支付了半年利息12000元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍信息、借条、银行取款凭证、证人盛某、朱某的证言及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张苏梅向原告朱传林借款并出具借条，原告朱传林按约将借款交付给被告张苏梅，履行了借款交付义务，双方之间自然人借款合同关系依法成立生效。《借条》未约定还款期限，现原告朱传林诉请要求被告张苏梅立即归还借款，有事实和法律依据。因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，故原告自认被告张苏梅支付的12000元应作为本金予以扣除，被告张苏梅应立即偿还原告朱传林借款本金88000元，原告主张过高部分，本院不予支持。原告诉请要求被告张敏承担共同还款责任，因案涉借款系被告张苏梅以个人名义出借，且原告朱传林未能举证证明上述借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示借款，故对原告朱传林要求被告张敏共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院公告送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张苏梅于本判决生效之日起十日内偿还原告朱传林借款本金88000元；二、驳回原告朱传林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，本院减半收取计1150元，由原告朱传林负担150元，被告张苏梅负担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年八月二十六日书记员  崔 艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19549号 申请执行人：黎学浩，男，汉族，1988年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市众欣易成网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏南二上元西工业区**之二，统一社会信用代码91440605MA4X4HDL7T。 法定代表人：廖庚成。 申请执行人黎学浩与被执行人佛山市众欣易成网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16251号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市众欣易成网络科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还保证金24000元予申请执行人黎学浩，并承担案件受理费2120元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎学浩于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年7月10日及2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人银行账户无任何款项，未予处理。 （二）、网络资金：查无开户信息。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆登记信息。 （四）、工商总局：被执行人佛山市众欣易成网络科技有限公司已停止经营。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：查无登记信息。 三、本院于2020年7月10日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人佛山市众欣易成网络科技有限公司采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人黎学浩，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年八月十日 书记员 乔   宏   伟
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初716号原告：曾亮，男，1982年4月19日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇************，公民身份号码：441************813。被告：王丁兰，女，1978年6月16日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********，公民身份号码：441************364。第三人：何增海，男，1976年10月24日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇****，公民身份号码：441************05X。原告曾亮与被告王丁兰、第三人何增海退伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾亮，被告王丁兰到庭参加诉讼,第三人何增海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丁兰向原告曾亮支付合伙财产份额转让款40000元；2、判令被告王丁兰自2018年9月1日起至合伙财产份额转让款偿清时止按年利率6%向原告曾亮支付资金占用期间利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年间，原、被告及其他合伙人何增海合伙经营蕉岭县*****厂，原告占其中合伙份额的20%。2018年7月16日，由于原告自身原因，需要退出蕉岭县*****厂的合伙，与被告协商后双方达成《退股协议书》，被告自愿以60000元的价格受让原告在合伙事务中所占财产份额，原告同意被告在2018年8月30日前付清。协议生效后，被告在约定的期限内只支付原告合伙财产份额转让款20000元，对其余40000元转让款至今仍未支付给原告。原告认为，双方就原告将合伙事务中所占财产份额转让给被告所签订的《退股协议书》是双方真实意思表示，该协议没有违反法律强制性规定，依法应得到法律支持。被告没有按双方的约定支付转让款，对此应承担相应的违约责任。据此，原告向法院起诉，并提出上述诉请。原告曾亮向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息、主体资格；2、蕉岭县*****厂工商信息打印件，拟证明三人合伙经营的餐具厂的工商信息；3、退股协议书，拟证明经双方协商后签订的协议。被告王丁兰辩称，其不认可其与原告曾亮签订的《退股协议书》，该协议是何增海叫其去签的，其与曾亮签订退股合同后，没有再与何增海签订合同。退股协议中的6万元包括曾亮半年的工资40000元及投资款20000元。签订该协议前其占有6成股份。现该厂目前由何增海独自经营，其被何增海赶走了，双方对股份转让没有达成一致意见，双方也没有结算。该厂目前经营不善，股东的权益无法保障，其认为其不应该再支出这笔费用。被告王丁兰未向本院提交证据。第三人何增海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，蕉岭县*****厂登记注册成立，第三人何增海是该厂的法定代表人。2017年年底，各方当事人达成口头协议，由三方当事人共同出资额50多万元合伙经营蕉岭县*****厂，被告占股60%，原告曾亮与第三人何增海各占股20%。各方筹集部分资金后，就开始边生产边投资。2018年7月，原告曾亮除前期出资2万元外，就无法再筹集资金进行投资，因此原告提出退伙。原告与被告协商后，原告同意将其20%的财产份额转让给被告。2018年7月16日，原告与被告签订《退股协议书》一份，主要内容如下：蕉岭县南礤镇*********厂于2018年3月27日正式注册成立，法定代表人何增海，公司是由三位股东组成，甲方（王丁兰）占股份总额60%，法人代表占股份总额的20%，乙方（曾亮）占股份总额的20%。现乙方由于自身原因提出退股请求。根据《中华人民共和国公司法的规定》，经甲乙双方协商一致，就乙方退股事宜达成如下协议：1、乙方自愿放弃所持有的公司所有股份，并将股份转让给甲方，由甲方另找他人入股。经公司财务核算向乙方返还人民币陆万圆整（￥60000元）。2、乙方退股后，甲方于本协议签订之日起向乙方支付人民币陆万圆整（￥60000元），2018年8月30日前，余款及利息于年底之前还清。3、本协议签订后，公司盈亏由甲方负责，与乙方不再有任何关联，乙方不再享有公司股东的任何权益和义务，不得再请求分配利润或者其他相应报酬。乙方应于本协议签订当日交回公司向其签发的出资证明书。4、本协议签订前后乙方所有的个人债务应当自行履行完毕，因其履行个人债务所产生的法律责任及诉讼、仲裁均与公司和甲方无关；如因乙方原因给公司和甲方造成的损失，由乙方承担赔偿责任。5、本协议未尽事宜由甲乙双方协商解决；协商不成的，任何方可向仲裁委员会提起仲裁。6、本协议一式两份，由甲乙双方各持一份，本协议由甲乙双方共同签字后生效。原告与被告在该协议上签名摁手印。协议签订后，被告向原告支付了股权转让款2万元后，就没有再履行付款义务。目前，蕉岭县*****厂由第三人何增海经营，被告没有参与经营。上列事实，有经过庭审质证的原、被告身份证、蕉岭县*****厂工商登记信息、退股协议书以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告曾亮、被告王丁兰、第三人何增海曾合伙经营蕉岭县*****厂，构成个人合伙关系。现原告曾亮因退伙向其他合伙人转让全部财产份额产生的纠纷向本院提起诉讼，故本案的案由应为退伙纠纷。本案中，原告曾亮占有合伙经营的蕉岭县*****厂20%的财产份额，其持有的合伙财产份额，系其以个人出资取得，属于个人合法财产，故原告曾亮有权对该合伙财产份额进行占有、使用、收益和处分。原告曾亮将其在合伙中的全部财产份额转让给另一合伙人王丁兰的行为属于合伙人内部之间财产份额的转让，并未破坏合伙人之间的人合性，无需取得其他合伙人的一致同意，仅需通知其他合伙人即可，合伙人何增海已知悉原、被告之间签订的《退股协议书》，故原、被告之间签订的《退股协议书》合法有效，对双方具有约束力，原、被告应按照协议书的内容履行各自的义务。原告曾亮已转让其持有的财产份额给被告，被告应按照协议履行支付6万元转让款的义务。被告王丁兰没有按约履行支付转让款的义务，属于违约行为。现原告请求被告按照协议履行支付4万元合伙财产份额转让款及逾期付款次日起至合伙财产份额转让款偿清之日止按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出有关蕉岭县*****厂经营过程中出现的盈亏问题，属于合伙结算问题。原告退伙后不再承担合伙经营的风险，合伙项目盈亏与原告无关。因此，被告提出不用支付退伙转让款的意见，本院不予采纳。第三人何增海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丁兰应于本判决生效之日起10日内向原告曾亮支付合伙财产份额转让款40000元及2018年9月1日起至合伙财产份额转让款偿清之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王丁兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 刘 明二〇二〇年八月十七日书记员 钟丽林
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1046号 江苏银行股份有限公司徐州奎山支行: 江苏银行股份有限公司徐州奎山支行与孙男金融借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十二日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7333号原告：重庆科华新型节能墙体材料有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇机电路**，统一社会信用代码91500116597985585L。法定代表人：邵春洪，执行董事。委托诉讼代理人：王**光、翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。被告：四川三申建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段**********，统一社会信用代码91510100MA61UKRP3J。法定代表人：黄久林。本院在审理原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司与被告四川三申建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司自愿申请撤回对被告四川三申建筑工程有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许重庆科华新型节能墙体材料有限公司撤诉。案件受理费3738元，减半收取计1869元，保全费1420元，由原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司负担。审判员  陈巧琳二〇二〇年八月十二日书记员  王 雁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2347号 原告:中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市城中区龙城路**，统一社会信用代码：9145020070875131XA。责任人：梁环。 被告:杨柳经，男，1964年12月12日出生，住柳州市柳**。 被告:陆州群，女，1966年7月7日出生，住柳州市柳**。 关于中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉杨柳经、陆州群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨柳经名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年八月十日 代书记员 罗 蔓
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2489号之一原告：肇庆市高要区通达汽车运输有限公司，住所地广东省肇庆市高要区城区***（G区）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世军，广东赛力律师事务所实习律师。被告：肇庆隆盛达长途汽车客运站有限公司，住所地广东省肇庆市端州区****火车站广场西。法定代表人：徐某1。原告肇庆市高要区通达汽车运输有限公司与被告肇庆隆盛达长途汽车客运站有限公司合同纠纷一案，审理过程中，原告肇庆市高要区通达汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区通达汽车运输有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区通达汽车运输有限公司撤诉。案件受理费4903.64元，因适用简易程序减半收取2451.82元，财产保全申请费1721.21元，合共4173.03元（原告已预交），由原告负担。审判员  罗延平二〇二〇年八月十三日书记员  陈主航
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2347号 申请执行人：冯宣云，男，汉族，1990年4月18日出生，住南宁市。 被申请人：广西强迪体育文化传播有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：黄炎辉 冯宣云与广西强迪体育文化传播有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2020）第398号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西强迪体育文化传播有限公司所有的45000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西强迪体育文化传播有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月五日 书记员 覃凯丽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2293号申请执行人陈铭，男，1983年3月8日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人沈阳源生堂药业有限公司，住所地沈阳市和平区北四马路**（**）。法定代表人：尹湘阳，该公司董事长。申请执行人陈铭与被执行人沈阳源生堂药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初4914号民事判决书已经发生法律效力。权利人2020年4月10日到本院申请执行，要求支付劳动报酬等9315元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管等部门查询，反馈结果均为被执行人沈阳源生堂药业有限公司暂无可供执行财产。本院决定将被执行人沈阳源生堂药业有限公司纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2020年8月13日对申请人陈铭进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年八月二十八日书记员 丛 刊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1141号 徐州徐工基础工程机械有限公司: 徐州徐工基础工程机械有限公司与朱玉明、范木会融资租赁合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月二十日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2706号 原告：韩玲芳，女，1972年7月4日出生，汉族，住甘肃省泾川县，现住河北省廊坊市。 被告：郝学雷，男，1982年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县，现住河北省廊坊市安次区。 委托代理人郝学艳，女，1984年12月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学斜对过。 负责人：邢小越，总经理。 委托代理人：王会，河北瀛川律师事务所律师。 原告韩玲芳与被告郝学雷、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玲芳、被告郝学雷的委托代理人郝学艳、被告平安财险的委托代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩玲芳向本院提出诉讼请求：ｌ、判令被告赔偿原告医疗费60395元、护理费27000元、误工费18000元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金65994元、营养费3000元、交通费1000元、被扶养人生活费9485元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、住宿费770元，共计193544元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月12日18时0分，被告郝学雷驾驶冀Ｒ×××××号车沿光明西道由东向西行驶至“芒店一村”公交站处停车打开右后侧车门时，该车门与同向行驶的驾驶非机动车的原告韩玲芳所骑电动自行车相撞，造成原告韩玲芳受伤，电动自行车乘车人于烈翠受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。廊坊市公安交警支队二大队出具道路事故认定书，认定被告郝学雷承担本次事故的全部责任，原告韩玲芳无责任，于烈翠无责任。事故发生后原告本以为只是普通外伤，随着时间的发展，原告伤情并没有好转。2018年9月12日，原告被送往北京大学第三医院住院治疗4天，经诊断此次事故造成原告左肩秀撕裂，冻结肩。事故给原告的身体造成了难以弥补的损伤。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。 郝学雷辩称，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。 平安财险辩称，被告郝学雷驾驶的冀Ｒ×××××号车被告平安财险投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意承担原告的合理合法损失，间接损失不予承担。被告平安财险已支付原告医疗费22500元。 经审理查明，2018年7月12日18时0分，被告郝学雷驾驶冀Ｒ×××××号车沿光明西道由东向西行驶至“芒店一村”公交站处停车打开右后侧车门时，该车门与同向行驶的驾驶非机动车的原告韩玲芳所骑电动自行车相撞，造成原告韩玲芳受伤，电动自行车乘车人于烈翠受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。廊坊市公安交警支队二大队出具道路事故认定书，认定被告郝学雷承担本次事故的全部责任，原告韩玲芳无责任，于烈翠无责任。2018年7月12日至2018年7月19日原告于廊坊市人民医院急诊观察治疗，诊断为头外伤后神经反应、全身多发性软组织损伤、左侧肩袖损伤。2018年9月12日至2018年9月16日，原告于北京大学第三医院住院治疗4天，诊断为左肩秀撕裂、冻结肩。原告提交部分医疗费票据，被告平安财险已赔付4500元。原告提交医疗费票据共计55067.31元，被告平安财险赔付18000元，尚有37067.31元未获赔付。2019年12月27日，原告韩玲芳经安次司法医学鉴定中心鉴定为左肩关节功能丧失：十级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期60日，原告支付鉴定费1600元。原告受伤后由其丈夫口改会护理。廊坊市大周劳务派遣有限公司出具证明，口改会系其单位职工，月工资9000元。廊坊市臻岳餐饮管理有限公司出具证明，韩玲芳系其公司职工，月工资4500元。原告提交住宿费收据3张，金额为770元。 另查明，被告郝学雷驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、急诊病历、诊断证明、医疗费票据、住院病历、误工证明、护理人员误工证明、交通费票据、住宿费收据、保险单等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定被告郝学雷负事故全部责任，被告郝学雷驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告郝学雷承担。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合原告提交的证据，本院确认被告平安财险尚应赔偿原告医疗费37067.31元。护理费，原告经鉴定护理期为90日，关于护理人员的收入，原告未提交护理人员的劳动合同、社保证明、工资流水以及完税证明等证据对护理人员的收入状况予以佐证，对原告主张的护理费计算标准，本院不予确认。本院酌定按照河北省上一年度居民服务行业工资标准115.38元／日计算护理费为10384.2元。误工费，原告经鉴定误工期为120日，关于原告的收入，原告未提交劳动合同、社保证明、工资流水以及完税证明等证据对其收入状况和收入减少情况予以佐证，本院酌定按照河北省上一年度餐饮业行业工资标准128.9元计算误工费为15468元。住院伙食补助费，原告急诊留观治疗7天，住院治疗4天，住院伙食补助费按照每日100元计算为1100元。残疾赔偿金，应按照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入15373元／年×20年×10%计算为30746元。营养费，原告经鉴定营养期为60日，本院酌定按照每日50元计算营养费为3000元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为800元。精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金5000元。住宿费，原告外地就医产生的住宿费770元，本院予以支持。鉴定费，结合证据确认为1600元，不属于保险赔偿范围，应由被告郝学雷承担。被扶养人生活费，原告主张的被扶养人口孝玉与原告之间无法定的扶养义务，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩玲芳医疗费37067.31元、护理费10384.2元、误工费15468元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金30746元、营养费3000元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、住宿费770元，共计104335.51元； 二、被告郝学雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩玲芳鉴定费1600元； 三、驳回原告韩玲芳的其他诉讼请求。 上述赔偿款汇入原告韩玲芳银行账户：62×××90，开户行：中国工商银行廊坊光明道支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4170元，减半收取计2085元，由原告韩玲芳负担943元，被告郝学雷负担1142元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇二〇年八月十四日 书记员  李朝阳
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2614号 田恩富、开平市水口镇川富五金制品厂： 关于向被执行人田恩富、开平市水口镇川富五金制品厂追缴诉讼费一案，申请执行标的共计155元。经本院立案执行，现已强制执行到位155元已上缴国库。至此，（2020）粤0783民初978号民事判决书中补缴诉讼费的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10510号原告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**附**，统一社会信用代码91500116903597266J。负责人：胡伟，总经理。被告：何益伍，男，1973年3月10日出生，汉族，四川省遂宁市射洪县。被告：重庆义明汽车运输有限公司长寿分公司，住重庆市长寿区凤城街道望江路**3-1，统一社会信用代码91500115561624876G。负责人:李义明。被告：重庆义明汽车运输有限公司，，住重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路******1-2统一社会信用代码91500109554069480N。负责人:李义明。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住重，住重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳。第三人：王乃伟，男，1986年6月23日出生，汉族，四川省开江县。原告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司与何益伍、重庆义明汽车运输有限公司长寿分公司、重庆义明汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司负担。审 判 员  曹 鹃二〇二〇年八月三十一日法官助理  白大行书 记 员  温薪田
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2289号 伍炳良、开平市正丰建筑工程有限公司： 本院在执行申请执行人伍炳良与被执行人开平市正丰建筑工程有限公司劳动争议一案过程中，本案参与本院（2019）粤0783执876号案件的分配，经分配后本案所得款项5850元，扣除执行费50元，余款5800元支付给申请执行人伍炳良，现因被执行人开平市正丰建筑工程有限公司已履行本院（2019）粤0783民初4798号民事判决书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执614号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人：庾鹤飞，男，1985年11月30日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：韦康，男，1984年12月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院执行的广西桂林漓江农村合作银行与庾鹤飞、韦康金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初754号民事判决书确定的义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及支付利息、罚息、复利、违约金，并负担案件受理费2897元、公告费700元。本院于2020年5月21日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，查封了被执行人庾鹤飞名下车牌号为桂Ｃ×××××的汽车，因车辆为轮候查封，暂无法处置。现未发现被执行人庾鹤飞、韦康有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人庾鹤飞、韦康进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾剑宇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1331号之四被执行人：林涛，男，1980年10月29日生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院做出的判决，责令执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林涛在大连甘井子浦发村镇银行尾号为1311账户内存款人民币840259.28元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇二〇年八月十日书记员  陈成新
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1631号上诉人（一审原告）：濮阳市中石劳务技术服务有限公司，住所地濮阳市中原路与文明路交叉口东200米路南。统一社会信用代码：914109003371971798。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹子元，河南若澍律师事务所。被上诉人（一审被告）：陈秀红，女，1978年9月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人濮阳市中石劳务技术服务有限公司因与被上诉人陈秀红劳动争议一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人濮阳市中石劳务技术服务有限公司的委托诉讼代理人尹子元，被上诉人陈秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濮阳市中石劳务技术服务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定指明适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四》第二条规定，认为濮阳市劳动人事争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》：1、涉案仲裁裁决数额没有超过本地最低工资标准12个月的金额20400元；2、涉案仲裁裁决未明确写明该裁决为非终局裁决。故依据上述规定，裁定驳回上诉人的起诉。事实上，该裁决书已经告知“当事人如不服本裁决，自收到裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉，期满不起诉本裁决即发生法律效力”。显然，该裁决书“已经明确写明该裁决为非终局裁决"，并赋予了当事人起诉的权利。一审认定事实和适用法律错误。陈秀红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回原告起诉没有错误。上诉人应支付被上诉人各项损失共计17755.78元，该数额未超过调解仲裁法规定的终局裁决标准，劳动仲裁裁决书没有明确写明为非终局裁决，应按照终局裁决处理。被上诉人在上诉人处工作五年，工资低于最低工资水平且没有给予经济赔偿，被上诉人属于违法用工，应支付所有的赔偿。本次上诉人上诉是为了拖延履行期限，逃避执行。濮阳市中石劳务技术服务有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令原告不应当向被告支付超出双方约定的工资数额8140.78元、不应当支付被告赔偿金9615元，并由被告承担案件受理费。一审法院审查认为，原审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的……”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系因用人单位不服仲裁裁决提起的劳动争议之诉，濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月1日做出的华龙劳人仲案字（2019）0182号裁决书，裁决原告支付被告工资剩余部分8140.78元、赔偿金9615元，共计17755.78元，且未明确写明该裁决为非终局裁决，经核算，涉案仲裁裁决数额没有超过本地最低工资标准的十二个月的金额20400元（2018年10月1日以后濮阳市市城区最低工资标准1700元／月，1700元／月×12个月），本案所涉仲裁裁决即华龙劳人仲案字（2019）0182号裁决应为终局裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，一审裁定：驳回原告濮阳市中石劳务技术服务有限公司的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理；《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书为准，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起上诉的，法院经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，仲裁裁决书未载明裁决为终局裁决或非终局裁决，一审法院受理后经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，故一审适用法律驳回原告的起诉并无不当。综上，濮阳市中石劳务技术服务有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持；一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙立新审判员  郭 邑审判员  孔德军二〇二〇年八月十三日书记员  杨悦琦
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初218号公诉机关孟津县人民检察院。被告人许凤花，曾用名许凤华，女，1966年2月26日出生，汉族，小学文化，户籍地及现住河南省孟津县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2019年12月2日被孟津县公安局取保候审；2020年7月8日被孟津县人民检察院决定取保候审；同年8月13日被本院决定取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]203号起诉书指控被告人许凤花犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人许凤花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年9月29日，被告人许凤花在孟津县小浪底大道7号的萌萌早餐店制作油条时，使用含铝的明矾加工油条。当日孟津县市场监督管理局在执法检查过程中，对许凤花加工的油条进行抽样检查。后经检验：萌萌早餐店生产、销售的油条铝的残留含量项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。被检验内容标准指标为：铝的残留量mg/kg≦100，实测值为1490mg/kg。公诉机关认为，被告人许凤花生产、销售不符合安全标准的食品足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人刑事责任。被告人许凤花到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。特提起公诉。被告人许凤花对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：被告人许凤花系孟津县小浪底大道7号萌萌早餐店的实际经营者，负责该店油条等的制作、销售等。2019年9月29日，孟津县市场监督管理局在执法检查过程中，对被告人许凤花加工的油条进行抽样检查。经检验，萌萌早餐店生产、销售的油条铝的残留含量实测值为1490mg/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求的铝的残留量mg/kg≦100，检验结论为不合格。以上事实，被告人许凤花在开庭审理过程中均无异议，且有营业执照、食品经营许可证，抽样检验抽样单、检验报告，涉嫌犯罪案件移送书、询问笔录、现场笔录及照片，责令改正通知书等，被告人许凤花在侦查机关的供述与辩解，孟津县公安局立案决定书，被告人许凤花的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许凤花生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人许凤花到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪处罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人许凤花判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人许凤花犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许凤花犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（被告人许凤花的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郝田田人民陪审员  杜万寿人民陪审员  王亚静二〇二〇年八月二十五日书 记 员  许楚昕
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3381号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路**（**104、105、204、304）。 负责人：周霖，该支行行长。 被执行人：罗元芝，女，1980年3月10日生，壮族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初4569号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人罗元芝发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗元芝在银行存款66985.87元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更835号罪犯杨康，男，1990年12月3日出生，汉族，出生地贵州省习水县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2011年2月16日作出(2011)汕南法刑初字第42号刑事判决，以被告人杨康犯强奸罪，强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2013年5月7日作出（2013）揭中法刑执字第843号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年3月31日作出（2015）揭中法刑执字第654号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字第2553号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年4月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯杨康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨康减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯杨康在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8次表扬并228分，2019年2月5日扣50分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨康予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4754号上诉人（原审原告）：常丽霞，女，1968年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李志刚，男，1963年12月24日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所实习律师。上诉人常丽霞因与上诉人李志刚买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人常丽霞及其委托诉讼代理人王苏楠，上诉人李志刚的委托诉讼代理人张利利、刘凯国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常丽霞上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持常丽霞一审诉求；2、本案一、二审诉讼费用由李志刚承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审中常丽霞所提交的录音能够证明李志刚实际少支付常丽霞6万元。2、一审法院增加了常丽霞的举证责任，常丽霞提交的证据已经能够证明李志刚欠钱的事实，一审法院不予认定存在不当。请求二审法院依法查明事实，予以改判。李志刚上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审案件诉讼费由常丽霞承担。事实与理由：一审法院依据录音判决李志刚支付常丽霞25000元缺乏依据，李志刚已经支付完毕款项，不欠常丽霞任何费用。录音中18000元与25000元仅是对两幅作品价格的不同认定而已。综上，请求二审法院依法查明事实，维护李志刚的合法权益。常丽霞针对李志刚的上诉答辩称，李志刚不尊重客观事实，对证据证明事实不认可，其答辩没有法律依据，请求二审法院驳回李志刚的上诉请求。李志刚针对常丽霞的上诉答辩称，李志刚的答辩意见同上诉意见。常丽霞向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付22幅作品的费用共计8.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2017年6月通过老乡认识。原告常丽霞是一名画家，2018年11月份被告李志刚购买原告的两幅美术作品（一副4尺工笔孔雀、一副6尺写意牡丹）共计25,000元。原告常丽霞依约将上述作品交付给被告后，被告未依约支付相应对价，经原告多次催要无果后，依法起诉至法院，请求依法支持其诉求。一审法院认为，合同双方应当依约定履行义务。本案中，原告常丽霞向被告李志刚出售两幅自己的美术作品，在原告将作品交付被告后，被告应当依约将对应价款支付给原告。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中被告承认收到原告两幅美术作品，但是答辩称截止2019年7月13日前已支付完对价18,000元，与原告提交的2019年9月26日原、被告的通话记录中显示的“常丽霞：你从我这里拿的给叶书记的画25,000元……李志刚：就这两天就给……”内容不符，可以确认被告收到原告的两幅美术作品，但未支付对价25,000元；被告已支付的18,000元与该两幅作品对价25,000元无关联性，应当根据约定支付该两幅美术作品的价款25,000元。关于原告提出要求被告支付其它20幅美术作品的费用，因原告提供的证据不能证明作品的种类及价款，在通话录音中原、被告也未就该20幅作品总价款作出明示及确认；且原告出售的作品为特定物，品种及相应数量不详，该院无法确定该部分作品的总价款，故原告的该部分诉求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李志刚在本判决生效之日起十日内支付原告常丽霞美术作品费用25,000元。二、驳回原告常丽霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由原告常丽霞负担538元，被告李志刚负担425元。二审中，常丽霞提交手机微信聊天记录一份，证明：李志刚尚未支付常丽霞6万元，且李志刚在一审开庭前通过朋友称“如果欠常丽霞钱的话，发个账号或是见个面。”李志刚发表质证意见：该证据没有原始载体，无法证实其真实性。即便真实存在，该聊天记录没有提到任何关于新安县二十副画作品的问题，且该证据也并非新证据，应不予采信。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于常丽霞上诉提出其已经举证证明李志刚从其处拿走叶书记的画25000元及新安县20幅牡丹画，李志刚应当承担还款责任的问题，一审法院认为常丽霞不能证明该作品的种类及价款，故对该20幅画未予认定，但从其录音内容能够认定李志刚将该20幅画拿走的事实，虽常丽霞未能举证该部分画的实际价值，双方当事人对价款未约定或者约定不明的，可以参照交易习惯确定，本院根据常丽霞在洛阳画界的身份地位及画品的市场价格及其提交的作品价目表等因素综合酌定为20000元。关于李志刚上诉主张一审法院认定其还款25000元与事实不符，但李志刚未提交充分证据予以证明，且一审法院认定其已支付18000元与本案涉及25000元无关联性并无不当。综上，李志刚的上诉主张不能成立，应予驳回；常丽霞的上诉主张部分成立，本院对此予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初660号民事判决第二项；变更河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初660号民事判决第一项为“李志刚在本判决生效之日起十日内支付常丽霞美术作品费用45000元”；驳回常丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费963元，由常丽霞负担480元，由李志刚负担483元。二审案件受理费1725元，由李志刚负担1075元，由常丽霞负担650元。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年八月六日法官助理南志丹书记员刘阳
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2087号 原告：韩祥义，男，1989年12月5日出生，汉族，住江苏省灌南县,现居住于江苏省海门市三星镇彦英村二组5号。 委托诉讼代理人：岑家根，江苏智昇律师事务所律师。 被告：杨恒兵，男，1972年4月16日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告韩祥义与被告杨恒兵加工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告韩祥义及其委托诉讼代理人岑家根到庭参加诉讼。被告杨恒兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩祥义向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告加工款人民币77069元及逾期付款利息（以人民币77069元为基数，从2019年5月11日计算至被告实际履行付款义务之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：原告自2019年3月开始为被告加工棉被。截止2019年5月5日，被告结欠原告加工款人民币103069元。被告承诺2019年5月5日支付原告加工款人民币3万元，余款于2019年5月10日结清。后经原告多次催要，被告支付加工款人民币6000元，并以以货抵债方式折抵加工款人民币2万元，现尚欠原告加工款人民币77069元。故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨恒兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告长期为被告从事被子的加工业务，双方未订立书面加工合同。2019年5月5日，双方经对账，确认被告杨恒兵尚欠原告加工款人民币103069元。被告杨恒兵承诺2019年5月5日支付原告加工款人民币3万元，余款人民币73069元于2019年5月10日结清。后经原告多次催要，被告支付加工款人民币6000元，并以以货抵债方式折抵加工款人民币2万元，余款人民币77069元至今未能支付。原告索款无着，遂诉讼来院，并提出如上诉请。 上述事实，有原告提供的《协议书》、《欠条》、被告杨恒兵在公安局所作的询问笔录以及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告韩祥义与被告杨恒兵之间的口头加工协议合法有效。被告杨恒兵作为定作人应当按照约定及时给付报酬，现被告杨恒兵未及时支付，故原告的诉请，本院予以支持。原告主张逾期付款的损失符合法律规定，但计算方法有误，本院予以纠正。被告杨恒兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加庭审，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨恒兵于本判决生效之日起十日内给付原告韩祥义加工款人民币77069元以及逾期付款的利息（从2019年5月11日至被告杨恒兵实际履行付款义务之日止，以人民币77069元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如被告杨恒兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1727元，由被告杨恒兵负担（原告同意其预交的案件受理费人民币1727元由被告杨恒兵向其直接支付，本院不再退还，由被告杨恒兵在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1727元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  施俊峰 人民陪审员  万李娟 人民陪审员  杨巍松 二〇二〇年八月七日 法官 助理  侯 莹 书 记 员  李凯燕
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初506号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人诸春浩，男，1960年8月24日出生，朝鲜族，大专文化，珲春市环保局退休，现住延吉市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2018年12月25日被延吉市公安局罚款2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被取保候审，于2020年8月18日本院对其重新办理取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕545号起诉书指控被告人诸春浩犯危险驾驶罪，于2020年8月1日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人诸春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日17时20分许，被告人诸春浩饮酒后驾驶×××号“别克”牌小型轿车，沿延吉市G302国道由北向南行驶至“一览派出所”前处时，后被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人诸春浩血样中检出乙醇含量为237.30mg/100ml。公诉机关认为，被告人诸春浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人诸春浩以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金六千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，抽血、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，行政处罚决定书，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定结论，被告人诸春浩的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。被告人诸春浩对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人诸春浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人诸春浩到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人诸春浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（刑期详见执行通知书。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓永富二〇二〇年八月十八日书记员  金文学
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3383号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路**（**104、105、204、304）。 负责人：周霖，该支行行长。 被执行人：尹振龙，男，1988年05月06日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初4572号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人尹振龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人尹振龙在银行存款52903.98元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2601号 原告：李忠艳，男，1982年12月27日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住达州市通川区。 被告：王鹏，男，1989年9月27日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告李忠艳与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠艳到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2018年1月13日以现金方式给被告王鹏借2万元，被告王鹏当时承诺2个月后归还。但2月后，原告多次催促被告还款，被告未偿还。原告为维护其合法权益，遂提起民事诉讼。 原告提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借条原件1张。 被告王鹏未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，被告王鹏在原告李忠艳处借款，并出具借条1份，载明“今借到李忠艳现金人民币20000元（大写贰万圆整）。借款人：王鹏。2018年1月13日。担保人吴荣华。”原、被告双方未约定利息。当日，原告李忠艳向被告王鹏交付现金2万元。事后，被告未偿还借款。 本院认为，被告王鹏在原告李忠艳处借款2万元，原告提供了被告亲笔书写的借条原件，并陈述以现金的方式交付出借款项，根据当地经济发展水平，用现金交付不违反常理和法律规定，可以视为原告已经完成证明责任，且被告未答辩也未提供相反证据反驳，本院对原告李忠艳与被告王鹏之间的民间借贷关系依法予以认定。原告主张被告偿还借款2万元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条判决如下： 限被告王鹏于本判决生效后三日内偿还原告李忠艳借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 尧
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初480号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县龙川大道**新城景苑****。负责人：王翔，行长。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。委托代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。被告：汪聪，男，汉族，1992年6月10日出生，住安徽省歙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称邮储银行绩溪支行）与被告汪聪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行绩溪支行的委托代理人陈小岑到庭参加诉讼，被告汪聪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行绩溪支行向本院提出诉讼请求：判令汪聪偿还信用卡透支本金9372.53元，支付截至2019年12月30日的利息917.03元、费用2443.05元，合计12732.61元，之后的利息按照日利率万分之五计算至清偿之日止，另承担律师代理费1500元。事实和理由：2014年5月，汪聪向邮储银行绩溪支行申请办理信用卡。随后，邮储银行绩溪支行向汪聪核发卡号为62×××27的信用卡。根据信用卡领用合约规定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率，日息万分之五，按月计收复利；申请人应按发卡行规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。汪聪激活使用信用卡后，截至2019年12月30日，拖欠透支本金9372.53元，利息917.03元，费用2443.05元，合计12732.61元。汪聪未作答辩。邮储银行绩溪支行围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、领用合约、交易明细、资产风险管控系统表、委托代理合同各一份。汪聪未到庭质证，也未提供反驳证据，依法应当承担对其不利的法律后果，故对邮储银行绩溪支行提交的证据本院予以认定。据此，对邮储银行绩溪支行在本案中主张的事实，本院予以确认。本院认为，邮储银行绩溪支行与汪聪之间签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。邮储银行绩溪支行依约发放信用卡后，汪聪使用信用卡透支欠款，未按约按期履行还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故邮储银行绩溪支行要求汪聪偿还信用卡透支本金，并支付利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汪聪于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行偿还信用卡透支本金9372.53元，并支付截至2019年12月30日的利息917.03元、费用2443.05元，合计12732.61元，之后的利息按照日利率万分之五计算至清偿之日止；二、汪聪于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行支付律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，公告费560元，由汪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡永辉审 判 员  王晓平人民陪审员  徐雪霞二〇二〇年八月二十日法官助理程本慧书记员章琰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执523号 申请执行人：蔡国帅，男，1986年11月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：钟行德，男，1977年7月20日出生，汉族，住青州市经济开发区。 申请执行人蔡国帅与被执行人钟行德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初2688号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年2月21日向本院申请强制执行,申请执行标的额为30664元。本院于2020年2月21日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年2月24日、4月10日、5月8日、6月10日、7月3日、8月11日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年4月2日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、2020年8月17日，本案经合议庭合议，因被执行人暂无履行能力，决定终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人涉及的案件较多且名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2688号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年八月十九日 书记员  傅安伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9617号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码：91500116736599407B。法定代表人：刁元科。职务：总经理。被告：刁治成，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告刁治成物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年八月十八日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2192号之一原告:康玉良,男,1970年3月8日出生,汉族,户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人：严军，系该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：左寅，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系公司员工。原告康玉良诉被告滁州国金实业有限公司、滁州世贸广场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源人民陪审员  朱开芳人民陪审员  陈明智二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1684号 原告：王秀菊，女，1965年2月17日出生，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：苗立静，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：董静，女，1962年8月27日出生，汉族，住济南市长清区。 原告王秀菊与被告董静劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告王秀菊于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀菊在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王秀菊撤回对被告董静的起诉。 案件受理费104元，减半收取计52元，由原告王秀菊负担。 审判员  袁海燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 琳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1388号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：刘同勋，男，1975年7月10日生，汉族，住禹州市。被执行人：朱彩玲，女，1974年11月24日生，汉族，住禹州市。被执行人：禹州市义洪种植养殖有限公司，住所，住所地：禹州市方山镇坡村div>法定代表人：李玲。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第596号执行证书，于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2020)豫1025执1388号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人刘同勋、禹州市义洪种植养殖有限公司、朱彩玲立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第596号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月四日书记员  赵萌萌
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2534号之三原告：孙全山，男，1965年5月12日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。被告：尹洪起，男，1969年8月25日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区，现住。被告：于金莲，女，1968年8月12日出生，烟台市牟平区观水镇鞠家庄村**，现住。委托诉讼代理人：被告尹洪起，系被告于金莲丈夫。本院在审理原告孙全山与被告尹洪起、于金莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告孙全山有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙全山撤回对被告尹洪起、于金莲的起诉。案件受理费238元减半收取119元，由原告孙全山负担。审判员  马淑军二〇二〇年八月二十五日书记员  李佳钰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1281号 申请执行人深圳市金宝钟实业发展有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福华路公汽大厦**，统一社会信用代码91440300727137104U。 法定代表人：杨金梅。 被执行人广州凯鸿资源回收有限公司，住，住所地：广州市天河区柯木塱新元新街**309一社会信用代码91440106347453463D。 法定代表人：高德军。 被执行人高德军，男，1977年2月10日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区。 申请执行人深圳市金宝钟实业发展有限公司与被执行人广州凯鸿资源回收有限公司、高德军债权转让合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终21360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广州凯鸿资源回收有限公司、高德军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡文海
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3139号 申请执行人：山东邦泰散热器有限公司 法定代表人：夏纪运 被执行人：中国机械工业第四建设工程有限公司 法定代表人：王瑞卿 本院在执行山东邦泰散热器有限公司与中国机械工业第四建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东邦泰散热器有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初5829号民事判决书的执行。 本裁定送达后生效。 审判员  马江波 二〇二〇年八月七日 书记员  吴晓燕
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执157号申请执行人：黄兆平，男，生于1973年1月12日，汉族，住宣恩县，申请执行人：付祖英，女，生于1976年4月11日，汉族，住宣恩县，被执行人：陈万禹，男，生于1972年4月11日，侗族，住宣恩县，被执行人：丁秀瑛，女，生于1977年12月25日，土家族，住宣恩县，本院在执行黄兆平、付祖英与陈万禹、丁秀瑛机动车交通事故责任纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控，查控到被执行人存款12283.88元，未查到被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人孟代兵、杨翠云纳入失信被执行人并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  范 韬审判员  刘云飞二〇二〇年八月三十一日书记员  尹朦朦
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1316号 原告：徐某，女，汉族，1979年10月3日出生，初中文化，农民，住临夏县. 被告：王某，男，汉族，1978年5月7日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.孩子王XX、王XX1自主选择和谁一起生活；3.分割夫妻共同财产：位于临夏县土桥镇XXX小区**及临夏县先锋乡XXX宅院。事实和理由：原、被告于2000年8月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2001年2月生育长女王XX，2006年12月生育次女王XX1，现均与被告一起生活。婚后原告怀疑被告生活作风不够检点而多次发生矛盾，双方常因琐事发生矛盾，2020年5月双方再次因生活琐事发生矛盾，原告外出打工，双方分居至今。 王某辩称，婚后感情尚好，现不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2000年8月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2001年2月生育长女王XX，2006年12月生育次女王XX1，现均与被告一起生活。共同生活期间，原告怀疑被告生活作风不够检点而发生矛盾，2020年5月双方再次因生活琐事发生矛盾，原告外出打工，双方分居至今。现原告要求与被告离婚，被告表示不同意。 本院认为，原、被告共同生活多年，且生有两个孩子，由于双方相互信任少一些，进而产生矛盾。现婚生女年龄尚小，原、被告应相互理解、信任、关爱，倍加珍惜这个家庭。被告应取得原告信任，为解除双方误会多做工作。综上，原、被告夫妻感情虽产生一些矛盾、裂痕，但尚未达到破裂程度，还有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求不成立，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告徐某与被告王某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年八月十八日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 高惠洁
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3614号原告：刘小勇，男，1982年1月3日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：盐城大丰区洋洋纺织科技有限公司,统一社会信用代码91320982MA1MRDD127,住所地盐城市大丰区新丰镇自由街**。法定代表人：杨晚林,该执行董事兼总经理。原告刘小勇与盐城大丰区洋洋纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告刘小勇于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告刘小勇在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按刘小勇撤回起诉处理。审 判 员  张 倩二〇二〇年八月二十一日法官助理  王 桢书 记 员  董啸秋
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3417号 伍卓渠： 本院执行的被执行人伍卓渠追缴受理费一案，被执行人伍卓渠已履行缴交（2019）粤0781民初4255号案件受理费50元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执3417号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4675号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈华全，男，1999年3月28日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，无业，住四川省中江县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初262号刑事判决书于2020年7月16日移送立案执行，并向被执行人陈华全发出执行通知，但陈华全未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人陈华全名下无财产可供执行。本案应执行3000元，截止2020年8月19日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月十九日书记员  姚江川
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4783号之一申请执行人：张乐安，男，1952年6月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：黄三员，男，1952年5月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人张乐安依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初720号民事调解书于2020年7月17日向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行，并向被执行人黄三员发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年8月19日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行12万元，截至2020年8月19日已经执行到位0元，未执行12万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十一日书记员  姚江川
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初1147号原告：刘某。被告：王某。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，因原告刘某的妻子王某于2006年10月离家出走，期间与其没有任何联系，事实上婚姻关系已不存在，故，原告申请离婚。事实及理由：原、被告长期分居，被告王某于2006年10月离家出走，一直到现在与本人没有任何联系，与其家人（父母）也没有任何联系，故，原、被告事实上婚姻关系已经不存在，故，原告申请离婚。被告王某在长达13年时间里毫无音信，对本人造成了严重的伤害，儿子也在单亲家庭的影响下早早辍学在家，身心也造成了巨大的伤害。原告刘某与被告王某名下没有房产和存款（被告出走时将家里的二万多现金带走）。儿子刘明扬已成年21岁，不需要扶养。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的结婚申请书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告于2020年1月17日起诉到法院要求离婚。庭审中，原告陈述其与被告曾系同事，在铅笔厂工作，婚生子刘明扬于1998年5月11日出生，婚后初期夫妻感情较好，被告自2006年离家出走后，一直无法找到，但原告对此未曾向公安机关报案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价及判断。本案中，原、被告曾系同事关系，并自主结婚，依法办理结婚登记手续，证明双方婚前已有一定的感情基础。婚后育有一子，结婚至今已经二十六年，结合原告的陈述，亦证明双方婚后夫妻感情较好。现虽原告主张被告离家出走，但原告未能提供被告离家出走的真实原因，亦未提供相关证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告对此应承担举证不能的法律后果。故，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，公告费800元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  宋 洁人民陪审员  张宝权二〇二〇年八月十八日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执704号之二 申请执行人：王秀芹，女，1950年7月20日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：彭钢。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司在中国工商银行40×××77账户内存款人民币326.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱瑞华
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执693号之一申请执行人：单野,男性,1992年4月1日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：昌图千福建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码912112247948484242，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街****。法定代表人：宋兆福,。申请执行人单野与昌图千福建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初333号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人单野于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人单野未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年八月二十七日书记员  关 帅
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执191号 全州县大新村委河口里村第三村民小组、全州县大新村委河口里村第四村民小组、王忠明: 申请执行人全州县大新村委河口里村第三村民小组、全州县大新村委河口里村第四村民小组与被执行人王忠明排除妨害纠纷一案，申请执行人于2020年2月21日向我院申请执行（2019）桂0324民初2320号民事判决，即由被执行人将堵塞二申请执行人承包田用水沟中29.5米长的水沟内黄土全部运走并砌好被毁田埂和水沟，恢复被毁水沟原状，排除妨碍，保持通行。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案标的已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初9133号                  原告              贵州万君畅酒业有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目****楼******。      法定代表人：黄凤涛。      委托代理人：季良喜，贵州黔成起智律师事务所律师，一般代理。                  被告              冯兴刚，男，1981年10月7日生，汉族，住山东省济宁市任城区。      朱国川，男，1981年10月6日生，汉族，住山东省济宁市任城区。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告酒款18600.24元并支付资金占用费（实际资金占用费以18600.24元为基数，按照年利率6%为标准，从起诉之日开始计算至被告还清所有款项之日止）；       2、依法判令二被告承担本案诉讼费。                  本院于2020年8月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告冯兴刚于本判决生效后十日内向原告贵州万君畅酒业有限公司支付货款18600.24元并支付资金占用费（以尚未归还的货款18600.24元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的标准，从2020年7月3日起计算至欠款本金清偿之日止）；      二、被告朱国川对被告冯兴刚上述债务中的货款1096.24元及资金占用费承担共同还款责任；      三、驳回原告贵州万君畅酒业有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费133元，由被告冯兴刚负担，朱国川对其中的30元承担共同还款责任。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。      本判决为终审判决。                                                                      审 判 员        胡  杨                  二0二0年八月二十九日            法官助理        王峪瑶              书 记 员        邓  霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初12646号原告：东方悦达（北京）机电设备安装工程有限公司。法定代表人：任利恒。委托诉讼代理人：王杰。委托诉讼代理人：胡文彬。被告：北京鑫方盛电子商务有限公司。法定代表人：汪焰林。原告东方悦达（北京）机电设备安装工程有限公司与被告北京鑫方盛电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告东方悦达（北京）机电设备安装工程有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方悦达（北京）机电设备安装工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，理由是双方达成了和解意向，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东方悦达（北京）机电设备安装工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由东方悦达（北京）机电设备安装工程有限公司负担（已交纳）。审判员  马超雄二〇二〇年八月十四日书记员  孙 蕊
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初603号 原告：李应彬，男，1979年2月13日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：梁志忠，男，1947年3月3日出生，瑶族，退休干部，身份证登记住址为广西田林县，现住广西田林县。 被告：李庆良，男，1973年6月27日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 第三人：谢战，男，1972年2月15日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告李应彬与被告李庆良、第三人谢战劳务合同纠纷一案，本院在2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李应彬及其委托诉讼代理人梁志忠，被告李庆良、第三人谢战均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告方赔偿原告的劳动报酬款35000元（900亩×55元/亩-14500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年间，谢战把一片900亩山地的炼山、清山和处理林地内杂物的工程向外发包，该片山地位于潞城林班的松木伐区内。2019年12月16日，李庆良以工头的名义承包该工程，后以每亩55元的价格转包给原告等人承包施工，并写有《炼山清山合同》，限于2020年1月15日前完工。原告等人承包后已经组织民工按时入场正常施工，后因李庆良与谢战未能准确沟通，导致民工断断续续不能连续做工，另外受恶劣天气的影响迫使民工不能正常工作，造成不能按时完工，所有民工劳动后也领不到劳动报酬款。恶劣天气的影响和李庆良的行为是造成原告不能按时完工的原因，其责任不能强加给民工，民工得不到报酬是不应该的，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李庆良辩称，原告没有按照约定的亩数完成清山，原告才做了200亩左右，其他农户种姜的面积原告也没有得做，被告已经支付了16500元给原告，其中给民工  11000元，直接给原告是4000元，另还支付了1500元给另外两个民工。如果按照合同约定，那么原告一分都不得。被告不愿意再付钱给原告了。 第三人谢战述称，如果被告和原告协商好应该付钱给原告的，那么谢战愿意代被告支付给原告。 本院经审理认定以下事实：2019年间，谢战把一片山地（位于田林县林班松木伐区）的炼山、清山工作发包给被告。2019年12月16日，被告与原告签订了一份《炼山清山合同》，约定：被告把该山地的炼山、清山工作发包给原告，面积900亩，总价为49500元（55元/亩×900亩），不除私人种姜面积；自双方签字后两天内必须要有10人以上进场施工，否则被告可重新安排工作队进场施工；原告进场正常开工5天后，被告开始支付原告的生活费；在不受天气影响的情况下，原告必须在2020年1月15日前完工，否则被告可当作原告故意拖延工程进度，被告不支付原告工程款；原告完成总工程、经被告验收合格后3天内结算清工程款。后原告组织民工进场施工，于2020年1月17日（农历2019年12月23日）退出施工场地。原告未能在合同约定的时间内完成全部的清山、炼山工作，双方也没有进行验收和结算。 另查明，原告就本案起诉时把谢战列为被告，在庭审中，原告变更谢战的诉讼地位为第三人，本院予以照准，故将谢战列本案第三人。对于被告已支付的劳务费，原告承认被告已支付给民工11000元的事实，主张被告支付给原告的只是3500元，对支付给另外两个民工的1500元不予认可。 本院认为，原告和被告签订的《炼山清山合同书》合法有效，双方都应按照该合同的约定全面履行义务。签订合同后，原告组织民工进行施工属实，但没有按照约定的时间和面积全部完工也属实。现双方没有进行验收、结算，原告也未能提供证据证明其已经完成的工作量，因此原告主张按照900亩计算劳务费总额没有事实依据，原告应得的劳务费无法确定。而且，双方约定原告没有按照约定的时间全部完工的，被告不支付劳务费。现原告主张其未能完工是由于被告的原因及恶劣天气的原因造成，但没有证据证明，该主张不能成立。原告的行为构成违约，依照双方的约定，被告可以不支付劳务费。因此，原告要求被告支付剩余劳务费35000元，没有事实和法律依据，本院确实难以支持。而第三人谢战与原告没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，谢战不应承担向原告支付劳务费的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法  ﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李应彬的诉讼请求。 案件受理费337.50元，由原告李应彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 覃立革 二〇二〇年八月十二日 法官助理 农 培 书 记 员 姚再任
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审192号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人王继春，1967年3月15日出生,住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2020年8月7日向本院申请强制执行其对王继春作出的豫公交决字【2019】第410739-2901130105号公安交通管理行政处罚决定一案。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的豫公交决字【2019】第410739-2901130105号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的豫公交决字【2019】第410739-2901130105号公安交通管理行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的豫公交决字【2019】第410739-2901130105号公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年八月十二日书 记 员 高         琴