河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5228号上诉人（原审原告）：龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会，住所地河南省洛阳市龙门大道与S320省道交叉口东500米。法定代表人：李海涛，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳艺赢房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门镇文化街路南艺龙小区**。法定代表人：李世安，该公司经理。原审第三人：王振卫，男，1970年2月4日生，汉族，住河南省洛阳市龙门石窟文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区龙菊路**。上诉人龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会（以下简称龙门社区居委会）因与被上诉人洛阳艺赢房地产开发有限公司（以下简称艺赢公司）、原审第三人王振卫排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制进行了审理。上诉人龙门社区居委会的委托诉讼代理人张茂锋，被上诉人艺赢公司的法定代表人李世安，原审第三人王振卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙门社区居委会上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判支持其一审诉讼请求。2.诉讼费用由艺赢公司承担。事实与理由:一、《洛阳新区管理委员会2011年洛阳新区建设工作第35次周例会会议纪要》作为审理案件的依据不合法。1.洛阳新区管理委员会不是行政机关,其会议纪要不代表国土资源局的行政确认行为。该出具决定的主体不是行政机构,且仅是会议纪要,不是对该土地的确权法定行政行为。另外,该决定明确说明不再为占有土地的艺赢住户办理用地手续,不是对涉案的土地处理,不是艺赢公司作为会议决定约束的相对主体,同时也说明艺赢住户已经占有土地,艺赢房产公司不具有使用权、占有权。依据《土地管理法规定》,没有取得建设用地国有土地使用证,不得使用土地,艺赢公司对该宗土地不具有合法使用凭证。2.该会议纪要不能作为法院审理案件的依据,摘要记载会议情况和议定事项的内部文件,不属于对外的行政行为。3.该会议纪要也不能作为确认土地使用权的登记行为,不是行政确权登记,不能代替国土资源局对土地使用权的确权。《土地管理法》第十二条、十三条、四十三条、七十六条规定,未经批准非法占用土地,应当退还,依法登记的土地使用权任何人不得侵犯。本案艺赢公司没有取得国有土地使用权证,法院却以判决确认艺赢公司具有使用权,同《土地管理法》规定相矛盾。如此判决直接确认非法占有土地合法,判决变为合法国有土地使用权证,违反违法利益不受保护的原则。二、新证据足以推翻洛龙区法院(2017)豫0311民初3912号民事判决和洛阳市中级法院2019豫03民终4958号民事判决。王振卫和龙门社区居委会提交了2020年5月20日的《洛阳市自然资源和规划局政府信息公开答复书》(2020)032号。洛阳市自然资源与规划局对王振卫申请公开的龙门小学北龙门镇文教组住宅楼东0.4139公顷土地是否进行招拍挂、主体、该土地出让合同、交纳保证金等政府信息,答复意见,没有制作或不存在,该证据证明洛阳市自然资源和规划局没有对该土地实施招拍挂、该宗土地没有签订土地出让合同、没有收取土地出让金。同时该证据说明艺赢公司没有办理相应国有土地使用权登记手续,艺赢公司持有的征地手续、会议纪要等相关资料均是虚假的。依据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定法释（2019)19号》第十条第二款规定,本案洛龙区法院(2017)豫0311民初3912号民事判决和洛阳市中级法院(2019)豫03民终4958号民事判决中,确认艺赢公司具有国有土地使用权的事实同2020年5月20日的《洛阳市自然资源和规划局政府信息公开答复书》(2020)032号相矛盾,且该《答复书》是在生效判决前出具,因此,本案不应依据判决书确定艺赢公司具有国有土地使用权。三、龙门社区居委会对涉案土地具备所有权。经合法部门测绘,应认定艺赢公司多占龙门社区居委会1.85亩地。另外，龙门社区居委会就该1.85亩土地没有同艺赢公司签订使用合同。而艺赢公司在2018年5月30日的《情况说明》，关于艺赢公司二次从龙门社区居委会处征用土地过程的征地起因、征地内涵中明确说明占用龙门社区居委会的土地系‘自行移位置换’，不是经龙门社区居委会同意的置换,并且承认没有办理国有土地使用权,正在等待‘政府出手征用土地并拨付使用’。该情况说明系艺赢公司在诉讼中提交,而法院却不顾艺赢公司的自行陈述事实,却违背意愿违法确认涉案土地系国有土地的基本事实。依据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定法释(2019)19号》第三条规定,对艺赢公司的自认应予以认可,因此,结合本案龙门社区居委会提供的证据,应认定该宗土地归龙门社区居委会所有。四、艺赢公司的侵权行为存在,应对龙门社区居委会的损失予以赔偿。五、原审程序违法。本案审理中,提交了洛阳市人人民政府和洛阳市国土资源和规划局的政府信息公开答复意见没有评价。对龙门社区居委会提出中止审理请求,不予答复。艺赢公司辩称：一、洛阳市自然资源和规划局的答复书，对艺赢公司在龙门村用地的招拍挂、出让金等问题的答复我局未制作或不存在，与洛阳新区管委会（2011）163号的会议纪要：不再补办该项目用地出让手续的决议是一致的，艺赢公司认为不再补办出让而未制作。但是，洛阳市洛龙区人民政府文件洛龙政函（2009）27号明确批示：洛阳艺赢通信设备有限公司是洛阳市2009年度第三批乡（镇）建设用地的项目单位，该项目需要征用龙门文化旅游园区龙门村土地6.2085亩（合0.4139公顷）；其次，艺赢公司足额向龙门村支付了征地补偿款，向相关部门支付财政缴费、土地安置费、社保基金，就已经证实取得了该项目用地的使用权。龙门村在2010年3月15日向国土资源局出具了证明，龙门社区居委会无法否认。再次，洛阳市自然资源和规划局的答复书，是针对本案无请求权的第三人王振卫所出，龙门社区居委会无权籍此颠倒黑白。三、龙门社区居委会称艺赢公司多占土地1.85亩，艺赢公司侵权行为存在，但没有任何证据可以证明。四、龙门社区居委会称原审程序违法，事实是：一审开庭时，龙门社区居委会委托代理人口头请求一审法官本案暂不判决，有一个案件还在洛阳中院中止审理，等待政府信息公开答复。法官要求其拿出中止审理裁定，龙门社区居委会称没有裁定。龙门社区居委会将一审法院没有采纳该请求成为一审程序违法的事由。王振卫述称，对龙门社区居委会的上诉没有意见。龙门社区居委会向一审法院起诉请求：1.依法判令赔偿龙门社区居委会租赁损失3000元;2.依法确认龙门社区居委会对租赁给第三人使用的集体土地具有所有权，并判令艺赢公司搬离、腾空龙门社区居委会所有的集体土地上附属物;3.本案诉讼费用由艺赢公司承担。一审法院认定事实：对艺赢公司所争议的土地，经一审法院（2017）豫0311民初3912号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4958号民事判决书，已认定洛阳新区管理委员会2011年11月8日的会议纪要已实际确定了艺赢公司对所征4138.8平方米土地的所有权及使用权，第三人王振卫自建的二层楼房占用艺赢公司土地146.67平方米，车库占用艺赢公司土地28.11平方米，侵犯了艺赢公司的权利，并判决王振卫及其妻子曹慧娟将其自建在艺赢公司土地上的房屋及车库自行拆除，并将占用的174.78平方米土地归还艺赢公司，现该判决已生效。龙门社区居委会又作为原告诉至一审法院，要求确认龙门社区居委会对租赁给第三人使用的集体土地具有所有权。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案所涉土地已经生效判决确认，归艺赢公司所有，龙门社区居委会将艺赢公司的土地租赁给第三人王振卫，侵犯了艺赢公司的权利，显属不当，龙门社区居委会的诉求不应得到支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回龙门社区居委会的诉讼请求。一审案件诉讼费75元（已减半），由龙门社区居委会负担。本院二审期间，双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依据上述法律规定，龙门社区居委会上诉要求本院确认其对案涉土地具有所有权，不属于人民法院民事案件受理范围。龙门社区居委会没有提供其对案涉土地的权属证明，故不能证明艺赢公司存在侵权行为，其上诉要求艺赢公司赔偿其租金损失，缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案程序问题，龙门社区居委会未能提交证据证明本案一审存在应当中止审理的法定事由，故其上诉称一审法院未中止审理，程序错误，本院不予支持。综上所述，龙门社区居委会的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  李丹杰二〇二〇年八月二十一日书记员  王静楠