重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初9496号原告：郭伟超，男，1984年12月3日，汉族，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：许锐，重庆海力律师事务所律师。被告：才华无限（重庆）网络科技有限责任公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山一路**圣地阳光综合楼11-1，统一社会信用代码91500112MA609GJYX7。法定代表人：安瑞。原告郭伟超与被告才华无限（重庆）网络科技有限责任公司（以下简称：才华无限公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭伟超及其委托诉讼代理人许锐、被告才华无限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还由原告购买的企点客服号码费用6000元；2、判令被告支付原告应得业务返佣款27000元；3、判令被告支付违约金总业务流水的50%，暂计36750元；4、请求法院判决本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因腾讯企点业务达成合作，于2019年9月27日签订《企点经销商合作协议》，约定被告授权原告作为腾讯企点业务的经销商，在全国地区展开业务。因开展该业务需要向腾讯购买企点号码用于登录企点业务后台，合同约定原告以被告名义购买企点在线客服子账号3个，原告需支付费用6000元，被告无权使用。原告处于友好信任关系，交付被告法定代表人安瑞其中一个子账号使用权，安瑞随后在使用中自行修改了密码，将该号码占为私有。随后在11月14日，安瑞利用权限私自停用了原告占有使用的账号，使原告不能登录，同时不能开展营销业务，后经协商被告恢复原告账号为正常状态，并口头承诺不再封停号码。到12月6日，被告再次停用原告的两个子账号，并且将号码数据从后台删除。致使原告自12月6日至今一直无法使用子账号，同时无法开展企点经销商业务。随后被告将合同项下的三个号码重置、修改资料及密码后完全据为私有。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告才华无限公司辩称，被告法定代表人安瑞与原告系朋友关系，在被告与腾讯正式签订协议之前，就将电子协议发给了原告。原告明知被告不可转授权还与被告签订协议，因此原被告签订的协议无效。经本院审理查明以下事实：2019年9月24日被告法定代表人安瑞通过电子邮件的形式将公司与腾讯公司拟签订的合作协议电子版发送给原告，原告回复收到。2019年9月27日，原告作为乙方，被告作为甲方共同签订《企点经销商合作协议》，约定：甲方授权乙方作为其腾讯企点业务的经销商，授权甲方在全国地区经销腾讯企点业务；甲方授权乙方开展业务时间为2019年9月27日至2020年12月31日；如甲乙双方没有主动终止，后每年自动续期；甲方拥有腾讯企点BOSS后台的所有权利，并在许可范围内协助乙方开展腾讯企点业务；甲方提供腾讯企点上单的经销商权限给乙方，并保证乙方能正常上单；甲方收到腾讯企点业务的返佣款项，应立即将归属乙方业务的返佣款完全支付乙方，后由乙方做好资金分配，归甲方管理费的部分，由乙方支付给甲方；乙方购买企点在线客服子账号3个，乙方须支付费用共计6000元，甲方无权使用；乙方拥有甲方企点在线客服子账号3个的所有权，甲方授权乙方利用该子账号联系企点业务和维系客户；乙方按腾讯官方要求开展腾讯企点业务，并积极配合甲方完成业绩考核；乙方可以在腾讯授权的区域内开展业务，收入主要为腾讯的返佣，返佣具体标准见腾讯官方企点文件；乙方通过自有渠道联系到的业务，乙方有权利获得该业务实际返点的90%，剩余10%为甲方管理费；乙方进行企点业务时，应缴足业务款，不得挪用甲方充值款项；乙方应以双方共同利益为前提，友好合作，积极妥善进行企点业务，不得损害双方利益；甲乙双方任何一方在对方没有违约行为的前提下单方面终止合作关系，需提前支付对方未结算的返佣，并支付对方业务总额的50%作为违约金；如甲乙双方任何一方有违反本协议所规定条款的行为，守约方应书面通知违约方，并要求违约方及时纠正。如违约方未能在10日内纠正违约行为，守约方有权解除双方的合作关系，并要求违约方支付相应的违约金。2019年9月27日，原告向被告法定代表人安瑞微信支付6000元，后被告转账给腾讯公司，开具三个企点业务登录子账号。2019年10月10日，被告才华无限公司作为甲方，深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称：腾讯公司）作为乙方，共同签订了《腾讯企点合作伙伴服务协议》，约定：乙方授权甲方为腾讯企点产品合作伙伴，授权产品包括以BOSS系统实际可售卖产品为准；甲方销售腾讯企点产品后，乙方向甲方支付相关服务费。甲方应遵循乙方发布的《腾讯企点产品合作伙伴管理规范》并按月度进行销售额结算、服务费结算；甲方不可将基于本协议享有的相关权利义务转让、转授权给任何人。2019年11月15日，被告才华无限公司作出的通知书载明：郭伟超：由于你方频繁使用我公司名义进行业务扩展，私自收受客户资金，我公司多次口头警告，你方仍不纠正，现正式下文件通知于你，立即停止业务扩展，公开声明你方非我公司员工，并告知所有客户，公司虽授权你为我方经销商，但并未授权你开展业务，如果你方依然继续使用我公司名义进行业务扩展，我公司将立即取消你方经销商资格，同时终止“企点经销商各种协议”。被告称已于通知书作出当日将通知书送达原告，原告称未收到该通知书。2019年12月6日，被告才华无限公司向原告郭伟超送达《解除合作协议通知书》，主要载明，郭伟超未按照《企点经销合作协议》的规定履行义务，公司陆续收到腾讯发来的多份腾讯企点产品被举报通知和多个号码封禁记录，郭伟超未考虑公司利益（腾讯规定封号率达到10%关闭经销商权限。基于上述原因，发出上述通知，在郭伟超收到通知之日起双方签订的《企点经销合作协议》解除。为证明原告存在解除合同的上述情形，被告举示了一份清单以及腾讯业务支持系统截图，拟证明原告用虚假信息开展业务，导致后台因其原因被封停。腾讯业务支持系统的界面显示，才华无限公司作为经销商，其所开立的部分企业号码因存在违法行为被临时或者永久禁封。原告对清单的真实性认可，对腾讯业务系统及邮件记录截图的真实性予以认可，但抗辩称无法看出相应的违规订单系由原告开展业务所产生。2019年12月6日，原告郭伟超通过微信告知被告法定代表人安瑞：“你单方终止合同，占用我付款买的客服号码，不地道，我也不想多找你事情，把客服的钱下周结清。”2019年12月11日，郭伟超再次通过微信联系安瑞：“你怎么考虑的啊，这事情都是你主动，看你怎么安排呢”、“企点的问题”。安瑞于当日回复：“那6000我尽快给你，这周吧”。2020年6月16日，腾讯公司通过电子邮件向被告发出关于解除腾讯企点合作伙伴协议的通知，解除的理由是被告未经腾讯公司同意，擅自与第三方签署企点经销商合作协议并授权第三方经销企点业务，上述行为违反了《腾讯企点合作伙伴协议》的约定。此外，根据原告的申请，本院依法向腾讯公司发送调查函，查询才华无限公司主账号以及原告所购买的三个子账号的所有订单信息及返佣信息。腾讯公司回函称：我公司经销商业务系统按月结算，系统导出的销售信息和返佣信息为：2019年9月到2020年4月，销售额分别为6000元、175200元、162100元、216800元、28000元、80800元、287400元、401400元，返佣金额分别为前三个月均为0元，之后分别为207900元、2390元、16646元、70382元、123696元。并备注：2019年9月至11月为试用期，试用期期间不结算返佣，通过试用期后，将以转正分成的方式支付试用期返佣。2019年9月至11月的返佣已在2019年12月返佣金额中结算。以上事实由原告举示的《企点经销商合作协议》、微信聊天记录，被告举示的《腾讯企点合作伙伴服务协议》、邮件转发记录截图、腾讯业务支持系统截图、解除合作协议通知书、通知书，本院调取的调查函回函以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告郭伟超与被告才华无限公司签订的协议系双方当事人真实意思表示，虽然未经过腾讯公司授权，但对于双方当事人仍然具有法律效力。被告解除合同的理由是原告存在违规操作行为。关于是否存在违规操作，被告举示的证据仅可以体现其公司所购买的子账号在产品营销过程中存在违规，但并不能体现由原告实际购买的三个子账号的操作存在违规，无法证明原告存在违规操作的行为。因此，被告单方解除合同的行为因缺乏事实依据不发生相应的法律效力。被告单方解除合同的行为导致原告无法继续履行合同，应当赔偿原告可得利益损失，原告主张的违约金的基础实际系其所遭受的可得利益损失，金额应当以可得利益损失为限。该可得利益损失应当从被告向原告发出解除通知之日计算至腾讯公司向被告发出解除合同的通知之后，因为在腾讯公司向被告发出解除合同的通知之后原被告双方在客观上已经无法继续履行合同，且合同无法继续履行双方均存在过错。关于可得利益损失的标准，因原告未提供诸如其以往所购买子账号的营销数据或者返佣数据等作为参照，无法证明其可得利益的合理确定性，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的返佣款也应当以其购买的子账号销售额为计算的依据，腾讯公司提供的是被告公司全部的销售额和返佣信息，并未单列出原告所购买的子账号的相应信息，无法计算其应得的返佣款。根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告应当承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的返佣款，本院亦不予支持。至于原告所购买子账号所支付的6000元，被告法定代表人在微信中已明确承诺同意退还原告，被告应当按照承诺将上述款项予以退还。对于原告要求被告返还购买子账号所支出的6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告才华无限（重庆）网络科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郭伟超支付6000元；驳回原告郭伟超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取801元，由原告郭伟超负担776元，由被告才华无限（重庆）网络科技有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月十日书记员  周洋