四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2703号 原告：成都金控融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 法定代表人：章映，董事长。 委托诉讼代理人：秦岭，男，汉族，1975年7月12日出生，住四川省乐山市市中区，系公司员工。 委托诉讼代理人：肖健，女，汉族，1978年9月24日出生，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：中食成都食品有限公司，，住所地：四川省成都市蒲江县寿安镇蒲新路** 法定代表人：陈文林。 原告成都金控融资担保有限公司（以下简称：金控公司）与被告中食成都食品有限公司（以下简称：中食公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦岭、肖健到庭参加诉讼。被告中食公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。 原告金控公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金255.58103万元；2、判令被告支付原告从2017年12月1日起以255.58103万元本金为基数，按年利率11.7%计算的罚息至本金付清之日止；3、判令被告向原告支付2017年12月1日起至本、息付清之日止的复利，以未付利息为基数，按年利率11.7%计算复利；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月29日，被告中食公司与成都银行股份有限公司眉山分行（以下简称：成都银行眉山分行）签订了《借款合同》，约定中食公司向成都银行眉山分行借款800万元，期限为一年，自2014年4月29日至2015年4月28日，贷款利率采用固定利率，即从贷款发放日起，按中国人民银行公布实施的同期同档贷款基准利率上浮30%，按月结息，到期还本。到期后，被告又与成都银行眉山分行签订了《展期协议》，将该借款的还款日展期到2016年4月27日，展期内的贷款利率为年利率7.8%，罚息为年利率11.7%，复利按罚息利率计收。成都银行股份有限公司于2017年12月22日与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签订了《债权收购协议》，成都银行股份有限公司将对中食公司在内的债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。2018年2月24日，成都银行眉山分行和中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司通过邮寄方式向中食公司送达了《债权转让及催收通知》，邮寄行为办理了公证。2018年4月9日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与成都鼎立资产经营管理有限公司签订了《债权转让合同》。中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司将收购的成都银行股份有限公司包括中食公司在内的债权转让给成都鼎立资产经营管理有限公司。2018年5月19日，两公司在《金融时报》上公告，告知中食公司以上债权转让行为及事实，并要求中食公司履行还款义务。2018年6月20日，成都鼎立资产经营管理有限公司与原告金控公司签订了《债权转让协议》，成都鼎立资产经营管理有限公司将收购的成都银行股份有限公司对包含中食公司在内的部分债权转让给原告。将被告截止2017年11月30日的贷款本金255.58103万元及此后相应的利息转让给原告。2020年5月8日，原告和成都鼎立资产经营管理有限公司通过公证邮寄的方式向被告送达了《债权转让及催款通知》。被告中食公司至今未向原告履行还款义务。 被告中食公司未作答辩。 原告金控公司提交了如下证据：1、《借款合同》，证明被告向成都银行眉山分行借款800万元及借款利率、期限等约定的事实；2、借款支取凭证，证明成都银行眉山分行已将贷款发放给被告；3、展期协议，证明被告不能按时还款，经协商展期至2016年4月27日，并约定了展期利率、罚息的事实；4、《债权收购协议》，证明成都银行股份有限公司将案涉债权及相关从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，并告知了被告的事实；5、《债权转让合同》资产转让通知及债务催收联合公告，证明中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司将案涉债权转让给了成都鼎立资产经营管理有限公司，并在《金融时报》上公告告知被告的事实；6、《债权转让协议》及公证书，证明成都鼎立资产经营管理有限公司将对被告享有的债权中的255.58103万元及相关从权利转让给原告并通知被告的事实。 本院对原告的以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实： 2014年4月29日，被告中食公司与成都银行股份有限公司眉山分行（以下简称：成都银行眉山分行）签订了《借款合同》，约定中食公司向成都银行眉山分行借款800万元，期限为一年，自2014年4月29日至2015年4月28日，贷款利率采用固定利率，即从贷款发放日起，按中国人民银行公布实施的同期同档贷款基准利率上浮30%，按月结息，到期还本。到期后，被告又与成都银行眉山分行签订了《展期协议》，将该借款的还款日展期到2016年4月27日，展期内的贷款利率为年利率7.8%，罚息为年利率11.7%，复利按罚息利率计收。成都银行股份有限公司于2017年12月22日与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签订了《债权收购协议》，成都银行股份有限公司将对中食公司在内的债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。2018年2月24日，成都银行眉山分行和中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司通过邮寄方式向中食公司送达了《债权转让及催收通知》，邮寄行为办理了公证。2018年4月9日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与成都鼎立资产经营管理有限公司签订了《债权转让合同》。中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司将收购的成都银行股份有限公司包括中食公司在内的债权转让给成都鼎立资产经营管理有限公司。2018年5月19日，两公司在《金融时报》上公告，告知中食公司以上债权转让行为及事实，并要求中食公司履行还款义务。2018年6月20日，成都鼎立资产经营管理有限公司与原告金控公司签订了《债权转让协议》，成都鼎立资产经营管理有限公司将收购的成都银行股份有限公司对包含中食公司在内的部分债权转让给原告。将被告截止2017年11月30日的贷款本金255.58103万元及此后相应的利息转让给原告。2020年5月8日，原告和成都鼎立资产经营管理有限公司通过公证邮寄的方式向被告送达了《债权转让及催款通知》。被告中食公司至今未向原告履行还款义务。 本院认为，被告中食公司与成都银行眉山分行之间存在债权债务关系。成都银行股份有限公司将对被告享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，并通知了被告。该债权转让行为符合法律规定，系有效的债权转让。中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司又将对被告享的债权转让给成都鼎立资产经营管理有限公司，同样对被告履行了告知义务，该转让行为也符合法律规定，属有效转让。同理，成都鼎立资产经营管理有限公司将案涉债权转让给原告，也对被告尽了告知义务，属有效转让。原告金控公司对被告享有255.58103万元本金及逾期罚息的债权。由于被告中食公司与成都银行眉山分行签订的展期还款时间为2016年4月27日，原告接受该债权时间为2017年11月30日之后，被告的借款已超过还款期限，因此，按约定应承担罚息并及时向原告归还借款本、息。由于被告已承担了罚息，该罚息是按年利率11.7%计算，已经比较高，因此，原告主张未付利息再按此标准计算复利的主张，本院不支持。被告中食公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中食成都食品有限公司从本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告成都金控融资担保有限公司借款本金255.58103万元及罚息（罚息的计算方式：从2017年12月1日起，以255.58103万元为基数，按年利率11.7%计算罚息至本金还清之日止）； 二、驳回原告成都金控融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取17187元，由被告中食成都食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年八月十二日 书记员  郝思琪