广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12973号原告：郭伟超，男，1992年9月21日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：蒋辉，男，1985年3月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县*********。被告：中山市牧之户外照明有限公司，住所地广东省中山市*************第1卡。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县********社。第三人：梁礼祥，男，1989年9月23日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告郭伟超与被告蒋辉、中山市牧之户外照明有限公司（以下简称牧之户外公司）、王某1，第三人梁礼祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告郭伟超到庭参加诉讼。被告蒋辉、牧之户外公司、王某1，第三人梁礼祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伟超向本院提出诉讼请求:蒋辉、王某1、牧之户外公司支付郭伟超项目款85858元。事实与理由:郭伟超与蒋辉、王某1、牧之户外公司因梁礼祥认识，并告知郭伟超有一个项目可以投资。在实地勘察后，2019年4月4日在牧之户外公司签署了合同投资项目，郭伟超共投资了52500元，并承诺2019年5月28日前回款，蒋辉，王某1也向郭伟超出具了欠条一份。上述款项到期后，经郭伟超多次催收，蒋辉等仍拒不归还。故郭伟超起诉要求解决。蒋辉、牧之户外公司、王某1无出庭，亦未提交书面答辩意见。梁礼祥无出庭，亦未提交书面意见。郭伟超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院认定事实如下：牧之户外公司是自然人投资或控股的有限责任公司，王某1是该公司的法定代表人。2019年4月4日，蒋辉、王某1作为甲方，梁礼祥、郭伟超作为乙方签订合作协议，约定双方为安徽华艺园林有限公司的庭院灯、草坪灯进行供应。项目合作供应灯具时间从2019年4月5日至2019年4月16日，回款时间为2019年4月28日至2019年5月28日，甲方回款总项目80%，乙方回款总投入资金100%即52500元。项目总资金269030元，甲乙双方共投资210000元，乙方投资资金比例为总项目的25%（210000元×25%＝52500元），甲方投资资金比例占总项目的70%（210000元×70%＝147000元）。乙方只负责投资资金和分配项目管理人员。甲方负责投资场地、生产人员、机器设备、管理生产、品质出货周期。甲方占分成比例85%，乙方占分成比例15%，利润为269030元×20%＝53806元，预计乙方总利润为8958.6元，甲方必须在5月28日前支付乙方应有利润的80%即7748元，即连本带利润合计支付乙方60248元。无论工程完成与否，是否收到资金，甲方都必须在2019年5月28日前支付乙方60248元，逾期按每天200元支付违约金，超过一个月乙方可采取法律手段维护自身利益。合作协议的末端甲方处有蒋辉的签名及按捺，王某1的签章，乙方处有梁礼祥的签名按捺，郭伟超的签名按捺，签订地点处有牧之户外公司的盖章。协议后还手写“中信银行卡号621**********424，户名郭伟超转户名蒋辉建设银行卡号621*************306”。同日，蒋辉（签名加按捺）与王某1（签章）签写欠条一张，称因资金周转于2019年4月4日欠郭伟超52500元。经双方协商，利息定为7748元，债务人必须于2019年5月28日将本金和利息全部还清。债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。2019年4月4日，郭伟超通过银行转账合计向蒋辉支付52500元。庭审中，郭伟超称经梁礼祥介绍认识蒋辉，并称蒋辉是牧之户外公司的合伙人；签订合作协议时，王某1并不在场，牧之户外公司当时也只有蒋辉、郭伟超、梁礼祥三人在场；视察时及签订合作协议时的牧之户外公司地址并非是该公司的工商登记地址；视察及签订合作协议时也没有查看公司的工商登记资料以及核实该公司是否为牧之户外公司；乙方投资款是郭伟超与梁礼祥共同出资，投资款各占一半，口头约定利润，郭伟超占60%，梁礼祥占40%；因梁礼祥没有资金，所以由郭伟超一并转款给蒋辉，梁礼祥承担部分的资金已经签订了欠条给郭伟超，郭伟超也已就梁礼祥的欠款起诉至法院；支付投资款后，乙方没有实际参与经营，但蒋辉有发生产视频给郭伟超看；诉讼请求中的85858元，包括了投资本金52500元，项目15%利润7748元，保证金1210元，利息（从2019年5月28日起至2019年9月30日，每天200元），上述款项已包括应属于梁礼祥的部分，另梁礼祥并未委托郭伟超就其部分进行起诉。另查，郭伟超于2019年9月30日起诉至本院要求梁礼祥归还借款19700元【案号：（2019）粤2072民初12972号】，该案查明上述借款为郭伟超是梁礼祥在本案垫支的投资款26250元，2019年4月4日，梁礼祥签写欠条确认向郭伟超借款26250元，利息3874元，并承诺于2019年5月28日前归还。后梁礼祥仅支付6800元，余款一直未付，故郭伟超起诉要求其支付。2020年4月21日，本院作出（2019）粤2072民初12972号民事判决书，判决梁礼祥应向郭伟超清偿借款19450元。该案已生效，郭伟超亦已就该案申请执行。本院认为，本案为合伙协议纠纷。虽然2019年4月4日的合作协议上有王某1的签章在甲方处，签订地点上也有牧之户外公司的盖章，但因蒋辉非牧之户外公司的合伙人或实际经营者，郭伟超也在庭审中明确，签订合作协议时，王某1并不在场，其视察以及签订合作协议的公司也非牧之户外公司的工商登记地址，其也没有核查公司的相关情况，故在无法核查王某1签章以及牧之户外公司盖章是否真实，而收款方仅是蒋辉，郭伟超也没有核查清楚需要合作的项目以及合作方的相关资料等情况下，本院认为与郭伟超、梁礼祥签订合作协议的相对方仅为蒋辉，而非王某1及牧之户外公司。蒋辉与郭伟超、梁礼祥签订合作协议并收取合作款项后，理应按双方约定向郭伟超返还投资款项和利润。现蒋辉没有提交证据证明其已向郭伟超或梁礼祥支付投资款及利润，应承担举证不能的责任。郭伟超起诉要求蒋辉返还其投资款及利润，本院予以支持，但仅限于郭伟超应占有的份额。即投资本金部分，蒋辉应向郭伟超返还26250元（52500元÷2）。至于利润部分，因蒋辉在合作协议中承诺是无论工程完成与否，是否收到资金都需在2019年5月28日前支付乙方60248元（52500元+7748元），且双方于当天签订的欠条中约定归还的本金为52500元，利息也仅为7748元，综上可见，双方可确定的利润仅为7748元，故郭伟超应获得的分配利润应为3874元（7748元÷2）。至于违约金部分，虽双方在合作协议中约定，如甲方逾期支付则按200元一天支付违约金，但随后签订的欠条中对此并无约定，应视为双方就此约定已进行了相应的变更，应按最后签订的欠条为准，故郭伟超要求蒋辉支付违约金的部分，本院不予支持。综上所述，蒋辉应向郭伟超返还合作款26250元及利润3874元，以上合计30124元。蒋辉、牧之户外公司、王某1、梁礼祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋辉于判决发生法律效力之日起七日内向原告郭伟超返还款项30124元；二、驳回原告郭伟超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由原告郭伟超负担1263元，被告蒋辉负担683元（该款已由原告郭伟超垫付，被告蒋辉应在判决生效之日一并迳付给原告郭伟超，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍执娟人民陪审员  何炽标人民陪审员  陈贤英二〇二〇年八月十日书 记 员  郭嘉文