wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保585号申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：夏青，该公司员工。被申请人：于凤嫔，女，1979年11月4日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人：周初可，男，1978年4月27日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被申请人：江西世纪源通投资有限公司，住，住所地江西省南昌市高新技术开发区艾溪湖二路**悦峰商务广场**办公楼（商铺）**一社会信用代码91360106063457198N。法定代表人：朱洪文，该公司总经理。申请人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于凤嫔、周初可、江西世纪源通投资有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月二十七日书记员  李 军
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4737号 起诉人：张干新，男，1982年08月12日生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托代理人：黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托代理人：黄静静，广西万益（来宾）律师事务所律师。 本院收到起诉人张干新诉被起诉人陈铭统、韦旭华、陈国光、廖华勤的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决撤销起诉人陈铭统与被起诉人韦旭华、陈国光、廖华勤的执行和解（协议），并判决被起诉人韦旭华、陈国光、廖华勤在（2018）桂民终493号民事判决书确定的赔偿限额内直接向起诉人履行债务。 本院经审查认为，尽管起诉人向本院提出了具体的诉讼请求，但是诉讼请求不符合法律规定。执行和解是法院执行的一种方式，起诉人起诉请求以判决的形式撤销申请人与被执行人之间达成的执行和解协议无法律依据。所以，起诉人提出的诉讼请求不属于人民受理民事诉讼的范围。其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人张干新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长  黄金文 审判员  莫长求 审判员  罗信红 二〇二〇年八月十五日 书记员  韦婷婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国行民事讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保570号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨继伟，该公司城关支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周建龙，该公司城关支行客户经理。被申请人：黄明丹，女，1994年4月19日出生，汉族，住偃师市。被申请人：高少卿，男，1971年12月31日出生，汉族，住偃师市。被申请人：黄彦红，女，1971年7月18日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张晓梅，女，1974年1月28日出生，汉族，住偃师市。被申请人：黄飞豹，男，1972年5月2日出生，汉族，住偃师市。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄明丹、高少卿、黄彦红、张晓梅、黄飞豹的银行存款1500000元予以冻结，或查封被申请人黄明丹、高少卿、黄彦红、张晓梅、黄飞豹相当于1500000元的财产。河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄明丹、高少卿、黄彦红、张晓梅、黄飞豹的银行存款1500000元，期限为一年；或查封被申请人黄明丹、高少卿、黄彦红、张晓梅、黄飞豹所有的价值1500000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张西贤二〇二〇年八月二十六日代书记员 李好真
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8734号原告：刘全来，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住北京市丰台区40内**。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：李书刚，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区**。委托诉讼代理人：田淑利（被告李书刚之妻），1972年4月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区**。委托诉讼代理人：李玥，北京兴开律师事务所律师。原告刘全来与被告李书刚共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全来的委托诉讼代理人王福银、被告李书刚及其委托诉讼代理人田淑利、李玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全来向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拆迁补偿款16万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2012年6月，双方共同投资在北京市大兴区黄村镇周村建有库房院一处，并签订协议书一份，约定双方的投资比例及租金收取方案及其他事项。2013年6月后租金由原告与被告分别按照40％与60％的比例收取，并约定国家占地按上述比例计算，由被告李书刚负责平时维修。双方签订协议后，由于被告不按时给付原告租金，原告起诉到大兴法院，双方达成协议。该院落按照黄村政府的规划，被拆除后土地收回，黄村政府给付部分拆除补偿款共计200万。被告偿还盖该院库房的8万元借款后，不遵守双方约定，至今只支付原告64万元，尚欠16万元。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告李书刚辩称，不同意原告的诉讼请求。双方已于2020年1月22日就拆迁补偿款的分配达成一致意见，且被告已于当日履行约定，被告给付了原告补偿款72万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年6月19日，原、被告双方签订协议书，约定：刘全来在大兴区周村有库房院一处，由刘全来和李书刚双方共同建设而成，总投资为叁拾叁万捌仟伍佰元整，现在已经出租，每年租金为80000元，（大写：捌万整）；租金按四六分成，刘全来占四成，李书刚占六成，租金头一年由李书刚一人接收，从2013年6月1日由刘全来、李书刚共同收取。现李书刚总投资还剩拾伍万伍仟元整，刘全来投资拾贰万捌仟伍佰元整，如库房有任何问题双方共同承担，风险共担、利益共享。此协议是双方共同商量而成，希望双方共同遵守。如遇国家或集体占地，按照上面比例分成计算。如库房需要维修管理，由李书刚一人负责处理。刘全来曾起诉李书刚，大兴法院于2013年11月11日作出（2013）大民初字第11925号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：一、原告刘全来与被告李书刚就共同承租的位于北京市大兴区黄村镇周村东南角库房一处，二〇一三年六月一日后的租金扣除对应的地租后由原告刘全来与被告李书刚按照双方签订的协议书确定的比例，即百分之四十和百分之六十进行分配，被告李书刚于每年的六月三十日和十二月十五日前给付原告刘全来；二、案件受理费三百元由原告刘全来负担（已交纳）。2018年1月3日，李书刚通过中国建设银行向刘全来转账40万元。2020年1月22日，李书刚领取了大兴新城西片区（芦城地区）集体经营性建设用地拆除腾退项目补偿款1000107元。同日，李书刚通过中国建设银行向刘全来转账32万元。根据被告提交的录音资料，2020年1月22日，原、被告等曾协商款项分配，田淑利说：“不应了你们，给你们32万吗”，刘全来：“你爱给多少给多少，不想扯了，不动那脑袋了”；李书刚：“拿那卡”；田淑利：“你把卡什么，给你直接转过去”；李书刚说：“你把卡给她，这就给你打”；田淑利：“这能打吗”；李书刚：“能打，能打”；刘全来：“你要能打，咱就咔嚓一把清”……，李书刚：“那咱俩就说好了啊”；刘全来：“你甭扯，你放心”……。在庭审中，原告主张，库房2011年秋天建成；2011年下半年投资建房时，原告借给被告8万元，被告至今未还；协议书中338500元是用于盖房的钱，原告出了128500元，被告出了210000元；投资额和盖房的钱是两个概念，投资额总额是258500元，其中原告是128500元，被告是130000元；2011年11月盖房时，被告资金不足找原告投资，原告出资128500元，被告另向原告借款8万元用于盖房。被告主张，库房2010年11月15日建成；确实向原告借款8万元，该8万元已包含在2012年6月19日协议书约定的出资建房中了；协议书中总额，被告记不清如何计算了；总投资就是盖房子的钱，原告未参与之前被告已投资265000元，原告出了5万元，2012年签订协议原告出资128500元，其中包含原告所述的8万元借款。上述事实，有协议书复印件、民事调解书、拆迁补偿款领取凭证复印件、银行简易明细、录音及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方对本案事实陈述均存在自相矛盾之处。原、被告双方曾经对拆迁款分配达成书面协议。但根据被告提交的2020年1月22日录音，原告表示要是被告能打卡32万元，双方就“咔嚓一把清”；在被告向原告确认“那咱俩就说好了啊”时，原告回复“你放心”，由此可知，原、被告于当日对款项分配已经重新达成一致意见，被告已按照双方口头协商于2020年1月22日向原告转账32万元。现原告要求被告支付拆迁补偿款没有依据，本院不予支持。原、被告双方对建房、出资等问题各执一词，但都未向法庭提交充分证据予以证明。原告主张被告于2011年向其借款8万元用于建房，应在被告给原告转款的72万元中扣除，被告对此不予认可，主张该款项包含在原告建房投资中，已经在协议中明确。原告未提交充分证据证明其事实主张，其应当承担举证不能的法律后果，本院对其相关诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘全来的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由刘全来负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1298号原告：杨作人，男，1963年6月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市石滩镇故县。被告：方辉科，男，1978年2月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告杨作人（以下简称原告）诉被告方辉科（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金70000元及利息18850元，合计88850元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系，农历2015年12月26日，被告以需资金发民工工资为由向原告借款70000元，原告以现金支付的方式向被告提供借款。被告于2016年元宵后补写借条给原告。2017年，被告向原告支付一年的利息后，于2017年3月21日重新出具一张借条至原告（原借条作废），双方书面约定借款利息为月利息1.5%。2019年5月11日，被告向原告书写一份还款承诺书，承诺于2019年5月17日前归还原告全部借款，后被告未按承诺书约定归还全部借款，分别于2019年端午节前后、2019年12月28日向原告偿还利息各10000元，总计20000元利息。之后，被告一直未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告方辉科向原告杨作人借款的事实，有被告书写的借条及还款承诺书为凭，事实清楚，足以认定，故对原告要求被告归还借款本金70000元的主张，本院予以支持。原、被告双方在借条上约定了利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，故对原告要求被告给付利息18850元（2017年3月21日至2020年4月21日期间利息为38850元，扣除已给付的20000元利息）的诉请，本院予以支持。原告主张若被告在2020年底还清借款本息88850元则放弃要求被告支付2020年4月21日以后的利息，否则原告要求被告按借条约定的利率支付后续利息，系对自身权益的合法处分，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方辉科于本判决生效后十日内归还原告杨作人借款本金70000元及利息18850元，合计88850元（以后利息按月利率1.5%自2020年4月21日起计算至借款本金70000元还清之日止，若被告方辉科在2020年12月31日前归还原告借款本息88850元，则不计算2020年4月21日以后的借款利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由被告方辉科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  吴 晟人民陪审员  李福英人民陪审员  陈国南二〇二〇年八月二十七日书 记 员  罗 燕附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1041号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司,住所地：三门峡市崤山路中段**。法定代表人：韩建丽，该公司总经理。被执行人：尚振兴，男，汉族，1969年4月27日出生，户籍地河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司与尚振兴追偿权纠纷一案中，经查，被执行人尚振兴名下所有的豫Ｍ×××**一汽牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人尚振兴名下所有的豫Ｍ×××**一汽牌汽车一辆。期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年八月二十七日书记员  潘 婷河南省三门峡市陕州区人民法院协助执行通知书（2020）豫1222执1041号之一：本院在执行中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司与尚振兴追偿权纠纷一案中，经查，被执行人尚振兴名下所有的豫Ｍ×××**一汽牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助如下事项：一、查封被执行人尚振兴名下所有的豫Ｍ×××**一汽牌汽车一辆。期限为两年。二、查封期限：自年月日至年月日止。附：（2020）豫1222执1041号之一执行裁定书壹份年月日联系人：徐瑞龙联系电话：0398-336****本院地址：三门峡市陕州区陕州大道中段邮编：472100
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3794号原告:石六良，男，汉族，1973年3月20日出生，住封丘县。被告：杨爱国，男，汉族，1965年3月12日出生，住封丘县。原告石六良与被告杨爱国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告石六良到庭参加了诉讼，被告杨爱国经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告石六良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告塔吊租赁费103000元，并支付从2018年2月7日起按照银行同期贷款利率支付77000元银行利息，从2018年9月3日起支付26000元的利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月18号起被告杨爱国租用我的科瑞牌塔机一台，每月租金8000元，截止2018年2月8日报停，共欠我塔机租赁费77000元，打有欠条。过来年2018年3月5号开工启用，至当年9月3号止，杨爱国告知我塔机停用，共6个月计56000元，之间分两次给了我三万元租赁费，便不再出现，多次打电话不接，催要无果，不得已只有提起诉讼，依靠法律的公正来追回欠款，望支持原告诉讼请求。被告杨爱国未答辩。根据原告石六良的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告石六良的诉讼请求有无事实根据及法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据有：证据欠条一份，证明被告欠我租赁费77000元的事实。被告杨爱国未向本院提交证据。本院确认原告石六良提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：原被告是因朋友介绍认识。2017年4月18日被告杨爱国因工程需要租用原告石六良塔吊，租用期是2017年4月18日起至2018年2月8日。后经原被告结算租赁费2018年2月7日被告杨爱国向原告石六良出具欠条一份，欠条载明：“2017年4月18号至今欠塔吊租赁费柒万柒仟元（77000）8日后报停，杨爱国2018年2月7日”。原告石六良庭审时要求被告杨爱国支付下欠租赁费77000元，利息部分不再主张。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁合同中，当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定，应当依法承担相应的违约责任。原告石六良依约将租赁物交付被告杨爱国使用，但被告杨爱国未按照约定支付原告石六良租赁费，原告石六良起诉被告杨爱国支付下欠租金77000元，理由正当、于法有据、本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨爱国于本判决生效后十日内支付原告石六良租赁费77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告杨爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  邢红军二〇二〇年八月五日书 记 员  朱莎莎
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初781号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：徐巧，湖北山河律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。一般授权。被告：王建红，男，1966年7月27日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告王建红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈爱云到庭参加诉讼。被告王建红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建红偿还贷款本金190153.71元、利息（包括罚息、复利）17807.05元（截止2019年4月19日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告王建红向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月27日。原告核准的贷款金额为20万元。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款,就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。但被告未按合同约定及时还款，虽然原告多次催收，被告王建红拒不偿还借款本息。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告王建红未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2014年1月20日，被告王建红因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，为循环额度。之后，原告广发银行武汉分行向被告王建红核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向被告王建红发放贷款20万元并以该金额为循环额度。《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述合同约定，贷款金额及授信额度为20万元，单笔贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，贷款利率以固定利率执行，以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内向被告王建红名下账户发放借款，被告王建红在偿还部分本息后未再按约还款，截止2019年4月19日，被告王建红尚欠原告广发银行武汉分行借款本金190153.71元及利息（含罚息、复利）17807.05元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、对账单等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告王建红发放借款，被告王建红未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张的利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。原告广发银行武汉分行主张被告王建红承担律师费，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告广发银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。被告王建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建红于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金190153.71元；二、被告王建红于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元、公告费18元，共计2228元，由被告王建红负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王建红随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  周玉华二〇二〇年八月十四日书记员  王 冠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)黔23行监1号 刘长友、郑周美： 你们因与兴义市人民政府、兴义市南盘江镇人民政府土地征收不作为纠纷一案，不服本院（2018）黔23行初22号行政判决，以“原判认定事实错误，请求依法撤销（2018）黔23行初22号行政判决书；判令兴义市人民政府、兴义市南盘江镇人民政府对刘长友、郑周美户位于景湖××右侧19米的房屋、土地进行征收，兑现余下的补偿款95000元，并根据兴府发﹝2013﹞15号文件的规定在集中安置区划拨120平方米的宅基地对原告户进行安置”为由向本院提出申诉。 本院经审查查明：2013年2月14日，兴义市人民政府作出兴府发﹝2013﹞15号《市人民政府关于印发景峰大道延长线(巴结段)道路项目建设土地房屋征收搬迁安置补偿方案的通知》，兴义市南盘江镇人民政府根据该文件对其辖区范围内修建景峰大道（延长线）需用的土地进行征收。刘长友、郑周美涉案房屋门前有118.8平方米的土地，因项目建设需要，该土地被用于修建防护栏。刘长友、郑周美于2016年10月20日与兴义市南盘江镇人民政府签订了《息诉罢访协议》、《征地协议》，约定由政府给予刘长友、郑周美118.8平方米土地补偿款4400元和涉案房屋维修资金30000元（共计34400元），双方因景湖大道修建涉及的相关事项均已办结，刘长友、郑周美不再就景湖大道修建问题向各级相关部门进行反映。现刘长友、郑周美要求兴义市南盘江镇人民政府对涉案房屋及土地进行征收并给予补偿和安置而提起诉讼，原审驳回刘长友、郑周美的诉讼请求。 本院认为，房屋及土地是否需要征收应以项目建设的实际用地情况作为衡量标准。本案中，景湖大道项目工程在实际建设中，兴义市人民政府基于公共利益的需要和遵循合理利用土地的原则未使用刘长友、郑周美涉案房屋及土地，故未对涉案房屋及土地进行征收。刘长友、郑周美认为其房屋及土地应被征收并给予补偿和安置无法律和事实依据。因此，原判决驳回刘长友、郑周美要求对涉案房屋及土地进行征收的请求认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。 综上所述，刘长友、郑周美的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初2379号原告：倪国跃，女，1957年8月1日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王巧，河南沃原律师事务所律师。被告：郑州至信诚投资信息咨询有限公司，住所地登封市崇高路**，统一社会信用代码91410185571033287F。法定代表人：秦松伟，公司经理。委托诉讼代理人：高朝阳，河南宇博律师事务所律师。被告：郭庆和，男，1955年2月7日出生，汉族，住河南省登封市。原告倪国跃与被告郑州至信诚投资信息咨询有限公司（以下简称至信诚公司）、郭庆和借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪国跃的委托诉讼代理人王巧，被告至信诚公司的委托诉讼代理人高朝阳到庭参加诉讼，被告郭庆和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪国跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告至信诚公司、郭庆和偿还原告借款本金260万元并按年利率6％支付自起诉之日起至实际还款之日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月至2014年初因被告至信诚公司经营投资业务，原告经时任公司总经理的被告郭庆和分多次借款给被告，而被告至信诚公司给原告出具了借款人为梁海霞的借据及被告至信诚公司为承诺人的承诺书和还款付息计划书，期间至信诚公司一直按约定还本付息，直至2015年5月被告至信诚公司尚欠原告借款本金260万元，但公司总经理即被告郭庆和称公司经营困难，2015年6月起不再支付利息、借款本金尽快支付，其自愿与公司一起承担还款责任，还以自己名义为原告出具了借条，并以重新出具手续为由收回原手续。其后原告虽多次向二被告主张归还借款本金，但二被告一直推脱。2018年1月11日，原告起诉被告要求还款，但法院以案件涉及刑事案件为由裁定驳回起诉，现该刑事案件于2019年9月28日撤销立案，故原告再次提起诉讼。至信诚公司辩称：1、本公司与原告之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。本公司法定代表人及员工不认识原告，公司账目上没有该笔款项，原告将款打给了李妙玲，李妙玲不是公司职工，借款手续均是郭庆和个人出具，借款手续和印章涉嫌伪造，在追究法律责任过程中，郭庆和答应自己偿还该笔借款，并经原告同意，将借款原件收回。2、原告的诉讼已超过诉讼时效，应驳回其请求。被告郭庆和无到庭，未作答辩。本案经审查认为，本案原告仅起诉郭庆和、至信诚公司，致本案对主要债务金额及付息情况无法确定，且不能确定郭庆和出具借条的行为借款人是否知情和同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告倪国跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇二〇年八月二十五日书记员  张耀博
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6875号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：王粉，女，1988年5月13日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王粉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告王粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币150000元，贷款用途为经营，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币150000元。被告自2020年1月16日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金63808.47元，利息、罚息、复利4955.4元，共计人民币68763.87元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金63808.47元，利息、罚息、复利4955.4元，共计人民币68763.87元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告王粉未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月16日，被告王粉（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币150000元，贷款用途为经营。贷款期限自2018年1月16日起至2021年1月16日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告王粉于2018年1月16日获得贷款共计150000元，到期日为2021年1月16日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金86191.53元、利息39925.95元、复利43.37元，尚欠原告借款本金63808.47元，利息、复利、罚息共计4955.4元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王粉未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王粉的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王粉按合同约定偿还贷款本金63808.47元，利息、复利、罚息4955.4元，共计人民币68763.87元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王粉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金63808.47元，利息、复利、罚息4955.4元，共计人民币68763.87元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1519元减半收取760元，由被告王粉负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇二〇年八月二十一日   法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅 1
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311财保11号 申请人：张韶煊，女，2001年11月17日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人张星锋，男，1969年12月22日生，住沛县。 被申请人：彭聪聪，男，1994年10月27日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人张韶煊因情况紧急，于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值20000元的财产，申请人张韶煊已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张韶煊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押苏Ｃ×××××号小型轿车一辆； 二、查封担保人贾学立所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王丹莉 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 蕊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8459号 申请执行人：广州市白云区竹料平兴五金经营部，经营场所广东省广州市白云区广从五路**101铺。 经营者：胡自芳。 委托代理人：蔡和，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：肖东平，男，1976年9月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。 申请执行人广州市白云区竹料平兴五金经营部与被执行人肖东平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初12522号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日依法立案执行，执行标的为103645.79元，执行费为1455元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院江西省宁都县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，被执行人肖东平名下有银行存款1472.32元，本院已依法扣划。本院已于2020年7月10日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王丽娟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3423号 申请执行人：曹江，男，汉族，1979年2月19日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西通达航运股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区团结路**江信国际和谐花园**楼****，统一社会信用代码：91360100MA35F0KY4K。 法定代表人：陈式友。 本院依据已经发生法律效力的洪劳人仲案字[2020]第10号仲裁裁决书，于2020年8月20日向被执行人江西通达航运股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西通达航运股份有限公司在银行存款58161元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴 蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3024号 被执行人：蓝国龙，男，1987年9月3日出生，身份证住址广东省罗定市，被执行人：许国泉，男，1994年3月1日出生，身份证住址广东省罗定市。 关于被执行人蓝国龙、许国泉没收财产一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2111号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送作案工具假车牌五套、手套二副已发予以没收处理；随案移送小汽车一辆，依法返还所有权人；随案移送柴油二百五十升，按损失比例退赔被害周某152升、被害人李某45升、被害人曾某53升；责令退赔被害人周某人民币308元、责令退赔被害人李某人民币96元、责令退赔被害人曾某人民币109元，2020年3月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，随案移送作案工具假车牌五套、手套二副已由本院办公室统一销毁；随案移送小汽车一辆，依法返还所有权人；随案移送柴油二百五十升，按损失比例退赔被害周某152升、被害人李某45升、被害人曾某53升，已向被害人送达领取通知书，待被害人办理领取手续后，再行退还；本院依法扣划被执行人名下执行款513元，并已退赔至被害人执行的银行账户。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初2111号刑事判决随案移送作案工具假车牌五套、手套二副已发予以没收处理；随案移送小汽车一辆，依法返还所有权人；随案移送柴油二百五十升，按损失比例退赔被害周某152升、被害人李某45升、被害人曾某53升；责令退赔被害人周某人民币308元、责令退赔被害人李某人民币96元、责令退赔被害人曾某人民币109元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初2111号刑事判决涉随案移送作案工具假车牌五套、手套二副已发予以没收处理；随案移送小汽车一辆，依法返还所有权人；随案移送柴油二百五十升，按损失比例退赔被害周亚辉152升、被害人李育青45升、被害人曾祥广53升；责令退赔被害人周亚辉人民币308元、责令退赔被害人李育青人民币96元、责令退赔被害人曾祥广人民币109元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初24579号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘凯，江西中恩信律师事务所律师。被告：北京鑫柜靓都文化俱乐部有限公司，住，住所地北京市海淀区志新路**北京宝灵城饭店**/div>经营者：廖勇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京鑫柜靓都文化俱乐部有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会因与被告北京鑫柜靓都文化俱乐部有限公司达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费3354元，减半收取计1677元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  王宏丞二〇二〇年八月十四日书记员  曹文涓
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7975号原告：徐某，住甘肃省武威市。被告：年某，住甘肃省武威市。原告徐某与被告年某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告徐某于2020年8月19日以被告已经付清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，徐某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费人民币902元，减半收取451元，由徐某负担。审判员 李宗文二〇二〇年八月十九日书记员 张恒阳
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2888号 被执行人：黄凤仪，女，1983年3月19日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行黄凤仪追缴受理费一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初2925号民事判决书，被执行人黄凤仪应缴纳案件受理费763元；承担案件执行费50元。因被执行人黄凤仪逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年7月27日依据上述生效民事判决书申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年7月29日依法向被执行人黄凤仪发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年7月28日、8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2888号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  黄志业
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3779号原告:洪某，男，2012年8月26日生，汉族，住贵州省大方县。法定代理人：蒋某，女，1985年4月28日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：陈文彬，江苏臻宇律师事务所律师。被告：李思坦，男，1985年4月12日生，汉族，住南京市建邺区。被告：宋磊，女，1984年10月27日生，汉族，住南京市建邺区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告洪某与被告李思坦、宋磊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告洪某及法定代理人蒋某的委托诉讼代理人陈文彬，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）的委托诉讼代理人陆云芳到庭参加诉讼。被告李思坦、宋磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李思坦、宋磊赔偿因交通事故发生的损失3851.12元（医疗费2351.12元，营养费1500元），人保南京分公司在交通强制险及商业险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年9月18日17时30分许，李思坦驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车（该车登记在宋磊名下）沿樱花路行驶至樱驼花园小区4号门附近倒车时，撞到洪某的母亲蒋某驾驶的搭载洪某的电动自行车，致洪某及蒋某受伤，电动自行车损坏，根据南京市公安局交通管理局一大队2019年10月25日出具的第32××××07号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李思坦对该起交通事故负全部责任，洪某及其母亲无责任。李思坦驾驶的车辆由宋磊在人保南京分公司处投保了交通强制险。事故发生后，李思坦仅垫付了事故当天急诊的检查费用约100元，洪某因事故受伤较为严重，导致身体多处疼痛以及明显外伤，后续检查治疗费用均由蒋某支付。洪某的母亲蒋某因该起事故受伤后，遵医嘱在家休养未能上班工作，产生较大的误工损失。虽经原告方与三被告多次协商，三被告一直不予配合处理相关事宜。为维护合法权益，特起诉，望判如所请。李思坦、宋磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。人保南京分公司辩称，事故车辆苏Ａ×××**的轿车在我公司投保交强险，保险期限为2019年1月7日17:00至2020年1月7日24:00，事故发生在保险期限内，我公司愿意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，我公司不承担诉讼费，具体意见在质证时发表。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日17时30分许，李思坦驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车沿樱花路行驶至樱驼花园小区4号门附近倒车时，撞到洪某的母亲蒋某驾驶的搭载洪某的电动自行车，致洪某及蒋某受伤，电动自行车损坏，根据南京市公安局交通管理局一大队2019年10月25日出具的第32××××07号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李思坦对该起交通事故负全部责任，洪某及其母亲无责任。苏Ａ×××**的小型客车登记在宋磊名下，由宋磊投保了机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为10000元，保险期限为2019年1月7日17:00至2020年1月7日24:00，此次事故发生在保险期限内。原告在本次诉讼中要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：一、医疗费2351.12元。原告洪某提交江苏省儿童医院的门诊记录、江苏省医疗门诊收费票据，证实发生医疗费2351.12元。人保南京分公司对原告洪某提交的证据真实性无异议，但是认为其中2019年9月20日、21日治疗急性上呼吸道感染的病历及医疗费发票与本起交通事故无关联性，两天支付的医疗费662.12元不予认可；2019年11月6日支付的医疗费7.5元与本起交通事故相距时间长，不可能是交通事故支付的必要医疗费，不予认可；医保统筹支付的医疗费46.65元不应赔偿，除此之外无异议。原告洪某同意2019年11月6日支付的医疗费7.5元不予赔偿，但是认为2019年9月20日、21日治疗急性上呼吸道感染的医疗费662.12元与本起交通事故存在关联，不同意扣除。二、营养费1500元。原告未提交证据。人保南京分公司对营养费不认可。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据等予以证明。本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告洪某与被告李思坦所驾驶的机动车之间发生交通事故，致原告洪某受伤，交警部门已做出责任认定，原、被告对责任认定均无异议，故本院对原告要求被告赔偿的意见予以支持。苏Ａ×××**的小型客车由宋磊在人保南京分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，人保南京分公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。关于医疗费2351.12元，原告提交的江苏省儿童医院的门诊记录、江苏省医疗门诊收费票据，证实原告的医疗费用支出为2351.12元，其中2019年11月6日支付的医疗费7.5元，原告洪某与人保南京分公司达成一致意见，本案不予赔偿，本院予以支持。医保统筹支付的医疗费46.65元不是原告实际支付的，不应赔偿。原告洪某主张的医疗费2296.97元，应由人保南京分公司赔偿。关于营养费1500元，原告未举证证明应当予以赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告洪某2296.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由李思坦负担（此款于本判决生效之日起七日内交至本院）。洪某预交的案件受理费200元，由本院退回。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费审 判 员  孙金凤二〇二〇年八月十二日见习书记员  蒋娅娜
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初318号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人李某某，男，1973年9月25日出生，住石家庄市藁城区。2020年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕398号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月29日受理该案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员邢鹏勃出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年6月20日16时13分，被告人李某某驾驶冀AXXX**三轮汽车行驶至某线与某街交叉口南100米处被执勤交警查获。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人李某某静脉血中乙醇含量为92.57ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。 被告人李某某同意适用速裁程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、酒精含量检测条、司法鉴定意见书、血样提取登记表、现场查获照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人李某某供述等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某当庭认罪，且血液酒精含量较低，应确认为犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二〇年八月五日 书记员  孙均平
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执184号 申请执行人柯锦均，男,1973年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人周柔蘅，广东解治律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴冠，广东解治律师事务所律师。 被执行人莫文忠，男,1972年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人柯锦均与被执行人莫文忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初1056号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项483834.43元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：轮候查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车；轮候查封了被执行人莫文忠名下的位于深圳市盐田区大梅沙村×××房产的50%份额（不动产证号70×××16）。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  张文莉
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初375号原告：刘文福，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：高健康，男，1959年5月1日出生，汉族，虎林市税务局退休职工，住虎林市。委托诉讼代理人：时峰，黑龙江立江律师事务所律师。第三人：刘均水，男，1956年5月6日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。原告刘文福诉被告高健康、第三人刘均水不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告刘文福、被告高健康的委托诉讼代理人时峰、第三人刘均水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文福向本院提出诉讼请求：1、要求被告高健康立即返还原告银行存款131500元，并自2019年9月20日按月利率1.5%继续给付利息至实际给付之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：刘均水系虎林市盛联水稻种植专业合作社社长。原告于2016年1月3日加入该合作社，加入合作社时缴纳入会费500元。2017年11月初，该合作社社长刘均水找到原告，说原告的银行卡（卡号：62×××76）没有流水，办不了贷款。刘均水让高健康为原告操作流水事宜并将原告的身份证及银行卡拿走交给高健康。2017年12月初，原告将100000元存入银行卡内，当时该银行卡内有余额100096.27元。此后，该银行卡经被告高健康转帐，银行流水达到20余万元。2017年12月末。高健康将银行卡还给原告时，里面的100000元钱丢失，原告追问时，高健康称该笔钱借给他人使用了，并承诺该笔钱要回来后偿还原告，但该笔钱至今未给付原告，故原告诉至法院。被告高健康辩称：该案件系恶意诉讼，原告所述与事实不符。2017年3月，刘均水找到我，让我帮忙为刘文福走银行卡流水，并将刘文福的银行卡交给我。2017年3月21日开始我陆续为刘文福走银行卡流水。2017年12月7日，经过商议，用刘文福的银行账户内的资金为王风君走一下银行卡流水。当时将银行卡内219000元（其中刘文福98000元、高健康121000元）转到王风君账户内。2017年12月8日，王风君将118900元钱转到刘文福账户内，将100000元转入毕书霞账户内。2017年12月15日，再次将刘文福账户内的120900元（其中有高健康21000元）转到王风君银行账户内。两次为王风君转账刘文福均到场，并亲自操作。次日，王风君的银行账户被虎林市人民法院冻结。2018年11月19日，经过协商，王风君为高健康出具21000元借据，将自有水田53.2亩转让给刘文福耕种用于抵顶刘文福的100000元，双方签订了土地转让合同，并出具承包费收据。第三人刘均水述称：该案件系虚假诉讼，原告所述与事实不符。原告办理贷款需要走流水，我们合作社给他走了两笔流水，后来我把卡给高健康，高健康负责给他走流水。在这期间，我不知道刘文福自己卡里还有100000元，他到农业银行去给王风君转账的时候我没到场，原告自己本人亲自签字。第二次，他们又去庆丰农业银行转钱，也是原告亲自去柜台操作的，后来他们告诉我说原告、被告的钱在转到王风君账户后被法院冻结了。原告找到王风君，先去东诚镇经管站，查到王风君有土地，他们就达成了协议，用土地顶原告这100000元，高健康那21000元是王风君按月偿还高健康。当时双方签订了土地流转合同，后来去经管站好像是没盖上章。我作为中间人，让王风君给刘文福打了一个关于土地承包的收条，就是用土地抵顶100000元。被告高健康本身也是受害人，原告应该起诉王风君。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：银行交易明细、收据、社员证，证明银行卡里有原告100000元，高健康120000元，应高健康的要求，我把钱转到王风君的账户里，我和王风君不认识，所以高健康应偿还我100000元，被告高健康、刘均水对以上证据的证明目的有异议，但对其真实性没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。被告高健康为支持其抗辩理由向本院提交的证据一、农业银行银行卡交易明细清单，证明被告在2017年12月5日向原告银行卡内转账100000元，同月14号转账21000元，合计121000元。中国农业银行网上银行电子回单一份，中国农业银行柜台客户凭条复印件两张，证明2017年12月7日原告亲自在中国农业银行向王风君账户转账219000元，此款转出后第二天，王风君又转回118900元到原告卡里。中国农业银行转账业务客户回执，证明2017年12月15日，原告向王风君账户转账120900元，此款在转账后的第二天准备转回时，发现被虎林法院冻结，原告刘文福未对真实性提出异议，第三人刘均水没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据二：借据一份，证明被冻结的钱中有高健康的21000元，此款被王风君使用，第三人刘均水没有异议，原告刘文福有异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院对该证据予以确认。对于第三人提交的证据：收条一份，证明王风君已经以转包土地的形式抵顶原告100000元，原告对该证据的真实性没有异议，但称该收条没有实际履行，被告高健康对该证据没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：刘均水系虎林市盛联水稻种植农民专业合作社社长，原告刘文福于2016年1月3日加入该合作社。为了增加银行卡流水记录，经刘均水介绍，原告刘文福将其名下的中国农业银行银行卡（卡号：62×××76）交给高健康。2017年12月6日，高健康将银行卡账户（账号：62×××63）内100000元转入刘文福中国农业银行银行卡账户。2017年12月7日，刘文福将银行卡账户内219000元转入王风君银行卡账户（账号：62×××71）。2017年12月8日，王风君分别向刘文福账户转账118900元、向毕书霞账户转账100000元。2017年12月14日，高健康将银行卡账户内21000元转入刘文福银行卡账户中。2017年12月15日，刘文福将银行卡账户内120900元转入王风君银行卡账户中。次日，王风君的银行账户被虎林市人民法院冻结，致使原告转入王风君账户内的100000元、高健康转入王风君账户内的21000元不能转出。2017年12月19日，王风君为高健康出具21000元借据。原告与王风君协商用土地承包费抵顶其100000元，最终没有达成协议，原告诉至法院。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，为了给王风君增加银行流水记录，经原告同意并到场签字，将原告账户内100000元转入王风君账户内，后因王风君账户被法院冻结，导致该款无法转回原告账户，该款实际占有人为王风君，而非被告高健康，故原告要求被告高健康返还不当得利100000元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告称被告高健康曾承诺向他人索要该款后给付原告，被告高健康不予认可，原告未提供相关证据证实，故本院不予确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘文福的诉讼请求。案件受理费2930元由原告刘文福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  盖凤旭人民陪审员  张冠勇人民陪审员  李 勇二〇二〇年八月十三日书 记 员  李瑞祺
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5611号                               原 告                       中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行，住所地石家庄市桥**大经街**。             负责人：刘军朝，该支行行长。             委托诉讼代理人：林新奇，男，1968年11月5日出生，汉族，该行职工，住河北省石家庄市栾城区。                               被 告                       梁立霞，女，1980年6月12日出生，汉族，无业，住石家庄市正定县。             刘建峰，男，1979年8月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区九门乡，系梁立霞之夫。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求法院判令被告偿还原告借款本金1476098.14元及利息、罚息、复利（截至2020年5月12日利息为人民币36026.76元，罚息为人民币126.10元、复利为人民币314.66元，自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、请求法院判令原告对被告名下位于石家庄市桥西区折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权；3、本案诉讼费用、评估费、拍卖费等实现债权的费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《 个人购房担保借款合同 》2017年6月30日。                               2.合同约定借金额及期限                       154万元，自2017 年6月30日起至2045年6月29日。                               3.还款方式                       等额本息还款。                               4.利率、罚息、复息                       年利率4.9%，逾期上浮50%，罚息7.35%，复息4.9 %。                               5.抵押人及抵押物详情和现状                       梁立霞名下位于桥西区                               6.抵押范围                       本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用。                               7.实际放款金额及还款期限                       154万元，自2017 年7月1日起至2045年6月30日。                               8.支付方式                       受托支付                               9.还款情况                       已偿还本金63901.86元，利息172643.14元，罚息126.10，复息314.66元。                               10.催收情况                       催收方式：上门、电话、催收函。             催收效果：无效。                               11.被告答辩                       被告梁立霞辩称：认可起诉事实和合同内容。虽然房子在我名下，但是和一个公司合作，我妹妹在四合公司上班，通过我妹妹，这个公司以我的名义贷的款，他们还钱，现在公司不还了，我已起诉公司，我也没能力还，只能卖房子还钱。             被告刘建峰未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。二被告系夫妻，被告刘建峰在个人信贷业务申请表上签字，证明其知晓该笔借款，故二被告应共同承担还款责任。被告陈如义自愿以其房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，要求折价、拍卖或变卖抵押房产优先受偿。至于被告梁立霞称是一个名叫四合公司以其名义贷的款，且称已与被告刘建峰离婚，但均为未提供证据证实，故对其主张不予采信。原告请求的评估费、拍卖费尚未实际产生，故对原告的这两项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告梁立霞、刘建峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行借款本金1476098.14元，截止2020年5月12日利息36026.76元，罚息126.10元、复利314.66元，本息共计1512565.66元，及实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计付）；             二、如被告梁立霞、刘建峰未在指定期限内履行上述义务，则原告中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行有权以被告梁立霞名下位于桥西区的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；             三、驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行其他诉讼请求。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取9207元，由被告梁立霞、刘建峰共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年八月二十五日             代书 记 员  栗 语 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50387号之二原告：上海安琦保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区唐陆路********。法定代表人：曹南明，总经理。委托诉讼代理人：胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦雅，上海瀛泰律师事务所律师。被告：绍兴市精创物资有限公司，住所地浙江省绍兴，住所地浙江省绍兴滨海新城沥海镇北门塘外万峰花园楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈兴昌，执行董事。被告：严柏炎，男，1962年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇秀沿路**XXX支弄**。被告：朱秀忠，女，1962年12月4日出生，汉族，住浙江，住浙江省绍兴市上虞区沥海镇民生村**iv>被告：严银萍，女，1986年11月6日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区东方路******>被告：张耀兴，男，1983年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇，住上海市浦东新区周浦镇东南一村****id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海安琦保安服务有限公司诉被告绍兴市精创物资有限公司、严柏炎、朱秀忠、严银萍、张耀兴企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出(2020)沪0115民初50387号民事裁定，冻结被告绍兴市精创物资有限公司、严柏炎、朱秀忠、严银萍、张耀兴的银行存款人民币255万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告上海安琦保安服务有限公司于2020年8月24日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告绍兴市精创物资有限公司、严柏炎、朱秀忠、严银萍、张耀兴的银行存款人民币255万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  徐慧莉二〇二〇年八月二十四日书记员  李易天附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初9928号之一 申请人：张爱民，男，1974年6月27日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：曾小华，广东昊驰律师事务所律师。 被申请人：万其勤，女，1977年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 被申请人：佛山市海程宇机械自动化有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇宏岗沥口村土名：门口田自编9号，统一社会信用代码91440605059935310W。 法定代表人：万其勤。 本院在审理申请人张爱民诉被申请人万其勤、佛山市海程宇机械自动化有限公司股权转让纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初9928号民事裁定，查封了封存于广东省佛山市南海区里水镇宏岗沥口村土名：门口田自编9号的动产一批[详见广东省佛山市南海区人民法院查封（扣押、冻结）财产清单（Noxxxxxx）]。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张爱民的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对封存于广东省佛山市南海区里水镇宏岗沥口村土名：门口田自编9号的动产一批[详见广东省佛山市南海区人民法院查封（扣押、冻结）财产清单（No.xxxxx）]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 吴倩雅
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鹂，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁龙，北京市农权律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村。 法定代表人：干本根，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽路畅交通工程有限公司，住所地安徽省宁国市外环南路**。 法定代表人：吴志昂，董事长。 原审第三人：安徽省宁国市中溪镇夏林村村民委员会，，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村 法定代表人：王智敏，该村民委员会主任。 再审申请人王鹂因与被申请人安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司（以下简称夏霖旅游公司）、安徽路畅交通工程有限公司（以下简称路畅工程公司）及原审第三人安徽省宁国市中溪镇夏林村村民委员会（以下简称夏林村委会）恢复原状纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王鹂申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。其理由：1.原审判决认定其与夏林村委会签订案涉《土地征收协议》而不享有案涉土地承包经营权错误，签订该协议不能代表其承包经营权被收回，其对案涉土地仍享有承包经营权。2.夏霖旅游公司、路畅工程公司是否违反行政审批程序直接关系到其占用王鹂的案涉土地是否合法，原审判决认定占地行为不损害王鹂的利益错误。3.王鹂未将案涉土地直接流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，也未委托夏林村委会流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，夏霖旅游公司、路畅工程公司违法占地。4.夏霖旅游公司、路畅工程公司未经合法征收即侵占案涉土地无合法依据，严重违法。5.案涉道路不是乡村公路，进行建设需要办理土地征收和农用地转用审批手续。6.案涉道路建设不属于国家大型重点工程，不得违法占用基本农田进行建设。7.夏霖旅游公司、路畅工程公司未办理建设规划许可证及建设施工许可证情况下进行施工建设无合法依据。8.夏霖旅游公司、路畅工程公司实施了侵权行为，已经侵害了王鹂的合法权益。9.案涉道路项目建设不属于公益事业建设范畴，夏霖旅游公司、路畅工程公司侵犯王鹂的土地承包经营权，王鹂有权要求其返还土地、恢复原状并赔偿损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 夏霖旅游公司提交意见称，王鹂申请再审理由与其上诉的理由完全一样，不足以推翻原审判决。王鹂已与夏林村委会解除了案涉土地承包经营权，其不再享有案涉土地承包经营权，夏霖旅游公司对其不构成侵权。请求驳回王鹂的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，王鹂与夏林村委会签订了《土地征收补偿协议》，约定王鹂自愿将其原承包的案涉土地的经营权与夏林村委会予以解除，交由夏林村委会，并由夏林村委会一次性予以补偿，且王鹂已确认收到了补偿款。王鹂另案起诉要求确认案涉《土地征收补偿协议》无效的诉讼请求，已由二审法院判决驳回，并发生法律效力。原审判决据此认定依据该协议王鹂已不再享有案涉土地承包经营权，夏霖旅游公司、路畅工程公司施工修路并占用案涉土地的行为，并不损害王鹂的合法权益，有事实和法律依据。案涉道路修建施工及用地事项等是否合法，亦不属于本案原审审理范围。综上，王鹂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王鹂的再审申请。 审判长  汪洪波 审判员  崔前进 审判员  姜长胜 二〇二〇年八月四日 法官助理王宁宁 书记员黄璇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初481号之三 申请人：应某某，男，1960年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。 被申请人：杨某某，男，1967年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：丰城某某置业有限公司，住所地：江西省宜春市丰城市河洲街道府佑路**。统一社会信用代码：913609810871129607。 法定代表人：杨某某。 委托诉讼代理人：何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 被申请人：江西某某环保工程有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**科研测试基地**（鼎峰中央）写字楼****房一社会信用代码：91360125071815776K。 法定代表人：应某某。 被申请人：应某某，男，1966年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院于2018年1月18日作出（2018）赣0102民初481号民事裁定书，本案已判决结案，后申请人应某某、被申请人杨某某均上诉至南昌市中级人民法院，且该院已下达（2020）赣01民终277号民事判决书判决驳回申请人应某某的上诉请求。现被申请人丰城某某置业有限公司于2020年7月27日向法院递交书面解封申请，申请解除被申请人财产的冻结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 解除被申请人丰城某某置业有限公司开发的某某项目未登记备案房产的查封，房号：1幢：1-04、1-06、1-08、1-09、1-10；2幢2-01、2-07、2-08、2-09；5幢2-304；6幢：6-02。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  徐白茹 人民陪审员  徐文波 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  万**洋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6643号原告：罗阳会，女，1965年1月28日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：黄宇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯惊雷，重庆百君律师事务所律师。被告：罗柏林，男，1949年7月15日出生，汉族，住四川省。原告罗阳会与被告罗柏林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，于2020年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗阳会的委托诉讼代理人黄宇到庭参加诉讼，被告罗柏林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗阳会向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付利息，利息以1,000,000元为基数，从2019年9月20日起计算至付清时止。事实和理由：2017年11月26日，双方签订《协议书》，确认被告尚欠原告借款本金1,000,000元，利息710,000元，并约定被告应于2018年6月30日前还款855,000元（其中本金500,000元，利息355,000元），2018年10月31日前归还全部剩余本息。被告未按《协议书》约定还款，已构成违约，应承担违约责任，望判如请。被告罗柏林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告罗柏林向原告罗阳会借款1,000,000元，并出具《借条》，载明：“今借到罗阳会人民币壹佰万元整，月息按2.5%计算，每3个月结付一次利息，借款时间半年。借款人：罗柏林……”。2014年10月17日，案外人罗树林受原告委托向被告转账1,000,000元。2016年8月21日，被告就上述借款再次向原告出具《借条》，载明：“今借到罗阳会人民币￥1,000,000.00元大写壹佰万元整，借款时间2014年10月9日至2017年12月31日止。利息分段计算：2016年7月以前，月息按2.5%计算，2016年7月以后，月息按2%计算。还款时结算，本息一并付清……已付利息150,000.00元大写已付利息壹拾伍万元整，以后利息每半年结算一次……借款人：罗柏林（此处有指印）……”。2017年11月26日，双方就上述借款签订《协议书》，原告为甲方，被告为乙方，其主要内容为：“……第一条借款金额甲乙双方确认截止到本协议签订时，乙方的欠款总金额（本金）为人民币1,000,000元，利息计算到2017年12月8日止，利息总额为860,000元，已付150,000元，尚欠利息710,000元；2018年利息仍按月息2%计算，半年结算一次，按实际还款时间计算利息。第二条还款计划1、在2018年6月30日前归还本金50万元及利息355,000元，合计855,000元。2、在2018年10月31日前归还本金50万元及利息355,000元，合计855,000元。3、2018年利息按实际还款时间计算利息……”，原被告均在其上签名确认。另查明，被告支付了《协议书》书上所指的利息150,000元后，未再还本付息。2019年10月17日，原告曾向本院起诉，请求被告归还案涉借款本金1,000,000元及截止到2019年9月19日的利息，本案诉请的利息未包含在前案之中。本院认为，原告举示的证据能够证明被告向原告借款，原告已委托案外人罗树林向被告交付上述款项1,000,000元，且被告多次出具书面手续对上述借款本金、利息进行了确认，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告逾期未还款，客观上给原告造成资金占用损失，因双方最后约定的利率为月利率2%，不超出法律规定，故原告请求支付利息以1,000,000元为基数，按月利率2%计算，从2020年9月20日起计算至付清时止，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗柏林在本判决生效之日起十日内支付原告罗阳会利息，计算方式为以1,000,000元为基数，按月利率2%，从2019年9月20日起计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告罗柏林负担，此款原告罗阳会已预交，经其同意由被告罗柏林在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年八月十一日书记员  王 雁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1641号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人唐吉祥，男，1984年12月20日出生，汉族，住柳州市三江侗族自治县 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与唐吉祥保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 书记员 韦 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19471号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2003号原告：李军希（又名李军喜），男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：李莹莹（原告女儿），住汤阴县。被告：潘软花(又名潘软叶)，女，1971年7月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告李军希与被告潘软花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军希及其诉讼代理人李莹莹，被告潘软花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军希向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘软花偿还原告李军希借款本金7000元及利息4200元（按照月息1分，从2015年6月10日计算至2020年6月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告从事收粮食，原告把小麦卖给被告后，被告以收小麦缺乏资金为由向原告借款7000元，并于2015年5月26日向原告李军希出具借据一份，将所欠7000元小麦款转为借款，双方约定利息为月息1%。后原告多次找被告催要借款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告潘软花辩称，被告欠原告钱是事实，但无能力偿还原告利息，关于本金被告承诺分期偿还。本院经审理认定事实如下：原告李军希将小麦卖给被告潘软花，后被告潘软花以收小麦缺乏资金为由将小麦款转化为借款，于2015年6月10日向原告李军希出具借据一份，该借据内容载明“借据2015年6月10日今借到李军喜人民币（大写）柒仟圆整月息1%￥7000元期限一年借款用途说明收小麦借款人：潘软叶潘软花”。该借据上有被告潘软花签字。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告李军希当庭陈述及提交的借据，可以确认原告李军希与被告潘软花之间存在民间借贷的债权债务关系。故对原告李军希要求被告潘软花偿还其借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，原告诉称借据载明月息1%，因此利息要求以本金7000元为基数，按照月息1分，从2015年6月10日计算至2020年6月30日，共计利息4200元，该项诉讼请求符合当事人约定且未超过法律规定，本院予以支持。对于被告潘软花辩称无能力偿还借款本金利息并承诺分期偿还借款本金，于法无据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潘软花于本判决生效之日起十五日内偿还原告李军希借款本金7000元及利息4200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告潘软花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽二〇二〇年八月十二日书记员  李涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5074号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。统一社会信用代码:9137130275446977XJ。 法定代表人：何非皇，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告:宿迁某某钓具有限公司,住所地:江苏省宿迁市沭阳县龙庙镇。 法定代表人:吴某某,董事长。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被告宿迁某某钓具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月十七日 书记员  史继梦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28442号原告：深圳市嘉亿乐居物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区清林西路******，统一社会信用代码914403003426353996。法定代表人：李姣，总经理。委托诉讼代理人：刘广胜，男，1985年4月12日出生，汉族，身份证住址甘肃省临洮县。被告：管启明，男，1963年10月16日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。原告深圳市嘉亿乐居物业管理有限公司与被告管启明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告深圳市嘉亿乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市嘉亿乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0521民初546号原告：刘增新，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住云南省保山市施甸县。被告：何东海，男，1982年7月24日生，汉族，住江苏省东海县。被告：重庆市京都建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山镇名豪商贸区******。法定代表人：朱高明，系公司总经理。委托诉讼代理人：易毅，公司职工。原告刘增新与被告何东海、被告重庆市京都建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。原告刘增新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告应付材料款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在施甸县经营售卖五金与电动工具，被告于2019年3月25日至2019年10月19日向我店购买一系列材料，于2020年6月3日以其农业银行账户已向原告支付十五万元整，现仍有108,738元未进行结算。原告向被告多次催要欠款无果，现为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，要求被告支付欠款108,738元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，有字号的个体工商户在诉讼中以营业执照登记的字号为当事人，本案原告刘增新为个体工商户，营业执照登记字号为：施甸县甸阳镇华新五金电动工具总汇。且其与被告的买卖结算清单上也加盖了字号公章。因此原告刘增新不是本案的适格原告，原告刘增新的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，应当依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘增新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  李国伟二〇二〇年八月二十日书记员  段开凤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4728号原告：曹爱敏，女，1976年12月14日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孟紫杰，男，特别授权。被告：河南东棠实业有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北荣汇国际大厦**楼****，统一社会信用代码91410100MA40Y6AQ2Y。法定代表人：王静，系该公司总经理。被告：王静，女，1984年1月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在审理原告曹爱敏诉被告河南东棠实业有限公司、王静特许经营合同纠纷一案中，原告曹爱敏于2020年8月28日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，曹爱敏撤回起诉是对其权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹爱敏撤回起诉。案件受理费691元，减半收取345.5元，由曹爱敏承担。审判员 林 铎二〇二〇年八月三十一日书记员 张亚萍
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3725号 邓昔辉： 本院执行的被执行人邓昔辉罚金一案，被执行人邓昔辉已履行本案缴交罚金2000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执3725号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2784号原告：韩光军，男，1985年1月22日生，汉族，住长垣市。被告：陈美洋，男，1986年11月24日生，汉族，住河南省范县。原告韩光军与被告陈美洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩光军到庭参加诉讼，被告陈美洋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩光军向本院提出诉讼请求：1、要求陈美洋支付借款本金165000元、利息按照年利率6%自2020年6月2日起计算至借款付清之日止；2、由陈美洋承担本案诉讼费。事实和理由：陈美洋因做生意周转困难找到韩光军借款，2020年5月29日韩光军通过银行转账将165000元借给陈美洋，陈美洋于当日向韩光军出具借条一张证明借到韩光军165000元，双方约定2020年6月2日归还借款。借款到期后经韩光军多次催要，陈美洋至今未偿还借款，故韩光军诉讼来院。陈美洋未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：韩光军要求陈美洋偿还借款本金165000元，利息按年利率6%自2020年6月2日起计算至欠款付清之日止有无事实根据及法律依据。韩光军围绕诉本案争议焦点依法提交了2020年5月29日借条原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。陈美洋未向本院提交证据材料。经本院综合审查，韩光军提供的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据当事人提交的有效证据，可以确认以下案件事实：陈美洋于2020年5月29日向韩光军借款165000元，韩光军于当日向陈美洋银行转账165000元，陈美洋向韩光军出具一份借条，后经韩光军催要，陈美洋一直未向韩光军偿还该借款，故韩光军诉讼来院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案中，陈美洋欠韩光军借款165000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，韩光军要求陈美洋偿还借款165000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于韩光军利息按照年利率6%自2020年6月2日起计算至借款付清之日止的主张，韩光军称双方约定还款日期为2020年6月2日，但因韩光军未能提交相应证据材料予以证明，故借款利息只能按照年利率6%自其起诉之日即2020年7月1日起开始计算至借款本息偿清之日止。陈美洋经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈美洋于本判决生效之日起十日内偿还韩光军借款165000元，并按照年利率6%支付自2020年7月1日起至借款本息偿清之日止期间的利息。二、驳回韩光军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由陈美洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  葛 丽人民陪审员  杨玉娟二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王化强
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4871号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职员。被告：王少华，男，1989年9月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：胡芹芹，女，1988年11月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：胡楠楠，女，1986年12月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：胡桂垒，男，1984年1月4日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王少华、胡芹芹、胡楠楠、胡桂垒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告王少华、胡芹芹、胡楠楠、胡桂垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王少华偿还原告借款本金113000元及及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为126007.32元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告胡芹芹、胡楠楠、胡桂垒对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年12月19日至2018年12月18日，以本金113000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年12月19日至借款偿清之日止，以本金113000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告王少华、胡芹芹、胡楠楠、胡桂垒未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订时间：2017年12月19日二、合同名称：润昌农商行梁堂支行个借字（2017）年第120602号《个人借款合同》、润昌农商行梁堂支行保字（2017）年第120602号《保证合同》三、借款金额：113000元四、借款用途：借新还旧五、借款利率：9.425‰六、借款期间：2017年12月19日—2018年12月18日七、保证期间：债务人履行债务期限届满之日起二年八、保证范围：债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用九、关于还款方式的约定：按年结息十、关于逾期还款违约责任的约定：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止十一、关于保证责任的约定：承担连带责任十二、还本付息情况：1．被告王少华2018年3月15日偿还利息71元，其余本金及利息未予偿还。2．被告胡芹芹、胡楠楠、胡桂垒未履行保证责任。本院认为：被告王少华向原告借款并签订借款合同，被告胡芹芹、胡楠楠、胡桂垒对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王少华作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告王少华偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告胡芹芹、胡楠楠、胡桂垒作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王少华的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告王少华、胡芹芹、胡楠楠、胡桂垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少华于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款113000元及利息（自2017年12月19日至2018年12月18日，以本金113000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年12月19日至借款实际给付之日止，以本金113000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利，已偿还的利息71元应予以扣除）；二、被告胡芹芹、胡楠楠、胡桂垒对被告王少华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王少华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元（已减半收取），由被告王少华、胡芹芹、胡楠楠、胡桂垒负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保70号解除保全申请人：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路******。法定代表人：纪如碧。被申请人：秦皇岛辰申建筑工程咨询有限公司，住所，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区珠江道**和平开发大厦**div>法定代表人：孙晓林，执行董事。解除保全申请人北京市第五建筑工程集团有限公司与被申请人秦皇岛辰申建筑工程咨询有限公司仲裁保全一案，本院于2020年6月16日作出(2020)京02财保55号执行裁定，2020年6月16日冻结申请人北京市第五建筑工程集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京东四支行11001007400053000788账户内存款人民币28806350元（实际冻结人民币26420308．18元），2020年6月16日冻结申请人北京市第五建筑工程集团有限公司在中国建设银行股份有限公司海油支行11001114300052500247账户内存款人民币2386041．82元（实际冻结人民币2386041．82元）。现解除保全申请人北京市第五建筑工程集团有限公司以其在中国建设银行股份有限公司北京东四支行11001007400053000788账户内存款已足额冻结为由，向本院申请解除对其公司中国建设银行股份有限公司海油支行11001114300052500247账户的财产保全措施。本院经审查认为，经本院查询，北京市第五建筑工程集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京东四支行11001007400053000788账户内存款已足额冻结，应当解除对北京市第五建筑工程集团有限公司在中国建设银行股份有限公司海油支行11001114300052500247账户的财产保全措施。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对北京市第五建筑工程集团有限公司在中国建设银行股份有限公司海油支行11001114300052500247账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年八月六日法官助理 祁哲洋书 记 员 于明洁