江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初6085号 原告：徐惠兴，男，1966年1月24日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：吴洲，男，1995年9月24日出生，汉族，住常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路**。 负责人：陆培剑，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告徐惠兴与被告吴洲、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐惠兴的委托诉讼代理人周俊宏、被告吴洲、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐惠兴诉称，1.请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计146704.70元。2.请求判令被告承担本案诉讼费。 被告吴洲辩称，对案件事实、事故事实、责任认定无异议，事故后我垫付了20023.28元及292元。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实、责任认定无异议，事故后我司未垫付，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万有不计免赔，本案事故发生后，双方自行协商离开现场，致使我方对事故性质原因、损失程度等无法确定，依据保险法和保险条款的约定我方不承担赔偿责任，原告主张过高，具体在质证中发表意见，诉讼费、鉴定费不承担。 经审理查明，2018年05月31日07时02分许，吴洲驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市虞山街道华山路由南向北行至闽江东路路口超越同向行驶车辆时驶入道路左侧，与在闽江东路由东向西行至华山路左转弯的徐惠兴所驾驶的苏Ｅ×××××二轮摩托车相撞，致徐惠兴受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，双方当事人在现场协商后各自离开。当日15时许，吴洲向公安机关报警。后常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吴洲负该事故的主要责任，徐惠兴负该事故的次要责任。 事故发生后，徐惠兴被送往医院治疗。事发后，被告吴洲支付了原告徐惠兴20315.28元。2020年3月18日，苏州同济司法鉴定所对原告徐惠兴的伤情鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人徐惠兴因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾；2.被鉴定人徐惠兴的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。为此原告支付了鉴定费2100元。 另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车登记所有人为被告吴洲，事发时由被告吴洲驾驶。该车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业险第三者责任险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。 再查明，原告徐惠兴为常熟市第五人民医院职工，该医院出具证明，证明徐惠兴2018年6月至7月因车祸病假致2018年度休假补贴18503元未予发放以及证明2018年6月至7月因车祸病假致此两个月奖金（绩效工资）未予发放。又查明，2018年6月20日，常熟市第五人民医院向徐惠兴发放了2017年公休补贴计17543元。 再查明，常熟市第五人民医院向徐惠兴发放绩效工资（奖金）如下：2017年8月9日4618元、2017年9月8日4932元、2017年10月9日5131元、2017年11月9日4409元、2017年12月18日4707元、2018年1月9日3848元（附言11月绩效工资）、2018年2月9日4104元、2018年3月9日3523元、2018年4月9日2808元、2018年5月9日4636元、2018年6月8日4967元、2018年7月9日5038元、2018年8月9日123元、2018年9月未发、2018年10月9日5350元。审理过程中，原告表示其2018年8月开始正常上班，绩效工资是延后两个月发放，10月份所发的是8月份的工资。 以上事实，有当事人提供的身份证、企业工商登记公示信息、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门认定吴洲负该事故的主要责任、徐惠兴负该事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失由被告保险公司先在交强险范围内予以赔偿，超过交强险限额的损失，应由原告徐惠兴与被告吴洲按照责任分别承担30%和70%，因苏Ｅ×××××小型普通客车在保险公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），故被告吴洲应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同约定依照70%比例予以赔偿，仍有不足部分由被告吴洲予以赔偿。 对原告主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算。具体为： 1、医疗费，原告主张24786.97元（含被告吴洲已付的医疗费20315.28元）并提供了相应的票据等证据。被告保险公司对医疗费金额无异议，但要求扣除20%非医保用药。因保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，故保险公司的抗辩意见本院不予采纳。医疗费认定为24786.97元。 2、住院伙食补助费，原告主张1150元（23天×50元/天）。根据规定，住院伙食补助费认定为1150元（23天×50元/天）。 3、营养费，原告主张4500元（90天×50元/天）。本院认为，鉴定意见营养期为三个月，标准按照50元/天，故营养费认定为4500元（90天×50元/天）。 4、残疾赔偿金，原告主张104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）且不要求列支被扶养人生活费。本院认为，原告的计算符合相关规定，故残疾赔偿金认定为104920.32元【（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×0.1】。 5、精神损害抚慰金，原告主张10000元。被告保险公司认可3500元。本院认为，原告对事故负次要责任，仅存在一般过失，因此在确定其精神损害抚慰金时不再考虑过失相抵，且精神损害抚慰金可在交强险范围内优先赔付。故本院根据原告的伤残情况为十级残疾，认定精神损害抚慰金为5000元。 6、护理费，原告主张10800元（90天×120元/天）。本院认为，护理期限参照鉴定意见为一人护理三个月，本院酌情认定按照100元/天标准计算，故护理费认定为9000元（90天×100元/天）。 7、误工费，原告主张27289元（休假补贴18503元+绩效工资4393元/月×2个月）。经核算，事故前一年原告绩效工资每月为4393元，其实际休息2个月，另外其休假补贴损失也因交通事故引发，故原告主张的误工费应属合理，但应扣除2018年8月9日发放的123元绩效工资，故本院认定误工费为27166元。 8、交通费，原告主张1500元。本院根据原告治疗过程及处理事故实际情况，交通费酌定为500元。 9、鉴定费，原告主张2100元并提供了相应的票据。被告保险公司表示不承担。本院认为，原告受伤后进行了鉴定，该费用为原告诉前进行伤残鉴定时的实际支出，属于合理费用，本院予以认定。但该费用为间接损失，不属于交强险赔偿范围，故由保险公司按照责任比例在商业险范围内予以承担。 综上，本院认定原告因本起交通事故造成的损失合计179123.29元。上述损失，属于交强险中医疗赔偿限额项下的有1万元，属于交强险伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金11万元，被告保险公司在交强险范围内合计赔偿12万元；超过交强险限额范围的59123.29元，由被告保险公司在商业险范围内按照70%的比例赔偿为41386.30元。故被告保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告161386.30元。被告吴洲多支付原告的20315.28元视为替被告保险公司垫付，故被告保险公司仍应支付原告141071.02元并同时返还被告吴洲垫付款20315.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告徐惠兴因交通事故造成的各项损失共计人民币161386.30元，扣除被告吴洲的垫付款20315.28元，余款141071.02元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告吴洲垫付款20315.28元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 三、驳回原告徐惠兴的其余诉讼请求。 上述应支付款项请汇入本院账户，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，开户名称：常熟市人民法院开户，账号：62×××60。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为567元，由原告徐惠兴负担170元，被告吴洲负担397元（该款原告已预交，不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年八月十日 书记员  黄秋艳