wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初501号 原告：周江胜，男，1976年4月20日生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：张豹，男，1998年8月31日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：谭昙，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH），住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民。 委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告周江胜诉被告张豹、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈平独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告周江胜、被告张豹委托诉讼代理人谭昙、被告人保公司委托诉讼代理人张申弘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周江胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费30元、营养费210元、交通费300元、营运损失20000元。事实及理由：2019年11月10日13时30分许，被告张豹驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿204省道由南向北行驶至江宁区西旺社区路段时，因不按规定与前车保持必要的安全距离，与前方周江胜驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，导致苏Ａ×××××号小型轿车又碰撞前方刘天顺驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，后苏Ａ×××××号小型轿车又碰撞到苏Ａ×××××号小型轿车，造成周江胜、张豹受伤及三车损坏的交通事故。交警部门认定：张豹负事故全部责任。 被告张豹辩称：对事故事实及责任认定无异议，营运损失应当由保险公司赔付。 被告人保公司辩称：1.对事故事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔）；2.根据保险合同约定，营运损失不属于保险赔偿范围。 经审理查明：2019年11月10日13时30分许，被告张豹驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿204省道由南向北行驶至江宁区西旺社区路段时，因不按规定与前车保持必要的安全距离，与前方周江胜驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，导致苏Ａ×××××号小型轿车又碰撞前方刘天顺驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，后苏Ａ×××××号小型轿车又碰撞到苏Ａ×××××号小型轿车，造成周江胜、张豹受伤及三车损坏的交通事故。交警部门认定：张豹负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险、限额100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。 周江胜受伤后进入南京同仁医院治疗，产生医疗费30元，医院诊断其头部外伤。苏Ａ×××××号小型轿车登记在江苏老百姓汽车服务有限公司名下，由周江胜购买运营，该公司放弃相关诉讼权利，同意由周江胜向被告主张权利。苏Ａ×××××号小型轿车受损后被送至广汽丰田协众东麒路店维修，后于2019年12月19日12时完成维修。原告周江胜在2019年9月的营运收入为14473.11元，在2019年10月的营运收入为13398.76元，在2019年11月的营运收入为5930.16元。 审理中，原告周江胜放弃无责方的保险赔付，不要求追加无责机动车方作为本案被告，苏Ａ×××××号小型轿车登记在张茂国名下，原告周江胜不要求追加张茂国为本案被告。 上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、维修记录、收入流水和当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故中，被告张豹负事故全部责任，故原告周江胜因本次交通事故造成的损失，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿。营运损失不在保险合同约定的赔偿范围内，故原告主张营运损失应由被告张豹赔偿。 关于原告主张的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。本院根据医疗机构出具的医药费收款凭证支持30元。 2.营养费。周江胜伤情轻微，且无相关医嘱要求加强营养，故其主张营养费，本院不予支持。 3.交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，酌情支持80元。 4.营运损失。根据原告的营运收入情况，参照南京市出租汽车行业收入标准，扣除相应成本后，本院酌定其营运损失按照300元/天计算。原告周江胜营运损失11850元（300元/天×39.5天）。 上述费用由被告人保公司在交强险限额内赔偿100元（已扣除无责赔付），由被告张豹赔偿11850元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告周江胜损失100元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清； 二、被告张豹赔偿原告周江胜营运损失11850元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告张豹负担，于本判决发生法律效力之日起30日内支付给原告周江胜。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  王龙海 见习书记员  朱叶蕾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：黄明，男，汉族，1986年10月28日生，住广东省廉江市，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告黄明信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄明偿还原告欠款本金49,246.27元；2、请求依法判令被告黄明以欠款本金49,246.27元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月6日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告黄明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月5日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金49,246.27元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息利率为日万分之五。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行先息后本的还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄明在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金49,246.27元及从2019年12月6日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取516.00元（原告已预交），由被告黄明负担。本判决为终审判决。审判员 黄  余二〇二〇年八月十九日书记员 令狐克勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61778号原告：王兴会，女，1974年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王兴兰，王兴会之妹，住北京市海淀区。被告：王兴峰，男，1979年9月1日出生，汉族。被告：刘芳珍，女，1982年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。原告王兴会与被告王兴峰、刘芳珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴会及其委托诉讼代理人王兴兰到庭参加了诉讼。被告王兴峰、刘芳珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴会向本院提出诉讼请求：1．判令王兴峰、刘芳珍立即偿还我借款1040000元及支付自2014年1月至还款日的利息（按月利率2%计算）；2．请求法院判令其父王振升代其偿还；3．因本案产生的案件受理费、财产保全费、担保费等一切费用均由王兴峰、刘芳珍承担。事实和理由：我与王兴峰系亲戚。王振升系王兴峰之父。王兴峰与刘芳珍系夫妻。王兴峰于2014年1月向我借款69万元，该笔款项当时我直接汇入王兴峰指定的账户。2015年5月，王兴峰夫妇又以急需资金为由向我借款35万元，承诺一周还款，该笔款项我直接转账到刘芳珍账户。我多次向王兴峰催要上述借款还款未果，于2018年8月找到王兴峰补签了借款协议，王兴峰承认以上借款事项并约定2018年12月31日偿还所有借款，但此后我无法联系上王兴峰夫妇。故我诉至法院，请求依法判决。王兴峰、刘芳珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过王兴会提交的证据可查明，王兴会陈述王兴峰与刘芳珍系夫妻。2018年8月，王兴会（出借人）与王兴峰（借款人）签订《借款合同》，主要内容为：借款金额为104万元，借款用途为借款人偿还个人债务，借款期限自2014年1月至2018年12月31日止；支付方式：1、王兴会代王兴峰偿还平安银行欠款，王兴峰用王兴会身份证和房本从平安银行贷款50万元，三年期，本息合计陆拾玖万元，出借人王兴会已代借款人王兴峰向平安银行本息全额偿还69万元，2、王兴会转账给王兴峰指定家属刘芳珍账户，转账金额35万元；借款期限到期时，借款人应一次性将全部借款偿还至出借人王兴会账户。关于上述两笔借款的提供方式，王兴会主张第一笔69万元为2015年2月11日王兴峰以王兴会名义从平安银行贷款50万元，此后由王兴会定期向银行还款，本息合计归还69万元，并提交了王兴会平安银行贷款发放及银行还款交易明细。关于第二笔还款的提供方式，王兴会主张2015年5月7日，王兴峰夫妇再次向王兴会借款，王兴会向王兴峰之妻刘芳珍转账35万元，并提交了王兴会民生银行转账记录，记录显示2015年5月7日王兴会向刘芳珍转账35万元。王兴会确认，因双方系亲戚关系，《借款合同》系双方在2018年补签。上述合同签订后，王兴峰、刘芳珍并未履行还款义务。在本案审理过程中，王兴峰、刘芳珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，王兴会与王兴峰签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。结合上述合同内容以及王兴会的陈述、王兴会的交通银行交易明细及民生银行转账记录，可以确认王兴会已经履行了出借人的义务，向王兴峰、刘芳珍提供了借款。但王兴峰、刘芳珍未依约归还，显系违约，因此，王兴会要求王兴峰、刘芳珍偿还借款本金104万元，于法有据，本院予以支持。关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于王兴会主张的借期内的利息，因双方合同并未约定借期内利息，故本院不予支持。关于王兴会主张的逾期还款利息，标准过高，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条确定为年利率6%，自合同约定的还款期限次日即2019年1月1日起算。关于王兴会主张由王兴峰之父王振升代为偿还债务的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。诉讼中，王兴峰、刘芳珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王兴峰、刘芳珍于本判决生效后七日内向王兴会偿还借款本金1040000元及利息，利息的计算方式为：以1040000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月1日起算至实际支付之日止；二、驳回王兴峰、刘芳珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王兴会已预交），由王兴峰、刘芳珍负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费14160元（王兴会已预交），由王兴峰、刘芳珍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  郑东涛人民陪审员  付维嘉二〇二〇年八月十三日书 记 员  杨萧菁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17148号 胡美兰： 关于本院执行执行你方罚金一案[执行依据为（2020）粤1971刑初541号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室205 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-2662****
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2487号 陈国样： 关于陈国样追缴受理费一案，经本院立案执行，于2020年8月10日扣划陈国样中国银行存款66元，其中16元用于缴纳受理费，50元用于缴纳案件执行费。至此，本院立案庭移送执行的（2019）粤0783民初5098号民事判决书确定陈国样应补缴的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10030号之一 申请执行人：刘炎，男，1994年2月11日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：蔡孔华，男，1996年7月4日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：吴家恒，男，1990年9月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。 被害人刘炎与被告人蔡孔华、吴家恒责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3796号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人蔡孔华、吴家恒应向被害人刘炎退赔现金人民币5000元。 因蔡孔华、吴家恒未按上述生效法律文书履行义务，刘炎向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查明，被执行人蔡孔华有银行存款491.5元，本院依法扣划，并发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4508.5元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡孔华、吴家恒负有继续向申请执行人刘炎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年八月十三日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执399号之一 申请执行人：黄建德，男，1976年12月9日生，壮族，广西隆林县人，务农，住广西隆林各族自治县。 被执行人：龙正凯，男，1989年12月28日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初601号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙正凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙正凯在财付通支付科技有限公司08XXXXXay.com账户内存款人民币86.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月七日 书记员  梁人巾
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5543号                               原 告                       中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行，住所地石家庄市桥**大经街**，统一社会信用代码：91130100804429857J。             负责人：刘军朝，该支行行长。             委托诉讼代理人：林新奇，男，1968年11月5日出生，汉族，该行职工，住河北省石家庄市栾城区。                               被 告                       袁林，女，1968年11月23日出生，汉族，和众人寿保险股份有限公司河北分公司员工，住石家庄市新华区。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求法院判令被告偿还原告借款本金757718.99元及利息、罚息、复利（截至2020年5月12日利息为人民币13533.15元、罚息为人民币73.76元、复利为人民币83.93元，自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、请求法院判令原告对被告名下位于石家庄市长安区折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权；3、本案诉讼费用、评估费、拍卖费等实现债权的费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《 个人购房担保借款合同 》2018年1月29日。                               2.合同约定借金额及期限                       82万元，自2018年1月29日起至2034年1月28日。                               3.还款方式                       等额本息还款。                               4.利率、罚息、复息                       年利率5.39%，逾期上浮50%，罚息8.085%，复息5.39%。                               5.抵押人及抵押物详情和现状                       袁林名下位于长安区。                               6.抵押范围                       本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用。                               7.实际放款金额及还款期限                       82万元，自2018年2月13日起至2034年2月12日。                               8.支付方式                       受托支付                               9.还款情况                       已偿还本金62281.01元，利息78142.79元，罚息0元，复息0元。                               10.诉前催收情况                       催收方式：上门、电话、催收函。             催收效果： 无效。                               11.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告袁林自愿以其房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，要求折价、拍卖或变卖抵押房产优先受偿。原告请求的评估费、拍卖费尚未实际产生，故对原告的这两项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：             一、被告袁林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行借款本金757718.99元，截止2020年5月12日利息13533.15元，罚息73.76元、复息83.93元，本息共计1439551.37元，及实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计付）；             二、如被告袁林未在指定期限内履行上述义务，则原告中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行有权以被告袁林名下位于长安区的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；             三、驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行其他诉讼请求。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取5757元，由被告袁林负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年八月二十五日             代书 记 员  栗 语 聪
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫执复277号复议申请人（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市西大街**。负责人：孟玲虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨少楠，河南聿问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保安，河南创力律师事务所律师。被执行人：河南杜氏动力科技有限公司。住。住所地：许昌市中原电气谷/div>法定代表人：袁书玲，该公司总经理。被执行人：河南欧斯特电机制造有限公司。住。住所地：许昌市中原电气谷/div>法定代表人：杜金龙，该公司总经理。被执行人：杜金龙，男，汉族，生于1964年04月12日，住许昌市。被执行人：袁书玲，女，汉族，生于1972年07月09日，住许昌市。被执行人：杜世博，男，汉族，生于1989年01月05日，住许昌市。被执行人：黄洋洋，女，汉族，生于1978年11月05日，住许昌县。被执行人：杜世伟，男，汉族，生于1986年10月01日，住许昌市。被执行人：王宁，女，汉族，生于1978年11月05日，住许昌市。复议申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融河南分公司）不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称许昌中院）（2020）豫10执异158号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人华融河南分公司申请执行被执行人河南杜氏动力科技有限公司、河南欧斯特电机制造有限公司、杜金龙、袁书玲、杜世博、黄洋洋、杜世伟、王宁金融不良债权追偿纠纷一案，许昌中院于2019年8月2日作出（2019）豫10执293号执行裁定，裁定主文为：一、划拨、冻结被执行人河南杜氏动力科技有限公司、杜金龙、袁书玲、杜世博、黄洋洋、杜世伟、王宁的银行存款84410000.00元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖；二、对被执行人河南杜氏动力科技有限公司提供抵押的位于许昌市××气谷××街东侧南侧的土地使用权（证号为许昌县国用2013字第0006212号）和房产权（证号为许县房权证许昌县字第**、Ａ0××99号、Ａ0××00号、Ａ0××01号、Ａ0××02号、Ａ0××03号、Ａ0××04号、Ａ0××05号）予以评估、变卖、拍卖；三、划拨、冻结被执行人河南欧斯特电机制造有限公司的银行存款620000.00元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖；四、对被执行人河南欧斯特电机制造有限公司提供抵押的位于许昌县××镇规划××路东侧、规划××街南侧土地使用权（证号为许昌县国用（2014）字第0006277号）予以评估、变卖、拍卖。2020年6月1日，开封市金明区人民法院作出（2020）豫0211执恢109号移送破产审查决定书，决定将被执行人河南杜氏动力科技有限公司、河南欧斯特电机制造有限公司的执行案件移送许昌中院进行破产审查，并向该院送达移送函。华融河南分公司提出异议称，开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司的债权标的并不高，申请河南杜氏动力科技有限公司、河南欧斯特电机制造有限公司破产的理由不充分，该两公司的债权金融债务较少，目前仍有一定的还款能力。华融河南分公司系该两公司的最大债权人，如果贵院受理开封市金明区人民法院移送的破产审查案件，将导致破产程序成为两公司逃废债的工具，严重损害金融机构的合法债权利益，损害许昌当地的金融生态环境。综上，请求驳回开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司对河南杜氏动力科技有限公司、河南欧斯特电机制造有限公司的破产申请，恢复对债权相应抵押物的执行。许昌中院认为，人民法院审查的执行异议应当是当事人、利害关系人对执行法院的执行行为或者案外人基于实体权利对执行标的提出的异议。该案中，华融河南分公司对该院受理开封市金明区人民法院移送被执行人河南杜氏动力科技有限公司、河南欧斯特电机制造有限公司的破产审查决定不服，请求驳回开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司的破产申请。因人民法院是否受理破产申请不属于执行行为，故华融河南分公司提出的异议不属于执行异议案件的受理范围，已经受理的，应裁定驳回其异议申请。遂于2020年7月15日作出（2020）豫10执异158号执行裁定，驳回中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的异议申请。复议申请人华融河南分公司向本院申请复议称，1、破产程序影响复议申请人的债权受偿；2、复议申请人的拍卖并不会损害被执行人河南杜氏动力科技有限公司、河南欧斯特电机制造有限公司及其他债权人的合法权益；3、河南杜氏动力科技有限公司、河南欧斯特电机制造有限公司不符合破产条件。请求撤销许昌中院（2020）豫10执异158号执行裁定。本院对许昌中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为华融河南分公司所提异议是否属于执行异议审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条及227条规定，执行行为异议，是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出的书面异议；案外人异议，是指执行案件当事人以外的第三人，对执行标的主张阻止执行的实体权利，请求对该标的停止执行而向执行法院提出的实体异议。本案中，华融河南分公司提出异议的目的是请求驳回开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司对河南杜氏动力科技有限公司、河南欧斯特电机制造有限公司的破产申请，该异议既不是针对执行行为也不是针对执行标的，不属于执行异议审查范围，许昌中院驳回华融河南分公司的异议申请符合法律规定。综上，华融河南分公司的复议理由无事实根据及法律依据，本院不予支持。许昌中院异议裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的复议申请，维持河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10执异158号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年八月二十六日法官助理闫龙欢书记员乔芳
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初240号公诉机关柘城县人民检察院。被告人王开连，女，1963年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住柘城县。因犯妨害公务罪，于2019年1月23日被柘城县公安局取保候审；于2020年1月23日被柘城县人民检察院取保候审；于2020年7月7日被柘城县人民法院取保候审。指定辩护人闫宁宁，河南心诚律师事务所律师柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）223号起诉书指控被告人王开连犯妨害公务罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院检察员王翠云、郭英出庭支持公诉，被告人王开连及指定辩护人闫宁宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年10月30日上午，在柘城县浦东办事处姚关庙村，柘城县综合执法局和柘城县住建局、浦东办事处联合对姚关庙村的违章建筑依法进行拆除过程中，遭到群众阻拦和围攻，挖机、铲车被砸，要求派出所出警查处，浦东派出所指导员刘某带领民警熊某、来振伟前往现场处置，10时许派出所指导员刘某和民警熊某在处置警情过程中遭到被告人王开连、姚景超（已判刑）、姚景辉（已判刑）等人殴打致伤，经法医鉴定，被害人刘某、熊某伤情构成轻微伤。另查明，被告人王开连在案发后经人调解其行为取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人王开连在开庭审理过程中亦无异议，并有1、相关书证；2、证人张某、王某、叶某证言；3、被告人供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、视听资料：光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王开连伙同姚景超（已判刑）、姚景辉（已判刑）等人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王开连犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王开连认罪态度较好，并如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且其行为取得了被害人的谅解，可从轻予以处罚。被告人王开连认罪认罚，可从宽处理，故对辩护人建议对其从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。结合被告人王开连在共同犯罪中所起的作用及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王开连犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  刘运娥二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李智慧
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2100号原告：孙玉成，男，1957年11月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：许正强，甘肃曙阳律师事务所律师。被告：永昌锦鑫商砼有限公司，住所地甘肃省永昌县。法定代表人：杨雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨福，男，该公司经理。原告孙玉成与被告永昌锦鑫商砼有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告孙玉成于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙玉成以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙玉成撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由孙玉成负担。审判员 李菊香二〇二〇年八月二十八日书记员 杜得霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4130号原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区大德路**。负责人：胡文东，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所律师。被告：谢永钊，男，1976年3月1日出生，汉族，住所广州市番禺区。被告：陈志清，女，1983年2月17日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行与被告谢永钊、被告陈志清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷、黄小珊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原告与两被告签订的编号2014家居申1000264《个人借款/担保合同》；2.被告谢永钊立即偿还贷款本金197301.04元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算以合同约定为准，计至归还全部贷款本息之日止）；3.被告谢永钊承担原告支付的律师费用10000元；4.被告陈志清对被告谢永钊的上述债务承担连带清偿责任；5.原告对抵押物（广州市番禺区***14号）以折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；6.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月31日，原告与两被告签订编号2014家居申1000264《个人借款/担保合同》，约定原告向被告谢永钊提供贷款300000元，并对贷款利率、利息、还款时间及还款方式等作出了相应约定。在合同签订期间，两被告是夫妻关系，被告陈志清知悉上述借款，为担保合同的履行，两被告以其所有的位于广州市番禺区***14号提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告依约向被告谢永钊指定的账户发放贷款300000元，但被告谢永钊未依约履行还款义务。原告为诉讼支付了律师费。被告陈志清作为被告谢永钊的配偶，涉案债务属于夫妻共同债务，被告陈志清应对被告谢永钊的上述债务承担连带清偿责任。两被告无答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年7月31日，原告（贷款人）与被告谢永钊（借款人，抵押人）、被告陈志清（抵押人）签订编号2014家居申1000264《个人借款/担保合同》约定：贷款人向借款人发放贷款300000元，用于装修，贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率以及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人未按约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人负担；抵押人提供广州市番禺区***14号房产作抵押。该抵押物已办理抵押登记。合同签订后，原告于2014年8月20日向被告谢永钊发放贷款300000元。被告谢永钊未按约履行合同，成讼。本院于2020年2月28日向两被告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。根据原告提交的欠款明细，截至2019年3月25日，被告谢永钊尚欠本金197301.04元、利息（含罚息、复利）4973.87元；截至2020年5月20日，被告谢永钊尚欠本金163310.30元、利息（含罚息、复利）3884.48元。原告委托广东金轮律师事务所代理本案诉讼，支付律师费10000元。本院认为：原告与两被告签订的《个人借款/担保合同》合法有效，抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法成立。被告谢永钊未依约履行合同，构成违约。原告主张解除借款合同，要求被告谢永钊清偿债务，赔偿原告为实现债权而支付的律师费，对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本案诉讼材料向被告谢永钊送达之日即2020年4月29日。由于中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,故合同订明的贷款基准利率应作相应调整。上述借款合同订立在夫妻关系存续期间，被告陈志清在借款合同上签名，表明对借款的事实知情并同意，且借款用于购买房屋，为家庭共同所需，属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行与被告谢永钊签订的编号2014家居申1000264《个人借款/担保合同》于2020年4月29日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢永钊、被告陈志清向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行清偿贷款本金163310.30元及利息（含罚息、复利，计至2020年5月20日为3884.48元；从2020年5月21日起的罚息以借款本金163310.30元为基数，复利以截至2020年5月20日的应付未付利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%标准计算至款项付清之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢永钊、被告陈志清向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行清偿律师费10000元；四、被告谢永钊、被告陈志清不履行上述第二、三项判决义务时，原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行有权从依法处分广州市番禺区***14号房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4484元，由被告谢永钊、被告陈志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  梁惠琼人民陪审员  资光荣二〇二〇年八月二十一日书 记 员  刘荣耀
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初2706号 申请人：耿剑英，男，1973年02月21日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：郭光，男，1958年09月15日出生，汉族，住山东省博兴县。 被申请人：李华，男，1960年12月30日出生，汉族，住山东省博兴县。 被申请人：孙玉明，男，1963年01月16日出生，汉族，住山东省博兴县。 本院在审理申请人耿剑英与被申请人郭光、李华、孙玉明、山东华兴金属物流有限公司劳务合同纠纷一案，申请人耿剑英于2020年08月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郭光、李华、孙玉明银行存款12万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人耿剑英以中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人耿剑英提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭光、李华、孙玉明银行存款12万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费1120元，由申请人耿剑英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 琦
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1196号原告：何某，住民勤县。原告：王某1，户籍所在地：民勤县，现住民勤县。法定代理人：王某2，户籍所在地：民勤县，现住民勤县。法定代理人：王某3，初中文化，住址同上。原告：王某4，户籍所在地：民勤县。法定代理人：王某5，户籍所在地：民勤县，现住民勤县。法定代理人：崔某，户籍所在地：民勤县，现住民勤县。三原告委托诉讼代理人：杜某，内蒙古民智律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。法定代表人：Y某。委托诉讼代理人：李某。原告何某、王某1、王某4与被告泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。在本院审理过程中，原告何某、王某1、王某4于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所做的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某、王某1、王某4撤回起诉。案件受理费1221元，减半收取610.5元，由原告何某、王某1、王某4负担。审判长 潘竟斌人民陪审员 刘春梅人民陪审员 石玉花二〇二〇年八月二十七日书记员 王 英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12654号原告：江根平，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：黄国续，北京罗斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冰，北京罗斯律师事务所律师。被告：覃道战，男，1969年4月14日出生，汉族，职业不详，住上海市松江区。被告：大汉长悦餐饮管理（北京）有限公司,住所地北京市大兴区。法定代表人：王阳,总经理。委托诉讼代理人：桂亦威，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。原告江根平与被告覃道战、大汉长悦餐饮管理（北京）有限公司（以下简称大汉长悦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江根平的委托诉讼代理人黄国续，被告大汉长悦公司的委托诉讼代理人桂亦威到庭参加了诉讼。被告覃道战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江根平向本院提出诉讼请求：1、判决覃道战向原告支付装修工程款共计240454元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（自2018年12月7日起至还清工程款之日止）；2、大汉长悦公司对上述工程款及利息承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月，覃道战把承揽的大汉长悦公司大兴第一分店的“大咀茶餐厅”装饰装修工程全部转包给原告，包工包料进行施工，原告成为该工程的实际施工人。2018年12月6日，覃道战向原告支付部分工程款，尚欠工程款140500元，覃道战给原告写有欠条。之后，原告继续施工到2018年12月30日，将工程交付使用，“大咀茶餐厅”已开业。经覃道战微信确认，原告施工增加的工程量价款为99954元（3笔合计），加上此前的欠款，覃道战共欠原告工程款240454元。上述工程款，经原告多次催要，覃道战推托不还，被告的行为侵害了原告合法权益，故要求覃道战支付工程款及利息。因大汉长悦公司大兴第一分店系大汉长悦公司的分支机构，大汉长悦公司将工程发包给没有资质的覃道战，故大汉长悦公司对于欠付的工程款，亦应当向原告承担连带偿还责任。覃道战未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。大汉长悦公司辩称，不同意原告诉求。我公司与原告以及覃道战都没有直接的合同关系，我公司是将工程承包给案外人王欢，且已经支付了全部的工程款项。王欢又找了谁干的工程我方不清楚，本案原告无法证明覃道战与我方及案外人王欢之间存在转包关系，故原告不能就其与覃道战的诉请向我公司追偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，覃道战将位于北京市大兴区的“大咀茶餐厅”装饰装修工程全部转包给江根平进行施工。该工程已于2018年12月底交付使用，“大咀茶餐厅”已于2019年1月初开业。江根平为证明覃道战尚欠其工程款，提交了覃道战于2018年12月6日为其出具的欠条，欠条写明：今有凯德MA11-L5-09A（大咀）店面装修承包人覃道战欠江根平装修本店工程款140500元，经双方协商，此款项与本工程保洁完成之日起算15日之内结清。另本工程所有增项（附件）由甲方确认后一并支付结清。另原告还提交了施工现场签证单、工程增项清单、微信记录等证据证明增项数额。大汉长悦公司对以上证据的真实性不认可，对于原告的证明目的不予认可。庭审中，大汉长悦公司提交了银行转账记录，以此证明大汉长悦公司将本案的工程发包给案外人王欢，并且已经付清全部工程款394700元。江根平认可证据的真实性，但不认可证明目的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案覃道战经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。江根平对大汉长悦公司的餐厅进行装饰装修工作，覃道战向江根平支付相关费用的行为，双方形成了事实上的装饰装修合同关系，因江根平与覃道战形成的为非家装的装饰装修合同，且江根平作为个人，其并不具有承包该类装饰装修的相应资质，其与覃道战形成的装饰装修合同应为无效。合同的无效并不影响江根平请求覃道战支付工程款，故江根平起诉要求覃道战支付所欠工程款，本院应予支持。依据江根平与大汉长悦公司在本案审理中所述，以及双方提交的相关证据，本院确定覃道战尚欠江根平工程款240454元。江根平另要求覃道战支付欠款利息一节，根据法律规定，如当事人对欠付工程价款利息没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。故本院酌情确定利息起算时间为2019年1月1日。江根平主张大汉长悦公司对上述工程款及利息承担连带责任，因江根平未提交相关证据证明覃道战与大汉长悦公司之间存在发包、转包关系，且大汉长悦公司提交了已付清工程款的相关证据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，覃道战向江根平支付工程款240454元及利息（利息以240454元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回江根平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4906元，由覃道战负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以公告费票据为准），由覃道战负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周继全人民陪审员  焦福银人民陪审员  张彦春二〇二〇年八月十三日书 记 员  李 美
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8191号之一 申请执行人：刘永明,男，1971年2月7日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：刘燕燕，广东深展律师事务所律师。 被执行人：东莞市锦中金电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区上朗路****。统一社会信用代码为91441900MA515BFH97。 法定代表人：余淑娟。 被执行人：张伟，男，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16193号民事判决书 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年7月1日 执行内容：被执行人须向申请执行人支付货款94230元，利息4709元（暂计），迟延履行期间的债务利息132元（暂计），受理费2168元，并承担案件执行费1419元，合计102658元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张伟进行调查和了解，未能查找到被执行人张伟的下落或可供执行的财产。另,经核实，被执行人东莞市锦中金电子有限公司已经停产歇业，现场未留下可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 谢申文 审判员 吴振滨 二〇二〇年八月二十六日 书记员 麦海辉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20434号 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人苏冠雄行政非诉审查与执行纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异118号异议人（利害关系人）：唐欣轶，男，汉族，1984年7月16日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人：牟一健，女，汉族，1976年4月8日出生，住重庆市万州区。被执行人：四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县云锦镇，组织机构代码73163063-9。法定代表人：赵应富，总经理。本院在办理牟一健申请执行四川省泸县第九建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人唐欣轶对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。在审查过程中，异议人唐欣轶向本院撤回异议。本院认为，异议人唐欣轶向本院撤回执行异议系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体利益和他人权益，依法应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人唐欣轶撤回异议。本裁定送达立即生效。审判长 蒋 睿审判员 江 维审判员 刘云龙二〇二〇年八月二十六日书记员 陈 欢
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1054号 各当事人： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被执行人区福泰、李样合金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，区福泰、李样合已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5712号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439,住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，系该行总裁。委托诉讼代理人：龚永梅、郭富梁（实习），贵州公达律师事务所律师。被告：邓兆其，男，1969年07月10日生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因与被告邓兆其信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡逾期欠款，截止2020年2月22日信用卡逾期欠款合计人民币111,471.18元，其中本金56,931.91元、利息2,491.32元、费用3,724.39元、分期未摊余额48,323.56元（利息及费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年2月22日）；2、请求依法判令原告为实现债权的3,500元前期办案费由被告承担；3、请求依法判令原告为实现债权的16,700元律师费由被告承担；4、诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、公告费、查询费等其它为实现债权而产生的费用由被告承担。经审理查明，截止2019年11月22日，被告尚欠原告信用卡透资款本金98,891.12元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、手续费、违约金总和年利率超过24%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张前期实现债权的办案费用3,500.00元、律师代理费16,700.00元，仅提供《委托代理协议》，未提供相应的支付凭证。本院认为，在信用卡纠纷中，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但双方约定的利息、手续费、违约金总和年利率不得超过24%。当事人对自己的主张，应当承担举证责任，举证不力，承担不利的法律后果。本案中，原、被告双方约定的利息、手续费、违约金总和利率过高，本院调整为按年利率18%计算。原告主张前期实现债权的费用，因未提供相应支付凭证予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓兆其在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透资款本金98,891.12元及利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金总和的计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%，从2019年11月22日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,934.00元，减半收取1,467.00元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担267.00元，被告邓兆其负担1,200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 余二〇二〇年八月十二日书记员 周鸿雁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3298号原告：广东华仕德生物技术有限公司，住所地广东省佛山市三水区****************105，统一社会信用代码91440607MA4WJ17Y2N。法定代表人：宋福勇，总经理。委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆秋霞，广东龙浩律师事务所律师。被告：莫奕泽，男，1974年5月28日出生，汉族，住广东省廉江市*********,公民身份号码************。原告广东华仕德生物技术有限公司（以下简称华仕德公司）与被告莫奕泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告华仕德公司的委托诉讼代理人骆秋霞到庭参加了诉讼，被告莫奕泽经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金22775元；2.判令被告支付原告逾期付款利息，以22775元为本金，按照年利率24%计算，从2019年6月25日起计算至付清日止。暂计至2020年6月1日，利息为5192.70元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告购买猪饲料产品，原告按约定向被告供应了产品，双方于2019年5月24日对账确认，被告欠原告货款22775元，该货款被告应在2019年6月24日前付清。原告多次要求被告按约付款，但被告均不予履行。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告的营业执照、被告莫奕泽身份证复印件，证明原、被告主体资格。2.供货合同，证明原、被告签订供货合同，约定被告向原告采购猪饲料添加剂产品，2019年1月1日至2019年12月31日为合作期，双方存在商贸往来。3.欠款单，证明在2019年5月24日，经原、被告对账，被告出具欠款单，被告确认截止至2019年5月24日，被告共欠原告货款22775元，并承诺于2019年6月24日支付货款，但截止至起诉之日，被告仍未向原告支付货款。被告莫奕泽没有提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，能够相互认证，真实有效，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称的事实。本院另查明，被告在欠款单中确认：若逾期不还货款，欠款单位每天按欠款总额的千分之五向原告缴纳违约金。本院认为，原告与被告双方平等自愿签订供货合同，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。在履行合同过程中，原告依约向被告供应猪饲料，且被告在欠款单中签名确认尚欠原告22775元的货款，原告主张被告支付22775元货款合法有据，本院予以支持。被告在欠款单中明确在2019年6月24日前将上述货款支付给原告，但被告没有依约支付，结合原告的诉请，本院酌定被告应支付原告以22775元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2020年6月25日计至2019年8月19日的利息，并继续支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月20日计至货款实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫奕泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华仕德生物技术有限公司支付货款22775元；二、被告莫奕泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华仕德生物技术有限公司支付逾期付款利息（以22775元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2020年6月25日计至2019年8月19日，并继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月20日计至货款实际清偿之日止）；三、驳回原告广东华仕德生物技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元（原告广东华仕德生物技术有限公司已预交），由被告莫奕泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二〇年八月十一日书记员  梁浩然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4856号 申请执行人：张雪薇，女，2000年5月25日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：李少辉，男，1998年5月3日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于申请执行人张雪薇与被执行人李少辉其他纠纷执行一案，东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力(2019）粤1971民初30914号民事判决书为本案执行依据。根据上述生效法律文书，被执行人李少辉应支付赔偿款666870.87元，本案执行费9068.71元。本院于2020年3月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李少辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产；本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费；申请执行人确认被执行人李少辉已不在其身份证住所地居住。二、本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020）粤1971执4856号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月十日 书记员  刘宇兵
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4058号原告：钱勇，男，汉族，1978年8月4日出生，住新乡市。被告：王清兰，女，汉族，1966年5月4日出生，住新乡市红旗区金穗大道与新飞大道十字金谷东方。原告钱勇诉被告王清兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告钱勇于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱勇在起诉书送达之后宣判送达之前，提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱勇撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告钱勇负担。审判员  宋静慧二〇二〇年八月十四日书记员  冯玉珠
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19467号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18347号 黄淑娟： 关于申请执行你方罚金一案[执行依据为（2019）粤1971刑初5043号刑事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭204办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2224****
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11370号 原告:广东原创动力文化传播有限公司，住所地:广东省广州市越秀区太和岗路****，统一社会信用代码:91440000768403069E。 法定代表人:蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：成洪杰、陶雨生，山东知圣律师事务所律师。 被告:临沂市罗庄区某某超市，经营场所:山东省临沂市罗庄区傅庄街道。 经营者:王某某。 委托诉讼代理人：崔晓森，山东平澜律师事务所律师。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告临沂市罗庄区某某超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月10日受理。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月十四日 书记员  史继梦
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执504号申请执行人：李成艳，男，1971年11月17日出生，汉族，个体工商户，住金乡县羊山镇崮子村中心街八巷**，现住金乡县。被执行人：马海灵，女，1987年10月10日出生，汉族，住金乡县。本院在执行李成艳与马海灵民间借贷纠纷一案中，执行标的额为4085元，已执行到位3278元，申请人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初4481号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月六日书记员  杨春云
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1274号原告：唐李，男，汉族，1978年10月14日生，住安远县。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杜有盛，江西法之行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：欧阳星，男，汉族，1974年11月13日生，住安远县。被告：郑练梅，女，汉族，1978年1月7日生，住安远县。原告唐李与被告欧阳星、郑练梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐李委托诉讼代理人欧阳晓昀、杜有盛到庭参加诉讼，被告欧阳星、郑练梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐李向本院提出诉讼请求:1、判令被告欧阳星、郑练梅支付原告货款399353.68元及利息23961.22元（从2020年3月6日起算至2020年6月5日止按月利率2%计算），2020年6月6日之后的利息按月利率2%计算至款清之日止；2、依法判决被告欧阳星、郑练梅支付原告律师代理费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧阳星、郑练梅从2019年7月起陆续在原告处购买五金件，2020年3月6日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款共计457197元，被告出具了欠条一张给原告，约定欠款于2020年5月30日前还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告支付了部分货款，被告至今尚欠货款399353.68元未还。综上所述，被告的行为已损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告欧阳星、郑练梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对提交的证据，本院认定如下：原告提交被告2020年3月6日向其出具的金额为5457197元的欠条一张，经审查本院对原告提交的证据予以认定。根据原告提交的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：被告在原告处购买五金，2020年3月6日经双方结算，被告仍欠原告货款457197元，故被告出具欠条一张给原告，欠条约定：2020年5月1日前付清，按月利率2%计算利息，如欠款人逾期拒不还款，导致债权人通过诉讼等法律手段主张权利的，因此产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费等支出均由欠款人承担。欠款到期后被告只归还了57843.32元货款，其它剩余货款至今仍未归还。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款给出卖人，履行合同时一方违约，应当承担相应的违约责任。本案中，被告向原告购买五金，仍有部分货款未付，经双方结算，被告仍欠原告货款457197元，之后被告只归还了57843.32元，仍有399353.68元未归还，双方债权债务关系明确，被告对其债务负有清偿责任，故对于原告要求被告支付货款399353.68元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案原、被告之间债权债务关系的产生系因买卖合同关系中一方违约产生，原告认为应按照月利率20‰支付从欠款之日到款清之日止的利息，因欠条原被告双方已约定，且该约定符合法律的规定，故按本院认定按月利率20‰支付从欠款之日至款清之日止的欠款利息。对于被告主张的律师代理费10000元，因欠条约定因此产生的律师费由被告承担，且原告已提交相关证据予以证明，故对其该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳星、郑练梅应于本判决生效后十日内向原告唐李归还所欠货款本金399353.68元及利息（按月利率20‰从2020年3月6日起算至款清之日止）。二、被告欧阳星、郑练梅应于本判决生效后十日内向原告支付律师代理费10000元。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7800元，减半收取为3900元，由被告欧阳星、郑练梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）审判员 黄 忠 莲二〇二〇年八月十九日书记员 欧阳腾烨
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7651号原告：张某1，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：张某2，住甘肃省武威市。（张某1儿子）被告：贺某，住甘肃省武威市。原告张某1与被告贺某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，张某1于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1撤回起诉的申请，是其对民事诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由张某1负担。审判员 王**昌二〇二〇年八月三十一日书记员 魏 羽
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初1065号 原告：何欣，女，1993年3月4日出生，汉族，住山西省侯马市。 被告：李建明，男，1972年5月3日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告何欣与被告李建明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告何欣于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何欣撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告何欣负担。 审判员 牛 婕 二〇二〇年八月十八日 书记员 王元元
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10720号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：周杰，男，1967年10月17日出生，汉族，住湖北省应城市*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告周杰因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9937.54元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息554.38元，逾期还款违约金552.29元，手续费236.74元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周杰向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对周杰拖欠信用卡（卡号：**************，于2018年*月22日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，周杰拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，周杰应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年10月13日的逾期还款违约金、手续费，足以弥补因周杰拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年10月13日之后的逾期还款违约金、手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告周杰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金9937.54元、利息（利息暂计至2019年10月13日为554.38元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金552.29元、其他费用236.74元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41.01元（已减半），由被告周杰负担（被告周杰应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年七月十五日书记员  罗文琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28473号原告：吴某，女，2015年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。法定代理人：彭某，女，1981年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖斐斐，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯飞飞，广东海涵律师事务所实习律师。被告：孔融，女，1994年7月16日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市通山县。原告吴某与被告孔融教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保177号 申请人李琼英、江军梅、江少兰、江金凤与被申请人张高文、张日清机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）粤0983财保29号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 扣押被申请人张日清名下车牌号为粤Ｋ×××××号牌轻型自卸货车，扣押期限为2020年8月11日起至2022年8月6日止。扣押期间该车辆由信宜市公安局交通警察大队代为保管。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初333号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人邓某，男，1966年11月12日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2017年2月26日因盗窃被行政拘留十四日,2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币二千元。2020年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月31日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]308号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日凌晨，被告人邓某骑电动自行车至本区xx街道xx村xx工人宿舍，采取隔窗取物、室内窃取的方式将被害人芮某甲、芮某乙、孔某、商某头放在衣物内的现金共计人民币2681元盗走。2020年3月15日被告人邓某被抓获归案，其归案后作如实供述。案发后，被告人邓某亲属代为足额退赔各被害人损失。公诉人当庭出示了被害人芮某甲、商某、芮某乙、孔某的陈述、证人徐某的证言、被告人邓某的供述、监控视频截图、指认照片、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过等证据以证明上述指控事实成立，并认为被告人邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人邓某具有坦白、退赔的量刑情节，建议判处被告人邓某有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。 被告人邓某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月15日起至2020年9月14日止，罚金款人民币3000元，限于本判决书生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 丽 人民陪审员 秦 勇 人民陪审员 李鸿云 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理 李永超 书 记 员 丁 佳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9410号原告：张莉，女，汉族，1952年06月17日出生，住重庆市江津区。被告：程必怀，男，汉族，1982年9月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告张莉与被告程必怀买卖合同纠纷一案中，原告张莉于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张莉负担。审判员 吴 昌 华二〇二〇年八月二十七日书记员 曾倪玮娅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初9806号 申请人：陈龙，男，1983年2月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请人：肖燕，女，1990年7月23日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 两申请人共同委托诉讼代理人:张焕东，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西佳园房地产有限公司，住所地南宁市青秀区仙湖大道中**观澜溪谷商业08。 法定代表人：陈春娣。 申请人陈龙、肖燕与被申请人广西佳园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人陈龙、肖燕于2020年8月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西佳园房地产有限公司名下位于南宁市青秀区仙葫大道中121号观澜溪谷172号楼105号房（保全标的价值人民币4257648元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市南湖支公司出具保险金额为4257648元的保单保函【保险单号：PZPP20450131500000000029】，为申请人陈龙、肖燕提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈龙、肖燕的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西佳园房地产有限公司名下位于南宁市青秀区观澜溪谷172号楼105号房（保全标的价值人民币4257648元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  程倩明
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1900号原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150621747927808X。法定代表人段某，经理委托代理人刘某。被告梁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司诉被告梁某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2019年1月1日至2019年12月31日物业费1668元及违约金750元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月7日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李利生二〇二〇年八月十三日书记员  王莉平
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3631号 原告：邹桂琴，女，1968年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：河南新纪元防腐绝热工程有限公司，统一社会信用代码91410100706783158M，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环南第二大街******。 法定代表人：张新朝，该公司执行董事兼总经理。 原告邹桂琴与被告河南新纪元防腐绝热工程有限公司（简称河南新纪元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告邹桂琴到庭参加诉讼，被告河南新纪元防腐绝热工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹桂琴向本院提出诉讼请求：被告河南新纪元公司支付房屋租金14000元、水电费752元，计款14752元；并承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年至2019年间，被告在承建南京诚志公辅工程项目期间，租赁原告两层楼六间房屋，约定每年租金20000元，并雇佣原告代为做饭，每月劳务报酬2600元。前期，被告及时支付租金和劳务报酬，后期未及时付款。被告于2019年11月23日、2020年1月23日先后出具两份欠条。此后，原告向被告下属项目组人员追要房租无获，遂诉至法院。 被告河南新纪元公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年间，被告河南新纪元公司承建南京诚志公辅工程施工期间，由其南京诚志公辅工程项目组租用原告邹桂琴房屋使用，约定每月租金2000元，并雇佣原告为职工做饭，每个月劳务报酬2600元。前期，被告下属项目组及时支付租金和劳务报酬，后期拖欠部分款项。2019年11月23日，被告下属项目组出具一份欠条，言明欠2019年5月23日至2019年11月22日期间房租10000元……。2020年1月23日，被告下属项目组又出具一份欠条，言明欠2019年11月23日至2020年1月23日期间房租4000元、欠水电费752元。两份欠条均加盖“河南新纪元防腐绝热工程有限公司南京诚志公辅工程项目组”印章，并由经办人员签名确认，房租、水电费合计14752元。此后，原告向被告所属项目组追要租金无果，故起诉至法院。 上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告邹桂琴要求被告河南新纪元公司支付房租、水电费14752元，有被告下属南京诚志公辅工程项目组出具的两份欠条等证据证实，应予确认。被告下属项目组未付款，应由企业法人河南新纪元公司承担民事责任。原告邹桂琴的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告河南新纪元公司经本院依法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告河南新纪元防腐绝热工程有限公司于本判决生效之日十日内向原告邹桂琴支付房屋租金、水电费14752元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，减半收取计84.50元，由被告河南新纪元防腐绝热工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3374号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司,住所地安徽省池州市贵池区九华山大道以西人民路以南平湖观邸****。统一社会信用代码913417006973594693 法定代表人:李麟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩贵松，该公司职工。 被告：洪广文，男,1984年10月29日生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称“保险公司”）诉被告洪广文追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人巩贵松到庭参加诉讼，被告洪广文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告垫付的交通事故赔偿款人民币98617.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告将其所有的皖Ｒ×××××号小型客车（发动机号：8Ｊ21120720）在原告处投保交强险，保险期限为2019年2月27日至2020年2月27日。2019年4月18日22时6分，被告驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车，在池州市交叉口处时，与胡正余驾驶的电动自行车发生碰撞，致胡正余受伤，两车受损。池州市公安局交通警察大队经现场勘察后认定，被告洪广文持注销状态驾驶证驾车，与他人发生交通事故，负事故全部责任。2019年11月29日伤者胡正余向安徽省池州市贵池区人民法院起诉，要求保险公司及被告赔偿因交通事故所造成的损失113208.51元。2020年3月2日，安徽省贵池区人民法院以（2019）皖1702民初4832号民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿胡正余各项损失共计98617.4元（含保险公司前期垫付10000元）。2020年4月15日保险公司已向胡正余支付赔偿款98617.4元。被告洪广文在事发时持注销状态驾驶证驾驶机动车应依法认定为无证驾驶，依法属于保险合同中所约定的保险公司在交强险内垫付后可追偿的情形。现原告已履行完毕交强险的垫付义务，原告也因此依法取得对被告的追偿权，现特诉至法院，请法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。 被告洪广文未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。 本院根据原告保险公司的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下:2019年4月18日22时6分，被告洪广文驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车，在池州市贵池区交叉口处行驶时，与驾驶电动自行车的胡正余发生碰撞，造成胡正余受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经池州市公安局交通警察大队认定，被告洪广文在其驾驶证注销状态下驾驶皖Ｒ×××××号小型客车，负事故全部责任，伤者胡正余无责任。 被告洪广文驾驶的皖Ｒ×××××号车在保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，伤者胡正余向本院起诉保险公司与被告洪广文，要求赔偿其道路交通事故造成的各项损失。本院作出（2019）皖1702民初4832号民事判决并已生效。保险公司按照本院该生效判决已向胡正余支付赔偿款98617.40元。另根据中国保险行业协会机动车综合商业保险条款明确约定对保险人的责任免除，其中约定驾驶人的驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。为此，保险公司在履行向伤者胡正余支付赔偿款后，依法向本院起诉被告洪广文追偿所支付的赔偿款并承担本案的诉讼费用。 上述事实有原告在法庭上的陈述及原告向本院举证的证据被告身份证复印件、道路交通事故认定书、安徽省池州市贵池区（2019）皖1702民初4832号民事判决书、中国保险行业协会机动车交通事故责任强制保险条款、保险公司向胡正余支付赔偿款98617.40元的支付凭证等证据证明，本院予以认定。 本院认为：依法成立的保险合同具有法律效力，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务、享受合同权利。洪广文在驾驶证被注销的状态下驾驶皖Ｒ×××××号车，且发生交通事故，造成他人损失。被告洪广文的行为属于保险合同约定的违约行为，其造成的损失按照保险合同的约定属于保险公司的责任免除范畴。保险公司在交强险范围内对伤者的损失赔付后，依约向被告洪广文行使追偿权符合合同约定与法律规定。现保险公司要求洪广文赔偿已支付的赔付款98617.40元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款（一）项、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下： 被告洪广文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司98617.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2265元、减半收取1132.50元，由被告洪广文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2265元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈爱勤 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 雪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保982号 徐州创佳置业有限公司： 徐州创佳置业有限公司与程钢借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建国，男，1957年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南安市人民政府。住所地：南安市柳新路**。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泉州市人民政府。住所地：泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人：王永礼，该市人民政府市长。 再审申请人吴建国因诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）政府信息公开及福建省泉州市人民政府（以下简称泉州市政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终471号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 吴建国以涉案土地征收呈报、相应征地补偿款拨付及回拨地或其它安置方式的批准实施等事项均由南安市政府负责等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销南安市政府作出的信息公开告知书及泉州市政府作出的行政复议决定书；3.判决南安市政府公开相关信息。 本院经审查认为，本案中，吴建国申请公开征收集体土地的补偿标准和征收款的支付对象、支付明细。南安市政府告知吴建国补偿标准为每亩12500元后，又告知支付对象、支付标准的信息保存在当地镇政府，可持南安市政府的告知书让当地镇政府安排查阅。从告知书的内容看，南安市政府的答复并无不当。吴建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴建国的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 萌
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3205号原告吴述林，男，汉族，1987年1月5日出生，四川省平昌县，被告：曹阳，男，汉族，1991年8月6日出生，住潢川县。原告吴述林诉诉被告曹阳民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月21日依法受理。在审理过程中，原告于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴述林撤回起诉。审判员  邓宇平二〇二〇年八月十四日书记员  王子豪
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执792号之八申请执行人：贞丰县丰茂家居城。住所地：贞丰县。负责人：李天明。被执行人：贵州瑞丰奥特莱斯商业管理有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：岑克平。被执行人：贵州瑞丰扬帆贸易有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：岑克平。被执行人：岑克平，男，1992年7月4日生，壮族，广西壮族自治区平果县人，身份号码XXX，住平果县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岑克平在中国建设银行XXX账户内存款人民币56557.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年八月二十六日书记员  岑仕班
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7982号原告：陈仕龙，男，1959年3月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李巧，重庆儒泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：余德业，重庆儒泰律师事务所律师，特别授权。被告：孔凡成，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省邻水县。原告陈仕龙与被告孔凡成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈仕龙的委托诉讼代理人李巧到庭参加诉讼，被告孔凡成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈仕龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费69301元及利息（以69301元为基数，从2017年10月18日起计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆解中心发布的贷款基础利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，原被告签订《工程劳务承包合同》，约定被告将位于重庆市江津区双福攀达双岛湖御园的一期模板工程分包给原告劳务作业。合同签订后，原告积极组织施工，按期完成相关工程并竣工验收合格。2017年10月18日，被告向原告出具《工程结算确认书》，双方达成劳务作业结算，总金额为1017379.58元，至今被告仍有69301元劳务费未支付原告。原告多次催促被告支付剩余欠款，被告却不予理睬。现向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告孔凡成未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月18日，原告陈仕龙（乙方）与被告孔凡成（甲方）签订《工程劳务承包合同（模板工程）》，约定被告将工程名称为“江津双福攀达双岛湖御园一期工程”中的模板工程承包与原告施工。合同第五条约定：“工程结算及付款方式：……2、按月进度（或节点进度支付）：垫资完成后每月20日向甲方申报进度产值，次月25―30日预支完成工程产值85%的进度款（此进度款支付应与甲方和发包方签订的施工总承包合同中约定的支付时间同步，并以发包方支付甲方工程款为前提条件），剩余工程款待工程竣工验收合格甲方与发包方完成结算流程后一个月内支付至90%，2个月内付至审定结算总产值的99%，质保金按质保金退还方式执行。……”合同第六条约定：“质保金及退还：（一）质保金额度：为承包合同结算总价的1%（不计息）；（二）质保金退还：质保期壹年，从工程竣工验收合格之日起开始计算，满一年后30日内扣除甲方代为维修的费用后付到保修金的100%。……”同年8月28日，原被告又签订《补充协议》，对合同约定的部分单价进行了调整。除上述内容外，合同还就承包内容及范围、模板支拆的单价、工程结算、成本控制、工伤管理等进行了约定。合同签订后，原告随即组织人员进场施工。2016年10月，原告完成了合同约定的施工内容。2017年10月18日，原被告进行了结算，经结算原告应得工程总价款为1017379.58元，被告并向原告出具了《工程结算确认书》。2018年12月24日，重庆市江津区双福新区攀华·双岛湖御园一期工程通过了竣工验收。庭审中，原告陈述：上述工程款1017379.58元，被告孔凡成至今仍欠原告69301元。上述事实，有原告提供的《工程劳务承包合同（模板工程）》、《补充协议》、《工程结算确认书》，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，原告陈仕龙与被告孔凡成签订的《工程劳务承包合同（模板工程）》，因原告无相应的施工资质而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案，原告分包部分施工内容的双岛湖御园一期工程于2018年12月24日通过竣工验收，至今工程保修期已届满，被告应将原告应得的工程款支付原告。庭审中，原告称被告尚欠原告工程款69301元，此款应在2017年10月18日支付。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。因此对原告诉称被告所欠的工程款金额及支付条件已成就的事实，本院予以确认。此款被告至今未付，被告应支付原告逾期付款利息。其起算时间和计算标准，原告的请求均符合法律规定，本院予以支持。其计算基数，应按支付工程款的时间和退还保修金时间分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔凡成在本判决生效之日起十日内支付原告陈仕龙工程款69301元；二、被告孔凡成在本判决生效之日起十日内支付原告陈仕龙逾期付款利息（2017年10月18日起以59127.20元为基数，2019年1月24日起以69301元为数，2017年10月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至款付清之日止）；三、驳回原告陈仕龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取867元，由被告孔凡成负担。此款原告已预交，被告孔凡成在支付原告上述款项时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周思远二〇二〇年八月十二日书记员  王星皓
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1308号之二 被执行人王金全，男，1977年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王金全在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币138.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁中华 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐 慧
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初5526号原告:董美智，男，1970年11月27日出生，汉族，住阳新县，被告：冯美兴，男，1981年10月13日出生，汉族，住阳新县，原告董美智与被告冯美兴劳务合同纠纷一案,本院于2019年11月22日立案。原告董美智于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董美智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董美智撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告董美智负担。审判员  梁坚二〇二〇年八月二十六日书记员  彭盼
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8931号 原告：刘泽涛，男，1981年8月16日出生，穿青人，住贵州省织金县。 原告：兰霞，女，1989年2月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 二原告委托诉讼代理人：刘士界、谢忠明，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海、宋芳，贵州创驰律师事务所律师。 原告刘泽涛、兰霞与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘泽涛、兰霞的委托诉讼代理人谢忠明，被告贵州碧阳恒通置业有限公司的委托诉讼代理人黄海、宋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽涛、兰霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告退回不应该由原告承担的各项开户费合计3285元；2.案件受理费判决由被告承担。 事实及理由：原、被告双方于2013年10月16日签订商品房买卖合同（合同编号2013-21143），原告购买被告修建于毕节市七星关区住房，房号21-1-18-5号，建筑面积98.85平方米，原告以交付首付款和贷款支付的方式，交付了全部房款331546元，并按被告要求交付了办证费用以及其他费用。被告并收取了原告的各项开户费用3285元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，该费用已经包含在房价中，当原告要求被告退回时，被告拒绝退回该费用，故依法起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告贵州碧阳恒通置业有限公司答辩称：原告的该项诉求依法不能支持。被告所收取的该几项费用是根据合同补充协议第四条第4.1款的约定而收取，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方均应全面履行合同，被告依据合同享有收取各项开户费的权利，原告依据合同承担支付各项开户费的义务。该费用不包含在商品房的建设成本内，被告已将燃气、水、电、有线电视的设施铺设安装到户，但原告开通使用需向燃气公司、水务公司、电力部门、广电部门自行缴纳入户费才能使用。同时，被告已经将该费用转交到相关部门并未实际占有，且原告也实际享受到该费用带来的生活便利。就各项开户费或“三通费”司法实践问题，在贵阳市中级人民法院2020年3月24日作出的（2020）黔01民终1984号裁判文书中以及安顺、遵义等两级法院对三通费约定问题的裁判文书中，上述法院通过充分的分析、论证、说理最终认定合同对三通费的约定合法有效。原告主张的交易费是住建部门收取，被告只是代收代缴，原告的该主张没有法律及事实依据。原告认为该费用系违法收取，那么双方之间构成不当得利的债权债务法律关系，原告的诉请已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，以原告刘泽涛、兰霞为买受人，被告贵州碧阳恒通置业有限公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市，建筑面积98.85平方米，套内建筑面积83.22平方米。该商品房总价款为331546元，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。上水、下水、供电，交付时达到使用条件。有线电视、宽带网路交付时线路敷设到户，燃气开通时间以燃气公司开通时间为准。”商品房买卖合同还约定了其他事项。被告向原告收取购房款的同时向原告收取了各项开户费3667元，之后退还交易费及多收的闭路电视开户费。原告认为被告应当退还开户费，故以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条：“商品房买卖合同应当包括下列内容：（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，水、电、燃气、有线电视等作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用理应包含在商品房价格中。本案中，根据在案证据显示被告向原告收取了涉案房屋的各项开户费3285元。虽然被告辩称其系依据合同收取且已经转交到相关部门并投入使用，不应承担退还责任。但是，根据前述《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，以及原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受收取该商品房总价款以外的费用。因此，被告在《商品房买卖合同》履行过程中收取原告开户费的行为无事实及法律依据，且加重了原告的责任，原告可诉请被告予以退还。故对原告诉请判决被告退还的各项开户费的请求，本院予以支持3285元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘泽涛、兰霞各项开户费3285元。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费25元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖 滨 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨云兴