江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执异42号案外人：陈芯竹，女，1998年8月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：陈某发，男，1977年5月8日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：陈文，男，1975年3月29日出生，汉族，户籍地南昌市东湖区。被执行人：张小兰，女，1974年6月14日出生，汉族，户籍地南昌市东湖区。本院在执行（2019）赣0102执4928号关于陈某发诉陈文、张小兰民间借贷纠纷一案中，案外人陈芯竹于2020年6月11日向本院提出书面异议，要求解除对其名下位于南昌市三处房产的查封，并终止对上述三处房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈芯竹称，2014年9月23日，其与南昌莱蒙置业有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，以1545946元购买红谷滩碟子湖中大道1299号莱蒙都会小区一期（Ｂ-21-4）地块住宅楼****房产（下称“莱蒙房产”），并于2017年7月19日取得赣（2017）南昌市不动产权第××号不动产权证；2014年4月7日，其父母陈文、张小兰作为法定代理人，代理其与南昌华南城有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，以375395元购买位于红谷滩新区房屋（下称“华南城房产”），并于2018年4月24日取得了赣（2018）南昌市不动产权第××号不动产权证；2014年8月31日，其父母陈文、张小兰作为法定代理人，代理其与南昌幸福实业有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，以202910元购买位于世纪新宸大厦办公楼1＃写字楼1322室房屋（下称“世纪新宸房产”），并于2015年9月16日取得了洪房权证经济技术开发区字第100040173号房屋所有权证，2015年10月9日取得了洪土国用（登经2015）第Ｇ001897号国有土地使用权证。同时，其购买上述三套房产的资金来源合法，取得该三处房产的产权是合法有效的：1、莱蒙房产的资金来源合法。2014年7月20日，其表姐张玲汇付30万元给张小兰，由张小兰通过POS机支付开发商定金30万元；2014年4月30日，其表姐张玲汇付张小兰15万元，其姨夫熊国华汇付张小兰20万元，张小兰收到上述35万元后，于2014年9月23日签订合同当日支付开发商35万元；2014年9月21日，其叔叔陈高汇付张小兰40万元，陈文收到朋友刘瑞斌汇来的100万元后，将其中的50万元汇付张小兰，由张小兰于签订合同当日支付给开发商895946元，取得金额为1545946元的税务发票。2、华南城房产的资金来源合法。2014年4月7日，张小兰用合法取得的收入为其支付购房款375395元，取得相同金额的税务发票。3、世纪新宸房产的资金来源合法。2014年8月31日，其与开发商签订合同。其表姐张玲支付张小兰现金2万元，另汇付张小兰18万元。张小兰收到张玲的款项后，于2014年9月1日支付开发商购房202910元，并取得同等金额的税务发票。而且，上述三处房产均登记在案外人陈芯竹一人名下，共有情况标明为“单独所有”，不存在共有情况。因此，上述三处房产系案外人陈芯竹的个人财产，不是家庭共同财产，足以排除本案的强制执行。故请求贵院立即解除对上述三处房产的查封，并排除强制执行。申请执行人陈某发称，案外人陈芯竹主张对登记在其名下的三处房产：1、位于南昌市（以下简称莱蒙都会房产）；2、位于南昌市红谷滩新区（以下简称华南城房产）；3、位于江西省经济技术开发区的写字楼（以下简称世纪新宸房产）享有排除强制执行的民事权益缺乏事实和法律依据。事实和理由如下：2014年4月至9月间，被执行人张小兰以其女陈芯竹（身份证号：3601041998********）名义购房，其时陈芯竹尚属未成年人，陈芯竹在国外读书，经济上还需要父母供养，没有独立经济来源，购房实际出资人为被执行人陈文、张小兰。案外人陈芯竹提供的银行流水可以显示被执行人陈文、张小兰与张玲、熊国华、陈高发、刘瑞斌等人有多次金钱往来，不能证明他们提供的款项为陈芯竹的购房款。故，上述三套房产的资金来源于陈芯竹的父母（被执行人）。而且，上述三处房产的购买时间是在案外人陈芯竹在国外求学期间。购房合同及其后续手续等均为被执行人张小兰、陈文办理。同时，《物权法》第33条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”据此，有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，要根据实际出资情况确定房屋的归属。被执行人陈文、张小兰对案外人陈芯竹的赠予是否成立，不影响法院认定3套房子应为被执行人家庭共同财产。家庭成员的基础关系决定财产的共有性质。未成年子女作为家庭关系中的一员，其名下财产除因奖励、继承、报酬等方式取得以外，无论来源于未成年人父母亲任何一方，都应具有家庭共同财产的性质。故，贵院将上述三处房产列为被执行人陈文、张小兰家庭共同财产有充分的事实和法律依据，请求贵院驳回案外人陈芯竹的异议申请。被执行人陈文、张小兰称，被执行人陈文向申请执行人陈某发的所借款项并未用于购买案外人陈芯竹购买本案所涉及的三处房产。同时，陈芯竹购买的三套房屋的资金来源合法。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，上述三处房产登记在案外人陈芯竹名下，陈芯竹享有三套房产的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，据此规定，上述三套房产是陈芯竹的个人财产，不属于家庭共有财产。故，贵院将案外人陈芯竹的个人财产作为被执行财产予以查封，不符合法律规定。应解除对上述三套房产的查封，并排除强制执行。本院查明，（2018）赣0102民初5848号民事判决书判令被执行人陈文、张小兰归还申请执行人陈某发借款本金150万元及逾期利息（逾期利息自2015年1月1日起，以本金150万元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止，并扣除被执行人陈文已于2015年支付给申请执行人陈某发的8万元利息）。并承担案件受理费34640元。执行期间，本院于2019年12月13日作出（2019）赣0102执4928号之一执行裁定书和（2019）赣0102执4928号之三、之四协助执行通知书查封了登记在案外人陈芯竹名下位于南昌市三处房产。另查明，案外人陈芯竹购买上述房产时未满18周岁，其购买上述房产时的资金并非其自有资金，是由其父母即被执行人陈文和张小兰支付的。上述事实，有（2018）赣0102民初5848号民事判决书、（2019）赣0102执4928号之一执行裁定书、（2019）赣0102执4928号之三、之四协助执行通知书、购房合同、房产证、转账凭证等证据佐证。本院认为，本院（2019）赣0102执4928号执行案件查封了登记在案外人陈芯竹名下位于南昌市三处房产，该三处房产购买时案外人陈芯竹尚未成年，其购买房产的民事活动应当认定为其父母即被执行人陈文和张小兰的意思表示。另外，从购房款出资情况看，案外人陈芯竹并无独立的经济能力，无能力购买上述房产。因此，上述三处房产虽然登记在案外人陈芯竹一人名下，但并不当然为其一人所有，应系案外人陈芯竹和其父母即被执行人陈文和张小兰共同所有。故，本院查封登记在案外人陈芯竹名下位于南昌市三处房产的行为符合法律规定，案外人陈芯竹的异议理由不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈芯竹的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  朱金辉审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月十四日书记员  姚江川