湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初802号原告：王佑盛，男，1961年12月9日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：杨扬，湖北司典律师事务所律师。被告：周孝垓，男，1978年2月2日出生，汉族，住监利县。被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司。住所地：监利县容城镇天府中路**。负责人：谭华山，经理。委托诉讼代理人：周孝垓，湖北荆利维律师事务所律师。原告王佑盛诉被告周孝垓、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佑盛及其委托诉讼代理人杨扬，被告周孝垓、被告人保财险监利支公司的委托诉讼代理人周孝垓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佑盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周孝垓赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等费用总额248242元；被告保险公司在交强险、第三者责任险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任内优先赔偿）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告周孝垓驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车沿容城镇颜家门路由东向西行驶至县畜牧局门前停车，因周孝垓驾车操作不慎，导致周孝垓所驾车向大门猛冲，将站在门前的王佑盛的右脚压到，造成王佑盛受伤的交通事故。交警部门出具的事故认定书认定被告周孝垓负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告受伤后被送往监利县人民医院住院治疗。据查该肇事车辆登记在周孝垓名下，并在被告人保财险监利县支公司投保了交强险与第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间内。综上，被告周孝垓驾驶机动车车辆违反“按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”是造成事故的直接原因，应对原告的损失承担赔偿责任；被告中国人民财产保险公司监利支公司在交强险、第三者责任险责任范围内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出上述请求，望判如所请。被告人保财险监利支公司辩称，一、保险公司在投保人证照相符的情况下根据交通事故责任依据保险条款在保险限额内依法理赔。鄂Ｄ×××**汽车在答辩人处投保了交强险和第三者责任险，保险限额分别是122000元和50万元，且不计免赔，汽车驾驶员周孝垓负事故的全部责任，在投保人证照相符的情况下，答辩人将根据事故责任以及保险条款的约定在保险限额内进行理赔。二、根据交强险条款和第三者责任险保险条款的约定，答辩人对原告王佑盛用于治疗糖尿病的医疗费1269.08元及非医保用药869.34元不予赔偿，且不承担诉讼费、鉴定费。交强险条款第十九条和第二十一条均提到保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定和核实赔偿金额。交强险条款第九条涉及垫付与追偿时，也提到了这一原则。显然,交强险条款强调保险人对医疗保险之外的用药不予赔偿。第三者责任保险条款第二十七条第二款规定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。无论是交强险条款还是第三者责任保险条款，均强调保险人不负责赔偿非医保用药。原告的用药明细清楚显示其中有869.34元的非医保用药。此外，原告的病历显示其患有糖尿病，其用药明细显示共发生1269.08元治疗糖尿病的药费。因此，答辩人对这两类医疗费不应当予以赔偿。对于保险人不赔偿的非医保用药，并不表明受害人的这一损失不能得到赔偿，应由其他责任人进行赔偿。对于交强险负责赔偿的范围，交强险条款第八条保险责任以列举式的方式对交强险分项赔偿限额的具体赔偿项目——列明，没有涉及赔偿诉讼费和鉴定费，交强险条款第十条第（四）项明确约定交强险不赔偿诉讼费和鉴定费。第三者责任保险条款在第七条第七项明确约定，保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。因此，保险人不应承担诉讼费和鉴定费的赔偿。三、原告住院期间有明显的挂床嫌疑，对其主张的住院伙食补助费应核实后计算，其主张的后期治疗费和误工费、营养费、交通费、精神抚慰金过高，且索赔的护理期超过了鉴定意见确定的时间。1、原告2017年3月30日至6月26日在监利县人民医院住院时间达88天，存在明显的挂床嫌疑，应结合其住院病历中的长期、临时医嘱和体温单等病历资料核实其实际住院时间。因此，对原告与住院时间相关的住院伙食补助费应核实住院时间后按每天50元的标准据实计算，不应支持原告所主张的每天100元计算。2、鉴定机构确定原告王佑盛的后期治疗费20000元过高，出于公平起见，答辩人建议待原告实际费用发生后再行处理，若提前处理，其后期治疗费不应超过10000元。3、原告王佑盛的误工时间只应计算至定残前一天共195天，虽然鉴定结论确定的时间为210天，因残疾赔偿金与误工费属同一性质的赔偿，都是对未来收入减少的赔偿，故误工费只能计算至定残前一天，对计算残疾赔偿金时已包含的时间再计算误工费属重复计算。4、虽然营养期间鉴定为90天，但鉴定意见所引用的评定规范第10.2.13b规定的营养期最长时间为60天。因此，只能按每天30元计算60天的营养期即1800元，原告主张的90天每天50元的标准与规定不符。5、原告居住在县城，因此交通费只应计算原告就医时入院、出院而发生的费用，原告主张2000元明显过高，其因就医而发生的交通费酌定在500元左右为宜。6、根据监利当地的生活水平及审判实践，九级伤残原告索赔10000元精神抚慰金过高，应予调减至4000元左右。7、鉴定意见确定护理期限为90天，只能按照护理的年收入标准计算原告住院期间的护理即32677／365×90天=8057元。原告主张计算178天的护理费缺乏证据，不应支持。请法院根据答辩人上述答辩意见合理合法地处理。被告周孝垓辩称，其已垫付原告住院医疗费用41763元，并向原告支付补偿款10000元。当时与原告曾有约定，如果保险公司就原告各项损失全额予以赔付，那这10000元就算是给原告受伤的补偿；如果尚有不足部分，那么就从这10000元里扣出5000元来给予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告提交的证据三、证据四、证据五、证据九、证据十有异议，认为：对证据三有异议，原告2017年3月30日至6月26日在监利县人民医院住院时间达88天，存在明显的挂床嫌疑，应结合其住院病历中的长期、临时医嘱和体温单等病历资料核实其实际住院时间，保险公司对原告用于治疗糖尿病的医疗费1269.08元及非医保用药869.34元不予赔偿；对证据四有异议，鉴定机构确定原告王佑盛的后期治疗费20000元过高，误工期只能计算至定残前一天；对证据五有异议，保险公司不承担鉴定费用；对证据九有异议，该份证明内容不全，不能证明原告之父有几个子女，请法院依法调查；对证据十有异议，交通费只应计算原告就医时入院、出院而发生的费用，原告主张2000元明显过高，其因就医而发生的交通费酌定在500元左右为宜。被告周孝垓对原告提交的各项证据的质证意见与被告保险公司相同。原告对被告保险公司提交的证据三、证据四、证据五有异议，认为：对证据三的证明目的有异议，该起交通事故是原告糖尿病的诱因，保险公司应该在合理范围内承担责任；对证据四的关联性有异议，关于原告的伤情认定，应该结合其他证据来综合认定其误工期、护理费、营养期；对证据五的证明内容有异议，原告住院88天，后期进行了护理、康复治疗，治疗过程是医院决定的，并非原告自作主张，原告不存在挂床。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费42033元及鉴定费1950元。两被告认为根据交强险条款和第三者责任险保险条款的约定，保险公司对原告王佑盛用于治疗糖尿病的医疗费1269.08元及非医保用药869.34元不予赔偿，且不承担鉴定费。本院认为，原告在就医过程中接受医院安排进行治疗，医疗费用中的非医保用药费用，并非依其选择而发生，该费用属于合理损失，且保险公司未提供证据证明其就不赔偿非医保用药费用的免责条款向投保人充分释明过，故保险公司不赔偿非医保用药费用的主张不能成立。因原告并未举证证明其治疗糖尿病与此次交通事故的关联性，故对原告因医治糖尿病而支出的医疗费1269.08元不予支持，两被告此项异议成立。本院根据机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款相关规定，确定本案鉴定费应由被告周孝垓承担。2、原告向本院提交的证据三即原告在监利县人民医院住院治疗的诊断证明书及出院记录，两被告对此有异议，认为原告2017年3月30日至6月26日在监利县人民医院住院时间达88天，存在明显的挂床嫌疑，结合其住院病历中的长期、临时医嘱和体温单等病历资料核实其实际住院时间为34天。原告主张其因交通事故受伤较重，至于治疗多少时间，完全按照医院的医嘱治疗，被告仅根据是否每天测一次体温来判断原告是否挂床显然依据不足；另外医院的医嘱一个是长期医嘱，一个临时医嘱，医生根据患者的病情来确定患者是长期吃药还是临时诊断相结合来确保患者病情得到控制和治愈，原告不存在挂床现象。本院认为，经审核原告住院病历中的长期、临时医嘱和体温单等病历资料，可以认定原告在监利县人民医院住院治疗期间确实存在挂床的情形，被告异议成立，本院确认原告在监利县人民医院住院天数为34天，加上在监利县中医院住院治疗1天，原告的实际住院天数为34＋1＝35天。3、原告主张住院伙食补助费8800元（100元／天×88天）。两被告对原告住院天数不认可88天，主张应减去挂床天数，按每天50元标准给付。对被告该项主张本院予以支持。原告住院伙食补助费应按35天计算，每天50元，50元／天×35天＝1750元。4、原告主张营养费4500元（50元／天×90天）。两被告主张虽然营养期间鉴定为90天，但鉴定意见所引用的评定规范第10.2.13b规定的营养期最长时间为60天。因此，只能按每天30元计算60天的营养期即1800元，原告主张的90天每天50元的标准与规定不符。本院认为被告异议成立。本院认定原告营养费1800元（30元／天×60天）。5、原告主张护理费15935元（32677元/365天×178天）。两被告认为，鉴定意见确定护理期限为90天，只能按照护理的年收入标准计算原告住院期间的护理即32677元／365天×90天=8057元。本院认定被告此项异议成立，认定原告护理费32677元／365天×90天=8057元。6、原告主张后期医疗费20000元。两被告认为鉴定机构确定原告王佑盛的后期治疗费20000元过高，出于公平起见，建议待原告实际费用发生后再行处理，若提前处理，其后期治疗费不应超过10000元。本院认为被告虽对鉴定意见有异议，但并未提供充分证据予以反驳，故该项异议不能成立。本院认定原告后期医疗费20000元。7、原告主张误工费18800元（32677元／365天×210天）。两被告认为原告王佑盛的误工时间只应计算至定残前一天共195天，虽然鉴定结论确定的时间为210天，因残疾赔偿金与误工费属同一性质的赔偿，都是对未来收入减少的赔偿，故误工费只能计算至定残前一天，对计算残疾赔偿金时已包含的时间再计算误工费属重复计算。本院认为被告异议成立，确认原告误工费为32677元／365天×195天＝17457.58元。8、原告主张交通费2000元。两被告认为原告居住在县城，因此交通费只应计算原告就医时入院、出院而发生的费用，原告主张2000元明显过高，其因就医而发生的交通费酌定在500元左右为宜。本院根据原告住院及出院复查情况酌定交通费500元。9、原告主张精神损害抚慰金10000元。两被告认为根据监利当地的生活水平及审判实践，九级伤残原告索赔10000元精神抚慰金过高，应予调减至4000元左右。本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及当地平均生活水平酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月29日，被告周孝垓驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车沿容城镇颜家门路由东向西行驶至县畜牧局门前停车，因周孝垓驾车操作不慎，导致周孝垓所驾车向大门猛冲，将站在门前的王佑盛的右脚压到，造成王佑盛受伤的交通事故。交警部门出具的事故认定书认定被告周孝垓负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告因伤在监利县中医院住院治疗1天，支出医疗费用755.64＋376.10＝1131.74元，在监利县人民医院住院治疗34天，支出的医疗费用40632.08元，在监利县人民医院门诊治疗支出医疗费用269.40元，合计支出医疗费用42033.22元，其中41763元费用由被告周孝垓垫付。监利县捷诚司法鉴定所于2017年10月10日出具的鉴定结论为：被鉴定人王佑盛的伤残等级九级；后续医疗费用为20000元；误工期为210天；护理期为90天；营养期为90天。原告因鉴定支出鉴定费1950元。被告人保财险监利支公司承保肇事鄂Ｄ×××**小型轿车的交强险和第三者责任商业险（责任限额500000元；不计免赔），两保险责任期间均为2017年2月22日17时至2018年2月22日24时。同时查明，原告之父陈长春，1932年11月28日出生，育有子女5人，子女均已成年。又查明，被告周孝垓另行支付原告补偿金10000元，双方约定，如果保险公司就原告各项损失全额予以赔付，那这10000元就算是给原告受伤的补偿；如果尚有不足部分，那么就从这10000元里扣出5000元来给予赔付。再查明，原告受伤前系监利县民心食品有限公司员工，2017年3月公司与其解除劳务关系。原告王佑盛的户籍所在地为湖北省××城镇联盟路××号，系非农业家庭户口。根据当事人的诉请，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及审判实践，本院确定原告因本案交通事故造成的经济损失可计医疗费42033.22－1269.08＝40764.14元、后期医疗费20000元、护理费8057元（32677元/365天×90天）、残疾赔偿金117544元（29386元/年×20年×20％）、被扶养人生活费20040元/年×5年÷5×20％＝4008元、误工费为32677元／365天×195天＝17457.58元、住院补助补助费50元／天×35天＝1750元；营养费1800元（30元／天×60天）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1950元，合计218830.72元。本院认为，公民的人身权利依法受法律保护，原告因本案交通事故造成的人身损害，依法有权获得相应的民事赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“同时投保机动车第三者责任交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”因被告保险公司承保肇事鄂Ｄ×××**小型轿车的交强险和第三者责任商业险，故原告因本案事故造成的经济损失，即由被告人保财险监利支公司在交强险和第三者责任商业险的责任限额内予合计赔偿216880.72元。被告周孝垓请求垫付费用予以返还，原告应返还被告周孝垓41763元，为方便当事人结算，即由被告人保财险监利支公司直接赔付原告175117.72元（216880.72元－41763元）、赔付被告周孝垓41763元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司赔付原告王佑盛经济损失175117.72元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司给付被告周孝垓垫付费用41763元；上述二款赔付义务限在本判决书生效之日起十日内一次性履行；三、驳回原告王佑盛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5024元，减半收取2512元、鉴定费1950元，合计4462元，被告周孝垓已承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张继荣二〇二〇年八月二日书记员  周 冲