wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11102号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：王连斌，男，1980年12月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王连斌保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令王连斌向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款96134.24元（其中本金94052.25元，利息2057.46元，罚息24.53元）及利息暂计20070.96元（以96134.24元为基数，自2016年1月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为20070.96元）上述诉讼请求暂合计为116205.20元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王连斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年7月17日。 三、投保人：王连斌。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：117711元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年7月20日。 十一、借款本金：99000元。 十二、借款期限：2015年7月20日至2018年7月20日。 十三、借款发放日期：2015年7月20日。 十四、理赔金额：96134.24元。 十五、理赔时间：2016年1月8日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 王连斌应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款96134.24元及利息（以96134.24元为基数，自2016年1月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，减半收取计1312元，由王连斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审831号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人冯加栋，男，1989年12月2日出生，汉族，住阳新县。被执行人程元元，女，1992年8月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年8月10日向本院申请强制执行阳卫健征决定（2019）第27221号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年11月26日对被执行人作出了阳某征决定（2019）第27221号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决定（2019）第27221号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十七日书记员 万雅雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11305号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：邱恒贵，男，1974年5月31日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邱恒贵保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令邱恒贵支付尚欠理赔款11500.93元（包含剩余本金11194.61元；利息301.97元、复利4.35元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年12月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由邱恒贵承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱恒贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年3月22日。 三、投保人：邱恒贵。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：23780元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款合同签订时间：2013年3月22日。 十二、借款人：邱恒贵，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款本金：20000元。 十四、利息、罚息、复利约定：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2013年3月22日。 十八、借款到期日期：2016年3月22日。 十九、逾期还款时间：2014年9月22日。 二十、理赔金额：11500.93元。 二十一、理赔时间：2014年12月11日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 邱恒贵应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款11500.93元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年12月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，减半收取计81元，由邱恒贵负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审882号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人阳新县白沙镇潘祥村民委员会，，住所地：阳新县白沙镇潘祥村法定代表人潘宏兴，主任。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年8月13日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第446号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年7月2日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第446号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给潘某；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积1440.4平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第446号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年八月十九日书记员 万雅雯
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初84号 原告：李顺保，男，1967年3月18日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被告：申青林，男，1966年3月14日生，汉族，住湖南省邵东县。 原告李顺保与被告申青林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李顺保到庭参加诉讼。被告申青林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资欠款25000元及利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月至9月在阳朔县乌布小院从事建筑砌砖工作。被告为该工程的包工头。工程结束后，被告尚有25000元工资未结给原告。2018年年底，被告向原告出具《欠条》一张，约定被告在2019年9月1日前将上述欠款向原告付清。约定期限过后，被告未能将欠款结清。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告诉请。 被告申青林未到庭，亦未提交书面答辩。 原告李顺保对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 原告身份证复印件，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格。 《欠条》一张，证明被告欠原告工资共计25000元的事实。 被告申青林未到庭，亦未向本院提交书面证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告申青林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、举证和质证的诉讼权利。原告李顺保依法向本院提交的以上证据，能够证明其合法来源，其内容和证明的对象均与本案有直接关联。为此，本院对原告李顺保提交的以上证据予以认定，作为审理本案的事实依据。 本院结合原告的陈述以及庭审调查和经审查确认的证据，认定本案的法律事实如下：2018年6月，被告雇请原告到阳朔县乌布小院从事建筑砌砖工作。双方约定，原告每天工资280元。工程完工后，经双方核算，被告应向原告支付劳动报酬25000元。2019年2月4日，被告向原告出具《欠条》一张。《欠条》载明：“今欠李顺保在阳朔乌布小院工资25000元整，还钱在9月1日以前。过期不还的，利息一万元每月一百元计算。利息在2018年9月1日开始算起。欠款人：申青林。2019年2月4日”。双方约定的还款期限届满后，被告未能向原告付清欠款。经原告催收，被告于2020年2月分三次向原告支付欠款共计12000元；于2020年7月3日向原告支付欠款4000元。现被告尚欠原告劳动报酬9000元。本案在审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求即：请求被告向原告支付工资欠款9000元及利息（以9000元为本金，按月利息1%为标准，从2018年9月1日计算至2019年9月1日）。 本院认为，民事主体的人身、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用的原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告雇请原告为其从事建筑砌砖工作，双方口头约定了劳动报酬以及劳动内容。原告依照约定完成工作项目后，被告则应当按时、足额向原告支付劳动报酬。被告未能依约向原告支付应付劳动报酬，其行为构成违约，侵害到了原告的合法权益。因此，原告要求被告向其支付剩余劳动报酬9000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告向其支付利息（以9000元为本金，按月利息1%为标准，从2018年9月1日计算至2019年9月1日）是否应当支持的问题。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原、被告双方在《欠条》上约定，逾期付款的，按每万元以100元计付月息。双方约定的还款期限为2018年9月1日以前，则被告应当从2018年9月1日向原告支付欠款利息。因此，原告要求被告以9000元为本金，按月利息1%为标准，从2018年9月1日计算至2019年9月1日向其支付欠款利息未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申青林于本判决生效十日内向原告李顺保支付欠款9000元以及利息（以9000元为本金，按月利息1%为标准，从2018年9月1日计算至2019年9月1日）。 本案受理费500元，公告费560元，合计1060元，原告李顺保已预交，由被告申青林负担。 上述应付款项，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  彭富文 人民陪审员  卢荣发 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  刘玉婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初15355号 原告：王锡武，男，1973年7月21日出生，汉族,户籍地浙江省永嘉县，现住常熟市。 委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。 被告：刘红灿，男，1955年9月2日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：资殿柱，云南新序律师事务所律师。 原告王锡武与被告刘红灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，被告刘红灿在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院经审查于2020年2月18日作出（2019）苏0581民初15355号民事裁定书，驳回刘红灿对本案管辖权提出的异议。刘红灿在上诉期内对管辖权异议裁定提出上诉，后苏州市中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）苏05民辖终400号民事裁定书，驳回上诉,维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告王锡武及其委托诉讼代理人冯晓萍、被告刘红灿及其委托诉讼代理人资殿柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锡武向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款36.5万元及起诉之日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年4月至2019年4月间，被告因资金周转需要，多次向原告借款。原告分别于2018年4月19日向被告指定的马顺平银行账户转账10万元，于2018年8月13日转账至被告名下银行账户10万元，于2018年11月20日转账至被告名下银行账户10万元，于2019年2月26日和2019年4月22日分别通过微信向被告支付1.5万元和2万元，于2019年3月5日通过案外人向被告银行账户代付3万元，以上借款合计36.5万元。被告收到借款后，原告多次向被告催讨，但被告均推诿不予归还。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告刘红灿辩称，原被告双方不存在民间借贷行为，双方存在合伙纠纷，且原告支付的款项为合作费用。被告系华夏故土文华推广（北京）中心及云南鑫通文化传播有限公司的法定代表人，被告及云南鑫通文化传播有限公司长期从事大型展会活动，同时为2019年中国北京世界园艺博览会全品类、（贵金属）特许生产商。为方便合作经营，云南鑫通文化传播有限公司、华夏故土文华推广（北京）中心授权委托原告为公司常务副总经理，并就合作项目委托原告与代表加纳国家的上海奥弢国际贸易有限公司于2019年1月26日在云南省昆明市盘龙区白龙路东方玫瑰园的云南鑫通文化传播有限公司签订了“2019年中国北京世界园艺博览会”加纳共和国展园展馆合作协议。被告收到原告26.5万元系原告支付项目费用开支，而不是借款。原告还欠被告近200万元费用及房屋未付，被告保留追索的权利。原告主张归还借款，与事实不符，违背常理，没有约定及合同的情况下，主张归还借款没有事实和法律依据，多次借款在先期借款为归还的情况下继续借款不符合常理。双方在微信留言结算，确认支付款项系支付被告的费用。综上，原告以民间借贷事实主张被告归还款项的诉请，无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 云南鑫通文化传播有限公司成立于1997年2月，经营范围包括预包装食品的批发兼零售、珠宝时的批发兼零售、工艺美术品、文华用品、会展服务、大型活动特许商品、项目投资及对所投资的项目进行管理等。华夏故土文华推广（北京）中心成立于2004年3月，经营范围包括组织文华艺术交流活动（不含演出）、会议服务、承办展览展示、投资咨询、产品设计等。刘红灿系该两家公司的法定代表人。 2019年1月26日，王锡武作为华夏故土文华推广（北京）中心授权代表人与上海奥弢国际贸易有限公司签订一份《“2019年中国北京世纪园艺博览会”加纳共和国展园展馆项目合作协议》。 2019年3月16日，该两家公司出具一份授权委托书，载明：授权公司中心常务副总经理王锡武前来加纳共和国驻华大使馆汇报北京世园会展园建设和运营事宜。 2018年4月19日，王锡武向马顺平转账支付10万元。2018年8月13日，王锡武向刘红灿转账支付10万元。2018年11月20日，王锡武向刘红灿转账支付10万元。2019年2月26日，王锡武微信转账支付刘红灿15000元。2019年3月5日，葛建华向刘红灿转账支付30000元。2019年4月22日，王锡武微信转账支付刘红灿20000元。 王锡武与刘红灿的微信聊天记录显示，2019年1月17日，刘红灿问“王锡武打到我卡上的钱是算借款还是算费用请详细说明”，王锡武答到“算借款或费用都行，我只是例出这么多的支出或者是投入，这事我希望三个人商量怎么处理。我感觉算支出您的费用比较好……”2019年3月5日，刘红灿说“武：打点钱到：中国建设银行昆明东风支行……”王锡武回复“好的，我上午就安排，名字是谁？先付三万可以吗”。 审理中，原告王锡武表示，本案系基于借款向被告主张权利。2018年4月19日根据刘红灿指定向马顺平转账10万元，2019年3月5日葛建华支付刘红灿3万元，葛建华是原告担任法定代表人的常熟锡武五金制品有限公司的会计，根据原告委托代付刘红灿的借款款项。原告通过王永妙介绍认识刘红灿，刘红灿说他有好多年做会展的经验，可以带王锡武做世园会项目，原告遂同意合作。后来刘红灿提出没钱用打点钱，原告出于拍他马屁，多次出借，也没问款项用途，若项目合作称，算作合作费用也是可以的，但是后来根本就没有合作，到2019年4月29日也没有明确的合作协议，原告追着刘红灿签协议，但到园博会开幕也没有签订合作协议。 被告刘红灿表示，原告所主张转账支付的款项是合作投资款，是原告应当支付的合作费用，是发生在合作前提下的转款。双方并非朋友关系，是原告挂靠云南鑫通文化传播有限公司、华夏故土文华推广（北京）中心开展2019年北京世界园艺博览会项目的挂靠关系，当初说原告占股份10％，出资500万元，但原告违约，没有出资500万元，所以后没有签订合作协议，但该两家公司已经任命原告为常务副总经理，原告利用公司的资质、资格和平台，以公司的名义和便利已经实际经营了多个项目，到后来也没有进行结算，原告还欠被告合作费用等相关款项未付。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告王锡武主张与被告刘红灿存在借款关系，应当举证证明双方存在借贷合意，但其并未能提交充分证据证明该行为。相反，在被告询问原告支付款项性质是借款还是算费用时，原告明确表示费用比较好，与其借款主张显然矛盾。另一方面，被告刘红灿抗辩主张双方系合作关系，已举证证明王锡武以常务副总经理名义代表刘红灿担任法定代表人的云南鑫通文化传播有限公司、华夏故土文华推广（北京）中心合作协议签订等事宜。因此，涉案款项发生于合作背景之下，且双方还有其他由此所生纠纷，原告王锡武基于民间借贷法律关系主张被告刘红灿归还借款本息，缺乏事实依据，理据不足，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第规定，判决如下： 驳回原告王锡武的诉讼请求。 案件受理费减半收取3388元，由原告王锡武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张春亚
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1300号原告：鲁富华，男，1956年12月27日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。被告：魏金才，男，1951年11月8日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。原告鲁富华诉被告魏金才追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告鲁富华到庭参加诉讼，被告魏金才经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鲁富华向本院提出诉讼请求：1、赔偿占用我资金的本金和利息尚欠金额22,305元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年9月，魏金才向狗街信用社申请贷款3万元，我用自己2,000元的定期存单和妻子刘佩林2,000元的定期存单作担保抵押，魏金才用自己所有房产的房产证作担保抵押，约定借款期限半年，贷款到期，魏金才未偿还。2005年，信用社扣划了我们夫妻二人的定期存款本利赔还了魏金才的欠款利息，信用社又向法院起诉，经法院调解，由魏金才偿还信用社尚欠本息66,649.09元。但到期魏金才未还，信用社申请强制执行，法院冻结扣划了我在狗街信用社的存款10,000元偿还。2017年7月，当我得知魏金才已将房产以166,800元出售，到2017年12月，魏金才的妻子汪丽华和女儿从昆明来村中拿田承包款，我才跟随到昆明讨要担保抵押被扣划为他赔还借款利息的4,000元定期存款本息时，但他们只还4,000元。我没办法，只有拿了4,000元后回家。第二天，我到信用社去取钱，才知道2009年4月16日被扣划10,000元还了魏金才的欠款本金的事，所剩余额仍被冻结，到今年3月我向信用社申请才解冻。我向被告催讨这10,000元，2018年1月20日被告出具了欠条认可，但被告偿还了6,540元就没再偿还。万般无奈的情况下，请求法院帮助追偿。一、4,000元的定期存款己25年，应按定期存款赔偿利息7,300元（4,000元年×365天=9125天，利率0.006÷30=7,300元）。二、10,000元被扣划，现已11年，应按定期存款利率赔付8,030元（11年×365天=4015天×利率0.006+30=8,030元）。三、被冻结的存款余额6,421元，己10年，应按定期存款利率赔付3,515元（6421×（10×365天=3650天）×0.0045÷30=3,515元。以上三项，本息共计32,845元，经艰辛催讨，已还10,540元，还欠22,305元应赔付。请求法院依法维护我们的合法权益。被告魏金才未提交书面答辩意见及证据。原告提交了（2005）宜民三初字第272号民事调解书、（2006）宜法执字第143号裁定书、扣划10,000元的凭证、存折、欠条、（2020）云0125民初249号民事判决书证实其主张的其为被告魏金才偿还贷款10,000元和账户存款被冻结的事实，上述证据符合证据的三性，予以采信。本院依原告的申请向宜良县农村信用合作联社狗街信用社调取原告主张的存单质押作担保和存单上存款被扣划的情况，宜良县农村信用合作联社狗街信用社对此回复作出情况说明，没有查询到相关手续和凭证。故对原告主张的4,000元存单质押担保和扣划的情况不作确认和处理。本院确认本案法律事实如下：原被告是同村人、邻居。1995年9月27日，被告魏金才向宜良县农村信用合作社贷款3万元，期限至1996年3月30日止，原告鲁富华为被告魏金才的该笔借款作保证担保。被告魏金才未偿还借款，2005年宜良县农村信用合作社向本院起诉魏金才、鲁富华，（2005）宜民三初字第272号民事调解书确认了由魏金才偿还宜良县农村信用合作社借款本息66649.09元，鲁富华承担连带责任。之后，被告魏金才未按照（2005）宜民三初字第272号民事调解书履行还款义务，宜良县农村信用合作社向本院申请强制执行，本院依法冻结并扣划了担保人鲁富华在宜良县农村信用合作社账号为00×××89的存款10000元，扣划后剩余的该账户余额6421.24元一直在冻结，直至今年3月解冻，原告已将余额取出。2018年1月20日，原告向被告追偿扣划代偿的10000元及冻结的余额，被告魏金才出具欠条给原告，认可欠原告16645元（含账户冻结的余额），并承诺还款。之后，被告偿还了原告6540元，剩余款项3460元一直未偿还。原告主张要求被告偿还剩余未偿还的款项及扣划和冻结款项16421.24元的利息，利息要求按照6厘即年利率7.2%，从扣划之日起计算。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告为被告的贷款承担担保责任，经法院强制执行，于2009年4月16日扣划了原告的存款10,000元代偿被告的贷款。从原告为被告代偿贷款之日起，原被告之间形成了债权债务关系。原告有权向被告追偿代偿款项10,000元。因双方对利息无约定，在被告出具与原告的欠条里也无利息约定，对还款的日期也未明确，仅是说分三年还16,645元。被告在2018年偿还了6,540元后，剩余的款项未再偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故对原告主张的利息予以支持部分，对未偿还的款项3,460元，从2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告魏金才于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁富华代偿款3,460元及该款自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告鲁富华的其余诉讼请求。案件受理费359元，减半收取计179.50元，由被告魏金才负担。案件受理费已由原告鲁富华垫付，被告魏金才在执行时一并给付与原告鲁富华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 丽二〇二〇年八月二十一日书记员 李航燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初7552号 原告：苏得元，男，1994年12月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住常熟市。 委托诉讼代理人：张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：胡斌，男，1991年4月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告苏得元与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告苏得元及其委托诉讼代理人张宝峰到庭参加诉讼，被告胡斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏得元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16500元；2、判令被告给付原告以16500元为基数，自2020年5月20日起至实际履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年1月19日将16500元款项借给被告，给付方式为现金，被告承诺于2020年5月19日前还款，但至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告胡斌提交书面答辩状称，被告于2019年12月向原告租赁玛莎拉蒂轿车一辆，车牌号码为苏Ｕ×××××，租金为每日900元，后经原告同意将车辆转租给丹阳市人乔栩生。2019年12月18日晚，乔栩生驾驶该车辆发生交通事故，并负全部责任。原被告经协商确定暂由被告处理车辆的维修、索赔等事宜。乔栩生告知车辆扣押于某停车场需车主提供相关文件，后原告苏得元赶赴处置，并向被告索要车辆停运损失、车辆折损费等，被告遂于2019年12月20日、21日分三次通过支付宝向原告转账19000元。后原告将车辆拉回常熟维修，又向被告索要维修费，被告表示事发责任人是乔栩生，被告无力承担损失，原告遂表示由其个人给被告16500元，然后由被告将钱款赔付给苏Ｕ×××××车主，待被告有钱时再归还。被告考虑双方是同行兼朋友，于2020年1月19日在江阴市果园路华钢商贸向原告出具借据一张，借款金额为16500元。因此，原告要求偿还的16500元借款并非合理的借贷，应该根据双方的租赁合同进行审理，被告承担合理责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，胡斌因租赁车辆赔偿事宜向苏得元借款16500元，双方在轿车内当场交接现金16500元，胡斌收款后签署借款借据和收条各一份。借据载明：胡斌向苏得元借款16500元，借款期限自2020年1月19日起至2020年4月19日止，不计利息，于2020年5月19日前偿付。收条载明胡斌收到现金16500元。到期后，胡斌未能偿还，苏得元遂诉至法院。 胡斌于2019年11月份向苏得元租赁苏Ｕ×××××轿车，该车非苏得元所有。胡斌后将该车辆交他人使用，2019年12月18日乔栩生在丹阳市驾驶该车辆时发生交通事故，并负事故全部责任。胡斌与苏得元就车辆事故损失等进行了商谈，为赔偿车主车辆维修费等损失，商定由胡斌向苏得元借款16500元，胡斌于2020年1月19日取得该借款后赔付了车主。 审理中，原告苏得元表示，2020年1月19日，其和被告胡斌在江阴市，双方在车内交付了现金16500元，然后被告拿到这些钱赔付给了车主杨玉荣。被告在答辩状中也提到借款的事宜，结合双方的借条收条，就是借款性质。原告确实将玛莎拉蒂轿车出租给被告，但是没有书面协议，租金确实是900元每天。被告在2019年12月20日、21日通过支付宝付款是支付的租金，付款有备注，被告也是做个体汽车出租。 本院认为，债务应当清偿。被告胡斌向原告苏得元借款16500元的事实由借条、收条、视频录像等证据为凭，被告胡斌答辩时也认可收款16500元的事实，本院予以确认。被告胡斌借款后未按时归还，应承担相应民事责任。原告苏得元主张被告胡斌归还借款16500元并支付自2020年5月20日起至实际清偿日止的利息，符合双方约定，应予支持。关于逾期利息计算标准，根据相关规定，本院准予按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告胡斌辩称，涉案款项属于其他法律性质，与其借款赔偿车辆损失的基本事实不符，本院不予采信。至于因租赁车辆的赔偿问题，如有争议可据实另行依法主张权利。被告胡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡斌于本判决生效之日起十日内归还原告苏得元借款16500元，并支付自2020年5月20日起以16500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取107元，由被告胡斌负担（原告同意其预交案件受理费107元由被告向其直接支付，由被告胡斌在本判决生效之日起十日内向原告苏得元支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二〇年八月十一日 书记员  张春亚
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初3441号 原告：段云彬，男，1970年8月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。 被告：邹夕荣，男，1965年9月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险公司），住所地镇江市正东路**，统一社会信用代码913211008414546135。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 原告段云彬与被告邹夕荣、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告段云彬的委托诉讼代理人管志明，被告人民保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告邹夕荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段云彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计163550.5元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月2日14时30分，邹夕荣驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿庆丰路由西向东行驶，行至丹横线交叉路口直行通过丹横线时，与沿丹横线由南向北行驶段云彬驾驶的电动自行车相撞，至车辆、电脑屏幕受损、段云彬受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，邹夕荣承担该事故的全部责任，段云彬不承担该事故的责任。被告邹夕荣驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告邹夕荣未到庭应诉，也未提供证据。 被告人民保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告邹夕荣驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险（限额100万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。三期期限过高，我公司申请重新鉴定。医疗费扣除10%非医保用药，住院伙食补助费认可20元/天*22天，营养费认可20元/天*90天，护理费认可60元/天*90天，误工期限认可180天，车损不认可。交通费认可200元。诉讼费、鉴定费我公司不承担。 经审理查明：2017年10月2日14时30分，邹夕荣驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿庆丰路由西向东行驶，行至丹横线交叉路口直行通过丹横线时，与沿丹横线由南向北行驶段云彬驾驶的电动自行车相撞，至车辆、电脑屏幕受损、段云彬受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，邹夕荣承担该事故的全部责任，段云彬不承担该事故的责任。原告受伤后到丹阳市人民医院治疗。原告的损伤于2020年1月13日经句容市人民医院司法鉴定所鉴定：误工期限为730日、营养期限为105日、护理期限为105日，并花去鉴定费1700元。邹夕荣驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险（限额100万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生前，段云彬在丹阳市信和制衣有限公司工作，该厂证明其月工资4428.5元。 还查明，事故发生后，段云彬的电动自行车修理费为1800元。 以上事实，由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、门诊疾病诊断证明、住院疾病诊断证明、出院记录、病人费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、工资发放表等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定邹夕荣承担该事故的全部责任，段云彬不承担该事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于邹夕荣驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，故被告人民保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由人民保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 审理中，被告人民保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供可替代用药的证据，故本院对其的异议不予采信；其提出的三期期限过高，我公司申请重新鉴定的观点，因未能提供相应的证据证明，本院不予支持。 对原告的损失，本院确定如下： （1）关于医疗费，原告主张医疗费32802.5元，根据原告提供的个人支付的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为32532元。 （2）关于住院伙食补助费，原告主张1150元，按每天50元、住院23天计算。人民保险公司认可20元/天*22天。本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以住院22天计算，确认住院伙食补助费为660元。 （3）关于营养费，原告主张5250元，按每天50元、营养期105天计算。人民保险公司认可20元/天*90天.本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以营养期105天计算，故确认营养费为3150元。 （4）关于护理费，原告主张12600元，按每天120元、护理期105天计算。人民保险公司认可60元/天*90。本院根据原告受伤及需要护理的情形、当地护工价格等因素，酌情按照每天100元、护理期105天计算，确认护理费为10500元。 （5）关于误工费，原告主张107748元。按每天147.6元、误工期730天计算。人民保险公司不认可。本院经审查认为，原告的误工损失客观存在，按每天147.6元，误工期限730天计算，确认误工费为107748元。 （6）关于交通费，原告主张500元，人民保险公司认可200元，本院确认原告的交通费为200元。 （7）关于电动自行车损失，本院确认为1800元 综上所述，原告段云彬的各项损失为156590元，此款由被告人民保险公司在交强险和第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。其他损失由原告自理。被告邹夕荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告段云彬的各项损失156590元。 二、驳回原告段云彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取609元，鉴定费1700元，合计2309元，由原告段云彬负担30元，由被告邹夕荣负担2279元（此款原告已预付，由被告邹夕荣直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1218元。 审判员  邱国良 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11731号原告：许伟，男，1975年4月13日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，委托诉讼代理人：李联，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文靖，广东理恒律师事务所实习人员。被告：沈明东，男，1988年8月28日出生，汉族，身份证住址河南省商丘市，被告：广州博跃装饰设计工程有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴直街****，统一社会信用代码91440101MA5AN3XX9W。法定代表人：沈明东。原告许伟与被告沈明东、广州博跃装饰设计工程有限公司（以下简称博跃公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伟及其委托诉讼代理人李联、李文靖到庭参加了诉讼。被告沈明东、博跃公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许伟向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付工程款人民币40万元及利息（利息以40万元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告沈明东系博跃公司的法定代表人。两被告于2019年7月承接了违约广州市白云区*路401、403号的广州白云区**酒店式公寓的市内装饰及水电安装工程，随后两被告将该工程分包给原告实际施工。双方于2019年10月14日进行工程款结算后签订了《欠款合同》，两被告确认尚欠原告工程款50万元，并制定了还款计划。但之后两被告在收取工程款后仅向原告支付了10万元。原告催讨余款40万元未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告沈明东、博跃公司无答辩意见。经审理查明，2019年10月14日，原告（乙方）与被告沈明东（甲方）签订《欠款合同》，载明：“甲方在2019年10月底前支付乙方20万元（贰拾万元），在2020年1月31日前支付30万元（叁拾万元整）给乙方，合计50万元整（伍拾万元整）。”原告称上述欠款是其位于广州市白云区**酒店装修工程的工程款，该工程是沈明东交给原告做的。上述《欠款合同》签订后，沈明东曾向其支付过10万元，现尚欠40万元未付。原告未提供证据证实沈明东是以博跃公司的名义将所涉装修工程交由原告施工，亦未能提供证据证实其与博跃公司之间存在涉案合同关系。以上事实，有《欠款合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告沈明东之间签订的《欠款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。沈明东未依约向原告支付欠款，其行为已构成违约，现原告要求沈明东支付剩余欠款40万元，并自本案起诉之日即2020年4月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至所欠款项付清之日止合法合理，本院对此予以支持。原告明确表示涉案装修工程是沈明东交给其做的，未提供证据证实沈明东是以博跃公司的名义将所涉装修工程交由原告施工，亦未能提供证据证实其与博跃公司之间存在涉案合同关系，现其要求博跃公司承担涉案债务无事实与法律依据，本院对此不予支持。被告沈明东、博跃公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告沈明东向原告许伟支付欠款40万元及利息（利息以40万元为基数，自2020年4月27日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述欠款付清之日止）；二、驳回原告许伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由被告沈明东负担。被告沈明东负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年八月十九日书记员  洗颖斯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3693号之一原告(反诉被告)：瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******。法定代表人：宫科，总经理。委托诉讼代理人：王静，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨放，男，该公司工作人员。被告(反诉原告)：合肥皓洋之业汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路**丽苑****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孟春春，总经理。委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。被告：张杰，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县丹城镇大邢行政村相庄自然村**。委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。被告：李学飞，男，1982年10月11日出生，汉族，住，住安徽省合肥市蜀山区长江西路**新****/div>委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。第三人：蔷薇春晓融资租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区(东，住所地天津市天津自贸试验区(东疆保税港区)呼伦贝尔路**铭海中心**楼-2、7-512e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈衡。原告瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司诉被告合肥皓洋之业汽车销售有限公司、张杰、李学飞、第三人蔷薇春晓融资租赁有限公司以及反诉原告合肥皓洋之业汽车销售有限公司诉反诉被告瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制进行审理。审判员  周晓宇二〇二〇年八月十二日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0686刑初137号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人王某某，男，1987年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地山东省栖霞市，现住址栖霞市.因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2018年9月18日被解除取保候审，2019年9月25日被监视居住于住处，2020年3月24日被解除监视居住，2020年7月7日被刑事拘留，同日变更为监视居住于住处。辩护人刁树青，山东君腾律师事务所律师。栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2020]101号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员李红军出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月至2017年9月中旬，被告人王某某在其位于栖霞市桃村镇大楚留村印花厂的办公室内先后容留徐某、王某1、冯某、“帅帅”（身份不详）吸食毒品共计六次。被告人王某某到案后，向栖霞市公安局主动揭发了烟台市福山区王某2涉嫌贩卖毒品的犯罪行为，并于2017年9月19日协助侦查人员将王某2抓获归案。同日，栖霞市公安局对王某2涉嫌贩卖毒品罪一案立案侦查。2019年7月3日，王某2因犯贩卖毒品罪，被栖霞市人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了到案经过等书证，证人徐某等人的证言，被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人王某某具有坦白、一般立功等法定量刑情节，且认罪认罚并签字具结，建议判处被告人王某某拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人具有坦白、立功、认罪认罚情节，且近年来未接触毒品，一贯表现良好，请求适用缓刑。本院认为，被告人王某某多次容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，予以采纳。考虑到本地毒品防控形势严峻，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起算，刑罚执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵8天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马明明二〇二〇年八月十日书记员  韩春雨
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5975号申请人：天津市益博盛越建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇南关村长运大厦南80米。法定代表人：吕福利，经理。被申请人：郑国洪，男，1968年6月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告天津市益博盛越建筑工程有限公司与被告郑国洪民间借贷纠纷一案，申请人天津市益博盛越建筑工程有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑国洪的财产在价值37万元以内予以查封。申请人天津市益博盛越建筑工程有限公司以大家财产保险有限责任公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑国洪价值37万元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄子龙二〇二〇年八月六日书记员  张学玲
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3026号原告：张红卫，男，1966年8月13日出生，汉族，住长垣市。委托代理人：李柄泽、戴林秀（实习），河南剑锐律师事务所律师。被告：史志强，男，成年人，汉族，住长垣市。原告张红卫诉被告史志强土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出立案受理决定，依法进行了审理。张红卫起诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除张红卫与史志强口头土地租赁协议；2、判令史志强返还出租土地并恢复原貌；3、判令史志强给付张红卫土地租赁费3000元（自2018年至今）；4、诉讼费由史志强承担。事实和理由：张红卫于1998年9月份开始承包本村集体土地，租期30年。2010年9月份，张红卫与史志强达成口头协议，约定将村南口河西的责任田1.3亩租赁给史志强用于养殖，每年秋后支付租金1000元，如不付租金，张红卫可随时解除该租赁协议。后史志强于2018年不再支付租金，也不返还张红卫土地、拆除猪舍以及其他地上附着物，经村委会调解，史志强仍不返还土地一直占用至今。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。张红卫不能提供史志强具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别，故张红卫起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回张红卫的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二〇年八月二十七日书记员  张硕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18723号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：曾付英，女，汉族，1981年3月4日出生，住四川省内江市市中区*******社52号附1号，身份证号码：511************626。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告曾付英保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年7月17日以案涉纠纷经法院庭前调解，双方当事人已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。（本页无正文）审判员  洪建文二〇二〇年七月十七日书记员  袁俊豪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初4264号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：刘顺，男，1986年10月28日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告刘顺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉。 案件受理费132元（已减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行负担。 审判员  刘艳慧 二 ○ 二 ○ 年 八 月 十 七 日 法官助理覃秋燕 书记员俞越
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2111号申请执行人：王敬友，男，1966年11月20日出生,汉族，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：胡中义，男，1949年9月9日出生,汉族，农民，住安徽省霍邱县。本院在执行王敬友与胡中义机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初1004号民事判决书已发生法律效力，胡中义未履行生效文书确定的义务，王敬友已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡中义银行存款及债权200000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0723执保231号 申请人：孙逢业，男，汉族，湖南省澧县人。 被申请人：孙际平，男，汉族，湖南省澧县人。 本院在执行申请执行人孙逢业与被执行人孙际平申请诉讼财产保全一案中，经查，申请人孙逢业于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙际平的银行存款65000元，申请人孙逢业提交了中国大地财产保险股份有限公司澧县支公司出具的诉讼财产保全责任保险的保单保函作为担保。本院认为，申请人孙逢业的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结孙际平的银行存款65000元，冻结期限自2020年8月10日至2021年8月9日； 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李远量 二〇二〇年八月十日 法官助理 陈雅云 书 记 员 王辉霞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初659号 原告：廊坊市瑞友汽车贸易有限公司，住所地：廊坊市广阳区益民道西段。 法定代表人：朱志国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘欢，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张福昊，河北泰科律师事务所律师。 被告：王新永，男，1964年6月18日出生，汉族，住廊坊开发区金源道**东部****。 被告：孙玉涛，女，1964年1月4日出生，汉族，住廊，住廊坊开发区金源道**东部****div> 被告：廊坊致轩汽车销售有限公司，住所地：廊坊开发区金源道**东部****。 法定代表人：孙玉涛，执行董事。 被告：廊坊市永昂汽车销售有限公司，住所，住所地：廊坊市广阳区益民道**div> 法定代表人：王朋，执行董事。 委托诉讼代理人：包健，北京美辰律师事务所律师。 原告廊坊市瑞友汽车贸易有限公司（以下简称瑞友公司）与被告王新永、孙玉涛、廊坊致轩汽车销售有限公司（以下简称致轩公司）、廊坊市永昂汽车销售有限公司（以下简称永昂公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞友公司的委托诉讼代理人刘欢、张福昊、被告孙玉涛并作为被告致轩公司的法定代表人、被告永昂公司的委托诉讼代理人包健到庭参加诉讼，被告王新永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 瑞友公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告王新永、孙玉涛偿还借款500万元及相应利息（自2020年2月11日起至借款还清之日止）；2.判令被告致轩公司、永昂公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、保函担保费由被告承担。 事实与理由：被告王新永、孙玉涛于2020年2月11日从原告瑞友公司处借款600万元支付至永昂公司，约定利息为月利率2%，并承诺于2020年2月29日还清。借款人此后归还借款100万元，并为原告出具借款500万元的借条，致轩公司于2020年6月2日签署担保承诺书，承诺对该借款本息的偿还承担连带责任。此后各被告未归还借款本息，保证人也未承担保证责任。永昂公司与致轩公司为关联公司，两公司人员有亲属关系，公司管理人员混同、业务混同、财务混同的情况下，依照公司法第二十条第三款的规定，永昂公司应当对致轩公司的债务承担连带责任。 王新永未答辩，也未提交证据。 孙玉涛、致轩公司辩称，认可借款及致轩公司为借款提供连带责任保证的事实，因经营困难不能偿还。但永昂公司只是受借款人委托提供账户接收借款，接收后已转给借款人，故永昂公司与案涉借款无关，不应承担责任。 永昂公司辩称，该公司有独立法人人格，有独立的管理系统和员工构成，有独立的经营场所，虽然法定代表人之间有亲属关系，致轩公司的法定代表人孙玉涛兼任永昂公司的监事，但监事不是公司经营管理人员，不负责公司经营管理，两公司均独立经营，不存在关联关系，原告提交的证据也不能证明两公司存在人员、业务、财务高度混同。本案永昂公司接受借款人委托，提供银行账户接收案涉借款，收到借款的当日即分两笔各300万元全额转入被告致轩公司账户，此后与该借款的使用等概无关系，故其不应对案涉借款承担连带偿还责任。 本院经审理认定事实如下：原告瑞友公司于2020年2月11日出借600万元给被告王新永、孙玉涛，该借款由借款人指示转入永昂公司的银行账户。永昂公司接收借款后，当日即分两笔各300万元将借款转入致轩公司账户。致轩公司接收借款后，即银行转账100万元至廊坊市事达汽车服务有限公司账户，同时为原告出具借条，载明借款金额为500万元，借款时间自2020年2月11日至2020年2月29日。此后借款人未能按期还款，2020年6月2日，王新永、孙玉涛作为甲方，瑞友公司作为乙方，致轩公司作为丙方，三方签订《担保承诺书》，致轩公司承诺为王新永、孙玉涛的借款本息提供担保，承诺书中列明借款本金500万元，利息为月息贰分。此后借款人未能偿还借款本息。 本院认为，本案被告孙玉涛承认借款事实，致轩公司也承认为借款提供连带保证责任，原告提交的证据也足以证明借款金额、约定利息等事实要素，借款人应当依法向原告归还借款本金500万元，因本案受理于2020年8月20日前，当事人约定的月利率2%并不违反当时司法解释的规定，故借款人应按月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止，保证人致轩公司应当对该借款本息的偿还承担连带保证责任。本案争议焦点是原告主张永昂公司对案涉借款本息的偿还承担连带责任有无事实法律依据。原告称永昂公司与借款保证人存在关联关系，两公司在人员、财务、业务方面高度混同，但并未提交足够的证据加以证明。而永昂公司提交的证据可以证明该公司受借款人委托收取借款后，当日即全额将借款转账至保证人致轩公司的账户，此后并无证据显示其与案涉借款有任何关联，故原告主张永昂公司对借款承担连带偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。另，保函担保费是原告选择性诉讼支出，主张被告负担无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王新永、孙玉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市瑞友汽车贸易有限公司借款本金500万元，并自2020年2月11日起按月利率2%的标准向原告支付利息至借款还清之日止； 二、被告廊坊致轩汽车销售有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计23400元，财产保全费5000元，合计28400元由被告王新永、孙玉涛、廊坊致轩汽车销售有限公司负担担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年八月二十二日 书记员  王冠儒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56367号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘进杰，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县城关镇龙腾村秦****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘进杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘进杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘进杰支付截至2020年3月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,234.88元及自逾期之日起至2020年3月15日的利息8,981.04元、滞纳金449.91元、违约金18,086.63元、账单分期手续费3,630.14元；2.判令被告刘进杰支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘进杰负担。事实和理由：被告刘进杰于2011年11月11日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘进杰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘进杰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘进杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月15日，被告刘进杰拖欠信用卡欠款本金59,234.88元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘进杰在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区新建一路蓝王小店村13队785号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘进杰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘进杰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘进杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘进杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘进杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘进杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月15日的信用卡欠款本金59,234.88元；二、被告刘进杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,059元，减半收取计1,029.50元，由被告刘进杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2352号原告：张效美，女，1968年5月15日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：李磊，男，1988年2月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：赵慧莹，女，1983年11月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告张效美与被告李磊、赵慧莹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张效美于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告李磊、赵慧莹的起诉。本院认为，原告张效美的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张效美撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告张效美负担。审判员  丁艾花二〇二〇年八月二十六日书记员  殷媛媛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4549号 原告：四川仁和福源管理有限责任公司，住所地南充市顺庆区白土坝路英伦城邦****144、142铺。 法定代表人：杨青。 委托诉讼代理人：梁兵，男，1978年7月12日生，住南充市嘉陵区。 被告：陈家强，男，1951年10月10日生，住南充市嘉陵区。 原告四川仁和福源管理有限责任公司与被告陈家强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月25日，原告四川仁和福源管理有限责任公司申请撤回对被告陈家强的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川仁和福源管理有限责任公司撤回对被告陈家强的起诉。 本案案件受理费25元由原告承担。 审判员  钟海英 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐紫薇
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2255号 池州市银龙矿业集团有限公司： 本院立案执行的申请人胡建华与你劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3136号原告：党海根，住河南省辉县。被告：王合金，住河南省辉县。原告党海根与被告王合金劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告党海根于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告党海根自愿申请撤回本案起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许党海根撤诉。案件受理费93元，由原告党海根负担。审判员  许霞二〇二〇年八月十三日书记员  刘怡
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7168号 原告：唐某1，女，1964年2月1日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被告：唐某2，女，1961年8月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告唐某1与被告唐某2继承纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告唐某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐某1撤回起诉处理。 审判员  牛艳梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李婉婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国玉，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省中牟县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局航空港区分局。住所地：河南省郑州市航空港区洞庭湖路与凌飞街交叉口。法定代表人蔡东赞，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局。住所地：河南省郑州市二七路**。法定代表人马义中，局长。再审申请人王国玉因诉被申请人郑州市公安局航空港区分局、郑州市公安局不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人王国玉申请再审称，其小组长王长记截留挪用征地补偿款、破坏土地承包经营权、毁坏林地、破坏《河南省计划生育管理条例》欺负独生子女父母、贿选等，属于严重违法犯罪。王国玉反映至郑州市公安局扫黑办，郑州市公安局扫黑办让区公安局调查，区公安局又通知到王国玉辖区派出所，但是派出所对王国玉进行询问后就再无音信。二再审被申请人根本没有尽到打击违法犯罪的职责。一、二审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，发回重审或者改判要求二再审被申请人打击王长记违法犯罪行为。本院经审查认为，再审申请人王国玉向郑州市公安局扫黑除恶办公室举报王长记涉嫌违法犯罪，郑州市公安局将举报材料转至郑州市公安局航空港区分局处理。郑州市公安局、郑州市公安局航空港区分局根据王国玉的举报材料开展的侦查活动，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项关于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，一、二审法院以王国玉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回王国玉的起诉正确。王国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王国玉的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年八月十八日书记员  张 玥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16486号原告：罗伟廉，男，1957年10月17日出生，住湖南省茶陵县*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市世锋建筑劳务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**丽日广场****。法定代表人：吴有毛。被告：浙江中垚建设有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市禅城区塱宝西路**同向新力商业大楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：虞超。被告：浙江中垚建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山，住所地浙江省东阳市巍山镇罗店村style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韦余春。三被告共同委托诉讼代理人：苏耀华，广东广信君达律师事务所律师。原告罗伟廉与被告佛山市世锋建筑劳务有限公司、浙江中垚建设有限公司佛山分公司、浙江中垚建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。审理过程中，原告罗伟廉以其伤情被佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局认定为工伤为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗伟廉自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗伟廉撤回起诉。本案受理费减半收取为1226.98元（原告已预交613.49元，申请缓交613.49元），由原告罗伟廉负担。原告罗伟廉应于本裁定生效之日起七日内补交受理费613.49元。审判员  陈伟锋二〇二〇年八月十三日书记员  刘桂娴
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1119号原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城回族区。法定代表人：黄培西，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李瑞杰，女，汉族，住杞县。被告：尤喜艳，女，汉族，住河南省通许县。原告河南中浩汽车销售有限公司诉被告李瑞杰、尤喜艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南中浩汽车销售有限公司委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼，被告李瑞杰、尤喜艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告河南中浩汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李瑞杰偿还原告代其支付的贷款本息33325.01元及违约金10000元。2、判令被告尤喜艳承担连带清偿责任。事实及理由：2017年5月11日原告与被告李瑞杰、尤喜艳签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定原告为被告李瑞杰购买的车辆（车架号：LSVG546R5H2049379）提供分期付款服务，该车总价款100000元，被告李瑞杰支付总价20％的首付款，剩余80000元向郑州银行股份有限公司申请贷款。原告为其贷款承担连带担保责任；被告尤喜艳为原告提供反担保，承担连带担保责任。被告李瑞杰自2019年4月起至今未向银行偿还借款本金及利息，原告已为被告李瑞杰垫付银行借款33325.01元。被告李瑞杰已构成严重违约，经原告多次催要，二被告不予偿还，依据相关法律规定，为维护原告合法权益，故依法起诉。被告李瑞杰缺席未答辩。被告尤喜艳缺席未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年5月11日，原告（甲方）与被告李瑞杰（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同约定原告为被告李瑞杰在原告处购买的大众牌轿车一辆（车架号：LSVG546R5H2049379）提供分期付款服务，车辆总价100000元，由被告李瑞杰向郑州银行股份有限公司申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保，合同签订时被告李瑞杰向原告支付车辆20％的首付款20000元，剩余价款80000元，同日，原告将约定的大众牌汽车交付于被告李瑞杰，由被告李瑞杰向郑州银行股份有限公司申请贷款，被告李瑞杰同意郑州银行股份有限公司直接将贷款付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分。该合同第五条约定：“乙方保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息银行账户”。该合同第十条约定：“如发生下列一项或多项情形的，构成乙方违约，按本合同第十一条规定处理：1、因乙方违约未按照合同第五项约定的还款日期偿还银行贷款，超过5日或者累计二期不足额偿还贷款机构贷款本息的，前述期数的计算方法为：到期不完全支付当期贷款本息的构成一期”。该合同第十一条约定：“……3、乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10％的违约金，另保证金不予退还；如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，乙方违约责任为：向甲方支付购车价款10％的违约金或者向甲方支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准；如果乙方违约行为导致甲方为乙方垫付贷款本息、保险费的，乙方应按前述标准向甲方支付违约金……”。被告尤喜艳在《分期付款汽车买卖和服务合同》附件2反担保人特别声明处签字捺印，内容为：“反担保人特别声明反担保人尤喜艳作为李瑞杰的对河南中浩汽车销售有限公司（以下简称中浩公司）履行《分期付款汽车买卖和服务合同》义务的保证人，就合同的签订及相关事项声明如下：一、本人自愿担任购车人对中浩公司合同义务的保证人，自愿为购车人对中浩公司所负债务承担连带责任保证，中浩公司没有对本人施加任何外在的影响。……四、本人保证具有符合《担保法》规定的偿付能力。特此声明。声明人（反担保人1）尤喜艳（签名捺印）签署时间：2017年5月11日”。2017年5月17日，原告和被告李瑞杰与郑州银行股份有限公司签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告李瑞杰向郑州银行股份有限公司贷款80000元，贷款用途：购车，贷款期限：36个月，还款方式：等额还本付息，该笔贷款由被告的大众牌轿车一辆（车架号：LSVG546R5H2049379）作为抵押物，并由原告提供保证担保责任。同日，被告李瑞杰与郑州银行股份有限公司签订《抵押担保合同》一份。自2019年4月份起被告李瑞杰未向郑州银行股份有限公司偿还上述贷款本息。原告为被告李瑞杰垫付贷款本息33325.01元。另查明，张富强垫付2270.5元的行为，属于河南中浩汽车销售有限公司的行为，其向被告李瑞杰追偿垫付款的权利归属于河南中浩汽车销售有限公司，张富强自愿放弃向被告李瑞杰追偿垫付款的权利，2020年5月26日张富强出具情况说明，并签字捺印。上述事实有原告陈述、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、银行付款回单、张富强出具的情况证明等证据予以证实。本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。因被告李瑞杰未按约定向贷款人偿还贷款本息，原告按照《分期付款汽车买卖和服务合同》和《个人借款合同》保证条款的约定向贷款人郑州银行股份有限公司代为垫付贷款本息33325.01元，原告按约承担保证责任后，对垫付的费用有权向债务人李瑞杰追偿，故原告的该项请求，本院予以支持。被告李瑞杰未按《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务，构成违约，其应承担违约责任，原告要求被告给付违约金,因是合同明确约定被告应当履行的义务，且该约定不违反法律规定,故应予以支持，但原告所主张的数额不当，本案被告并非全部违约,而是部分违约,应当按照被告违约部分计算违约金,即按照33325.01元为基数计算,违约金应为3332.501元（33325.01×10％）。原告要求被告尤喜艳对上述款项承担连带清偿责任，符合《分期付款汽车买卖和服务合同》有关反担保条款的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞杰于判决书生效后三日内偿还原告河南中浩汽车销售有限公司垫付款项33325.01元及违约金3332.50元，共计36657.51元。二、被告尤喜艳对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河南中浩汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，原告河南中浩汽车销售有限公司负担68元，被告李瑞杰负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇二〇年八月十七日书记员  于永康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9255号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：冯卫，主任。委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭照，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：袁林，女，1982年8月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所，住所地广州市越秀区庙前直街**div>负责人：戴传斌。委托诉讼代理人：郑俊雄，该支行职员。原告广州住房公积金管理中心与被告袁林、第三人中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩雯及第三人的委托诉讼代理人郑俊雄到庭参加诉讼。被告袁林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告、被告与第三人签订的编号为00020432013119426号《住房公积金抵押借款合同》；2.被告清偿借款本金344666.88元及利息、罚息（截至2020年6月29日利息12585.82元、罚息1075.99元；自2020年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款基准利率上浮30%计算）；3.原告依法就广州市花都区新华街镜湖大道16号8栋1505房房产处置款优先受偿；4.被告承担原告为实现债权而实际发生的律师费4960.58元；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月24日，原告与被告及第三人签订00020432013119426号《住房公积金抵押借款合同》。合同签订后，第三人按合同约定放款给被告，被告未如期归还借款构成违约。被告袁林未答辩，亦未提交任何证据。第三人述称：没有异议。经审理查明：2013年9月24日，被告因购买广州市花都区新华街镜湖大道16号8栋1505房（以下简称案涉房产），以借款人、抵押人身份与原告（委托贷款人）及第三人（受托贷款人、抵押权人）签订编号为00020432013119426的《住房公积金抵押借款合同》，约定：借款人借款470000元用于购买案涉房产；借款期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率为基准利率，即月利率为3.75‰；借款逾期的，罚息利率在合同约定的贷款利率水平上上浮30%；还款方式为等额本金还款法，每月归还本金金额1958.33元；担保方式为抵押，抵押物为案涉房产；合同项下抵押房产的共有人同意该房产用作抵押，并同意接受合同的全部条款；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息等款项、委托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人未足额履行合同项下到期债务的，抵押权人有权行使抵押权；借款人不按时足额偿还任一期借款本息或其他应付款项则构成违约，视为委托贷款人对受托贷款人的全部债权本金、利息、罚息、违约金到期（具体数额以受托贷款人提供的银行对账单为准），委托贷款人据此可对受托贷款人、借款人依据有关法律规定予以主张等。合同签订后，被告将案涉房产办理了不动产抵押登记手续，设定抵押权，权利人为第三人。2013年12月11日，第三人依约向被告发放本案的贷款470000元。被告借款后未依约偿还借款本息，截至2020年6月29日，尚欠借款本金344666.88元，利息12585.82元、罚息1075.99元。2020年3月11日，原告与广东广信君达律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派律师提起本案诉讼。原告向本院提交转账凭证及律师费发票，证明已实际支付本案律师费4960.58元。本院认为：原告与被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》，均为各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方均应依约行使权利、履行义务。借款合同签订后，第三人作为受托贷款人，已依约向被告履行了发放贷款的义务。被告借款后，未如期履行还本付息义务构成违约。现原告要求解除借款合同，要求被告偿还合同项下借款本金及利息，并按合同约定的罚息利率计付罚息的请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张对案涉房产享有优先受偿权的问题。案涉房产的抵押登记的权利人虽然是第三人，但该笔款项是原告委托第三人发放的，第三人基于本案借款合同产生的抵押权应由原告享有，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。关于律师费的支付问题。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，原告已支付了律师费4960.58元，现要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告袁林经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告袁林以及第三人中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行签订的编号为00020432013119426号《住房公积金抵押借款合同》；二、被告袁林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金344666.88元及利息、罚息（截至2020年6月29日，利息为12585.82元、罚息为1075.99元；从2020年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的贷款利率上浮30％的标准计付）；三、被告袁林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心支付律师费4960.58元；四、原告广州住房公积金管理中心对被告袁林提供抵押的位于广州市花都区新华街镜湖大道16号8栋1505房房产以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6689元，由被告袁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月二十五日书记员  梁颖祺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1885号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人刘强，男，汉族，1991年1月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人刘强借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院查封了被执行人刘强名下的皖Ｂ×××**号车辆采取了查封措施但未实际扣押，其他未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初3226号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年八月十九日书记员 刘 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执564号之一申请执行人:秦锦龙，男，1963年10月7日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:陶伟，男，1972年4月28日生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人秦锦龙与被执行人陶伟买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人陶伟发出限制消费令，纳入失信被执行人名单；于2020年3月26日冻结被执行人名下的中国邮政储蓄银行账户,冻结期限为一年，于2020年7月29日冻结被执行人名下芜湖津盛农村商业银行账户，冻结期限为一年。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 陈旭东二〇二〇年八月三十日书记员 程利勇
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初660号原告：叶仁声，男，1945年6月13日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇南湖松月楼****。公民身份证号码：441************238。被告：叶小青，女，1974年10月13日出生，现，现住广东省平远县大柘镇南湖松月楼****民身份证号码：441************448。原告叶仁声诉被告叶小青赡养费纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告叶仁声于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶仁声撤诉。本案受理费100元,减半收取50元（原告已预交），由原告叶仁声负担。审判员  赖桂香二〇二〇年八月三日书记员  廖 明
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初1178号原告：王某1，男，1958年2月15日出生，满族，个体，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。被告：王某2，男，1956年3月15日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张鸿雁、被告王某2及其委托诉讼代理人李新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付位于××园平方米住宅楼的37.33平方米或折价。事实和理由：原告与被告系亲兄弟，二人的父母已病故，生前留有房产一处，面积56平方米，2018年该房屋因拆迁获得补偿款15万元，并补偿75平方米和65平方米楼房两处，补偿款已分割完毕，该房屋现已交付给被告，但被告将其两处房屋占有至今，原告一直未得到应继承的部分即37.33平方米的住宅楼。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。王某2辩称，该案争议的房屋是2015年我与父母在共有的房产倒塌后重新修建的，且所占用有寺土地的相关费用也是由我缴纳的，故该房产不属于遗产；1972年盖的土房倒塌了，在2015年又重新盖的，该案涉房产私有房屋所有权证共有人数为三人（包括已经过逝的父母及我本人）；1990年王某1夫妇虐待两位老人；原告的证人身某，证言不具有可信度。本院经审理认定事实如下：被继承人王某3与史某系去世后所遗留下来的56㎡土瓦房一间。2018年9月6日，本案原告王某1来院告诉，要求继承父母的部分遗产。在诉讼中，王某4、王某5、王某6、王某7均同意将自己应继承的遗产份额赠与王某2。因当时该涉案房屋正处于拆迁过程中，王某2仅获得150000元拆迁补偿款和30000元安置费，拆迁协议中补偿的两幢房屋尚未交付使用，故本院仅对150000元拆迁补偿款作出了判决（现已生效），即：王某1继承40000元，王某2继承60000元，王某4继承25000元，王某5、王某6、王某7共继承25000元（王某4、王某5、王某6、王某7所继承的遗产皆归王某2所有）。2020年，拆迁公司补偿的的位××镇两幢分别70㎡的房屋已交付给王某2使用。同年8月5日，王某1再次来院告诉，要求给付位于××园平方米住宅楼的37.33平方米或折价。证明上述事实的证据有：（2018）吉0323民初1492号民事判决书、（2019）吉03民终256号民事判决书、房屋所有权证、照片、吉林省行政事业性收费专用票据、职工工资标准审批表、说明、询问笔录、录音光盘。本院认为，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承的表示。用口头表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。本案结合（2018）吉0323民初1492号民事判决书、（2019）吉03民终256号民事判决书中四被告即王某4、王某5、王某6、王某7均表示应继承的遗产归王某2所有，故拆迁房屋补偿应由王某1、王某2继承。被告王某2在庭审中对两份生效判决的异议可启动再审程序；对于私有房屋所有权证被告称是与已经过逝的父母三人共有，结合本案，该房屋所有权证是1991年颁发的，且四个子女均已结婚，无法证实除被继承人王某3与史某之外具体的第三人是谁；对于吉林省行政事业性收费票据，王某2称是其交纳的登记费及证书费，王某2并没有提供证据证明交费的房屋是其本人所共有；对于证人所述王某1有虐待被继承人行为，因证人所述皆是从他处转述而来，并未亲眼所见，故不予认定。综上，对被告王某2的抗辩理由不予支持。本院参照（2018）吉0323民初1492号民事判决书、（2019）吉03民终256号民事判决书王某2所占的比例份额为26.67％，该案涉房屋的价格参照融翔房地产的房屋价格酌定为2750元／平方米，计385000元（140平×2750元／平方米）。原告王某2给付王某1拆迁补偿款102679.50元。故依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第二十五条、第四十七条《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十七条规定判决如下：××园房屋归被告王某2所有，被告王某2给付原告王某1拆迁补偿折价款102679.50元。于判决书生效后一个月内履行。案件受理费1568元（已减半收取），由原告王某1负担391元，被告王某2负担1177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  马晓红二〇二〇年八月三十一日书记员  李镁溪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6762号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：郭勇，男，1987年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉郭勇犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1396号刑事判决书已发生法律效力。因郭勇未交纳罚金，本院刑庭于2020年5月13日将本案移送执行，立案标的20000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执6762号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  王嘉宁
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执872号申请执行人：周春芳，女，1970年1月28日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：王建林，男，1962年11月4日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人周春芳与被执行人王建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初6407号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人王建林名下无银行存款和不动产，查封其名下牌号为苏Ｄ×××**车辆（2020.9.2-2022.9.1）。另本院依法限制被执行人王建林高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人王建林名下无银行存款和不动产，查封其名下牌号为苏Ｄ×××**车辆（2020.9.2-2022.9.1）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初6407号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年八月三十一日书记员  顾亦希
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4587号原告：王文功，男，1978年11月15日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：兰州中正菱方装饰设计有限公司，住所地兰州市城关区临夏路街道静安门外**。法定代表人：土妍。原告王文功与被告兰州中正菱方装饰设计有限公司劳务费纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文功到庭参加了诉讼。被告兰州中正菱方装饰设计有限公司经传票传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文功向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务费30800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年和2019年期间，被告雇佣原告为其提供劳务，劳务地点为兰州市，原告主要从事粉刷涂料工作，被告承诺工程结束后支付劳务费。但工程结束后，被告仅向原告支付了部分劳务费，剩余劳务费被告于2019年7月30日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告每次都已自己资金紧张为由推诿拒付。后原、被告就上述劳务费协商未果，因此成诉。综上所述，现被告不按约定支付原告劳务费的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提出诉讼，请求人民法院判如原告所请。兰州中正菱方装饰设计有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告向被告提供劳务。2019年7月30日被告向原告出具欠条一份，载明：欠王文功工费贰万伍仟元整（25000.00）。2020年4月22日被告向原告王文功出具欠条一份，载明：欠王文功的工费伍仟捌佰元整（人民币5800.00元）。审理中，原告自认被告已经支付原告劳务费1000元，现剩余29800元劳务费被告仍未向原告支付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务报酬。根据原告提交的欠条及当庭陈述查明，现被告仍欠原告劳务费29800元未支付。故原告主张被告立即支付劳务费29800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在收到民事起诉状副本，开庭传票等相关应诉材料后拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告兰州中正菱方装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告王文功劳务费29800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告兰州中正菱方装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马鑫燕二〇二〇年八月二十七日书记员  金敏杰
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执1283号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：王军，男，1989年1月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人王军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初3460号民事判决书申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本院作出的（2017）鲁0113民初3460号民事判决书，确定如下内容：“一、由王军于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金71061.72元；二、由王军于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息227260.95元；三、由王军于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金71061.72元为基数，按约定的月利率8.4075‰加收50%计算）；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5775元，由王军负担。” 本院依法向被执行人王军电子送达执行通知书、报告财产令等法律文书，发送成功但未查阅，后公告送达。但王军至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人王军在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，未查询到可供执行的财产，到被××人××居住地××市长清区××办事处××村进行传统查控，查找被执行人及财产线索并张贴传票，未找到被执行人及可供执行的财产线索。 本院对被执行人王军采取限制高消费措施，并将王军纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年8月18日，申请执行人申请的案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，被执行人均未履行，执行费全部未履行。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人王军的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月十九日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳