wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2719号 原告：吴改云，女，1970年3月26日出生，汉族，住莘县。 被告：王凤涛，男，1987年7月29日出生，汉族，住莘县。 原告吴改云与被告王凤涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴改云到庭参加诉讼，被告王凤涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴改云向本院提出诉讼请求：一、判令被告王凤涛偿还原告15900元及利息直至付清之日止（利息按照银行同期利息计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王凤涛因急需用钱借用原告吴改云信用卡刷款20900元，并承诺会在该笔信用卡账单到期之日前偿还，后被告王凤涛未按承诺偿还该笔款。因担心信用卡逾期影响个人信用，原告便偿还了该笔款项，并一直找被告催要。被告王凤涛于2019年11月11日出具借条一张，认可向原告借款20900元，并约定利息按照同期利息计算，每月偿还3000元，并保证若还不上可以把机器拉走。此后，被告偿还了5000元，剩余15900元及利息未偿还。为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。 被告王凤涛未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴改云与被告刘凤涛因业务往来相识，2018年3月被告借用原告中国农业银行信用卡消费30000元，用于购买机器设备。2019年6月被告偿还原告10000元，剩余20000元及利息未偿还。2019年11月11日被告向原告补签借条一份，载明：“今借到，吴改云信用卡20900元现金，贰万零玖佰元整，借款人：王凤涛，2019年11月11日，利息按银行为准，每个月还叁仟元，如还不上机器让你拉走”，被告在借条上签名捺印。此后，被告又向原告偿还5000元，下剩15900元及利息被告未如约履行。2020年7月16日原告诉至本院，要求被告偿还借款15900元及利息。庭审前，原告已将该信用卡消费贷款自行还清。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。被告未向原告偿还剩余借款的行为显属违约，应承担违约责任。原、被告将前期借款本息结算后将利息计入后期本金，并重新出具债权凭证，未违反法律规定，故本院认定本金为15900元；对原告要求被告偿还15900元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按银行同期利率支付利息至借款还清之日止，合理合法，本院予以支持。借条出具后，被告向原告偿还了5000元，应视为被告按约履行至2019年12月31日，故利息起算时间为2020年1月1日。被告无正当理由未到庭应诉，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告王凤涛于本判决生效之日起五日内支付原告吴改云借款本金15900元及利息（利息以15900元为基数，自2020年1月1日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计99元，由被告王凤涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  刘子周 二〇二〇年八月二十六日 书记员  袁永奇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6760号原告：北京祥辉奥通汽车商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗金北家园百货市场CZ10。法定代表人：孔祥宝，总经理。被告：北京鼎鑫名奥汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙锦苑****楼**4。法定代表人：鄢新鑫。被告：郭玲玲，女，28岁，住北京市昌平区。原告北京祥辉奥通汽车商贸有限公司与被告北京鼎鑫名奥汽车销售有限公司、郭玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理过程中，北京祥辉奥通汽车商贸有限公司无正当理由未按期补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 越二〇二〇年八月七日书记员 曹成旭
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4110号原告：丁德钢，男，1971年4月8日出生，汉族，现住重庆市南川区。被告：田刚，男，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告丁德钢与被告田刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告丁德钢到庭参加了诉讼。被告田刚经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告丁德钢提出诉讼请求：1.判令被告田刚偿还借款本金9800元。2.判令诉讼费用由被告田刚承担。事实及理由：2020年2月28日，被告向原告借款9800元人民币，当时加了微信好友直接转账给被告田刚，约定还款日期为2020年4月底以前，并出具借条一张，还款日期到期后，被告未及时归还借款。2020年5月初至7月初期间，原告多次催收均未果。依据相关法律规定，起诉至人民法院，望判如所请。被告田刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2020年2月28日向原告出具《借条》，该借条载明：“今借到丁德钢人民币现金9800.00元（大写：玖仟捌佰元整）。于2020年4月底前还清。”且落有被告签名和签具日期。此外，原告提供的微信聊天记录截图和微信支付的转账凭证截图中均证明被告于2020年2月28日向原告借款9800元。借条约定的支付期限到期后，经原告多次催收，被告仍未支付所欠借款9800元，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《借条》一份、微信聊天记录复印件一份、微信转账凭证复印件一份予以佐证，并经庭审核实，具有证明效力。本院认为，被告田刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《借条》和微信截图的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今所欠借款9800元的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告偿还借款9800元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：被告田刚于本判决生效后立即向原告丁德钢偿还借款9800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告田刚负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年八月六日书记员  李珑
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7861号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地福建省晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄哲明，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：李振桂，男，1970年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告李振桂信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年八月十八日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保345号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与陈洪林、闵仕琴金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位提出的申请，作出了（2020）黔0523民初4350号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年8月27日通过网络查控，以人民币51000.00元为限冻结了陈洪林的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了陈洪林的财付通账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币726.85元；于2020年8月27日通过网络查控，以人民币51000.00元为限冻结了闵仕琴的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了闵仕琴的财付通账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币29070.75元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1122号申请人商城县人民法院。被执行人李明鑫，男，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人商城县人民法院与被执行人李明鑫侵犯公民个人信息罪罚金一案中，被执行人李明鑫已按判决内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524刑初130号刑事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年八月十日书记员  詹 磊
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执797号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。被执行人：随州市金大地米厂，住，住所地：湖北省随县均川镇水晶街**/div>法定代表人：陈克强，总经理。被执行人：陈克强，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：陈玉敏，女，1962年2月28日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：李相东，男，1962年1月28日出生，汉族，住随州市。被执行人：叶忠芹，女，1961年9月16日出生，汉族，住随州市。被执行人：谢勇，男，1967年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2019）鄂1321民初2467号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶忠芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶忠芹在中国工商银行18×××96账户内存款人民币3001852.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月四日书记员 程梓轩
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初13744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶，重庆达美律师事务所实习律师。被告：潘相臣，男，1992年9月20日出生，汉族，住四川省万源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告潘相臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红志到庭参加了诉讼，被告潘相臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘相臣偿还原告借款本金945660.69元、以及截止至2020年5月18日的利息53125.21元、罚息1985.56元；2、请求判令被告潘相臣支付自2020年5月19日起至本息清偿之日为止的罚息和复利，罚息以未偿还的本金945660.69元为基数、复利以未偿还的利息53125.21元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率上浮25%后上浮30%再上浮30%计算；3、请求判令被告潘相臣支付原告因实现债权所产生的律师费18913.21元；4、请求判令原告对被告潘相臣提供的位于重庆市南岸区天文大道35号5幢11-5房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告潘相臣向原告借款95万元用于购房，贷款期限30年，并对还款方式、利率等进行了约定。被告潘相臣以其所购房屋为该笔借款提供担保。2019年2月3日，原告向被告潘相臣发放了贷款95万元，但被告潘相臣并未按约定还款。原告宣布贷款提前到期，并起诉至法院。被告潘相臣未作答辩。经审理查明：2018年12月25日，原告（贷款人）与被告潘相臣（借款人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：1、原告向被告潘相臣提供95万元的贷款用于购买房产；2、贷款期限为30年，预计自2018年12月31日起至2048年12月31日止，具体以贷款借据记载的日期为准；3、贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮25%计算。利率按年调整，分段计息，即从利率调整的次公历年的1月1日起调整；4、还款方式为等额本息还款法，每一个月为一期，每期还款日为10日；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；7、未按本合同约定日期归还贷款本息，原告有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；8、借款人潘相臣以其名下房屋为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）；9、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；10、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行。2019年2月3日，原告将借款95万元打入被告潘相臣指定的账户内。因被告潘相臣多次逾期，原告于2020年5月20日宣布贷款提前到期。截至2020年5月18日，被告潘相臣尚欠原告借款本金945660.69元、利息53125.21元、罚息1985.56元。原告为实现本案债权委托重庆达美律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费18913.21元。庭审中，原告自愿放弃主张2020年5月18日至5月20日之间的利息、罚息、复利。本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告潘相臣签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告潘相臣发放了贷款95万元，履行了合同义务。被告潘相臣未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求被告潘相臣偿还全部贷款本息。故对原告要求被告偿还截至2020年5月18日的借款本金945660.69元、利息53125.21元、罚息1985.56元，并支付自2020年5月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金945660.69元为基数，复利以未偿还的利息53125.21元为基数，均按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%后再上浮30%再上浮30%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费18913.21元，原告要求被告潘相臣承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告潘相臣以其名下房屋为《个人购房担保借款合同》项下的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告未按约定归还贷款，原告作为抵押权人，享有对该抵押物处置价款的优先受偿权。被告潘相臣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘相臣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金945660.69元；二、被告潘相臣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月18日的利息53125.21元、罚息1985.56元，并支付自2020年5月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金945660.69元为基数，复利以未偿还的利息53125.21元为基数，均按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%后上浮30%再上浮30%计算）；三、被告潘相臣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费18913.21元；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就被告潘相臣房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二、三项确定的债权范围内优先受偿；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13977.16元，减半收取6988.58元，由被告潘相臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月七日书记员  周洋
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民督14号申请人：重庆业能机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**渝州新城**，统一社会信用代码91500107568715279J。法定代表人：何正龙。委托诉讼代理人：何光辉，原告公司员工。被申请人：重庆恒通客车有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**翔宇路**信用代码91500112750087889J。法定代表人：王凯,总经理。申请人重庆业能机电设备有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令一案，本院于2020年7月22日发出(2020)渝0112民督14号支付令，限令被申请人重庆恒通客车有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆业能机电设备有限公司货款78041元。申请费583.68元，由被申请人重庆恒通客车有限公司负担。被申请人重庆恒通客车有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院发出支付令后，被申请人重庆恒通客车有限公司于2020年7月28日对欠付货款的事实向本院提出书面异议，认为不欠申请人货款。本院经审查认为，本案被申请人在法定期限内提出书面异议，其提出异议的理由符合法律规定，被申请人的异议成立，终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院(2020)渝0112民督14号支付令自行失效。申请费583.68元，由申请人重庆业能机电设备有限公司负担。审判员  李旻昊二〇二〇年八月六日书记员  张永利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2789号原告：北京安琪尔装饰品开发公司，住所地北京市朝阳区延静西里**。法定代表人：陈根，总经理。委托诉讼代理人：齐欣，北京市康德律师事务所律师。被告：北京恒昌房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区劲松****楼原告北京安琪尔装饰品开发公司（以下简称安琪尔公司）与被告北京恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告安琪尔公司的委托诉讼代理人齐欣到庭参加了诉讼，恒昌公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。安琪尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒昌公司给付安琪尔公司委托费用150万元；2.本案诉讼费用由恒昌公司负担。事实与理由：恒昌公司于2005年在北京市朝阳区开发青少年活动中心建设项目，需要办理项目建设用地规划许可证、区规划局建设工程规划许可证、市计委立项、基础设施建设费减免等审批事项，恒昌公司遂委托安琪尔公司代为处理上述事宜。为此，恒昌公司与安琪尔公司于2005年9月23日签订《委托协议书》，约定恒昌公司将上述审批事项委托给安琪尔公司办理，办理完成后，恒昌公司向安琪尔公司支付委托费用400万元。协议签订后，安琪尔公司进行了大量工作，最终于2006年1月完成上述委托事项，恒昌公司应当向安琪尔公司支付全部费用。然而，恒昌公司仅支付部分款项，尚有余款至今未付。经安琪尔公司多次催要，恒昌公司于2017年10月25日向安琪尔公司出具《还款承诺书》，承诺于2017年12月底支付100万元并赔偿利息损失50万元。然而，恒昌公司并未依约履行其承诺。因此，安琪尔公司诉至法院。恒昌公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2005年9月23日，恒昌公司作为甲方与乙方安琪尔公司签订《委托协议书》，约定如下：甲方将青少年活动中心二期项目前期规划报批建设用地规划许可证及建设工程规划许可证工作委托乙方办理。委托工作内容：1.向市发展计划委员会办理该项目2005年正式计划，其中包括办理城市基础设施建设费减免工作，按规定应缴费为273万元，通过乙方工作达到减免一半。2.向市人民防空办公室办理该项目人防设施异地建设工作，缴纳异地建设费应为每平米1640元，经过乙方工作达到该费用减半。3.向市规委办理该项目建设用地规划许可证（该建设用地规划许可证为甲方和朝阳区绿化局两家）；4.向区规划办理建设工程规划许可证。委托费用：用于该规划审定方案于2005年9月29日到期，且有许多工作还没有做到位，所以增加了工作的难度。因此甲方同意，如乙方完成以上4项工作，甲方付给乙方服务费300万元。双方特别约定：如乙方将建设工程规划许可证办给甲方一家公司名下，甲方同意给乙方增加服务费100万元，如乙方将建设工程规划许可证办给甲方与朝阳区绿化局两家名下，甲方将减少给乙方的服务费100万元。乙方完成以上工作后的5个工作日内，甲方付给乙方每月100万元，分四个月付清。诉讼中，安琪尔公司向本院提交《建设工程规划许可证》复印件、《建设用地规划许可证》复印件、《城市基础设施建设费缴费通知单》复印件、《人防工程易地建设审查意见书》复印件，证明其已经完成委托事项。《建设工程规划许可证》显示，建设单位为恒昌公司，建设项目名称为青少年活动中心二期工程，发证日期为2006年1月27日；《建设用地规划许可证》显示，用地单位为北京市朝阳区绿化局、恒昌公司，用地项目名称为青少年活动中心，发证日期为2005年12月14日；《城市基础设施建设费缴费通知单》显示，恒昌公司因朝阳区红领巾公园青少年活动中心项目核定缴费136.5万元，开票日期为2005年3月3日；《人防工程易地建设审查意见书》显示，同意红领巾公园青少年活动中心二期项目应建人防建筑面积660平方米，同意易地建设660平方米，缴纳异地建设费541200元，出具日期为2005年9月26日。2017年10月25日，恒昌公司出具《还款承诺书》，载明：恒昌公司与安琪尔公司在2005年9月23日签订《委托协议书》，在2006年12月26日恒昌公司给安琪尔公司出具《还款承诺书》，承诺在2007年底将欠款还清。截至2012年8月16日，还欠安琪尔公司80万元未还。2012年8月16日，恒昌公司法定代表人高德辉给安琪尔公司出具《还款承诺书》，承诺在2012年底还款100万元，其中多出的20万元作为多年欠款未还的补偿。但截至现在，恒昌公司仍未偿还上述100万元。为此，恒昌公司再次向安琪尔公司承诺，在2017年12月底前将欠安琪尔公司的100万元还清，并多付50万元作为利息补偿一并还清。上述事实，有安琪尔公司提交的《委托协议书》、《还款承诺书》、《建设工程规划许可证》复印件、《建设用地规划许可证》复印件、《城市基础设施建设费缴费通知单》复印件、《人防工程易地建设审查意见书》复印件以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为，安琪尔公司与恒昌公司签订的《委托协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据安琪尔公司提交的证据，可以证明安琪尔公司已经完成全部委托事项，公司应当依约向安琪尔公司支付报酬。恒昌公司在2017年10月25日向安琪尔公司出具《还款承诺书》，认可其欠款的事实，并承诺于2017年12月底向安琪尔公司支付150万元。截至本案诉讼，没有证据可以证明恒昌公司已经履行给付义务，故安琪尔公司要求恒昌公司继续履行给付义务，于法有据，本院予以支持。恒昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京恒昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京安琪尔装饰品开发公司委托报酬150万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费260元，均由被告北京恒昌房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年八月十二日书记员 高铭泽
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3954号申请执行人：中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行，住所地太原市晋阳街**，统一社会信用代码×××。被执行人：师斌，男，1974年12月25日出生，汉族，住山西省太原市。本院作出的（2019）晋0105民初968号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人师斌312038元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月三日书记员 宋 宇
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1487号之一解除保全申请人：齐书志，男，汉族，2001年10月28日生，住平原县。委托诉讼代理人：齐殿会，男，汉族，1979年3月2日生，住平原县，系原告之父。委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。被申请人：匡雁珍，女，汉族，2002年10月15日生，住平原县。被申请人：匡和林，男，汉族，1965年9月16日生，住平原县。被申请人：李秋荣，女，汉族，1966年9月18日生，住平原县。齐书志诉匡雁珍、匡和林、李秋荣婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）鲁1426民初1487号民事裁定，对被申请人匡雁珍、匡和林、李秋荣名下银行存款60000元予以冻结或查封同等价值的其他财产。2020年8月27日，齐书志向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人匡雁珍、匡和林、李秋荣名下银行存款60000元或同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜圣强二〇二〇年八月二十七日书记员  王新勇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2669号原告：王坤，男，1985年2月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：陈岩，男，1988年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告王坤与被告陈岩承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王坤到庭参加了诉讼，本院按照陈岩提供的送达地址邮寄开庭传票，因无法联系上陈岩邮件被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，退回之日视为送达，被告陈岩未出庭。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付拖欠工程款46,916元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月起，被告开始将承揽的家庭装修工程承包给原告，至2019年8月22日止，被告尚欠原告工程款46,916元，在原告多次索要的情况下被告为原告出具了欠据一张，承诺于2019年9月30日前结清。现被告未按期履行债务，为此原告诉至法院。被告陈岩未出庭，也未提出书面答辩意见。经审理本院确认事实如下：2019年8月份起，被告陆续将自己承揽的家庭装修业务发包给原告施工，截止2019年8月22日，被告尚欠原告报酬46,916元。经原告索要，被告为原告出具了欠据一份。对欠款数额46,916元予以确认。约定2019年8月30日偿还10,000元，2019年9月30日结清欠款。出具欠据后，被告陆续偿还了6,000元，余款一直未给付。本院认为，被告将自己承揽的家装业务转交由原告进行施工，原、被告之间成立了承揽合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对欠付原告的报酬数额进行了确认，本院予以确认，庭审中原告自认出具欠据后偿还了6,000元，故尚欠本金为40,916元。被告应当按照约定及时履行给付义务，逾期应当承担相应的违约责任，双方没有约定逾期支付的违约责任，原告主张按年利息12%计算逾期利息明显过高，本院酌定自逾期之日2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际偿还完毕之日止。综上，对原告的诉讼请予以部分支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈岩于判决生效后十日内给付原告王坤40,916元，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费486元由被告承担424元，原告承担62元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年八月二十七日书记员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初3662号原告：王某。被告：庞某，现住巴彦淖尔市。被告：赵某，现住址同上。原告王某诉被告庞某、赵某合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法由审判员赵海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告庞某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院裁定原告与被告于2013年4月13日所作“债转股”协议为无效协议；2、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金、利息合计71250元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年4月，原告向被告出借现金60000元，约定利息为每月2.5%，被告向原告出具借款单。截至2013年4月10日被告尚欠原告本金、利息合计71250元。2013年4月10日，在原告多次催要无果的情况下，被告提出以其位于××旗权益为抵顶，将所欠原告71250元抵作房款，占股1.72%。但经原告调查核实，被告既没有此房的合法手续，也没有实际所有权、使用权，且房屋牵涉相关利益人众多，被告根本不具备将借款抵顶房款并实现“债转股”的条件与资格，因此被告与原告所约定将借款抵顶房款的协议属于无效协议，被告须继续履行还款义务。故具状诉至法院请求依法判决。被告庞某辩称，一、被告庞某不是该借款的债务人。二、至于转股协议生效后现在未取得房屋也不是事实，王某已经接收该房屋，因为相关纠纷，所以暂时不能办理产权，但不意味着长时间不能办理。综上，原告要求裁定债转股协议无效没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告赵某辩称，本案债务没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。原告王某向法庭出示以下证据：证据一、王某（教师）放款情况说明1份，证明1、该证明不能体现庞某是否有处分权，不具备抵顶房屋效力；2、落款写庞某为经办人不符合事实，他是借款人；证据二、原告与被告庞某电话录音1份（2020年3月22日），证明1、我在录音中重申了被告庞某是借款人，庞某回答顶成房子就处理了，顶不成房子按原告的意思来；2、我再次对庞某的股份权提出了质疑，被告庞某没有房产处分权，抵顶无法履行。被告庞某向法庭出示以下证据：房屋认购协议书（复印件）、房款收据（复印件）、共同顶房出资情况（复印件），证明我对本案约定抵顶房屋有处分权，债转房产份额协议合法有效。经审理查明，2013年4月10日被告庞某向原告王某出具《王某教师放款情况》（债转房产份额协议）载明：今收到王某教师收据壹张（2011年4月6日放入6万元，2011年7月6日-2012年3月1日结7.5月利息11250元）合计本金利息71250元，占总房价1.7%。（总房价4120542元）。内蒙古鄂尔多斯市××区，总面积305.87平米，单价13800元每平米，总价4221006元（因公司给职工优惠100464元，实际房款4120542元），备注：1.72%全部顶房款。特此说明，经办人庞某。另查明，原告王某与被告庞某2020年3月22日电话沟通时，重申该笔借款的借款人为庞某，庞某回答顶成房子就处理了，顶不成房子按原告的意思来。又查明，杭锦旗锡尼镇日月轩E区3号楼底商108室目前未办理网签备案或不动产登记手续。本院认为，2013年4月10日被告庞某出具的债转房产份额协议虽有效，但存在重大瑕疵，因庞某无权处分该房产。而至今已逾七年，庞某的处分（抵顶）行为依然无法得到该房产现登记权利人(开发商)追认，不能办理网签备案和不动产权利登记手续。显然，房产抵顶除履行交付义务还需办理登记公示才属完整履行义务。现庞某称该房产有查封，对未来何时完成上述抵顶义务无法预计。故未约定履行期限应当在催告后合理期限内履行，无限期不能履行等于合同目的不能实现，故本院对原告请求解除本案债转房产份额协议予以支持。关于本案债务人，庭审中原被告对原借款单落款写“经办人”还是“借款人”各执一词，但现该借款单明确由被告庞某收回，原告要求被告出具，被告称在公司保管无法出示。但从2020年3月22日庞某对原告承诺，房子顶不成了就自己承担该债务，该意思表示合法有效，原告据此向被告庞某主张债务人还款义务符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵某辩称理由，本院认为原告无证据证实该笔借款用于赵某与庞某夫妻共同生活生产经营所用，故不属夫妻共同债务，本院对被告赵某辩称理由予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告庞某于本判决生效之日一次性偿还原告王某71250元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费791元，由被告庞某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇二〇年八月二十五日书记员  石晓玲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1214号之二 申请执行人：唐军全，男，1988年1月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：范菊英，男，1964年2月3日生，汉族，住南部县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初1270号民事判决书，立案受理申请执行人唐军全与被执行人范菊英借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月23日、2020年8月31日通过总对总、点对点对被执行人范菊英进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；经查，被执行人名下无车辆登记信息及房产登记信息。 3、本院于2020年8月31日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年8月31日依职权对被执行人限制消费。 5、本院已告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额51050.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额51050.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 涵
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初15047号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行,住所地重庆市渝中区民族路**,统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马越，重庆索通律师事务所律师。被告：王期芳，女，1967年3月17日出生，汉族，职业不详，住江苏省阜宁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行与被告王期芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行申请撤回对被告王期芳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行撤诉。案件受理费2630元，减半收取计1315元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行负担。审 判 员 周莉红二〇二〇年八月三十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15561号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：陈其武，男，汉族，1968年4月25日出生，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈其武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告陈其武经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈其武签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、陈其武立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金35205.29元，并支付截至2020年5月22日的利息2576.69元、复利213.13元、罚息1045.25元；2、陈其武向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金35205.29元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的罚息，以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、陈其武承担本案案件受理费。被告陈其武未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈其武。贷款本金：89000元。贷款期限：36个月，自2017年11月15日起至2020年11月15日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年11月15日，平安银行重庆分行向陈其武发放贷款89000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈其武宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，陈其武尚欠平安银行重庆分行贷款本金35205.29元、利息3094.68元、罚息2029.8元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈其武签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈其武未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求陈其武即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求陈其武支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月14日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2029.8元。被告陈其武经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈其武自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金35205.29元及截至2020年8月14日的利息3094.68元、罚息2029.8元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金35205.29元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取388元，由被告陈其武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1439号原告：吴九传，男，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被告：姚纪昌，男，1971年9月7日出生，汉族，住安徽省天长市。原告吴九传与被告姚纪昌民间借贷同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴九传的委托诉讼代理人吴长江到庭参加诉讼，被告姚纪昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。吴九传向本院提出诉讼请求：1.判令姚纪昌立即偿还借款30000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清借款之日止）；2.由姚纪昌承担本案诉讼费用。事实和理由：吴九传与姚纪昌系亲戚关系，2016年姚纪昌因其母亲身体不太好需要住院治疗，从吴九传处借款30000元，并口头约定借款利息1.5%。2017年1月5日姚纪昌给付了一年利息，本金未还，并重新出具一张借条。吴九传向姚纪昌多次催要该借款未果，诉至法院，望判如所请。姚纪昌未作答辩，亦未提交证据。吴九传围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一张及姚纪昌下落不明证明一份，姚纪昌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且吴九传能够提供原件予以核对，对上述证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实：2016年姚纪昌因母亲生病需要向吴九传借款30000元，双方结算利息至2017年1月5日，姚纪昌并于当日并出具借条一张，借条载明“今借到吴九传人民币叁万元整（30000），今借人姚纪昌，2017.元5号”,后吴九传与姚纪昌无法取得联系，该借款催要未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚纪昌向吴九传借款，有借条为凭，双方债权债务关系可以确认。吴九传要求姚纪昌偿还借款30000元并承担自起诉之日起利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚纪昌于本判决生效后十日内偿还原告吴九传借款30000元及利息（利息以30000元为基础，按年利率6%自2020年4月24日起计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姚纪昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  单 斌人民陪审员  詹和洲人民陪审员  刘建兵二〇二〇年八月三十一日法官助理徐恒军书记员王庆和附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3077号 申请执行人：曹武警，男，1994年11月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：陈海艳，女，1976年02月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人曹武警与被执行人陈海艳加工合同纠纷一案中，因被执行人陈海艳未履行生效法律文书确定的义务，经申请人曹武警申请执行，本院于2020年8月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人陈海艳名下的财产信息，被执行人陈海艳名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行陈海艳列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人曹武警应受偿10695.2元及利息，未受偿10695.2元及利息。 综上所述，因本案被执行人陈海艳名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2958号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1312号之一申请执行人：于丰超，男，1975年7月5日出生，住址：海阳市。被执行人：孙冬武，男，汉族，1976年01月16日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙冬武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙冬武在中国邮政储蓄银行60×××18账户内存款人民币84888.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年八月二十四日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初3443号之二解除保全申请人：商海宁，女，1978年10月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人：郭莲防，女，1976年7月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。解除保全申请人商海宁与被申请人郭莲防房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）鲁0502民初3443号之一民事裁定，查封被申请人郭莲防所有的位于东营市章丘路时代康桥小区19号76幢1单元301室房产【不动产权证号：鲁（2019）东营市不动产权第0101292号】一套或查封、冻结其价值770000元的其他财产。解除保全申请人商海宁于2020年8月4日向本院申请解除对被申请人郭莲防的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人商海宁的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人郭莲防所有的位于东营市产【不动产权证号：鲁（2019）东营市不动产权第0101292号】一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨江娇二〇二〇年八月四日书记员  孙 飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10523号原告:北京建工物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园**楼。统一社会信用代码：911101051012005113法定代表人：苏大勇，总经理。委托诉讼代理人：张淑娟，女，1964年12月6日出生，原告单位职工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：徐晓梅，女，1985年9月13日出生，原告单位职工，住单位宿舍。被告：保玉江，男，住北京市石景山区。本院在审理原告北京建工物业服务有限公司诉被告保玉江物业服务合同纠纷一案中，原告北京建工物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告保玉江的起诉。本院认为，原告北京建工物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京建工物业服务有限公司撤回对保玉江的起诉。案件受理费25元，由北京建工物业服务有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年八月十二日书记员  张 云
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3461号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚，男，汉族，1995年7月14日生，住四川省南充市顺庆区，系原告公司员工。 被告：陈碧英，女，汉族，1964年10月10日出生，住南充市嘉陵区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（简称农行顺庆支行）与被告陈碧英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行顺庆支行委托诉讼代理人张于清、张浩瀚到庭参加了诉讼。被告陈碧英经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行顺庆支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈碧英偿还原告截止2019年5月20日的信用卡透支本金75604.32元、利息15305.3元、违约金3363.03元，合计94272.65元，并支付2019年5月20日起按贷记卡领用合约和章程的约定计算至被告实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案全部诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告陈碧英于2017年9月25日向原告申请办理了金穗贷记卡一张，经原告审核后准予发卡，卡号为：62×××95，授信额度为150000元。被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但其未按约还款。截止2019年5月20日，被告陈碧英尚欠本息、违约金等费用共计94272.65元未还。经原告多次催收,被告仍置之不理，其行为已严重违约，故诉至法院。 被告陈碧英未答辩和举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月25日，被告陈碧英持身份证等相关资料向原告农行顺庆支行申请办理金穗贷记卡。被告填写了金穗贷记卡申请表，申请表声明处载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》和收费标准的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告陈碧英在主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第三条对账和还款约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡主卡账户扣收，乙方适用透支利率为日利率万分之五；乙方使用预借现金额度取现、充值、转账或其它不符合免息还款待遇的，透支金额从银行记账日计息，每笔收取1%的手续费；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分按5%支付逾期违约金。第四条约定：与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或相关申请材料所填选的邮寄、手机号、电子邮箱为送达地址。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，授信额度150000元。被告持上述信用卡进行消费及办理分期业务，但被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年7月23日，尚欠透支款本金48551.39元、利息17604.56元、违约金3343.80元未付。 本院认为，被告陈碧英向原告农行顺庆支行申请信用卡并填写申请表，表明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗卡领用合约（个人卡）》等协议，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告陈碧英使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告陈碧英交易明细及违约金、利息、手续费等的金额，被告未提出异议，对其真实性予以确认。截止2020年7月23日被告尚欠原告的透支款本金为26735.53元，该款被告应当予以偿还。原告要求被告支付手续费、透支利息及违约金等费用，符合双方合同约定，本院予以支持，但以总计不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈碧英于本判决生效之日起十日偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行信用卡透支本金人民币48551.39元； 二、被告陈碧英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行支付拖欠的信用卡透支利息、违约金（以上费用计算方法为：截止2020年7月23日的利息为17604.56元、违约金为3343.80元，自2020年7月24日起至实际清偿之日止，以每期未偿还透支本金为基数，按《金穗卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算，但以总计不超过年利率24%为限）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1078元，由被告陈碧英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年八月十三日 书记员  舒 凤
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审540号申请执行人：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区********。法定代表人：莫锡灿，局长。委托代理人：李锦华、陈健伟，该局工作人员。被执行人：莫长明，男，汉族，1963年9月28日出生，住广东省江门市蓬江区******************，公民身份号码：440************。申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2020〕21号《行政处罚决定书》中拆除被执行人莫长明在涉案土地上新建的建筑物和其他设施及恢复土地原状的决定。本院审查认为：申请执行人江门市蓬江区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定对被执行人莫长明非法占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人江门市蓬江区自然资源局不具备强制执行的法律授权，但其已经整合了原江门市蓬江区住房和城乡建设局（原江门市蓬江区国土资源局）的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2020〕21号《行政处罚决定书》中拆除被执行人莫长明在涉案土地上新建的建筑物和其他设施及恢复土地原状决定的申请。申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年七月三十一日书记员  胡惠敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终553号上诉人（原审被告）：曹**刚，男，汉族，1960年5月13日出生，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：周阳，男，1984年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203548957D。法定代表人：杨先燕，董事长。上诉人曹**刚与被上诉人周阳、原审被告重庆金象起重设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初3923号民事裁定，驳回曹**刚对该案管辖权提出的异议。曹**刚对该裁定不服，向本院提起上诉。曹**刚上诉称，其住所地在甘肃省白银市白银区，案涉重庆金象起重设备制造有限公司与案外人甘肃东方钛业有限公司之间《设备安装合同》的签订地和履行地也均在甘肃省白银市白银区；其没有签订过《安装工程临时用工协议》，系伪造。遂请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省白银市白银区人民法院审理。本院经审查认为，周阳起诉称，曹**刚以重庆金象起重设备制造有限公司现场项目负责人名义与其签订《安装工程临时用工协议》，约定了施工现场在甘肃东方钛业有限公司厂房内，周阳的工作时间和现场操作均听从曹**刚安排，并且考勤；曹**刚根据周阳的工作天数，按天支付劳务报酬。周阳工作80天，应得报酬18400元，曹**刚一直拖欠未付。周阳曾向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委作出不予受理通知书。周阳遂依照《劳动合同法》第八十五条之规定起诉至人民法院，请求判令曹**刚和重庆金象起重设备制造有限公司支付劳动报酬及利息等。按照周阳的起诉的事实和请求，可以确定本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原审被告即用人单位重庆金象起重设备制造有限公司住所地在重庆市江津区，故周阳选择向用人单位住所地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。曹**刚称《安装工程临时用工协议》系伪造的问题，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年八月十八日书记员  邹 琴
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终859号 上诉人（一审刑事附带民事诉讼自诉人）：陈某，男，1941年12月24日出生，汉族，籍贯福建省安溪县，住福建省安溪县。 被上诉人（一审刑事附带民事诉讼被告人）：郑进桂，男，1975年9月21日出生，汉族，住安溪县。 福建省安溪县人民法院审理刑事附带民事诉讼自诉人陈某诉郑进桂故意伤害罪一案，于2020年7月7日作出（2020）闽0524刑初430号刑事裁定，对自诉人陈某提起的刑事自诉不予受理。陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审查认为，人民法院受理自诉案件，必须符合法律规定的条件。本案自诉人陈某以其被殴打致轻伤二级为由向安溪县公安局提出控告，安溪县公安局出具了《不予立案通知书》，认为陈某所受轻伤难以认定系郑进桂所为，决定不予立案。陈某不服，向安溪县公安局提出复议，安溪县公安局认为原决定认定事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，依法维持原决定。后陈某向安溪县人民检察院申请立案监督，安溪县人民检察院经审查认为安溪县公安局说明的不予立案的理由成立。原审法院认为，因自诉人提起的刑事自诉缺乏罪证，故对其刑事自诉不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定：对自诉人陈某提起的刑事自诉不予受理。 裁定书下达后，陈某不服提出了上诉，其上诉称，上诉人认为一审裁定刑事部分认定事实不清、采信证据不当、适用法律错误、程序违法，故上诉至本院，请依法作出公正判决。被上诉人的行为，不仅给上诉人的身心健康造成了极大的伤害，并造成了上诉人精神抑郁的严重后果，而且也给上诉人造成直接的经济损失。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，其行为已经构成了故意伤害罪。现上诉人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第二百零四条和最高人民法院《关于适用的解释》第1条和第145条的规定，请求贵院依法追究被上诉人郑进桂的刑事责任外，依法判决被上诉人向附带民事诉讼上诉人即本人支付全部医疗费：8306.28元、护理费：34740元（180元（人／天）×（出院护理180天＋住院13天））、伙食费：910元（35元（人／天）×2人×13天））、交通费：1260元〔500元（包车／一趟）×2＋其他费用））、住宿费：900元（150元（人／天）×2人×3天））、营养费：2000元、精神损失费：150000元。共计：196856.28元。请求本院判如所请。 本院认为，上诉人陈某没有提供新的证据证明其上诉主张，原审认定其提起的刑事自诉因缺乏罪证，不予受理并无不当。陈某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周玉娇 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4735号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D***01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇峰，该支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李永强，男，1992年11月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************310。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告李永强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审判员  潘金桥二〇二〇年八月十四日书记员  李泳琪
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1409号申请执行人：董国联，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：刘慧，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：刘某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：刘深根，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：陈年秀，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：攸县南方汽车运输有限责任公司，法定代表人：谭召文，系董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0223民初311号民事判决书，已向被执行人攸县南方汽车运输有限责任公司发出执行通知，责令被执行人攸县南方汽车运输有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人攸县南方汽车运输有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人攸县南方汽车运输有限责任公司的银行存款113883427元或冻结、扣留、提取被执行人攸县南方汽车运输有限责任公司应当履行义务部分的收入；二、如存款和收入不足以偿还本案债务，则冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产；三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请；逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  文红宁二〇二〇年八月十三日法官助理孙乔波书记员王小玲
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1785号上诉人（原审被告）：杨祖全，男，1958年1月4日出生，汉族，居民，住湖北省房县。被上诉人(原审原告)：桂流根，男，1957年2月12日出生，汉族，居民，住湖北省房县。原审被告：十堰市金坤建筑安装有限公司，住所地：湖北省十堰市东山苑**楼**，统一社会信用代码：91420300670374159A。法定代表人：孟晓军，公司经理。上诉人杨祖全因与被上诉人桂流根、原审被告十堰市金坤建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人杨祖全2019年10月17日收到湖北省房县人民法院一审判决后，于2019年10月28日提交上诉状，原审法院于2019年11月19日向其送达了交纳诉讼费用通知书，但上诉人杨祖全收悉后在法定期限内仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨祖全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年八月三十一日法官助理时青云书记员李承霖
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢98号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街**，统一社会信用代码9134080067424284XT（1-1）。 负责人：戴四清，行长。被执行人：徐春年，男，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：郑卫宏，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：江林，女，1979年9月11日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人郑卫宏、江林金融借款合同纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人返还借款。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初1498号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年八月二十九日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初10782号原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码91500112G719494719。负责人：许可，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨均，男，1979年11月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告杨均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审理并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼，被告杨均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨均立即偿还截止于2019年10月29日的借款本金120000元、利息7547.35元、罚息13284.16元，合计140831.51元；2.判决杨均支付从2019年10月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以借款本金120000元为基数，在执行贷款年利率6.3%的水平上上浮50%计收；复利以利息7547.35元为基数，在执行贷款年利率6.3%的水平上上浮50%计收；3、判决本案律师费、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告杨均承担。事实与理由：2017年10月15日，被告杨均在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》上述协议及合同约定的主要内容有：1.由原告向被告授信贷款额度；2.授信期限为2017年10月15日至2018年10月15日还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息；4.贷款年化利率为6.3%授信期限内，被告实际支用了授信额度，但是在2018年10月15日授信到期后并未结清本息，截止至2019年10月29日被告杨均未结清金额为140831.5元，就上述情况原告认为，被告未如期偿还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款本息。被告杨均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审查，本院确认以下事实：2017年10月15日，被告杨均通过网络向原告申请“快e贷”，并与原告签订《“快e贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”；2、借款额度为人民币120000元，借款额度有效期为2017年10月15日至2018年10月15日，单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日都是确定的即为借款额度到期日；3、本合同贷款利率采用固定利率即照年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；4、对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。2017年10月15日，被告杨均向原告申请贷款120000元并于当日支用了该笔款项，但被告杨均此后却未按合同约定还本付息，截至2019年10月29日，被告共计拖欠原告借款本金120000元，借款利息7547.35元、罚息13284.16元。原告在庭审中陈述：律师费未实际产生。本院认为，原告与被告杨均签订的《建设银行“快E贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告杨均发放了贷款120000元、履行了合同义务。被告杨均未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任。故对原告要求被告杨均偿还截至2019年10月29日的本金120000元，借款利息7547.35元、罚息13284.16元并支付相应罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，因被告未举示证据证明该项费用及实际产生，故对该请求不予支持。被告杨均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨均于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年10月29日的借款本金120000元，借款利息7547.35元、罚息13284.16元；二、被告杨均于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年10月30日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金120000元为基数，在执行贷款年利率6.3%的水平上上浮50%计收；复利以利息7547.35元为基数，在执行贷款年利率6.3%的水平上上浮50%计收）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1558.31元，由被告杨均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月二十七日书记员  周洋
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2374号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人:胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：林敏，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：高志群，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告高志群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告高志群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令高志群归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金29499.29元、利息2903.92元、违约金112.87元，合计32516.08元（利息、违约金暂计算至2019年8月26日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。庭审中，南平农商行变更诉讼请求：判令高志群归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金26482.5元、利息2903.92元、违约金112.87元，合计29499.29元（利息、违约金暂计算至2019年8月26日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年12月20日，高志群在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照高志群的申请，南平农商行核准并向高志群发放了卡号为62×××00的福万通普惠金融卡，卡片授信额度30000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，高志群多次透支消费，高志群于2018年11月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年8月26日，高志群尚欠福万通普惠金融卡透支本金26482.5元、利息2903.92元、违约金112.87元，合计29499.29元。此后，高志群归还了3016.79元。南平农商行多次向高志群催讨无果。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 高志群未作答辩。 本院认为，高志群未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。高志群在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。高志群未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求高志群按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求高志群归还透支本金26482.5元、利息2903.92元、违约金112.87元，合计29499.29元(利息、违约金暂计算至2019年8月26日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高志群应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金26482.5元、利息2903.92元、违约金112.87元，合计29499.29元(利息、违约金暂计算至2019年8月26日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537.48元，减半收取计268.74元，由高志群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初601号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李东，男，1983年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍地河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月22日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]291号起诉书指控被告人李东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月22日2时许，被告人李东酒后无证驾驶黑色“上海帕萨特”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区沙河镇小沙河村南口时，与村口执勤人员发生纠纷，后被举报查获。经检验，被告人李东血液中酒精含量为103.3mg/100ml。公诉机关认为被告人李东具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李东拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人李东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年八月十二日书记员 杨月华
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3705号原告：重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园**附**，统一社会信用代码91500119781562945J。法定代表人：谢应能，该公司经理。委托诉讼代理人：谈自卫，重庆春意律师事务所律师。被告：周娅会，女，1982年03月01日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司（以下称南岗物业公司）与被告周娅会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告南岗物业公司的委托诉讼代理人谈自卫到庭参加了诉讼。被告周娅会经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年7月1日起至2019年12月31日止的物业服务费2704.8元、违约金540.96元，共计3245.76元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月10日，原告与XXX小区业主委员会签订了《林正·XXX小区物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXX小区提供物业服务，合同期限为3年，从2013年8月11日起至2016年8月10日止。物业服务费按面积计算，具体标准为多层0.6元/月/平方米，高层0.8元/月/平方米；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月31日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天千分之五的标准交纳违约金。后续签合同至2019年12月31日，物业服务费按面积计算，具体标准为多层0.8元/月/平方米，高层1元/月/平方米，公摊水电多层4元/月/户，高层7元/月/户，其他约定如前。被告周娅会为XXX号房业主，该房屋面积为75.69平方米。从2016年7月1日起至2019年12月31日止，共计拖欠原告物业服务费2704.8元，产生违约金540.96元，共计3245.76元。经原告多次催收，被告均未交纳。为维护原告的合同权益，特诉至法院，请求依法判决。被告周娅会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与原告所述一致。另查明，被告周娅会所有的XXX号房屋为多层建筑。上述事实，有原告的陈述及提交的物业服务合同、律师函、邮政单及回执、物业服务照片、房屋买卖合同等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告周娅会无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。原告南岗物业公司与XXX小区业主委员会签订的《林正·XXX小区物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护，此合同对该小区的业主均具有约束力。原告南岗物业公司在2016年7月至2019年12月期间向XXX小区提供了物业管理服务，被告周娅会在该期间作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。被告未按照约定按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担交清物业服务费及违约金的民事责任。关于物业服务费的金额问题。2016年7月至2019年12月期间，被告应交纳的物业服务费为75.69平方米×0.8元/月/平方米×42个月=2543元。被告主张被告支付2016年7月1日至2019年12月31日的物业服务费2704.8元的诉讼请求，本院仅支持2543元，超出部分不予支持。关于原告主张被告支付540.96元违约金的诉讼请求。本院认为，《林正·XXX小区物业服务合同》约定的按每天千分之五交纳违约金的标准过高，本院酌情支持50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周娅会于本判决生效后立即支付原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2543元、违约金50元；二、驳回原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告周娅会负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年八月十三日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18624号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：尹黎，女，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告尹黎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿，被告尹黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告尹黎签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金97787.77元，并支付截止2020年5月15日利息3113.03元、复利38.96元，合计100939.76元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。被告尹黎辩称借款属实，利息和罚息过高，愿意还款，但暂无还款能力。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：尹黎。贷款用途：个人经营。贷款金额：360000元。贷款期限：36个月，从2017年11月13日到2020年11月13日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告尹黎未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告尹黎宣布贷款提前到期，要求被告尹黎立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月21日，被告尹黎尚欠贷款本金97787.77元、应还利息5832.84元以及按照年利率24%计算的罚息1052.88元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告尹黎签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告尹黎未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月21日，被告尹黎尚欠贷款本金97787.77元、应还利息5832.84元以及按照年利率24%计算的罚息1052.88元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月22日起的罚息和复利，本院依法酌定被告尹黎应当支付以未偿还的本金97787.77元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告尹黎承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告尹黎在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金97787.77元、截至2020年8月21日的利息5832.84元、罚息1052.88元；二、被告尹黎在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月22日起至本息清偿之日止，以未还本金97787.77元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1197元，由被告尹黎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月二十七日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执535号之二 申请执行人：杨洋,男,1992年10月23日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人：李凯,男,1992年2月15日出生,汉族,住贵州省遵义市。 被执行人：毛玉星,女,1991年8月8日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初678号民事调解书，依法立案执行申请执行人杨洋与被执行人李凯、毛玉星民间借贷纠纷一案。被执行人李凯、毛玉星应偿还申请执行人杨洋借款136000.00元，承担案件受理费1510.00元，执行费1963.00元。 2020年6月2日本院依法向被执行人李凯、毛玉星下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书。本院查明，2020年4月24日本院以（2020）黔0323民初678号之一民事裁定书保全查封了被执行人李凯所有的东风标致牌汽车（车牌号码：贵Ｃ×××××）。2020年6月8日本院依法扣押该车辆。2020年6月19日因当事人双方未能议价确定车辆起拍价，本院依法委托第三方评估机构对被执行人李凯所有的汽车启动评估程序。2020年7月31日本院依法向被执行人李凯、毛玉星送达贵世价评字【2020】第044号评估报告，被执行人明确表示对该评估结果没有异议。在此期间，被执行人李凯、毛玉星仍未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 以评估价120700.00元为起拍价公开拍卖被执行人李凯所有的东风标致牌汽车（车牌号码：贵Ｃ×××××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  黄 刚 二〇二〇年八月六日 书记员  王 令
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2316号原告：唐红艳，女，汉族，1970年3月5日生，住址河南省驻马店市。被告汝南县韩庄镇韩庄居民委员会，住所汝南县韩庄镇韩庄村委。法定代表人：陈新国，男，该居委会主任。原告唐红艳诉被告汝南县韩庄镇韩庄居民委员会（以下简称韩庄居委会）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红艳、被告法定代表人陈新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还征购土地款100000元及利息（利息从2012年8月20日起至欠款全部结清之日，利率按农商银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月20日，原告唐红艳准备征购被告村的土地，原被告商议，由被告做好征地工作，征地工作完成后由原告支付被告40万元征地款，在征地之前，原告同意先支付给被告征地款10万元，后来该土地未征，该10万元被告用于建设村委员会办公楼，并于2016年4月18日给原告出具了证明，因该征地没有完成，被告又一直以没钱为由不予退还，被告的行为给原告带来巨大的经济损失。被告韩庄居委会辩称，2012年说的征地29亩地，当时协商的给村委40万元，在做工作期间村里急等着盖房子，要原告先付10万元，当时村里给原告写了一个10万元的收款凭证，然后地没征成就搁置在那了，因为村里没有钱所以到现在还没有退还。原告起诉属实，利息可以协调。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，被告韩庄居委会计划在汝南县韩庄乡政府东侧开发新街，原告与被告口头协商征购被告集体建设用地，约定由被告做好征地工作，征地工作完成后由原告支付被告40万元征地款，在征地之前，原告同意先支付给被告10万元；征地结束后再签签订书面合同。2012年8月20日，原告唐红艳给被告10万元，被告经会计刘国新出具收款凭证载明：“今收到唐红艳捐助资金10万元。”。后因牵扯到十几户农户用地问题，以及其他多种原因，征购一直没有结果，原告所支付的10万元被告也未予退还。2016年4月18日，被告韩庄居委会给原告出具了证明：“唐红艳在征地前首先付给村委会（居委会）10万元，后来土地未征，双方商定村委退还给唐红艳款10万元。收唐红艳10万元款用于建村委会办公楼，10万元一直未能还给唐红艳”。后经原告催要未果。本院认为，原、被告间系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国土地管理法》规定，严格限制农用地转为建设用地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，并省级人民政府批准。原、被告2012年8月20日达成的征购集体建设用地协议，涉及农用地转为建设用地的性质，虽然系双方真实意思表示，但没有经人民政府办理关于农用地转用审批手续，故双方合同不生效。根据法律规定，无效合同从签订之日起就没有法律约束力，因合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告在本案中具有过错行为，应当返还原告10万元，并赔偿原告因此所受到的利息损失。被告韩庄居委会2012年8月20日给原告唐红艳出具收款凭证显示为捐助资金10万元，2016年4月18日给原告出具证明表明愿意退还10万元，故原告主张的利息，应当从2016年4月18日按法定利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汝南县韩庄镇韩庄居民委员会返还原告唐红艳款100000元及利息（自2016年4月18日起至2019年8月19日，按照人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息，至清偿之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告汝南县韩庄镇韩庄居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢峥二〇二〇年八月十一日书记员  刘佩
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2980号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。统一社会信用代码：91210103711104244Q。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：朱江、宋博，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告：赵昭，女，1982年7月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告赵昭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告赵昭本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为139180000615《个人房屋按揭贷款合同》，合同项下借款全部提前到期；2、判令被告立即偿还借款本金2147465.15元、利息65280.81元、罚息351.05元、复利1314.37元，合计2214411.38元（暂计算至2020年1月13日，并自2020年1月14日起至本息全部还清之日止，就逾期部分，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告贷款所购买的位于沈阳市沈河区的抵押房产享有优先受偿权；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告签订编号为139180000615《个人房屋按揭贷款合同》。合同约定：原告向被告提供借款人民币218万元，借款期限30年，借款利率采用浮动利率，以实际房款日使用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率水平上加收50%，若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，首期贷款利率为年利率5.39%。如乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同，合同项下的借款具体用于购买位于沈阳市沈河区，建筑面积167.45平方米，商品房预售合同号：E1802057001。本合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费由于乙方违约，甲方为实现债权所设计的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担，合同还约定了其他权利义务等。合同签订后，被告办理了预售商品房抵押权预告登记，2019年8月8日，办理抵押登记，取得他项权证。原告与2018年5月23日发放了全额贷款，被告出具了借款借据，被告开始按月还款，但截至2020年1月13日，被告逾期还款，共计欠款本金2147465.15元、利息65280.81元、罚息351.05元、复利1314.37元，合计2214411.38元。依据以上事实，被告已严重违约，按照双方合同约定，原告特诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告赵昭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告赵昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告与被告签订编号为139180000615《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定：原告向被告提供借款人民币218万元，借款期限30年，用于购买位于沈阳市沈河区，建筑面积167.45平方米，借款利率采用浮动利率，以实际房款日使用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率水平上加收50%，若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，首期贷款利率为年利率5.39%。如乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同，合同项下的借款具体本合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费由于乙方违约，甲方为实现债权所设计的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担，合同还约定了其他权利义务等。合同签订后，于2019年8月8日对涉案房屋办理抵押登记，取得他项权证。原告与2018年5月23日发放了全额贷款，被告出具了借款借据，被告开始按月还款，但截至2020年1月13日，被告逾期还款，共计欠款本金2147465.15元、利息65280.81元、罚息351.05元、复利1314.37元。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告赵昭签订的《个人房屋按揭贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告广发银行股份有限公司沈阳分行已履行发放贷款义务，被告赵昭应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告赵昭逾期未还款，故对于原告广发银行股份有限公司沈阳分行要求被告赵昭偿还贷款及利息、罚息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。且按合同约定原告有权宣布本合同项下借款提前到期，并解除合同，因被告涉案房产办理了抵押权登记，对请求对被告抵押的房产具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告因诉讼产生的律师费损失，按合同约定应该由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告赵昭签订的《个人房屋按揭贷款合同》（合同编号为139180000615）；二、被告赵昭于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金2147465.15元、利息65280.81元、罚息351.05元、复利1314.37元（截至2020年1月13日，自2020年1月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、若被告赵昭逾期履行本判决第二项义务，则原告广发银行股份有限公司沈阳分行对被告赵昭提供抵押的房产（坐落于沈阳市沈河区，建筑面积167.45平方米），享有优先受偿权；四、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24515元，公告费400元，由被告赵昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  张 萍人民陪审员  张在军二〇二〇年八月二十日书 记 员  李 南
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执151号戢太梅:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第051号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务2456元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日