北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初143号原告苗春雷，男，1978年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人翟晶，北京市辉瑞律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。第三人顺泽创展投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人杨薇。第三人北京纵横天晟资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**（国家广告产业园区）**楼**20349。法定代表人苗春雷。第三人吴霖玉，女，1990年6月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。第三人隋新，男，1982年5月25日出生，汉族，住山东省济南市。原告苗春雷(以下称原告)不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因顺泽创展投资基金管理（北京）有限公司（以下简称顺泽公司）、吴霖玉、隋新、北京纵横天晟资产管理有限公司（以下简称纵横天晟公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述主体作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人翟晶，被告委托代理人刘海卫、李国华到庭参加诉讼。第三人吴霖玉、隋新、纵横天晟公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年3月21日受理纵横天晟公司的变更登记申请后，经审查于当日作出《准予变更登记通知书》，将该公司的法定代表人由吴霖钰变更登记为原告，股东由顺泽公司变更登记为原告、隋新，并对执行董事、经理变更为原告的情况予以备案。原告诉称，原告在2014年9月22日、2014年12月24日，先后担任纵横天晟公司的法定代表人并持有股份，于2015年10月26日将所持的纵横天晟公司的全部股权转让给案外人张伟，公司法定代表人变更为张伟。此后，原告不再持有该公司的任何股权，也不再担任法定代表人及公司任何职务。2018年9月12日，原告在哈尔滨注册新公司时经查询发现，原告为纵横天晟公司的股东及法定代表人，后投诉举报经工商档案查询，纵横天晟公司于2018年3月21日利用原告身份证复印件及伪造签名的方式将原告登记为该公司的法定代表人、股东、执行董事和经理。综上，被诉变更登记行为主要证据不足，请求人民法院判决撤销被告于2018年3月21日将原告登记为纵横天晟公司法定代表人、股东、执行董事和经理的行政行为。原告在指定期限内向本院提交纵横天晟公司的工商登记材料，包括《公司变更登记申请书》、《变更登记申请表（一）》、《变更登记申请表（二）》、《北京纵横天晟资产管理有限公司章程》、《北京纵横天晟资产管理有限公司股东会决议》、《北京纵横天晟资产管理有限公司执行董事决定》、《转让协议》等，用以证明原告于2015年10月25日将所持纵横天晟公司的股权全部转让给张伟，不再担任该公司法定代表人以及其他任何职务。被告辩称，被告作出的变更登记行政行为合法有效，而且被告对该行为的审查属形式审查；执行董事、经理系备案事项，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，被告已履行了法定的审查义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：（一）证据材料：1、《内资企业变更登记审核表》；2、《准予变更登记通知书》；3、《公司变更登记申请书》(包括《变更登记申请表（一）》、《变更登记申请表（二）》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、《北京纵横天晟资产管理有限公司章程》、《北京纵横天晟资产管理有限公司股东会决定》、《北京纵横天晟资产管理有限公司股东决定》、《北京纵横天晟资产管理有限公司执行董事决定》、《转让协议》、《指定（委托）书》等)；5、2017年8月23日原告身份信息确认网页截图；6、《核发营业执照（备案通知书）情况》。被告以上述证据证明其作出的变更登记合法、有效。（二）法律依据：1、《中华人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）；3、《注册资本登记制度改革方案》；4、《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》。被告以上述依据说明其具有作出涉案工商登记的职权及所作工商登记适用法律正确。经庭审质证，本院对以上证据材料作如下确认：1、原告提交的证据能够证明原告原系涉案公司的法定代表人及股东，于2015年9月1日将持有的股份协议转让给张伟，不再担任涉案公司法定代表人，并经过被告登记的事实，本院予以采信。2、被告提交的证据能够证明涉案变更登记的情况，本院予以采纳。在案件审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告所依据的登记材料中第21页《北京纵横天晟资产管理有限公司章程》、第22页《北京纵横天晟资产管理有限公司股东会决议》中“苗春雷”字样的签字进行鉴定。双方经协商确定北京华夏物证鉴定中心作为本案的鉴定机构。2020年6月23日，该鉴定中心作出华夏物鉴中心[2020]文检字第248号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述检材上“苗春雷”签名字迹与样本上“苗春雷”签名字迹不是出自同一人的笔迹。根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2018年3月21日，被告收到涉案登记申请及相关申请材料，包括《北京纵横天晟资产管理有限公司章程》、《北京纵横天晟资产管理有限公司股东会决定》、《北京纵横天晟资产管理有限公司股东决定》、等，申请将纵横天晟公司的法定代表人由张伟变更登记为原告，股东由顺泽公司变更登记为原告、隋新，并对原告变更为经理、执行董事的事项予以备案。被告审查后认为上述申请所提交的材料符合规定，于当日作出《准予变更登记通知书》，准予纵横天晟公司的上述登记申请。本案审理过程中，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，上述申请材料中《北京纵横天晟资产管理有限公司章程》、《北京纵横天晟资产管理有限公司股东会决议》中“苗春雷”字样的签字均不是原告本人所写。另查，原告曾为纵横天晟公司的法定代表人、股东、董事成员及经理。2015年10月26日，被告根据纵横天晟公司的申请，将该公司法定代表人、股东由原告变更为张伟，并对董事成员、经理变更为张伟的事项予以备案；2016年3月17日，被告根据纵横天晟公司的申请，将该公司的法定代表人由张伟变更登记为原告，并对执行董事、经理的变更情况予以备案；2017年10月11日，被告根据纵横天晟公司的申请，将该公司的法定代表人由原告变更登记为吴霖钰，并对经理、执行董事由原告变更为吴霖钰的事项予以备案。再查，原告以顺泽公司为被告向本院提起要求确认其与顺泽公司签署的《转让协议》无效的民事诉讼。2020年7月29日，本院作出（2019）京0105民初52082号《民事判决书》，判决确认该《转让协议》无效。本院认为，《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。根据上述规定，本案被告作为工商行政管理机关，具有受理涉案变更登记申请并进行审查的法定职责。依据《公司登记管理条例》的相关规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理，对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。因此，针对申请人当场提出的登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案中，现有证据能够证明被诉登记所依据的登记材料不具有真实性，原告亦不认可曾向被告提出过涉案登记申请，故本案被诉变更登记所依据的事实基础已不存在，依法应予撤销。关于被告提出的原告原系涉案公司股东、法定代表人，其进行了实名信息认证的主张，基于现并无证据能够证明原告继续参与涉案公司的经营，亦无证据能够证明原告做出过同意继续担任涉案公司股东、法人及其他职务的证据，故被告的上述主张无法成为涉案变更登记合法的事由。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市朝阳区市场监督管理局于二〇一八年三月二十一日对北京纵横天晟资产管理有限公司作出的变更登记。案件受理费50元、公告费560元（含原告已经交纳的公告费260元及本判决书送达所需公告费300元）、鉴定费2000元由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  王志军人民陪审员  胡振瑞二〇二〇年八月七日书 记 员  韩彩英