四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初905号 原告：张世全，男，1954年4月14日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：宜宾市南溪区南溪街道南府华庭业主委员会，住所地：宜宾市南溪区南溪街道东大街**。 负责人：胡志友，男，1950年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，系宜宾市南溪区南溪街道南府华庭业主委员会主任。 委托诉讼代理人：刘绪财，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，系宜宾市南溪区南溪街道南府华庭业主委员会成员。 被告：宜宾市南溪区南溪街道凤翔社区居民委员会，住，住所地：宜宾市南溪区南溪街道钟灵街**/div> 法定代表人：肖鑫，职务：主任。 委托诉讼代理人：何维新，男，1963年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区,系宜宾市南溪区南溪街道办事处法律顾问。 原告张世全与被告宜宾市南溪区南溪街道南府华庭业主委员会（以下简称“南府华庭业委会”）、被告宜宾市南溪区南溪街道凤翔社区居民委员会（以下简称“凤翔社区居委会”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世全、被告南府华庭业委会的负责人胡志友及其委托诉讼代理人刘绪才、被告凤翔社区居委会的法定代表人肖鑫及其委托诉讼代理人何维新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张世全向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告及时支付原告张世全物业承包管理费24000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，二被告与原告张世全签订《南府华庭物业管理承包合同》，将南溪区南溪街道东大街125号的南府华庭小区物业承包与原告张世全管理。合同约定承包费为每年24000元，半年支付一次，第一次支付10000元，年终结算后支付14000元。合同签订后，原告张世全为南府华庭小区业主提供物业服务，被告向原告支付了2018年1月-2019年5月的管理费。2019年度的物业服务承包费14000元及2020年1月至5月的10000元物业服务承包费，合计24000元尚未支付。因被告拖欠原告物业服务承包费，造成原告未支付工人工资，从而导致物业管理维护不能正常进行，原告向被告催收物业服务承包费未果，遂诉至人民法院，请求依法判决支持其诉讼请求。 被告南府华庭业委会辩称，被告南府华庭业委会是2020年3月与原告张世全签订的合同，签订合同后，原告张世全没有按物业管理承包合同的约定履行合同义务。2020年5月31日，原告张世全停止了物业服务工作，当时还关闭了路灯。被告南府华庭业委会没有干预过原告张世全向业主收取物业管理费和停车费的问题，原告张世全的物业管理承包属原告个人自负盈亏。合同约定被告南府华庭业委会向原告张世全支付的承包费的来源是向南溪新康医院收取的租赁费，后南溪新康医院因停止了经营未缴纳租赁费，所以未向原告张世全支付物业管理承包费。 被告凤翔社区居委会辩称，被告凤翔社区居委会不是本案适格的被告。本案是南府华庭业委会欠原告物业管理承包费，与被告凤翔社区居委会没有任何关系，并且原告张世全的工作是在为南府华庭的业主进行物业管理服务而不是在社区工作，因此原告张世全不应当将凤翔社区居委会列为本案被告，凤翔社区居委会不是本案适格的被告，请求人民法院驳回原告对凤翔社区居委会的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告南府华庭业委会、凤翔社区居委会与原告张世全签订《南府华庭物业管理承包合同》，合同约定由原告张世全承包经营南溪街道南府华庭小区物业管理。承包期限为1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。2020年1月1日，被告南府华庭业委会与原告张世全签订《南府华庭物业管理承包合同》，合同约定由原告张世全承包经营南溪街道南府华庭小区物业管理。承包期限为1年，自2020年1月1日起至2020年12月31日止。上述两份合同均约定承包费为每年24000元，半年支付一次，第一次支付10000元，年终结算后支付14000元。合同签订后，原告为南府华庭小区业主提供了物业管理服务，被告向原告支付了2018年度的物业管理服务承包费24000元、2019年度的物业管理服务承包费10000元。2019年度余下的物业管理服务承包费14000元及2020年1月至5月的物业管理服务承包费10000元合计24000元，被告南府华庭业委会尚未支付。原告张世全从2020年6月1日起停止了南府华庭小区的物业管理工作。 另查明：原告张世全在承包经营南府华庭小区物业管理服务期间，向南府华庭小区业主收取物业管理费120元/户/年,小车车位停车费480元/年。 向南溪新康医院收取的房租属南府华庭小区全体业主共有，按照《南府华庭物业管理承包合同》约定向原告张世全支付的物业管理服务承包费的来源是向南溪新康医院收取的房租。2018年南溪新康医院交纳的一年租赁费3万元，张仕全领取了24000元，余下的6000元系由凤翔社区居委会代管。2019年南溪新康医院交纳的半年租赁费15000元，原告张世全领取了10000元，余下的5000元系由被告凤翔社区居委会代管。后被告凤翔社区居委会在扣除开支后将余下代管的租赁费5700元，交给了被告南府华庭业委会保管。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告凤翔社区居委会是否是案涉《南府华庭物业管理承包合同》的合同权利义务主体；二、原告张世全的诉讼请求是否应当得到法律支持。 针对争议焦点一：本院认为，虽然被告凤翔社区居委会在2018年的《南府华庭物业管理承包合同》上盖章，代管过南溪新康医院交纳的部分租赁费，但从2018年、2020年签订的两份《南府华庭物业管理承包合同》所约定的合同权利义务来看，涉及的是南府华庭小区如何承包经营管理的权利义务，并不涉及被告凤翔社区居委会的权利义务，上述物业管理承包合同的权利义务属于原告张世全和被告南府华庭业委会享有和负担，因此，原告张世全和被告南府华庭业委会才是合同的真正权利义务主体。被告凤翔社区居委会仅是作为基层组织为了监督南府华庭业委会的工作及南府华庭小区的物业管理工作，作为见证主体在2018年的《南府华庭物业管理承包合同》上盖章，其所代管的租赁费于2020年3月在扣除开支后已交给了被告南府华庭业委会。因此，被告凤翔社区居委会并不是案涉《南府华庭物业管理承包合同》的合同权利义务主体。 针对争议焦点二：本院认为，物业管理一般是由物业服务企业进行管理，但在现行的法律下，由个人管理物业，也并不违反法律规定。被告南府华庭业委会将南府华庭小区的物业管理承包给不具有物业管理资质的个人即原告张世全进行管理服务，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，签订合同后，南府华庭小区的业主也接受了原告张世全的物业管理服务，因此，案涉物业管理承包合同真实、合法有效，本院依法予以认定。故对于未按照《南府华庭物业管理承包合同》约定向原告张世全支付的物业管理服务承包费24000元，应当由被告南府华庭业委会承担。原告张世全主张被告南府华庭业委会给付物业管理服务承包费24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告宜宾市南溪区南溪街道南府华庭业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告张仕全支付物业管理服务承包费24000元； 二、驳回原告张世全的其他诉讼请求。 案件受理费400元，依法减半收取计200元，由被告宜宾市南溪区南溪街道南府华庭业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 陈德容 二〇二〇年八月四日 法官助理 张丽萍 书 记 员 朱昶霖 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。