安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初1789号原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴康成，男，该公司资产保全部总经理。委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。被告:钱弘,女,汉族,居民,住安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路******。被告:钱俊顶,男,汉族,居民,住安,住安徽省枞阳县div>被告:张**,女,汉族,居民,住安,住安徽省枞阳县div>上述三位被告共同的委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。被告:汪祥胜,男,汉族,居民,住安,住安徽省枞阳县div>委托诉讼代理人：朱小飞，安徽迎江律师事务所律师。被告:鲍其芳,女,汉族,居民,住安,住安徽省枞阳县div>原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告钱弘、钱俊顶、张**、汪祥胜、鲍其芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托诉讼代理人钱旭轩，被告钱弘、钱俊顶、张**的共同委托诉讼代理人徐光敏，被告汪祥胜的委托诉讼代理人朱小飞均到庭参加诉讼，被告鲍其芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令钱弘立即向枞阳农商行归还2017年3月30日发放贷款尚欠的利息754387.14元；2.解除2018年12月24日钱弘与枞阳农商行之间签订的《个人借款合同》；3.钱弘立即向枞阳农商行归还于2018年12月24日发放贷款尚欠本金850万元、2020年4月12日前利息913076.58元，并从2020年4月13日起，按年利率9.89625计付利息，款清息止；4.枞阳农商行在上述第1项、第3项借款本金及利息范围内对钱弘设置的抵押财产【即房地权证枞阳字第**项下的房屋及枞国用（2010）第××号土地使用权证项下的土地使用权】进行拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权；5.钱俊顶、张**、汪祥胜及鲍其芳对上述第1项、第3项借款本金及利息承担连带清偿责任；6.本案的诉讼费用由钱弘、钱俊顶、张**、汪祥胜、鲍其芳负担。事实和理由：2016年2月29日，钱弘因经营需要资金与枞阳农商行签订《个人借款合同》（借款合同编号：2181621120160021），约定钱弘向枞阳农商行借款额度金额为850万元，额度期限为36个月，自2016年2月29日起至2019年2月28日止，在该期限内，钱弘可在额度内借款，借款年利率为基准利率上浮85%，按季结息，具体借款金额、期限、利率等以借款借据为准，如逾期还款则按合同约定利率加收30%罚息，同时约定了其他条款。同日，钱弘与枞阳农商行签订了《最高额抵押（质押）合同》，约定将其财产【即房房地权证枞阳字第**下的房屋及枞国用（2010）第××号土地使用权证项下的土地使用权】为上述借款设立抵押，并办理了抵押登记。在上述合同签订后，枞阳农商行于2017年3月30日向钱弘发放贷款850万元（借款借据编号：860004578972，借款合同编号：2181621120160021），年利率8.0475%，借款期限自2017年3月30日起至2018年3月30日止。2017年3月30日，钱俊顶与张**、汪祥胜、鲍其芳分别与枞阳农商行签订了《保证合同》，约定他们对上述钱弘的借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年等。钱弘在取得借款后，到期未能按照约定归还本息，枞阳农商行与借款人钱弘、各保证人约定借新贷还旧贷。故2018年12月24日，钱弘与枞阳农商行又签订《个人借款合同》（借款合同编号：2187071120180124），约定钱弘向枞阳农商行借款额度金额为850万元，额度期限为36个月，自2018年12月24日起至2021年12月24日止，在该期限内，钱弘可在额度内借款，借款年利率为基准利率上浮75%，按季结息，具体借款金额、期限、利率等以借款借据为准，如逾期还款则按合同约定利率加收30%罚息，同时约定了其他条款。同日，钱弘与枞阳农商行签订了《最高额抵押（质押）合同》，约定将其财产【即房地房地权证枞阳字第**的房屋及枞国用（2010）第××号土地使用权证项下的土地使用权】为上述借款设立抵押，并办理了抵押登记。同时，钱俊顶与张**、汪祥胜与鲍其芳分别与枞阳农商行签订了《保证合同》，约定他们对上述钱弘的借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年等。在上述合同签订后，枞阳农商行于2018年12月24日向钱弘发放贷款850万元（借款借据编号：860013390953,借款合同编号：2187071120180124），年利率7.6125%，借款期限自2018年12月24日起至2019年12月24日止。钱弘在取得该笔借款后，用于归还2017年3月30日发放的贷款850万元，但钱弘未能归还2017年3月30日发放贷款的利息754387.14元。此后，钱弘亦未能按照合同约定归还2018年12月24日贷款850万元及利息，其保证人亦未能履行保证责任，多次催讨无果，故诉至法院。钱弘、钱俊顶、张**辩称，一、枞阳农商行的诉求第1项，已超过诉讼时效及保证期间，不应支持。二、枞阳农商行诉称的发放贷款在应提交借款合同、借款借据外，还应当提交其所称发放贷款当日的银行交易明细，现有材料无法证实其履行了放款义务，而钱弘等现有证据恰好可以证实贷款已还清。三、枞阳农商行诉称“借新还旧”无证据证实，与涉案《个人借款合同》相冲突。四、涉案借款合同约定为“中长期个人经营借款”，枞阳农商行诉称为“借新还旧”，其有欺骗保证人提供保证之嫌，加大保证人风险，保证人依法不应承担责任。五、若本案金融借款真实发生，在被担保的债权既有物的担保又有人的担保的情形下，应当先就债务人提供物的抵押担保实现债权。综上，请求驳回枞阳农商行对钱弘、钱俊顶、张**的全部诉讼请求。汪祥胜辩称，2016年2月，钱弘与枞阳农商行签订《个人借款合同》，约定钱弘向枞阳农商行借款额度为850万元，借款期限自2016年2月29日起至2019年2月28日止。2017年3月30日，钱弘及枞阳农商行要求汪祥胜及其妻子鲍其芳为钱弘2016年2月签订《个人借款合同》提供担保，借款用途为工程垫资，考虑到钱弘办理了最高额抵押等情况，汪祥胜及其妻子鲍其芳为其提供了个人保证。上述借款到期后，因钱弘未能归还2017年3月30日发放的贷款，在枞阳农商行同意续期情况下，汪祥胜及其妻子鲍其芳同意为钱弘2018年12月24日与枞阳农商行重新签订的《个人借款合同》中的贷款提供个人担保。但直至庭审时，汪祥胜及鲍其芳才了解到，在2016年之前，枞阳农商行与钱弘就已发生了多笔金融借款合同关系，其2016年或者之后的借款均是借新贷还旧贷，即2016年、2018年的续贷均是为了偿还2016年之前的贷款，此种情况汪祥胜及鲍其芳均不知道，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，保证人不应承担民事责任。综上，请求驳回枞阳农商行对汪祥胜及其妻子鲍其芳的诉讼请求。鲍其芳未作答辩。枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件各一份，证明枞阳农商行的主体资格适格。2.钱弘、钱俊顶、张**、汪祥胜及鲍其芳的身份证复印件各一份，证明他们的主体身份情况。3.2016年2月29日、2018年12月24日枞阳农商行与钱弘分别签订的《个人借款合同》复印件各一份，证明双方签订合同的事实，同时对借款的金额、期限、逾期责任等进行了约定。4.2016年2月29日、2018年12月24日枞阳农商行与钱弘分别签订《最高额抵押(质押)合同》、房产证、土地使用权证、不动产权利证书复印件各一份，证明钱弘为上述借款提供抵押担保的事实及抵押物的情况。5.《保证合同》复印件四份，证明钱俊顶、张**、汪祥胜及鲍其芳对上述两笔借款本金及利息承担连带清偿责任。6、2017年3月30日、2018年12月24日借款借据复印件各一份，证明枞阳农商行依合同约定履行了放款义务。钱弘、钱俊顶、张**为抗辩其主张，向本院提交以下证据：1.2016年2月29日收回贷款凭证（内容：借据编号为860001350561，借款期限自2016年2月29日起至2016年3月7日止，借款本金850万元）复印件一份，证明涉案2016年2月29日《个人借款合同》项下的借款未实际发生，枞阳农商行未履行放款义务。2.2017年3月30日枞阳农商行新城支行交易明细一份（内容：当日放款850万元＋850万元，钱弘当日还款2410.67元＋74044.73元＋8295358.65元＋130596.62元＋850万元＋0.33元）、2018年12月24日枞阳农商行新城支行交易明细一份（内容：当日放款850万元，当日还款850万元），证明涉案两份《个人借款合同》，枞阳农商行均未履行出借资金的义务，枞阳农商行利用其银行优势，控制钱弘的个人银行账户，当日放款又当日全部扣回，严重违反合同约定。汪祥胜及鲍其芳未提供相关证据。经过庭审举证、质证，各方对对方提供的证据发表质证意见如下：钱弘、钱俊顶、张**对枞阳农商行提供的证据1、证据2、证据4均无异议。证据3，真实性、关联性均不认可，亦达不到其证明目的，钱弘签订两份借款合同时，均是空白合同，是事后添加的，与真实性不符；2016年借款合同，枞阳农商行在当日发放了贷款850万元，同日又扣回850万元且出具了收回贷款凭证，故2016年借款合同与本案没有关联性，两份借款合同用途是中长期经营，未说明系“借新还旧”。证据5，涉及钱俊顶、张**签字部分是属实的，但合同其他内容都是枞阳农商行事后添加的，达不到其证明目的。证据6，真实性认可，但钱弘未收到借款借据下的借款，不认可其证明目的。汪祥胜对枞阳农商行提供的证据1至证据6，对证据本身的真实性均无异议，因钱弘不认可借款事实，故汪祥胜及其妻子鲍其芳不应承担担保责任。枞阳农商行对钱弘、钱俊顶、张**提供的证据1至证据2，认为均是“借新还旧”，不可能当日借款当日归还，是重新立据。汪祥胜对钱弘、钱俊顶、张**证据1及证据2，若在之前即2017年3月30日就有“借新还旧”，且未进行释明情况下，汪祥胜及其妻子鲍其芳不应承担担保责任。经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对各方当事人提供的证据作以下认定：对枞阳农商行提供的证据1、证据2及证据4,对方对其真实性均无异议，本院经审查对其真实性予以确认；证据3及证据5,认可相关人员在落款处的签字，但认为系空白合同，事后添加内容，对其真实性不予认可，本院认为，涉案合同系各方当事人签字确认，作为完全民事行为能力人，应当知道签字的法律后果，且其亦无证据证实，对枞阳农商行提供的该些证据的真实性、合法性予以确认；证据6,对方认可其真实性，但认为未拿到钱，本院认为，结合庭后核实钱俊顶查明的事实，其对涉案借款的事实予以认可，故对此证据予以确认。对钱弘、钱俊顶、张**提供的证据1,本院认为，该借款借据上显示借据编号为860001350561，对应的借款合同编号为2181621120160020，而涉案2016年2月29日签订的借款合同编号为2181621120160021，可知其归还的不是同一笔借款，故该份证据达不到他们的证明目的，对其关联性不予认可；证据2，本院认为，钱俊顶在庭审后认可涉案借款的事实，故对其该份证据亦不予采信。依据以上认定的证据材料，结合双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2016年2月29日，钱弘因经营需要资金与枞阳农商行签订《个人借款合同》（借款合同编号：2181621120160021），约定钱弘向枞阳农商行借款额度金额为850万元，额度期限为36个月，自2016年2月29日起至2019年2月28日止，在该期限内，钱弘可在额度内借款，借款年利率为基准利率上浮85%，按季结息，具体借款金额、期限、利率等以借款借据为准，如逾期还款则按合同约定利率加收30%罚息，同时约定了其他条款。同日，钱弘与枞阳农商行签订了《最高额抵押（质押）合同》，约定将其财产【即房地权房地权证枞阳字第**房屋及枞国用（2010）第××号土地使用权证项下的土地使用权】为上述借款设立抵押，并办理了抵押登记。在上述合同签订后，2017年3月30日，枞阳农商行按合同约定向钱弘发放贷款850万元（借款借据编号：860004578972,借款合同编号：2181621120160021），贷款年利率8.0475%，借款期限自2017年3月30日起至2018年3月30日止。同日，钱俊顶与张**、汪祥胜、鲍其芳分别与枞阳农商行签订了《保证合同》，约定他们对上述钱弘借款合同（即借款合同编号：2181621120160021）的借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年等。钱弘在取得借款后，到期未能按照约定归还本息，枞阳农商行与借款人钱弘、各保证人约定借新贷还旧贷。故2018年12月24日，钱弘与枞阳农商行又重新签订《个人借款合同》（借款合同编号：2187071120180124），约定钱弘向枞阳农商行借款额度金额为850万元，额度期限为36个月，自2018年12月24日起至2021年12月24日止，在该期限内，钱弘可在额度内借款，借款年利率为基准利率上浮75%，按季结息，若借款人未能按合同约定归还贷款本息（含按期结息）或者支付相关费用等，则出借人有权解除与借款人的借贷关系等；具体借款金额、期限、利率等以借款借据为准，如逾期还款则按合同约定利率加收30%罚息，同时约定了其他条款。同日，钱弘与枞阳农商行签订了《最高额抵押（质押）合同》，约定将其财产【即房地权证房地权证枞阳字第**屋及枞国用（2010）第××号土地使用权证项下的土地使用权】为上述借款设立抵押，并办理了抵押登记。同时，钱俊顶与张**、汪祥胜与鲍其芳分别与枞阳农商行签订了《保证合同》，约定他们对上述钱弘的借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年，若本合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，借款人有不履行到期债权等违约或者发生本合同及担保的合同约定的实现担保物权的情形时的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对被担保的债权均负有清偿义务等。在上述合同签订后，枞阳农商行于2018年12月24日向钱弘发放贷款850万元（借款借据编号：860013390953,借款合同编号：2187071120180124），年利率7.6125%，借款期限自2018年12月24日起至2019年12月24日止。钱弘在取得该笔借款后，用于归还2017年3月30日发放的贷款（即借款合同编号为2181621120160021）850万元，但未能归还2017年3月30日发放贷款的利息754384.14元。此后，钱弘亦未能按照合同约定归还2018年12月24日发放贷款850万元及利息，其保证人亦未能履行保证责任，因而成讼。另查明，2018年12月24日，在钱弘出具“承诺书”，承诺先支付2017年3月30日的贷款利息20万元后，枞阳农商行才同意为其办理贷款续贷。另钱俊顶庭后向本院出具“情况说明”：认可枞阳农商行起诉涉案借款属实，且涉案借款首次发生在2013年，实际用款人一直系汪祥胜，汪祥胜及其妻子鲍其芳作为担保人，之前到期本息的归还一直均是汪祥胜通过钱弘账户归还，因近几年汪祥胜经营不善才导致涉案诉讼的发生。再查明，2018年12月24日至2019年12月24日计365日，年利率7.6125%，借款本金850万元，合同期内利息为656048.82元；2019年12月25日至2020年4月12日计110日，借款本金850万元，逾期年利率9.89625%，该期间利息为257027.76元。故2018年12月24日至2020年4月12日期间利息共计913076.58元【656048.82（元）+257027.76（元）】。本院认为，本案争议焦点有三：（一）枞阳农商行主张的2017年3月30日发放的贷款（借款合同编号：2181621120160021）尚欠利息754387.14元，是否已超过诉讼时效。（二）枞阳农商行主张解除2018年12月24日，钱弘与枞阳农商行签订的《个人借款合同》（借款合同编号：2187071120180124），应否得到支持。（三）枞阳农商行对钱弘设置的抵押财产是否享有优先受偿权；保证人应否承担保证责任，本案物的担保与人的担保是否有先后顺序。对争议焦点（一），本院认为，2018年12月24日，钱弘出具“承诺书”，承诺先支付贷款利息20万元后办理贷款续贷，剩余利息后期归还直至结清之日止；且该笔借款到期日为2018年3月30日，故钱弘等抗辩称该笔利息诉讼时效已超过不属实，该笔利息未超过法律规定的诉讼时效三年，故对枞阳农商行要求钱弘归还2017年3月30日发放贷款尚欠的利息754387.14元的诉求，依法予以支持。对争议焦点（二），本院认为，2018年12月24日，钱弘与枞阳农商行签订《个人借款合同》（借款合同编号：2187071120180124），枞阳农商行按照约定履行了放款义务，钱弘未能按照合同约定归还该笔借款本金及利息，已构成违约，应承担民事责任。该合同条款明确约定若借款人未能按合同约定归还贷款本息（含按期结息）或者支付相关费用等，则贷款人有权解除与借款人的借贷关系，故对枞阳农商行要求解除2018年12月24日与钱弘之间签订的《个人借款合同》的诉求及要求钱弘立即归还2018年12月24日发放的借款本金850万元、2020年4月12日前利息913076.58元，并从2020年4月13日起，按年利率9.89625%计算所欠款利息的诉求，依法予以支持。对争议焦点（三），本院认为，2018年12月24日，钱弘与枞阳农商行签订了《最高额抵押（质押）合同》，约定将其财产为上述借款设立抵押，并办理了抵押登记，抵押权成立。故枞阳农商行对钱弘设置抵押的财产依法进行拍卖、变卖或者折价所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。关于钱俊顶、张**、汪祥胜及鲍其芳应否承担连带清偿责任。本院认为，2018年12月24日，钱俊顶、张**、汪祥胜及鲍其芳与枞阳农商行签订了《保证合同》，承诺为上述借款本金及利息提供保证，故钱俊顶、张**、汪祥胜及鲍其芳应对上述钱弘的借款本金及利息应承担连带清偿责任。汪祥胜代理人在庭审中及庭审后提交代理词中，辩称涉案借款系借新贷还旧贷，钱弘及枞阳农商行均未告知，其一直不知情，均不应承担责任。本院审理查明，涉案贷款首次发生在2013年，借款金额亦为850万元，该首笔贷款汪祥胜就已提供担保，其后汪祥胜亦一直提供担保，其妻子鲍其芳在2016年后的借款中也一直提供担保，汪祥胜与鲍其芳二人系夫妻关系，从常理可推定在鲍其芳提供担保时应当知晓涉案贷款的真实用途。故对汪祥胜的抗辩理由不采信，汪祥胜及其妻子鲍其芳对涉案借款本金及利息应承担连带清偿责任。关于钱弘等辩称，涉案借款被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，应当先就债务人提供的物的抵押担保实现债权。本院认为，双方签订的《保证合同》已约定贷款人在此种情况下，有权同时向保证人和担保人主张实现债权，法律规定当事人的约定优先，故钱弘等的抗辩理由不成立。枞阳农商行可同时向物的担保或者人的担保主张权利，不分先后顺序。综上所述，钱弘应归还枞阳农商行于2017年3月30日发放贷款尚欠利息754387.14元；枞阳农商行要求解除2018年12月24日与钱弘之间签订的《个人借款合同》的诉求应得到支持；钱弘应归还枞阳农商行于2018年12月24日发放的贷款尚欠的借款本金850万元、2020年4月12日前利息913076.58元，并从2020年4月13日起，以850万元为基数，按年利率9.89625%计算利息，款清息止；枞阳农商行对钱弘设置的抵押财产【即房地权证枞房地权证枞阳字第**及枞国用（2010）第××号土地使用权证项下的土地使用权】依法进行拍卖、变卖或者折价所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；钱俊顶、张**、汪祥胜及鲍其芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。鲍其芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对枞阳农商行提供的证据进行质证和抗辩的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱弘于本判决生效后五日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司2017年3月30日发放的贷款尚欠的利息754387.14元；二、解除2018年12月24日原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告钱弘签订的《个人借款合同》（借款合同编号：2187071120180124）；三、被告钱弘于本判决生效后五日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司2018年12月24日发放的贷款本金850万元，2020年4月12日前的利息913076.58元，并自2020年4月13日起，以850万元为基数，按年利率9.89625%计付利息，款清息止；四、原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司对被告钱弘设置抵押的财产【即房地权证枞阳房地权证枞阳字第**枞国用（2010）第××号土地使用权证项下的土地使用权】依法进行拍卖、变卖或者折价所得价款在上述借款本金及利息范围内享有优先受偿权；五、被告钱俊顶、张**、汪祥胜及鲍其芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82805元，由钱弘、钱俊顶、张**、汪祥胜及鲍其芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  朱士标审 判 员  陈中先人民陪审员  左小婧二〇二〇年八月二十日法官助理章丽书记员（代）章丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。