wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终711号上诉人（一审原告）：洛阳九可房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区七一路**院。法定代表人：费桂芳，该公司董事长。委托代理人：张荣鼎，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系该公司员工。被上诉人（一审被告）：许昌市魏都区人民政府，住所地河南省许昌市魏都区天宝路**。法定代表人：李朝锋，该区区长。委托代理人：李龙，该区政府工作人员。委托代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：许昌市人民防空办公室，住，住所地河南省许昌市学院路与东城街交叉口/div>法定代表人：孙明惠，该办主任。委托代理人：宋建民，该单位工作人员。委托代理人：刘佳佳，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：许昌市自然资源和规划局，住，住所地河南省许昌市建安大道**市委政府办公区**楼/div>法定代表人：刘林波，该局局长。委托代理人：白建辉，该局工作人员。上诉人洛阳九可房地产开发有限公司（以下简称洛阳九可公司）因诉被上诉人许昌市魏都区人民政府（以下简称魏都区政府）、许昌市人民防空办公室（以下简称人防办公室）、许昌市自然资源和规划局（以下简称规划局）行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称一审法院）（2019）豫71行赔初51号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳九可公司上诉称，一、涉案建筑物只有在被政府权力部门在实体、程序均正确的前提下认定为非法，才可被视为没有法律依据，洛阳九可公司没有义务证明其所建建筑物合法与非法，一审法院驳回其公司要求赔偿的请求，没有法律依据。一审法院已经查明，涉案建筑物系履行《许昌火车站广场改造提升及周边地下空间开发项目建设协议》所建，系整个工程项目必须而建设的，有其必然性，没有涉案建筑物，庞大工程项目也就无法开工建设。涉案建筑物系临时建筑无需办理审批规划手续，是中标后的合法建筑，政府组织强拆时根本没有通知。故请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。魏都区政府辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果客观公正，洛阳九可公司的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。许昌市人防办辩称，一、洛阳九可公司的上诉请求没有事实根据和法律依据，许昌市人防办对涉案建筑物没有实施违法行为，洛阳九可公司要求许昌市人防办进行赔偿没有事实和法律依据。涉案建筑物已被政府有关部门认定为违法建筑，拆除涉案建筑没有损害洛阳九可公司的合法权益，洛阳九可公司的上诉理由不能成立。二、洛阳九可公司的损失应通过民事诉讼途径向许昌市人防办主张，许昌市人防办亦同意与洛阳九可公司就协议解除后的有关事项和后续问题进行协商赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。许昌市规划局辩称，涉案建筑物未取得规划手续，洛阳九可公司不能证明建筑物的合法性，洛阳九可公司的赔偿请求无法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院认为，魏都区政府对洛阳九可公司案涉建筑实施的拆除行为已经生效行政判决确认违法，根据国家赔偿法的相关规定，由此给洛阳九可公司造成的直接财产损失，魏都区政府依法应当予以赔偿。一审判决对于魏都区政府拆除案涉建筑物的方式方法是否适当，是否存在不当拆除给权利人造成合理建筑材料损失，是否给权利人造成室内物品损失等未予审查，导致该部分事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行赔初51号行政赔偿判决；二、发回郑州铁路运输中级法院重审。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年八月三十一日书记员  郭 凛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1833号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区解放东路东昌小区。法定代表人：王莉茗，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁凤林，男，该公司经理。委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：寇凤林，男，1957年9月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称正鸿基公司）因与被申请人寇凤林房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正鸿基公司申请再审称，二审认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误。1.原判决认定事实不清。正鸿基公司与寇凤林之间不存在真实有效的商品房购销合同关系。案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为。本系列案件共有24名被申请人。有的被申请人按照《集资联建职工住宅楼协议书》约定进行了贷款，有的被申请人未进行贷款，即有的被申请人并未签订贷款用的合同，一、二审开庭时仅有部分人出示了合同原件，而大多数人未出示合同原件，故无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理。正鸿基公司与吉林省吉林市昌邑区人民法院（以下简称昌邑法院）之间存在合法有效的集资联建法律关系。寇凤林是按集资联建方式取得争议房屋，而不是通过《商品房购销合同》取得争议房屋。正鸿基公司与部分昌邑法院法官或退休法官签订《商品房购销合同》，不是基于真实的房屋买卖意思表示，而是出于按约履行《集资联建职工住宅楼协议书》的需要。该协议第一页最后一段约定“甲乙双方合同签订后，甲方付给乙方承付集资款230万元，余款甲方须于2000年6月中旬，用按揭贷款全部付清，（甲方贷款事宜由乙方协助办理）”。因甲方（昌邑法院）为机关单位，不能以自己名义申请按揭贷款，只能由其工作人员以个人名义申请贷款。另一方面银行要求申请贷款就必须签订《商品房购销合同》。因此，银行直接放款到昌邑法院账户，而不是寇凤林个人账户，且本案中缺乏寇凤林已经交纳购房款的关键证据。2.原审法院审判程序违法。本案当事人涉及到法院工作人员，且也应追加昌邑法院为案件当事人。一、二审时，正鸿基公司均提出回避申请并申请异地审理或由吉林省高级人民法院指定管辖，未被允许。因本系列案时间跨度大、牵涉人数众多且身份敏感，双方当事人对案件基本事实及法律关系存在严重分歧，不应适用简易程序进行审理。本案无论是集资联建纠纷，还是商品房买卖纠纷，均属债权纠纷。正鸿基公司进行反诉是基于相同的法律关系，并无不当，一审法院未准许正鸿基公司进行反诉，属程序违法。正鸿基公司现申请吉林省高级人民法院指定其它地区中级人民法院重审。3.原判决适用法律错误。案涉《商品房购销合同》系寇凤林为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为，应当认定无效。寇凤林基于无效合同无权占有使用涉案房屋，寇凤林应向正鸿基公司返还涉案房屋并支付合理使用费。正鸿基公司之所以向寇凤林交付涉案房屋，不是因为《商品房购销合同》，而是基于与昌邑法院签订的《集资联建职工住宅楼协议书》。正鸿基公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项规定申请再审，请求：1.撤销原判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费由寇凤林负担。本院经审查认为，1.关于认定事实方面。正鸿基公司与寇凤林于2000年5月30日签订的《商品房购销合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该《商品房购销合同》对案涉房屋的坐落位置、建筑面积、价格、支付房款时间等内容的约定，明确具体。合同签订后，寇凤林所购房屋价款已由昌邑法院转交给正鸿基公司，正鸿基公司出具了收条。正鸿基公司也已向寇凤林交付了案涉房屋钥匙，该《商品房购销合同》已实际履行。正鸿基公司申请再审主张案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为，因其未能提供充分有效的证据证明，本院不予支持。2.关于审判程序方面。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”第三十七条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”第十三章“简易程序”第一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”因寇凤林与昌邑法院有利害关系，昌邑法院不宜行使管辖权。据此，吉林省吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）已经作出（2018）吉02民辖21号民事裁定，本案由吉林市船营区人民法院（以下简称船营法院）审理。正鸿基公司虽提出回避申请并申请由本院指定管辖，但因本案一审已经按照回避规定由船营法院进行了审理，船营法院及吉林中院也不存在由于特殊原因而不能行使管辖权的客观情况，正鸿基公司再次提出回避要求并要求本院指定管辖的再审请求，并无法律依据，本院不予支持。综合全案来看，本案事实清楚，权利义务关系明确，双方当事人虽有争议，但争议焦点明确，且并不复杂，一审适用简易程序审理，并不违反法律规定。本案寇凤林所提本诉的诉讼请求为确认双方所签《商品房购销合同》有效以及要求正鸿基公司配合办理房屋产权转移登记手续，为房屋买卖合同纠纷；正鸿基公司所提反诉的诉讼请求为要求寇凤林返还案涉房屋，属于物权纠纷，二者不属同一法律关系，故原审法院认为正鸿基公司的该请求不构成反诉，并无不当。因昌邑法院并非购房合同的签订主体，而本案的房屋买卖合同法律关系在事实方面业已查清，故原审法院未准许正鸿基公司追加昌邑法院参加诉讼的申请，亦无不妥。3.关于适用法律错误问题。正鸿基公司申请再审称，在案涉《商品房购销合同》应当认定无效前提下，寇凤林因无权占有使用案涉房屋而应向正鸿基公司返还该房屋并支付合理使用费。关于该项主张，正鸿基公司已在一审中提交反诉状欲以主张权利，但因不符反诉条件，一审法院未予准许。故该项申请再审主张，因并未进入反诉程序，本院不予审查。若正鸿基公司认为其权利受有损失，可依法另行主张权利。原判决适用法律，并无不当。综上，正鸿基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 任淑秋审 判 员 岳 航审 判 员 郭金专二〇二〇年八月三十一日法官助理 范丽丽书 记 员 于丽洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书粤19**民初11111号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：韩中保，男，1977年9月11日出生，汉族，住河南省淮滨县******韩台，身份证号码：413************516。被告：陶永芝，女，1974年2月12日出生，汉族，住山东省平度市************，身份证号码：379************325。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告韩中保、陶永芝向原告偿还贷款本金53004.61元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月16日，利息（含罚息）4500.1元、复利212.85元，后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.原告对被告韩中保名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：90500元。二、贷款发放时间及期限：2018年5月9日发放，2020年5月8日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）278.9474%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告韩中保名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年9月16日，尚欠贷款本金53004.61元、利息3526.82元、罚息973.28元、复利212.85元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前11期即至2019年4月9日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年6月至2019年4月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%、贷款期限24期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%，贷款期限24期、按照按期等额还款方式足额偿还了前11期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩中保、陶永芝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53004.61元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月16日，利息3526.82元、罚息973.28元、复利212.85元；后续利息按固定年利率18%计算至2020年5月8日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告韩中保名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621.47元（原告已预交），由被告韩中保、陶永芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初894号原告：黄河，男，1991年2月18日生，汉族，务工，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张实意，湖北万中亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨龙飞，男，1988年7月25日生，汉族，汉川市人，务工，住湖北省孝感市汉川市。原告黄河诉被告杨龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄河的委托诉讼代理人张实意、被告杨龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄河向本院提出诉讼请：1、依法判令被告偿还原告借款200000元，并从2018年7月1日起按年利率6%的标准支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年初，被告因生产经营缺少资金向原告提出借款200000元。在原告的要求下，被告于2018年3月9日向原告出具了金额为200000元的借条，随后原告通过银行转账方式向被告转款200000元。被告在确认收到借款后，于2018年3月9日向原告出具了200000元的收条，并在收条中承诺2018年6月30日归还该笔借款。借款到期后，原告多次联系被告要求尽快还款，但被告一直推诿，至今未向原告偿还上述借款，故原告诉至法院。原告黄河为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件；拟证明原告的诉讼主体资格。证据二：借条和收条各一份；拟证明原告于2018年3月9日向被告出借200000元借款，原被告之间形成民间借贷关系的法律事实，且该笔借款于2018年6月30日到期。证据三：原告建行卡复印件以及建行卡对应的银行流水；拟证明2018年3月9日原告通过建行卡向被告账户跨行转账200000元的事实。被告杨龙飞辩称：借款属实，借款之后还了12000元。被告杨龙飞未向本院提交任何证据。经庭审质证，对原告黄河提交的证据一、证据二、证据三,被告杨龙飞均无异议，本院依法予以采信。经审理查明：2018年3月9日被告向原告借款200000元，并出具了借条，双方约定2018年6月30日还清。随后原告通过银行转账方式向被告转款200000元。同日，被告在确认收到借款后向原告出具了200000元的收条。借款到期后，原告多次联系被告要求尽快还款，但被告一直拖欠不付，故原告诉至法院要求被告归还借款200000元及支付逾期还款利息。本院认为，被告杨龙飞向原告黄河借款200000元，有转账记录为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告杨龙飞理应偿还所欠原告黄河的借款，被告杨龙飞借款不还是引起纠纷的主要原因，应承担民事责任。原告黄河要求被告杨龙飞偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求支付逾期还款利息，因原、被告双方没有约定借款期限内的利息，故原告要求被告从期限届满后按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告杨龙飞所欠原告黄河借款本金200000元及资金占用期间的利息（从2018年7月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4300元由被告杨龙飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  成波二〇二〇年八月十七日法官助理王琴书记员胡开杰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17717号之一申请执行人湖南达丰企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路**云鼎公寓**，统一社会信用代码91430111MA4L5QPP5B。法定代表人唐勇。被执行人刘鑫国等21人（名单详见附表）。关于上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷二十一案，本院（2019）粤0304民初33758号等民事判决书（详见附表）已生效，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还欠款本金、利息等费用（上列各项暂计总额及诉讼费详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院已依法对被执行人名下财产采取强制执行措施（详见附表；注：1、可支付金额为相应案件扣除诉讼费、执行费后余额，已通知申请执行人领取；2、车辆因未实际控制、房产因轮候查封暂无法处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在指定期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月七日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据（生效裁判文书）执行标的（暂计总额）诉讼费用查证结果1（2020）粤0304执17701号刘鑫国（2019）粤0304民初33758号162243.843124无财产。2（2020）粤0304执17702号汤劲松（2019）粤0304民初3565号31534.99900可支付金额1751.34元；长城牌车辆，查封至2022年5月21日。3（2020）粤0304执17703号莫绍华（2019）粤0304民初3567号27364.18370可支付金额9245.53元。4（2020）粤0304执17704号潘阳春（2019）粤0304民初3570号93587.751820可支付金额77.87元；梅赛德斯-奔驰牌车辆轮候查封，期限自2020年5月22日至2022年5月21日止。5（2020）粤0304执17705号刘树成（2019）粤0304民初3563号11384.9950无财产。6（2020）粤0304执17706号刘锦春（2019）粤0304民初3560号28692.47391可支付金额559元；长沙县的房产，2020年5月29日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年。7（2020）粤0304执17708号蒋海云（2019）粤0304民初3566号18406.09195可支付金额412元。8（2020）粤0304执17709号黄伯清（2019）粤0304民初3554号53568480.5无财产。9（2020）粤0304执17710号洪正国（2019）粤0304民初3562号54547.991290无财产。10（2020）粤0304执17712号常军（2019）粤0304民初3558号47499.89905无财产11（2020）粤0304执17714号许民（2019）粤0304民初3553号25427.99405无财产。12（2020）粤0304执17715号周胜（2019）粤0304民初3555号8102.3940无财产。13（2020）粤0304执17716号周胜（2019）粤0304民初3559号15115.19101无财产。14（2020）粤0304执17717号刘建华（2019）粤0304民初33746号20540.72349无财产。15（2020）粤0304执17718号谭黎红（2019）粤0304民初33757号9117111无财产。16（2020）粤0304执17720号张慧琪（2019）粤0304民初33755号88763.62107宝马牌车辆轮候查封，期限自2020年5月22日至20222年5月21日止。17（2020）粤0304执17721号黄建兵（2019）粤0304民初33747号93888.51920丰田牌车辆轮候查封，期限自2020年5月22日至2022年5月21日止。18（2020）粤0304执17723号叶明星（2019）粤0304民初33754号14737.32205无财产19（2020）粤0304执17724号罗署东（2019）粤0304民初33751号13446.72204传祺牌、雪佛兰牌车辆，查封至2022年5月21日20（2020）粤0304执17725号刘锡武（2019）粤0304民初33753号26886470无财产21（2020）粤0304执17727号旷红辉（2019）粤0304民初33752号38220.4730可支付金额20415.71元。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1078号原告：张帅，男，1991年9月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘淑芝（张帅之母），1970年1月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张孝云，女，1974年12月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告兼张孝云的委托诉讼代理人：程树青，男，1968年8月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。原告张帅与被告程树青、张孝云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅及其委托诉讼代理人刘淑芝，被告程树青及其委托诉讼代理人孙贵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1.判令程树青、张孝云赔偿张帅财产损失30000元，房屋租赁费15000元，装修折旧费20000元；2.判令程树青、张孝云承担本案诉讼费。事实和理由：张帅是北京市怀柔区融城北路**院×号楼×层×房屋的所有人，张孝云和程树青（二人系夫妻关系）系系北京市怀柔区融城北路**院×号楼**743房屋的所有人。019年8月10日，张帅回家后发现卫生间内、客厅房顶等装饰家具全部被浸泡。张帅赶紧找到楼上程树青一家，但是程树青一家没有人，张帅又立即联系物业公司，但物业公司无法查询楼上程树青一家的联系方式，故张帅选择了报警。2019年8月11日下午，张帅通过物业公司联系到程树青（与房主张孝云系夫妻关系），双方在物业人员的跟随下，对双方房屋进行查看，物业人员确认是楼上洗衣机水龙头位置大量漏水，且初步判定是因为长期漏水导致大量水渗入到楼下造成一系列损失。张帅与程树青、张孝云协商赔偿事宜未果，故张帅诉至法院请求维护合法权益。被告张孝云、程树青辩称，不同意张帅的诉讼请求。我虽然是房屋的产权人，但是我并不是造成张帅损失的侵权人，事故发生后，我向张帅提供了我出租房屋的情况说明，侵权人是我房屋的承租人蔡佳明，蔡佳明在使用该房屋的时候，因维修洗衣机水管，导致房屋泡水，侵害了张帅的权益。我不是本案的适格主体，要求驳回张帅对我的起诉。在本案中我要求追加蔡佳明作为本案被告。张帅的财产损害与我没有关系。本院经审理认定如下事实：张帅系北京市怀柔区融城北路10号院×号楼×层×室业主。张孝云、程树青系夫妻关系，系北京市怀柔区融城北路10号院×号楼×层×室业主。张帅与张孝云、程树青系楼上楼下邻居关系。张帅称2019年8月10日发现卫生间、客厅等漏水，经小区物业人员检查，确认系张孝云、程树青家洗衣机水龙头位置大量漏水导致张帅家房屋漏水。房屋漏水期间，张帅（承租方）与案外人刘振全（出租方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定张帅承租刘振全位于北京市怀柔区×镇幸福东园×号楼×层×房屋，租期自2019年8月15日至2020年2月14日，共计6个月，每月租金2500元，租金总计15000元。因张帅与张孝云、程树青就赔偿事宜交涉未果，张帅于2020年2月4日，持诉称理由诉至本院要求程树青、张孝云赔偿损失30000元、房屋租赁费15000元、装修折旧费20000元。张孝云、程树青持辩称理由不同意张帅的诉讼请求。诉讼中，张帅就房屋内装修被浸泡部分的装修修复造价进行鉴定。本院委托北京润恒国金工程咨询有限公司对张帅申请的鉴定项目进行鉴定，2020年8月19日，该鉴定机构出具如下鉴定意见：“1.我公司遵循而客观、独立、公正，以事实为依据的原则，依据现场踏勘结果认真核查计算，本工程造价鉴定结果合计为：按装修修复造价鉴定，此部分造价合计为24556.94元。2.工程造价鉴定机构依据本鉴定工程有效证据资料进行鉴定，若有效证据资料的记载与工程实际情况不符时，依据司法规则由法院裁决”。张帅为此支付鉴定费15000元。上述事实，有张帅提交的房屋损失照片、装修构造图、造价单、原始票据、鉴定意见书、鉴定费发票、当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人造成他人财产损害的，应当赔偿损失。张孝云、程树青作为房屋所有权人，虽然已将房屋出租给他人，但是不能因张孝云、程树青已将房屋出租而免除二人对房屋的管理责任，张孝云、程树青与承租人之间的房屋租赁合同亦不能对抗第三方，仍应由张孝云、程树青承担因房屋管理不当给原告造成的损失。故张帅要求张孝云、程树青赔偿财产损失的请求，本院予以支持。具体损失的数额由本院根据北京润恒国金咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书确定。张帅要求赔偿房屋租赁费，因张帅所受损失并未达到影响居住的程度，本院不予支持。张帅要求支付装修折旧费，因张孝云、程树青赔偿张帅财产损失后，张帅可以对装修进行修复，张帅再要求支付装修折旧费已无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，之规定，判决如下：一、程树青、张孝云于本判决生效后10日内赔偿张帅装修损失24556.94元；二、驳回张帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费15000元,由被告张孝云、程树青负担（于本判决生效后7日内交纳）。案件受理费713元，由程树青、张孝云负担206元（于本判决生效后7日内交纳）；由张帅负担507元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年八月二十八日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7480号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：邱伟业，男，1990年8月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告维仕融资担保有限公司与被告邱伟业追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告邱伟业经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币19704.20元；2.判令被告向原告支付违约金21000元，共计40704.20元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月28日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年7月5日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年10月12日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计19704.20元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告邱伟业未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告邱伟业经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2015年12月28日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年7月5日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年10月12日，原告代被告偿还信托公司19704.20元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邱伟业于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款19704.20元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告邱伟业负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1000号之八申请执行人：周辉，男，1988年2月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：魏文明，男，1984年3月13日生，汉族，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初946号民事判决书，向被执行人魏文明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏文明在中国工商银行02×××20账户内存款人民币105500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  喻成文二〇二〇年八月十一日书记员  魏建芳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更658号罪犯武胜权，男，1970年2月24日出生，河南省禹州市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。本院于2011年9月1日作出（2011）襄中刑初字第00044号刑事判决，认定被告人武胜权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人武胜权不服判决，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年12月20日作出（2011）鄂刑三终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2015年5月8日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2016年10月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯武胜权在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯武胜权在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。检察机关提出的检察建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯武胜权减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2033年3月7日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2998号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：310000000088958。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：刘昊，男，1986年8月20日出生，汉族，沈阳市于洪区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘昊名下银行存款169145.13元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘昊名下银行存款169145.13元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1366元，由招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十二日书记员 李丹妮
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执429号 刘某某（申请执行人）、徐某（被执行人）： 刘某某与徐某租赁合同纠纷一案，申请执行标的38000元。本院在执行中，经向被执行人徐某送达执行通知书后，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，已通知申请人、委托代理人到本院办理领款手续领取执行款，至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1408号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：钟志学，住来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司因与被告钟志学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年08月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判员黄金文 二〇二〇年八月十七日 书记员韦婷婷
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2411号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。被执行人：温俊升，男，1975年2月20日生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0106民初5140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温俊升银行存款人民币61602.1元（本金36805.26元、利息2628.87元、罚息6795.38元、复利1171.89元、逾期罚息12078.9元、逾期复利862.8元、案件受理费493元、执行费766元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年八月四日书记员 郭 梁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6418号原告：钱峰，男，1972年6月1日出生，汉族，住张家港市。原告：陆艳，女，1974年9月5日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：冯景善（受钱峰、陆艳共同授权委托），江苏格致律师事务所律师。被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，住所地江阴市新桥镇新杨路北首。法定代表人：费建法，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。原告钱峰、陆艳与被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司（以下简称中科君亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱峰、陆艳的共同委托诉讼代理人冯景善，被告中科君亿公司的委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱峰、陆艳向本院提出诉讼请求：1.判令中科君亿公司立即交付位于江阴市的房屋，并开具购房款发票，办理房屋所有权证书；2.判令中科君亿公司向他们支付逾期交房违约金（以1408918元为基数，自2017年1月1日起至房屋交付之日止，按每日万分之二计算）；3.本案诉讼费用由中科君亿公司承担。事实和理由：他们与中科君亿公司于2015年7月6日签订了《商品房买卖合同》1份，约定他们向中科君亿公司购买位于江阴市房屋。合同对房屋价款、交房时间、办证时间、违约责任等均作了约定。合同签订后，他们依约履行了付款义务，但中科君亿公司未按约交付房屋、办理权属证书、开具发票，亦未按约承担违约责任。为维护他们的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。被告中科君亿公司辩称：1.钱峰、陆艳已于2019年12月6日实际收房；2.他公司对于开具购房款发票，办理房屋所有权证书的请求没有异议；3.他公司对钱峰、陆艳主张的违约金计算方式有异议，请求法院对违约金进行调整。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，钱峰、陆艳与中科君亿公司签订《商品房买卖合同》1份，约定钱峰、陆艳向中科君亿购买位于江阴市房屋，建筑面积269.88平方米，商品房价款为1308918元。合同第八条约定了房屋的交付条件和期限：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定了房屋的交接方式：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1.逾期15天之内，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价每日1‰的违约金，合同继续履行；2.逾期15天后，买受人继续履行合同的，经出卖人同意，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价的每日1.5‰的违约金，合同继续履行；3.逾期15天后，出卖人有权解除合同，买受人应按照购房总价款的10‰向出卖人承担违约金。合同签订后，钱峰、陆艳交付了购房款，并于2019年12月6日实际收房。涉案商品房于2019年9月29日经综合验收合格。中科君亿公司已向钱峰、陆艳支付逾期交房违约金38492元。据安居客、58同城等网站刊登的房屋租赁信息，与中科蓝郡小区同地段的小区根据房屋面积、装修情况，租金约18-20元/平方米/月。本院认为，中科君亿公司与钱峰、陆艳签署的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。因钱峰、陆艳已于2019年12月6日实际收房，故对于钱峰、陆艳要求中科君亿公司交房的请求本院不予支持。钱峰、陆艳主张开具发票、办理权属证书的请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。对于违约金应与损失相当，钱峰、陆艳主张的违约金高于同地段的租金标准，钱峰、陆艳亦未提供证据证明存在其他损失。故本院综合考虑房屋现状、逾期交房的天数、双方的过错程度等因素酌定中科君亿公司应承担的违约金为288502元,扣除中科君亿公司已付违约金38492元，尚应给付250010元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：一、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为钱峰、陆艳开具金额为1308918元的购房款发票；二、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起九十日内协助钱峰、陆艳办理位于江阴市的房屋所有权登记；三、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付钱峰、陆艳违约金250010元；四、驳回钱峰、陆艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9234元、财产保全费1568元，合计10802元（钱峰、陆艳已预交10802元,本院予以退还）；由江阴市中科君亿房地产开发有限公司负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××30；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李  峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄 静 宇书 记 员 华佳慧子附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿数额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4690号上诉人(原审原告）：徐柏生，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人(原审原告）：乔盈利，女，1984年9月1日出生，汉族，住河南省嵩县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘国琳，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市纪源矿业有限公司，住所地河南省嵩县前河金矿北部一带金矿区（嵩县旧县镇河南村）。法定代表人：姜汉卫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李根成，河南广文律师事务所律师。原审第三人：张小林，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师。上诉人徐柏生、乔盈利与被上诉人洛阳市纪源矿业有限公司、原审第三人张小林公司解散纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐柏生、乔盈利于2020年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐柏生、乔盈利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐柏生、乔盈利撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人徐柏生、乔盈利负担。本裁定为终审裁定。审判长  邱平平审判员  苏晓明审判员  杨元卿二〇二〇年八月十九日书记员  单晓玉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2058号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市万隆再生资源回收利用有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭旗街**。 法定代表人：孙德勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张英华，男，1955年11月27日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：焦鹏飞，松原市宁江区沿江街法律服务所法律工作者。 一审被告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，，住所地吉林省松原市宁江区兴原乡单家围子村 法定代表人：梁春雷，该村村主任。 再审申请人松原市万隆再生资源回收利用有限公司（简称万隆公司）因与被申请人张英华、一审被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会（简称单家村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万隆公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判驳回张英华的诉讼请求；一、二审诉讼费用由张英华负担。事实与理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律不当。1.万隆公司没有侵占张英华的耕地，案涉土地上不存在属于万隆公司的附着物。一、二审判决认定万隆公司对张英华构成侵权缺乏事实依据。2.松原市宁江区人民法院于2006年作出的关于张英华诉单家村委会及松原天山房地产开发公司请求返还土地及赔偿案件的民事判决已发生法律效，张英华对本案案涉土地申请执行，张英华已实际收回案涉土地并得到村委会赔偿，此后张英华因村委会答应给予补偿未兑现而自己放弃耕种与万隆公司无关。3.原审张英华提供的松原市征地补偿标准与本案不符，一、二审判决不应据此计算赔偿数额，万隆公司亦无义务提供赔偿标准。综上，请求支持万隆公司的再审申请。 本院经审查认为：关于万隆公司主张其不存在侵权事实，案涉土地上不存在属于万隆公司的附着物问题。第一，再审审查过程中，万隆公司向法院提交松原市公安局不予立案通知书，通知书载明：“孙德勇非法占用农用地案，我局经审查认为犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任”。经查，通知书中记载的孙德勇系万隆公司的法定代表人，该不予立案通知书认定的主体为孙德勇，不能以该通知书直接证明万隆公司不存在侵权行为。如认定孙德勇的该项行为就是万隆公司的行为，恰恰可以证明案涉土地上存在侵权事实，但未达到对侵权主体需要追究刑事责任的程度。第二，松原市国土资源局出具的《关于兴原乡单家围子村村民上访反映问题调查处理情况告知》载明：“关于松原市万隆再生资源回收利用有限公司占用兴原乡单家围子村耕地建设厂房，部分土地被挖土、堆放建筑材料问题。经市国土局执法监察工作人员调查核实，2012年8月万隆再生资源公司利用该地块建设再生资源回收利用项目的办公楼、厂房、取土等行为，没有办理用地审批手续”。经松原市国土资源局委托，松原市土壤肥料工作站出具的鉴定报告说明：“松原市万隆再生资源回收利用有限公司因取土造成了3,387.74平方米耕地的严重破坏；因建厂房、堆放砂石和建筑垃圾造成9,663.07平方米耕地的轻度破坏”。结合张英华提供的土地承包经营权证及一审法院现场勘查情况，一、二审法院认定万隆公司存在非法占用张英华耕地的侵权事实并无不当。另外，再审审查过程中，万隆公司对松原市国土资源局出具的《关于兴原乡单家围子村村民上访反映问题调查处理情况告知》及松原市土壤肥料工作站出具的鉴定报告存在异议，但未提供证据加以证明。故万隆公司的该项再审理由不能成立。 关于万隆公司主张张英华已实际收回案涉土地并得到村委会赔偿，村委会未补偿与万隆公司无关问题。经查，松原市宁江区人民法院2009宁民执第1231号申请执行人为张英华，被执行人为松原市宁江区单家围子村民委员会与孙天山，执行终结时间为2009年11月26日。一、二审法院认定的侵权主体为万隆公司，侵权时间是2012年至2019年，松原市宁江区人民法院作出的执行终结裁定主体和时间与本案缺乏关联性。故万隆公司的该项再审理由不能成立。 关于万隆公司主张一、二审法院适用的赔偿标准与本案不符问题。松政函[2010]45号《松原市人民政府关于公布实施征地统一年产值和区片综合地价的通知》载明案涉土地的地价标准表应每2-3年调整一次。本案的侵权事实自2012年开始，张英华依据松原市人民政府《松政函2010第45号》载明的地价标准主张赔偿并无不当。另万隆公司亦未举证证明应适用的标准，且在一、二审审理中仅口头陈述应鉴定地价标准但未申请鉴定。一、二审依据张英华提供的地价标准认定赔偿数额并无不当。故万隆公司的该项再审理由不能成立。 综上，万隆公司的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回松原市万隆再生资源回收利用有限公司的再审申请。 审判长 王 亮 审判员 李 伟 审判员 吕佳航 二〇二〇年八月三十一日 /郎静 书记员 常 乐
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1322民初4879号原告：吴信宇，曾用名吴奎，男，1990年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：潘琪，女，1992年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：贾敬峰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：王二帅，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告吴信宇与被告王二帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴信宇的委托诉讼代理人潘琪、贾敬峰到庭参加诉讼，被告王二帅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴信宇向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告欠款42800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王二帅经营石料加工厂，2019年3月份，被告从原告处购买了价值42800元的石料，被告因当时无钱支付给原告，后经原告多次催要，被告在2020年1月6日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠吴信宇石头钱42800元整，于2020年1月15日还清，欠款人：王二帅”。现还款已到期，被告未按约履行，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉求。吴信宇为支持其诉讼请求和理由提交证据为：1、吴信宇身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格及自然情况；2、欠条一张，证明王二帅于2020年1月6日给吴信宇出具欠条一张，欠吴信宇石头钱42800元整的事实；3、原、被告微信聊天记录一组，证明吴信宇从2019年5月5日到2019年6月18日一直在催王二帅进行还款。被告王二帅未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。本院经审理查明事实如下：2019年，王二帅购买吴信宇石头折款52800元。后经吴信宇催要，王二帅支付10000元。2020年1月6日，王二帅为吴信宇出具欠条一张“欠条今欠吴信宇石头钱肆万两千八元整（42800.00）于2020年1月15日还清欠款人：王二帅2020.1.6”。届时，王二帅未按期偿还欠款。为此，吴信宇起诉来院，要求王二帅偿还欠款42800元。以上事实，有原告吴信宇提供的证据及陈述佐证在卷。本院认为，债务应当清偿，当事人有能力清偿而不清偿的，人民法院判决清偿。2020年1月6日，被告王二帅为原告吴信宇出具欠条，尚欠石头款42800元，事实清楚，证据充分，被告王二帅理应偿还，因双方约定的还款期限已过，原告吴信宇要求被告王二帅支付石头款的主张，本院予以支持。被告王二帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼对原告吴信宇提供的证据发表质证意见，是对自己诉讼权利的放弃，其应该承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王二帅于本判决生效后十日内给付原告吴信宇欠款42800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告王二帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇二〇年八月二十八日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7589号之一原告：贾秀玲，女，1969年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘辉（原告之夫）男，1971年4月28日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：沙忠发，男，1970年7月25日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：刘云兰，女，1970年11月1日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：天津市利泽食品有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园融汇商务园****楼****，统一社会信用代码911201167612783309。法定代表人：姚玉坤，经理。原告贾秀玲与被告沙忠发、刘云兰、天津市利泽食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告贾秀玲于2020年8月26日向本院提出撤回对刘云兰、天津市利泽食品有限公司的起诉。本院认为，原告贾秀玲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾秀玲撤回对刘云兰、天津市利泽食品有限公司的起诉。审判长 冯 洁审判员 高垚垚审判员 倪天娇二〇二〇年八月二十六日书记员 孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执364号之一申请执行人：西昌金信村镇银行有限责任公司。住所地：西昌市。法定代表人：梁文英，该公司董事长。被执行人：何鑫，男，出生于1964年12月24日，汉族，住四川省西昌市。西昌金信村镇银行有限责任公司申请执行何鑫金融借款合同纠纷一案，成都仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第441号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”及《最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：”第（六）项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形;”之规定，裁定如下：划拨何鑫在中国人民银行开户账号为1036********CNYO上的银行存款18557.00元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年八月三十一日书记员 王维林
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1000号之七申请执行人：周辉，男，1988年2月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：魏文明，男，1984年3月13日生，汉族，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初946号民事判决书，向被执行人魏文明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏文明在招商银行621×××01账户内存款人民币105500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  喻成文二〇二〇年八月十一日书记员  魏建芳
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1866号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：杨子彬。关于被执行人杨子彬罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初257号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1866号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月十四日书记员  靳 伟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2673号原告：荀兰兰，女，1989年6月30日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅萍，江苏梁丰律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1968年10月12日生，汉族，住张家港市。被告：唐爱梅，女，1966年5月5日生，汉族，户籍地淮安市涟水县，现住张家港市。原告荀兰兰与被告徐鹏、唐爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序由审判员陈晓红独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告荀兰兰及其委托诉讼代理人缪沂宸、刘雅萍到庭参加诉讼，被告徐鹏、唐爱梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告荀兰兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款8.7万元并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告与两被告相识多年。2018年8月6日，被告徐鹏因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具了借条，承诺于2019年8月6日归还。原告按照被告要求将款项通过现金结款的方式支付给被告徐鹏指定的账户（被告唐爱梅账户）。直至起诉日，被告仅还款1.3万元，剩余8.7万元经原告多次催要未果。被告徐鹏未作答辩。被告唐爱梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，荀兰兰将其名下的一张10万元存单提前支取销户，其中10万元转到唐爱梅的银行卡上（卡号：62×××76），利息81.67元取现。2018年8月6日，徐鹏出具借条一份，内容为：借款人徐鹏于2018年8月6日向出借人荀兰兰借款10万元，用于资金周转。借款期限12个月，于2019年8月6日归还本金。后，徐鹏于2019年1月27日还款6000元、2019年1月28日还款4000元、2020年1月1日还款1000元、2020年1月2日还款500元、2020年1月4日还款500元、2020年1月24日还款1000元，合计还款1.3万元。荀兰兰对借款的经过陈述如下：我与徐鹏、唐爱梅夫妇是淮安老乡，他们夫妇承包张家港到淮安的大巴线路，我回老家一直坐他们的大巴车，认识他们夫妇已经十几年了。他俩说想再买辆大巴车，要问我借10万块钱。我的钱存的是定期，那天是徐鹏接了我一起到鹿苑农行办的手续。借条是过后补写的，我一直把他们夫妇当朋友看待的，我借钱给他们是出于朋友间帮忙，所以没要利息。以上事实，有荀兰兰整整存单现金销户业务凭证、唐爱梅银行卡现金存款业务凭证、借条、微信聊天记录及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐鹏向原告荀兰兰借款10万元，有借条、银行业务凭证为据，本院予以确认。被告徐鹏应按约定归还借款本金，逾期归还，应支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案两被告系夫妻关系，两被告因购车资金周转向原告借款，由丈夫出具借条，借款打入妻子账户，借款属于夫妻共同债务，原告要求被告唐爱梅共同归还，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，判决如下：被告徐鹏、唐爱梅应于本判决生效后10日内归还原告荀兰兰借款8.7万元，并支付借款利息（以借款本金8.7万元为基数，自2019年8月7日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元、公告费560元，两项合计2535元，由被告徐鹏、唐爱梅负担。两被告负担部分限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈晓红二〇二〇年八月三日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知（徐鹏）当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××60。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院张家港市人民法院当事人须知（唐爱梅）当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××69。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6662号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐州鑫弘汽车贸易有限公司，住所地江苏省邳州市飞龙大酒店向北100米。法定代表人：王登龙，该公司经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：高瑞，男。原审被告：王登龙，男。再审申请人徐州鑫弘汽车贸易有限公司（以下简称鑫弘汽贸公司）因与被申请人高瑞、原审被告王登龙追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终2927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫弘汽贸公司申请再审称：1、二审法院认为申请人二审期间没有提交新证据错误。申请人在二审开庭后提交了王继韩购买的北京现代轿车入户时购买发票及抵押登记信息等材料。该车辆发票及入户登记材料能证实车辆购买人系王继韩，证明高瑞于2014年12月17日系出借给王继韩购车款在山东济宁鸿源汽车销售有限公司购买车辆并于2014年12月22日购买车辆的事实。车辆上牌后办理的抵押贷款，抵押登记日期为2015年1月26日。王继韩是先向高瑞借款购买汽车，办理上牌后才通过被申请人办理抵押贷款手续，申请人仅起到居间介绍作用，没有向高瑞出借款项。一、二审法院判决认定高瑞代为垫付购车款、车辆购置税及提车相关费用，受益人为申请人的观点错误。一审法院认定王继韩与被申请人之间存在车辆买卖合同关系错误。本案的基本事实是高瑞出借资金给王继韩购买车辆，车辆登记所有人是王继韩，故实际借款人和受益人是王继韩，因此欠款应由王继韩偿还，不应由申请人偿还。2、“李发龙”一案不能作为认定本案法律关系的依据，从严格审查债权债务关系是否成立的角度，因为实际款项出借人系高瑞，高瑞和李发龙之间才是债权债务法律关系主体，高瑞是债权人，所以高瑞才有权向李发龙主张偿还该笔借款。3、王登龙出具的证明材料不能作为申请人出具的债权凭证。该材料只是一份证明，不是借条或欠条，只是为了证明某一事项，不能证明申请人的欠款事项。4、从交易习惯看，申请人只是居间介绍购车人与高瑞联系，由高瑞出借款项给购车人买车，购车人购买车辆注册登记后再由被申请人居间办理抵押贷款手续，贷款到位后除由申请人根据购车人委托将发放的贷款代为向高瑞偿还所借部分款项外，再由购车人直接向高瑞偿还借款及高息。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，王继韩到鑫弘汽贸公司购买汽车，经双方商谈后，王继韩到济宁鸿源汽车销售有限公司购买轿车一辆，购车款222800元，该款项由高瑞垫付，高瑞另支出路费400元，车辆上户时高瑞垫付车辆购置税19000元。高瑞主张王继韩与鑫弘汽贸公司法定代表人王登龙系叔侄关系，鑫弘汽贸公司借钱给王继韩购车，高瑞为鑫弘汽贸公司垫付了该笔款项，故向鑫弘汽贸公司主张偿还。鑫弘汽贸公司主张系高瑞直接出借给王继韩款项，鑫弘汽贸公司仅为居间介绍人，应由王继韩偿还。本院认为申请人的申请再审主张不能成立，理由如下：首先，根据原审中当事人陈述及相关证据，案涉车辆抵押贷款系通过鑫弘汽贸公司办理，贷款获批后，鑫弘汽贸公司给付高瑞114800元，根据高瑞原审中提交的鑫弘汽贸公司法定代表人王登龙于2016年2月27日出具的《证明》，载明高瑞垫付车款共计242200元，“鑫弘汽贸公司已付高瑞11.48万元，（2015年1月7号），下欠24.22万元-11.48万元=12.74万元”。从该证明内容文义理解，应当认定欠款主体系鑫弘汽贸公司。其次，根据二审法院查明的事实，除本案王继韩购车外，另有案外人李发亮通过鑫弘汽贸公司购买车辆，王登龙、高瑞二审中均确认李发亮购买车辆的交易情况与王继韩购买车辆的交易情况相同，而在李发亮的购车交易中，因购买车辆形成的借款合同及借条上记载的债权人均为鑫弘汽贸公司法定代表人王登龙。再次，鑫弘汽贸公司二审庭审结束后提交的购买发票及抵押登记信息等材料已超过二审举证期限，且并不足以推翻一、二审法院根据案涉《证明》等证据对本案欠款主体的认定，故对本案的处理结果并无实质影响。综上，一、二审法院认定鑫弘汽贸公司应承担相应垫付款偿付责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州鑫弘汽车贸易有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年八月二十四日书记员 汪亚玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初315号 原告：陆福泰，男，1978年4月25日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：杜丽娟，女，1982年9月20日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告陆福泰与被告杜丽娟民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陆福泰于2020年8月5日以被告杜丽娟已自动履行债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆福泰申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆福泰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆福泰负担。 审判员  方丽冬 二〇二〇年八月五日 书记员  马冰媛
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5014号原告：中国农业银行股份有限公司北京密云支行，营业场所北京市密云区密云镇滨河路24号。统一社会信用代码91110228802977032U。负责人：肖军，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：史晨阳，男，1994年2月7日出生，汉族，住北京市密云区。原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行与被告史晨阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司北京密云支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司北京密云支行撤诉。审 判 员 刘珍君二〇二〇年八月四日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执恢68-2号申请执行人曾文，男，1968年10月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人湖北狮城置业有限公司，住所地：黄石市黄石港区南京路**。法定代表人王强，该公司总经理。被执行人黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司，住所地：黄石市西塞山区新建路**。法定代表人王胜，该公司总经理。被执行人湖北狮城投资有限公司，住，住所地：黄石市西塞山区沿湖路**/div>法定代表人王胜，该公司总经理。被执行人王胜，男，1970年10月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂黄石中民四初字第00003号民事调解书，申请执行人曾文向本院申请恢复执行被执行人湖北狮城置业有限公司、黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司、湖北狮城投资有限公司、王胜向其履行偿还欠款19,821,723.00元[其中本金12,500,000.00元、利息7,321,723.00元(利息从2015年9月1日起计算至2017年6月30日止)]之义务，本院已依法立案受理。本院通过最高人民法院总对总查控系统查询，未查到上述被执行人有银行、网络资金、证券、工商总局、保险等可供执行财产。本案在执行过程中，依据申请执行人曾文的申请,本院于2020年7月30日,继续查封了登记在被执行人湖北狮城置业有限公司名下的位于黄石××区××广场××楼（××）第一层（建筑面积939.4㎡）、第二层（建筑面积1417.42㎡）房屋的所有权及国有土地使用权。2020年8月3日，申请执行人曾文以被执行人湖北狮城置业有限公司、黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司、湖北狮城投资有限公司、王胜虽有财产,但目前暂不宜执行为由,向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂黄石中民四初字第00003号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年八月五日书记员  杨 康
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执415号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处，住所地：四川省西昌市航天大道。主要负责人罗朝明，该分理处主任。被执行人马建来，男，1968年4月4日出生，回族，住四川省西昌市马道镇。被执行人王提，女，1961年12月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处申请执行马建来、王提借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4540号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人双方达成和解协议，申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4540号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年八月二十八日书记员  廖恒
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2895号原告：陈梅，女，1962年10月13日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：李前宝，男，1963年11月18日出生，住江苏省泗阳县。被告：毕忠东，男，1961年9月11日出生，住江苏省泗阳县。原告陈梅与被告毕忠东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅的委托诉讼代理人李前宝到庭参加了诉讼，被告毕忠东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款1000000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款共计1000000元。2017年3月15日，被告向原告出具借条一张，载明上述借款事实，并约定利息为每月18000元。借条出具后，原告多次要求被告还款，被告分文未还。被告毕忠东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告向原告出具借条一张，载明的主要内容为：今借到陈梅现金壹佰万元整（￥1000000）——借款人毕忠东——2017.3.15——每月10号汇息18000元至陈梅农行卡上。借条出具后，被告未还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借到原告款1000000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。故被告应归还原告款1000000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕忠东于本判决生效后十日内返还原告陈梅借款1000000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，已减半收取计6900元，由被告毕忠东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 许丽娟二〇二〇年八月十二日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔23执恢45号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行。住所地贵州省兴义市瑞金大道中段富康国际广场**。 负责人：李明聪，该支行行长。 委托诉讼代理人：贺松。代理权限：特别授权。 被执行人：黔西南州永丰商贸有限公司。住所地兴义市坪东新区迎新大道碧翠苑****。 法定代表人：纪承涛，该公司执行董事。 被执行人：贵州铸鑫诚担保有限公司。住所地。住所地兴义市桔山城市中心区兴义广场北侧iv> 法定代表人：鄢永怀，该公司执行董事。 被执行人：冯俊，男，1974年6月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：杨贵云，女，1964年7月14日生，侗族，住贵州省铜仁市。 被执行人：周相波，男，1972年11月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行与黔西南州永丰商贸有限公司、贵州铸鑫诚担保有限公司、冯俊、杨贵云、周相波借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行于2020年8月20日向我院申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行提出撤回执行申请的请求系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔23执恢45号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘 洁 书 记 员 赵 垿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2056号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区*****************，统一社会信用代码为911************250。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭益飞，该公司员工。委托诉讼代理人：吴涛，该公司员工。被告：孙小狭。案件案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.被告向原告归还截至2017年10月30日的借款本金45270.77元、利息2292.47元以及支付逾期支付上述款项的罚息（按合同约定的实际利率上浮50%，从2017年10月31日起计至实际付清之日止）；2.被告向原告归还截至2017年10月30日的罚息595.21元及催收工本费1700元；3.原告对被告所有的粤S*****抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.被告承担本案的全部诉讼费用。需要交代的程序性事项本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院查明的事实：2016年2月17日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订一份《汽车抵押贷款合同》，主要内容如下：贷款用于向经销商东莞市华美汽车销售服务有限公司购买一辆丰田牌汽车（车架号为LVGBU87E9GG165248，发动机号为9004121），贷款金额为72100元，贷款期限为36个月，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰，还款方式为等额本息，每月还款金额为2437.68元。第十一条约定：（一）借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；（二）借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除贷款合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在贷款合同解除之日起三个工作日偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与本条第一款约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止，但法律另有规定的除外：…….2.法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务……5.由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系……13.其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；第十九条约定：当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；第二十二条约定：抵押担保的范围包括全部贷款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，原告向被告发放了贷款72100元，原、被告为案涉抵押车辆粤S*****办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。之后，被告于2016年6月19日开始出现逾期还款情况，截至2017年10月30日，被告尚欠借款本金45270.77元、利息2292.47元、罚息595.21元和工本费1700元（原告提供催收照片和提前收回全部贷款通知函）。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原、被告所签订的《抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告未依约偿还借款本息，已构成根本违约，原告有权要求被告偿还截至2017年10月30日尚欠的借款本金45270.77元、利息2292.47元、罚息595.21元。关于催收工本费，被告逾期还款，原告进行了实际催收，其主张1700元的催收工本费未超过合同约定且在合理范围内，本院予以支持。被告已将其购买的案涉丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告，故在被告未按期还本付息的情况下，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告逾期未还款，应当按照合同约定及法律规定对未还本金45270.77元按《抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准，从2017年10月31日起至实际付清之日止支付罚息，对原告此部分诉求，本院予以支持。原告要求对利息2292.47元按上述标准计收罚息，因案涉贷款合同对此并未约定，缺乏依据，本院不予支持。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告孙小狭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还借款本金45270.77元、利息2292.47元、催收工本费1700元；二、限被告孙小狭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付罚息（截止于2017年10月30日的罚息为595.21元，2017年10月31日之后的罚息以借款本金45270.77元为基数，按案涉《抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计至本金清偿之日止）；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权就被告孙小狭名下的粤S*****丰田牌小汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二判项的债权范围内优先受偿；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1046元（原告已预交），由被告孙小狭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  张怀英人民陪审员  郭镇声二〇二〇年八月七日书 记 员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执1298号申请执行人：：舒玉兰，女，1956年12月30日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：刘梅，女，汉族，1966年11月20日生，云南省文山市人，住云南省昆明市盘龙区。本院受理舒玉兰申请执行刘梅房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10529号民事调解书，被执行人刘梅应于2019年12月31日前向申请执行人舒玉兰支付10万元；于2020年1月31日前向申请执行人舒玉兰支付10万元；于2020年4月30日前向申请执行人舒玉兰支付5万元；于2020年5月31日前向申请执行人舒玉兰支付5万元；于2020年6月30日前向申请执行人舒玉兰支付5万元；于2020年7月31日前向申请执行人舒玉兰支付5万元；于2020年8月31日前向申请执行人舒玉兰支付5万元；于2020年9月30日前向申请执行人舒玉兰支付5万元；于2020年10月31日前向申请执行人舒玉兰支付5万元；于2020年11月30日前向申请执行人舒玉兰支付5万元；被执行人刘梅于2020年11月30日前向申请执行人舒玉兰支付中介费、公证费，共计8572.5元；被执行人刘梅于2020年11月30日前向申请执行人舒玉兰支付保全费、担保费共计4960.87元；案件受理费减半收取计5916元由被执行人刘梅承担2985元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人舒玉兰于2020年8月31日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人刘梅送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘梅在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人刘梅发出限制消费令，并将符合条件的被执行人刘梅纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人刘梅有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人刘梅下落不明的，已依法予以查找。本院执行中，通过执行查控系统查询刘梅的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，刘梅暂无可供执行的财产线索，后向舒玉兰告知上述执行情况并进行电话约谈，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案舒玉兰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘梅是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对刘梅的财产进行了调查，未发现刘梅有其他可供执行的财产线索，舒玉兰亦未提供刘梅其他可供执行财产线索。鉴于刘梅名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，舒玉兰亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。舒玉兰仍享有要求刘梅继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，刘梅负有继续向舒玉兰履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。舒玉兰发现刘梅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孙远先二〇二〇年八月三十一日书记员 ：周树惠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑08民终1060号上诉人（一审被告）：抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省抚远县寒葱沟镇红卫村。法定代表人：陈玉和，该合作社理事长。被上诉人（一审原告）：姜英民，男，1971年4月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：王红梅，女，1983年3月29日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。上诉人抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社因与被上诉人姜英民、王红梅建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2018)黑0833民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社虽递交了上诉状，但其未在指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王雪洁审判员  程 磊审判员  彭景丰二〇二〇年八月三十一日书记员  付丽丽
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初385号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人李世权，男，1975年2月17日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，住合浦县。曾因犯抢劫罪和盗窃罪于1999年11月20日被本院判处有期徒刑三年，因犯贩卖毒品罪于2015年5月7日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因犯贩卖毒品罪于2019年10月18日被本院判处有期徒刑七个月，2020年2月28日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年5月19日被合浦县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉［2020］358号起诉书指控被告人李世权犯非法持有毒品罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员洪坚善出庭支持公诉，被告人李世权到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2020年5月18日14时许，被告人李世权在广西合浦县公馆镇解放路顺丰快递处领取从云南朋友“高大”（身份尚未查清）处购买并邮寄的毒品海洛因后，准备逃离现场时被合浦县公安局民警抓，并当场缴获毒品海洛因15.09克，作案手机一台。 公诉机关认为，被告人李世权的行为构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人李世权因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人李世权认罪认罚，可以从宽处理。建议本院判处被告人李世权有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。并提交了被告人李世权的供述与辩解，提取笔录，扣押清单，称量笔录，现场检测报告书，理化检验报告及鉴定结论通知书，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，归案证明，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实。 被告人李世权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李世权曾因犯抢劫罪和盗窃罪于1999年11月20日被本院判处有期徒刑三年，因犯贩卖毒品罪于2015年5月7日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因犯贩卖毒品罪于2019年10月18日被本院判处有期徒刑七个月，2020年2月28日刑满释放。 本院认为，被告人李世权违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因15.09克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李世权犯非法持有毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人李世权因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人李世权归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的被告人李世权的手机一台，是作案工具，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李世权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年5月18日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 二、随案移送的手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘伟培 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杜启燕 法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱金凤。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱政。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟服装城集团有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路**。法定代表人：夏明宝，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏常熟服装城管理委员会，住所地江苏省常熟市商城中路**。负责人：万晓军，该管委会主任。再审申请人朱金凤、朱政因与被申请人常熟服装城集团有限公司（以下简称服装城公司）、江苏常熟服装城管理委员会（以下简称服装城管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱金凤、朱政申请再审称：一、案涉房屋不符合交付条件；二、原审判决书关于“《商品房买卖合同》并非实际履行的合同”认定错误。本院经审查认为，原审判决并无明显不当，理由如下：2016年4月22日，常熟中服房地产有限公司取得了案涉商品房交付使用备案通知书。2017年12月4日，服装城公司、服装城管委会将案涉房屋交付给朱金凤、朱政，朱金凤、朱政也予以接收，并于2017年12月6日取得了案涉房屋的不动产权属登记证书。因此，原审判决认定被申请人交付的房屋已符合交付条件，并无明显不当。朱金凤、朱政认为案涉房屋的水源、进户门等不符合要求，原审判决以双方并未在《动迁安置协议书》中加以约定未予支持，并无不当。《动迁安置协议书》明确约定案涉房屋为安置房屋，并非申请人自行向被申请人购买的房屋。实际上，双方也是依据《动迁安置协议书》进行房屋的置换与价格的结算，而《商品房买卖合同》中约定的房屋价款并非双方实际履行的价款。纵观双方系列履行行为，原审判决认定本案中《商品房买卖合同》是为了配合《动迁安置协议书》的履行而签订的，并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱金凤、朱政的再审申请。审判长 郑文海审判员周晓璐审判员 施   建   红二〇二〇年八月二十四日书记员 曹   晓   洁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保3128号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：董越男，系辽宁邦言律师事务所律师。被申请人：张厚禄，男，汉族，1982年7月14日生，住沈阳市皇姑区。被申请人：智慧，女，汉族，1984年11月25日生，住沈阳市皇姑区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张厚禄、智慧名下银行存款181,051.22元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张厚禄、智慧名下银行存款181,051.22元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,425元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十六日书记员 李丹妮
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1005号 袁刚： 袁刚与徐州领创工程机械有限公司、朱效东建设设备租赁合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月七日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5087号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡勇根，男，1968年8月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，现已服刑完毕。被执行人：李细广，男，1978年11月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初259号刑事判决书于2020年7月23日移送立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，2020年8月4日向上饶市车管所查封了被执行人名下赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**牌号汽车，该车未实际控制，无法处置。暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行7110元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行7110元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1135号 原告：孙争光，男，1984年9月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：周红军，男，1979年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告孙争光与被告周红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙争光到庭参加诉讼，被告周红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙争光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2.判令被告按同期银行贷款利率计息支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告周红军向原告借款20000元，被告出具了借条，承诺2017年8月20日归还原告，期间经原告多次催要，被告总是借故推诿，2017年8月20日到期后，被告仍然没有还款意图。2019年5月，原告再次联系被告时，被告不再接电话，也不回信息。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告周红军未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙争光与周红军系在外做事时认识的朋友，2016年8月间，周红军以资金周转困难为由找孙争光借款，孙争光于2016年8月9日通过中国农业银行账户转给周红军2000元，第二天又通过该账户转给周红军3000元，同时以支付宝转账方式转给周红军5000元。后周红军又找孙争光借款，孙争光于2016年9月27日通过支付宝转账方式转给周红军10000元。上述四笔借款共计20000元(2000+3000+5000+10000)，周红军没按双方约定的时间偿还借款，应孙争光请求，周红军向孙争光出具了一份借款金额为20000元的借条，并承诺于2017年8月20日前还清，到期后周红军又分文未还，以致成讼。 本院认为，周红军在孙争光处借款20000元，双方形成民间借贷法律关系，合同依法成立，受到法律保护。周红军依法负有偿还借款的义务，故对孙争光请求判令周红军偿还借款本金20000元的诉请予以支持。因孙争光未提交证据证明双方有给付借款利息的约定，故对孙争光请求判令周红军给付借款利息的诉请不予支持。周红军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周红军于本判决生效后十五日内偿还原告孙争光借款本金20000元； 二、驳回原告孙争光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告周红军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  陈晓强 二〇二〇年八月十八日 法官助理汪汉池 书记员魏忠东 附：本案证据目录。 一、原告孙争光提交的证据和证明目的如下： 1.原告身份证复印件，证明原告身份。 2.借条，证明被告借原告现金20000元。 3.银行转账记录及支付宝转账电子回单，证明原告分四次转给被告20000元。 二、被告周红军未提交证据。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保3126号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：董越男，系辽宁邦言律师事务所律师。被申请人：谢涛，男，1969年4月21日生，住沈阳市皇姑区。被申请人：杨柳，女，汉族，1975年6月1日生，住沈阳市沈河区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢涛、杨柳名下银行存款300,186.16元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢涛、杨柳名下银行存款300,186.16元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,021元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十六日书记员 李丹妮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6855号原告：牟秀兰，女，1949年10月5日出生，汉族，佳木斯市化学制药厂劳资科干部退休，住河北省三河市。委托诉讼代理人：顾先睿（原告之女），女，1977年5月17日出生，汉族，中国科学院信息工程研究所职员，住本市东城区。被告：程佩铭，男，1996年4月1日出生，满族，北京链家地产摄影师，住本市朝阳区。原告牟秀兰与被告程佩铭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告牟秀兰于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牟秀兰撤诉。审 判 员 王晓峰二〇二〇年八月六日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4345号原告：孟射玲，女，1966年3月1日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：张斌，江苏崇本律师事务所律师。被告：无锡饰季祥和装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WBUED57，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区胜利路。法定代表人：周亚安，无锡饰季祥和装饰材料有限公司总经理。本院在审理原告孟射玲与被告无锡饰季祥和装饰材料有限公司联营合同纠纷一案中，原告孟射玲未足额交纳案件受理费，且经本院催缴后仍未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张玮二〇二〇年八月三十一日书记员  江琳