山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初3039号原告：史庆美，女，1951年11月27日出生，汉族，东营市东营区村民，住山东省东营市东营区。原告：司清波，男，1976年12月31日出生，汉族，东营市东营区村民，住山东省东营市东营区。原告：刘勤，女，1977年6月18日出生，汉族，东营市东营区村民，住山东省东营市东营区。原告：司雅琦，男，2001年9月19日出生，汉族，东营市第二中学学生，住山东省东营市东营区。四原告共同委托诉讼代理人：赵燕，山东曦宁律师事务所律师。被告：东营市东营区龙居镇司家村民委员会，住所地东营市东营区龙居镇司家村。统一社会信用代码54370502ME0364649N。法定代表人：司国防，主任。委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。原告史庆美、司清波、刘勤、司雅琦与被告东营市东营区龙居镇司家村民委员会（以下简称司家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司清波及史庆美、司清波、刘勤、司雅琦的共同委托诉讼代理人赵燕，被告司家村委会的委托诉讼代理人项萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史庆美、司清波、刘勤、司雅琦向本院提出诉讼请求：1.判令司家村委会支付史庆美、司清波、刘勤、司雅琦2019年土地流转费3540元；2.本案诉讼费由司家村委会负担。事实和理由：史庆美、司清波、刘勤、司雅琦系司家村村民，家庭承包土地编号为3705021052460000107、3705021052460000108的土地共计7.04亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，史庆美、司清波、刘勤、司雅琦为土地承包经营权共有人。2014年7月1日，经东营市东营区农业局确认，东营市东营区人民政府发放土地承包经营权证。后，史庆美、司清波、刘勤、司雅琦承包的3亩土地经司家村委会统一对外流转，土地流转费为每亩1180元，每年3540元。司家村委会按时向史庆美、司清波、刘勤、司雅琦支付了2016年至2018年的土地流转费，但是2019年土地流转费至今未付。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定，流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。现史庆美、司清波、刘勤、司雅琦为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。司家村委会辩称，一、本案争议属于村民自治范畴，不属于人民法院受理案件的范围，应当裁定驳回史庆美、司清波、刘勤、司雅琦的起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治，由村民群众依法办理自己的事情，实行自我管理，民主决策，涉及村民利益的事项，由村民委员会讨论决定。本案中，史庆美、司清波、刘勤、司雅琦对其争议的土地是否享有承包经营权、是否应当发放流转费、发放流转费的依据等，均属于村民委员会自治范畴，不属于人民法院受理案件的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，史庆美、司清波、刘勤、司雅琦主张的诉求是支付土地流转费，其包含的诉讼请求是确认其对争议土地享有土地承包经营权。因此，根据上述法律规定，本案应当裁定驳回史庆美、司清波、刘勤、司雅琦的起诉。二、史庆美、司清波、刘勤、司雅琦诉求司家村委会向其支付2019年的流转费无事实与法律依据，其陈述的部分事实不属实，不能成立。1、史庆美、司清波、刘勤、司雅琦就争议土地已经不享有承包经营权，其无权主张流转费。史庆美、司清波、刘勤、司雅琦主张的应当收取流转费的土地，在2016年2月份司家村土地调整时，已经收归村集体所有，其对争议土地已经不再享有承包经营权。史庆美、司清波、刘勤、司雅琦在2016年、2017年、2018年获取的三年流转费，是基于村委会决定给予的收回土地承包经营权的补偿，其所述不属实。2、在司家村2016年土地调整后，史庆美、司清波、刘勤、司雅琦重新分得了新的土地并受益至今，这是其对争议土地早已于2016年交还村集体事实的认可。2016年土地调整时，包括史庆美、司清波、刘勤、司雅琦在内的全体村民都将土地经营权交还给了村集体，司家村委会重新统计土地面积和农户人数，重新向村民分配土地。根据核算，村民每人分得1.2亩，史庆美、司清波、刘勤、司雅琦四人共分得4.8亩，与其交还给村集体的土地不重合，也无关联。分地一年后，史庆美、司清波、刘勤、司雅琦将4.8亩中的2亩二级地交由村集体集中对外流转，并每年收取1200元的流转费，至今已经连续四年，史庆美、司清波、刘勤、司雅琦对此从未提出异议，倘若史庆美、司清波、刘勤、司雅琦不同意交还争议土地，那么其也不会接受新分配的土地，也不会将新分配土地对外流转并收取流转费。3、争议土地交回村集体后，村集体对外流转并每年向史庆美、司清波、刘勤、司雅琦分配收益款，四年来史庆美、司清波、刘勤、司雅琦亦未提出任何异议。2016年司家村土地调整后，本案争议土地以及邻近的部分土地的经营权在交归村集体后没有再向村民承包，而是作为集体土地一并对外流转，村集体将每年获取的收益分配给全体村民，包括史庆美、司清波、刘勤、司雅琦在内，其每年共获得308元的收益，且已经连续收益多年，从未提出异议，这也印证了2016年其自愿将争议土地的经营权交回村集体的事实。综上所述，史庆美、司清波、刘勤、司雅琦诉请不属于法院受理案件的范围，应当裁定驳回起诉。此外，史庆美、司清波、刘勤、司雅琦在司家村2016年土地调整时，已经将争议土地的经营权交归村集体，其无权主张2016年之后的流转费，其诉讼请求毫无事实与法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，东营市东营区人民政府向承包方史庆美、司清波、刘勤、司雅琦颁发农村土地承包经营权证，该证载明发包方为司家村委会；承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止；承包地实测总面积为7.04亩，承包地块总数为2块，其中地块名称为正方的土地实测面积为4.50亩，地块名称为东南的土地实测面积为2.54亩，史庆美、司清波、刘勤、司雅琦主张的土地流转费为该地块名称为东南的土地的流转费；该证中记载的“司青波”为笔误。史庆美、司清波、刘勤、司雅琦提交的史庆美东营莱商村镇银行个人活期存款账户交易明细显示，2017年1月6日，东营市东营区龙居镇会计核算中心向其账户转入308元、3540元，摘要均为其他；2018年5月4日，东营市东营区龙居镇会计核算中心向其账户转入308元、3540元、1200元，摘要均为土地青苗生态林；2019年7月3日，东营市东营区龙居镇会计核算中心向其账户转入1200元、3540元，摘要均为工资及土地流转；2020年4月3日，东营市东营区龙居镇会计核算中心向其账户转入1200元，摘要为土地流转。2016年2月3日，司家村委会龙居镇村级事务阳光操作全程记实记录表显示会议内容有三项，其中包括根据村情调整土地，因德大铁路和土地整理项目占用部分人土地，现需重新调整，因08、09、10年村东南杨树地四户无收入，经村委代表党员商议给补贴16、17、18年流转费，三年到期后，因经营权归村集体所有，不再给四户补偿。参加本次议事决策的12名党员、20名村民代表一致同意本次会议内容。2020年5月8日，龙居镇司家村村级事务阳光操作全程纪实记录表显示会议内容为，根据2016年全体党员、群众代表同意补发东南树地流转资金，发放4户，史庆美、司树东、韩寿明、司兴华，补发三年，即2016、2017、2018年，现已发放完成。今天召开全体党员、群众代表会议，对于4户继续发放资金以无记名投票方式表决，其中村民代表共24人，发票24张，结果为同意发放2票、不同意发放22票；党员14人，发票14张，结果为同意发放0票、不同意发放14票；形成决议，不再向包括史庆美、司清波、刘勤、司雅琦在内的4户补发土地流转资金。本院认为，史庆美、司清波、刘勤、司雅琦取得土地流转费的前提是其对对外流转的土地享有土地承包经营权。史庆美、司清波、刘勤、司雅琦提交的农村土地承包经营权证可以证实其在2014年7月对地块名称为正方的4.50亩土地及诉争的地块名称为东南的实测面积为2.54亩的土地享有土地承包经营权；司家村委会提交的证据可以证实2016年司家村对土地进行了调整，且村民会议决议同意调整；史庆美、司清波、刘勤、司雅琦亦认可其地块名称为正方的土地被村集体收回并重新分配了土地，且享有相关的土地流转收益，不认可地块名称为东南的土地被收回。由此可以看出，2016年司家村确实进行了土地调整和重新分配，史庆美、司清波、刘勤、司雅琦提交的农村土地承包经营权证已不能反映其实际享有土地承包经营权的土地情况；现双方对史庆美、司清波、刘勤、司雅琦是否实际取得诉争地块的土地承包经营权存在争议，史庆美、司清波、刘勤、司雅琦主张2019年度的土地流转费应以实际取得诉争土地的土地承包经营权且与司家村委会存在土地流转合同关系为前提，综合分析双方提交的证据和陈述，其不能证实对现有的诉争土地享有土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。即因土地承包经营权取得问题而发生的纠纷，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告史庆美、司清波、刘勤、司雅琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨江娇二〇二〇年八月五日书记员  孙 飞