安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1322民初4688号原告：孙玉龙，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：何太彬，男，1994年5月3日出生，住四川省合江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市马潭区龙南路**房屋**门市及第**楼层。单位负责人：曹阳，职务，总经理。委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。原告孙玉龙与被告何太彬、中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司追偿权纠纷一案，本案于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告孙玉龙及其委托诉讼代理人阚辉，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司的委托诉讼代理人代宝森均到庭参加诉讼，被告何太彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉龙向本院提出诉讼请求为：1、依法判决上述被告赔偿原告经济损失2272022.48元(其中潘岩的医药费、死亡赔偿金等经济损失1428203.98元，胡得勋的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等843818.5元)；2、依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司在保险责任范围内承担民事赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与受害人胡得勋、潘岩为雇佣关系。2020年3月30日23时5分许，郑恩德(已故)驾驶何太彬所有的川Ｅ×××**号“五菱”牌轻型栏板货车沿连霍高速公路由西向东行驶至287KM+441M处时，闯入警戒区与警戒区内正在实施施救作业(收取锥形桶)的施救工人胡得勋、潘岩及施救作业车辆皖Ｌ×××**号“江淮”牌轻型普通货车发生碰撞，造成施救工人胡得勋、川Ｅ×××**号车内乘坐人何天伦当场死亡，施救工人潘岩、川Ｅ×××**号驾驶员郑恩德受伤，后经医院抢救无效死亡，川Ｅ×××**号车内乘坐人员罗开华受伤，两车不同程度受伤的道路交通事故。后经宿州市公安局交警支队高速公路一大队处理，认定本起事故的发生是由于郑恩德驾车时观察疏忽，操作不当引起。其应负本次事故的全部责任，受害人潘岩、胡得勋、何天伦、罗开华等人无责任。另，肇事车川Ｅ×××**号车在中国平安财产保险公司泸州市中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告为了抢救受害人潘岩及事后安抚其家人和受害人胡得勋的家人，原告与两受害人家人经协商达成赔偿协议，共向他们支付赔偿金200万元(不包括潘岩的抢救医疗等费用)。根据法律规定及相关司法解释，为维护原告的合法权益免遭侵害，请依法支持原告的诉讼请求。孙玉龙针对其诉讼请求和理由提交证据及中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司发表质证意见为：1、孙玉龙身份证复印件、个人出资成立萧县金岗路桥维护有限公司副本复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、《道路交通事故责任认定书》一份，证明原告所雇佣的员工潘岩、胡得勋在施工中被郑恩德所驾驶的川Ｅ×××**号货车撞伤的交通事故中，郑恩德承担全部责任，潘岩、胡得勋无责任；3、川Ｅ×××**号“五菱”轻型栏板货车登记信息、保险单及郑恩德的驾驶证复印件一份，证明川Ｅ×××**号车系何太彬所有，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险、商业险第三者保险100万元且有不计免赔险种；4、潘岩的医药费发票、用药清单、住院记录一份，证明潘岩受伤后救治的情况及产生的医药费；5、火化证明，证明潘岩、胡得勋因该起交通事故已亡故火化；6、《临时用工劳务合同（协议）》二份，证明潘岩、胡得勋系孙玉龙名下公司的雇佣员工；7、《合作协议》、《合同协议书》，证明孙玉龙名下的萧县金岗路桥维护有限公司与安徽省高路建设有限公司签订了施工合作协议，从而证明孙玉龙所雇用的员工在从事工作过程之中发生交通事故；8、《赔偿协议》及收据各两份，证明孙玉龙赔偿胡得勋家人经济损失100万元、赔偿潘岩家人经济损失100万元（不包括潘岩抢救过程中所产生的医药费等损失）。被告中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司的委托诉讼代理人对原告所举证据1、２、３、４、５、６、７均无异议；对原告所举证据8的真实性无异议，但是该协议中没有约定是由本案个人的名义进行诉讼，属于代为请求权，权利人应当还属于本案的受害者。被告何太彬提交答辩状辩称，其生母朱志金于2019年12月与郑恩德相识，后共同生活。2020年3月30日凌晨5时许，郑恩德从其家中拿备用钥匙，驾驶川Ｅ×××**“五菱”轻型栏板货车上路行驶，去向不明。电询未接电话，经多次电询，方知远行。是日２３时５分发生交通事故。对车辆的疏于管理后悔莫及。其母系二级残疾，且常年吃药，家庭困难，要求法院驳回对其诉讼请求。何太彬就其抗辩、陈述提交证据及孙玉龙、中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司的委托诉讼代理人发表质证意见为：身份证复印件、罗开华的证词、川Ｅ×××**车保单及其母亲二级伤残、常年吃药的证明。孙玉龙的委托诉讼代理人对何太彬的身份证、川Ｅ×××**车的保险单没有异议。对其罗开华的证词有异议，认为不真实，何太彬得知郑恩德开其车辆后并没有向公安机关报案，其讲车辆被盗无任何事实依据，同时，从何太彬的答辩状上可以看到在事故发生前何太彬已经知道车被郑恩德开走并没有加以阻拦，其承认对车辆疏于管理。对何太彬的母亲二级伤残及吃药证据认为与本案无关。中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司的委托诉讼代理人认为罗开华的证人证言是真实客观的，事故发生前，郑恩德没有征得何太彬的同意将其车辆开走属于盗窃行为，与何太彬是否报警没有法律关系，不报警也属于盗窃。被告中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司的委托诉讼代理人辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。川Ｅ×××**车辆在其公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔。本次事故系驾驶员盗用他人车辆，在盗用过程中发生了交通事故，根据保险合同约定和法律规定，商业险范围内不承担赔偿责任。车辆所有人何太彬无过错也不应当承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司的委托诉讼代理人就其抗辩及陈述未提交证据。本案经审理认定事实如下：萧县金岗路桥维护有限公司系孙玉龙自然人投资的有限公司，该公司成立于２０１０年５月２７日。２０１８年１２月３１日，萧县金岗路桥维护有限公司分别与胡得勋、潘岩签订《临时用工劳务合同（协议）》，自２０１９年１月１日起至２０２０年３月３１日止，历时１５个月。20２０年３月３０日２３时５分，郑恩德驾驶川Ｅ×××**号轻型箱式货车沿连霍高速公路由西向东行驶至287KM+441M处时，闯入警戒区域与警戒区域内正在实施施救作业（收取锥形桶）的施救工人胡得勋、潘岩及施救作业车辆皖Ｌ×××**号车发生碰撞，造成施救工人胡得勋、川Ｅ×××**号内乘坐人何天伦当场死亡，施救工人潘岩、川Ｅ×××**号车驾驶员郑恩德受伤，后经医院抢救无效死亡，川Ｅ×××**号车内乘坐人罗开华受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，潘岩入徐州医科大学附属医院住院治疗５７日，花医药费５５９４１０．１元，后死亡。２０２０年４月４日，萧县金岗路桥维护有限公司的法定代表人孙玉龙分别与潘岩及胡得勋的法定继承人签订《赔偿协议书》，由孙玉龙分别赔偿潘岩、胡得勋的亲人各１００万元。川Ｅ×××**号轻型栏板货车的登记车主为何太彬。该车于2019年6月21日在中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司（原合江分公司）投保了机动车交通事故强制保险及第三人责任保险100万元，且不计免赔。保险期限自2019年6月21日起至2020年6月21日止。另查，郑恩德与何太彬之母朱志金于2019年相识后同何太彬及其母亲共同生活。结合本案及2019年相关统计数据，本起事故应赔偿死者胡得勋丧葬费39518.5元、死亡赔偿金750800元、精神抚慰金50000元，合计840318.5元。应赔偿死者潘岩医药费559410.1元、误工费9849.6元（57日×172.8元/日）、护理费7725.78元（57人×135.54元/日）、营养费1710元（57日×30元/日）、住院伙食补助费1710元（57日×30元/日）、丧葬费39518.5元、死亡赔偿金750800元、精神抚慰金50000元、救护车费用1000元，合计1421723.98元。以上事实，有原告、被告陈述及原告证据佐证在卷。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。胡得勋、潘岩系原告孙玉龙成立的萧县金岗路桥维护有限公司的雇员，其在执行职务时被郑恩德驾驶的车辆发生交通事故致死，孙玉龙作为雇主已赔偿雇员相关损失，其可以向致害人郑恩德追偿。被告中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司作为川Ｅ×××**号车辆的被保险人，应该按照保险合同的约定赔偿因该车发生交通事故给第三人造成的损失。因此，原告孙玉龙要求被告中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司在保险限额内支付赔偿款的理由充足，其主张予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。该法第二条规定：未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。本案中，郑恩德用备用钥匙将川Ｅ×××**号车开走，被告何太彬不实际控制车辆，发生交通事故不是被告何太彬所为，因此，原告孙玉龙要求被告何太彬承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司交通事故强制保险医药费为10000元，精神抚慰金等为110000元，商业第三人保险为1000000元，因此，中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司应在1120000元限额内进行赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司认为系盗窃车辆，与本院查明事实不符，其主张不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司在交强险限额内及第三者责任保险限额内于判决生效后十日内给付原告孙玉龙1120000元；二、驳回原告孙玉龙对被告何太彬及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24976元，减半收取12488元，由原告孙玉龙负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇二〇年八月二十日法官助理张雅丽书记员胡镇涛附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。