广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9504号原告：江海燕，女，1970年8月30日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：吴国财,广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞,广东聚方律师事务所律师。被代：黄齐好，女，1966年11月4日出生，汉族，住广州市花都区新华街田美村一队南兴庄二巷**,公民身份号码4401211966********。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗育宁，广东古谷律师事务所实习人员。第三人：张德光，男，1965年10月24日出生，汉族，，住广州市花都区委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所律师。原告江海燕与被告黄齐好、第三人张德光合伙协议纠纷一案，本案于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江海燕及其委托诉讼代理人吴国财、被告黄齐好的委托诉讼代理人曾碧莹，第三人张德光的委托诉讼代理人江志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间费5万元及暂计利息100元（利息以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，自原告起诉之日起计算至还清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告与被告合作为三间商铺买卖提供居间服务，原告提供商铺的买家，被告提供商铺的卖家信息，双方约定收取的居间费用由两人对半分成，并由被告自行收取居间费用后再分配。在原告的居间作用下，三间商铺均成功找到适合的购买方，并完成交易。被告收到广州市花都区新华镇宝华路39号富豪山庄商铺（以下简称富豪山庄商铺）、广州市花都新华镇商业大道商铺（以下简称商业大道商铺）这两间铺买方居间费4万元、卖方居间费4万元后均按约分配。被告收取第三间商铺（广州市花都区新都大道103号南航花园商铺）（以下简称南航花园商铺）买方居间费6万元后告知原告没有收到卖方居间费，待收费后再分配。故当时原、被告各分得居间费7万元。2020年5月份，原告从第三间商铺卖方处得知，被告曾向第三间商铺的卖方收取了10万元居间费，且卖方当时已转账付清居间费。原告得知真相后，多次找被告协商，要求被告按照双方约定将5万元居间费支付给原告，但被告拒绝支付。被告收取居间费用后隐瞒不报的行为，有违诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告黄齐好辩称，一、涉案商铺是由第三人提供出售信息、直接与业主方谈成交价格并安排场地签订合同的，原、被告只负责找买家，故买家的中介费由原、被告收取。而原告主张的10万元，是案外人周璐甜根据其与第三人的居间费约定而支付的，与原、被告无关。二、涉案的10万元，是第三人委托黄齐好收取的，黄齐好在收到后已金额支付给第三人，黄齐好并非10万元的实际占有者，故没有返还的责任。三、周璐甜从未提及和承诺过南航花园商铺交易后会支付业主佣金，更没有约定具体佣金金额。在2018年至2020年间，原告也从未向黄齐好或周璐甜主张过南航花园商铺的业主佣金。截至2018年3月16日，原告与黄齐好便收齐了南航花园商铺买家支付的6万元中介费、商业大道商铺和富豪山庄商铺买家支付的4万元中介费和卖家周璐甜支付的4万元业主佣金。经过3间商铺交易过程的接触，原告与周璐甜是能互相联系的，若周璐甜曾承诺过南航花园商铺也会支付业主中介费但久拖不付的，原告理应向周璐甜主张中介费，但原告一直没有主张，也没有提供其向周璐甜主张过南航花园商铺业主佣金的证据。若如原告诉称，黄齐好曾对原告说没有收到卖方居间费，按常理，原告应在2018年至2020年间不断催促黄齐好去收中介费甚至是直接找周璐甜索要，但原告从没催促过。而是在2年后才突然伙同周璐甜一起向黄齐好主张这10万元，显然是违背常理的，进一步证明，这10万元根本不属于原告与黄齐好合伙处理3间商铺交易应收的费用。综上所述，涉案的10万元并不属于原告和黄齐好因合伙事务所产生的收益，且并非由黄齐好实际占有，故黄齐好无须向原告支付5万元及利息。原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据，请求予以驳回。第三人张德光述称，因第三人认识涉周璐甜，当时是周璐甜帮助商铺产权人处理涉案商铺买卖事宜。第三人与周璐甜在一起时，听其说起商铺买卖的事情，周璐甜问过第三人有无兴趣买下商铺，第三人说不买，因没那么多钱，但可帮其放售。双方约定周璐甜收取390万元，第三人能多卖出的部分都归第三人所有。又因第三人认识黄齐好，因此将涉案商铺介绍给黄齐好放售，其他黄齐好的内部情况第三人未参与，不知情。第三人与黄齐好约定放售价为400万元，中介费黄齐好自己收取，第三人不会再收取。但高于390万元的差额由第三人收取。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告均从事房屋买卖居间服务，二人合作多年，有房源相互沟通。案外人莫金明因出售涉案富豪山庄商铺、商业大道商铺、南航花园商铺，委托其儿媳周璐甜对外销售。后，周璐甜通过第三人认识被告，由被告提供涉案房屋的出售信息并与周璐甜对接，被告找到原告，原告找买家并负责洽谈。其中涉案富豪山庄、商业大道两个商铺完成交易后的居间费用，周璐甜于2018年3月16日向被告支付卖方居间费4万元，买方亦支付居间费4万元，均由被告收到后已与原告进行了平分。关于南航花园商铺的交易及居间服务情况。在原告、被告提供居间服务情况下，2017年12月11日，在第三人的店铺内，莫金明作为卖方与案外人黄晓敏作为买方签订了关于南航花园商铺的《房地产买卖合同》，约定转让价格为400万元，买卖双方分别签名，原告、被告作为中介还在该合同的代表处共同签名。签订该合同时，第三人在店铺内。后，案外人黄晓敏向原告、被告支付了所购买的涉案南航花园商铺的居间费6万元，该款已由原告、被告平分。2018年3月16日至l7日期间，周璐甜向被告支付了关于南航花园商铺的卖方居间服务费共计10万元。2018年3月27日，被告向第三人转账91500元，并支付8500元现金给第三人。被告提交了第三人于2018年3月15日出具的《委托书》，记载第三人委托被告代收南航花园商铺的居间费10万元。2020年5月份，原告从周璐甜的姐姐处得知被告收到了周璐甜所支付的南航花园商铺的居间费10万元，后向被告进行索要未果。2020年6月4日，原告、周璐甜找到被告，原告称周璐甜已支付10万元给被告要求平分，周璐甜说反正我的佣金已经给齐你们了，被告确认已收10万元但称由第三人全收了。本案中周璐甜出庭作证，其证人证言内容为：莫金明是我家公，也是南航花园商铺的原业主，因我家欠银行的款项，急于出售该商铺。我在南航花园商铺出售前通过朋友就认识第三人，他是第一个有意向购买该商铺的买家，但其最终没有购买。我未将商铺交给第三人代为销售。被告经常在第三人档口处，与第三人是朋友关系，因此我认识了被告。被告称其做中介十几年，有能力帮我销售商铺，因此我委托了6个房产给被告销售。被告说有人愿意出400万元购买该商铺，要求10万元中介费，因价格满意我就同意了。被告要求不要将中介费告诉原告，当时我与原告并不熟悉，是原告带着客户去第三人商铺处签约才认识了原告，知道原告也是房屋买卖的中介之一，是被告的搭档，在三个商铺交易过程中我没有原告电话，是与被告对接的。交易结束后，我向被告支付了南航花园商铺佣金10万元，交易过程中也未向原告透露过中介费，原告也没向我问过中介费。交易完成后与原告基本无联系。原告去我姐姐的档口无意间听见居间费的事，并于今年4-5月向我主张南航花园商铺的佣金。我与原、被告关于三个商铺都没有签订书面的中介协议。富豪山庄商铺、商业大道商铺已经由原告撮合完成交易，并通过转账共支付了4万元佣金给被告。我从未向被告或第三人表示南航花园商铺底价是390万元，也未与第三人约定居间费10万元也未向其支付。本院认为，原告与被告合作为涉案富豪山庄商铺、商业大道商铺、南航花园商铺提供居间服务，其中对富豪山庄商铺、商业大道商铺交易所收取买卖两方的居间费，已由原告、被告进行平分，另外，对南航花园商铺交易，买方所支付的居间费亦由原被告二人平分。关于南航花园商铺卖方所支付的居间费10万元，被告、第三人抗辩应由并已由第三人收取问题。该商铺卖方负责人即周璐甜出庭证实，与第三人之间不存在居间服务关系，周璐甜转账支付的对象亦为被告，而且，南航花园商铺的买卖合同系在第三人的店铺内签写，第三人当时在该店内，但房屋买卖合同中介代表人一栏处仅有原告、被告的签名，第三人当时有条件、有机会在其上签名却未签名，因此，被告、第三人抗辩被告向周璐甜所收取的10万元应为第三人的居间费，与日常交易习惯不符，本院不予采信。周璐甜向被告所支付南航花园商铺的居间费10万元，实际为原告、被告合伙提供居间服务产生，根据原告与被告的交易惯例，二人在涉案三个房屋的交易中，将所收取的买方、卖方的居间服务费均进行平分的事实，则该10万元亦应由原告、被告平分，现原告主张被告支付5万元，本院予以支持。被告至今未付款给原告，已造成原告的孳息损失，应向原告支付占用期间的利息，利息以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从本案立案之日即2020年6月10日起计算至清偿之日止。至于被告向第三人所支付的10万元，系被告与第三人之间的内部关系，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄齐好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江海燕支付居间服务费5万元及利息（利息以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2020年6月10日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告黄齐好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年八月二十七日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。