wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8199号原告：荆某1，男，1979年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告：常静，女，1978年8月10日出生，汉族，住址同上。原告：荆某2（荆某1、常静之女），女，2015年5月3日出生，汉族，住址同上。法定代理人：荆某1，荆某2之父。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。原告荆某1、常静、荆某2与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荆某1、常静到庭参加诉讼，被告翰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告未消费课程费用5629.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定由原告为荆某2在被告处购买教育培训课程。协议签订后，原告依约付款。2020年3月，被告宣布关店停业，仅提供转课至另一机构的后续解决方案，原告对此不同意并申请退款，被告拒绝退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告翰邦公司未到庭答辩但向本院提交答辩状，称新冠疫情导致公司难以维系经营，己方已为原告提供了后续替代教培方案，原合同可继续履行；原告实际购买课时和已消费课时应以被告统计为准，被告赠课部分不应再享受，原告要求退还的金额缺乏合同依据且计算错误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程96节、被告赠课12节，课程费用总额19000元。协议签订后，原告依约向被告支付了全款。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告已上81节课。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院予以支持，对于被告继续履行合同的抗辩意见不予采纳。关于被告依协议约定要求不退、少退费用的抗辩意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合合同总价、课时总量及剩余课时量进行计算。被告对课程费用的计算缺乏依据，本院不予采信。关于赠课部分，因该部分属合同整体组成部分，被告之抗辩意见有违诚实信用原则，本院不予采信，依法计入合同总体及费用考量之内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告荆某1、常静、荆某2培训费4750元；二、驳回原告荆某1、常静、荆某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翰邦（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉东，男，1952年6月20日出生，壮族，住广东省徐闻县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海三信物业管理有限公司。住所地：广东省珠海市桂山镇一环路**205D。再审申请人刘汉东因与被申请人珠海三信物业管理有限公司（以下简称珠海三信公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终1157号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人刘汉东申请再审称，原审判决认定事实错误，处理不当，珠海三信公司应支付刘汉东克扣工资737.9元，伙食费716.67元，加班费5000元以及诉讼费25元。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷。根据再审申请人刘汉东提出的再审事由和请求，本案争议焦点系珠海三信公司向刘汉东支付的加班费、伙食费以及工资等有关费用应如何认定的问题。关于加班费的问题，二审经审理查明，刘汉东2019年7月出勤15天，8月出勤27天，9月出勤20天，10月出勤21天，共计出勤83天。其中，2019年7月和8月的打卡记录上没有具体的打卡时间，刘汉东主张其有加班，但是未能提供相应的证据予以佐证，依据不足。2019年9月至10月，二审判决根据刘汉东的打卡记录核算出其加班的时长，并按照刘汉东平时的劳动报酬的标准来计算其加班工资并无不当。刘汉东对此表示异议，但是未能提供相反证据足以推翻二审判决，故本院不予调整。关于伙食费、工资等问题，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对此进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。刘汉东既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院综合全案，认可二审判决对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对刘汉东申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回刘汉东的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年八月五日书记员  钟 铮人再审申请用）（2020）粤民申7714号申请再审人刘汉东被申请人珠海三信物业管理有限公司第三人申请再审人刘汉东与被申请人珠海三信物业管理有限公司劳务合同纠纷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终1157号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘汉东申请再审称，……（概括申请再审的事实与理由，做到简洁、准确、全面，避免按照现审申请书罗列的具体事实和理由照抄）。被申请人珠海三信物业管理有限公司提交意见认为，××的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（根据案件情况，可对被申请人的意见进行归纳。被申请人未提交书面或口头意见的，不在此表述）。本院审查查明，……（写明审查过程中查明的新的事实和证据。对于原审查明的事实不予表态。没有新的事实和证据的，不写这一部分）。本院认为，……（针对申请再审事由和理由逐一进行分析评判，阐明应予驳回的理由）。综上，××的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第××条第××款第××项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回刘汉东的再审申请。（当事人对调解书申请再审的，表述为：）综上，××的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、第一百八十二条之规定，裁定如下：驳回刘汉东的再审申请。（再审申请超过法定期限的，表述为：）××的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、第一百八十四条之规定，裁定如下：驳回刘汉东的再审申请。（再审申请不属于法定再审事由范围的，表述为：）××的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回刘汉东的再审申请。（案外人申请再审的，表述为：）××的再审申请不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回刘汉东的再审申请。审判长林振华审判员林振华审判员洪望强、周小劲二〇二〇年八月五日（院印）书记员钟铮
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1353号 邛崃市不动产登记中心： 申请执行人古云文与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的(2020)川0183民初1299号民事调解书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列事项： 将位于四川省邛崃市的房屋的所有权及其相应的国有土地使用权过户登记至申请执行人古云文（身份证号：2101061975××××××××）名下。 二〇二〇年八月二十日 附：(2020)川0183民初1299号民事调解书一份。 联系人：梁仁伟、杨科联系电话：028-887××××1
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢784号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行马省伟借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完兰陵县人民法院（2014）苍商初字第418号民事判决书确定的还款义务，（2014）兰执字第1481号案件及本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1090号申请执行人:罗贤富，男，1973年1月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。被执行人:徐文美，女，1982年11月19日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初2399号民事调解书，向被执行人徐文美发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐文美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐文美银行存款人民币7,000元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年八月六日法官助理乐贻丰书记员陈超建
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审53号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：刘某，女，汉族，1936年6月6日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年8月6日向本院申请强制执行其于2019年11月8日对被执行人刘某作出的文林罚决字[2019]第286号《林业行政处罚决定书》，本院于同月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人文昌市林业局查明，被执行人刘某于2017年在文昌市××镇非法占用林地149平方米建造房屋，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年11月4日向刘某送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知刘某，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。刘某没有提出陈述、申辩和申请听证。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2019年11月8日向刘某作出文林罚决字[2019]第286号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人刘某于30天内自行拆除非法占用林地149平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途按每平方米10元，共计1490元的罚款。限刘某于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。刘某于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，且其只在2019年11月12日履行了缴纳罚款1490元的义务，拆除非法占用林地范围内的所有建筑与设施的义务至今未履行。文昌市林业局于2020年7月15日向刘某送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2019）第286号]，催告刘某履行处罚决定所确定的义务。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：依法强制拆除被执行人刘某在文昌市××镇非法占用林地149平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第286号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人刘某的儿子吴淑河等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市总体规划（空间类2015-2030）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]第286号《林业行政处罚决定书》的决定事项，即拆除被执行人刘某在文昌市××镇非法占用林地149平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 陈星文 审 判 员 吴坤哲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保908号申请人：葛于标，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：郑瑞合，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：徐凤霞，女，1956年5月4日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人葛于标于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑瑞合、徐凤霞名下的银行账户、微信、支付宝存款3000元或者其他等值财产予以查封冻结，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人葛于标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑瑞合、徐凤霞的银行账户、微信、支付宝存款3000元或者对其他财产予以查封冻结，冻结银行账户、微信、支付宝期限为十二个月，查封冻结其他财产的期限为二十四个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王鸿斌二〇二〇年八月二十七日书记员  郝语然
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1353号申请执行人：上饶市龙仁科技有限公司，住所地信州区凤凰东大道****2-901。法定代表人：邓锋，该公司董事长。被执行人：江西龙马建设集团有限公司，住，住所地上饶市广丰经济开发区建业路/div>法定代表人：严玉火，该公司董事长。申请执行人上饶市龙仁科技有限公司依据上饶仲裁委员会作出且已经发生法律效力的（2019）饶仲字第97号裁决书于2020年7月9日向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人江西龙马建设集团有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已多次对被执行人进行了传唤，未果。2020年8月25日,本院已向被执行人江西龙马建设集团有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人上饶市龙仁科技有限公司申请执行的标的额为12.0775万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十七日书记员  邱 群
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更419号 罪犯李美富，男，1984年9月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2017年9月27日作出(2017)桂0422刑初124号刑事判决，以被告人李美富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年(刑期自2016年11月26日起至2020年11月25日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李美富在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，被评为2018年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯李美富予以减去有期徒刑三个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李美富报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李美富在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李美富在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李美富减去有期徒刑三个月(刑期自2016年11月26日起至2020年8月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 吴 晨
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1694号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘某强，男，1972年3月1日出生，公民身份号码362************019，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省吉安市吉州区*************。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月26日被中山市公安局取保候审。2020年8月14日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1082号起诉书指控被告人刘某强犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。被告人刘某强已接受中山市法律援助处指派的值班律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人刘某强到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2018年3月18日晚7时许，被告人刘某强未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿G105线由珠海市往中山市方向行驶，途经G105线枫林印象对开非机动车道路段时，与行人潘学农发生碰撞，事故造成两人受伤及车辆损坏。事故后，刘某强因伤被送医院救治，后在三乡医院被公安人员查获。经鉴定，刘某强驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为198.8mg/100ml。经交警部门认定，刘某强承担事故的全部责任。2019年9月23日，被告人刘某强在中山市******劲捷摄影器材公司被抓获，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人刘某强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刘某强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘某强自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。刘某强符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇二〇年八月十八日书记员  陈锦焱杨俊濠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2104号之一 申请执行人曹富贵，男，1981年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人朱胜峰，男，1969年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人曹富贵与被执行人朱胜峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂0103民初4781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人朱胜峰名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年八月七日 书记员 张凤豈
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2299号原告：崔秀，女，汉族，1962年7月8日生，住河南省兰考县。被告：兰考第一医院。住所地：兰考县城关镇中山北街099号、中山北街与考城路交叉口处。负责人：赵文超。委托诉讼代理人：张晓龙，河南千祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告崔秀与被告兰考第一医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，原告崔秀于2020年8月25日向本院提出撤对被告兰考第一医院的起诉。经审查，本院认为，原告崔秀的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔秀撤回对被告兰考第一医院的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告崔秀承担。审判员  张伟献二〇二〇年八月二十五日书记员  程文霞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6183号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：巫海鹰，男，1978年4月29日生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告江西银行股份有限公司与被告巫海鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金52829.74元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月8日利息共9465.15元，从2020年5月9日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：巫海鹰。签约情况：原、被告于2017年12月22日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：103000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月22日至2020年12月21日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，其中1笔贷款的执行利率为7.2%，贷款金额为52900元，3笔贷款的执行利率为9%，贷款金额为15700元、5300元、4500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金52829.74元、利息2218.6元,罚息6850.51元,复利828.86元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫海鹰发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金52829.74元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息2218.6元,罚息6850.51元,复利828.86元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告巫海鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2055号申请执行人：柳丽军，男，1984年02月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：凤阳县鼎盛矿山设备有限公司，住安徽省滁州市凤阳县大庙镇邬岗村，统一社会信用代码91341126060841813E。法定代表人：李宗美，该公司董事长。本院在执行柳丽军与凤阳县鼎盛矿山设备有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的(2020)皖11民终414号判决书已生效，本院于2020年8月13日向被执行人凤阳县鼎盛矿山设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人凤阳县鼎盛矿山设备有限公司限期履行向申请执行人柳丽军给付1020826.88元的义务。被执行人凤阳县鼎盛矿山设备有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县鼎盛矿山设备有限公司存款1100000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月十七日书记员  沈 菁
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初230号 原告：山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：周×，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王×1。 被告：李×，交城县人。 被告：郭×，交城县人。 被告：韩×，交城县人。 被告：王×2，交城县人。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司与被告李×、郭×、韩×、王×2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告李×、郭×、韩×、王×2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告李×、郭×立即归还原告借款本金1350000元及暂结至2019年11月21日止的利息、罚息43258.53元，暂合计1393258.53元。并承担自2019年11月22日起至还清款项之日止的按合同约定计算的利息及罚息;2、被告韩×、王×2对以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告山西交城农村商业银行股份有限公司的分支机构山西交城农村商业银行股份有限公司洪相支行（简称洪相支行）与被告李×于2019年3月18日签订了《贷款合同》。约定洪相支行向李×提供短期流动资金贷款1350000元，贷款用途为续贷。借款期限为2019年3月18日起至2020年3月17日止，年利率为9.57%，按月结息，逾期加收贷款利率50%的罚息。同日，洪相支行与被告王×2签订了《保证合同》，约定由其对上述借款的本金、利息、罚息等费用提供连带担保责任。被告郭×、韩×分别作为被告李×、王×2的配偶出具《财产共有人承诺函》，均承诺愿意以与配偶共有的一切财产作为担保，承担以上还款责任。合同签订后，洪相支行向李×支付了1350000元贷款。但各被告在合同履行过程中未按合同约定归还本息，并经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故原告诉来法院。 被告李×、郭×、王×2、韩×未答辩。 经审理查明，2019年3月18日，被告李×与原告下属的洪相支行签订了《贷款合同》，从原告处贷款1350000元，双方约定年利率为9.57%，贷款按月结息，期限自2019年3月18日起至2020年3月17日止，逾期不能还款，自逾期之日起在贷款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告还与被告王×2签订了《保证合同》，合同约定，王×2为该笔贷款本息提供连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日两年。此外，被告王×2、韩×还为原告写下了《担保承诺书》：“承诺为李×实行银行信贷担保，并承担连带责任。”2019年3月16日，被告李×、郭×夫妻二人及被告王×2、韩×夫妻二人分别为原告写下了《借款人财产共有人承诺函》、《担保人财产共有人承诺函》承诺：“···借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务”。之后，被告李×本未还，利息已结至2019年7月25日。 上述事实，原告向本院提供了《贷款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、《借款借据》、《借款人财产共有人承诺函》、《担保人财产共有人承诺函》等证据予以佐证，并已当庭出示，被告李×、郭×、王×2、韩×无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。经本院对原告提供的上诉证据进行审查，认为原告提交的证据，能与其当庭陈述相互印证，可以采纳作为认定本案事实的证据。 本院认为，原、被告双方间签订了《贷款合同》、《保证合同》，合同中约定了双方的权利和义务，成为双方当事人履行权利、义务的依据。贷款到期后，被告李×应按合同约定及时归还原告贷款本息，但被告李×至今本未还、利未清的做法实为不妥，理应承担相应的民事责任；被告王×2为被告李×向原告贷款提供担保，并签订了《保证合同》，故其应在被告李×贷款本息未归还时承担连带清偿责任。被告郭×、韩×依约理应在其承诺担保的范围内承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告李×于本判决生效后十日内归还原告山西交城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币1350000元，并从2019年7月26日起至付清款之日止按年利率9.57%支付原告贷款利息以及从2020年3月18日起按年利率4.785%支付原告罚息。被告王×2承担连带偿还本息的责任。 二、被告郭×、韩×在其承诺的保证范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费17339元，由被告李×负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 人民陪审员  常晶晶 人民陪审员  成雅雯 二〇二〇年八月十日 书 记 员  韩沛津
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1204号 原告：新疆慧尔农业集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市农业园区牛圈子湖丘****。 法定代表人：李保强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李健，男，该公司员工。 被告：王**，男，1979年1月2日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：于香梅，女，1976年2月9日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告新疆慧尔农业集团股份有限公司与被告王**、于香梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告新疆慧尔农业集团股份有限公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告王**、于香梅经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新疆慧尔农业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告代被告偿还中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行（以下简称建设银行）的贷款金额164,574.64元、利息40,864.1元（按年利率4.75%的1.5倍自2016年5月6日计算至2019年10月30日）。事实与理由：2015年4月22日，两被告向建设银行申请200,000元用作家庭农业种植专项贷款，贷款期限为一年，自2015年4月23日至2016年4月23日，并签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，约定年利率为5.3%。同日，原告作为保证人为两被告进行担保，并与银行签订了《个人助业借款最高额保证合同》，约定对两被告所贷款项向银行承担连带责任，银行于2015年4月23日向两被告发放了贷款200,000元。2016年4月23日，银行贷款到期，两被告尚欠银行贷款本息合计164,574.64元，银行及原告多次催促两被告偿还该笔贷款，但被告拒不利息剩余还款义务。后银行依据借款合同及保证合同的相关约定，要求原告承担连带保证责任，原告于2016年5月6日代被告偿还剩余到期贷款本息164,574.64元。原告代被告偿还之后，原告多次向被告索要，被告拒绝偿还。 被告王**、于香梅未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求提交了借款合同一份、保证合同一份、贷款偿还凭证一份、建设银行出具的情况说明一份、告知书一份、名称变更通知书一份。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，予以采信。被告未到庭视为放弃举证及对上述证据的质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月22日，被告王**、于香梅（甲方、借款人）与建设银行（乙方、贷款人）签订《个人助业借款合同》一份，约定乙方向甲方提供非循环支用的借款额度200,000元，借款额度有限期限自2015年4月23日至2016年4月23日。昌吉市公证处就上述合同出具了（2015）昌证融字第2962号赋予强制执行效力的债权文书公证书一份，其中载明二被告系夫妻。 2015年4月22日，原告（甲方、保证人）与建设银行（乙方、债权人）签订《个人助业借款最高额保证合同》一份，约定原告为被告与建设银行签订的个人助业借款合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日至债务履行期限届满之日后两年止。昌吉市公证处就上述合同出具了（2015）昌证融字第2972号赋予强制执行效力的债权文书公证书一份。 上述借款到期后，被告未向建设银行偿还借款本息，原告于2016年5月6日代被告向建设银行偿还了贷款本息合计164,574.64元。2016年8月8日，原告向被告发出告知书一份，告知了代偿借款事宜，被告王**签字确认。 另查，2015年12月8日，原告名称由新疆慧尔农业科技股份有限公司变更为新疆慧尔农业集团股份有限公司。 本院认为，被告王**、于香梅未按约向建设银行偿还贷款本息，原告作为保证人代被告向建设银行偿还了贷款本息合计164,574.64元，现原告向被告追偿代偿款合理合法，本院予以支持，被告王**、于香梅应向原告偿还代偿款164,574.64元。关于原告主张的利息，原告代被告代偿银行贷款本息之后，被告未及时向原告偿还代偿款的行为属违约，现原告主张被告向其承担逾期利息40,864.1元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**、于香梅向原告新疆慧尔农业集团股份有限公司偿还代偿款164,574.64元； 二、被告王**、于香梅向原告新疆慧尔农业集团股份有限公司给付利息40,864.1元。 以上应付款项，被告须于本判决生效后五日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,382元、公告费500元，由被告王**、于香梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王天红 审 判 员  刘 阳 人民陪审员  李洪刚 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张雪春
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书                                       （2020）鲁1403民初1684之三十号 异议人（案外人）：石宝东，男，汉族，1992年10月20日出生，住山东省德州市。 申请保全人：张胜桥，男，1974年11月12日出生，汉族，华宸建设集团股份有限公司德州项目部负责人，住湖北省孝昌县。 被保全人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街**。 法定代表人：范定胜，该公司董事长。 被保全人：德州华海湾房地产开发公司，，住所地德州市德城区新华工业园 法定代表人：张建华，该公司总经理。 原告（反诉被告）华某1建设集团股份有限公司与被告（反诉原告）德州华海湾房地产开发有限公司、第三人张胜桥建设工程施工合同纠纷一案,山东省高级人民法院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书，并于2018年7月10日查封了华海湾公司名下位于新湖大街××海湾公寓××区、××海湾××区、××海湾公寓××楼，不动产登记证号分别为鲁（2016）德州市不动产权第0003806号、鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第0003916号，案外人于2019年向山东省高级人民法院提出查封异议。山东省高级人民法院以（2019）鲁民初107号民事裁定将本案移送本院处理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认为,本案共涉及17户案外人，其中宋学勇提出的异议，山东省高级人民法院作出（2020）鲁执异54号执行裁定，裁定“中止对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行。”该裁定还载明：“案外人宋学勇请求中止对其购买的华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行，并解除对涉案土地使用权的查封。事实与理由：案外人于2009年购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号的商品房，通过按揭贷款的形式交清了全部购房款及房屋契税、物业维修基金、土地出让金等费用，房产证于2012年下发，但华海湾公司一直没有给业主办理土地证。2016年实行不动产登记更换不动产证，该公司依然没有给案外人办理土地证，导致案外人办不了不动产证，案外人对此没有过错。案外人宋学勇向本院提交了三组证据。证据一、德州市商品房买卖合同一份、发票一张、德州市住宅专项维修资金个人缴存凭证一张。证明目的：宋学勇与华海湾公司签订了商品房买卖合同。宋学勇已向华海湾公司交清了全部购房款，华海湾公司向案外人开具购房发票。证据二、德州新河湾物业管理有限公司证明一份，证明目的：自2009年宋学勇已经占有了涉案房屋。证据三、房产证鲁德字第××号房屋所有权证一份。证明目的：新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产已登记在案外人宋学勇名下。张胜桥辩称，法院查封涉案土地符合法律规定，请求驳回宋学勇的申请。华海湾公司对宋学勇提出的异议书面予以认可。本院查明，申请保全人张胜桥与被保全人华某1建设集团股份有限公司、德州华海湾房地产开发公司（以下简称华海湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定，冻结华某2建设集团股份有限公司、华海湾公司的银行存款人民币2700万元或查封、扣押其等价值的其他财产。2018你7月10日，本院向德州市不动产登记中心送达（2015）鲁民一初字第36号之一协助执行通知书，查封了华海湾公司名下涉案土地，查封期限自2018年7月10日起至2021年7月9日止。2009年6月11日，宋学勇与华海湾公司签订德州市商品房买卖合同，由宋学勇购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号商品房，约定房款总价为251010元，付款方式为首付款101010元，剩余房款按揭付款。之后，华海湾公司向宋学勇交付了上述房产。2011年6月7日，华海湾公司向宋学勇开具收款发票，金额为251589元。2012年9月1日，宋学勇办理了上述房产的房屋所有权证。2019年11月4日，德州市自然资源局向本院出具《关于鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第003916号、鲁（2016）德州市不动产权第0003806号登记情况的说明》：“以上三不动产均于2016你12月15日开始办理分户转移登记，截止贵院查封时，已有120户办理了分户登记并颁发了不动产证书，仍有17户未办理分户登记，由于贵院的查封，未办理分户登记的购房户无法继续办理。”上述事实，有合同编号为华海湾200900044的德州市商品房买卖合同，华海湾公司于2011年6月7日开具的一份发票，德州新河湾物业管理有限公司书面证明，华海湾公司书面证明，房权证鲁德字第××号房屋所有权证，本院（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书和协助执行通知书，德州市自然资源局2019年11月4日向本院出具的书面情况说明等证据在卷佐证。本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题为宋学勇对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下的土地使用权所提的异议能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案土地之前，宋学勇已经与华海湾公司签订了商品房买卖合同，实际占有涉案房产，并办理了房屋所有权证。宋学勇提交的购房款发票等证明其已全额交纳了购房款，且华海湾公司对此予以认可。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”据此，案外人宋学勇取得涉案房产的所有权后，同时拥有涉案房产占用范围内的土地使用权。综上，宋学勇所提异议能够排除执行。”申请人是在德州市德城区人民院通过淘宝拍卖时成为买受人，德州市德城区人民法院也已出具（2018）鲁1402执1701-3号执行裁定书和（2018）鲁1402执1701-3号协助执行通知书确认申请人是买受人，并要求德州市不等产登记中心协助将该房产从张鹏和刘某名下过户于申请人名下。因此，理应中止对房产项下土地使用的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对新湖大街887号华海湾公寓A区1单元401号房产项下土地使用的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张 勇 审 判 员  解云辉 人民陪审员  董延祥 二〇二〇年八月五日 法官助理韦双双 书记员毕小林
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初20号原告：何欣，男，1986年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:卢波，男，1983年7月19日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市开阳县。原告何欣与被告卢波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何欣到庭参加诉讼，被告卢波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。2016年5月28日，被告在借贷宝平台上发布了借款邀约，约定到期还本付息。同日，原告在平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告10000元，借款时间为2016年5月28日至2016年6月2日，年化利率为24%，并将借款划付至被告账户。借款到期后，被告先后通过借贷宝平台还款2031元，其中本金1991.56元，利息39.44元，但仍未足额还本付息，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款本金8008.44元并支付利息（以8008.44元为基数，自2016年6月4日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。被告卢波经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月28日，被告卢波通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告何欣借款10000元，双方签订了编号为602939862105695162的《借出协议》，借款本金为10000元，协议约定：借款期限为2016年5月28日至2016年6月2日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审中，原告陈述称，其与被告均为借贷宝的同事，被告通过借贷宝向其借款，其向被告提供借款10000元，被告在借款到期后于2016年6月3日仅返还借款2031元，包含2016年5月28日-2016年6月2日的利息39.44元，本金1991.56元，剩余本息未予归还。上述事实，有APP截图、借款合同、转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。原告何欣与被告卢波自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现原告依约交付了借款本金，被告应当按照合同约定返还剩余借款本金8008.44元并支付逾期利息，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢波经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢波返还原告何欣借款本金8008.44元并支付利息（以8008.44元为基数，自2016年6月4日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算），本判决生效之日起十日内付清。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告卢波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘洋洋
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执20087号申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人周世红其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年八月二十五日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8541号 原生果业（东莞）进出口有限公司: 关于本院受理的申请执行人何罗勇与被执行人原生果业（东莞）进出口有限公司执行一案，东劳人仲院凤岗庭案字[2020]760号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8541号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：徐永坚。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐永坚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19601号之二 被执行人：周贵波，男，1985年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于本院移送执行被执行人周贵波犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1811号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周贵波犯盗窃罪，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘奕敏
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初455号 原告：郭某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨天虎，陕西扶法律师事务所律师，特别授权代理。 被告：魏某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨进生，扶风148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告郭某某与被告魏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的各项损失合计566772.43元，本案诉请实际应赔偿损失为335686.22元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由，2019年2月23日13时50分许，被告魏某某驾驶陕03520**号东风DF250型大中型拖拉机，沿扶风县段家镇东魏村村道由东向西驶入209省道左转时，与沿209省道由南向北行驶的原告郭某某驾驶的无号嘉陵牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事后，原告经住院治疗，支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、精神损失费等，合计566772.43元。现请求被告赔付335686.22元。 被告魏某某辩称：本次交通事故的发生的事实存在，被告认为本次事故被告没有责任，原告所受损失系原告自身过错造成，被告愿意给原告适当的经济帮助，原告住院期间被告已支付原告医疗费9952元。 经审理查明：2019年2月23日13时50分许，被告魏某某驾驶陕03520**号东风DF250型大中型拖拉机，沿扶风县段家镇东魏村村道由东向西驶入209省道左转时，与沿209省道由南向北行驶的原告郭某某驾驶的无号嘉陵牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经扶风县公安局交警大队认定，魏某某承担同等责任；郭某某承担同等责任。事发后郭某某被送往扶风县人民医院，因伤情严重当天原告又被送往宝鸡中国人民解放军第三医院住院治疗，2019年7月5日出院，住院132天。出院时主要诊断为创伤性胰腺损伤；其他诊断：创伤性肝破裂、创伤性脾破裂、创伤性十二指肠损伤、胃动脉损伤、失血性休克、失血性贫血、胸腔积液。原告郭某某的伤情经委托，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所于2019年8月6日出具陕宝中园司鉴定所[2019]临鉴字第448号司法鉴定意见书，认为：1被鉴定人郭某某因交通事故受伤被致成：创伤性脾破裂，行剖腹探查术、脾脏切除术后，构成八级伤残。2被鉴定人郭某某因交通事故受伤被致成：创伤性胰腺损伤并出血、创伤性肝破裂，行剖腹探查术、肝修补术、胰腺修补术后，构成十级伤残。被告魏某某驾驶的陕03520**号东风DF250型大中型拖拉机未投保机动车交强险。原告郭某某驾驶的摩托车也未投保交强险。原告郭某某父亲郭录房生于1954年3月15日，母亲李灵珍生于1956年5月4日，孩子郭旭春生于2009年2月2日。事故发生后，魏某某支付郭某某8952元。 经依法核定郭某某损失如下：（1）医疗费146998.61元；（2）误工费16300元（事故发生之日到定残前一天共163天×每天100元）；（3）护理费12960元[每天80元×（132天+30天）]；（4）住院伙食补助费7920元（每天60元×住院132天）；（5）鉴定费800元；（6）营养费3960元（132天×每天30元）；（7）残疾赔偿金223807元（2019年城镇居民人均可支配收入每年36098元×20年×31％）（8）被扶养人生活费①郭录房51025.38元（23514元×14年÷2×31％）②李玲珍54670.05元（23514元×15年÷2×31％）③郭旭春40091.37元（23514元×11年÷2×31％）（9）交通费2260元（10）精神损害抚慰金3000元。以上原告损失合计563791.41元（其中包括被告魏某某已付的医疗等费用8952元）。 上述事实有道路交通事故认定书，告知书，陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、扶风县人民医院门诊票据，宝鸡中国人民解放军第三医院住院病案、诊断证明、住院医疗费票据、门诊病历、费用清单，联勤保障部队第987医院患者就诊登记表，陕西增值税普通发票，陕西宝鸡中园法医鉴定所司法鉴定意见书，常住人口登记卡复印件，身份证复印件，交通费票据等证据在卷，并经当庭举证、质证，足以认定。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按过错程度依法在商业三者险内赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于责任认定书,公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书属于公文书证，对于交通事故认定书认定的事故成因、事故责任应首先推定其真实性，除非否认其证明力的一方有相反证据予以推翻。本案中，魏某某驾驶的拖拉机与郭某某驾驶的摩托车发生交通事故，致郭某某受伤的交通事故。经交警部门认定，魏某某、郭某某负此事故的同等责任。对此魏某某提出异议，并辩称魏某某在本次事故当中无责任。本案魏某某虽然对于交警部门交通事故认定书有异议，但魏某某提供证据不能证明交通事故认定书的责任划分在程序上和事实上的违法之处，故对于魏某某辩称的在本起交通事故中无责任的辩论意见不予采信。本案被告魏某某驾驶的陕03520**号东风DF250型大中型拖拉机未投保交强险，故应由魏某某在交强险限额内进行赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由魏某某按比例予以赔偿。原告主张的营养保健食品属于营养费的赔偿范围，在医疗费当中不再予以赔偿。住院期间原告外购药品因无医嘱及相关证据印证本院不予支持。经核定原告损失合计563791.41元。魏某某在交强险范围内赔偿郭某某120000元。原告下余损失443791.41元，被告魏某某承担50％即221895.71元，赔偿责任合计341895.71元。事故发生后魏某某已付8952元,应再付原告332943.71元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告魏某某于本判决生效后十日内在交强险保险额度范围内支付郭某某赔偿款120000元； 二、被告魏某某于本判决生效后十日内对超过较强险部分支付郭某某赔偿款212943.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6340元，由被告魏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  马宏英 人民陪审员  费治安 人民陪审员  李周魁 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王 立 1
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初1849号 原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：杨晓亮，男，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社信贷员。被告：张凤美，女，1974年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘贵家，男，1976年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王明浩，男，1966年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：车玉江，男，1973年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王明金，男，1969年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告张凤美、刘贵家、王明浩、车玉江、王明金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社委托诉讼代理人杨晓亮到庭参加诉讼，被告车玉江经本院公告送达开庭传票，被告张凤美、刘贵家、王明浩、王明金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社音河信用社向本院提出诉讼请求：1. 要求被告张凤美返还借款本金35,000元，支付利息27,147.01元，合计62,147.01元（此笔贷款利息计算至2020年5月22日止），并自2020年5月23日至借款本金还清时止按照合同约定给付利息并承担诉讼费及相关费用；2.被告刘贵家、王明浩、车玉江、王明金承担连带责任。事实与理由：借款人刘彦波（死亡）欲被告张凤美系夫妻关系，于2015年6月23日在我社办理个人担保款80,000元，用于养羊，合同约定还款期限为2016年6月30日偿还20,000元，2017年6月20日偿还30,000元，2018年6月20日偿还30,000元，由被告刘贵家、王明浩、车玉江、王明金提供担保。此笔贷款到期后被告张凤美未按约定给付借款本息，被告刘贵家、王明浩、车玉江、王明金未承担连带保证责任。故诉至贵院，请求依法判决。张凤美、刘贵家、王明浩、车玉江、王明金未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有编号020405XXXX、020405XXXX内蒙古农村信用社借款借据二份；借款合同一份，欲证明借款人刘彦波（死亡）于2015年6月23日向原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款80,000元用于买羊，2016年6月30日偿还20,000元，2017年6月20日偿还30,000元，2018年6月20日偿还30,000元，按月利率10.68‰计算利息，按季结息的事实。保证合同一份，欲证明刘贵家、王明浩、车玉江、王明金为借款人刘彦波（死亡）提供担保并约定为连带责任保证。被告张凤美、刘贵家、王明浩、车玉江、王明金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为放弃质证权。经本院审核，以上证据能够证明借款人刘彦波（死亡）向原告借款，被告张凤美与借款人系夫妻关系，由被告刘贵家、王明浩、车玉江、王明金提供担保的事实。经审核，原告提供的证据具有客观性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与借款人刘彦波（死亡）签订了借款合同，并于当日向借款人刘彦波（死亡）发放了贷款本金80,000元用于买羊，约定月利率为10.68‰，逾期利率按5.34?支付利息，约定2016年6月30日偿还20,000元，2017年6月20日偿还30,000元，2018年6月20日偿还30,000元及相应利息，由被告刘贵家、王明浩、车玉江、王明金提供连带责任担保。借款到期后，借款人按期偿还了第一期本息。至2020年5月22日，尚欠借款本金35,000元，期内利息16,997.02元，逾期利息8,498.51元，复利1,651.48元。该借款为被告张凤美与其丈夫即借款人刘彦波共同申请行为，属于夫妻共同债务。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与借款人刘彦波（死亡）签订的借款合同合法有效。借款人刘彦波（死亡）向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。因本案中借款人刘彦波死亡，该笔借款为借款人刘彦波（死亡）与妻子被告张凤美在婚姻存续期间借款并用于家庭生产生活，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告张凤美作为借款人的配偶对该借款应承担连带清偿责任。因借款人刘彦波死亡，其配偶被告张凤美又未履行还款义务，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告张凤美返还借款本金35,000元，给付利息27,147.01元并给付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告刘贵家、王明浩、车玉江、王明金与原告签订了保证合同，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告刘贵家、王明浩、车玉江、王明金为连带责任保证人，应就以上借款、利息及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告张凤美追偿。被告张凤美、刘贵家、王明浩、车玉江、王明金经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张凤美于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金35,000元，给付利息27,147.01元（已算至2020年5月22日），并自2020年5月23日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,353.68元（已预收1,353.68元），公告700元，共计费用2,053.68元，由被告张凤美、刘贵家、王明浩、车玉江、王明金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 商 智审 判 员 汤 福 军审 判 员 王 鑫二○二○年八月二十一日 书 记 员 殷 子 臣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5824号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。住所地：滑县赵营乡赵营村。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告苏永秋，男，1954年9月3日生，汉族，住滑县。被告苏良忠，男，1981年8月9日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告苏永秋、苏良忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的委托诉讼代理人魏巍，被告苏永秋到庭参加诉讼，被告苏良忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行诉称，被告苏永秋2018年9月29日向滑县赵营支行借款40,000元，月利率9.75‰，到期日为2019年8月29日，被告苏良忠为连带责任保证人。被告2019年8月29日归还利息2,072.7元。在该笔贷款逾期后，我行工作人员多次催收，借款人拒不还款，保证人不履行连带还款责任，显然违反了双方所签合同约定，为依法维护我行资金不受损失，特向贵法院提起诉讼，1、要求被告借款人苏永秋立即偿还原告借款40,000元及利息、罚息；2、要求被告苏良忠承担连带还款责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。被告苏永秋辩称，贷钱不是我贷款的，不是我用的，农历二月十三，我在浇地，苏良忠的妻子给我说让我去赵营支行签字，也没有其他人或者担保人，让我干啥我干啥，也不知道是干什么，手续办理过之后我就回家了，当时也不知道是干什么，现在才知道是贷款，贷款日期也不对。被告苏良忠缺席未答辩。经审理查明：2018年9月29日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告苏永秋签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币40,000元，借款期限为2018年9月29日至2019年8月29日，借款月利率为9.75‰。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告苏良忠签订《保证合同》，约定被告苏良忠为被告苏永秋的上述40,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告苏永秋发放借款人民币40,000元，借款到期后被告苏永秋偿还利息2,072.7元，下余本息未予偿还，被告苏良忠亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、照片及原被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告苏永秋签订的《个人借款合同》，与被告苏良忠签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告苏良忠发放借款人民币40,000元后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告苏永秋偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已支付利息应予扣除。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行自借款到期之日起二年内起诉，被告苏良忠依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告苏永秋追偿。被告苏永秋辩称其并非借款人，但未提交证据予以证实，对其意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏永秋于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币40,000元及利息，利息按合同约定月利率为9.75‰计算，自2018年9月29日起至被告实际履行完毕之日止，被告已支付利息2,072.7元予以扣除；二、被告苏永秋于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币40,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为4.875‰计算，自2019年8月30日起至被告实际履行完毕之日止；三、被告苏良忠对被告苏永秋上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告苏良忠承担保证责任后，有权向被告苏永秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告苏永秋、苏良忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年八月二十四日书记员  王树豫
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2193号上诉人（原审被告）：王曾伟，男，1945年12月13日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）：任美英，女，1970年5月25日出生，满族，住河南省开封市鼓楼区。上诉人王曾伟因与被上诉人任美英房屋租赁合同纠纷一案,不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王曾伟上诉请求：继续租赁与任美英签订房屋租赁合同中所承租的房屋。任美英按照《民法总则》第157条规定需承担责任。事实与理由：根据任美英一审时提起的诉讼和《民法总则》第三条、立法法第八十八条、第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条第五款等相关法律规定，可以认定一审法院适用法律错误。并根据任美英一审辩称，证明王曾伟可要求法院依据《民法总则》第一百四十九条对任美英的第三人实施欺诈行为予以撤销，依照相关法律规定任美英应承担相应责任。任美英答辩称，双方签订的房屋租赁合同约定提前十天交下半年的房租，2019年10月2日任美英给王曾伟打电话要房租，王曾伟就说不交房租，让去告他。双方已经没有租赁关系了，双方之间也通过社区、派出所调解，均说的是让王曾伟于2019年10月31日搬走，截至当天王曾伟都没有动静，所以任美英才锁的门。后来给王曾伟打电话也没人接，王曾伟的东西仍在屋内放着。关于水管漏水问题，当时就修好了，而且王曾伟也很满意，王曾伟认为属于欺诈简直是无理取闹。任美英向一审法院起诉请求：1、解除双方房屋租赁合同，王曾伟将屋内个人物品搬出；2、判令王曾伟支付任美英租金3500元（每月500元×7个月）；3、本案诉讼费由王曾伟承担。一审法院认定事实：位于开封市鼓楼区××家属楼××楼中户房屋系原绪荣所有，任美英系原绪荣的儿媳。2019年3月27日，双方签订房屋租赁合同一份，约定：任美英将涉案房屋租给王曾伟，租期自2019年4月1日起，年租金6000元，押金300元；租金每半年交一次，下半年租金应当提前十天交纳。王曾伟向任美英交纳了2019年4月1日至9月30日的租金及押金300元。2019年10月31日，在多次催要下半年的租金，王曾伟仍不支付的情况下，任美英将涉案房屋的门锁住。涉案房屋现由任美英控制，王曾伟的个人物品仍在屋内。一审法院认为，任美英与王曾伟之间的房屋租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，王曾伟未按合同约定支付房租，故任美英要求解除该租赁合同，并要求王曾伟将个人物品从涉案房屋中搬出的诉求，原审法院予以支持。关于租金，任美英在租赁合同并未解除的情况下私自在2019年10月31日将涉案房屋锁住，至今该房屋都在任美英实际控制之下，且王曾伟交纳的租房押金并未退还，故对任美英要求王曾伟支付租金3500元的诉求，原审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、解除任美英与王曾伟于2019年3月27日签订的房屋租赁合同；二、判决生效后十日内，王曾伟将放在开封市鼓楼区××家属楼××楼中户房屋内的个人物品搬出；三、驳回任美英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王曾伟负担。二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明基本事实一致。本院认为，王曾伟上诉主张任美英出租房屋时未将水管漏水的情况告知王曾伟构成欺诈，要求任美英承担责任的上诉请求。根据王曾伟二审中陈述，其搬进租赁的房屋三、四天后才用水，第二天楼下住户发现水管漏水，王曾伟通知任美英维修水管，任美英及时将水管维修好。王曾伟未提供证据证明任美英出租房屋时明知水管漏水，故，王曾伟主张任美英隐瞒水管漏水构成欺诈不能成立。王曾伟告知任美英水管漏水后，任美英及时进行了维修，已尽到出租方应尽的义务。王曾伟应按照合同约定按时向任美英交付下半年房屋租金而未交付，经任美英催要后仍不交付租金，任美英依法有权请求解除合同。原审法院判令解除双方签订的房屋租赁合同并无不当。王曾伟上诉请求继续租赁案涉房屋依法不应支持。综上所述，王曾伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王曾伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  张 洁二〇二〇年八月二十七日书记员  王 爽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2136号原告：安大林，女，1977年10月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：郭强、梁爽（实习），河南登法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：解珍珍，女，1981年11月27日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘保国，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告安大林诉被告解珍珍为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安大林的委托诉讼代理人郭强、梁爽（实习），被告解珍珍及其委托诉讼代理人刘保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安大林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告已交的房屋租赁押金10000元及租赁费36000元；2、请求判令被告向原告赔偿原告对租赁房屋的装修费用5590元；3、请求判令被告向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失15186元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月3日，原被告签订《场地租赁协议》，协议约定由原告租赁被告位于洛阳市涧西区建设路东方文创元区15号铺翰德礼仪幼儿园的第三层房屋（建筑面积433平方米）。协议签订后，原告如约向被告缴纳了房屋押金1万元及半年的租金36000元。原告承租被告的房屋其用途为学前教育，但截至2019年9月1日，被告缺位对涉案房屋进行全部交付（被告占用60平方左右的房屋一直未交付该原告），原告为此多次与被告交涉协商，被告却始终对60平方左右的房屋不愿交付，原告承租被告的房屋其用途为开办学前教育机构，开办学前教育机构其对从事教育的场地面积有着较高的要求，因被告不按约交付全部房屋，造成原告开办教育机构的办学面积严重不够，原告本想着对现有场地面积进行新的规划调整，一起能够继续勉强办学，但在进行性规划调整设计中，原告发现被告租给原告的房屋其建筑面积不足400平方米，这与双方所签订的《场地租赁协议》的面积相差较大，加上被告仍不愿交付给原告的60平方米，因场地面积严重不足的根本性制约，原告已无法实现以其租赁房屋开办教育机构的目的。被告的违约行为已给原告造成了极大的损失，原告多次与被告协商退赔问题，但双方始终无法达成一致意见，故原告为维护自己的合法权益，无奈之下诉至法院，望判令所请。被告解珍珍辩称：1、房屋已经交付使用，应当支付租金。原告在合同期内不使用房屋不提前通知，按照合同约定应当扣除押金。没有提前通知，造成房屋空置，应当支付相应的租金。2、合同约定的装修费用是由原告本人进行承担的。3、被告不存在违约行为。被告也没有给原告造成损失。原告的主张没有依据。4、诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年6月3日，原告安大林（乙方、承租方）与被告解珍珍（甲方、出租房）签订《场地租赁协议书》一份，主要内容为：出租和承租的房屋坐落于洛阳市涧西区建设路东方文创园区15号铺翰德礼仪幼儿园的第三层，建筑面积约433平方米。乙方承租房屋的用途为学前教育，非经甲方书面同意，乙方不得在合同期内擅自变更租赁用途，否则机房有权解除合同。租赁期限：至2019年6月1日起至2023年5月30日止；2019年6月1日至2019年8月31日为免租期。乙方需在签署本协议同时向甲方支付首期租金（每期为半年），每半年租金为人民币36000元，第二期续交时乙方需提前一个月向甲方预付下期租金。为确保乙方按本协议约定的期限和方式支付租金，并按本协议履行相关职责，乙方需于本协议签订时向甲方交付壹万元保证金，合同关系解除后三个工作日甲方退化乙方全额保证金壹万元整。乙方在合同期内不住用本房屋，需提前三个月向甲方提交申请，若乙方未按规定提交申请，且甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，甲方有权扣除乙方保证金。另查明，2019年6月3日，原告向被告转账20000元，其中10000元为租房保证金，另10000元为房屋租金。同日，被告向原告出具收据载明：“今收到安大林壹万元整租房保证金，收款人解珍珍”。2019年6月10日，原告又向被告转账26000元房屋租金。2019年9月9日，原告将房屋钥匙交还给被告，不再租赁涉案房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告安大林和被告解珍珍签订的《场地租赁协议书》，是双方真实意思的表示，且合同的内容不违背法律的禁止性规定，应认定有效，双方都应遵守合同约定的权利和义务。现原告诉称：被告未向其交付60平米的房屋，造成其办学面积不够用，由于受场地面积的根本性制约，使原告无法实现租赁房屋开办教育机构的目的，被告的行为构成违约。但根据被告提交的微信聊天记录以及证人证言，可以证明关于60平米房屋的交付，双方已达成原告什么时候需要用该60平米的房屋，房屋内的住户就搬走的合意。故对原告的该项诉称，本院不予采纳。2019年9月9日，原告将承租房屋的钥匙交于被告方，并由被告方向原告出具了收条，因视为原被告双方就解除租赁合同达成了一致意见。故，对原告要求被告返还10000元租房押金的诉讼请求，本院予以支持。另，根据双方合同约定：2019年6月1日至2019年8月31日为免租期，期间原告无需向被告支付房屋租金，但自2019年9月1日至2019年9月9日，原告应按合同约定向被告支付房屋租金。又因合同同时约定：承租方在合同期内不租用本房屋，需提前三个月向出租方提交申请。该三个月的房屋租金原告应按合同约定向被告支付。故对原告要求被告返还租金36000元的诉讼请求，本院依法支持其中16200元。原告主张被告赔偿其装修费用5590元，因原被告双方在合同中明确约定承租方自行承担商铺内的装修或改造费用和责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告向其赔偿因被告违约给原告造成的损失15186元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告解珍珍于本判决生效后十日内向原告安大林返还租房押金10000元及房屋租金16200；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告安大林的其他诉讼请求。本案诉讼费734.5元,由原告安大林承担384.5元，由被告解珍珍承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年八月三日书记员  尹婉青
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1662号原告：代宏，男，汉族，住房县。被告：杨昆，男，汉族，住房县。原告代宏与被告杨昆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理。原告代宏到庭参加了诉讼。被告杨昆经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告代宏诉称：2016年被告向任志伟借款10万元，由原告提供担保，后被告未能如期偿还欠款，任志伟诉至房县人民法院，房县人民法院作出（2018）鄂0325民初842号民事判决书。任志伟申请执行后，因被告杨昆没有履行还款义务，法院直接对原告予以强制执行。执行中，双方达成和解，由原告代为向任志伟清偿借款本金64000元，并支付案件受理费860元。2018年12月26日，原告向法院支付执行款50860元，2019年5月16日，原告向法院支付执行款14000元。后多次向被告索要代其垫付的执行款，均未果。现请求人民法院判决：1、被告立即偿还原告垫付的执行款共计64860元，并分别从支付之日起计算资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨昆未作答辩。经审理查明：代宏与杨昆因家住不远，自幼相识。2016年被告杨昆向任志伟借款10万元，代宏提供担保，借款逾期后，任志伟向房县人民法院起诉，房县人民法院作出（2018）鄂0325民初842号民事判决书，判决被告杨昆偿还任志伟欠款64000元，原告代宏承担连带清偿责任。在任志伟申请执行后，原告代宏与任志伟达成执行和解，原告分别于2018年12月26日和2019年5月16日向法院支付执行款50860元和14000元。之后，代宏向杨昆索款无果，引发此诉。本院认为，被告未能按照原借款合同约定偿还欠款，原告代宏作为保证人，代为偿还借款本金64000元及案件受理费860元，原告在承担保证责任后有权向被告杨昆追偿。故对原告代宏向被告杨昆追偿垫付执行款的请求，本院予以支持。原告代宏作为原借款合同的担保人，在债务人不能偿还欠款时，本就负有代为还款的义务，故对原告有关利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》三十一条之规定，判决如下：一、被告杨昆于本判决生效之日起十日内偿还原告代宏64860元；二、驳回原告代宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告杨昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，并预缴上诉费1420元。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 许 满二〇二〇年八月三十日书记员 聂志敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初9740号原告：王俊欣，男，汉族，1992年9月2日出生，河北红杉律师事务所律师，现住：聊城市东昌府区。被告：刘永坤，男，汉族，1975年11月19日出生，住聊城市东昌府区。原告王俊欣与被告刘永坤合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王俊欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王俊欣撤回起诉处理。审判员  向国秀二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 珂
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1600号原告：北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：蔡朝晖，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：徐宗庆，男，1973年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京富通供热有限公司（以下简称富通公司）与被告徐宗庆供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京富通供热有限公司的委托诉讼代理人朱瑞鹏到庭参加诉讼，被告徐宗庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。富通公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告北京市房山区某镇某小区某号楼502室采暖费11583元、违约金2741．7元，合计14324．7元。事实与理由：原告为北京市房山区某镇某小区某号楼502室（以下简称502室）66平方米提供供暖服务。原告提供服务后，被告仍未支付2010年至2018年期间的采暖费11583元（2017年3月15日以前每平方米16．5元，2017年11月15日以后每平方米30元），产生违约金2741．7元，原告催缴多次未果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求法院依法裁决。徐宗庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：富通公司为位于北京市房山区某镇某小区某号楼502室提供供热服务，采暖费标准为2017年3月15日以前按照16．5元/平方米计算，2017年11月15日以后按照30元/平方米计算。本院根据富通公司提交的北京市供热运行单位备案登记证、《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〔2001〕372号）等证据予以认定。对富通公司主张徐宗庆是涉案房屋业主、涉案房屋建筑面积66平米、徐宗庆未支付2010年至2018年期间采暖费11583元的主张，因富通公司未提供充分证据证明，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，富通公司主张徐宗庆购买的涉案房屋，未支付2010年至2018年期间采暖费11583元，因富通公司未对其该事实主张提供充分证据证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。徐宗庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京富通供热有限公司的全部诉讼请求。案件受理费79元，由北京富通供热有限公司负担79元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年八月十八日书记员  刘 俊
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1479号 原告：泉州豆子酒店管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道丰海路**泰禾广场**楼**，统一社会信用代码91350503MA32PQF66R。 法定代表人：庄煊权，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：罗庭峰，男，1988年12月16日出生，汉族，住福建省连城县。 原告泉州豆子酒店管理有限公司与被告罗庭峰不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州豆子酒店管理有限公司法定代表人庄煊权及委托诉讼代理人孙树玲到庭参加诉讼。被告罗庭峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 泉州豆子酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗庭峰返还54,200元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2.本案的诉讼费用由罗庭峰承担。事实与理由：罗庭峰原任职泉州豆子酒店管理有限公司经营的泉州海丝城市公寓店长职位。罗庭峰在职期间利用职务便利，将公司用于支付各合作平台的推广费用占为已有，且虚构飞猪平台方需收取平台服务费15,000元及押金10,000元的事实，骗取公司向其支付25,000元，罗庭峰将款项占为己有。截止至起诉之日，罗庭峰尚有54,200元未归还。据此，泉州豆子酒店管理有限公司诉至法院，要求判如所请。 罗庭峰未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：罗庭峰于2019年4月-12月期间，担任泉州豆子酒店管理有限公司经营的泉州海丝城市公寓店长一职。期间，罗庭峰出具收据一份，载明罗庭峰收庄煊权网络推广费用43,000元，于2019年7月返还。 上述事实有泉州豆子酒店管理有限公司提供的收据及原告法定代表人、代理人在法庭上的陈述等证据予以证实，罗庭峰经依法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。而本案罗庭峰曾任职于原告公司，且罗庭峰已出具收据，应视为双方对如何返还网络推广费用达成了协议，并非不当得利，本案案由应变更为合同纠纷。罗庭峰承诺于2019年7月返还网络推广费用43,000元，但其未到庭答辩，亦未提供证据证明其已返还费用，属违约行为，应承担相应的民事责任，罗庭峰应支付自2020年5月26日（起诉之日）起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，原告主张上浮50%缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的飞猪平台服务费和押金25,000元，因对方号码目前为停机状态，原告未充分举证证明通话对方为罗庭峰本人，本院不予认定。罗庭峰经本院依法传唤未到庭，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、罗庭峰应于判决生效之日起十五日内返还泉州豆子酒店管理有限公司43,000元，并支付该款自2020年5月26日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回泉州豆子酒店管理有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费1155元，减半收取577.50元,由泉州豆子酒店管理有限公司负担77.50元，由罗庭峰负担500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘启冬 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  张育顺 代理书记员  陈金丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2333号原告：伊川县天安混凝土有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇古城寨村。统一社会信用代码：9141032959627882X2。法定代表人：苏攀峰，系公司总经理。被告：怡鑫控股(河南)集团有限公司，住所地：伊川县鸦岭乡高沟村。统一社会信用代码：91410300663414941E。法定代表人：许元杰，系公司总经理。原告伊川县天安混凝土有限公司与被告怡鑫控股(河南)集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告伊川县天安混凝土有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊川县天安混凝土有限公司以私下和解为由申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊川县天安混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取13691元，保全费5000元,由原告伊川县天安混凝土有限公司负担。审判员 黄 园二〇二〇年八月二十五日书记员 宋亚培
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2957号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区国耀路****，统一社会信用代码9131011576397708X9。法定代表人：陆成，该公司董事长。委托诉讼代理人：诸葛凤娟，该公司员工。被告：昆山融信恺庭房地产开发有限公司，住所，住所地昆山市玉山镇人民南路**昆城国贸**社会信用代码91320583MA1MQC2577。法定代表人：张强，该公司董事长。委托诉讼代理人:何亚兵,该公司员工。委托诉讼代理人：万蕾，该公司员工。原告上海中原物业顾问有限公司与被告昆山融信恺庭房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序,后转为普通程序由审判员柴敏娟适用独任制审理。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付佣金人民币494070.60元以及逾期违约金(自起诉之日起至实际支付之日止，按每日万分之一计算)。后原告变更诉讼请求：判令被告支付原告代理佣金人民币80643.12元。事实和理由：2017年7月，被告委托原告代理销售昆山市的“XX馆”项目并签署《昆山市玉XX目商品房销售居间合同》。代理期限内，原告积极履行代理合同，对于原告为被告代理成功的17套物业，按代理合同及补充协议的约定，被告应及时支付原告佣金，但时至立案时，被告仍有佣金494070.60元未支付，经第一次庭审后与被告再次核对，尚有80643.12元争议部分未支付，故对诉讼请求进行了变更，请求法院依法支持。被告昆山融信恺庭房地产开发有限公司辩称，原告起诉的佣金金额存在错误，且在原告起诉之后被告方于2019年12月25日已向原告支付佣金198249.86元，于2020年3月12日支付5737.57元（该款项因原告推荐客户退房，是经过结算后的款项），被告同意在与原告进行对账之后向原告支付应付款项。截至目前，经被告方统计仍结欠原告方42858.66元，该款项我方同意支付给原告。还有一户10-301尚未进行网签，购房款尚未结清，未达到双方约定的佣金支付条件。20-1905的客户分销方为深圳市房多多网络科技有限公司，并非原告，且被告方已于2018年8月28日向深圳市房多多公司支付该套房源对应的佣金。其余款项被告方均已向原告结清。2020年8月20日，原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费1816元，减半收取908元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员  柴敏娟二〇二〇年八月二十五日书记员  吴峥华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保313号 申请人：滕玉英，女，1978年10月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人：山东广鑫正物流有限公司，住所地山东省济宁市，统一社会信用代码91370882MA3CJRPW1X。 法定代表人：王正磊。 被申请人：济南天天佳运快递有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112589900879Y。 法定代表人：张立娟。 申请人滕玉英于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求在200396元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东广鑫正物流有限公司名下的银行存款200396元。冻结期限一年。 案件申请费1522元，由申请人滕玉英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月五日 书记员  栾绍卓
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3517号原告：王春桃，男，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。（特别授权）被告：侯志鹏，男，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省无为市。原告王春桃与被告侯志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告王春桃于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春桃的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王春桃撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王春桃负担。审 判 员 靳庆珍二〇二〇年八月二十七日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初16890号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区*******广场数码科技街号。负责人:李平，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李健威，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*********，公民身份号码：441************739。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告李健威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行于2020年8月3日以被告李健威还清贷款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行撤诉。本案受理费减半收取为738.57元(原告已预交),由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年八月十三日书记员 潘华丽
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执508号之一申请执行人：高某某，男，汉族，1972年2月17日生。被执行人：襄汾县汇昌煤业有限公司。法定代表人：王某某。本院在执行申请执行人高某某与被执行人襄汾县汇昌煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人襄汾县汇昌煤业有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人襄汾县汇昌煤业有限公司银行存款人民币920000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年八月十九日书记员  刘浩东
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保195号 钟自海、刘建春、周晓玲： 本院执行的申请人钟自海与被申请人刘建春、周晓玲劳务合同纠纷一案，经本院执行，已对被申请人刘建春在财付通支出科技有限公司085×××账户予以额度冻结，实际冻结金额5.77元；对被申请人周晓玲在财付通支出科技有限公司085ｅ98×××账户予以额度冻结，实际冻结金额3.61元、在中国农业银行62×××76账户予以额度冻结，实际冻结金额57.67元；已对被申请人刘建春名下拥有的赣Ｊ×××××号黄海牌车辆予以查封，查封期限两年（自2020年8月18日至2022年8月17日止）；此案部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年八月二十日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1274号 申请执行人方垚，男，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人夏式旺，男，1984年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告方垚诉被告夏式旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）浙0106民初5235号民事判决书已发生法律效力。权利人方垚于2020年4月8日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为21645.60元，执行费为225元，案件受理费756元，合计22626.60元。 执行立案后，本院于2020年4月8日起向夏式旺发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求夏式旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏式旺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏式旺的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。执行中查明，经查，被执行人夏式旺名下有一辆轿车，本院于2020年8月3日委托江西省上饶市信州区人民法院对夏式旺名下牌号为赣Ｅ5××××的小型汽车进行查封，但该车下落不明。被执行人夏式旺名下无不动产，无银行存款，无股权投资，无分红，无有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况。暂未发现被执行人夏式旺有其他可供执行的财产。本院对被执行人夏式旺采取了限制消费、纳入失信、限制出入境的执行措施。综上，被执行人夏式旺暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1274号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二О二О年八月十三日书记员陈雪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更421号 罪犯杨治国，男，1978年1月2日出生，汉族，湖南省零陵县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区苍梧县人民法院于2017年8月23日作出(2017)桂0421刑初21号刑事判决，以被告人杨治国犯行贿罪，判处有期徒刑七年(刑期自2017年3月1日起至2024年2月29日止)。被告人杨治国不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2017年12月7日作出（2017）桂04刑终219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨治国在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，被评为2018年监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯杨治国予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯杨治国报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯杨治国在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯杨治国在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯杨治国减去有期徒刑九个月(刑期自2017年3月1日起至2023年5月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 吴 晨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2466号 曾宪丽、广西玉林中鼎物业管理有限公司： 申请执行人广西玉林中鼎物业管理有限公司与被执行人曾宪丽物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初672号。经扣划被执行人曾宪丽的存款，清偿了申请人的债务6891.04元，交纳了执行费50元，履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1969号 阮立群、廖柏声： 本院受理廖柏声犯盗窃罪由法院责令其向阮立群退赔一案，被执行人廖柏声依据（2020）粤0781刑初7号刑事判决书向阮立群退赔1100元。被执行人廖柏声已履行生效法律文书确认的退赔义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执1969号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张帅。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张帅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初1003号 原告：李引，男，1970年3月27日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：邓长柱，男，1981年1月2日出生，汉族，住山东省庆云县。 被告：李逢时，女，1987年3月14日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地河北省唐山市路**韩前街**。统一社会信用代码：91130200780849311T。 法定代表人：祝海斌，董事长。 原告李引与被告邓长柱、李逢时、中润滨海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告李引向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告工资款25410.00元及同期银行贷款利息（自2016年2月2日至起诉时止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月，被告李逢时承包被告中润滨海建设集团有限公司承德市双滦区御水花园105号楼的外墙保温工程，后被告李逢时于2014年9月又将该工程包给原告。原告找到谢东、谢广军、李振等农民工干活。工程总面积10000平方米（含保温颗粒800平方米），有工地负责人邓长柱所签的工程确认单为证。2015年8月工程结束。尚欠谢东8000.00元、谢广军8000.00元、李振9400.00元，共计24500元。2020年5月18日谢东、谢广军、李振将原告及本院三被告告到法庭，2020年7月13日河北省承德市双滦区人民法院作出(2020)冀0803民初504、505、506号民事判决，原一审法院认为：被告李引于2015年8月12日为原告谢东、谢广军、李振出具的欠条一份可以证明与被告李引之间存在劳务合同关系以及被告李引拖欠劳务费的事实，应当承担立即给付劳务费的违约责任。原一审法院并没有让本案三被告共同承担责任，而只是说一审原告要求被告邓长柱、李逢时、中润滨海建设集团有限公司共同给付劳务费的请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原告认为原一审法院判决有失公平，因为本案三被告没有给我工程款造成我不能支持谢东、谢广军、李振的劳务费，原告就必须要求三被告支付原告工资。故诉至人民法院，望判如所请。 本院经审查认为，我院作出(2020)冀0803民初504、505、506号民事判决书已发生法律效力，上述三份判决书在判决原告谢东、谢广军、李振起诉本案原告及三被告给付劳务费时，以证据不足为由判决驳回本案三被告对本案原告欠上述三人工资不承担给付责任，本案原告如不服该三份判决，应提起上诉，而未提起，致使判决书发生法律效力，现原告在不能提供新的证据的情况下又提起诉讼，属于重复诉讼，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李引的起诉。 案件受理费217.62元，退还原告李引。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘树军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张广玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7696号原告：司云录，男，1965年1月4日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：姚林，男，1989年12月17日出生，汉族,住四川省南部县。原告司云录诉被告姚林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告司云录到庭参加了诉讼，被告姚林经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款14800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月份起，被告到原告经营的皮具辅料店购买皮具辅料。双方口头协议以月结方式结算货款，每个月底结算当月货款，并以电话下单或者上门取货的方式交易。交易初期，被告结算付款较准时，但后来就开始拖欠货款。2017年10月30日，双方进行结算，被告立下欠条，确认尚欠原告货款14800元，并承诺年底结清。期限届满后，被告没有支付货款。原告多次催收无果，直至后来无法联系和查找到被告。为维护合法权益，原告特向法院依法提起诉讼。原告向本院提供的证据：1、被告身份证复印件一张；2、欠条一张。被告未作答辩,未提供证据。本院依法对原告提供的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买皮具辅料。2017年10月30日，双方进行结算。被告立下欠条给原告，确认欠原告货款14800元。之后，原告多次向被告追讨货款，均无果。至今，被告欠原告货款14800元。本院认为：原告与被告的买卖合同成立有效。被告至今未履行支付拖欠的货款14800元的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款14800元，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告司云录清偿货款14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告姚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年八月十七日书记员  黄丽敏