wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2770号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：邓书明，男，汉族，生于1969年12月29日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告邓书明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员徐小燕、罗茄文组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告邓书明经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款31137.77元及代偿本金19861.21元的占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年2月26日，邓书明与江油市农村信用合作联社云集分社（以下简称云集分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向云集分社借款3万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年2月26日至2012年2月26日止，原告为邓书明的该笔借款本息向云集分社提供70％的担保。借款后，邓书明未按借款合同约定偿还本息，原告于2018年2月25日代邓书明向云集分社偿还了借款本息共计31137.77元。原告代邓书明偿还借款本息后，即取得追偿权，邓书明理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告邓书明未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年2月26日，邓书明以建房为由在云集分社贷款3万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2009年2月26日起至2012年2月26日止；如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告给云集分出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年2月26日，云集分社向邓书明发放贷款3万元，邓书明在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2018年2月25日代被告向云集分社偿还借款本金19861.21元，利息11276.56元，共计31137.77元。2020年7月1日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在云集分社的借款本息净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本，云集分社开具的“还款单据”能够证明原告向云集分社代被告偿还了借款31137.77元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿款31137.77元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金19861.21元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与云集分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张按原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金19861.21元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告邓书明于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款31137.77元并支付代偿本金19861.21元的利息，利息计算方法：按本金19861.21元，从2018年2月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费578元，由被告邓书明承担。原告已预交，被告邓书明直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  罗茄文 人民陪审员  徐小燕 二〇二〇年八月七日 书 记 员  封立蓉
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初638号 原告：张兵，男，汉族，1976年4月27日出生，个体工商户，住喀什地区疏勒县。被告：新疆正杰建筑集团有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市交通东路**唐明综合楼********。法定代表人：张志勇，该公司经理。本院在审理原告张兵与被告新疆正杰建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兵申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兵撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张兵负担。审  判  员   陈婷二 〇 二 〇 年 八 月 十 七 日书  记  员   张静
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1662号之一 申请执行人：陈历红，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍地址：湖南省涟源市。 被执行人：伯恩高新科技（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳经济开发区荣信路伯恩科技园。 法定代表人：杨建文。 关于申请执行人陈历红与被执行人伯恩高新科技（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲[2019]1006号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力,裁决如下：一、由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金98976元；二、由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2019年10月1日至2019年10月29日工资8485.43元；三、驳回申请人其他仲裁请求。逾期，被执行人伯恩高新科技（惠州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈历红于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人伯恩高新科技（惠州）有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费1385元。逾期,被执行人未履行上述义务。经查，本院于2020年7月3日作出（2020）粤1303执1662号执行裁定书，裁定冻结被执行人伯恩高新科技（惠州）有限公司在中国银行惠州新圩支行账户63×××23内的存款，冻结金额以人民币112412.88元为限,冻结期限为一年。 本院认为，被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务，本院应对被执行人银行账户内存款的予以扣划。扣划完成后，本案执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、强制扣划被执行人伯恩高新科技（惠州）有限公司在中国银行惠州新圩支行账户63×××23内的存款人民币100331元到本院指定账户（名称：惠州市惠阳区人民法院、开户行：工行惠州惠阳支行、账号：95×××29）； 二、解除被执行人伯恩高新科技（惠州）有限公司在中国银行惠州新圩支行账户63×××23内存款的冻结； 三、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  余学全 二〇二〇年八月四日 书记员  古晓洲
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4163号原告：张毅，女，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：徐向榛，女，1965年12月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区双宝支路**，统一社会信用代码91500102709376208U。法定代表人：梁飞，该公司负责人。被告：梁光华，男，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告张毅与被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司（以下简称澳华公司）、梁光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张毅及其委托诉讼代理人徐向榛；被告梁光华到庭参加诉讼，被告澳华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1.被告澳华公司偿还原告张毅借款本金450000元及2017年8月8日止的利息315000元，之后的利息以450000元为基数，按照月利率2%为标准，从2017年8月9日起计算至借款清偿之日止；2.被告梁光华对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师代理费、交通费、差旅费等由二被告承担。庭审中，原告张毅变更诉讼请求为：请求二被告共同偿还原告张毅借款本金450000元及2017年8月8日止的利息315000元，之后的利息以450000元为基数，按照月利率2%为标准，从2017年8月9日起计算至借款清偿之日止；事实及理由：被告澳华公司、梁光华向原告张毅借款，约定按照月利率2.5%计算利息，2014年7月8日，原告张毅向被告澳华公司支付借款450000元并出具借条。2017年8月8日，被告澳华公司再次向原告张毅出具欠条，载明尚欠原告张毅利息315000元。欠条出具后，二被告未还本付息。被告澳华公司未作答辩。被告梁光华辩称：借款本金450000元属实，已支付给原告张毅101250元利息，担保人处不是被告梁光华签字，315000元利息是原告张毅和案外人扣押被告梁光华后，被告梁光华才出具的借条。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告澳华公司与被告梁光华向原告张毅借款450000元，约定月利率2.5%。借款后，二被告按照月利率2.5%向原告张毅支付九个月利息共计101250元后，未再还本付息。2017年8月8日，就前述借款，二被告向原告出具欠条一份，该欠条内容载明：“今欠到张毅从2015年5月8日至2017年8月8日止共计利息28个月计人民币315000整，大写叁拾壹万伍仟元整，欠款人梁光华，2017年8月8日”被告澳华公司在欠条上加盖印章。同时，该欠条左上角空白处还注明：“用美腾房地产开发公司资产作担保偿还”被告梁光华在该句话后面签名，重庆美腾房地产开发有限公司在该句话上加盖印章。该欠条出具后，二被告仍未还本付息，后原告张毅于2020年7月23日向本院提起诉讼暨本案：请求被告澳华公司、梁光华作为借款人承担还款责任，请求被告重庆美腾房地产开发有限公司作为担保人承担连带清偿责任。本院受理本案后，经查明本院已于2017年9月4日作出（2017）渝0243破申1号《民事裁定书》，裁定受理了阮太平对被告美腾公司的破产清算申请，故于2020年8月19日作出（2020）渝0243民初4163号《民事裁定书》裁定驳回原告张毅对被告重庆美腾房地产开发有限公司的起诉。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告张毅举示的借款单据等证据及当事人在庭审中的陈述，足以认定原、被告之间的借贷关系。关于借款本金，被告澳华公司、梁光华向原告张毅借款450000元，约定月利率2.5%，借款后按照月利率2.5%支付九个月利息后未再还本付息，故现原告张毅请求被告澳华公司、梁光华偿还借款本金450000元，符合法律规定，本院对此予以支持。关于利息，原、被告约定月利率2.5%，借款后，二被告按照该利率标准支付九个月利息后未再支付利息，故对于原告张毅请求二被告向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的计算方式应为：以450000元为基数，按照月利率2%为标准，从2015年4月9日起计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司、梁光华于本判决生效后十日内偿还原告张毅借款本金450000元并支付利息（利息以450000元为基数，按照月利率2%为标准，从2015年4月9日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告张毅在本案中的其余诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，则应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元（原告张毅已预交5725元），减半收取5725元，由被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司、梁光华负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何长江二〇二〇年八月二十六日书记员  王 潇
广东省徐闻县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0825刑初340号 公诉机关广东省徐闻县人民检察院。 被告人陈玄言，男，1997年5月28日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住广东省徐闻县*********。因本案于2020年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。 广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉[2020]Z295号起诉书指控被告人陈玄言犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员金洪出庭支持公诉，被告人陈玄言到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月13日16时许，公安民警在徐闻县******学门前抓获被告人陈玄言，公安民警当场从被告人陈玄言身上搜出用透明封口袋包装的白色晶体1包（内有20小包毒品）。据被告人陈玄言供述，其是帮一名叫“林”的男子将毒品带到徐闻县*****学门前交给邓智帅。经鉴定,20小包毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重共计4.34克。 此外，被告人陈玄言于2019年12月28日20时许在徐闻县角尾乡角尾小学门口附近贩卖了200元冰毒给邓智帅。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人陈玄言明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈玄言自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人陈玄言对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月28日20时许，被告人陈玄言在徐闻县角尾乡角尾小学门口附近贩卖了200元毒品甲基苯丙胺给邓智帅。2020年1月13日16时许，被告人陈玄言在徐闻县******学门前被公安民警抓获，并被扣押到可疑毒品20小包。经称量，该20小包可疑毒品共计净重4.34克；经鉴定,均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人陈玄言在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人陈玄言的供述和辩解，证人邓智帅的证言，辨认笔录、指认笔录，搜查笔录、扣押清单，现场勘验笔录，称量笔录、检验报告，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，认罪认罚具结书，被告人陈玄言的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人陈玄言无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，并被扣押毒品甲基苯丙胺4.34克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈玄言犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈玄言对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈玄言自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。由于扣押在案的4.34克毒品甲基苯丙胺属于违禁品，依法予以没收。根据被告人陈玄言的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈玄言犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年4月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.34克，予以没收。（由扣押机关依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王和琦 人民陪审员  柯小凤 人民陪审员  曾陵君 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  邓雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3743号申请执行人：湖北京邦达供应链科技有限公司（组织机构代码：MA4KW6E29），住所地武汉市吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特**（3）。法定代表人：张雱，经理。被执行人：武汉亿尚之星家具有限公司（组织机构代码：MA4KW6E29），住所地湖北省孝感市孝**宝城路武大科技园。法定代表人：曾友元，职务经理。湖北京邦达供应链科技有限公司申请执行武汉亿尚之星家具有限公司运输合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京0115民终183号民事判决书已发生法律效力。湖北京邦达供应链科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人武汉亿尚之星家具有限公司支付湖北京邦达供应链科技有限公司配送服务费238306.45元及案件受理费7196元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人武汉亿尚之星家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人武汉亿尚之星家具有限公司有可供执行的财产。申请执行人湖北京邦达供应链科技有限公司亦未提供被执行人武汉亿尚之星家具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人湖北京邦达供应链科技有限公司申请执行被执行人武汉亿尚之星家具有限公司配送服务费238306.45元及案件受理费7196元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人武汉亿尚之星家具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖北京邦达供应链科技有限公司享有要求被执行人武汉亿尚之星家具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人武汉亿尚之星家具有限公司负有继续向申请执行人湖北京邦达供应链科技有限公司履行债务的义务。申请执行人湖北京邦达供应链科技有限公司发现被执行人武汉亿尚之星家具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年八月十八日书记员 张   家   正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林伟才，男，1989年4月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林伟才信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××86，对应卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金97884.16元、利息47727.86元、逾期还款违约金19790.26元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林伟才应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金97884.16元、利息47727.86元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担215.85元，被告林伟才负担1588.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初4361号原告:占克永,男,1983年8月16日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。被告：陈俊，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告占克永与被告陈俊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占克永委托诉讼代理人黄连华到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。占克永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告垫付的民间借贷欠款本金15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，陈俊因资金周转向曹成保借款15万元，原告为其提供了担保。陈俊出具了借条一份，约定还款期限2个月。经曹成保催要，陈俊拒绝还款。后原告于2020年6月7日代为偿还了借款本金15万元。现陈俊未归还占克永的垫付款项，因而成讼。陈俊未作答辩。占克永为证明其主张，提交了陈俊与曹成保的借条、收条、转账凭证及曹成保收到原告15万元还款的收条，证明占克永对陈俊债务承担连带清偿责任，以及占克永为陈俊代偿15万元的事实。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，陈俊向曹成保借款15万元，占克永为其提供了担保。2020年6月7日，占克永代陈俊偿还了借款150000元。现陈俊一直未归还占克永的代偿款15万元，因而成讼。本院认为，因借款人陈俊未及时偿还曹成保借款，保证人占克永为履行保证责任，于2020年6月7日代陈俊偿还借款150000元，有占克永提交的借条及收条等为凭，现占克永在履行保证责任后向债务人陈俊追偿，要求其返还代偿款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊于本判决生效之日起十五日内给付原告占克永代偿款150000元；二、驳回原告占克永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1650元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年八月十一日书记员  褚 俊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1097号之一 被执行人，张红伟，男，汉族，1970年06月12日生，现住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张红伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张红伟在锦州银行xxx账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月二十五日 书记员 关智昊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2068号原告:北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码：91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：吴佳林，男，1958年2月6日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告吴佳林物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年八月十七日书记员  雷 旭
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1637号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：乐天龙，男，汉族，1987年9月10日出生，，住所地本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人乐天龙信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1538号判决书，已发生法律效力。因被执行人乐天龙未按期履行还款义务，2020年7月23日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人乐天龙达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1637的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十五日书记员 张 磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2406号原告：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路****。法定代表人：杨利，董事长。委托诉讼代理人：张哲，男，北京通州房地产开发有限责任公司职工。委托诉讼代理人：焦洁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京卫生职业学院，住，住所地北京市通州区九棵树东路**/div>法定代表人：黄惟清，院长。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。原告北京通州房地产开发有限责任公司诉被告北京卫生职业学院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告北京通州房地产开发有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京通州房地产开发有限责任公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京通州房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京通州房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年八月十八日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1749号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：吴旺发，男，1978年02月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈爱金，女，1983年11月07日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吴旺发、陈爱金银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1213号民事判决书于2020年7月30日向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人吴旺发、陈爱金在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴旺发、陈爱金发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人吴旺发、陈爱金所有的位于上饶市信州区的房产有抵押，不足以清偿本案生效法律文书确定的义务，此外无其它可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年8月31日,本院已向被执行人吴旺发、陈爱金发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为150,000元，截至二○二○年八月三十一日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年八月三十一日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月三十一日书记员 周 岚
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初355号 原告：杨仕美，女，1977年2月24日生，汉族，四川省泸县人，住桐梓县。 被告：朱义侠，男，1987年3月7日生，汉族，重庆市渝**人，住渝**。 原告杨仕美与被告朱义侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨仕美到庭参加了诉讼，被告朱义侠经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨仕美向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款72804元，并自2019年10月20日起以72804元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息至该款还清之日止（审理中变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年原被告建立经营合作关系，被告在原告处购买装修材料用于其生产经营。截止于2019年，被告共欠原告材料款72804元，在原告多次催收的情况下，被告于2019年10月4日向原告出具《欠条》一张，载明被告尚欠原告72804元并承诺于2019年10月24日前付清。约定的付款期限届满后，原告多次要求被告付清欠款，被告均不予理会，至今未付。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告朱义侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告系经营合作关系，2019年6月起被告在原告处购买装修材料，后经双方于2019年10月4日结算，被告共欠原告材料款72804元，被告向原告出具《欠条》一张，并承诺于2019年10月20日前付清。约定的付款期限届满后，被告至今未付原告所欠货款，故原告向本院提出前述请求。 上述事实，有原告的陈述及提交的《欠条》、销售单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据原告提交的销售单及《欠条》，能证明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应当按照约定支付货款。2019年10月4日双方进行了结算，被告向原告出具了《欠条》，欠款金额为72804元，履行期限为2019年10月20日前，由于被告未按约定期限履行前述付款义务，已构成违约，故对原告请求被告支付72804元货款予以支持，关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院对原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求予以支持，但起算时间应从2019年10月21日起算。被告经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱义侠于本判决生效后立即支付原告杨仕美欠款72804元，并从2019年10月21日起以72804元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款还清之日止； 二、驳回原告杨仕美的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1620元、公告费200元，共计1820元，由被告朱义侠负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  丁 萍 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  赵先佑 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  钱婉莉
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审513号 申请执行人：重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市巴南区环境行政执法支队），住所地：重庆市巴**鱼洞街道鱼新街**，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆来得旺食品有限公司，，住所地：重庆市巴**南泉街道自由村二社统一社会信用代码统一社会信用代码:91500113322162061G。 法定代表人：何正华。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队于2020年7月17日向本院申请强制执行巴环罚字〔2019〕118号《行政处罚决定书》罚款150000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年4月19日，我队执法人员对位于重庆市巴南区南泉街道自由村二社的重庆来得旺食品有限公司进行现场调查，发现该单位将生产经营过程中产生的清洗废水和生活污水经PVC落水管直接排入厂外雨水沟中，未经过有效处理，经区生态环境监测站对该单位外排废水进行采样监测，监测结果显示该单位外排废水化学需氧量排放浓度为432mg/L,氨氮排放浓度为14.2mg/L，已构成通过逃避监管的方式排放水污染物的环境违法行为。2019年6月13日，我队向重庆来得旺食品有限公司直接送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2019年7月5日，我队根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，向重庆来得旺食品有限公司作出巴环罚字〔2019〕118号《行政处罚决定书》，决定对重庆来得旺食品有限公司处罚款壹拾伍万元整。并要求重庆来得旺食品有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年7月9日邮寄送达。2020年7月4日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆来得旺食品有限公司邮寄送达了《督促履行义务催告书》。现巴环罚字〔2019〕118号《行政处罚决定书》已经生效，重庆来得旺食品有限公司仍未完全履行处罚决定，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定书》后，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案申请执行人向本院提起申请时，已超过法定申请期限，但未向本院提出正当理由，本院依法不应受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队对巴环罚字〔2019〕118号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈 健 书 记 员 刘红平
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执348号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：项燕平，女，傣族，住址云南省德宏州芒市。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000028546号裁决书，于2020年7月7日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行项燕平民间借贷纠纷一案。该裁决书裁决：被申请人项燕平偿还申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金11312.03元及利息；并承担仲裁费。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人未能在指定的期限内履行法律文书确定的义务。执行中，2020年7月8日通过网络查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商信息、证券等财产进行查询。查到其支付宝、财付通有少量资金，申请执行人未要求处置；未查到其他可供执行的财产。经向芒市不动产登记查询，被执行人名下无不动产登记。本院于2020年8月7日对项燕平采取限制消费措施。综上，本院向申请执行人释明相关财产情况。鉴于被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二〇年八月七日书记员  尤仲威
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执591号之二 申请执行人：董三连,男,农民,住托克托县。 被执行人：鲁吉，男，农民，住托克托县。 本院在执行申请执行人董三连与被执行人鲁吉买卖合同纠纷一案中，于2020年5月21日向鲁吉送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年5月21日、2020年6月10日和2020年8月25日通过全国网络查控系统查询了鲁吉名下的银行存款信息和车辆登记信息，鲁吉名下仅有零星存款。×××吉利牌汽车登记在鲁吉名下，本院已依法查封。 本院于2020年6月2日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，鲁吉未在呼和浩特住房公积金管理中心缴纳住房公积金。于2020年6月11日通过新华人寿保险股份有限公司通过中国人民财产保险股份有限公司查询，均未查到鲁吉名下有收益类保险。 本院于2020年6月30日，查询了鲁吉的不动产登记信息，位于托克托县氧气厂门口（产权证号0XXXX，托集用（1996）6-01-29-200号，面积119㎡）住宅登记在鲁吉名下，本院已依法查封。 本院于2020年8月5日将鲁吉适用限制高消费措施，于2020年8月27日，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月20日至鲁吉居住地进行社会调查，向皮条沟村支书了解其财产状况及线索，村支书表示鲁吉没有固定收入，对其财产线索不清楚。 综上所述，经本院向董三连释明鲁吉的财产状况，董董三连表示提供不出鲁吉的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  白宇川 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘志勇
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初2935号原告许某1，男，汉族，1996年2月3日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告许某2，男，汉族，1969年5月19日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告成某1，女，汉族，1975年5月13日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。共同委托代理人鲁雪，云南南广律师事务所律师。被告刘某1，男，汉族，1964年4月28日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县被告成某2，女，汉族，1968年5月17日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县被告刘某2，女，汉族，1997年10月17日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县.委托代理人韩石芹，云南奥洋律师事务所律师。原告许某1、许某2、成某1诉被告刘某1、成某2、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告许某1、成某1及其共同委托代理人鲁雪，被告成某2、刘某2及其委托代理人韩石芹到庭参加诉讼。原告许某2、被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1诉称，我和被告刘某2经媒人成某3、许思勤介绍认识，2017年5月刘某2第一次上门认亲，我给了被告刘某2和一同去的亲戚见面礼金7000元；2017年6月我去被告家提亲，给付彩礼110000元，购物花费20000多元，给刘某2购买戒指1500元左右、衣物鞋子合计3000元左右，拍摄婚纱照花费5000元；2017年10月10日按农村风俗举行了婚礼。我与刘某2举办婚礼后，刘某2故意疏远我，不与我同居生活，经常回娘家，自2018年腊月离开我家后，至今未与我共同生活。故此，请求人民法院依法判令三被告连带返还原告彩礼129374元。被告方辩称，原告许某1和被告刘某2于2017年10月10日举行婚礼是事实，原告许某1送期时给付的彩礼是108800元，其余款项属于赠与，举行婚礼时刘某2陪嫁嫁妆花费40000元，应从彩礼钱中扣除，双方同居生活一年零四个月，剩余的彩礼钱已经用于共同生活开支，是男方原因造成双方不能继续共同生活，彩礼钱不应当返还。归纳原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：三原告给付三被告多少彩礼及三被告应否返还。原告许某1围绕其诉讼主张，向法庭申请证人成某3出庭作证。成某3陈述：原告许某1与被告刘某2是证人介绍认识的，第一次见面，原告家给付刘某24888元，给同去的刘某2母亲和刘某2二姐每人1000元，被告接到钱后便说要120000元的彩礼，经与原告家商量后，最后给了109986元的彩礼。举行婚礼前，原告家给了被告家半头猪，两桶菜油，50斤酒，送期时给了40斤肉，20斤酒，给被告刘某2买了衣服，买成多少钱证人不清楚，其余的花费证人不清楚。原告许某1和被告刘某2结婚没几天就出门打工了，过年才回来，具体什么时候分开的证人不清楚。经质证，三原告对证人证言无异议；被告刘某2认为证人陈述送期的彩礼109986元不是事实，应是108800元，其余陈述是事实。三被告未向本院出示证据。本院认为，证人成某3是原告许某1与被告刘某2的媒人，对许某1与刘某2的婚约情况较为了解，原告方对证人证言无异议，被告方认为证人陈述送期时原告方给付彩礼109986元不是事实，对证人的其余陈述无异议，本院对原被告无异议的证言予以采信。根据原被告庭审陈述及举证质证，本院认定本案法律事实如下：原告许某1和被告刘某2经媒人成某3介绍认识，订立婚约。第一次见面，原告许某1给付被告家6800元，2017年6月原告许某1送期时给付被告刘某2彩礼108800元，2017年10月10日原告许某1和被告刘某2按农村风俗举办婚礼后同居生活。原告许某1与被告刘某2谈婚论嫁期间，原被告按农村风俗互相来往，互送礼物。本院认为，婚约是指男女双方为结婚所作的事先约定，男女双方是否结婚，完全以结婚登记时的意思表示为依据。许某1为与刘某2缔结婚姻，谈婚论嫁期间，按农村风俗给付的小额礼金、相互来往互赠的礼物、拍摄婚纱照、送期及过礼时送的酒肉属履行婚约的必要开支，不属彩礼性质；送期时给付刘某2108800元属于彩礼性质。许某1与刘某2谈婚论嫁，未办理结婚登记同居生活后分开，原告方诉求返还彩礼，本院予以支持。根据被告刘某2与原告许某1的同居时间，本院酌情由刘某1、成某2、刘某2连带返还原告彩礼人民币80000元。被告辩称陪嫁嫁妆花费的40000元应予返还、原告许某1和被告刘某2共同生活的开支应予扣除与本案不属同一法律关系，庭审中，已告知被告可另寻途径解决。为维护社会稳定，切实保护妇女、儿童的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：由被告刘某1、成某2、刘某2连带返还原告许某1、许某2、成某1彩礼人民币80000元，限判决生效后三十日内履行；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3100元，减半收取1500元，由被告刘某1、成某2、刘某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人在限期内不自觉履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在两年内申请强制执行。审判员  李清富二〇二〇年八月十三日书记员  赵 健附：本判决引用法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初212号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人何佑文，男，1965年1月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月13日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人何佑文犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，并建议适用普通程序。本院审查立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人何佑文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日12时30分许，被告人何佑文喝了一小瓶枝江牌白酒。17时许，何佑文驾驶摩托车从往麻城市三医院的方向行驶，18时许，何佑文行驶至杜鹊大道与南正街的交叉口时被执勤民警拦下。经鉴定，何佑文送检血样中检验出乙醇成分，含量为251.04mg/l00mL。公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人何佑文的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。被告人何佑文辩称，案发被公安机关抓获时，其并未驾驶摩托车，只是推着车走。经审理查明，2019年12月5日12时30分许，被告人何佑文喝了一小瓶枝江牌白酒。17时许，何佑文驾驶摩托车从往麻城市三医院的方向行驶，18时许，何佑文行驶至杜鹊大道与南正街的交叉口时被执勤民警拦下。经鉴定，何佑文送检血样中检验出乙醇成分，含量为251.04mg/l00mL。上述事实，有以下已经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1．书证(1)公安机关出具的户籍证明证实：被告人何佑文的身份信息。(2)公安机关出具的违法犯罪经历查询证明证实：被告人何佑文无违法犯罪记录。(3)公安机关出具的驾驶人信息查询结果单证实：被告人何佑文无机动车驾驶证。(4)公安机关出具的情况说明证实：2019年12月5日，被告人何佑文驾驶二轮摩托车时被执勤民警查获。2．电子数据公安机关出具的抽血视频证实：被告人何佑文在医院采血的有关情况。3．鉴定意见黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实：从送检何佑文的血样中检验出乙醇成分，其含量为251.04mg／lOOml。4．证人证言证人王某于2019年12月12日的证言证实：王某系被告人何佑文的妻子，两人在共同经营一家千层饼店。2019年12月5日中午，何佑文在出租屋内就着千层饼喝了些白酒。18时许，何佑文从千层饼店驾驶摩托车前往麻城市三医院附近的侄儿家，离开时一身酒味。5．被告人的供述与辩解被告人何佑文于2019年12月11日的供述与辩解证实：何佑文在经营一家千层饼店铺。2019年12月5日12时30分许，何佑文卖完饼后在宿舍就着千层饼喝了一小瓶枝江牌白酒。17时许，何佑文驾驶摩托车离开店铺前往麻城市三医院附近的侄儿家，沿途经，18时许，何佑文行驶至杜鹃大道与南正街的交叉口时被执勤民警拦下。经呼吸式酒精检测仪检测后，何佑文被公安机关带到麻城市人民医院抽血检测。以上证据，足以认定。本院认为，被告人何佑文在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。何佑文辩称其被抓获时未驾驶机动车的辩解，并不能否认其午饭时饮酒后驾车的事实，其辩解不予采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，判决如下：被告人何佑文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢图友审判员  鲍继宁审判员  王江明二〇二〇年八月十八日书记员  郭 博
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1661号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：李永虎，男，汉族，1975年10月18日出生，，住所地江西省鹰潭市月湖区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人李永虎信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初4871号判决书，已发生法律效力。因被执行人李永虎未按期履行还款义务，2020年5月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人李永虎达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1661的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十八日书记员 张 磊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1455号原告：何付硕，男，1971年5月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告：何付振，男，1974年5月16日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。被告：姚德，男，1980年2月21日生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道**新能大厦裙楼**。委托诉讼代理人：庞杰，该公司员工。原告何立先与被告姚德、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告何付硕、何付振及其委托诉讼代理人尚传永、被告姚德、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司委托诉讼代理人庞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何付硕、何付振向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动自行车修理费等合计151632元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月28日被告姚德驾驶登记在蚌埠大众运输有限公司名下的皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××**号重型罐式半挂车，沿枣睢线由南向北至枣睢线17KM+900M十字交叉路口，和原告发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏，经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定被告姚德负事故的全部责任，被告姚德驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司处投保了交强险和不计免赔的120万元商业三者险，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告姚德辩称：事故发生是事实，在原告亲属受伤后，我垫付了36000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司：对事故的发生和责任认定没有异议，请求法庭依法核实涉案车辆驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效，无免赔拒赔情形，我司愿意承担赔偿责任，原告的各项诉请均过高，其中医药费部分应扣除15%非医保用药，原告亲属何立先死亡原因是脑瘤，原告应证明住院期间产生的医药费与脑瘤疾病无关，请求法院调取原告住院期间的所有用药清单明细核实伤者在事故发生后是否有治疗脑瘤疾病所产生的医药费支出，住院伙食补助费不超过18元每天，营养费不超过30元每天，护理费不超过80元每天，且护理天数最多不超过120天，鉴定报告已经明确记载护理期为伤后120日，误工费因伤者年龄已达71岁且患有脑瘤疾病，已无劳动能力不存在劳动收入，且没有证据可以证明其自身尚有劳动能力和劳动收入，所以误工费应不予支持，交通费应以10元每天计算，财产损失我司并未定损，也无维修发票予以佐证，对其不予认可，诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不承担。经审理查明：2018年11月28日被告姚德驾驶登记在蚌埠大众运输有限公司名下的皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××**号重型罐式半挂车，沿枣睢线由南向北至枣睢线17KM+900M十字交叉路口，和原告发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏，原告受伤当日在邳州市人民医院抢救支出医疗费1061.2元，后转徐州仁慈医院住院治疗，住院45天，支出医疗费91679.42元，支出陪护费8020元；2019年9月20日在邳州市中院支出医疗费110元；2019年9月22日在徐州市仁慈医院住院治疗，住院3天，支出医疗费11591.55元；2019年9月25日在邳州市宿羊山卫生院住院治疗13天，支出医疗费3449.06元；2019年11月9日支出医疗费110元。连云港市东方医院司法鉴定所鉴定何立先休息期限为休息300天、护理期限及营养期限为120天，支出鉴定费900元。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定被告姚德负事故的全部责任，被告姚德驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司处投保了交强险和不计免赔的120万元商业三者险，被告姚德已垫付36000元。何立先已死亡，其法定继承人为两原告。原告的赔偿请求：1、医疗费108001.23元；2、营养费4560元(120天×38元／天)；3、住院伙食补助费3050元（61天×50元／天）；4、误工费18600元（300天×62元／天）元；5、护理费1760元（8020+75天×100元／天）；6、鉴定费900元；7、交通费1500元；8、电动自行车损失1000元。上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》一份、医疗费发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、等合理费用。原告要求被告赔偿医疗费108001.23元、营养费4560元、住院伙食补助费3050元、鉴定费900元不违反法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿误工费，根据原告的伤情、年龄、身体状况，酌情按100天每天62元计算，超出部分本院不予支持；原告要求被告赔偿护理费按120天、每天80元计算，超出部分本院不予支持；原告要求被告赔偿交通费1500元，但未提供证据证明，酌情支持600元；原告要求被告提供自行车损失1000元，酌情支持600元。被告姚德已支付的36000元，保险公司应返还给被告姚德。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告何付振、何付硕医疗费108001.23元、住院伙食补助费3050元、营养费4560元、护理费9600元、误工费18600元、鉴定费900元、交通费600元、电动自行车损失600元合计145911.23元减去已付36000元，剩余109911.23元于本判决生效后三十日内一次付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司返还被告姚德已垫付的36000元于本判决生效后三十日内一次付清。三、驳回原告何付振、何付硕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由原告负担327元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  路爱祥人民陪审员  薛晓燕人民陪审员  于俊玲二〇二〇年八月三十一日书 记 员  姚 东
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更746号 罪犯王顺远，男，1999年1月1日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，现在山东省青岛监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）鲁02刑初51号刑事判决，以被告人王顺远犯故意杀人罪、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000.00元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯王顺远在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯王顺远在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省青岛监狱为罪犯王顺远提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王顺远的悔改表现属实，有罪犯王顺远的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王顺远在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯王顺远无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年8月17日起，至2042年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张汝林 审判员  海媛媛 审判员  尚秋君 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘雅馨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13934号之三 申请执行人：黄洪驹，男，1971年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：梁子华，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：李石金，男，1983年2月24日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人黄洪驹与被执行人李石金提供劳务者受害责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终1406号[一审案号：（2019）粤0605民初20877号]民事判决书已于2020年3月31日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人李石金应于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿100404.79元予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，本院依法扣划被执行人银行存款264.86元，该款作为本案执行费已退入国库。另本院委托被执行人李石金户籍地法院广东省英德市人民法院对被执行人名下的财产状况进行查询，经英德市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石杰浩
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执325号申请执行人：岳月洼约，女，傣族，住云南省德宏州芒市。被执行人：段安总，男，汉族，住云南省德宏州芒市。被执行人：康凤仙，女，汉族，住云南省德宏州芒市。依据本院已发生法律效力的（2020）云31民初35号民事调解书，本院依法立案执行岳月洼约申请执行段安总、康凤仙买卖合同纠纷一案。该调解书确认：段安总、康凤仙于2020年5月31日前支付原告岳月洼约房屋买卖合同欠款974万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人未能在指定的期限内履行法律文书确定的义务。2020年6月29日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，发现被执行人仅有一些少量存款，但申请执行人书面说明不申请处置；2020年6月30日，本院向芒市自然资源局查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人名下有两宗房地产登记情况。即段安总名下位于云南省德宏州芒市房地产一宗；段安总、康凤仙名下位于云南省德宏州芒市房地产一宗。但上述房地产均抵押在芒市农村信用合作联社，并被芒市法院查封。本院依据申请执行人的申请，对段安总、康凤仙名下位于云南省德宏州芒市房地产一宗进行了轮候查封。对于查询到的车辆及单元住宅，因有抵押权并被芒市法院查封，申请执行人明确表示不申请查封。申请执行人书面申请参与分配，2020年7月29日本院致函芒市人民法院参与抵押物的分配。2020年8月13日，本院对被执行人采取限制消费。上述执行情况及信息，本院通过面谈和电话联系方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二〇年八月十四日书记员  尤仲威
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4191号原告:深圳市中航三鑫光伏工程有限公司,住所地广东省深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地******，统一社会信用代码91440300564209096E。法定代表人:张桂先，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷国华，北京市英格律师事务所律师。被告:北京国润天能新能源科技股份有限公司,住所,住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北一街**div>法定代表人:薛明明，系该公司总经理。被告:西藏华信新能源有限公司,住所地西藏自,住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会**法定代表人:张丽玲，系该公司总经理。第三人:合肥淮晶新能源电力有限公司,住所地安徽省合肥市,住所地安徽省合肥市庐江县同大镇政府**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:杨**，系该公司总经理。原告深圳市中航三鑫光伏工程有限公司(以下简称深圳中航公司)与被告北京国润天能新能源科技股份有限公司(以下简称北京国润公司)、西藏华信新能源有限公司(以下简称西藏华信公司)、第三人合肥淮晶新能源电力有限公司(以下简称合肥淮晶公司)合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。深圳中航公司向本院提出诉讼请求：一、判令北京国润公司支付工程款7,606,918元;二、判令北京国润公司支付逾期违约金1,521,383元;三、判令北京国润公司支付垫资成本款,以7,606,918元为基数,按照7%的年利率从2017年10月9日计算至实际支付之日,暂计至起诉之日为1,431,791元;四、判令深圳中航公司可就西藏华信公司质押的合肥淮晶公司“合肥淮晶新能源电力有限公司”100%股权进行折价或者拍卖、变卖并就所得价款在第一、第二、第三项诉求的总和范围内优先受偿;五、判令西藏华信公司就合肥淮晶公司“合肥淮晶新能源电力有限公司”100%股权处置变卖后仍不足清偿第一、第二、第三项诉求的部分承担连带清偿责任;六、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。(以上诉讼请求共计10,560,092元)。事实和理由：2016年11月28日,深圳中航公司与北京国润公司签订《中航国润光伏发电项目EPC合作协议》(以下称“《合作协议》”),双方就多个光伏项目进行整体合作,北京国润公司将作为发包人向深圳中航公司进行具体项目的发包,由深圳中航公司进行施工建设。双方约定,单个子项目经验收合格后2个月内,向承包人支付至单个子项目结算总价的100%(6.3条);发包人以单个子项目总价扣除预付款后的数字为基础,按7%每年的标准,从子项目完工之日起至实际付清之日止,计付垫资成本(6.6条);未能按约支付项目工程款的,应按应付未付金额的千分之三/天的标准支付逾期违约金,违约金上限为应付未付金额的20%。(8.3条)2016年12月9日,作为《合作协议》的具体合作项目,深圳中航公司与北京国润公司签订《江淮车身附件有限公司车厢技术改造4MWP光伏发电项目PC施工承包合同》(以下称“《施工合同》”),约定由深圳中航公司为被告建设江淮车身附件有限公司车厢技术改造4MWP光伏发电项目(以下称“涉案项目”)。2017年1月19日,为确保深圳中航公司与被告签署的《合作协议》与《施工合同》的顺利进行,深圳中航公司与被告和合肥淮晶公司签署《协议书》,各方重申接受《合作协议》的约束,并约定:西藏华信公司以其持有的合肥淮晶公司的100%的股权质押给深圳中航公司。若北京国润公司未能按时支付工程款时,深圳中航公司有权对西藏华信公司质押的股权进行处置清偿。北京国润公司与西藏华信公司同时承诺,对清偿不足的部分承担连带清偿责任。2017年3月20日,在明确北京国润公司违约的基础上,为更好完成工程工作,深圳中航公司与北京国润公司签署《补充协议》,修改了《施工合同》的工期、付款、税票等条款。将《施工合同》6.2条付款时间由验收后2个月内支付结算总价100%改为项目结算后15日付至100%的工程款。同时明确资金成本计算周期为:自一期项目完工之日起扣除预付款后的数额为基础至支付100%工程款之日止)。2017年8月27日,深圳中航公司完成了涉案项目的全部工程且竣工验收完毕,2017年10月9日,深圳中航公司与北京国润公司签署结算审定单,确认北京国润公司共欠款7,606,918元。此后深圳中航公司向被告催收欠款时,被告始终以各种理由拖延不予支付。根据以上事实,北京国润公司除应根据《补充协议》第二条在项目结算后15日内即2017年10月25日前支付工程款7,606,918元外,还应:1.根据《合作协议》第8.3条的约定,按每日千分之三的标准支付逾期违约金,由于该违约金至今已经超过未付金额20%的上限,深圳中航公司仅按照欠款总额7,606,918元的20%,即1521383元主张。2.根据《补充协议》第二条支付垫资成本,以总价扣除预付款后剩余的7,606,918元为本金,从项目完工之日起(2017年8月27日)计算至实际付清之日,年利率为7%。西藏华信公司签订了《协议书》,承诺提供担保物并进行保证,也应承担相应的担保责任。合肥淮晶公司为《协议书》的当事人,且本案处置股权决定合肥淮晶公司的控制权,其结果与合肥淮晶公司具有利害关系,其应加入诉讼。本案为基础法律关系为建设工程施工合同纠纷,按照规定应由项目所在地庐江县人民法院管辖。综上,诉至贵院,望判如所请。本案经审查认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，原告深圳中航公司提起诉讼应按照法律规定提供被告北京国润公司、西藏华信公司、第三人合肥淮晶公司明确的送达地址及联系方式。本案中，原告深圳中航公司在法定期限内未提供被告北京国润公司、西藏华信公司、第三人合肥淮晶公司现有的、明确的送达住址及联系方式，以致本院无法向被告北京国润公司、西藏华信公司、第三人合肥淮晶公司送达相关法律文书，故原告深圳中航公司对被告北京国润公司、西藏华信公司、第三人合肥淮晶公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告北京国润公司、西藏华信公司、第三人合肥淮晶公司的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市中航三鑫光伏工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪岳汉人民陪审员  张亦明人民陪审员  刘先安二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘顺娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3460号原告：肖九莲，女，1975年10月9日出生，汉族，住广东省博罗县，委托代理人：张广超，广东平英律师事务所律师。被告：张明特，男，1987年12月16日出生，汉族，住广州市南沙区，原告肖九莲诉被告张明特民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖九莲及其委托代理人张广超，被告张明特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经朋友介绍认识，原告因想贷款买房，由被告帮忙走账，以便原告住房按揭贷款达到贷款条件。原告购房后，被告通过各种方式向原告借款，其中包含建设银行装修贷款280000元，中国银行装修贷300000元、新网融易分期260000元。另原告于2019年10月11日通过银行转账170000元，于2019年10月16日、10月18日通过招商银行分别转账2200元、96000元给被告。双方口头约定上述贷款以原告名义贷款，由被告负责清偿，所产生的手续费和服务费用等均由被告负担，但未约定利息。因被告拖延支付每期的贷款，至今尚有719232元未偿还，为此起诉请求判令被告张明特立即返还原告借款719232元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告履行债务完毕止）；2、请求判令被告张明特承担本案的诉讼费用。被告张明特辩称：双方经朋友介绍认识，原告有购房名额但无能力购买，想利用自己的购房名额和被告合作买房同时还可以投资挣钱，故双方根本不存在借贷关系。被告于2019年4月12日至13日共转账640000元给原告作为买房首付资金，故被告出资与原告投资合作买到广州市番禺区钟村街祈福青怡十街8号303房（登记在原告名下）。被告确认于2019年10月11日至2019年10月18日收到原告转账款项478700元，但被告于2019年转账30000元给原告的丈夫，于2019年2月14日起至2020年1月17日累计转账给原告962753元，据此原告实际尚欠被告484053元。综上，原告隐瞒双方协商出资合作买房的事实，其声称的借贷根本不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告于2019年初经朋友介绍认识，原告因有购房名额但无能力购买而要求被告予以协助。2019年1月9日、2月12日，被告向案外人罗炳貌分别转账30000元、10000元用于支付原告购房的定金、看房诚意金。2019年10月11日、10月18日，原告通过其兴业银行账户分别向被告转账支付170000元、96000元。2019年10月15日，原告通过其中国银行账户向原告转账支付250000元。2019年10月16日，原告通过其招商银行账户向原告转账支付2200元。综上，原告共付给被告款项518200元，但均未注明用途。2019年4月12日，案外人罗炳貌向被告转账汇款370000元，同日，被告将其中320000元转账付给原告用于支付购房首付款。2019年4月13日，案外人罗炳貌向被告转账汇款320000元（其中300000元注明用途为投资款），同日，被告将320000元转账付给原告用于支付购房首付款。2019年4月13日，原告将上述两笔购房首付款共640000元支付给卖房业主饶胜。2019年4月16日，原告取得其购买的广州市番禺区钟村街祈福青怡十街8号303房的《不动产权证》。诉讼期间，原告为证实被告尚欠其借款719232元，向本院提交了一份由被告制作的《肖九莲资产表》（被告承认由其通过微信发给原告），该表反映主要事实如下：“原告购买番禺祈福青怡居总价2450000元，原告自己出首付30000元，工商银行房贷2400000元，信用贷款1140000元（其中含建设装修贷280000元、中国银行装修贷300000元、新网融易分期260000元、兴业融易分期200000元、期待分期100000元），被告确认其收到建设银行装修贷放款149000元，收到中国银行装修贷放款100280元等。”根据原、被告提供的微信聊天记录显示如下内容：“被告称为了跟大家一起做这个项目，我连自己亲人也没保住，还搭进去全家的积蓄；原告称我们大家齐齐做大公司、互相帮助、互相信任、一定能成功；被告称现在大家资质都不好，前期成本可能大点，后期大家资质都上去了，成本也会低很多，所以配置需要大家一直做下去；原告称大家努力几年，互相配合好，我也是想能多贷几家，这几个月还信用卡还的喘不过气了；被告称我们这边都是，能多贷尽量多贷等。”本院认为:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据查明的事实，原告提交的《肖九莲资产表》虽由被告制作，但该表并非债权凭证，不能证实被告欠原告借款的事实。而原告与被告交往期间有多笔资金往来，均未注明款项性质或用途，双方微信聊天记录也未能反映双方具有借贷的合意，故原告提交的证据不足以证实双方当事人之间存在借贷关系，其应承担举证不能的不利后果，对于原告请求被告偿还借款719232元及利息，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告肖九莲的诉讼请求。本案受理费5496元，由原告肖九莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二〇年八月四日书记员 吴海铭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1138号原告：刘晓芳，女，1981年4月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘国海，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：马文青，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张书杰，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：云南康美佳药业有限公司，住所地云南省昆明市高新区科园路江东安康园**鼎易天城商务中心****，统一社会信用代码915301007785538616。法定代表人：张书杰。被告：蔡秀云，女，1978年11月7日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。原告刘晓芳与被告张书杰、云南康美佳药业有限公司、蔡秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓芳及其委托诉讼代理人刘国海到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金40万元，并承担借款利息42000元（自2019年4月22日起至2019年11月21日，每月6000元）；2、判令三被告支付原告自2019年11月22日起至实际还款之日的利息，按每月6000元计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告张书杰与被告蔡秀云系夫妻。2018年11月22日被告张书杰、蔡秀云与原告签订借款合同，约定原告借款400000元，原告通过银行转账至被告张书杰账户，原告履行了出借义务，被告也依约每月支付原告利息。但自2019年4月后被告未向原告支付任何利息。2019年11月22日借款合同期满后，被告未偿还借款本息。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。三被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年3月22日、2017年11月22日、2018年4月4日、2018年7月27日，原告分四次通过银行向被告张书杰转款50000元、100000元、200000元、50000元，合计400000元。2017年11月22日，被告云南康美佳药业有限公司向原告出具《收款收据》，载明收到原告借款400000元。2018年11月22日，原告与被告张书杰签订《借款合同》，约定被告张书杰向原告借款400000元；借款期限自2018年11月22日至2019年11月22日；利息为年息18%，到期还本，每月22日支付利息，利息金额为6000元；若借款到期无法偿还，被告张书杰自愿承担按借款金额1%作为违约金。2019年1月15日，被告蔡秀云在涉案《借款合同》上签名标注“本金40万续签、年息18%、每月付息”。上述事实有借款合同、转款明细、收款收据等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。涉案《借款合同》中明确载明借款金额、还款时间、利率等内容，故原告要求被告张书杰偿还借款本金40万元及利息的诉请予以支持，原告主张的利息标准应规范为年利率18%计算。对于被告蔡秀云的责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。《借款合同》中被告蔡秀云签名标注了借款金额、利息支付方式及标准，已经表明被告蔡秀云知晓该笔借款存在，具有同被告张书杰共同的意思表示，故应当认定被告蔡秀云对该笔借款及利息承担共同还款责任。另，从现有证据看，《借款合同》生成时间为2018年11月22日，而《收款收据》出具时间为2017年11月22日，《收款收据》的成立时间早于《借款合同》的成立时间，该签署方式与常理相悖，且当事主体没有重合（《收款收据》当事主体是原告及被告云南康美佳药业有限公司，《借款合同》当事主体是原告及被告张书杰），故原告所提交证据无法佐证原告及被告云南康美佳药业有限公司之间具有《借款合同》中所涉的借贷合意，原告要求被告云南康美佳药业有限公司承担共同还款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张书杰、蔡秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓芳借款本金400000元；二、被告张书杰、蔡秀云于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓芳上述借款本金自2019年4月22日起至款项清偿之日止按年利率18%计算的利息；三、驳回原告刘晓芳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930元，由被告张书杰、蔡秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年八月三十一日法官助理姚荣书记员周爽
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执807号申请执行人：李兰英，女，1985年6月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：李国平，男，1980年11月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行李兰英与李国平离婚纠纷执行一案中，于2020年8月10日向李国平发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费50元，但被执行人李国平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李国平存款、收入人民币7250元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李国平相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年八月十七日书记员  饶 圣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4417号原告：李伟，男，1969年3月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。被告：洛阳市涧西区花庭里火锅店，经营场所：洛阳市涧**景华路**润峰广场东北角。经营者：张岩。原告李伟诉被告洛阳市涧西区花庭里火锅店（以下简称：火锅店）为劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告李伟到庭参加了诉讼。被告火锅店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告双倍工资（未签订劳动合同）9000元。2、判令被告赔偿原告经济损失2250元。3、判令被告支付原告全勤奖金400元。4、判令被告支付原告根据国家规定春节期间加班费按工资3倍的加一倍1038.46元。5、判令被告返还原告服装押金200元的一倍400元。以上共计13088.46元。事实与理由：原告于2019年元月5号到被告处打工，担任厨师职务，约定月工资4500元，每月公休四天，另每月还发放全勤奖金200元。但双方没有签订劳动合同，原告于当年春节期间按被告要求加班，也未得到法定的加班工资，同时被告还向原告收取了200元服装押金（未开押金条）。2019年2月28日，被告无理将原告口头辞退，但未给予任何补偿，押金不退。综上所述，原告的合法权益被侵害，也曾依法向涧西区劳动仲裁委申请仲裁，但未能得到合理裁决，无奈诉至法院，恳请依法公断，判如所求。被告火锅店未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。经审理查明，原告李伟自2019年1月开始在被告火锅店处工作，2019年2月28日，原、被告双方解除劳动合同关系。本案审理过程中，原告李伟提交了加盖有被告火锅店印章的名为《2019年一月考勤表》、《2019年二月考勤表》的材料复印件，该材料上显示有李伟的名字及相应的考勤情况，但是材料上显示的考勤情况与原告李伟在庭审中陈述的情况存在明显差异且原告李伟称其对前述材料的内容并不理解。另外，被告火锅店的经营者张岩在庭审结束后提交《情况说明》一份，主要内容为：本人张岩，为洛阳市涧**花庭里火锅店的法人。由于7月份出了车祸双腿受伤，出事后一直无法走路，且处于孕期受巨大惊吓后精神极度沮丧，导致未能如期出席开庭，感到十分抱歉，特对此作出情况说明。原告李伟于2019年1月15日至2月28日在我经营的涧西区花庭里火锅店工作，月工资4500元，于2019年2月24日下午5点左右与当时店面的厨师长梁治军发生争吵，导致梁治军突发脑出血，送至河科大一附院后48小时内不治去世。我方作为雇主，经涧西区人民法院调解，赔偿梁治军家属370000元。此事有店内监控及当日工作的多位员工为证，梁治军的去世与李伟无视店内管理制度、与梁治军发生争吵引起脑出血有直接关系，对我方造成巨大经济损失。我方念李伟经济并不宽裕，未对其做任何经济索赔，只是扣除其当月工资作为对梁治军家人的慰问费用，并已向梁治军家人全额支付了370000元费用。另查明，原告李伟在因本案所涉纠纷申请仲裁时在申请书中称：我于2019年1月15日到2019年2月28日被被申请人辞退。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告李伟到被告火锅店处工作后，被告火锅店未能依法与其签订书面劳动合同，应当依法自原告李伟参加工作后的第二个月开始向其支付双倍工资；同时，根据原、被告双方在本案所涉纠纷处理过程中的陈述以及原告李伟举证情况，本院确定原告李伟在被告火锅店工作的时间为2019年1月15日至2019年2月27日，月工资为4500元。综上，本院确定被告火锅店应当自2019年2月14日开始向原告李伟支付双倍工资，至双方解除劳动合同关系之日，故此，结合2019年2月14日至2019年2月27日的法定工作日为10天的事实以及每月计薪天数为21.75天的情况，本院确定被告火锅店向原告李伟支付双倍工资的数额为2069元。对于原告李伟主张的春节加班工资，庭审中，原告李伟称其在当年农历春节所在的2月休息4天，但是无法陈述其具体休息时间，同时，其陈述的工作情况也与其提交的考勤表复印件存在明显不一致的地方，故此，现有证据无法证实原告李伟主张的春节加班的事实，对原告李伟主张的加班工资，本院不予支持。对于原告李伟主张的全勤奖，因其并未提供证据证实其符合发放全勤奖的条件，故此，对于其此项诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告李伟主张的经济损失、押金，未提供证据予以证实，本院依法不予支持。被告火锅店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳市涧西区花庭里火锅店于本判决生效后十日内向原告李伟支付其未与原告李伟签订书面劳动合同而应当支付的双倍工资2069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告洛阳市涧西区花庭里火锅店负担。本判决为终审判决。审判员  刘朋涛二〇二〇年八月二十一日书记员  刘会丽
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1624号 申请人：黄九金，男，汉族，1959年10月7日生，住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳芳，江西华赣律师事务所律师。 被申请人：南昌市建筑工程集团混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园内，统一社会信用代码：9136010069372545XA。 法定代表人：吴江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘红卫，江西事事律师事务所律师。 被申请人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦，统一社会信用代码：913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 本院在审理黄九金与南昌市建筑工程集团混凝土有限公司、南昌市建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黄九金于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌市建筑工程集团混凝土有限公司、南昌市建筑工程集团有限公司的银行存款5000000元或查封、扣押价值相应的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为：申请人黄九金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌市建筑工程集团混凝土有限公司、南昌市建筑工程集团有限公司银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  胡 群 二〇二〇年八月十九日 法官助理  黎国栋 书 记 员  吴林琴
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1893号 申请执行人：李有旭,男,1944年9月19日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川颐康实业有限公司,住遂宁经济开发区玉龙路，统一社会信用代码9151090070898878XH。 法定代表人：李佳朋，该公司董事长。 本院依据已经生效的四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3888号民事调解书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李有旭支付劳动报酬57440元、诉讼费10元，负担执行费762元，但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中，经查，被执行人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，财产被公安机关查封，本案无可供执行的财产，暂不具备强制执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张 敏
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初1490号原告：陆平，女，1967年9月20日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娟，江苏宁瑞律师事务所律师。被告：江苏宝华碧桂园置业有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇恒大雅苑****。法定代表人：刘森峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。原告陆平与被告江苏宝华碧桂园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告陆平于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆平申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陆平撤回起诉。案件受理费608元，减半收取304元，鉴定人出庭费1000元，合计1304元，由原告陆平负担（此款原告已预交1608元，本院退还原告304元）。审 判 长  居祥龙人民陪审员  叶 晨人民陪审员  葛 建二〇二〇年八月三十一日法官 助理  王冰心书 记 员  沈 冘
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初789号 原告：胡帮荣，男，1969年6月22日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨春，资中县公民法律服务所法律工作者。 被告：樊国强，男，1970年1月16日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告胡帮荣诉被告樊国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。本院依法组成合议庭于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告胡帮荣委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼；被告樊国强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡帮荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2017年9月17日起至本金付清时止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月17日被告因资金周转需要向原告借款10000元，于当日向原告书写借条1张，并附身份证复印件1张。现原告多次催收未果，起诉来院。 原告胡帮荣为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份关系。 2、借条1份。证明被告于2017年9月17日向原告借款10000元，双方约定在2017年10月16日前归还，逾期加倍付息。 3、证人苏某的证词、身份证复印件和证人书面作证的申请书。证明被告樊国强向原告借款10000元现金的事实。 4、证人陈某的证词、身份证复印件和证人书面作证的申请书。证明2017年9月17日被告樊国强向原告胡帮荣借款10000元现金的事实。 被告樊国强未答辩，亦未提供证据。 经审查，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1是有关部门出具的书证，其形式来源合法、内容真实，且与待证事实有关，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。证据2、3、4能够相互印证，形成证据锁链，证明被告樊国强2017年9月17日向原告胡帮荣借款10000元，原告以现金方式交付借款给被告，有在场证人苏某、陈某证明的事实，且与待证事实有关，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。 根据上述有效证据和当事人陈述查明如下法律事实： 2017年9月17日被告因资金困难向原告借款10000元，原告以现金方式交付借款给被告，有在场证人苏某、陈某予以证实。同时被告向原告出具借条1张，借条载明：“今樊国强借到飞红川菜馆老板胡帮荣壹万元整（10000.00元），定于10月16日前归还，逾期加倍付息。借款人：樊国强，2017.9.17。”借条上没有约定借款利率。借款到期后，原告多次催收未果，起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”本案中，原告与被告达成的借款协议是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告于2017年9月17日通过现金方式向被告支付出借款10000元，履行了出借款的交付义务，该借款合同已经成立生效。双方约定借款期限至2017年10月16日前归还，现已逾期，被告仍未返还借款，因此原告要求被告立即偿还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本案中，借条上双方没有约定借款利率，虽然借条上书写了“逾期加倍付息”，但是应视为对借款利息约定不明。因此，原告要求被告按月利率2%支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，借款时双方没有约定借期内的利率，逾期利率约定“逾期加倍付息”，应视为对逾期利息约定不明，因此，被告应当从借款逾期之日2017年10月17日起至本金还清时止按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樊国强在本判决生效之日起十日内偿还原告胡帮荣借款本金10000元及逾期利息（利息从2017年10月17日起至本金还清时止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告樊国强负担（原告已预交，被告付款时将案件受理费50元一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  唐学才 人民陪审员  唐 健 人民陪审员  李 露 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  李 娅 书 记 员  胡结苹
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1242号申请人：柳仕明，男，1976年7月4日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。被申请人：黄子林，男，1979年7月9日出生，汉族，所在地江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人柳仕明与被执行人黄子林提供劳务者受害责任纠纷一案中，现因申请执行人撤回对被执行人强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结玉山县人民法院（2020）赣1123执1242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永富审判员  焦孝军审判员  陈腮芳二〇二〇年八月二十一日书记员  陈超建
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执338号 侯永兵： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院作出的(2020)晋0427民督71号支付令已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金85000元及利息191956.7元（利息暂计算至2020年6月1日）。 二、承担本案案件受理费1818元，执行费4054元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年八月三日 书记员  郭萌
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执874号之一申请人：吴旭，男，1975年8月6日出生。苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：申小梅，女，1987年05月30日生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申小梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申小梅在贵州省农村信用社联合社6228930001029622861_1账户内存款人民币121754.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年八月二十一日书记员  田桂华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1085号 申请执行人：柳州市城中区洪湖食品经营部，住所地：柳州市城中区桂中大道****政府**。法定代表人：覃铅桂。 被执行人：广西卡得超市股份有限公司第一分公司，住所，住所地：柳州市城中区桂中大道**文源华都**1-3代表人：覃立高。被执行人：广西卡得超市股份有限公司，住所地：，住所地：柳州市桂柳路**新东方**1-2人：覃立高。 本院在执行柳州市城中区洪湖食品经营部与广西卡得超市股份有限公司第一分公司、广西卡得超市股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7352号 原告：广西金泰诚典当有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路**，统一社会信用代码：91450000581952148H。 法定代表人：陈其钟。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小燕，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：冯众文，男，1981年2月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：典当纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年8月19日 待裁事项：本院于2020年8月19日立案后，原告无正当理由在收到《缴费通知书》之日起七日内未按时缴纳案件受理费。 裁定如下：按撤诉处理。 审判员  周云珍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张奕曈
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3878号 申请执行人：曹磊，男，1975年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市。 被执行人：高家兴，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人曹磊与被执行人高家兴劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2020）皖0103民初3429号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人高家兴在银行的存款人民币3850元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  季汝成 二〇二〇年八月十三日 书记员  张翼翔
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1440号申请执行人：仇凤兰，女，1951年12月20日出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人：赖雪琴，女，1974年10月26日出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人：赖雪梅，女，1976年07月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被执行人：诸有信，男，1962年02月02日出生，汉族，住上饶市。本院在执行申请执行人仇凤兰、赖雪梅、赖雪琴与被执行人诸有信借款合同纠纷一案中，申请执行人仇凤兰、赖雪梅、赖雪琴依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1908号民事判决书于2020年7月14日向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人诸有信在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人诸有信发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人诸有信无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年8月25日,本院已向被执行人诸有信发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人仇凤兰、赖雪梅、赖雪琴申请执行的标的额为193,000元，截至二○二○年八月二十五日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年八月二十五日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人仇凤兰、赖雪梅、赖雪琴同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十五日书记员 周 岚