wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初753号原告：王华，男，1982年8月4日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区************，公民身份号码450************714。被告：龙海，男，1977年12月4日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区*********，公民身份号码429************811。原告王华诉被告龙海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼；被告龙海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：判令被告龙海向原告王华偿还借款25000元。事实和理由：被告龙海与原告王华是朋友关系，被告因店铺经营需要向原告借款。2019年5月25日，被告向原告借款2万元，双方签订借款合同约定,借款期限从2019年5月25日至2019年6月5日。原告以转账方式向被告支付借款；2019年5月30日，被告向原告借款5000元，以银行转账方式向被告付款。借款后被告未偿还借款本金。被告龙海经本院合法传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：王华称其经朋友介绍与龙海相识，龙海因蔬菜水果配送经营需要向其借款。2019年5月25日龙海向王华出具借据一份，借据载明：龙海向王华借款2万元，于2019年6月5日前归还。王华于当日以微信转账方式向龙海交付借款2万元。2019年5月30日王华以银行转账方式向龙海汇款5000元，王华称该款是龙海向其借的第二笔款项，因龙海需求紧急，双方没有签订借款合同。王华称借款到期后，龙海未偿还借款本金及利息。本院认为，王华主张龙海向其借款25000元，提供了借据、微信转账记录等证据予以证实，本院予以采信。龙海收到王华的借款，未在约定期限内偿还借款本金，经王华在合理期限内追讨亦未偿还借款本金，已构成违约，现王华诉请判令龙海偿还借款本金25000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王华清偿借款本金25000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告王华已预交），由被告龙海负担（被告龙海于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告王华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁玉明人民陪审员  谢绍勤二〇二〇年八月六日书 记 员  雷绮婷杨俊濠
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1071号原告：王进萍，女，1989年2月10日生，汉族，云南省砚山县人，现住文山市三鑫机电城建材区。被告：陆飞龙，男，1976年10月1日生，云南省麻栗坡县人，原住文山市卧龙街道开化北路金家园****。被告：文山中吉电子商务有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K6KUY26，住所地文山市卧龙街道开化北路金家园****。法定代表人：陆飞龙。原告王进萍与被告陆飞龙、文山中吉电子商务有限公司（以下简称中吉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进萍到庭参加诉讼，被告陆飞龙、中吉公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王进萍向本院提出诉讼请求：1.判令陆飞龙、中吉公司连带支付王进萍因提供劳务产生的劳务费10500元，及按同期银行贷款利率计算至清偿之日的利息，利息算至起诉之日为523.93元；2.诉讼费由陆飞龙、中吉公司承担。诉讼过程中，王进萍变更第2项诉讼请求：陆飞龙、中吉公司承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：陆飞龙为中吉公司的股东和法定代表人，2018年起，陆飞龙委托王进萍为其开办的公司提供会计做账及财物处理相关事务，做账方式采用为根据中吉公司的账务数量每月进行做账处理，约定劳务费按年计算，按6000元/年支付。但自2018年1月1日至2019年9月30日应付劳务费10500元，期间陆飞龙、中吉公司一直称尽快支付但也未实际支付，2019年9月10日，陆飞龙出具欠条注明了欠款金额，经多次催要无果。王进萍认为，王进萍与陆飞龙、中吉公司形成劳务合同关系，陆飞龙、中吉公司应按约定支付劳务费，陆飞龙作为委托人和出具欠条的债务人，应承担付款责任，中吉公司系财务处理的实际受益人，应承担连带付款责任。现王进萍为维护自身的合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。陆飞龙、中吉公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。王进萍针对其主张，向本院提交如下证据：一、《营业执照》复印件（复印件与原件核对无异议），证明中吉公司的身份信息；二、《欠条》，证明陆飞龙及中吉公司欠王进萍劳务费10500元；三、《微信聊天记录》，证明陆飞龙在微信上承认尚欠王进萍劳务费；四、《公告费发票原件》，证明因本案产生的公告费260元。本院认为，王进萍提交的证据一、二、三、四真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，本院予以采信。陆飞龙、中吉公司未到庭质证，也未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：陆飞龙系中吉公司的法定代表人。自2017年6月起，王进萍受雇于陆飞龙，提供劳务内容做账，双方并未签订书面的劳务合同。2019年9月10日，经双方结算，陆飞龙向王进萍出具《欠条》，载明“今欠王进萍做文山中吉电子公司账服务费2018年1月1日-2019年9月30日，合计金额为：10500元（大写人民币：壹万零伍佰元整）。”陆飞龙出具《欠条》后，至今未向王进萍支付过劳务费。本院认为，劳务合同纠纷，是指当事人因签订、履行、变更、政治劳务合同产生的权利义务纠纷。陆飞龙作为完全民事行为能力人，对其实施行为所造成的法律后果应当具备相应的预见,应当知道或者明知其向王进萍出具《欠条》的法律约束力，陆飞龙于2019年9月10日出具的《欠条》应当视为陆飞龙的真实意思表示。陆飞龙向王进萍出具《欠条》，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。陆飞龙、王进萍作为平等的民事主体，根据陆飞龙出具《欠条》的内容，应当视为王进萍已向陆飞龙提供了劳务，及陆飞龙对王进萍提供劳务和尚欠王进萍劳务费10500元的认可或者追认，故王进萍与陆飞龙形成劳务关系的事实，本院予以确认。在王进萍向陆飞龙提供劳务后，陆飞龙应当按照约定向王进萍支付劳务费。陆飞龙向王进萍出具《欠条》后未履行支付劳务费的行为已构成违约，现王进萍要求陆飞龙劳务费10500元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于王进萍要求陆飞龙支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在《欠条》中未约定付款时间及逾期付款利息的约定，参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的年利率6％，现王进萍要求陆飞龙按照年利率6%支付逾期付款利息有事实和法律依据，予以支持。因双方在《欠条》中未约定付款时间，故王进平要求支付的逾期付款的起算时间应为起诉之日（2020年3月16日），现王进萍要求陆飞龙自2019年9月30日按照年利率6%计算至付清款项之日止的利息，本院予以部分支持，即陆飞龙支付王进萍自2020年3月16日按照年利率6%计算至付清款项之日止的逾期付款利息。关于王进萍要求陆飞龙支付因本案诉讼产生的公告费260元，因陆飞龙不及时支付涉案劳务费而导致本案诉讼的产生，及在诉讼过程中，因陆飞龙自身原因导致王进萍支付本案的公告费260元，现王进萍要求陆飞龙支付王进萍已自付的本案公告费260元有事实和法律依据，本院予以支持。关于王进萍要求中吉公司承担支付劳务费的诉讼请求，因王进萍提供的证据不能证明王进萍与中吉公司存在劳务合同关系，且出具《欠条》的一方仅是陆飞龙，按照合同相对性，中吉公司不是劳务合同的相对方，陆飞龙出具的《欠条》也未经过中吉公司确认。综上，王进萍主张中吉公司支付案涉劳务费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，陆飞龙支付王进萍劳务费10500元，及支付王进萍以劳务费10500元为基数自2020年3月16日按照年利率6%计算至付清劳务费之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陆飞龙于本判决生效之日起十日内支付王进萍劳务费10500元及逾期付款利息（以劳务费10500元为基数，自2020年3月16日按照年利率6%计算至付清劳务费之日止）；二、陆飞龙于本判决生效之日起十日内支付王进萍已垫付的公告费260元；三、驳回王进萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由陆飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴审判员  马彦红审判员  何秋杰二〇二〇年八月十八日书记员  盘诗晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12991号 被执行人：梁涛，男，2002年10月12日出生，身份证住址湖南省涟源市。 关于被执行人梁涛罚金一案，本院作出的（2020）粤0307刑初1074号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 莹
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初526号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人袁雷，男，1986年1月14日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月11日被取保候审，同年7月22日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）527号起诉书指控被告人袁雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年4月11日0时许，被告人袁雷酒后驾驶丰田牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区铁东路宜宾国泰路口处睡着，后被民警查获。经检验，袁雷血液中酒精含量为152.9mg/100ml。公诉机关认为被告人袁雷具有认罪认罚、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人袁雷拘役二个月，并处罚金。被告人袁雷对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人袁雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人袁雷自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年9月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇二〇年八月十一日书记员 杨艳彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12975号 被执行人：凌芝平，男，1995年6月21日出生，身份证住址广西壮族自治区崇左市宁明县。 关于被执行人凌芝平罚金一案，（2019）粤0307刑初926号、（2019）粤03刑终3083号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 莹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执728号被执行人：闵志祥，男，汉族，1997年9月13日出生于江西省南昌县，家住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初105号刑事判决书，向被执行人闵志祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人闵志祥的存款及收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年八月十九日法官助理万琴书记员赵玉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10973号原告：李道京，男，1967年9月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：安徽茂发交通工程有限公司。住所地安徽省合肥市六安路**新华大厦**。法定代表人：程闯波，该公司总经理。被告：程闯波，男，1973年11月8日生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：何武，男，1970年7月12日生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：郑凯，安徽正茂律师事务所律师。被告：姜先法，男，1971年3月8日生，汉族，住连云港市东海县。原告李道京与被告安徽茂发交通工程有限公司（以下简称茂发公司）、程闯波、何武、姜先法建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道京及其委托诉讼代理人刘华林，被告兼被告茂发公司法定代表人程闯波，被告何武及其委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼。被告姜先法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道京向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带返还保证金20万元及违约金4万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月，原告通过被告姜先法的联系和担保，承包被告何武在邳州市岔河工业园区厂房水电安装工程，2017年12月20，被告何武以被告茂发公司名义与原告签订了《水电安装工程承包协议》，合同约定原告需提前交付被告保证金20万元，按约定原告交付20万元后，但是因被告总厂房承包工程未签约成功，导致原告的水电承包工程未实际履行。原告要求被告返还保证金20万元，经多次索要协商，被告何武，程闯波向原告保证退还原告的20万元，并给原告出具承诺书。但是被告推托至今己近两年时间拒不返还，严重侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益特向法院起诉。被告茂发公司、程闯波辩称：茂发公司邳州项目实际控股人是何武，之前保证金是打到何武个人账户。本案保证金打到茂发公司原因是李道京不愿意打给私人，要求打给公司。保证金打到公司以后，也转给了何武。既然打给了程闯波公司，应该由程闯波和何武共同承担，每人一半，程闯波承担10万元，茂发公司不承担责任。被告何武辩称：程闯波说的钱的事情与本案无关，本身项目就是以茂发公司签字盖章，何武和程闯波是合伙人关系，程闯波并没有把20万元转给何武。被告姜先法未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年底，被告程闯波、何武合伙承包位于邳州市开发区特新能源汽车配件制造基地的工程建设。2017年12月20日，何武以被告茂发公司的名义（作为发包人）与原告李道京（作为承包人）签订《水电安装工程承包协议》，约定由李道京承包上述工程中的厂房水电安装工程，并约定交纳履约保证金20万元等。被告姜先法于合同尾部发包人的担保人处签名。当日，李道京向茂发公司银行账户打款20万元。何武向李道京出具加盖茂发公司印章的收据，载明收到李道京付邳州利库路特水电劳务保证金20万元。程闯波、何武均称该款被作为己方的保证金交给了上家发包方。上述工程进场施工后不久因故终止。被告程闯波、何武称，系其上家发包方的原因导致工程无法继续进行。之后李道京向程闯波、何武索要上述20万元保证金。2018年12月7日，程闯波、何武向李道京出具《承诺书》，载明：因利库路特退还保证金无法兑现，现我与程闯波两人已于2018年11月在苏州工业园区法院起诉其法人代表沈峰，案号（民初11133号及民初11134号），结案，保证金追回一周内，保证支付给李道京，之前交付的贰拾万元保证金。此笔款退还后，即全部结清其所交保证金。如不如期退还，支付违约金20%。上述承诺书中“民初11133号及民初11134号”案件，为苏州工业园区人民法院审理的（2018）苏0591民初11133号和（2018）苏0591民初11134号案件，均于2019年1月11日调解结案。另查，茂发公司系有限责任公司，法定代表人为程闯波，经营范围为：公共交通工程、桥梁工程、市政公用工程、园林绿化工程、建设装修工程、环保工程、建筑劳务分包、安全技术防范工程设计、施工……以上事实，有原告提交的水电安装工程责任书、收据、承诺书，被告程闯波提交的工程施工项目合作协议等，被告何武提交的项目合作协议书等，及本院制作的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，茂发公司将涉案工程分包给没有施工资质的原告进行施工，双方签订的《水电安装工程承包协议》违反法律的强制性规定，分包合同无效。且原告施工不久即因故停工，合同无法继续履行。因此，茂发公司应向原告返还保证金20万元。涉案工程为程闯波、何武合伙实际承包，虽以茂发公司名义与原告签订分包协议，但保证金打到茂发公司后即被二人作为己方资金支付他人，结合二人在承诺书中允诺付款，二人作为实际发包人对该合伙债务应当承担连带责任。关于程闯波、何武抗辩的尚未达到付款条件的问题：承诺书中的付款条件系二人的单方允诺，对原告不具有约束力。即使该付款条件系双方合意形成，但（2018）苏0591民初11133号和（2018）苏0591民初11134号两民事案件已经于2019年1月11日结案，相关执行案件依二人所述实际执行到位金额在2020年春节前已超过20万元，即，承诺书中允诺的付款条件“案号（民初11133号及民初11134号），结案，保证金追回一周内”已经达成，二人抗辩尚未达到付款条件，本院不予支持。关于原告主张的违约金的问题：原告依据承诺书主张违约金4万元，被告认为违约金过高。因原告未能证明其实际损失，综合双方对合同无效均有过错，本院仅支持原告的资金占用损失，双方各承担一半。关于姜先法的责任承担问题：主合同无效导致担保合同无效。依庭审中原告及程闯波、何武所述，姜先法为涉案工程的劳务总承包人，是涉案分包协议的介绍人，其作为建筑行业内人员，对本案分包协议无效应为明知，存在过错，酌情应承担本案债务不能清偿部分的三分之一的责任。被告姜先法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告安徽茂发交通工程有限公司、程闯波、何武于本判决生效之日起十日内连带返还原告李道京20万元及利息损失（以20万元为基数，自2017年12月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的0.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的0.5倍计算至实际给付之日）。二、被告姜先法对上述第一项中债务不能清偿部分的三分之一承担连带责任。三、驳回原告李道京的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费1770元，合计6670元，由被告安徽茂发交通工程有限公司、程闯波、何武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 许 晴人民陪审员 徐 超人民陪审员 韩 静二〇二〇年八月六日书 记 员 李怡丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44735号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐伟，男，1983年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇义泓村果园****。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐伟支付截至2020年6月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,918.08元及自逾期之日起至2020年6月4日的利息6,910.56元、违约金13,469.51元、分期付款手续费1,868.30元；2.判令被告徐伟支付自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告徐伟支付律师费3,000元；4.诉讼费由被告徐伟负担。事实和理由：被告徐伟于2016年10月11日，向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐伟未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐伟未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、账单明细表、交易明细表、欠款余额表、民生银行网站截图、催收记录及委托代理合同作为证据。被告徐伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告徐伟拖欠信用卡欠款本金64,918.08元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐伟在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐伟借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告徐伟承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供委托代理协议，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明实际支出了该费用，因此，本院不予支持。被告徐伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金64,918.08元；二、被告徐伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,054元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担68元，由被告徐伟负担1,986元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年八月六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3102号原告：夏某，男，1973年12月29日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：陈生强，烟台福山门楼法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1985年12月26日出生，住址：海阳市。委托诉讼代理人：吕海霞，海阳东村法律服务所法律工作者。原告夏某与被告孙某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  由彦明二〇二〇年八月二十七日书记员  林 桐
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0583民初7270号 原告：陈波，男，1985年2月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师。 被告：王丽娟，女，1986年7月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告陈波与被告王丽娟纠纷一案，原告陈波于2020年8月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告陈波撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈波负担。 审判员 李 勇 二〇二〇年八月十三日 书记员 何佳豪
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2223号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：蔡杭，男，1988年6月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行蔡杭金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人蔡杭支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费47786.27元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人蔡杭发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人蔡杭名下有车牌号为苏XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人蔡杭在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，蔡杭名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、蔡杭名下无公积金缴存信息；5、本院已对蔡杭的住所地进行传统调查，但未发现被执行人蔡杭的财产线索；6、本院已将被执行人蔡杭限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费47786.27元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2223号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3199号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：江滔，男，1991年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告江滔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告江滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告江滔偿还贷款本金53234.95元，利息4382.76元、罚息3440.39元、复利465.05元，共计61523.15元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣E67V**，车架号LSGKE5413JW019669）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98487元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月6日就所购买的车辆（车牌号赣E67V**，车架号LSGKE5413JW019669）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币58141.71元，其中本金45252.05元、利息12685.27元、罚息170.34元、复利34.05元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚欠贷款本金53234.95元、利息4382.76元、罚息3440.39元、复利465.05元，共计人民币61523.15元。 被告江滔未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月10日，被告江滔与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告江滔未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告江滔清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告江滔自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告江滔所有的抵押物（车牌号赣E67V**，车架号LSGKE5413JW019669）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江滔于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53234.95元、利息4382.76元、罚息3440.39元、复利465.05元，并自2020年7月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣E67V**，车架号LSGKE5413JW019669）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为669.0元，保全费30元，合计699元，由被告江滔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初803号 原告：保某，住大通回族土族自治县。 被告：祝某，住海东市。 委托诉讼代理人：彭某，住海东市，系祝某妻子。 被告：青海西川建筑工程有限公司。 法定代表人：程某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈某，住西宁市。 原告保某与被告祝某、青海西川建筑工程有限公司（以下简称西川公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月23日、2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告保某，被告祝某及其委托诉讼代理人彭某、西川公司委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保某向本院提出诉讼请求：1.第一被告向原告支付拖欠的工程款180000元，第二被告在欠付第一被告工程款范围内对原告承担连带责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：保某于2014年与祝某达成口头协议，承包尕让停车服务区建设工程。该工程由青海省高速公路管理局发包给西川公司，后由西川公司转包给祝某，保某于2015年6月完成该工程全部施工项目，该工程随即通过验收后交工使用。2018年1月1日，保某和祝某对案涉工程结算后，祝某尚欠保某质保金及资料押金共计230000元，祝某便向保某出具金额为230000元的欠条一张，并承诺待西川公司向祝某付清工程款后即支付给保某。2018年1月27日，祝某为保某垫付农民工工资50000元，保某多次向祝某索要剩余工程款180000元，祝某一直百般推脱，并以西川公司未付清工程款为由不予给付，无奈之下保某只得诉至贵院，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持诉讼请求。 祝某辩称，其尚欠保某工程款180000元的事实正确，但因西川公司未向其支付剩余130239元工程质保金，故其目前无法向保某给付，并且欠条上已经写明待西川公司给付质保金后，祝某再向保某付清欠款。并且保某所施工的工程曾存在质量问题，西川公司还派人进行了维修，故西川公司会从质保金中把这笔维修款扣除。请求法庭驳回保某的诉讼请求。 西川公司辩称，保某和祝某之间的欠款与西川公司无关，并且该案也与西川公司无关。 在本案审理过程中，保某向法庭提交了以下证据：证据：欠条1份，证明祝某欠其工程款230000元。 祝某发表如下质证意见：该证据属实，对此无异议， 西川公司发表如下质证意见：该证据与其无关。 祝某向法庭提交了以下证据：证据一：保某写的承诺保证书1份，证明保某同意西川公司向祝某给付质保金后，再由祝某给保某支付欠付工程款；证据二：2018年的结算单1份，证明西川公司没有向祝某给付质保金；证据三：施工合同1份，证明该合同是祝某和西川公司签订的。 保某发表如下质证意见：证据一中的承诺书与本案无关，承诺书上的工程位于班玛县；证据二中的结算单是祝某自己所写，故对该证据不认可；对证据三无异议。 西川公司发表如下质证意见：该案涉工程的转包与西川公司无关，祝某提交的施工合同上的章子也不是西川公司的公章。 西川公司向法庭提交了以下证据：证据一：承诺书第1份，证明该案与西川公司无关；证据二：承诺书第2份，证明保某与祝某承诺该案所涉工程款由保某与祝某协商解决，与西川公司无关；证据三：甲方给西川公司退工程款的票据1份，证明该案所涉工程款已全部结清，全部工程款中包括质保金；证据四：2017年8月28日西川公司给张国强给付最后一笔工程款的票据1份，证明该案所涉工程款均已向工程负责人张国强付清。 保某发表如下质证意见：对上述证据均无异议。 祝某发表如下质证意见：对上述证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对保某向法庭提交的欠条予以采信，该欠条为双方真实意思表示；2.对祝某向法庭提交的保某写的承诺保证书1份予以采信，该保证书为保某所写；3.对祝某向法庭提交的2018年的结算单1份不予采信，祝某主张该清单为西川公司员工唐代文所书写的证据不足；4.对祝某向法庭提交的施工合同1份不予采信，该合同无法证明该工程为祝某从西川公司处承包。 经审理查明，该案涉工程系由西川公司中标，中标之后由张国强具体负责该项目的施工，西川公司未向任何人转包该工程。后保某从祝某处获得该案涉工程，并进行施工，且于2015年6月完成了该工程的全部施工项目，并通过了交工验收。2017年，青海省高等级公路建设管理局已向西川公司支付了该项目的全部工程款，西川公司也向项目负责人付清了该工程的全部工程款，至此，该案所有工程款均已结清。2018年1月，保某和祝某共同书写两份承诺书，承诺内容均为该案涉工程的工程款已由西川公司全部结清。保某与祝某于2018年1月11日写欠条一份，约定待祝某收到工程质保金后，再向保某付清工程款。 本院认为，西川公司中标的贵德县尕让停车服务区建设工程由祝某转包给保某施工。在该工程完工后，西川公司已结清该工程的所有工程款，故保某要求西川公司在欠付祝某的工程款范围内承担连带清偿责任的诉求不成立，本院不予支持。而保某完成工程任务并进行核算后，祝某应及时向保某支付全部工程款，但祝某未全部支付，故保某要求祝某支付欠付工程款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。 综上所述，本院对保某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告祝某于本判决生效后三十日内向原告保某给付欠付工程款180000元； 二、驳回原告保某要求被告青海西川建筑工程有限公司在欠付被告祝某工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告祝某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  喇海峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  龙 腾 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3160号原告：沈阳金华运运输有限公司，住所地辽宁省沈阳法库拉马河经济区。法定代表人：吴明威，该公司经理。委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**。负责人：王曙光，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东，辽宁沈南律师事务所律师。原告沈阳金华运运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金华运运输有限公司的委托诉讼代理人戎道志、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳金华运运输有限公司向本院提出增加后的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告施救费39900元；2.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失297547元、鉴定费18000元，合计355447元。3.被告承担诉讼费。事实和理由：在2020年5月25日3时00分，原告司机驾驶辽Ａ×××**/辽Ａ×××**靠重型半挂牵引车，沿京哈高速公路行驶至京哈高速公路沈阳方向429公里处时，与王某驾驶的冀Ｂ×××**号大型车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经交警队作出事故责任认定书，认定原告车辆承担事故全部责任，王某无责任。事故发生后原告发生施救费39900元，事故发生时原告车辆在被告保险公司处投保车辆损失险含不计免赔，但由于原告车辆受损严重，故无法与被告达成一致，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，1.由于系两车相撞，定于无责车辆，应在财产限额内承担相应的赔偿。2.车辆维修费及施救费过高，我公司按照70%比例赔付。3.诉讼费及鉴定费不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提供的道路交通事故认定书、机动车商业保险单、行车证、驾驶证、道路运输证、司机准驾证、施救费发票、鉴定费发票、鉴定报告、委托书、证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日3时许，原告的司机刁某驾驶辽Ａ×××**/辽Ａ×××**号重型半挂牵引车，沿京哈高速公路行驶至京哈高速公路沈阳方向429公里处时，与王某驾驶的冀Ｂ×××**号大型车发生交通事故，造成车辆及车上货物受损，驾驶员刁某受损。该起交通事故经葫芦岛市公安局交警警察支队高速二大队出具道路交通事故认定书认定：刁某负全部责任，王某无责任。事故发生后，原告支付涉案车辆施救费39900元。后原告自行与被告协商涉案车辆的赔偿问题未果，故原告诉至法院。本案在审理过程中，原告提出鉴定申请，请求对涉案车辆维修损失进行鉴定。本院依法委托辽宁永盛保险公估有限公司对涉案车辆进行鉴定，该公司于2020年7月12日出具公估报告，鉴定结果：辽Ａ×××**号车辆损坏维修价格为297547元，原告支付鉴定费18000元。另查明，原告所有的辽Ａ×××**号车在被告处投保机动车损失保险，保险额度为36万元不计免赔保险。本院认为，被告根据原告向其投保申请，并在其交付保险费后，给原告出具的机动车商业保险单系其真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现辽Ａ×××**号涉案车在交通事故后，并且经依法评估价格为297547元，被告应该在其投保的机动车损失保险36万元范围内赔偿原告车辆损坏维修费用297547元。关于原告要求被告赔偿鉴定费18000元的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，故对原告的该主张予以支持。关于原告要求被告承担施救费39900元的主张，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告的施救费39900系为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且没有超过保险金额的数额，故本院对原告的该主张予以支持。关于被告提出按照保险公司规定，赔付金额超过车辆价格的10%，保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司的辩解，因平安国际融资租赁有限公司已出具证明和委托书，该委托书载明：现委托沈阳金华运运输有限公司根据贵司的要求办理有关赔偿事宜，并领取保险赔款，故本院对被告该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿沈阳金华运运输有限公司车辆损坏维修费297547元、鉴定费18000元、施救费39900元，合计人民币355447元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632元，减半收取计3316元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇二〇年八月十一日87636355943600书记员  宋 宁
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执646号之三十三被执行人：张某，男，汉族，1991年8月生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在本溪同盛村镇银行的账户10×××02_00001内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年八月四日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2270号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：崔凯，男，1985年5月10日出生，汉族，住吉林省白城市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行崔凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人崔凯支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费70356.37元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人崔凯发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人崔凯名下有车牌号为吉XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人崔凯在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，崔凯名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、崔凯名下无公积金缴存信息；5、本院已对崔凯的住所地进行传统调查，但未发现被执行人崔凯的财产线索；6、本院已将被执行人崔凯限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费70356.37元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2270号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5217号 原告：宋保锋，男，汉族，1976年11月29日出生，住山东省济南市。 被告：姜作宁，男，汉族，1972年7月23日出生，住山东省莱阳市。 原告宋保锋与被告姜作宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，于2020年8月3日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋保锋到庭参加诉讼。被告姜作宁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋保锋向本院提出诉讼请求：1.判令姜作宁支付宋保锋货款4515元；2.本案受理费等诉讼费由姜作宁承担。事实和理由：2019年1月27日姜作宁在莱阳经营鞋服零售，宋保锋多次向姜作宁供应男鞋，至2019年8月18日，经双方结算，姜作宁尚欠宋保锋货款4515元，为此，姜作宁立下《欠条》一份，称：于2019年农历年底还清欠款；今欠肆仟伍佰壹拾伍元（4515元）。宋保锋认为其已按照约定交付了货物，履行了全部合同义务，姜作宁应按双方约定和诚实信用原则支付货款。但姜作宁以各种理由，拒绝支付所欠宋保锋的货款，已构成违约，严重侵害了宋保锋的合法权益。现为维护宋保锋的合法权益，诉至法院，望判如所请。 姜作宁缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：宋保锋系个体工商户，经营鞋服批发，姜作宁从宋保锋处进货零售，但未向宋保锋支付货款。2019年8月18日姜作宁向宋保锋出具《欠条》一份，载明：“今欠宋保锋货款人民币肆仟伍佰壹拾伍元整，于2019年阴历年底还清。姜作宁20**.8.19”。庭审中，宋保锋称其立案后，姜作宁偿还了部分货款，尚欠货款2000元。 本院认为，宋保锋提供的《欠条》能够证明与姜作宁之间存在买卖合同关系，合同关系真实有效，双方应全面履行合同义务。庭审中宋保锋自认姜作宁已偿还部分货款，要求姜作宁支付剩余货款2000元，姜作宁未到庭应诉，也未提供证据证实已支付货款，宋保锋的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 限姜作宁于本判决生效之日起十日内支付宋保锋货款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由姜作宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年八月三日 法官助理  李 静 书 记 员  翟文丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5009号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓街解，男，1967年9月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初484号刑事判决书于2020年7月22日移送立案执行，并向被执行人邓街解发出执行通知，但邓街解未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行10000元，截止2020年8月25日已经执行到位1228.53元，未执行8771.47元。经穷尽调查措施，未发现被执行人邓街解有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11647号 被执行人：贾常胜，男，汉族，1982年9月16日出生，身份证住址江西省宜春市高安市，系（2019）粤0307刑初1410号、（2019）粤03刑终3262号的被告人。 关于被执行人贾常胜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1410号、（2019）粤03刑终3262号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人贾常胜应缴纳罚金人民币五万元，退赔被害人黄某人民币3174320元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  高 爽
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执632号之一申请执行人代某某，男，汉族，住金川区。被执行人张某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人代某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，于2020年8月17日扣划被执行人张某某的银行存款860元,并支付本案申请执行人代某某。除此之外,被执行人张某某再无其他可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人张某某可供执行的财产线索，致使借款19140元、利息5000元,暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年八月十八日书记员  程 晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13620号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任雁玲，女，该公司员工。被告：杭州友联旅行社有限公司，住所地杭，住所地杭州市拱墅区新青年广场****-1v>法定代表人：周星，执行董事兼总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州友联旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，主张原告需补充证据，故申请撤诉。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年八月十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2569号 申请人：张述军，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：王金泉，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人张述军与被申请人王金泉房屋买卖合同纠纷一案，申请人张述军向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王金泉名下位于宁国市房屋予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人张述军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人王金泉名下位于宁国市房屋予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年八月三日 书记员  付 慧
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执726号 申请执行人：赵琮尧，男，1986年12月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：赵建辉，男，1968年5月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行赵琮尧与赵建辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵建辉的银行存款423304元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员 尹立清
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2540号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱佳斌，男，1980年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：谢达，广西众维律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明华，男，1980年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 再审申请人朱佳斌因与被申请人赵明华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱佳斌申请再审称，（一）原审判决遗漏当事人的诉讼请求。一审诉讼中，赵明华提出的诉讼请求包括解除赵明华与朱佳斌签订的《抵押借款协议书》，庭审中朱佳斌与赵明华均表示同意解除该协议，因此无论按照双方庭审的合意还是朱佳斌存在的违约情形，一审法院均应判决解除《抵押借款协议书》。然而原审法院既未支持也未驳回该项诉讼请求，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的遗漏诉讼请求的情形，本案应当进行再审。（二）二审判决认定的基本事实缺乏充分的证据证明，且采信的证据与赵明华一审主张的事实相矛盾。二审改判一审判决，系基于赵明华二审提交的借条、营业执照及现金存款凭证等证据，但这些证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新的证据，证据中的户口本亦显示“作废”的字样，二审法院不应采信这些故意逾期提交且不具备合法形式的证据。赵明华二审逾期提交的借条等证据，意在证明其起诉的借款本金300000元形成于2013年6月22日至2015年10月16日期间。然而赵明华一审所主张的事实，却是赵明华与朱佳斌2019年2月22日签订《抵押借款协议书》当日，将300000元现金交付给朱佳斌，与赵明华二审主张的事实相矛盾。相较于赵明华前后矛盾的主张，以及故意逾期提交的没有其他关联证据佐证的借条，朱佳斌在本案审理中均能保持一致的陈述，坚称借款本金是由赵明华实际出借40000元加上按月利率10%计算的利息形成的，可见朱佳斌的主张更具可信度和说服力。（三）本案可能存在虚假诉讼的情形。从赵明华提交的《抵押借款协议书》《租赁合同》等证据，可明显看出赵明华的签名与《民事起诉状》《民事上诉状》上的签名不一致，而赵明华作为关键当事人均未到庭参加诉讼，其代理人开庭时称赵明华在国外，但提交的授权委托书却未有使领馆证明，无法确认授权的真实性。因此应启动再审程序，对相关的事实予以查明。综上，申请再审本案。 赵明华提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱佳斌的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于原审判决是否存在遗漏当事人诉讼请求的问题。根据原审判决查明的事实，一审诉讼中，赵明华的代理人虽然提出同意解除《抵押借款协议书》，但与赵明华要求对抵押物享有优先受偿权的诉请是相矛盾的，且二审诉讼中赵明华的另一代理人已提出，一审表述的“同意解除《抵押借款协议书》”有误的意见，并作出了合理解释。在赵明华没有明确表示放弃抵押权情况下，原审法院未判决解除讼争的《抵押借款协议书》，不存在遗漏诉讼请求的问题。（二）关于本案讼争的借款本金是300000元还是40000元的问题。一审诉讼中，赵明华为证明其出借300000元借款，举出了双方签订的《抵押借款协议书》，二审又举出了朱佳斌出具的借条、收条以及证明赵明华有出借能力的柳州市鱼峰区泉润建材五金批发部、柳州市知味道餐饮管理有限责任公司营业执照等证据，综合双方所举的证据，二审法院认定讼争的借款本金为300000元，并无不当。朱佳斌主张借款本金实际为40000元的理由，证据不足，本院不予支持。（三）关于本案是否存在虚假诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，朱佳斌申请再审认为，本案可能存在虚假诉讼，应由其承担举证责任，但朱佳斌并没有举出相应的证据支持其主张，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，朱佳斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱佳斌的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执920号申请执行人：烟台万顺经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。申请执行人：烟台东兴经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。申请执行人：威海雪莲山酿酒有限公司，住所地威海市乳山市。申请执行人：山东宇田投资创业有限公司，住所地烟台高新区。申请执行人：烟台庄禾集团有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：王全宁，男，1汉族，住烟台市牟平区。烟台万顺经贸有限公司、烟台东兴经贸有限公司、威海雪莲山酿酒有限公司、山东宇田投资创业有限公司、烟台庄禾集团有限公司与王全宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民再6号民事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2019年5月8日立执行回转案件，执行标的5260000元。本案在再审诉讼阶段保全冻结了被执行人王全宁所持有的烟台金融服务股份有限公司的100万股权及股息或红利，冻结被执行人王全宁所持有的山东天陆新工程造价咨询有限公司的117万股权及股息或红利，冻结被执行人王全宁所持有的山东天陆新房地产土地资产评估咨询有限公司的120万股股权及股息或红利，冻结被执行人王全宁所持有的山东天陆新会计师事务所有限公司的90万股股权及股息或红利。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到上述材料后向本院提出执行异议，现异议仍在审查中。本院于2020年8月19日向被执行人发出限制高消费令。因被执行人提出执行异议，且执行异议正在审查中，故对查封财产暂不宜进行处分。经本院研究决定，本案终结本次执行程序，待执行异议处理完毕后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年八月十九日书记员  高仁旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1702行初148号原告杨禹，男，1982年6月21日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人张梦丽，山东信法律师事务所律师。被告菏泽市公安局牡丹分局。住所地：菏泽市中华西路**。法定代表人冯晓东，局长。委托代理人刘斌，该局法制大队民警。委托代理人张丁于，该局法制大队民警。第三人张超，男，1984年7月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告杨禹不服被告菏泽市公安局牡丹分局、第三人张超治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法通知案件利害关系人张超作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告杨禹及委托代理人张梦丽、被告菏泽市公安局牡丹分局出庭负责人秦超及委托代理人刘斌、张丁于到庭参加诉讼，第三人张超经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告菏泽市公安局牡丹分局于2020年5月1日以张超和杨禹相互殴打为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出菏牡丹公(双河)行罚决字（2020）1265号行政处罚决定，分别给予杨禹、张超行政拘留七日的行政处罚。原告诉称：2020年4月25日下午16时许,原告去黄河路建材市场,因张超涉嫌销售假冒伪劣管材,原告主张合法权益时,被张超使用暴力殴打,原告被迫防卫,后报警由被告带回派出所,经法医鉴定,双方属于轻微伤。被告作出菏牡丹公(双河)行罚决字（2020）1265行政处罚决定,给予原告行政拘留七日的行政处罚。本案中,事件起因系张超销售假冒伪劣管材,原告作为消费者进行维权时,被对方殴打,无奈进行防卫,而非互相进行殴打。原告认为被告的处罚违反合理行政原则中的比例原则,对原告明显处罚过重,且对于案件的起因与双方过错存在认定不清,该处罚结果与本案手段不匹配不适当,不符合《中华人民共和国治安管理法》规定的应当坚持教育和处罚相结合的原则。综上,原告为维护自己的合法权益,请依法撤销被告作出的菏牡丹公(双河)行罚决字（2020）1265号行政处罚决定书中对于原告的行政处罚。原告向本院提交以下证据：（2020）1265号行政处罚决定书。证明原告具备本案诉讼主体资格。被告辩称：2020年4月25日下午16时许,在牡丹××黄河路建材市场内,因商业买卖,当事人张超和杨禹发生纠纷,随后,张超与杨禹相互殴打。经法医鉴定,双方均属于轻微伤。菏泽市公安局牡丹分局办案单位分别对当事人、证人进行询问,固定双方当事人伤情照片接受证人提供的现场照片,结合伤情鉴定书,综合分析认定杨禹殴打他人的违法事实成立。在对杨禹作出处罚前,根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定,将拟作出行政处罚的事实、理由、依据向杨禹进行了告知。结合杨禹的行为性质、违法情节等因素,经牡丹分局集体会商、综合研判后,决定对杨禹行政拘留七日。2020年5月1日我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,作出菏牡丹公(双河)行罚决字(2020)1265号处罚决定,并依法进行送达,我局对杨禹的处罚认定事实清楚、程序合法，请依法驳回原告诉请。被告向本院提交以下证据：1、受案登记表。证明办理单位已经受案。2、延长办案期限审批表。证明依法延长办案期限。3、传唤证。证明依法对双方当时人进行传唤。4、行政处罚告知笔录。证明履行处罚前的告知义务。5、行政处罚审批表。证明审批流程合法。6、行政处罚决定书。证明依法对当事人进行处罚。7、送达回执。证明对当事人依法送达处罚决定书。8、询问笔录。证明认定案件事实。9、调解协议书。证明办案单位在处罚前对双方当事人进行调解。10、户籍信息。证明双方当事人基本信息。11、未执行情况说明。证明因新冠疫情防控暂不执行。12、会议纪要。证明该案的处理结果系集体研究决定。第三人未向本院提交证据材料。原、被告所举证据均经庭审质证，各方当庭质证意见已载入庭审笔录。经审查，本院对上述证据作如下确认：被告提交的行政处罚决定书证系本案诉争的标的，不作证据审查；所提交的其他证据符合证据的关联性、真实性、合法性，能够证明案件事实，对其效力应予以认定。原告提交的处罚决定书真实性予以认定。经审理查明，2020年4月25日下午16时许，原告杨禹和第三人张超在黄河路建材市场内因买卖东西发生纠纷，双方相互欧打，经法医鉴定双方为轻微伤。被告受理该案后，经过询问、调查，认定原告、第三人殴打他人的违法行为成立。2020年5月1日被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，向杨禹、张超告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩的权利。当日被告履行了相关审批程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出菏牡丹公(双河)行罚决字（2020）1265号行政处罚决定，对杨禹、张超分别处以拘留七日的行政处罚。原告杨禹对此不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”根据上述规定，被告菏泽市公安局牡丹分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。本案被告受案后，经过调查，在处罚前对原告进行了处罚告知，向原告交代了陈述、申辩的权利，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定作出（2020）1265号行政处罚决定，后依法进行了送达，其办案程序合法，适用法律正确。被告认定原告殴打他人的事实有询问笔录、证人证言、法医鉴定书等证据予以证实，事实清楚，证据充分。原告所诉缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告要求撤销菏牡丹公(双河)行罚决字（2020）1265号行政处罚决定中对原告拘留七日行政处罚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏 红人民陪审员  白良柱人民陪审员  黄保中二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邓鸿良
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9820号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：杜勋宏，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市衡阳县（以上身份情况系自报）。 被执行人：钟添香，女，1970年11月2日出生，汉族，户籍地广东省英德市。 被执行人：朱利花，女，1973年12月2日出生，汉族，户籍地广州市花都区。 被执行人：黎述全，男，1965年1月26日出生，汉族，户籍地广州市白云区。 被执行人：徐肖玲，女，1968年9月10日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。 被执行人：万志英，女，1966年5月18日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市浠水县（以上身份情况均系自报）。 被执行人：潘惠永，女，1976年6月6日出生，汉族，户籍地广东省韶关市乳源瑶族自治县（以上身份情况均系自报）。 被执行人：黄绿薇，女，1971年12月5日出生，汉族，户籍地广州市白云区。 杜勋宏、钟添香、朱利花、黎述全、徐肖玲、万志英、潘惠永、黄绿薇犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1761号刑事判决书、已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院刑庭于2020年7月22日将本案移送执行，立案标的40000元。 本院认为，本案在执行过程中，朱利花已向本院缴纳罚金5000元，黄绿薇已向本院缴纳罚金5000元，潘惠永已向本院缴纳罚金5000元，徐肖玲已向本院缴纳罚金5000元，黎述全已向本院缴纳罚金5000元，钟添香已向本院缴纳罚金5000元。另因被执行人杜勋宏、万志英的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执9820号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗惠锶
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更809号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯林松涛，男，1991年3月27日出生，满族，河北省文安县人，初中文化。2017年9月4日入河北省深州监狱服刑。 河北省文安县人民法院于2017年8月3日作出（2017）冀1026刑初223号刑事判决，以被告人林松涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期自2017年3月11日起至2021年3月10日止）。原判认定其归案后如实供述犯罪事实，且退赔了被害人的经济损失。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第305号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意【2020】91号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬三次。无违法违纪情况。罚金已全部履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，社会危害性，服刑改造表现及其财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯林松涛减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月11日起至2020年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6687号 上诉人（原审原告）：张庆书，女，1941年6月19日出生，汉族，平山县农民，住平山县。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐花花，女，1962年6月22日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段新学，男，1966年5月12日出生，汉族，平山县农民，住平山县。 上诉人张庆书因与被上诉人齐花花、段新学生命权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张庆书上诉请求：依法撤销平山县人民法院（2020）冀0131民初598号民事裁定书，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。 1、一审法院认为2006年3月6日段新学与齐花花在平山县人民法院调解离婚。上诉人不知道不符合常理，完全错误。一审法院不顾常理，206年上诉人已66周岁违自己的生活业能照顾周全更不可能对段新学的生活进行关注且段新学也常年不在家，上诉人对其离婚事宜根本不知情，更不可能知悉他们将上诉人的土地进行处理的事宜，一审法院主观片面断案违反法律规定及人情常理。2、一审法院认定2019年1月10日上诉人起诉齐花花、平山县隆泽房地产开发有限公司确认合同无效案件中上诉人已得知段新学、齐花花离婚及处理土地事宜，从2019年1月10日起至2020年3月17日超过6个月的期限，完全错误。在上述案件中上诉人已向法院提出请求确认段新学与齐花花处理土地事宜无效的请求，因此即便计算诉讼时效也应当在法院出具判决结果时即2020年2月10日开始计算，自2020年2月10日至2020年3月17日上诉人并没有超出诉讼时效6个月的规定，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。根据法律规定土地承包权属于物权的范畴，物权不适用诉讼时效的规定，一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实及适用法律严重错误，侵犯了上诉人的合法权益，望二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。 张庆书向一审法院起诉请求：被告段新学是段风山、张庆书夫妻的儿子，被告段新学与齐华华原是夫妻关系。1989年段新学夫妻收养女儿段增莲。1998年原告家这五人承包到本村土地。2006年2月被告段新学起诉齐华华要求离婚，同年3月6日平山县人民法院作出民事调解书，二被告离婚，调解书第五条将原告家土地位于孟贤壁村北7队的0.7亩承包地转归齐华华耕种。2007年齐华华将户口迁出本村，其根本没有耕种本案讼争土地。2020年3月10日被告段新学向平山县法院起诉齐华华、平山县隆泽房地产公司要求确认齐华华与该房地产公司签订回迁安置协议无效，原告才知道上述事实。本案承包地不属于夫妻共同财产，二被告无权处分，二被告的处分行为侵犯了原告的合法权益。要求判决撤销平山县人民法院（2006）平民一初字第1-27号民事调解书第五项“位于孟贤壁村北7队道北0.7亩责任田归齐华华耕种”条款。 一审法院认定事实：1998年孟贤壁村进行第二轮土地承包时，段风山、张庆书夫妻及其儿子段新学，当时段新学的妻子齐华华，段新学与齐华华的养女段增莲5个人承包到了土地。2006年段新学向本院起诉齐华华要求离婚，经本院主持调解达成协议，本院于2006年3月6日作出并且送达（2006）平民一初字第1-27号民事调解书，内容第一条为段新学与齐华华自愿离婚，然后是段增莲的抚养及财产分割条款，第五条为“位于孟贤××0.7亩责任田（东邻盖树军、西邻李五子），归齐华华耕种”。此后被告齐花花再婚到平山镇沿庄村，没有承包到土地。因孟贤壁村开发占地，2019年1月10日张庆书、段新学以自己二人及段增莲共三人的名义向本院起诉齐华华与平山县隆泽房地产开发有限公司，要求判决齐花花与平山县隆泽房地产开发有限公司签订的回迁安置协议无效，理由是段新学与齐华华的离婚调解书第五条载明“位于孟贤××0.7亩责任田（东邻盖树军、西邻李五子），归齐华华耕种”，讼争的0.7亩土地是张庆书、段新学、段增莲与齐华华共同的，齐华华个人无权签订安置回迁协议。后因段增莲提出自己没有起诉，张庆书、段新学、段增莲申请撤诉，本院作出（2019）冀0131民初305号民事裁定书，裁定准予张庆书、段新学、段增莲撤诉。2020年3月17日，原告张庆书向本院提起本案诉讼。上述事实，有开庭笔录，本院（2006）平民一初字第1-27号民事调解书，（2019）冀0131民初305号诉状及民事裁定书，平山镇沿庄村民委员会证明等材料在卷内佐证。 本院二审期间查明的事实与一审无异。 本院认为：本案第三人撤销之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，第三人对已经发生法律效力的法院民事调解书提起撤销之诉，应当在知道或者应当知道其权利受到侵犯之日起六个月内提出，人民法院将诉状和证据材料送交对方第三人，对方当事人可以提出意见，人民法院审查符合起诉条件的立案审理，不符合起诉条件的裁定不予受理。 一审法院查明平山县人民法院2006年3月6日作出（2006）平民一初字第1-27号民事调解书，该调解书已向段新学和齐华华送达。本案中，上诉人张庆书作为段新学母亲主张不知晓应调解书内容，但在2019年1月2日张庆书、段新学等三人向本院起诉齐华华与平山县隆泽房地产开发有限公司回迁安置一案中，其民事起诉状“事实与理由”部分明确载明本案上诉人张庆书知道平山县人民法院作出（2006）平民一处字第1-27号民事调解书内容。故本院对于上诉人不知晓调解书内容的主张不予采信。另，因撤销之诉中六个月的期间是不变期间，不适用关于诉讼时效中止、中断和延长的规定，故从2019年1月6日起诉状起，至2020年3月17日张庆书提起本案诉讼，已经超过第三人撤销之诉所规定的规定的六个月期限。一审法院虽然对本案已经受理，但审理中发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉并无不当之处。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，张庆书的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月十一日 法官助理 任晓刚 书 记 员 张童童
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初3459号之一原告：杭州雄千石材装饰有限公司，住所地杭州市江干区长睦运通商业中心****。法定代表人：苟其昌，总经理。委托诉讼代理人：张四平,浙江耕盈律师事务所律师。被告：浙江博时市政园林建设有限公司，住，住所地杭州市西湖区留下街道留下街****/div>法定代表人：赵国华，执行董事兼总经理。被告：张加标，男，1967年5月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：张加平，男，1962年5月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州雄千石材装饰有限公司与被告浙江博时市政园林建设有限公司、张加标、张加平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告杭州雄千石材装饰有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州雄千石材装饰有限公司的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州雄千石材装饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取1733元，由杭州雄千石材装饰有限公司负担。审判员  徐露熙二〇二〇年八月十八日书记员  徐政楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8895号之一 申请执行人：鲍华德，男，1973年8月3日出生，汉族，住安徽省旌德县。被执行人：黄宝敏，男，1985年12月10日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院在执行鲍华德与黄宝敏民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0605民初13740号民事判决书】，根据上述生效法律文书，黄宝敏应向鲍华德偿还借款本金20000元，并承担受理费300元及加倍支付迟延履行的利息。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，执行费205元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，依法采取以下措施：(1)、冻结被执行人黄宝敏名下的开户行为中国工商银行股份有限公司广州从化凤仪支行、账号X********，开户行为中国银行广州从化府前路支行、账号XXXXXXX（冻结期限均为2020年6月15日至2021年6月14日，届时如需续封，请于查封限届满前三十日书面向本院提出续封申请）；(2)、冻结被执行人黄宝敏名下的财付通支付账号（冻结期限均为2020年6月15日至2021年6月14日，届时如需续封，请于查封限届满前三十日书面向本院提出续封申请）。(3)、扣划了被执行人黄宝敏名下的银行存款及财付通存款共计1099.56元，拟将该款项扣除执行费205元后，退付你方894.56元； 2、向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、向工商管理部门查询，为发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述财产之外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8895号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年八月十七日 书记员  张月明
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0904执259号 申请执行人：程欣,女性,。 被执行人：陈艳梅，女性,。。 本院在执行申请执行人程欣与陈艳梅买卖合同纠纷一案中，程欣与陈艳梅达成和解，程欣申请以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0904执259号案件的执行。 程欣可在和解协议逾期后两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘守福 二〇二〇年八月七日 (院印) 书记员  张 铎
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执767号 被执行人：宣俭红，女1976年10月02日出生，汉族，住含山县。 本院在执行与宣俭红申请支付令一案中，经查，宣俭红在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宣俭红在金融机构账户内存款人民币17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年八月二十日 （） 书记员  兰春娇
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初799号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人陆某某。 公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2031号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2019年12月底某一天的凌晨，被告人陆某某在上海市青浦区徐泾镇前云路42弄87号门口，以拉车门的方式进入被害人王某某牌号为沪C749**的车内，窃得方向盘左下方抽屉内现金人民币1,200元。 二、2020年年初某一天的凌晨，被告人陆某某在上址用相同的方式，窃得被害人王某某放置于车内方向盘左下方抽屉内的现金人民币1,500元。 三、2020年4月13日1时许，被告人陆某某在上址用相同的方式，窃得被害人王某某放置于车内方向盘左下方抽屉内的现金人民币1,700元。 到案后，被告人陆某某如实供述了上述盗窃事实。被告人陆某某家属已代其赔偿被害人损失并取得被害人谅解。 据此，公诉机关认为被告人陆某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人陆某某家属已代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陆某某拘役五个月，宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人陆某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆某某盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 诫勉语：陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 汪爱珍 二〇二〇年八月十四日 法官助理 刘艳敏 书 记 员 刘艳敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1867号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：陈永强，男，1994年6月4日出生，汉族，住广东省茂名市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行陈永强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陈永强支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费87049.29元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人陈永强发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人陈永强名下有车牌号为粤XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人陈永强在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，陈永强名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、陈永强名下无公积金缴存信息；5、本院已对陈永强的住所地进行传统调查，但未发现被执行人陈永强的财产线索；6、本院已将被执行人陈永强限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费87049.29元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1867号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1108号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，营业场所：江西省赣州市信丰县嘉定镇圣塔路28号，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，中国建设银行股份有限公司信丰支行行长。委托诉讼代理人：徐旭君，中国建设银行股份有限公司信丰支行员工。被告：林芳，女，1980年9月13日生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告林芳信用卡纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日进行了公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人徐旭君到庭参加诉讼，被告林芳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金32677.45元及至实际还清款之日止的利息、费用（至2019年8月14日已发生利息6991.94元、费用6041.79元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告与原告签订信用卡领用协议，为此，原告向被告核发卡号为48×××91的信用卡。根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还本金外，还需按照约定支付利息、费用等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2019年8月14日尚欠原告本金32677.45元及相应利息、费用等。后经原告催收无果，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告林芳未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告与原告签订信用卡领用协议，为此，原告向被告核发卡号为48×××91的信用卡。根据协议约定：被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2019年8月14日尚欠原告本金32677.45元及利息6991.94元、费用6041.76元。本院认为，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林芳应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司信丰支行借款本金32677.45元及利息（利息自2019年8月15日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）；二、被告林芳应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行支付借款截止2019年8月14日产生的利息6991.94元、费用6041.76元共计13033.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  袁 晴二〇二〇年八月二十六日书记员  王丹萍
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2979号 申请人：江苏新时代照明有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区海宁路**，统一社会信用代码91321322553770996L。 法定代表人：徐学刚，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：巫春荣、易培发，江西振武律师事务所律师。 被申请人：江西省萍乡市安源区高坑镇新华村村民委员会，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇新华村村民委员会，统一社会信用代码543603027442817575。 法定代表人：周顺泉。 申请人江苏新时代照明有限公司与被申请人江西省萍乡市安源区高坑镇新华村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人的银行存款250,000元或查封被申请人同等价值其他财产并以其购买的中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西省萍乡市安源区高坑镇新华村村民委员会银行存款或其他价值相当于250,000元的财产。 案件申请费1,770元，由申请人江苏新时代照明有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理   胡菡菡 代理书记员  彭怡楚
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初505号原告：赵清杰，男，1986年5月8日出生，汉族，住新乡县。被告：张兴文，男，1971年4月18日出生，汉族，住河南省光山县。原告赵清杰与被告张兴文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵清杰到庭参加诉讼，被告张兴文经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款26459元；2、判令被告支付给原告逾期欠款产生的利息（以26459元为基数，从2018年8月3日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息）。事实和理由：原告在2018年3月13日给被告发铁丝9685元公斤，货款为36459元，被告以各种理由拖欠货款不给，经多次催要，被告于2018年8月3日支付原告10000元货款后，其后以各种理由拖欠剩余欠款26459元不给，经原告多次索要，被告拒不接电话、不回信息，拒不还款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、2018年3月13日发货单一张；2、原告与被告2018年7月2日到2019年7月18日的微信聊天记录一份。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告双方从2016年开始有业务往来，原告向被告供应铁丝。2018年3月13日，原告向被告供应共计36459元货物。2018年8月3日被告支付了10000元货款，剩余货款26459元至今未付。本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效。原告按约定向被告交付了货物，被告应当按照约定支付货款，但被告违反约定，至今未向原告支付剩余货款26459元。原告要求被告支付剩余货款的请求，予以支持。关于利息的请求，原告要求被告从最后一次付款日开始支付利息，根据法律规定，双方对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告于2018年8月3日支付货款10000元，剩余款项应一并付清，但被告并未支付。对于未付清款项被告要求从该日支付利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限张兴文于判决生效之日起十日内支付赵清杰货款26459元及利息（利息以26459元为基数，从2018年8月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至本生效判决规定的履行期限的最后一日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由张兴文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘卓斐审 判 员  吕海玲人民陪审员  戚海洋二〇二〇年八月十日书 记 员  李瑞娟
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2556号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。被告：王峰明，女，1981年11月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王峰明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币27018.82元及自2017年8月30日起至实际付清之日止的利息；2、请求判令被告支付未缴保费人民币2546.45元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2016年4月5日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2016年4月8日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币44232.95元。保险费共计26657.64元，按月支付，每月人民币740.49元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年4月11日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币40000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款40000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年8月30日，原告向光大银行赔付27018.82元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年8月30日，被告拖欠原告保险费人民币2546.45元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年4月5日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年4月8日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额40000元，保险费26657.64元（按月支付，每月740.49元），保险金额44232.95元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年4月11日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款40000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年8月30日，原告向光大八一路支行支付代偿款27018.82元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2017年8月30日，被告王峰明拖欠原告保险费2546.45元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款27018.82元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年1月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年8月30日拖欠保险费2546.45元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款27018.82元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2018年1月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付）。二、被告王峰明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2546.45元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费620元，公告费690元，合计1310元（原告已预交），由被告王峰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  李先杰人民陪审员  李 慧二〇二〇年八月二十四日法官 助理  赵 新书 记 员  郎玉婉