wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2589号 申请执行人范艳伟，男，1983年10月20日出生，汉族，住英德市。 被执行人英德市创源旅游开发有限公司。住所地：英德市英城。 法定代表人赖成路。 关于申请执行人范艳伟与被执行人英德市创源旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初1398号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人英德市创源旅游开发有限公司应向申请执行人范艳伟支付工程款434762元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法查封被执行人的工商登记（另案查封）外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执2589号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈世兴 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 健
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7385号原告北京碧水源必兴水健康科技有限公司与被告宣岩劳动争议纠纷一案，因宣岩亦提起诉讼，本案并入本院（2020）京0114民初3398号案件内共同审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初3398号案件审理。审判员  郭晓利二〇二〇年八月十八日书记员  徐梦佳
西 安市未央区人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2020）陕0112民初4096号     原告：乔大寨，男。   委托诉讼代理人:辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。   委托诉讼代理人:童浩，陕西观瀚律师事务所律师。   被告：陕西新境界置业有限公司。住所地：西安市经开区凤城1路8号。统一社会信用代码 91610006847990193。   法定代表人：辛金荣，总经理。   被告：史磊，男。   原告乔大寨与被告陕西新境界置业有限公司、史磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童浩到庭参加诉讼。被告陕西新境界置业有限公司、史磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2014年5月开始，其向二被告开发的黄陵县隆坊镇文体广场1号商住楼项目垫资供应钢材。双方约定，垫资期限自提货之日起，至结清本次货款及费用之日止；垫资费用前两个月内按5元/吨/天计算费用，超过两个月按6元/吨/天计算。其分两次向二被告供应钢材，经双方对账结算，截止2019年12月31日二被告仍欠钢材款124122元，垫资费用893442元。经其多次向被告索要，被告以种种理由拒绝支付。现起诉，请求判令二被告支付钢材款124122元；判令二被告支付垫资费用893442元，上述钢材款及垫资费用共计1017564元；本案诉讼费由二被告承担。   被告陕西新境界置业有限公司、史磊均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。   经审理查明，2014年5月19日，原告（甲方）乔大寨以西安卓帝商贸有限公司名义，被告（乙方）史磊以陕西新境界置业有限公司名义签订《供货协议》一份，约定由甲方向乙方开发、施工、建设的黄陵县隆坊镇文体广场项目垫资供应钢材。垫资期限：自提货之日（提货清单显示日期）起，至结清本次货款及费用之日止。垫资费用：按5元/吨/天计算费用（二个月内）；超过二个月的按6元/吨/天结算。供货价格：执行当日西安市场网价（我的钢铁网价）。吊费、运费由乙方承担。甲方随货提供清单一式二份，双方签字生效，此清单作为双方结算的凭据，与本协议具有同等法律效力，清单显示的是货款金额。结算方式：现金结算，在约定期限内，乙方将货款及垫资费用金额转入甲方指定的个人账户；否则，剩余部分将重新计算利息，按金额的千分之五、每天进行附加。被告史磊在合同乙方代表一栏签字，未加盖陕西新境界置业有限公司印章。   合同签订后，原告陆续向被告指定的黄陵县隆坊镇文体广场项目部供应钢材。2020年1月9日，原告乔大寨与被告史磊经过对账，形成《对账单》一份，双方确认截止2014年5月21日原告向被告供应钢材39.534吨，货款金额为129292.77元，垫资60天，每天5元垫资费，为11860.2元；垫资1757天，每天6元垫资费，垫资金额为416767.4元；合计557920.398元。2014年6月17日供应钢材38.561吨，货款金额为124122.2元；每天5元垫资费，垫资60天，为11568.3元；每天6元垫资费，垫资1959天，垫资费用为453246；合计588936.494元。并备注：截止2019年5月13日，史磊分2次已付乔大寨129292元，此金额在最终结算中扣除。   另查，西安卓帝商贸有限公司于2020年1月17日出具《情况说明》一份，确认涉案协议系乔大寨实际履行。钢材的垫资方及出售方均未乔大寨。   上述事实，有《供货合同》、《对账单》、《情况说明》、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原告乔大寨与被告史磊于2014年5月19日签订的《供货协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西新境界置业有限公司、史磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告史磊支付钢材款124122元及垫资费用893442元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告陕西新境界置业有限公司支付货款及垫资费用之请求，因被告陕西新境界置业有限公司未在《供货合同》上加盖印章，且被告史磊以该公司名义与原告签订合同时并未向原告出具授权委托书，原告亦未提供相关证据证明被告史磊与其签订合同、购买钢材的行为系代被告陕西新境界置业有限公司行使的职务行为，故原告该请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告史磊于本判决生效后十日内向原告乔大寨支付钢材货款124122元、垫资费893442元。   二、驳回原告乔大寨其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13958元、公告费800元（原告已预交），由被告史磊负担，于上述付款时间一并向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员    张平     二○二〇年八月十二日       书记员王慧娟        1
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   刑事判决书   （2020）内2221刑初141号   公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。   被告人姚某，公民身份号码×××。   辩护人周某，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。   被告人李某，公民身份号码×××。   辩护人萨某，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。   科尔沁右翼前旗人民检察院以前检二部刑诉(2020)8号起诉书指控被告人姚某、李某犯非法占用农用地罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人周某、被告人李某及其辩护人萨某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2010年秋，被告人姚某承包了位于科尔沁右翼前旗某某牧场五连某沟内刘某牧点附近的280多亩林地（共有五块）。2011至2013年，姚某将该地块转包给扎赉特旗人郑某种植黄豆；2014年将承包地块内5处林地转包给家住某某镇本街的赫某某，赫某某将该地块再次转包给家住某某镇本街的石某某，同年春天姚某雇佣何某的904打车准备耙该林地，何某派被告人李某前去耙地，姚某、何某未去现场，李某发现要耙地块内有明显的树垄，树垄内有高2米左右、根茎2-5公分的零星的杨树苗，李某便请示姚某同意后，耙掉该地块内的树和树垄，耙后连续数年种植农作物，现地表恢复林地植被。经鉴定，姚某在某某牧场某连某沟内种植农作物所用地块在林权证内面积228.8亩，林种为用材林，树种为杨树，原地表被完全破坏。   为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，证人郑某等人证言，被告人的供述，鉴定意见书，现场现场勘验笔录等相关证据。   公诉机关认为被告人姚某、李某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为均已构成非法占用农用地罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定追究其刑事责任。二被告人属共同犯罪，其中姚某在共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人李某在共同犯罪中起次要作用，属从犯。综上，建议对姚某判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年四个月，并处罚金50000元；建议对李某免予刑事处罚。   二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人周某认为被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，且被占用林地已经进行补植，建议从轻处罚。   辩护人萨某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，建议对李某免予刑事处罚。   经审理查明，2010年秋，被告人姚某承包了位于科尔沁右翼前旗某某牧场某连某沟内刘某牧点附近的280多亩林地（共有五块）。2011至2013年，姚某将该地块转包给扎赉特旗人郑某种植黄豆；2014年将承包地块内5处林地转包给家住某某镇本街的赫某某，赫某某将该地块再次转包给家住某镇本街的石某某，同年春天姚某雇佣何某的904打车准备耙该林地，何某派被告人李某前去耙地，姚某、何某未去现场，李某发现要耙地块内有明显的树垄，树垄内有高2米左右、根茎2-5公分的零星的杨树苗，李某便请示姚某同意后，耙掉该地块内的树和树垄，耙后连续数年种植农作物。经鉴定，姚某在某某牧场某连某沟内种植农作物所用地块在林权证内面积228.8亩，林种为用材林，树种为杨树，原地表被完全破坏。   另查明，案发后被告人姚某在涉案林地补植杨树，2020年6月5日，科右前旗国有某林场对姚某毁林地块实地验收，其栽植树木林地内杨树成活率达到90%。   上述事实有经庭审质证的指定管辖材料，户籍信息，到案经过，林地林木成活率情况说明及指认照片等书证；证人何某、何某某、敖某某、陈某某、白某某、孙某某、边某某、春某、杨某某、郑某、石某某、唐某、张某的证言；二被告人的供述；鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据予以证实。   本院认为，被告人姚某、李某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。其中被告人姚某在共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人李某在共同犯罪中起次要作用，属从犯。被告人姚某自愿认罪认罚，并积极履行环境修复义务，可以从轻处罚。辩护人周某建议对被告人姚某从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人李某自愿认罪认罚，且系从犯，可以免除处罚。辩护人萨某建议对被告人李某免予刑事处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第二十七条、第七十二条的规定，判决如下：   一、被告人姚某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年四个月，并处罚金50000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。   二、被告人李某犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。   三、被告人姚某在缓刑考验期间禁止从事与破坏环境资源有关的活动。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 石  磊   审 判 员 王  菲   人民陪审员 赵 金 勇   二○二○年八月二十六日   法官助理 马阿茹娜   书 记 员 刘 俊 泽
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初2295号原告：隋林奇，男，1986年3月26日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：李童威，男，1987年7月26日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，现下落不明。原告隋林奇与被告李童威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋林奇到庭参加诉讼，被告李童威经本院公告送达开庭传票等手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋林奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还向原告的借款10000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日，被告向原告借款共计14000元，并出具借条，经多次索要被告仅偿还4000元，余款至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款10000元及利息。庭审过程中，原告明确其诉讼请求：要求被告偿还剩余欠款本金10000元及实现债权的费用（诉讼财产保全保险费300元、保全费170元、诉讼费50元）以及以10000元为基数自2019年1月1日起至被告实际付清欠款之日止按照年利率24%的标准予以计算的利息。被告李童威未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：证据一借条、收条各一份，借条载明：“借款人李童威（身份证）由于信用卡还款用钱向出借方隋林奇借款人民币壹万肆仟元（14000.00），经双方协商借款期间的利息年利率的（24%）承诺于2018年12月30号还清，双方约定由出借人住所地的人民法院管辖，出借人因为追偿此债务所产生的律师费、仲裁费或其他损失由借款方承担特立此据借款人李童威2018.12.2”；收条载明：“今收到隋林奇中信银行转账壹万元整（10000.00）、微信转账（4000.00）肆仟元整，转账卡号（62×××19），收账卡号招商银行（62×××99），收款人李童威，2018.12.2”，拟证实被告向原告借款14000元，原告通过银行转账交接款项10000元、通过微信转账交接款项4000元给被告的事实。证据二银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及银行账户查询复印件各一份，银行转账记录载明“对方账号：李童威招商银行股份有限公司62×××99，摘要：手机银行转账，交易账户：6217……3619，支出金额10000.00元，交易时间2018-12-0315:07:14”；微信转账记录载明“转账-转给李童威4000.00，收账时间2018-12-0316:18:10”；银行账户查询复印件载明“隋林奇6217682700273619中信银行威海乳山支行”；李童威的微信号为×××，拟证实原告通过银行转账给被告10000元、通过微信转账给被告4000元，被告已实际收到上述款项的事实。证据三中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单一张，拟证实原告为进行诉讼财产保全向保险公司交纳保险费300元；另法院收取保全费170元，诉讼费50元，上述费用均应由被告负担。被告经本院依法公告送达开庭传票等手续，没有到庭应诉亦没有提交相应的证据，视为放弃相应的举证、质证权利。经审查，原告提交证据一系原件，证据二经核对复印件与原件一致，该两组证据相互印证，能够形成完整的证据链条，可以证实原、被告之间存在借款事实，故本院对原告提交证据一、证据二的真实性、关联性予以确认。原告提交证据三保险公司保单系原件且加盖中华联合财产保险股份有限公司公章，本院对原告提交证据三的真实性予以确认。本院依职权到乳山市派出调取的被告李童威户籍信息显示：李童威户籍地址为乳山市。另经询问乳山市会计郭秀花，其称李童威及其父母现均不在该村居住，不知道他们现在准确的居住地址。本院经审理认定事实如下：被告李童威于2018年12月2日向原告出具欠条、收条各一份，欠条载明：“借款人李童威（身份证）由于信用卡还款用钱向出借方隋林奇借款人民币壹万肆仟元（14000.00），经双方协商借款期间的利息年利率的（24%）承诺于2018年12月30号还清，双方约定由出借人住所地的人民法院管辖，出借人因为追偿此债务所产生的律师费、仲裁费或其他损失由借款方承担特立此据借款人李童威2018.12.2”；收条载明：“今收到隋林奇中信银行转账壹万元整（10000.00）、微信转账（4000.00）肆仟元整，转账卡号（62×××19），收账卡号招商银行（62×××99），收款人李童威，2018.12.2”。原告于2018年12月3日分别通过微信转账4000元、银行转账10000元与被告交接款项共计14000元。原告称上述欠款经原告多次索要，被告母亲分三次共计偿还4000元。另原告依据被告出具的欠条中载明的“出借人因追偿此债务所产生的律师费、仲裁费或其他损失由借款方承担”，要求被告支付实现债权的费用（诉讼财产保全缴纳的保险费300元、保全费170元、诉讼费50元）。上述事实有原告方的陈述，原告方提供的证据等在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中原告为证实自己的主张提交了有被告签字的借条、收条及银行转账、微信转账记录等证据，上述证据能够形成完整的证据链条，足以证实原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。另《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原被告之间的款项交接日期为2018年12月3日，故该日为原被告借款合同生效日期。现被告未按约定偿还借款，原告所诉要求被告偿还剩余欠款本金10000元，理由正当，证据充足，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中被告出具的借条载明：“……，经双方协商借款期间的利息年利率的（24%）承诺于2018年12月30号还清，……”现原告要求被告自2019年1月1日起至实际履行之日止以10000元为基数，按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。另原告要求被告支付实现债权的费用（诉讼财产保全保险费300元、保全费170元、诉讼费50元），因被告出具的借条中明确载明“……出借人因为追偿此债务所产生的律师费、仲裁费或其他损失由借款方承担……”，原告为证实其主张已提交了相应的证据，本院对原告的该项主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李童威于本判决生效之日起十日内偿还原告隋林奇借款本金人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李童威于本判决生效之日起十日内支付原告诉讼财产保全保险费300元。案件受理费50元、保全费170元，均由被告李童威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 磊审 判 员  谢凤昌人民陪审员  沙玉涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁 菁
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初835号 原告：付奏英，女，1968年10月20日出生，汉族，住江西省高安市。 原告：刘文萍，女，1993年5月22日出生，汉族，住江西省高安市。 原告：刘文庭，男，1994年9月12日出生，汉族，住江西省高安市。 原告刘文萍、刘文庭的共同委托诉讼代理人：付奏英（系原告刘文萍、刘文庭的母亲）。系特别授权代理。 被告：肖生如（又名肖生儿），男，1971年10月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告付奏英、刘文萍、刘文庭与被告肖生如（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付奏英（原告付奏英系原告刘文萍、刘文庭的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付奏英、刘文萍、刘文庭向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告付奏英、刘文萍、刘文庭支付肉鸭款13000元并支付逾期付款利息（该逾期付款利息应以肉鸭款13000元为基数自2018年4月1日起按年利率6%计算至被告将肉鸭款13000元全部支付给原告付奏英、刘文萍、刘文庭时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告付奏英与刘新华系夫妻关系，原告刘文萍、刘文庭系原告付奏英与刘新华生育的子女。因被告于2016年期间向刘新华购买肉鸭后尚欠肉鸭款13000元未支付给刘新华，另刘新华因交通事故已于2018年10月12日死亡，故原告付奏英、刘文萍、刘文庭向法院起诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告付奏英与刘新华系夫妻关系，原告刘文萍、刘文庭系原告付奏英与刘新华生育的子女。因被告于2016年期间向刘新华购买肉鸭后欠了肉鸭款69000元未支付给刘新华，故经刘新华要求被告于2018年2月13日出具了一张内容为“今欠刘新华69000元、大写陆万玖仟元整，到3月止左右付清”的欠条给刘新华。此后，被告于2018年5月1日向刘新华支付了肉鸭款39000元。因在刘新华因交通事故于2018年10月12日死亡后，原告付奏英委托了刘新华的弟弟刘新荣向被告催收尚欠的肉鸭款30000元，但被告仅于2018年10月21日向刘新荣支付了肉鸭款17000元，余欠的肉鸭款13000元被告至今未支付给原告付奏英、刘文萍、刘文庭，故原告付奏英、刘文萍、刘文庭于2020年4月10日向本院起诉。 本院认为：因刘新华已于2018年10月12日死亡，且原告付奏英、刘文萍、刘文庭均系刘新华的直系亲属，故原告付奏英、刘文萍、刘文庭均系本案的适格原告。因原告付奏英、刘文萍、刘文庭有权向被告催收被告尚欠刘新华的肉鸭款13000元，即被告应将其尚欠刘新华的肉鸭款13000元支付给原告付奏英、刘文萍、刘文庭，故对原告付奏英、刘文萍、刘文庭要求被告向其支付肉鸭款13000元的诉讼请求本院予以支持。因在被告于2018年2月13日出具给刘新华的欠条上写明了付款时间为“到3月止左右付清”，故对原告付奏英、刘文萍、刘文庭要求被告向其支付逾期付款利息（该逾期付款利息应以肉鸭款13000元为基数自2018年4月1日起按年利率6%计算至被告将肉鸭款13000元全部支付给原告付奏英、刘文萍、刘文庭时止）的诉讼请求本院也予以支持。另本案的诉讼费用应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖生如应于本判决发生法律效力后十日内向原告付奏英、刘文萍、刘文庭支付肉鸭款13000元并支付逾期付款利息（该逾期付款利息应以肉鸭款13000元为基数自2018年4月1日起按年利率6%计算至被告肖生如将肉鸭款13000元全部支付给原告付奏英、刘文萍、刘文庭时止）。 案件受理费164元，由被告肖生如承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  崔艳群 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李 静
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4346号原告：胡章锋,男,1985年12月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:许家保,男,1974年4月25日出生,汉族，住安徽省庐江县。原告胡章锋与被告许家保劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡章锋到庭参加诉讼，被告许家保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡章锋向本院提出诉讼请求：判决许家保立即给付所欠胡章锋修理水管人工费22000元,并承担诉讼费。事实和理由：许家保利用安徽腾泰建筑工程有限公司资质承接“庐江县冶父山镇2017年畅通工程金顺路等13条道路施工”工程,雇用胡章锋带小工为其修理道路上损坏的水管,欠下胡章锋修理费22000元并向胡章锋出具了欠条。胡章锋无数次催讨，许家保总是拖延不付。故诉至法院请求依法判处。许家保未作答辩。本院认为，自然人的合法民事权益应受法律保护。胡章锋向许家保提供修理劳务，许家保下欠胡章锋修理劳务费22000元，有许家保出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，现胡章锋要求许家保给付修理劳务费22000元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告许家保于本判决生效之日起二十日内给付原告胡章锋修理劳务费22000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费350元，减半收取175元，由被告许家保承担。本判决为终审判决。审判员  夏雅琴二〇二〇年八月六日书记员  陈秀方
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10516号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街****，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，女，1992年3月20日出生，汉族，北京市响宇律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：北京金百万醉香醉美食城有限责任公司，住，住所地北京市通州区台湖镇定海园3里**楼一社会信用代码911101120613381014。法定代表人：邓刚，职务不详。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所，住所地北京市顺义区府前西街南侧库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告北京金百万餐饮股份有限公司及邓超之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京金百万醉香醉美食城有限责任公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。后，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020)云2601执1402号申请人：梁恩，女，1992年12月16日生，汉族，住文山市。委托代理人：肖芸，云南言同律师事务所律师，特别授权。被执行人：中国建设银行股份有限公司文山盘龙支行。法定代表人：朱玉飞，行长。住所地：文山市。本院在执行梁恩与中国建设银行股份有限公司文山盘龙支行合同纠纷一案，于2020年8月13日立案，立案后执行过程中经审查发现被执行人中国建设银行股份有限公司文山盘龙支行已于2020年8月6日履行（2019）云2601民初4722号民事判决书确定的还款义务，申请执行人梁恩于2020年8月13日向本院申请强制执行，现（2019）云2601民初4722号民事判决书确定的还款义务被执行人中国建设银行股份有限公司文山盘龙支行已先于申请执行人梁恩申请强制执行前履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回梁恩的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新春审判员  蒋发厅审判员  张海燕二〇二〇年八月二十日书记员  杨 福
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11611号之三 申请执行人：惠州市虹鑫电子有限公司，住所地广东省惠州市博罗县×××××。 法定代表人：黄桂花，任总经理。 委托代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。 委托代理人：徐正洲，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海长齐电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××。 法定代表人：杨太平。 关于申请执行人惠州市虹鑫电子有限公司（以下简称虹鑫电子公司）与被执行人佛山市南海长齐电子科技有限公司（以下简称长齐电子公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：长齐电子公司应于判决发生法律效力之日起十日内向虹鑫电子公司支付货款319483.91元并以该款为本金从2019年1月16日起至付清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金；并负担受理费、财产保全费合共5192.18元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述判决事项共计人民币324676.09元。本院于2019年7月12日立案执行，应收执行费4770.14元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月15日按裁决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件签收后，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年7月15日、2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统、2019年7月17日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息： 1、车辆：于2019年7月23日轮侯查封被执行人所有的粤Ｙ×××××小汽车，因该车去向不明，未实际扣押，暂无法处置。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要继封的，须在查封届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院通过司法网络拍卖、变卖被执行人所有的生产线、仓储半成品、产品材料及办公设备等动产一批[详见信评Z1912602138资产评估报告书]，经两次拍卖、变卖均因无人竟价而流拍。经征求申请执行人的意见，申请执行人不同意以变卖保留价136500元以物抵债。为此，本院对上述财产作解除查封处理。 四、2020年7月30日，依法对被执行人实施限制高消费。 五、2020年8月3日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人无执行得款，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月四日 书记员  简静文
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7479号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。             负责人：曾华文，该支行行长。             委托诉讼代理人：林非凡，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                           被                         告                       洪建成，男，1972年8月12日出生，汉族，住晋江市龙湖镇。             洪建家，男，1978年8月11日出生，汉族，住晋江市龙湖镇。             洪秀端，女，1976年1月17日出生，汉族，住晋江市龙湖镇。                               诉             讼             请             求                       1.洪建成立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商龙湖支行）透支本金52087.37元及至2020年5月21日已欠的透支利息13527.67元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息；2.洪建家、洪秀端对洪建成的上述债务承担连带清偿责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月6日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，洪建成于2016年4月8日向晋江农商龙湖支行申请办理“福万通普惠金融卡”，双方在普惠金融卡领用合约、晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议中约定，洪建成可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；年费为每年200元；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费，首期透支手续费费率为月12‰，并根据持卡人提供的结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降。同日，洪建家、洪秀端与晋江农商龙湖支行签订一份担保协议，约定洪建家、洪秀端为洪建成申请的上述贷记卡承担连带责任保证，保证范围为洪建成因使用贷记卡而发生的全部债务，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商龙湖支行审核后向洪建成发放卡号为62280257********的贷记卡，信用额度为100000元，授信有效期三年。洪建成于2016年4月18日开户并陆续透支使用该卡，但未能按约定还款，截至2020年5月21日共计拖欠透支本金52087.37元、透支利息13527.67元。             依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告洪建成应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行透支本金52087.37元、透支利息13527.67元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息；             二、被告洪建家、洪秀端对被告洪建成所负上述债务承担连带保证责任，被告洪建家、洪秀端承担保证责任后有权向被告洪建成追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1440元，因适用简易程序减半收取计720元，由被告洪建成、洪建家、洪秀端负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年八月十一日                                     书记员  叶少菁
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初2111号原告：荣成市成山镇北盐滩村村民委员会，统一社会信用代码：54371082K234361521，住所地：荣成市成山镇北盐滩村。法定代表人：刘玉刚，村委会主任。委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。被告：荣成市海丰实业有限公司，统一社会信用代码：371082228001885，住所地：荣成市天鹅湖旅游度假区。法定代表人：蒲增成，经理。原告荣成市成山镇北盐滩村村民委员会（以下简称北盐滩村委会）与被告荣成市海丰实业有限公司（以下简称海丰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘玉刚及其委托诉讼代理人张轶与被告法定代表人蒲增成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北盐滩村委会向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方已经解除原、被告于2000年10月29日签订的土地承包合同；2、请求判令被告支付欠付承包费62090元、逾期交付承包金的滞纳金16142.72元（计算到2020年3月18日，主张到实际付款之日）、支付合同违约金46567.5元，共计124800.22元；3、请求判令被告返还承包的土地及建筑物（价值100000元），自2020年3月7日起至实际返还土地之日止，按照承包费标准支付占用费；4、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2000年10月29日，原、被告签订土地承包合同，原告将合同标的的土地和地面建筑物承包给被告。2003年3月19日，双方又签订了补充协议，明确每年承包费12418元。因被告自2016年至今一直拖欠承包费未付，2020年2月24日，原告依合同约定向被告送达了《解除合同通知书》，通知被告2020年2月25日起解除上述土地承包合同，并要求被告2020年3月6日前将投入的地上附着物自行清理完毕，并将土地交还原告。现原告主张确认土地承包合同已解除并支持原告其他诉讼请求。海丰公司辩称，我公司确实欠付原告自2016年起至今的承包金，但因为是原告违约在先导致我公司承包的土地面积减少，而原告不肯扣减租金导致的。大约在十三、四年之前，原告村修路占用了村民的土地，村里的书记将我承包的约2亩土地划给了被占地的村民，当时我公司表示同意，但提出需要将手续办理一下，租赁费用也要重新调整，但该问题一直没有解决。后来因镇政府规划要在我公司承包原告的土地当中修路，当时占了我公司承包的大约七、八亩土地取土，因无法耕种，我公司在此修建了池塘。后原告未经我公司同意，将我公司修建的池塘转给第三人使用。对于以上纠纷我公司多次找原告协商，同意在扣除占用地块后按约定的租金标准交纳，但原告在今年过年的时候通知解除合同，并要我公司签字。我公司不同意解除合同，也不同意支付滞纳金及承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2000年10月29日，原、被告签订土地承包合同，原告将坐落在村北土地100亩及地面建筑物承包给被告自主经营。承包期限为30年，自2000年11月1日起至2030年10月31日止。承包金额为每亩每年上交承包金110元，每年上交承包金总额为11000元。承包土地内的原有方塘、大口井等水资源被告允许原告使用，但仅限于周边农田用水（新建水资源除外）。合同还规定，自签订之日起，被告应在每年10月30日前将承包金以现金方式一次性足额上交原告。被告如果不按时交纳当年的承包金，每延期一个月，应向原告交纳当年承包金总额3‰的滞纳金。延期半年，原告有权解除合同，而且被告还需承担原告因解除合同所受的经济损失，并交清当年承包金，被告违约要承担未付承包金总额25%的违约金。合同签订后，双方即开始履行。2003年3月19日，双方又签订了补充协议，明确每年承包金总额调整为12418元，被告应在下一年5月30日前将承包金以现金方式一次性足额上交原告。在合同履行过程中，2006年-2007年前后，原告因修建村路，征得被告同意后将其承包土地中的约2亩用于补偿被占地村民，被告也一直按照合同约定的承包金数额向原告交纳承包金。2010年左右，成山镇政府因修路在被告承包的七、八亩土地上取土，导致无法耕种，被告遂将该部分修建成池塘。被告称该池塘被原告安排给他人使用，但没有提供证据予以证明。而原告予以否认，称该池塘一直由被告使用。被告在2016年之前的租金一直按双方合同约定足额交纳。因被告未按合同规定交纳2016年之后的租金，经催缴后，原告于2020年2月24日向被告书面送达了解除合同通知书，通知被告解除双方于2000年10月29日签订的土地承包合同，限期于2020年3月6日将清理好的土地交给原告，并于该日期前将欠缴租金缴齐。被告以不同意解除合同为由拒签。2020年3月18日，原告向本院提交网上立案材料。2020年4月28日，本院组织诉前调解，原告以已经召开村民代表大会并送达了解除合同通知书为由，不同意调解；被告则以只使用了90亩土地为由，不同意按100亩土地交纳租金，不同意解除合同。本院认为，原、被告签订的土地承包合同及补充协议，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，属有效协议，双方都应当遵照执行。自2016年开始至今，被告拖欠原告承包金62090元事实清楚，原告要求被告支付承包金以及滞纳金、违约金的请求符合法律规定。被告长期拖欠原告租金，已构成严重违约，原告据此要求与被告解除合同有事实及法律依据。但按照法律规定，当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。依此规定，在原告解除合同通知于2020年2月24日送达给被告之后，如被告有异议应在3个月内行使自己的权利，如果被告超过三个月不向人民法院起诉，该解除通知才发生法律效力。而原告在解除通知2月24日送达给被告后，3月18日即提交起诉材料，在本院诉前调解时被告明确提出不同意解除合同。至5月6日正式立案时，距离原告送达解除通知才两月有余，尚在被告异议期内，该解除通知并未发生法律效力。故原告起诉主张确认双方所签合同已经解除以及要求被告返还土地及建筑物的请求，没有事实及法律依据，其请求本院不予支持。虽然被告依据承包合同承包的土地为100亩，但在实际履行期间原告经其同意将其中的约2亩土地调整给村民使用，被告没有提出异议，属于双方合意变更了土地承包面积；至于被告因承包土地挖土而修建的池塘也在其管理使用之下，没有证据能认定属原告违约导致其不能使用。况且被告提出的该两项事实发生在十年以前，而在2016年之前被告也一直认可该事实，按合同约定金额履行交纳租金义务。故被告的答辩理由没有事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后10日内支付原告拖欠承包金62090元及滞纳金（自2017年5月30日起，按每迟延交纳一个月的承包金，按当年承包金总额12418元的千分之三计算，直至被告付清承包金之日止）二、被告于本判决生效后10日内支付原告合同违约金46567.5元（12418元×15年×25%）三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，原告负担1150元，被告负担1186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明二〇二〇年八月四日书记员  王海莲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1231号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人高玉平，男，1967年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月30日被羁押，于2020年5月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕567号起诉书指控被告人高玉平犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人高玉平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年12月26日、2020年1月6日，被告人高玉平在本市海淀区某办公中心停车场，以帮助被害人胡某（男，46岁）从北京某科技有限公司租车挣取汽车公里数补助为由，骗取被害人胡某共计人民币24000元。经被害人报警，被告人高玉平于2020年4月30日经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。现赃款未退赔。上述事实，被告人高玉平及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人高玉平的供述和辩解，被害人胡某的陈述，证人郭某等人的证言，受案登记表、微信聊天记录、提车协议及收据，到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。被告人高玉平及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，有自首情节，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人高玉平以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高玉平犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人经公安机关电话传唤主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，本院对被告人高玉平依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高玉平犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月30日起至2020年12月29日止。罚金限自本判决书生效后十日内缴纳。）二、责令被告人高玉平退赔被害人胡某人民币二万四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇二〇年八月十八日书记员  李争
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执393号之一 被执行人：北京竞和科技有限公司。 法定代表人：张海潮。 本院依据已经发生法律效力的成都铁路运输法院(2019)川7101民初412号《民事判决书》，责令被执行人履行上述法律文书确定的给付案件受理费18798元的义务。但被执行人北京竞和科技有限公司未履行。经查，被执行人北京竞和科技有限公司在北京公安部有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定裁定如下： 一、查封被执行人北京竞和科技有限公司所有的红旗牌车辆，号牌号码为京Ｑ×××××。 二、查封被执行人北京竞和科技有限公司所有的奥迪牌车辆，号牌号码为京Ｎ×××××。 上述查封期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐大成 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3250号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被执行人：朱少翠，女，1985年10月1日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人朱少翠追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计38406.65元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月10日立案，7月20日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月12日和2020年7月27日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆一辆（下落不明）、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，经调查，再未查到其他可供执行的财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款38406.65元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月十四日书记员  李沛鑫
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执153号之五 申请执行人：郴州某某公司。 法定代表人：何某某。 被执行人：凤县某某公司。 法定代表人：周某某。 关于申请执行人郴州某某公司与被执行人凤县某某公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凤县某某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凤县某某公司在中国建设银行账户内存款人民币649411.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高凡 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李昕
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执360号 申请执行人:成都银行股份有限公司高新支行，住所地四川省成都市高新区天顺路**天府民居营业房**。 法定代表人：姚国徽，行长。 委托代理人：方俊，公司员工。 被执行人：李姗珊，女，汉族，1989年9月14日出生，住四川省阆中市。 申请执行人成都银行股份有限公司高新支行与被执行人李姗珊公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2012）川国公证字第107325号公证书及（2019）川国公证执字第370号《执行证书》，于2020年8月6日依法立案执行。被执行人李姗珊未按本院(2020)川7101执360号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李姗珊的银行存款；扣留、提取被执行人李姗珊应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李姗珊应当履行义务部分的财产。额度为人民币203084.88元及至债务履行完毕之日止迟延履行期间的全部债务利息； 二、查封被执行人李姗珊所有的位于成都市天府新区房屋，期限三年。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年八月十二日 书记员  丁建文
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保857号申请人：王福军，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被申请人：刘亚军，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：刘成良，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：刘宪保，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人王福军于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘亚军、刘成良、刘宪保名下银行账户内存款或其他同等价值财产予以查封、冻结，查封、冻结金额为380000元，申请人以安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：PZCC202037170600000106）提供担保。本院经审查认为，申请人王福军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人刘亚军、刘成良、刘宪保名下银行账户内存款380000元予以冻结12个月或查封其他同等价值财产（财产名称、规格、数量详见查封财产清单）。案件申请费2420元，由申请人王福军负担。申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前七日内，向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳瑞敏二〇二〇年八月二十一日书记员  曾庆选
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3852号原告：郑厚发，男，1995年4月15日生，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：江西鑫州置业有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道南延伸段（丙纶厂西侧），统一社会信用代码：91361000578759603T。法定代表人：李永辉。本院受理原告郑厚发诉被告江西鑫州置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告郑厚发向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑厚发的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑厚发撤诉。案件受理费50元，由原告郑厚发负担。审判员  刘志峰二〇二〇年八月三十日法官助理廖议书记员艾思思
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保296号之一 申请人：翟明铆欣，女，汉族，1984年10月17日出生，住江西省宜春市万载县。 被申请人：舒宁，男，汉族，1982年5月5日出生，住江西省樟树市。 申请人翟明铆欣与被申请人舒宁借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）赣0982执保296号财产保全的裁定。现因案件审理完毕需解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人舒宁的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋旺旺
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1866号 上诉人（原审被告）:樊邦云，女，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王贵田，安徽广运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李舒城，安徽广运律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:朱伏存，男，1954年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 原审被告:谢文才，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省舒城县，（未到庭） 原审被告:安徽宇晨架业有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇合安路，社会统一信用代码91341523592658390T（1-1）。 法定代表人：孙邦年，经理。 上诉人樊邦云因与被上诉人朱伏存、原审被告谢文才、安徽宇晨架业有限公司劳务合同纠纷一案，不服舒城县人民法院（2020）皖1523民初1715号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人樊邦云上诉称，原审认定事实不清，被上诉人在原审诉称“2016年度原告夫妻应被告方邀请而至第三被告场所打工”,第三被告即是安徽宇晨架业有限公司，且工资系公司发放，与上诉人个人无关。上诉人列为原审被告主体错误。上诉人定给被上诉人和“欠条”是事实，在此期间，上诉人是有限公司职工，出具欠条是职务行为，依照法律规定，不应由上诉人个人承担支付被上诉人工资。要求撤销原判，改判或发回重审，一、二诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人朱伏存答辩称，一、一审法院认定事实清楚，因为朱伏存夫妻打工是樊邦云夫妻邀请而至，上诉人声称公司邀请，是因为公司是法人单位，朱伏存既没有接到邀请函，公司也没有任何表达，一审认定樊邦云夫妻邀请是客观事实。二、一审法院诉讼主体正确，因为从企业信息中不难看出上诉人在2016年度企业法人是谢文才，合伙人是樊邦云，2016年度每月份的工资均是樊邦云以现金方式支付朱伏存夫妻，仅在年终结账时欠款2万元写了欠条。一审法院判决是正确的，应予维持。 被上诉人朱伏存向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年度原告夫妻应被告方邀请而至第三被告场所打工,截止2016年12月31日经年终结算,被告方尚欠原告朱伏存工资款20000元，且有樊邦云出具欠条。在其欠款期间内,原告每年多次向被告催要，可至今无果，现原告特依法而诉至贵院。 原审法院认定，原告朱伏存与被告谢文才、樊邦云夫妻两人系亲戚关系，2016年初原告夫妻两人应被告谢文才、樊邦云邀请，到安徽宇晨架业有限公司从事劳务活，双方约定了劳务工资报酬和发放方式，原告夫妻两人在被告处从事近一年的劳务活，每月的劳务费均是由被告樊邦云支付，被告樊邦云在支付了一部分劳务费后，尚欠原告20000元劳务工资，于2016年12月31日向原告出具欠条一张“今欠到朱福存工资20000元，欠款：樊邦云，2016.12.31”。后原告多次催要欠款，被告以种种理由拖欠不愿意给付。01分及45分原告先后向被告樊邦云发了催要借款短信两条“小三子（樊邦云），请你帮帮忙把钱给我，小姥（原告之妻）的几个钱都用完了，亲戚不能翻脸，这是农民工工资钱，希望你能明白”。另查明，被告安徽宇晨架业有限公司成立于2012年3月19日，被告谢文才曾任公司负责人，2020年3月23日该公司法定代表人变更为孙邦年。 原审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告按照与被告樊邦云的约定为其做劳务活，双方间已经形成了事实上的劳务合同关系。原告作为提供劳务方，履行了提供劳务活动的义务，被告作为接受劳务方，应当按照双方约定的劳务费报酬的结算方式，及时履行支付劳务费的义务。被告未及时支付原告劳务费，并经原告催要后仍然未履行，已构成违约。被告辩称该欠款已经超过了三年期间的诉讼时效，请求法院驳回，无事实和法律依据。被告樊邦云20**年12月31日向原告出具了欠条，原告庭审中陈述其间多次催要，符合生活常理，并且原告当庭提供手机短信记录，确认在2019年12月16日之前就多次向被告樊邦云电话、短信催要，对该证据证明其多次催要欠款的事实，本院予以确认，故原告要求被告支付劳务工资20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告樊邦云于本判决生效后七日内支付原告朱伏存劳务工资20000元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由被告樊邦云负担。 二审过程中，上诉人樊邦云向法庭提交了两份新证据，证据一、安徽宇晨架业有限公司出具的证明一份，证明樊邦云系安徽宇晨架业有限公司出纳，樊邦云出具给朱伏存的欠条系职务行为。证据二、安徽宇晨架业有限公司企业信息，证明上诉人樊邦云是安徽宇晨架业有限公司监事、股东，占有20%股份。被上诉人朱伏存质证认为，证据一证明其证据不属于新证据，不符合新证据规则规定，其证明不具备证明效力，证明是职务行为，与第二份证明相矛盾，达不到其证明目的。证据二可以看出樊邦云属于该公司的合伙人之一，而非公司员工，案件事实来看，被上诉人打工期间2万元欠款之外所有每月的工资款，都是樊邦云每月以现金支付的。 本院经审查，对证据一，安徽宇晨架业有限公司证明上诉人樊邦云出具的欠条是职务行为，但安徽宇晨架业有限公司作为本案的当事人，应当到庭说明情况，提供相关账册予以证明，现既未到庭，也未提供相关证据，故对该证明的真实性、客观性不予认定。对证据二真实性、客观性和关联性予以认定，但对其证明出具欠条的行为系职务行为的证明目的不予认定。 本院认为，本案争议的焦点是：原审判决樊邦云支付朱伏存劳务工资是否正确。上诉人樊邦云邀约被上诉人朱伏存到安徽宇晨架业有限公司打工，应当按照双方约定的劳务费报酬的结算方式，及时履行足额支付劳务费的义务。樊邦云对所欠的劳务费向被上诉人朱伏存出具了欠条，上诉称其出具欠条是职务行为，该款应当由安徽宇晨架业有限公司支付。因樊邦云出具的欠条由其个人署名，并未加盖公司印章，其也不是公司法定代表人，其出具欠条应当认定为其对债务的加入，现被上诉人朱伏存起诉，原审判决上诉人樊邦云予以清偿正确。其上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由被上诉人樊邦云负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙钰莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初2811号原告：隋松慧，女，1987年2月6日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。被告：毕可强，男，1960年12月14日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告隋松慧与被告毕可强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋松慧之委托诉讼代理人鞠传胜到庭参加诉讼，被告毕可强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。隋松慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毕可强支付原告膨化饲料款13,000.00元；2.请求判令被告毕可强支付以13000元为基数，自2019年5月26日（庭审中原告变更为自起诉之日起）起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.请求判令诉讼费用由被告毕可强承担。事实和理由：2018年毕可强多次购买隋松慧的膨化饲料一直未付款，2019年5月25日，毕可强为隋松慧出具欠条，共计欠饲料款人民币13000元。毕可强至今不予支付欠付款项。毕可强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营膨化饲料买卖。2018年，被告多次向原告购买膨化饲料，有时原告将货送上门，有时被告在米山镇取货，饲料货款共计13000元未付。2019年5月25日，原告隋松慧找到毕可强索要该笔货款，毕可强为其出具了欠条一张，载明：欠条今欠隋松慧人民币壹万叁仟正￥13000元素毕可强2019.5.25号。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，隋松慧提交的欠条可证实毕可强欠其货款的事实及数额。原告诉请被告支付13000元，并以该款为基数，自起诉之日（2020年4月27日）至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息于法有据，本院予以支持。毕可强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告毕可强于判决生效之日起十日内偿还原告隋松慧货款13000元，并以13000元为本金，自2020年4月27日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告毕可强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于军涛人民陪审员  徐国军人民陪审员  曲新华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  于赛丽
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执恢241号 段合峰、彭树焕： 本院执行的申请执行人段合峰与被执行人彭树焕买卖合同纠纷一案。被执行人已履行执行标的款25415元，申请人已领取，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9182号原告：北京焕佳美苑环保装饰科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1981年9月23日出生，该公司项目经理，住河北省保定市。被告：北京蜂巢鲜生社区服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：范晓成，执行董事。原告北京焕佳美苑环保装饰科技有限公司与被告北京蜂巢鲜生社区服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日向原告北京焕佳美苑环保装饰科技有限公司送达了《诉讼费交款通知书》，但原告北京焕佳美苑环保装饰科技有限公司未按通知预交案件受理费。本院认为，原告北京焕佳美苑环保装饰科技有限公司未按通知预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵飞二〇二〇年八月十九日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1747号原告：湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司，住所地:益阳市资阳区长春工业园长春路**，统一社会信用代码：91430900682801269K。负责人：谌晓辉，系该公司法人代表。委托诉讼代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾继先，男，1983年11月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司与被告曾继先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湖南世邦彩生活物业管理服务有限公司负担。审判员  郭澄清二〇二〇年八月二十五日法官助理李旭辉书记员李旭辉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执895号之十四申请执行人段仁群，男，1947年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李军，男，1962年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人曲凤杰，女，1963年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人段仁群与被执行人李军、曲凤杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初1038号民事调解书向本院申请执行，但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在中国农业银行XXXXX账户内存款106942.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年八月十二日书记员  曹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1568号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路**世贸华庭大厦，统一社会信用代码915203025872758462。 负责人：钟代刚，行长。 被执行人：王滨，男，1968年8月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：方晓梅，女，1969年11月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼一社会信用代码91520302730974974G。 法定代表人：王滨，董事长。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行依据生效的本院（2019）黔0302民初11488号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人向申请执行人支付借款本金人民币2886232.40元、逾期利息183243.70元、逾期罚息7784.27元（截止到2019年10月12日止），并支付利息（从2019年10月12日起按照罚息年利率10.69%至款项付清之日止），承担案件受理费15750元，承担执行费33330.00元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人有车辆登记信息，但大部分车辆年限过长，且未能查找到车辆下落，暂不具备处置条件，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，查询到被执行人有房屋数套，本院已依法轮候查封被执行人名下房产，现无法处置。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人王滨、方晓梅适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初11488号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年八月十九日 法官助理 康 鹏 书 记 员 游雪梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10989号原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路**丰兴广场首层自编号商铺******，统一社会信用代码91440101683251617M。负责人：章如宾，行长。委托代理人：罗仲华，系广州金鹏律师事务所律师。被告：叶维端，男，1961年3月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告东莞银行股份有限公司广州分行诉被告叶维端信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告的委托代理人罗仲华、被告叶维端参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，双方签订了《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金141985.47元、分期付款手续费22728.53元及利息、复利、违约金（计至2020年7月2日，利息14252.51元，复利892.4元、违约金6224.97元；自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五的标准计付；复利按每日万分之五计算，按月计收；违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担原告因起诉追偿债务而产生的律师费5209元；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。被告叶维端辩称：对事实没有异议，对本金没有异议，对利息有意见，因为原告没有告诉我。对复利没意见，对手续费有意见，对违约金没有意见，对律师费有意见。同意诉讼费用由我出，律师费我不同意支付。经审理查明：被告于2017年向原告申领信用卡，卡号为：62×××03，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；申领人进行方非现金交易，可享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，如申领人在到期还款日前偿还了当期对账单下的全部本期应还款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金交易不享受免息还款期待遇，全部应还款项均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，申领人可按照银行对账单上标明的最低还款额还款，申领人选择最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额，将产生逾期和违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由申领人承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。2017年3月23日，被告向原告提交《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期业务金额20万元的贷记卡透支额度，期限为60期，分期手续费率为17%，理解并接受《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部条款及内容；若被告任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行信用卡收费表》等规定计收利息、违约金等相关费用，利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算。原告主张依约向被告发放借款，被告没有依约还款，截止至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金141985.47元、利息14252.51元、复利892.4元，违约金6224.97元，分期付款手续费22728.53元，原告委托广州金鹏律师事务所律师追收本案债务，向该所支付律师费5209元，提交了交易流水清单、委托合同及存款账户回单等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、复利、分期手续费、违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告支付律师费，提供了委托合同及存款账户回单予以证明，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶维端于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金141985.47元、分期付款手续费22728.53元及利息、复利、违约金（截止至2020年7月1日，利息14252.51元、复利892.4元、违约金6224.97元，从翌日起至实际清偿之日止，利息、复利按每日万分之五计付，违约金按《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》计付）；二、被告叶维端于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行支付律师费5209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3890元、财产保全费1420元，由被告叶维端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月十八日书记员  黄龙华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16982号 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心。住所地：通山县通羊镇洋都大道与九宫路转盘东南角**（金融财富中心407），统一社会信用代码91421224MA4997UM1K。 法定代表人叶**苑。 被执行人殷文建等24人。 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心与被执行人殷文建等24人借款合同纠纷24案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34684号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案各被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年八月六日 书记员  龚瀚文 附表： 序号案号被执行人执行依据文号执行标的到位金额 1（2020）粤0304执16968号殷文建（2019）粤0304民初34684号30298.24 2（2020）粤0304执16969号崔龙（2019）粤0304民初34686号30496.52 3（2020）粤0304执16970号杨丽华（2019）粤0304民初34687号5139.51 4（2020）粤0304执16971号赵庆龙（2019）粤0304民初34688号29372.59 5（2020）粤0304执16972号孙艳娟（2019）粤0304民初34689号25891.3423939.53 6（2020）粤0304执16973号滕仁山（2019）粤0304民初34691号44719.13 7（2020）粤0304执16974号夏彩云（2019）粤0304民初34690号38786.2 8（2020）粤0304执16975号周浩（2019）粤0304民初34692号32917.04 9（2020）粤0304执16976号梁庆进（2019）粤0304民初34693号28037.59 10（2020）粤0304执16977号欧婷（2019）粤0304民初34695号31169.58 11（2020）粤0304执16978号姜新周（2019）粤0304民初34694号40972.83 12（2020）粤0304执16979号韩云飞（2019）粤0304民初34696号33199.12811.67 13（2020）粤0304执16980号覃庭宝（2019）粤0304民初34697号30298.24 14（2020）粤0304执16981号廖典学（2019）粤0304民初34699号40420.11 15（2020）粤0304执16982号刘永德（2019）粤0304民初34700号4111.62 16（2020）粤0304执16983号王亚秋（2019）粤0304民初34701号52525.85 17（2020）粤0304执16986号李培军（2019）粤0304民初34705号44204.64 18（2020）粤0304执16987号朱洪良（2019）粤0304民初34704号7485.631336.94 19（2020）粤0304执16988号王保众（2019）粤0304民初34707号35199.75 20（2020）粤0304执16989号袁孝益（2019）粤0304民初34706号30265.25 21（2020）粤0304执16990号姜蕾蕾（2019）粤0304民初34711号40487.5 22（2020）粤0304执16991号卢斌（2019）粤0304民初34708号22952.16 23（2020）粤0304执16992号甘国芬（2019）粤0304民初34710号27432.43 24（2020）粤0304执16993号孙岩（2019）粤0304民初34712号63602.56
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2669号 原告：石家庄汇融农村合作银行留营支行，住所地石家庄市桥**新华西路**，统一社会信用代码：911301006773623453。 主要负责人：王凯，该行行长。 委托诉讼代理人：刘清云，河北韬晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀新媚，河北韬晖律师事务所实习律师。 被告：耿庆亮，男，1987年2月9日出生，汉族，个体，住石家庄市赵县。 被告：贾立娜，女，1987年5月28日出生，汉族，个体，住石家庄市赵县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李立伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张静雅，河北冀华（赞皇）律师事务所实习律师。 被告：石家庄瑞成房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市正定县成德北街******一社会信用代码：911301236946814607。 法定代表人：冯克锋，该公司董事长。 原告石家庄汇融农村合作银行留营支行（以下简称汇融银行留营支行）与被告耿庆亮、贾立娜、石家庄瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 原告汇融银行留营支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告耿庆亮、贾立娜立即偿还尚余贷款本金497669.07元、利息47442.65元（暂计算至2019年8月13日，主张至被告还清之日止）；3.被告瑞成公司承担连带还款责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月22日，原告与被告耿庆亮、瑞成公司签订编号为《个人购房担保借款合同》，约定原告根据被告耿庆亮申请，同意向其发放购房借款用于购买正定县房屋，借款总金额60万元，采用等额本息方式还款。被告瑞成公司对借款提供连带保证责任。被告贾立娜就上述合同向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告耿庆亮就上述借款承担连带共同还款责任。原告按约发放贷款，自2018年3月21日后被告耿庆亮未在约定期限内足额偿还本息，经催要仍不履行，构成根本违约。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中,耿庆亮并无购房的真实意思，而是因瑞成公司欠其工程款，应瑞成公司请求签订虚假购房合同向银行套取贷款。原告发放贷款后，一直由瑞成公司偿还贷款本息。被告耿庆亮没有向瑞成公司交付购房首付款,瑞成公司也未向耿庆亮交付房屋。 综上，被告瑞成公司、耿庆亮以虚假购房合同向银行套取贷款,涉嫌经济犯罪，应移交公安机关或检察机关处理。故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回汇融银行留营支行的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。汇融银行留营支行可在刑事案件处理完毕后依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回石家庄汇融农村合作银行留营支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  韩亚利 二〇二〇年八月三日 书 记 员  田丽颖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢490号之一申请执行人：李兵,男性,1987年6月11日出生,住昌图县。被执行人：姜世学，男性,1974年6月6日生，汉族，住内蒙古通辽市。申请执行人李兵与姜世学其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执697号法律文书已发生法律效力。因被执行人姜世学没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李兵于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2019年12月11日向被执行人姜世学发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年12月11日对被执行人姜世学的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人姜世学暂无财产可供执行财产。申请执行人李兵未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年八月二十八日书记员  赵丽红
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初294号原告：何玉兰，委托诉讼代理人：吴树岩、高付围，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：陶文一，本院于2020年1月13日受理原告何玉兰与被告陶文一房屋买卖合同纠纷一案后，先后适用简易程序和普通程序公开开庭进行审理。原告何玉兰及委托代理人高付围、被告陶文一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉兰向本院提出诉讼请求：1、确认何玉兰和陶文一在2016年2月3日签订的《安置房转让协议书》有效。2、陶文一办理坐落于无锡市惠山区的房屋不动产登记，并协助何玉兰将上述房屋所有权变更登记至何玉兰名下，相应税费由何玉兰负担。事实和理由：根据2016年2月3日所签房屋买卖合同，陶文一将坐落于无锡市惠山区xx家园xxx2102室的拆迁安置房屋出售给何玉兰，何玉兰已支付全部价款16万元，也已装修入住房屋。该房屋已经具备办理产权证的条件，但陶文一未办理房屋产权证，也无法将房屋变更登记至何玉兰名下。被告陶文一辩称：拆迁安置非法，合同见证人赵志勤有欺骗行为，所以合同无效。陶文一愿意向何玉兰退还16万元、按照银行利息四倍的标准支付利息、赔偿损失5万元。本院经审理查明如下事实：2016年1月31日，陶文一以自己常年不在洛社镇为由，书面委托时任洛社镇六龙社区党支部书记赵志勤全权代办小陶巷一套80平方米拆迁安置房的定房、收房签字手续以及该房屋买卖手续（定价：净拿卖房款16万元）。2016年2月1日，洛社镇拆迁安置科与陶文一签订安置结算清单。该清单上明确：1、被拆迁户是陶文一。2、安置房地址在xxxxx2102室（80平方米）。3、通过结算楼层差价、天然气初装费、防盗门费、电表费等，被拆迁户亏人民币23450元。该结算清单被拆迁户落款处由洛社镇六龙社区工作人员杨建平签名。2016年2月3日，陶文一与何玉兰签订《安置房转让协议书》一份。双方约定的主要内容：1、陶文一将坐落于xx安置区xxx2102室的一套安置房（结算面积为80平方米，实际面积按测量面积为准，不影响转让价格）有偿转让给何玉兰，该房屋目前无法办理产权证。2、该房屋转让款16万元（净房价，其他楼差、接水电费由何玉兰负担）。3、签订协议后一次性现金付款。4、陶文一不得再主张对该房屋的所有权，如何玉兰以协议无效或者无法办理产证要求退回房屋，何玉兰应当承担同期银行贷款利息4倍的违约金及5万元损失费。5、今后办理房产及土地证等费用均由何玉兰承担，陶文一积极配合何玉兰办理房屋过户手续，相关税费由何玉兰承担，签订协议后所产生的应当由陶文一承担的税费均由何玉兰承担。赵志勤在该买卖合同的见证方处签名。合同签订当日，陶文一向何玉兰出具的收条载明：“今收到何玉兰购买xx安置区80平方米安置房，房款16万元整”。2016年2月29日，何玉兰与洪叶流签订装修合同，开始对上述房屋进行装修。之后，何玉兰入住该房屋至今。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。陶文一书面委托社区工作人员办理拆迁安置的签字手续，同时该授权书载明的房屋与安置结算单上的房屋一致，而且陶文一本人亲自与何玉兰签订了安置房屋买卖合同，当日也收取了售房款16万元，此外案涉合同也不存在合同法规定的无效情形，所以该房屋买卖合同成立且生效。陶文一应当按照合同约定办理案涉房屋的不动产所有权登记，并协助将所有权人变更登记至何玉兰名下，相应税费均由何玉兰负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、确认何玉兰和陶文一在2016年2月3日签订的《安置房转让协议书》有效。二、陶文一于本判决生效后十五个工作日内办理坐落于无锡市惠山区的房屋不动产登记，陶文一在办妥不动产登记后十个工作日内协助何玉兰将上述房屋所有权变更登记至何玉兰名下，相应税费均由何玉兰负担。案件受理费减半收取1750元，财产保全费1520元，合计3270元，由陶文一负担。该款已由何玉兰预交，陶文一于本判决生效后十日内将该款直接给付何玉兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘 莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10700号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街****，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，女，1992年3月20日出生，汉族，北京市响宇律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：北京金百万望合餐饮有限公司，住，住所地北京市朝阳区南湖中园**楼211-5一社会信用代码911101050975038424。法定代表人：黄复广，职务不详。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地，住所地北京市顺义区府前西街南侧），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告北京金百万餐饮股份有限公司及邓超之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京金百万望合餐饮有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。后，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1696号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：李慧，女，汉族，1985年10月3日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人李慧信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2019年4月25日作出（2019）赣1102民初1553号民事调解书，经调解双方当事人自愿达成如下协议：计至2019年1月31日被执行人李慧尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行合计人民币18,617元，申请执行人同意被执行人李慧从2019年5月1日起至2019年10月30日前分6个月还清上述欠款，每月至少还款2,000元。因被执行人李慧未按期履行还款义务，2020年7月28日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人李慧重新达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1696号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 郭信义二〇二〇年八月二十五日书记员 陈 磊
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之三十被执行人：田某，男，汉族，1980年11月17日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在陕西省农村信用社联合社270***049账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年八月二十五日书记员  王永超
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初494号              案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年4月16日              适用      程序              简易程序                  诉讼      地位              原告              王浩，男，1989年5月17日出生，汉族，住河南省栾川县城关镇田园小路**院**，身份证号码1427321***********。      委托诉讼代理人:周革远，河南廉贞律师事务所律师。                  被告              季新波，男，1980年8月1日出生，汉族，，住河南省栾川县赤土店镇赤土店村上坪**身份证号码4103241980********。      栾川县远程出租车有限公司，住所地栾川县城关镇大南沟村，统一社会信用代码914103247880911893。      法定代表人：苏仙桥，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。      中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼，社会统一信用代码91410300672878254J。      负责人：刘水旺，该公司总经理。      委托诉讼代理人：吴峰，该公司员工。                  原告      诉讼      请求              1、 判令被告赔偿原告营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、误工费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计140847.94元；      2、 本案诉讼费由被告承担。                  被告季新波答辩意见              愿意对原告的各项损失进行赔偿，并且已经垫付原告的所有医疗费。                  被告栾川县远程出租车有限公司答辩意见                 原告的各项损失由保险公司进行赔偿。                  被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司答辩意见              1、 保险公司愿意在交强险和商业险的责任范围内赔偿原告的合理、合法损失；      2、 保险公司前期已经垫付交强险10000元，应当予以扣除；      3、 保险公司非交通事故的侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。                  原告举证              1、交通事故认定书一份、事故车辆交强险及第三者责任险保单复印件各一份；      2、栾川县人民医院住院病历、诊断证明、出院证明、原告身份证及户口本复印件各一份；      3、司法鉴定意见书；      4、护理人员身份证复印件一份；      5、鉴定费发票、检查费发票各1份；      6、后续医疗费评估意见书。                  法院      认定      事实              2019年11月20日21时许，被告季新波驾驶豫CHC2**号小型轿车行驶至栾川县伏牛路与君山路交叉口，与原告王浩驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏、王浩受伤的交通事故，被告季新波负此起事故的全部责任。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保交强险和商业三责险。事故发生后，原告王浩在栾川县人民医院住院治疗31天，医疗费由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司垫付10000元，下余部分由被告季新波垫付。                  裁判      理由              公民享有生命健康权，因侵权造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案被告季新波驾驶机动车撞伤原告王浩，负事故的全部责任，应对原告的各项损失承担赔偿责任。因事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故应由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔付。被告季新波垫付的医疗费原告未主张，季新波可自行到保险公司理赔。                  损失计算              依照法律规定，本院计算原告王浩除医疗费外的其他各项损失为：      1、 住院伙食补助费1550元（计算住院期间即为50元/天×31天=1550元）；      2、营养费620元（计算住院期间31天，即20元/天×31天=620元）；      3、护理费11262.82元（按上年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资，计算住院期间31天及依据鉴定意见出院后59天，即为45677元/年÷365天×90天×1人=11262.82元）；      4、误工费22525.64元（按上年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资，计算住院期间31天及依据鉴定意见误工期限为149天，即为45677元/年÷365天×180天=22525.64元）；      5、伤残赔偿金68401.94元（按上年度河南省城镇居民人均可支配收入计算为34200.97元/年×20年×10%=68401.94元）；      6、被扶养人生活费17577.26元，女儿2周岁，（按照上年度河南省城镇居民消费性支出21971.57元/年×16年÷2人×10%=17577.26元）      7、精神抚慰金酌定为5000元；      8、鉴定费2500元；      9、交通费620元（20元/天×31天=620元）；      以上共计130057.66元。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条                  裁判      主文              一、 被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险的限额内赔付原告王浩130057.66元；      二、 驳回原告王浩的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用      负担              本案受理费602元（已减半收取），由被告季新波负担（原告已垫付，在执行中一并返还）。                  权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                                          审  判  员   高荣静                     二〇二〇年八月十九日                    书  记  员   张向阳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9824号 原告：福建云彩建材有限公司，住所地晋江市安海镇仁寿村后桥工业区，统一社会信用代码91350582087408411R。 法定代表人：林承金，总经理。 委托诉讼代理人：许培峰，福建伟盛律师事务所律师。 被告：林惠有，男，汉族，1973年3月28日出生，住漳浦县。 原告福建云彩建材有限公司与被告林惠有买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告福建云彩建材有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建云彩建材有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建云彩建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建云彩建材有限公司负担。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年八月十三日 书记员  曾熔娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2885号原告：李海琳，女，生于1988年3月16日，汉族，住河南省开封市金明区。被告：郑州迁善置业有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇余庄村委会院内，统一社会信用代码91410122097803255U(1-1)。法定代表人：刘德伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李通，该公司员工。委托诉讼代理人：王攀，该公司员工。第三人：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路**，统一社会信用代码914101007457612859。负责人：史小东，该行行长。委托诉讼代理人：吕真，该行员工。委托诉讼代理人：王豹，该行员工。原告李海琳与被告郑州迁善置业有限公司（以下简称迁善公司）、第三人招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称郑州分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海琳，被告迁善公司委托诉讼代理人李通、王攀，第三人郑州分行委托诉讼代理人吕真、王豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海琳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告迁善公司于2019年3月31日签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告已付购房款人民币368184元及该款利息（自2018年3月30日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告退还原告截至5月份已付贷款62728元；4、被告支付原告已付房款的2%违约金23963.68元；5、退还原告缴纳的物业维修金7130.5元；6、被告负责办理贷款合同撤销手续，由被告负责办理相关撤贷手续及撤贷金额；7、请求贵院依法判令被告承担原告与第三人签署的《个人购房借款及担保合同》解除所造成的损失。事实与理由：2019年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于中牟县绿博组团内，绿博大道南，紫薇路东，牡丹七街西，融创华夏观澜壹号二期筑园9幢1单元25层2502号房，根据合同约定，被告逾期交房已满90日，原告有权要求解除合同，新冠肺炎防控期间并不当然导致原告合同解除权的顺延，被告已构成违约，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告迁善公司辩称：1、被告没有违约，原告的约定解除权和法定解除权均未成立，涉案房屋已交付，原告起诉解除合同无事实及法律依据；2、涉案房屋因政府政策及新冠肺炎疫情等影响停工长达303天，按照合同约定，交房时间应当顺延至2020年10月份，被告于2020年5月18日向原告交付涉案房屋，并未影响原告合同目的的实现。第三人郑州分行辩称：在信贷资金未清偿前，第三人不同意解除借款及抵押合同，对于房屋买卖合同是否解除，第三人同意原告主张。经审理查明：2019年3月31日，原告与被告迁善公司签订《商品房买卖合同》及附件四合同补充协议，《商品房买卖合同》主要内容为：“原告购买被告开发的位于中牟县绿博组团内，绿博大道南，紫薇路东，牡丹七街西，融创华夏观澜壹号二期筑园9幢1单元25层2502号房，建筑面积109.7平方米；该房屋单价10922.37元，总额1198184元，其中368184元于2019年3月31日以现金方式付清，830000元于2019年4月20日以商业贷款方式付清；被告应当在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付原告使用。如遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；如遇政府、行政机关、天气等因素，除原、被告双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期；被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，并有权要求被告按累计已付款的2%向原告支付违约金”。《商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告依约向被告支付房款1198184元、维修基金7130.5元，涉案楼房于2020年5月7日在中牟县住房和城乡建设局进行备案，取得《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，2020年5月19日，被告将涉案房屋交付原告。原告以被告未按合同约定时间向原告交付涉案房屋为由，诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。另查明，2019年4月17日，第三人郑州分行为贷款人，原告李海琳为借款人、抵押人，签订《个人购房借款及担保合同》。合同约定:贷款金额为人民币830000元，贷款期限自2019年4月17日起至2049年4月17日止，按月等额还本付息。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。本案中，原告李海琳与被告迁善公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约支付了购房款，已经履行了付款义务，被告迁善公司应当按照合同约定的日期，将取得商品住宅交付使用批准文件、符合合同约定的商品房交付原告。被告虽逾期交付房屋构成违约，但被告已于2020年5月7日取得《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，涉案房屋符合交付条件，且已于2020年5月19日交付原告，并不影响合同目的的实现，故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求均基于《商品房买卖合同》的解除，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李海琳的诉讼请求。案件受理费8926元，减半收取4463元，由原告李海琳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇二〇年八月二十八日书记员  何 弯