安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3014号原告：王少尉，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：林家梅，女，1978年10月6日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。被告：霍邱县新店镇七天宾馆，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城东路。法定代表人：王亚东，经理。被告：王亚东，男，1994年7月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。第三人：王少庭，男，1972年6月19日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张子雨，安徽霍达律师事务所律师。原告王少尉与被告霍邱县新店镇七天宾馆、王亚东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。林家梅以案涉房产共有人为由申请作为共同原告参加诉讼，王少庭以对案涉房产享有所有权为由申请作为第三人参加诉讼，本院依法准许，并适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王少尉及其共同委托诉讼代理人涂银球、第三人王少庭及其委托诉讼代理人张子雨到庭参加了诉讼，被告霍邱县新店镇七天宾馆、王亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少尉向本院提起诉讼请求：1、依法判令两被告立刻返还属于原告所有的位于新店镇蓼城青年嘉园3栋801室房屋；2、两被告支付从2016年4月7日起至实际向原告返还房屋期间的占有使用费用；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年底，原告出资购买位于新店镇蓼城青年嘉园3栋801室房屋。被告王亚东系原告侄子，2016年4月7日注册了霍邱县新店镇七天宾馆一人公司，遂和原告商议，占有使用涉案房屋，口头约定使用费50000元/年，然而被告王亚东一直未付占有使用费。原告遂于2017年7月20日向霍邱县人民法院起诉，要求两被告返还涉案房屋，霍邱县人民法院以原告诉讼时未举证其拥有涉案房屋的所有权证书为由，驳回了原告的起诉。综上所述，两被告未支付涉案房屋的占有使用费及拒绝返还房屋的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告已取得了涉案房屋的合法使用权证书，故根据法律的相关规定，特具状诉至法院，望判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求，要求对诉争房屋先行确权。被告霍邱县新店镇七天宾馆、王亚东未作答辩。第三人王少庭称：1、原告诉状中有虚假陈述，买房及出租房屋均不存在，原告未实际出资购买争议房产，该房屋一直由王少庭占有、使用、收益、处分。2、争议的房产真实权利人是王少庭，原告是名义上的权利人。3、本案是返还房屋还是另行主张交付房屋是不一样的诉讼对象，若是返还房屋，涉及到侵占人或者租赁合同；若是交付房屋，涉及到原告与伟业公司的房屋购买合同问题；无论是哪种情况，原告诉请均不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告举出的身份证复印件及企业信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格。本院予以认定。2、原告举出的不动产权证书、完税证明、两份收据、《商品房买卖合同》，证明原告系涉案房屋的合法所有权人，两被告占有使用涉案房屋，拒绝返还，侵犯了原告的合法权益。第三人对该组证据的真实性无异议，本院亦对该组证据的真实性予以认定。3、原告举出的民事裁定书一份，证明原告向霍邱县人民法院起诉要求两被告返还涉案房屋，因第三人与开发商有经济纠纷，尚欠购房款300000元，迟迟未能办理涉案房屋的不动产权证书，故被法院驳回，现原告已经取得涉案房屋的不动产权证书，故原告的诉请应得到法庭支持。本院对该份证据的真实性、合法性予以认定。4、原告举出的情况说明、霍邱县伟业房地产有限责任公司于2019年3月19日出具的收条、霍邱县伟业房地产有限责任公司及徐伟于2020年7月22日出具的证明、王少彪证明，证明诉争房屋尾款385000元系原告本人出资缴纳，前期房款系原告授权第三人代为交付，诉争房屋的开发商徐伟证明诉争房屋的所有权人是原告。本院对王少尉向霍邱县伟业房地产有限责任公司支付385000元用于付清购房尾款及办理案涉房屋不动产权证的事实予以认定。5、第三人举出的身份证复印件，证明第三人诉讼主体资格。本院予以认定。6、第三人举出的霍邱县伟业房地产有限责任公司收条二份，证明第三人支付的购房款时间（2012年4月23日、2013年5月15日）、数额（1700000元、300000元）、楼号楼层（3幢8层），交款人名字为王少庭，且注明为购房款和楼层号，1700000元收条的原件向法庭提交，300000元的收条原件在公司处，提交的复印件上加盖有公司公章。本院予以认定。7、第三人举出的霍邱县伟业房地产有限责任公司股东张荣新证言，证明青年嘉园3幢8楼购房人、房屋接收人均是王少庭。结合原告举出的情况说明，本院对案涉房屋的部分房款由王少庭对霍邱县伟业房地产有限责任公司股东张荣新享有的债权抵付的事实予以认定。8、第三人举出的王少尉与伟业公司《商品房买卖合同》签字盖章页，证明签订合同日期为2013年5月28日，在王少庭支付房款后。本院予以认定。9、第三人举出的霍邱县伟业房地产有限责任公司购房发票复印件，证明在签订合同的当天就开具了购房发票，而当天王少尉与伟业公司并未有真实的交易记录。本院对该份证据的真实性予以认定。10、第三人举出的调解协议复印件一份，证明王少尉与王少庭资金往来已经结算。原告虽认可调解协议是在原告与第三人的直系亲属调解下对双方的债务清偿作出的一个初步方案，但协议中并无协议当事人王亚东签字，且协议内容与王亚东有直接利害关系，本院不予认定。11、第三人举出的安徽亿吨农业科技有限公司工商登记信息。证明原告与第三人于2012年5月入股成立安徽亿吨农业科技有限公司，双方持有的股比和注册资金，以及2015年7月王少庭退股变更登记情况。该组证据未能明确显示王少庭持股等基本信息，本院对其证明目的不予认定。12、第三人举出的2015年5月10日双方签订的《和解协议》。证明王亚东（王少庭）从安徽亿吨农业科技有限公司退股；经结算第三人应支付原告1070000元；第三人按协议履行还款义务，房屋交给第三人，若违约，将王亚东“青年嘉园”股权转移至原告名下。这是原告与第三人约定的担保方式。鉴于该份协议无王亚东签名，本院不予认定。13、第三人举出的2017年8月25日王少尉民事起诉状，证明2011年至2015年间，原告借给第三人3500000元，双方经结算后第三人尚欠1070000元，原告诉请要求偿还欠款及利息，未涉及购房款、房屋所有权纠纷，原告王少尉的诉状构成“自认”。原告对该份证据的真实性、合法性无异议，且认为能够证明第三人收到原告3500000元现金，该笔资金中有原告付给第三人的前期购房款，前期购房款不再双方结算的“1070000元”之内。本院对该份证据的真实性予以认定。14、第三人举出的部分庭审笔录，证明案涉青年嘉园房屋所有权王少尉认可是王少庭所有。原告对该份证据的真实性、合法性无异议，但达不到证明目的，并称案涉青年嘉园房屋有两套，801室所有权为原告，802室所有权人是王亚东，该份证据恰好证明案涉房屋的前期购房款不在双方结算的1070000元之内，原告向第三人转款的3200000元以及支付的现金300000元是整个案涉青年嘉园的前期购房款，故802室房屋实际所有权人亦是原告。本院对该份证据的真实性、合法性予以认定。15、第三人举出的伟业房地产股东对账清单复印件，证明王少庭为原始购房人且支付了1700000元房款。本院对王少庭支付前期部分购房款的事实予以认定。经审理查明：两原告系夫妻关系，原告王少尉与被告王亚东系叔侄关系，第三人王少庭与王少尉系同胞兄弟，王少庭与王亚东系父子关系。2013年5月28日，王少尉与霍邱县伟业房地产有限责任公司签订了后经霍邱县房地产市场监管中心备案的《商品房买卖合同》，王少尉向霍邱县伟业房地产有限责任公司购买位于霍邱县新店镇蓼城青年嘉园3幢801室商品房，建筑面积304.06㎡，合同约定单价为3000元/㎡，总金额912180元，付款方式为一次性付款。同日，霍邱县伟业房地产有限责任公司青年嘉园项目部向王少尉出具了金额为900870元的预收购房收款发票。该房屋印花税及契税的税收完税证明中纳税人为王少尉，住宅专项维修基金收据中业主为王少尉。霍邱县不动产登记中心于2019年3月22日颁发的皖（2019）霍邱县不动产权第0001060号不动产权证书显示该房由两原告共同共有。801室房屋交付后，钥匙由王少庭持有，物业费由王少庭缴纳，现用于经营霍邱县新店镇七天宾馆，法定代表人王亚东。另，案涉的青年嘉园3幢8楼由上述801室及登记在王亚东名下的802室组成。因第三人王少庭对霍邱县伟业房地产有限责任公司的股东享有债权，经协商，便由王少庭对股东享有的债权抵付8楼的部分购房款，霍邱县伟业房地产有限责任公司于2012年4月23日向王少庭出具1700000元购房款收据。霍邱县伟业房地产有限责任公司另于2013年5月15日向王少庭出具300000元购房款收据。同时，霍邱县伟业房地产有限责任公司、时为公司法定代表人现为公司股东的徐伟、王少尉与王少庭的胞弟王少彪均证明王少尉于2013年5月28日向霍邱县伟业房地产有限责任公司交现金300000元用于办理购房合同及增值税发票。霍邱县伟业房地产有限责任公司及徐伟亦证明王少尉另交85000元用于补交欠款办理不动产登记手续。再，王少庭称8楼总价款2285000元，已由其支付2000000元，现仍欠霍邱县伟业房地产有限责任公司购房款285000元，并由其出具欠条，因王少庭与他人存在经济纠纷，故委托王少尉以王少尉的名义签订购房合同及办理房产登记，王少庭应为8楼801室、802室商品房的实际购买人及出资人，亦为房产实际所有人。王少尉称其于2010年至2012年之间向王少庭支付3500000元，含银行转账3200000元、现金300000元，用于购买青年嘉园商品房，因其当时在黑龙江做生意，故委托王少庭交付购房款。王少庭、王少尉均未能提供相关委托手续或协议证明其主张。王少庭认可王少尉于2010年至2012年间向其个人银行账户转款2600000元，但称系用于购买土地投资霍邱县城关镇南八里的厂房，约定王少尉占51%股份，王少庭占49%股份，后王少庭将股份转给王少尉，经结算尚欠王少尉1070000元（协议中书写为1000000元），并举出王少尉与王少庭于2015年5月10日的和解协议予以证明，王少尉认可转让协议中的1000000元，并称该1000000元可从案涉的3500000元中比除。本院认为，原告王少尉就案涉801室商品房与霍邱县伟业房地产有限责任公司签订有《商品房买卖合同》，霍邱县伟业房地产有限责任公司于合同签订当日向王少尉出具了全额购房款收款发票（面积300.29㎡），王少尉亦缴纳了维修基金、印花税、契税，并办理了不动产物权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，两原告依法应为案涉801房屋的产权人。王少庭虽以801室、802室通过债权抵付等方式出资2000000元为由主张本人为实际所有权人，但是，第一，王少庭未能举证证明支付全部购房款；第二，王少庭亦未能举证证明就其与王少尉之间达成过前者为实际所有人，后者为名义所有人协议。加之，王少尉就801室房屋已于签订购房合同时向霍邱县伟业房地产有限责任公司缴纳购房款300000元，另缴纳85000元用于缴纳相关税费及办理不动产登记。尽管王少庭现占有该房屋且缴纳诉争房屋物业费，在所有权归属上，王少庭用于对抗王少尉所举证据仍不能达到确实、充分的标准，王少庭不应为801室房屋的实际所有权人，两被告占有、使用该房屋即丧失理由，原告作为所有权人要求返还，两被告应予返还，对于原告该项诉请，本院予以支持。原告诉请的占有使用费，未能充分举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、霍邱县新店镇蓼城青年嘉园3幢801室商品房归原告王少尉、林家梅所有；二、被告霍邱县新店镇七天宾馆、王亚东于本判决生效后二十日内返还两原告蓼城青年嘉园3幢801室商品房；三、驳回两原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告霍邱县新店镇七天宾馆、王亚东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪淮二〇二〇年八月十三日法官助理刘杰书记员李娜附1：相关法律规定《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。