北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初5122号原告：邹某1，女，1963年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：李某（邹某1之夫），住北京市海淀区。被告：邹某2，男，1950年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：鲍毅，北京市汉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧丽，北京市汉华律师事务所实习律师。原告邹某1诉被告邹某2继承纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1及其委托诉讼代理人李某，被告邹某2之委托诉讼代理人鲍毅、周慧丽到庭参加诉讼。本案已审理终结。邹某1向本院提出诉讼请求：1、判决邹某3名下位于北京市海淀区×××号房产归我继承所有；2、判决我继承父亲邹某3和母亲杨某存款200万元。事实与理由：被继承人邹某3、杨某是夫妻关系，婚姻存续期间有三个子女：邹某2、邹某1、邹某4。被继承人邹某3于2014年8月24日去世，杨某于2019年9月6日去世。两位被继承人去世时都已88岁以上年龄。被继承人邹某3和杨某的双方父母先于被继承人去世。继承人邹某4已于2013年1月11日先于父母去世，去世时无子女，无遗嘱。被继承人邹某3去世前没有遗嘱，杨某去世前有公证遗嘱。第一顺位继承人只有我和邹某2，再无其他继承人。被继承人邹某3于2005年7月1日购买位于北京海淀区×××号的房产一套，该房产为邹某3和杨某共同所有。杨某去世前给我立有公证遗嘱，将杨某本人位于北京市海淀区×××号房产中属于她本人的份额由我继承。我长期与被继承人共同居住并尽到全部赡养、照顾责任，邹某2未尽赡养、照顾责任。我在六环以内无住房，请求法院将位于北京海淀区×××号的房产全部判归我继承所有。邹某4已于2013年1月11日于去世，经北京市朝阳区人民法院民事调解，父亲邹某3和母亲杨某分别继承邹某4两套房产份额折价款1325000元整，共计265万元整。父母现在都已去世，父母的现金遗产225万元本应由我和邹某2两人继承。邹某2作为父母的代理人，处理父母继承次子邹某4遗产事宜期间，一直未如实告知父母继承次子邹某4遗产的真实数额，也没有把朝阳区人民法院调解书交给父母，只是转给我40万元。母亲多次追问，邹某2以保存为由，拒不把父母继承款项交给父母。邹某2欺瞒、侵占父母应继承次子邹某4的现金遗产，性质恶劣，请求法院在裁定父母继承次子邹某4遗产时少给邹某2份额，以示惩戒。我长期和父母共同居住，并尽到了全部赡养和照顾责任，申请分割父母现金遗产150万元。我患有大病，退休金不足3000元，生活比较困难，考虑到以后治病花费较大。请求法院在裁定父母现金遗产时照顾50万元。邹某2辩称，涉案房屋为邹某3与杨某生前所有，除了杨某生前所立遗嘱所涉及的份额按照遗嘱继承外，其他按照法定继承办理。父亲邹某3去世时除了房产外，其他遗产在杨某主持下已经分割完毕，当时没有争议。从邹某4处继承的现金已经由杨某赠与我，不是遗产。母亲杨某遗留的其他财产不知晓，如果母亲存有其他遗产，应当依法继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邹某3、杨某是夫妻，共生育三个子女：邹某2、邹某1、邹某4。邹某4于2013年1月11日去世，生前未有子女，其妻为马某。邹某3于2014年8月24日去世，杨某于2019年9月6日去世。邹某3、杨某去世后留有位于北京市海淀区×××号房屋（以下简称涉案房屋）一套,登记在邹某3名下。邹某3生前未留有遗嘱。杨某于2011年3月10日在北京市方正公证处立有公证遗嘱，内容为“本人与配偶邹某3共同拥有一处登记在邹某3名下的房产，位于北京市海淀区×××（房屋所有权证编号为：×××号）。为防止日后发生纠纷，现我特立遗嘱如下：在我去世后，将上述位于北京市海淀区×××的房产中属于我的份额部分全部遗留给我的女儿邹某1个人所有。”邹某4去世后，邹某3、杨某在北京市朝阳区人民法院起诉马某，要求继承邹某4名下遗产。邹某2在该案中作为邹某3、杨某的委托诉讼代理人出庭应诉。后双方在北京市朝阳区人民法院达成调解协议，约定邹某4、马某名下的房产、车辆及基金均归马某所有，马某于2014年12月22日前给付邹某3房屋折价款1325000元，2015年6月22日前给付杨某房屋折价款1325000元。2014年12月22日，马某将1325000元转账给邹某3。2015年6月19日，马某将1325000元转账给杨某。现邹某1起诉要求分割上述马某给付邹某3、杨某的房屋折价款。邹某2表示马某转账给杨某1325000元均在其处，杨某在生前已将该款项全部赠与了邹某2，不属于遗产，并向本院提供杨某于2015年6月分三次向邹某2名下转款共计120万元。同时，关于马某给付邹某3的房屋折价款，邹某2表示邹某3去世后，在杨某的主持下已经对该笔款项进行了分割处理，邹某1分得了40万元，剩余款项均给付了邹某2，现在邹某2处。邹某1对上述陈述不予认可，表示调解书及父母的银行卡均在邹某2处，杨某当时已经无法行动，不可能自己去给邹某2转账，其与母亲之前均不知晓调解的具体数额，邹某2向其与母亲表示马某只给了30万元。邹某2给其转账40万元是因杨某觉得邹某1生活困难，要求邹某2转账的。邹某2认可父母的银行卡从邹某4案件开始至父母去世均在其处保管，但表示父母对邹某4的遗产数额是知情的。因为母亲已经将其房屋份额全部给了邹某1，故委托邹某2来办理邹某4的遗产继承事宜，母亲不可能不给邹某2财产。另查，邹某1自2009年开始长期与父母共同生活在涉案房屋内，现该房由邹某1居住使用。双方认可涉案房屋的现值为710万元，均同意归邹某1所有，由邹某1给付邹某2相应的折价款。同时，邹某1表示其对父母尽到了较多的赡养义务，身体不好，故要求在分配遗产是予以多分。其堂兄弟邹某5出庭表示邹某1在照顾邹某3、杨某方面付出较多，邹某2管的比较少。邹某2认为其也尽了赡养义务。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案房屋系邹某3、杨某的夫妻共同财产，邹某3去世后未留有遗嘱，其在涉案房屋中的份额按照法定继承办理，由杨某、邹某1、邹某2继承。根据杨某留有的遗嘱，其在涉案房屋中的份额由邹某1继承。关于邹某3继承的邹某4的遗产1325000元，邹某2表示该款项在杨某的主持之下已分割完毕，其中邹某1获得40万元，剩余款项归邹某2，邹某1对此不予认可，邹某2亦未能提供相应证据，本院不予采信，对上述款项按照法定继承方式予以分割。关于杨某继承的邹某4的遗产1325000元，虽然在杨某生前就转给邹某2120万元，但考虑到杨某的银行卡在邹某2处保管，邹某2亦未提供证据证明该笔款项系杨某生前赠与给其的财产，故对上述1325000元亦应按照法定继承的方式予以分割。关于分割比例，根据双方陈述及邹某5的证言，可以认定邹某1对邹某3、杨某尽了较多的赡养义务，故按法定继承方式分割上述遗产时应对邹某1予以适当多分，具体比例由本院酌情判定。现因双方在庭审中已一致同意涉案房屋归邹某1所有，本院不持异议，认定涉案房屋归邹某1所有，由邹某1按照双方认可的房屋现值710万元给付邹某2房屋折价款115万元。邹某3、杨某留有的存款265万元中由邹某5继承140万元，由邹某2继承125万元。现邹某1已取得40万元，剩余款项在邹某2处，应由邹某2给付邹某1100万元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邹某3名下位于北京市海淀区×××号房屋由邹某1继承所有，邹某1于本判决生效后三十日内给付邹某2房屋折价款115万元；二、邹某2于本判决生效后三十日内给付邹某1存款100万元；三、驳回邹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80050元（邹某1已预交79350元），由邹某1负担60345元，已交纳；由邹某2负担19705元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇二〇年八月三十一日书 记 员  汤思淼