云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8818号原告（反诉被告）张世红，男，汉族，1970年5月10日生，户籍住址：四川省绵竹市。委托诉讼代理人：张勇，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高加良，云南亮剑律师事务所实习律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：张良宪，男，回族，1978年3月28日生，户籍住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。原告张世红诉被告张良宪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，审理过程中，被告张良宪提起反诉，本院依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭审理了本案，本案经鉴定后，于2019年12月6日、2020年8月28日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）张世红及其委托诉讼代理人张勇、高加良，被告（反诉原告）张良宪及其委托诉讼代理人陈永通到庭参加了诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条的规定，本案报请本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告张世洪诉称：1、请求依法判决被告按市场价格支付原告拖欠建房款，暂以单价每平方米1400元计算欠款为人民币277200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系普通朋友关系,应被告要求原告于2016年6月为被告在昆明市西山区宽地坝处建盖砖混结构房屋一栋,承包方式为包工包料,实际建盖面积538平方米,双方口头约定按市场单价每平1400元到1600元支付建房款。其后原告组织陈昌良、韩辉林、曾云书等十余人为被告建盖房屋。建盖过程中因城管局要求改为框架结构,全标间。因两种建房标准在成本上存在巨大差距,原告向被告表示成本过高无法继续施工,被告向原告承诺会按市场价格付款,不让原告贴本。原告贴钱为被告建房,至房屋主体建设完工,装修基本完成时,被告先后向原告付款人民币476000元。其后,原告拒不按事先承诺以市场价付款,被告垫资过多无力继续垫付拖欠民工工资,在装修基本完成时民工不愿意再继续进行仅剩的水电安装,协商无果,遂停工至今。我国《合同法》规定价款或者报酬约定不明确的,按照订立合同时履行地的市场价格履行。而当时当地建设框架结构、全标间装修房屋市场价格在每平1600元左右,被告支付的建房款尚不够购买材料及发放民工工资，为维护原告合法权益及时发放拖欠民工工资,故诉至法院。被告张良宪辩称：请求法庭驳回原告全部诉讼请求，针对事实和理由部分，原告张世红承包被告张良宪房屋建盖是事实，但以下不是事实，第一，原告称双方口头约定按市场单价每方平米1400元到1600元支付建房款，这个不是客观事实。当时约定的是850元一平方米。第二，我方向其已经支付的款项不是476000元，而是557380元，有收条为证。第三，原告帮我方施工的房屋并非仅仅只剩水电安装，没有完成。还有内墙、双飞粉的挂牌施工、卫生间吊顶、楼梯栏杆、内墙的瓷砖张贴、整栋建筑的门没有安装。且在向原告支付557380元预付款后，于2018年11月20日为原告支付过钢筋款125000元。反诉原告张良宪反诉称：1、判决反诉被告返还反诉原告293630元;2、判决反诉被告承担本诉和反诉的诉讼费。事实及理由：张世红诉张良宪建设工程施工合同纠纷一案贵院已经受理。涉案工程,反诉被告在施工过程中,停工要挟反诉原告。涉案的工程价款为457300元,由于反诉被告停工要挟,反诉原告被迫找他人施工。反诉原告实际支付了被告557380元还支付了瓷砖材料款41600元,瓷砖粘贴工时费4600元,20道门的材料款22350元及钢筋款125000元。综上:反诉原告实际多支付了293630元,依法要求反诉被告返还。请求法院公正裁决。反诉被告张世洪答辩称：请求驳回反诉被告的反诉请求，反诉被告向反诉原告支付的工程款包括了反诉原告诉请的所有款项。因为双方约定的是包工包料，所以出具收条时包括前面支付的所有款项。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年4月起，原告张世红与被告张良宪口头约定原告为被告建盖位于昆明市西山区宽地坝处的房屋。2017年4月26日原告出具《收条》载明：原告收到了被告工程预付款557380元。2018年3月18日，被告为装修建盖房屋向案外人马兵付款22350元，购买两方（樱花木）钢套门19道，楼门1道，卫浴15道），马兵出具《付款证明单》一份。另查明：经原告申请，本院委托云南科信司法鉴定所出具科信司法鉴定对涉案框架房屋的工程造价、工程量、工程单价、房屋造价及装饰装修的价格进行鉴定，2019年11月27日云南科信司法鉴定所出具[2019]司鉴字第42号《司法鉴定意见书》中鉴定过程记载：室内装饰装修工程地面瓷砖均由被告采购，故室内装饰装修工程中由原告施工完成部分中均未计取瓷砖采购费。鉴定结论：根据委托鉴定事项,采用科学合理的方法,经过分析、计算和复核,确定:7.1西山区海口镇海门办事处海门村宽地坝诉争框架结构房屋:工程造价为:￥602087.31元(大写:陆拾万贰仟零捌拾柒元叁角壹分);工程量详见附件二:工程量及造价鉴定预算书中工程量;工程单价为1184.88元/平方米(建筑面积为508.14平方米);房屋造价(主体结构及安装)为￥429222.15元(大写:肆拾贰万玖仟贰佰贰拾贰元壹角伍分);装饰装修造价为172865.13元(大写:壹拾柒万贰仟捌佰陆拾伍元壹角叁分)。该鉴定意见附表2-8（16-34页）装饰装修工程量未计算涉案房屋门的安装费用及材料费，建筑安装工程直接工程费计算表中记载：陶瓷地砖楼地面的人工费、材料费、机械费7842.25元。该鉴定书附件现场勘验记录表共五页均有张世红及张良宪签字确认，其中第2页记载：涉案建筑一层的门由被告付款及安装，地面地砖由被告完成，楼梯间瓷砖主材料由被告提供；第3页记载：2至4层地面地砖由被告提供，瓷砖由被告提供。此次鉴定原告花费鉴定费40000元。庭审中，一、被告申请证人李某到庭陈述：李某与原告长期合作，由李某向原被告提供瓷砖，提供外墙及内墙瓷砖，先送的外墙瓷砖后送的内墙瓷砖，送货后由原告向李某支付了1万元瓷砖款，其他瓷砖款由被告支付，几个月后补了几千元。李某卖给原被告的外墙瓷砖二十多块一平方，内墙瓷砖有高有低差不多30元一平方。具体送货量及送货时间因为送货单已经给了原被告，不清楚了。二、被告申请证人吕某到庭陈述：原告向吕某购买钢筋，2018年11月，因为原告没钱付其钢筋款，被告在被告家二楼把钢筋款现金125000元支付给吕某，并当场由原告打收条给了被告。吕某把钢筋配料单交给了原告。三、本院依职权通知鉴定人蒋治泰出庭接受质询，鉴定人称：鉴定人根据现场勘验情况进行鉴定，鉴定报告中只计算了由原告完成的包工包料的部分及包工不包料的部分，所以由被告购买的材料或者被告自己找别的施工队伍来做的造价都没有出现在这份造价当中。现场勘验上面写的地面地砖由被告完成，那么鉴定报告中没有计算地砖及内墙瓷砖款。被告购买的材料或者是被告请人来做的部分，比如说门，门除卷帘门外是由自被告自己找人来完成，自己买的材料我们就没有进入到造价当中了。鉴定人称：内墙瓷砖由原告施工，总共是有357平方，人工费11497元加上规费，总费用为23659元。四、原告称双方口头约定砖混结构850元，原告认可马兵出具的付款证明单中记载门款及内部瓷砖由被告付款。原告称涉案房屋内部水电已经排线了但没有案装。原告称在2018年9月将钢筋款125000元支付给了被告。五、被告称双方约定砖混结构800元，框架结构850元并称已支付了房屋内部瓷砖款及贴砖费、20道门款以及钢筋款125000元，但钢筋款收条找不到了。被告称涉案房屋至开庭之日未完工，后期装修中内部水电都没做。内部瓷砖是自己购买材料由原告安装的，与鉴定中现场勘验一致。上述事实有原告提交《收条》《收款收据》、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、证人证言、鉴定人证言及原被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告与被告口头约定建盖房屋系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。本案原被告并未就原告完成建筑、装修部分进行结算。经鉴定，涉案房屋建盖中原告完成部分工程造价为:￥602087.31元，被告已向原告支付建房款557380元，故原告应向被告支付44707.31元（602087.31元-557380元）关于反诉请求，反诉原告诉请反诉被告返还瓷砖款41600元（内墙瓷砖）、门款22350元，经查，该部分装修材料由反诉原告购买，但在《司法鉴定意见书》中亦未计算反诉原告的该部分支出，故该部分材料款，本院不予支持。反诉原告诉请反诉被告返还瓷砖粘贴工时费4600元，原被告在鉴定机构现场勘验时确认由反诉被告粘贴内墙瓷砖，故本院不予支持此部分工时费。反诉原告诉请反诉被告返还钢筋款125000元，反诉被告不认可，反诉原告提交证人证言予以证明，但证人吕某称当时已经由反诉被告打收条给反诉原告，但反诉原告并未提交收条或送货单等证据相互印证，故反诉原告的证据不足以证明该部分钢筋款由反诉原告支付，反诉被告不应当返还，故本院对反诉原告的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张良宪于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）张世红建房款44707.31元；二、驳回被告（反诉原告）张良宪的反诉请求；三、驳回原告（反诉被告）张世红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5458元（原告已预交），由原告张世红负担4558元，被告张良宪负担900元（于本判决生效之日起十五日内向原告支付）；本案鉴定费40000元（原告已垫付）由原告张世红负担20000元，由被告张良宪负担20000元（于本判决生效之日起十五日内向原告支付）。本案反诉费人民币2852元（已减半收取，反诉原告已预交），由反诉原告张良宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  普会峻人民陪审员  袁志华人民陪审员  曾琼芬二〇二〇年八月二十八日书 记 员  赵丽君