wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2005号 原告：廖某某，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：杨某，男，1989年12月13日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 原告廖某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某某向本院提起诉讼请求：1、判令杨某偿还借款本金20000元并支付利息29200元（自2014年5月16日起暂计至2020年6月16日，后续利息计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由杨某承担。事实及理由：2014年5月16日，杨某向廖某某借款20000元，约定2019年6月26日还10000元，2020年6月26日归还剩余借款，若逾期则按月息2分计算利息。此后，杨某未还款，故诉至法院。 被告杨某辩称，对该借款予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2014年5月16日，杨某向廖某某借款20000元。2018年6月26日，杨某补写借条：今借到廖某某现金人民币20000元，此款于2019年6月26日前归还10000元，2020年6月26日前归还剩余借款，若未按期归还则按月息2分计算利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨某向廖某某借款20000元并出具借条，应承担还本付息的责任。杨某至今未还款，已构成违约，故廖某某主张偿还借款20000元，本院予以支持。关于利息，廖某某主张按月息2分计算，符合约定，本院予以支持。但借条中关于利息的约定为“若未按期还款则按月息2分计算”，故利息应自杨某逾期还款之日起计算，因此，该利息以10000元为基数，自2019年6月26日起计算至2020年6月26日产生利息2400元（10000元×24%），后续利息以20000元为基数自2020年6月27日计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起三十日内偿还原告廖某某借款本金20000元及利息2400元（后续利息以20000元为基数，自2020年6月27日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1030元，减半收取515元，由原告廖某某负担280.53元，由被告杨某负担234.47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李才笔，女，1968年7月18日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马关俊，男，1987年4月9日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马关燕，女，1990年10月11日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马贤留，男，1937年8月2日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:锁晓现，女，1940年4月20日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：赵二周（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。上述五再审申请人共同委托代理人：赵树平（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威宁彝族回族苗族自治县社会保险事业局。住所地：贵州省威宁县经济开发区人民政府政务中心**。法定代表人：施印，该局局长。再审申请人李才笔、马关俊、马关燕、马贤留、锁晓现因与威宁彝族回族苗族自治县社会保险事业局（以下简称社保局）工伤保险待遇一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李才笔、马关俊、马关燕、马贤留、锁晓现申请再审称，马永红死亡后，申请人依法向公安机关报案，并请求卫生院出诊，公安局法医初步确定不属于他杀，因尸检鉴定费需要2万多元，且根据当地风俗死者必须三天内下葬，派出所也要求三天内下葬，故没有进行尸检，马永红受伤应认定为工伤，原判决以申请人没有举证马永红的死亡原因，对工亡不予认定，属于偏袒被申请人；原判决不应采信威宁县公安局哈喇河派出所出具的说明，该说明是被申请人作出复函后要求派出所开的。马永红死亡原因与交通事故具有高度关联性；社保局如认为马永红死亡不是交通事故造成的，同样应举证证明。且法律不外人情，马永红工作多年，交了几十年社保，没有达到退休年龄，因交通事故死亡，不能仅依社保局陈述，马永红没有进行尸检就不予支付工伤待遇。据此，李才笔、马关俊、马关燕、马贤留、锁晓现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条申请再审。本院经审查认为，经原审法院查明，2018年9月12日马永红上班途中发生交通事故，同日住院，同月28日出院，次日死亡，因无马永红的尸检报告等证据材料，根据现有的证据不能证明马永红的死亡符合《工伤保险条例》第三十九条第二款及第三款“伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇”；“一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇”的规定，原判决对申请人的请求不予支持并无不当。二、关于派出所出具的说明的问题。根据《工伤保险条例》第十九条第一款“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”的规定。社保局有权对事故伤害情况进行调查，社保局要求威宁县公安局哈喇河派出所出具的说明并不违反法律规定，申请人不能提供充分的事实和理由排除该项说明，另查明，威宁县公安局哈喇河派出所作出说明的时间为2019年3月7日，早于社保局作出复函的2020年8月23日时间。本院对其主张不予采信。社保局为工伤认定机构，依据法律、行政法规履行工伤认定职责。在申请人提交的证明材料不足以证明为工伤导致死亡的情况下，作出不予认定马永红工亡并不违反法律的规定。综上，李才笔、马关俊、马关燕、马贤留、锁晓现的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李才笔、马关俊、马关燕、马贤留、锁晓现的再审申请。审判长 李 静审判员 赵齐辉审判员 周 朴二〇二〇年八月二十七日书记员 秦 雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9694号 原告：湖北消费金融股份有限公司,住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：陈驰，男，1988年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在审理原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈驰金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年8月13日向原告湖北消费金融股份有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告湖北消费金融股份有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周 琴
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申52号再审申请人（原审案外人）：张定红，男，汉族，1970年9月7日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被申请人（原审原告）：汪波涛，男，汉族，1973年1月25日出生，住安徽省芜湖市。被申请人（原审原告）：郑云红，女，汉族，1974年12月20日出生，住址同上。被申请人（原审被告）：骆方斌，男，汉族，1959年12月8日出生，住安徽省无为市。再审申请人张定红与被申请人汪波涛、郑云红、骆方斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省弋江区人民法院（2020）皖0203民初555号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张定红申请再审称：1、2019年9月24日安徽省无为县人民法院作出（2019）皖0225民初4281号民事判决书，判决撤销被申请人骆方斌及其妻子汪帮翠所有的位于芜湖市镜湖区富春园10号3-402房屋过户登记给汪军强的买卖合同。该案在汪军强上诉至芜湖市中级人民法院期间（上诉案号为（2020）皖02民终71号），被申请人汪波涛、郑云红，向芜湖市弋江区人民法院提出以被申请人骆方斌为被告的民事诉讼，案号为（2020）皖0203民初555号。该案在审理过程中，骆方斌的代理律师对发生在十年之前的借款事实没有丝毫异议，并主动提出调解方案，法院遂以调解结案。2020年3月20日被申请人汪波涛、郑云红向芜湖市弋江区人民法院提出查封骆方斌房产的申请，法院于2020年3月25日查封了尚未依法行使撤销权仍属于汪军强的房产。被申请人诉讼的真实目的即为查封等待撤销登记在汪军强名下位于芜湖市镜湖区富春园10号3-402房屋，并非民间借贷纠纷，被申请人发起的诉讼没有诉的利益，应予驳回。二、申请人于2020年3月20日向无为市人民法院申请执行（2020）皖02民终71号生效判决，即撤销骆方斌虚假转让的位于芜湖市镜湖区富春园10号3-402房屋产权登记。法院在执行的过程中被芜湖市不动产登记中心告知由于他人已查封了该房屋产权，不予办理。被申请人发起诉讼的目的就是为了干扰并阻止（2020）皖02民终71号判决的执行。三、芜湖市弋江区法院对被申请人出具的2010年5月14日的股权投资《收条》未予展开质证和评判就直接认定为债权，不符合法律规定。被申请人故意隐瞒相关事实违反了诚实信用原则，以至于损害了申请人的合法权益，不能在申请人的债权范围内行使撤销权并最终受偿债权。本院审查认为，再审申请人张定红认为芜湖市弋江区人民法院作出的（2020）皖0203民初555号民事调解书（即被申请人骆方斌与被申请人汪波涛、郑云红之间的民间借贷纠纷）系虚假诉讼。经查，该案在庭审调解中，被告骆方斌对原告汪波涛、郑云红提出的2011年2月1日的100万借条系三笔借款共90万以及利息10万的总和，其中2011年6月17日，通过汪波涛的账户转给骆方斌的40万元，并于2011年6月26日出具了40万元借条给郑云红的事实予以认可，同时对原告出示的借条原件两张以及银行客户回单复印件一组亦予以认可。另汪波涛、郑云红在该案的《诚信诉讼保证书》上保证人一栏签名，保证其在本案诉讼中不存在虚假诉讼情况，如果有则愿意接受任何处罚。申请人张定红在再审申请过程中，认为骆方斌夫妇曾经与汪军强做出过虚假转让而被安徽省无为县人民法院及芜湖市中级人民法院予以撤销，现对芜湖市弋江区人民法院作出的（2020）皖0203民初555号调解书怀疑仍是虚假诉讼，但并未提供相关证据证明上述债务系虚假债务，故本院对其申请请求不予支持，如其今后发现新证据证明上述债务并非真实存在，可另行主张对上述调解书予以撤销。至于其认为弋江区法院对被申请人提出的2010年5月14日的股权投资《收条》未予展开质证和评判就直接认定为债权，不符合法律规定，因该股权投资《收条》与本案并无关联，本院对其不与评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张定红的再审申请。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  孙 俊二〇二〇年八月二十一日法官助理郑粤书记员束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，但是人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责与于人或者其诉讼代理人的事由，为参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗留或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向其他人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4510号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李成林，男，1963年10月22日出生于江西省南昌市人，身份证号码：3601021963********，汉族，初中文化，捕前无业，住江西省南昌市东湖区大士院。2016年1月25日因犯盗窃罪、非法持有毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。2017年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初277号刑事判决书于2020年7月13日移送立案执行，本院向被执行人李成林发出执行通知，但被执行人李成林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行责令退赔1500元，截止2020年8月10日已经执行到位0元，未执行1500元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十日书记员  魏俊文
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执175号申请执行人：姜余粮,男性,1954年11月12日出生,住栾川县。被执行人：侯国保，男性,1945年11月6日生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。姜余粮申请执行侯国保合同纠纷一案，栾川县人民法院（2018）豫0324民初1560号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人侯国保于2019年12月25日因病死亡，且生前系低保户，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结栾川县人民法院(2018)豫0324民初1560号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  原宏敏二〇二〇年八月二十一日书记员  牛新愿
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3284号原告：颜艳，女，1983年4月30日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。被告：王金龙，男，1989年11月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告颜艳诉被告王金龙为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后,依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告颜艳到庭参加了诉讼。被告王金龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告颜艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金贰万贰仟陆佰元整（22600）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方原来是朋友关系，出于信任，从2017年4月开始至2018年9月，被告以周转为由陆续向原告借款累计肆万捌仟叁佰柒拾玖元整（48379），期间被告陆续还款共计贰万伍仟柒佰柒拾玖（25779），剩余欠款贰万贰仟陆佰元整（22600），2018年十一月底原告急需用钱，要求被告偿还剩余欠款部分，从2018年12月份开始，原告多次电话联系，被告拒不接听，微信支付宝留言也不回复，之后把原告电话拉黑，原告换电话打，被告听出是原告声音后直接挂断。故根据民诉法规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求，原告认为：被告从原告处借款，依法应当归还本金义务。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。被告王金龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，自2017年4月1日至2018年9月11日，原告颜艳通过微信、支付宝及银行卡向被告王金龙转账共计43379元，另外，被告王金龙在微信聊天记录中认可了向原告颜艳借款的事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王金龙拖欠原告颜艳借款的事实，有电子转账凭证、微信聊天记录等证据为证，本院依法予以确认。根据本院查明的事实，结合原告颜艳认可的还款情况，本院确定被告王金龙应当向原告颜艳偿还借款本金17600元。被告王金龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王金龙应当于本判决生效后十日内向原告颜艳偿还借款本金17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告颜艳的其他诉讼请求。案件受理费183元，由原告颜艳负担33元，被告王金龙负担150元。本判决为终审判决。审判员  刘朋涛二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2767号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市*******。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，该支行员工。委托代理人：丘圆圆，该支行员工。被告：廖雪娣，女，汉族，1985年11月20日出生，住英德市*******委会岭咀组，现住英德市******金丰名苑A605房，身份证号码：441************049。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告廖雪娣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。依法由审判员黄永生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫宗强到庭参加诉讼。被告廖雪娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月12日信用卡透支本金1701.88元，利息163.98元，违约金81.82元，共欠款1947.68元[之后利息、违约金从2020年3月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至款项全部还清之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实与理由：被告于2017年10月23日向我行申请开立信用卡，2017年10月23日成功开卡，卡号：625**********172，领用信用卡后，自2018年5月17日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2020年3月12日被告尚欠透支本金1701.88元，利息163.98元，违约金81.82元，共欠款1947.68元。我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告为证实其主张提交的证据有：证据1：身份证复印件、联网核查，证明被告主体适格；证据2：中国农业银行金穗贷记卡申请表、收费标准，证明被告开卡事实；证据3：调查审批报告，证明被告申请信用卡成功审批受信额度事实；证据4：金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支事实。被告廖雪娣未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日廖雪娣向原告申领信用卡，同日成功开卡，卡号为：625**********172。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定借款利率，逾期还款的滞纳金和超限费的计算标准。被告领用信用卡开始能正常还款。后出现逾期，截止2020年3月12日尚欠透支本金1701.88元，产生利息163.98元，违约金81.82元，共欠款1947.68元。本院认为：被告向原告申领了信用卡并通过透支方式使用透支款，有被告签名确认的申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、使用信用卡账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，双方约定的利息、违约金计算标准未超过法律规定，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还截至2020年3月12日透支本金1701.88元，利息163.98元，违约金81.82元，之后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告廖雪娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告廖雪娣在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支本金1701.88元，利息163.98元，违约金81.82元，合计1947.68元[2020年3月13日起利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告廖雪娣负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二〇年八月七日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1185号上诉人(原审原告)：焦某1，住山西省浑源县。被上诉人(原审被告)：焦某2，住山西省浑源县。被上诉人(原审被告)：焦某3，住山西省浑源县。被上诉人(原审被告)：焦某4，住山西省浑源县。上诉人焦某1因与被上诉人焦某2、焦某3、焦某4土地承包经营权纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2020）晋0225民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦某1上诉请求：撤销原裁定,依法改判焦某2、焦某3、焦某4停止侵权并恢复原状。事实和理由：原判对焦某2、焦某3、焦某4提供的与村委会签订的合同的合法性根本没有审查,将侵权纠纷错误地认定为土地权属争议，属认定事实不清。焦某2、焦某3、焦某4在其承包的耕地上栽植树木侵犯了其土地承包经营权。焦某1向一审法院起诉请求：判令焦某2、焦某3、焦某4停止侵权并恢复原状，诉讼费由焦某2、焦某3、焦某4负担。一审法院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该案中，焦某1主张于1980年承包经营了诉争土地，并于2018年5月10日对诉争土地取得了确权，认为焦某2、焦某3、焦某4在未征得其同意的情况下在诉争土地上栽种树木构成侵权。焦某4、焦某3辩称三人从2003年就从村委承包了该诉争土地，并于2013年取得了《林权证》。诉争双方的争议系土地权属争议，焦某1的主张不属于人民法院民事诉讼的受案范围，其应向有关机关申请解决，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定:驳回焦某1的起诉。案件受理费50元，退还焦某1。本院认为，焦某1持有浑源县人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，焦某4、焦某3持有浑源县林业局颁发《浑源县林地承包合同书》。各方当事人及证人穆某陈述林地承包地范围包括焦某1所承包1.05亩土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。”,本案不属于人民法院受理的民事案件范围，应由当事人协商处理，协商不成，由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，一审法院驳回焦某1起诉并无不当，本院予以维持。综上，焦某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百六十九条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年八月四日书记员 孙 颖
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执318号李延梅、延长县职业教育中心：李延梅与延长县职业教育中心劳动争议一案，申请执行标的共计20300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21590元，其中，经济补偿金20300元，迟延履行期间的债务利息1065元，案件受理费5元，执行申请费220元。本院已于2020年8月25日将该款转付给李延梅。至此，李延梅向本院申请执行的陕西省延长县人民法院(2019)陕0621民初1033号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9670号原告：陈志兴，男，1979年8月19日出生，汉族，北京天坛万信文化有限公司员工，住北京市昌平区。被告：北京京晟假日旅行社有限公司，住所地北京市丰台区东铁营横七条**新燕城宾馆**。法定代表人：王欣欣。原告陈志兴与被告北京京晟假日旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈志兴于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈志兴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈志兴撤诉。案件受理费25元，由陈志兴负担。审判员  伍红二〇二〇年八月十七日书记员  刘帆
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保708号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：山东省菏泽市东明县曙光路中段北侧。 被申请人：王卫鹏，男，住山东省东明县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行与被申请人王卫鹏金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2019)鲁1728民初3966号民事判决书,于2020年7月9日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户9914.74元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保708号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月六日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执958号之一 申请执行人：王永生，男，1967年3月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：张进喜，男，1966年12月16日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人王永生与被执行人张进喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初2126号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张进喜应立即偿还申请人借款10000元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已查封被执行人所有的车辆，但未实际扣押，无法处理。暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2126号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年八月十二日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11841号原告：杜宇，女。委托诉讼代理人：马怡，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春林，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：国民信托有限公司，住北京市东城区安外西滨河路**院**。法定代表人：肖鹰。原告杜宇与被告国民信托有限公司营业信托纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告杜宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜宇撤回起诉处理。审判员 柴 杨二〇二〇年八月十七日书记员 郭禹辰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8824号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：刘永生，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖北省应城市。 被告：陈秀华，女，1970年6月10日出生，汉族，住湖北省应城市。 被告：刘翔，男，1978年12月26日出生，汉族，住湖北省应城市。 本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告刘永生、陈秀华、刘翔民间借贷纠纷一案中，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤回对被告刘永生、陈秀华、刘翔起诉的申请。 本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告刘永生、陈秀华、刘翔的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回对被告刘永生、陈秀华、刘翔的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司承担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周 琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5852号 原告:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超颖，女，公司员工，1989年1月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：殷大兵，男，1970年5月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告殷大兵保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告殷大兵经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保费3431.20元、代偿款52709.03元，暂定损失8421.03元（暂计算至2020年5月14日，实际金额：以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称：光大银行成都分行），每月保费为1286.70元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用后，被告与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向被告发放了借款75000元，被告未按约还款。原告依保险单约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计52709.03元。据此，光大银行成都分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法审理判决。 被告殷大兵未做答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告殷大兵与中国光大银行股份有限公司成都分行签订《个人贷款合同》，合同约定被告殷大兵向中国光大银行股份有限公司成都分行借款人民币75000元，贷款期限为自2018年6月14日起至2021年6月14日，年利率6.65%，合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付罚息，罚息费率为利率水平上加收50%。 2018年6月7日，被告殷大兵在原告处投保个人信用贷款保证保险。2018年6月11日，原告签发了个人信用贷款保证保险单，保单上载明，投保人为殷大兵，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行，贷款本金75000元，保险金额为82930.77元，每月保费1286.7元，保险期限自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以全部款项为基数，自保险人赔偿当日起按每日千分之一的标准向保险人支付违约金,保险单上没有殷大兵的签字确认。 2018年6月14日，中国光大银行股份有限公司成都分行向殷大兵发放了贷款。贷款发放后，殷大兵未按时还款。2019年10月2日，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为殷大兵向中国光大银行股份有限公司成都分行代偿52709.03元。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、法人身份证复印件、负责人身份证书、被告身份证复印件、《个人贷款合同》、银行流水、借款借据、《投保单》、《保险单》、代偿债务与权益转让确认书以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，殷大兵与中国光大银行股份有限公司成都分行之间的《个人贷款合同》，殷大兵与中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司之间的保证保险合同关系，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司成都分行作为殷大兵所投保证保险的被保险人，在殷大兵未能按约还款的情形下，向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请索赔，符合保险条款约定。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司根据保险条款约定承担了保险责任即代殷大兵偿还了其尚欠中国光大银行股份有限公司成都分行的借款本息52709.03元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在承担保险责任后有权在赔偿金额范围内追偿，故中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司请求殷大兵偿还中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司代偿的本息52709.03元，符合当事人的约定，本院予以支持。原告主张殷大兵尚欠的保费3431.2元，符合合同约定，本院予以支持。 原告在保险单中载明的违约金，未经过被告确认，故原告请求被告殷大兵按全部代偿款项和未付保费按月利率2%标准支付违约金，本院不予支持。原告代偿后，其损失主要为资金占用利息，本院酌定按同期一年期贷款市场报价利率计算损失。 据此,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告殷大兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款52709.03元、未付保费3431.2元，并支付损失（以代偿款52709.03元为基数，自2019年10月2日起计算至代偿款支付清偿之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取707元，由被告殷大兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  付 莎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2296号原告：孟卫香，女，1983年2月6日出生，汉族，北京知行锐景科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：任重，执行董事。原告孟卫香与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（以下简称：聚汉缘公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称：智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟卫香到庭参加诉讼。被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟卫香向本院提出诉讼请求:1、请求解除原告孟卫香与被告聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》；2、请求法院判决被告聚汉缘公司退还原告孟卫香剩余课时费11495元；3、请求法院判令被告智童启德公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月17日原告与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，约定被告提交早教课程培训，课程共96课时，当天原告向被告聚汉缘公司支付课时费17800元。2019年10月12日被告无故停业，导致本人剩余62节课无法完成，构成合同违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告聚汉缘公司、智童启德公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，孟卫香与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，约定孟卫香为其子女在爱乐国际早教凯德MALL大峡谷中心购买96课时的课程，定价24080元，优惠价17800元，协议到期日为2020年2月16日。当日，聚汉缘公司收取孟卫香课时费17800元，并出具收据。2019年8月8日聚汉缘公司被北京市丰台区市场监督管理局发出《责令改正通知书》，孟卫香表示尚结余62节课未消费。现孟卫香诉至本院，要求聚汉缘公司向其退还剩余课时费，同时要求智童启德公司承担连带责任。另查，聚汉缘公司于2011年8月16日注册成立，注册资本为10万元，智童启德公司为聚汉缘公司一人股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告孟卫香与聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照合同约定履行各自义务，根据孟卫香提交的证据，聚汉缘公司无法继续履行合同义务，导致合同目的无法实现，原告孟卫香要求解除原告孟卫香与被告聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》的诉讼请求，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告孟卫香主张退还剩余课时费的诉讼请求，本院应予支持。关于剩余课时数量，因被告未到庭进行质证，故本院对原告主张的剩余课时数量予以确认。聚汉缘公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故智童启德公司应当对聚汉缘公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孟卫香与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孟卫香剩余课时费11495元；三、智童启德（北京）教育科技有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向原告孟卫香支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  王新光人民陪审员  刘光都二〇二〇年八月十三日书 记 员  王伟蔷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8026号申请人：江阴市新颖纸管有限公司，住所地江阴市长泾镇刘桥村通港路旁。法定代表人：邵南增，江阴市新颖纸管有限公司执行董事。被申请人：常州金隆益群医用卫生材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇古槐路**。法定代表人：王志方，常州金隆益群医用卫生材料有限公司执行董事。本院在审理申请人江阴市新颖纸管有限公司与被申请人常州金隆益群医用卫生材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市新颖纸管有限公司于2020年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常州金隆益群医用卫生材料有限公司的银行账户存款60000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市新颖纸管有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结常州金隆益群医用卫生材料有限公司的银行账户存款60000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金晓二〇二〇年八月十二日书记员  陈霞
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3415号原告：孙忠蛟,男,汉族，1959年5月9日出生,住址：海阳市。被告：烟台市双龙管业有限公司,住所地:海阳市虎山街**。统一社会信用代码:91370687614096238U。法定代表人:刘占忠,该公司经理。本院在审理原告孙忠蛟与被告烟台市双龙管业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙忠蛟于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙忠蛟撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告孙忠蛟承担。审判员  于明翠二〇二〇年八月二十六日书记员  王一平
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执961号 申请执行人：王文南，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：王生前，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人王文南与被执行人王生前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初834号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人王生前应立即偿还申请人借款20000元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初834号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年八月十二日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9392号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：赵玉军，男，1979年4月18日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 本院受理的原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告赵玉军金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年8月6日向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行自动撤诉处理。 审判员 杨 琴 二〇二〇年八月十四日 书记员 唐明伊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4215号申请执行人：北京新世纪政才商贸有限公司（组织机构代码：788988789），住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****。法定代表人：吴有才，总经理。被执行人：安康市金鼎盛建筑工程有限公司（组织机构代码：MA70J9PK0），住所，住所地陕西省安康市汉滨区关庙镇西湾村****div>法定代表人：陈小荣，总经理。被执行人：陈小荣，男，汉族，1982年11月26日出生，住陕西省安康市。北京新世纪政才商贸有限公司申请执行安康市金鼎盛建筑工程有限公司、陈小荣合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16653号民事判决书已发生法律效力。北京新世纪政才商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人安康市金鼎盛建筑工程有限公司、陈小荣支付北京新世纪政才商贸有限公司垫资款640000元、利息、案件受理费5100元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安康市金鼎盛建筑工程有限公司、陈小荣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款9219.07元，经查，本院未发现被执行人安康市金鼎盛建筑工程有限公司、陈小荣有可供执行的财产。申请执行人北京新世纪政才商贸有限公司亦未提供被执行人安康市金鼎盛建筑工程有限公司、陈小荣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京新世纪政才商贸有限公司申请执行被执行人安康市金鼎盛建筑工程有限公司、陈小荣垫资款640000元、利息、案件受理费5100元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款9219.07元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人安康市金鼎盛建筑工程有限公司、陈小荣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京新世纪政才商贸有限公司享有要求被执行人安康市金鼎盛建筑工程有限公司、陈小荣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安康市金鼎盛建筑工程有限公司、陈小荣负有继续向申请执行人北京新世纪政才商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京新世纪政才商贸有限公司发现被执行人安康市金鼎盛建筑工程有限公司、陈小荣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年八月二十七日书记员 张   家   正
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6156号原告：韩红梅，女，汉族，1982年12月14日出生，住北京市通州区。被告：陈绍波，男，汉族，1985年12月4日出生。原告韩红梅与被告陈绍波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。韩红梅向本院提出诉讼请求：1.判令陈绍波偿还借款45000元；2.本案诉讼费用由陈绍波承担。事实和理由：韩红梅与陈绍波是同事关系。2019年7月3日，陈绍波以家人生病为由向韩红梅借款1万元，韩红梅以支付宝转账出借给陈绍波。2019年7月5日，陈绍波在单位的工作群中，以妻子得癌症，是特殊血型，输血排异发烧昏迷需全身换血为由，向全院同事借款，总金额达200万元。2019年7月31日，陈绍波以短信方式约见韩红梅，以家庭困难为由，再次向韩红梅借款35000元。2019年8月22日，陈绍波向北京市朝阳区大屯派出所自首，称妻子并未生病，自己骗了大家的钱。2019年10月20日，陈绍波联系韩红梅，表示已经从拘留所被释放出来，此后韩红梅联系不上陈绍波，陈绍波也一直没有还款，故韩红梅提起本案诉讼。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明事实，本案所涉事实及款项涉嫌刑事犯罪，本院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩红梅的起诉。案件受理费463元，退还原告韩红梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年八月十一日书记员  郭思雨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初512号之一 原告：林超贵，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：程渝，四川及第律师事务所律师。 被告：成都凯千多科技有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街**********。 法定代表人：辛志伟。 原告林超贵与被告成都凯千多科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告林超贵于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林超贵自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林超贵撤诉。 案件受理费减半收取485元、公告费30元及后续送达费用，由原告林超贵负担。 审 判 长  姜 琦 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  周燕云
山西省吕梁市离石区人民法院行政裁定书（2020）晋1102行初55号原告宋×。柳林县人。被告柳林县金家庄乡人民政府。法定代表人刘巨珍，职务乡长。第三人柳林县金家庄乡北辛安村民委员会；法定代表人尤旺平，职务村委会主任。原告宋×诉被告柳林县金家庄乡人民政府、柳林县金家庄乡北辛安村民委员会一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋×诉称，请求确认被告对占用原告承包经营土地并毁损林木的行为违法；责令被告采取相应补救措施，赔偿原告经济损失；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年，柳林县人民政府在修建“柳林县黑苏线”公路时，未经原告同意，占用原告承包经营的前延掌2亩多地并损毁了原告所有的196颗红枣树。柳林县人民政府对占用原告土地及损毁红枣树一事要求柳林县金家庄乡人民政府及柳林县金家庄乡北辛安村民委员会出面处理。虽经原告多次请求补偿，但柳林县金家庄乡人民政府一直未予处理。根据《农村公路建设管理办法》第二十七条“农村公路建设项目需征地拆迁的，应当按照当地人民政府确定的补偿标准给予补偿。”《土地管理法》第四十八条“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》“(十二)完善征地补偿办法。县级以上地方人民政府要采取切实措施，使被征地农民生活水平不因征地而降低。要保证依法足额和及时支付土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。依照现行法律规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使被征地农民保持原有生活水平的，不足以支付因征地而导致无地农民社会保障费用的，省、自治区直辖市人民政府应当批准增加安置补助费。土地补偿费和安置补助费的总和达到法定上限，尚不足以使被征地农民保持原有生活水平的，当地人民政府可以用国有土地有偿使用收入予以补贴。”根据以上规定，被告因修建“柳林县黑苏线”占用原告土地及损毁红枣树后，一直不予补偿的行为，已经违反相关法律法规规定，并给原告生产生活带来严重影响，造成原告生活水平因土地被占用和经济林木损毁而降低。基于以上事实，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，原告宋×起诉要求确认被告对占用原告承包经营土地并毁损林木的行为违法，责令被告采取相应补救措施，赔偿经济损失的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。原告应通过其他合法途径予以救济。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告宋×所诉的占地毁林的行为发生在2009年，而原告在2020年7月20日才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了上述法律规定的起诉期限。鉴于本案已经立案受理，故依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋×的起诉；案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 杨明霞审判员 张卫华审判员 白 毅二〇二〇年八月十二日书记员 董黛楠附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1898号原告：侯国彪，男，1973年8月25日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：卢明计，北京所铭律师事务所律师。被告：北京韩信混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡东营村北。法定代表人：王宝山，董事长。委托诉讼代理人：郝仰前，男，1985年11月26日出生，汉族，北京韩信混凝土有限公司员工，住北京市大兴区。原告侯国彪（以下称姓名）与被告北京韩信混凝土有限公司（以下简称韩信混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。侯国彪向本院提出诉讼请求：韩信混凝土公司给付侯国彪货款37196.5元，并支付自2015年9月27日起至付清之日止的利息，按照同期银行贷款利率计算。事实和理由：2014年2月至2015年9月，韩信混凝土公司与北京顺天府商贸有限公司（以下简称顺天府公司）形成砂石料买卖关系，顺天府公司向韩信混凝土公司出售砂石料，经计算共计2859766.08元。2015年9月28日，顺天府公司将该债权及一切相关权益转让给侯国彪，并向侯国彪交付了结算单原件。在侯国彪多次催要下，韩信混凝土公司支付了大部分货款，尚欠37196.5元。侯国彪多次催要未果，故提出本案诉讼。本院经审查认为，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，韩信混凝土公司与顺天府公司存在买卖合同关系。侯国彪主张顺天府公司将2859766.08元债权转让给侯国彪，但韩信混凝土公司对此不予认可，表示已付货款均系向顺天府公司支付，并提供收款人为顺天府公司的相应支票存根。侯国彪称其受让债权后将债权转让书提供给韩信混凝土公司的法定代表人，韩信混凝土公司还向其支付款项，但未对此提供充分证据予以证明。经释明，侯国彪表示无法联系顺天府公司，也无法请该公司到庭说明或出具书面文件。现侯国彪主张其从顺天府公司受让债权，但并未就顺天府公司通知韩信混凝土公司转让债权一事提供证据，而转让合同本身不能直接发生债权实际移转的效力。侯国彪以买卖合同为由提起本案诉讼，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告侯国彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年八月三日书记员  张 颖
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢376号申请执行人淮北诺菲雅新材壁纸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县乾隆湖工业园区金沙路，统一社会信用代码×××71Ｑ。法定代表人邵春梅，该公司董事长。被执行人上海欧罗兰壁纸有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83农********，统一社会信用代码×××912。法定代表人：巩继辉，该公司总经理。关于淮北诺菲雅新材壁纸有限公司与上海欧罗兰壁纸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初365号民事调解书已发生法律效力。申请执行人淮北诺菲雅新材壁纸有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，申请执行人淮北诺菲雅新材壁纸有限公司以双方当事人达成执行和解为由书面向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执恢376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十四日书记员  王焕焕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6401号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：黄圣福，男，1969年2月23日生，汉族，住江西省上饶市上饶县茶亭镇。原告江西银行股份有限公司与被告黄圣福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金62093.24元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月20日利息共13591.4元，从2020年5月21日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：黄圣福。签约情况：原、被告于2017年5月14日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：62800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月14日至2020年5月13日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有10笔未结清贷款，其中年利率7.2%贷款有2笔，年利率9%贷款有8笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金62093.27元、利息1923.48元,罚息10544.21元,复利1291.85元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄圣福发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金62093.27元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息1923.48元,罚息10544.21元,复利1291.85元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告黄圣福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3183号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：蒋小华，男，汉族，1981年10月15日出生，住江西省上饶市广信区。被告：项秀英，女，汉族，1983年11月30日出生，住江西省上饶市广信区。原告中银消费金融有限公司与被告蒋小华、项秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告蒋小华、项秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2．判令被告一偿还原告信用贷款本金59,271.00元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为5,833.24元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计65,104.24元；3．判令被告二对上述还款承担共同还款责任；4．本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，被告因装修向原告申请办理“新易贷”信用贷款8.6万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年9月7日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币8.6万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了8.6万元的信用贷款。另，被告二已向原告签署《共同还款承诺书》，对被告一的欠款承担共同还款责任。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。经审理查明，2017年9月7日，被告蒋小华向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为8.6万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告蒋小华签字确认，被告项秀英出具《共同还款承诺书》，同意与借款人蒋小华共同承担还款责任。2017年9月7日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为8.6万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.85%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年9月9日，原告依约向被告发放了8.6万元的贷款，被告蒋小华收到贷款后进行了使用，但从2019年1月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金52,271元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、共同还款承诺书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告蒋小华签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》以及被告项秀英签订的共同还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。因财产保全、公告未实际发生，故原告要求支付公告费、保全费的诉请本院不予支持。被告蒋小华、项秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告蒋小华签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告蒋小华于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金59,271元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和按年利率24%从2019年1月1日计算至贷款还清之日止）；三、被告项秀英对上述第二项欠款承担共同还款责任；四、驳回原告中银消费金融有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,427元，减半收取713.5元，由被告蒋小华、项秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月三日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4259号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码9113010067994527XW。 被执行人：刘超，男，1986年2月28日出生，汉族，住沧州市黄骅市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与刘超金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月11日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘超名下人民币84428.89元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月十三日 书记员 韩娴娴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45147号原告：天津雅博文化传播有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道以东东四道以南皇冠广场2-2-1005。法定代表人：王荣珠，总经理。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。被告：卢希，男，1970年5月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告天津雅博文化传播有限公司（以下简称原告）诉被告卢希抵押合同纠纷一案。本院立案后，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津雅博文化传播有限公司撤诉。审判员  刘茵茵二〇二〇年八月十七日书记员  孙 伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9652号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王志朋，男，1976年2月29日出生，汉族，住河南省孟津县。 本院于2020年8月11日立案受理原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告王志朋金融借款合同纠纷一案。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行自动撤诉处理。 审判员 李 荆 二〇二〇年八月二十四日 书记员 唐明伊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4534号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。 被告：张君，女，1983年3月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告张君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人鄢麟到庭参加诉讼。被告张君经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告间的贷款合同（当庭放弃第一项诉讼请求）；2、依法判决被告张君偿还原告借款本金87,510.25元（当庭确认为81,333.68元）及借款利息（利息应支付至付清借款时止），依法判决被告张君自逾期还款日起（逾期时间为2020年2月1日，当庭确认自2020年3月2日起）至实际还清借款本息日止，每日按未还款总额的0.2%向原告支付罚息，判决被告张君自逾期还款日起至实际还清借款本息日止每月向原告支付账户服务费300元。（由于利息、罚息及服务费合计已超过月息2%，因此利息、罚息及服务费以未还本金为基数，从逾期日即自2020年3月2日起，按月息2%或年息24%计算至付清借款时止，截止起诉之日为5,250.62元），上述共计92,760.87元；3、判决被告承担本案的诉讼费及保全费（产生了保全费）。事实与理由：被告张君于2019年1月29日与原告签订《贷款合同》，向原告贷款15万元整，贷款期限为2019年1月29日至2021年2月1日，依据合同的约定被告张君应按月向原告还款总额为7,719.94元（包含应偿还借款本息）。被告张君于2020年2月1日起违反合同的约定，未依约履行还款义务，根据《贷款合同》专用条款第三条及通用条款第四条的约定，原告有权解除贷款合同，并要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用等，被告逾期还款的行为严重损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 被告张君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月29日，张君（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）、在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订《贷款合同》约定：乙方向甲方提供贷款150000元，期限24个月，以实际转账之日起计算，截止日期相应顺延，贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额28149.71元，每月固定收取账户服务费300元；贷款审批手续费3000元，一次性计收，实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，等额本息还款除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，每期应还本息及费用为7719.94元，其中应还本金依次为5288.69元、5363.83元、5440.04元、5517.34元、5595.73元、5675.24元、5755.87元、5837.65元、5920.60元、6004.72元、6090.04元、6176.57元、6264.32元、6353.33元、6443.6元、6535.15元、6628.01元、6722.18元、6817.69元、6914.56元、7012.8元、7112.44元、7213.5元、7316.1元，扣款日为每月1日；乙方根据约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%；实际用款时间大于6个月且小于等于12个月，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3％，逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算，最低为50元；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额，构成甲方违约、视为违约及应承担的违约责任，乙方有权解除本合同，宣布贷款提前到期或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的费用。本合同经各方以数字证书认证的形式进行签署后生效。 2019年1月29日，富登公司向张君转账支付借款150,000元。 诉讼中，富登公司确认，放款当日扣除手续3,000元，借款后被告还了十一期款项（立案后于2020年7月27日归还第12期款项），共计归还了借款本金68,666.32元，原告当庭确认借款人归还款项多抵充罚息384.34元抵充本金，尚欠本金为80,949.34元，原告确认从2020年3月2日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算利息、账户服务费、逾期罚息。 本院认为，富登公司与张君采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，富登公司与张君成立民间借贷合同法律关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回的贷款并要求其承担还款责任。富登公司在交付借款时收取的审批手续费3,000元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，富登自认的还款事实，本院予以确认，尚欠本金为77,949.34元（150,000元－3,000元－68,666.32元-384.34元），富登公司主张自2020年3月2日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付利息、账户服务费、罚息，不违法合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告张君应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金77,949.34元，并自2020年3月2日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息、账户服务费、罚息； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,060元，保全费920元，共计1,980元，由被告张君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘春莲
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初346号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人肖英战，男，1984年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省兰考县，现住洛阳市洛龙区。2020年4月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人肖英战犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王瑞明、张真珠依法出庭支持公诉，被告人肖英战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年10月25日22时许，被告人肖英战在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆白色“大阳”牌四轮电动车行驶至洛阳市涧西区联盟路与江西路交叉口西20米处，后在驾驶室睡觉，群众报警后被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人肖英战血液中检出乙醇，含量为280.1mg/100mL。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告人肖英战酒后驾驶的“大阳”牌四轮车属于机动车范畴。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人肖英战的供述与辩解、鉴定意见、户籍证明、无违法犯罪证明、情况说明、查扣经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、视听资料等证据。据此公诉机关认为，被告人肖英战在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖英战辩解，案发当日喝了酒，只是坐在驾驶位睡觉，未驾驶车辆。经审理查明，2019年10月25日22时许，被告人肖英战在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆白色“大阳”牌四轮电动车行驶至洛阳市涧西区联盟路与江西路交叉口西20米处，后在驾驶室睡觉，群众报警后被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书豫金剑司鉴中心【2019】毒鉴字第6212号鉴定，所送被告人肖英战血液中检出乙醇，含量为280.1mg/100mL。经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书皖中衡司鉴【2019】痕迹鉴字第6182号鉴定，被告人肖英战酒后驾驶的“大阳”牌四轮车属于机动车类——纯电动汽车。上述事实，有以下证据予以证实：1、户籍证明、前科证明、在校证明，证实被告人肖英战无违法犯罪记录及基本身份情况。2、查扣经过、归案情况说明，证实2019年10月25日，在联盟路江西路口西20米机动车道边被告人肖英战在车辆方向盘上趴着睡着，长春交巡大队民警接110通知赶到现场，肖英战不配合现场呼吸测试，被带至洛阳市第二中医院强制抽血。2020年4月14日，被告人肖英战接公安机关通知，主动到案配合公安机关调查。3、被告人肖英战的供述，证实其2019年10月25日20时30分许与朋友在太原路九都路交叉口成都火锅串串吃饭喝酒。22时许其驾驶一辆白色“大阳”牌四轮电动车（车架号后六位是098555）沿太原路到联盟路，沿联盟路向西至江西路口，将车靠边停在联盟路机动车道路边，躺在车上睡觉。后被交警带到洛阳市第二中医院抽血。其无机动车驾驶证，对司法鉴定意见书结果无异议。4、洛阳市公安局交警支队长春交巡大队情况说明，证实被告人肖英战饮酒后驾驶“大阳”牌四轮电动车（无牌照）上路，民警依法查扣，经现场询问，肖英战对该违法行为供认不讳。5、当事人血样（尿样）提取登记表、河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心【2019】毒鉴字第6212号司法鉴定意见书、洛阳市公安局交警支队长春交巡大队鉴定意见通知书、洛阳市公安局南昌路分局鉴定意见通知书，共同证实所送肖英战血液中检出乙醇，含量为280.1mg/100mL。被告人肖英战对此鉴定意见无异议。6、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴【2019】痕迹鉴字第6182号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，共同证实送检肖英战驾驶的“大阳”牌四轮车（车架号LATGECZC9J1098555）属于机动车类——纯电动汽车。被告人肖英战对此鉴定结果无异议。另有情况说明、视听资料、驾驶人信息查询结果单等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人肖英战在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖英战饮酒后睡觉未驾驶车辆的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。其在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可对其从重处罚。其系初犯，可对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人肖英战犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李勇顺人民陪审员  赵国权人民陪审员  聂红丽二〇二〇年八月十二日书 记 员  李冰冰
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保770号 申请人：徐胜利，男，住东明县。 被申请人：张彦伟，男，住山东省东明县。 申请人徐胜利与被申请人张彦伟民间借贷纠纷一案，申请人根据已经生效的(2020)鲁1728民初1061号民事判决书,于2020年8月25日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款60500元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款189元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保770号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年八月二十九日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢702号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：王新鹏，男，1975年12月13日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与王新鹏金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6460号民事判决书已发生法律效力，被执行人王新鹏至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王新鹏名下银行存款36576.8元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年八月一日 书记员  杨迎
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢1073号 申请执行人：吴狄龙，男，1986年12月15日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：张继东，男，1980年11月26日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：张晓晓，女，1987年9月4日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人吴狄龙与被执行人张继东、张晓晓民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执恢1073号案件执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  章国松 审判员  过岸冰 审判员  潘 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  俞 翎
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8252号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：潘晨曦，男，1999年7月12日出生，住河南省漯河市郾城区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告潘晨曦民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年8月26日向本院提出撤回对被告潘晨曦起诉的申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司自愿向本院申请撤回对被告潘晨曦的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告潘晨曦的起诉。 本案案件受理费减半收取221元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司承担。 审判员  杨琴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周琴
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初379号原告高学明，男，1976年2月21日出生，汉族。委托代理人刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队，住所地北京市通州区梨园北街**。法定代表人王近欣，大队长。本院在审理原告高学明诉被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队行政处罚决定一案中，原告高学明自愿向本院提起撤回起诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告高学明撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高学明撤回起诉。案件受理费五十元，由原告高学明负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告高学明。审 判 长 崔鸿伟审 判 员 李炎铎审 判 员 孟 强二〇二〇年八月十二日法官助理 郭伟娜书 记 员 赵悦珺
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4520号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓振平，男，1978年11月8日出生，汉族，身份证号码3601221978********，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市居**。2004年1月3日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；2009年9月24日被假释，假释考验期为2009年9月24日至2011年12月28日；2016年4月22日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。2016年10月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初874号刑事判决书于2020年7月13日移送立案执行，本院向被执行人邓振平发出执行通知，但被执行人邓振平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金1000元，截止2020年8月10日已经执行到位0元，未执行1000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十日书记员  魏俊文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初8275号原告：王**新，女，1959年12月5日出生，汉族，住本市东城区。被告：北京市东城区人民政府景山街道办事处，住所地本市东城区美术馆东街**。负责人：高永学，街工委副书记、办事处主任。委托诉讼代理人：陈娜，北京纳诚律师事务所律师。被告：北京市保安服务总公司怀柔分公司，住所地本市怀柔区泉河街道下园市场北街路南东起第5间。委托诉讼代理人：张军芳，男，该公司员工。被告：董志华，男，1996年11月14日出生，汉族，住本市东城区。原告王**新与被告北京市东城区人民政府景山街道办事处、北京市保安服务总公司怀柔分公司、董志华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告王**新于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王**新撤诉。审 判 员 王晓峰二〇二〇年八月十七日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5848号原告：北京农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地北京市东城区北三环东路****。负责人：刘薪屹，行长。委托诉讼代理人：李黎，男，该单位员工。委托诉讼代理人：曹雅亮，女，该单位员工。被告：汤养锋，男，1985年11月26日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行（下称农商行东城支行）诉被告汤养锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告汤养锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行东城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还福农信用卡逾期本金199980元、利息19997.21元、应收费用32275.38元（以上息费暂计至2019年12月15日），合计252252.59元；2.请求判令被告偿还2019年12月16日至实际给付之日产生的利息（按照日利率的0.05%，按月计收复利）；以及违约金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔）；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年9月14日，双方签订《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》，约定原告向被告提供3年有效期、续期5年、到期还本、按月计费的信用卡，信用额度20万元。2014年12月3日，被告开启信用卡。后被告开始逾期未偿还本息。截止2019年12月15日，被告已经产生逾期本金199980元、利息19997.21元、应收费用（含按日贷款手续费和违约金）32275.38元，共计252252.59元。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告汤养锋未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，原告、被告签订《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》，约定原告向被告提供3年有效期、续期5年、到期还本、按月计费的信用卡，信用额度20万元。约定被告申请按日贷款业务，被告贷款到期未还，按日利率万分之五计收从贷款到期日到还款日的透支利息，并按月计收复利。还约定被告未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时，原告有权按每笔最低还款额未还部分5%作为违约金，最低收取人民币10元。被告签字表示其已阅读、理解信用卡合同协议，接受该协议的约束。2014年12月3日，原告向被告放款20万元，显示按日贷款发放，被告于当日开启此信用卡。后，在被告使用信用卡期间，多次存在逾期未还款行为，原告多次向被告进行了催缴。庭审中，原告向本院提供了被告欠款明细。显示截至2019年12月15日，被告尚拖欠本金199980元、利息19997.21元、应收费用（含按日贷款手续费和违约金）32275.38元。因被告还款68元，截至2020年8月2日，被告汤养锋欠本金199912元、利息44518.38元、按日贷款手续费9409.97元、违约金22865.41元，合计276705.76元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡合同协议后，申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡合同协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，汤养锋向北京农村商业银行股份有限公司东城支行支付拖欠本金199912元及截至2020年8月2日的利息44518.38元、按日贷款手续费9409.97元、违约金22865.41元，合计276705.76元；二、自本判决生效之日起十日内，汤养锋向北京农村商业银行股份有限公司东城支行支付自2020年8月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元、公告费560元，由被告汤养锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年八月十四日书记员  赵旭
河北省景县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1127行初11号 原告张丰栋，男，1953年12月2日出生，汉族，住景县。 被告景县人民政府，地址：景县景安大街**。 被告衡水市人民政府。地。地址：衡水市桃城区育才南大街**/div> 法定代表人吴晓华，市长。 委托代理人刘晓阳。 委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 第三人徐建国，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住景县。 原告张丰栋诉被告景县人民政府、衡水市人民政府、第三人徐建国土地承包经营权一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2003年国家搞退耕还林，当时原告任景县支部书记。为了完成政府下达的任务，决定将本村留平庄科地作为林地对外承包，召开了村民会议后没人种植承包，原告只好动员村委会和党支部成员承包。原告承包了19.5亩，2003年2月25日与村委会签订了合同承包期限为七十年，原告按国家规定种植了生态林。景县林业局为原告颁发了林权证，后来国家将该地块规划为林地，每年都给林地补贴。2017年至2018年期间，第三人曾向景县法院起诉，要求确认原告种植林地的合同无效，均被法院驳回起诉。复议时原告才得知，在原告承包合同有效期内，2016年5月10日北留智镇吴庄村委会又违法将原告承包的19.5亩留平庄科林地分解承包给了六户，其中将7.08亩土地承包给了第三人。2018年4月8日被告景县人民政府为第三人徐建国颁发了（2018）景县农村土地承包经营权第15159号经营权证。原告知道景县人民政府的行政行为侵犯了自己的合法权益后，在2020年3月3日向衡水市人民政府提出行政复议。2020年5月6日原告收到衡水市人民政府作出的行政复议决定书。因原告与景县委会签订的承包合同，在没有解除或被依法宣告无效的情况下，村委会又违法将原告承包的林地与第三人签订承包合同，明显违反《中华人民共和国土地承包法》和《中华人民共和国合同法》的规定系无效合同。被告景县人民政府依据无效的合同为第三人颁发的冀（2018）第15159号经营权证明显不当缺乏法律依据，严重侵犯了原告的合法权益应当予以撤销。被告衡水市人民政府在没有查清案件事实的情况下，却又草率维持了被告景县人民政府为第三人颁发的土地经营权证，认定事实和适用法律均错误。为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告景县人民政府为第三人颁发的冀（2018）景县农村土地承包经营权第15159号经营权证和被告衡水市人民政府作出的衡政复决字（2020）37号行政复议决定书。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，土地承包经营者自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上人民政府向承包经营者颁发土地承包经营权证以土地承包合同为基础，是对其已有土地承包经营权的确认。被告景县人民政府为第三人徐建国颁发的《农村土地承包经营权证》，所依据的是第三人徐建国与景县村民委员会签订的农村土地承包合同，因此景县人民政府的颁证行为具有事实和法律依据。原告直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格，其提起本诉不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张丰栋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  陈琳琳 审 判 员  李 娜 人民陪审员  李 静 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  翟荣欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4376号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：原玉钦，女，1977年8月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司因与被上诉人原玉钦保证保险合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1215元，减半收取607.5元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年八月十八日 书记员  张仪琴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异473号申请人:安徽省中安金融资产管理股份有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**置地广场****。法定代表人：陈翔，董事长。委托代理人：孙家伟，男，汉族，1993年1月23日出生，安徽省中安金融资产管理股份有限公司资产经营一部客户经理。申请执行人：中国进出口银行，住所，住所地北京市西城区复兴门内大街**div>法定代表人：刘连舸，行长。被执行人：滁州安邦聚合高科有限公司，住所地，住所地安徽省滁州市经济技术开发区iv>诉讼代表人：宫鉴，滁州安邦聚合高科有限公司管理人组长。被执行人：江阴同润科技有限公司，住所地，住所地江阴市徐霞客镇马镇奇松路**iv>法定代表人：白鹭。本院在执行中国进出口银行与滁州安邦聚合高科有限公司（以下简称滁州安邦公司）、江阴同润科技有限公司（以下简称江阴同润公司）金融借款合同纠纷一案过程中，安徽省中安金融资产管理股份有限公司（以下简称安徽中安公司）向本院申请变更为该案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人述称：中国进出口银行将其持有的对滁州安邦公司与江阴同润公司的债权全部转让给了安徽中安公司，并按程序通知了滁州安邦公司与江阴同润公司。现申请将以(2014)西民初11610号民事判决书为执行依据的(2016)京0102执3347号执行案件的申请执行人由中国进出口银行变更为安徽中安公司。本院经审查查明：中国进出口银行与滁州安邦公司与江阴同润公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出(2014)西民初11610号民事判决书，主要内容为：确认原告中国进出口银行对被告滁州安邦聚合高科有限公司享有的债权数额为四千四百七十七万零六百二十九元二角五分（其中借款本金为四千万元、正常利息为一百六十一万八千八百一十六元六角七分、复利为一十万一千五百四十一元二角八分、罚息为二百九十七万六千四百八十七元五角、罚息的复利为七万三千七百八十三元八角）；原告中国进出口银行对被告江阴同润科技有限公司名下的位于滁州市天长东路169号金光大道购物广场3F-A号、3F-B号、3F-C号房屋及相应的土地使用权在上述债权范围内享有优先受偿权。案件受理费二十四万五千五百三十六元、保全费五千元，由被告滁州安邦聚合高科有限公司、被告江阴同润科技有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告江阴同润科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。2019年7月24日，安徽中安公司与中国进出口银行签订了《资产转让合同》，将在上述案件中对滁州安邦公司与江阴同润公司的债权及其相关权益转让给安徽中安公司，并于2019年8月29日在《安徽法制报》上刊登了债权转让公告，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。本院认为，安徽中安公司与中国进出口银行之间的债权转让行为，均签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现中国进出口银行作为债权受让人申请变更其为中国进出口银行与滁州安邦公司与江阴同润公司买卖合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以(2014)西民初11610号民事判决书为执行依据的(2016)京0102执3347号执行案件的申请执行人由中国进出口银行变更为安徽省中安金融资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年八月十七日书记员  王文慧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6208号起诉人：浙江盛运融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**，统一社会信用代码913301096970550270。2020年8月27日，本院收到起诉人浙江盛运融资担保有限公司的起诉状。起诉人浙江盛运融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款9,125.89元及违约金；2、判令本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2020年1月20日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向工行杭州江南支行申请办理信用卡分期付款购车业务，透支金额为82,504元，分36期偿还。2020年1月20日，原被告签订了《汽车贷款担保协议书》，约定由原告为被告向工行杭州江南支行的信用卡透支借款承担连带保证责任。现原告根据原被告签订的《汽车贷款担保协议书》及工行杭州江南支行的《垫款确定函》行使约定的追偿权，请求法院判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。追偿权纠纷由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。起诉人浙江盛运融资担保有限公司起诉状中列明的被告李春香的住所地位于南阳市宛城区××，该地属于南阳市宛城区人民法院管辖，并非南阳市卧龙区人民法院管辖。且案涉担保合同的履行地也不在卧龙区人民法院管辖范围内，我院对该案无管辖权。起诉人浙江盛运融资担保有限公司的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人浙江盛运融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年八月二十七日书记员  狄晓宁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8363号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：幸东，男，1980年1月9日出生，汉族，住重，住重庆市万州区div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告幸东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告幸东归还信用卡透支本息及费用43489.75元（截止2019年6月2日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费用公告费等费用。 本院经审理认定事实如下：幸东于2013年12月8日向原告申请开户办理信用卡。根据原告提交的账单，至2019年6月2日，幸东透支本金19943.19元、利息23161.28元、滞纳金376.28元（2017年以前产生）、其他费用9元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告幸东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19943.19元、利息23161.28元（截止2019年6月2日，从2019年6月3日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、其他费用9元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取444元，由被告幸东负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆岩林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈亚芬