wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初162号 原告：云南恒正房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北辰小区凤凰城****。 法定代表人：魏栋梁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：康赐宝，男，1990年9月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：张环环，女，1989年5月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告云南恒正房地产开发有限公司与被告康赐宝、张环环商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南恒正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘金祥到庭参加诉讼，被告康赐宝、张环环经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南恒正房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告为其垫付的银行贷款本金122718.07元，利息46739.38元，本息共计169457.45元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月12日签订了《商品房购销合同》，被告以人民币1900040元的价格购买得位于弥勒市万象?城市，建筑面积为154.78平方米。购销合同第六条第3项约定了被告付款方式为担保贷款方式付款：被告于2014年5月30日前向原告支付总房款的50.55%作为首付款，余款95万元应自签署本合同之日起十五日内向原告指定的银行提供完整齐全合法有效的资料申请办理按揭贷款支付，贷款发放到原告账户内即为被告结清房款。购销合同签订后，被告按约支付了房屋首付款。2014年7月10日，被告与中国工商银行股份有限公司签订了《个人购房借款／担保合同》，向中国工商银行贷款95万元，原告系该借款合同的保证人。借款合同签订后，被告按约还款至2018年5月。此后，被告就找各种理由拖延搪塞，不再履行还款义务。经工商银行多次催讨，无奈之下，原告只能代被告还款。原告自2018年6月10日起还款至2019年9月11日，本金122718.07元，利息46739.38元，本息共计169457.45元。综上所述，被告违背诚实信用原则，不按时向工商银行偿还购房贷款，其行为已违反了《个人购房借款／担保合同》的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益，致使原告自2018年6月10起垫款至2019年9月11日，本息共计169457.45元。为此，原告特依法起诉，请人民法院依法明查并判决支持原告的诉讼请求。 被告康赐宝、张环环未到庭发表答辩意见。 原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.商品房购销合同1份。欲证实原、被告双方签订了商品房购销合同，并对价款等权利义务作了约定。 2.个人购房借款/担保合同1份。欲证实被告购房后向银行借款950000元，由原告担保。 3.银行借据明细和凭证共9页。欲证实原告代被告偿还银行借款本金122718.07元，利息46739.38元，本息共计169457.45元。 被告康赐宝、张环环未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明其待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告系经营房地产开发及经营的有限责任公司（自然人投资或控股）。2014年6月12日，二被告（乙方）与原告（甲方）签订《商品房销售合同》（合同编号：恒房城字〔2013〕——商050号），约定原告将其投资建设的“万象·城市领地”S-1第1、2层S1-7号商铺出售给二被告，房款共计1900040元。约定付款方式为担保贷款（按揭贷款）方式付款，乙方于2014年5月30日前向甲方支付总房款的50.55%作为首付款，余款50万元应自签署本合同之日起十五日内向指定的银行提供完整齐全合法有效的资料申请办理按揭贷款支付，贷款发放到甲方账户内即为乙方结清房款。2014年7月10日，被告康赐宝、张环环作为借款人、中国工商银行股份有限公司弥勒支行作为贷款人、原告作为保证人共同签订了《个人购房借款/担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司弥勒支行向被告康赐宝发放个人购置商用房贷款950000元，担保方式为抵押和担保，贷款期限10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；约定按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。保证人承担保证责任的方式按阶段性连带责任保证，保证人在本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但本合同约定的正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人的对该条件满足之日后到期的借款人的债务免予保证责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司弥勒支行按约发放了贷款。自2018年6月起，二被告未按约偿还借款本息，截至2019年9月19日，原告共代二被告偿还借款本息共计169457.45元（本金122718.07元、利息46739.38元）。案件审理中，原告认可截止本判决作出前，二被告购买的“万象·城市领地”S-1第1、2层S1-7商铺尚未办理产证登记，亦未办理贷款抵押登记。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告与原告自愿协商签订《商品房购销合同》及《个人购房借款/担保合同》，系双方的真实意思表示，合同内容于法不悖，合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为阶段性连带责任保证人，在代二被告承担还款责任后，有权向二被告追偿。综合原告的诉讼请求及事实和理由，本案案由应变更为追偿权纠纷，而非商品房销售合同纠纷。现原告要求二被告偿还其代偿的银行贷款本息共计169457.45元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告康赐宝、张环环于判决生效之日起三日内一次性支付原告云南恒正房地产开发有限公司代为偿还的银行借款本金122718.07元、利息46739.38元，合计169457.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，由被告康赐宝、张环环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张利琼 审 判 员  杨婷婷 人民陪审员  曾虎龙 二〇二〇年八月五日 书 记 员  赵 亮
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3803号原告：李少华，男，汉族，1944年5月8日出生，住河南省潢川县。原告：李健，男，汉族，1971年6月22日出生，住河南省潢川县。原告：朱明琴，女，汉族，1972年2月1日出生，住河南省潢川县。原告：李红悦，女，汉族，2008年3月22日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：朱建华，女，河南冠南律师事务所律师。执业证号：14115201311338567。被告：潢川县商务中心区发展中心五里村李大庄村民组。诉讼代表人：杨加明，男，汉族，1961年4月18日出生，住河南省潢川县。（该小队队长）。原告李少华、李健、朱明琴、李红悦与被告潢川县商务中心区发展中心五里村李大庄村民组（以下简称李大庄村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健及所有原告委托诉讼代理人朱建华、被告诉讼代表人杨加明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告分配属于原告的征地补偿款264000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：早在1990年，原告李健开始定居在被告村民组，并于1992年，与被告村民组原始村民朱明琴结婚，先后生育儿子李洪杰、女儿李红悦。李健、朱明琴大家庭一直生活居住在被告村民组，并实际承包耕种被告村民组土地。大约2011年，李健、朱明琴将一层的简陋宅基房翻盖成两层半的楼房用于家庭居住，该房于2019年被征用拆迁。2014年1月19日，潢川县政府征收了被告李大庄村民组的部分土地用于建设京九大道。村民组经民主议定确定了征地补偿款分配问题。分配方案为：一、有田地、有户口的村民分配100%；二、有户口无田地的分配70%；三、有田地无户口的分配60%。在土地征收以前，四原告户口一直在该村民组，且实际居住生活在该村民组，已是被告村民组村民。按照村民组民主议定的分配方案，原告李洪杰家庭四人属于有户口、有田地的村民，应分配征地补偿款的100%，而村民组却拒绝分配。五里村李大庄村民组辩称，开始他不是我们队的人，他是息县的人，他一个叔叫李国成，因为放峰子，来到我们生产队，他在我们那里看坟地，在我们大队，他叔叔让他来看鱼塘，在98年分旱地，他租我们的地，一年是100块钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告李少华原是息县人，其叔叔李国成因为放峰子，来到被告生产队，在被告村民组看坟地，后来其叔叔李国成让李少华来被告村民组看鱼塘，其儿子李健随后也来到被告村民组定居。1993年1月24日原告李健与被告所在村民组原始村民朱明琴登记结婚，并先后生育儿子李洪杰（1993年10月28日出生）、女儿李红悦（2008年3月22日出生）。后一直生活居住在被告村民组。1998年被告所在村民组分取责任田以后，出于同情，将分田后剩下的责任田约1亩左右交给原告李建一家耕种。自2007年3月以来，李少华、李健、朱明琴一家作为一个家庭单位，一直以被告村民组村民名义缴纳城镇医疗保险费用、基本养老保险。2014年1月19日，潢川县政府征收了被告李大庄村民组的部分土地用于建设京九大道。村民组经民主议定确定了征地补偿款分配问题。分配方案为：一、有田地、有户口的村民分配100%，即66000元；二、有户口无田地的分配70%；三、有田地无户口的分配60%。另查，李少华于1988年在李家祖坟后盖两间土坯房居住，后来2011年李健在原址土坯房处翻建成两间两层半带一户小院的房子。2018年李健房子拆迁，政府对李健家做了补偿，2019年土地被征收时原告一家获得了房屋和土地上附着物的补偿费用。此外查明原告祖籍是息县程鹏乡一庙村李岗村民组，截止目前原告在息县没有承包地和住房。上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织内部成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。根据上述规定,原告的诉请能否得到支持、是否有权参与土地补偿款分配,关键是要看其是否具有五里村李大庄村民组集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的基本内涵是指依法取得本集体经济组织所在地的常住农业户口,在本集体经济组织内生产、生活,以本集体经济组织土地为基本生活保障的人。集体经济组织成员资格的认定主要综合以下因素：1、户籍因素；2、住所因素；3、是否以本集体经济组织土地为基本生活保障等。而本案四原告户口一直在被告所在村民组,一直居住在被告所在村民组，其收入来源、生活来源主要依赖于被告所在村民组的土地，据此，本案四原告具有五里村李大庄村民组集体经济组织成员资格，应与本组其他成员享有同等的权利。而被告五里村李大庄村民组未向四原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，据此，原告请求依法判令被告分配属于原告的征地补偿款264000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告潢川县商务中心区发展中心五里村李大庄村民组应向原告李少华、李健、朱明琴、李红悦分配土地补偿款264000元，此款限被告于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告潢川县商务中心区发展中心五里村李大庄村民组负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费5260元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员  吴琪二〇二〇年八月二十九日法官助理莫灵洁书记员张玉民
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2300号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司（原碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司），住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖智华，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡韵清，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：罗建，男，该分公司员工。被告：李镜辉，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************019。被告：陈霞，女，1975年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************944。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告李镜辉、陈霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司撤诉。案件受理费364.30元（已减半，原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司负担。审判员  余荣炎二〇二〇年七月三十一日书记员  李颖琳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4669号原告：申某，男，汉族，1988年2月15日生，住信阳市羊山新区。被告：某装饰公司。地址：信阳市羊山新区新五大道名爵公馆111-209号。统一社会信用代码：91411500MA44YXBP8P。法定代表人：许明。被告：魏某，男，汉族，1995年4月25日生，籍贯山东省单县。被告：齐某，男，汉族，1995年12月26日生，籍贯山东省单县。原告申某诉被告某装饰公司（以下简称一禾公司）、被告魏某、被告齐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申某到庭参加诉讼，被告一禾公司、被告魏某、被告齐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款54000元及利息1296元；2、判令被告赔偿原告出样商品总价值7000元；3、判令被告承担本案所有费用。事实与理由：被告于2018年4月与原告达成合作协议，原告免费出样电器产品在一禾公司内展示，被告公司根据其客户需求从原告公司采购电器产品，双方约定订单次月结算货款。期间采购订单均由齐某负责，截止到2019年8月，被告共欠材料款117412元，中途被告支付给原告63200元，剩余货款54212元一直未支付。魏某作为公司的另一负责人向原告出具了金额54000元的手写欠款凭证，并承诺2019年底支付全部材料款，但后期并未还款。且原告为被告公司出样的产品也未能追回，价值共计7000元。为此原告起诉来院请求支持原告诉求。被告一禾公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告魏某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告齐某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，信阳羊山新区新域美的电器专卖店系个体工商户，经营者为申某。2018年4月，申某与一禾公司签订了《免费出样协议》，约定了出样货物的型号及价值，并约定“乙方若自行对以上设备处置，则应按照对应声明价值付款给甲方”。申某根据该协议免费出样电器产品在一禾公司内展示，一禾公司根据客户需要从申某处采购电器产品，双方约定订单次月结算。2019年1月至8月期间，一禾公司有部分货款未支付，经与申某结算，未付款为54000元。2019年10月，一禾公司在《免费出样协议》（汇总）单上签字“一禾装饰2019年共差美的电器54000元（伍万四仟元）材料款未付。冰箱、洗衣机属于采购，未结算款。”申某陈述该段文字是由魏某书写，魏某系一禾公司的总经理。该段文字加盖有一禾公司的公章。另查明，申某陈述其出样给一禾公司的美的空调柜机KFR-72LW/BP2DN8Y-KH(B1)一台18**元（样机）、美的空调挂机KFR-35GW/DY-DH400一台8**元（样机）、美的洗衣机MB65-1000H一台8**元（实体机）及美的电冰箱BCD-552WKPZM(Q)一台36**元未返还。上述事实有《免费出样协议》、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，在商事交易习惯中，公司加盖印章的行为实质是该公司的意思表示。本案中，魏某系一禾公司的工作人员，其在《免费出样协议》上的签字本身也是履行职务行为的表现，且在签字内容“一禾装饰2019年共差美的电器54000元（伍万四仟元）材料款未付”上加盖有一禾公司的印章，能够证明一禾公司欠付申某货款的事实及具体数额。合法的债务应当清偿，因此申某要求一禾公司偿还货款54000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息问题，欠款内容中没有约定利息及还款期限，因此申某要求被告支付利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。由于魏某、齐某均是一禾公司的工作人员，其在履行职务过程中实施的行为，在没有证据证明其无权代理或越权代理的情况下，应由一禾公司承担相应的法律后果，因此申某要求被告魏某、齐某承担相应责任的诉讼请求没有依据，本院不予支持。关于申某要求被告赔偿出样商品价值的问题。《免费出样协议》中手写的内容有“冰箱、洗衣机属于采购，未结算款”，根据该约定应当认定为“冰箱、洗衣机”已经从出样商品转化为采购的商品，但尚未进行结算。申某陈述一禾公司有美的空调柜机KFR-72LW/BP2DN8Y-KH(B1)一台（样机）、美的空调挂机KFR-35GW/DY-DH400一台（样机）、美的洗衣机MB65-1000H一台（实体机）及美的电冰箱BCD-552WKPZM(Q)一台未返还，但是结合《免费出样协议》中手写的内容，仅能确认美的洗衣机MB65-1000H一台（实体机）及美的电冰箱BCD-552WKPZM(Q)一台已经转化为采购且未支付货款，尚不能认定两台空调机已被一禾公司处置。结合《免费出样协议》中的约定“乙方若自行对以上设备处置，则应按照对应声明价值付款给甲方”，因此对于申某要求被告一禾公司赔偿出样商品的价值应认定为4400元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告某装饰公司于本判决生效后十日内向原告申某支付货款58400元；驳回原告申某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1358元减半收取679元，由被告某装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判员 季 恒二〇二〇年八月三十一日书记员 聂春萌
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终407号上诉人（原审被告）：黄小文，男，汉族，1972年8月11日出生，住广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码：441************019。委托诉讼代理人：钟剑锋，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁桂婵，国信信扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：莫纯东，男，汉族，1975年7月18日出生，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441************212。委托诉讼代理人：李文群，广东铁越律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿晓敏，广东铁越律师事务所律师助理。上诉人黄小文因与被上诉人莫纯东建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初11217号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄小文上诉称，上诉人的经常住所地在东莞市桥头镇，根据原告就被告的原则，本案应由被告住所地即东莞市第三人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，裁定本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。莫纯东未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程所在地位于东莞市****，属于原审法院辖区范围，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人黄小文有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月十四日书记员  尹嘉伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢376号 申请执行人：张凤琪，男，1971年2月14日出生，汉族，住钟山区。 被执行人：肖才全，男，1978年2月9日出生，汉族，住钟山区。 被执行人：石丰珍，女，1953年6月20日出生，汉族，住钟山区。 申请执行人张凤琪申请执行肖才全、石丰珍借款合同纠纷一案，本院于2016年3月20日作出的（2016）黔0201民初36号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请的标的为1107350元及被执行人迟延履行期间的债务利息，申请执行费13474元（已缴纳）。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，后被执行人按照和解协议履行完毕全部偿还义务，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： 本院（2016）黔0201执1358号、（2020）黔0201执恢376号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月三日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范鹤立，男，1962年9月19日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连中嘉贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区中山路**森茂大厦**。法定代表人：张书静，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李欣宇，系北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯栋，系北京市金杜律师事务所律师。再审申请人范鹤立因与被申请人大连中嘉贸易有限公司（以下简称“大连中嘉公司”）股东知情权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范鹤立申请再审称，第一、一、二审法院均认定了申请人具有股东身份，是本案的适格原告，那么申请人就有权享有公司法及司法解释赋予的股东权利和义务，而查阅账簿、会计凭证及查阅复制公司财务报告等，就属于法律赋予申请人作为公司股东的权利，法院不能擅自剥夺。第二、一审判决认定“申请人持有的25%股权具有公司高管股权激励计划相类似的法律特征，并非一般意义完整股权，其权利受《中嘉集团股东协议书》限制。”是没有事实和法律依据的。第三、一、二审判决认定申请人没有履行生效判决，返还财务资料，致使财务报表不准确，影响被申请人财务报告的准确性和股权价值的判断是事实认定错误，完全违背了众所周知的事实。第四、一、二审判决认定申请人“为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系”和“为了向他人通报有关信息查阅公司会计帐簿”之目的查阅会计账簿和凭证等，没有事实依据，属于事实认定错误。再审申请人的再审理由符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人一审的全部诉讼请求。大连中嘉贸易有限公司提交意见称，一、大连中嘉公司由张书静先生出资设立，范鹤立并未实际出资，其持有的股权只是基于高级管理人员身份获得的激励股权。而且，《中嘉集团股东协议书》对股东的权利和义务进行了约定，并对股东退出时应返还财产的数量作出了限制。范鹤立关于一审法院作出的“原告持有的25%股权具有与公司高管股权激励计划相类似的法律特征，并非一般意义上的完整股权”的认定“没有事实和法律依据”的再审理由不能成立。二、我国法律法规对股东知情权的行使作出了具体规定，一、二审法院认定范鹤立有权查阅大连中嘉公司的股东会会议记录和董事会会议决议，认定事实清楚，适用法律正确。范鹤立关于“一、二审法院选择性的支持申请人依法应当享有的股东权利”的再审理由不能成立。三、范鹤立离开公司时带离了大连中嘉公司的会计账簿原件等，虽经数次催要，但至今尚未全部返还。一、二审判决认定范鹤立没有履行生效判决，影响了大连中嘉公司财务报告准确性和股权价值的判断完全正确，范鹤立提出该等认定“完全违背了众所周知的事实”的再审理由不能成立。四、由于范鹤立的查阅具有非法目的，一、二审法院拒绝其查阅会计账簿和会计凭证的请求，认定事实清楚，适用法律正确。范鹤立提出一、二审法院的认定“没有事实依据，属于认定事实错误”的再审理由不能成立。综上，范鹤立提出的再审申请没有事实和法律依据，不符合《民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应对其再审申请予以驳回。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范鹤立的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15800号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：杨少博，男，1983年11月16日出生，汉族，住陕西省华阴市***********，身份证号码：610************012。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金18954.47元以及暂计至2019年12月14日的利息30960.01元、违约金1183.26元、分期手续费0元，其他费用共计9元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为51106.74元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18954.47元以及计至2019年12月14日的利息30960.01元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********781。二、尚欠金额：暂计至2019年12月14日，本金18954.47元，利息30960.01元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨少博应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金18954.47元；二、被告杨少博应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538.84元（原告已预交），由被告杨少博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民终99号上诉人(一审本诉原告、反诉被告)：南京舜建置业有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市浦口区凤凰台路**天凤国际广场****。法定代表人：胡舜华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴光辉，江苏艾玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玥旻，江苏艾玛律师事务所律师。被上诉人(一审本诉被告、反诉原告)：高木登志男，男，1951年1月31日出生，日本国籍，住日本。委托诉讼代理人：刘晓波，广东经天律师事务所律师。上诉人南京舜建置业有限公司(原名南京舜建投资管理有限公司，以下简称舜建公司)因与被上诉人高木登志男股权转让纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉股权转让合同现已无需审批，合同已生效且效力为有效。《中华人民共和国外商投资法》经第十三届全国人民代表大会第二次会议通过，已于2020年1月1日起施行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》也于同日生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款规定，对外商投资法第四条所指的外商投资准入负面清单之外的领域形成的投资合同，当事人以合同未经有关行政主管部门批准、登记为由主张合同无效或者未生效的，人民法院不予支持。第二款规定，投资合同签订于外商投资法施行前，但人民法院在外商投资法施行时尚未作出生效裁判的，适用前款规定认定合同的效力。本案中，高木登志男与舜建公司之间的股权转让合同于2016年9月8日签订，合同签订当时案涉股权转让合同确需审批才能生效。由于本案在《中华人民共和国外商投资法》施行前尚未作出生效裁判，因此案涉股权转让合同的效力认定问题应当适用上述法律及司法解释的规定。本案中，一审法院依据审理时有效的《最高人民法院审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定(一)》第一条第一款的规定，认定案涉股权转让合同因未审批而未生效。但《中华人民共和国外商投资法》实施后，由于元弘公司的经营范围是生产服装和销售自产产品，不属于国家规定实施准入特别管理措施的范畴，案涉股权转让合同依法无需办理审批手续，其应被认定为有效合同。当事人可以按照合同有效主张相关权利。为进一步查明相关事实，充分保障各方当事人的诉讼权利，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初1255号民事判决；二、本案发回中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院重审。上诉人南京舜建置业有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长 李红建审 判 员 杨 忠审 判 员 张文强法官助理 夏 源二〇二〇年八月二十四日书 记 员 黄晶焱
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5326号原告：李跃桥，男，1983年3月14日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张小杰、苏成功，河南开物律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区刘西伟冻鲜食品行，住所地洛阳市西工区七一南路杂鱼区**。经营者：刘西伟，男，1977年11月1日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李记高，男，1965年2月3日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：万芳芳，河南广文律师事务所执业律师。原告李跃桥与被告洛阳市西工区刘西伟冻鲜食品行（以下简称刘西伟食品行）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。李跃桥及其委托诉讼代理人张小杰、苏成功，刘西伟食品行的委托诉讼代理人李记高、万芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李跃桥向本院提出诉讼请求：1.判令刘西伟食品行赔偿李跃桥的各项损失206880.72元；2.本案诉讼费由刘西伟食品行承担。事实和理由：李跃桥于2018年4月到刘西伟食品行帮其给顾客送货，工资由刘西伟及妻子李展丽每个月微信支付。李跃桥于2018年11月8日（12月27日）向滨河北路的老码头火锅店送货时，由于餐厅地面太滑，导致李跃桥摔伤、盆骨骨折。后李跃桥到正骨医院住院共花费30000多元医药费，医药费由刘西伟刷卡支付，后期还需二次手术。因赔偿事宜无法达成一致，故李跃桥提起诉讼。刘西伟食品行辩称，1.刘西伟与李跃桥系亲戚关系，2018年8月左右李跃桥到食品行里帮忙送货，本次受伤不是其干活期间发生的。李跃桥受伤后称自己没有钱支付医疗费，考虑到亲戚关系，刘西伟就将自己的信用卡借给其应急使用，后李跃桥又找刘西伟借钱，因为被拒绝才编造理由起诉。2.从李跃桥提交的病历来看，受伤时间地点与诉状中所述均不一致，李跃桥也没有证据证明其是在送货过程中受的伤。刘西伟替李跃桥垫付医疗费是借款，因第二次借钱被拒才提出其是在干活的时候受的伤要求赔偿。3.李跃桥与刘西伟食品行之间的劳务关系是灵活不固定的，李跃桥送货结束后的时间可以自由支配安排，在送货结束后发生的损害应当由李跃桥自己承担。4.侵权责任法规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，即使李跃桥在为刘西伟食品行送货过程中受伤，接受劳务一方承担责任的前提也是存在过错。本案中，李跃桥提供劳务的内容是送货，货送到指定地点后就完成工作，李跃桥提供的劳务没有任何危险性，正常情况下不可能会摔伤，即使受伤也属于自身原因，刘西伟食品行没有过错。4.侵权责任法规定“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。根据各方举证及质证意见，本院认定事实如下：1.刘西伟食品行经营者为刘西伟，刘西伟与李展丽系夫妻关系。李跃桥自称其于约2018年6月到刘西伟食品行工作，工作内容为早上五六点去市场帮忙、后去仓库发县区的货、接着往市区内饭店送货，中午吃完饭去食品行仓库干活，有时晚上加班，工资每月4500元。刘西伟食品行称李跃桥约2018年8月到食品行帮忙送货，送货后时间由其自由安排，每日报酬150元，按其工作时间发放报酬，时间不固定。李跃桥提供的刘西伟、李展丽向其支付报酬的微信截图显示发放报酬时间不固定、数额不固定。2.李跃桥自称：2018年12月27日，其前往滨河北路老码头火锅店送货，货物有两个盒子一个袋子，其拿着货物送至火锅店后厨，因后厨地上有水，其踩到后厨过水槽上面的不锈钢板子滑倒受伤；受伤后休息一会儿无法行走，火锅店厨师长给刘西伟打电话，刘西伟开车来将其接往医院治疗。刘西伟食品行称：李跃桥所述时间不错，其称自己摔倒受伤让刘西伟去接他，未告知其在老码头后厨受伤的事实；刘西伟基于亲戚关系为其垫付部分医疗费，后李跃桥找其借钱未给，李跃桥以送货过程中受伤要求赔偿。3.李跃桥受伤当日被送至洛阳第十人民医院治疗，住院1天，花费医疗费936.57元，次日转至洛阳正骨医院住院治疗，共住院19天，诊断为：右股骨颈骨折、右髋部软组织挫伤、腰5双侧横突肥大，共花费住院医疗费23165.30元、门诊医疗费4826.50元。2018年12月28日至2019年1月15日，刘西伟信用卡为李跃桥刷卡支付医疗费25000元。4.受本院委托，洛阳金剑司法鉴定中心对李跃桥的伤残等级、出院后误工期及护理期、营养期进行鉴定评估，该所于2020年6月22日作出结论：李跃桥伤残程度为十级，出院后的误工期为270日、护理期为120日、营养期为150日。李跃桥支出鉴定费用1300元。本院认为，李跃桥在刘西伟食品行打工，根据庭审情况李跃桥打工期间，工作时间、劳动报酬及支付时间均不固定，双方之间形成劳务合同关系。李跃桥作为提供劳务一方，在提供劳务过程中自己受到损害，应根据劳务合同双方各自的过错承担相应的责任，即本案适用过错责任原则。当事人对自己主张的事实负有举证责任。李跃桥应对其与刘西伟食品行之间存在劳务合同关系、其在提供劳务中受伤、刘西伟食品行对其受伤的后果存在过错等提供证据予以证明。第一，双方存在劳务关系，双方均认可，无须证明；第二，李跃桥仅能证明其于2018年12月27日受伤的事实，如何受伤，是否在提供劳务过程中受伤无证据证明；第三，根据其自述受伤经过，其受伤是因老码头火锅店湿滑以及其自身未尽到注意义务造成的，即使以上属实，刘西伟食品行作为接受劳务一方，在其受伤过程中不存在未尽到保护与救助义务的情形，即其无法证明刘西伟食品行存在过错；第四，刘西伟食品行认为垫付医疗费是基于双方亲戚关系以及救助，该行为不足以证明刘西伟食品行认可自己应承担赔偿责任。根据以上理由，李跃桥要求刘西伟食品行承担赔偿责任，证据不足，应承担举证不能的不利后果，对其诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回李跃桥的诉讼请求。本案受理费767元，由李跃桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年八月二十八日书记员  丁 妍
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1312号之十申请执行人：于丰超，男，1975年7月5日出生，住址：海阳市。被执行人：张艺，女，汉族，1977年12月28日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张艺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艺在中国工商银行16×××18账户内存款人民币84888.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年八月二十四日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7376号申请人：张维静，女，1976年8月20日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：彭本侠，女，1990年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。张维静与彭本侠民间借贷纠纷一案，申请人张维静于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值245100元的财产进行保全。天安财产保险股份有限公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人彭本侠名下245100元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 洁二〇二〇年八月三十一日书记员 郑雨萌
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保865号申请执行人:刘敬云，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李绍峰,女，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人刘敬云与被执行人李绍峰民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初536号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李绍峰的银行存款260000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年八月十七日书记员  王 婷
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2109号原告：王玉栋，男，1974年11月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。代理权限为承认、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：秦成亮，男，1984年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：付卫军，男，1975年1月4日出生，汉族，住郑州市。原告王玉栋与被告秦成亮、付卫军买卖合同纠纷一案，本院2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉栋及其委托诉讼代理人石兴，被告秦成亮、付卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉栋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款77100元及利息（从2019年5月28日起至货款付清止，按银行同业拆借利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月26日，我与被告付卫军签订供货合同，约定我向被告的河南省濮阳市××庄棚户改造项目处供应方木和木胶板，我依照约定向被告供货，被告秦成亮出具一张收条，后经多次催要未果，故诉至法院。被告秦成亮辩称：因原告王玉栋造成工人损害，直接导致后期工程无法进行，对死者和伤者的赔偿至今尚未解决。原告王玉栋应先对死者伤者进行赔偿，不应起货款。被告付卫军辩称：我与原告王玉栋有供货协议。2019年6月2日发生工人触电事故，当时是原告王玉栋带工人先进场。由此造成被告在濮阳的工地无法继续施工，并且进行了赔偿。后来总包方安排其他劳务队施工，我便协商让接替的劳务队为我出具结算单，将周转材料由郑保林承接。本院经审理查明：2019年5月26日，原告王玉栋（乙方）与被告付卫军（甲方）签订《供货合同》，主要内容为：“施工地：濮阳市××庄棚户改造项目。付款方式：经甲乙双方协商，乙方每次负责把货送到工地后付款50%，余款正负零节实付25%，九层封顶结清，因甲方未按合同付款，乙方有权单方解除合同。经甲乙双方协商：首付50%和剩余50%方木和木胶板价格按市场价结算，以上价格不含税票。货款以现金或银行转账方式支付，不收承兑汇票。”2019年5月28日，被告付卫军向原告王玉栋出具单据1份，内容为：今欠到王玉栋方木款32600元（叁万贰仟陆百元）。2019年6月2日，被告秦成亮向原告王玉栋出具收条1份，内容为：今收到王玉栋送到的模板17件，共计17×100=1700张。另查明：被告付卫军和被告秦成亮在濮阳市××庄棚户改造项目上系合作关系，2019年8月因故不再对该项目施工；二被告认可尚欠原告王玉栋货款76500元。以上事实由原、被告双方的陈述及供货合同、单据、收条、交接证明等证据证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”二被告购买原告王玉栋的方木和木胶板，双方成立买卖合同关系，原告王玉栋虽提交了单据和收到条，但不足以证明尚欠77100元货款，但二被告认可尚欠货款76500元，故应以76500元确认欠款数额。虽然合同约定九层封顶结清货款，但二被告已于2019年8月不再承建涉案项目，该合同已无履行可能，故本院对原告王玉栋要求二被告给付货款76500元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告在合同不能履行后未及时结清货款，其逾期付款的行为对原告王玉栋造成损失客观存在，但结合本案实际情况，本院酌定二被告以76500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付原告王玉栋利息，自2020年7月24日计算至履行完毕之日，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦成亮、付卫军于本判决生效之日起十日内给付原告王玉栋货款76500元及利息（以76500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年7月24日计算至履行完毕之日）；二、驳回原告王玉栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取864元，由被告秦成亮、付卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年八月二十四日书记员  张博雅
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1854号 原告：梁莉清，户籍所在地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区。 委托诉讼代理人：周九香，广西正营律师事务所律师。（特别授权） 被告：黄宁，户籍所在地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区。 原告梁莉清诉被告黄宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁莉清及其委托诉讼代理人周九香,被告黄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金46000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月6日，被告借到原告人民币46000元整，被告出具借条一张交给原告，双方约定于2019年8月底还清。还款期届满后，被告未依约还款，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条1张（原件已核对无误）。拟证明被告向原告借款的事实。被告对借条无异议，本院对原告提供的上述证据予以采信。 被告辩称，尚欠原告的借款46000元是事实。但其在补写借条给原告后已经偿还3500元，实欠42500元。原告按照年息6%计算没有法律依据。借条上并没有约定支付利息。 被告提供的证据有微信转款记录5张，拟证明被告已还款3500元，实欠原告42500元。原告对以上证据无异议，认可被告尚欠原告本金42500元。 原告提供的证据证实如下事实：2015年，被告借到原告人民币50000元，之后，被告已经归还原告4000元，尚欠46000元。2019年7月6日，被告补写一张借条给原告，认可尚欠原告46000元，并承诺于2019年8月底前还清。还款期限届满后，被告仅还款3500元，尚欠原告42500元。经原告多次催收，被告均以无钱还款为由拒绝还款。 本院认为：债务应当偿还。被告尚欠原告借款本金42500元事实清楚，证据确实充分。被告应当按约定偿还原告的借款。原告按借条约定请求被告归还借款本金42500元有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因被告逾期还款，依法应当支付逾期还款利息，利率应按人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄宁偿还原告梁莉清借款本金人民币42500元及逾期还款利息。逾期还款利息自2019年9月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,利随本清。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告黄宁负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向河池市中级人民法院预交案件受理费，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年八月十二日 书记员  覃 茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2139号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：方水金，男，1967年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告方水金保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼，被告方水金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款20263.81元；2、被告支付原告逾期保费422.91元；3、被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2016年5月30日，被告因生产生活所需在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人信用贷款30000元，向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行于2016年6月3日签订了《个人贷款合同》并获得贷款30000元，但在归还13期本息和保费后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后，于2017年10月22日向光大银行支付应由被告支付的本息20263.81元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费422.91元。 被告方水金未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同（无担保条款）、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告已还款记录、应还款本息及未付保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1000元。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告方水金在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告方水金的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告方水金返还代偿款项20263.81元并支付拖欠保费422.91元有事实与法律依据，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方水金于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款20263.81元、保费422.91元，合计20686.72元； 二、被告方水金于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由被告方水金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 汪 丽 人民陪审员 常 青 人民陪审员 朱维龙 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 于 典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3162号 原告：桐梓中银富登村镇银行有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路一品龙腾小区。 法定代表人：赵曦，行长。 委托诉讼代理人：文荣栋，公司员工。代理权限：特别授权。 被告：周林，男，汉族，1990年3月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张义会，女，汉族，1990年12月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓中银富登村镇银行有限公司与被告周林、张义会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文荣栋到庭参加了诉讼，被告周林、张义会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告桐梓中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告桐梓中银富登村镇银行有限公司与被告周林签订的编号为2019D1203012100192的《借款合同》；2、判令被告周林偿还贷款本金38429.90元并支付相应利息、罚息、复利；3；判令被告张义会对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；4、判令各被告共同连带承担本案的诉讼相关费用。事实及理由：被告周林于2019年4月15日向原告借款50000元，并约定贷款期限至2022年4月14日，利率为年利率12%。被告张义会对上述贷款进行连带担保。原告发放贷款后，被告在2020年2月25日未按约定偿还到期应偿还的借款本息。经原告多次催收被告拒绝偿还，原告遂诉至法院。 被告周林、张义会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：被告周林于2019年4月15日向原告借款50000元，并约定贷款期限至2022年4月14日，利率为年利率12%。被告张义会对上述贷款进行连带担保。原告发放贷款后，被告在2020年2月25日未按约定偿还到期应偿还的借款本息。 上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点一是原、被告签订的借款合同是否合法有效，被告要求解除该合同的条件是否成就？原告富登银行与被告周林签订的编号为2019D1203012100192的《借款合同》，系原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告经原告多次催收，仍未支付相应本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一，当事人可以解除合同……:（三）在履行期限届满前，当事人一方明确或者以自己的行为表明不履行主要债务的”之规定，原告可以解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点二系被告是否应履行偿还本金、利息的义务，是否应承担罚息等违约责任？根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告主张被告应偿还的借款本金为38429.90元并按合同约定的违约条款支付利息至还清之日止的请求，本院予以支持。关于罚息、复利违约金的计算的方法，因被告拒绝到庭参加诉讼的行为，应视为被告放弃对罚息、复利违约金的计算方法的抗辩，且根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，故本院对原告该诉讼请求予以支持。本案的争议焦点三系被告张义会是否应对被告周林的借款承担连带担保责任？2019年4月15日，被告张义会与原告签订《最高额保证合同》，被告张义会在该保证合同中承诺为被告周林的借款本息承担连带保证责任。本院认为，被告张义会作为独立的民事主体，为债务人周林的债务承担连带保证，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的。原告与被周林签订的《借款合同》这一主合同虽被解除，但不影响原告与被告张义会签订的《最高额保证合同》这一从合同的效力。故本院对原告要求被告张义会对被告周林的该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告周林、张义会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告桐梓中银富登村镇银行有限公司与被告周林签订的编号为2019D1203012100192的《借款合同》解除； 二、被告周林于本判决生效后立即偿还原告桐梓中银富登村镇银行有限公司贷款38429.90元并按原被告签订的编号为2019D1203012100192的《借款合同》中约定的违约条款支付相应的利息、罚息、复利违约金至本息还清之日止； 三、被告张义会对上述款项向原告桐梓中银富登村镇银行有限公司承担连带清偿责任。 案件受理费440元（已减半收取），公告费200元，由被告周林、张义会负担。因原告已向本院预交，由被告周林、张义会直接支付给原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 义务人未在本判决规定的期间内履行义务的，权利人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  张海翔 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁佳彬
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异84号异议人（案外人）：韩富勋，男，1955年3月1日出生，汉族,住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼**。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑**一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩富勋对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区5-1-201号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人韩富勋异议请求解除对山水四季D区5-1-201号房产的查封，停止拍卖，确认涉案房产归其所有。事实和理由：其于2014年10月27日与太极湖公司签订商品房预售合同支付全部购房款，购买了前述涉案房产并已经交付，其权利能够排除执行。案外人韩富勋为支持其异议请求，向本院提交了下列证据：1.商品房预售合同。2.销售不动产统一发票复印件。3.房屋说明书、燃气开通费、物业费收据。4.房屋内部照片复印件等。本院查明，执行本案中本院于2019年12月5日依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产，于2020年7月28日作出（2020）鄂03执恢51号之一执行裁定拍卖涉案的21套房产。其中，包括案外人提出异议的5-1-201号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人韩富勋支付全部购房款购买了前述涉案房产，并实际占有，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对湖北武当太极湖置业有限公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区5-1-201号房产的执行。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年八月十三日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初15611号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：甘泉，男，1991年3月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告甘泉金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月3日立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月六日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3774号原告：周贤，男，1968年12月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：陆明祥，湖北五经律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告：恩施市盛帆置业有限公司，住所地：恩施市土司路**，统一社会信用代码：91422801MA4890EJ5Y。法定代表人：陈于军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄平，湖北楚峡律师事务所律师，代理权限:一般代理。被告：恩施市乔安征收拆迁有限责任公司，，住所地：恩施市金桂大道新天地****商铺统一社会信用代码：91422801352322345A。法定代表人：沈卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任家清，湖北硒都律师事务所律师，代理权限:特别授权。原告周贤与被告恩施佳兴工贸有限责任公司、恩施市盛帆置业有限公司、恩施市乔安征收拆迁有限责任公司物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行审理，审理中，原告当庭撤回对被告恩施佳兴工贸有限责任公司的起诉。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在恩施日报、恩施晚报、恩施电视台、恩施新闻网、硒都网等当地公共媒体上就非法侵权原告住宅使用权公开赔礼道歉；2、判令三被告在原告原住房附近新建小区中还建住房一套，面积不低于130㎡，由原告长期使用；或者按同一地段同等面积房屋的市场价值给予货币补偿，其金额为91万元。三被告对此相互承担连带责任。3、判令三被告连带赔偿原告家具家电、日用品等财产折合人民币12万元。4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告恩施佳兴工贸有限责任公司（以下简称佳兴公司）依据恩施市发展与改革局（2016）恩市发改审批33号文件，在恩施市人民政府西侧原恩施轴承厂住宅小区从事商住小区开发建设，被告佳兴公司委托被告恩施市盛帆置业有限公司（以下简称盛帆公司）开展所谓“征收工作”。2017年8月30日，佳兴公司和盛帆公司联合发布《公告》称：“请居住在恩施市政府西侧佳兴房产内人员在2017年9月30日前腾退并将房屋移交盛帆公司拆除。”原告在该宗地范围内按当年分配政策取得住房一套并居住使用多年。如政府拆迁，当然享有棚户区拆迁安置的主体资格和客观条件。但被告佳兴公司和盛帆公司以原告前妻范谋聪2001年购买原轴承厂“三〇”厂区A栋二单元201住房一套，已经享受2005年第二次房改优惠政策为由不予还建安置，原告申述：前妻所购房屋系二手房，并不是“房改房”。2007年10月26日12时许，被告佳兴公司、被告盛帆公司指使被告恩施市乔安征收有限责任公司（以下简称乔安公司）出动挖掘机，并雇请20多名社会闲杂人员对原告唯一住房予以非法拆除，捣毁家中全部财产。原告于1995年由原恩施轴承厂依据当年国家住房分配政策获得土木结构住房面积约为50㎡。1997年原告下岗后，因厂方每月仅仅发给80元生活费，不能保证基本生存条件，厂方便发布要求职工利用厂区闲置资产和土地开展创业自救。为此，原告在住房侧边空地修建砖木结构房屋80㎡经营餐饮服务。商住一体房屋总面积130㎡，原告对此房屋有长期合法居住使用权。然而被告既不与原告协商拆迁，也不经政府依法征收，而是非法强拆民宅。当原告等人现场阻止时，被一些刺龙画虎的社会闲杂人员强力控制和殴打。原告报警救助，在房屋被拆毁后民警才姗姗来迟，传讯相关人员去恩施市公安局小渡船派出所了解情况。综上，被告佳兴公司为了逃避搬迁责任，置国家法令于不顾，公然指使盛帆公司、乔安公司强拆公民合法住房，不仅严重侵犯了公民住宅使用权，而且造成原告人身财产损害。原告猝然失去住房，无处栖身，家中财产悉数被毁，没有基本生存条件，三被告造成原告巨大财产损失和精神创伤，所受痛苦难以言状，因而要求三被告公开赔礼道歉和赔偿损失；三被告没有任何法律依据和正当权利处置原告住宅和家庭财产，有义务恢复原告房屋居住使用权，因而要求其还建与被拆迁房屋同等面积住房，供原告长期使用，或者赔偿同一地段等面积房屋的市场价值损失。特具状起诉。本院经审查认为，原告以居住的原轴承厂的50㎡住房及自建的砖木结构房屋80㎡遭受强拆而提出信访，经恩施市小渡船街道办事处及恩施市经济和信息化局信访答复称：原告所占房屋属于国有资产，属D级危房，原恩施轴承厂于2006年上半年将该栋危房进行了拆除，将其所有权移交到市国资局，原告拒绝拆除。现原告以居住使用多年，应享有棚户区拆迁安置的主体资格等理由向本院起诉，根据前述事实，原告以改制后仍占有使用的房屋受到侵害，应享有还建安置等理由来主张侵犯其权属的理由不属人民法院受案范围，应向主管部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周贤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄泽勇二〇二〇年八月十四日书记员  李潇潇
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初49号 原告：胡日先，男。 原告：谢泽，男。 二原告委托诉讼代理人：王当正，湖南民浩律师事务所律师。 被告：凌检，男。 委托诉讼代理人：李良同，湖南大问律师事务所律师。 被告：谢土生。 原告胡日先、谢泽与被告凌检、谢土生案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于同年公开开庭进行了审理。原告胡日先、谢泽的其委托诉讼代理人王当正、被告凌检的委托诉讼代理人李良同、被告谢土生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求你院排除对原告房屋租金在你院保存1224430.57元人民币存款的执行和停止支付，并返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院依据（2019）湘1003执55号民事裁定书，于2019年1月14日从被告谢土生的工商银行郴州郴江支行营业部621226191100107XXXX账号汇划转账1226530元至你院的银行账户。但被告谢土生该工行账户中有1224430.57元存款系原告位于郴州市苏园路（爱地商业城）101号（135.62平方米）、102号（63.77平方米）、104号（174平方米），106号（4332.87平方米）的一楼四间门面商铺2018年2月至11月共十个月门面商铺出租的房屋租金。原告于2014年从郴州爱地市场开发有限公司购得苏园路（爱地商业城）一楼六间门面商铺的房屋｛注：101房、102房（现编号106房）系庄耀光预售中购买后又退回开发商，原告再从开发商处购得｝。2014年5月8日，该六间门面商铺登记在原告名下。因该六间门面商铺原房东在2008年4月至2013年11月将101商铺和106商铺（原编号102）出租给步步高商业连锁股份有限公司租赁期十五年、月租金119284元；102商铺出租给杨演慧、月租金4000元，该门面现异议人出租给余昌平；104商铺出租给李道芝、月租金12000元。在该门面商铺转让给原告后，按法律规定原租赁合同继续有效。只是租金收取方改为原告。因当时原告不在郴州市，故原告向承租人约定委托被告谢土生代收，并指定承租人将每月租金转账至被告谢土生的郴州工商银行郴州郴江支行营业部621226191100107XXXX账户里。被告谢土生再将租金转付给原告。为此，被告谢土生的工商银行郴州郴江支行营业部62122619110010XXXX账户的1226530元存款汇转至你院银行账户中，其中1224430.57元系原告租金，若继续执行或支付该款，则侵犯了原告的合法权益。被告凌检系执行案件的申请执行人，被告谢土生执行案件的被执行人；在执行程序中被告凌检作为申请执行人，向你院申请对原告租金储蓄在被告谢土生的账户申请执行。为此，原告对你院的执行提出案外人执行异议，你院于2019年3月11日作出（2019）湘1003执异7号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。综上，原告不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003执异7号执行裁定书裁定；于2019年4月11日，向贵院提起诉讼。2019年9月25日原告撤诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《民事诉讼法》第119条的规定重新起诉。请支持原告的诉讼请求，判如所请。 被告凌检辩称，我们认为原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。货币是特殊动产，应以账户名称判断其实际所有权人。 被告谢土生辩称，原告起诉书所述内容有道理，因为案涉谢土生账户中的货币是代收代付，没有实际使用权和控制权、拥有权，所以对谢土生账户的存款的执行是不对的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告谢土生系原告谢泽父亲，系原告胡日先同乡。被告谢土生因与被告凌检不当得利纠纷一案，经本院判决生效后，凌检于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院依据（2019）湘1003执55号执行裁定书，于2019年1月14日从被告谢土生工商银行郴州郴江支行营业部62122619110010XXXX的账户上扣划122653元至本院，原告胡日先、谢泽于2014年取得郴分爱地商业城原101、102号（现106号）商业用房的产权后，于2014年8月20日致函承租户步步高商业连锁股份有限公司要求从2014年6月起的房屋租金支付至被告谢土生银行账号。原告胡日先、谢泽以本院扣划被告谢土生银行账户内的1224430.57元系爱地商业城原101、102（现106号）商铺2018年2月至11月共计十个月门面租金系其共有，而提出执行异议。本院于2019年3月11日作出（2019）湘1003执异7号执行裁定书裁定驳回胡日先、谢泽的异议请求。后原告胡日先、谢泽向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，被告谢土生未提供2019年1月14日之前代原告胡日先、谢泽收租金并向二原告支付所收租金的证据。 本院认为，本案争议焦点是原告胡日先、谢泽对被告谢土生账号6212261911********的存款1226530中的1224430.57元是否享有权利。经查，本院于2019年1月14日从被告谢土生工商银行郴州郴江支行营业部62122619110010XXXXX的账户上扣划1226530元（含1224430.57元）；就该被查封资金，原告胡日先、谢泽未提供被告谢土生上述账号于2019年1月14日被查封前存在代收租金并已向二原告代付租金的证据；被告谢土生亦无其他相关证据佐证打入其上述账户的租金已支付二原告；且被告谢土生被查封账户上的资金具有特定化，又与其他财产无法区分；故二原告主张对被告谢土生账号上1224430.57元享有权利证据不足，即其不享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告胡日先、谢泽的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告胡日先、谢泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  崔 畅 人民陪审员  何珊辉 二〇二〇年八月三日 法官 助理  任银花 书 记 员  曾 芳
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审554号申请执行人：鹤山市自然资源局,住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，该局工作人员。被执行人：麦德星，男，汉族，1951年12月8日出生，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕201号《行政处罚决定书》中，责令被执行人麦德星治理破坏的耕地，恢复种植条件的决定。本院审查认为：申请执行人鹤山市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第七十五条、《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条和《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准》第十一条的规定，对被执行人麦德星破坏耕地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的与“非法占用土地”的执法目的是一致的，均为通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人鹤山市自然资源局不具备强制执行的法律授权，但其已经整合了城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人鹤山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字〔2019〕201号《行政处罚决定书》中，责令被执行人麦德星治理破坏的耕地，恢复种植条件的决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月五日书记员  胡惠敏
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初182号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人梁建文，男，1990年8月15日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）134号起诉书指控被告人梁建文犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人梁建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月12日0时许，被告人梁建文酒后无证驾驶车牌为闽Ｈ×××××二轮摩托车（后载张某），由顺昌县文新村往顺昌县蝶景湾方向行驶，行驶至顺昌县门口路段时被执勤民警查获。经鉴定，梁建文血样中的乙醇含量为155.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 2020年7月22日，梁建文因未持有有效机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被顺昌县公安局交警大队处以罚款人民币300元。 公诉机关认为，被告人梁建文违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当危险驾驶罪追究其刑事责任，无证驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人梁建文拘役二个月零五日，并处罚金人民币四千元。 被告人梁建文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人梁建文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、前科材料、呼气式酒精测验单、血样提取登记表、驾驶员信息查询结果单、机动车查询结果、认罪认罚具结书、顺昌县公安局交通警察大队出具的行政处罚决定书，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，顺昌县公安局出具的现场检查笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁建文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁建文无证驾驶机动车上道路行驶，酌情予以从重处罚；鉴于被告人梁建文有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；本院对公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下： 被告人梁建文犯危险驾驶罪，拘役二个月零五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。顺昌县公安局交通警察大队对被告人梁建文就同一事实处以罚款的人民币300元折抵应缴纳的罚金。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王德华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1970号申请执行人蒙广鑫，男，1990年5月8日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人宁磊，男，1993年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人蒙广鑫与被执行人宁磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初9658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款25451.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人宁磊名下无证券登记、无可供执行银行存款、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人宁磊加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人宁磊暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人宁磊暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡 亮
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1047号被执行人：姜洪，男，1958年12月8日出生，住宜城市。本院在执行被执行人姜洪罚金一案中，宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684刑初33号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人姜洪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人在金融机构有存款信息并有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、第四百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人姜洪在金融机构账户的存款10000元至本院指定账户（户名：宜城市人民法院案款专户；账号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月十一日书记员  蒋梦月
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执117号 申请执行人：大新县大华化肥厂，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇万礼工业园。 法定代表人：钟振华，该厂投资人。 委托诉讼代理人：钟美清，女，该厂职工。 被执行人：阮积忠，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 本院于2020年4月9日立案执行申请执行人大新县大华化肥厂与被执行人阮积忠买卖合同纠纷一案，依法向被执行人阮积忠发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产情况，并向申请执行人支付肥料款21400元、利息2754元及案件受理费202元,共计24356元。经依法查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息，没有发现被执行人有财产可供执行。因被执行人未履行给付义务，本院对其采取限制消费措施。本院已将被执行人的财产调查情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中穷尽财产调查措施，查明被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年八月二十二日 法官助理 王 谈 书 记 员 覃财慧
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3441号原告：郭俊清，男，汉族，1954年3月9日生，甘肃省定西市人，中共党员，城镇居民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。被告：师红霞，女，汉族，1981年12月25日生，甘肃省定西市人，群众，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。被告：周虎，男，汉族，1987年6月26日生，甘肃省定西市人，群众，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。原告郭俊清与被告师红霞、被告周虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告于2020年8月14日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭俊清撤回对被告师红霞、被告周虎的起诉。案件受理费2380元，因撤诉减半收取1190元，由原告郭俊清负担。审判员 李 娜二〇二〇年八月十四日书记员 李亚萍
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢736号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：吕军，男，汉族，1972年12月10日生,身份证地址：广东省深圳市龙华新区。 中信银行股份有限公司南昌分行与吕军信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初5064号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告吕军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金6522.54元及利息（截止2019年6月16日的利息622.03元，自2019年6月17日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费25元（已减半收取），由原告承担1元，被告吕军承担24元。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币7168.57元及利息，本院于2020年7月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年7月28日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年7月28日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年7月31日，本院通过电话传唤被执行人，号码无人接听。 6、2020年8月5日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年8月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年8月20日，本院通过执行查控系统冻结被执行人名下支付宝账户。 9、2020年8月20日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币7168.57元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币7168.57元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初5064号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十日 书记员  谢 源
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初668号原告：段宇，男，1992年6月3日生，汉族，明水派斯科单采血浆有限公司总经理，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市香坊区。被告：孙哲朋，男，1993年8月20日生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。原告段宇与被告孙哲朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告段宇到庭参加诉讼，被告孙哲朋经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段宇诉称：被告孙哲朋于2018年向原告段宇借款人民币173000元用于购房，2018年8月23日出具欠条并于2018年8月29日前还款人民币50000元，仍欠人民币123000元未按约定日期还款，且被告人孙哲朋故意失去联系，故诉请：1.请求判令被告孙哲朋给付借款人民币123000元；2、请求判令被告孙哲朋承担本案诉讼费。被告孙哲朋经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：2018年被告孙哲朋找原告段宇称购房急需用钱，向原告段宇借款人民币173000元，未出具欠条。后补欠条时约定欠款分两次还清，第一次还款人民币50000元，第二次还剩余款项人民币123000元。借款到期后，被告孙哲朋履行了第一次还款款项人民币50000元，第二次剩余款项未履行还款义务。原告段宇于2020年4月20日诉至本院，请求被告孙哲朋给付借款人民币123000元。本院认为：以上事实，有欠条以及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证和审查，予以认定。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。段宇提供的证据能够证实孙哲朋借款人民币123000元的事实存在，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”孙哲朋至今欠借款人民币123000元未偿还，段宇要求孙哲朋偿还借款人民币123000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙哲朋于本判决生效之日起十日内给付原告段宇借款人民币123000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元（案件受理费2760元，公告费560元，原告段宇预交），由被告孙哲朋负担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告段宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 渤人民陪审员  汪洪岩人民陪审员  庞绍辉二〇二〇年八月二十一日书 记 员  荣甜甜
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初18号原告:张俊，女，汉族，1959年9月30日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被告:黄石业之峰装饰有限责任公司，住所地湖北省黄石市西塞山区湖滨大道**。法定代表人：郑文莉，系该公司经理。原告张俊诉被告黄石业之峰装饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，适用简易程序审理。因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，于2020年5月22日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告张俊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按张俊撤回起诉处理。案件受理费减半收取77元，由原告张俊负担。审 判 长  赵锦花人民陪审员  阮 敏人民陪审员  陈 明二〇二〇年八月三日书 记 员  曹晓晨
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初1009号原告：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司法定代表人：孙永举职务：董事长委托代理人：易炜峰职务：北联支行行长被告：王雄合，男，汉族，1968年7月7日出生，住克山县。被告：邢相文，男，汉族，1965年9月1日出生，住克山县。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司诉被告王雄合、邢相文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按黑龙江克山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈士岩二〇二〇年八月三十一日书记员  辛胜志
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10521号原告:北京建工物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园**楼。统一社会信用代码：911101051012005113法定代表人：苏大勇，总经理。委托诉讼代理人：张淑娟，女，1964年12月6日出生，原告单位职工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：徐晓梅，女，1985年9月13日出生，原告单位职工，住单位宿舍。被告：张宁，女，住北京市石景山区。本院在审理原告北京建工物业服务有限公司诉被告张宁物业服务合同纠纷一案中，原告北京建工物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告张宁的起诉。本院认为，原告北京建工物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京建工物业服务有限公司撤回对张宁的起诉。案件受理费25元，由北京建工物业服务有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年八月十二日书记员  张 云
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3431号原告：王茂攀，男，1995年10月22日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。被告：刘思长，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王磊，郓城顺昌法律服务所法律工作者。原告王茂攀与被告刘思长劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂攀的委托诉讼代理人李洪敏、被告刘思长的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王茂攀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘思长支付原告工资39290元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王茂攀一直在南通富力院士廷项目为被告刘思长打工，于2020年3月25日被告共计欠原告39290元工资款，并由被告刘思长委托代长华出具了欠条，约定2020年4月10日前还清。被告刘思长在欠条上签字证明。后经原告多次要求被告支付工资款，被告拒不支付。被告刘思长辩称，王茂攀的工资款，刘思长已经通过微信、银行转账的方式支付给了代长华，且该工程是由刘思长、代长华、钱广兵三人合伙承揽的，其利润共享，风险共担，所以上述欠条应由三人共同偿还。原告对被告的辩称不予认可，无论被告与代长华之间是否是合伙关系，被告作为原告的雇主都应当支付工资。经审理查明，原告为证明其主张提供欠条2张，其中一张为代长华代签的原件，内容为刘思长承诺2020年4月10日前还清2020年3月25日所欠王茂攀工资39290元，并由代签人和见证人签字按手印；另一张为有刘思长签字的复印件（内容与原件一致），拟证明被告欠原告工资款39290元的事实。上述证据经被告质证，被告发表以下质证意见：欠条原件内容均是代长华所写，与被告无关；被告在复印件的签字是在代长华逼迫下所写,与原件无关，不认可该欠款。原告对被告的辩称不认可，被告未提供证据证明签字是在逼迫下所写，故本院对被告的该项主张不予采信。对原告提交的上述证据，本院予以采信。被告为证明其主张，提供微信及银行转账记录9页。拟证明被告刘思长给代长华转账89600元用于支付工人工资，但代长华并未支付。上述证据经原告质证，原告提出以下质证意见：对证据真实性及与本案的关联性提出异议，从转账记录无法看出交易双方，即便转账是真实的，也与本案无关联，对本案不具有证明力。被告未提供证据证明上述微信及银行转账记录是被告转给代长华的且是支付原告的工资，故对被告的上述证据，本院不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王茂攀受雇于被告刘思长在南通富力院士廷项目工作，截止2020年3月25日被告共计欠原告工资39290元。代长华代被告向原告出具了欠条并承诺2020年4月10日前还清。被告在上述欠条复印件上签字予以认可。本院认为，原告王茂攀为被告刘思长提供劳务，被告应当按约定支付原告劳动报酬，故原告要求被告支付所欠劳动报酬的请求，本院予以支持。被告辩称其在欠条复印件上签名确认系受胁迫而为，但未提供证据证明，对该辩称意见，本院不予采信。被告还辩称该工程由被告、代长华、钱广兵三人合伙承揽，欠款应由三人共同偿还，但未提供证据予以证明，且即便存在合伙人，被告作为合伙人之一负有清偿全部债务的义务，故对被告此辩称，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告刘思长于本判决生效后十日内支付原告王茂攀工资39290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元，由被告刘思长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇二〇年八月二十七日书记员 逄红钰注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢728号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：赵元新，系该行行长。 被执行人：陈健，男，汉族，1986年3月11日生,身份证地址：福建省罗源县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5054号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人陈健发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈健在银行存款61922.73元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月六日 书记员  万金金
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1403号 原告：吴洪培，男，1947年2月26日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄勤峰，男，1969年10月23日出生，汉族，住闽清县。 原告吴洪培与被告黄勤峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪培到庭参加诉讼，被告黄勤峰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴洪培向本院提出诉讼请求：请求判决黄勤峰偿还利息7000元，借款本金50000元及其从2017年1月16日起至还清款项之日止按月利率1.8%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：黄勤峰于2013年6月19日以做水泥生意缺乏资金为由，向吴洪培借款50000元，约定月利息为900元。借款后，黄勤峰有按月支付利息，但是从2016年起就不及时付息。后经双方结算，至2017年1月15日止，黄勤峰共欠吴洪培利息款7000元，并出具一张欠条给吴洪培。现吴洪培多次催讨，黄勤峰拒不还本付息。 黄勤峰未提交书面答辩。 为了证明其主张，吴洪培向法庭提交了借条和欠条各一份。因黄勤峰未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，吴洪培提供的借条和欠条是真实有效的，可作为本案定案证据并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年6月19日，黄勤峰向吴洪培借款50000元，并出具一份借条给吴洪培，双方约定借款月利率为1.8%。2017年1月15日，黄勤峰出具一份欠条，确认至2017年1月15日止，欠吴洪培利息款7000元。 本院认为，黄勤峰欠吴洪培利息款7000元及借款本金50000元，事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。双方约定借款月利率按1.8%计算，没有违反法律规定，予以支持。黄勤峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄勤峰应在本判决生效后十日内偿还吴洪培利息款7000元，借款本金50000元及其从2017年1月16日起至还清借款之日止，按月利率1.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2159元，减半收取1079.50元，由黄勤峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘美玲 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘赞强 书 记 员 黄 瑜 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ※执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0123执恢105号 梁珍： 榆中县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）甘0123民初2025号民事判决书已发生法律效力，于2019年10月16日受理申请执行人梁珍与被执行人杨俊买卖合同纠纷一案。因该案已执行完毕，且申请执行人已向本院提交结案申请，现本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15821号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：张杰，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖北省江陵县*********，身份证号码：421************516。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金66943.45元以及暂计至2020年3月2日的利息87257.42元、违约金7215.18元、分期手续费4750.38元，以上各项欠款总金额为166166.43元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金66943.45元以及计至2020年3月2日的利息87257.42元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：434**********385。二、尚欠金额：暂计至2020年3月2日，本金66943.45元，利息87257.42元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金66943.45元；二、被告张杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1811.67元（原告已预交），由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖26号原告：王斌，男，1967年9月11日出生，回族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告：钱丽静，女，1970年4月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**，统一社会信用代码：91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告王斌、钱丽静与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，点军区人民法院于2020年6月18日立案。原告王斌、钱丽静诉称，原告与被告于2015年3月25日签订《宜昌市商品房买卖合同》，于2015年3月19日签订“江南星城车位认购协议”，由原告向被告购买被告建设的位于点军区及车位一个。合同签订后，原告依约向被告及时足额支付了全部购房款及车位款，被告拒不履行交付房屋及车位义务。遂诉至法院，请求判决：1、确认原被告所签订的商品房买卖合同有效；2、被告立即向原告交付“江南星城”小区13号楼2单元24层022401号房屋并为原告房屋申请办理不动产权属登记；3、被告向原告交付点军区“江南星城”小区编号为1143号的地下车位；4、被告从2017年3月1日起至实际交付房屋之日止，以原告所交购房款518713元为基数，按日万分之二的利率标准向原告支付逾期交房违约金；5、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记的违约金518.71元；6、被告自2017年3月1日起按照200元/月的标准向原告赔偿车位利用损失费用；7、被告承担本案全部诉讼费用。点军区人民法院经审查认为，因点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，均系被告开发楼盘的业主，与本案存在利害关系，点军区人民法院不宜审理与之相关的案件，不能行使管辖权。本院认为，点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，系被告开发楼盘的业主，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月五日法官助理李小莉书记员易春枝
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初681号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人苏宁，男，1997年1月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市涪陵区。2016年11月14日因犯寻衅滋事罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。因本案于2020年6月25日被捉获，同月27日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z671号起诉书指控被告人苏宁犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人苏宁于2020年3月31日20时许，在重庆市渝中区观音岩公交车站天桥附近，以300元的价格将净重0.32克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）出售廖某某，同日，廖某某又将该毒品贩卖给唐某后被捉获。同年6月25日，被告人苏宁在本市九龙坡区菜袁路被公安人员捉获，归案后如实供述前述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人苏宁的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人苏宁对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏宁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人苏宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2020年12月24日止。） 二、对扣押在案的毒品及犯罪工具依法予以没收。 上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杨泳 二〇二〇年八月十一日 书记员  王涛