wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1723号之一 申请执行人:林长华,男，汉族，1968年07月08日出生，住柳州市城中区 被执行人：林绍杰，男，汉族，1971年12月12日出生，住柳州市城中区 被执行人：覃枝，女，汉族，1977年03月23日出生，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林绍杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林绍杰在中国建设银行621****************76_156_1账户内存款人民币237417.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月三日 书记员 韦 俊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1698号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：陈玮，男，汉族，1988年10月10日生，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈玮信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2019年4月26日作出（2019）赣1102民初1551号民事判决书，判决被执行人陈玮于判决生效之日起五日内向申请执行人归还借款本金14,981.16元及利息4,855.2元。因被执行人陈玮未按期履行还款义务，2020年7月28日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈玮重新达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1698号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 郭信义二〇二〇年八月二十一日书记员 陈 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2539号之一 申请执行人：陆军勇。 被执行人:阮彪。 本院在执行申请执行人陆军勇与被执行人阮彪买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的200787.44元,已执行标的0元，剩余未受偿标的200787.44元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十八日 书记员  莫彩腾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初304号原告：泉州市宝力素饮料有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（食品园）东园路**。法定代表人：林文峰,执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：禹佳媚，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第278706号《关于第35119831号“豆磨坊”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月19日。本院受理时间：2020年1月10日。开庭审理时间：2020年7月15日。被诉决定认定：原告申请注册的第35119831号“豆磨坊”商标（简称诉争商标）与第11182086号“大豆磨坊”（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所规定的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标汉字构成、呼叫等存在明显区别，已形成明确的市场区分，不易导致相关公众混淆误认，不构成近似商标；二、引证商标目前处于撤销程序中，权利状态不稳定。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：351198313.申请日期：2018年12月5日4.标识：5.指定使用商品（第32类，初步审定的商品,类似群3201;3203）：饮料制作配料、杏仁糖浆、麦芽汁（发酵后成啤酒）。指定使用商品（第32类，被驳回的商品,类似群3202）：水（饮料）；果汁；植物饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；葡萄汁；无酒精饮料；无酒精芦荟饮料。二、引证商标1.注册人：武汉常青新大地商贸有限公司2.注册号：111820863.申请日期：2012年7月9日4.专用权期限至：2023年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群组3001-3002;3004-3006;3008;3011）：咖啡；茶；茶饮料；糖果；蜂蜜；燕麦食品；谷类制品；米粉(粉状)；豆粉；豆浆。三、其他事实2020年1月6日，国家知识产权局发布第1678期《注册商标撤销公告》，显示引证商标因连续三年不使用在第30类“茶饮料；豆浆”商品项目上被依法撤销，文号为撤三字[2019]第W044393号。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、《注册商标撤销公告》、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在“茶饮料；豆浆”商品上被依法撤销，故引证商标已不再成为诉争商标在复审商品上获准注册的在先障碍。由于作出被诉决定时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标在复审商品上是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告负担。综上所述，被诉决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第278706号《关于第35119831号“豆磨坊”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就第35119831号“豆磨坊”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告泉州市宝力素饮料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告泉州市宝力素饮料有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  赵 驰二〇二〇年八月十二日法官 助理  时 欣书 记 员  崔依宁
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2371号原告：周世杰，男，1981年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：欧卓，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周世杰与被告欧卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世杰的委托诉讼代理人曹阳到庭参加了诉讼，被告欧卓经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告周世杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款25000元及利息（利息以25000元为基数从2017年10月31日起按月息1%计算至本息付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月30日借款给被告25000元，借款期限1个月，利率1%每月，被告向原告出具了借条，借条约定被告应于2017年10月31日结清本息，此后被告仅支付利息到2017年10月30日，余欠本息至今未偿还，被告的行为已经违约，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、中国工商银行境内汇款电子回单等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月30日，被告向原告借款，同日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今向周世杰借到现金人民币大写贰万伍仟圆整，小写25000，月利率为壹%，利息每月付清。还款时间：2017年10月31日，如借款人到时不归还，由担保人还清。借款人（签字）：欧卓；时间：2017年9月30日。”前述借条由被告欧卓签名并加盖指纹，此后被告仅偿还了一个月的利息250元，余欠本息经原告催收无果，遂于2020年4月起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具了借条，故本院依法认定原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告应按借条约定及时履行归还借款25000元及利息的义务。现原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条上约定利息按月利率1%计算，该约定符合法律规定，本院予以主张。被告欧卓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧卓于本判决生效后十日内偿还给原告周世杰借款本金25000元并支付利息（利息以25000元为基数，从2017年10月31日起按月利率1%计算至付清为止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告欧卓负担，限本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  刘启红二〇二〇年八月三日法官 助理  左 瑜书 记 员  黄兴歆
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执1549号施X（申请执行人）、贵州威宁XX房地产开发有限公司（被执行人）：施X与贵州威宁XX房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计40249.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人贵州威宁XX房地产开发有限公司发出执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经本院网络查控系统查询，于2020年8月20日依法冻结并扣划被执行人贵州威宁XX房地产开发有限公司银行存款40753元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1251号 原告:内蒙古尚东物业服务有限责任公司。 法定代表人：王慧平，该公司经理。 委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告:赵永里,男,住址:托克托县。 原告内蒙古尚东物业服务有限责任公司与被告赵永里物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古尚东物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古尚东物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告内蒙古尚东物业服务有限责任公司负担。 审判员  韩彩云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郝塔娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55400号原告：孙玉玲，女，1956年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：高然，男，1982年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：合而（北京）国际商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：靳宁宁。被告：靳宁宁，女，1977年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：高然（靳宁宁丈夫），男，合而（北京）国际商务咨询有限公司股东，住北京市朝阳区。原告孙玉玲与被告高然、合而（北京）国际商务咨询有限公司(以下简称合而公司)、靳宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉玲与被告合而公司、被告靳宁宁的委托诉讼代理人暨本案被告高然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告高然偿还原告孙玉玲借款本金530万元及利息（以530万元为基数，按照年利率5%自2019年1月1日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告合而公司、靳宁宁对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年5月10日，原告孙玉玲与被告高然、合而公司、靳宁宁签订了《借款协议》，约定高然因资金周转需要，从孙玉玲处借款700万元，约定每月20日按照月利率0.85%计算并支付每月利息。借款期限自2015年5月14日至2019年4月14日止；同时约定，合而公司、靳宁宁对高然的债务承担连带责任保证，保证范围包括借款本金，利息及实现债权的一切费用。合同签订后，孙玉玲共计向高然账户转账700万元。自2019年1月，高然未按时支付每月利息，且在约定的借款到期日2019年4月14日未按时偿还孙玉玲借款本金，故孙玉玲诉至法院。被告高然、合而公司、靳宁宁辩称，认可欠款事实，同意还款，且支付利息截至2018年年底。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，被告高然与靳宁宁系夫妻关系，靳宁宁系合而公司法定代表人。2015年5月10日，高然（借款人、甲方）、保证人合而公司、保证人靳宁宁、孙玉玲（出借人、乙方）签订了《借款协议》约定，借款金额700万元；借款期限47个月，自2015年5月14日至2019年4月14日；利息为每月20日按照0.85%*借款本金的计算方式支付利息；甲方委托合而公司、靳宁宁作为保证人为乙方的债权提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起贰年，保证范围包括借款本金、利息以及实现债权的一切费用。2015年5月15日，孙玉玲通过其兴业银行账户向高然的中国工商银行账户转账70万元；2015年5月26日，孙玉玲通过其兴业银行账户向高然的中国工商银行账户转账270万元；2015年6月5日，孙玉玲通过其兴业银行账户向高然的中国工商银行账户转账60万元；2015年6月19日，孙玉玲通过其兴业银行账户向高然的中国工商银行账户转账200万元；2015年7月6日，孙玉玲通过其兴业银行账户向高然的中国工商银行账户转账100万元。以上共计700万元。庭审中，双方均认可高然还款金额为4232000元，其中2528750元系利息，1703250元为本金。上述事实有当事人陈述、《借款协议》、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告高然向孙玉玲借款，孙玉玲向高然给付了钱款，合而公司与靳宁宁作为保证人自愿为债务承担连带责任保证，各方签订了《借款协议》，系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行权利义务。根据《借款协议》约定，借款期限自2015年5月14日至2019年4月14日，庭审中，双方均认可高然已经偿还借款本金1703250元,剩余本金5296750元仍未偿还，现还款期限届满，高然应按照约定及时履行还款义务。就孙玉玲主张利息一节，《借款协议》约定，利息为每月20日按照0.85%*借款本金的计算方式支付利息，本案约定了借期内利息，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中孙玉玲自愿按照年利率5%主张利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。高然按照双方原约定支付利息至2018年12月31日，孙玉玲主张自2019年1月20日继续计算逾期利息，本院不持异议。就孙玉玲主张靳宁宁、合而公司承担连带责任一节，《借款协议》中约定，合而公司、靳宁宁作为保证人为高然的债务提供连带责任保证。保证期间为债务履行期届满之日起贰年，保证范围包括借款本金、利息以及实现债权的一切费用。本案合而公司、靳宁宁的保证责任仍在保证期间，保证范围符合相关法律规定，故该项主张于法有据，证据充分，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：一、被告高然于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉玲借款本金五百二十九万六千七百五十元及利息（以五百二十九万六千七百五十元为基数，按照年利率百分之五的标准，自二〇一九年一月二十日起计算至实际付清之日止）；二、被告合而（北京）国际商务咨询有限公司、靳宁宁对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙玉玲的其他诉讼诉讼请求。如果被告高然、合而（北京）国际商务咨询有限公司、靳宁宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六万零八百元（原告孙玉玲已预交），由被告高然、合而（北京）国际商务咨询有限公司、靳宁宁负担，于本判决生效后十日内直接给付原告孙玉玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  吴春彤人民陪审员  文飞凤二〇二〇年八月十七日书 记 员  邢 娜
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初3314号原告：舒金全，男，1968年8月2日出生，汉族，住汝南县。被告：江雨雷，男，1962年10月9日出生，汉族，住汝南县。案由：买卖合同纠纷原告舒金全与被告江雨雷买卖合同纠纷一案，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江雨雷支付原告舒金全货款合计9200元（分别于2021年5月1日前、同年12月30日，各支付原告4600元）；二、原告舒金全自愿放弃其余诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告舒金全负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  秦献忠二〇二〇年八月二十七日书记员  张 坛
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保424号 申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：91**。 主要负责人：陈峰，该支行行长。 被申请人：樟树市鸿发汽车服务有限公司，住所地：樟树市**面），统一社会信用代码：**。 法定代表人：王欢，该公司总经理。 被申请人：王欢，女，1984年1月21日出生，汉族，住樟树市。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司樟树支行与被申请人樟树市鸿发汽车服务有限公司、王欢金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司樟树支行于2020年08月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人樟树市鸿发汽车服务有限公司、王欢的银行存款45000元或者查封、扣押其同等价值的财产，中国建设银行股份有限公司樟树支行以其所有股权和财产提供相应的担保。 本院经审查认为：申请人中国建设银行股份有限公司樟树支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人樟树市鸿发汽车服务有限公司、王欢的银行存款人民币值45000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蒋旺旺
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1693号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈某坤，男，1967年5月15日出生，公民身份号码442************392，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市*********。因本案于2020年7月2日被中山市公安局取保候审，同年8月14日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1080号起诉书指控被告人陈某坤犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。被告人陈某坤已接受中山市法律援助处指派的值班律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人陈某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年1月3日晚9时许，被告人陈某坤醉酒后驾驶粤T*****号小型普通客车，沿中山市****由古镇往港口方向行驶，途经西区北外环路永达园艺花木场对开路段时，与前方同行由被害人姚义连驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏及姚义连受伤（经鉴定，姚义连的损失程度属轻伤二级）。事故后，陈某坤明知他人打电话报警仍留在现场等候公安人员到场处理。经鉴定，陈某坤驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为163mg/100ml。经交警部门认定，陈某坤承担事故的全部责任。2020年7月2日，被告人陈某坤接公安人员通知归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，陈某坤已赔偿被害人姚义连人民币27000元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人陈某坤在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某坤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈某坤有自首情节，依法可以从轻处罚。陈某坤积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关当庭调整量刑建议为拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元，陈某坤无异议。陈某坤自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。陈某坤符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇二〇年八月十八日书记员  陈锦焱杨俊濠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保144号申请人：北京强世隆商贸有限公司,住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地兆丰二街**,统一社会信用代码911101137855086395。法定代表人:黄静，总经理。委托诉讼代理人：朱辉，湖南楚为律师事务所律师。被申请人：天津通海鑫达商贸有限公司，，住所地天津经济技术开发区洞庭路**中信**厂房6段7段，统一社会信用代码91120116MA0722720T。法定代表人：邱杰，总经理。被申请人：黄家辉，男，1977年9月27日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。被申请人：车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司，住所，住所地天津市河**社会信用代码911201033410176793。法定代表人：周晓雨，经理兼执行董事。申请人北京强世隆商贸有限公司与被申请人天津通海鑫达商贸有限公司、黄家辉、车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司因企业借贷纠纷，申请人北京强世隆商贸有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人天津通海鑫达商贸有限公司、黄家辉、车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司名下价值150万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人北京强世隆商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人天津通海鑫达商贸有限公司、黄家辉、车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司名下价值150万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月五日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1059号原告：夏拉维，男，1957年9月19日出生，汉族，住太原市清徐县。委托诉讼代理人：杨宏亮，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：赵晓明，男，1983年7月13日出生，汉族，住太原市。被告：淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区中业慧谷淮安软件创意科技园B地块****。法定代表人：陈新华，执行董事。委托诉讼代理人：张雄，男，淮安市华远建筑工程劳务有限公司项目副经理。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州，住所地广州市越秀区较场东路**第**>法定代表人：王海东，执行董事。委托诉讼代理人：陈秋军，广州天力建筑工程有限公司项目经理。被告：太原富力通达房地产开发有限公司，住所地太原市晋，住所地太原市晋源区健康东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：相立军，董事长。被告：太原富力盛达房地产开发有限公司，住所地太原市晋源，住所地太原市晋源区健康东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：相立军，董事长。原告夏拉维与被告赵晓明、淮安市华远建筑工程劳务有限公司、广州天力建筑工程有限公司、太原富力通达房地产开发有限公司、太原富力盛达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告夏拉维于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏拉维的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告夏拉维撤回起诉。案件受理费626元，减半收取313元，由原告夏拉维负担。审 判 员 李源二〇二〇年八月十七日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6747号原告：陈生元，男，1959年5月4日出生，汉族，粗识字，住武威市凉州区永丰镇朵云村**，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：田万杰，凉州区法律援助中心律师。被告：武威市公安局交通警察支队，住所地：武威市凉州区启源东路**。负责人：尚忠元，该支队队长。委托诉讼代理人：杨博文，甘肃银城律师事务所律师。原告陈生元与被告武威市公安局交通警察支队劳动争议一案，于2020年7月6日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理，原告陈生元及其委托诉讼代理人田万杰，被告武威市公安局交通警察支队委托诉讼代理人杨博文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资48000元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金96000元；3、判令被告赔偿原告养老金损失324000元（按照退休金每月1800元、从60周岁计算至75周岁）。事实与理由：原告自2008年7月到被告处上班，从事厨师工作，双方约定每月工资4000元，按月发放。工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理任何社会保险，未安排原告在休息日和法定节假日休息，也未支付加班费。原告一直要求与被告签订书面劳动合同，被告一直推诿。2020年4月21日，被告强行解聘原告，并将工资发放至4月，不允许原告继续上班。被告不与原告签订劳动合同且不办理社会保险的行为违反劳动法和劳动合同法相关规定，原告在被告处上班11年7个月，按照法律规定，现被告解聘原告应当赔偿原告12个月工资的2倍金额，即96000元。同时，被告不给原告办理社会保险导致原告到达退休年龄无法领取养老金，应当赔偿原告的养老金损失。综上，原告具状诉讼请求处理。被告辩称：一、被告与原告应为劳务合同关系，原告按照劳动关系起诉错误，人民法院应驳回其起诉。法律规定用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，本案原告已享受社会保险领取养老金，被告与其关系应为劳务关系，原告按照劳动关系起诉错误；二、原告未依法向劳动争议仲裁委员会仲裁，法庭应驳回其起诉；三、原告的诉求超过了仲裁时效，法庭应驳回其诉讼请求。本案原告于2019年5月4日享受社会养老保险，其应当知道合法权益被侵害，未依法在法定期间内提起仲裁，超过了仲裁时效，法庭应驳回其诉讼请求；四、被告不存在违法解除合同的事实，原告起诉无事实依据。原告系被告单位临时聘用人员，聘用期间被告按月结清原告劳务费用。2020年4月3日相关部门下发文件，要求清理规范市直机关事业单位编外聘用人员，及时清退或解聘编外聘用人员，本案中因政府性原因，不能继续聘用原告，被告已提前通知原告，被告不存在违法解除合同的事实，原告起诉无事实依据。当事人围绕诉讼请求和辩解理由分别向法庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，原告提交的交警支队工作证、凉州区新冠肺炎期间工作人员出入证、被告劳动仲裁申请书各1份，被告对真实性无异议，对证明目的提出异议。原告提交的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资福利待遇领取表及银行流水各1份，被告对真实性和证明目的均无异议。原告提交的社会保险应交明细表1份，被告对真实性和证明目的均不予认可。被告提交的〔2020〕13号文件1份，原告对真实性无异议，对证明目的提出异议。本院认为：.原告提交的工作证、出入证、仲裁申请书、不予受理通知书、工资福利待遇领取表及银行流水，结合被告提交的〔2020〕13号文件，能够证明被告聘用原告到其单位工作，按月给原告支付工资，2020年4月被告清理原告等编外聘用人员，双方就解聘补偿费用未能达协议的事实；.原告提交的社会保险应交明细表系自制，未经社保部门核定，且被告不予认可，证明目的不予采纳。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月，武威市公安局交通警察支队聘用陈生元到其单位工作，从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同。陈生元工作期间，交警支队按月给其支付工资，但未给陈生元缴纳社会保险。2020年4月3日，中共武威市委机构编制委员会等四部门联合发出《关于清理规范市直机关事业单位编外聘用人员的通知》（武编办发13号），要求武威市公安局交通警察支队清理编外聘用人员，陈生元亦在清退之列，双方就解聘补偿费用未能达协议，均申请劳动仲裁，其中武威市公安局交通警察支队2020年5月20日的仲裁申请未立案，陈生元2020年6月10日的仲裁申请，经武威市劳动人事争议仲裁委员会审查后认为其请求不属于劳动人事争议处理范围，作出武劳人仲不字[2020]第36号不予受理通知书，陈生元不服，提起诉讼。另查明，陈生元户籍所在地在武威市凉州区永丰镇朵云村**，参加了新型农村社会养老保险，其认可已于2019年5月4日开始享受新型农村社会养老保险待遇。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动有报酬的劳动，且与用人单位之间具有主体隶属性而产生的权利义务关系。首先，用人单位和劳动者均应符合建立劳动关系的主体资格，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：...（二）劳动者开始依法享受基本养老待遇的...；（六）法律、行政法规规定的其他情形”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，原告已经享受了新型农村社会养老保险待遇，因此，其与被告之间的用工争议不属于劳动争议；其次，劳动者的年龄必须符合法律和行政法规的规定，我国法定的男职工退休年龄是年满六十周岁，原告生于1959年5月4日，至2019年5月3日，原告已年满六十周岁，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，截至2019年5月3日，原、被告之间的劳动合同已经终止，原告未能在劳动合同终止后的一年内申请仲裁，劳动争议调解仲裁法规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第三条规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，因此，原告要求被告支付双倍工资、支付赔偿金、赔偿养老金损失的诉求超过法律规定的时效期间，不予支持。被告认为与原告之间系劳务合同关系，原告的诉求超过仲裁申请时效的抗辩主张符合法律规定和本案实际，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（二）、（六）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告陈生元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈生元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永二〇二〇年八月四日书记员 窦 蓉
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初324号公诉机关滑县人民检察院。被告人朱胜然,男,1971年7月15日出生，汉族,小学文化,务农，户籍地河南省滑县,住滑县,无前科。因涉嫌犯有危险驾驶罪,于2020年5月13日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人朱胜然犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉，被告人朱胜然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年1月26日13时许,被告人朱胜然酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型面包车行经滑县桑村乡桑村集菜市街东头疫情防控卡点时，因强行通过卡点与桑村派出所设卡人员发生冲突。工作人员发现被告人朱胜然涉嫌酒后驾驶机动车，遂将朱胜然移交滑县公安局交警大队处理，出警民警对被告人朱胜然抽血送检。经滑县公安局物证鉴定室检验:从朱胜然的静脉血液中检测出乙醇成分，含量为194mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱胜然违反交通运输法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人朱胜然认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金15000元，提请依法判处。上述事实，被告人朱胜然在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人朱胜然驾驶的车辆照片，抽血照片;2.被告人朱胜然户籍证明、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书；3.证人贾某证言;4.被告人朱胜然的供述与辩解;5.滑县公安局物证鉴定室检验报告。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人朱胜然违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱胜然认罪认罚，可以酌定从轻处罚。滑县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱胜然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈西杰二〇二〇年八月四日书记员  李玉杰
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执333号申请执行人汪正良，男，汉族，生于1978年9月29日，浙江省杭州市人，住杭州市下城区。申请执行人谢荣有，男，汉族，生于1972年1月27日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人汪正良与被执行人谢荣有刑事附带民事赔偿纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2018）云0627刑初707号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院移送执行后，依法向被执行人谢荣有送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人谢荣有因犯故意伤害罪现正在服刑期间（刑期自2018年8月15日至2023年8月14日止）。经网络查控及传统调查，被执行人谢荣有无可供执行的财产或财产性权益。申请人汪正良也不能提供被执行人谢荣有其它的财产或财产线索。申请人汪正良同意对本案终结本次执行程序。本院告知申请人汪正良若对本案终结本次执行程序有异议可书面提出执行异议。申请人汪正良对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对被执行人谢荣有限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）云0627执333号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  何高莹二〇二〇年八月十三日书记员  陈 晓
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3045号原告:杨金亮，男，1982年5月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：赵天明，男，1980年3月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告杨金亮与被告赵天明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院按杨金亮提供的地址和联系方式，通过法院专递向其邮寄2020年8月19日的开庭传票，杨金亮签收传票未按规定时间出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨金亮撤诉处理。审判员  阮方二〇二〇年八月十九日书记员  吴心22-2--1-
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执异6号异议人（申请执行人）：贾祖莲，女，1953年4月26日出生，住花垣县。被执行人：饶碧孝，男，1972年3月29日出生，住花垣县。在本院执行贾祖莲与饶碧孝民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾祖莲对“冻结被执行人饶碧孝在湘西自治州新辉房地产开发有限责任公司枫景豪庭项目部享有的15%的股权”的执行行为不服，向本院提出书面异议。2020年8月3日申请执行人贾祖莲向本院申请撤回执行异议。本院认为，申请执行人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人贾祖莲撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  田安华审判员  罗才芳审判员  向 敏二〇二〇年八月三日书记员  龙 兴附本裁定书适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之二被执行人：田某，男，汉族，1963年10月27日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在陕西省农村信用社联合社270***085账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年八月二十五日书记员  王永超
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1316号之一 原告：涂德洪，男，1972年5月25日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 委托诉讼代理人：杨洪，北京亚欧雍文（萍乡）律师事务所律师。 被告：王志英，女，1970年8月26日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：王峰，江西赣西律师事务所律师。 原告涂德洪诉被告王志英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘玉梁 审 判 员  郑 婉 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年八月七日 代理书记员  吴 晶
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3603号原告：龚登贤，男，1984年1月12日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：田帮恩，男，1974年4月13日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：田帮顺，男，1968年3月12日生，壮族，云南省文山市人，住文山市，与被告属兄弟关系（特别授权）。原告龚登贤与被告田帮恩承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚登贤、被告田帮恩的委托诉讼代理人田帮顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚登贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付建房款17808元；2、判决被告承担本案诉讼费及其他合理费用。事实和理由：原告龚登贤与被告田帮恩于2018年11月15日签订建房合同，于2019年7月15日竣工，总建房款为87278元。双方签订建房合同后，原告按合同约定按时完成房子工程进度、质量要求，但被告未按约定足额支付原告工程款，截止2020年7月13日，被告支付了69470元，还拖欠原告17808元。被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告田帮恩辩称：一、原告诉称被告拖欠其建房款17808元不是事实，是原告并未按照合同约定的时间、质量完工，被告因无房居住只好另请零工来完成原告没有完成的工程，原告拖延工期导致被告的损失应该由原告承担；二、被告所支付的工钱已经超过原告所做的工程量，被告不应再支付费用给原告；三、原告所做的工程出现质量问题，被告通知其来修缮也被拒绝，被告要求原告及时修缮；四、原告未全部完工，也未经过被告验收合格，且双方未对工程量、工程款进行过结算。综上，原告拖延工期，应该按照合同约定支付工程总造价的3%违约金，并赔偿因此造成的材料损失费，对于被告的损失和违约金，被告保留诉权，请人民法院驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，对于当事人无异议的证据即龚登贤提交的《建房施工合同》、田帮恩提交的《收据》《微信支付截图》及视频光碟各一份，本院予以认可并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：《结算记录》一份，证明经过结算，被告还欠工程款17808元的事实。田帮恩质证认为，不认可《结算记录》，是原告单方面出具，当时并不在场。本院认为，《结算记录》一份虽无田帮恩签字捺印，但《结算记录》上记载的扣减金额即外墙装饰金额4984元、贴外墙砖工钱3900元与被告陈述的另行请零工所支出的费用吻合，且原告陈述结算测量时被告在场及对被告未签字按印作出说明，本院予以认可。根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年11月15日，原、被告签订《文山市马塘镇移民搬迁房屋建设施工合同》，合同约定包工不包料，按每平米240元计算。若实际面积超过356平米，按356平米计算工钱，若未超过356平米按实际测量面积计算。合同还对付款方式、工期、双方责任、违约责任及其他事项进行约定。合同签订后，原告按约进行施工。2020年春节前，被告搬入涉案房屋居住。原、被告均认可被告共向原告支付工钱60000元及定金500元。另查明：2019年8月13日，被告向他人微信支付了贴外墙砖的工钱3900元。同年10月14日，被告向李文旭支付外墙装饰工钱4984元。上述贴外墙砖、外墙装饰均属原告工程范围。本院认为，农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议。本案被告将其位于文山市的房屋交由原告承建并签订《文山市马塘镇移民搬迁房屋建设施工合同》，合同对双方的权利义务进行了约定，本案案由应为农村建房施工合同为宜。双方按合同履行了主要义务，双方存在合法的合同关系。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，原、被告虽约定“外墙包政府验收合格、结算书、结算报告及村委会现场监督、验收”等内容，但约定的政府验收仅指外墙样式是否统一、是否超规划，结算书、结算报告及村委会现场监督验收等仅为合同文本而非双方本意即双方均认可未实际履行竣工验收报告、工程决算书、工程量及价格签证、签证单等，原告按照合同约定组织施工并交房房屋，被告亦实际占有并使用该房屋，视作交付完成，被告应按照合同约定支付尾款。依据双方签订的《文山市马塘镇移民搬迁房屋建设施工合同》第一条“包工不包料的方式，按每平米240元计算……若实际面积超过356平方米，按356平方米计算工钱”，庭审中双方均认可工程量以356平米计算，故工程总价款为356×240＝85440元，扣除被告支付的60500元以及双方认可的被告另行请零工完成工作所支付的8884元（4984元＋3900元），被告尚欠工程尾款为85440-60500-8884＝16056元。被告主张的地牵梁没有粉刷，双方并未在合同中约定，不属于原告合同义务，本院不予采纳。庭审中被告保留另行主张原告拖欠工期、建筑材料损失、工程质量等造成损失的权利，其提供证据可另案主张，故被告辩称的损失本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告田帮恩于本判决生效之日起十五日内支付原告龚登贤建房施工合同尾款16056元；二、驳回原告龚登贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告田帮恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇二〇年八月二十八日书记员  马云耀
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2217号原告：常某某，男，1963年6月28日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：宋某某，女，1972年8月6日出生，汉族，农民，住河南省方城县。原告常某某与被告宋某某为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告常某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某某清偿小麦款27455元及利息，利息自起诉之日起按年息6%计付至款清为止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告在杨楼做粮食收购生意，被告宋某某在楼新庄村开办面粉厂，2013年5月20日，被告赊购原告小麦10982公斤，约定每市斤1.25元，合款27455元，该款经原告多次催要未予清偿。被告宋某某无答辩意见，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：原告在杨楼做粮食买卖生意，2013年5月20日，被告宋某某在常某某处赊购小麦10982公斤，并出具条据一份,内容为：“拉麦，皮3792，毛重14774公斤，净10982公斤，单价1.25元，秦庄面粉厂，13年5、20号。”该款被告至今未予清偿。本院认为：被告宋某某在原告处赊购小麦净重10982公斤的事实清楚，有被告宋某某向原告常某某出具的条据为凭，证据充分，本院予以确认。条据约定的单价1.25元，根据当时小麦的市价应为每市斤1.25元，故原告常某某要求被告宋某某支付小麦款27455元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息不违反相关法律规定，本院亦予以支持。利息应自2020年5月20日起，按年利率6%计算至该款还清为止。被告宋某某未到庭应诉，是其对本案当庭诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效后十日内，向原告常某某支付所欠小麦款27455元及利息，利息自2020年5月20日起按年利率6%计付至该款付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇二〇年八月十二日书 记 员  王昊龙
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3878号之一原告：周虹屹，男，汉族，1991年4月2日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：韩挺，男，汉族，1972年2月4日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院于2020年7月14日依法受理了原告周虹屹诉被告韩挺民间借贷纠纷一案。案件审理过程中，原告周虹屹于2020年8月31日以与被告韩挺达成和解协议，已解决本案诉争事项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周虹屹的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周虹屹撤回对被告韩挺的起诉。案件受理费13872元减半收取6936元，诉讼保全费5000元，合计11936元，由原告周虹屹负担。审判员  艾志芳二〇二〇年八月三十一日书记员  廖 敏
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1126刑初250号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人刘如忠，男，1971年11月26日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）205号起诉书指控被告人刘如忠犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员王某、被告人刘如忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月6日21时25分许，被告人刘如忠酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通两轮摩托车从凤阳县府城镇皇城明居小区行驶至凤阳县云霁街与功臣庙路路口100米处时，被执勤民警查获。经安徽太平司法鉴定所检验鉴定，刘如忠血液中乙醇含量为101mg/100ml。案发后，刘如忠主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人刘如忠醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，行为已构成危险驾驶罪；其具有自首、认罪认罚情节，建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。被告人刘如忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘如忠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘如忠认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚；其具有无驾驶资格驾驶机动车情节，对其酌情从重处罚；其符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘如忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  汪凤泉二〇二〇年八月十一日代理书记员  李若娴附本案所适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4700号原告：朱传秋，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。被告：王忠杰，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。原告朱传秋与被告王忠杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告朱传秋的委托诉讼代理人李洪敏到庭参加了诉讼，被告王忠杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱传秋向本院提起诉讼请求：1.请求被告支付原告建筑模板款262000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至欠款还清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告长期存在买卖合同关系，经结算被告欠原告262000元，于2017年为原告出具了欠条一份，该欠款经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王忠杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，被告王忠杰多次购买原告朱传秋的建筑模板，2017年元月26日经双方结算，被告欠原告模板款262000元，并为原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条今欠朱传秋货款262000元整（贰拾陆万贰仟元整）欠款人：王忠杰2017年元月26日”。本院认为，被告王忠杰向原告朱传秋购买建筑模板，并为原告出具了欠条，原被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告王忠杰欠原告朱传秋建筑模板款262000元，事实清楚，证据确实，故原告请求被告支付建筑模板款，本院予以支持。因双方未约定货款利息，原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠杰于判决生效后十日内支付原告朱传秋建筑模板款262000元及利息（利息以262000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月14日起计算至清偿之日止）。案件受理费2615元，由被告王忠杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇二〇年八月二十七日书记员  王玉秋注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决确定的义务，权利人申请人执行的期限为二年。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1649号 张雪翠、覃兰忠： 本院执行的张雪翠申请覃兰忠买卖合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年8月5日对本案提级执行，现本案报销案方式结案。 中院执行局联系电话：642**** 二〇二〇年八月十二日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4770号原告：抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，住所地江西省抚州市南门路**，统一社会信用代码：91361002065352728L。法定代表人：辛清龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱旷文，男，1988年6月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系该公司业务经理。委托诉讼代理人：樊茂，男，1982年8月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系该公司业务经理。被告：周婉玲，女，1994年7月19日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被告：章银顺，男，1953年12月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：戴人英，女，1956年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系章银顺妻子。被告：杨晓莲，女，1970年5月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：江西顺泉生物科技有限公司，住，住所地江西省抚州市抚北工业园区广银大道中段**一社会信用代码：91361002799471339B。法定代表人：杨晓莲，该公司执行董事兼总经理。原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司与周婉玲、章银顺、戴人英、杨晓莲、江西顺泉生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司的诉讼请求：1、判令被告周婉玲归还借款本金700万元及相应的利息及违约金(利息自2019年4月9日起至全部本息清偿完毕止，按月利率1％计算；违约金自2019年9月4日逾期始日至全部本息清偿完毕止，按月利率1％计算。)；2、判决被告章银顺、戴人英、杨晓莲、江西顺泉生物科技有限公司对被告周婉玲的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告全部承担原告因贷款逾期产生的所有催收费用；4、由诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费及保全保险费等其他相关费用由被告全部承担。事实和理由：被告周婉玲于2019年3月4日向原告申请借款700万元，经原告同意后与原告签订了(2019)东方中信个借字第008号《个人借款合同》，借款月利率为10‰，期限为6个月，于2019年9月3日到期。被告章银顺、戴人英、杨晓莲、江西顺泉生物科技有限公司承担连带保证责任，并分别签订了(2019)东方中信保字第028-1号、第028-2号、第028-3号的《保证合同》。以上有个人借款合同、保证合同、借款凭证为据。合同签订后，原告在当天按约将700万元，分两次一笔400万元、另一笔300万元转入周婉玲授权人杨晓莲个人账户，有转款凭证为据。借款到期后，经原告多次催收，被告一直以资金紧张为由拒不归还。被告的违约行为已经给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求以上五被告立即归还700万元借款本金及相应的利息违约金等，并承担所有催收费用、诉讼费、保全费、律师费及保全保险费等。被告周婉玲、章银顺、戴人英、杨晓莲、江西顺泉生物科技有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，被告戴人英国籍为加拿大国籍，本案为涉外民商事案件，且本案涉案标的额为人民币700万元，应由江西省抚州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送江西省抚州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  帅美琴人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  毛 青
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5405号 原告：陈燕法，男，1957年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 原告：林注明，男，1955年11月16日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：黄国专，男，1956年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 第三人：联盛纸业（龙海）有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区角美镇凤山工业园，统一社会信用代码：913506815575947589。 法定代表人：陈加育。 第三人：福建省南安市第三建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路江滨**，统一社会信用代码：91350583156300026L。 法定代表人：王建华。 原告陈燕法、林注明与被告黄国专、第三人联盛纸业（龙海）有限公司、福建省南安市第三建设有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告陈燕法、林注明于2020年8月24日向本院提出变更诉请并申请撤诉。 本院认为，本案审理中，原告陈燕法、林注明自愿向本院提出撤诉申请，原告陈燕法、林注明庭前的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈燕法、林注明撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告陈燕法、林注明负担。 审 判 长  曾海根 审 判 员  李柳红 人民陪审员  尤 坚 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  颜文靖 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初591号 原告：刘志仙，女，汉族，1947年9月27日出生，榆社县人。 原告：张建峰，女，汉族，1979年3月20日出生，榆社县人。 委托诉讼代理人：陈海平，男，榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。 被告：榆社县河峪乡苍竹沟村民委员会所在地址：榆社县河峪乡苍竹沟村。 法定代表人：刘艳龙，村委主任。 原告刘志仙、张建峰诉被告苍竹沟村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告刘志仙、张建峰于2020年8月7日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘志仙、张建峰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘志仙、张建峰承担。 审判员  成利平 二〇二〇年八月七日 书记员  乔 璟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6404号原告：张体明，男，1988年3月18日出生，汉族，职业不详，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：苟琪，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师被告：重庆正合建筑劳务有限公司，住所地：重庆市璧山区健龙乡场镇，统一社会社会代码91500227075675870F。法定代表人：凌世伟，重庆正合建筑劳务有限公司总经理。委托诉讼代理人：王来香，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琴，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告张体明与被告重庆正合建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告张体明因不服渝沙劳人仲案字[2019]第808号仲裁裁决，于2020年5月14日向本院起诉，原告的诉讼请求为：一、请求解除原被告之间劳动关系、终止工伤保险关系；二、判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期待遇、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定期间生活津贴等工伤保险待遇共计259392.67元；三、本案诉讼费用由被告承担。经审查，被告重庆正合建筑劳务有限公司因不服渝沙劳人仲案字[2019]第808号仲裁裁决，已于2020年5月14日向本院提起了诉讼，案号为（2020）渝0106民初6402号。本院认为，原告张体明与被告重庆正合建筑劳务有限公司之间的劳动争议经仲裁委员会审理后作出渝沙劳人仲案字[2019]第808号仲裁裁决书，双方均不服该裁决书先后向本院提出诉讼，仲裁裁决因当事人起诉而不发生法律效力，双方的诉讼请求人民法院应当一并审理，由于被告重庆正合建筑劳务有限公司起诉在先，故应将本案并入（2020）渝0106民初6402号案件中一并审理，本案终结审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、将（2020）渝0106民初6404号案并入（2020）渝0106民初6402号案审理；二、终结（2020）渝0106民初6404号诉讼。案件受理费10元，减半收取计5元，原告张体明已经预交，本院不予退还。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年八月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢291号之九 申请执行人张富忠，男，1970年12月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人杜兴华，男，1982年9月20日出生，汉族，住沂源县。 法定代表人杜兴华。 被执行人王春国，男，1956年5月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人朱玉汉，男，1956年8月30日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行张富忠与杜兴华等建设工程合同纠纷一案中，于2018年3月7日以（2016）鲁0323执1391号民事裁定查封了被执行人杜兴华名下坐落于黄岛区南港路42号内13栋1单元502室，原房产证号**××80的房产一套，后本院责令被执行人杜兴华即时向申请执行人张富忠履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杜兴华名下坐落于黄岛区南港路42号内13栋1单元502室，鲁(2017)青岛市黄岛区不动产权第0064244号、阁楼层02鲁(2017)青岛市黄岛区不动产权第××号房产一套。 本裁定立即执行。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  任爱民 二〇二〇年八月十七日 书记员  王蓝璋
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初475号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人蒙相君（曾用名：蒙焱），男，1998年1月30日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，个体工商户，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z473号起诉书指控被告人蒙相君犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月16日20时许，被告人蒙相君饮酒后无证驾驶号牌为AV1×××号小型轿车搭乘张某等人，从重庆市合川区滨江路往钱塘方向行驶。当该车行驶至合川区省道208线26公里+300米高龙加油站路段时，车辆追尾前方游某驾驶的川AF06×**小型普通客车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，游某遂拨打电话报警。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警处警后发现被告人蒙相君有酒后驾驶机动车的嫌疑，将其送至合川区人民医院委托医护人员抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人蒙相君的血液乙醇含量为117.8mg/100ml。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人蒙相君承担此次事故的全部责任。事故发生后被告人蒙相君已赔偿游某损失36000元，并取得游某的谅解。被告人蒙相君明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其罪行。上述事实，被告人蒙相君在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的被告人蒙相君的供述和辩解，证人张某、游某等人的证言，酒精检测结果及告知笔录，抽取血样登记表、鉴定事项确认书、酒精鉴定文书及鉴定意见通知书，身份、车辆、驾驶查询信息，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故照片，物品发还凭证，交通事故赔偿协议书、收条和谅解书，受案登记表，立案决定书，归案经过，传唤证，监视居住决定书，户籍信息，情况说明等证据予以证实，足以认定。被告人蒙相君对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蒙相君酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蒙相君犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人蒙相君自动投案后如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人蒙相君认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒙相君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月；并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇二〇年八月十日书记员  左芯瑜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2601号 申请执行人：覃坚，男，1986年7月1日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：广西聚联市场投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：刘荣妹，该公司董事长。 覃坚与广西聚联市场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6406号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚联市场投资有限公司所有的181000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚联市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年八月五日 书记员  韦 钰
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2378号 原告:卓立卫，男，1963年3月12日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。 委托代理人：任正杰，男，1967年6月22日出生，汉族，住沂源县。 被告:张志民，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：张枫，男，1992年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 案由：买卖合同纠纷，2020年8月4日。 适用程序：简易速裁程序，是否公开审理：是。 原告起诉意见：一、判令二被告支付原告卓立卫水果款4187.4元，赔偿经济损失（按欠款数额为基数，自2019年2月1日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2017年7月，经人介绍，被告张志民在沂源县张家坡镇大石沟村、任马庄村等设点收购水果，张志民在沂源县设点收购，被告张枫在上海等地设点出卖，经营方式为家庭共同经营。原告向被告出卖水果一宗，被告为原告出具了收货凭证，后支付了部分水果款，后经原告等农户及代理人多次催要，被告张志民出具了还款保证书，被告未按约定支付水果款，被告的违约行为致原告经济上造成重大损失。为此，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张志民辩称：1、原告说的基本一致，经核对的欠款凭证无异议的我全给，有异议的不给。另外我给任正杰开完欠条（包括果农的桃款、8万元左右的代办费、3万元左右的网套和泡沫箱等包装费）后我又付了两万元左右的包装款，大约在2019年春天任正杰到我们家我又给他拿了三万元现金。 被告张枫辩称：2017年7月份本人在秦皇岛市祥瑞恒温冷库上班，张志民因人手紧缺让我请假去上海给他帮忙。因为当时张志民的银行卡使用不便，曾借用了我的银行卡使用。本人没有参与投资，不是家庭经营，生意未完全结束返回秦皇岛，未参与生意结算和分红。父母已经离婚，协议我跟随女方，我独立户口，独立生活。 已判决案件的事实：被告张志民通过朋友介绍于2017年7月份委托沂源县张家坡镇任马庄村的任正杰为其收购鲜桃，并在任马庄村设两个点收购，由被告张志民及其工作人员王长友等、任正杰及其工作人员负责收购鲜桃，具体的称重、定级、开具收据等事宜。截止2017年7月19日共计收购一百余户果农鲜桃46万余斤，除支付部分款项外，经代办任正杰、被告本人及其工作人员（记账会计）王长友结算，被告张志民于2018年7月5日为果农出具保证书一份，证实欠桃款463196元，大写肆拾陆万叁仟壹佰玖拾陆元，并保证于2018年8月10日之前还款5万元，剩余款项于2018年腊月26日前还清。被告张志民通过其子张枫银行账号为代办任正杰分四次转款94000元，代办任正杰当庭认可该款项并陈述对账之前3次转款合计64000元未从保证书中的欠款额中减除，之后转款30000元也应一并从欠款额中减除，故被告张志民尚欠果农桃款369196元（463196元-94000元）。被告张志民辩称其于2019年春天支付任正杰等现金30000元，任正杰、原告均不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院依法不予认定。 关于诉讼主体，综合考量，现有证据不足以认定被告张枫为本案责任主体。 本案认定的事实：关于本案原告所主张的欠款4187.4元，原告当庭提交与被告相关的原始收据6张计款4187.4元，经庭前质证被告无异议。原告未从代办任正杰处借款。故被告尚欠原告水果款共计4187.4元。 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条。 一、被告张志民支付原告卓立卫欠款4187.40元。 二、被告张志民支付原告卓立卫经济损失（以4187.40元为基数，自2019年2月1日起至实际付清欠款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 三、驳回原告卓立卫的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 媛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2271号原告:扬州水利建筑工程有限责任公司，住所地扬州市广陵区缺口河东南段**。法定代表人：金润延，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐法之，江苏朱玉明律师事务所实习律师。被告：江苏正大环保工程有限公司，，住所地扬州市江都区仙女镇人民路**兴业大厦**法定代表人：蔡文斌。诉讼代表人：江苏大扬律师事务所，系该公司破产管理人。原告扬州水利建筑工程有限责任公司与被告江苏正大环保工程有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告扬州水利建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扬州水利建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨进二〇二〇年八月十三日书记员  高雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55349号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张启，男，1969年4月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区新农镇和平村宋家店屯**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张启融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告张启经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张启支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)124,995.91元；2.判令被告张启支付原告自2020年8月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月4日的应付未付租金23,283.13元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张启赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张启承担。事实与理由：2019年9月6日，原告与被告张启签订编号为HDHHCXHRB-0906-000069的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张启以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为黑A5XX**，发动机号为XXXXXXXXX，车架号为LC0C16DG2JXXXXXXX)，车辆融资总额119,700元，首付款27,000元，租赁期限36个月，被告张启应每月向原告支付租金3,912.03元；车辆交付被告张启使用后，被告张启应自2019年10月始于每月12日向原告支付每期租赁费用；如被告张启逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张启追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告张启地址为：黑龙江省哈尔滨市道里区新农镇和平村宋家店屯723号。原告已向被告张启交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告张启未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告张启确认以合同签订地(黑龙江省哈尔滨市哈尔滨经济开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张启未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张启未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张启未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告张启的全部未付租金为124,995.91元(其中包括截至2020年8月4日的应付未付租金23,283.13元)。本院认为，原告与被告张启签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张启未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张启支付全部未付租金，并要求被告张启支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张启赔偿该项费用，本院予以支持。被告张启经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张启应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金124,995.91元；二、被告张启应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月4日的应付未付租金23,283.13元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张启应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,859元，减半收取计1,429.50元，由被告张启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：巫毓娴，女，1986年6月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告巫毓娴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××10，对应卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月9日，欠本金69130.80元、利息17842.07元、分期付款手续费1812.72元。截止2016年12月31日，欠滞纳金8990.41元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月10日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告巫毓娴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年6月9日的信用卡透支欠款本金69130.80元、利息17842.07元、分期付款手续费1812.72元，截止2016年12月31日的滞纳金8990.41元，以及从2017年6月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告巫毓娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1689号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陆某锐，男，1984年4月30日出生，公民身份号码440************912，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省汕头市潮阳区*************。因本案于2020年5月8日被中山市公安局罚款人民币一千元（已缴纳）。2019年10月2日被刑事拘留，同年10月5日被中山市公安局取保候审，2020年8月14日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1073号起诉书指控被告人陆某锐犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。被告人陆某锐已接受中山市法律援助处指派的值班律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人陆某锐到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年9月18日晚8时许，被告人陆某锐未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市************往三乡镇政府方向行驶，途经景观大道大润发对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人陆某锐驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为148.2mg/100ml。2019年10月2日，被告人陆某锐接公安人员通知归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人陆某锐在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某锐无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陆某锐如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陆某锐自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。陆某锐符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚款人民币一千元折抵罚金。其余罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇二〇年八月十八日书记员  陈锦焱杨俊濠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初960号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。委托代理人：熊志清，系该支行员工。被告：喻厚旺,男,1980年8月25日生，汉族,住江西省南昌市新建区。被告：喻三呆,男,1976年8月2日生，汉族,住江西省南昌市新建区。被告：王江,男,1992年1月30日生，汉族,住江西省南昌市新建区。被告：金根,男,1977年10月25日生，汉族,住江西省南昌市新建区。被告：陈桂花,女,1963年9月13日生，汉族,住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告喻厚旺、喻三呆、王江、金根、陈桂花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告喻厚旺、喻三呆、王江、金根、陈桂花经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告喻厚旺立即向原告清偿尚欠的贷款本金49995.91元及利息9865.48元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年12月8日,共计59861.39元，从2019年12月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告喻三呆、王江、金根、陈桂花对被告喻厚旺的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告喻三呆、王江、金根、陈桂花承担连带清偿责任后，有权向被告喻厚旺追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告喻厚旺、喻三呆、王江、金根、陈桂花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：喻厚旺。保证人：喻三呆、王江、金根、陈桂花。借款合同签订及履行情况：2014年3月29日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限12个月，从2014年3月29日到2015年3月28日止；贷款年利率为固定年利率6.955%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2014年3月20日，被告喻三呆、王江、金根、陈桂花与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告喻三呆、王江、金根、陈桂花为被告喻厚旺在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2015年3月28日向被告喻厚旺发放贷款50000元。欠款情况：截至2020年7月13日欠本金49994.68元，罚息13010.65元，复利13.25元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。五被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻厚旺于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金49994.68元及罚息、复利（截止2020年7月13日罚息13010.65元，复利13.25元，自2020年7月14日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告喻厚旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  高 红二〇二〇年八月四日书 记 员  熊志娴
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初529号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人包友，男，1973年9月18日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z533号起诉书指控被告人包友犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月24日晚，被告人包友饮酒后，驾驶普通二轮摩托车，搭载他人从重庆市合川区南津街街道赵家街附近出发，经文峰古街向合阳城街道行驶。当行经合川区文峰古街路段时，被重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警抓获，民警发现包友有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将包友带至合川区人民医院抽取其静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时包友体内乙醇含量为263.1mg/100ml。被告人包友到案后如实供述其罪行，坦白认罪。公诉机关认为，被告人包友醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人包友认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人包友到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人包友拘役二个月，并处罚金2000元。被告人包友对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人包友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期见执行通知书；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇二〇年八月十九日书记员 张丽馨
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2755号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：廖春华，男，1980年2月1日生，汉族，户籍住址：江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告廖春华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈淑 二〇二〇年八月五日 代理书记员  黄艳
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初680号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人邓跃昆，男，1986年10月18日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，自述系个体经营，户籍地为武汉市汉阳区。2019年4月因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月13日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日由本院依法决定逮捕，于2020年8月11日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]622号起诉书指控被告人邓跃昆犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月12日21时59分许，被告人邓跃昆酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的黄色东风日产牌小汽车，沿本市江岸区建设大道延长线由后湖大道向和谐大道方向行驶，当车行至江岸区建设大道延长线黄孝河桥时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，邓跃昆体内酒精含量约为168mg/100ml。经鉴定，邓跃昆血液中的乙醇浓度为171.19mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。2020年5月13日，经公安机关传唤，被告人邓跃昆主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓跃昆具有自愿认罪认罚、自首、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的处罚情节，建议判处被告人邓跃昆拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人邓跃昆认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓跃昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓跃昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2020年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 鑫二〇二〇年八月十一日书记员 姚玲美
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1735号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李兆发，男，1996年3月20日出生，公民身份号码430************317，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖南省汨罗市*********。因本案于2020年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人石立华，广东广中律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z304号起诉书指控被告人李兆发犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人李兆发及其辩护人石立华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月至10月期间，被告人李兆发在“陈显文”“阮经理”等人（均另案处理）的安排下，在中山市工商部门利用自己的真实身份证及虚构的公司地址等材料，申办并领取“中山市元游贸易有限公司”“中山市深同网络科技有限公司”“中山市卡译贸易有限公司”等3家公司的营业执照等材料，以此向银行开设公司对公账户，并将上述营业执照及对公账户材料以人民币2500元的价格出售给“陈显文”“阮经理”。期间，被告人李兆发协助他人办理了以其为股东的“中山市绅河网络科技有限公司”等5家公司。2020年4月15日，公安人员在深圳市宝安区********抓获被告人李兆发，并缴获手机1部等物品。归案后，被告人李兆发如实供述上述事实。上述事实，被告人李兆发在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李兆发买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。被告人李兆发归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人李兆发犯买卖国家机关证件罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李兆发犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年2月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具，予以没收；（由扣押物品的中山市公安局东凤分局依法处理。）三、继续追缴被告人李兆发的违法所得人民币2500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年八月二十七日书记员  邢宏雨杨俊濠
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5152号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地庐江县庐城镇军二西路**凤凰城小区****。负责人：陈寿山，行长。被告:安徽省庐江县中百车业销售有限公司，住所地庐，住所地庐江县庐城镇越城北路**v>法定代表人：王光侠，总经理。被告：王光侠，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住庐江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行诉被告安徽省庐江县中百车业销售有限公司、王光侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年八月二十五日书记员  褚 俊
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之十一被执行人：田某，男，汉族，1958年05月28日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在陕西省农村信用社联合社270**408账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年八月二十五日书记员  王永超
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初125号原告：刘秀发，男，1969年2月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杨佐海，男，1969年5月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘秀发诉被告杨佐海排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀发和被告杨佐海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘秀发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将其北房与原告西厢房之间的1.5米范围内的地面清理至低于原告西厢房地基10厘米，并将原告西厢房东北侧2.54米范围内的平台拆除（拆除的平台一直延伸到被告的北房南墙2.54米范围内的部分）；2.请求法院依法判令被告将南院墙恢复原有高度距地面80厘米（南院墙距离西厢房约10米的距离）；3.请求法院依法判令被告赔偿原告的房屋损失30000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系居住在一个院落内的邻居关系，被告居住在北房，原告居住在西厢房。被告于2003年左右将原有房屋进行了翻建，翻建时被告将原有地基提升了40厘米左右，这样就造成了被告北房与原告的西厢房相邻处的地面高于原告房屋北墙40厘米，每到雨雪天气，雨水直接溅到原告房屋的北墙，造成原告房屋常年潮湿，现柱子已经腐烂，大柁出现断裂，墙体脱落。被告又在原告房屋左前方修建了一处水泥平台，严重妨害到原告的出行。2009年，被告将原告位于院落西南角的厕所拆除，将原告南院墙西侧（紧挨厕所）的墙面拆除一部分，使原有院墙降低，倚靠在变低的院墙上搭建了一处石棉瓦棚子。2016年，被告又在原告西厢房与原告西院的东厢房之间的滴水处修建了石棉瓦墙，造成雨水无法顺利排出，常年积水。原告多次找到被告协商，要求被告将对原告的妨害进行清除，并赔偿损失。此事也找过该村的村委会，但被告总是置之不理，无奈原告只能起诉至贵院。为了维护原告的合法权益，望依法判如所请。杨佐海辩称，第一项诉讼请求，我与原告的地面之所有没给清理，因为原告的房屋的建成时间已经接近百年左右，当时我盖北房确实超出了一定高度，原告的房屋太过陈旧，我害怕进行清理会出现坍塌现象，南棚子已经没有了。第二项诉讼请求我不同意，南边没有墙，有个台子，拆违建的时候被拆除了，并不是我拆的，与我无关。第三项诉讼请求我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：刘秀发与杨佐海系邻居关系。刘秀发系继承其爷爷刘宝珍土地改革时分得的西厢房三间。大榛峪村云岭×号北房系1985年翻盖，由杨佐海居住使用。1985年翻盖房屋时，杨佐海将北房与西厢房之间的土地垫高并在院前建了晾台台阶。刘秀发和杨佐海双方一致同意杨佐海补偿刘秀发房屋损失费200元。经本院现场勘查：原告西厢房南北长约9.25米，东西长约4.36米。原告西厢房北侧地面距离上面的石头台阶44厘米。被告称建有石头的走道1.5米为双方共用的走道，原告称走道应为距西侧走道石头东20厘米起至东1米的地方为双方共用走道。台阶西侧距离西厢房东墙为1.65米。被告居住北房五间，东西长约14.9米，北房五间东侧有一间平房，东西长约1.7米，北房五间及东侧一间平房南北长约5.67米。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，刘秀发居住使用的西厢房建房时间已久，杨佐海在其北房与刘秀发西厢房之间的土地垫高构成了对刘秀发的西厢房的妨害，杨佐海在院内修建石阶超过其认可的刘秀发土地使用范围内的部分，应当予以拆除至刘秀发西厢房地基下10厘米处，故对于刘秀发要求被告将其北房与原告西厢房之间的1.5米范围内的地面清理至低于原告西厢房地基10厘米，并将原告西厢房东北侧2.54米范围内的平台拆除的诉讼请求，本院确定杨佐海将距离刘秀发西厢房北侧四十厘米范围内的地面（包含刘秀发西厢房东北角往东和往北四十厘米的正方形和西厢房西北角往西和往北四十厘米正方形面积范围内的地面）清理至与刘秀发西厢房地基下十厘米处水平，杨佐海并将距离刘秀发西厢房东墙往东垂直距离为一米六十五厘米以内（拆除台阶的北侧以西厢房北墙的东侧延长线为准）的石阶拆除并清理至与刘秀发西厢房地基下十厘米处水平。对于刘秀发要求被告将南院墙恢复原有高度距地面80厘米的诉讼请求，因该南院墙非杨佐海拆除，系因环境整治拆除，本院不予支持；对于刘秀发要求被告赔偿原告的房屋损失30000元的诉讼请求，因双方已认可由杨佐海补偿刘秀发房屋损失200元，本院不持异议，对超出的房屋损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、杨佐海于本判决生效后十五日内将距离刘秀发西厢房北侧四十厘米范围内的地面（包含刘秀发西厢房东北角往东和往北四十厘米的正方形和西厢房西北角往西和往北四十厘米正方形面积范围内的地面）清理至与刘秀发西厢房地基下十厘米处水平；杨佐海于本判决生效后十五日内将距离刘秀发西厢房东墙往东垂直距离为一米六十五厘米以内（拆除台阶的北侧以西厢房北墙的东侧延长线为准）的石阶拆除并清理至与刘秀发西厢房地基下十厘米处水平；二、杨佐海于本判决生效后十五日内补偿刘秀发房屋损失200元；三、驳回刘秀发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘秀发负担200元（已交纳），由杨佐海负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二〇年八月十七日书记员  张 琪
山西省襄汾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1023财保46号 申请人：邓秋虎，男，1950年9月19日出生，汉族，现住襄汾县新建路东福康家属楼****。身份证号：1426231***********。 被申请人：梁红斌，男，1980年5月20日出生，汉族，现住临汾市尧都区郭村新村**楼******。身份证号:1426231***********。 申请人邓秋虎于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁红斌的银行存款10000000元或查封、扣押相应价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司以保单号为PZPP20140121800000000007提供担保。 本院经审查认为，申请人邓秋虎的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁红斌的银行存款10000000元或查封相应价值财产，期限为一年。 二、查封担保人中国大地财产保险股份有限公司保单号为PZPP20140121800000000007的保单，查封期限为一年。 需要续行冻结、查封的，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人邓秋虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  王雷明 二〇二〇年八月十日 书记员  毛雪文