wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6741号 上诉人（一审起诉人）：成伙娇，女，汉族，1964年12月17日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************180。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人成伙娇因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 成伙娇上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从成伙娇提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除成伙娇在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。成伙娇已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1、四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除成伙娇在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2、四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予成伙娇分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持成伙娇的上诉请求。 本院认为，成伙娇以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。成伙娇作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于成伙娇所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从成伙娇提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如成伙娇等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，成伙娇向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，成伙娇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初696号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告白海山，男，1967年10月5日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告付青春，男，1964年12月18日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告李春景，男1963年1月8日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被告王丽亚，女，1966年5月10日生，汉族，农民，住吉林省白城市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告白海山、付青春、崔忠国、杨树军、李春景、王丽亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告白海山、付青春、李春景、王丽亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月8日，被告白海山在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，上述化肥核款38400.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告付青春、崔忠国、李春景、王丽亚在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告白海山立即给付货款本金38400.00元，给付逾期利息18432.00元（利息自2018年4月8日计算至2020年4月8日共计24个月38400×2%×24个月，其余利息顺延计算至本息全部付清时止），合计56832.00元，被告付青春、崔忠国、李春景、王丽亚对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告杨树军、崔忠国的起诉。被告白海山、付青春、李春景、王丽亚未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告白海山于2018年4月8日在被告付青春、李春景、王丽亚的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，农技一号二遍追肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，总计金额38400.00元，由被告白海山及被告付青春、李春景、王丽亚分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告白海山、付青春、李春景、王丽亚未提供证据。经审理查明，被告白海山于2018年4月8日在被告付青春、李春景、王丽亚的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，共计核款38400.00元，由被告白海山及被告付青春、李春景、王丽亚分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告白海山。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告白海山经被告付青春、李春景、王丽亚担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告白海山间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告付青春、李春景、王丽亚应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白海山给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币38400.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告白海山给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息5067.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月8日至2020年8月8日，2020年8月8日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告付青春、李春景、王丽亚对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.00元减半收取610.00元，由被告白海山负担，原告已经预交，被告白海山于判决书生效后立即给付原告，被告付青春、李春景、王丽亚负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8035号原告：周某，女，1984年3月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告：杨某（周某之子），男，2016年11月3日出生，汉族，住址同上。法定代理人：周某，杨某之母。二原告委托诉讼代理人：陈美娥，北京继来律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：贺申茹，北京继来律师事务所实习律师。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。原告周某、杨某与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人陈美娥、贺申茹到庭参加诉讼，被告翰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一周内退还原告未消费课程费用17958元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日起，原告与被告多次签署协议，约定由原告为杨某在被告处购买教育培训课程。协议签订后，原告依约付款。2020年3月，被告宣布关店停业，仅提供转课至另一机构的后续解决方案，原告对此不同意并申请退款，被告拒绝退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告翰邦公司未到庭答辩但向本院提交答辩状，称新冠疫情导致公司难以维系经营，己方已为原告提供了后续替代教培方案，原合同可继续履行；原告实际购买课时和已消费课时应以被告统计为准，被告赠课部分不应再享受，原告要求退还的金额缺乏合同依据且计算错误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程72节、被告赠课7节，课程费用总额15120元。2019年9月20日，双方第二次签订协议，约定原告向被告购买早教课程30节，课程费用总额5000元。2019年12月14日，双方第三次签订两份协议，分别约定原告以4000元费用额向被告购买全脑课程30节和以7500元费用额向被告购买早教课程50节。协议签订后，原告均依约向被告支付了全款。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告实际已消费完第一次所签协议的课程，第二次所签协议实际消费18节课，第三次所签两份协议未实际消费。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院予以支持，对于被告继续履行合同的抗辩意见不予采纳。关于被告依协议约定要求不退、少退费用的抗辩意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合合同总价、课时总量及剩余课时量进行计算。被告对课程费用的计算缺乏依据，本院不予采信。关于赠课部分，因该部分属合同整体组成部分，被告之抗辩意见有违诚实信用原则，本院不予采信，依法计入合同总体及费用考量之内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告周某、杨某培训费13500元；二、驳回原告周某、杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告翰邦（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1472号原告：张彪，男，1969年9月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：王靖文，女，1970年11月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告张彪与被告王靖文返还原物纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张彪及委托诉讼代理人赵建民、被告王靖文在第一次开庭时到庭参加诉讼；原告张彪在第二次开庭时到庭参加诉讼，被告王靖文在第二次开庭时，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彪向本院提出诉讼请求：要求判令王靖文将位于北京市门头沟区惠民家园一区x号楼x层x单元302号房屋（以下简称302号房屋）腾退并交付张彪占有使用，腾房时不得损坏房屋内的装修和附属物。事实和理由：张彪与王靖文原系夫妻关系，于2014年12月10日经门头沟法院判决离婚，离婚时双方未对登记在张彪名下的302号房屋进行分割。2017年，王靖文起诉要求分割302号房屋，门头沟法院（2017）京0109民初2643号民事判决书确认张彪对302号房屋享有80%份额，王靖文享有20%份额。2019年3月7日，张彪以共有纠纷为由将王靖文诉至门头沟法院，要求将302号房屋判归张彪所有并同意按照评估价向王靖文支付20%房屋折价款。2019年8月14日，门头沟法院作出（2019）京0109民初1944号民事判决书，将302号房屋判归张彪所有并判决张彪向王靖文支付房屋折价款499600元，该判决已生效。因王靖文始终拒绝将302号房屋交付给张彪，导致张彪无法处置房屋并交付王靖文折价款。因双方无法协商解决腾房问题，故诉至法院。王靖文辩称，张彪在2020年2月22日的起诉书中写让我将房屋腾退并让张彪占有使用，腾房时不得损坏房屋内的装修和附属物，而2017年的判决书中说我有20%的份额，跟本次起诉中说的房子是同一个房屋，所以这房子也有我20%的份额，这也是我的财产，我不同意腾房，我也不同意腾房时不得损坏房屋内的装修和附属物。双方无争议事实如下：张彪、王靖文原系夫妻关系，二人于2014年12月10日经本院判决离婚，302号房屋于2012年4月5日登记在张彪名下，双方当时未对该房屋进行分割。后王靖文于2017年起诉要求分割302号房屋，本院（2017）京0109民初2643号民事判决书确认302号房屋张彪占80%份额，王靖文占20%份额，该判决已生效。张彪于2019年起诉要求判决302号房屋归张彪所有，张彪给王靖文20%的房屋折价款。本院于2019年8月作出（2019）京0109民初1944号民事判决书，判决：一、302号房屋归张彪所有；二、张彪于本判决生效之日起七日内给付王靖文房屋折价款499600元。该判决已生效。另查，现302号房屋由王靖文居住使用。经询问，张彪称因其无经济能力，尚未将房屋折价款给付王靖文，但其同意将诉争房屋处理后给付王靖文房屋折价款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王靖文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返回原物。302号房屋已经由生效判决确认归张彪所有，且302号房屋登记在张彪名下，张彪作为房屋所有权人有权要求占用涉案房屋的非所有权人王靖文腾退涉案房屋，故张彪要求王靖文腾退涉案房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王靖文于本判决书生效之日起十五日内腾退北京市门头沟区惠民家园一区x号楼x层x单元302号房屋并交付张彪，腾退时不得损坏房屋的装修和附属物。案件受理费70元，由王靖文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 恒二〇二〇年八月十八日法官助理  任亚杰书 记 员  李梦琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初315号原告：佛山市中研非晶科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水和桂工业园**顺景大道**，统一社会信用代码：914**********962X1。法定代表人：申旭斌，董事长。委托诉讼代理人：倪崇刚，广东昂首律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洛如，广东昂首律师事务所实习律师。被告：深圳索盛能源科技有限公司，住所地深圳市南山区**************************，统一社会信用代码：914***********762M。法定代表人：刘某1。被告：武汉索泰能源集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区********武汉光谷国际商务大厦1栋B座18层17、18、19、20号，统一社会信用代码：914************332。法定代表人：张某1。原告佛山市中研非晶科技股份有限公司与被告深圳索盛能源科技有限公司（以下简称深圳索盛公司）、武汉索泰能源集团股份有限公司买卖合同纠纷一案（以下简称武汉索泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪崇刚、王洛如到庭参加诉讼；被告深圳索盛公司、武汉索泰能公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告深圳索盛公司支付所欠原告货款本金898600元；2.被告深圳索盛公司支付逾期付款违约金73031元；3.被告武汉索泰公司对上述债务承担连带责任；4.两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告深圳索盛公司签订了两份采购合同，合同约定被告深圳索盛公司向原告采购“株洲太子奶9.42084MWp分布式光伏发电项目-高、低压一次设备”，两份采购合同的总价为1998000元，合同签订后，原告依约履行了供货义务且涉案设备已于2017年12月30日并网验收。后经原告多次追索，至今被告深圳索盛公司仍尚欠原告货款898600元未付。因被告深圳索盛公司未付货款的行为已严重违约，给原告造成重大经济损失，现原告请求被告深圳索盛公司支付所欠货款本金及相应逾期付款违约金。因被告武汉索泰公司是被告深圳索盛公司唯一法人股东，原告请求被告武汉索泰公司对被告深圳索盛公司所欠债务承担连带清偿责任。被告深圳索盛公司、武汉索泰公司均未作答辩。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的两份《采购合同》、调试和验收申请表、付款凭证、企业信息以及增值税发票等证据，能互相印证上并能证明案件基本事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告与被告深圳索盛公司签订了编号SS-ZZ-CG-17P0005、SS-ZZ-CG-17P0006的两份《采购合同》，约定由被告深圳索盛公司分别向原告采购“株洲太子奶9.42084MWp分布式光伏发电项目-高压一次设备和低压一次设备”，合同总金额分别为1006532元和991468元（合共总价为1998000元）。两份合同均约定：合同生效后，深圳索盛公司支付合同总金额的30%为预付款；货到现场15天内，支付合同总金额的20%货款，原告需开具本合同全额增值税发票；货到现场并通过项目所在当地供电局和项目收购方并网验收后一个月内，支付合同总金额的45%货款；余下5%货款作为质量保证金，期限在自项目试运行7日无异常之日起一年，在此期间未发生质量问题届满7日内支付；逾期付款，每天按合同总金额的5‰支付违约金。合同签订后，深圳索盛公司于2017年10月24日预付30%的货款599400元。原告依约履行了供货义务，涉案设备于2017年12月30日进行了并网并经验收合格。深圳索盛公司于2018年2月1日支付货款500000元，至今被告深圳索盛公司仍尚欠原告货款898600元。另查明：一、被告深圳索盛公司是于2015年5月5日成立的由被告武汉索泰公司独自投资的一人有限责任公司；二、原告分别于2017年12月、2018年1月和4月开具了三张增值税发票（合共发票金额为1998000元）给被告深圳索盛公司。本院认为，原告与被告深圳索盛公司签订的《采购合同》合法有效。被告深圳索盛公司尚欠原告货款898600元的事实，有原告提供的《采购合同》、调试和验收申请表、付款凭证以及增值税发票等证据证实，被告深圳索盛公司没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告深圳索盛公司支付货款898600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。因双方在《采购合同》中对货款支付期限、逾期付款的违约计付方式作了明确约定，且涉案设备已于2017年12月30日并网验收合格，故原告要求从2018年1月30日起至付清款日止以进度款798700元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金及从2019年1月14日起至付清款日止以质保金99900元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告深圳索盛公司是由被告武汉索泰公司独自投资的一人有限责任公司（法人独资），且被告武汉索泰公司未能举证证明深圳索盛公司的财产独立于武汉索泰公司自己的财产，故被告武汉索泰公司依法应对被告深圳索盛公司的上述债务承担连带清偿责任。被告深圳索盛公司、武汉索泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、深圳索盛能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市中研非晶科技股份有限公司支付货款898600元及逾期付款违约金（违约金计算方式：从2018年1月30日起至2019年8月19日止以货款798700元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年1月14日起至2019年8月19日止以质保金99900元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清货款之日止以货款898600元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、武汉索泰能源集团股份有限公司对深圳索盛能源科技有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费13516.31元（佛山市中研非晶科技股份有限公司已预交），由深圳索盛能源科技有限公司、武汉索泰能源集团股份有限公司共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市中研非晶科技股份有限公司已预交的受理费13516.31元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  郑勇杰人民陪审员  罗荣金二〇二〇年八月十四日书 记 员  何丽斯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2306号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分行中心。 负责人：林飞勇，该分中心总经理 被执行人:何伦程。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分行中心与被执行人何伦程信用卡纠纷一案，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的92775.85元,已执行标的0元，剩余未受偿标的92775.85元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年八月六日 书 记 员  莫彩腾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57850号原告：上海华宏模具有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：廖霞荣。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸，上海匡道律师事务所律师。被告：孟宪丽，女，1976年8月9日生，汉族，住安徽省来安县平塔镇杨港村汤坝组**。委托诉讼代理人：陆端靖，上海市浦东新区康桥镇总工会法律援助人员。原告上海华宏模具有限公司诉被告孟宪丽劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，后依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海华宏模具有限公司的委托诉讼代理人张啸，被告孟宪丽的委托诉讼代理人陆端靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华宏模具有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无须向被告支付2018年年终奖人民币900元。事实和理由：原、被告双方因解除劳动合同事宜发生争议，原告认为，原告已积极筹措资金，向所有员工支付完毕经济补偿金，但因支付年终奖事宜并非原告的真实意思表示，且公司目前经营困难，资金紧张，从现实及情理角度，均没有支付年终奖的能力。原告不服仲裁裁决，现诉至法院。被告孟宪丽辩称，被告原系原告处员工，双方曾签订《终止劳动关系协议书》，已明确原告需向被告支付2018年年终奖及具体金额。原告现不同意向被告支付该款项，缺乏依据，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，被告原系原告处员工。2019年12月18日，原、被告签订《终止劳动合同关系协议书》协商一致解除双方劳动合同，并约定原告需向被告支付2018年年终奖金900元(含税)等。2020年4月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告2018年年终奖900元、解除劳动合同经济补偿金32,278.18元。2020年6月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告向被告支付2018年年终奖900元、解除劳动合同经济补偿金32,278.18元。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付解除劳动合同经济补偿金32,278.18元。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方已签署《终止劳动合同关系协议书》，明确原告需向被告支付2018年年终奖的具体金额，原告现要求不支付该款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付仲裁裁决的经济补偿金，故本院对该仲裁裁决结果，不再予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：原告上海华宏模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟宪丽2018年年终奖900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年八月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1474号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：李祥仔，男，1972年03月07日出生，汉族，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人李祥仔银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初239号民事判决书于2019年2月18日向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人李祥仔在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李祥仔发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人李祥仔无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年8月31日,本院已向被执行人李祥仔发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为276000元，截至二○二○年八月三十一日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年八月三十一日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月三十一日书记员 周 岚
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1811号原告：无锡橙宝食品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖经济开发区泰运路**。法定代表人：张菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国华，男，该公司员工。被告：苏州全时叁陆伍便利店有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区锦帆路**。法定代表人：黄东来。原告无锡橙宝食品有限公司与被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告无锡橙宝食品有限公司的委托诉讼代理人吴国华到庭参加诉讼。被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡橙宝食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款人民币69442.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年11月27日签订《全时商品采购合同》、《补充协议》，合同约定由被告向原告采购果汁饮料等货品。合同签订后，原告按合同要求向被告提供货品，被告也均收到货品，支付了部分货款。但自2018年6月开始至2018年12月，被告在收到原告提供的货品后一直没有履行付款义务，至今被告结欠原告货款共计人民币69442.03元。原告多次催讨，被告一直未予支付，被告欠款不还的行为已严重损害了原告的合法权益，请贵院依法裁判。被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2017年11月27日，原告无锡橙宝食品有限公司（乙方、卖方）与被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司（甲方、买方）签订《全时商品采购合同》及《补充协议》一份，约定：甲方所需采购商品信息以电子订单的形式体现，甲方通过甲方对账平台向乙方发送电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息；合同期限自2017年11月23日至2018年12月31日；甲、乙双方约定的结算账期为30天，甲方于每月1-4日通过甲方对账平台上传对账单，乙方根据对账单于每月10日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，并按甲、乙双方确定的账期进行付款；乙方结账时，每月需按进货额的4%扣率给予甲方返利，每月按进货额的6%给甲方仓储分拣费，新店支持每店200元，数据信息费按每月进货额扣率的0.5%给予甲方。合同还约定了其他事项。二、合同履行情况：上述合同签订后，原告陆续向被告供应饮料等货品并开具了相应金额的增值税专用发票，被告在送货单及收货单上加盖了公司收货专用章。原告送货总金额为98770.98元，被告付款22106.47元（14627.39元+4962.05元+2517.03元），扣除原告应支付被告的各项费用合计7222.48元后，被告尚应支付原告货款金额为69442.03元。原告为催讨欠款事宜，遂诉至本院。以上事项本院经依法开庭调查后予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品采购合同及补充协议依法成立有效，双方均应按约全面诚信履行合同义务。原告按约向被告供货并开具发票，被告收货后未能按约支付货款，其行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任。故原告要求被告立即支付货款69442.03元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告无锡橙宝食品有限公司货款69442.03元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，公告费300元，合计1068元，由被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  樊 蓉二〇二〇年八月十八日法官助理  卞琳琳书 记 员  徐 青
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执20040号申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄永忠其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年八月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4029号原告：张丽云，女，汉族，1987年7月25日出生，住广东省翁源县。被告：欧阳君，女，汉族，1968年7月1日出生，住广东省佛山市禅城区。原告张丽云与被告欧阳君服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案依法转为适用普通程序。本案于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告张丽云到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告退还17000元。事实和理由：2018年5月17日，原告经朋友介绍到被告店里做骨骼增高项目。2018年5月21日，原告到被告店里做项目，地址在京溪南方医院地铁站旁边的大厦，被告陈述费用为17000元，无效退款，体验一次可增高1-3厘米，而且不会反弹。2018年5月22日，原告向被告转账10000元；2018年7月9日，原告向被告转账7000元。后原告一共做了八次，但都没有效果。2018年7月15日，原告怀孕后告知被告需要待原告生产后再继续做项目，被告承诺原告生产后可以继续做项目。2019年3月3日，原告生产后联系被告，被告告知原告已经关闭了店铺并回了邯郸，原告要求退还费用，但被告拒绝退款。为维护原告合法权益，提出本案诉讼。诉讼中，原告陈述如下：原告与被告曾经签订合同，但原告已经遗失了合同，当时合同约定了最少可以增高3厘米，合同里有注明原告的身高。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为证明诉讼主张，原告提交了微信聊天记录等证据材料予以佐证。诉讼中，被告未提交证据。本院认证：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告提供的微信聊天记录显示：2018年5月17日，被告向原告发送信息：“你好，北京李先生推送你给我的，我是在广州做增高项目的，我姓欧阳。你是要增高，对吗？你可以来我们店看看。”原告回复：“增高项目能给我17000元吗？可以的话，我明天过来做。”2018年5月22日，原告向被告微信转账10000元；2018年7月9日，原告向被告微信转账7000元。原告提供的被告微信朋友圈主要内容如下：我们做的是成人增高。18到49岁之间我们都可以做，体验一次就让你长高1至3公分。一个疗程让你长高3至10公分，而且永不回缩。签约服务无效退款。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告诉请被告返还服务费用，其实质上系诉请解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告主张被告已停止营业，客观上无法继续履行合同，由于被告未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见，故本院对原告上述主张予以采信。因此，原、被告之间的服务合同关系依上述法律规定应予解除。根据上述法律第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。本案的应诉材料已送达给被告，故原、被告之间的服务合同关系于应诉材料送达给被告之日解除。上述法律第九十七条还规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案情形，被告已无法提供相关服务，亦未提供证据证明达到约定效果，应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告返还17000元，合理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告欧阳君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丽云返还17000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告欧阳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  霍沛莹审 判 员  伍尚斌人民陪审员  李菲菲二〇二〇年八月六日书 记 员  陈海杰封雅莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执5254号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所安徽省合肥市。 被执行人：赵小龙，男，1991年4月25日生，汉族，住安徽省肥西县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与被执行人赵小龙信用卡纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执5254号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张翼翔
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1429号 申请执行人：陈延林，男，1974年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：成都宇源化工有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇渔唱村。 法定代表人：唐田。 申请执行人陈延林与被执行人成都宇源化工有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事仲裁委员会邛劳人仲案[2020]178号调解书已经发生法律效力。申请执行人陈延林于2020年8月4日向本院申请执行，本院经审查于2020年8月4日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人陈延林与被执行人成都宇源化工有限公司就本案的执行问题达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人陈延林与被执行人成都宇源化工有限公司达成长期履行的和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1429号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员 梁仁伟
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执426号之一 申请执行人:内蒙古托克托农村商业银行股份有限司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县托克托大街。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托代理人：刘海平，公司职员。 被执行人:裴东升，男，职工，住托克托县。 被执行人：张利平，女，职工，住托克托县。 被执行人：裴宣，男，职工，住托克托县。 被执行人：关千军，男，农民，住托克托县。 本院在执行申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被执行人裴东升、张利平、裴宣、关千军借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日向被执行人裴东升、张利平、裴宣、关千军送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年4月16日、2020年5月11日、2020年6月9日、2020年7月21日和2020年8月27日通过全国网络查控系统查询了裴东升、张利平、裴宣、关千军名下的银行账户信息和车辆登记信息，裴东升、张利平、裴宣、关千军名下的银行账户有存款10657.45元，本院依法扣划后转付于申请执行人。×××长安牌汽车登记在关千军名下，本院已查封被执行人裴东升、张利平的不动产，查封车辆明显超标的，本院未予查封。 本院于2020年5月12日，查询了被执行人裴东升、张利平、裴宣、关千军的不动产登记信息，关千军、裴宣无不动产登记信息。被执行人裴东升、张利平名下共有位于内蒙古自治区呼市××县中户（产权证号：XXXXXX，建筑面积XX.XX平方米）房屋一套，本院已依法查封。 本院于2020年4月30日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，裴东升、裴宣的公积金已被冻结，张利平的公积金已封存，关千军未缴纳住房公积金。 本院于2020年5月18日通过新华人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司查询，均未查到被执行人裴东升、张利平、裴宣、关千军名下有收益类保险。 本院于2020年6月11日将被执行人裴东升、张利平、裴宣、关千军适用限制高消费，于2020年8月27日将被执行人裴东升、张利平、裴宣、关千军纳入失信人员，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月26日至裴东升、张利平、裴宣居住地进行社会调查，向城关社区工作人员了解裴东升、张利平、裴宣的财产状况及线索，该工作人员表示不清楚裴东升、张利平、裴宣的财产状况及线索。同日。又至关千军居住地进行社会调查，向官士窑村支书了解关千军的财产状况及线索，村支书表示不清楚关千军的财产状况及线索。 综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明被执行人裴东升、张利平、裴宣、关千军的财产状况，申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  白宇川 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘志勇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1706号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞，该分行行长。被执行人：陈良兵，男，1976年05月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈良兵信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1503号民事判决书，判令被执行人陈良兵于该判决生效后五日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金18,701.02元及利息等。因被执行人陈良兵未按期履行还款义务，2020年7月28日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1706号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇二〇年八月二十日书记员 张 磊
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2867号原告：詹小米，女，1976年3月10日生，白族，贵州省水城县人，住水城县。委托诉讼代理人：余海宇，贵州城合律师事务所专职律师，执业证号码：15201201511612229。代理权限：特别援权。委托诉讼代理人：李姚，贵州城合律师事务所实习律师，代理权限：特别援权。被告：杨新贤，男，1987年9月3日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被告：段卉美，女，1982年11月24日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，营业场所：贵州省六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处东北侧2楼205号商铺房屋。统一社会信用代码：9152007988490101。法定代表人：王龙，系公司负责人。原告詹小米诉被告杨新贤、段卉美、中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本案在审理过程中，原告詹小米于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹小米申请撤回起诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告詹小米撤回起诉。案件受理费3545元，因撤诉减半收取1773元，由原告詹小米负担。审判员  胡显谆二〇二〇年八月四日法官助理张兴友书记员李建军
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32755号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：唐楚才，董事长。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710769737。委托诉讼代理人：谢自涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190220041116861。被告：赵斌，男，1987年2月27日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：贾孝霞，女，1984年9月13日出生，汉族，住按卫生巢湖市。原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告赵斌、贾孝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。深圳市世联小额贷款有限公司诉称，原告系一家经深圳市人民政府金融发展服务办公室同意成立的小额信贷机构，二被告与原告于2019年1月11日签订编号为ＤＹ-ＮＪ-2019-004／1的《个人授信合同及最高额抵押合同》及ＤＹ-ＮＪ-2019-004／2的《个人借款合同》，二被告提供一套房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押物为南京市高淳区［不动产权证书：苏（2018）宁高不动产权第0013698号］。依据原告与二被告签订的《个人授信合同及最高额抵押合同》、《个人借款合同》可知，贷款金额为900000元，贷款期限为12个月，即从2019年1月10日至2020年1月10日，月利率为1.35%，按月计息。还款方式为按月付息，到期还本。如借款人未按约定偿还本金或支付利息或其他费用的视为逾期，逾期罚息按日计算。合同到期后，原、被告于2020年1月16日签署了一份补充协议，贷款起始日期不变，贷款到期日变更为2020年7月18日。贷款利率变更为月利率1.35%，自贷款利率变更生效之日起，原合同项下贷款本金按变更后的利率计算利息。原告在签订合同后于2019年1月18日依照合同约定将贷款本金900000元发放至被告赵斌账户。合同期内二被告仅偿还了部分本息，对2020年3月18日后的借款利息及本金未再偿还。经催收人员通知后，二被告至今仍未归还。为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求：1.判令二被告立即偿还原告贷款本金891000元、利息12150元，逾期费用52866元（即逾期利息和逾期罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2020年4月19日起暂计至2020年7月16日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；2.原告对二被告提供的抵押担保物即二被告名下位于南京市高淳区［不动产权证书：苏（2018）宁高不动产权第0013698号］享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用；4.判令二被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费26730元整等。本院经审查认为，本案为合同纠纷。原告依据其与被告签订的《个人授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》诉请被告返还借款本息等，其中《个人借款合同》第十二条对争议解决作如下约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可选择下列第（一）种方式解决：一、向贷款人所在地人民法院提起强制执行或法律诉讼……”。《个人授信及最高额抵押合同》采用与《个人授信合同》同样的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，当事人可以书面协议与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《个人授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》约定原告住所地法院管辖，没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案中，原告提交的《个人授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》中贷款人、抵押权人、授信人即本案原告，，地址为深圳市福田区即其登记的住所地。因此，原、被告约定争议解决的管辖法院为深圳市福田区人民法院，本院对本案无管辖权。本案应移送深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈柯名二〇二〇年八月二十六日书记员  庄 淼
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1021号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王浩，男，1989年7月11日出生，汉族，高中文化程度，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯诈骗罪，于2019年7月23日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月18日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z887号起诉书指控被告人王浩犯诈骗罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年3月至5月期间，被告人王浩通过微信联系被害人付某，多次以虚构帮忙拍卖玉石、鉴定玉石、餐宿、路费等费用为由，通过微信红包、转账等方式，共计诈骗被害人付某人民币18262元。具体犯罪事实如下：1.2020年3月15日，被告人王浩虚构帮付某买电筒和加油，以需要费用为由，诈骗付某人民币568元。2.2020年4月12日，被告人王浩虚构帮付某买办玉石证书，以需要费用为由，诈骗付某人民币800元。3.2020年4月23日，被告人王浩虚构到乌鲁木齐帮付某拍卖玉石，以需要费用为由，诈骗付某人民币400元；当天又分别虚构要喊一朋友到广州拍卖玉石，需购买飞机票为由，诈骗付某人民币420元；当天还虚构帮付某在广州建立拍卖所需账号，需要费用为由，诈骗付某人民币500元。当天共计诈骗付某人民币1320元。4.2020年4月24日，被告人王浩虚构从乌鲁木齐到广州帮付某拍卖玉石，以需要买飞机票和坐车等为由，诈骗付某人民币660元。5.2020年4月25日，被告人王浩虚构其在广州帮付某办事，以需购置衣服和请拍卖人员吃饭为由，诈骗付某人民币3000元。6.2020年4月26日，被告人王浩虚构其在广州帮付某办事，以没钱住宿为由，诈骗付某人民币300元。7.2020年4月27日，被告人王浩虚构其在广州帮付某办事，以没钱住宿为由，诈骗付某人民币600元。8.2020年4月26日，被告人王浩虚构其在广州拍卖账户过户失败，以重新过户需要费用为由，诈骗付某人民币600元；当天被告人王浩又以急用钱为由诈骗付某750元；当天被告人王浩又虚构邀请玉石老师从乌鲁木齐到广州帮付某拍卖玉石，以需要住宿等费用为由，诈骗付某人民币1800元。9.2020年4月29日，被告人王浩虚构其在广州帮付某拍卖玉石，以需要住宿和生活费为由，诈骗付某人民币800元。10.2020年4月29日，被告人王浩虚构其老师帮忙挂账，以需要用钱为由，诈骗付某人民币1000元。11.2020年4月3日至4日，被告人王浩注册“阳”的微信名，向被害人付某虚构“阳”是和其做玉石生意的朋友。被告人王浩使用“阳”的微信名与被害人联系。虚构付某的拍卖资料错了，以重新制作资料需要费用为由，诈骗付某人民币1600元。12.2020年4月10日，被告人王浩使用“阳”的微信名，虚构“KT”账户被冻结，以解冻需要手续费为由，诈骗付某人民币400元。13.2020年4月10日，被告人王浩使用“阳”的微信名，编造王浩的朋友需要用钱等事由，诈骗付某人民币200元。14.2020年4月10日，被告人王浩使用“阳”的微信名，虚构玉石初步鉴定需要费用等事由，诈骗付某人民币88元。15.2020年4月11日，被告人王浩使用“阳”的微信名，虚构其朋友有拍卖账户，以被害人付某拍卖玉石需挂朋友账户上，每个玉石收取288元费用为由，诈骗付某人民币576元。16.2020年4月24日、25日日，被告人王浩使用“阳”的微信名，虚构帮付某把玉石绑定在拍卖账户上拍卖和炒作，以需要用钱为由，分成二次诈骗付某人民币各300元，共计人民币600元。17.2020年4月10日，被告人王浩使用“阳”的微信名，虚构虚构其手机坏了，以需购机为由，诈骗付某人民币2100元。18.2020年4月10日，被告人王浩使用“阳”的微信名与付某联系，虚构他本人殴打了“阳”，从“阳”处拿回账户需要钱为由，诈骗付某人民币500元。被告人王浩到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人王浩的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王浩自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王浩犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王浩在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当撤销其前罪的缓刑判决，依法执行数罪并罚。建议判处被告人王浩有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万六千元。被告人王浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且其已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、微信转账记录、抓获经过、认罪认罚具结书、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、户籍信息等书证，被害人付某的陈述，被告人王浩的供述和辩解，电子数据鉴定意见，辨认、扣押笔录等证据，经庭审质证，足以认定。另查明，被告人王浩在犯前罪时已被羁押三个月零六天。本院认为，被告人王浩以非法占有为目的，采用采取虚构事实的方式，诈骗被害人付某人民币共计18000多元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王浩被宣告缓刑以后，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判决的刑罚，依法数罪并罚。被告人王浩归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人王浩自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人王浩的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院(2019)渝0116刑初645号刑事判决中对被告人王浩宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人王浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；与前罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2021年7月11日止。罚金限被告人王浩在被判决生效后五日内缴纳。)三、责令被告人王浩退赔被害人付某经济损失人民币18000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇二〇年八月二十一日书记员 顾京兰
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1828号 兰陵县自然资源和规划局、温兆川： 本院受理申请人兰陵县自然资源和规划局与被执行人温兆川行政非诉一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，兰陵县自然资源和规划局向本院申请执行的（2020）鲁1324执1828号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽01民终4498号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：福州中建壶山房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓**301。             法定代表人：吴闽兴，经理。             委托诉讼代理人：罗丽梅，福建奥广律师事务所律师。             委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。                                           被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：林庆春，女，1977年3月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。             委托诉讼代理人：陈名才，福建海山律师事务所律师。                                           案由                       商品房预售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省闽侯县人民法院             (2020)闽0121民初851号                               上诉             请求                       1、依法撤销一审判决第一项，依法改判违约金计算起始时间为“自2018年3月1日起计算至诉争房屋办理所有权初始预登记之日止”或发回重审。2、判令林庆春承担本案一审和二审的全部诉讼费用。                               本院于2020年7月21日立案后，由审判员张雅典独任审理了本案。本案现已审理终结。             本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，福州中建壶山房地产开发有限公司未在约定的时间内办理房屋所有权初始登记已构成违约，应当承担相应的违约责任。             关于逾期办证违约金的起算点和结算点，《商品房买卖合同》第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用360日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。附件六合同补充协议第四条变更交房时间为购房款支付完毕30日内，本案林庆春于2016年10月20日付清全部购房款，一审法院认定逾期办证违约金自约定交付期限届满（2016年11月19日）后的第365日的次日即2017年11月20日开始计算，并无不当，予以维持；至于结算点，结算点为诉争房屋办理所有权初始预登记且福州中建壶山房地产开发有限公司将办理权属登记需由其提供的材料交付林庆春之日止，符合合同约定，且福州中建壶山房地产开发有限公司一审时对此结算点并无异议。             综上所述，福州中建壶山房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费2654元，由上诉人福州中建壶山房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                                       审 判 员 张雅典                                     二○二○年八月十日                         书 记 员 方 欢
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初490号原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠南路**。法定代表人：常丰，江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：范聪，男，1995年10月13日出生，汉族,住江苏省溧阳市。被告：蒋玉龙，男，1976年2月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：袁琴，女，1971年1月5日出生，汉族，住南京市溧水区。原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（简称民丰村镇银行）与被告蒋玉龙、袁琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰村镇银行的委托诉讼代理人范聪到庭参加诉讼，被告蒋玉龙、袁琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋玉龙、袁琴偿还借款本金99925.87元，并支付利息972.26元（自2019年6月19日至2019年7月18日）及自2019年7月19日起至本金付清日止按年利率12.07125%支付逾期利息；2.由两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告蒋玉龙于2018年6月20日签订了一份《最高额保证担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款最高额不超过10万元，期限自2018年6月21日至2020年6月20日，年利率、借款期限以每笔借款借据载明为准。还款方式为等额本息（每月20日），若不能按期归还本息，在贷款利率水平上加收50%的罚息。被告袁琴提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及律师费等贷款人实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约向被告蒋玉龙发放了贷款，被告蒋玉龙出具了一份借据，载明：借款金额为10万元，年利率8.0475%，借款期限自2018年6月20日至2019年6月19日。借款到期后，两被告均未按约履行还款义务，现原告诉讼至法院，要求判如所请。被告蒋玉龙、袁琴未答辩。本院经审理认定事实如下：原告民丰村镇银行与被告蒋玉龙于2018年6月20日签订了一份《最高额保证担保借款合同》，合同约定：被告蒋玉龙向原告民丰村镇银行借款最高额不超过10万元，期限自2018年6月21日至2020年6月20日，年利率、借款期限以每笔借款借据载明为准。还款方式为等额本息（每月20日），若不能按期归还本息，在贷款利率水平上加收50%的罚息。被告袁琴提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及律师费等贷款人实现债权的费用等内容。合同签订后，原告民丰村镇银行依约向被告蒋玉龙发放了贷款，被告蒋玉龙出具了一份借据，载明：借款金额为10万元，年利率8.0475%，借款期限自2018年6月20日至2019年6月19日。借款到期后，两被告均未按约履行还款义务。截止到2019年7月18日，两被告尚欠原告民丰村镇银行借款本金99925.87元，利息972.26元（自2019年6月19日至2019年7月18日）及自2019年7月19日起至本金付清日止按年利率12.07125%支付逾期利息。另查，被告蒋玉龙、袁琴系夫妻关系。以上事实有《最高额保证担保借款合同》、借款借据、会计凭证、当事人陈述等可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张应提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告蒋玉龙应依合同约定承担相应的还款责任，原告民丰村镇银行有权要求其承担还款义务及相应的违约责任，并有权要求被告袁琴承担连带清偿责任。据此，对原告民丰村镇银行的全部诉讼请求应予以支持。另因被告蒋玉龙、袁琴系夫妻关系，对夫妻共同债务应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：被告蒋玉龙、袁琴偿还原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司借款本金99925.87元、利息972.26元（自2019年6月19日至2019年7月18日）及自2019年7月19日起至本金付清日止按年利率12.07125%支付逾期利息；上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元（原告民丰村镇银行实际向本院预交1158元），由被告蒋玉龙、袁琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2316元。审判员  童清涛二〇二〇年八月二十五日书记员  张飞飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29637号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：田大财，男，1982年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区广粤路******。被告：方蓓丽，女，1983年12月9日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区周家嘴路******>原告兴业消费金融股份公司与被告田大财、方蓓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇、被告方蓓丽到庭参加诉讼。被告田大财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告贷款本金80,782.13元、利息6,844.18元、逾期利息4,629.10元(上述金额暂计至2020年7月17日)；2.判令二被告支付原告自2020年7月18日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金80,782.13元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告田大财签订贷款合同，约定原告向被告田大财提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告方蓓丽签署《共同还款承诺书》，承诺对被告田大财向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告田大财放款200,000.00元。嗣后，被告田大财自2020年1月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，并撤回关于律师费的诉请主张，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金80,782.13元、利息7,070.71元(上述金额暂计至2020年8月21日)；2.判令二被告支付原告自2020年8月22日起至实际还款日止之逾期利息(以本金80,782.13元为基数，按年利率24%计收)；被告方蓓丽辩称，其原是被告田大财开设公司的员工，为配合田大财借款而签署了共同还款承诺书。对于原告主张的利息标准如有过高部分请求法院依法调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；2.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；3.共同还款承诺书，证明被告方蓓丽承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.债权计算表，证明截至开庭日被告的欠款情况。被告方蓓丽未提交证据，且对原告提供上述证据均不持异议。本院对原、被告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告田大财逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告方蓓丽对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田大财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田大财、方蓓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金80,782.13元；二、被告田大财、方蓓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月21日的利息7,070.71元以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金80,782.13元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取998.16元，由被告田大财、方蓓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3618号原告：王颖，女，1975年10月14日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告：王兆祥，男，1988年11月21日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告：王梓涵，女，1997年4月8日出生，满族，住辽宁省营口市西市区。三原告委托代理人：边玉红，系辽宁元久律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：辽宁省营口市老边区盼盼路**。统一社会信用代码：91210800MA0P5DMD92。代表人：谭龙，系该公司经理。被告：营口金盛汇源物流有限公司。住所地：。住所地：辽宁省营口市老边区渤海东大街****信用代码：91210811MA0QD7EH9H。法定代表人：王兴业，系该公司经理。被告：张树林，男，1963年11月29日出生，户籍所在地：辽宁省大石桥市。原告王颖、原告王兆祥、原告王梓涵与被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司、被告营口金盛汇源物流有限公司、被告张树林交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。王颖、王兆祥、王梓涵向本院提出诉讼请求：判令诸被告赔偿100.16万元。事实和理由：2020年2月9日15时25分左右，刘明驾驶重型半挂牵引车牵引重型罐式半挂车（车辆登记所有人为被告营口金盛汇源物流有限公司、实际车主为被告张树林，在被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险、特种车综合商业保险）右转弯时车辆发生侧翻后侧滑入道路左侧，与马勇驾驶的车辆相撞，造成两车燃烧，刘明受伤，马勇及所驾车辆乘车人王裕斗当场死亡，刘明所驾车辆装载原油泄露，并造成其他财产损失。经公安机关认定刘明负此事故的全部责任。我们系死亡受害人王裕斗第一顺位权利人，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，刘明涉嫌交通肇事犯罪。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十一条、第一百六十四条规定，当事人另行提起民事诉讼的时间是在刑事裁判生效以后。先刑后民指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分。在此之前不应当单独就同一事实中的民事责任进行审理判决。起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。三原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王颖、王兆祥、王梓涵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓阳二〇二〇年八月二十四日法官助理童婷婷书记员李媛媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29640号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：王伙金，女，1975年05月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区永汇府邸****。被告：谢诗兵，男，1975年11月2日出生，汉族，住，住江西省抚州市广昌县赤水镇清潭村谢家组**/div>原告兴业消费金融股份公司与被告王伙金、谢诗兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告王伙金、谢诗兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告贷款本金125,272.27元、利息18,486.59元、逾期利息6,801.25元(上述金额暂计至2020年7月17日)；2.判令二被告支付原告自2020年7月18日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金125,272.27元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告王伙金签订贷款合同，约定原告向被告王伙金提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.7%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告谢诗兵签署《共同还款承诺书》，承诺对被告王伙金向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告王伙金放款200,000.00元。嗣后，被告王伙金自2019年9月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，并撤回关于律师费的诉请主张，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金125,272.27元、利息20,083.04元、逾期利息1,162.68元(上述金额暂计至2020年8月21日)；2.判令二被告支付原告自2020年8月22日起至实际还款日止之逾期利息(以本金125,272.27元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；2.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；3.共同还款承诺书，证明被告谢诗兵承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.债权计算表，证明截至开庭日被告的欠款情况。被告王伙金、谢诗兵未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告王伙金逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告谢诗兵对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伙金、谢诗兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金125,272.27元；二、被告王伙金、谢诗兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月21日的利息20,083.04元、逾期利息1,162.68元以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金125,272.27元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,615.18元，由被告王伙金、谢诗兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保259号 黄肖帮、张航： 本院执行的黄肖帮申请张航民间借贷保全一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2145号 原告：赵海青，女，1979年7月2日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：李杰，女，1989年2月10日出生，汉族，现住湖北省荆州市荆州区。 被告：谢清杰，男，1987年11月7日出生，汉族，现住临邑县。 本院在审理原告赵海青与被告李杰、谢清杰民间借贷纠纷一案中，原告赵海青于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵海青撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵海青负担。 审判员  李广民 二〇二〇年八月十二日 书记员  夏征雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁桂梅，女，1984年4月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁桂梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××42，对应信用卡卡号：49×××37、62×××38。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月29日，欠本金336198.74元、利息48852.29元、分期手续费11783.26元、逾期违约金59930.69元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月30日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁桂梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月29日的信用卡透支欠款本金336198.74元、利息48852.29元、分期手续费11783.26元,以及从2020年6月30日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4169元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担532元，被告梁桂梅负担3637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢517号之一 申请执行人：佛山市南海区桂城永利达纸箱包装厂，住所地佛山市南海区桂城工业园A8街区西约段，统一社会信用代码91440605G33705599C。 法定代表人：吴满标。 被执行人：佛山市南海区佳美达自行车有限公司，住所地佛山市南海区平洲夏西平稳工业区，统一社会信用代码9144060577783440XQ。 法定代表人：陈旭弘。 担保人：陈旭弘，男，汉族，1968年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区垂虹路*****，公民身份号码。 关于申请执行人佛山市南海区桂城永利达纸箱包装厂与被执行人佛山市南海区佳美达自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23914号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区佳美达自行车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款35643.75元及该款自2018年3月1日起至实际付清款日止按年利率6%计算的利息，及迳付案件受理费364.11元予佛山市南海区桂城永利达纸箱包装厂。因被执行人未按期足额履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人一致确认：就上述判决所确定的义务，截至2019年8月23日，被执行人仅支付了2万元。就剩余欠款本息，双方同意被执行人于2019年9月20日前支付5000元，于2019年10月30日前支付5000元，于2019年11月30日前支付6000元，合计16000元以了结此案。本案执行费440.12元，被执行人已向本院缴纳。担保人陈旭弘自愿为被执行人佛山市南海区佳美达自行车有限公司的上述债务承担连带保证责任。2019年8月26日，本院依法终结执行本案。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日立案恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年4月15日作出（2020）粤0605执恢517号执行裁定书，裁定担保人陈旭弘在保证责任范围内向申请执行人佛山市南海区桂城永利达纸箱包装厂清偿16000元。之后，本院另案处置了担保人陈旭弘的房产，本案分配得款5581.59元。另本院向财产登记部门调查了被执行人及担保人的财产情况，未发现被执行人及担保人有可供执行的财产。本院依法对被执行人及担保人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人及担保人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，除已执行的5581.59元外，被执行人及担保人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人及担保人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人及担保人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人及担保人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈华丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1631号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：王凯伦，男，汉族，1994年11月7日出生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王凯伦信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2019年4月22日作出（2019）赣1102民初1542号民事判决书，判决被执行人王凯伦于判决生效之日起五日内向申请执行人归还借款本金7,905.4元及利息2,935.42元。因被执行人王凯伦未按期履行还款义务，2020年7月23日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王凯伦重新达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1631号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 郭信义二〇二〇年八月二十一日书记员 陈 磊
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20514号 申请人：佛山市华信陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥第三工业区1、2、3厂房，统一社会信用代码914406057783042912。 法定代表人：梁锦钊。 委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁颖昭，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：广东汇翔陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地**，统一社会信用代码914418036947420403。 法定代表人：冼耀桃。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区季华五路****3401、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人佛山市华信陶瓷机械有限公司诉被申请人广东汇翔陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市华信陶瓷机械有限公司部于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东汇翔陶瓷有限公司的银行存款830585元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市华信陶瓷机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东汇翔陶瓷有限公司的银行存款830585元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4672.93元，由申请人佛山市华信陶瓷机械有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十日 书记员 文丁辉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1326号之一 申请人陈泓羽，男，汉族，住沂水县。 被执行人牛婷，女，汉族，住沂水县。 被执行人黄桂龄，男，汉族,住沂水县。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案的（2020）鲁1323民初737号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。我院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书等手续，责令被执行人于2020年9月3日前履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下： 将被执行人牛婷名下车牌号为鲁Qxx**的福特牌车辆、车牌号为鲁Qxx**的宝马牌车辆、车牌号为鲁Qxx**的北京牌车辆、被执行人黄桂龄名下车牌号为鲁Qxx**的雷克萨斯牌车辆予以查封,查封期限为2年。(自2020年8月26日至2022年8月25日止) 查封期间未经本院允许，被执行人只能管理、使用，不能处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李金峰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 神合明 书 记 员 曹 侠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初16646号原告:乔志强，男，1975年1月4日出生，汉族，中国工商银行方庄支行职工，住北京市丰台区。被告：乔志钢，男，1972年7月29日出身，汉族，无业，住湖北省恩施市巴东县。原告乔志强与被告乔志钢名誉权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。诉讼期间，乔志强于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：乔志强自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予乔志强撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由乔志强负担（已交纳）。审 判 员 文军丽二〇二〇年八月五日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1874号申请执行人：杨素环，女，1963年08月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘宝平，男，1962年02月03日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行杨素环与刘宝平买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1126民初4906号判决书已生效，本院于2020年8月4日向被执行人刘宝平发出执行通知书，责令被执行人刘宝平限期履行向申请执行人杨素环给付250000元的义务。被执行人刘宝平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宝平存款270000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月七日书记员  沈 菁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初143号原告：天津万达传媒有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新华路**宝风大厦****。法定代表人：曾茂军，执行董事。委托诉讼代理人：赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区西直门外大街**腾达大厦****法定代表人：曲伟海。原告天津万达传媒有限公司与被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告天津万达传媒有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津万达传媒有限公司提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万达传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告天津万达传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年八月七日书 记 员  陈 浃
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9017号原告：贾月成，男，1983年2月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京佳力嘉健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼****602。法定代表人：翁立。本院在审理原告贾月成与被告北京佳力嘉健身俱乐部有限公司合同纠纷一案中，因原告贾月成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按贾月成撤诉处理。审判员  曹松清二〇二〇年八月十九日书记员  李 强
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初27298号原告：重庆康骐医药有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路******，统一社会信用代码915001083459920254。法定代表人：石锐，重庆康骐医药有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄明曦，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆钰，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：重庆沙坪坝舒济中医门诊部，住，住所地重庆市沙坪坝区先锋街**附**一社会信用代码91500106MA5UA39H2N。法定代表人：陈莉滟，职务不详。原告重庆康骐医药有限公司与被告重庆沙坪坝舒济中医门诊部买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆康骐医药有限公司的委托诉讼代理人黄明曦到庭参加了诉讼。被告重庆沙坪坝舒济中医门诊部经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆康骐医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚未支付的货款20000元；2、判令被告以20000元为基数，从2019年12月26日起按照年利率6%向原告支付资金占用损失至付清之日止；3、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年5月，原告与被告建立合作关系。原告根据被告的要求向被告提供医用产品，截止到目前原告合计向被告提供了价值为40359.46元的货物，并向被告开具了增值税普通发票。被告向原告支付了货款20359.46元，尚有20000元货款至今未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告重庆沙坪坝舒济中医门诊部未作答辩。原告为证明其诉讼请求依法提交了企业信息公示报告2份、出库复核单20份、增值税普通发票及销售货物复核清单两份、中国工商银行网上银行电子回单两份、微信聊天记录、（2019）渝0106民初21330号案件证据材料、庭审笔录等作为证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：重庆沙坪坝舒济中医门诊部系个人独资企业，于2016年12月28日成立，投资人为陈莉滟，住所，住所地为重庆市沙坪坝区先锋街**附**景田医院有限责任责任公司（以下简称景田医院）系有限责任公司，于2016年12月27日成立，陈莉滟为其股东及法定代表人，住所地为重庆市沙坪坝区**号。原告举示的20份出库复核单上购货单位的名称为沙坪坝舒济中医门诊部，联系人陈莉滟，复核单上载明了商品名称、数量、单价等，出库复核单上没有被告单位或者其工作人员的签收信息，原告举示的两份重庆增值税普通发票上金额一份为25446.56元，一份为14912.90元，发票所附的应税劳务、服务清单载明了药品名称、单价、金额等，原告陈述该两份发票已交付被告，该发票不能进行抵扣。2018年11月8日，陈莉滟通过网上银行向原告转账14912.90元，2019年4月8日，景田医院向原告转款5446.56元，原告称该笔转款是景田医院代被告支付给原告的货款，2019年7月，原告工作人员通过微信向陈莉滟催收被告及景田医院所欠的货款。该聊天记录载明“杨：你好陈院长，货款怎么样了，公司总催我，拜托”7月22日早上10:19“杨：你好陈院长，货款安排的怎么样了”；“陈：这一两天吧，钱一到就给你们付”；“杨：这一两天可以，我在跟公司说一下”；“陈：这个月的钱一直没有到，我也等的着急”；“7月24日中午12:00陈：“等几天嘛，钱一到就付”；“陈：我也不知道啊，医保这个钱一直说就这两天就这两天”。审理中，原告陈述其与被告及景田医院均有业务往来，之前是被告向原告供货，后来是景田医院订货，除本案货款外，其余都是景田医院向原告购买药品，针对景田医院向原告转款系代被告支付货款，原告解释是因为景田医院和被告的老板是同一人，相较于景田医院被告欠原告的货款较少，协商先结清被告欠付原告的货款，但被告付款时原告并未注意付款方，同时景田医院付款的金额与原告2018年11月12日开具发票金额零头一致。故原告认为被告有20000元货款未支付起诉来院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己的主张，应举证证明。本案中，从原告举示的证据来看，举示的送货单上虽然没有被告公司或其工作人员的签收信息，但其开具发票的金额与被告委托景田医院付款的零头能够对应，其工作人员与被告的投资人陈莉滟的聊天记录中陈莉滟认可了欠付原告货款的事实，结合陈莉滟既是被告的投资人又是景田医院的股东和法定代表人的身份，上述证据能够形成证据锁链，证明被告欠付原告20000元的事实，故对于原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，原告有权要求被告支付逾期付款损失，故对原告主张的以20000元为基数，从2019年12月26日起按照年利率6%向原告支付资金占用损失至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆沙坪坝舒济中医门诊部于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆康骐医药有限公司货款20000元；二、被告重庆沙坪坝舒济中医门诊部于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆康骐医药有限公司逾期付款损失，该损失被告以20000元为基数，从2019年12月26日起按照年利率6%向原告支付资金占用损失至付清之日止。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告重庆沙坪坝舒济中医门诊部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄燕审 判 员  罗燕人民陪审员  安东二〇二〇年八月二十七日书 记 员  龙洪
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初1835号 原告:刘朋华,男,汉族,1955年10月1日生,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杜晓敏，安徽远宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁钰，安徽远宏律师事务所实习律师。 被告:陈福强,男,汉族,1970年9月15日生,住安徽省金寨县。 被告:闵长珍,女,汉族,1970年2月1日生,住安徽省金寨县。 原告刘朋华与被告陈福强、闵长珍民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋华及其委托诉讼代理人杜晓敏到庭参加了诉讼，被告陈福强、闵长珍经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘朋华向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还原告借款本金109250元及利息（2018年5月4日之前利息为19000元,此后利息自2018年5月5日起以剩余借款本金为基数按月利率1.5%计算,直至款清时止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:原告与被告陈福强系干亲、邻居,双方家庭走动密切,关系较好。2012年,被告陈福强以在山里建设电站需要资金周转为由向原告借款,原告考虑到与被告关系不错,又都是亲戚,故向自己原配妻子的弟弟王合起借款100000元、向原配妻子的舅舅叶某借款30000元。2012年3月8日,原告持王合起的中国农业银行存单与被告陈福强一同在叶集网点取款100000元整后直接交付给被告陈福强,从叶某家拿到现金30000元交付给被告陈福强,合计交付借款130000元整。同日,被告陈福强向原告出具借条一份,载明:“今借到刘朋华现金壹拾叁万元整,月息1.5%,一年内利随本清。”被告陈福强与被告闵长珍于1994年4月6日登记结婚,被告陈福强向原告借款系用于家庭共同经营的工程项目,借款系发生在被告陈福强与被告婚姻关系存续期间,系夫妻共同债务。原告将借款出借给被告后,多次向被告追讨借款,被告陈福强分别于2013年8月8日、2014年8月8日、2015年11月、2018年5月4日向原告还款,截至2018年5月4日,被告尚欠原告借款本金109250元、利息19000元。此后,两被告未再向原告偿还借款。现原告认为,被告的行为已严重侵害原告的合法权益,为维护原告合法权益,诉讼来院。 刘朋华向法庭提交证据：1、刘朋华身份证复印件，陈福强、闵长珍户籍信息，证明原、被告主体适格；2、借条，陈福强、闵长珍婚姻档案，证明被告陈福强、于2012年3月8日向原告借款130000元及截止2018年5月4日还款情况，借款时被告陈福强、与被告闵长珍在夫妻关系存续期间，用于家庭共同经营的工程项目,借款系发生在被告陈福强、与被告闵长珍婚姻关系存续期间,系夫妻共同债务。 原告申请证人叶某证言证明：陈福强向原告借钱，原告又找我借钱，原告又借给陈付强，我的三万元，又从我外甥王合起那拿了十万，不是刘朋华，借不来我的钱，利息一分五。 陈福强、闵长珍未予答辩，亦未提交证据材料。 对证据审查：对原告的证据及原告申请证人叶某证言证明真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。 本院查明事实除借款是否是夫妻共同债务，原告未有证据证明外，其他事实与原告陈述一致。另查明：2014年8月8日前利息，被告已结清。2015年11月，被告还原告5万元。2018年5月4日还3万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈福强与刘朋华的借贷法律关系事实清楚，借条合法有效。借款人应诚实信用，及时归还借款及利息，故刘朋华对要求陈福强立即归还借款本息的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈福强于本判决生效后10日内偿还原告刘朋华借款10万元的利息（2014年8月8日至2015年11月8日按照年利率18%进行计算）； 二、被告陈福强于本判决生效后10日内偿还原告刘朋华借款5万元及其利息(2015年11月9日至2020年8月19日按照年利率18%进行计算。2020年8月20日，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至款付清之日止）； 三、被告陈福强于本判决生效后10日内偿还原告刘朋华借款3万元的利息(2014年8月8日至2018年5月4日按照年利率18%进行计算)； 四、驳回原告刘朋华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2485元，由被告陈福强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  宋承佳 人民陪审员  潘孝丽 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王 璨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。