贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3465号上诉人（原审原告）：（并案）杨德强，男，1975年12月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关街道西湖路**。委托诉讼代理人：洪杭燕，女，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：（并案）桐梓县众源煤业有限公司。。住所地:桐梓县官仓镇杨柳村法定代表人：李杰，公司总经理。委托诉讼代理人：李洪明，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。上诉人杨德强因与被上诉人桐梓县众源煤业有限公司（以下简称众源公司）劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨德强上诉请求：1.撤销桐梓县人民法院（2020）黔0322民初728号民事判决第二项，并依法改判该项中的经济补偿金为47243元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间是2013年1月，但入职时被上诉人未为上诉人缴纳工伤保险，直到2016年3月才为上诉人缴纳工伤保险，从一审查明的事实看，上诉人工伤保险中断的时间是2013年1月-2016年2月，该期间正是上诉人在被上诉人处上班的时间，且上诉人一审也申请了证人出庭作证。第二，原审法院适用法律错误，依照相关法律规定，劳动争议案件中，劳动者举证能力有限，应适用举证责任倒置，因上诉人的工资系签字领取，故应责令被上诉人提交2013年的工资表，用以查清本案事实。众源公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。杨德强向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告立即向原告支付解除劳动关系的经济补偿金47243元（6749/月*7月）；3.判令被告立即向原告支付2019年8月至2020年1月的最低生活保障10020元；4.判令被告立即向原告支付原告的离岗体检费200元、交通费100元、定位卡押金200元、衣柜押金100元、饭卡100元以及卡内现金100元；5.判令被告立即向原告支付原告2019年7月工资4000元；6.本案的案件收费由被告承担。一审法院认定事实：杨德强与众源公司建立劳动关系后，在众源公司从事运输工作直到2019年8月众源公司停产，此前，杨德强工作期间的平均工资为6749元/月。杨德强在众源公司处工作期间，众源公司为原告缴纳了2016年3月8日至2019年11月30日的工伤保险，众源公司未给杨德强缴纳基本养老保险等其他社会保险。2019年10月30日，杨德强到桐梓县人民医院进行离岗前职业健康体检，结论为未发现疑似尘肺病及尘肺作业禁忌症，杨德强支付了体检费200元。2019年11月7日，杨德强向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除杨德强与众源公司之间的劳动关系并支付解除劳动关系经济补偿80000元；2.众源公司支付杨德强2019年7月工资4000元；3.众源公司支付杨德强2019年8月至12月最低生活保障7850元；4.众源公司支付杨德强定位押金200元、衣柜押金100元、饭卡100元及卡内现金100元；5.众源公司支付杨德强离岗体检费200元、100元。该委作出贵桐劳人仲裁字[2019]第482号仲裁裁决书，裁决：1.众源公司于2019年11月13日解除与杨德强之间的劳动关系合法；2.众源公司支付杨德强解除劳动关系经济补偿20247元；3.众源公司支付杨德强停产期间最低生活保障费3768元；4.众源公司支付杨德强体检费200元、交通费20元；5.众源公司支付杨德强2019年7月工资2631元；6.驳回杨德强的其他仲裁请求。现杨德强与众源公司均不服该仲裁裁决，分别以前述诉讼请求诉至原审法院。另查明，众源公司拖欠杨德强2019年7月工资2631元，至今未支付。再查明，杨德强曾在贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司工作，该公司为杨德强缴纳了2013年1月-2019年11月期间的医疗保险，2013年1月到2019年11月期间的生育保险。杨德强的工伤保险自2012年4月开始缴纳，但其中2013年1月-2016年2月期间有中断，直至2016年3月众源公司重新开始为杨德强缴纳工伤保险费。一审法院认为，关于杨德强与众源公司建立劳动关系的时间，双方对杨德强参加工作时间存在争议，杨德强主张系2013年1月，众源公司主张系2016年3月，原审法院结合杨德强举示的社会保险参保证明、工伤保险参保证明、社会保险缴纳证明所体现的前后两家公司的缴纳社会保险情况，对众源公司主张的参加工作时间予以采信，杨德强的主张仅有证人证言而无其他证据予以印证，原审法院不予采信，据此认定双方建立劳动关系的时间系2016年3月。现杨德强以其在众源公司工作期间，众源公司未及时足额支付杨德强7月工资，且未给杨德强缴纳除工伤保险以外的其他社会保险为由，要求解除与众源公司之间的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，对其请求应予支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，杨德强可以在要求解除劳动合同的同时，请求众源公司支付解除劳动合同经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，结合杨德强于2016年3月与众源公司建立劳动关系至2019年11月7日仲裁时提出解除劳动关系时止的工作年限，确定众源公司应当支付的经济补偿为26996元（6749元/月×4月）。关于杨德强诉请的最低生活保障，根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，杨德强从2019年8月开始未提供劳动，故应按当时的最低工资标准确定众源公司应向杨德强支付2019年8月始至解除劳动关系时的最低生活保障，共计3个月为4710元（1570元/月×3月）。关于杨德强诉请的体检费、交通费，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定，离岗体检费以票据为准，确定为200元，因离岗体检产生的交通费，原审法院酌情认定为20元，应由众源公司承担。关于杨德强诉请的定位押金、衣柜押金、饭卡及卡内现金，因杨德强未举证证明，原审法院不予支持，若确实存在，杨德强可依据众源公司的相关规章制度，依据相关凭条在办理离职手续时向众源公司主张退还。关于杨德强主张众源公司拖欠的2019年7月工资2631元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，众源公司应当及时足额支付，故对杨德强诉请中的2631元，原审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（并案被告）杨德强与被告（并案原告）桐梓县众源煤业有限公司之间的劳动关系于2019年11月7日解除；二、被告（并案原告）桐梓县众源煤业有限公司于本判决生效后五日内支付原告（并案被告）杨德强解除劳动合同的经济补偿26996元、最低生活保障4710元、体检费200元、交通费20元以及2019年7月工资2631元，合计34557元；三、驳回原告（并案被告）杨德强的其他诉讼请求；四、驳回被告（并案原告）桐梓县众源煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），并案案件受理费5元（已减半收取），由被告（并案原告）桐梓县众源煤业有限公司负担。本院二审期间，杨德强提交了贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司人力资源部出具的《证明》一份，证明贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司（以下简称汇兴公司）系原遵义铁合金（集团）有限责任公司政策性破产后重组的企业，属省属国有控股企业。自2009年1月汇兴公司重组后，为其所有职工接续参加了省统筹的养老保险，遵义市统筹的失业保险。2009年9月为职工办理参加了遵义市统筹的医疗保险（之前为职工福利医保）。杨德强系汇兴公司下岗职工，其养老保险、失业保险、医疗保险在下岗期间均由汇兴公司代缴。众源公司质证称，杨德强所提该份《证明》已经超过举证期限，不予质证。对此，本院经审查认为，该份《证明》仅能证明汇兴公司为杨德强缴纳了养老保险、失业保险、医疗保险，但不能证明杨德强与众源公司是否存在劳动关系，故与本案并无关联，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，因双方当事人对一审判决认定的解除劳动关系的时间及最低生活保障4710元、体检费200元、交通费20元和2019年7月工资2631元均无异议，本院对此予以确认。结合双方当事人二审诉辩主张，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：杨德强与众源公司系何时建立劳动关系。针对本案争议焦点。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，劳动者与用人单位建立劳动关系的时间是自用工之日起。但本案中，双方对用工之日产生争议，因双方并未签订书面劳动合同，故应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，综合审查判断双方建立劳动关系的时间。首先，众源公司为杨德强缴纳工伤保险的起始时间是2016年3月，且杨德强亦不能提供证据证明众源公司在2013年1月起就为其发放了“工作证”、“服务证”等证件；一审中，杨德强虽申请了证人李某出庭作证，但众源公司认为李某与杨德强之间存在亲戚关系，对其证明效力不予认可，而杨德强又不能提供其他证据进行佐证，故杨德强仅以李某的证言主张其与众源公司建立劳动关系的时间是2013年1月起，依据不充分。其次，关于杨德强称应由众源公司提供2013年1月至2016年2月的工资表予以证实双方存在劳动关系的问题，因杨德强主张的由众源公司保管的该部分工资支付记录已超出两年的合理范围之内，故本院对其称一审适用法律错误的上诉理由不予采纳。因此，一审结合众源公司为杨德强缴纳工伤保险的时间确认双方建立劳动关系的时间，并以此确定众源公司应当支付的经济补偿金的数额，并无不当，应予维持。综上所述，杨德强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨德强负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年八月二十四日法官助理周正平书记员杨静