安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终333号上诉人（原审被告）：方敏，男，1970年8月5日出生，汉族，住本市铜官区。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地本市铜官区狮子山北路水站综合楼，统一社会信用代码913407005689712480。法定代表人：董震，该公司董事长。委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯，安徽景旺律师事务所律师。原审被告：铜陵大方实业有限公司，住所地本市铜官区五松新村****，统一社会信用代码913407005744246119。法定代表人：方勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。原审第三人：铜陵县东山煤矿，住所，住所地本市义安区天门镇五峰村社会信用代码913400000624622949。法定代表人：桂九明。上诉人方敏与被上诉人铜陵市富源小额贷款有限责任公司（以下简称富源公司），原审被告铜陵大方实业有限公司（以下简称大方公司），原审第三人铜陵县东山煤矿（以下简称东山煤矿）借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初4815号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人方敏的委托诉讼代理人夏海涛，被上诉人富源公司的委托诉讼代理人余鲲，原审被告大方公司的委托代理人詹旭，到庭参加了诉讼。原审第三人东山煤矿经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方敏上诉请求：撤销（2019）皖0705民初4815号民事判决，依法改判方敏不承担还款义务；诉讼费由富源公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。1、方敏与富源公司签订的富源借字（2015）第（41）号借款合同第十条明确约定：“甲方授权乙方将借款转入甲方开立在建行住房支行银行的账号为43×××38的账户”，但富源公司并未按照合同约定将借款转入该账户，该笔借款未实际发生，方敏自然不应承担还款义务。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，富源公司于2019年7月12日就相同案件被铜官区法院裁定驳回起诉，相同案件的审理明显违反一事不再理原则与法律规定。富源公司二审答辩：方敏的上诉观点，在一审判决中予以了充分说明和反驳。再补充一点，富源公司未将借款转入方敏的建行账户，并不导致借款合同无效，除非借款合同被撤销或解除。综上，请求驳回上诉，维持原判。大方公司坚持一审意见，二审无新意见。东山煤矿二审未提交书面陈述意见。富源公司向一审法院起诉请求：1、方敏向富源公司偿付借款本金150万元，支付借款利息（以150万元为基数，按照月利率12‰，从2015年12月1日计算至借款还清之日止）；2、大方公司对上述请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由方敏、大方公司承担。一审法院认定事实：2015年12月1日，富源公司与方敏签订《借款合同》，编号：富源借字（2015）第（41）号，该合同约定：1、方敏向富源公司借款150万元整，借款用途为“偿还第三人东山煤矿富源借字2013第248号借款”；2、借款期限自2015年12月1日至2016年5月31日止，借款本金到期一次性归还，利息按月支付，结息日为每月10日，到期利随本清；3、借款执行固定利率，为月利率12‰，借款期限内不变。此外，该合同还约定了借贷双方的其他相关权利义务等内容。同日，大方公司与富源公司签订《保证合同》，编号：富源保字（2015）第（25）号，该合同约定：1、由大方公司为上述借款合同主债务150万元提供连带责任保证；2、保证范围为主合同债务本金、利息、逾期利息等；3、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两份合同签约当日，富源公司即以内部记账核销第三人东山煤矿150万元借款债务的方式，向方敏履行了出借义务。借款到期后，方敏未归还借款本金，也未支付任何利息。2018年4月10日，富源公司向方敏、大方公司发出《债权确认书》，该确认书明确载明：方敏于2015年12月1日向原告借款150万元整，借款合同编号为富源借字2015第41号，借款到期日为2016年5月31日，该笔借款由大方公司提供担保，担保合同号为富源保字2015第25号，截止2108年4月10日，尚欠本金150万元，利息510000元。方敏、大方公司分别在该《债权确认书》上签名或加盖公章，明确表述确认书所载债务属实，予以确认。一审法院认为，本案富源公司与方敏、大方公司之间所签订的相关《借款合同》及《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，法律效力均予确认。富源公司按照约定数额向方敏提供借款，已经履行合同义务。借款合同履行过程中，方敏未按约定支付借款利息，借款到期后未及时偿还借款本金，显然构成违约，故应当承担偿还借款本金，并支付借款期内利息及逾期利息的违约责任。大方公司与富源公司签订保证合同，为方敏本案相关主债务提供连带责任保证，并明确约定保证范围等内容，现方敏未能依约还本付息，大方公司即应就方敏应还借款本息及逾期利息，向富源公司承担连带清偿责任。关于方敏、大方公司的抗辩意见。首先，（2018）皖0705民初2459号民事裁定书虽驳回之前相关起诉，并已生效，但并未就本案借款实体问题进行审理，富源公司仍保有诉权，富源公司在本案中起诉行使诉讼权利，不违反法律规定。其次，本案借款合同明确约定借款用途系偿还第三人东山煤矿之前对富源公司所负相关借款债务，富源公司采取内部记账核销东山煤矿相应数额债务的方式履行本案交付借款的义务，减少了交易环节和成本，无证据表明方敏作为借款人当时也未对此方式表示异议，而且，方敏、大方公司于借款到期后，在富源公司发出的《债权确认书》中对本案借款主债务及保证债务均签名或盖章予以确认，明确表示相关债务属实。综合全案证据及已查明事实，足以认定本案富源公司已经足额履行了交付约定借款的合同义务。再次，本案并无证据表明方敏系大方公司的股东或实际控制人，大方公司在经营活动中为他人担保系正常商事行为，本案保证合同由大方公司加盖公章，并由其法定代表人方勇签名，合同形式完备，富源公司在本案保证合同签订过程中无明显过错，应当认定本案保证合同具有法律效力。至于大方公司章程是否规定本案担保需经董事会或股东会决议通过，以及是否实际召开相关会议并决议通过，此系其公司内部控制程序问题，与富源公司无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、方敏于本判决生效后十日内，偿还富源公司借款本金150万元；支付富源公司借款利息及逾期利息（以150万元为本金，按月利率12‰，从2015年12月1日计算至本金还清之日止）；二、大方公司对上述第一项判决债务承担连带清偿责任；大方公司承担保证责任后，有权就代偿部分向方敏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12664元（已减半），由方敏、大方公司负担。二审中双方均未提交新证据，本院认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以认定。本案二审争议焦点：方敏的上诉请求是否应当支持。本院认为，从方敏与富源公司签订的借款合同中的借款用途表明，方敏的借款行为系代东山煤矿偿还富源公司借款（富源借字（2013）第（248）号），虽然富源公司未将150万元款项汇入方敏的指定账户，但富源公司核销了东山煤矿的借款是事实，应当认定富源公司向方敏履行了合同义务，方敏应当按约履行还款义务。借款到期后，富源公司向方敏发出《债权确认书》，方敏予以了签字确认，进一步说明方敏对借款的事实是明知且认可的，故方敏诉称借款未实际发生的理由不予采信。至于（2018）皖0705民初2459号民事裁定驳回了富源公司此前的诉讼，但并未就本案实体问题进行审理，且该民事裁定明确表述在具备条件后，可另行主张，本院认为富源公司的再次诉讼并不违反一事不再理的原则，故一审判决并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。方敏的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人方敏负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 徐际双审判员 钱韦玮二〇二〇年八月四日法官助理吴先霞书记员阮娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；