广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1635号 原告：宾阳县黎塘窑炉耐火材料有限公司，住所地广西宾阳县黎塘**（宾阳县黎塘页岩砖厂内），统一社会信用代码91450126559408891N。 法定代表人：黄义，总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，广西金益律师事务所实习律师。 被告：平南县鸿信钙业有限公司，住所地广西平南县丹竹镇三河村飞遥一屯，统一社会信用代码91450821096023601U。 法定代表人：陈伟信。 原告宾阳县黎塘窑炉耐火材料有限公司（以下简称“窑炉公司”）与被告平南县鸿信钙业有限公司（以下简称“鸿信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告窑炉公司的委托诉讼代理人栗嘉欣到庭参加诉讼，被告鸿信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告窑炉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款213707.04元，以及相应的资金占用费（以213707.04元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付拖欠原告开具发票应收取的服务费20970元；3.判令本案诉讼费用及相关费用由被告承担。上述款项合计234677.04元。事实与理由：2014年4月8日原告与被告法定代表人陈伟信签订《工矿产品购销合同》约定由被告向原告购买工矿产品（耐火材料）。基于该合同，原告多次向被告供货，被告共计拖欠原告以下货款：2014年6月12日至2014年9月12日，被告多次向原告采购耐火粉等货物，货物金额共计1008696.4元，被告支付了810330元，尚有179026.4元货款未支付。另2015年12月，原告向被告开具了349499.6元的增值税专用发票，被告需按6%支付开票费用20970元，共计仍需给原告199996.4元。2017年8月19日至2017年9月6日，被告又多次向原告采购耐火粉等货物，原告共向其提供了234680.64元的货物，但被告仅支付了200000元，剩余34680.64元并未支付。上述两笔货款，原告共计提供了1243377.04元货物，故被告合计共拖欠原告234677.04元。被告采购员为陈伟信，是被告的法定代表人，负责与原告联系采购事宜。原告每次具体供货数量均按照被告方采购员陈伟信提出的要求提供。每次货物发货时，原告均出具一张《产品发货清单》，由发货人与提货人签字，内容包括时间、货物数量和单价、承运车牌号以及司机名字。证明双方实际上已经达成了货物买卖合同的合意，并且原告已经按照双方约定履行完毕供货义务，被告有义务向原告支付货款。2019年6月29日，原告以公司名义向被告邮寄了双方买卖过程的对账单和结算单，被告于2019年7月1日签收，并未向原告提出任何异议。原告已经提供价值总额为1243377.04元的货物，但被告仅支付了部分货款，剩余234677.04元没有支付。原告多次催促被告支付货款，并于2019年11月8日向被告发送律师函，要求被告自收到律师函之日起3日内向原告指定账户支付剩余货款。快递物流显示被告已于11月9日签收律师函，但被告至今未向原告支付任何款项。因多种方式催款无果，为维护原告合法利益，特提起本诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告鸿信公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告窑炉公司的企业类型为有限责任公司，经营范围为耐火材料生产销售、滑石粉销售。被告鸿信公司的企业类型为有限责任公司，经营范围为石灰、石灰石、石灰粉等材料生产销售。 原告窑炉公司（供方）与被告鸿信公司（需方）于2014年4月8日签订了《工矿产品购销合同》，该合同约定：被告向原告购买948000元的工矿产品，预付定金20000元，款到发货。交货地点为需方仓库，以供方地磅实际过磅重量计。 2014年6月12日至2014年9月12日期间，被告鸿信公司向原告窑炉公司向购买了耐火粉共42吨，单价570元/吨；高铝共606.37吨，单价1000元/吨；R-1、R-3、R-5共400.98吨，单价870元/吨；上述货款共计979162.6元。期间，被告鸿信公司于2014年9月7日退回一车9.67吨的砖，该砖单价1000元/吨，货款9670元。 被告鸿信公司支付原告窑炉公司上述货款具体如下：2014年4月10日被告鸿信公司支付了定金20000元；2014年7月10日被告鸿信公司支付了货款300000元；2014年8月5日被告鸿信公司支付了货款300000元；2014年9月9日被告鸿信公司支付了货款100000元；2015年4月25日被告鸿信公司支付了货款100000元；上述已支付货款共计820000元，尚欠货款149492.6元（979162.6元-9670元-820000元）。 另查明，2017年8月19日至2017年9月6日期间，被告鸿信公司向原告窑炉公司向购买了耐火粉12吨，单价620元/吨；高铝191.28吨，单价1188元/吨；上述货款共计234680.64元。 被告鸿信公司支付原告窑炉公司上述货款具体如下：2017年7月5日被告鸿信公司支付了货款50000元；2017年8月18日被告鸿信公司支付了货款100000元；2017年8月28日被告鸿信公司支付了货款50000元；上述已支付货款共计200000元，尚欠货款34680.64元（234680.64元-200000元）。 综上，被告鸿信公司尚欠原告窑炉公司货款184173.24元（149492.6元+34680.64元）。 再查明，2015年12月29日，原告窑炉公司开具了购买方为被告鸿信公司的增值税专用发票一张，金额为42500元；2015年12月30日，原告窑炉公司开具了购买方为被告鸿信公司的增值税专用发票四张，金额分别为93687元、85000元、85438.6元、42874元；上述增值税专用发票金额共计349499.6元。原告窑炉公司主张双方约定由被告鸿信公司承担上述发票的6%开票服务费即20970元。 又查明，2019年11月8日，原告窑炉公司的委托诉讼代理人栗嘉欣向被告鸿信公司邮寄了《律师函》。被告鸿信公司于2019年11月14日签收了该《律师函》。 本院认为，一、关于原告窑炉公司要求被告鸿信公司支付货款213707.04元及资金占用费是否合法有据的问题。首先，关于尚欠货款。原告窑炉公司与被告鸿信公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告窑炉公司提交了《产品发货清单》用于证明其已向被告鸿信公司交付了相应的工矿产品，履行了其作为供方的全部义务，但被告鸿信公司至今尚欠原告窑炉公司货款184173.24元，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告窑炉公司要求被告鸿信公司支付货款213707.04元，但原告窑炉公司提交落款时间为2014年8月26日的《产品发货清单》中并无收货人签章，故本院对该《产品发货清单》不予采信。对原告窑炉公司起诉要求被告鸿信公司支付尚欠货款超出184173.24元的部分，本院不予支持。其次，关于资金占用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告并未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费，根据上述司法解释及相关法律法规的规定，原告所主张的资金占用费应以184173.24元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自原告起诉之日即2020年5月27日起计算至被告实际清偿之日止，以不超过年利率6%为限。 二、关于原告窑炉公司要求被告鸿信公司支付开具增值税专用发票的费用20970元是否合法有据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交了五张票面金额为349499.6元的增值税专用发票，并称其与被告鸿信公司约定由被告承担上述发票的6%开票服务费即20970元，但原告未能提交充分的证据证明其与被告就该笔费用的承担问题达成一致意见，应由其承担举证不能的不利后果。故原告窑炉公司要求被告鸿信公司支付开具发票应收取的服务费20970元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告平南县鸿信钙业有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告宾阳县黎塘窑炉耐火材料有限公司货款184173.24元； 二、被告平南县鸿信钙业有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告宾阳县黎塘窑炉耐火材料有限公司上述货款的资金占用费（计算方式：以184173.24元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年5月27日起计算至被告实际清偿之日止，以不超过年利率6%为限）； 三、驳回原告宾阳县黎塘窑炉耐火材料有限公司其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4820元，减半收取计2410元，保全费1698元，共计4108元，由原告宾阳县黎塘窑炉耐火材料有限公司负担675元，由被告平南县鸿信钙业有限公司负担3433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  青 晴 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  庞艺元 书 记 员  蒙小芳