wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2229号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：张国明，男，1978年10月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张国明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告其信用卡本金139283.93元、利息24551.20元、费用108318.03元（分期手续费16181.26元、违约金92136.77元）（暂计至2020年3月5日），同时自2020年3月6日起至被告实际给付之日止，仍按领用合约约定计付利息、费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：2017年5月19日，被告向原告申请办理卡号为62×××73信用卡，并已开卡使用消费。截至2020年3月5日被告已累计拖欠原告欠款本息共计272153.16元，经原告多次催要，被告拒不归还。被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张国明于本判决生效之日起10日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金139283.93元、利息24551.20元、分期手续费16181.26元（暂计至2020年3月5日），同时自2020年3月6日起至实际给付之日止仍按领用合约约定给付原告利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告张国明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费5382元，由被告张国明负担，因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告5382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  史隆基人民陪审员  梁 燕二〇二〇年八月七日书 记 员  潘文雯
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1487号 原告：盛某某，男，1943年7月6日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：尹祖华，系江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：徐某某，男，1978年10月1日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 原告盛某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款235000元整，并按银行贷款同期利率承担利息（计息时间从借款之日至全部归还借款日止）；2、判决被告承担本案诉讼费及原告委托律师费用5000元。庭审中，原告第1项诉讼请求变更为归还原告借款235000元，并按年利率的6%支付利息[自借款之日至庭审借款时间有8年，原告只要求计息时间计算5年，剩余3年（含已付8000元利息的时间在内）利息表示放弃]。事实和理由：被告从2012年始以开公司为由陆续向原告借款（现金）共计235000元整，双方口头约定借款利息为月利率2%，借款后，被告只付过一次利息8000元，此后，原告多次找被告催收借款未果，在2017年6月2日再次找到被告并经双方清算，被告总共借原告人民币235000元，同日被告写下书面借条一份。由于被告长期拖欠不还，2020年3月份，原告委托律师发函给被告催收，被告也置之不理，故此诉至法院。 被告徐某某未到庭进行答辩也未向法院提交书面答辩意见。其本人在与本院的联系中表示对原告主张的借款金额无异议，对于原告主张的支付利息8000元也大致认可，其本人正在积极与原告协商，争取取得原告的同意，由原告撤诉。庭审后，本院与被告徐某某联系，其表示借款系其在永新县开办厂的时候通过会计与原告认识借款，原告主张的借款时间应该准确；对于原告主张的通过其会计支付8000元利息的事实无异议；对原告主张的按年利率6%计算5年利息的诉讼请求无异议。 原告盛某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、借条原件一份，证明被告徐某某向原告借款235000元的事实； 证据二、律师催告函一份，证明原告于2020年3月23日向被告催款的事实。 被告徐某某未到庭，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提供的证据一借条为原件，且有被告徐某某签字捺印，本院予以确认；证据二的律师催告函为原件，有江西同和律师事务所捺印，本院予以确认。 被告徐某某未到庭也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告盛某某与被告徐某某系朋友关系。2012年年初，被告徐某某以资金周转困难为由陆续向原告盛某某借款，原告盛某某均以现金方式将借款交给被告徐某某，后经结算，被告徐某某共向原告借款235000元，原告称双方口头约定利息为月息2%，被告在借款后向原告支付过利息8000元后便未再支付任何款项；2017年6月2日，被告徐某某向原告盛某某出具借条一份，借据载明：“借条今借到盛某某现金人民币贰拾叁万伍仟元整此据属实借款人：徐某某身份证：3624301978××××××××手机号136500838252017年6月2日”。2020年3月23日，原告委托江西同和律师事务所向被告徐某某发送律师催告函一份，向被告徐某某催还欠款，但至今被告徐某某仍未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某某向原告盛某某借款，其本人在与本院的电话联系中表示无异议，也对借款时间、双方约定了利息、已支付利息数额无异议，原告已将借款通过现金方式支付给被告，双方之间借贷关系成立。原告要求被告归还借款本金235000元人民币的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告均认可借款约定了利息，现原告可以主张被告自借款之日至庭审之日约八年时间由被告支付5年按照年利率6%计算利息，剩余时间3年（含已经支付8000元利息的时间段）及此后庭审之日至清偿日阶段的借款利息原告均表示放弃，在法律允许范围之内，被告亦无异议，本院对原告该项诉请予以支持，原告主张的律师费等诉讼请求因无证据支持，双方也未有约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决；因此产生的法律后果，由被告自行承担。另对于其向本院辩称的主张，与原告陈述一致，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某某于本判决生效之日起十五日内归还原告盛某某借款人民币235000元及利息70500元（以本金235000元为基数，年利率的6%计算5年）； 二、驳回原告盛某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长 肖 镇 人民陪审员 肖 凌 人民陪审员 贺红梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理刘亚琴 书记员张腾
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3563号原告：张某池，男，1986年9月20日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440**************X。被告：林某民，男，1990年12月29日出生，汉族，住开平市************。原告张某池与被告林某民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张某池在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某池撤回起诉处理。审 判 员 司徒有劲二〇二〇年八月五日法官助理 关 秀 洁书 记 员 刘 素 珍
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1730号申请人：内蒙古天大天才信息技术有限责任公司。法定代表人：陈婷。被执行人：马彪，男性。本院在执行内蒙古天大天才信息技术有限责任公司诉马彪借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，且内蒙古天大天才信息技术有限责任公司于2020年6月28日已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执1730号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 曹晶晶二〇二〇年八月二十日书记员 林 涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7316号 申请人:广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，总经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：李运创，男，1979年9月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人:南宁市盟吉物流有限公司，，住所地：南宁市良庆区金象大道东二里******统一社会信用代码：91450108MA5KCLX66R。 法定代表人：韦章记，经理。 被申请人:韦章记，男，1987年1月3日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人:陆英娥，女，1985年11月8日出生，壮族，住南宁市。 被申请人:韦章琳，男，1991年6月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人:雷一新，男，1980年10月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人:韦章儿，女，1985年2月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住所地，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军，总经理。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告李运创、南宁市盟吉物流有限公司、韦章记、陆英娥、韦章琳、雷一新、韦章儿,第三人东风汽车财务有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人李运创、南宁市盟吉物流有限公司、韦章记、陆英娥、韦章琳、雷一新、韦章儿名下的财产价值人民币24327.81元。担保人南宁市辉越物流有限公司自愿以其名下的位于南宁市兴宁区南梧路83号的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号】，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人李运创、南宁市盟吉物流有限公司、韦章记、陆英娥、韦章琳、雷一新、韦章儿名下价值人民币24327.81元的财产； 二、查封担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号】。 查封、扣押或冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、扣押或冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4025号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶秀宝，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：韦信纲，男，1986年11月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：广西益满投资有限公司，住所地南宁市吴，住所地南宁市吴圩镇友谊街** 法定代表人：农惠淙。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人韦信纲、广西益满投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦信纲、广西益满投资有限公司名下价值人民币1586155.1元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦信纲、广西益满投资有限公司名下价值人民币1586155.1元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月四日 书记员  林 俐
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初823号原告：郭世南，男，1985年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：富锦市北鸿粮食贸易有限公司，住所地：富锦市长安镇政府东侧路北。法定代表人：宋贵存，该公司经理。原告郭世南与被告富锦市北鸿粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭世南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭世南向本院提出诉讼请求：1.要求被告富锦市北鸿粮食贸易有限公司偿还原告借款1000000元及利息（以1000000元为本金从2020年4月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告富锦市北鸿粮食贸易有限公司承担。事实与理由:原告与被告富锦市北鸿粮食贸易有限公司股东张秀梅相识，被告富锦市北鸿粮食贸易有限公司收购粮食急需用钱，于2015年11月20日向原告借款1000000元，双方没有约定利率，借款人张秀梅签字，并加盖了富锦市北鸿粮食贸易有限公司公章。原告多次索要，被告富锦市北鸿粮食贸易有限公司一直没有还款，故诉至法院。被告未答辩。原告为证明其主张向法庭提供被告出具的借据1份、转账凭证2张、对账说明1份。原告提供的上述证据具有证据的客观性、关联性和合法性，被告对此证据未进行质证，是其放弃自己的诉讼权利，不影响证据的效力。本院对原告提供的证据予以采信。该证据可证明原告主张的事实成立。被告未向法庭提供证据。本院认为，被告在原告处借款，经双方当事人对借款核算后由被告给原告出具借据,这是双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立，被告对该借款负有偿还义务。该借款未约定还款时间，经原告催要后，被告未能偿还。原告为此起诉，要求被告偿还借款1000000元及从起诉之日按年利率6%给付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富锦市北鸿粮食贸易有限公司于本判决生效后10日内给付原告罗亚波水稻款1000000元及利息（以1000000元为本金从2020年4月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告富锦市北鸿粮食贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 静二〇二〇年八月二十八日书 记 员  鲍立东
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终976号上诉人（原审被告）：王延富，男，1948年12月6日出生，汉族，住安达市。上诉人（原审被告）：袁淑芝，女，1960年10月17日出生，汉族，住安达市。二上诉人共同委托诉讼代理人：左庆同，男，1952年12月28日出生，汉族，住安达市安虹街9委****。被上诉人（原审原告）：方志军，男，1973年6月7日出生，汉族，住安达市。被上诉人（原审被告）：常国生，男，1971年5月3日出生，汉族，住安达市。上诉人王延富、袁淑芝因与被上诉人方志军、常国生买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2020）黑1281民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王延富、袁淑芝上诉请求：1.王延富、袁淑芝不同意给付方志军购羊款14000元；2.要求方志军给付因违约造成的经济损失18000元；3.一、二审案件受理费由方志军承担。事实和理由：2019年8月8日方志军在王延富处购买6只大母羊，1只公羊，价值14000元。另外，双方口头约定，方志军用13只带羔的大母羊换王延富家32只奶山羊，后方志军给王延富家送来13只小母羊（不带羔），袁淑芝不同意，要求方志军把这13只小母羊拉回，如果不拉回去，欠方志军的14000就不给了。第二天王延富去方志军家拉羊，发现方志军家根本没有羊，而且方志军将王延富家的32只奶山羊卖了。双方争吵报警后，诉至法院。方志军向一审法院起诉请求：要求王延富、袁淑芝给付欠款14000元，常国生承担连带还款责任。一审法院认定事实：2019年8月8日，王延富、袁淑芝在方志军处购买大母羊6只、种公羊1只，合计价款14000元，王延富、袁淑芝为方志军出具欠据1张，约定2019年8月15日给付欠款，常国生为此笔欠款提供担保。约定期限届满后，王延富、袁淑芝为给付欠款，常国生亦未履行担保义务。上述事实，有方志军出事的欠据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。一审法院认为，方志军与王延富、袁淑芝之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。方志军向王延富、袁淑芝提供货物，王延富、袁淑芝应按双方约定日期支付货款。常国生作为担保人在欠据上签字、捺印，应视为其认可为王延富、袁淑芝的债务提供担保。当事人对保证方式、保证范围没有约定，应按连带责任保证承担责任。综上所述，本院对方志军要求王延富、袁淑芝给付欠款、常国生承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定：判决如下：一、王延富、袁淑芝给付方志军购羊款14000元，于判决生效后3日内履行；二、常国生对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，由王延富、袁淑芝负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院确认前述一审判决认定事实。本院认为，王延富、袁淑芝购羊后为方志军出具欠据，王延富、袁淑芝与方成军之间买卖合同关系成立，合法有效。王延富、袁淑芝应承担给付欠款责任。常国生作为欠款的保证人，应对欠款承担连带给付责任。王延富、袁淑芝以与方志军置换羊给其造成损失，要求方志军偿还损失18000元。因王延富、袁淑芝在一审未提出反诉，本院对此不予审理，其可另诉。综上所述，王延富、袁淑芝上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由王延富、袁淑芝负担。本判决为终审判决。审判长  张晓红审判员  慕安萍审判员  王杨杨二〇二〇年八月三十一日书记员  范杨阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终107号 上诉人（一审原告）哈尔滨大众宝泰医药连锁有限公司康泰店，住所地哈尔滨市南岗区平公街**。 负责人史会杨，经理。 委托代理人夏春龙，男，1965年2月26日出生，汉族，哈尔滨大众宝泰医药连锁有限公司康泰店销售员，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城市管理局，住所，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**div> 法定代表人孔繁志，局长。 上诉人哈尔滨大众宝泰医药连锁有限公司康泰店（以下简称大众医药康泰店）因诉哈尔滨市南岗区城市管理局（以下简称南岗城市管理局）行政许可纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初328号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，大众医药康泰店位于哈尔滨市××××号，该房屋系夏春龙所有，后租赁给大众医药康泰店，用于经营药店。2018年11月8日大众医药康泰店法定代表人史会杨委托夏春龙办理案涉药店的店面装修及牌匾广告等行政许可，经现场勘查，夏春龙于2018年11月13日补充许可要件后，2018年11月14日，南岗城市管理局依法开具《牌匾（广告）设置施工通知单》。2019年3月11日悬挂牌匾之后，经南岗城市管理局户外牌匾行政许可事中勘查监管发现，申请人未按照申报的材质、依附建筑物设置，并且外挑架体结构外露过多，不符合相关规定，南岗城市管理局于2019年4月3日作出了《户外牌匾广告行政许可勘查监管通知书》和哈南行执责改通字[2019]第345002号《责令改正通知书》，责令申请人三日内按照批准的效果设置，但申请人在限期内未能改正。2019年4月17日，夏春龙提交了《延期完工申请书》，南岗城市管理局对申请人的《延期完工申请书》不予准许。2019年4月18日作出了哈南不许[2019]第345002号《不予行政许可决定书》。大众医药康泰店不服，2019年10月14日，向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《哈尔滨市城市户外广告设置管理办法》第四十七条第一款之规定：“户外广告应当按照批准的地点、具体位置、形式、规格、结构图、效果图等要求进行设置，未经批准不得擅自进行变更”。本案中，大众医药康泰店申请办理户外牌匾，其牌匾材质非申报材质，悬挂架体结构外露过多，不符合户外牌匾设置标准，违反了此项规定，故南岗城市管理局依据该办法对大众医药康泰店申请办理户外牌匾，作出的不予行政许可的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回大众医药康泰店的诉讼请求。 上诉人大众医药康泰店上诉称，南岗城市管理局在2018年11月14日为大众医药康泰店办理的《牌匾（广告）设置施工通知单》没有强调板面制作应该使用铝塑板，也没有强调牌匾设置不许外露过多。南岗城市管理局没有通过书面形式履行告知义务。2019年1月8日南岗城市管理局在现场勘察过程中，没有提出异议。2019年3月11日大众医药康泰店在宣西派出所警察的大力支持下从上午9点到11点设置牌匾，期间，有举报人到南岗城市管理局举报，南岗城市管理局没有采取阻止措施，直到大众医药康泰店将牌匾挂上之后，南岗城市管理局才打来电话，且没有表示异议。后来，大众医药康泰店找到南岗城市管理局要求办理牌匾设置许可，南岗城市管理局提出意见，并且要求大众医药康泰店进行整改，否则强制拆除。大众医药康泰店认为南岗城市管理局在牌匾设置过程中有三次可以履行告知义务的机会，却没有履行告知义务，属于玩忽职守，不作为。如果大众医药康泰店现在拆除牌匾，将造成一万多元的损失。综上，大众医药康泰店请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，依法撤销(2019)黑0103行初328号行政判决书，维护大众医药康泰店的合法权益。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《哈尔滨市城市户外广告设置管理办法》第四十七条第一款规定，户外广告应当按照批准的地点、具体位置、形式、规格、结构图、效果图等要求进行设置，未经批准不得擅自进行变更。本案中，南岗城市管理局2018年11月14日作出的牌匾（广告）设置审批表表明，大众医药康泰店申请办理户外牌匾展面材料为铝塑板，牌匾突出建筑物尺寸为依附建筑物，并于同日作出牌匾（广告）设置施工通知单。大众医药康泰店没有按着核准的图样进行施工，其设置的牌匾展面材质为彩钢条，牌匾与建筑物间隔50多厘米，没有依附建筑物。大众医药康泰店设置的牌匾不符合审批的要求，故南岗城市管理局依据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款作出不予行政许可的行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决驳回大众医药康泰店的诉讼请求正确，本院予以维持。大众医药康泰店上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨大众宝泰医药连锁有限公司康泰店负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月六日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56374号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王杰，男，1987年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区兰坪路******。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王杰支付截至2020年3月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,584.46元及自逾期之日起至2020年3月15日的利息14,262.68元、违约金26,746.11元、账单分期手续费5,666.65元、现金分期手续费676.50元、杂费10元；2.判令被告王杰支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王杰负担。事实和理由：被告王杰于2011年8月9日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王杰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王杰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月15日，被告王杰拖欠信用卡欠款本金99,584.46元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王杰在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王杰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王杰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月15日的信用卡欠款本金99,584.46元；二、被告王杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,238元，减半收取计1,619元，由被告王杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇欧邓村。法定代表人：路易吉·弗兰卡维拉，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁乐文，女，该公司职员。委托诉讼代理人：徐嘉璐，女，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张睿，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。再审申请人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司（以下简称陆逊公司）因与被申请人张睿劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终13528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆逊公司申请再审称，陆逊公司收到二审判决后即积极与张睿沟通复工事宜，但张睿已与新的用人单位建立劳动关系，客观上已无法与陆逊公司恢复劳动关系，且陆逊公司组织架构调整，已无原岗位提供给张睿，故双方已无继续履行劳动合同的可能。请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议。陆逊公司以张睿违反员工手册为由解除劳动关系的依据不足，二审认定陆逊公司构成违法解除劳动合同，并无不当。因张睿要求恢复劳动关系，二审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决恢复陆逊公司与张睿的劳动关系，亦无不当。陆逊公司在申请再审期间提交与张睿沟通复工事宜的录音以及《关于张睿目前已经纳入社保统筹的情况说明》，拟证明张睿已在武汉生活和就业，并申请本院调查张睿在武汉麦鑫利药业有限公司的社保缴费情况。陆逊公司提交的上述证据以及申请本院调查的事项均不足以认定双方的劳动关系无法恢复，故不能推翻二审判决。综上，陆逊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年八月五日书记员  郭建惠
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执1108号申请执行人：蔡正祥，男，1981年10月21日生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。被执行人：胡贤友，男，1966年5月1日生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。本院执行的申请执行人蔡正祥与被执行人胡贤友追索劳动报酬纠纷一案，蔡正祥依据本院生效的（2019）云0326民初986号民事判决书申请执行，执行标的为：劳动报酬款28000元、申请执行费320元，合计28320元。本院于2019年12月28日立案，于2020年2月17日在会泽法院网向胡贤友公告送达了执行通知书、财产报告令，后本院通过彩信向胡贤友的女婿再次送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人10日内主动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经财产调查，胡贤友名下无证券、股权、保险类财产、互联网存款。本院已冻结划拨胡贤友的多个银行账户中的存款，共计6070.94元，已于2020年8月10日发放给蔡正祥。现胡贤友的银行账户仅有零星存款未划拨。胡贤友名下登记的云Ａ×××**长安牌汽车一辆已于2019年8月9日过户到他人名下。胡贤友登记所有的座落于泸州市江阳区的建筑面积为182.49平方米的产权证号为081111的房屋一套，本院已于2020年6月10日办理查封登记，查封期限为三年，系首封，因房屋的市场价值明显超出本案未执行的标的，依法不能进行司法拍卖。经本院委托，2020年6月12日，泸州市江阳区人民法院到胡贤友户籍地四川省泸州市江阳区调查，被执行人胡贤友长期外出，无其他可供执行的财产。2020年6月7日本院依法将被执行人胡贤友纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。2020年8月10日，本院约谈申请执行人蔡正祥，告知财产调查情况、处置情况，并要求其提供被执行人的财产线索。申请人未能提供其他财产线索，对零星存款不要求扣划，不同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制”。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔丽娟审判员  何春荣审判员  余 滔二〇二〇年八月十一日书记员  刘云涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12437号 原告：青岛六合金属制品有限公司，住所地青岛市黄岛区P。 法定代表人：田苗，总经理。 委托诉讼代理人：王华、肖英梅，山东承泽律师事务所律师。 被告：青岛鑫昶源机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王丽华，总经理。 被告：王丽华，女，出生，汉族，住青岛市黄岛区。 二被告共同委托诉讼代理人：况宗昕，山东温成律师事务所律师。 原告青岛六合金属制品有限公司与被告青岛鑫昶源机械制造有限公司、王丽华买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛六合金属制品有限公司撤诉。 案件受理费606元（已减半收取，原告已预交），保全费620元，由原告青岛六合金属制品有限公司负担。 审判员  刘圆圆 二〇二〇年八月十八日 书记员  钟 娜
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行辖114号 原告赵锋娟诉被告宝鸡市民政局、第三人崔建勋撤销婚姻登记一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。 二〇二〇年八月十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9645号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：赵某，男，1985年10月10日生，汉族，住贵州省大方县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人汪新秀到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金21460.11元，利息300.56元，违约金428.9元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款73500元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告赵某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2017年7月15日，原告（贷款人、甲方）与被告赵某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为长安牌），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币73500元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2255元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7350元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年7月15日，被告赵某通过其卡号为62223……1587的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支73500元。涉案的车辆于2017年7月19日办理登记，登记车牌号为贵Ｇ×××**，并于2017年7月21日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年12月19日后未再按约归还款项，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金21460.11元，利息300.56元，违约金428.9元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告赵某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约还款是违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告主张被告归还透支资金21460.11元，利息300.56元，违约金428.9元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告赵某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｇ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金21460.11元，利息300.56元，违约金428.9元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告赵某名下车牌号为贵Ｇ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元由被告赵某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月七日法官助理郭颖
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院支 付 令（2020）黑0208民督56号申请人：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行，住所地：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇所在地。统一社会信用代码：91230208052866068F。法定代表人张伟哲，职务行长。委托代理人：周瑀，男，1989年5月1日出生，汉族，齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行社信贷员，现居住在齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被申请人：张永峰，男，1980年09月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。。被申请人：李娜，女，1982年10月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被申请人：周长国，男，1967年11月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被申请人：李波，女，1968年04月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行于2020年7月23日向本院申请支付令，申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行称申请人与被申请人于2017年12月29日签订《农户最高额互保借款合同》，依据约定，申请人向被申请人张永峰发放5万元贷款，约定月利率7.083‰，期限为13个月，被申请人张永峰不能按期还款。依据《农户最高额互保借款合同》第五条、第六条约定，被申请人张永峰违约，应返还所有本金及利息46，402.72元。被申请人周长国、李波为连带责任保证人，依据我国《担保法》及《农户最高额互保借款合同》规定，对该贷款负有连带清偿责任。现申请人为了维护自己的合法权益，故向人民法院申请支付令，请法院依法保护申请人的合法权益。要求被申请人张永峰、李娜支付给申请人本金45，000.00元及利息1，402.72元及贷款本息实际还清前产生的利息，被申请人周长国、李波连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：一、被申请人张永峰、李娜应当自收到支付令之日起十五日内支付给申请人本金45,000.00元及利息1,402.72元及贷款本息实际还清前产生的利息；二、被申请人周长国、李波连负连带清偿责任。申请费320.00元，由被申请人张永峰、李娜、周长国、李波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  关玉峰二〇二〇年八月三日书记员  刘释然
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2091号原告：王新生，男，1985年3月25日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：钱大鹏、王玉新，河南宁鸣律师事务所律师。特别授权。被告：李辉，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：平顶山市万源汽车运输有限公司。法定代表人：闫海生，任该公司经理。本院在审理原告王新生诉被告李辉、平顶山市万源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王新生撤回起诉。案件受理费38元，由原告王新生负担。审判员  杨成勇二〇二〇年八月二十日书记员  王 静
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2449号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。 委托代理人：巫宗强，系该行风险部员工。 被执行人杨金生，男，1976年11月16日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人杨金生信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初5318号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有小额存款约100元，本院已依法采取冻结措施。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有小额银行存款约100元，本院已依法采取扣划措施，现被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2449号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十二日 书记员 巫昌仕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8968号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：黄劲帆、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：王平进，男，1988年11月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）诉被告王平进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中西支行的委托诉讼代理人黄劲帆到庭参加诉讼，被告王平进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中西支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告王平进归还原告信用卡透支资金56075.32元，利息3757.39元，违约金2500元，合计62332.71元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、被告王平进向原告支付律师费1800元；三、原告对被告王平进提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳中西支行诉称，为购买车辆，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以透支的方式支付购车款，透支金额为173000元。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中西支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告王平进未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2017年2月16日，被告向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。2017年2月20日，被告作为借款人和抵押人，原告作为贷款人和抵押权人，贵阳市众汇汽车销售有限公司作为保证人，各方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请／担保（抵押、质押及保证）》一份，约定被告向原告申请信用卡透支173000元用于向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车。被告用其名下车牌号为贵Ｃ×××**的北京现代牌小型普通客车为上述欠款本息提供抵押担保，并作了抵押登记。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为602的信用卡。截至2020年3月31日，被告累欠款本金56075.32元、利息3757.39元、逾期还款违约金2500元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告王平进信用卡逾期还款，原告工行贵阳中西支行据此要求被告王平进偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王平进自愿提供其名下车牌号为贵Ｃ×××**的北京现代牌小型普通客车为上述欠款本息提供抵押担保，因该抵押权已办理抵押登记，故对原告工行贵阳中西支行要求对被告王平进提供抵押的车辆折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对于原告工行贵阳中西支行主张的律师费，因原告工行贵阳中西支行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。被告王平进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金56075.32元、利息3757.39元、逾期还款违约金2500元，合计62332.71元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止，如利息、违约金年利率之和超过24%,则按年利率24%计算;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告王平进名下车牌号为贵Ｃ×××**的北京现代牌小型普通客车折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，减半收取701.5元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担25元，被告王平进负担676.5元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行已预交，被告王平进在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月十日法官助理陈先文书记员孙澜芯
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初2304号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。住所地：汉川市仙女大道**。负责人：王涛，行长。被告：邹春荣，女，1976年1月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：陈志安，男，1976年8月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：湖北天屿湖生态文旅有限公司。住。住所地：湖北省汉川市马口镇新蔡路**/div>法定代表人：钱志新原告中国工商银行股份有限公司汉川支行与被告邹春容、陈志安、湖北天屿湖生态文旅有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。审判员  王娟娟二〇二〇年八月五日书记员  吴 浩
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执复40号 复议申请人（利害关系人）:徐斌，男，1961年2月1日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平支行，住所地南平市解放路**。 主要负责人：徐俊，行长。 被执行人：何海清，男，1963年5月29日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：罗秀珠，女，1969年11月12日出生，汉族，住南平市延平区。 复议申请人徐斌不服南平市延平区人民法院作出的（2020）闽0702执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南平市延平区人民法院查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平支行（以下称邮储延平支行）依据该院已经发生法律效力的（2016）闽0702民初255号民事调解书，于2016年3月2日向该院申请强制执行，该院以（2016）闽0702执603号立案。在执行过程中获知被执行人何海清、罗秀珠所有的位于南平市延平区梅山东路28号玉桥大厦Ａ座1502室房产、光泽县武夷山市城东中路13号（商贸城）1-7层房产已被政和县人民法院拍卖，即于2017年6月19日向政和县人民法院发出（2016）闽0702执603号参与分配函，申请参与分配执行款，其中邮储延平支行对上述房产在债权范围4437200元内依法享有优先受偿权。徐斌以上述房产已被法院查封，邮储延平支行不享有优先受偿权为由，向该院提出执行异议，请求认定邮储延平支行在2015年5月29日被查封以后新发放的贷款不在高额抵押范围之内，不具有优先受偿权。 南平市延平区人民法院认为，本案异议人提出执行异议的理由，其实质是主张本案执行依据认定的事实是错误的。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定，异议人以执行依据生效之前的实体事由予以排除本案执行，不属于执行异议的审查范围，异议人可以通过再审或者通过其他程序解决。该院依据生效的裁判，依法向政和县人民法院发出参与分配函，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款的规定，裁定：对徐斌的异议申请，不予受理。如不服裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。 复议申请人徐斌向本院申请复议称：请求撤销南平市延平区人民法院（2020）闽0702执异35号执行裁定书。其理由是：1.南平市延平区人民法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款进行审查是错误的，徐斌系作为案外人，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。2.邮储延平支行于2015年6月10日发放给何海清、罗秀珠的107万元贷款是抵押物在查封之后发放，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第81条之规定，其不享有优先受偿权。南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初255号民事调解书存在错误。 本院查明的事实与延平区人民法院查明的事实一致。 本院认为，徐斌认为南平市延平区人民法院作出的（2016）闽0702民初255号民事调解书约定邮储延平支行享有的优先受偿权损害其民事权益，其主张不属于执行异议审查的范围，应通过其它法律途径主张权利。南平市延平区人民法院立案后发现不符合受理条件的，本应裁定驳回申请，但却错误地作出不予受理的裁定，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2020）闽0702执异35号执行裁定； 二、驳回徐斌的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄清曙 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴辰辉 案件所引用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11179号 关于申请人东莞市台鸿电子有限公司与被申请人东莞市台伟电子有限公司、刘文申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ：刘志威
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2627号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会信用代码91130301738722392C。 法定代表人：王瑛，总经理。 委托诉讼代理人：吕彦俊，男，汉族，1971年8月17日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张松，男，汉族，1989年11月24日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：宿树旺，男，汉族，1952年12月20日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告宿树旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。 审判员  裴秋红 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王欣阳
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1297号之一移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：芦洋，男，汉族，1991年2月，住安徽省淮北市相山区。本院在执行芦洋盗窃罪一案中，冻结了被执行人名下存款账户。现因案件需要解除对被执行人的上述执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人名下存款账户的冻结；本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年八月十四日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3454号 申请人：华夏银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**华润大厦**首层**。 负责人：史柏亭。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被申请人：陈静，女，1959年2月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：南宁港昌房地产有限公司，住所地南宁市金浦，住所地南宁市金浦路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：罗平安。 申请人华夏银行股份有限公司南宁分行与被申请人陈静、南宁港昌房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司南宁分行于2020年8月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈静、南宁港昌房地产有限公司名下价值人民币1232624.17元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人华夏银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈静、南宁港昌房地产有限公司名下价值人民币1232624.17元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月七日 书记员  林 俐
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1529号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300716727520B住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郭继波，偃师农商银行城西支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：闫晓伟，偃师农商银行城西支行客户经理。被告：段琨霞，女1968年10月23日生，汉族，，住偃师市被告：徐宏勋，男，1972年11月14日生，汉族，，住偃师市被告：张维中，男，1963年12月5日生，汉族，，住偃师市被告：徐红梅，女，1978年4月2日生，汉族，，住偃师市身份证证号：410321197804023061。被告：任海峰，男，1979年7月29日生，汉族，，住偃师市委托诉讼代理人（特别授权）：崔保钦，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告段琨霞、徐宏勋、张维中、徐红梅、任海峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭继波、闫晓伟，被告段琨霞、徐宏勋，被告任海峰的委托诉讼代理人崔保钦到庭参加诉讼，被告张维中、徐红梅经本院传票依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：(1)请求依法判令被告段琨霞及徐宏勋偿还原告借款本金200万元及利息，2018年9月21日至2019年9月21日贷款期限内，按照10.6‰计算利息，2019年9月21日至借款本金还清之日，按照15.9‰计算利息（扣除被告已付利息70.02元）；(2)依法判令被告张维中、徐红梅及任海峰对上述款项承担连带清偿责任；(3)本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，段琨霞与原告签订最高额借款合同，借款200万元，到期日为2019年9月21日，月利率10.6%,用途为购树苗，同日原告与该笔借款的担保人张维中、徐红梅签订了最高额保证合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收，至今尚欠我行借款本金200万元及利息323583.34元（利息算至2019年11月22日），余息按照借款合同约定算至借款本金还清之日。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿借款本金及利息，请支持原告的诉讼请求。并由被告承担本案一切诉讼费用。被告段琨霞辩称：借款事实不错，目前没有能力还款。被告徐宏勋辩称：借款事实不错，目前没有能力还款。被告任海峰辩称：1、应驳回对任海峰的诉求。2、任海峰于2018年8月20日与偃师农商行签订的担保人配偶承诺书无效，此时与担保人徐红梅已不存在夫妻关系身份，该承诺无效，其次该承诺书所涉徐红梅的担保合同与任海峰没有任何关系。3、原告要求任海峰承担担保责任已超过担保时效，应驳回对任海峰的诉求，徐红梅与原告的担保合同对任海峰没有法律约束力。被告张维中、徐红梅逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。本院认定以下事实：2018年8月20日，被告徐宏勋向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与借款人段琨霞共同承担该笔借款的偿还义务；被告张维中、徐红梅向原告出具担保承诺书，承诺为段琨霞的200万元借款提供连带责任保证；被告任海峰向原告出具担保人配偶承诺书，表示同意担保人徐红梅与原告签署的合同并承诺受条款的约束，同时自愿对段琨霞的200万元贷款承担连带责任保证。2018年9月21日，被告段琨霞与原告签订个人借款合同，约定借款金额为200万元，借款期限为12个月，从2018年9月21日至2019年9月21日，采用固定利率，月利率为10.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告张维中、徐红梅签订保证合同一份，约定张维中、徐红梅对段琨霞上述借款提供连带责任保证。保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费等。保证的期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，河南偃师农村商业银行股份有限公司将该笔借款200万元打入段琨霞个人账户。截至目前，被告段琨霞仅支付利息70.02元，余欠本金200万元及其他利息未付。另查明，任海峰与徐红梅于2017年2月28日办理离婚登记手续。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告段琨霞签订借款合同出借200万元，并履行了出借义务，段琨霞取得该笔借款，在偿还部分利息后不再履行清偿义务，有借款合同等证据予以证明，对该事实本院予以认定。原告按照借款合同约定要求借款人偿还余欠的借款本金及利息，并加收50%的逾期期间利息并无不当，应予支持。被告徐宏勋向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与段琨霞共同承担该笔借款的偿还义务，认可该笔借款系夫妻共同债务，对该笔借款依法应共同清偿。被告张维中、徐红梅作为该笔借款的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。被告任海峰虽向原告出具担保人配偶承诺书，表示同意担保人徐红梅与原告签署的合同并承诺受条款的约束，但出具该承诺书时其与徐红梅已不存在夫妻关系这一特定身份，非法律意义上的共同债务人；且其与原告并未签署保证合同，虽承诺自愿承担连带责任保证，但因其不具有保证合同当事人的身份，对合同关于连带责任保证的范围、期限并不知晓，原告也未明确告知，故依法不应承担保证责任。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段琨霞、徐宏勋于判决生效后二十日内清偿原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款2000000元及利息（以2000000元为基数，自2018年9月21日至2019年9月21日按照月利率10.6‰计算，自2019年9月22日至实际还款之日止按照月利率15.9‰计算，履行时扣除已经给付的70.02元利息）；二、被告张维中、徐红梅对上述第一条借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取11400元，由被告段琨霞、徐宏勋、张维中、徐红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年八月三日书记员  温静洁
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3111号之一 申请执行人英德市自然资源局，地址：英德市英城街道英州大道国土大楼。 被执行人英德市西牛镇小湾村委会石下村民小组，地址：英德市西牛镇小湾村委会石下组。负责人：曾亚胜。 关于申请执行人英德市自然资源局与被执行人英德市西牛镇小湾村委会石下村民小组行政非诉纠纷一案，英德市人民法院依据的（2019）粤1803行审793号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人英德市西牛镇小湾村委会石下村民小组需缴纳38000.00元罚款的行政处罚。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在地址及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而且被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3111号案件终结本次执行程序。 被执行人英德市西牛镇小湾村委会石下村民小组负有继续向申请执行人英德市自然资源局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年八月七日 书记员  杨奋
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1769号原告：李贺提，女，汉族，1983年11月12日出生，住上蔡县。委托代理人：庄秋香，河南豫上律师事务所律师。被告：王万锋，男，汉族，1975年3月4日出生，住上蔡县。原告李贺提与被告王万锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贺提的委托代理人庄秋香到庭参加诉讼。被告王万锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李贺提向本院提出诉讼请求：要求被告及时偿还原告借款本金6万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月8日，被告以做生意因急需用钱，向原告借款6万元，被告收到钱后，给原告出具有借条一份：“借条借款人王万锋于2018年12月8日向出借人李贺提借款人民币60000元，期限两个月，于2019年2月8日归还本息。借款人：王万锋2018年12月8日”。当时口头约定月息5分。借款到期后，原告多次向被告追要，要求被告还本息，被告以各种理由推托，至今未还原告本息。为此，原告提起诉讼，要求解决。被告王万锋未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，被告以做生意急需用钱为由，向原告借款6万元，为此，被告王万锋给原告李贺提出具借条一份。借条载明：“借条本人王万锋于2018年12月8日向出借人李贺提借款人民币60000元，期限两个月，月利率＿，于2018年2月8日归还本息。如不能按时归还愿付违约金＿元。借款人：王万锋2018年12月8日”，被告王万锋在借条上签字按印。同日，被告王万锋又给原告李贺提出具收据一份。收据载明：“收据今收到李贺提现金及转账人民币陆万元正，小写（￥60000元）。指定收款账号：姓名：王万锋，卡号：62×××78开户行：农业银行。收款人：王万锋身份号码：通讯地址：上蔡县大路李乡涧沟王村46号，2018年12月8日”，被告王万锋在收据上签字按印。借条、收据出具当天，原告李贺提通过中国农业银行股份有限公司上蔡县支行按照被告王万锋提供的账户分四次汇入被告王万锋账户共计55200元，给被告王万锋现金4800元，共计60000元。因被告王万锋没有按照还款约定时间偿还借款及利息，原告李贺提提起诉讼，形成本案诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的汇款手续、借条、收据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告王万锋因做生意需要资金向原告李贺提借款，原告李贺提按照双方约定为被告王万锋汇款55200元，支付现金4800元，被告王万锋为原告李贺提出具有借条、收据，原告有汇款手续，证明原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告借款后，未按照双方的约定及时偿还借款，引起本案纠纷，被告应承担本案的全部责任。故，原告要求被告及时偿还借款及利息的合理诉求，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，被告给原告出具的借条中没有约定利率，其在借条中明确写明“2018年2月8日归还本息。如不能按时归还愿付违约金＿元”，足以说明原、被告对借款期限内的利率约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。原告陈述当时口头约定的利率为5分，但其没有提供证据加以证明，本院不予采信。因此，原告要求被告支付从借款至借款到期的利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告王万锋的借款到期后，仍未偿还借款，根据借条上的约定，实属违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故，原告李贺提要求的利息应从2019年2月9日，以基准本金60000元，以一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本院确定的还款之日止。原告要求按照利率2分计算的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告王万锋为原告李贺提出具的借条中写的还款日期为“2018年2月8日”，但被告王万锋的借款时间是2018年12月8日，借款期限是两个月，原告为被告汇款时间也是2018年12月8日，显然还款时间“2018年2月8日”系笔误，应为2019年2月8日。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王万锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李贺提借款6万元及利息（利息从2019年2月9日起以基准本金60000元，以一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本院确定的还款之日止）。二、驳回原告李贺提的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王万锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱全民人民陪审员  刘 杰人民陪审员  尼付运二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王开欣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5037号之二原告：郭晓阳，男，1992年3月1日出生，汉族，户籍地：河南省濮阳市华龙区，现住濮阳县。原告：申壮壮，男，1993年11月16日出生，汉族，户籍地：河南省范县，住濮阳县。被告：宋翠丽，女，1995年4月23日出生，汉族，住河南省开封县。原告郭晓阳、申壮壮诉被告宋翠丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，被告宋翠丽在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案系对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍所在地与实际居住地均在开封市祥符区陈留镇，应属于开封市祥符区人民法院管辖范围，请求濮阳县人民法院依法移送本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，因双方未约定合同履行地。依据上述规定其合同履行地为接受货币一方所在地即原告所在地。本案中，濮阳县公安局清河头派出所出具证明，证实二原告自2018年7月起在兴隆国际建材城长期经营居住，该建材城属于濮阳县管辖范围，故二原告的经常居住地在濮阳县，濮阳县为合同履行地。故濮阳县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告宋翠丽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩美玲人民陪审员  李功玉人民陪审员  张新瑞二〇二〇年八月十三日书 记 员  郭思思
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4625号原告：东莞市达邦物流有限公司，统一社会信用代码91441900MA52AA1B6A，住所地广东省东莞市南城街道白马先锋路******。法定代表人：郭华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学鑫，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，江苏昶兴律师事务所实习人员。被告：杨明利，男，1985年8月13日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省无锡市惠山区。原告东莞市达邦物流有限公司诉被告杨明利不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告东莞市达邦物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市达邦物流有限公司自愿向本院申请撤回对被告杨明利的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市达邦物流有限公司撤回起诉。审 判 员  何 菲二〇二〇年八月二十八日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保530号被保全人：王院院。本院在执行申请执行人李硕与被执行人王院院借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人王院院名下财产2.3万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十二日书记员  牛 瑞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执4号之二 申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场**楼**。 法定代表人孙斐。 委托代理人杨利春，男，汉族，1972年7月23日生。代理权限：一般代理。 被执行人李斌，男，1992年4月18日生，汉族，住楚雄州楚雄市。 本院在执行申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司与被执行人李斌委托服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月12日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，督促被执行人履行义务，被执行人未实际履行,并两次通过法院办案系统查询被执行人李斌的银行存款、车辆信息，车辆已查封，但未能实际找到车辆下落，其余未发现被执行人有可供执行的财产。后本院到楚雄市不动产登记中心对被执行人李斌名下的不动产进行查询，未发现被执行人名下有房产。2020年6月3日对被执行人李斌的人身及住所进行搜查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月31日对被执行人李斌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 以上执行情况已告知申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司，并征询其对本案终结本次执行程序的意见，期限届满申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司未进行回复，亦未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经征询申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，期限届满申请执行人未进行回复，亦未提供其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二〇年八月十三日 书记员  段宏超
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）康化文，男，汉族，1955年12月12日出生，住河南省平顶山市湛河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平顶山市人力资源和社会保障局。住所地：河南省平顶山市新城区综合行政办公大楼**。法定代表人董汉生，该局局长。再审申请人康化文因诉平顶山市人力资源和社会保障局确认行政行为违法一案，不服平顶山市中级人民法院（2020）豫04行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康化文申请再审称，2017年1月10日，平顶山市人力资源和社会保障局向申请人出具的《告知书》，是在接到康化文的索赔请求的60个工作日后出具的，由此可见，康化文依法提出索赔请求的时间是2016年11月10日，2018年8月24日开始向法院提起诉讼，本案起诉并未超过起诉期限。请求撤销原审裁定，支持申请人的诉讼请求。本院认为，本案中康化文请求确认平顶山市人力资源和社会保证局延迟为其办理退休手续违法，而平顶山市人力资源和社会保障局于2016年1月18日为康化文办理了退休手续，康化文也认可平顶山市人力资源和社会保障局于2016年1月18日为其办理退休手续对其进行了告知，其于2016年2月开始领取基本养老金。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于2年的最长起诉期限的规定，其于2020年1月8日提起本案诉讼，超过了最长2年的起诉期限，应当裁定驳回起诉。起诉期限没有法定的延长、扣除等情形，康化文提出的信访等事由不能作为超过法定起诉的合法事由。原审裁定驳回康化文的起诉并无不当。综上，康化文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回康化文的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年八月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初81号原告：何振军，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：梁全，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：吴占发，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告何振军与被告梁全、吴占发民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行审理，原告何振军、吴占发到庭参加诉讼，被告梁全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何振军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告本金10000.00，利息5400.0元；2.被告承担本案诉讼费用。但在庭审时原告变更诉讼请求，要求利息变更至3600.00元放弃其余利息。事实和理由：被告梁全于2017年1月20日在原告处借款10000.00，双方约定利息为一分五厘，由吴占发担保，后经原告及担保人多次催要未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告梁全经本院公告传唤未到庭、未质证、未答辩亦未提交证据。被告吴占发辩称，原告所诉梁全向其借款本金10000.00属实，当时约定月利率1.5%，我是担保人，原告主张的借款本金及利息我没有异议，都对，同意继续承担保证责任。本院经审理认定事实如下:被告梁全因种地用款，通过被告担保人吴占发联系原告，并于2017年1月20日向原告借款10000.00元，吴占发为被告梁全担保，被告梁全给原告何振军出具借据一张，双方约定月利率1.5%，借据内容为“今借到何振军人民币（大写）壹万圆整，小写10000圆整（大小写不一致是以大写为准），月利1.5%，期限___月内还清全部借款。一、如果借款人到期无法偿还，担保人负责偿还，并承担一切责任。二、本协议具有法律效力，自此协议双方签订之日生效。借款人（签字按指印）梁全、担保人（签字按指印）吴占发”，原告多次向被告梁全主张权利未果，被告梁全于2019年后外出，原告无法联系上被告梁全故诉至法院。上述事实，有2017年1月20日被告梁全出具的借据一份、新河农场证明及原告何振军、被告吴占发的庭审陈述予以证实。本院认为，原告何振军与被告梁全债权、债务关系明确，证据确实充分，有被告梁全为原告出具的借据一份为证，被告理应将欠款给付原告，对原告的诉讼请求予以支持。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，原告要求被告偿还3600.00的利息在法律规定的范围内，本院予以支持。关于被告吴占发对上述借款及利息承担何种保证责任的问题。借据中对于保证责任约定：“一、如借款人到期无法偿还，担保人负责偿还，并承但一切责任。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故原告可在对被告梁全的财产依法强制执行仍不能履行债务后，要求被告吴占发承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何振军借款本金10,000.00元、利息3,600.00元，本息合计13,600.00元；二、被告吴占发对上述欠款的偿还承担一般保证责任，被告吴占发自承担保证责任之日起有权向被告梁全追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费185.00元由二被告负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  姜宁宁人民陪审员  郑恒武二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘释然附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0725刑初99号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人徐忠伟，男，1969年7月22日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市灞桥区，住西安市灞桥区，2020年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局传唤审查至次日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人徐忠伟犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员袁长春出庭支持公诉，被告人徐忠伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2019年12月的一天，被告人徐忠伟到勉县城区找朋友索要欠款未果，就入住一个宾馆。同年12月25日18时许，徐忠伟因手头没有钱花，窜至勉县城区XX街XX段路南侧郑某某经营的“xxxx”烟酒商店伺机盗窃作案，后趁郑某某在商店后面洗碗之机，盗窃货架上摆放的中支“天子”牌香烟一条后逃离现场，事后，徐忠伟将所盗的香烟出售无果后自行吸食。 2020年1月10日18时许，被告人徐忠伟再次因手头缺钱，窜至勉县城区XX路XX道十字东北侧王某某经营的“xxx烟酒水果店”伺机盗窃作案，后趁王某某不注意之机，徐忠伟盗窃柜台内两盒“好猫”牌香烟后逃离现场，事后自行吸食。 2020年5月13日19时许，被告人徐忠伟再次窜至勉县城区XX路与火花路十字黄某某经营的“xx超市”，徐忠伟进店并佯装向店主黄某某询问店内酒的价格，趁黄某某不备之机从货架上盗窃一条细支“利群”牌香烟逃出店外。黄某某妻子通过手机监控视频发现后立即打电话给黄某某，黄某某追出店外将徐忠伟抓获，徐忠伟退还香烟向黄某某求饶，黄某某让其离开。 公诉机关据此认为被告人徐忠伟的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人徐忠伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年12月25日18时许，被告人徐忠伟窜至勉县城区XX街XX段路南侧被害人郑某某经营的“泸州老窖”烟酒商店，趁郑某某在屋后洗碗之机，盗窃货架上摆放的中支“天子”牌香烟一条后逃离现场。 2020年1月10日18时许，被告人徐忠伟窜至勉县城区XX路XX道十字东北侧被害人王某某经营的“xx烟酒水果店”，趁王某某不注意，盗窃柜台内两盒“长乐好猫”牌香烟后逃离现场。 2020年5月13日19时许，被告人徐忠伟窜至勉县城区XX路与火花路十字被害人黄某某经营的“xx超市”，徐忠伟佯装向黄某某询问酒的价格，趁黄某某不注意，盗窃货架上细支“利群”牌香烟一条并走至店门口，黄某某妻子杜某某通过手机监控视频发现后立即打电话告知黄某某，黄某某遂将徐忠伟拉进店内质问，徐忠伟退还香烟后逃离现场。 上述事实，被告人徐忠伟在庭审中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、视频资料、被害人郑某某、王某某、黄某某、杜某某的陈述、被告人徐忠伟的供述、认罪认罚具结书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人徐忠伟以非法占有为目的，采用秘密手段二年内多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐忠伟到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐忠伟能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人徐忠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年11月15日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 康 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨璟荣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初6724号原告：于某，住烟台市芝罘区。被告：高某，住烟台市芝罘区，现羁押于烟台市看守所。原告于某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 王   斌二〇二〇年八月二十八日书记员 张影（代）
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初667号 原告：滑国小，男，1965年6月29日出生，汉族，住河北省邢台市内邱县。 委托诉讼代理人：吕晓燕，河北衡益律师事务所律师，一般代理。 被告：赵献周，男，1965年1月9日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 被告：利宝保险有限公司临漳中心支公司，住所地河北省邯郸市临漳县临漳镇西上村****。 法定代表人：李美静，该公司负责人。 被告：韩敬华，男，1977年7月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市开发区支公司，，住所地河北省秦皇岛市经济开发区珠江道** 滑国小与赵献周、利宝保险有限公司临漳中心支公司、韩敬华、、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告滑国小于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滑国小撤诉。 案件受理费2572元，减半收取计1286元，由原告滑国小负担。 审判员  张富华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张岳磊
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1393号原告：刘源，女，汉族，生于1988年4月12日，住南召县。被告：张昭，男，汉族，生于1969年11月26日，住南召县。被告：苏文冉，女，汉族，生于1976年9月22日，住南召县。原告刘源与被告张昭、苏文冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘源和被告苏文冉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘源的诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还借款90000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月份被告张昭因做生意资金周转困难向原告借款9万元，2018年11月2日原告通过银行向张昭转账。2019年5月原告需要用钱向被告追要借款，被告推脱至今未予归还。被告张昭在答辩期未予答辩，也未向法庭提供证据。被告苏文冉辩称：张昭借款时本人不知情，且于2019年4月11日与张昭离婚，协议水岸新城房产一处系本人所有不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二被告张昭与苏文冉于1996年5月份举办结婚仪式，开始同居生活，于2008年10月27日在南召县民政局补办登记手续。2005年9月21日被告张昭在南召县黄洋路中段成立南召龙祥摩托车销售有限公司。法定代表人为被告张昭，经营范围为：摩托车、电动车、新能源汽车及配件购销。股东为二被告，系自然人投资的有限责任公司，张昭为执行董事兼总经理，苏文冉为监事。工商信息显示，该公司为存续状态。2018年11月1日，被告张昭在经营摩托车销售过程中因资金周转困难以个人名义向其邻居原告刘源借款9万元，并出具借据。原告通过转账方式向被告张昭账户转入该笔借款。2019年9月4日，被告张昭通过转账方式归还原告本金1万元。后经原告方多次催要，被告未予归还下余本金。原告起诉，形成本案纠纷。另查明：二被告于2013年3月2日在南召县水岸鑫城小区以苏文冉名义购买商品房一套，为2号楼3单元4层401室，现房款已支付完毕。2019年4月11日二被告离婚。离婚协议书第二条内容显示：“男女双方婚后共同财产位于南召县水岸鑫城房子一套，别无其他财产。”2018年被告张昭患脑出血。2020年3月底，被告不再经营此生意。2020年4月23日被告张昭旧病复发住院手术治疗，现偏瘫。本院认为：被告张昭在经营销售摩托车生意过程中，因资金周转困难，以个人名义向原告借款，系民间借贷法律关系，应受法律保护。借款后，被告张昭除归还部分本金外，下余本金至今未还，应承担相应的民事责任。被告苏文冉虽然于2019年4月11日与被告张昭离婚。但该笔借款系婚前其丈夫以个人名义在婚姻关系存续期间所借，并用于经营摩托车店生意，属夫妻共同债务，被告苏文冉对此应承担连带清偿责任。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。对于被告苏文冉辩称的“张昭借款时我不知情，且于2019年4月11日与张昭离婚，协议水岸新城房产一处系我个人所有，我不应承担还款责任”的理由，因未向法庭提供相关证据证实其丈夫借款时本人并不知情的事实，且水岸鑫城的房产双方在离婚协议中已写明系夫妻共同财产，非个人财产，故其辩称的理由不能成立，本院不予采纳。经调解无效，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件通用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件通用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告张昭于本判决生效之日起十日内归还原告刘源借款人民币80000元。被告苏文冉承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1025元，保全费820元，共计1845元，原告负担125元，被告张昭负担1720元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年八月五日书记员  高 明
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1906号原告：尚利辉，男，1979年5月11日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：云南阿盖农业科技有限公司，住所地云南省昆明市阳宗海风景名胜区管理委员会阳宗镇脚步哨村委会脚步哨村。法定代理人：杨诚，职务：总经理。委托代理人：白云、郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告尚利辉诉被告云南阿盖农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告尚利辉、被告云南阿盖农业科技有限公司的委托代理人白云、郭光翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚利辉诉称，2020年3月经施利介绍到脚步哨阿盖公主乡村文创园务工，2019年共务工有6天，每天110元，合计660元。2020年7月15日经阳宗镇派出所、司法所、镇调解委、阳宗镇社保中心调解确认，对该笔工资没有异议，公司法人也同意支付，但因与其他股东没有达成一致意见，导致支付失败。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告务工费660元整；2、判令被告承担本案诉讼费。被告云南阿盖农业科技有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，针对原告的起诉，原告的诉求没有事实法律依据，原告所述务工天数以及每天计费没有事实根据，并且原告非公司员工，与公司没有关系，原告陈述2020年7月15日经阳宗镇相关部分调解确认务工费没有争议是不符合事实的。根据法律规定，调解过程不能作为认定事实的依据，公司与原告没有任何法律关系。调解过程中发生打架，就是因为存在争议，才发生冲突。原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证、营业执照复印件，证明原、被告的主体资格；2、阳宗镇劳动保障监察案件举报投诉登记表复印件1份，证明被告拖欠原告工资；3、便签2份，证明原告是李琼、施利叫我到被告公司上班。经质证，被告对原告提交的证据1没有异议；证据2真实性、合法性存疑，证明目的不予认可；证据3三性不予认可，公司已经向公安机关以诈骗报案，便签记载内容与事实相矛盾。为了证实自己的辩解理由，被告向本院提交以下证据：合作协议1份，证明被告公司对外合作项目与六原告无关。经质证，原告对被告提交的证据认为，合同是被告与股东签订，与原告无关，原告干活的地方不是在被告提交协议上的地上。本院认为，原告提交的证据1，被告无异议予以采信；证据2认可真实性、但证明目的不予认可；证据3对三性不予认可；对被告提交的证据的真实性予以认可。对其证明内容不予采信。经开庭审理及采信的证据，本院确认以下法律事实：2020年6月，经施利介绍原告到昆明市阳宗海风景名胜区管理委员会阳宗镇脚步哨阿盖公主乡村务工，后经原告单方书面记载：施利欠其务工工资合计660元。为此，原告向本院起诉要求被告上述款项。本院认为，原告主张的劳务报酬660元没有提供证据证明经双方决算认可，亦未提交证据证明施利与被告的关系或施利的行为已经被告授权，故其请求被告支付务工费660元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尚利辉的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告尚利辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇二〇年八月六日书记员  杜雨桓
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5690号 本院执行广州市番禺区交通运输局申请执行广东泰通建设有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广东泰通建设有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初9360号原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴菊梅，湖南江荣律师事务所律师。被告：赵有红，男，1961年6月24日出生，汉族。被告：张花，女，1983年2月12日出生，壮族。原告中联重科股份有限公司与被告赵有红、张花追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中联重科股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤回起诉处理。审判员  左钢二〇二〇年八月三日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1701号原告：尚金海，男，生于1940年7月15日，汉族，住河南省南召县。被告：尚德科，男，生于1961年9月27日，汉族，住河南省南召县。被告：尚德发，男，生于1965年9月6日，汉族，住河南省南召县。原告尚金海与被告尚德科、尚德发物权保护纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告尚金海、被告尚德科、尚德发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法判令二被告返还原告承包地及附属物6棵柏树；本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系原告堂侄，原告在尚北组分得承包地0.5亩一块，有南召县南河店镇许田村委会证明和土地承包合同可以证实。原告并于六十年前和其兄尚道富一起在该承包地上种植柏树13棵，其中原告种植6棵（东边5棵、地边1棵）。后原告欲采伐柏树时，二被告均不同意，发生纠纷，经多次调解无果。本院经审查认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原、被告本案纠纷，属于个人之间的林木所有权和林地使用权争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告尚金海的起诉。本案受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇二〇年八月二十九日书记员 陈润生
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4207号原告：中国农业银行股份有限公司大理分行，住所地云南省大理州大理市经济开发区。负责人：方国庆，职务行长。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：王芬，女，1978年9月4日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告中国农业银行股份有限公司大理分行与被告王芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司大理分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大理分行撤回起诉处理。审判员  字荣芳二〇二〇年八月三十一日法官助理高大为书记员孙媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2465号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地：汝南县梁祝大道**。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该行职工。被告：陈魏，男，1989年9月2日生，汉族，住汝南县。被告：刘进友，男，1980年8月3日生，汉族，住汝南县。被告：张心志，男，1973年3月13日生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告张心志、刘进友、陈魏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告在立案时未交纳诉讼费，本院于2020年7月18日向原告送达了交纳诉讼费通知书，但原告在规定的7日内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朵继红二〇二〇年八月七日书记员  张 昊