wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初22699号原告：阿拉斯加（广州）网络科技有限公司，住所地广州市海珠区新港中路**自编**(C8-2)A03。法定代表人：朱彦隆，总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：许梦娜，女，1990年6月26日出生，回族，北京市海淀区院。原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司（以下简称阿拉斯加公司）与许梦娜侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉斯加公司的委托诉讼代理人王策、林颖在线参加诉讼，被告许梦娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉斯加公司在本案向本院提起的诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害原告著作权的行为，删除侵权作品；二、判令被告向原告赔偿经济损失人民币5000元；三、判令本案诉讼费由被告承担。创意联合公司当庭撤回第一项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:《“戛纳第一帅”上热搜！这位身家上亿的维密腿精，才是真正的人生赢家！》2.作品类型:文字作品3.独创性体现:主要以明星的生活为阐述对象，从而体现作者的心理活动以及思想感情，在整篇文章的结构和具体描述上都体现作者的独特表达方式。4.作品原始著作权人:徐宏（笔名“七七”）5.信息网络传播权人：阿拉斯加公司6.首次发表时间:2019年5月23日7.发表地址:https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUyNjczNzM3NQ==&mid=2247504047&idx=1&sn=8602d0c6ae62aef0970c06b38fc9cd6e&chksm=fa08da1fcd7f5309c2f575e4c9cd8e4c54538abeeffbfe5b9c80f06db81452065b5addd86ef6&scene=27#wechat_redire8.有无著作权登记证书:无二、权利来源:原始取得三、侵权行为1.被告类型:网络用户2.侵害权利:信息网络传播权3.侵权时间:2019年5月27日4.侵权载体:网页http://www.sohu.com/a/316766584_1306435.取证方式:（2019）粤广南粤第23056号6.比对结果:实质性相似四、赔偿主张经济损失4950元，公证费50元。有提交公证费800元发票，备注（2019）粤广南粤第23056号。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议焦点为：原告是否有权主张涉案文章的著作权以及若构成侵权，被告应如何承担民事侵权责任。关于涉案文章的权属。涉案文章主要以某模特的生活经历为阐述对象，从而体现作者的心理活动以及思想感情，在整篇文章的描述和结构也有作者独特的表达方式和选择，因此具有独创性，属于著作权上的文字作品。原告提供的主张权利的文章的首次发表链接以及时间能够证明徐宏为涉案作品的原始著作权人，而在被告未提供相反证据的前提下，根据徐宏出具的声明以及原告提供的与徐宏的劳动合同、微信账号主体信息截图能初步证明徐宏将涉案作品的全部著作权授予原告，包括信息网络传播权，故原告有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于被告应承担的侵权责任。被告未经授权许可，通过信息网络交互式传播了原告享有权利的文字作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）作者的知名度和影响力。文字作品作者的知名度主要是基于对作者所发表作品的影响力结合其个人成就、所获奖项和荣誉，以及社会影响力等因素所作出的综合评价。本案中，作者的身份尚不具备一定的知名度和影响力。（二）原告主张权利文章的独创性。在互联网时代，作者在撰写文章时可以更为容易地检索和查询到其需要的海量类似或相同类型的创作素材，通过对各种素材的分析和整理，撰写一篇文章较之纸媒时代更为便捷、容易。原告主张权利的文章体现了作者的主观判断及特有表达方式，具有一定程度的独创性。然而，权利文章大篇幅是基于明星生活的事实性描述，原告主张权利的作品独创性不高。（三）被控侵权文章构成实质性相似部分的字数。虽然文字作品的字数并不直接决定文章的价值，但是从一定程度上亦能反映文章内容的丰富程度以及读者能够获得的信息量的大小等。本案中，被控侵权文章全文约2845字，被告全文转载该文章。（四）原告主张权利的作品的发表和传播成本。相对于纸媒时代，作者写作完成后可利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中，在完成职务创作后，著作权人通过将作品上传至网上，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（五）被告的过错程度。被告用其名义将原告享有著作权的文章全文转载未标注真实来源，具有一定过错。（六）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，合理开支应当以必要费用支出为度，不必要的开支不应当认定为合理开支。本案原告诉请的合理开支主要是公证费，并有提交相关发票。公证书存在64条公证信息，除第19条公证信息外其余与本案并无关联，且原告陈述本案仅主张50元，故本院对维权费用予以支持。综合以上因素，本院酌情确定被告许梦娜应向原告承担的赔偿金额为2000元（含合理开支）。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：被告许梦娜在本判决生效之日起十日内赔偿原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司2000元；驳回原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许梦娜负担。本判决为终审判决。审判员  周扬二〇二〇年八月四日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24004号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：朱建豪，男，1983年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。案由：信用卡纠纷本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告朱建豪信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年八月十四日书记员  田原
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4050号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：许成祥，男，1954年12月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所执业律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人许成祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，所以许成祥不具备办理产权的条件，不能办理产权。如果需要永安公司资助，永安公司要求法院调查户籍及工龄出具单位的真实性。永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。本案系永安公司资助的情形，一审法院的判决书证明的问题就是工龄证明等于钱，这是一个错误的判断。一审法院对于工龄款的真实性不予审查，在协议条款没有履行完毕的情况下，判令办理产权过户，是不公平的。许成祥辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。许成祥向一审法院起诉请求：永安公司协助许成祥办理哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋4单元603室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年9月7日，双方签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，被拆迁人为许成祥。该协议第六条约定：“甲方或乙方单位应对乙方给予资助，资助标准为55（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助额）×60㎡（应购买新房建筑面积）=19470元”，第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款19092元交给甲方”。许成祥已按约向永安公司交付公滨小区购房款19092元。2003年6月9日，永安公司为许成祥办理了公滨小区B5栋4单元603室的入住手续并出具《入户通知书》，载明：“各项费用均已交齐，准许进户”。另，案涉房屋现已具备条件办理权属证书。一审法院认为，双方签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。协议书第六条约定了永安公司或被拆迁人及家庭成员单位资助许成祥工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款。许成祥已经履行了交纳剩余购房款19092元的义务，永安公司应协助许成祥办理房屋权属证书。关于永安公司提出许成祥的工龄在房改过程中已经享受了工龄资助，不能重复享受工龄资助的问题。因许成祥与永安公司签订的《拆迁协议书》第六条明确约定了永安公司或许成祥单位应对许成祥给付资助，资助标准为55（职工工龄）×5.9元/平方米（工龄房改资助额）×60平方米（应购买新房建筑面积）=19470元，故视为永安公司在签订合同时已对以上内容予以认可，现许成祥已依据协议履行了合同义务，永安公司亦应履行协助许成祥办理不动产权证书的义务，故永安公司对协议已确定的工龄的使用提出异议，本院不予支持，永安公司可另行主张权利。关于永安公司提出的由拆迁人与被拆迁人共有产权的意见，因该主张系以《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》为依据，而永安公司未举证证明该文件已向许成祥等被拆迁人公示，亦未在《拆迁协议书》中引用，因此对许成祥等被拆迁人不具有法律效力。另外，《拆迁协议书》中第六条约定的是“甲方或乙方单位应对乙方给予资助”，该条中约定的资助款项系甲方（永安公司）或者乙方单位承担的资助款，许成祥无给付永安公司该笔款项的义务，因此，被拆迁人及家庭成员单位是否实际给付工龄资助款不能对抗永安公司为许成祥办理房屋权属证书之义务，永安公司可对此另行主张权利。综上所述，许成祥诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：永安公司于判决生效后立即协助许成祥办理哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋4单元603室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，永安公司举示哈尔滨市香坊区人民法院诉讼费预缴通知单一份。拟证明：永安公司已经就本案房屋共用问题另案提起诉讼。许成祥质证意见：对永安公司举示的证据无异议。本院认证意见：因许成祥对永安公司举示的证据无异议，本院对永安公司举证证据证明的事实予以采信。许成祥没有提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，并形成诉讼。同类案件已生效判决确认永安公司协助被拆迁人办理回迁安置房屋权属登记后，永安公司已经另行提起共有权确认的诉讼，即对本案涉及工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权的诉讼。本案二审诉讼中，永安公司亦表示将对包括本案在内的全部房屋拆迁补偿合同纠纷案件的共有问题提起前述诉讼，即永安公司对其在本案中的抗辩的工龄房改资助款的承担问题已经选择了另行诉讼的方式予以处理，故永安公司在本案诉讼中以此为由提出的抗辩不当，本案对此不予评判。关于永安公司中止本案诉讼的上诉主张。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系法定义务；永安公司关于房屋共用问题应依据另案的结论予以处理，并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 赵 晟审判员 张禹珩()二〇二〇年八月三十一日法官助理乔雪飞书记员周小倩
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1560-3号申请执行人：赵晓光，男，1956年9月5日出生，汉族，住莱阳市河洛镇赵家埠子村。被执行人：王桂兰，女，1965年12月2日出生，汉族，住莱阳市河洛镇赵家埠子村。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于莱阳市河洛镇赵家埠子村房屋一套。二、被执行人王桂兰负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年八月二十六日书记员  李振雷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2025号罪犯张聚昌，曾用名张具昌，男，1976年1月19日出生，汉族，文盲，原住河南省南乐县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省南乐县人民法院于2018年3月16日作出（2018）豫0923刑初30号刑事判决，认定被告人张聚昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元，与同案被告人共同退赔共计31500元。刑期自2017年10月24日起至2021年4月23日止。于2018年4月4日送入河南省新乡市监狱服刑改造，于2019年7月26日调入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯张聚昌减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张聚昌自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张聚昌曾因犯盗窃罪，于1999年9月16日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2009年6月29日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2017年7月14日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；原判同时认定罪犯张聚昌系累犯。本院认为,罪犯张聚昌在服刑期间，虽能接受改造，但曾因犯罪多次被判处刑罚，且系累犯，综合原判情况、监狱的改造表现，对罪犯张聚昌应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张聚昌不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初384号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人梁某东，男。因本案于2020年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月4日被公安机关取保候审，同年8月14日被检察机关取保候审，经本院决定，同月19日被公安机关执行逮捕。现押于湛江市霞山看守所。指定辩护人谢香如，广东博格律师事务所。湛江市霞山区人民检察院以霞检二部刑诉（2020）Z292号起诉书指控被告人梁某东犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员袁琳瑛、被告人梁某东及其辩护人谢香如到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月1日，被告人梁某东醉酒后驾驶粤G*****号小型轿车在湛江市市辖区****由北往南方向行驶，途径湛江市海滨大道开发区******时，被在该路段执勤的交通警察查获。提取被告人梁某东的血样并送检，经广东中鼎司法鉴定中心检验，检测出乙醇的浓度为106.7mg/100m1。公诉机关认为，被告人梁某东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为106.7mg/100m1，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人梁某东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：第一，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。第二，量刑方面，被告人被抓获后如实供述犯罪行为，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，主观恶性及社会危害性较小，建议对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人梁某东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见与事实相符，提出的量刑意见与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁某东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 丽二〇二〇年八月二十六日书记员 黄宏林附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初15277号 原告：郑东挺，男，1970年9月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:朱金凤、张桢妮，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：叶娟，女，1978年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：蒋钦汉，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郑东挺与被告叶娟、蒋钦汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱金凤到庭参加诉讼，被告叶娟、蒋钦汉经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 郑东挺向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还借款本金32776元及利息（按年利率6%，自2016年10月1日起计至款项还清之日止，暂计至2019年9月30日为5976.16元），律师代理费5000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由:两被告系夫妻，多次向原告采购瓷砖，2016年6月30日，经结算，两被告共欠32776元，由被告叶娟出具借条，约定借款期限三个月，于2016年9月30日还清，被告蒋钦汉作担保。但至今未还款。 叶娟、蒋钦汉未作书面答辩。 郑东挺围绕诉讼请求提供借条、收条、微信截图、委托合同、律师费发票，上述证据经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，叶娟出具借条，写明向原告借款32776元，于当年9月30日之前还清。蒋钦汉作为担保人在该借条上签名。原告支付律师代理费5000元。 本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，有原告提供的借条等证据为凭，故原告诉请判令被告叶娟偿还借款本金，并按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以准许。蒋钦汉作为担保人应对上述借款承担连带责任。被告出具的借条中未约定律师代理费由被告负担，故原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶娟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑东挺借款本金32776元及利息（自2016年10月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计）； 二、被告蒋钦汉对上述借款承担连带保证责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费893元，公告费560元，由叶娟、蒋钦汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 黄人堃 审判员 林义挺 二〇二〇年八月十日 书记员 陈 琴 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14679号原告：上海泽忻瑞电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区清溪路******。法定代表人：郭瑞强，执行董事。委托诉讼代理人：程奕冰，男，该公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：马义，男，该公司工作人员，特别授权。被告：四川中盟伟业电子工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段**红瓦大厦****。法定代表人：曾发贵，执行董事兼总经理。原告上海泽忻瑞电子科技有限公司与被告四川中盟伟业电子工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行完毕案涉付款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海泽忻瑞电子科技有限公司撤诉。案件受理费1,425元，减半收取计712.50元，由原告负担。审 判 员  杜 娟二〇二〇年八月二十五日法官助理  徐晓航书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1796号 申请执行人：廉洁，女，1980年07月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孙亚青，男，1983年07月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李斌，男，1977年03月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理廉洁申请执行其与孙亚青、李斌借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初117号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙亚青、李斌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙亚青、李斌在银行的存款131129元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年八月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初67号 原告：贺州市八步区昌源贸易商行，住所地贺州市八步区日月街**（桂东香港商贸城第******商铺）。 经营者：陈燕花，男，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黄冬凤，女，汉族，住贺州市平桂区。 被告：周丽华，女，1978年11月14日出生，住广西贺州市八步区。 原告贺州市八步区昌源贸易商行与被告周丽华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人黄冬凤到庭参加了诉讼,被告周丽华经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贺州市八步区昌源贸易商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款人民币42000元。二、诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告从事食品经营生意。被告周丽华于2018年9月在原告经营的食品店购买月饼进行交易消费。被告在原告处购买了三次月饼(广州七星伴月）分别是：2018年9月4日170盒x200元=34000元;2018年9月5日35盒x200元=7000元;2018年9月17日20盒x200元=4000元；三次消费金额合计人民币45000元。被告定购月饼时承诺分两个月（2018年10月、11月）付完货款，原告也同意。原告根据被告的要求分别把月饼送到被告指定的地址，完成了这三次买卖合同的交易。 2018年10月、11月，原告多次催被告支付货款，但是被告一直没有履行承诺，以各种理由推托支付货款。后被告在2019年1月1日才支付货款人民币3000元，余款42000元尚未支付。到2019年4月24日双方签订了一份买卖合同，合同内容确认了这三次月饼买卖交易的事实，双方进行了货款结算，确认被告还欠货款42000元，被告并在合同中再次承诺于2019年5月付22000元,2019年6月付20000元，双方在合同上签字盖章予以确认。到合同约定付款期限，原告多次向被告催要货款，被告拒不支付货款。 原告为证明其主张,向法庭提交了以下证据： 1、买卖合同1份，证明被告欠原告月饼货款42000元。 2、贺州市旺新贸易商行单具3张，证明被告购买月饼货款明细单。 被告周丽华未到庭，未作答辩。原告提交的证据，真实有效,本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原告从事食品经营生意。2018年9月,被告周丽华在原告经营的食品店购买月饼进行交易消费。被告在原告处购买了三次月饼(广州七星伴月）分别是：2018年9月4日170盒x200元=34000元;2018年9月5日35盒x200元=7000元;2018年9月17日20盒x200元=4000元；三次消费金额合计45000元。被告定购月饼时承诺分两个月（2018年10月、11月）付完货款，原告也同意。原告根据被告的要求分别把月饼送到被告指定的地址，被告在购买月饼货款明细单上签字确认。 2018年10月、11月，原告多次催被告支付月饼款，被告没有支付货款。后被告在2019年1月1日支付了月饼款3000元，余款42000元尚未支付。2019年4月24日，原告与被告双方签订了一份买卖合同，合同内容确认了这三次月饼买卖交易的事实，双方进行了货款结算，确认被告还欠月饼货款42000元，被告在合同中再次承诺于2019年5月付22000元,2019年6月付20000元，双方在合同上签字盖章予以确认。到合同约定付款的期限后，原告多次向被告催要货款，被告仍未支付货款。 本院认为，原告贺州市八步区昌源贸易商行与被告周丽华之间形成了买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效。经过双方结算，被告周丽华尚欠原告的月饼货款42000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告周丽华应当支付货款42000元给原告。原告的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周丽华应向原告贺州市八步区昌源贸易商行支付月饼货款42000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费850元，公告费260元，合计1110元（原告已预交），由被告周丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  莫衍扬 人民陪审员  梁宁君 人民陪审员  周育吉 二〇二〇年八月五日 书 记 员  苏茂明 书 记 员  董国晖
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2095号之四被执行人：宜宾天成房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115007672911654，住所地宜宾市翠屏区清华街********。法定代表人：夏鸣。关于申请执行人与被执行人宜宾天成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月02日冻结了被执行人宜宾天成房地产开发有限公司在xx账户内余额人民币3989.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宜宾天成房地产开发有限公司在中国农业银行xx账户内存款人民币179470.12元的冻结。本裁定立即执行审判员  李明二〇二〇年八月十九日书记员  邓峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李明联系电话：13990******
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18642号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人:李伟文。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：潘家雄，男，汉族，1962年4月24日出生，住广西桂平市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人潘家雄信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初24023号民事判决书已经法律效力，根据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金12015.66元、利息1775.45元、滞纳金703.60元，及以本金从2019年11月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；被执行人支付案件受理费162.37元及财产保全费164.95元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。 在本案执行过程中,经本院向公安机关查询，被执行人因死亡已于2015年6月19日被注销户籍，且查无财产可供执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执18642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十九日 书记员  潘德伦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16503号之一 原告：徐天宇，男，1990年3月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 委托代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。 被告：葛攀会，女，1990年2月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 原告徐天宇诉被告葛攀会邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告徐天宇于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐天宇撤回起诉。 案件受理费1540元，减半收取770元（原告已预交），由原告徐天宇负担。 审 判 长  张思源 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  宋会军 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  胡 汛 书 记 员  王玮玮
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初2120号之二原告：高山，男，1986年5月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：杨博文，男，1991年11月28日出生，其他信息不详。原告高山与被告杨博文民间借贷纠纷一案，原告高山于2020年8月14日向我院提出诉中财产保全申请，请求冻结被告杨博文的银行存款或工资款2万元。原告高山以其名下的辽Ｅ×××**号长城牌小型越野客车作为原告诉中财产保全的担保财产。本院认为，原告提出诉中财产保全申请应提供担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封原告高山在本溪市公安局交通警察支队车辆管理所的辽Ｅ×××**号长城牌小型越野客车手续；二、查封期限自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤小丰二〇二〇年八月十四日书记员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1213号之四 申请执行人：王丕殊，男，1984年10月14日出生，汉族，住贵州省兴义。 被执行人：汤正金，男，1975年11月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤正金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤正金在中国农业银行账户内存款人民币112378.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈才宝
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2197号 被执行人东莞兴业生物科技有限公司。住所地：东莞市科技园。 法定代表人王耀辉。 关于被执行人东莞兴业生物科技有限公司其他案由一案，本院依据（2019）粤1881民初1299号民事判决书，于2020年04月10日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费6000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封被执行人东莞兴业生物科技有限公司的工商登记及其所有的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号牌3辆小汽车（下落不明），并查封其所有的位于××市大沙镇马房开发区的土地使用权及八处厂房（均轮候查封）。本院已发函汕头市金平区人民法院参与分配（上述查封措施均已另案处置）。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2197号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 健
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何新民，男，1934年1月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：何兵（系何新民女儿），女，1965年11月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路****。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 再审申请人何新民因与被申请人成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6696号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：实施旧城区改建的，房屋征收部门应当组织被征收人根据补偿方案，签订附生效条件的补偿协议。在签约期限内，签订附生效条件的补偿协议的户数达到规定比例的，由市、县级人民政府作出征收决定；未达到规定比例的，终止征收程序。签订附生效条件的补偿协议的户数比例由市、县级人民政府确定，但不得低于百分之九十。根据前述规定，房屋征收补偿的主体是市、县级人民政府，而组织实施者是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，包括依行政委托而介入实施的第三方平台公司、临时机构等。 其次，在房屋征收补偿过程中，整个征收补偿从动议到实施是一个逻辑严密的系统流程，包括形成征收补偿方案、公布并征求意见、组织听证、社会稳定风险评估、作出征收决定、发布公告、调查登记、价格评估、签订补偿安置协议、搬迁等多个环节，拆迁安置补偿协议的签订和履行仅仅是征收补偿全部流程中的其中一个环节，不能将其从整个征收补偿流程中拆分而孤立作为民事行为处理。模拟搬迁行为本质上是行政机关在旧城改造中实现行政管理或公共利益目标的公权力行为，为国有土地上房屋征收补偿行为的组成部分，模拟搬迁协议应视为附生效条件的征收补偿协议，属于可诉的行政协议范围。对于模拟搬迁协议中以第三方平台公司或临时机构等作为签约主体的，应推定为国有土地上房屋征收补偿协议的法定签约主体（市、县房屋征收部门）委托签约。 最后，本案中成都市成华区发展和改革局于2017年3月28日作出成华发改审批〔2017〕160号《成都市成华区发展和改革局关于新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书的批复》，同意新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书，并批复决定项目业主为跃华公司。成都市成华区发展和改革局又于2017年11月3日作出成华发改审批〔2017〕519号批复，将项目名称更改为新鸿路片区棚户区改造项目，后跃华公司开展包括与何新民等人签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》等相关工作。案涉《模拟搬迁补偿安置方案申报表》中载明的征收部门为成都市成华区房产管理局，搬迁实施单位为跃华公司，该申报表经成都市成华区房产管理局、成都市成华区人民政府逐级审核同意，故跃华公司与何新民等人签订模拟搬迁协议的行为应视为房屋征收部门委托第三方平台公司的签约行为，案涉模拟搬迁协议中的安置补偿费用标准及人员资格核定等亦涉及行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，本案因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼属于行政诉讼受案范围，并非民事诉讼的受案范围。因此，原审法院认定何新民所签订的模拟搬迁协议具有行政协议性质，裁定驳回何新民的起诉，认定事实及适用法律并无不当。 综上，何新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何新民的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年八月六日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初715号 原告：杜陈流，男，1979年4月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：姚永妥，四川德卓律师事务所律师。 被告：杨才均，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：胡文华，女，1974年8月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告杜陈流与被告杨才均、胡文华民间借贷纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，杜陈流委托诉讼代理人到庭参加诉讼。杨才均、胡文华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案实行缺席审理。诉讼中，本院通知杜陈流到庭接受了询问。现已审理终结。 杜陈流向本院提出诉讼请求：1．判决杨才均、胡文华偿还借款本金1000000元和支付资金占用利息、罚息、违约金（按月利率2%从2014年5月30日计至借款本金付清为止，诉讼中杜陈流确认利息、罚息、违约金起算时间应为2014年6月6日）；2．判决杜陈流对杨才均、胡文华所有的四川省都江堰市房屋折价、变卖、拍卖价款在上述给付义务范围内优先受偿。 杨才均、胡文华未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月30日，出借人杜陈流与借款人杨才均、胡文华签订《借款合同》，约定借款金额1,000,000元，用于日常经营，期限2014年5月30日至2014年8月29日，借款通过胡楷工商银行成都芷泉支行营业厅账户支付到杨才均工商银行账户，月息1.75%，每月还息，到期还本，未按时间归还借款本息时，对逾期金额每日计收千分之八的罚息和违约金，借款人以本人及家庭财产提供连带责任担保，办理抵押登记和委托买卖、借款公证。2014年6月6日，杜陈流通过胡楷上述账户向杨才均上述账户转账支付1,000,000元。后杨才均、胡文华以二人于2012年12月10日取得所有权登记的成都市都江堰市XXXXXX号房屋为杜陈流办理了抵押登记，载明抵押权利价值1,000,000元，期限3个月，以实际放款日为准。2016年9月14日，杜陈流向本院提起诉讼，请求杨才均、胡文华偿还上述借款本息，后因未缴纳诉讼费，本院按杜陈流撤回起诉处理。杜陈流陈述，杨才均、胡文华借款后未归还本息。 认定上述事实，有当事人陈述、常住人口详细信息、身份证及结婚证复印件、《借款合同》、中国工商银行凭证及交易流水、房屋信息摘要、（2016）川0104民初7360号民事裁定书在案为证。 本院认为，杜陈流依民间借贷关系、抵押合同关系及设立了抵押权提出本案诉讼。杨才均、胡文华经本院合法传唤，未就双方上述法律关系存在变更、消灭或者权利受到妨害提出答辩和证据。杜陈流的诉讼请求是否成立，应按其是否举证证明双方的民间借贷关系、抵押合同关系成立和借款有抵押权设立事实已发生作出认定。从杜陈流所举证据看，能证明了双方已达成借贷及抵押合意并交付了借款并办理了抵押登记，亦即对产生上述法律关系的要件事实完成了举证证明责任，其诉讼请求依法应当予以支持。须予以说明的是，借款期间月利率1.75%，与逾期罚息、违约金之和超出折算年利率24%，年利率24%内的部分受法律保护，杜陈流按24%请求利息、罚息、违约金之和成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨才均、胡文华应于本判决生效之日起十日内向杜陈流偿还借款1,000,000元和支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合计按年利率24%从2014年6月6日计至还款为止）； 二、如杨才均、胡文华未按第一项履行给付义务，则杜陈流对杨才均、胡文华所有的成都市都江堰市房屋折价、变卖、拍卖价款有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,602元及诉讼文书送达费用，由杨才均、胡文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  闫嘉明 人民陪审员  陈经萍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  田 娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3961号 被执行人：黄建，男，1988年1月26日出生，汉族，住四川省。 本院在执行黄建责令退赔罚金一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月六日 书记员 黄文进
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2662号上诉人（一审被告）：保定市满城区人民政府，住所地保定市满城区中山西路**。法定代表人：程杰，区长。委托诉讼代理人：冯柱人，男。委托诉讼代理人：韩立涛，男，保定市满城区法律援助中心律师。上诉人（一审被告）：田喜船，男，1963年9月21日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：田文泽，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。上诉人（一审被告）：天津市金浩瀚快捷酒店，住所地天津市和平区劝业场街山西路**第**、第**。法定代表人：田文书，总经理。委托诉讼代理人：田文泽，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津金融城开发有限公司，住，住所地天津市和平区解放北路津湾广场**楼/div>法定代表人：陈莉，董事长。委托诉讼代理人：秦勇，男，该单位职员。委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。一审第三人：天津市公用公房经营管理处，住，住所地和平区大理道**/div>法定代表人：姚雨生，处长。委托诉讼代理人：陈晨，女，该单位科员。一审第三人：郭精松，男，1983年11月13日出生，汉族，住天津市河**。上诉人保定市满城区人民政府、上诉人田喜船、上诉人天津市金浩瀚快捷酒店因与被上诉人天津金融城开发有限公司及一审第三人天津市公用公房经营管理处、一审第三人郭精松房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4396号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人保定市满城区人民政府预交的二审案件受理费20985元予以退回，上诉人田喜船、天津市金浩瀚快捷酒店预交的二审案件受理费20985元予以退回。审判长  李国忠审判员  石 刚审判员  张玉明二〇二〇年八月二十五日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执392号之五 申请执行人佟彦才，男，1973年8月25日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被执行人单敬勇，男，1972年10月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被执行人王艳茹，女，1976年1月23日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 本院在执行申请执行人佟彦才与被执行人单敬勇、王艳茹民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人单敬勇银行存款147700元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月四日 书记员 于美阳
揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1511号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，地址：揭阳市揭**。负责人：李旭锐，行长。委托诉讼代理人：丁建中、郑世浩，均系原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行员工。被告：江美勇，男，1967年12月20日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：江少娜，女，1967年2月27日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：江嘉峰，男，1998年11月22日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告江美勇、江少娜、江嘉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行撤诉。案件受理费4430元，减半收取计2215元，由原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行负担。审判员  谢玉燕二〇二〇年八月六日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11015号 原告：安徽乐城投资股份有限公司，住所安徽省合肥市包河区金寨路**，统一社会信用代码91340100591415135D。 法定代表人：王卫，董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：范理刚，安徽远致律师事务所律师（特别授权）。 被告：罗龙飞，男，汉族，1988年4月19日出生，无业，住，住安徽省合肥市包河区/div> 被告：合肥峻晨物业有限责任公司，住所地合肥市包河区东流路**望湖北苑****。 法定代表人：李骏，总经理。 原告安徽乐城投资股份有限公司诉被告罗龙飞、合肥峻晨物业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽乐城投资股份有限公司委托诉讼代理人范理刚、被告罗龙飞、合肥峻晨物业有限责任公司法定代表人李骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽乐城投资股份有限公司向本院提出如下诉讼请求： 1、判令被告立即返还代缴的水费1920元、电费123920.40元，总计125840.4元，及利息5474元(按同期银行贷款利率4.35%计算) 2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年11月，原告与被告合肥峻晨物业有限责任公司签订一份《商铺出租合同》。合同约定，被告将合肥市包河区紫竹苑D商11-16商铺，出租给原告使用。 原告在此商铺开设超市，即“生鲜传奇紫竹苑店”。自我公司入驻以来，一直如期缴纳租金及水电费等各项支出。 如常，我公司将水电费先支付给被告罗龙飞后，再由其转交给相应的水电收费部门，2017年12月31日，被告罗龙飞要求我公司支付(2016年12月31日至2017年12月26日期间)水电费，并出具一份收款收据。为此，分别在2018年1月4日原告向被告罗龙飞通过银行转账支付98028.82元，2018年1月9日原告关联公司安徽生鲜传奇商业有限公司通过银行转账支付27811.58元，两项合计125840.4元。 但时至今日，原告罗龙飞并没有将此款项向水电部门转交，致使我公司遭受重大损失。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。 被告罗龙飞辩称：原告诉请属实，但不是我要求原告将水电费交给我的，而且我也交了10万元交给合肥市包河区常青街道竹西社居委。 被告合肥峻晨物业有限责任公司辩称：我司不知道这个事情，我司没有收取任何费用。本案与我司无关。 本院经审理查明：2017年原告安徽乐城投资股份有限公司在租赁合肥市包河区商铺开设超市，即“生鲜传奇紫竹苑店”期间。 原告将2016年12月31日至2017年12月26日期间水电费125840.4元支付给被告罗龙飞，要求由其转交给相应的水电收费部门，收款后出具了收款收据。但被告罗龙飞至今未将此款项向水电部门转交，故原告起诉来院。 以上事实，有原、被告向本院提供的双方当事人身份信息、收据、转账凭证、证明以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为：被告罗龙飞在收取原告安徽乐城投资股份有限公司水电费125840.4元后，未按照原告的要求向相关部门予以转交，其行为已损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。故原告诉请要求判令被告立即返还代缴的水电费125840.4元及利息的请求，理由成立，本院予以支持。被告罗龙飞辩论认为其中的10万元水电费交给合肥市包河区常青街道竹西社居委的意见，证据不足，理由不成立，本院不予采信。被告合肥峻晨物业有限责任公司不是涉案权利义务相对方，不应承担法律责任。 综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗龙飞于本判决生效后十日内返还原告安徽乐城投资股份有限公司125840.40元以及利息（利息计算方式：以125840.40元为基数，自2018年1月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定给付之日止）； 二、驳回原告安徽乐城投资股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由被告罗龙飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑 亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初11778号原告：田龙全，男，1959年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。财产代管人：田茂，男，1985年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：田云英，女，1953年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：田龙平，男，1956年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:杨星，女，1954年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理原告田龙全、田云英、田龙平与被告杨星继承纠纷一案后，被告杨星在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因为被告杨星户籍地和实际居住地均为九龙坡区谢家湾正街*号*幢*单元*号，若原告放弃第二项诉讼请求本案则不属于继承纠纷，应以被告住所地所在法院为管辖法院；若法院仍认为本案是继承权纠纷，根据原告在起诉状中的陈述，其诉请的18750元由杨星保管，而杨星居住于九龙坡区，因此诉争遗产所在地也应当为九龙坡区，所以本案无论是侵权还是继承纠纷，都应当移送至九龙坡区法院进行审理。经审查，本院认为：本院在受理本案后，原告撤回了第二项诉讼请求，对第二项诉讼请求另行起诉，故本案中原告的诉讼请求仅余两项：1、判令被告返还三原告其占有的苏怀芳遗产18750元；2、本案诉讼费由被告承担。根据原告在诉状中的陈述，三原告系苏怀芳的子女，苏怀芳与前夫离婚后于1971年与蔡育琨再婚，被告杨星系蔡育琨外侄女，故对于苏怀芳的遗产，杨星并非继承人。三原告陈述苏怀芳的遗产18750元由被告杨星持有，故本案系侵权纠纷，并非继承纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在九龙坡区，原告亦无证据证明侵权行为地在南岸区，故被告的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶竹芊二〇二〇年八月五日书记员  马 晶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10787号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：石以奎，男，汉族，1965年11月21日出生，住江苏省响水县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告石以奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加诉讼，被告石以奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金70，451.79元；2、判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利15，126.7元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款75，000元，期限自2017年4月29日起至2018年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月29日，原告按合同约定向被告石以奎放贷款人民币75,000元。截至2020年3月9日，被告石以奎累计欠款本金、利息、罚息、复利共计85，578.49元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告石以奎未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，石以奎通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为75,000元，贷款期限从2017年4月29日至2018年4月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年4月29日向石以奎发放了全部贷款75,000元，石以奎借款到期后未归还全部本金，自2018年4月29日至2019年5月2日共偿还本金4，548.21元，尚欠本金70，451.79元，共支付利息5，546.27元，利息已全部结清，已支付罚息1，118.42元，故对于浦发银行主张的本金70，451.79元本院予以支持。石以奎已经全额支付利息5，546.27元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；石以奎逾期归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息1，118.42元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告石以奎经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石以奎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金70，451.79元； 二、被告石以奎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月30日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息1，118.42元）； 三、被告石以奎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，940元，减半收取970元，由被告石以奎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执保611号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初8068号判决，于XX向被执行人汪兵兵、胡启萍发出执行通知书，责令被执行人履行付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 被执行人汪兵兵、胡启萍银行行存款280000.00元，冻结期限为365天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  所利亭 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王汪涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8141号原告高斌，男，汉族，1975年12月9日生，住四川省仪陇县。被告任正林，男，汉族，1975年12月16日生，住重庆市南岸区。委托代理人刘洋，四川西华律师事务所律师（特别授权）。被告重庆星玛建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园七村******，统一社会信用代码9150023179359688R。法定代表人任正林，总经理。委托代理人刘洋，四川西华律师事务所律师（特别授权）。原告高斌与被告任正林、被告重庆星玛建筑劳务有限公司（以下简称星玛劳务）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高斌和被告任正林、被告星玛劳务的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高斌向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告人工费81628元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年9月16日签订挡墙植筋协议，约定原告为被告指定的重庆市上桥粮食中转站提供植筋服务，被告支付人工费。2018年9月28日，双方进行结算，被告应向原告支付136628元人工费，但被告仅支付了55000元，余款未付。被告任正林辩称，我方主体不适格，该工地系星玛劳务与重庆建工第二建设有限公司签订的劳务分包合同，任正林系星玛劳务法定代表人，与高斌签订协议时代表的是公司，其行为是履行职务行为，因此应当驳回原告的诉讼请求。被告星玛劳务辩称，我方与重庆建工第二建设有限公司签订的劳务分包合同，签订合同后将部分劳务分包给原告，我司法定代表人与原告签订合同的行为是履行的职务行为，对原告起诉的金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：2018年9月16日，被告任正林（甲方）与原告（乙方）签订《挡墙植筋协议》，约定乙方负责植筋相关工作，乙方负责人工费及相关辅材。2019年9月28日，重庆星玛劳务邓谊与植筋班组陈怀江签订《重庆市上桥粮食中转库东侧挡墙挡土板星玛劳务植筋量》结算，总金额为136628元。2019年6月28日，原告在该结算单上签字，被告认可邓谊系公司现场经理。另查明，案涉工程劳务系由重庆建工第二建设有限公司分包给星玛劳务。本院认为，案涉工程系星玛劳务承包，原告虽然是与任正林签订的《挡墙植筋协议》，但任正林是星玛劳务法定代表人，星玛劳务也认可其系代表公司。工程完工后，也是星玛劳务的现场经理与原告班组办理的结算，星玛劳务也认可欠付的劳务费，故应由星玛劳务对原告的欠款承担责任。原告要求任正林承担责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆星玛建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高斌劳务费81628元。驳回原告高斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元，由被告重庆星玛建筑劳务有限公司负担（此款已由原告垫付，被告重庆星玛建筑劳务有限公司于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇二〇年八月三十日书记员  陈正春
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异78号案外人：敖某毛，男，1963年9月22日出生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区。申请执行人:陈某文，男，1955年1月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：陈友财，男，1967年1月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行陈某文与陈友财民间借贷纠纷一案中，案外人敖某毛于2020年7月24日对本院要求江西省某房地产开发有限责任公司（以下简称某公司）协助将被执行人陈友财在该公司收入17万元扣留提、提取（或扣划）转入本院执行账户的执行行为出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人敖某毛称，请求袁州区法院依法解除扣留、提取江西省某房地产开发有限责任公司账户17万元的执行措施。事实和理由：首先，宜春市袁州区人民法院在执行本案中作出的（2019）赣0902执2182号之一《执行裁定书》认定：“江西省某房地产开发有限责任公司开发的“福欣楼项目”中2019年9月20日宜春市财政局退回的“人防异地建设费保证金”779625元系2013年由被执行人陈友财、敖某毛缴纳，目前在江西省某房地产开发有限责任公司账户的“人防异地建设费保证金”应属被执行人陈友财与敖某毛的收入”。该裁定书将陈友财与敖某毛同时列为被执行人并扣留、提取敖某毛个人收入错误，该裁定书应当被撤销。其次，异议人认可与陈友财合伙以江西省某房地产开发有限责任公司的名义开发了“福欣楼项目”，开发过程中的确于2013年以江西省某房地产开发有限责任公司的名义向宜春市财政局缴纳了1153059.60元人防异地建设费保证金。根据宜春市人民政府办公室抄告单（宜府办抄字【2019】171号），宜春市财政局应退回779625元人防异地建设费保证金，经与江西省某房地产开发有限责任公司核实，2019年9月11日收到了财政退回的款项。次日，陈友财私下要求江西省某房地产开发有限责任公司转走了其中的220000元，异议人在近日才知晓此事，截至止2020年3月21日该笔退款尚余559625元。最后，异议人与陈友财合伙开发的“福欣楼项目”尚欠开发税、建安锐140余万元，虽然税款挂账在江西省某房地产开发有限责任公司名下，但最终由敖某毛与陈友财二人承担，现账户中仅56余万元，远不足以缴纳税款。《中华人民共和国征收管理法》第四十五条规定：“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行”。根据前述法律规定，税款较之申请执行人的变通债权具有优先性，该笔款项应优先用于缴纳税款，人民法院不应予以冻结、扣取。本院查明，原告陈某文与被告陈友财民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案审理。在审理过程中，经法院审理2019年5月28日作出（2019）赣0902民初1568号民事判决书，判决如下：限被告陈友财于本判决生效后五日内偿还原告陈某文借款本金100000元及利息56000元（该利息计算至2019年3月7日，2019年3月8日之后的利息以借款本金为基数按月利率2%计算至清偿时止）。如果被告未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，保全费1300元，合计3010元，由被告陈友财负担。判决书生效后，陈友财并未在期限内履行还款义务。陈某文于2019年9月16日向本院提出强制执行申请。本院受理后，对被执行人陈友财的财产状况进行了调查了解，发现被执行人陈友财与本案异议人敖某毛作为合伙人在2012年5月6日与某公司签订了内部承包协议，某公司将中标的袁州区凤凰街道黄颇路社区学府小组危房改造安置工程项目（又称福欣楼项目）承包给陈友财、敖某毛，双方就具体事项在协议中进行了细化与约定，内部承包协议签订后，陈友财、敖某毛于2012年10月10日对该项目进行了开工建设。在2013年，陈友财、敖某毛以某公司的名义向宜春市财政局缴纳了“人防异地建设费保证金”1153059.60元。2013年9月30日，房子完工。2015年2月12日，房子验收合格。至2016年，“福欣楼项目”工程款全部付给某公司，某公司将工程款转付给陈友财、敖某毛。2019年9月11日，根据宜春市人民政府办公室抄告单（宜府办抄字【2019】171号）文件，宜春市财政局退回人防异地建设费保证金779625元，该款退付到某公司财务账号上。次日，陈友财在敖某毛不知情的情况下，私自在某公司领走款项22万。至2020年3月21日止，该笔退款尚余559625元在某公司账户上。另经结算，异议人敖某毛与陈友财合伙开发的“福欣楼项目”尚欠开发税、建安税140余万元。该项目是以某公司的名义承接的，应缴纳的税款一直挂账在某公司名下。本院在执行过程中，经调查发现宜春市财政局退回的人防异地建设保证金仍有559625元在某公司账户上，遂作出（2019）赣0902执2182号之一执行裁定书。该裁定书主文载明，申请执行人陈某文与被执行人陈友财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0902民初1568号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈友财未履行生效法律文书确定的义务。现查明：江西省某房地产开发有限责任公司开发的“福欣楼项目”中2019年9月20日宜春市财政局退回的“人防异地建设费保证金”779625元系2013年由被执行人陈友财、敖某毛缴纳，目前在江西省某房地产开发有限责任公司账户的“人防异地建设费保证金”应属于被执行人陈友财与敖某毛的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈友财在江西省某房地产开发有限责任公司处收入170000元。该裁定书及协助执行通知书于2020年4月7日送达给江西省某房地产开发有限责任公司，异议人敖某毛认为我院下发的执行裁定书有误，遂向本院提出执行异议。本院认为，我院作出的（2019）赣2182号执行裁定书，其主文部分将案外人敖某毛列为与陈友财并列的被执行人是错误的，敖某毛的异议主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止扣留、提取被执行人陈友财在江西省某房地产开发有限责任公司处收入170000元。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 葵审判员 袁 军审判员 葛晓艳二〇二〇年八月二十五日书记员 李 曼
桂林市叠彩区人民法院 调解笔录 案号：（2020）桂0303民初1194号 时间：2020年8月21日上午9时00分 地点：本院二楼204办公室 审判员 ：陈碧青 记录人 ： 李 雯 ？：查明双方身份。 原：桂林联发盛泰物业服务有限公司，地址：广西壮族自治区桂林市环城西一路**联达雅居**楼。 法定代表人：蒋厚胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕敏，女，该公司员工，特别授权。 被：蒋祥，男，1991年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县文桥镇新塘村委李家凹村**。 ？：本院受理原告桂林联发盛泰物业服务有限公司诉被告蒋祥物业服务合同纠纷一案，现组织双方进行调解，先告知双方当事人诉讼权利义务、法院审判人员、书记员名单。（略） 原告：听清，不申请回避。 被告：听清，不申请回避。 ？：双方是否愿意调解。 原告：愿意。 被告：愿意。 ？：原告的诉请及事实理由。 原告：诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付从2017年12月1日起至2019年12月31日止期间的物业服务费共计人民币3749元；支付逾期付款违约金共计1687.05元；期间的公摊电费为300元，四项合计为5736.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：联发乾景小区位于桂林市叠彩区站前路31号，被告系联发乾景8-2-602号房业主，该房建筑面积为96.81㎡。2017年1月26日，原告与被告办理了入住和相关材料的交接手续，依合同约定：该小区的物业管理收费标准为：低层住宅按建筑面积每月每平方米1.6元，单元电费公摊为10元/户/月。原告依约履行小区物业管理服务至今，自2017年12月1日起，被告就不再向原告缴纳物业服务费，截止2019年12月31日止，被告拖欠的物业服务费已达3749元。原告为此曾多次向被告发出缴纳通知书或电话催收此期间的物业服务费均未果，被告的行为已经严重损害了原告的经济利益，根据协议约定，被告对逾期支付物业服务费的行为还应向原告支付违约金共计1687.05元，为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被：愿意协商解决。 被：违约金我不愿意交。 原：违约金可以免掉，但是物业费3749元、公摊电费300元不能减。 被：我们同意交物业费、公摊电费，当场支付。 原：可以在物业费里面抵扣 ？：案件受理费调解减半收取25元由谁承担？ 被：让被告承担。 ？：什么时候支付？ 被：现在支付。 ？：什么方式支付？ 被：微信支付。 原代：收到了。我们开具电子发票给被告。 经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议： 1、被告蒋祥于2020年8月21日支付原告桂林联发盛泰物业服务有限公司2017年12月24日至2019年12月31日期间的物业费3749元、公摊水电费300元； 2、本案案件受理费50元（原告桂林联发盛泰物业服务有限公司已预交），调解减半收取25元，由被告蒋祥负担，于2020年8月21日支付给原告桂林联发盛泰物业服务有限公司，另25元由本院退回原告桂林联发盛泰物业服务有限公司。 ？：由于上述款项已经全部结清，我们不再制作调解书了。 ？：双方还有补充的吗？ 原告：没有。 被告：没有。 ？：本调解协议经双方签字后，即发生法律效力。 ？：有什么异议？ 原告：没有异议。 被告：没有异议。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202财保89号 申请人：刘军，男，1973年6月15日出生，住吉林市龙潭区。 被申请人：奚兰文，男，1957年6月2日出生，住吉林市昌邑区。 被申请人：朱长香，女，1961年8月10日出生，住吉林市昌邑区。 被申请人：刘男男，女，1987年4月23日出生，住吉林市船营区。 被申请人：奚梓铭，男，1983年3月5日出生，住吉林市船营区。 申请人刘军于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人奚梓铭名下的坐落于吉林市昌邑区双吉街18号双吉商贸中心1层25号房屋（所有权证号XZ00009879）的房籍。担保人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司龙潭营销服务部以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人奚梓铭名下的坐落于吉林市昌邑区双吉街18号双吉商贸中心1层25号房屋（所有权证号XZ00009879，建筑面积2798.3平方米）的房籍，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 马学彦 审 判 员 秦颖卓 审 判 员 王占峰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 武冠宇 书 记 员 许柏松
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17941号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 委托代理人：甘宇，该单位员工。 被执行人：陶三，男，1968年3月9日出生，汉族，河南省汝南县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被执行人陶三保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5011号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人陶三应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款8968.5元予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月24日、2020年7月8日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人有价值的财产采取了以下措施: 1、银行账户：依法冻结被执行人中国工商银行尾号为0004号的账户，冻结日期自2020年6月30日至2021年6月29日，当日冻结金额为614.7元，该款已扣划并退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年7月20日组织执行开庭，申请执行人到庭，被执行人陶三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月17日依法对被执行人陶三采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭明婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4783号原告：李宗海，男，汉族，19821年03月出生，现住南阳市卧龙区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱建翀，任公司董事。原告李宗海与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称上海寻梦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告李宗海向本院提出诉讼请求：1、按照《消费者权益保护法》给予赔偿。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年6月17日电商购物节期间原告在被告所经营的拼多多平台上购买了一款华为畅享10plus的手机（商家：W增增数码），价格698元。收到货后发现是三无产品，无生产厂家，无联系电话，无保修卡，且非华为手机。原告认为被告及经营者存在以下错误：欺诈消费者，商家作为专业的数码产品经营者，在其销售页面明确写明手机型号为华为畅享10plus，而给客户发出的手机是三无产品。经与商家和被告多次沟通，均不能给出满意答复。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，买受人住所地法院有管辖权。故向贵院提起诉讼。被告上海寻梦公司在提交答辩状期间（本院于2020年8月3日寄出诉状副本，该公司与2020年8月6日收到，答辩期为2020年8月7日至2020年8月21日，该公司于2020年8月10日寄出管辖权异议申请书）对管辖权提出异议，以与原告签订管辖权协议为由，认为本案应有协议约定的其公司所在地人民法院上海市长宁区人民法院管辖。上海寻梦公司称其运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，李宗海在拼多多平台购物，通过在线点击确认的形式签署《拼多多服务协议》V3.2。第12.2条就管辖问题作了明确约定：对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。且上述协议第1.3条就“本协议”做了明确约定，即“您与拼多多订立的旨在约定您登录、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同。”经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，应使用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷案件确定管辖法院的规定。首先《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。再者，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。本案中，原告使用“拼多多商城”交易平台购物，“拼多多商城”页面提醒用户操作前仔细阅读《拼多多用户服务协议》，该页面已对强调的条文中的重要部分进行了加粗、下划线处理，起到了特别提示的作用，该行为应视为履行了“采取合同方式提请消费者注意”的义务。按照管辖协议约定，起诉时能够确定的管辖法院应为上海市长宁区人民法院，应从其约定，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于使用的解释》之规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年八月十九日书记员  张 振
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1959号申请执行人：向勇，男，1993年8月15日出生，汉族，建筑行业承包人,住重庆市丰都县。被执行人：彭成，男，1991年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人向勇与被执行人彭成民间借贷纠纷一案,本院（2019）渝0102民初5210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭成逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向勇于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人彭成归还借款34980元及利息和支付垫付的案件受理费2800元。本院已立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年5月1日以法院专递向被执行人彭成送达了执行通知书、报执行人财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年5月8日、7月27日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对对被执行人彭成的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人彭成有可供执行的财产。3、于2020年8月4日到被执行人彭成户籍地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、于2020年5月11日依法向被执行人彭成发出限制消费令限制其高消费。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭成有财产可供执行，申请执行人亦同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执1959号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年八月十日书记员  王 利
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1423号之一申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：邵肖玉，男，1990年05月06日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行邵肖玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邵肖玉在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵肖玉在财付通支付科技有限公司085e9858e324b67f8e860ec66@wx.tenpay.com账户内存款人民币9508.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年八月十二日书记员  李 栋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11134号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司,住所地浙江省宁波市海曙区。 被执行人深圳市汇成通物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人深圳市汇成通物流有限公司保险人代位求偿权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5519号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币580083元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币4800元及相应执行费。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳案件受理费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执11134号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执11135号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执11134号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执11135号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邱志航
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7392号原告：北京百韵声商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：许宏，经理。被告：汲明明，女，1997年12月14日出生，住天津市津**。原告北京百韵声商贸有限公司与被告汲明明合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告北京百韵声商贸有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告北京百韵声商贸有限公司的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京百韵声商贸有限公司撤诉。审 判 员  王 旸二〇二〇年八月二十一日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1668号罪犯赵春红，女，1994年2月1日出生，汉族，初中文化，原住北京市通州区，现在河南省女子监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2015年7月28日作出（2015）华区刑初字第62号刑事判决，认定被告人赵春红犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二十五万元。刑期自2015年1月27日起至2023年4月24日止。于2015年9月11日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯赵春红在执行期间，2017年12月27日减去有期徒刑四个月。河南省女子监狱提出对罪犯赵春红减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯赵春红自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵春红自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵春红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯赵春红准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年1月27日起至2022年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终163号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司南阳分行，住所地：南阳市工业路**。负责人：党向阳，任该分行行长。委托诉讼代理人：王柯，男，1991年10月15日出生，系该分行职工。委托诉讼代理人：王兴典，男，1990年1月21日出生，系该分行职工。被上诉人（原审原告）：王松培，女，1981年9月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郭钊，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。原审被告：河南伟华汽车销售服务有限公司，住，住所地：郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心**楼****/div>法定代表人：来运红，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。原审被告：南阳市豫宛车业有限公司，住所地：南阳市，住所地：南阳市独山大道与信臣路交叉口东600米div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张岚，任该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽，女，1967年3月13日出生，系该公司职工。原审被告：中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行，住所地：南阳市，住所地：南阳市新华东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：门华彬，任该行行长。委托诉讼代理人：王柯，男，1991年10月15日出生，系该分行职工。委托诉讼代理人：王兴典，男，1990年1月21日出生，系该分行职工。上诉人中国工商银行股份有限公司南阳分行因与被上诉人王松培，原审被告河南伟华汽车销售服务有限公司、南阳市豫宛车业有限公司、中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初2738号民事裁定，向本院提起上诉。中国工商银行股份有限公司南阳分行上诉称，1、依法撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初2738号民事裁定书；2、将本案移送至河南省南阳市卧龙区人民法院审理。事实与理由：2020年7月3日，上诉人中国工商银行股份有限公司南阳分行就宛城区人民法院受理被上诉人王松培诉上诉人合同纠纷一案向宛城区人民法院提出管辖权异议，认为该案应移送合同约定管辖法院卧龙区人民法院。2020年7月6日，宛城区人民法院就此作出了（2020）豫1302民初2738号民事裁定书，驳回上诉人提出管辖权异议。上诉人认为宛城区人民法院以本案其他被告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行住所地位于河南省南阳市宛城区为由裁定驳回上诉人管辖权异议是明显错误的，其裁定明显不顾案件的客观事实，不尊重合同中双方对管辖权的约定条款，不遵循合同双方意思自治，违背我国合同法、民事诉讼法等相关法律规定。根据宛城区人民法院（2020）豫1302民初2738号民事裁定书中显示其认定本案案由为合同纠纷，而本案中的合同为上诉人与被上诉人王松培于2014年9月22日签订的［借］字工行南阳分行［2014］年133号个人借款/担保合同。合同中约定管辖权为上诉人所在地法院，针对于合同中有明确约定管辖法院的，法院应当遵循合同双方的意思自治，按照合同约定本案管辖权应为卧龙区人民法院。中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行并非合同当事人，也与本案没有任何法律关系，被上诉人将中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行列为被告是缺乏事实依据的，被告主体失格。宛城区人民法院依此认定其对本案具有管辖权也是缺乏事实依据及法律依据的。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，上诉人依法向贵院提起上诉。王松培答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回中国工商银行股份有限公司南阳分行管辖权异议上诉。首先，答辩人依法立案时原诉被告三方即中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行、河南伟华汽车销售服务有限公司和标致4S店（南阳市豫宛车业有限公司）。在审理过程中，为查明案件事实，依法申请追加上诉人中国工商银行股份有限公司南阳分行为被告或第三人参加诉讼。其次，中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行系独立的法人机构，是独立承担民事刑事责任的部门。2019年9月20日中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行给答辩人出具《贷款结清证明》，内容显示答辩人在其行按揭小型轿车一辆，落款为中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行印章，同日有给答辩人出具《车辆解除抵押登记委托书》，内容为：本授权委托书自签发之日起生效，自委托事项办理完毕之日起失效。落款为中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行印章。上述两份证据证明中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行作为本案被告是准确无误的。再次，民事诉讼法规定了共同管辖与选择管辖，答辩人依法向宛城区人民法院提起诉讼，是履行法律赋予的诉权。故应驳回中国工商银行股份有限公司南阳分行的管辖权异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人中国工商银行股份有限公司南阳分行与被上诉人王松培签订的《个人借款/担保合同》第十一条约定，合同履行过程中发生纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。涉案合同中有四个解决争议纠纷的处理方法，合同当事人选择了第二项即向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该选择是合同当事人共同合意达成的管辖条款。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的情形，应作为本案确定管辖法院的依据。因涉案合同贷款人住所地位于南阳市××区，故南阳市卧龙区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初2738号民事裁定；二、本案由河南省南阳市卧龙区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年八月十七日法官助理肖莉书记员牛媛媛
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初646号   原告：海南和熠实业有限公司五指山分公司，住所地：海南省五指山市候鸟公寓大雁阁物业管理处。   法定代表人：朱某。   被告：段某，男，汉族，1951年12月3日出生，现住河北省石家庄市。   第三人：五指山市水岸别墅小区业主委员会，住所地海南省五指山市水岸别墅****。   负责人：于某。   海南和熠实业有限公司五指山分公司与被告段某、第三人五指山市水岸别墅小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，原告海南和熠实业有限公司五指山分公司与被告段某自行达成和解，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许海南和熠实业有限公司五指山分公司撤诉。   案件受理费25元（原告已预缴），由原告海南和熠实业有限公司五指山分公司负担。   审判员 帅英      二〇二〇年八月十八日   书记员 周皓   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1780号上诉人（原审被告）：易明常，男，1958年7月21日出生，汉族，住光山县。被上诉人（原审原告）：刘英，女，1954年10月1日出生，汉族，住光山县。上诉人易明常因与被上诉人刘英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易明常到庭参加了诉讼；被上诉人刘英经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易明常上诉称：刘英姐弟二人碰瓷诈骗，上诉人为刘英住院垫付的医药费1800元，交警队向上诉人收取的保管费150元，两项共计1950元，刘英应加倍赔偿3900元，外加诉讼费356元，刘英合计赔偿4256元。刘英向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项损失22253.53元（具体包括：医疗费4557.52元，伙食补助费550元，营养费1200元，误工费10926.74元，护理费3754.27元，鉴定费600元，交通费600元，拐杖费65元），并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月16日21时30分许，被告易明常驾驶二轮电瓶车沿光山县九龙东路由西向东行驶至老工商局门前路段时，因观察不周，未确保安全，撞上前方步行至事故地的行人刘英，造成刘英受伤的道路交通事故。事故发生后，双方未及时报警和保护现场，双方当事人于次日上午报警。2019年4月19日，光山县交警大队作出“第41152220190050203号”事故认定书，认定被告易明常负事故全部责任。事故发生后，刘英在光山县人民医院住院治疗11天，花相关医疗费4557.52元。2019年8月13日，经光山县交警大队委托，信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第557号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘英的误工期应评定为90日、护理期应评定为30日、营养期应评定为60日”，鉴定费600元。事故发生后，易明常垫付1800元。一审法院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔付。被告易明常对“第41152220190050203号”事故认定书有异议，但并没有提交任何证据证实，故其辩称不予采信。经审查，“第41152220190050203号”事故认定书及“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第557号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。原告刘英在事故发生时已经年满64周岁，且没有提交证据证实其有规定收入，故其误工费可以参照2019年河南省农村居民人均纯收入15163.75元/年计算。被告易明常经传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃有关诉讼权利，不影响本案正常审理。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费4557.52元；2、住院伙食补助费50元/天×11天=550元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、护理费（45677元/年÷365天/年）×30天=3754.27元；5、误工费（15163.75元/年÷365天/年）×90天=3739.01元；6、交通费20元/天×11天=220元；7、鉴定费600元。上述七项合计14620.80元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易明常赔付原告刘英各项损失14620.80元，减去已支付1800元，余额12820.08元，于本判决生效后十五日内支付；二、驳回原告刘英其它及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由原告刘英承担156元，被告易明常承担200元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人称其不应当向被上诉人承担赔偿责任，但其在诉讼过程中未能提交证据支持其主张，其应当承担举证不能的不利后果。上诉人请求被上诉人赔偿其损失，但其在原审中并未提出反诉，也没有提供证据证明，故对其该上诉请求本院在本案中不予处理。综上所述，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人易明常负担。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年八月十四日法官助理雷建书记员黄宇鑫