wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12172号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：廖秋明，女，1989年9月2日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告廖秋明金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令廖秋明立即支付借款本金3399223.56元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月21日利息、罚息、复利189521.87元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费107712元，暂合计3696457.43元；2.判令拍卖或变卖廖秋明名下的厦门市思明区湖明路108号802室房产，中国工商银行股份有限公司厦门市分行就所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 廖秋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月23日。 三、借款人：廖秋明。 四、借款本金：3500000元。 五、借款期限：312个月。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、借款利率：中国人民银行同期同档次贷款利率。 八、罚息、复利约定：借款人未能按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利率，按罚息利率计收复利。罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上加收50%确定。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。 十、实现债权费用的约定：因借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。 十一、送达约定：借款人、担保人承诺，本合同项下约定的本方送达地址正确无误，如送达地址变更，借款人、担保人有义务及时书面通知贷款人。贷款人向约定的送达地址或借款人、担保人另行书面通知的地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行通知义务，如因地址变更未及时通知贷款人造成的一切后果由借款人与担保人承担。 十二、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 十三、抵押合同签订时间：2018年1月23日。 十四、抵押物权属：廖秋明。 十五、抵押物名称：厦门市思明区湖明路108号802室房产。 十六、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 十七、被担保的债权种类及数额：自2018年1月23日至2024年1月22日期间（包括期间起始日和届满日）在5002600元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的《个人购房借款/担保合同》而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债券是否在最高额抵押权设立前已经产生。 十八、办理抵押登记时间：2018年1月29日。 十九、放款日期：2018年1月30日。 二十、实际到期日期：2044年1月30日。 二十一、逾期还款日期：2018年11月30日。 二十二、欠款最新截止时间：2020年8月21日。 二十三、欠款本金：3399223.56元。 二十四、最新欠款利息、罚息、复利：189521.87元。 二十五、实现债权费用：律师费107712元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖秋明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金3399223.56元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月21日的利息、罚息、复利为189521.87元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率确定再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费107712元； 二、若被告廖秋明未按时履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告廖秋明名下的厦门市思明区湖明路108号802室折价或拍卖、变卖所得价款在最高额5002600元内优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36372元，减半收取计18186元，由被告廖秋明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执609号之一被执行人：山东汉车宋房电子商务有限公司，统一社会信用代码91370400MA3D8L937T,住所地枣庄市市中区海纳花园**门市**。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨子辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东汉车宋房电子商务有限公司在中国建设银行账户内存款人民币151931.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年八月二十七日书记员  张 莉
吉林省公主岭市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）吉0184司救执13号 救助申请人：孙岩，男，1995年2月21日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 委托代理人：孙占武，男，1970年3月7日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系孙岩父亲。 救助申请人孙岩以其在与张雷道路交通事故纠纷一案执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2020年6月22日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年8月24日立案后对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人孙岩称,2015年4月28日20时40分许，张洪国驾驶×××号中型箱式货车沿公路由西向东行驶与张雷驾驶因故障头朝东尾朝西停在前方正在维修的×××号轿车相撞，并将修理轿车的孙岩撞伤。经交警部门认定张洪国承担主要责任，张雷承担次要责任，孙岩无责任。孙岩提起民事诉讼后，本院于2016年4月11日作出（2015）公民一初字第1292号民事判决：“被告张雷于判决生效十日内赔偿孙岩经济损失197975.67元”。判决生效后，张雷未自动履行赔偿义务，孙岩于2016年5月24日向本院申请强制执行。因被执行人张雷无可供执行的财产，申请人孙岩因交通事故造成四级伤残，生活急迫困难，故请求本院给予司法救助金100000元。 经审查查明，2015年4月28日20时40分许，张洪国驾驶×××号中型箱式货车沿公路由西向东行驶与张雷驾驶因故障头朝东尾朝西停在前方正在维修的×××号轿车相撞，并将修理轿车的孙岩撞伤。经交警部门认定张洪国承担主要责任，张雷承担次要责任，孙岩无责任。孙岩提起民事诉讼后，本院于2016年4月11日作出（2015）公民一初字第1292号民事判决：“被告张雷于判决生效十日内赔偿孙岩经济损失197975.67元”。判决生效后，张雷未自动履行赔偿义务，孙岩于2016年5月24日向本院申请强制执行。本院依法于2016年5月30日立案执行，执行案号（2016）吉0381执701号。经查被执行人张雷名下无银行存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产，现已无法执行。现没有执行的财产总计202223.37元。因被执行人张雷无可供执行的财产，申请人孙岩因交通事故造成四级伤残，生活急迫困难，故请求本院给予司法救助金100000元。 另查明，孙岩因交通事故丧失劳动能力,造成家庭生活特别困难，靠低保维持生活。有公主岭市怀德镇柳罐印子村委会证明为凭。 本院认为，救助申请人孙岩因交通事故造成身体残疾，被执行人没有履行能力，无法通过诉讼获得赔偿。申请人陷入生活困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项的规定，应当给予国家司法救助，故对救助申请人孙岩申请国家司法救助金100000元的请求本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人孙岩司法救助金100000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛志云，女，1970年9月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县沭河船闸管理所，住所地：江苏省沭阳县沭城街道孙巷沭河东堤。法定代表人：王智伟，该所所长。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。再审申请人葛志云因与被申请人沭阳县沭河船闸管理所社会保险纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终994号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛志云申请再审称，1999年后沭阳县沭河船闸管理所持续向葛志云发放工资，并为其缴纳社会保险直至2006年底，沭阳县沭河船闸管理所并未为葛志云办理人事关系的解除手续，双方至今仍存在事业编制人事关系，一、二审法院认定本案系事业单位改革引起的纠纷错误。本案系人事关系存续期间因欠缴社保造成的损失赔偿纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，属于法院受理范围。综上，葛志云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。沭阳县沭河船闸管理所提交意见称，因政府主导改制导致职工下岗引发的相关纠纷不属于劳动争议受案范围。自1999年5月10日起，葛志云已不再是沭阳县沭河船闸管理所的职工，也不存在所谓的事业编制，沭阳县沭河船闸管理所没有为葛志云缴纳社会保险的义务。即使本案属于法院受案范围，葛志云完全可以补办社会保险手续，其起诉不符合受理条件，诉请也超过仲裁时效。综上，请求驳回葛志云的再审申请。本院经审查认为，葛志云起诉请求沭阳县沭河船闸管理所向其支付因欠缴社保费用造成的损失，属于沭阳县委、沭阳县人民政府对沭阳县沭河船闸管理所实施事业单位综合改革所引发，不属于人民法院劳动人事争议案件受理范围。一、二审法院裁定驳回葛志云的起诉并无不当，葛志云申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛志云的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 张文强审 判 员 罗伟明法官助理 王婷婷二〇二〇年八月十三日书 记 员 江 悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4953号之二 申请执行人王某，女，1975年4月26日出生，汉族，住湖北省团风县团风镇黄土岗村****，现住南宁市青秀区。 申请执行人黄某，女，2010年6月26日出生，汉族，，住南宁市青秀区 法定代理人：王某，身份情况同上，系申请执行人黄某之母。 被执行人黄语婕，女，2002年10月4日出生，汉族，，住南宁市青秀区 法定代理人：张某，女，1979年6月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区，系被执行人黄语婕之母。 本院在执行王某、黄某与黄语婕侵权纠纷一案中，冻结了被执行人黄语婕名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄语婕名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 岩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6866号原告：陈耀章，男，1966年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省平江县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：聂奇，湖南天润人合律师事务所律师。被告：罗国军，男，1984年4月24日出生汉族，住湖南省衡南县。原告陈耀章（以下简称原告）与被告罗国军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人聂奇，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告货款30000元并自2019年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至实际履行之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买吊顶材料，双方于2019年1月5日对货款进行结算，同日由被告向原告出具欠条，载明被告欠原告49000元。出具借条后，被告于2019年8月17日与2019年9月21日分别充抵灯具货款11400元与7600元，尚欠30000元货款经原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，被告向原告购买了一批材料，原告对被告不放心，让被告先出具欠条，原告再拿欠条及送货单一起结算。原告分两次给被告送了19000元货，还有30000元货未送。后被告用灯具充抵货款19000元，原、被告间的账务已结清。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据。对原告提交的《欠条》、送货单、清单、微信记录、账单详情，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系建筑材料的经营者，被告系灯具经营者，双方生意往来已七、八年。2018年9月28日至2019年1月5日期间，原告通过永邦装饰材料有限公司向被告销售建筑材料53359元，减年底优惠359元，被告于2019年1月5日微信支付4000元后，对剩余货款49000元于当日向原告出具《欠条》，确认欠原告49000元。被告于2019年8月17日和2019年9月21日以灯具分别充抵货款11400元与7600元，尚欠原告30000元货款经原告催要未支付，原告遂诉至本院要求处理。另查明，原、被告2019年8月17日微信聊天信息显示，被告称“今年的帐清，去年欠37600”，原告则回复“尾款37600元”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订买卖合同，但被告向原告订购货物，原告通过永邦装饰材料有限公司以送货上门方式向被告发送货物，双方之间的事实买卖关系成立。原告提供的欠条、送货单、清单、微信记录、账单详情与原告的陈述形成证据链，相互印证被告欠原告30000货款未支付的事实，原告要求被告支付货款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未能履行付款义务，依法应当向原告支付延期付款利息。因双方未约定还款时间，也未约定逾期付款利息，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年1月6日计算至货款还清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间生意往来已七、八年，被告主张其向原告订购49000元的货物，原告让其在收到货物前出具49000元欠条，但实际只提供价值19000元的货，不符合当地交易习惯，且未能提交相应证据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告罗国军应于本判决生效之日起10日内支付原告陈耀章欠款30000元及利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年1月6日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取275元，由被告罗国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年八月十九日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初2348号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：颜超，男，1983年3月22日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：许悦，女，1994年2月27日出生，汉族，该公司职员。被告：中交华远（北京）建设工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李世国，职务不详。被告：李世国，男，1972年4月14日出生，汉族，中交华远（北京）建设工程有限公司法定代表人，住内蒙古牙克石市。原告北京鑫方盛电子商务有限公司（以下简称鑫方盛公司）与被告中交华远（北京）建设工程有限公司（以下简称中交华远公司）、被告李世国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司的委托诉讼代理人许悦到庭参加诉讼。被告中交华远公司、被告李世国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令中交华远公司立即给付货款673885元；2.判令中交华远公司按合同约定支付违约金（以673885元为基数，自2019年4月30日至实际给付之日止，按日千分之三计算）；3.判令李世国承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：中交华远公司于2019年3月13日与鑫方盛公司签订商品购销合同，约定鑫方盛公司向中交华远公司提供货物，中交华远公司每月30日前结清所有未付账款，并约定了违约责任，每延期一天支付0.3%的违约金，李世国作为担保方自愿为中交华远公司的债务承担连带担保责任。之后，鑫方盛公司按合同规定提供了货物，但中交华远公司并未按约定支付货款。被告中交华远公司、被告李世国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2019年3月13日，中交华远公司（甲方／需方）与鑫方盛公司（乙方／供方）、李世国（丙方／担保方）签订《购销合同》（编号GX-HX9162），载明：货款原则上应于交货时及时结清，双有本着长期合作、保证信誉的原则，甲方可以赊欠货款，但赊欠的额度不高于30万元，赊欠时间不超过每月25日，超出赊欠额度，甲方应在三日内向乙方结算，以保证应付账款始终处于赊欠额度之下；甲方每月的二十五日开始核对当月二十五日之前及上月底之前所有未付货款，并于当月底结清之前所有未付货款（例：甲方2月26日一4月25日之间采购商品，于4月25日开始对账，并于4月30日前结清所有未付货款，以此类推）。丙方自愿为甲方在本合同中承担的义务提供连带责任担保。除本合同另有明确约定外，甲乙双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任。鑫方盛公司所提交的《销售合同单》显示：2019年3月17日鑫方盛公司向中交华远公司提供价值144250元的#Z科顺防水卷材，2019年3月22日鑫方盛公司向中交华远公司提供价值385385元的40*2.75焊管，2019年3月24日鑫方盛公司向中交华远公司提供价值144250元的#Z科顺防水卷材。上述三次供货，均由李世国进行签收确认，货物总价值为673885元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告中交华远公司、被告李世国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。涉案《购销合同》系当事人真实意思表示，内容末违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中交华远公司在收到货物后应及时支付货款。对于鑫方盛公司所主张的货款673885元，证据充分，本院予以确认。中交华远公司末按照约定时间支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于鑫方盛公司所主张的每日千分之三的违约金标准过高，本院酌情予以调整。李世国作为中交华远公司涉案合同债务的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中交华远（北京）建设工程有限公司于本判决生效后七日内向北京鑫方盛电子商务有限公司支付货款673885元；二、中交华远（北京）建设工程有限公司于本判决生效后七日内向北京鑫方盛电子商务有限公司支付违约金（以673885元为基数，自二〇一九年四月三十日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、李世国对上述判决第一、二项债务向北京鑫方盛电子商务有限公司承担连带清偿责任；四、驳回北京鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费10538元、公告费260元及判决书公告费（以实际票据金额为准），由中交华远（北京）建设工程有限公司、李世国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年八月七日书记员  张 萌
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保437号 申请保全人：李芝盈，女，汉族，1983年08月01日出生，住广西××××号，公民身份号码。 被保全人：陆春宇，女，汉族，1984年02月18日出生，住广东省广州市增城区中新镇福和五联村大田路**，公民身份号码。 申请保全人李芝盈与被保全人陆春宇民间借贷纠纷一案，申请保全人李芝盈于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被保全人陆春宇名下的财产在价值人民币13.8万元范围内进行保全，并提供其名下的房产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人李芝盈的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币13.8万元范围内对被保全人陆春宇名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人李芝盈名下的位于南宁市西乡塘区唐山路54号名都锦绣花园5号楼二十三层2306号房； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1210元，由申请保全人李芝盈负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 二〇二〇年八月十二日 书记员  宋珏璋
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1044号申请人：郑州中善电子科技有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区玉兰街****楼******。法定代表人：王敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海康，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，河南豫和律师事务所律师。被申请人：河南众森电力工程有限公司，住所地郑，住所地郑州自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路********v>法定代表人：郭刚涛，该公司执行董事兼总经理。被申请人：郭刚涛，男，汉族，1987年3月15日生，住郑州自贸试验区。申请人郑州中善电子科技有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人河南众森电力工程有限公司、郭刚涛名下银行存款人民币441566.06元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南众森电力工程有限公司、郭刚涛名下银行存款人民币441566.06元或查封同等价值其他财产。案件申请费2728元，由申请人郑州中善电子科技有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十六日书记员  赵杰光
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7446号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处**。法定代表人：陶承东，负责人。被告：刘正玲，男，1971年5月10日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告刘正玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终665号原公诉机关山西省太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）张赟，男，1985年9月25日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，公司员工，户籍住址：太原市迎泽区并州东街****楼****，现住太原市。2017年10月13日因酒后驾驶机动车被太原市公安局交警支队万柏林一大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000元。2019年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。山西省太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人张赟犯危险驾驶罪一案，于2020年6月18日作出（2020）晋0105刑初474号刑事判决。原审被告人张赟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，本案现已审理终结。本院认为，鉴于二审出现了新的证据，有可能影响对上诉人张赟的量刑，需要对相关证据进一步查证、核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初474号刑事判决；二、发回山西省太原市小店区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 原俊婧 二〇二〇年八月十二日书记员 朱佳雪
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2900号 何东英、台山市安浦泳池桑拿设备有限公司： 本院执行的申请执行人何东英与被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司劳动争议一案，被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司已向申请执行人何东英履行支付工资3824.3元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执2900号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初649号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄振德，男，1989年3月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人袁倩菁，广东正善律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕518号起诉书指控被告人黄振德犯故意伤害罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，因发现本案不宜适用简易程序进行审理，本院决定终止适用简易程序，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋、陆冬年出庭支持公诉。被告人黄振德及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2014年6月29日21时许，被告人黄振德与被害人韦某发生纠纷，遂纠集同案人黄振创、李喜双、李喜富（均已判决）等人携带刀、铁水管等作案工具去到广州市花都区赤坭镇剑岭村8队晶雅工艺制造有限公司门口附近。被告人黄振德等人持械对被害人韦某、刘某1、刘某2进行追打、追砍，致上述三名被害人受伤。经鉴定，被害人刘某2的损伤程度属重伤一级、被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。2019年12月10日21时许，民警在广州市白云区人和镇黄榜岭西二路东一巷将被告人黄振德抓获。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人黄振德无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤一级、一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪。综合被告人黄振德坦白、认罪认罚、部分赔偿等情节，建议本院对被告人黄振德以故意伤害罪判处三年以上四年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人黄振德对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。辩护人提出如果超过公诉人的量刑建议量刑，则对被告人黄振德量刑过重，希望对被告人从轻处罚。经审理查明：2014年6月29日21时许，被告人黄振德与被害人韦某发生纠纷，遂纠集同案人黄振创、李喜双、李喜富（均已判决）等人携带刀、铁水管等作案工具去到广州市花都区赤坭镇剑岭村8队晶雅工艺制造有限公司门口附近。被告人黄振德等人持械对被害人韦某、刘某1、刘某2进行追打、追砍，致上述三名被害人受伤。经鉴定，被害人刘某2的损伤程度属重伤一级、被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级、韦某的伤势不构成轻微伤。2019年12月10日21时许，民警在广州市白云区人和镇黄榜岭西二路东一巷将被告人黄振德抓获。案发后被告人黄振德的亲属代为赔偿被害人家属2万元。上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；被害人刘某2、刘某1、韦某的陈述，证人黄某的证言，同案人李某1、黄振创、李某2的供述及对被告人黄振德的辨认，同案人黄振创、李某1对现场照片的指认，被告人黄振德对同案人李某2、黄振创及现场照片的辨认；手机号码为135××××****（黄振创）、136××××****（黄振德）、183××××****（李某1）、158××××****（李某2）于案发期间的通话记录、被告人黄振德父亲代为赔偿被害人家属2万元的收条；（2014）穗公花刑现照字第320号现场照片、穗公（花）勘[2014]320号现场勘验检查工作记录、穗花公（司）鉴（伤）字[2014]第1823、1864号法医学人体损伤程度鉴定书；广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法刑初字第548号刑事判决书、广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114刑初511号刑事判决书；被告人黄振德的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄振德无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人重伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄振德犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黄振德适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：被告人黄振德坦白、认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人家属赔偿被害人2万元，在量刑时可酌情予以考虑。辩护人提出的与上述相同的意见，本院予以采纳。被告人黄振德是本案引发者，并纠集了同案人黄振创、李某1等人实施犯罪，本人持械追砍被害人，造成一人重伤一级、一人轻伤二级的后果，公诉人量刑建议畸轻，本院不予采纳。综合考量被告人黄振德的犯罪性质和情节、认罪态度、案件起因、赔偿被害人等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：被告人黄振德犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2024年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  张卫红人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  利裕玲二〇二〇年八月六日书 记 员  梁敏婷郭悦附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港市永昌货物运输有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新浦经济开发区永昌路**。法定代表人：武宜斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁继明，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市神龙机械施工工程有限公司，，住所地江苏省南通市如东县县城新区渭河路**法定代表人：瞿永如，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。再审申请人连云港市永昌货物运输有限公司（以下简称永昌公司）因与被申请人南通市神龙机械施工工程有限公司（以下简称神龙公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永昌公司申请再审称：1.原审判决驳回其诉讼请求错误。本案中，经连云港中复连众复合材料集团有限公司（以下简称中复公司）介绍，永昌公司2017年9月21日与神龙公司签订《叶片吊装合同》（以下简称吊装合同），委托神龙公司为华能盖州风力发电有限公司（以下简称华能公司）吊装拆除20#风机一支折断叶片，并更换新叶片。但神龙公司吊装操作不当，损坏了另一支叶片。华能公司9月30日向中复公司出具《关于要求对青石岭风电场两支受损叶片开展维修或更换工作的函》（以下简称更换函），要求中复公司进行维修。中复公司维修后产生维修费用8.36万元，并已从其应付永昌公司的货款中扣除。因此，神龙公司造成永昌公司损失8.36万元，应予赔偿。2.原审判决认定永昌公司证据不足错误。第一，华能公司与中复公司、永昌公司、神龙公司均无利害关系，其出具的更换函具有较强的证明力，应予采信。第二，华能公司2017年8月24日《运行日志》确认20#风机一支叶片折断，其他两支叶片完好。第三，神龙公司系现场唯一施工人，可以排除第三人损坏的情形。因此，永昌公司提交的证据足以证明神龙公司施工操作不当，导致另一支叶片损坏的事实。综上，永昌公司请求再审本案。神龙公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，2017年9月21日，永昌公司与神龙公司签订吊装合同，由神龙公司为华能公司吊装拆除20#风机折断叶片，并更换新叶片。9月25日，神龙公司工作人员经培训、考试合格后进场施工。施工工程中，神龙公司称发现另一支叶片亦存在受损情形，其拍照后停止吊装。永昌公司现主张因神龙公司吊装不当，造成另一支叶片受损，导致其被中复公司扣款，请求神龙公司赔偿损失8.36万元。本院认为，永昌公司的上述主张缺乏证据支持。理由如下：第一，神龙公司工作人员进场施工前均已通过华能公司组织的业务培训及考试，具备相关安全生产的知识。第二，神龙公司施工前，华能公司、中复公司、永昌公司均未与其进行现场交接，确认其他两支叶片是否完好，故不能排除其他原因造成叶片受损的可能性。第三，神龙公司发现另一支叶片受损，遂拍摄照片并停止施工。华能公司知晓该情况后未与神龙公司共同调查核实、确认责任归属。故华能公司出具的更换函所述情形缺乏其他证据印证，神龙公司亦不予认可。原审判决对更换函未予采信，并无不当。第四，华能公司《运行日志》仅载明“巡查发现20#风机有一支叶片从距离根部2米处断裂”，并未涉及其他两支叶片情况，不能证明其他两支叶片完好。第五，中复公司已按华能公司要求对受损叶片进行维修。现受损叶片已经维修完毕，无法通过鉴定确定受损原因，永昌公司应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港市永昌货物运输有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年八月二十五日书 记 员  闻方惠
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2221号 原告：何姜达，男，1995年10月21日生，白族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：沈世荣。代理权限为特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告何姜达与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告何姜达委托诉讼代理人沈世荣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何姜达向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工资2463.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，长期在被告公司上班,双方约定工资按月支付。前期被告都按时发工资,自2018年下半年开始，被告就未全额发放工资，原告多次要求被告支付，被告一直没有支付。2018年12月26日，保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付了欠薪总额5027元的51%给原告，后公司停产，未支付剩余工资。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼主张向本院提供“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”，证明被告欠原告工资总额5027元，已垫付2563.77元，尚欠2463.23元。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的“保山工贸园区动用农民工工资应急周转金垫付保山市拉伯雷服装有限公司欠薪发放花名册”系保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向保山市拉伯雷服装有限公司的员工发放，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。被告保山市拉伯雷服装有限公司未向本院提交证据。 本院确认如下法律事实：原告系被告公司员工，被告欠原告工资5027元未付。2018年12月26日，保山市人民政府工贸园区管理委员会根据保山市拉伯雷服装有限公司提供的工资表册，动用农民工工资应急周转金垫付，委托保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向原告发放了欠薪总额5027元的51%即2563.77元给原告，后公司停产，被告未向原告支付剩余工资2463.23元。 本院认为，原告在被告公司上班，被告欠原告工资2463.23元未付，被告应当支付，对原告要求被告支付工资2463.23元的诉讼请求，本院予以支持。被告保山市拉伯雷服装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告何姜达工资2463.23元。 本案案件受理费50元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张大和 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  樊晓娇
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更575号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯赵爱军，男，1968年11月5日出生，河北省饶阳县人，汉族，初中文化。2012年4月5日入河北省深州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2011年07月18日作出（2011）沧刑初字第50号刑事判决，以被告人赵爱军犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元（刑期自2010年10月29日起至2025年10月28日止）。后沧州市人民检察院抗诉，河北省高级人民法院于2012年02月15日作出（2011）冀刑四终字第146号刑事判决，改判被告人赵爱军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原判认定其犯罪情节恶劣。河北省高级人民法院于2015年1月16日裁定将罪犯赵爱军的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2015年1月16日起至2034年7月15日止）；本院于2017年11月29日裁定对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第66号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕180号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬六次。没收个人全部财产未履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯赵爱军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年1月16日起至2033年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈兰香，女，1988年11月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈兰香信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：50×××82，对应信用卡卡号：40×××89、62×××67。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金92776.59元、利息7927.62元、分期付款手续费1312.12元、增值服务费92元、逾期还款违约金5737.79元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈兰香应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金92776.59元、利息7927.62元、分期付款手续费1312.12元、增值服务费92元以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告陈兰香负担1203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3133号 原告：杭州际耘贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道云溪印象创意园****-2。 法定代表人：周利阳，总经理。 委托诉讼代理人：周和平、李扬，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 被告：奚根林，男，1976年4月5日出生，汉族，住杭州市临安区，户籍地浙江省天台县。 原告杭州际耘贸易有限公司与被告奚根林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告杭州际耘贸易有限公司的委托代理人周和平到庭参加诉讼，被告奚根林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款48203.74元；2.被告支付原告违约金(现暂计至2020年4月17日共6555.7元，具体计算方式后附)；3.被告承担原告律师费5000元、保函费用600元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担（以上合计60359.44元）。事实和理由：被告于2019年3月至7月陆续向原告购买轮胎，原告依约向被告交货，并且双方签署了《销售送货单》。经结算，被告还欠原告贷款48203.74元，根据《销售送货单》的约定，付款期限超过十天，每天追加千分之三的违约金，并承担律师费等一切损失。履行期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未向原告支付相应货款。原告认为，原被告之间形成的买卖合同关系合法有效，在原告依约履行义务的前提下，被告逾期未支付货款的行为严重违反了合同约定。原告为维护自身合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年3月至2019年7月期间，被告多次向原告购买轮胎等商品，也向原告支付了部分货款，截至2019年12月13日，除原告扣除部分违约金外，被告尚欠原告货款48203.74元。被告签署的销售送货单载明，本送货单即为欠据，付款期限超过十天，每天追加千分之三的违约金并承担律师费等一切损失，质量异议请于30天内提出，否则视为合格，履行地点为杭州际耘贸易有限公司所在地。原告委托北京惠诚（杭州）律师事务所处理本次诉讼，支付律师费5000元，并支付诉讼财产保全保险费600元。 以上事实，由原告提供的销售送货单、律师费发票及委托合同、保全费发票及原告陈述等证据证实。 本院认为：原告与被告成立买卖合同关系，双方均应按约履行自身合同项下义务。现原告已按约向被告交付商品，被告未按约支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款、违约金、律师费、诉讼财产保全保险费的诉讼请求，本院予以支持，关于原告起诉主张的违约金标准，本院酌情调整为以未付货款为基数按万分之六标准计算至款项付清日。被告经本院合法传唤未到庭，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、奚根林于本判决生效之日起十日内支付杭州际耘贸易有限公司货款48203.74元。 二、奚根林于本判决生效之日起十日内支付杭州际耘贸易有限公司违约金3181元（自2019年12月13日起暂计至2020年3月31日，后续至货款付清之日止的违约金按日万分之六标准另计）。 三、奚根林于本判决生效之日起十日内支付杭州际耘贸易有限公司律师费5000元、诉讼财产保全保险费600元。 四、驳回杭州际耘贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取654元，诉讼财产保全申请费623元，合计1277元，由杭州际耘贸易有限公司负担71元，奚根林负担1206元。 杭州际耘贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；奚根林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕后旺 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁孔梅，女，1981年10月13日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁孔梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××07，对应信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金83013.29元、利息2400.06元、分期付款手续费6068.29元、增值服务费104元、逾期还款违约金3651.58元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月16日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁孔梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金83013.29元、利息2400.06元、分期付款手续费6068.29元、增值服务费104元以及从2020年2月16日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告梁孔梅负担1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3822号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司。住所地：广东省佛山市三水区*********雅居乐花园。统一社会信用代码：914***********775L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：林志锋，男，该公司员工。被告：唐敏婷，女，汉族，1994年5月5日出生，住广东省佛山市三水区***********。公民身份号码：440************423。被告：邓远辉，男，汉族，1992年10月11日出生，住广东省佛山市南海区**********巷2号。公民身份号码：440************738。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司与被告唐敏婷、邓远辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司负担。审判员  林育婷二〇二〇年八月二十四日书记员  陆 珊
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3665号原告：李伟，男，1982年4月11日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：吴海斌，山东息相通律师事务所律师。被告：孟娟，女，1986年8月15日出生，汉族，住海阳市。本案按原告李伟撤回起诉处理。审判员  蓝田财二〇二〇年八月十三日书记员  刘 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1057号申请人：张路顺，男，1986年2月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王坤，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨灵博，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人：李旭，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。申请人张路顺与被申请人李旭民间借贷纠纷一案，申请人张路顺于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李旭银行存款1659923元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司作为担保人已向本院提交保函。本院经审查认为，申请人张路顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李旭银行存款1659923元或查封、扣押其相应价值的财产。申请有错误的，申请人张路顺应当赔偿被申请人李旭因保全所遭受的损失，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司作为担保人应当承担连带赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十六日书记员  赵杰光
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初2341号原告：张如华，女，1942年10月10日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省固镇县。被告：黄小四，男，约58岁，住安徽省固镇县。原告张如华与被告黄小四民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，张如华于2020年8月18日以黄小四身份信息不明确为由向本院提出撤诉申请。本院认为：张如华申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许张如华撤回起诉。案件受理费减半收取221元，由张如华负担。审判员  朱金龙二〇二〇年八月十八日法官助理杨静书记员王文娟
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初3644号之二 解除保全申请人：王冠斗，男，1965年12月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：刘锡湘，男，1965年5月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 解除保全申请人王冠斗与被申请人刘锡湘买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）鲁0784民初3644号民事裁定书，对被申请人的银行账户存款进行了冻结。解除保全申请人于2020年8月24日向本院申请解除对上述银行账户存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘锡湘名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 朱金会
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初1584号 原告：张玉荣,女,1940年12月15日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105683。 被告:杨柳,女,1999年3月9日出生,汉族,住河南省鹿邑县。 原告张玉荣与被告杨柳道路交通事故责任纠纷一案于2020年2月25日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告张玉荣的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。被告杨柳经本院依法公告（人民法院报）送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨柳赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、等费用合计100000元(详见赔偿清单)；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月18日9时15分左右,被告杨柳驾驶自己所有的电动三轮车,沿311国道十八里段何营村时,将骑电动车的原告撞伤,此事故经交警部门处理认定,被告杨柳负此事故的全部责任,原告无责任。原告经人民医院治疗38天,花去医疗费等费用数万元,原告的伤情胸2、4椎体压缩性骨折鉴定为九级伤残,双侧肋骨多发骨折构成十级伤残,误工期150日,护理期60日、营养期60日。被告未赔偿。综上所述,特向法院起诉,请依法判决。 杨柳未答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日9时15分左右,被告杨柳驾驶自己所有的电动三轮车,沿311国道十八里段何营村时,将骑电动车的原告撞伤。亳州市公安局交通警察支队二大队于2019年6月4日作出第341602120190000397号道路交通事故认定书，认定：被告杨柳负此事故的全部责任,原告张玉荣无责任。 张玉荣住院治疗38天，支付医疗费28262.72元（865.22+11.80+12+30.70+1141.50+26201.54，未扣除被告杨柳垫付的10000元）。 根据张玉荣女儿宋志兰的委托，安徽中天司法鉴定中心于2019年9月25日作出皖中天司鉴【2019】临鉴第598号司法鉴定意见书：张玉荣因交通事故致胸2、4椎体压缩性骨折属九级伤残,双侧肋骨多发骨折构成十级伤残,误工期150日,护理期60日、营养期60日。支付鉴定费1600元。 以上事实由原告提交的身份证、道路交通事故认定书、住院病例、清单、发票、司法鉴定意见书及发票、施救费发票等，以及当事人的庭审陈述等相佐证。 本院认为，张玉荣在交通事故中受伤，其作为相关权利人向被告主张损失，符合法律规定。 关于原告所受损失，本院经审查认定如下：医疗费28262.72元、护理费8132.40元（135.54元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费1140元（30元/天×38天）、住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）、鉴定费1600元、残疾赔偿金39417元（37540×5×21%）、精神损害抚慰金16000元，共计100152.12元(原告仅诉求100000元)。 本案中，因杨柳负事故全部责任，其应赔偿原告张玉荣上述损失100000元。扣除被告杨柳已经垫付的10000元，被告杨柳还应向原告张玉荣赔偿90000元。 被告杨柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告杨柳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张玉荣赔偿90000元【张玉荣的女儿宋志兰亳州药都农村商业银行账户：62×××97】； 二、驳回原告张玉荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告杨柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李献忠 人民陪审员  郭锝里 人民陪审员  邢春峰 二〇二〇年八月十四日 法官助理何云燕 书记员陈旭 附：本案引用的法律条文（法官提示） 一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 三、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 谯城区法院执行款专户名称如下： 户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户 账号：20000569613610300000122 开户行：亳州药都农村商业银行股份有限公司营业部 行号：402372200013
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执888号申请执行人：吕春玉，男，汉族，1965年2月23日出生，住址庆安县。被执行人：李根哲，男，汉族，1952年6月4日出生,住庆安县。被执行人：裴文浩，男，汉族，1959年11月30日出生,住庆安县。本院在执行吕春玉与李根哲、裴文浩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人李根哲、裴文浩给付申请执行人吕春玉执行款16,360.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2020年08月12日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年08月10日，对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇二〇年八月十二日书记员  相亚序
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7442号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：李春花，女，1985年12月19日出生，彝族，户籍地云南省大理白族自治州弥渡县。原告维仕融资担保有限公司与被告李春花追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李春花经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币14545.77元；2.判令被告向原告支付违约金12000元，共计26545.77元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月10日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年3月21日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计14545.77元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告李春花未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告李春花经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2015年12月10日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年3月21日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年6月28日，原告代被告偿还信托公司14545.77元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李春花于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款14545.77元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告李春花负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4805号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨文强，1997年12月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初201号刑事判决书于2020年7月20日移送立案执行，并向被执行人杨文强发出执行通知，但杨文强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行3000元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人杨文强有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 川
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10547号 邱懿： 本院受理的申请人邱懿诉被申请人刘元菊财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初16157号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初7365号原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。负责人：唐一鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088991。委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。被告：李丛兴，男，1964年10月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告北京银行股份有限公司南昌分行诉被告李丛兴信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费600元，退回原告300元，由原告承担300元。审判员  魏平二〇二〇年八月二十八日书记员  郭骏
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执936号 林志传、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司： 关于你们机动车交通事故责任纠纷一案，根据韶关市中级人民法院作出并已发生法律效力的（2020)粤02民终67号【原审案号：（2019）粤0229民初72号】民事裁定书，中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应赔偿86616.69元给林志传并负担案件受理费1968.91元。在执行过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司已将其应当负担的上述款项共计88585.60元汇入法院账户。本院已支付给申请执行人林志传。至此，（2019）粤0229民初72号民事判决书确定的中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保146号申请人：王凤云，女，汉族，1974年1月14日出生，住封丘县。委托代理人：刘虹彩，河南正安律师事务所律师。被申请人：李会鑫，男，汉族，1973年6月21出生，住河南省偃师县。申请人王凤云因被申请人李会鑫有转移财产的可能，于2020年8月28日向本院提出申请，请求人民法院冻结李会鑫的银行存款500000元，并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李会鑫的银行存款500000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年八月二十八日书记员  丁建伟
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2223号原告：刘阳，男，1992年2月26日生，汉族，个体，住吉林省长春市二道区。被告：白志强，男，1964年1月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。刘阳与白志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳、被告白志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘阳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费1827元。事实与理由：刘阳与白志强于2019年12月30日发生交通事故，该事故造成二人车辆损坏，经交警部门认定刘阳负事故主要责任，白志强承担次要责任，刘阳修车花销8090元，白志强在中国人寿保险股份有限公司通榆支公司（以下简称人寿保险公司）投保了强制险，刘阳的车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）承保了商业险，两个保险公司已赔付原告6263元，剩余1827元应由白志强个人赔付。经索要未果，故诉至法院，要求被告赔偿修车费1827元。白志强辩称，我与原告在2019年12月30日发生交通事故属实，我修车花销4425元，原告保险公司只赔付1450元。2975元未得到赔付。我不同意赔付原告的损失。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日11时30分许，刘阳驾驶车牌号为×××小型汽车，在通榆县新发街大地燃气门前与白志强驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。经通榆县公安局交通警察大队认定；刘阳负事故的主要责任，白志强负次要责任。刘阳修车花销8090元，白志强车辆投保强制险人寿保险公司赔付给原告2000元、刘阳车辆在人保公司投保了商业险，按原告70%的责任赔偿了4263元；双方保险公司已赔付给原告6263元。庭审中，原告提交1、交通事故责任认定书三份、吉林省吉刚汽车贸易有限公司维修结算凭证合计金额8090元、吉林省吉刚汽车贸易有限公司出具的发票维修费3827元；2、被告的保险公司人寿保险给付的修车款2000元；3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险赔款费用计算书各一份；被告质证后均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，此次事故刘阳负事故的主要责任，白志强负次要责任。刘阳的车损白志强在人寿保险公司承保的强制险已赔付2000元；原告应承担的6090元（8090-2000）70%已由人保公司的商业险赔付4263元，剩余6090元（8090元-2000）30%的责任应由被告承担，故原告要求被告赔偿车辆维修费用1827元，本院依法予以支持。被告称修车花销4425元，原告保险公司只赔付1450元。尚有2975元未得到赔付，被告的主张可另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：白志强自本判决生效之日起十日内赔偿刘阳车辆维修费1827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由白志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  石占清二〇二〇年八月二十日书记员  金 蒙
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王长寿，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)盐城市盐都区公安局，住所地江苏省盐城市盐都区新都路。法定代表人于宽，该局局长。委托代理人侍光华，该局法制大队民警。再审申请人王长寿因与被申请人盐城市盐都区公安局（以下简称盐都区公安局）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王长寿申请再审称，被申请人盐都区公安局扣除再审申请人工资购买宁靖盐高速公路盐城段资本金的行为系履职行为，因此所形成的信息属于政府信息，应当予以公开。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一、二审行政判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前的《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第二项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，再审申请人王长寿于2017年2月5日向被申请人盐都区公安局申请公开购买宁靖盐高速公路盐城段资本金的款项交纳给了何公司？另请提供相应票据和相关文件。关于扣缴工资交纳给何公司的信息公开申请，实质系王长寿向盐都区公安局提出的咨询；关于申请公开的相应票据和相关文件，因不属于盐都区公安局在履行职责过程中制作或获取的信息，故不属于修改前的《信息公开条例》调整的政府信息范畴。盐都区公安局在审查后，于2017年2月17日作出《政府信息不予公开告知书》，答复王长寿不予公开涉案信息，答复并无不当。原审法院判决驳回王长寿的诉讼请求正确。综上，王长寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王长寿的再审申请。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇二〇年八月十日书记员  谌 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李逢良，男，1977年5月14日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，现住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李逢良信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告李逢良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：52×××65，对应信用卡卡号：40×××26、40×××71。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金97574.26元、利息10711.88元、分期付款手续费1158.57元、增值服务费57.74元、逾期还款违约金12020.92元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李逢良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金97574.26元、利息10711.88元、分期付款手续费1158.57元、增值服务费57.74元以及从2020年2月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担50元，被告李逢良负担1315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月二十六日书记员  唐雯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初2620号 原告：王锦，女，1969年11月26日出生，汉族，石河子市华山卓达房地产开发有限公司董事长，住石河子市。 被告：罗浩生，男，1964年10月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：卫星，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段佑民，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告王锦与被告罗浩生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦与被告罗浩生的委托诉讼代理人卫星、委托诉讼代理人段佑民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锦向本院提出诉讼请求：1.判令罗浩生偿还原告王锦借款本金1900000元；2.本案案件受理费及送达费由被告承担。事实和理由：2013年11月30日至2014年10月25日，被告因资金周转需要陆续向原告借款合计2400000元，并分别向原告出具借条三份。后被告陆续向原告偿还借款共计500000元，剩余1900000元未能偿还，原告多次向被告索要剩余款项未果，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 罗浩生承认王锦在本案中主张的被告因经营周转向原告借款的事实，但认为根据原告举证的情况，双方之间发生的借款数额应为2182000元，而被告已向原告偿还1061000元，尚欠数额应为1121000元。至于原告主张的2010年8月20日向被告汇款200000元，因双方之间一直存在经济往来，本案中原告主张的系2013年以后发生的借款，故该笔款项与本案借款无关；原告主张的2014年12月21日在被告账户存入50000元的事实，因原告提交的存款单仅能证实被告账户存入该笔款项，无法显示系原告存入，故对该笔款项与本案的关联性被告亦不认可。 本院认为，罗浩生承认王锦在本案中主张的借款2182000元的事实，故对该部分事实本院予以认定。庭审过程中，经原、被告双方核算，被告实际向原告偿还的借款数额为1061000元，双方对此均无异议，本院予以确认。至于原告主张的剩余250000元是否系本案借款的问题，据原告庭审中陈述，其在本案中主张的系其与被告于2013年后发生的借款，而原告提交的200000元的银行交易明细显示该笔流水发生于2010年，双方之间此前还存在其他经济往来，故对该笔款项系原告向被告支付的本案借款的事实本院不予认定；至于被告账户中2014年12月21日现金存入的50000元是否系原告存入的问题，因业务回单由原告持有，且被告无其他证据证实该笔款项系由他人存入，故对该款项由原告支付给被告的事实本院予以认定。综上，原告向被告支付借款合计2232000元（2182000元+50000元），扣除被告已偿还的1061000元，被告还应向原告偿还借款1171000元（2232000元-1061000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗浩生于本判决生效之日起十日内偿还原告王锦借款1171000元； 二、驳回原告王锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10950元（原告已预交），由原告负担4201元，被告负担6749元，被告负担部分与其应付款项同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  田梦秋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 悦 1
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保624号被保全人：佟桂勇、黄敏。本院在执行申请执行人许建文与被执行人佟桂勇、黄敏借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟桂勇、黄敏名下财产52700元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十五日书记员  牛 瑞
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执982号申请执行人杨鸿程与被执行人崔星星民间借贷纠纷执行一案，申请执行人杨鸿程依据（2020）晋0525民初35号民事调解书，于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人崔星星归还借款11500元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人崔星星在银行的存款11573元（包含申请执行费73元），该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初35号民事调解书执行完毕。二〇二〇年八月十日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4418号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称：农行阳新支行）。住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。负责人：贺烈军，行长。委托诉讼代理人：石险峰、曹祥梅，农行阳新支行员工。代理权限：特别授权。被告：孙钦长，男，1971年6月4日出生，汉族，住阳新县。原告农行阳新支行诉被告孙钦长借款合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳新支行委托诉讼代理人石险峰到庭参加诉讼。被告孙钦长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳新支行向本院提出诉讼请求：判决被告孙钦长立即偿还原告信用卡消费本金（含额度内分期）76,154.87元，并按合同约定的利息（含额度内分期）38,069.19元、逾期还款违约金11,324.09元，上述合计金额125,548.15元。（利息、逾期还款违约金算至2019年9月4日止）及后期利息、逾期还款违约金至结清之日止。事实与理由：被告孙钦长于2014年3月30日在我行申请信用卡一张，期间进行了多次消费，在规定的还款期限内没有按时偿还，形成逾期。信用卡逾期后，我行多次催收无果。遂诉讼至阳新县人民法院，请求县法院判令被告孙钦长偿还借款本息及逾期还款违约金共计125,548.15元（利息、逾期还款违约金算至2019年9月4日止）及后期利息、逾期还款违约金至结清之日止，并承担涉案费用。被告孙钦长未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，被告孙钦长向原告农行阳新支行申请办理中国农业银行白金贷记卡一张，申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，合约约定：乙方孙钦长在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方孙钦长未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方孙钦长申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方孙钦长使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方孙钦长提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。原告农行阳新支行对被告孙钦长的信用度进行审查后，向被告孙钦长发放了一张卡号为46×××74的信用卡。被告孙钦长在使用信用卡期间未能按照合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告孙钦长尚欠原告农行阳新支行信用卡透支本金76,154.87元、利息38,069.19元、逾期还款违约金11,324.09元，合计125,548.15元。被告孙钦长信用卡逾期后，原告农行阳新支行多次催要无果，故而成讼。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司向社会发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%；扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。以上事实，有原告的陈述、贷记卡申请表、催收信息等证据证实。本院认为，被告孙钦长与原告农行阳新支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依照合约约定履行各自的义务。原告农行阳新支行按照合约约定向被告孙钦长发放了信用卡，被告孙钦长使用该卡透支消费后，应当偿还原告农行阳新支行透支本金，并按照约定支付利息及承担逾期还款违约金。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告农行阳新支行要求被告孙钦长承担2019年9月5日起的后期利息及逾期还款违约金至还清之日止的诉请，因原告诉求的此段利息及违约金金额不明确，故本院对此诉请不予支持，原告可待实际发生后据实另行起诉。被告孙钦长经本院合法传唤无正当理由未到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙钦长在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行信用卡透支本金76,154.87元，并支付利息38,069.19元、逾期还款违约金11,324.09元（利息、逾期还款违约金算至2019年9月4日止）合计125,548.15元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,810元，由被告孙钦长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,810元，款汇湖北省黄石市中级人法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支民行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审 判 长 刘 华人民陪审员 石 良人民陪审员 李公良二〇二〇年八月七日法官助理袁满书记员姜键韬
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1770号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈威，男，1986年2月11日出生，回族，现住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：赵鑫，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕莉莉，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何泽慧，女，1987年10月24日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：潘巍，吉林智迪律师事务所律师。 再审申请人哈威因与被申请人何泽慧民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终70号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 哈威申请再审称：1.原审判决认定事实不清，哈威提交的微信聊天记录及《资产管理合同》、《委托确认书》等证据能够证明双方系委托投资关系；2.原审法院对哈威调取证据申请未予支持违反法律规定，一审法院未随卷移送全部材料程序违法。请求依法再审。 本院认为，在本院再审审查中，何泽慧对于聊天记录的真实性并无异议，故此不属于法院调取证据范围，原审法院对哈威的申请未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，哈威欲证明其与何泽慧之间存在委托代理关系，应满足前述法律规定的要件。本案中，该聊天记录中虽有“你办事、我放心”等表述，但依哈威所提交的《资产管理合同》等证据可见，投资理财行为系以哈某名义实施，且现有证据并不能证明何泽慧与哈某之间存在隐名代理之约定，故此，哈威据此主张双方系委托投资关系缺乏证据支持。哈威在本院再审中申请证人王某、戴某出庭作证，但王某所述内容均为从哈威处转述所得、戴某的证言亦无其他相关证据予以佐证，故本院不予采信。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回哈威的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  刘 岩 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢348号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住南京市洪武北路**。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：李先顺，男，1966年10月20日生，汉族，，住南京市被执行人：陈玉仙，女，1968年3月30日生，汉族，，住南京市关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人李先顺、陈玉仙借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2017）苏0102民初342号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为385271.17元及利息、其他费用等。执行过程中查明，被执行人下落不明。经查询，被执行人无不动产、车辆。冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的385271.17元及利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年八月十日见习书记员  陈筱杰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7879号原告：郭延益，男，1972年12月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告郭延益与被告山东才高鑫源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告郭延益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭延益撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十九日书记员  程若梅
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1622号 原告：江山市汇龙化工有限公司，住所地：江山市。 法定代表人：金纪文，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。 被告：徐润之，男，1953年6月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告江山市汇龙化工有限公司与被告徐润之买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江山市汇龙化工有限公司委托诉讼代理人周志勇到庭参加诉讼，被告徐润之经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 原告江山市汇龙化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款156735元并支付资金占用期间的利息（利息从2020年4月26日开始至实际付清货款之日止以156735元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系生产、销售化工产品的企业，被告多次到原告处购买化工产品而未结清货款。2019年2月1日，双方对之前产生的材料款进行结算，并由被告出具欠条一份。被告确认截至2019年2月1日尚欠原告材料款壹拾伍万陆千柒佰叁拾伍元（156735元正）欠款人徐润之2019.2.1。对于上述货款，被告一直未予支付，虽经原告多次催收，被告至今未付。原告认为，被告不予支付的行为已经侵害了原告的合法权益，遂起诉。 原告为证明其主张，在本案审理过程中向本院提供欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实。被告徐润之经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃对原告方所提供的证据及主张事实的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。本院认为，原告方提供的该组证据可以证明原告的证明对象，本院予以确认。 本院经审理查明：原告江山市汇龙化工有限公司与被告徐润之存在买卖合同关系。2019年2月1日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款156735元。为此，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠江山市汇龙化工有限公司材料款壹拾伍万陆千柒佰叁拾伍元（156735元正）欠款人徐润之2019.2.1”。被告至今仍未向原告支付上述拖欠货款。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告徐润之向原告江山市汇龙化工有限公司采购货物后，应向原告江山市汇龙化工有限公司支付相应的对价。现原告江山市汇龙化工有限公司起诉要求，被告徐润之支付货款并计算相应逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐润之于本判决生效之日起十日内支付原告江山市汇龙化工有限公司货款人民币156735元并支付利息（利息自2020年4月29日起至货款实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3434元，由被告徐润之负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  夏士盛 人民陪审员  柴小燕 人民陪审员  周 淳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王东丽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1947号原告：王雨静，女，汉族，1992年8月5日，住济源市。原告：王煜欢，男，汉族，1998年10月16日，住济源市。原告：王文忠，男，汉族，1937年4月9日，住济源市。原告：李继荣，女，汉族，1942年12月21日，住济源市。以上四原告委托诉讼代理人：张春红，系王雨静、王煜欢母亲，王文忠、李继荣儿媳。被告：陈红梅，女，汉族，1979年11月21日生，住济源市。被告：薛荣楷，男，汉族，1978年6月29日出生，住济源市。原告王雨静、王煜欢、王文忠、李继荣与被告陈红梅、薛荣楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雨静、王文忠、王煜欢、李继荣的委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼。被告陈红梅、薛荣楷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王雨静、王文忠、王煜欢、李继荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，四原告的亲人王红卫，借给二被告现金30000元，有二被告所打条据为证，2015年王红卫死亡。在整理王红卫的遗物时，发现有此借条，多次到被告家里找总不见二被告，为保护原告的合法权益，特向法院起诉。陈红梅、薛荣楷未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，二被告给王红卫出具的借条一张，载明：今借到王红卫现金叁万元整（30000元），借款人，陈红梅、薛荣楷，2014.7.21。庭审中，原告委托诉讼代理人表示，其爱人叫王红卫，2015年6月20日去世。李继荣、王文忠是王红卫的父母，王雨静、王煜欢是王红卫的子女。2015年7月，在整理王红卫的遗物时发现了这张借条，然后到被告的村里问过，也问过被告的朋友，但找不到被告，听说被告是跑外面了。本院认为，二被告向原告借款，有其出具的借条为证，二被告经本院合法传唤未到庭，放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。原告现要求二被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈红梅、薛荣楷在本判决生效后十日内偿还原告王雨静、王文忠、王煜欢、李继荣借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈红梅、薛荣楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  周红梅人民陪审员  张素云二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王鹏飞