江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初400号原告：张玉芬,女，1939年6月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告:张俊，男，1989年3月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。两原告共同委托诉讼代理人：倪萍，江苏证融律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被告：张勇,男，1988年7月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：扬州宝康热水供应有限公司，住所地江苏省扬州市开发区鸿扬路**。法定代表人：朱召亮。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司,,住所地江苏省扬州市文汇东路**负责人：刘朝季，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**div>法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡雅，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。原告张玉芬、张俊与被告张勇、扬州宝康热水供应有限公司（以下简称“宝康公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。后经原告申请，本院追加紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金公司”）作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告张俊以及两原告共同委托诉讼代理人倪萍、被告张勇、被告宝康公司法定代表人朱召亮、被告人寿公司委托诉讼代理人赵建春、第三人紫金公司委托诉讼代理人蔡雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失540933元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月7日，被告张勇驾驶苏Ｋ×××**号重型普通货车行驶至本市交叉路口处时与原告近亲属张福喜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张福喜受伤，经医院抢救无效于2020年1月9日死亡。该起事故经交警部门认定被告张勇承担事故的次要责任，张福喜承担事故的主要责任。另查明，苏Ｋ×××**号重型普通货车系被告宝康公司所有，在被告人寿公司购买交强险以及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特具此状诉至贵院，请求依法判决。原告方提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任认定；2、被告驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单，证明被告主体适格以及肇事车辆在被告人寿公司的投保情况；3、医疗费票据4张，证明原告方垫付医疗费1365.57元；4、鉴定书复印件1份、火化证1份、死亡记录3页，证明张福喜因交通事故受伤，在医院抢救无效死亡的事实；5、家庭成员关系证明，证明原告主体适格；6、薛楼村村委会证明，证明原告张玉芬的抚养人有四个子女，其没有劳动能力及经济来源，依靠子女赡养；7、薛楼村村委会证明，证明张福喜生前有工作有收入的事实；8、施救费发票、电动车维修费票据，证明原告方垫付施救费120元、电动车维修费1100元。被告张勇辩称，没有意见，其未提供证据。被告宝康公司辩称，事故发生后其垫付了33876.6元，要求在本案中一并处理。被告宝康公司提供以下证据：1、医疗费票据6张，另外在紫金公司提供的票据中除了紫金公司垫付的19989.44元外，剩余21763.37元，有10000元是被告人寿保险公司垫付，其余均为被告宝康公司垫付；2、税务票据2张，证明肇事车辆的施救费430元及检测费120元。被告人寿公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），被告人寿公司在交强险内垫付医药费1万元。对于原告主张的各项赔偿主张，要求医药费扣除10%非医保，车损经核定为1100元，由于被抚养人生活费包含在死亡赔偿金，在本案中不应主张。由于原告在本次事故中存在严重过错，精神抚慰金的主张不应支持，对于超出交强险部分，被告人寿公司按照30%比例进行赔偿。另外，由于事故认定书中未明确张福喜驾驶的爱玛牌电动车的性质，故申请对事故发生时张福喜驾驶的电动车是否符合非机动车的标准进行鉴定。被告人寿公司未提供证据。第三人紫金公司述称，事故发生后紫金公司向死者垫付19989.44元，请求将该损失计入原告总损失，由被告人寿公司或被告赔偿时一并返还。第三人紫金公司提供以下证据：1、发票1张，金额为41752.81元，但其中仅19989.44元是紫金公司垫付，其余是其他人垫付；2、付款凭证，证明紫金公司实际垫付19989.44元。本院组织各方当事人进行质证。被告张勇、宝康公司对原告提供的证据无异议，被告人寿公司对原告方提供的证据1、2、3、7无异议，认为证据4中的鉴定书需要原件予以核实，证据5属于非户籍机关出具的证明，证据6由于被抚养人生活费包含在死亡赔偿金中，因此该证据没有实际意义，证据8车辆损失该公司核定为1100元；原告方对被告宝康公司提供的证据无异议，被告人寿公司对被告宝康公司提供的证据1无异议，认为证据2与本案无关，系被告宝康公司自身的损失；原、被告双方对第三人紫金公司提供的证据均无异议。根据各方当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日6时55分左右，张福喜（1959年8月14日出生）驾驶电动自行车由西向北左转弯行驶至扬州市扬子江中路与328国道交叉路口，与由东向西行驶的张勇驾驶的苏Ｋ×××**号重型普通货车发生交通事故，张福喜受伤，经送江苏省苏北人民医院抢救无效于2020年1月9日死亡。扬州市公安局交通警察支队三大队认定张勇承担事故的次要责任，张福喜承担事故的主要责任。涉案车辆苏Ｋ×××**号重型普通货车所有人为宝康公司，在人寿公司投保了交强险和商业三者险（100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间内，张勇为宝康公司员工，事故发生时系履行职务行为。事故发生后，人寿公司垫付医药费1万元，宝康公司垫付医药费33326.6元，紫金公司作为道路救助基金垫付医药费19989.44元。扬州市邗江区汊河街道薛楼村村委会出具证明两份，主要内容为：张玉芬（现年80周岁）与配偶（已去世）育有四子，分别为：张福明、张福喜、张福云、张福林，张玉芬无劳动能力与经济来源，依靠子女赡养；张福喜的配偶已去世，两人仅育有一子张俊。另查，经与相关部门和人员核实，张福喜驾驶的电动自行车于2020年1月20日从扣押厂被取走，该车经电动车维修店定损、开票后，被维修店回收，现已经被处理掉了。据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告赔偿请求项目及金额认定如下：1、医疗费：64681.61元，人寿公司要求扣除非医保用药，但未提供证据予以证明，本院不予采纳；2、死亡赔偿金：1049203.2元（2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元+经营净收入5636元）×2019全省平均负担系数1.78×20年；3、丧葬费：43295元；4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失：原告主张5000元，但未提供充分的证据予以证实，根据当地丧葬风俗和生活水平等因素综合考虑，本院酌情认定3000元；5、精神抚慰金：20000元；6、车辆施救费：120元；7、车辆维修费：1100元。以上合计：1181399.81元。需要说明的是被抚养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在死亡赔偿金中列支，故本案中，上述第二项死亡赔偿金中包含张福喜母亲张玉芬的被抚养人生活费33371.25元（26697元/年÷4人×5年）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张福喜因交通事故死亡，两原告作为其继承人依法有权获得赔偿。在本起交通事故中，张福喜承担主要责任，张勇承担事故次要责任，而肇事车辆在人寿公司投保了交强险和商业三者险，且投保了不计免赔，因人寿公司已先行垫付医药费10000元，故人寿公司应在交强险限额内向两原告赔付111220元（伤残限额11万元+车辆施救费120元+车辆维修费1100元），超出交强险限额的1060179.81元（1181399.81元-人寿公司先行垫付10000元-111220元），根据事故责任由人寿公司在商业三者险限额内向两原告赔付424071.92元（1060179.81元×40%）。宝康公司垫付的33326.6元以及紫金公司垫付的19989.44元，两原告在收到上述赔款后应当予以返还。至于人寿公司要求对张福喜驾驶的电动车性质进行鉴定的申请，因上述电动车已灭失，客观上无法鉴定，且人寿公司也未提供证据证明该车不符合非机动的标准，故对该项申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉芬、张俊因张福喜交通事故死亡造成的各项损失合计535291.92元；二、原告张玉芬、张俊在收到上述第一项赔款后向被告扬州宝康热水供应有限公司返还33326.6元；三、原告张玉芬、张俊在收到上述第一项赔款后向第三人紫金财产保险股份有限公司返还19989.44元；四、驳回原告张玉芬、张俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由被告扬州宝康热水供应有限公司负担，此款原告张玉芬、张俊已垫付，被告扬州宝康热水供应有限公司于本判决生效之日起十日内向两原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  梁星菊人民陪审员  徐 娟人民陪审员  顾晓蔚二〇二〇年八月十四日法官 助理  陈 艳书 记 员  侯辰薇