北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44357号原告：杨岳宇，男，1956年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京毕捷电机股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**。法定代表人：高建平，董事长。委托诉讼代理人：刘树群，男，1962年10月29日出生，汉族，北京毕捷电机股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘宁，女，1980年12月7日出生，汉族，北京毕捷电机股份有限公司员工。原告杨岳宇（以下简称姓名）与被告北京毕捷电机股份有限公司（以下简称毕捷公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨岳宇及毕捷公司的委托诉讼代理人刘树群、刘宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨岳宇向本院提出诉讼请求：1.确认杨岳宇与毕捷公司自2017年3月17日至2018年3月16日存在劳动关系；2.毕捷公司支付杨岳宇2017年3月17日至2018年3月16日工资100178元；3.毕捷公司支付杨岳宇工伤医药费3733.09元；4.毕捷公司支付杨岳宇一次性工伤医疗补助金92472元和一次性伤残就业补助金92472元。事实和理由：杨岳宇自1971年7月起在毕捷公司处从事喷漆工作，在2015年5月7日诊断为职业病，2015年7月30日被认定为工伤，2016年9月27日被北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会确认结论是：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。2016年11月8日被北京市劳动能力鉴定委员会再次鉴定确认结论是：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。杨岳宇工伤证上显示，用人单位：毕捷公司。依据工伤相关规定杨岳宇请求确认杨岳宇与毕捷公司自2017年3月17日至2018年3月16日存在劳动关系。毕捷公司支付杨岳宇2017年3月17日至2018年3月16日工资：7706元/月×13个月共计100178元；支付杨岳宇工伤医疗费：2017年4月1日297.19元，2017年4月3日95.38元，2017年4月6日和4月15日共计358.76元，2017年7月26日358.76元，2017年8月31日358.76元，2017年9月4日948元，2017年10月25日358.76元，2017年12月14日299.36元，2018年3月13日358.76元，以上共计3733.09元。依据工伤保险相关规定：支付杨岳宇一次性工伤医疗补助金7706元/月×12个月共计92472元及一次性伤残就业补助金7706元/月×12个月共计92472元。依照人社部职业病范围和职业病患者处理办法第9条，我的职业病待遇由原终止和解除劳动合同单位负担。我的职业病是一个专科的病，医疗费很高。我这5年来，工伤待遇和医疗费都没有，现在没有办法看病了，没有能力治疗了，应该由用人单位承担。（2008）二中民终字第12566号民事判决书确认了我的劳动关系到2007年，对该判决我现在在向二中院申诉了，现在也没有结论，但是我依据上述规定第9条，我应该要关于职业病及工伤的一次性待遇。毕捷公司辩称，不同意杨岳宇的诉讼请求。高院已经驳回了杨岳宇针对（2018）京03民终6699号判决书、（2018）京03民终6683号判决书的申诉，杨岳宇关于（2008）二中民终字第12566号民事判决书的申诉早已被高院驳回。杨岳宇以毕捷公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第0518号不予受理通知书，决定不予受理。杨岳宇不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认且经生效裁判文书查明如下事实：杨岳宇于1971年7月入职毕捷公司，从事喷漆工和车工工作，2007年12月26日，毕捷公司作出《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》，记载杨岳宇因身体原因无法从事单位任何岗位工作，并提出协商解除劳动关系；毕捷公司同意其意见，考虑其具体情况，决定一次性给予杨岳宇经济补偿金和困难补助金共计5.5万元，“此决定为终极处理，双方解除劳动合同关系后，杨岳宇在身体、家庭、经济方面所发生的问题均与公司无关，公司不再承担任何责任，对此杨岳宇本人表示同意”等。杨岳宇在该书面决定上签字确认。杨岳宇确认已经收到上述决定项下的5.5万元。杨岳宇曾诉至本院，要求：1、毕捷公司撤销解除劳动合同的决定、恢复劳动关系，并为其安置工作；2、毕捷公司配合出具其工作环境证明，就其职业病进行鉴定并负担鉴定费、按照鉴定结论赔偿损失；3、补发其2006年7月工时工资379.75元、事假工资38.67元。本院于2008年6月5日作出（2008）朝民初字第11149号民事判决书，判决驳回杨岳宇的诉讼请求。杨岳宇不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）二中民终字第12566号民事判决书，认定毕捷公司于2007年12月26日作出了《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》，杨岳宇在该决定上签字认可，表明双方系协商解除了劳动合同关系，现杨岳宇要求恢复劳动合同关系，没有事实和法律依据，故判决驳回上诉、维持原判。杨岳宇不服，申诉至北京市高级人民法院，2009年12月28日，北京市高级人民法院作出（2009）高民申字第05159号民事裁定书，驳回杨岳宇的再审申请。后，杨岳宇以毕捷公司为被告提起诉讼，要求撤销毕捷公司于2007年12月26日作出的“关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定”、毕捷公司继续履行劳动合同。本院作出（2011）朝民初字第09535号民事裁定书，以杨岳宇所诉请求已经（2008）二中民终字第12566号民事判决书处理为由裁定驳回杨岳宇的起诉。杨岳宇不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第10060号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。杨岳宇不服，申诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院作出（2014）高民申字第00243号民事裁定书，裁定驳回杨岳宇的再审申请。后，杨岳宇以毕捷公司为被告提起诉讼，要求毕捷公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金144175元。本院作出（2012）朝民初字第32818号民事判决书，认为生效判决已经认定毕捷公司于2007年12月26日作出了《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》，杨岳宇在该决定上签字认可，表明双方系协商解除了劳动合同关系，现杨岳宇以毕捷公司没有给其做离岗前职业健康检查为由主张毕捷公司解除劳动合同违法并据此要求支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，故判决驳回杨岳宇的诉讼请求。杨岳宇不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02854号民事判决书，认为杨岳宇主张毕捷公司未对其进行离岗职业健康检查，故该公司与其解除劳动合同违反了法律强制性规定。但根据杨岳宇提交的离岗职业健康检查结果报告以及职业健康检查复查结果报告，毕捷公司已于2006年6月对其进行了离岗职业健康检查，虽然该检查时间晚于杨岳宇的离岗时间，但毕捷公司已经及时采取了补救措施，且卫生行政部门已经就此对毕捷公司进行了行政处罚，加之离岗职业健康检查并未检测出杨岳宇患有职业病，故杨岳宇主张毕捷公司在离岗职业健康检查方面违反法律强制性规定，依据不足，本院不予采信。根据已生效的（2008）二中民终字第12566号民事判决书的认定，杨岳宇与毕捷公司于2007年12月26日作出的《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》系双方协商一致解除劳动合同，并非毕捷公司单方解除与杨岳宇的劳动合同，故杨岳宇主张系毕捷公司违法解除劳动合同，依据不足，本院亦不予采信，并对其要求毕捷公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。故判决驳回上诉、维持原判。后，杨岳宇以毕捷公司为被告提起诉讼，要求撤销毕捷公司2007年12月26日作出的关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定并继续履行劳动合同。本院作出（2014）朝民初字第22419号民事裁定书，以其请求已经生效判决处理为由裁定驳回杨岳宇的起诉。2015年5月7日，首都医科大学附属北京朝阳医院作出《职业病诊断证明书》，诊断杨岳宇为慢性轻度苯中毒，处理意见为定期随访。2015年7月30日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定杨岳宇受到的患职业病，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并载明用人单位为毕捷公司。2016年9月9日，杨岳宇提出劳动能力鉴定、确认申请，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会于2016年9月27日作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认杨岳宇已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级。杨岳宇对结论不服，申请再次鉴定。北京市劳动能力鉴定委员会于2016年11月8日作出劳动能力再次鉴定、确认结论通知书，确认杨岳宇已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级。杨岳宇另曾以毕捷公司为被告提起诉讼，要求毕捷公司支付停工留薪期2015年8月1日至9月30日工资等。本院作出（2016）京0105民初6158号民事判决书，认为双方劳动关系已于2007年12月27日解除，杨岳宇要求毕捷公司支付2015年8月1日至9月30日期间停工留薪期工资的诉讼请求没有事实和法律依据，故判决驳回杨岳宇的诉讼请求。杨岳宇不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终8973号民事判决书，认为杨岳宇主张的停工留薪期为2015年8月1日至9月30日，而其与毕捷公司之间的劳动关系已于2007年12月27日解除，杨岳宇要求毕捷公司支付前述停工留薪期工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故判决驳回上诉、维持原判。杨岳宇不服，申诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院作出（2017）京民申1255号民事裁定书，裁定驳回杨岳宇的再审申请。杨岳宇另曾以毕捷公司为被告提起诉讼，要求确认杨岳宇与毕捷公司自2016年5月5日至2017年3月16日存在劳动关系、毕捷公司支付杨岳宇2016年11月9日至2017年3月16日工资26233.34元、2015年5月11日至2017年3月1日的工伤医药费4926元等。本院作出（2017）京0105民初26852号民事判决书，认为双方劳动关系已于2007年12月26日解除，杨岳宇要求确认杨岳宇与毕捷公司自2016年5月5日至2017年3月16日存在劳动关系、毕捷公司支付杨岳宇2016年11月9日至2017年3月16日工资26233.34元、2015年5月11日至2017年3月1日的工伤医药费4926元的诉讼请求没有事实和法律依据，故判决驳回杨岳宇的诉讼请求。杨岳宇不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终6699号民事判决书，驳回上诉、维持原判。杨岳宇不服，申诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院作出（2019）京民申1134号民事裁定书，裁定驳回杨岳宇的再审申请。杨岳宇与毕捷公司曾互为原、被告提起诉讼，毕捷公司要求确认双方签署的《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》无需撤销，毕捷公司无需继续履行与杨岳宇之间的劳动关系、确认毕捷公司与杨岳宇自2007年12月26日起至2016年5月4日期间不存在劳动关系，毕捷公司不支付杨岳宇2015年5月7日至2015年7月31日期间及2015年10月1日至2015年11月6日期间停工留薪期工资15555.77元。杨岳宇要求毕捷公司支付停工留薪期工资48849.23元、补缴2008年1月至2016年5月的社会保险。本院作出（2017）京0105民初6269号民事判决书，确认毕捷公司与杨岳宇于1971年7月14日至2007年12月26日期间存在劳动关系，毕捷公司无需撤销与杨岳宇签署的《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》，无需继续履行与杨岳宇之间的劳动关系，毕捷公司无需支付杨岳宇2015年5月7日至2015年7月31日期间及2015年10月1日至2015年11月6日期间停工留薪期工资15555.77元，驳回毕捷公司的其它诉讼请求，驳回杨岳宇的其他诉讼请求。杨岳宇不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终6683号民事判决书，驳回上诉、维持原判。杨岳宇不服，申诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院作出（2019）京民申1133号民事裁定书，裁定驳回杨岳宇的再审申请。庭审中，双方均认可在双方劳动关系存续期间，毕捷公司为杨岳宇缴纳了工伤保险。原告主张的工伤医药费3733.09元为2017年4月1日至2018年3月13日产生。审理中，本院致电北京市朝阳区社会保险基金管理中心，询问本案中杨岳宇主张的一次性工伤医疗补助金是否由社会保险基金支付，该中心工作人员答复称根据相关规定自2011年起一次性工伤医疗补助金由社保基金支付，因本案中双方劳动关系解除的时间为2007年12月26日，故社会保险基金无法支付。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，生效裁判文书已经认定杨岳宇与毕捷公司已于2007年12月26日协商解除双方劳动合同关系，故杨岳宇要求确认与毕捷公司自2017年3月17日至2018年3月16日存在劳动关系、毕捷公司支付2017年3月17日至2018年3月16日工资的诉讼请求，均缺乏依据，本院均不予支持。就工伤医药费问题，杨岳宇确被鉴定为工伤，但双方劳动关系已于2007年12月26日解除，故杨岳宇关于2017年4月1日至2018年3月13日工伤医药费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。北京市劳动能力鉴定委员会于2016年11月8日作出劳动能力再次鉴定、确认结论通知书，确认杨岳宇已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级。考虑到由于杨岳宇劳动关系解除时间和工伤认定、等级评定时间间隔较长，而其确分别于2015年、2016年才获得工伤认定和等级评定，故本院依照其工伤等级评定时即2016年的上年度相关标准核算金额。毕捷公司应支付杨岳宇一次性伤残就业补助金85032元（7086元*12个月）。北京市朝阳区社会保险基金管理中心答复称本案情形下社会保险基金无法支付一次性工伤医疗补助金，故毕捷公司应支付杨岳宇一次性工伤医疗补助金85032元（7086元*12个月）。需要说明的是如果有社会保险基金可以报销的款项，杨岳宇应配合毕捷公司办理申报手续。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京毕捷电机股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨岳宇一次性伤残就业补助金85032元；二、被告北京毕捷电机股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨岳宇一次性工伤医疗补助金85032元；三、驳回原告杨岳宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京毕捷电机股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  张春香人民陪审员  艾 华二〇二〇年八月十七日书 记 员  刘冠男