黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终1163号上诉人（一审原告）：刘佳男，男，1990年10月13日出生，汉族，哈尔滨市南岗区人民法院司机，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：程芳，黑龙江高盛律师集团事务所执业律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民法院，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大成街**。法定代表人：胡天鹰，院长。委托诉讼代理人：张艳，女，1978年2月8日出生，汉族，哈尔滨市南岗区人民法院民事审判二庭副庭长，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：梁超，男，1986年8月27日出生，汉族，哈尔滨市南岗区人民法院民事审判二庭法官，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人刘佳男因与被上诉人哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗法院）劳动争议纠纷一案，不服道里区人民法院（2019）黑0102民初9256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘佳男及其委托诉讼代理人程芳，被上诉人哈尔滨市南岗区人民法院的委托诉讼代理人张艳、梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳男上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘佳男的全部诉讼请求。事实和理由，一、一审判决不予采信刘佳男提交的录音证据，进而认定刘佳男无证据证明劳动关系为解除状态，属事实认定错误；二、一审判决认定刘佳男无证据证实双方劳动关系为解除状态，将本属于南岗法院的举证责任强加给刘佳男，属适用法律错误，对刘佳男显失公正；三、一审判决认定刘佳男无证据证明其社会保险损失的问题，系错误分配举证责任；四、据刘佳男了解南岗法院原政治处主任苗景，在一审判决作出前，被调动到一审法院担任副院长，有可能影响案件的公正审理，一审法院应全体回避。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，显失公正，请求二审法院依法改判，维护刘佳男的合法权益。南岗法院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回刘佳男的上诉请求。刘佳男向一审法院起诉：1.南岗法院给付刘佳男经济补偿金15,120元；2.南岗法院给付刘佳男违法解除劳动合同赔偿金30,240元；3.南岗法院给付刘佳男未订立无固定期限劳动合同双倍工资18,480元；4.南岗法院为刘佳男补发低于最低工资标准工资6960元及经济补偿金1740元；5.南岗法院赔偿未缴纳养老、医疗保险给刘佳男造成的损失75,500元；6.南岗法院赔偿未缴纳失业保险导致刘佳男无法领取失业保险金损失24,192元；7.本案的诉讼等费用由南岗法院承担。一审法院认定事实：2010年6月至2019年3月20日期间，刘佳男在南岗法院处从事司机工作，双方一直未签订书面劳动合同，工资原为现金支付，自2016年7月开始由银行代发工资，2016年7月至2018年8月每月工资1500元，2018年9月至2019年3月为每月工资1680元。2018年12月，南岗法院口头通知刘佳男与第三方公司签订劳动合同，刘佳男对此有异议于2019年1月17日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁决解除双方劳动关系；2.支付2010年6月至2018年12月未签订劳动合同的二倍工资赔偿金171,360元；3.裁决南岗法院为刘佳男补缴自2010年6月至解除劳动关系之日的养老、医疗保险或折算相应费用交付给申请人；4.支付2010年6月至起诉之日每年一个月的劳动工资补偿金，请求金额15,120元；5.支付因未缴纳失业保险导致不能享受失业保险的赔偿金。2019年4月2日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字[2019]第224号仲裁裁决书，驳回申请人刘佳男的仲裁请求。刘佳男于2019年4月11日收到该裁决后，于2019年4月25日向哈尔滨市南岗区人民法院提出上述诉讼请求，该案由哈尔滨市中级人民法院指定道里区人民法院审理。一审法院认为，（一）关于刘佳男提出的第一、二项诉讼请求：南岗法院给付刘佳男经济补偿金15,120元；南岗法院给付刘佳男违法解除劳动合同赔偿金30,240元。本案双方之间虽未签订书面劳动合同，但是确已形成事实劳动关系，我国《劳动法》《劳动合同法》及《劳动争议解释（一)》等法律规定了经济补偿金及赔偿金适用范围及情形，依据上述法律规定，刘佳男的该两项诉讼请求获得支持的前提均是劳动合同关系已解除，且用人单位违法解除劳动合同关系或者其违法迫使劳动者解除劳动合同，而本案刘佳男现无证据证实双方劳动合同关系为解除状态，故其现主张解除劳动合同关系后的法律后果不当，不予支持。（二）关于刘佳男提出的第三项、第四项诉讼请求：南岗法院给付刘佳男未订立无固定期限劳动合同双倍工资18,480元；南岗法院为刘佳男补发低于最低工资标准工资6960元及经济补偿金1740元。《劳动争议解释（一)》第六条规定，人民法院劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。刘佳男的该项诉讼主张系独立的诉讼请求，在刘佳男本案的仲裁申请中没有此两项申请内容，刘佳男应先申请仲裁，故对该项请求，本案不予受理。（三）关于刘佳男的第五项、第六项诉讼请求：南岗法院赔偿未缴纳养老、医疗保险给原告造成的损失75,500元；南岗法院赔偿未缴纳失业保险导致刘佳男无法领取失业保险金损失24,192元。《劳动争议解释（三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该规定要求劳动者获得赔偿必须同时满足两个条件：用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，现南岗法院作为用人单位没有为劳动者刘佳男办理社会保险手续，但刘佳男未能举示证据证实其“社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇”的事实，同时，刘佳男也未能举示证据证实其现处于失业状态，故对刘佳男的该项诉讼主张，因无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，据此判决，驳回刘佳男的诉讼请求。案件受理费10元由刘佳男负担。本院审理期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘佳男提交证南岗法院的官方网页共4页截图。意在证明：郑世海系南岗法院的党组副书记常务副院长，苗景是南岗法院的党组成员两人均为南岗法院的工作人员，口头通知刘佳男辞退刘佳男不用再来工作上班，两人的行为能够代表南岗法院。南岗法院质证：对证据真实性及证明问题均有异议，刘佳男提交的是截图不能证明是从南岗法院的官方网站提取，刘佳男所要证明的问题不能成立，不能体现郑世海和苗景口头代表南岗法院通知刘佳男辞退。本院认证意见：该证据只能证明郑世海与苗景为南岗法院工作人员，与本案待证事实不具有关联性，不予采纳。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘佳男于2010年6月入职一直在南岗法院做司机工作的事实清楚，双方至今未解除劳动关系的事实存在。故刘佳男主张要求给付经济补偿金15,120元及违法解除劳动合同赔偿金30,240元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持；关于刘佳男提出赔偿未缴纳养老、医疗保险损失的问题，根据《劳动争议解释（三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。就本案而言，刘佳男在一、二审期间均未提供证据证明因南岗法院未为其缴纳养老、医疗保险而导致其无法享受社会保险待遇的事实。不予支持；至于刘佳男提出未缴纳失业保险导致刘佳男无法领取失业保险金损失的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。经审查，刘佳男该项上诉请求，不符合上述法律规定，不予支持；至于刘佳男提出应为刘佳男补发低于最低工资标准工资6960元及经济补偿金1740元的问题，刘佳男的该项上诉请求系独立的诉讼请求，且刘佳男在仲裁时并没有申请，刘佳男应先申请仲裁，刘佳男的该项上诉请求，本案不予受理；至于刘佳男提出因南岗法院未订立无固定期限劳动合同双倍工资18,480元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。根据上述规定刘佳男的上诉请求，已经超过诉讼时效，不予支持。综上所述，刘佳男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘佳男负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦二〇二〇年八月二十六日法官助理陈鲁书记员李娜