湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初807号原告：廖荣华，女，生于1977年3月26日，汉族，户籍地宜都市，现住宜都市。委托诉讼代理人：易建军，湖北峡光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：向道艳，湖北峡光律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：翁光均，男，生于1973年6月17日，汉族，住重庆市开县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师，特别授权代理。原告廖荣华与被告翁光均、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告太平洋保险公司在交强险和商业险内赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计224508.90元；2、请求依法判令超出保险赔偿范围的部分由被告翁光均承担；3、本案诉讼费由被告翁光均承担。事实和理由：2019年10月15日，被告翁光均驾驶鄂Ｅ×××**号轿车将沿斑马线横过道路的原告撞伤。经交警部门认定，被告翁光均负事故全部责任。原告住院治疗后经鉴定构成九级伤残。本次交通事故给原告造成了经济损失224508.90元，具体包括医疗费6361.50元（包含后期治疗费6000元，但不包含被告翁光均支付的住院医疗费用）、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、误工费16498.80元（180天×91.66元/天）、护理费10522.80元（90天×116.92元/天）、残疾赔偿金150404元（37601元/年×20年×20%）、被扶养人（女儿）生活费7926.60元（26422元/年×3年×20%÷2）、被扶养人（母亲）生活费13795.20元（15328元/年×9年×20%÷2）、交通费800元、鉴定费2250元、精神抚慰金10000元。被告翁光均驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告翁光均承担。被告翁光均辩称，对于交通事故事实和责任认定没有异议。翁光均驾驶的事故车辆购买了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），赔偿应该由太平洋保险公司负责。另外翁光均为原告垫付了住院医疗费18867.61元、住院期间护理费3584.40元，向原告支付现金2000元。被告太平洋保险公司辩称，事故事实以交警部门出具的认定书为准，保险关系以被保险人提供的保险单为准。被告翁光均系饮酒驾驶，属于商业三者险的免赔事由，本公司在商业三者险内不承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，医疗费、住院伙食补助由法院依法认定，但医疗费应当扣除不少于20%的非医保费用；营养费过高；出院后的护理费应当按部分护理计算；误工费应核实原告受伤后的工资发放情况；对伤残等级有异议；被扶养人生活费的起算时间应当与伤残赔偿金的起算时间一致；交通费由法院酌定。另外本公司不承担鉴定费和诉讼费用。经审理查明：2019年10月15日，被告翁光均驾驶鄂Ｅ×××**号轿车将沿斑马线横过道路的行人原告廖荣华撞伤。经交警部门认定，被告翁光均饮酒后驾驶机动车，行车未确保安全，负事故全部责任。原告廖荣华在宜都市第一人民医院住院治疗29天，出院医嘱全休3个月，继续卧床休息1个月，注意加强营养和陪护，定期进行复查，如骨折愈合，在术后一年至一年半内取出骨折内固定。住院医疗费18867.61元、住院期间护理费3584.40元由被告翁光均支付，另外被告翁光均向原告支付现金2000元。2019年12月14日原告廖荣华门诊复查支出检查费361.50元。2020年4月27日湖北崇新司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定廖荣华损伤致残程度九级，后期医疗费用6000元，同时评定误工期180日、护理期90日、营养期90日（均包括后期行取内固定手术的期限）。原告廖荣华为此支付鉴定费2250元。被告翁光均驾驶鄂Ｅ×××**号轿车在被告太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险150万元（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。原告廖荣华在宜都中百仓储超市上班，居住于宜都陆城街办清江润园小区，其女儿邓晓涵生于2004年4月11日，其母亲魏淑芳生于1948年1月15日，居住于宜都××××家榜村，育有两个子女。本院认为：一、关于原告的损失认定。1、医疗费。根据原告及被告翁光均提交的医疗记录和医疗费发票，对住院医疗费18867.61元、门诊复查费361.50元，本院予以认定。原告后期取内固定的医疗费必然发生，依法可以一并主张，本院采纳鉴定意见评定的费用6000元，医疗费用合计认定为25229.11元。被告太平洋保险公司辩称扣除20%非医保用药，未明确说明核减的原因是超医保范围还是超医保标准，也未说明核减的具体明细和理由，本院不予支持；2、住院伙食补助。原告主张住院伙食补助1450元，符合本地国家机关一般工作人员出差伙食标准，本院予以认定；3、营养费。对此有加强营养的医嘱证明，但标准参照本地司法实践以30元/天计算为宜，故营养费认定为2700元；4、护理费。根据医疗记录，本次事故造成原告全身多处骨折及其他损伤，出院还需卧床休息，本院结合鉴定意见，对原告主张的护理期90天予以支持。原告主张按湖北省2020年度服务业年平均工资收入标准计算，符合法律规定，本院予以支持，故护理费认定为10522.80元（90天×116.92元/天）；5、误工费。根据法律规定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中原告主张误工时间180天，少于计算至定残日前一天的时间，本院予以支持。原告主张每月工资标准2750元（91.66元/天），有其单位出具的证明，且该标准远低于湖北省上一年度同行业的职工平均工资收入，故本院予以支持。对原告主张的误工费16498.80元，本院予以认定；6、残疾赔偿金及被扶养人生活费。原告在陆城城区居住，在超市上班，应当适用上一年度城镇居民标准。“上一年度”依照法律规定是指一审辩论终结时的上一统计年度，故原告主张适用2020年度湖北省交通事故赔偿标准，本院予以支持。原告女儿系未成年人，其母亲系70多岁的农村老年人，依法有权主张被扶养人生活费。综上，对原告主张的残疾赔偿金150404元，本院予以认定。但被扶养人生活费的年限计算错误，依法应以定残日为依据进行确定，其女儿和母亲的年限分别为2年和8年，故其女儿的被扶养人生活费认定为5284.40元（26422元/年×20%×2年÷2），其母亲的被扶养人生活费认定为12262.40元（15328元/年×20%×8年÷2）。被告太平洋保险公司对原告伤残等级提出异议，没有提交足以反驳的证据，本院不予采纳；7、交通费。本院根据原告就医情况酌情认定300元；8、鉴定费2250元，有法医鉴定意见和鉴定费发票佐证，本院予以认定；9、精神抚慰金。综合考量原告无责任以及伤残程度、本地生活水平等因素，本院对原告主张的10000元予以支持。综上，原告的总损失本院认定为236901.51元。二、关于损失的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由保险公司按照商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此对于本院认定的原告上述各项损失236901.51元，依法由被告太平洋保险公司先在交强险责任限额内赔偿120000元，不足部分116901.51元按照商业三者险保险合同进行赔偿。对此被告太平洋保险公司辩称驾驶员翁光均系饮酒后驾驶机动车，属于商业三者险保险合同约定的免责事由，太平洋保险公司不承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，保险人将饮酒后驾驶机动车等法律法规禁止性行为作为保险合同免责条款的免责事由，虽然无需履行明确说明义务，但仍然要举证证明履行了提示告知义务，否则该条款不产生效力。本案中被告太平洋保险公司仅提交了机动车商业险示范条款和其他被保险人的保险单范本，未提交涉案机动车商业险保险合同订立时投保人翁光均签字确认的投保单、保险单或者其他保险凭证，不能证明订立合同时向投保人履行了提示告知义务，且被告翁光均亦否认投保时太平洋保险公司进行了免责提示，故该免责条款不产生效力，太平洋保险公司抗辩在商业三者险内免责，本院不予支持。因此对于超出交强险赔偿限额的原告损失116901.51元，按照商业三者险保险合同的约定，应由被告太平洋保险公司承担全额赔偿责任。关于鉴定费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，属于保险人承担的范围，故被告太平洋保险公司辩称不承担本案鉴定费的观点，本院不予支持。综上所述，被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内共计承担赔偿金236901.51元。被告翁光均支付的费用24452.01元，由原告廖荣华在太平洋保险公司赔付后予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向原告廖荣华支付保险赔偿金236901.51元，于本判决生效之日起十五日内履行，支付至宜都市人民法院开户行中国工商银行股份有限公司宜都支行（帐号18×××65）；二、原告廖荣华在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付上述赔偿金后立即向被告翁光均返还人民币24452.01元;三、驳回原告廖荣华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，因适用简易程序减半收取673元，由被告翁光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪涛二０二〇年八月三十日书记员  江 頔