wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初679号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。指定辩护人张仪，上海方正律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]779号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人张仪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被害人谢某某陈述笔录，证人杜某某、钟某某、苏某某等的证言笔录，接受证据清单及附件，聊天记录截图、转账情况、协助查询财产通知书及银行明细，扣押决定书、笔录、清单、照片，调取证据通知书、清单，随案移送清单、手机，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书及光盘，案发、抓获经过，情况说明，户籍证明、刑事判决书、证明等证据指控：2020年1月起被告人刘某某谎称需要被害人谢某某与被告人互相转账制造流水来避免他人对被害人谢某某不利，承诺会转回全部款项，诱骗被害人谢某某以微信、支付宝向被告人刘某某转账。被告人刘某某在被发现未转回款项后，再以银行卡被冻结，双方银行流水持平才能转账等多个理由，继续骗取被害人谢某某钱款共计人民币十四万余元。综上，公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法审判。被告人刘某某否认上述指控，认为其没有诈骗的主观故意，是应被害人的要求和其互相转账制造流水，卡上还有被害人的12.4万元，是因为被害人将其拉黑才没法还钱。辩护人认为被告人的行为不构成诈骗罪，被告人一直承认其卡上还有被害人的12.4万元未还，即使构成犯罪，金额也应该按照14万余元和12.4万之间的差额计算。经审理查明，2020年1月起被告人刘某某谎称需要被害人谢某某与被告人互相转账制造流水来避免他人对被害人谢某某不利，承诺会转回全部款项，诱骗被害人谢某某以微信、支付宝向被告人刘世灏转账。被告人刘某某在被发现未转回款项后，再以银行卡被冻结，双方银行流水持平才能转账等多个理由，继续骗取被害人谢某某钱款共计人民币十四万余元。以上事实，有被害人谢某某陈述笔录，证人杜某某、钟某某、苏某某等的证言笔录，接受证据清单及附件，聊天记录截图、转账情况、协助查询财产通知书及银行明细，扣押决定书、笔录、清单、照片，调取证据通知书、清单，随案移送清单，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书及光盘，案发、抓获经过，情况说明，户籍证明、刑事判决书、证明等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其属累犯正确，本院予以确认。被告人刘某某否认所有指控，但其以非法占有的故意，虚构各种理由一再骗取被害人钱财的事实，不仅有聊天记录截图、转账情况、协助查询财产通知书及银行明细，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书等书证直接指证，被害人谢某某的陈述笔录、证人杜某某、钟某某、苏某某等的证言笔录也能够予以佐证，所有证据已经形成完整的证据链，指向被告人实施了诈骗行为这个唯一结论。被告人刘某某的辩解与其辩护人的辩护意见，与本院查明的事实不符，缺乏法律依据，亦有违社会常理，本院难以采信。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2027年3月22日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人刘某某的违法所得均予以追缴并退赔被害人谢某某，不足部分责令继续退赔。三、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  叶引芳人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终150号上诉人（原审被告）：泽信乐家（北京）物业集团有限公司。住所地：北京市丰台区星火路********（园区）。法定代表人：王玉芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓斐，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李斌，男，1976年2月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原审被告：安阳市博大物业管理有限责任公司。住。住所地：河南省安阳市北关区友谊路旗路办事处院内）。法定代表人：徐威，该公司总经理。上诉人泽信乐家（北京）物业集团有限公司因与被上诉人李斌、原审被告安阳市博大物业管理有限责任公司股权转让纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人泽信乐家（北京）物业集团有限公司上诉请求：驳回原审民事裁定，依法将本案移送至北京市丰台区人民法院进行审理。事实与理由：上诉人住所地为北京市，在贵院所在地并无分支机构，亦无实体业务。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案存有多个被告且住所地分属不同的辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，“几个被告住所地的人民法院都有管辖权”。被上诉人作为原审原告可以向其中一个被告住所地的人民法院提起诉讼。因本案原审被告安阳市博大物业管理有限责任公司的住所地位于原审法院辖区内，原审原告李斌向原审法院起诉符合上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人泽信乐家（北京）物业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月十八日书记员  吴智佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18567号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪某，总经理。 被执行人：高某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人高某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年7月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人高某名下有车牌号码为粤Ｒ×××××的汽车一辆。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，因车辆去向不明暂无法扣押，本院暂无法处理。因被执行人高某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月7日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18567号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  温颖祺
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特103号 申请人：许文忠，男，1971年10月11日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县花山乡洞水村江家林组**，公民身份号码5221291971********。 申请人：陈禄松，男，1981年11月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县珠藏镇珠藏村新堰组1-1，公民身份号码5227251981********。 本院于2020年8月20日立案受理了申请人许文忠、陈禄松关于确认人民调解协议有效的申请，依法指定审判员邓衡审查此案，现已审查终结。 申请人许文忠、陈禄松因劳务合同纠纷，于2020年8月20日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 陈禄松差欠许文忠劳务工资共计人民币15900元，陈禄松自愿于2020年10月30日前全部支付完毕。 本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人许文忠与陈禄松于2020年8月20日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解达成的（2020）瓮诉前调字第123号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵海
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5273号原告：王方，女，1982年8月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：涂振华，男，1983年12月31日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：杨佰琼，女，1982年10月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：卢一舟，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王方诉被告涂振华、杨佰琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方，被告杨佰琼的委托诉讼代理人卢一舟到庭参加了诉讼。被告涂振华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款10万元及利息；2.由被告负担诉讼费。其事实与理由：2017年10月11日，被告称装修门面需要资金向原告借款，原告分两次向被告转账出借10万元。被告于2017年11月至2018年4月按约定的月利率2.5%向原告支付了利息。此后原告多次催要，被告均不予理睬，原告特诉至法院，望判如所请。被告涂振华未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。被告杨佰琼辩称，1.原告所述与事实不符，被告杨佰琼20**年才在恩施市凤凰城经营服装店；2.经被告杨佰琼事后了解，案涉款项系原告父亲通过被告涂振华借给案外人收取利息，被告杨佰琼对此并不知情，该款也未用于二被告的家庭生活，不属于夫妻共同债务；3.原告诉状中所陈述的利息过高，超额支付的应予以扣减。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年10月11日，被告涂振华以需要资金周转为由，在原告处借款，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到王方（）人民币壹拾万元整（￥100000.00）借款人：涂振华”，双方口头约定月利率为2.5%，未明确约定还款时间。原告于借条出具当日向被告涂振华账户转账出借10万元。被告如约支付利息至2018年12月，自2019年1月起未再还本付息，故原告提起本案诉讼，请求判令前述诉请。审理过程中，原告明确其诉讼请求为要求二被告偿还借款本金10万元并按照月利率2.5%支付自2019年1月1日起至欠款偿清之日止的利息。本院认为，被告涂振华在原告处借款10万元，有借款凭证、转账记录、支付利息的记录等证据在卷为证，事实清楚，本院予以确认，被告应当及时、足额向原告清偿借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告按照双方约定的月利率2.5%支付自2019年1月1日起的利息，但该约定超过了前款法律规定的上限，故对超过部分本院不予支持。被告杨佰琼辩称案涉款项并未用于二被告的家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，但对此并未提交证据，故对该辩解理由本院不予采纳，二被告应共同向原告清偿借款本息。同时，被告杨佰琼主张超额支付的利息应予扣减，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，本案中双方约定且实际履行的月利率2.5%即年利率30%，未达到前款法律规定的标准，故对该辩解理由本院亦不予采纳。被告涂振华未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂振华、杨佰琼于本判决生效之日起十日内共同向原告王方偿还借款本金100000.00元，并以此金额为基数、按照年利率24%支付自2019年1月1日起至借款偿清之日止的利息。二、驳回原告王方的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1150元（已减半收取），由被告涂振华、杨佰琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 炼二〇二〇年八月二十四日书记员 黄素贞
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执669号申请执行人：陈**才，男性，1964年11月13出生，汉族，住四川省西昌市。申请执行人：吴同美，女性，1965年07月04出生，汉族，住四川省西昌市。申请执行人：黄晨，女性，2007年01月26出生，汉族，住四川省西昌市。申请执行人：陈佳，女性，2010年03月13出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人：周春龙，男性，1987年04月15出生，汉族，住四川省西昌市。陈**才、吴同美、黄晨、陈佳申请执行周春龙附带民事赔偿一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401刑初287号刑事附带民事民判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401刑初287号刑事附带民事民判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年八月六日书记员 王维林
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1122号 原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚**商住楼**。 法定代表人：聂立伟，执行董事。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告：田亚军，女，1982年5月13日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被告：熊丕亮，男，1981年10月14日出生，汉族，住廊坊市文安县。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司（以下简称佳展公司）与被告熊丕亮、田亚军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳展公司委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加诉讼，被告熊丕亮、田亚军经合法传呼，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳展公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告代偿的款项共计13127.9元，并支付利息及违约金；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日被告熊丕亮、田亚军为购买汽车与原告签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行（以下简称工行金光支行）的汽车信用卡分期付款业务提供担保。2017年7月28日被告熊丕亮、田亚军与工行金光支行签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告在工行金光支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为47000元，后被告使用此卡购车透支47000元。2017年7月28日原告向工行金光支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。截止至2020年3月25日，被告因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿13127.9元。至今二被告未将原告代偿款项进行清偿，经多次沟通未果，故诉至法院。 熊丕亮、田亚军在答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月27日，被告熊丕亮为购买汽车与原告签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告熊丕亮办理工行金光支行汽车信用卡分期付款业务提供担保，被告以分期付款方式购买现代牌全新汽车，总价格67800元，首付款20800元，剩余的车款47000元，由原告暂为被告垫付，提车后，由被告委托原告向银行申请办理工行牡丹信用卡汽车分期贷款业务，审批通过贷款发放后被告将原告垫付车款退还给原告。并约定了追讨清收费用由被告承担以及三个月及三个月以上的未按时足额还款的，被告承担车辆贷款额20%违约金的条款。被告田亚军在上述合同乙方（借款人）处签名捺印。被告熊丕亮与工行金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同第一条约定，被告因购买汽车，通过其在工行金光支行申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡一次性透支支付交易款项，透支金额不超过47000元，具体透支金额以银行记账的实际发生额为准。被告按照第一条约定使用牡丹信用卡透支支付交易款项后，分期还款36期，除首期偿还1465元外，以后每期偿还1442元。被告熊丕亮、田亚军在乙方处签名捺印。2017年7月28日，原告向工行金光支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案贷款承担连带保证责任。因被告未按期偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户于2019年9月24日代偿6442.08元、2020年3月25日代偿6685.82元，共计13127.9元。 另查，熊丕亮与田亚军在购车时为夫妻关系。 上述事实，有原告提交的《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《汽车分期付款购车协议》、《担保承诺函》、中国工商银行信用卡交易明细及特种转账凭证、二被告的结婚证复印件等证据及原告当庭陈述可证。 本院认为，被告熊丕亮、田亚军经合法传唤，拒不到庭，也未提交答辩及证据，应视为放弃了质证和抗辩权利。原告与二被告签订的《汽车分期付款购车协议》、二被告与工行金光支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》及原告出具的《担保承诺函》，均不违反法律规定，合法、有效。二被告逾期未还银行贷款，原告承担保证责任，履行代偿责任后，有权向二被告追偿，故对原告主张二被告偿还代偿款项13127.9元的诉请，予以支持。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自代偿之日起至实际还清之日的利息，于法有据，予以支持。关于违约金问题，按合同约定“三个月及三个月以上的未按时足额还款的，乙方承担车辆贷款额20%违约金”，该约定存在于第六条追讨清收费用条款中，该违约金的支付应是一次性的，现被告与工行金光支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》未到期，原告又未将被告所欠贷款予以全部还清，况且违约金应以原告受到的损失为限，而本案原告主张的违约金金额已明显超出了原告目前受到的损失，故本次诉讼对违约金部分暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊丕亮、田亚军于本判决生效后十日内向原告廊坊市佳展汽车服务有限公司支付代偿款13127.9元，并支付利息（以6442.08元为基数，自2019年9月24日起至还清代偿款之日止，以6685.82元为基数，自2020年3月25日起至还清代偿款之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告熊丕亮、田亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇二〇年八月五日 书记员 王昊天 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5404号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：周世玲（绰号“猴子”），男，1971年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，住本市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建县）,现已服刑期满。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初892号刑事判决书于2020年7月29日移送立案执行，并向被执行人周世玲发出执行通知，但周世玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人周世玲名下无财产可供执行。本案应执行5000元，截止2020年8月25日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十五日书记员  姚江川
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2921执850号 不宜公开的理由：人民法院认为不宜公开的理由。 审 判 长  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年八月十日 法官 助理  姜学平 书 记 员  罗 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12982号 被执行人：周三秀，女，1970年1月10日出生，身份证住址湖南省衡阳市祁东县。 关于被执行人周三秀罚金一案，本院作出的（2020）粤0307刑初80号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，我院依法扣划被执行人名下执行款5000元，并将上述罚金交付至深圳市财政局。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307刑初80号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307刑初80号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 莹
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书黔05**民初4346号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。被申请人：王祥普，男，1964年4月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：田维贤，女，1963年12月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理申请人金沙富民村镇银行股份有限公司与被申请人王祥普、田维贤金融借款合同纠纷一案中，申请人金沙富民村镇银行股份有限公司于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王祥普、田维贤银行账户内的存款人民币62000.00元。本院经查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，申请人金沙富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王祥普、田维贤银行账户内的存款人民币62000.00元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年八月二十一日书记员  帅 丹
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2324民特32号申请人：董啟涛，男，1990年10月9日出生，汉族，中专文化，个体经营者，住云南省楚雄市东华镇。被申请人：童丽，女，1993年9月12日生，汉族，大学文化，教师，住云南省南华县龙川镇。委托代理人：谢国林，男，1997年4月4日生，汉族，中专文化，个体经营者，住云南省楚雄市东瓜镇。代理权限：特别授权。本院于2020年8月28日立案受理申请人董啟涛与童丽关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。申请人董啟涛与被申请人童丽因民间借贷纠纷一案，于2020年8月28日经南华县行业性专业性人民调解委员会驻南华县人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：由被申请人童丽偿还申请人董啟涛人民币7183.20元（于2020年9月20日前偿还申请人人民币3591.60元，于2020年9月30日前偿还申请人人民币3591.60元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人董啟涛与被申请人童丽于2020年8月28日经南华县行业性专业性人民调解委员会驻南华县人民法院调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘尧忠二〇二〇年八月二十八日书记员  李晓涵
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执恢71号 杨植梧、翟振森、梁枝、杨飞英、杨飞雪： 申请执行人杨植梧、翟振森与被执行人梁枝、杨飞英、杨飞雪共有物分割纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）桂0921民初89号的民事判决书，双方当事人达成和解协议并履行完毕，被执行人已支付案件受理费25元给申请执行人、缴纳案件执行费500元。 经本院强制执行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）桂0921民初89号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3794号 原告：韩向东，男，1968年6月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。 被告：林跃平，男，1963年6月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：余晓霞，四川助民律师事务所律师。 原告韩向东与被告林跃平不当得利纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，依法由审判员斯孝昌适用简易程序进行审理。 原告韩向东向本院提出诉讼请求：1、被告返还20万元，并从2017年8月22日起按2%计付利息至本息返还为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由；原、被告之间存在借款关系，为化解矛盾，原告与被告及任丽华、杜大和于2017年8月21日达成了《债权债务转移协议》，由韩向东向任丽华支付30万元，抵偿韩向东与林跃平之间的部分借款债务，且在2018年6月29日，原告出售房屋后便将其中30万元支付给了任丽华。但南充市顺庆区人民法院在审理林跃平与韩向东的民间借贷纠纷一案时，因30万元尚未支付给任丽华，故未向法院提交证据未予扣除，故被告应当返还该款本息。 本院经审查认为，韩向东与林跃平之间存在民间借贷关系，林跃平于2016年3月向本院起诉韩向东。在该案诉讼中（一、二审期间），韩向东、林跃平与案外人杜大和、任丽华达成于2017年8月21日达成《债权债务转移协议》，其主要内容为杜大和欠任丽华30万元，杜大和对林跃平享有30万元债权，林跃平对韩向东享有30万元债权，各方同意由任丽华直接在韩向东处收取。上述协议签订后，2018年6月26日，韩向东将自有的房屋变卖给案外人李永龙。2018年6月29日，李永龙将52万元支付给了任丽华，其中包含前述30万元款项。在林跃平与韩向东民间借贷纠纷一案中，林跃平于2018年9月18日向本院提交《情况说明》，称上述30万元称系支付案外人张光君出借款项的利息，所以不应扣除本金，只能冲抵利息。之后，一审判决作出后，韩向东提起上诉，在二审审理中，韩向东提交了《债权债务转让协议》，林跃平仍抗辩为给付张光君的利息，双方对此款项的性质及是否应当扣除韩向东在林跃平的借款本息存在争议。但在一、二审判决书中，对该笔款项的性质并未作出认定。由于该判决已经发生法律效力，韩向东认为裁判有错误，应当通过审判监督程序主张权利。其以同一事实向本院起诉，构成重复诉讼，违反了一事不再理原则，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款第二项“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，裁定如下： 驳回原告韩向东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗 红
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3165号原告：耿秀红，女，1969年1月10日出生，汉族，住河南省长垣市。被告：黄双金，男，1991年12月10日出生，汉族，住河南省长垣市。原告耿秀红与被告黄双金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿秀红到庭参加诉讼,被告黄双金经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿秀红向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄双金偿还耿秀红欠款2140元。2.诉讼费由黄双金承担。事实和理由：2014年6月份，黄双金在老岸东关以开办武术馆为由让耿秀红给其送沙子、水泥，黄双金于2017年1月26日向耿秀红出具欠条一份。后耿秀红多次催要未果。黄双金未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。黄双金欠耿秀红沙子、水泥款2140元，有黄双金向耿秀红出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故耿秀红诉请黄双金偿还欠款2140元，符合法律规定，本院予以支持。黄双金经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：黄双金于本判决生效之日起十日内偿还耿秀红欠款2140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄双金负担。本判决为终审判决。审判员  胡新莉二〇二〇年八月十七日书记员  王晓慧
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执147号之一申请执行人：于维杰，男，1964年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。被执行人：李新基，男，1963年3月24日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市。被执行人：于爱辉，女，1969年9月4日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市。本院在执行申请执行人于维杰与被执行人李新基、于爱辉民间借贷纠纷一案中，因本院以（2017）鲁0602执保212号民事裁定书查封的被执行人李新基名下位于乳山市城区建设街17号－1―1－601室房屋一套，查封期即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人李新基名下位于乳山市城区建设街17号－1―1－601室房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二〇年八月五日书记员  李 林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6252号申请执行人：北京佳梦寝室用品有限公司（组织机构代码：74472XXXX），住所地北京市大兴区天堂河农场院内。法定代表人：李书通，经理。被执行人：王凤明，男，1968年9月10日出生，汉族，住北京市大兴区。北京佳梦寝室用品有限公司与王凤明财产损害赔偿纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终3683号民事判决书已发生法律效力。北京佳梦寝室用品有限公司向本院申请执行，要求被执行人王凤明给付赔偿款、伤残鉴定费共222450.06元及案件受理费2318元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王凤明发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人王凤明名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人王凤明有其他可供执行的财产。申请执行人北京佳梦寝室用品有限公司亦未提供被执行人王凤明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京佳梦寝室用品有限公司申请执行的赔偿款、伤残鉴定费共222450.06元及案件受理费2318元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王凤明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京佳梦寝室用品有限公司享有要求被执行人王凤明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王凤明负有继续向申请执行人北京佳梦寝室用品有限公司履行债务的义务。申请执行人北京佳梦寝室用品有限公司发现被执行人王凤明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员  吉卓烨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1268号原告：顾金健，男，1966年11月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱君，江苏楚汇律师事务所实习律师。被告:王善国，男，1950年11月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：蒋振荣，男，1967年2月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：徐悦，江苏擎天柱律师事务所律师。原告顾金健与被告王善国、蒋振荣租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾金健及其委托诉讼代理人尤堂震，被告王善国，被告蒋振荣及其委托诉讼代理人徐悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告王善国签订的场地租赁协议无效；2、判令被告王善国立即向原告返还租赁费32000元并承担损失9400元；3、判令被告蒋振荣立即向原告返还转让费150000元，并对被告王善国应当返还的租赁费32000元及应当承担的损失9400元承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：本市广陵区沙头镇潮龙村村部西头的一块闲置空地（以下简称案涉土地）系耕地，原先由被告王善国承租，后王善国将案涉土地转租给被告蒋振荣。原告经朋友介绍认识被告蒋振荣，蒋振荣将案涉土地转租给原告，向原告收取转让费150000元，在被告蒋振荣的安排下，原告与被告王善国签订《场地租赁协议》一份，约定被告王善国将案涉土地出租给原告，年租金32000元，经营用途用于废旧物资加工。原告于2020年1月4日向被告王善国支付租金32000元，后期因平整场地产生各项费用9400元。但是原告在使用案涉土地时受到阻扰，村集体领导明确告知原告案涉土地系耕地，不得作为非农用途。原告认为，案涉土地系耕地，根据我国法律规定，不得作为非农用途，原告与被告王善国签订的《场地租赁协议》因违反法律的强制性规定而归于无效。为维护原告合法权益，遂诉至法院请求判如所请。被告王善国辩称：原告承租土地，应当给付相关费用。被告蒋振荣辩称：1、原告的起诉存在两个法律关系，涉及的主体及权利义务不一致，法庭应当告知原告分别起诉，或者在本案中选择一个请求起诉；2、原告主张与被告王善国签订的《场地租赁协议》无效没有事实和法律依据。原告提供的证据不足以证明闲置的空地就是耕地，即使是耕地根据协议第七条的约定，原告可以通过变更用途的法律程序或者其他相关的审批程序从事经营。原告不能因为变更用途或其他相关的损失难以完成就确认合同无效，原告诉请不符合《农村土地承包法》第四十二条第四款的规定；3、被告蒋振荣与原告的转让法律关系是在原告充分确认转让放弃承租权及相关费用的对价的基础上进行长达一个月的商谈才确定价格。在转让的权利义务结束时，被告蒋振荣出具的收条中明确注明以后任何事情与转让人无关，这一点原告在接受收条的时候也是认可的，是双方意思一致的表示。至于原告在转让结束后与被告王善国商谈《场地租赁协议》的具体条款及相应的法律风险，由原告与被告王善国自行约定和判断，被告蒋振荣无权干预。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2019年12月19日，原告通过网上银行分两次向被告蒋振荣各转账50000元，合计100000元。同日，被告蒋振荣向原告出具收条一份，载明：今收到霍桥潮龙村西边场转让给顾金健一次性费用壹拾伍万元正（150000元），以后任何事情与转让人无关。（有伍万元在吕某,4那里）。被告王善国（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《场地租赁协议》一份，约定：租赁场地位于沙头镇潮龙村村部西头的一块空置空地，已现状为准，面积为8亩。经营用途用于废旧物资加工。租赁期限从2020年1月1日至2024年12月30日，租金每年32000元。乙方在租赁期间不得有违法经营行为，所有一切事项与甲方无关。此空地涉及到多位村民，村民签字视为同意。此协议附有15位村民的签名。双方并对其他事项进行了约定。2020年1月1日，被告王善国向原告出具收条一份，载明：今收到顾金健田亩钱32000元。同年1月4日，原告依约给付被告王善国租金32000元。此后，原告对案涉土地进行了修整，被告王善国对此不持异议。上述事实有收条、网上银行电子回单、《场地租赁协议》以及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。庭审中，被告王善国陈述案涉租赁土地是十几家村民一家二分或几分的自留地。被告蒋振荣申请证人翟某,4、吕某,4到庭作证，证明案涉土地承租权转让的有关事实，证人证言经原告质证认为：1、吕某,4的证人证言陈述的事实是客观的，真实性、合法性予以认可。但是无法证明其已经告知原告租赁场地未能使用的原因，原告认为证人吕某,4并未告知其场地无法使用的真实原因。2、翟某,4的证人证言，原告认为翟某,4与被告蒋振荣系合伙关系，存在利害关系，证人身份存在瑕疵，其对本案产生的法律后果可能在法律上需要承担相应的法律责任。其应当作为本案的被告或者第三人参加诉讼。本院认为，一、根据我国法律规定，农村自留地归农村集体经济组织所有，农民对自留地只有使用权，没有所有权。因此，原告与被告王善国签订的《场地租赁协议》应属无效协议。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，且审理中被告王善国也陈述原告未能实际租赁，故被告王善国应向原告返还32000元。对原告主张的损失9400元，本院认为，对该损失的产生及金额，虽被告王善国不持异议，但双方对签订《场地租赁协议》均有过错，故被告王善国应承担一半损失即4700元。二、关于原告起诉被告蒋振荣的诉讼主张，本院认为，因审理中查明蒋振荣与证人翟某,4系合伙关系，原告亦认为翟某,4作为利害关系人应当参加诉讼，故原告可就其该诉讼主张另案起诉。三、关于原告要求被告蒋振荣承担连带责任的主张，因原告与被告王善国直接签订了《场地租赁协议》，原告主张被告蒋振荣承担连带责任无合法依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告顾金健与被告王善国签订的《场地租赁协议》无效；二、被告王善国于本判决生效之日起十日内返还原告顾金健32000元；三、被告王善国于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾金健4700元；四、驳回原告顾金健其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2064元，诉讼保全费1570元，合计3634元，由原告顾金健负担2935元，由被告王善国负担699元（此款原告已预交，被告王善国应负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张琴二〇二〇年八月二十五日法官助理 时曼书 记 员 万鹏
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1491号 申请执行人：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县中法机械商贸城世贸大厦****，统一信用机构代码91340200590166827F。 法定代表人：李兰洲，该公司董事长。 被执行人：吴梅，女，1973年4月06日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行芜湖圆融村镇银行股份有限公司与吴梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴梅的银行存款人民币32081.2元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理涂一民 书记员罗康
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终944号上诉人(原审原告)：张军，男，1978年10月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：段秋燕，女，1981年12月17日出生，汉族，住址同上。系张军妻子。委托诉讼代理人：马娟妮，河南速达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：崔锁屯，男，1967年12月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李玉波，河南崤山律师事务所律师。原审第三人：张顺，男，1983年2月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人张军因与被上诉人崔锁屯，原审第三人张顺案外人执行异议之诉一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初5407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张军的委托诉讼代理人段秋燕、马娟妮，被上诉人崔锁屯及其委托诉讼代理人李玉波到庭参加诉讼。原审第三人张顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张军上诉请求：撤销一审判决，改判支持张军一审诉讼请求。事实和理由：2000年9月，因三里桥村拆迁，需重新审批宅基地，三里桥村委将案涉房产审批在张军名下，故张军应为该房产的所有人。崔锁屯辩称，1.张军未提交有效证据证明案涉房产属于张军所有。2.案涉房屋是张顺找我供应的钢筋，是张顺向我支付的钢筋款，张军不是案涉房产的所有权人。张顺未到庭亦未提交书面答辩意见。张军向一审法院起诉请求：1．请求停止执行位于三门峡市湖滨区甘棠路古玩市场内11排2号18间6层的房屋，并认定该房产为张军所有，房屋价值为10万元。2．本案诉讼费由崔锁屯承担。一审法院认定事实：崔锁屯与张顺买卖合同纠纷一案，一审法院于2017年6月5日作出（2017）豫民初1895号民事判决书，判决张顺支付崔锁屯货款128.5万元及利息（利息按照月息2分计算，自2014年8月31日起至判决确定的给付之日止）。该判决生效后，因张顺未履行判决义务，崔锁屯向一审法院申请强制执行。执行中，一审法院于2017年11月17日作出（2017）豫1202执2560号执行裁定书，裁定查封位于三门峡市湖滨区甘棠路古玩市场内11排2号18间6层房产。张军认为该涉案房屋系其所有，遂向一审法院提出案外人执行异议。一审法院于2019年11月11日作出（2019）豫1202执异98号执行裁定书，驳回张军的异议请求。张军不服，于2019年12月3日向一审法院提起执行异议之诉。一审审理中，张军提交：1．赔偿协议1份，主要内容为：因张军家建房造成他人死亡，经协商赔偿120000元的事实，证实涉案宅基地及房屋属于张军。2．三里桥村出具的证明1份（复印件），主要内容为：位于老甘棠路古玩市场****宅基及建筑物系张军所有。证实涉案房屋系张军所有。崔锁屯对两份证据有异议，认为张军提交证据不能证明涉案房屋系张军所有，涉案房屋钢筋由其提供，张军系跟着张顺干活的。村委证明不符合证据形式，不能作为证据采纳。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。张军作为案外人，其应当就本案争议房屋享有足以排除执行的民事权利承担举证责任。张军主张涉案房屋系其所有，其提交证据不能证实其系涉案房屋的权利人。故张军的诉讼请求缺乏依据，不能成立，应驳回张军的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回张军的诉讼请求。案件受理费2300元，由张军负担。二审对一审查明的相关事实予以确认。二审中，张军提交三门峡市崖底乡三里桥村民委员会出具的《证明》一份，该《证明》载明；“2000年，三里桥村跑下沟搬迁（危房）审批宅基地时，张邦锁从跑下沟搬迁至甘棠路古玩市场7排1号。张军（系张邦锁长子），根据土地法规定，年满十八周岁的男孩，具备审批新宅基地的资格，特批新宅基地位于甘棠路古玩市场11排2号。次子张顺因未满十八周岁，未批宅基地。”崔锁屯对张军提交的证据不予认可，认为不能证明案涉房屋属于张军所有。本院认为，张军为证明其为案涉房屋所有权人××了三门峡××底乡××村民委员会××村委主任××证言及××里桥村委会的《证明》各一份，但上述证据只能证明2000年张邦锁家因长子张军年满十八周岁新批宅基地一处，但并不能证明案涉宅基地使用权归张军个人以及系张军出资建成了案涉房屋。一、二审中，张军亦未提交有效证据证明其出资建房的事实，故对张军关于其为案涉房屋所有权人的主张因证据不足，本院不予支持。一审判决驳回张军要求停止执行案涉房产的诉讼请求并无不当，二审予以维持。综上，一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张军负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年八月二十四日法官助理侯杨书记员宋震书记员郑强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14121号 申请执行人：钟晨鹏，男，1997年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳学大信息技术有限公司。住所地：深圳市罗湖区东湖街道东昌路**今日家园****，统一社会信用代码91440300699088797B。 法定代表人：王利。 申请执行人钟晨鹏与被执行人深圳学大信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲裁[2020]51号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9474元及利息等，本院于2020年6月30日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡文海
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执739号之七被执行人：路某，男，汉族，1985年07月01日生，住本溪市溪湖区2-4一32。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路某在中国银行账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  王长锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2705号原告：任聚虎，男，汉族，1955年11月21日出生，现住海阳路**。被告：鲍才柱，男，1962年8月29日出生，，现住海阳市原告任聚虎与被告鲍才柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任聚虎提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任聚虎撤诉。案件受理费63元，由原告任聚虎承担。审判员  孙君英二〇二〇年八月二十五日书记员  王 雯
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4649号 原告：张凤霞，女，1952年8月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：栗廷军，男，1989年9月26日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：许自伟，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚浩然，山东嘉锐律师事务所律师。 原告张凤霞与被告栗廷军、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤霞的委托诉讼代理人徐波、被告栗廷军的委托诉讼代理人许自伟、被告平安保险临沂支公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解二被告立即赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计120000元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年11月2日5时55分许，被告栗廷军驾驶鲁Ｑ×××××“长安牌”小型轿车沿双月湖路由西向东行驶至时，与沿湖东路由南向北行驶的原告张凤霞驾驶的电动自行车相撞，造成原告张凤霞受伤及两车不停程度受损的道路交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，认定原告张凤霞无责任，被告栗廷军负本次事故的全部责任。事后，原被告就赔偿一事多次协商均未达成一致。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 栗廷军辩称，事故发生属实，为原告垫付医疗费14000元。 平安保险临沂支公司辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××××号在平安保险临沂支公司投保商业险三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实驾驶证及行驶证等相关证件合法有效后，同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失，并严格按照保险合同的约定，医疗费扣除非医保用药。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月2日5时55分，栗廷军驾驶鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车沿双月湖路由西向东行驶至时，与沿湖东路由南向北行驶的张凤霞驾驶的电动自行车相撞，造成张凤霞受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：栗廷军驾驶机动车未保持安全车速、行经路口未让右方来车先行，负事故全部责任；张凤霞无事故责任。 张凤霞受伤当日被送至临沂市罗庄区人民军医院治疗，于2020年1月10日出院，实际住院69天，花费医疗费91948.03元。张凤霞住院期间由田树梓护理。2020年4月23日，临沂新光法医司法鉴定所对张凤霞的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：(一)张凤霞本次交通伤致骨盆畸形愈合评定为十级伤残；(二)张凤霞多发损伤，其误工期自受伤之日起为180日，护理期为90日，营养期为60日；(三)其左腓骨及左踝内固定物待骨折骨性愈合后须择期手术取出，后续治疗费预计需10000元左右。张凤霞为此支付司法鉴定费2200元。张凤霞另支付医疗辅助器具费580元、病历复印费133元。庭审中，张凤霞提供保丽金康物业管理有限公司出具的证明及银行账户明细对账单，主张其从事保洁工作，误工费按53元/天计算。 鲁Ｑ×××××号车辆未依法投保交强险，该车辆在平安保险临沂支公司投保商业险三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期间内。栗廷军为张凤霞垫付医疗费14000元，平安保险临沂支公司在保险范围内为张凤霞垫付医疗费64800元。 张凤霞在本案中主张医疗费91948.03元、二次手术费10000元、伤残赔偿金55027.7元、医疗辅助器具费580元、误工费9540元（53元/天×180天）、护理费10437.3元（115.97元/天×90天）、营养费1800元、住院伙食补助费2070元、精神抚慰金1000元、司法鉴定费2200元、交通费690元、施救费30元、病历复印费133元、车辆损失1000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，栗廷军驾驶机动车与张凤霞驾驶的电动自行车发生交通事故，致使张凤霞受伤，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定栗廷军负事故全部责任，张凤霞无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。因鲁Ｑ×××××号车辆未依法投保交强险，故张凤霞的损失应先由栗廷军在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由平安保险临沂支公司根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任；张凤霞保险范围外的损失，由栗廷军承担相应的赔偿责任。关于平安保险临沂支公司辩称的医疗费应扣除非医保要求，该主张不符合法律规定，本院不予支持。 张凤霞的损失：关于医疗费91948.03元、二次手术费10000元、伤残赔偿金55027.7元、医疗辅助器具费580元、护理费10437.3元（115.97元/天×90天）、营养费1800元、住院伙食补助费2070元、司法鉴定费2200元、交通费690元、病历复印费133元，本院予以认定；关于误工费，张凤霞因伤致残持续误工，误工期应计算至定残日前一天，故误工期应为172天，根据张凤霞提供的证明及银行账户明细对账单，误工费应按53元/天计算，故本院予以支持误工费9116元；关于精神抚慰金，综合考虑张凤霞的伤情及事故双方的过错程度，本院予以支持1000元；关于施救费及车辆损失，因张凤霞未提供证据证实，故本院对该部分费用不予支持；综上，张凤霞的损失共计185002.03元。栗廷军应赔偿张凤霞交强险范围内的损失86851元及保险范围外的损失2333元，合计89184元，扣除栗廷军已垫付的14000元后，为75184元；因栗廷军负事故全部责任，故平安保险临沂支公司应在商业三者险范围内赔偿张凤霞损失95818.03元，扣除平安保险临沂支公司已垫付的64800元后，为31018.03元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张凤霞损失31018.03元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告栗廷军赔偿原告张凤霞损失75184元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告张凤霞的其他诉讼请求。 将本判决第一项至第二项的赔偿款汇入原告张凤霞在中国农业银行罗庄支行的账户：62×××77。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，收取1350元，由原告张凤霞负担155元，被告栗廷军负担1195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年八月十二日 书记员  殷正菊
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执恢46号 申请执行人：李xx，男，19xx年x月x日出生，汉族。 被执行人：潘xx，女，19xx年x月x日生，汉族。 被执行人：王xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族。 申请执行人李xx与被执行人潘xx之间的离婚纠纷一案，邱县人民法院作出的（2019）冀0430民初90号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按上述生效法律文书确定的内容履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付彩礼款70000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费。 在执行过程中，本院已向被执行人潘xx、王xx送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行法律文书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院通过全国总对总查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、股权工商登记、金融理财产品、证券等财产信息进行了查询，发现被执行人在金融机构有部分开户，本院已依法冻结，少量存款已划拨并发放，未发现其他财产信息。通过线下传统方式，对被执行人的住房公积金、不动产、收益性保险等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 本院前往被执行人户籍所在地，向当地村委会进行调查，未发现被执行人财产线索。 因被执行人未向本院报告其财产状况，本院已依法对其作出拘留决定，因“新冠肺炎”疫情，公安机关暂不收拘，故对被执行人未实际实施拘留措施，待能够收拘时再实际执行。因被执行人违反财产报告制度，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单执行措施。 被执行人王xx已履行20000元，其中缴纳执行费950元；2020年8月3日划拨被执行人王xx存款803.63元，已发放申请执行人，申请执行人尚有债权50146.37元和迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，发现被执行人名下有少量存款已执行外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务，以及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达立即生效。 审判长  路维民 审判员  冯燕霞 审判员  汪西坤 二〇二〇年八月十三日 书记员  崔东岭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10504号原告：张某1,男,1974年1月20日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。被告:徐某,女,1948年1月17日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。被告：张某2，女，1968年1月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：张某3，女，1993年9月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告张某1与被告徐某、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于二○二○年八月三日立案。原告张某1于二○二○年八月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某1撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审判员  谢衍明二〇二〇年八月十一日书记员  花晓璐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12887号原告：昆山声宏印染有限公司，住所地江苏省昆山市陆杨镇友谊南路**，统一社会信用代码9132058371150167X0。法定代表人：林宏时，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱玲，江苏漫修(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏漫修(昆山)律师事务所实习律师。被告：张海兵，男，汉族，1979年7月8日出生，，住所地江苏省如东县被告：陈勇，男，汉族，1978年11月14日出生，，住所地江苏省大丰市原告昆山声宏印染有限公司与被告张海兵、陈勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告昆山声宏印染有限公司未依法预交案件受理费，并于2020年8月14日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二〇年八月十四日书记员 陆华平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29115号原告：陈晔，男，1977年4月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李玉，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海段和段律师事务所律师。被告：张英，女，1985年3月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告陈晔与被告张英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晔的委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼，被告张英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈晔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿的本金人民币(以下币种均为人民币)85,221.12元，利息5,624元，合计90,845.12元；2、判令被告支付以90,845.12元为本金，自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，因被告有借款需求，2019年5月6日，被告通过原告向上海闸北德润小额贷款股份有限公司(以下简称“德润公司”)借款13万元，约定借期一年，月息1.6%，逾期月息2%，被告每月等额归还本息。当日德润公司放款13万元。同日，原告作为保证人签订保证合同，担保方式为连带保证。后被告按月归还三期借款共计50,310元，分别为2019年6月10日、7月10日、8月19日各还款16,770元，根据先息后本的方式经核算，其中5,531.12元为利息，44,778.88元为本金，故剩余本金85,221.12元。后因被告未还款，德润公司于2019年11月11日发出《催收还款函》，要求原、被告承担还款责任。2019年11月13日，原告代被告向德润公司归还本金85,221.12元，支付利息5,624元，合计90,845.12元，履行了保证责任。故原告基于行使追偿权提起本案诉讼。被告张英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告张英与案外人德润公司签订《借款合同》，约定被告向德润公司借款13万元，借期自2019年5月6日起至2020年5月5日止，借期内月利率为1.6%，逾期息为2%/月。本金选择等额还款法分12个月等额归还，利息按月结算。当日，德润公司转账至被告光大银行尾号为8946的账户13万元，完成交付。对此笔借款，原告陈晔与德润公司签订《保证合同》，由原告提供连带责任保证担保，保证期间3年。另查明，被告分别于2019年6月10日、2019年7月10日、2019年8月19日各向德润公司还款16,770元，合计还款50,310元后未再还款。德润公司遂于2019年11月11日向原、被告发出《催款还款函》，要求原、被告在接到催收还款函后的2个工作日内，履行合同义务，归还借款本息。2019年11月13日，原告向德润公司汇款90,845.12元以履行担保责任，同日，德润公司向原告出具《代偿证明》，显示因借款人张英到期未还款，该笔借款的本息由担保人陈晔代偿，本息合计为90,845.12元。以上事实，由原告提供的借款合同、保证合同、中国民生银行付款凭证、催收还款函、代偿证明、电子回单、平安银行收付款业务回单及当事人的陈述所证实，本院依法予以确认。审理中，依原告申请，本院于2019年11月20日作出裁定：冻结被申请人张英银行存款人民币90,845.12元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原告自愿为被告向德润公司借款提供担保，其作为担保人，在保证的债务人即被告未按期足额还款以及支付利息等费用的情况下，德润公司有权要求原告在其保证的范围内承担保证责任。现原告已履行了向德润公司付款的担保责任，故原告在其保证的范围内依法享有对被告的追偿权。原告据此要求被告偿还代偿款90,845.12元并支付自实际代为还款之日之次日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张英于本判决生效之日起十日内返还原告陈晔代偿款90,845.12元；二、被告张英于本判决生效之日起十日内支付原告陈晔以90,845.12元为本金，自2019年11月14日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,071.13元，财产保全申请费928.45元，均由被告张英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  武培莲人民陪审员  孙 敏二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初22390号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司，经营场所重庆市北部新区天瑞路****附**，统一社会信用代码91500000MA5YQ8B434。负责人：刘欣懿。原告李娟与被告重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李娟于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李娟撤回起诉。案件受理费25元（已是减半收取），由原告李娟负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年八月十八日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3435号原告黄超明，男，汉族，1993年7月19日出生，住潢川县。被告何传明，男，汉族，1989年5月28日出生，住潢川县。原告黄超明诉被告何传明追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年8月3日依法受理。在审理过程中，原告于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄超明撤回起诉。审判员  邓宇平二〇二〇年八月十九日书记员  梁 进
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初1号 原告：吴海岩，男，汉族。 被告：任俐韬，女,汉族。 原告吴海岩与被告任俐韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海岩到庭参加诉讼，被告任俐韬经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金54300元，并自2017年1月2日起按照月利率2%给付借款利息至偿还完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过业务关系相识，自2014年至2016年11月，被告共向原告借款现金32600元、信用卡透支21700元，共计借款54300元。2016年11月17日，被告于原告家中自书欠条一份，并承诺于2017年1月1日还款，逾期按照月利率2%承担利息。现被告还款期限已超期，被告以种种理由不予偿还借款，故原告诉至法院。 被告任俐韬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理查明如下事实：原告吴海岩与被告任俐韬通过业务往来相识，2014年至2016年7月期间，被告先后多次向原告借款共计54300元，其中向原告借用现金32600元，向原告借用信用卡透支21700元。2016年11月17日，被告给原告出具了欠条及欠款补充说明各一份，主要内容为，欠款人任俐韬共欠吴海岩人民币54300元，还款日期2017年1月1日前，如在还款日未能还款，每月按利息2分归还利息。 上述事实，有原告的庭审陈述、欠条一份、欠款补充说明一份等证据证实，结合原告的陈述，可以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。实际借款人被告任俐韬向原告吴海岩借款人民币54300元的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告诉讼请求的借款利息问题，双方在借款协议时约定月利率2分，根据相关法律规定，借款利率应参照原告起诉时（2020年1月2日）一年期借款市场报价利率四倍计算利息至全部债务清偿完毕止，故对原告的该项诉讼请求，予以部分支持。被告任俐韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院修改的决定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告任俐韬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴海岩借款本金人民币54300元，并自2017年1月2日起以54300元为基数，参照2020年1月2日一年期贷款市场报价利率四倍计算给付原告吴海岩借款利息至全部债务清偿完毕止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，公告费560元，合计1718元（原告已预交），由被告任俐韬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴海岩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  史艳芳 人民陪审员  苗丽丽 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张东旭
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初744号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生，支行行长。 委托诉讼代理人：程琚来，该行员工。 委托诉讼代理人：龙红忠，该行员工。 被告：阮宏开，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：张宜红，女，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行（以下简称“桐城农商行罗岭支行”）诉被告阮宏开、张宜红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告桐城农商行罗岭支行的委托诉讼代理人程琚来、龙红忠到庭参加诉讼，被告阮宏开、张宜红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐城农商行罗岭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金49753.69元整及相应利息、逾期利息6598.04元，同时归还诉讼后贷款利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月11日签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，约定由原告向被告提供50000元借款额度，额度有效期自2017年5月11日至2020年5月11日，单笔借款期限不超过12个月，贷款利率为9.57%，逾期上浮50%（14.355%）加收罚息。2017年5月18日，被告向原告借款50000元，借款期限至2018年5月18日。被告于2018年5月18日偿还借款本金45.31元，利息4851.46元。2018年6月21日，系统自动代扣本金罚息0.06元，2018年10月5日，系统自动代扣本金200元。2018年11月30日，系统自动代扣本金1元。此笔贷款尚欠本金49753.69元，利息6598.04元，原告向两被告催要未果，无奈具状诉至法院，请求判如所请。 被告阮宏开、张宜红未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，系对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：两被告与原告于2017年5月11日签订《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方真实意思表示，合法有效，缔约双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告于2017年5月18日发放贷款50000元，被告应当按约还本付息。因合同约定单笔贷款期限不超过12个月，故案涉贷款的实际借款期限自2017年5月18日至2018年5月17日，借款期限届满后，被告陆续还款，截至2019年4月16日，被告尚欠借款本金49753.69元，逾期利息6598.04元，合计56351.73元，该债务应当清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阮宏开、张宜红于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行欠款本金49753.69元、逾期利息6598.04元，合计56351.73元，并按照年利率14.335%的标准向原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行给付本金49753.69元自2019年4月17日起至款项付清之日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1210元，公告费800元，合计2010元，由被告阮宏开、张宜红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  余 浩 人民陪审员  章国兰 人民陪审员  丁学军 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  方 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24190号原告：石狮市奇度服饰贸易有限公司，住所福建省泉州市石狮市灵秀镇灵峰村****。法定代表人：彭金先。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：陈泽金，男，1986年7月14日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮**，被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所上海市长宁区娄山关路****法定代表人：孙沁。原告石狮市奇度服饰贸易有限公司与被告陈泽金、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本院立案后于2020年7月31日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费1550元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按石狮市奇度服饰贸易有限公司撤诉处理。审判员  吴佳敏二〇二〇年八月十日书记员  黄文敏
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2491号 原告：王某，女，1988年3月23日出生，汉族，住琼海市，现住琼海市。 原告：何某，男，1990年11月18日出生，汉族，住琼海市。 原告王某与被告何某名誉权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告王某撤回起诉处理。 审 判 员 王 裕 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 钟兴珠 书 记 员 杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终391号原公诉机关河南省获嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）娄新社，男，1957年5月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，住获嘉县。因涉嫌敲诈勒索，于2019年9月4日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，2019年9月18日被获嘉县公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）娄本跃，曾用名娄本耀，男，1978年6月2日出生，汉族，本科毕业，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。2016年4月25日，因殴打他人被新乡市公安局平原分局行政拘留九日，并处罚款500元。因涉嫌敲诈勒索，于2019年8月31日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，2019年9月18日被获嘉县公安局执行逮捕。河南省获嘉县人民法院审理河南省获嘉县人民检察院指控原审被告人娄新社、娄本跃犯敲诈勒索罪一案，于2020年7月20日作出（2020）豫0724刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人娄新社、娄本跃不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年8月至2017年3月期间，河南伊滨置业有限公司在获嘉县亢村镇府庄村承建安置楼（御府庄园）项目，在该项目施工过程中，被告人娄新社、娄本跃以御府庄园项目施工车辆通行时，刮蹭、碰撞其种植在获嘉县亢村镇新磁河河堤北岸路上的树木，并将河堤路压坏、影响树木生长为由，进行拦路、堵路、挖沟不让施工车辆通行，向被害单位河南伊滨置业有限公司索要财物。被害单位河南伊滨置业有限公司在与被告人娄新社、娄本跃协商无果，无法施工的情况下，2017年3月17日与被告人娄本跃达成协议，补偿被告人娄本跃被损树木损失款人民币15000元。经勘验现场，新磁河河堤北岸共有树木170棵，含被刮蹭、碰撞的树木32棵，其中树苗一颗，死树3棵，成材杨树28棵。新磁河河堤南岸杨树179棵。2019年8月31日，经获嘉县价格认证中心鉴定：获嘉县亢村镇新磁河河堤北岸树170棵于2019年6月26日的市场价格合计人民币壹万伍仟玖佰壹拾贰元整（15912.00元）；获嘉县亢村镇新磁河河堤南岸杨树179棵于2019年6月26日的市场价格合计为人民币壹万陆仟柒佰元整（16700.00元）；获嘉县亢村镇新磁河河堤南岸杨树179棵与获嘉县亢村镇新磁河河堤北岸杨树170棵于2019年6月26日的市场差价为人民币柒佰捌拾捌元整（788.00元）；获嘉县亢村镇新磁河河堤北岸被刮蹭、碰撞的杨树32棵于2019年6月26日的市场价格合计为人民币贰仟伍佰壹拾捌元整（2518.00元）。认定上述事实的证据有：被告人娄新社、娄本跃的供述和辩解、证人王某3、王某1、梁某、张某、周某1、赵某、王某2、娄某1、毛某、许某、娄某2、娄某3、马某、宋某、周某2、刘某、张某等人的证言、被告人娄新社、娄本跃的正面免冠照片、户籍证明、前科证明、到案经过、报案材料、协议、收据及植树承包协议、经济损失情况说明、河南伊滨置业有限公司建筑设备租赁合同、农村信用社客户明细（娄本跃）、获嘉县价格认证中心价格认定结论书、现场图、现场照片、现场勘验笔录、娄本跃钩机结算单、手写收据、收款收据、河南省新乡市获嘉县亢村镇府庄村改造合作开发协议等。根据上述事实和证据，河南省获嘉县人民法院认定被告人娄新社犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人娄本跃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人娄新社、娄本跃共同退出违法所得15000元，发还被害单位河南伊滨置业有限公司。原审被告人娄新社上诉称：其不构成敲诈勒索罪；其未参与本案指控的敲诈勒索行为；对本案的树木价格鉴定有异议。原审被告人娄本跃上诉称：其不构成敲诈勒索罪；娄新社未参与本案指控的敲诈勒索行为；对本案的树木价格鉴定有异议；案涉补偿协议的金额包含河南伊滨置业欠其的5000元欠款；其被河南伊滨置业砍掉的树和施工队车碰死的树大约有35棵左右没有进行价格鉴定。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。关于上诉人娄新社、娄本跃提出的其二人不构成敲诈勒索罪、娄新社未参与本案指控的敲诈勒索行为的意见，经查，证人王某3、王某1、梁某、张某等人的证言及河南伊滨置业经济损失情况说明、河南伊滨置业有限公司建筑设备租赁合同及上诉人娄本跃的供述等在案证据足以证实娄本跃系在娄新社知情且授意的情况下，采取挖沟等方式不让施工车辆通行，从而向被害单位河南伊滨置业有限公司索要15000元，其二人的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件。关于上诉人娄新社、娄本跃提出的对本案的树木价格鉴定有异议的意见，经查，本案的价格鉴定系由获嘉县价格认证中心依法作出，鉴定意见亦依法向二上诉人告知。关于上诉人娄本跃提出的案涉补偿协议的金额包含河南伊滨置业欠其的5000元欠款的意见，经查，证人王某3证言、钩机结算单、协议等在案证据可以证实河南伊滨置业与上诉人娄本跃无其他施工欠款情况。关于上诉人娄本跃提出的其被河南伊滨置业砍掉的树和施工队车碰死的树大约有35棵左右没有进行价格鉴定的意见，经查，本案的树木价格认定结论书系获嘉县价格认定中心依据侦查机关提供的相关材料并结合实物及情况查验最终得出，娄本跃本人亦未提供证据予以证实。本院认为，上诉人娄新社、娄本跃以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人娄新社、娄本跃的上诉理由均不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  汪 剑审判员  郭 旭二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 雪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1300号 上诉人（一审原告）：来宾市兴宾区石牙镇古本村民委古本村。 诉讼代表人：韦智彬，该村副村长，住址：来宾市兴宾区。 诉讼代表人：韦建宝，该村出纳员，住址：来宾市兴宾区。 诉讼代表人：韦建美，该村第九组组长，住址：来宾市兴宾区。 诉讼代表人：覃建其，该村第三组组长，住址：来宾市兴宾区。 上诉人来宾市兴宾区石牙镇古本村民委古本村因征地协议纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院(2020)桂1302民初3764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 来宾市兴宾区石牙镇古本村民委古本村上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2020)桂1302民初3764号民事裁定书。2、裁定一审法院受理立案并审理上诉人起诉被上诉人的诉讼，支持上诉人的诉讼请求。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、本案的基本事实情况：古本村怀牛电灌站是由上诉人设计、修建、管理和使用，享有完全的主权。2016年9月，广西实施全区村屯供水工程项目建设，上诉人原村领导韦育困、韦瑞排、韦世色，与被上诉人签订了一份“征地协议”，把价值上1000万元的怀牛电灌站，以38494.00元的价格卖给了被上诉人诉人电灌站内的泵房及各项设备全部拆除，就地起了3间楼房，安装设备，对石牙镇和寺山乡村屯进行商业供水取利。怀牛电灌站主权的变更，上诉人2000多村民没有一个人知晓。直到二O—七年春，上诉人村民需抽水撒秧被拒时，才懂得被上诉人强占了电灌站。2019年5月2日晚上诉人召开全体村民大会，强烈要求收回电灌站主权。2019年8月16日，上诉人对上述案件遂向区府和纪委实名举报，要求他们彻查此案，罚办参与官员，其责成被上诉人归还上诉人电灌站，两级政府置之不理。二、“征地协议”违反法律法规，条款霸道，践踏人格。1、征地程序违法。2、上诉人（乙方）村民代表不适格。本案上诉人村民代表韦育困、韦瑞排、韦世色、韦育年不具备村民代表资格。他们既不是集体经济组织的队长或组长，也不是经全体村民大会推选产生的代表人，其私下与被上诉人签订协议，纯属个人行为。3、“合法”腐败，政府官员参与协议签名。本案“征地协议”第三条，载明石牙镇人民政府替被上诉人支付上诉人征地费用，末尾加盖政府公章，有镇长卢上宾签名；同时古本村民委也加盖公章，有村民委主任韦育榨签名。大家知道，协议是甲乙双方本着平等、自愿、公平的原则订立的。此案协议，两级政府介入，有头脑的人一看，协议就变味了，失去了真实意思的表达。4、协议条款霸道，羞辱上诉人。基于以上4点，上诉人认为这份协议是非法无效的。因为被上诉人供水建设项目没有相关合法手续，违反法律法规规定。其利用假协议骗取上诉人信任，强占上诉人电灌涵，改变用途，售水谋取暴利，致使上诉人农田有500多亩因无法抽水灌溉干裂丢荒，颗粒无收，严重损害了上诉人的切身利益。根据本案上述的事实和法律规定，上诉人认为自己的权益受到侵害诉至法院，一审法院裁定不予受理，受害人没有了救济的途径，本案纠纷无法解决，隐患暗生。长此以往，势必引起矛盾冲突，影响社会稳定。综上，上诉人认为一审法院裁定不予受理上诉人的起诉是错误的，恳请上级人民法院依法撤销来宾市兴宾区人民法院(2020)桂1302民初3764号民事裁定书，依法裁定一审法院受理立案并审理上诉人起诉被上诉人的诉讼，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为：上诉人起诉请求的是解除《征地协议书》；判令被起诉人自行撤出怀牛电灌站内其安装的设备、设施，恢复原状；返还起诉人，并支付租金和赔偿经济损失等。而《征地协议》是广西实施全区村屯供水工程建设项目，由政府以行政行为在全区范围内负责推进，而由水利投资有限责任公司负责组织实施的一项工程，属于国家政策性调整范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。 综上，来宾市兴宾区石牙镇古本村民委古本村的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林荣祥 书 记 员 冯善慧 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终748号 上诉人（原审被告）：付恒洋，男，汉族，1954年10月17日出生，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：王强，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈月红，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黔东南州方大投资有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路**阳光帝苑****。 法定代表人：宋天培，该公司董事长。 上诉人付恒洋因与被上诉人黔东南州方大投资有限公司股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，付恒洋于2020年8月10日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，付恒洋在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许付恒洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费87800元，减半收取43900元，由付恒洋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年八月十九日 法官助理李俊杰 书记员邓志
文书内容河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书            案 号              （2020）豫0306民初476号              案 由              信用卡纠纷                  立案      时间              2020年8月4日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行,住所地:洛阳市吉利区胜利路中段,统一社会信用代码:914103008711207374。      负责人:李号政,该行行长。      委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马留芳，河南诺然律师事务所律师。                  被告              张素粉，女，1970年12月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。                  原告诉讼 请 求              一、 判决被告向原告偿还透支本金49440.38元、利息3470.75元(2020年6月29日之前的利息及复利)、违约金2584.92元、服务费1490.4元，共计56986.45元；二、判决被告向原告支付2020年6月30日之后的利息及284.93元服务费；三、判决被告向原告支付2020年6月30日之后的复利；四、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意 见              被告张素粉辩称,原本被告在正常还款,但是原告突然将信用卡额度大幅度降低,导致被告无能力还款。对原告主张的违约金、服务费等费用不认可，认为该费用过高                  法院认定事 实                    2016年6月13日，被告向原告申请金穗贷记卡，原告向被告发放了卡号为62xxxx********的金穗贷记卡。但被告持卡消费后，未依约还款，截止2020年6月29日，被告共拖欠原告信用卡本金49440.38元、利息3470.75元、违约金2584.92元、服务费1490.4元，共计56986.45元。2020年6月30日之后的违约金284.93元、利息及复利被告也未支付。                                    裁判理 由              被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、服务费等未还，应当按照约定承担偿还相应款项及费用的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。                  裁判依 据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。                  裁判主 文              一、被告张素粉于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行偿还本金49440.38元、利息3470.75元、违约金2869.85元（含2020年6月29日之后的违约金284.93元）、服务费1490.4元，共计57271.38元      二、被告张素粉于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行支付2020年6月30日之后的利息和复利（利息以本金49440.38元为基数，复利以2020年6月30日之后产生的利息为基数,均按日利率万分之五，自2020年6月30日起算至实际履行之日止）。                  诉讼费用负 担              本案受理费1225元，减半收取为612.5元，由被告张素粉承担。                  权利告 知              本判决为终审判决。                                                 审  判  员  卢  鹏                                          二○二○年九月二十四日                                           书  记  员  张潇悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执7583号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人王昕。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0102民初4854号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人王昕银行存款100321.63元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  戴波审判员  李丁二〇二〇年八月十日书记员  蒋成
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢483号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行中国建设银行股份有限公司常州分行申请执行黄成信用卡纠纷一案，申请执行标的142693.85元，执行费1312元。（2018）苏0404执327号于2018年1月16日首执立案，后终结本次执行程序，现被执行人黄成名下花园南村8幢402室不动产已被本院（2020）苏0404执1005号案件通过淘宝网公开司法拍卖成交，成交价为858000元，本案分配拍卖执行款144005.85元，扣除本案执行费1312元后剩余执行款已交付申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行。至此，中国建设银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的（2017）苏0404民初3868号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1333号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：李利国，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人李利国租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初10761号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异279号申请追加人（申请执行人）：赵宗泉，男，汉族，1971年11月10日出生，住北京市房山区。被执行人：青创系（北京）投资管理有限公司，住所地北京市房山区天星街**楼1801。法定代表人：翟洪涛，执行董事。被申请追加人：翟洪涛，男，1976年1月8日出生，住北京市房山区。被申请追加人：马达，男，1980年8月23日出生，住北京市房山区。赵宗泉申请执行青创系（北京）投资管理有限公司（以下简称青创系公司）劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1283号调解书发生法律效力后，赵宗泉向本院申请强制执行。在执行过程中，赵宗泉向本院提出申请，请求追加翟洪涛、马达为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人赵宗泉称，申请执行人赵宗泉与青创系公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2020]第1283号调解书，申请人已申请执行案号为（2020）京0111执3438号，根据我们掌握的情况和法院查询结果是，清创系公司没有经济能力按照调解方案履行给付义务，被申请执行人翟洪涛、马达作为清创系公司股东，没有实际入资。故申请追加执行人翟洪涛、马达对京房劳人仲字[2020]第1283号调解书承担连带责任。为支持其主张，赵宗泉向本院提交了2020年4月9日北京观证会计师事务所有限公司出具的对青创系公司进行的咨询报告复印件等作为证据。经审查查明，赵宗泉与青创系公司劳动争议纠纷一案，经北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出京房劳人仲字[2020]第1283号调解书，该调解书生效后申请人向本院申请执行，本院以（2020）京0111执3438号立案执行，在执行过程中，发现被执行人青创系公司的原实际控制人李长雨利用职务之便可能涉嫌虚假仲裁，转移公司财产，该案已于2020年3月被公安机关立案侦查，此案正在办理中。本院于2020年7月28日裁定：终结北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1283号调解书的执行。赵宗泉以被执行人没有经济能力按照调解书履行给付义务，翟洪涛、马达作为清创系公司股东，没有实际出资为由，申请追加翟洪涛、马达为被执行人对京房劳人仲字[2020]第1283号调解书承担连带责任。另查明，清创系公司成立于2015年1月5日，为有限责任公司（自然人投资或控股），现股东为翟洪涛、马达、李长雨。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请追加人所提交的证据尚不能证实被执行人没有能力履行给付义务及被申请追加人没有实际出资。因此其追加申请缺乏事实和法律依据，不符合上述法定情形。对其追加请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款，本院裁定如下：驳回赵宗泉追加翟洪涛、马达为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年八月十一日书记员  何栋华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8332号原告：高永录，男，1956年9月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：单淑敏，女，1954年4月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵国利，男，1958年12月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：米桂芹，女，1959年9月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告赵国利、米桂芹共同委托诉讼代理人：赵鑫，男，1991年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高永录、单淑敏与被告赵国利、米桂芹相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永录、单淑敏，被告赵国利、米桂芹共同委托诉讼代理人赵鑫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永录、单淑敏共同诉称：原被告双方各为夫妻关系。赵国利和高永录是前后院邻里。赵国利于2019年盖了两层楼房，至今未把和高永录家房之间的东墙垒上，并在两家房子之间设置障碍，多次发生冲突。为此特诉至贵院，请求判令：1、赵国利、米桂芹把赵国利家和高永录家两房之间的东墙垒好；2、清除两家房屋之间的障碍（包括方砖、原散水、竹胶板、铁管）；3、诉讼费用由赵国利、米桂芹承担。被告赵国利、米桂芹对二原告起诉双方居住位置等基本事实无异议。认可在双方诉争场地堆放方砖、竹胶板、铁管。辩称堆放上述物品的目的是为阻止原告从卡子墙处通行。认可因被告施工所需而拆除原存在卡子墙。认为如果恢复卡子墙将不便于原告对自己房屋的观察和修缮。不同意原告全部诉讼请求。原告承认被告房后散水已存在十几年，且承认被告在打散水时由原告提供家门钥匙供被告自由出入。诉称在发现被告打散水超宽时曾表示异议，但对此并未提交任何证据证明。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。被告承认在翻建房屋前双方诉争之东卡墙即存在。被告因翻建房屋施工之需而将东卡墙拆除，现被告房屋主体工程已经施工完毕，且被告加高房屋的行为并未改变原有东卡墙存在性质及目的。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告在主体工程施工完毕后理应将原因施工需要而拆除的东卡墙恢复原状。被告在其房后堆放的方砖、竹胶板、铁管等物，理应清除。原告诉请被告清除历史存在的被告房后原散水缺乏法律依据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告赵国利、米桂芹于本判决生效之日起二十日内恢复原告高永录、单淑敏南倒坐房东南角与被告赵国利、米桂芹北正房东北角之间卡子墙（24型墙体、水泥砂浆粘结、2.4米高）。墙体底部中间留不少于20×20厘米规格排水孔；二、被告赵国利、米桂芹于本判决生效之日起二十日内将原告高永录、单淑敏南倒坐房与被告赵国利、米桂芹北正房之间堆放方砖、竹胶板、铁管清除；三、驳回原告高永录、单淑敏其他诉讼请求。案件受理费二十五元（原告已预交），由被告赵国利、米桂芹共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年八月十三日书记员  杨思洁