wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3260号原告：中国银行股份有限公司东莞桥头支行，住所地：广东省东莞市*******（田新段）60号东莞市百新物业投资有限公司综合楼首层。负责人：刘楚樟，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被告：黄家海，男，汉族，1962年7月2日出生，住广西岑溪市**************，公民身份号码：452************639。原告中国银行股份有限公司东莞桥头支行（以下简称中国银行桥头支行）与被告黄家海信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行桥头支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄家海经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行桥头支行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金84100元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年12月3日利息218.98元、还款违约金747元、后续利息、还款违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日）；2．被告支付律师费4253元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因购车需要，利用被告在原告处申领的信用卡（卡号：625**********324）作为还款账户向原告申办信用卡购车分期付款业务。原告审批通过了被告的申请，于2019年6月6日与被告签订《中国银行信用卡专项分期业务借款合同》，合同编号：2019年JDGQF字4562号），约定由原告发放贷款给被告用于购车，贷款金额为70000元，贷款期限60个月，被告应从贷款发放的次月起逐月还款。上述合同签订后原告履行了放贷义务，但被告未能按合同约定履行还款义务。由于被告未能履行还款义务，按照《借款合同》通用条款第三条的约定持卡人未按期归还透支本金及手续费，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期，故原告有权要求被告立即归还全部欠款本息。原告为追讨欠款进行诉讼需支付律师费属于《借款合同》通用条款第三条约定，因履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由持卡人承担，因此被告支付原告律师费是符合合同的约定。为维护原告的合权益，特诉至法院。被告黄家海未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、卡号：625**********324。二、费用计算标准：分期手续费15400元；利息按日利率万分之五计收；违约金按每月还款的最低还款额的未还部分的5%计收。三、授信额度及期限：70000元，60个月。四、尚欠金额：暂计至2020年6月6日，欠款本金70000元、利息1246.52元、违约金1646.03元、分期手续费15400元（按手续费率22%计算）。五、贷款用途，购车款。六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告未提供委托代理合同及增值税发票予以佐证。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于被告的欠款情况，原告诉请的借款金额为84100元，原告庭审中明确，借款中本金是实际由借款本金70000元、分期手续费15400元组成，确认被告于2019年9月支付了1300元手续费，并提交了贷款明细和信用卡未还款查询为据，被告未对此抗辩，亦未举证付款情况，故对原告的主张本院予以采纳，认定未还借款本金为70000元，未支付的分期手续费为14100元。关于利息、违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。关于律师费，原告并未提交委托代理合同、增值税发票证明律师费支出情况，故对原告律师费主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄家海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞桥头支行信用卡借款本金70000元。二、被告黄家海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞桥头支行支付分期手续费14100元、利息、还款违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按每月最低还款额的未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止；且分期手续费、利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞桥头支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2032元（原告已预交），由原告负担131元，被告黄家海负担1901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  赖远龙二〇二〇年八月二十七日书记员  李晓幼
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2066号 原告：王伟，男，1988年10月4日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。 被告：鲍家帅，男，1987年11月16日生，汉族，住南京市江宁区。 原告王伟诉被告鲍家帅合伙协议一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人张维君、被告鲍家帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款30000元。事实和理由：原、被告曾于2019年2月在江宁区秣陵合伙从事房产中介，2019年9月被告同原告解除合伙关系。2019年9月25日，双方解除合伙关系，并签订协议进行结算，被告应给付原告投资款项等80000元，被告给付了50000元，余款30000元于2020年春节前付清。但被告未能履行付款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告鲍家帅辩称：1、其认可原、被告双方之间的合伙协议于2019年9月25日解除；2、因店铺员工不正常将房源信息录入系统等违规行为，2019年10月份，加盟商“21世纪不动产”与店铺解约，造成店铺亏损，该损失原告亦应分担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明事实如下：2019年2月、同年6月，原、被告双方加盟“21实际不动产”品牌，在本区秣陵街道东旺路合伙经营房产中介店铺两个，原告共计出资五万元左右，占合伙份额20%。2019年9月25日，原、被告双方就合伙关系解除达成协议，约定：“今鲍家帅与王伟友好协商决定：鲍家帅给王伟佣金和股权提成共计8万元，现给5万元，过年之前再给3万，以后不存在任何利益纠纷，后期王伟不再有股份及股东分红，后期王伟作为业务员开单直接拿提成6成”。 庭审中，被告陈述，因店铺员工违规操作，加盟商“21世纪不动产”于2019年10月与店铺解约，造成店铺亏损，该损失亦应有原告分担。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方就合伙关系解除于2019年9月25日达成协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。协议就原、被告合伙期间的财产分割达成一致意见，故被告应按照协议约定给付原告款项30000元。被告抗辩，加盟商“21世纪不动产”于2019年10月与店铺解约，造成店铺亏损，该亏损应由原告分担。但原告已于2019年9月25日完成退伙，该亏损并非发生在原、被告双方合伙经营期间，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告鲍家帅于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王伟款项30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告鲍家帅负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 芳 二〇二〇年八月十七日 书记员 左宇澄
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执966号 被执行人：阳桂喜。 被执行人阳桂喜罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初402号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳桂喜没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈兰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3752号上诉人（原审被告）:赵天铭，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：赵天祥，河南震世律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，河南召栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王小纳，女，1975年6月10日出生，汉族，农民，住方城县。被上诉人（原审原告）:王根，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住方城县。被上诉人共同委托诉讼代理人：张杰，河南律师事务所律师。原审被告:渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。负责人：王天翔，任该公司总经理。委托诉讼代理人：楚培红，系该公司员工。上诉人赵天铭因与被上诉人王小纳、王根，原审被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2020）豫1322民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人赵天铭以其已与王小纳、王根自行达成和解协议为由向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人赵天铭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵天铭撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取为275元，由赵天铭负担。审判长  李路明审判员  胡珊珊审判员  吴 霞二〇二〇年八月二十五日法官助理尹双珊书记员叶林昊
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保312号 申请执行人：池州汇金国际投资有限公司,住所地池州市贵池区君悦广场******,统一社会信用代码91341700692810003H 法定代表人:王伟,该公司董事长。 被执行人：上海弘韬池州建设工程有限公司,,住所地池州市经济技术开发区开发区电子信息产业园综合服务楼**204办公用房统一社会信用代码913417003944930465 法定代表人：马继唐，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈建国,男,1963年7月生,汉族,住安徽省池州市。 被执行人：上海弘韬建设发展有限公司,,住所地上海市共和新路****统一社会信用代码91310230631051138L 法定代表人:曹栋胜,该公司执行董事。 申请执行人池州汇金国际投资有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国、上海弘韬建设发展有限公司银行存款40万元或查封、扣押等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国、上海弘韬建设发展有限公司银行存款40万元或查封、扣押等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年八月十七日 书记员  王文佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202执保758号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:张微，女，1992年8月24日出生，住柳州市柳城县。 关于柳州银行股份有限公司诉张微信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张微名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年八月十日 代书记员 罗 蔓
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初753号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市湖心北路**，统一社会信用代码91340800050156484U。 负责人：陈涛，支行行长。 委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韩传广，安徽安联律师事务所律师。 被告：戚诚，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行诉被告戚诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。被告戚诚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金5万元整及相应利息、逾期利息（自2017年7月7日起至2018年7月7日按年利率5.22%计算，自2018年7月8日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请小额个人消费贷款,2016年6月30日原告与被告签订了《个人额度借款(担保)合同》,合同约定原告向被告提供5万元贷款,额度期限为2016年6月30日至2019年6月30日,单笔借款期限不长于12个月,借款年利率为5.22%,逾期上浮50%计收罚息。被告于2017年7月7日支用了50000元借款。但被告在贷款到期后未履行还款责任,原告多次催要均未果。被告的违约行为给原告的经营活动造成了严重影响并形成损失,为此原告不得不诉诸法律,请求人民法院判决支持原告全部诉讼请求。 被告戚诚未作答辩或者提交证据。 本院经审理认定事实如下:2016年6月30日，原、被告签订一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号2297671120160740号），合同约定原告为被告提供借款额度为50000元，有效期间自2016年6月30日至2019年6月30日，单笔借款期限不得超过12个月，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次中国人民银行基准利率上浮20%，借款逾期上浮50%计收罚息。原告于2017年7月7日发放50000元,到期日为2018年7月7日。借款到期后，被告没有按照合同约定偿还本息。 本院认为，被告戚诚与原告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告殷向明持卡消费，未按约定偿还贷款，该行为已构成违约，故对原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行主张被告偿还借款本金50000元整及相应利息、逾期利息（自2017年7月7日起计算至该款付清之日止，按合同约定利息计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戚诚于本判决生效后十日向原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行偿还借款本金50000元整及相应利息、逾期利息（自2017年7月7日起计算至该款付清之日止的合同约定利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告戚诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  卢文忠 人民陪审员  程金凰 人民陪审员  方 明 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初4261号 原告：薛娟 被告：王林林 原告薛娟诉被告王林林买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告薛娟于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王林林的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告薛娟撤回对被告王林林的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审 判 员 付平平 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张博文 书 记 员 李金昊
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1786号原告：恩平市水运建筑工程部，住所地：广东省恩平市************，统一社会信用代码：9*****************11。经营者：朱子平，男，汉族，1988年8月11日出生，住广东省恩平市******************，身份证号码：440************83X。委托诉讼代理人：张志翀，系广东国政律师事务所律师。被告:福建国德医疗科技股份有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区*******福州软件园F区3号楼5层B区，统一社会信用代码：913***********039Q。法定代表人：郑某1。原告恩平市水运建筑工程部与被告福建国德医疗科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告恩平市水运建筑工程部于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩平市水运建筑工程部提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恩平市水运建筑工程部撤诉。本案受理费633.8元，由原告恩平市水运建筑工程部负担。审 判 员 马文娟二〇二〇年八月十八日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1800号原告：顾井发，女，汉族，1964年8月20日生，住安远县。委托代理人：顾定瑞，男，汉族，1976年10月29日生，住安远县。被告：杜胜祥，男，汉族，1966年3月22日生，住安远县。原告顾井发与被告杜胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾井发委托诉讼代理人顾定瑞到庭参加诉讼，被告杜胜祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾井发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款本金10万元及按月利率2%计算自2015年8月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月9日被告杜胜祥向原告借款人民币100000元用于造林，约定月利率5%，并约定以杜胜祥在两本林权证抵押。两个月后，经协商后利息按月利率2%计算，借款后，被告按月利率2%支付了2015年8月之前的利息，2015年8月后原告多次催还被告归还本息，被告以各种理由拖欠至今。综上为维护原告的合法权益，特向法院起诉而成讼。被告杜胜祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告顾井发提交1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、借条一张，证明被告借款的事实；3、银行流水一份，证明当时通过转账的方式把钱支付给了被告，本院经审查对原告提交的证据的三性予以认定。根据原告提交的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2013年5月9日被告杜胜祥以资金周转为由向原告顾井发借款100000元，双方口头约定按月利率50‰计算利息，并于当天出具借条一张给原告，借条约定2013年8月8日前归还借款，但未约定利息。借款后，被告按月利率50‰归还了两个月的利息共计10000元，至今未归借款本金及之后的利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杜胜祥向原告顾井发借款100000元，双方借贷事实清楚，该借贷关系合法有效；被告杜胜祥未及时还款，故应当承担清偿责任。对于原告主张从2015年8月1日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，虽然借条未约定利息，但被告认可双方已口头约定按月利率50‰计算利息，故对原告要求按月利率20‰计算利息的诉讼请求予以支持。对于被告按月利率50‰支付的两个月利息10000元已超过法律保护的范围最高按月利率30‰计算，对于其中的4000元利息用于抵扣本金。对于被告询问笔录中辩称只有80000元的借款本金，已扣除20000元的利息，与原告提交的银行流水不符，故对其辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杜胜祥应于本判决生效后十五日内归还原告顾井发借款本金96000元及利息（从2015年8月1日起至款清之日止，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告杜胜祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员 黄 忠 莲二〇二〇年八月十八日书记员 欧阳腾烨
贵州省兴仁市人民法院 支 付 令 （2020）黔2322民督5号 申请人：白玉书，女，1949年10月11日生，汉族，贵州省兴仁县人，公民身份号码：5223221949××××××××，农业，住兴仁市雨樟镇交乐村水淹坪组。 委托诉讼代理人：范元江，兴仁市雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被申请人：汤敏，女，1979年11月01日生，汉族，贵州省兴仁县人，公民身份号码：5223221979××××××××，农业，住兴仁市雨樟镇长田村屋基坪组。 被申请人：郎昌路，男，2001年11月28日生，彝族，贵州省兴仁县人，公民身份号码：5223222001××××××××，农业，住兴仁市雨樟镇长田村屋基坪组。系被申请人汤敏之子。 申请人白玉书于2020年8月27日向本院申请支付令。申请人白玉书称，我与被申请人是亲戚，被申请人于2019年3月27日因生活需要，向我借款人民币2500元，并出具《借条》1份给我，约定月利息4%，申请人只主张2%的月利息，自愿放弃2%，借款利息从2019年3月27日起计算至借款给付完毕之日止，申请人多次催收，被申请人均以困难为由，拒不支付。申请人白玉书提供《借条》加以证明。要求被申请人汤敏、郎昌路给付申请人白玉书借款人民币2500元及利息（利息的计算方式为：从2019年3月27日起按2%的月利息计算至借款给付完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人汤敏、郎昌路应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白玉书借款人民币2500元及利息（利息的计算方式为：从2019年3月27日起按2%的月利息计算至借款给付完毕之日止）。 申请费16元，由被申请人汤敏、郎昌路负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马厚荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗明友
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2803号 原告：南通乾王服饰有限公司，住所地南通市如皋市东陈镇雪岸社区**。 法定代表人：王海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保福，江苏驰宏律师事务所实习律师。 被告：江苏盛南服装有限公司，，住所地南京市六合经济开发区时代大道** 法定代表人：孙镇，该公司总经理。 原告南通乾王服饰有限公司（下简称乾王公司）与被告江苏盛南服装有限公司（下简称盛南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告乾王公司的法定代表人王海燕、委托诉讼代理人居伟到庭参加诉讼。被告盛南公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乾王公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款180000元及利息（自2020年6月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2018年起，原告为被告提供针织加工业务，后经结算，被告下欠原告货款共计180000元。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院。 原告乾王公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据： 1、合同编号为18GW004282JH的《盛南公司服装产品购销合同》。证明被告向原告购买针织布、针织毛线袖等货物的事实等。 2、2018年11月1日江苏省增值税专用发票五张。证明原告向被告开具了票面金额合计380511.5元的发票。 3、出票日期为2019年1月25的电子商业承兑汇票两张，出票日期为2019年8月20日的电子商业承兑汇票一张。证明被告向原告开具了票面金额合计380511.5元的电子商业承兑汇票。 4、2018年8月10日至2018年9月14日发货单复印件五张。证明原告履行了供货义务。 5、2020年6月2日对账函。证明经原被告双方对账，被告仍下欠原告货款180000元。 被告盛南公司未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：原告提供2018年《盛南公司服装产品购销合同》，该合同均未加盖原被告单位的印章，但约定被告向原告购买针织布、针织毛线袖等货物，合同总价款为380511.5元。审理中，原告陈述其于2018年8月10日至2018年9月14日按上述合同向被告履行了供货义务。2018年11月1日，原告向被告开具江苏省增值税专用发票五张，票面金额合计380511.5元。2019年1月25日，被告向原告开出票面金额分别为10万元的电子商业承兑汇票两张，经原告当庭陈述，该两张汇票均已承兑收款。2019年8月20日，被告向原告开出票面金额为180511.5元的电子商业承兑汇票一张，但原告未能成功承兑。2020年6月2日，经原被告双方对账，被告确认下欠原告“已开票未付款”货款180000元。 上述事实，有原告提供的《盛南公司服装产品购销合同》、江苏省增值税专用发票、电子商业承兑汇票、发货单复印件及对账函等证据和当事人的当庭陈述等证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告提供的《盛南公司服装产品购销合同》，原被告双方虽均未在其上加盖公章，但结合原告向被告开具的江苏省增值税专用发票，以及原告提供的2020年6月2日原被告均盖章确认的对账函，可以认定原被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告下欠原告货款180000元，有原告提供的2020年6月2日对账函等为证，事实清楚，本院依法予以确认。被告未能按约支付货款，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏盛南服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通乾王服饰有限公司货款180000元及利息（自2020年6月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1955元，保全费1423元，合计3378元，由被告江苏盛南服装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱林 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢芸
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保275号 申请人夏鹏，男，1986年2月14日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人刘银辉，男，1990年5月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人夏鹏于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人刘银辉所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｈ×××××车一辆或查封被申请人刘银辉所有的价值20000元财产。申请人夏鹏已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人夏鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘银辉所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｈ×××××车一辆或查封被申请人刘银辉所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人夏鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年八月二十八日 书记员 纪淑杰
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执717号被执行人：孙军，男性,1965年9月19日生，居民身份证号码2203821965********，汉族，住双辽市柳条乡。本院在执行孙军罚金一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382刑初112号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人孙军名下的银行存款491.52元予以冻结，并进行了划拨至法院账户内。被执行人孙军有直补可供执行，但暂时不足以缴纳本案罚金。除此之外没有发现被执行人其他的可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十六日书记员 李树田
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2314号 郭栋梁、广州市丽叶园林景观工程有限公司： 关于郭栋梁与广州市丽叶园林景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，于2020年8月4日、8月7日扣划广州市丽叶园林景观工程有限公司银行存款53029.92元，其中52378.92元转付郭栋梁，651元用于缴纳本案执行费，至此，郭栋梁向本院申请执行的（2019）粤0783民初4412号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2154号之一解除保全申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，系行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩茹，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：冯巍，男，1980年7月25日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：冯福成，男，1953年11月10日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：白凤琴，女，1955年4月26日出生，汉族，住沈阳市大**。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请解除诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司沈阳分行提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人冯巍名下位于沈阳市大东区，建筑面积59.19平方米的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学佳二〇二〇年八月三十一日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12636号 原告：重庆普洛斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000MA5UPLG096。 法定代表人：窦彦红，总经理。 委托诉讼代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦琼，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：杨惠，女，1978年7月8日出生，汉族，住贵州省贵定县。 原告重庆普洛斯小额贷款有限公司与被告杨惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人窦琼、何骞到庭参加了诉讼。被告杨惠经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆普洛斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金114973.82元；2、被告向原告支付利息、罚息、复利（截至2019年12月28日利息4982.46元、罚息950.65元、复利128.48元；自2019年12月29日起至借款本息还清时止，以借款本金114973.82元为基数，按照年利率23.94%计收罚息；自2019年12月29日起至借款本息还清时止，以截止2019年12月28日产生的未付利息4982.46元、罚息950.65元，按照年利率23.94%计收复利；自2019年12月29日起至本息还清时止，在此期间产生的逾期利息计收的复利，即先以借款本金为114973.82元为基数，按照年利率23.94%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按照年利率23.94%计收复利）；3、被告承担本案律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月18日，原告与被告签订借款合同（编号××），合同约定：1、被告向原告借款15万元，借款期限为12个月；2、还款方式为等额本息，借款年利率18%；3、逾期则从逾期之日起，就逾期部分按照合同约定的罚息利率计收罚息至本清；对借款人不能按期支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率为借款利率上浮33%；4、借款人违反约定造成借款不能及时足额偿还的，借款人还应赔偿其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权产生的律师费等；5、借款人未按期还款，贷款人可随时解除关于借款期限的约定并要求借款人立即偿还本息。2019年6月19日，原告按照合同约定向被告发放借款15万元，但被告未按期还本付息，原告于2019年12月18日向被告发出提前到期通知函，双方借款于2019年12月28日提前到期。 被告杨惠经本院传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2019年6月18日，原告与被告签订借款合同，主要约定：被告向原告借款15万元，借款期限为12个月；还款方式为等额本息，借款年利率18%；逾期则从逾期之日起，就逾期部分按照合同约定的罚息利率计收罚息至本清；对借款人不能按期支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率为借款利率上浮33%；借款人违反约定造成借款不能及时足额偿还的，借款人还应赔偿其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权产生的律师费等；借款人未按期还款，贷款人可随时解除关于借款期限的约定并要求借款人立即偿还本息。 2019年6月19日，原告向被告转账支付15万元发放了前述合同借款。 被告向原告以银行转账方式于2019年7月19日支付13752元，2019年8月19日支付13752元，2019年9月21日支付15.8元，2019年9月21日支付13752元。 2019年12月18日被告向原告作出提前到期通知函，主要内容为：截止2019年12月18日，杨惠逾期本金24235.19元、逾期利息3268.81元，剩余借款本金114973.82元；现根据合同约定宣布解除合同关于借款期限的约定，借款于2019年12月28日到期，要求杨惠立即偿还所欠本息。 另查明，原告与德恒上海律师事务所、北京德恒（重庆）律师事务所签订法律服务协议，委托其代理本案诉讼，并已实际支付法律服务费10000元。 上述事实，有原告举示的借款合同、电子签约数据证据报告、银行电子回单、提前到期通知函、EMS邮寄单及查询回执、法律服务协议、发票、付款回单等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：原告与被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨惠向原告借款后未按约还本付息，其逾期后原告有权宣布剩余借款提前到期并要求被告偿还款项。故原告要求被告偿还借款本金114973.82元的诉讼请求，本院予以支持。 对于截止到2019年12月28日的利息4982.46元、罚息950.65元、复利128.48元，结合被告的还款情况，原告的计算方式符合双方合同约定，对于原告主张的期间利息4982.46元本院予以支持；但原告所主张的罚息、复利之和已经明显超过年利率24%的标准应当按照年利率24%的标准予以调整，调整后被告应付期间罚息、复利之和为961.17元。原告诉求超出部分，本院不予支持。 对于原告所主张的2019年12月29日之后的罚息、复利，两者之和已经超过年利率24%的标准应当予以调整，故对于此后的罚息、复利之和应当以尚欠借款本金为基数按照年利率24%的标准予以计算。原告诉求超出部分，本院不予支持。 对于原告主张的律师费1万元：原告为实现本案债权支付了律师费1万元，且借款合同约定了律师费的承担，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨惠不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨惠于本判决生效后10日内偿还原告重庆普洛斯小额贷款有限公司借款本金114973.82元； 二、被告杨惠于本判决生效后10日内支付原告重庆普洛斯小额贷款有限公司截至2019年12月28日前的利息4982.46元，罚息、复利961.17元，以及2019年12月28日后的罚息、复利（罚息、复利之和计算方式：以尚欠借款本金114973.82元为基数，按照年利率24%的标准从2019年12月29日起计算至款项付清时止）； 三、被告杨惠于本判决生效后10日内支付原告重庆普洛斯小额贷款有限公司本案律师费10000元； 四、驳回原告重庆普洛斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2875.2元，减半收取1437.6元，财产保全费1370元，合计2807.6元，由被告杨惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年八月六日 书记员  张永利
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6019号原告：李某，女，汉族，1969年4月5日出生，住重庆市江津区。被告：陈某，女，汉族，1971年12月22日出生，住重庆市江津区1。第三人：重庆市江津区柏林法律服务所，住所地重庆市江津区柏林镇街道。负责人：刘明发，主任。原告李某与被告陈某、第三人重庆市江津区柏林法律服务所（以下简称柏林法律服务所）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某、第三人之负责人刘明发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为其垫支的诉讼委托代理费4000元。事实和理由：2019年8月13日，被告陈某委托第三人重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者刘明发，代理与其丈夫钟某离婚诉讼纠纷一案。由于被告当时未带钱，电话联系原告借款4000元向第三人交纳代理费，并口头约定在结案时归还原告。原、被告约定后，原告通过手机微信转款4000元给被告委托的代理人刘明发。当天，被告的委托代理人刘明发在人民法院为被告办理了立案手续。被告于2019年9月26日在未告知其委托代理人的情况下撤回了起诉，该案已经结案。因被告交纳给第三人的代理费4000元，是在原告处借支的，原、被告已经形成了借贷关系，被告应当向原告返还借款，现具状诉讼至人民法院，望判如所请。陈某辩称：原告通过微信转账给第三人刘明发，没有当着被告的面转账，也没有念给被告听，被告也没有签字和按手印，第三人也没有向被告出具收条。原告与第三人整假手续，串通来骗被告，被告没有在原告处借款。第三人述称：2019年8月13日，被告委托第三人法律工作者刘明发作为诉讼代理人，向人民法院提起与钟某的离婚诉讼。第三人需收取被告代理费4000元，由于被告当时只带了100多元钱，只够交纳案件受理费，被告就给刘明发讲，准备在其亲戚处借款来交纳代理费。被告告诉了刘明发关于原告李某的电话号码，并通过刘明发的手机拨通了原告李某的电话，被告与李某进行了通话。之后，原告添加了第三人微信，并通过微信转给刘明发4000元，被告在原告处借款是属实的。刘明发收到钱后，与被告签订了委托代理合同、授权委托书及风险告知书。刘明发为被告撰写了诉状，在人民法院进行了立案。本院经审理认定事实如下：被告陈某拟提起诉讼，与丈夫钟某离婚。2019年8月13日，被告陈某与第三人柏林法律服务所的法律工作者刘明发商谈离婚诉讼代理事宜。经协商，第三人代理该诉讼案件需向被告收取代理费4000元。由于被告陈某当时未带足所需费用，遂通过第三人法律工作者刘明发的手机，与被告陈某前夫李世高之姐，即原告李某联系，向原告李某提出借款4000元用于交纳代理费。同日，第三人与被告陈某签订了《委托代理合同》《授权委托书》《案情分析及诉讼（仲裁）风险告知书》。2019年8月18日，原告李某通过手机微信向第三人法律工作者刘明发转款4000元。2019年9月23日，重庆市江津区人民法院受理了陈某与钟某离婚诉讼纠纷一案。因陈某申请撤回与钟某离婚之诉讼，重庆市江津区人民法院于2019年9月26日，作出（2019）渝0116民初11985号《民事裁定书》，准予陈某撤回起诉。2019年11月，第三人出具了一张关于陈某交纳代理费4000元的《重庆增值税普通发票》，但该发票一直未交付被告陈某。此后，原告要求被告返还为其支付的代理费4000元未果，遂诉讼来院并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的微信转款截图，第三人提交的委托代理合同》《授权委托书》《案情分析及诉讼（仲裁）风险告知书》（2019）渝0116民初11985号《民事裁定书》及原告、被告和第三人在庭审中的陈述，经庭审质证本院审查，予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告争议焦点为，双方是否形成民间借贷关系，被告是否负担向原告返还4000元的民事责任。从原、被告和第三人在庭审中的陈述，以及当事人举示的证据综合分析，被告委托第三人代理离婚诉讼，因被告当时无钱向第三人交纳代理费4000元，被告遂向原告提出借款4000元用于交纳代理费的情况，具有高度盖然性。加之，原告向第三人的法律工作者刘明发转款4000元，以及第三人代理了被告陈某起诉钟某离婚诉讼纠纷一案确系客观事实，故可以认定原告李某与被告陈某之间形成了民间借贷关系。原告履行了提供借款义务，被告理应履行还款义务。被告陈某至今未向原告李某履行还款义务，有悖诚实信用，依法应承担相应的民事清偿责任。被告提出原告与第三人出具虚假证据，恶意串通欺骗原告的辩称意见，未提供相关证据予以证明，且与情理不符，本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后七日内返还原告李某借款本金4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。本判决为终审判决。审判员  李瑞鑫二〇二〇年八月十四日书记员  谭 敬
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2688号之一申请人:山东裕华建材有限公司，住所地山东省费县朱田镇南外环与田石公路交汇南500米，统一社会信用代码：91371300310303314G。法定代表人：孙崇华，执行董事。委托诉讼代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。被申请人:张军诗，男，1985年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人山东裕华建材有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张军诗价值260万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人张军诗价值260万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人山东裕华建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月十七日书记员  王 严
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保319号 申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市长江中路**，统一社会信用代码9134170085382065XM 法定代表人：孔德义，该行行长。 被执行人：张启超，男，1992年12月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，现住池州市矿产品管理处池州市。 申请执行人中国银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被执行人名下银行存款60000元或同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张启超的银行存款60000元或同等价值范围内查封、冻结其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王文佳
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执异29号异议人刘新娟，女。委托诉讼代理人曾光宁，男。申请执行人湖南金松典当有限责任公司，住所地新化县上梅镇天华南路。法定代表人戴旅彪，该公司总经理。委托诉讼代理人张志雄，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省新化县梅苑开发区上梅东路**。该公司股东。被执行人曾汉清，1943年10月26日出生，汉族，居民，，住湖南省新化县上梅镇迎宾路**委托诉讼代理人曾光宁，男，1977年11月11日出生，汉族，居民，住湖，住湖南省新化县阳光小区div>申请执行人湖南金松典当有限责任公司与被执行人刘新娟、曾汉清借款合同纠纷一案，异议人刘新娟于2020年7月20日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。异议人刘新娟称：新化县人民法院作出的（2020）湘1322执1014号之一执行裁定书有误，事实和理由：一、新化县人民法院于2020年1月7日作出的（2019）湘1322民初5891号民事调解书已发生法律效力，按照该调解书，异议人刘新娟应在2020年1月15日前偿还申请执行人湖南金松典当有限责任公司人民币42万元，异议人刘新娟已于2020年1月14日偿还了22万元，尚欠人民币20万元,按调解书约定月利率5‰从2020年1月15日至2020年7月15日共产生利息6000元，综上，异议人刘新娟至2020年7月15日止总计应偿还申请执行人湖南金松典当有限责任公司人民币20.6万元；新化县人民法院于2017年5月20日作出的（2017）湘1322民初126号调解书已发生法律效力，按照该调解书申请执行人湖南金松典当有限责任公司应偿还异议人刘新娟本金20万元及从2015年4月13日起按月利率1.5%计算支付至借款清偿之日止的利息，截至2020年7月13日的利息为18.9万元，总计38.9万元；异议人刘新娟与申请执行人湖南金松典当有限责任公司互负债务。二、根据《人民法院办理执行案件规范》第922条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：1.已经生效法律文书确定或者经申请执行人许可；2.与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。综上，请求法院依法撤销（2020）湘1322执1014号之一执行裁定书，并解除对刘新娟、曾汉清的资产冻结，本案产生的所有费用由申请执行人湖南金松典当有限责任公司承担。申请执行人湖南金松典当有限责任公司称，新化县人民法院（2017）湘1322民初126号民事调解书确定由被告李劲松与湖南金松典当有限公司偿还刘新娟借款20万元，刘新娟、曾汉清已向李劲松非法集资融资案专案组申报债权，新化县处置李劲松非法集资工作组向法院提交的关于李劲松融资案的司法鉴定意见书（编号：湘军审编字【2019】）中已明确刘新娟、曾汉清债权20万元（第40页序号176），新化县人民法院根据该份材料作为李劲松非法集资的犯罪证据，对李劲松作出刑期五年的判决。根据刑大于民的司法惯例，刘新娟、曾汉清的债权在李劲松一案中已经得到主张和赔偿，再要求在民事上对被告湖南金松典当有限公司申请赔付的主张不成立，恳请人民法院依法审理，驳回刘新娟曾汉清的执行异议申请。经查明：申请执行人湖南金松典当有限责任公司与被执行人刘新娟、曾汉清借款合同纠纷一案，本院依据于2020年1月7日作出的（2019）湘1322民初5891号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾汉清、刘新娟支付20万元给申请执行人湖南金松典当有限责任公司，至支付完毕前的迟延履行金；负担案件受理费8000元和申请执行费2900元。2020年7月6日，本院作出（2020）湘1322执1014号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人刘新娟银行存款19万元，冻结曾汉清银行存款1万元。2020年7月20日，异议人向本院提出执行异议。另查明，刘新娟诉李劲松、湖南金松典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）湘1322民初126号民事调解书，李劲松、湖南金松典当有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘新娟于2018年1月12日向本院提出执行申请，本院于2018年1月12日立案执行。因被执行人李劲松涉嫌非法吸收公众存款罪，刑事案件已经进入审理阶段，且被执行人湖南金松典当有限责任公司名下无财产可供执行。本院于2020年3月31日作出（2018）湘1322执50号执行裁定书，终结该次执行程序。李劲松、湖南金松典当有限责任公司至今未履行本院作出的（2017）湘1322民初126号民事调解书所确定的义务。李劲松非法吸收公众存款一案，本院于2020年5月11日作出（2019）湘1322刑初161号刑事判决书，责令被告人李劲松退赔集资参与人人民币58062485元，该案尚未移送执行，李劲松尚未退赔异议人的资金。本院认为，依据（2017）湘1322民初126号生效民事调解书，李劲松与湖南金松典当有限责任公司均对刘新娟负有偿还借款的义务，且本院执行立案后，李劲松与湖南金松典当有限责任公司未履行偿还义务。刘新娟虽在李劲松非法吸收公众存款一案中申报了债权，但其债权至今尚未实现，在此情形下，刘新娟向湖南金松典当有限责任公司主张债务抵销并无不妥。而依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持；（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案异议人请求抵销的债务与其所负债务均系借款，并经新化县人民法院（2017）湘1322民初126号生效民事调解书确定，符合债务抵销的情形。且湖南金松典当有限责任公司所负债务本金与刘新娟所负债务本金相同，故异议人请求撤销（2020）湘1322执1014号之一执行裁定书的主张，本院予以支持。异议人主张本案产生的所有费用由申请执行人湖南金松典当有限责任公司承担无依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定如下：撤销新化县人民法院（2020）湘1322执1014号之一执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨剑新审 判 员  何亦鹏审 判 员  吴燕燕二〇二〇年八月十七日代理书记员  李舒怡
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初1356号之一 原告：郎天凤，男，1970年9月20日出生，住重庆市万州区。 被告：郎天凤，男，1973年5月12日出生，住重庆市万州区。 本院在审理郎天凤与郎天凤民间借贷纠纷一案中，原告郎天凤于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告郎天凤的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郎天凤撤诉。 案件受理费550元，因撤诉结案减半收取计275元，由原告郎天凤负担。 审 判 员  谭 勇 人民陪审员  谭红丽 人民陪审员  谭小琼 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  伍泰运
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5067号申请执行人：陈波，女，1984年7月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：湖南幸福一百网络科技有限公司,住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****，统一社会信用代码：91430100MA4L2LGM39。法定代表人：曾自然，执行董事兼总经理。申请执行人陈波与被执行人湖南幸福一百网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第2737-3号调解书已生效，但被执行人至今未按生效调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南幸福一百网络科技有限公司银行存款42415元；或扣留、提取其应得收入42415元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年八月二十六日书记员  喻佳
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初237号 原告：婺源县同鑫鞋材批发部（以下简称“同鑫鞋材”），个体工商户，住所地江西省婺源县紫阳镇徽州人家**，统一社会信用代码92361130MA38XM739N。 经营者：陈小妹，系该批发部负责人。 被告：婺源县复兴鞋业有限公司（以下简称“复兴鞋业”），住所，住所地江西省婺源县工业园区社会信用代码91361130MA35G48Y4L。 法定代表人：耿增增，系该公司总经理。 被告：耿增增，男，1987年12月4日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。 原告同鑫鞋材与被告复兴鞋业、耿增增买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同鑫鞋材负责人陈小妹到庭参加诉讼，被告复兴鞋业、耿增增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同鑫鞋材向本院提出诉讼请求：1．判令被告复兴鞋业支付原告货款12421元及归还之日利息（按年息6％计算，至起诉之日利息为1400元），被告耿增增在认缴出资范围内承担补充赔偿责任；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告主要经营针、线、鞋用辅料批发、零售。2016年11月5日至2016年12月20日，被告向原告购买了鞋用辅料共计价款16261元，经原告多次催收，被告只支付了5000元，尚有11261元未支付。被告耿增增系被告复兴鞋材的股东，认缴出资6,6万元，尚未实际出资。根据公司法的规定，被告耿增增应承担补充赔偿责任。为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告复兴鞋业未作答辩。 被告耿增增未作答辩。 原告同鑫鞋材围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1．原告的营业执照、经营者身份证明和被告的企业信息、身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2．送货单原件十五张，拟证明被告欠付原告货款12421元。 被告复兴鞋业、耿增增未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告同鑫鞋材提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：同鑫鞋材主要经营针、线、鞋用辅料批发、零售，复兴鞋业住院经营鞋及鞋材料生产、销售。复兴鞋业因生产需要向同鑫鞋材购买相关鞋用辅料。2016年11月5日至2016年12月20日期间，除去已经支付的5000元货款，复兴鞋业尚欠同鑫鞋材货款11261元。 另查明，同鑫鞋材提交的复兴鞋业的企业信用信息公示报告显示复兴鞋业的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2016年1月4日，注册资本为10万元，耿增增出资额6.6万元（占股66％），出资时间为2016年1月4日。 本院认为，原告同鑫鞋材与被告复兴鞋业之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告同鑫鞋材依约将货物交付给被告复兴鞋业，被告复兴鞋业有依约支付货款的合同义务，故原告同鑫鞋材要求被告复兴鞋业支付剩余货款的诉讼请求，有事实和法律依据。但根据原告同鑫鞋材提交的证据（送货单）和诉称已支付货款5000元的事实，被告复兴鞋业尚未支付的货款数额应为11261元。对于原告同鑫鞋材主张按年利率6％支付逾期利息问题，本案原告同鑫鞋材将货物交付给被告后，被告至今未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，其应当支付资金占用期间的利息，故原告同鑫鞋材的该项诉请，本院予以支持。对于被告耿增增是否应当在认缴出资范围内承担补充赔偿责任问题，原告同鑫鞋材提交的复兴鞋业企业信用信息公示报告显示被告耿增增在2016年1月4日已经实际出资，故原告同鑫鞋材主张被告耿增增在认缴出资范围内承担补充赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告复兴鞋业、耿增增经依法传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告婺源县复兴鞋业有限公司支付原告婺源县同鑫鞋材批发部货款11261元及利息（按年利率6％计算，自2016年12月20日起至清偿完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告婺源县同鑫鞋材批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告婺源县复兴鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  陈爱飞 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  孙文美
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：姜洪闵，男，汉族，1995年2月18日生，住贵州省湄潭县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告姜洪闵信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姜洪闵偿还原告欠款本金15,010.56元；2、请求依法判令被告姜洪闵以欠款本金15,010.56元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年2月15日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告姜洪闵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年2月14日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金15,010.56元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息利率为日万分之五。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行先息后本的还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜洪闵在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金15,010.56元及从2019年2月15日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88.00元（原告已预交），由被告姜洪闵负担。本判决为终审判决。审判员 黄  余二〇二〇年八月十九日书记员 令狐克勇
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1035号被执行人：程小龙，男，1984年7月2日出生，汉族，住宜城市。目前正在服刑，刑期至2022年2月26日止。本院依据已生效的宜城市人民法院（2020）鄂0684刑初31号刑事判决书，在执行被执行人程小龙罚金一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人在金融机构有存款信息并有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、第四百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人程小龙在金融机构账户的存款5000元至本院指定账户（户名：宜城市人民法院案款专户；账号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月八日书记员  蒋梦月
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2529号 申请执行人:周业谋，男，汉族，1978年10月1日出生，住广东省开平市。 委托代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。 被执行人：劳启有，男，汉族，1973年11月2日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人周业谋与被执行人劳启有民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初3404号民事判决书，被执行人劳启有应向申请执行人周业谋偿还借款270000元及资金占用期间利息45900元（暂计至2019年6月11日）及后续利息17709.04元（自2019年6月12日起以270000元为基数按年利率6%计至清偿之日止，暂计至2020年7月14日）；支付迟延履行期间加倍债务利息5764.5元（从2020年3月14日暂计至2020年7月17日止），承担案件执行费3950元。因被执行人劳启有逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年7月10日依据上述生效民事判决书申请执行，本院于2020年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年7月15日依法向被执行人劳启有发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年7月10日、8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，本院依法扣划被执行人银行存款6526.95元，扣除本案执行费3950元，剩余的款项已转付申请执行人。经查，暂未发现其有可供执行的财产线索。本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。于2020年8月28日约谈申请执行人，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2529号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  黄志业
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执恢87号申请执行人屈彦军，男，汉族，1966年9月6出生，甘肃省环县人。被执行人沈满喜，男，汉族，1980年1月7日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人屈彦军与被执行人沈满喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人屈彦军与被执行人沈满喜双方私下达成和解协议，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执恢87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年八月十一日书记员  赵 婷
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执1804号申请执行人:管银香，女，1969年1月8日出生，汉族，小学文化，务工，住天长市。被执行人：李福海，男，1965年7月19日出生，汉族，小学文化，务工，住天长市。本院在执行管银香与李福海民间借贷纠纷一案中,依据天长市人民法院（2020）皖1181民特246号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李福海的银行存款2.2万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年八月十五日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2504号之三原告:李涛，男，1987年11月23日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：林会兰，女，1966年2月2日出生，汉族，住栖霞市，系原告李涛之母。被告：融基（烟台）旅游开发有限公司，住所地：栖霞市松山街道艾山汤村，统一社会信用代码：91370686764800876N。法定代表人：王瑞平，经理。委托诉讼代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。原告李涛与被告融基（烟台）旅游开发有限公司确认合同效力纠纷一案,本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告李涛的委托诉讼代理人林会兰、被告融基（烟台）旅游开发有限公司的委托诉讼代理人张志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间签订的《商品房预（销）售合同》有效；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月22日原、被告签订《商品房预(销)售合同》，合同约定，被告将位于“霞光山色”(现名“丽景园”)1幢2单元302号房出售给原告。合同签订后，原告付清全部房款，房屋已经交付给原告占有。双方签订的《商品房预(销)售合同》真实有效，且原告已经付清全部房款并占用被告交付的房屋，合同依法成立。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法确认双方间的《商品房预(销)售合同》有效。被告答辩称，原告所称均属实，对原告所讲没有异议。经审理查明，2013年5月22日。原告李涛与被告融基（烟台）旅游开发有限公司签订商品房买卖合同一份，内容为：卖方融基（烟台）旅游开发有限公司，买方李涛。……第三条卖方所购商品房的基本情况，买方购买的商品房为本合同第一条规定的项目中1号楼2单元302室。经规划部门批准的该商品房的用途为住宅……该商品房建筑面积共96.84平方米。第四条计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3000元，总金额290520.00元。1号楼5号车库，车库面积为21.9m2，车库总金额为65700.00元。合计总价款为356220.00元。第六条付款方式及期限，买方全部购房款356220.00元于本合同签订之日一次性付清。第八条交付期限，卖方应当在2020年12月31日前，在该商品房经验收合格后将商品房交付买受人使用。卖方融基（烟台）旅游开发有限公司的原法定代表人杨林在该合同上盖章，原告李涛签字并按手印。原告李涛于2013年5月22日将全部购房款交付给被告被告融基（烟台）旅游开发有限公司。另查明，被告融基（烟台）旅游开发有限公司已将该商品房交付原告李涛使用，原告李涛自2017年至今一直在该商品房内居住。上述事实，有原被告当庭陈述以及原告提交的商品房买卖合同、收款凭据等证据在案为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有法律约束力。原告李涛与被告融基（烟台）旅游开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告李涛与被告融基（烟台）旅游开发有限公司签订合同后，于2013年5月22日当天将全部购房款给付被告融基（烟台）旅游开发有限公司，合同义务履行完毕，被告融基（烟台）旅游开发有限公司也依照合同将该商品房交付给原告李涛使用至今。综上，原告李涛与被告融基（烟台）旅游开发有限公司之间签订的《商品房预（销）售合同》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条判决如下：原告李涛与被告融基（烟台）旅游开发有限公司签订的《商品房预（销）售合同》合法有效。案件受理费50元，由被告融基（烟台）旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年八月二十一日书记员  李佳钰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初1334号原告：包越美，女，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。被告：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**金易．上品源5、6幢裙房幢2-1#-1，统一社会信用代码91500112709437269F。法定代表人：简广斌，职务执行董事。委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。被告：简广兰，女，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。原告包越美与被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易公司）、简广兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告包越美的委托诉讼代理人杨建英到庭参加诉讼，被告金易公司、简广兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包越美向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款35万元，并支付以35万元为基数从2014年8月25日起按月利率2%计算的利息至付清之日止。事实和理由：被告金易公司、简广兰因资金需要向原告借款35万元，约定期限三个月，利息三分，被告于2014年8月25日向原告出具了借款审批单，原告将款项通过银行转账给金易公司财务刘冬梅名下，借款到期后被告未归还，被告又将借款进行展期，后原告催收无果，为维护自身合法权益提起诉讼。被告金易公司、简广兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，原告包越美向案外人刘冬梅转账40万元，在（2015）渝一中法民终字第04108号案件中，刘冬梅称其系金易公司财务人员。原告称借款人是二被告，被告简广兰是金易公司的股东，被告归还了部分款项，经对账尚欠本金35万元，2014年8月25日二被告向原告出具了借款审批单。借款审批单显示：日期“2014年8月25日”；借款事由“今借到包越美人民币”；借款金额“叁拾伍万元”；预计还款报销日期“时间叁个月，于2014年11月25日归还，月息叁分，每月支付”。该借款审批单“借款人”处加盖有金易公司财务专用章，“借款人签收”处有简广兰签名。借款审批单空白处记载：“2016年内抵房”，“2015年12月31日续借，简广兰”，“2017年春节前归还，简广兰，2017.4.17”，“2018年2月12日还叁万元整，李利，2018.2.12”。原告陈述借款审批单出具后的还款情况如下：2014年11月7日偿还10500元利息，2014年12月3日偿还10500元利息，2018年2月12日偿还3万元利息。上述事实，有原告举示的中国建设银行个人活期明细结果、（2015）渝一中法民终字04108号民事判决书打印件、借款审批单以及原告陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告包越美向被告金易公司的财务人员转账，后经结算被告金易公司、简广兰向原告出具借款审批单，应当认为原告与二被告之间建立了民间借贷关系。借款期限届满，二被告应当偿还原告借款本息。双方约定月利率3%，对于被告已还款项应按月利率3%进行抵充，对于未付利息本院统一调整为按月利率2%计算。经计算，被告已偿还截至2015年1月19日的利息，且余255元，自2015年1月20日起应按月利率2%计付利息，并扣除前述结余255元。对原告主张的其余利息本院不予支持。被告金易公司、简广兰无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司、简广兰于本判决生效之日起十日内返还原告包越美借款本金35万元，并支付利息（以35万元为基数，自2015年1月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除255元）；二、驳回原告包越美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11817元，减半收取5908.5元，由被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司、简广兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张世勇二〇二〇年八月二十五日书记员  郭鹏飞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8571号原告：黄昌华，女，汉族，1953年9月19日出生，住重庆市江津区。被告：周锡瑶，女，汉族，1963年4月21日出生，住重庆市江津区。本院在受理原告黄昌华诉被告周锡瑶民间借贷纠纷一案后，原告黄昌华于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄昌华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄昌华撤回起诉。本案受理费减半收取为3563元，由原告黄昌华负担。审 判 员 马亚超二〇二〇年八月二十八日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6471号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码：91520115556606809N，住所地贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城**第**负****房。负责人：班金刚，该支行行长。委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师。被告：杨钦媛，女，1988年12月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。被告：杨左萍，男，1965年04月06日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因与被告杨钦媛、杨左萍金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告杨钦媛立即向原告一次性偿还贷款本金人民币231477.17元及截止2020年05月10日的利息12741.78元，罚息、复利1253.97元，并支付自2020年5月11日起以所欠款项为基数，按《个人额度借款合同》约定的标准计算至借款本息清偿之止的利息、罚息，同时计算复利；2.判决杨钦媛向原告支付因实现债权所产生的律师费人民币8952.00元;3.判令原告对被告杨左萍所有的位于石莲巷××单元××号房屋（产权证号：筑房权证云岩字第**）折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费等由二被告承担。在诉讼过程中被告杨钦媛、杨左萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年08月03日，原告向被告杨钦媛提供于2027年08月03日到期的贷款270000.00元，双方约定：利息年利率6.86%，罚息、复利年利率均为10.29%，还款方式为等额本息；同时约定：若被告杨钦媛出现逾期还款情形，原告有权宣布借款提前到期。被告杨左萍以其所有的位于贵阳市云岩区房屋（不动产产权证号：筑房权证云岩字弟010247003）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年12月03日，被告发生逾期情形。2020年07月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费8592.00元。截止2020年08月06日，被告杨钦媛尚欠原告到期的借款本金231477.17元、利息16197.93元、罚息1162.00元、利息复利957.82元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定履行还款义务。借款人出现约定的借款提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。抵押权人对登记的抵押物享有优先受偿权。律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应予负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨钦媛在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行偿还借款本金231,477.17元、截止2020年08月06日的利息16,197.93元、罚息1,162.00元、利息复利957.82元及从2020年08月07日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率10.29%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率10.29%计算）；二、被告杨钦媛在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因诉讼支付的律师代理费8,592.00元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行对被告杨左萍所有的位于贵阳市云岩区房屋（不动产产权证号：筑房房权证云岩字第**）有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,110.00元，减半收取2,555.00元（原告已预交），由被告杨钦媛、杨左萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年八月十日书记员  黄荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4735号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司），住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：张耀晓，男，1980年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区*********，公民身份号码为************。被告：黄盛，男，1986年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区************，公民身份号码为************。上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求：(1)被告赔偿原告损失80387元;(2)诉讼费由被告承担。2.事发过程：2019年4月3日，被告张耀晓驾驶被告黄盛所有的桂A*****号小型载客汽车与案外人陈庆忠驾驶的粤S*****号小型载客汽车在广深沿江高速公路北行47公里+800米路段（长安路段）发生碰撞，造成桂A*****号乘客兰艳琼、兰正喜受伤及两车损坏。经交警部门处理认定：被告张耀晓负事故的全部责任，案外人陈庆忠不负事故责任。3.保险情况：原告承保了粤S*****号车的车辆损失险及不计免赔险，保险责任限额为171800元。中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称大地财险柳州公司）承保了桂A*****号车的交强险，并已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿给原告。4.车辆损失情况：原告人保财险东莞公司提交保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、维修费发票、车损照片等，显示：车辆损失金额为换件金额74233元、辅料金额400元、工时费金额5754元，共计为80387元；经维修单位东莞龙华丰田汽车销售服务有限公司维修，实际维修金额为80387元。被告张耀晓主张维修项目太多，维修金额过高，但并未提供证据证明，也未能明确哪个维修项目与事故无关，故本院对被告张耀晓的主张不予采纳，确认案涉事故造成粤S*****号车的车辆损失为80387元。5.原告垫付费用情况：原告于2019年5月29日向维修粤S*****号车的东莞龙华丰田汽车销售服务有限公司支付了维修款80387元。被保险人陈庆忠向原告出具机动车辆保险权益转让书，主要内容为：陈庆忠同意将已获得原告支付的赔款范围内的追偿权转让给原告，并协助原告行使代位追偿权。裁判结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。粤S*****号车相对于桂A*****号车来说，是法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条第一款的规定，对于原告的损失，先由大地财险柳州公司在交强险有责财产损失限额范围内赔偿2000元。超出交强险的部分，由于涉案车辆没有购买商业第三者责任险，依据事故责任，由被告张耀晓承担全部赔偿责任，被告黄盛作为车主，对此承担连带赔偿责任。综上，粤S*****号车的车辆损失为80387元，扣减大地财险柳州公司已支付的2000元，剩余的78387元由被告张耀晓承担赔偿责任，被告黄盛对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张耀晓自本判决生效之日起五日内赔偿78387元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；二、限被告黄盛对被告张耀晓的上述第一判项确定的赔偿责任承担连带责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担23元，由被告张耀晓、黄盛负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇二〇年八月十日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初976号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人邹永金，男，1965年9月20日出生，汉族，小学文化，务工人员，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月29日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z861号起诉书指控被告人邹永金涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人邹永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年6月17年13时许，被告人邹永金在重庆市江津区石蟆镇和平村大祁坝长江干线水域使用板罾非法捕捞水产品，随后被民警抓获，并现场查获板罾一副以及渔获物5尾重0.07千克。经重庆市江津区农业行政执法支队认定，被告人邹永金使用渔具为板罾密眼网，网长3.5米，网目尺寸1.176厘米，属于禁用渔具。经查，2020年1月1日0时起，长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区江津段实行常年禁捕。被告人邹永金归案后于2020年8月6日自愿向重庆市江津区人民法院生态修复基金账户存入人民币500元，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邹永金违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人邹永金认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人邹永金归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人邹永金拘役一个月，缓刑二个月。被告人邹永金对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人邹永金在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证照片;2.常住人口登记表、相关政府文件、渔具的认定说明、渔获物的认定说明、现金交款单等书证;3.被告人邹永金的供述和辩解;4.辨认笔录、测量笔录、称量笔录、扣押笔录等证据。本院认为，被告人邹永金违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邹永金归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邹永金犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具密眼网一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年八月十三日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保800号申请人：江苏圣镕建设有限公司被申请人:海安雨润中央购物广场有限公司关于江苏圣镕建设有限公司与海安雨润中央购物广场有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4400号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年8月25日冻结海安雨润中央购物广场有限公司名下银行账户六个依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4400号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月二十八日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23082号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王刘平，女，1981年8月7日出生，汉族，住，住安徽省池州市贵池区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王刘平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金余额7422.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7422.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王刘平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7422.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8396号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴坚，总经理。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。被告：沂水县龙家圈鲁兴食品厂，住所地山东省沂水县。投资人：黄桂山。委托诉讼代理人：陈蒙靖，山东沂蒙山律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海冠生园食品有限公司(以下简称冠生园公司)与被告沂水县龙家圈鲁兴食品厂(以下简称鲁兴食品厂)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。冠生园公司诉称，鲁兴食品厂生产的花生牛轧糖与冠生园公司知名商品的特有包装装潢构成近似，易产生混淆，构成不正当竞争。冠生园公司在寻梦公司开设的“拼多多”网站上购得鲁兴食品厂生产的侵权商品。现起诉鲁兴食品厂立即侵权并赔偿损失及合理费用共计30万元；寻梦公司删除侵权商品链接并披露销售商信息。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，冠生园公司起诉要求寻梦公司删除商品销售链接并披露销售商信息，依据的事实是寻梦公司是“拼多多”平台的经营者，但没有具体的侵权行为指控，亦未起诉销售商。冠生园公司指控鲁兴食品厂实施了生产行为，但并无证据证明其在“拼多多”平台上实施了销售行为，寻梦公司与鲁兴食品厂被控侵权行为之间没有关联性。因此，寻梦公司并非本案必须予以合并审理的必要的共同诉讼主体。冠生园公司在未起诉销售商的情况下，选择无具体被控侵权行为的寻梦公司住所地法院提起诉讼，与法无据。本案系擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷案件，为侵权类案件。根据我国民事诉讼法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。现冠生园公司主张鲁兴食品厂构成前述不正当竞争行为，故本案应当由鲁兴食品厂住所地法院即山东省临沂市兰山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  施大伟审 判 员  胡嘉祺人民陪审员  陈 珊二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1252号 上诉人（一审原告）：张翠芳，女，1981年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：谢逸生，广西法顺律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：孙玉鹏，男，1976年9月15日出生，汉族，住广西北海市海泰别墅**。 委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明亮，山西锋镝律师事务所实习人员。 被上诉人（一审被告）：北海鹏基实业有限公司，住所地广西北海市北海大道西出口加工区管委会办公楼**，统一社会信用代码：91450500669729207Q。 法定代表人：卢春林。 被上诉人（一审被告）：北海泉宇实业有限公司，住，住所地广西北海市广东路**银滩桐洋国际大厦****一社会信用代码：914505006621186228。 法定代表人：金园姣，执行董事。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 一审第三人：莫善博，男，1982年7月28日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 上诉人张翠芳、孙玉鹏因与被上诉人北海鹏基实业有限公司（简称鹏基公司）、北海泉宇实业有限公司（简称泉宇公司）、一审第三人莫善博商品房预约合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张翠芳及其委托诉讼代理人谢逸生，上诉人孙玉鹏的委托诉讼代理人曹俊林，被上诉人泉宇公司的委托诉讼代理人梁志鹏，一审第三人莫善博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翠芳的上诉请求：一、维持一审判决第一项；二、判令鹏基公司、泉宇公司连带返还张翠芳定金186351.8元。事实及理由：一、张翠芳在鹏基公司售楼部签订案涉认购书，该认购书载明鹏基公司为开发商，泉宇公司为代理商。张翠芳交付定金167579元后，鹏基公司出具的定金收据上盖的是泉宇公司的公章，证实泉宇公司代鹏基公司收取了定金。虽然案涉认购书没有鹏基公司的签名，但基于签订地点是在鹏基公司售楼部，基于对鹏基公司的信任，张翠芳将首期购房款198080元转账至鹏基公司的账户，鹏基公司与张翠芳形成商品房预约合同关系。鹏基公司允许泉宇公司在其售楼部售房、收取客户售楼款等行为足以表明鹏基公司对泉宇公司代理行为的认可，鹏基公司与泉宇公司是销售代理关系，故该两公司应承担连带责任。二、由于《中华人民共和国担保法》第一百二十一条规定定金数额不得超过主合同标的额的20%，超过部分法院不予支持。因此张翠芳请求按照总房款的20%即159123.4元的双倍返还合理有据，鹏基公司已偿还131895元，尚欠186351.8元。 泉宇公司辩称：首先，泉宇公司并非案涉商品房的开发商，其与鹏基公司不存在销售代理关系，亦未委托孙玉鹏代理销售和收取案涉房屋的定金，张翠芳要求泉宇公司承担还款责任没有依据。其次，案涉认购书加盖泉宇公司的公章是伪造的，一审泉宇公司也申请对公章鉴定，一审认定泉宇公司无需承担责任是正确的。 孙玉鹏辩称：一、孙玉鹏本人不应该承担责任，其作为售楼部的销售人员，与鹏基公司或泉宇公司之间系雇佣关系，由于法律意识淡薄签订相应的协议，实际上孙玉鹏有多笔向开发商转账记录，相应的款项都是代收的购房款。二、泉宇公司辩称其公章系伪造的与本案无关，且没有事实依据。 莫善博述称：对张翠芳的上诉没有意见，本案与其无关。案涉房屋是孙玉鹏代理的，其只是带张翠芳去买房，成交后由孙玉鹏给其佣金，其对售楼部内部的情况不知情。 上诉人孙玉鹏的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回张翠芳的诉讼请求。事实及理由：一、一审鹏基公司和泉宇公司均缺席审理，导致本案事实无法查清。二、孙玉鹏作为鹏基公司的员工，在与张翠芳签订案涉认购书后，积极与其沟通，促成其与鹏基公司签订商品房买卖合同，并在非因其个人原因导致张翠芳无法签订商品房买卖合同时，应张翠芳的请求，退还已缴纳的房款，不应适用《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定。孙玉鹏剩余未退还款项已由一审第三人莫善博领取，应由其退还。另外，案涉认购书的署名与公章不一致，存在合同无效的可能。若认定该合同无效，则孙玉鹏承担的也仅是返还房款，而无需承担双倍返还定金的责任；即使该认购协议有效，也应由加盖公章的泉宇公司及署名的鹏基公司承担责任，孙玉鹏不是赔偿义务主体，即使应该由孙玉鹏赔偿，泉宇公司与鹏基公司也应承担连带赔偿责任。 泉宇公司的答辩意见与前述答辩意见一致。 张翠芳辩称：本案的商品房交易全程是由孙玉鹏主导的，并由其出具《承诺书》，其应承担赔偿责任。 莫善博述称，其仅是带客户去看房，促成交易后由孙玉鹏给其佣金，后因开发商不想卖房故交易不成，本案与其无关。 张翠芳向一审法院起诉请求：判决被告鹏基公司、泉宇公司、孙玉鹏向原告张翠芳偿还定金186351.8元。 一审法院判决：一、被告孙玉鹏返还原告张翠芳定金186351.8元；二、驳回原告张翠芳的其他诉讼请求。案件受理费4028元、公告费260元，共计4288元，由原告张翠芳负担1283元，由被告孙玉鹏负担3005元。 二审期间，各方均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人孙玉鹏既不是鹏基公司、泉宇公司的工作人员，也未取得销售代理权，便以鹏基公司的名义与张翠芳签订案涉《昕景华庭商品房认购书》，且加盖泉宇公司的印章，文本署名主体与盖章主体不一致。该认购书系孙玉鹏以鹏基公司的名义签订的，其不是鹏基公司员工，未经鹏基公司授权、事后亦未追认，该合同对鹏基公司不发生效力；案涉认购书的盖章主体为泉宇公司，但孙玉鹏未提交证据证实鹏基公司与泉宇公司之间存在委托销售关系，亦无泉宇公司委托其代收款项的证据。泉宇公司主张案涉公章系伪造的，即使该公章真实，孙玉鹏并非泉宇公司有权使用公章的工作人员，亦无证据证实泉宇公司授权使用该公司的公章，其在案涉认购书上加盖泉宇公司公章的行为不是泉宇公司行为，对泉宇公司不发生效力。因此，该合同虽在内容形式上合法有效，但基于以上分析，合同相对人为孙玉鹏和张翠芳，现因孙玉鹏的原因导致合同无法继续履行，故张翠芳请求孙玉鹏按照定金罚则赔偿合理有据，应予支持。孙玉鹏主张该认购书无效及其无需承担赔偿责任的理由不成立。张翠芳明知涉案楼盘系鹏基公司开发，在签订案涉认购书时未尽到审慎注意义务，当认购书署名与加盖的公章明显不一致时，未及时校验孙玉鹏的工作身份、鹏基公司与泉宇公司的委托销售证明文件，对损失的发生其自身存在一定的过错。根据上文的分析，孙玉鹏为合同相对人，该合同对鹏基公司和泉宇公司均不发生法律效力，故其要求鹏基公司和泉宇公司承担连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人张翠芳、孙玉鹏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4028元，公告费350元，合计4378元，由上诉人张翠芳负担2189元，由上诉人孙玉鹏负担2189元（由本院退回二审案件受理费2014元给上诉人张翠芳，退回二审案件受理费2014元给上诉人孙玉鹏）。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  明 智 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李金芝 书 记 员  龚安珍
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4208号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：高玉海，男，汉族，1997年2月16日出生，高中文化，无业，住江西省南昌市红谷滩新区,户籍地江西省上饶市鄱阳县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初791号刑事判决书于2020年7月8日移送立案执行，并向被执行人高玉海发出执行通知，但高玉海未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人高玉海名下无财产可供执行。本案应执行680元，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行680元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月五日书记员  姚江川
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3004号 被执行人：林锦涛，男，1965年10月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人林锦涛补缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0783民初278号民事判决书，依上述民事判决:案件受理费1147.19元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担231.92元，由被告林锦涛负担915.27元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费915.27元，由本院予以退回；被告林锦涛应向本院补缴案件受理费915.27元。上述民事判决书于2019年8月20日已经发生法律效力，本院审判管理办公室于2020年8月5日移送执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人林锦涛发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人林锦涛按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人林锦涛仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年8月5日、2020年8月24日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人林锦涛的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人林锦涛名下有少量银行存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人林锦涛未履行涉案义务，本院依法对被执行人林锦涛名下银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月24日以上银行账户实际冻结金额为0.10元。另经传统查控未发现被执行人林锦涛有可供执行财产。 现本院已依法将被执行人林锦涛纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人林锦涛仍欠案件受理费915.27元、本案申请执行费50元未付。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人林锦涛有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执3004号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  邝明巧 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  黄伟健
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9113号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：廖耀豪，男，1996年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 本院移送执行廖耀豪民间借贷纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初7957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月8日移送执行，立案标的888元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，且被执行人在诉讼阶段已下落不明，本案在执行中向被执行人的户籍地址邮寄执行通知书，也因“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”而退回。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9113号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  王丽娟