河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3445号上诉人(原审被告)：王振奇，男，1952年2月21日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方城天元轴承有限公司，住所地河南省方城县城关镇北环路**。法定代表人：赵军，该公司总经理。原审被告：崔利刚，男，1970年1月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人王振奇因与被上诉人方城天元轴承有限公司（以下简称天元公司）、原审被告崔利刚股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王振奇上诉请求：改判王振奇归还货款185768元（不服金额195387.6元）。事实和理由：郑州市裕州轴承销售有限公司（以下简称裕州公司）拖欠天元公司的前任公司货款，后，天元公司起诉，该案调解结案。在该案达成调解协议后，裕州公司已经归还天元公司87件货，价值145387元，并归还现金50000元，共计195387元。但因天元公司负责人更换，导致未能说明事实，一审未查明该事实，让王振奇承担全部还款责任错误，裕州公司实际欠付货款数额为185768元。天元公司辩称，对于王振奇所说的还款及退货事项不知情，赵军是在接手天元公司之后，才知道王振奇、崔利刚欠钱的事情，只要王振奇能够拿出财务凭证来证明，那天元公司对有证据证明的事实就予以认可。崔利刚经依法传唤未到庭未陈述。天元公司向一审法院起诉请求：判令王振奇、崔利刚向天元公司支付现金381155.16元并支付利息，利息自2011年7月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款清之日止，并支付诉讼费7167元。一审法院认定事实：天元公司与裕州公司为买卖合同纠纷一案，一审法院于2011年8月8日作出（2011）方民商初字第223号民事调解书，调解内容为，一、裕州公司欠天元公司391155.16元，于2011年8月7日向天元公司支付10000元，二、下余欠款381155.16元，裕州公司于2011年11月7日向天元公司支付45000元，2012年2月7日向天元公司支付45000元，2012年5月7日向天元公司支付45000元，2012年8月7日向天元公司支付45000元，2012年11月7日向天元公司支付50000元，2013年2月7日向天元公司支付50000元，2013年5月7日向天元公司支付50000元，2013年8月7日向天元公司支付51155.16元。三、如果裕州公司未按约定支付欠款，天元公司可对全部未支付款项申请执行，并自2011年7月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，至款付清之日止。案件受理费3584元，保全费2620元，由裕州公司承担。上述调解协议生效后，经一审法院强制执行（案号（2012）方执字第24号），后因裕州公司无财产可供执行，终结本次执行程序。裕州公司成立于2000年5月16日，其注册资本为51万元。后经变更为股东崔利刚（73.5％），股东王振奇（26.5％）核准日期为2006年11月16日。2016年12月31日，该公司被郑州市工商管理局吊销营业执照。2019年5月28日，天元公司申请恢复执行，2019年9月10日，一审法院作出（2019）豫1322执恢108号责令清算通知书，要求王振奇、崔利刚对公司财产进行清算，该通知书依法送达王振奇、崔利刚后，王振奇、崔利刚怠于履行清算义务，故引起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》一百八十三条的规定，公司因被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。裕州公司被吊销营业执照后，王振奇、崔利刚作为该公司的股东，负有组成清算组对公司进行清算的法定义务。但该两名股东经催告后怠于履行进行清算的法定义务，亦未能提供公司财产、账册及其他重要文件的具体情况，致使天元公司无法向裕州公司追讨货款，王振奇、崔利刚应对（2011）方民商初字第223号民事调解书确定的裕州公司的付款义务承担连带责任，即向天元公司支付货款381155.16元，自2011年7月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至款清之日止并支付诉讼费6204元。虽然王振奇称其未参与公司经营，不知晓公司被吊销营业执照，但是无论王振奇是否实际参与了公司的经营管理，作为公司股东，在公司被吊销营业执照而解散后，都有义务在法定期限内对公司进行清算，故对其辩解理由一审法院不予采信。王振奇辩称（2011）方民商初字第223号民事调解书作出后，王振奇、崔利刚向天元公司清偿欠款50000元并退回部分货物，因未提交相应证据予以证实，天元公司不予认可，对其辩解理由一审法院不予采信。崔利刚经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王振奇、崔利刚于判决生效之日起十日内向方城天元轴承有限公司支付货款381155.16元及利息（自2011年7月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至款清之日止）并支付诉讼费6204元；二、驳回方城天元轴承有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3509元，由王振奇、崔利刚负担。本院二审期间，王振奇提交如下证据：1.发货清单一份；2.娄中山出具的证言一份；3.崔利刚中国农业银行汇款凭证复印件、交易明细清单复印件各一份。以上证据拟证明王振奇、崔利刚已经支付现金50000元，并已经退回87件货物。经质证，天元公司认为发货清单并非原始清单，且发货清单上的签字系一审开庭前补签，汇款凭证并没有显示该款项汇入天元公司账户，娄中山的证言不具有可信性，对王振奇提交的证据均不予认可。经本院组织双方核对账目，天元公司账目中显示2013年12月12日收到裕州公司50000元货款，天元公司对此认可，本院对王振奇、崔利刚已经支付50000元的事实予以确认。关于退货问题，王振奇虽然提交了发货清单，但认可该发货清单上的签字系事后补签，天元公司对该发货清单不予认可，经本院释明，王振奇拒绝对天元公司的账目进行查看核对，应当承担相应的不利后果，王振奇也未能提交其他证据证明已经退货的事实，故仅依据王振奇提交的发货清单不足以证明其已经退还87件货物，本院对该发货清单的证明目的不予认可。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王振奇主张在2013年12月12日已经偿还50000元，天元公司对该事实予以认可，王振奇该项上诉理由成立，本院予以支持。王振奇主张已经退还87件货，对此王振奇未能提交充分证据予以证实，本院对王振奇该项上诉理由不予支持。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。关于天元公司主张的利息问题，天元公司与裕州公司签订的调解协议中将利息计算时间及标准约定为自2011年7月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，对天元公司依据调解协议主张的利息，对2019年8月20之后计算的利息，本院确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，一审对此表述不当，本院予以纠正。一审法院引用（2011）方民商初字第223号民事调解书时，对该调解书案号引用出现笔误，本院一并予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”本案中，王振奇将本应在一审中提交的证据在二审中提交，客观上造成了司法资源的浪费，应对其行为承担相应的法律后果，本院对其予以训诫，并酌定由王振奇、崔利刚承担本案一、二审诉讼费。综上所述，王振奇的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初1384号民事判决；二、王振奇、崔利刚于本判决生效之日起十日内向方城天元轴承有限公司支付货款331155.16元及利息（利息以331155.16元为基数，支付自2011年7月5日起至实际履行之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付），并支付诉讼费用6204元；三、驳回方城天元轴承有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3509元，二审案件受理费4207元，均由王振奇、崔利刚负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年八月十一日书记员  李龙飞