wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6516号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：高玉生，男，汉族，1975年4月10日出生，住新疆呼图壁县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告高玉生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告高玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金23333.34元、利息1561.70元、罚息3046.40元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金23333.34元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款28000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及电子回单打印件。被告高玉生未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月10日，被告高玉生通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为28000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.04%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月18日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款28000元。借款后，被告归还了3期到期借款本金4666.66元、利息754.8元，此后被告未再还款。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金23333.34元，按借款协议约定计算的利息1561.70元、罚息3046.40元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与高玉生的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告高玉生向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告高玉生在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23333.34元，并支付截至2020年6月7日的利息1561.70元、罚息3046.40元；二、由被告高玉生在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23333.34元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.54元，减半收取261.77元，由被告高玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审521号 申请执行人：重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市九龙皮区环境行政执法支队），住所地：重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村**，统一社会信用代码12500107C562006079。 法定代表人：费正斌，支队长。 委托代理人：郭静美，重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆彩达机械有限公司，，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村4社统一社会信用代码915001075616226865。 法定代表人：滕军。 申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队于2020年7月23日向本院申请强制执行九环罚字〔2019〕190号《行政处罚决定书》罚款180000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年10月14日，白市驿镇执法人员对重庆彩达机械有限公司进行现场执法检查，发现该单位未执行“三同时”制度，部分生产工序未建设环境保护设施，于2010年10月擅自在九龙坡区白市驿镇海龙村十三社投产机械加工项目，违反了《建设项目环境保护管理条例》规定，已构成环境违法行为。2019年11月30日，我队向重庆彩达机械有限公司邮寄送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2019年12月16日，我队根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，向重庆彩达机械有限公司作出九环罚字〔2019〕190号《行政处罚决定书》，决定对重庆彩达机械有限公司处罚款贰拾万元整。并要求重庆彩达机械有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年12月18日邮寄送达。2020年6月4日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆彩达机械有限公司邮寄送达了《督促履行义务催告书》。现九环罚字〔2019〕190号《行政处罚决定书》已经生效，重庆彩达机械有限公司仍未完全履行处罚决定，仍余下180000元罚款未履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款;对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款;造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。被执行人部分生产工序未建设环境保护设施，于2010年10月擅自在九龙坡区白市驿镇海龙村十三社投产机械加工项目，已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2019〕190号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市九龙皮区生态环境保护综合行政执法支队作出的九环罚字〔2019〕190号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆彩达机械有限公司处罚款180000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市九龙坡区人民法院执行。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈 健 书 记 员 刘红平
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1235号 原告：朱付林，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：黄铁兵，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告朱付林与被告黄铁兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序独任审判，并于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱付林到庭参加诉讼，被告黄铁兵经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱付林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10,000元及利息9,600元（按月利率2%从2016年6月20日至2020年6月20日，共48个月，每个月200元，2020年6月20日以后的利息按月利率2%计算至清偿之日止），合计19,600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款现金10,000元，并具下借条一张，被告从未支付过利息。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。 被告黄铁兵未到庭应诉、未答辩、未举证。 经审理查明：原告朱付林与被告黄铁兵经朋友介绍认识。2016年6月20日，被告黄铁兵因做生意资金周转向原告朱付林借款10,000元并具下借条一张。借条中双方未约定借款利息和借款期限。原告朱付林将该笔借款以现金方式交付给被告黄铁兵。借款后，被告黄铁兵未向原告朱付林偿还借款本金和利息。原告朱付林多次催讨未果遂诉至本院。 上述事实，有借条、当事人的陈述及庭审笔录等证据证实并在卷佐证，经本院核实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方对借款期限没有约定的，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告黄铁兵因资金周转向原告朱付林借款，且原告已经向被告交付了所借款项，双方之间借贷关系成立，被告黄铁兵应当向原告朱付林偿还借款本金10,000元。关于原告所主张的利息问题，原、被告双方在借条中未书面约定借款利息，现仅有原告一方陈述双方口头约定了利息，因被告黄铁兵未到庭，本院无法核实双方是否存在口头约定了利息的情况。故对于该笔借款视为不支付利息，原告要求被告黄铁兵支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告黄铁兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的不利法律后果应由其本人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄铁兵于本判决生效之日起七日内偿还原告朱付林借款本金10,000元整。 二、驳回原告朱付林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由被告黄铁兵负担。负有承担诉讼费义务的当事人限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭垂峰 二〇二〇年八月十八日 法官助理张玉华 书记员曹宇君 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19091号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张会文，女，1981年1月7日出生，汉族，住所广东省丰顺县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张会文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月26日，欠本金41685.71元、利息36939.55元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金5091.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张会文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月26日的信用卡透支欠款本金41685.71元、利息36939.55元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金5091.33元以及从2019年10月27日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告张会文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1852号原告：高某1，男，1986年11月02日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：高某2，男，1961年01月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：李某，女，1962年08月07日出生，汉族，住河南省沈丘县。三原告共同委托诉讼代理人：李军旗、李永利，河南恪信律师事务所律师。被告：柳某1，女，1985年07月29日出生，汉族，住沈丘县。被告：柳某2，男，1951年09月26日出生，汉族，住沈丘县。被告：张某，女，1954年06月14日出生，汉族，住沈丘县。三被告共同委托诉讼代理人：黄迪，河南裕恒律师事务所律师。原告高某1、高某2、李某与被告柳某1、柳某2、张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2、李某及其委托诉讼代理人李军旗，被告柳某1及三被告的委托诉讼代理人黄迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某1、高某2、李某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同返还三原告婚约彩礼礼金各项共计145187元及实物“三金”（钻石戒指、钻石耳钉、金项链）和金手链一条；本案诉讼费及保全费由三被告承担。事实与理由：2016年原告高某1与被告柳某1经人介绍相识，联系一段后双方就不再联系，直至2019年初，双方重新恢复了联系，并很快确立恋爱关系。2019年5月5日，应被告要求，原告转给被告4000元作为订婚酒席和衣服款，第二日原告方到被告家定婚，当天原告方给被告方干礼钱88000元、金猪钱1000元、倒茶钱1000元以及价值3155元的礼品。应被告方要求，2019年9月14日原告方到被告家下礼带去礼金10000元、“三金”价值10240元以及价值3470元的烟酒礼品，并花费酒席1000元，当日定下了结婚时间为2019年12月24日。后被告提出对“三金”不满意，便自行退还了现金，并自行保管。随后，被告又无理提出了让原告购买车辆并登记在其名下、到三亚拍婚纱照以及再次购买“三金”等要求，经协商，原告再次花24400元为被告购买了“三金”，并花了5899元在豫东拍了婚纱照，但因没答应女方的购车并登记在被告名下的要求，被告明确提出了悔婚。基于被告的无理要求没有达到，双方的婚礼也无法按期举行，而婚约也宣告解除，但当原告方提出返还彩礼、“三金”等相关合理要求时，被告方虽然都予以认可，但却无故推脱不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告柳某1、柳某2、张某辩称，一、订婚酒席、衣服款、礼品等日常用品、请客花费及定情信物等不属于彩礼范畴，应当依法不予认定。二、被告并未实际收到原告赠送的三金，原告诉称与事实不符。第三点，因原告一方原因导致婚约解除，法庭应当应根据其过错程度予以酌情减少返还比例。根据双方当事人陈述和举证、质证意见，本院认定事实如下：原告高某1与被告柳某1经人介绍认识，后双方确立了恋爱关系，2019年5月5日，原告转给被告4000元作为订婚酒席和衣服款，第二日原告方到被告家定婚，当天原告方给被告方干礼钱88000元、金猪钱1000元、倒茶钱1000元以及其他礼品。2019年9月14日原告方到被告家下礼带去礼金10000元、“三金”价值10240元以及价值3470元的烟酒礼品，并花费酒席1000元，定下了结婚时间为2019年12月24日。后被告提出对“三金”不满意，便自行退还，退还的现金由被告自行保管。后因双方发生矛盾，婚礼也无法按期举行，婚约也宣告解除，双方就返还彩礼、“三金”等不能形成统一意见，引起本案纠纷。本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约财产返还给另一方。本案中，原告高某1与被告柳某1未办理结婚登记，未举行婚礼同居生活，双方婚约因故解除，原告方支付给被告方的大额现金彩礼人民币98000元，以及贵重物品“三金”被告理应予以返还。原告给付给被告的“金猪钱”“倒茶钱”“订婚酒席、衣服”以及部分礼品属赠与性质，原告要求返还，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告柳某1、柳某2、张某于本判决生效后十日内返还原告高某1、高某2、李某礼金人民币98000元，并返还“三金”或折价返还10240元。二、驳回原告高某1、高某2、李某的其他诉讼请求。本案受理费1885元（已减半），由被告柳某1、柳某2、张某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002，汇款时注明案号及承办法官姓名）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇二〇年八月二十日书记员  齐玉倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1242号原告：苏朝霞，女，1986年9月28日出生，汉族，住湖北省随县，委托诉讼代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师。被告：魏竟如，女，1969年2月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：杨耀文，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。原告苏朝霞诉被告魏竟如合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方于2019年9月17日散伙；2.判决被告立即支付原告退伙费人民币25万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年离开武汉之前，原告一直在被告经营的湖北大学理发店理发，彼此较为熟悉。2018年8月1日，原告通过微信得知被告在东湖边经营副食店、餐馆及理发等，此时刚回到武汉的原告正在找寻投资方向。原告认为经营民宿是个不错的投资，被告认同原告的想法，并提出合伙在东湖边租民房改做民宿的建议。随后，原、被告双方商定共同合伙在东湖边合伙经营民宿，投资费用共同承担，合伙收益各占五成。2019年5月22日，经过多方找寻，双方一致同意租赁位于武汉市洪山区大李村226、227号民宅（建筑面积800平方米），并由被告与房东刘焱超签订《房屋租赁合同》。原、被告共同对该租赁房屋进行设计、装修，装修材料及人工费由双方各自支付，并定期对账。2019年9月17日，原、被告双方因装修过程中产生的矛盾，导致无法继续合伙经营，双方同意不再合作，并共同将即将装修完工的民宿转让出去，转让费100万，转让金额各占50%，于是原告花费3000元在铺好租网站打广告；转让期间，被告曾提出原告退出，由被告独自经营民宿的意见，原告同意被告支付退出费25万后退出，但被告未同意。后来工地停工，但双方并未清算。停工期间，原告发现被告在民宿外围张贴招纳合伙人的告示；2019年10月25日，原告发现被告已打印好完整施工图，并安排工人继续装修。原告认为，原、被告双方为共同经营民宿，双方各自提供资金对房屋进行装修，双方系个人合伙法律关系。被告在散伙后的停工期间独自装修房屋应视为被告决定继续经营该民宿，即被告购买原告在原合伙中的份额。原告共支付各类款项共计人民币150370.2元，鉴于该民宿处于东湖绿道入口的核心地段，后期经营效益必然很好，原告要求被告支付退伙费人民币25万元。为维护自身合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。被告辩称，原告无理退伙，不守诚信，属于严重的违约行为，且双方退伙时未进行清算，原告的资金并非直接交给被告，双方之间不是债权债务关系，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回起诉。本院经审理查明事实如下：2018年8月1日，原、被告双方口头商定共同合伙在东湖边合伙经营民宿，投资费用共同承担，合伙收益各占五成。2019年5月22日，原、被告一致同意租赁位于武汉市洪山区大李村226、227号民宅（建筑面积800平方米）用于经营民宿，并由被告与房东刘焱超签订《房屋租赁合同》，约定2019年9月10日至2020年6月9日的租金为135000元，原告支付了半年租金67500元。原、被告共同对该租赁房屋进行设计、装修，各自负责前后不同区域部分，装修材料及人工费由双方各自支付，并不定期通过微信对账。2019年9月初，原、被告因为装修事宜发生纠纷，合作无法继续，双方协商对外转让房屋。2019年9月14日，双方协商用手机对账。2019年9月17日，原告通过微信给被告发送了一份共同投资合作协议书，并称“如姐，我们一直没有签合同，现在要转让了，我在网上付费19.9元下载了一份，你看一下有没有要调整的，我们把合同签一下”，被告回复“转让还需要这样吗？不需要了吧。我们已经不再合作了还签合同有必要吗”。2019年9月21日，原告将《民宿装修各项支出明细》通过微信发送给被告，并说“钱你是一次给？还是分次给，我把退出的价格报你”，被告回复“25万你转别人”。在上述明细中显示总金额为217490.20元，其中包含房租67500元及在网站刊登转让信息的费用3000元，被告其后并未对该明细表提出异议。但其后，店铺未成功转让，且双方并未就退伙事宜达成一致，原告自行找房东要回了交纳的租金67500元。2019年10月25日，原告给被告发消息“如姐，好聚好散，你既然接手动工了，就把我的钱都赶紧给我吧……在没有我同意的情况下就动工了，我不做了，把钱退给我，我也不追究了”。在本案审理中，被告表示双方并未散伙，一人无能力经营，也不同意散伙，并举证证明其到2020年6月还花费100余万元进行装修。本院认为，原、被告两人合伙开民宿，虽然没有书面合伙协议，也没有经过工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，依法应认定为合伙关系。因合伙人之间未签订书面协议，在出现纠纷后，合伙经营不能继续下去，原告依其单方意思要求退伙，属声明退伙。因双方未约定合伙期限，且在原告要求退伙时合伙时间较短，应允许原告退伙。双方为二人合伙，因一人退伙而导致散伙，应当进行清算。散伙时间根据原告提出要求的时间确定为2019年10月25日，清算的合伙事务也应以2019年10月25日以前的事务为限。因原、被告各自负责装修，现在房屋被告在继续使用，原告为装修付出的款项应由被告予以返还。截至2019年10月25日，产生的房租为1个月25天，根据租金标准计算为10312.50元和网站发布信息的费用3000元，应由双方各负担6656.25元。综上，被告还应向原告退还出资费用143333.95元（217490.20元-67500元-6656.25元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：一、被告魏竟如应于本判决生效之日起十日内向原告苏朝霞退还出资费用143333.95元；二、驳回原告苏朝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2525元（已减半收取），由原告苏朝霞负担1000元，由被告魏竟如负担1525元（此款原告苏朝霞已垫付，被告魏竟如应于本判决生效之日起十日内支付给原告苏朝霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇二〇年八月二十六日书记员  周 锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：连文杰，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告连文杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××06，对应信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月21日，欠本金65903.15元、利息7785.66元、分期手续费2869.93元、逾期违约金11991.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告连文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月21日的信用卡透支欠款本金65903.15元、利息7785.66元、分期手续费2869.93元，以及从2020年1月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担136元，被告连文杰负担871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1588号   原告：李某1，男，1956年2月1日生，汉族，山西省沁水县人，现住山西省晋城市。   原告：李某3，女，1958年1月2日生，汉族，山西省沁水县人，现住山西省晋城市。系原告李某1妻子。   二原告委托诉讼代理人：田某，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。   被告：李某2，女，1989年11月30日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：张某，山西高斯通律师事务所律师。   原告李某1、李某3与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某3及二原告的委托诉讼代理人田某、被告李某2及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某1、李某3向本院提出诉讼请求：1、立即偿还我夫妇购房借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我夫妇的儿子李某4，经人介绍认识了被告。2011年10月17日，被告与李某4登记结婚；2013年2月22日，孙女李某5出生。2015年12月26日，被告与李某4共同与晋城市圣拓房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买XX小区X号楼X单元X室商品房一套，合同总价487845元。首付款支付了287845元，现合同总价款已全部付清。婚前，经媒人居中协商，被告及其父母非要我夫妇暂付100000元押房钱，用于帮助婚后被告与李某4共同购置房屋专用；否则，就拒绝结婚。为了儿子的婚姻大事顺利举办，我夫妇不得不东拼西凑借够100000元押房钱，经过媒人，暂付了被告。随后，这100000元始终由被告保管、持有、增值，被告购置XXXX小区的商品房时，这100000元帮助被告暂时度过了经济窘境。2019年2月21日、2019年10月10日，被告先后两次向贵院提起诉讼，请求离婚。晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3017号民事判决书、晋城市中级人民法院（2020）晋05民终440号民事判决早已生效。这100000元押房钱，我夫妇并未明确表示是赠与给被告李某4的，我们根本不具备赠与给他人100000元钱宽裕的经济实力、经济条件；作为父母，尤其是作为肢体残疾人父母，自己生存、生活本就不易，仅仅是应被告及其父母提出附有硬性经济指标的结婚条件，暂时预先出借给被告、李某4 100000元，以减轻被告婚后购房时的经济压力、困境。被告、李某4没有理由不偿还这100000元共同购房借款，他们二人理应各自偿还50000元。现向贵院提起诉讼，请求查明事实后，判决被告偿还我夫妇50000元购房借款。   被告李某2辩称：答辩人与被答辩人的儿子已经离婚，在离婚诉讼中对共同的债权、债务都做了处理。被答辩人所诉的买房借钱100000元不是事实，故请求人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。   本案的争议焦点为：二原告与被告之间有无借贷关系？原告诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？   针对争议焦点，原告李某1、李某3举证并陈述如下：   1、晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初686号判决书复印件、（2019）晋0502民初3017号判决书复印件、晋城市中级人民法院（2019）晋05民终440号民事判决书复印件。证明：（1）被告与二原告儿子已经离婚。（2）诉状中所说的100000元押房钱是真实存在的。（3）被告所买的房子是真实存在的。（4）被告与原告儿子离婚后对原告出借给他们的100000元未做任何处置，而该房屋的权利，尤其是合同的权利与二原告无关是不平等的。   2、中国工商银行个人业务凭证两支。证明诉状中的100000元其中50000元存单是倒给被告名下了。   陈述：除了这50000元，还给了被告80000元现金，其中30000元是彩礼，另外50000元是押房钱。   被告李某2质证称：对证据1，（1）不能作为证据使用，不是原件，形式不合。（2）在举证期限内没有举证，程序不合。（3）判决书没有认定有100000元押房钱的事实，起不到证明目的。对证据2，（1）证明不了被告和原告有任何经济往来。（2）证明不了给了50000元押房钱的事实，起不到原告给了被告50000元的目的。对陈述在离婚诉讼中已经全部处理过，事实不是真实的。   针对争议焦点，被告李某2无证据提供。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1真实性予以认可，证明目的不予认可，在（2019）晋0502民初3017号李某2诉李某4离婚纠纷一案及二审(2020)晋05民终440号案件中，李某4作为该案的被告及上诉人，曾就本案中二原告所主张的一半押房钱50000元（离婚案中主张全额100000元）提出要求被告李某2返还。（2019）晋0502民初3017号判决书中认定李某4与被告李某2结婚时，原告李某1给了被告李某2100000元押房钱、30000元礼金。因该钱款本就是为了双方结婚后买房用，双方婚后也购买了房屋，故李某4主张李某2退还押房钱，不予支持。但在晋城市中级人民法院（2019）晋05民终440号民事判决书中，关于100000元押房钱有如下表述：“上诉人（李某4）要求返还押房钱100000元，在一审中提供证人刘某证人证言，被上诉人（李某2）对此不予认可。本院认为，该证人证言为孤证，在无其他证据佐证的情况下，不足以单独据此认定上诉人向被上诉人交付押房钱100000元的事实客观存在，且上诉人亦认可押房钱已用于买房，现其要求退还押房钱于法无据，本院不予支持。”关于100000元押房钱是否真实存在，二审法院并未认可。对证据2真实性予以认可，证明目的不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告李某1、李某3系李某4的父母，2011年10月17日李某4与本案被告李某2登记结婚,双方于2020年5月11日经晋城市中级人民法院作出的(2020)晋05民终440号判决书终审判决离婚。二原告称被告与其儿子结婚时曾给过被告100000元押房钱。   本院认为,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款,出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告李某1、李某3主张与被告李某2存在民间借贷关系,并无债权凭证等证据证明。二原告称被告与其儿子结婚时曾给过被告100000元押房钱，但其所举证据不能证明其主张。而且从社会生活常理来看，即使二原告在其儿子李某2与被告李某2结婚登记前给付过被告李某2100000元押房钱,也应是按照本地风俗习惯在结婚时赠与的钱财，并非是被告李某2为购房向二原告的借款。故原告李某1、李某3与被告李某2不存在民间借贷关系。二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告李某1、李某3的诉讼请求。   案件受理费减半收取为525元，由原告李某1、李某3负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇二〇年八月十二日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7782号原告：林正武，男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：贾学宾，男，1980年8月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告林正武与被告贾学宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告林正武到庭参加诉讼，被告贾学宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林正武向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款30,000元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告由于装修江津区雍山郡住房，找美的家装饰公司搞装饰，与时任该公司搞设计的被告认识。认识过后，被告找到原告借款，并口头承诺在以后的设计费中扣除。原告碍于情面，分别通过微信3次借款给被告。事后，原告多次给被告打电话、发短信催还借款未果。原告遂诉至法院，望判如所请。被告贾学宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29、2017年11月30日、2017年12月1日，原告林正武通过微信转账方式先后向被告贾学宾出借10,000元、10,000元、10,000元，共计30,000元。嗣后，被告未向原告返还借款。本院认为，原告林正武与被告贾学宾之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应当按照约定返还借款。由于双方未约定借款返还期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。现距离借款之日已一年有余，原告诉请被告返还借款30,000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告贾学宾在本判决生效之日起五日内返还原告林正武借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告贾学宾负担。此款原告林正武已预交，经其同意，由被告贾学宾在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年八月二十八日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执850号申请执行人：泰州经济开发区富民农村小额贷款有限公司，住所地泰州医药高新区。法定代表人：张诗怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：孙柏明，男，1970年3月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：帅爱华，女，1970年10月24日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：孙小猛，男，1993年3月28日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于泰州经济开发区富民农村小额贷款有限公司与孙柏明、帅爱华、孙小猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的(2019)苏1291民初982号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙柏明、帅爱华、孙小猛未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙柏明、帅爱华、孙小猛的银行存款25256元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月二十五日书记员  田金花
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1030号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区府前东路**。统一社会信用代码：913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：刘培浩，男，1973年9月26日出生，汉族，该单位职工，住山东省枣庄市市中区。被告：李增，男，1993年6月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：李锋（李增的财产共有人），男，1990年3月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：邢开顺，男，1976年4月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：颜廷香，男，1981年9月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：陈建锋，男，1990年9月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：王兴国，男，1977年11月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告李增、李锋、邢开顺、颜廷香、陈建锋、王兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人刘培浩到庭参加诉讼，被告李增、李锋、邢开顺、颜廷香、陈建锋、王兴国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告李增、李锋偿还借款本金30万元及相应的利息、罚息等至借款还清日止；二、判令被告邢开顺、颜延香、陈建锋、王兴国承担连带清偿责任；三、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告李增以借新还旧为由，在原告处申请借款30万元。原告在权限内审查后，于2015年9月25日与被告签订了个人借款合同，约定借款金额为30万元，期限为2015年9月25日至2018年9月23日，还款方式，到期利随本清。此借款合同由被告邢开顺、颜延香、陈建锋、王兴国提供连带责任保证担保，并与原告签订了保证合同，被告李锋为借款人李增的财产共有人，签署了财产共有人同意借款承诺书，原告履约向被告李增发放了借款30万元，借款到期后，经原告多次催要，借款本金30万元及相应利息，被告拒绝偿还。被告李增、李锋、邢开顺、颜廷香、陈建锋、王兴国未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。农商行山亭支行在庭审中提交以下证据：一、农户评级授信申请表一份和财产共有人借款承诺书各一份，证明被告向原告申请借款要约的事实，借款人家属同意作为财产共有人，承诺共同债务共同偿还。二、被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份。三、个人借款合同一份，证明原告与被告之间签订借款合同的事实并约定了金额、期限、利率、还款方式、违约责任等内容的事实。四、保证合同一份，证明被告邢开顺、颜廷香、陈建锋、王兴国为李增借款提供担保。五、借款借据一份，证明原告履约向被告发放贷款的事实。六、枣庄农村商业银行股份有限公司关于贷款承继及授权事宜的函一份，证明原告诉讼主体适格。本院认定事实如下：2015年8月24日，被告李增在枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行（以下简称农商行半湖支行）处申请借款30万元，同日，被告李锋作为李增的财产共有人，在财产共有人同意借款承诺书上签字，2015年9月25日，被告李增与农商行半湖支行签订了个人借款合同，约定：借款金额为30万元；借款期限为2015年9月25日至2018年9月23日；借款月利率为10‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2015年9月25日，被告邢开顺、颜廷香、陈建锋、王兴国与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年9月25日，原告向被告李增依约发放到期日为2018年9月20日的借款30万元。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商银行）授权农商行山亭支行管理农商行半湖支行，农商行半湖支行无行政公章，对农商行半湖支行的不良贷款以农商行山亭支行的名义提起诉讼。本院认为，农商行半湖支行与被告李增签订的个人借款合同，与被告邢开顺、颜廷香、陈建锋、王兴国签订的保证合同以及财产共有人李锋签订的财产共有人同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。农商行半湖支行按照合同约定向被告李增发放了贷款30万元，被告李锋、李增应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务。被告邢开顺、颜廷香、陈建锋、王兴国与农商行半湖支行签订的保证合同,约定担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告邢开顺、颜廷香、陈建锋、王兴国应对该笔债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。农商行半湖支行系农商行山亭支行下辖网点，农商行山亭支行已被枣庄农商银行授权，可以自已的名义对农商行半湖支行的不良贷款提起诉讼。被告李增、李锋、邢开顺、颜廷香、陈建锋、王兴国经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李增、李锋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金30万元及利息、罚息（计算方式：以借款本金30万元为基数，自2015年9月25日起至2018年9月20日止按月利率10‰计算利息；自2018年9月21日起至实际给付之日止，按月利率10‰上浮50%计算罚息）。二、被告邢开顺、颜廷香、陈建锋、王兴国对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李增、李锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李增、李锋、邢开顺、颜廷香、陈建锋、王兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  丛晓新人民陪审员  李 筱人民陪审员  王 晶二〇二〇年八月二十六日书 记 员  潘姿宇
陕西省麟游县人民法院   民事判决书   (2020)陕0329民初26号   原告李某，男，生于1989年10月，住陕西省凤翔县。   被告张某，男，生于1989年11月，住陕西省麟游县，现下落不明。   原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告李某诉称，原、被告系战友关系，2019年9月13日被告以公司经营需周转资金为由，向原告借款。原告当即通过微信转账向其借款20000元，同年9月16日被告归还15000元。同年10月3日，被告再次以资金周转为由，向原告借款。原告通过微信向其转账30000元。上述欠款经原告多次催要，被告未能支付，为此形成纠纷。要求被告桂怀借款35000元，本案案件受理费由被告承担。   被告张某未答辩。   根据原告的诉称，可以确定本院的调查重点为，原告的诉请有无事实根据和法律依据？   围绕调查重点，原告提供的证据有：   1、微信转账记录，拟证实原告通过微信向被告转账50000元，被告通过微信转账归还15000元的事实。   2、被告电话缴费记录、微信用户祥单及被告注册的陕西达盛昌商贸有限公司登记信息，拟证实微信名“平凡人生”系被告张某的微信用户。   围绕争议焦点本院出示了麟游县常丰镇苏家村村民委员会证明，证实被告张某下落不明的事实。   上述证据均客观、真实，能够相互印证，依法应予认定，证实原告通过微信借给被告50000元，被告通过微信归还15000元，尚欠35000元未还及被告目前下落不明的事实。   根据原告的陈述和依法认定的证据，可以认定的案件事实为：   原、被告系战友关系，2019年9月13日被告以公司经营需周转资金为由，向原告借款。原告当即通过微信转账向其借款20000元，同年9月16日被告归还15000元。同年10月3日，被告再次以资金周转为由，向原告借款。原告通过微信向其转账30000元。上述欠款35000元经原告电话催要，被告未予支付，遂后被告拒接电话，现被告下落不明，欠款一直未予支付，为此形成纠纷。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为了证明被告拖欠其35000元的事实，向本院提供了双方之间的微信转账记录、被告电话缴费记录、公司登记记录，形成了完整的证据锁链，故原被告之间的借贷关系依法成立，被告理应及时归还借款。被告至今未还，显属于不当。现原告要求被告归还借款35000元之诉请，于法不悖，依法应予支持。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某于本判决书生效后十日内归还原告李某借款人民币35000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费675元(缓交)，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审  判  长   刘团伟                                                                               人 民 陪 审 员    李友明                                                                               人 民 陪 审 员    冯金龙     二〇二〇年八月十二日     书  记  员   杨笑笑            1
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执663号 申请执行人:张福珍，男，1960年6月24日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：邯郸市三元特钢铸造有限公司，所在地：临漳县新城工业园区新开路与招贤路交叉口东南角。 法定代表人：梁希萍，该公司总经理。 张福珍与邯郸市三元特钢铸造有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2020）冀0423民初2953号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司未履行法律义务，申请执行人张福珍向本院申请强制执行。本案执行的标的是173600元及利息，本案执行到位0元。 本院在执行过程中,1、本院向被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票,但被执行人在执行通知书确定的期限内未履行法律义务。 2、本院通过“总对总”网络查控系统、到有关部门进行调查等方式，对被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司名下的银行存款、金融理财产品、股息红利、土地、不动产、住房公积金、收益类保险等财产线索进行了查询。经查被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司银行有少量的存款，本院依法进行了冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院到被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司公司所在地进行走访调查，无可供执行财产。 4、本院依法将被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单、并限制高消费。 5、本院向申请执行人张福珍通报了执行过程及财产调查情况，同时告知申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供财产线索。申请执行人对本案执行过程满意，同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽了财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索，同意本院依法终结本次执行程序，据此该案应认定为无财产可供执行案件，故该案未能执行的标的额为173600元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员代 凌月
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异72号 异议人（案外人）谢冠华，男，1974年9月12日出生，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人钟广健，男，1953年12月10日出生，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 被执行人梁德芳，男，1952年9月29日出生，公民身份号码：××××××，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，案外人于2020年8月18日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人谢冠华称，登记在被执行人梁德芳名下的国有土地[土地证号：（20&tim**;×）00××3号]早已在2004年便建造起单体商品房（新××小区A、B幢）并出售给申请人，并且办理了房产证和房屋按揭贷款。因此，即使土地使用证上载明所有人是梁德芳，也不能表明土地使用权归梁德芳所有，而应推断为归属全体业主所有，故强制查封该土地使用权的行为于法无据，理应得到解除，特申请法院解除对该土地使用权的查封行为，以保护异议人的合法权益。 申请执行人钟广健辩称，法院查封涉案土地上的A、B幢已经卖给别人并办理有房产证，查封没有意义。 被执行人梁德芳没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，于2020年7月28日作出（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书，查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市东镇镇××路无××的国有土地使用权[土地证号：（20&tim**;×）0××3号]一宗，期限为三年。 另查明，被执行人梁德芳于2004年在登记在其名下的上述土地建造“新××小区”商品房销售，异议人谢冠华购买到该小区B幢××房，并于2005年1月5日办理了房地产权证（证号：粤房地证字第C2××1号），被执行人梁德芳没有同时将登记在其名下的上述土地使用权办理过户登记手续。 本院认为，被执行人梁德芳在登记在其名下的国有土地建造商品房出售给他人后，其出售房屋相对应的土地使用权也应一并归属于地上建筑物的权利人。异议人谢冠华是在法院查封之前已购买该地上建筑物，依法也应取得该建筑物的相应土地使用权，虽然该土地使用权仍登记在被执行人梁德芳名下，但不是异议人自身的原因造成未办理土地过户登记。因此，异议人谢冠华提出的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 对本院（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书裁定查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市东镇镇××路无××的国有土地使用权[土地证号：（20&tim**;×）000××3号]中的新××B幢××房相对应的土地使用权解除查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许奕文 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈音因
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执490号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区沙头角金融路**，社会统一信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人唐平，男,1986年10月9日出生，汉族，身份证住址广西来宾市兴宾区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人唐平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1286号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项112303.56元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人财付通账户内的存款559.76元，扣除执行费50元，余款509.76元划付给申请执行人；冻结被执行人在中国工商银行40×××73账户内的存款，冻结限额为113888.56元，冻结期限自2020年4月26日至2021年4月26日止，但实际冻结数额较少，暂未予扣划；查封被执行人名下的车牌号为粤B××××××号小型汽车，查封期限两年，自2020年4月27日起至2022年4月26日止，但暂未实际扣押到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张文莉
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审301号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭，该局科员。被执行人强兆刚，男，汉族，1971年11月2日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年8月3日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局）作出的津国土房静海监[2016]863号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2016年7月22日作出津国土房静海监［2016］863号《违法用地案件行政处罚决定书》,认定被执行人强兆刚未经国土资源管理部门批准，于2016年3月擅自在静海镇××北××384.48平方米（0.58亩）建房,该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（（地籍、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2016年7月22日送达被执行人强兆刚，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2017年1月22日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2016]341号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内未履行第1、2项处罚事项。2020年4月22日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津国土房静海催字[2016]341号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内仍未履行行政处罚决定。另查，被执行人强兆刚所占土地地类为其他农用地384.48平方米。该宗地的土地利用总体规划为林地384.48平方米。原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，原静海区国土资源分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年7月22日对被执行人强兆刚作出的津国土房静海监[2016]863号《违法用地案件行政处罚决定书》的处罚事项，交由天津市静海区静海镇人民政府组织实施。审 判 长 孙雪梅人民陪审员于富荣人民陪审员 韩         冰二〇二〇年八月十九日书 记 员 信         军附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1492号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司。统一社会信用代码：914101000600077579法定代表人：吕彬庆住所地：郑州市金水区委托诉讼代理人：韩帅，男，1989年12月19日生，汉族，公司员工，住河南省鲁山县，被告：周某某，男，1966年9月29日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：丁某某，女，1974年10月13日生，汉族，农民，住河南省邓州市。原告河南恒鑫汽车销售有限公司（以下简称恒鑫汽车销售公司）与被告周某某、丁某某为追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒鑫汽车销售公司的委托诉讼代理人韩帅到庭参加了诉讼，被告周某某、丁某某经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告恒鑫汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周某某向原告支付垫付款7745元，违约金12360元，以上共计20105元；2、被告丁某某对以上债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日被告周某某与原告签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，合同约定被告向中国工商银行郑州铁路支行申请贷款，购买别克小型轿车一辆，若被告周某某一期不足额归还银行贷款本息、未照合同约定时间及时足额还款，原告有权要求被告周某某支付购车款10%的违约金，并要求被告全款结清。同日被告丁某某与原告签订《共同还款承诺书》，自愿对周某某未按期偿还贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年5月31日原告与被告周某某及工商银行签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告周某某从工商银行贷款87000元，原告以保证金质押担保和连带责任保证方式为被告周某某该笔贷款提供担保。以上合同签订后，工商银行向被告周某某发放贷款，但被告周某某逾期还款，为此原告作为担保人，为周某某履行了代偿义务，现根据合同约定，向被告周某某、丁某某进行追偿。被告周某某、丁某某无答辩、无质证、亦未向本院递交证据材料。经审理查明：2017年4月29日被告周某某与原告恒鑫汽车销售公司签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，合同第一条汽车购买，约定被告周某某从第三方选定别克牌汽车一辆（发动机号：170173390），整车合计123600元，原告恒鑫汽车销售公司根据被告周某某选定的车辆和确定的价格，代被告周某某购回车辆后以原价格转售给被告周某某；第二条贷款服务约定，被告周某某以贷款方式购买上述车辆，并确认向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工商银行郑州铁路支行）银行申请购车贷款，原告恒鑫汽车销售公司根据本合同约定为被告周某某贷款提供连带责任保证担保；第十一条违约责任约定，有下列情况之一的，被告周某某还应向原告恒鑫汽车销售公司支付购车款10%的违约金，同时有权收回车辆并要求被告周某某全款结清：（3）被告周某某一期不足额归还银行贷款本息、未按照本合同约定时间及时足额还款的，或被告周某某逾期达到一期以上（包含一期）；原告恒鑫汽车销售公司与被告周某某在该合同上签名、盖章、按指印。当日，被告丁某某向原告恒鑫汽车销售公司出具《共同还款承诺书》，该承诺书约定被告周某某以分期付款的方式购买的别克牌车辆，当被告周某某未按《汽车（买卖）贷款服务合同》的约定履行还款义务时，被告丁某某自愿对其各项债务承担连带保证责任，当其不偿还款项时，被告丁某某自愿根据《汽车（买卖）贷款服务合同》约定的条款承担所有责任，被告丁某某在该承诺书上签名按指印。2017年5月31日原告恒鑫汽车销售公司、被告周某某、工商银行郑州铁路支行三方签订《个人借款/担保合同》，该合同第一部分基本约定，第一条贷款种类和金额约定工商银行郑州铁路支行同意向被告周某某发放个人自用车贷款87000元；第二条贷款用途与担保方式约定该笔贷款担保方式为抵押和保证；第三条贷款期限约定该笔贷款期限为36个月；第六条还款约定借款人以按月等额本息还款法还款；第十条保证担保约定保证人对该笔贷款承担连带保证责任；第十三条补充条款约定抵押物为车牌号为豫Ｒ×××**，发动机号为170173390号，购车价款为123600元的小型轿车，质物为原告恒鑫汽车销售公司提供的价值2765万元保证金；第二部分具体条款，第十四条违约及违约责任约定借款人的任何债务到期后未予清偿，工商银行郑州铁路支行有权要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用等。工商银行郑州铁路支行在该合同上盖章，被告周某某以借款人、抵押人身份在该合同上签字按指印，原告恒鑫汽车销售公司以保证人、出质人的身份在该合同上盖章。以上合同签订后，因被告周某某违反按月等额本息的还款方式，发生违约，工商银行郑州铁路支行向借款人周某某及担保人原告恒鑫汽车销售公司主张权利，原告恒鑫汽车销售公司以担保人身份于2019年7月29日向工商银行郑州铁路支行清偿下余贷款26599.93元。原告恒鑫汽车销售公司向工商银行郑州铁路支行还款后，向被告周某某、丁某某主张追偿权，该笔代偿款经原告催要，被告仍欠原告恒鑫汽车销售公司7745元未予清偿。本院认为：原告恒鑫汽车销售公司以担保人身份向工商银行郑州铁路支行清偿贷款后，向被告周某某、丁某某进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告丁某某自愿为该笔贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内向保证人丁某某主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告丁某某承担保证责任后，有权向主债务人周某某进行追偿。本案中原告对被告周某某行使的系追偿权，而原告主张的违约金系其与被告周某某之间的合同权利义务，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。被告周某某、丁某某未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院依已经查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河南恒鑫汽车销售有限公司代偿款7745元。二、被告丁某某对以上款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由原告河南恒鑫汽车销售有限公司负担200元，被告周某某、丁某某负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇二〇年八月四日书 记 员  贾应许
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执5260号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所安徽省合肥市。 被执行人：高万娣，女，汉族，1989年4月1日生，住安徽省金寨县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与被执行人高万娣信用卡纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执5260号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张翼翔
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1684号之十六 异议人（案外人）：韦明伟，男，汉族，1990年1月7日出生，住山东省德州市。 异议人（案外人）：郭晶，女，汉族，1991年7月11日出生，住山东省德州市。 申请保全人：张胜桥，男，1974年11月12日出生，汉族，华宸建设集团股份有限公司德州项目部负责人，住湖北省孝昌县。 被保全人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街**。 法定代表人：范定胜，该公司董事长。 被保全人：德州华海湾房地产开发公司，，住所地德州市德城区新华工业园 法定代表人：张建华，该公司总经理。 原告（反诉被告）华某1建设集团股份有限公司与被告（反诉原告）德州华海湾房地产开发有限公司、第三人张胜桥建设工程施工合同纠纷一案,山东省高级人民法院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书，并于2018年7月10日查封了华海湾公司名下位于新湖大街××海湾公寓××区、××海湾公寓××区、××海湾公寓××楼，不动产登记证号分别为鲁（2016）德州市不动产权第0003806号、鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第0003916号，案外人于2019年向山东省高级人民法院提出查封异议。山东省高级人民法院以（2019）鲁民初107号民事裁定将本案移送本院处理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认为,本案共涉及17户案外人，其中宋某提出的异议，山东省高级人民法院作出（2020）鲁执异54号执行裁定书，裁定“中止对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行。”该裁定还载明：“案外人宋某请求中止对其购买的华海湾公寓A区4单元502号房产项下土地使用权的执行，并解除对涉案土地使用权的查封。事实与理由：案外人于2009年购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号的商品房，通过按揭贷款的形式交清了全部购房款及房屋契税、物业维修基金、土地出让金等费用，房产证于2012年下发，但华海湾公司一直没有给业主办理土地证。2016年实行不动产登记更换不动产证，该公司依然没有给案外人办理土地证，导致案外人办不了不动产证，案外人对此没有过错。案外人宋某向本院提交了三组证据。证据一、德州市商品房买卖合同一份、发票一张、德州市住宅专项维修资金个人缴存凭证一张。证明目的：宋某与华海湾公司签订了商品房买卖合同。宋某已向华海湾公司交清了全部购房款，华海湾公司向案外人开具购房发票。证据二、德州新河湾物业管理有限公司证明一份，证明目的：自2009年宋某已经占有了涉案房屋。证据三、房产证鲁德字第××号房屋所有权证一份。证明目的：新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产已登记在案外人宋某名下。张胜桥辩称，法院查封涉案土地符合法律规定，请求驳回宋某的申请。华海湾公司对宋某提出的异议书面予以认可。本院查明，申请保全人张胜桥与被保全人华某2建设集团股份有限公司、德州华海湾房地产开发公司（以下简称华海湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定，冻结华某1建设集团股份有限公司、华海湾公司的银行存款人民币2700万元或查封、扣押其等价值的其他财产。2018年7月10日，本院向德州市不动产登记中心送达（2015）鲁民一初字第36号之一协助执行通知书，查封了华海湾公司名下涉案土地，查封期限自2018年7月10日起至2021年7月9日止。2009年6月11日，宋某与华海湾公司签订德州市商品房买卖合同，由宋某购买华海湾公司开发的新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号商品房，约定房款总价为251010元，付款方式为首付款101010元，剩余房款按揭付款。之后，华海湾公司向宋某交付了上述房产。2011年6月7日，华海湾公司向宋某开具收款发票，金额为251589元。2012年9月1日，宋某办理了上述房产的房屋所有权证。2019年11月4日，德州市自然资源局向本院出具《关于鲁（2016）德州市不动产权第0003824号、鲁（2016）德州市不动产权第003916号、鲁（2016）德州市不动产权第0003806号登记情况的说明》：“以上三不动产均于2016年12月15日开始办理分户转移登记，截止贵院查封时，已有120户办理了分户登记并颁发了不动产证书，仍有17户未办理分户登记，由于贵院的查封，未办理分户登记的购房户无法继续办理。” 上述事实，有合同编号为华海湾200900044的德州市商品房买卖合同，华海湾公司于2011年6月7日开具的一份发票，德州新河湾物业管理有限公司书面证明，华海湾公司书面证明，房权证鲁德字第××号房屋所有权证，本院（2015）鲁民一初字第36号之一民事裁定书和协助执行通知书，德州市自然资源局2019年11月4日向本院出具的书面情况说明等证据在卷佐证。本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题为宋某对新湖大街887号华海湾公寓A区4单元502号房产项下的土地使用权所提的异议能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案土地之前，宋某已经与华海湾公司签订了商品房买卖合同，实际占有涉案房产，并办理了房屋所有权证。宋某提交的购房款发票等证明其已全额交纳了购房款，且华海湾公司对此予以认可。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”据此，案外人宋某取得涉案房产的所有权后，同时拥有涉案房产占用范围内的土地使用权。综上，宋某所提异议能够排除执行。”本院认为，申请人申请解除查封的理由与事实与宋某基本一致，理应中止对房产项下土地使用的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对新湖大街887号华海湾公寓A区2单元5层501号房产项下土地使用的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张 勇 审 判 员  解云辉 人民陪审员  董延祥 二〇二〇年八月五日 法官助理韦双双 书记员毕小林
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6530号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。统一社会信用代码91350500315334726H法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：江伍平，天津茗杉律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1973年4月10日出生，住天津市南开区。被告：李某，男，汉族，1963年9月21日出生，住天津市红桥区。被告：李某1，男，汉族，1988年4月9日出生，住天津市红桥区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈某、李某、李某1借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告贷款本金63333元，支付计算至2020年1月7日止的手续费13296.84元、罚息1569.93元，并按照合同约定支付原告自2020年1月8日起至本金实际付清日止的手续费、罚息；2、判令三被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年07月26日，原告与被告陈某签订编号为HT201707261700004261992的贷款合同，约定由原告借予被告陈某20万元，用于消费，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告陈某自2019年01月15日起未依约偿付贷款本金及利息，至2020年1月7日，其尚欠贷款本金63333元、手续费13296.84元、罚息1569.93元。鉴于以上情况，被告陈某的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定要求被告陈某清偿全部贷款本金，及相应利息、罚息及逾期违约金。同时被告李某与陈某系夫妻关系，被告李某1与陈某系母子关系，其二人自愿对上述借款承担共同还款责任。本院经审查认为，涉诉《兴业消费金融股份有限公司服务条款》中约定由申请表确定的合同签订地法院管辖，但涉诉申请表及服务条款中并未实际约定合同签订地，仅是在申请表上加盖有“合同签订地为天津市河西区”的方章。对此，本院认为，该方章为原告单方加盖，不能证明方章记载的内容为原、被告双方对于合同签订地达成的合意。同时，原告亦不能举证证明涉诉申请表及条款的实际签订地为天津市河西区。故方章中显示的“合同签订地为天津市河西区”应属无效，本案应按国内商事案件地域管辖规定确定管辖法院。本案案由为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告要求被告支付出借款项，接受货币一方即原告所在地为合同履行地。基于诉讼便利的考虑，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文雅二〇二〇年八月四日法官助理闫炳宇书记员许畅
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2347号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3822号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金306182元和资金占用期间利息（以306182元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月7日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款本金306182元和资金占用期间利息（以306182元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2347号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄伟健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71387号原告：李某，男，1965年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某，女，1972年2月12日出生，回族，住北京市朝阳区。原告李某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、位于北京市朝阳区东大桥中纺里**房屋**由被告继续承租，位于北京市朝阳区东大桥中纺里**房屋**由原告继续承租；3、双方名下财产归各自所有。事实与理由：1994年1月20日，原被告经人介绍登记结婚。1997年10月27日生育一女李X，现已成年。婚前由于双方在一起时间较少，脾气性格等了解也少，致使婚后双方共同语言少，经常为生活小事吵架，尤其是在孩子教育问题上分歧严重，也经常在孩子面前争吵不休，给孩子的健康成长造成了很坏的影响。因为双方性格严重不和，夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，所以自2008年下半年起双方开始分居至今，2011年11月10日双方达成一致意见并签订离婚协议。由于双方家长的极力劝说，又考虑孩子当时在上初中，不久还要升高中、考大学，未到民政部门办理离婚手续，双方各自分居生活。2016年夏季孩子考上大学，2017年6月原告再次向被告提出协议离婚，被告一直以考虑为借口没有办理。鉴于原被告双方起初感情实质一般，婚后矛盾日积月累，目前感情彻底破裂无任何和好可能，婚姻关系名存实亡。原告于2018年8月份向法院提出离婚，2018年12月法院判决驳回了原告的诉讼请求。但判决后双方并没有任何沟通，现原告再次起诉要求离婚。被告辩称，不同意离婚。原告现在外地工作，导致原被告沟通较少，但是过几年原告退休回北京后，会有更多的时间沟通，而且原告与被告的感情也没有破裂，所以坚持不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：原、被告于1994年1月31日登记结婚，1997年10月27日生育一女李X。原告曾起诉要求与被告离婚，本院于2018年11月22日作出（2018）京0105民初96104号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，但被告坚持不同意离婚，且表示现因原告在外地工作，导致夫妻沟通较少，但感情并未破裂。综合考虑原、被告相识时间较长、因一方长期在外地工作等情况，本院对于原告要求离婚及基于离婚的其他诉讼请求一并予以驳回。原、被告双方均应本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，正确处理家庭矛盾，避免过激行为，互谅互让，相互扶助，共同维护良好的婚姻和家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年八月二十日书记员  冯晓雪
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2027号原告：张社利，男，1973年5月4日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住浚县。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司。住所地鹤壁市淇滨区东海路天泰市场****楼。法定代表人：侯文华，总经理。委托诉讼代理人：段玉方，男，1988年9月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。系公司员工。原告张社利与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张社利的委托诉讼代理人邢利朝、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人段玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张社利向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿车辆维修费、施救费、鉴定费15680元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月25日0时10分，郑保亮驾驶车牌号豫Ｆ×××**（豫FA2**）的重型半挂牵引车沿海滨大道由北向南行驶至海滨大道由北向南方向临港收费站北侧200米时，由于观察不周，操作不当，车辆前部与前方同向车道张士明驾驶车牌号为冀冀Ｂ×××**冀冀B19**的重型半挂牵引车尾部发生相撞，碰撞后（车上所载货物散落），车牌号为冀Ｂ冀Ｂ×××**B冀B19**重型半挂牵引车前部，又与前方同车道孔令辉驾驶车牌号为吉Ｂ×吉Ｂ×××**D吉BD7**半挂牵引车尾部发生相撞，造成三车损坏的道路交通事故。该事故由天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队道路交通事故认定，郑保亮负此事故的全部责任，当事人张士明无责任，当事人孔令辉无责任。张社利是豫Ｆ**豫Ｆ×××**2豫FA2**半挂牵引车的实际车主。被告鹤壁保险公司辩称：需核实驾驶证、行驶证、运输资格证真实有效的情况。挂车损失7000余元，施救费5000元远远超出了真实的施救金额，正常情况下该车施救费应由主车承担。未见修理费票据。根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月25日0时10分，郑保亮驾驶车牌号豫Ｆ×**豫Ｆ×××**3豫FA2**挂牵引车沿海滨大道由北向南行驶至海滨大道由北向南方向临港收费站北侧200米时，由于观察不周，操作不当，车辆前部与前方同向车道张士明驾驶车牌号为冀Ｂ××**冀Ｂ×××**5冀B19**牵引车尾部发生相撞，碰撞后（车上所载货物散落），车牌号为冀Ｂ×××**冀Ｂ×××**挂冀B19**引车前部又与前方同车道孔令辉驾驶车牌号为吉Ｂ×××**（吉Ｂ×××**）吉BD7**尾部发生相撞，造成三车损坏的道路交通事故。该事故由天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队道路交通事故认定，郑保亮负此事故的全部责任，当事人张士明无责任，当事人孔令辉无责任。豫FA2**车在豫FA2**司投保机动车商业综合保险，约定保险期间自2019年2月23日0时起至2020年2月22日24时止，约定机动车损失保险限额70560元，并约定有不计免赔率。经鹤壁天德机动车鉴定有限公司评估，豫豫FA2**辆维豫FA2**0元，更换配件残值200元。原告支付评估费2000元。原告当庭出具拖车费票据5000元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。郑保亮未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应当承担事故的全部责任。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队道路交通事故认定书事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原告张社利事故车辆在被告鹤壁保险公司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。郑保亮具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原、被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损7930元（已减除更换配件残值200元）。根据原、被告所签保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，但根据原告车辆在事故中损失状况，原告所主张的施救费明显超出正常施救需要支出，故本院对于施救费酌定为2000元。保险法规定，被保险人事故后为查明事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对于原告为查明事故车辆因事故造成的损失而支付的评估费用2000元应由被告鹤壁保险公司负担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张社利各项损失11930元；二、驳回原告张社利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由原告张社利负担23元，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司负担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇二〇年八月十九日书记员  张佳慧
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执391号 申请执行人：邓伟，男，1971年10月1日出生，汉族，住所地：成都市武侯区。 委托代理律师：江骥，四川维是律师事务所。 被执行人：罗加福，男，1971年10月1日出生，汉族，住址：成都市金牛区。 本院在执行邓伟与罗加福借款合同纠纷一案中，被执行人罗加福未按本院(2020)川7101执391号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗加福的银行存款769767.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产和收入。 本裁定立即执行。 审判员  唐大成 二〇二〇年八月十日 书记员  赵 鑫
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执649号之一申请执行人：于兴国,男性,1977年4月7日出生,住昌图县。被执行人：吉林省石生金工艺品有限公司，社会统一信用代码91220300MA14U8F62Q，住所地吉林省四平市铁**平西乡三合村一社。法定代表人：杜春雨,。；杜春雨，男性,1984年12月25日生，汉族，住吉林省梨树县。；丁立波，男性,1968年8月19日生，汉族，住住址同上。；汪晶文，女性,1956年6月26日生，汉族，住住址同上。申请执行人于兴国与吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3863号法律文书已发生法律效力。因被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于兴国于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月8日向被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月8日对被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文暂无财产可供执行财产。申请执行人于兴国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇二〇年八月十八日书记员 李翀博
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6339号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：陈亮亮，男，1990年8月14日生，汉族，住江西省南昌市。原告江西银行股份有限公司与被告陈亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金56391.11元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月13日利息共11894.83元，从2020年5月14日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：陈亮亮。签约情况：原、被告于2018年3月29日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：58500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月29日至2021年3月28日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有6笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有3笔、年利率18%有3笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金56391.11元、利息3011.93元,罚息7949.73元,复利1330.99元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮亮发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金56391.11元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息3011.93元,罚息7949.73元,复利1330.99元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告陈亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初4257号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。统一社会信用代码：91110114101646767U。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：李树，男，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告李树供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案依法适用小额诉讼程序审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月19日以被告李树已交纳案涉供暖费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年八月十九日书记员  刘东遥
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初2849号 原告：齐加月，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住枞阳县。 被告：王长龙，男，1988年11月1日出生，汉族，居民，住枞阳县。 原告齐加月与被告王长龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告齐加月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按齐加月撤回起诉处理。 审判员  周根义 二〇二〇年八月二十日 书记员  方学勤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2398号之二 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：莱芜市胜利铆焊机械厂、雷茂平、潘义莲、莱芜市皓阳机械制造有限公司、王向阳。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初3508号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘义莲银行存款265442.47元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员 朱伟伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2374号原告：章明锋，男，1979年3月12日生，汉族，住所地浙江省上虞市。被告：周德林，男，1986年11月12日生，汉族，住所地江苏省淮安市楚州区。被告：昆山市玉山镇名士优美美容美发店，住所地江苏省昆山市玉山镇百澜商苑**，统一社会信用代码92320583MA1W019J3M。经营者：周德林。原告章明锋与被告周德林、昆山市玉山镇名士优美美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告章明锋到庭参加诉讼。被告周德林、昆山市玉山镇名士优美美容美发店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章明锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年10月18日昆山市前进西路九扬香郡1192号“名士优美”店充值20000元，会员卡号88×××55，未消费。原告于2019年2月中旬去消费，此店已关闭，原告故诉讼至法院。被告周德林、昆山市玉山镇名士优美美容美发店未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月18日，原告章明锋至被告昆山市玉山镇名士优美美容美发店（九扬香郡店）办理会员卡，被告昆山市玉山镇名士优美美容美发店为其办理了卡号为88×××55的会员卡一张，原告于同日充值20000元，被告昆山市玉山镇名士优美美容美发店出具了相应的会员开卡小票。2019年10月12日，昆山市公安局城西派出所出具《报警记录》载明：2019年10月11日16时47分，昆山市公安局城西派出所接章明锋报警称：前进路名士优美理发店，之前办了会员充了钱，现在理发店搬走了。现原告诉至本院主张被告退还尚未使用的充值，由此引起本案纠纷。上述事实，有会员卡、会员开卡小票、报警记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故昆山市玉山镇名士优美美容美发店为本案适格的被告。原告章明锋在被告昆山市玉山镇名士优美美容美发店充值后，被告昆山市玉山镇名士优美美容美发店现已闭店，原告充值消费的目的无法实现，故原告要求被告昆山市玉山镇名士优美美容美发店退还充值金额20000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山市玉山镇名士优美美容美发店于本判决生效之日起十日内向原告章明锋退还20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，公告费690元，合计840元，由被告昆山市玉山镇名士优美美容美发店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月二十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保358号 ： 关于执行申请人陈波与被申请人惠东县利信实业有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323财保59号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、以人民币5808000元为限，已冻结了被申请人惠东县利信实业有限公司在广东惠东农村商业银行股份有限公司账户（账号80×××13）的银行存款人民币0元，未冻结人民币5808000元，冻结期限为一年。 二、以人民币5808000元为限，已轮候冻结了被申请人惠东县利信实业有限公司在中国农业银行股份有限公司惠东县支行账户（账号44×××96）的银行存款人民币0元，未冻结人民币5808000元，冻结期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初78号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人张仕兵，别名“张兵”，男，1979年10月1日出生,户籍地四川省南部县。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2004年12月被本院判处有期徒刑七年，2009年11月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月被本院判处有期徒刑一年，2015年4月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月24日被重庆市荣昌区公安局监视居住。指定辩护人陈昌玲，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]50号起诉书指控被告人张仕兵犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官梁杰、被告人张仕兵及辩护人陈昌玲、侦查人员熊胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年1月30日凌晨，被告人张仕兵去至重庆市荣昌区安富街道×房屋卧室窗外，趁被害人张某某睡觉之机，使用竹竿将张某某放于床头柜上的皮包挑至窗户边，盗走包内现金3200元和一包硬盒黄鹤楼牌香烟。2020年3月24日，被告人张仕兵主动到重庆市荣昌区公安局投案，其到案后如实供述了本案犯罪事实。在本案审理过程中，被告人张仕兵赔偿被害人张某某3200元并获得张某某的谅解。上述事实，被告人张仕兵在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、情况说明、辨认现场笔录、现场勘验笔录、刑事判决书、释放证明书、谅解书、证人罗某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人张仕兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张仕兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人张仕兵犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人张仕兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张仕兵自动投案并如实供述本案犯罪事实，系自首，张仕兵赔偿被害人损失并获得谅解，自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张仕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间见执行通知书。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张仕兵将其违法所得的现金3200元退赔给被害人张某某（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 唐 帅人民陪审员 周 娟人民陪审员 周时远二〇二〇年八月四日法官 助理 刘志兰书 记 员 贺 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11168号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：吕冬梅，女，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区**********，公民身份号码：500************620。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告吕冬梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告吕冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告归还原告贷款本金58043.02元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月18日，利息1899.44元、罚息224.42元、复利43.37元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.原告对被告名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：89000元；二、贷款发放情况：2018年9月10日发放贷款89000元，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率10%，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押情况：抵押物为被告名下的粤S*****号车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人），抵押担保范围为贷款本息、罚息、复利以及原告实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)，原告有依法将抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2020年3月18日，尚欠本金58043.02元、利息1899.44元、罚息224.42元、复利43.37元；八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告诉请被告归还贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，对该项诉请，本院不予支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕冬梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金58043.02元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月18日，利息1899.44元、罚息224.42元、复利43.37元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率10%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告吕冬梅名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677.63元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担21.79元、被告吕冬梅负担655.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年八月五日书记员  潘华丽黄宇驹