wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1351号 原告：贾宏平，男，汉族，1978年9月9日出生，住含山县。 被告：钱昌真，男，汉族，1968年6月7日出生，住含山县。 被告：贾宏芳，女，汉族，1970年7月2日出生，住含山县。 原告贾宏平与被告钱昌真、贾宏芳民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾宏平到庭参加诉讼，被告钱昌真、贾宏芳经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 贾宏平向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款13000元;2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因家庭至今周转需要，在原告处借款13000元，为此，由被告一经手向原告出具借条一份，当时未约定还款期限，也没有约定利息，但是，当原告需要资金催要借款时，被告一直拖延，至今无还款诚意。鉴于两被告系夫妻关系，借款发生时两被告夫妻关系期间，且用于共同生活需要，因此，两被告依法应承担共同还款责任。 因此，现只得依法起诉，请求人民法院判如所请，以切实维护原告的合法权益。 钱昌真未作答辩。 贾宏芳未作答辩。 原告贾宏平围绕诉讼请求依法提交了证据原告借条1张。被告钱昌真、贾宏芳拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院经核实对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系，与原告家是隔壁邻居，2010年，两被告因在上海做生意需要资金向原告借款20000元，并由被告钱昌真出具了借条一张。2016年2月5日，被告偿还了借款5000元，并当日重新出具借条一张。事后，两被告女儿钱园园遇到原告又偿还了借款2000元，并将借条上“壹万伍仟元”修改为“壹万参仟元”。此后，原告多次催要余款13000元，但两被告一直拖欠不还，以致成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告贾宏平向被告钱昌真提供借款本金20000元，被告钱昌真理应在原告催告的合理期限内偿还借款本息，而被告钱昌真拖欠13000元不还，显属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告钱昌真立即偿还借款本金13000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告共同偿还借款的请求，因该笔债务13000元，并未超出家庭日常生活所需，故被告贾宏芳作为借款人钱昌真的配偶，应对此笔债务承担共同还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱昌真、贾宏芳自本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告贾宏平借款本金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半计收63元，由被告钱昌真、贾宏芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周龙政 二〇二〇年八月十四日 书记员  谷张仁 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初669号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：刘伟，男,汉族,1983年10月14日出生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告刘伟经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘伟偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4798.58元及截止至2020年2月23日的利息、违约金、手续费等2127.48元，以上合计6926.06元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月24日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告刘伟在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月23日欠我行本金4798.58元，利息、逾期还款违约金、手续费等2127.48元，合计欠我行透支款本息6926.06元。由于被告刘伟消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告刘伟偿还我行银行卡透支资金6926.06元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告刘伟在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月23日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金4798.58元，利息、违约金、消费手续费等2127.48元。由于被告刘伟消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金4798.58元及截止至2020年2月23日的利息、违约金2127.48元，合计6926.06元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月24日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘伟负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  高 妍
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1194号原告：文山瑞康药业有限公司，统一社会信用代码915326216956674330，住所地云南省文山市新平街道新平坝社区**交易中心******。法定代表人：仇云江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙竹，女，1982年2月13日生，住云南省盐山县，该公司员工（特别授权）。被告：砚山协和医院，统一社会信用代码92532622MA6KKJ0FXR，住所地云南省砚山县江那镇嘉禾三路**。经营者：朱丽娟，女，1962年10月31日生，汉族，住云南省昆明市。原告文山瑞康药业有限公司与被告砚山协和医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告文山瑞康药业有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山瑞康药业有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山瑞康药业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山瑞康药业有限公司负担。审判员  朱应洪二〇二〇年八月二十一日书记员  李伦任
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1253号原告：吴某，男，汉族，1955年11月28日生，住河南省信阳市平桥区。被告：某公司。统一社会信用代码：91411400MA3X6353XH。住所地：河南省商丘市经济开发区北海路东段。法定代表人：吴作新，系公司经理。被告：汪某，男，汉族，1968年8月20日生，住信阳市。被告：某社。组织代码：07267570-1。住所地：河南省信阳市平桥区胡店乡街南头。法定代表人：汪某，系合作社理事长。原告吴某诉被告某公司、被告汪某、被告某社民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告某公司、被告汪某、被告某社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某公司立即偿还原告借款本金58万元，并按月息2％支付利息，直至还清之日。(从2015年7月开始计算)。同时按照本合同第六条《违约条款》中①如被告逾期不能归还本金，除按本合同约定的利息支付方式继续和息外，按每月未归还本金金额的千分之一支付滞纳金。②被告每月1号支付利息，若逾期超过7日，按当月利息的30％6支付罚金；2、判令被告汪某，某社对第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、本案的一切诉讼费用都由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告某公司签订了借款合同，原告将人民币580000元借给了某公司，双方约定月息2％，被告汪某、某社作为担保证人一并在借款合同上签字并盖章。原告多次向被告催要借款本息，但被告不履行借款合同。综上所诉，原告认为与被告在2015年7月1日签订的借款合同合法有效，应受法律保护，为维护自身合法权益，特诉讼至贵院，恳请人民法院依法判令所请。被告某公司（以下简称商丘龙源利昌公司）未到庭，也未提交书面答辩意见。被告汪某未到庭，也未提交书面答辩意见。被告某社（以下简称锦禾合作社）未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年2月22日，吴某向汪某转账220000元；2014年2月20日，吴某向汪某转账275400元；2014年4月28日，吴某向汪某转账100000元。吴某陈述其向将钱借给了汪某，后来汪某无法还款，遂将债务转移给了商丘龙源利昌公司。2015年7月1日，吴某（出借方甲方）与商丘龙源利昌公司（借款方乙方）签订了编号为022号的《借款合同》，约定借款金额580000元，借款方保证从合同签订之日起至2016年12月31日止按本合同的约定还本付息。借款利息及支付时间：自2015年7月1日开始计算利息，以未归还本金金额作为计息本金，月息2分，每月1号支付利息，打到指定账户。乙方以欧洲项目4号楼作为甲方实现债权的抵押担保；乙方在未清偿完所有由保证人提供保证的债务之前，不得私自出售欧洲城4号楼的房屋，也不得在欧洲城4号楼上设定除保证人书面同意的任何担保物权。双方约定管辖法院为信阳市平桥区人民法院。保证人同样有权利负责此合同的监督及合同执行，并积极协助出借方实现其债权，乙方归还甲方借款后，即可抵消与本合同本利和相同的保证人对乙方的债权。该《借款合同》落款处有出借方吴某签字、借款方商丘龙源公司盖章、保证人“汪军程”、“汪某”签字并加盖锦禾合作社公章。吴某陈述“汪军程”、“汪某”这两个名字都是汪某本人亲自签名，当时吴某询问汪某“汪军程”是谁，汪某回答“是曾用名，都一样”。《借款合同》签订后，商丘龙源利昌公司未按约定返还借款本金及利息，吴某于2020年4月7日起诉来院。上述事实有《借款合同》、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告商丘龙源利昌公司与原告吴某签订的《借款合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效且借款事实清楚，因此原告吴某要求被告商丘龙源利昌公司偿还借款580000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，据此，原告吴某要求被告商丘龙源利昌公司偿还借款利息的诉讼请求本院予以支持，利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为上限。由于本案的《借款合同》成立于2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，即本案的借款利息应确定为年利率15.4%（2020年4月20日LPR3.85%×4）关于汪某、锦禾合作社是否应当承担保证责任的问题。虽然汪某系锦禾合作社的法定代表人，但是在吴某与被告商丘龙源利昌公司于2015年7月1日签订编号022号《借款合同》的“保证人”处加盖有锦禾合作社公章及汪某个人印章，另有汪某手写签名“汪军程、汪某”，且未注明其法定代表人身份。结合上述情况，可认定汪某手写其本人姓名与曾用名意在强调其个人身份，而非锦禾合作社法定代表人身份。因此汪某、锦禾合作社应当在保证期间内对涉案借款承担保证责任。由于本案保证责任约定不明，因此保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据《借款合同》的约定，主债务履行期届满之日为2016年12月31日，因此原告吴某应在2018年12月31日之前向保证人主张权利。原告吴某于2020年4月7日向本院提出诉讼，已经超过了汪某、锦禾合作社的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，应免除汪某、锦禾合作社保证责任。因此原告吴某要求被告汪某、被告锦禾合作社承担连带保证责任的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告某公司于本判决生效之日后十日内偿还原告吴某借款人民币本金580000元及利息（利息以580000元为基数，自2015年7月1日起按年利率15.4%支付至欠款还清之日止）；驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元，由被告某公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判长 易 松审判员 何 俊审判员 季 恒二〇二〇年八月三十一日书记员 聂春萌
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8319号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处**。法定代表人：陶承东，负责人。被告：郭松军，男，1980年7月11日出生，汉族，住，住济南市他身份情况不详。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告郭松军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十四日书记员  李秀娟
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执恢71号之一申请执行人:苏丽梅，女，1978年8月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：大连远东企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：齐树民，该公司董事长。被执行人：齐树民，男，1962年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行苏丽梅与大连远东企业集团有限公司、齐树民借款合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院作出的（2019）黑8111民初2113号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：扣划被申请人齐树民银行账户存款至本院执行款专户。本裁定立即执行。审判员  朱永宽二〇二〇年八月五日书记员  许海龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2863号原告：潘长江，男，1982年10月19日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：梁雄鹰，男，系原告所在广州和乐享贸易有限公司职员，住广州市天河区。被告：邓伟超，男，1984年3月5日出生，汉族，住广州市海珠区，原告潘长江与被告邓伟超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘长江的委托诉讼代理人梁雄鹰到庭参加了诉讼，被告邓伟超经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告潘长江诉称，2019年5月31日，被告以工程需要资金周转为由请求原告代为向借款机构借款，并承诺承担代借款的所有本金及利息、费用。事后，被告向原告出具《借据》，承诺于2019年6月9日全额还款，如逾期，则按本金443000元为基数每日计付0.3%的违约金。然而到还款之日，被告以工程发生事故为由，向原告沟通按借款机构的还款计划还款。被告还款6期后，余下31期借款未归还。2019年11月，被告将原告“拉入黑名单”，双方交涉未果。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告偿还借款共计376889元（本案币种指人民币）；2.被告偿还代借款所产生的利息和费用共计205913元给原告；3.被告偿还原告违约金，从2019年11月1日起至还款之日止，以443000元为本金，按月利率2%的标准计付；4.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求，变更第3项诉讼为：被告以443000元为本金，按月利率2%的标准计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息给原告。被告邓伟超没有提出答辩意见。经审理查明，2019年5月31日，被告向原告出具《借据》，主要内容如下：本人邓伟超现向潘长江借款443000元，借款日期从2019年5月31日至2019年6月9日；承诺2019年6月9日现金全额归还。如逾期归还，按每日0.3%（本金）罚息用作违约金。借款人：邓伟超（签名）。同日，原告通过其名下银行账户（尾号3252）向被告名下银行账户（尾号6442）转款165114元；原告通过其名下银行账户（尾号9893）向被告名下银行账户（尾号9445）转款254345元；以上两次转款共计419459元。庭审中，原告陈述：原、被告是很好的同学、朋友及邻居关系；本案以原告向被告出借款项来主张，至于原告向借款机构借款所产生的利息和费用由原告承担；本案实际借款由两部分组成，分别是转账419459元和现金8000元，共计427459元。广州和乐享贸易有限公司于2020年2月29日成立，原告是该公司的法定代表人，该公司经营批发业业务。广州和乐享贸易有限公司在本案诉讼中推荐梁雄鹰担任原告的诉讼代理人。本院认为，原告主张被告向其借款，并有余款376889元未归还，向本院提交了由被告出具的《借据》及转款凭证予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告的陈述及证据予以采信，认定原、被告间存在借贷关系，被告尚欠原告借款376889元未还。《借据》载明借款期限至2019年6月9日，虽双方经过沟通，原告同意被告分期还款，但被告未如约按期还款，已构成预期违约。原告提起诉讼请求被告一次性清偿借款于法于合同有据，理由正当充分，本院予以支持。《借据》载明被告逾期还款则需按日计付0.3%（即月息9%）的违约金（相当于利息），现原告主动调整为按月利率2%（年利率24%）从起诉之日（2020年1月7日）起计付借款利息并无违背双方的约定，原告主张的利息标准亦没有超出法律规定，故本院予以支持。鉴于被告尚欠原告的借款本金为376889元，原告主张的利息又是从起诉之日起计算的，故原告以443000元为基数计算利息的请求欠妥，本院依法调整利息以尚欠借款本金376889元为基数计算。原告主张的利息超出本院核定部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告邓伟超在本判决生效之日起十日内向原告潘长江清偿借款376889元，并以376889元为基数按年利率24%的标准计付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息给原告潘长江；二、驳回原告潘长江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9628元，由原告负担2675元，被告邓伟超负担6953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年八月十二日法官助理倪萍书记员马谆忻
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0426民初654号原告：易门誉恒物业服务有限公司。住所地云南省玉溪市易门县龙泉镇易兴路**电信大楼**，统一社会信用代码91530425589601887G。法定代表人：吴绍波，男，1974年10月26日生，汉族，该公司总经理，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：高玉芬，女，1970年6月30日生，汉族，该公司员工，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权代理。被告：方庆，男，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告易门誉恒物业服务有限公司与被告方庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告易门誉恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易门誉恒物业服务有限公司负担。审判员 李 丽二〇二〇年八月二十一日书记员 普川育
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执624号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市钟楼区怀德中路**。法定代表人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：周培俊，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣华，该公司职员。被执行人：何凤艳，女，汉族，1985年7月15日生，住常州市武进区。被执行人：薛继铭，男，汉族，1984年5月9日生，住常州市武进区。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人何凤艳、薛继铭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4953号民事调解书已经发生法律效力，依该调解，一、被告何凤艳、薛继铭欠原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金855000元及按合同约定的利息、罚息，上述款项于2019年11月28日前支付原告。二、被告何凤艳、薛继铭于2019年11月28日前支付原告律师费43000元。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、本案案件受理费13107元、本院减半收取6554元，保全费5000元，共计11554元（原告已预交），由被告何凤艳、薛继铭承担并于2019年11月28日前支付原告。因被执行人何凤艳、薛继铭未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人何凤艳、薛继铭名下没有车辆登记信息。被执行人名下位于武进区横林镇瑞德花苑3幢丙单元202室房产被本院于2019年9月25日轮候查封，首封案件申请人对该房产享有抵押权，现另案处置，本案已经提出参与分配申请。被执行人名下银行账户有零星存款，本院于2020年3月13日冻结被执行人名下银行账户，因余额较少，暂未扣划。本院于2020年7月29日将被执行人加入限制高消费名单。现何凤艳、薛继铭无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初4953号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年八月十一日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4023执397号 申请执行人：李刚，男，1981年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被执行人：刘俊，男，1975年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 本院在执行李刚与刘俊买卖合同纠纷一案中，责令被执行人刘俊履行（2019）新4023民初1927号民事调解书所确定支付284748元的义务，但被执行人刘俊未自觉履行。本院依法将刘俊所有的的位××县机器设备进行评估拍卖，现二拍程序流拍，流拍价为256738元，经本院征求申请执行人李刚的意见，同意以二拍流拍价256738元接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下： 一、将被执行人刘俊所有的的位××县机器设备(详见新嘉诚字第2020M060001号资产估价报告清单)作价256738元，交付申请执行人李刚，抵偿刘俊欠李刚256738元的案款。霍城县清水河镇前进农副产品收购站机器设备所有权自交付时起转移给买受人李刚。 二、申请执行人李刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  宁 审判员 李 增 皓 审判员 段 应 忠 二〇二〇年八月十五日 书记员 艾斯卡提
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保256号之一申请人：杨五妮，男，1951年12月11日生，汉族，住内黄县。被申请人：连世宇，男，1991年12月12日生，汉族，住内黄县。申请人杨五妮与被申请人连世宇诉前财产保全一案，本院于2020年8月12日作出（2020）豫0527财保256号民事裁定书，裁定：扣押被申请人连世宇驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车，保全金额20000元，扣押期限二年。被申请人连世宇于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人连世宇已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人连世宇驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车的扣押。案件申请费220元，由申请人杨五妮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年八月十七日书记员  申俊岩
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初3056号原告：王梅，女，1975年11月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李多良，男，1987年11月11日出生，住河南省鹿邑县。原告王梅诉被告李多良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。王梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告因干生意资金紧张向原告借款70000元，约定一年还清。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为，民事诉讼法规定，起诉必须要有明确的被告。现按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，原告又未能补充提供被告的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告王梅的起诉。案件受理费775元，全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二〇年八月十一日书记员  王冬梅
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执429号之十二 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李迅，董事长。 被执行人刘红维,男,生于1987年4月28日,住四川省青川县。 被执行人王东梅,女,生于1985年12月28日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822民初827号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘红维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘红维在四川省农村信用社联合社6210XXXXXXXXXX002账户内存款人民币96605.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月六日 书记员  刘洪生
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2171号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：丰键，男，1987年11月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行丰键金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初3740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人丰键支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费41406.25元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人丰键发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人丰键名下有车牌号为湘XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人丰键在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，丰键名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、丰键名下无公积金缴存信息；5、本院已对丰键的住所地进行传统调查，但未发现被执行人丰键的财产线索；6、本院已将被执行人丰键限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费41406.25元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2171号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213破申2号申请人：青岛海龙电站阀门实业有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路**，统一社会信用代码9137021371809961XG。法定代表人：李刚，职务经理。委托诉讼代理人:孙彦超,女，该公司职员。委托诉讼代理人:荆海光,男，该公司职员。2020年8月20日，申请人青岛海龙电站阀门实业有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院查明，青岛海龙电站阀门实业有限公司系有限责任公司，成立于2000年6月23日，注册资本为50万元。主要经营范围：机械加工，有色金属加工，阀门（不含特种设备）及配件加工、维修；加工制作：塑钢门窗，模型及包装箱；装饰装潢；批发零售；机电产品，五金交电，金属材料；劳务服务（不含境外劳务和咨询）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。申请人青岛海龙电站阀门实业有限公司称，其于2012年全面停产，无有效资产，无在册职工。其提交的资产负债表显示，截至2020年年6月30日，青岛海龙电站阀门实业有限公司资产总额53.41万元，负债总额91.77万元,所有者权益-38.36万元。本院认为，申请人青岛海龙电站阀门实业有限公司系依法登记设立的企业法人，属于破产适格主体；其住所地为青岛市李沧区，本院依法享有管辖权；申请人青岛海龙电站阀门实业有限公司因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第、七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下：受理青岛海龙电站阀门实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  高连蓬审判员  李 霞审判员  柳佳佳二〇二〇年八月二十八日法官助理任倩书记员綦桂琳
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执398号之五申请执行人:苏丽梅，女，1978年8月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：大连远东企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：齐树民，该公司董事长。被执行人：齐树民，男，1962年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行苏丽梅与大连远东企业集团有限公司、齐树民借款合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院作出的（2019）黑8111民初2113号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：扣划被执行人齐树民银行账户存款至本院执行款专户。本裁定立即执行。审判员  朱永宽二〇二〇年八月六日书记员  许海龙
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1566号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人董双奎，男，1988年11月12日出生，初中文化，蒙古族，公民身份号码:×××，户籍所在地吉林省镇赉县，曾因酒后驾驶机动车，于2016年5月11日被北京市公安局交通管理局朝阳支队处行政拘留七天，罚款人民币二千元。现因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1511号起诉书指控被告人董双奎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人董双奎于2020年7月20日21时许，在北京市朝阳区东坝某路京某隆路口处，酒后驾驶长安牌小型轿车被当场抓获。经鉴定，董双奎血液中酒精含量为198.9mg/100ml。被告人董双奎已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人董双奎的犯罪事实、情节，建议判处被告人董双奎拘役三个月十日，并处罚金。被告人董双奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董双奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董双奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，罚金人民币八千元（刑期自2020年7月20日起至2020年10月29日止，罚金限本判决发生法律效力后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二〇年八月十一日书记员  孟慧慧
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11999号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文意，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：中山市民众镇益又多副食商行，住所地中华人民共和国广东省中山市**************之一，统一社会信用代码92442000MA51JF394P。经营者：黄明龙，男，1974年6月11日出生，汉族，住所地中华人民共和国湖南省怀化市辰溪县**********，公民身份号码433************617。原告株式会社纳益其尔与中山市民众镇益又多副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  黄治进人民陪审员  刘倩芬二〇二〇年八月七日书 记 员  王莉莉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7173号原告：邵某，男，1972年4月8日生，汉族，住河南省方城县。被告：青岛某公司。住所地：平度市。法定代表人王某，执行董事兼总经理。原告邵某与被告青岛某公司确认劳动关系纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。原告邵某告知邵某交纳诉讼费通知后，邵某表示不想起诉，也不想交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵某撤回起诉处理。审判员  徐丛堂二〇二〇年八月十日书记员  陈蓉蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6278号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：郝羿、陈**毅，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：徐广萍，女，1986年6月16日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：李常浩，男，1986年5月18日出生，汉族，住烟台市福山区。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告徐广萍、李常浩金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年７月１5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈**毅及被告李常浩到庭参加了诉讼。被告徐广萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金75642.16元，并支付利息、罚息(以上利息及罚息计算至2020年5月20日为4375元，以后按照贷款合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止)。以上暂合计80017.16元。2、本案诉讼费、律师费由两被告承担。被告徐广萍缺席未作答辩。被告李常浩辩称，借款属实，本金认可，利息、罚息不认可，我不知道怎么产生的。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告当庭提交贷款合同一份，用以证明2018年５月２２日原告和两被告签订了贷款合同，合同约定原告向两被告发放贷款，两被告应当按期偿还；原告还提交了小企业授信业务出账确认书一份，用以证明两被告签署了出账确认书，认可收到贷款合同约定的借款。被告李常浩对证据的真实性及证明内容均无异议。本院认为，2018年５月２２日原告和两被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告关于借款本金及自2020年５月２１日起至借款本息清偿之日止仍按贷款合同约定计算的利息、罚息之诉请，证据充分，本院依法予以支持。原告关于2020年５月２0日前的利息、罚息之主张，在本案中未提供证据证实，对其诉请本院依法不予支持。原告虽主张律师费，亦未举证证实，对其该部分诉请本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告徐广萍、被告李常浩于本判决生效之日起10日内偿付原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金75642.16元及自2020年５月２１日起至借款本息清偿之日止仍按贷款合同约定计算的利息、罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告徐广萍、被告李常浩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为900元及财产保全费820元，由原告平安银行股份有限公司烟台分行负担45元，由被告徐广萍、被告李常浩共同负担1675元。因原告已向本院全额预交，限被告徐广萍、被告李常浩于本判决生效之日起10日内共同径付给原告1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年八月二十五日书记员 潘文雯
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈泽勇，男，1984年11月4日出生，汉族，住重庆市城口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市城口县规划和自然资源局，住所地重庆市城口县葛城街道北大街**。法定代表人李元华，局长。陈泽勇因诉重庆市城口县规划和自然资源局（简称城口县规划自然资源局）行政协议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终248号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈泽勇申请再审称，1.城口县规划自然资源局弄虚作假、欺上瞒下、强行拆迁、徇私枉法，拆迁补偿标准按照亲疏关系予以暗箱操作；2.城口县规划自然资源局执法违法，自制伪证，将陈泽勇的商业用房篡改为普通住宅，以假乱真，补偿严重不公。综上，请求撤销一、二审判决并再审本案。城口县规划自然资源局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点和审理对象是城口县规划自然资源局履行其与陈泽勇签订的房屋征收补偿协议的行为是否合法，以及对陈泽勇所有的被拆迁房屋是否存在遗漏补偿的情形。从一、二审法院查明的事实来看，城口县规划自然资源局在取得城口县人民政府的同意批复后，即依法选定投票机构、拟定实施方案并公示，又进行了入户调查等工作，经与被征收人陈泽勇确认房屋用途及面积后，该局作为实施部门与陈泽勇就其房屋签订了征收补偿协议，并已依约履行了协议义务。陈泽勇亦已将房屋交付给征收实施机构拆除完毕。据此，城口县规划自然资源局的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，涉案房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，合法有效。陈泽勇在征收实施过程中对房屋用途及核定面积并未提出异议，而于协议履行完毕后再起争议，实质是其对协议内容的反悔，且陈泽勇举示的证据并不足以证明其房屋为商业用房，亦不能证明城口县规划自然资源局在履行协议过程中有任何违法或不当行为。城口县规划自然资源局依据经合法批准实施的征收补偿方案标准与陈泽勇签订的房屋征收补偿协议真实、合法、有效且已履行完毕，该协议并不存在法定无效情形，故协议内容不得随意否定，否则有违诚实信用之原则。陈泽勇申请再审的理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院依法不予支持。综上，陈泽勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈泽勇的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇二〇年八月十二日法官助理 王 堃书 记 员 张婉婷
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更479号罪犯范广师，男，生于1978年4月1日，回族，甘肃省康乐县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省康乐县人民法院于2018年12月20日作出（2018）甘2922刑初127号刑事判决，以被告人范广师犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年9月17日起至2021年3月16日止）,并处罚金1000.0元。宣判后，范广师服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出假释建议，报送本院审理。本院于2020年7月21日受理后，于2020年7月22日至2020年7月28日进行了公示，并依法由审判员胡琳担任审判长，与审判员李复明、赵峰组成合议庭于2020年8月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其假释。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。开庭审理时，罪犯范广师表示认罪悔罪，认识到了其犯罪行为对他人以及自己家人造成的伤害，并对其犯罪行为深刻反省，保证今后不再从事违法犯罪活动。本院经审理查明，罪犯范广师在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已于2018年12月10日缴纳罚金1000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。另查明，执行机关委托该犯户籍所在地司法所对其家庭情况、邻里关系、一贯表现及社区接纳情况进行了审前社会调查，同意对其假释。本院认为，罪犯范广师在劳动改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且根据考查反映，该犯在服刑期间表现良好，积极接受管理教育，没有发生过违反监纪的行为。其户籍所在地司法所出具评估意见，认为其假释后生产生活能得到保障，符合社区监管条件，并保证假释后对其落实监管。能够认定其符合“无再犯罪的危险”的法定假释条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条一款，第八十二条的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯范广师予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 李复明审判员 赵 峰二〇二〇年八月十七日法官助理李玉仝书记员高小民
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5492号 申请人：中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市青秀区古城路３９号。 负责人：袁龙。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：魏娇，女，1970年2月8日出生，汉族，住广东省电白县。 被申请人：崔政熙，男，1959年4月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人魏娇、崔政熙金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年8月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人魏娇、崔政熙名下价值人民币837417.06元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人魏娇、崔政熙名下价值人民币837417.06元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林 俐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3050号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭福章，男，1967年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张正超，男，1976年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 原审被告：朱汝莲，女，1971年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 原审第三人：彭福义，男，1971年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人彭福章因与被申请人张正超、原审被告朱汝莲、原审第三人彭福义民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭福章申请再审称，再审申请人与被申请人根本不存在民间借贷法律关系，被申请人主张涉案款项属于再审申请人的借款，被申请人除了本案转账凭证外，无其他任何证实双方存在借贷关系的证据，没有借条、没有催款记录、也没有申请人直接支付利息的银行流水等。被申请人未能就其主张的民间借贷关系提供任何证据证实。本案是彭福章、彭福义、彭定强、彭进四人共同投资涉案工程，本案张正超转账支付到彭福章的30万元属于彭福义的投资款。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，根据彭福章申请再审的理由，本案争议的焦点是张正超转账支付给彭福章的30万元是否是民间借贷性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，如被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的应提供证据证实”的规定，本案中，彭福章承认收到张正超通过银行转来的款项300000元，但辩解该款项是第三人彭福义借来的投资款而不是其向张正超的借款，彭福章应对其主张承担举证责任。原审中彭福章提供证据仅证明其与第三人彭福义、案外人彭进、彭福仕存在合伙关系，不能证实其与张正超不存在借贷关系：首先，彭福章认为案涉款项是投资款，但张正超不是彭福章的合伙人，不能认定该款是投资款。其次，彭福章称案涉款项是彭福义借来的投资款，虽然有生效的裁判文书印证了彭福义与彭福章是合伙关系，但该生效裁判文书并没有认定案涉款项是彭福义的投资款，彭福章在庭上承认案涉款项是借来的投资款，是彭福义借来的，不是其借的，彭福章并不否认案涉款项是借来的。再次，彭福章提供的证据也仅有其于2017年4月6日立写的内容载明“彭十二借来款投资300000元”的《收据》，但该《收据》是彭福章单方出具，并没有任何人签字确认，即使彭福章另一合伙人彭进出庭作证第三人彭福义曾借款投资，也不能据此认定彭福章立写的上述《收据》所涉及的款项就是本案款项。因此，彭福章提供的证据不能证明案涉款项是投资款。综上，张正超与被告彭福章之间存在借贷关系。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，彭福章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭福章的再审申请。 审判长  植勇建 审判员  韦荣龙 审判员  农海雄 二〇二〇年八月十九日 书记员  谢宏刚
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初719号 原告：李大成，男，1993年3月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。 被告：张君竹，女，1992年12月6日出生，汉族，住唐山市路**。 原告李大成与被告张君竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李大成到庭参加诉讼，被告张君竹经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李大成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金9700元；2.依法判令被告支付逾期利息至起诉时合计524.91元，至开庭时逾期利息另计；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友。2018年3月1日，被告因需资金周转，通过微信向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将15000元借给被告，双方口头约定借款期限6个月，每月25日还款。2018年3月25日被告未能及时还款，经微信电话多次催要，于2018年3月31日还款2000元。2018年4月及2018年5月，被告连续两月未能及时还款，多次催要并联系其家人，被告均未还款。2018年6月25日被告还款1500元。2018年7月26日被告还款800元。2018年8月至2018年9月，被告再无任何还款行为，经原告多次微信、电话催要无果，至2018年9月1日已超出原约定借款期限。2018年9月至今，原告多次向被告催要欠款，被告除2019年5月3日还款1000元外，再无任何其他还款，至本次起诉时，被告仍未还清欠款9700元。综上，为维护原告的合法权益，考虑到被告多次无故拒绝偿还欠款，根据民事诉讼法的相关规定特具状诉至贵院，诚望判决被告依法返还原告本金9700元及自2018年9月至今按年利率4.35%计算逾期利息共计524.91元，至开庭时逾期利息另计。 被告张君竹未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告张君竹向原告李大成借款15000元，原告李大成于2018年3月1日通过支付宝向被告张君竹转账15000元。被告张君竹分别于2018年3月31日、2018年6月25日、2018年7月26日、2019年5月3日通过支付宝和微信向原告李大成偿还借款5300元，剩余借款9700元至今未偿还。 以上事实通过当事人陈述、支付宝转账记录、微信转账记录微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告李大成提交的微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录等证据可证实原、被告之间存在合法有效的借贷关系，该笔借款的借款本金为15000元，被告张君竹已偿还5300元，剩余9700元借款未偿还，现原告李大成要求被告张君竹偿还剩余借款9700元，故被告张君竹应当向原告李大成偿还借款9700元。因原、被告双方即未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故双方的借款应为无息借款，被告张君竹应按同期全国银行见同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）以9700元为基数支付自原告李大成起诉主张还款之日即2020年5月18日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息，原告李大成主张按照年利率4.35%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，依法予以调整。被告张君竹经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，适用缺席审理，起依法应当承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，原告李大成的诉讼请求，合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张君竹于本判决生效后十日内向原告李大成偿还借款9700元，并以9700元为基数支付自2020年5月18日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，由被告张君竹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 郭涛 二〇二〇年八月七日 法官助理 刘蕊 书 记 员 梁曾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11107号原告：邱公馆（北京）食品有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105760101162K。法定代表人：刘忠，董事长。委托诉讼代理人：刘明杰，女，1980年7月9日出生，汉族，邱公馆（北京）食品有限公司员工，公民身份号码×××。被告：刘龙菊，女，1987年8月29日出生，汉族，户籍地宁夏海原县，住宁夏海原县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。原告邱公馆（北京）食品有限公司与被告刘龙菊追索劳动报酬一案，本院于2020年8月10日立案。经查，邱公馆（北京）食品有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1718号裁决书向本院提起诉讼。在邱公馆（北京）食品有限公司向本院提起诉讼之前，刘龙菊已就上述裁决书向本院提起诉讼，该案案号为(2020)京0113民初9705号。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0113民初9705号案件合并审理。审 判 员  李秀文二〇二〇年八月十一日法官助理  郭姗姗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9586号 申请执行人：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县。 被执行人：荣胜利，男，1968年11月7日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。 成传炳与荣胜利民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初30731号民事判决书已经发生法律效力。因荣胜利未履行生效法律文书确定的义务，成传炳于2020年7月14日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的3494.96元，执行费50元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已扣划被执行人名下银行存款1564.95元，现扣除执行费50元后，已退回申请执行人1514.95元，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执9586号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗惠锶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15033号申请人：上海诚效金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区浦卫公路**。法定代表人：方文龙，总经理。委托诉讼代理人：李权，上海市奉贤区南桥法律服务所法律服务工作者。被申请人：上海峰怿实业有限公司，住，住所地上海市奉贤区驰华路**/div>法定代表人：鲍国营。原告上海诚效金属制品有限公司诉被告上海峰怿实业有限公司加工合同纠纷一案，申请人上海诚效金属制品有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海峰怿实业有限公司银行存款624,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海峰怿实业有限公司银行存款624,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年八月十一日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2747号申请执行人：卢建秀，女，1970年12月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：吴万秋，女，1958年9月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人卢建秀依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初8615号民事判决书于2020年5月11日向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行，并向被执行人吴万秋发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年8月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3.825万元及相应利息，截至2020年8月24日已经执行到位0.501983万元，未执行3.323017万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十五日书记员  李 莉
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3280号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 负责人：王苍，行长。 被执行人：李其林，男，1970年12月5日生，汉族，住四川省南充市营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6947号民事判决书，立案受理申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行与被执行人李其林借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李其林银行存款10501.33元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十日 书记员  王 粟
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执839号申请执行人王本飞，男，汉族，生于1988年10月28日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人秦安平，男，汉族，生于1989年10月12日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人王本飞与被执行人秦安平借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年12月5日作出的(2019)渝0155民初6277号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦安平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王本飞于2020年05月25日向本院申请执行。要求被执行人支付借款本息18000元，并负担案件受理费181.25元、执行费170.00元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的存款进行了冻结及扣划。经调查，被执行人现下落不明，无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位1988.54元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执839号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年八月二十八日书记员  刘玲杉
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1125号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告黄同选，男，1968年10月23日生，住河南省濮阳市濮阳县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄同选借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告黄同选经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年9月28日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款93,500.00元，贷款期限12个月，月利率6.6583‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款11期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金93,500.00元，逾期贷款利息8,579.42元及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金14,025.00元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告黄同选未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄同选于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金93,500.00元及利息（截止至2020年6月8日为8,579.42元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率6.6583‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,311元，由被告黄同选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓红
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初2499号原告：靳宏博，女，1965年8月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：申雪，女，1978年12月5日出生，满族，住北京市怀柔区。原告靳宏博与被告申雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告靳宏博撤回对被告申雪的起诉。审 判 员 王启军二〇二〇年八月十日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1020号申请人:深圳东典银通资产管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖启明社区老二村工业区观天路**大地红木城。法定代表人：申勇，执行董事。委托诉讼代理：郭月，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：吴光明，女，1954年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：张聚业，男，1954年6月4日，汉族，住北京市西城区。被申请人：张舸，男，1987年8月10日，汉族，住北京市西城区。申请人深圳东典银通资产管理有限公司与被申请人吴光明、张聚业、张舸民间借贷纠纷一案，申请人深圳东典银通资产管理有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人吴光明、张聚业、张舸名下价值3658840元的财产。申请人深圳东典银通资产管理有限公司以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人深圳东典银通资产管理有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人吴光明、张聚业、张舸名下价值3658840元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙真真二〇二〇年八月十一日书记员  江红梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2815号原告：张世荣，女，1965年7月3日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第七分公司，统一社会信用代码91150402MA0MW1FE4R，住所地内蒙古赤峰市红山区四中街松洲小区**楼**厅。法定代表人：刘凤玲，公司经理。第三人：王**，男，出生年月不详，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告张世荣与被告赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第七分公司、第三人王**劳务合同纠纷一案中，原告张世荣于二〇二〇年八月十七日向本院递交了申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张世荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张世荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世荣负担。审判员 马玉锦 二〇二〇年八月十七日书记员 李 筝
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢25号之十八 申请执行人:任会军,男，汉族，1957年生，住铁岭市银州区。 被执行人：铁岭弘欣置业有限公司，住所地：铁岭市新城区全生活小区。 法定代表人：尹帅，该公司总经理。 本院在执行任会军与铁岭弘欣置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初423号民事判决书已发生法律效力，但被执行人铁岭弘欣置业有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月23日作出裁定，查封了被执行人铁岭弘欣置业有限公司所有的17套房。2020年7月8日，任会军、铁岭弘欣置业有限公司与铁岭中实资产评估事务所签订资产评估业务委托合同，共同委托铁岭中实资产评估事务所对查封房产进行评估。2020年7月24日铁岭中实资产评估事务所出具资产评估报告，双方对该资产评估报告均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人铁岭弘欣置业有限公司所有的以下15套房产：坐落于铁岭市新城区爱晚·智慧全生活8幢1-11-1（LTA266577-Z2）、1-11-2（LTA266578-Z2）、2-8-3（LTA266599-Z2）、2-11-1（LTA266579-Z2）、2-11-2（LTA266580-Z2）、2-11-4（LTA266582-Z2）；9幢1-1-4（LTA266726-Z2）、1-2-4（LTA266718-Z2）、1-8-2（LTA266668-Z2）、1-10-2（LTA266652-Z2）、1-10-4（LTA266654-Z2）；11幢1-5-3（LTA266821-Z2）、1-5-4（LTA266822-Z2）、3-2-1（LTA266849-Z2）、3-2-2（LTA266850-Z2）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王铁军 执行员  刘 贺 执行员  蔡志勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈 诗
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异282号申请追加人（申请执行人）：惠迎娟，女，汉族，1981年10月22日出生，住北京市房山区。被执行人：青创系（北京）投资管理有限公司，住所地北京市房山区天星街**楼1801。法定代表人：翟洪涛，执行董事。被申请追加人：翟洪涛，男，1976年1月8日出生，住北京市房山区。被申请追加人：马达，男，1980年8月23日出生，住北京市房山区。惠迎娟申请执行青创系（北京）投资管理有限公司（以下简称青创系公司）劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1163号调解书发生法律效力后，惠迎娟向本院申请强制执行。在执行过程中，惠迎娟向本院提出申请，请求追加翟洪涛、马达为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人惠迎娟称，申请执行人惠迎娟与青创系公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2020]第1163号调解书，申请人已申请执行案号为（2020）京0111执3434号，根据我们掌握的情况和法院查询结果是，清创系公司没有经济能力按照调解方案履行给付义务，被申请人翟洪涛、马达作为清创系公司股东，没有实际入资。故申请追加翟洪涛、马达对京房劳人仲字[2020]第1163号调解书承担连带责任。为支持其主张，惠迎娟向本院提交了2020年4月9日北京观证会计师事务所有限公司出具的对青创系公司进行的咨询报告复印件等作为证据。本院经审查查明，惠迎娟与青创系公司劳动争议纠纷一案，经北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出京房劳人仲字[2020]第1163号调解书，该调解书生效后申请人向本院申请执行，本院以（2020）京0111执3434号立案执行，在执行过程中，发现被执行人青创系公司的原实际控制人李长雨利用职务之便可能涉嫌虚假仲裁，转移公司财产，该案已于2020年3月被公安机关立案侦查，此案正在办理中。本院于2020年7月28日裁定：终结北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1163号调解书的执行。惠迎娟以被执行人没有经济能力按照调解书履行给付义务，翟洪涛、马达作为清创系公司股东，没有实际出资为由，申请追加翟洪涛、马达为被执行人对京房劳人仲字[2020]第1160号调解书承担连带责任。另查明，清创系公司成立于2015年1月5日，为有限责任公司（自然人投资或控股），现股东为翟洪涛、马达、李长雨。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请追加人所提交的证据尚不能证实被执行人没有能力履行给付义务及被申请追加人没有实际出资。因此其追加申请缺乏事实和法律依据，不符合上述法定情形。对其追加请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款，本院裁定如下：驳回惠迎娟追加翟洪涛、马达为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年八月十一日书记员  何栋华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11293号 申请人：蓝瑛，女，1981年10月22日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁玉萍，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟威，广西国海律师事务所实习律师。 被申请人：广西东顾房地产开发有限公司，住南宁市青秀区民族大道**雅典国际****。 法定代表人：蒙基。 申请人蓝瑛与被申请人广西东顾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人蓝瑛于2020年8月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西东顾房地产开发有限公司名下价值人民币81005元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为81005元的保单保函【保险单号：6051108046020200000612】，为申请人蓝瑛提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人蓝瑛的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西东顾房地产开发有限公司名下价值人民币81005元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  程倩明
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执1096号之一 申请执行人罗达，男，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人雷华，男，1965年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 关于罗达与雷华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）湘0626民初1532号民事判决书已发生法律效力，因被执行人雷华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗达于2020年8月3日申请执行，本院依法立案执行。 现查明，位于平江县××镇××村（权证号：平林证字（2012）第4××6号、平林证字（2012）第4××0号）的两块林地均属被执行人雷华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人雷华所有的位于平江县××镇××村（权证号：平林证字（2012）第4××6号、平林证字（2012）第4××0号）的两块林地。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余琰 二〇二〇年八月十日 法官助理田枝柱 书记员徐举鹏
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更820号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯王杰，别名王俊杰，男，1978年3月15日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化。2004年11月12日交付广东省广州监狱执行，2005年5月31日调入河北省深州监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2004年10月12日作出（2004）佛刑初字第121号刑事判决，以被告人王杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判认定其主犯，持枪抢劫，抢劫数额巨大。河北省高级人民法院于2007年6月21日裁定将罪犯王杰的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2007年6月21日起至2027年6月20日止）。本院于2009年8月4日、2012年10月25日、2014年12月6日、2016年12月23日分别裁定对其减去有期徒刑一年八个月、一年六个月、一年十个月、一年五个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第316号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意【2020】76号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2016年度狱级改造积极分子，获考核表扬五次。无违法违纪情况。没收个人全部财产未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，社会危害性，服刑改造表现及财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯王杰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年6月21日起至2020年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保111号 申请人：朱春松，男，1978年8月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:王庆波，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韦杰斌，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：熊少芬，女，1953年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：石启航，女，1977年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人朱春松与被申请人熊少芬、石启航诉前财产保全一案，申请人朱春松于2020年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人熊少芬、石启航名下价值人民币8280元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为8280元的保单保函【保险单号：6051108046020200000603】，为申请人朱春松提出的诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人朱春松的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人熊少芬、石启航名下价值人民币8280元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人朱春松应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程倩明
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初5511号原告：姚恩中，男，1964年2月21日出生，汉族，住固始县。被告：余学彬，男，1989年10月29日出生，汉族，住固始县。原告姚恩中诉被告余学彬排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年8月27日，原告姚恩中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚恩中撤诉处理。案件受理费100元，由原告姚恩中负担。审判员  姚永军二〇二〇年八月二十七日书记员  胡东星
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南金丝鸟麻业有限公司，住所地常德经济技术开发区德山镇永丰居委会**。法定代表人：陈宗政，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南中烟工业有限责任公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段**。法定代表人：卢平，该公司总经理。再审申请人湖南金丝鸟麻业有限公司（以下简称金丝鸟公司）因与被申请人湖南中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。金丝鸟公司申请再审称，1.《产品购销合同》约定，招投标文件是本合同的重要组成部分，其约定的合同履约保证金亦清楚响应了招投标文件和中标通知书的约定，故中烟公司违约责任应按招标文件总合同金额计算。2.2018年9月6日，在一审法院主持下，湖南德源联合会计师事务所对金丝鸟公司2016年6月-2018年3月的实际支出和可得利益损失进行了司法会计鉴定。鉴定结论为：实际损失为4870041.38元，可得利益损失为3904320元。以上损失合计为8774361.38元。该鉴定结论合法有效，应当得到支持，二审不认可实际损失并按六折计算可得利益损失没有依据。3.因中烟公司违约，金丝鸟公司遭受重大损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定申请再审，请求：1.撤销常德市中级人民法院（2019）湘07民终926号判决；2.改判中烟公司支付金丝鸟公司违约金损失788万元；3.中烟公司承担一审、二审全部诉讼费。本院经审查认为，本案系招标投标买卖合同纠纷，争议焦点为如何确定中烟公司应当支付金丝鸟公司的违约损失数额。关于金丝鸟公司主张的违约金损失788万元能否得到支持的问题。原审中，金丝鸟公司诉请中烟公司承担违约金损失788万元，包括《产品购销合同》约定的合同总额20%的违约金和公司实际损失，其中违约金的计算方式为28579500元×70%×20%。经查，《中标通知书》确定的投标总价虽为28579500元，金丝鸟作为第一中标人所占的中标份额为20005650元（28579500元×70%），但《中标通知书》并未约定违约责任，《产品购销合同》系季度购销合同，不是总合同，其中约定的违约责任不能适用于《中标通知书》，金丝鸟公司主张以《中标通知书》确定的中标份额为基数、按照《产品购销合同》约定的违约金计算方式来确定违约金数额没有依据。关于金丝鸟公司的实际损失，其依据为湖南德源联合会计师事务所《司法鉴定意见书》，鉴定意见认定金丝鸟公司的实际损失包括2016年6月至2018年3月期间的工资支出、固定资产折旧费、银行借款等费用。然而原审审理查明，双方签订的《产品购销合同》约定中烟公司要求供货应提前一个月通知金丝鸟公司，而中烟公司并未通知供货，且金丝鸟公司在投标时具有生产案涉订单产品的能力，并未因中烟公司订单添置厂房、设备等，银行借款也不能证明系为案涉订单所贷，为履行合同所购进的原材料及半成品金丝鸟公司已自行变价处理，原审认定该鉴定意见中所表述的实际支出4870041.38元不能作为金丝鸟公司的损失具有事实和法律依据。关于二审确定的中烟公司应当承担的违约损失数额是否恰当的问题。中烟公司在《招标公告》中声明：“本招标项目为预计数量，不能确保招标预计数量全部执行完成，本招标项目的合同分季度签订合同，投标人具体供货规格及数量份按招标人本项目的合同物资管理系统每期每批下达的采购订单确定的规格、数量执行，招标人保留调整采购周期和采购规格、数量的权利。”金丝鸟在明知该条件的情况下仍向中烟公司投标，表明其接受可能的风险。虽然《招标公告》、《中标通知书》等均未约定中烟公司调整采购总额的限度，但二审出于诚信和公平考量，认为不应赋予中烟公司无限降低采购总额的权利，并酌定中烟公司最低只能将采购总额调整至60%，即便本案中烟公司未曾向金丝鸟公司下达任何订单，中烟公司仍应承担金丝鸟公司的可得利益损失，该损失为《中标通知书》约定的采购数量得到全部履行后金丝鸟公司可获得利益的百分之六十。《司法鉴定意见书》认定若采购数量得到全部履行金丝鸟公司可得利益3904320元，结合中烟公司可以调整的合理范围，二审认定金丝鸟公司因对方违约遭受的损失为2342592元（3904320元×60%）并无不当。综上所述，再审申请人湖南金丝鸟麻业有限公司的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南金丝鸟麻业有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  张克江二〇二〇年八月六日法官助理孙慧瑶书记员唐逸夫
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）甘2921刑初37号 公诉机关临夏县人民检察院。 附带民事诉讼原告人马某某，男，汉族，生于1967年4月8日，农民。 被告人赵某某,男,汉族,1990年5月5日出生,甘肃省临夏县人,初中文化，农民，无前科。2020年1月21日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局取保候审，同年3月16日被临夏人民检察院重新取保候审。 附带民事诉讼被告人赵某1，男，汉族，生于1972年8月30日，甘肃省临夏县人，农民。 附带民事诉讼被告人朱某某，男，汉族，生于1992年2月17日，甘肃省临夏县人，农民。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2020]30号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人马某某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某某及被告人赵某某、附带民事诉讼被告人赵某1、朱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 临夏县人民检察院指控，2019年12月11日22时许，被害人马某某在喝酒过程中与朱永成发生争执，被告人赵某某劝解时，马某某用拳头在赵某某胸前打了几拳，赵某某将马某某推倒在地，用脚在其腰部踏了几脚，将其致成轻伤。 据上，公诉机关认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，建议对其判处管制六个月。 附带民事诉讼原告人诉求：一、依法追究被告人赵某某的刑事责任。二、请求判令三被告人赔偿原告医疗费6166.58元，误工费91250元，护理费28800元，住院伙食补助费1500元，营养费2400元，交通费800元，精神损失费10万元，共计230916.58元。 被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出愿意赔偿附带民事诉讼原告人的合理损失，请求从轻判处的辩解意见。 附带民事诉讼被告人赵某1、朱某某均称未伤害被害人，不承担民事赔偿责任。 经审理查明，被害人马某某与被告人赵某某系继父子关系，双方平时关系尚可。2019年12月11日22时许，赵某2邀请马某某、弟弟赵某某、赵某某的舅子朱某某、叔叔赵尕安等人在家吃饭喝酒。在喝酒过程中马某某因琐事与他人发生争执，后出屋准备回家。在院中与朱某某相遇并发生争执，马某某便用拳头在朱某某的胸前打了两拳。赵某某听到争吵声后出来劝马某某回家，当赵某某拉着马某某往大门外走时，马某某又用拳头在赵某某胸前打了几拳，赵某某便推了马某某一把，将马某某推倒在门外。马某某倒地后辱骂赵某某，赵某某又用脚在马某某右腰部踢了两脚，后被赶来的其他人劝开。次日马某某到临夏县人民医院住院治疗。共住院16天，花去医疗费5349.58元。 经临夏县人民医院诊断，马某某的伤情为肋骨骨折（右侧第6、7肋骨）。 经临夏州公安司法鉴定中心鉴定，马某某的损伤程度为轻伤二级。 上述事实，有被告人赵某某供述与辩解；证人朱某某、赵某1、赵某2、张某某证言；书证被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、被害人马某某住院病历、诊断证明、抓获经过、收条；被害人马某某陈述；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；鉴定意见等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人赵某某无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人赵某某致伤被害人马某某，理应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人马某某要求被告人承担医疗费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费的合理部分应予支持，但其诉求赔偿数额过高，应依法计算赔偿数额，且对于本案的发生马某某自身也有过错，故其自身也要承担相应的责任；附带民事诉讼原告人主张附带民事诉讼被告人赵尕安、朱永成属共同侵权人，亦应承担连带赔偿责任的主张，在卷证据无法证明被害人的损伤后果与该二被告人存在法律意义上的因果关系，故不应承担被害人的人身损害赔偿责任，对该项诉求，本院不予支持。被告人认罪认罚，足额预交了被害人医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处管制一年。 （缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。 二、附带民事诉讼原告人马某某医疗费5349.58元，误工费2464元、护理费2464元、营养费640元、伙食补助费120元、交通费500元，共计11537.58元，被告人赵某某承担9230元，附带民事诉讼原告人马某某自行承担2307.58元（判决生效后十日内付清），附带民事诉讼被告人赵某某、朱某某不承担责任。 三、驳回附带民事诉讼原告人马某某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  王利云 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  祁光鑫 书 记 员  罗 鹏
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1316号 原告：贵州万全科物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。统一社会信用代码91520114MA6DMT6T4D。 法定代表人：秦中校，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李灵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李湘南，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 被告：柯秋梅，女，1974年9月19日生，汉族，贵州省贵定县人，居民，初中文化，住贵州省贵定县。 原告贵州万全科物业管理有限公司（以下简称万全科物业公司）与被告柯秋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万全科物业公司的委托诉讼代理人李灵、李湘南，被告柯秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万全科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告2017年9月1日至2018年12月31日物业费941.36元；2、判令被告以拖欠物业费为基数，从逾期之日起按每日3‰支付滞纳金，从2019年1月1日至2020年6月17日，暂计1510.8元，后续继续按该标准计算至物业费实际付清之日；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月25日，原告与贵定贵滨新城一期业委会签订《住宅小区物业服务合同书》。该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用物业人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费。合同约定委托管理期限为一年，原告于2017年9月1日入场，2018年12月31日退场。被告系贵定县贵滨新城一期24栋1单元1-A的业主，房屋建筑面积117.67平方米，按合同约定应向原告缴纳从2017年9月1日至2018年12月31日的物业费941.36元，但被告一直拒绝缴费。合同签订至今，原告按合同约定履行了义务，为被告所居住的贵滨新城小区提供了物业服务，被告却不履行缴费义务，原告多次催缴，被告不理睬，合同第23条规定，业主和物业人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每天物业费的3‰收取滞纳金。至起诉前，被告应承担拖欠物业费所产生的滞纳金1510.8元。被告长期拖欠物业费对原告造成困扰，依据民诉法第119条及其他相关法律规定，向法院起诉，维护原告的合法权益。 被告柯秋梅辩称，贵滨新城是开放式小区，以前物业公司管理过，但一直无法管理到位而终止。业主就没有请物业了，是被答辩人自己来的。被答辩人管理期间，下水管堵了他们不管，业主自己掏钱修补，家理全敲坏了，他们也不组织大家调钱修补。小区楼道以前有监控，监控坏了，他们不管，导致业主家被盗，公安无法破案，派出所有报案材料。在他们管理期间，一直利用业主的公共场所对外停车收取停车费，业主自己停车都要交费，业主在公共场地办酒，他们也要收场地费。他们要收费，就得账目公开，把业主修补用去的钱先补给业主再说。 本院经审理认定事实如下：柯秋梅系贵定县贵滨新城一期住宅小区业主，居住贵定县贵滨新城******房，面积为117.67平方米。2017年8月25日，贵定县贵滨新城业主委员会与万全科物业公司签订《住宅小区物业服务合同》，合同内容：“万全科物业公司为贵滨新城一期住宅小区提供物业服务；合同期限为2017年9月1日至2018年12月31日；万全科物业公司服务的内容包括：公共部位的维修、养护和管理，公共场所清洁卫生，垃圾清运并对小区机动车辆出入及存车管理和保管，维护小区交通秩序和车辆安全；万全科物业公司的费用收取为：步梯房每平方米每月0.5元，商业用房每平方米每月1元，停车场车位每月50元每个，临时停车半小时内不收费、半小时至2小时3元、2小时至10小时5元、超过10小时10元；业主逾期交纳物业管理费的，每天收取3‰滞纳金等等”。万全科物业公司认为，柯秋梅未按《住宅小区物业服务合同》约定履行给付物业费义务，遂于2020年6月23日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 万全科物业公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、物业管理企业资质证书，证明其具有物业管理资质；2、未显示拍摄时间照片九张，欲证实其从事了物业管理服务；3、催交物业费公告照片七张及律师函一份，欲证实其向业主催交过物业费；4、2017年10月、11月、12月万全科物业公司支付给物业服务人员的工资，欲证实因其从事物业服务开支情况；5、2017年9月10日购买干粉灭火器发票270元和2018年4月26日交纳电费发票20.14元，欲证实从事物业管理开支情况。 本院认为，根据《物业管理条例》第十五条第（二）项规定“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”。万全科物业公司系具有从事物业管理服务资质的企业，知道或应当知道物业服务企业在某区域内从事物业服务须经业主大会选聘，业主委员会仅为代表签订合同的组织。万全科物业服务公司虽与贵定县贵滨新城业主委员会签订《住宅小区物业服务合同》，但万全科物业服务公司未提供经该小区业主大会对其选聘的证据，也未提供业主委员会经该小区业主大会授权的证据，事后也未经该小区业主大会追认。因此，万全科物业公司与贵定县贵滨新城业主委员会签订的《住宅小区物业服务合同》属于无效合同。万全科物业公司要求柯秋梅支付从2017年9月1日至2018年12月31日物业费941.36元，因万全科物业公司与贵定县贵滨新城业主委员会签订的《住宅小区物业服务合同》合同无效，万全科物业公司又在柯秋梅居住的小区履行管理义务，万全科物业公司履行义务造成的损失，应由小区业主承担。关于该损失的确定问题，首先，万全科物业公司仅提供从2017年10月、11月、12月在该小区从事物业服务时开支服务人员的工资清单，从2018年1月1日之后，万全科物业公司未提供为该小区管理人员的开支情况，而被告又否认接受相关服务；其次，万全科物业公司虽提供了服务过程中的照片，但未显示拍摄时间，被告予以否认，本院不能确定拍摄时间及对象，故万全科物业公司主张从2017年9月1日至2018年12月31日均为该小区从事物业管理服务证据不足，本院仅认定万全科物业公司在该小区从事有效的物业服务期间为2017年10月、11月、12月，该期间造成损失的标准可参照万全科物业公司与贵定县贵滨新城业主委员会签订《住宅小区物业服务合同》约定的收费标准计算，且该收费标准未超过本区域内物业管理的收费标准。因此，万全科物业公司向柯秋梅主张的物业费损失费计算标准为柯秋梅的住房面积117.67平方米×0.5元×从事物业管理期间3个月，金额为176.5元。万全科物业公司主张以所欠物业损失费为基数，从2019年1月1日起按每日3‰计算滞纳金至实际付清之日止，因所签订《住宅小区物业服务合同》无效，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告柯秋梅在本判决生效之日起三日内给付原告贵州万全科物业管理有限公司物业管理服务损失费一百七十六元五角（￥：176.5元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯秋梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯 晨
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2480号原告：黄某某，女，1989年6月26日生，壮族，现住云南省富宁县。委托诉讼代理人：范云松，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：文山特方便网络科技有限公司。原告黄某某与被告文山特方便网络科技有限公司（以下简称特方便公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人范云松到庭参加诉讼。被告文山特方便网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1.判决解除黄某某与特方便公司签订的《文山特方便物流加盟合同》；2.判令特方便公司退还黄某某新能源电动汽车押金、保险费、管理费、物流加盟费、干线代理费共计42800元；3.由特方便公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月3日，黄某某与特方便公司签订《文山特方便物流加盟合同》，合同约定由黄某某代理特方便公司业务之一的文山特方便物流服务，在富宁县开展物流运输服务，代理期限为2018年7月3日至2021年7月3日，加盟代理费10000元。双方口头约定：由特方便公司提供新能源电动汽车给黄某某作为物流运输用车，黄某某向特方便公司交纳车辆押金、保险费、管理费共计42800元，使用期限与加盟代理干线期限相同。黄某某依约向特方便公司交纳了全部费用52800元，特方便公司向黄某某出具《收据》及地区代理《授权书》。但在交纳费用后，特方便公司的物流运输业物迟迟不能开展，运输车辆也未交付黄某某。经黄某某在内的众多加盟商与特方便公司协商并达成一致，2018年11月2日，特方便公司向所有加盟商出具《承诺书》，承诺全额退还收取的所有款项，但至今仅退还了10000元，剩余款项42800元一直未退还。黄某某为此诉至法院。特方便公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，黄某某与特方便公司签订《文山特方便物流加盟合同》，约定由黄某某代理特方便公司在富宁县的文山特方便物流服务，代理期限为3年，从2018年7月3日至2021年7月3日。2018年7月4日，黄某某向特方便公司交纳富宁者桑物流代理费10000元。2018年7月5日，黄某某向特方便公司交纳新能源电动汽车（货车）押金20000元、保险费10000元、管理费12800元，以上共计52800元。特方便公司向黄某某出具了相应的《收款收据》及《授权书》。因文山特方便公司的原因，富宁县的文山特方便物流业务一直未开展。2018年11月2日，特方便公司向黄某某出具《承诺书》，承诺全额退还已收取的全部款项，后特方便公司退还黄某某10000元，剩余款项42800元一直未退还。以上事实有黄某某的陈述以及向本院提交的《文山特方便物流加盟合同》《授权书》《收款收据》《承诺书》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止合同发生的权利义务纠纷。黄某某与特方便公司在平等自愿的基础上签订《文山特方便物流加盟合同》，该合同合法有效，双方均应诚信地履行。因特方便公司的原因导致合同履行不能，特方便公司承诺自愿退还所收取黄某某的所有款项，系其真实意思表示，特方便公司应及时予以退还。至今特方便公司仅退还了10000元，剩余款项42800元应及时予以退还。综上所述，黄某某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：解除黄某某与文山特方便网络科技有限公司于2018年7月3日签订的《文山特方便物流加盟合同》；文山特方便网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还黄某某新能源电动汽车押金、保险费、管理费42800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由文山特方便网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 罗 娅二〇二〇年八月十三日书记员 李云英
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初3837号原告：昆明忠呈物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区石龙路百合园会所。法定代表人：代淑丽。委托诉讼代理人：舒成来，男，系公司员工，特别授权代理。被告：李绍荣，男，1964年09月15日出生，汉族，住昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告李绍荣物业服务合同纠纷，本院于2020年7月13日立案，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2020年8月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取90.5元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员 普 熙二〇二〇年八月二十日书记员 钱雨浓
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5427号之二 原告：黄建军，男，汉族，1974年6月3日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告黄建军与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告黄建军于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄建军以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告黄建军撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告黄建军负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 赟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 伍菊凤、广州市东映生物科技有限公司： 关于申请执行人伍菊凤申请执行广州市东映生物科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9589号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十三日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清