北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2098号原告：北京立人达人美术培训有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村民委员会北1600米。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋珍珍，北京市两高律师事务所律师。被告：郭乙震，男，1987年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙恭平，辽宁广佑律师事务所律师。原告北京立人达人美术培训有限公司（以下简称：立人公司）与被告郭乙震民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。立人公司的委托诉讼代理人宋金到庭参加诉讼。郭乙震经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，后又委托代理人孙恭平到庭。本案现已审理终结。原告立人公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭乙震返还借款本金90万元；2、判令被告郭乙震支付资金占用期间的利息2019年8月26日之日起，按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止；3、判令被告郭乙震承担本案诉讼费。事实和理由：被告郭乙震系立人公司员工，自2019年3月起，郭乙震因个人用款多次向立人公司借款，立人公司指示公司会计赵某通过其个人账户向郭乙震转账支付借款六笔，共计90万元，双方未就借款的期限及期间作出明确约定，2019年8月26日郭乙震从立人公司辞职，此后未办理交接便直接离职，立人公司多次联系郭乙震归还均未果。为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告郭乙震辩称：立人公司和郭乙震不存在借款关系，郭乙震2018年与立人公司签订劳动合同，郭乙震任职市场总监，业务拓展及维护，需要向立人公司预支费用拓展业务，由于立人公司财务管理较为混乱，实际操作中由郭乙震个人出具借条向公司预支费用，本案款项为公关费用。立人公司提供的借据两张及银行汇款6张，汇款总金额是90万元，但是借据借的是35万元，立人公司主张的利息缺乏事实依据。立人公司围绕诉讼请求依法提交了转账记录、借据、证人证言等证据。对于本案事实本院认定如下：立人公司提交借据两份，第一份借据载明时间为2019年3月21日，载明：“贰拾伍万元整，郭乙震向达人画室借款。￥250000”经手人处郭乙震签字。第二份借据时间为2019年7月27日，内容为：“人民币壹拾万元整。上款系郭乙震向达人画室借款。此致￥100000。”经手人处郭乙震签字。立人公司提交工商银行电子凭证，显示2019年3月21日，赵某向郭乙震转账25万元，2019年7月27日，赵某向郭乙震转账20万元，2019年5月4日，赵某向郭乙震转账15万元，2019年6月2日，赵某向郭乙震转账10万元，2019年6月28日，赵某向郭乙震转账10万元，2019年7月11日，赵某向郭乙震转账10万元。立人公司申请证人赵某出庭作证，赵某到庭称2019年3月至7月其在立人公司做会计，郭乙震个人从立人公司借款，财务总监陈海鹏要求其给郭乙震转账，所转款项的来源为立人公司。郭乙震对两份借据的真实性认可，但称立人公司的公司管理制度要求公司的工作人员领取款项时以个人名义向公司出具借据，赵某向郭乙震转账的90万元全部是公司公关费用。立人公司提交录音一份，录音时间为2020年3月5日，主叫为郭乙震（本段简称：郭），被叫为宋子豪（以下简称：宋）。对话第8分3秒，郭：“我大概意思啥呢，我大概意思是啥，就是这个官司对我来讲根本就无所谓。就是90万我都能认，你别说那35万，就是90万元我都能认，明白吧？”宋：“嗯，明白。”第10分左右，郭：“官司，你跟他说官司我可能都不去，直接判输就行了。或者我就去一趟，我也不可能因为这是找律师……”第12分36秒郭：“你要是说，老于这就是你，校长就是你的意思，非得说，要郭乙震赔我90万元，行，我认，你就说我认，没什么。”16分左右，郭：“我赔完礼道完歉，我再给你90万行不行……算我做错事给他赔的……”第17分，郭：“你就跟他说吧，甭管那90万，人家还，不用打官司，你也不同付那律师费了，你说怎么还，你给个说法，在我力所能及的范围内，我给呗，给你就完了……”郭乙震对该证据的真实性不认可，认为不排除剪辑，但不申请鉴定，认为双方在私下以和解为目的的对事实的认可不应该在诉讼中作为证据使用。郭乙震提交劳动合同，证明其与立人公司签署劳动合同，固定期限为2018年10月15日至2019年10月14日，郭乙震担任分管校长一职。立人公司对该证据的真实性认可，但认为双方存在劳动合同关系不能认定双方存在劳动关系转给郭乙震的款项就是工作费用。书面证人证言两份，第一份载明：“本人在北京立人达人美术培训有限公司任职期间，因拓展公司业务，公司通常会先行拨付相关费用，用于宣传推广以及公关拓展用途。本人2019年5月份到6月份期间接到郭乙震通知，到山东滨州出差，做招生工作，公关费用由公司拨付给郭乙震，本人部分报销费用由郭乙震支付。如公司财务部门要求，则会以个人名义与公司签订借条，作为款项预支凭证。本人承诺上述，证言属实。”证明人处赵岩签字，日期为2020年7月1日。另一份证言内容为：“本人在立人达人美术培训有限公司任职期间，因拓展公司业务所需，公司通常会现行拨付相关费用，用于宣传推广以及公关拓展用途。本人自2019年3月底到4月初参与画室宣传工作，宣传费用由公司现行支付。2019年7月份到8月份期间接到公司总部任职的郭乙震通知，到武汉和合肥出差，做市场开发工作，期间本人报销费用由郭乙震支付。按以往工作惯例，如公司财务部门要求，则会以个人名义与公司签订借条，作为款项预支凭证。本人承诺，上述证言属实。”证明人处崔志恒签字，时间为2020年7月20日。郭乙震提交以上证据证明立人公司公关费用的预支程序并无明确规定，一般情况下均由申请人以个人名义申请借款并出具借据。立人公司称证人并未出庭作证，证明人均是与郭乙震现在都在山西太原的一个职业学校任职，是同郭乙震离职的时候一起去的，证人与郭乙震存在特殊关系。郭乙震提交微信聊天记录，2019年8月28日，郭乙震：“刘进强：6万，张磊：2万，吴昆：1万，宋紫豪：15万，赵斌：6.8万，杨威：7.5万+1万，王洋：1万，孙喆：1万，赵岩：1万，陈志强：1万。”“剩下都是我的。”陈海鹏：“好的收到。”证明郭乙震向立人公司财务负责人陈海鹏告知预支公关费用使用用途，陈海鹏并无异议。立人公司对该证据的真实性不认可，认为即使是真实的也不能证明与本案诉争的款项存在关联性。郭乙震提交报销票据照片，证明郭乙震向立人公司提交了预交公关费用消费凭证，并已经阐述使用用途。立人公司称郭乙震提交的报销单据没有一张是正式发票与本案的借款没有任何关系，并且与本案借款金额不符。立人公司提交记账凭证、发票及费用支出审批表、转账记录，证明公司正常的报销手续。郭乙震对该证据的真实性及证明目的均不认可。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，立人公司的工作人员赵某向被告郭乙震转账35万元，郭乙震出具借条，确认向立人公司借款35万元，故郭乙震与立人公司成立民间借贷法律关系，该关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于赵某向郭乙震另外转账的55万元，本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现立人公司提交了转账记录，郭乙震提交的证据不能证明其主张，故本院认定立人公司与郭乙震就该55万元成立借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案诉争90万元均未约定借款期限，故立人公司可向郭乙震主张权利。对立人公司要求郭乙震给付资金占用期间利息的请求，本院认为，因双方未约定借款利息及借款期限，故对立人公司的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭乙震偿还原告北京立人达人美术培训有限公司90万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告北京立人达人美术培训有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告郭乙震负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费12929元，由原告北京立人达人美术培训有限公司负担129元（已交纳），由被告郭乙震负担12800元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  曲云皋人民陪审员  赵 引二〇二〇年八月一日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪