河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0928行初29号原告濮阳县徐镇镇金客来购物中心，住所地濮阳县徐镇镇昆吾社区北路东，统一社会信用代码：92410928MA40FENB0X。经营者任雪玲。委托代理人宋海刚，河南琮同律师事务所律师。被告濮阳县市场监督管理局，住所地濮阳县国庆路东段**，统一社会信用代码：11410928MB18657861。法定代表人梁现国，该局局长。出庭负责人许学川，该局副局长。委托代理人常俊红，该局法制股股长。委托代理人朱振华，河南龙大律师事务所律师。原告濮阳县徐镇镇金客来购物中心不服被告濮阳县市场监督管理局行政处罚决定一案，于2020年7月8日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。并依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告濮阳县徐镇镇金客来购物中心的委托代理人宋海刚，被告濮阳县市场监督管理局出庭负责人许学川、委托代理人常俊红、朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳县市场监督管理局于2020年4月17日对原告濮阳县徐镇镇金客来购物中心作出濮县市监食药食处字〔2020〕A06号行政处罚决定，经查：濮阳县徐镇镇金客来购物中心经营的“韭菜”检验项目腐霉利不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，涉嫌经营农药残留超过食品安全标准限量的食品。违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第二项之规定。根据当事人的违法事实、性质、情节和社会危害程度及相关证据，参照河南省食品药品行政处罚裁量标准《中华人民共和国食品安全法》行政处罚裁量标准，当事人的违法行为为轻微。依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款：“违反本办法第二十五条第二项、第三项、第四项、第十项规定的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十四条第一款的规定给予处罚”。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（一）生产经营致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂”之规定。对濮阳县徐镇镇金客来购物中心处以：1、没收违法所得10.45元；2、罚款5万元。原告濮阳县徐镇镇金客来购物中心诉称：原告系销售散装食品、乳制品、蔬菜、瓜果等的合法经营的个体工商户，不从事蔬菜生产加工。2019年11月15日，原告从王助菜市场一个叫“琪琪”的摊位上购买了2.5公斤韭菜，并在金客来超市出售，每公斤售价4.18元，共售价10.45元。濮阳县市场监督管理局在2019年11月15日对原告销售的韭菜进行抽检，河南省京测检测技术有限公司对抽检的韭菜进行了检测，该检测公司于2019年12月14日出具了编号为201903500298的检测报告，经检验认为原告销售的韭菜农药残留量超标，不合格。2019年11月21日对原告王助摊位上购买同一人并销售的韭菜进行抽检，濮阳市中鼎检测技术有限公司对抽检的韭菜进行了检测，该检测公司于2019年12月2日出具了编号为20191122009的检测报告，经检验认为原告销售的韭菜符合标准，合格。在两次抽检中，一次合格，一次不合格。濮阳县市场监督管理局却依据河南省京测检测技术有限公司的检测报告对原告进行了处罚，并于2020年4月27日作出了濮县市监食药食处字〔2020〕A06号行政处罚决定，依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理条例》第五十条及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定对原告罚款5万元，并没收违法所得10.45元。2020年4月10日，被告向原告送达了濮县市食药食听字〔2020〕A06号行政处罚听证告知书和濮县市食药食处告字〔2020〕A06号行政处罚告知书，原告认为被告作出的行政处罚存在以下不合理之处：1．原告是经营者，不是生产者，仅是采购蔬菜过程中没有尽到严格的检查义务，从一个普通人的肉眼不借助仪器的情况下，是检查不到蔬菜中农药是否超标。原告在购买时已尽到合理的注意义务，原告的行为不符合处罚告知书所列条款所言的食品生产经营者身份，且原告主观上不存在故意。2．《行政处罚决定书》法律适用错误。《食品安全法》第二条已明确规定农业的初级产品的质量安全管理适用《中华人民共和国农产品质量安全法》。韭菜属于农业的初级产品，被告直接适用《食品安全法》处罚韭菜质量问题，属明显适用法律错误。3．原告仅采购了2.5公斤韭菜，销售的数量少，售出后没有收到客户投诉。仅一个星期，原告从该采购点采购同一人的韭菜检测是合格的，仅一个星期时间，出现两份如此反差巨大的检测意见，根据行政处罚公平原则，不能说明原告的行为具有违法性和可处罚性，故恳请依法撤销濮阳县市场监督管理局作出的濮县市监食药食处字〔2020〕A06号行政处罚决定。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：原告营业执照、行政处罚决定书、告知书、河南京测检测技术有限公司检测报告及濮阳市中鼎检测技术有限公司检测报告、进货清单、微信截图一份及蔬菜批发的电话，证明原告已提供进货来源，应对进货源头进行处罚，而不应对原告进行处罚。被告濮阳县市场监督管理局辩称：一、其对原告作出的处罚证据确凿、程序合法。2019年11月15日濮阳市市场监督管理局委托河南京测检测技术有限公司对原告销售的韭菜进行抽检，经过检测原告销售的韭菜腐霉利严重超标，食用后将会给人体造成严重的健康危害。2020年1月10日被告将检验报告和食品安全抽样检验结果书直接送达给了原告，并告知了其享有申请复检的权利。经询问原告购进该批韭菜的时候没有向供货商索要供货者许可证等其他合格证明文件，也未对货品进行任何形式的查验。经过被告集体讨论，参会人员一致认为应对原告做出相应行政处罚。2020年4月13日被告向原告下达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，告知了其拟处罚的事实与理由和法律依据，并告知了其享有陈述、申辩和申请听证的权利。原告在法定期限内未提出听证申请和陈述申辩意见。2020年4月17日被告向原告下发了行政处罚决定书，并告知了其享有的复议和诉讼的权利，原告未申请复议。综上所述被告处罚程序合法、证据确凿。二、原告违法事实清楚。2019年11月15日和2019年11月21日分别对原告销售的韭菜进行了检测，两次检测不是同一批次的韭菜，检测结果不具有关联性，不能以后来检测的结果来掩盖之前不合格的检测结果。《食品安全法》第五十三条第一款规定“食品经营者采购食品应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”，第六十五条规定“食用农产品销售者应当建立食用农产品进货查验记录制度，如实记录食用农产品的名称、数量、进货日期以及供货者名称、、地址联系方式等内容并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于六个月”。该两条规定都是对食品经营者进货查验义务的规定，原告作为食品经营者，应该遵守《食品安全法》关于食品经营者相关义务的规定。《食品安全法》第一百三十六条规定“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知情所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚”，原告购进韭菜的时候没有进行任何形式的查验和记录，也未向供货商索要供货许可证等相关合格证明文件。原告违法事实清楚，不符合本条规定的免责条件，应当接受相应的行政处罚。三、被告适用法律正确。《食品安全法》第二条第二款明确规定：“食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品做出规定的，应当遵守本法的规定”。原告从事的是食用农产品的市场销售行为而不是种植生产行为，不符合本条规定中《农产品质量安全法》的管理范围。被告依据《食品安全法》的规定进行处罚适用法律正确。依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第二项规定：××性有害微生物、农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的”，第五十条规定：“违反本办法第二十五条第二项、第三项、第四项、第十项规定，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十四条第一款的规定给予处罚”。所以，被告依据《食品安全法》第一百二十四条处罚完全正确。综上所述，原告处罚事实清楚，证据确凿，程序合法。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、案件来源登记表，不合格食品分流登记表。证明：在抽验过程中发现原告经营不合法的食品，案件来源于抽验。二、食品安全抽样检验抽样单、食品安全抽样告知书、检验报告、食品安全抽样检验结果告知书、送达回证、现场笔录、现场照片四份。证明：濮阳市市场监督管理局委托河南京测检测技术有限公司工作人员对原告经营食品进行抽验，抽验结果显示其销售的韭菜腐霉利严重超标，属于销售不合格食品。被告依法向原告送达了检测结果，并告知了其申请复检的权利。三、立案审批表、承办人执法复印件、、地址确认书食品经营许可证、营业执照、任雪玲身份证、王延芳身份证、王**身份证、委托书、2020年1月10日询问笔录。证明：被告对原告的违法行为进行了立案处理，确定了具体承办人员，原告向被告提供了地址确认书，原告经营者任雪玲委托其配偶王延芳代其处理违法销售的相关事项。王**是原告店里的主管，抽验的时候主管王**在现场。原告购进韭菜的时候未查验供货者的许可证以及其他合格证明，未建立食用农产品进货查验记录制度。该店有营业执照和食品经营许可证，被处罚主体适格。四、案件调查终结报告、案件审核表、案件集体讨论记录、行政处罚案件有关事项审批表三份（案件办理延期审批表、行政处罚听证告知审批表、行政处罚决定告知书审批），行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证、行政处理决定审批表、行政处罚决定书、行政处罚决定书送达回证。证明：濮阳县市场监督管理局对原告违法行为进行了调查，对处罚内容进行了集体讨论，因疫情原因延长了办案期限，告知了原告享有听证的权利，做出了行政处罚决定书，告知了原告享有复议、诉讼的权利，处罚程序合法。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据一案件来源登记表无异议，对不合格食品分流登记表有异议，被告在抽检时并没有发现韭菜是否符合要求，但被告在抽检时已经发现了原告不合格的食品，这个发现是怎么发现的，因为韭菜抽检时并没有进行检测，这不符合行政行为，并且属于人们常说的钓鱼执法行为，所以被告本次抽检行为是不合法的。对证据二食品安全抽样检验抽样单无异议，对食品安全抽样告知书、检验报告及食品安全抽样检验结果告知书均有异议，虽然告知了原告检验结果，但没有告知检验内容，而且检验数据怎样得到的不清楚，从检验报告检验一栏中委托的事项是任务来源，单从字面来说不是公平检测，而是一种派发任务检测，故该检验报告不具有合法性和公平性，另该河南省京测技术有限公司检测报告与2019年12月份濮阳市中鼎检测有限公司的抽检报告结论明显不一样，该检测报告是对原告同一进货渠道两批次进行的韭菜，一次是合格的，一次是不合格的，故河南省京测技术公司的检验报告不应作为本案依据进行处罚。对证据三本身无异议，但是原告在该笔录中已经说明了韭菜来源于王助菜市场，也说出了销货者的名称，既然原告已向被告告知了进货渠道，那么被告应从源头上进行堵漏，而不是对销售者进行处罚，且原告所销售的韭菜也没有造成实际危害。对证据四案件调查终结报告及案件审核表真实性无异议，但被告行为不具有行政处罚性。对案件集体讨论记录有异议，因为该表中最后一页人员签名处没有显示时间，该笔录什么时间形成的不清楚。对行政处罚告知书及行政处罚决定书本身无异议，但其没有完全听取原告的申辩和陈述，对行政处理决定审批表本身无异议。被告对原告提交的证据的质证意见是：被告提交的京测检验报告与原告提交的中鼎检测报告检测的韭菜不是同一批次的，检测时间也不一样，两份检测报告不具有关联性。进货清单是原告自己登记的入库单。被告对原告提交的微信截图及蔬菜批发的电话的真实性有异议，该证据不显示蔬菜批发商的姓名，也不能证明是王助菜市场的批发商，另在被告对原告进行调查时，原告未提交该证据，该证据属于事后补充，进一步说明了原告没有建立食用农产品进货查验记录制度，应当依据食品安全法对其进行处罚。本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据一中案件来源登记表无异议，本院予以采信。对证据二中的食品安全抽样检验抽样单无异议，本院予以采信。对证据三无异议，本院予以采信。对证据四中案件调查终结报告及案件审核表、行政处罚告知书及行政处罚决定书真实性无异议，本院予以采信。对于原告提交的两份检测报告，被告对其真实性没有提出异议，本院予以采信。经审理查明：2019年11月15日，濮阳市市场监督管理局委托河南省京测检测技术有限公司对原告经营的韭菜进行了抽样检验。经河南省京测检测技术有限公司检验，出具检验报告。检验报告显示，原告经营的“韭菜”检验项目腐霉利不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。2020年1月10日执法人员将检验报告和食品安全抽样检验结果通知书直接送达原告。2020年4月13日，被告向原告送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，告知了原告拟对其作出的处罚决定所依据的事实、理由和法律依据，并告知原告有申请听证的权利，并可以进行陈述和申辩。原告未在三日内申请听证，被告于2020年4月17日作出濮县市监食药食处字〔2020〕A01号行政处罚决定。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第六条的规定，被告濮阳县市场监督管理局具有对本行政区域内的食品生产经营活动实施监督管理工作的主体资格，作出行政处罚决定属于其职权范围。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚”。本案中，原告从菜市场购进韭菜2.5公斤并进行销售，采购数量较小，且其仅是个体经营者，要求其在菜市场采购时索要检验合格证明，既不现实也不符合菜市场的交易习惯。经营者在菜市场购买蔬菜更主要是依照日常经验判断农产品的新鲜度、完好性，以确定农产品是否合格，已尽到进货查验义务。濮阳县徐镇镇金客来购物中心经营者在进货时不可能知道韭菜存在不合格的情况，其对销售的韭菜存在腐霉利超标并无过错，且原告向被告说明了其进货来源，符合上述法律规定的免于处罚的情形。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”。本案中，原告濮阳县徐镇镇金客来购物中心从菜市场购进韭菜2.5公斤进行销售，采购数量较小，涉案货值仅10.45元，属于违法行为轻微。从本案行政执法过程来看，因被告并未给予原告及时纠正违法行为的机会，且无证据证明原告经营的韭菜造成了危害后果，故可不予处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销被告濮阳县市场监督管理局于2020年4月17日对原告濮阳县徐镇镇金客来购物中心作出的濮县市监食药食处字〔2020〕A06号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告濮阳县市场监督管理局承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  娄建华审判员  王丽军审判员  张慧艳二〇二〇年八月二十八日书记员  翟梦琦