河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2330号原告：新乡市医邦卫生材料有限公司。法定代表人：崔法如，任公司总经理。地址：河南省原阳县靳堂乡供销合作社院内。统一社会信用代码：914107250985971906。委托代理人：张林强，男，1971年1月13日生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人：张彦，女，1989年3月12日生，汉族，住河南省原阳县。被告：周文勇，男，1977年6月11日生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人：陈伟、李柄泽，河南剑锐律师事务所律师。原告新乡市医邦卫生材料有限公司（以下简称：医邦卫生材料公司）因与被告周文勇买卖合同纠纷一案，医邦卫生材料公司于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院依法向周文勇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告医邦卫生材料公司的委托代理人张林强、张彦，被告周文勇的委托代理人陈伟、李炳泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。医邦卫生材料公司诉称，医邦卫生材料公司系医疗用品生产厂家，周文勇从事医疗器械、设备的推销业务，双方素有业务往来。2020年3月25日上午，周文勇通过电话及微信向医邦卫生材料公司推销医用口罩生产机器和相关设备，医邦卫生材料公司通过周文勇发送的机器设备视频，对周文勇推销的医用口罩机有了外观平面上的初步了解，后经双方微信及电话洽谈，周文勇承诺该口罩机能完全按医邦卫生材料公司要求的规格和质量生产口罩，厂家负责该机器设备的安装测试及维修，存在产品质量问题或者所生产口罩的质量规格不达标均可退货。由于时值全国新冠疫情严重期间，国内市场急需大量医用口罩防疫，医邦卫生材料公司基于信任，于2020年3月25日下午按双方商定的价格，向周文勇指定的银行账户转账口罩机款850000元。3月29日晚8时许，周文勇如约将口罩机运抵医邦卫生材料公司处，打开包装才发现周文勇运抵的该口罩机系三无产品，周文勇则坚称是厂家生产任务过于繁忙遗忘了。当晚双方在周文勇的指导下对机器进行了组装，试机后发现该机器根本不能正常运转。周文勇遂答应尽快联系厂家派人过来维修，期间医邦卫生材料公司为了预备试机生产，征得周文勇同意后，按照周文勇提供的口罩机设计规格标准向苏州美迪斯医疗运动品有限公司订购了300000元的“医用双S复合无纺布、弹性绷带”，并在两日后收到先期价值二十万余元的供货。该问题口罩机此后历经周文勇多次派人维修，至今仍不能生产，还间接造成医邦卫生材料公司既得利益损失一百余万元。医邦卫生材料公司多次联系周文勇退货赔款，周文勇起先还满口答应，后期便拉黑、拒接医邦卫生材料公司所有电话。综上，周文勇违约向医邦卫生材料公司销售无生产厂名、厂址，无设备规格，无合格证明，无许可证号，无生产日期且存在严重质量问题的口罩机，事后又拒不承担退款责任的行为，不仅违法且给医邦卫生材料公司造成了巨大经济和利益损失，为维护自身合法权益，医邦卫生材料公司诉至法院，请求判令：一、解除医邦卫生材料公司与周文勇的口罩机买卖合同；二、周文勇返还医邦卫生材料公司购机款850000元，并按年利率6%向医邦卫生材料公司支付自付款之日起算的资金占用利息；三、周文勇赔偿医邦卫生材料公司的实际经济损失300000元；四、本案的诉讼费由周文勇承担。庭审前，医邦卫生材料公司变更诉讼请求为：一、确认医邦卫生材料公司与周文勇的口罩机买卖合同无效；二、周文勇返还医邦卫生材料公司购机款850000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向医邦卫生材料公司支付自付款之日起算的资金占用利息直至货款付清时止；三、周文勇赔偿医邦卫生材料公司的实际经济损失300000元；四、本案的诉讼费由周文勇承担。周文勇辨称：案涉合同已经履行完毕。不存在合同法五十二条所规定的合同无效的情形。同时，周文勇在交付口罩机时，已将随机附带的合格证交付给医邦卫生材料公司，该产品并非是三无产品。医邦卫生材料公司所谓的经济损失与案涉的口罩机无关，不存在因果关系，请求依法驳回医邦卫生材料公司的诉讼请求。根据到庭当事人的诉辩意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：医邦卫生材料公司诉讼请求有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，医邦卫生材料公司向本院提供的证据材料有：第一组：1、微信聊天记录截屏和转款记录截屏共5张；2、微信聊天语音视频一份、资料整理一份。证明周文勇向医邦卫生材料公司推销口罩机及周文勇、医邦卫生材料公司洽谈购买口罩机过程，以及医邦卫生材料公司支付口罩机款的情况；第二组：周文勇销售给医邦卫生材料公司口罩机的照片1张，证明周文勇销售给医邦卫生材料公司的口罩机系三无产品；第三组：医邦卫生材料公司购买周文勇口罩机专用口罩原材料打款记录及收货发票各一份，证明周文勇销售给医邦卫生材料公司问题口罩机导致医邦卫生材料公司直接经济损失；第四组：录音与微信语音聊天光盘一张，证据1的微信语音聊天记录（2020年3月25日10时27分至4月11日17时7分）；2.医邦卫生材料公司法定代表人崔法如与周文勇通话录音（9分21秒）。证明周文勇出售给医邦卫生材料公司的口罩机器从组装试机就一直存在质量问题不能生产，周文勇认可曾向医邦卫生材料公司承诺修不好负责退货。周文勇对医邦卫生材料公司提交证据发表质证意见如下：对于第一组证据微信聊天记录和转款记录凭证的真实性没有异议。但对证明目的不予认可，通过该聊天记录也说明了原、被告之间买卖合同已经履行完毕。双方自愿购买。不存在合同法52条所规定的合同无效的情形。对于第二组证据口罩机的照片，对其证据三性有异议，对其证明目的也有异议。不能仅凭照片便证明案涉口罩机是三无产品。对于第三组，打款记录及收货发票，对其关联性和证明目的有异议，医邦卫生材料公司本身就是医疗用品生产厂家，购买口罩生产的原材料与案涉口罩机并没有关联性。同时通过发票的日期可以看出，发票的日期为2020年4月16日，周文勇将口罩机交付给医邦卫生材料公司已有半月之久，如果口罩机不能够生产，医邦卫生材料公司也不会购买原材料。也印证了周文勇交付的案涉口罩机能够正常生产。对于第四组证据录音材料真实性予以认可，对其证明目的不予认可。通过录音可以看出周文勇将案涉口罩机交付给医邦卫生材料公司时已经经过调试。并且调试成功，是医邦卫生材料公司自身的操作不当导致了机器不能正常使用。同时周文勇也并未承诺修不好便负责退货的情形。而且通过该录音材料第五页中医邦卫生材料公司也已经表明了前期刀已经调试好、机器已经调试好，机器能够正常生产。通过医邦卫生材料公司所提供的证据不能证明周文勇所销售的口罩机是三无产品。即使是三无产品，也应该是由市场监管部门处理，而不应该由法院来受理。第二点，对医邦卫生材料公司所提供2020年4月25日录音里面周文勇有几句回答，专门摘出来说一下。第一句是“当时我叫老师去给你调好了。看恁哪一点不管用，回来电话里说说”，第二句是“他当时去不是给恁调好了，当时不是能用啊法如哥？”，第三句是“前期那刀调好了”，通过前述周文勇在录音里的回答能够看出周文勇销售给医邦卫生材料公司的口罩机是可以正常使用的。针对本案争议焦点，周文勇向本院提交证据如下：第一组：合格证复印件一份、江西德乐智能科技有限公司营业执照复印件一份，证明案涉口罩机并非三无产品，出厂合格证显示为合格，并且已随机交付给医邦卫生材料公司；第二组，视频资料一份，证明周文勇在交付给医邦卫生材料公司口罩机后曾帮忙对案涉口罩机进行调试，并且调试成功，案涉口罩机能够正常生产。第三组，为证明案涉口罩机已经调试成功。周文勇申请曹康宁作为证人出庭作证称：曹康宁是口罩机修理工人，经周文勇指派，曾于2020年4月18日下午到医邦卫生材料公司处更换过案涉口罩机上的刀，并对口罩机进行了调试，经调试口罩机已经可以正常使用，当时在场有医邦卫生材料公司的两名工人，调试好以后医邦卫生材料公司的负责人曾去查看，曹康宁手机上有当时录的视频（播放视频）。证明案涉口罩机经过维修能够正常生产使用。医邦卫生材料公司主张不能使用是自身的操作不当。医邦卫生材料公司对周文勇提交证据发表质证意见如下：对周文勇提交的合格证不予认可，医邦卫生材料公司没有看到，周文勇提交的合格证不能证明案涉设备符合国家产品质量法规定，经国家相关部门批准。医邦卫生材料公司是从周文勇手中购买的案涉设备，周文勇提供的合格证、营业执照，与本案无关。在医邦卫生材料公司提交的双方购机前的聊天记录中，周文勇一直隐瞒生产企业名称、地址，系出于商人盈利目的刻意隐瞒；对视频光盘，视频长度不足一分钟，不能证明周文勇已将机器修好；对证人证言，该证人系周文勇的机修工，与周文勇存在利害关系。证人也证实了到医邦卫生材料公司处换刀的事实，证明医邦卫生材料公司所提交的录音资料中显示的周文勇发现质量问题后一直拖延给医邦卫生材料公司维修的事实。证人证言不具有客观性、合法性。请求法庭对周文勇提交的证据不予采信。经审理查明：2020年3月25日，医邦卫生材料公司法定代表人崔法如与周文勇通过微信协商购买口罩生产机事宜，双方达成购买协议后，崔法如通过中国建设银行账户（尾号4314）分两次向周文勇的河南省农信联社账户（尾号0645）转款共计850000元。2020年3月29日医邦卫生材料公司收到案涉口罩生产机一台，当日双方即对案涉口罩生产机进行了组装和试机，经试机发现机器不能正常运转，医邦卫生材料公司遂要求周文勇维修，周文勇曾于2020年4月18日指派工人对案涉口罩机进行了维修并更换了刀片。2020年4月25日，崔法如通过电话与周文勇协商退款事宜，崔法如称案涉口罩机一直不能使用，要求退款。周文勇称之前经维修并更换刀片后，案涉口罩生产机已可以正常使用，同意协助维修售后但是已经调试好不应退款。另医邦卫生材料公司称收货时就发现案涉口罩机系三无产品，同时为了案涉口罩机生产医邦卫生材料公司特订购了价值300000元的医用双S复合无纺布、弹力绷带，周文勇的行为给医邦卫生材料公司造成了损失，为维护自己合法权益遂诉至法院。以上事实，有医邦卫生材料公司提供的第一组、第二组第四组证据以及到庭当事人的陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。所谓“强制性规定”,是指效力性强制性规定。如仅是针对特定主体的管理行为、不涉及公共利益的规定,则属于管理性强制性规定,在无其他无效情形的情况下,违反该规定并不产生合同无效的后果。本案医邦卫生材料公司明确表示不同意对案涉口罩生产机进行鉴定，且提供的证据无法查明案涉口罩生产机在交付时周文勇是否提供了产品检验合格证、产品名称、厂址厂名，但《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《工业产品质量责任条例》第七条第二款第（四）项、第二十四条第二款第（二、三）项规定均系管理性强制性规定，仅违反前述规定并不能导致案涉口罩机买卖合同无效。对于销售口罩生产机是否需要特定资质，国务院《医疗器械监督管理条例》第三条规定,医疗器械是指单独或者组合使用于人体的仪器、设备、器具、材料或者其他物品，包括所需要的软件。故口罩生产机不属于医疗器械，销售口罩机无需办理医疗器械经营许可证。另根据国务院《关于调整工业产品生产许可证管理目录加强事中事后监管的决定》（国发〔2019〕19号）的规定，口罩生产机不属于工业产品生产许可证制度管理范围，生产企业不需要办理工业产品生产许可证。且《工业产品生产许可证管理条例》中关于产品检验、认证的规定,亦为管理性强制性规定。综上,医邦卫生材料公司以周文勇销售的口罩生产机未取得生产许可证、产品未经检验合格、未标注厂名厂址等为由,主张案涉买卖合同无效,缺乏法律依据,其基于合同无效提出的退货返款、赔偿损失请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回新乡市医邦卫生材料有限公司的诉讼请求。案件受理费15150元，适用简易程序减半收取7575元，由新乡市医邦卫生材料有限公司负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二〇年八月二十八日书记员  张硕