广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18798号上诉人（原审原告）：陈伟石，男，1986年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦，广东杰律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭云武，男，1991年9月9日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：李继华，广东可园律师事务所律师。上诉人陈伟石因与被上诉人彭云武财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11419号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈伟石上诉请求：1.请求人民法院查清案件事实，撤销原审民事裁定或予以改判；2.判令被上诉人承担本案的二审案件受理费。事实与理由：从法理上讲，债产生的基础是基于侵权和合同，本案纠纷产生的事实基础显然不是合同，所以原审法院并未查明案件事实，原审法院认定事实错误，被上诉人自始以欺诈的方式骗取上诉人的款项，该行为已构成侵权。被上诉人一直借由“鸿程交易”该资金平台交易赚钱向上诉人骗取款项用于平台开户费用，而该“鸿程交易”自始都不存在，被上诉人的该行为已经给上诉人造成了经济损失，已构成侵权责任的基本要件。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》被上诉人应当承担相应的责任，并非原审法院认定的本案不具有侵权行为的特征。被上诉人彭云武辩称，上诉人上诉仍然是故意歪曲事实、隐瞒真相（把合伙公司在香港杠杆账号共同经营鸿程交易的事实歪曲为被上诉人一人平台）和以“混淆视听”的“公账私用、公款私存、公账私转”（即上诉人原审举证的款项有些是公司客户交的注册账号款、有10万元是已付应付入股公司的股金款，不予减扣）误导法院。上诉人以“公账私用、公款私存”的支付宝、微信、银行公司开支周转流水“虚假诉讼”为向被上诉人购买私人注册账号的“侵权责任”，将公司的“鸿程交易”歪曲是被上诉人个人的虚假平台，显然是牛头不对马嘴。原审法院在查明事实真相基础上依法驳回上诉人起诉是公平、公正、合法的。陈伟石向原审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因被告侵权行为所造成的损失共计111192元；2.判令被告支付原告因侵权行为所造成损失的利息1000元（按照中国人民银行年利率6%计算，从2019年1月1日起，算至实际清偿之日止，暂计1000元）；3.判令被告承担本案案件受理费用。原审法院认定事实：2018年2月上旬，被告向原告推荐注册鸿程交易（香港）杠杆账户。2018年2月20日，原告将自己的身份证号码、手机号码等信息发给被告，由被告替原告注册鸿程交易（香港）杠杆账户。从原告提供的原、被告微信聊天记录显示，在2018年2月4日至2018年7月27日期间，原、被告在微信上围绕上述账号的交易事宜经常沟通，且微信聊天记录显示，被告帮助别人注册一个鸿程交易（香港）杠杆账户收取人民币8000元费用。原告庭审时陈述，原告陆续要被告帮其注册17个账户，期间具体支付时间如下：2018年2月20日通过微信转账给被告5000元；2018年2月21日通过微信转账给被告3000元；2018年3月1日通过微信转账给被告16000元；2018年3月1日通过微信转账给被告1500元；2018年3月5日通过微信转账给被告8500元；2018年3月8日通过微信转账给被告17000元；2018年3月13日通过微信转账给被告34000元；2018年3月18日通过微信转账给被告20000元；2018年4月5日通过微信转账给被告20000元；2018年4月5日通过中信银行转账给被告24000元；2018年5月9日通过中信银行转账给被告33000元；2018年9月4日通过微信转账给被告6600元；2018年9月5日通过微信转账给被告5000元；2018年12月10日通过微信转账给被告1300元；2018年12月11日通过微信转账给被告1100元。庭审时，原告承认上述款项除2018年2月20日及2018年2月21日转账的共计8000元用于开办第一个账户外，其余款项没有证据证明是用于开办鸿程交易账户的开户费用，并且被告对原告上述说法不予认可，指出上述款项是原、被告与他人共同经营深圳××实业发展管理有限公司的款项，原告利用便利公款私存，并将公司的部分周转账户银行流水凭证当成其个人支付给被告的款项。庭审时，原告陈述开户后共收到被告返回73308元鸿程交易账户服务费，被告对上述给付金额没有异议，但认为是原、被告与其他股东一起经营的合伙公司分给股东的利润。又查，2018年3月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》，其中第二条合作经营项目约定，杠杆交易：帮助客户流通资金入市并回笼资金等金融性质领域的发展项目。第三条入股方式约定，甲方负责人××享有公司百分之百股份共出资375万元整（人民币）将以每股3万元出售给乙方（原告）5股，乙方同时享有该公司百分之五股份的所有利润分成及同等法律义务责任。第四条出资额、方式、期限约定，乙方陈伟石出资（现金）5股金额10万元人民币。再查，被告陈述的原、被告与他人共同合伙经营的深圳××实业发展管理有限公司，于2018年5月3日注册成立。原、被告曾同时作为该公司的股东。原审法院认为，根据本案查明的事实，本案不具有侵权行为的法律特征，本案的法律关系性质不是侵权责任纠纷。庭审时，原、被告对本案的法律关系性质也有争议，并作为本案的争议焦点进行了辩论。后原告仍坚持认为本案的法律关系性质为侵权纠纷并以此主张权利。因原审法院根据事实认定的本案的法律关系性质与原告主张的不一致，故原审法院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告陈伟石的起诉。原审案件受理费1271.92元（原告已预交），原审法院予以退回。本院对原审查明的基本事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，陈伟石认为彭云武自始以诈骗的方式骗取其款项，依据侵权法律关系特征提起本案纠纷，要求彭云武赔偿其损失和利息。根据前述法律规定，陈伟石的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，法院应予审理。原审裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11419号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年八月十九日书记员 赵怡欣