广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1297号上诉人（原审被告）：冯春旺，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省仁化县*********。上诉人（原审被告）：杨拥军，男，1970年12月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨嘉全，系广东天行健律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈熙，系广东天行健律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：易昌锐，男，1968年7月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***************。委托诉讼代理人：李柏智，广东韶信律师事务所律师。原审被告：陈淑娟，女，1972年8月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************。上诉人冯春旺、杨拥军因与被上诉人易昌锐、原审被告陈淑娟民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。冯春旺、杨拥军上诉请求：一、撤销一审民事判决书，并依法改判；二、本案的诉讼费用由易昌锐承担。事实和理由：一审判决未查明本案的借款本金及利息，导致认定的事实不清，适用法律错误。一、本案的实际借款本金只有380000元。1、2017年3月，冯春旺向易昌锐借款30万元，但易昌锐在预先扣除5%的月息后，仅实际向冯春旺转账285000元，因此第一次借款的实际本金为285000元。2、2017年9月，冯春旺再次向易昌锐借款10万元，易昌锐同样要求预先扣除5%的月息，因此易昌锐在支付给冯春旺10万元后，冯春旺随即以现金方式支付5000元利息给易昌锐，因此第二次借款的实际本金为95000元。综上，截止至2017年9月，冯春旺向易昌锐实际借款本金为285000元+95000元=380000元。二、本案冯春旺、杨拥军实际偿还易昌锐的利息是按月息5%计算的，超过3%的数额应冲抵借款本金，经计算，至2018年8月冯春旺、杨拥军仅欠易昌锐本金212101元。从冯春旺、杨拥军提供的银行转账凭条可以反映，2017年12月前，其每月支付易昌锐15000元利息，该利息是以30万元为本金计算，即月息5%；从2017年12月起，冯春旺、杨拥军每月支付易昌锐20000元利息，该利息是以40万元为本金计算，也可证明月息为5%。结合一审庭审笔录第9页：“问：被告借款后有无支付利息，利息计算标准支付方式？原告：我没有收过被告的现金，是被告存钱到我工商银行的账户，利息按月息3%，一直付到2018年7月份，2018年7月份之前的利息被告付清了”，可反映易昌锐是认可冯春旺、杨拥军每月按期将利息存入其银行账户，但是冯春旺、杨拥军实际偿还利息并非为月息3%，而是月息5%。易昌锐实际出借的金额为380000元，但冯春旺、杨拥军已经以本金400000元为基数，按月息5%每月向易昌锐支付了2017年3月至2018年8月的利息，抵扣超过3%的数额后，冯春旺、杨拥军仅欠易昌锐本金212101元。易昌锐口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。冯春旺、杨拥军的上诉请求称易昌锐出借利息是超出法定利息，应当予以扣减不成立。冯春旺、杨拥军自行制作的明细表并不是客观事实，银行转账凭证也是单方制作，易昌锐不予认可。按照双方实际出借情况，易昌锐收取利息并不超出法律规定范围，是不需要扣减的。因此，一审判决对此处理是正确的。如果冯春旺、杨拥军认为其有证据证实易昌锐收取的利息过高可另行起诉，一审法院依据双方的举证、陈述作出判决并无不当，二审应予以维持。陈淑娟经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。易昌锐向一审法院起诉请求：1.判决冯春旺、杨拥军、陈淑娟共同偿还易昌锐借款44万元及利息123200元(从2018年7月26日起计至2019年9月26日止，以月利率2%计)，其余利息计至还清款日止；2.判令冯春旺、杨拥军、陈淑娟承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月，冯春旺因经营需要资金周转，提出向易昌锐借款50万元，杨拥军作为借款担保人。双方经协商后，易昌锐于同年3月2日通过工商银行转账285000元到冯春旺银行账号上。2017年9月，冯春旺又提出向易昌锐借款10万元。易昌锐同意后，遂通过案外人姜某于同年9月2日、9月8日、9月10日以银行转账方式向冯春旺提供借款4万元、3万元、3万元，合计10万元。借款后，冯春旺按照约定，以向易昌锐账户存款的方式支付借款利息。2018年7月，由于冯春旺未按约定支付利息，易昌锐经与冯春旺、杨拥军协商并结算，双方于同年7月26日签订一份书面的《还款计划》，内容为：“出借方：易昌锐，借款方：冯春旺，身份证号。440************516，杨拥军，身份证号：440************07X。一、借款人向易昌锐于2017年9月8日及2017年3月1日借款，截至2018年7月3日为止经双方对数，借款剩余未还人民币肆拾肆万元正(￥440000.00元)。二、借款人冯春旺、杨拥军现约定于2018年9月28日前归还壹拾万元正(￥100000.00元)，其余34万元于2018年12月28日还清。三、在借款人还清借款之前，应按月息3分向易昌锐支付利息。四、双方如有纠纷，约定由韶关市浈江区人民法院管辖。五、补充：以上欠款其中肆万元(40000元)，借款方冯春旺、杨拥军定于2018年7月31日前归还。借款人：冯春旺、杨拥军，2018年7月26日”。冯春旺、杨拥军分别在该还款计划的借款人栏签名捺指印。之后，由于冯春旺、杨拥军未按上述约定还款，易昌锐经催还未果，遂向该院提起诉讼，请求法院支持其诉求。一审诉讼过程中，冯春旺提供了其存入银行的部分的自动柜员机客户凭条，以证明其向易昌锐支付了自借款后至2018年5月按照月利率5%支付的借款利息。易昌锐对此客户回单不予认可，但承认冯春旺、杨拥军自借款后至2018年7月已按照月利率3%支付了利息。由于冯春旺仅提供了部分客户凭条，且凭条的字迹模糊，无法辨认出内容，难以确定存入的时间、金额、账号，故不足以证实冯春旺实际已支付给易昌锐的借款利息金额。另查明，还款计划第一条约定的借款日期，即2017年9月8日及2017年3月1日，与实际借款日期不相符，易昌锐和冯春旺、杨拥军、陈淑娟两方陈述，当时是写的大概日期，应以实际转账日期为准。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。根据易昌锐与冯春旺、杨拥军、陈淑娟两方在一审法庭上的陈述及易昌锐通过银行转账方式向冯春旺支付借款385000元的凭据，依法可以确认易昌锐向冯春旺提供了借款本金385000元。由于冯春旺未按约定还款，双方对前期借款本息结算后，重新出具债权凭证即还款计划给易昌锐收执。由于易昌锐在一审庭审上承认，冯春旺一方自借款后至2018年7月已按年利率36%支付了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”规定，虽冯春旺、杨拥军与易昌锐结算后，将利息计入后期借款并重新出具债权凭证，确认的借款金额为44万元，但根据易昌锐提供的转账凭据及上述规定，该院依法确认冯春旺、杨拥军至2018年7月26日尚欠易昌锐本金385000元、利息55000元。冯春旺、杨拥军重新出具债权凭证后未向易昌锐还款，故易昌锐请求冯春旺、杨拥军支付借款本金385000元，该院依法予以支持，超过部分，该院不予支持。对于双方结算前的借款利息55000元，冯春旺、杨拥军已确认，依法应支付给易昌锐。对于易昌锐主张自2018年7月26日起按照月利率2%计算利息，由于双方约定的借款利率按月3%计算利息，易昌锐仅请求冯春旺、杨拥军按月利率2%支付借款利息，该院依法予以支持。对于冯春旺提出其借款后，每月按月利率5%向易昌锐支付了借款利息，超过月利率3%部分应视为还本的抗辩理由，由于其仅提供了部分客户凭条复印件，且凭条的字迹模糊，无法辨认出内容，难以确定存入的时间、金额、账号，该证据不足以证实冯春旺的主张，依法应承担不利的法律后果。事后，冯春旺如可提供合法有效证据证实其上述主张，可另行依法主张权利。对于杨拥军提出其仅承担担保责任而且担保责任期限已经过期的抗辩理由，由于其在2018年7月26日的还款计划上的借款人栏签名捺印，且双方经过协商，同意由担保人的担保责任变更为借款人的还款责任，没有违反法律规定，故对易昌锐的此抗辩理由，该院不予采纳。对于陈淑娟提出，由于冯春旺的借款与陈淑娟、杨拥军夫妻的共同家庭生活没有任何关系，故其不应承担民事责任的抗辩理由，因系冯春旺向易昌锐借款，易昌锐与冯春旺、杨拥军重新出具债权凭证时，陈淑娟并未参与，也不知情，故对陈淑娟的此抗辩，该院依法予以采纳。一审判决：一、冯春旺、杨拥军欠易昌锐385000元及利息(自2018年7月26日起按照年利率24%计算利息至还清日止)，应于判决生效之日起10日内支付给易昌锐；二、冯春旺、杨拥军欠易昌锐55000元，应于判决生效之日起10日内支付给易昌锐；三、驳回易昌锐的其他诉讼请求。一审案件受理费9432元，财产保全费3320元，合计12752元，由冯春旺、杨拥军负担。对一审判决认定事实部分，易昌锐无异议，冯春旺、杨拥军对借款本金38.5万元有异议，认为是38万元，本金实际转账38.5万元，在冲抵相应的利息之后是212101元。故对一审判决认定事实当事人无异议的部分，本院予以确认。本院二审期间，冯春旺、杨拥军将一审提交的转账凭证整理后重新提交，拟证明是以本金40万元按照月息5%偿还利息。易昌锐对上述证据的三性有异议，认为银行转账凭证是其自行制作，与客观事实不符，工行凭条在一审中也出示过，无法核实转账金额及转账人员，冯春旺、杨拥军在上诉状中称借款本金为40万元，无非是为了对应月息5%的请求，该证据并不能证明月息5%的事实。另外，冯春旺、杨拥军二审庭审时向本院申请调取易昌锐名下工商银行账户（622*************111）2017年3月至2018年7月的流水，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”的规定，该申请已过举证期限，本院不予准许，本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：涉案借款本金及利息的认定。关于借款本金，双方均确认易昌锐通过银行转账方式向冯春旺支付借款共计385000元，其中第一笔借款为285000元，第二笔借款为100000元。现冯春旺、杨拥军上诉认为易昌锐在支付第二笔借款100000元后，冯春旺随即以现金方式支付5000元给易昌锐，故实际借款本金应扣减5000元后为380000元。但冯春旺、杨拥军对其主张并未提供任何证据予以佐证，本院不予采信，且即使如其所述在收到借款后支付了5000元利息，亦不属于“砍头息”而需要扣减本金。故一审法院认定借款本金为385000元并无不当，本院予以维持。关于利息，冯春旺、杨拥军主张借款后至2018年5月按月利率5%向易昌锐支付了利息，故超出月利率3%的数额应冲抵本金，而易昌锐主张冯春旺、杨拥军是按月利率3%向其支付了借款后至2018年7月的利息。冯春旺、杨拥军就其主张仅提供了部分客户凭条复印件，且凭条的字迹模糊，无法辨认出内容，难以确定存入的时间、金额、账号，该证据不足以证实其主张，依法应承担不利的法律后果。根据双方于2018年7月26日签订《还款计划》时结算的借款金额440000元，可以确认借款本金为385000元，利息55000元，鉴于易昌锐自认冯春旺、杨拥军已支付至2018年7月的利息，系其自行处分其民事权益，应视为易昌锐放弃结算时产生的利息55000元。一审法院判决冯春旺、杨拥军仍应支付利息55000元不当，本院予以纠正。综上所述，冯春旺、杨拥军的上诉请求成立的部分，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2404号民事判决第一项；二、撤销韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2404号民事判决第二、三项；三、驳回易昌锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9432元，财产保全费3320元，合计12752元，由冯春旺、杨拥军负担11970元，由易昌锐负担782元；易昌锐向一审法院预缴案件受理费12752元，由一审法院退回11970元，冯春旺、杨拥军应于本判决发生法律效力之日起十日向一审法院缴纳案件受理费11970元。二审案件受理费9432元，由易昌锐负担782元，由冯春旺、杨拥军负担8650元；冯春旺、杨拥军向本院预缴二审案件受理费9432元，由本院退回782元；易昌锐应于本判决发生法律效力之日起十日向本院缴纳二审案件受理费782元。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年八月二十一日书记员  沈燕山