wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3205号原告:郭勇,男,1975年1月5日出生,，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尧尧，江苏立贤律师事务所律师。被告：张晓宏，男，1971年10月22日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：洪涛，江苏拓荒者律师事务所律师。原告郭勇与被告张晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月28日、2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告郭勇及其委托诉讼代理人张尧尧、被告张晓宏委托诉讼代理人洪涛均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告郭勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓宏偿还原告郭勇借款本金100000元及利息（自2017年1月2日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告张晓宏承担。事实与理由：2017年1月1日，被告张晓宏因经营需要向原告郭勇借款100000元，口头约定月利率为2%，借期为8到10日。后经原告郭勇催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告张晓宏辩称：1.被告张晓宏已于2020年3月9日通过以房抵债方式偿清涉案借款，原告郭勇当时向被告张晓宏出具收条一份，但该收条已被原告郭勇撕毁。2.原告郭勇主张给付利息没有法律及事实依据。请求驳回原告郭勇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭勇提交借条、通话录音光盘及录音笔录各一份，被告张晓宏提交中央首义公馆房屋认购单、江苏增值税普通发票各一份，当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告张晓宏因资金周转需要向原告郭勇借款100000元，未约定借款期限及利息。另查明：1.本院于2020年7月21日受理郭勇与苏波、张晓宏民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院询问原告郭勇“郭某认购中央公馆房屋，你是否清楚？”，原告郭勇回复“知道，是我介绍去买房子的。但是没有达成协议”，本院询问“当时怎么谈的？”，原告郭勇回复“张晓宏说让我撤诉，有一套房子给我，让我找需要房子的亲戚朋友去买。郭某也去看了房子，当时说是一个星期内办理手续就可买下来。但是后来拖着一直没有办好手续，郭某就不同意买了”，本院询问“当时是说郭某同意买房子的话，购房款直接给你吗？”，原告郭勇回复“对”，本院询问“发票，原告有无收到？”，原告郭勇回复“原票我没有看到，我只看到过复印件。张晓宏之前通过微信发给我看过”，本院询问“为什么没有抵成？”，原告郭勇回复“房子不能网签，郭某不要了”，本院询问“你看到过认购单吗？”，原告郭勇回复“没有。上面不是我写的，下面认购人处“郭某”是我签的”。2.2020年3月9日，原告郭勇通过微信聊天方式将郭某身份证发送给被告张晓宏，原告郭勇问“几点去啊”，被告张晓宏回复“开好票上午去拿可以了”。3.涉案房屋至今未办理物权转移手续。本院认为，原告郭勇与被告张晓宏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告郭勇已按约向被告张晓宏交付借款。该借款经原告郭勇催要后，被告张晓宏未偿还，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。债务清偿期届满后，原、被告于2020年3月9日口头达成以房抵债协议，即以泗洪县中央首义公馆41幢2702室房屋抵偿涉案借款及另案[（2020）苏1324民初4163号]借款。在尚未办理涉案房屋物权转移手续前，原告郭勇反悔，要求被告张晓宏继续履行偿还借款本金100000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于借期及利息，原告郭勇主张就涉案借款双方口头约定月利率2%、借期为8到10日，对此，被告张晓宏不予认可，且原告郭勇未举证证明，故对原告郭勇上述主张，本院不予支持。关于资金占用期间的利息，可自双方口头达成以房抵债协议之日即2020年3月9日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张晓宏于本判决生效后十日内偿还原告郭勇借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年3月9日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1160元，由被告张晓宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2320元。审 判 员 李永居二〇二〇年八月三十一日法官助理 谢思奇书 记 员 刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0115行审110号 申请执行人：西安市自然资源和规划局，住所地：西安市。 法定代表人：冯涛，局长。 委托代理人：杨刚，男，1966年10月20日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局斜口资源规划所所长。 委托代理人：陈伟华，男，1983年3月4日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局斜口资源规划所干部。 被执行人：西安市临潼区西泉街道办事处兴王村村民委员会，住所地：西安市临潼区。 负责人：高强，男，1987年XX月XX日出生，汉族。 申请执行人西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第44条、第77条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2020年4月26日依法对被执行人西安市临潼区西泉街道办事处兴王村村民委员会作出市资源发[2020]8-5号土地行政处罚决定书，决定:1、责令立即停止违法行为，限7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、对违法占地2330平方米处以每平方米15元罚款共计34950元（叁万肆仟玖佰伍拾元整）。并于2020年4月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源和规划局作出的市资源发[2020]8-5号土地行政处罚决定书。 二、由西安市临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。 三、被执行人西安市临潼区西泉街道办事处兴王村村民委员会违法占地的罚款由本院执行机构予以执行。 案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区西泉街道办事处兴王村村民委员会负担。 审判长  张君萍 审判员  毛云飞 审判员  邓东平 二〇二〇年八月二十日 书记员  武 琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初2726号原告：段少武，男，1965年1月27日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：付文功，男，1976年4月13日出生，汉族，北京京奥港职业有限公司员工。原告段少武与被告北京京奥港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告段少武向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告段少武申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段少武撤诉。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年八月十日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋才万，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：毛利娟，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人：田石琰，北京市农权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远温氏畜牧有限公司，住所地湖南省宁远县舜陵街道蔡家村**。法定代表人：刘远彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会，住所地湖南省宁远县天堂镇蒋家村委。法定代表人：蒋少宣，该村民委员会主任。再审申请人蒋才万因与被申请人宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）、宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）物权保护纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋才万申请再审称：一、确认合同无效案存在严重的认定事实不清和程序违法的问题，其判决结果不能作为审理本案的依据。二、一审法院认为“第三人蒋家村委会已经将该林地的承包经营权收回集体经济组织属于事实认定错误。三、一审法院存在严重的程序违法，在本案中止情形消除后，未依法向申请人作出并送达恢复审理通知书，也未组织再次开庭，严重剥夺了申请人的合法权益。四、即使蒋家村委会、温氏畜牧公司签订的《土地承包合同》有效也不影响申请人要求其对地上附作物进行赔偿的诉请。五、一审法院认为申请人未提交承包的旱地、林地的四至范围、土地原状、被损林木的价值以及温氏畜牧公司实施妨碍其行使承包经营权的侵权行为而举证不能存在错误，另案中已经查明申请人对涉案土地享有承包经营权，申请人无需再提交相关证据，申请人承包地的附属物已经毁灭，也不具备评估价值的可能性，但是被申请人铲除申请人承包林地、旱地地面附着物（桉树、油茶树）的行为侵害了申请人的合法权益，应当赔偿申请人的损失。请求：l.请求撤销原一、二审民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。温氏畜牧公司提交意见称：一、其与蒋家村委会签订的《土地承包合同》经过了村民代表大会的同意，申请人等村民实际领取了土地流转的租金和青苗补偿费，合同是合法有效的。二、在合同有效的情况下，申请人提起物权保护纠纷没有事实依据。三、被申请人没有滥用再审程序，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。温氏畜牧公司与蒋家村委会签订的《土地承包合同》已被生效的民事判决认定为有效合同，合同性质为农村土地承包经营权流转合同。虽然该合同中的甲方为蒋家村委会，但实际上系转让土地范围内的所有承包经营户，故承包经营户应受合同权利义务的约束。根据合同约定，承包经营户应当在期限内将土地上的附着物采伐或移走，逾期不砍伐或移走的视为无条件转让给温氏畜牧公司，且温氏畜牧公司已按照合同的约定支付了青苗费，在此情形下申请人主张赔偿缺乏事实依据。另外，各承包经营户主张合同之外的土地被温氏畜牧公司占用，则应当提交相应证据证明，在没有充分证据的情况下，原审未支持申请人要求温氏畜牧公司返还土地并赔偿青苗损失的诉讼请求并无不当。此外，申请人提出确认合同无效纠纷案件中事实认定和程序上存在错误，不属于本案的审查范围。本案中，一审法院于2018年7月24日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，后因本案需以再审案件的审理结果为依据，一审法院于2018年12月27日裁定中止本案诉讼，在中止情形消除后，一审法院恢复了本案的审理并作出判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请人认为一审法院剥夺其诉权的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋才万的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年八月十四日法官助理陈莹书记员朱雅萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21260号原告：张赛天，男，1993年10月4日出生，汉族，住河北省沙河市。被告：湖南舒元康健康科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道联丰路**利海世纪花园商业综合体****。法定代表人：贺雅丽。原告张赛天与被告湖南舒元康健康科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后于2020年7月17日向张赛天发送了交纳诉讼费通知。张赛天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张赛天撤回起诉处理。审 判 员 卢正新二〇二〇年八月五日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1747号   原告：李石红，男，陇南市武都区人。   委托诉讼代理人：马含鹏、徐永龙，陇南朝阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：王卫国，男，陇南市武都区人。   原告李石红诉被告王卫国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李石红及其诉讼代理人马含鹏到庭参加诉讼，被告王卫国经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告李石红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬人民币29000元；2、依法判令被告支付原告自2017年11月20日至2019年11月20日工资占用期间的利息共计3480元（按照中国人民银行同期存货款利率年利率6%计算）；3、本案诉讼费全部由被告承担。在审理过程中，原告变更第三项诉讼请求“本案诉讼费全部由被告承担”为“本案诉讼费和公告费全部由被告承担”。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月被告王卫国在礼县盐官镇承包农村房屋建设工程后，因其忙于结婚，便找到原告暂时负责带班修建，二人经商议由原告找民工负责二层房屋的主体修建和粉刷工程。原告在武都区找了15个民工带至礼县提供劳务。2017年10月，工程竣工后被告以资金周转困难为由拖欠原告工资35000元（包括原告带班费、工人工资及生活费）。2017年11月20日被告向原告出具欠条一张。欠条出具后被告分几次共向原告支付了6000元，剩余29000元至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告王卫国未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.户籍证明一份，证明被告身份信息及主体适格；3.欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实；4.微信截屏，证明原告向被告催要工资的事实。   被告王卫国未向法庭提交证据。   对原告提交的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实合法，且与本案事实相关联，本院予以采信，并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告李石红与被告王卫国系朋友关系。2017年6月份，被告王卫国在礼县盐官镇承包房屋修建工程，因其有事雇佣原告李石红去带班干活，双方协商由原告找人负责修建房屋主体及粉刷。2017年10月份工程结束，经结算王卫国应向李石红支付35000元工资及生活费。经李石红的催要，王卫国于2017年11月20日向原告出具欠条一张，载明“今欠到李石红工资和生活费35000元”。王卫国作为欠款人在欠条上签字、但并未捺印。欠条出具后，被告王卫国向原告支付了6000元，剩余工资至今未付。现原告诉至法院，要求被告立即支付拖欠原告的劳动报酬人民币29000元；判令被告支付原告自2017年11月20日至2019年11月20日工资占用期间的利息共计3480元（按照中国人民银行同期存货款利率年利率6%计算）；并由被告承担本案诉讼费和公告费”。   本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳动报酬。本案中，原告李石红受雇被告王卫国工作，被告尚欠原告工资款及生活费29000元未付，有原告李石红陈述及被告王卫国出具的欠条予以证实，故被告王卫国应清偿欠款，现原告李石红请求被告王卫国清偿欠款29000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年11月20日至2019年11月20日工资占用期间的利息共计3480元（按照中国人民银行同期存货款利率年利率6%计算）的请求，因双方当事人无约定，也无法律规定，本院不予支持。   被告王卫国经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   一、被告王卫国于本判决生效之日起十日内清偿原告李石红工资款及生活费29000元；   二、驳回原告李石红的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支   付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费612元，公告费700元，由被告王卫国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递   交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 袁海星   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 雍小林   二〇二〇年八月十日   法官助理 寇 峰   书记员 巩龙飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5648号申请执行人：韩丽华，女，1960年12月29日出生，汉族，退休职员，住北京市大兴区。被执行人：刘宏，男，1972年9月1日出生，汉族，北京宏深华美电脑刺绣有限公司法定代表人，住北京市密云区。被执行人：北京宏深华美电脑刺绣有限公司。法定代表人：刘宏，董事长。韩丽华申请执行刘宏、北京宏深华美电脑刺绣有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3628号民事调解书已发生法律效力。韩丽华向本院申请执行，要求被执行人刘宏、北京宏深华美电脑刺绣有限公司给付借款本金920000元、利息72000元、案件受理费9024元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘宏、北京宏深华美电脑刺绣有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘宏、北京宏深华美电脑刺绣有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩丽华亦未提供被执行人刘宏、北京宏深华美电脑刺绣有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩丽华申请执行的本金920000元、利息72000元、案件受理费9024元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘宏、北京宏深华美电脑刺绣有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩丽华享有要求被执行人刘宏、北京宏深华美电脑刺绣有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘宏、北京宏深华美电脑刺绣有限公司负有继续向申请执行人韩丽华履行债务的义务。申请执行人韩丽华发现被执行人刘宏、北京宏深华美电脑刺绣有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月十七日书记员 王 杰
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初1076号 原告：邵某某，男，1963年生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。 被告：满某某，男，1958年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 原告邵某某诉被告满某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。依法由审判员鞠莹莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某与被告满某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某某诉称：被告于2014年5月15日收到原告的现金借款32万元。并承诺按照年利率36%支付利息。最后一次更换借条的时间是2018年5月15日，目前被告仅支付了利息3000元。因约定利息过高，现请求判令被告偿还本金及年利率24%的利息。 原告向本院提交了借条原件及银行卡支取明细以证明自己的主张。经质证，被告对该组证据无异议。经审查，该组证据合法真实，本院予以采信。 被告满某某对原告的请求无异议。 经审理查明，2014年5月，被告先后向原告借款共计320000元。2018年5月15日，被告向原告重新出具32万元欠条一份。欠条中载明借款利息三分，从2014年5月15开始至今未还利息及本金。2020年1月21日，被告之子通过微信转账向原告妻子交付3000元利息。 本院认为，双方民间借贷关系成立。原告已经履行了借款的交付义务，被告应按约定及时足额向原告偿还本金。关于原告请求调整欠条过高要求的利息，要求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告满某某于本判决生效后十五日内向原告偿还借款本金32万元，并以32万元为基数，支付自2014年5月15日按年利率24%至给付之日止，扣除已付3000元后的剩余利息。 案件受理费3050元，由被告满某某负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  鞠莹莹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  袁 宇
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终669号上诉人（原审被告）:武立军，男，生于1973年4月28日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，居民身份证号码为XXXXXXXXXX********。被上诉人（原审原告）：原告宋志明，男，生于1956年4月5日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，居民身份证号码为XXXXXXXXXX********。上诉人武立军与被上诉人宋志明树木折断损害责任纠纷一案，不服洋县人民法院（2020）陕0723民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问上诉人、被上诉人，认为不需要开庭审理，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洋县人民法院（2020）陕0723民初471号民事判决。二、发回洋县人民法院重新审理。上诉人武立军预交的二审案件受理费500元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭建军审 判 员 张小娟审 判 员 王 伟二〇二〇年八月五日法官助理 李思彤书 记 员 白植元1
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执961号申请执行人：聂金荣,女性,1964年10月2日出生，汉族，,住乾安县。被执行人：何秀华，女性,1968年1月3日生，汉族，住乾安县。；李瑞，女性,1990年3月4日生，汉族，住乾安县。。本院在执行聂金荣与何秀华、李瑞借款合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雷审判员 刘 悦审判员 葛春亚二〇二〇年八月三十一日书记员 朱星羽
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初341号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人吴某，女，1997年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，大专文化，无业，住晋城市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月9日被晋城市公安局城区分局取保候审，2020年7月9日被晋城市城区人民检察院取保候审。2020年7月30日经本院决定对其取保候审。   指定辩护人赵某，山西权洲律师事务所律师。   晋城市城区人民检察院以城检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人吴某及其指定辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2018年10月份，被告人吴某通过社交软件“陌陌”结识了被害人田某，后二人又互加微信，吴某在聊天过程中假冒“李某1”、“吴某1”的身份，以处理交通事故、考试为由，骗取田某人民币22000元。   案发后，被告人吴某将所骗赃款22000元退还被害人，并取得谅解。   公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人吴某以非法占有为目的，在网络上虚构身份，编造虚假信息骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认定被告人吴某自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚；其具有自首情节，可从轻处罚。建议对其所犯诈骗罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金，适用缓刑。诉请本院依法惩处。   被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。   辩护人的辩护意见认为，对公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实及定性无异议，但认为被告人吴某是经被害人联系后主动到了南街派出所，并且如实供述犯罪事实，具有自首情节。同时被告人吴某系初犯，之前无违法犯罪行为，教育挽救的可能性较高。请求法庭对被告人吴某适用缓刑。   经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另2019年7月8日，被害人田某通过电话联系到被告人吴某并将吴某约至晋城市公安局城区分局南街派出所，被告人吴某到案后如实供述了自己的犯罪事实。   针对上述事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：   1、书证   （1）到案经过，证实2019年7月8日，被害人田某通过电话联系到被告人吴某并将吴某约至晋城市公安局城区分局南街派出所，吴某如实供述了自己的犯罪事实。   （2）微信转账记录，证实被害人田某给被告人吴某转款的具体情况。   （3）田某所写收条、谅解书，证实收到被告人吴某赔偿款22000元，对吴某的行为表示谅解。   （4）户籍证明及照片，证实被告人吴某的个人基本情况。   2、被害人田某的陈述，证实2018年8月份，我建了一个自己火锅店的微信群，当时群里面有两个人（一个自称吴某1、一个自称李某1）帮我在群里拉了好多人，我当时特别感谢她们，从2018年10月29日开始，吴某1以交通事故为由陆续和我借钱，总共向我借了一万元左右。2019年5月份，李某1也以同样的方式和我借钱，总共向我借了16000元左右，直到6月中旬我开始和她们要账，但是她们一直说有钱了还我，一直拖到现在我才感觉被骗了。   我是通过微信转账的方式给对方转钱的，给吴某1和李某1的微信转账一部分有记录，剩下的没有记录。   3、被告人吴某的供述,供认2018年10月份，我在“陌陌”上认识了一个叫田某的男子，后来我们互相加了微信，我告诉他我叫“李某1”。聊天过程中，他让我给他介绍对象，然后我就将另外一个叫“吴某1”的微信号推送给他，当时还给了他照片，但是照片是别人的。之后我通过“吴某1”这个微信号和他聊天大概十来天，我微信里和他说我的车撞了，和他借五千元，他给了我六千元。过了几天，我以朋友过生日为由和他借一千元，他给了我一千元。之后我以报考护士为由又和田某借了一千元。后来我陆陆续续用“吴某1”的身份以吃饭购物等理由和田某借钱，使用“吴某1”的微信号一共借了大概一万元的样子。   2018年11月份，我用“李某1”这个微信号和田某聊天，我谎称自己过生日，后田某便通过微信给我转了1314元和520元，后来我记不清是我们谁删了对方的好友。到了2019年4月份，田某又主动加了我的好友（李某1这个微信号）。聊天中，我谎称我的车被撞了和他借八千元，田某转给了我。2019年5月、6月，我告诉田某我母亲过生日以及去长治钱不够，田某分别给我转了五百元以及一千五百元。田某给我“李某1”这个号转了多少钱我记不清了，田某说他算的是一万六千元左右。   我具体骗了田某多少钱我也不清楚，后来我们一起算了算，双方确认的最后数字是22000元，我都给他赔偿了，他也对我表示谅解了。   以上证据经当庭质证，被告人吴某及辩护人对证据本身均无异议，公诉机关所举证据之间能够形成完整的证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。   本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，通过社交软件结识被害人后，使用虚假身份与被害人微信聊天，并编造理由骗取被害人钱款，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被害人报案并联系被告人吴某后，被告人能够主动和被害人到公安机关接受讯问，且如实供述了自己的犯罪事实，系自首；同时被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人吴某已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的以上相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现，同时结合司法机关可适用社区矫正的调查评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金三千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 张 娜   人民陪审员 曹改梅   人民陪审员 曹文利     二0二0年八月二十一日   书 记 员 徐剑锋
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初1201号 原告：柳炳政，男，1951年8月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：孙前进，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：畅杯，女，1984年1月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区XX社，住所地西安市临潼区相桥街道办事处湾刘村秦兴纸厂院内。 法定代表人：温稳卫，该合作社执行董事。 委托诉讼代理人：王春科，陕西璟涵律师事务所律师。 原告柳炳政与被告西安市临潼区XX社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙前进、畅杯、被告委托诉讼代理人王春科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳炳政向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《土地出租合同》；2、依法判令被告支付拖欠租金917元（截止到2020年3月20日）、违约金330元；3、依法判令被告将所占土地立即移交原告，并支付自2020年3月21日至实际移交土地之日的使用费（按每亩年1000元计算）。事实与理由：2017年10月20日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定以租赁的方式将原告的2.2亩土地流转给被告用于生产经营。租金为每亩每年1000元，被告定于每年的10月20日前一次性支付下年度租金；同时双方在合同第十条第四款约定，“如乙方（被告）逾期三个月仍未支付租金，甲方（原告）可解除合同收回土地”。截止到2020年，被告拖欠当年租金已逾期达三个月以上。原告遂向被告送达《解除合同的通知》，但被告至今仍拒不交付所欠租金及租赁土地。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条之规定，目前双方租赁合同已经解除；被告应当支付所欠租金、承担违约金并返还所占原告土地。 被告西安市临潼区XX社辩称，双方当事人在合同约定了仲裁条款，人民法院不应受理该案，请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审理确认的证据，本院认定如下：2017年10月20日，原告与被告签订《土地出租合同》，原告将其拥有承包经营权的2.2亩土地出租给被告，由被告统一用于与农业有关的生产经营项目。租期为2017年10月10日起至2027年10月10日止。租金为每亩每年1000元，被告于每年10月20日前以现金支付（或者打至农补卡）一次性支付原告下一年土地租金。被告未按时支付出租费用，按月承担应交费用3%的滞纳金，逾期3个月仍未支付的，原告催缴无效可解除合同收回土地。同时约定双方因履行流转合同发生纠纷，先协商解决，不同意协商或协商无效的，可以向区、街办土地流转部门申请仲裁，不服仲裁决定的，可在收到裁决书之日起30日内向有管辖权的人民法院提起起诉。合同履行至2019年10月20日，应支付2020年租金时，被告未按时支付，经原告催要被告未支付。2020年1月,原告等出租户推选代表向被告送达解除合同的通知，要求解除合同。 本院认为，本案为被告与村民土地出租群体纠纷中的一件。2017年10月20日，被告与村民签订土地出租合同，通过土地流转的方式取得了当地村民1000多亩的土地使用权后，清除了原有的土地界畔，统一进行种植业经营。因被告未依约在2019年10月20日前支付土地租金，经催要后仍未支付。违约后原告等部分村民起诉要求解除合同。由于原告等部分村民要求解除合同返还的出租土地只是现被告使用出租土地中的一部分，考虑到被告流转土地后已统一经营使用的情况，无法单独划分出原告的出租土地或划分出原告等土地将造成被告承租的土地不连片而无法经营的现实。加之被告愿意继续履行合同、支付租金。因此，对原告要求解除合同的请求，依法不予支持。但被告应依约支付原告的租金并按约定的比例承担滞纳金。被告辩称，双方当事人在合同约定了仲裁条款，人民法院不应受理该案，请求驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的、告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。按照该规定，劳动争议案件，实行仲裁前置，仲裁法所规定的仲裁与法院管辖相互独立，但中华人民共和国农村土地承包法规定当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。并未规定当事人达成协议向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，亦未规定当事人发生争议，应当向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原、被告虽在合同中约定了双方发生争议，先协商解决，不同意协商或协商无效的，可以向区、街办土地流转部门申请仲裁，不服仲裁决定的，可在收到裁决书之日起30日内向有管辖权的人民法院提起起诉，因该约定不符合法律规定，故对被告的抗辩，依法不予采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、驳回柳炳政要求解除其与西安市临潼区XX社2017年10月20日签订的《土地出租合同》的诉讼请求。 二、西安市临潼区XX社于判决生效后十日内支付柳炳政租金917元，并以917元为基数按月3%的标准支付自2019年10月21日起至生效判决确定的给付之日止的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告西安市临潼区XX社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  武红昌 审判员  王晓峰 审判员  任小娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 平 1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异352号案外人：白艳文，女，1966年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：王娟，女，1971年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王春海，男，汉族，1972年7月3日出生，羁押人员，因犯罪现被羁押。本院在执行王娟与王春海民间借贷纠纷一案[执行依据：（2014）海民初字第15666号民事判决书，执行案号：（2019）京0108执恢1号]执行过程中，案外人白艳文向本院提出执行异议，要求中止对密云区溪水花园×区×号楼×层×单元××室（以下简称××号房屋）的执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白艳文称，我与被执行人王春海于2012年5月结婚，于2013年夫妻关系存续期间，王春海提出将白艳文婚前房屋登记在他名下便于户籍登记，后白艳文将婚前所购密云溪水花园的房子变更登记在王春海名下，没有做公证，上述行为是王春海诈骗白艳文的行为，白艳文是王春海诈骗案件的受害人，不应以婚前个人所有的财产为王春海诈骗行为承担债务。即便是白艳文与王春海的共有财产，白艳文也对涉案房产拥有一半的财产处置权利。在执行过程中，作为财产权利人及利害关系人，白艳文从未收到法院审理、庭审及执行通知，更未收到执行文件，程序违法，法院无权执行白艳文的财产。请求法院中止对密云县溪水花园×区×号楼×层×单元×室房屋的执行。经审查查明，2014年6月10日本院作出（2014）海民初字第15666号民事判决书，判决：一、被告王春海于本判决生效后十日内偿还原告王娟借款本金八十万元及利息（自二Ｏ一三年六月二十九日起至实际偿还之日止，以八十万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍为标准计算）；二、原告王娟有权在六十万元债权范围内以被告王春海所有的位于北京市密云县溪水花园×区×号楼×层×但因×室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿（房屋他项权证号为X京房他证字第×××号）。判决生效后，王娟向本院申请强制执行。2015年1月8日，本院以（2015）海执字第03166号案件立案执行。本院在执行过程中，通过法院财产调查系统对被执行人王春海的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封了被执行人王春海名下房屋一套，现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，作出裁定终结本次执行程序。2019年1月2日，本院以（2019）京0108执恢1号立案恢复执行。2019年2月28日本院作出（2019）京0108执恢1号裁定，裁定：一、强制解除被行人王春海名下位于北京市密云区溪水花园×区×号楼×层×单元×××号房屋的全部查封。二、强制注销王春海名下的位于北京市密云区溪水花园×区×号楼×层×单元×××号房屋上的全部抵押登记。三、强制将被执行人王春海名下的位于北京市密云区溪水花园×区×号楼×层×单元×××号房屋产权，过户至竞拍人阚云龙（身份证号：×××）名下；四、北京市密云区溪水花园×区×号楼×层×单元×××号房屋的所有权证（产权证号：X京房权证密字第××**）及他项权证（他项权证号：X京房他证密字第××××号）作废；五、以上手续由买受人阚云龙（身份证号：×××）办理；六、原执行案件号为：（2015）海执字第3166号。另查，×××号房屋拍卖成交确认时间是2019年2月13日。本院对（2019）京0108执恢1号案件的最后一次案款发还时间是2019年3月26日。2019年3月28日，本院以执行完毕的结案方式终结本案执行程序。案外人白艳文提出异议的时间是2019年11月21日。本院认为，根据有关法律规定，在执行异议审查程序中案外人对已登记的不动产提出的异议，按照不动产登记薄判断其是否系权利人。案外人依据民事诉讼法227条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。案外人白艳文以涉案房屋为其所有为由要求中止对涉案房屋的执行，应当在执行程序终结之前提出。本案中，本院已于2019年3月28日对涉案财产执行完毕并结案，案外人白艳文提出异议的时间为2019年11月21日，已超出了提出异议的期间，故本院对其异议请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回白艳文的异议申请。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年八月六日书 记 员  郑 鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初3787号 原告：孟庆玲，女，1941年4月20日生，汉族，住本市泉山区。 被告：郭美玉，女，1972年2月2日生，汉族，住本市泉山区。 原告孟庆玲与被告郭美玉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告在本院依法立案受理并送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孟庆玲撤回起诉处理。 审判员  车勤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁振
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异595号异议人（被执行人）：丁梅，女，1968年5月11日出生，回族，住北京市西城区。委托代理人：刘红艳，北京市嘉安律师事务所律师。申请执行人：孙永泉，男，1982年10月29日出生，汉族。本院在孙永泉申请执行丁梅民间借贷纠纷一案中，被执行人丁梅提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丁梅称，孙永泉诉我民间借贷纠纷一案，一审中，孙永泉明知其与我没有借贷的合意且没有借贷事实的情况下，法庭没有查清案件事实而支持孙永泉的诉求存在事实认定错误。目前我正在申请再审，不排除错判、误判的可能。我认为原判决认定的案件事实有错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请法院中止执行，以便查清案件事实，保护我的合法权益。本院查明，孙永泉以(2019)京0102民初20067号民事判决向本院申请强制执行。2020年4月24日，本院以(2020)京0102执7271号案件立案执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效以前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，丁梅借助执行行为异议提出中止请求，实质为对执行依据不服，其异议申请不符合执行异议受理条件，应依法申请再审或者通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款，裁定如下：驳回被执行人丁梅的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年八月二十四日书记员  王文慧
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1305号之一申请执行人王某，男，生于1972年4月8日，住金昌市金川区。被执行人勾某某，男，生于1973年3月17日，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人王某与被执行人勾某某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人勾某某分别于2019年10月28日交纳案件款1500元、于2020年3月16日交纳案件款5000元、于2020年6月17日交纳案件款5000元、于2020年8月18日交纳案件款5000元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初1463号民事调解书“关于2019年8月至2020年6月期间的房款”执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年八月二十八日书记员  桂瑞金
吉林省乾安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0723行审5号 申请人：乾安县应急管理局，住所地乾安县乾安镇安定大陆**政府**，统一社会信用代码11220723MB15428480。 法定代表人：段海彪，局长。 委托代理人：孙景东，乾安县应急管理局监察大队副大队长。 委托代理人：屈长春，吉林良伟律师事务所律师。 被申请人：乾安县树山打井桩机工程队，住所，住所地乾安县让字镇大遐村社会信用代码92220723MA150JN28L。 经营者：华树山，队长。 申请执行人乾安县应急管理局于2020年8月3日向本院申请强制执行（乾）应急罚[2019]001号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了听证审查。本案现已审查终结。 申请执行人乾安县应急管理局申请强制执行（乾）应急罚[2019]001号行政处罚决定，即“一、请求人民法院依法强制执行被申请人缴纳罚款3万元（大写：叁万元整）；二、强制被申请人按逾期每日罚款数额的3%支付加罚款，直至支付执行完毕之日止；三、被申请人应支付法院执行费”。主要事实和理由：2019年2月24日，乾安县树山打井桩机工程队在自家院内焊接稻苗大棚架过程中，发生爆炸火灾事故，事故造成一人死亡，两人受伤。2019年7月2日乾安县应急管理局对被申请人进行了行政处罚，同日送达了《行政处罚决定书》；2019年9月2日，向被申请人留置送达了《缴纳罚款催告书》，被申请人在法定期限内未能缴纳罚款。综上，鉴于被申请人在法定期间内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又拒不履行处罚决定的行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，故申请人民法院强制执行被申请人履行缴纳罚款和加处罚款的行政处罚。 申请执行人向本院出示了关于让字镇遐字村华树山家发生事故情况说明、立案审批表、乾安县政府办公室关于成立让字镇大遐村“2.24”爆炸事故调查组的通知(2019年2月26日）、乾安县政府“2.24”爆炸一般生产安全事故调查组第一次会议记录(2019年2月28日)、乾安县人民政府关于延期提交乾安县让字镇大遐村(遐子村)“2.24”爆炸火灾一般生产安全责任事故调查报告的批复(乾政函(2019)103号)(2019年4月24日)、乾安县政府“2.24”爆炸一般生产安全事故调查组第二次会议记录(2019年5月29日)、乾安县人民政府关于让字镇大遐村(遐子村)“2.24”爆炸火灾一般生产安全责任事故调查报告的批复乾政函(2019)103号(2019年6月6日)、现场6张照片、专家聘书、询问笔录8份(应急局依法调取的，工作人员：王清军、孙景东）、营业执照(副本)、安全生产专家对乾安县树山打井桩机工程队“2.24”火灾、爆炸事故原因分析(2019年3月11日)、生产安全事故警示约谈记录7份、《行政处罚告知书》(乾)应急罚告(2019)001号、《行政处罚听证告知书》(乾)应急听告(2019)001号和两份文书送达回执、《行政处罚决定书》(乾安县应急管理局)(乾)应急罚(2019)001号和文书送达回执各一份、《缴纳罚款催告书》(乾)应急催（2019)003号和文书送达回执(拒签)、国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》(国务院493号)、国家安全生产监督管理总局令《生产安全事故罚款处罚规定》(试行)(安监总局第13号令)的规定、国家安全生产监督管理总局令《生产安全事故罚款处罚规定》(试行)(安监总局第13号令)的规定第19条第一款第一项的规定等证据证明作出的(乾)应急罚[2019]001号行政处罚决定合法。 经审查本院认为，安全生产责任重于泰山，被申请人在安全生产过程中漠视安全生产法律法规及制度执行发生一死两伤一般安全生产事故，申请执行人作出的(乾)应急罚[2019]001号行政处罚决定程序合法、认定事实正确、适用法律正确。而且在法定期限内被申请人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，被申请人依法应当履行决定书确定的义务而未履行。申请人经催告程序后，在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人乾安县应急管理局作出的(乾)应急罚[2019]001号行政处罚决定及缴纳罚款催告书（乾）应急催（2019）003号准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于凤军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  姜天雨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2020）宁0105刑初142号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人程某，出生于陕西省洋县，公民身份号码×××，户籍地宁夏银川市，现住址同上。指定辩护人潘某，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。本案由银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人程某及其指定辩护人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月5日零时58分,被告人程某酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市西夏区长城西路由东向西行驶至××园口东侧100米处时,被在此路检路查的银川市公安局交通警察支队西夏区一大队民警查获。经对被告人程某的血液乙醇含量进行检测，结果为153mg／100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为被告人程某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚的情节，提出对被告人程某判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；二、被告人被查获后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；三、被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理;四、被告人系初犯、偶犯，此前无犯罪前科，一贯表现良好，其主观恶性小，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人程某判处拘役一个月并适用缓刑。上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、122案件信息、立案决定书、身份信息、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、当事人违法犯罪查询说明、行政处罚决定书、鉴定报告、鉴定意见告知书、交通违法照片、证人王某的证言、被告人程某的供述和辩解、视听资料等证据予以证实。本院认为，被告人程某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议对被告人判处拘役一个月并适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人程某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 尚晓梅 二〇二〇年八月七日法官助理 祁 帅书记员 韩春欣 附本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初640号原告：张晓光，男，1971年7月26日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市海淀区。被告：大京养正医养结合健康管理（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐培良，董事长。委托诉讼代理人：马俊梅，女，该公司行政人事经理。原告张晓光与被告大京养正医养结合健康管理（北京）股份有限公司（以下简医养公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓光，被告医养公司的委托诉讼代理人马俊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告依照双方签订的《劳动聘用合同书》第三条第3款的约定，被告向原告支付社保费用中应当由企业承担部分的费用补偿，以1240元/月计算，自2019年4月1日起至劳动合同终止之日，截止2019年10月31日为8680元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年4月1日以运营副总裁之职入职医养公司，双方签订了劳动合同，期限为5年。对于缴纳社会保险费事宜，双方约定我不在被告处缴纳社会保险，以增加工资的方式由对方补足应由企业负担的社保费用部分金额。但对方未按约定为我缴纳社会保险费，故我提起上述诉请。医养公司辩称，我不同意对方的诉讼请求。对方在职期间的社保是第三方公司缴纳的，我公司已将相应的社保费用支付给了对方指定的公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：2019年3月14日，张晓光与医养公司签订《劳动聘用合同书》，聘用期限自2019年4月1日至2024年4月1日，工资每月15000元，试用期为3个月，试用期工资按标准月薪的80%执行。该合同中约定医养公司依法为张晓光缴纳社保，若张晓光社保在张晓光户籍地自行交纳的，由医养公司承担国家相关规定应当由企业所承担的金额部分。张晓光向医养公司提供社保缴款凭证，医养公司予以报销。劳动合同签订后，张晓光于2019年4月1日入职医养公司，双方的劳动关系存续期间自2019年4月1日至2019年5月30日。医养公司表示张晓光的社保费用已汇入其指定的公司帐户，对此张晓光不予认可。张晓光以医养公司未负担社保费用为由于2019年10月29日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付社保费用。该委认为张晓光的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围，出具京海劳人仲不字[2020]第26号不予受理通知书。张晓光于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位未给劳动者缴纳社会保险费，劳动者通过其他渠道缴纳保险费后，要求用人单位据此支付社会保险费用法院不予支持。劳动者通过其他渠道缴纳保险费包括劳动者自行缴纳和在其他用人单位缴纳两种形式，这两种形式均与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，因此法院不予支持。本案中，张晓光要求医养公司按双方所签订的劳动聘用合同向其支付社会保险费用，但该合同关于社保费用的约定因与法律规定不符而无效，故其要求医养公司支付社保费用的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回张晓光的诉讼请求。案件受理费十元，由张晓光负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年八月五日书记员 施雪莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8435号原告：徐万忠，男，1977年4月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：内蒙古五方建筑劳务工程有限公司，住所地武川县可镇金三角开发区明轩酒店****。法定代表人：王**，职务不详。被告：崔永东，男，1973年11月22日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：郭佳宾，男，1967年10月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。本院受理原告徐万忠与被告内蒙古五方建筑劳务工程有限公司、被告崔永东、被告郭佳宾买卖合同纠纷一案，原告徐万忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐万忠提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐万忠撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年八月六日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执902号之一申请执行人金昌市某某农产品产销农民专业合作社。住所地：金昌市金川区。法定代表人崔某，职务经理。被执行人洪某，男，生于1974年12月16日，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人班某某，女，生于1974年6月16日，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。本院在执行申请执行人金昌市某某农产品产销农民专业合作社与被执行人洪某、班某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人班某某身份信息有误，为此，申请执行人金昌市某某农产品产销农民专业合作社于2020年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年八月二十八日书记员  姚坤文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10218号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：迟晓伟。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告迟晓伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年11月27日的信用卡欠款共计76970.24元，并按照《领用合约》支付自2019年11月28日起至付清之日止的利息及费用；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2016年3月30日在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，截至2019年11月27日欠款共计人民币76970.24元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院根据原告提供的被告情况，无法查明并核实被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月三日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初1672号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社。法定代表人：谭晓闯，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘超，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：王宜成，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王美丽（王宜成的姐姐）。被告：王宜昌，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王立双。被告：张淑静，女，住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社诉被告王宜成、王宜昌、张淑静金融借款合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费797.5元，减半收取398.75元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社负担。审判员 李冬学 二〇二〇年八月二十八日书记员 包文涛
包头市中级人法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执354号 申请执行人：王冬梅，女，汉族，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：内蒙古迪百隆商业管理有限公司，住所地：包头市。 法定代表人：乔丽娜，该公司总经理。 申请执行人王冬梅与被执行人内蒙古迪百隆商业管理有限公司合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2019年12月24日作出（2019）包仲裁字第123号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人王冬梅于2020年6月12日向本院申请执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市昆都仑区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第123号仲裁裁决书由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年八月十日 法官助理 郝 凯 书 记 员 王 璐 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1203号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯周海柱，1993年5月5日出生，河北省盐山县人，汉族，小学文化。2014年5月4日入河北省衡水监狱服刑。 河北省景县人民法院于2014年4月8日作出（2014）景刑初字第58号刑事判决，以盗窃罪、抢劫罪，判处其有期徒刑十八年，并处罚金13000元（刑期自2013年11月6日起至2031年11月5日止）。原判认定系自愿认罪。本院分别于2016年8月25日、2018年7月25日裁定减去有期徒刑十个月、六个月（刑期自2013年11月6日起至2030年7月5日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第185号报请减刑建议书建议建议减去有期徒刑六个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】535号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬四次。无违纪情况。罚金已交，追缴赃款未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现：依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯周海柱减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月6日起至2030年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李明哲
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执1921号 本院在执行申请执行人刘永强与被执行人董春禄、刘天津、安丘市渊清堂保健服务有限公司生命权纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执1921号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初552号原告：闫某，男，汉族，山西省山阴县人，工人，住山西省山阴县。被告：赵某，男，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：祁某，山西XX律师事务所律师。原告闫某与被告赵某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。闫某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闫某撤回起诉。案件受理费100元（闫某已交纳），减半收取，由闫某负担50元。审判员 王 富二〇二〇年八月三日书记员 康文青
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初57460号原告:北京世图版权代理有限公司，住所地北京市朝阳区小营路****3006A。法定代表人：梁秋丽，总经理。委托诉讼代理人:宋同炜，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：苏州图书馆，，住所地江苏省苏州市人民路**法定代表人：曹俊。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地三街******C1210-2div>法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。原告北京世图版权代理有限公司与被告苏州图书馆、被告北京世纪读秀技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告北京世图版权代理有限公司因与被告苏州图书馆、被告北京世纪读秀技术有限公司和解，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告苏州图书馆、被告北京世纪读秀技术有限公司的起诉。本院认为，原告北京世图版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世图版权代理有限公司撤诉。案件受理费378元，减半收取计189元，由原告北京世图版权代理有限公司负担。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  尹 斐二〇二〇年八月十日书记员  任国振
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初17905号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月十八日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0003076-01，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月16日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“路演年终版：沉下心来，不要错过这几家好公司”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十日法官助理方小康书记员尹婉
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初449号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人宋戈，男，1988年8月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）398号起诉书指控被告人宋戈犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人宋戈于2020年7月14日8时许，酒后驾驶荣威牌小型轿车行驶至北京市房山区京深路长阳国际城路口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人宋戈血液中酒精含量为114.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人宋戈具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人宋戈一个月拘役，并处罚金。被告人宋戈对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人宋戈犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人宋戈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年八月十日书记员 郑春节
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19868号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0001744，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“女人吃藏红花，能护肤、祛斑、改善月经不调……”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十日法官助理方小康书记员尹婉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执790号申请执行人：杨柳生，男，1968年12月9日出生，汉族，甘肃省合水县人，住庆阳市西峰区。被执行人：陈丽，女，1978年11月1日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：景强，男，1978年1月26日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人杨柳生与被执行人陈丽、景强民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初321号民事判决书：陈丽、景强归还杨柳生借款253000元。执行中，申请执行人杨柳生与被执行人景强达成执行和解协议,被执行人景强、陈丽夫妻二人决定将位于庆阳市西峰区***座北朝向约20平方米的门面房抵押给申请执行人杨柳生，抵押时间：从2020年10月1日起止2044年9月31日终。现因执行和解协议履行时间较长，本案将终结执行，执行费3800元由被执行人景强、陈丽负担。依照法律规定可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执790号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 波二〇二〇年八月二十七日书记员 卢铁文
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初2934号原告：王长江，男，1967年9月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王宇亮，男，1984年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王长江与被告王宇亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王长江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王长江撤回起诉处理。审 判 员  许 英二〇二〇年八月五日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3750号原告：申敬超，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：才美停（系原告之母），住河南省内黄县。被告：王金磊，男，1983年9月22日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。被告：鼎润合货运（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘百林。被告：段龙，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军。原告申敬超与被告王金磊、鼎润合货运（北京）有限公司、段龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告申敬超于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，申敬超申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申敬超撤诉。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初3772号之一原告：大连天鹅湖酒店有限公司。住所地：辽宁省大连保税区二十里堡街道**身村河口屯**。法定代表人：刘健，系该公司总经理。委托代理人：赵一婷，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：刘明杰，男，1985年12月22日出生，汉族，个体户，住大连经济技术开发区。委托代理人：魏国胜，系辽宁甘来律师事务所律师。原告大连天鹅湖酒店有限公司与被告刘明杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。大连天鹅湖酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交还一方天鹅湖［D3A］项目71-5号房屋；2、判令被告支付占有使用费34258.56元及违约金1000元，合计35258.56元。事实和理由：我公司与被告于2015年3月16日签订物业租赁合同，合同约定：1、被告承租我公司所有的位于一方天鹅湖［D3A］项目71-5号房屋；2、计租面积为311.68平方米；3、租赁期限为36个月。我公司于2015年4月1日向被告支付房屋。2018年4月2日该房屋租赁期间届满，被告未与我公司协商续租事宜，我公司多次与被告联系腾退房屋事宜，被告不予理会。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。与被告订立物业租赁合同的出租人系大连天鹅湖酒店投资有限公司，而非原告。原告未向本院提供大连天鹅湖酒店投资有限公司工商变更登记的立案证据，不能证明原告与本案有直接利害关系。原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回大连天鹅湖酒店有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇二〇年八月三十一日法官助理童婷婷书记员孙颖书记员李媛媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20691号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京日光安洁洗衣服务有限公司，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村委会北800米。法定代表人：郭继东，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司工作人员。原告黄嵘与被告北京日光安洁洗衣服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。案件受理费25元，由原告黄嵘负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
吉林省四平市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉03民终811号   上诉人（原审被告）：张海艳，女，1976年3月5日生，汉族，住吉林省四平市。   委托诉讼代理人：刘承栋，吉林吉天行律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赵殿甲，男，1952年5月4日生，汉族，住吉林省四平市。   委托诉讼代理人：齐洪君，吉林吉鼎律师事务所律师。   上诉人张海艳因与被上诉人赵殿甲民间借贷纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   张海艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人主张上诉人向其借款不属实，上诉人写的50,000元欠条，并不是上诉人真的欠被上诉人的欠款，而是为被上诉人参与理财临时写的欠条事实。上诉人举证工行明细清单、京东×××、电话录音等证据证明被上诉人赵殿甲参与理财的事实。上诉人之所以写下欠条不过是为了证明该理财款是由上诉人经手而已。   赵殿甲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。   赵殿甲向一审法院起诉请求：要求张海艳偿还赵殿甲本金50,000元，利息5,055元，本息合计55,055元，并承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年5月11日张海艳向赵殿甲出具欠条，欠条中载明“今向赵殿甲借人民币伍万元整（50000）期限一年，利息总共5750（分12个月支付），每月479.16元，2019年5月11日到期后再补一个点，合计500元（伍佰元整）。”张海艳已向赵殿甲给付利息4,320元。一审法院认为，在本案中，赵殿甲将50,000元转入到张海艳个人银行账户内，而张海艳向赵殿甲出具了欠条，并且在欠条中载明向赵殿甲借款，并且在借款人处签名。理财行为应是以充值人将钱款充值到理财平台A**中的个人账户内，而张海艳却将钱款转入到自己在理财平台A**的个人账户内，在获得利息后，以个人名义向赵殿甲支付利息，且在涉嫌非法吸收公众存款的吉林悦天电子商务有限公司四平分公司的客户名单中并没有赵殿甲。张海艳提供的与赵殿甲的通话录音，基本过程均是由张海艳本人阐述，而赵殿甲基本没有发言，张海艳称赵殿甲是以默认方式承认了参与投资，但沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示，故对张海艳提供的与赵殿甲的通话录音不予采信。签单礼是所谓公司以张海艳名义发放，赵殿甲承认接受了签单礼，但不能说明其参与了涉嫌非法吸收存款案件的事实。张海艳提供了与赵金兰、胡亚芬的通话录音、欠条等材料，但通话录音、欠条等材料中并没有涉及本案赵殿甲，张海艳以赵金兰、胡亚芳的通话内容、欠条等材料，认为与赵殿甲的案件事实一致，但与本案不具有关联性，故原审法院不予采信。张海艳提供的付万生微信记录只能证明通过付万生向赵殿甲偿还利息的事实，而业绩单等材料仅能反映张海艳的业绩情况，不能说明赵殿甲通过张海艳将钱款汇入公司的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在本案中，赵殿甲已提供欠条，并且张海艳亦承认收到了款项，而张海艳未提供赵殿甲明知其钱款是购买所谓理财产品，或者其与赵殿甲存在委托或者代管等法律关系的证据，其提供的证据不足以反驳赵殿甲的主张，故原审法院对于张海艳的辩称不予支持。债务应当清偿，张海艳应向赵殿甲给付借款50,000元，关于利息，赵殿甲主张的利息计算不违反双方约定，且不违反法律、法规的禁止性规定，原审法院予以支持，张海艳、赵殿甲均认可已给付了9个月利息，张海艳应按照约定给付剩余利息。综上，张海艳应向赵殿甲给付借款本金50,000元，利息4,804.88元（2018年5月11日至2019年5月10日利息共计479.16元／月×12个月＋500元=6,249.92元，扣除张海艳已经支付的利息4,320元，剩余1,929.92元，2019年5月11日至2019年11月10日利息共计479.16元／月×6个月=2,874.96元）。判决：被告张海艳于判决发生法律效力后十日内一次性给付原告赵殿甲借款本金50,000元、利息4,804.88元，本息合计54,804.88元。   本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，张海艳在二审中陈述其作为吉林悦天电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件的受害人向公安机关进行报案，其受害金额中包括赵殿甲向其提供的50,000元。   本院认为，张海艳向赵殿甲出具的欠条中，明确了交易往来款项的性质为借款，且约定了借款期限及利息。因此，赵殿甲主张与张海艳间建立了民间借贷法律关系应予认定。张海艳提供银行转款记录证明其将该款项支付给了投资平台，但不能证明该行为系受赵殿甲委托。同时，无论在涉嫌犯罪吉林悦天电子商务有限公司的内部投资人记载，还是向公安机关进行报案，均体现受害人为张海艳而非赵殿甲，张海艳主张代为赵殿甲投资的事实亦无法成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,178.0元，由上诉人张海艳负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘伟杰   审判员 王玉川   审判员 赵文涛     二〇二〇年八月三十一日   书记员 张 航
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初254号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年一月六日开庭时间二〇二〇年七月七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区红荔路**莲花二村**601。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京乐途汇诚网络技术有限责任公司，住所地北京市东城区交道口北头条****。法定代表人：刘旭明，经理。委托诉讼代理人：李蔚颖，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金8000元、公证费40元以及律师费1960元，共计10000元。答辩意见原告提供的证据不足以证明其为涉案作品的著作权人；被告使用的图片并非以营利为目的，并未进行任何商业利用，并不存在侵权的故意，且已在文章中注明了来源以及文章的作者姓名、作品名称；原告未提交证明其遭受的损失，且主张的赔偿金额过高没有合理依据。主要事实作品类型及数量：图片4张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年8月12日。侵权地址：微信公众号“乐途旅游网”。作品使用方式：涉案微信号发布的文章“网上爆红的一组闺蜜倆的双城生活，北京悉尼拼出一个魔幻的世界！”中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：微信公众号“乐途旅游网”的帐号主体为北京乐途汇诚网络技术有限责任公司；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、作品发表截图以及权利取得合同等可以作为初步证据，被告对此不予认可但未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微信公众号“乐途旅游网”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于维权合理支出，原告虽未提交相关票据证明，但考虑到本案确有律师出庭和电子取证情况，故本院将根据案件复杂程度以及维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京乐途汇诚网络技术有限责任公司赔偿原告樊迪经济损失2400元、合理费用100元，共计2500元；二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告樊迪已预交），由被告北京乐途汇诚网络技术有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告樊迪）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十日法官助理方小康书记员刘晗仪
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初332号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人梁某，男，1986年7月11日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，打工，住扬州市邗江区。2016年1月4日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2016年8月11日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2019年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]321号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：2019年9月1日下午4时许，被告人梁某到扬州市广陵区汶河北路正谊巷17号被害人孙某家中，乘隙窃得腾羚牌电动自行车1辆，经估价价值人民币1086.67元，后被告人梁某将车辆销赃给冯从英，得款人民币900元。被害人报警后，公安人员经侦查将被告人梁某抓获，其归案后如实供述了盗窃的事实；案发后被窃车辆已归还给被害人孙某，被告人梁某向冯从英退还900元。公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人梁某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密的手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某历史上曾两次因犯盗窃罪被判刑，酌情从重处罚；被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人梁某积极退出违法所得，可酌情从轻处罚；被告人梁某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前已先行8天，羁押一日折抵刑期一日，罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑迎红二〇二〇年八月二十六日书记员  袁 倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8255号原告：张艳秋，女，1967年9月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：刘群队，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市永清县。被告：马卫东，男，1983年8月26日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市永清县。被告：刘荣，女，1982年7月7日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告张艳秋与被告刘群队、马卫东、刘荣买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告张艳秋向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告刘群队、被告马卫东之间的买卖合同已解除，并判令退还原告货款30万元及利息；2.判令被告刘荣对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告刘群队、马卫东支付30万元用于购买二人出卖的吕家传膏药，双方之间约定张艳秋可随时解除合同并退回相应款项，但二被告只向张艳秋交付了24箱货，后双方约定解除合同，张艳秋与三被告协商退款事宜，三被告一直推脱拒绝，故无奈诉至法院。被告刘荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，张艳秋以解除合同并退还货款为由提起诉讼，并请求判令刘荣承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地，当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对合同履行地没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。本案中，张艳秋的诉讼请求为解除合同退还货款，不适用“接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，故本院对本案无管辖权，应当由被告住所地人民法院管辖。根据张艳秋的诉讼请求，主债务人系刘群队、马卫东，故根据主合同与担保合同的主从关系，本院将本案移送至主债务人刘群队、马卫东的住所地即河北省永清县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送至河北省永清县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 佘亚妮二〇二〇年八月六日法官助理 玄红莲书 记 员 戴萍萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8469号原告：枞树（湖北）科技有限公司。法定代表人：徐翀，总经理。委托诉讼代理人：李铮，男，1971年9月8日出生，枞树（湖北）科技有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：北京腾意广告有限公司，住所地北京市房山区翠枫路**院**楼****。本院在审理原告枞树（湖北）科技有限公司诉被告北京腾意广告有限公司广告合同纠纷一案中，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员张立杰进行调解，原告于2020年8月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告枞树（湖北）科技有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告枞树（湖北）科技有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年八月七日书记员  张 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初12410号原告：王喜福，男，1979年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京恒城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村综合楼****。法定代表人：孔健涛，总经理。委托诉讼代理人：田丹，男，北京恒城房地产开发有限公司职员，住河北省三河市燕郊开发区。原告王喜福诉被告北京恒城房地产开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，原告王喜福不服京通劳人仲字[2020]第1349-1号和京通劳人仲字[2020]第1349-2号裁决书，被告北京恒城房地产开发有限公司不服京通劳人仲字[2020]第1349-1号裁决书，双方分别向本院提起诉讼，被告北京恒城房地产开发有限公司先于原告王喜福提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0112民初10956号案件审理。审判员  芦玉杰二〇二〇年八月四日书记员  张亚男
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初338号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人孙某某，男，1965年7月29日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，个体油漆工，住扬州市广陵区。2020年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]327号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员秦国玉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：2020年5月21日12时25分左右，被告人孙某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至扬州市广陵区头桥镇国玉村国玉路国庆八组附近路段，自己摔倒并受伤；事故发生后，群众报警，被告人孙某某归案后如实供述了上述事实。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人孙某某血液中乙醇含量为195.2mg/100ml；经道路交通事故责任认定，被告人孙某某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未经登记的二轮摩托车上道路行驶，未按规定戴安全头盔，应承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。被告人孙某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人孙某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。结合被告人孙某某的犯罪事实、犯罪情节以及认罪悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑迎红二〇二〇年八月二十八日书记员  袁 倩
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13757号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年六月十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京微金科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**院**楼**2103。法定代表人：蒋冬文，总经理。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾祖赫，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：奥德思国际信息咨询（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼**506法定代表人：张莞凤，总经理。委托诉讼代理人：冯蕊，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见被告并无侵权的主观故意，是从其他公众号中转载了涉案文章，且转载时未提示原创文章；原告提出的赔偿要求过高，被告的转载行为并未对原告造成严重的经济损失。主要事实作品类型、数量：文字作品约2745字。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年11月4日。侵权地址：微信公众号“奥德思汽车渠道直通车”。作品使用方式：微信公众号“奥德思汽车渠道直通车”发布了标题为“裁员60%！又一互联网明星急速陨落！”的文章，经比对，涉案文章与原告主张权利的文章存在高度相似性，有大量内容存在一致性。其他事实：原告提交了涉案文章的发表截图、原创作者版权声明；微信公众号“奥德思汽车渠道直通车”的帐号主体为奥德思国际信息咨询（北京）有限公司；涉案文章已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的文章发表截图、版权声明书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系微信公众号“奥德思汽车渠道直通车”的帐号主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的文字，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告奥德思国际信息咨询（北京）有限公司赔偿原告北京微金科技有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京微金科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京微金科技有限公司已预交），由被告奥德思国际信息咨询（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京微金科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11774号原告：约克（中国）商贸有限公司北京分公司，北京市东城区祁年大街18号院2号楼1至2层101。负责人：黄卫斌。委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨寒，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海嵩石机电工程有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******。法定代表人：胡东阳。原告约克（中国）商贸有限公司北京分公司与被告上海嵩石机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告约克（中国）商贸有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按约克（中国）商贸有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员 王海超二〇二〇年八月十日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4309号申请执行人：张文燕，女，1982年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京建工金源环保发展股份有限公司（组织机构代码：101398871），住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**。法定代表人：蒋超，董事长。张文燕申请执行北京建工金源环保发展股份有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第103号仲裁调解书已发生法律效力。张文燕向本院申请执行，要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司给付工资、报销款、补贴费共计119326.41元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人张文燕亦未提供被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张文燕申请执行的工资、报销款、补贴费共计119326.41元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张文燕享有要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司负有继续向申请执行人张文燕履行债务的义务。申请执行人张文燕发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年八月三日书记员  张 冰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10340号原告：潘彦敏，女，1977年7月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李大鹏，北京市天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。被告：刘永刚，男，1973年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告潘彦敏与被告刘永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘彦敏及其委托诉讼代理人李大鹏、张维豪，被告刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘彦敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告妻子蔺某是同事关系，被告因为在大厂购房资金紧张需要周转，向原告借钱150000元。原告于2017年4月24日通过银行转账方式，将150000元转给被告刘永刚。而后原告向被告催还借款，被告均推脱不理，拒不偿还。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》，特诉至贵院，请求依法裁判。被告刘永刚辩称：不同意原告诉讼请求。我们双方之间不是借贷关系，我没有向原告借钱，原告的15万元是用于投资买房了。经庭审质证，对于双方无异议的证据本院予以确认，对于双方有异议的证据本院将结合其他证据和本案事实综合进行认证。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日潘彦敏通过其名下兴业银行账户向刘永刚建设银行账户转账150000元，备注用途：借款。2017年4月25日，刘永刚通过个人名下建设银行账户向万为强转账150000元。2018年7月24日，赵某、刘永刚向潘彦敏出具《证明》一份，内容为：今有赵某、潘彦敏、孙友茹，经三方共同友好，在河北大厂县购置房产一套（住宅）74.42平米，总价1950000元人民币。落款处有赵某、刘永刚签字。另查，为证明潘彦敏转账给刘永刚的150000元用于投资买房，刘永刚向本院提交了蔺某与潘彦敏之间的微信聊天记录，相关微信聊天主要内容如下：2019年10月28日，潘：“蔺姐不好意思您跟我刘哥说说看他的哥们有想投资的吗？我把我的十五万转出去，我就拿回我的本金就行，这两年多我投资也就得了……我真的着急用钱，也没想到这么久房子卖不出去……，蔺：“我让她问问。如果没有转出去，你又等着用钱，你就拿着这些东西去起诉，到时候我给你做证。我手里是没钱，要不我就让你转给我了。”另提交刘永刚与潘彦敏之间2019年初的微信聊天记录，相关微信聊天主要内容如下：刘：“我和他也合作过！赔与赚也没这样过？零几年就投了六十万，也没怀疑过他！”“东西写了给你肯定有法律责任！”，潘：“因为你跟他熟悉啊，我不熟，我不是认识您吗，要是光是和他，我也不会投啊。”“别到最后问我，我就一张纸，其余啥也不知道。”潘彦敏对微信聊天记录真实性认可，但认为不能证明其将涉案款项用于投资。庭审中，刘永刚提供证人蔺某出庭作证，蔺某与刘永刚系夫妻关系，曾经与潘彦敏同时就职于京客隆超市。蔺某称，潘彦敏投资涉案15万元的当天曾与蔺某说钱是用于投资的。另，刘永刚提供证人赵某出庭作证，其主要证明内容为：2017年春节，刘永刚带着潘彦敏找到我买房。后来我们找到的房子，以万为强名义签的购房合同买房。合伙买房没有签协议。房款总价是195万，潘彦敏投资比例是195万中占15万元。后来潘彦敏要求出证明，我写完后通过刘永刚转交给潘彦敏。潘彦敏对证人证言真实性不予认可。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现潘彦敏仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，并无借据、欠条等债权凭证，刘永刚抗辩转账系潘彦敏投资买房，并提供相应证据证明，故潘彦敏仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现潘彦敏无证据证明原、被告之间有借贷合意，应承担不利后果。经本院释明后，潘彦敏仍坚持以民间借贷为案由起诉，要求被告返还借款本金，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告潘彦敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告潘彦敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年八月三日书记员  王 妍