wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：詹佩，女，1985年1月13日生，汉族，住湖北省黄冈市红安县高桥镇何家湾村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告詹佩信用卡纠纷一案，本院于2020月8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告詹佩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹佩支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,286.65元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息30,030.48元、违约金31,788.42元、分期付款手续费1,844.20元；2.判令被告詹佩支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告詹佩负担。事实和理由：被告詹佩于2016年4月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告詹佩未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告詹佩未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告詹佩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月110日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告詹佩拖欠信用卡本金98,286.65元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告詹佩在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告詹佩借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金98,286.65元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告詹佩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告詹佩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告詹佩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹佩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金98,286.65元；二、被告詹佩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,539元，减半收取计1,769.50元，由被告詹佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5204号原告：河南宏伟纸箱包装有限公司。住所地：固始县黄河路西段**。法定代表人：刘俊，该公司董事长。被告：固始银河针织制衣有限公司。住所地：固始县城关隔夜社区新二街东段/div>法定代表人：郑志来，该公司董事长。被告：郑志来，男，1977年2月10日出生，住，住固始县/div>原告河南宏伟纸箱包装有限公司（下称宏伟公司）与被告固始银河针织制衣有限公司（下称银河公司）、郑志来买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，按简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘俊到庭参加了诉讼。被告银河公司及郑志来经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即清偿原告的货款36126元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告有业务关系，被告多年来一直从原告处购买纸箱等包装材料。2019年11月25日双方进行结算，被告共欠原告纸箱款36126元，并由被告银河公司向原告出具欠条一张。双方结算后，原告多次催要，被告总以各种理由拖延拒付。现原告宏伟公司起诉两被告要求其履行相应的清偿义务。原告宏伟公司为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：1、刘俊的身份证复印件一份；2、原告的营业执照复印件一份；3、被告银河公司的营业执照复印件一份；4、欠条一张。被告银河公司未作答辩。被告郑志来未作答辩。经本院审理，原告与被告银河公司之间存在业务关系，被告银河公司从原告处购买纸箱等包装材料，2019年11月25日原告和被告银河公司双方经结算，被告银河公司共欠原告纸箱等包装材料款36126元，由被告郑志来书写向原告出具加盖被告银河公司财务专用章和公司印章的欠条一张。另查明，被告银河公司系有限责任公司，被告郑志来系公司的股东兼法定代表人。本院认为，原告向被告银河公司出售纸箱等包装材料，两公司之间形成了买卖合同关系，且合法有效，被告银河公司应当依约向原告履行货款清偿义务。被告银河公司系有限责任公司，具有独立的法人资格，对外独立承担民事责任。被告郑志来作为公司的股东及法定代表人，不是买卖合同的主体，不应承担被告银河公司的债务。原告的债权只能向作为买受人的被告银河公司主张。因此，被告郑志来的主体资格不适格，应驳回原告对被告郑志来的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告固始银河针织制衣有限公司于本判决生效后二十日内清偿原告河南宏伟纸箱包装有限公司货款36126元；二、驳回原告河南宏伟纸箱包装有限公司对被告郑志来的诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元（已减半收取）由被告固始银河针织制衣有限公司负担。被告如不按本判决书所确定的期限履行以上给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：兴业银行信阳分行，账号：46×××16（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二〇年八月二十七日书记员  曾呈祥
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民特232号申请人：游吉华，女，1958年8月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人：杨上游,男，1981年2月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。指定代理人：游吉荣（系被申请人杨上游母亲），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。申请人游吉华申请宣告公民杨上游无民事行为能力一案,本院于2020年5月8日立案后依法进行了审理,现已审理终结。申请人游吉华称，被申请人杨上游是精神病残疾人，申请法院宣告杨上游为无民事行为能力人并指定杨上游母亲游吉荣为其监护人。被申请人杨上游的代理人游吉荣没有异议。经审理查明：申请人游吉华与被申请人杨上游的母亲游吉荣系姊妹关系。申请人称被申请人因治病需要向其借款1万元，被申请人的指定代理人游吉荣对此无异议。被申请人杨上游，男，1981年2月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。杨上游未婚、无子女，其父亲已去世，母亲为游吉荣。经游吉华申请由游吉荣作为杨上游的监护人，游吉荣同意担任监护人。游吉荣，女，1954年10月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。在案件的审理中，杨上游经重庆市精神卫生中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨上游诊断：癫痫所致精神障碍（人格改变伴中度智能损害）；2、被鉴定人杨上游目前为无民事行为能力。在案件审理中，申请人游吉华申请宣告杨上游为无民事行为能力人并指定杨上游母亲游吉荣为其监护人，被申请人杨上游的代理人游吉荣没有异议。本院认为，被申请人杨上游经重庆市精神卫生中心司法鉴定为癫痫所致精神障碍（人格改变伴中度智能损害），无民事行为能力。《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，申请人游吉华称被申请人杨上游欠其借款一万元，且被申请人的指定代理人游吉荣对此无异议，故申请人游吉华申请宣告杨上游为无民事行为能力人，符合法律规定。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一：配偶；二：父母、子女……。被申请人杨上游未婚、无子女，其父亲已去世，母亲为游吉荣。经游吉华的申请由游吉荣作为杨上游的监护人，游吉荣同意。故游吉荣作为杨上游的监护人，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四、第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人杨上游为无民事行为能力人。二、指定游吉荣为被申请人杨上游的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇二〇年八月十三日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11419号原告：李云，男，1984年12月18日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：赵夕雨，男，1979年8月11日生，汉族，住安徽省肥东县。原告李云与被告赵夕雨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李云于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云撤诉。审判员 杨 名二〇二〇年八月十三日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9497号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：梁鹏飞，男，1992年12月8日生，汉族，住甘肃省泾川县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）与被告梁鹏飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁敏姣、王静到庭参加诉讼，被告梁鹏飞经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告梁鹏飞与投保在原告处的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，原告依与车主的保险合同关系赔付保险金25000元后，有权以自己的名义向被告梁鹏飞主张赔偿。被告梁鹏飞负事故全责，但未到庭,亦未就投保情况进行举证,故被告依法应当在相当于交强险财产限额范围内赔付原告垫付的修车费理赔款2000元，对超出交强险范围的其余修车费理赔款承担全部赔偿责任即23000元。综上，原告对被告的主张，依法有据，本院予以支持。被告梁鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司垫付款25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费426元，减半收取213元，由被告梁鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月十三日书记员  俞 林
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2816号原告：曹淑贤，女，1965年11月24日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张俊卿，北京市承光律师事务所律师。被告：北京朋聚苑餐饮服务有限公司，住所地北京市门头沟区三家店水闸路**。法定代表人：张庆红，经理。委托诉讼代理人：刘德国，男，1972年3月2日出生，北京朋聚苑餐饮服务有限公司采购员，住北京市门头沟区。原告曹淑贤与被告北京朋聚苑餐饮服务有限公司（以下简称朋聚苑公司）劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹淑贤及委托诉讼代理人张俊卿，被告朋聚苑公司的委托诉讼代理人刘德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹淑贤向本院提出诉讼请求：确认我与朋聚苑公司于2018年4月26日至2020年7月期间存在劳动关系。事实和理由：我于2018年4月26日到朋聚苑公司从事面点工作。2018年7月11日下午六时左右在朋聚苑公司工作期间送馅饼时摔伤。2020年6月19日，我向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请确认与朋聚苑公司存在关系，后于2020年6月30日收到门头沟仲裁委出具的不予受理通知书。我不服该通知书，故诉至法院。我认为，朋聚苑公司虽然未与我签订劳动合同，但是双方已经建立了具有劳动关系性质的事实劳动关系，具备了劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定的劳动关系成立的要件。依据劳社部发《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发【2001】20号），其中规定城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活方式就业的人员，在参加养老保险后，按照省级政府规定的缴费基数和比例，一般应按月交纳养老保险费，也可按季、半年、年度合并缴纳养老保险费，缴纳时间累计折算。上述人员在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年的，可按规定领取基本养老金。我属于上述规定人员，达到55周岁时，累计缴纳社保年限满15年，方可按规定办理退休手续，领取基本养老金。因此，我必须达到55周岁，才能办理退休手续，领取基本养老金，也说明我必须得工作，因为不工作没有收入、没有生活来源。因此，我在55周岁之前工作，是在劳社部发【2001】20号规定的年龄内工作，应该受劳动法保护，适用劳动法、劳动合同法的调整范围。我受伤后至今尚未痊愈，2019年鉴于受伤后的身体状况申请残疾人鉴定，鉴定级别为四级。依据劳动法第二十九条之规定，朋聚苑公司不得与我解除劳动合同。综上，为维护合法权益，诉至法院。朋聚苑公司辩称，我公司认可曹淑贤是在2018年4月26日到我公司干活，但其在我公司就是临时工，双方不存在劳动关系。曹淑贤受伤当日就说次日不再上班了，结果当日就摔倒了。综上，我公司不同意曹淑贤的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曹淑贤于2018年4月26日到朋聚苑公司工作，最后工作至2018年7月11日。曹淑贤曾向门头沟仲裁委申请确认其与朋聚苑公司存在劳动关系，门头沟仲裁委于2020年6月28日作出《不予受理通知书》，对曹淑贤的仲裁申请不予受理，主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。曹淑贤于2018年4月26日到朋聚苑公司工作，但其已于2015年11月达到法定退休年龄，故曹淑贤与朋聚苑公司建立的并非劳动关系。曹淑贤要求确认其与朋聚苑公司于2018年4月26日至2020年7月期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回曹淑贤的诉讼请求。案件受理费5元，由曹淑贤负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 恒二〇二〇年八月二十四日法官助理  任亚杰书 记 员  李梦琪
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1553号 原告：李小刚，男，1977年11月20日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人孙占栋、戴旭，河北宁昌律师事务所律师。 被告：朱朋，男，1984年3月5日出生，汉族，住沧县。 原告李小刚与被告朱朋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小刚及其委托诉讼代理人戴旭到庭参加诉讼，被告朱朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小刚的诉讼请求：1、判令被告给付原告工资50200元及利息；2、本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：原告系瓦工，自2017年开始给被告干活。其在工作期间一直就兢兢业业，勤勤恳恳的完成被告布置的工作，但被告拖欠原告的部分工钱至今未发放，截至起诉之日，共欠付原告工费50200元。原告多次讨要未果，请求维护合法权益。 被告朱朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告李小刚为支持其诉讼请求，提交以下证据： 1、欠条两张，以证实被告拖欠其人工费； 2、电话录音，第一份为原告李小刚与被告朱朋通话录音，在通话录音中，被告朱朋明确表述“朱鹏”为曾用名，承认给原告打欠条的“朱鹏”为本人。第二份为原告二伯李宝然与被告朱朋的通话录音，以证实在录音中，被告朱朋明确表述还欠原告李小刚5万多元。 经审理查明，被告朱朋于2019年4月16日出具欠条，该欠条内容为：今欠瓦工李小刚工费人民币：42000元，大写肆万贰仟元整。欠款人：朱朋2019年4月16日。 被告朱朋于2020年1月7日出具欠条，该欠条内容为：今欠瓦工李小刚工费人民币：50200元，大写伍万零贰佰元整。欠款人：朱鹏。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的欠条以及通话录音能证明原被告之间存在劳务合同以及被告拖欠劳务费，故原告请求法院依法判令被告偿还劳务费50200元的诉讼请求本院予以确认。原告要求被告支付利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加应诉，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱朋在本判决生效后十日内清偿原告李小刚劳务费50200元及其利息（以50200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算自2020年7月21日起至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由被告朱朋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张智浩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5747号原告：洛阳惠生活物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区建福路**。法定代表人：杨飞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蔡好好，河南君友律师事务所执业律师。被告：张晓萌，男，1989年1月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：靳瑶瑶，女，1988年8月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳惠生活物业管理有限公司与被告张晓萌、靳瑶瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告洛阳惠生活物业管理有限公司于2020年8月26日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳惠生活物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳惠生活物业管理有限公司撤诉。本案受理费64元，由洛阳惠生活物业管理有限公司负担。审判员  张露二〇二〇年八月二十六日书记员  寇毅
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复86号复议申请人（申请执行人）：陈黑子，男，1949年5月7日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：襄城县双庙乡陈庄村民委员会，住所地：河南省襄城县双庙乡陈庄村。负责人：陈会军。复议申请人陈黑子不服河南省襄城县人民法院（以下简称襄城县法院）（2020）豫1025执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄城县法院查明，陈黑子与襄城县双庙乡陈庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，襄城县法院于2018年9月26日作出（2018）豫1025民初2255号民事判决：“一、被告襄城县双庙乡陈庄村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告陈黑子2017年10月1日至2018年10月1日期间的土地承包损失费4400元。二、驳回原告陈黑子的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈黑子负担22元，由被告襄城县双庙乡陈庄村民委员会负担28元。”陈黑子不服该判决，向许昌市中级人民法院提起上诉。许昌市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫10民终3988号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年12月20日生效，2019年2月12日立案执行。同日，襄城县法院作出（2019）豫1025执141号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈庄村委的存款收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书），并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。”。2019年11月15日，襄城县法院将襄城县双庙乡陈庄村民委员会在双庙乡三资代理服务中心的资金4733元提取至该院账户。2020年6月11日，陈黑子收到该案案件款4683元（其中执行标的4400元，案件受理费28元，迟延履行期间债务利息255元）。2020年7月9日，陈黑子以襄城县法院加倍计算迟延履行期间的债务利息有误为由向该院提起执行异议，请求依法确认迟延履行期间债务利息。襄城县法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”第三条第二款规定：“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；……。”本案中，法律文书生效时间为2018年12月20日，加上3天的主动履行期，迟延履行期间应从2018年12月23日计算至襄城县法院提取之日的2019年11月15日，计327天。加倍部分债务利息为：4400元×日万分之1.75×327天=251.79元。陈黑子已领取案件款4400元，案件受理费28元，迟延履行期间债务利息255元，共计4683元。因生效判决并未确定给付迟延履行期间的一般债务利息，故不予计算该利息符合上述规定。襄城县法院对迟延履行期间加倍部分债务利息的计算方法并无不当，故异议人的异议理由不能成立，不予支持。裁定如下：驳回异议人陈黑子的异议请求。陈黑子向本院复议称，1.襄城县法院（2018）豫1025民初2255号民事判决的作出时间为2018年9月26日，因襄城县双庙乡陈庄村民委员会没有上诉，判决即发生法律效力，执行异议裁定按照陈黑子上诉后判决时间起算，以2019年11月15日为截止时间，于法无据；2.应当按照金钱债务4428元加倍计算后的8856元×日万分之1.75×自2018年9月29日起至2020年6月9日止计算加倍支付迟延履行期间债务利息。综上，请求撤销襄城县法院（2020）豫1025执异44号执行裁定，重新计算。复议查明的事实与襄城县法院查明的事实一致。本院认为，襄城县法院计算的迟延履行期间和加倍部分债务利息正确，陈黑子主张的迟延履行期间和加倍部分债务利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈黑子的复议理由不能成立，襄城县法院（2020）豫1025执异44号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回陈黑子的复议申请，维持河南省襄城县人民法院（2020）豫1025执异44号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年八月十八日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初828号原告：孙忠，男，1956年9月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闵瀚霖，北京市中治律师事务所律师。被告：熊晨熙，男，1982年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：熊冰（被告熊晨熙之父），男，1955年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙忠与被告熊晨熙共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠、被告熊晨熙及其委托诉讼代理人熊冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认李琪的丧葬费及抚恤金212558.95元归原告所有；2、诉讼费由原告自愿承担。事实和理由：原告系李琪之子，被告之母孙玲系李琪之女。孙玲于2015年12月5日病逝，李琪于2019年2月28日去世。李琪生前单位将发放丧葬补助费5000元、一次性抚恤金216976元，合计221976元，折抵家属应交纳的费用，最终会发放212558.95元。原告曾与被告协商一人一半领取上述款项，但被告一直不积极配合。鉴于原告与李琪共同生活，对其尽了主要的赡养义务，同时考虑被告不积极配合的情况，原告认为上述款项应归原告所有。被告熊晨熙辩称：孙忠所述亲属关系及丧葬费、抚恤金的数额等情况均属实，被告认为双方均对李琪尽了应尽的赡养义务，上述款项应由原、被告均分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：李琪与孙玉权原系夫妻关系，1970年12月7日离婚。二人共生育子女二人，分别是孙玲、孙忠。后李琪于1993年12月28日与郝万云结婚，2006年10月16日离婚，二人没有生育子女。孙玲于2015年12月5日死亡，熊晨熙系孙玲之子。李琪于2019年2月28日死亡。其原单位北京航星机器制造有限公司人力资源部出具《职工丧葬及补助费领取单》，表明根据《关于调整厂职工丧葬补助费的通知》相关规定，发放职工李琪丧葬补助费5000元、去世一次性抚恤金216976元，合计221976元。另职工家属应交还已多发该职工的社会统筹养老金6051.85元、退休厂补3365.2元，合计9417.05元，共需支付212558.95元。原、被告双方均认可上述款项保存在该单位尚未发放。原告自认该单位曾通知他，要求其与被告签署家庭协议，明确领取人及具体分配方案，并要求二人互相办理委托由一人前往该单位办理领取手续。本院认为：丧葬补助费是对死者家属因丧葬事宜而支出的费用补偿。一次性抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死亡后给予死者近亲属和被扶养人的一定的金钱补助。本案中，根据原、被告陈述及死者单位的通知内容，可以看出原、被告作为死者李琪的近亲属均有权依法分割丧葬补助费及一次性抚恤金。原告虽主张因其对死者尽了主要赡养义务，上述款项应归其所有，但其未提交证据予以证实，所以本院不予采信。原告孙忠自愿负担诉讼费，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、确认李琪的丧葬补助费、一次性抚恤金212558.95元由原告孙忠分得106279.48元、被告熊晨熙分得106279.47元；二、驳回原告孙忠其他诉讼请求。案件受理费2244元，由原告孙忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年八月二十日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民抗21号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。原审原告：罗春兰，女，1953年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山长风路**西西里**商铺**。法定代表人：吕宗易，总经理。原审原告罗春兰与原审被告重庆宝泽建设集团有限公司保证合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出(2015）津法民初字第08863号民事判决，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院认为本案判决适用法律错误，且有新的证据足以推翻原审判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以渝检五分民监[2020]50850000081号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市江津区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5580号原告：上海勃浩管业有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路**。法定代表人：蔡颖帅，总经理。委托诉讼代理人：蔡颖芸，公司员工。被告：上海拓建实业有限公司，住，住所地上海市青浦区重固镇新区东路**１１幢**/div>法定代表人：刘梅。原告上海勃浩管业有限公司诉被告上海拓建实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月26日，原告以被告已付清货款、双方争议已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海勃浩管业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海勃浩管业有限公司负担。审判员  沈敏华二〇二〇年八月二十七日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1876号 徐启飞： 本院立案执行的申请执行人池州市红光新型建材有限公司与你方买卖合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1301号原告：姜某，男，1967年3月6日生，汉族，个体，住长春市南关区委托诉讼代理人：柴某，吉林柴某律师事务所律师。被告：徐某，男，1975年12月5日生，汉族，个体，现住浙江省东阳市。被告：蒋某，男，1965年9月2日生，汉族，个体，现住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：袁某，广东华商律师事务所律师。原告姜某与被告徐某、蒋某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及委托诉讼代理人柴某、被告徐某、蒋某委托诉讼代理人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：要求1、判令被告1和被告2共同向原告支付工程款本金1,675,997元和利息2,136,896元（利息以1,675,997元为基数，按照月利率1.5%，自2013年5月4日计算至2020年6月30日）合计3,812,893元。2、以1,675,997元为基数，按照月利率1.5%计算利息，从2020年7月1日起至工程款全部给付之日止。3、判令被告1和被告2共同向原告支付律师费30,000元。4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月15日蒋某、徐某与姜某签订《施工作业协议书》，蒋某、徐某将吉林省西部土地开发整理项目农渠混凝土衬砌工程8标段项目转让给姜某施工，姜某投入1,907,197元后，2013年5月4日蒋某、徐某分别与姜某签订《关于吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉县项目区（哈吐气区第II工程区）农渠混凝土衬砌工程8标段施工作业合同解除协议书》，蒋某、徐某应共同向姜某支付工程款1,675,997元，当时承诺向姜某支付利息（自2013年5月4日开始按月利率2.4%计算），但蒋某和徐某至今未支付，现要求1、判令被告1和被告2共同向原告支付工程款本金1,675,997元和利息2,136,896元（利息以1,675,997元为基数，按照月利率1.5%，自2013年5月4日计算至2020年6月30日）合计3,812,893元。2、以1,675,997元为基数，按照月利率1.5%计算利息，从2020年7月1日起至工程款全部给付之日止。3、判令被告1和被告2共同向原告支付律师费30,000元。4、诉讼费用由二被告承担。徐某、蒋证明辩称：一、原告所称的投资款项，均以打入案外人延边敖翔建筑安装有限责任公司的账户，该款项是否已经返还或如何返还被告均不知晓，故应将案外人延边敖翔建筑安装有限责任公司列为被告或追加为第三人，方能查清本案事实。二、从保证责任的规定来看，被告享有先诉抗辩权，原告应将案外人延边敖翔建筑安装有限责任公司追加为被告，另外，本案已经超过六个月的保证期限。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日蒋某、徐某与姜某签订《施工作业协议书》，吉林省西部土地开发整理项目，农渠混凝土衬砌工程8标段项目委托由姜某施工，工程由延边敖翔建筑安装有限责任公司中标，施工作业合同由姜某直接向延边敖翔建筑安装有限责任公司直接签约施工。提供施工合同，工程中标通知书，合同保证金收据，劳动保证金收据，招标文件及施工图纸，在施工招标过程中蒋某、徐某已交纳费用为合同保证金750,000元（已交60万元，需补15万元）、劳动保证金480,000元、招标代理费、图纸、预算费计112,000元、招标公司招标费用75,000元、劳动工伤保险30人：12,600元、合计招标费用为：壹佰肆拾贰万玖仟陆佰元正（：1,429,600元），姜某已转付形式付给蒋某在土地整理项目2013年3月18日开标招标的大户拉工程区招标项目投标保证金中，既已交的土地整治8标段以上费用按招标文件规定，退回时间退到姜某本人土地整治大户拉工程区标段投标保证退回应退到蒋某、徐某本人两笔款项相互抵平。吉林省西部土地开发整理项目农渠衬砌工程8标段的工程承包管理业务费用按工程总竣工结算款的6%支付给蒋某、徐某。2013年3月19日，姜某与蒋某、徐某签订《关于吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉县项目区（哈吐气区第II工程区）农渠混凝土衬砌工程8标段工程补充协议书》第2条“如吉林省××镇农渠混凝土衬砌工程8标段工程项目不能由甲方:姜某承包施工，姜某已投入的1,429,600元由乙方：蒋某、徐某退还给甲方，并赔偿甲方1,429,600元的利息损失（按同期建设银行贷款利率的4倍计算）”。2013年5月4日蒋某、徐某分别与姜某签订《关于吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉县项目区（哈吐气区第II工程区）农渠混凝土衬砌工程8标段施工作业合同解除协议书》第6条:姜某投入项目费用：①工资保证金480,000元，②履约保证金保函750,000元，③其他投标费用199,600元，以上三项总计1,429,600元，前期此款已由姜某转入给蒋某、徐某；第7条：2013年3月16日至4月30日镇赉工程8标段项目前期投入，材料、设备租赁、燃料、工资、押金、食住、利息等合计费用246,397元；第8条：姜某前期投入总费用1429600+246397=1,675,997元。从合同双方签订解除之日起，此款由蒋某、徐某支付给姜某。2018年8月22日蒋某、徐某为姜某出具一份,双方约定自2013年5月4日起按月利率2.4%计算至投资款本息全部清偿之日止。本院认为：由于蒋某、徐某未按2013年3月15日签署的施工作业协议书所约定的内容及补充协议书中第3条内容，导致姜某无法了解工程各项实际概况，无法进行前期工作，姜某与蒋某、徐某于2013年5月4日签订解除协议书。因此，姜某的诉讼请求，本院予以支持。但是双方约定利息违反法律规定，应当予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条二款之规定，判决如下：一、蒋某、徐某于本判决生效后立即给付姜某工程各项投资款1，675，997元；利息以1，675，997元为基数自2013年5月4日起至给付之日止按照中国建设银行同期同类贷款利率计算；二、姜某其他诉讼请求本院不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）18,650元，由蒋某、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王正刚二〇二〇年八月七日书记员  张 弛
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4396号原告：周立民，男,1953年10月1日出生，汉族，退休工人，住天津市河**。被告：天津市河东区美奇美乐食品便利店，住所地天津市河**大王庄街道海河东路**。实际经营人：李剑斌，男，1973年8月25日出生，汉族，住天津市河**××路××号。原告周立民与被告天津市河东区美奇美乐食品便利店（以下简称美奇美乐食品店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告美奇美乐食品店的经营人李剑斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周立民向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款15元；2、被告给予原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月22日，原告在被告处购买了“礼品杂粮红小豆”一袋，生产日期为2019年1月13日，保质期12个月，经查该商品已超过保质期，故起诉。被告美奇美乐食品店的经营人李剑斌辩称，不同意原告诉请，对原告陈述的事实理由也不认可，购买的时间对，购买的商品跟原告在法庭上说的商品不符，我商店销售的商品均未过保质期。对小票真实性认可，对商品和图片真实性不认可，东西不是我店的，照片也不能证明商品是从我店买走的，这个商品是种类物，是市场上都能购买到的，无法证实是在我店购买。本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，周立民提交涉案商品实物及购物小票为证，已经尽到相应的举证义务，周立民购买商品时，该商品已过保质日期。美奇美乐食品店的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。对于美奇美乐食品店经营人李剑斌称该商品为种类物，不承认在其处购买，但未提供证据予以证实，本院不予采信。对于周立民在同一天在同一店(近期内相关案件已经得到相应赔偿，本案不再进行赔偿）购买同时购买三种商品，对于其中“特级绿豆”商品已经得到赔偿，本案不再予以赔偿。但对于周立民退货请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十三条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津市河东区美奇美乐食品便利店经营人李剑斌退还周立民货款15元；二、驳回周立民其他诉讼请求。如果天津市河东区美奇美乐食品便利店经营人李剑斌未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市河东区美奇美乐食品便利店经营人李剑斌负担。本判决为终审判决。审判员  赵文龙二〇二〇年八月五日书记员  宋世杰附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初214号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人汪海水，男，1977年6月29日出生于安徽省旌德县，汉族，初中文化，务农，住旌德县。曾因非法携带枪支、弹药、管制器具于2016年1月20日被宁国市公安局警告并处罚款人民币200元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月7日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人汪海水犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人汪海水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年1月1日20时许，被告人汪海水饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车沿宁国市南山东路由东向西方向行驶，行驶至气象局旁边停车场路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人汪海水血液中乙醇（酒精）含量为140ｍｇ／100ｍｌ。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人汪海水的刑事责任，并提出被告人汪海水具有坦白、自愿认罪认罚、劣迹的量刑情节，建议判处被告人汪海水拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 被告人汪海水对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明：2020年1月1日20时许，被告人汪海水饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车沿宁国市南山东路由东向西方向行驶，行驶至气象局旁边停车场路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人汪海水血液中乙醇（酒精）含量为140ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人汪海水在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，书证受案登记表、查获经过、归案说明、机动车行驶证复印件、注册登记单、查询结果单、保单复印件、人口基本信息、行政处罚决定书及鉴定意见、视听资料等证据证实。 本院认为：被告人汪海水违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪海水到案后如实供述自己的罪行，且承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人汪海水曾因非法携带枪支、弹药、管制器具受过行政处罚，酌情从重处罚。据此，鉴于被告人汪海水上述犯罪情节、悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人汪海水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴皓 二〇二〇年八月十九日 书记员  倪怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执462号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，统一社会信用代码91320305MA1NDE0923，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳。被执行人：贵州昌富建筑机械设备有限公司，统一社会信用代码91520624599375529L，住所地贵州省铜仁市碧江区（新华村内）、贵州省铜仁市思南县关中坝办事处沙洲社区柑子园2。法定代表人：苏畅和。本院在执行徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与贵州昌富建筑机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初2212号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人贵州昌富建筑机械设备有限公司给付人民币390935.82元。被执行人依法应承担执行费5764元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年3月30日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额银行存款、车辆等信息；3．在本院系统查询到贵州昌富建筑机械设备有限公名下银行存款333902.66元，轮候查封，不能扣划。也无房产车辆信息。综上所述，执行过程中已执行到位0元。申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2020）苏0305执462号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月十一日书记员  周 猛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4135号 原告：中国农业银行股份有限公司成都西区支行，住所地：成都市郫县郫筒镇南大街**。 负责人：张杨，职务：行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：吴洪军，男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省郫县。 原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行（以下简称农行西区支行）与被告吴洪军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨平独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告农行西区支行的委托诉讼代理代燊、被告吴洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行西区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金66103.93元及按中国农业银行信用卡章程和合约约定计算至本金全部还清之日的利息、手续费、滞纳金（利息、手续费、滞纳金暂计算至2020年4月26日，利息9489.3元、手续费2035.37元、滞纳金39.07元，实际应按中国农业银行信用卡章程和合约约定标准支付到本金全部还清之日）；2、本案诉讼费、律师费及原告实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的手续费变更为39.07元，滞纳金变更为2035.37元，并明确2020年4月26日之后的利息计算方式为：以未还本金为基数，按照每日万分之五的标准计算至本金还清之日止；滞纳金计算方式为：以最低还款额未还部分为基数按照每日万分之五的标准计算至款项还清之日止。事实与理由：2013年12月8日，被告向原告申请办理信用卡，原告通过审核后向被告核发信用卡，被告将信用卡激活并开始使用。截止2020年4月26日，被告的信用卡逾期拖欠原告本金66103.93元、利息9489.3元、手续费2035.37元、滞纳金39.07元。被告逾期后，原告多次以电话、信函等方式进行催收，但被告仍未足额还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告吴洪军辩称，借款属实，愿意偿还，但认为利息过高，原告将滞纳金变更为违约金没有通知其本人。 本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，被告吴洪军向农行西区支行申请办理金穗贷记卡。该申请表约定，（1）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。 截止2016年12月31日的滞纳金，被告吴洪军已偿还完毕；截止2020年4月26日，被告吴洪军累计下欠原告透支本金66103.93元、利息9489.3元、分期手续费39.07元。截止2020年8月5日，被告尚欠原告本金60427.04元。 以上事实，有原被告双方身份信息、贷记卡申请表、信用卡章程、合约、交易明细、系统截图、信用卡透支余额欠息证明及双方当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案案涉信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告农行西区支行按照约定为吴洪军支付相应款项，因吴洪军未按期偿还借款本息，已构成合同违约，农行西区支行依据合同约定要求吴洪军偿还全部透支本金以及相应的利息、分期手续费，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于其主张的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原被告并未明确约定违约金，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金变更为违约金进行了协商，且原告主张的亦为滞纳金而非违约金，故对原告要求被告向其支付滞纳金至款项还清为止的主张，本院不予支持。庭审中，原告自认本案仅产生了诉讼费，未发生其他费用，故对未实际产生的费用，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴洪军在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行偿还透支本金60427.04元和截止2020年4月26日的利息9489.3元、分期手续费39.07元，并继续支付利息（利息计算方式为：以未还本金为基数，从2020年4月27日起按照每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，由原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行承担86元，被告吴洪军承担785元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年八月十四日 书记员 向彦毅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张爱忠，女，1979年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张爱忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张爱忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,893.99元(币种下同)、截止至2020年5月25日的利息2,183.07元、分期付款手续费1,398.78元、逾期还款违约金1,398.78元，并偿付以欠款本金35,893.99元为基数自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为39,503.84元。被告张爱忠未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：1979年10月26日二、截止至2020年5月25日欠款情况：1、本金：35,893.99元；2、利息：2,183.07元；3、逾期还款违约金：1,398.78元；4、分期付款手续费：28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金35,893.99元；二、被告张爱忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费697.35元，减半收取计348.67元，由被告张爱忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初99号原告：北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路**院科研楼康拓科技大厦****103。法定代表人：董飞，执行董事。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，女，1991年4月24日出生，北京市东卫律师事务所实习律师，住河北省衡水市桃城区。被告：上海趣比科技有限公司，，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路******法定代表人：邓欣。原告北京娱乐通科技发展有限公司（简称娱乐通公司）诉被告上海趣比科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本案审理过程中，原告娱乐通公司向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告娱乐通公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京娱乐通科技发展有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京娱乐通科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  宋 鹏审 判 员  李志峰二〇二〇年八月十七日法官助理  罗素云书 记 员  郑 帅
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0702刑初244号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人项某某，外号“叶子”，女，1991年11月13出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省淮北市杜集区。曾因吸食毒品，于2014年12月5日被淮北市公安局杜集分局行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月11日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，2020年7月15日被赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2020]179号起诉书指控被告人项某某犯容留他人吸毒罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员谌健出庭支持公诉。被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月至10月期间，被告人项某某和钟某（已判刑）合伙租住在江西省赣州市章贡区，项某某伙同钟某三次容留他人在出租房内吸食毒品。1、2019年9月的一天晚上，被告人项某某和钟某并容留金某某、平某在出租房的客厅内采取烫吸的方式吸食冰毒。2、2019年9月的一天凌晨，被告人项某某伙同钟某并容留金高登、平某在出租屋客厅内采用烫吸的方式吸食冰毒。3、2019年10月国庆节期间的一天下午，被告人项某某伙同钟某并容留平某在出租房的客厅内采用烫吸的方式吸食冰毒。2020年6月10日，被告人项某某至赣州市公安局章贡分局赣江派出所投案。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了户籍信息、归案经过、刑事判决书等书证，证人证言，被告人项某某及同案人钟某的供述和辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人项某某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。被告人项某某具有自首情节，并自愿认罪认罚。公诉机关建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人项某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年9月至10月期间，被告人项某某和钟某（已判决）合租在江西省赣州市章贡区，项某某伙同钟某三次容留他人在出租房内吸食毒品：1、2019年9月份的一天，被告人项某某伙同钟某，容留金某某、平某在出租房内，以烫吸方式吸食了金某某带来的冰毒。2、2019年9月份的一天，被告人项某某再次伙同钟某，容留金某某、平某在出租房内，以烫吸方式吸食了金某某带来的冰毒。3、2019年10月份国庆假期的一天，被告人项某某伙同钟某，容留平某在出租房内，以烫吸方式吸食了平某带来的冰毒。2019年6月10日，被告人项某某前往赣州市公安局章贡分局赣江派出所投案自首，并如实交代其犯罪事实。以上事实，有经庭审质证、确认的户籍信息、归案经过、刑事判决书等书证，证人平某的证言，被告人项某某及同案人钟某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项某某多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人项某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人项某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2020年9月10日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭 澎人民陪审员 黄 虎人民陪审员 舒宝泉二〇二〇年八月二十四日书 记 员 易文珺
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保76号申请人：精河县安卓大管家物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县伊犁路**。法定代表人：高震，该公司经理。被申请人：唐虎，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人精河县安卓大管家物业服务有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐虎名下的银行存款1246元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人精河县安卓大管家物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人唐虎名下银行存款1246元或其他相应价值的财产。案件申请费32元，由申请人精河县安卓大管家物业服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日书  记  员   魏继茹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚言龙，男，1983年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告龚言龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告龚言龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币137,195.67元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息12,340.87元、分期付款手续费5,196.98元、逾期还款违约金5,196.98元，并偿付以欠款本金137,195.67元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为154,813.52元。被告龚言龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年11月14日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：137,195.67元；2、利息：12,340.87元；3、逾期还款违约金：5,196.98元；4、分期付款手续费：80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚言龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金137,195.67元；二、被告龚言龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,043.91元，减半收取计1,521.96元，由被告龚言龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执479号申请执行人：孝昌县义志米业有限公司。法定代表人：付俊华该公司经理。被执行人：张哲，男，1983年4月5日出生，汉族，陕西省汉中洋县人，住汉中市洋县。申请执行人孝昌县义志米业有限公司与被执行人张哲买卖合同纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初637号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张哲应于本判决书生效之日起十日内给付原告货款208000元。因被执行人未履行相关义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为210210元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人张哲暂时下落不明，无可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执479号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 茜
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1565号原告：郑某，男，1988年9月22日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：韩建兵（代理权限：一般代理），随县万和法律服务所法律工作者。被告：石某，女，1988年11月12日出生，汉族，住随县。原告郑某与被告石某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人韩建兵、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告彩礼钱116000元；本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年11月，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日依农村习俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续。因原被告婚前素不相识，婚后难以交流，被告于2020年3月19日突然不辞而别回娘家居住。期间原告曾接其回家，但只住了一晚又回娘家，此后经多次电话联系被告拒不回原告家中，后又无法联系，被告已以自己的行为表明悔约。为达到与被告结婚目的，原告及其家人先后付给被告见面礼、定亲礼、彩礼钱、改口费等现金计116000元，现被告以自己行为表明不与原告结婚，中间被告曾表示自愿返还彩礼钱7万元，并以嫁妆作抵1万元，但后来被告又拒绝与原告联系，致原告因此造成巨大经济损失。请求支持原告诉请。被告石某辩称，1、原、被告于××××年××月××日按照农村风俗举行婚礼，因新冠××疫情，无法办理结婚登记，因此双方未办理结婚登记手续。居家隔离期间，双方一直在一起居家隔离，未与他人接触，未能办理结婚登记并非因答辩人原因引起。2、被答辩人对答辩人造成了身体损害，应当依法给予赔偿。因被答辩人行为，2020年2月28日答辩人在随州市中心医院诊断为宫外孕，并做了输卵管切除手术，致使答辩人终生不能生育。被答辩人行为已经给答辩人造成了身体和精神上的损害，应当依法给予赔偿。现要求答辩人返还彩礼，对答辩人不公平。3、被答辩人请求返还彩礼的动机不正当，答辩人作了输卵管切除手术，终生不能生育，被答辩人据此不想与答辩人办理结婚登记，其过错本身在于被答辩人，其动机和目的不纯。4、答辩人主张的返还彩礼116000元的金额有误，应当由其依法举证彩礼的实际金额。5、被答辩人应当依法返还答辩人陪嫁的空调、洗衣机等嫁妆，价值约16000元，陪嫁物品均已被被答辩人家人使用，应当折价返还。本院经审理认定事实如下：2019年11月，原告郑某经媒人郑某介绍与被告石某相识恋爱，在见面时，原告给付被告见面礼金2000元，确定恋爱关系后，男方到女方家上门看家给被告彩礼10000元，给被告母亲礼金1100元。女方到男方家上门，男方给女方娘家亲戚五家各600元礼金。双方确定婚期后给被告定期彩礼10万元。××××年××月××日，原、被告未办理结婚登记手续按农村习俗举行了婚礼同居生活。2020年2月28日，因异位妊娠被告由原告送到随州市中心医院诊断为输卵管妊娠，于2020年2月29日行右侧输卵管切除术。被告于2020年3月7日出院后，在原告家生活期间产生矛盾，被告就到市租房居住，拒绝与原告共同生活。为退还彩礼，经双方亲朋做工作，原告要求被告至少退还彩礼7万元，遭被告拒绝，被告从2020年3月19日后与原告失联。原告遂诉至本院。庭审中，经调解，被告同意用其陪嫁物品作抵外，只同意退还50000元。经调解，双方未达成协议。另查明，万和镇宗湾村民委员会出具证明，证明原告之父郑本田已于2009年去世，其母李新兰患有精神疾病（已再婚，并随原告生活），不能正常劳动，家庭经济生活主要靠原告务工维持，属于村建档立卡贫困户。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告郑某与被告石某经人介绍相识恋爱后，从见面、上门、看家、婚约定期，原告给付被告并由被告直接经手的彩礼可以确定的有112000元。其他礼金应当作为原告与被告确定恋爱关系并欲达到结婚目的而赠与被告亲戚的礼金。对被告收取了原告的彩礼，按“双方未办理结婚登记手续的”、“婚前给付并导致给付人生活困难的”的规定，被告应当予以返还。原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，导致被告因宫外孕致右输卵管切除，双方都有过错，被告因宫外孕致右输卵管切除，不能将过错全部归由原告一人承担，被告的右输管切除也并不能使其终生不孕。结合被告曾有过婚史、原、被告未登记结婚就同居生活、被告因右输卵管切除身体受损、原告为建档立卡贫困户家庭困难、原告给付了被告彩礼致其家庭更加困难等因素综合考量，被告向原告返还收取的彩礼，除用陪嫁的物品作抵部分外，本院酌定被告还应向原告返还彩礼70000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石某于本判决生效之日起十日内向原告郑某返还彩礼70000元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告郑某负担410元，由被告石某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年八月二十四日法官助理马皓月书记员李慧骏
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2023号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，营业场所：四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。 负责人：朱原，职务：行长。 委托执行代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被执行人：龙顺红，男，1995年9月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行与被执行人龙顺红借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行，于2020年8月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0182民初795号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0151财保141号 申请人：肖勇，男，1963年9月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街**,统一社会信用代码：915002247094149051。 法定代表人：刘保全，董事长。 申请人肖勇与被申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司财产保全一案，，本院于2018年6月28日作出（2018）渝0151执保291号执行裁定书，对被申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司所有的位于重庆市×××房产一处予以保全，申请人肖勇提供中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司出具的保险单作为本案财产保全的担保。 2020年8月24日，申请人肖勇以与被申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司达成和解为由，向本院提出申请，要求解除被申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司所有的位于重庆市×××房产一处的保全。 本院认为，申请人肖勇向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除本院（2018）渝0151执保291号执行裁定书对被申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司所有的位于重庆市×××房产一处的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱 霜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46311号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：贾民军，男，1965年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告贾民军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告贾民军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、贾民军偿还借款本金127777.72元;2、贾民军偿还截至2020年7月23日的利息22100元、逾期罚息6588.89元、滞纳金260元；3、贾民军支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以127777.72元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、诉讼费用由被告贾民军承担。被告贾民军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，甲方（借款人）贾民军与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向贾民军约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称贾民军自2019年7月24日开始逾期，截至2020年7月23日，贾民军尚欠借款本金127777.72元，利息22100元、逾期罚息6588.89元、滞纳金260元未还。本院认为：国美公司与贾民军签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，贾民军应当按期支付利息并偿还本金。现贾民军逾期还款，国美公司要求贾民军偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。贾民军经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾民军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金127777.72元、截至2020年7月23日的利息22100元、逾期罚息6588.89元、滞纳金260元；二、被告贾民军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以127777.72元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由被告贾民军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执665号申请执行人：谭年东，男，景颇族，1983年04月16日生，住云南省德宏景颇自治州陇川县。被执行人：张敏，男，汉族，1982年08月28日生，住重庆市潼男县。关于谭年东与张敏农村建房施工合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初309号民事判决书确定：被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告谭年东建房款8000.00元，资金占用费1200.00元，合计9200.00元，本案案件受理费46元由被告张敏承担。法律文书生效后，张敏尚未履行法律义务，权利人谭年东申请强制执行，本院于2020年08月06日立案执行。立案执行后依法向被执行人张敏发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币9200.00元，案件受理费46.00元，执行费50.00元，合计人民币9296.00元。在执行过程中，被执行人张敏至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执665号谭年东与张敏买农村建房合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇二〇年八月二十六日书记员  罗有山
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2020）晋0109民初3114号   原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街**长风大厦****。   负责人：邹明，总经理。   委托诉讼代理人：郭艳芳，女，汉族，该公司管家专业经理，住太原市万柏林区。   委托诉讼代理人：朱现超，男，汉族，公司法务，住天津市南开区。   被告：周杰，男，汉族，住太原市。   原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告周杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司的委托诉讼代理人郭艳芳、朱现超到庭参加诉讼，被告周杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告北京万科物业服务有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计22042.28元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据太原万科蓝山前期物业服务合同、商品房买卖合同附件之前期物业服务内容、物业服务合同可知，原告为太原万科蓝山小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务，拖欠自2018年1月1日起至2020年3月31日的物业费9698.13元，违约金12344.15元，经原告多次催要，被告一直拒交，其行为已构成违约，为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。   被告周杰未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，甲方太原万科蓝山房地产开发有限公司与乙方北京万科物业服务有限公司太原分公司签订太原万科蓝山前期物业服务合同约定，甲方以直接委托方式选聘乙方提供前期物业服务，物业项目名称为太原万科蓝山项目，乙方提供的物业服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；对车辆停放进行管理；公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等，前期物业服务自2014年8月26日起至2020年12月31日止，以建筑面积向业主收取物业服务费，住宅物业服务费用为每月每平方米2.6元。该合同的补充协议约定，前期物业服务起始时间即甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日，如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，应当以实际交付之日为准。合同生效后至物业出售并交付给物业买受人之前发生的物业服务费，由甲方全额交纳，因物业买受人原因未按约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自约定的交付之日起全额交纳。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于当季的第二个月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。另外，合同及补充协议还约定了其他内容。   另查明，2015年9月13日，双方签署合同编号为XXX号商品房买卖合同，约定买受人购买的房屋位于和平南路205号XXX号，房屋用途为住宅，建筑面积为138.36平方米。2016年12月10日，被告签收商品房交付使用通知书。2020年4月、5月，原告分别以张贴催费通知、邮寄催收物业费律师函的形式向被告催收2018年1月至2020年3月31日期间的物业服务费，2020年8月9日，被告向原告交清了2018年年度的物业服务费。另外，原告提供的太原市房产测绘报告书显示，被告的XXX号房屋的建筑面积为137.98平方米。庭审中，原告表示由于被告交纳了2018年年度的物业服务费，现只主张从2019年1月1日起至2020年3月31日的物业费5381.25元，以及以该期间每月的物业费为基数按日万分之五从逾期之日起分别计算至2020年3月31日的违约金614.54元。   本院认为，原告与太原万科蓝山房地产开发有限公司签订的太原万科蓝山前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主依法受合同约束。且根据被告签署前期物业服务合同进行确认的事实，以及被告与太原万科蓝山房地产开发有限公司签署的商品房买卖合同补充条款的约定，可以认定，被告同意并认可原告提供物业服务，故被告应依据合同约定，按期向原告履行足额交纳物业服务费的义务。现被告未向原告交纳2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费，形成违约，应依法承担责任，本院对原告要求被告支付欠付的物业服务费及相应违约金的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付上述期间的物业服务费5381.25元，与以被告房屋建筑面积137.98平方米按每平方米2.6元计算的数额相符，予以认定，原告要求被告支付的计算至2020年3月31日的违约金614.54元，符合前期物业服务合同的约定，也予以认定。被告未到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，责任自负。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告周杰于本判决生效之日起十日内向原告北京万科物业服务有限公司太原分公司支付2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费5381.25元及截止至2020年3月31日的违约金614.54元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取176元，由被告周杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 马晓鹏     二○二○年八月二十八日   书记员 索国蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46308号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赖宏霞，女，1986年9月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赖宏霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告赖宏霞经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赖宏霞偿还借款本金52777.74元;2、赖宏霞偿还截至2020年7月24日的利息12522.22元、逾期罚息4411.11元、滞纳金280元；3、赖宏霞支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以52777.74元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、诉讼费用由被告赖宏霞负担。被告赖宏霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，甲方（借款人）赖宏霞与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向赖宏霞约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称赖宏霞自2018年8月25日开始逾期，截至2020年7月24日，赖宏霞尚欠借款本金52777.74元，利息12522.22元、逾期罚息4411.11元、滞纳金280元未还。本院认为：国美公司与赖宏霞签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赖宏霞应当按期支付利息并偿还本金。现赖宏霞逾期还款，国美公司要求赖宏霞偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。赖宏霞经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖宏霞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金52777.74元、截至2020年7月24日的利息12522.22元、逾期罚息4411.11元、滞纳金280元；二、被告赖宏霞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以52777.74元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告赖宏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2070号原告：洛阳银行股份有限公司西工支行，住所地：洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路12号负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：孙海欧，该行员工。被告：洛阳献通工贸有限公司，住所地：河南省洛阳市飞机场工业园区。法定代表人：李献通，该公司经理。被告：洛阳今腾机械制造有限公司，住所地：河南省洛阳市孟津县麻屯镇东方大道。法定代表人：李亮亮，该公司经理。被告：李献通，男，汉族，1970年7月17日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：刘艳艳，女，汉族，1972年9月16日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：李文浩，男，汉族，1993年9月21日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：李亮亮，男，汉族，1983年10月15日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**，现住址：河南省洛阳市孟津县。被告：刘营营，女，汉族，1987年1月13日出生，户籍所在地：河南省孟津县。原告洛阳银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳银行西工支行）与被告洛阳献通工贸有限公司（以下简称献通公司）、洛阳今腾机械制造有限公司（以下简称今腾公司）、李献通、刘艳艳、李文浩、李亮亮、刘营营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洛阳银行西工支行的委托诉讼代理人孙海欧、被告献通公司的法定代表人李献通、今腾公司的法定代表人李亮亮均到庭参加诉讼，被告刘艳艳、李文浩、刘营营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洛阳银行西工支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令献通公司偿还借款本金857643.97元、利息333146.75元（利息包含期内利息、罚息、复利，暂计至2020年4月7日）自2020年4月8日起至本息还清之日止的利息按照合同约定执行；2.依法判令李献通、今腾公司、刘艳艳、李文浩、李亮亮、刘营营对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令献通公司、今腾公司、李献通、刘艳艳、李文浩、李亮亮、刘营营承担本案诉讼费、保全费等洛阳银行西工支行实现债权的全部费用。事实与理由：2017年7月21日洛阳银行西工支行与献通公司签订借款合同。合同约定，洛阳银行西工支行向献通公司发放880000元贷款，今腾公司、李献通、刘艳艳、李文浩、李亮亮、刘营营签订保证合同，自愿承担连带责任担保。合同签订后，洛阳银行西工支行按约定发放了贷款。献通公司、今腾公司、李献通、刘艳艳、李文浩、李亮亮、刘营营未按约还款，洛阳银行西工支行催要无果后遂诉至法院。献通公司、今腾公司、李献通、李亮亮辩称，其认可借款事实，但洛阳银行西工支行主张的利息过高。刘艳艳、李文浩、刘营营未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2017年7月21日，献通公司与洛阳银行西工支行签订借款合同，贷款金额为880000元，贷款用途为借新还旧。贷款期限自2017年7月21日起至2018年7月21日止。借款利率为年利率12.6%，罚息利率为年利率18.9%。还款方式为，按月付息、后三期等额本息。今腾公司、李献通、刘艳艳、李文浩、李亮亮、刘营营签订保证合同及承诺函，对献通公司的上述债务承担连带还款责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。二、履行情况：洛阳银行西工支行实际发放贷款时间为2017年7月21日，实际发放贷款金额为880000元。实际贷款到期日为2018年7月21日。献通公司于2018年6月20日起未按时还款。洛阳银行西工支行电脑系统显示2020年6月28日将该笔贷款做系统内核销。截至2020年6月28日，献通公司尚欠借款本金857643.97元、利息6295.85元、罚息319379.44元、复利56717.33未付。综上所述，对于献通公司向洛阳银行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。洛阳银行西工支行已依约发放款项，献通公司理应偿还剩余贷款本金及相应利息。今腾公司、李献通、刘艳艳、李文浩、李亮亮、刘营营作为担保人对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可向洛阳献通工贸有限公司追偿。洛阳银行西工支行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于洛阳银行西工支行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且洛阳银行西工支行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。故对洛阳银行西工支行主张的复利，不予支持。由于洛阳银行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳献通工贸有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳银行股份有限公司西工支行借款本金857643.97元（该数额暂计至2020年6月28日）；二、洛阳献通工贸有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳银行股份有限公司西工支行借款利息6295.85元（该数额暂计至2020年6月28日）；三、洛阳献通工贸有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳银行股份有限公司西工支行借款罚息（暂计至2020年6月28日为319379.44元，之后的罚息以未清偿的本金为基数，按年利率18.9%计算至实际清偿之日止）；四、洛阳今腾机械制造有限公司、李献通、刘艳艳、李文浩、李亮亮、刘营营对洛阳献通工贸有限公司上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人洛阳献通工贸有限公司追偿；五、驳回洛阳银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告洛阳献通工贸有限公司、洛阳今腾机械制造有限公司、李献通、刘艳艳、李文浩、李亮亮、刘营营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7759元，保全费5000元，共计12759元，由被告洛阳献通工贸有限公司、洛阳今腾机械制造有限公司、李献通、刘艳艳、李文浩、李亮亮、刘营营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十九日法官助理赵语欣书记员李创新
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初6113号之一 申请人：童劭琼，女，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陶小燕，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：缪新农，男，1962年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理申请人童劭琼与被申请人缪新农民间借贷纠纷一案，申请人童劭琼于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人缪新农的财产在25万元范围内予以保全。申请人童劭琼以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人童劭琼的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人缪新农名下光大银行芜湖时代商业街支行79×××51银行账户存款（3万元范围内），期限一年； 二、冻结被申请人缪新农名下芜湖扬子农村商业银行股份有限公司桥北支行62×××47银行账户存款（2万元范围内），期限一年； 三、查封被申请人缪新农所有的位于芜湖市房产（房屋产权证号20××22）及相应土地使用权（价值20万元范围内），期限三年。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾斌 二〇二〇年八月十日 法官助理桂亚运 书记员王任慧子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3988号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********，统一社会信用代码915109030807402780。 负责人：雷刚，该分公司副总监。 特别授权委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所工作者。 被告：黄建军，男，汉族，1972年11月24日出生，住四川省蓬溪县。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告黄建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月十七日 书记员  周芳羽
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执711号之二申请执行人：曾某1，男，1970年6月15日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人：曾某2，女，1972年7月06日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人：曾某3，女，1987年2月9日出生，汉族，居民。住上海市浦东新区。被执行人：庄某，女，1952年2月3日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人曾某1等三人与被执行人庄某继承纠纷一案，商城县人民法院于2019年12月1日作出（2019）豫1524民初4015号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书判决：“一、位于商城县城关镇丝绸厂家属院****房屋，三原告各自按照25%份额，被告庄某按照15%份额，案外人李世珍按照10%份额共同享有使用权，直至上述房屋符合物权按照份额进行分割条件。二、抚恤金65359.40元，三原告、被告各自按照25%的份额分割，每人16339.85元，三原告应得49019.55元，被告庄某应于判决生效十日内付清。案件受理费717元，三原告负担358.50元、被告负担358.50元”。因被告庄某未按上述生效法律文书履行义务，三原告向本院申请强制执行，申请书载明申请事项：1、分割房屋；执行抚恤金49019.55元及诉讼费358.50元。本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人庄某在中国工商银行有存款20000元，依法冻结扣划至本院执行款账户，并发还给申请执行人20000元（含转交执行费635元）。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、查明，被执行人每月有养老金1150元，但考虑该部分收入与法律规定的被执行人生活必须费用之间的关系，该部分费用不具备处置条件。六、三申请人申请分割房屋，缺乏执行依据。本院2019豫15**民初4015号民事判决第一项，系当事人和案外人使用权分配额的确定问题，且房屋“符合物权”缺乏依据。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年八月二十二日书记员  曾福森