安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初938号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：徐进军，董事长。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐达武，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：许忠卫，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，经常居住地安徽省安庆市大观区。 被告：方丽霞，女，1969年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县,经常居住地安徽省安庆市大观区。 被告：杨谐宏，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：张双琴，女，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 第三人：安庆浙商融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：叶鹏。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“安庆农商行”）诉被告许忠卫、方丽霞、杨谐宏、张双琴、第三人安庆浙商融资担保有限公司（以下简称“浙商担保公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告安庆农商行的委托诉讼代理人徐达武，被告许忠卫到庭参加了诉讼。被告方丽霞、杨谐宏、张双琴、第三人浙商担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许忠卫、方丽霞立即偿还原告代偿的款项50万元，并按照月利率2%的标准支付该款自代偿之日（2019年7月23日）起至被告实际偿还之日止利息；2、判令被告许忠卫、方丽霞支付原告违约金10万元；3、判令被告许忠卫、方丽霞承担原告聘请律师的费用10000元；4、判令原告有权对被告方丽霞名下位于安徽省大观区热电路2号热电路商住楼一层6室房产,许忠卫名下位于安徽省大观区折价,或者对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令被告杨谐宏、张双琴对上述第1项、第2项、第3项诉讼请求承担连带清偿责任；6、案件受理费9900元、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日被告许忠卫、方丽霞向安庆农商行借款50万元,由第三人浙商担保公司向安庆农商行提供连带责任保证。被告许忠卫、方丽霞、杨谐宏、张双琴分别与第三人浙商担保公司签订《委托保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》。被告方丽霞以其所有的位于安徽省安庆市大观区热电路2号热电路商住楼一层6室房产、被告许忠卫以其所有的位于安徽省安庆市大观区热电路2号热电路商住楼2单元204室房产向第三人浙商担保公司提供抵押反担保。2017年12月18日浙商担保公司与安庆农商银行签订《保证合同》,约定由浙商担保公司为许忠卫向安庆农商银行借款50万元提供连带责任保证。嗣后，被告许忠卫逾期未清偿上述贷款，第三人浙商担保公司于2019年7月23日为其向银行代偿了借款本金50万元。2019年7月23日，第三人与原告签订《债权转让协议》，将第三人对各被告享有的追偿权及担保权益转让给原告，故原告诉至法院。 被告许忠卫辩称，向银行借款未清偿是事实，第三人为被告许忠卫的案涉借款向银行进行代偿被告许忠卫并不清楚，借款理应清偿但案涉借款并未以房产向第三人提供抵押反担保，目前正在与银行积极协商，案涉代偿款银行主张的利息过高，请求法院依法予以调整。 被告方丽霞、杨谐宏、张双琴、第三人浙商担保公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月25日，被告许忠卫与原告安庆农商行签订（圣埠）支行（部）个借字第1977931120170051号《个人借款合同》，约定被告许忠卫向该行圣埠支行借款50万元，借款期限自2017年12月25日至2018年12月25日，年利率6.96%，并于2017年12月25日向被告许忠卫发放了50万元的贷款。被告方丽霞作为被告许忠卫配偶，在该合同落款处的共有人处签名，同意被告许忠卫向原告安庆农商行签订的《个人借款合同》项下的全部债务为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。同日，第三人浙商担保公司与安庆农商行签订《保证合同》【圣埠支行（部）保字第1977931120170051号】，为被告许忠卫与安庆农商行在上述借款合同项下发生的50万元借款本息及实现债权的费用向该行提供的连带责任保证。 2017年12月25日，被告许忠卫与第三人浙商担保公司签订2017年浙商委保字第222017030号《委托担保合同》，委托第三人浙商担保公司为被告许忠卫向安庆农商行的50万元借款本息及实现债权的费用提供担保，并在合同第七条中约定被告许忠卫未如约向银行还款致使第三人浙商担保公司承担保证责任的，被告许忠卫应当按月利率2%向第三人浙商担保公司支付全部代偿款自代偿之日起至清偿完毕之日止的利息。 2017年12月25日，第三人浙商担保公司分别与被告方丽霞签订《反担保保证合同》（合同编号：2017年浙商担保字第222017079号）、与被告杨谐宏、张双琴签订《反担保保证合同》（合同编号：2017年浙商担保字第222017080号），就第三人浙商担保公司履行保证义务为被告许忠卫代偿的款项及自代偿之日起的利息和实现债务支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）向第三人浙商担保公司提供连带保证的反担保，保证期间为：第三人浙商担保公司实际承担担保责任之日起两年。 上述借款到期后，被告许忠卫未能清偿案涉借款。2019年7月23日，第三人浙商担保公司为被告许忠卫向原告安庆农商行代偿50万元借款本金。同日，原告安庆农商行与第三人浙商担保公司签订《债权转让协议书》，第三人浙商担保公司将对被告许忠卫享有的50万元代偿款及相关担保权益转让给了原告安庆农商行，并与原告安庆农商行共同在2019年8月9日的《江淮晨报》上刊登了债权转让暨催收联合公告。 本院认为：原告安庆农商行与第三人浙商担保公司之间签订的《债权转让合同》，第三人浙商担保公司与各被告签订的《委托保证合同》、《反担保保证合同》均是各方合意形成，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。首先，第三人浙商担保公司为被告许忠卫名下借款偿还借款本金50万元后，原告安庆农商行与第三人浙商担保公司达成债权转让，故被告许忠卫理应向原告安庆农商行履行代偿款的还款义务；原告主张的按月利率2%计算代偿款自代偿之日起的利息，明显高于本次代偿给原告造成的资金占用期间的利息损失，且与原告作为商业银行以减损为目的接受此次债权转让的原则相悖，故本院依法调整为利息自2019年7月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。第二，被告杨谐宏、张双琴为案涉代偿款及自代偿之日起的利息和实现债务支出的费用提供了连带责任保证的反担保，且原告安庆农商行在保证期间内向各被告主张了保证责任，故被告方丽霞、被告杨谐宏、张双琴理应承担连带保证责任；第三，原告不能举证证明被告许忠卫、方丽霞以其所有的位于安徽省安庆市大观区为案涉债务向第三人浙商担保公司提供了抵押反担保并进行了抵押登记，故原告安庆农商行要求对被告许忠卫、方丽霞上述房产折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求本院不予支持；第四，原告安庆农商行与第三人浙商担保公司约定的转让内容仅为50万元代偿款及相关担保权益，并未约定违约金权利一并转让，故对原告安庆农商行主张违约金的诉讼请求本院不予支持；最后，原告安庆农商行未能提交为实现债权而实际支出律师代理费的支付凭证，故对原告安庆农商行要求被告承担律师代理费的诉讼请求本院不予支持。被告方丽霞与被告许忠卫系夫妻关系，被告方丽霞在借款合同中承诺该借款系夫妻共同债务，并向第三人浙商担保公司提供了连带责任保证的反担保，故理应对该笔借款的清偿承担共同还款责任。被告方丽霞、杨谐宏、张双琴及第三人浙商担保公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许忠卫、方丽霞于本判决生效后十日内向原告安庆农村商业银行股份有限公司给付代偿款50万元及利息【利息自2019年7月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止】； 二、被告杨谐宏、张双琴对本判决第一项的确定给付义务承担连带清偿责任；被告杨谐宏、张双琴承担连带清偿责任后，有权向被告许忠卫、方丽霞追偿； 三、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，保全费3020元，以上合计为12920元，由被告许忠卫、方丽霞、杨谐宏、张双琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  方扣霞 人民陪审员  余永邦 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。