wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申158号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王均平，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫润玲，女，1974年1月22日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘延收，男，1979年3月22日出生，汉族，住河南省汝阳县。再审申请人王均平、闫润玲因与被申请人刘延收劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终2981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王均平申请再审请求：1、请求撤销二审判决，依法改判，驳回原告诉讼请求。2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、本案中，王均平在2014年12月4日已经终止在标美公司施工，刘延收和闫润玲就是和标美公司对账移交自己经手的工作，工地不再继续施工也不需要闫润玲和刘延收这样的管理人员，闫润玲和刘延收作为工地的管理人员有义务把项目相关账务算清楚，对清楚账目后移交给王均平。二、法院不能因为闫润玲和刘延收的借款关系，摘要栏写的有工资就认定为刘延收与王均平从2014年6月到2016年2月工作。刘延收一直没有给标美公司的账务对清楚，王均平无奈只好又聘请蒋工配合对账等工作。综上，原判认定事实不清，恳请法院予以再审并改判驳回被申请人的诉讼请求。闫润玲申请再审请求：1、请求撤销二审判决，依法改判，驳回原告诉讼请求。2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、本案中闫润玲作为王均平项目的管理人员，和刘延收是同事关系，王均平在2014年12月4日已经终止在标美公司施工，刘延收和闫润玲负责标美公司工地相关工作，从2015年2月份闫润玲本人已经不再领取工资，刘延收的工资也只能领取2015年2月。在2015年2月至2015年8月期间总计在闫润玲处借支4万多元，法院应该让刘延收给予返还。综上，原审判决认定事实不清，恳请法院予以再审并改判，刘延收返还闫润玲43000元借款。本院经审查认为：刘延收主张王均平、闫润玲支付劳务费，提供了协议书、转账工资的银行流水等证据，能够证明刘延收从2015年5月至2016年2月期间一直为王均平提供劳务，王均平、闫润玲主张刘延收与其不存在劳务关系，但不能提供证据予以证明，本院依据上述证据作出的终审判决并无不当，王均平、闫润玲的再审申请没有法律依据和事实依据，不予支持。综上，王均平、闫润玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王均平、闫润玲的再审申请。审判长  张长江审判员  杨 楚审判员  殷 萍二〇二〇年八月二十六日书记员  苏一楠
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执428号之三申请执行人丁晓琳。被执行人孙文泽。被执行人孙连珠。申请执行人丁晓琳与被执行人孙文泽、孙连珠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初1432号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入73000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年八月二十五日书记员  李方魁
山西省忻州市中级人民法院指定管辖决定书（2020）晋09刑辖43号河曲县人民法院：忻州市公安局指定河曲县公安局办理的犯罪嫌疑人李某贩卖毒品一案，忻州市人民检察院经审查拟指定河曲县人民检察院审查起诉，并商请我院将该案指定你院审理。为便于诉讼，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现指定你院按照刑事审判第一审程序审理此案。二〇二〇年八月五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20704号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：何家星，男，1985年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何家星信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16152号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人何家星应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2019年3月19日尚欠的信用卡本金64534.98元、利息8055.67元，现金分期手续费36.88元，账单分期手续费4100.27元，及以尚欠本金为基数从2019年3月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148.86元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，依法冻结被执行人的银行账户，并扣划款项630.25元，该款退予申请执行人。此外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款630.25元。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭明婷
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初441号 原告：胡宏华，男，1973年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。 被告：程富山，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。 原告胡宏华与被告程富山合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，因被告程富山下落不明，本院依法适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志泽到庭参加诉讼，被告程富山经公告送达相关法律文书无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡宏华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合伙机械设备变卖款53000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，原告与被告及案外人程某合伙在绩溪县家具厂。同年9月三方终止合伙关系，经结算，被告将合伙机械设备变卖后应支付给原告38000元，支付给程某40000元。2018年2月14日，被告出具欠条一份确认上述款项，并承诺2018年3月16日付清。之后，被告按约定支付原告款项5000元，尚欠33000元，支付程某款项20000元，尚欠20000元。2018年下半年原告自己将被告尚欠程某的20000元支付给程某，同年12月15日，程某将上述债权20000元转让给原告所有。就上述被告拖欠的53000元，原告多次催讨无果，现向法院起诉。 被告程富山未向本院提交任何答辩意见及证据。 原告胡宏华为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 1.欠条，证明2017年9月三方终止合伙关系，经结算，被告程富山将合伙机械设备变卖后应支付合伙人原告胡宏华38000元，支付程某40000元，2018年2月14日，程富山出具欠条一份确认上述款项，并承诺2018年3月16日付清； 2.债权转让协议，证明2018年12月15日程某将上述债权20000元转给胡宏华所有（原告胡宏华已于2018年下半年全部支付给了程某），程富山共拖欠原告上述款项53000元； 3.催款记录复印件，证明原告就上述拖欠的款项多次通过短信及电话对此进行催讨的事实。 原告胡宏华为证明程某将20000元债权转让给自己且通知了债务人（被告程富山）及原告已将20000元实际支付给程某的事实，申请证人程某出庭作证。 经审核，原告方提交的证据及证人证言符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院查明本案事实如下：2017年4月，原、被告及案外人程某合伙在绩溪县家具店，后因经营不善于2017年9月终止合伙关系。经三方结算，被告将合伙机械设备变卖后应支付原告38000元，支付程某40000元，并于2018年2月14日出具亲笔签名的欠条一张，载明“于2018年2月14日，程富山、胡宏华、程某商议一致：程富山支付程某40000元整，支付胡宏华38000元整，此钱支付期限：2018年3月16日（正月底）。”之后，被告按约定支付了原告5000元，尚欠33000元，支付程某款项20000元，尚欠20000元。2018年下半年原告自己将被告欠程某的20000元支付给程某，同年12月15日程某将该20000元债权转让给原告并通知了被告程富山。现原告以被告拖欠53000元未还为由于2020年4月2日向法院起诉。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告及案外人程某对合伙关系终止后合伙财产协商一致处理，约定由被告变卖合伙机械设备后支付原告38000元，支付程某40000元，被告应当诚实履行。被告仅支付了原告5000元，尚欠33000元未支付，后原告自己将被告拖欠程某的20000元支付给程某，同时程某将该债权转让给原告并通知了被告，符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让的规定。现原告请求被告支付53000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程富山于本判决生效之日起十日内支付原告胡宏华53000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，公告费560元，合计1685元，由被告程富山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  许家永 审 判 员  汪国栋 人民陪审员  程忠卫 二〇二〇年八月三十一日 法官助理胡小萍 书记员章婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16160号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：曹钢，男，1973年3月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告曹钢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告曹钢经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告曹钢向原告平安银行四公里支行支付截至2020年3月13日的信用卡透支本金196692.91元、利息103712.27元及违约金4756.36元；并支付以信用卡透支本金196692.91元为基数，自2020年3月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告曹钢承担。事实和理由：2012年9月4日，被告曹钢与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告曹钢拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告曹钢仍未清偿。被告曹钢未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月4日，被告曹钢（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告曹钢在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告曹钢发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告曹钢以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月13日，被告曹钢尚欠上述信用卡透支本金196692.91元、利息103712.27元及违约金4756.36元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告曹钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告曹钢应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告曹钢与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告曹钢发放了信用卡，被告曹钢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告曹钢偿还信用卡透支本金并按约收取利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告曹钢偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金4756.36元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹钢在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年3月13日的信用卡透支本金196692.91元、利息103712.27元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金196692.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5877元，减半收取共计2939元，由被告曹钢承担（限被告曹钢于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初2539号 原告：焦德东，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。 被告：济宁鸿顺建筑工程有限公司，住所地：济宁市济安桥北路西侧，统一社会信用代码：9137081116593483X8。 法定代表人：段余顺，董事长。 被告：张守珍，男，汉族，1967年1月1日，住东平县。 原告张守杰与被告张守珍、济宁鸿顺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 焦德东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款183,854元及利息8273元；2、诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：济宁鸿顺建筑工程有限公司是老湖镇水泊移民避险解困项目一标段建设工程的总承包人，其将部分工程分包给第二被告张守珍施工建设。张守珍又将部分工程分包给原告。上述工程施工完毕，经相关部门验收合格，双方就工程价款进行结算，扣去被告已经支付的部分，仍欠原告工程款183854元。 本院经审查认为，本案原告起诉济宁鸿顺建筑工程有限公司属诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告焦德东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审判员  李道广 二〇二〇年八月四日 书记员  瞿园园
温州市洞头区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0305行初19号原告史华兴，男，1964年5月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道办事处蒲江北路**。负责人王颖，该办事处主任。委托代理人叶楚白（特别授权），浙江六和律师事务所律师。委托代理人陈豪（特别授权），浙江六和律师事务所律师。被告温州市龙湾区综合行政执法局，，住所地温州市龙湾区永中街道龙湾便民服务中心**法定代表人陈升，局长。本院在审理原告史华兴诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处、温州市龙湾区综合行政执法局城建行政强制一案中，原告于2020年8月24日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告史华兴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告史华兴负担。审 判 长  吕虹虹人民陪审员  吕建日人民陪审员  刘永照二〇二〇年八月二十四日代书 记员  林晓岚
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4177号申请执行人：宁乡县港山烟花鞭炮厂，住所地：湖南省宁乡市黄材镇石山村高家组。法定代表人：卢美丽被执行人：吴焕彬，男，1959年6月22日出生，汉族，居民，住辽宁省沈阳市苏家屯区。申请执行人宁乡县港山烟花鞭炮厂与被执行人吴焕彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）湘0124民初2805号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁乡县港山烟花鞭炮厂于2020年7月20日向本院提出执行申请，本院于2020年7月20日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人吴焕彬送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月21日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年7月21日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。除此之外，本院于2020年8月5日向沈阳市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，经查，被执行人吴焕彬名下有房产，本院于2020年8月13日委托沈阳市沈河区人民法院予以查封被执行人吴焕彬名下房产，但系轮候查封，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人吴焕彬的财产线索。2020年8月20日，本院对被执行人吴焕彬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人吴焕彬有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月24日，本案应当执行的货款为307000元及利息，案件受理费3253元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人吴焕彬有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴焕彬有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年八月二十四日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执2886号 英德市自然资源局、英德市水边镇黄竹村中围经济合作社： 关于申请执行人英德市自然资源局与被执行人英德市水边镇黄竹村中围经济合作社行政非诉执行纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初183号原告：张素青，男，1985年7月1日出生，汉族，太原市小店区海雨建筑机械租赁站经营者，河北省沧州市献县河城街镇周官屯村**居民，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。被告：赵海，男，1974年11月7日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：陈福枝，男，1973年10月26日出生，汉族，公民身份号码×××。原告张素青诉被告赵海、陈福枝债务纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素青的委托诉讼代理人闫娅娅到庭参加诉讼。被告赵海、陈福枝经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告122939元，并从2017年9月19日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告对被告陈福枝享有债权，后经原告同意，被告陈福枝将其对原告所负的债务全部转到被告赵海名下，并于2016年10月21日原告与二被告三方达成一份《债务代偿三方协议》，确认截止2016年10月21日被告陈福枝对原告所负债务为152939元，自协议签订之日由被告赵海代为偿还；如被告赵海不能偿还债务的情况下，由被告陈福枝继续偿还债务。签订协议后，经原告多次催要，被告赵海仅支付过30000元，现尚欠122939元迟迟不付，为此向法院起诉，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告赵海、陈福枝在举证期和答辩期内未提交证据也未提交答辩状。经审理查明，原告张素青系太原市小店区海雨建筑机械租赁站经营者。原告陈述，2015年8月，被告赵海承揽了榆次晋园小区酒店副楼工程，被告陈福枝从赵海处分包了部分工程，后被告陈福枝向原告租用电动吊篮，被告陈福枝为此欠付原告租金，被告赵海欠付被告陈福枝工程款。2016年10月21日，被告赵海（甲方）、被告陈福枝（乙方）与原告（丙方）签订一份《债务代偿三方协议》，主要约定：乙方与丙方之间原债务、债权关系真实，经甲乙丙三方同意，自本协议签订之日起，原乙方对丙方所负债务人民币152939元转由甲方代为偿还；甲方不能偿还债务的情况下由乙方继续偿还债务；本协议一式三份，甲乙丙各执一份。于签订该三方协议当日，被告赵海通过其项目经理“韩云飞”向原告转账支付10000元；2017年1月22日、1月23日，被告赵海共向原告微信转账支付10000元；2017年9月18日，被告赵海向原告微信转账支付10000元。以上事实有原告提交的双方身份证、《债务代偿三方协议》、微信转账记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，债务应当清偿。二被告与原告签订《债务代偿三方协议》确认欠付原告152939元款项，二被告应共同向原告履行还款义务。被告赵海已经偿还30000元，现原告主张二被告偿还剩余122939元未付款项的诉讼请求，依法予以支持。原告主张自2017年9月19日（最后一次还款日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。二被告应以122939元为基数，支付自2017年9月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以及自2019年8月20日起至欠付款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告赵海、陈福枝未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海、陈福枝于本判决生效之日起十五日内支付原告欠款122939元；并支付以122939元为基数，自2017年9月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以及自2019年8月20日起至欠付款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2760元（原告已预交），由被告赵海、陈福枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 贾亚涛人民陪审员 郝永香人民陪审员 康小萍 二〇二〇年八月十九日书 记 员 宋冰冰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5287号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执5287号申请执行人：上海双牛涂料有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇富成路**。被执行人：屈昭梦，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县吴家店镇吴畈村杨柳河组。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2019)沪0113民初5812号民事调解书，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海双牛涂料有限公司偿还人民币75,000元及利息，被执行人还应承担案件执行费人民币1,025元，并依法应支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人屈昭梦银行存款人民币76,025元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝文龙二〇二〇年八月十七日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员祝文龙二〇二〇年八月十七日书记员张明旭附：相关法律条文
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执938号 山立欣业新材料（广东）有限公司、东莞市闪客修数码科技有限公司： 关于申请执行人山立欣业新材料（广东）有限公司与被执行人东莞市闪客修数码科技有限公司名誉权纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保680号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、柯勇、吴汉容、吴汉波、柯耀邦： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人柯勇、吴汉容、吴汉波、柯耀邦信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2615号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人柯耀邦开设于深圳前海微众银行的账户（账号：9999600480690101167054）限额50000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月17日至2021年8月17日，实际冻结金额为489元。 二、对被申请人吴汉波开设于中国建设银行股份有限公司高州东方支行的账户（账号：62×××41_156_1）限额50000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月17日至2021年8月17日，实际冻结金额为18.03元。 三、对被申请人柯勇开设于广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行的账户（账号：80×××02）限额50000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月17日至2021年8月17日，实际冻结金额为106.26元。 四、对被申请人吴汉容开设于深圳前海微众银行的账户（账号：9999600470610103184320）限额50000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月17日至2021年8月17日，实际冻结金额为7.54元。 五、对被申请人柯勇名下的雅阁牌小汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年8月20日至2022年8月19日止。 特此告知。 二〇二〇年八月二十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16951号之一 申请执行人：许学原，男，1993年4月20日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：吴蕊仕，男，1999年1月27日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 关于申请执行人许学原与被执行人吴蕊仕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初12245号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解：被执行人吴蕊仕应支付借款本金356660元、利息10895元（从2019年7月20日起至2020年5月22日止）及自2020年5月23日起至实际还款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.95%计算利息。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月5日、2020年7月8日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，均未反馈有价值的财产可供执行。 三、本院于2020年7月20日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人吴蕊仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年7月28日依法对被执行人吴蕊仕采取限制消费措施。 五、由于申请执行人提供线索被执行人在广西临桂县有房产，本院依法委托广西临桂县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提交。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭明婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初3294号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区芗城区南昌中路**丽园广场**D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑秀虾，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴圻，男，该支行员工。 被告：张海炼，男，1985年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被告张海炼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金7999.34元、利息1169.8元、费用1496.26元，并从2020年4月8日起至全部还清为止的利息及费用；2、判令本案的诉讼费（包括案件受理费、公告费等）由被告负担。事实与理由：2014年3月25日，被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××33，信用额度9000元。根据被告交易明细表为据，截止到2020年4月7日，已逾期1127天被告未能偿还欠款本金7999.34元、利息1169.8元、费用1496.26元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告未作答辩。 经审理查明，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项后，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当日已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%，最低10元，支付滞纳金。随后，原告依被告的申请，核准并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费，被告从2017年3月7日开始出现逾期还款行为。截至2020年4月7日，被告尚欠原告信用卡消费本金7999.34元，及相应的利息、费用（违约金）。2020年4月26日，原告向本院提起民事诉讼。 上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、交易明细表、欠款明细、催收记录及原告的庭审陈述等为证，被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。被告向原告申领办理信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支消费欠款本金7999.34元、及相应的利息、费用（违约金），并从2017年3月7日起至实际还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定支付利息和费用，但利息和费用合计金额不得超过年利率24%，原告的上述诉讼请求，合法有据，予以支持。超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担本案的公告费，却未提供相关证据予以佐证，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张海炼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行信用卡透支消费欠款本金7999.34元，并从2017年3月7日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定支付利息、费用（合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费66.6元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  鲁芳辉 人民陪审员  卢金莲 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  陈家燕 书 记 员  曾雅静 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初2344号原告：张永强，男，1981年7月19日，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：李勇君，女，1989年2月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：杨小军，男，1983年1月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：温祝英，女，1956年8月20日生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：杨强，男，1986年11月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邹浩然，重庆千禧年律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永芳，重庆千禧年律师事务所律师。原告张永强与被告李勇君、杨小军、温祝英、杨强合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张永强的委托诉讼代理人金朝伟，被告杨强的委托诉讼代理人邹浩然到庭参加了诉讼，被告杨小军、李勇君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告温祝英经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇君、杨小军、温祝英共同赔偿原告人民币100000元,判令被告杨强承担连带责任；2、本案的案件受理费由被告李勇君、杨小军、温祝英、杨强共同承担。事实及理由：2018年7月27日重庆趣库网络科技有限责任公司与原告代理事宜终止，向原告出具《退还代理商费用》收条一份。载明在三个月内由重庆趣库网络科技有限责任公司退还原告代理费100000元，并由被告杨强签字承担连带责任。被告李勇君、杨小军，温祝英系重庆趣库网络科技有限责任公司股东，通过决议解散了重庆趣库网络科技有限责任公司，清算期间对原告的债务未履行清算义务，于2019年1月18日办理注销登记。为此，原告认为重庆趣库网络科技有限责任公司股东清算期间没有履行清算义务，应当对原告承担赔偿责任。被告杨强对重庆趣库网络科技有限责任公司承担连带责任。为了维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求依法判决。杨强辩称，被告杨强是在退还代理商费用的收条上注明本人承担连带责任并签字，但仅针对重庆趣库网络科技有限责任公司承担连带责任，现原告起诉的是重庆趣库网络科技有限责任公司的股东李勇君、杨小军、温祝英，故被告杨强不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，重庆趣库网络科技有限责任公司与原告张永强签订了《代理商合同书》，合同书载明：“三、1、甲方授权乙方成为甲方品牌的重庆市永川区域独家代理商（区域运营中心），代理费计人民币壹拾万元.......”。尔后由于诸多原因，合同未履行。2018年7月27日，重庆趣库网络科技有限责任公司出具退还代理商费用收条，收条载明：“根据重庆趣库网络科技有限责任公司代理合同，由杨强（身份证号码5002261986********）本人自愿在3个月退还重庆永川区代理费10万元（大写壹拾万元整）。备注：张永强，杨强本人承担连带责任。退还人：杨强，落款时间为2018年7月27日。”并加盖重庆趣库网络科技有限责任公司公章。2018年10月26日，重庆趣库网络科技有限责任公司形成股东会决议：“......决定注销本公司。股东李勇君、杨小军、温祝英签字。”2018年10月26日，备案通知书载明，清算组负责人李勇君，清算组成员温祝英、杨小军。2019年1月7日，重庆趣库网络科技有限责任公司注销清算报告，清算组成员李勇君、杨小军、温祝英签字。2019年1月7日，重庆趣库网络科技有限责任公司提交了公司注销登记申请书，申请书上载明2018年11月21日，重庆趣库网络科技有限责任公司已在重庆商报上进行了申请注销登记公告。2019年1月18日，重庆趣库网络科技有限责任公司注销。2018年12月30日，原告向重庆市江北区人民法院以张永强与杨强、重庆趣库网络科技有限责任公司合同纠纷一案提起诉讼，2019年3月26日，重庆市江北区人民法院通知开庭审理，2019年3月29日，原告撤回诉讼。在本案庭审中，被告杨强的代理人陈述，原告张永强在重庆市江北区人民法院起诉后，重庆市江北区人民法院曾通知被告杨强的代理人进行调解。另查明：原告张永强向本院提供的《代理商合同书》、《退还代理商费用》均为复印件。上述事实有原、被告陈述、《代理商合同书》复印件、《退还代理商费用》复印件、营业执照复印件、重庆市江北区人民法院民事裁定书原件等证据为证，本院依法予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”该案虽然重庆趣库网络科技有限责任公司在重庆商报上进行了申请注销登记，但原告张永强当时已经在重庆市江北区人民法院起诉，重庆趣库网络科技有限责任公司知晓债务。2019年3月29日原告张永强撤回起诉，在撤回起诉前重庆趣库网络科技有限责任公司并未告知原告要申报债权，该公司即将注销，并于2018年1月18日进行了注销，有故意不通知原告申报债权的可能。虽然原告张永强在本案庭审中举示的《代理商合同书》、《退还代理商费用》均为复印件，但能够证实退还代理商费用100000元的事实存在。故本案对原告要求被告李勇君、杨小军、温祝英共同赔偿原告100000元的请求，本院予以支持。原告要求杨强承担连带责任的请求，因被告杨强在退还代理商费用上的签字，表明的仅是对重庆趣库网络科技有限责任公司的退款承担连带责任，而清算小组成员李勇君、杨小军、温祝英是对原告张永强承担的赔偿责任，且重庆趣库网络科技有限责任公司已经于2019年1月18日注销，故本院对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇君、杨小军、温祝英于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张永强人民币100000元；二、驳回原告张永强的其他诉讼请求。如果被告李勇君、杨小军、温祝英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费1360元，共计3660元，由被告李勇君、杨小军、温祝英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  邬 霞人民陪审员  龙秀群人民陪审员  黄骏峰二〇二〇年八月五日书 记 员  易江虹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫07刑更1866号罪犯孔祥录，乳名小录，男，1972年7月7日出生，汉族，小学文化，原住河南省卫辉市，现在河南省豫北监狱服刑。河南省卫辉市人民法院于2014年2月28日作出（2013）卫刑初字第241号刑事判决，认定被告人孔祥录犯强奸罪判处有期徒刑六年零八个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。刑期自2013年8月23日起至2024年8月22日止。于2014年3月20日送入河南省豫北监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2018年1月31日减刑五个月。河南省豫北监狱提出对罪犯孔祥录减去有期徒刑八个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯孔祥录自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孔祥录自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被监狱评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人付某、周某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯孔祥录在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔祥录准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月23日起至2023年8月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初5464号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。 法定代表人：姚志杰。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高颖，湖南唯楚律师事务所律师。 被告：向华平，男，1966年2月5日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司诉被告向华平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向华平立即偿还原告未到期借款本金10100.36元、逾期本金62504.87元、逾期利息5937.58元、罚息（含复利）5457.3元、逾期违约金3597.02元，合计人民币87597.13元（利息、罚息、复利、违约金暂计至2020年5月13日止，此后按合同约定的计算方式计算至清偿之日止）；2．本案全部诉讼费用及其他相关费用由被告向华平承担。事实与理由：2018年5月22日，原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告向华平签订《贷款合同》，约定：原告向被告向华平发放贷款200000元用于房屋装修，贷款月利率1.75%，贷款期限24个月，从2018年5月22日至2020年5月22日止，按照等额本息的还款方式按月还款；借款人逾期还款的，按当前应付未付款同期适用的利率上浮50%计收罚息，每次逾期违约金为当前应付未付款项的1%（原告根据合同约定已于2018年8月31日在其官方微信“新大陆金融官微”发布违约金比例调整公告，公告自2018年9月3日起违约金比例从原有的1%提升至5%）。同时合同约定，因违约方的违约行为而额外支出的费用及造成的损失，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等，均由违约方承担。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告向华平未如约还款，截至2020年5月13日，被告已拖欠7个月未偿还借款本息，共拖欠借款本息73899.75元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告向华平在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，涉案《贷款核准确认书》是由原告盖章后派业务员余军前往澧县指示被告在网上签名捺印，当时确认书右上角合同签订地一栏空白，约定的合同签订地系原告事后补签。根据法律规定，合同没有约定签订地，双方当事人签名或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定为最后签字盖章地为合同签订地。故湖南澧县为合同签订地，本案应由澧县人民法院管辖审理。综上，请求长沙市开福区人民法院将案件移送至有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，本案系合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人于2018年5月21日签订《贷款申请表》，该表第十条争议解决条款约定，本合同项下及与之相关的一切争议，未能友好协商解决的，由签订合同地人民法院管辖。被告主张约定的合同签订地系原告事后补签，实际签订地在湖南澧县，并提交了与原告公司业务员就合同签订事宜进行确认的微信聊天记录等证据予以证实，该证据中的定位地址显示涉案合同的签订地为湖南澧县，故依照法律规定及其合同约定，本案应由湖南省澧县人民法院管辖。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省澧县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年八月十日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  刘 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初996号原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村**2-2，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰。委托诉讼代理人：晏飞，该公司员工，男，1955年8月出生，住重庆市大渡口区。被告：罗海军，男，1988年11月出生，汉族，住贵州省铜仁地区。原告重庆富森汽车运输有限公司与被告罗海军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆富森汽车运输有限公司的委托诉讼代理人晏飞到庭参加诉讼，被告罗海军经本院合法传唤未到庭应诉本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富森汽车运输有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告罗海军于2017年11月23日签订的《汽车挂户经营合同》；2、判令被告支付2018年7月至2019年12月的管理费9000元，违约金2700元，共计11700元。事实与理由：原告与被告签订了《汽车挂户经营合同》，主要约定：2017年11月23日被告自愿将其购置的渝AXXX**号重型厢式货车挂户在原告公司，以原告名义自主经营，合同期限自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止，被告每月向原告缴纳车辆管理费500元，连续三个月未缴管理费、车辆保险到期之日一个月内未缴纳保险费、到期未年审车辆的，原告有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴所欠费用和滞纳金，合同不履行或不完全履行的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金50000元。合同履行中，被告自2018年7月起至今不缴纳管理费，也不按照合同约定办理车辆营运证和车辆的年审，以及车辆保险续保手续，故诉至本院。被告罗海军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，案涉东风牌重型厢式货车为渝AXXX**号系由被告罗海军出资购买，并自愿挂靠登记在重庆富森汽车运输有限公司名下。2017年11月23日罗海军（乙方）与重庆富森汽车运输有限公司（甲方）签订《汽车挂户经营合同》，合同约定：双方一致同意将乙方全资全款购置的车辆挂户甲方，以甲方的名义进行生产经营；乙方车辆挂户甲方进行经营后，应遵甲方的各项管理规定，实行独立核算、照章纳税、自主经营、自负盈亏、遵章守纪、独立承担法律责任和经济责任；合同期限为自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止；合同期间乙方每月缴纳管理服务费500元；乙方连续三个月未缴管理费、车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费、到期未来车年审车辆的，甲方有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴其所欠费用和滞纳金；甲乙双方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，甲乙双方单方面提出解除合同，违约方应向对方支付违约金50000元；双方因合同纠纷发生诉讼由南岸区人民法院受理。本案审理中，原告称，从2018年7月起，被告即未交管理费，故起诉要求解除《汽车挂户经营合同》，由被告支付截止2019年12月的车辆管理费9000元（按500元/月计算），承担违约金2700元，诉讼费用由被告承担。上述事实，有《汽车挂户经营合同》、机动车登记证书以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车挂户经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。由于被告不按时交纳管理费，不履行合同约定的主要义务，致原告不能实现合同目的，原告请求解除双方签订的《汽车挂户经营合同》，本院予以支持。被告从2018年7月起就开始未缴纳管理费违反合同约定，现原告要求被告支付尚欠的管理费9000元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。此外，综合考量被告违约给原告造成的实际损失、双方约定违约金的数额偏高、双方对违约损失的过错等因素，对原告主张的违约金酌情支持1800元。被告拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告重庆富森汽车运输有限公司与被告罗海军于2017年11月23日签订的《汽车挂户经营合同》解除；二、被告罗海军于本判决生效之日起三日内支付给原告重庆富森汽车运输有限公司2018年7月至2019年12月的车辆管理服务费9000元；三、被告罗海军于本判决生效之日起三日内支付给原告重庆富森汽车运输有限公司违约金1800元；四、驳回原告重庆富森汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，公告费560元，共计653元,由被告罗海军负担（此款原告重庆富森汽车运输有限公司已缴纳，由被告罗海军于本判决生效之日起三日内支付给原告重庆富森汽车运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 忠人民陪审员  潘光华人民陪审员  赵元凤二〇二〇年八月十三日法官 助理  马永芹书 记 员  张 翼
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢810号文月辉、宁乡县金洲乡龙桥村一组本院执行的文月辉申请宁乡县金洲乡龙桥村一组物权纠纷一案，经被执行人宁乡县金洲乡龙桥村一组自动履行，执行金额35892元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月十日备注：（2017）湘0124执1069号、（2020）湘0124执恢810号案件均系对文月辉申请宁乡县金洲乡龙桥村一组物权纠纷的执行。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3018号原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司，住所地：佛山市三水区*********************之一，统一社会信用代码：914************362。法定代表人：卢某1。委托代理人：冼雪婷，系该公司员工。被告：黄群娣，女，1973年2月4日出生，汉族，住广东省四会市*******委会卫民路绿茵豪庭二座61号,公民身份号码：441************425。被告：陈德喜，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省四会市城中区************,公民身份号码：441************031。原告佛山市佳德仕物业服务有限公司与被告黄群娣、陈德喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年7月27日以被告已向原告缴清拖欠物业管理费，原告的合法权益已得到维护，诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤诉。审判员  许培娜二〇二〇年八月十日书记员  李嘉瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11901号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告罗娟，女，汉族，1986年7月28日出生，身份证住址原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金59652.16元；2、被告立即归还原告截止到2020年3月20日的逾期利息共计3141.68元以及之后的逾期利息（以借款本金59652.16元为基数，按年利率24%从2020年3月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款本金59248.36元；2、利息以59248.36元为基数，按年利率24%从2020年1月21日起计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗娟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还借款本金59248.36元及逾期还款利息（以59248.36元为基数，从2020年1月21日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年八月二十五日书记员 陈晓玲书记员 魏佳璇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4255号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：李伟，男，1986年2月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告李伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后依法适用小额诉讼程序审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月21日以被告李伟已交纳案涉供暖费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年八月二十一日书记员  高畅谦
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执709号之八 申请人：雷统军，男，1978年5月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：尹国生，男，汉族，1966年09月04日生，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹国生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹国生在中国建设银行6217003670000683228_*****账户内存款人民币434320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月六日 书记员  张英泽
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初135号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人孙德胜，男，1976年8月5日出生，汉族，出生地河北省张家口市康保县，户籍所在地河北省张家口市康保县，现住河北省张家口市张北县。因酒后驾驶营运机动车，于2014年3月9日被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队行政拘留十五天，吊销机动车驾驶证，罚款人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人孙德胜涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控：2020年8月3日15时许，被告人孙德胜在未取得机动车驾驶证及危险化学品运输从业资格的情况下，驾驶载有33.6吨柴油的欧曼牌重型罐式半挂车，从北京市昌平区×高速收费站下高速后，沿110国道及京新高速公路行驶至北京市延庆区×路口时被交警拦下。经北京市安全生产工程技术研究院鉴定，柴油样品闭杯闪点为24.3℃。根据《危险化学品目录（2015版）》的规定，该样品为危险化学品。案发后，被告人孙德胜于2020年8月4日被民警传唤到案，如实供述了上述事实。公诉机关认为:被告人孙德胜违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全,其行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙德胜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人孙德胜拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人孙德胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙德胜违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人孙德胜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(四)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙德胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2020年11月5日止。罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇二〇年八月二十一日书记员  郑林静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16169号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：曾传统，男，1984年7月25日出生，汉族，住海南省儋州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告曾传统信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告曾传统经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾传统向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金45142.9元、利息55525.4元、滞纳金1899.85元及费用（分期手续费）1468.98元；并支付以信用卡透支本金45142.9元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告曾传统承担。事实和理由：2013年2月20日，被告曾传统与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为35686800********。被告曾传统拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告曾传统仍未清偿。被告曾传统未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年2月20日，被告曾传统（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告曾传统在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告曾传统发放了卡号为35686800********的信用卡一张。被告曾传统以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月13日，被告曾传统尚欠上述信用卡透支本金45142.9元、利息55525.4元、滞纳金1899.85元及分期手续费1468.98元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告曾传统经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告曾传统应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告曾传统与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告曾传统发放了信用卡，被告曾传统使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告曾传统偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告曾传统偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾传统在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金45142.9元、利息55525.4元、滞纳金1899.85元及分期手续费1468.98元；并支付自2019年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金45142.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2381元，减半收取共计1190元，由被告曾传统承担（限被告曾传统于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1516号 原告：杨道传，男，1969年4月16日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兢程，安徽联君律师事务所（实习）律师。 被告：汤玉华，男，1974年9月26日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告杨道传与被告汤玉华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨道传及其委托诉讼代理人康文华、马兢程到庭参加诉讼，被告汤玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨道传向本院提出诉讼请求:判决被告给付劳务费7万元及逾期付款利息(自2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至欠款结清止);诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因其承包工程的需要,雇佣原告为其从事内墙粉刷,劳务结束时,尚欠原告的劳务费,为此,被告于2020年3月7日向原告出具欠条一份,确定尚欠劳务费7万元,并承诺在三月份付清,但是,被告并未按约定期限给付,为此,当原告再次催款时,被告又于2020年5月10日再次出具欠条一份,并就该7万元欠款承诺在1个月内付清。可是,被告仍然未予履行。综上,被告雇佣原告从事劳务,应当及时给付劳务费,被告如今的行为,已经构成违约,在经多次催要无果之下,原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 汤玉华未答辩，也没有提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年9月至2019年12月期间，汤玉华雇佣杨道传从事室内内墙粉刷，双方约定按照杨道传的工作量支付劳动报酬。于是汤玉华带人按约定工作，期间汤玉华只支付杨道传100000元。2020年5月10日，双方经过结算，汤玉华尚欠杨道传工资70000元，其为此给杨道传出具了欠条，载明欠杨道传工资70000元，一个月结清。后杨道传多次催讨工资，汤玉华以种种理由推诿，拒不付款，故而成讼。 上述事实，有当事人陈述及身份证明、汤玉华出具的欠条等证据予以佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。汤玉华没有按照约定支付杨道传工资款，对杨道传要求汤玉华付清拖欠工钱的诉请，本院予以支持，杨道传主张的利息，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤玉华于本判决生效后五日内，一次性支付原告杨道传工资70000元。 二、驳回原告杨道传的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告汤玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡善明 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 菲 附件：本判决所援引的相关法律原文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3773号申请执行人：谢艳，女，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：段佳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师，特别授权。被执行人：四川泓泰宇顺建设工程有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区金周路********。法定代表人：许旭华，公司执行董事兼总经理。本院依法作出的（2020）湘0124民初1010号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年7月3日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行局工作人员于2020年7月29日前往宁乡市坝塘镇人民政府调查被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司的相关财产情况，查明其承建的南田坪中心小学教师公租房项目，尚有一部分工程款未付。但因被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司未提供相关的结算资料，该笔工程款的数额暂无法确认，亦无法强制执行。本院对被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月4日约谈申请执行人的委托代理人段佳，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，或发现的财产客观上暂无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人应偿还申请执行人案款10046元及相应利息，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月19日，本案应当执行的标的金额为10046元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年八月十九日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初5040号原告：董大中，男，1974年2月15日出生，汉族，住贵州省盘州市柏果镇土城村**，公民身份号码5202021974********。诉讼代理人：陆朝伟，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201111088484。诉讼代理人：陆璐，贵州滴水律师事务所实习律师，执业证号2308200522020005。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道**，统一社会信用代码91520222666985694A。负责人：敖学跃，系该公司经理。诉讼代理人：周玉霞，女，1977年9月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区八一路**附****，公民身份号码5202011977********。原告董大中与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董大中的诉讼代理人陆朝伟、陆璐，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司的诉讼代理人周玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董大中向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司赔偿原告云D535**车辆修理费16000元；2、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司支付原告诉讼所支付的律师费6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日1时5分，案外人易盛银驾驶案外人杨立平所有的云D538**牌重型仓栅式货车在云南在云南省宣威市板桥镇沿鸡田线向田坝方向行驶至K11+500m处时，由于违反倒车规定，与同向行驶的原告驾驶的云D535**牌重型仓栅式货车相撞，造成原告驾驶的车辆受损的交通事故，经宣威市公安交通警察大队认定，案外人易盛银承担本次事故的全部责任。云D535**牌车辆经被告定损后修复费用为16000元，定损修复清单至今仍在被告处，原告多次向被告理赔无果，故向修理厂支付了修理费。云D538**牌重型仓栅式货车规范2016年12月30日投保了被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期内。故请求保险公司赔偿车辆损失修复费用16000元及为此支付的律师费6000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司辩称，根据宣威市公安交通警察大队认定，驾驶员易盛银驾驶的云D538**号车在倒车过程中与董大中驾驶的云D535**号相撞，造成两车受损的交通事故。从涉案车辆云D538**号与云D535**号车的保单上看，两车的投保人均为董大中，但从保险角度看，涉案车辆均为董大中所有，故本案损失不属于“三者险”的法定赔偿对象，律师费与本案无关，保险公司不予承担。本院经审理确认事实如下：2017年6月29日1时5分，易盛银驾驶云D538**牌重型仓栅式货车在云南省宣威市板桥镇沿鸡田线向田坝方向行驶至K11+500m处时，由于违反倒车规定，与同向行驶的由原告董大中驾驶的云D535**牌重型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经宣威市公安交通警察大队认定，易盛银承担本次事故的全部责任，董大中无责任。2017年7月6日，原告董大中支出云D535**牌重型仓栅式货车修理费16000元。另查明，易盛银驾驶的云D538**牌重型仓栅式货车的登记车主为杨立平，原告董大中于2016年12月12日为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险，被保险人为董大中，事故发生时尚在保险期内；云D535**牌重型仓栅式货车投保人的登记车主为李火，原告董大中于2016年12月7日为该车在中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了交强险，被保险人是董大中；原告董大中系两车的管理人。原告曾向被告公司申请机动车辆保险索赔，被该公司以肇事车辆与受害车辆为同一投保人为由，予以拒赔。上述事实，有当事人的陈述，居民身份证，机动车行驶证，事故责任认定书、修理费发票、理赔申请书、保险单，被告的答辩在案佐证。本院认为：本案的争议的焦点是被告应否支付原告车辆的修理费及其所主张的律师代理费？关于被告应否支付原告车辆的修理费问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。该条款并没有对受害人的具体范围作出明确的规定，针对本案原告而言其作为案涉两车的投保人，在发生交通事故时对于肇事车辆云D538**牌重型仓栅式货车其未处于驾驶员的位置也没有在车上，其已脱离了肇事车成为相对独立的第三人，且根据事故责任认定书及庭审中查明的事实可知,本案两辆机动车相撞并不是双方驾驶员故意而为之,并不存在被保险人故意骗保的情形，机动车保险合同是“一车一保”即一辆机动车对应一份保险合同,发生事故时则应是相对独立的肇事方和受损方,本案肇事方是云D538**牌重型仓栅式货车驾驶员易盛银,原告董大中作为受损方且是云D535**牌重型仓栅式货车人实际管理者，具有保险利益，本案现有证据并不能证实原告系案涉车辆的实际所有人，故原告诉请符合第三者责任险的赔付条件,且其提供了相应证据证实受损车辆产生修理费的事实，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司应当承担原告车辆维修损失16000元的保险赔付责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司提出两车的投保人均为董大中，本案损失不属于“三者险”的法定赔偿对象的抗辩意见,理由不成立,本院不予采纳。关于被告应否支付律师代理费的问题，因原被告签订的保险合同中未对律师代理费进行约定，故该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告董大中车辆维修费用16000元；二、驳回原告董大中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司负担127元，原告董大中负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 丁 娅二〇二〇年八月三十一日书记员 刘莎莎
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2845号之三被执行人：曹邦洪，男，汉族，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人 履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹邦洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹邦洪在中国建设银行xx账户内存款人民币690491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴江二〇二〇年八月七日书记员范小平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李玲娟联系电话：18483******
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初8332号 原告：成都保鑫投资有限公司。住所地：成都市金牛区蜀跃路**。 法定代表人：徐鲁，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人:黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 被告：余显慎，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都保鑫投资有限公司与被告中银消费金融有限公司、余显慎案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告成都保鑫投资有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都保鑫投资有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都保鑫投资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计5760.5元，由原告成都保鑫投资有限公司负担。 审 判 长 朱 伟 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 郭赛丹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执异140号申请人：丹阳市天惠投资发展有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码9132118108151781X2。申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行，地址：丹阳市。被执行人：丹阳市金陵工贸有限公司，住所地：丹阳市开发区。本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行与被执行人丹阳市金陵工贸有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了“债权转让协议、清单、债权转让暨催收公告”作为证据。本院查明，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行与被执行人丹阳市金陵工贸有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案执行，执行依据为本院(2015)丹商特字第10号民事裁定书，执行案号为（2015）丹执字第3530号（目前该案处于“终结执行”状态）。江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行于2018年9月28日将此债权转让给丹阳市天惠投资发展有限公司，并登报发布了“债权转让暨催收公告”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行于2018年9月28日将此债权转让给丹阳市天惠投资发展有限公司，并公告通知了被执行人，丹阳市天惠投资发展有限公司可以申请变更为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更（2015）丹执字第3530号案件申请执行人为丹阳市天惠投资发展有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向镇江市中级人民法院申请复议。审判长  沙军荣审判员  张 忻审判员  虞 韵二〇二〇年八月十一日书记员  徐 白
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32270号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：谭田，男，1993年9月5日出生，土家族，住湖北省恩施市崔家坝镇大地龙村白果坝组**。原告安吉租赁有限公司诉被告谭田融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1848号之一申请执行人路永珍，女，1977年3月13日出生，汉族，住太原市。被执行人裴星，男，1992年5月23日出生，汉族，住山西省大同市浑源县。申请执行人路永珍与被执行人裴星合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初3661号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、解除原告路永珍和被告裴星于2018年5月15日签订《装修合同协议书》。二、被告裴星于本判决生效后十五日内退还原告路永珍装修款3380元。三、被告裴星于本判决生效后十五日内向原告路永珍支付违约金5000元。四、驳回原告路永珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5682元（原告已预交），由原告路永珍负担5657元，被告裴星负担25元。本院在执行（2020）晋0105执1848号申请执行人路永珍与被执行人裴星合同纠纷一案中，我院于2020年3月11日立案受理后，向被执行人裴星邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等法定手续，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况及相应的权利义务。执行过程中，我院对被执行人裴星名下的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，未发现被执行人裴星名下有可供执行的财产信息。2020年4月21日对被执行人裴星采取了限制高消费措施，2020年8月20日将被执行人裴星纳入失信被执行人名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人裴星暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执1848号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年八月二十四日书记员 王秋保
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审87号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：袁红平，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：谢凤，女，1986年6月8日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人袁红平、谢凤行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人袁红平、谢凤作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人袁红平、谢凤于2020年9月10日前按洞黄卫计征字[2018年］第158号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费30845.15元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人袁红平、谢凤承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3755号 原告：宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司，住所地：宁波市大榭开发区环岛东路****，统一社会信用代码：91330201768512628A。 法定代表人：胡威明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：胡晓君，女，1979年12月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司与被告胡晓君买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司撤回对被告胡晓君的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司负担。 审 判 员  申 亮 二〇二〇年八月五日 代书记员  张哲盈 ?
山西省忻州市中级人民法院指定管辖决定书（2020）晋09刑辖46号原平市人民法院：太原市杏花岭区人民检察院移送的犯罪嫌疑人李某涉嫌伪造国家机关印章罪一案，因李某涉嫌受贿罪，国有公司、企业人员失职罪，已被原平市人民检察院起诉至你院。为便于诉讼，忻州市人民检察院拟指定原平市人民检察院审查起诉，并商请我院将该案指定你院审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现指定你院按照刑事审判第一审程序审理此案。 二〇二〇年八月十二日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1202民初2043号 原告：夏福现，男，汉族。 委托诉讼代理人：曹阳（特别授权），重庆晶晶律师事务所律师。 被告：黄金枝，男，汉族。 委托诉讼代理人：王**霞（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。 原告夏福现诉被告黄金枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 原告夏福现向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金47万元及利息（利息以47万元为基数从本案起诉之日至借款实际还清时止按年利率6%计算），暂计算至2020年4月30日的利息为16.215万元；2.被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告对要求被告支付的利息进行说明，利息从本案起诉之日至借款实际还清时止按年利率6%计算。事实和理由：2014年7月30日，被告黄金枝向原告借款47万元并向原告出具借条1份。原告委托遵义金厦建筑安装工程有限公司向被告转账共计47万元。因原告多次向被告催收该笔借款未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告黄金枝辩称：一、原告诉请的该笔47万元借款不是答辩人借的，是怀化东海房地产开发有限责任公司（以下简称东海公司）委托答辩人借的，2013年7月，金厦公司承包了东海公司怀化熙园小区的房屋建设施工项目，项目经理是本案原告夏福现。2014年7月，东海公司向金厦公司项目部转账150万元，备注为工程款(东海公司账户可查)，同时，东海公司又向项目部借50万元，项目经理夏福现同意。东海公司委托当时任东海公司总经理的答辩人代为借款(有委托书)，答辩人给项目经理夏福现出具了一张50万元的借条，夏福现扣除了3万元税金，由项目部转账47万元于答辩人个人账户，这笔钱已经由东海公司支配了。2017年初，遵义金厦公司与东海公司因工程款发生纠纷，双方闹翻，遵义金厦公司起诉东海公司支付工程款，并保全了东海公司的部分未销售的房产。由于双方矛盾大，2018年下半年以来，原告向怀化市公安部门举报答辩人涉嫌非法处置查封扣押东海公司资产及商业索贿47万元，公安机关至今没有结果，现在原告又以同一事实47万元起诉，要求答辩人偿还无事实依据；二、原告诉求利息16.215万元无事实依据。 本院经审查认为：本案原告起诉要求被告偿还的47万元，公安机关已经针对该款是否为被告黄金枝的受贿款进行调查，现尚未有结论性意见。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告夏福现的起诉。 案件受理费10122元，退回原告夏福现。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 审 判 员  袁 婷 二〇二〇年八月四日 代理书记员  李翊铭 附：相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31733号原告谢启亮，男，汉族，1974年1月4日出生，住址广东省紫金县。委托诉讼代理人屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被告深圳红力量实业有限公司，住所深圳市福田区华富街道新田社区福中路**福景大厦中座**2102-A-1，统一社会信用代码91440300MA5DB0XM8A。法定代表人倪伟林。委托诉讼代理人罗俊恩，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人吴碧珊，广东伟伦律师事务所律师。第三人深圳市中民投资发展有限公司,住,住所深圳市宝安区新安街道龙井社区龙井二路**中粮集团大厦**05一社会信用代码914403002793580923。法定代表人简建生。第三人林小辉，男，汉族，1981年12月10日出生，住址，住址广东省东源县div>原告谢启亮与被告深圳红力量实业有限公司、第三人深圳市中民投资发展有限公司、第三人林小辉居间合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。在本案审理过程中，原告谢启亮向本院申请撤回对被告深圳红力量实业有限公司、第三人深圳市中民投资发展有限公司、第三人林小辉的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告谢启亮撤回对被告深圳红力量实业有限公司、第三人深圳市中民投资发展有限公司、第三人林小辉的起诉。本案案件受理费人民币84800元（已由原告预交），减半收取42400元，由原告负担。审判员  刘舒婷二〇二〇年八月二十日书记员  曾 媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12243号原告：章云舟，男，1992年1月12日生，汉族，住湖北省松滋市。被告：上海修润实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡伟，总经理。本院在审理原告章云舟诉被告上海修润实业有限公司委托合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员 夏海中二〇二〇年八月二十一日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3550号上诉人（原审原告）：赵新春，男，1963年5月13日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：刘西峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住杞县。被上诉人（原审被告）：李云辉，男，1984年4月19日出生，汉族，住原阳县。上诉人赵新春与被上诉人李云辉追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵新春及委托诉讼代理人刘西峰与被上诉人李云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新春上诉请求：1、撤销原阳县人民法院（2020）豫0725民初1055号民事判决。改判为赵新春的原一审诉讼请求。2、本案上诉费及一审诉讼费均由李云辉承担。上诉理由：1、原审法院认定依据错误。原审法院可以根据赵新春在与李云辉通话录音完全支持赵新春的诉讼请求。3、李云辉虚假陈述，造假造成法院做出错判。综上所述。请二审人民法院查明事实依法改判支持赵新春的诉请求。李云辉答辩称：赵新春的上诉没有事实及法律依据，一审判决正确。赵新春向一审法院起诉请求：1、要求李云辉支付其工资82,500元；2、本案诉讼费由李云辉承担。一审法院认定事实：赵新春为原阳县御景名都小区二标段工程（位于原阳县××干道与××干道交汇处××米路××、××、××楼一部分木工工程提供劳务，现该工程已经结束。赵新春称李云辉已经付了70,000元劳务工资，尚欠82,500元未结清。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵新春为涉案工程14、15、16号楼一部分木工工程提供劳务，赵新春与李云辉之间并没有签订任何书面劳务合同，不能证明其劳务费的数额。虽然其提供了与李云辉的通话录音，但从录音的内容看，李云辉欠赵新春82,500元也仅为赵新春的陈述，并没有李云辉的明确认可，李云辉称正在给甲方协调，协调好了解决，仅从该内容并不足以认为是李云辉欠赵新春劳务款。赵新春又未能提交其他证据证明李云辉欠其劳务款及相应的数额，应承担举证不能的不利后果，故对赵新春的主张，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵新春的诉讼请求。本案受理费931.25元，由赵新春负担。二审中，赵新春提交1、李云辉、李衍卫证明一份，证明李云辉、李衍卫在2016年2月6日（打条时间）已支付工资7万元，且只出具一份收款条，并非两份；2、农业银行转账凭证一份，证明李云辉仅在2016年2月7日（转账时间）给赵新春转账7万元，赵新春仅出具一份收到条，且证明李云辉与赵新春是劳务关系；3、记账凭证一份，证明李云辉尚欠84,565元；4、证人证言四份，证明赵新春没有给李云辉出具两份7万元收到条，且证明82,500元的工资的计算过程；5、李云辉转款凭证一份，证明李云辉认可174,200元的总劳务费，其中有7万元的收款条是假造的。李云辉质证称证据1的钱已经付过了，有收到条为证，2016年2月7日的账已经结过了，有转账记录为证，我提交的收到条都是真实的，不信可以鉴定。对证据2没有意见，是工地的会计转的。证据3工程量存单是造假的，不是原始的工程量；对证据4有异议，不认识这四个证人，与我无关；证据5是我一审提交的，对真实性没有异议，但对赵新春的证明目的有异议。李云辉称一审时，两份收到条原件全部拿到法庭，复印了交到法庭。现再出示两份7万元的收到条。赵新春质证称日期是同一天的条，我认可拼音本这份条，这个是真的，但一审提交的是复印件；打印纸这份一审提交的是原件，这个是假条，我一审的时候已经提出异议，当时一审承办人让李云辉把所有的原件都拿齐，两个条进行对比来确认哪个是真的。我们只收到了一个7万元的转账，但是打了两个条，其中一个条的钱没有收到。赵新春申请证人侯某、袁某出庭作证，证明李云辉不支付工资，他们去信访局闹，在那儿李云辉打了一份7万元的收条，且知还欠8万多元。赵新春称两位证人的陈述是真实的，能够充分证明在信访局打条之前支付的7万元现金是不存在的。李云辉质证称两位证人与李云辉是朋友关系，且两个证人与李云辉有利益关系，故两份证人的证词不能采信。本院认为，赵新春提交的证据，不符合证据真实性、合法性及关联性的要求，不予采纳。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：赵新春上诉称一审未确认李云辉向其支付劳务款不当，二审应予纠正。经审查，在案涉14、15、16号楼部分木工工程上，为证明李云辉欠其劳务费82,500元，提交证据方面，赵新春只提交了其与李云辉的通话录音一份。但从该录音的内容看，说李云辉欠赵新春82,500元劳务费仅为赵新春的陈述，并没有李云辉的明确认可，即李云辉只称正在给它方协调，协调好了解决，此应不足以认定是李云辉欠赵新春劳务款。且赵新春也未能提交其它证据予以印证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，得出赵新春应承担举证不能的法律后果。赵新春对此提出异议，但对其异议未能提交相关证据予以证明。故一审未确认李云辉向赵新春支付劳务款得当。因此赵新春的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,863元，由赵新春承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年八月二十八日书记员  姜雪云