江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异97号异议人（利害关系人）：交通银行股份有限公司南京大厂支行。住所地南京市。负责人：李斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张天涯，国浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾增庆，国浩律师事务所律师。申请执行人：郭凤瑞，男，1964年6月9日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：丁可胜，男，1973年10月3日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行郭凤瑞与丁可胜民间借贷纠纷一案过程中，交通银行股份有限公司南京大厂支行向本院提出书面异议。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：郭凤瑞申请，本院于2014年1月20日作出（2014）邳民诉保字第47号民事裁定书：“一、查封被申请人丁可胜所有的位于南京市××区××东路××天××街区××单元××室房产一处（房产证号：浦变字第**，保全价值范围60万元）。……”2014年3月20日，本院对郭凤瑞与丁可胜民间借贷纠纷一案作出（2014）邳民初字第976号民事调解书：“一、被告丁可胜欠原告郭凤瑞借款49万元及利息，于2014年6月15日前付4万元，2014年7月15日前至2015年3月15日前每月付5万元。利息从2013年12月1日起至借款付清时止，按月利率1.5%计算支付。逾期不付，被告丁可胜应支付原告郭凤瑞违约金2万元。二、案件受理费减半收取4325元，诉前保全费3520元，均由被告丁可胜负担。三、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。”根据郭凤瑞的申请，本院于2014年8月14日立案强制执行，案号为（2014）邳执字第02646号。本院于2015年5月12日作出执行裁定书：“本院（2014）邳执字第2646号案件终结执行。”2015年11月13日本院立（2015）邳执恢字第592号执行案件恢复执行。2015年11月3日，本院作出（2015）邳执恢字第592号执行裁定书：“在执行过程中，根据申请执行人郭凤瑞的申请，本院于2014年12月30日委托江苏苏地行土地房产评估有限公司对2014年1月24日诉讼查封被执行人丁可胜所有的位于南京市浦口区柳洲东路19号天润城第八街区37幢2单元203室房地产一套（房房权证浦变字第**）房地产进行评估，2015年1月21日该公司作出（苏）苏地行XZ（2015）房估字第024号房地产估价报告，鉴定评估为884500元。该报告向双方当事人送达后均为提出异议。2015年4月15日本院委托司法拍卖淘宝网对上述房地产进行拍卖，经三次拍卖，买受人（申请执行人）郭凤瑞以拍卖行851445元竞买，本案执行标的40000元。依照……的规定裁定如下：一、解除对被执行人丁可胜所有的位于南京市××区××东路××天××街区××单元××室（房权房权证浦变字第**）产一套的查封。二、将原属被执行人丁可胜所有的位于南京市××区××东路××天××街区××单元××室房地产以拍卖保留款851445元交付买受人（申请执行人）郭凤瑞。三、买受人（申请执行人）郭凤瑞应持本裁定书自送达之日起90日内到相关部门办理该房地产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。”本院分别于2015年12月17日、2015年12月19日向郭凤瑞、丁可胜送达了以上执行裁定书。2015年12月17日本院作出款、物交接单：“将属被执行人丁可胜所有的位于南京市××区××东路××天××街区××单元××室房地产以拍卖保留款851445元交付买受人（申请执行人）郭凤瑞。”丁可胜在交付人姓名栏内签名按指纹，郭凤瑞在接收人姓名栏内签名按指纹。2015年12月17日，本院向郭凤瑞送达了结案通知书。2018年6月7日本院作出（2017）苏0382民再8号民事裁定书：“……邳州市人民检察院认为，本院（2012）邳民初字第2052号民事调解书，为当事人通过虚构法律关系、捏造事实、伪造证据等虚假诉讼行为所得，损害了国家利益和社会公共利益，故向本院提出再审检察建议。后邳州市人民检察院于2016年9月6日作出邳检刑诉不诉(2016)10号、11号、12号不起诉决定书，认为根据现有证据无法排除郭凤瑞与丁可胜、薛艳之间存在真实的债权债务关系，被不起诉人郭凤瑞、丁可胜、薛艳为实现非法目的、捏造事实提起民事诉讼的证据不足，不符合起诉条件，决定对郭凤瑞、丁可胜、薛艳不起诉。本案在审理过程中，原审原告郭凤瑞申请撤回起诉，原审被告丁可胜同意。本院认为，原审原告郭凤瑞申请撤回起诉，是真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）邳民初字第0976号民事调解书。二、准许郭凤瑞撤回起诉。原审案件受理费4325元，诉前保全费3520元由郭凤瑞负担。再审案件受理费4325元由郭凤瑞负担。”本院于2019年9月25日作出（2015）邳执恢字第592号之二执行裁定书：“一、撤销本院（2015）邳执恢字第592号执行裁定书。二、交通银行南京大厂支行返还被执行人丁可胜的房贷由郭凤瑞缴纳的454397元，与本裁定之日十日内汇入邳州市人民法院在中国农业银行股份有限公司邳州金山支行的账户10×××70。”异议人提出异议称：一、（2015）邳执恢字第592号之二《执行裁定书》，裁定内容涉及善意第三人，裁定内容错误，不符合法律规定。本案执行申请人为郭凤瑞，被执行人为丁可胜，交通银行大厂支行作为该房产的抵押权人，为善意第三人，并非返还标的物的相对人。因此，无返还按揭贷款的义务。二、案涉房产经司法拍卖，转让至郭凤瑞名下，执行标虽为房产，但实质依然是金钱债。从表面现象看，是申请人取得了案涉房产，但实质上是取得了房产变价款与银行按揭贷款的差价。执行回转的范围应当是执行申请人向被执行人返还多受偿的金钱，即拍卖成交价与房屋按揭贷款的差额部分。如果交通银行大厂支行向被执行人丁可胜返还按揭贷款，那么银行同时又丧失了该房产的抵押优先权，银行的风险及损失将无人承担，并且本案发生在2015年10月，银行在此期间产生的利息、罚息以及按揭款的还款均无法确定。三、本案撤消了原裁定，应当由郭凤瑞与丁可胜就房产差价部分予以返还，不应涉及案外善意第三人。本案争议的焦点问题是，通过法院公示的网上司法拍卖程序是否同于一般强制执行以及交通银行作为善意抵押权人与本案是否属同一法律关系。本案中郭凤瑞与丁可胜并无债权债务关系，双方系虚假诉讼，郭凤瑞虽取得房产，实际上取得的金钱利益为支付原房产成交价851445元与郭凤瑞代为支付按揭贷款454397元的差额，即397048元。因本案房产执行回转涉及按揭贷款以及善意抵押权人，属两种不同且独立的法律关系，交通银行南京大厂支行认为本案不适用返还房产，而是应当由郭凤瑞向丁可胜返还金钱利益397048元，或者郭凤瑞向丁可胜返还房产，丁可胜向郭凤瑞支付代为清偿的银行按揭贷款。综上所述，案外人交通银行南京大厂支行为善意第三人，并非本案的当事人，且丁可胜与交通银行南京大厂支行的债权债务关系系独立的法律关系，与本案无关联。因此，本裁定不应对案外人产生直接的效力，（2015）邳执恢字第592号之二《执行裁定书》的内容有违法律规定。故请求中止执行（2015）邳执恢字第592号之二的执行裁定书。在本案审查过程中，异议人将异议请求明确为：请求中止执行（2015）邳执恢字第592号之二的执行裁定书第二项的内容。另查明：江苏银行结算业务申请书中记载：“申请日期2015年12月16日，申请人邳州市人民法院，收款人交通银行股份有限公司江苏省分行大厂支行，金额肆拾伍万零陆佰玖拾壹元贰角肆分”。2015年12月21日交通银行客房回单中记载：“付款人户名：郭凤瑞，汇款金额：3705.00，收款人户名：交通银行股份有限公司南京大厂支行”。本院认为：异议人交通银行股份有限公司南京大厂支行是南京市××区××东路××天××街区××单元××室房产的抵押权人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。”从以上条款联系本案得出，执行案件执行过程中，对南京市××区××东路××天××街区××单元××室房地产，经过三次司法拍卖，由申请执行人郭凤瑞以拍卖款851445元竞买后，被拍卖房产上的担保物权就因拍卖而消灭，异议人交通银行股份有限公司南京大厂支行的债权也因从拍卖所得的价款中优先受偿后而消灭。因此（2015）邳执恢字第592号之二的执行裁定书第二项要求异议人返还涉案房产房贷454397元无事实和法律依据，异议人的异议请求本院予以支持。（2015）邳执恢字第592号执行案件的执行依据（2014）邳民初字第0976号民事调解书，是因“原审原告郭凤瑞申请撤回起诉，原审被告丁可胜同意”，而被撤销。申请执行人与被执行人之间因涉案房产抵押权所产生的债权债务，可通过其他合法途径予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：撤销（2015）邳执恢字第592号之二的执行裁定书第二项。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴 涛人民陪审员 徐 曼人民陪审员 张发光二〇二〇年八月十七日书 记 员 高 慧