黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1473号上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**。负责人：刘云才，行长。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘宏涛，男，1974年9月22日出生，满族，住黑龙江省双城市。上诉人中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称中行开发区支行）因与被上诉人刘宏涛金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中行开发区支行的委托诉讼代理人赵海潮到庭参加诉讼。被上诉人刘宏涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行开发区支行上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判刘宏涛支付全部透支款项未偿还部分按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利（利息截止到2018年7月11日）；2.判令刘宏涛向中行开发区支行支付利息1,899.69元及还款违约金4,345.33元（2017年12月11日至2018年7月11日）；3.上诉费由刘宏涛承担。事实和理由：一审认定按照信用卡领用合约的约定支付利息及还款违约金没有事实及法律依据，属于认定事实错误。一审简单的把《信用卡领用合约》与《爱家分期申请表》认定为两个单独合同，并认为其之间没有联系。刘宏涛向中行开发区支行申请用于装修的该笔贷款是中国银行股份有限公司基于信用卡分期业务向刘宏涛发放贷款的金融借贷行为，没有信用卡就不会发放该笔贷款，且该笔分期贷款也必须用信用卡还款。案涉贷款过程：刘宏涛向中行开发区支行申请《爱家分期申请表》《爱家分期付款合同》申请一笔12万元贷款，中行开发区支行全额发放给刘宏涛使用后，中行开发区支行将12万元贷款还款项分为36期，一个月归还一期，每一期都用刘宏涛信用卡额度偿还，在信用卡账单日后由刘宏涛直接偿还信用卡信用额度款项，中行开发区支行每个月都会向刘宏涛信用卡里出账一个月的信用卡还款额度，由刘宏涛偿还，之后到期本金每个月累计增加，未到期本金累计减少，直至还清为止。刘宏涛为了申请该笔装修贷款，除了在《爱家分期申请表》《爱家分期付款合同》上签字，还在《信用卡领用合约》上签字，是双方真实意思表示，其应该按照《信用卡领用合约》第三条约定的利率标准支付透支利息及滞纳金。刘宏涛签署的《爱家分期付款合同》第六条第二、三款约定“甲方在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款的规定，甲方应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金或违约金”，也约定了应当按照信用卡领用合约的约定支付利息及还款违约金。综上所述，一审认定事实错误。双方签订《爱家分期申请表》《爱家分期付款合同》约定刘宏涛应当支付手续费，《中国银行信用卡领用合约》约定刘宏涛应当支付透支利息及相关款项，因此刘宏涛除了按照约定支付手续费，还应当按照《中国银行信用卡领用合约》第三条支付透支利息及相关费用。刘宏涛未到庭、未答辩。中行开发区支行向一审法院起诉请求：1.刘宏涛偿还中行开发区支行信用卡分期借款共计109,835.02元，其中到期本金29,997.00元，利息1,899.69元，分期付款手续费费用3,600.00元（400元／期×9期）及违约金费用4,345.33元（逾期本金及利息截至2018年6月21日），未到期本金69,993.00元，贷款利息、分期付款手续费、违约金费用顺延给付直至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由刘宏涛承担。一审法院认定事实：2017年3月9日，刘宏涛在中行开发区支行处申请信用卡一张。2017年3月9日，刘宏涛填写《爱家分期申请表》，申请分期额度12万元用于装修，分36期，费率12％。约定本人若在贵行的住房／汽车贷款逾期2期或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。2017年3月21日，中行开发区支行与刘宏涛签订《信用卡爱家分期付款合同》，该合同约定爱家分期额度为12万元，分36期，分期手续费率为分期额度的12％即14,400.00元，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。该合同附件通用条款二甲方违约事件处理第1（2）约定：未按期归还透支本金及手续费；（5）甲方违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定。第2项出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2017年3月30日，中行开发区支行向刘宏涛借记卡内汇款12万元。截止2018年6月21日，刘宏涛尚欠到期本金29,997.00元，利息1,899.69元，分期付款手续费费用3,600.00元（400元／期×9期）及违约金4,345.33元（2017年10月21日至2018年6月21日），未到期本金69,993.00元。一审法院认为，信用卡是非现金交付付款的信贷服务，贷款是银行或其他金融机构按一定利率和必须归还等条件出借货币资金的一种信用活动形式。本案中，中行开发区支行向刘宏涛借记卡内发放贷款12万元，刘宏涛未按约还款，双方之间法律关系属于金融借款合同纠纷，而非信用卡纠纷。在中行开发区支行申请贷款的爱家分期申请表中及分期付款合同中，明确约定了借款金额、期限、费率以及刘宏涛违约后中行开发区支行的救济措施，但未约定应按照刘宏涛在2017年3月9日在中行开发区支行处申请的信用卡领用合约约定的利息及违约金标准承担违约责任，且信用卡领用合约亦未约定中行开发区支行解除合同或宣布借款提前到期的情形，中行开发区支行主张刘宏涛偿还到期本金及未到期本金的主张，依据的系与刘宏涛签订的分期付款合同，而非信用卡领用合约的约定。故中行开发区支行按照信用卡领用合约的约定主张利息及违约金，无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院酌情按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％标准支持利息。判决：一、刘宏涛于判决生效之日起十日内偿还中行开发区支行贷款本金99,990.00元；二、刘宏涛于判决生效之日起十日内偿还中行开发区支行分期手续费3,600.00元；三、刘宏涛于判决生效之日起十日内偿还中行开发区支行贷款本金99,990.00元的利息（自2017年10月21日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算）四、驳回中行开发区支行其他诉讼请求。案件受理费2,496.00元、公告费560.00元，由刘宏涛负担2,932.00元，中行开发区支行负担124.00元。本院二审期间，中行开发区支行围绕上诉请求依法提交了《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》（网页截图1页）。刘宏涛经传票传唤未到庭质证，系放弃质证权利。本院对中行开发区支行提交的证据进行了核对，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审查明，2017年3月9日，刘宏涛向中行开发区支行申请中国银行信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，刘宏涛在申请人申请及签字处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”主卡申请人签名处有刘宏涛签字。《中国银行信用卡个人申请表》背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约第三条第17款约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用卡额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－您已还款额）×5%）。”第三条第18款约定：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”第五条29款约定：“本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律规定、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或者通过账单或信函等方式告知甲方。”另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在中国银行官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告第二条载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。本院认为，中行开发区支行与刘宏涛签订的《爱家分期申请表》、《信用卡爱家分期付款合同》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的《爱家分期申请表》、《信用卡爱家分期付款合同》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》可以认定，案涉贷款系中行开发区支行基于信用卡分期业务向刘宏涛发放的贷款，刘宏涛在签订贷款合同的同时办理信用卡分期业务，该笔贷款分期用信用卡额度偿还，再由刘宏涛偿还信用卡信用额度款项。故双方应当按照借款合同与信用卡合同的约定行使权利、履行义务。关于逾期利息的计算标准问题。刘宏涛未按合同约定偿还借款，中行开发区支行要求刘宏涛支付自2017年12月11日起至2018年7月11日的利息1,899.69元，符合双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17款、第18款的约定，本院予以支持。关于刘宏涛是否应当向中行开发区支行支付违约金的问题。本院认为，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17款约定，中行开发区支行有权向刘宏涛收取滞纳金。此后，中国银行在官网中发布公告，将滞纳金改为违约金、收费标准，中行开发区支行此种变更合同条款的方式符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条第29款的约定，刘宏涛未办理信用卡销户应视为同意中行开发区支行将收取滞纳金改为收取违约金、收费标准不变。中行开发区支行主张刘宏涛支付中行开发区支行自2017年12月11日起至2018年7月11日的违约金4,345.33元，符合合同约定，本院予以支持。关于刘宏涛是否应当向中行开发区支行支付复利的问题。本院认为，中行开发区支行在一审诉讼请求中并未主张复利，其在二审中增加关于刘宏涛向其支付复利的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，刘宏涛未到庭参加诉讼，刘宏涛对中行开发区支行增加的此项诉讼请求未表示同意由本院一并审理，此项增加的诉讼请求亦不能调解解决，故本院对中行开发区支行此项诉请不予审理。中行开发区支行可另行起诉。综上，中行开发区支行的上诉请求部分成立。一审法院认定事实正确，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7645号民事判决第一、二项；二、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7645号民事判决第四项；三、变更黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7645号民事判决第三项为：刘宏涛于本判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行贷款利息1,899.69元、违约金4,345.33元。四、驳回中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费3,365.00元、公告费560.00元，由刘宏涛负担。本判决为终审判决。审判长 孔 祥 群审判员 唐 新 元审判员 都关红叶()二〇二〇年八月二十七日书记员 张  晶那爽