河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5047号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 法定代表人：聂光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婕，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：路同敏，女，1962年9月15日出生，汉族，住藁城市。 委托诉讼代理人：高志宏，河北远升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田红宾，男，1979年1月8日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：周晓冉，女，汉族，1982年4月6日出生，住河北省石家庄市藁城区。系田红宾妻子。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人路同敏、田红宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、撤销石家庄市藁城区人民法院作出的(2020)冀0109民初12号民事判决，将本案依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人路同敏的误工认定错误。本案被上诉人路同敏在受伤时己经达到退休年龄，且在上诉人到医院查勘时，其表示没有工作，故不应产生误工损失。并且，被上诉人路同敏为农村户籍，居住农村，一审法院按照居民服务业判决被上诉人误工费，明显不当。二、一审法院判决被上诉人路同敏伤残赔偿金存在错误。首先，对于河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上诉人认为因其在鉴定时未通知上诉人对检查进行质证，鉴定意见书出具程序违法，故不应作为定案依据，应当进行重新鉴定。其次，被上诉人路同敏户籍性质为农村户籍，其提供的居住证明为石家庄市藁城区南董镇北洼村民委员会出具，证明其长期居住在农村，并且上诉人到医院查勘时，也表示其长期居住在农村，故应当按照农村标准计算其伤残赔偿金。并且一审法院再计算伤残赔偿金是也存在错误。如被上诉人路同敏被鉴定为两个十级伤残，其伤残赔偿金的计算系数应为11%。三、一审法院不应判令上诉人承担鉴定费，鉴定费是间接损失，不属于上诉人的保险理赔范围。 路同敏答辩称，我国法律只是规定企事业、退休人员的年龄限制，但是并没有任何禁止性规定老年人不可以获得合法收入，老年人权益保障法明文规定，支持保护老年人的合法收入，并且根据现在的经济形势及市场环境。一审法院酌情居民服务业判决误工费事实认定清楚。关于伤残赔偿金，司法鉴定系一审法院依法委托程序合法并且一审庭审时上诉人也没有提出以及重新鉴定申请。被上诉人路同敏户籍虽然为农村，但已经在城镇居住。一审庭审时被上诉人路同敏提供了大量的证据予以证明。一审法院城镇标准计算伤残赔偿金，事实认定正确，适用法律正确并且路同敏鉴定结果为两个十级伤残，一审法院酌情计算系数为12%，并无不妥。关于鉴定费系查明损失的合理合法支出判决由上诉人承担符合法律规定。 路同敏向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计177686.72元。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2019年7月7日17时15分许，田红宾驾驶冀Ａ×××××号车在藁城区盛水产门口停车开门时，与由南向北行驶的路同敏骑的电动自行车发生碰撞，造成路同敏、路琳汐受伤及双方车辆受损的交通事故，经藁城区公安交通警察大队作出事故认定书，认定田红宾负事故全部责任，路同敏、路琳汐无责任。2、冀Ａ×××××号事故车在保险公司投保交强险一份，商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。3、住院伙食补助费3000元。4.被告田红宾为原告路同敏垫付3500元。5.本院依法委托河北盛唐司法鉴定中心对原告路同敏伤情及三期进行鉴定，该中心做出冀盛唐司鉴中心（2020）临鉴字第19号意见书，鉴定意见为两项十级伤残、误工期为伤后至伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为90日，被告未提出异议，本院予以采信。对于有争议的事实，本院认定如下：一、医疗费，原告主张21661.12元。被告提出异议认为应扣除10%非医保用药，于法无据，本院不予采信。原告主张本院予以支持。二、营养费，三期鉴定结论原告营养期为90日，原告主张9000元，被告辩称未提供购买营养品证据，不能证明实际产生，酌情认可每天20元。结合原告伤情、三期鉴定意见及诊疗情况，本院酌定3000元。三、误工费，三期鉴定结论原告误工费为事发日至评残前一日，原告主张17266.9元。被告有异议，认为原告已达退休年龄，不予赔付误工费。结合原告年龄、伤情及三期鉴定意见，本院酌定误工费参照上年度居民服务业标准109元给付191天为20819元。四、护理费，三期鉴定结论原告护理期为60日，原告主张12115.7元。原告主张按卫生行业标准73704元／年计算。被告提出异议，认可住院期间按上年度居民服务业计算。原告未提交证据证实误工标准，故本院采信被告意见按上年度居民服务业标准109元计算护理费，护理期限按三期评定结论60日计算。护理费为109元×60日＝6540元。五、鉴定检查费952元。六、鉴定费，原告主张2700元，并提交票据，本院予以采信。七、伤残赔偿金。原告主张伤残鉴定等级为两项十级按城镇居民标准，计算方式为32997元×20年×15%＝98991元。被告不认可，但未提交相关证据证实。原告为证明其在城镇居住向本院提交户口本、租房协议、购房合同、村委会证明、学校证明及学校核发的奖状予以佐证，原告主张参照城镇标准计算本院予以采信。原告伤残等级为两项十级，伤残赔偿金为32997元×20年×12%＝79192.8元。八、精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告不认可，结合原告伤情及事故责任，本院酌定4000元。九、交通费。原告主张2000元，被告提出异议认可200元，因原告未提交相关证据证实其实际支出，但在治疗中必然产生该费用，本院依法酌定1000元。以上共计139864.92元。 一审法院认为，原告的损失医疗费21661.12元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、误工费20819元、护理费6540元、鉴定检查费952元、鉴定费2700元、伤残赔偿金79192.8元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元。以上共计142864.92元。被告认为鉴定费为间接损失不应承担，鉴定费为确定损失所产生的必要合理损失，故应由其承担。此次事故中被告田红宾承担全部责任，原告路同敏无责任，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费、鉴定费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计142864.92元。原告路同敏的上述损失已由保险公司全部承担，被告田红宾不再承担赔偿责任。事故发生后被告田红宾为原告垫付3500元，该垫付款原告予以返还。被告田红宾经本院传唤，无正当理由未到庭，符合缺席审判条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告路同敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计132864.92元（已扣除先行垫付的10000元）。二、原告路同敏于本判决生效后十日内返还被告田红宾垫付款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，由被告田红宾负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人在二审中的上诉、答辩及陈述，本案的主要争议焦点为，一、受害人路同敏在事故中受伤，一审法院认定的残疾赔偿金标准和伤残赔偿系数是否符合相关法律规定；二、路通敏的误工费计算标准是否正确。三、鉴定费用是否由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司来承担的问题。 关于焦点一，路同敏在为证明残疾赔偿金标准按照城镇来计算，向一审法院提交了户口本、租房协议、购房合同、村委会证明、学校证明等相关材料。本院认为，上诉人主张在保险查勘表中显示路同敏户籍地为“藁城区南董镇北洼村繁荣路32号”应按农村居民标准来计算，但在该查勘表中实际居住地为明确填写为“东城街富平胡同4号楼二单元302”，该地址则为藁城区的城镇居住地址。结合被上诉人提交的证明材料等，可以认定路同敏在城镇为其儿子路亚飞照顾子女，从事的行业应为“居民服务行业”。故一审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金符合相关法律规定，本院予以认可。对于被上诉人路同敏的伤残等级赔偿系数问题，由于其经河北盛唐司法鉴定中心鉴定为二个十级伤残等级。依照《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》，附录B的规定计算，被上诉人路同敏的附加指数的取值范围在0-10%之间综合确定。本案考虑事故中当事人受损害的程度为身体多处骨折受伤，一审法院确定的路同敏伤残等级赔偿系数为12%也是较为符合受伤现实状况的，并不存在明显过高的情形。 关于焦点二，上诉人主张路同敏已年满58周岁超过法定女性退休年龄，本院认为，在实际生活中，年龄达到法定退休年龄，并不意味着会完全丧失劳动能力。相反，参加相关居民服务劳动并不鲜见，虽然被上诉人路同敏达到法定退休年龄，但依据村委会证明事故发生前其在城镇为其儿子路亚飞接送照看孩子的证明材料及孩子学校情况表现，可以证实路同敏确有劳动能力、且正常与身体能力相适应的工作，一审法院认定路同敏按照居民服务业标准计算人均年收入标准来计算误工费并无不妥之处，而对于务工期间，则按照实际天数予以计算本院予以确认。 关于焦点三，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被上诉人路同敏申请一审法院委托河北盛唐司法医学鉴定中心对其伤残程度进行司法鉴定，产生的鉴定费用系被保险人给第三者即被上诉人路同敏造成的合理的必要的支出，故应由保险人即上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿鉴定费用。故一审法院判决中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担相应的鉴定费用并无不妥之处。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3854元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月十八日 法官助理 任晓刚 书 记 员 陈 烁 ——