广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1155号 原告（执行案外人）：闫运兰，女，1956年4月8日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：马乃海，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴颖，广西广合律师事务所律师。 被告（申请执行人）：黄玉雪，女，1967年1月15日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄芳，广西君望律师事务所律师。 第三人（被执行人）：梁雨群，男，1956年7月8日出生，汉族，住贵港市港**。 原告闫运兰与被告黄玉雪、第三人梁雨群案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告闫运兰的委托诉讼代理人马乃海、吴颖、被告黄玉雪的委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼，第三人梁雨群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫运兰向本院提出诉讼请求：1、中止执行贵港市的房屋【土地使用权证号：贵国用（2002）第2344号，房产证号：贵港房权证贵港市字第××号】，并解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月1日，港南区人民法院作出（2020）桂0803执236号之四执行裁定书，裁定查封原告名下位于贵港市的房屋【土地使用权证号：贵国用（2002）第2344号，房产证号：贵港房权证贵港市字第××号】，6月5日，港南区人民法院作出（2020）桂0803执236号之五执行裁定书，裁定拍卖、变卖原告上述房产，并以价款的50%用于清偿债务。6月9日，原告对执行标的提出书面异议，6月22日，港南区人民法院作出（2020）桂0803执异14号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求。原告与第三人原属夫妻关系，双方已于2020年1月8日协议离婚，协议约定涉案房产不是夫妻共同财产，离婚后涉案房产的按揭贷款由第三人负担。被告黄玉雪与第三人梁雨群借贷纠纷一案生效判决未认定该案债务属夫妻共同债务，原告与第三人签订的离婚协议是真实合法有效的，并不存在恶意串通、逃避债务的行为，港南区人民法院查封上述属于原告个人财产的房产存在错误。涉案房产登记于原告名下，原告享有的所有权效力优于被告的债权效力，可以排除法院的强制执行。且广西区高院对类案已有判例，（2018）桂民再10号案件与本案案情基本一致，法院应当参照该判例支持原告的诉讼请求。另，第三人名下尚有房产，而法院在没有执行第三人房产的情况下对原告的个人房产进行执行也无法律依据。 被告黄玉雪辩称：港南区人民法院作出的（2020）桂0803执异14号执行裁定书并无不当，涉案房产是原告与第三人夫妻关系存续期间取得，应当认定为夫妻共同财产。被告与第三人借贷纠纷一案终审判决已于2019年12月26日生效，原告及第三人在明知应负债务的情况下，还于2020年1月8日协议离婚，将涉案房产无偿分割给原告，其目的就是为了转移财产，逃避债务。综上所述，原告的诉请并无法律依据，请求法院予以驳回。 第三人梁雨群未作陈述。 原、被告围绕诉辩意见求依法提交了证据，第三人未向法庭提交证据，本院依法组织到庭当事人进行证据交换和质证，对当事人对真实性没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，至于能否达到其证明目的，本院将综合案情予以判定。 本院经审理认定事实如下：贵港市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂08民终2026号民事终审判决，判决第三人梁雨群偿还被告黄玉雪借款本金2000000元及相应利息，被告黄玉雪据此判决向本院申请执行，本院于2020年6月1日作出（2020）桂0803执236号之四执行裁定书，查封原告闫运兰名下位于贵港市的房屋【土地使用权证号：贵国用（2002）第2344号，房产证号：贵港房权证贵港市字第××号】。2020年6月5日，本院作出（2020）桂0803执236号之五执行裁定书，裁定拍卖、变卖闫运兰名下的上述房屋，所得价款的50%用于清偿债务，另50%由闫运兰领回。原告闫运兰不服该裁定，向本院提出执行异议，本院于2020年6月22日作出（2020）桂0803执异14号执行裁定书，裁定驳回原告闫运兰的异议请求。原告闫运兰亦不服该裁定，于2020年7月6日向本院提出执行异议之诉，并提出上述请求。 另查明，原告闫运兰与第三人梁雨群于2020年1月8日在南宁市江南区民政局协议离婚，协议约定涉案房产不属于夫妻共同财产，离婚后该房屋及土地归女方所有，房屋的按揭贷款由男方承担等内容。 再查明，涉案房产的土地取得时间为2002年3月1日，房产证登记时间为2014年7月14日。 本院认为，本案系原告闫运兰对本院于2020年6月22日作出（2020）桂0803执异14号执行裁定书裁定驳回其异议请求不服提起的案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 本案争议焦点在于：1、涉案房产是否属于原告闫运兰与第三人梁雨群的夫妻共同财产？2、本院能否执行涉案房产？ 关于争议焦点1，本院查封的房产虽是登记在原告闫运兰的名下，但到案证据并不能证实原告闫运兰与第三人梁雨群对夫妻关系存续期间所得财产归各自所有进行过约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，除特殊情形外，归夫妻共同所有。涉案房产虽登记在原告闫运兰名下，但取得时间为双方夫妻关系存续期间，应当认定是原告闫运兰与第三人梁雨群的夫妻共同财产。故对原告闫运兰主张涉案房产是其个人财产，本院不予采信。 关于争议焦点2，贵港市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2020）桂08民终2026号民事判决书已经确定了第三人梁雨群负有偿还被告黄玉雪2000000元借款及支付利息的义务，原告闫运兰与第三人梁雨群在明知的情况下还于2020年1月8日协议离婚，并对涉案房产无偿分割给原告闫运兰，明显存在转移财产，逃避履行债务之嫌。原告闫运兰欲据此离婚协议书来排除法院的执行，没有合理依据，本院作出的（2020）桂0803执236号之五执行裁定书裁定拍卖、变卖闫运兰名下的涉案房屋，所得价款的50%用于清偿债务，另50%由原告闫运兰领回，并无不当。故对原告闫运兰诉请中止执行涉案房产，本院不予支持。 对于原告主张应参照广西区高院作出的（2018）桂民再10号再审民事判决作为判例，因第三人梁雨群与被告黄玉雪的债务发生于原告闫运兰与第三人梁雨群婚姻关系存续期间，二人办理离婚手续签订《离婚协议书》时第三人梁雨群与被告黄玉雪的借贷纠纷案已审理终结，并明确了梁雨群负有偿还的义务，因而该离婚协议仅对双方当事人具有约束力，不能以此对抗人民法院的执行行为，本案与（2018）桂民再10号案情有本质区别，故对原告闫运兰的该辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告闫运兰的全部诉讼请求。 案件受理费37370元（原告闫运兰已预交），由原告闫运兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费37370元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冉 圣 人民陪审员  蒙美卡 人民陪审员  宋晓庆 二〇二〇年八月七日 书 记 员  杨婉莹