wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2960号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该分行行长。委托诉讼代理人：夏月蓉，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：王坤，男，1968年3月23日生，汉族，住，住所地安徽省舒城县/div>被告：胡广聪，女，1969年8月20日生，汉族，住，住所地安徽省舒城县/div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）的委托诉讼代理人夏月蓉到庭参加诉讼。被告王坤、胡广聪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿所欠原告的贷款本金112037.81元，利息罚息1592.23元（利息罚息暂计至2019年10月9日，其后按双方合同约定的利率计收至贷款还清之日止）共计113630.04元；2、判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师费8582元；3、判令两被告以昆山市陆家镇XX花园XX室的房产承担抵押责任，原告有权以抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：借款人王坤、胡广聪在婚姻关系存续期间，为购房之需要，向原告商借贷款。于2006年5月31日与原告签订了《个人购房借款合同》，向原告贷款245000元，贷款期限为20年，自2006年5月31日起至2026年5月31日止。并以其所购房产昆山市陆家镇XX花园XX室承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告在还款过程中多次出现逾期情况，原告为此起诉。被告王坤、胡广聪未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、被告王坤与胡广聪系夫妻关系。2006年5月31日，被告王坤、胡广聪向原告申请购房贷款，被告王坤与原告签订《个人购房借款合同》一份，约定：被告王坤向原告借款245000元，用于购买座落于昆山市的住房，借款期限240个月，自2006年5月31日起至2026年5月31日止；借款执行中国人民银行规定利率，确定为月利率为4.7925‰，利息从放款之日起计算并按月结息；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同还约定：借款人累计三个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，向借款人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息);订立、执行本合同所需有关费用（包括律师费、公证费、诉讼费、保险费等），由借款人负责支付。2、被告王坤、胡广聪以其所购的位于昆山市产为上述借款提供抵押担保并于2007年5月17日办理了抵押登记手续，担保范围包括贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。3、2006年5月31日，原告向被告王坤发放了贷款，被告王坤在《借款借据》上签字确认借款金额245000元，期限自2006年5月31日起至2026年5月31日止，执行月利率4.7925‰，采等额本息还款法还款。此后，被告未能按约归还借款，原告催讨未果，遂向法院提起诉讼，为此委托律师参加诉讼支出律师代理费8582元。庭审中，原告确认截至2020年7月15日，借款本金余额99394.62元、利息（含罚息、复利）1221.04元。上述事实由《个人购房贷款申请表》、《个人购房借款合同》、《借款借据》、他项权证、欠款明细、委托代理合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告王坤未按约还款，原告有权根据合同约定要求被告王坤提前归还所有贷款本息，利息（含罚息、复利）按照《个人购房借款合同》的约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，且原告主张的金额在法律允许的范围之内，本院予以支持。被告胡广聪与王坤系夫妻关系，被告胡广聪在《个人购房贷款申请表》上作为共同申请人签字，且在《个人购房借款合同》抵押人处签字，故上述借款系基于夫妻共同意思表示，现原告要求被告胡广聪承担共同还款责任，本院予以支持。被告王坤、胡广聪以其所有的昆山市为上述借款提供抵押担保，在保证期间内应承担相应的抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤、胡广聪于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金99394.62元及利息（含罚息、复利）（截至2020年7月15日的利息、罚息、复利为1221.04元，此后的利息、罚息、复利按《个人购房借款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告王坤、胡广聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失8582元。三、若被告王坤、胡广聪未能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司昆山分行有权以坐落于昆山市产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取1372元，公告费690元，合计2062元，由被告王坤、胡广聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执452号之五 申请执行人陈辉,男,生于1979年1月31日,住四川省青川县。 被执行人陈国法,男,生于1968年8月14日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈国法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国法在支付宝（中国）网络技术有限公司2088XXXXXXXXXXXX561账户内存款人民币36.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年八月十日 书记员  周璇
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初1197号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人胡发运，男，1957年11月4日出生于山东省沂水县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为山东省沂水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日被羁押，同年2月4日被取保候审。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕545号起诉书指控被告人胡发运犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人胡发运及其辩护人刘岩岩均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年1月22日23时许，被告人胡发运饮酒后驾驶一辆车牌号码为×××的小型轿车行驶至本市海淀区北三环中路蓟门桥东侧时，被交通民警当场查获。当日23时40分，医务人员抽取被告人胡发运体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为96.8mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人胡发运于当日被传唤至公安机关，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人胡发运及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡发运的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量检验记录表，、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件、行驶证复印件，涉案车辆照片，受案登记表，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。被告人胡发运辩护人发表的辩护意见为：被告人胡发运系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，希望法庭能够对其从轻处罚。本院认为，被告人胡发运醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡发运犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡发运到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人胡发运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年八月十一日书记员  吕瑶菲
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初727号原告：刘萍，女，汉族，1969年11月1日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：郭艳霞，河南兴淮律师事务所律师。被告：李林坡，男，汉族，1975年11月10日生，住桐柏县。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司法定代表人：张成海，任总经理职务。地址：南阳市张衡路中段。委托诉讼代理人：毛修国，单位员工。原告刘萍诉被告李林坡、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘萍撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审 判 员  李守莲人民陪审员  王 依人民陪审员  李 密二〇二〇年八月二十八日法官助理杨志玲书记员杨华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3191号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：赵丽芳，女，1979年9月19日出生，汉族，住山西省灵石县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，但其于庭前提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵丽芳偿还贷款本金53459.07元，利息5467.04元、罚息3468.04元、复利651.71元，共计63045.86元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋KTK3**，车架号LHGGK5884J8000317）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88725元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月30日就所购买的车辆（车牌号晋KTK3**，车架号LHGGK5884J8000317）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币47762.75元，其中本金35265.93元、利息12483.99元、罚息9.67元、复利3.16元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚欠贷款本金53459.07元、利息5467.04元、罚息3468.04元、复利651.71元，共计人民币63045.86元。 被告赵丽芳辩称：原、被告虽于2018年1月15日签订贷款合同，但涉讼车辆系被告与前夫韩云飞在婚姻关系存续期间购买。灵石县人民法院于2019年8月15日作出（2019）晋0729民初647号民事判决书，判决准予被告与韩云飞离婚。被告在庭审中提及涉讼车辆贷款问题，但因韩云飞缺席，灵石县人民法院以证据不足为由不予处理。涉讼车辆一直由韩云飞使用，且被告听说该车已被韩云飞出售，但韩云飞未将售车款给付被告，请求法院追加韩云飞为本案被告，并判令韩云飞承担全部贷款本息。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书；被告赵丽芳提交的（2019）晋072民初647号民事判决书复印件等证据。 本院认为，2018年1月15日，被告赵丽芳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人才能基于合同向对方提出请求，而不能向与其没有合同关系的第三人提出请求。涉讼合同系原告与被告赵丽芳签订，且所购涉讼车辆登记在被告赵丽芳名下，如被告赵丽芳认为韩云飞应承担还款责任，其可向韩云飞另行主张。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵丽芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵丽芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵丽芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵丽芳所有的抵押物（车牌号晋KTK3**，车架号LHGGK5884J8000317）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵丽芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53459.07元、利息5467.04元、罚息3468.04元、复利651.71元，并自2020年7月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋KTK3**，车架号LHGGK5884J8000317）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取688.0元，保全费30元，合计718元，由被告赵丽芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执457号之八 申请执行人张志昌,男,生于1985年12月18日,住四川省苍溪县。 被执行人赵建波,男,生于1979年11月5日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵建波在四川省农村信用社联合社3307XXXXXXXXXX518账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘洪生
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初216号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人冀慧，男，1986年11月26日出生于河南省郑州市，汉族，大专毕业，个体，群众，现住河南省郑州市。曾因饮酒后驾驶机动车且未随车携带驾驶证，于2018年10月17日被郑州市公安局交通警察支队第五大队罚款人民币1550元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]214号起诉书指控被告人冀慧犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员张晖、李伦出庭支持公诉，被告人冀慧到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年12月7日22时，被告人冀慧驾驶一辆豫Ａ×××**号白色五菱牌小型面包车沿郑州市惠济区大河路由西向东行驶至京水村口时，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，冀慧血样中的乙醇含量为83.23mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、酒精呼吸测试单、乙醇检验报告和有关书证等，认为被告人冀慧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，同时认为，被告人冀慧到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人冀慧拘役二个月，并处罚金人民币一万元，提请依法惩处。被告人冀慧对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：郑州市公安局交通警察支队第五大队出具和调取的户籍证明、无前科证明、酒精呼吸测试单、行政处罚决定书、调查评估意见书、抓获经过、到案经过、证明、情况说明、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、车辆交强险保险单复印件；证人吴某证言；被告人冀慧供述和辩解;郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告。本院认为，被告人冀慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人冀慧在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：被告人冀慧到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；曾因饮酒驾驶被行政处罚，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人冀慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇二〇年八月二十七日书记员 云俊浩
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1358号之二 申请执行人：奚胜禹,男,1979年11月18日出生,汉族,住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被执行人:张芝敬,男,1981年11月19日出生,汉族,住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人张芝敬名下财付通账户150.55元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年八月六日 书记员  方 婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4740号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第1期中的歌曲《因为你是范晓萱》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第1期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第1期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第1期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初889号 原告：钦州市天骄投资有限公司，住所地钦州市金海湾东大街**。统一社会信用代码91450700692796141A。 法定代表人：李强，执行董事。 委托诉讼代理人：庞华春，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦佳良，广西政大律师事务所律师。 被告：刘锡，男，1987年5月19日出生，汉族，住钦州市。 原告钦州市天骄投资有限公司与被告刘锡商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序审理，因被告无法直接送达，本院裁定变更为普通程序组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦佳良到庭参加诉讼，被告刘锡经本院公告送达，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告钦州市天骄投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2017111436051)；2.判令被告协助原告撤销该商品房买卖合同备案；3.判令被告支付原告违约金7.4万元（商品房合同总价款的20%)；4.判令被告偿还原告本金275660.83元及利息损失5834.82元（利息损失以275660.83元为基数，按年利率6%，从2019年5月6日起暂计至2019年9月9日，以后另计）；5.判令被告支付原告因本案支出的律师费22251元；6.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在钦州市西面开发建设“北部湾国际广场”项目。2017年11月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》(合同编号2017111436051),被告向原告购买该项目10幢2503号房。双方约定：“1.合同总价款为37万元，其中27.7万元采用商业贷款的方式支付；”2017年12月13日，被告与广西北部湾银行股份有限公司钦州分行（以下简称北部湾银行）签订《个人房屋借款/担保合同》，向该行贷款27.7万元。该合同约定：“原告承担阶段性连带责任保证；9.2借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息和其他费用，直至解除合同。”2019年1月23日，北部湾银行向原告发来《个人贷款担保人催收通知》，告知原告：被告未能按时偿还银行贷款本息，要求原告承担保证责任并敦促被告进款还款。随后，经原告和北部湾银行多方催告，被告仍未偿还贷款本息。且由于被告一直未能按时偿还借款，2019年5月5日，北部湾银行直接从原告保证金账户中扣款275660.83元，提前收回被告的全部贷款。原告认为，由于被告一直未依约履行贷款合同，导致北部湾银行从原告保证金账户中提前收回被告全部借款，已经违反了双方签订的《商房买卖合同（预售）》附件四第5条“若买受人未按与银行的贷款合同约定按时足额偿还，导致出卖人承包担保责任，给出卖人造成的损失及产生的费用（包括律师代理费）等均由买受人承担。若买受人在一年内连续两期或者累计三期未依约偿还贷款本息，出卖人有权解除合同，并要求买受人按照合同总价款的20%向出卖人支付违约金。”的约定，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》并有权要求被告按合同总价款的20%支付违约金给原告。综上，为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，请判如所请。 被告刘锡没有答辩也没有提供证据。 依据上述证据和庭审笔录，本院经审理查明认定的事实与原告陈述的基本一致，本院不再累述。 以上事实，有当事人提供的商品房买卖合同、预售许可证、个人购房借款担保合同、业务回单、委托代理合同、发票等证据以及原告在庭审中的陈述附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定各自履行义务，被告义务是支付购房款，原告作为开发商的义务是收到购房款后将房屋交付给被告。现被告已将购房款通过银行贷款支付给原告，原告也依约向被告交付了房屋，双方均按合同约定履行了各自的权利义务。根据《合同法》第九十四条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在本案中，虽然在合同附件中约定可以解除合同的条件，被告逾期偿还贷款时，银行可从原告的保证金帐户中获得相应的款项偿还贷款，故原、被告与银行的借款合同是可以完全履行的，并没有不能履行的情况，现银行没有能从被告帐户或原告的保证金帐户中获得每期贷款偿还，原、被告相对于银行均属于违约，但原、被告的行为并不构成根本性违约，并不致使借款合同目的无法实现，故银行宣布提前终止借款合同，从原告的帐户中一次性扣划全部贷款的行为，明显有违公平原则，损害购房者的生存利益。故鉴于被告逾期违约的情形，本院认为应以被告偿还原告代偿贷款并支付相应违约金更符合实际情况，更符合双方签订合同的目的，更能体现公平交易原则，故对原告主张解除合同并办理解除合同备案的诉讼请求，不予支持。 根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，由于被告逾期支付贷款，致使原告承担了相应担保责任。为此被告应及时偿还原告担保款项并支付相应利息，故对原告要求被告偿还代偿的贷款并支付相应利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。由于合同继续履行合同时并约定被告要按合同总额20%支付违约金，且被告已对原告代偿的款项支付了相应利息，即被告已对其违约承担了相应违约责任，故原告主张被告按合同总额的20%支付违约金，明显有违公平原则，本院不予支持。 对于原告主张的律师费，因被告违约致使原告提起诉讼，根据合同约定，该项费用由违约方承担，但原告主张的律师费明显超出被告应承担的违约责任范围，应以被告承担的款项为据，故本院酌定为2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘锡偿还原告钦州市天骄投资有限公司代偿贷款275660.83元及利息（以实际欠款为基数，从2019年5月6日起计算实际还清之日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）； 二、被告刘锡赔偿给原告钦州市天骄投资有限公司因本案支出的律师费2000元； 三、驳回原告钦州市天骄投资有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7066元，公告费700元，由被告刘锡负担6000元，原告钦州市天骄投资有限公司承担1766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 何 锋 人民陪审员 罗 能 人民陪审员 吴 钧 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 邓龙鹏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6575号原告：温江家贵富侨浴足保健概念店，经营场所成都市温江区柳城两河路西段**，统一社会信用代码92510115L700168873。经营者：程道隆，男，1951年7月15日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。被告：重庆家贵富侨足浴有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路**附**，统一社会信用代码915000007592984391。法定代表人：甘朝炳，职务不详。原告温江家贵富侨浴足保健概念店与被告重庆家贵富侨足浴有限公司商标合同纠纷，本院于2020年7月30日立案受理。原告温江家贵富侨浴足保健概念店于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温江家贵富侨浴足保健概念店的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温江家贵富侨浴足保健概念店撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告温江家贵富侨浴足保健概念店负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  余 博人民陪审员  张建平二〇二〇年八月二十四日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初254号原告姜绍华，男，1961年11月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人李静，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人胡涵煦，北京市东城区人民政府工作人员。本院在审理原告姜绍华诉被告北京市东城区人民政府行政复议一案中，因被告同意对原告姜绍华提出的行政复议申请予以处理,原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告姜绍华申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜绍华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜绍华负担（已交纳）。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇二〇年八月十日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19104号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：崔连英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔连英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初25584号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1364.35元（其中1314.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异528号申请人（申请执行人）：范香尔，女，1955年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：韩凤鸣，男，1946年3月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被追加人：郭俊兰，女，1961年12月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院在执行范香尔与韩凤鸣共有物分割纠纷一案中，范香尔向本院提出申请，请求追加郭俊兰为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人范香尔称，请求将郭俊兰追加为（2019）京0102执17645号执行案件被执行人。范香尔申请执行韩凤鸣共有物分割纠纷一案,（2016）京0102民初21614号民事判决书已经发生法律效力，韩凤鸣应支付范香尔西城区xx房屋征收补偿款124.5万元，执行案件为（2019）京0102执17645号，2018年12月26日以无财产可供执行已经终结本次执行程序。郭俊兰与韩凤鸣系夫妻关系，故追加郭俊兰为被执行人。经审查查明，本院（2016）京0102民初21614号民事判决书生效后，范香尔向本院申请执行。2019年9月3日，本院以（2019）京0102执17645号案件立案执行。因被执行人韩凤鸣无可供执行的财产，本院于2020年7月6日终结本次执行程序。（2016）京0102民初21614号民事判决确认韩凤鸣与郭俊兰系夫妻关系。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。本案中，申请人范香尔提出追加被执行人配偶为被执行人的请求，不符合执行程序中追加被执行人的法定情形，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回范香尔追加郭俊兰为（2019）京0102执17645号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年八月十一日法官助理 赵 颖书 记 员 唐 萌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15011号申请人：方文龙，男，1965年4月11日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇百曲村**。委托诉讼代理人：李权，上海市奉贤区南桥法律服务所法律服务工作者。被申请人：上海浦南消防器材有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇运河北路**。法定代表人：鲍国营。原告方文龙诉被告上海浦南消防器材有限公司借款合同纠纷一案，申请人方文龙于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海浦南消防器材有限公司银行存款500,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海浦南消防器材有限公司银行存款500,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年八月十一日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4583号原告：杨梓苗，女，2015年9月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。法定代理人:刘少楠（原告母亲），女,1987年8月31日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘建新（原告外公），男，1954年10月10日出生，汉族。被告：桓俊峰，男，1985年3月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：江洁，女，1987年7月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：周博，男，1990年2月21日出生，汉族，住开封市鼓楼区。杨梓苗与桓俊峰、江洁、周博教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告杨梓苗于2020年8月28日向本院提出撤回对被告桓俊峰、江洁的起诉申请。本院认为，原告杨梓苗撤回对被告桓俊峰、江洁起诉的申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨梓苗撤回对桓俊峰、江洁的起诉。审判员 王 启二〇二〇年八月二十八日书记员 曹佳茜
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更817号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯孙荣江，男，1996年6月8日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，小学文化。2013年9月3日交付河北省未成年犯管教所执行，2015年11月12日调入河北省深州监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）邯市少刑初字第02号刑事判决，以被告人孙荣江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期2012年11月12日起至2025年11月11日止）。原判认定其犯罪时不满十八周岁，积极赔偿被害人亲属经济损失并得到谅解。本院于2016年4月29日、2018年6月14日裁定对其减去有期徒刑十一个月、七个月。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第313号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意【2020】79号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬三次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，社会危害性，服刑改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯孙荣江减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月12日起至2023年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 叶泽炼： 关于广州市白云区人民法院立案执行叶泽炼罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执8919号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：刘嘉铭
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青行再15号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成仓，住青海省海北藏族自治州刚察县。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省海北藏族自治州刚察县人民政府。住所：青海省海北藏族自治州刚察县学苑路。 法定代表人：晁世海，该县县长。 委托诉讼代理人：马斌林，男，该县办公室主任。 委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。 再审申请人王成仓因诉被申请人青海省海北藏族自治州刚察县人民政府（以下简称刚察县政府）土地行政给付一案，不服本院（2018）青行终49号行政判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年12月28日作出（2018）最高法行申11375号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。再审申请人王成仓及委托诉讼代理人贾飞，被申请人刚察县政府副县长仁青加措作为行政机关负责人与委托诉讼代理人马斌林、周肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成仓申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.刚察县政府隐瞒青海省人民政府青政[2010]26号《青海省人民政府关于公布征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（以下简称《青海省政府26号通知》），采用欺诈手段与其签订《协议书》，该协议内容并非其真实意思表示，原审法院仅凭其在协议上签字就认定该协议是其真实意思表示，属于认定事实错误。2.刚察县政府并未按照协议约定履行为其安排公益性岗位、缴纳社保、以成本价向其出售商铺等承诺。原审法院认定涉案协议已履行完毕，属认定事实错误。3.本案属于行政案件，二审法院不仅应当审查涉案协议的合法性，还应当对签订该协议的依据是否合法进行审查。4.即使涉案土地为国有土地，收回国有土地也应当有批复，同时按照集体土地标准给予补偿，原审法院仅以土地性质难以确定为由，驳回其诉讼请求错误。请求：撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审，支持其诉讼请求。 刚察县政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王成仓再审请求。 本院再审查明，青海省海北藏族自治州刚察县国土资源局（以下简称刚察县国土资源局）于2011年5月30日拟定并向刚察县政府上报《沙柳河镇红山村征地户安置方案》的报告，刚察县政府于2011年6月8日经第38次常委会研究通过该安置方案，并于2011年8月31日转发刚察县国土资源局。刚察县国土资源局与王成仓协商同意采取货币安置和其他形式相结合的安置方式，同王成仓签订了征地补偿《协议书》，对被征地户按每亩6850元标准补偿，并已将补偿款全部发放给王成仓的事实清楚，对此双方当事人不持异议，本院应予确认。 本院认为，根据再审申请人王成仓的再审请求及被申请人刚察县政府的答辩意见，本院归纳本案审理焦点为：1.刚察县政府是否履行全部安置补偿义务；2.本案征地补偿是否适用《青海省政府26号通知》。 （一）关于刚察县政府是否全部履行了安置义务的问题 经查，按照刚察县政府《关于沙柳河镇红山村征地户安置方案》，在沙柳河镇红山村征地安置中采用货币安置和项目安置相结合的方式进行，其中项目安置包括安排公益性岗位、办理出租车手续、养老保障、保障性安置房、贴息贷款等。只有货币安置和项目安置内容全部履行，才能认为征地补偿安置的完成。刚察县政府已经按照《协议书》对王成仓的货币安置部分完全履行，承诺的项目安置方式中，尚有部分未履行。在此情形下，不能认定刚察县政府征地安置义务已经完成。故原一审法院认定“刚察县人民政府在协议签订后将协议书中货币补偿款等内容全部履行完毕”事实错误，应予纠正。 （二）关于本案征地补偿是否适用《青海省政府26号通知》的问题 经查，《青海省政府26号通知》实施日期为2010年5月1日，刚察县政府刚政办[2011]74号《刚察县人民政府办公室转发县国土局关于沙柳河镇红山村征地户安置方案的通知》于2011年8月31日作出，系在《青海省政府26号通知》实施之后，故涉案征地行为的补偿安置标准应当适用《青海省政府26号通知》。该通知系根据国土资源部国土资发[2004]238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》和国土发[2005]144号《关于开展征地统一年产值标准和征地区片综合地价工作的通知》并结合本省实际制定。该通知附件《青海省征地统一年产值标准和征地区片综合地价（试行）》第一条规定：“本标准适用于征收集体土地时补偿费用的计算。在征用国有农用地和建设用地时，参照本标准及其他相关规定计算补偿费用”；第五条征地补偿标准中亦规定：“征用国有农用地的参照上述标准执行”。依据该标准的规定，国有农用地的征收也应当参照集体土地的征收标准予以补偿。涉案土地属于国有还是集体所有，对于王成仓的补偿不会有实质性的影响。本院二审以涉案土地性质系国有还是集体所有无法查清，涉案土地存在权属争议为由，认定王成仓的起诉请求暂不能成立而判决予以驳回，属认定事实不清、证据不足，处理不当。王成仓在刚察县政府未全面履行项目安置承诺的情况下，要求适用《青海省政府26号通知》标准补偿差额的请求，具有一定合理性。 综上，本案项目安置是征地安置的重要组成部分，只有货币安置和项目安置的内容全部履行，才能认为征地安置完成。原一审法院认定刚察县政府补偿安置工作已经全部履行完毕，系事实认定错误。本院二审法院以涉案土地性质系国有还是集体所有无法查清，涉案土地存在权属争议为由，驳回王成仓的诉讼请求不当，属认定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销青海省高级人民法院(2018)青行终49号行政判决和青海省海北藏族自治州中级人民法院(2016)青22行初19号行政判决； 二、本案发回青海省海北藏族自治州中级人民法院重审。 审判长 林 婷 审判员 袁有玮 审判员 段旭洁 二〇二〇年八月十七日 书记员 童 蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7540号原告：王珊珊，女，1985年1月26日出生，住北京市顺义区。被告：北京中诺智电科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路****楼**。法定代表人：闫莎莎。原告王珊珊与被告北京中诺智电科技有限公司劳动争议一案，原告王珊珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王珊珊撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年八月十一日书记员  赵淼
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1170号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告潘志远，男，1996年3月20日生，汉族，住河南省汝南县。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告潘志远借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2020年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告潘志远的起诉。案件受理费126元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月十四日书记员  郑 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5462号原告：张某，男，1991年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李杨天成，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：傅某，女，1987年8月30日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。原告张某与被告傅某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李杨天成到庭参加诉讼，被告傅某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金10000元及利息（利息按年利率6%从2019年2月6日计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月30日被告向原告借款10000元，原告通过微信向被告转账10000元，双方没有约定还款日期。后经原告催讨，被告一直未清偿借款，原告遂起诉。被告傅某未答辩。经审理查明，原告提供的微信聊天记录和微信支付交易明细证明显示原告于2018年1月30日向微信名为“傅思涵”的交易对方转账10000元，交易单号为100005020118013000061214198830506211。原告自2019年2月6日起陆续向被告提出还款请求。被告回复无力偿还。2020年3月13日，本院依原告申请开具律师调查令，向财付通支付科技有限公司调查核实微信号×××的实名用户信息、对应的手机号码及上述交易单号中“交易对方”的微信实名用户认证信息。2020年3月21日，深圳市腾讯计算机系统有限公司和财付通支付科技有限公司函复我院称前述交易单号的接收方的微信号为×××，该微信号绑定的手机号是137××××****，绑定的财付通账户实名信息为傅某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。根据原告张某提供的聊天记录及调查取证函复内容可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告借款后未在合理期限内归还借款，构成违约，原告诉请被告归还10000元合法有据，本院予以支持。关于利息，因本案未有证据显示原被告有约定借款期限及利息，视为不支付利息。原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，要求被告按照年利率6%承担资金占用期间的利息，本院予以照准。该利息应以10000元为本金，自2019年2月6日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告傅某应于本判决生效之日起三日内向原告张某支付借款10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率6%自2019年2月6日起计付至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元（原告已预付），由被告傅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年八月二十一日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初322号起诉人：曾维，男，汉族，1970年11月6日生，住赣州市于都县金龙路**。2020年8月本院收到起诉人曾维诉于都县交警大队的行政起诉状。起诉人称：起诉人于2020年7月4日收到2020年第360731120200000239号事故认定书，对该认定书不服，于2020年7月6日向赣州市交警支队提交了书面复核申请，至8月5日于都人民法院开庭审理，起诉人未收到赣州市交警支队的申请回复。8月10日下午交警队电话称收到赣州交警支队的复核回复，次日交警队警官向起诉人出示了一份维持原判的复核结论。故诉至法院请求判令被告依法对第360731120200000239号事故认定书作出公正的裁定。本院认为，被告作出的道路交通事故责任认定书不属于行政诉讼的审查范围，当事人对交通事故责任认定书不服可以向上一级行政机关申请复核。起诉人的起诉不符合行政诉讼法的规定，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人曾维的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 薛春娟审判员 赵盈慧二〇二〇年八月二十四日法官助理俞芳书记员方子航
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执212号 申请执行人：陈全伟，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，现住蔚县。 被执行人：范果利，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，现羁押于蔚县看守所。 被执行人：王富莲，女，1963年7月8日出生，汉族,农民，住蔚县。 本院在执行陈全伟与范果利、王富莲买卖合同纠纷一案中，河北省蔚县人民法院（2016）冀0726民初721号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请人货款本金3.0808万元，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院立案后，通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因常年不在原址被退回。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询：被执行人范果利、王富莲无工商登记信息、无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息、有互联网银行开户信息但无存款；本院通过传统方式对被执行人的财产进行了调查：二被执行人均无房屋登记信息、无公积金缴存记录、无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年八月十七日 书记员  王向东
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执178号 张某、黄某： 本院执行的张某申请黄某婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月七日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执2400号申请人：余旺，男，1992年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。被执行人：谢德镜，女，1987年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行余旺申请执行谢德镜借款合同纠纷一案中。申请执行的标的为借款7000元及利息和相关费用（其中诉讼代理费5000元）。执行中，双方均认可被执行人已履行了2500元，其余双方达成执行和解，被执行人谢德镜如在8个月内履行完毕就支付12000元，如在5个月内履行完毕就支付11000元，其余的申请人自愿放弃。现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执2400号案件的执行，如被执行人未按和解协议履行，在履行期满后的两年内申请人应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇二〇年八月二十四日法官助理 谭兴旺书 记 员 万香君
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3193号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：汪贤军，男，1980年8月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告汪贤军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告汪贤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告汪贤军偿还贷款本金54364.29元，利息7002.57元、罚息4864.72元、复利103.56元，共计66335.14元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁AH78**，车架号LSVAE45E4HN125533）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85428元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月12日就所购买的车辆（车牌号宁AH78**，车架号LSVAE45E4HN125533）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币45691.44元，其中本金31063.71元、利息13281.84元、罚息255.59元、复利94.49元，暂存户金额995.81元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚积欠贷款本金54364.29元、利息7002.57元、罚息4864.72元、复利1099.37元。现按合同约定扣除暂存户金额995.81元后，被告尚积欠贷款本金54364.29元、利息7002.57元、罚息4864.72元、复利103.56元，共计人民币66335.14元。 被告汪贤军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月2日，被告汪贤军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告汪贤军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告汪贤军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告汪贤军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告汪贤军所有的抵押物（车牌号宁AH78**，车架号LSVAE45E4HN125533）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪贤军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54364.29元、利息7002.57元、罚息4864.72元、复利103.56元，并自2020年7月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁AH78**，车架号LSVAE45E4HN125533）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取729.0元，保全费30元，合计759元，由被告汪贤军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2024号原告：周延富，男，1954年9月19日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省海城市。被告：张文富，男，1968年9月9日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。委托诉讼代理人：崔雪梅，女，1967年7月29日出生，蒙古族，个体工商户，住喀左县。原告周延富诉被告张文富不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周延富、被告张文富及其委托诉讼代理人崔雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周延富向本院提出诉讼请求：1、退还保证金10000元；2、由被告承担本案诉讼费用和邮寄费用。事实和理由：2020年3月，因喀左县老爷庙镇北沟紫砂建材厂承包一事，张玉德、张文富、刘国同、王立军、周延富五人拟分股承包。为保证签订承包合同，股东开会议定每个股东交保证金至少1万元，原告分两次交清1万元，由被告收取，没给出具收条。各股东因意见不一致未能达成合伙协议，其他股东所交的保证金全部退回，只有原告所交的1万元不给退回。股东的领头人张玉德与原告周延富多次向被告索要，均被被告借口拒绝，因股东意见不一致而未能达成协议，各股东所交的保证金理应退回，现被告张文富无理拒不退还的行为侵犯了原告的合法财产权。被告张文富辩称：1、被答辩人诉请退还保证金1万元无事实及法律依据。答辩人未收取被答辩人1万元保证金，2020年3月20日，张玉德、张文富、刘国同、周延富等5人确实口头商议合伙承包砖厂。21日，由于部分合伙人撤股，合伙协议最终没有达成，所以答辩人没有收取任何人的保证金。2、答辩人收取被答辩人1万元钱，是之后承包砖厂的入股钱，被答辩人还差9万元入股钱未交付。被答辩人看到承包的砖厂不但不盈利还亏损，被答辩人恶意将入股钱1万元虚构成保证金。综上答辩人认为答辩人未收取被答辩人1万元保证金，被答辩人诉请无事实和法律依据，所收被答辩人1万元入股钱确实存在股权纠纷，但因另案件解决。经审理查明，2020年3月，原告与被告及张玉德、刘国同、王立军五人口头约定合伙承包喀左县老爷庙镇北沟紫砂建材厂，每人入股10万元，入股前交1万以上的保证金，由被告张文富负责收取和管理保证金。原告于3月24日、25日，分两次交给被告保证金共计1万元，被告未给原告出具收条。后因五个股东意见不和致合伙协议解除，原告交给被告的保证金至今未被退回。另查明，现喀左县老爷庙镇北沟紫砂建材厂由被告与郝文奎、张玉德、刘国同、王立军五人经营，原告周延富未参与经营，亦未入股。上述事实，有原告提交的证明一份，被告提交的公司股权分配合同协议复印件一份及询问笔录、当事人陈述在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，应予认定。本院认为，依据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与被告等五人曾口头达成关于承包喀左县老爷庙镇北沟紫砂建材厂的合伙协议，原告依约定交付给被告1万元保证金，后因各股东之间意见不合导致合伙协议解除，现合伙协议已解除，被告应退还原告的保证金。被告承认收取原告1万元现金，但其主张该1万元实为原告投入的暗股股金，但被告无证据证明其主张，且结合证人证言及当事人的陈述，本院可以认定，被告收取的1万元应为保证金，故对于被告的主张，本院不予支持。综上，关于原告请求被告退还保证金1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告张文富于本判决生效后10日内向原告周延富返还保证金1万元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹桂华二〇二〇年八月二十七日法官助理邹吉南书记员韩冰霜
贵州省金沙县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0523民初3345号 原告郑某1，男，1952年6月20日生，汉族，贵州省黔西县人，住金沙县。 被告郑某2，男，1975年12月16日生，汉族，贵州省黔西县人，住金沙县，联系电话：175××××9952。 被告常某，男，1989年11月2日，贵州省金沙县人，住贵州省黔南州都匀市。联系电话：177××××0623。 原告郑某1与被告郑某2、被告常某赡养纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序由审判员肖**仑于2020年7月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑某2、被告常某各自每年支付原告赡养费3600元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑某2系原告亲生儿子。2002年起，被告常某与其母亲熊显娥与原告共同生活。期间，原告对被告常某尽到了抚养义务。2018年上半年，双方进行了分家析产，但之后被告常某将其母亲熊显娥接到贵州省黔南州都匀市居住，未对原告履行赡养义务。特诉至法院，请求判决支持如前诉请。 被告常某辩称：我对原告履行了赡养义务。因工作原因，我安家于贵州省黔南州都匀市居住，虽经我邀请原告与我同住，被原告拒绝，但我多次通过微信及支付宝向原告转款，金额合计15400元；并多次带原告去医院看病，有医疗费票据为凭据。一直以来，我每年支付给原告的赡养费已经超过原告诉请。原告将我诉至法院，我猜测原告希望将分给我的房屋及土地收回。我请求法院依法处理。 本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、双方分家协议中由常某管理使用的房屋（紧邻陆老四土地右边两间房屋（正下方带两间猪、牛圈）及其正前方晒场）及管理耕种的土地（位于罗权权水田旁边的两块土地）变更为由原告管理、使用及耕种； 二、原告郑某1自愿放弃对被告常某应尽赡养义务的追诉权利； 三、原告郑某1与被告郑某2之间的赡养事宜，双方自行协商解决。 案件受理费人民币100元减半收取人民币50元，被告常某自愿负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在本协议上签名或捺印后即具法律效力。 审判员  肖**仑 二〇二〇年八月十日 书记员  许江钒
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13697号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区界泾港新村商****。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女，该公司员工。被告：沈菊芳，女，1969年**月*日出生，汉族，住上海市青浦区**。原告上海开祥物业管理有限公司与被告沈菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华，被告沈菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月至2016年12月的物业服务费人民币1,033.20元及滞纳金309.96元。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付2016年6月至2016年12月的物业服务费201元及滞纳金20元(按应收物业服务费的10%收取)。事实和理由：被告是上海市青浦区某室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为63.92平方米。被告从2016年6月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告沈菊芳辩称：对欠费时间及金额均无异议，但原告起诉已超过诉讼时效。经开庭审理查明：被告系上海市青浦区XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积63.92平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某苑业主委员会(以下简称某苑业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某苑小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某苑业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2016年6月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述及物业管理服务合同、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，针对被告提出的诉讼时效问题，原告提供了由某苑业委会加盖公章的情况说明一份，以证明原告在管理期间及撤出小区后均向业主进行过催缴。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某苑业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，但根据上述情况说明，原告每年两次向欠缴业主催讨，故可认定诉讼时效中断，故本院对被告的抗辩主张不予采信。因被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沈菊芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2016年6月至2016年12月的物业服务费201元；二、驳回原告上海开祥物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈菊芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13723号原告：昆山市丽达园艺有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇现代农业园（市北村），统一社会信用代码913205837945939194。法定代表人：曾顺达，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚昌金，该公司员工。被告：昆山伍木电子工业有限公司，住所地江苏省巴城镇迎宾西路****房，统一社会信用代码91320583663292825C。法定代表人：李阳。原告昆山市丽达园艺有限公司与被告昆山伍木电子工业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年8月18日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知单之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知单后无正当理由未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山市丽达园艺有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年八月二十七日书记员  徐鸣杰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保264号申请人：蒋新印，女，1955年1月24日生，汉族，住内黄县。申请人：魏子依，女，2014年3月20日生，汉族，住址同上。法定代理人：魏爱亮，男，1982年6月24日生，汉族，住址同上。被申请人：蒋兰平，男，1982年6月24日生，汉族，住内黄县。申请人蒋新印于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人蒋兰平驾驶的车牌号为豫Ｊ×××**的车辆进行扣押，保全金额20000元，扣押期限二年。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人蒋兰平驾驶的车牌号为豫Ｊ×××**的车辆，保全金额20000元，扣押期限为二年。案件申请费220元，由申请人蒋新印、魏子依负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年八月二十日书记员  白云霄
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1078号之九被执行人：马翠芝，女，汉族，1953年09月13日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马翠芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马翠芝在中国工商银行16×××41账户内存款人民币6349.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年八月二十四日书记员 王宝龙
河北省乐亭县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0225民初1400号 原告：吴某1，女，2005年11月29日生，汉族，学生，住唐山海港开发区。 法定代理人：吴某2，男，1982年11月29日生，汉族，农民，住唐山海港开发区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：韩俊生，男，1985年2月19日生，汉族，农民，住唐山海港开发区。 原告吴某1与被告韩俊生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告吴某1请求法院：判令被告赔偿原告经济损失人民币20906.01元。事实和理由：2019年4月17日7时05分许，被告无证驾驶冀Ｂ×××××号小型汽车（未年检）行驶到（沿海路140ｋｍ＋700ｍ）洋角村华北街路口由西向南右转弯时，与马旭驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，相撞后马旭驾驶的车辆与原告吴某1及关雨彤、吴欣冉驾驶二轮电动车相撞，造成原告及关雨彤、吴欣冉受伤，两车受损的交通事故，肇事后被告驾车逃逸，该事故经唐山公安局交警第七大队责任认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。该事故给原告造成的损失为：医疗费9779.61元，鉴定费1000元，电动车车损710元，公估费200元，护理费6566.40元，营养费2400元，住院期间营养补贴50元，交通费200元，共计人民币20906.01元，因协商未果，故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告韩俊生赔偿原告吴某1因本次交通事故造成的合理合法损失共计20900元，该款于2021年2月5日前给付12000元，于2021年8月12日前付清余款8900元。其余损失原告自愿放弃，不再争执。原、被告双方就本案无其他纠纷。 如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告吴某1负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  赵永春 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨玲玲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘志、深圳市凯通物流有限公司广州分公司： 关于申请执行人刘志申请执行深圳市凯通物流有限公司广州分公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9673号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：刘嘉铭
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1744号原告：长葛市金诺混凝土有限公司，统一社会信用代码914110825724845818，住所地长葛市建设办事处岗刘村。法定代表人：王向丽，任该公司经理。委托代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：房相鸣，男，1975年5月13日生，汉族，施工队负责人，住许昌市魏都区。原告长葛市金诺混凝土有限公司与被告房相鸣合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长葛市金诺混凝土有限公司的委托代理人赵进良到庭参加诉讼，被告房相鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市金诺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告砼款199340.2元，并支付货款损失（自2017年9月21日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建长葛市汇鑫国际工程，于2014年12月10日与原告签订商品混凝土采购合同，原告依合同约定履行了供货义务，但被告未依约定支付砼款。后经原被告双方对账，截止2017年8月18日被告仍欠原告砼款199340.2元，后经多次催要无果，原告诉至法院，请求依法支持原告合法权益。被告房相鸣未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：2014年12月10日的合同一份、被告签订的对账单二份，证明被告承建长葛市汇鑫国际工程，在长葛市葛天大道借用汇鑫国际智能工程有限公司的名义购买原告混凝土，共购买1566.04方，计399340.2元。截止2017年9月19日，被告偿付20万元，下欠199340.2元至今未付的事实。被告房相鸣没有向本院提交证据材料。依据原告提交的有效证据，结合原告庭审中的合理陈述，本院认定案件事实如下：原告系一家生产销售商用混凝土的公司，被告是一个承建相关工程的施工队负责人。2014年12月10日被告借用汇鑫国际智能工程有限公司的名义与原告签订购买原告商品混凝土的采购合同一份，就原告供应被告商用混凝土的价格、计量、结算方式、质量验收、违约责任等进行了约定。后原告向被告在长葛市××大道东段长葛市汇鑫国际工程供应商品混凝土1566.04立方米，共计价款399340.2元。2017年8月18日之前，被告支付货款20万元，剩余199340.2元至今未付。2018年11月30日，原告就本案诉至本院，本院作出（2018）豫1082民初5160号民事裁定，以被告房相鸣主体不适格为由驳回原告的起诉。后原告向许昌市中级人民法院申诉，经许昌市中级人民法院再审，认定原被告签订的商品混凝土购买合同上并无相关公司盖章，合同上显示的河南汇鑫智能工程有限公司经查询并无此公司。且房相鸣认可其是以自己名义签订的合同，故原审以房相鸣诉讼主体不适格为由驳回原告起诉不适当。后作出（2019）豫10民再51号民事裁定，撤销本院（2018）豫1082民初5160号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院认为，本案被告房相鸣臆造他人名义与原告签订采购合同，支付部分货款后长期不予清偿，已属违约。臆造签约公司没有注册，付款责任应由签约人、实际购买人房相鸣本人承当。再审期间，许昌市中级人民法院与原告均进行了查询，被告借用汇鑫国际智能工程有限公司的名义购买原告混凝土，该公司没有登记注册，属于被告臆造，再审法院也对被告本人进行了询问，被告承认该货款是其本人拖欠的货款。原告主张的基本事实有一系列相关证据证明，应予认定。原告主张被告房相鸣承担给付货款及货款损失的主张符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告房相鸣在本案开庭审理时不到庭、不答辩、不举证、不质证，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告房相鸣于本判决生效之日起十日内给付原告长葛市金诺混凝土有限公司商品混凝土款199340.2元，并给付该款损失（损失以货款199340.2元为基数，自2017年9月21日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元，由被告房相鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：李百山审判员 ：赵伟峰审判员 ：王国领二〇二〇年八月二十四日书记员 ： 李 爽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9443号原告：芦金明，男，汉族，1975年10月10日生,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：关振明,北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：周宇祥，男，汉族，1975年5月2日生，住江苏省东台市。本院于2020年6月16日立案受理了原告芦金明诉被告周宇祥民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告芦金明及其委托诉讼代理人关振明到庭参加了诉讼，被告周宇祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告芦金明提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息(以5万元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍自起诉之日计算至判决生效之日);2、诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中原告补充:在原告起诉后，被告于2020年7月13日,也就是开庭前一天归还了原告3万元，目前尚结欠2万元本金，因此变更诉讼请求为要求被告归还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告因办理事项需要，于2019年9月17日向原告借款5万元，并于当日出具借条，约定借款于2019年10月17日以前归还，原告通过个人农业银行账户向被告支付借款本金5万元。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故向贵院提起民事诉讼，请求判如所请。被告周宇祥未答辩。本案经审理查明：2019年9月17日,周宇祥手写一份借条给芦金明,载明其向芦金明借款5万元，借期1个月，于2019年10月17日前归还。当天芦金明通过自己名下尾号5876的中国农业银行账户向周宇祥名下尾号5976的银行账户转账支付5万元。因周宇祥未能按约还款，芦金明遂诉至本院。芦金明自述自己是做锻造、电镀生意的，经营相关行业的公司，因要去苏北买地而结识周宇祥。在起诉后周宇祥归还了3万元，余款周宇祥多次承诺归还但始终未还。芦金明提供了与周宇祥的微信聊天记录和银行转账凭证。昵称为“XXXX”、微信号为“XXXX”的微信用户在微信聊天记录中向芦金明发送了一张图片，内容是中国建设银行的电子回单，反映刘彬兵名下8706尾号的中国建设银行账户向芦金明名下尾号5876的中国农业银行账户转账支付了3万元，附言栏注明“代周宇祥还款”。同时该微信用户还发送消息：“你查一下，还有2万要下周二前到位”。上述事实有借条、银行转账凭证、微信聊天记录及当事人庭审陈述所证实。本院认为，周宇祥向芦金明借款的事实有借条、银行转账凭证、微信聊天记录为证，本院依法予以采信。借条中载明借款金额为5万元，芦金明自认周宇祥在案件起诉后归还了3万元，并认可从本金中扣除，因此本院确认周宇祥尚结欠芦金明本金2万元，对于芦金明要求周宇祥归还本金2万元的请求予以支持。周宇祥逾期不还，芦金明要求其自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周宇祥于本判决生效之日起十日内一次性归还原告芦金明借款本金20000元并支付利息（以20000元为本金，自2020年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元由被告周宇祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇二〇年八月十日书记员  朱晨清条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保310号申请人：某公司1，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杨某，执行董事。委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：文学佳，北京市兰台律师事务所律师。被申请人：某公司2，住山东省济宁市泗水县。法定代表人：李某，董事长。申请人某公司1与被申请人某公司2股权转让纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司2持有的上海某有限公司的股权予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人某公司2持有的上海某有限公司的股权人民币550万元予以冻结，冻结期间不得办理股权转移变更登记手续。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年八月六日书记员  路小娜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7564号 经执行，被执行人高亚楠已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7564号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1062号上诉人（原审被告）：王俊妮，女，1981年2月10日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：甄旖璇，河南华灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郭彦慈，男，1979年3月5日生，汉族，住河南省灵宝市。上诉人王俊妮因与被上诉人郭彦慈装饰装修合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人王俊妮及其委托诉讼代理人甄旖璇、被上诉人郭彦慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊妮上诉请求：撤销河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1292号民事判决，改判上诉人退还被上诉人15000元。事实和理由:1.上诉人与被上诉人之间约定对涉案房屋进行装饰装修，被上诉人提供方案，上诉人包工包料进行施工，故双方之间是承揽关系，本案应为承揽合同纠纷，承揽合同不需要订立书面合同，可适用合同法中有关承揽合同的条文明确双方权利义务关系。2.本案中，上诉人已经安排好人员和材料，投入了工作，但被上诉人多次变更工作要求，且单方解除合同，应当赔偿上诉人损失。郭彦慈辩称：一审定的案由装饰装修合同正确。2019年11月13日口头约定装修，14日下午上诉人开始进材料，15日我们双方就约定解除合同。郭彦慈向一审法院起诉请求：判决王俊妮返还装修预付款三万元，归还恒隆广场房屋钥匙。一审法院认定事实：2019年11月13日，郭彦慈与王俊妮达成口头协议，约定由王俊妮为郭彦慈装修其位于灵宝市××广场××楼××号房屋，装修采取包工包料形式，由郭彦慈预付30000元，王俊妮组织人员施工。2019年11月14日，郭彦慈支付王俊妮30000元，王俊妮购买了木板、钢材等材料，组织人员运送至郭彦慈位于灵宝市××广场××楼××号房屋。2019年11月15日，郭彦慈要求王俊妮停工，截止目前未再进行施工。一审审理中，郭彦慈的调解意见为至少要求王俊妮退还23000元，王俊妮不同意，致本案未能调解。一审法院认为：王俊妮为郭彦慈装修房屋，应当签订书面协议或合同，以明确双方之间的权利义务关系，但双方之间仅有口头合同，导致双方之间的权利义务不明确。郭彦慈向王俊妮预付30000元款项后，王俊妮即安排人员进行了施工，但仅施工一天后，郭彦慈即要求王俊妮停止施工，郭彦慈要求王俊妮停止施工的行为视为郭彦慈解除了双方之间的口头合同，导致双方之间口头合同最终解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，郭彦慈在王俊妮施工第二天即要求停止施工，解除了合同，王俊妮在与郭彦慈达成口头协议后，即开始履行合同，购买了相关材料，付出了一定劳务，应当计算一定的费用。王俊妮辩称总花费为8880元，但经本院要求，王俊妮拒绝提供相关花费依据。双方之间对此又无明确约定，根据本案的客观情况，王俊妮产生的费用，一审法院酌情认定为7000元，故应当退还郭彦慈23000元。郭彦慈要求王俊妮返还房屋钥匙，可以自行对房屋门锁进行处置，一审法院不再审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王俊妮于判决生效后三日内返还郭彦慈23000元。如果未按判决指定的期间履行给义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费275元（已减半收取），保全费320元，由王俊妮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人王俊妮向本院提交了两组证据，第一组为：1.上诉人所列清单1份（为复印件）。2.灵宝市鸿飞木业出具的发货单一份，发货单载明：购货单位为恒隆广场，时间为2019年11月14日，商品名称为竹胶板，数量14，单价180元，金额为2520元。3.樊增让出具的收条一份，内容为：今收到恒隆广场材料上楼费贰仟元。张春红出具的收条一份，内容为：今收到误工费、设计费4900元。张晓军出具的收条一份，内容为：今收到恒隆广场焊钢架误工损失费叁仟元。4.一审庭审后灵宝市鑫丰钢材为其补的收据一份，该收据载明：付款人为恒隆广场，出具日期为2019年11月14日，货品为100×100方10根，50×100方11根，金额为4069元。用以证明上诉人在为被上诉人加工定作过程中产生的实际支出及损失。第二组为上诉人与被上诉人的微信聊天记录以及通话记录，用以证明上诉人在为被上诉人定作过程中进行更改方案，后被上诉人无故解除合同，以及上诉人与被上诉人经过协商后确认上诉人返还15000元的事实。被上诉人郭彦慈对第一组证据质证认为：清单不属实；灵宝市鸿飞木业出具的发货单中板材价格虚高；樊增让、张春红、张晓军出具的收条是虚假的，误工费、设计费不存在；灵宝市鑫丰钢材出具的收据严重错误，与在郭彦慈店里放的东西不一致，是虚假的。郭彦慈对第二组证据质证认为：聊天记录属实，但不同意返还上诉人15000元。根据当事人于一审及二审提交并经质证的证据，本院二审另查明：郭彦慈于2019年11月15日告知王俊妮暂停施工并修改方案，2019年11月16日明确告知王俊妮停工。王俊妮提交的其中一张收条的出具人张春红系王俊妮的丈夫。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：关于本案的案由定性问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定,承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。而本案是双方就案涉房屋的装饰装修工程达成的口头约定，一审法院将本案案由定为“装饰装修合同纠纷”并无不当，上诉人王俊妮关于本案为承揽合同纠纷的上诉理由本院不予支持。关于被上诉人郭彦慈单方解除合同，对上诉人王俊妮造成损失的赔偿问题。一、根据王俊妮提交的聊天记录及一、二审庭审中双方当事人的陈述，双方口头约定了案涉装饰装修合同，王俊妮购买了施工所需的钢材和木胶板后郭彦慈就向其表示停工解除合同，王俊妮并未进行其他施工。二、王俊妮所称的材料上楼费、误工费、设计费除其提交的收条外并无其他证据予以佐证，并且其中一张收条的出具人张春红系王俊妮的丈夫，与其有利害关系。三、王俊妮在二审庭审中述称其提交的购买钢材的收据系其在一审庭审后补的，且该收据载明的钢材型号、数量与郭彦慈、王俊妮在二审庭审中所述称的均不一致，故其上诉理由不能成立。即使王俊妮提交的购买钢材和木胶板的收据、发货单属实，依据该收据及发货单购买钢材与木胶板的费用合计为6589元，一审法院基于王俊妮购买的材料和付出的劳务，酌情认定其损失花费为7000元并无不当。综上所述，王俊妮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王俊妮负担。本判决为终审判决。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年八月二十六日法官助理胡若楠书记员水文彬
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保162号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县城区齐鲁大街**。法定代表人：刘军职务：董事长被申请人:齐河凯迪汽车贸易有限公司，住，住所地山东省齐河经济开发区东侧/div>法定代表人：司云喜职务：总经理申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐河凯迪汽车贸易有限公司名下的不动产及名下钢结构采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司以自己的财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人齐河凯迪汽车贸易有限公司名下的不动产，[位于齐河经济开发区、京福高速以东，不动产权证号：鲁（2018）齐河县不动产权第0002149号，土地面积19182平方米,房屋建筑6508.84平方米],期限为三年；二、查封被申请人齐河凯迪汽车贸易有限公司名下钢结构，位于齐河经济开发区东侧，建筑面积7177平方米。期限为三年；以上保全价值共计1800万元。案件申请费5000元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年八月六日法官助理朱娜娜书记员郭晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6276号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：刘俊，男，1985年10月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金9983.07元、费用1480.68元、利息1213.17元，合计12676.92元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签字确认。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××09的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月5日,被告尚欠信用卡透支款本金9983.07元、费用1480.68元、利息1213.17元，合计12676.92元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘俊未到庭答辩。 经审理查明：2016年9月2日，被告刘俊填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告刘俊发放了卡号为62×××09的信用卡。截至2020年3月5日，该信用卡透支欠款本金9983.07元、费用1480.68元、利息1213.17元，合计12676.92元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告刘俊签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告刘俊偿还透支信用卡本金9983.07元、费用1480.68元、利息1213.17元（暂计算至2020年3月5日），合计12676.92元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年3月6日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故，对原告提出要求被告支付罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘俊自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金9983.07元、费用1480.68元、利息1213.17元（暂计算至2020年3月5日），合计12676.92元，2020年3月6日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告刘俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年八月十日 法官助理刘鑫 书记员张云云
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执恢310号申请执行人吴广宇、被执行人杨旭：关于吴广宇与杨旭民间借贷纠纷一案，申请执行标的为209375元。经本院立案执行，现已执行到位256252.59元，其中本金205000元、一般债务利息11925.1元、迟延履行期间的加倍债务利息31911.49元、诉讼费4375元、执行费3041元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项已向申请执行人发放。申请执行人认可大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604民初2124号民事判决确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终318号原公诉机关光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）李思锋，男，1972年7月15日出生于河南省固始县，汉族，初中辍学，经商，户籍所在地河南省固始县，现住光山县。因犯抢劫罪，2004年3月被固始县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，经减刑后，于2007年8月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2019年2月18日被济南铁路公安处乘警支队民警抓获，2019年2月21日被光山县公安局刑事拘留，2019年3月7日被光山县公安局监视居住，2019年9月5日被光山县公安局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，经光山县人民检察院批准，2020年1月22日由光山县公安局执行逮捕。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控的被告人李思锋犯诈骗罪一案，于二〇二〇年七月十三日作出（2020）豫1522刑初28号刑事判决，李思锋不服，提出上诉。本院通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2011年11月份,被告人李思锋通过朋友介绍认识朱某2,得知朱某2想购买董某在商城县经营的迅达驾校,遂虚构自己有能力帮助朱某2完成购买迅达驾校一事。2011年11月27日,在光山县紫水街道办事处海营路信阳银行,李思锋以缴纳购买驾校预付款的名义向朱某2索要20万元人民币,朱某2使用其母亲代楚珍的银行卡62×××77通过卡卡转账的方式向李思锋账号62×××13转入人民币20万元整。李思锋收款后并未将钱用于购买迅达驾校事宜,同时在未得到朱某2及其家人委托的情况下，谎称为了摆平董某告朱某2私自更改迅达驾校营业执照法人一事向时任信阳市公安局局长的李长根送礼和吃喝花了16万元，剩余4万元已退给了朱某2的妻子张某1，共计骗取朱某2人民币20万元被其挥霍。归案后，被告人李思锋的亲属已先后两次分别退给朱某2人民币16万元、4万元，取得了被害人的谅解。上述事实，原审采用的证据有前科情况说明及刑事判决书、抓获经过、银行卡交易明细、朱某2案相关文书、赔偿协议、收条及谅解书等书证，证人张某1、张某2、贺某、董某、张某3、涂某、陈某1、朱某1、陈某2、周某、张某4的证言，被害人朱某2的陈述等证据证实。原审认为，被告人李思锋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五条、第五十二条、第六十一条的规定，判决：被告人李思锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。上诉人李思锋上诉称：原审认定事实错误，其不构成诈骗罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人李思锋上诉称“原审认定事实错误，其不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，李思锋在公安机关有多次供述，每次供述其为朱某2办事所花费用及退还的费用均不一致，且其供述找人为朱某2办事经公安机关侦查，没有任何证据证实；朱某2及其家人从未委托李思锋找关系摆平董某控告之事，朱某2被释放系因其家属赔偿了被害人经济损失并取得被害人董某的谅解，而非李思锋所找外部关系的干预而释放；被害人朱某2及其妻子张某1均证实案发前未收到李思锋退赔的任何款项，李思锋也未能提供任何其能够提供的退款凭证，因此，可以认定李思锋有虚构事实、非法占有他人财物的主观故意和行为，其行为已构成诈骗罪，故此上诉理由不成立。本院认为，上诉人李思锋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李思锋的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年八月十七日法官助理李欣烨书记员冀小元