wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执756号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人李阳，男，1999年6月16日出生，汉族，河北省武安市。 李阳因收买、非法提供信用卡信息罪一案，本院作出的（2020）冀0481刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。河北省武安市人民法院刑事审判庭于2020年6月3日向本院执行局移送执行，要求被执行人履行罚金20000元及追缴非法获利6300元和执行费295元。 在执行过程中，1、本院于2020年6月17日向被执行人李阳送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、被执行人权利、义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行义务，于2020年7月20日依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年6月3日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无银行存款等财产信息，无车辆登记；通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、红利、保险、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人李阳住地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 4、本院依法传唤被执行人李阳接受询问，李阳未到庭。 5、本案尚有金额20000元及追缴非法获利6300元和执行费295元未能执行。 综上所述，因本案被执行人李阳经本院穷尽调查措施，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后本院将恢复执行，被执行人负有继续向本院履行罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  曹建强 人民陪审员  郭鑫伟 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  侯为旗
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4623号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：任凤英，女，汉族，1986年12月13日出生，住重庆市武隆县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告任凤英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告任凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月6日的借款本金32000元、利息3941.62元、罚息5821.80元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月7日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金32000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款32000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花尊享贷服务借款协议-重庆百度小贷》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告任凤英未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月12日，被告任凤英通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为32000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为0.09%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款32000元。借款后，被告尚未向原告归还任何款项。截至本案开庭时即2020年8月6日，被告尚欠原告本金32000元，按借款协议约定计算的利息3941.62元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息5821.80元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与任凤英的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告任凤英向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告任凤英在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金32000元，并支付截至2020年8月6日的利息3941.62元、罚息5821.80元；二、由被告任凤英在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月7日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金32000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告任凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1088号 申请执行人：张少君，男，1975年9月22日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 被执行人：周哲平，男，1975年3月9日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张少君与被执行人周哲平民间借贷纠纷一案本院（2020）浙0683民初1050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张少君向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人周哲平返还申请执行人张少君借款400000元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人周哲平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周哲平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周哲平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周哲平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券等。截至2020年8月31日，执行到位标的为0元，暂未发现被执行人周哲平有可供执行的财产。 鉴于被执行人周哲平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周哲平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周哲平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1088号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李梦婷
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2135号原告：李元基，男，1983年1月4日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：李务欣，男，1949年12月17日生，汉族，住伊川县，系李元基父亲。特别授权。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。特别授权。被告：孙会平，女，1957年1月1日生，汉族，住伊川县。被告：高孟洪，男，1957年10月7日生，汉族，住伊川县。原告李元基与被告孙会平、高孟洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元基的委托诉讼代理人李务欣、李国强、被告孙会平到庭参加了诉讼，被告高孟洪依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元基向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙会平、高孟洪偿还借款本金150000元及利息52080元（自2018年2月11日按照月利率1.2%计算至2020年7月9日止，之后利息另算至偿还完毕止）；2.本案诉讼费由被告负担。被告孙会平辩称，借款及利息约定均属实，但目前被告经济困难，只能将外面的账讨要回来后才能偿还原告。本院经审理认定事实如下：原告李元基又叫李元吉，被告孙会平、高孟洪系夫妻关系，二被告与原告母亲秦小惠系同事关系。2018年2月11日，二被告因经营化肥专卖门市资金周转困难向原告借款150000元，并出具借条一张，双方口头约定借款月利率为1.2%，未约定还款期限。2020年1月9日，被告向原告出具了还款计划，但之后未按计划还款。2020年7月13日，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提交的证据及双方当事人陈述，本院认定原告与二被告之间形成民间借贷法律关系，原告向被告提供借款，被告应依法承担还款义务。现原告诉求二被告偿还150000元借款本金，于法有据，本院予以支持。由于借贷双方明确约定了借款月利率为1.2%，该标准不违反法律规定，故原告诉求被告按照约定支付借款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙会平、高孟洪于本判决生效后十日内偿还原告李元基借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，按照月利率1.2%从借条出具之日即2018年2月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2166元，由被告孙会平、高孟洪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  范淑贤二〇二〇年八月十八日法官助理司磊磊书记员李伟燕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6105号原告:袁建忠，男，1962年4月15日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈国彪、袁玲，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：戚小龙，男，1966年9月7日出生，汉族，住江阴市。原告袁建忠与被告戚小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告袁建忠及其委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼，被告戚小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款110000元，并偿付该借款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：他与被告是朋友关系。2017年7月12日被告因资金紧缺向他借款85000元并写下借条，约定一个月后归还。同年7月21日被告又向他借款25000元并写下借条，约定一个月后归还。借款期限届满，被告一直推诿不还，故提出起诉。被告戚小龙未应诉答辩。经审理查明：原告袁建忠从事房地产开发经营，被告戚小龙从事煤炭经营，双方系朋友关系。2017年7月12日，戚小龙以项目缺少资金为由向袁建忠借得85000元并出具借条一份，载明：“今借到袁建忠人民币现金捌万伍仟元整（85000元），一个月归还。”同年7月21日，戚小龙再次向袁建忠借款25000元并出具借条一份，载明：“今借到袁建忠人民币贰万伍仟元整（25000元），一个月归还。”借款期限届满，戚小龙分文不还。袁建忠在多次催讨未果后，于2020年6月24日诉至本院。上述事实，由原告袁建忠提供的借条、银行交易明细及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为：因被告戚小龙怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，故戚小龙应当承担由此产生的不利法律后果。戚小龙因经营所需向原告袁建忠借款，由此形成的借贷应当确定为合法有效。现袁建忠主张戚小龙结欠其借款110000元应予归还，有袁建忠提供的借条、银行转账记录在卷佐证，属事实清楚证据充分，袁建忠的诉请本院应予支持。袁建忠主张该款自2020年6月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戚小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还袁建忠借款110000元并支付该款自2020年6月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元、财产保全费1120元，合计2370元（袁建忠已预交），由戚小龙负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付袁建忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二〇年八月三十一日书记员  梁 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2869号 原告:张启善,男,汉族,1969年6月21出生,住铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：张珺,安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告:张贤兵,男,汉族,1974年9月28日出生,住安徽省马鞍山市金家庄区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街**楼C段,统一社会信用代码:91340500568979119R。 负责人:洪理,总经理。 原告张启善与被告张贤兵、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告张启善于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张启善的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张启善撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张启善负担。 审判员  黄魏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4356号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：韩雷，男，1974年11月2日出生，身份证号码1329271***********，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河北省沧州市东光县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年2月1日被河北省沧州市东光县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3000元、剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于2014年12月10日被杭州铁路运输法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元、剥夺政治权利一年九个月十九日；因犯盗窃罪，2016年6月20日被合肥铁路运输法院判处有期徒刑一年九个月并处罚金人民币5000元、剥夺政治权利一年五个月八日；因盗窃，于2018年1月22日被上海市公安局徐汇分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2018年6月29日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2019年8月20日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利一年一个月六日。因涉嫌盗窃罪，2019年11月5日被南昌市铁路公安局南昌公安处刑事拘留，同月20日南昌市铁路公安局南昌公安处将案件移送管辖至南昌市公安局东湖分局，同日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初246号刑事判决书于2020年5月8日移送立案执行，并向被执行人韩雷发出执行通知，但韩雷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人韩雷名下有可供执行的财产线索。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金10000元，截止2020年8月17日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十七日书记员  魏俊文
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执430号之一申请执行人陕西春绿生态农业有限公司。住宝鸡市眉县常兴镇杨家国家猕猴桃产业园区综合办公楼。被执行人西安通济百货股份有限公司。住西安市莲湖路**。法定代表人虞健，该公司董事长。被执行人西安派德实业有限公司，住所地西安市咸宁东路**。法定代表人王晓堃，该公司总经理。关于陕西春绿生态农业有限公司与西安通济百货股份有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出（2001）西经执字第7029号公证书和西公执字（2002）255号执行证书已发生法律效力。因西安通济百货股份有限公司未能完全履行义务，陕西春绿生态农业有限公司申请执行，陕西省高级人民法院以（2019）陕执恢1号之三执行裁定书裁定指令执行,本院依法受理，执行标的为：一、被执行人西安通济百货股份有限公司立即向陕西春绿生态农业有限公司支付借款本金754万元；二、被执行人西安通济百货股份有限公司立即向陕西春绿生态农业有限公司支付借款利息2874100元（截止2002年10月21日）以及债务清偿之日止的债务利息、罚息和申请执行人为实现债权所支付的必要费用；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中查明，2002年11月21日，中国工商银行股份有限公司西安市北大街支行向西安市公证处申领了（2002）西公执字第255号、第256号执行证书，并以上述执行依据向本院申请强制执行。本院于2003年1月22日立案执行，案号分别为（2003）西证执字第5号和第6号，执行中查封了被执行人西安通济百货股份有限公司名下位于西安市北大街十字西南角（原北大街商场）的土地。2005年9月26日，中国工商银行股份有限公司西安市北大街支行将债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处，本院以（2006）西中法裁字第20号民事裁定，变更中国长城资产管理公司西安办事处为申请人。2008年4月15日，陕西省高级人民法院将二案提级执行，案号分别为（2008）陕执二提字第68号、第69号，并在执行中扣划了被执行人西安通济百货股份有限公司在西安市地下铁道有限责任公司的拆迁补偿安置款2000万元。2009年4月29日，陕西省高级人民法院将扣划的2000万元中的1211.5万元支付给中国长城资产管理公司西安办事处，并将剩余的788.5万元退还给西安市地下铁道有限责任公司，用以安置西安通济百货股份有限公司职工。2009年6月2日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕执二提字第68-5号、69-5号民事裁定书，裁定终结二案的执行。2017年8月16日，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执异10号执行裁定书，将陕西春绿生态农业有限公司变更为二案申请人，并于2019年9月23日作出（2019）陕执恢1号之三执行裁定书，将上述二案指令执行，本院依法受理。执行中，本院向被执行人西安通济百货股份有限公司、西安派德实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安通济百货股份有限公司未能履行义务。经查，被执行人西安通济百货股份有限公司系国有企业，目前该公司已改制，有大量职工需要安置，工人工资每人每月仅领取基本工资，其名下的房产均设定有抵押，且均被其他法院另案查封，房产对外租赁费用每月约80万元左右，均用以缴纳职工养老保险、社会保险、发放职工工资等。另查明，被执行人西安派德实业有限公司已被市场监督部门吊销了营业执照。后本院通过全国法院执行网络查控系统及执行司法查控系统V3.0对被执行人西安通济百货股份有限公司、西安派德实业有限公司的财产状况进行查询，查询结果显示，被执行人西安通济百货股份有限公司、名下无银行大额存款、有价证券、机动车辆及金融理财产品等财产登记信息；被执行人西安派德实业有限公司无银行开户信息、无不动产登记信息、无有价证券、机动车辆及金融理财产品等财产登记信息。根据上述调查情况，本院采取了下列执行措施：1、对被执行人西安通济百货股份有限公司名下银行账户进行了冻结；2、对被执行人西安通济百货股份有限公司法定代表人虞健、被执行人西安派德实业有限公司法定代表人王晓堃进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。综上，被执行人西安通济百货股份有限公司暂无可供执行的财产。被执行人西安派德实业有限公司已被市场监督部门吊销营业执照。依据法律规定，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，人民法院可以终结执行。本院已将上述财产查询情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的法律后果等告知了申请人陕西春绿生态农业有限公司。申请人陕西春绿生态农业有限公司在本案中的债权未能通过本次执行程序受偿。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）陕01执430号执行案件对被执行人西安派德实业有限公司的执行；二、终结本院（2020）陕01执430号执行案件对被执行人西安通济百货股份有限公司的本次执行程序。申请人陕西春绿生态农业有限公司享有要求被执行人西安通济百货股份有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安通济百货股份有限公司负有继续向申请人陕西春绿生态农业有限公司履行债务的义务。申请人陕西春绿生态农业有限公司在发现被执行人西安通济百货股份有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  吕海军二〇二〇年八月二十八日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1429号上诉人（原审被告）：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：江某1。被上诉人（原审原告）：李其灿，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人深圳市建筑工程股份有限公司因与被上诉人李其灿合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初10349号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市建筑工程股份有限公司上诉称，本案并非合同纠纷，而是代位权诉讼，根据相关规定，本案应当由次债务人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告佛山市三力重型钢构有限公司住所地位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月二十八日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初9664号原告：叶亲营，男，1998年10月19日出生，汉族，住广东省化州市*********，公民身份号码：440************537。被告：徐晓光，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省舞阳县**********，公民身份号码：411************538。原告叶亲营与被告徐晓光劳务合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案。本案定于2020年8月11日上午9:00开庭，本院已于2020年8月7日向原告送达开庭传票，因原告未按传票上的时间到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明其有正当理由不能按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告叶亲营自动撤诉处理。本案受理费50元，已由原告预交，由原告负担。（本页无正文）审 判 长  邓艳霞人民陪审员  汤洁莹人民陪审员  卢晓东二〇二〇年八月十一日书 记 员  曾妍纯
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保73号申请人：职看弟，女，汉族，1982年3月27日生，住河南省新郑市。被申请人：唐鹤展，男，汉族，1987年10月29日生，住河南省新郑市。申请人职看弟于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐鹤展驾驶的豫Ａ×××**号轻型自卸货车一辆予以扣押。申请人职看弟已提供担保。本院经审查认为，申请人职看弟向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人唐鹤展驾驶的豫Ａ×××**号轻型自卸货车一辆予以扣押。扣押日期从2020年8月4日至2022年8月3日。案件申请费220元，由被申请人唐鹤展承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申凤香二〇二〇年八月四日书记员  陈 静
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5978号起诉人：张勤，女，汉族，1977年10月15日生。2020年8月19日，本院收到起诉人张勤的起诉状。起诉人张勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告210000元，利息85,050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于南阳市溧河乡两层半民宅以300000元价格卖给原告。原告支付给被告210000元后经实地查看与被告描述相去甚远。因被告食言及不符合国家政策导致合同未实际履行，原告要求退款及利息。后因被告迟迟不予履行，遂诉至宛城区人民法院。宛城区人民法院明示管辖法院为卧龙区人民法院。遂诉至卧龙区人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。房屋买卖合同纠纷应按照被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人张勤在房屋未实际履行的情况下请求被告高东退还售房款，应按照被告高东所在地人民法院管辖故。现起诉人张勤在起诉状中载明的被告高东所在地卧龙区，经查我辖区内无，故我院无法确定该案是否属于我院管辖。且根据起诉人张勤提供的起诉人高东的身份证号码，显示查无此人。起诉人张勤起诉的被告高东即无明确住址、也无正确的身份号码，经本院与起诉人张勤的委托诉讼代理人联系，其未提供被告高东的正确住址及身份证号码。起诉人张勤的起诉应视为无明确被告。综上，起诉人张勤的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人张勤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年八月二十四日书记员  狄晓宁
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1225号 原告：刘正平，男，1963年4月8日出生，汉族，住峨眉山市。 被告：骆君英，女，1972年4月18日出生，汉族，住峨眉山市。 原告刘正平与被告骆君英民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘正平到庭参加诉讼，被告骆君英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘正平向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还借款20000元及银行同期贷款4倍利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月31日被告以装饰房屋资金不足为由向原告借款20000元，并约定三个月内归还。被告借到钱一直未归还。原告无奈于2016年5月11日向本院提起诉讼，因无法联系到被告，也无法找到可执行的财产，原告不得已于2016年5月27日申请撤诉。后经多方寻找并与被告协商还款无果。为维护原告合法权益，原告依法再次向本院提起诉讼，请求判决如请。 为证明自己主张的事实和请求，原告刘正平向法庭出示了原告身份证、（2016）川1181民初1788号民事裁定书、借条、房屋拆迁补偿安置费用结算表、撤迁安置房屋协议书等证据。 被告骆君英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，庭前也未向法庭提交书面答辩意见和证据。 对原告提交的民事裁定书、借条、房屋拆迁补偿安置费用结算表、撤迁安置房屋协议书等证据，经审查，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 经原告陈述、举证，结合本院综合审查，本院认定本案事实如下： 原告刘正平经其女友匡某介绍认识被告成为朋友。2014年5月31日，被告以装饰房屋资金不足为由向原告借款20000元，并约定三个月内归还。被告借款后一直未归还。原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，于2016年5月27日申请撤回起诉。被告借款20000元至今未还，原告再次向本院提起诉讼。 另查明：双方借条中载明“期限三个月，即借款期限为2014年5月31日至2014年8月30日。落款处借款人为骆君英，证明人为匡某。” 本案争议的焦点是：被告是否应当还款，如何还款？ 本院认为，原告刘正平与被告骆君英之间存在合法有效的民间借贷合同关系，有效的合同应当依法得到履行，合法的合同关系依法应当受到保护。原告依约履行了付款义务，被告未依约履行还款义务，原告要求支付借款符合法律规定，本院予以支持。另外，因借条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，因此，原告主张判令被告支付银行同期贷款4倍利息无事实依据，本院不予支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情确定由被告自逾期还款之日即2014年8月31日起至全部款清之日止，以20000元为基数，按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。被告骆君英消极应诉，应当由其承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告骆君英在本判决生效之日起10日内支付原告刘正平借款本金20000元，并以20000元为基数，自2014年8月31日起至全部款清之日止，按照年利率6%支付原告资金占用期间利息； 二、驳回原告刘正平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取300元、公告费600元（原告已预交）由被告骆君英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  彭远华 人民陪审员  陈艳红 人民陪审员  许 斌 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  宋梦琴 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3675号原告:中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**219路**。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：王玉鹏，男，1984年10月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，，住所地：鞍山市铁**山南工人街三街坊福康小区**楼西侧**负责人：宫恩利，总经理。委托诉讼代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称中国人民保险公司）诉被告王玉鹏、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中国平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨培华、被告中国平安保险公司委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼。被告王玉鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付代为赔偿的车辆维修费用74509.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月25日，被告王玉鹏驾驶辽Ｃ-×××**号车行驶至时与案外人胡小响驾驶的辽Ｃ-×××**号车刮撞，造成两车受损的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出责任认定，被告王玉鹏负此次事故主要责任。事故发生后，我公司依据铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初229号判决书在车辆损失险限额内代位向辽Ｃ-×××**号车辆所有人金颖赔偿了其车辆损失及诉讼费用共计105585元并取得全部追偿权，因辽Ｃ-×××**号车在第二被告处投保交强险及商业三者险，因此对原告代位赔偿的数额按事故责任比例计算后，其中74509.5元应由二被告承担赔偿，原告至今未得到任何赔偿。现诉至法院，请法院予以支持。王玉鹏未作答辩。中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，事故车辆C-2S270该车在我公司投保了交强险、商业三者100万，不计免赔，事故发生在保险期间内，在能审核被告车主有合法的驾驶证、行驶证的前提下，合理赔偿。本案对方车辆已在原告处进行诉讼理赔，被告平安公司未对该车定损，该车辆虽然进行了公估定损，但未向法庭提供修理明细及发票，无法证明该车的实际损失，如依据铁东法院的判决认定的损失数额，保险公司只同意车辆损失、施救费按责任比例承担，公估费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，被告王玉鹏驾驶辽Ｃ-×××**号车行驶至时与案外人胡小响驾驶的辽Ｃ-×××**号车刮撞，造成两车受损的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出责任认定，被告王玉鹏负此次事故主要责任（70%）。事故发生后，胡小响驾驶的辽Ｃ-×××**号车辆所有人金颖因财产保险合同纠纷将本案原告诉至本院，本院于2018年4月26日作出了（2018）辽0302民初229号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿金颖车辆损失95626元、施救费1800元、鉴定费6965元及承担诉讼费用1194元，共计105585元。另查，辽Ｃ-×××**号车由被告王玉鹏在被告中国平安保险公司投保了交强险与商业三者责任险（保险限额100万元，不计免赔）。事故发生在保险期内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十六条“责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的责任份额为由，拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持。保险人承担保险责任后,主张就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人追偿的，人民法院应予支持”之规定，本案中，中国人民保险公司已经依据保险合同及生效判决对该起事故造成的各项损失向被保险人金颖进行了赔偿，金额合计，105585元。由于被告王玉鹏在该起事故中负主要责任，被告中国平安保险公司系辽Ｃ-×××**号车辆的承保单位，故应承担相应的赔偿责任73909.5元（105585元*70%）。故对原告要求判令二被告向原告支付代为赔偿的车辆维修费用74509.5元之诉讼请求，本院予以支持73909.5元，其余部分，因无事实、合同之依据，本院不予采信、支持。关于被告中国平安保险公司提出被告未对该车定损，该车辆虽然进行了公估定损，但未向法庭提供修理明细及发票，无法证明该车的实际损失，鉴定费不同意赔偿等抗辩理由，本院认为，被告中国平安保险公司未能提供证据充分证明其抗辩成立，且被告中国平安保险公司的以上抗辩理由也并非其拒接履行赔偿义务的正当、法定理由，故对被告中国平安保险公司的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、王玉鹏在本判决生效之日起十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司保险理赔金73909.5元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、王玉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 于 璐人民陪审员 李 静人民陪审员 支 莹二〇二〇年八月十日代理书记员 董晓明
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2654号原告王馨冉，女，汉族，1989年11月3日出生，住址濮阳市华龙区。委托诉讼代理人贾海洋，男，汉族，1978年3月4日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告陈飞，男，汉族，1989年8月1日出生，住址河南省濮阳县，联系。被告陈虎，男，汉族，1997年5月26日出生，住址濮阳市，联系。原告王馨冉诉被告陈飞、陈虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王馨冉的委托诉讼代理人贾海洋，被告陈飞到庭参加了诉讼。被告陈虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王馨冉诉称，2018年8月12日，被告陈飞向原告王馨冉借款100000元，约定利息为月息2分，借款期限为半年，被告陈虎为陈飞的借款行为提供连带担保，担保期间至借款付清为止，原告依约向被告指定的银行账户履行了出借义务。借款到期后，被告陈飞以无力偿还为由请求延期，经原告同意后，二被告于2019年2月2日又重新出具了借据一份，被告陈虎为连带担保，约定的借款期限为8个月，并约定了华龙区人民法院为解决争议的管辖法院。借款到期后，二被告仍未偿还借款。现原告请求判令被告陈飞偿还借款本金100000元及利息（自2018年8月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）；请求判令被告陈虎对上述借款承担连带清偿责任。被告陈飞辩称，转款是真实的，但不是借款，我不认识原告，我认识原告的丈夫贾海洋，是贾海洋投资的钱，做买卖有赚有赔，后来原告一直去被告家里闹事，二被告就给原告打了个借条，没有约定利息。被告陈虎未到庭答辩。经审理查明，2018年8月12日，原告王馨冉通过银行向王利轩账户转款100000元。2019年2月2日，被告陈飞向原告王馨冉出具借条一份，内容为：本人陈飞向王馨冉暂借人民币100000元整（大写：拾万元整），借款期限8个月，本借款若发生争执，由本借条签定地濮阳市华龙区人民法院管辖，借款人承担所有诉讼费用。陈虎对前述还款义务承担连带担保责任，担保范围：本金，担保期限：还清所有款项为止。被告陈虎作为担保人在借据上签字捺印。2018年10月17日，被告陈飞向原告王馨冉偿还1400元。现原告要求二被告还款，被告陈飞认为涉案款项不是借款，双方产生纠纷。本院认为，本案中，被告向原告出具的借条，约定了利息、借款期限以及担保的范围等，依据该内容可知，其为原、被告达成的债权债务关系，本案应认定为民间借贷。被告陈飞向原告王馨冉借款100000元，扣除已偿还的1400元，尚欠98600元未偿还，有被告陈飞出具的借条及转款凭证等证据加以证实，本院予以认定。被告陈飞应当按照双方约定的还款期限及时间向原告王馨冉偿还借款，故原告王馨冉要求被告陈飞偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告王馨冉请求按照月利率2%支付利息，本院不予支持，原告王馨冉可要求被告陈飞自2019年10月3日(逾期之日)起至付清之日止，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。被告陈虎以担保人的身份在借据上签字并按捺了指印，且该担保内容合法，系被告陈虎的真实意思表示，因双方明确约定担保方式为连带责任保证，故被告陈虎应当承担连带保证责任。借款期限届满后，原告王馨冉要求被告陈虎作为连带保证责任人对借款本金承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈飞于本判决生效后10日内向原告王馨冉偿还借款本金98600元及利息（自2019年10月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）。被告陈虎对上述借款本金98600元承担连带清偿责任。驳回原告王馨冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告陈飞、陈虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  张志勇审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年八月十一日书记员  魏香玲
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初8160号                  原告              贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小额贷款公司），住所地贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******。      法定代表人：冯志，该公司总经理。      委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听和律师事务所律师，执业证号15201201611518550。                  被告              冉亮，男，汉族，1987年8月8日生，住本市南明区。                  案由              借款合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款本金6751.55元；2、判令被告向原告支付借款利息、罚息、复利共计3072.04元（因合同约定利息、罚息、复利利率合计高于法定年利率24%，借款利息、管理费、罚息、复利综合后统一按照年利率24%的标准，以尚欠本金6751.55元为基数，从2018年5月5日暂计算至2020年3月27日，最终应计算至全部债务清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、公告费（若有）、保全费（若有）、保全担保费（若有）、律师费（若有）由被告承担。                  本院于二〇二〇年七月十三日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人郭静欣到庭参加诉讼，被告冉亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。      本院经审查认为，原告原名为贵阳市南明区瀚华小额贷款公司，于2018年12月3日变更登记为现名。2017年7月3日，原告（贷款方、甲方）与被告冉亮（借款方、乙方）签订《借款合同》，第二条约定贷款金额为1万元，期限自2017年7月起至2019年7月止；第三条约定贷款利率为月息1.84%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；第5.1条约定乙方采用按月等额本息方式还款付息；第5.3条约定乙方申请并经甲方同意提前归还全部贷款本息的，乙方应向甲方支付贷款金额的3%作为提前还款的补偿金，甲方已收取的贷后管理费不退还；第7.1约定本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；第7.2条约定甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。2017年7月4日，原告按约向被告冉亮发放了10000元贷款。被告自2018年5月4日开始逾期，截至2018年5月4日，被告已支付原告借款本金3248.45元、逾期罚息0.42元、逾期利息0.85元，尚欠原告借款本金6751.55元。      本院认为，本案原、被告签订的借款合同系有效合同。被告取得贷款后未依约还本付息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。对原告主张被告偿还借款本金6751.55元，本院予以支持。合同中已对利息、逾期罚息进行了明确约定，故对原告主张的2018年5月5日后的利罚息，应按合同约定予以支持，即借期内按月息1.84%予以支持。借期外按罚息利率按合同约定在贷款利率基础上上浮50%为2.76%，超过了法律规定，故借期外罚息利率应按照月利率2%计算。被告冉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：      一、被告冉亮于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司借款本金6751.55元及利罚息（利息以尚欠本金为基数，自2018年5月5日起按月息1.84%的标准计算至2019年7月4日止；罚息以尚欠本金为基数，自2019年7月5日起按月息2%计算至本金付清之日止）；      二、驳回原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告冉亮负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年八月五日                书  记  员      王  璇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1393号 原告：慕丽珍，女，1963年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘志超，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正刚，四川超跃律师事务所律师。 被告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：刘敏，行长。 委托诉讼代理人：张柯，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：田波，男，1969年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：薛佳，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易思伶，四川博绅律师事务所律师。 被告：袁琳，女，1980年5月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都鲁克斯达科技有限公司，住所地，住所地：成都市锦江区华星路**iv> 法定代表人：田波，职务不详。 被告：成都烜龙置业有限公司，住所地，住所地：成都市青羊区青华路**iv> 法定代表人：田艳，职务不详。 原告慕丽珍与被告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）、田波、袁琳、成都鲁克斯达科技有限公司（以下简称鲁克斯达公司）、成都烜龙置业有限公司（以下简称烜龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月18日立案受理。 原告慕丽珍向本院提出诉讼请求：停止执行成都市新津县房屋，解除对该房屋的查封。事实与理由：2019年9月10日，成都市锦江区人民法院对哈尔滨银行成都分行申请执行田波、袁琳、鲁克斯达公司、烜龙公司公证债权文书一案作出（2019）川0104执4390号执行裁定书，对田波所有的位于成都市新津县房屋（合同备案号16852）予以查封，查封期限三年。2019年11月，慕丽珍对执行标的提出书面异议。成都市锦江区人民法院于2020年1月14日作出（2020）川0104执异9号执行异议裁定，驳回慕丽珍的异议。慕丽珍认为，案涉房屋是成都政通房地产开发有限公司（以下简称政通公司）开发。2011年4月30日，慕丽珍与开发商签订了商品房买卖合同，并已支付全部购房款，取得了开发商的房款收据原件、房屋钥匙及水电气卡，慕丽珍于2012年装修入住至今。田波在新津县共网签（或备案）了15套商品房，但至今房屋未向田波交付，也未办理产权转移登记至田波名下，此情形不符合通常购房人的行为。田波与政通公司无真实房屋买卖关系，成都市锦江区人民法院查封案涉房屋无事实和法律依据。哈尔滨银行成都分行与田波、袁琳、鲁克斯达公司、烜龙公司之间为普通债权，田波为鲁克斯达公司的法定代表人、烜龙公司的股东，不排除田波与鲁克斯达公司、烜龙公司恶意串通的可能。慕丽珍合法购买案涉商品房，已支付全部或大部分款项，并实际装修入住，对案涉房屋具有物权，应依法得到保护。故慕丽珍提起本案诉讼。 经审查，位于成都市新津县房屋系政通公司开发建设。四川省新津县人民法院于2008年12月13日作出（2007）新津执字第268-2号、（2008）新津执字第153-1号民事裁定，于2009年12月30日作出（2007）新津执字第268-9号、（2010）新津执登字第67、68、69号执行裁定，查封了政通公司开发的包括案涉房屋在内的位于新津县房屋。因政通公司与债权人达成和解，四川省新津县人民法院于2010年2月3日作出（2007）新津执字第268-12号、（2009）新津执登字第67-3、68-3、69-3号执行裁定，解除对政通公司开发的包括案涉房屋在内的18套房屋的查封；并于同日向新津县房管局发出《同意销售备案通知书》，同意政通公司将上述18套房屋销售备案给田波。2010年2月4日，本案案涉房屋备案登记至田波名下。2011年4月30日，政通公司与慕丽珍签订《商品房买卖合同》，约定，政通公司将案涉房屋出售给慕丽珍，购房价款为397390元。2018年8月20日，新津县公安局经济犯罪侦查大队发布公告，告知悠雅港湾小区业主，公安机关正在对政通公司涉嫌非法吸收公众存款罪、逃税罪、合同诈骗罪、非法处置查封财产罪等违法犯罪行为进行调查，要求在悠雅港湾小区购买住房、商铺、车位未备案和未实际取得房产的群众准备相应资料提交公安机关登记。 本院认为，政通公司涉嫌犯罪正在公安机关侦查过程中，本案案涉房屋的备案与买卖同政通公司可能涉嫌的犯罪行为密切相关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”，因此，本案依法应当驳回原告慕丽珍的起诉，移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告慕丽珍的起诉。 本案预收案件受理费7300元，退还原告慕丽珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 莉 人民陪审员  陈秀全 人民陪审员  江智群 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  王 曼 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1519号 原告：屈小芳，女，1980年10月22日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：屈超杰（系原告屈小芳之父），男，1952年12月13日出生，汉族，户籍地：四川省开江县，现住四川省通江县。 被告：董官永，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：石瑶（系被告董官永之妻），女，1985年8月16日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。 原告屈小芳诉被告董官永、石瑶“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈小芳的委托诉讼代理人屈超杰到庭参加了诉讼，被告董官永、石瑶经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈小芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款172000元，并从2018年12月30日起按月利率2%支付资金利息至清偿时止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告董官永幺爸董顺家与原告父亲屈超杰系同街邻居，关系较好。后经董顺家介绍，被告在原告处借款172000元，用于承包工程使用。到期后，经原告多次催收无果，现起诉，请求实现其诉请。 被告董官永未答辩。 被告石瑶未答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、借据等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 被告董官永与石瑶系夫妻关系，董官永幺爸董顺家与原告父亲屈超杰系同街邻居，两家关系较好。2018年3月8日，因被告董官永在南江县承包工程急需资金周转，经董顺家介绍，被告在原告处借款172000元，并向原告书立借据一份，即：“今借到屈小芳现金172000.00元（大写壹拾柒万贰仟元整），到2018年12月30日还清此款，如不按时还清此款，本人用真康园住房作抵押。借款人董官永、石瑶”。到期后，经原告多次催收无果，起诉来院，请求实现其诉请。 庭审中，原告称，被告口头约定从借款之日期起按月利率2%支付资金利息，但对此未提供相关证据予以佐证。 本院认为：债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，2018年3月8日，被告董官永、石瑶夫妇以承包工程为由，在原告处立据借款本金172000元，并约定于2018年12月30日还清，如不按期还清以其住房作抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未予履行，原告对该借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告借款到期后，经原告多次催收拒不履行还款义务，是酿成纠纷的主要原因，应承担本案全部过错责任，故原告诉请被告偿还借款本息，有事实依据，本院予以支持。 关于利息的支付问题。庭审中原告称，被告口头约定自借款之日起按月利率2%支付资金利息，故主张由被告自2018年3月8日起按月利率2%支付资金利息至清偿时止，但对此未提供相关证据予以佐证，其诉请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告自逾期之日（2018年12月31日）起应按年利率6%支付资金占用利息。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告董官永、石瑶在本判决生效后十日内偿还原告屈小芳借款本金172000元并支付利息（利息计算方式为：以本金172000元为基数，从2018年12月31日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限时止。若被告未按本判决确定的期限偿还本金，则上述利息计算至本金偿还完毕时止）。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，公告费600元，合计4340元，由被告董官永、石瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张海忠 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  彭榴英 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  岳天明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执889号之五 申请执行人：姜国莲，女，1974年8月28日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：籍永平，男，1972年11月14日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2076号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人籍永平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币635.99元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月四日 书记员 屈利然
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣06执1号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，住所地：江西省余江区白塔中路**，统一社会信用代码：91360622160150438Y。 法定代表人：黄小宇，银行行长。 被执行人：江西阿拉丁光电有限公司，，住所地：江西省鹰潭市余江区龙岗新区统一社会信用代码：9136062269097870XT。 法定代表人：吴国新。 被执行人：鹰潭市新旺房地产开发有限公司，，住所地：江西省鹰潭市余江区中大道广场商住小区统一社会信用代码：913606227872706797。 被执行人：吴国新，男，汉族，1971年8月10日出生，，住所地：江西省鹰潭市余江区 被执行人：吴亚冬，男，汉族，1991年11月18日出生，，住所地：江西省鹰潭市余江区 申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人江西阿拉丁光电有限公司、鹰潭市新旺房地产开发有限公司、吴国新、吴亚冬金融借贷纠纷一案，江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2018）赣06民初65号民事判决书，权利人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行于2020年1月3日向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控（房管局、保险公司、市场监督管理局等）等方式调查，没有查找到其他可供执行的财产。2020年4月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行向我院申请对被执行人江西阿拉丁光电有限公司名下位于鹰潭市龙岗新区工业新区一宗工业用地及建筑物、构筑物等抵押物财产进行评估拍卖，2020年7月22日江西中磊房地产评估事务所有限公司对该标的物出具赣中磊房估字2020-168号评估报告书，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，此协议双方自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣06执1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 力 审判员 占景辉 审判员 汪朝晖 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴 琼
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3555号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：甘礼香，女，汉族，1971年2月16日出生，住江西省上饶市。被告：龚培昌，男，汉族，1970年6月22日出生，住江西省上饶市。被告：万祥民，男，汉族，1965年12月28日出生，住江西省上饶市信州区。被告：刘乐荣，男，汉族，1971年12月24日出生，住江西省上饶市信州区。被告：许能灵，男，汉族，1967年4月16日出生，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告甘礼香、龚培昌、万祥民、刘乐荣、许能灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铭熹以及被告龚培昌、万祥民、刘乐荣到庭参加诉讼，被告甘礼香、许能灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一、被告二立即向原告清偿尚欠的贷款本金478,100元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年10月11日利息共128,445.42元，从2019年10月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告三、被告四、被告五对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：原告为贷款人，被告甘礼香为借款人，被告万祥民、刘乐荣、许能灵为保证人。2017年1月4日，原告与被告一签订《个人借款合同》，被告二出具共同还款承诺书。合同约定：贷款金额为48万元，贷款期限自2017年1月4日起至2019年1月3日止，约定还款方式为借款期限届满日归还全部借款，贷款年利率9.348%，罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。后被告未能按时还款，截至2019年10月11日，被告共欠借款本金478,100元，利息、罚息合计128,445.42元。2017年1月4日，原告与被告三、四、五签订《最高额保证合同》，由他们为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告龚培昌辩称，诉状所写是事实。被告万祥民辩称，担保是我签字。被告刘乐荣辩称，担保是我签的，我不同意调解，法院依法判决。被告甘礼香、许能灵未到庭，未答辩。经审理查明，2017年1月3日，被告龚培昌出具《共同还款承诺书》，自愿为被告甘礼香在原告处的48万元借款承担共同还款责任，该笔借款期限2年。2017年1月4日，被告甘礼香与原告签订《个人借款合同》，合同主要内容为：借款金额48万元；借款期限自2017年1月4日起至2019年1月3日，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；年利率9.348%；贷款逾期罚息为在合同约定的借款利率水平上加收30%。同日，被告万祥民、刘乐荣、许能灵与原告签订《最高额保证合同》，为被告甘礼香的上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。2017年1月5日，原告向被告发放借款48万元，并出具借款凭证，载明：借款金额480,000元，借款期限2017年1月5日至2018年1月4日，借款利率为年利率9.348%，担保方式为保证。原告发放贷款后，被告并未按约定足额归还本息，截至2019年10月11日，被告尚欠本金478,100元，利息、罚息128,445.42元。2018年6月2日，原告对被告甘礼香、万祥民、刘乐荣、许能灵进行了催收，四被告均在《贷款催收通知书》所附的《回函》上签名确认。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、共同还款承诺书、借款凭证、交易明细、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏、催收通知书等予以佐证。本院认为，被告甘礼香与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告甘礼香华使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，被告龚培昌作为其配偶出具《共同还款承诺书》，应承担共同归还借款的责任，原告要求被告甘礼香、龚培昌归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据被告万祥民、刘乐荣、许能灵与原告签订的《最高额保证合同》的约定，原告应于借款到期之次日起两年内主张权利，三被告于2018年6月2日在原告发出的《贷款催收通知书》所附《回函》上签字确认，应视为原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告万祥民、刘乐荣、许能灵应对上述借款承担连带还款责任。因财产保全未实际发生，故对原告要求被告支付保全费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘礼香、龚培昌于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2019年10月11日的借款本金478,100元及利息、罚息128,445.42元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《个人借款合同》、借款凭证的约定计算至还清之日止）；二、被告万祥民、刘乐荣、许能灵对上述第一项欠款本息承担连带还款责任；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,932.73元（已减半收取），由被告甘礼香、龚培昌、万祥民、刘乐荣、许能灵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4673号 原告：廖和平，男，出生于1972年12月2日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地：成都市锦江区五冶路**。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：徐瑞，男，出生于1991年4月26日，汉族，住成都市天府新区，系公司员工。 被告：四川智成建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：成天慧，执行董事。 委托诉讼代理人：张琰，男，出生于1990年1月19日，住陕西省汉中市宁强县，系公司员工。 委托诉讼代理人：战恒，四川嘉世律师事务所律师。 被告：四川荣德建筑劳务有限公司，住所地：，住所地：成都市成华区二仙桥北二路********v> 法定代表人：陈文锋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨维茜，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智慧，四川君合律师事务所律师。 本院于2020年5月14日立案受理原告廖和平与被告中国五冶集团有限公司、四川智成建筑工程有限公司、四川荣德建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案。在审理过程中，原告廖和平于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖和平自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖和平撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告廖和平负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年八月十日 书记员  罗颖
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢1506号之二 被执行人：王修安，男，汉族，1964年04月29日生。居民身份证号码2102191964××××××××，住复州城镇。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王修安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王修安在中国工商银行3400XXXX6954账户内存款人民币88104.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 李 力 二〇二〇年八月十二日 书记员 王子伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9581号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：廖琼秀，女，1982年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院于2020年8月10日立案受理原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告廖琼秀金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉处理。 审判员 聂 茸 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘春莲
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初220号 原告：冯兆华，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地福建省建宁县均，现住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：绥芬河市宝晋俄货店，住所地黑龙江省绥芬河市时尚花园广场商服******。 经营者：刘瑞红，男，1968年12月8日出生，汉族，户籍地广州省英德市。 原告冯兆华与被告绥芬河市宝晋俄货店（以下简称宝晋俄货店）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告冯兆华到庭参加诉讼，被告宝晋俄货店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯兆华向本院提出诉讼请求：1．判令宝晋俄货店退还购物款765元；2．判令宝晋俄货店向冯兆华支付赔偿金7650元；3．本案的诉讼费用由宝晋俄货店承担。事实与理由：2019年5月，冯兆华在宝晋俄货店的淘宝店铺，购买了765元的俄罗斯进口乳制品。该俄罗斯乳制品不是国家准入的食品。宝晋俄货店也无法提供涉案乳制品的报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品应该具备的资料。根据农业部、国家质检总局第1712号公告、最高人民法院发布的《第一批涉互联网典型案例》及相关规定，本案乳制品属于不符合食品安全标准的食品。依据《食品安全法》及相关规定，宝晋俄货店没有尽到法定义务，应承担法律责任。 宝晋俄货店未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 冯兆华围绕其诉讼请求依法提交了证据，宝晋俄货店未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，冯兆华提交的淘宝网截图、快递单、支付宝交易回单等证据，本院经审查认为具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2019年5月4日、5月8日，冯兆华通过淘宝网使用会员名“桑田沧海春暖花开”的淘宝账户，先后向宝晋俄货店在淘宝网开设的“宝晋俄货”淘宝店铺，购买了“俄罗斯原装进口羊奶粉高钙全脂纯正低糖成人儿童青少年老年人包邮”20袋、10袋，分别支付了490元、275元，累计765元，订单号依次为433314210828374429、296999213046374429。收货地址为安徽省马鞍山市博望区博望镇新合路马鞍山市阳光学校，后冯兆华收到上述物品。 另查明：“宝晋俄货”淘宝店商品详情显示，“俄罗斯原装进口羊奶粉高钙全脂纯正低糖成人儿童青少年老年人包邮”包装方式为“包装”，产地为俄罗斯。涉案商品外包装上未见有中文标签。 本院认为，冯兆华通过网络从宝晋俄货店经营的淘宝店铺购买案涉奶粉，双方形成网络购物合同关系。在合同履行过程中，双方均应遵守法律规定。宝晋俄货店出售的案涉奶粉在淘宝店铺标注的产地为俄罗斯，奶粉外包装亦显示为俄罗斯商品，属于进口食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标准、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”该法第一百四十八条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。宝晋俄货店作为经营者必须要保证食品来源的安全，但其销售的案涉奶粉无中文标签，其亦未提供报关单、入境货物检验检疫证明等进口食品合法进口所应具备的资料，本院认定案涉奶粉为不符合食品安全标准的食品。因宝晋俄货店销售明知是不符合食品安全标准的食品，故冯兆华诉请宝晋俄货店退还货款765元及支付十倍价款的赔偿金7650元，于法有据，本院予以支持。宝晋俄货店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 绥芬河市宝晋俄货店于本判决生效之日起十日内返还冯兆华购物款765元，支付冯兆华赔偿金7650元，合计8415元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由绥芬河市宝晋俄货店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈苗苗 审 判 员  王冬梅 人民陪审员  迟芳霞 二〇二〇年八月十日 法官助理任苏艳 书记员嵇璇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国食品安全法》 第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。 进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。 进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。 第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标准、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件 适用法律若干问题的规定》 第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方、地方标准的以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方、地方标准的以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终819号上诉人(原审原告)：钟申妹，女，汉族，1941年6月27日出生，公民身份号码441************560。住址：广东省五华县**************下。上诉人(原审原告)：温子高，男，汉族，1969年1月19日出生，公民身份号码441************550。住址：广东省五华县**************下。上述俩上诉人的委托诉讼代理人：温金祥，男，汉族，1972年6月14日出生，公民身份号码441************556。住址：广东省惠州市************。系钟申妹之子、温子高之弟。上诉人(原审原告)：温金祥，男，汉族，1972年6月14日出生，公民身份号码441************556。住址：广东省惠州市************。被上诉人（原审被告）：温胜松，男，汉族，1958年11月23日出生，公民身份号码441************550。住址：广东省五华县**************下。上诉人钟申妹、温子高、温金祥因与被上诉人温胜松确认合同无效纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钟申妹、温子高、温金祥上诉请求：一、依法撤销五华县人民法院(2020)粤1424民初778号民事裁定，并对被上诉人(即一审被告)温胜松，捏造、篡改温锡粦生前签名变卖土地，地契买卖合同书一案，依法进行审理。二、依法判令被上诉人停止侵权，即时返还被強行霸占的土地使用权。三、依法判令被上诉人出示五华县登畲镇榕溪管理区办事处的地契原件，对温锡粦签名的笔迹进行司法鉴定查明事实，并依法追究捏造者的刑事责任。四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、温胜松无权利私下同死者温锡粦签订土地买卖地契合同书。根据宪法第十条第三项明确规定；任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国土地管理法》第二条：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖、或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：(二)恶意串通，损害国家，集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(五)违反法律、行政法规的強制性规定。既然国家法律明确规定任何单位和个人不得侵占、买卖、或者以其他形式非法转让土地。人民法院就有权受理，该违反国家強制性规定签订土地买卖地契合同书依法无效。二、虽然该地块有权属争议，依法也是人民法院受理范围，因双方既依法向村、龙村镇综治信纺维稳中心、司法所等部门召集双方协调、调解，双方无法达成调解，并经龙村鎮人民调解委员会调解，并作出《告知书》，指令可以依法向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。被上诉人温胜松未提交答辩意见。钟申妹、温子高、温金祥向一审法院起诉请求：一、判令确认《地契》无效；二、判令被告停止侵权，返还被强行霸占的土地使用权；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，首先，法院对合同的效力审查是全方面的。原告要求确认案涉的《地契》无效的理由之一是被告捏造了温锡粦（已于2016年去世，与原告钟申妹是夫妻关系、与原告温子高、温金祥是父子关系）的签名。对于《地契》上的签名究竟是否属实，这只是审查《地契》效力的要件之一。案涉的《地契》于1998年12月签订，在签订该《地契》前，温锡粦一家对《地契》中所涉的土地是否拥有合法的土地使用权，这是审查《地契》效力的关键要件。原告虽然认为在签订该《地契》前，案涉的土地是其家庭共同所有的，但至此一直未提交证据证实。根据五华县*********的复函来看，也无相应的资料表明原告一家在1998年12月对争议地拥有合法的土地使用权。只有当有证据表明原告一家在签订《地契》前对争议的土地拥有合法的土地使用权时，法院才能对该案受理并作出实体判决。其次，争议双方对案涉的土地具体的四至和面积均无法确认一致，从这个角度上说，法院对此也是不能受理并作出实体判决。因为法院要对土地侵权作出实体判决的前提是争议土地必须有明确的四至和面积。综上所述，案涉的土地未经原始确权，法院不能对《地契》的效力作出认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案争议不属于人民法院受理的范围。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告钟申妹、温子高、温金祥的起诉。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十五条第一、二款规定“林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一登记造册，核发证书。国务院确定的国家重点林区（以下简称重点林区）的森林、林木和林地，由国务院自然资源主管部门负责登记。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，第二十二条第二、三款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。依据上述法律规定，相关人民政府依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书《林权证》，是确定林地使用权的依据。本案实质是林地使用权产生纠纷，钟申妹、温子高、温金祥向原审法院提起诉讼，请求确认《地契》无效及判被告停止侵权，返还土地使用权，但未能提供涉案林地的《林权证》，其目的是通过诉讼，由人民法院确认《地契》中所涉及的林地使用权归其所有。而根据上述法律的规定，个人之间林地使用权发生争议，应由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理，即本案林地使用权的确定是乡镇人民政府或者县级以上人民政府的行政职权，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。《林木林地权属争议处理办法》对林地权属争议处理应遵循的原则、处理争议的政府行政主体、处理争议的依据及程序、作出处理决定后的救济途径等作出了详细的规定。五华县**镇人民调解委员会作出的《告知书》，并非根据上述处理办法作出的林地权属争议处理决定，不具有林地权属争议确权的法律效力。此外，当事人对人民政府作出的林地权属争议处理决定不服的，可以依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，而非提起民事诉讼。据此，本案林地使用权产生的纠纷，当事人应当向有关人民政府申请作出处理决定。本案属林地使用权纠纷，原审法院认定为土地使用权纠纷不当，但处理结果裁定驳回钟申妹、温子高、温金祥的起诉正确，本院予以维持。综上，钟申妹、温子高、温金祥的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年七月三十日书记员 陈 琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢500号之一申请执行人：王晓，男，1979年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：赵东雷，男，1983年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。关于王晓申请执行赵东雷借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初6302号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：被告赵东雷于本判决生效后十日内向原告王晓偿还416000元及利息（以416000元为基数，自2017年12月27日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。案件受理费8755元，减半收取4377.5元，保全费3005元，由被告赵东雷负担。因被执行人赵东雷未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人王晓于2020年4月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人赵东雷名下仅有零星存款，经询问申请人，申请人申请暂不扣划。2、查询到被执行人赵东雷名下位于中原区××路××院××楼××号（不动产权证号：1501011367）的房产一处，经评估拍卖上述房产，发还该房产抵押权人郑州银行股份有限公司财经支行2274053.45元后，剩余拍卖所得款项175946.55元现已发还给申请人。3、查询到被执行人赵东雷名下有一辆奥迪牌（车牌号：豫Ａ×××**）轿车，经询问申请人，因车辆年限较久且未能实际控制，申请人申请暂不查封处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费的名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余376118.62元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人赵东雷负有继续向申请执行人王晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年八月二十七日书记员  李 祥
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4995号 申请人：梁绍同，男，1960年10月21日生，汉族，住郯城县。 被申请人：朱成友，男，1961年3月27日生，汉族，住郯城县。 申请人梁绍同与被申请人朱成友民间借贷纠纷一案，申请人梁绍同向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱有成名下的银行存款50000元（保全金额50000元）。 本院经审查认为，申请人梁绍同的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查冻结被申请人朱有成名下的银行存款50000元 银行查封期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费520元，由申请人梁绍同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年八月二十日 书记员  文 军
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2136号原告：秦小惠，女，1957年7月8日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。特别授权。被告：孙会平，女，1957年1月1日生，汉族，住伊川县。被告：高孟洪，男，1957年10月7日生，汉族，住伊川县。原告秦小惠与被告孙会平、高孟洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦小惠及其委托诉讼代理人李国强、被告孙会平到庭参加了诉讼，被告高孟洪依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙会平、高孟洪偿还借款本金260000元及利息90480元（自2018年2月11日按照月利率1.2%计算至2020年7月9日止，之后利息另算至偿还完毕止）；2.本案诉讼费由被告负担。被告孙会平辩称，借款及利息约定均属实，但目前被告经济困难，只能将外面的账讨要回来后才能偿还原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，被告孙会平、高孟洪系夫妻关系。2018年2月11日，二被告因经营化肥专卖门市需要资金周转向原告借款260000元，由被告高孟洪出具借条一张，双方口头约定借款月利率为1.2%，未约定还款期限。2020年1月9日，被告向原告出具了还款计划，但之后未按计划偿还。2020年7月13日，原告向本院提起诉讼。另查明，本案借条出具后，二被告分别于2018年11月28日、2019年3月6日、2019年5月29日偿还原告20000元、20000元、5000元，三笔还款共计45000元。本院认为，合法的债权受法律保护。根据原、被告提交的证据及双方陈述，本院认定原告与二被告之间形成民间借贷法律关系，原告向被告提供借款，被告应依法承担还款义务。现原告诉求二被告偿还150000元借款本金，于法有据，本院予以支持。由于借贷双方明确约定了借款月利率为1.2%，该标准不违反法律规定，故原告诉求被告按照约定支付借款利息，理由正当，本院应以支持。关于被告偿还原告的45000元款项，根据相关法律解释应当认定为优先偿还借款利息，在支付本案全部借款利息时应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高孟洪于本判决生效后十日内偿还原告秦小惠借款本金260000元及利息（以本金260000元为基数，按照月利率1.2%从借条出具之日即2018年2月11日起计算至实际清偿之日止，支付时扣除45000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3279元，由被告高孟洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  范淑贤二〇二〇年八月十八日法官助理司磊磊书记员李伟燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2210号 罪犯潘立宗，男，1975年5月1日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，初中文化，原住广西壮族自治区马山县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2016年5月24日作出(2015)凭刑初字第73号刑事判决，以被告人潘立宗犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人潘立宗不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2016年10月27日作出(2016)桂14刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月24日起至2027年2月23日止。判决发生法律效力后于2016年12月15日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第316号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘立宗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯潘立宗报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯潘立宗能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年3月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘立宗在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯潘立宗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘立宗减去有期徒刑四个月（刑期至2026年10月23日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12486号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：吴允坚，男，1992年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴金玲，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告吴允坚、吴金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金22500元、利息383.25元、逾期还款违约金1209.23元，共计24092.48元（以上金额暂计算至2019年12月17日，此后利息按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告吴允坚向原告提交《中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表》，向原告申请分期资金6万元用于购车，分期期数为24期。同时，被告向原告申请办理中国银行信用卡，卡号为**********，并愿意遵守领用合约。2018年5月23日，原告与两被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，原告同意向被告授信分期额度6万元用于购车，分期期限为24期，采用月均等额、取整入账、免息还款方式。原告依约向被告发放了6万元贷款，被告逾期还款，经原告多次催收未果。现原告宣布与被告签订的上述借款合同项下贷款全部提前到期，并要求被告立即归还欠款本息、违约金等。本院受理此案后，依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月21日，被告吴允坚向原告提交《中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表》，表示愿意遵守领用合约的规定，申请分期金额6万元，分期期数24期（2年），月均还款2500元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》第18款约定，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。第19款约定，对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。2018年5月23日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定：1.本合同项下涉及信用卡的具体使用细则适用借款人申请该卡时与贷款人签署相应的中银信用卡申请表中领用合约的具体内容。本合同的约定与前述信用卡领用合约有冲突的，以本合同为准。本合同项下信用卡卡号**********，分期额度6万元，分期期限24期（一期为一个月），分期用途为购车。2.借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。借款人未按期归还贷款本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、复利、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2018年6月5日，原告向两被告发放了6万元，两被告自2019年6月17日起未足额还款。截至2019年12月17日，两被告尚欠原告借款本金22500元（含未到期本金）、利息383.25元、还款违约金1209.23元。本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系，合法有效，应受法律保护。两被告已多期未足额归还借款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告提前归还贷款本金，并支付利息、违约金。因原告在诉前未能向两被告发出贷款提前到期通知，本案以本院向两被告送达起诉状副本之日即2020年6月4日作为贷款提前到期日。故两被告应偿还原告借款本金22500元、违约金1209.23元、利息。利息计算方式如下：暂计至2019年12月17日的利息为383.25元；自2019年12月18日起至原告宣布贷款提前到期之日即2020年6月4日期间的利息以两被告实际尚欠已到期本金为基数按日利率万分之五计算；自2020年6月5日起至清偿完毕之日止的利息以全部借款本金22500元为基数按日利率万分之五计算。原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告吴允坚、吴金玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金22500元、违约金1209.23元、利息（利息计算方式：暂计至2019年12月17日的利息为383.25元；从2019年12月18日起至2020年6月4日止的利息以已到期本金为基数按日利率万分之五计算；从2020年6月5日起至清偿完毕之日止的利息以本金22500元为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为201.16元，财产保全费260.92元，两项合共462.08元（原告已预交），由被告吴允坚、吴金玲负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员 彭 雅二〇二〇年八月二十四日书记员 王晶晶
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4688号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：彭志平，女，汉族，1969年11月6日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告彭志平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告彭志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月4日的借款本金50000元、利息3976.64元、罚息7174.89元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月5日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金50000元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告彭志平未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月24日，被告彭志平通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.04%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月24日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告尚未向原告归还任何款项。截至本案开庭时即2020年8月4日，被告尚欠原告本金50000元，按借款协议约定计算的利息3976.64元、罚息7174.89元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与彭志平的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告彭志平向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告彭志平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金50000元，并支付截至2020年8月4日的利息3976.64元、罚息7174.89元；二、由被告彭志平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月5日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金50000元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247.5元，减半收取623.75元，由被告彭志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢792号 申请执行人：巴中市盛锦建材有限公司。 法定代表人：谯航春，该公司总经理。 被执行人：陈夫，男，生于1976年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市盛锦建材有限公司与被执行人陈夫买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第2597号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2597号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨智文