重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7781号原告：李运洪，男，汉族，1970年9月25日出生，住安徽省郞溪县。委托诉讼代理人：苏晓媛，北京市明宪律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市津北建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**祥瑞大厦****，统一社会信用代码915001167428523769。法定代表人：聂高贵，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：杨华伟，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张加申，公司员工，特别授权。原告李运洪诉被告重庆市津北建筑工程有限公司（以下简称“津北建司”）及被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称“中建八局”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运洪的委托诉讼代理人苏晓媛、被告津北建司的委托诉讼代理人刘伟及被告中建八局的委托诉讼代理人杨华伟、张加申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运洪向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2020年2月欠付的工资13149.80元；2.二被告支付原告2020年1月至2月期间未报销的差旅费961元；3.二被告支付原告2006年3月9日至2020年2月28日期间违法解除劳动合同赔偿金607600元（21700元/月×14月×2倍）；4.二被告支付原告代通知金21700元；5.二被告支付原告在职期间应缴未缴公积金135791.96元。6.二被告支付原告在职期间应缴未缴社会保险费及差额488630.80元。事实和理由：原告于2006年3月到重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司（以下简称“中建劳务公司”）北京办事处任工程部经理；于2007年3月至2010年4月期间在中建劳务公司天津滨海（塘沽）办事处任经理；于2010年4月至2014年8月期间在中建劳务公司东北区域（沈阳）办事处任负责人；于2014年8月至2018年8月期间在中建劳务公司华东区域（南京）办事处任负责人；于2018年8月起任中建劳务公司常务副总经理，并于2018年10月20日正式发布任职通知，工资待遇为21700元/月，各项补助、奖金另计。2019年12月26日，中建劳务公司在未对职工做任何安置的情况下办理了工商注销登记，后由中国建筑第八工程局有限公司西南分公司代发了原告2019年11月至12月及2020年1月至2月期间的部分工资。2020年2月起，中建劳务公司停发了原告一切工资及福利待遇，原告的社会保险费也被停缴。原告认为，中建劳务公司上述行为均事实上违反劳动法的规定，是与原告违法解除劳动关系的事实行为。因中建劳务公司现已注销，社会保险费及公积金补缴主体已不存在，故原告只能要请求其就相应额度予以赔偿。中建劳务公司注销后，二被告作为该公司股东应对其债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告津北建司及中建八局辩称：首先，原告所述不属实。原告系2008年3月25日入职中建劳务公司而非2006年3月。2019年12月26日，中建劳务公司依法注销，同时对原告进行了妥善安置，原告同意被安排至被告中建八局工作。2020年2月25日，原告到被告中建八局报到，随即前往贵阳观山湖金茂项目工作4天，并于2020年2月29日自行离开。后被告中建八局与原告协商，安排其前往位于马来西来的海外分公司工作，但因受疫情影响未能成行。根据公司安排，暂无法前往马来西来的海外工作人员先行前往雄安项目工作。原告按照安排于2020年3月28日晚前往雄安项目，但随后又于2020年4月2日再次自行离开。经被告中建八局与原告多次协商，原告仍坚持离职。二被告认为，原告在中建劳务公司任副总经理，明知企业注销事宜，且中建劳务公司在注销时已对原告进行了妥善安置，不存在违法解除劳动合同的情形。同时，原告同意在中建劳务公司注销后前往被告中建八局工作，但此后原告又自行离职，被告中建八局没有主动与其解除劳动合同，也不存在违法解除劳动合同的情形，故不应支付原告赔偿金和代通知金。其次，原告的工资标准为20695元/月，但原告于2020年2月在贵阳金茂项目只出勤4天，实发工资应为8550.20元，被告中建八局不存在欠付工资的情形。再次，原告主张的公积金和社保费用均不属于劳动争议审理范围，二被告不予认可。由于行业特殊性，中建劳务公司根据劳动合同约定已将应缴的社保费用及公积金直接支付给了原告，由原告自行缴纳。且中建劳务公司已经合法清算后注销，并在重庆晚报上进行了公告。原告明知注销事宜而未在清算前主张相应权利，故二被告作为中建劳务公司股东不应承担相应责任。综上，原告除差旅费以外的诉讼请求均缺乏相关事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2008年3月25日起，原告到中建劳务公司工作，双方签订了多份劳动合同和劳动合同续订书，其中最后一份为无固定期限劳动合同，合同期限为2018年1月1日起。2018年10月20日，原告被任命为中建劳务公司常务副总经理。2019年9月15日，二被告在重庆晚报上刊登《重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司股东会决议》，载明：“出席会议的股东：中国建筑第八工程局有限公司、重庆市津北建筑工程有限公司。本次股东会于2019年9月15日在公司总部会议室召开，本次会议的召集程序、表决方式符合《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定。会议决议如下：1.决定提前终止经营，进行清算解散，同意注销本公司。2.成立清算组进行依法清算。组长：田曙北，组员：刘海美、张荣。3.公司注销后如有债权、债务由股东按出资比例承担。4.本公司的清算注销程序严格按照《中华人民共和国公司法》执行。”2019年12月26日，重庆市江津区市场监督管理局作出《准予注销登记通知书》，准予中建劳务公司注销登记。2020年2月25日，原告接受被告中建八局安排前往贵阳金茂项目报到。2020年1月至2月，中国建筑第八工程局有限公司西南分公司代付原告工资26240.57元和8550.20元。2020年5月20日，原告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求与本案诉讼请求一致。该委于当日作出渝津劳人仲不字〔2020〕第82号不予受理通知书，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同书、劳动合同续订书、关于李运洪同志的任职通知、重庆晚报、准予注销登记通知书、短信及微信聊天记录等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告与中建劳务公司劳动关系存续期间问题。本案中，原告举示了与中建劳务公司于2006年3月9日签订的劳动合同复印件，拟证明双方于该日起建立劳动关系。但二被告对该证据真实性不予认可，且原告无法举示原件予以核对，应承担举证不能的法律后果。而被告举示了原告与中建劳务公司签订的生效日期为2008年3月25日的劳动合同，原告对该合同真实性予以认可，故本院以此认定原告与中建劳务公司建立劳动关系的时间为2008年3月25日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”中建劳务公司于2019年12月26日因提前解散而依法注销，用工主体资格已灭失，与原告的劳动合同应于该日终止。综上，原告与中建劳务公司劳动关系存续期间为2008年3月25日至2019年12月26日。原告诉称于2019年12月26日以后仍与中建劳务公司存在劳动关系的意见缺乏相关事实和法律依据，本院不予采纳。关于2020年2月工资及2020年1月至2月期间差旅费问题。因原告与中建劳务公司的劳动关系已于2019年12月26日终止，上述请求所涉款项并非原告与中建劳务公司劳动关系存续期间所产生，不应由中建劳务公司承担，故二被告作为中建劳务公司股东无需支付上述费用。原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金及代通知金问题。本案中，中建劳务公司于2019年12月26日因提前解散而依法注销，与原告的劳动合同自然终止，不存在违法解除劳动合同的情形，也不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的应当提前一个月通知解除劳动合同的情形，无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金和代通知金。原告的该两项诉讼请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于支付公积金及社会保险费问题。一方面，公积金及社会保险费应由相关部门收缴，劳动者无权收取和享有。另一方面，中建劳务公司已于2019年12月26日注销，但在注销前和清算期间原告未曾向中建劳务公司主张过相应权利，也未举示证据证明相应损失，应承担不利后果。原告的该两项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李运洪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李运洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李希琳二〇二〇年八月十九日书记员  周 寒