wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初26267号原告：乐长春，男，1977年2月14日出生，汉族，住上海市静安区泰兴路******。委托诉讼代理人：夏萃芳，上海市申中律师事务所律师。被告：肖锦，女，1969年10月22日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区淮海中路****。原告乐长春诉被告肖锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐长春之委托诉讼代理人夏萃芳到庭参加诉讼。被告肖锦经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐长春向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币30,000元(以下均为同币种)，并以30,000元为基数，自2019年1月30日起按月息2%支付逾期利息至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友。2017年12月21日被告称要开饮食铺需要资金，故向原告借款30,000元。原告通过银行转账交付给被告。2018年6月30日原告要求被告出具了借条。之后被告支付了6个月利息共计3,600元。于2019年1月起被告本息分文未还。被告肖锦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年12月21日原告通过工商银行转账至被告账户共计30,000元(分3笔，每笔10,000元)。2018年6月30日被告出具借条，载明被告向原告借款30,000元，借款期限从2017年12月22日至2018年6月30日。到期后一次性还清本金。如逾期未还本金，愿按月2%支付利息。2018年9月3日、10月4日、11月7日、12月5日、2019年1月6日、2019年3月31日被告通过微信各转账给原告600元，合计3,600元。本院认为，原告主张被告向其借款30,000元，由其提供的借条、银行转账凭证佐证。被告未到庭应诉，则视为放弃抗辩和质证权利。故对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。现原告要求被告偿还借款30,000元，本院依法予以支持。对于利息，因双方对利息有约定，且在法律允许范围内，故对原告该诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖锦于本判决生效之日起十日内偿还原告乐长春人民币30,000元，并以人民币30,000元为基数，自2019年1月30日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币670元，由被告肖锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  陈衍华审判员  胡克红审判员  吴 忆二〇二〇年八月二十日书记员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2140号 申请执行人：吴旺宽，男，1975年8月18日出生，汉族，住开平市。 被执行人：胡伟宏，男，汉族，1976年11月29日出生，住广东省开平市。 申请执行人吴旺宽与被执行人胡伟宏借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4094号民事判决书，依上述民事判决:被告胡伟宏应自判决生效之日起十日内偿还借款人民币80000元给原告吴旺宽。上述民事判决书于2019年11月14日已经发生法律效力，被执行人胡伟宏未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴旺宽于2020年6月9日申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月11日向被执行人胡伟宏发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人胡伟宏按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人胡伟宏仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人吴旺宽发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年6月9日、2020年7月1日、2020年8月4日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人胡伟宏的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人胡伟宏名下有少量银行存款、网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人胡伟宏未履行涉案义务，本院依法对被执行人胡伟宏名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年8月6日以上银行账户实际冻结金额为508.96元，网络资金实际冻结金额为202.65元，本院依法划拨上述银行存款、网络资金合共711.61元，本案扣除申请执行费50元后，余款661.61元支付给申请执行人吴旺宽。另经传统查控亦未发现被执行人胡伟宏名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人胡伟宏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人吴旺宽实现债权金额为661.61元，被执行人胡伟宏仍欠申请执行人吴旺宽借款79338.39元及迟延履行期间的债务利息未付。本院于2020年8月13日将上述执行情况告知申请执行人吴旺宽，并要求申请执行人吴旺宽提供财产线索。申请执行人吴旺宽表示现未能提供被执行人胡伟宏可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人吴旺宽享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡伟宏是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡伟宏的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人吴旺宽亦未提供被执行人胡伟宏其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2140号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  黄伟健
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6168号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：刘新光，男，1968年7月24日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告江西银行股份有限公司与被告刘新光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金88270.91元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月21日利息共24903.76元，从2020年5月22日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：刘新光。签约情况：原、被告于2017年7月27日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：100000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月27日至2020年7月26日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清的贷款，贷款的执行利率为7.2%，贷款金额为100000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金88270.91元、利息5889.51元,罚息16136.53元,复利3047.3元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新光发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金88270.91元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息5889.51元,罚息16136.53元,复利3047.3元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告刘新光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1068号之一 申请执行人：杨利平，男，1977年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余志良，男，1973年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 杨利平与余志良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行，于2020年6月2日向被执行人余志良发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人可执行财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人杨利平申请执行88,000元，截至2020年8月10日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年八月十日 书记员 徐 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初87063号原告：张维，男，1937年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：华正兴投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：安俊。被告：芜湖普唯特智能装备有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇隆兴洲大道**。法定代表人：龚玉成，董事长。委托诉讼代理人：徐庆武，北京市众明律师事务所律师。原告张维（以下简称原告）与被告华正兴投资管理（北京）有限公司（以下简称华正兴公司）、芜湖普唯特智能装备有限公司（以下简称芜湖公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令华正兴公司偿还原告本金2万元及利息（按年息24%支付自2018年4月28日至实际给付之日止）；2、判令芜湖公司在上述金额范围内承担连带还款责任。事实和理由：2018年2月9日，华正兴公司与原告签订《借款合同》，约定华正兴公司向原告借款，借期6个月，月息1%，分红3%。芜湖公司系本案借款的担保人。原告履行了出借义务，但二被告未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告华正兴公司的法定代表人安俊利用没有实体经营的华正兴公司虚构为芜湖公司融资的事实，先后于北京市朝阳区、丰台区、西城区、大连市普兰店区与不特定的社会公众签订借款合同，所得资金用于个人消费，大连市普兰店区人民法院于2020年7月7日作出（2019）辽0214刑初293号刑事判决书，判决安俊犯集资诈骗罪。原告未在该案被害人名单之内。故本院认为对原告的起诉，应予驳回，并将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张维的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年八月十一日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初7170号原告：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（统一社会信用代码9132010072605039XQ），住所地江苏省南京市鼓楼区广州路**民防大厦**。法定代表人：史立斌,该公司董事长。委托诉讼代理人：秦杰，女，该公司员工，住江苏省南京市浦口区。被告：王田田，女，1997年9月8日生，汉族，住陕西省乾县。原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告王田田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托诉讼代理人秦杰，被告王田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金4000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月15日，原、被告签订了《相寓ＰＡＲＫ“京隆名爵公寓”承租合同》，被告承租了原告位于南京市秦淮区的房屋。根据合同约定，被告承租期限自2020年4月16日至2020年10月15日。2020年7月初，被告向原告提出退租申请，并最终于2020年7月15日与原告签订《京隆公寓承租合同解除协议》。根据该协议约定，被告应于当日赔付原告违约金人民币9000元，扣除被告已承担款项5000元后，被告还需赔付原告违约金4000元。2020年7月15日，原告按照上述解除协议的约定与被告办理了解除和退租交接手续，但被告却一直未支付剩余违约金。原告已多次催要无果，故诉至法院。被告王田田辩称，双方解除协议中约定的违约金是两个月租金，该违约金标准过高。根据被告了解的情况，原告已经在2020年8月5日将租赁房屋另行出租他人，被告此前缴纳的押金5000元已经足以用于支付违约金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《相寓PARK“京隆名爵公寓”承租合同》，约定乙方承租南京市建康路253号768室，租期自2020年4月16日至2020年10月15日，月租金4410元，季付；第一次签订合同，缴纳押金5000元；使用期内，乙方有下列情形之一的甲方有权立即终止合同，收回公寓，乙方按月租金的2倍向甲方承担违约责任。被告在案涉租赁合同签订后，缴纳了一季租金及押金5000元。2020年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《京隆公寓承租合同解除协议》一份，载明：在合同履行过程中，因乙方个人原因，本合同无法继续履行，现甲、乙双方协商一致，达成以下协议：1、甲方同意乙方解除合同并提前退租的请求；2、乙方承诺在2020年7月15日前，退还所承租的房屋并向甲方交还全部钥匙；3、乙方应于签订本协议之日，按照《京隆公寓承租合同》之约定将本合同的押金作为违约金支付给甲方，合计9000元，否则视为本协议未生效。协议签订后，原告扣除了被告签订租赁协议时缴纳的5000元押金，故在本案中主张被告未付的4000元违约金。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方就南京市建康路253号768室租赁关系的解除签订的《京隆公寓承租合同解除协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，被告应当根据该协议约定向原告支付剩余违约金4000元。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告王田田认为该解除协议中约定的9000元违约金过高，故不同意继续支付的抗辩主张，本院认为，该解除协议系被告自愿签订，其同意支付上述违约金系原告同意解除合同的前提条件，现双方租赁合同协商一致解除后，被告再抗辩违约金过高，有违诚信，故对其上述抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王田田于本判决生效之日起十日内支付原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司4000元违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王田田负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄茜二〇二〇年八月二十六日见习书记员  王馨
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0321民初534号 申请人：蒋初连，男，1970年7月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：蒋启洪，男，1975年3月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人蒋初连与被申请人蒋启洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为9842.55元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人蒋启洪价值9842.55元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4298号 原告:朱传伍,女,汉族,1938年12月25日出生,户籍地:安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王世方、程文静（实习律师），北京盈科（合肥）律师事务所。 被告:郭立祥,男,汉族,1969年09月07日出生,户籍地:安徽省肥西县。 被告:郑州达喀尔汽车租赁有限公司安徽分公司,统一社会信用代码:91340100571783782N， 住所地:安徽省合肥市瑶海区临泉路惠园大厦****, 法定代表人:陈贵林,总经理。 被告:英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司,统一社会信用代码:9134010008523602XG，  住所地:安徽省合肥市包河区马鞍山路风和园******/div> 负责人:陈光源,总经理。 原告朱传伍与被告郭立祥、郑州达喀尔汽车租赁有限公司安徽分公司、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。现因原被告双方达成调解协议，于2020年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱传伍撤回起诉。 案件受理费25元，由原告方承担。 审判员  袁祖云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 满
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2313号原告：沈洁，女，1990年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：杨龙祥，男，1991年9月4日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。原告沈洁诉被告杨龙祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案审理，沈洁于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈洁自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈洁撤回起诉。案件受理费减半收取56元，由沈洁负担。审 判 长  沈 强人民陪审员  尤锦毅人民陪审员  周 源二〇二〇年八月二十一日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执840号被执行人：王建磊，男，1985年8月31日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人王建磊罚金一案，依据已生效的（2019）鲁0691刑初22号刑事判决书，被执行人王建磊支付退赔款5990元，被执行人未按刑事判决确定的日期履行给付义务，本院于2020年6月3日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，未查控到被执行人可供执行的财产。本院于2020年8月25日向被执行人发布了限制消费令。被执行人王建磊正在监狱服刑，本案暂不具备执行条件，本院将终结本案本次执行程序，本案作结案处理。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人王建磊正在监狱服刑，本案暂不具备执行条件，本院将终结本案本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇二〇年八月二十七日书记员  孙亚男
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书（2020）陕0824执恢203号马某某、赵某某、黄英：申请执行人马某某与被执行人赵某某、黄英买卖合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02399号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵某某、黄英逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人马某某向本院申请执行，请求被执行人协助办理房屋过户手续，本院于2020年8月10日恢复执行。在执行过程中，1、依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人赵某某、黄英未履行，本院于2020年8月12日作出的（2020）陕0824执恢203号执行裁定书，将被执行人赵某某名下的位于张家畔镇河东楼房一处过户至申请执行人马某某名下，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执恢203号执行案件执行完毕，于2020年8月26日结案。二〇二〇年八月二十六日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3409号原告:某银行，住所长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。被告：李某，女，1972年6月1日出生，汉族，住长春市经济技术产业开发区。被告：某公司，住长春市经济技术产业开发区洋浦大街**。法定代表人：喻某，总经理。原告某银行与被告李某、某公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某银行撤诉处理。审判员 杨 明二〇二〇年八月十四日书记员 杨相力
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初49号原告：夏来贤，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：汪合生，安徽华治律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华治律师事务所律师。被告：安徽远成物流发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区灵石路东侧安徽省东方汽车销售服务有限公司**厂房，统一社会信用代码9134010073300659XG。法定代表人:黄世阳，公司执行董事兼总经理。被告：四川远成物流发展有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道******，统一社会信用代码91511400MA62J1XW8L。法定代表人:黄世阳，公司执行董事兼总经理。被告：远成集团有限公司，住，住所地广东省广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心**一社会信用代码91440000174170684。法定代表人：黄世阳，公司执行董事兼总经理。原告夏来贤诉被告安徽远成物流发展有限公司(以下简称安徽远成)、四川远成物流发展有限公司（以下简称四川远成）、远成集团有限公司（以下简称远成集团）运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏来贤委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼，被告安徽远成、四川远成、远成集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告夏来贤向本院提出诉讼请求，要求判令：被告安徽远成物流发展有限公司、四川远成物流发展有限公司、远成集团有限公司共同支付原告444469.38元，并以444469.38元为基数，自2019年9月17日起，按年利率6%向原告支付利息,实际计算至款清之日；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告安徽远成签订《货物运输合同》一份，主要内容为原告为被告安徽远成提供货物运输服务，被告支付运费。合同签订后原告按照合同约定提供运输服务，但是被告安徽远成至今未能按照约定支付运费，后经双方对账确认：截止2019年9月17日，被告安徽远成尚欠原告运费等合计444469.38元，并由被告远成集团出具对账单。被告安徽远成是四川远成的全资子公司，各被告互为关联企业。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告安徽远成、四川远成、远成集团均未提出答辩意见。经审理查明：2017年5月27日，被告安徽远成（甲方）与原告夏来贤（乙方）签订《货物运输合同》一份，约定甲乙双方决定，乙方作为甲方物流运输商之一，负责甲方指定区域的货物汽车运输，同时约定了运输货物的名称与包装、运输方式、运输价格及运输线路、双方的权利义务等，运费每85天结算一次。2019年9月17日，远成集团向原告出具对账单写明总应付款账款448958.97元，注：1、实际支付需扣除1%，此总应付账款金额448958.97元未扣除，扣除后的总金额为444469.38元。2、安徽远成物流发展有限公司为远成集团有限公司全资子公司。后原告催要未果，诉讼来院。另查明：安徽远成唯一股东为四川远成。上述事实，有当事人提供的证据以及当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告夏来贤与被告安徽远成签订的货物运输合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告为被告安徽远成运输货物后，被告安徽远成应按约支付货款。现远成集团自愿向原告出具对账单写明安徽远成为其子公司，确认应付原告账款444469.38元，原告主张此举系远成集团对安徽远成的债务加入，要求远成集团与安徽远成共同承担欠款支付义务，符合法律规定，应予支持。另原告主张要求安徽远成的股东四川远成承担共同付款责任，依据不足，不予支持。对于原告主张的利息，可自2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另保全保险费原告未能提供证据证明，也无合同约定，不予支持。依据,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽远成物流发展有限公司、远成集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏来贤运输费用444469.38元及利息（以444469.38元为基数，自2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算款项还清之日止）；二、驳回原告夏来贤的其他诉讼请求。案件受理费8030元，财产保全费2920元，公告费800元，合计11030元，由被告安徽远成物流发展有限公司、远成集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  文晓玲人民陪审员  罗见云二〇二〇年八月十四日书 记 员  丁 玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1001号 原告：桂林市源峰建材经销部，住所地：广西桂林市，统一社会信用代码：92450303MA5LAAFYOA（1-1）。 经营者：刘译文。 委托诉讼代理人：谢小媛，广西艾登律师事务所律师。 被告：广西富林景观建设有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：914501007451191881。 法定代表人:戴焜。 原告桂林市源峰建材经销部诉被告广西富林景观建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告桂林市源峰建材经销部于2020年8月25日以原、被告双方已达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告桂林市源峰建材经销部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市源峰建材经销部撤回起诉。 本案案件受理费1645元（原告桂林市源峰建材经销部已经预交），减半收取822.5元，财产保全费758元，合计1580.5元，由原告桂林市源峰建材经销部承担；剩余案件受理费822.5元由本院另行退回原告桂林市源峰建材经销部。 审 判 员 李明权 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 徐建真 书 记 员 唐 玮 附相关法律条文： 《中华人共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执451号 申请执行人：韩为民，男，1972年7月2日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人：刘雪锋，男，1977年4月5日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被执行人：王宁，女，1977年3月21日出生，汉族，住石家庄新华区。 本院在执行韩为民与刘雪锋、王宁追偿权一案中，经查，被执行人刘雪锋、王宁名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人刘雪锋、王宁名下价值204300元的财产，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 杨 斌 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郝江辉
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3748号原告：王丰浩，男，1993年2月22日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：吴丽丽，滨海县通榆法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：赵立原，男，1982年7月13日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：郭忠华，男，1983年3月14日生，住滨海县。代理权限：特别授权。原告王丰浩诉被告赵立原劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王丰浩的委托代理人吴丽丽到庭参加诉讼，被告赵立原的委托代理人郭忠华到庭应诉。本案现已审理终结。原告王丰浩向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付工资5500元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2019年10月5日雇佣原告为驾驶员，双方约定试用期是一个月，试用期工资3000元。试用满意后正式签订聘用劳动合同，在2019年11月12日原、被告签订了聘用劳动合同，并约定聘用时间是从2019年11月5日至2020年11月5日，工资为4000元每月。在2019年12月5日下午被告发信息给原告要求解聘，原告便向被告要工资，因为原告只支付试用期工资1500元，下剩的1500元被扣押在被告处，当时原告心想还在被告处继续做，对扣押半个月工资也没有说什么，谁知道签订合同后只做了一个月就被解聘，截止2019年12月5日被告共欠原告工资5500元，经原告多次催要，被告总以各种借口拒绝支付，现原告为了维护自身的合法权益，故依法具状，请求人民法院查明事实，判准原告的上列请求。被告赵立原辩称,欠工资5500元属实，但是原告违章21分导致被告的车辆有损失，这里面有纠纷。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日原、被告签订了聘用劳动合同，并约定聘用时间是从2019年11月5日至2020年11月5日，工资为4000元每月,签订合同后原告只做了一个月就被解聘，截止2019年12月5日被告共欠原告工资5500元,被告承认欠工资5500元属实,但认为因为原告违章有损失而拒付工资。以上事实，有原被告当庭陈述、合同等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告王丰浩为被告赵立原提供劳务，被告向原告支付酬劳，系双方真实意思自治行为，应为有效行为。故对原告王丰浩要求被告赵立原向其支付5500元的主张本院予以支持。被告主张原告违章导致损失无证据证实,本院不予采信，被告可持相关证据另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：被告赵立原在本判决生效后十日内向原告王丰浩支付人民币5500元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告赵立原承担。本判决为终审判决。审 判 员  胡 明二〇二〇年八月三十一日法官助理  顾金磊书 记 员  叶 青附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执850号 申请执行人：杨**波，男性，1982年11月15出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：陶昌举，男性，1979年09月29出生，壮族，住广西柳州市城中区， 被执行人：韦晓婵，女性，1984年07月01出生，壮族。 本院在执行杨**波与陶昌举、韦晓婵民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初402号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人周化涛，男，汉族，1989年5月18日出生。 被告人王磊，男，汉族，1986年9月2日出生，因犯危险驾驶罪于2015年11月25日被浙江省长兴县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。 被告人周玉东（曾用名周东占），男，汉族，1989年12月21日出生。 被告人张春瑞，男，汉族，1987年3月2日出生。 被告人周玉恩，男，汉族，1987年12月15日出生。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）1463号起诉书指控被告人周化涛、王磊、周玉东、张春瑞、周玉恩犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人汪哲出庭，指控：2019年1月3日至2019年6月25日，被告人周化涛通过网络，与被告人王磊、周玉东、张春瑞、周玉恩等人进行密谋，以虚假交易的方式，对饿了么平台进行刷单诈骗。 2019年1月3日至2019年6月25日，被告人周化涛伙同被告人王磊进行刷单诈骗，累计刷单2090单，骗取平台补贴每单人民币15元，共骗得人民币31350元（含5%的平台手续费）。 2019年1月28日至2019年3月14日，被告人周化涛伙同被告人周玉恩进行刷单诈骗，累计刷单898单，骗取平台手续费每单人民币15元，共骗得人民币13470元（含5%的平台手续费）。 2019年1月28日至2019年5月10日，被告人周化涛伙同被告人周玉东进行刷单诈骗，累计刷单1781单，骗取平台手续费每单人民币15元，共骗得人民币26715元（含5%的平台手续费）。 2019年3月18日至2019年6月25日，被告人周化涛伙同被告人张春瑞进行刷单诈骗，累计刷单1059单，骗取平台手续费每单人民币15元，共骗得人民币15885元（含5%的平台手续费）。 综上，被告人周化涛伙同被告人王磊、周玉东、张春瑞、周玉恩共计刷单5828单，骗得人民币87420元（含5%的平台手续费）。 2019年8月14日，被告人周玉恩主动向公安机关投案。案发后，被告人周化涛已退赔被害单位人民币40000元；被告人王磊已退赔被害单位人民币15000元；被告人周玉东已退赔被害单位人民币10000元；被告人张春瑞已退赔被害单位人民币15000元；被告人周玉恩已退赔被害单位人民币10000元。 认为被告人周玉恩有自首情节，五被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人周化涛有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人王磊有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金；建议判处周玉东有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金；建议判处张春瑞有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人周玉恩有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。 五被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周化涛、王磊、周玉东、张春瑞、周玉恩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。五被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告人周化涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人周玉东犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 四、被告人张春瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 五、被告人周玉恩犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 六、扣押在案的作案工具手机三只，均予没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  宗盼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王义
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5768号申请执行人:周启民，男，1964年02月01日出生，汉族，住：沈阳市和平区。被执行人:沈阳邦宇天成物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村，统一社会信用代码：91210123687466359T。申请执行人周启民与被执行人沈阳邦宇天成物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2020)辽0102民初5751号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币1420元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2020年8月6日向被执行人发出了执行通知书,2020年8月6日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产，我院于2020年8月28日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年八月三十一日书记员 郭大亮
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执3672号 被执行人：陈娅，女，1991年8月10日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。 关于被执行人陈娅其他案由纠纷（追缴诉讼费）一案，本院依据（2020）粤1881民初663号民事判决书，于2020年8月13日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费2150元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下不动产在我院另案处置中，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3672号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曾小山
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1008号 申请执行人：张玲,女，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：赵贤宝，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：吴红,女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人张玲与被执行人赵贤宝、吴红民间借贷纠纷一案，被执行人赵贤宝、吴红拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初5346号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定赵贤宝、吴红于本判决生效后十日内偿还张玲借款30000元，并自2019年3月2日起按月利率2%计息至借款还清时止。案件受理费275元，由赵贤宝、吴红负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行存款、无证券数据、无公司注册信息。查询到被执行人赵贤宝名下所有的车牌号码为皖Ｌ×××××号汽车，该车辆年限长，无处置价值。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初5346号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人赵贤宝名下所有的车牌号码为皖Ｌ×××××号汽车，该车辆年限长，无处置价值。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5346号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  石济荣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1020号原告：北京京坪绿洲装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**1403。法定代表人：张为华，总经理。委托诉讼代理人：王印中，男，系公司员工。被告：于增辉，男，1991年1月28日出生，住河北省保定市竞秀区。原告北京京坪绿洲装饰工程有限公司（以下简称“京坪绿洲公司”）诉被告于增辉装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告京坪绿洲公司的委托诉讼代理人王印中到庭参加了诉讼，被告于增辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京坪绿洲公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付施工款32000元并自2019年8月20日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至实际支付日止。事实与理由：被告承包了北京市×层KTV装修工程，将水电施工项目分包给了原告，双方于2018年11月27日签订了合同。2019年3月7日工程完工，经核算施工款95000元，施工期间支付了55000元，剩余40000元未支付。2019年3月8日被告给原告委托人孙洪全出具了欠款凭证，承诺于2019年7月31日前付清，出具欠条后支付了8000元，剩余32000元至今未支付。于增辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原告与被告签订《施工承包合同》，约定被告将位于北京市×层KTV的水电施工（不包含弱电）承包给原告。原告按照约定完工后，被告未支付完毕工程款。2019年3月8日，被告给原告的委托人孙洪全出具了欠条，载明尚欠工程款4万元，承诺于3月18日前支付3000元，4月15日给付7000元，6月15日给付2万元，7月底给付1万元，维修期1年。后被告支付了8000元，余款32000元未支付。上述事实，有京坪绿洲公司提交的《施工承包合同》、欠条及其陈述等证据在案佐证。本院认为，京坪绿洲公司与于增辉签订的《施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。现京坪绿洲公司按照约定施工完毕后，被告应按照约定的付款期间支付工程款，因被告未按照欠条载明的付款期限支付工程款，京坪绿洲公司要求于增辉支付工程款并支付逾期付款利息具有法律依据，本院予以支持。于增辉经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于增辉于本判决生效后十日内支付北京京坪绿洲装饰工程有限公司32000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付自2019年8月20日起至实际支付日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由于增辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年八月十三日书记员  张 雪
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执2160号之四 申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司浩德支行，地址：黑龙江省肇源县浩德乡。 法定代表人：刘福刚，该行行长。 被执行人：奚化春，男，1972年4月5日出生，满族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：吕淑香，女，1970年9月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司浩德支行申请奚化春、吕淑香金融借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司浩德支行于2020年8月14日书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020）黑0622执2160号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  李明耀 审判员  张新春 二〇二〇年八月十四日 书记员  李欣祥
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初5425号原告:天津市津南区精奥精密模具加工厂，住所地天津市津**八里台镇潘家洼村东夏经路**。经营者:王燕芝，女，1975年4月12日出生，汉族，住天津市津**。被告:天津河南电子有限公司，，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区法定代表人:河承起，职务董事长。原告天津市津南区精奥精密模具加工厂与被告天津河南电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，2020年8月17日，原告天津市津南区精奥精密模具加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市津南区精奥精密模具加工厂撤诉处理。案件受理费减半收取计279元，由原告天津市津南区精奥精密模具加工厂负担。审判员  田洪峰二〇二〇年八月十七日法官助理张勇昊书记员王宏莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19073号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟学连，男，1979年1月1日出生，汉族，住江西省南康市。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告钟学连信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年八月三日书记员  谭美华
云南省弥勒市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)云2504刑初442号自诉人：马科，女，1974年11月30日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告人：弥勒市医院有限责任公司。住所地：云南省弥勒市。法定代表人：孙建华，系弥勒市医院有限责任公司董事长。本院于2020年8月12日收到自诉人马科诉弥勒市医院有限责任公司侵占罪一案的刑事附带民事自诉状。经审查，根据《中华人民共和国刑法》第三十条的规定，公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。该法律条款规定了单位负刑事责任的范围，即法律明确规定为单位犯罪的，才追究单位的刑事责任。《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪，在法律条文中未规定单位可以作为该罪的犯罪主体。因此，自诉人的自诉不符合法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人马科的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张利琼二〇二〇年八月二十五日书记员  余 爽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2158号 原告：郑兴东，女，1964年10月21日出生，汉族，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100016。 被告：万勇，男，1965年7月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：孙琼珍，女，1971年6月5日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告郑兴东与被告万勇、孙琼珍民间借贷纠纷一案，原告郑兴东向本院申请财产保全，请求对被告的房产查封，原告郑兴东提供了相应的担保。 本院经审查认为，原告郑兴东的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准许对位于攀枝花市仁和区房屋进行查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年八月二十七日 书记员 姚黄绿叶
文书内容湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0304刑初160号            公诉机关              湖北省十堰市郧阳区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王少海，男，1968年12月22日出生于十堰市郧阳区，公民身份号码*，汉族，初中肄业，务农，住湖北省十堰市郧阳区*号。现在家。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂十郧检一部刑诉［2020］110号                  指控事实              2020年3月9日晚，被告人王少海在十堰市郧阳区五峰乡西峰村五组王绍友家吃饭饮酒后，驾驶鄂*号新能源小型轿车由五峰乡西峰村五组向五峰乡双庙村行驶，同日22时许，车辆行驶至五峰乡画屏沟村时，王少海与禁止其通行的卡口工作人员发生争执，后被公安民警查获。经鉴定，王少海血样中乙醇含量为162.53mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元                  被告人      意见              被告人王少海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王少海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王少海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人王少海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    许敬刚                        二O二O年八月十九日                        法 官 助 理    韩  成      书  记  员    许小琴
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执548号申请执行人：贾广文，男性，1986年12月15出生，汉族。被执行人：樊立勇，男性，汉族。本院依据已经生效的法律文书绛县人民法院作出的（2020）晋0826民初653号民事判决书，经查，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊立勇的银行账户及账户内存款，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  陈波二〇二〇年八月十一日书记员  赵芸
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2408号之二申请人张工厂，男，汉族，1976年3月20日生，住河南省开封市祥符区城关镇县。诉讼代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师。被申请人朱顺合，男，汉族，1970年8月14日生，住河南省开封市祥符区。申请人张工厂诉被申请人朱顺合民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月25日作出（2020）豫0212民初2408号财产保全的裁定，冻结被申请人朱顺合的银行存款人民币47，200元，或查封其车辆豫Ｂ×××**号，或查封、扣押其同等价值的其他财产。因张工厂与朱顺合达成调解协议并实际支付履行，申请人张工厂于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张工厂申请解除财产保全的理由，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人朱顺合的银行存款人民币47，200元的冻结，或车辆豫Ｂ×××**号的查封，或同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊利芳二〇二〇年八月三十一日书记员  刘紫娟
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执7932号 杨明、高衡: 关于本院受理的申请执行人张伟与被执行人杨明、高衡执行一案，（2020）粤1973民初2905号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执7932号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5848号原告：曹飞，男，汉族，1989年06月07日出生，住重庆市江津区被告：曹建，男，汉族，1973年07月01日出生，住重庆市江津区本院在审理曹飞与曹建民间借贷纠纷一案中，原告曹飞于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹飞自愿向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹飞撤回起诉。案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由原告曹飞负担。（此页无正文）审判员  钟渝二〇二〇年八月三日书记员  韩毓
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1087号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告姜希平，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住吉林省扶余县。本院于2020年4月16日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告姜希平、宋立成、董全买卖合同纠纷一案，因疫情原因，原告请求案外和解，未果。此间，原告自愿撤回对宋立成、董全的起诉。现本院依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告姜希平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜希平于2018年3月19日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5,425.00元、二遍追肥核款5,425.00元，合计欠款10,850.00元。由被告姜希平及案外人宋立成、董全共同出具欠据，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。后经原告多次索要，被告一直未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告姜希平立即偿还原告货款人民币10,850.00元，并按月利率2％给付自2018年3月19日至2020年4月19日计25个月的利息5,425.00元，利息直至计算到货款实际给付时止；同时承担本案的诉讼费用。被告姜希平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠款协议书一份，证实被告姜希平于2018年3月19日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5,425.00元、二遍追肥核款5,425.00元，合计欠款10,850.00元。由被告姜希平及案外人宋立成、董全共同签具欠款协议书，约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告姜希平在落款“乙方”处签名，由案外人宋立成、董全在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件（已与原件核对无异，原件由原告公司存档）一份，证实原告公司已将上述化肥如期发送给被告姜希平。综上，被告姜希平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告姜希平于2018年3月19日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5,425.00元、二遍追肥核款5,425.00元，合计欠款10,850.00元。由被告姜希平及案外人宋立成、董全共同签具欠款协议书，约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告姜希平在落款“乙方”处签名，由案外人宋立成、董全在“担保人”处签名。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告姜希平。到期后，经原告索要，被告姜希平及案外人宋立成、董全均未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告姜希平从原告处赊购化肥，并在制式欠款协议书的相应位置上签名，合同依法成立。本案事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告已经按合同约定履行了交付化肥的义务，被告姜希平理应按约定履行给付该化肥款的义务，逾期付款，亦应承担相应的违约责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。原告在庭审前自愿撤回对宋立成、董全的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜希平给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币10,850.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告姜希平给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币1,482.79元（自2018年3月19日始至2020年8月19日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.00元减半收取103.00元，由被告姜希平负担54.20元，于判决书生效后立即交纳；余下48.80元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年八月十三日书记员  徐 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保524号申请人：王熙鸣，男，1986年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：郭任远，男，1984年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王熙鸣向本院申请财产保全，要求查封被申请人郭任远名下位于北京市朝阳区三丰里25楼6门102号的房屋，申请人王熙鸣在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人王熙鸣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被申请人郭任远名下位于北京市朝阳区三丰里25楼6门102号的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年八月四日书记员 赵紫依
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初321号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人彭某，男，1991年10月10日生，汉族，江苏省淮安市人，高中文化程度，务工，户籍所在地：江苏省淮安市清江浦区，现住湖北省汉川市。因本案于2020年4月26日经汉川市公安局决定被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2020）169号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月18日20时许，被告人彭某酒后驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车，由西向东行驶至汉川市马口镇金马大道回归门路段时，被正在执勤的公安民警查获，经当场呼气式酒精测试仪检测结果为171mg／100mL。经鉴定，彭某血样中检出乙醇含量为186.73mg／100mL。属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人现场呼气式测试单、血样提取登记表、汽车照片复印件、现场图及查获经过说明，行政处罚决定书，湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人彭某的户籍信息、驾驶证、行驶证复印件及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭某能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁先凡人民陪审员  石 浩人民陪审员  余玲霞二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2599号之一 被执行人：李凯，男，汉族，1988年8月11日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行李凯罚金、追缴违法所得一案中,依法向被执行人李凯发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张 颖
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初3155号原告：杭州鑫畅实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇后马路五里塘村。法定代表人：羊正文。被告：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路**。法定代表人：曾仁佩。第三人：沈国林，男。原告杭州鑫畅实业投资有限公司与被告广泰建设集团有限公司、第三人沈国林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告杭州鑫畅实业投资有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广泰建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告杭州鑫畅实业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州鑫畅实业投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取112367元，由杭州鑫畅实业投资有限公司负担。审判员  吕凤祥二〇二〇年八月十七日书记员  司储毓
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初4018号 原告：程光林，男，1957年9月28日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：蒋虚怀，男，1955年5月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。代理权限：特别授权。 被告：武汉南湖重远物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山街南湖新城社区居委会**。 法定代表人：张启民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾永智，湖北楚智律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李建康，湖北楚智律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告程光林与被告武汉南湖重远物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2020年6月15日立案受理后，依法由审判员马晖于2020年7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程光林及其委托诉讼代理人蒋虚怀，被告武汉南湖重远物业服务有限公司的委托诉讼代理人曾永智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程光林向本院提出诉讼请求：1、被告支付解除合同经济补偿金12600元；2、被告支付原告欠付年终奖6300元；3、被告支付欠付原告疫情期间补助7000元；4、被告支付欠付春节期间工资2100元；5、被告报销原告自行缴纳的社保费34258.78元。原告当庭增加诉讼请求：被告双倍支付原告未签订书面劳动合同的工资。事实和理由：2014年4月20日，原告应聘就职于被告处从事物业保安工作，在双方劳动合同存续期间，被告未按照国家相关规定为原告缴纳社会保险，且未曾向被告支付年终奖金，长达四年之久。春节期间，原告在岗工作，被告恶意克扣原告春节假期工资，扣发疫情期间的补助，并辞退原告。故原告诉至法院。 被告武汉南湖重远物业服务有限公司辩称，原告已于2017年9月28日年满六十周岁，且已经享受退休待遇，双方之间劳动合同终止，至此双方之间是劳务关系；双方之间的法律关系不受《劳动法》和《劳动合同法》的调整，原告请求被告支付经济补偿金没有法律依据；2017年9月至原告被辞退之日期间，被告已经足额向原告支付了其劳务费，不存在欠付原告年终奖、补助、春节期间工资等情形，原告也没有证据证明存在被告需要向原告支付年终奖、补助、春节期间工资的事实存在；原告要求被告报销2014年4月至2017年9月期间其自行缴纳社会保险的支出及支付双倍工资的诉讼请求，已超出仲裁时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2014年6月（原告工资卡开户时间），原告入职被告，从事保安工作。2015年2月5日，双方签订了一年期限的劳动合同，其中约定原告基本工资为1300元、绩效工资400元、社会保险补贴200元。劳动合同期限届满后，双方未续签劳动合同，原告仍在被告处从事原工作。劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告社会保险（基本养老）由武汉市洪山红旗实业总公司于2011年1月补缴。原告于2017年9月后开始享受养老保险待遇。2020年5月2日，被告保安队负责人通知原告不再来上班。2020年6月1日，原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告达到法定退休年龄为由决定不予受理，原告不服，故提起诉讼。另原告要求被告支付年终奖6300元、支付疫情期间补助7000元、支付春节期间工资2100元，未向本院提交充分证据。 本院认为，2014年6月，原告入职被告，2015年2月5日，双方签订了一年期限的劳动合同，劳动合同期限届满后，双方未续签劳动合同，但原告仍在被告处从事原工作，至2017年9月28日原告达到法定退休年龄之前，原、被告存在事实劳动关系。2017年9月28日之后，原告虽仍在被告处工作，但原告此后开始享受养老保险待遇，双方劳动合同关系因此而终止。原、被告之间如产生劳动争议，原告应当按照法律规定在一年内主张权利，但原告直至2020年6月1日才申请劳动争议仲裁，其要求被告支付经济补偿金12600元、支付年终奖6300元、支付疫情期间补助7000元、支付春节期间工资2100元、赔偿社会保险损失34258.78元等诉讼请求，均已超过仲裁、诉讼时效，已丧失胜诉权，且原告要求支付年终奖6300元、支付疫情期间补助7000元、支付春节期间工资2100元，并未向本院提交充分证据，故对其上述诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告程光林的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告程光林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王盈平
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0233行初13号原告黄志平，男，生于1971年6月16日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托代理人任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。被告忠县规划和自然资源局，住所地忠县忠州街道果园路**，统一社会信用代码11500233765915210U。负责人李心国，该局局长。出庭负责人伯平，该局副局长。委托代理人罗真骅，该局行政执法支队支队长。代理权限为特别代理。委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告黄志平要求撤销被告忠县规划和自然资源局作出的行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄志平及委托代理人任成羽、被告出庭负责人伯平及委托代理人罗真骅、戴宗宪到庭参加诉讼。被告负责人李心国未到庭应诉。本案现已审理终结。被告忠县规划和自然资源局于2020年3月25日作出忠规资处改字[2020]2号《责令改正违法行为通知书》，认为原告于2016年5-9月期间擅自改变临时用地批准用途，在XX镇XX村X组的流转土地上修建面条加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十八条的规定，责令原告黄志平自收到通知书之日起15日内停止非法占地违法行为（自行拆除建构筑物、恢复临时用地用途）。逾期不改正的，将依法追究法律责任。该通知书送达给原告后，原告不服，向本院提出撤销之诉。原告诉称，忠县XX镇人民政府以招商引资方式同意原告在XX镇XX村X组规划区内修建面条厂。原告就以“堆码仓库临时用地800M2”为建设项目名称向忠县XX镇人民政府申请审批使用临时用地以建设面条厂。为了建厂占用土地，原告与XX镇XX村X组涉及占用土地村民签订了《临时租地合同》，原告也按照忠县XX镇人民政府的要求，交纳了复垦方案费3000元和勘界报告费3410元。2016年3月22日，忠县XX镇人民政府经审查后给原告颁发《中华人民共和国乡村建设规划许可证（乡字第2016039号）》，2016年3月23日，忠县XX镇人民政府以XX府文［2016］34号文件《忠县XX镇人民政府关于黄志平建设堆码仓库项目使用临时用地的请示》，同意原告面条厂使用临时用地0.0694公顷，向忠县人民政府报请审批。2016年4月21日，忠县人民政府作出忠府土发［2016］1号文件《忠县人民政府关于同意XX镇黄志平堆码场项目临时占用土地的批复》，审批同意原告临时占用忠县XX镇XX村X组集体农用地0.0694公顷，该项目用地符合忠县XX镇土地利用总体规划，临时用地期限自批准之日起算两年。相关手续完善后，原告按照被告的审批文件和忠县XX镇人民政府的文件、规划许可证及施工设计图纸，开始购买材料进行面条厂临时建筑物施工建设。在原告搭建面条厂房钢架棚的钢架过程中，被告于2016年9月14日作出忠国土［责令停止书］［2016-9-14］号NO.0000328号《责令停止违法行为通知书》。忠县XX镇人民政府于2016年11月13日作出《责令停止违法行为通知书》。2017年5月25日，原告诉至贵院要求确认被告作出的忠国土［责令停止书］［2016-9-14］号NO.0000328号《责令停止违法行为通知书》违法并予以撤销，忠县人民法院作出（2017）渝0233行初33号行政判决书，原告上诉后，重庆市第二中级人民法院作出（2018）渝02行终64号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告提起行政赔偿诉讼后，被告分别于2020年3月25日、3月26日对原告作出忠规资改字［2020］2号《责令改正违法行为通知书》。综上，被告2016年9月14日责令原告停止违法建设施工后，事隔三年多，又以同一事实、同一理由责令原告改正违法行为，被告的行政行为明显违反《行政处罚法》一事不重复处罚的相关规定，是典型的违法行政行为，同时，被告的行为严重干扰了人民法院对行政赔偿案件的正常审理。被告辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，县级以上人民政府土地管理部门履行监督检查职责时，有权责令非法占用土地的单位和个人停止违反土地管理法律、法规的行为。从该条规定可以看出，被告作出的《责令改正违法行为通知书》是被告在履行监督检查职责时的过程性行为，对原告不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：……（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。由此可见，本案中，被告作出的责令改正违法行为通知是其履行监督检查职责时依法采取的措施，是整个执法查处程序中的一个环节，也是作出行政处罚的必经程序，此时行政机关对于违法行为的处理程序尚未结束，该行为仅仅是为配合、衔接下一步行政处罚工作的一个过程性行为，尚不具备最终的、对外的法律效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。因此，本案原告提起的诉讼不符合起诉条件，但已经立案，依法应当驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告黄志平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费用后上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  方 元人民陪审员  吴**鹏人民陪审员  谭明和二〇二〇年八月十九日书 记 员  蒋 瑶
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3502号申请人：杨振，男，1985年05月10日生。被申请人：令狐克明，男，1973年02月07日生。被申请人：程仕有，男，1963年09月06日生。申请人杨振于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人令狐克明、程仕有名下银行存款36300元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人杨振在价值36300元的范围内作担保。本院认为，申请人杨振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人令狐克明、程仕有名下银行存款36300元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇二〇年八月二十日书记员  马 韶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特97号申请人：重庆鑫煜锦金属制品有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新一村****，统一社会信用代码91500113MA600MF54U。法定代表人：江侗，职务总经理。委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所律师。被申请人：吴萍，女，汉族，1972年03月04日出生，重庆市巴**。申请人重庆鑫煜锦金属制品有限公司申请撤销巴南劳人仲案字【2020】第314号仲裁裁决纠纷一案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人重庆鑫煜锦金属制品有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人重庆鑫煜锦金属制品有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇二〇年八月十九日书记员  肖 姗
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5816号原告：熊某，男，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵野，重庆宇广律师事务所律师。被告：杨某，女，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告熊某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人赵野、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：依法分割属于夫妻共同财产的车辆。事实和理由：原、被告于2016年9月9日在江津区民政局登记结婚。婚后购买了渝C8XX**号越野车一辆。后原、被告于2020年1月16日在重庆市第五中级人民法院达成调解，解除双方婚姻关系，因原告当时在戒毒所戒毒，未对夫妻共同财产、债权债务进行处理。现原、被告未能就分割夫妻共同财产达成一致意见，遂诉至法院。被告杨某辩称，渝C8XX**号越野车系我个人出资150000元购买的，其中50000元系原告父母给我的彩礼，另外100000元由我刷信用卡购买，之后也是我一个人在还。该车一直由我在使用，不是夫妻共同财产。本院经审理认定如下事实：原、被告于2016年9月9日登记结婚，杨某于2019年7月4日起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2019年9月11日作出（2019）渝0116民初8380号判决，准予原、被告离婚。熊某不服该判决，提起上诉。2020年1月16日，经重庆市第五中级人民法院主持调解，原、被告自愿解除双方婚姻关系。婚姻关系存续期间，被告购买了捷豹牌小型普通客车一辆，车牌号为渝C8XX**，登记所有人为被告，一直由被告在使用。审理中，被告认可购买渝C8XX**号车金额为150000元，其中现金50000元系原告父母交给被告，订金20000元以及尾款系被告使用信用卡支付。庭审中，原、被告均认可车辆现价值为60000元。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案焦点为涉案车辆渝C8XX**号车是否系夫妻共同财产。从购买时间来看，该车购买时间在原、被告婚姻存续期间。从出资金额来源来看，首付50000元现金系原告父母支付给被告的，对此原、被告均无异议，本院予以确认，但被告辩称该50000元现金系彩礼，支付时间在结婚前，但原告不认可，且被告未提供证据予以证明，本院对此辩解不予采纳；被告辩称剩余车款100000元来源于被告婚前房屋征收补偿款，但未提交相应证据予以佐证，且庭审时被告认可该笔车款实际由信用卡支付，故本院对此辩解不予采纳；综上，渝C8XX**号车属于原、被告夫妻共同财产。由于渝C8XX**号车登记在被告名下，一直由被告在使用，故判决该车归被告所有，由被告支付原告相应折价款为宜。原、被告均认可渝C8XX**号车现价值为60000元，本院予以确认。考虑到婚姻存续期间，被告为家庭收支付出较多，同时为保护妇女的权益，本院酌情由被告支付原告20000元。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：一、登记所有权人为杨某的车牌号为渝C8XX**的捷豹牌小型普通客车归被告杨某所有。二、被告杨某于本判决生效后十五日内支付原告熊某20000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告熊某负担600元，被告杨某负担300元。此款原告熊某已预交，由被告杨某在履行上述给付金钱义务时一并转付原告熊某300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨继光二〇二〇年八月十二日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：温小溪，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告温小溪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××39，对应卡号：62×××60、62×××93。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金191306.81元、利息93246.46元、逾期还款违约金33097.40元、分期付款手续费14479.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告温小溪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金191306.81元、利息93246.46元、分期付款手续费14479.03元以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担313.01元，被告温小溪负担2827.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
湖南省资兴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1081执435号 申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路**。 法定代表人：曹**军，该公司董事长。 被执行人：郑辉标，男，1983年1月23日出生，汉族，住湖南省资兴市。 被执行人：李久元，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。 被执行人：资兴市金康房地产有限公司，地，地址：资兴市资兴大道/div> 申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被执行人郑辉标、李久元、资兴市金康房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，郴州市中级人民法院作出(2019)湘10民终1197号民事裁定书已经发生了法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人郑辉标、李久元、资兴市金康房地产有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。 二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况、向中国银行资兴支行、中国人民人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、方正证券股份有限公司资兴东江中路证券营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产或房产暂时不宜处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人郑辉标、李久元、资兴市金康房地产有限公司的可供执行的财产。 四、被执行人郑辉标、李久元、资兴市金康房地产有限公司适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2020年8月4日，本案应当执行的标的金额为7716645元，尚有7716645元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人郑辉标、李久元、资兴市金康房地产有限公司有可供执行的财产或房产暂时不宜处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)湘1081执435号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后本院不会停止对该案的执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院提供财产线索，本院亦会继续查控和处置被执行人的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚永飞 审判员  刘 华 审判员  何学鹏 二〇二〇年八月四日 法官助理李剑 书记员王祖淇
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执443号被执行人：李某某。本院在执行李某某追缴违法所得一案中，该案作出的（2020）晋08刑终113号刑事判决书已经发生法律效力。2020年5月6日依法移送执行，要求被执行人李某某立即履行因组织、领导传销活动罪判处的追缴违法所得36万元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月7日通过邮寄送达形式向被执行人李某某送达执行通知书、财产申报令、财产申报表。2、本院于2020年5月7日起通过全国网络查控系统发起三次以上查询了被执行人李某某名下的财产信息，发现部分可供执行财产，已冻结。3、本院调查了被执行人李某某的房产、住房公积金等信息，发现有可供执行财产，已查封。4、本院已对被执行人李某某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、运城市中级人民法院于2020年4月15日以组织、领导传销活动罪判处被执行人李某某有期徒刑一年六个月，刑期到2020年12月27日，目前正在服刑期间。6、本案的申请执行标的为36万元，强制执行到位2.076751元，尚未执行到位标的额为33.923249万元。综上所述，被执行人李某某尚在监狱服刑期间，其名下的可供执行的财产，暂时无法处置。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件，未能执行的标的额为33.923249万元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 荆金科审判员 姚 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 樊晓娜
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初2898号原告：余纲，男，1988年2月13日出生，汉族，住汝南县。被告：彭在明，男，1973年3月14日出生，汉族，住汝南县。案由：劳务合同纠纷原告余纲与被告彭在明劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告彭在明于2020年10月30日前，支付原告余纲劳动报酬76400元。本案诉讼费855元，由被告彭在明负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  秦献忠二〇二〇年八月二十六日书记员  张 坛
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2703号申请执行人：吕宝圣，男，1985年7月17日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：徐娜，女，1984年3月10日出生，汉族，住天津市津**。本院执行吕宝圣与徐娜装饰装修合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2247号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇二〇年八月二十五日书记员  孟祥娟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初407号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人梁彦昌，男，1974年1月5日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月16日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年7月2日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年8月4日被本院取保候审，现在家候审。 立案日期2020年8月4日 开庭日期2020年8月10日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2020）333号起诉书，指控被告人梁彦昌犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。 辩护意见被告人梁彦昌对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实2018年7月1日21时许，被告人梁彦昌在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶桂Ａ×××××号皮卡车从南宁市武鸣区双桥镇腾翔村出发前往武鸣区电业公司，途径武鸣区粮油市场路口时被执勤交警查获。经鉴定，梁彦昌被查获时静脉血液乙醇浓度为116.4mg/100ml。 本院意见被告人梁彦昌的行为构成危险驾驶罪，其具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节和坦白、认罪认罚情节等从轻情节。 判决主文被告人梁彦昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇二〇年八月二十一日 书记员 卢翠珍 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2275号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭莉莉、王宁博，河南诺然律师事务所律师。被告：兰瑞瑞，女，1986年10月1日生，回族，住偃师市。被告：郄红坤，男，1989年2月23日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告兰瑞瑞、郄红坤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的代理人郭莉莉到庭参加诉讼，被告兰瑞瑞、郄红坤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司诉称，请求依法判令：1、被告赔偿原告损失62527元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告兰瑞瑞、郄红坤未答辩。经审理查明：2019年12月24日17时30分许，被告兰瑞瑞驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，沿古城路由西向东行驶至偃师市杜甫大道与古城路交叉口右转弯时，与李丹阳驾驶的由北向南行驶的豫Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经偃师市公安局交通警察大队事故认定，兰瑞瑞负全部责任，李丹阳无责任。被告兰瑞瑞驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车车主为被告郄红坤，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保有交强险。李丹阳驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车车主为偃师市亿佳金属制品有限公司，该车在原告太平洋保险公司投保有交强险及商业险，其中车损险保险金额为196187元。事故发生后，豫Ｃ×××**号小型轿车进行了维修，维修费用共计64527元。车主偃师市亿佳金属制品有限公司向原告太平洋保险公司申请理赔，原告在车损险赔偿限额内向偃师市亿佳金属制品有限公司支付理赔款64527元，偃师市亿佳金属制品有限公司将车辆损失的索赔权转让给了原告。因被告兰瑞瑞驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车也在太平洋保险公司投保有交强险，原告在公司内部抵扣交强险财产损失赔偿限额2000元后，就剩余理赔款62527元向被告兰瑞瑞、郄红坤追偿。上述事实，有事故认定书、保险单、维修费发票、支付回单、索赔权转让书及庭审笔录等在卷资证。本院认为：被告兰瑞瑞驾车与原告太平洋保险公司承保的豫Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成豫Ｃ×××**号小型轿车损坏，经交警部门事故认定，兰瑞瑞负事故全部责任，对此事实本院予以认定。因兰瑞瑞所驾车辆投保有交强险，因此对于豫Ｃ×××**号小型轿车的车辆损失64527元，应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余62527元由兰瑞瑞赔偿。因原告已将该62527元理赔给了豫Ｃ×××**号小型轿车车主，车主将车辆损失的索赔权转让给了原告，故原告向兰瑞瑞追偿该62527元，合法有据，本院予以支持。被告郄红坤虽为肇事车辆车主，但在本次事故中没有责任，原告也未提供证据证明其在本案中存在过错，因此不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰瑞瑞于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司损失62527元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取681元，由被告兰瑞瑞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  高亚飞二〇二〇年八月十四日代理书记员  吕旭娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破107号之五申请人：深圳市图强精密工业有限公司管理人。代表人：张水泉，深圳市图强精密工业有限公司管理人负责人。2020年7月20日，深圳市图强精密工业有限公司(以下简称“深圳图强”)管理人向本院提出申请，因深圳图强破产财产已经分配完毕，请求本院终结深圳图强破产程序。本院查明，经管理人申请，本院于2018年9月13日依法裁定宣告深圳图强破产，于2020年4月2日裁定认可《深圳市图强精密工业有限公司破产财产分配方案》。本案可供清偿的破产财产总额为17595479.5元，破产费用共计2675487.84元（包括公告费、刻章费、快递费、审计费、评估费、保管费、拍卖费、银行手续费及工本费等执行职务费用1219399.63元；管理人报酬1375728.77元；案件申请费63686.44元以及后续执行职务的预留费用16673元）。破产债权清偿顺序：职工债权及税款债权在本次分配中全额支付，清偿比例为100%。普通债权分配额为5334618.24元，清偿比例为8.0563%。本院认为，深圳图强的财产分配方案已经执行完毕，清算工作已基本完成，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结深圳市图强精密工业有限公司破产程序。本案破产申请费63686.44元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  曹启选审判员  王 芳审判员  唐 姗二〇二〇年八月六日书记员  郝慧丹
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1211号之四 申请执行人：党圪坤，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：许红梅，女，汉族，住安徽省庐江县。 依据已经发生法律效力的(2019)皖0225民初5747号民事判决书,申请执行人党圪坤与被执行人许红梅买卖合同纠纷一案，因被执行人许红梅未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣划被执行人许红梅在金融机构存款人民币20万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年八月三十一日 书记员 周继璇
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3515号 刘畅欢： 本院受理刘畅欢犯贩卖毒品罪由法院向其追缴罚金一案，被执行人刘畅欢依据（2019）粤0781刑初396号刑事判决书向法院缴纳罚金3000元。被执行人刘畅欢已履行生效法律文书确认的缴纳罚金义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执3515号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2127号申请执行人：胡智国，男，1982年2月5日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。被执行人：李强，男，1983年11月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院执行胡智国与李强服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初2949号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇二〇年八月六日书记员  孟祥娟