wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执1209号之一申请执行人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市旺庄路**。负责人：王峰，该行行长。委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：雷小女（曾用名雷蓓），女，1987年8月9日生，汉族，住陕西省闻喜县。关于中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行开发区支行）与雷小女金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0214民初7057号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书内容：一、雷小女于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金44555.2元并支付利息74.43元、本金的罚息（计算至2019年12月20日为3128.12元，自2019年12月21日起至实际支付之日止，以本金44555.2元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、利息的罚息（计算至2019年12月20日为5.2元，自2019年12月21日起至实际支付之日止，以利息74.43元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。二、雷小女于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，财产保全费720元，合计1464元（此款已由中行新区支行预交），由雷小女负担（中行新区支行同意其预交的诉讼费用1464元由雷小女向其直接支付，本院不再退还，由雷小女在本判决发生法律效力之日起10日内向中行新区支行支付）。因雷小女未履行法律文书确定的义务，中行开发区支行向本院申请强制执行，申请标的为58226.95元，本院于2020年5月25日立案受理。执行中，本院依法对雷小女名下财产情况进行了调查，雷小女名下无银行存款、无房产和车辆信息。2020年8月10日，中行开发区支行向本院申请撤回对本案的执行。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请，不违反法律规定，本院应予准许，终结执行后申请执行人继续依法享有恢复执行的权利及其他法定权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区人民法院作出的(2019)苏0214民初7057号民事判决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月二十八日法官 助理  方庆富书 记 员  徐 昶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8052号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，地址贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：陈庆，职务:行长。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨媛媛，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：王祥利，男，1973年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称工行贵阳中华路支行）诉被告王祥利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中华路支行的委托诉讼代理人谢婷到庭参加诉讼，被告王祥利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中华路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告王祥利偿还所欠原告本金180200.58元，利息45416.85元，违约金7000元（利息、违约金暂计算至2020年4月6日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、被告王祥利向原告支付律师费1800元；三、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳中华路支行诉称，2015年5月2日，被告向原告申领卡号为62×××38的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中华路支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告王祥利未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2015年5月2日，被告王祥利向原告工行贵阳中华路支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告工行贵阳中华路支行批准了被告王祥利的办卡申请，被告王祥利申领并持续使用了尾号为238的信用卡。截至2020年4月6日，被告王祥利累欠款本金180200.58元、利息45416.85元、逾期还款违约金7000元。上述事实，有原告工行贵阳中华路支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、牡丹卡卡片信息查询信息、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告王祥利信用卡逾期还款，原告工行贵阳中华路支行据此要求被告王祥利偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告工行贵阳中华路支行主张的律师费，因原告工行贵阳中华路支行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。被告王祥利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王祥利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行截至2020年4月6日的信用卡欠款本金180200.58元、利息45416.85元、逾期还款违约金7000元，之后按照《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止，如利息、违约金年利率之和超过24%,则按年利率24%计算;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，减半收取2408元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行负担25元，被告王祥利负担2383元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行已预交，被告王祥利在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月六日法官助理陈先文书记员孙成健
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初126号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人侯振良，男，1988年6月28日出生，汉族，出生地山东省菏泽市，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，暂住北京市延庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月25日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被该局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人侯振良涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控：2020年7月25日22时许，被告人侯振良酒后驾驶灰色长安牌小型普通客车，从北京市延庆区×农家院附近回×村暂住地，后被公安机关查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，侯振良体内血液酒精含量为127.6mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为:被告人侯振良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯振良到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人侯振良自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人侯振良拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人侯振良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人侯振良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人侯振良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；被告人侯振良具有坦白、自愿认罪认罚之情节，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人侯振良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月25日起至2020年8月24日止。罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇二〇年八月十日书记员  郑林静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9169号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：韦某，男，1988年10月7日生，水族，住贵州省三都县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告韦某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金21562.41元、利息2512.91元、违约金2155.9元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.判令原告对被告韦某提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请装修贷款，且签订了《信用卡装修分期付款合同》，合同约定被告借款80000元，贷款期限为3年。合同签订后，被告用该笔贷款用于装修。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告韦某未提交答辩状未提交证据。经审理查明，2017年1月13日，原告（债权人）与被告韦某（分期付款债务人、抵押人）、案外人四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司（保证人）签订《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，其中约定，1、债务人与装修公司四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司签订家庭房屋装修合同（或协议），债务人申请通过其在债权人申办的装修专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币80000元；2、债务人授权债权人将上述透支资金划入债务人指定的汽车销售商四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司的账户；3、债务人使用用于装修消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付装修消费款后，以按月分期等额的方式向债权人偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2490元。债务人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。债务人应按分期的方式向债权人支付分期付款手续费8800元；4、如债务人连续三个月或累计六次未按时足额偿还分期本息的，债权人有宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求摘取人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用；5、债务人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的分期款，债权人将按债务人申请办卡时所签订的《牡丹信用卡领用合约》中规定向债务人计收罚息。抵押合同约定，债务人向债权人申请办理中国工商银行信用卡装修专项分期付款，为了确保债权人债权的实现，债务人自愿以所购买车辆向债权人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“债权人除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。债权人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，债权人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……债权人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……债权人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，债务人有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年1月18日，被告韦某通过其卡号为62223……3619的信用卡在四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司处通过POS机刷卡的方式透支80000元。截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金21562.41元、利息2512.91、违约金2155.9元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告韦某签订的《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金21562.41元、利息2512.91、违约金2155.9元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。原告未提供设立抵押权的证据，故原告主张优先受偿权缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金21562.41元、利息2512.91、违约金2155.9元（暂计算至2020年3月31日，之后利息、违约金继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元由被告韦某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十日书记员  张 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12775号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：刘司亮，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：刘金娟，女，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告刘司亮、刘金娟金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼、被告刘司亮到庭参加诉讼，被告刘金娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、两被告立即偿还信用卡欠款本金216857.97元、手续费32250元及利息、还款违约金（计至2020年5月13日，利息0元，还款违约金0元；自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五的标准计付；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由两被告承担与本案受理费、保全费1880元。事实与理由：被告刘司亮向原告申领了信用卡，两被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告向原告贷款30万元，但被告未按照约定履行还款义务。被告刘司亮辩称：诉状所述事实属实，对本金、利息、手续费、还款违约金均无异议，没有能力一次性偿还。被告刘金娟未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告刘司亮向原告申领信用卡，卡号为：62×××95。2018年11月5日，两被告填写申请表，向原告申请办理信用卡优客分期业务，分期期数为6期，手续费率15%，按月等额本金还款。2018年11月9日，两被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告根据被告资信情况授予分期额度，被告在核定额度内用款，并按约定方式分期还款，原告按照约定费率收取分期手续费；分期额度为30万元，分期期数为60期；分期额度的使用为银行直接放款支付，被告授权原告将分期款项划至指定账户；如被告违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，甲方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在免息还款日期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；透支利息，日息万分之五，按月计收复利等。2018年11月9日，原告依约向两被告发放借款30万元。因两被告没有依约还款，原告提起本次诉讼，之后两被告归还了部分款项。原告主张截止至2020年5月13日，两被告拖欠原告借款本金216857.97元、手续费32250元、利息0元、还款违约金0元，提供了信用卡未还款查询表、交易流水等证据证实。本院认为：原告与两被告签订的《中国银行信用卡优客业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。两被告借款后未能依约还款，现原告要求两被告清偿欠付借款本金、利息、还款违约金、手续费，合法有理，本院对此予以支持。被告刘金娟经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘司亮、刘金娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金216857.97元、手续费32250元及利息、还款违约金（截止至2020年5月13日利息0元、还款违约金0元；自翌日起至实际清偿之日止，利息以未付本金为基数、按日息万分之五计收，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5382元、减半收取2691元，财产保全费1880元，均由被告刘司亮、刘金娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月四日书记员  田淑娴
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1058号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山东省枣庄市山亭区府前路**。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人;刘培浩（特别授权代理），该支行工作人员。委托诉讼代理人;赵振水（特别授权代理），该支行工作人员。被告：姜佳敏，女，1981年12月17日出生，汉族，住山亭区。被告：姜秀礼，男，1941年9月21日出生，汉族，住址同上。被告：李飞，男，1976年2月10日出生，汉族，住山亭区。被告：李侠，女，1975年5月6日出生，汉族，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告姜佳敏、姜秀礼、李飞、李侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人刘培浩到庭参加诉讼，被告姜佳敏、姜秀礼、李飞、李侠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告姜佳敏、姜秀礼偿还借款本金199500元及相应的利息、罚息至借款还清日止。二、判令被告李飞、李侠承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告姜佳敏、姜秀礼、李飞、李侠承担。事实与理由：2016年11月29日，姜佳敏以借新还旧为由，在原告处申请借款199500元。原告在权限内审核后，与姜佳敏于2015年11月30日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为199500元，期限为2015年11月30日至2018年11月28日，还款方式为到期利随本清。此合同由李飞、李侠提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。姜秀礼为借款人姜佳敏的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向姜佳敏发放了借款199500元。借款到期后，经原告多次催要借款本金199500元及相应利息，被告姜佳敏以无款为由拒绝偿还。姜佳敏、姜秀礼、李飞、李侠未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。农商行山亭支行在庭审中提交以下证据：1、农户评级授信申请表一份，证明姜佳敏向原告申请借款要约的事实；2、财产共有人同意借款承诺书一份，证明姜秀礼同意以家庭全部财产共同偿还姜佳敏借款的承诺，即共同偿还债务；3、姜佳敏、姜秀礼、李飞、李侠身份证复印件各一份，证明姜佳敏、姜秀礼、李飞、李侠的身份情况；4、个人借款合同一份，证明姜佳敏向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实；5、保证合同一份，证明李飞、李侠为姜佳敏向原告借款进行担保的事实；6、借款借据一份，证明原告履行合同约定向姜佳敏账户存入贷款的事实；7、贷款账卡及利率变动明细表一份，证明姜佳敏未偿还本金及利息的事实。本院认定事实如下：2016年11月29日，姜佳敏在枣庄农村商业银行股份有限公司北庄支行（以下简称农商行北庄支行）处申请借款199500元用以借新还旧。同日，姜佳敏之父姜秀礼作为财产共有人作出自愿偿还借款本息的承诺。同年11月30日，姜佳敏与农商行北庄支行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为199500元；借款期限为2016年11月30日至2018年11月28日；借款方式为非循环方式，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮250%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；逾期归还借款本金，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，李飞、李侠作为保证人与农商行北庄支行签订了《保证合同》,约定：被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为人民币壹拾玖万玖仟伍佰元整，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年2月15日，农商行北庄支行将199500元借款足额发放到姜佳敏账号为904050700010102799140的账户，贷出日为2017年2月15日，到期日为2018年11月28日，月利率为13.8541‰。借款到期后姜佳敏未偿还借款，姜秀礼未予履行共同清偿义务，李飞、李侠亦未履行保证义务。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商银行）授权农商行山亭支行管理农商行北庄支行，农商行北庄支行无行政公章，对农商行北庄支行的不良贷款以农商行山亭支行的名义提起诉讼。本院认为，农商行北庄支行与姜佳敏签订的个人借款合同，与李飞、李侠签订的保证合同，以及姜秀礼作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。农商行北庄支行按照合同约定向姜佳敏发放了贷款199500元，姜佳敏、姜秀礼应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务。农商行北庄支行系农商行山亭支行下辖网点，农商行山亭支行已被枣庄农商银行授权，可以自己的名义对农商行北庄支行的不良贷款提起诉讼。故原告农商行山亭支行诉求姜佳敏、姜秀礼履行还款义务，于法有据，本院予以支持。李飞、李侠与农商行北庄支行签订的《保证合同》,约定被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为人民币壹拾玖万玖仟伍佰元整，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。农商行山亭支行已被枣庄农商银行授权可以自己的名义对农商行北庄支行的不良贷款提起诉讼，其有权在保证期间内要求李飞、李侠在担保额内承担连带保证责任。李飞、李侠承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姜佳敏、姜秀礼、李飞、李侠经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、姜佳敏、姜秀礼于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金199500元及利息、罚息（计算方式：以借款本金199500元为基数，自2017年2月15日至2018年11月28日止按月利率13.8541‰计算利息；自2018年11月29日起至实际给付之日止，按月利率13.8541‰上浮50%计算罚息）。二、李飞、李侠对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。三、李飞、李侠履行本判决第二项确定的义务后，有权向姜佳敏、姜秀礼追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2145元，由被告姜佳敏、姜秀礼、李飞、李侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曾梅二〇二〇年八月十一日书记员  张亚
开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0212行初5号原告王秀菊，女，汉族，1971年8月3日出生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人王洪祺，开封市鼓楼区兆丰法律服务所法律工作者，代理权限一般授权。被告开封市祥符区城市管理局。住所开封市祥符区上禾大道北段。统一社会信用代码11410224MB12903961.法定代表人毛洪伟，局长。委托诉讼代理人崔会平，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人马皓悦，河南隽秀律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告王秀菊诉被告开封市祥符区城市管理局（以下简称祥符区城管局）要求确认行政强制违法一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2020年7月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀菊及其委托代理人王洪祺到庭参加了诉讼;被告祥符区城管局党组成员、城市管理执法大队队长王国军及委托代理人崔会平、马皓悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀菊诉称，原告于2010年3月在自己责任田盖了养殖场养羊，村委会出具同意养羊证明。被告于2019年8月6日违法强行拆除原告养殖场内所有建筑物。原告多次信访，2019年11月信访答复，可向法院起诉。被告违法了《物权法》、国土资源部下发的国土资发（2010）155号规定，并且违反了行政强拆程序，给原告造成了巨大损失。诉讼请求:判决确认被告2019年8月6日强制拆除养殖场的行政行为违法。原告王秀菊向本院提交了下列证据：1.太平社区居委会开具的养羊证明;2.信访事项告知书；3.信访事项复查申请书;4.光盘2张，内附视频及录音。被告祥符区城管局辩称，房屋强制拆除的命令不是祥符区城管局作出的，强制拆除行为也不是祥符区城管局实施的，涉案的强制拆除行为是由多个行政机关联合实施强制拆除的，不是祥符区城管局一个单位拆除的；王秀菊的相关建筑属违法建筑，是未经批准的临时建筑，不属于合法权益，为了公共利益，相关部门对王秀菊的违法建筑，强制拆除，完全合法。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告祥符区城管局向本院提交下列证据:1.汴祥政办（2018）64号开封市祥符区人民政府办公室关于印发祥符区畜禽养殖污染治理实施方案的通知；2.祥符区畜禽养殖污染治理实施方案；3、畜禽规模养殖污染防治条例（摘要）；4.祥符区畜禽养殖污染治理（攻坚战）各部门工作职责；5.违法建筑拆除实施预案；6.集中拆除现场照片；7.开封市人民政府关于拆除城区违法建设的通告。其中第二项规定自行拆除和强制拆除规则，对于没有自行拆除的，政府相关部门将依法采取强制拆除，不需要再走听证和其他程序；8.中共开封市祥符区委办公室文件，汴祥办（2019）3号关于印发《祥符区违法占地违法建设专项整治行动工作方案》的通知关于职责分工这一块，明确了本次拆除按照属地管理的原则。各乡镇是实施“两违”行为整治行动的责任主体，负责本辖区内两违整治工作，完成区委交待的各项任务。被告仅负责拆除垃圾清运降尘等相关工作，负责全区违法建设整治拆除工作的复核验收工作。总之证明祥符区城管局不是本案适格被告。针对被告提供的证据，原告经质证对证据真实性无异议，但不能证明原告搞养殖的建筑是违法的；不能证明拆除原告养殖场的行为程序合法。针对原告提供的证据，被告经质证认为原告的养羊证明真实无异议，被拆除是因为原告没有建筑许可手续；信访材料与本案无关联性。经评议，对原、被告双方提供的证据真实性均予认可，可作为认定本案事实的证据。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院确认事实如下：原告王秀菊系祥符区兴隆乡太平村委**村民。2010年3月原告在其责任田上盖了养殖场养羊。2019年8月6日根据上级政府工作安排，被告祥符区城管局在未向王秀菊下达强制拆除决定的情况下，将王秀菊的养殖场强行拆除。王秀菊要求赔偿信访未果，向本院提起诉讼。另查明，王秀菊在本案中同时起诉了开封市祥符区城市管理执法大队，在庭审时对其当庭撤回诉讼；并保留了要求赔偿经济损失的诉讼请求。本院认为，本案系行政强制。本案的争议焦点之一是祥符区城管局是不是适格被告。祥符区城管局否认其实施了强制拆除行政行为，根据王秀菊光盘2张证据；根据祥符区城管局提交的汴祥办（2019）3号文件，祥符区城市管理执法大队职责是负责城区内的违法建设行政处罚及强制拆除工作，祥符区城市管理执法大队系祥符区城管局的内设机构。故原告起诉祥符区城管局有事实依据，是适格被告。祥符区城管局辩称不是适格被告，仅是其中参与者的意见本院不予支持。争议焦点之二强制拆除行政行为是否合法。祥符区城管局认定原告的养殖场属违法建筑，其提交的各项证据未有认定原告养殖场系违法建筑的具体证据；根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，实施强制拆除前应作出行政强制拆除决定；第三十五条规定作出行政决定前，还应履行书面催告义务；第四十四条规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的。应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自动拆除的情形下，才可以实施强制拆除。祥符区城管局对涉案养殖场的强制拆除，属于行政强制执行行为，应当符合行政强制法的上述程序规定，但祥符区城管局未实施以上法定程序，应认定强制拆除行政行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第七十四条第二款第一项之规定，经合议庭评议，院审判委员会研究，判决如下：确认被告开封市祥符区城市管理局2019年8月6日强制拆除原告王秀菊养殖场的行政行为违法。案件受理费50元由被告开封市祥符区城市管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  孙春雨二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郭荣昉
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1281号 上诉人（原审原告）：广安宏益生物科技有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇城南工业园区。 法定代表人：李志彬。 被上诉人（原审被告）：赵行忠，男，1966年6月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人广安宏益生物科技有限公司（以下简称宏益科技公司）因与被上诉人赵行忠劳动争议纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏益科技公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持宏益科技公司一审的诉讼请求。事实和理由：宏益科技公司与赵行忠之间的争议发生在劳动试用期阶段，双方之间形成的是一种口头协议，尚未形成劳动关系。因双方之间不存在劳动关系，对于赵行忠主张双倍工资的请求应不予支持。 赵行忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宏益科技公司向一审法院起诉请求：1.判决宏益科技公司、赵行忠不存在劳动关系；2.判决宏益科技公司无须支付赵行忠2019年4月15日至4月19日双倍工资804.6元。 一审法院认定事实：2019年3月14日，赵行忠到宏益科技公司应聘机修工作，2019年3月15日赵行忠入职到宏益科技公司上班，约定试用期为1至3个月，试用期工资3,500元/月，期满后4,000-5,000元（视工作能力定），未签订书面劳动合同。2019年4月19日，赵行忠在检修污水处理到气泵时受伤。2020年1月20日，赵行忠向岳池县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认宏益科技公司、赵行忠于2019年3月15日至2019年4月19日期间存在事实劳动关系及要求宏益科技公司支付其该期间双倍工资。岳池县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日作出的岳劳仲案［2020］5号裁决书裁决：一、申请人赵行忠主张其与被申请人自2019年3月15日至2019年4月19日期间存在事实劳动关系的仲裁请求，本委予以支持。二、由被申请人广安宏益生物科技有限公司支付申请人赵行忠2019年4月15日至2019年4月19日期间的双倍工资人民币捌佰零四元陆角整（¥804.6元），本委予以支持。之后，宏益科技公司对该裁决不服，向一审法院提请诉讼，请求依法判决如诉所请。 一审法院认为，本案主要争议焦点是：1.宏益科技公司、赵行忠之间是否存在劳动关系；2.宏益科技公司是否应当支付赵行忠2019年4月15日至4月19日双倍工资。结合现有证据，综合评判如下： 1.根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。宏益科技公司提供的应聘人员面试资料以及赵行忠提供的考勤表、工资发放银行流水清单以及宏益科技公司、赵行忠陈述可以证实，赵行忠于2019年3月15日起在宏益科技公司上班，从事电工机修工作，约定试用期1-3个月，试用期工资3,500元/月，赵行忠由公司生产部管理，工资由公司的财务发放，故虽然宏益科技公司、赵行忠未签订书面的劳动合同，但双方于2019年3月15日起已经建立起事实劳动关系； 2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。宏益科技公司、赵行忠已于2019年3月15日建立了劳动关系，应当在2019年4月14日前签订书面劳动合同，否则应当向赵行忠支付2019年4月15日至2019年4月19日期间的双倍工资804.6元，故宏益科技公司第二项诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宏益科技公司的诉讼请求。案件受理费5元，由宏益科技公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合法》第七条及第十条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。劳动合同可以约定试用期，试用期限包含在劳动合同期限内。本案中，上诉人以被上诉人尚在试用期内，否定双方的劳动关系于法相悖，本院不予支持。一审判决认定双方存在劳动关系并以上诉人未及时与被上诉人订立书面劳动合同而依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决其支付双倍工资符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，宏益科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由广安宏益生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  王 敏 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年八月十九日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9752号原告:开阳县农村信用合作联社市北路分社，地址贵阳市云岩区市北路**省政府办公厅机关服务中心综合楼。负责人：龙元玲。委托诉讼代理人：潘雪，贵州博矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄要容，贵州博矩律师事务所实习律师。被告：王婷，女，1981年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告开阳县农村信用合作联社市北路分社（以下简称开阳县信用社市北路分社）诉被告王婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开阳县信用社市北路分社的委托诉讼代理人潘雪、黄要容到庭参加诉讼，被告王婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳县信用社市北路分社向本院提出如下诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《“小时贷”借款合同》；二、被告一次性向原告清偿本金90248.29元；三、被告向原告支付从2020年1月21日起至2020年5月21日期间欠付的利息2743.74元、罚息225.96元；四、被告从2020年5月22日起支付原告罚息，以90248.29元为基数月利率11.97‰为标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；五、被告支付原告为实现债权而支付的律师费11825.26元；六、本案诉讼费、保全费、公告费、保函费等为实现债权而支出的费用由被告承担。原告开阳县信用社市北路分社诉称，2018年3月9日被告王婷与原告签订《“小时贷”借款合同》，约定，借款人向贷款人借款13万元整，用于装修，合同同时对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告王婷指定的账户发放了贷款。但合同履行过程中，被告王婷未按约偿还借款本息。为维护自身的合法权益，原告开阳县信用社市北路分社遂诉至本院，提出如前诉请。被告王婷未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2018年3月9日，开阳县农村信用合作联社市北路分社作为贷款人，王婷作为借款人，双方共同签订《“小时贷”借款合同》，约定，1、王婷向开阳县农村信用合作联社市北路分社贷款13万元用于装修；2、贷款利率为固定利率即月利率7.98‰；3、还款方式：等额本息分期还款，按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的第20日。借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；4、借款人不能按期归还贷款本息，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用均由借款人负担；5、借款人未按时还本付息，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回贷款本息并要求支付费用。上述合同签订后，开阳县农村信用合作联社市北路分社于2018年3月12日向王婷发放借款13万元。王婷向开阳县农村信用合作联社市北路分社出具的借款借据约定，期限自2018年3月12日起至2023年3月11日止，年利率9.576%。合同履行过程中，被告王婷未能按时足额履行还款义务，自2020年1月21日开始出现逾期，至开庭前共累计七期未按时足额偿还每期月供本息。庭审中核实，截止庭审当日，被告王婷尚欠原告借款本金90248.29元，2020年1月21日后的利息被告王婷尚未偿还原告。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《“小时贷”借款合同》、借款借据、银行交易流水、欠款明细表等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。涉案《“小时贷”借款合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。本案原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告王婷未按照合同约定偿还借款本息,构成违约,现原告要求解除《“小时贷”借款合同》及要求被告王婷偿还拖欠的借款本息，符合合同约定，于法有据,本院予以支持。原告要求被告王婷负担律师费，但未提交律师费票据予以证明该费用已实际支出，对该主张本院不予支持。被告王婷未到庭参加诉讼,不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告开阳县农村信用合作联社市北路分社与被告王婷于2018年3月9日签订的《”小时贷”借款合同》；二、被告王婷于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社市北路分社借款本金90248.29元、利息2743.74元、罚息225.96元，合计93217.99元。利息、罚息暂计算至2020年5月21日，之后按《“小时贷”借款合同》约定标准继续计算至借款本息还清之日止；三、驳回原告开阳县农村信用合作联社市北路分社其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告开阳县农村信用合作联社市北路分社负担48元，被告王婷负担1152元（此款原告开阳县农村信用合作联社市北路分社已预交，被告王婷在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告开阳县农村信用合作联社市北路分社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月十二日法官助理陈先文书记员张云
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3369号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：罗俊，男，1982年9月2日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区行员工。被告：谢贵富，男，1943年8月2日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告谢贵富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗俊到庭参加诉讼，被告谢贵富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢贵富归还原告贷款本金100元及利息，利息自2007年12月25日起至本金结清之日止按中国人民银行的相关规定计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢贵富于2001年2月13日向原告所辖的原ＸＸ信用社借款200元，约定借款到期日为2001年12月13日，月利率6.81‰，到期后，被告仅于2007年12月24日归还了借款本金100元及在此之前的所有利息，尚欠借款本金100元及自2007年12月25日之后的逾期利息。被告谢贵富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告谢贵富于2001年2月13日向原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社借款200元，约定借款月利率为6.81‰,还款日期为2001年12月13日。2007年12月24日，被告归还了借款本金100元及截止2007年12月24日的借款利息，至今尚欠借款本金100元及自2007年12月25日起的逾期利息未还。原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。另查明，1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）决定从1999年6月10日起，降低金额机构存、贷款利率。第六条规定，降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平。金额机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三（折年利率10.8%）降为日利率二点一（折年利率7.56%），挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告谢贵富与原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社于2001年2月13日形成的借款关系，合法有效，受法律保护。被告谢贵富不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告谢贵富主张债权符合法律规定，其要求被告归还尚欠借款本金100元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息计算问题，本院认为，双方在借款时对逾期利息没有约定，应按中国人民银行对逾期贷款利率的规定进行主张。根据银发［1999］192号）规定，农村信用社逾期贷款利率自1999年6月10日起是日利率万分之三，当时原告尚未改制属于农村信用社，应适用中国人民银行对农村信用社的专门规定。故对原告要求主张的逾期利息本院予以支持自2007年12月25日起至借款本金付清日止按日利率万分之三计算。被告谢贵富经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢贵富于本判决生效之日起三日内归还所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金100元，并支付逾期利息。逾期利息自2007年12月25日起至借款本金付清之日止按日利率万分之三计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢贵富负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年八月十日书记员 蒋季珊
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5104号原告：卓超，男，1977年3月29日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：启东新联生物能源有限公司，住所地启东市经济开发区凯旋路**。法定代表人：沈华辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。原告卓超与被告启东新联生物能源有限公司（以下简称“新联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卓超、被告新联公司的委托诉讼代理人吴亚梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告柴板款11690元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，原告自2016年开始向被告供应柴板。2020年1月25日，原、被告双方对账，被告结欠原告柴板款11690元，并向原告出具欠条。现原告为维护自身权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告新联公司辩称，对原告诉请的货款金额无异议。因被告目前处于停业状态，类似案件较多，部分财产在其他案件中已被保全，故目前履行困难。请求法院综合考虑后依法处理。本院经审理认定事实如下：被告陆续向原告购买报废建材。2020年6月6日，双方结账，被告新联公司向原告卓超出具欠条一份，载明：“本公司共欠卓超柴板款11690元（壹万壹仟陆佰玖拾元整）”。被告新联公司在欠条上盖章确认。出具欠条后，被告未付款。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为:原、被告间买卖合同关系合法有效,原告向被告提供货物后,被告理应及时支付货款。根据到庭当事人的庭审陈述及欠条，能够证明被告尚欠原告货款11690元。原告要求被告给付该货款，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告启东新联生物能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卓超货款11690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取46元（原告已预交），由被告启东新联生物能源有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  施 瑜二〇二〇年八月二十七日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3120号原告:田应智（曾用名：田应志）男，1966年9月27日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：关耀宗，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：王中卫（曾用名：王中伟、王伟）女，1972年11月27日生，汉族，原户籍地：河南省桐柏县，现住北京市海淀区。原告田应智与被告王中卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田应智及委托诉讼代理人关耀宗到庭参加诉讼，被告王中卫经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告支付欠原告的苗木款51000元及利息。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年2月26日至2013年3月25日期间，被告在原告处一共购买了4车黄杨树苗，总价值83000元。2013年11月6日，被告给原告出据了一张欠条。载明：欠条，欠田应志苗木款83000元（捌万叁仟元正）王伟，2013年11月6日。后经原告多次讨要，被告分三次给原告付款32000元，仍欠原告苗木款51000元，经原告多次讨要欠款无果。被告逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认定以下事实：2012年2月26日至2013年3月25日期间，被告在原告处购买黄杨树苗。2013年11月6日，被告给原告出据了欠条一份，载明欠原告田应志苗木款83000元。后经原告讨要，被告分三次给付原告32000元，余欠51000元至今未付。上述事实，有原告提交的欠条一份、电话录音资料一份以及陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告余欠原告货款51000元未付，事实清楚，证据充分。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行义务，故被告应限期给付原告剩余货款。原告主张利息，系被告违约给其造成的损失，于法有据，也应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王中卫于判决生效之日起五日内给付原告田应智货款51000元并赔偿利息损失（以51000元为基数，自2020年7月15日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取537元，由被告王中卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年八月二十六日书记员  温静洁
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1847号 申请执行人：章鹏伟，男，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方文革，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人章鹏伟与被执行人方文革买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  藕璐璐
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执49号申请执行人聂世法，男，汉族，1965年8月4日出生，随州市碧桂园十二街。被执行人黄波，男,汉族，1971年11月20日生，住曾都区。被执行人王秀萄，女,汉族，1975年6月28日生，住曾都区。本院在执行聂世法与黄波、王秀萄借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月四日()书记员  白 勇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6582号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：何某，男，1992年4月23日出生，汉族，住石家庄正定新区。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告何某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币117134.4元；二、请求判令被告向原告支付2020年1月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计168.38元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金16849.08元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月09日签订了编号为FPHBSJ1170026的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LSVAH20C0KN****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3660.45元（只有首期租金为3793.75元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付4期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谌进军，男，1960年5月14日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：李亚军，湖南良光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南新物产物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**新物产集团后栋**。法定代表人：李红旗。委托诉讼代理人：佘智海，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人谌进军因与被申请人湖南新物产物业管理有限公司（以下简称新物产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谌进军申请再审称，1.原审认定事实缺乏证据证明，湖南同力物业管理有限公司（以下简称同力物业公司）才是本案适格原告，直到申请人申请再审之时，该公司一直处于清算中并未办理注销登记，如主张权利应当由同力物业公司清算组负责人提起诉讼。2.双方只是就租金涨幅产生争议，在申请人依先前约定缴纳租金的情况下，被申请人不享有合同解除权，其通知解除的行为不发生解除合同的效力，二审判决参考其他房屋的租金价格认定涉案房屋调整后的租金价格符合市场价格存在错误，两者地段不同房屋质量不同，不具有参考性。请求撤销原审判决，将本案发回重审。新物产公司提交意见称，1.被申请人为本案适格主体，有资格以自身名义提起诉讼。2.被申请人提出的租金标准符合市场行情，公平合理，而因双方对租金标准无法达成一致意见，申请人拒绝按照新的标准支付租金，因此被申请人有权单方解除《房屋租赁合同》且该合同已经于2018年6月3日解除。申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：一、新物产公司是否是本案适格原告的问题涉案房屋的产权所有人为湖南新物产集团公司，湖南新物产集团公司原授权其全资子公司同力物业公司将涉案房屋对外出租，后于2015年3月17日又将上述物业的出租权、管理权授权给其另一全资子公司新物产公司，同月同力物业公司、新物产公司合并重组为新物产公司，同力物业公司的相关资产、人员、债权债务并入新物产公司，而谌进军此后亦向新物产公司履行合同义务，因此新物产公司既已取得涉案房屋产权所有人授权，能够对涉案房屋进行管理，亦是同力物业公司、新物产公司合并后的新公司，有权以自身名义就《房屋租赁合同》向谌进军提起诉讼，是本案中适格的原告。二、新物产公司是否有权解除《房屋租赁合同》的问题依据《房屋租赁合同》的约定，出租方作出的三年不涨租金的承诺于2017年12月31日到期，承诺到期后出租方有权上调租金，但因双方未对租金价格调整幅度进行过约定亦未能就租金价格协商达成一致意见，即双方对租金价格约定不明，此时应参考同时期同地段的市场价格来确定租金价格。原审中新物产公司提交了证据说明其向案外人出租同楼栋内房屋的租金价格情况以证明其向谌进军主张的涉案房屋26万/年的租金符合市场价格，谌进军对此虽不认可但并无充分证据予以反驳，原审据此认定新物产公司主张的租金标准符合市场价格并无不当。新物产公司告知谌进军上调租金的决定之后，谌进军经催告仍然拒绝按照该标准支付租金，在此情况下新物产公司要求解除合同原审予以支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谌进军的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年八月二十六日法官助理刘柳明书记员邱冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8739号 申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 负责人：林仁德。 委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，广西联融律师事务所实习律师。 被申请人：陈雄斌，男，1959年11月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人陈雄斌金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2020年8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈雄斌名下价值人民币53448.98元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈雄斌名下价值人民币53448.98元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林 俐
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2965号之三 被执行人:贾方政 本院依据已经发生的法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾方政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用,的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾方政在山东省农村信用社联合社904060210010101249883,0账户内存款人民币8320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年八月二十日 书记员  张建芳
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1197号罪犯丁万贵，男，1952年10月19日出生，汉族，四川省江安县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2002年9月1日作出（2001）豫刑初字第44号刑事判决，认定被告人丁万贵犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。数罪并罚，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。原审被告人同案不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2003年1月17日作出（2002）豫刑一终字第739号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年4月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年1月21日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2010年8月16日裁定对其减刑一年九个月；2012年7月25日裁定对其减刑一年五个月；2015年1月30日裁定对其减刑一年七个月；2017年8月22日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁万贵确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯丁万贵服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病未参加三课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子狱积1次；半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行，但该犯系老年罪犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁万贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯丁万贵减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年1月21日起至2020年11月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1173号罪犯王尚生，男，1956年7月11日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2000年10月20日作出（2000）南刑初字第107号刑事附带民事判决，认定王尚生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王尚生赔偿附带民事诉讼原告人许世方经济损失人民币5000元。原审附带民事诉讼原告人和原审被告人均不服不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2001年8月16日作出（2001）豫法刑二终字第291号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2003年8月8日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年6月23日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2009年1月13日裁定对其减刑一年；2011年1月15日裁定对其减刑一年；2012年7月25日裁定对其减刑一年五个月；2015年1月30日裁定对其减刑一年；2017年8月22日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王尚生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯王尚生服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯为暴力性犯罪，民事赔偿5000元未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王尚生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王尚生减去有期徒刑六个月。（刑期自2006年6月23日起至2021年1月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3295号原告：于方，女，1984年8月10日出生，汉族，住河南省长垣市蒲**。被告：姬涛亮，男，1975年3月21日出生，汉族，住河南省长垣市。原告于方与被告姬涛亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于方到庭参加诉讼,被告姬涛亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于方向本院提出诉讼请求：1.依法判令姬涛亮支付于方货款14500元。2.诉讼费由姬涛亮承担。事实和理由：姬涛亮经常从于方处购买起重配件。2017年6月1日经结算，姬涛亮共计欠于方配件款21500元，姬涛亮于当日向于方出具欠条。后经催要，姬涛亮仅仅偿还7000元，下欠14500元至今未偿还。姬涛亮未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。姬涛亮欠于方货款21500元，有姬涛亮向于方出具的欠条为证，姬涛亮应当按照欠条约定数额支付于方货款21500元，对出具欠条后已经偿还的数额，应当由姬涛亮承担举证责任，姬涛亮未到庭举证证明已经偿还欠款数额的事实，应当按照于方陈述的已经偿还7000元，余14500元未给付认定案件事实，故于方诉请姬涛亮支付货款14500元，符合法律规定，本院予以支持。姬涛亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：姬涛亮于本判决生效之日起十日内支付于方货款14500元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取计82元，由姬涛亮负担。本判决为终审判决。审判员  胡新莉二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓慧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5696号 被执行人：郑森宏，男，汉族，1985年09月16日出生，身份证地址广东省陆丰市。 本院移送执行的被执行人郑森宏罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初951号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初951号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑森宏名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5696号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  詹润雅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10203号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：刘胜平，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：刘小惠，女，1980年3月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告兴业消费金融股份公司与被告刘胜平、刘小惠金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令刘胜平、刘小惠共同归还兴业消费金融股份公司贷款本金67444.12元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计为6026.63元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.判令刘胜平、刘小惠偿付兴业消费金融股份公司律师费800元；3.判令本案案件受理费由刘胜平、刘小惠承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘胜平、刘小惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《家庭消费贷贷款》。 二、借款合同签订时间：2019年5月7日。 三、借款人：刘胜平。 四、借款本金：80000元。 五、借款期限：24个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率2%。 八、罚息、违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人可随时宣布全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。 十、实现债权费用的约定：承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、共同还款人：刘小惠。 十三、放款日期：2019年5月7日。 十四、实际到期日期：2021年5月7日。 十五、逾期还款日期：2019年11月15日。 十六、欠款最新截至时间：2020年4月29日。 十七、欠款本金：67444.12元。 十八、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：6026.63元。 十九、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘胜平、刘小惠应于本判决生效之日起十日内共同偿还兴业消费金融股份公司借款本金67444.12元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计6026.63元，之后的罚息与逾期违约金之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元，减半收取计829元，由刘胜平、刘小惠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3648号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区南大街附**。负责人：王宏，该支行行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，该支行工作人员。被告：赵媛媛，女，1980年7月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：周宗金，男，1980年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：赵敏，男，1986年12月26日出生，汉族，住山东省平度市。被告：山东圣联非融资性担保有限公司。住。住所地：济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**楼第******/div>法定代表人：刘广强，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告赵媛媛、王晓云、张宗泉、山东圣联融资担保有限公司青岛分公司（下称圣联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱黎笋到庭参加诉讼；四被告均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告赵媛媛、被告赵敏偿还原告本金444104.74元、利息193015.52元、手续费18666.64元、滞纳金10665.15元，以上金额合计666452.05元(暂计算至2019年7月16日)，后续金额按照金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定连续计算至上述两被告清偿之日止。2、判令被告赵敏、被告圣联公司对被告赵媛媛、被告赵敏的上述债务承担连带保证担保责任。3、确认原告对抵押物经折价、拍卖、变卖所得的价款所得享有优先受偿权。事实和理由：被告赵媛媛、被告周宗金系夫妻关系，2014年6月11日，被告赵媛媛为购买汽车与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，向原告借款人民币80万元，被告赵媛媛、被告周宗金同意以购买的车辆即被告赵媛媛名下鲁Ｂ×××**号车辆向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续，被告赵敏、被告圣联公司对被告赵媛媛、被告周宗金的上述借款承担连带保证责任。但被告方在履行合同中严重违反合同约定，未按时还款，现尚欠原告借款本金444104.74元、利息193015.52元、手续费18666.64元、滞纳金10665.15元，以上金额合计666452.05元。被告方的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂起诉。因周宗金仅在抵押人处签字，且本案已过保证期间，故原告主张由被告周宗金承担偿还责任和由被告赵敏及圣联公司承担连带保证责任之主张均于约无据，与法不合，对其主张本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条第二款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵媛媛于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金444104.74元、利息193015.52元、手续费18666.64元、滞纳金10665.15元，以上金额合计666452.05元(暂计算至2019年7月16日)，后续金额按照金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定连续计算至被告清偿之日止；二、确认原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行对被告赵媛媛名下的鲁Ｂ×××**号车辆经折价、拍卖、变卖所得的价款所得享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如果被告赵媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费10465元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行负担209元，由被告赵媛媛、周宗金共同负担10256元。因原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限上述两被告于本判决生效之日起10日内共同迳付给原告10256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  史隆基人民陪审员  杨 璐二〇二〇年八月十一日书 记 员  潘文雯
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初160号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人柴某，男，1996年8月13日生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，现住洮南市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月20日被洮南市公安局取保候审。2020年7月11日被洮南市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 法定代理人张某，女，1970年5月8日生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，住洮南市。系柴某母亲。 指定辩护人马某，洮南市国家法律援助中心律师。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人柴某及其法定代理人张某、辩护人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2018年1月24日10时许，被告人柴某在洮南市那金镇好田村李某1家，在房门东侧找到钥匙后开门进入李某1家屋内，撬开西屋的柜子，盗走人民币7000元。 2019年7月8日21时30分许，被告人于某伙同柴某在洮南市那金镇里仁村于某的外公王某1家，盗走一台美时达牌电动三轮车。次日下午将该车归还。经价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币2400元。 2020年7月10日上午，被告人柴某在那金镇好田村居民秦某家，使用水果刀割坏窗纱，从窗户进入到秦某家东卧室，从电视柜盗走人民币8761元，银行卡等。 公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了被告人柴某的供述，被害人刘某、王某1、秦某的陈述，证人于某、李某2、王某2、张某、周某1、魏某的证言，价格认定结论书及相关书证等证据。 公诉机关认为被告人柴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。柴某系限制刑事责任能力人，可从轻或减轻处罚。建议判处柴某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人柴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人马某的辩护意见为，被告人已经作了认罪认罚，辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议。1.被告人柴某在伙同于某共同盗窃行为中，没有主观参与的故意，事后也没有参与处分，不应该认定盗窃共犯。2.被告人具有以下从轻、减轻情节，被告人到案后，如实供述，构成坦白，且系初犯、偶犯；被告人限制刑事责任能力人；没有造成严重的危害后果。综上，考虑被告人的认知能力，其行为和语言表达之间的认识和组织能力不够等因素，对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明，2018年1月24日10时许，被告人柴某在洮南市那金镇好田村李某1家，在房门东侧找到钥匙后开门进入李某1家屋内，撬开西屋柜子，盗走人民币7000元。 2019年7月8日21时30分许，于某（不起诉）在洮南市那金镇里仁村于某的外公王某1家院内，盗走一台美时达牌电动三轮车。在回家的途中于某让被告人柴某联系收购部卖车未果。次日下午将该车归还。经价格认定，被盗电动三轮车价值人民币2400元。公诉机关指控柴某参与该起盗窃，未提供确实、充分的证据。 2020年7月10日上午，被告人柴某在那金镇好田村居民秦某家，使用水果刀割坏窗纱，从窗户进入秦某家东卧室，从电视柜盗走人民币8761元及银行卡。案发后财物被公安机关扣押退还被害人。 综上，被告人柴某入户盗窃作案二起，盗窃现金人民币15761元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人柴某的供述，被害人李某1、王某1、秦某陈述，证人王某2、张某、周某2、周某3、魏某、于某的证言，现场勘查笔录及照片，洮南市公安局扣押、发还物品清单，洮南市价格认证中心认定结论书，电动车销售记录，白城市洮南神经精神病医院司法鉴定意见书及被告人柴某的户籍证明证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。于某盗窃王某1电动三轮车系临时起意，没有与柴某共谋，柴某没有盗窃电动三轮车的主观故意和客观行为，且在于某盗窃过程中未提供任何帮助，其行为不符合盗窃罪及其共犯的构成要件。公诉机关指控柴某参与盗窃王某1电动三轮车事实不清，证据不足，本院不予认定。柴某系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，部分退赔，可酌定从轻处罚。柴某在因盗窃取保候审期间又实施盗窃犯罪，应从重处罚。辩护人马某的辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人柴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 二、责令被告人柴某退还被害人李某1人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月11日起至2021年7月7日止，已扣除先行羁押34日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 利 审 判 员  张玉辉 人民陪审员  周小娇 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  孙 哲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4246号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**，统一社会信用代码：114401133402515001。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：钟华、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：张柏新,男,汉族,1971年11月12日出生,住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区卫生健康局与被执行人张柏新行政非诉执行一案。广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8846号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费人民币212868元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，本院已扣划被执行人存款100998.05元，暂未发现银行有其他大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向房管部门查询被执行人暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄婉仪
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1053号罪犯师文亮，男，1973年2月4日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）南刑二初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人师文亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27628元。附带民事诉讼原告人及被告人师文亮均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年12月16日作出（2010）豫法刑四终字第202号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年4月28日裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；于2015年10月20日裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年；本院于2018年1月27日减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯师文亮确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯师文亮服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯师文亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯师文亮减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年10月20日起至2033年6月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1120号 原告：王国平，男，1973年4月8日出生，汉族,住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：滕立群、张**安,浙江天杭律师事务所律师。 被告：胡财旺，男，1973年9月11日出生，汉族,住浙江省江山市市区。 原告王国平与被告胡财旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序。后因需向被告公告送达诉讼文书，本院将本案转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈曦适用普通程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕立群到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款140000元；2、被告支付利息96600元（以未付货款为基数，按月利率1.5%，自2016年1月25日暂计算至2019年11月24日，要求计算至款清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购涂料，后因货款未付，被告于2016年1月25日出具《欠条》一份，确认截至2016年1月25日共欠原告货款140000元，承诺于2016年2月6日前支付40000元。后被告因资金紧张未予支付，经协商，双方于2018年7月1日签订《款项支付协议》一份，被告承诺分两期结清欠付货款，于2018年9月30日前归还50000元，于2019年1月30日前归还90000元，若被告有一期不能按时足额支付款项，原告有权要求被告一次性立即支付所有剩余欠款，同时被告还应向原告支付从2016年1月25日起按月利率1.5%计算的利息。然履行期限届满后，被告仍未履行付款义务。要求判如所请。 原告并提交《欠条》、《款项支付协议》予以佐证。 被告未做答辩。 本院查明事实与原告诉称事实一致。 本院认为，根据《欠条》及《款项支付协议》所载，被告应于2019年1月30日前分期支付原告货款140000元，现被告未按约履行已构成违约，原告要求被告支付欠付货款并计付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡财旺于本判决生效之日起十日内支付给王国平货款140000元； 二、胡财旺于本判决生效之日起十日内支付给王国平利息96600元（暂计算至2019年11月24日，2019年11月25日起至款清之日止的利息，以未付货款为基数，按月利率1.5%另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，由胡财旺负担。 王国平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡财旺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年八月五日 法官助理 鲁琳 书 记 员 凤雅 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1733号之三被执行人：王卫峰，又名王伟锋，男，汉族，1983年6月23日出生，身份证号：4108251983********。大学文化，中共党员，温县人民医院职工，住所地：温县武德镇徐堡村经三路****。因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年7月16日被刑事拘留，7月26日被取保候审，8月9日被刑事拘留，8月30日被逮捕，现押于温县看守所。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王卫峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王卫峰在中国工商银行17×××15账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月六日书记员  王成文
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0192执735号之二申请执行人吉林银行股份有限公司长春汽车贸易城支行，住长春市绿园。负责人谢巍，该行行长。委托代理人李宗晋，该行部门经理。被执行人运城市金奔汽车销售服务有限公司，住运城市盐湖区。法定代表人王智。被执行人王智，住山西省绛县。被执行人张燕芳，住山西省运城市盐湖区。被执行人王怀春，住山西省运城市盐湖区。被执行人吕慧芳，住山西省运城市盐湖区。被执行人张彩平，住山西省绛县。申请执行人吉林银行股份有限公司长春汽车贸易城支行与被执行人运城市金奔汽车销售服务有限公司、王智、张燕芳、王怀春、吕慧芳、张彩平追偿权纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0192民初1183号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日申请执行，要求被执行人运城市金奔汽车销售服务有限公司、王智、张燕芳、王怀春、吕慧芳、张彩平偿还人民币187738.05元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年10月21日立案执行。本院在执行过程中，划拨被执行人运城市金奔汽车销售服务有限公司在一汽轿车销售有限公司到期债权人民币128364.29元缴纳执行费1825.46元，查封被执行人王智名下位于运城市盐湖大道以南（金鑫文苑小区东）6幢3单元601号房，因该房屋暂不具备执行条件，暂未执行。再查明被执行人运城市金奔汽车销售服务有限公司、王智、张燕芳、王怀春、吕慧芳、张彩平无银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商等可供执行的财产，我院于2019年11月29日对被执行人运城市金奔汽车销售服务有限公司、王智、张燕芳、王怀春、吕慧芳、张彩平制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192执735号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘世平审判员翟晓蒙审判员谢铁铮二〇二〇年八月二十四日书记员 原             航
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监135号原审原告：刘卫杰，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：盛玉标，男，1978年9月26日出生，汉族，住鹿邑县。原审原告刘卫杰与原审被告盛玉标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）豫1628民初2626号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，因原审原告撤销了执行程序，执行程序终结，案件已经结束，不再进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2017）豫1628民初2626号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年八月十八日书记员  刘景文
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2466号 原告：毛艳，女，1981年7月8日出生，汉族，住址黑龙江省伊春市友好区，现住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 被告：李靖欣，男，1994年6月29日出生，汉族，户籍地北京市延庆区旧县。 原告毛艳与被告李靖欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛艳委托诉讼代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告李靖欣经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 毛艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币8万元，并支付违约金1万元；2.判令被告承担原告律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2019年9月4日，被告以资金临时周转为由自原告处陆续借款人民币8万元，并向原告出具欠条一张证明欠款事实。同时在欠条上被告承诺于2020年1月20日前还款，逾期归还应当支付违约金1万元，且接受原告采取的一切处罚措施。现还款期限已过，被告仍拒绝归还欠款。原告为维护自身合法权益，故依法诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 李靖欣未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条一张，内容为“因本人资金临时周转不便，兹欠付毛艳女士共计人民币伍万元正（￥50000元）。上述款项本人承诺最迟于2020年1月20日前无条件偿还，并支付到指定银行账户，并保证：1.欠款期限届满李靖欣保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。2.未按时还款李靖欣应当向毛艳女士支付违约金人民币壹万元正（￥10000元）。如有违反，本人愿意接受毛艳女士为此采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任！特出此据以资证明！欠款人签名并印鉴：李靖欣欠款人身份证号码：×××1814”。原告当庭陈述与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告先后借款8万元，原告于2019年9月4日通过银行转账给付被告5万元，于2019年9月7日通过银行转账给付被告1万元。原告就其主张提交了欠条一张、中国工商银行转账凭证两张。原告主张被告于2019年9月拿走原告的银行卡自行取走借款18000元，并将银行卡寄回原告，之后又陆续借款2000元，被告在微信聊天及电话中均认可18000元借款。原告就其主张提交了微信聊天记录一份、电话录音两段、手机通话记录一份及被告向原告邮寄的快递一份。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应积极履行还款责任。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告归还借款80000元，就其中50000元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告就10000元借款仅提交了转账凭证，不能证明该笔款项系借款，本院不予支持；原告提交的微信聊天记录及电话录音中，被告均未承认向原告借款18000元，原告未能提交其他证据证明该笔借款，本院就该笔借款不予支持；原告主张被告借款2000元，但未提交证据证明，本院不予支持。原、被告在借条中约定50000元借款到期未偿还应支付违约金10000元，原告依借条要求被告支付10000元违约金，本院予以支持。原告主张被告支付律师费5000元，因原、被告并未就律师费问题进行约定，故对原告该项主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李靖欣于本判决生效之日起七日内偿还原告毛艳借款本金人民币50000元及违约金10000元； 二、驳回原告毛艳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,175.0元，减半收取计1,087.5元，由被告李靖欣负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姚爱会
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1676号原告：杜保林，男,汉族，1966年3月1日出生,住西宁市。委托诉讼代理人：刘积明，青海汇元（兴海）律师事务所律师。被告：张生山,男，回族，1964年11月18日出生,户籍地：西宁市。原告杜保林与被告张生山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告杜保林的委托诉讼代理人刘积明到庭参加了诉讼，被告张生山经本院公告传唤，期满后未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杜保林提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款62000元;2.请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率6%支付2015年5月9日至2020年5月9日迟延付款期间的利息18600元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之前相识，被告因承包工程,需要砂石料。被告要求原告向被告供应沙子,原告总计向被告提供17万元的砂石料，被告前期按时支付砂料款，后被告称自己资金周转困难,随即向原告提出欠款要求,原告出于长期的合作关系,随即答应了被告的要求,并让被告向原告出具欠条一份,载明被告共欠原告沙子款82000元。被告出具欠条后经原告多方索要之后，被告向原告支付砂料款20000元，剩余62000元至今未付，故此,原告为维护自身合法权益，故诉诸贵院，请求判如所请。被告张生山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告杜保林为支持其主张，向法庭提交了如下证据：欠条（2015年5月9日）一份，意在证明被告欠付原告砂石款82000元的事实；因被告张生山未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的《欠条》的真实性可以予以确认。根据原告提交的上述证据及原告的陈述，以下事实可以确认：2015年5月9日，被告张生山向原告出具《欠条》一张，载明“今欠杜宝林沙子款捌万贰仟元整（82000.00元），欠款人：张生山”。现原告以被告出具《欠条》后仅支付砂石货款20000元，对剩余货款62000元至今未付为由诉至法院。本院认为，被告张生山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据能够证实被告欠付原告货款62000元的事实。原告已向法庭出具保证书，原告要求被告支付欠付货款62000元的主张成立，应予支持；对原告要求被告承担迟延付款利息的主张，因双方未约定付款期限，对原告此项主张，本院无法支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张生山于本判决生效后立即向原告杜保林给付货款62000元；二、驳回原告杜保林的其他诉讼请求。案件受理费1816元、公告费600元，由被告张生山承担，随上述款项一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 韩梅君人民陪审员 马晓梅人民陪审员 董 勇 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 王 菲书记员 韩美玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5714号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地南宁市古城路**银宇大厦第**。 负责人：黄柳。 委托诉讼代理人：刘运武，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢成军，广西双贺律师事务所实习律师。 被申请人：何光熹，男，1980年10月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被申请人何光熹金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人何光熹名下价值人民币36783.85元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人何光熹名下价值人民币36783.85元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月三日 书记员  林 俐
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执2656号被执行人：韩金明，男性，1977年08月16出生。本案在执行过程中，经审查我院作出的（2019）内0105刑初609号刑事判决书，重复申请强制执行予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回(2020)内0105执2656号的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生二〇二〇年八月十四日书记员 杨雪峰
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1083号原告：蔡钦红，男，1971年9月1日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：何广林，男，1960年10月20日生，汉族，住靖江市。原告蔡钦红与被告何广林为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡钦红及其委托诉讼代理人姚余杰到庭参加诉讼。被告何广林经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与何广林是亲戚。2011年1月30日，被告称其帮兄弟开税票，向我借款1万元，我从朋友处临时调用了1万元交给被告后，被告向我出具了借条，说借用一个星期就还。后来我向被告催要过几次都没有要到，再后来打电话给被告就打不通了，人也找不到了。原告提供了由被告于2011年1月30日出具的借条一份，内容如原告所述。被告何广林未答辩。本院认为，根据原告陈述及提供的证据，可以认定被告结欠原告借款1万元的事实成立。被告未及时偿还原告借款，原告现要求被告立即还款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何广林在判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡钦红借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告何广林负担。原告已交纳的受理费50元，由本院退回。被告在判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费50元，向原告支付公告费560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  缪培红人民陪审员  陈红军人民陪审员  潘 越二〇二〇年八月二十日书 记 员  赵亚波附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。