浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初575号 原告：麻松岳，男，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：兰小伟，男，1983年8月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：朱建，男，1964年4月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告麻松岳与被告兰小伟、朱建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻松岳、被告朱建到庭参加诉讼，被告兰小伟通过远程提审系统参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻松岳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰小伟归还原告借款本金30万元并支付相应利息（利息按月利率2分的标准从2018年8月1日起计算至款项还清之日止，暂算至2020年6月1日共计22个月利息为13.2万元）；2、依法判令被告朱建对上述借款的清偿承担连带保证责任；3、所有诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年3月份，交警队的朋友朱健和兰小伟遇到我说：兰小伟需要一些资金周转，是投资赤木山雷福宗（联系电话，649××8）的茶叶基地和制作茶叶的装备购置，和一些房子装修准备搞民宿，说用一段时间，利息是好说的，利息是两分之间，后来我就筹集资金于2016年3月30日，交给兰小伟，并由兰小伟写借条，朱建担保并写上身份证号码，完成借条的担保后，我把钱给兰小伟，一开始他的利息正常打过来的，但一直打到2018年8月的时候就停止了，说资金转不了，资金是兰小伟借给雷福宗的，后来听兰小伟老婆（联系电话，515××5）在法院林春的办公室说，（2020年6月12日上午在场的有法院林春，雷福宗，我，还有张村书记张某宝）确实是借给雷福宗的，雷福宗在赤木山上面有房子，被国家征用了，是盖惠明寺扩建，还有兰小伟他自己的和父母一起的房子以及外舍天境的第三栋房子和汽车等。请求法院对雷福宗的赔偿款予以扣押并分配还我，以及担保人朱建承担剩余部分。请求景宁人民法院以追讨为盼。 被告兰小伟辩称，借给我三十万是对的，我还给他本金有将近22万，通过银行转给原告的，我现在流水拉不出来，每个月7500打给他。当时口头约定赚来就每个月按两分五给他，后来赚不来就按本金还给他。 被告朱建辩称，当时借款的时候，是兰小伟打电话给我，叫我去帮他担保一下。至于后面的那些事情，我不太清楚，我签了一个字，当时签字的时候说好是没有利息的，不然我就不会给他去签这个字的。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告兰小伟因资金需要，向原告借款30万元，由被告朱建作为保证人提供担保。并向原告出具借条一份，借条载明：“今向麻松岳借到人民币叁拾万元正（300000.00），借款人：兰小伟，担保人：朱建”，兰小伟、朱建在借条上签名捺印。借款后，被告兰小伟就案涉借款通过浙江泰隆银行向原告麻松岳转账还款如下：转账7500元的有23笔，时间分别是2016年4月28日、5月29日、6月28日、7月28日、8月28日、9月28日、10月29日、11月28日、12月28日；2017年1月27日、3月1日、3月28日、4月28日、5月28日、9月29日、10月28日、11月28日、12月30日；2018年1月29日、3月8日、4月5日、5月10日、7月4日，计172500元。转账4000元的有4笔，时间分别是2018年8月5日、9月6日、10月16日、12月31日，计16000元；合计转账188500元。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、银行转账记录以及原被告庭审陈述。 本院认为，原告麻松岳与被告兰小伟之间形成的民间借贷关系系各方真实意思表示，内容合法，庭审时，被告也认可借款300000元的事实，故双方民间借贷关系成立，依法应认定为有效。本案的争议焦点在于被告兰小伟与原告麻松岳借款利息是否约定以及利率认定的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在；法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，麻松岳主张兰小伟向其借款300,000元，双方口头约定利息为月利率2.5%，而兰小伟抗辩双方未约定利息，还款均为偿还本金。从被告朱建提交的兰小伟账户银行流水明细来看，兰小伟从借款次月起按月7500元向麻松岳规律性地转账还款，而且庭审时兰小伟也作出“当时口头约定赚来就每个月按两分五给他，后来赚不来就按本金还给他”的陈述，说明双方曾口头约定过利息，兰小伟按月利率2.5%规律性持续性地支付23笔转账，能够与麻松岳所主张的双方借款时间、还款时间、金额以及约定月利率2.5%相印证；表明麻松岳所主张的双方借款口头约定利息为月利率2.5%的事实，具有高度可能性。通过双方在庭审中的陈述出可以看出，本案借款非消费性借款，现没有证据证明麻松岳与兰小伟之间有深厚交情，故麻松岳无偿出借给兰小伟30万元，不符合常理。借款后的第二个月起兰小伟基本上在月底定额的规律性还款情况，符合民间借贷支付利息的习惯。麻松岳主张是支付利息，兰小伟则抗辩主张是按月偿还本金，在双方均未提供证据证实的情况下，结合前述分析，麻松岳的相关陈述较为符合客观实际。本院应认定双方之间口头约定利息。双方口头约定利息为月利率2.5%的事实予以确认。 ???????依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。即使双方对利息进行了口头约定，但兰小伟并未严格按约定支付各期利息，且麻松岳在起诉状中也陈述利息是两分之间，因此，双方并不适用已支付利息的照年利率36%计算的标准。双方借贷利息应按年利率24%计算，每月偿还利息超出月利率2%的部分，应当冲抵本金，截至2018年5月底止，兰小伟尚欠麻松岳借款本金274059.88元（具体计算方式如下表，单位：元）。 日期 计息月份 还款额 当期利息 扣减本金 累计欠息 剩余本金 2016.3.30 0 0 0 0 300000 2016.4.28 16年4月 7500 6000 1500 0 298500 2016.5.29 16年5月 7500 5970 1530 0 296970 2016.6.28 16年6月 7500 5939.4 1560.6 0 295409.4 2016.7.28 16年7月 7500 5908.19 1591.81 0 293817.59 2016.8.28 16年8月 7500 5876.35 1623.65 0 292193.94 2016.9.28 16年9月 7500 5843.88 1656.12 0 290537.82 2016.10.29 16年10月 7500 5810.76 1689.24 0 288848.58 2016.11.28 16年11月 7500 5776.97 1723.03 0 287125.55 2016.12.28 16年12月 7500 5742.51 1757.49 0 285368.06 2017.1.27 17年1月 7500 5707.36 1792.64 0 283575.42 2017.3.1 17年2月 7500 5671.51 1828.49 0 281746.93 2017.3.28 17年3月 7500 5634.94 1865.06 0 279881.87 2017.4.28 17年4月 7500 5597.64 1902.36 0 277979.51 2017.5.28 17年5月 7500 5559.59 1940.41 0 276039.10 2017.9.29 6月-9月 7500 22083.13 0 14583.13 276039.10 2017.10.28 17年10月 7500 5520.78 0 12603.91 276039.10 2017.11.28 17年11月 7500 5520.78 0 10624.69 276039.10 2017.12.30 17年12月 7500 5520.78 0 8645.47 276039.10 2018.1.29 18年1月 7500 5520.78 0 6666.25 276039.10 2018.3.8 18年2月 7500 5520.78 0 4687.03 276039.10 2018.4.5 18年3月 7500 5520.78 0 2707.81 276039.10 2018.5.10 18年4月 7500 5520.78 0 728.59 276039.10 2018.7.4 18年5月 7500 5520.78 1979.22 0 274059.88 2018.8.5 4000 2018.9.6 4000 2018.10.16 4000 2018.12.31 4000 最后4笔转账每笔4000元，均未超过月利率2%计算的限额，不能抵扣本金，用于扣减之后的利息。 被告朱建作为担保人在借条上签名捺印，系其真实意思表示，内容合法，故双方保证关系成立，依法认定为有效。但是借条上并未书面约定利息，现有证据也不能证明朱建知晓麻松岳与兰小伟口头约定利息的情况。朱建提出签字时说好是没有利息的，不然我就不会给他去签字担保的抗辩主张予以采信，故朱建只对本案借款本金承担保证责任。 ?综上所述，原告麻松岳的诉讼请求成立部分，依法予以支持；不成立部分，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告兰小伟于本判决生效之日起十日内归还原告麻松岳借款本金274059.88元及利息（利息按月利率2%的标准，从2018年6月1日起算至款项还清之日止，但利息计算所得数额需减去已经支付的16000元）； 二、被告朱建对上述借款本金274059.88元的偿还承担连带保证责任； 三、被告朱建承担保证责任后，有权向被告兰小伟追偿； 四、驳回原告麻松岳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告麻松岳负担382元，被告兰小伟、朱建共同负担3508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员张国军 二〇二〇年八月二十一日 代书记员吴媚 ??? ??-7-?