北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5653号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路**。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：黄俊豪，北京市一法律师事务所律师。被告：孔敬立，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省西平县。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市丰台区丰台北路**院**楼****负责人：傅政红,总经理。委托诉讼代理人:钱红梅，女，长安责任保险股份有限公司北京市分公司职员。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）诉被告孔敬立、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托诉讼代理人黄俊豪、被告孔敬立、被告保险公司的委托诉讼代理人钱红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。救助基金中心向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告支付原告为朱来喜垫付的医疗费120000元；2.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2018年9月11日18时20分，在北京市昌平区G6西辅线回龙观南入口处，孔敬立驾驶“长安”牌轻型普通货车（车号：×××），由北向南行至北京市昌平区G6西辅线回龙观南入口处（G6辅路）23，轻型普通货车前部将行人朱来喜撞出，造成朱来喜受伤，车辆损坏。朱来喜经医院抢救无效于2018年9月22日死亡，事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队出具事故认定书，孔敬立、朱来喜承担同等责任。事故发生后朱来喜被送往北京市红十字会急诊抢救中心抢救，截止2018年9月22日朱来喜抢救治疗费用共计花费128329.77元，朱来喜无家属且对方无力支付抢救费用，基于以人为本，挽救生命的救助宗旨，医院开放绿色通道抢救伤者，院方根据相关规定向我中心提出垫付申请，我中心依据《中国人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》等相关规定，经救助基金中心审核，根据《北京市道路交通事故社会救助基金管理试行办法实施细则》第十二条“抢救费用最高不得超过交强险赔偿限额”规定，于2018年11月14日依法垫付伤者抢救费共计人民币120000元。被告一在被告二处投有保险，保险公司应当在交通事故责任保险限额内承担赔偿责任。原告认为，为保障道路交通事故社会救助基金的良性运作，持续发挥其救助功能，二被告对原告在此事故中的垫付费用依法应予返还，故原告起诉至法院。孔敬立辩称，应该由保险公司赔付，剩余的金额应该找对方，不应该找我。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对事故责任认定没有异议，同意交强险赔偿1万元，商业险按50%的责任比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年9月11日18时20分许，在北京市昌平区G6西辅线回龙观南入口处，孔敬立驾驶“长安”牌轻型普通货车（车号：×××）与行人朱来喜发生碰撞，事故造成朱来喜受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，孔敬立、朱来喜承担事故的同等责任。事故发生后，朱来喜被送往北京市红十字会急诊抢救中心，经抢救无效于2018年9月22日死亡。朱来喜因本次交通事故共产生医疗费用128735.77元，其中救助基金中心垫付120000元、孔敬立垫付8735.77元。孔敬立还为朱来喜垫付丧葬费用共计14640元。另查，孔敬立驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。现无证据显示朱来喜存在合法继承人，亦无其他相关权利人向孔敬立、保险公司主张赔偿。孔敬立在案件审理过程中请求一并处理其垫付款项。上述事实有交通事故认定书、垫付抢救费用申请表、声明、诊断证明书、银行客户回单、医疗费票据、丧葬费票据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交通事故认定书的责任划分，本院依法认定朱来喜承担50%的责任比例，孔敬立承担50%的责任比例。朱来喜的损失中，已查明的项目有医疗费128735.77元、丧葬费14640元，合计143375.77元。其中，属于交强险医疗费用限额范围内的数额为10000元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的数额为14640元；损失超出交强险的部分，按50%的责任比例，商业三者险限额范围内应赔偿的金额为59367.89元（118735.77元×50%）。综上，保险公司应赔偿的损失数额合计84007.89元，剩余59367.88元（143375.77元-84007.89元）损失属于朱来喜按责任比例应自行负担的部分。现孔敬立为朱来喜垫付医疗费用8735.77元、丧葬费用14640元，救助基金中心为朱来喜垫付医疗费用120000元。本案的争议焦点在于保险理赔款应如何在垫付主体之间分配。对此，本院分析如下：孔敬立垫付的丧葬费用14640元，属交强险死亡伤残赔偿金限额范围内的损失，由保险公司直接给付孔敬立不存异议。孔敬立垫付的医疗费用8735.77元和救助基金中心垫付的医疗费用120000元，总额已超出事故责任一方（即孔敬立）应承担的赔偿金额69367.89元（10000元+59367.89元）。两者向保险公司主张给付垫付款的请求权基础有所不同：孔敬立的垫付行为使得相应的侵权之债消灭，孔敬立基于保险合同有权向保险公司主张理赔款，此系合同之债，本院为鼓励事故方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，在本案中一并处理孔敬立的垫付款项；救助基金中心自垫付行为发生后，依法取得追偿权，有权向保险公司（或在保险额度不足时向侵权人）追偿，此系法定之债。无论是孔敬立的合同债权，还是救助基金中心的法定债权，均无法律规范赋予优先权，根据债权的平等性原则，本院按债权数额的比例（孔敬立占6.79%，救助基金中心占93.21%）计算双方获得理赔款的数额，即保险公司应在交强险限额范围内给付孔敬立医疗费垫付款679元（10000元×6.79%）、给付救助基金中心医疗费垫付款9321元（10000元×93.21%）；在商业三者险限额范围内给付孔敬立医疗费垫付款4031.08元（59367.89元×6.79%）、给付救助基金中心医疗费垫付款55336.81元（59367.89元×93.21%）。救助基金中心主张二被告还需要承担受害人的死亡赔偿金、丧葬费等赔偿费用，并用该赔偿费用直接清偿救助基金中心垫付的剩余费用。本院认为，救助基金中心在本案中垫付的款项系受害人朱来喜的医疗费，交强险对该费用的赔偿应限定在医疗费用限额范围内，不足部分按责任比例划分后，商业三者险的限额范围能够满足现有损失的赔偿。救助基金中心垫付款未获清偿的部分应向相应的责任人（即朱来喜）主张追偿。现救助基金中心认为受害人对二被告享有债权而欲代位行使，但该债权系专属于受害人自身的，救助基金中心行使代位权无法律依据，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付北京市道路交通事故社会救助基金管理中心医疗费垫付款9321元，于本判决生效之日起十日内履行；二、长安责任保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付孔敬立医疗费垫付款679元、丧葬费垫付款14640元，于本判决生效之日起十日内履行；三、长安责任保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额范围内给付北京市道路交通事故社会救助基金管理中心医疗费垫付款55336.81元，于本判决生效之日起十日内履行；四、长安责任保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额范围内给付孔敬立医疗费垫付款4031.08元，于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回北京市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（北京市道路交通事故社会救助基金管理中心已全部预交），由北京市道路交通事故社会救助基金管理中心负担642元，由孔敬立负担708元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年八月十一日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇