wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初347号原告：海南天海成实业有限公司成都分公司，住所地，成都市成华区火神庙路********。法定代表人：方一强，该公司总经理。委托代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。被告：漯河旺旺食品有限公司，住，住所地，漯河经济开发区中山路/div>法定代表人：蔡绍中，该公司董事长。委托代理人：张保亚、苏奇，该公司员工。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司，住，住所地，漯河经济技术开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园**楼****/div>负责人：郑文琦，该公司总经理。委托代理人：张保亚，该公司员工。被告：漯河大旺食品有限公司，住所地，住所地，漯河经济开发区衡山路南段iv>法定代表人：曹永梅，该公司董事长。委托代理人：张保亚，该公司员工。第三人：成都市国通运业有限责任公司，住所地，住所地，成都市天回乡大湾村货运市场****iv>法定代表人：陈红兵，总经理。原告海南天海成实业有限公司成都分公司（以下简称天海成公司）诉被告漯河旺旺食品有限公司（以与简称旺旺公司）、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司（以下简称旺旺漯河分公司）、漯河大旺食品有限公司（以下简称大旺公司）、第三人成都市国通运业有限责任公司（以下简称国通公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告天海成公司的委托代理人史栋梁、被告旺旺公司、旺旺漯河分公司及大旺公司的委托代理人张保亚、旺旺公司的委托代理人苏奇到庭参加诉讼。第三人国通公司经本院依法公告传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告天海成公司提出诉讼请求：1.判决三被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付运费800000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人国通公司运输合同纠纷一案，成都铁路运输法院经审理后作出了（2019）川7101民初55号民事判决书，确定国通公司向原告支付运输费2523975.31元及逾期付款违约金，案件受理费、保全费合计18496元由国通公司承担。因国通公司未履行生效判决，原告向成都铁路运输法院申请强制执行，执行过程中，成都铁路运输法院向三被告送达了履行到期债务通知书、执行裁定书、协助执行通知书等，后三被告提出异议。现三被告与国通公司之间的公路运输服务合同已期满，但国通公司迟迟不与三被告进行运费清算。原告认为，原告对国通公司的债权已经生效判决确认，国通公司怠于行使其对三被告的到期债权，已经损害了原告的债权实现，现诉至法院，要求支持诉讼请求。被告旺旺公司、旺旺漯河分公司、大旺公司共同辩称：1.因国通公司未履行对账义务，我方为了配合促进解决纠纷，已代位支付金额2112216.63元，下余651506.03元不足以代位支付原告的诉讼请求及诉讼费，对超出部分，法院不应支持。2.由于我方提供的未结算运费金额未扣除增值税、企业所得税等各项税率，故请法院依法判决时，协调原告向我方开具发票，以减少我方的损失。第三人国通公司未答辩。经审理查明：第三人国通公司拖欠原告天海成公司运输费，经成都铁路运输法院审理后，判决国通公司向天海成公司支付运输费2523975.31元及逾期付款违约金和案件受理费、保全费等。国通公司未履行判决书确定义务，原告申请强制执行后，成都铁路运输法院向旺旺公司发出履行到期债务通知书，旺旺公司提出书面异议，未向原告天海成公司履行。三被告称尚有651506.03元运费未付给国通公司，但称其提供的未结算运费金额未扣除增值税、企业所得税等，要求原告方开具发票。原告认为其没有向三被告开具发票的义务。本院认为：第三人国通公司作为原告天海成公司的债务人，怠于向三被告行使到期债权，对债权人即本案原告天海成公司造成了损害，原告天海成公司主张行使代位权，要求三被告代替第三人国通公司向其履行清偿，符合法律规定，本院予以支持。三被告尚有651506.03元运费未付，考虑到其他关联案件，本院酌定三被告向原告支付631506.03元为宜。三被告的主张的税务发票问题，超出案件审理范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，判决如下：一、被告漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司、漯河大旺食品有限公司于本判决生效后十日内向原告海南天海成实业有限公司成都分公司支付运费631506.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告海南天海成实业有限公司成都分公司的其他诉讼请求。案件受理费11800元，告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司承担，从实现的债权中优先支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 杰审 判 员  兰 晶人民陪审员  于素云二〇二〇年八月三日书 记 员  冯璐璐
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1312号之七 申请执行人：王立军，男，住沂水县。 被执行人：武英明，男，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武英明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武英明在临商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年八月二十日 书记员  于世国
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8429号原告：上海法询金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙海波，董事长。委托诉讼代理人：张某，公司员工。委托诉讼代理人：许某某，公司员工。被告：上海问金信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王杰。原告上海法询金融信息服务有限公司与被告上海问金信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海法询金融信息服务有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海法询金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海法询金融信息服务有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇二〇年八月十日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1700号之一申请执行人：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**。法定代表人：王永文，董事长。被执行人：叶小法，男，1963年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区××花园××。被执行人：董小女，女，1967年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区××花园××。本院在执行申请执行人阳光信用保证保险股份有限公司与被执行人叶小法、董小女借款合同纠纷一案中，经查，天津市渤海公证处作出的（2020）津渤海执字第51号执行证书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人叶小法名下坐落于天津市北辰区××花园××房产；二、在轮候查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年，自2020年8月10日至2023年8月9日；需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月十日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽，女，1972年5月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县柴沂灌区管理所，住所地：江苏省沭阳县沭城镇湾河村。法定代表人：乔华中，该所所长。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。再审申请人张丽因与被申请人沭阳县柴沂灌区管理所社会保险纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终992号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽申请再审称，1999年后沭阳县柴沂灌区管理所持续向张丽发放工资，并为其缴纳社会保险直至2006年底，沭阳县柴沂灌区管理所并未为张丽办理人事关系的解除手续，双方至今仍存在事业编制人事关系，一、二审法院认定本案系事业单位改革引起的纠纷错误。本案系人事关系存续期间因欠缴社保造成的损失赔偿纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，属于法院受理范围。综上，张丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。沭阳县柴沂灌区管理所提交意见称，因政府主导改制导致职工下岗引发的相关纠纷不属于劳动争议受案范围。自1999年5月10日起，张丽已不再是沭阳县柴沂灌区管理所的职工，也不存在所谓的事业编制，沭阳县柴沂灌区管理所没有为张丽缴纳社会保险的义务。即使本案属于法院受案范围，张丽完全可以补办社会保险手续，其起诉不符合受理条件，诉请也超过仲裁时效。综上，请求驳回张丽的再审申请。本院经审查认为，张丽起诉请求沭阳县柴沂灌区管理所向其支付因欠缴社保费用造成的损失，属于沭阳县委、沭阳县人民政府对沭阳县柴沂灌区管理所实施事业单位综合改革所引发，不属于人民法院劳动人事争议案件受理范围。一、二审法院裁定驳回张丽的起诉并无不当，张丽申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 张文强审 判 员 罗伟明法官助理 王婷婷二〇二〇年八月十三日书 记 员 江 悦
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1689号 申请人：李金涛，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 申请人：李雪冬，男，1988年2月28日出生，汉族，居民，安丘市兴安街道王家五里河村211号，现住该村。 被申请人：李术伟，男，1971年4月14日出生，汉族，居民，住所地潍坊市坊子区，现下落不明。 被申请人：杨庆林，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住安丘市。 申请执行人李金涛、李雪冬与被执行人李术伟、杨庆林民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李金涛、李雪冬向本院提出撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执1689号案件的执行。 案件终结后，当事人可在两年内申请恢复执行，逾期将承担不利法律后果。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王明林 二〇二〇年八月六日 书记员  韩 莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10671号 邹秉超： 本院受理的申请人邹秉超诉被申请人黄玉芳、胡燕林财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初18790号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初3296号申请人：李素侠，女，1960年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：丁治梅，女，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：张阜阳，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请人李素侠与被申请人丁治梅、张阜阳民间借贷纠纷一案，申请人李素侠于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人丁治梅、张阜阳的10万元银行存款或同等价值的财产。申请人提供财产线索：被申请人丁治梅名下中国农业银行账户为62×××70。申请人李素侠以其中国邮政储蓄银行存单10万元（账号为03×××80）作为担保。本院经审查认为，申请人李素侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人李素侠名下中国邮政储蓄银行存单10万元（账号为03×××80）；二、冻结或查封被申请人丁治梅、张阜阳名下价值10万元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱亚惠二〇二〇年八月二十一日书记员  吴景英附：（2020）皖1204民初3296号裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12173号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所,律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：苏红梅，女，1971年9月25日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，现住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告苏红梅金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令苏红梅立即支付借款本金2557249.96元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月24日利息、罚息、复利71914.13元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费78917元，暂合计2708081.09元；2.判令拍卖或变卖苏红梅名下的厦门市思明区塔埔路3号3503室房产，中国工商银行股份有限公司厦门市分行就所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2016年1月26日。 三、借款人：苏红梅。 四、借款本金：3180000元。 五、借款期限：20年，自2016年1月26日至2036年1月26日。 六、还款方式：按月等额本金还款法。 七、借款利率：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%。 八、罚息、复利约定：借款人未能按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利率，按罚息利率计收复利。罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%再加收50%确定。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。 十一、送达约定：借款人、担保人承诺，本合同项下约定的本方送达地址正确无误，如送达地址变更，借款人、担保人有义务及时书面通知贷款人。贷款人向约定的送达地址或借款人、担保人另行书面通知的地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行通知义务，如因地址变更未及时通知贷款人造成的一切后果由借款人与担保人承担。 十二、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 十三、抵押合同签订时间：2016年1月20日。 十四、抵押物权属：苏红梅。 十五、抵押物名称：厦门市思明区塔埔路3号3503室房产。 十六、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 十七、被担保的债权种类及数额：自2016年1月20日至2022年1月19日期间（包括期间起始日和届满日）在4547100元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的《个人购房借款/担保合同》而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债券是否在最高额抵押权设立前已经产生。 十八、办理抵押登记时间：2016年1月28日。 十九、放款日期：2016年1月26日。 二十、实际到期日期：2036年1月26日。 二十一、逾期还款日期：2020年1月29日。 二十二、欠款最新截止时间：2020年8月24日。 二十三、欠款本金：2557249.96元。 二十四、最新欠款利息、罚息、复利：71914.13元。 二十五、实现债权费用：律师费78917元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏红梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金2557249.96元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月24日的利息、罚息、复利为71914.13元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费78917元； 二、若被告苏红梅未按时履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告苏红梅名下的厦门市思明区塔埔路3号3503室折价或拍卖、变卖所得价款在最高额4547100元内优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28465元，减半收取计14233元，由被告苏红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8382号 申请执行人：程雪梅，女，1979年2月3日出生，汉族，身份证住址四川省井研县。 委托代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：沈士杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市苏晓漫顺缘生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：苏晓漫。 程雪梅与广州市苏晓漫顺缘生物科技有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初34199号民事调解书已经发生法律效力。因广州市苏晓漫顺缘生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，程雪梅于2020年6月29日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的10472.5元，执行费57元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人已不在原址经营，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执8382号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗惠锶
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16871号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月五日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0008166，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“冷知识！手机每天关机一次，好还是不好？”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月七日法官助理方小康书记员尹婉
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0921刑初96号                            公诉机关                       孝昌县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人叶亮亮，男，1994年4月10日出生，公民身份证号：4209211994********，汉族，初中文化，中共党员。户籍所在地：湖北省孝昌县季店乡长岭村**，住孝昌县花园镇发展路兰亭别院******。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月7日被孝昌县公安局取保候审。                                                                                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       鄂孝昌检二部刑诉[2020]43号                               指控事实                       2019年12月5日23时40分许，被告人叶亮亮驾驶的鄂KHA6**号大众牌小型轿车沿S243省道由西往东行驶，当行驶至S243省道90KM+350M孝昌县花西乡大圣村路口处，追尾李汉华驾驶鄂KAPE7**号双机牌重型自卸货车，造成叶亮亮受伤、鄂KHA6**号大众牌小型轿车受损的交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：叶亮亮负事故的主要责任，李汉华负次要责任；经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的叶亮亮血样中检测出乙醇成分，其含量为130.47/100毫升，达到醉酒驾驶标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人叶亮亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人叶亮亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶亮亮在侦查环节及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，属坦白，具有法定从轻处罚情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定                               判决结果                       被告人叶亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 胡 火 明                         二〇二〇年八月二十四日                         书 记 员 黄 梦 思
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7809号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武连生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市溧水区永阳街道石巷社区上老虎庄村民小组，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇仪凤南路**石虎名苑******。再审申请人武连生因与被申请人南京市溧水区永阳街道石巷社区上老虎庄村民小组（以下简称村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3723号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武连生申请再审称，武连生系集体经济组织成员，已取得农村土地承包经营权。征地拆迁后，村民小组于2013年4月制作的《上老组征迁集体土地资金分配方案》未将武连生列入分配范围，村民小组与武连生之间存在侵权法律关系，武连生有权通过民事诉讼的途径向村民小组主张权利。溧水县永阳街道办事处虽于2018年6月2日作出撤销上述《上老组征迁集体土地资金分配方案》的决定，但该决定系在大多数村民已经按照原方案实际分得土地补偿费之后作出的，且村民小组至今未再制作新的分配方案，故不影响武连生按照侵权法律关系向村民小组主张权利。二审法院以本案不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回武连生的起诉，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条的规定，村民委员会及所设村民小组是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，对本集体经济组织范围内的事项可以自主实行民主管理、民主决策的权利；涉及征地补偿费的使用、分配方案等事项，必须经村民会议讨论方能通过。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条亦规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。据此可知，村民委员会、村民小组及其他农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，集体经济组织成员所能获得的土地补偿款亦依赖于集体经济组织依法作出的分配方案。本案中，村民小组曾就土地补偿费的分配事宜于2013年4月作出过《上老组征迁集体土地资金分配方案》，武连生亦系要求村民小组按照上述分配方案向其支付土地补偿款及安置补助费而提起本案诉讼。但事实上，村民小组作出的上述《上老组征迁集体土地资金分配方案》已被当地政府于2018年6月撤销，并要求村民小组及村委会依法重新制定分配方案。此后，村民小组截至本案讼争时尚未重新制定出新的分配方案，故武连生要求村民小组继续按照已被撤销的分配方案支付补偿款，缺乏法律依据。因新的分配方案尚未作出，二审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，裁定驳回武连生的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武连生的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年八月三日书记员  王 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5694号之三 申请执行人周晓华，男，1968年6月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人广西锦廷房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路东侧文化活动中心大楼，统一社会信用代码：91450100056043763K。 法定代表人：胡建生。 本院在执行周晓华与广西锦廷房地产开发有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人广西锦廷房地产开发有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西锦廷房地产开发有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 岩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57829号原告：邱高兴，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省太康县大许寨乡韩店行政村韩店村。委托诉讼代理人：石远，上海汉路律师事务所律师。被告：祁湧，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地上海市上南路******。原告邱高兴与被告祁湧买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月5日立案。原告邱高兴诉称，原告系门窗、玻璃经营者，被告系装修业务经营者，双方通过朋友介绍认识。2019年12月初，原告与被告协商一致约定，由原告向被告负责的黄浦区庄家街XXX号万有全菜场的装修工地提供门窗、玻璃并负责安装。2019年12月初至2020年1月初，原告按照约定提供了门窗、玻璃并安装到位，然而被告却未按约支付款项。2020年1月15日，双方进行了结算，一致确认欠款总额80,189元，被告分两次支付了40,000元，2020年5月1日原告找到被告要求支付剩余款项，被告出具欠条一份，承诺于2020年5月6日前归还20,000元，于2020年5月11日前归还18,000元。然而被告再次违约，至今仍未支付余款，原告故向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款38,000元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金：以38,000元为基数，自2020年5月12日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；3.本案诉讼费由被告承担。被告祁湧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告居住于上海市黄浦区且合同确定的施工现场也位于黄浦区，据此认为浦东法院无管辖权，申请将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告户籍地址为上户籍地址为上海市浦东新区上南路******，年5月1日向原告出具的欠条亦注明“现居住地址为浦东上南路XXX弄XXX号XXX室”，上述地址位于上海市浦东新区人民法院辖区，故本院具有管辖权。被告称其居住于上海市黄浦区，未提供确凿证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告祁湧对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告祁湧负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夏振秀二〇二〇年八月二十日法官助理 胡宇桢书 记 员 胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2064号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市******************商铺218号。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：黄彩葵，女，1981年10月23日出生，汉族，住清远市清城区*********801。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所工作人员。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人黄彩葵房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费766元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2624号上诉人(原审原告)：新会区大鳌镇呀哥五金加工厂，住所地：广东省江门市新会区*******沙工业区。统一社会信用代码：92440705MA4XF4YU92。经营者：吴日池，男，1971年11月12月出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇沙头第二里**。公民身份号码：440************919。委托诉讼代理人：黎雄校，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓钧，广东冈州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许美线，女，1984年6月2日出生，壮族，住广西德保县************。公民身份号码：452************90X。上诉人新会区大鳌镇呀哥五金加工厂（以下简称呀哥五金厂）因与被上诉人许美线确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。呀哥五金厂上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判呀哥五金厂与许美线在2019年8月18日至11月20日期间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由许美线承担。事实与理由：呀哥五金厂与案外人曾垂会是承包合同关系，案外人曾垂会承包呀哥五金厂杂工，双方是平等主体之间的民事法律关系，双方虽签订劳动合同，但从内容和事实看，双方非劳动关系而是承包关系。案外人曾垂会及其雇请的人员，包括许美线在内，不受呀哥五金厂管理和指挥，只需完成所承包的杂工按时交付工作成果，没有固定上下班时间，也没有固定工资，许美线是案外人曾垂会雇请，劳务报酬也是由案外人曾垂会与其协商及计发，许美线提供劳务的内容和时间也是由案外人曾垂会确定，不受呀哥五金厂管理和安排。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求依法改判。许美线辩称，曾垂会与呀哥五金厂不是承包关系，是劳动关系。呀哥五金厂向一审法院起诉请求：1.确认呀哥五金厂与许美线2019年8月18日至2019年11月20日期间不存续劳动关系；2.诉讼费用由许美线承担。一审法院判决：一、确认新会区大鳌镇呀哥五金加工厂与许美线在2019年8月18日至2019年11月20日期间存续劳动关系；二、驳回新会区大鳌镇呀哥五金加工厂的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由呀哥五金厂负担。二审中，双方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对呀哥五金厂的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：呀哥五金厂与许美线之间是否存在劳动关系。关于呀哥五金厂与许美线之间是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……”经查，本案双方当事人未签订书面劳动合同，则可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，呀哥五金厂与许美线均分别符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，许美线在呀哥五金厂的营业场所内使用呀哥五金厂的工具和设备，长期固定地从事劳动，而呀哥五金厂存在实际用工的事实，可见呀哥五金厂与许美线之间存在一定的人事管理关系。虽然呀哥五金厂主张其将工作承包给案外人曾垂会，曾垂会自行雇请许美线工作，但呀哥五金厂提供与曾垂会签订的《江门市新会区劳动合同书》并不能证明其与曾垂会存在承包关系的事实，故应承担举证不能的法律后果。再次，许美线在呀哥五金厂中从事的捡废钢属于呀哥五金厂的业务组成部分。从上述关于劳动关系的基本特征看，呀哥五金厂与许美线具有事实劳动关系的特征。综上，呀哥五金厂主张其与许美线之间不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。一审法院认定双方自2019年8月18日至2019年11月20日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，呀哥五金厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新会区大鳌镇呀哥五金加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年八月三日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8386号 申请执行人：杨兵，女，1967年12月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：沈士杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市苏晓漫顺缘生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：苏晓漫。 杨兵与广州市苏晓漫顺缘生物科技有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初33961号民事调解书已经发生法律效力。因广州市苏晓漫顺缘生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨兵于2020年6月29日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的73299.67元，执行费1000元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人已不在原址经营，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执8386号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗惠锶
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初563号 原告：吴河通，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：朱为平，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：中东建设集团有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中东集团产业园，统一社会信用代码91350521768564006U。 法定代表人：汪慰文，执行董事兼经理。 原告吴河通与被告中东建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴河通的委托诉讼代理人朱为平到庭参加诉讼。被告中东建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴河通向本院提出诉讼请求：1.判令被告中东建设集团有限公司向原告返还借款本金30万元及利息（自起诉之日起至全额给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中闽建设有限公司现改名为中东建设集团有限公司。2015年10月1日，原、被告签订《中闽建设有限公司分公司内部承包责任制合同书》，被告将福州分公司承包给原告。为返还原福州办事处陈晓宝保证金，2016年5月23日，被告向原告借款30万元。当日原告将该笔借款汇入被告账户，同时被告出具《借条》，确认上述借款事实。现原、被告签订《中闽建设有限公司分公司内部承包责任制合同书》都已经到期，但被告仍未将30万元借款返还给原告。经原告多次催促，被告仍未返还上述借款。故原告诉至法院。 中东建设集团有限公司未作答辩。 吴河通围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《借条》,2.客户交易详细信息。 中东建设集团有限公司未提交证据材料，未进行质证。 经审查，原告提供的证据1、2均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，中闽建设有限公司出具《借条》，内容为：“中闽建设有限公司2016年05月23日向吴河通借款人民币叁拾万元整（300000元），用于退还原福州办事处陈晓宝保证金。”中闽建设有限公司在上述借条上加盖了公章。同日，吴河通通过中国建设银行向中闽建设有限公司转账支付了300000元。 另查明，2017年1月25日，中闽建设有限公司变更名称为中东建设有限公司。2017年2月17日，中东建设有限公司变更名称为中东建设集团有限公司即本案被告。 本院认为，中东建设集团有限公司向吴河通出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。吴河通已实际履行了款项出借义务，案涉《借条》未约定还款期限，吴河通可以催告中东建设集团有限公司在合理期限内返还，现吴河通以提起诉讼的方式主张中东建设集团有限公司还款，中东建设集团有限公司至今未偿还借款的行为已构成违约，故吴河通要求中东建设集团有限公司偿还借款本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现吴河通主张上述借款的利息自起诉之日即2020年1月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，中东建设集团有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 中东建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内，向吴河通偿还借款本金300000元及相应利息（以300000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月22日起计至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由中东建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 崔 洁 人民陪审员 洪 滢 人民陪审员 林 玲 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3807号 申请执行人：金帅，男，1984年7月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：郑权，男，1966年5月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 金帅与郑权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初12627号民事调解书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，根据权利人的请求，本院于2020年6月10日立案执行，申请执行金额为25000元及迟延履行利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月，本院依法通过电子方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月20日至被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产。 4、2020年7月28日，本院工作人员电话联系被执行人，其表示工资已被法院冻结，现无能力履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月25日，本院工作人员电话联系申请执行人一方并告知其案件执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏锦鑫新材料科技有限公司，住所地江苏省射阳县临海镇化工集中区开创路**（现盐城市生态染整工业集中区）。法定代表人：孟志良，该公司总经理。委托诉讼代理人：左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏巍，男，1988年1月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人江苏锦鑫新材料科技有限公司（以下简称锦鑫公司）因与被申请人魏巍人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终3080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦鑫公司申请再审称，（一）谁将液碱投入魏巍的饮料瓶中是本案应当查清的基本事实。依据谁主张谁举证的原则，魏巍无法证明不是其自己将液碱灌入饮料瓶内，其就应承担举证不能的责任。二审判决以锦鑫公司未对液碱妥善管理为由替代魏巍的举证责任不当。（二）魏巍偷取锦鑫公司的液碱和锦鑫公司对液碱的管理与本案无关。国家对液碱这一化学品的保管没有强制性规定，锦鑫公司是按照原材料的使用制定管理制度，但这些制度是针对生产经营中的合法使用，无法防止内部员工少量偷盗。魏巍作为车间班长，本就有权使用液碱。其用自带饮料瓶在车间生产中偷取液碱准备带回家用于家用清洁，后因口渴误饮导致受伤，完全是其自身违法行为所致，责任应由其自负。（三）即使二审判决认定锦鑫公司对液碱负有管理不善的责任，导致魏巍轻易获取，也不应判决锦鑫公司承担全部责任，要求锦鑫公司为魏巍偷盗行为承担全部责任违反逻辑。（四）二审判决作出后，锦鑫公司从射阳县公安局临海派出所调取到2013年1月26日的一份《接处警工作登记表》，该新证据证明魏巍私自偷取锦鑫公司液碱后误喝，当时无人在场，其因害怕偷液碱被处分而未向锦鑫公司汇报，为自救私自出厂到临海求治，因液碱长期烧灼无法忍受倒在距锦鑫公司六公里处的临海大花园处，被群众报警的事实。魏巍的伤残等级达到六级，损害结果主要是其自己延误治疗所致。综上，锦鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。魏巍提交意见称，（一）锦鑫公司认为魏巍偷取案涉液碱，及认为魏巍自残、自杀，均毫无依据。（二）国家对危险化学品的安全管理有明确规定，锦鑫公司对危险化学品管理松散是导致事故发生的重要原因。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，合乎情理，锦鑫公司的再审申请无事实及法律依据。本院经审查认为，锦鑫公司作为用人单位，对劳动者的职业活动负有教育管理、监督注意义务和安全保护职责。且该公司作为从事光伏材料、光伏设备等生产、销售的专业企业，亦应对其生产经营使用的化工原料进行严格管理。锦鑫公司主张其对液碱有严格管理的规章制度，但未能提供证据加以证明，故其该项主张缺乏证据支持。液碱系具有极强腐蚀性的化工原料，然而锦鑫公司未能对液碱的领取和使用制定并执行严格的管理制度，以至于为人随意取得、投入魏巍放置于车间的饮料瓶中，并为魏巍误饮，最终导致其遭受严重的人身损害。锦鑫公司未能对其化工原料善尽管理之责，也未能对其劳动者的人身安全尽到保护责任，其过错与魏巍在本案中所受损害存在因果关系，据此二审判决认定锦鑫公司对魏巍的损伤承担全部赔偿责任并无不当。锦鑫公司主张是魏巍自己偷取液碱，但亦未能提供证据加以证明，本院对其该项主张不予采信。关于锦鑫公司现提供的《接处警工作登记表》，该登记表仅载明民警于2013年1月26日1时56分接到王新生报警，报警内容为“有一个二十几岁男子喝了硫酸，有生命危险”，地址在“临海大花园处”。处警经过及结果为“经出警到现场了解，系临海化工园区锦鑫公司一职工误饮硫酸，已被该公司工作人员用车辆送往射阳县人民医院救治。”而锦鑫公司认为魏巍私自偷取液碱误喝，因害怕处分未向锦鑫公司汇报，以及私自出厂求治，延误治疗至损害加重等，均是出于锦鑫公司的猜测，该证据不足以反映锦鑫公司主张的上述事实，不能实现锦鑫公司的证明目的。至于锦鑫公司承担赔偿责任后，如将来发现投放液碱的具体行为人，锦鑫公司可以依法向该侵权人追偿。综上，锦鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏锦鑫新材料科技有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二〇年八月十日书记员  朱亚萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初282号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人杨某某，男，1977年5月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，劳务人员，户籍地宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月6日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉﹝2020﹞59号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月2日0时许，被告人杨某某路过宿豫区城东菜场西门北侧“精品生活超市”门前时，发现路边停放一辆白色轿车的副驾驶车窗未关，在确认周边无人情况下，将车主李某放在轿车副驾驶座位上提包内现金人民币7550元盗走。被告人杨某某系被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗现金人民币7550元已被公安机关返给被害人李某。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人杨某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，依法从宽处罚。建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨某某对指控事实、罪名以及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对被告人杨某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月,缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静二〇二〇年八月二十日书记员  贾云
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初777号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某。公诉机关以沪青检一部刑诉〔2020〕1961号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月3日8时30分许，被告人杨某在上海市青浦区其住处内，与被害人宋某某因离婚财产分割事宜发生争执，后被告人杨某用手拍打被害人宋某某头部致其头部碰撞门框并倒地，后又脚踹被害人胸腹部致其受伤。经鉴定，被害人宋某某遭外力作用，致头皮创口，左眼眶内壁骨折，均构成轻微伤；其遭外力作用，致左侧第5、6肋骨骨折（共2处），构成轻伤二级。被告人杨某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。被告人杨某已取得被害人谅解。据此，公诉机关认为被告人杨某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任；其犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。建议判处被告人杨某有期徒刑十个月，宣告缓刑。被告人杨某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年八月十日书记员 王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1219号之一申请执行人刘长海，男，1961年6月21日出生，汉族，住老河口市。被执行人曹明晖，男，1977年4月4日出生，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初3453号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹明晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹明晖在湖北省农村信用社联合社8101000×××74账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年八月二十四日书记员  李德学
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破申213号申请人：上海郝旗电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：毛兰英，执行董事。委托代理人：王芮，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托代理人：麻云程，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。申请人上海郝旗电子商务有限公司以公司资不抵债、无法清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算，本院于2020年7月3日立案审查。审查期间，申请人上海郝旗电子商务有限公司向本院申请撤回破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。在本案审查期间，申请人上海郝旗电子商务有限公司撤回破产清算申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人上海郝旗电子商务有限公司撤回破产清算申请。审 判 长  吴 炯审 判 员  孙红日审 判 员  刘建雷二〇二〇年八月七日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文一、《中华人民共和国破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1079号申请执行人：王斌，男，汉族。申请执行人：侯娟，女，汉族。申请执行人：王若凡（曾用名：王若璠），女，汉族。被执行人：咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第三村民小组。负责人：王金罗，该组组长。王斌、侯娟、王若凡申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第三村民小组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初914号民事判决书，责令：1.被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第三村民小组向申请执行人王斌、侯娟、王若凡给付4945元；2.被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第三村民小组负担案件受理费12.5元、案件执行费50元。但被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第三村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第三村民小组在咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村村民委员会银行账户存款5007.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 斌审判员 段边区审判员 陈海峰二〇二〇年八月二十一日书记员 李 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23851号原告：惠州市汇源达五金制品有限公司，户籍地址惠州市惠阳区新圩镇新丰村万事通科技园****，身份证号码91441303MA********。法定代表人：张金华。被告：深圳市中泰达精密五金有限公司，户籍地址深圳市龙岗区坪地六联鹤鸣东路**，身份证号码9144030031********。法定代表人：邓炳芳被告：深圳市中泰达精密技术有限公司，住址深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区**，统一社会信用代码91440300MA5DG2W20D。法定代表人：钟敏上列原、被告加工合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市中泰达精密技术有限公司对管辖权提出异议。被告深圳市中泰达精密技术有限公司称根据合同法第六十二条第三款：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案接受货币一方所在地为原告住所地，即惠州市惠阳区人民法院管辖，深圳市龙岗区人民法院无权管辖，故本案应由广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。因此，本案应移送惠州市惠阳区人民法院管辖。本院认为，原告所提交的《付款协议书》第五条显示该协议的管辖为合同签订地所在地法院，协商抬头处显示合同签订地为深圳市龙岗区。本案为加工合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，根据双方签订的《付款协议书》约定合同签订地为深圳市龙岗区，该协议的管辖法院为合同签订地法院，且两被告的住所地均位于深圳市龙岗区，属本院辖区范围，该协议约定的管辖法院与本案争议由实际联系，所以本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市中泰达精密技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年八月十一日书记员  黄道明
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7403号原告：山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司，住济南市高新区金达路**新河湾花园**楼**101。法定代表人：刘鹏程，职务经理。委托诉讼代理人:刘鹏，该公司员工。被告：褚为耕，男，1965年7月18日出生，汉族，住济，住济南市市中区身份情况不详。原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司与被告褚为耕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月二十一日书记员  李秀娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终271号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒙帆，男，1992年7月17日出生于广西壮族自治区鹿寨县，毛南族，大专文化，机动车教练员，户籍地鹿寨县，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2020年4月22日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人蒙帆犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月28日作出（2020）桂0223刑初162号刑事判决，判决：一、被告人蒙帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的被告人蒙帆的作案工具手机一部（苹果7智能手机），依法予以没收，判决生效后由暂扣单位鹿寨县公安局上缴国库。宣判后，在法定期限内，蒙帆不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蒙帆以服从原判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）蒙帆违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品“K粉”仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。蒙帆归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，原判据此对其从轻处罚的处理正确，量刑适当。二审期间，上诉人蒙帆以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人蒙帆撤回上诉。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院(2020)桂0223刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文秋德 审 判 员 李 玲 审 判 员 韦红柳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘涧丽 书 记 员 赵晶晶
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执655号本院立案庭移送执行。被执行人王凯，男，1986年9月22日生，汉族，山西省泽州县金村镇，现住址不详。被执行人王凯借款合同纠纷一案。本院立案庭于2020年4月26日依据本院已经发生法律效力的（2019）晋0525民初909号民事判决书，移送执行人，要求：向被执行人追缴案件受理费425元，并上缴国库。本院在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，其未实际履行。2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：发现其名下仅有少量银行存款，对所发现银行账户均已采取冻结措施；未发现有不动产、车辆、证券等可供执行财产信息。3.通过传统查控，对其财产状况进行了调查：未发有可供执行财产信息，也未发现其具体下落。4.依法将其列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。综上，在执行过程中通过依法采取相应执行措施，未发现被执行人有可供执行财产线索；对被执行人依法进行查找，未发现其具体下落；本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人履行义务425元。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月四日执行员  韩 明书记员  许 蕴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）事务所律师，执业证号:13601201911087176。委托诉讼代理人：王岩岩，北京市炜衡事务所律师，执业证号：11101200811964351。被告：王旭，男，1977年9月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告王旭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春园、被告王旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金85150.70元、利息5542.23元、违约金（滞纳金）9182.76元、其他费用5382.39元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费），合计105258.08元（利息、违约金计算至2020年5月2日，自2020年5月2日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为22×××75，卡号：40×××87。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准：自2016年8月11日起，被告申请万用金分期业务1笔，额度累计50000元，1笔分期期数为12期，12期现金分期收取总费率9.57%。7.欠款情况:截至2020年5月2日，被告欠信用卡本金85150.70元、利息5542.23元、违约金（滞纳金）9182.76元、其他费用5382.39元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计105258.08元。故原告提起诉讼。被告辩称，本金有异议，透支消费部分属实，因被告现在无法查询信用卡账单，5万元的万用金业务记不清楚了；利息、违约金过高，望法院予以减免。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请确认函、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡本金85150.70元、利息8329.45元、违约金18120.98元、其他费用5382.39元，合计116983.52元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告对5万元的分期业务有异议，但并未提供相关证据予以证明，且针对该笔分期业务其已归还多期本息，故其辩解，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王旭于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金85150.70元并支付利息8329.45元、其他费用5382.39元（截至2020年7月7日，自2020年7月8日起至本金清偿之日止的利息、其他费用，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费1205元（已减半收取），由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年八月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2459号原告：宫素英，女，1968年6月17日出生，汉族，现住山东省桓台县。诉讼委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：山东融泰置业有限公司。法定代表人：孙月英，总经理。委托代理人：高鲁豫，该公司员工。本院在审理原告宫素英与被告山东融泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫素英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宫素英撤诉。案件受理费664元，由原告宫素英承担。审判员  成学波二〇二〇年八月十日书记员  修红红
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2876号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人金伟利，男，1972年8月7日出生，身份证号码：410************717，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地为河南省平顶山市鲁山县**************。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月5日被羁押并被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，同年6月4日被东莞市公安局取保候审，同年6月18日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年7月16日被本院取保候审。辩护人金新建，广东陆台律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2438号起诉书指控被告人金伟利犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉。被告人金伟利及其辩护人金新建到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2020年4月5日6时许，被告人金伟利驾驶SM539T小货车行驶至本市东城区东江大道柏洲边路段时，货车因刹车失控与被害人李丽石驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李当场死亡及车辆损坏的交通事故。金伟利马上报警，并留在现场等候处理。经鉴定，被害人李丽石符合交通事故致胸部脏器损伤死亡。经认定，金伟利负此事故的全部责任，李丽石不负此事故责任。事后金伟利家属、保险公司共赔偿70万元给李丽石家属，被害人家属对金伟利的行为表示谅解。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像，司法鉴定意见书，车辆安全技术、车速检验鉴定报告书，尸检报告，交通事故认定书，物证肇事车辆，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押决定书，扣押清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行驶证、身份证复印件，保险单复印件，死亡证明，协议书，谅解书，赔偿凭证，说明材料等书证，证人李福安、龚秀元的证言，被告人金伟利的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人金伟利无视国法，违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人金伟利当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。被告人金伟利的辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，但提出以下辩护意见：1、本案属于过失犯罪，被告人无其他违法情节，主观过失较小，不具有恶劣情节；2、事故认定书未考虑被害人属无证驾驶无牌摩托车的情节，认定被告人负全责不妥；3、被告人已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解；4、被告人具有自首情节，系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人宣告缓刑。经审理查明，公诉机关据此指控被告人金伟利交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人金伟利违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金伟利犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金伟利案发后留在现场等候，到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于本案保险公司及被告人金伟利已共计赔偿70万元给被害人家属并取得谅解，可酌情对被告人金伟利从轻处罚。关于辩护人对事故认定书责任划分提出异议，经查，被告人因操作不当、车辆失控冲入对向车辆，车身右侧与对向最靠路沿车道内正常行驶的被害人发生碰撞，造成被害人当场死亡的重大后果，交警部门依据上述事故成分进行分析，被告人未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的根本原因，被害人在此过程中并无任何过错，其无证、无牌驾驶行为与本案事故的发生并无直接因果关系，交警部门据此认定被告人负全责、被害人无责，适用法律正确，程序合法，事故认定书合法有效，故该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的其他罪轻辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人金伟利在本案具有自首情节，且已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，认罪态度好，对其判处缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关向本院提出对被告人金伟利适用判处七个月有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议，该建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人金伟利的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人金伟利犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  李法明人民陪审员  袁福弟二〇二〇年八月二十四日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0404民初1508号原告：邹某某，女，汉族。委托诉讼代理人：李伟，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，汉族。原告邹某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及委托诉讼代理人李伟，被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金25000元；2、请求人民法院依法判令被告承担借款违约金19134.25元，（以25000元为本金，按照年利率24%，由2017年2月11日起，暂计算至2020年4月20日）；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2017年2月11日，被告赵某以生活困难为由向原告借款26000元，并向原告出具了借条，约定如果违约被告赵某愿承担一切相关法律责任和接受原告的任何处罚。后被告分两次归还了1000元后，后经原告与其丈夫屈某多次催要，被告以各种理由推辞，拒绝归还，故诉至法院，望判如请。原告邹某某为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、借条一份。证明赵某于2017年2月11日经对前期借款重新计算，尚欠原告邹某某借款26000元，并承诺如未在2017年6月份还清，愿承担一切相关法律责任和接受原告邹某某的任何处罚。被告赵某辩称：原告所诉借钱属实，2014年下半年，赵某从原告处借了5万元，打了一个借条，条子约定利息5分，当时只给了45000元，扣了一个月的利息5000元，之后又付了一个月利息5000元，之后没有付过利息。当时说借3个月到半年，每个月偿还。到2017年2月11日还欠原告16000元，当时给原告打条子时打错了打成26000元的条子，后来说换借条也没有换。被告不认可欠26000元。后来被告又还了1000元，现在还欠原告15000元。被告赵某未向本院提交证据。原告提交的证据1，经质证，被告赵某对原告的证据1的真实性无异议，认可借条是其书写，但对借条的26000元金额不认可，认为2017年2月11日双方结算时被告还欠原告16000元，但在书写借条时误写为26000元。本院经审查认为，原告提交的证据1,被告质证时认可借款事实的存在，被告认为书写借条时误将16000元写为26000元，无证据支持，对其质证意见不予采信。但庭审中原、被告双方均认可原告在向被告借款时，预先扣除了利息5000元，故借款本金应扣减预先扣除的5000元利息，被告在书写26000元借条后又归还原告1000元，实际欠款数额按20000元认定。经庭审确认的证据以及当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年下半年，赵某向邹某某借款50000元，约定月利率5%，赵某给邹某某出具50000元借条一张，邹某某扣除利息5000元，实际给付赵某45000元。之后赵某未再向邹某某支付过利息。后经邹某某催要，赵某陆续向邹某某归还借款，截止2017年2月11日双方经算账，赵某给邹某某重新出具26000元借条一张，言明2017年6月份还清。到期后，赵某未归还，经邹某某催要，赵某又归还邹某某1000元。后未再偿还。原告将赵某、赵倩诉至本院，要求赵某、赵倩共同偿还借款，审理中，原告撤回对赵倩的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，赵某从邹某某处借款，并出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规关于效力的强制性规定，应为有效。关于借款的本金，赵某向邹某某借款50000元，邹某某预先扣除利息5000元，赵某实际收到45000元，其借款本金应按实际出借的金额45000元认定。之后赵某陆续向邹某某偿还借款，2017年2月11日原、被告双方经算账，赵某给邹某某出具26000元借条一张，26000元借条是按50000元借款本金结算，故赵某实际应欠邹某某金额为21000元，之后赵某又归还邹某某1000元，赵某尚欠邹某某20000元。2017年2月11日赵某重新给原告出具的借条，借条未约定利息，违约金约定不明，约定还款期限为2017年6月，原告主张被告应从2017年2月11日按年利率24%承担借款的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告应从逾期还款之日即2017年7月1日起按年利率6%承担资金占用期间利息。被告辩称其实际收到原告借款45000元后又向原告支付了5000元利息以及2017年2月11日重新给原告出具的借条时误将16000元书写为26000元，被告未提交相关证据，对其辩称意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内向原告邹某某偿还借款20000元及承担利息（利息从2017年7月1日起，按年利率6%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费754元，减半收取377元，由原告邹某某负担182元，被告赵某负担195元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    段存禄                               二〇二〇年八月五日                              书  记  员    郑  睿附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条  合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条  借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10551号 东莞市兴元企业管理咨询有限公司： 本院受理的申请人东莞市兴元企业管理咨询有限公司诉被申请人东莞市建鑫实业有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17891号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保99号 申请人梁某某，女，汉族，1957年6月15日生，住所地：石家庄市。 被申请人郭某某，女，汉族，1978年2月24日生，住所地：石家庄市。 申请人梁某某以与被申请人郭某某抵押合同纠纷为由，于2020年8月10日向本院申请诉前保全，保全金额为190000元。申请查封被申请人名下房产。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭某某名下位于石家庄市藁城区处，查封期限三年，查封期限内未经本院裁定不得解除查封（查封价值在190000元以内）。 案件申请费1470元，由申请人梁某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 卿 二〇二〇年八月十日 书记员 刘明侠
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2887号原告：海阳绿都房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市旅游度假区滨海路北。法定代表人：王文泉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。被告：侯某，住浙江省。委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。原告海阳绿都房地产开发有限公司(以下简称：绿都公司)与被告侯某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，通过网络视频方式，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙华丛、被告的委托诉讼代理人王金梅参加了诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  王石刚二〇二〇年八月四日书记员  李**琦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3770号原告：陈明明，男，1984年2月8日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，自主经营，住洛阳市涧**。被告：深圳投哪金融服务有限公司，住所地：广东省深圳示福田区香蜜湖中投国际商务中心****ABCD。法定代表人：吴显勇，董事长。委托诉讼代理人：高渊渊，女，该公司职工，代理权限：特别授权。原告陈明明诉被告深圳投哪金融服务有限公司为侵权责任纠纷一案,原告陈明明于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明明撤回起诉。本案诉讼费1339元（已经减半收取），由原告陈明明负担。审判员 高 晋二〇二〇年八月六日书记员 黄佳华
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执269号申请执行人枣庄润达建筑工程有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：王宜银，总经理。被执行人台鹰环境工程有限公司，住所地：济南市历城区。法定代表人：甄学志，经理。被执行人枣庄矿业（集团）付村矸石热电有限公司，住所地：山东省微山县。法定代表人：仝令钦，经理。本院在执行申请执行人枣庄润达建筑工程有限公司与被执行人台鹰环境工程有限公司、枣庄矿业（集团）付村矸石热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人枣庄矿业（集团）付村矸石热电有限公司已签收，被执行人台鹰环境工程有限公司未签收，被执行人均未履行判决书确定的义务。本院于2020年3月12日、2020年5月12日、2020年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人台鹰环境工程有限公司、枣庄矿业（集团）付村矸石热电有限公司名下的银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款，本院已对其个别账户予以冻结。本院于2020年3月12日、2020年5月12日、2020年8月19日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下的证券、保险、不动产登记、对外投资及股权信息。本院通过全国网络查控系统查询到被执行人台鹰环境工程有限公司名下的五菱汽车一部，申请执行人不再申请查封。在诉讼过程中，申请执行人申请查封了被执行人台鹰环境工程有限公司的部分工程款，因山东省桓台县人民法院对该工程款在先查封，本案申请执行人已向山东省桓台县人民法院提出执行异议，故该工程款暂未能执行。本院于2020年3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产信息。在执行过程中，本院于2020年5月19日对被执行人使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月27日将前述执行情况告知了申请执行人，要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：暂时没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人枣庄润达建筑工程有限公司未受偿的债权为工程款187万元及利息、延迟履行金。综上所述，因本案被执行人台鹰环境工程有限公司、枣庄矿业（集团）付村矸石热电有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇二〇年八月二十七日书记员  马 聪
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5850号原告：孙鹏飞，男，1992年11月15日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：冯新民，男，太原市小店区高新法律服务所法律工作者。被告：武文彤，男，1993年8月26日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：任变玲，女，1965年4月11日出生，汉族，太原市村民。原告孙鹏飞与被告武文彤、任变玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏飞及其委托诉讼代理人冯新民，被告任变玲到庭参加诉讼。被告武文彤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款76700元及按年利率6%支付从2020年7月24日起至2020年10月24日止资金占用期间利息1151元；2、本案的诉讼费用及代理费6000元由被告承担。事实与理由：二被告是母子关系，原告与被告武文彤是本村好友关系。自2018年3月至2020年4月期间，二被告以家庭生活困难、转还借款为由，数次向原告借款共计76700元。原告的出借款中，73300元以微信转账给被告武文彤，3400元以现金交付给被告武文彤，碍于被告武文彤与原告是同村好友关系，2020年4月24日，原告才让二被告补写了借条，该借条注明了借款数额和借款期限等事项，并由二被告签名捺印。借条载明：借到人民币80000元，但之前因原告手头紧张，其中有3300元未交付二被告，实际出借款为76700元。借款期限届满后，经原告多次讨要，二被告以种种借口推拖且不予归还，无奈之下，原告提起诉讼，请贵院判如所请，依法维护原告合法权益。被告任变玲辩称，借款的事情，我不清楚，具体借了多少钱，我也不清楚，是被告武文彤说开饭店亏损了，为偿还贷款向原告借钱，被告武文彤让我在借条上签个字，我就签了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系太原市小店区北格镇辛村村民，2018年3月至2020年4月期间，被告武文彤向原告多次借款，原告通过微信转账给被告武文彤共计73300元，出借现金3400元，共计76700元。被告武文彤于2020年4月24日给原告出具《借条》，写明：出借人孙鹏飞，借款人武文彤，借款人武文彤因资金周转需要，于2020年4月24日向出借人孙鹏飞借到人民币80000元（大写捌万元整），借款期限为3个月，于2020年7月24日归还，如到期未能还清，出借人可向借款人所在地的人民法院提起诉讼，除应归还本金外，还应支付债权人实行债权支付的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等），借款人负有对上述借款的本金及实行债权的费用连带保证责任，直到债务全部偿还为止。落款有借款人武文彤、借款人母亲任变玲、出借人孙鹏飞的签字捺印。庭审中原告明确表示实际向被告出借76700元，借款到期后被告未能偿还原告借款，原告诉至本院。以上事实有，借条，微信截图，录音光盘、记录，证人郭某、段某的证言，法律服务费收据，委托代理合同及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告持被告武文彤出具的《借条》及微信转账截图等要求被告武文彤偿还其借款76700元，理由和证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告武文彤应以76700元为基数按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，具体计算日期从2020年7月25日起至2020年10月24日止，金额为1159.96元，原告仅主张1151元，本院予以支持。原告要求被告支付法律服务费6000元，因双方有此约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告任变玲虽然在《借条》中“借款人母亲姓名”处签字捺印，但不能说明其是被告武文彤的共同借款人，原告与被告任变玲之间不存在债权债务关系，故原告要求被告任变玲与被告武文彤共同偿还其借款的主张，理由和证据不足，本院不予支持。被告武文彤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，被告武文彤应偿还原告借款76700元并以76700元为基数按年利率6%支付从2020年7月25日起至2020年10月24日止资金占用期间的利息1151元；被告武文彤支付原告法律服务费6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武文彤于本判决生效后十日内支付原告孙鹏飞借款76700元并以76700为基数按年利率6%支付从2020年7月25日起至2020年10月24日止资金占用期间的利息1151元；二、被告武文彤于本判决生效后十日内支付原告孙鹏飞法律服务费6000元；三、驳回原告孙鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取970元（孙鹏飞已预交），由被告武文彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二〇二〇年八月二十八日书记员 武 飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭迎春，男，1971年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮阴水利建设有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路**。法定代表人：尚超军，该公司经理。申请再审人郭迎春因与被申请人淮阴水利建设有限公司（以下简称淮阴水利公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭迎春申请再审称，请求再审，撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、原审法院对案涉8万元赔偿款是否包含900棵树木的事实，未能查清。吉良成、庞满飞在2018年3月底就开始与郭迎春商谈，李加恩在4月初参加商谈。郭迎春列出30万元赔偿清单，由于4月7日施工队擅自将900棵树木挖除，郭迎春于4月16日向法院起诉。此后，吉良成、庞满飞与郭迎春又数次商谈，根据郭迎春列出11.64万元赔偿清单于4月25日达成8万元的结果。分析郭迎春提交的证据，结合三位证人证言，能够说明8万元赔偿款不包括本案的900棵树木。郭迎春也确实将树木清理卖给陈国法15500元。结合郭迎春的两份证据《证明》、《收条》，应该能够得出正确判断。2、本案每棵树木20元的价格来源于2011年的拆迁评估文件，与现行价格相差甚远，相邻地区的河道整治方案是每棵树赔偿100元。就实际情况而言，本案树木已经栽植3年多时间，每棵树有200元左右的收益，现在以20元/棵赔偿显失公平。另，提供新证据赔偿清单（复印件）。本院经审查认为，关于案涉补偿协议所涉补偿款8万元是否包含承包地上已砍伐的900棵树木的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。根据原审查明的事实，因茭陵一站引河治理工程需要，郭迎春承包地上种植的杨树需要被清除，故黄庄村村委会与郭迎春就树木补偿一事达成协议，因此，该补偿协议所涉8万元补偿款应当解释为包括已砍伐的900棵树木。虽然郭迎春主张该8万元补偿款里不包括涉案900棵树木的损失，但其提供的三位证人证言存在相互矛盾之处，黄庄村党支部书记吉良成第一次证言明确“8万元是他承包地所有面积上的所有树木的赔偿数额”，而吉良成第二次证言却变成“所以我们和郭迎春商谈的树木补偿就不包括已经被扒掉的部分，因为郭迎春说他已经向法院起诉施工队了”，黄庄村村委会主任庞满飞的证言和吉良成的第二次证言相印证，但茭陵乡防违治违执法大队负责人李加恩的证言与吉良成的第一次证言相印证。因此，原审法院对上述证人证言里涉及赔偿树木数量的内容均未予采纳，并无不当。同样，郭迎春二审提交的黄庄村村委会2018年10月12日出具的证明，二审法院不予采信，也并无不当。郭迎春申请再审期间提供的新证据也均不能证明案涉8万元赔偿款未包括本案所涉的900棵树木，故对该新证据的证明效力，亦不予认可。郭迎春若认为其与黄庄村村委会达成的补偿协议显失公平，郭迎春应当在法律规定的期限内请求撤销，因郭迎春未行使撤销权，该权利已消灭。故郭迎春申请再审认为补偿标准过低的理由，本院不予理涉。关于案涉树木赔偿义务主体的问题。根据上述文件的规定，乡政府负责本辖区的征地拆迁等工作，因此，案涉树木的赔偿义务主体应为乡政府。淮阴水利公司仅是负责案涉茭陵一站引河治理工程的施工，即使淮阴水利公司存在砍伐郭迎春部分树木的行为，郭迎春也应该找乡政府商谈赔偿事宜，因此，郭迎春起诉淮阴水利公司要求赔偿案涉树木的请求，缺乏法律依据，不能成立。关于郭迎春申请再审期间提交的证据证明效力问题。从该两份证据的内容分析，一是郭迎春要求赔偿金额的内容清单、二是经协商同意赔偿的金额。两份证据均不能证明案涉8万元赔偿款未包含本案所涉的900棵树木。故对上述证据的证明效力不予认可。综上，郭迎春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭迎春的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年八月十二日书记员  张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鲁丰种业有限责任公司，住所地山东省聊城市临清市唐元镇驻地。法定代表人：邵玉君。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市天地自动化设备厂，住所地江苏省无锡市玉祁镇民主刘庄**。法定代表人：孙建清，该公司总经理。再审申请人山东鲁丰种业有限责任公司（以下简称鲁丰公司）因与被申请人无锡市天地自动化设备厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终2216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2020年8月3日，本院按鲁丰公司《再审申请书》所载地址“山东省聊城市临清市唐元镇”向其送达8月13日询问传票，该邮件后被退回。8月14日，本院再次按鲁丰公司二审《当事人送达地址确认书》所载地址“山东省聊城市临清市唐元镇驻地”（该公司注册地址）向其送达询问传票，该邮件亦被退回，且其所留电话“138××******”无人接听。鲁丰公司变更送达地址未告知本院，导致询问传票两次退回，应视为已送达。鲁丰公司经本院传唤未到庭参加询问，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按山东鲁丰种业有限责任公司撤回再审申请处理。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇二〇年八月二十五日书记员 杨玉婷