陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终406号 上诉人（原审被告、反诉原告）：卢某甲，男，1978年8月28日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵梓辰，上海市XX城（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：芦某甲，女，1942年10月20日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：钟学文，陕西云德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢某乙，男，1945年10月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：钟学文，陕西云德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：芦某乙，女，1952年10月29日出生，汉族，住西安市莲湖区龙首村南区新区。委托诉讼代理人：钟学文，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）卢某丙，男，1947年3月21日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：孙士斌，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢某丁，女，1955年12月22日出生，汉族，住陕西省泾阳县。上诉人卢某甲、芦某甲、卢某乙、芦某乙因与被上诉人卢某丙、卢某丁继承纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初8185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。卢某甲上诉请求：撤销原审判决，请求改判西安市莲湖区XX村XX号楼XX单元XX层XX号建筑面积为58.30平方米的房屋由被继承人卢某已的子女卢某戊，芦某甲，卢某乙，芦某乙，卢某丁进行法定继承。其中卢某甲代卢某戊就上述房产享有10%的继承权利；请求剥夺被上诉人卢某丙的继承权利；一二审诉讼费用由被上诉人卢某丙承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，一审判决错误认定2000年10月22日《关于我住房在去世后归三儿玉郎的说明》（以下简称“说明”）为被继承人卢某已所写并错误认定该说明为被继承人卢某已的遗嘱。说明内容共3页，只有最后一页有签名和日期，但却没有正文主体。而涉及主要内容的前两页均没有签名和日期，且部分内容存在明显的改动和伪造。无法说明内容前两页是被继承人卢某已本人所写，更无法证实该说明的主题内容是被继承人真实意思表示。说明只有被继承人卢某已的印章不能证实本人意思。被继承人生前跟卢某丁一起居住，而被继承人的印章也一直由卢某丁保管。无法证实前两页主题内容是被继承人的真实意思。上述说明前两页主题内容上诉人卢某甲从未见过，最后落款的签名系被上诉人卢某甲借给其父亲卢某戊看病的名义，要求上诉人卢某甲签的。且上诉人卢某甲在空白签字页上的签字，并不表示对说明前两页内容的认可。而上诉人卢某甲父亲卢某戊在院治疗，第三页上诉人签字不能代表上诉人卢某甲父亲卢某戊的真实意思。说明内容存在明显的受胁迫事实，且正文内容不应定性为遗嘱。该说明存在明显的胁迫事实。根据法规，卢某已在不得已的情况下做出的出卖房屋帮儿女还钱的表述，未征得房屋共有人黄某某的同意，属于无权处分。另一方面，卢某已在被胁迫的情况下做出的表述依照法规当属于无效。涉案房屋系被继承人卢某已与黄某某婚内共同财产，上述说明并未有黄某某本人的签字和手印。所以黄某某对卢某已私自出卖共同财产一事并不知情，属于无权处分他人财产应当无效。即使卢某已就涉案房屋立遗嘱，也只能处理其本人所有份额。对于黄某某就该涉案房屋所有的份额，应当按照法定继承处理。芦某甲、卢某乙、芦某乙认可卢某甲的上诉请求及事实理由。卢某丙辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。本案的案涉房屋事由1997年经拆迁安置并由被上诉人卢某已和黄某某出资购买所得，是因案涉房屋存在继承纠纷，各继承人拒不按照2008年4月20日由上诉人卢某乙代笔书写的《关于我住房在去世后归三儿玉郎的说明》约定履行义务，拒绝配合办理涉案房屋的过户手续，所以案涉房屋至今未取得房产证书，但有西安市房地产管理局的二分局拆迁安置公司出具的相关证明。原审法院认定2008年4月20日由上诉人卢某乙代笔书写的《关于我住房在去世后归三儿玉郎的说明》的事实正确，该说明虽系卢某乙代笔书写，但有被继承人卢某已和继承人卢某乙，芦某甲，芦某乙，卢某丁和卢某丙的签字，是各继承人对被继承人卢某已处分自己名下的财产和卢某丙已经完成了继承被继承人卢某已房产的确认。被继承人卢某已在处分自己名下的财产及被继承人黄某某的财产时，上诉人芦某甲，卢某乙和芦某乙并未提出异议，且在2008年4月20日由上诉人卢某乙代笔书写的《关于我住房在去世后归三儿玉郎的说明》即2000年10月22日被继承人卢某已亲笔书写《关于我住房在去世后归三儿玉郎的说明》签字，应为上诉人芦某甲，卢某乙和芦某乙对被继承人卢某已处分自己和黄某某名下财产的确认，且上诉人芦某甲，卢某乙和芦某乙及被上诉人卢某丙已经按照被继承人卢某已2000年10月22日被继承人卢某已亲笔书写《关于我住房在去世后归三儿玉郎的说明》的内容履行完毕，因此本案不存在各上诉人在继承8.33%份额的情形，也不存在共同共有的情形。一审期间，本案主审法官只是临时离开法庭片刻，并不影响合议庭对案件的评议，因此本案程序合法。请二审法院维持一审法院判决，依法驳回上诉人的上诉请求。卢某丁辩称，其不认可一审判决，但是鉴于兄弟姐妹之间的感情没有上诉，卢某甲所称不是事实，其父亲所书写的说明是真实的。芦某甲、卢某乙、芦某乙上诉请求：撤销原审判决第一项，第二项，第三项；驳回被上诉人卢某丙一审的全部诉讼请求；请求确认三上诉人芦某甲，卢某乙，芦某乙对卢某已与黄某某的遗产，位于西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋享有8.33%的份额之权益；本案一审，二审诉讼费由被上诉人卢某丙承担。事实与理由：一审法院未依法查清本案的基本事实，本案涉及的西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋是卢某已和黄某某在1997年共同购买，该房屋的权益应当归卢某已和黄某某享有，但涉案房屋并未有房屋产权证，故房屋未进行原始的产权变动，所以本案的房屋目前无法分割及继承。一审法院认定2008年4月20日卢某乙根据卢某已口述，写有《关于我住房的产权在去世后归三儿子玉郎的说明》的事实错误，父亲卢某已并未口述事实，这个是卢某丙让上诉人卢某乙写的，所以一审法院对该事实认定错误。涉案房屋的权益属于卢某已和黄继英共有，卢某已在2000年10月22日写的说明无权处分母亲黄某某的份额，故黄某某享有50%的份额的权益不发生权益的变动，被上诉人卢某丙无法继承房屋的全部权益，况且父母未取得产权证，所以一审法院对该基本事实认定错误，适用法律错误，导致判决错误，三上诉人均享有继承权，所以贵院应当纠正一审法院错误的判决。涉案房屋现未进行分割，涉案房屋的权益属于继承人芦某乙，卢某乙，芦某甲，卢某丙，卢某甲，卢某丁共同共有，未经共同共有人同意，不应由被上诉人卢某丙继承并要协助办理过户手续。涉案房屋至今未取得房屋产权证，父亲在2000年10月2日写的父母去世后房屋产权归玉郎所有的说明效力存在瑕疵，根据法规，涉案房屋现为芦某乙，卢某乙，芦某甲，卢某丙，卢某甲，卢某丁共同共有，在未征得上诉人芦某乙，卢某乙，芦某甲，卢某甲，卢某丁同意的情况下，涉案房屋上诉人不存在协助被上诉人卢某丙办理房屋过户的问题，卢某丙应当是先提起确权之诉，再请求依法分割涉案房屋权益的请求，所以一审法院的第一，第二项判决错误。一审法院的审判程序严重违法，本案开庭时，本案的审判员并不在场，只有法院的书记员询问并记录，一审法院的法官未依法审理本案，所以审判程序严重违法，导致案件事实未依法查清，法律适用错误，其认为的理由都自相矛盾。综上，请求二审法院依法支持芦某甲，卢某乙，芦某乙的上诉请求。卢某甲认可芦某甲、卢某乙、芦某乙上诉请求及事实理由。卢某丁及卢某丙的答辩意见同对卢某甲的答辩意见。卢某丙（原审原告、反诉被告）向一审法院提出诉讼请求：1、判令位 于西安市莲湖区龙首南路 7 号院 3 号楼 1 单元 3 层 101 号建筑面 积为 58.30 平方米的房屋归卢某丙继承所有；2、判令上述 五被告协助原告办理过户手续，诉讼费由被告卢某甲承担。卢某甲（原审被告、反诉原告）向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认卢某丙 与卢某甲等人继承纠纷为法定继承而非遗嘱继承。反诉人卢某甲代位享有对卢某已与黄某某遗产8.3%的法定继承权利；2、本诉 与反诉费用由反诉被告卢某丙承担。一审法院认定事实：被继承人卢某已（2008年5月18日去世）和黄某某（2002年农历6月去世）婚后生育有六个子女，长子卢某戊（于2001年6月因病去世，婚后生有一子一女卢俊丽、卢某甲）。长女芦某甲，次子卢某乙，三子卢某丙，次女芦某乙，三女卢某丁。被继承人卢某已和黄某某生前，经拆迁安置分得西安市莲湖区XX村XX号楼XX单元XX层XX号建筑面积为58.30平方米的房屋一套，由于被继承人卢某已和黄某某经济困难，继承人卢某戊、卢某丙、芦某乙、卢某丁分别给被继承人卢某已和黄某某出资了10000元、4000元、6000元、6000元的安置购房款。2000年10月22日被继承人卢某已写有《关于我住房的产权去世后归三儿玉郎的说明》，该说明载明“我原住向红三村18幢20号因房地局拆迁从（重）新盖楼分配须（需）予（预）付房款，我无力付款经儿女们商议他们给我付予（预）付款，各自拿的钱数如下：大儿：继刚拿钱10000元后因病已经退回给他6000元。二儿：继岷因经济困难大家同意他不拿钱。三儿：玉郎拿钱4000元。大女：艳玲因经济困难大家同意她不拿钱。二女：爱玲拿钱6000元。三女：香玲拿钱6000元。新楼建成分配还要补交房款，我仍无力补交房款。二儿继岷将补交房款15900元全部拿出交上。两次共交房款39800余元。现在继岷有其他原因要求退还所拿的钱，其他儿女同样要求退回所拿钱。在这种情况下只有把新买楼房卖了给儿女还钱，但儿女们必须遵守以下条件：一、按以往的风俗习惯“先男后女，有（由）大到小”的顺序购买此房。大儿继刚因病无力买此房。二儿继岷急用钱无力买房要求退款。三儿玉郎愿买此房但必须把买房款一次当面交清。儿女买此房必须遵守以下条件：1、新楼房产权父母在世归父母所有，父母居住、租赁等有（由）父母决定，儿女无权干涉、阻挡。2、父母去世后房产权归玉郎所有他居住、买（卖）出等事有（由）自己作（做）主，其他儿女无权干涉。3、钱收到后必须表明自己的态度和钱数最后签名。4、依此据为证，以后永不返恢（反悔）。儿女、表示态度、退回钱数、签名：继刚同意以上条件，4000元，卢某甲。继岷同意以上条件，11500元，卢某乙，2000年10月22日。玉朗同意以上条件，4000元，玉朗。爱玲同意以上条件6000元，爱玲、香玲以上条件同意，6000元，香玲。父卢某已亲书。2000年10月22日”。卢某已在该说明上盖有自己的印章。2008年4月20日卢某乙根据卢某已口述，写有《关于我住房的产权在去世后归三儿玉郎的说明》，该说明载明“关于西安我的房子问题，按协议书执行，按协议书老三玉郎已把房钱退还给了你们，在我在世期间，老三又按协议书把房租钱交给了我，这事做得很好，这房的今后房产权归玉郎所有。〈房址：龙首南区7号院3号楼一单元11号〉家长：卢某已，2008年4月20日。子女签名：卢某乙，08年4月20日。芦某甲、芦某乙、卢某丁、卢某丙。08年4月20日下午3时20分”。审理中，卢俊丽书面表示对于房产问题其放弃继承。一审法院认为，位于西安市莲湖区XX村XX号楼XX单元XX层XX号建筑面积为58.30平方米的房屋系卢某已和黄某某夫妻的合法财产，卢某已于2000年10月22日写有《关于我住房的产权去世后归三儿玉郎的说明》，应为被继承人卢某已的遗嘱，该说明载明在卢某已、黄某某共有之房屋原购房款为子女出资购买，后卢某丙将其他人出资全部退还给其他兄弟姐妹，因此，涉诉之房屋父母在世时归父母所有，父母去世后涉诉房屋归卢某丙所有，该《说明》有被继承人卢某已的签名，亦有继承人卢某甲、卢某乙、卢某丙、芦某乙和卢某丁的签名，足以证明是卢某已真实意思的表示，该遗嘱合法有效，从该《说明》的内容来看，实质上是卢某已生前将自己名下财产与继承人达成的处分协议。卢某戊、卢某乙、卢某丙、芦某乙、卢某丁向卢某已所交纳的购房款系该房屋的全部房款，后卢某丙将卢某戊、卢某乙、芦某乙、卢某丁交纳的购房款全部退回，属于对遗嘱内容的履行。2008年4月20日卢某乙根据父亲陈述作出的《关于我住房的产权在去世后归三儿玉郎的说明》中有卢某已、芦某甲、卢某乙、卢某丙、芦某乙、卢某丁的签名，是对此前的《关于我住房的产权去世后归三儿玉郎的说明》的内容再次确认，也是对卢某已、黄某某财产处分行为的认可，该《说明》明确了购房款已由卢某丙全部退给了交钱人，也明确了涉诉房屋租金已由卢某丙交给了卢某已，且两份《说明》均表示涉诉房屋在卢某已去世后归卢某丙所有。对此，本案所有的继承人均知晓并同意。因此，卢某丙要求继承西安市莲湖区XX村XX号楼XX单元XX层XX号建筑面积为58.30平方米的房屋及请求卢某甲，芦某甲，卢某乙，芦某乙，卢某丁协助办理过户手续，一审法院予以支持。关于卢某甲要求继承继承卢某已与黄某某遗产8.3%的请求，无事实依据，一审法院不予支持。本院二审期间：双方当事人均没有提交新证据，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，位于西安市莲湖区XX村XX号楼XX单元XX层XX号建筑面积为58.30平方米的房屋系卢某已和黄某某生前夫妻共同财产，各方当事人均无异议，本院予以确认。现卢某已及黄某某去世，其子卢某丙依据卢某已生前所书相关说明，要求确认该房屋归其继承所有。经查，卢某已于2000年10月22日写有《关于我住房的产权去世后归三儿玉郎的说明》一份，该说明有卢某已及卢某甲、卢某乙、卢某丙、芦某乙和卢某丁的签名，从其内容反映，卢某已生前就涉案房屋与上述继承人已达成了处分协议，该协议已实际履行，黄某某对此始终未提出异议，故上述说明内容对卢某已、黄某某与卢某甲、卢某乙、卢某丙、芦某乙、卢某丁均具有约束力，卢某甲上诉认为该说明不具真实性，理由不能成立，其所述不院不予采纳。2008年4月黄某某去世后，卢某乙于2008年4月20日根据父亲卢某已的陈述再次作出《关于我住房的产权在去世后归三儿玉郎的说明》，该说明中明确了购房款已由卢某丙退给了交钱人，也明确了涉案房屋租金已由卢某丙交给卢某已，再次明确涉案房屋在卢某已去世后归卢某丙所有，该说明有卢某已、芦某甲、卢某乙、卢某丙、芦某乙、卢某丁的签名，依据以上事实，可以确认卢某已夫妇生前已明确表示涉案房屋在其去世后，由卢某丙继承所有，对此，各继承人均知晓并同意。现卢某甲及芦某甲、卢某乙、芦某乙均上诉认为涉案房屋属于共有状态，依据不足，其所述本院不予采纳。关于卢某甲及芦某甲、卢某乙、芦某乙上诉认为一审程序违法，无事实与法律依据，其所述本院不予采纳。综上所述，卢某甲及芦某甲、卢某乙、芦某乙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1258元，由卢某甲负担。二审案件受理费795元，由芦某甲、卢某乙、芦某乙负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年八月三日    书 记 员  李   伟 2020014061978828131194210203419451010481952102931111947321533195512221832018010481853131158301020001022319972008420200842020084202000102220001022833731101833731101199720084202000102250200010220085182002620016313115830100004000600060002000102218201000060004000600060001590039800123440001150020001022400060006000200010222008420731120084200842008420320313115830200010222008420313115830833131158302000102220084200842012587951