wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5396号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：程丽强，男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省南昌市新建区,现已服刑期满。本院在执行程丽强罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初956号刑事判决书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人程丽强缴纳罚金3000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人程丽强的银行存款共计人民币3000元；二、如被执行人程丽强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年八月十四日书记员  姚江川
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘正隆，男，1953年12月30日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：江西省宜春市袁州区7栋2单元7楼。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅火梅，女，1953年10月6日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：江西省宜春市袁州区7栋2单元7楼。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘菁，女，1993年4月13日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：江西省宜春市袁州区7栋2单元7楼。再审被申请人（一审被告，二审上诉人）：章印照，男，1974年11月7日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市余干县，邮寄地址：江西省宜春市袁州区朝阳路Ａ区108号简寐家纺。再审申请人刘正隆、傅火梅、刘菁因与被申请人章印照房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）赣09民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘正隆、傅火梅、刘菁申请再审称，一、请求撤销本院作出的（2019）赣09民终2410号中的第二、三、四、五项。并依法认定涉案《店面租赁合同》有效；判决章印照支付店面租金162433.33元，不返还章印照已预交的10000元违约保证金，支付加倍迟延履行期间的利息2562元。事实与理由：涉案《店面租赁合同》和《协议书》具有一定的关联性，《协议书》是对《店面租赁合同》的延续，所以在计算滞纳金时应该适用《店面租赁合同》。一、二审判决对租赁纠纷的经过事实、主要证据认定不足，没有严格依照合同法的约定，且适用法律错误，应予以再审。被申请人章印照未作答辩。本院经审查认为，2011年7月起章印照租赁刘正隆等三人所有的案涉店面进行经营，2014年7月18日双方签订了《店面租赁合同》，租赁期限自2014年7月18日至2016年7月18日，章印照按约定向刘正隆支付10000元违约保证金。该合同到期后双方就租赁事宜产生争执，后于2017年11月24日另行签订一份《协议书》，就租金及租赁期限等事项进行了约定。关于刘正隆等三人申请再审请求章印照按照涉案《店面租赁合同》支付滞纳金的问题。双方签订的《店面租赁合同》于2016年7月18日到期后，章印照仍然按照该合同的相关约定支付租金，后因涉案店面面临拆迁，双方针对租金、租期等事宜产生争议，于2017年11月24日另行签订了《协议书》，该《协议书》内容对原合同条款进行了变更，双方就涉案房屋的租赁关系问题产生的争议应以变更后《协议书》约定的内容为准，因该《协议书》并未对滞纳金进行约定，故刘正隆等三人要求章印照支付滞纳金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于刘正隆等三人申请再审称章印照应支付店面租金162433.33元的问题。经查，一审判决在计算章印照应付租金总额时将（11000/月×13个月＋11000元/月÷30天×23天）总额计算为162433.33元，属于计算错误，二审判决中对此予以纠正，计算结果应为151433.33元。故本院对刘正隆等三人的该项再审请求不予支持。关于刘正隆等三人申请再审称要求不返还章印照已预交的10000元违约保证金的问题。案涉店面因被政府纳入拆迁计划，导致店面的经营环境发生重大变化，章印照与刘正隆就租金问题产生争议并进行了多次协商，章印照虽未按约履行支付租金义务，但不能完全归责于章印照一方，故二审判决综合双方的实际情况，酌定章印照与刘正隆等三人各承担5000元的违约保证金，并无不当。故本院对刘正隆等人的该项再审请求不予支持。综上，原二审判决认定事实清楚、适用法律正确，刘正隆等三人的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘正隆、傅火梅、刘菁的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年八月十日法官助理易腾书记员袁盼
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1337号原告黄妍，女，1989年5月24日生，住吉林省公主岭市。被告长春博众汽车零部件有限责任公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人范希军，该公司总经理。委托代理人崔银鹏，该公司职员。原告黄妍与被告长春博众汽车零部件有限责任公司（以下简称：博众公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄妍、被告博众公司的委托代理人崔银鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄妍向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告博众公司自2007年12月25日至2010年9月30日期间与存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年12月25日由被告长春博众公司招聘入职，从事充电工岗位工作至今，并由博众公司管理、支付薪酬及其他福利待遇。2007年12月25日至2009年9月30日期间，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但已依法形成事实劳动关系，请求法院依法确认劳动关系。博众公司辩称，我方不认可自2007年12月25日至2010年9月30日期间与原告黄妍形成事实劳动关系。员工确实于2007年12月25日入职我司，直到2010年9月30日，与我司签订的是临时协议，通过长春市就业服务局进行短期用工备案，当时就业局规定可以使用临时工，所以并没有给员工缴纳保险。长春博众汽车零部件有限责任公司系长春众鑫汽车零部件有限责任公司（以下简称众鑫公司）百分百持股的大股东，众鑫公司现已注销。经审理查明：黄妍提供其建设银行存款账户信息及明细账查询、2019及2020年长春博众公司员工健康体检名单、2020年7月份考勤表、工作照片等证据并主张自2007年12月25日至2010年9月30日期间其与博众公司存在事实劳动关系。博众公司提供《市属以上单位招（聘）用短期合同制员工名册》4份（2007年-2010年），该4份名册均载明用工单位为众鑫公司，并加盖了长春市就业服务局用工审核专用章。名册中有“黄研”的名字，载明的身份证号码与本案原告黄妍一致。博众公司提供《终止（解除）劳动合同证明书》一份，载明：姓名黄妍；劳动合同起止时间2010年10月1日起至2012年9月30日止；终止（解除）劳动合同原因为合同到期。该证明书上有黄妍签名、众鑫公司签章及长春市人力资源和社会保障局终止（解除）劳动合同备案专用章。2020年6月30日，黄妍向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：申请确认博众公司自2007年12月25日至2010年9月30日期间与原告黄妍存在事实劳动关系。该委于2020年7月3日作出长汽开劳人仲字[2020]第304号《不予受理通知书》并于2020年7月13日送达黄妍，黄妍不服上述决定，诉至本院。另查明：博众公司是众鑫公司100%控股股东，众鑫公司于2016年3月11日注销。本院认为，黄妍提供的证据及《市属以上单位招（聘）用短期合同制员工名册》《终止（解除）劳动合同证明书》不能够证明其在2007年12月25日至2010年9月30日期间与博众公司存在劳动关系。虽然众鑫公司已经注销，博众公司是众鑫公司百分之百控股股东，但博众公司与众鑫公司均是独立的法人，不能因众鑫公司注销而认定黄妍与博众公司存在劳动关系。故本院对黄妍的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄妍的诉讼请求。案件受理费5元，由原告黄妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月二十五日书记员  李晓红
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初14471号 原告：胡志英，女，1982年10月18日生，汉族，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：郑勇，山东泰景律师事务所律师。 被告：赵飞，男，1996年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路**。 负责人：宋传龙，经理。 委托诉讼代理人：赵珊珊，女，公司职工。 原告胡志英与被告赵飞、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。胡志英的委托诉讼代理人郑勇、赵飞、中华保险临沂公司的委托诉讼代理人赵珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的损失计50000元；2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2020年4月16日14时许，被告赵飞驾驶鲁Ｑ×××××号电动汽车，在临沂市兰山区交汇处路段与原告胡志英驾驶的电动自行车发生事故，造成原告胡志英受伤及车辆及财物受损的道路交通事故，该事故经临沂市交通警察支队直属三大队出具事故认定，认定被告赵飞承担本次事故全部责任，原告胡志英无事故责任。被告赵飞驾驶的电动汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险和商业三者险。原、被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告赵飞辩称，事故发生属实，我给原告垫付499元，依法判决。 被告中华保险临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及三者1000000元不计免赔情况属实。在依法核实驾驶证、行驶证信息合法有效且不存在拒赔、免赔情形后，对原告的合理损失，我公司同意在保险范围内按照事故责任比例进行赔偿。本案程序性费用不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月16日14时00分许，被告赵飞驾驶鲁Ｑ×××××号电动汽车行驶至临沂市兰山区交汇处路段时，与原告胡志英驾驶的电动自行车发生事故，造成原告胡志英受伤及车辆及财物受损的道路交通事故，该事故经临沂市交通警察支队直属三大队出具事故认定，认定被告赵飞承担本次事故全部责任，原告胡志英无事故责任。被告赵飞驾驶鲁Ｑ×××××号电动汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 胡志英受伤后，在临沂市中医院治疗共计21天，诊断为脑震荡、右肘关节积液、右肘骨挫伤、多处软组织挫伤等，支出医疗费15319.4元，其中被告赵飞垫付499元。诉讼中，被告赵飞自愿承担本案诉讼费用。 原告胡志英系临沂报业集团公司（临沂日报社）正式员工，其工资构成有基本工资和绩效工资（广告制作费）两部分。每月基本工资10800元，其中2020年4月扣发工资1308.1元，5月份扣发工资5830元，合计7138.1元。2020年1、2月份绩效18820元，3月缴纳9100元，前三月的平均绩效工资是9306元，4月份实发绩效工资3703元，5月实发绩效工资1260元，4-5月减少13649元。 本院认为，被告赵飞驾驶机动车与原告胡志英驾驶的电动自行车发生事故，事故造成胡志英受伤及车辆部分损坏，被告赵飞负事故全部责任，以上事实，有道路交通事故认定书及病历等证据为证，本院予以确认。 公民享有生命健康权和财产权，侵害公民身体造成损害的及造成财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中赵飞负事故全部责任，应对原告胡志英因本次事故产生的损失承担赔偿责任。被告赵飞驾驶鲁Ｑ×××××号电动汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内对胡志英的损失承担相应赔偿责任。 该交通事故给胡志英造成的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费15319.4元，有住院病历及医疗费发票证实，本院予以支持；2.住院伙食补助费、交通费，住院治疗21天，住院伙食补助费为630元，交通费予以支持210元；3.营养费，结合原告胡志英因本次事故造成多处伤情的实际情况，故对于营养费，本院予以支持430元；4.误工费，原告胡志英因本次事故造成脑震荡、右肘关节积液、右肘骨挫伤、多处软组织挫伤，参考《人身损害误工期、护理期、营养期、评定规范》相关规定，本院酌情误工期45天、护理期21日，根据原告所在单位临沂报业集团公司出具证明，能够证实原告胡志英在此期间因事故造成基本工资以及绩效工资因受到伤情影响减少的事实，因事故减少的工资和绩效收入，相对于2020年1月、2月、3月的平均绩效工资减少部分为13649元，基本工资减少的部分7138.1元，以上共计20787.1元。5.护理费，护理期为21天，即护理费为21天*115.97元/天=2435.4元。 综上，对于胡志英的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告胡志英因交通事故产生的医疗费15319.4元、住院伙食补助费630元、营养费430元，共计16379.4元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内10000元，在商业三者险限额内赔偿6379.4元； 二、原告胡志英因交通事故产生的误工费20787.1元、护理费2435.4元、交通费210元，共计23432.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 三、驳回原告胡志英的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费减半收取525元，由被告赵飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张婷婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4659号原告：王文彬，男，汉族，1983年1月20日出生，住址：沈阳市和平区。被告：王福奇，男，汉族，1995年1月12日出生，住址：辽宁省新民市。原告王文彬诉被告王福奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文彬到庭参加诉讼，被告王福奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文彬提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金15000元。2.依法判令被告支付原告逾期还款，以双方共同达成的利息及本金金额，该利息及本金共计16200元。3.本案诉讼费用由被告全额承担。事实与理由：原、被告系为朋友关系，原告于2018年1月31日因被告需要资金周转15000元，原告同意出借被告以本金15000元，周期一年，双方签订每月以0.0075%利息支付去零，利息共1200元。于2019年2月1日前返还本金及利息共计16200元。期后，原告曾多次向被告催讨该笔借款，被告却以种种理由拖延不还。截止目前，被告仍是分文未还，以各种理由推脱，不予理睬。2019年12月至2020年1月末原告以电话方式联系被告，被告直接把原告电话拉黑，无法与被告取得联系。2020年3月2日至今，原告再次联系被告，被告不电话己不接听。基于以上事实，故无奈，现起诉至人民法院，请求法院支持原告，维护原告合法权益。原告认为，双方的民间借贷关系合法、有效。被告逾期不还款的行为，显属违约，理应承担相应的民事责任。为此，原告根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。被告王福奇未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年1月31日，被告向原告借款15000元，并于当日书写借条，借条载明：“借条今王文彬借给王福奇人民币壹万伍仟元整（15000）。借款期限自2018年1月31日至2019年2月1日，共12个月。利率为每年0.0075%利息共计人民币壹仟贰佰圆整（1200元）。全部本金加利息为壹万陆仟贰佰圆整（16200）。全部本息于2019年2月1日偿还。借款人：王福奇身份证：2101811995********，借款日期：2018年1月31日。”2018年1月31日，原告王文彬通过微信转账的方式将15000元转账至被告王福奇6228480048168881471的账户当中。借款到期后被告未偿还欠款，故原告诉至法院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王福奇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告王福奇放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、微信转账截图及原告王文彬的当庭陈述，能够原告与被告之间存在真实的借贷关系。故本院对原告王文彬向被告王福奇出借15000元的事实予以确认。原告王文彬与被告王福奇之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告王福奇应履行偿还义务。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中原告主张被告偿还利息1200元系原被告双方约定的结果，且未超过年率24%的法律上线规定，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福奇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王文彬借款本金及利息共计16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告王福奇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王兆杰人民陪审员  赵玉荣人民陪审员  刘玉洁二〇二〇年八月三十一日法官助理王为书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有与约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2921执790号 不宜公开的理由：人民法院认为不宜公开的理由。 审 判 长  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年八月十日 法官 助理  姜学平 书 记 员  罗 鹏
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民初88号原告（案外人）:黄心，男，1994年10月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告（申请执行人）:新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**创富路**********，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，该公司董事长。第三人(被执行人)：成都天之海实业有限公司，住所，住所地成都市新都区三河街道天海路**********社会信用代码915101147302286213。法定代表人：胡大林，该公司董事长。原告黄心与被告新华信托股份有限公司、第三人成都天之海实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案。原告黄心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄心撤回起诉处理。审判长 徐 宾审判员 周 倩审判员 米 阳二〇二〇年八月十七日书记员 文婷婷
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1832号原告：杨某，男，1973年5月25日出生，汉族。被告：方某某，男，1970年9月14日出生，汉族。原告杨某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、还本金75000元和违约金；2、起诉费用由被告承担。事实与理由：我和方某某是朋友关系。2016年9月19日，被告方某某向我借现金柒万伍仟元整用于工程周转，没有按时还款。诉讼中，原告杨某放弃对违约金的请求。被告方某某未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告方某某系朋友关系。2016年农历9月19日，被告方某某以工程急需资金周转为由向原告借款75000元，并给原告杨某出具借条一张，内容为：“借条今借到杨某现金柒万伍仟元整（75000.00），用到2016年农历11月28日还清，如不按时还清加倍还款身份证号，以上是我方某某自愿。借款人：方某某2016年农历9月19日”。此后经原告杨某多次催要，被告方某某拒不偿还，故原告杨某诉至本院。上述事实，有借条、短信聊天记录及当事人的陈述笔录在案佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨某依被告方某某的请求，履行了出借现金的义务，且有被告方某某出具的借条为凭，据此可以认定双方之间形成了合法的借贷关系，现原告持据向被告主张债权，于法有据，本院依法予以支持。诉讼中，原告放弃违约金部分的请求，系其对自己实体权利的处分，与法不悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款人民币75000元；驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告方某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  连升玉二〇二〇年八月二十五日书记员  刘述豪
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1861号原告：贺达铁，男，1963年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被告：舒福昕，男，1975年7月18日出生，汉族，教师，住湖南省溆浦县。原告贺达铁与被告舒福昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告贺达铁到庭参加诉讼，被告舒福昕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告贺达铁向本院提出诉讼请求：一、判令被告舒福昕偿还原告贺达铁借款本金91000元;二、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告舒福昕以承包工程为由分期向原告借款65000元，外加一条金项链折价11000元，当时约定月息2分。2019年2月21日双方经商定被告写一张总借条80000元，其中包含这几年的利息15000元。外加一条项链值11000元，共计91000元。原告要求被告偿还借款，被告一直未还。被告舒福昕未答辩。原告贺达铁围绕诉讼请求向本院提交了借条2份，被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的借条来源合法，内容客观真实，予以认定。本院经审查认定事实如下：被告舒福昕因资金周转困难自2012年起多次向原告贺达铁借款，前后共借款65000元，双方约定有利息。2018年10月18日，被告舒福昕向原告借金项链一条，价值11000元，承诺在当年10月24日退还项链，并出具了借条。后被告一直未退还。2019年2月21日，双方对前期借款本金及利息进行了结算，被告共借原告借款80000元，约定按月付息1800元，并出具了借条。借款到期后原告要求被告偿还借款，被告一直未还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告舒福昕因资金周转向原告贺达铁多次借款，后经结算向原告出具了两张借条，该借条系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告支付了借款，被告理应按时偿还。现被告未按时偿还原告借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款，于法有据。综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告舒福昕在本判决生效后十日内偿还原告贺达铁借款91000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告舒福昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  刘秀珍人民陪审员  贺吉发二〇二〇年八月二十六日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执739号之四被执行人：路某，男，汉族，1985年07月01日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路某在本溪同盛村镇银700002054×××01账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  王长锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终148号上诉人（原审被告）：范永新，男，1959年6月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。上诉人（原审被告）：王树琴，女，1957年8月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王凌霄，北京市高通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷文书，男，1954年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人范永新、王树琴因与被上诉人雷文书买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人范永新、王树琴上诉请求：一、撤销原审民事裁定书；二、本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院处理。事实和理由：一、原裁定认定被上诉人雷文书的住所地是合同履行地，认为安阳市北关区人民法院对本案有管辖权，系严重认定事实错误、适用法律错误。首先，被上诉人雷文书并非买卖合同主体，其住所地也非合同履行地。本案为买卖合同纠纷，合同主体分别为安阳文昌纱业有限公司和宁波江北甬新经贸有限公司，安阳文昌纱业有限公司住所地为安阳市××路钢材市场××号，并不在安阳市××区。被上诉人自认是安阳文昌纱业有限公司股东及法定代表人，并非买卖合同主体。因此，原裁定将作为公司股东的被上诉人雷文书住所地认定为合同履行地存在严重认识错误，认定事实错误。其次，本案合同中并未约定合同履行地点，即便认定合同中接受货币一方所在地为合同履行地，那么合同接受货币一方是安阳文昌纱业有限公司也并非作为该公司的股东的被上诉人雷文书。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原裁定认定被上诉人雷文书住所地安阳市北关区人民法院对本案有管辖权，系认定事实错误、适用法律错误。综上，被上诉人雷文书住所地安阳市××区既不是“被告住所地”，也不是“合同一方所在地”，更不是“合同履行地”。因此，安阳市北关区人民法院对本案无管辖权。二、本案无论是适用地域管辖的规定，还是适用协议管辖，均依法应由宁波市海曙区人民法院管辖。首先，在买卖合同纠纷案件中，被告住所地是确定管辖法院的最基本标准。上诉人户籍所在地为浙江省宁波市海曙区古林镇古林村****，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所户籍所在地。本案中被上诉人提供的证据中显示，安阳文昌纱业有限公司与宁波江北甬新经贸有限公司签订的协议书中明确约定合同签订地为宁波市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同纠纷的当事人可以选择合同签订地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉能确定管辖法院的，从其约定。据此，上诉人认为本案无论是适用一般地域管辖的规定即“原告就被告”原则，还是适用协议管辖，均依法应由宁波市海曙区人民法院管辖。三、本案涉及宁波江北甬新经贸有限公司注销事宜，在宁波审理更利于查清案件事实。本案中买卖合同主体宁波江北甬新经贸有限公司已于2017年4月21日依法注销，本案涉及公司清算注销等相关事宜，在宁波审理更利于查清案件事实。被上诉人雷文书辩称，上诉人就管辖权异议提出的上诉理由不成立，原审民事裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应驳回上诉，维持一审裁定。一、安阳文昌纱业有限公司已将案涉债权转让给雷文书，故雷文书居住地法院即北关区人民法院对本案具有管辖权。安阳文昌纱业有限公司与宁波江北甬新经贸有限公司存在多年棉纱贸易往来。2013年10月26日范永新与雷文书签订书面还款协议，确认还款时间、金额及利息计算方式。2017年3月5日安阳文昌纱业有限公司将上述债权转让给了雷文书，并及时通知了范永新，范永新认可并于2017年5月22日向雷文书的个人账户支付利息50万元，2017年9月14日支付利息20万元。可见，范永新认可债权转让并实际履行，其辩称安阳文昌纱业有限公司所在地法院为管辖法院无事实依据。二、诉讼双方在还款协议中没有约定管辖法院，不存在协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。可见，合同签订地与履行地是两个不同的法律概念，诉讼双方虽在还款协议右上角注明“签订地：宁波”，但并未约定合同履行地也是宁波，也没有约定履行过程中发生争议由签订地法院管辖。故上诉人辩称宁波为协议管辖法院无事实依据。雷文书作为货币接收方，可以选择向自己所在地法院即北关区人民法院提起诉讼。综上，应依法驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。其他标的履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，案涉协议书并未约定合同履行地，被上诉人雷文书作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，雷文书住所地位于原审法院辖区，故原审法院依法享有管辖权，被上诉人雷文书选择向原审法院起诉并无不当。综上，上诉人范永新、王树琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月十八日书记员  吴智佳
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1159号原告：徐艳枝，女，1958年10月23日出生，汉族，住监利县。被告：尹作焱（曾用名尹作艳），男，1948年12月4日出生，汉族，住监利县。原告徐艳枝与被告尹作焱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳枝到庭参加诉讼，被告尹作焱经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐艳枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹作焱赔偿原告各项经济损失103917.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日18时许，被告尹作焱驾驶无牌电动三轮车沿黄观公路由瞿家湾向柳关方向行驶，行至滩垸村五组路段，将路边行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。交警部门对事故责任进行认定，被告尹作焱负此事故全部责任。原告受伤后送监利县人民医院救治，被告尹作焱仅支付医疗费30000元，原告愈后伤残程度为十级伤残，向被告尹作焱多次索赔未果，为此成讼。尹作焱在法定答辩期内未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据一（原告身份证复印件），拟证明原告身份；证据二（被告户籍登记证明），拟证明被告身份；证据三（司法鉴定意见书及鉴定费票据），拟证明原告损伤程度评为重伤二级，伤残程度评为十级，护理期90日，营养期90日，花费鉴定费2400元；证据四（交通事故认定书），拟证明被告负此次事故的全部责任，原告不负责任；证据五（出院记录、手术记录、病人费用清单3张、医疗费票据4张），拟证明原告受伤住院治疗的费用为54092.2元。本院对原告所列证据进行审查，原告所列证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年11月14日18时许，被告尹作焱驾驶无牌绿色国威牌电动三轮车沿黄观公路由瞿家湾向柳关方向行驶，行至监利县××村××路段，将路边行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。交警部门对事故责任进行认定，被告尹作焱负此事故全部责任。原告受伤后送监利县人民医院救治，住院治疗41天，医疗费用54092.2元，愈后伤残程度经鉴定为十级伤残。本案审理过程中，因被告未到庭应诉，致使本案无法调解。本院认为，被告尹作焱驾驶电动三轮车撞伤原告，致原告身体受伤，被告负事故全部责任，依法应当赔偿原告徐艳枝的全部损失。原告主张的损失有：医疗费53786.77元、后期医疗费5000元、护理费18404元（41天×107元×2人+90天×107元×1人）、误工费12314元（131天×94元）、交通费5000元、住院伙食补助费2050元（41天×50元）、营养费4500元（90天×50元）、残疾赔偿金25462.6（14978元×17年×10%）、司法鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元，共计133917.37元。本院参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及审判实践，结合证据规则所确认和采信的证据，认为原告对于后期医疗费未提供证据证明，本院不予支持；护理费按2人计算没有提供证据，且护理期计算过长，本院对超额护理费不予支持；对于营养费、交通费、精神损害抚慰金计算标准过高。本院确定原告徐艳枝因本案交通事故造成的经济损失如下：医疗费53786.77元、护理费9591元（90天×38897元÷365天）、误工费12303.23元（131天×34280元÷365天）、交通费1000元、住院伙食补助费2050元（41天×50元）、营养费2700元（90天×30元）、残疾赔偿金25462.6（14978元×17年×10%）、司法鉴定费2400元、精神损害抚慰金1000元，共计110293.6元。被告尹作焱垫付30000元，从中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹作焱在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告徐艳枝经济损失80293.6元；二、驳回原告徐艳枝的其他诉讼请求。本案诉讼费2378元，减半收取1189元，由被告尹作焱承担1000元，原告徐艳枝承担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  冉志勇二〇二〇年八月三日法官助理（兼）杨瑛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7856号 原告：重庆雨翔示辉变速箱有限公司，住所地重庆市北部新区翠渝路**汽****，统一社会信用代码91500000078806979B。 法定代表人：陈宾杨，总经理。 委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。 被告：习文强，男，1995年1月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆雨翔示辉变速箱有限公司（以下简称：雨翔公司）与被告习文强修理合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序（小额诉讼）于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告雨翔公司的委托诉讼代理人冯景河到庭参加了诉讼。被告习文强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆雨翔示辉变速箱有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆维修款1万元以及自2018年1月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年1月15日，被告驾驶大众轿车前往原告处检修该车辆的变速箱。经协商，维修费为1万元整，但车辆经原告修复后，被告未及时向原告支付该维修款。原告遂诉至法院。 被告习文强未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：欠款协议一份，证明欠款事实。 被告习文强未举示证据。 本院对于原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年1月23日，被告习文强签字确认一份《欠款协议》，主要载明：尊敬的客户您好：感谢您的信任，选择重庆雨翔变速箱为您服务。2018年1月15日，习文强驾驶迈腾车前往我司进行变速箱检修服务。现我司已完成维修服务，并将车辆交付给车主，经双方协商习文强于明日2018年1月24日支付变速箱维修费用，金额不含税1万元。如逾期未付款，我司将采取法律手段追回欠款。在被告出具上述欠条后，并未向原告付款，原告遂诉至法院。 本院认为，从欠条的内容以及庭审中原告的陈述可以看出，原被告双方建立了修理合同关系，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按欠条中载明的时间（2018年1月24日）支付维修费的行为构成违约，应当承担继续履行并支付资金占用损失的违约责任。对于原告要求被告支付维修费1万元并承担自2018年1月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。 被告习文强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告习文强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆雨翔示辉变速箱有限公司维修费1万元及相应的资金占用损失（以1万元为基数，自2018年1月25日起至2019年8月19日的资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本清之日止的资金占用损失按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告习文强负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二〇年八月七日 书记员  周洋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4579号 原告：南充市佳裕物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路****。 法定代表人：吴子瑜。 委托诉讼代理人：梁兵，男，1978年7月12日生，住南充市嘉陵区，系原告员工。 被告：罗小波，男，1978年9月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄海清，女，1980年6月1日生，汉族，住址同上，系被告之妻。 原告南充市佳裕物业管理有限公司（以下简称佳裕物业公司）与被告罗小波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告佳裕物业公司的诉讼代理人梁兵和被告罗小波的诉讼代理人黄海清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告佳裕物业公司提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2015年9月1日至2019年5月31日的物业管理费2032元、垃圾清运费225元、违约金580元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2011年11月12日与云岭花园小区开发单位四川世隆集团实业投资有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为云岭花园小区提供前期物业服务，服务收费标准为住宅0.46元/㎡/月；在前期物业服务合同约定的期限届满后，原告又在社区居委会指导下继续按前期物业服务合同约定服务标准和收费标准继续提供物业服务至今。被告系云岭花园小区1－1－1－1号房屋业主，房屋面积98.17㎡，一直拖欠自2015年9月1日至2019年5月31日期间的物业管理费、垃圾清运费；原告多次催要，被告一直拖延不付。 被告辩称：未交物业费是事实，主要是原告不作为，被告那栋楼没有灭火器，楼顶属于公共区域，却有违建，反映给原告，原告不及时处理；小区垃圾也不及时处理，小区配备的灭火器灭失，消防通道不畅，绿化被踩踏得很乱；原、被告间未签订任何物业服务合同，被告对物业服务合同也不清楚。 原告方提交了原告营业执照及被告户籍证明、物业服务合同一份、物业服务证明照片、物业费催缴通知照片及房屋登记信息查询单。 被告提交了照片六张。 经原、被告双方的当庭质证，本院对原告提交的前期物业管理服务合同、物业服务费催收函照片、物业服务证明照片、房屋登记信息单及被告提交的照片均予以认定并在卷佐证。 根据认定的前述证据及双方当庭陈述，本院认定如下事实： 被告罗小波、黄海清系南充市顺庆区潆溪街道办事处群兴东路云岭花园1幢1单元1层1号住宅房屋业主，房屋建筑面积为98.17平方米。 原告佳裕物业公司于2011年11月12日与云岭花园小区的开发单位四川世隆集团实业投资有限公司就云岭花园小区的物业管理签订了前期物业管理服务合同，合同期限为自签订之日起至2014年11月12日止；前期物业管理服务合同中约定的业主物业管理服务费收费标准为：住宅按建筑面积每月0.46元/㎡、非住宅按建筑面积每月1.10元/㎡，物业管理服务费每年交纳一次，逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每天拾元交纳滞纳金。物业管理服务合同中约定的管理服务内容为：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生管理，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序、协助做好安全防范，共用绿地、花木、建筑小品的养护和管理；关于原告方合同义务约定为：制定物业管理方案并开展物业经营管理服务活动，编制房屋及附属建筑物、构筑物、设施、设备、绿化等年度维修养护计划和保修期满后的大修、中修、更新、改造方案等内容。前期物业服务合同约定合同期限于2014年11月12日届满后，原告继续为案涉小区提供物业管理服务，但未签订新的物业服务合同。 原告佳裕物业公司管理案涉小区期间，小区存在单元门损坏未维修、部份业主乱搭建的情形，还存在部份业主破坏绿化种菜、小区配备的灭火器材缺失等情形，也存在卫生死角的垃圾未清除情况。 还查明，物价部门核定的垃圾清运费标准为城镇居民每户每月6.5元。 本院认为，原告佳裕物业公司与云岭花园小区开发单位签订的《前期物业管理服务合同》均系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原告及小区业主均具有约束力。原告自前期物业管理服务合同签订后即在案涉小区从事物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业服务；被告作为案涉小区的业主，在原告前期物业管理服务合同期限届满后继续向案涉小区提供了物业管理服务的情形下，作为业主的被告理应向原告交纳物业服务费；被告自2015年9月1日至2019年5月31日期间一直未缴纳物业服务费用，未缴费期间共计45个月，参照前期物业管理服务合同约定的收费标准被告每月应缴物业服务费为45.16元（0.46元/㎡/月×98.17㎡）、垃圾处理费6.5元，共计应缴物业服务费2032.20元、垃圾处理费292.50元，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，现原告向被告进行了物业服务费及生活垃圾处理费书面方式的催交，原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费、生活垃圾清运费符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持；但原告提供的物业管理服务存在质量瑕疵，应适当减少物业服务费；结合原告服务的瑕疵情况，本院认为降低10%的物业服务费较为适宜，即被告在减少收费后应缴纳物业服务费为1828.98元。因垃圾清运费系代环卫部门收取，不属于物业服务费，故该项费用不在降低收取的费用范围中；现原告自愿降低收取该项费用225元，本院予以准许；但原告在向环卫部门支付代收的垃圾清运费时，应自行承担其向被告减收的67.5元垃圾清运费。至于原告主张的违约金，由于原告提供的物业服务存在瑕疵，被告之所以逾期缴纳物业服务费与原告提供的服务瑕疵有关，故本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第十二条之规定，判决如下： 一、被告罗小波于本判决生效之日起十五日内支付原告南充市佳裕物业管理有限公司2015年9月1日至2019年5月31日期间物业服务费1828.98元、垃圾处理费225元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费25元由被告罗小波负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐紫薇
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更375号罪犯曹启勇，男，生于1988年1月12日，汉族，重庆市人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。温州市中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）浙温刑初字74号刑事附带民事判决，以被告人曹启勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿154057.0元。宣判后，曹启勇不服，提出上诉，经浙江省高级人民法院二审审理，于2010年5月27日作出（2010）浙刑三终字91号刑事附带民事判决，以被告人曹启勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年6月15日起至2024年6月14日止），剥夺政治权利五年,并处民事赔偿154057.0元。判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2010年6月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年6月15日起至2023年2月14日止），剥夺政治权利五年。甘肃省白银市中级人民法院于2015年5月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年6月15日起至2021年12月14日止），剥夺政治权利五年。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月15日起至2021年4月14日止），剥夺政治权利五年。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯曹启勇系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（收条、和解书）等证据证实。本院认为，罪犯曹启勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹启勇减去有期徒刑七个月(刑期自2009年6月15日起至2020年09月14日止),剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 李复明审判员 赵 峰二〇二〇年八月十七日法官助理李玉仝书记员高小民
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执203号申请执行人谢凌杰，男，1970年7月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人龚勋，男，1985年9月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人陈慧，女。1977年11月25日出生，汉族，住址同上，系龚勋之妻。申请执行人谢凌杰与被执行人龚勋、陈慧借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1303民督57号支付令，支付令确认被执行人龚勋、陈慧向申请执行人谢凌杰支付欠款20000元。申请执行人于2019月9月4日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民督57号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年八月十九日书记员  黄峥峥
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初3002号原告：盘州市天生装饰材料有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道凤鸣中路**，统一社会信用代码：91520222MA6H6Q5X9R。法定代表人：娄中伦。特别授权委托代理人：张德甫，执业证号：32409011100142。特别授权委托代理人：荣德发，执业证号：32409071100145。被告：黄兴波,男,1985年6月27日生,汉族,住,住贵州省盘州市/div>原告盘州市天生装饰材料有限公司与被告黄兴波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员秦晓璇、刘吉组成合议庭进行了审理。原告盘州市天生装饰材料有限公司的特别授权委托代理人张德甫到庭参加诉讼，被告黄兴波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盘州市天生装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付欠原告材料款12500元及利息5083.33元（从2018年8月4日至2020年4月13日止共20月零10天,按月利息2%计算,即2%×12500元×20月10天共5083.33元，从2020年4月13日起以未偿还的欠款为基数以每月2%的利息计算至全部还清时止）,共计17583.33元整;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告原在盘州市内装修工程，2015年11月份,被告承接了红果小广场及金红园等地的室内装修,陆续从原告处购买了装修材料,支付了部分购买的材料款,但还有部分未支付。2017年8月4日,经原告与被告结算,被告尚欠原告的材料款为12500元，当日被告亲笔向原告出具一份《欠条》,该《欠条》写明:“经结算,今欠天生木业（经营人娄中伦）材料款等共计人民币壹万贰仟伍佰元整（小写:12500.00元）,该款定于2017年8月4日至2018年8月4日偿还,如未按期偿还,欠款人（材料购买人）自愿从逾期之日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止。”约定支付材料款的时间已至但被告却没有按约定支付,经原告多次索要,被告总是以各种理由推诿，迟迟不肯支付。综上所述,现原告资金周转困难,为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第8条、第60条等及其他法律法规的规定,提此诉讼，请求人民法院依法判决如上所请。被告黄兴波未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，被告从2015年11月开始陆续从原告处购买装修材料，双方于2017年8月4日结算，被告尚欠原告材料款12500元，被告于当日向原告出具欠条一份，约定还款期限至2018年8月4日，如到期未还，被告自愿承担从逾期之日起按月利率2%计算的利息。被告至今未支付原告任何款项，原告多次索要未果，故诉至本院。以上事实除当事人的陈述外，还有原告提交的销售单六张及欠条一份在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方在交易过程中应遵守诚实信用原则，各自履行完毕各自的义务。被告于2017年8月4日向原告出具的欠条，是对货款结算的凭证，应当作为认定本案事实的依据，由此，原告主张被告支付材料款12500元的理由成立，本院予以支持。欠条中，被告承诺从逾期还款之日起自愿承担按月利率2%计算的逾期利息，该约定不违反法律的强制性和禁止性规定，应当受到法律保护，故原告主张逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兴波于本判决生效之日起十日内支付原告盘州市天生装饰材料有限公司材料款12500元，从2018年8月4日至2020年4月13日期间的逾期付款利息5083.33元，以上款项共计17583.33元，从2018年4月14日起至材料款付清之日止的逾期付款利息，以未付材料款为基数，按月利率2%进行计算。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币240元，由被告黄兴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董文科人民陪审员  秦晓璇人民陪审员  刘 吉二〇二〇年八月十八日书 记 员  温艳芹
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初1725号 原告：钱某，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：陈从元，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 被告：姚某，女，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：盛某1，女，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：盛某2，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。 原告钱某诉被告姚某、盛某1、盛某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钱某及其委托诉讼代理人陈从元，被告盛某1、盛某2及其与被告姚某的共同委托诉讼代理人钱龙学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某向本院提出诉讼请求：1、三被告清偿被继承人盛发明所欠原告650000元的借款本金，利息分别自2017年8月22日，2018年1月10日起按月息1.5%利率计付至本息还清时止；2、被告承担本案诉讼费14250元、保全费用5000元及保全担保费3000元。事实和理由：三被告系盛发明近亲属，盛发明生前因家庭生活和经营需要，于2014年起多次向原告共计借款105万元，并约定按1.5%计息。原告曾于2019年10月向其催要无果， 后盛发明于2020年1月16日因病逝世，被告姚某系盛发明妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间内，被告盛某1、盛某2系盛发明子女，三被告均为盛发明法定继承人，应对上述债务承担还款责任。原告为维护自身的合法权益，具状诉至法院，望判如所请。 被告姚某、盛某1、盛某2共同辩称：1、被告对原告诉称的借款均不知情，即使借款真实发生，该借款也未用于家庭生活或经营需要，不能认定为夫妻共同债务，应属于盛发明生前个人债务；2、被告盛某1、盛某2自愿放弃盛发明所有遗产的继承权，故对其债务不承担偿还责任。 原、被告为证明各自的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于钱某向盛发明出借的金额。 首先，原告于2016年11月23日分两次向盛发明账户分别汇款500000元、2000元，合计502000元。原告另向本院提交了其担任法定代表人的鄱阳县古南伟华自来水厂与江西省新宇建设工程有限责任公司鄱阳县古渡分公司签订的自来水安装协议，该协议签订时间与盛发明出具借条时间接近，协议总价款57300元，足以证明钱某具备提供48000元借款的出借能力，而48000元并非较大数额，以现金方式出借亦不属于显著违背常理，且盛发明于2016年11月25日向原告出具的借条，载明借款金额为550000元，与原告诉称的借款金额能够相互印证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故本院确认原告于2016年11月25日实际向盛发明出借550000元；其次，盛发明另于2017年8月23日向原告出具借条，载明借款100000元，原告分两次向盛发明账户分别汇款50000元，履行了出借资金的交付义务。上述借款本金合计650000元。 二、关于案涉借款是否属于盛发明、姚某夫妻共同债务。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，原告诉称案涉借款系盛发明与姚某夫妻关系存续期间产生的共同债务，应就诉称事实充分举证。但原告向本院提交的借条系盛发明个人出具，原告亦未向本院提交其他证据证明上述债务用于盛发明、姚某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本院对原告主张的案涉借款系盛发明、姚某夫妻共同债务的意见不予采纳，盛发明于2020年1月16日因病逝世，案涉债务应视为盛发明生前个人债务。 三、关于本案三被告是否应承担还款责任。 首先，因盛发明生前尚有债务未清偿，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，其遗留的遗产应用于清偿生前所负债务。被告盛某1、盛某2已明确表示放弃遗产继承，故无需承担偿还责任，被告姚某作为法定继承人，应在继承盛发明遗留的遗产范围内对原告承担清偿责任；其次，因原告未向本院提交保全担保费凭证证明其为保证债权实现而实际支付该费用，故本院对原告要求被告支付保全担保费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告姚某在继承盛发明遗留的遗产范围内偿还原告钱某借款本金100000元并承担该借款自2017年8月22日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息； 二、被告姚某在继承盛发明遗留的遗产范围内偿还原告钱某借款本金550000元并承担该借款自2018年1月10日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息； 三、驳回原告钱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14250元，保全费5000元，合计19250元，由被告姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 余 浩 人民陪审员 陶 婷 人民陪审员 苏德荣 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 方 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿承担的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1509号原告：郭付菊，女，1960年12月20日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：李成兵，男，1987年8月18日出生，汉族，住址同上。系原告之子。委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。被告：定陶方舟物流运输有限公司。住所地：定陶县马集镇政府东150米路南。法定代表人：孙斌，该公司经理。委托诉讼代理人：罗绪庆，男，1998年09月23日出生，汉族，住山东省定陶县。系该公司职工。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路**。代表人：龙泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。原告郭付菊与被告定陶方舟物流运输有限公司（以下简称“物流公司”）、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于7月28日公开开庭进行了审理。原告郭付菊委托诉讼代理人杜学广、李成兵，被告物流公司委托诉讼代理人罗绪庆，被告保险公司委托诉讼代理人邢芳威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭付菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿、精神抚慰金等经济损失共计150000元，不足部分由被告物流公司承担；诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年8月3日7时50分许，被告田文操驾驶鲁Ｒ×××**、鲁R81**重型半挂牵引车，沿S222省道自东向西行驶至大海222省道新大海线与老大海线交叉口56米处时，与自西向东行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，原告及乘坐人李菲受伤。浚县公安交通警察大队对事故进行了处理，认定被告田文操承担事故的次要责任。田文操驾驶的豫豫Ｒ×××**豫豫R81**型半挂牵引车归被告物流公司所有，且该车在被告保险公司投有保险，故对原告的损失应由被告承担赔偿责任。被告物流公司辩称，我公司的车辆在保险公司投有交强险和商业险，一切费用应由保险公司承担。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万且不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失我公司同意以保险合同为基础进行赔偿。原告已经起诉过一次,并且本次事故另一伤者李菲也与我司调解，现我公司在交强险10000元医疗费限额内已经支付完毕。对于超出交强险的损失，因原告驾驶的是机动车辆，本次事故是机动车之间的交通事故，原告在本次事故中承担主要责任，我司同意在商业险范围内按照30%的标准赔偿。对于诉讼费、鉴定费等间接损失支出不在我司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：2019年8月3日7时50分许，原告郭付菊驾驶电动三轮车沿S222省道新大海线与老大海线交叉口56（小河镇程庄村西交叉口）闯红灯向左转弯时，与自东向西超速行驶田文操驾驶的鲁Ｒ鲁Ｒ×××**R鲁R81**半挂牵引车发生交通事故，致两车损坏，原告郭付菊及三轮车乘坐人李菲受伤。该事故经浚县公安交通警察大队处理，认定郭付菊承担事故的主要责任，田文操承担事故的次要责任，李菲无责任。原告郭付菊受伤后曾就住院期间的医疗费、住院伙食补助费提起诉讼，本院作出（2019）豫0621民初字第3260号民事判决，该判决已发生法律效力。经本院委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。该所于2020年2月16日出具司法鉴定意见。鉴定意见为：被鉴定人郭付菊颅脑损伤脑软化灶形成被评为拾（10）级伤残；颅脑损伤开颅术后被评为拾（10）级伤残。评估意见：被鉴定人郭付菊的护理期限酌定为90天；住院期间需2人护理，出院后1人护理；误工期限酌定为240天。2020年3月21日原告郭付菊再次到浚县人民医院治疗，住院26天，支付医疗费13279.67元。另查，原告郭付菊丈夫李树军已去世，其子李周1983年5月8日出生，系一级残疾。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年;河南省城镇居民人均消费支出为21971.57元/年;河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为44314元/年（121.41元/天）；居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年（125.14元/天）。本院认为,本院（2019）豫0621民初3260号民事判决已生效，确认田文操承担40%的民事责任，该民事责任由被告物流公司承担。原告郭付菊的损失为：1、医疗费13279.67元；2、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、误工费23917.77元（121.41元/天×197天定残前一日）；5、护理费15517.36元(125.14元/天×34天×2人＋125.14元/天×30天×1人＋125.14元/天×26天×1人);6、、残疾赔偿金75242.13元（34200.97元/年×20年×11%)；7、精神损害抚慰金5500元；8、鉴定费1900元；9、交通费酌定1200元；10、被扶养人生活费48337.45元（21971.57元/年×20年×11%）;以上共计187394.38元。田文操驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险,故被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额内优先支付原告郭付菊精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费等108732.13元(已赔付另一受害人李菲1267.87元），超出交强险部分由被告保险公司按责任比例在商业三者险限额内赔付原告郭付菊31464.9元（78662.25元×40%）。原告要求赔偿护工费用，未提供正规票据，本院不予支持。原告郭付菊诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郭付菊各项损失140197.03元；二、驳回原告郭付菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告郭付菊负担98元，被告定陶方舟物流运输有限公司负担1552元。被告定陶方舟物流运输有限公司负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年八月十七日书记员 杨风云
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20915号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明。被执行人：张怀钢等10人（具体信息见附表）申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张怀钢等10人（详见附表）银行卡纠纷10案，本院（2019）粤0304民初8630号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用各被执行人负担（具体金额详见附表）。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对（2020）粤0304执20738、20745、20783、20821、20848、20899、20907、20913、20915、20947号10人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初8630号民事判决书等终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年八月二十六日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据案号执行标的1（2020）粤0304执20738号张怀钢（2019）粤0304民初8630号40391.772（2020）粤0304执20745号张乐峻（2019）粤0304民初8639号35544.083（2020）粤0304执20783号陈勇民（2019）粤0304民初8679号36119.264（2020）粤0304执20821号黄湘琴（2019）粤0304民初8722号41139.625（2020）粤0304执20848号孔祥裴（2019）粤0304民初19914号53036.736（2020）粤0304执20899号李文全（2019）粤0304民初21396号55740.007（2020）粤0304执20907号吴进进（2019）粤0304民初21451号54454.478（2020）粤0304执20913号李昊（2019）粤0304民初21502号230909.229（2020）粤0304执20915号邹勇（2019）粤0304民初21516号363489.3110（2020）粤0304执20947号鲍松才（2019）粤0304民初41315号122262.21
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初2701号原告：王能定，男，1966年2月5日出生，汉族，务工，住阳新县，被告：王忠奎，男，1970年6月6日出生，汉族，务工，住阳新县，被告：王能兵，男，1971年10月24日出生，汉族，务工，住阳新县，原告王能定诉被告王忠奎、王能兵民间借贷纠纷一案，原告王能定于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王能定的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王能定撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告王能定负担。审判员  刘晓英二〇二〇年八月四日书记员  陈 忠
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4741号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第4期中的歌曲《海的对岸有个你》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第4期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第4期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第4期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，1985年7月24日出生，住辽宁省义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计29171.47元（截至2019年6月10日，拖欠本金24000元，利息5171.47元,2019年6月10日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2.判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2017年2月17日，原告与被告李强签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告李强向原告借款24000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2017年2月17日至2018年2月17日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告以网络在线方式，签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，原告向被告提供个人消费贷款24000元，用于住房装修，贷款期限为1年，自2017年2月17日起至2018年2月17日止，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每2个月为一期按期还款，每期还款日为17。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第九条约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同第十条约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年2月17日，原告依约向被告名下账号为62×××80的账户发放贷款24000元，履行了放款义务。截至2019年6月10日，被告尚欠贷款本金24000元,利息、罚息及复利5171.47元。立案前，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李强银行存款29171.47元，或查封同等价值的其他财产。本院作出（2019）辽0103财保1269号民事裁定书。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李强签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，违反合同约定，原告有权依照合同约定，请求收回已发放的贷款本息，故原告要求被告偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告请求判令被告向其支付律师费的诉讼请求，因原告未向法庭提供原告与律师事务所的委托代理协议、律师费发票原件等佐证材料，且律师费非实现本案债权的必须支出，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金24000元；二、被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息及复利5171.47元（暂计算至2019年6月10日，自2019年6月11日起至实际清偿之日止，利息、罚息及复利按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元、保全费312元、公告费800元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 李 晓人民陪审员 李晓霞二〇二〇年八月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 郭丝佳
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执243号之二申请执行人：额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇居延名邸A段**。法定代表人：王立新，系该公司董事长。委托代理人：才建峰，男，1992年8月14日出生，蒙古族。被执行人：布和巴依尔，男，1981年1月29日出生，蒙古族。本院在执行额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司与布和巴依尔借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初82号民事调解书，被执行人布和巴依尔应当向申请执行人额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司偿还借款32120元，但被执行人布和巴依尔至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人布和巴依尔所有的长城牌汽车（车牌号蒙MXXX**）一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年八月十二日书记员 王 光 磊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1187号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰佳苑****楼**。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：张家学,男，1966年9月18日出生，汉族，现住湖北省随州市。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告张家学物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告张家学的起诉。案件受理费158元，减半收取计79元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年八月二日书记员  严剑
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执734号申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任×，董事长。被执行人：山西方中贸易有限公司。法定代表人：郭×。被执行人：孝义市吉泰智能花园有限公司。法定代表人：武×，执行董事兼总经理。被执行人：高×，现住本市。被执行人：郭×，汉族，现住本市。被执行人：温×，女，山西省孝义市新义街办居民，现住本市信合大楼**东B。上列当事人因山西孝义农村商业银行股份有限公司与山西方中贸易有限公司、孝义市吉泰智能花园有限公司、高×、郭×、温×借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年10月22日作出（2019）晋1181民初1875号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西方中贸易有限公司从收到本裁定书之日起，1.立即给付申请执行人借款本金790万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人山西方中贸易有限公司支付申请执行人截止到2019年7月15日的利息、复利共计280337.39元；3、被执行人山西方中贸易有限公司支付申请执行人上述借款本金790万元从2019年7月16日起至本息还清之日止之罚息，按年利率13.05%计算；4、被执行人孝义市吉泰智能花园有限公司在最高债权额790万元限度内承担连带保证责任；被执行人郭×、温×、高×对上述1、2、3项承担连带保证责任。本案受理费34531元，由被执行人山西方中贸易有限公司承担。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西方中贸易有限公司、孝义市吉泰智能花园有限公司、高×、郭×、温×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费68302元，由被执行人山西方中贸易有限公司、孝义市吉泰智能花园有限公司、高×、郭×、温×承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年八月十三日书记员 郭志伟
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4232号原告：吴亮，男，1989年6月8日出生，汉族，住固始县。被告：闫杨，男，1987年7月17日出生，汉族。被告：朱兆红，男，1987年6月9日出生，汉族。原告吴亮诉被告闫杨、朱兆红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴亮的起诉。案件受理费430元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年八月十七日书记员  张姝馨
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执446号之一申请执行人：胡德，男，汉族，1981年3月10日生，住四川省合江县。被执行人：王淑金，男，汉族，1965年1月15日生，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0403民初588号民事判决书，依法受理胡德申请执行王淑金合同一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人王淑金所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币308869元及利息、迟延履行金(其中包含案件款300000元及利息、迟延履行金、执行费4400元、诉讼费4469元)的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇二〇年八月四日法官助理张孟贤书记员刘其坤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3154号原告：无锡金鹏物业有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路**。法定代表人：丁益，该公司总经理。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：胥国庆，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍所在地盐城市亭湖区，住无锡市锡山区。本院在审理原告无锡金鹏物业有限责任公司与被告胥国庆物业服务合同纠纷一案中，原告无锡金鹏物业有限责任公司于2020年8月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为，在本案审理期间，原告无锡金鹏物业有限责任公司向本院申请撤回对被告胥国庆的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡金鹏物业有限责任公司撤回对被告胥国庆的起诉。案件受理费630元，减半收取315元，由无锡金鹏物业有限责任公司负担。审判员  胡益新二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 慧
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2258号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：黄友福，女，1994年7月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行黄友福金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人黄友福支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费76985.59元。本案在执行中，本院向被执行人黄友福发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人黄友福名下有车牌号为湘XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人黄友福在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，黄友福名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、黄友福名下无公积金缴存信息；5、本院已对黄友福的住所地进行传统调查，但未发现被执行人黄友福的财产线索；6、本院已将被执行人黄友福限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费76985.59元。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2258号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4456号原告：蔡伟源，男，汉族，1968年9月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：舒亚均，广东圳宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬春雪，广东圳宝律师事务所实习律师。被告：黄伟宾，男，汉族，1990年2月18日出生，住址广东省深圳市南山区。原被告民间借贷纠纷一案，本院2020年2月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人舒亚均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还借款本金2343443元及利息（自2019年2月11日起按全国人民银行同行拆借利率的两倍计算至付清之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与案外人黄汉武之间民间借贷纠纷，贵法院于2017年3月2日出具(2016)粤0306民初24220号民事调解书。因黄汉武未按调解书履行给付义务，原告遂向法院申请强制执行,执行案号为（2017）粤0306执15957号。执行期间，被告于法院签订《还款协议》，就本执行案件提供担保，并约定2019年2月10日前还清全部借款，原告同意上述担保，法院便出具终本裁定。现已过担保协议约定的履行期限，被告与案外人黄汉武怠于履行还款义务，致使原告的合法权益受损。本院经审理查明：蔡伟源与黄汉武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出(2016)粤0306民初24220号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，黄汉武应于2017年6月30日前向原告支付借款本金1938000元、利息392720元、律师费20000元，合计2350720元。案件受理费减半收取为12723元，由黄汉武迳付蔡伟源。因黄汉武未履行上述生效法律文书，蔡伟源向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2017）粤0306执15957号。2017年11月15日，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定该案终结本次执行。2018年2月11日，黄汉武、黄伟宾（黄汉武之子）作为甲方，蔡伟源作为乙方达成《还款协议》（蔡伟源未签字），内容为：1、黄汉武由法院判决应还蔡伟源2343443元。2、黄伟宾愿承担黄汉武的全部还款义务，从2018年2月11日到2019年2月10日还清。3、如未按时还清，未还清的部分从2019年2月11日开始按人民银行同期贷款利率的两倍计息。此后，蔡伟源申请恢复执行，本院依法立案受理，案号为（2019）粤0306执恢1726号，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院再次裁定该案终结本次执行。原告确认，黄汉武、黄汉武在《还款协议》签订后未履行任何还款义务。以上事实有民事调解书、民事裁定书、《还款协议》及庭审笔录等证据证明。本院认为：黄伟宾在《还款协议》上签名的行为构成债务加入。虽然蔡伟源未在《还款协议》上签名，但该债务加入未附条件，亦未有对价，是债务加入人可以以单方意思表示作出的民事行为。蔡伟源持有该《还款协议》原件并据此主张权利应视为是对该《还款协议》的认可和接受，亦说明黄伟宾债务加入的意思表示已到达相对人处，该意思表示已成立并生效，黄伟宾应受《还款协议》的约束，按《还款协议》的内容承担民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条之规定，判决如下：被告黄伟宾于本判决生效之日起十日内返还原告蔡伟源借款本金2343443元并支付利息（自2019年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计至实际清偿之日止）。【本债务与(2016)粤0306民初24220号民事调解书确定的债务为连带债务】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13354元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇二〇年八月三日书记员 仇淑清（兼）书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条【民事法律行为定义】民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十四条【民事法律行为成立】民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。第一百三十六条【民事法律行为生效时间】民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12997号原告：昆山海创致远精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路****房，统一社会信用代码91320583MA1P6JEA7M。法定代表人：刘远航，该公司总经理。委托诉讼代理人:李成辉、王伦（实习），江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：昆山三众汽车部件制造有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆山高科技工业园模具区一社会信用代码91320583628419288A。法定代表人：裴爱军。本院在审理原告昆山海创致远精密机械有限公司与被告昆山三众汽车部件制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告昆山海创致远精密机械有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山海创致远精密机械有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 于春艳
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初634号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：王超，男,汉族,1992年3月28日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告王超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告王超经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王超偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金11957.84元及截止至2020年2月23日的利息、违约金、手续费等2200.48元，以上合计14158.32元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月24日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告王超在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月23日欠我行本金11957.84元，利息、逾期还款违约金、手续费等2200.48元，合计欠我行透支款本息14158.32元。由于被告王超消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告王超偿还我行银行卡透支资金14158.32元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告王超在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月23日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金11957.84元，利息、违约金、消费手续费等2200.48元。由于被告王超消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金11957.84元及截止至2020年2月23日的利息、违约金2200.48元，合计14158.32元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月24日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由被告王超负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高 妍
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1115号之一申请执行人：张某,女,1990年4月20日出生。申请执行人：王某1,女,2013年8月24日出生。被执行人：王某2，男,1989年9月20日出生。本院在执行申请执行人张某、王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人王某2送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王某2银行存款人民币XXX元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月十七日书记员  张陈卓
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1924号 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：陈耀里，男，1974年5月15日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：孙昌盛，男，1973年2月25日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：谢长成，男，1978年7月4日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈耀里、孙昌盛、谢长成请求确认人民调解协议效力一案，被执行人陈耀里、孙昌盛、谢长成已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初3470号原告：黄坤跃，男，汉族，1984年11月12日生，云南省文山市人，住文山市。被告：云南顺发建筑工程有限公司，统一社会信用代码证：91530128677109386，公司住所地：云南省禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局。法定代表人文光顺。被告：云南固洲建设工程有限公司，统一社会信用代码证：9153011221676331M，公司住所：云南省昆明市西山区市场监督管理局。法定代表人文仕祥。被告：陆玉祥，男，汉族，1988年10月8日生，云南省昆明市人，住昆明市西山区。本院在审理原告黄坤跃与被告云南顺发建筑工程有限公司、云南固洲建设工程有限公司、陆玉祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以双方已经达成和解并履行了付款义务，无需在进行诉讼为由，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄坤跃申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告黄坤跃撤回起诉。案件受理费660.00元，减半收取计330.00元，原告黄坤跃负担。审判长  吴国欣审判员  曹春园审判员  刘胜娟二〇二〇年八月十四日书记员  何一鑫
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2577号原告：陈建基，男，1988年12月16日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。被告：唐河县城郊乡秦冲村南孙冲组负责人：张永堂，任该组组长。被告：张永堂，男，1977年3月16日出生，汉族，住河南省唐河县。第三人：何洪选，男，1970年2月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告陈建基与被告唐河县城郊乡秦冲村南孙冲组（以下简称秦冲村南孙冲组）、张永堂债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序对本案进行了审理。诉讼中，本院依职权追加何洪选为本案第三人参加诉讼。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建基向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告33000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：第三人何洪选经营一砖厂。2018年期间，何洪选向被告秦冲村南孙冲组买土，给付被告张永堂35000元。后何洪选取土时遭南孙冲组村民阻拦，取土不成。后被告张永堂退还何洪选2000元，仍下欠33000元未退还。后何洪选将该33000元债权转让给原告，并给原告出具了转让债权证明。原告向被告多次追要该借款未果，故提出如上诉讼请求。原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复制件；2债权转让证明一份；3、证人何洪选、张某的出庭证言；4、手机录制的视频一段。被告秦冲村南孙冲组、张永堂辩称：未收取过何洪选35000元买土款。何洪选为买土，多次请张永堂等人吃饭，后买土不成，张永堂退给过何洪选2000元。被告秦冲村南孙冲组、张永堂未提供相关证据。第三人何洪选述称：原告诉称属实。其向秦冲村南孙冲组买土，是原告陈建基从中介绍，给付张永堂35000元买土款时，陈建基也在场，其要张永堂打条，陈建基说都是熟人，不打条也不碍事，故张永堂没有打条，但其不放心，在给张永堂钱时用手机录有视频。后其到社旗县办砖厂，因欠原告陈建基工钱，将该债权转让给原告。第三人何洪选未向本院提供相关证据。本院经审理认定如下案件事实：第三人何洪选向原告陈建基出具证明，上写明：“证明2018年间我向秦冲村南孙冲组买土，向秦冲村南孙冲组组长张荣堂支付了35000元，其后因为村民阻拦，导致买土事宜没能进展下去，其后张荣堂同意退款，先行退还我方2000元，还剩余33000元未退还，现本人将上述债权转让给陈建基，由陈建基向秦冲村南孙冲组及其张荣堂追要余款。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告及第三人称第三人向被告张永堂给付了35000元的买土款，被告张永堂予以否认。原告提供的手机视频，仅显示一个人手里拿着一沓100元现钞的人民币，被告张永堂否认该人系其本人。该视频仅显示该人的下半身及手，未显示上半身及面部特征，无法认定视频中的人就是被告张永堂，且该视频也未有其他人的身影，也无法证实系第三人或其他人向视频中的人付款。原告现提供的证据不足以证实第三人何洪选对秦冲村南孙冲组或张永堂享有33000元的债权，故原告提出的诉讼请求本院不予支持。原告可补强证据后另行起诉。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告陈建基提出的诉讼请求。本案案件受理费630元减半收取315元，由原告陈建基负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二〇年八月十四日书记员  郑 昊
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7501刑初32号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人关英文，男，1958年12月30日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住吉林省汪清林业局。2016年因盗伐林木，被吉林省汪清森林公安局行政处罚人民币1686元；因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年6月5日被吉林省汪清森林公安局取保候审。 吉林省汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人关英文犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员路则宽出庭支持公诉，被告人关英文到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：被告人关英文以自用为由，未经林业主管部门批准，携带手锯进入汪清林业局杜荒子林场大岭采伐紫椴2棵。经鉴定：其非法采伐现场位于汪清林业局杜荒子林场59林班14小班内，林地权属为国有，涉案林木树种为天然紫椴幼树（活立木）2棵，天然紫椴系国家Ⅱ级重点保护植物，涉案立木蓄积为0.0036立方米，价值人民币3.5元。 公诉机关认为，被告人关英文的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处被告人关英文有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。 被告人关英文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人关英文违反森林法规定，非法采伐国家Ⅱ级重点保护植物紫椴幼树2株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人关英文到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人关英文犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、作案工具手锯一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 武 超 二〇二〇年八月十二日 书记员 朱延旭