安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1937号 原告:朱光海,男,1974年9月27日出生，汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：李大军，安徽汪贤文律师事务所律师。 被告:潘文河，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：赵然，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 原告朱光海与被告潘文河民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告朱光海及其委托诉讼代理人李大军，被告潘文河的委托诉讼代理人孙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱光海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元;2、判令被告按年利率6%支付利息(自起诉之日起至实际清偿之日止)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为安徽海萍建设有限公司（以下简称：海萍公司）的法定代表人，被告曾系芜湖恒泰建设有限公司(下称恒泰公司)法定代表人。恒泰公司将中标的芜湖中加双语学校外广场工程（室外景观工程）转包给海萍公司，该工程于2016年8月20日验收合格，2016年10月27日,恒泰公司向海萍公司支付第一批工程款1638975元，当天被告以需资金周转为由向原告借款30万元，原告表示同意，随着从收到的工程款中按照被告要求将30万元借款转给被告女儿潘小萍个人（徽商银行芜湖县支行）账户，为此，被告向原告出具了借条，并加盖公章，后原告多次向被告催要上述借款,被告均以经济困难为由予以推诿。为此,为维护原告的合法权益,诉至法院,请依法裁判。 被告潘文河在庭审中辩称：案涉借款系恒泰公司债务，与被告无关，潘文河并非本案适格被告，不应承担还款责任，恳求法庭驳回原告的全部诉请。首先，涉案借款是汇入恒泰公司会计潘小萍的账户，被告并未实际接收案涉借款，故原、被告之间的借贷法律关系尚未成立；其次，被告虽在借条上签名，但根据原告提供的证据，案涉借条出具时，被告担任恒泰公司法定代表人，并且该借条盖有恒泰公司的公章，视为恒泰公司对案涉借款予以确认，被告代表恒泰公司向原告出具借条并加盖公司公章，均系履行职务行为，根据民法总则规定，以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故恒泰公司应当对被告的履职行为承担民事责任；最后，根据被告本人陈述，并结合原告在事实与理由部分的明确说明，案涉借款应是恒泰公司向海萍公司支付工程款所引发的，并没有证据证明该借款应被告本人资金周转需要所借，并且，恒泰公司所借款项全部用于生产经营和发放农民工工资，原告也未能提供证据证明所借款项系被告个人使用，被告在举证期限内已向贵院申请追加恒泰公司为本案共同被告参与诉讼。故原告诉请被告承担还款责任，明显缺乏事实和法律依据，也违反相关法律及司法解释，应不予支持。 本院经审理查明：2016年10月，原告系海萍公司法定代表人，被告系恒泰公司的法定代表人。恒泰公司将中标的芜湖中加双语学校外广场工程（室外景观工程）转包给海萍公司，2016年10月27日,恒泰公司向海萍公司支付工程款1638975元（由安徽省芜湖市鸠江区人民法院【2018】皖02**民初1406号民事判决书确认，对恒泰公司下欠的工程款72万余元等，法院判决予以支持），同时，海萍公司转40万元至潘小萍（系潘文河女儿）个人账户，由于其中有10万元用于支付案外人垫付的税款，为此，被告向原告出具了借条，其内容为：“借条今借到朱光海人民币叁拾万元￥300000元今借人：潘文河2016.10.27”，并在今借人的“今”字与“潘文河”之间加盖了恒泰公司公章。事后，原告多次向被告催要上述借款，其中2020年6月2日朱光海向其个人催要时的通话中，潘文河承认向朱光海借款30万元，并表达了计划归还。但未果，而成诉。另，本案在审理过程中，被告要求追加恒泰公司为被告参与诉讼，原告明确表示自己有权选择起诉被告并要求其承担还款之责，不同意追加恒泰公司为被告，并由其承担还款之责。 上述事实，由原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条原件、电话录音与文字打印件、安徽省芜湖市鸠江区人民法院【2018】皖02**民初1406号民事判决书、安徽省芜湖市弋江区人民法院【2016】皖02**民初1266号民事判决书、2014年恒泰公司的工资表、代理人的代理词以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借条是潘文河出具给朱光海，朱光海也接收了，并根据潘文河要求将款转至其女儿潘小萍账户，双方行为应是各方当事人的真实意思表示，不违返法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。首先，恒泰公司支付部分工程款（1638975元）当日再向收款人（即朱光海）借30万元，不符合常理，又因为若公司真需要资金周转，可少付30万元即可；其次，从朱光海与潘文河通话录音中可知，朱光海向其个人催要时，潘文河明确表示向其借款30万元，并计划来归还；第三，被告没有提供证据证明潘小萍在涉案借款时是恒泰公司会计，虽然提供是2014年恒泰公司工资表，但从该表上仅能证明潘小萍系公司职员并领取工资情况。综上，恒泰公司盖单，可视为债务的加入，承担连带还款之责，潘文河行为是个人行为，并非职务行为。但原告坚持选择要求被告来承担还款之责，这是当事人对自己民事权利处分，不违反法律规定，本院予以支持，潘文河应当承担还款之责。因此，对被告申请追加恒泰公司为被告的意见，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告潘文河于本判决生效后十五日内归还原告朱光海借款本金30万元； 二、被告潘文河于本判决生效后十五日内向原告朱光海支付自2020年6月16日起（即起诉之日），以30万元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止（资金占用期间）的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告潘文河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。