wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初859号原告：卢晓美，女，1987年9月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区流均镇法律服务所法律工作者。被告：麻媛媛，女，1990年3月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所在宿迁市宿城区洪泽湖路金鹏国际大厦****。负责人：魏旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。原告卢晓美诉被告麻媛媛、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对原告所有的苏Ｅ×××**小型轿车在事故中的损失进行鉴定，本院依法予以准许。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓美的委托诉讼代理人王祥平到庭参加诉讼。被告麻媛媛、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢晓美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告损失85629.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日15时20分左右，被告麻媛媛驾驶其所有的苏Ｋ×××**号小型普通客车在G2京沪高速公路（北京-上海）931公里+790米附近路段与前方由驾驶员马正义驾驶的苏Ｅ×××**号小型轿车尾部发生碰撞，致该车旋转并与高速公路左侧护栏发生碰撞，随后苏Ｋ×××**号小型普通客车向前又与刘殿管驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车尾部发生碰撞，事故造成苏Ｅ×××**号小型轿车乘车人卢永芹送医院抢救无效死亡以及驾驶人马正义、乘坐人刘洪宝、卢晓美、施金华不同程度受伤、三方车辆损坏，苏Ｅ×××**号车内部分物品损坏，高速公路设施损坏，事故发生后，扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队对事故现场进行勘察，于2019年5月11日作出道路交通事故认定书，认定驾驶人麻媛媛承担事故的全部责任，驾驶人马正义、刘殿管以及乘车人不承担事故责任，另查明被告麻媛媛驾驶的苏Ｋ×××**号车辆在被告保险公司处购买了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告麻媛媛未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议。涉案车辆苏Ｋ×××**车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三责险100万元且不计免赔，保险期间自2019年4月10日起至2020年4月9日。事故发生后，被告保险公司于2019年4月22日为原告垫付医药费2500元，经江都法院（2019）苏1012民初4523号判决，判决被告保险公司共赔付卢永芹四亲属1110000元，此笔款汇入卢永芹亲属马正义账户，分别于2019年8月27日、8月28日履行赔偿义务。本次交通事故为三方事故，也造成苏NDZ09**车辆的损失，被告保险公司于2019年5月27日向苏NDZ09**车辆维修单位扬州润杰汽车销售服务有限公司赔付财产损失2000元。对于原告刘洪宝提供证据材料，请法院依法审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日15时20分左右，被告麻媛媛驾驶其所有的苏Ｋ×××**号小型普通客车在G2京沪高速公路（北京-上海）931公里+790米附近路段与前方由驾驶员马正义驾驶的苏Ｅ×××**号小型轿车尾部发生碰撞，致该车旋转并与高速公路左侧护栏发生碰撞，随后苏Ｋ×××**号小型普通客车向前又与刘殿管驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车尾部发生碰撞，事故造成苏Ｅ×××**号小型轿车乘车人卢永芹送医院抢救无效死亡以及驾驶人马正义、乘坐人刘洪宝、卢晓美、施金华不同程度受伤、三方车辆损坏，苏Ｅ×××**号车内部分物品损坏，高速公路设施损坏，事故发生后，扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队对事故现场进行勘察，于2019年5月11日作出道路交通事故认定书，认定驾驶人麻媛媛承担事故的全部责任，驾驶人马正义、刘殿管以及乘车人不承担事故责任，另查明被告麻媛媛驾驶的苏Ｋ×××**号车辆在被告保险公司处购买了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，卢晓美及死者卢永芹的家属已向法院提起诉讼，天安保险公司交强险及商业三责险限额112万元已全部理赔完毕。交强险限额内2000元已赔偿刘殿管驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车。原告卢晓美系苏Ｅ×××**号小型轿车所有人。后双方为赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。审理中，经原告申请，本院依法委托连云港安顺保险公估有限公司扬州分公司对苏Ｋ×××**福特牌小轿车的损失进行了估价，2020年6月22日，该公司对苏Ｋ×××**福特牌小轿车的估价结论为：根据相关法律、法规及程序，遵循公平、公正、客观、科学的原则。经我司评估人员对评估标的进行了评估未扣除残值后，最终确定评估标的在评估基准日的损失价值为¥78801.80元（大写：人民币柒万捌仟捌佰零壹元捌角整）；评估标的残值市场价值为13000.00元至15000.00元。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××**号小型普通客车的行驶证、被告麻媛媛的驾驶证、保险单、连云港安顺保险公估有限公司扬州分公司的估价报告等证据予以佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、车损，原告主张78801.80元，提供评估报告。本院认为，原告主张车损数额有误，应扣除残值市场价值14000元，故原告车损为64801.8元。2、鉴定费，原告主张6828元，提供鉴定费发票。本院认为，原告主张鉴定费6828元，符合法律规定，予以支持。综上，原告各项损失认定为71629.8元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｋ×××**号车辆在被告保险公司处购买了交强险和100万元不计免赔商业三责险已经全额赔付，且被告麻媛媛承担事故的全部责任，原告不负事故责任，双方系机动车之间发生交通事故，故应由被告麻媛媛赔偿原告各项损失71629.8元。另本案受理费减半收取计459元，由被告麻媛媛负担；此款已由原告垫付，被告麻媛媛应予给付。综上，被告麻媛媛应给付原告赔偿款72088.8元（71629.8元+459元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告麻媛媛于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告卢晓美各项经济损失共计72088.8元（包含其承担诉讼费）。二、驳回原告卢晓美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计459元，由被告麻媛媛负担。原告己预交，被告麻媛媛于本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  胡买梅人民陪审员  李林华人民陪审员  杨有军二〇二〇年八月十八日法官 助理  傅银华法官 助理  王雨霖书 记 员  王 婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19565号 申请人：佛山市南海必得福无纺布有限公司，住所地广东省佛山市南海区沙头石江工业区，统一社会信用代码91440605755613438E。 法定代表人：邓伟其。 委托诉讼代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖斌棠，广东正念律师事务所律师。 被申请人：浙江珍琦护理用品有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇盘龙山路**，统一社会信用代码913301005551720254。 法定代表人：俞飞英。 本院在审理申请人佛山市南海必得福无纺布有限公司诉被申请人浙江珍琦护理用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江珍琦护理用品有限公司的银行存款7226000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人佛山市南海必得福无纺布有限公司以其所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型越野客车提供担保，担保金额2170000元。 本院经审查认为，申请人佛山市南海必得福无纺布有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人浙江珍琦护理用品有限公司的银行存款7226000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人佛山市南海必得福无纺布有限公司所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型越野客车。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海必得福无纺布有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十七日 书记员 吴倩雅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执285号之三被执行人：李建荣，男，1988年8月2日出生，哈尼族，农民，云南省红河县人，住云南省红河县，现羁押于云南省弥勒市看守所。被执行人李建荣刑事裁判涉财产部分执行一案，云南省高级人民法院作出的（2019）云刑终697号刑事附带民事判决书判决：李建荣犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十九年零七个月，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利二年。判决生效后，被执行人李建荣未交纳罚金，本院刑事审判一庭于2020年7月15日移送执行，本院立案庭于2020年7月16日依法立案。执行标的为罚金5万元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月30日通过云南省弥勒市看守所转交送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2020年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、民政、工商、税务、保险、车辆及证券登记信息，依法扣划了被执行人李建荣的中国建设银行账户存款234元，并已转入本院有关账户一交上缴国库；未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院于2020年7月24日通过协助机关红河县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2020年7月28日通过车管部门查询了被执行人名下的机动车辆登记信息，未发现被执行人名下有机动车辆登记信息。5、本院于2020年7月29日通过红河县市场监督管理局查询了被执行人名下的工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。6、本院于2020年8月15日调查被执行人李建荣姐姐李梅，了解到被执行人李建荣未婚、无个人财产，李建荣母亲患有××，需要常年服药，基本丧失劳动能力；父亲靠卖零食、香烟维持生活；其近亲属愿意代为交纳罚金，但没有能力一次性交清，只能逐步交纳；当天，李梅代为交纳了罚金5000元。7、在执行过程中，本院于2020年8月9日对被执行人适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、至2020年8月14日止，本院执行到位5234元，尚有44766元没有得到执行。综上所述，被执行人李建荣已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二〇年八月十九日书记员  杨咀赶
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执恢111号之三申请执行人：济南德双建筑安装工程有限公司，所在地商河县孙集镇牛堡街。法定代表人：孙德双，经理。被执行人：陵县物资总公司，所在地陵城政府路南首。申请执行人济南德双建筑安装工程有限公司与被执行人陵县物资总公司建筑工程施工合同纠纷一案，山东省商河县人民法院作出的（2001）商经初字第487号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年03月18日立案恢复执行，于2020年3月19日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封了被执行人陵县物资总公司名下房产（产权证号：**，面积：620.5平方米，289.00平方米）一套，土地【地号：7-（5）-5】一处，经合议庭评议，建议暂时中止对上述查封房产及土地的查封，其他未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的616090.80元，诉讼费11171元，全部未履行。本院于2020年8月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年8月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年八月二十七日书记员  杜书民
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2121号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人冯少科，男，1993年6月21日出生，汉族，广东省信宜市人，小学文化，务工，住信宜市******前楼102房。公民身份号码：440************03X。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人杨炯、陈信晓，广东金名律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2076号起诉书指控被告人冯少科犯故意毁坏财物罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人冯少科及指定辩护人陈信晓及合适成年人冯翠凤、韦其森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年9月22日2时20分许，被告人冯少科来到中国邮政储蓄银行东莞市大岭山信立营业所的存取款一体机取款，冯少科在操作取款过程中，将随身携带的可乐汽水倒入一台存取款一体机，致使该台存取款一体机损坏，后逃离现场。二、2019年9月26日23时30分许，被告人冯少科再次来到中国邮政储蓄银行东莞市大岭山信立营业所的存取款机取款，冯少科在操作取款过程中，将随身携带的可乐汽水先后倒入其中2台存取款机，致使该2台存取款机损坏，后逃离现场。经侦查，2020年9月28日公安机关在大岭山镇旧飞鹅村一加工厂将冯少科抓获。经估价，被损坏的三台存取款一体机的价格共为100765.08元。经鉴定，冯少科患轻度精神发育迟缓，在案发时对其作案行为的实质性辨认能力及控制能力存在削弱，对本案具有限定刑事责任能力。案发后，被告人冯少科的家属赔偿了被害单位20000元，被害单位出具了谅解书。以上事实，被告人冯少科在庭审时没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害单位负责人姚晶晶的陈述，证人徐东强、梁群生的证言、指认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口信息表，残疾证复印件，工资单，价格认定结论书，营业执照复印件，谅解书，法医精神病司法鉴定意见书，现场监控录像，被告人冯少科的供述与辩解、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯少科故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯少科犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯少科在侦查阶段如实供述大部分犯罪事实，在审查起诉和庭审时如实供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚；另被告人属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法还可从轻处罚；同时考虑已对被害单位作出赔偿并取得其谅解，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年有期徒刑以下刑罚，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪，属于限定刑事责任能力人，已经取得被害单位谅解等辩护意见经查均属实，本院予以采纳。但综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及已经羁押的时间，对其没有适用缓刑的必要性，对辩护人提出适用缓刑的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯少科犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梅 晶人民陪审员 张 俊人民陪审员 叶春燕二〇二〇年八月十一日书 记 员 雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更308号 罪犯易水雄，男，1963年12月4日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区蒙山县人民法院于2016年12月29日作出(2016)桂0423刑初112号刑事判决，以被告人易水雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2016年6月30日起至2031年6月29日止)，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯易水雄在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯易水雄予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯易水雄报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯易水雄在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯易水雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯易水雄减去有期徒刑九个月(刑期自2016年6月30日起至2030年9月29日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1268号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人唐杰，男，1997年5月21日出生，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人，户籍所在地贵州省纳雍县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月4日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年7月1日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕610号起诉书指控被告人唐杰犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南北启律师事务所李飞律师为被告人唐杰提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察官李娟出庭支持公诉，被告人唐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月29日21时15分许，唐杰饮酒后驾驶云Ａ×××**号“起亚”牌小型轿车行驶至昆明市交叉口时因酒后驾驶机动车被查获，经提取了唐杰的静脉血样进行检验，结论为：唐杰血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为133.99毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人唐杰在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人唐杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人唐杰血样中检出乙醇成份，含量为133.99毫克/100毫升（乙醇/血）；有坦白情节的公诉意见。被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人唐杰一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人唐杰具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人唐杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月十一日书记员 赵秀琼
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执2504号赵颜杰、曲柏青、曲岩、曲伟：本院在执行赵颜杰与曲柏青、曲岩、曲伟买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）黑0622民初148号民事判决书，向被执行人曲柏青、曲岩、曲伟发出执行通知书，责令被执行人曲柏青、曲岩、曲伟协助申请执行人赵颜杰办理位于肇源县肇源镇东苑社区六街坊，建筑面积96平方米，土地使用面积为344.7平方米，房屋产权证号为字第（2004）00011886号房屋过户手续。但被执行人曲柏青、曲岩、曲伟在限定期间内拒不履行协助义务，本院依法于2020年8月17日已强制协助申请执行人赵颜杰办理了该房屋过户手续。至此，赵颜杰申请执行的（2020）黑0622民初148号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初9595号原告:尹厚敏,女,汉族,1980年2月10日出生,住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被告:重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司,住所地重庆市江津区几江燕窝穴街**,统一社会信用代码91500116733969126R。负责人：柯柏树，经理。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。原告尹厚敏与被告重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司(以下简称津租分公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，遂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告尹厚敏、被告津租分公司的委托诉讼代理人黄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹厚敏向本院提出诉讼请求：1.被告退还实际未交保险公司保险费71786元给原告；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更并明确第一项诉讼请求为：判令被告退还原告实际未交保险公司的保险费22179.03元。事实及理由：原告以被告名义从事出租车挂靠经营，双方签订《出租汽车经营合同》，合同约定承包期限从2013年6月1日起至2019年5月31日止，出租车辆保险费用由原告支付给被告，再由被告统一投保，原告按被告要求交纳了保险费用，但被告一直未向原告出具已缴纳保险费用的证明。现被告并未将原告所缴纳保险费全部用于投保，剩余未缴保费据为己有，损害了原告的财产权利。其行为已构成不当得利，应当予以返还。被告津租分公司辩称，双方签订的《出租汽车经营合同》合法有效，被告依合同约定向原告收取案涉费用，并无不当。首先，被告并未多收取原告的款项，而是将收取的全部费用交至公司，部分用于购买保险，部分根据国务院、交通运输部等相关文件精神用于内部安全统筹。案涉车辆所有权属于被告公司，由公司统一管理、统一投保，在合同约定范围内怎样投保、怎样进行安全统筹，双方一直没有异议，系对合同内容的认可和补充。其次，被告按照合同约定投保了险种（三者险、乘坐险、车身险、交强险），被告收取的保险费额度，没有超过年度保险公司的费率标准，即使原告或案外人自行投保，也不会低于被告收取的保险额度，因此被告并未从中获利，也未损害原告利益。最后，原告知晓并认可履行安全统筹管理的约定，多次参加学习安全统筹会议，安全统筹可以增加企业抗风险能力，保障正常经营。综上，原告的诉讼请求不成立，其主张没有事实和法律依据，请求予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，原、被告签订了《出租汽车经营合同》一份，主要约定有：第二条被告将购置的出租汽车（车牌号为渝C6XX**）及配备的各种营运设施、设备、营运证照等以承包经营的方式交由原告经营。第八条承包期限从2013年6月1日起至2019年5月31日止，共计6年。第二十条车辆保险由被告统一投保，统一索赔，统一管理。第二十一条出租汽车车辆投保的险种为：三者责任险、乘座险、车身险、交强险，投保保额由被告每年根据国家道路交通事故赔偿标准的实际情况确定，其中车身险按新车购置价全额投保，保险费按投保保险公司的费率标准计算。第二十二条保险的索赔，车辆营运过程中产生事故损失及处置事故而发生的直接、间接费用，保险公司赔偿后的不足部分由原告承担，若被告因此依法承担民事赔偿责任和行政责任的，由原告全额赔付给被告。该合同签订后，被告将案涉车辆及各种营运设施、设备、营运证照交付原告经营。期间至2018年，原告共计向被告缴纳了保险费81146元，被告每年为案涉车辆投保了交强险、车辆损失险、三者责任险、车上责任险（驾驶员和乘客）。审理中被告提交了2013年至2018年所购买的保险明细，共计向保险公司缴纳了保险费68638.94元，两者差额22179.03元。另查明：被告依照国务院、交通运输部等相关文件精神于2012年12月29日向公司科室、从业人员下发了《关于实行交通安全统筹的通知》及《安全统筹经费管理办法》，并在安全培训会议中对安全统筹进行学习，原告参加了2013年5月14日的安全培训学习会议，2016年、2017年、2018年，被告均向原告出具了《重庆市江津区汽车运输有限责任公司安全保险统筹告知书》，原告及其丈夫予以签名认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《出租汽车经营合同》虽加盖为重庆市江津区汽车运输有限责任公司印章，但原、被告及重庆市江津区汽车运输有限责任公司均对本案被告为合同实际履行方无异议，被告亦为涉案车辆登记所有人，合同权利义务应由被告承担，故对被告的主体资格，本院予以确认。原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，车辆保险由被告统一投保，统一索赔，统一管理，说明被告向原告收取保险费是基于双方合同的明确约定。被告将其收取的一部分费用纳入安全统筹管理，并举示了安全学习、教育、培训记录表以及原告方签字认可的2016、2017、2018年《安全保险统筹告知书》，原告方的签名视为其对于每年应缴的安全统筹费金额清楚并同意，且事后已按上述告知书上载明的金额交纳费用。故在此轮承包周期内，足以认定原告对安全统筹一事是知晓的并予以认可实际履行，原被告对缴纳、收取安全统筹款项达成了合意。现原告以差额部分构成不当得利，请求被告退还的理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹厚敏的诉讼请求。案件受理费354元，由原告尹厚敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马亚超人民陪审员  王月俊人民陪审员  马嗣跃二〇二〇年八月三日书 记 员  兰前庆
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1301号 原告：王官和，男，1971年3月13日出生，黎族，住贵州省普安县。 被告：王军，男，1981年9月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈丽，女，1985年1月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王清松，男，1979年10月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告王官和与被告王军、陈丽、王清松追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王官和到庭参与诉讼，被告王军、陈丽经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，被告王清松经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王官和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王军、陈丽偿还原告为其担保并已经偿还陈波的借款本息共140000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月21日起按月利率2%计算支付利息；2.判决被告王清松承担被告王军、陈丽不能清偿部分一半的补充责任；3.本案诉讼费用由被告王军承担。事实和理由：2015年2月27日，被告王军、陈丽以资金周转为由请原告王官和担保向陈波借款138000元，约定借款期限为1年，月利率为2.5%。约定的还款期限届满后，王军、陈丽未履行还款义务，陈波遂起诉至普安县人民法院。2016年8月10日，普安县人民法院作出（2016）黔2323民初1029号民事调解书，担保人王官和、王清松对以上借款本息偿还承担连带清偿责任。后被告王军、陈丽未履行还款义务，陈波申请强制执行。现原告王官和已经代被告王军、陈丽偿还了陈波借款本息共140000元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告王官和在举证期限内向本院提交的证据有：1.（2016）黔2323民初1029号民事调解书复印件一份，拟证明王军、陈丽于2015年2月27日向案外人陈波借款138000元，因未履行还款义务被案外人诉至普安县人民法院，经调解并作出民事调解书，原告及被告王清松在该民事调解书中被确认承担连带清偿责任的事实；2.《执行案件收据》原件3份，拟证明原告替被告清偿了案外人陈波140000元的事实；3.承诺书、关于陈波与陈丽、王军、王官和、王清松民间借贷纠纷一案执行情王清松况说明原件各一份，拟证明原告已履行完毕调解书所确认义务的事实。 被告王军、陈丽、王清松均未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，王官和、王清松为王军、陈丽担保向陈波借款138000元，出具了借条，约定借款期限为1年，月利率为2.5%。2016年7月20日，陈波以王军、陈丽、王清松、王官和为被告向普安县人民法院提起诉讼。2016年8月10日，普安县人民法院作出（2016）黔2323民初1029号民事调解书，经法院调解双方达成如下还款协议：“一、被告王军、陈丽于2016年11月10日前一次性偿还原告陈波借款本金138000元及利息（利息按月利率2%从2015年2月27日起计算至清偿之日止）；二、被告王官和、王清松对以上借款本息偿还承担连带清偿责任。”后因双方未按协议履行还款义务，陈波向普安县人民法院申请强制执行。2019年10月31日陈波与王官和、王清松达成执行和解协议，确定由王官和、王清松于2019年11月30日前一次性偿还陈波借款本息共计140000元。后王官和履行了偿还陈波借款本息140000元的义务。陈波本人出具承诺书，承诺王官和偿还其借款本息140000元后放弃其余对王官和追偿的权利。 本院认为，担保人向债权人履行了还款义务后，依法享有对借款人追偿的权利。本案中，担保人王官和代借款人王军、陈丽偿还陈波借款本息140000元，对于以上款项原告提交了相应的执行材料作为证据予以证实，担保人王官和代被告王军、陈丽履行了还款义务后，有权向借款人王军、陈丽追偿。故对于原告王官和要求向被告王军、陈丽追偿140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因追偿权的范围应限于法律保护的合法权利，原告行使追偿权的范围应限定在其已经替王军偿还借款人陈波的借款本息140000元，故对于原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月21日起按月利率2%计算支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。对于另一担保人王清松在本案中承担的法律责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，本案中共同连带担保人王官和、王清松未约定保证份额，王官和偿还陈波的140000元，向王军、陈丽不能追偿的部分应平均分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军、陈丽于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告王官和为其担保并已偿还陈波的借款本息140000元； 二、被告王清松对前款规定的50%承担连带保证责任； 三、驳回原告王官和的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告王军、陈丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞    庭 人民陪审员 陈    松 人民陪审员 肖    圣 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 陈星颖（代）
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初327号公诉机关滑县人民检察院。被告人张见兵，男，1981年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因盗窃于2015年8月1日被滑县公安局行政拘留十五日，罚款人民币350元；因盗窃于2015年8月17日被滑县公安局行政拘留十五日，罚款人民币1000元；因盗窃于2015年9月9日被滑县公安局行政拘留十五日，罚款人民币1000元；因盗窃罪于2018年8月13日被滑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月13日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院决定，于2020年6月17日被滑县公安局逮捕。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2020﹞224号起诉书，指控被告人张见兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年8月6日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员刘利平出庭支持公诉，被告人张见兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月12日凌晨时分，被告人张见兵到滑县新区滑县人民医院老住院部9楼耳鼻喉科40床,将在此陪护丈夫看病的被害人刘某背包内的1300元现金盗走。被告人张见兵于2020年6月12日被滑县公安局新城派出所民警抓获，被告人张见兵未赔偿被害人,未取得被害人的谅解。扣押在案的赃款人民币五百元，已发还被害人刘某。公诉机关认为，被告人张见兵以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段占有他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张见兵在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人张见兵到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人张见兵不持异议，表示认罪认罚，且有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.现场指认照片；2.受案登记表、立案决定书，被告人张见兵的户籍证明、前科证明、前科判决书、非党员证明、到案经过等；3.被害人刘某的陈述；4.被告人张见兵的供述与辩解；5.刘某现金被盗案现场监控光盘。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张见兵以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段占有他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张见兵在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张见兵在医院盗窃病人家属的财物，社会影响恶劣，应对其从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张见兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年1月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张见兵于判决生效后十日内退赔被害人刘娟人民币八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇二〇年八月十八日书记员  周辰君
文书内容贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执1567号赵得云（申请执行人）、喻桥飞（被执行人）：赵得云与喻桥飞婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人喻桥飞送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即给付赵得云孩子的抚养费7000元（2018年10月至2019年12月）。在执行过程中，经本院干警与被执行人喻桥飞沟通，被执行人喻桥飞支付了10500元执行款（2018年10月至2020年7月），本院依法发放执行款10500元给申请人赵得云，被执行人缴纳申请执行费50元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月六日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初13599号 原告:平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务：行长。 委托代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。 委托代理人：丁艳东，山东凯恩律师事务所律师。 被告：权先峰，男，朝鲜族。 被告：赵娟娟，女，汉族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告权先峰、赵娟娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁艳东到庭参加诉讼，被告权先峰、赵娟娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间编号为平银（青岛）个循抵字（2018）第RL20180531003025号的《个人循环授信额度合同》；2、判决被告立即偿还原告贷款本金998431.51元及至实际清偿之日的贷款利息、复利（利息、复利按照合同约定利率执行，暂计算至2020年1月7日为利息28652.54元、复利680.83元）；3、判决原告对被告名下位于青岛市城阳区户（他项权证号：鲁2018青岛市城阳区不动产证明第号）的房地产依法折价、拍卖、变卖的价款享用优先受偿权；4、判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2018年6月1日，原告与两被告签订了编号为平银（青岛）个循抵字（2018）第RL20180531003025号的《个人循环授信额度合同》，约定：原告向被告授信额度为109万元，额度期限自20108年5月31日起至2028年5月31日止，为保证该合同履行，被告以位于青岛市城阳区户房地产向原告提供抵押担保，并办理了登记手续。原告基于上述授信合同于2018年6月20日向被告出具了《出账确认书》与《个人贷款确认书》，约定：原告向被告发放贷款109万元，贷款期限120个月，自2018年6月20日至2028年6月20日，年利率6.86%，利率确定为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，浮动利率，按年调整，还款方式为按月等额还款。合同约定被告如拖欠本金、利息、费用等，构成违约事件。原告有权主张贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及相关费用。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方同时对送达地址进行了明确约定。原告发放贷款后被告未依约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告权先峰、赵娟娟未答辩。 经审理查明，两被告系夫妻，2018年6月1日，原告与两被告签订了编号为平银（青岛）个循抵字（2018）第RL20180531003025号的《个人循环授信额度合同》，约定：原告向两被告授信额度为109万元，额度期限自20108年5月31日起至2028年5月31日止。被告权先峰以其名下位于青岛市城阳区白沙河路55号21号楼2单元602户房地产向原告提供抵押担保。合同约定，两被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求两被告提前归还贷款本金并结清利息，任何一期未及时足额归还即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年6月19日，原告与被告权先峰就抵押房产办理了抵押登记，原告取得鲁2018青岛市城阳区不动产证明第号不动产登记证明。同时，双方对送达地址进行了明确约定。 2018年6月20日，原告向两被告出具了《出账确认书》与《个人贷款确认书》，约定：原告向被告发放贷款109万元，用途为经营，贷款期限120个月，自2018年6月20日至2028年6月20日，年利率6.86%，还款方式为等额还款。 截止2020年7月15日，尚欠本金998431.51元，利息78760.34元。 上述事实，有原告提交的《个人循环授信额度合同》、《出账确认书》、《个人贷款确认书》、欠款明细、他项权证及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭，可以采信。 本院认为，被告权先峰、赵娟娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原告与两被告签订的《个人循环授信额度合同》，系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借贷关系实际发生，两被告应当按照合同约定及时还款。被告还款过程中出现逾期情形，其行为构成违约，故原告依据约定要求解除合同并要求两被告偿还所欠全部借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。截止到2020年7月15日，尚欠本金998431.51元，利息78760.34元，之后的利息、罚息、复利等按双方贷款合同约定，被告仍应支付给原告。 对原告主张的优先受偿权，根据《个人循环授信额度合同》及不动产登记证明，足以认定原告对被告权先峰名下位于青岛市城阳区户（他项权证号：鲁2018青岛市城阳区不动产证明第号不动产登记证明）房屋享有优先受偿权，即有权就该房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，超过部分归二被告所有，不足部分由二被告继续履行还款义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告权先峰、赵娟娟之间签订的编号为平银（青岛）个循抵字（2018）第RL20180531003025号的《个人循环授信额度合同》； 二、被告权先峰、赵娟娟于本判决生效起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金998431.51元及截止到2020年7月15日的利息78760.34元，自2020年7月16日起的应付利息、罚息、复利按双方合同约定利率计算至实际给付之日（以银行当日出具的对账单为准）； 三、就上述第二项确定的债权，原告平安银行股份有限公司青岛分行就被告权先峰名下位于青岛市城阳区户（他项权证号：鲁2018青岛市城阳区不动产证明第号不动产登记证明）房屋享有优先受偿权，即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分两被告应继续支付，超过部分归两被告所有。 案件受理费减半收取7025元，保全费5000元，由被告权先峰、赵娟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨佳丽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3861号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：毕会志，1976年11月21日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司。住所长春市经济开发区。法定代表人：姜军，该公司董事长。被告：吕金山，1979年6月3日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：刘长松，男，1987年9月27日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：李洪权，1975年10月14日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告毕会志、吕金山、刘长松、李洪权、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.毕会志立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、吕金山、刘长松、李洪权承担连带还款责任；诉讼费由毕会志、吕金山、刘长松、李洪权、颂禾公司负担。事实和理由：2016年8月29日，长发公司与毕会志签订《“惠农贷”借款合同》，约定，毕会志向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、吕金山、刘长松、李洪权与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向毕会志发放贷款3万元，至起诉时止，毕会志仍未归还借款，颂禾公司、吕金山、刘长松、李洪权亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月二十七日书记员 邓翔匀
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4993号 原告：许炳辉，男，1967年2月5日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄家栋。 被告：林金镖，男，1960年5月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓玲，福建民丰律师事务所实习律师。 被告：上海中镖实业有限公司，住所地上海市宝山区罗店镇祁北东路**，统一社会信用代码：91310113755740031U。 法定代表人：林金镖。 原告许炳辉与被告林金镖、上海中镖实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告许炳辉于2020年8月28日向本院提出撤回对被告上海中镖实业有限公司起诉的申请。 本院认为，本案审理中，原告许炳辉以其与被告林金镖另行协商解决为由，向本院提出撤回对被告上海中镖实业有限公司的起诉，原告许炳辉的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。至于原告许炳辉对被告林金镖的诉请，本院依法同案另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许炳辉撤回对被告上海中镖实业有限公司的起诉。 审 判 长  曾海根 审 判 员  李柳红 人民陪审员  陈清辉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  颜文靖 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602民特46号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地淮北市相山区孟山中路**御林雅苑小区****、统一社会信用代码91340600850849019X。 负责人：李兰兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。 申请人：赵娟，女，汉族，1975年4月2日出生，住安徽省濉溪县。 本院于2020年8月12日立案受理申请人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司与赵娟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月14日经淮北市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司同意赔偿申请人赵娟车辆维修费120000元、路灯损失4800元，三者绿化11840元，以上合计136610元； 二、被中请人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于2020年7月31日之前支付赵娟理赔款(中国农业银行6230523170019317177) 三、申请人与被申请人再无其它纠纷； 四、本协议式一式四份，双方各执一份，淮北市道路交通事故部门存案一份； 五、本协议经各方签字盖章后具有法律效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司与赵娟于2020年7月14日经淮北市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张庆红 二〇二〇年八月十二日 法官助理宋兴彬 书记员王艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6451号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宇，该行员工。委托诉讼代理人：刘双佳，该行员工。被告：陈婉欣，女，1992年07月24日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告江西银行股份有限公司与被告陈婉欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高宇、刘双佳，被告陈婉欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告陈婉欣立即向原告清偿尚欠的贷款本金165078.46元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月21日利息共36974.51元，从2020年5月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)。2.案件受理费由被告承担。被告陈婉欣辩称，对事实无异议，没有偿还能力。请求减免罚息。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：陈婉欣。借款合同签约情况：原、被告签订《个人网络贷款借款额度合同》。贷款金额:2018年4月17日至2020年5月21日期间，被告向原告申请了15网络贷款，累计借款金额271900元。贷款期限：额度有效期36个月，在额度范围内可循环使用，单笔借款期限最长为36个月。自2018年4月13日起至2021年4月12日止。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。复利：借期内的产生的应付未付利息，按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。欠款情况：截至2020年8月17日，被告欠贷款本金165078.46元及利息37403.35元，其中正常利息8515.1元,罚息25196.39元,复利3691.86元，合计202481.81元。提前收贷约定：借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈婉欣于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金165078.46元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，尚欠利息8515.1元,罚息25196.39元,复利3691.86元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，且总额不超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元（已减半收取），由被告陈婉欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十日书记员  熊志娴
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0702民初2553号 原告：李浩，男，1993年10月30日生，汉族，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：侯瑞萍，女，1970年1月25日生，汉族，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。 被告：毛丽芹，女，1986年5月13日生，汉族，住太原市小店区。 第三人：晋中红星美凯龙房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区北山路东。 法定代表人：张发世，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑瑞星，男，1986年3月28日生，汉族，住太原市晋源区。 原告李浩与被告毛丽芹、第三人晋中红星美凯龙房地产开发有限公司（以下简称“红星美凯龙公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩的委托诉讼代理人侯瑞萍、郭永贞，被告毛丽芹，第三人晋中红星美凯龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑瑞星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系楼上楼下相邻关系，2019年7月交房，2019年9月16日原告在物业备案后开始装修，做水电时，发现主卧卫生间马桶坑距不足，不能正常安装，导致装修停工。为此原告找到第三人下属的物业、维修中心，于2019年11月18日修复完工。而被告则因第三人的维修行为将原告维修部位途径被告家的部分下水管道锯开，在管道内塞进水泥块堵死。被告堵塞原告下水管道至今已过半年，无法使用。原、被告双方经多次协商未果，被告的行为已经对原告构成侵权。故请求被告恢复原告位于红星天铂小区12号楼702住房主卧卫生间下水管道致畅通；第三人对被告的行为承担协助义务；本案诉讼费由被告承担。 被告毛丽芹辩称，原告诉状中有多处陈述与事实不符，纠纷发生时，物业与我方进行沟通，提出三个解决方案，其中前两个为从原告家入户进行更改，第三个方案为从我家入户进行更改，原告不同意前两个方案。物业维修人员、物业物管和地产维修中心人员曾组织我们进行调解，要从我家房顶钻孔，我方不同意，提出若钻孔要赔偿我方，他们不同意赔偿。在协商未果的情况下，他们再未与我家联系，即强制从我家房顶钻了个大洞，用泡沫板填堵。后我发现房内设施地板、墙面、电热水器等被毁坏，我找物业、维修中心都不管。为此，我方报警也无人管，所以我方将经过我家房顶的马桶下水管切断并堵塞，此纠纷的发生并非我方引起。 第三人晋中红星美凯龙公司述称，2019年7月上旬原、被告收房，原、被告差不多同时装修，原告发现马桶坑距与其购买的马桶不匹配，当时出具三个方案，第一个方案是用移位器；第二个方案是从原告家直接改，即刨原告的地，被告的房顶；第三个方案是让施工人员入被告户，楼上楼下同时施工。经过多次协商，被告因为怕被破坏房屋一直不同意，最终决定采用第二个方案，该方案对房屋的使用和质量没有任何影响。被告毛丽芹以上的陈述前后矛盾，与事实不符，其只是拒绝入户，没有提过赔偿要求。 经审理查明，原、被告分别系第三人红星美凯龙公司开发的红星天铂小区12栋1单元702与602的业主，由于原告家主卧卫生间马桶坑距问题，原告要求第三人更改，第三人出面与原、被告协调更改马桶坑距的事情，当时出具三个方案，第一个方案是用移位器；第二个方案是从原告家直接改，即刨原告的地，被告的房顶；第三个方案是让施工人员入被告户，楼上楼下同时施工，因被告不同意从其房顶钻孔，三方协商未果。第三人维修中心在未与被告联系通知其到场的情况下，采用第二种方案即从原告家的地板挖洞进行马桶坑距的更改。被告发现后，将马桶的下水管道切断并堵塞。庭审中，原告称其马桶堵塞是被告行为所致，根据相关法律规定，被告应当承担法律责任，同时要求第三人承担协助义务；被告毛丽芹认可其切断并堵塞下水管道的事实，但称之前协商过程中其提出若钻孔要赔偿，对方既不赔偿又强制钻孔，此纠纷的发生并非我方引起；第三人则称被告堵塞原告下水管的行为是单方行为，被告对原告形成的侵权责任应由被告承担，我方并未对被告的侵权行为进行帮助，也没有实施侵权行为。鉴于原、被告均是第三人的业主，若原、被告双方有统一的意见，被告同意我方入户的情况下，我方可以提供修缮服务，我方不承担协助义务，请求驳回原告对第三人的诉请。三方当事人各执己见，协议不成为本案事实。 上述事实，有原告提供的照片、承诺书，被告提供的照片，第三人提供的《商品房买卖合同》、交收楼手续、录音光盘以及三方当事人的当庭陈述等在案为凭，上述证据已经当事人当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等相邻关系。给对方造成妨碍或损失的，应当承担停止侵权、排除妨碍、赔偿损失等民事责任。本案中，原被告为楼上楼下相邻关系，本应当和睦相处，遇事协商解决，被告因原告家更改马桶坑距未经其同意，便将原告马桶下水管切断并堵塞的行为，给原告的排水造成妨碍，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。另外，原告和第三人因更改马桶坑距事宜，虽然未与被告协商一致，但在实施更改行为时应当再次通知被告到场，该未通知其到场即施工，其做法亦欠妥。关于被告称其房内地板、墙面、电热水器等被毁坏一节，可依法另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 一、限被告毛丽芹于本判决生效之日起七日内将原告位于红星天铂小区12栋1单元702的住房主卧卫生间下水管道堵塞物拆除并恢复原状。 二、第三人晋中红星美凯龙房地产开发有限公司协助被告毛丽芹拆除下水道堵塞物并恢复原状。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告毛丽芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李爱莲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  古丽君
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执283号 申请执行人：杜文斌，男，1961年11月3日出生，回族，住桂林市叠彩区。 被执行人：张翅，女，1962年10月2日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行杜文斌与张翅民间借贷纠纷一案中，因被执行人张翅未能履行（2019）桂0303民初638号民事判决书确定的义务，申请执行人杜文斌向本院申请执行。本院在执行过程中查询了张翅名下的银行存款、房产登记、车辆登记、公积金、互联网银行、社保、两委情况被执行无银行存款、无房屋、车辆登记、无股票、无金融理财产品、无公积金、支付宝、财付通均无存款，另张翅有退休工资收入，在本院执行案件中，张翅作为被执行人的案件已在扣工资，得扣够一定数额后多个案件分配该工资。现因被执行人无其他财产可执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0303执283号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 敏 二〇二〇年八月十四日 书记员 周云玉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4644号 罪犯黄彬，男，1982年4月23日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2013年10月22日作出(2013)杭江刑初字第272号刑事判决，以被告人黄彬犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50000元；追缴赃款人民币1460000元。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官余晨旭、沈施华出庭执行职务，罪犯黄彬到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄彬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯黄彬对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯黄彬已执行原判刑期二分之一以上，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币1460000元，已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯黄彬予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 俞永平 审判员 徐 虹 二〇二〇年八月六日 书记员 华 郑
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初743号原告：夏祥，男，1979年8月23日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：马江，江苏瀛之志律师事务所律师。被告：邵靖雯，女，1987年10月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：范书铭，男，1987年2月10日生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区。原告夏祥诉被告邵靖雯、范书铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏祥及其委托诉讼代理人马江、被告范书铭到庭参加诉讼。被告邵靖雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年9月23日起计算至给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原为夫妻，2018年1月13日，被告因家庭生活所需，资金临时周转需要，向原告借款100000元，手写借条签字并捺印确认。原告于被告出具借条当日，便以现金方式给付被告50000元，另于2018年2月13日通过银行号转账向被告给付另外50000元。2019年9月起，原告多次向两被告主张债权，要求两被告偿还借款，被告虽承诺于2019年底偿还借款，但至今未实际履行。为维护原告合法权益，原告故提起诉讼。被告范书铭对原告的主张没有异议。被告邵靖雯未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告邵靖雯、范书铭向原告夏祥借款100000元并出具了借条，两被告在借条下方签名确认。另查明，被告邵靖雯、范书铭曾系夫妻关系，于2019年10月10日登记离婚。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、微信聊天记录截图、被告婚姻登记信息等证据在案予以证实。本院认为：被告邵靖雯、范书铭向原告夏祥借款，并出具了借条，依法应及时偿还。原告主张被告支付利息符合法律规定，依法应自原告主张之日起开始计算。被告邵靖雯未到庭答辩，亦未提交反证，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵靖雯、范书铭应于本判决生效之日起十日内向原告夏祥支付人民币100000元及利息（自2020年3月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告邵靖雯、范书铭负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王千人民陪审员  刘平人民陪审员  刘杏二〇二〇年八月十八日书 记 员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5057号原告：崔利民，男，1967年8月17日生，汉族，住滑县。被告：刘春国，男，1972年5月4日生，汉族，住滑县。被告：陈荣朵，女，1970年5月2日生，汉族，住滑县。原告崔利民诉被告刘春国、陈荣朵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔利民到庭参加了诉讼，被告刘春国、陈荣朵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔利民向本院提出诉请：1、要求判令二被告立即向原告支付小麦玉米款118000元及利息；2、涉诉费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2017年、2018年原告将自己的小麦玉米出卖给二被告，二被告称暂时没钱，就向原告出具了欠款手续。后原告急需用钱，就向二被告催要，二被告称暂时困难，要求缓缓，至今没有支付。被告刘春国缺席未答辩，亦未提交证据。被告陈荣朵缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告刘春国、陈荣朵系夫妻关系。被告刘春国、陈荣朵收购了原告崔利民小麦玉米，共计118000元，被告向原告出具了分别载明：“今欠崔利民10000元壹万元2017年5月19日陈荣朵”、“今欠崔利民30000元叁万元2018年2月1日陈荣朵”、“今欠崔利民55000元伍万伍仟元2018年2月1日刘春国”、“今欠崔利民10000元壹万元2018年4月25日陈荣朵”、“利民19年6月12日13000元荣朵”的五份欠条。经原告多次催要，被告于2018年11月11日提过微信转账支付原告15000元。下欠货款被告至今未给付。上述事实，有原告提交的五份欠条及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告刘春国、陈荣朵欠原告崔利民小麦玉米款，有原告提交的欠条证实，事实清楚，原、被告债权、债务关系成立，故原告崔利民要求被告刘春国、陈荣朵给付下欠小麦玉米款103000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，可自原告主张权利之日即2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止。被告刘春国、陈荣朵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春国、陈荣朵于本判决生效后七日内给付原告崔利民货款103000元及利息（利息自2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告崔利民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元，原告崔利民负担169元，被告刘春国、陈荣朵负担1161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年八月十三日书记员  张晨曦
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初124号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人王泽民，绰号洪林，男，汉族，1964年11月4日出生于哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道外区。1982年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。1986年因流氓被劳动教养三年。1991年因盗窃被劳动教养一年。2000年因盗窃被劳动教养一年。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2005年因犯抢夺罪被判处有期徒刑五年。2010年因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，2015年10月3日释放。2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被宾县公安局监视居住，2017年1月19日被宾县人民检察院取保候审，2020年8月3日被宾县人民法院取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人王泽民犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人王泽民到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年2月17日13时许，被告人王泽民伙同李某（另案处理）、王某（另案处理）在宾县宾州镇文化街肯德基快餐厅内将被害人宋某放在餐桌椅子上的一个女士背包偷走，包内有一个重36.67克，价值人民币8434.10元的黄金手镯和一条重16克，价值人民币3680元的黄金项链。2016年2月17日14时许，被告人王泽民伙同李某、王某在宾县物尔美超市门口将被害人杨某1衣服兜内一部价值人民币2500元的vivo手机偷走。经侦查，公安机关于2016年7月14日在双鸭山市尖山区比优特超市将王泽民抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，刑事判决书，价格鉴定意见书，现场勘察笔录、草图及照片，辨认笔录，被害人杨某1、宋某陈述，同案李某、王某供述，被告人王泽民供述等证据。公诉机关认为被告人王泽民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王泽民系累犯，应当对其从重处罚。建议对被告人王泽民判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人王泽民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚。经审理查明，2016年2月17日13时许，被告人王泽民伙同李某（另案处理）、王某（另案处理）在宾县宾州镇文化街肯德基快餐厅内将被害人宋某放在餐桌椅子上的一个女士背包偷走，包内有一个重36.67克，价值人民币8434.10元的黄金手镯和一条重16克，价值人民币3680元的黄金项链。案后，王某退赔被害人宋某全部经济损失。2016年2月17日14时许，被告人王泽民伙同李某、王某在宾县物尔美超市门口将被害人杨某1衣服兜内一部价值人民币2500元的vivo手机偷走。案后，王某退赔被害人杨某1全部经济损失。经侦查，公安机关于2016年7月14日在双鸭山市尖山区比优特超市将王泽民抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的案件来源，到案经过，户籍证明，刑事判决书，价格鉴定意见书，现场勘察笔录、草图及照片，辨认笔录，被害人杨某1、宋某陈述，同案李某、王某供述，被告人王泽民供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王泽民以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王泽民在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人王泽民当庭愿意接受处罚，可对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民币共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王泽民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2022年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳,上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张玉晗审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇二〇年八月二十日书记员  李国秘
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执4178号之二申请执行人亿达物业服务集团有限公司，住所地大连市高新技术产业园区软件园知音园**。法定代表人：田野，该公司总经理。被执行人于朝晖，男，1968年4月1日出生，汉族，，住所地大连市中山区本院于2020年8月3日立案执行亿达物业服务集团有限公司与于朝晖物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初1042号民事调解书，于2020年8月5日向被执行人于朝晖发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人于朝晖至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于朝晖在广发银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币66625元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  许冠钦二〇二〇年八月五日书记员  闫 蕊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13855号原告：李征，男，1981年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨保全，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇英杰，北京市中银律师事务所律师。被告：北京黑方金圆文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：尚雯婕，董事长、总经理。原告李征与被告北京黑方金圆文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。李征与北京黑方金圆文化传媒有限公司均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第1129号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初13534号案件审理。审判员  程新桐二〇二〇年八月十七日书记员  关雅晴
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1643号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞，该分行行长。被执行人：李玲，女，1985年02月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人李玲信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出的(2019)赣1102民初1412号民事判决书，判令被执行人李玲于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金30,274.09元及利息9,692.16。因被执行人李玲未按期履行还款义务，2020年7月23日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1643号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇二〇年八月二十日书记员 张 磊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1746号申请执行人：曾光富，男，1981年06月10日出生，汉族，住上饶县。被执行人：潘凤莲，女，1953年02月10日出生，汉族，住信州区。申请执行人曾光富依据本院作出且已经发生法律效力的（2019）赣1102民初4612号民事判决书于2020年7月30日向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人潘凤莲在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。查明被执行人名下有多处房产被上海市静安区人民法院处置，本院于2020年8月7日已函请参与分配，令暂未查询到被执行人名下其他有可供执行财产。本院已多次对被执行人进行了传唤，未果。2020年8月31日,本院已向被执行人潘凤莲发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人曾光富申请执行的标的额为250.3276万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年八月三十一日书记员  邱 群
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初823号原告：宁哲，女，1989年8月16日出生，住吉林省临江市。被告：孙珠，男，1986年4月9日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。原告宁哲与被告孙珠确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁哲、被告孙珠及其委托诉讼代理人刘维彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁哲向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告签订的离婚财产分割协议有效。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2019年3月11日，原、被告在临江市民政局协议离婚，协议约定：房屋归原告所有，孩子由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元，汽车归被告所有，婚姻期间的外债由被告负担。协议签订后，被告不按协议履行。为保护原告的合法权益，特起诉法院，要求确认该协议有效。孙珠辩称，被告因在2017年投资理财，当时用被告婚前房产的房照向银行抵押贷款20万，元，结果理财投资的老板携款逃跑。被告认为该笔贷款还不上会成为失信人员，由于对失信人员的后果有所了解，担心会影响到孩子上学、报考、就业等等，于是和妻子宁哲商议假离婚，把房产分割给原告，孩子抚养权也给原告，当时认为这样做就算贷款还不上了，也不至于连累到孩子，主要是房产分割给原告银行不会收房，最起码一家人还有住的地方。在此情况下，于2019年3月11日，双方一同到婚姻登记处办理协议假离婚，并签署了《离婚协议书》（女儿孙某，由女方抚养，抚养费由男方2000元/月，医疗教育费用由男方负责；楼房位于××园、面积88.56平方米，归女方所有；大众CC汽车，牌照号×××归男方所有；婚姻期间家里的债务问题由男方一人承担）。双方假离婚后，依然共同生活在一起，离婚不离家。2019年3月11日，原、被告签订的《离婚协议书》无效。首先，被告作为六道沟林场在编职工，双方协议假离婚时被告月工资仅为2600余元，每月偿还房屋抵押贷款需要2400余元，却约定每月承担女儿抚养费2000元，还要承担医疗教育费用，本身就不现实，结合原、被告协议离婚后依然共同生活在一起，周围邻居、同事、包括父母均不知情的实际情况，完全能够确定双方是假离婚，所作出的子女抚养和财产归属完全是基于假离婚而做出的虚假意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，原、被告签订的《离婚协议书》无效。其次，房屋是被告婚前个人财产，未办理产权更名手续，同样是一种赠与未完成的行为，被告要求撤销该赠与行为。本院经审理认定事实如下：2012年，孙珠父母出资为其购买位于临江市××街、建筑面积：88.56m2、房权证：吉（2017）临江市不动产权第XX**房屋一户，该房屋为孙珠单独所有。2013年12月11日，宁哲与孙珠在临江市民政局婚姻登记处登记结婚，婚生女孙某于2015年1月28日出生。2016年，宁哲与孙珠在临江市民政局婚姻登记处办理离婚登记。2017年，宁哲与孙珠在临江市民政局婚姻登记处办理复婚登记。2018年3月9日，孙珠用其单独所有的位于临江市××街房屋在临江市农村商业银行抵押贷款200000元，贷款期限10年。2019年3月11日，宁哲与孙珠在临江市民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方签订了《离婚协议书》（子女安排：姓名：孙某，年龄：6岁，由女方抚养，抚养费由男方承担2000元/月，医疗教育费用由男方负责；财产处理：楼房位于××园、面积88.56平方米，归女方所有；汽车：大众CC、牌照号：×××归男方所有；其它协议：婚姻期间家里的债务问题由男方一人承担）。该《离婚协议书》由孙珠书写。本院认为，本案系确认合同效力纠纷。当事人应当为自己的诉讼请求提供证据加以证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条（离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理）规定，该案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条（行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理）。孙珠称其与宁哲系假离婚，是为逃避债务而签订的《离婚协议书》，是虚假的意思表示。首先，法律不认可假离婚。其次，孙珠未向本院提供证据证明其与宁哲签订的《离婚协议书》有法定的当然无效情形，孙珠也未向本院提供其债务形成的原因及其负债情况，只因其工资收入不能承受《离婚协议书》中对其约定的义务而否认该协议的效力，从而认为是虚假的意思表示，没有法律依据，本院不予采信。孙珠称要撤销其对宁哲的房屋赠与行为，由于该撤销之诉与本案不是同一案由，不宜一并审理。孙珠书写《离婚协议书》时具有相应的民事行为能力，意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该协议合法有效。由于本案系确认合同效力纠纷，不涉及财产处分，宁哲预交的案涉房屋的保全费1520元，应由宁哲负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：宁哲与孙珠签订的《离婚协议书》有效。保全费1520元，由宁哲负担。案件受理费200元，减半收取100元，由宁哲、孙珠各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  常辉二〇二〇年八月十日书记员  林冬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14664号原告：谢芳，女，1972年5月10日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：安信伟光(上海)木材有限公司，住所地上海市青浦工业区外青松公路******。法定代表人：卢伟光。原告谢芳与被告安信伟光(上海)木材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告谢芳向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告谢芳申请撤回起诉，为当事人真实意思表示，系当事人行使自身诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢芳撤回起诉。本案受理费2,652元，减半收取1,326元，由原告谢芳负担。审判员  邵文龙二〇二〇年八月二十日书记员  陆 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2350号原告：魏大民，男，1968年7月16日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:陈同一，汝南县法律援助中心工作者。被告：夏文，男，1979年9月2日出生，汉族，住汝南县。原告魏大民诉被告夏文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告魏大民的委托诉讼代理人陈同一，被告夏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏文支付下欠原告的工资款6900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年被告夏文承包汝南县新县委办公楼中间两层小楼工程期间，原告魏大民及工人闫胜利、余焕然、闫小收、王长友、周国峰一同在被告承包的工地上干活。工程结束后，被告支付原告部分工资，余款合计41400元，被告夏文出具证明凭条一份。每人下欠工资款6900元未付。被告夏文辩称，欠款证明凭条仅被告签名、落款日期是被告书写，对A4楼的假梁及中间二层楼墙体粉刷价款认可。原告请求的维修费1.5元/平方米不存在。所欠工资款被告已部分支付原告，不同意原告的诉讼请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告劳务工作结束后，被告夏文在未能及时支付工资款时，向原告出具欠款证明凭条。说明在原、被告之间直接发生劳务关系，双方的劳务合同成立。原告要求被告支付下欠的工资款6900元，符合法律规定，本院予以支持。被告夏文辩称工程结束不久即出现墙体龟裂情况，不存在按1.5元/平方米向原告支付维修费的事。另外所欠款项被告已经部分支付原告。因原告提供的欠款证明凭条经被告夏文签名确认，被告虽部分提出异议，但被告未在本院指定期限内提出笔迹鉴定申请，亦未提出其它证据予以佐证，对于被告的上述辩称意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏文于本判决生效之日起五日内，支付原告魏大民工资款6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告夏文负担。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二〇年八月七日书记员  张 坛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼健宏，男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄健，男，1982年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审第三人：长江重庆航道工程局。住所地：重庆市渝中区长滨路**。法定代表人：马正勇。再审申请人冼健宏因与被申请人黄健、一审第三人长江重庆航道工程局（以下简称重庆航道局）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冼健宏申请再审称，1、本案根据冼健宏与黄健签订的《工程施工分包合同》、黄健制作的《冼健宏工程款明细表》及双方的微信聊天记录等证据足以认定涉案工程的总价款为13195073.60元。但原审法院却以冼健宏未确认该表，对该表中双方认可的内容不予采信作为判案依据错误。2、黄健主张后期2017年5月31日之后的工程施工由其完成没有证据支持。原审法院以证人吴某的证言、深圳市龙坚建筑工程有限公司（以下简称龙坚公司）的《授权委托书》及《工程计量审核表（中间支付）》的签名情况，认定冼健宏未参与2017年5月31日之后的工程施工错误。为此，请求撤销二审终审判决，依法提审或发回重审。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据冼健宏的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点是冼健宏所完成的涉案工程量及工程价款应如何核算及确认。根据原审法院查明的事实，首先，本案龙坚公司与重庆航道局的工程结算总价为13195073.60元，各方均予以确认。其次，根据《工程计量审核表（中间支付）》、吴某的证人证言、龙坚公司给重庆航道局出具的授权委托书等证据分析，可以确认冼健宏未实际完成冼健宏与黄健双方签订的分包合同所约定的全部工程量，冼健宏亦无证据证明在约定的工期到期后仍由其对涉案工程进行后续施工。再次，从双方微信聊天记录显示的情况看，并未反映出双方已经就实际施工的工程量进行了结算及对工程款进行了确认。最后，虽然黄健提供的“冼健宏工程款明细表”里有“按合同应付总额为7695073.6元”的表述，但该表系黄健准备用来与冼健宏对数用的，按其字面意思应理解为，如冼健宏全部完成了案涉工程的施工并通过验收，按双方合同约定，冼健宏应得到7695073.6元的工程款。因冼健宏并未实际完成分包合同所约定的全部工程量，且涉案工程施工过程中还出现了黄健代付工程款、后期施工机料、后期施工费用等其他费用，黄健亦提出该表仅是对部分款项进行明确，故该表无法清晰体现冼健宏、黄健之间工程款的结算金额。结合黄健已支付冼健宏工程款645万元及冼健宏未能提供充分证据予以证实黄健仍需支付的其他工程款等情况，一、二审法院对冼健宏提出的黄健仍应支付其工程1956124.18元的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以认可。综上，冼健宏的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冼健宏的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年八月十八日书记员  钟 铮
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4312号 原告：安平，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：安亭憓，女，住长春市朝阳区。（系原告之女） 被告：王亮，男，住长春市二道区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区滨江南路瑞江豪城****门市。 负责人：王东凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵起越，男，该公司职员。 原告安平与被告王亮、被告中华联合财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安亭憓、被告王亮、被告保险公司委托诉讼代理人赵起越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费46,911.38元、误工费9,000.00元、护理费19,200.00元、交通费182.00元、住院伙食补助费2,000.00元、营养费12,000.00元、医疗辅助器具费130.00元，共计89,423.38元（其中包含被告保险公司垫付10,000.00元）；2.判令被告当庭向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年06月19日20时47分许，被告王亮驾驶吉***号车沿人民大街由北向东左转弯行驶至人民大街与解放大路路口东侧时，遇行人原告安平在人行横道内由北向南横过道路，吉***号车左侧将行人安平刮倒致伤。此事故经交警部门认定，被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经吉林大学第二医院诊断为左足多发骨折、开放性损伤。同日，原告在长春市中心医院住院治疗。因被告未探望原告病情以及履行赔偿责任，故原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。 被告王亮辩称，对事故发生的时间、地点及责任、地点及责任认定无异议告诉请的合理费用。 被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任、地点及责任认定无异议被告保险公司投保了交强险。医疗费应以实际票据为准，被告保险公司已经在交强险项下赔付医疗费1万元；误工费，原告为退休人员，且其误工证明不完整，请法院调查核实；护理费、住院伙食补助费应以住院天数为准；交通费只承担原告本人与其医疗就诊次数相符的费用。诉讼费、鉴定费、律师代理费不属于保险责任。 本院经审理认定的事实如下：2020年06月19日20时47分许，王亮驾驶吉***号车沿人民大街由北向东左转弯行驶至人民大街与解放大路路口东侧时，遇行人安平在人行横道内由北向南横过道路，吉***号车左侧将行人安平刮倒致伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具“道路交通事故认定书”认定：王亮承担事故全部责任，安平无责任。事故发生后，原告在吉林大学第二医院急救及门诊治疗，支付急救费207.80元、门诊费1,394.48元（1,202.51元+42.92元+11.00元+138.05元）。后到长春市中心医院住院治疗18天，支付门诊费11.00元，支付住院费45,102.30元（其中被告保险公司垫付10,000.00元），出院医嘱全休三个月、需要陪护帮助拄拐非负重功能练习等。此事故中，原告因伤情需要购买拐杖支付130.00元，并提供票据；主张就医治疗期间支付交通费182.00元，并提供出租车票据。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见，而来本院提起民事诉讼。 另查，原告事故发生前系经济技术开发区天华苑酒店员工，担任更夫一职，工资系现金发放。该酒店出具“车祸误工证明”称原告月收入为3,000.00元，自发生交通事故后未上班并扣发工资9,000.00元。肇事车辆吉***号车辆登记所有人为被告王亮，并于2020年1月7日在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。 本案审理中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定。经本院委托，吉林泰合司法鉴定中心于2020年8月17日以被鉴定人安平外伤时间尚短，需待骨折处基本愈合后再进行司法鉴定为由出具终止鉴定告知书，并终止此次鉴定工作。原告亦同意放弃此次鉴定，并待原告符合鉴定条件后就鉴定项目另行起诉。 本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，被告王亮承担事故全部责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在保险限额内先行赔付，不足部分由被告王亮承担赔偿责任。根据病历、票据及门诊手册，原告安平的合理费用应为：1.医疗费，应保护有正规票据和门诊病历相对应的合理费用46,715.58元（急救费207.80元+吉林大学第二医院门诊费1,394.48元+长春市中心医院门诊费11.00元+住院费45,102.30元）；2.住院伙食补助费，根据住院天数，应保护1,800.00元（100.00元/日×18日）；3.护理费，根据原告住院天数，并参照《2018年度国民经济各行业职工平均工资》中居民服务行业月标准计算，应保护2,113.25元（3,522.08元/月÷30天×18日）；4.营养费，因原告未提供营养期限的证据，故本院不予保护；5.误工费，虽原告已达到退休年龄，但其在事故发生前具有劳动能力，且存在一定的收入，故应保护误工费。对具体数额，原告虽未能提供工资明细证明，但其提供的误工证明中月工资3,000.00元，未超过《2018年度国民经济各行业职工平均工资》中的居民服务业月标准，根据原告住院天数及医嘱全休三个月，原告主张9,000.00元合理，本院予以保护；6.交通费，考虑到原告就医确有实际发生的客观情况，酌情保护100.00元；7.医疗辅助器具费（拐杖）130.00元，系原告因伤情支付的合理费用，且有正规票据为凭，本院予以保护。本案系交通事故责任纠纷，发生交通事故后，被告应赔偿原告的合理经济损失，不适用赔礼道歉，故本院对原告的此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿范围内赔付原告安平因机动车交通事故造成的经济损失11,213.25元[其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10,000.00元（已赔付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11,213.25元（包括护理费2,113.25元、误工费9,000.00元、交通费100.00元）]； 二、被告王亮于本判决生效后十日内赔偿原告安平因机动车交通事故造成的经济损失38,645.58元（包括剩余医疗费36,715.58元、住院伙食补助费1,800.00元、医疗辅助器具费130.00元）； 三、驳回原告安平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650.00元、保全费1,270.00元，由原告安平负担1,127.00元，由被告王亮负担1,793.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李丹娜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1417号 原告：桂林风行天下旅游有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路**三星大厦**。 法定代表人：马宗葵，总经理。 委托诉讼代理人：周美伶，广西独秀律师事务所律师。 被告：韦昱名，男，1970年1月2日出生，瑶族，住桂林市叠彩区。 原告桂林风行天下旅游有限公司（以下简称风行天下公司）诉被告韦昱名合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于同年8月7日公开开庭审理了本案。原告风行天下公司的委托诉讼代理人周美伶到庭参加诉讼，被告韦昱名经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款本金人民币87911元;2、请求判令被告向原告支付违约金91911元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月至12月，原告桂林风行天下旅游有限公司与被告韦昱名合作期间，由被告暂收未交回原告团款合计91911元。后被告于2019年2月3日向原告出具欠条载明：“本人承诺最迟于2019年12月31日前无条件偿还，…若未按时还款，本人韦昱名愿意向桂林风行天下旅游有限公司支付违约金人民币：玖万壹仟玖佰壹拾壹元整(¥91911.00元）。”欠条签订至今，被告仅还款4000元，原告就剩余欠款多次敦促被告均无果，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告辩称：原告起诉的违约金过高，本人无法承受，请求法院予以减免。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，原告与被告签订了乙方《桂林风行天下旅游有限公司委托书》约定：原告委托被告代表本公司向各组团旅行社提供：团队报价咨询、宣传促销旅游产品、安排旅游线路、招徕来桂林旅游的团队等义务；2、代表本公司与组团旅行社核算旅游团费，核算完后协助组团社将团费汇入公司指定账户。合同签订后，被告按约进行了相关业务，也代收了原告的部分旅游团款。2019年2月3日，原、被告经过结算，被告出具了一份《欠条》，写明：本人韦昱名于2017年8月至2017年12月共欠风行天下公司团款91911元，上述团款本人承诺最迟于2019年12月31日前无条件偿还，并支付到指定银行账户。并保证：1、欠款期限届满，本人保证按时支付欠款，否则愿意承担一切法律责任；2、若未按时还款，本人愿意向风行天下公司支付违约金91911元；计划还款：从2019年4月30日起每月还款4000元，从2019年6月30日起每月还款5000元，剩余款项于2019年12月31日前还清。后被告归还了欠款4000元，尚欠团款87911元未付，原告催收未果，诉来法院，提出上述诉讼请求。在审理过程中，被告于2020年7月14日向本院发来短信：“原告起诉的违约金过高，本人无法承受，请求法院予以减免”。 本院认为：原、被告签订的《委托书》，实为委托合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。在履行合同中，原、被告对团款进行结算，被告出具了欠条，对欠款数额进行了确认，承诺了还款时间，但被告未按约偿还团款，已构成违约，侵害了原告合法权益，造成原告经济损失，故对原告支付尚欠旅游团款的诉讼请求，本院予以支持； 关于本案违约金的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”原告在本案诉讼请求主张被告欠款的违约金已经高于本金，被告要求减免，符合上述法律规定，故根据本案的实际情况，依法对违约金进行调整：被告从2020年1月1日起款项付清之日，以尚欠款项87911元为本金，按年息10%的标准支付违约金。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦昱名支付原告桂林风行天下旅游有限公司旅游团款87911元及逾期付款的违约金（违约金计算：以87911元为基数，从2020年1月1日起计算至款项付清之日，按年息10%计算）。 本案案件受理费3896元，适用简易程序减半收取1948元，由被告韦昱名负担1003元，原告负担945元，另1948元本院退回原告桂林风行天下旅游有限公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3896元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇二〇年八月十二日 法官助理  梁兴林 书 记 员  张慧林
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初358号起诉人孙华，女，1965年7月17日出生，汉族，住黑龙江省同江市。本院收到起诉人孙华诉北京市公安局西城分局府右街派出所的诉状。起诉人孙华诉称：因民事案件久拖不决其被迫进京上访。被起诉人在其不知情的情况下制作了[2014]第201403080374号等6份训诫书，并移交给了同江市公安局，致使其被行政拘留40日；2017年2月23日又以此训诫书为证据被判刑一年十个月。起诉人在申诉过程中发现此训诫书。起诉人认为被起诉人作出的训诫书违反了《治安管理处罚法》第十条的规定，严重侵犯了其合法权益，故向法院提出诉讼，请求判令依法撤销被起诉人于2013年10月15日作出的训诫书，诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人孙华进行训诫的行为，属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人孙华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 晖审判员 张叶婷审判员 秦学伟二〇二〇年八月十八日书记员 柴福敏
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执750号申请执行人邱永楠，男，1987年7月2日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。被执行人叶俊涛，男，1993年8月1日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初3325号民事判决书，向被执行人叶俊涛发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶俊涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶俊涛银行存款人民币14.54万元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年八月二十七日书记员  洪 欢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16314号原告：田晓勇，男，1981年6月10日出生，汉族，北京爱立富商贸有限公司主管，住北京市丰台区。被告：张强，男，1992年8月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。被告：北京耳悦健康管理有限公司，住所地北京市丰台区丰科路**院**楼**505。法定代表人：曾明洁。原告田晓勇与被告张强、北京耳悦健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。2020年8月17日，原告田晓勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田晓勇撤诉处理。审判员  魏亚南二〇二〇年八月十九日书记员  都一达
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8636号原告：杨正，男，1982年6月1日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被告：吴士峰，男，1971年3月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告杨正与被告吴士峰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨正撤诉。案件受理费963元，由原告杨正负担。审判员  向国秀二〇二〇年八月十四日书记员  肖 慧
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1747号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一信用代码913611228615346452。 被执行人：郑通炬，男，1967年10月10日出生，汉族，，住江西省上饶市广丰区 被执行人：郑通兵，男，1973年12月3日出生，汉族，，住江西省上饶市广丰区 被执行人：郑通炉，男，1962年11月16日出生，汉族，，住江西省上饶市广丰区 被执行人：刘德礼，男，1970年9月1日出生，汉族，，住江西省上饶市广丰区 被执行人：朱美菊，女，1972年12月1日出生，汉族，，住江西省上饶市广丰区 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与郑通炬、郑通兵、郑通炉、刘德礼、朱美菊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑通炬、郑通兵、郑通炉、刘德礼、朱美菊有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑通炬、郑通兵、郑通炉、刘德礼、朱美菊的银行存款限额35,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月十八日 书记员  潘紫凌