wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖111号原告：申银铃，女，汉族，1984年7月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：河南省荣榕置业有限公司，住所地南阳市范蠡路与明山路交叉口儒林玉竹园小区。法定代表人：房华君。申银铃与河南省荣榕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南阳高新技术产业开发区人民法院于2020年6月24日立案。申银铃诉称，原告与被告河南省荣榕置业有限公司于2016年5月7日签订了商品房买卖合同，原告向被告缴纳了办证费用、契税、大修基金等相关费用，但被告未按照约定为原告办理房屋产权证，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1.依法判令被告在判决生效30日内履行合同义务，给原告办理产权登记证书，并承担逾期办证的违约金392元；2.依法判令被告承担逾期办证的一切费用；3.本案诉讼费由被告承担。南阳高新技术产业开发区人民法院认为，本案被告住所地及合同履行地均不在高新区辖区，依照被告住所地法院管辖的原则，本案应当由南阳市宛城区人民法院管辖。于2020年6月29日作出（2020）豫1391民初2054号民事裁定，将本案移送南阳市宛城区人民法院处理。南阳市宛城区人民法院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，涉及不动产确权，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院受理，而不动产所在地非宛城区辖区，高新技术产业开发区人民法院移送错误，遂报请我院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”结合原告申银铃的诉请，本案房屋买卖合同纠纷涉及不动产的登记确权，应按照不动产纠纷确定管辖，而争议不动产位于南阳市××区光武街道办事处，故应由南阳市卧龙区人民法院审理。南阳高新技术产业开发区人民法院移送管辖错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初2054号民事裁定；二、本案由南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年八月二十五日法官助理郝一帆书记员郭璐
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民申5号 再审申请人（原审被告）:南通今牧生态农业有限公司，统一社会信用代码91320621MA1P6D659G，住所地江苏省海安市海安开发区通榆中路**。 法定代表人：金颂东，该公司执行董事。 被申请人（原审原告）：毛连生，男，1951年11月18日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原审被告：金颂东，男，1970年1月14日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 再审申请人南通今牧生态农业有限公司（以下简称今牧公司）与被申请人毛连生、原审被告金颂东劳务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序进行了审理，并于2020年6月19日作出（2020）苏0116民初1923号民事判决，今牧公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 今牧公司申请再审称：请求撤销原审判决，追加江苏某农业科技开发有限公司为被告，重新审理。事实和理由：2019年4月17日，申请人与江苏某农业科技开发有限公司签订《合作养殖合同》前，被申请人就在江苏某农业科技开发有限公司工作了，是江苏某农业科技开发有限公司的工作人员，其与江苏某农业科技开发有限公司有劳务关系。王某等人到相关政府部门为讨要工资进行维权，金颂东在工资单上签字只是证明毛连生等人在江苏某农业科技开发有限公司与今牧公司合作养殖期间工资金额，并不表示这工资由今牧公司支付。今牧公司与江苏某农业科技开发有限公司只是合作关系，不是合伙关系，按双方约定人员工资应由江苏某农业科技开发有限公司支付。另外，毛连生提供的证据，没有原件，其提供的复印件可能有篡改。 被申请人毛连生向本院提交意见称，今牧公司与江苏某农业科技开发有限公司合作养鸡，我在养殖场干活，就得给钱，金颂东签字确认的数额，并且之前也给过一部分，如何他不签字确认，我一定会去政府部门维权的。原审判决没有错误，应当维持。 本院审查认为：金颂东系被告今牧公司的法定代表人。2019年4月17日，今牧公司与江苏某农业科技开发有限公司签订《合作养殖合同》，就合作养殖事宜达成如下协议：由今牧公司向江苏某农业科技开发有限公司提供鸡苗，饲养过程中饲料、兽药、疫苗由今牧公司统一供应，江苏某农业科技开发有限公司按要求进行疫苗防疫；双方事前签字确认此批次鸡饲养人员工资、伙食费等；利润分成按照今牧公司50%，江苏某农业科技开发有限公司50%进行分配；亏损时须将饲料、兽药、疫苗费用、人工工资、水电费用支付清，按照今牧公司50%，江苏某农业科技开发有限公司50%承担亏损金额；合作期限一年，自2019年4月17日起至2020年4月16日止。合作期满，如需继续合作，双方提前2个月续签合同等内容。今牧公司与江苏某农业科技开发有限公司合作养殖期间，原告毛连生在养鸡场从事饲养工作。2019年12月3日，金颂东在原告等人的工资证明上签字确认：毛连生2019年8月1日至9日工资900元，2019年8月10日至11日工资200元，合计1100元。同日，金颂东又在修理费证明上签字确认：毛连生修理板车胎两次40元、空调遥控器及插座29元，合计69元。2020年1月19日，金颂东在工资单上签字，虽然原审原告只提供了该单据的复印件，但已足以确认毛连生2019年4月28日至2019年7月工资共计9300元，已付5000元，欠薪4300元。上述欠款共计5469元，至原审诉讼时未支付。 今牧公司与江苏某农业科技开发有限公司合作养殖期间，雇佣原审原告毛连生为养鸡场提供劳务，尚欠劳务报酬5400元及垫付修理费69元未付，有双方当事人的陈述、金颂东签字确认的工资单及证明等予以证实，足以认定。毛连生向今牧公司主张在此期间的劳务报酬及垫付修理费共计5469元，今牧公司有义务足额支付。在原审中，原审原告不申请追加江苏某农业科技开发有限公司为被告的情况下，原审判决由今牧公司承担给付责任，并无不当。今牧公司承担责任后，可以根据其与江苏某农业科技开发有限公司订立的《合作养殖合同》依法进行清算。据此，今牧公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，今牧公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南通今牧生态农业有限公司的再审申请。 审 判 长  黄宝余 人民陪审员  胡家龙 人民陪审员  李祥波 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李 良
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢507号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与沈家芸合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4841号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职员。被告：王振波，男，1974年8月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵松朝，男，1974年1月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵巨民，男，1977年4月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张立峰，男，1970年7月4日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王振波、赵松朝、赵巨民、张立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞、被告王振波、赵巨民到庭参加诉讼，被告赵松朝、张立峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王振波偿还原告借款本金49000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为62075.14元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告赵松朝、赵巨民、张立峰对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年12月21日至2018年11月10日，以本金49000元为基数，按月利率9.0625‰计算，自2018年11月11日至2020年6月21日止，以本金49000元为基数，按月利率9.0625‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告王振波口头答辩称，借款情况属实，当时做买卖用了，现在一下还不上，得慢慢还。被告赵巨民口头答辩称，当时是王振波喊我去银行担保，我说我没有身份证，银行说没身份证也能担保，我就签字了。被告赵松朝、张立峰未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，被告王振波与原告签订润昌农商行梁堂支行个借字（2017）年第120005号《个人借款合同》，约定从原告处借款49000元，期限从2017年12月21日至2018年11月10日，还款方式为按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵松朝、赵巨民、张立峰与原告签订润昌农商行梁堂支行保字（2017）年第120005号《保证合同》，自愿为王振波的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年12月21日按照被告王振波的委托，将49000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年12月21日至2018年11月10日，借款期间月利率为9.0625‰。借款期间届满后，被告王振波偿还利息1.58元，本金与其余利息未偿还，被告赵松朝、赵巨民、张立峰未履行保证责任。本院认为：被告王振波向原告借款并签订借款合同，被告赵松朝、赵巨民、张立峰对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王振波作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告王振波偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告赵松朝、赵巨民、张立峰作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王振波的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告赵松朝、张立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振波于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（以本金49000元为基数，自2017年12月21日起至2018年11月10日止，按月利率9.0625‰计算；以本金49000元为基数，自2018年11月11日起至2020年6月21日止，按月利率9.0625‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告赵松朝、赵巨民、张立峰对被告王振波的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王振波追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（已减半收取），由被告王振波、赵松朝、赵巨民、张立峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十七日法官助理张亚楠书记员孙同同阅卷导航音视频
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执保57号淇县人民法院铁西法庭:2020年8月27日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人刘玉清与被申请人杨庆财产保全一案,裁定移交执行的事项为:解除对申请人刘玉清名下淇县农村信用合作联社（账号：6230594222********）10000元银行存款的冻结,我院执行局采取了如下保全措施:对解除保全申请人刘玉清名下淇县农村信用合作联社（账号：6230594222********）10000元银行存款解除冻结。综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为保全完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初2330号 原告：李红军 被告：张白英 原告李红军诉被告张白英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李红军于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张白英的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李红军撤回对被告张白英的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审 判 员 付平平 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张博文 书 记 员 李金昊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2573号 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：黄晟，该公司董事长 被执行人：周丹妮，女，汉族，1988年10月10日出生，住南宁市。 南宁嘉和物业服务有限公司与周丹妮借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民5719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人周丹妮所有的39000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人周丹妮所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月六日 书记员 覃凯丽
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1727号申请执行人北京怀建集团有限公司，组织机构代码102581790。被执行人北京雁栖诚泰热力中心，组织机构代码102591761。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初4491号民事判决书，已向被执行人北京雁栖诚泰热力中心发出执行通知，责令被执行人北京雁栖诚泰热力中心接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京雁栖诚泰热力中心未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京雁栖诚泰热力中心的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京雁栖诚泰热力中心应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京雁栖诚泰热力中心应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京雁栖诚泰热力中心财产以人民币824395.72元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵成杰二〇二〇年八月六日书记员  刘 晴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执511号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人：陈庆，男，1981年6月16日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：李全，男,1978年6月9日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：廖佳林，男，1965年12月23日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：谭玉玲，女，1968年1月13日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院执行的广西桂林漓江农村合作银行与陈庆、李全、廖佳林、谭玉玲金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初757号民事判决书确定的义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及支付利息、罚息、复利，并负担案件受理费2730元、公告费700元。本院于2020年5月7日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，暂未发现被执行人陈庆、李全、廖佳林、谭玉玲有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人陈庆、李全、廖佳林、谭玉玲进行了限制高消费并将被执行人陈庆、李全纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾剑宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6229号原告：巩锁玲，女，1983年9月16日出生，汉族，户籍所在地河南省清丰县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐红玉，男，1983年2月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，公民身份号码×××。原告巩锁玲与被告徐红玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩锁玲到庭参加了诉讼。被告徐红玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巩锁玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐红玉返还巩锁玲借款120000(壹拾贰万元整)并按银行同期年利率付利息至给付利息之日止；2.徐红玉支付每日违约金1000元直至给付之日止3.诉讼费由徐红玉承担。事实与理由：巩锁玲与徐红玉是做生意认识的朋友关系,2013年3月3日徐红玉到巩锁玲来租住地位于北京市顺义区×××村家中,以有事急用钱为由向巩锁玲借款120000元,并于同日出具了《借款借据》约定了借款本金壹拾贰万元整,还款期限,违约金及发生争议至顺义区法院起诉等权利义务,后徐红玉在借款借据约定还款期限不能还款,经巩锁玲多次找徐红玉索要该欠款,徐红玉均以种种理由拒绝给付,故依法起诉,望支持。被告徐红玉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：巩锁玲提交日期为2013年3月3日的《借条》载明：“今有徐红玉从巩锁玲处借现金壹拾贰万正（120000元正），2013年4月3日前还清。”落款处借款人显示为徐红玉的签字，并按有手印。诉讼中，巩锁玲称其和徐红玉是做生意时认识的，巩锁玲原来在石门市场做批发烟酒小食品生意，徐红玉是搞工程土建的。徐红玉跟巩锁玲说借款是因为工程资金周转需要用钱。巩锁玲是做生意的，上货都是现金结算，所以有现金在手里。徐红玉提前说了借款，巩锁玲把做生意结算的现金，另外借了一部分朋友的钱，凑成了12万元准备好给了徐红玉，并让徐红玉把身份证原件押给了巩锁玲。给付借款的地点是在巩锁玲家里，当时的在场人还有跟巩锁玲一起租房的肖素珍。巩锁玲就此提交了徐红玉身份证原件以及肖素珍的书面证言。诉讼中，巩锁玲明确诉讼请求如下：1.判令被告返还原告借款12万元并支付利息（利息的计算方式为：以12万元为基数，按照年利率6%计算，自2014年4月3日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告巩锁玲提交的借条、身份证原件、书面证人证言及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑巩锁玲提交的证据及庭审陈述，可以认定巩锁玲与徐红玉之间存在借款关系。现巩锁玲要求徐红玉返还所借款项，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。巩锁玲主张按照年利率6%计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐红玉偿还原告巩锁玲借款本金12万元并支付利息（利息的计算方式为：以12万元为基数，按照年利率6%计算，自2014年4月3日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告徐红玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元及公告费560元，均由被告徐红玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 牛佳雯二〇二〇年八月十日法官助理 王耀飞书 记 员 张小萌
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2386号之三原告:张吉光，男，1961年8月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李春瑛，栖霞翠屏法律服务所法律工作者。被告：柳新茂，男，1981年11月14日出生，汉族，住栖霞市。被告：王美娥，女，1981年7月24日出生，汉族，住址同上。原告张吉光与被告柳新茂、王美娥民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告张吉光的委托诉讼代理人李春瑛到庭参加了诉讼，被告柳新茂到庭参加了诉讼，被告王美娥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张吉光向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还所借原告的款项10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，两被告因购买果园向原告借款三万元，后两被告陆续还款，截至2014年6月30日两被告尚欠11000元，2018年3月4日两被告再还1000元，至今仍欠10000元（详见欠条）。为维护两原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告柳新茂答辩称，我们之前口头协商我把入库单给原告，原告就不跟我要钱了。被告王美娥未答辩。原告张吉光为证明其主张,向本院提交欠条一张。并称，被告所说的入库单我们根本从冷库取不出钱来，而且据了解被告已经把钱取走了。我们把入库单还给被告，被告一直不要。经审理查明，2014年6月30日，被告柳新茂、王美娥共欠原告张吉光11000元，双方约定于2015年年底还清。2018年3月4日偿还1000元，剩余10000元至今未付，致原告起诉。上述事实，有当事人陈述、欠条、被告身份信息等证据证实。证据已经质证收录在卷。本院认为，被告柳新茂、王美娥向原告张吉光借款，二被告向原告出具了欠条，由此原告与被告之间形成了民间借贷关系。该欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求二被告偿还借款10000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳新茂、王美娥于本判决生效之日起十日内偿还原告张吉光借款10000元。案件受理费50元减半收取25元，由被告柳新茂、王美娥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年八月十一日书记员  王兴华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18666号之一 申请执行人：贺存富，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：郭福君，男，1980年12月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。 被执行人：罗汉荣，男，1975年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人贺存富、郭福君与被执行人罗汉荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11493号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人罗汉荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款500000元及以该款为本金自2019年5月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息、迟延履行利息予申请执行人,诉讼费4400元由被执行人负担并应应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月7日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人罗汉荣的财付通帐户08XXXXX80@wx.tenpay.com内的存款，只冻结了87.15元；冻结期限一年，从2020年7月9日至2021年7月9日。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年7月23日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人罗汉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人拒不申报财产，本院于2020年8月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 另查明，本院在前执行被执行人罗汉荣的案件，因无可供执行财产而裁定终结本次执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴智东
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3114号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚职务：董事长。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：程卫东，男，汉族，1971年1月25日生，住江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告程卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告程卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程卫东偿还原告信用贷款本金135,442.31元，利息、律师费及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年4月1日至2019年4月25日期间利息及滞纳金为36,714.14元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计172,156.45元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告因房屋装修需要资金，向原告申请“新易贷”信用贷款18万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年7月4日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币18万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了18万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告程卫东未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年7月4日，被告程卫东向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款正式申请表，申请贷款额度为18万元。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告程卫东签字确认。2017年7月4日，原告与被告程卫东签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为18万元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的账户中（户名：程卫东，账号：62×××50）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.500%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年7月5日，原告依约向被告发放了18万元的贷款，并立即扣除了5400元的动用费，即被告账户实际到账174600元。被告程卫东收到贷款后进行了使用，但从2018年4月1日起逾期未按约定足额还款，截至2019年4月25日，被告尚欠本金135442.31元（已扣除5400元动用费及2017年7月5日至2018年4月1日期间5400元的动用费按月息1.500%计算而得的利息719.01元）及利息、滞纳金，原告因此要求被告支付律师费1721元。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水、地址确认书、律师费发、地址确认书以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告程卫东签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付因此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；被告程卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告程卫东签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告程卫东于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金135,442.31元及律师费、利息、滞纳金（律师费、利息、滞纳金之和从2018年4月1日起以135,442.31元为本金按年利率24%计至款项还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,743元，减半收取1,871.5元，由被告程卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年八月十二日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2341号 申请执行人：农萍萍，女，壮族，1981年4月10日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：广西强迪体育文化传播有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：黄炎辉 农萍萍与广西强迪体育文化传播有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2020）第387号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西强迪体育文化传播有限公司所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西强迪体育文化传播有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月五日 书记员 覃凯丽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4882号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：李树旭，男，1971年8月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：山东冠县佑晨管业有限公司，住，住所地冠县定远寨乡定远寨村/div>法定代表人：陈连海，总经理。被告：刘风华，女，1977年8月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈连海，男，1973年10月7日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李树旭、山东冠县佑晨管业有限公司（以下简称“佑晨管业”）、刘风华、陈连海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告李树旭、佑晨管业、刘风华、陈连海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李树旭偿还原告借款本金250000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计339010.73元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告佑晨管业、刘风华、陈连海对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年8月31日至2018年8月16日，以本金250000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2018年8月17日至借款偿清之日止，以本金250000元为基数，按月利率9.7875‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告李树旭、佑晨管业、刘风华、陈连海未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告李树旭与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2017）年第053136877号《个人借款合同》，约定从原告处借款250000元，期限从2017年8月31日至2018年8月16日，还款方式为按季结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告佑晨管业、刘风华、陈连海与原告签订润昌农商行辛集支行保字（2017）年《保证合同》，自愿为李树旭的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年8月31日按照被告李树旭的委托，将250000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年8月31日至2018年8月16日，借款期间月利率为9.7875‰。借款期间届满后，被告李树旭2017年9月21日偿还利息46.19元，其余本金及利息未偿还。被告佑晨管业、刘风华、陈连海未履行保证责任。本院认为：被告李树旭向原告借款并签订借款合同，被告佑晨管业、刘风华、陈连海对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告李树旭应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告李树旭偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。虽然保证合同编号不清晰，但综合原告提交的证据，可以认定保证人知悉借款人的借款数额及借款用途并自愿承担保证责任，且原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告佑晨管业、刘风华、陈连海承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告李树旭、佑晨管业、刘风华、陈连海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树旭于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息（以本金250000元为基数，自2017年8月31日起至2018年8月16日止，按月利率9.7875‰计算；以本金250000元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按月利率9.7875‰上浮50%计算，已偿还的利息46.19元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告山东冠县佑晨管业有限公司、刘风华、陈连海对被告李树旭的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李树旭追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元（已减半收取），由被告李树旭、山东冠县佑晨管业有限公司、刘风华、陈连海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23085号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：赵丹，男，1980年1月20日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市怀远县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵丹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额10833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10833.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初980号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人买买提艾力·局买，男，1987年2月16日出生，新疆维吾尔自治区人，维吾尔族，文化程度文盲，住新疆伽师县（以上身份信息系自报）。2012年11月14日，因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，经减刑于2015年2月4日刑满释放；2017年5月2日，因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，同年12月20日刑满释放；2018年11月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年12月22日刑满释放；2019年12月16日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2020年4月5日刑满释放。因本案于2020年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。翻译人：热萨莱提·阿卜力米提，广东财经大学教师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z817号起诉书指控被告人买买提艾力·局买犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉。被告人买买提艾力·局买及维吾尔语翻译热萨莱提·阿卜力米提到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月25日21时许，被告人买买提艾力·局买途经广州市海珠区东晓南路新都荟门口对出路口斑马线位置，盗走被害人陈某随身背着的单肩挂包内的苹果IPHONEXR手机1部（经鉴定，价值人民币3985.6元）。2020年4月30日，被告人买买提艾力·局买被抓获到案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人买买提艾力·局买在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人买买提艾力·局买表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人买买提艾力·局买扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人买买提艾力·局买是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人买买提艾力·局买有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人买买提艾力·局买自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内处罚。被扣押的NOKIA手机1部系被告人买买提艾力·局买所有，根据现有证据无法证实该物品系违法所得或作案工具，故发还给被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人买买提艾力·局买犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年3月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、责令被告人买买提艾力·局买在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某经济损失人民币3985.6元。三、扣押被告人买买提艾力·局买的现金3700元，作为本判决第二项内容执行。四、扣押的NOKIA手机1部，发还给被告人买买提艾力·局买（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 洁二〇二〇年八月二十四日书记员 曾德瑜郭艳芬
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2607号之一申请人：杜爱果，女，1970年4月15日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：伊川县嘉润置业有限公司，住所地伊川县城关镇周村，统一社会信用代码91410329679465575D。法定代表人：申倩倩。申请人杜爱果与被申请人伊川县嘉润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人杜爱果于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人开发的位于伊川县城关镇豫港大道金色家园小区1-105号房屋予以查封，并以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人杜爱果的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人伊川县嘉润置业有限公司位于伊川县城关镇豫港大道金色家园小区1-105号房屋。案件申请费3,268元，暂由申请人杜爱果垫付，待结案后由败诉方承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董书良二〇二〇年八月十九日书记员  王亚甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23105号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：周泽明，男，1992年3月7日出生，汉族，住，住广东省惠来县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周泽明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额7500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周泽明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告周泽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初147号原告：菅永丽，女，1965年9月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。被告：王博，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。第三人：李永生，男，1971年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告菅永丽与被告王博、第三人李永生案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菅永丽及其委托诉讼代理人仲嵩、被告王博的委托诉讼代理人王忠齐、第三人李永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告菅永丽向本院提出诉讼请求：1、要求撤销(2019)豫1481执2736号之一裁定书，解除查封原告所有的房屋。2、要求不得执行菅永丽南里小区108号的房屋，价值约50万元。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自己购买土地建房，房屋产权证办到原告名下，原告与第三人多年来感情不和，2019年1月3日离婚，原告自建房屋归原告所有，李娟借被告王博贷款，李永生、李永华、谢剑担保，李永生从来没有给原告说过，王博也没有找原告索要，永城市人民法院作出(2018)豫1481民初8895号民事判决书，判决生效后王博申请强制执行，永城市人民法院执行应当执行李娟开发的房屋、然后在谢剑、李永华、李永生的个人财产，永城市人民法院于2019年11月5日作出(2019)豫1481执2736号之一裁定书查封原告所有的南里小区的房屋，原告不服提出执行异议，2019年12月18日永城市人民法院作出(2019)豫1481执异302号执行裁定书，对(2019)豫1481执异302号执行裁定书原告仍不服，特依法起诉，要求撤销永城市人民法院（2019）豫1481执2736号之一裁定书解除查封，不得执行菅永丽南里小区108号的房屋，请求法院支持原告的诉求。被告王博辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。第三人李永生述称，我认可原告说的，不应该执行涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王博与李娟、陈建超、李永生、谢剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2018）豫1481民初8895号民事判决，判决李娟、陈建超偿还王博借款本金1000000元及利息（利息自2014年11月7日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）；李永生、李永华、谢剑对上述借款本金及利息承担连带担保责任。判决生效后,王博申请强制执行，2019年11月5日，本院作出（2019）豫1481执2736号之一执行裁定，裁定查封菅永丽名下的位于永城市东城区××金光路南长安小区房屋，房屋查封后，菅永丽提出异议，要求停止执行该房屋，2019年12月18日，本院作出(2019)豫1481执异302号执行裁定，裁定驳回其异议。菅永丽不服，提起本案之诉。另查明，菅永丽与李永生1993年10月1日登记结婚，2019年1月3日离婚。双方离婚协议约定：双方存在共同财产，男女双方名下共同财产一处，位于新城××路南段××小区××号，该房产归女方所有。本院认为,本案系案外人执行异议之诉。双方争议的焦点为:原告要求撤销本院（2019）豫1481执2736号之一裁定，解除查封，不得执行涉案房屋有无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定,案外人提起执行异议之诉的,应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。关于原告就诉争房产是否享有民事权益的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定,婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产,涉案房产是在原告菅永丽与第三人李永生夫妻关系存续期间取得的,故诉争房产应认定为原告菅永丽与第三人李永生的夫妻共同财产,即原告菅永丽对诉争房产享有民事权益。关于是否停止对诉争房产的执行的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产;第二百四十七条规定,财产被查封、扣押后,执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的,人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定,“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结。”第三人李永生作为民事判决书确定的被执行人,其对诉争的房产享有一定份额,其在本院指定的期间未履行法律文书确定的义务,本院依据其对房屋享有的共同共有权及应当履行的债务,对诉争房产采取强制执行措施,于法有据,且不影响原告菅永丽对诉争房产享有共同共有权。原告菅永丽与第三人李永生可以对诉争房产作出任何约定,但该约定的效力仅基于原告菅永丽和第三人李永生之间,不能对抗人民法院对生效法律文书的执行。原告菅永丽作为案涉房屋的共有权人,其共有的权利不足以阻却本院对案涉房屋中属于第三人李永生的部分的执行。故原告菅永丽要求撤销本院（2019）豫1481执2736号之一裁定，解除查封，不得执行涉案房屋,缺乏依据,本院不予支持。原告菅永丽为诉争房产的共同共有权人,其对诉争房产享有民事权益,可在拍卖所得款项中为其保留50%的份额。原告菅永丽列李永生为被告，因其不反对原告的异议，依法可以列其为第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定,判决如下:驳回原告菅永丽的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告菅永丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年八月二十日书记员  张 鹤
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执588号申请执行人：东营市正明市政工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区登州路**。统一社会信用代码：91370500674509620U。法定代表人：杨崇宝，经理。被执行人：东营市东营区六户镇王岗村村民委员会，，住所地：山东省东营市东营区**镇王岗村内统一社会信用代码：54370502ME0363566J。法定代表人：马景光，村主任。本院在执行申请执行人东营市正明市政工程有限公司与被执行人东营市东营区六户镇王岗村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人同意本案长期履行，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0502执588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年八月十四日书记员  邢 帆
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1034号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：何雪，女，1981年7月29日出生，汉族，群众，无业，户籍地为辽宁省沈阳市新民市。被执行人：赵建双，男，1985年4月6日出生，汉族，群众，无业，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。被执行人：史铭媛，女，1991年4月7日出生，汉族，群众，无业，户籍地为辽宁省沈阳市和平区。被执行人：陈继龙，男，1988年11月24日出生，汉族，群众，无业，户籍地为辽宁省沈阳市铁**。关于被执行人何雪、赵建双、史铭媛、陈继龙罚金一案，本院（2019）津0111刑815号刑事判决书确定：被执行人何雪被处罚金6000元，被执行人赵建双被处罚金5000元，被执行人史铭媛被处罚金4000元，被执行人陈继龙被处罚金4000元。被执行人赵建双、史铭媛、陈继龙已自动履行义务，被执行人何雪至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月9日向四被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人何雪未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年8月3日将被执行人何雪列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年8月3日向被执行人何雪发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何雪的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，仅冻结被执行人何雪名下财付通账户，但实际控制金额较少，其余均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年八月十二日书记员  马 超
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1604号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗曲，广西诚云霞律师事务所实习律师。 被告：周勇军，男，1979年9月16日出生，汉族，住灵川县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告周勇军财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人陈晶、罗曲到庭参加诉讼、被告周勇军经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币33048.5元（其中本金32360.13元、利息658.55元、罚息及复利29.82元）；2.判令被告向原告支付保费2650.59元（2019年1月29日、2019年2月28日、2019年3月29日，共3期=883.53×3）；3.判令被告向原告支付违约金15886.1元【以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年4月19日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月6日=（33048.5+2650.59）×445天×1‰，自2020年7月6日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日】。以上一至三项合计51585.19元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款肆万柒仟元整，贷款期限自2017年12月29日至2020年12月29日，还款方式为“等额还本付息”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年12月20日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保单，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行，保险费按每月缴纳，月保险费883.53元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在说投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因被告未按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告在80天等待期后，也即2019年4月19日向光大银行支付了保险赔款33048.5元，取得光大银行出具的《代偿债务的权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告缴纳保费，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告周勇军未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林支行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年4月19日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周勇军支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款33048.5元； 二、被告周勇军支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2650.59元； 三、被告周勇军支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以35699.09元为基数，从2019年4月19日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费1090元（原告已预交），适用简易程序减半收取545元，由被告周勇军负担，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司545元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1090元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  管仲裔
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初855号 原告：张某，女，汉族，生于1990年4月1日，住甘肃省临夏县. 被告：陶某，男，汉族，生于1988年7月22日，住甘肃省临夏县. 原告张某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2020年4 月15日立案后，依法适用普通程序进行审理，2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陶某经本院公告传唤在法定期限内未到庭应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求男孩陶某1由原告抚养，被告给付孩子抚养费60000元；3.要求分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍于2013年1月24日举办婚礼，并于2013年3月15日补领了结婚证，婚后夫妻感情不好。2013年11月29日生育男孩陶某1，现随原告一起生活。在共同生活期间，原告发现被告不务正业，经常参与赌博，为此，原、被告经常发生矛盾。2018年2月4日，原告再次因被告赌博的事情与其发生争执，原告带孩子回马集镇店铺居住。2019年2月3日，被告及家人到原告娘家叫原告，遭原告的拒绝。 被告陶某缺席未作答辩。 本院经审理查明，原、被告经人介绍于2013年1月24日举办婚礼，并于2013年3月15日补领了结婚证。婚后夫妻感情尚可。2013年11月29日生育男孩陶某1，现随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事也发生过矛盾。2018年2月4日，原、被告又因家庭琐事发生矛盾后，原告带男孩回马集镇店铺居住。现原告向本院起诉要求与被告离婚，抚养男孩并由被告承担孩子抚养费，并要求马集镇铺面归原告所有。本案在审理过程中，因被告下落不明，本院于2020年6月16日依法在《人民法院报》上刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期届满，被告在法定期限内未到庭应诉，亦未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告已结婚多年，且已有孩子。在共同生活期间，虽因家庭琐事发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。但离婚也不是解决矛盾的唯一办法，现孩子年幼，需要父母双方共同抚养更利于孩子成长，只要原告放弃离婚念头，双方互谅互让，真诚相待，多注重加强夫妻之间的沟通和交流，夫妻间矛盾就会缓解和消除。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告张某与被告陶某离婚。 案件受理费100元及公告费560元，均由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马进良 人民陪审员  赵国忠 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  马春梅 书 记 员  张 梅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4756号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。被告：沙元宁，男，1981年8月12日出生，回族，住山东省冠县。被告：李亚森，男，1991年11月6日出生，回族，住山东省冠县。被告：李特，男，1991年10月28日出生，回族，住山东省冠县。被告：李策，男，1991年1月2日出生，回族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告沙元宁、李亚森、李特、李策金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告沙元宁、李亚森、李特、李策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告沙元宁偿还原告借款本金230000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计296059.05元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告李亚森、李特、李策对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年11月30日至2018年11月10日，以本金230000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2018年11月11日至借款偿清之日止，以本金230000元为基数，按月利率9.7875‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告沙元宁、李亚森、李特、李策未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告沙元宁与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2017）年第051658530号《个人借款合同》，约定从原告处借款230000元，期限从2017年11月30日至2018年11月10日，借款用途为借新还旧，还款方式为按月结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年11月30日，被告李亚森、李特、李策与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2017）年第051658530号《保证合同》，自愿为沙元宁的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年11月30日按照被告沙元宁的委托，将230000元贷款支付至其在原告处开设的尾号为5661的银行账户，借款期间自2017年11月30日至2018年11月10日，借款期间月利率为9.7875‰。同日收回贷款本息236563.39元，用于归还被告沙元宁在原告处于2016年11月28日发放、2017年11月26日到期的230000元贷款。借款期间届满后，被告沙元宁偿还利息7笔，共计6301.8元，其余本金及利息未偿还。被告李亚森、李特、李策未履行保证责任。本院认为：被告沙元宁向原告借款并签订借款合同，被告李亚森、李特、李策对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。综合原告提交的证据，可以认定原告已将涉案贷款发放至被告沙元宁指定的账户，故对原告要求被告沙元宁偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告李亚森、李特、李策承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告沙元宁、李亚森、李特、李策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙元宁于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款230000元及利息（以本金230000元为基数，自2017年11月30日起至2018年11月10日止，按月利率9.7875‰计算；以本金230000元为基数，自2018年11月11日起至实际给付之日止，按月利率9.7875‰上浮50%计算，已偿还的利息6301.8元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告李亚森、李特、李策对被告沙元宁的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告沙元宁追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元（已减半收取），由被告沙元宁、李亚森、李特、李策负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月三十一日法官助理张亚楠书记员孙同同
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审472号 申请执行人：重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市巴**鱼洞街道鱼新街**，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆鸿平机械制造有限公司，，住所地：重庆市巴**南泉街道自由村2社统一社会信用代码915001133051110435。 法定代表人：熊敏。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队于2020年7月14日向本院申请强制执行巴环罚字〔2019〕205号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年8月7日，重庆市巴南区环境行政执法支队执法人员对位于重庆市巴南区南泉街道自由村二社的重庆鸿平机械制造有限公司进行现场调查，发现重庆鸿平机械制造有限公司将生产经营过程中产生的废钝化液桶等危险废物交由无经营许可证的重庆市缇美工贸有限公司进行处置，已构成将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事经营活动的环境违法行为。2019年8月13日，我队向重庆鸿平机械制造有限公司送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2019年10月18日，我队根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条的规定，向重庆鸿平机械制造有限公司作出巴环罚字〔2019〕205号《行政处罚决定书》，决定对重庆鸿平机械制造有限公司处罚款贰万伍仟元。并要求重庆鸿平机械制造有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳。逾期未缴纳罚款的，可每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年10月24日送达。2020年4月12日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆鸿平机械制造有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现重庆鸿平机械制造有限公司仍未履行处罚决定，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市巴南区环境行政执法支队）对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定，禁止将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事收集、贮存、利用、处置的经营活动。申请执行人对将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事经营活动的，有权责令停止违法行为，限期改正，处二万元以上二十万元以下的罚款。被执行人将生产经营过程中产生的废钝化液桶等危险废物交由无经营许可证的单位进行处置，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2019〕205号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市巴南区环境行政执法支队）作出的巴环罚字〔2019〕205号《行政处罚决定书》中的罚款25000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市巴南区人民法院执行。 （此页无正文） 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈 健 书 记 员 刘红平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12642号原告：吕波，男，1981年10月11日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：吴家俊，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德敏，广东正平天成律师事务所律师。被告：洪财，男，1993年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告吕波诉被告洪财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吕波及其委托诉讼代理人吴家俊到庭参加了诉讼。被告洪财经公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告吕波诉称：2017年11月14日，原告通过微信向被告发出要约，要求以每支人民币16500元的单价向被告购买4支轩尼诗绿盒李察。被告当天对全部要约内容作出承诺，并表示2017年11月16日即可发货，双方自此达成买卖合同。2017年11月15日原告分别通过微信转账人民币16000元和通过银行转账人民币50000元，共向被告支付了人民币66000元购酒款。但，被告至今仍未发货。期间，原告多次向被告催告发货，均无果。原告认为，双方成立买卖合同关系，原告作为买受人已经充分履行其合同义务。被告至今仍未发货，属于迟延履行其主要债务，致使合同目的落空。对此，原告可行使合同的法定解除权，解除双方之间的买卖合同，并要求被告返还全部货款及支付相应的利息损失。故起诉要求：1、解除原被告之间的买卖合同：2、被告返还货款人民币66000元并支付利息损失（利息以本金66000元为基数，自2017年11月15日起至2019年8月19日按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；3、本案受理费由被告承担。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、原被告双方微信聊天记录；2、微信支付交易明细证明；3、银行转账电子回单。证明原被告于2017年11月14日达成买卖合同，原告分别通过微信转账和银行转账向被告支付了66000元购酒款。经审理查明：2017年11月14日原告通过微信（微信号×××）联系被告（微信号×××）提出购买意向，被告复“刚刚忙，李察你还要几支？”原告说“5-6都可以”；被告复“有4支，叫同行回收，我钱不够，你方不方便转我下”，原告复“方便啊，什么时候能拿到”，被告复“明天给你发货，后天，我是实在手头不方便，可以吗”，原告复“好”，被告复“谢谢支持”。之后，原告通过计算器计得16500×4=66000元的截图发给被告。2017年1月15日原告通过微信分别向被告转账6000元、10000元。同日原告通过中国工商银行向被告账户（卡号62×××84）转账50000元。之后原告将工商银行转账50000元给洪财的转账凭证截图发给被告，被告在微信中收取款项并复原告收到。转款后，原告微信联系被告问“李察发了没”，被告复“还没有，明天”。2017年11月16日原告微信联系被告问“发货没有”，11月18日原告在微信继续追问，被告复“明天可以上齐，酒香港带上来了，如果来不及明天就退款给你，我跟对方也说了”。原告复“好，被催死了”。11月19日，原告微信联系被告“今天一定要帮我处理了，发货或者退款”。2017年11月20日，被告微信复原告“波哥真心不好意思，我也不希望出现这种情况，明天一定安排款给你，给我一天时间”。11月21日被告微信联系原告“我处理好一定安排给你，我现在有苦难言，也失去诚信了，诚信两字值千金。现在人被海关扣了”。11月23日被告微信联系原告“波哥，现在我人已经出来了，我现在想办法解决，还钱给你”。原告复“尽快站出来解决”。庭审中，原告陈述微信中提及的“李察”是本案交易标的物，是名酒，具体名称是轩尼诗绿盒李察，原告提出购买5到6瓶，最后确定向被告购买4瓶，每瓶单价是16500元，合计共66000元。审理中，原告为确定被告微信号×××属于被告所有，向本院申请了律师调查令，财付通支付科技有限公司回函本院，微信号×××实名认证姓名为洪财，身份证号。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖合同关系，提交了微信聊天记录、微信支付交易明细证明及中国工商银行转账电子回单等证据予以证实。被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张原被告于2017年11月14日订立买卖合同的事实予以确认。从原被告的微信聊天记录来看，被告已向原告明确表示无法继续履行交付标的物的义务，同意退款给原告，但截止至起诉之日被告仍未退款给原告，故原告要求解除双方订立的买卖合同，并要求被告退回货款，有理，本院予以支持。原被告双方约定被告应于2017年11月16日前交付货物，但被告没有在约定期限内交付货物给原告，已构成违约，故被告应从2017年11月17日起至款项实际清付之日止计付利息给原告。但鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应从2017年11月17日起至2019年8月19日以66000元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，再从2019年8月20日起至款项实际清付之日止以66000元为基准按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原告吕波与被告洪财于2017年11月14日通过微信订立的买卖合同；二、被告洪财在本判决生效之日起十日内向原告吕波返还货款66000元，并从2017年11月17日起至2019年8月19日以66000元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，再从2019年8月20日起至款项实际清付之日止以66000元为基准按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付利息给原告吕波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1623元，由被告洪财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李锡南二〇二〇年八月三十一日书记员  许可欣
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初598号 原告：阜新顺吉物业管理有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区。 法定代表人：李艳平，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：刘宝臣，男，系该单位员工。 委托诉讼代理人：钟亚茹，女，系该单位员工。 被告：闫洪伟，男。 原告阜新顺吉物业管理有限公司与被告闫洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新顺吉物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘宝臣、钟亚茹到庭参加诉讼。被告闫洪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新顺吉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付自2018年8月7日起至2019年8月6日止的物业费共计1204.416元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：阜新顺吉置业有限公司为顺吉上河湾小区的建设单位。被告系顺吉上河湾小区业主，其33号楼4单元401室的房屋物业面积为83.64平方米。2011年6月1日，阜新顺吉置业有限公司与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为顺吉上河湾小区提供物业服务。双方对服务内容、物业费收费标准、服务期限等都做了约定。2016年阜新顺吉置业有限公司与原告续签了《物业服务合同》。原告自2011年6月1日起为顺吉上河湾小区提供物业管理服务至今。现被告从2018年8月7日起至2019年8月6日止共拖欠12个月的物业费1204.416元。原告一直向被告进行催交，但被告拒不支付。现原告为了维护自身合法利益，依法向贵院提起诉讼。 被告闫洪伟辩称，我家接上地线，卫生间等处就漏电，把地线修好我就交物业费。 经审理查明，阜新顺吉置业有限公司系涉诉小区的建设单位。2011年5月30日，原告与阜新顺吉置业有限公司签订了《物业管理服务项目委托合同》，约定委托物业基本情况：座落位置阜新市太平区，建筑面积17万平方米（一期）。合同期限5年，自2011年6月1日至2016年6月1日止。管理服务费用为按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积高层1.5元，多层1.2元。2016年5月30日原告与阜新顺吉置业有限公司再次签订《物业管理服务项目委托合同》，约定物业基本情况：座落位置阜新市太平区，建筑面积33万平方米（含一、二、三期）。合同期限5年，自2016年6月1日至2021年6月1日。管理服务费用为按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积高层1.5元，多层1.2元。同时，上述两份合同对委托管理事项等进行了约定。原告系该小区物业管理单位，为该小区提供服务至今。现该小区未成立业主委员会。 另查明，被告系阜新顺吉上河湾小区33号楼4单元401（一期）业主，房屋建筑面积83.64平方米。2013年8月7日，其缴纳物业费至2018年8月6日，共计6022.08元。被告未向原告缴纳2018年8月7日至2019年8月6日物业费1204.41元。 上述事实，有原、被告的陈述、《物业管理服务项目委托合同》、收款收据、入住通知单等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，阜新顺吉置业有限公司系涉诉小区的建设单位，于2011年5月30日与原告签订了《物业管理服务项目委托合同》，约定由原告对涉案小区一期提供物业服务，该合同合法有效。合同到期后，阜新顺吉置业有限公司于2016年5月30日与原告再次签订《物业管理服务项目委托合同》，约定由原告对涉案小区一期、二期、三期提供物业服务，该小区尚未成立业主委员会，该合同合法有效，对被告具有约束力。原告为涉诉小区的物业管理单位，为涉诉小区服务至今，原告要求被告按合同约定支付物业费的理由正当，本院予以支持，被告应支付原告2018年8月7日至2019年8月6日物业费1204.41元。关于被告主张因其房屋地线漏电故拒交物业费一节，被告不予认可称原告家里属实漏电，经排查未能找到具体原因，也有可能是装修过程中导致，因现无法确定原告房屋地线漏电原因，如其主张权利，可另行解决。综上，依照《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告闫洪伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阜新顺吉物业管理有限公司2018年8月7日至2019年8月6日物业费1204.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已交纳），由被告闫洪伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年八月十三日 书记员 肖婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10959号 申请人：曾刚，男，1978年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洁善，广西邦泰律师事务所律师。 被申请人：广西九天环保科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**德瑞花园**楼**。 法定代表人：莫小剑。 被申请人：吕达春，男，1975年5月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人曾刚与被申请人广西九天环保科技有限公司、吕达春借款合同纠纷一案，申请人曾刚于2020年8月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西九天环保科技有限公司、吕达春名下价值人民币280000元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为280000元的保单保函【保险单号：6615492020450122000007】，为申请人曾刚提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人曾刚的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西九天环保科技有限公司、吕达春名下价值人民币280000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程倩明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9705号原告：崔丽文，女，1964年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：金玉茹，女，1966年5月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告崔丽文与被告金玉茹不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告崔丽文、被告金玉茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔丽文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告不当得利100000元；2、判令被告支付原告按日万分之五计算自2019年8月22日起至实际支付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月22日被告与原告联系说可以帮原告投资获利，并承诺能够赚钱。原告同意后共支付被告100000元，但被告收到款项后没有代原告进行投资，而是占为己有，严重欺骗了原告，被告的行为已经构成不当得利。原告察觉后多次索要退还100000元，但被告均以无钱支付为由拒不给付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告金玉茹辩称，不同意原告诉讼请求。原告是自愿投资的。我认为是委托关系，原告委托我去投资。挣钱与赔钱我不负责。我把投资项目很清楚地告诉过原告，所以原告才把钱给我的。8月22日原告转给我钱，当天我还收了别人的钱，把这些钱整体转出去投资。我投资到了一个理财平台，当天投资就出现了问题。平台没有来得及与原告签合同跟风险协议书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年8月22日，崔丽文通过其子王维佳账户向金玉茹转账10万元。2019年8月23日，金玉茹告知崔丽文无法返还钱款。2019年10月17日，崔丽文报警，北京市公安局通州分局中仓派出所民警依法对崔丽文、金玉茹进行询问，后未作出处理。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。崔丽文向金玉茹转账10万元后，次日金玉茹便告知无法返回钱款。金玉茹辩称的将该款项进行投资理财，现其无法提供任何理财合同，也无法证明资金走向。金玉茹占有该资金无合同依据、无法定事由，造成崔丽文损失，依法应予返还。对崔丽文第二项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告金玉茹返回原告崔丽文100000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告崔丽文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告金玉茹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 原海涛二〇二〇年八月十三日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初1192号 原告：广西马山永安汽车运输有限公司，住所地马山县白山镇金伦大道**，统一社会信用代码：914501245667530525。 法定代表人：芦家芳。 委托代理人：杨文权，公司职员。 被告：苏宏永，男，1993年8月15日出生，壮族，住广西都安县。 原告广西马山永安汽车运输有限公司诉被告苏宏永服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西马山永安汽车运输有限公司以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西马山永安汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告广西马山永安汽车运输有限公司负担。 审判员  黄美天 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁 慧
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1292号申请执行人：于光泽、于伟东被执行人：孙绍武本院在执行申请执行人于光泽、于伟东与被执行人孙绍武买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议即按和解协议时间履行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1292号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 程
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2123号 原告：万玉贤，男，1963年12月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：方恩钧，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：刘伟波，男，1969年5月9日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。 被告：陈若银，女，1978年5月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告万玉贤与被告陈若银、刘伟波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万玉贤的委托诉讼代理人方恩钧到庭参加诉讼，被告陈若银、刘伟波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万玉贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款3170及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻。截止起诉之日起，二被告共计欠原告货款3170元。经原告多次催要，被告至今未付。 被告陈若银、刘伟波均未作答辩。 原告万玉贤围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交2019年4月15日和7月5日刘伟波签字的欠条二张；2019年7月5日刘伟波签字的欠条一张，证明二被告共计欠原告货款3170元； 2、原告提交婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表及户籍登记查询结果，证明二被告于2014年6月26日登记结婚，于2019年10月15日离婚，涉案欠款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。 二被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻，于2014年6月26日登记结婚，于2019年10月15日离婚。2019年4月至8月，二被告从原告处购买化肥、农药等货品，共计欠原告3170元，由被告陈若银签字确认欠条一张，被告刘伟波签字确认欠条两张，二被告至今未付款。 本院认为，原告万玉贤与被告陈若银、刘伟波之间的买卖合同关系成立。原告提交的上述证据能够证明二被告欠其货款3170元未付的事实。 二被告婚姻关系存续期间与原告发生业务，二人分别在原告出具的三张送货单中签字确认，并且三张送货单签订的时间前后相差较短，二被告未能提供证据证实双方婚姻关系存续期间存在财产约定、亦未向本院提交证据证实未分享对方的经营收益，所负债务应认定为家庭生产所需。故案涉3170元债务应为夫妻共同债务，原告要求二被告给付货款理由正当，于法有据，应予支持。 综上所述，原告要求二被告给付货款3170元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告陈若银、刘伟波缺席，判决如下： 被告刘伟波、陈若银给付原告万玉贤货款3170元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘伟波、陈若银负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  朱伟娜 人民陪审员  尹清芳 人民陪审员  姜瑞芝 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  盛琳娜
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2539号之三原告：王建华，男，1965年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。被告：王强，男，1965年9月6日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告王建华与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告王建华有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建华撤回对被告王强的起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告王建华负担。审判员  马淑军二〇二〇年八月二十五日书记员  李佳钰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1596号 原告：桂林市振安物业服务有限公司，住所地：广西桂林市安新小区**。 法定代表人：石山,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉榕，该公司法务专员。 被告：蒋永知，男，1966年3月4日生，住广西桂林市象山区。 原告桂林市振安物业服务有限公司与被告蒋永知物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告桂林市振安物业服务有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告桂林市振安物业服务有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月五日 书记员  李 彬
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初417号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人丁建枋，男，1979年10月26日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化，无业，住广东省潮州市湘桥区*****************。因本案于2019年11月13日被潮州市公安局刑事拘留，同年11月20日被潮州市公安局取保候审，2020年8月6日被潮州市湘桥区人民检察院决定取保候审，2020年8月21日被本院决定继续取保候审。潮州市湘桥区人民检察院以湘检一部刑诉[2020]Z362号起诉书指控被告人丁建枋犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人丁建枋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁建枋于2019年10月31日9时许，饮酒后驾驶粤U*****号二轮摩托车，沿潮州市湘桥区***自南往北行驶至韩江大桥下路段时，被在该处设卡查车的执勤民警查获。经潮州市********检验：丁建枋血液中乙醇（酒精）含量为184.7mg/100ml。2019年11月13日，经潮州市公安局交警支队市区二大队电话通知被告人丁建枋，其自行前往该大队接受调查。上述事实，被告人丁建枋在开庭审理过程中亦无异议，且有广东公安人口信息查询资料、到案经过、破案经过、证人证言、提取笔录、鉴定文书等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁建枋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁建枋有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人丁建枋有悔罪表现等，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁建枋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许映民二〇二〇年八月二十五日书记员  林 塨
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执454号申请执行人：张树国,男性,1988年1月16日出生,住。被执行人：宫铭胤，男性,1989年7月19日生，汉族，住。本院在执行张树国与宫铭胤借款合同纠纷一案中，经法院查询被执行人无财产可供执行，申请人暂时也未提供出可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0621民初579号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤君二〇二〇年八月二十五日()书记员 迟尚武
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10448号原告：北京金盛顺鑫置业投资有限公司，住所地北京市顺义区安平街**，统一社会信用代码91110113674251113W。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：舒畅，女，1977年1月15日出生，汉族，北京金盛顺鑫投资置业有限公司员工。被告：邓彩云，女，1980年5月20日出生，汉族，户籍所在地山西省浑源县，现住北京市通州区，。委托诉讼代理人：袁婕，北京市中闻律师事务所律师。关于原告北京金盛顺鑫置业投资有限公司与被告邓彩云租赁合同纠纷一案，原告北京金盛顺鑫置业投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金盛顺鑫置业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金盛顺鑫置业投资有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京金盛顺鑫置业投资有限公司负担（已交纳）。审判员  张丹芳二〇二〇年八月十四日书记员  朱珊珊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1017号 被执行人：陶金亮。 被执行人陶金亮罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶金亮没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈兰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3620号之二原告:钱奕澄，男，1988年10月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杨莉萍，江苏滨江律师事务所律师。被告：张素梅，女，1980年6月1日生，汉族，住江阴市。本院于2020年7月15日立案受理钱奕澄诉被告刘国强股权转让纠纷一案，原告钱奕澄于2020年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告钱奕澄自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱奕澄撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，保全费1220元，合计2570元，由原告钱奕澄负担。审 判 员 季敏江二〇二〇年八月二十四日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10652号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：黄荣金，男，1991年11月21日出生，汉族，住广东省高要市**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告黄荣金因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6282.09元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息406.11元，逾期还款违约金260.94元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄荣金向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对黄荣金拖欠信用卡（卡号：************，于2017年8月2*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年11月13日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，黄荣金拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，黄荣金应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年11月13日的逾期还款违约金，足以弥补因黄荣金拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年11月13日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄荣金应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金6282.09元、利息（利息暂计至2019年11月13日为406.11元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金260.94元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告黄荣金负担（被告黄荣金应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年七月九日书记员  罗文琪