河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3834号原告（执行案外人）：罗媛，女，1974年8月23日出生，汉族，大专文化程度，四川省阆中市人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张佳、武亚果，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（申请执行人）：肖波，男，1976年10月4日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，原511厂下岗职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：许红军，河南润洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人（被执行人）：王新民，男，1970年1月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告罗媛诉被告肖波、第三人王新民为执行异议之诉纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗媛及其委托诉讼代理人张佳、武亚果，被告肖波及其委托诉讼代理人许红军到庭参加了诉讼，第三人王新民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗媛向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对位于洛阳市涧西区武汉路南盟小区4幢3-301号房产的强制执行，并解除对该房产的查封；2、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告肖波诉第三人王新民民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2018年1月8日查封第三人王新民名下位于涧西区武汉路南盟小区4幢3-301号房产，并于2018年12月24日作出（2018）豫0305民初485号民事判决书。后被告肖波向涧西区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）豫0305执1100号。在上述房产的执行过程中，原告罗媛递交执行异议申请书，请求涧西区人民法院裁定中止对上述房产的执行，涧西区人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫0305执异336号执行裁定书，裁定驳回原告罗媛的异议请求。原告罗媛与第三人王新民于1997年登记结婚，2000年双方购买了位于洛阳市涧西区武汉路南盟小区4幢3-301号房产，该房产登记在第三人王新民名下，后双方因感情不合于2013年8月16日在涧西区民政局协议离婚并签订《离婚协议》，该《离婚协议》第二条约定：“位于涧××小区××楼××室登记为王新民的房产归罗媛所有”。原告与第三人王新民离婚后，王新民搬出了上述房产，原告在上述房产中一直居住至今。2017年3月被告肖波与第三人王新民之间发生借款合同关系，上述借款合同关系是在原告与第三人王新民离婚4年后发生的，系王新民的个人债务，而非夫妻共同债务。原告与第三人王新民离婚时签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，是双方自愿达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该离婚协议的约定位于洛阳市涧西区武汉路南盟小区4幢3-301号房产应为原告罗媛所有。被告肖波与第三人王新民之间的债权债务关系，原告罗媛不负有偿还义务。现原告罗媛为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告肖波辩称：1、原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，请法庭依法不予支持。2、原告诉称与王新民离婚时对本案所涉房屋分割给了原告，其房产归原告依法所有不能成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立变更、转让和消灭依法未经登记的不发生效力，所以该房产的所有权归王新民所有。3、涧西区人民法院执行局执行的是王新民的房屋，而不是执行王新民原告所称的夫妻共同债务。4、原告与王新民的离婚协议约定的内容系合同关系，但不能对抗物权法第九条的规定，应当以物权法为准。5、执行局执行该房屋合法正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人王新民未到庭，未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告罗媛与第三人王新民于1997年10月31日登记结婚，于2013年8月16日登记离婚。双方在婚姻关系存续期间，于2000年5月16日购买了河南通元（集团）股份有限公司位于洛阳市涧西区武汉路南盟小区4幢3-301号房屋，王新民与河南通元（集团）股份有限公司签订《南盟安居住宅小区住房购销合同》，合同约定总房款93621元，首次付款金额为83621元，其中贷款6万元，支付现金23621元，剩余房款交付使用时结清。2000年6月21日王新民与中国工商银行洛阳分行华山支行签订《个人住房借款合同》，贷款金额为6万元，贷款期限为120个月，自2000年6月21日起至2010年6月20日止。同日，王新民与中国工商银行洛阳分行华山支行签订《个人住房借款抵押合同》，约定王新民愿意以其有权处分的上述涉案房产的全部权益抵押给中国工商银行洛阳分行华山支行，以作为偿还借款合同项下之借款的担保。河南通元（集团）股份有限公司作为保证人于2000年6月21日与中国工商银行洛阳分行华山路支行签订《个人住房借款保证合同》，对王新民的还款义务承担连带责任。同日，王新民与中国工商银行洛阳分行华山路支行、河南通元（集团）股份有限公司共同签订《洛阳市房地产抵押合同》。上述涉案房产的银行贷款还至2009年10月20号，剩余贷款未予偿还。另查明，2013年8月16日，罗媛与王新民登记离婚时，在《离婚协议书》第二项约定：位于涧××小区××楼××号登记为王新民的房产归罗媛所有（房产所余欠款由王新民支付），离婚后一个月内由王新民协助罗媛办理房产过户登记手续，过户费用由王新民承担。离婚后，罗媛带领其子王怡澎在上述涉案房屋居住至今。庭审中，罗媛提交了部分物业费、燃气费收据，证明房屋的物业、燃气等费用均由其交纳。河南通元（集团）股份有限公司后更名为河南通元置业股份有限公司，2005年10月17日被吊销营业执照。因尚欠部分购房款未予偿还，又因河南通元置业股份有限公司的原因，罗媛不能取得办理房屋所有权证需要的购房全额发票。涉案房产所有权证至今未办理。再查明，王新民与罗媛离婚后，与案外人武春香登记结婚。2017年3月16日，肖波与洛阳亿鹏工贸有限公司签订《订货协议》，洛阳亿鹏工贸有限公司与王新民在协议上签字盖章，肖波当日向武春香转账20万元，王新民向肖波出具《收条》，收到四柱液压机预付款20万元。2017年11月18日，王新民与肖波签订《房屋抵押合同》，双方同意解除《订货协议》，洛阳亿鹏工贸有限公司退还液压机设备款，王新民以涉案房产抵押给肖波作为担保，并配合肖波办理房屋抵押手续。后肖波和王新民并未办理涉案房产抵押登记备案手续。双方发生纠纷后，肖波诉至本院。肖波与洛阳亿鹏工贸有限公司、王新民、武春香合同纠纷一案，诉讼中，本院于2018年1月8日查封了涉案房产。2018年12月24日，本院作出（2018）豫0305民初485号民事判决书，判决：一、解除肖波与洛阳亿鹏工贸有限公司于2017年3月16日签订的《订货协议》；二、洛阳亿鹏工贸有限公司于本判决生效后十日内向肖波偿还已支付的货款25万元；三、洛阳亿鹏工贸有限公司于判决生效后十日内向肖波支付违约金85000元；四、王新民、武春香对本判决第二项及第三项确定的义务承担连带清偿责任；五、驳回肖波的其他诉讼请求。后肖波向本院申请执行，执行案号（2019）豫0305执1100号。罗媛提出书面异议，本院于2019年12月30日作出（2019）豫0305执异336号执行裁定，驳回罗媛的异议请求。罗媛不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为，罗媛与王新民于2013年8月16日办理离婚登记时签订的离婚协议书在婚姻登记机关进行了备案，没有证据证明离婚协议虚假、伪造的情况下，双方对涉案房产分割达成的离婚协议对双方均具有法律约束力。罗媛依据离婚协议约定依法享有变更登记为涉案房产所有权人的请求权。罗媛在与王新民离婚后实际占有使用涉案房产并交纳物业费等相关费用，由于尚欠部分购房款未予偿还，又因河南通元置业股份有限公司的原因，罗媛不能取得办理涉案房产所有权证需要的购房全额发票，不具备办理所有权变更登记手续的条件。故未办理所有权登记变更手续并非由于罗媛的原因造成，罗媛并不存在怠于行使请求权的情形。另外，肖波与王新民之间因合同形成的债权债务关系发生在王新民与罗媛离婚并与案外人武春香再婚之后，王新民与罗媛离婚时也不存在恶意串通、转移财产、逃避债务，损害肖波权益的情形。综上，罗媛享受的变更登记为所有权人的请求权在先，肖波与王新民的债权债务关系及涉案房产因双方的合同纠纷被查封在后，肖波享有的对王新民的一般金钱债权与罗媛的物权变更登记请求权相比，从时间、权利性质、内容上均不具有优先性。故罗媛请求停止对涉案房产的执行，本院依法予以支持。第三人王新民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、停止对位于洛阳市涧西区武汉路南盟小区4幢3-301号房产的执行；二、驳回原告罗媛的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告肖波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩亚蕾人民陪审员  丁 燕人民陪审员  白彩丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  杨静静