北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6892号原告：韩素永，男，1969年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈玉秋，女，1959年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。委托诉讼代理人：于思琦，北京欣国律师事务所实习律师。原告韩素永与被告陈玉秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩素永、被告陈玉秋及其委托诉讼代理人李赞祥、于思琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩素永向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈玉秋支付借款36万元；2.请求判令陈玉秋以36万元为基数，按照月息2%的标准支付2019年12月8日至2020年7月9日的利息5.76万元；3.诉讼费及相关费用由陈玉秋承担。事实与理由：陈玉秋于2017年11月8日向韩素永借款50万元，陈玉秋提供了抵押，抵押物为：位于房山区燕山羊耳峪**楼**3-202的房屋**，期间其陆续还了14万元，之后剩下借款索要无果。为保护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院。陈玉秋辩称，不认可韩素永的诉讼请求。1.韩素永出借的实际金额为48.75万元，不是50万元；2.陈玉秋已经向韩素永通过转账的方式偿还了18.8万元及通过朋友张慧亭偿还了18.3775万元，以上共偿还韩素永本金37.1775万元，尚欠本金11.5725万元；3、不同意支付36万元的利息，因为双方的借款合同上没有约定利息，借款期限是一个月，所以韩素永要求陈玉秋支付利息没有依据。陈玉秋愿意自2017年12月8日起，按照年利息6%计算给韩素永逾期利息。韩素永、陈玉秋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方真实性无争议的韩素永提交的借款借据、协议书、不动产登记证明，陈玉秋提交的借款借据、协议书、借记卡账户历史明细清单、转账明细、微信聊天记录打印件本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈玉秋对韩素永提交的微信聊天记录不认可聊天内容仅认可转账记录，但陈玉秋未提交相反证据证明其主张，故本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，韩素永（乙方）与陈玉秋（甲方）签订《协议书》，载明：“一、甲方从乙方借款人民币（大写）伍拾万元整（小写金额：500000），期限为一个月。自2017年11月8日至2017年12月7日，期满一次性偿还全部借款。……三、为保证乙方的权益，甲方特将其所有的位于房山区燕山羊耳峪15号楼2层3-202的房屋抵押于乙方处。同时，甲方将该房屋产权证、购房合同、购房发票；甲方身份证及委托书均交乙方保存。”韩素永、陈玉秋均在《协议书》上签字。同日，陈玉秋（甲方）向韩素永（乙方）出具《借款借据》一张，载明：“甲方向乙方借款（大写）伍拾万元整（小写金额：500000），借款期限一个月。自2017年11月8日至2017年12月7日。特别约定：本借款借据为借款人的收款凭据。”2017年11月9日，韩素永通过手机银行转账方式向陈玉秋支付共计48.75万元。庭审中，韩素永称陈玉秋向其借款50万元，双方口头约定利息为月息2.5%，故扣除当月利息后实际支付陈玉秋48.75万元。陈玉秋不认可双方口头约定利息，主张实际借款为48.75万元。2017月11月13日，陈玉秋对其名下位于房山区燕山羊耳峪15号楼2层3-202的房屋办理了抵押登记，韩素永取得京（2017）房不动产证明第0035080号抵押权不动产登记证明，抵押权种类为一般抵押，被担保数额80万元。2018年1月7日至2019年11月13日，陈玉秋及案外人张慧亭先后通过微信及银行转账方式向韩素永支付37.1775万元。韩素永称上述还款中14万元为本金，其余的为利息。其中2018年10月7日及2019年8月13日分别偿还本金13万元、1万元；2017年11月8日至2018年10月7日每月还利息1.25万元；2018年10月8日至2019年12月8日、2019年2月7日至2019年8月13日每月还利息9250元；2019年8月14日至2019年11月8日每月还利息9000元。并提交其与陈玉秋的微信聊天记录予以证明。双方有如下微信聊天记录：2018年10月7日，韩素永向陈玉秋发送信息：“收到十三万。”陈玉秋回复：“好的知道了。韩总还差您37万本金，明天商量看还能还多少，这是张总的钱全还上了，谢谢。”2018年10月27日，陈玉秋向韩素永发送消息：“韩总，我的房产证还有其他证件是不是都在你那儿了，现在张慧婷把她的钱归上了，还剩37万，是不是咱俩再重新签一个合同？”2019年8月13日，陈玉秋向韩素永微信转账19000元，韩素永领取后发送消息：“还欠三十六万整。”陈玉秋回复：“是的。”2019年11月7日，陈玉秋向韩素永发送信息：“韩总你好，对不起，您通融通融能把利息降下来一点儿吗？两年了一直没有欠过您的利息，我这儿也非常非常困难……”2019年11月28日，陈玉秋向韩素永发送信息：“韩总，我把您的36万还清了，咱俩去燕山建委再拿回燕山石化已购公有住房办理抵押手续通知书才能拿回来是吗？”韩素永回复：“您还了，我给您把房子的抵押登记给撤销了。……”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈玉秋向韩素永出具了《借款借据》，韩素永向陈玉秋实际提供了借款，双方之间存在真实的民间借贷关系。关于借款的本金数额问题。本案中，虽韩素永依据与陈玉秋签订的《协议书》及《借款借据》主张借款金额为50万元，但韩素永实际给付陈玉秋48.75万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院对韩素永的主张不予采信，本院依法认定陈玉秋的借款本金为48.75万元。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。韩素永主张双方口头约定月利息为2.5%，陈玉秋及案外人张慧亭向韩素永支付的37.1775万元中14万元为本金，其余的为利息。陈玉秋不认可双方口头约定利息。但双方的微信聊天记录中，韩素永多次向陈玉秋催收利息，陈玉秋亦按照月息2.5%的标准支付了上述利息，由此可以看出陈玉秋对于存在利息的约定是认可的，能够证明双方对于借款存在按照月利率2.5%的标准支付利息的口头约定。故本院对韩素永的上述主张予以采信。关于陈玉秋尚欠本金及利息的认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。陈玉秋未按约还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。根据双方提交的微信聊天记录及转账记录可以认定，陈玉秋已偿还借款本金14万元，对于剩余借款本金及2019年12月8日之后的利息，陈玉秋并未支付，故韩素永有权要求其偿还本金，并且按照月利率2%的标准支付利息。经核算，陈玉秋应向韩素永返还借款34.75万元，并支付2019年12月8日至2020年7月9日利息4.865万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、陈玉秋于本判决生效后十日内返还韩素永借款347500元；二、陈玉秋于本判决生效后十日内支付韩素永2019年12月8日至2020年7月9日利息48650元；三、驳回韩素永的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元（韩素永已预交），由陈玉秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年八月四日书记员  徐子焱