wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56228号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑少杰，男，1990年7月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区金浦街道梅西陇下中巷三横巷****。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告郑少杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郑少杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑少杰支付截至2020年3月5日的信用卡欠款本金人民币62,989.45元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年3月5日的利息27,275.67元、违约金783.02元、分期手续费150.74元、额度外现金分期手续费480元、单项增值服务费21元；2.判令被告郑少杰支付自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、额度外现金分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑少杰负担。事实和理由：被告郑少杰于2014年12月6日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑少杰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑少杰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细、催收记录等证据。被告郑少杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、额度外现金分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月5日，被告郑少杰拖欠信用卡本金62,989.45元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑少杰同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址广东省广州市萝岗区永和街道贤江新三街XXX号作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑少杰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑少杰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、额度外现金分期手续费、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、额度外现金分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑少杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郑少杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郑少杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑少杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年3月5日的信用卡欠款本金62,989.45元；二、被告郑少杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、额度外现金分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、额度外现金分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、额度外现金分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,092元，减半收取计1,046元，由被告郑少杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2775号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大连海婕预制构件有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区得胜镇东金村。法定代表人：张万海，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄卓颖，系北京德恒（大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾怡雯，系北京德恒(大连)律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连光洋科技集团有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区龙泉街**。法定代表人：于德海，系该公司董事长。再审申请人大连海婕预制构件有限公司（以下简称“海婕公司”）因与被申请人大连光洋科技集团有限公司（以下简称“光洋公司”）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连海婕预制构件有限公司申请再审称，一、原二审判决认定《奖励补偿协议》为赠予合同适用法律错误。1、《奖励补偿协议》不符合《合同法》第一百八十五条规定的赠予合同的无偿性法律特征：从《奖励补偿协议》的内容来看，为光洋公司对海婕公司作为供方给予需方高度紧密配合（前期模板设计、生产计划安排、生产质量控制、临时计划变动、主动增加模板数量）所作的奖励补偿承诺，是其作为华府街1号智能装备产业园建设开发主体基于供方对需方的紧密配合作出的据实性奖励承诺（兼具补偿性），基于该民事法律行为在双方之间形成合同之债的法律关系。2、光洋公司对于海婕公司并无赠予的意思表示，不符合赠予合同真实意思表示的要件。《奖励补偿协议》是由光洋公司拟定的，光洋公司的真实意思表示是对海婕公司于《采购合同》之外配合光洋公司临时计划变动、增加模板数量等额外履行行为的补偿。二、法庭调查的过程中，二审法院将本案的争议焦点归纳错误，未就判决中认定的争议焦点进行充分辩论，严重侵犯申请人诉讼权利。本案中，光洋公司在反诉请求、上诉请求的依据都是《合同法》第五十四条的规定，其作为受害方有权撤销因受胁迫而订立的合同。另外，光洋公司也未证明《奖励补偿协议》为赠予合同提交任何证据。本案的争议焦点应当为《奖励补偿协议》是否为“胁迫”而导致撤销从而使该协议效力待定的问题，而不是《奖励补偿协议》是否为赠予合同的性质问题。综合，二审法院违反民事诉讼程序，错误的认定《奖励补偿协议》的性质为赠予合同，申请人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十一）项规定的再审情形。请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费全部由被申请人承担。大连光洋科技集团有限公司提交意见称，一、本案基本事实是海婕公司借央视直播勒索光洋公司，而且拒不依法开具发票。二、海婕公司的再审理由不成立，一审判决事实不清，适用法律错误。所谓的“奖励补偿协议”本身的形成过程就是海婕公司借光洋公司承担央视直播任务，以断供当天施工需要的预制板，勒索光洋公司形成的。请求撤销二审判决光洋公司已经支付的奖励金额71.25万元不予返还及光洋公司赔偿海婕公司货款损失不合理部分的判项，依法驳回海婕公司的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十一）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连海婕预制构件有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3463号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚，男，汉族，1995年7月14日生，住四川省南充市顺庆区，系原告公司员工。 被告：刘静，女，汉族，1985年6月20日出生，住四川省南部县。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（简称农行顺庆支行）与被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行顺庆支行委托诉讼代理人张于清、张浩瀚到庭参加了诉讼。被告刘静经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行顺庆支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘静偿还原告截止2019年5月20日的信用卡透支本金26735.53元、利息4232.20元、违约金1190.76元，合计32158.49元，并支付2019年5月20日起按贷记卡领用合约和章程的约定计算至被告实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案全部诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘静于2017年10月25日向原告申请办理了金穗贷记卡一张，经原告审核后准予发卡，卡号为：62×××27，授信额度为37500元。被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但其未按约还款。截止2019年5月20日，被告刘静尚欠本息、违约金等费用共计32158.49元未还。经原告多次催收,被告仍置之不理，其行为已严重违约，故诉至法院。 被告刘静未答辩和举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月25日，被告刘静持身份证等相关资料向原告农行顺庆支行申请办理金穗贷记卡。被告填写了金穗贷记卡申请表，申请表声明处载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》和收费标准的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告刘静在主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第三条对账和还款约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡主卡账户扣收，乙方适用透支利率为日利率万分之五；乙方使用预借现金额度取现、充值、转账或其它不符合免息还款待遇的，透支金额从银行记账日计息，每笔收取1%的手续费；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分按5%支付逾期违约金。第四条约定：与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或相关申请材料所填选的邮寄、手机号、电子邮箱为送达地址。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为62×××27的信用卡，授信额度37500元。被告持上述信用卡进行消费及办理分期业务，但被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年7月23日，尚欠透支款本金26735.53元、利息4232.2元、违约金1190.76元未付。 本院认为，被告刘静向原告农行顺庆支行申请信用卡并填写申请表，表明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗卡领用合约（个人卡）》等协议，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告刘静使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告刘静交易明细及违约金、利息、手续费等的金额，被告未提出异议，对其真实性予以确认。截止2020年7月23日被告尚欠原告的透支款本金为26735.53元，该款被告应当予以偿还。原告要求被告支付手续费、透支利息及违约金等费用，符合双方合同约定，本院予以支持，但以总计不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘静于本判决生效之日起十日偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行信用卡透支本金人民币26735.53元； 二、被告刘静于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行支付拖欠的信用卡透支利息、违约金（以上费用计算方法为：截止2020年7月23日的利息为4232.2元、违约金为1190.76元，自2020年7月24日起至实际清偿之日止，以每期未偿还透支本金为基数，按《金穗卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算，但以总计不超过年利率24%为限）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费302元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年八月十三日 书记员  舒 凤
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初1228号 原告:张建中。 被告：梁继伟。 原告张建中与被告梁继伟委托合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建中到庭参加诉讼，被告梁继伟经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告张建中向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款2880元及经济损失；2、因诉讼发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告经过被告梁继伟介绍给赵某某打工，工作地点在某某县某某村，发工资时被告梁继伟代领原告工资2880元。2020年1月23日被告给原告出具欠条，约定归还日期为2020年4月1日。依照法律规定，具状提起诉讼请求如上。 被告梁继伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告张建中经被告梁继伟介绍给他人打工，发工资时，被告梁继伟代领原告张建中工资2880元。2020年1月23日被告梁继伟为原告张建中出具欠条，内容为：“于2019年5月欠张建中工资2880元（工作12天），一天240元。因本人挪用，于2020年4月1号付清。欠款人梁继伟2020.1.23.”被告梁继伟在该欠条下面还书写有自己的电话、身份证号码。之后，被告梁继伟未将该欠款支付原告张建中。在审理中，原告张建中称第一条诉讼请求中的经济损失是指起诉时向法院交纳的诉讼费用为本案事实。 本院认为，被告梁继伟欠原告张建中工资款2880元之事实，有原告提供的欠据证实，本院依法予以确认。被告梁继伟未按照约定的期限支付原告欠款之行为，违背了诚实信用的民事活动原则，故对原告张建中要求被告梁继伟归还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告梁继伟于本判决生效后五日内一次性归还原告张建中欠款2880元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告梁继伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王淑红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邢海晓
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖33号原告：席承林，男，1964年4月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。原告：李永翠，女，1964年3月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**，统一社会信用代码：91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告席承林、李永翠与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，点军区人民法院于2020年6月19日立案。原告席承林、李永翠诉称，原告与被告于2014年11月5日签订《宜昌市商品房买卖合同》，于2015年1月18日签订“江南星城车位认购协议”，由原告向被告购买被告建设的位于点军区及车位一个。合同签订后，原告依约向被告及时足额支付了全部购房款及车位款，被告拒不履行交付房屋及车位义务。遂诉至法院，请求判决：1、确认原被告所签订的商品房买卖合同有效；2、被告立即向原告交付“江南星城”小区17号楼1单元6层010601号房屋并为原告房屋申请办理不动产权属登记；3、被告向原告交付点军区“江南星城”小区编号为1604号的地下车位；4、被告从2016年12月31日起至实际交付房屋之日止，以原告所交购房款422294元为基数，按日万分之二的利率标准向原告支付逾期交房违约金；5、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记的违约金422.29元；6、被告自2017年3月1日起按照200元/月的标准向原告赔偿车位利用损失费用；7、被告承担本案全部诉讼费用。点军区人民法院经审查认为，因点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，均系被告开发楼盘的业主，与本案存在利害关系，点军区人民法院不宜审理与之相关的案件，不能行使管辖权。本院认为，点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，系被告开发楼盘的业主，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月五日法官助理李小莉书记员易春枝
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执275号申请执行人：胡云伟，男，1988年8月22日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：胡友志，男，1981年10月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。胡云伟与胡友志承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1305号民事调解书已发生法律效力，胡友志未履行，胡云伟向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书后，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、分别于2020年4月8日、4月26日、5月18日、6月18日、7月28日、8月5日通过网络执行查控系统对被执行人进行证券、保险、工商、税务、不动产、人行、银行、网络资金、车辆查询，查控到被执行人名下微信账户余额共计499.46元（本院已划拨后交纳案件执行费），除外未发现被执行人有其他可供执行财产和线索；二、2020年5月6日，本院向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，查无不动产登记信息；三、2020年6月28日，执行人员前往被执行人住所地对其财产状况、收入情况及收入来源、履行能力等调查，除发现被执行人在其住所地有集体土地上房屋一间外，未发现被执行人有其他可供执行财产和线索；四、2020年7月31日，本院委托贵州省湄潭县人民法院向湄潭县自然资源局不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，查无不动产登记信息；五、2020年8月24日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本案经本院执行，未能查控到被执行人有可供执行并履行完毕本案的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执275号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院提出书面异议。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年八月二十四日书记员  韩 娅
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保350号金沙县富民村镇银行股份有限公司：你与华坤、王金容财产保全一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初4347号民事裁定书，并采取了以下保全措施：本院于2020年08月26日以人民币102000.00元为限冻结了华坤银行账户共计17个，以上银行账户实际控制金额共计人民币542.8元。本院于2020年08月26日以人民币102000.00元为限冻结了王金容银行账户共计9个，以上银行账户实际控制金额共计人民币88.1元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续查封冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年八月三十日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1842号申请执行人邱亮，男，1985年4月28日出生，汉族，住武清区。被执行人蒋运波，男，1986年8月8日出生，汉族，住武清区。申请执行人邱亮与被执行人蒋运波合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初15831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款407300.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位14987.99元。经查，被执行人蒋运波名下无证券登记、无可供执行银行存款、无房产登记、有车辆登记但已报废无法查封底档、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人蒋运波加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人蒋运波暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人蒋运波暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡 亮
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保336号杨强、张德强：你们与四川龙达建设（集团）有限公司、冉芝孝建设工程施工合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你们的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初3582号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年8月21日至8月22日期间，通过网络查控，以人民币743120.00元为限冻结了四川龙达建设（集团）有限公司的银行账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币0.00元；于2020年8月21日至8月22日期间，通过网络查控，以人民币743120.00元为限冻结了冉芝孝的银行账户，以实时查询反馈金额为限冻结了冉芝孝的财付通账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币2669.89元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结/查封之日起一年。期满后需继续冻结/查封的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年八月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17944号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张远黎，男，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张远黎信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张远黎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张远黎支付截至2020年1月7日的信用卡透支本金143741.42元、利息25313.18元、账单分期手续费1995.71元、违约金49588.45元，并支付自2020年1月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金143741.42元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张远黎向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年1月7日累计欠款本息共计220638.76元未给付。招行信用卡中心多次催款，张远黎仍未清偿。被告张远黎未答辩。经审理查明，2011年，张远黎向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张远黎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张远黎发放了信用卡一张。张远黎以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年1月7日，张远黎尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金143741.42元、利息25313.18元、账单分期手续费1995.71元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张远黎与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张远黎发放了信用卡，张远黎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张远黎应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张远黎通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张远黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远黎在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月7日的信用卡透支本金143741.42元、利息25313.18元、账单分期手续费1995.71元，并支付自2020年1月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金143741.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2305元，由被告张远黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4235号申请执行人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地小店区南内环街**********,统一社会信用代码:×××。法定代表人：曲剑,总经理。被执行人：牛玉峰，男，1966年04月04日出生，汉族，住太原市清徐县。被执行人：杨文华，女，1966年12月01日出生，汉族，住太原市清徐县。本院作出的（2020）晋0105民初2348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛玉峰、杨文华357498元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月十二日书记员 宋 宇
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1733号原告：徐某。被告：石某。原告徐某诉被告某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  衣春霖二〇二〇年八月五日书记员  姜鹏宇
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初3943号之一 原告：刘某，女，1964年11月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人王兴广，山东鼎衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：崔某1，女，1984年1月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：崔某2，女，1986年3月29日出生，汉族，居民，住莱阳市。 被告：崔某3，女，1989年5月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告刘某与被告崔某1、崔某2、崔某3法定继承纠纷一案，因被告崔某1申请对位于沂水县的价格进行评估，本院需委托具有相应资质的专门机构进行价格评估。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 员 刘春富 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 程玉强 书 记 员 李贝贝
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1174号之一 申请执行人：高科前，男，1971年2月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：刘军，女，1974年7月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：南充万泰房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：何家民，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初6623号民事判决书，立案受理申请执行人高科前、刘军与被执行人南充万泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月20日、2020年8月4日通过总对总、点对点对被执行人南充万泰房地产开发有限公司进行查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；经查被执行人名下房产已被查询，本案属于轮候查封；被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年8月25日对被执行人财产状况和居住地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年8月25日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月25日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额27359.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额27359.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 涵
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫13执145、146号曲秀华、南阳天富置业有限公司、孔富生、南阳市鑫泰投资有限公司、南阳市东宝盛泰商贸有限公司：本院在执行曲秀华申请执行南阳天富置业有限公司、孔富生、南阳市鑫泰投资有限公司借款合同纠纷一案与曲秀华申请执行南阳天富置业有限公司、南阳市东宝盛泰商贸有限公司一案。两案在执行过程中被执行人南阳天富置业有限公司与申请人曲秀华达成一致意见后，被执行人南阳天富置业有限公司向申请人曲秀华自动履行了98000元，并缴纳了两案执行费，申请人曲秀华自愿放弃剩余债权。至此，申请执行人曲秀华在（2020）豫13执145、146两案中的债权已经全部得到实现，并向我院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：（2020）豫13执145、146号案件均已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3317号 申请执行人：安徽安粮实业发展有限公司。 被执行人：巢湖市厨道食材有限公司。 被执行人：张劲松,男,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人安徽安粮实业发展有限公司与被执行人巢湖市厨道食材有限公司、张劲松买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初2060号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）共同偿还申请执行人安徽安粮实业发展有限公司货款本金233973.76元及利息3626.59元，之后的利息以欠付货款本金为基数，按照日万分之五标准延续计算至货款实际清偿之日止；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）共同负担案件受理费2432元、保全费1708元、执行费3807元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十六日 书记员 蒋家顺
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初680号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李兴华，男，1992年12月25日出生于四川省会东县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省会东县。2018年3月29日因犯盗窃罪被成都市青阳区人民法院判处拘役四个月，同年4月26日释放；2020年1月15日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年3月23日刑满释放。因本案于2020年5月25日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z674号起诉书指控被告人李兴华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人李兴华于2020年5月21日凌晨1时许，在渝中区石油路龙湖时代天街的泰式火锅店内，趁店内无人，盗走价值人民币475元的宏碁笔记本电脑一台，销赃获款人民币300元；同月22日凌晨，在前述时代天街重庆金灿保温材料有限公司，趁无人之机，盗走价值人民币2565元的小米Air笔记本电脑一台、白酒两瓶、红酒一瓶，共销赃获款人民币2130元；同年9月25日，被告人李兴华在前述时代天街“宠王国”店，趁店内无人，盗走两箱董酒，销赃获款150元。同年5月25日公安人员在本区时代天街捉获被告人李兴华归案，案发后，查获前述宏碁笔记本电脑并发还被害人。 公诉机关认为，被告人李兴华的行为已构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人李兴华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李兴华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年2月24日止。） 二、责令被告人李兴华于本判决发生法律效力之日起十日内退赔赃物折价款，分别发还被害人。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杨泳 二〇二〇年八月十一日 书记员  王涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6274号原告：北京筑宇物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路**住宅楼****。法定代表人：王静，经理。委托诉讼代理人：方凯，男，1994年1月10日出生，汉族，该公司职员。被告：张连军，男，1968年6月25日出生，汉族，北京市公安局大兴分局民警，住北京市大兴区。原告北京筑宇物业管理有限责任公司（以下简称：筑宇物业公司）与被告张连军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑宇物业公司的委托诉讼代理人方凯，被告张连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费15444元（自2015年12月3日起至2020年12月3止）；2.被告向原告支付直至缴清全部费用之日止逾期支付物业费的滞纳金暂计35128.92元（按照每日千分之三计算，暂计至2019年12月31日）；3.本案诉讼费及因解决本案发生的额外费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，首座御园小区开发商北京市民政局住宅合作社与原告签订了《首座御园二期前期物业服务合同》，全面委托原告对首座御园小区进行物业管理，委托期限是2014年11月20日至2024年11月19日。被告于2013年5月31日购买了首座御园小区15号楼2单元404室的房屋，该房屋建筑面积为117平方米。原被告于2014年12月3日签订了物业管理服务合同，约定物业服务费标准为每建筑平米每月2.20元，逾期缴纳物业费应支付按欠费金额每日千分之三利率的滞纳金。原告一直为被告提供物业服务，被告应按约定按期足额向原告缴纳物业服务费。但是，经原告多次催收，被告扔拒不缴纳2015年至2019年期间的物业服务费。原告为维护自身权益，诉至法院。被告张连军辩称，对原告所述房屋坐落、面积、欠费时间没有异议，对收费标准有异议，一期一梯两户收费标准是每月每平方米1.7元。被告曾同意与原告协商解决物业费的事情，但原告没有下文了。被告在不具备入住条件时办理了入住手续，天然气不通给被告带来不便；原告搞垄断限制，被告想办理歌华有线而无法安装，被告直至2015年2月8日才办理了航天宽带，信号非常差，频道有限；被告办理联通电话，但因为受限无法安装；被告入住后，自来水很小，两个卫生间马桶无法上水，原告说被告家坐便器有问题，被告更换了两次坐便器都没有解决问题，后来原告让被告找自来水公司，自来水公司说使用的水表不达标，直至2018年4月12日问题才解决。原告管理不到位，垃圾无人打扫，楼道内两个电梯都是坏的；南侧大理石使用没多长时间就坏了，原告盖了一块板，有一次一个轮椅卡在缝隙里，轮椅上的人差点摔下来；楼道内电动车乱充电。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系北京市大兴区科苑路30号院首座御园小区的物业服务单位，被告系该小区15号楼2单元404室的业主，该房屋建筑面积为117平方米。2014年12月3日，原、被告签订《物业管理服务合同》，该合同第十六条载明：“一、物业服务费收费标准：住宅：物业费2.20元/月/建筑平方米；物业服务费交费期限：物业服务费按年度预交，服务费到期日前全额交齐下年度的物业服务费”；第十七条载明：“上述费用须按规定按时间足额缴纳，如逾期不予缴纳的，按《北京市物业管理条例》，乙方（即筑宇物业公司）可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金”。被告未交纳2015年12月3日至2020年12月3日期间的物业费。被告提交了照片，证明小区夏天到冬天路灯不亮、电梯损坏、电动车充电、机动车停放堵在路上、楼道内乱停自行车情况。原告不予认可。被告提交申请单，证明被告申请安装歌华有线，原告不同意安装，只能申请北京互动有线电视，但这个有线电视信号不稳定。原告对上述证据的真实性认可，认为与本案无关。上述事实，有前期物业服务合同、购房合同书、北京市民政局住宅合作社房屋出库单复印件、房屋验收交接单复印件、入住流转单复印件、入住通知书复印件、北京市物业服务合同复印件、催缴记录复印件、照片、申请单、收据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，筑宇物业公司与张连军签订了《物业管理服务合同》，双方应按照合同约定履行各自的义务。筑宇物业公司履行了物业服务义务，张连军应当按照约定给付物业服务费。张连军未提交充分证据予以证明其不交物业费的理由，故本院不予采纳。筑宇物业公司要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法理依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张连军于本判决生效后十日内支付北京筑宇物业管理有限责任公司物业费15444元；二、驳回北京筑宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费532元，由北京筑宇物业管理有限责任公司负担439元（已交纳）；张连军负担93元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1220号 郑磊、陈科： 申请执行人郑磊与被执行人陈科借款合同纠纷一案，申请执行标的75211元。经本院立案执行，已强制执行到位75211元，执行费为1044元。至此，申请执行人郑磊向本院申请执行的（2020）川1302执恢1220号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3561号原告：谢克堂，男，1957年9月25日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：牛景祥，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告：乔红排，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。原告谢克堂与被告乔红排民间借贷纠纷一案，谢克堂于2020年8月11日向本院提起诉讼，本院于2020年8月12日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，长垣县恼里镇龙相村无乔红排的户籍信息。本院认为，经查询，长垣县恼里镇龙相村无乔红排的户籍信息，谢克堂所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回谢克堂的起诉。案件受理费2880元，退回谢克堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇二〇年八月二十一日书记员  郑熠圆
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2045号罪犯苗新，女，1973年6月17日出生。现在重庆市女子监狱服刑。本院于2009年2月25日作出(2008)渝五中刑初字第262号刑事附带民事判决，以被告人苗新犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失23744.1元，责令共同退赔被害人的经济损失。被告人苗新不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2009年7月11日作出(2009)渝高法刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年2月15日作出(2012)渝高法刑执字第1号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第16号刑事裁定，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年（刑期自2014年4月10日起至2033年8月9日止）。本院于2015年10月13日作出(2015)渝五中法刑执字第04486号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年4月23日作出（2018）渝05刑更1025号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2032年2月9日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯苗新在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯因抢劫罪被判处死刑缓期执行，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯苗新减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯苗新在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯苗新在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯苗新减去有期徒刑六个月（刑期至2031年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月十四日书记员  袁 娜
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3520号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：李平，男，1980年6月7日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10001号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人李平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李平在银行存款267202.01元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初492号起诉人许文超，男，汉族，1972年3月4日出生，住郑州市金水区。本院收到起诉人许文超起诉郑州市公安局未来路分局（以下简称“未来路分局”）一案的起诉状。起诉人许文超提出诉讼请求：“1.请法院判令被告违背原告的意愿2019年8月13日强行剥夺我的人身自由权；2.判令被告剥夺原告监护人是母亲的权利”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三十九条第一款规定，有下列情形之一的，监护关系终止：（一）被监护人取得或者恢复完全民事行为能力；（二）监护人丧失监护能力；（三）被监护人或者监护人死亡；（四）人民法院认定监护关系终止的其他情形。即行政机关的行政行为不会导致监护关系的终止，起诉人的第2项诉讼请求没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。且本质上仍是对未来路分局“2019年8月13日强行剥夺人身自由权”不服，而起诉人许文超曾于2020年4月21日向本院起诉未来路分局，请求确认未来路分局2019年8月11日晚6点至14日23点限制其人身自由违法。本院立案后于2020年6月22日作出（2020）豫7101行初152号行政裁定书，裁定驳回起诉，许文超不服提出上诉，目前该案尚在二审程序中。现起诉人又以未来路分局为被告提出“请法院判令被告违背原告的意愿2019年8月13日强行剥夺我的人身自由权”的诉讼请求，与（2020）豫7101行初152号案件当事人相同，诉讼标的、诉讼请求被该案件所包含，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，系重复起诉。经释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下：对许文超的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  黄喜安审 判 员  赵正国审 判 员  李 潇二〇二〇年八月十七日法官助理李灿代理书记员  赵天琪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国民法总则》第三十九条第一款有下列情形之一的，监护关系终止：（一）被监护人取得或者恢复完全民事行为能力；（二）监护人丧失监护能力；（三）被监护人或者监护人死亡；（四）人民法院认定监护关系终止的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予立案；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执177号张海静:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第242号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务4990元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复44号 复议申请人：汪启明，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请执行人：张方才，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈凌飞，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区霍里山大道北段****。 法定代表人：汪启明，该公司负责人。 复议申请人汪启明不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异83号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 马鞍山市花山区人民法院查明，2017年8月17日，该院立案受理原告张方才与被告陈凌飞、天睿建设集团有限公司（以下简称天睿公司）劳务合同纠纷一案，并于2017年12月28日作出（2017）皖0503民初4396号民事判决：一、被告陈凌飞于本判决生效后十日内支付所欠原告张方才劳务费用12080元，并以12080元基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准支付自2017年8月21日起至实际付清之日止的利息；二、被告天睿公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张方才其他诉讼请求。 因陈凌飞、天睿公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张方才于2018年4月20日向该院申请，要求对陈凌飞、天睿公司等予以强制执行。该院立案后，编立执行案件（2018）皖0503执994号，并向陈凌飞、天睿公司下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》和《财产申报令》等执行法律文书，要求其履行（2017）皖0503民初4396号民事判决所确定的义务，但其并未及时和按要求申报其财产状况等，亦未认真全面履行生效法律文书所确定的义务。 后根据张方才的申请，该院于2018年11月13日作出（2018）皖0503）执994号《限制消费令》，对天睿公司的法定代表人汪启明限制高消费。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询陈凌飞、天睿公司的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产，亦未发现有可供执行的财产线索。在张方才认可法院财产查控情况下，也未能提供案涉被执行人其他可供执行的财产线索，在征得张方才同意后，于2019年4月25日下达（2018）皖0503执994号执行裁定书，终结该案该次执行程序。2019年1月2日，天睿公司在市场监管部门将该公司法定代表人由汪启明变更登记为张玉兰。 马鞍山市花山区人民法院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”人民法院对当事人、利害关系人采取的限制高消费措施，系为保障案件执行而采取的间接执行措施，不属于上述法律规定的执行行为和其他情形，故当事人、利害关系人就人民法院对其采取限制高消费措施提出的异议，不属于执行异议案件的受案范围。对该异议人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回异议申请。裁定：驳回申请人汪启明的异议申请。 汪启明向本院申请复议称，请求撤销马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异83号执行裁定书，依法纠正马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执994号执行案件限制消费人员信息，撤销对汪启明限制消费措施。事实和理由：1.人民法院对当事人、利害关系人采取的限制高消费措施，就是人民法院执行行为的一种，是在被执行人不履行生效判决后采取的执行强制措施和行为，属于执行异议的受理范围。2.汪启明并非本案被执行人，虽曾担任过天睿公司的法定代表人，但该公司法定代表人已于2019年1月2日变更为张玉兰，汪启明不应被纳入限制消费人员。 本院认为，人民法院对当事人、利害关系人采取的限制高消费措施不是执行行为，而是对被执行人的信用惩戒措施，如当事人、利害关系人因生活或者经营必需而进行禁止的消费活动，应当根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第八条的规定，向人民法院提出申请，而不是直接提出执行异议。故花山区人民法院裁定驳回汪启明的异议申请，并无不当。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回汪启明的复议申请，维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异83号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年八月六日 书记员  李 婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初184号原告：上海爱建集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王均金，董事长。委托诉讼代理人：刘雨修，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海中数宝顺互联网上网服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄谋谋。原告上海爱建集团股份有限公司与被告上海中数宝顺互联网上网服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海爱建集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金853,450元；2、判令被告支付逾期付款违约金(按照日租金的5%即109.40元/天标准，从2018年8月10日起计算至实际支付之日止)；3、判令被告支付物业费8,702.10元、水费708.30元以及电费19,318.10元。事实和理由：2015年5月18日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于上海市徐汇区零陵路XXX号第三层房屋(以下简称涉讼房屋)，租赁期限自2013年10月15日至2019年10月14日。租金每月59,681.20元，租金每三年在上一年租赁价格的基础上上涨10%。被告应于每五个月的10日前向原告支付下五个月的租金，采取的是先付后住的原则。被告逾期支付租金，每逾期一日，则需按日租金的5%支付逾期付款违约金。租赁期间，涉讼房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设备、物业管理费等由被告承担。合同期满后，原告收回了涉讼房屋，但被告支付租金仅至2018年9月14日，欠付后续租金共计853,450元。后被告一直未付欠付费用，故原告诉至法院。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。本院认定事实如下：2015年5月18日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定：原告将涉讼房屋出租给被告使用；建筑面积602.84平方米；租赁期限自2013年10月15日起至2019年10月14日止，免租期为三个月，自本租赁合同签订之日起算；月租金为59,681.20元，每三年的租金在上一年租赁价格的基础上上涨10%；被告应于每伍月壹拾日前向原告支付下伍月租金；逾期支付的，每逾期一日，则被告需按日租金的5%支付违约金；租赁期间，使用涉讼房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设备、物业管理等费用由被告承担，每月管理费被告应另行支付给物业管理公司。合同签订后，双方按约履行。2018年9月15日起，被告未再支付租金。被告另欠2019年7月至9月的物业管理费未付。2019年10月14日，合同期满后，原告收回了涉讼房屋。因被告未支付欠付款项，原告遂诉至本院。审理中，原告明确：被告欠付租金的期间为2018年9月15日至2019年10月14日，欠付租金的计算方式为59,681.20元/月×(1+10%)×13个月=853,441.16元。欠付的水电费的期间均为2019年7月至10日期间，原告已代被告向物业公司支付。原告为此提供了相关付款凭单以及物业公司的收款证明、水电费发票等予以证明，物业公司书面表示不会再向被告主张上述费用。同时，原告确认租赁合同并未约定物业管理费的计算标准，其主张的物业管理费是按被告此前实际履行的标准3元/平方米/月计算的，即3元/平方米/月×602.84平方米×3月=5,425.56元，故将该项诉请变更为5,425.56元。审理中，原告表示：2013年9月30日，案外人上海中数网络家园管理有限公司承租了上海市徐汇区零陵路XXX号一层和三层房屋。2015年4月2日，上海中数网络家园管理有限公司申请变更承租人为被告。2015年5月18日，原被告就三层房屋即涉讼房屋签订了上述租赁合同，由被告承租使用，但被告并未支付租赁保证金，上海中数网络家园管理有限公司先前支付的租赁保证金也没有转让给被告，故合同中并未约定保证金事宜。案外人上海中数网络家园管理有限公司就涉讼房屋支付的租赁保证金，原告会与其另行结算。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的房屋租赁合同、产权证、发票、费用单据等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告就涉讼房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。被告作为承租人，按约支付租金等费用系其主要合同义务，但其在合同履行过程中，未能按约支付租金等费用，其行为已构成违约，应按约承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告支付拖欠的租金及逾期付款违约金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。但原告计算租金的金额有误，本院予以纠正。对于物业费、水电费等费用，合同约定租期内的前述费用均由被告承担，现原告提供其已垫付的相关证据，故原告要求被告偿付上述费用的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海中数宝顺互联网上网服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海爱建集团股份有限公司租金853,441.16元；二、上海中数宝顺互联网上网服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海爱建集团股份有限公司逾期支付租金的违约金(按照每日109.40元的标准，自2018年8月10日起计算至实际清偿之日止)；三、上海中数宝顺互联网上网服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海爱建集团股份有限公司物业费5,425.56元、电费19,318.10元、水费708.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,078元，由被告上海中数宝顺互联网上网服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  徐 磊二〇二〇年八月二十五日法官助理  汪景洪书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保284号 黄珍春、王仁新、王仁志、袁性恒、袁忠丞： 本院在执行申请人黄珍春、王仁新、王仁志与被申请人袁性恒、袁忠丞机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，根据申请人黄珍春、王仁新、王仁志提出的财产保全申请，本院于2020年8月11日作出（2020）桂1424民初1098号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人袁性恒名下一辆车牌号为桂Ｆ×××××五菱牌机动车（车辆类型为K39，车辆识别代号为173090），期限为二年，从2020年8月19日至2022年8月18日止;冻结被申请人袁性恒在广西大新农村商业银行营业部16×××39账户内存款429280.75元（上述账户已冻结8990.59元，未冻结420290.16元），冻结期限为十二个月，从2020年8月19日至2021年8月19日止。 二、查封被申请人袁忠丞名下一辆车牌号为桂Ｆ×××××三菱牌机动车（车辆类型为K32，车辆识别代号为014105），期限为二年，从2020年8月19日至2022年8月18日止;冻结被申请人袁忠丞在财付通支付科技有限公司085e9858e2a4929553898881e@wx.tenpay.com账户内存款718.09元，冻结期限为十二个月，从2020年8月19日至2021年8月19日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年八月二十日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6055号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张文东，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称农商行内坑支行）与被告张文东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行内坑支行的委托诉讼代理人张超群到庭参加诉讼，被告张文东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行内坑支行向本院提出诉讼请求：张文东立即偿还原告福万通普卡透支本金9679.34元及至2020年5月21日已欠的透支利息2669.15元、滞纳金（违约金）12970.02元，合计25318.51元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。庭审中，原告自愿放弃对滞纳金（违约金）12970.02元的诉求，当庭变更第一项诉讼请求为：张文东立即偿还原告福万通普卡透支本金9679.34元及至2020年5月21日已欠的透支利息2669.15元，合计12348.49元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：张文东于2014年8月15日向原告申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》一份，同时声明已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约。福万通贷记卡（个人卡）领用合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即被告）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。原告于2014年8月31日审批通过，向张文东发放卡号为62×××00的福万通普卡，信用额度为10000元，有效期限最长为3年。此后，张文东持该福万通普卡进行预借现金或消费刷卡等，但并未能按约定的还款日还款，截至2020年5月21日已欠的透支本金9679.34元、透支利息2669.15元。 张文东未作答辩，亦未提交证据。 农商行内坑支行向本院提交金融许可证、营业执照、身份证、福建农村信用社福万通贷记卡申请表、领用合约、福万通贷记卡章程、交易明细查询及账户余额查询、关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告等证据材料，以证明其诉求主张。 本院认为，张文东未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对农商行内坑支行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。农商行内坑支行提交的证据除关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告外，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，系原告单方面公示，且与本案并无关联，对该证据本院不予认定。 本院经审理查明的事实与原告起诉状及庭审所主张的事实一致。 本院认为，张文东向农商行内坑支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。农商行内坑支行诉请张文东偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。农商行内坑支行自愿放弃对滞纳金（违约金）的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。张文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张文东应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行信用卡透支本金9679.34元及相应的透支利息（截至2020年5月21日已欠的透支利息2669.15元，另自2020年5月22日起至还清款项之日止的透支利息应按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，因适用简易程序减半收取计54.5元，由被告张文东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初961号 原告：陈昭颖，女，1991年6月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孟璐，男，1988年9月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告陈昭颖与被告孟璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年62月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昭颖到庭参加诉讼，被告孟璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昭颖向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告借款本金3.5万元，给付2017年9月7日起至2019年9月7日止利息7000元；给付2019年9月8日起至实际给付之日止按3万元为基数按照年利率10%计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告因店铺投资向原告借款3万元，借期12个月，年利率10%，由被告为原告出具借条一张。2019年3月24日，被告向原告借款5000元，原告通过支付宝转账给被告。上述借款及利息被告至今未付，故诉至法院。 被告孟璐未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 一、提交被告孟璐为原告出具的借条一张，载明：“借条今借到陈昭颖人民币30000.00（叁万圆整）用于店铺投资，借期12个月，每年利息以10%结算借款人：孟璐（37068***********）2017年9月6日”，用以证实被告向原告借款3万元的事实；提交微信转账截图3张，用以证实2017年9月6日原告分三次通过微信转账给被告共计9000元；中国建设银行出具的信用卡交易明细一张，证实被告用他人POS机刷原告陈昭颖信用卡1万元，该1万元于2019年9月8日到账；中国建设银行个人活期账户交易明细一张，证实2019年9月6日，原告分3次通过ATM取款共计10400元；以上共计29400元，原告另主张还给付被告现金600元因无证据在本案中不主张； 二、提交支付宝转账账单详情截图一张，证实原告于2019年3月24日通过支付宝转账给原告5000元； 以上借款共计34400元。 被告孟璐经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。 本院认为，被告孟璐向原告借款34400元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告孟璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权。综上，原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孟璐缺席，判决如下： 一、被告孟璐给付原告陈昭颖借款29400元，限判决生效后十日内付清。同时给付原告自2017年9月6日（借款之日）起至实际给付之日止以借款29400元为本金按照年利率10%计算的利息。 二、被告孟璐给付原告陈昭颖借款5000元，限判决生效后十日内付清。同时给付原告自2020年2月25日（起诉之日）起至实际给付之日止以借款5000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告孟璐负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  穆卫兵 人民陪审员  刘京财 人民陪审员  张春丽 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王 轶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初18849号原告：重庆洪崖洞永泰工艺品有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路**重庆洪崖洞民俗风貌区项目**109A、110A、111A、112A、113A、118A、118A夹层，统一社会信用代码915001033051548878。法定代表人：何永福，总经理。委托诉讼代理人：高勇，男，重庆洪崖洞永泰工艺品有限公司员工。被告：段培举，男，1975年2月20日出生，汉族，住江苏省东海县。原告重庆洪崖洞永泰工艺品有限公司与被告段培举房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告重庆洪崖洞永泰工艺品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 颜莉丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 蒋雪琴书 记 员 余 峥
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民再14号原审原告：陈某，男，1968年7月4日生，汉族，住宝应县。原审被告：刁某某，女，1967年7月4日生，汉族，户籍地为宝应县，现住宝应县经济开发区。原审被告：周某某，男，1962年9月7日生，汉族，住宝应县。原审原告陈某与原审被告刁某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）苏1023民初3985号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏1023民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈某、原审被告刁某某到庭参加诉讼，原审被告周某某经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。陈某再审诉称：1、请求判令刁某某偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，从2016年12月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、判令周某某对刁某某上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由刁某某、周某某承担。事实和理由：2016年12月1日，刁某某向我借款40000元，口头约定借款月利率为3%，借款期限为半年，由周某某担保，刁某某还用房产证抵押给我作为担保。借款到期后两被告并未还款，故诉至法院。刁某某再审辩称，我向陈某借款实际是用于周某某向我还款，周某某用我的房产证作抵押向陈某借款40000元。但我实际只拿了32800元，出具借条时扣去7200元利息，另还支付对方200元车费。周某某未作答辩。陈某于2017年8月1日向本院提出诉讼请求：1、判令刁某某偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，从2016年12月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、周某某对刁某某上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由刁某某、周某某承担。本院原审认定事实如下：原告经人介绍与被告相识，2016年12月1日，被告刁某某向原告借款40000元，借款期限为半年，并由被告周某某担保。借款到期后，两被告未能还款，引起本诉。本院原审认为，原、被告之间存在债权债务关系,证据充分,应予确认,原告对被告的债权依法应予保护,被告拖欠不还,应当承担相应的法律责任。双方当事人在借据中未约定利息，应视为借款无利息，但借款期限届满后被告仍未还款，应当依法承担逾期借款利息。被告周某某在借据上签字担保，双方未明确保证方式，应视为承担连带保证责任。本院原审判决：一、被告刁某某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，按年利率6%，从2017年5月31日计算至实际还款之日）；二、被告周某某对被告刁某某的上述还款义务承担连带清偿责任；如被告周某某履行了还款义务，有权向被告刁某某追偿。原审案件受理费800元，由被告刁某某、周某某负担。本院再审认定事实如下：原、被告系经人介绍发生借贷关系。2016年12月1日，刁某某向陈某出具借条借款40000元，借条载明：“今借到陈某人民币肆万元整（40000元），于2017年5月30日归还本金肆万元整。预防万一以房产证、土地证一并归还。今借人：刁某某，担保人：周某某，2016年12月1日”。到期后，刁某某未按约偿还借款，周某某亦未履行担保责任。陈某索款无着，遂提起诉讼。上述事实，有陈某提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人陈某4和张某4证言及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。本案再审的争议焦点为：借款本金金额如何认定，即陈某交付借款时，是否预先在本金中扣除了利息7200元？本院再审认为，依照法律规定，借据等债权凭证的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原审原告陈某提交的债权凭证载明借款金额为40000元，刁某某在再审中对陈某交付40000元现金的事实未予否认，但抗辩陈某交付借款后按月利率3%预先扣除了六个月利息7200元，实际仅收到借款32800元。对此抗辩，除刁某某本人陈述外，其未提供其他证据予以证实。故对刁某某主张借款时已扣除利息7200元的辩解意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2017）苏1023民初3985号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长 高晓军审 判 员 王向红审 判 员 陆光祥二〇二〇年八月十日法官助理 郭 磊书 记 员 沈亚薇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15940号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨粤川，男，土家族，1991年10月10日出生，住重庆市酉阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨粤川信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告杨粤川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月2日的信用卡透支本金30650.9元、利息3543.09元、违约金2159.49元，并从2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金30650.9为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3543.09元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，杨粤川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨粤川从其信用卡账户中透支，截至2020年3月2日共透支本金30650.9元、利息3543.09元、违约金2159.49元未给付。被告杨粤川未答辩。经审理查明，2017年11月21日，杨粤川向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。杨粤川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨粤川发放了信用卡。杨粤川从其信用卡账户中透支。截至2020年3月2日，杨粤川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30650.9元、利息3543.09元、违约金2159.49元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨粤川与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨粤川发放了信用卡，杨粤川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨粤川应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和违约金。被告杨粤川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨粤川在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月2日的信用卡透支本金30650.9元、利息3543.09元、违约金2159.49元；并支付从2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金30650.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3543.09元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取354元，由被告杨粤川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执189号郭建华:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第133号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务1705元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异92号案外人：唐木林，男，1978年12月30日。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行。负责人：崔和平，行长。委托代理人：王晓财，男，1983年4月3日出生。被执行人：唐朋成，男，1968年9月9日出生。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行（以下简称农商行巨各庄支行）与唐朋成金融借款合同纠纷一案中，案外人唐木林对冻结唐朋成名下存款提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。唐木林称，案外人的养殖小区于2018年被政府拆除并恢复地貌，政府对拆除的养殖小区给予补偿。当时因案外人未在家，故由案外人的堂哥唐朋成一起办理，由唐朋成签名，并将补偿款一起打入唐朋成银行账户，合计款项250690．72元，其中的156866．82元系案外人所有。2020年7月17日，密云法院将唐朋成银行账户内包括案外人补偿款156866．82元冻结。案外人特此提出异议，并提供石峨村委会出具的情况说明及案外人之父唐云庆与石峨村经济合作社签订的土地租赁合同一份，请求解除对唐朋成银行账户的冻结，并将案外人的养殖小区补偿款156866．82元给付案外人。农商行巨各庄支行称，政府有关部门确认的养殖小区被拆迁人为唐朋成，政府发放的拆补偿款即为唐朋成所有。石峨村委会非给付拆迁补偿款的主体，其所出具的证明材料无法律效力。请求法院驳回唐木林所提执行异议申请。唐朋成称，被拆迁的养殖小区内，有唐朋成建猪舍一排、化粪池一个，获得拆迁补偿款9万多元，其他被拆迁的建筑物都是唐木林的，补偿款也归唐木林所有。养殖小区拆迁时，政府只针对唐朋成一人作的拆迁，故将唐木林应得的补偿款也打入了唐朋成银行账户。唐木林异议所述属实，唐朋成同意唐木林所提请求。本院查明，农商行巨各庄支行与唐朋成金融借款合同纠纷一案，本院于2915年1月13日作出（2015）密民（商）初字第111号民事调解书，唐朋成于二○一五年四月三十日前偿还农商行巨各庄支行借款本金十万元及利息、罚息（按合同约定利率计算至实际还清之日止，二○一四年十二月九日前利息、罚息为十万零九百五十四元）。案件受理费二千一百五十七元，由被告唐朋成负担（限本调解书生效后七日内交纳）。农商行巨各庄支行于2015年8月7日提出执行申请，本院以（2015）密执字第02898号立案执行。2020年7月13日，本院裁定将唐朋成名下在农商银行密云支行东邵渠分理处账号尾号7130账户存款250690．72元予以冻结。唐木林为证实所提异议主张，向本院提交了相关证据。土地租赁合同书证明，承租人唐云庆自1995年1月1日起，租赁石峨村第12生产队土地1．5亩用于养殖业，租期40年。唐云庆与唐木林为父子关系，唐云庆死亡后，所租赁的土地由唐木林经营。唐朋成与唐木林签署的情况说明记载，唐朋成占用唐云庆承包地用于养殖建猪舍一排，拆迁补助款为84271．70元，化粪池一个，拆迁补助款9552．20元。唐木林在其父唐云庆承包地内建建猪舍一排、化粪池一个、大库房一处、小库房二处、棚子一处，拆迁补助款合计为156866．82元。石峨村委会在该说明上签署情况属实并加盖了村委会公章。唐木林提供的单位工程概预算表证实，工程名称东邵区镇石峨村（唐朋成）定额直接费250690．72元。唐木林据此对被冻结的唐朋成名下银行账户存款156866．82元主张所有权，要求解除冻结并返还。经审查核实，政府拆迁主管部门在对唐木林之父唐云庆承包地养殖小区进行拆迁时，确认的被拆迁人为唐朋成。唐木林、唐朋成对此均予以认可。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案争议所指向被冻结的存款，确系存在唐朋成名下银行账户，应属唐朋成名下财产，本院有权实施冻结。唐木林提供的单位工程概预算表及唐木林、唐朋成所作陈述证实，唐木林之父唐云庆承包地养殖小区拆迁时，拆迁主管部门确认的被拆迁人为唐朋成，即便被冻结的唐朋成银行账户存款属于拆迁补助款，也可认定为唐朋成所有。唐木林虽提供了情况说明等相关证据，亦不足以证明唐木林系唐朋成名下银行账户存款的权利人。唐木林对唐朋成名下银行账户存款所提排除执行异议理由不成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人唐木林所提执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年八月十二日书记员  王泽佳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执826号申请执行人：姜志强,男,1965年10月13日出生,汉族，住济南市市中区。被执行人：薄昀东，男,1973年8月22日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：吕怀福，男,1973年5月6日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行姜志强与薄昀东、吕怀福民间借贷纠纷一案中：本院于2020年3月10日向被执行人薄昀东、吕怀福发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月10日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人薄昀东、吕怀福名下的银行、互联网银行存款信息，扣划被执行人6625.89元，并已过付至申请执行人。本院分别于2020年3月10日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人薄昀东、吕怀福名下房产、土地信息，查封被执行人吕怀福名下房一套，暂不具备处置条件。本院分别于2020年3月10日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人薄昀东、吕怀福名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年3月16日对被执行人薄昀东、吕怀福适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年8月31日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年八月三十一日书记员  盖辰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4150号原告周观奇，男，生于1983年9月15日，回族，住河南省禹州市。被告蔡钰，男，生于1985年5月18日，汉族，住河南省禹州市。原告周观奇诉被告蔡钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周观奇到庭参加诉讼，被告蔡钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周观奇诉称，被告蔡钰系经营电脑商行。2012年间，被告以交房租、进货资金紧张为由借刷我信用卡和现金方式共借我现金150000元。后被告蔡钰陆续还我借款60000元，下余90000元。2018年10月26日，我再次向被告蔡钰催要借款时，被告蔡钰向我出示借条一份，后经我多次催要被告一直推托不还，故请求法院依法判令被告支付我借款85000元及利息（利息自2020年7月4日起以85000元为基数按年利率6%计算至实际还款之日止）；诉讼费由被告承担。被告蔡钰辩称，一、被告欠原告90000元借款属实，但是通过银行转账和现金，未借用信用卡。另由于借条未约定利息，因此被告不应承担利息。二、被告2019年8月1日通过微信向原告还款5000元，该5000元应从借款90000元中扣除。原告周观奇向本院提供的证据为：借条一张，证明被告欠原告借款90000元的事实。被告蔡钰向本院提供的证据为：微信支付交易明细证明、转款记录三张，证明已还原告5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，被告蔡钰给原告周观奇出具借条一份，内容为：今借周观奇人民币现金玖万元整（90000元），蔡钰，2018年10月26日。2019年8月1日，被告蔡钰通过微信向原告周观奇转款5000元。本院认为：被告给原告出具有借条，且认可向原告借款和还款的事实，故应认定原被告之间借贷关系成立并生效。被告欠原告借款本金90000元，被告已还款5000元，原告要求被告偿还借款本金85000元的请求，本院予以支持。原被告双方没有约定利息及还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求的利息应当自2020年7月9日起以85000元为基数按年利率6%计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡钰于判决生效之日起十日内支付原告周观奇借款本金85000元及利息（自2020年7月9日起以85000元为基数按年利率6%计算至实际支付之日止）。本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告周观奇负担62.5元由被告蔡钰负担962.50元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  靳炳奎二〇二〇年八月三日法官助理赵予华书记员王艳琳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5374号原告：李智伟，男，1985年12月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******************，公民身份号码441************915。被告：李汝坚，男，1988年6月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区********************，公民身份号码441************913。原告李智伟与被告李汝坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李智伟到庭参加诉讼。被告李汝坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元给原告；2.判令被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率四倍支付利息给原告，直至该笔借款全部还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告从起诉之日起按贷款市场报价利率四倍支付利息给原告，直至该笔借款全部还清之日止。事实和理由：原告和被告是同村同乡关系，被告因资金紧张，于2019年1月2日向原告借款10000元，借款期间月息两分，被告承诺在2022年1月4日前还清。最近原告从其他朋友处得知，被告在外欠款比较多，于是向被告提出还款，被告不予理睬。原告担心被告没有能力归还借款，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》依法行使不安抗辩权,原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告对于事实理由部分中的借款利息、还款方式、借款期限等变更陈述为：双方口头约定被告按照等额本息法每月向原告归还600元，分36期（每月为1期）归还。被告李汝坚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实基本属实。另查明，原告在庭审中陈述被告已归还了11期借款本息另加第12期归还200元，但是在原告自己提交的光盘中的微信语音聊天记录播放视频（6分28秒左右）显示，原告自己在微信聊天（2020年5月19日）中确认被告已归还了14期借款本息，还剩22期。因此，对于被告的还款情况，本院采信原告在微信聊天记录中的陈述，认定被告已归还了14期借款本息，每期600元。本院认为，对于本案10000元的借款，双方口头约定按照每月等额本息的方式归还，有部分还款义务期限尚未到来，但是被告只归还了14期本息至2020年3月2日止，此后未再归还过借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求被告立即归还该借款。由于双方约定的等额本息每月600元还款方式对应的利息超过了最高36%的年利率。经计算，按照36%年利率（本金10000元，36期）计算的等额本息还款法每月应还458元。被告实际已按照每月600元归还了14期，超出按年利率36%等额本息还款法1988元（600元/月×14月-458元/月×14月），该超出金额应抵作被告归还的本金。此外，按照年利率36%等额本息还款法归还14期，被告已还的本金数额为2700元。因此，截至2020年3月2日止，被告尚欠原告借款本金为5312元（10000元-2700元-1988元）。根据债务应当清偿的法律规定，被告应向原告归还借款本金5312元并自2020年3月3日起计付利息，原告请求被告支付自起诉之日（2020年5月22日）起按贷款市场报价利率的4倍标准（2020年5月22日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，4倍为年利率15.4%）计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，判决如下：被告李汝坚于本判决生效之日起10日内向原告李智伟归还借款本金5312元及其利息（利息按照年利率15.4%的标准自2020年5月22日起计算至被告还清该借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李汝坚负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年八月二十七日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初2162号 原告：吴玉美，女，1987年2月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：曾**，男，1988年1月3日出生，土家族，住贵州省德江县。 原告吴玉美与被告曾**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告吴玉美到庭参加诉讼，被告曾**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉美向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款85,000元。事实和理由：2017年9月11日，被告曾**以资金周转为由向原告借款，借款金额为90,000元。后被告于2018年12月20日向原告出具借条一张，借条中约定于2019年内还清所有借款。且被告出具借条时偿还了原告5,000元借款，还剩85,000元未还。约定到期后，被告并未偿还原告借款，后经原告多次催收未果。 曾**未作书面答辩，在本案审理过程中，经本院与曾**电话联系，曾**在电话中表示原告所述借款属实，现一次性偿还确有困难，要求分期偿还借款。 本院认为，被告曾**承认原告吴玉美在本案中主张的事实，故对原告主张其向被告提供借款85,000元的事实予以确认，原告吴玉美与被告曾**之间的借贷合同成立并生效，被告曾**应当及时归还原告借款85,000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告曾**于本判决生效后十日内偿还原告吴玉美借款85,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取963元，由被告曾**承担。 本判决为终审判决。 审判员  李颂 二〇二〇年八月三日 书记员  王婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4955号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘健，男，1968年6月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。再审申请人刘健因诉夏玉建、韩伯全、夏晓曙、姜锦忠确认合同无效纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终5020号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘健申请再审称，刘健与本案有直接的利害关系，二审裁定认定事实错误，适用法律错误。刘健提起本案诉讼不违反一事不再理原则。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。已经生效的江苏省大丰市人民法院（2014）大民初字第1350号民事判决书认定，夏晓曙、姜锦忠依据租赁合同取得涉案房屋的使用权，杨晓军在夏晓曙、姜锦忠承租期内，虽然与韩伯全发生涉案房屋的所有权变动，并不影响租赁合同的效力。现刘健诉请认定韩伯全与夏晓曙、姜锦忠之间不存在合法有效的租赁合同关系，该诉讼请求实质上否认前诉裁判结果，构成重复起诉。根据上述司法解释的规定，原审裁定对刘健的起诉不予受理，并无不当。刘健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘健的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二〇年八月三十一日书记员  常 悦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1275号 申请执行人：张雯贵，男，汉族，1964年6月25日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张永洪，男，汉族，1976年10月7日生，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3370号民事判决，立案受理申请执行人张雯贵与被执行人张永洪借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张永洪银行存款70000元至本院诉讼费及案款专户。 本裁定立即执行。 审判员 席 涛 二〇二〇年八月十日 书记员 戚智化
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执62号之一申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市。负责人：王雪江，总经理。委托代理人：李越，该公司员工。被执行人：王立志，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2019)内7104民初258号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人王立志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王立志在中国建设银行账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年八月十八日书记员  国军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15745号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：孙红梅，女，1973年3月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市******７７号，身份证号码：422************647。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金6802.43元以及暂计至2019年11月4日的利息17405.66元、违约金419.36元、分期手续费0元，其他费用共计9元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为24636.45元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金6802.43元以及计至2019年11月4日的利息17405.66元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********411。二、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，本金6802.43元，利息17405.66元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙红梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金6802.43元；二、被告孙红梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207.96元（原告已预交），由被告孙红梅负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初509号之一原告：廖艳红，女，1988年7月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：黄已娣，女，1989年5月15日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区。被告：严煜均，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告廖艳红诉被告黄已娣、严煜均租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告廖艳红于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖艳红撤诉。本案受理费356元（原告已预交），减半收取168元，由原告廖艳红负担。审 判 长  钟 贵人民陪审员  曾文勇人民陪审员  欧瑞兴二〇二〇年七月十五日书 记 员  李 娜吴国盛