中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2049号原告：韩幸星(DIANAXINGHAN)，女，1955年8月27日出生，美利坚合众国国籍，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。被告：北京摩拜科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李洋，董事长。委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。原告韩幸星(DIANAXINGHAN)与被告北京摩拜科技有限公司(以下简称摩拜公司)健康权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理，原告韩幸星(DIANAXINGHAN)及其委托诉讼代理人李群，被告摩拜公司的委托诉讼代理人张炳栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩幸星(DIANAXINGHAN)向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金275,320.10元、精神损害抚慰金11,000元、医疗费109,443.23元、误工费40,000元、营养费4,800元、护理费9,600元、住院伙食补助费840元、交通费500元、鉴定费2,400元、律师费20,000元。事实和理由：2018年4月25日7时30分左右，原告在上海市徐汇区田东路与龙田路附近通过手机APP解锁一辆编号为XXXXXXXXXX摩拜单车，骑行不到2米即因该车车头无法移动而摔倒在地，导致右臂骨折，后原告被送至上海交通大学附属第六人民医院(以下简称六院)救治，支出医药费若干。经司法鉴定，原告因此次事故分别造成身体XXX伤残及XXX伤残。原告认为，摩拜单车系被告所有的投放于城市公共区域供大众有偿租用的共享单车，但被告未对涉案摩拜单车的安全状况尽到基本保障义务，从而导致原告受伤，应承担赔偿责任，故向法院提起诉讼，请求判如所请。摩拜公司辩称，第一方面，被告并非本案适格主体，不应承担赔偿责任。首先，经被告查询，涉案期间编号为XXXXXXXXXX的摩拜单车使用人为杨迪凡，并非原告，原告无权使用该摩拜单车。其次，根据《摩拜单车服务协议》相关约定，其会员账户只限会员本人使用，不得授权第三方使用，如因此造成第三人相关损害，应由会员本人承担责任，具体到本案，如果杨迪凡将编号为XXXXXXXXXX的摩拜单车出借给原告使用进而导致原告伤害，原告应向杨迪凡主张赔偿而不应向被告主张。最后，根据查询杨迪凡账户信息，其有多次使用摩拜单车的记录，如果杨迪凡将摩拜单车出借给原告，在出借前杨迪凡应对摩拜单车的车况进行检查，但杨迪凡未履行该检查义务仍将摩拜单车出借给健康状况不适合骑行的原告从而导致原告损害，杨迪凡应承担赔偿责任。第二方面，涉案编号为XXXXXXXXXX摩拜单车为正常车辆，涉案事故系因原告自身原因造成。首先，根据被告查询编号为XXXXXXXXXX摩拜单车在2018年4月21日至同年4月25日的使用情况，均显示为正常，未有客户申报故障记录，且被告提供的涉案车辆经检验均系合格产品，不存在缺陷。其次，根据道路交通事故认定书记载，原告发生事故时间为2018年4月25日7时30分，而根据被告查询，编号为XXXXXXXXXX的摩拜单车在涉案期间开锁时间为同日7时34分，晚于原告事故时间，可见与被告无关，且根据该订单对应的骑行轨迹，骑行人系逆向行驶，违反交通规则，自身存在过错。最后，道路交通事故认定书记载相关内容为原告单方陈述，未经被告签字确认，其相关内容亦无法证明与被告有关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：摩拜单车系摩拜公司所有的投放于城市公共区域供大众有偿租用的共享单车。2017年4月，原告以案外人杨迪凡名义注册成为摩拜公司会员，其显示联系电话为***********。原告表示因其系外国国籍，无法注册成为摩拜公司会员，故以其朋友杨迪凡名义注册成为会员，但该账户实际上由其本人使用，***********手机号码亦为其本人使用。2018年4月25日早上，原告在上海市徐汇区田东路与龙田路附近因故受伤。同日10时2分，原告被送至六院急诊救治，自述右上肢疼痛2时余，摄片示“右肘关节形态可，骨端边缘稍尖，关节间隙无狭窄，右肱骨下端可见骨折线影，断端位线欠佳，余未见骨质破坏及异常软组织影，关节在位”，诊断为右肱骨下端多发骨折、右肘关节退变，予以右上肢石膏绷带固定。期间，原告向上海市公安局徐汇分局交通警察支队报警，后交警至六院调查相关情况并向原告出具道路交通事故认定书，其上记载事故发生时间为同日7时30分，事故地点为“田东路龙田路路口北约1米”，原告在由北向南通行时发生事故，“据甲方(原告)称，自己骑乘摩拜自行车(橙色)后，2米不到后摔倒在地至(致)受伤”。同日，原告转为住院治疗，并于同年4月27日在全麻下行右肱骨骨折切复内固定，经治疗后于同年4月29日出院。此后,原告多次至六院、复旦大学附属中山医院、上海三爱中医门诊部有限公司、上海市徐汇区中心医院、上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心诊疗，支出医疗费若干。原告表示道路交通事故认定书记载的事发时间为其本人在医院回忆的大致时间，并非确切时间。另查，根据***********手机号所对应杨迪凡的摩拜单车账户显示，该账户于2018年4月25日7时34分使用编号为XXXXXXXXXX摩拜单车，骑行时间为15分钟，骑行距离为64米，起始地点为上海市徐汇区田东路与龙田路交叉口。原告表示其于2018年4月25日早上在上海市徐汇区田东路与龙田路交叉口通过扫码开锁使用编号为XXXXXXXXXX摩拜单车，在骑行该摩拜单车前未对其进行检查，其上车方式为左脚蹬脚踏板，右腿跨上车，当时原告右脚跨上车时，车子不动，原告因此从车上摔下，导致右臂受伤，事发后，原告电话联系其朋友前来送其至医院救治，未对事发现场拍照取证，期间，周围的群众帮原告将涉案摩拜单车拖至路边并将其上锁。根据编号为XXXXXXXXXX摩拜单车使用记录显示，该摩拜单车于2018年4月25日7时22分2秒至同日7时28分7秒被用户名为“余飞”的会员使用，同日7时34分30秒至同日7时50分6秒被用户名为“杨迪凡”的会员使用，同日8时7分31秒至同日8时13分29秒被用户名为“成卉”的会员使用，上述期间，该摩拜单车的开锁状态均为“骑行完成，订单结束”。2019年1月18日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级、三期及后续治疗出具司法鉴定意见，认定原告因交通事故致右肱骨下端粉碎性骨折，现遗留右正中神经及右桡神经损伤，右手部分肌瘫(相应肌群肌力XXX级以下)，右肘关节活动障碍，分别评定XXX伤残、XXX伤残，酌情给予伤后休息期120天、营养期90天、护理期90天，后期需行内固定取出术，医疗费用以实际发生为准，酌情给与休息期60天，营养期30天，护理期30天。原告为本次鉴定支出鉴定费2,400元。再查，原告为本案诉讼支出律师费20,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有订单截图及行车轨迹、病历资料、医疗费发票及明细、陪护费收据、事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、涉案车辆骑行情况、杨迪凡骑行记录、订单截图等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告主张被告对其投放的共享单车安全状况未尽到基本保障义务，造成原告损伤，应承担赔偿责任，对此，原告应举证证明涉案共享单车存在安全问题，该安全问题与原告所受损害存在因果关系。根据原告陈述、订单截图、行车轨迹、事故认定书及原告的就诊病历资料，相关证据相互印证，故对原告主张的其系在骑行共享单车时摔倒受伤，本院予以确认。对于涉案共享单车是否存在安全问题，根据原告陈述，其在本次骑行前并未对车辆状况进行检查，原告在上车过程中因车辆不动导致摔倒，原告对于车辆是否存在安全问题，以及是何安全问题并未作出准确描述，仅根据其所描述的车辆不动，难以认定系车辆存在问题，另根据涉案共享单车使用记录，在原告使用之前及原告使用之后，该车辆亦由他人使用，且并无使用异常情况，因此，对于原告主张的涉案共享单车存在安全问题，本院难以认同。此外，根据原告描述的上车方式，其左脚蹬脚踏板，应在车辆处于平衡状态时再跨右腿，而原告在车辆不动的情况下跨上车辆，其失去平衡摔倒，系其自身原因所致。综上，原告要求被告承担侵权责任，缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回韩幸星(DIANAXINGHAN)全部诉讼请求。案件受理费8,408元[韩幸星(DIANAXINGHAN)已预缴3,961元]，由韩幸星(DIANAXINGHAN)负担。如不服本判决，韩幸星(DIANAXINGHAN)可以在判决书送达之日起三十日内，北京摩拜科技有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 怡人民陪审员  郑誉华人民陪审员  居致琪二〇二〇年八月二十日法官 助理  戚垠川书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。