wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初413号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人万家宝，男，1997年7月8日出生，汉族，初中肄业，群众，住伊川县。因犯盗窃罪，于2015年9月11日被伊川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2016年11月9日被伊川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2017年10月26日被伊川县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因盗窃，于2018年11月8日被伊川县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；因犯盗窃罪，于2019年1月16日被伊川县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币6000元，于2020年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月30日被伊川县公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2020］216号起诉书指控被告人万家宝犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李倩、翟海鸥通过远程视频出庭支持公诉。被告人万家宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2020年5月28日2时许，被告人万家宝在伊川县城关镇豫港大道实验小学东侧“合一安心”辅导班门口，使用事先准备好的螺丝刀等工具，将被害人张某停放于此处的绿佳牌电动车盗走，并以350元的价格卖给伊川县水寨镇宋村人张翠迎。经鉴定，该被盗电动车价值2418元。案发后，该被盗车辆已被公安机关追回并发还给被害人张某。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人万家宝盗窃公私财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万家宝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人万家宝到案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人万家宝在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请依法判处。被告人万家宝对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万家宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚，且被盗物品已退还被害人，可酌定对其从轻处罚；被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人万家宝在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万家宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人万家宝的刑期自2020年5月30日起至2020年12月29日止。）（罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇二〇年八月二十四日书记员  陈浩玉
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2094号 原告：项某，女，1985年4月4日出生，汉族，金华市婺城区人，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：胡亿平，浙江金万**律师事务所律师。 被告：胡某，男，1985年10月26日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：潘淑芳，浙江金元律师事务所律师。 原告项某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告项某委托诉讼代理人胡亿平、被告胡某及其委托诉讼代理人潘淑芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项某向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行离婚协议，支付补偿款11万元，并以11万元为基数，自2017年9月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）算至实际履行之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月4日，原、被告协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议约定，因原告承担债务较多，被告应补偿原告12万元，于离婚手续办理后二个月内付清，同时原告答应补偿被告安置费10000元，折抵后被告尚应付原告110000元。届期被告未按约定支付，后虽经原告多次催讨，被告借故拖延至今未付，为维护原告合法权益，原告特具状提起诉讼，望判如所请。 被告胡某出庭答辩称：其已经将原告应承担的项战债务承担下来，并按时还款，应该相互折抵。 原告项某为证明其诉讼的主张，向本院提交的书面证据有： 离婚证一份，用以证明原、被告离婚的事实； 离婚协议书一份，用以证明被告应补偿原告11万元的事实。 被告胡某为证明其诉讼的主张，向本院提交支付宝、微信转账明细一组，用以证实被告一直向项战还款的事实。 被告胡某对原告提供的证据真实性无异议，但认为其已在归还协议中原告承担的项战债务，应予以折抵。原告项某对被告提供的证据，认为与其无关，被告胡某与项战存在其他债务关系。本院认为，原告提供的第一、二组证据内容客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。对被告提供的证据，本院将综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告项某与被告胡某协议离婚，离婚协议约定：1、男女双方在婚姻存续期间无共同债权，女方名下欠项战10万，成泰银行贷款10万元、朱美仙7万、金如佩6万、付杰2万、项燕飞3万，以上债务都由女方承担；男方名下欠信用社贷款2.4万、杨波13.5万、胡华周3.5万，以上债务由男方承担；男方补偿女方12万，离婚手续办理后，二个月内付清；2、离婚手续办理后，男方一周内搬离金桂院二期18-2-1102室，并由女方支付男方安置费10000元，该笔款项在补偿女方12万元内予以抵扣。 本院认为，双方当事人达成的离婚协议书系双方对夫妻共同财产及债务的处分，合法有效，双方应按该协议约定全面履行自己的义务。事实上，双方对于离婚协议书的约定并无异议，案件争议的焦点在于被告胡某每月支付项战的款项是否属于离婚协议中原告项某承担的项战债务10万元，在庭审中原告主张被告胡某与项战存在其他债务关系，且被告胡某未能举证证明其与原告项某就项战的债务如何承担达成协议，故本院对被告胡某的辩解不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 被告胡某于判决生效之日起十日内支付原告项某离婚补偿款110000元，并自2017年9月5日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）支付逾期付款利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告胡某负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  姜 毅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  邹炜翌 书 记 员  黄慧玲
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初766号原告：中国工商银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区新城**111-113卡。负责人：周爱萍。委托代理人：陈啟彪，中国工商银行股份有限公司肇庆分行职员。委托代理人：李家明，中国工商银行股份有限公司肇庆鼎湖支行职员。被告：徐云富，男，汉族，1962年10月4日出生，住福建省邵武市*************，公民身份号码：352************412。被告：段京鄂，女，汉族，1972年7月27日出生，住福建省邵武市*************，公民身份号码：422************021。原告中国工商银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告徐云富、段京鄂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈啟彪到庭参加诉讼。被告徐云富、段京鄂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月21日，被告徐云富、段京鄂、肇庆市盛文置业发展有限公司与我行签订《个人购房借款／担保合同》（编号A:[房信]字[肇庆]行[鼎湖]支行[2014]年[095]号），被告徐云富、段京鄂向我行借款243000元，用于购买肇庆市鼎湖区新城64区桃园路东1号A景竣名苑D栋D1-802房，借款期限15年（自2015年3月1日至2030年3月1日止），合同约定从放款日次月起按月等额本息还款；借款由被告徐云富、段京鄂提供上述房屋(产权证号：粤(20**)肇庆鼎湖不动产权第0005321号、粤(2018)肇庆鼎湖不动产权第0005322号、房屋建筑面积104.13平方米）为上述借款作抵押，并到房地产管理部门办理抵押权登记(不动产登记证明：粤(2018)肇庆鼎湖不动产证明第0007137号）。我行根据《个人购房借款／担保合同》的约定于2015年3月1日向被告徐云富、段京鄂发放了贷款243000元，但被告未按《个人购房借款／担保合同》约定履行还款义务，截至2020年5月20日，借款当前连续逾期4期，累计逾期47期，共积欠借款本息186061.2元，包括本金183021.78元（其中未到期本金178993.82元，逾期本金4027.96元），利息3039.42元；虽经我行多次向借款人催收均无结果，被告的行为已构成违约，严重损害了我行的合法权益。依据《个人购房借款/担保合同》第二部分第十四条及其他条款的约定和国家相关法规的规定，特起诉请求判令：1、被告徐云富、段京鄂向原告偿还借款本息186061.2元，其中本金183021.78元，利息3039.42元（该利息计算至2020年5月20日，此后利息（包括罚息、复利，下同）按中国人民银行规定和《个人购房借款/担保合同》的约定计算至借款本息还清日止另计）；2、原告对被告徐云富、段京鄂提供的作为借款抵押物位于肇庆市鼎湖区新城64区桃园路东1号A景竣名苑D栋D1-802房(产权证号：粤(20**)肇庆鼎湖不动产权第0005321号、粤(2018)肇庆鼎湖不动产权第0005322号）的房地产享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。原告举证如下：1、欠款余额清单，证明欠款余额；2、借款凭证，证明借款事实；3、贷款申请表，证明借款事实；4、个人购房借款/担保合同，证明借款及担保事实；5、他项权证（或抵押登记证明书），证明抵押登记；6、房地产权证，证明权属证明；7、借款人和担保人居民身份证，证明身份证明；8、借款人和担保人居民户口簿，证明户籍证明；9、结婚证，证明婚姻登记情况；10、贷款催收函，证明催收债权；11、抵押物查档结果，证明财产状况。被告徐云富、段京鄂没有举证及答辩。经审理查明：2015年1月21日，原告与被告徐云富、段京鄂及肇庆市盛文置业发展有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告徐云富、段京鄂向原告借款243000元，用于购买位于肇庆市鼎湖区新城64区景竣名苑D栋D1-802房，利率为5.9%，借款期限为15年，由被告徐云富、段京鄂以按月等额本息的方式在每月的15日还本付息。合同同时约定，被告徐云富、段京鄂自愿以所购的上述房产为借款提供抵押担保,抵押范围包括：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。肇庆市盛文置业发展有限公司为借款提供阶段性连带责任保证，保证期限至正式抵押登记手续办理完毕，且原告收到上述抵押登记信息的房屋他项权证书止。被告徐云富、段京鄂连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告于2015年3月1日依约向被告徐云富、段京鄂发放贷款243000元，并依其要求将贷款划入其指定的账户。借款后，被告徐云富、段京鄂发生逾期还款情形，截至2020年5月20日，连续逾期4期，累计逾期47期，积欠借款本金183021.78元，利息3039.42元。2018年8月10日，涉案房屋办理了抵押权登记手续，原告领取了其为权利人的不动产登记证明（证号：粤（2018）肇庆鼎湖不动产证明第0007137号）。本院认为：被告徐云富、段京鄂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告徐云富、段京鄂向原告借款243000元，用于购买位于肇庆市鼎湖区新城64区景竣名苑D栋D1-802房，并用该房为借款作抵押担保，双方为此签订的《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，借款和抵押关系合法有效，本院予以确认。双方当事人应依约履行各自的义务。因被告没有依合同约定按期还款，至2020年5月20日，已连续逾期4期，累计逾期47期，积欠借款本金183021.78元，利息3039.42元，其行为构成违约，应承担违约责任，原告主张归还借款183021.78元和支付截至2020年5月20日累计欠付的利息3039.42元及之后的利息按照合同约定计算至还清日止，符合合同约定，本院予以支持。涉案房屋已办理了抵押权登记手续，原告主张对该房屋享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐云富、段京鄂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司肇庆鼎湖支行偿还借款本金183021.78元及利息（暂计至2020年5月20日止的利息为3039.42元，之后的利息和罚息按照《个人购房借款/担保合同》约定计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司肇庆鼎湖支行对被告徐云富、段京鄂提供的粤（2018）肇庆鼎湖不动产证明第0007137号不动产登记证明核定的不动产享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010.61元，由被告徐云富、段京鄂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇二〇年八月二十六日书记员  邵仲强
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2915号 申请执行人：周活洪，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：谢和发，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人周活洪与被执行人谢和发民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初118号民事判决书，依上述民事判决:被告谢和发应于判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金20000元给原告周活洪。上述民事判决书于2020年6月10日已经发生法律效力，被执行人谢和发未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周活洪于2020年7月28日申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月29日向被执行人谢和发发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人谢和发按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人谢和发仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人周活洪发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月28日、2020年8月25日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢和发的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人谢和发名下有粤Ｊ×××××号牌起亚牌汽车一辆及有少量银行存款、网络资金外，未发现谢和发有其他可供执行的财产。因被执行人谢和发未履行涉案义务，本院已依法轮候查封谢和发名下的粤Ｊ×××××号牌起亚牌汽车档案，因上述车辆未能实际扣押且本案轮候查封，故本案暂无法处置。另依法对被执行人谢和发名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年8月25日以上银行账户实际冻结金额为0元，网络资金实际冻结金额为1.91元。另经传统查控亦未发现被执行人谢和发名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人谢和发纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人周活洪实现债权金额为0元，被执行人谢和发仍欠申请执行人周活洪借款本金20000元未付。本院于2020年8月25日将上述执行情况告知申请执行人周活洪，并要求申请执行人周活洪提供财产线索。申请执行人周活洪表示现未能提供被执行人谢和发可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人周活洪享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谢和发是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谢和发的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人周活洪亦未提供被执行人谢和发其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2915号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  黄伟健
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1604号申请执行人王德军，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。被执行人张会涛，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住河南省广县。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初8731号，已向被执行人张会涛发出执行通知，责令被执行人张会涛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张会涛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张会涛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张会涛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张会涛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张会涛财产以人民币82000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年八月七日书记员  高雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13563号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：李浩波，系原告职员。委托诉讼代理人：张志勇，系原告职员。被告：黄祖荣，男，1987年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄祖荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告黄祖荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2996.72元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息1085.2元、违约金570.81元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计4652.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黄祖荣未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金2996.72元、利息1085.2元（含复利），2020年2月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄祖荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2996.72元及利息（利息暂计至2020年2月10日止为1085.2元，此后的利息以透支款本金2996.72元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄祖荣负担。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月二十一日书记员  毛玉春
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1097号之一 原告：河北曼吉科工艺玻璃钢有限公司，地址：枣强县玻璃钢城。 法定代表人：李新义，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴建发，男，汉族，1968年10月5日出生。 被告：河北银发瑞洁环境科技有限公司，地址：石家庄市桥**中华南大街**一江国际A作**。 法定代表人：魏东，职务：总经理。 原告河北曼吉科工艺玻璃钢有限公司与被告河北银发瑞洁环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北曼吉科工艺玻璃钢有限公司撤回起诉。 案件受理费1177.18元，减半收取588.59元，财产保全费570.87元，共计1159.46元，由原告河北曼吉科工艺玻璃钢有限公司负担。 审判员  李金光 二〇二〇年八月五日 书记员  梁 飞 ——
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1167号之三 被执行人，石萍，女，蒙古族，1974年12月25日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石萍在中国工商银行XX账户内存款人民币71323.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十一日 书记员 关智昊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初12996号原告：陈爱萍，女，1965年10月27日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人:杨丽明,云南上上律师事务所律师,特别授权代理。被告：浦彩琼，女，1984年2月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：吴杰，男，1984年2月18日出生，汉族，住址：湖北省武汉市洪山区。被告：昆明万能出租汽车有限公司，住所：云南省昆明市西山区广福路****室。统一社会信用代码：91530100292104580G。法定代表人：尚开伟。委托诉讼代理人：黄艳，女，1976年8月3日出生，汉族，一般授权代理。被告：天安财产保险股份有限公司云南省分公司，住，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路延长线七彩俊园**交银大厦**/div>统一社会信用代码：91530000745285274E。负责人：齐斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：王雪，女，1996年12月12日出生，汉族，特别授权代理。原告陈爱萍与被告浦彩琼、被告吴杰、被告昆明万能出租汽车有限公司、被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告陈爱萍向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浦彩琼、被告吴杰、被告昆明万能出租汽车有限公司、被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司的起诉。本院认为，原告陈爱萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈爱萍撤回对浦彩琼、吴杰、昆明万能出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司云南省分公司的起诉。审判员 成 兰二〇二〇年八月二十四日书记员 瓦敏仙
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初1170号 原告：张某，女，汉族，1988年10月2日出生，初中文化，农民，户籍所在地临夏县，娘家住积石山县. 被告：贾某，男，汉族，1987年11月12日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告张某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。 张某向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告离婚；2.女孩贾XX1由原告抚养，男孩贾XX2由被告抚养，抚养费自理；3.分割夫妻共同财产：位于临夏县莲花镇XXXX宅院一处，房屋25间，一辆小轿车，一辆三轮车，合计275000元；4.被告给付原告经济帮助20000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2009年12月举行婚礼，2010年1月补领结婚证。婚后夫妻感情一般。2010年8月生育女儿贾XX1，2012年1月生育男孩贾XX2。共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾，2019年7月再次发生矛盾后原告返回娘家居住。2019年8月原告诉至本院要求离婚，被判决不准离婚后，仍未和好。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某与被告贾某离婚； 二、女孩贾XX1由原告抚养，男孩贾XX2由被告抚养，抚养费自理； 三、原、被告于2019年共同在信用社贷款5万元由被告负责偿还； 四、家庭共同财产：在被告家所修房屋（包括铺面）归被告及儿子贾XX2、被告母亲所有； 五、原告放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  张喜庆 人民陪审员  李永辉 人民陪审员  杨学智 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  胡小林 书 记 员  杨 帆
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初5082号原告:中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道**，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，该银行行长。委托诉讼代理人：杨冬青，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莲，重庆鉴识律师事务所实习律师。被告：刘原源，男，汉族，1989年2月1日出生，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称建行北碚支行）诉被告刘原源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行北碚支行的委托诉讼代理人杨冬青、罗莲到庭参加诉讼，被告刘原源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还截止于2019年1月11日的贷款本金11000元、利息607.44元、罚息1019.63元，合计12627.07元；2.判决被告支付自2019年1月12日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以被告未偿还的贷款本金11000元为基数，按本合同所执行的贷款利率5.6%水平上上浮50%计算；复利以未偿还的利息607.44元为基数，按本合同所执行的贷款利率5.6%水平上上浮50%计算）；3.本案律师费、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告在建行电子银行系统中与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同约定的主要内容有：由原告向被告提供授信贷款额度11000元；授信期限为2017年2月23日至2018年2月23日；贷款利率为固定利率5.6%，贷款逾期，罚息为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。授信期限内，被告支用了授信额度11000元，但授信到期后被告并未结清本息，截止2019年1月11日，被告应结清贷款本息金额为12627.07元。原告认为，被告未如期偿还本息的行为已构成违约，原告要求其一次性偿还全部贷款本息，故起诉来院，要求判如所请。被告刘原源未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2012年10月9日，被告刘原源在原告建行北碚支行处申请开办并领取了卡号为XX的银行卡，并开通了网上银行、手机银行、短信账户变动通知的服务。2014年9月29日，被告于原告处申请挂失了上述银行卡并补办了卡号为XX的银行卡。2017年2月23日，被告刘原源（借款人）通过中国建设银行网上银行向原告建行北碚支行（贷款人）申请借款，并与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同、协议约定：1.借款额度为11000元；2.借款额度有效期间自2017年2月23日至2018年2月23日；3.本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；4.本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；5.本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；6.对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；7.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；8.除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2017年3月5日，原告向被告指定账户放款11000元。授信到期后，被告未按期足额归还贷款本息，截至2019年1月11日，被告尚欠原告借款本金11000元、利息607.44元、罚息1019.63元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了授信额度，被告使用该额度后未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。原告有权要求被告偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息。被告未依法答辩并举示证据，应承担相应不利法律后果，本院对原告主张的欠款事实及金额予以确认，故对原告要求被告偿还截止于2019年1月11日的贷款本金11000元、利息607.44元、罚息1019.63元的诉讼请求，本院予以支持。依照双方的合同约定，被告还应支付从2019年1月12日起至借款本息全部结清之日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠借款本金11000元为基数，复利以应付未付利息607.44元为基数，均按年利率5.6%上浮50%计付，利随本清。关于原告要求被告支付的律师费。原、被告签订的合同中约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。本案中，被告未按约定还本付息，已构成违约，原告要求被告承担实现本案债权产生的律师费符合双方合同约定。但庭审中，原告陈述尚未支付律师费，也未和代理人约定律师费的具体金额。因原告要求的律师费并未实际产生，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告刘原源在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行归还借款本金11000元，并支付截至2019年1月11日的利息607.44元、罚息1019.63元；二、由被告刘原源向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2019年1月12日起的罚息和复利，该罚息以尚欠的借款本金11000元为基数，复利以应付未付利息607.44元为基数，均按年利率5.6%上浮50%计付，利随本清；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.7元,减半收取57.85元，由被告刘原源负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘凤华二〇二〇年八月二十六日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3734号吉林科龙建筑节能科技股份有限公司（申请执行人）、（被执行人）：吉林科龙建筑节能科技股份有限公司与董占阳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给吉林科龙建筑节能科技股份有限公司（申请执行人）。至此，吉林科龙建筑节能科技股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡新宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初782号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人李洋，男，2000年12月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。曾因犯盗窃罪于2020年2月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2020年3月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留,2020年5月21日被逮捕,现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人张贵红，内蒙古金利律师事务所律师。（法援律师）   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）732号起诉书指控被告人李洋犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人李洋及其辩护人张贵红到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2020年5月10日10时许，被告人李洋在通辽市科尔沁区附属医院西门对面“XX招待所”一楼一铁皮柜内将曹某某的一个黑色单肩女士背包盗走，包内有现金人民币2780.00元、身份证一张、农业银行卡一张。   2020年5月15日，被告人李洋被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。   案发后，被盗黑色女士单肩包一个、身份证一张、银行卡一张已由公安机关发还被害人。   被告人李洋及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人报案材料及询问笔录、受案登记表、立案决定书、现场指认照片、提取笔录、发还清单、通辽市科尔沁区价格认证中心不予受理通知书、现场监控视频、违法犯罪记录证明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、到案经过、被告人李洋的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人李洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李洋以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人李洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李洋归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人李洋的辩护人提出被告人具有坦白、自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人李洋建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人李洋犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人李洋犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2021年1月14日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）   二、责令被告人李洋退赔失主曹某某损失人民币2780.00元，于本判决生效后立即执行。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 尹长兴   人民陪审员 王 志   人民陪审员 杨会杰   二○二〇年八月十七日   书记员 辛振涛   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1955号原告：梁忠益，男，1959年10月5日生，布依族，住贵州省长顺县。原告：梁厚建，男，1983年3月25日生，布依族，住贵州省长顺县。二原告共同委托诉讼代理人：罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：余位位，男，1996年9月12日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：马权，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告梁忠益、梁厚建诉被告余位位买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告梁忠益、梁厚建及二人共同委托诉讼代理人罗朝琼，被告余位位及其委托诉讼代理人马权到庭参加诉讼，现已审理终结。原告梁忠益、梁厚建提出诉讼请求：1、判令被告返还二原告生猪款50000元；2、判令被告向二原告支付逾期付款损失1558元（从2019年11月10日至2020年6月10日止，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利息一年期并参照逾期罚息利率计算），继续产生的逾期付款损失计算至被告还清款项为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系父子关系，长期从事生猪买卖生意。2019年11月二原告认识被告，双方之间开始合作。截止2019年11月8日，双方在合作中均按约履行义务。2019年11月9日，原、被告达成协议，由二原告交付50000元预付款向被告购买生猪。货款以被告交付的生猪据实结算。同日，原告梁厚建通过银行将预付款50000元交付被告。后被告未向二原告交付生猪，也未退还预付款，二原告向被告索要未果，为此诉至本院，诉请如前。被告余位位辩称：收到二原告交付的预付款是事实，但其已向二原告交付了5头生猪，故二原告要求返还的50000元中应扣除该五头生猪款。经审理查明：二原告系父子关系，共同经营屠宰场。2019年11月二原告通过案外人黄某认识被告。随后双方就生猪买卖合作了三次，均未发生争议。2019年11月9日，二原告与被告达成口头协议：二原告向被告支付50000元预付款，被告向原告提供生猪，货款据实结算。同日，原告梁厚建从其账户汇款50000元给被告。但被告收到预付款后未向二原告交付生猪，也未退还预付款。二原告向被告索要预付款未果，为此诉至本院，诉请如前。另查明：被告将五头生猪放置在案外人邹国忠处。二原告经黄某安排宰杀该五头生猪后已将该五头生猪猪款25000元已汇给邹国忠。上述事实，有原告、被告陈述，转账记录、身份证复印件、通话录音、证人黄某的证言等证据在卷证实，应予认定。本院认为：二原告基于向被告购买生猪的目的向被告交付50000元预付款，被告收取预付款后也应向二原告交付生猪。被告从收到预付款之日至今已逾九月，仍未向二原告提供生猪，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对二原告要求被告返还预付款50000元的诉请，本院予以支持。被告提出向二原告交付五头生猪，返还的预付款应扣除该五头生猪款，二原告错将猪款25000元汇给邹国忠，责任应由二原告自行承担的意见，庭审中已查明，二原告经营屠宰场，经黄某安排，二原告从邹国忠处拉走该五头生猪宰杀后已将全部款项25000元汇给邹国忠，如二原告与被告就该五头生猪达成买卖合意，二原告应将该25000元留下。二原告将25000元汇给邹国忠，系因生猪来源于邹国忠，二原告仅承接为邹国忠宰杀五头生猪的业务，宰杀后的猪款应由邹国忠收取。基于上述事实，不能认定被告向二原告实际交付了五头生猪。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。二原告与被告未约定逾期交付生猪的违约金的计算标准，也未约定逾期返还预付款的违约责任，原告亦未提交双方存在违约金约定的相关证据，故对二原告要求被告从2019年11月10日起计算损失的诉请，本院不予支持。但被告未向原告返还预付款，客观上给原告造成损失，因原告的损失表现为交付给被告的款项被占用所产生的收益，以同期银行同类贷款利率的形式体现，结合最近几年中国人民银行同期同类贷款利率的浮动情况及本案违约的程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%为基准，在此基准上上浮30%计算，即逾期付款的违约金按年利率5%计算。被告应支付的违约金为：以尚欠的预付款为基数，按年利率5%计算，支付从2020年7月15日（即起诉之日）起至全部预付款返还完毕之日止的利息。对二原告诉请中的超出部分，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告余位位于本判决生效之日起十日内一次性返还原告梁忠益、梁厚建预付款人民币五万元，并以尚欠的预付款为基数，按年利率5%计算，支付从2020年7月15日起至全部预付款返还完毕之日止的利息；二、驳回原告梁忠益、梁厚建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告余位位承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐蜀惠二〇二〇年八月三十一日法官助理胡蓉书记员冯玉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1687号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴玉庆，男，1994年6月23日生，公民身份号码442************294，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市********。因本案于2019年9月6日被中山市公安局刑事拘留，同年9月9日被中山市公安局取保候审。2020年8月14日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1070号起诉书指控被告人吴玉庆犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴玉庆已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人吴玉庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月29日凌晨零时许，被告人吴玉庆醉酒后驾驶粵T2Q562小型轿车沿中山市******由Sll1省道往岭南路方向行驶，途经晴朗路与小康街交汇路口时，与覃小娟未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（搭载母炯容）发生碰撞，事故造成覃小娟、母炯容受伤及两车损坏。肇事后，被告人吴玉庆明知有人报警在现场等候，后被公安人员抓获。经交警部门认定，被告人吴玉庆承担此事故的同等责任。经鉴定，被告人吴玉庆驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为100.6mg/100mL。2019年9月6日，被告人吴玉庆经公安机关传唤归案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人吴玉庆已赔偿被害人母炯容人民币15000元，与覃小娟达成赔偿协议，并取得二人谅解。被告人吴玉庆对公诉机关指控的上述事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人吴玉庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴玉庆有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人吴玉庆赔偿了被害人的损失且取得谅解，酌情从轻处罚。被告人吴玉庆符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴玉庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年八月十八日书记员  邢宏雨杨俊濠
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3277号之一原告许根祥、许凤祥与被告卫小刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫9001民初3277号民事判决书，该判决书中出现笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：该判决书第三页中的“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。”予以删除。审判员  聂建平二〇二〇年八月二十六日书记员  杜宇鸽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1235号 原告：黄世伟，男，汉族，1986年12月13日出生，住广西合浦县。 被告：曾作柏，男，汉族，1978年5月19日出生，住广西北海市海城区。 原告黄世伟诉被告曾作柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄世伟到庭参加诉讼。被告曾作柏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄世伟向本院提出诉讼请求：判令被告曾作柏乡原告黄世伟偿还借款本金39000元。事实和理由：2019年10月18日被告找原告私聊谈起合伙做沙场合股的方案，原告黄世伟出于信任于2019年10月20日二次微信转账共19000元给被告，另把邮政卡：6217996563554交给被告自己去取。后被告曾作柏说由于各种情况合作不了，当借用，一个月内还，并按每月2.5分息还本付息。因至今未见被告还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告曾作柏未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾作柏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年10月20日，原告黄世伟分六笔向微信昵称为“边缘人”的微信好友转账共计19000元。 本院认为，原告主张其向被告转账的19000元原系二人合伙做沙场生意的投资款，后投资不成转化为原告对被告的出借款，因此双方成立民间借贷法律关系。但对于该主张，原告提供的微信转账记录仅能证明与被告之间出现19000元的资金流水，无法证明该款的性质及用途，且原告未能提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故原告的诉求证据不足，本院不予支持。另，原告主张将自己名下的信用卡卡片及密码交由被告使用，由此产生20000元的债务，亦未提供相应证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告黄世伟的全部诉讼请求。 案件受理费775元，公告费260元，合计1035元，由原告黄世伟负担（该费用原告黄世伟已向本院预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费775元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调80号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：张梦飞，女，汉族，住平原县。被执行人：张会菊，女，汉族，住平原县。被执行人：张怀忠，男，汉族，住平原县。被执行人：张小龙，男，汉族，住平原县。被执行人：张英，女，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与张梦飞、张会菊、张怀忠、张小龙、张英借款合同纠纷一案中，经查：被执行人张梦飞、张会菊、张怀忠、张小龙、张英未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张梦飞、张会菊、张怀忠、张小龙、张英的银行存款120000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年八月二十一日书记员  巩 超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10920号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕。委托诉讼代理人：金蓓蕾。被告：李惠军，男，汉族，1969年12月11日出生，住上海市金山区。原告上海弘善物业管理有限公司与被告李惠军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海弘善物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海弘善物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘永华二〇二〇年八月二十一日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者络结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初650号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：朱越飞，男，汉族，1985年11月21日出生，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告朱越飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告朱越飞经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱越飞偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4415.56元及截止至2020年2月7日的利息、违约金、手续费等2087.52元，以上合计6503.08元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月8日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告朱越飞在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠我行本金4415.56元，利息、逾期还款违约金、手续费等2087.52元，合计欠我行透支款本息6503.08元。由于被告朱越飞消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告朱越飞偿还我行银行卡透支资金6503.08元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告朱越飞在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张并透支消费（详见交易流水），截止2020年2月7日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金4415.56元，利息、违约金、消费手续费等2087.52元。由于被告朱越飞消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朱越飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金4415.56元及截止至2020年2月7日的利息、违约金2087.52元，合计6503.08元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月8日至实际付清之日止至的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱越飞负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  薛 敬 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  高 妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19426号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1775号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：杨某某，女，1977年05月01日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨西侠、王鹏保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨西侠、王鹏名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨西侠、王鹏名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特263号之一申请人：张某某。申请人：袁某某。申请人张某某与申请人袁某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨文俊二〇二〇年八月六日书记员  韦 星
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初11292号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦,统一社会信用代码：914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周日明，男，汉族，1973年10月19日，身份证住址广东省珠海市斗门区，公民身份号码440************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告周日明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审判长  庞彩霞审判员  白 龙审判员  肖红星二〇二〇年八月二十八日书记员  谢金玲周杰邓靖
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 调 解 书（2020）内0802民初724号原告：宫X，男，X年X月X日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市临河区。原告：刘X，女，X年X月X日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。二原告共同委托诉讼代理人：牛X。被告：张X，男，X年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被告：冀X（系张X妻子），女，1980年3月19日出生，汉族，现住址同上。委托诉讼代理人：张X，基本信息同上。本院在审理原告宫X、刘X与被告张X、冀X合伙协议纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：被告张X、冀X应于2020年12月31日前返还营业款871871元；如被告张X、冀X未按上述时间全部返还营业款，则应核减已返还营业款，一次性返还剩余营业款并承担利息，利息从2020年12月31日起以剩余营业款为基数按年利率6%承担利息。原告宫X、刘X放弃其余诉讼请求。案件受理费12719元，原告宫X、刘X已预交12719元，减半收取计6360元，由被告张X、冀X负担，退还原告宫X、刘X6359元；保全费5000元，由被告张X、冀X负担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。审 判 长  杨 媛人民陪审员  杨小红人民陪审员  屈惠平二〇二〇年八月十九日书 记 员  石 玥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破33号之一申请人：深圳市好彩红锌钢护栏有限公司管理人。代表人：肖杰，深圳市好彩红锌钢护栏有限公司管理人负责人。2019年12月2日,本院裁定受理深圳市好彩红锌钢护栏有限公司(以下简称“好彩红公司”)破产清算一案，并指定金沐清算事务（深圳）有限公司为管理人。2020年8月20日，管理人以好彩红公司不能清偿到期债务且资不抵债为由，申请本院裁定宣告好彩红公司破产并终结破产程序。本院查明，好彩红公司成立于2013年11月25日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为金辉。在破产程序中，管理人通过邮寄、公告等方式向好彩红公司股东及相关人员发送了要求提交资料、配合清算的通知，但是未接管到好彩红公司的任何资料。本院裁定确认了2家债权人的债权，确认金额为765128.77元。经管理人调查，好彩红公司名下无财产。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，好彩红公司下落不明，管理人未接管到任何资料，无法对公司进行清算。依据管理人对好彩红公司现有财产及负债的调查结果，可以认定好彩红公司符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。好彩红公司确无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：宣告深圳市好彩红锌钢护栏有限公司破产；终结深圳市好彩红锌钢护栏有限公司破产程序。因深圳市好彩红锌钢护栏有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 帆
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初13422号之一申请人:朗奇标识（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区龙兰路****楼****，统一社会信用代码:9131023006376354X4。法定代表人：周海泓，执行董事。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。被申请人:临沂颐正数码置业有限公司，住所地临沂，住所地临沂市兰山区北城新区颐高上海街**楼**用代码:91371300669317114X。法定代表人：张华，总经理。申请人朗奇标识（上海）有限公司与被申请人临沂颐正数码置业有限公司建设工程合同纠纷一案，朗奇标识（上海）有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂颐正数码置业有限公司价值744170元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂颐正数码置业有限公司价值744170元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费4241元，由申请人朗奇标识（上海）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月二十七日书记员  刘丽娟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4861号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职员。被告：杨西霞，男，1954年12月27日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许金焕，女，1982年8月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：程书勤，女，1964年7月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杨洪彦，男，1981年9月2日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告杨西霞、许金焕、程书勤、杨洪彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告杨西霞、许金焕、程书勤、杨洪彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨西霞偿还原告借款本金95000元及及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为107327.76元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告许金焕、程书勤、杨洪彦对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年11月24日至2018年11月23日，以本金95000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年11月24日至借款偿清之日止，以本金95000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告杨西霞、许金焕、程书勤、杨洪彦未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订时间：2017年11月24日二、合同名称：润昌农商行梁堂支行个借字（2017）年第09046号《个人借款合同》、润昌农商行梁堂支行保字（2017）年《保证合同》三、借款金额：95000元四、借款用途：借新还旧五、借款利率：9.425‰六、借款期间：2017年11月24日—2018年11月23日七、保证期间：债务人履行债务期限届满之日起二年八、保证范围：债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用九、关于还款方式的约定：按年结息十、关于逾期还款违约责任的约定：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止十一、关于保证责任的约定：承担连带责任十二、还本付息情况：被告杨西霞未偿还本金及利息，被告许金焕、程书勤、杨洪彦未履行保证责任。本院认为：被告杨西霞向原告借款并签订借款合同，被告许金焕、程书勤、杨洪彦对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告杨西霞作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告杨西霞偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告许金焕、程书勤、杨洪彦作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杨西霞的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告杨西霞、许金焕、程书勤、杨洪彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨西霞于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款95000元及利息（自2017年11月24日至2018年11月23日，以本金95000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年11月24日至借款实际给付之日止，以本金95000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利）；二、被告许金焕、程书勤、杨洪彦对被告杨西霞的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨西霞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元（已减半收取），由被告杨西霞、许金焕、程书勤、杨洪彦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1657号申请执行人：刘蕊，女性，1977年06月04出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：大连新华出租汽车公司，住所地大连市西岗区胜利路**。法定代表人：刘嘉城。本院在执行刘蕊与大连新华出租汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人大连新华出租汽车公司未履行（2020）辽0203民初140号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连新华出租汽车公司银行存款5000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年八月二十日书记员  吴 宇
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1676号公诉机关江苏省镇江市金山地区人民检察院。被告人李某，男，1977年4月13日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江苏省镇江市新区，住江苏省。2019年5月7日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局镇江分局取保候审，2020年7月16日被江苏省镇江市金山地区人民检察院决定取保候审。同年8月7日由本院决定逮捕，同日交由长江航运公安局镇江分局执行逮捕。江苏省镇江市金山地区人民检察院以金检长航刑刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人李某犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2020年7月31日立案，依法适用速裁程序独任审判。因审理中出现不宜适用速裁程序审理的情形，本院于同年8月5日适用简易程序公开开庭审理了本案。江苏省镇江市金山地区人民检察院指派检察员邹成志、检察官助理滕玉青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省镇江市金山地区人民检察院指控，2019年4月至5月期间，被告人李某购买10只三层刺网放置于长江镇江段五峰山船厂附近水域，用以非法捕捞长江水产品，后非法提取长江水产品2次：1、2019年5月5日19时许，被告人李某使用刺网在上述水域捕获鳊鱼、刀鱼等渔获物约1公斤，渔获物被送人和食用；2、2019年5月6日19时许，被告人李某在上述水域使用刺网捕捞，共捕获长江刀鱼19尾、鳊鱼36尾，共计10.53公斤。被告人李某在当日21时许上岸时被公安机关抓获。被告人李某归案后如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人李某使用的渔具经鉴定为三层刺网，属于禁用渔具。公安机关依法扣押被告人李某用于捕捞的三张刺网及上述渔获物10.53公斤，渔获物已作深埋处理。根据农业部通告，自2016年1月1日起，长江镇江段每年3月1日至6月30日为禁渔期。本案审理期间，被告人李某自愿缴纳生态修复费用人民币3000元，上述款项目前暂存于本院保管款账户。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有农业部通告，公安机关收集、调取或制作的扣押清单、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、称重记录及照片，证人孙某的证言笔录，鉴定意见，刑事案件侦破经过、身份信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反保护水产资源法规，在长江禁渔期、禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为确已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人李某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，交纳生态修复费用以弥补非法捕捞行为对水产资源和生态环境造成的损害，予以从轻处罚。但鉴于被告人李某非法捕捞长江水产品数量超过10公斤，且渔获物中长江刀鱼数量较多，根据其犯罪情节、性质及危害后果，不具备缓刑适用条件，对其不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月7日起至2020年10月6日止）。二、扣押在案的捕捞工具,由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘丹二〇二〇年八月七日书记员  刘吟附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1535号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：武某某，女，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人武占平、孙辉保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武占平、孙辉名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人武占平、孙辉名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3231号上诉人(原审原告)：上海申野行贸易有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路**。法定代表人：卞少祥，总经理。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海丽华投资发展有限公司，住，住所地上海市中山南路**/div>法定代表人：郁玉生，董事长。委托诉讼代理人：唐文华，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶熙，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人上海申野行贸易有限公司、上诉人上海丽华投资发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案均不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初18342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初18342号民事判决；二、发回上海市嘉定区人民法院重审。上诉人上海申野行贸易有限公司预交的二审案件受理费人民币98，540元、上诉人上海丽华投资发展有限公司预交的二审案件受理费人民币9，393.44元予以退回。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃审 判 员  徐 江二〇二〇年八月二十六日法官助理  朱丹丹书 记 员  陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23119号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：巨军，男，1968年9月15日出生，汉族，住，住陕西省咸阳市秦都区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告巨军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月27日尚欠本金余额9994.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9994.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告巨军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9994.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告巨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3773号原告:天津军盛鑫建筑装饰工程有限公司，住所地天津市武清区南北辛庄立交桥南。统一社会信用代码91120222675986058Q。法定代表人：杨二军，总经理。委托诉讼代理人：王立军，北京信凯（天津）律师事务所律师。被告:天津宝成机械制造股份有限公司，住所地津**双桥河镇欣欣中路**。统一社会信用代码911200005661266652（10-2）。法定代表人：柴宝成，董事长。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。原告天津军盛鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称军盛鑫公司）诉天津宝成机械制造股份有限公司（以下简称宝成机械公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告军盛鑫公司之委托诉讼代理人王立军，被告宝成机械公司之委托代理人董泉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军盛鑫公司诉称：1．请求法院判令被告给付原告工程款997756元及利息105055．39元（暂计自2017年10月11日计算至2019年12月18日止，实际给付利息计算至实际给付工程款之日止），共计1102811．39元；2．案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年9月25日，原被告分别签订了两份密云的建设施工合同，分别是北京市密云城中热源厂煤改气工程（恒通园）锅炉房内工艺、辅机设备保温工程（合同编号：BCAZ2017-048）、北京市密云城西南热源厂煤改气工程（热必达）锅炉房内工艺、辅机设备保温工程（合同编号：BCAZ2017-049），约定竣工日期均为2017年10月10日，结算总价款为1683756元，被告已付款721000元，尚欠962756元。现原告诉至法院。宝成机械公司辩称：我对合同履行的情况不清楚，根据法庭调查的事实即使对方履行完成了，对方也没有按照我们的要求给我们开具增值税发票，所以我们不应该付款，不同意付款，我们是先开发票，后付款。而且我们也没有违约，不同意给付违约金。合同第5条上写着竣工验收后年底就得结算完成了，他这都到2018年1月了，合同第17项也写着乙方的义务，乙方根据甲方要求提供增值税发票，乙方没有履行义务，应该结算完就给我们开票，这是施工要求，确认单是延迟竣工之后的确认单，开增值税发票不是附随义务，是原告应该履行的义务，所以不同意支付违约金，要求按照合同开具增值税发票。如果按照现在的税率开票，那我们就得替他多上税了，我们少抵扣税了，就得多掏钱，是因为原告少上税了，实际上就是原告少上税了，我们就得给补上。经审理查明：2017年9月初，原、被告签订了北京市密云城中热源厂煤改气工程（恒通园）锅炉房内工艺、辅机设备保温工程（合同编号：BCAZ2017-048）、北京市密云城西南热源厂煤改气工程（热必达）锅炉房内工艺、辅机设备保温工程（合同编号：BCAZ2017-049），两份合同约定开工日期均为2017年9月25日，约定竣工日期均为2017年10月10日。双方于2018年1月15日签署工程确认单。结算总价款为1683756元，被告已付款721000元（原告仅开具了586000元发票），尚欠962756元。本院认为：原被告双方订立的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。被告应支付所欠剩余工程款，原告应按实际收到的工程款数额开具符合法律及合同约定的增值税专用发票。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原被告双方签订的合同，约定了宝成机械公司给付工程款的期限，未约定逾期付款的责任，宝成机械公司未按约定期限支付军盛鑫公司工程款，军盛鑫公司要求宝成机械公司支付所欠工程款利息的诉讼请求，不违反上述司法解释的规定，本院认定利息自2020年2月16日起算至实际给付之日。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日以后的利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告天津宝成机械制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津军盛鑫建筑装饰工程有限公司合同欠款九十六万二千七百五十六元、保全费五千元，合计九十六万七千七百五十六元，并支付利息以九十六万二千七百五十六元为基数，自二〇二〇年二月十六日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日；二、驳回原告天津军盛鑫建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千七百三十九元（原告天津军盛鑫建筑装饰工程有限公司已预交），由被告天津宝成机械制造股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年八月六日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申36号再审申请人（一审原告）：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被申请人（一审被告）：曾葵子，女，1984年4月10日出生，汉族，住广州市花都区***************，公民身份号码440************528。再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司因与被申请人曾葵子物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤1802民初185号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司申请再审称，请求1、依法撤销清远市清城区人民法院作出的(2020)粤1802民初185号判决第一项并改判：被申请人向申请人支付物业管理服务费及违约金(违约金以每月欠付的物业管理费为基数，从每期逾期之日起，按每日万分之五计付违约金至付清欠款之日止)；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定，原判决、裁定适用法律确有错误。(一)、原审判决以“至于物业服务费的违约金(滞纳金)问题，基于被告提出抗辩认为太高，而诉讼中原告就其因被告违约行为导致其损失范围未能提供相应依据，原告请求按日万分之五计算违约金，证据不足，本院不予采纳，该违约金标准本院酌情按年利率6%予以支持”为由，判决违约金从每期逾期之日起，按年利率6%计付违约金至付清欠费之日止，是没有事实根据和法律依据的；(二)、申请人多次对被申请人进行物业管理费及代缴水电费的催收，但被申请人仍拒绝支付，无视协议约定；本案不是个案，若申请人长期被拖欠物业管理费，会致使申请人经营困难；(三)、涉案小区目前面临与相邻或同一地区小区的物业管理费的违约金标准判决不一致，甚至“同一个小区，物业管理费违约金标准不一”的情况，损害法律的整体性和权威性。综上，申请人认为原审法院判决“按年利率6%计付违约金的标准”是没有事实和法律依据的，在没有兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则的前提下而作出的判决，属于适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被申请人曾葵子签订的《前期物业服务协议》内容合法，是有效合同。由于上述协议是一个格式条款的合同，对于物业服务费的违约金（滞纳金）由再审申请人单方制定了计算标准，被申请人曾葵子在诉讼中抗辩认为过高，原审判决对违约金予以适当调低并无不当，亦是法官行使自由裁量权的范围。再审申请人认为原判决按年利率6%计付违约金适用法律错误请求予以再审的事实依据不足，故其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年八月二十五日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审572号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人苏武琼，1939年5月7日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年8月7日向本院申请强制执行编号为5016001005655068《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年8月13日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇二〇年八月十三日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3679号原告：常青刚，男，汉族，1976年1月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张明位，河南启文律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张宇航，河南启文律师事务所律师，特别授权。被告：王兴飞，男，汉族，1987年9月16日出生，住河南省封丘县。被告：毛峰，男，汉族，1987年9月5日出生，住河南省原阳县。原告常青刚与被告新乡市牧野区小辣椒金汤酸菜鱼店（以下简称小辣椒店）、王兴飞、毛峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因小辣椒店系个体工商户且已被工商机关登记注销，不具备本案的诉讼主体资格，其营业执照上登记的经营者王兴飞应为本案被告。原告常青刚的委托诉讼代理人张明位到庭参加诉讼，被告王兴飞、毛峰经本院依法传唤后没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告常青刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款20200元及利息（以货款20200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年5月28日起计算至实际给付之日止。现暂计至2020年6月20日，暂计利息680元）；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告常青刚向被告王兴飞、毛峰共同经营的新乡市牧野区小辣椒店供应厨房干鲜、调味料等货物，原告与被告存在长期的厨房干、调供货的合同关系。原告多次依约交付货物，被告没有按照合同约定支付合同价款，剩余20200元货款至今未付。原告多次催要欠付货款，被告均未向原告归还所欠剩余款项。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告不仅应当支付原告货款20200元，还应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）向原告支付利息损失。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中被告支付货款时接受货币一方所在地为原告住所地即新乡市红旗区，因此本案可由新乡市红旗区人民法院管辖。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告补充称，自己是经营干鲜调味品的个体供货户，经营地在新乡市北环水产大世界，2018年初开始向王兴飞、毛峰经营的小辣椒店供应干调，双方没有签订书面合同，之前口头约定货到付款，自己每次送货后，被告均在接受货物时在收货单上签字确认以做结算凭证，2019年5月28日自己持结算单据与被告结算，结算时被告无钱，向其本人出具欠货款13400元的欠条，并将自己手中的送货单全部收回，在之后6、7月份陆续送货，6、7月份送货，欠款没有出具欠条，在2019年8月份因被告一直未向自己支付货款，双方停止合作，己方不再向被告供货，后被告的小辣椒店也不再经营。关于利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计付，2019年8月20日之后按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王兴飞、毛峰在答辩期内均未向本院提交书面答辩状。原告常青刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据真实性予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年初开始,原告常青刚向被告王兴飞、毛峰共同经营的小辣椒店供货厨房干调货物，双方发生交易往来。2019年5月28日，双方进行对账，被告王兴飞、毛峰向原告常青刚出具加盖有小辣椒店发票专用章欠条一份，载明“今欠到常青刚货款壹万叁仟肆佰圆整（13400元）王兴飞毛峰”。之后，原告常青刚继续向被告经营的小辣椒店供应干调货物。2020年6月份，原告常青刚配偶赵玉玲通过微信聊天方式再次与被告毛峰对账，被告毛峰在微信聊天中确认尚欠13400元（欠条）＋6800元（被告已收到货，未向原告出具欠条）＝20200元。上述款项至今尚未结清。本院认为，原告常青刚与被告王兴飞、毛峰虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。被告王兴飞、毛峰在与原告常青刚对账并出具欠条后，且在之后又收到常青刚继续供货发生新的货款金额后，应当及时向常青刚支付货款。关于利息，起息日为2019年5月28即被告向原告出具欠条的时间，计算方式自2019年5月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止具有事实及法律依据，故本院予以支持。关于保全费，因原告常青刚未向本院申请保全，该笔费用未实际发生，故本院不予处理。综上所述，本院对常青刚的诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王兴飞、毛峰于本判决生效之日起五日内支付原告常青刚货款20200元及利息（以20200元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告常青刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告王兴飞、毛峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  裴梅玲审判员  林 铎审判员  高 飞二〇二〇年八月二十五日书记员  王俊楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19402号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛