wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10200号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：陈迎超，男，1985年3月28日出生，汉族，住河南省济源市。 被告：李艳艳，女，1983年10月9日出生，汉族，住河南省济源市。 被告：黄昆，男，1987年6月7日出生，汉族，住河南省济源市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈迎超、李艳艳、黄昆追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告陈迎超、李艳艳、黄昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈迎超、李艳艳偿还腾铭公司代偿款122643.96元及违约金24528.79元（违约金按代偿款的20%计算），共计147172.75元；2.判令黄昆承担连带清偿责任；3.判令陈迎超、李艳艳、黄昆承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司将第1项诉讼请求的违约金计算标准变更为“代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2016年7月，陈迎超因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，李艳艳作为共同还款人，黄昆作为反担保人。在合同签订后，陈迎超、李艳艳并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款122643.96元。腾铭公司多次与陈迎超、李艳艳沟通协商，要求其偿还代偿款，陈迎超、李艳艳至今未返还腾铭公司支付的代偿款，黄昆也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 陈迎超、李艳艳、黄昆未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，陈迎超、李艳艳、黄昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 陈迎超与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：陈迎超向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为133000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，每期偿还金额为4031元。李艳艳作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款133000元。 2016年7月22日，腾铭公司与陈迎超签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为陈迎超前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；陈迎超未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因陈迎超未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为陈迎超贷款额的30%。李艳艳作为共同还款人在上述合同签字。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，黄昆作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部职务履行期届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向陈迎超发放了信用卡，但陈迎超使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈迎超向工行东大支行共计偿还122643.96元，承担了合同项下的保证责任。陈迎超、李艳艳至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈迎超、李艳艳签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈迎超、李艳艳未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈迎超、李艳艳追偿。故对于腾铭公司主张陈迎超、李艳艳支付代偿款122643.96元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，陈迎超、李艳艳未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故陈迎超、李艳艳还应支付违约金18887.17元（122643.96×15.4%）。黄昆自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陈迎超、李艳艳的上述还款义务，黄昆应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向陈迎超、李艳艳进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈迎超、李艳艳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款122643.96元和违约金18887.17元； 二、被告黄昆就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告黄昆承担连带清偿责任之后，有权向被告陈迎超、李艳艳进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3244元，减半收取1622元，由被告陈迎超、李艳艳、黄昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1298号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人：李周成，男性，1982年05月25日出生，汉族，住柳州市 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与李周成保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审119号 申请执行人无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人包慧科。 委托代理人朱熙博。 被执行人江阴市志翔铝盖有限公司，住所，住所地江阴市月城镇div> 法定代表人章海江，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人无锡市生态环境局（以下简称无锡生态局）向本院申请对被执行人江阴市志翔铝盖有限公司（以下简称志翔公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于同年7月29日组织公开听证，申请执行人无锡生态局委托代理人包慧科和被执行人志翔公司法定代表人章海江参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明：无锡生态局于2019年11月30日作出锡澄环罚书字[2019]第12091号行政处罚决定书，认定：2019年10月18日无锡生态局对志翔公司进行检查，采集接管废水水样一只，经江阴市环境监测站监测分析，该接管废水水样中总铬浓度为0.57mg/L,超过了《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）中规定的排放标准。志翔公司主要从事铝盖制造项目，生产工艺为铝盖冲压成型-机械抛光-装架-电抛-清洗-磨砂-清洗-氧化-清洗-着色-清洗-封孔-清洗-烘干-成品，其中含磷废水经加石灰沉淀处理后回用，酸性废水经中和沉淀后接入江阴市月城综合污水处理有限公司。志翔公司的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，无锡生态局依据该法第八十三条第（二）项的规定，决定对志翔公司处以罚款50万元。该处罚决定书同时明确罚款应于收到处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 同日，无锡生态局将上述行政处罚决定书直接送达志翔公司。志翔公司收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。2020年7月17日，无锡生态局向本院申请对志翔公司强制执行罚款50万元及加处罚款50万元，共计100万元。 本院认为，无锡生态局作出的锡澄环罚书字[2019]第12091号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。无锡生态局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市生态环境局作出的锡澄环罚书字[2019]第12091号行政处罚决定书确定的对江阴市志翔铝盖有限公司罚款50万元及加处罚款50万元的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  孙 妍 审 判 员  李 柯 二〇二〇年八月十日 法官助理  李宇璐 书 记 员  马芊卉 附：相关法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1823号 申请执行人王金花与被执行人李名加、大冶市汪仁镇百花村村民委员会承包地征收补偿分配纠纷一案，被执行人李名加、大冶市汪仁镇百花村村民委员会自动履行了生效法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执1823号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19439号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****。统一社会信用代码：91440300MA5ET5JX19。 法定代表人：崔高坤。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“花娱餐饮公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告花娱餐饮公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5068元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告花娱餐饮公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月23日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道龙福路5号荣超英隆大厦B座第三层toparty，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告花娱餐饮公司成立于2017年10月23日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19113号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告花娱餐饮公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告花娱餐饮公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初446号原告:李世东，男，1986年11月10日出生，住河北省张家口市赤城县。被告:卫小宝,男,1985年11月11日出生,,户籍地北京市延庆区。原告李世东与被告卫小宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李世东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李世东撤回起诉处理。审 判 长  沈计永人民陪审员  祁向东人民陪审员  李秀梅二〇二〇年八月十二日书 记 员  吕 雪-2--1-
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1220号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行。被执行人：孟宪春。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1702号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人孟宪春在中国工商银行股份有限公司东营西城支行海通路储蓄所的存款70000元；二、冻结被执行人孟宪春在财付通支付科技有限公司的存款873.59元；三、冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年八月十五日法官助理李小亮书记员赵汝彬
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执878号申请执行人:平顶山嘉成包装有限公司,住所地:河南省郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。统一社会信用代码9141040057358834XL。负责人：谢中光，清算组长。被执行人：贾忠堂，男，1951年9月23日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行平顶山嘉成包装有限公司与贾忠堂与破产有关的纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年2月3日作出的（2019）豫0425民初3037号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贾忠堂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人贾忠堂所有的车牌号为豫Ｄ×××**（大众牌)车辆予以查封。本裁定立即执行。审判员  张利强二〇二〇年八月二十六日书记员  宋少康河南省郏县人民法院协助执行通知书（2020）豫0425执878号平顶山市车辆管理所：本院在执行平顶山嘉成包装有限公司与贾忠堂与破产有关的纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年2月3日作出的（2019）豫0425民初3037号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贾忠堂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人贾忠堂所有的车牌号为豫Ｄ×××**（大众牌)车辆予以查封。查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止。附：（2020）豫0425执878号执行裁定书一份。二〇二〇年八月二十六日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1593号原告：李晓雷，男，汉族，1970年6月14日生，住新乡市。委托诉讼代理人：闫晋存，梁莎莎，河南卫宪律师事务所律师，特别授权。被告：娄彦春，男，汉族,1974年10月21日出生，住新乡市。被告：赵霞，女，汉族，1974年3月24日出生，住新乡市。原告李晓雷诉被告娄彦春、赵霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告李晓雷委托诉讼代理人梁莎莎到庭参加诉讼，被告娄彦春、赵霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓雷诉称：二被告因需要资金向原告借款,原、被告在2018年8月29日签订了不动产借款抵押合同,二被告将住于新乡市和平大道110号维多利亚城7号楼2单元12203室,证号新房权证新乡市字第**不动产抵押给原告,并办理了抵押手续，原告依约支付了借款。合同到期后,二被告迟迟不予偿还借款,原告多次催要无果，故诉至法院，要求：1.依法判令二被告偿还借款本金440000元；2.依法判令二被告偿还借款利息30800元(自2019年8月30日起至2020年3月30日止)；3.依法判令二被告偿还借款利息自2020年3月30日起至借款还清之日止按年利率12%计算利息；4.依法判令二被告支付违约金22000元；5.诉讼费及一切实现债权的费用由二被告负担。被告娄彦春、赵霞在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：娄彦春与赵霞系夫妻关系。被告娄彦春、赵霞与原告李晓雷签订《不动产借款抵押合同》，主要内容为：娄彦春、赵霞向李晓雷借款440000元，借款期限为1年，借款利率12％，到期一次性偿还，未能足额偿还借款本、息的视为严重违约，应付全部贷款本金5％的违约金。娄彦春、赵霞将名下新乡市和平大道110号维多利亚城7号楼2单元12203室（证号新房权证新乡市字第**）抵押给李晓雷,本笔借款利息为人民币52800元整，经双方协商同意，本笔借款利息放款当日一次性付清。2018年9月11日李晓雷向娄彦春、赵霞支付440000元后娄彦春、赵霞向李晓雷出具收据一份。2018年9月11日娄彦春、赵霞按双方约定向李晓雷支付52800元。经李晓雷催要，余款娄彦春、赵霞至今未付。认定上述事实的证据有1.房产证、2.不动产抵押合同、3.不动产登记证明、4.银行交易明细。本院认为，债务应当清偿。娄彦春、赵霞与李晓雷签订《不动产借款抵押合同》，双方之间的债权债务关系明确，李晓雷向娄彦春、赵霞给付借款440000元后，娄彦春、赵霞随即向李晓雷支付借款利息52800元，实际出借金额应为387200元，娄彦春、赵霞应偿还李晓雷借款本金387200元，并按双方约定，利率支付利息。因娄彦春、赵霞不能按合同约定期限履行债务，构成违约，应按合同约定的借款本金5％向李晓雷支付违约金；违约金应为387200×5％=19360元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、娄彦春、赵霞在本判决生效后十日内偿还李晓雷387200元本金及利息(利息以387200元为基数，自2018年9月11日起按年利率12％支付至借款还清之日止)；二、娄彦春、赵霞于本判决生效后十日内向李晓雷支付违约金19360元。如娄彦春、赵霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8692元，公告费600元，共计9292元，由娄彦春、赵霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二〇二〇年八月十七日书 记 员  冯玉珠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11040号 申请人：韩忠幸，女，1968年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:王海贞，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人:龙晓晓，广西万益律师事务所律师。 被申请人：陈育梅，女，1979年5月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请人韩忠幸与被申请人陈育梅民间借贷纠纷一案，申请人韩忠幸于2020年8月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈育梅名下价值人民币198357元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为198357元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000862】，为申请人韩忠幸提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人韩忠幸的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈育梅名下价值人民币198357元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程倩明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8395号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴坚，总经理。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。被告：兴平市新星糖果厂，住所地陕西省咸阳市兴平市。投资人：解引刚。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海冠生园食品有限公司(以下简称冠生园公司)与被告兴平市新星糖果厂(以下简称新星糖果厂)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。冠生园公司诉称，新星糖果厂生产的花生牛轧糖与冠生园公司知名商品的特有包装装潢构成近似，易产生混淆，构成不正当竞争。冠生园公司在寻梦公司经营的“拼多多”网站上购得新星糖果厂生产的侵权商品。现起诉新星糖果厂立即停止侵权行为并赔偿损失经济损失及合理费用共计20万元；寻梦公司删除侵权商品链接并披露销售商信息。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，冠生园公司起诉要求寻梦公司删除商品销售链接并披露销售商信息，依据的事实是寻梦公司是“拼多多”平台的经营者，但没有具体的侵权行为指控，亦未起诉销售商。冠生园公司指控新星糖果厂实施了生产行为，但并无证据证明其在“拼多多”平台上实施了销售行为，寻梦公司与新星糖果厂被控侵权行为之间没有关联性。因此，寻梦公司并非本案必须予以合并审理的必要的共同诉讼主体。冠生园公司在未起诉销售商的情况下，选择无具体被控侵权行为的寻梦公司住所地法院提起诉讼，与法无据。本案系擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷案件，为侵权类案件。根据我国民事诉讼法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。现冠生园公司主张新星糖果厂构成前述不正当竞争行为，故本案应当由新星糖果厂住所地法院即陕西省咸阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送陕西省咸阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  施大伟审 判 员  胡嘉祺人民陪审员  陈 珊二〇二〇年八月二十日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙06行辖244号原告黄治富诉被告绍兴市上虞区社会保险事业管理服务中心其他行政行为一案，原告提出异地管辖请求，绍兴市上虞区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。审 判 长 毕金刚审 判 员 蒋 瑛审 判 员 范卓娅二〇二〇年八月十三日法官助理 魏晓靖书 记 员 王雪莹
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异38号申请人：魏红秀，女，1980年12月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：北京上古同泽房地产经纪有限公司，住所北京市延庆区永宁镇新华营******，统一社会信用代码91110229MA0190AP55。法定代表人：余佩鸿。第三人：余佩鸿，男，1982年5月20日出生，汉族，住，住贵州省龙里县/div>本院在执行申请执行人魏红秀与被执行人北京上古同泽房地产经纪有限公司劳动争议一案[（2020）京0119执1020号]中，申请人魏红秀于2020年7月16日向本院递交了执行异议申请书，请求法院依法追加第三人余佩鸿为（2020）京0119执1020号执行一案的被执行人，本院于当日受理。在本案审查过程中，申请人魏红秀向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，申请人魏红秀撤回执行异议申请的行为，是其真实意思表示，符合相关法律、司法解释的规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人魏红秀撤回执行异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  董晓军审判员  刘文思审判员  李振和二〇二〇年八月十三日书记员  陈晓晓
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审193号申请执行人新乡市生态环境局，所在地河南省新乡市人民东路**。法定代表人王志文，局长。委托代理人杨丽敏，工作人员。被执行人新乡市新辉药业有限公司，，所在地辉县市孟电工业大道南段法定代表人靳连英，总经理。申请执行人新乡市生态环境局向本院申请强制执行其对被执行人新乡市新辉药业有限公司作出的新环罚决字[2019]第280号行政处罚决定书一案，申请执行人于2020年8月6日网上申请立案，本院于2020年8月7日立案受理。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市生态环境局作出的新环罚决字[2019]第280号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市生态环境局作出的新环罚决字[2019]第280号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市生态环境局作出的新环罚决字[2019]第280号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年八月十四日书 记 员  申 琳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1131号之八 被执行人蒋思傲，女，汉族，2000年06月15日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人蒋思傲婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月05日冻结了被执行人蒋思傲在62×××73账户内余额人民币28.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋思傲在中国农业银行622×××73账户内存款人民币46590.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  关智昊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3124号原告：盘双梅，女，1969年7月10日出生，瑶族，住湖南省永州市零陵区********，公民身份号码************。原告：盘航宇，男，1990年2月20日出生，瑶族，住湖南省永州市零陵区***************，公民身份号码************。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴彩霞，广东世港律师事务所律师。被告：曹华军，男，1995年4月25日出生，瑶族，住广东省连州市*************,公民身份号码************。原告盘双梅、盘航宇与被告曹华军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告盘双梅、盘航宇的共同委托诉讼代理人吴彩霞，被告曹华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计607285.70元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，被告曹华军未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车沿X495县道由S269线往乐平大道方向行驶，18时14分行至佛山市三水区X495县道18KM+100M路段，遇盘满林步行跨越路中花基从左往右横过机动车道，在慢车道内无号牌两轮摩托车车头碰撞盘满林，造成盘满林当场死亡、被告曹华军受伤及无号牌两轮普通摩托车损坏的道路交通事故。本次交通事故经交警部门处理后认定，被告曹华军承担此次事故的同等责任，盘满林负此次事故的同等责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告曹华军辩称，受害人盘满林在事故中承担同等责任，其对本次事故赔偿应承担50%的责任。被告曹华军对本案原告各项损失的答辩意见详见附表。本院经审理查明，2018年11月19日，被告曹华军未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车沿X495县道由S269线往乐平大道方向行驶，18时14分行至佛山市三水区X495县道18KM+100M路段，遇盘满林步行跨越路中花基从左往右横过机动车道，在慢车道内无号牌两轮摩托车车头碰撞盘满林，造成盘满林当场死亡、被告曹华军受伤及无号牌两轮普通摩托车损坏的道路交通事故。本次交通事故经交警部门处理后认定，被告曹华军承担此次事故的同等责任，盘满林负此次事故的同等责任。被告曹华军驾驶的两轮摩托车在事故发生时，没有投保车辆保险，该车的实际支配人为被告曹华军。事故发生后，被告曹华军垫付了原告30000元赔偿款（该款原告在本案中已经扣除）。原告盘双梅、盘航宇分别是受害人盘满林的配偶、儿子。原告盘双梅、盘航宇因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计942609.50元（计算方式详见附表），均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下损失的范围。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人盘满林因本次交通事故死亡，盘双梅、盘航宇分别是受害人盘满林的配偶、儿子，是本案的适格原告，原告依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信，并作为确定本案民事赔偿的依据。由于被告曹华军驾驶的两轮普通摩托车在事故发生时没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告曹华军应在交强险责任限额范围内对原告上述损失予以赔偿，原告上述损失已经超出了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因此，被告曹华军应先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告盘双梅、盘航宇110000元。由于本案在机动车与行人之间发生交通事故，而被告曹华军在事故中承担同等责任，应由作为机动车一方的被告曹华军对原告承担60%的赔偿责任，因此，超出交强险的部分832609.50元（942609.50元-110000元），被告曹华军应赔偿原告499565.70元（832609.50元×60%）。综上，扣除被告曹华军已经垫付原告的30000元赔偿款，被告曹华军应赔偿原告盘双梅、盘航宇合计579565.70元（110000元+499565.70元-30000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹华军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告盘双梅、盘航宇579565.70元；二、驳回原告盘双梅、盘航宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4936元（本院已准许原告缓交），由原告盘双梅、盘航宇负担226元，被告曹华军负担4710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二〇年八月十九日书记员  梁浩然附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一丧葬费53289.50元53289.50元被告认为该项费用应适用湖南省农村农业户口的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，该项费用应按照受诉法院所在地上一年度的职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院参照2018年广东省国有单位在岗职工年平均工资标准106579元/年计算六个月，该项费用为53289.50元。二死亡赔偿金841320元841320元被告认为该项费用应适用湖南省农村农业户口的标准计算。根据原告提供的受害人盘满林的工资表、其用人单位的证明、盘双梅的银行流水，原告主张该项费用使用城镇标准，本院予以支持，因此，该项费用应按照42066元/年计算。受害人盘满林死亡时未满60周岁，该项费用应计算20年。因此，该项费用为841320元（42066元/年×20年）三精神损害抚慰金40000元80000元被告认为过高。受害人盘满林因本案交通事故死亡，确实对原告造成了严重的精神损害，综合受害人以及侵权人双方的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌定该项费用为40000元。四误工费、住宿费、交通费8000元14200元（4200元+5000元+5000元）被告认为住宿费、交通费没有事实依据。原告为处理丧葬事宜等而支出的误工费、住宿费、交通费属于必然的，但应在合理的范围内，本院酌情支持8000元。合计942609.50元
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初10118号原告：许鹏，男，1968年4月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾洋，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘伟军,男,1968年1月11日出生,户籍登记地址:云南省昆明市西山区。原告许鹏撤回对被告刘伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘伟军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许鹏撤回对被告刘伟军的起诉。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月四日书记员  刘俊毅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执729号 被执行人廖世彪，男，1984年2月2日生，住鹿寨县。 梁福武罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0223刑初391号刑事判决书，本院于2020年7月8日依法受理。该案总执行标的为2812元。未履行金额2812元。 本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0223刑初391号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 廖庆文审判员唐玉英 审 判 员 刘       玲 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 韦   凡   丞 书 记 员 韦   晓   萍
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异108号案外人：重庆君特酒店管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道服装城大道**重庆国际家纺城****，统一社会信用代码9150011208468017X4。法定代表人：张霞，执行董事。申请执行人：重庆德亨建筑材料厂，，住所地重庆市沙坪坝西永镇童善桥村五社统一社会信用代码915001067717799644。投资人：胡鉴。被执行人：重庆佳德乐商贸有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**附**统一社会信用代码915001120605469969。法定代表人：邹福兰，总经理。本院在办理重庆德亨建筑材料厂（以下简称德亨厂）申请执行重庆佳德乐商贸有限公司房屋（以下简称佳德乐公司）租赁合同纠纷一案中，案外人重庆君特酒店管理有限公司（以下简称君特酒店）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，2020年7月10日，其出纳在付款中错把打给现在合作人严俊的款项错打到了原来合作过的佳德乐公司的账户内。7月13日对账才发现，发现后，君特酒店立即与佳德乐公司联系，希望佳德乐公司退还错打款项。在沟通过程中了解到，该公司已经停止经营且该账户也被江津法院冻结，无法退还。案外人君特酒店请求裁定退还其错打货款三笔共计16339元，并提交了采购协议及清单、送货单、银行账户交易明细、转账凭证作为证明。本院查明，2019年，君特酒店与严俊签订《采购协议》，约定君特酒店向严俊采购商品。君特酒店向严俊在广东南粤银行重庆渝北支行开立的账户转账付款。2020年7月10日，君特酒店三次共向佳德乐公司在广东南粤银行重庆渝北支行开立的账户转账支付16339元。另查明，本院在办理德亨厂申请执行佳德乐公司租赁合同纠纷一案中，冻结了佳德乐公司在重庆银行的账户，未冻结佳德乐公司在广东南粤银行重庆渝北支行开立的账户。本院认为，君特酒店的异议申请书中并未明确异议针对的账户。结合其提交的证据材料，本院可以认定，君特酒店系在德亨厂申请执行佳德乐公司租赁合同纠纷一案中，针对结佳德乐公司在广东南粤银行重庆渝北支行开立的账户内的存款提出案外人异议。但本院在办理该案时并未冻结此账户，故君特酒店的异议不符合案外人异议的条件，其异议申请应当驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人重庆君特酒店管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 蒋 睿审判员 王化雨审判员 程 鹏二〇二〇年八月十九日书记员 陈 欢
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3313号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：范根鹏，男，1992年10月14日生，汉族，身份证地址：江西省丰城市。 被执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房一社会信用代码：91360100054411489W。 法定代表人：黄超。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9552号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人范根鹏、江西省信欣汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人范根鹏、江西省信欣汽车销售有限公司在银行存款45840.45元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  万金金
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8420号原告：北京市东城区人防工程管理服务中心，住所地北京市东城区东四北大街**（东四五条**）。负责人：李定申，代理主任。委托诉讼代理人：吴跃生，北京雷杰展达律师事务所律师。被告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****iv>法定代表人：张倩倩，董事长。委托诉讼代理人：王开庆，男，1969年1月6日出生，该单位职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郜志强，1977年5月16日出生，该单位职工，住广东省深圳市南山区。原告北京市东城区人防工程管理服务中心诉被告北京国瑞物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告北京市东城区人防工程管理服务中心向本院提出撤回对被告北京国瑞物业服务有限公司的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京市东城区人防工程管理服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市东城区人防工程管理服务中心撤诉。审判员  张丹二〇二〇年八月十三日书记员  牛欢
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执461号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。被执行人：龙口市昱辰机械有限公司，住所地山东省龙口市中村镇北皂前村，统一社会信用代码913706816140874973。法定代表人：丁伟，经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人龙口市昱辰机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁0691民初2127号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行,依据生效法律文书确定的给付义务及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付罚息185953.95元并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本案立案执行后，本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院执行干警赴烟台经济技术开发区不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。3、本院于2020年8月6日向被执行人发出限制消费令，限制其法定代表人高消费。4、本院于2020年8月6日电话约谈申请执行人委托诉讼代理人王路，向其阐明本案执行情况，其表示不向本院申请发布悬赏公告查找被执行人财产线索，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知其本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年八月六日书记员  孙亚男
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1948号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:陈鑫，男，1998年04月29日出生，住高安市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉陈鑫金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月08日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈鑫名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷悠
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1058号上诉人（原审原告）：李梅英，女，1960年5月10日出生，汉族，住广东省中山市南区***************。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。上诉人（原审被告）：欧阳少华，男，1963年6月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审第三人）：欧阳荷秀（曾用名：郭荷秀），女，1974年4月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：苏兆伟，男，住广东省珠海市香洲区***************。由珠海市香洲区翠香街兴业社区*民委员会推荐。上诉人李梅英与上诉人欧阳少华、欧阳荷秀因法定继承纠纷一案，均不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李梅英及其委托诉讼代理人成劲松、上诉人欧阳少华、欧阳荷秀及其二人的委托诉讼代理人苏兆伟到庭参加诉讼。本院认为，本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”的规定，本案中，由于双方当事人对于诉争的房屋是被继承人郭凤娇的个人财产还是郭凤娇与欧阳彬的共同财产存在争议，一审法院应在查清事实的基础上，判断该房屋的性质后，再由继承人依法继承。对于欧阳荷秀是否有继承遗产的权利，则应在查明其与欧阳彬、郭凤娇是否形成收养关系后，再依法处理。此外，由于二审期间，欧阳少华、欧阳荷秀明确表示无力支付房屋折价补偿，故涉案房屋应由李梅英继承，由李梅英折价补偿，李梅英也表示愿意继承涉案房屋，但不同意欧阳少华、欧阳荷秀提出的补偿数额。对于涉案房屋如何继承的问题，一审法院应充分考虑双方当事人的意愿，合理确定房屋的合法权利归属，再结合房屋的价值以及欧阳少华实际支付的购房、装修等合理开支，以及各继承人对被继承人所尽的赡养义务、有无依法应丧失继承权的情形等，合理确定分配比例以及相应的补偿数额。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1925号民事判决；二、本案发回韶关市浈江区人民法院重审。上诉人李梅英预交的二审案件受理费5050元，上诉人欧阳少华、欧阳荷秀预交的二审案件受理费5050元，本院均予以退回。审 判 长  刘 茜审 判 员  李 罡审 判 员  梁晓芳二〇二〇年八月三十一日法官助理  张 莹书 记 员  李 盈
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5942号起诉人：杜道苗，男，汉族，1948年1月10日生。2020年8月18日，本院收到起诉人杜道苗的起诉状。起诉人杜道苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失、交通费共计143,364.34元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月22日18时40分左右，苏坤勇驾驶小型客车，沿郑新1**省道自北向南行驶至郑新1**省道263公里100米处时，与自西向东横过道路由杜道苗驾驶的凤凰牌电动车发生剐蹭，造成杜道苗受伤、车辆受损的交通事故。后经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队出具交通事故认定书认定苏坤勇承担此事故的主要责任，杜道苗承担次要责任。现为维护原告合法权益，遂诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。机动车交通事故责任纠纷案件的管辖由侵权行为地、侵权结果发生地即交通事故发生地、结果发生地或被告住所地人民法院管辖。本案中被告苏坤勇、南阳市吉利出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的住所地及交通事故发生地、结果发生地均不在南阳市卧龙区，我院对该案无管辖权。故，起诉人杜道苗的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人杜道苗的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年八月二十一日书记员  狄晓宁
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0811民初382号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段**。统一社会信用代码91510800MA692RBF3D。 法定代表人:伍家荣，董事长。 委托诉讼代理人：白炳凤，公司员工。 委托诉讼代理人：田义兵，公司员工。 被告：马雄飞，男，1987年9月28日出生，汉族，住广元市昭化区。 被告：翁宗会，女，1985年6月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住广元市昭化区。 原告广元农村商业银行股份有限公司（以下简称广元农商银行）与被告马雄飞、翁宗会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序,2020年5月13日，根据广元农商银行的诉讼保全申请依法作出民事裁定查封马雄飞、翁宗会位于广元市昭化区房屋，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告广元农商银行的委托诉讼代理人白炳凤、田义兵到庭参加了诉讼，被告马雄飞、翁宗会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金50000.00元及其支付至本金结清止的利息；2.由二被告负担诉讼费。事实和理由：2018年1月16日，马雄飞、翁宗会夫妻依照《农户小额信用循环贷款合同》约定，借款5万元，按季结息，期限两年，固定利率为月利率8.708‰，逾期罚息贷款利率上浮50%。取得贷款后，自2019年6月21日起至2020年4月21日已累计拖欠利息5765.93元，借款现已到期，二被告未还贷款本金50000.00元和相应的利息，多次催收拒不还款，故诉至法院裁判。 被告马雄飞、翁宗会未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月16日，马雄飞、翁宗会与广元市昭化区农村信用合作联社梅树信用社签订《农户小额信用循环借款合同》约定：贷款50000.00元，期限2年（2018年1月16日至2020年1月15日），按季结息，借款期限内为月利率8.708‰，逾期利率在合同利率基础上上浮50%。同日，马雄飞支取借款50000.00元。马雄飞、翁宗会在2019年6月21日之前已清偿利息6925.98元。截止2020年6月21日，二被告尚拖欠借款本金50000.00元和利息7093.90元。 另查明，2018年4月26日，中国银行业监督管理委员会四川监管局批复：广元市昭化区农村信用合作联社经改制为广元农村商业银行股份有限公司昭化区支行，属广元农商银行的分支机构。 上述事实，有广元农商银行提交的双方身份证明、借款申请书、借款合同、借款借据、未结清还款明细等证据予以证实。 本院认为，广元农商银行与马雄飞、翁宗会签订的《农户小额信用循环贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。广元农商银行履行合同约定发放贷款，而马雄飞、翁宗会却未履行合同约定的还本付息义务，应承担违反合同约定的逾期还款的民事责任，故广元农商银行的偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。马雄飞、翁宗会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马雄飞、翁宗会在本判决生效后十日内共同偿还原告广元农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（截止2020年6月21日利息7093.90元，2020年6月22日之后的利息按照月利率13.062‰计算），利随本清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050.00元，诉讼保全费520.00元，公告费600.00元，合计2170.00元，由被告马雄飞负担案件受理费、诉讼保全费共计785.00元，被告翁宗会负担案件受理费、诉讼保全费、公告费共计1385.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈 恭 人民陪审员  张春碧 人民陪审员  李茜茹 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  张清莉 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民特261号 申请人：施某，女，1945年1月7日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。 申请人施某申请宣告被申请人刘某公民死亡一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员朱家清适用特别程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。申请人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人施某申请称，申请人丈夫刘某于2011年7月3日走失，至今无法找到。现向法院申请宣告被申请人刘某死亡。 经审理查明：被申请人刘某，男，1939年8月14日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区XX村**。其与申请人施某系夫妻关系。2011年9月2日，被申请人刘某经南京脑科医院诊断为：1、多发性腔隙性脑梗死；2、脑萎缩。2011年7月3日，被申请人离家出走，至今下落不明。 本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2019年8月26日在《人民法院报》上发出寻找被申请人公告。现公告期已满，被申请人仍下落不明。 本院认为：被申请人刘某下落不明已满十一年。申请人施某作为利害关系人申请宣告被申请人刘某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下： 宣告刘某死亡。 本判决为终审判决。 审判员  朱家清 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 飞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执497号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区。 负责人：吴海武，总经理。 被执行人：石义超，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区灵川县，现住广西壮族自治区灵川县城区。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与石义超财产保险合同纠纷一案，因被执行人石义超未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初472号民事判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款35641.34元、拖欠的保险费2233.71元及违约金，并负担案件受理费、公告费与保全费2612元。本院于2020年5月7日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曾剑宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25471号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈荣，男，1979年1月6日出生，汉族，住，住上海市卢湾区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月21日尚欠本金余额9911.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9911.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9911.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告陈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1593号 原告：曹波，男，1979年3月22日出生，汉族，湖南省苏仙区人，现住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：王国有，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：黄建强，男，1971年4月3日出生，汉族，湖南省北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：郭清华，女，1979年12月6日出生，汉族，湖南省北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告曹波与被告黄建强、郭清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告曹波及其委托诉讼代理人王国有，到庭参加应诉，被告黄建强、郭清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告曹波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金45万元，并支付利息171000元（利息暂计算至2020年6月9日，之后发生利息以欠款本金为基数按月息2分另计至债务清偿止），以上共计621000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令原告对被告所有的位于湖南省郴州市××路××号香雪公馆200Ｅ3房享有优先受偿权，被告以该房屋折价或拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告上述第1、2项债权。事实与理由：2018年11月9日，原告与被告黄建强、郭清华签订了《借款合同》约定，原告出借45万元给被告，借款期限为3个月，从2018年11月9日至2019年2月9日；借款利息为月息2分。同日，原、被告签订了《抵押合同》；被告以其位于郴州市××路××号香雪公馆200Ｅ3房作抵押为借款提供抵押担保，办理了抵押登记手续。合同签订后，原告通过转账和付现金的方式向被告发放了借款45万元。然后被告借款后违约，既未向原告支付利息，也没有偿还借款本金。综上，为维护原告合法权益不受侵害，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告黄建强、郭清华未答辩，亦未向本院提交任何证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院采信的证据如下：1、原告提交的证据：①原告身份证复印件；②被告身份信息；③借款合同；④转账记录；⑤抵押合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曹波与黄建强系多年的朋友关系。2018年11月，黄建强及其妻子郭清华因资金周转需要向曹波提出借款，并愿意将两人共同共有的位于郴州市××路××号香雪公馆200Ｅ3房（不动产权属证号：湘（2018）北湖不动产权第0××0号）作为抵押。2018年11月9日，曹波与黄建强、郭清华约到郴州市北湖区不动产登记中心，双方签订了借款合同和抵押合同，其中借款合同的主要内容为：“1、借款金额为450000元，借款期限为3个月（自2018年11月9日起至2019年2月9日），2、借款利息为按月利率2%，结息日为每月9日。贷款人：曹波（签字），借款人：黄建强、郭清华（签字）”。抵押合同的主要内容为：“1、被担保的主债权种类为：房产，被担保的债权数额为肆拾伍万元整。2、债务人履行债务的期限为3个月，即从2018年11月9日起至2019年2月9日止。3、抵押不动产的基本情况，不动产坐落：香雪公馆200Ｅ3房，不动产权利人：郭清华、黄建强，不动产权证号：湘（2018）北湖不动产权第0××0号。抵押人：黄建强、郭清华（签字），抵押权人：曹波（签字）”。签订这两份合同后，黄建强、郭清华就抵押的房产办理了抵押权登记。曹波也于当天向曹波转账了230000元，向郭清华转账了190000元，并支付了30000元现金，一共借给了黄建强、郭清华共计450000元。借款到期后，黄建强、郭清华并未按借款合同的约定向曹波还本付息。曹波在多次向黄建强、郭清华追讨借款未果后，诉至本院。 本院认为：合法的借贷应受法律保护，曹波向黄建强、郭清华提供借款，黄建强、郭清华亦出具了借条给曹波，且有相应的银行转账流水予以佐证。同时，借条内容亦不违背法律强制性规定，属合法借贷，应受法律保护。现黄建强、郭清华未按约定履行还款义务，已经构成违约，故本院对曹波要求黄建强、郭清华偿还借款本金450000元的诉请予以支持。关于利息部分，双方签订的借条中已明确约定了利息，且利息约定不违反法律强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，本院对曹波要求黄建强、郭清华支付利息的诉请亦予以支持，利息暂计算为171000元［以450000元本金为基数，按月息2分从2018年11月9日起暂算至2020年6月9日止，共19个月（450000元×0.02×19个月），后段利息按此标准另算至本金全部清偿之日止）］。黄建强、郭清华就本案借款将其所有的位于郴州市××路××号香雪公馆200Ｅ3房（不动产权属证号：湘（2018）北湖不动产权第0××0号）与曹波签订了抵押合同并办理的抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，曹波现要求对抵押物就本案的本息享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄建强、郭清华于本判决生效后二十日内向原告曹波偿还借款本金450000元及利息171000元（利息暂算至2020年6月9日，后段利息以450000元为本金，按月息2分计算至本金全部清偿之日止）；本息合计621000元。 二、原告曹波对被告黄建强、郭清华共同共有的位于郴州市××路××号香雪公馆200Ｅ3房（不动产权属证号：湘（2018）北湖不动产权第0××0号），折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权。 三、驳回原告曹波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10010元，减半收取5005元，保全费3670元，合计8675元；由被告黄建强、郭清华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25475号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：邵新华，女，1981年1月1日出生，满族，住，住辽宁省普兰店市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邵新华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月19日尚欠本金余额10000.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵新华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告邵新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈镇煌
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1137号 徐州徐工基础工程机械有限公司: 徐州徐工基础工程机械有限公司与赵文文、张亚利融资租赁合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月二十日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民特监2号 申请人（利害关系人）：董宣兵，男，1956年9月28日生，汉族,住南京市六合区。 委托诉讼代理人：赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。 被申请人（原申请人）：孙祥，男，1969年10月10日出生，住南京市六合区。 被申请人（原被申请人）：项大权，男，1971年7月25日出生，汉族，住南京市六合区。 被申请人（原被申请人）：张德梅，女，1968年11月14日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。 本院于2020年6月18日立案受理申请人董宣兵与被申请人孙祥、项大权、张德梅申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。 申请人董宣兵称，被申请人项大权、张德梅经营的公司因资金困难需要资金，于是申请人隐名委托被申请人孙祥代为处理借款事宜，并于2014年1月22日向被申请人项大权汇款人民币1500000元，其后，项大权又在两个不同的时段在申请人的办公室写下2份还款承诺书，故可以确认本案实际出借人为申请人而非被申请人孙祥，在办理涉案房屋抵押登记手续时，由于申请人不在现场，申请人遂隐名委托被申请人孙祥代为签署房屋抵押合同，故涉案两处房屋实际抵押权应确认为申请人。请求撤销（2015）六民特第9号民事裁定，并确认本案实际出借人及实际抵押权人为申请人。 被申请人孙祥称，我同意申请人的意见撤销原裁定，申请人董宣兵所述属实，我确实是代董宣兵办理的抵押，实际借款人及抵押权人是董宣兵。 被申请人项大权称，抵押的借款已经归还，同意撤销原裁定。 被申请人张德梅称，原裁定书载明的债权不存在，原裁定书查明的事实不属实，原裁定应予撤销。 经审查查明：2015年8月7日，本院作出（2015）六民特第9号民事裁定：一、准许对项大权位于六合区XX街道XX路X号X幢XX室房屋及项大权、张德梅位于六合区XX街道XX路XX号X幢XX室房屋进行拍卖、变卖；二、孙祥对拍卖、变卖后所得价款在借款本金150万元及利息（自2014年1月22日起至实际给付之日止按年利率20%计算）范围内优先受偿。案件受理费80元，由项大权、张德梅负担。 项大权、张德梅经营的南京某基础工程有限公司因资金出现困难向孙祥借款，双方于2013年12月3日订立两份《南京市六合区房地产抵押合同》，两份合同约定项大权向孙祥共计借款160万元。其中一份合同系项大权以其名下位于六合区XX街道XX路X号X幢XX室房屋为该债务设定抵押，抵押担保债权为借款160万元中的70万元及其利息等，另一份合同系项大权、张德梅以其名下位于六合区XX街道XX路XX号X幢XX室房屋为该债务设定抵押，抵押担保债权为借款160万元中的90万元及其利息等。上述房屋均办理了抵押登记，孙祥领取他项权证。2014年1月22日，项大权立据言明借到孙祥150万元，借款期限为两个月，双方口头认可借款年利率为20%。借款逾期后，借款人未能按约还款，孙祥遂向本院提出申请，请求裁定变卖或拍卖案涉房屋。 该裁定认为，孙祥与项大权、张德梅签订的《南京市六合区房地产抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效。项大权、张德梅用于抵押的房屋经登记部门办理了抵押登记，孙祥取得抵押房屋他项权证书，依法对该房屋享有抵押担保物权。因借款人没有按约偿还孙祥借款，故孙祥依据相关法律规定，有权申请对抵押房屋进行拍卖、变卖，对拍卖、变卖所得价款，孙祥享有优先受偿的权利。 本院审查认为：案涉的借款合同及房地产抵押合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性规定，应为合法有效。根据物权公示原则,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。案涉抵押合同办理了抵押登记，当事人领取的他项权证载明房屋的他项权利人为孙祥。案涉的担保物权依法设立并生效，其抵押权人为孙祥，据此，原裁定确认孙祥享有担保物权并无不当。董宣兵以案涉出借款项为其实际所有为由，要求撤销原裁定，确认其为实际出借人且为实际抵押权人的请求，无法律依据，对此，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下： 驳回董宣兵的申请。 审 判 长  黄宝余 人民陪审员  孙玉康 人民陪审员  陈 华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李 良
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2192号原告：金昌广厦商砼制品有限公司，住所地甘肃省永昌县。法定代表人：曹绪庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张进龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃众纳律师事务所律师。被告：金昌市正朝建设有限公司，住所地甘肃省永昌县。法定代表人：姜正朝，该公司经理。被告：嵇存林，男，1974年2月27日出生，汉族，江苏省扬州市江州区人。原告金昌广厦商砼制品有限公司与被告金昌市正朝建设有限公司、嵇存林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告金昌广厦商砼制品有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，金昌广厦商砼制品有限公司以金昌市正朝建设有限公司、嵇存林已给付商砼款为由，申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金昌广厦商砼制品有限公司撤诉。预交的案件受理费1070元，予以退还。审判员 李菊香二〇二〇年八月六日书记员 杜得霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5367号之一 申请执行人深圳市广图装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道爱南路******，统一社会信用代码914403003428157288。法定代表人：张某民。 被执行人陈某华，男，1985年8月6日出生，身份证住址江西省赣州市赣县。 申请执行人深圳市广图装饰设计工程有限公司与被执行人陈某华买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初7545号判决书已经发生法律效力，被执行人陈某华应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市广图装饰设计工程有限公司支付货款人民币90730元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法轮候查封被执行人陈某华名下所有的位于惠州××头××北路××中心城家园××房（预告登记证明书号：3300125444）。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人陈某华限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖 晟
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0116民初3098号 原告：南京市六合区金利建材经营部，住所地江苏省南京市六合区龙池街道方新路**（金盛）****。 经营者：高辉，男，1988年10月28日出生，户籍地山东省郓城县。 委托诉讼代理人：李凯，江苏海越（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗磊，江苏海越（江北新区）律师事务所律师。 被告：南京亚栖建筑安装工程有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道港池**> 法定代表人：薛涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史月红，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 原告南京市六合区金利建材经营部（以下简称金利建材经营部）诉被告南京亚栖建筑安装工程有限公司（以下简称亚栖建筑安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告金利建材经营部的委托诉讼代理人李凯、罗磊及被告亚栖建筑安装公司的委托诉讼代理人史月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金利建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令亚栖建筑安装公司支付货款200,039.52元，并支付逾期付款利息1,491元（此数额为自2020年4月16日至起诉之日按贷款市场报价利率1.5倍计算的结果，最终计算至实际支付时止）；2.判令亚栖建筑安装公司承担律师费20,000元；3.本案诉讼费用由亚栖建筑安装公司承担。事实与理由：金利建材经营部与亚栖建筑安装公司于2020年3月30日达成《木材采购合同》，约定金利建材经营部向亚栖建筑安装公司供应方木。金利建材经营部按约供货后，亚栖建筑安装公司一直拖欠货款200,039.52元拒绝支付。为了维护自身合法权益，金利建材经营部诉至法院。 亚栖建筑安装公司辩称，1.金利建材经营部未提供产品合格证等相关证明材料，未按合同约定履行全部合同义务，不应享有全部货款；2.按合同约定，剩余货款应凭发票在2020年4月15日付清，但亚栖建筑安装公司并未举证证明其何时交付发票，故其主张逾期付款利息无事实和法律依据；3.金利建材经营部主张20,000元律师费，该律师费包含一审、二审诉讼阶段，还包括执行阶段，故在本案中主张全部20,000元律师费不应得到支持，并且亚栖建筑安装公司也不应承担律师费。 本院认定事实如下：2020年3月30日，金利建材经营部与亚栖建筑安装公司签订《材料采购合同》，约定由亚栖建筑安装公司采购金利建材经营部的木方，合同总价款245,099.52元。合同另约定：1.金利建材经营部需向亚栖建筑安装公司提供真实合法的增值税专用发票结算；2.金利建材经营部供应产品必须符合国家及省市地方标准和图纸的设计要求并满足该工程需要，交货时应同时提交产品合格证明、检验报告等质量证明材料；3.货到现场验收合格凭合同付款50,000元，剩余全部货款凭发票在2020年4月15日付清；4.亚栖建筑安装公司逾期付款的，应承担逾期付款部分的财务补偿及金利建材经营部为此支出的律师费。合同签订后，金利建材经营部按约提供了货物，双方实际发生的交易额为250,039.52元。金利建材经营部于2020年4月9日向亚栖建筑安装公司开具了总金额为245,099.52元的增值税专用发票，于同年4月13日又开具了4,940元的增值税专用发票。但亚栖建筑安装公司仅于2020年3月30日付款50,000元，未再支付剩余款项。因亚栖建筑安装公司未履行付款义务，金利建材经营部诉至本院，并委托江苏海越（江北新区）律师事务所代理本起诉讼案件，支出律师费20,000元。 本院认为，本案的争议焦点系：一、金利建材经营部是否存在未全面履行合同义务的违约行为，涉案合同约定的付款条件是否成就；二、亚栖建筑安装公司是否存在逾期付款的违约行为；三、金利建材经营部主张的货款数额、逾期付款损失赔偿计算标准以及律师费是否能够得到支持。 关于争议焦点一，亚栖建筑安装公司辩称金利建材经营部未提供产品合格证明等材料，未完全履行合同义务，不应获得全部货款。本院认为，合同中约定金利建材经营部提供产品合格证明等材料，该义务系附随义务，根据其载于合同中关于产品质量约定的条文里可知，其目的系保证所供产品的质量符合相关要求。合同中双方也约定了产品检验方法、质量异议期以及质量问题解决方法等，而亚栖建筑安装公司并未提出产品质量存在问题。因此，即使金利建材经营部未履行该附随义务，亚栖建筑安装公司亦不能以此为由拒绝履行支付剩余货款的主要义务。根据合同约定，双方凭增值税专用发票进行结算，具体方式为货到现场验收合格凭合同付款50,000元，剩余货款凭发票在2020年4月15日付清。现金利建材经营部已向亚栖建筑安装公司开具全额增值税专用发票，亚栖建筑安装公司当庭亦认可收到发票，故其付款条件已经成就。 关于争议焦点二，合同约定剩余全部货款凭发票于2020年4月15日付清，金利建材经营部提供的发票均于4月15日前开具，通常情况下，金利建材经营部无理由开具了发票却拒不交付。并且，金利建材经营部提供的微信聊天记录亦能反映4月15日后其一直催要货款。而根据聊天记录显示，亚栖建筑安装公司多次表示会协调货款一事，未提出金利建材经营部未按约开票。因此，本院认定金利建材经营部已按约提供增值税专用发票，亚栖建筑安装公司未在2020年4月15日前付清货款构成违约，应承担违约责任。 关于争议焦点三，金利建材经营部主张总货款数额为250,039.52元，有其提供的合同、证明、增值税专用发票等证据证实，本院予以认可。扣除已付款50,000元，亚栖建筑安装公司还应支付200,039.52元。关于逾期付款损失，应自应付款而未付款之次日即2020年4月16日起算至款项实际支付之日止，金利建材经营部主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费20,000元，双方合同中明确约定，亚栖建筑安装公司应予承担。 综上所述，金利建材经营部要求亚栖建筑安装公司支付货款200,039.5元并赔偿逾期付款损失（以200,039.5元为基数，自2020年4月16日起至款项实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）、承担律师费20,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告南京亚栖建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区金利建材经营部货款200,039.52元，并赔偿逾期付款损失（以200,039.52元为基数，自2020年4月16日起至款项实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、被告南京亚栖建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区金利建材经营部律师费20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,601元，减半收取2,301元，保全费1,620元，合计3,921元，由被告南京亚栖建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  厉荣媛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  魏宁玲
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4738号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：魏连，男，汉族，1994年12月14日出生，住湖南省道县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告魏连小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告魏连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金36666.67元、利息3359.97元、罚息17636.6元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金36666.67元为基数，按照日利率0.075%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告魏连未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年10月31日，被告魏连通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月11日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至清偿逾期本金及费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款40000元。借款后，被告归还了1期到期借款本息3733.33元，此后被告未再还款。截至2020年3月16日，被告尚欠原告本金36666.67元，按借款协议约定计算的利息3359.97元、罚息17636.6元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与魏连的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告魏连向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。被告应当支付原告截至2020年3月16日尚欠的本金36666.67元及利息3359.97元。被告逾期还款，原告有权要求被告支付罚息，但借款协议中约定的罚息利率超过了年利率24%，本院依法按年利率24%予以调整。经调整，被告应当支付截至2020年3月16日的罚息15462.22元以及自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金36666.67元为基数按年利率24%计算，息随本清。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告魏连在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金36666.67元，并支付截至2020年3月16日的利息3359.97元、罚息15462.22元；二、由被告魏连在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金36666.67元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266.6元，减半收取633.3元，由被告魏连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢499号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与张华、张玲合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 审判员 ：李晓亮 书记员 :李自强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19085号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王红添，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人王红添盗窃罪罚金一案，本院作出（2020）粤0605刑初325号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人王红添犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏锦铃
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤18执恢34号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师所实习律师。 被执行人：李文艺，男，汉族，住广东省英德市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人李文艺追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43065号裁决书，于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，查明被执行人的银行账户及网络支付账户存款共312.77元，本院已扣划，扣缴申请执行费50元后余262.77元，已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年6月4日以（2019）粤18执48号执行裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人于2020年5月8日向本院提交《撤回强制执行申请书》，表示申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43065号裁决书裁决的执行。本院于2020年8月11日以（2020）粤18执恢34号案恢复执行。 本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，并无违反法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤18执恢34号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁肖珩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执545号之十二 被执行人卢桂华，女，汉族，1978年08月18日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢桂华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人卢桂华在中国农业银行62×××12账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年八月十四日 书记员  关智昊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6438号申请执行人：云南柏悦置业有限公司。统一社会信用代码：91530112734290000C。住所地：云南省昆明市西山区明波立交桥旁。法定代表人：张怀珍。被执行人：牟鑫，男，土家族，1972年8月18日出生，身份证登记住址：云南省丽江市古城区。申请执行人云南柏悦置业有限公司与被执行人牟鑫房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4343号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4343号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4343号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月二十日法官助理张洪书记员周小尧
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1803号原告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区X，统一社会信用代码：912102000511297526。负责人：张剑，总经理。委托诉讼代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭剑雄，辽宁竞业律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1986年12月8日出生，住义县。原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何红艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告赔偿原告16000元。事实和理由：2017年2月2日16时10分，被告驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车，沿东联路由南向北行使至春柳匝道路段时，与案外人乔卫驾驶的沿东联路同向行驶的车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车发生追尾碰撞，致两车损坏的交通事故。此事故经大连市公安局交通警察支队沙河口大队认定，被告负全部责任，案外人乔卫无责任。事故发生时，辽Ｂ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失保险，被保险人为案外人大连昂扬焊材有限公司。事发后，案外人大连昂扬焊材有限公司对辽Ｂ×××**号车辆进行了实际维修，支付了维修费18000元。被告一直未赔偿案外人大连昂扬焊材有限公司的车损，原告受理后将车辆损失保险金18000元支付给被保险人大连昂扬焊材有限公司。被告驾驶的辽Ｂ×××**的小型客车在原告处投保了交强险，事故发生后，原告于2017年2月3日向被告支付2000元，后被告于2018年2月13日向原告偿还了2000元，尚欠16000元未给付，故诉至法院。被告未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险车辆损失情况确认单、发票、银联电子支付交易凭证、机动车辆索赔权转让书、三者“代位求偿”声明书、机动车综合商业保险示范条款、工商银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：案外人大连昂扬焊材有限公司曾为辽Ｂ×××**号号车辆在原告处投保机动车商业险，机动车损失保险不计免赔，保险期间为2017年1月24日至2018年1月23日。2017年2月2日16时10分，被告驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车，沿东联路由南向北行使至春柳匝道路段时，与案外人乔卫驾驶的沿东联路同向行驶的车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车发生追尾碰撞，致两车损坏的交通事故。此事故经大连市公安局交通警察支队沙河口大队认定，被告承担次事故的全部责任，案外人乔卫无事故责任。2017年2月8日，案外人大连昂扬焊材有限公司向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，内容为：你公司805112017210202000410（保险单号码）项下承保的车辆辽Ｂ×××**（厂牌型号）、（号牌号码），于2017年2月2日发生事故。立书人已收到你公司赔偿金额（人民币大写）：壹万捌仟元。立书人同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方王磊追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人（单位）郑重承诺：本人尚未得到上述责任方对方或其他相关人员给予的全部18000元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2017年2月8日，被告签署《三者“代位求偿”声明书》，内容为：因本人王磊驾驶辽Ｂ×××**车辆，于2017年2月2日在道路与贵公司承保的乔卫驾驶的辽Ｂ×××**车辆发生交通事故，本人在此次事故中负全部责任。此次事故致使辽Ｂ×××**车辆损失18000元，此次事故应由本人承担损失18000元。本人认可此次事故应承担的损失。但因为个人原因经济条件无力赔偿由保险公司先行赔付后向我追偿。2017年2月9日，案外人大连昂扬焊材有限公司为维修B7BX85号车辆支付维修费18000元。2017年2月16日，原告支付向案外人大连昂扬焊材有限公司支付理赔款18000元。2018年2月13日，案外人姜铁成向原告转账2000元，附言王磊还款。本院认为，法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因案涉事故由被告负全部责任，故原告在已赔付金额范围内行使代位求偿权、要求被告给付16000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费300元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  李淑艳人民陪审员  刘 虹二〇二〇年八月六日书 记 员  李芝莹附：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19592号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：吴国祥，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴国祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971民初35308号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴国祥应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金、利息等共224477元（暂计），并承担本案执行费3267元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴国祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月31日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19592号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员 周 志 震
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2946号上诉人（原审原告）：王连立，男，1969年07月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：刘建立，男，1963年8月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：河南中凯房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区建设路南段东侧。统一社会信用代码91411426796759951M。法定代表人：伊庆民，系该公司总经理。上诉人王连立因与被上诉人刘建立、被上诉人河南中凯房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王连立虽提出上诉，经法院催交后，仍未在本院限定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王连立撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 段智明审判员 白中哲二〇二〇年八月十日书记员 王楠楠