河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民再1号 原审原告：何运停，女，汉族，1959年4月16日出生，现住安平县。 委托代理人：韩冰，女，河北秋华律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：李钦凯，男，1957年5月8日出生，汉族，现住安平县，与原审原告系夫妻关系。 原审被告：王大强，男，汉族，1962年5月5日出生，现住安平县。 原审被告：李登山，男，汉族，1983年7月3日出生，现住河北省南宫市。 原审被告：马祥府，男，汉族，1981年11月12日出生，现住衡水市冀州市。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市经济开发区怡水花园。 负责人：齐景辉，该公司总经理。 委托代理人：郑文灿，男，河北志安邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：高峰，男，河北志安邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街**。 法定代表人：杜伟，该公司经理。 委托代理人：窦永伟，男，汉族，现住桃城区，该公司员工，代理权限为特别授权。 原审原告何运停与原审被告王大强、李登山、马祥府、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月21日作出（2018）冀1125民初586号民事调解书，原审被告何运停不服，向本院申请再审。本院于2019年12月20日作出（2019）冀1125民监7号民事裁定书，裁定对此案再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月26日、6月12日对此案公开开庭进行了审理,第一次开庭时原审原告何运停、委托代理人韩冰、李钦凯、原审被告王大强、李登山、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人郑文灿、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司窦永伟到庭参加诉讼，原审被告马祥府未到庭参加诉讼，第二次开庭时原审原告何运停、委托代理人韩冰、李钦凯、原审被告王大强、李登山、马祥府、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人高峰、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司窦永伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告申请再审称：一、依法撤销安平县法院于2018年6月21日做出的（2018）冀1125民初586号民事调解书和（2018）冀1125民申5号民事裁定书，依法开庭审理，作出公正判决。二、请求依法判令五被告赔偿原告初步确认医疗费52340.90元，住院伙食补助4900元，交通费5000元，车损、衣物损费2500元；营养费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、住院期间抚慰金、被抚养人生活费66715元；后续治疗费、后续精神抚慰金、误工费等损失（待鉴定后确认）初步估计40000元，以上共计171455.9元。已付93784元，尚欠77671.9元。三、诉讼费由五被告全部承担。事实与理由为：以前事实与理由均在2018年2月26日起诉状内，档案已存。自2017年8月24日10时，我原告何运停在上班路上，不幸发生了交通事故，造成了我原告何运停身心重大损伤，因双额叶及左颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，枕骨骨折、右侧部分肋骨骨折、肺挫裂伤、大脑镰下血肿、有顶枕部头皮血肿、双侧胸腔积液，肝、肾囊中等十多处创伤，在安平县人民医院昏迷6天、治疗49天，好转后出院。后因出现多种症状，在安平医院建议下，又在省人民医院、北京协和、安贞医院多次检查治疗，之后于2018年2月26日起诉到安平县人民法院民三庭。起诉后因偶有头晕、头疼，嗅觉丧失、记忆力重减、视力模糊等多种症状，经衡水是司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工费、护理费、营养费暂做初步鉴定。因民三庭法官轻视了我原告何运停这一复杂的民事案，未了解实质情况，造成了重大误解，草草结案（民三法官办案实况在信访档案中已有存档，在此不一一表明）。在这将近两年维权路上，原告当事人何运停的病情有所加重。2018年12月21日在省人民医院诊断为：脑外伤综合症；又因记忆力重减，造成精神间接性失常，脾气暴躁等多种病症。2019年9月19日又经省医科大学第一医院诊断为：无认知功能障碍，认知能力低于正常水平，中重度抑郁等综合症等。以上病情严重影响原告当事人的生活质量，给当事人何运停后半生从身体上、精神上造成了重大影响。为维护我当事人的合法权益，我四处奔波。后经纪院长发现我这一错案，允许我再次请求重审此案。在此，我感谢纪院长给我这一机会，也让我们这个弱势群体有了公平、公正的希望。 原审被告王大强、李登山均答辩称：没有。 原审被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司答辩称：贵院作出的（2019）冀1125民监7号民事裁定书认定（2018）冀1125民初586号民事调解书确有错误，但并没有明确指出错误原因，本公司请求法院依据民事诉讼法第二百零一条的规定认定原调解书合法有效，并判决我公司不再承担赔偿责任。若法院判决我公司需另行赔偿则应当扣除我公司已向原审原告配偶支付的54504元，另我公司只在保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任且不承担本案的鉴定费等间接损失。 原审被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司答辩称：同中华联合意见。具体已给付原告的数额待庭下核实后告知法庭。 本院于2018年6月21日作出（2018）冀1125民初586号民事调解书的内容为：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告何运停各项赔偿款共计54504元（于2018年7月21日前汇至李钦凯中国农业银行安平支行账号为62×××75账户内）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告何运停各项赔偿款共计24880元（于2018年7月21日前汇至李钦凯中国农业银行安平支行账号为62×××75账户内）。三、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司给被告马祥府垫付医药费14400元（于2018年7月21日前汇至马祥府名下中国农业银行冀州支行账号为62×××72账户内）。四、其他互不追究”。 根据原审原告何运停的再审申请、原审原告起诉及原审被告的答辩，本庭认为此案有以下争议的焦点：1、原审原告要求撤销（2018）冀1125民初586号民事调解书以及（2018）冀1125民申5号民事裁定书有何依据？2、事故发生经过，原审原告要求原审被告承担赔偿责任及赔偿损失有何依据？ 围绕第一个争议焦点，原审原告何运停陈述举证如下：2018年6月21日调解协议我们达成了，当天没有给我调解书，过后在2018年6月23日叫我们来拿调解书，看到调解书中有“原被告自愿达成协议”我当时不是自愿的，我就没收。2018年6月26日我来了法院问事，原审法官让我改了身份证号，又给我调解书，我拿了调解书了但是没有签字。之后杜旭浩多次给我打电话，让我拿调解书来调换，但我怕又让我签字我没来，然后又邮寄给我裁定，我没收，后来我问法官，法官说是更正裁定。2018年6月21日调解笔录和送达回证上的签字都是我签的，但是当天并没有实际发给我调解书。之后我申请再审被法院驳回，所以我现在要求撤销（2018）冀1125民初586号民事调解书以及（2018）冀1125民申5号民事裁定书，调解笔录是哄骗着让我签的字，所以我要求撤销调解书。该调解书违反双方当事人自愿原则，依法应予撤销。（2018）冀1125民申5号民事裁定书驳回原告再审请求是错误的，依法应予撤销。中华联合保险已经赔付了54504元，平安保险赔付了24880元。 对于第一个争议焦点及原审原告的陈述，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司陈述举证称：原告陈述并不属实，根据我公司查阅的案卷，贵院于2018年6月26日作出了变更裁定，于6月27日向本案各当事人进行了送达，除此之外并没有像原告所陈述，法院单独对其送达调解文书，另外原告属于完全民事行为能力人，其应当对签字或加盖手印的签订文书行为承担相应的法律后果，我公司认为原告以法院先让其签订送达文书却没有实际制作调解文书为依据主张调解书违反法定程序，并没有充足的证据。2018年6月21日并不是我代理的，所以我不清楚当天收没收到调解书，但是送达回证上显示我们当天签收了调解书。马祥府是不是在场我不知道。我公司认为按照民诉法第二百零一条原告在无证据证明调解系违背自愿原则或内容违反法律规定的情况下，原调解文书不能撤销，原告的申请再审没有事实和法律依据，没有证据提供。 对于第一个争议焦点及原审原告的陈述，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司陈述举证称：调解笔录和调解的金额均为现场确认，达成一致以后，双方签字确认，没有所谓的强迫，调解书是不是当天签收的我记不住了。马祥府是不是在场我记不住了。平安保险公司已经在法院调解期限内赔偿伤者家属24880元，以及车主垫付的14400元，保险公司在支付伤者家属并没有与我公司联系不同意调解金额，我司即按法院调解金额支付，保险公司认为原调解文书不应该撤销，没有证据提供。 对于第一个争议焦点及原审原告的陈述，被告李登山陈述举证称：原告陈述的说马祥府没有在场，马祥府协商时确实没有在场，我和马祥府是雇佣关系，马祥府是车主我是司机，法官问我这个事能不能全权代理，问我能不能代表马祥府，我电话问了马祥府，马祥府说让我代理就行了，协商的时候他就不来了，最后下午给马祥府打电话让他来的，马祥府自己签的字，按的手印。调解笔录是自愿签订的，送达回证上显示当天签字了，但是是不是当天发放调解书我记不清了。同意平安保险公司意见。没有证据提供。 对于第一个争议焦点及原审原告的陈述，被告王大强陈述举证称：调解书是自愿签订的，不是胁迫的。调解书是不是当天发的我也记不清了。调解是上午将近12点的时候达成的。同意平安保险公司意见。没有证据提供。 对于第一个争议焦点及原审原告的陈述，被告马祥府陈述举证称：同意平安保险公司意见。没有证据提供。2018年6月21日当天上午我雇佣的司机李登山给我打电话，当天下午我过来在调解笔录上签的字，送达回证上也是我签的字，具体当天下午给没给我发放调解书因为时间太长我记不清了。 为支持自己的主张，原审原告何运停向法庭提供证据如下：1、2019年1月24日用李钦凯的手机录制的与王大强谈话录音笔录一份，该证据证实2018年6月21日原被告并未领取到调解书；2、原告代理人李钦凯与被告李登山的通话录音笔录一份，该证据证实2018年6月21日原被告并未领取到调解书。3、安平县人民法院送达回证一份，该证据显示被告2018年6月21日马祥府签收了涉案调解书，但事实上马祥府并未到场，足见该送达回证不真实。4、调解笔录一份，该证据证实2018年6月21日在贵院组织调解下，原告与五被告达成调解协议，马祥府在该笔录上签字捺印，但事实上马祥府根本未到场，足见该调解程序违法，进而作出的调解书违法，依法应予撤销。 原审被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司发表质证意见：该证据不具有合法性，因为不符合录音采集的形式要件，该证据也不具有真实性，因为两被告回答均模棱两可，并不能很确定的回答出原告所询问的问题，本公司认为应当以两被告当庭陈述的内容为准即不清楚或忘记了何时收到的调解文书。对送达回证没有异议，但不能证实原告所要证明的目的，因为据被告李登山的当庭陈述，马祥府系本案调解完结后收到法院的通知自行来到法院签字，并按上手印，属于由当事人自己同意调解意见并签收领取了调解文书，并不具有违反法定程序的情节。对于证据四同证据三的质证意见。 原审被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司发表质证意见：同中华联合意见. 原审被告王大强发表质证意见：对我的录音是真实的，质证意见同中华联合意见。 原审被告李登山发表质证意见：对我的录音是真实的，质证意见同中华联合意见。 围绕第二个争议焦点原审原告进行陈述举证如下： 一、交通事故经过：2017年8月24日10时，在安平县，被告王大强驾驶冀Ｔ×××××小型普通客车由北向南行驶左转弯时与被告李登山驾驶冀Ｔ×××××轻型封闭货车（该车辆登记在被告马祥府名下），由南向北行驶时发生碰撞后被告李登山驾驶冀Ｔ×××××轻型封闭货车又与由东向西原告何运停骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告何运停受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经安平县交通警察大队勘查认定，被告王大强承担事故的主要责任，被告李登山承担事故的次要责任，原告何运停无责任。 二、具体的赔偿项目及金额：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 具体到本案，涉案交通事故发生后，原告何运停在安平县人民医院住院治疗49天，被确诊为双额叶及左颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右顶枕部头皮血肿、枕骨骨折、右第五肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔少量积液、大脑镰下血肿；2017年11月29日，经河北省人民医院初步诊断，原告何运停患脑外伤后遗症；2018年5月16日，经北京市安贞医院诊断，原告何运停被确诊为：嗅觉障碍、头部外伤。2018年12月21日，2019年11月14日，2020年6月3日，经河北省人民医院三次诊断，原告何运停均被确诊为脑外伤后综合症。本次交通事故给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，具体包括：医疗费53933.78元、住院伙食补助费4900元、误工费17692.54元、护理费6922.8元、营养费3000元、残疾赔偿金36895.2元、被抚养人生活费1237.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费5000元、财产损失2500元，后续治疗费10080.45元，后续交通费5000元，鉴定费1600元，共计158761.97元。1、医疗费53933.78元。本次交通事故后，原告何运停在安平县人民医院住院治疗49天，共花费医疗费48893.56元,有医疗票据1张，在原审卷宗54页；出院后，原告何运停为治疗其嗅觉障碍、脑外伤综合症等多次到安平城区医院、河北省人民医院、北京市安贞医院、河北省人民医院第一医院等就诊，共支付医疗费5040.22元。即截至本次开庭，原告何运停因本次交通事故已花费医疗费共计53933.78元。2、住院伙食补助费4900元。原告何运停在安平县人民医院住院治疗49天，按每天伙食补助100元计算，五被告应赔偿原告住院伙食补助费：100元/日*49天=4900元。3、误工费17692.54元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。虽然本次交通事故发生时，原告何运停已经58周岁，但原告何运停系农民，没有工作，更谈不上退休工资，依法根本不应适用《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》关于法定退休年龄的规定。并且，现实生活中绝大部分60岁甚至60岁以上的农村妇女都还在外打工或在家务农，根本没有赋闲在家的情况。事实上，本次交通事故确实导致原告何运停长期无法从事农业生产劳作。衡水市司法鉴定中心出具的衡司鉴（2018）临鉴字第475号司法鉴定意见书鉴定原告的误工期为180日，但该误工期限远远低于原告何运停因本次交通事故耽误的劳作期限。根据上述法律规定，原告何运停的误工期限应为原告何运停在安平县人民医院住院治疗的49日加上衡司鉴（2018）临鉴字第475号司法鉴定意见书鉴定的180日，共计229日。原告何运停系农民，主要收入来源于农耕，按照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》2019年农、林、牧、渔业平均年收入为28201元，日平均工资为77.26元。五被告应赔偿原告何运停误工费：77.26元/日*229天=17692.54元。4、护理费6922.8元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告何运停在住院期间及出院后恢复期间均需要有人陪护，经衡水市司法鉴定中心出具的衡司鉴（2018）临鉴字第475号司法鉴定意见书鉴定原告的护理期为60日。按照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》2019年居民服务、修理和其他服务业日平均工资为115.38元，故五被告应赔偿原告护理费：115.38元／日＊60天＝6922.8元。5、营养费3000元。原告何运停被诊断为双额叶及左颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血等，在住院期间及出院后均需要补充必要的营养，衡水市司法鉴定中心出具的衡司鉴（2018）临鉴字第475号司法鉴定意见书鉴定原告的营养期为60天，每天营养费按50元计算，五被告应赔偿原告营养费：50元／日＊60天＝3000元。6、残疾赔偿金36895.2元。《人体损伤致残程度分级》5.10.1.1规定，精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本次交通事故导致原告何运停嗅觉功能完全丧失，并遗留脑外伤后综合症。经衡水市司法鉴定中心出具的衡司鉴（2018）临鉴字第475号司法鉴定意见书鉴定，原告何运停嗅觉功能完全丧失构成为十级伤残；经河北医科大学第一医院检查测试，原告何运停因脑外伤后综合症，认知能力低于正常水平（即智力减退），庭前原告何运停已向法院递交申请，申请法院委托有资质的鉴定机构对其精神（智力）伤残等级进行鉴定。原告何运停智力减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，符合《人体损伤致残程度分级》5.10.1.1的规定，故原告暂时按照精神（智力）十级伤残主张残疾赔偿金。按照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》2019年农村居民可支配性收入为15373元，故五被告应赔偿原告何运停残疾赔偿金：15373元／年＊20年＊12%＝36895.2元。7、被抚养人生活费1237.2元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，需要原告何运停抚养的被扶养人有原告何运停的父亲何凤午一人。何凤午的出生日期为1934年7月15日，今年86岁，还需要被抚养5年，何凤午共生育七个子女，现有六个抚养人。《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》2019年农村居民消费性支出为12372元，故五被告应赔偿原告被扶养人生活费：（12372元／年＊5年÷6人）＊12%＝1237.2元。8、精神损害抚慰金10000元。原告何运停因本次交通事故失去嗅觉功能，并遗留脑外伤后综合症，智力减退，整日头昏、恶心，无法像其他同龄人一样享受即将开始的晚年幸福生活，本次交通事故无疑给原告何运停造成了巨大的身体和精神伤害，故五被告依法应赔偿原告精神抚慰金10000元。9、交通费5000元。原告在安平县人民医院住院治疗49天，出院后又多次到河北省京市安贞医院等治疗脑外伤后综合症，实际支出了高额的交通费。故五被告应赔偿原告何运停交通费5000元。10、财产损失2500元。本次交通事故直接导致原告何运停所驾驶的电动自行车报废，该电动自行车系原告刚刚购置的新车，故五被告依法应赔偿原告何运停该电动自行车的车辆损失2500元。11、后续治疗费10080.45元。本次交通事故导致原告何运停嗅觉功能丧失，直肠黏膜下垂、并遗留脑外伤后综合症。两年半的时间里，原告何运停为恢复嗅觉功能，治疗肠胃疾病和脑外伤后综合症，多次到石家庄市京市等大医院就医，花费了5040.22元（53933.78元-48893.56元＝5040.22元），平均每年花费2016.09元（5040.22元÷2.5年＝2016.09元／年）。原告何运停的嗅觉功能障碍、肠胃疾病和脑外伤后综合症仍需继续治疗，故原告暂主张五年的后续治疗费：2016.09元／年＊5年＝10080.45元。12、后续交通费5000元。如上所述，两年半的时间里，原告何运停为恢复嗅觉功能、治疗肠胃疾病和脑外伤后综合症，多次到外地就医，仅有据可查的交通费就高达3835元，平均每年1534元（3585元÷2.5年＝1534元／年），原告何运停的嗅觉功能障碍、肠胃疾病和脑外伤后综合症仍需继续治疗，故原告暂主张五年的后续交通费5000元。13、鉴定费1600元。原告何运停在衡水市司法鉴定中心进行三期及伤残等级评定，共支付鉴定费1600元。上述损失共计158761.97元。三、责任承担：被告王大强为涉案冀Ｔ×××××小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险和商业险，被告马祥府为涉案冀Ｔ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险和商业险。中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司应按70%责任比例在交强险范围内赔偿原告经济损失70793.56元，在商业险范围内赔偿原告经济损失36339.96元，共计107133.45元，被告王大强对该107133.47元承担连带赔偿责任；中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司应按30%责任比例在交强险范围内赔偿原告经济损失36054.38元，在商业险范围内赔偿原告15574.27元，共计51628.59元，被告李登山、马祥府对该51628.59元承担连带赔偿责任。截至本案开庭之日，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司已赔付原告54504元，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司已赔付原告24880元，被告马祥府给原告医疗费14400元。故被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司和被告王大强依法应再连带赔偿原告52629.45元，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司和被告李登山、马祥府依法应再连带赔偿原告12348.59元 围绕第二个争议焦点原审被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司陈述举证及对原审原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3安平城区医院收费128元的收费收据非正式发票，不予认可，证据3是关于原告治疗肠胃和嗅觉障碍，与本次事故没有关联性，对于该治疗费用不予认可；对证据4鉴定意见没有异议；对证据5鉴定费发票不在保险合同理赔范围；对证据6真实性、合法性、关联性不予认可，村委会不具有认定原告身体健康及劳动能力的相关资质；对证据7真实性不予认可，村委会的证明没有经办人签字，不符合单位证明的证据要求；对证据8中最新产生的2019年票据跟受伤住院没有关联性，对河北客运票据8张均是100元不具有真实性，对北京的交通费票以及高速收费票不具有关联性，加油费票数额过高请求法院酌定交通费为500元。误工费我方不同意赔付，原告已经超过55周岁，该年龄段不在国家承认的法定劳动年龄，并且原告没有提交误工的相关证据。伙食补助费没有意见。护理费要求按照原审时服务业的98元/天标准计算60天。营养费我方主张按照30元/天标准计算60天。伤残我方主张按照原审时农村标准11919元/年标准计算20年，系数按照10%计算。精神损失费我方主张按照十级伤残标准5000元计算。财产损失我方主张按照原审调解时的500元计算。后续治疗费、交通费均不同意给付。 围绕第二个争议焦点原审被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司陈述举证及对原审原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1同中华联合意见，对证据2中原告在住院期间使用泮拖拉唑钠用于治疗胃溃疡急性胃黏膜病变与本次受伤有关系这个说法是不对的，住院的诊断里边并没有胃肠疾病，治疗胃肠疾病的费用应该剔除；对证据3保险公司在法院调解期间当时调解的金额是51163元，在原告在2018年5月30日鉴定为10级伤残，即代表着治疗终结，如治疗未终结代表着伤残鉴定有问题，之后发生的医疗费用不认可，补充提交的2019年9月12日河北医科大学第一医院的蒙特利尔认知评估量表及门诊收费票据想要证明原告认知能力明显低于正常同龄人水平，在上次开庭时，伤者的反应能力，对事故的描述比家属都要清楚，我方不认为她认知能力有问题；对证据4没有意见；对证据5真实性没有异议，鉴定费发票不在保险合同理赔范围；对证据6同中华联合意见，另外当时调解时家属说原告有工作，前后不一致，原告是否有工作不确定；对证据7真实性无从核实，并且日期有修改，十级伤残保险公司不认可赔付被扶养人生活费，且伤者收入都无法证明，更无从谈扶养；对证据8提供发票与治疗情况与治疗情况无关，前期法院调解时已酌情认可500元赔偿。医疗费按照一审时发生的医疗票据计算为51163元，其他同中华联合保险意见。 围绕第二个争议焦点原审被告李登山陈述举证及对原审原告提供的证据发表质证意见如下：同保险质证陈述意见。 围绕第二个争议焦点原审被告王大强陈述举证及对原审原告提供的证据发表质证意见如下：同保险质证陈述意见。 围绕第二个争议焦点原审被告马祥府陈述举证及对原审原告提供的证据发表质证意见如下：同保险质证陈述意见。 本院再审认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据交通事故认定书一份、住院医疗费门诊费单据、住院病历、诊断证明、用药清单、诊断证明，合法有效，应予认定；对于法院委托的衡水市司法鉴定中心出具的鉴定意见书，合法有效应予认定；对于原告提交的后刘兴村村委会证明欲证明原告丧失劳动能力，被告持有异议，该证据系单一证据，不予认定。 本案事实为：2017年8月24日10时，在安平县，被告王大强驾驶冀Ｔ×××××小型普通客车由北向南行驶左转弯时与被告李登山驾驶冀Ｔ×××××轻型封闭货车（该车辆登记在被告马祥府名下），由南向北行驶时发生碰撞后被告李登山驾驶冀Ｔ×××××轻型封闭货车又与由东向西原告何运停骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告何运停受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经安平县交通警察大队勘查认定，被告王大强承担事故的主要责任，被告李登山承担事故的次要责任，原告何运停无责任。原审原告何运停于2018年2月26日诉至本院，要求1、依法判令五原审被告赔偿医疗费51103.38元、住院伙食补助4900元、交通费4000元、车损2000元，共计62003.38元。以上损失由被告中华联合财产保险股份有限公司安平支公司、中国平安财产保险股份有限公司冀州支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告王大强按70%的比例赔偿、由被告李登山按30%的比例赔偿，被告马祥府对被告李登山的赔偿承担连带责任。2、请求依法判令五被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、伤残鉴定费、精神抚慰金等损失；（数额待鉴定后确定）。3、诉讼费用由五被告负担。在原审审理期间，原审原告于2018年3月2日向本院提出伤残鉴定申请，要求对伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定，本院依法委托衡水市司法鉴定中心对原审原告的申请事项进行了鉴定，鉴定机构于2018年5月30日作出了衡司鉴【2018】临鉴字第475号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“被鉴定人何运停伤残程度属十级伤残；误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日”，2018年6月21日，本院对原审原被告之间的纠纷进行了调解，并制作了调解笔录，原审原告何运停、委托代理人李钦凯、原审被告王大强、李登山、马祥府、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人梁爱勇、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人窦永伟均在该调解笔录中签字确认，调解笔录的各方当事人达成了一致意见为：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告何运停各项赔偿款共计54504元（于2018年7月21日前汇至李钦凯中国农业银行安平支行账号为62×××75账户内）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告何运停各项赔偿款共计24880元（于2018年7月21日前汇至李钦凯中国农业银行安平支行账号为62×××75账户内）。三、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司给被告马祥府垫付医药费14400元（于2018年7月21日前汇至马祥府名下中国农业银行冀州支行账号为62×××72账户内）。四、其他互不追究”，按照各方当事人达成的调解协议，本院于2018年6月21日出具了（2018）冀1125民初586号民事调解书，原审原被告各方当事人均在送达回证上受送达人栏处签字。2018年6月27日，本院按送达地址确认书的地址向原审当事人邮寄送达了补正的《民事裁定书》，补正内容是其中一名委托诉讼代理人的身份信息，无关调解协议权利义务内容，原审原告对该文书拒收被退回。后原审原告何运停于2018年7月5日向本院申诉，本院作出（2018）冀1125民申5号民事裁定书，驳回何运停的再审申请。后何运停再次向本院申诉，本院于2019年12月20日作出（2019）冀1125民监7号民事裁定书，裁定对本案进行再审。截至本案开庭之日，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司已赔付原告54504元，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司已赔付原告24880元，被告马祥府给原告医疗费14400元。 再审时原审原告在原审时提交的安平县人民医院住院医疗费48893.56元，出院后原告继续在安平县城区医院、河北省人民医院、北京市安贞医院、河北省第一人民医院就诊花去医疗费5040.22元。 本院再审认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中原审被告王大强承担事故的主要责任，原审被告李登山承担事故的次要责任，原审原告何运停无责任。故首先原审被告应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失。对于误工费参照农林牧副渔业每日64元，误工期限以衡水市司法鉴定中心出具的鉴定意见书180日计算；对于护理费应以每日102元，护理期限参照衡水市司法鉴定中心出具的护理60日计算；对于营养费应以每日30元，营养期限参照衡水市司法鉴定中心出具的营养60日计算；伤残赔偿金按农村居民标准计算十级伤残为12881*20*10%为25762元；对于精神损害抚慰金结合原告伤情十级伤残和当地生活水平，以5000元为宜；对于原告要求赔偿被扶养人生活费，因被告方持有异议不同意赔偿，原告也未能能提交有效证据证明其丧失劳动能力程度，故不予支持；对于后续治疗费原告以其出院后平均每年花费2016元计算五年，被告持有异议不同意赔偿，原告主张于法无据，不予支持；对于后续交通费被告不同意赔偿，于法无据不予支持；对于交通费、电动自行车车损损失，原告未能提交有效票据，被告只同意分别赔偿500元，故交通费、电动车车损分别按500元计算；在（2018）冀1125民初586号民事调解书生效后，被告中华联合保险已经赔偿原告54504元，被告平安保险已经赔偿原告24880元和14400元共计39280元，共计已经赔偿原告93784元。综合本案原审原告的情况及原审原告的认知能力和文化水平，原审原告在原审中对调解赔偿的内容很大程度上存在重大误解，本院经审理确定依法应当赔偿原审原告的数额与调解书确定的数额存在较大差距，依法应予纠正，故对本院作出的（2018）冀1125民初586号民事调解书依法应予撤销。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定计算，原告的受偿范围确定如下：医疗费53933.78元、住院伙食补助费4900元（100元×49天）、营养费1800元（30元×60天）、误工费11520元（64元×180天）、护理费6120元（102元×60天）、伤残赔偿金25762元、鉴定费1600元、精神损失费5000元，交通费500元、电动车损费500元，共计111635.78元；被告中华联合保险在保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费、交通费、电动车损费共计65944.65元，扣除已经赔偿的54504元，再赔偿11440.65元；被告平安保险在保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费、交通费、电动车损费共计45691.13元，扣除已经赔偿的39280元，再赔偿6411.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2018）冀1125民初586号民事调解书。 二、原审被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司应赔偿原审原告何运停医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费、交通费、电动车损费共计65944.65元，其中已经赔偿54504元，剩余11440.65元于本判决书生效后十日内给付。 三、原审被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司应赔偿原审原告何运停医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费、交通费、电动车损费共计45691.13元元，其中已经赔偿39280元，剩余6411.13元于本判决书生效后十日内给付。 四、驳回原审原告何运停的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费210元，由原审被告王大强负担147元，原审被告李登山负但63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  苏红卫 审 判 员  杨 朝 人民陪审员  辛丽梅 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李 欢