wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0105民初3526号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋扬、徐积鹏（实习），系辽宁京阙律师事务所律师。被告：赵洪，男，1967年9月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵洪追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人宋扬到庭参加诉讼。被告赵洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息计人民币21394.63元；2、请求判令被告向原告支付保费共计2333元；3、请求判令被告支付自2016年7月8日起至给付之日暂计1000元（21394.63元为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）；4、本案原告已支付律师费500元由被告支付；5、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定，如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2016年7月8日，原告为被告向银行理赔21394.63元，取得向原告追偿的权利。被告赵洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年5月16日在原告处投保了一份《平安个人消费信贷保证保险》。该保险单约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，投保人为被告，被告在中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行处贷款，平安个人贷款保证保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费875元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2014年5月19日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订《个人担保借款合同》，被告作为借款人向中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行贷款50000元用于房屋装修，约定贷款期限为36个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%。当日，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行放款50000元。被告贷款后，只偿还部分借款本息。经中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行催要，原告于2016年7月8日向其履行担保责任，代被告偿还剩余欠款本息共计21394.63元。中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行给原告出具了《代偿债务确认书》，确认了原告支付的代偿款21394.63元已于2016年7月8日收到。被告投保后,缴纳保费至2016年4月19日，此后一直拖欠保费至2016年7月8日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告为向中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行借款，在原告处投保《平安个人消费信贷保证保险》及被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订的《个人担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，根据法律规定，原告作为保险人，在其为被告向被保险人中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行支付全部保险金后，有权向被告追偿，故对原告要求被告给付代偿本金及利息21394.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费问题。被告在原告处购买保险，应按保险合同条款约定向原告支付自2016年4月19日起至2016年7月8日期间的保费共计2333元（875元÷30天×80天）。关于违约金问题。被告逾期未还款，给原告造成损失，理应按照保险合同条款约定向原告支付违约金。现被告按年利率24%主张违约金合理，本院予以支持，被告应按照该标准向原告支付自2016年7月8日起至实际还款之日止的违约金。关于律师费问题。原、被告双方对于该项虽明确约定由被告承担，但原告未提交证据证明实际支出律师费，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告赵洪给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息共计21394.63元；二、被告赵洪给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2333元；三、被告赵洪给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以21394.63元为基数，自2016年7月8日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。上述款项，被告赵洪于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元、公告费560元，由被告赵洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朴银实人民陪审员  何向琴人民陪审员  孙 艳二〇二〇年八月六日法官助理高翔书记员李媛媛
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执恢176号 申请执行人胡成东依据已经发生法律效力的（2019）黔0322民初985号民事调解书申请执行赵久锦劳务合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人赵久锦按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇二〇年八月二十四日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执932号之一申请执行人：张彬,男性,1987年7月19日出生,住昌图县。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人张彬与天力(辽宁)昌图房地产有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1898号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张彬于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月4日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月4日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人张彬未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年八月二十五日书记员 李翀博
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11644号 申请人：安庆万华节能技术有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城启航社******，统一社会信用代码913408000998466036。 法定代表人：金银凤，总经理。 委托诉讼代理人：江东，该公司员工。 被申请人：中建国际工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**一社会信用代码91340100149145267M。 法定代表人：王晓光，董事长。 申请人安庆万华节能技术有限公司诉被申请人中建国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安庆万华节能技术有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人中建国际工程有限公司银行账户上的存款100万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人安庆万华节能技术有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建国际工程有限公司银行账户上的存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马海平 二〇二〇年八月三日 书记员  钟 丹
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1502执238号之一 申请执行人：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁**汕尾农村商业银行**，统一社会信用代码9144150009179655XC。 委托代理人：郑义川，男，系该行员工。 委托代理人：黄雪希，女，系该行员工。 被执行人：郑义平，男，汉族，1963年12月17日出生，广东省汕尾市人，住汕尾市城区。 被执行人：郑营，男，汉族，1980年2月17日出生，广东省汕尾市人，住汕尾市城区。 汕尾农村商业银行股份有限公司与郑义平、郑营金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1502民初567号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑义平应返还汕尾农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息；郑营对上述借款承担保证责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院民事审判庭移送强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人只有零星银行存款，本院未作处理。 未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过向汕尾市不动产管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产。 四、通过向汕尾市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的住房公积金情况，未发现被执行人名下有住房公积金。 五、通过向汕尾市市场监督管理局发出查询通知，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资信息，未发现被执行人有可供执行财产。 六、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 七、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，除被执行人银行的零星存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1502执238号案件终结本次执行程序。 被执行人郑义平、郑营负有继续向申请执行人汕尾农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  洪卫京 审判员  洪海燕 审判员  吕俊智 二〇二〇年八月十九日 书记员  蔡必立 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1568号原告:冉崇美，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：马发根，奉节县司法局康乐司法所工作人员。被告：周地福，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告冉崇美与被告周地福离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉崇美及其委托诉讼代理人马发根到庭参加诉讼，被告周地福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉崇美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告66000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月17日，原被告离婚时，约定被告偿还夫妻关系存续期间向罗道贤的借款46000元和向李留春的借款20000元。上述二笔借款，债权人只找原告催要，原告予以偿还。现原告向被告催要，但被告没有归还原告。请依法判决。被告周地福未作答辩。原告冉崇美围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件；2.离婚证复印件；3.离婚协议复印件；4.借条原件2份。被告周地福未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告冉崇美提交的证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2017年11月17日，原、被告签订离婚协议，该协议第四条约定：“男女双方在婚姻关系存续期间的共同债权及债务：2015年10月18日男方借到女方人民币5万元整，2016年男方借到罗道贤人民币4.6万元整，2017年男方借到李留春人民币2万元整，2016年9月26日男方借到女方人民币4万元整，以上债务由男方承担偿还，与女方无关”。同日，原、被告办理离婚登记。现原告冉崇美持有借条原件及离婚协议，主张其已代为偿还借款，请求判决被告周地福偿还上述款项。本院认为，原、被告双方在协议离婚时，约定借罗道贤的46000元和李留春的20000元债务由男方承担偿还，该协议合法有效，对原、被告具有约束力。现原告冉崇美持有借条原件证明已代为偿还借款，故应由被告周地福返还原告冉崇美。综上所述，原告冉崇美的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周地福未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周地福支付原告冉崇美代偿款66000元，限本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告周地福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李美淼人民陪审员  胡 银人民陪审员  代永久二〇二〇年八月五日法官 助理  傅婷婷书 记 员  姜 山
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19954号 申请人：谢国栋，男，1989年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：龚聂，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨剑菁，女，1994年4月8日出生，汉族，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。 被申请人：吴华桥，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人谢国栋诉被申请人吴华桥股权转让纠纷一案，申请人谢国栋于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴华桥的银行存款353000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人谢国栋的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴华桥的银行存款353000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2285元，由申请人谢国栋负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十九日 书记员 文丁辉
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初343号 原告：何喜周，男，1970年12月6日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告：何超伦，男，1994年12月4日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告：段小竹，男，1971年5月16日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告：何海飞，男，1989年9月16日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告：黄小兵，男，1974年10月12日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告：段志，男，1990年8月20日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告：何朝阳，男，1997年6月9日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 七原告诉讼代表人：何喜周，基本信息同上。代理权限：特别授权。 被告：吴红明，男，1973年12月2日出生，汉族，住随州市随县。 原告何喜周、何超伦、段小竹、何海飞、黄小兵、段志、何朝阳与被告吴红明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。七原告的诉讼代表人何喜周到庭参加诉讼，被告吴红明经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告何喜周、何超伦、段小竹、何海飞、黄小兵、段志、何朝阳向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付原告七人的工资款共计25000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告叫上述原告七人到孝昌县71811部队东营区安装配电箱，接线头，按工日结算，每人每天250元，完工后共计结算人工工资为25000元。被告许诺完工后两天内付清原告七人工资。两天后，被告不但没有履行承诺，还人都看不到了，原告七人多次打电话找被告催要工资，被告总是说账还没有结，叫等一段时间，后来就不接电话了。原告七人为维护自己的合法权益，故具状起诉，望判如所请。 被告吴红明没有到庭参加庭审，微信方式提交答辩意见如下：1.我在黄龙公司孝昌县71811东营区项目所负责水电这事；2.2016年年底，部队为了进住东营区，陈部长让我介绍水电工给部队做零工，我把段小竹介绍给他，段小竹带了几个人做事，由部队黄杰、何士官记工；3.段小竹在2018鄂09**民初912号中也清楚的讲部队收走了条子，谁打的条子，部队为什么收走，难道让我介绍人付款吗；4.这次所出的条子，是上次审理结束，强行让我写的，是在限制我、威胁恐吓、打骂，我在没办法下写的。 本院经审理查明认定事实如下：原告七人经被告吴红明雇请于2016年年底在71811部队东营区工地从事电工工作，完工后被告吴红明于2018年6月25日向七原告出具欠条一份，载明：“今欠到2016年年底在孝昌县71811部队东营区装配电箱、接线头人工工资，何喜周、黄小兵、何朝阳等七人，合计25000元。注：以上七人在部队做点工事实，以前的条作废，以此欠条为准。欠款人：吴红明”。上述款项至今未付，以至成讼。针对被告吴红明的辩解意见4，经本院向相关部门调查了解，均不能证明被告吴红明的主张。 本院认为，被告吴红明出具的欠条系带有结算意义的条据，可以证明被告下欠七原告人工工资25000元未付。七原告持被告出具的欠条要求被告支付下欠劳务费合法有据，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告吴红明的辩解意见除当事人陈述外，没有提交证据证实，应承担不利后果；且辩解意见4.与本院调查查明的情况不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告吴红明于本判决生效后十日内支付原告何喜周、何超伦、段小竹、何海飞、黄小兵、段志、何朝阳劳务费25000元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元减半收取计213元，由被告吴红明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  祝荣 二〇二〇年八月五日 法官助理杨莹 书记员欧阳文静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55549号原告：宋玉，女，1994年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区东明家园****。被告：王宏坤，男，1990年6月28日生，汉族，住湖，住湖北省蕲春县株林镇黄城河村**div>原告宋玉与被告王宏坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月25日，原告宋玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋玉撤诉处理。审判员  金鸣二〇二〇年八月三十一日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11155号原告：顾延行，男，1991年5月1日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，被告：谢倩，女，汉族，1993年7月15日出生，住址：广东省兴宁市，原告顾延行与被告谢倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾延行到庭参加诉讼，被告谢倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币67000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢倩以资金周转为由，向原告顾延行借款人民币67000元，原告顾延行出具一份‘借据’，在借据上双方约定被告在2019年5月14日还款，还款期已过多时，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务。现被告无正当理由不归还欠款，原告遂诉至法院。经审理查明，原告与被告在2019年1月25日通过微信聊天的方式，确认截止当日被告欠原告借款共计59000元。原告称此后被告偿还了5000元，原告提交的一份借条，记载被告向原告借款54000元的事实，但是该借条落款时间为2018年12月4日。原告解释称，实际借条形成时间为2019年5月14日，当时是因对借条生效时间的错误认识，才让被告倒签了借条。原告另提交一份转账记录，记载其于2019年5月24日，又转给被告13000元。原告称以上借款共计67000元，被告未能够偿还。本院认为，被告向原告多次借款的事实，原告提交了相应的转账记录、书面借条、微信聊天记录等证据予以证明，截止原告起诉时，被告欠原告67000元，原告对此金额也一一予以了详细的说明，能够与其提交的证据相互佐证。被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。因此本院支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谢倩于本判决生效之日起三日内向原告顾延行偿还借款67000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费738元（原告已预交），全部由被告负担，被告应在本判决生效之日起3日内迳付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内(即原告在当庭宣判之日起十五日内，被告在判决书送达之日起十五日内)，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年八月二十六日书记员 陈怡菲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1374号申请执行人：嘉茂通商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼**-14010。法定代表人：李忠梦雅。被执行人：上海弈辛实业有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****/div>法定代表人：朱从宽。被执行人：林文智，男，1973年7月7日出生，住福建省德化县。被执行人：陈忠娇，女，1973年8月20日出生，住福建省德化县。本院作出的(2019)京03民初92号民事调解书已经发生法律效力，嘉茂通商业保理（深圳）有限公司据此申请执行。本院于2020年8月24日立案执行。(2019)京03民初92号民事案件审理期间，我院作出(2019)京03民初92号民事裁定，保全查封、冻结上海弈辛实业有限公司、林文智、陈忠娇及同案另两名被告冠福控股股份有限公司、上海五天实业有限公司名下财产。立案执行后，上述保全措施依法转为本案执行措施。申请执行同时，嘉茂通商业保理（深圳）有限公司以冠福控股股份有限公司、上海五天实业有限公司已经履行生效法律文书义务为由，申请解除(2019)京03民初92号案件中对后者采取的财产保全措施。立案执行后，本院依法向被执行人上海弈辛实业有限公司、林文智、陈忠娇发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人及相关当事人合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、解除对冠福控股股份有限公司、上海五天实业有限公司名下财产的保全查封、冻结措施。二、冻结、划拨被执行人上海弈辛实业有限公司、林文智、陈忠娇银行存款二千五百二十万元及利息（利息以本金五千万元为基数，按照年利率24%标准，计算自2019年1月19日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人上海弈辛实业有限公司、林文智、陈忠娇应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人上海弈辛实业有限公司、林文智、陈忠娇应负担的案件执行费十万零六千二百九十四元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人上海弈辛实业有限公司、林文智、陈忠娇应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  才雪冬审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年八月二十六日书记员  原文茹
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2400号 申请执行人：陈某，男，汉族，2009年2月19日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：谢典展，男，汉族，1986年6月12日生，住海南省儋州市。 被执行人：广州东震体育文化传播有限公司，地址：广州市从化区鳌头镇城鳌大道西路自编****，法定代表人：谢典展。 申请执行人陈某与被执行人谢典展、广州东震体育文化传播有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终15723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢典展、广州东震体育文化传播有限公司未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人谢典展、广州东震体育文化传播有限公司支付陈某医疗费、其他相关物品费用、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计1126218.52元，本院于2020年3月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人广州东震体育文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人广州东震体育文化传播有限公司发出了限制消费令；因被执行人谢典展未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人谢典展发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于海南省儋州市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人谢典展在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e16e044902c62aa79@wx.tenpay.com、085e9858ef9b08974f790f3a3@wx.tenpay.com、085e9858ec460f86954a0e16d@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限自2020年4月21日起至2021年4月20日止，该账号因余额较少，暂不处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月30日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2400号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 亮 审判员 李长志 审判员 周 超 二〇二〇年八月五日 书记员 姚小玲
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂09执异79号申请人：余灼华，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请执行人：韩前明，男，1965年9月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：湖北千湖房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川新村。法定代表人：胡胜华，该公司董事长。被执行人：湖北星海广告传媒有限责任公司。住所地：湖北省孝感市黄陂西路**。法定代表人：雷松，该公司经理。被执行人：胡胜华，男，1961年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人韩前明与被执行人湖北千湖房地产开发有限公司、湖北星海广告传媒有限责任公司、胡胜华民间借贷纠纷一案中，申请人余灼华于2019年10月31日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院于2020年4月23日作出（2020）鄂09执异27号执行裁定书，裁定追加余灼华为本案申请执行人。余灼华不服，向湖北省高级人民法院申请复议。2020年8月4日，湖北省高级人民法院作出（2020）鄂执复695号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）鄂09执异27号执行裁定，发回本院重新审查。本院查明，2016年10月19日，韩前明与湖北千湖房地产开发有限公司、湖北星海广告传媒有限责任公司、胡胜华民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民终987号民事调解书，内容为：一、双方同意将韩前明对胡胜华、湖北千湖房地产开发有限公司、湖北星海广告传媒有限责任公司所注入款项转为借款关系，据此确认胡胜华、湖北千湖房地产开发有限公司、湖北星海广告传媒有限责任公司应向韩前明偿还借款本金2324.12万元及利息287.31万元（自2015年7月4日至2016年4月30日止），已实际偿还385.6万元，还应偿还2225.83万元；二、胡胜华、湖北千湖房地产开发有限公司、湖北星海广告传媒有限责任公司以坐落于武汉市黄陂区六指街星海龙城的第一期房产销售回款偿还韩前明上述款项（自调解协议生效之日起六个月内偿还完毕）；三、韩前明名下网签的房屋全部在本调解协议生效后15日内配合湖北千湖房地产开发有限公司办理解除网签的手续。韩前明与胡胜华、湖北千湖房地产开发有限公司、湖北星海广告传媒有限责任公司的托管关系解除，韩前明归还因托管关系接收的胡胜华、湖北千湖房地产开发有限公司、湖北星海广告传媒有限责任公司的相关证照、印章、银行卡、U盾（包括原移交清单的内容以及胡胜华卡号为43×××37的银行卡及U盾），于本调解协议生效后15日内履行完毕，双方自愿放弃因托管关系产生的其他诉求；四、双方确认双方之间没有任何其他的债权债务关系，此前的有关协议和合同全部作废。2019年10月31日，余灼华以韩前明已将对被执行人湖北千湖房地产开发有限公司的2172720元债权转让给其为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提交了如下证据：1.湖北省高级人民法院（2016）鄂民终987号民事调解书；2.2019年10月21日，韩前明、湖北千湖房地产开发有限公司、余灼华签订的《债权转让协议书》；3.2019年10月31日，湖北千湖房地产开发有限公司与余灼华签订的《抵债房屋议价确认书（附16号补充1号）》；4.2015年2月4日，韩前明与余灼华签订的《借款合同》、韩前明出具的借条；5.2015年5月25日，韩前明与余灼华签订的《借款合同》、韩前明出具的借条；6.2016年2月24日，韩前明与余灼华签订的《借款合同》、韩前明出具的借条；7.2015年2月5日、2015年5月25日、2016年2月24日，余灼华在中国工商银行向韩前明转款的凭证，拟证明韩前明将案涉的债权转让给余灼华的事实。本院于2020年4月23日作出（2020）鄂09执异27号执行裁定书，裁定追加余灼华为本案申请执行人。后，余灼华以其未在该《债权转让协议书》上签字，该《债权转让协议书》并未成立为由，向湖北省高级人民法院申请复议，请求撤销本院（2020）鄂09执异27号执行裁定，不予追加其为申请执行人。湖北省高级人民法院经审理查明，2019年10月21日，韩前明、湖北千湖房地产开发有限公司、余灼华订立的《债权转让协议书》，余灼华未签名。2020年8月4日，湖北省高级人民法院以本院事实认定不清，程序违法为由，裁定撤销本院（2020）鄂09执异27号执行裁定，发回本院重新审查。本院在重审期间，余灼华于2020年8月26日向本院递交了《撤回变更申请执行人申请书》，申请撤回变更其为本案申请执行人的变更申请。本院认为，余灼华申请撤回变更其为本案申请执行人的申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许余灼华撤回变更其为本案申请执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 龚 敏审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二〇年八月二十七日书记员 王 威
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初8021号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：曾洪波，男，1972年2月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告中邮消费金融有限公司诉被告曾洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告曾洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年6月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000216780）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金48334.99元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2016年8月13日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计39536.7元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年6月7日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000216780）。被告向原告贷款50000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2016年8月13日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计87871.69元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年6月7日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年6月13日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为150元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为10.2%；被告逾期起始日为2016年8月13日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金48334.99元、利息8147.39元、违约金39468.84元、手续费3900元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告还清本金48334.99元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曾洪波于2016年6月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告曾洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金48334.99元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2016年8月13日起按月利率0.85%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告曾洪波在2016年8月13日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以48334.99元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曾洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告曾洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执682号申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任×，董事长。被执行人：郝×，现住本市。被执行人：韩×，汉族，孝义市新义街道办事处居民，现住本市建西街顺义巷****。被执行人：陈×，男，，现住山西省太原市上列当事人因山西孝义农村商业银行股份有限公司与郝×、韩×、陈×借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年11月29日作出（2018）晋1181民初2293号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人郝×、韩×、陈×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人17万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人支付申请人利息、罚息17860.45元；被执行人支付申请人上述借款本金17万元从2018年9月22日起至还清之日止之利息、罚息，共计按年利率13.05%计算；被执行人支付申请人拖欠利息、罚息合计金额为基数，从2018年9月22日起至还清之日止之复利，按年利率13.05%计算。承担本案受理费4057元，由被执行人郝×、韩×承担。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郝×、韩×、陈×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2718元，由被执行人郝×、韩×、陈×承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年八月七日书记员 郭志伟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2312号原告:谭武，男，1970年1月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：周威，湖北蓝康律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区沿河大道**。法定代表人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文东，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告谭武与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称：人保财险随州分分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭武的委托诉讼代理人周威，被告人保财险随州分公司的委托诉讼代理人周文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭武向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险金48750元，二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日谭武驾驶鄂Ｓ×××**号小型汽车在随州市由于暴雨天气至路面积水严重，车辆经过时熄火，造成车辆损失，经维修产生维修费48250元，施救费500元，事故发生后因未能与保险公司达成赔偿协议，特诉至法院。被告人保财险随州分分公司辩称，原告车辆受损是因车辆熄火又二次启动导致发动机进水受损。根据《中国人民财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第十条第八款：发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。《保险法解释二》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第17条第2款规定的提示义务，答辩人已尽到提示说明义务，保险公司不承担施救费和诉讼费。经本院审理查明，2019年6月29日上午，原告谭武驾驶鄂Ｓ×××**号小型汽车行驶至随州市××万店镇时，天降暴雨，路上积水过多，导致车辆在行驶至积水路段时熄火。事故发生后，原告谭武随即向保险公司电话报险，保险公司勘察现场后,对现场进行拍照，机动车保险报案记录（代抄单）载明出险经过为：涉水熄火，已将车拉离涉水区域，无人伤物损，现场提示不要二次启动车辆。出险原因为暴雨。后原告委托随州市经济开发区新敏拖车服务部将涉案车辆拖运至随州恒信宝汽车销售服务有限公司修理，原告为此支付拖车费500元，维修费48250元。根据原告提交的车辆维修经过及维修费用清单，涉案车辆为发动机进水受损。后原、被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院。另查明，鄂Ｓ×××**号小型汽车为原告谭武所有，原告谭武于2018年12月6日在被告人保财险随州分公司为鄂Ｓ×××**号宝马BWMX5轿车购买了机动车损失险和不计免赔率险；其中车辆损失险为441440元，保险期限自2019年2月12日0时至2020年2月11日24时止。该机动车商业保险单（正本）中重要提示一栏载明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。被告公司机动车综合商业保险条款第十条第（八）款约定，发动机进水后导致的发动机损坏产生的损失和费用，保险公司不负责赔偿。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，本案的争议问题是被告人保财产随州分公司是否对其机动车商业条款的免责事由尽到明确的提示告知义务。被告辩称其公司的保单上已对责任免除作出提示，其基于保单的提示义务可免除保险责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同有下列条款无效：（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。（二）排除投保人、被保险人或者收益人依法享有的权利的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”。本案中，被告人保财险随州分公司向原告签发的保单只是原、被告间存在保险合同的书面凭证，其保单上的提示并未对免责情形作具体的提示或告知，故被告人保财险随州分分公司未尽到提示告知义务，其辩称事由本院不予采纳。故本案被保险车辆因暴雨造成车辆发动机进水损坏产生的修理费48250,元被告应负赔偿责任。被告辩称施救费500元不应当由保险公司承担，本院认为该费用系被保险人在保险事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告谭武车辆维修费48250元、施救费500元，共计48750元。案件受理费1019元，减半收取509.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年八月二十七日书记员  李俊恒
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初1431号 原告：李刚，男，1966年10月15日生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：崔国财，山东致允律师事务所律师。 被告：潍坊市潍城区北关街道办事处卧龙桥村民委员会，住所地：潍坊市潍城区北关街道永安路北首。 法定代表人：王玉和，负责人。 委托诉讼代理人：李政欣，山东国欣律师事务所律师。 原告李刚与被告潍坊市潍城区北关街道办事处卧龙桥村民委员会（以下简称卧龙桥村委）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人崔国财，被告卧龙桥村委委托诉讼代理人李政欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告房屋恢复原状并赔偿损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，被告在拆除与原告房屋相邻房屋时导致原告房屋多处出现裂痕。当天，原、被告因未达成协议发生纠纷，村书记王玉和告知原告赔偿数额不确定无法处理。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告卧龙桥村委辩称，1、原告既不是本村村民，户籍也不能在本村，根据《中华人民共和国土地管理法》及农村宅基地管理条例，原告无合法宅基地使用权，原告取得涉案房产也不符合法律规定，故无权主张侵权责任；2、被告并非侵权人，不应承担赔偿责任。被告的旧村改造项目经过政府批准，自2016年底开始，因拆除房屋较多，情况各不相同，有的村民是自己拆除，有的是村民自发共同拆除，还有的是村委与他人签订拆除合同由第三人拆除，被告自身并不负责拆除房屋，即便原告房屋有损坏，也不应当由被告承担责任，原告应举证证明具体侵权人；3、原告诉求已超过诉讼时效。根据原告起诉状中所称时间为2017年7月份，因民法总则自2017年10月1日起开始施行，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，本案应适用民法通则规定的2年的诉讼时效，本案已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供时任北关街办卧龙村书记兼村主任郑某出具的证明一份，大意为：“李刚于2005年7月购入街办卧龙桥村委一栋二层楼，该房屋归李刚所有”，以证明涉案房屋归其所有。被告经质证认为，证人应当出庭作证，原告本身不是本村村民，不论以何种方式购入房屋都是无效的。本院认为证人郑某未出庭作证，其出具的证言不能作为有效证据；2、原告提供出警证明一份，以证明被告在拆迁原告邻居高某之房屋时将原告房屋损坏。被告经质证认为，对该证据真实性无异议，但不能证明拆除房屋的主体。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据与本案有关联，可以作为定案证据使用；3、原告提供房屋损坏照片25张，以证明因被告拆迁行为导致原告房屋损坏情况。被告经质证认为，照片是由原告自己拍摄，不予认可。本院认为，原告提供照片能够显示出房屋现状，但不能证明系由被告导致；4、原告提供房屋租赁合同一份、收到条三份，拟证明因原告房屋损坏无法入住导致原告需租房居住，至2020年7月16日支出租赁费50250元。被告经质证认为，对以上证据真实性不清楚，与本案无关联性。本院认为，上述证据与本案无直接关联，不予采信；5、原告申请证人高某之出庭作证，以证明被告在拆除原告邻居高某之房屋时导致原告房屋损坏。庭审过程中，经原、被告询问，高某之回复内容为“其和原告是邻居，不清楚郑某出具的证明，其他情况不清楚”。本院认为高某之的证言仅能证明其与原告房屋相邻，不能证明系由被告对高某之房屋进行的拆除。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，潍坊市公安局潍城分局北关派出所出具《出警证明》的记载：“2017年10月04日13时44分，李刚（男，山东省潍坊市人，身份证号370702XXXX********）拨打110报警称：房屋拆迁发生纠纷。我所出警民警接警后，及时达到现场，经了解因村里拆迁，其邻居拆迁房屋致使报警人房屋损坏，与村里发生纠纷，双方自行协商解决。特此证明” 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张因被告拆除其邻居高某之房屋时导致原告房屋损坏，应当提供证据证明被告为高某之房屋的拆除行为人，但原告提供的证据无法证明其事实主张，原告应当承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王文成 二〇二〇年八月七日 代书记员 刘倩文
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0421刑初93号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人张珍，女，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，农民,现住址宝丰县。因涉嫌组织卖淫犯罪于2019年10月18日被宝丰县公安局刑事拘留，2019年10月31日被宝丰县公安局执行逮捕。辩护人李晓东，河南厚源律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人张珍犯组织卖淫罪,于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李辉、李洋出庭支持公诉，被告人张珍及辩护人李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。宝丰县人民检察院指控，2019年年初至11月份，被告人张珍依托其开设的位于宝丰县范庄村永华巷茶园阁足疗店，组织路晓娜、刘某、匡某、马晓艳、程某、支晓辉、徐某等人为嫖客提供“口交”、“做爱”“包夜”等卖淫行为，收入由被告人张珍和卖淫女进行分成，违法犯罪所得共计211031元。公诉机关依据相关证据认为，被告人张珍对卖淫女进行管理，招揽嫖客，并和嫖客进行价格协商，通知卖淫女上岗，收取的嫖资和卖淫女进行分成，且卖淫女在同一时段达到三人以上，其行为已构成组织卖淫罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定惩处。被告人张珍对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，辨称自己没有组织卖淫活动，只是给客人安排房间，他们从事什么活动自己不知道。辩护人提出被告人张珍没有组织他人卖淫，应构成介绍、容留卖淫罪；犯罪数额不应认定21万多，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2019年初至2019年11月，被告人张珍在位于宝丰县范庄村永华巷其开办的茶园阁足疗店，组织路晓娜、刘某、匡某、马晓艳、程某、支晓辉、徐某等人从事卖淫活动，并从中牟利155992元。上述事实,有被告人张珍的供述与辩解，证人路晓娜、刘某、彭某、杨某、匡某、马某、程某、徐某等人的证言，辨认笔录，户籍证明、前科证明、发破案及抓获经过、聊天记录截图、受案登记表、立案决定书、微信账号截图、微信交易记录等经过庭审举证、质证的以上证据证实。本院认为，被告人张珍在自己经营的足疗店内组织多人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人张珍犯组织卖淫罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人张珍没有组织她人卖淫，应构成介绍、容留卖淫罪；犯罪数额不应认定21万多元，建议对被告人判处缓刑的意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，在组织卖淫犯罪活动中，对被组织卖淫的人有引诱、容留、介绍卖淫行为的，依照处罚较重的规定定罪处罚。本案中，根据证人证言及微信转账记录、聊天记录等证据，足以认定被告人张珍招募卖淫女、招揽嫖客，在与嫖客联系后即通知卖淫女前去卖淫，在收取嫖资后和卖淫女进行分成，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任；犯罪数额以审理查明为准;本案法定刑为五年以上十年以下有期徒刑，被告人无减轻情节，不符合适用缓刑的条件。故对该意见，本院不予采纳。综上，根据被告人张珍犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张珍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币35万元。二、被告人张珍违法所得人民币155992元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判长  杨晓娜审判员  王 刚审判员  康书宾二〇二〇年八月三十一日书记员  何婉冰
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1644号原告：李某春，男，汉族，1959年1月24日出生，住河南省光山县。被告：马某，男，汉族，现年约46岁，住河南省光山县。原告李某春与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李某春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某春撤回起诉处理。审判员  杨静二〇二〇年八月十四日书记员  管丽
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异96号异议人（被执行人）：张益才，男，1951年1月2日出生。异议人（被执行人）：北京栖龙阁旅馆。投资人：张益才。申请执行人：于凤琴，女，1944年2月18日出生。申请执行人：魏冬云，女，1969年4月6日出生。申请执行人：魏立生，男，1944年10月9日出生。在本院执行于凤琴、魏冬云、魏立生与北京栖龙阁旅馆、张益才排除妨害纠纷一案中，张益才、北京栖龙阁旅馆提出暂缓执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。张益才、北京栖龙阁旅馆称，密云法院（2019）京0118执4327号执行案执行所依据判决存在错误，一是审判全面违反法定程序，剥夺了张益才四次反诉权。二是该案判决全面颠倒是非，支持了原告的诬告行为。该案在执行过程中，执行局已现场执行发现事实与判决不符，并已实施暂缓执行，但至今不作暂缓执行决定。故此提出异议，请求执行法院作出暂缓执行决定。于凤琴、魏冬云、魏立生称，密云法院所作（2018）京0118民初4957号民事判决书已发生法律效力，申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定。异议人所提暂缓执行申请无法律依据，应当依法予以驳回。本院查明，原告于凤琴、魏冬云、魏立生与被告北京栖龙阁旅馆、张益才物权保护纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2018）京0118民初4957号民事判决：被告北京栖龙阁旅馆、张益才于本判决生效之日起十五日内将位于密云区密云镇通林街3号院后配房北侧及院落南侧外其自建建筑物及建筑垃圾予以清除。案件受理费七十元，由被告张益才、北京栖龙阁旅馆负担，限本判决生效后七日内交纳。北京栖龙阁旅馆、张益才不服判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年7月31日以（2019）京03民终9268号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”终审判决。于凤琴、魏冬云、魏立生于2019年8月16日提出执行申请，本院以（2019）京0118执4327号立案执行。该执行案现处执行中。本院认为，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。张益才对本院（2019）京0118执4327号执行案所提暂缓执行申请，不属于执行异议案件审查范畴，所立执行异议案件不符合受理条件，应裁定驳回其所提执行异议申请。张益才认为该执行案应暂缓执行并应出具暂缓执行决定书，可向本院执行实施机构提出申请，或通过执行监督程序寻求解决。张益才认为执行所依据的判决存在错误，亦不属于执行异议案件的审查范畴，可通过审判监督程序寻求解决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回张益才所提执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  刘卫东二〇二〇年八月二十一日书记员  王泽佳
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初680号原告：刘卫东，男，1970年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。原告：陈秋荣（与刘卫东系夫妻关系），女，1975年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：吴连臣，北安市通北法律服务所法律工作者。被告：徐有财，男，1978年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。现下落不明。被告：艾娟，女，1979年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。现下落不明。原告刘卫东、陈秋荣与被告徐有财、艾娟民间借贷纠纷一案，原告刘卫东、陈秋荣于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘卫东、陈秋荣及其委托诉讼代理人吴连臣到庭参加诉讼，被告徐有财、艾娟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫东、陈秋荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金34000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月21日，被告徐有财、艾娟因缺少资金在原告处借款50000元。2019年5月，经原告索要，被告偿还借款本金20000元，尚欠30000元。被告徐有财、艾娟为原告出具了借条，并在借款人处签名，后经原告多次索要，被告徐有财为原告出具了以车牌号为AT52**丰田车抵押的借据，二被告至今未还款，为维护原告合法权益，故起诉至法院。徐有财、艾娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：徐有财与艾娟系夫妻关系。2019年3月21日，被告徐有财、艾娟因缺少资金，向原告借款50000元。2019年5月，二被告偿还了借款20000元、利息400元；尚欠30000元未偿还。2019年3月21日，徐有财、艾娟向原告出具借条一份，并以车牌号为AT52**丰田牌小娇车作抵押的借条。上述事实有欠条、中国农业银行业务卡交易明细清单、机动车登记证书、社区证明在卷为证，足以认定。本院认为，原告刘卫东与被告徐有财、艾娟签订的欠条是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。徐有财、艾娟作为借款人，应如期履行还款义务。现徐有财、艾娟未按约定履行还款义务属违约，应承担违约责任。二原告要求徐有财、艾娟偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告要求二被告给付利息4000元的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方未约定借期内利息，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐有财、艾娟于本判决生效后十日内给付原告刘卫东、陈秋荣借款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费560元，合计1210元，由被告徐有财、艾娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 杨 蓓审判员 刘国安审判员 闫 峰二〇二〇年八月十八日书记员 郝云凤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3611号 被执行人：曾胜东，男，1969年5月18日出生，汉族，户籍地：四川省成都市锦江区。 本院在执行曾胜东罚金一案中，扣划被执行人曾胜东银行存款后，尚余部分罚金未执行到位。其次，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人曾胜东有其他可供执行的财产。本院已将被执行人曾胜东纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人曾胜东无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  倪 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18817号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地:广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：卢志强，男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告卢志强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××50，对应信用卡卡号：62×××36、62×××42、62×××39、62×××72、62×××19。据中国工商银行于2016年11月15日发布的《关于修订的公告》。修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施。该章程第十五条规定，发卡机构可对持卡人名下的多个牡丹信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金97367.62元、利息7063.18元，违约金3000元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。原领用合约明确约定，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，发卡机构有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡；持卡人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为持卡人同意有关变更。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据信用卡章程的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告卢志强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支信用卡透支欠款本金97367.62元、利息7063.18元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担34.18元，被告卢志强负担1189.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡晓晴
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2846号之三被执行人：四川省世奇建筑工程有限公司，统一社会信用代码91511500MA64XF328T，住所地宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附三段**企业服务中心**。法定代表人：陈长学。关于申请执行人与被执行人四川省世奇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月07日冻结了被执行人四川省世奇建筑工程有限公司在xx账户内余额人民币19758.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人四川省世奇建筑工程有限公司在中国农业银行xx账户内存款人民币541380.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李明二〇二〇年八月七日书记员范小平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李明联系电话：13990******
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1942号黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行、倪春力、盖志艳：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行与倪春力、盖志艳金融借款合同一案，经本院立案执行，现已执行完毕。已将案款给付黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行申请执行的（2018）黑0622民初2435号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。二〇二〇年八月二十三日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初682号 原告：贵定县陈国兰农资经营部，经营场所贵州省贵定县。统一社会信用代码92522723MA6J9X020H。 经营者：陈国兰，女，汉族，1975年9月28日生，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵州省贵定县。 被告：田敏，女，汉族，1977年11月21日生，贵州省平塘县人，住贵州省贵定县。 原告：贵定县陈国兰农资经营部（以下简称陈国兰经营部）与被告田敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序审理。原告陈国兰经营部的经营者陈国兰到庭参加诉讼，被告田敏经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈国兰经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3320元；2、判令被告支付原告利息332元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈国兰经营部的经营者系陈国兰。2019年2月，被告田敏与其朋友杨某到原告处买门。买卖双方达成协议：先预付货款壹仟元整（￥1000.00），欠款部分待门安装后一次性付清。完工后，原告去找被告要钱，被告称经济困难，被告在中科开办麦迪森早教中心，等开学后就付钱给原告，并向原告出具欠条一张，定于2019年7月给付，如未按时给付就按10%计付利息。被告的朋友杨某做证明人，两人均在欠条上签字并按了手印。原告上门收钱未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，提出如前诉请，望法院判如所请。 被告田敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国兰在贵定县城关镇关外街注册成立陈国兰经营部，主要销售室内强化门业。2019年2月，被告田敏因开办麦迪森早教中心需要，在原告处赊购室内强化套装门六扇、卫生间门一扇、厨房门一扇，共计货款4320元。原、被告双方口头约定，被告预付货款1000元，余款3320元待门安装好后一次性支付。当日，被告向原告预付了货款1000元。原告依约为被告安装了门，被告未依约支付货款。原告向被告催要货款时，被告因经济困难无法支付，遂于2019年4月10日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠陈姐门款人民币叁仟叁佰贰拾小写（3320.00元）整，定于在2019年7月份还清，否则，按10%的利息支付。联系电话199××××6166，欠款人麦迪森早教中心，负责人田敏，证明人杨某，2019年4月10日”。此后，被告未按期给付货款，原告于2020年4月21日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 另查明，陈国兰注册成立贵定县陈国兰农资经营部，而陈国兰在起诉时以贵定县农贸经营部名义起诉，故应变更经营部的名称为贵定县陈国兰农资经营部。田敏于2018年12月28日注册成立贵定县启慧教育信息咨询有限公司并以麦迪森早教中心名义从事活动，田敏所成立的贵定县启慧教育信息咨询有限公司属于个人独资企业，经营场所位于贵定县门面。 本院认为，田敏向陈国兰经营部赊购强化门进行安装，虽以麦迪森早教中心名义出具欠条，但田敏未提供麦迪森早教中心依法成立的相关证据，故可认定买卖合同双方当事人为陈国兰经营部与田敏。陈国兰经营部将强化门交付给田敏并进行了安装，双方已形成了事实上的买卖，田敏应当按照欠条约定期限履行付款义务，因田敏未按约定的时间给付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告陈国兰经营部请求判令被告田敏给付货款3320元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金332元，符合双方约定，亦不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告田敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田敏于本判决生效之日起五日内给付原告贵定县陈国兰农资经营部货款三千三百二十元（￥：3320元）及违约金三百三十二元（￥：332元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈留龙 人民陪审员  田中文 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  冯 晨
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18776号 申请人：佛山市南海经胜液压机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥谢边第二工业区桂丹大道谢叠大桥侧第**2路**，统一社会信用代码914406055591075544。 法定代表人：张正经。 委托诉讼代理人：邹飞波，广东群豪律师事务所律师。 被申请人：中山市富菱斯机电设备有限公司，住所地，住所地广东省中山市南朗镇第六工业区蒂峰西路**会信用代码91442000562602548G。 法定代表人：彭华斌。 被申请人：彭华斌，男，1978年5月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地，住所地广东省广州市天河区体育东路****会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 申请人佛山市南海经胜液压机电有限公司诉被申请人中山市富菱斯机电设备有限公司、彭华斌买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海经胜液压机电有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市富菱斯机电设备有限公司、彭华斌的银行存款351415.90元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人彭华斌的保全金额以273627.90元为限），并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海经胜液压机电有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市富菱斯机电设备有限公司、彭华斌的银行存款351415.90元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人彭华斌的保全金额以273627.90元为限）。 案件申请费2277.08元，由申请人佛山市南海经胜液压机电有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月六日 书记员 巫春娣
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1721号原告：沈小飞，男，1992年12月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：方坤，江苏瀛元律师事务所律师。被告：周幸一，男，1986年10月29日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告沈小飞与被告周幸一民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告周幸一下落不明，后依法转为适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈小飞及其委托诉讼代理人方坤到庭参加诉讼，被告周幸一经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈小飞向本院提出诉讼请求：判令1、被告返还本金3万元、支付利息（以3万元为基数自2019年12月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年12月6日，经朋友介绍，被告及黄艳红向原告借款10万元，并向原告出具借条，约定2019年12月30日一次性归还10万元，未约定利息。当日，原告向黄艳红账户转入10万元。周幸一及黄艳红向原告还了7万元，并表示剩余3万元不还了。后经原告多次催要未果。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告周幸一未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日，被告周幸一向原告沈小飞出具借条，主要内容：借款人周幸一、黄艳红于2019年12月6日向出借人沈小飞以现金方式借款10万元，还款期限2019年12月30日。2019年12月9日，原告通过中国建设银行向黄艳红转账10万元；2020年1月14日黄艳红归还了5万元，2020年1月15日黄艳红归还了2万元。原告陈述，2019年12月份，我通过我阿姨的一个朋友（姓名不知道）认识的被告，我是做家具的，被告做什么不清楚。因为我爸被拘留了，想去让黄艳红和被告去取保候审，先给他们10万元作为打点费用，同时对于这10万元书写了借条，说好如果办不成，这10万元要作为借款返还的。后来这个事情没有办成，所以我就要求他们归还这10万元，后来黄艳红也还了7万元，还剩3万元。10万元的资金来源：我自己的钱。黄艳红是做什么的我不清楚。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。本院认为，原告沈小飞与被告周幸一之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。原告要求被告归还剩余借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以3万元为基数自2019年12月31日起按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周幸一于本判决生效之日起10日内归还原告沈小飞借款3万元、支付逾期利息（以3万元为基数自2019年12月31日按照年利率6%计算至实际给付之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，公告费300元，合计589元，由被告周幸一负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告沈小飞。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 张 睿二〇二〇年八月十九日书记员 卜竞雄
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3007号上诉人(原审被告)：林海，男，汉族，1972年5月15日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰,总经理。委托诉讼代理人：王晓蒙，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹坤丽，女，汉族，1970年11月18日出生，住新乡市，系公司办公室主任。上诉人林海因与被上诉人新乡金谷物业管理有限公司(以下简称金谷物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0702民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林海，被上诉人金谷物业公司委托诉讼代理人曹坤丽、王晓蒙到庭参加诉讼.本案现已审理终结。林海上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判，公示金谷物业公司在其服务期间所收取的地面停车费用及电梯内广告费用。事实和理由：金谷物业服务公司服务有严重瑕疵，表现为：未按规定对小区公共设施进行维护和管理，B22楼地基础没有排水沟，造成地基和楼体裂缝，我的房屋多处裂缝物业公司不予处理，小区卫生打扫不及时，绿化景观荒废，私搭乱建严重、停车秩序混乱。未按照《河南省物业服务规范》规定公示共用设施和设备经营的收支情况，违规收取燃气报警器费用拒不退还。金谷物业拒不履行服务义务，一审判决我支付物业费与法相悖，应当改判或发回重审。金谷物业公司辩称，墙体裂缝属于房屋质量问题，应由开发商承担责任，我公司已经尽到义务，在保质期内联系开发商配合维修。我方代收的各项费用已经转交给相关部门，一审中提供了转账凭证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。金谷物业公司向一审法院起诉请求：1、林海立即支付我公司物业服务费3910.788元、违约金1173.2364元，共计5084.0244元；2、林海承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月10日，林海（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：1．房屋坐落：阳光地带B22-1-103。2．面积：88.68平方米。3．物业费标准：按建筑面积每月每平方米0.9元。4．欠交物业费时间：2012年9月1日-至2016年9月30日，共计49个月。5．欠交物业费数额：88.68平方米×0.9元／月／平方米×49个月=3910.788元。6．交费时间：每年9月1日前。金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。一审法院认为，林海与金谷物业公司之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。林海接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但林海未交纳，故对金谷物业公司要求林海支付物业费的诉讼请求，一审法院予以支持，即林海应支付金谷物业公司的物业服务费3910.788元。林海应交物业费但未交，属于违约；但鉴于一审法院受理的多起金谷物业公司诉金谷阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求林海支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。林海辩称的房屋墙体裂缝问题属于房屋质量问题，与本案诉争的物业服务合同纠纷不是同一法律关系，可另案主张权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、林海于判决生效之日起十日内支付金谷物业公司物业管理费3910.788元；二、驳回金谷物业公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由林海负担12.5元，由金谷物业公司负担12.5元，并于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，林海提交打印照片三页，证明金谷物业不作为。金谷物业质证认为照片不显示位置，证明目的不能成立。本院综合证据和质证意见，对上述证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，关于房屋墙体裂缝，属于房屋质量问题，与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理，上诉人林海可另案主张权利。关于燃气报警器费用，金谷物业公司系代收，林海可向该费用实际收款方主张权利。关于小区共用设施和设备经营的收支情况，应由小区业主委员会或者业委会代表申请公开，且该情况是否公开并非抗辩物业费支付的理由。关于林海称物业服务不到位问题，因物业服务系动态、连续性的，林海的主张没有充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，林海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由林海负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年八月六日书记员  石涵西
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4571号中国农业银行股份有限公司宁乡县支行卞开芬：申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2020年8月14日送来申请执行的（2019）湘0124民初3125号民事判决书，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人卞开芬金融借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求已执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初12074号原告：林怡,男,汉族,1970年11月出生,住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被告：洪涛,男,1962年12月出生,住重庆市渝**。被告:重庆宇昌实业有限公司,住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道**,统一社会信用代码91500232666407202Y。法定代表人：洪涛，执行董事兼总经理。被告：重庆天珠实业有限公司，，住所地重庆市渝**紫园路**鼎泰公寓**1-19-3统一社会信用代码915001126710473870。法定代表人：洪涛，执行董事兼总经理。本院在审理原告林怡诉洪涛、重庆宇昌实业有限公司、重庆天珠实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林怡于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林怡的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许林怡撤回起诉。本案案件受理费减半收取44040.5元，由原告林怡负担。审 判 员  张 翔二〇二〇年八月三日法官助理  马永芹书 记 员  张 翼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6028号 原告：四川爱车易得汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：马圆圆，总经理。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：郑华利，男，1967年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川爱车易得汽车销售有限公司诉被告郑华利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告四川爱车易得汽车销售有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川爱车易得汽车销售有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告四川爱车易得汽车销售有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取73元，由原告四川爱车易得汽车销售有限公司承担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  李 薇 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  廖 蕾
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初1425号原告：陈秉勤，男，汉族，1955年9月16日出生，住广东省怀集县**************,公民身份号码：442************610。被告：陈活兴，男，汉族，1966年8月18日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码：442************654。原告陈秉勤与被告陈活兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告陈秉勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈秉勤撤回起诉处理。审判员  蔡文彬二〇二〇年八月十二日书记员  黄小倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保704号原告：王振宇，男，1987年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：北京市京徽律师事务所律师。被告：王雪松，男，1984年1月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：琚睿，女，1982年9月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王振宇诉被告王雪松、琚睿民间借贷纠纷一案，原告王振宇向本院申请财产保全，请求查封被告王雪松名下位于北京市丰台区丰葆路98号院三区39号楼18层二单元1801的房产（房产证号：X京房权证丰字第**）。原告王振宇以中国人民财产保险股份有限公司出具的保证保函作为担保。本院经审查认为，原告王振宇的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告王雪松名下位于北京市丰台区丰葆路98号院三区39号楼18层二单元1801的房产（房产证号：X京：X京房权证丰字第**/div>案件申请费5000元，由原告王振宇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年八月七日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执176号之一 申请执行人周东，男，1978年3月26日生，藏族，住四川省金川县。 被执行人李启明，男，1975年11月30日生，藏族，住成都市锦江区。 本院在执行周东与李启明民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人李启明与案外人李小琼共有的房屋一套，因该房屋由案外人设置抵押权且涉及案外共有人权益，故暂不宜处置。另，本院依法查封了被执行人李启明所有的两辆汽车，因该两辆汽车未实际控制，故无法处置。在执行过程中，被执行人李启明向申请执行人周东支付15万元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人周东亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人周东有债权，即剩余借款本金562400元及利息、案件受理费、保全费、反诉案件受理费三笔费用合计41000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  田 涛
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2297号 申请执行人张彬，男，1981年1月13日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司，住所：英德市xx路xx公司第x公司****房。 申请执行人张彬与被执行人英德市中荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2019）粤1881民特54号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人英德市中荣房地产开发有限公司需返还申请人张彬购房诚意金20000元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知并采取以下强制措施： 1、本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现本院另案查封了被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市xx镇xx茶场xx线以西地xx的土地使用权【土地证号：粤（20xx）英德市不动产权第00xxx**】；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）一单元1xx1号、1xx2号、1xx3号、2x3号、3x2号、3x4号、4x1号、5x3号、6x2号、6x3号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）二单元1xx2号、1xx4号、1xx4号、3x2号、3x3号、3x4号、6x1号、6x4号、7x1号、8x4号、9x2号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司的工商登记（营业执照：914418xxxxxxxxQG00）。如前述资产处置成功，本案可依法参与分配。 除上述资产外，未发现被执行人英德市中荣房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，发现本院另案查封了被执行人名下的土地、房产和工商登记，现正依法进行处置，如有财产经处置兑现，本案可依法参加参与分配程序。故此，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2297号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 苏雪梅
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11519号 原告:徐文轩，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:刘辉，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告徐文轩与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文轩到庭参加了诉讼。被告刘辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文轩向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告归还借款55500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月至2018年5月，被告在其彩票站打工期间，利用工作便利，谎称彩民欠彩票款，累计向其借款55500元，并向其出具欠条。后其多次催要借款未果，故诉至法院，请求如前所述。被告刘辉未到庭亦未答辩。经审理查明，2019年6月15日，被告刘辉向原告徐文轩出具借条一份载明：“今借到徐文轩人民币伍万伍仟伍佰元正，借款人：刘辉”。同日出具还款计划书载明：“今欠徐文轩伍万伍仟元，从2019年7月底开始每月还款2500元，两年内还清，本人说到做到，愿负责一切法律责任。”被告刘辉与监督人刘伟在还款计划书上签字。后被告未按照约定向原告还款，遂形成诉讼。庭审中，原告称，被告在其经营的位于西安市未央区XX城XX路XX社区南门的福利彩票店帮忙干活打票，在此期间，被告两次将彩票款挪用了55500元，被其发现后，被告给其出具了借条和还款计划书，现其按照还款计划书主张被告刘辉偿还借款55000元。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有借条、还款计划书、当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘辉挪用原告徐文轩经营的彩票店内的彩票款，后向原告出具借条及还款计划书确定了双方权利义务，被告应当按照约定向原告偿还款项。现原告按照还款计划书载明金额要求被告偿还55000元，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方对利息无约定，故对原告主张的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告徐文轩借款55000元；二、驳回原告徐文轩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元（原告已预交），现由被告刘辉负担。被告负担部分应同上述款项给付时一并给付原告徐文轩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    杨怀周  二〇二〇年八月六日 法官助理    黄  颖书  记  员    周  欢
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1387号 原告：浙江国群资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330000313534310X）。住所地：浙江省杭州市拱墅区丰庆路**。 法定代表人：朱文武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘媛美，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏昌亮，男，该公司员工。 被告：文超，男，1990年10月27日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 原告浙江国群资产管理有限公司（以下简称国群公司）与被告文超追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告文超下落不明，本案依法转为简易程序，并于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告国群公司的诉讼代理人刘媛美到庭参加诉讼，被告文超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国群公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款7824.4元，并支付截至2020年4月10日的利息416元及自2020年4月11日起计算至款项清偿之日止以7824.4元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告拟购置总价款为56000元的别克牌汽车。2017年8月20日，被告向原告递交《贷款申请表》申请贷款，贷款期限为36个月。同日，原、被告签订了《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定：鉴于原告为专业汽车金融服务提供商，被告拟以信用卡分期方式购买汽车，委托原告代为办理信用卡汽车分期手续及其他相关服务；购车款总金额为56000元，首付款26000元由被告直接支付给汽车经销商，其余款项被告拟向银行申请信用卡汽车分期借款。被告委托原告代其向汽车经销商购买车辆，其中除首付款之外的剩余车款30000元由原告于本合同签订完毕、被告提供完毕全部资料且经原告审核通过后直接支付至被告指定的汽车经销商。被告委托原告代办信用卡汽车分期总金额为33200元，分期付款期数为36期，该金额中包含委托购车款和服务费，分期额度、分期期数、月还款额、每月还款时间等以银行最终执行为准。分期总金额扣除委托购车款后的全部剩余款项作为本协议项下服务费，上述服务费已包含银行手续费（3151元）、原告因提供本协议项下服务所收取的服务费（3200元），以及原告代第三方收取的其他相关费用等。原告同意为被告本协议项下购车事宜向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，以协助被告顺利办理信用卡汽车分期手续；上述担保的具体保证期限、保证范围、保证方式等内容由原告与银行另行签订协议予以约定。原告代被告向银行偿付的借款本金、利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳金、提前还款手续费以及实现债权的全部相关费用总和，相应利息自偿付之日起按0.1%每天计算。 同日，被告与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工行婺城支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告通过办理牡丹信用卡从工行婺城支行处取得相应透支资金，用于购买别克牌汽车，被告的透支金额为33200元，其中包含购车剩余交易款项30000元及向原告支付的金融服务费3200元，透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额/还款期数，被告应于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，此外，被告应向工行婺城支行分期支付手续费3151元。被告以所购车辆向工行婺城支行提供抵押担保，双方还约定了其他权利义务。上述协议签订后，工行婺城支行依约向被告发放分期透支资金，然被告自2019年10月开始逾期，截至2020年3月16日，原告共计为其垫付了7824.74元。原告多次催讨未果，故本案成讼。审理中，原告将利息的起算点变更为自代偿之次日起，并将第1项诉讼请求变更为判令被告支付原告代偿款7824.4元，并支付截至2020年4月11日的利息416元及自2020年4月12日起至款项清偿之日止以7824.4元为基数按照年利率17.4%计算的利息。 文超未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 原告为证明其主张，向本院提交了《代办汽车分期付款服务合同》（含《贷款申请表》、《提前提车承诺书》）、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《反担保（信用卡）协议》、《代偿证明》、银行汇款凭证。因除银行汇款凭证外，其余证据均为原件，本院经审查后对其真实性均予以认定；银行汇款凭证虽系复印件，但能与《代偿证明》相互印证，本院对该份证据真实性亦予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》及原、被告、工行婺城支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。因被告逾期偿还贷款，原告已代其履行了相应付款义务。现原告诉请被告支付原告代偿款7824.4元，并支付截至2020年4月11日的利息416元及自2020年4月12日起至款项清偿之日止以7824.4元为基数按照年利率17.4%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，上述代偿款项按上述标准暂计算至2020年4月11日止的利息为416元，本院予以确认。被告文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文超于本判决生效之日起十日内支付原告浙江国群资产管理有限公司代偿款7824.4元，并支付截至2020年4月11日的利息416元及自2020年4月12日起至款项清偿之日止以7824.4元为基数按照年利率17.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文超负担；公告费560元，由被告文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 王 玮 瑶 二〇二〇年八月十九日 书记员 李丹阳? 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1694号罪犯崔晓玉，女，1965年4月21日出生，汉族，高中文化，原住河南省开封市鼓楼区，现在河南省女子监狱服刑。河南省开封市金明区人民法院于2013年2月28日作出（2013）金刑初字第17号刑事判决，认定被告人崔晓玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元，赃款、赃物依法予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）汴刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月5日起至2022年11月4日止。于2013年4月26日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯崔晓玉在执行期间，2016年8月19日减刑八个月,2018年7月11日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯崔晓玉减去有期徒刑七个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯崔晓玉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯崔晓玉自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯崔晓玉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯崔晓玉准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年11月5日起至2021年2月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔  凡  强审判员 赵  西  云审判员 郑  建  友二〇二〇年八月七日书记员 姜新龙XXX