黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4788号原告：哈尔滨子昭汽车租赁有限公司，住所地：哈尔滨市双城区双城糕点厂住宅楼****。统一社会信用代码：91230113MA1BQG610K。法定代表人：王海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：赵国庆，男，1992年6月16日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区，委托诉讼代理人：黄磊，男，1990年5月20日出生，汉族，现在哈尔滨市双城区双城镇隆化街，被告：于志华，男，1997年4月15日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区，原告哈尔滨子昭汽车租赁有限公司与被告于志华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日进行了第一次开庭审理，原告哈尔滨子昭汽车租赁有限公司（以下简称：子昭租赁公司）的委托诉讼代理人赵国庆、黄磊、被告于志华到庭参加了诉讼。2020年8月5日本院进行了第二次开庭审理，原告子昭租赁公司的委托诉讼代理人赵国庆到庭参加诉讼，被告于志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子昭租赁公司提出诉讼请求：一、要求被告赔偿其给租赁车辆造成的修车损失476450元（经评估鉴定）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月15日被告向原告租用雷克萨斯（车牌号黑Ａ×××**）白色大型越野车办事用，租用期限为一天，租赁费用800元。承租期间因被告操作不当，于当天晚间20点左右，导致驾驶的车辆进水后车辆的发动机报废。事故发生后，原、被告多次协商未果，无奈原告为维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告子昭租赁公司证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、统一社会信用代码91230113MAIBQ6610K的营业执照一份，旨在证明原告子昭租赁公司对被告所承租的涉案车辆具有诉讼主体资格。证据二、哈尔滨子昭汽车租赁合同一份，其主要内容为：出租方：（甲方）哈尔滨子昭汽车租赁公司；承租：（乙方）于志华。一、依据《中华人民共和国合同法》及交通部的有关规定，明确双方的权利和义务，签订汽车租赁合同。1、乙方因需要向甲方承租车辆，车辆型号雷克萨斯，车牌号黑Ａ×××**。租赁期间自2019年9月15日15时20分至年月日时分。租还车地点为哈尔滨子昭汽车租赁公司；2、甲方按每天（月）人民币800元，将车辆租给乙方使用。（注：日租按24小时∕天计算，月租按30天∕月计算）乙方先预付租金人民币800元，押金人民币0元，保险人民币0元，收款方式转账，用车期满凭合同结算，车辆用途及行使范围：黑龙江省…；11、乙方用车期满，应完好无损将车辆交给甲方…。合同落款：（租赁经营方）甲方：哈尔滨子昭汽车租赁公司（公章）；（承租方）乙方：于志华签名按印。证据三、涉案车辆的黑白照片复印件六份，涉案车辆的行车证副本复印件二份。旨在证明涉案车辆当时登记的所有人为谷建涛，以及涉案车辆机体被打开时内部状况和在停放时外观情况。证据四、协议书一份、车辆拆解定损委托书一份，其中A、协议书的主要内容为：经原、被告双方协商，达成一致意见：对黑Ａ×××**雷克萨斯牌越野车的车损及维修后的部件费用，双方选定在东门外大众定损中心处理。未尽事宜，双方再协商达成补充协议。落款原告：子昭汽车租赁公司（公章）、被告于志华签名按印；B、车辆拆解定损委托书的主要内容为：一、委托方：王海龙、于志华；受托方：哈尔滨佳旭汽车维修有限公司；二、应王海龙、于志华委托，根据国家有关评估的规定，本着客观、独立、公正、科学的原则，按照公认的评估方法，依法对车牌号黑Ａ×××**，车架号JTHYOOWOA4045401，车型：雷克萨斯LEXuS损失价值进行评估工作。对评估车辆在日期2019年9月14日车辆涉水造成的车辆损失价值做出了公允反映。落款：委托方：王海龙签名按印、于志华签名按印；受托方：哈尔滨佳旭汽车维修有限公司公章，时间2019年12月19日。证据五、黑Ａ×××**-2019年9月4日车辆涉水损失价值评估报告书一份。其主要内容为：一、评估车辆：雷克萨斯；二、评估目的：损失价值进行评估；三、评估范围：2019年9月4日因车辆涉水造成车辆损失价值进行评估；六、评估依据：1、电子系统故障，2、发动机故障，3、内饰被水浸泡；八、评估结论：评估涉水车辆黑Ａ×××**损失价值为476,450元。被告于志华辩称，2019年9月15日我租用原告的黑Ａ×××**雷克萨斯牌越野车去农村办事，租期一天是事实。下午我从富治村返双时，在车辆行驶至高家窝铺××铁路桥洞时因桥洞内有积水，车辆便进水了但车当时并没有熄火。后我将车辆开至东门素食斋门前时车辆就熄火了，后我再打火启动，车辆就哆嗦了，打不着火了。于是我就打电话告诉了租赁公司。租赁公司当天没有去现场看车，车就在那里停放了一宿。第二天早上租赁公司去人后就把车辆拖至东环城的壳牌修理厂了。我同意车辆进行鉴定。待鉴定结果出来后我同意赔偿。被告于志华未向法庭提供出反驳或抗辩的证据。在第一次庭审中，原、被告围绕着本案争议的焦点问题，分别陈述了各自的理由和意见，并针对相对方所举示的证据分别发表了举证和质证意见。对原告所举示的证据一、二，被告没有异议。对此本院予以采信；在第二次庭审中由于被告于志华无正当理由且拒绝到庭参加诉讼，所以本院视为被告于志华放弃其质证和抗辩权利。对原告所举示的证据三、四、五，本院认为证据三，其中A份系涉案车辆的外观照片，从该照片上看均能证实涉案车辆在涉水后被送往修理厂时的停放状况。B份系公安交警部门核准颁发的车辆行车证，具有公示的证明文件；证据四系是被告本人亲自签名确认的由当时双方自行委托和选择鉴定机构的协议书，可以证明其鉴定程序及过程符合相关的法律规定；证据五是鉴定机构出具的鉴定意见书。即是书面证据。所以证据三、四、五，其来源客观、真实、可信，而且证据三、四、五能够相互关联、相互认证。所以上述证据具有证明效力。故此本院对原告所举示证据三、四、五，予以采信。综上原告所举示的证据一、二、三、四、五均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：2019年9月15日被告于志华因个人有事需用车辆，于是便到王海龙开的汽车租赁公司与原告协商租赁黑Ａ×××**雷克萨斯牌越野车事宜。经双方协商，原告同意将黑Ａ×××**雷克萨斯牌越野车租借给被告使用，租期为一天，租金800元。随后双方签订了汽车租赁合同一份（详见证据二）。于是被告将其承租的雷克萨斯车开走。下午返回时，在经过××铁路桥洞口时因桥洞内有积水，致使行进中的车辆发动机进水。当车辆行驶到东门外素食斋饭店的门前时该车辆的发动机突然出现熄火停车。随后被告再次启动时车辆出现抖动、哆嗦等情况，后车辆再无法启动。随后被告就打电话给原告告诉此情况（详见被告答辩）。第二天早上原告到现场将故障车辆拖走，并拖到东环城外壳牌修理厂欲要维修。期间双方对故障车辆的修理和赔偿等问题进行过多次沟通和协商。后均无结果。2019年9月29日原告诉至法院，请求：人民法院依法对故障车辆进行司法鉴定，待鉴定结论出来后再要求被告予以赔偿。诉讼中，经本院委托黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司对故障车辆进行司法评估鉴定，2019年11月28日黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司作出黑仁杰评（2019）司终字116号终止鉴定告知书。理由是：案件当事人拒绝将车辆运至车辆生产厂家授权售后维修服务机构进行拆解检测，对水浸事实及水浸程度又存在异议。2019年12月19日经原告的法定代表人王海龙与被告于志华协商，双方共同委托哈尔滨佳旭汽车维修有限公司对故障车辆进行拆解和定损。2019年12月20日哈尔滨佳旭汽车维修有限公司作出黑Ａ×××**-2019年9月4日车辆涉水损失价值评估报告书（详见证据五）。诉讼中被告承认其在驾驶车辆返回时即黑Ａ×××**雷克萨斯牌越野车在经过铁路桥洞时发生车辆发动机进水事故。后导致车辆熄火停车。被告在再次启动时又出现抖动、哆嗦等状况。在鉴定中原、被告均同意涉案车辆由哈尔滨佳旭汽车维修有限公司进行拆解和定损。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原告将涉案的车辆租赁给被告使用，被告将承租的车辆的租金交付给原告。同时双方又签订了汽车租赁合同。所以原、被告之间达成的汽车租赁合同依法成立。双方理应按照合同的约定履行各自的权利和义务。本案经审理查明，被告驾驶车辆在经过铁路桥洞时发生车辆发动机的进水事故。后导致车辆出现熄火停车，在再次启动时又出现抖动、哆嗦等状况。并最终导致该车辆不能正常工作。经司法鉴定认定该车辆的损失为476,450.00元。所以导致被告无法在其租赁合同的期限内交还车辆。所以被告负有过错责任。故此原告要求被告赔偿黑Ａ×××**雷克萨斯牌越野车的经济损失476,450.00元的请求，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下：被告于志华于本判决生效后10日内赔偿原告哈尔滨子昭汽车租赁有限公司经济损失476,450.00元。如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,446.76元减半收取4,223.38元，由被告于志华负担，其中原告已预交25.00元，被告应将25.00元直接给付原告，尚未缴纳的4,198.38元，被告应邀至哈尔滨市双城区人民法院诉讼费专用账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张福全二〇二〇年八月二十日书记员  于厚龙