河南省信阳市平桥区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫1503行初43号原告马风申，男，汉族，1965年5月7日出生，住信阳市。联系。委托代理人卢冬生，河南冠南律师事务所律师。被告信阳市公安局羊山分局，地址，信阳市羊山新区新七大道银钱社区。统一社会信用代码，11411500796791089B。法定代表人曹阳，该局局长。委托代理人刘宗文，该分局楚王城派出所所长，代理权限为特别授权。委托代理人陈青松，该分局法制大队民警，代理权限为一般代理。原告马风申因与被告信阳市公安局羊山分局（以下简称“羊山公安分局”）治安管理行政赔偿一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本案于2020年4月16日立案后，于2020年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告马风申及其委托代理人卢冬生，被告羊山公安分局的委托代理人刘宗文、陈青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马风申诉称，请求依法撤销被告作出的信羊公行赔驳字（2020）1号行政赔偿申请驳回决定书；判令被告赔偿各项损失31474.96元；并向原告赔礼道歉。主要理由是：2017年4月8日上午，原告与隔壁店铺余建军发生口角，但无肢体冲突，余建军报警。羊山分局楚王城派出所警察严浩文、纪龙、潘美和方子春出警，警察要求原告到派出所配合调查。原告走到马路边，突然想到走后无人看店，就准备安排一下再去。不料想，四名警察上来就两人抬腿、两人抬脚抬起原告就走。到了马路中间，抓左手臂的警察突然撒手，抓右手的警察往上提，没能提起，也脱手了，原告的头部重重的摔在水泥地面上，当时就失去意识。上述四名警察却未采取任何救助措施，直到南京路办事处的郝书记路过才叫了120，把原告送到中医院和中心医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为:双耳感音神经性耳聋；颅脑损伤；多处软组织损伤。2019年12月，原告向被告申请行政赔偿。2020年3月，被告做出《行政赔偿申请驳回决定书》，决定驳回申请。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请支持诉请。原告马风申向本院提交以下证据：第一组，现场照片两张、何正权、杨刚的证言。第二组，信阳市中医院和华中科技大学同济医院的诊断证明和检查报告。第三组，湖北同济法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。第四组，医疗费、交通费、住宿费、鉴定费票据。第五组，被告作出的行政赔偿申请驳回决定书。被告羊山公安分局辨称，一、答辩人对马风申的行政赔偿申请作出的决定符合法定程序。收到马风申的行政赔偿申请后，他及时受理并告知了马风申。在认真调查核实的基础上，于3月11日作出了信羊公行赔驳字（2020）1号行政赔偿申请驳回决定书，并及时告知了马风申。ニ、答辩人执法行为符合法律要求。2017年4月7日13时许，第三人余建军在楚王城附近准备装修自己租的店面用于经营床上用品，隔壁经营床上用品的原告认为余建军的门店开业后和自己的店竞争，影响自已的生意，原告就到余建军店里干扰阻挠装修。余建军报警后民警到场了解情况，对双方进行了调解。2017年4月8日8时许，原告又一次到余建军店面里阻挠装修，余建军报警后出警人员及时赶到，对原告进行劝解，但原告不听，继续干扰阻挠装修，情绪比较激动。在对原告多次劝解无效的情况下，出警人员准备将原告带回公安机关，带离过程中原告拒不配合，激烈反抗，称其头部受伤。随后出警人员及时拨打120将其送至医院。他单位作为法律执行机关，处置符合法律要求。《中华人民共和国人民警察法》第八条:“公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。”三、原告的伤情不属于国家赔偿范围。原告的伤情系其自身不予配合执法过程中产生。《中华人民共和国人民警察法》第三十四条“人民警察依法执行职务，公民和组织应当给予支持和协助。”原告无正当理由强行不让隔壁店面施工，在公安机关执法中本应给予配合，但原告拒不配合，激烈反抗，最终导致其自身受伤。《国家赔偿法》第五条规定:属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任:(二)因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。综上所述，我单位作出的决定事实清楚，证据充分，法律依据准确，恳求法院依法维持，驳回马风申的赔偿请求，诉讼费用由原告承担。被告羊山公安分局向本院提交了以下证据、依据：第一组，信羊公行赔驳字（2020）1号行政赔偿申请驳回决定书、呈请马风申国家赔偿报告书、受理通知书、补正通知书、接收凭证等法律文书。第二组，马凤申行政赔偿申请书和相关证据材料。第三组，接处警登记表和余建军询问笔录。第四组，浉河区法院行政裁定书和终止对外委托司法鉴定说明。第五组，《人民警察法》、《国家赔偿法》、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》的相关条文。经庭审质证，原告对被告提交的证据中的接处警记录和余建军的笔录有异议，认为原告阻止余建军施工是事出有因，原告本人有残疾，大女儿身患尿毒症，家庭生活困难。余建军搞同行业恶性竞争，危及到原告全家人的生存。被告出警时，佩戴有执法记录仪，被告提供不了现场执法视听记录，应承担举证不利的法律后果。余建军的询问笔录是事隔近一年以后补做的，不能反映现场真实情况，他同本案有利害关系，证明效力低。原告对被告提交的其他证据和依据无异议。被告对原告提交的证据中何正权、杨刚的证言有异议，都是复印件，没有原件，没有证人的身份信息，不能作为证据使用。各种票据真实性无异议，但认为医药费中有三项费用不能证明用于治疗原告伤情的。住宿费、交通费、鉴定费同本案没有关联性，不属于国家赔偿的范围，应由原告自己承担。被告对原告提交的其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告羊山公安分局提交的四组证据是其在办理原告的行政赔偿和当初接处警过程中，收集制作形成的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用，本院予以采信。被告提出第五组是其执法的法律依据，是现行有效的法律和部门规章，本院予以采信。原告马风申提交的五组证据中，除何正权和杨刚的证言外，其他证据同本案具有关联性，能够反映部分案件事实，可以作为本案的证据使用。原告提交的杨刚的证言，没有杨刚的居民身份证复印件，没有注明杨刚的年龄、性别、职业住址等基本情况。同时，该份证言中有添加内容，杨刚的签名笔迹与证言内容笔迹明显不是同一个人的笔迹。再者该证言没有原件，是复印件。因此，杨刚的证言不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定的提供证人证言的要求，不能作为本案的定案的证据使用。何正权的证明虽然附有其本人居民身份证复印件，但没有何正权的联系方式，无法核实是否是基本人书写。同时，没有提供原件，仅有复印件，不能证明该份证明的来源，内容不具有客观真实性。同样不符合上述规定中有关提供证人证言的要求，不能作为本案的证据使用，本院不予采信。经审理查明，2017年4月7日13时许，因原告马风申认为余建军在其隔壁装修门店，经营和他同样的床上用品，怕影响自己的生意，便去干扰阻止装修。余建军报警，被告羊山公安分局民警到场了解情况后，对双方进行了调解。第二天早上8时许，余建军又一次报警称，马风申又在阻挠施工。被告的民警及时赶到并进行劝解，但原告不听劝解，继续干扰装修，情绪比较激动。出警人员准备将其带回派出所接受询问，带离过程中，原告拒不配合，激烈反抗，躺地后称其头部受伤。出警人员及时拨打120将其送到信阳市中医院进行门诊检查，X线检查提示：右肩部未见明显骨折，颅脑CT检查提示：颅内未见明显外伤异常。第二天下午在该院住院治疗，住院时原告马风申向医生陈述一天前因与他人争执摔倒，致头痛、头晕，右肩部疼痛，活动受限，2017年4月24日出院。住院期间，马风申共花去治疗费、化验费、床位费、检查费等1774.63元，除用一盒独一味咀嚼片中成药外，没有其他任何用药治疗。从2017年4月17日开始，马风申多次到信阳市中心医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗感音神经性耳聋。2018年，马风申以羊山公安分局和四名出警人员为被告，向本院提起民事赔偿诉讼，后被裁定驳回起诉。民事诉讼期间，湖北同济法医学司法鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人马风申所受伤不构成伤残。2019年3月，马风申向浉河区法院提起行政诉讼，后申请撤诉。2020年1月8日，马风申向被告羊山公安分局提出行政赔偿申请，2020年3月11日，被告羊山公安分局作出信羊公行赔驳字（2020）1号行政赔偿申请驳回决定书：驳回原告马风申的赔偿申请。原告马风申随即向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点有二个，一是原告马风申在被强制带离过程中是否受到伤害。二是被告羊山公安分局对原告马风申强制带离是否合法。一、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，原告马风申提交的证据中，涉及颅脑损伤这一事实的主要是两份证人证言和医院的检查结论。两份证人证言不符合证人证言的形式要件，不具有证据的客观真实性，不能作为本案的证据使用。信阳市中医院事发当天上午对原告马风申进行了颅脑CT和X线检查，CT检查提示：颅内未见明显外伤异常；X线检查提示：右肩部未见骨折。由此可见，原告马风申诉称的颅脑被被告的工作人员摔伤这一事实不能成立。二、根据《治安管理处罚法》第八十二条的规定：对现场发现的违反管理行为人，人民警察经出示工作证，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。《人民警察法》第八条规定：公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。本案的事实是原告马风申因担心同行业竞争，故意阻止隔壁余建军装修店铺，头一天下午被告羊山公安分局已出警对其进行告知和调解处理，但原告马风申无视法律，第二天早上继续阻止他人施工。经被告的出警人员现场处理，原告言行激烈，不听劝阻，被告的出警人员被迫将其强行带离现场，准备带到派出所接受询问，却遭到原告马风申的激烈反抗，致使其掉到地上。从原告马风申的现场行为看，完全符合上述法律规定的强制带离现场和强制传唤的条件。因此，被告羊山公安分局对原告马风申采取强制带离措施于法有据，是人民警察维护正常社会秩序的需要。三、国家赔偿法第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。故当事人有权取得行政赔偿的前提是国家机关或其工作人员实施了国家赔偿法第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且两者存在直接的因果关系。本案中，被告的民警两次出警对原告马风申的违法行为进行劝阻，但原告马风申拒不改正。被告的出警人员只能依法对其进行强制带离，强制带离过程中，原告马风申拒不配合，激烈反抗是造成其掉到地上的主要原因。被告羊山公安分局的强制带离行为没有超过必要的限度，并未侵犯原告马风申的合法权益。综上，原告马风申对其诉称的损害事实没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告主张行政赔偿，不符合行政赔偿的基本构成要件。被告对原告的强制带离现场行为于法有据，并未侵害原告的合法利益。原告的起诉没有事实和法律依据，诉讼理由不能成立，诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，本案经审判委员会讨论，判决如下：驳回原告马风申的诉讼请求。本案的诉讼费50元，由原告承担。如不服判决本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张志明人民陪审员  许文秀人民陪审员  张 梅二〇二〇年八月五日书 记 员  张莹雪