江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初831号 原告：高恩书，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住盐城市响水县。 委托诉讼代理人：张军，江苏苍梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伏广超，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。 被告：江苏五建工程集团有限公司，住所地淮安市涟水县经济开发区新港新天地会所。 法定代表人：时中花，董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，江苏悍华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑶，江苏悍华律师事务所律师。 被告：连云港市和恒置业有限公司，住所地灌南县田楼镇长茂街。 法定代表人：查中法，董事长。 委托诉讼代理人：赵坚，江苏致邦律师事务所律师。 原告高恩书与被告江苏五建工程集团有限公司（以下简称五建公司）、被告连云港市和恒置业有限公司（以下简称和恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，作出（2017）苏0724民初2411号民事判决书，判决后，原告高恩书、被告和恒公司均不服，提起上诉，连云港市中级人民法院以（2019）苏07民终2178号民事裁定书发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高恩书及其委托诉讼代理人张军、伏广超，被告和恒公司委托诉讼代理人赵坚、被告五建公司委托诉讼代理人刘瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高恩书向本院提出诉讼请求：被告五建公司、和恒公司连带支付拖欠原告的工程款及利息约360万元，原告对涉案工程变现价款享有优先权，被告和恒公司作为工程的发包人、江苏五建公司为工程的施工方对原告作为实际施工人的工程款承担连带给付责任。案件审理过程中，经司法鉴定，确认工程款总额为7757280.27元，利息从完工时起按照中国人民银行贷款利率计息至给付之日，目前，被告和恒公司已经支付4360000元。事实和理由：2013年1月8日，原告和五建公司签订了工程承包合同，原告挂靠五建公司承包和恒公司开发的位于灌南县田楼镇“和恒金色庄园”小区12#、13#两幢住宅楼的建设与安装工程，承包方式为个人承包、自负盈亏。2013年11月份工程完工并交付使用。按合同约定，五建公司应即时按合同约定的计价方法审计确定工程价格，并支付剩余工程款本息为约360万元的工程款，但两被告互相推诿，拒不支付。 被告五建公司辩称，五建公司与原告之间没有承包合同关系，原告是挂靠五建公司承建涉案工程，原告是涉案工程的实际施工人，因工程款的数额尚未确定，原告应当与和恒公司进行工程款结算，五建公司不承担责任。 被告和恒公司辩称，1、和恒公司与五建公司之间存在合法的建设工程施工合同关系；与原告高恩书没有合同关系，2、就原告施工工程量三方已经签字确认，应根据工程量审计工程价款，既然法院已经发起司法鉴定，我们予以认可，根据鉴定报告，无争议部分为7757280.27元，有争议部分为1159093.47元，应当扣除的部分工程价款应当在工程价款中扣除，我公司已经给付了4360000元，原告主张数额没有依据。3、本案原告施工的工程严重逾期，应承担逾期交付工程的违约责任，按照合同约定承担每延期一日2000元的违约金，该诉求和恒公司已经另案起诉。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据： 1.两被告于2013年3月5日签订的建设工程施工合同复印件，载明涉案和恒金色庄园（二标段）工程发包人是和恒公司，承包人是五建公司，工程承包范围为土建（含桩）水电安装，开竣工日期2013年3月8日至2014年3月3日，合同价款39190036.41元。 2.原告与五建公司于2013年1月8日签订的工程承包合同复印件，载明发包方为五建公司，承包方为原告，原告为现场负责人。约定工程名称为灌南和恒金色庄园工程12#、13#楼，工程造价以实际决算为准，建筑面积约7500平方米，施工工期2013年5月1日至2013年11月10日，承包范围为工程招标文件的工程范围及工程承包合同的内容、业主提供的设计施工图纸、设计变更等全部项目，按照总承包合同及补充协议的规定进行工程决算。原告全面履行总承包合同，自行组织采购。工程价款计价及付款方式：以五建公司与建设单位签订的施工总承包合同和工程承包补充协议书为准，工程款支付及结算方法服从施工总承包合同和工程承包补充协议书。临时设施、临时水电材料费、围墙费用、上级部门应缴各项费用等公摊费用、项目产生的招待费、现场管理人员工资、施工及生活用水、电费均由原告承担。 3.2013年9月17日五建公司出具给和恒公司的付款申请及函，载明五建公司承建的和恒金色庄园12#、13#楼工程现主体已封顶，和恒公司应按合同支付节点工程款，工程所涉所有工程进度款请付至原告高恩书账户，五建公司予以承认，和恒公司总经理常某签字收到该两份文件。 4.授权委托书，载明五建公司委托原告为公司代理人，以本公司名义负责和恒金色庄园12#、13#楼工程款结算事项，授权期限2016年9月30日至项目工程款结清为止； 5.借条复印件，载明原告于2014年1月27日借到12#、13#楼工程款20万元，和恒公司总经理常某、法定代表人查中法签字同意； 6.金色庄园一期工程单体验收前项目例会内容复印件，载明时间为2014年4月1日，常某签字并盖有和恒公司公章内容为“请各项目部抓紧时间整改到位2014.4.4”。例会参加人包含建设单位、含原告在内的施工单位、监理单位，内容为对工程不合格项目进行整改； 7.授权委托书，载明五建公司2015年2月10日委托原告作为金色庄园12#、13#楼项目负责人全权处理工程催款事宜，委托期限至2015年12月31日止； 8.五建公司于2014年11月20日出具给和恒公司的付款申请，载明五建公司承建的12#、13#楼工程已具备竣工验收条件多日，由于项目竣工拖延时间较长，现申请和恒公司按合同付款条件付款； 9.原告自述为税务机关出具的原告开具发票记录，开具发票金额为425万元，原告陈述收到和恒公司工程款425万元，和恒公司实际已付工程款以原告开具的发票为准； 10.诉讼过程中，因涉案12#、13#楼工程造价未审计结算，原告申请对涉案工程量及工程造价进行审计，经本院委托连云港正昊工程咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，经该公司鉴定并出具了工程造价鉴定正式报告书，鉴定报告载明：12#楼土建无争议造价4895699.5元、有争议810490.33元，12#楼安装无争议490003.41元。13#楼土建无争议2162472.04元、有争议348603.14元，13#安装无争议209105.32元。合计无争议7757280.27元,有争议1159093.47元。下浮5%无争议部分387864.01元、有争议部分57954.67元。管理1.5%无争议部分116359.2元、有争议部分17386.4元。并备注（1）详见报告中回复函。（2）无争议部分根据图纸做法计算得出，有争议部分是被告认为现场实际施工，提供两者价格，如有调整需扣除无争议部分相应项的造价。回复函中载明（1）平整场地根据江苏省规定应当计取。（2）挖土深度现场无法判断，根据图纸设计室外高差计算挖土深度。（3）砂浆地面现场破坏性查看，无法判断厚度，12#有争议部分32109.58元、无争议部分56302.59元，13#有争议部分14515.76元、无争议部分25452.69元。（4）砂浆楼地面现场破坏性查看，无法判断厚度，12#有争议部分36596.66元、无争议部分64228.55元，13#有争议部分11155.92元、无争议部分27846.75元。（5）厨卫间地面现场破坏性查看，无法判断厚度，地面**有争议部分5501.85元、扣减无争议部分16369.07元，13#有争议部分1930.18元、扣减无争议部分7716.68元。防水12#有争议部分8338.05元、扣减无争议部分17080.81元，13#有争议部分4115.86元、扣减无争议部分8431.49元。（6）墙面抹灰现场从空调孔可以确定2层以上为红砖，红砖墙不用刷界面剂一道，一层破坏抹灰面检查也是红砖，原告认为一层按图施工，现场抽检不具备代表性，12#有争议部分96252.83元、无争议部分95220.14元，13#有争议部分41462.76元、无争议部分41013.75元。（7）有梁板、天、檐沟板、楼梯、小型构件根据设计图纸混凝土强度鉴定，1层以下为C30,2层以上为C25。（8）工程排污费根据相关规定应当计取。（9）措施费、支架，根据规定及造价站解释，含模量、接触面积两种计算方法都可以，报告出具两种价格，12#含模量造价661980.48元、接触面积570443.2元，13#含模量造价295753.5元、接触面积249258.3元。（10）垂直运输机械费，根据规定执行工期定额，基础工期根据省建设厅通知可以调整系数0.95。（11）临时设施，根据规定计取（土建2.2%、安装1.5%）。鉴定报告还附录了明细清单。原告为此支付鉴定费用80000元。原告质证鉴定报告系法院委托，在无相反证据及理由的情况下，应当予以采信。 被告五建公司质证认为；五建公司与和恒公司签订合同属实，对于五建公司与原告签订的合同也无异议，但证明涉案的工程是由原告实际施工，原告是挂靠五建公司进行施工，对鉴定报告确认的工程款数额应当由原告与和恒公司进行结算，对于五建公司出具给原告的委托书及出具给和恒公司要求工程款支付给原告的函均没有异议，进一步证明原告是实际施工人，对原告举证的其他证明无异议。 被告和恒公司质证认为；对五建公司与和恒公司签订的施工合同真实性无异议；五建公司与原告签订的合同与和恒公司无关，其内容是五建公司内部承包；付款函及委托书均证明原告是代表五建公司参与管理及收取工程款，不能证明他是实际施工人；对证据工程造价鉴定报告书形式上无异议，但报告中部分内容计算方式及计价金额有异议，鉴定报告中平整土地，挖土深度，砂浆地面，砂浆楼地面，厨卫间地面，墙面抹灰，有梁板、天、檐沟板、楼梯、小型构件，工程排污费，措施费、支架，垂直运输机械费、临时设施费均有异议，具体待举证时明确。20万元的借条真实性无异议，但原告是代表五建公司的；对金色庄园一期工程单体验收前项目例会内容复印件真实性有异议，第一页是真实的，后面内容不知道来处，与原告也无关；对于开具的425万元税票无异议，但原告实际已经收到436万元，原告庭审中也予以认可，；证据10真实性有异议，证明了12#、13#楼工程是五建公司承建的，与原告无关，原告无诉讼主体资格；我公司实际付款为436万元，以原告从我公司领取数额为准，且第一次庭审原告已确认收到工程款为436万元。 被告和恒公司对自己的抗辩提交了如下证据： 1、和恒公司与五建公司签订的施工施工合同及补充协议书，前后共四份，四份协议书是一个整体，证明在合同履行过程中，四份协议书都是双方的真实意思表示，在发生矛盾时才订立补充协议；2、建设工程规划许可证，施工许可证，证明本案工程施工手续合法，施工许可证也载明了开工日期为2013年3月8日；3、监理日志一张，载明时间为2013年3月5日，上面注明正月二十六开工；4、12#、13#楼的整改通知，载明和恒公司存在配电箱高度不足1.5米，整改完成报告，12#、13#楼的三方盖章问题总结单，证明工程质量存在问题，5、情况说明，2015年8月15日，三方盖章，高恩书及项目部负责人陈某均签名，证实8月5日工程仍在整改中，8月27日向五建公司发函，要求五建公司解决12#、13#楼质量问题，函由五建公司薛明成签字；6、情况汇报。高恩书以五建公司项目负责人名义向和恒公司汇报12#、13#楼于2015年6月竣工验收合格，7、工程质量监督报告两份，载明12#、13#号楼竣工验收日期为2015年10月14日，8、2013年12月1日和恒公司与姜某签订的协议书及税务局的代开发票三张，证明施工现场二次回填土是姜某施工，相关的桩基是和恒施工，没有30厘米的高差，鉴定报告对此多算了21442.31元，9、2013年3月5日和恒公司与连云港市鑫塔塔机基础租赁公司签订的租赁安装合同，载明租赁塔吊6台，工期6个月，每月8300元，证明租赁费用是和恒公司支付。10、临时设施发票及票据，载明和恒公司支付了临时设施工程款260566元；11、2016年7月11日原告在涉案小区审计单位江苏建友公司签字的对账记录，载明12#、13#号楼工程造价6050459.23元。12、监理日志，载明2012年12月19日桩基开挖，标注深度0.6米，而不是1.6米；13、和恒公司制作的代扣代缴费用明细和相应的发票票据，具体费用为：（1）招标代理费35700元。（2）评委评标费5000元。（3）交易服务费25500元。（4）超计划用水加价费96400元。（5）施工期间未用散装水泥费71400元。（6）建筑安装劳保统筹费447600元。（7）工会费78000元。（8）噪声排污费50000元。（9）施工期间工人保险费29912元。（10）施工期间验收检测费281795元（灌南县宏远检测费137745元、灌南县气象局（天安）139000元、市检测中心1600元、省消防保温材料检测费3450元）。（11）施工期间生活用自来水费4800元。（12）施工期间电费137384元。（13）单体工程验收资料、图纸、整理和扫描费4300元。（14）检测整改室内配电箱4500元。（15）一期11幢楼沉降观测费27500元÷11=2500元。以上前十四项合计1272291元，分摊到12#、13#楼为262933.56元[1272291元÷（规划面积35711.34平方米-2#201室未建177.29平方米）×12#、13#楼面积7343.52平方米],加上沉降观测费2栋5000元，共计267933.56元；14、和恒公司制作的临时设施费用明细及对应的付款发票、票据，具体为：（1）唐某在2013年建临时办公、食堂、宿舍、公厕共110566元。（2）姜某2010年建临时围墙100000元。（3）殷某等人在2013年加工施工期间的临时大门9000元。（4）查中宝在2014年建临时围墙41000元。15、灌南法院（2017）苏0724民初2411号民事判决书，证明本案相关事实已经进原审查明；16、连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1153号民事判决书，该案判决书施工情况、争议焦点与本案高度相似，对其中应该扣减的费用，判决书有明确的记载。 针对和恒公司所举证据，原告质证认为；对证据1四份合同的真实性无异议，但是该协议书是在招投标前就已经签订了相关协议，招投标也是在此协议书的基础上进行招标，属于串标，因招标无效而导致双方的协议也为无效，协议中相关条款系和恒公司与五建公司具体约定，工程价款应当以高恩书申请，法院委托鉴定机构进行司法鉴定的鉴定结论为依据。对证据2，施工许可证明确日期为2013年6月5日，证明之前不具备开工条件，应当认定开工日期为2013年6月5日；证据3真实性不予认可，监理日志反映的时间不是真正的开工时间，证据4整改通知是基于包含高恩书施工在内的土建、水电、门窗、楼梯扶手、外墙涂料所有工程完工后的整改；对证据5、6的情况说明，虽然有高恩书的签名，但该签字是为了配合涉案的12#、13#号楼整体验收而进行的签字，而非以该签字所确认的时间来认定原告所施工内容在2015年8月份还没有施工完毕；对证据7质检报告所反映的开工时间为2012年12月8日，也说明质检报告所显示的时间并不真实，涉案工程开工时间无法根据现有的证据材料直接认定；对证据8票据的真实性不认可，发票时间与协议签订时间时隔3年，真实性无法确定，对证据9，塔吊租赁合同无异议，但租赁费是高恩书支付，不是和恒公司支付；证据10临时设施费等票据不予认可，和恒公司仅提供了两间小房子，其余的临时设施均是高恩书自行搭建，并且临时设施费用都包含在措施费中；对证据11的真实性不予认可，基于和恒公司与五建公司的合同无效，双方之间的对账情况，原告并不知情；对证据12真实性不予认可，该监理日志不能反映真实情况；证据13的整改通知是基于整个工程完工后的整改，不代表原告施工的土建、水电安装的整改；证据14所发生的费用不能证明非法定以外不应当高恩书承担，和恒公司开发的整个小区不同楼栋，因涉计不同，如砖混结构、框架结构，和恒公司直接将费用均摊不合理。对证据15、16判决书无异议，但判决书说明了涉案的12#、13#楼土建、水电以外的施工都由和恒公司安排实施，非原告施工的土建、水电以外的整改等原因产生的责任应当由和恒公司承担。 被告五建公司对被告和恒公司所举证据质证认为；证据1因违反了法律规定，应当属于无效协议；对证据2无异议，应当根据许可证载明时间认定开工日期；对证据3的真实性有异议，没有双方加盖印章，对证据4无异议，整改通知并不能证明原告的施工存在质量问题，对证据5、6的真实性无异议，具体质证意见以高恩书的质证意见为准，因为涉案工程为高恩书实际施工；对证据7的真实性不表异议，但不能证明涉案工程实际交付时间和竣工时间；对证据8的真实性由法院依法认定；对证据9的真实性无异议，说明原告与和恒公司实际参与了涉案工程的施工，对证据10不予认可，该费用不应当由原告和五建公司负担，请法院依据查明事实予以判决；对证据11的三性均有异议，没有五建公司的签名盖章，对证据12三性有异议，监理日志的时间及所形成的格式每一页中所记录的人及总监理工程师五相关人员签字，真实性存疑，也没有发包方和施工方有关人员签字该监理日志不能作为认定开工时间的证据，对证据13不予认可，没有被告五建公司签字确认；对证据14不予认定，五建公司不清楚；对证据15、16法院的判决书，因连云港市中级法院已经认定案件事实不清发回重审，应当依据庭审查明的事实为准。 根据原被告双方举证及质证意见，本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，和恒公司（甲方）与五建公司（乙方）签订协议书，甲方将和恒金色庄园小区工程中的12#、13#楼分包给乙方施工，工程内容土建、水电，工程价款执行江苏省2004年相关定额及现行省市县相关造价文件与2013年施工期间的灌南县信息价格的平均编制承包价下浮5%，开工日期为2013年3月9日至2013年9月9日，付款方式为：三层主体完成后支付至已完工程量的60%，主体完成后支付至已完工程量的60%，内外粉刷完成后支付至已完工程量的60%，竣工验收合格支付至已完成工程量的80%，竣工验收后三月内完成审计并支付至审计确定价的95%，余款5%作为保修金，在五年内分批返还，乙方责任：上级各项管理费、规费、税收由甲方代扣，施工期间中间验收、检查、招投标相关费用、农民工工资保证金、劳保统筹、工会经费、保险费等费用按面积平摊。 2013年1月8日，五建公司与原告高恩书签订工程承包合同，载明发包方为五建公司，承包方为原告，原告为现场负责人。约定工程名称为灌南和恒金色庄园工程12#、13#楼，工程造价以实际决算为准，建筑面积约7500平方米，施工工期2013年5月1日至2013年11月10日，承包范围为工程招标文件的工程范围及工程承包合同的内容、业主提供的设计施工图纸、设计变更等全部项目，按照总承包合同（包括发包方写给建设单位的或与建设单位签订的承诺、补充协议等一切文件）及补充协议的规定进行工程决算。原告向五建公司交纳工程决算总造价的1.5%的企业管理费，项目独立核算、自负盈亏，本工程项目发生的一切费用均由原告自行支付，包括但不限于以下费用：招投标代理费、图纸费、各种税金、上级管理费（规费）、临设费、人工费等，上交管理部门税费由发包方代缴。原告负责及时通过项目部与建设单位和恒公司办理好工程竣工结算。原告全面履行总承包合同，自行组织采购。工程价款计价及付款方式：以五建公司与建设单位签订的施工总承包合同和工程承包补充协议书为准，工程款支付及结算方法服从施工总承包合同和工程承包补充协议书。临时设施、临时水电材料费、围墙费用、上级部门应缴各项费用等公摊费用、项目产生的招待费、现场管理人员工资、施工及生活用水、电费均由原告承担； 2013年3月2日，五建公司中标，2013年3月5日双方签订了正式的《建设工程施工合同》，并于2013年3月21日经灌南县招投标办公室办理了灌南县工程建设项目招投标合同备案。2013年3月19日，被告五建公司与和恒公司签订补充协议书，对双方于2012年12月30日签订的协议书，进一步明确了合同约定的双方责任。 合同签订后，原告高恩书即组织人员入场施工。现工程已经完成，并经验收合格，已交付使用。期间，被告和恒公司已经分期分批支付工程款436万元。 本案在审理中，被告五建公司认可涉案12#、13#楼工程是高恩书挂靠五建公司施工资质以五建公司名义承建的，高恩书系该工程的实际施工人，五建公司与和恒公司所签订的施工合同及补充协议均是高恩书以五建公司的名义与和恒公司签订，五建公司也未实际参与该工程施工，在施工过程中，也是高恩书与和恒公司直接联系，工程款也是付给高恩书本人。 本院认为，本案的争议焦点为第一，和恒公司与五建公司签订的《协议书》及《建设工程施工合同》的效力及五建公司与高恩书签订的《工程承包合同》的效力认定问题，高恩书的的诉讼主体是否适格；第二，涉案工程价款认定及总工程款中双方争议工程项目工程款如何确定；第三，被告和恒公司辩称的代缴代扣项目费用是否应当扣减，和恒公司是否应承担临时设施费，工程款是否应当按照合同约定下浮5%及扣除管理费1.5%；第四，工程质保金是否应当支付原告；第五，工程款利息计算如何确定。 关于第一个争议焦点，和恒公司与五建公司、五建公司与高恩书签订的工程承包合同效力认定；和恒公司与五建公司在招投标前已经于2012年12月30日签订协议书，和恒公司将和恒金色庄园工程发包给五建公司施工，五建公司在2013年1月8日又与高恩书签订工程承包合同，五建公司将涉案的12#、13#楼承包给高恩书自负盈亏施工，而五建公司在2013年3月2日才在招投标中中标，在2013年3月5日和恒公司与五建公司才正式签订《建设工程施工合同》，并于2013年3月21日经备案，2013年3月19日，在中标以后，双方又签订补充协议，明确原中标通知书、招标文件及备案合同不作为最终结算依据，可见被告和恒公司与五建公司之间存在串标行为，招投标无效，双方签订的《建设工程施工合同》也为无效合同，；五建公司与和恒公司签订合同前，就与高恩书签订工程承包合同，将工程转包给高恩书施工，且高恩书并不具备合法的施工资质，因而，高恩书与五建公司之间签订的《工程承包合同》也为无效合同。五建公司虽与和恒公司签订合同，但五建公司没有实际履行合同，而是将工程转包给高恩书实际施工，因而高恩书是实际施工人；根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件司法解释（二）有关规定，高恩书作为实际施工人，可以要求发包人在欠付工程款范围内承担给付责任。高恩书作为本案的原告诉讼主体适格。 关于第二个争议焦点，涉案工程价款认定及总工程款中双方争议工程项目工程款如何确定； 和恒公司列举了平整土地等争议项目，要求从鉴定工程款中予以扣除，具体争议内容分述如下： 1.平整场地费用，和恒公司仅作辩称，未能提供相关证据证明，鉴定机构根据相关规定予以计取并无不当，故和恒公司该辩解意见本院不予采纳。 2.挖土深度费用，鉴定报告书中载明的挖土深度1.5米，与和恒公司提供的监理日志中载明的0.6米不一致，而监理日志系工程监理单位制作，证明力高于原告提交的施工日志，且结合和恒公司购买土方并回填的事实，本院认为和恒公司辩解意见应予采纳，应从鉴定报告无争议造价中扣除，经计算该项费用为21011.91元。 3.砂浆地面、砂浆楼地面、厨卫间地面，因现场破坏性查看仍无法判断，原告也未提供相应的证据证明，故不利后果应由原告承担，该项费用本院予以扣除，该项费用鉴定报告回复函中已明确为114263.86元，并列表在有争议造价中。 4.墙面抹灰，原告虽认为鉴定现场查看不具代表性，但未能提供相反证据足以反驳，故该项费用应予扣除，该项费用鉴定报告回复函中已明确为137715.59元，并列表在有争议造价中。 5.有梁板、檐沟板、楼梯、小型构件，鉴定报告按设计图纸予以计算，并列举在无争议造价中，和恒公司未提供相反证据反驳，故该项费用本院不予扣除。 6.措施费、支架，鉴定报告给出两种计费方式，并将含模量计算方式金额列举在无争议造价中，将接触面积计算方式金额列举在有争议造价中。因合同未约定计算方式，原告也未举证，故原告应承担不利后果，应以接触面积方法计算，该项费用应为819701.5元，应在无争议造价中扣除超出部分即138032.48元，有争议造价中不再重复扣除。 7.工程排污费，鉴定报告予以计取列举在无争议造价中，但实系和恒公司支付，故该费用应从无争议造价中予以扣除，该金额为6616.76元。 8.垂直运输机械费，和恒公司辩称系其统一租赁，并提供了租赁合同，但租赁合同中明确备注了该费用由各栋楼付款，故该项费用不应扣除。且计费方法鉴定机构是按照相关规定计算，故费用数额亦不应调整。 关于和恒公司与五建公司签订的补充协议书第六条第1项约定上级各项管理费、规费、税收等均由甲方代扣，施工期间中间验收、检查；招投标相关费用、农民工工资保证金、劳保统筹、工会经费、保险费等费用按面积平摊。原告与五建公司签订的工程承包合同中第四条第1项、第八条第3、4、5、6项均约定由原告承担上述费用及水电费用。依据上述约定，原告应当承担涉案工程所发生的相关平摊费用。具体分述如下： 1.招投标相关费用共计66200元本院予以认定，其中包括：招投标代理费35700元、评委评标费5000元、交易服务费25500元。 2.和恒公司因建设和恒金色庄园小区上缴相关部门的规费共计773312元本院予以认定，其中包括：超计划用水加价费96400元、散装水泥费71400元、劳保统筹费447600元、工会费78000元、噪声排污费50000元、保险费29912元。 3.涉案和恒金色庄园小区施工过程中发生的各项检测费用共计281795元,本院予以认定，其中包括：灌南县宏远建筑工程质量检测中心检测费用137745元、连云港天安防雷工程有限公司检测费用139000元、连云港蓝翔建设工程质量检测有限公司检测费1600元、江苏省消防器材产品质量检验站检测费3450元。 4.单体工程沉降观测费共计27500元（每栋楼2500元×11栋）本院予以认定。 5.对于和恒公司主张的施工期间发生的水电费用共计142184元，其中电费137384元，水费4800元，本院予以认定。 6.对于和恒公司主张的验收资料扫描费4300元，原告不予确认，本院经审查认为，该笔费用仅有和恒公司提供的发票，不能证明上述费用系为涉案工程所支出，故本院对该费用不予支持。 7.对于和恒公司主张的整改室内配电箱检测费4500元，原告否认，本院经审查认为，根据灌南县建筑工程质量监督站整改通知书内容为配电箱安装高度不合格。属工程施工安全不规范问题，故该费用应由原告承担，但应在原告质保金中予以扣除。 综上，本院认定原告应当平摊上述费用数额应为：（66200元+773312元+281795元+142184元）÷（小区工程总面积35711.34平方米-未建177.29平方米）×7343.52平方米（12、13#楼面积）+5000元=266114.94元。 关于临时设施费，虽双方在合同中约定由和恒公司在第一次支付工程款一次性付清临时设施费用，但按照建设工程的惯例，支付的前提应当是原告为建设涉案工程在施工前后一并建设了临时设施并支出了费用。但原告未能提供相关证据支出了该费用，而鉴定报告中包含了此项费用，且和恒公司提供的证据能够证明涉案工程的临时设施系由和恒公司建设并付款，故鉴定报告中此项费用应当在无争议造价中予以扣除，根据鉴定报告中记载应为123994.24元。 综上，鉴定报告造价中无争议造价中应扣除挖土深度费用21011.91元、措施支架费138032.48元（有争议造价中不再扣除）、排污费6616.76元，故调整后的无争议造价为7591619.12元，根据合同约定下浮5%，调整为7212038.16元，有争议造价1159093.47元扣减措施支架费819701.5元后为339391.97元，下浮5%调整为322421.92元。原告与和恒公司在施工结束后，均有及时对工程量进行审计并确定工程价款的义务，造成工程量及工程价款没有及时审计确认，双方均有过错，工程造价鉴定费用80000元，应由原告与和恒公司共同负担，本院确认双方各半承担。合同约定“余款5%作为保修金，在五年内分批返还”，现原告在本案起诉时尚未满5年，双方应当遵守该约定，故对和恒公司要求在工程款中扣除保修金的意见本院予以采纳。 关于扣除管理费1.5%没有合同依据及法律依据，也违反有关法律规定，本院不予支持。 原告工程款的数额应为：7212038.16元-322421.92元。（有争议部分）-266114.94（应平摊费用）=6623501.30元，和恒公司已付工程款4360000元应当予以扣除，对于5%质保金331175.06元应当在条件成就后另行主张，在本案中也应在所主张的工程款中予以扣除。综上，原告在本案中主张的应得工程款为6623501.30元-4360000元-331175.06元=1932326.24元。 关于工程款利息计算，利息从应付工程款之日计算计付，本案中，双方当事人约定工程款竣工验收后支付已完工工程量的80%，竣工验收后三个月内完成审计并支付至审计确定价的95%。如前所述，双方当事人对于涉案工程的交付时间和竣工时间存在有争议，高恩书主张2014年1月9日之前工程已完工并交付，但涉案工程竣工验收备案表中明确载明竣工验收日期为2014年11月17日，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，已竣工验收之日为竣工日期。故本院确定涉案工程竣工验收时间为2014年11月17日。在2014年11月17日之前，和恒公司应付至工程总款的80%即5298801.04元，和恒公司实付款436万元，故至2015年2月17日利息应以938801.04元为本金计算利息。竣工验收后三个月后付至95%，即在2015年2月17日前付清，但未付清，从2015年2月18日起应以1932326.24元为本金计算利息。双方未约定利息计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张优先受偿权，但相关法律规定建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告未在法律规定的期限内主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第十四条第（一）项、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告连云港市和恒置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高恩书工程款1932326.24元及利息（利息分别以938801.04元、1932326.24元为本金，分别从2014年11月17日起计算至2015年2月17日、从2015年2月18日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息）。被告江苏五建工程集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。 二、被告连云港市和恒置业有限公司给付原告高恩书鉴定费40000元，于本判决生效后十日内给付，江苏五建工程集团有限公司负连带给付责任。 三、驳回原告高恩书其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元、保全费5000元，合计39800元（原告高恩书已预交），由原告高恩书负担16000元，由连云港市和恒置业有限公司负担23800元，被告江苏五建工程集团有限公司负连带给付责任，两被告于兑现上述款项时一并给付原告高恩书。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费34800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判长  周四新 审判员  陈 威 审判员  张 蕊 二〇二〇年八月十二日 书记员  丁英姿 法律条文及上诉须知附录 法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 （二）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。