wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3215号原告：韩顺利，男，1974年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：孙子亮（曾用名孙露，又名孙路），男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告韩顺利与被告孙子亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩顺利到庭参加诉讼，被告孙子亮经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩顺利诉称，2015年3月7日和2015年3月24日，被告以在工地上没有生活费为由，分两次向原告借款共计20000元，两次借款原告均是在银行取款后以现金的方式向被告支付，两次借款郭海洋均在现场。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款，原告多次给被告打电话被告均不接听。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告偿还原告借款20000元并支付利息（其中10000元从2015年3月7日起计至款项还清之日止，另外10000元从2015年3月24日起计至款项还清之日止，均按年利率6%计算）。被告孙子亮未到庭，未答辩。经审理查明，2015年3月7日，被告孙子亮向原告韩顺利借款10000元并出具借条一份，载明：“今借韩顺利现金10000元整（壹万元整），2015年3月7日。孙路”；2015年3月24日，被告孙子亮再次向原告韩顺利借款10000元并向原告出具借条一份，载明:“今借韩顺利现金10000元整（壹万元整），2015年3月24日。孙路。”庭审中，原告韩顺利称，其与被告孙子亮就本案借款口头约定利息按月利率2%计算，被告孙子亮在出具借条后，向原告支付借款利息5000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还下欠借款，故原告以诉称理由诉至本院成诉。上述事实，有原告提交的借条及陈述在卷为据。本院认为，民间借贷关系即公民之间或公民与法人之间的借款合同关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告孙子亮向原告韩顺利借款共计20000元，有原告提交的借条为据，故原告韩顺利与被告孙子亮之间形成民间借贷关系，应为有效合同。根据有关法律规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告孙子亮向原告韩顺利出具的借条中虽未约定还款时间，但经原告催要，被告未向原告归还借款，构成违约，故现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，因被告孙子亮向原告出具的借条中未约定支付利息，原告韩顺利称其与被告口头约定利息按月利率2%计算，但未向本院提供证据加以证明，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。同理，被告孙子亮出具借条后向原告韩顺利偿还的5000元应为被告孙子亮偿还的借款本金，扣除5000元，被告孙子亮仍下欠15000元未付，故原告韩顺利请求被告孙子亮向其偿还借款本15000元，本院予以支持。原告请求超出该部分的数额，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙子亮于本判决生效后十日内向原告韩顺利偿还借款本金15000元。二、驳回原告韩顺利的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告韩顺利负担37元，由被告孙子亮负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 肖 静审判员 周 岩审判员 王 鹏二〇二〇年八月十九日书记员 赵玉晓
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20395号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人颜铁根行政非诉一案，因被执行人颜铁根已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日 联系人：尹达、刘文杰、梁苑铃 联系电话：0769-22465310、2246**** 联系方式：东莞市东城区东城东路东城人民法庭312室
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初156号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人王庆权，男，汉族，1968年3月8日出生于安徽省枞阳县，初中文化，进城务工人员，住枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月28日经枞阳县公安局决定被取保候审。 指定辩护人李勇，安徽枞城律师事务所律师。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人王庆权犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员朱礼友出庭支持公诉，被告人王庆权及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月18日下午，被告人王庆权与其哥哥王庆林因两家相邻地界排水沟问题在枞阳县发生纠纷，在相互拉拽纠缠过程中，王庆林将王庆权右手小指撇伤，王庆权将王庆林抱摔倒在地，致王庆林左脚踝关节骨折。经枞阳县公安司法鉴定中心鉴定，王庆林的人体损伤程度属轻伤一级。案发后，经枞阳县钱桥镇人民调解委员会调解，王庆权与王庆林就民事赔偿部分达成协议，由王庆权一次性赔偿王庆林医疗费、营养费等各项费用共计人民币五万五千元整，并于当日履行完毕，后王庆林出具谅解书对王庆权的行为表示谅解。公诉机关认为：王庆权故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；王庆权犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；王庆权认罪认罚，可以从宽处理。建议判处王庆权有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关就指控的前述事实向法庭提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，王庆林、王庆权的就医资料，枞阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，到案经过，户籍信息、前科查询证明，人民调解协议书、收条、谅解书，认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚情况记录表，行政处罚告知笔录、不予行政处罚决定书，被害人王庆林的陈述，证人王某1、王某2、王庆和的证言，被告人王庆权的供述与辩解等证据。 被告人王庆权对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出本案系民间矛盾激化引发，王庆权具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等从轻处罚的情节，建议对王庆权从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：案发后，被告人王庆权主动到枞阳县公安局钱桥派出所接受询问，并如实供述了犯罪事实。 本院认为：被告人王庆权故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。王庆权犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案系亲友之间因琐事引发，王庆权在案发后积极赔偿并取得了被害人王庆林的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合社区矫正适用前调查评估意见，可对王庆权适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见于法有据，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王庆权犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱程玲 人民陪审员  殷春和 人民陪审员  方海燕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李金娟 书记员邱琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初344号公诉机关滑县人民检察院。被告人华红波,男,1962年9月30日出生，汉族,初中文化,中共党员，滑县上官镇华家村村委会会计兼组织委员，户籍地河南省滑县,住滑县。因犯危险驾驶罪，于2013年12月31日被滑县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年5月19日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人华红波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人华红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年3月20日21时许，被告人华红波酒后无证驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿306省道自西向东行驶至17KM+800M处时，与相向行驶的位培铅驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。滑县公安局交警大队民警出警过程中发现华红波涉嫌酒驾，遂将其带至滑县人民医院抽血送检。经滑县公安局物证鉴定室检验:华红波的静脉血液中检测出乙醇成分，含量为152mg/100ml。滑县公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定：华红波负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人华红波违反道路交通安全法规,在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人华红波认罪认罚，可以对其从宽处理。建议以危险驾驶罪对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元，提请依法判处。上述事实，被告人华红波在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.华红波抽血照片、现场照片;2.受理交通事故登记表、现场图、强制措施凭证、被告人华红波户籍证明、身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、驾驶人血样提取登记表、前科证明、刑事判决书、党员证明、违法犯罪人员信息登记凭证、送达回执、协议书、谅解书、到案经过；3.证人毛某的证言；4.被害人位培铅的陈述；5.被告人华红波的供述;6.滑县公安局物证鉴定室检验报告、道路交通事故责任认定书。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人华红波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人华红波认罪认罚，可以酌定从轻处罚。滑县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人华红波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈西杰二〇二〇年八月二十日书记员  李玉杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6452号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：郭晓刚，男，1974年12月14日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告江西银行股份有限公司与被告郭晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金51549.7元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月12日利息共6708.29元，从2020年5月13日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：郭晓刚。签约情况：原、被告于2017年11月9日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：125700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月9日至2020年11月8日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有11笔未结清的贷款，其中2笔贷款执行利率为7.2%，贷款金额为12000元、57000元，4笔贷款的执行利率为9%，贷款金额为8000元、8800元、6800元、7500元，5笔贷款的执行利率为18%，贷款金额为4000元、4000元、4600元、3000元、10000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金51549.7元、利息3696.33元,罚息2916.69元,复利514.88元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭晓刚发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金51549.7元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息3696.33元,罚息2916.69元,复利514.88元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告郭晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执1360号 申请执行人：邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：邛崃司马大道**。 法定代表人：潘信法，职务董事长。 被执行人：翟彦杰，男，1984年7月22日出生，汉族，住山西省文水县。 被执行人：郑玉平，女，1989年9月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：叶启银，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王蓉，女，1971年12月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：殷仁充，男，1977年5月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨洁字，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被执行人翟彦杰、郑玉平、叶启银、王蓉、殷仁充、杨洁字金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0183民初3273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人翟彦杰、郑玉平、叶启银、王蓉、殷仁充、杨洁字未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司于2020年7月29向本院申请执行，本院经审查后于2020年7月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人翟彦杰、郑玉平、叶启银、王蓉、殷仁充、杨洁字发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人翟彦杰、郑玉平、叶启银、王蓉、殷仁充、杨洁字的银行存款、住房情况、车辆使用、有价证券等状况进行了查询。查明，被执行人翟彦杰有车牌号为川Ａ×××××号东风标致牌汽车；有车牌号为川Ｔ×××××号南骏牌汽车。本院于2020年8月14日作出（2020）川0183执1360号之一执行裁定书对上述车辆予以查封。现申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被执行人翟彦杰、郑玉平、叶启银、王蓉、殷仁充、杨洁字就本案达成长期履行的和解协议如下：翟彦杰2020年9月偿还不低于8000元，2020年10月偿还不低于8000元，2020年12月10日前结清剩余逾期本金及欠息。 本院认为，申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被执行人翟彦杰、郑玉平、叶启银、王蓉、殷仁充、杨洁字达成长期履行的和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1360号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 梁仁伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2897号原告：吴津，男，1987年11月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所律师。被告：吴立兵，男，1978年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告吴津与被告吴立兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴津的委托诉讼代理人宗玉到庭参加诉讼，被告吴立兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴津向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资15400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月-12月，原告跟着被告吴立兵在扬州市经济技术开发区外电梯工程，当时约定工资300元每天，工程期间吴立兵一直没有发放工资，仅给付部分生活费，2020年1月4日，被告向原告出具了工资结账单确定拖欠原告工资15400元并签字确认，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴立兵未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：在2019年8月至12月期间原告经人介绍受雇于被告，到扬州市经济开发区开发大厦被告承包的钢结构电梯安装工程从事焊工工作68天。2020年1月4日，经双方确认，被告出具工资结账单一份给原告，载明原告实际工作68天，工资按300元/天计算，所欠工资共计20400元，扣除被告已给付5000元，尚欠15400元。经原告多次催要，被告至今未能给付上述款项，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份信息、工资结账单、当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳动报酬，现被告所欠原告劳动报酬，有其出具的工资结账单为证。被告拖延不付，于法相悖，依法应承担本案的全部责任。故本院认为原告要求被告支付所欠劳动报酬15400元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴立兵于本判决生效之日起十日内给付原告吴津劳动报酬15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计93元，由被告吴立兵负担。此款原告已垫付，被告吴立兵在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 靳庆珍二〇二〇年八月二十二日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初2572号 原告：霍丽军，男，汉族，1977年8月5日出生，新疆宏天建设工程有限公司总经理，现住喀什市。被告：新疆阿特曼物流有限公司，住所地：喀什市经济开发区喀什远方国际物流产业园区公路港项目******楼**。法定代表人：齐平丽，该公司经理。原告霍丽军与被告新疆阿特曼物流有限公司借款合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，原告霍丽军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告霍丽军撤回起诉处理。审  判  员   陈婷二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   张静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32753号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：唐楚才，董事长。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710769737。委托诉讼代理人：谢自涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190220041116861。被告：罗茜尹，女，1985年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：吕义锋，男，1983年6月17日出生，汉族，住广州省阳江市江城区。原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告罗茜尹、吕义锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。深圳市世联小额贷款有限公司诉称，原告系一家经深圳市人民政府金融发展服务办公室同意成立的小额信贷机构，二被告与原告于2019年1月15日签订编号为ＤＹ-ＧＺ-2019-002／1的《个人授信合同及最高额抵押合同》、ＤＹ-ＧＺ-2019-002／2的《个人借款合同》，二被告提供一套房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押物为广州市花都区［不动产权证书：粤房地权证穗花字第**］。依据原告与二被告签订的《个人授信合同及最高额抵押合同》、《个人借款合同》可知，贷款金额为340000元，贷款期限为60个月，即从2019年1月15日至2024年1月14日，月利率为0.75%，按月计息。还款方式为等本等息，即应在每月还款日向原告支付利息2550元，本金5666.67元。如借款人未按约定偿还本金或支付利息或其他费用的视为逾期，逾期罚息按日计算。原告在签订合同后于2019年1月30日依照合同约定将贷款本金340000元发放至被告罗茜尹账户。合同期内二被告仅偿还了部分本息，对2020年4月1日后的借款利息及本金未再偿还。经催收人员通知后，二被告至今仍未归还。为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求：1.判令原、被告贷款合同关系解除；2.判令二被告立即偿还原告贷款本金260666.62元、利息12.05元、逾期费用13207.11元（即逾期利息和逾期罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2020年5月2日起暂计至2020年7月16日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3.原告对二被告提供的抵押担保物即二被告名下位于广州市花都区［不动产权证书：粤房房地权证穗花字第**享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用；5.判令二被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费13033.33元整等。本院经审查认为，本案为合同纠纷。原告依据其与被告签订的《个人授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》诉请被告返还借款本息等，其中《个人借款合同》第十二条对争议解决作如下约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可选择下列第（一）种方式解决：一、向贷款人所在地人民法院提起强制执行或法律诉讼……”。《个人授信及最高额抵押合同》采用与《个人授信合同》同样的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，当事人可以书面协议与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《个人授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》约定原告住所地法院管辖，没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案中，原告提交的《个人授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》中贷款人、抵押权人、授信人即本案原告，，地址为深圳市福田区即其登记的住所地。因此，原、被告约定争议解决的管辖法院为深圳市福田区人民法院，本院对本案无管辖权。本案应移送深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈柯名二〇二〇年八月二十六日书记员  庄 淼
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执192号申请执行人孙某1，女，汉族，2009年1月28日出生，住河南省栾川县。法定代理人薛某，女，系申请执行人母亲。被执行人孙某2，男，汉族，1979年10月19日出生，住河南省栾川县。申请执行人孙某1与被执行人孙某2抚养费纠纷一案，栾川县人民法院（2019）豫0324民初1961号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人孙某2给付抚养费48040元，被执行人应承担本案执行费621元。在执行过程中，1、本院于2020年4月30日向被执行人孙某2电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产状况，也未实际履行。2、本院分别于2020年4月20日、2020年5月28日、2020年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙某2名下的银行存款信息，发现被执行人有少量银行存款，本院已将该账户冻结。因该账户余额太少，申请执行人要求暂不扣划。3、本院于2020年4月29日通过传统查控查询了被执行人孙某2名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人名下有车辆、房产、证券、工商登记等信息。4、、本院于2020年5月14日在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部被执行人进行查询。经查询，未发现被执行人在洛阳公积金业务系统有缴存信息。5、2020年8月24日，本院工作人员到栾川县××合峪村调查被执行人孙某2的家庭情况，孙某2的弟弟孙玉亮称被执行人孙某2已于2020年3月份到新疆打工，至今未归。6、执行过程中，本院于2020年5月27日将被执行人孙某2纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制其高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人法定代理人薛某，并要求其提供财产线索及被执行人下落。薛某认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人法定代理人薛某释明被执行人的财产情况，申请执行人法定代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年八月二十五日书记员  牛新愿
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3525号上诉人（一审原告、反诉被告）：齐悦竹，女，1999年5月12日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住吉林省榆树市。被上诉人：（一审被告、反诉原告）：蒋清海，男，1966年3月20日生，汉族，现住吉林省榆树市。上诉人齐悦竹因与被上诉人蒋清海房屋租赁合同纠纷一案，不服榆树市人民法院（2020）吉0182民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。齐悦竹上诉请求：1.请求撤销榆树市人民法院（2020）吉0182民初1210号民事判决第二项。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：该房屋租赁合同时2020年3月25日到期，上诉人于2020年3月22日搬出房屋，交付房屋应以实际搬出房屋为准，不应以交付钥匙为准，且上诉人在合同到期后早已搬出房屋，并未对房屋实际占有使用，一审法院以交付钥匙为合同到期日，判决上诉人未联系到被上诉人将钥匙交出期间的租金损失，属认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。蒋清海二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。齐悦竹一审提出诉讼请求：1.要求被告返还租房定金1万元；2.诉讼费由被告承担。蒋清海一审提出反诉请求：1.要求反诉被告齐悦竹给付自2020年3月26日起至房屋倒出时止（暂按45天计算）房屋租金共计9225.00元（计算方式：75000元÷365天×45天）；2.反诉费由被反诉人承担。一审法院经审理查明：原告（反诉被告）齐悦竹与被告（反诉原告）蒋清海于2019年11月5日签订房屋租赁合同，合同主要条款：1.甲方蒋清海，乙方齐悦竹，甲方将位于三盛路南洋国际前（原工商局楼）一门市房面积40平方米左右底商租给乙方使用；2.租赁期限为壹年，自2019年3月26日起至2020年3月25日止，乙方向甲方缴纳定金壹万元整；3.租赁金额：年租金柒万伍仟元整，租金提前一个月交清，交款以甲乙双方凭据为准；4.乙方自行负责水、暖、电、房屋的装修，但不得改变房屋的主体结构；5.合同到期后，如室内门窗装潢等设施完好无损，返还定金，定金不计息；甲方蒋清海，乙方齐悦竹，2019年11月5日。原告（反诉被告）齐悦竹已将剩余部分租金及定金1万元给付前承租人，齐悦竹在租赁期间对房屋进行了适当装修。房屋租期届满后，齐悦竹将屋内棚顶照灯及门脸牌匾拆除，在庭审前齐悦竹将拆卸的灯具安装原位，但未通电。齐悦竹于2020年3月14日与案外人签订一份房屋租赁合同，并已搬迁至该房屋。双方未就室内灯具及其他装潢受到毁损约定相应的赔偿计算方式。现原告（反诉被告）齐悦竹以房屋到期后，室内门窗装潢等设备完好无损为由要求被告（反诉原告）蒋清海返还定金1万元诉来本院。房屋租赁期限届满后，自2020年3月26日至2020年4月26日齐悦竹一直控制出租房屋钥匙，2020年4月27日双方经派出所介入，蒋清海找开锁公司将出租房屋门打开，现已将该房屋正常出租。现蒋清海以齐悦竹在房屋租赁期限届满后未及时返还出租房屋钥匙，并撕毁房屋出租广告，影响其正常出租为由，对齐悦竹提出反诉，要求其给付控制房屋钥匙期间的租金。一审法院认为：原告（反诉被告）齐悦竹与被告（反诉原告）蒋清海基于双方真实意思签订房屋租赁合同，蒋清海依约将房屋交付齐悦竹占有使用，齐悦竹已支付相应租金及定金1万元，应认定双方之间租赁合同关系成立且有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。齐悦竹经蒋清海同意在租赁期间对出租房屋进行的装修并未改变该房屋主体结构，其拆卸的室内灯具现已安装原位，蒋清海抗辩称齐悦竹破坏出租房屋门脸及室内灯具，不具备返还定金的条件，但双方未明确约定不予返还定金的具体情形，蒋清海又未能提供充分证据证明齐悦竹存在符合合同约定不予返还定金的明显违约行为，且该房屋并未因室内装潢影响正常出租，故对蒋清海的该抗辩意见不予采纳，对齐悦竹要求蒋清海返还1万元定金的诉讼请求予以支持。租赁期限届满，根据租赁合同性质齐悦竹具有返还房屋的合同义务，其抗辩称未及时返还钥匙是由于蒋清海不予配合，但未提供相应证据予以证明，故本院对该事实不予确认。齐悦竹未及时返还出租房屋钥匙，影响该房屋正常出租，构成实际违约，应当承担相应的违约赔偿责任，由于双方未约定违约金，故蒋清海在齐悦竹控制房屋钥匙期间（自2020年3月26日至2020年4月26日）所受损失数额的计算方式应参照双方原租赁合同约定的租赁期限及租金数额，经计算损失数额为6560.00元（75000元÷365天×32天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）蒋清海于本判决生效后立即返还原告（反诉被告）齐悦竹定金10000.00元；二、反诉被告齐悦竹于本判决生效后立即给付反诉原告蒋清海违约损害赔偿金6560.00元；三、驳回反诉原告蒋清海的其他诉讼请求。本诉案件受理费50.00元，由被告（反诉原告）蒋清海负担；反诉案件受理费50.00元，由原告（反诉被告）齐悦竹负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。齐悦竹作为承租人有义务向出租人蒋清海交还房屋钥匙，而2020年4月24日齐悦竹仍在掌控案涉房屋钥匙，并给电工开门，构成违约。齐悦竹主张其曾主动找蒋清海交还钥匙，而蒋清海拒绝接收，但从双方提供的证据仅能够证实因返还押金问题而发生口角，且在一审法院2020年4月26日明确要求齐悦竹需交还钥匙后，其扔拒不交还，并于2020年5月9日开庭时又改口称已于2020年4月24日丢失，有违诚信，齐悦竹应承担举证不利后果，一审法院依此认定齐悦竹未能及时返还出租房屋钥匙，影响该房出租正确，一审法院判令齐悦竹承担自2020年3月26日至2020年4月26日违约赔偿金6560元并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人齐悦竹负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年八月十九日书记员 张维峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14171号原告：广州鑫桥建筑工程有限公司，住所地广州市天河区燕岭路****。法定代表人：韦华平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡蓉，系广东凯思律师事务所律师。被告：彭再有，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广州鑫桥建筑工程有限公司与被告彭再有劳动争议一案，本院受理后依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州鑫桥建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡蓉到庭参加诉讼，被告彭再有经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.确认原告与被告在2019年7月5日至2019年9月8日期间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1.被告与案外人谢召新只是雇佣关系。被告与案外人谢召新是老乡关系，被告是由案外人谢召新雇佣到工地工作。其考勤、用工管理、工资发放都是由谢召新负责。被告在仲裁审理过程中也确认了该事实。原告与案外人谢召新只是合作关系，谢召新的该行为与原告无关。因此，被告与原告不存在劳动关系，仲裁委认定原被告之间存在劳动关系不符合事实和法律规定。2.原告与被告不存在劳动关系。一方面，根据常理，如果被告是原告的员工，那么原告至少需要经过招聘、入职等过程，并在入职后签署《劳动合同》。在劳动关系建立后，原告也会进行管理和下达指令。基于上述情况，即使被告无法提供《劳动合同》，也可以提供与劳动关系成立、履行有关的证据，但被告未能提供，显然不能证明原被告之间有劳动关系。另一方面，原告在2019年9月、10月曾经向被告转款，被告据此认为原告是发放工资，但该转款记录上的金额与被告所称的工资总额不对应，转账时间与被告所称的存在劳动关系的期间不对应，显然不能证明是发放工资的事实。此外，原告对此也进行了说明。原告与谢召新存在合作关系，需要向谢召新支付劳务班组进度款，因此根据谢召新的申请及授权，划款给被告。这不仅符合事实情况，也符合该转账反映的事实。因此，事实上原被告也不存在劳动关系。综上，原被告在2019年7月5日至2019年9月8日期间不存在劳动关系。原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼。请求法院在查明事实的基础上依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告提交书面答辩状辩称：广州市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁决认定事实清楚，证据充分，应予维持，故原告的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告主张被告是由案外人谢召新雇佣到工地工作，其考勤、用工管理、工资发放都是由谢召新负责，对此提交了：1.被告与案外人谢召新的微信聊天记录（复印件）；2.案外人谢召新的支付记录（复印件），证据1、2拟证明被告由案外人谢召新管理并支付工资，且在被告受伤后由案外人处理其治疗、护理、医疗费事宜。原告主张其根据谢召新的申请及授权，划款给被告，对此提交了案外人谢召新出具的情况说明，拟证明谢召新确认谢召新与原告没有劳动关系，原告根据谢召新申请将原本需要转给谢召新的进度款，直接转给了被告。2020年1月13日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认被告与原告于2019年7月5日至2019年9月8日期间存在事实的劳动关系。该委于2020年3月26日作出穗劳人仲案〔2020〕1087号仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告于2019年7月5日至2019年9月8日期间存在劳动关系。本院认为：原、被告双方对自己的主张或者反驳对方的主张应当承担相应的举证责任。原告主张被告受雇于案外人谢召新，对此提供了微信聊天记录拟证明案外人谢召新对被告进行管理并支付工资，但该证据仅能反映被告在2019年8月30日向案外人谢召新询问上班时间和支付部分工资，不能据此认定案外人谢召新对被告进行日常管理。原告提供案外人谢召新出具的情况说明，但案外人谢召新未出庭作证，其证言不足以采纳。原告对其主张其与案外人谢召新为合作关系但未提供任何证据予以佐证，对此承担不利的后果。根据双方提供的证据及陈述，被告工作地点在原告承接的项目工地上，被告在该项目工地上受伤，原告也曾直接向被告发放工作报酬，原告未提供充分证据证明被告受雇于案外人谢召新而非原告，通过对本案各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，结合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认定原告与被告于2019年7月5日至2019年9月8日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下：确认原告广州鑫桥建筑工程有限公司与被告彭再有于2019年7月5日至2019年9月8日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告广州鑫桥建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年八月六日书记员  郑苗璇李东生
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2123号之二 申请执行人：广西众威达汇汽车服务有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：伏雪莲，系该公司总经理。 被执行人：韩潇。 被执行人：黄媛。 本院在执行申请执行人广西众威达汇汽车服务有限公司与被执行人黄媛、韩潇追偿权纠纷一案，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的162055.21元,已执行标的0元，剩余未受偿标的162055.21元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，已委托查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十四日 书记员  莫彩腾
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1109号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县嘉定镇圣塔路**，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，系该银行行长。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：赖森华，系该银行员工，一般代理。被告：兰为国，男，1969年1月6日生，畲族，江西信丰人，户籍地：信丰县，现住信丰县。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告兰为国信用卡纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日进行了公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人赖森华到庭参加诉讼，被告兰为国经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19654.39元及至实际还清款之日止的利息、费用（至2019年8月14日已发生利息2113.70元、费用2156.92元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告兰为国与原告签订信用卡协议，为此原告向被告核发卡号为62×××22的信用卡。根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还欠款本金以外，还需按照约定支付利息、费用等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2019年8月14日尚欠原告本金19654.39元及相应利息、费用等，原告多次催收未果，诉请法院依法判决。被告兰为国未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为：被告兰为国向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付信用卡欠款本金、利息、费用符合合同约定。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。依据该意见的精神，本案确定利息、复利、罚息、违约金和其他费用合计不超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰为国应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行偿还信用卡本金19654.39元及利息、费用（利息和费用按领用合约约定计算，但合计不得超过年利率24%，利随本清）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告兰为国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长 李 赣审判员 龚嘉奎审判员 袁 晴二〇二〇年八月十一日书记员 曾祥英书记员 肖婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11289号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。被告：钟记远，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘惠文，系其配偶。被告：刘惠文，女，1970年11月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告钟记远、刘惠文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少丹、龚祖聪，被告刘惠文及钟记远委托诉讼代理人刘惠文到庭参加诉讼。原告提出诉请：一、两被告共同偿还原告借款本金105997.58元及支付利息、罚息、复利（截至2020年7月l5日的利息为4379.98元、罚息为6032.77元、复利为534.63元；自2020年7月16日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期基准利率上浮60%再上浮30%计收，复利以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期基准利率上浮60%再上浮30%计收）；二、两被告向原告支付律师费6662元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告钟记远、刘惠文于2016年9月28日向原告提交了编号为121169008427的《自信卡（自信一贷）申请表》申请贷款，经原告审核，以编号为121169008427的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告授信额度280000元，额度期限5年，另双方约定由《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信额度内向被告发放贷款，借款利率为浮动利率，基准利率上浮60%计息，被告应按月分期等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在授信额度和期限内向被告发放贷款，其中2笔发生逾期，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担违约责任。二被告共同辩称：对借款事实确认，但对欠款数额不确认。2018年8月，梁蔚、罗刚毅诱使钟记远、刘惠文去各银行以及使用网上APP办理贷款，并将贷款共预计778万元转账至梁蔚指定的梁蔚、黄玉明等人账户。钟记远、刘惠文在知道受骗后，向广州市公安局荔湾分局花地派出所报案。2019年6月17日，广州市公安局荔湾分局出具了立案告知书，确认钟记远、刘惠文受骗的事实发生。2019年8月21日，收到移送海珠区公安分局预审大队并案侦查起诉的移送案件告知书。2019年9月10日，收到广州市海珠区人民检察院起诉梁蔚、罗刚毅2人诈骗案的起诉告知书。并已向广州市中级人民法院提出公诉，此案已于2020年6月19日在广州市中级人民法院开庭审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项中止情形的规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。钟记远、刘惠文认为应当对本案中止审理，待梁蔚的刑事案件作出判决结果后再继续处理。经审理查明：2016年9月28日，钟记远及其配偶刘惠文（作为共同借款人）向广发银行股份有限公司广州分行填写《自信卡（自信一贷）申请表》，后广发银行股份有限公司广州分行向钟记远出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》。2016年10月18日、2018年1月28日，广发银行股份有限公司广州分行向约定账户分别放款280000元、108989元，后发生违约。2019年6月13日，广州市公安局荔湾区分局花地派出所出具《报警回执》，载明已登记刘惠文于2019年6月12日到该单位报案。同月17日，广州市公安局荔湾区分局出具《立案决定书》，载明决定对刘惠文被诈骗案立案侦查。2020年3月31日，广州市人民检察院穗检一部刑诉［2020］35号《起诉书》载明，2018年6月，案外人梁蔚、罗刚毅以帮助被害人理财为名，采取将被害人刘某、钟某银行卡贷款等方式，骗取被害人资金。刘惠文明确其系被梁蔚、罗刚毅诱使去各银行及网上APP办理贷款，并将贷款共计778万元转至梁蔚指定的梁蔚、黄玉明等人账户。本院经审查认为，根据广东省广州市人民检察院穗检一部刑诉［2020］35号起诉书所载，2018年6月，案外人梁蔚、罗刚毅以帮助被害人理财为名，采取将被害人刘某、钟某银行卡贷款等方式，骗取刘某、钟某资金。虽起诉书上未载明二被害人全名，但结合刘惠文提交的报警回执、立案决定书等证据，本院综合认定刘惠文提交证据的真实性。该案目前仍在审理中，鉴于该刑事案件的处理结果将直接影响本案的实体处理，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对于原告的起诉，应予以驳回，待刑事案件处理结束后，原告可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十日法官助理柯苑瑜书记员陈咏仪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0102民初6800号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码：91360000858263872B。负责人:蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人:廖虹，江西艾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师。被告：彭黎明，男，1992年1月19日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告彭黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告彭黎明立即向原告清偿尚欠的贷款本金71000元及利息1151.84元，罚息144.34元(暂计至2020年5月8日，从2020年5月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算）;2.被告彭黎明支付原告律师费3000元;3.本案案件受理费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、截至2020年8月20日被告彭黎明尚欠原告借款本金71000元、利息1151.84元、罚息1889.46元,合计74041.3元（2020年8月21日之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算）。被告于2020年8月23日归还原告15000元；分别于2020年9月23日、10月23日、11月23日、12月23日、2021年1月23日、2021年2月23日归还原告5000元；于2021年3月23日之前归还剩余欠款；二、若被告未按期足额履行分期付款义务，则原告有权向法院申请强制执行；三、律师费3000元、原告预交的减半收取的案件受理费840元，合计3840元，由被告承担，限于2020年8月23日前一次性支付给原告中国银行股份有限公司江西省分行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十一日书记员  胡 炫
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1523号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：王卫强，男，1970年4月7日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县牧丰农业开发有限公司，住所，住所地：襄城县麦岭镇白庙村**div>法定代表人：李双印。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第632号执行证书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2020)豫1025执1523号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人王卫强、襄城县牧丰农业开发有限公司立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第632号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月十七日书记员  赵萌萌
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执2271号 申请执行人：周素莉，女，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王炳闲（曾用名王志林、王林），男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人周素莉与被执行人王炳闲劳动报酬纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2071号民事判决书】，因与本院另案执行的申请人金梅与被执行人王炳闲【执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖13民初2066号民事判决书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2271号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石济荣
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1991号之二 申请执行人：临沂新沂蒙融资担保有限公司。 被执行人：孟凡江。 被执行人：李明。 被执行人：临沂盛鑫电子科技有限公司。 被执行人：临沂高清线缆科技有限公司。 被执行人：朱孔科。 被执行人：陈志敏。 被执行人：孟彬。 被执行人：隆凯。 被执行人：徐勤玲。 被执行人：孟洁。 被执行人：孟艳。 被执行人：临沭澳宏电子有限公司。 本院在执行申请执行人临沂新沂蒙融资担保有限公司与被执行人孟凡江、临沂盛鑫电子科技有限公司、临沂高清线缆科技有限公司、临沭澳宏电子有限公司、陈志敏、李明、朱孔科、孟彬、隆凯、徐勤玲、孟洁、孟艳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟凡江、临沂盛鑫电子科技有限公司、临沂高清线缆科技有限公司、临沭澳宏电子有限公司、陈志敏、李明、朱孔科、孟彬、隆凯、徐勤玲、孟洁、孟艳银行存款*******元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑 玮
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢79号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路**天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：许能灵，男，1967年4月16日出生，汉族，上饶市机关事务管理局职工，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐木兰，女，1967年10月21日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐俊，男，1969年12月10日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市上饶县。被执行人：张金莲，女，1971年2月1日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人许能灵、徐木兰、徐俊、张金莲金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年7月2日依法委托上饶市盛业房地产土地评估有限公司对被执行人许能灵、徐木兰所有的位于上饶市【上房权证上饶市字第**、证载面积138.37㎡】、上饶市三清山东大道188号3-3幢1-20、2-20、3-20【上房房权证上饶市字第**、证面积141.86㎡】的不动产进行了价格鉴定。2019年7月15日，上饶市盛业房地产土地评估有限公司作出盛业评字（2019）第ＳＦＸＺ23号房地产估价报告，经鉴定，上述不动产的市场评估总价格为2253600元；本院于2020年3月6日依法在淘宝网上对上述房屋进行公开网络司法拍卖，买受人余晓聪（身份证号3623011986********）通过竞买号Ｙ8820号以最高价人民币1549960元竞得上饶市【上房房权证上饶市字第**、载面积138.37㎡】的房产；买受人余晓聪（身份证号3623011986********）通过竞买号Ｂ0781号以最高价人民币1596560元竞得上饶市三清山东大道188号3-3幢1-20、2-20、3-20【上房权房权证上饶市字第**、证积141.86㎡】的房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人许能灵、徐木兰所有的位于上饶市【上房权房权证上饶市字第**、面积138.37㎡】、上饶市三清山东大道188号3-3幢1-20、2-20、3-20【上房权证房权证上饶市字第**、证141.86㎡】房产的查封。二、上饶市【上房权证房权证上饶市字第**、积138.37㎡】、上饶市三清山东大道188号3-3幢1-20、2-20、3-20【上房权证上房权证上饶市字第**、证41.86㎡】房屋所有权和其他相应权利归买受人余晓聪（身份证号3623011986********）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人余晓聪（身份证号3623011986********）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月二十一日书记员  余晓洁
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10765号之一 申请人：常熟市尚湖镇诚德金属制品厂，统一社会信用代码92320581MA1PDLPX97，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘大道**。 登记经营者张国清，男，1979年11月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。 被申请人：苏州佳兆祥仓储设备有限公司，统一社会信用代码913205060869948930，住所，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇石胥路****div> 法定代表人：叶成宏。 被申请人：叶成宏，男，1966年9月21日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告常熟市尚湖镇诚德金属制品厂与被告苏州佳兆祥仓储设备有限公司、叶成宏买卖合同纠纷一案，申请人常熟市尚湖镇诚德金属制品厂于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州佳兆祥仓储设备有限公司、叶成宏名下银行存款人民币23万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司已为申请人常熟市尚湖镇诚德金属制品厂上述财产保全行为提供责任保险担保。 本院经审查认为,申请人常熟市尚湖镇诚德金属制品厂的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结苏州佳兆祥仓储设备有限公司、叶成宏名下银行存款23万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年八月十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张延亭。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张延亭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  申 智二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8041号原告：肖某，女，1975年9月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告：朱某（肖某之女），女，2018年10月11日出生，汉族，住址同上。法定代理人：肖某，朱某之母。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。原告肖某、朱某与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告翰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一周内退还原告未消费课程费用17392.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定由原告为朱某在被告处购买教育培训课程。协议签订后，原告依约付款。2020年3月，被告宣布关店停业，仅提供转课至另一机构的后续解决方案，原告对此不同意并申请退款，被告拒绝退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告翰邦公司未到庭答辩但向本院提交答辩状，称新冠疫情导致公司难以维系经营，己方已为原告提供了后续替代教培方案，原合同可继续履行；原告实际购买课时和已消费课时应以被告统计为准，被告赠课部分不应再享受，原告要求退还的金额缺乏合同依据且计算错误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程120节、被告赠课10节，课程费用总额19000元。协议签订后，原告依约向被告支付了全款。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告已上11节课。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院予以支持，对于被告继续履行合同的抗辩意见不予采纳。关于被告依协议约定要求不退、少退费用的抗辩意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合合同总价、课时总量及剩余课时量进行计算。被告对课程费用的计算缺乏依据，本院不予采信。关于赠课部分，因该部分属合同整体组成部分，被告之抗辩意见有违诚实信用原则，本院不予采信，依法计入合同总体及费用考量之内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告肖某、朱某培训费17392.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告翰邦（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3603号 原告：济南正祥置业有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102MA3CJYMG07。 法定代表人：王仲舜，董事长。 委托诉讼代理人：马敬哲，山东舜康律师事务所律师。 被告：济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112306814947K。 法定代表人：廖星晨，经理。 被告：廖星晨，女，1988年10月24日出生，汉族，住济南市 被告：毕强强，男，1987年9月21日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：廖星晨，系毕强强之妻。 原告济南正祥置业有限公司（以下简称正祥公司）与被告济南弘建企业管理咨询有限公司（以下简称弘建公司）、廖星晨、毕强强委托合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告济南正祥置业有限公司的委托诉讼代理人马敬哲，被告廖星晨并作为毕强强委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 正祥置业向本院提出诉讼请求：1.依法判令弘建弘建公司返还代理费用24万元，并赔偿损失(损失以24万元为基数，自本案立案之日起按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至全部费用付清之日止)；2.依法判令廖星晨、毕强强对济南弘建企业管理咨询有限公司的返还及赔偿义务承担连带清偿责任；3.案件诉讼及保全费由被告承担。 廖星晨、毕强强承认正祥置业所主张的事实，认可正祥置业提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2018年7月5日，正祥置业与弘建公司签订了《企业资质申报代理合同》一份，双方约定：1、弘建公司代理正祥置业申报建筑工程总承包二级资质。2、正祥置业向弘建公司支付合同费用60万元，进行阶段性支付，于合同签订后三日内第一次支付24万元；于相关主管部门审核通过后三日内支付24万元；剩余12万元于官方网站公式后三日内支付。3、代理合同的期限自2017年7月5日至2018年12月25日。合同签订后，正祥置业按照约定于2018年7月9日将24万元支付至弘建公司名下账户，但之后弘建公司即未能在约定期间内完成代理目标。2018年12月12日，正祥置业与弘建公司签订了《补充协议》一份，弘建公司承诺在2018年12月25日之前完成建筑工程总承包资质三级升二级事项，若逾期则双方自动解除合同，弘建公司于2018年12月25日前退还24万元。同日，毕强强为正祥置业出具了《担保书》一份，承诺对弘建公司的上述合同义务承担连带责任。另查明，弘建公司为自然人独资的有限责任公司，廖星辰是唯一股东。 本院认为，本案系委托合同纠纷，廖星晨、毕强强承认正祥置业在本案中主张的事实和提出的全部诉讼请求，对正祥置业提供的证据均无异议。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，廖星辰、毕强强承认正祥置业的诉讼请求，不违反法律规定。但中国人民银行同期贷款利率应纠正为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、限济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南正祥置业有限公司代理费用24万元； 二、限济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿济南正祥置业有限公司以24万元为基数，自2020年5月25日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息损失； 三、廖星晨、毕强强对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450元，由济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨、毕强强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  杨 华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  高 雪 书 记 员  崔新宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初2880号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：许俊时，女，1967年02月15日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市凌河区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许俊时金融借款合同纠纷一案，平安银行于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员 舒 锐二〇二〇年八月十日书记员 周魁英
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2171号原告：黄立广，男，1970年10月20日出生，汉族，住肇庆市高要区************队龙胜里巷9号。身份证号码：442************098。被告：四会市******民委员会。住所地：四会市******。组织机构代码：76571545-4。负责人：张德飞，职务：书记。委托诉讼代理人：马晓阳，广东国政（四会）律师事务所律师。本院在审理原告黄立广诉被告四会市******民委员会名誉权纠纷一案中，原告黄立广于2020年8月25日以因原告还有新证据，但暂时还未能找到，需要时间找到新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄立广撤回起诉。本案受理费减半收取325元（原告已预交），由原告黄立广负担。审判员  吴锦镖二〇二〇年八月二十五日书记员  陈炜基
江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0302行审36号 申请执行人萍乡市生态环境局，住所地萍乡市建设东路**，统一社会信用代码11360300014563234Y。 法定代表人李秋，局长。 被申请执行人上栗县小水页岩煤矸石环保机砖厂（普通合伙），住，住所地萍乡市上栗县金山镇小水村一社会信用代码91360322MA35FXN72E。 法定代表人唐昌富，执行事务合伙人。 申请执行人与被申请执行人因行政处罚一案，申请执行人于2019年10月28日向被申请执行人送达（萍）环听告【2019】44号《行政处罚事先（听证）告知书》，并告知了被申请执行人陈述和申辩的权利。2019年11月22日，申请执行人向被申请执行人送达了（萍）环行罚字【2019】40号行政处罚决定书，决定对被申请执行人作出罚款20万元的行政处罚，并告知其诉权。2020年6月4日，申请执行人送达了（萍）环催告字【2020】16号履行行政处罚决定催告书给被申请执行人，要求被申请执行人交纳行政处罚款20万元以及相应的3%加处罚款。因被申请执行人未自动履行支付义务，申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行，要求被申请执行人交纳行政处罚款20万元以及相应的3%加处罚款。本院于2020年8月24日立案受理。经审查，本院认为，申请执行人作出（萍）环行罚字【2019】40号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（萍）环行罚字【2019】40号行政处罚决定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  李运佳
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执328号 萍乡市中蓝物流有限公司、江西美珑医药化工科技有限公司： 本院执行的申请执行人萍乡市中蓝物流有限公司与被执行人江西美珑医药化工科技有限公司运输合同纠纷一案。被执行人已履行执行标的款44756.5元（其中运费44183元、案件受理费573.5元，冲抵（2020）赣0313民初425号民事调解书应支付给被执行人江西美珑医药化工科技有限公司9000元，余款717元申请人自愿放弃）、执行费717元，申请人已领取44756.5元，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6356号原告：龚银川，男，汉族，1993年2月14日出生，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。委托代理人：张永美，女，汉族，1970年10月18日出生，住址同上，系原告的母亲，特别授权代理。被告：云南钰琳企业管理有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区拓东路****。法定代表人：高云生，总经理。原告龚银川诉被告云南钰琳企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告龚银川（以下简称“原告”）及其委托代理人张永美到庭参加诉讼，被告云南钰琳企业管理有限公司（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令由被告退还原告商铺租金人民币38400元；二、由被告按25元／天为标准，向原告支付自2018年9月26日起至租金全部退还完毕之日止的违约金（起诉时，违约金暂计算至2020年3月25日为：25元／天×365天÷12个月×18个月＝13687.5元）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月份，原、被告双方签订《商铺租赁合同》一份，约定：原告租赁被告位于昆明市商铺一间。因客观原因，2018年7月3日，双方协商解约，遂签订《提前解除租赁合同协议书》一份，约定：“双方一致同意提前解除《商铺租赁合同》，原告于2018年7月1日前按照原状返还租赁房屋及附属物品，搬离店内的设施设备。如原告不按时退还商铺，每逾期一天，向被告支付原合同月租金3%的违约金，逾期达五天，被告有权强行收回房屋。合同终止后，原告除应付租金外，同意支付违约赔偿金9600元。被告应于2018年7月23日退还原告经营保证金10000元，2018年9月25日退还38400元剩余租金，每逾期一天，向原告支付200／天的违约金。”协议签订后，原告如期向被告退还了商铺，但被告却仅退还了原告经营保证金10000元，剩余租金分文未退，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证实诉讼主张，向本院提交以下证据：《承诺书》、《提前解除租赁合同协议书》、《收款收据》。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，各证据之间可以相互印证，本院均予以采信。经本院审理查明并确认如下法律事实：2018年1月，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告向被告承租商铺一间。2018年7月3日，原、被告双方签订《提前解除租赁合同协议书》（列被告为甲方、原告为乙方），约定：甲乙双方一致同意提前解除《商铺租赁合同》，上述合同租期自2018年1月1日至2018年12月31日，双方同意提前终止合同；乙方应于2018年7月1日前按照原状返还租赁房屋及附属物品，乙方不按时退还商铺，每逾期一天需向甲方支付原合同月租金3%的违约金，原合同终止后，乙方除应付租金外，同意支付违约赔偿金9,600元，甲方应于2018年7月23日退还乙方缴纳的经营保证金10,000元，于2018年9月25日前退还剩余租金38,400元，每逾期一天，须向乙方支付200元/天的违约金。被告按约退还了保证金10,000元后没有再向原告退还其他费用，故原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，原、被告双方签订了《提前解除租赁合同协议书》，约定由被告按期退还原告保证金10,000元、剩余租金38,400元，现被告未按承诺履行退还租金的义务，故对原告要求被告退还剩余租金38,400元的诉请，本院予以支持；对于违约金主张，双方进行了约定，但约定的违约金过高，本院适当予以调整，本院支持违约金为7,680元（以未退还租金的20%计）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南钰琳企业管理有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告龚银川租金38,400元；二、由被告云南钰琳企业管理有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告龚银川违约金7,680元。案件受理费1,102元，由被告云南钰琳企业管理有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  付宜禾二〇二〇年八月二十七日书记员  杨玉池
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11480号之一 申请人：常熟市创奇纺织机械贸易有限公司，统一社会信用代码91320581MA1N4TX78M，住所地江苏省常熟市古里镇文学街**。 负责人：林加荣，执行董事。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所律师。 被申请人：马建新，男，1976年7月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市创奇纺织机械贸易有限公司与被告马建新买卖合同纠纷一案，申请人常熟市创奇纺织机械贸易有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人马建新名下银行存款人民币50000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人常熟市创奇纺织机械贸易有限公司已为上述财产保全行为提供现金担保。 本院经审查认为,申请人常熟市创奇纺织机械贸易有限公司的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结马建新名下银行存款50000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐海山 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丁 艳
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢107号 申请执行人：彭建云，男，1974年9月30日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：周红，男，1970年12月27日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人彭建云依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初816号民事调解书于2020年5月8日向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查，并赴萍乡市湘东区荷尧镇荷尧村村民委员会进行现场调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人周红采取限制高消费并纳入失信人名单的强制措施。本案申请执行人申请执行7960.8元及执行费50元，截止今日暂未执行到位任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月4日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人彭建云享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年八月十七日 代书记员 付 利
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1843号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住，住河南省开封县该单位职工。代理权限为特别授权。被告：张俊洲，男，汉族，1964年10月12日生，住，住河南省开封县/div>被告：王向春，女，汉族，1963年8月15日生，住，住河南省开封县/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告张俊洲、王向春借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告张俊洲、王向春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告张俊洲、王向春归还贷款300000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告张俊洲于2018年6月7日因建筑在开封宋都农村商业银行营业部贷款一笔金额300000元，到期日期2019年6月7日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告张俊洲、王向春特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告张俊洲、王向春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告张俊洲和王向春是夫妻关系。2010年4月22日，被告张俊洲向开封宋都农村商业银行营业部提交《信用工商户评定申请书》一份，2018年6月7日被告张俊洲与开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告张俊洲向开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部贷款300000元，借款用途建筑，借款期限12个月，自2018年6月7日至2019年6月7日止，借款利率为月利率7.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告王向春签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“张俊洲被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度300000元，本次用信在营业部办理借款300000元，合同号为03521000118063328004，于2018年6月7日至2019年6月7日，家庭成员或关联人王向春已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到营业柜台办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担该行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部于2018年6月7日按照合同约定向被告张俊洲转账支付300000元。合同履行过程中，原告代扣利息14500.58元，借款本金300000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属机构。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《信用工商户评定申请书》、《金燕快贷通柜面用信》、《家庭成员共同还款承诺书》等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，不具有法人资格，其债权由开封宋都农村商业银行股份有限公司享有。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部与被告张俊洲签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部按合同约定按期全额发放了贷款后，被告张俊洲应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告张俊洲归还借款本金300000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告张俊洲已支付的借款利息14500.58元。被告王向春在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告张俊洲、王向春承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊洲、王向春未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张俊洲、王向春于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及其利息（利息自2018年6月7日起至2019年6月7日止按月利率7.9‰，自2019年6月8日起至贷款本金还清之日止按月利率11.85‰计算，但应当扣除被告张俊洲已支付的利息14500.58元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张俊洲、王向春承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二〇年八月十四日书记员  梁文亚
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2623号原告：刘黎，男，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐志强，男，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘黎与被告唐志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘黎到庭参加诉讼，被告唐志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款17275元及利息（利息从2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告需要资金，于2017年4月26日向原告借现金17275元，并出具借条，约定于2017年12月30日前归还，借款逾期后，被告至今未偿还借款，为此，原告提起诉讼，诉请如前。被告唐志强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月26日，被告因支付材料款资金紧张，向原告借款17275元，并出具借条一张，载明“今借到刘黎现金17275元（壹万柒仟贰佰柒拾伍圆），现金收取，最迟2017年12月30日还清。唐志强（签名并捺印）2017年4月26日”。原告将借款支付被告后，被告至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具借条。故原告和被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告至今未偿还借款，故对原告诉请要求被告返还借款本金17275元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,本案被告向原告出具的借条中未约定利息，仅约定还款日期为2017年12月30日，故该借款自2017年12月31日开始逾期。现原告主张利息从2018年1月1日开始计算利息，系对自身权利的处分，本院予以尊重，原告主张利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定被告应向原告支付利息（以借款本金17275元为基数，从2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至借款还清之日止，上述计算标准均以不超过年利率6%为限）。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐志强于本判决生效后十日内向原告刘黎返还借款本金17275元并支付利息（以借款本金17275元为基数，从2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至借款还清之日止，上述计算标准均以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告刘黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.88元，公告费560元，由被告唐志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹金燕人民陪审员  杨莲英人民陪审员  陈 阳二〇二〇年八月五日法官 助理  张明凤书 记 员  李思瑶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6568号原告：张巧玲，女，汉族，1970年4月2日出生，住河南省商丘市。被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被告：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。原告张巧玲诉被告宋玲、李成立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告张巧玲，被告宋玲，到庭参加诉讼。被告李成立经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张巧玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告张巧玲货款52218元（自2019年10月计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告在商丘市高铁市场经营服装批发生意，被告自2017年起在原告处一直批发购买原告服装，经清算，被告总计欠原告52218元。经原告多次催要，被告一直拖欠货款不还，原告无奈只好求助法律。原告为依法维权，依据我国相关法律、法规诉至贵院。被告宋玲辩称：我有钱就还。被告李成立未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张巧玲从事服装批发生意。被告多次从原告处购买服装。2019年4月11日、2019年10月4日，经双方结算，被告宋玲给原告张巧玲出具59300元、2510元的欠条各一份，共计61810元。2019年5月19日、2019年6月1日、2019年8月6日，被告宋玲分别偿还原告张巧玲货款592元、5000元、4000元，共计9592元。目前被告宋玲还下剩货款52218元（61810元-9592元）未还另查明：户籍登记显示被告李成立系户主，被告宋玲系李成立的配偶，二被告系家庭成员关系。二被告共生育子女两人（双胞胎），分别为长子李威于1997年5月6日出生，次子李宁于1997年5月6日出生。二被告于2019年6月28日办理结婚登记手续（二被告认可为初婚），2019年11月29日办理了离婚手续。该案与（2019）豫1402民初10342号（原告王金杰案）、（2019）豫1402民初10344号（原告田颖案）、（2019）豫1402民初10346号（原告韩永波案）、（2019）豫1402民初10347号（原告谢文杰案）等案件是系列案。上述案件提交的账本中有被告李成立进货时的签名确认(大部分是被告宋玲签名，小部分是被告李成立签名)。该欠款发生在二被告同居生活且共同经营服装生意期间。本院认为，被告宋玲在欠条上签字，确认共欠原告张巧玲货款61810元，其已经偿还9592元，目前下剩货款52218元，对此被告宋玲依法负有支付货款的民事责任。对于被告李成立应否承担还款责任的问题，本院分析认定如下：被告李成立与被告宋玲虽然于2019年6月28日办理结婚登记手续，但在登记结婚前的户籍登记上已经显示被告李成立系户主（2010年6月29日，宋玲在户籍上显示有变更更正事项），被告宋玲系李成立的配偶。二被告对外以夫妻名义生活多年，且已经生育子女两人，且二被告认可2019年6月28日的婚姻登记系二被告初婚的事实。另外，在宋玲经营服装生意期间，被告李成立也多次从光彩市场其他商户处赊走服装，并且在商户账本上也予以签名确认，且在计算货款时，二被告所赊货物也进行了统一结算。结合原告提交的证据及庭审情况，能够认定被告服装经营具有连续性，欠款具有周期性，该债务发生在二被告同居生活且共同经营期间，故该债务应为二被告共同债务。因此，被告李成立也应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宋玲、李成立支付原告张巧玲货款52218元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取552.72元，由被告宋玲、李成立负担。本判决为终审判决。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月二十四日书记员  胡鹤耀
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初392号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人袁丽军，女，1971年11月5日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，住北京市大兴区。2006年12月因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2007年2月1日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2020年4月20日被羁押,同年5月27日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人罗士杰，北京市信凯律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2020〕395号起诉书指控被告人袁丽军犯容留他人吸毒罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人袁丽军及其辩护人罗士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月间，在北京市大兴区团河美澜湾E区10号楼1单元1502室，被告人袁丽军三次容留吸毒人员郭某在此处注射毒品海洛因。2020年4月20日，被告人袁丽军经民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人袁丽军的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条定罪处罚，并考虑其系毒品再犯，具有自首情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，被告人袁丽军及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人郭某、冯某的证言，照片，工作记录，视听资料，毒检送检流程表，现场检测报告，搜查笔录，常住人口基本信息，刑事判决书，被告人袁丽军的供述等证据予以证实，足以认定。被告人袁丽军对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人的主要辩护意见是，被告人袁丽军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并与吸毒人员共同揭发贩毒分子，具有立功表现，其家庭具有一定特殊性，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人袁丽军容留他人注射毒品，该行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控袁丽军犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人袁丽军具有立功表现的辩护意见，经查，被告人袁丽军虽表示愿意协助公安机关抓捕贩毒人员，但其本人不能提供该贩毒人员具体的体貌特征及相关信息，亦未跟随民警前往现场实施抓捕，故该行为不应认定为立功表现；辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。被告人袁丽军曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于其具有自首情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下:被告人袁丽军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年11月19日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年八月十八日书记员  袁 梦
河北省顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0636执166号 关于申请执行人顺平县力奥塑业有限公司与被执行人陆国兴买卖合同纠纷一案，（2020）冀0636民初98号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆国兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人顺平县力奥塑业有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经双方协商被执行人陆国兴分两次给付申请人顺平县力奥塑业有限公司170000万元，并以实际履行。 本院认为，河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初98号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人顺平县力奥塑业有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2450元已由被执行人陆国兴交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省顺平县人民法院于2020年3月19日作出的（2020）冀0636民初98号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10765号 关于申请保全人:深圳市顺隆实业科技有限公司;被保全人:东莞市和冠智能设备有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55338号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：甘清平，男，1976年4月7日出生，汉族，住江西省崇义县关田镇沙溪村毛屋组**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告甘清平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告甘清平经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘清平支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)83,267.92元；2.判令被告甘清平支付原告自2020年8月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月4日的应付未付租金7,101.20元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告甘清平赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告甘清平承担。事实与理由：2019年11月15日，原告与被告甘清平签订编号为JXYT025-1115-002505的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告甘清平以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为赣B7XX**，发动机号为009809，车架号为LSVGZ618XHXXXXXXX)，车辆融资总额79,727元，首付款37,128元，租赁期限36个月，被告甘清平应每月向原告支付租金2,720.24元；车辆交付被告甘清平使用后，被告甘清平应自2019年12月始于每月16日向原告支付每期租赁费用；如被告甘清平逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告甘清平追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告甘清平地址为：江西省赣州市章贡区五指峰路XXX-XXX号。原告已向被告甘清平交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告甘清平未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告甘清平确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告甘清平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甘清平未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告甘清平未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告甘清平的全部未付租金为83,267.92元(其中包括截至2020年8月4日的应付未付租金7,101.20元)。本院认为，原告与被告甘清平签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告甘清平未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告甘清平支付全部未付租金，并要求被告甘清平支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告甘清平赔偿该项费用，本院予以支持。被告甘清平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘清平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金83,267.92元；二、被告甘清平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月4日的应付未付租金7,101.20元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告甘清平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,956元，减半收取计978元，由被告甘清平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19394号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：黄日长，男，1985年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市德保县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄日长信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10327号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付的贷记卡截止至2019年7月7日的透支本金34425.84元、利息4810.68元、手续费57元，及以本金从2019年7月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息、案件受理费790.42元、财产保全费416.17元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封被执行人所有的车辆，因去向不明暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月四日 书记员  刘奕敏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1012号原告：李继龙，男，1976年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。委托诉讼代理人：史俊花，重庆津台律师事务所律师。被告：翁川，男，1975年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李继龙与被告翁川买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继龙委托诉讼代理人史俊花到庭参加诉讼，被告翁川经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李继龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠货款150000元及资金占用损失（自2019年4月30日起至付清该货款时止，以150000元为基数按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲜虾供应商，被告系从事鲜虾配送的个体工商户，无字号，经营场所为重庆市渝中区解放东路******。2019年4月30日，原告向被告供应鲜虾1800斤，单价50.6元/斤；2019年5月1日，原告向被告供应鲜虾1900斤，单价50.6元/斤；2019年5月2日，原告向被告供应鲜虾1070斤，单价52.3元/斤。以上鲜虾货款共计243181元，被告于2019年4月29日向原告支付货款30000元，4月30日向原告支付货款20000元，剩余货款至今未付。原告经多次催收无果，特来起诉，诉请如前。原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告主张资金占用损失从2019年6月21日起，以150000元为基数按年利率6%计算至货款付清时止。被告翁川未作答辩。原告李继龙围绕其诉讼请求依法提交个体工商户管理登记卡、微信聊天记录、中国农业银行借记卡交易记录等证据，拟证明被告欠原告货款的事实。经审查，上述证据合法、形成完整的证据链条，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告系鲜虾供应商，被告系从事鲜虾配送的个体工商户，无字号，经营，经营场所为重庆市渝中区解放东路**第****19年4月30日，原告向被告供应鲜虾1800斤，单价50.6元/斤；2019年5月1日，原告向被告供应鲜虾1900斤，单价50.6元/斤；2019年5月2日，原告向被告供应鲜虾1070斤，单价52.3元/斤。以上鲜虾货款共计243181元，被告于2019年4月29日向原告中国农业银行借记卡转账30000元，于2019年4月30日又向原告中国农业银行借记卡转账20000元。2019年6月6日，原告通过微信询问被告剩余150000元虾款什么时候支付，被告回复称20号左右。后被告一直未付，原告经多次催收无果，特来起诉，诉请如前。庭审中，原告主张资金占用损失从2019年6月21日起，以150000元为基数按年利率6%计算至货款付清时止。本院认为，合法的买卖合同关系，应受法律保护。本案中，原告向被告供应相应货物，被告向原告支付部分货款，双方已形成了买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，被告共应向原告支付鲜虾货款243181元，被告已支付部分货款，至今尚欠原告货款150000元。现原告主张被告支付所欠货款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于资金占用损失问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告在微信上承诺于2019年6月20日支付原告货款150000元，现逾期未付，原告主张逾期付款损失从2019年6月21日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。又因原、被告双方没有明确约定逾期付款违约金以及该违约金的计算方法，原告主张逾期付款损失按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告翁川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告翁川在本判决生效后五日内向原告李继龙支付货款150000元及逾期付款损失（以150000元为基数，从2019年6月21日起按年利率6%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告李继龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由被告翁川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张文智人民陪审员  杨 净人民陪审员  刘 勇二〇二〇年八月十七日法官 助理  邓丽萍法官 助理  银 华书 记 员  肖 倩