贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2098号 原告：陈光美，女，1971年10月22日生，汉族，个体工商户，住贵州省安龙县。 被告：郭茂国，男，1981年7月1日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 第三人：余仕进，1968年9月6日生，男，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 原告陈光美与郭茂国、第三人余仕进买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光美、被告郭茂国及第三人余仕进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光美向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告货款4,000元俄语利息2,480元（按月利率2%从2017年5月1日起计算至2019年12月31日止），以及从2020年1月1日起至履行完比时止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，2015年8月11日，被告为装修房屋，多次向原告购买瓷粉、地脚线砖、内墙砖、腰线砖、小地板砖、大地板砖等材料，约定被告将材料拉完后支付货款，但被告拉完材料后，原告多次要求支付货款，被告均未支付，2017年2月15日，被告支付部分货款后，向第三人余仕进写下了一张借条，约定2015年5月1日付清，逾期按月利率2%支付利息。期限届满后被告仍拒绝付款。2017年11月28日，被告向原告写了张承诺书，承诺于2018年3月份付清货款及利息，后原告多次要求支付货款，但被告至今一直未付。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 庭审中原告补充陈述，被告买的是两次材料，当时约定用不完的整件或整包的材料可以拉回来退货，但被告购买后没有拉货到瓷砖店来退过，总的货款是五千二百多元，后来找被告算账的时候，他付了一千多元给我，剩余部分被告写成借条给我，被告出具借条后没有付过钱，出具借条时也没有提出退货。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1．原告身份证、营业执照副本（均是复印件），拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。 2．销货清单、借条、承诺书（均是原件），拟证明被告欠原告货款4,000元，双方约定了付款期限及逾期付款利息的事实。 被告郭茂国辩称，欠钱是事实，因为当时经济困难，所以没有及时支付，剩余材料有内墙砖七箱，要求按照原价扣减货款，借条和承诺书是我书写的，写借条时我付了部货款给原告，具体数额现记不清了，写借条时是否提出来退货记不清了，借条上没有减除剩余材料的价款，写借条后付了几百元的利息，现在记不清付了多少钱。我没有向原告借过钱，欠的是货款，同意支付利息，但要求陈光美、余仕进赔偿到我家要款时伤害我的费用1,933元、损坏的手机2,199元。 被告郭茂国向本院提供了身份证（复印件），拟证明其基本身份信息及诉讼主体资格适格。 第三人余仕进述称，瓷砖店是我妻子陈光美办理的营业执照，被告向我家购买的是瓷砖、瓷粉等材料，是陈光美与被告做的结算，我没有在场。本案债务由陈光美作为原告主张权利。 第三人余仕进向本院提供了身份证（复印件），拟证明其基本身份信息及诉讼主体资格适格。 对原告、被告及第三人提供的上述证据，经举证、质证，对方当事人均无异议。经本院审查，上述证据内容客观真实，与本案具备关联性，本院予认定并附卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈光美与第三人余仕进系夫妻关系，二人原在安龙县普坪镇街上销售瓷砖、瓷粉等装修材料，营业执照的经营者为原告陈光美（营业执照无字号）。2015年8月，被告因装修自家房屋，向原告购买瓷粉、地脚线砖、内墙砖、腰线砖、小地板砖、大地板砖等装修材料，双方口头约定被告将装修材料全部运走后支付货款，被告装修结束后，剩余的整件或整包材料可以向原告退货；被告将购买的装修材料拉走后，因经济困难未付款，其装修结束后也未向原告退货。2017年2月15日，经原、被告结算，被告向原告支付了部分货款，尚欠原告货款4,000元，被告向原告出具了“借条”，约定于2017年5月1日前支付尚欠货款，逾期按利率2%支付利息，被告在借款人处签字并捺印。双方约定的付款期限届满后，被告未按约定向原告支付尚欠货款。2017年11月28日，被告向原告出具承诺书，载明：“本人郭茂国因欠余仕进家的材料钱，现到时间因没钱还，现将时间改到2018年3月份前还，归还之时连本金带利息一起归还”，郭茂国在承诺人处签字并捺印，案外人马必林在在场人处签字按印。后被告仍未按约定向原告支付尚欠货款。原告因向被告索要所欠货款无果，遂向本院提起诉讼。 同时查明，本案审理过程中，第三人余仕进表示，由原告对本案债务主张权利。 本案争议的焦点是：一、被告是否应向原告支付尚欠货款4,000元并按月利率2%支付利息；二、被告主张未使用的七箱内墙砖货款是否应从尚欠货款中扣减。 本院认为，被告郭茂国因装修自己的房屋，向原告购买瓷粉、内墙砖等装修材料，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方口头达成的买卖合同，是双方的真实意思表示，该买卖关系合法有效，应受法律的保护。 关于本案争议焦点一，被告是否应向原告支付尚欠货款4,000元，并按月利率2%支付利息问题。被告郭茂国向原告购买材料后，经双方结算，被告尚欠原告货款4,000元，被告向原告出具了“借条”和“承诺书”，且被告庭审中对欠款事实亦表示认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原告已向被告履行交货义务，被告郭茂国应当按照双方约定向原告支付货款。故原告请求被告给付尚欠货款4,000元于法有据，本院予以支持。 被告向原告出具借条时，约定被告于2017年5月1日前给付尚欠货款，逾期付款按月利率2%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告未按约定向原告支付货款的行为已构成违约，双方约定的逾期付款利息，是双方对违约责任的约定，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定。同时，被告庭审中亦表示同意支付利息，故原告主张被告按月利率2%支付逾期付款利息符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。利息的起算时间应从逾期付款的次日开始计算即从2017年5月2日起计算。被告郭茂国辩称曾向原告支付利息，但其对支付的具体金额陈述不清，也未提供向原告支付利息的证据，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。 关于本案争议焦点二，被告主张未使用的七箱内墙砖货款是否应从尚欠货款中扣减的问题。被告向原告购买内墙砖等装修材料时，双方约定了被告未使用的整件材料可以向原告退货，该约定不违反法律的规定。被告系2015年8月向原告购买的内墙砖，根据交易习惯，其在装修结束后应当及时向原告退货，并对货款进行结算。双方于2017年2月15日进行结算时，被告对尚欠货款向原告出具了“借条”，被告系完全民事行为能力人，应当知道向原告出具借条即是对欠款事实的认可，并将承担给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未提供向原告退货或原告不予退货的证据，其向原告购买货物至今已五年多，故被告要求扣减未使用的七箱内墙砖货款的理由不能成立，本院不予支持。被告主张原告、第三人赔偿被打伤和损坏手机的经济损失系另一法律关系，不能与本案一并处理，被告可另行主张权利。 据此，根据上述理由、法律及的规定，判决如下： 被告郭茂国于本判决生效之日起十日内向原告陈光美支付货款4,000元及利息（利息以4,000元为基数，从2017年5月2日起按月利率2%计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭茂国负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢星安