广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9138号原告：钟文中，男，1965年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钥潢，广东国道律师事务所律师实习律师。被告：刘君杰，男，1977年3月23日出生，汉族，身份证住址吉林省东丰县，原告钟文中与被告刘君杰民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月24日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟文中及其委托诉讼代理人陈曦、卢钥潢到庭参加了诉讼，被告刘君杰因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文中向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款816450元并支付资金占用期间的利息（利息以816450元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述借款本金实际还清之日止）。事实和理由：原告及其配偶陈廖妹多年前即通过生意合作与被告相识，双方关系比较好。2017年，被告向原告表示在柬埔寨开发土地需要资金。同年7月12日，被告通过微信请求原告向其出借20000美金（折合人民币138500元），双方无约定还款期限和利率标准，无签订书面的借款协议，被告口头承诺一年后会归还该款项并支付一定的利润。原告通过银行转账方式向将上述款项了转至被告制定的罗会明的个人账户。2017年10月16日，被告再次向原告借款20000美金（折合人民币134400元），原告根据被告的指示将上述借款转账至被告姐姐刘君兰的个人账户。2017年10月20日，被告向原告借款500000元，因原告个人账户当天转账存在限额，故于当天转账250000元至刘君兰的个人账户，于次日再次转账250000元至刘君兰的个人账户。2017年12月4日，被告向原告借款10000美金，因此前被告向原告支付过2500美元，扣除该款项以及被告应当要向原告支付代为购买办公用品的款项，原告向被告指定的案外人刘素云的账户转账支付了43550元。上述五笔借款交付后，被告均无向原告归还过借款。经原告多次追讨，被告均不予回复。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告刘君杰无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日至2017年12月4日期间，原告通过其中国农业银行6228480083513187415向案外人罗会明、刘君兰、刘素云共计转账支付816450元，具体如下：2017年7月12日向罗会明6228481098132844179账户转账支付138500元；10月16日向刘君兰6228481858187891676账户转账支付134400元；10月20日向刘君兰上述转账支付250000元；10月21日向刘君兰上述转账支付250000元；12月4日向刘素云6230520800002261270账户转账支付43550元。现原告认为上述款项均属于被告向原告的借款，被告借取上述款项后未向原告归还款项，诉至本院。诉讼中，原告为证实其与被告之间成立民间借贷关系，向本院提交了原告配偶陈廖妹与被告（微信号×××）的微信聊天记录予以佐证，内容如下（摘选）：2017年6月29日，被告向陈廖妹表示其朋友有2500美金，要求陈廖妹帮忙取回2500美金，陈廖妹表示同意。2017年7月12日，被告向陈发送罗会明的账户，并表示将款项支付至上述账户，汇率为6.925；随后，陈廖妹向被告发送汇款单，表示款项已经由原告的账户转账支付，被告表示确认。2017年8月1日，被告向陈发送关于辽宁商会拟成立柬埔寨辽宁投资股份有限公司，拟定两个项目，表示如果陈看好该项目，可以拿1股股份。陈表示原告说现在不投资，钱全部在股市里，现在出售股票价格太低，其还要预留资金。2017年10月12日，被告向陈发送辽宁商会公寓建筑施工图，表示需要陈筹备资金，之前其支付的是买地的钱，现在要支付建筑的钱，或者陈明天将20000美金支付给被告。10月16日，被告询问陈钱是否已经支付，其需要支付款项了，并向陈发送刘君兰的银行卡正面照片。随后，陈再次向被告发送转账凭证，显示原告账户向刘君兰的账户转账支付134400元及250000元。2017年10月22日，被告向原告发送照片，表示平好后就开始打桩。2017年11月5日，陈向被告发送办公用品的价格及照片。2017年12月4日，陈向被告表示办公用品共计28115元，上次其收了2500元，还要算一下还要转多少给被告。随后，陈向被告发送转账凭证，显示原告账户向案外人刘素云支付43550元。2018年2月开始，陈多次微信联系被告，但被告未予回应。庭审中，原告及陈廖妹表示其从未参与被告关于辽宁商会在柬埔寨的投资项目，其确认从未与被告或者与被告相关的人员合作经营柬埔寨项目或者合伙项目，本案所涉款项均为原告向被告出借的借款，如果有虚假陈述，同意承担相应的法律责任。以上事实，有微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据本案的证据及原告陈述，本院归纳本案的争议焦点并论证如下：一、本案所涉款项是否均为原告根据被告的指示支付的款项。根据转账记录显示，原告于2017年7月12日至2017年12月4日期间共计向罗会明、刘君兰，刘素云转账支付共计816450元，其中2017年7月12日的转账是由被告向陈廖妹发送账户后进行的转账，微信聊天记录亦显示被告要求陈将款项支付至该账户，故该笔款项系基于被告的指示而进行转账的款项。2017年10月16日、10月20日、10月21日的转账是在被告向陈发送刘君兰银行卡照片后，原告再刘君兰转账支付的款项，微信聊天记录亦显示有被告催促陈支付20000美金等内容，故本院认定上述三笔款项共计634400元均属于原告根据被告指示而交付的款项。对于2017年12月4日向刘素云的转账，虽微信聊天记录中未显示被告向陈发送过刘素云的银行账户，但显示陈向被告表示结算办公用品费用及此前收取的2500美金，余款需要转账给被告，并随后向被告发送了转账记录。该发送转账记录的行为模式与此前向罗会明、刘君兰转账交付款项的行为模式一致，故本院采信原告的陈述，认定该笔款项43550元的转账行为同样是根据被告指示而作出的转账行为。综上所述，原告根据被告的指示，共计向案外人罗会明、刘君兰、刘素云转账支付816450元。二、原告根据被告指示转账的款项816450元是否属于原告向被告出借的款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原、被告之间未签订书面的债权文件，但原告根据被告的指示向案外人转账交付款项816450元，被告应当提供证据证实上述款项并非借款或者属于原、被告之间的其他债权债务关系。原告提供的微信聊天记录中虽涉及关于辽宁商会投资柬埔寨项目的内容以及原告为被告代为购置办公用品的内容，但原、被告之间从未提及共同合作、参与经营管理、利润分成、风险负担等事宜，不足以认定原告、陈廖妹与被告之间形成合伙关系或原告、陈廖妹参与投资的被告在微信中提及的柬埔寨投资项目事宜，原告对此亦予以否认，被告无到庭进行答辩，现亦无其他证据证实案涉款项的性质并非借款，故本院依照上述法律规定，认定原告根据被告指示交付的款项均属于被告向原告的借款。现无证据证实原、被告之间曾经就上述借款约定还款期限、利率进行约定，故上述借款应认定为自然人之间不定期无息借款，现原告要求被告立即归还上述借款并自起诉之日起计付资金占用期间的利息至上述借款还清之日止于法有据，本院予以支持。对于利率标准问题，因原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息合理合法，本院予以支持，但因贷款市场报价利率属于浮动性利率，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故如贷款市场报价利率高于年利率6%的，则应当按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，刘君杰归还钟文中借款本金816450元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以816450元为基数，自2020年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述借款本金实际还清之日止；如贷款市场报价利率高于年利率6%的标准，则按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息）；二、驳回钟文中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11964元，由刘君杰负担。刘君杰于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费11964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年八月二十六日书记员  李凤钏