wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14934号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：蓝平，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*********************,身份证号码：460************556。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金67034.64元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月2日，利息（含罚息）5959.95元、复利237.2元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月11日发放，2020年4月11日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月2日，尚欠贷款本金67034.64元、利息（含罚息）5959.95元、复利237.2元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金67034.64元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月2日，利息（含罚息）5959.95元、复利237.2元；后续利息按固定月利率1.2%计算至2020年4月11日止；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率1.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815.4元（原告已预交），由被告蓝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月三十一日书记员  丁慧君禹冉
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执884号之一申请人：刘平，男，1986年5月18日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：贵州发城白云集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520421730984312F，住所地贵州省安顺市平坝区高新区珍珠苑**楼。法定代表人：刘德友，系公司负责人。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社2344010001201100107144_1账户内存款人民币18559.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年八月五日书记员  谭美妮
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执140号之三 申请执行人：季建蓉，女，1966年5月29日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：单晓华，男，1964年6月26日出生，住桐庐县。 季建蓉与单晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民特756号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人单晓华未自觉履行，权利人季建蓉向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的为案款495869元、执行费7338元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人单晓华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求单晓华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人单晓华逾期未履行但报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人单晓华的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，本案已查封被执行人名下浙ＡＲ××××松花江牌小型普通客车（未查扣到案）和位于桐庐县××镇××公寓××幢××号××室；已依法拍卖被执行人单晓华与张某某共同共有的位于桐庐县××镇××公寓××幢××单元××室的房地产，拍卖成交价为640000元。拍卖款在扣除费用和抵押优先权，并支付共有权人张某某的相应份额后，本案实际受偿164142.51元。另在本案执行过程中，被执行人单晓华主动履行案款26000元。截至2020年8月18日，本案已执行到位案款190142.51元、执行费7338元。鉴于被执行人单晓华拒不履行，本院已将其纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季建蓉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人单晓华财产已被处置完毕，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执140号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  余 水 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  徐骏扬
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执974号申请执行人：秦凤霞,女,1964年5月12日出生,汉族，住济宁市兖州区。申请执行人：李承龙,男,1987年12月19日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：马书美，女,1971年9月9日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：马道昌，男,1960年2月28日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：山东昌华煤业有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄街道办事处四竹亭村。法定代表人：马道国,职务经理。被执行人：济宁兖煤三江经贸有限公司，住所地济宁高新区汇景国际城********房。法定代表人：马洪顺,职务经理。本院在执行申请执行人秦凤霞、李承龙与被执行人马书美、马道昌、山东昌华煤业有限公司、济宁兖煤三江经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年八月十二日书记员  赵 蕊
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区解放东路东昌小区。法定代表人：王莉茗，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁凤林，男，该公司经理。委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德运，男，1949年7月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称正鸿基公司）因与被申请人陈德运房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正鸿基公司申请再审称，二审认定事实不清，审判程序违法,适用法律错误。1.原判决认定事实不清。正鸿基公司与陈德运之间不存在真实有效的商品房购销合同关系。案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为。本系列案件共有24名被申请人。有的被申请人按照《集资联建职工住宅楼协议书》约定进行了贷款，有的被申请人未进行贷款，即有的被申请人并未签订贷款用的合同，一、二审开庭时仅有部分人出示了合同原件，而大多数人未出示合同原件，故无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理。正鸿基公司与吉林市昌邑区人民法院(以下简称昌邑法院)之间存在合法有效的集资联建法律关系。陈德运是按集资联建方式取得争议房屋，而不是通过《商品房购销合同》取得争议房屋。正鸿基公司与部分昌邑法院法官或退休法官签订《商品房购销合同》，不是基于真实的房屋买卖意思表示，而是出于按约履行《集资联建职工住宅楼协议书》的需要。该协议第一页最后一段约定“甲乙双方合同签订后，甲方付给乙方承付集资款230万元，余款甲方须于2000年6月中旬，用按揭贷款全部付清，（甲方贷款事宜由乙方协助办理）”。因甲方（昌邑法院）为机关单位，不能以自己名义申请按揭贷款，只能由其工作人员以个人名义申请贷款。另一方面银行要求申请贷款就必须签订《商品房购销合同》。因此，银行直接放款到了昌邑法院账户，而不是陈德运个人账户，且本案中缺乏陈德运已经交纳购房款的关键证据。2.原审法院审判程序违法。本案当事人涉及到法院工作人员，且昌邑法院也应追加为案件当事人。一、二审时，正鸿基公司均提出回避申请并申请异地审理或由吉林省高级人民法院指定管辖，未被允许。因本系列案时间跨度大、牵涉人数众多且身份敏感，双方当事人对案件基本事实及法律关系存在严重分歧，不应适用简易程序进行审理。本案无论是集资联建纠纷，还是商品房买卖纠纷，均属债权纠纷。正鸿基公司进行反诉是基于相同的法律关系，并无不当，一审不同意正鸿基公司进行反诉，属程序违法。正鸿基公司现申请吉林省高级人民法院指定其它地区中级人民法院重审。3.原判决适用法律错误。案涉《商品房购销合同》系陈德运为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为，应当认定无效。陈德运基于无效合同无权占有使用涉案房屋，陈德运应向正鸿基公司返还涉案房屋并支付合理使用费。正鸿基公司之所以向陈德运交付涉案房屋，不是因为《商品房购销合同》，而是基于与昌邑法院签订的《集资联建职工住宅楼协议书》。正鸿基公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项申请再审，请求：1.撤销一、二审判决,依法改判或发回重审。2.诉讼费由陈德运负担。本院经审查认为，1.正鸿基公司与陈德运于2000年5月30日签订的《商品房购销合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该《商品房购销合同》对案涉房屋的坐落位置、建筑面积、价格、支付房款时间等内容的约定，明确具体。合同签订后，陈德运所购房屋价款已由昌邑法院转交给正鸿基公司，正鸿基公司出具了收条,正鸿基公司亦向陈德运交付案涉房屋，该《商品房购销合同》已实际履行。正鸿基公司申请再审主张案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为,因其未能提供充分有效的证据证明，本院不予支持。正鸿基公司申请再审称“一、二审开庭时仅有部分人出示了合同原件，而大多数人未出示合同原件，故无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理。”经审查，一审庭审笔录记载，陈德运出示《商品房购销合同》，一审法院经核对复印件与原件一致后，将原件退回陈德运,正鸿基公司也进行了质证。故本案不属于正鸿基公司所称无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理的情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”第三十七条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”因陈德运为昌邑法院退休工作人员，昌邑法院不宜行使管辖权。据此情况，吉林市中级人民法院已经作出（2018）吉02民辖23号民事裁定书，本案由吉林市船营区人民法院审理。正鸿基公司虽提出回避申请并申请由吉林省高级人民法院指定管辖，但因本案一审已经按照回避规定由吉林市船营区人民法院进行了审理，且吉林市船营区人民法院及吉林市中级人民法院也不存在由于特殊原因而不能行使管辖权的客观情况。正鸿基公司要求本院指定管辖，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”综合全案来看，本案事实清楚，权利义务关系明确，双方当事人虽有争议，但争议焦点明确，且并不复杂，一审法院适用简易程序审理，并不违反法律规定。本案陈德运所提本诉的诉讼请求为确认双方所签《商品房购销合同》有效以及要求正鸿基公司配合办理房屋产权转移登记手续，为房屋买卖合同纠纷；正鸿基公司所提反诉请求为要求陈德运返还案涉房屋，属于物权纠纷。二者不属同一法律关系，故原审法院认为正鸿基公司的该请求不构成反诉，并无不当。因昌邑法院并非购房合同的签订主体，而本案的房屋买卖合同法律关系在事实方面业已查清，故正鸿基公司申请追加昌邑法院参加诉讼,原审法院未予准许，亦无不妥。3.正鸿基公司申请再审称，在案涉《商品房购销合同》应当认定无效前提下，陈德运因无权占有使用涉案房屋而应向正鸿基公司返还该房屋并支付合理使用费。关于该项主张，正鸿基公司已在一审中提交反诉状以主张权利，一审法院认为不构成反诉,未进入反诉程序审理。故该项申请再审主张，不属于再审审查范围，本院不予审查。综上所述，正鸿基公司的再审申请事由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘彦峰审 判 员 李世秀审 判 员 周 婧二〇二〇年八月三十一日法官助理 张磊鑫书 记 员 吕泽栋
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁大寅，男，汉族，住江苏省东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市自然资源局，住所地在江苏省东台市金海东路**。法定代表人冯惠祥，该局局长。委托代理人徐春龙，该局工作人员。委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。原审第三人江苏东台农村商业银行股份有限公司，，住所地在江苏省东台市望海西路**法定代表人江志刚，该公司董事长。再审申请人丁大寅因与被申请人东台市自然资源局（原东台市国土资源局）行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院审查过程中，丁大寅于2019年11月2日去世，其近亲属表示放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》八十八条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：终结审查丁大寅的再审申请。审判长 赵 黎审判员 臧 静审判员 吴晓玲二〇二〇年八月十八日书记员 刘 妍
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执825号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河路**，组织机构代码75809248X。 法定代表人:陈洁瑜。 被执行人:黄香玉，男，1962年11月25日出生，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人黄香玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款17680.67元及利息，并负担案件受理费186元、执行费165元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款17680.67元及利息，应负担案件受理费186元、执行费165元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执825号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2175号原告：赫德元，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫朝伟，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：杨晓东，男，1978年3月31日出生，汉族，农村，住北京市怀柔区。第三人：邯峥，男，1978年11月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告赫德元与被告杨晓东、韩峥租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告赫德元于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。赫德元向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赫德元撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由赫德元负担（已交纳），审 判 员  李 东二〇二〇年八月五日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17340号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：李长浩，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽玉，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：江西小微互联网科技有限公司，住所地，住所地江西省九江市濂溪区前进东路**厚德楼**iv>法定代表人：周林。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告江西小微互联网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华视聚合文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年八月六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初3575号 原告：徐州市淮海建材机械成套设备公司，住所地徐州市云龙区大龙湖办事处迎宾小区**楼**。 法定代表人：曹开良。 委托诉讼代理人：权钢，江苏同瑞律师事务所律师。 被告：张振立，男，1954年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告徐州市淮海建材机械成套设备公司与被告张振立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本案现已审查终结。 原告徐州市淮海建材机械成套设备公司向本院提出诉讼请求：1、确认沟北头徐褚公路西侧迎宾小区综合楼4号楼底层门面房10间（101-1010）、迎宾小区924号房证房屋原告享有使用权和补偿安置权；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年3月1日，原告同原潘塘镇塘坊村民委员会签订《联合兴建塘坊文明小区协议书》，3月13日又签订附加协议，约定由原告投资建设，房屋产权归原告，房屋拆迁安置补助由原告享有。房屋建成后，原告依约使用房屋。2008年至2012年间，原告的法定代表人曹开良曾向被告借款，在没有按期还款的情况下，又签订了房屋买卖协议书，被告承诺在拆迁时还清款项，房屋归曹开良所有。现房屋面临拆迁，被告主张享有补偿安置权。原告没有向被告借款，被告曹开良签订的房屋买卖协议实质是变相的以房抵债，但其抵债的房屋权利人是原告，故请求人民法院确认原告享有使用权和补偿安置权。 本院经审查查明：原告徐州市淮海建材机械成套设备公司登记法定代表人为曹开良，公司性质为集体所有制。曹开良在本案起诉前已经去世。聂继侠为曹开良配偶，原告出具《推举公司负责人决定书》，推举聂继侠为公司法定代表人，但未进行工商登记变更。另，无法查询到原告徐州市淮海建材机械成套设备公司的工商登记信息。2013年，徐州工商行政管理局鼓楼分局书面认可原告徐州市淮海建材机械成套设备公司未办理注销手续。 本院认为，法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。本案中，原告的法定代表人曹开良已经去世，原告未依照法律规定向相关行政部门申请办理法定代表人变更手续，亦未提交其他股东关于推选法定代表人的相关决议，故在原告法定代表人不明确的情况下而起诉，其诉讼主体并不适格。对原告的起诉，本院依法予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告徐州市淮海建材机械成套设备公司的起诉。 案件受理费27680元，退还原告徐州市淮海建材机械成套设备公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张鑫瑶 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曹瑶瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1879号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**。 法定代表人：陆健。 被执行人：张常录，男性，1969年07月01出生，汉族，住新疆和硕县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初11661号民事判决书，于2020年4月24日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行张常录金融借款合同纠纷一案。执行标的509599.38元及利息，执行费7496元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院网络查控系统多次对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查封了被执行人张常录名下车牌号为新Ｍ×××××传祺牌汽车一辆、新Ｍ×××××大众牌汽车一辆，但因车辆尚未实际控制到案，故无法处置，本院轮候查封了被执行人张常录所有的位于成都市锦江区房屋，已向首封法院送达参与分配函。 本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商理财产品、有价证券、到期债权、网络资金等信息进行多次查询，现冻结的银行账户均无大额存款，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月十三日 书记员  毛文慧
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终196号上诉人（原审被告）：李宗伟，男，汉族，1989年9月1日出生，住广州市越秀区************。被上诉人（原审原告）：广东冠达公路养护有限公司。住所地：清远市清远美吉特华南装饰城**310—345。法定代表人：黄冠，总经理。上诉人李宗伟因与被上诉人广东冠达公路养护有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初45号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李宗伟上诉称，本案是民间借贷纠纷，并非合同纠纷。原审适用法律错误，应根据“原告就被告原则”，本案应由上诉人户籍所在地广州市越秀区人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，且双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地的规定”，被上诉人向原审法院起诉主张上诉人归还借款270万元及利息，属于接受货币一方，可视为合同履行地，被上诉人的住所地属于原审法院辖区范围。因此，原审法院对案件具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年八月二十四日书记员  张丽萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2706号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：劳忠显，男，汉族，1968年11月4日出生，现住广西北海市。 被告：王旻园，女，壮族，1973年3月18日出生，现住广西北海市。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告劳忠显、王旻园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国银行股份有限公司北海分行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费63元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年八月三日 法官助理 温 柠 书 记 员 李嘉欢
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5377号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张本舟，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。现在服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初643号刑事判决书第二项于2020年7月30日移送立案执行，并向被执行人张本舟发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行5.46万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行5.46万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2698号上诉人（原审原告）：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路**巨鑫国际****，统一社会信用代码×××。法定代表人：齐方卿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晋军，山西晋泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西众立装饰工程有限公司，住所地太，住所地太原市晋源区晋祠镇南大寺村南信用代码×××。法定代表人：贺子明，总经理。被上诉人（原审被告）：贺子明，男，1978年5月21日，汉族，住山西省平遥县。被上诉人（原审被告）：续春爱，女，1978年1月26日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人山西省中小企业资产管理有限公司因与被上诉人山西众立装饰工程有限公司、贺子明、续春爱借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7855号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西省中小企业资产管理有限公司委托诉讼代理人王晋军到庭参加诉讼。被上诉人山西众立装饰工程有限公司、贺子明、续春爱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山西省中小企业资产管理有限公司上诉请求：1.依法撤销太原市小店区人民法院于2019年9月25日作出的(2019)晋0105民初7855号民事裁定；2.改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；3.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、山西省中小企业金融服务中心股份有限公司通过邮寄和电子邮件的方式已经向债务人山西众立装饰工程有限公司送达了债权转让通知，虽然邮寄未妥投，但根据双方签订的《保尔金服务合同》中第十二条约定，山西众立装饰工程有限公司提供了电子邮件(×××）作为接受各类文件的收件地址，山西省中小企业金融服务中心股份有限公司将债权转让通知发送至山西众立装饰工程有限公司提供的电子邮件，则视为其已阅读并知晓。而山西众立装饰工程有限公司系贺子明和续春爱夫妻二人共同持股，既然山西众立装饰工程有限公司已经收到了债权转让通知，那么对于债权转让事宜贺子明和续春爱是应当知道的。我国法律采取从权利随主债权转移而自动转移的原则，也即是说，担保权利的转移并不以通知担保人为生效条件，本案的债权转让对债务人已经发生法律效力。2、上诉人作为债权受让人，通过诉讼的方式向被上诉人主张清偿债务，一审法院已经按照程序向被上诉人送达了相关应诉文书等诉讼材料，被上诉人对于诉讼事宜是完全知晓的，结合最高院民一庭关于《合同法》第八十条规定的理解，对于类似案件的处理具有指导作用。通过法院依法向债务人送达受让人的起诉状等诉讼材料的方式，能够保证债务人获知该债权转让的事实，因此不应排除受让人直接通过向法院起诉，并经由法院送达起诉状的方式通知债务人债权转让的通知方式，该方式对债务人权利并未造成实质影响。”综上，本案债权转让真实、合法、有效，对债务人依法发生法律效力，请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。山西众立装饰工程有限公司、贺子明、续春爱未出庭未答辩。中小企业资产管理公司向一审法院起诉请求：1、被告众立装饰公司立即偿还原告受让的债权857933.33元（垫付借款本金850000元、截止2019年8月1日垫付的借款本金850000元产生的逾期罚息7933.33元），并自2019年8月2日起至本判决确定给付之日按年利率24%向原告支付垫付借款本金850000元产生的逾期罚息；2、被告众立装饰公司立即支付律师费28222.2元；3、被告贺子明、续春爱共同对上述第一、二项诉请承担连带保证责任；4、诉讼费及其他相关费用由三被告共同承担。一审法院查明，涉案借款协议约定的是借款人未按期还款的，出借人同意授权山西省中小企业金融服务中心股份有限公司对逾期债权以不低于债权本金及利息收益的价格提供债权转让服务，授权的范围包括代为签署债权转让协议、代为向借款人和担保人发送债权转让通知。山西省中小企业金融服务中心股份有限公司(转让方)通过与原告山西省中小企业资产管理有限公司（受让方）签订债权转让协议书将合同编号为xy-1002的《借款协议》下的债权转让与本案原告。同时作出《债权转让通知书》，载明其已将为债务人垫付借款后形成的债权转让给了山西省中小企业资产管理有限公司，山西省中小企业资产管理有限公司成为新的债权人。之后，山西省中小企业金融服务中心股份有限公司作出的债权转让通知书是通过快递邮寄的方式发送的，邮寄结果显示被告众立装饰公司的邮件并未妥投即通知未到达；被告贺子明、续春爱的邮件非本人签收，无法证明通知到达。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，原告山西省中小企业资产管理有限公司诉讼主体不适格，依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西省中小企业资产管理有限公司的起诉。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，根据双方签订的《保尔金服务合同》中第十二条约定，山西众立装饰工程有限公司提供了电子邮件(×××）作为接受各类文件的收件地址，山西省中小企业金融服务中心股份有限公司将债权转让通知发送至山西众立装饰工程有限公司提供的电子邮件。本院认为，本案二审争议的焦点为：1.本案债权转让通知书是否送达至债务人，上诉人是否能作为本案主体参加诉讼。根据双方签订的《保尔金服务合同》中第十二条约定，山西众立装饰工程有限公司提供了电子邮件(×××）作为接受各类文件的收件地址，山西省中小企业金融服务中心股份有限公司将债权转让通知发送至山西众立装饰工程有限公司提供的电子邮件，债权转让通知书已送达至债务人，该转让对债务人发生效力。因此，山西省中小企业资产管理有限公司成为新的债权人，原告山西省中小企业资产管理有限公司诉讼主体适格。综上所述，山西省中小企业资产管理有限公司的上诉请求成立。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7855号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郝利亚审判员 王庆河审判员 任 华 二〇二〇年八月三日书记员 冯 莉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16280号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月一日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0008423，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“夏天颈椎最怕哪6件事？一套动作拯救僵硬的你”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月六日法官助理方小康书记员尹婉
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1802执662号之二 申请执行人：孙晓炬，女，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：陈豪，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人孙晓炬与被执行人陈豪借款纠纷一案，在该案审理过程中，本院于2020年6月28日以（2020）川1802执保105号协助冻结存款通知书冻结被执行人陈豪在中国工商银行*账户存款人民币*元。现该案进入执行程序，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陈豪在中国工商银行*账户存款人民币*元至本院。 本裁定送达后立即执行。 执行员 李 鹏 二〇二〇年八月三日 书记员 程潇潇
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2692号上诉人（一审原告）：张某1，男，汉族，1997年11月10日出生，住天津市宝坻区。上诉人（一审原告）：张某2，男，汉族，1977年1月18日出生，住址同上。上诉人（一审原告）：常某，女，汉族，1975年9月19日出生，住址同上。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘某1，女，汉族，1996年7月30日出生，住商水县。被上诉人（一审被告）：刘某2，男，汉族，1974年4月1日出生，住商水县。被上诉人（一审被告）：赵某，女，汉族，1975年12月26日出是，住商水县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李亚杰，河南碧轩律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：高永杰，河南碧轩律师事务所律师。上诉人张某1、张某2、常某因与被上诉人刘某1、刘某2、赵某婚约财产纠纷一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623民初2701号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决未查明双方当事人是否就返还彩礼款数额问题达成口头协议，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2020）豫1623民初2701号民事判决书；二、本案发回商水县人民法院重审。上诉人张某1、张某2、常某预交的二审案件受理费3992元予以退回。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年八月二十六日书记员  赵女杰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执1859号申请执行人：周从安，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。委托代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被执行人：张军，男，1982年6月22日出生，汉族，送货员，安徽省天长市号。本院在执行周从安与张军民间借贷纠纷一案中，执行标的40000元。另执行费500元。经查，被执行人张军名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张军的银行存款40500元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年八月九日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3135号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街******。统一社会信用代码：91110116802596504P。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李从星，男，北京首万物业服务有限公司管家系统负责人。被告：张中山，男，1982年出生，汉族。原告北京首万物业服务有限公司与被告张中山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。因张中山已将涉案物业费交清，北京首万物业服务有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京首万物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京首万物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京首万物业服务有限公司交纳（已交纳）。审判员 张 欢二〇二〇年八月五日书记员 刘光辉
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执1006号之十申请执行人：东营河口中成村镇银行股份有限公司，驻东营市河口区仙河镇汉江路30号。统一社会信用代码：91370500087151206Q。法定代表人：余胜国，董事长。被执行人：李明杰，男，汉族，1973年04月16日生，住东营市河口区。关于申请执行人与被执行人李明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人李明杰在62×××16账户内余额人民币1094.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李明杰在东营银行62×××16账户内存款人民币332211.47元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程德刚二〇二〇年八月三十一日书记员  何敬磊
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2150号 原告：储建有，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：宁国市广祥汽车服务有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市南山办事处鸡山村木竹组**门面房，统一社会信用代码91341881MA2UC5LC98。 法定代表人：王志美。 被告：杨斌，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告储建有与被告宁国市广祥汽车服务有限公司、杨斌民间借贷纠纷一案中，原告储建有于2020年7月17日以被告已偿还了所欠借款，履行了相关义务为由，向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告宁国市广祥汽车服务有限公司、杨斌的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告储建有撤诉。 案件受理费300元，已减半收取150元，由原告储建有负担。 审判员  石祖辉 二〇二〇年七月十七日 书记员  汪惠云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。 口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3863号原告:北京市金房暖通节能技术股份有限公司，住所地：北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：尹晨，男，1992年7月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京市金房暖通节能技术股份有限公司与被告尹晨供用热力合同纠纷一案，本案于2020年7月21日立案后，原告北京市金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京市金房暖通节能技术股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  阮方二〇二〇年八月六日书记员  吴心
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9251号            原告              原告：蒋锋，女，1973年4月7日出生，汉族。                    被告              被告：于彩霞，女，1978年11月23日出生，汉族。                  案由              民间借贷纠纷              适用程序              普通程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1.要求被告偿还借款本金30 000元；2.要求被告支付以30 000元为基数，自2016年7月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；3.案件受理费、公告费由被告承担。                  事实和理由              2016年6月4日，被告向原告借款30 000元整，原告于当日以现金形式支付给被告，约定2016年7月4日归还，到期后原告多次向被告要求归还借款，被告以各种理由拒不归还。故原告依法起诉，请求法院判如所请。                  被告答辩意见              被告于彩霞未到庭，无答辩。                  认定的事实              2016年6月4日，被告向原告借款30 000元，并为原告出具借条一张,载明：“欠条 今借蒋峰人民币￥30000.00元正，期一个月到7月4号 于彩霞 2016.6.4”。双方未约定借款利息。原告通过现金方式向被告交付借款30 000元                  裁判理由              本院认为，债务应当清偿。被告于彩霞于2016年6月4日向原告借款30 000元，并为原告出具欠条一张，原告通过现金方式向被告交付借款30 000元，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，原告据此要求被告偿还借款本金30 000元，并支付以30 000元为基数，自逾期还款之日2016年7月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，事实清楚、证据充分且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告于彩霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、被告于彩霞于本判决生效后十日内偿还原告蒋锋借款本金30 000元。      二、被告于彩霞于本判决生效后十日内支付原告蒋锋逾期利息（以30 000元为基数，自2016年7月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费550元，公告费600元，共计1 150元（原告预缴），由被告于彩霞承担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与裁定时间              审  判  长   乔  婧      审  判  员   高  燕                     审  判  员   杨  涛            二〇二〇年八月十四日            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执939号之一 申请执行人：克拉玛依区瑞生源调料店，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区蔬菜批发市场。 经营者：孙庆水。 被执行人：鲍艳华，女，1979年10月28日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人克拉玛依区瑞生源调料店与被执行人鲍艳华买卖合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203民初351号民事调解书，被执行人鲍艳华应向申请执行人克拉玛依区瑞生源调料店支付货款80000元，同时应承担案件受理费1150元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议： 申请执行人克拉玛依区瑞生源调料店放弃主张案件受理费1150元及本案迟延履行期间的债务利息。被执行人鲍艳华承诺从2020年8月起，每月30日前向申请执行人克拉玛依区瑞生源调料店支付欠款20000元，直至付清所有欠款为止。 本院认为，申请执行人克拉玛依区瑞生源调料店与被执行人鲍艳华自愿达成的和解协议合法有效，应予以支持，因本和解协议需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年八月二十六日 书记员 余  亚  丁
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初388号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人黄某，男，1970年3月22日出生，身份证号码440************51X，汉族，小学文化，务农，户籍所在地广东省佛山市高明区***********号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月16日21时07分，被告人黄某在机动车驾驶证注销后饮酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车，行驶至佛山市高明区*************时，被交警查获。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为144.0mg/100ml。黄某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人黄某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年8月7日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人黄某的供述及辩解，呼气测试报告单，血样提取照片，呼气测试照片，公安交通管理行政强制措施凭证，证明，检验报告书，行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，查获经过，户籍证明材料，前科查询表，认罪认罚具结书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人黄某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年八月二十一日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1427号 王某（申请执行人）、贵州某某有限责任公司毕节威宁某某局（被执行人）： 王某与贵州某某有限责任公司毕节威宁某某局触电人身损害责任纠纷一案，申请执行标的100918元。本院在执行中，将本案执行通知书等执行材料送达被执行人后，被执行人已自动履行了82332元，另申请人到本院书面确认收到被执行人支付的20000元，至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保734号申请人：崔艳艳，女，1980年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：彭茂笑，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人崔艳艳于2020年8月7向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人彭茂笑名下价值900.48万元的财产进行查封、冻结。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人崔艳艳提供担保。本院经审查认为：申请人崔艳艳提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人彭茂笑名下价值九百万零四千八百元的财产。案件申请费5000元，由申请人崔艳艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人崔艳艳在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇二〇年八月七日书记员 金微娜
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执恢127号 杨某某（申请执行人）、刘某某（被执行人）： 杨某某与刘某某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的14000元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人主动履行了法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊世杰，男，1963年10月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省崇州监狱。住所地：四川省崇州市崇阳街道西桥路**。 法定代表人孙小虎，监狱长。 再审申请人熊世杰因诉被申请人四川省崇州监狱（以下简称崇州监狱）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊世杰申请再审称，再审申请人在崇州监狱期间从事管理刑满人员工作，工资应该与崇州监狱老干科的干警和现在调入集体企业的干警一样。请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，本案中，再审申请人熊世杰诉请被申请人崇州监狱按规定向其支付基础工资和职务工资和应按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向其支付二倍工资，计算年限20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于人民法院行政诉讼受案范围的规定，熊世杰在本案中的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回熊世杰的起诉、二审法院裁定驳回上诉维持原裁定，并无不当。综上，熊世杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回熊世杰的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 凡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9521号原告：红杉国投国际投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：马连军，经理。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。被告：北京中普立信投资管理有限公司，住所地北京市东城区天坛东路********。法定代表人：陈昌，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张庶瑜，辽宁大伦天谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩乐，辽宁大伦天谕律师事务所律师。原告红杉国投国际投资基金管理（北京）有限公司与被告北京中普立信投资管理有限公司合同纠纷一案，本院已立案。原告红杉国投国际投资基金管理（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红杉国投国际投资基金管理（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红杉国投国际投资基金管理（北京）有限公司撤诉。审 判 员 李燕二〇二〇年八月三日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2190号 原告：王国军，男，1980年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。被告：蔡国祥，男，1992年9月9日出生，汉族，住甘肃省古浪县。原告王国军与被告蔡国祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国军的委托诉讼代理人杨彩霞到庭参加诉讼，被告蔡国祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余购车款37000元及延期付款利息（自2017年4月1日起按照法律规定给付）。事实及理由：2016年4月1日，原、被告经充分协商，原告将自己所有的×××号陕汽德龙牌自动装卸车转让给被告，双方议定价格为83000元，交付车辆时被告先给付购车款33000元，剩余50000元约定一年内付清，后被告又陆续给付原告13000元，剩余37000元购车款被告一直拖延不付，还将车辆出售给他人，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告蔡国祥未在答辩期内提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告向本院提供原、被告双方于2016年4月1日签订的合同一份，证明原被告双方就涉案车辆买卖事宜的约定。该证据因被告未到庭，视为放弃抗辩质证，本院对此予以采信。2、原告向本院提供（2017）新2201民初2934号民事判决书一份，证明原告王国军将涉案车辆售于被告蔡国祥，蔡国祥将车辆多次转让最后至王东处的事实。被告蔡国祥未提供证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告王国军与被告蔡国祥就原告所有的×××号陕汽德龙牌自动装卸车签订买卖合同一份，合同约定“车方（甲方）购车方（乙方）甲方王国军现将双桥翻斗车转让乙方。该车车牌号码为×××，发动机号为1609B005456。现订立汽车转让合同如下：第一条汽车质量，该车于2009年5月登记，检验合格日期至2014年8月。因双方交易车辆为旧机动车车辆，故双方签订协议时均对车身及发动机工作状况表示认同。第二条汽车价格，经双方当事人共同协商后确定该车的转让价为人民币捌万叁仟元。……。第五条结算方式及期限，乙方将车辆验收合格后，先付叁万叁仟元定金给甲方，车款剩余伍万元正。……。第九条1、车辆从2016年4月1日起交付乙方，如以后发生一切车辆交通安全事故都与甲方无关；2、剩余车款在一年内付清，如不付清剩余车款甲方有权收回车辆……售车方（甲方）：王国军联系电话：159XX****XX。购车方（乙方）：蔡国祥联系电话：188XX****XX2016年4月1日”。合同签订后，原告将车辆及车辆手续交予被告，被告给付原告购车款33000元，2016年11月给付8000元，2017年4月15日给付5000元，共计给付46000元购车款。因被告下欠37000元购车款未付清，引起本案诉讼。另查，被告蔡国祥取得涉案车辆后，将车辆售于案外人张强，张强将车辆售于买买提·阿不力孜，买买提·阿不力孜又将车辆售于薛军，后薛军将车辆售于王东。张强、买买提·阿不力孜、薛军、王东均已向其出卖人付清购车款。原告王国军以被告蔡国祥未付清购车款为由将车辆扣留并拒绝协助王东办理车辆过户手续，2017年7月5日，王东遂向伊州区人民法院起诉，要求薛军、王国军协助办理涉案车辆的过户登记手续，2017年12月21日，伊州区人民法院做出新（2017）新2201民初2934号民事判决书，判决“被告薛军、第三人王国军于本判决生效之日起五日内协助原告王东将×××号车辆过户至原告王东名下。”该判决已生效。原告王国军已将案涉车辆归还于王东，现案涉车辆的登记人为原告王国军。本院认为，原告王国军与被告蔡国祥签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应依照合同约定履行各自义务。原告王国军向被告蔡国祥交付车辆及车辆手续，被告蔡国祥理应支付原告全部购车款。庭审中，原告认可被告已支付其购车款46000元，尚欠37000元未付，对此本院予以采信。被告蔡国祥未按约向原告付清购车款属违约，除应及时支付剩余37000元购车款外，亦应承担迟延付款产生的利息损失。因原被告双方签订的合同第九条约定“剩余车款在一年内付清。”故原告主张自2017年4月1日起按照法律规定支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告蔡国祥未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡国祥于本判决生效之日起五日内支付原告王国军购车款37000元；二、被告蔡国祥于本判决生效之日起五日内支付原告王国军购车款37000元利息损失（以37000元为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费726元，邮寄送达费40元，公告费230元，均由被告蔡国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   王新爱审  判  员   张立敏人民 陪 审员   赵 丽二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 一 日（法 官 助 理   韩玉娇书  记  员   石 兰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1325号 申请执行人：王小荣，女，汉族，1991年2月22日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：何天武，男，汉族，1981年7月25日生，住剑阁县。 被执行人：南充市顺庆区怡品装饰店，住南充市顺庆区环都大道二段**。 法定代表人：龚霜。 被执行人：王良奎，男，汉族，1990年11月2日生，，住仪陇县 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4352号民事判决，立案受理王小荣、何天武与南充市顺庆区怡品装饰店、王良奎合同纠纷一案。执行中，以（2020）川1302执1907号执行裁定书，冻结被执行人王良奎的银行存款，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人王良奎银行存款XXXX元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇二〇年八月十四日 书记员  李仁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5378号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：闵忠强，男，1983年10月4日出生，汉族，住江西省南昌县。现在服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初556号刑事判决书第一项于2020年7月30日移送立案执行，并向被执行人闵忠强发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.10万元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行0.10万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1458号原告：李文生，男，汉族，1955年11月22日，住长葛市。委托诉讼代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。被告：高建国，男，汉族，1964年5月16日，住长葛市。被告：河南广宏建筑有限公司，住所地长葛市机场路南段西侧，统一社会信用代码91411082664696370R。法定代表人：张永钦，该公司总经理。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路，统一社会信用代码91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，该公司总经理。本院在审理李文生与高建国、河南广宏建筑有限公司、中国建筑第五工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李文生于2020年8月31日，以原、被告双方达成和解，被告将赔偿款清付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告已经和解，已得到相关赔偿款为由撤回对诸被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李文生撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李文生负担。审判长 ：李百山审判员 ：赵伟峰审判员 ：王国领二〇二〇年八月三十一日书记员 ： 李 爽
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢35号申请执行人买浩，男，回族，1975年1月19日出生，四川省西昌市人，住西昌市紫微星座。被执行人吉木史娓，女，彝族，1972年8月23日出生，四川省西昌市人，住西昌市明珠花园千和阁。被执行人张科，男，彝族，1977年3月26日出生，住西昌市道沟。买浩申请执行吉木史娓、张科借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3489号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3489号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年八月三日书记员 邹 琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执392号 申请执行人：张兰兰，女，1987年2月10日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：李资军，男，1986年9月1日出生，汉族，住玉林市玉州区兴旺路南侧廉租公租住房小区****。 申请执行人张兰兰与被执行人李资军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的(2019)桂09民终1694号民事调解书及权利人的申请，于2020年2月27日立案执行。 在执行中，本院依法对被执行人李资军银行存款8794.67元进行划扣，并支付申请执行人。此后查明被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为31205.33元及利息，执行费500元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱军杰 审判员  陈 波 审判员  陈 昂 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李伊凡
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17701号之一申请执行人湖南达丰企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路**云鼎公寓**，统一社会信用代码91430111MA4L5QPP5B。法定代表人唐勇。被执行人刘鑫国等21人（名单详见附表）。关于上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷二十一案，本院（2019）粤0304民初33758号等民事判决书（详见附表）已生效，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还欠款本金、利息等费用（上列各项暂计总额及诉讼费详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院已依法对被执行人名下财产采取强制执行措施（详见附表；注：1、可支付金额为相应案件扣除诉讼费、执行费后余额，已通知申请执行人领取；2、车辆因未实际控制、房产因轮候查封暂无法处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在指定期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月七日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据（生效裁判文书）执行标的（暂计总额）诉讼费用查证结果1（2020）粤0304执17701号刘鑫国（2019）粤0304民初33758号162243.843124无财产。2（2020）粤0304执17702号汤劲松（2019）粤0304民初3565号31534.99900可支付金额1751.34元；长城牌车辆，查封至2022年5月21日。3（2020）粤0304执17703号莫绍华（2019）粤0304民初3567号27364.18370可支付金额9245.53元。4（2020）粤0304执17704号潘阳春（2019）粤0304民初3570号93587.751820可支付金额77.87元；梅赛德斯-奔驰牌车辆轮候查封，期限自2020年5月22日至2022年5月21日止。5（2020）粤0304执17705号刘树成（2019）粤0304民初3563号11384.9950无财产。6（2020）粤0304执17706号刘锦春（2019）粤0304民初3560号28692.47391可支付金额559元；长沙县的房产，2020年5月29日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年。7（2020）粤0304执17708号蒋海云（2019）粤0304民初3566号18406.09195可支付金额412元。8（2020）粤0304执17709号黄伯清（2019）粤0304民初3554号53568480.5无财产。9（2020）粤0304执17710号洪正国（2019）粤0304民初3562号54547.991290无财产。10（2020）粤0304执17712号常军（2019）粤0304民初3558号47499.89905无财产11（2020）粤0304执17714号许民（2019）粤0304民初3553号25427.99405无财产。12（2020）粤0304执17715号周胜（2019）粤0304民初3555号8102.3940无财产。13（2020）粤0304执17716号周胜（2019）粤0304民初3559号15115.19101无财产。14（2020）粤0304执17717号刘建华（2019）粤0304民初33746号20540.72349无财产。15（2020）粤0304执17718号谭黎红（2019）粤0304民初33757号9117111无财产。16（2020）粤0304执17720号张慧琪（2019）粤0304民初33755号88763.62107宝马牌车辆轮候查封，期限自2020年5月22日至20222年5月21日止。17（2020）粤0304执17721号黄建兵（2019）粤0304民初33747号93888.51920丰田牌车辆轮候查封，期限自2020年5月22日至2022年5月21日止。18（2020）粤0304执17723号叶明星（2019）粤0304民初33754号14737.32205无财产19（2020）粤0304执17724号罗署东（2019）粤0304民初33751号13446.72204传祺牌、雪佛兰牌车辆，查封至2022年5月21日20（2020）粤0304执17725号刘锡武（2019）粤0304民初33753号26886470无财产21（2020）粤0304执17727号旷红辉（2019）粤0304民初33752号38220.4730可支付金额20415.71元。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4407号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：马向，辽宁华建律师事务所律师。被告：何毅，男，1960年1月8日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告何毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人马向到庭参加诉讼。被告何毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付信用卡43×××83的欠款本金4040.64元、利息3818.03元、费用86.44元，合计7945.11元（暂计算至2019年8月21日，2019年8月22日至实际给付之日的利息及逾期还款产生的费用按照《信用卡领用合约》的约定标准给付）；2、判决被告给付信用卡52×××82欠款本金13930.49元、利息10063.75元、费用778.07元，合计24772.31元（暂计算至2019年8月21日，2019年8月22日至实际给付之日的利息及逾期还款产生的费用按照《信用卡领用合约》的约定标准给付）；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：从2011年起，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡两张，卡号为43×××83、52×××82，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2019年8月21日，被告拖欠原告本息等共计7945.11元和24772.31元。被告的行为已经构成违约，且给原告造成了实际损失。原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务。故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼主张。被告何毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：从2011年起，被告何毅向原告交通银行股份有限公司辽宁省分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为43×××83、52×××82的信用卡两张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年8月21日，被告尚欠原告本息等（含违约金、服务费）共计7945.11元和24772.31元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告用在原告处办理的信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款。被告未及时还款的行为已构成违约。原告主张被告给付欠款本息及相关费用符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何毅于本判决生效后十五日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡43×××83的欠款本息等（含违约金、服务费）7945.11元（暂计算至2019年8月21日，从2019年8月22日起至实际给付之日止的利息、违约金、服务费等按双方约定计算）；二、被告何毅于本判决生效后十五日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡52×××82的欠款本息等（含违约金、服务费）24772.31元（暂计算至2019年8月21日，从2019年8月22日起至实际给付之日止的利息、违约金、服务费等按双方约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费617元、公告费800元，由被告何毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 丽人民陪审员  唐占刚二〇二〇年八月十二日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5072号申请执行人：上海光玺通信设备有限公司，住所地上海市松江区松闵路**第****。法定代表人：施旭宇，董事长。被执行人：润卓通信科技(昆山)有限公司，住，住所地江苏省昆山市千灯镇利都路****房/div>法定代表人：杜少辉，执行董事。原告上海光玺通信设备有限公司与被告润卓通信科技(昆山)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初19127号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年7月2日立案执行。原告申请要求被告支付货款30万元及违约金(以30万元为基数，自2020年1月25日起至实际清偿之日止，按每日千分之0.5计算)，诉讼费4876元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费4473元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年八月七日书记员  费春梅附：相关法律条文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10353号原告：盛银消费金融有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**中韩大厦**。法定代表人：李欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，辽宁恒生律师事务所律师。被告：王家智，男，1974年12月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：赵敏，女，1978年6月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告盛银消费金融有限公司与被告王家智、赵敏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告王家智、赵敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的借款本金23611.09元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的贷款手续费3290.40元及逾期罚金1024.85元（计算至2020年4月28日，从2020年4月29日起至全部借款还清之日止，被告仍应按合同约定标准支付贷款手续费及逾期罚金）；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师代理费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系。2017年6月2日，原告盛银消费金融有限公司与被告王家智签订《个人消费借款合同》约定，被告向原告申请消费贷款，贷款金额为5万元，贷款用途为装修，贷款期限自2017年6月2日至2020年6月1日止，贷款手续费率为5.28%/年，被告采取等额分期方式还款，贷款按月结息或收取费用，还款日为每月20日，如被告未能足额还本付息，原告有权宣布贷款提起到期，提前收回已发放的贷款，被告应按未偿还本金金额的日万分之五收取逾期罚金，原告有权要求被告支付诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权支出的费用，律师代理费以沈阳市律师协会2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》为准。二被告均在合同落款处签名按手印。上述《个人消费借款合同》签订后，原告于2017年6月2日向被告发放贷款5万元，被告仅在2017年7月20日至2019年1月20日期间，足额履行了偿还贷款本金并支付贷款手续费义务，在此期间，被告偿还贷款本金26,388.91元，支付贷款手续费4,189.60元。从2019年2月20日至今，被告未按期足额履行偿还本金，支付贷款手续费义务，尚欠贷款本金23,611.09元。经原告多次催收，被告均未予偿还。原告认为，原、被告双方签订的《个人消费借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告未按期还款，已构成违约，应根据合同约定支付贷款手续费、逾期罚金，并承担诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权费用。故请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告王家智、赵敏未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费借款合同、个人消费贷款借款凭证、银行交易明细、律师费发票、律师费付款凭证、律师费明细表等证据，被告王家智、赵敏经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，原告盛银消费金融有限公司作为贷款人（乙方）与被告王家智、赵敏作为借款人（甲方）签订个人消费借款合同，约定被告向原告申请消费贷款，贷款金额为5万元，贷款用途为装修，贷款期限自2017年6月2日至2020年6月1日止，贷款手续费率为5.28%。被告采取等额分期方式还款，贷款按月结息或收取费用，还款日为每月20日，如被告未能足额还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款，被告应按未偿还本金金额的日万分之五给付逾期罚金，原告有权要求被告支付诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权支出的费用，律师代理费以沈阳市律师协会2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）为准。上述《个人消费借款合同》签订后，原告于2017年6月2日向被告发放贷款5万元，后被告未按约定履行偿还贷款本金并支付贷款手续费的义务，自2019年2月20日开始逾期，尚欠贷款本金23611.09元。原告为索要欠款本金、手续费、罚金，诉至法院。原告为向被告主张债权，委托辽宁恒生律师事务所代理诉讼事宜，支出本案律师费900元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及手续费、罚息等，本院予以支持。关于借款手续费、罚息等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的手续费、逾期罚息等按照合同约定计算未超过年利率24%，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师代理费900元的问题，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王家智、赵敏于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告盛银消费金融有限公司借款本金23611.09元；二、被告王家智、赵敏于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告盛银消费金融有限公司以借款本金23611.09元为基数的手续费3290.40元及罚金1024.85元（截至2020年4月28日，自2020年4月29日至实际给付之日，按照合同约定计算）；三、被告王家智、赵敏于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告盛银消费金融有限公司律师代理费900元；四、驳回原告盛银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取），由被告王家智、赵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年八月十四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1433号申请保全人泰安银行股份有限公司与被保全人王建军、张红金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初3983民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款79万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年8月20日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月20日依法网络冻结了被保全人的银行账户，财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2020年8月19日至2021年8月18日止。于2020年8月20日查封被保全人不动产一处，查封期限为三年，自2020年8月20日至2023年8月19日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1433号予以结案。二〇二〇年八月二十一日
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执448号之二申请执行人：刘春生，男，1974年1月10日出生，汉族，住山西省平陆县。被执行人：王建泽，男，1975年10月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：三门峡捷顺建筑材料加工有限公司，住所地：三门峡市陕州区菜园乡菜园村（河南方泰实业有限公司院内）。法定代表人：王建泽，系该公司经理。本院在执行刘春生与王建泽、三门峡捷顺建筑材料加工有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人王建泽名下所有的豫Ｍ×××**北京牌汽车一辆、豫Ｍ×××**燕冀牌汽车一辆、豫Ｍ×××**北京牌汽车一辆、豫Ｍ×××**别克牌汽车一辆、豫Ｍ×××**五菱牌汽车一辆、豫Ｍ×××**江铃牌汽车一辆、豫Ｍ×××**东风牌汽车一辆、豫Ｍ×××**北京现代牌汽车一辆。经查，（2019）豫1203民初2932号民事判决书并未判决王建泽承担责任且本院已裁定驳回申请执行人对王建泽的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王建泽名下所有的豫Ｍ×××**北京牌汽车一辆、豫Ｍ×××**燕冀牌汽车一辆、豫Ｍ×××**北京牌汽车一辆、豫Ｍ×××**别克牌汽车一辆、豫Ｍ×××**五菱牌汽车一辆、豫Ｍ×××**江铃牌汽车一辆、豫Ｍ×××**东风牌汽车一辆、豫Ｍ×××**北京现代牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年八月十一日书记员  潘 婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5704号 原告：段辉，男，1969年7月13日出生，汉族，住济南市。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告段辉与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月五日 法官 助理 李 静 书 记 员 翟文丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16502号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东政丰律师事务所律师助理。被告：陈良威，男，1980年7月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市***************，身份证号码：430************057。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈良威向原告偿还贷款本金74133.1元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月7日，利息（含罚息）19580.63元、复利2437.02元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：260000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月29日发放，2019年6月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月7日，尚欠贷款本金74133.1元、利息（含罚息）19580.63元、复利2437.02元。本院认为，原告诉请被告陈良威还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈良威应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金74133.1元、利息、罚息、复利[暂计至2020年1月7日，利息（含罚息）19580.63元、复利2437.02元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1101.89元（原告已预交），由被告陈良威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月三日书记员  丁慧君禹冉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3376号申请执行人：张淑琴,女,汉族,1986年12月28日出生,住山西省太原市。被执行人：文瑛,女,汉族,1988年9月22日出生,住山西省乡宁县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初25号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文瑛银行存款人民币13004元（本金12781元、迟延履行金60元、案件受理费70元、执行费93元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年八月二十六日书记员 郭 梁
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初591号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人焦寿长，男，1981年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京××有限公司法定代表人，户籍地河北省廊坊市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月22日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]276号起诉书指控被告人焦寿长犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月2日22时许，被告人焦寿长酒后驾驶黑色“林肯”牌小型轿车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市昌平区政府街西环路口处时，与高某驾驶的由西向东行驶的灰色“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，造成两车损坏。经检验，被告人焦寿长血液中酒精含量为230.7mg/100ml。经认定，被告人焦寿长承担事故全部责任。公诉机关认为被告人焦寿长具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人焦寿长拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人焦寿长对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人焦寿长犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人焦寿长犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王佳二〇二〇年八月七日书记员  葛颖
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4630号原告:李翔,男，1992年7月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。被告:段盱洋,男，1984年5月5日出生，住泗阳县。被告：祁金武，男，1990年8月18日出生，住泗阳县。原告李翔与被告段盱洋、祁金武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李翔及其委托诉讼代理人王禄到庭参加了诉讼，被告段盱洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回了对被告祁金武的诉讼。本案现已审理终结。原告李翔向本院提出诉讼请求：被告段盱洋返还借款本金40000元及利息（利息自2018年4月7日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算），并要求被告段盱洋承担诉讼费。事实和理由：2018年4月7日，被告段盱洋向原告借款40000元，并出具了借条一张，被告祁金武提供担保,约定于2019年4月7日前还款。到期后，被告没有还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告段盱洋未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告段盱洋向原告出具借条一份，载明2018年4月7日借到原告40000元,于2019年4月7日前还款。原告因向被告索要借款未果，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和被告段盱洋之间的债权债务关系，有被告段盱洋向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告段盱洋未能及时还款，原告有权要求其支付相应的利息损失。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持｡本案中,原告未能提供证据证实,双方在借款期限内约定利息,故本院支持自2019年4月7日起计算利息｡原告主张按照年利率6%的标准计算利息，未超出相关规定，本院予以照准。原告在诉讼过程中，申请撤回对被告祁金武的诉讼，系其自愿处分自己的民事权益，未违反相关规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告段盱洋于本判决生效后十日内支付原告李翔借款本金40000元及利息(利息自2019年4月7日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取944元，由被告段盱洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 敬人民陪审员  刘长春人民陪审员  郑发金二〇二〇年八月三十一日书 记 员  沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7449号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：杨春梅，女，1977年4月13日出生，汉族，户籍地重庆市永川区。原告维仕融资担保有限公司与被告杨春梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告杨春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币19675.85元；2.判令被告向原告支付违约金15000元，共计34675.85元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月22日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款50000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年4月4日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计19675.85元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告杨春梅未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告杨春梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年1月22日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年4月4日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年6月28日，原告代被告偿还信托公司19675.85元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨春梅于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款19675.85元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告杨春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4077号 原告：葛红永，女，1980年12月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王莉，女，1974年12月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告葛红永与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛红永到庭参加诉讼，被告王莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款24000元及利息；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年、2020年分别向原告借款共计24000元，后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、收到条两张；2、支付宝转账及聊天记录。本院对以上证据予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月30日，原告向被告转账10000元，被告向原告出具收到条一份；2020年1月14日，原告向被告转账8000元，被告向原告出具收到条一份；2020年2月11日，原告通过支付宝账户分两笔给被告转账6000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告葛红永与被告王莉之间的借贷关系，有《收到条》、支付宝聊天记录等证据相佐证，事实清楚、证据充分，本院对双方之间的借贷关系予以确认。原告向被告支付借款，在原告要求被告偿还后被告应及时还款，被告未还款的行为构成违约。关于利息，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对于原告要求的利息，本院支持自起诉之日起按年利率6%的资金占用利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王莉于本判决生效之日起十日内给付原告葛红永借款本金24000元及利息（以24000元为基数，自2020年7月21日按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告王莉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李帅