广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2962号原告四会市大沙镇信城饲料店，住所地：广东省四会市******委会石膏矿地磅前。统一社会信用代码：92441284L61888229K。个体工商户业主潘仲明，男，1972年1月25日出生，汉族，住广东省四会市****************。身份证号码：441************110。委托代理人冯松斌，广东承芳律师事务所律师。委托代理人谭莘，广东承芳律师事务所实习律师。被告赵英权，男，1956年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****青岐望楼岗村一巷1号。身份证号码：440************83X。被告刘月开，女，1956年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************。身份证号码：440************821。原告四会市大沙镇信城饲料店（以下简称“信城饲料店”）与被告赵英权、刘月开买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯松斌，被告赵英权、刘月开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告货款44.05万元以及相应逾期付款的利息（利息具体以44.05万元为本金，自2019年12月11日开始，按照银行同贷利率上浮50%标准计算，至所欠款项付清之日止）；2、判令两被告连带支付原告因追讨本案债权而产生的律师费33100元、财产保全开具保函的保函费1350元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营饲料店。两被告在原告处购买饲料，截至2019年4月14日，两被告共欠原告饲料款508117.5元，后来被告偿还了67617.5元；并向原告出具《欠条》证实被告尚欠原告饲料款44.05万元。2019年12月11日，原告向法院提起诉讼，因被告一审庭审作出虚假陈述，导致法院认为案件存在原、被告其中一方存在伪造证据、诈骗等刑事犯罪嫌疑，依法裁定驳回原告的起诉，将案件移送公安机关进行侦查。现经公安机关侦查完结，被告也承认是在庭审中作出了虚假的陈述。由于被告的过错行为，不仅扰乱司法程序、浪费司法资源，同时导致原告增加诉讼维权的成本。两被告作为夫妻关系，共同经营鱼塘用于家庭开支，故请求二被告对原告的债权承担连带清偿责任。为此，原告提起本案诉讼请求。被告赵英权答辩称：对原告主张的拖欠饲料款44.05万元属实。但认为律师费和财产保全担保保函费，认为不应支持。对原告主张的利息，则没有异议。被告刘月开辩称：我不清楚原告与赵英权的情况。本院经审理认定事实如下：被告赵英权与被告刘月开是夫妻关系。赵英权为耕作养殖生猪需要，在原告信城饲料店赊购饲料。2019年10月25日，原告与赵英权对账后，被告向原告出具《欠条》，主要内容：本人因经营猪场（排水站猪场、母猪场）购买玉米粉、豆粕等饲料共欠原告货款44.05万元。如双方发生纠纷，因追讨欠款及利息所产生的一切包含律师费在内的费用，由欠款人承担。在签写欠条后，被告没有向原告再支付过所欠的饲料款。原告认为被告赵英权与其妻子刘月开共同经营鱼塘，要求刘月开承担共同还款责任，但未提供证据证实刘月开有参与共同经营鱼塘；刘月开对共同经营鱼塘的事实也予以否认。原告因主张本案债权，曾于2020年1月17日向本院提起民事诉讼。因被告赵英权在庭审时陈述：欠原告44.05万元是事实，但后来与原告协商，以被告饲养的78头大猪抵消这一笔货款，双方的债务因此而抵消，请求驳回原告的诉讼。原告表示没有收到被告78头大猪抵消44.05万元一事。因双方所作的陈述是直接相互矛盾的，必然有一方伪造证据，作出了虚假的陈述；而是否有原告收取被告78头大猪抵消了44.05万元一事，是审理该案必须查明的事实。本院逐依法作出（2020）粤1284民初884号民事裁定书，因本案涉嫌经济犯罪，须移送公安机关侦查处理而裁定驳回原告的起诉。后来，经公安机关侦查终结，被告在公安机关承认了伪造证据，虚构有出售78头大猪给原告，以抵消所欠原告的44.05万元的事实。原告为提起该次民事诉讼，聘请律师代理案件产生了律师代理费22100元。因公安机关侦查终结并得出了被告虚假作证的结论后。原告重新因本案向本院提起诉讼，产生聘请律师实现债权的律师代理费11000元。原告在第一次诉讼中因申请财产保全而向有关担保金融机构申请开具保函，支付了担保函费1350元。因被告未能及时支付饲料款给原告，原告逐提起本案诉讼。本院认为，被告赵英权虽然没有与原告签订书面的买卖合同，但原告陈述其多次向原告赊购饲料，以及被告赵英权在欠款单上签名确认，所欠原告饲料款等事实可知，原告与赵英权之间成立买卖合同关系。双方自愿事实的买卖合同，内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。被告赵英权对欠原告饲料款44.05万元，没有再提出异议。本院对被告赵英权欠原告饲料款44.05万元的事实予以确认。被告赵英权自向原告出具欠条至之后至今没有向原告支付过分文；且被告还在第一次开庭审理此案时（立案号：2020粤12**民初884号），故意伪造证据，捏造事实，当庭作虚假陈述，从而导致原告的起诉被裁定驳回，被告欲以不支付所欠原告货款是存在主观恶意的。现原告主张被告赵英权支付货款44.05万元以及相应逾期付款利息（逾期付款的利息具体计算为：自2019年12月11日开始，按照现时LPR3.85%的1.5倍，即年利率5.775%的标准计算，至所欠货款付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对原告主张的律师费（含第884号案件支出的律师费）共3.31万元的诉讼请求，有双方合同的约定，也有原告提交的律师代理合同以及律师费发票等予以证实，本院予以支持。原告在第一次诉讼中为申请财产保全，向金融担保机构申请担保而支付了1350元的担保函费。虽然该次诉讼（指第884号案件）本院没有准予并作出财产保全措施，但被告赵英权恶意抵赖原告债权的主观恶意明显，原告就该次诉讼申请财产保全并为此而产生和支付1350元的担保函费是合情合理的，本院对原告主张被告支付担保函费1350元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的被告赵英权的妻子刘月开共同参与经营问题，并没有提供其参与共同经营鱼塘的事实证据；依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告未能证明本案债务属于赵英权、刘月开夫妻共同经营鱼塘所欠之债务，事实依据不足，本院对原告主张的被告赵英权的妻子刘月开对本案债权承担共同清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款；《中华人民共和国民法总则》第五十六条第二款；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告赵英权应当在本判决生效之日起3日内，向原告四会市大沙镇信城饲料店支付饲料款44.05万元以及相应逾期付款利息（利息具体计算为：以44.05万元为本金，按照年利率5.775%的标准，自2019年12月11日开始计算，至所欠货款付清之日止）。二、被告赵英权应当在本判决生效之日起3日内，向原告四会市大沙镇信城饲料店支付原告为实现债权而支付的律师代理费3.31万元、担保函费1350元。三、驳回原告四会市大沙镇信城饲料店对被告刘月开的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取4212元，由被告赵英权负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇二〇年八月三十日书记员  陈艳萍