广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3472号原告：东莞市精锋模具材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈村公树大道**。统一社会信用代码为91441900MA4UN7FT94。法定代表人：陈秀兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张维，广东君谋律师事务所律师。被告：东莞市厚街匠辉鞋材加工店。住。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头第三工业区一社会信用代码为92441900L767551894。经营者：钟德财，男，1970年10月14日出生，汉族，住四川省金堂县。原告东莞市精锋模具材料有限公司诉被告东莞市厚街匠辉鞋材加工店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，原适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告东莞市精锋模具材料有限公司的法定代表人陈秀兰、委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告东莞市**匠辉鞋材加工店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.被告支付原告货款79119元并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，从2019年4月1日计算至全部清偿之日，暂计至起诉之日为1587元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年开始便有业务往来，被告向原告采购刀模材料，原告按照被告的要求送货给被告。被告在双方交易中一直以匠辉（鑫淼）刀模厂名义向原告采购并在请款对照单上加盖东莞市厚街鑫淼刀模厂的财务专用章。经工商查询，并不存在商号为匠辉（鑫淼）刀模厂或者东莞市厚街鑫淼刀模厂的商事主体存在。另，原告在2018年向被告开具了金额为131000元的增值税专用发票。被告自对账以来，一直拖欠原告货款。经原告多次催讨，被告均拒不履行。被告东莞市厚街匠辉鞋材加工店没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告与东莞市厚街匠辉（鑫淼）刀模厂[以下简称匠辉（鑫淼）]名称的主体进行买卖交易。匠辉（鑫淼）向原告采购刀模材料，原告按照匠辉（鑫淼）要求向其送货，送货单上显示客户为“匠辉”“鑫淼公司”，由被告经营者钟德财在送货单客户签收处签名确认。2018年5月至2019年3月期间，原告前后向匠辉（鑫淼）出具9份请款对照单，具体为2018年5月货款12890.3元；2018年6月货款21974.8元；2018年7月货款16020元；2018年8月货款4490元；2018年9月货款4678元；2018年11月货款4312元，同时请款对照单载明，5月份还欠款8379元；2018年12月货款7810元，同时请款对照单载明，5月份还欠款8379元；2019年1月货款3760元；2019年3月货款12696.6元，同时请款对照单载明，5月份还欠款3379元，6月14日收款5000元。以上尚欠货款不计小数点，合计为79119元。该9份请款对照单上的付款单位批示处均有程字样的签名，并加盖东莞市厚街鑫淼刀模厂财务专用章。原告提交的微信聊天记录截图显示在与微信备注名为“匝辉（鑫淼）钟德财”用户对话内容为交涉货款支付事宜。原告称微信聊天的当事人为原告法定代表人陈秀兰与被告经营者钟德财。2019年6月3日，原告法定代表人向前述用户发送“鑫淼—刀模”2019年3月份对账单，对账单载明2018年5月至2019年3月，“淼鑫欠精锋货款明细”为84119元。2019年6月14日，前述微信用户通过微信向原告转账5000元。2018年1月至2018年12月期间，原告向东莞市**匠辉鞋材加工店开具了增值税发票若干份，产品名称均为金属制品刀模钢。另查，经东莞市市*监督管理局查询，未能查找到名称为“东莞市厚街鑫淼刀模厂”的企业资料。庭审时，原告称被告同时使用东莞市厚街鑫淼刀模厂和东莞市厚街匠辉鞋材加工店的名称对外经营，东莞市厚街鑫淼刀模厂未进行工商登记。原告述称被告经营者于2019年6月14日通过微信向其转账5000元。以上事实，有原告提交的请款对照单、送货单、增值税发票、微信聊天记录、东莞市市*监督管理局查询结果以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市**匠辉鞋材加工店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的请款对账单及送货单上均显示客户简称为“匠辉（鑫淼）”，东莞市**鑫淼刀模厂经查是未经工商登记的个体，使用未经登记的名称对外经营显然不具规范性，但在实际交易中偶有发生，且不违反日常交易习惯。被告经营者钟德财在送货单上签名确认，送货单上的客户显示为“匠辉”、“鑫淼公司”。原告称被告经营者于2019年6月14日向原告法定代表人微信转账5000元，用于佐证2019年3月请款对照单上载明的“6月14日收5000元”的事实，请款对照单上的客户名称简写为“匠辉（鑫淼）刀模厂”，上述微信聊天记录内容与请款对照单载明的内容能够相互印证，本院予以采信。因东莞市**鑫淼刀模厂未经工商登记，且原告为被告开具的增值税发票载明的产品均为金属制品刀模钢，该产品与案涉交易产品的刀模材料属同类，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院认定与原告存在案涉买卖关系的相对方为被告。同时，没有其他证据证明被告已向原告支付过所欠货款，本院据此认定被告欠原告货款金额为79119元。关于逾期付款违约金。原、被告双方没有书面约定付款方式，现原告主张在双方最后一次即2019年3月对账的次月，从2019年4月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金，具备事实和法律依据，本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，从2019年8月20日起至货款清偿之日止的逾期付款违约金，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市厚街匠辉鞋材加工店（经营者：钟德财）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市精锋模具材料有限公司支付货款79119元及逾期付款利息（以79119元的未付部分为本金，从2019年4月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）。如果被告东莞市厚街匠辉鞋材加工店（经营者：钟德财）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元（原告已预交），由被告东莞市厚街匠辉鞋材加工店（经营者：钟德财）负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑承怡人民陪审员  陈浩明人民陪审员  王家碧二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈洁欣附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。