福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3121号 上诉人（原审原告、反诉被告）：晋江市青阳康家建材商行，住所地晋江市青阳曾井泉安中路**。 经营者：李寿梅，男，1971年6月10日出生，汉族，住武平县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：许学昌，男，1985年11月19日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯婉君，福建一脉律师事务所实习律师。 上诉人许学昌因与上诉人晋江市青阳康家建材商行（以下简称康家商行）建设工程合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初14443号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康家商行上诉请求：撤销原判，改判支持康家商行的诉讼请求，并由许学昌承担本案诉讼费用。事实与理由：1.原审勘验现场不全面。判决书附图标识出现方向性错误，判决书附图标识出现严重的比例错误，附图完全未标识隔壁洗发店的位置及其洗头床的位置。现场勘察未通知康家商行到场，只听取许学昌陈述，有失偏颇，应当进行放水测试。2.原审调查取证不充分。康家商行和隔壁洗发店装修工小王的通话录音可以证明是隔壁洗发店漏水，物业现场勘查人员也可以证明。3.康家商行提供了大量现场照片，可以证明在施工过程中没有破坏原防水层，隔壁洗发店也是在同期进行施工，漏水现象并非发生在景观水池，漏水的位置也不能认定是景观水池漏水。4.原合同并未约定推迟完工要进行赔偿，且2019年6月1日的微信聊天记录可以证明当天已铺完砂，许学昌天天都在现场，不存在没有验收的情况。5.许学昌答应写授权书给康家商行，让康家商行直接向隔壁洗发店老板索赔，表明其认可是隔壁洗发店漏水。 许学昌上诉请求：撤销原判，改判驳回康家商行的诉讼请求，支持许学昌的反诉请求，并由康家商行承担本案诉讼费用。事实与理由：1.景观水池仍不能正常排水，该工程也未经许学昌验收合格，付款条件尚未成就。原审法院判决许学昌应支付康家商行工程款10000元及逾期付款利息损失属认定事实错误。康家商行没有装饰装修资质导致合同无效以及延期交付、施工存在漏水等诸多问题，其存在严重过错，应对本案原约定的总工程款6万元按康家商行的过错程度予以折价补偿，本案合同也是因为康家商行没有装饰装修资质而导致合同无效，原审法院支持康家商行的利息损失没有法律依据。2.排水问题是因为康家商行为了节省成本而使用小水管而没有用大水管，也因为其无资质不专业没有把水土问题考虑在内而导致排水问题的出现。按常理常识来说，下水管道就应该能够按照正常的标准来排水，不能堵塞，无需合同特别约定。3.原审认定本案工程漏水现象发生于康家商行施工之后，系因康家商行施工造成的，且康家商行未能按期在2019年5月30日完工，直至2019年6月20日完工，但原审法院判决数额过低，赔偿数额应当考虑许学昌房租损失、工人工资损失以及未能如期开业预期可得利益损失，且在微信聊天记录中康家商行主动提出赔偿6000元。 康家商行、许学昌的答辩意见与上诉理由一致。 康家商行向一审法院起诉请求：1.许学昌立即支付康家商行工程款10000元及自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息损失；2.许学昌支付康家商行进行整改额外支出损失7945元及自起诉之日起至付款之日止按月利率2％计算的利息损失。 许学昌提出反诉请求：1.康家商行采取补救措施，修理、解决本案工程中景观水池排水问题，使景观水池能够在30分钟内排空；2.康家商行赔偿许学昌因延误装修工期造成的各项损失82173元。 一审法院认定事实：双方合同约定施工期限为2019年4月30日至5月30日，质量保证期为完工后半年，双方未约定景观水池排水速率。康家商行于2019年4月30日进场施工，于6月20日施工完毕，康家商行未通知许学昌进行验收，现二楼景观已投入使用。因康家商行的施工行为导致许学昌二楼阳台于6月25日开始出现漏水现象，后经康家商行进行防水修补，于8月5日完成修补。康家商行没有相应装饰装修资质。 一审法院认为，康家商行与许学昌之间的装饰装修合同关系虽因康家商行不具有相关施工资质、违反法定强制性规定而无效，但许学昌现已经使用涉案工程，康家商行主张许学昌按照双方之间约定的固定工程价款60000元进行结算符合法律规定，予以支持，扣除许学昌已支付的50000元，许学昌尚应支付康家商行10000元并支付相应利息损失。康家商行施工致使8-01店铺2楼阳台漏水，康家商行应当进行修复，康家商行主张许学昌返还其修复漏水的支出不予支持。康家商行延期完工，造成许学昌无法正常用二楼阳台，酌情认定因此造成的损失为950元，康家商行应当予以赔偿；许学昌主张的工人工资支出及预期利润损失没有相应证据予以佐证，也与康家商行的延期完工行为没有因果关系，对该部分主张不予支持。双方未明确约定景观水池的排水速率，许学昌主张康家商行对景观水池的排水速率进行整改没有依据，且许学昌对该景观水池的不当使用存在过错，对其该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十八条第一项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、许学昌应支付康家商行工程款10000元，并支付自2019年11月1日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；二、康家商行应赔偿许学昌损失950元；三、以前两款扣抵，许学昌应于判决生效之日起十日内支付康家商行工程款9050元，并以该款为基数支付自2019年11月1日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；四、驳回康家商行的其他诉讼请求；五、驳回许学昌的其他诉讼请求。本案本诉受理费249元，由康家商行负担110元、许学昌负担139元；本案反诉受理费依法减半收取计977元，由康家商行负担7元、许学昌负担970元。 对一审认定的事实，康家商行除了认为其于2019年5月30日完工外，其余均无异议，对当事人无异议的事实部分，本院予以确认。 二审期间，康家商行提交以下证据：1.施工现场鸟瞰图，2.施工现场CAD平面图，3、4.微信聊天记录，以共同证明许学昌确认2019年5月30日完工，漏水是由隔壁店面导致。许学昌质证称，对证据1、2的三性均有异议，是康家商行自行制作，与本案无关，证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据仅能体现6月1日开始铺沙，证明工程未完工，该证据也同康家商行自行制作的漏水对照表相矛盾，实际完工是6月20日。证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明是隔壁理发店原因导致漏水，理发店是7月13日开业，第一次漏水是6月25日，授权委托书也没有许学昌签字。 本院认为，证据1、2无法证明漏水事实，不予采信。证据3、4真实性双方均无异议，但该微信聊天内容无法体现完工情况，亦不能体现许学昌已对漏水原因进行了确认。 二审争议焦点为：1.许学昌是否应当支付工程款1万元？2.康家商行应否赔偿损失？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 关于争议焦点1。本院认为，根据已查明的事实，许学昌与康家商行于2019年4月29日签订《合同》，约定案涉工程总造价为60000元，许学昌已支付工程进度款50000元，尚余尾款未付。关于付款条件问题。案涉工程虽未经竣工验收，但已于2019年6月交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，应当认定案涉工程付款条件已成就，许学昌应当向康家商行支付尚欠的工程款10000元。 关于争议焦点2。本院认为，关于景观水池漏水原因问题。原审经现场勘验，综合案涉工程施工情况、康家商行对景观水池进行防水施工后漏水现象停止、以及漏水位置等进行判断，认定漏水原因系施工造成，符合本案情况。关于赔偿损失数额问题。原审综合租金情况及对经营造成的影响，酌定由康家商行赔偿许学昌损失950元，并无不当。关于景观水池排水问题，双方并未对排水速率进行明确约定，许学昌主张应当在30分钟排空水池，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，康家商行、许学昌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费498元，由晋江市青阳康家建材商行负担249元，许学昌负担249元。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。