wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3533号原告：烟台某酒店管理有限公司某酒店，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：李某，该酒店总经理。被告：北京某文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白某，该公司总经理。原告烟台某酒店管理有限公司某酒店与被告北京某文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判决被告支付原告住宿费12300元、利息655元（按年利率6.525%计算，自2019年1月22日暂计至2019年11月12日），自2019年11月13日至实际偿付之日仍按上述标准计付利息。事实和理由：2018年12月21日，烟台芝罘万达广场有限公司万达文华酒店（以下简称万达公司文华酒店）与被告签订住宿合同，被告预定2018年12月30日原告客房豪华大床房3间，价格每间300元，豪华双床房36间，价格每间300元，豪华家庭房1间，价格每间450元，合计预消费12150元。被告工作人员2018年12月29日-12月30日期间，入住豪华家庭房2间，价格300元的房间住38间，实际消费12300元。合同约定被告应在2019年1月21日前把所有款项结清，但被告并未按约结清相应款项。2019年9月6日，万达公司文华酒店与原告签订债权转让协议书，将被告所欠住宿费以及利息等全部债权转让给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2018年12月21日，万达公司文华酒店与被告通过传真方式签订住宿合同一份，双方约定：被告预定于2018年12月30日在万达公司文华酒店举行活动，客房安排为豪华大床房3间（单价300元）、豪华双床房36间（单价300元）、豪华家庭房1间（单价450元），活动预计费用为12150元，被告应在退房后15个工作日（即2019年1月21日）之内将所有款项结清。2019年12月29日至2019年12月30日期间，被告实际使用单价为450元/日的房屋1间2日、单价为300元/日的房屋38间1日，共产生住宿费12300元。2019年1月2日，万达公司文华酒店工作人员通过微信将住宿费账单发送给被告法定代表人白某，白某在微信回复中承诺会按约支付住宿费。合同约定的付款期限届满后，被告至今未支付住宿费。2019年9月6日，万达公司文华酒店与原告在签订的债权转让协议书中载明：万达公司文华酒店将被告欠付的住宿费12300元及利息等全部债权转让给原告。2019年11月6日，万达公司文华酒店在向被告寄发的债权转让通知书中载明：万达公司文华酒店与原告于2019年9月6日签订债权转让通知书，将被告欠付的住宿费12300元等全部债权转让给原告，被告应向原告履行付款义务；该通知书因无法联系到被告而未能妥投。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告与万达公司文华酒店签订住宿合同，万达公司文华酒店依约提供客房给被告使用，被告应支付住宿费12300元但至今未按约支付，万达公司文华酒店将对被告的住宿费及利息债权转让给原告的事实清楚。涉案债权转让通知书虽未送达给被告，但未送达的原因并非原债权人万达公司文华酒店导致，且原告起诉本案后本院已依法向被告送达了包括民事起诉状在内的相关诉讼文书，故应视为被告已接到了涉案债权转让的通知。原告请求判令被告支付住宿费12300元并自2019年1月22日（即被告逾期付款次日）至偿清欠款之日按年利率6.525%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告北京某文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告烟台某酒店管理有限公司某酒店住宿费12300元、利息655元（按年利率6.525%计算，自2019年1月22日暂计至2019年11月12日），并自2019年11月13日至实际偿付之日仍按年利率6.525%标准计付利息给原告。如果被告北京某文化发展有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费124元，由被告北京某文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王   斌人民陪审员 袁 连 兴人民陪审员 李 金 玲二〇二〇年八月二十五日书 记 员 付宇（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5809号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：孙腾飞，女，1990年6月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告孙腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金117378.83元、利息381.18元、罚息442.53元、复利42.63元（暂计算至2019年5月27日），同时自2019年5月28日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告所有的牌号为鲁Ｆ×××**、发动机号为4096E225的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月22日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2017092299008940号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款193000元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率为8.15%，还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2017年10月19日，原告依约向被告发放贷款193000元。被告自2019年2月19日起即未按约还款，截至2019年5月27日，被告拖欠本金117378.83元、利息381.18元、罚息442.53元、复利42.63元。2019年8月22日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孙腾飞于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金117378.83元、利息381.18元、罚息442.53元、复利42.63元（暂计算至2019年5月27日），同时自2019年5月28日起至实际给付之日止仍按合同约定计算罚息、复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告孙腾飞于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告孙腾飞名下、车牌号为鲁Ｆ×××**的宝马牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告孙腾飞负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告孙腾飞于本判决生效之日起10日内迳付给其1372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年八月十七日书记员  李俊毅
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3182号之一 申请执行人李其财，男，1966年6月2日出生，汉族，住被执行人刘德培，男，1963年2月7日出生，汉族，关于申请执行人李其财与被执行人刘德培机动车交通事故责任纠纷一案，英德市人民法院依据的（2020）粤1881民初1878号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘德培需支付21705.04元欠款给申请人李其财。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在地址及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而且被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3182号案件终结本次执行程序。 被执行人刘德培负有继续向申请执行人李其财履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨奋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执15号之二 申请执行人张奔，男，汉族，1991年3月16日生，住楚雄市。 被执行人张常金，男，汉族，1972年4月14日生，住禄丰县仁兴镇阿三村。 被执行人李爱惠，女，汉族，1972年10月30日生，住址。 被执行人禄丰福铃钛冶有限公司。住所地：禄丰县仁兴镇阿三村。统一社会信用代码：91532331778570602H。 法定代表人：张常金，执行董事。 本院在执行张奔与被执行人张常金、李爱惠、禄丰福铃钛冶有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月18日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，督促被执行人履行义务，被执行人未实际履行,并两次通过法院办案系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，车辆已查封，但未能实际扣押，其余未发现被执行人有可供执行的财产。后本院到禄丰县不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，并对被执行人名下的房产进行了轮候查封。上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年7月31日对被执行人张常金、李爱惠、禄丰福铃钛冶有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二〇年八月十三日 书记员  段宏超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9452号原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园**。负责人：崔志海，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：曾慧馨，女，1978年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告曾慧馨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢俊阳到庭参加诉讼，被告曾慧馨经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告因被告透支，未清偿逾期欠款，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金91063.1元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费一期按346.67元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算；暂计至2020年7月13日，利息为1209.12元、逾期还款违约金为708.57元、手续费为1733.35元；自2020年7月14日起，按前述标准计算，利息、逾期还款违约金计至被告清偿欠款之日止；分期手续费计至60期满止），以上暂计至2020年7月13日金额为94714.14元。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。对于起诉的事实，原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、支付委托书及个人业务凭证、基本资料（账户级）、交易流水等证据证实，被告未提出异议，本院基于庭审查明的事实，认定被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、逾期还款违约金等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告曾慧馨向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行偿还欠款本金91063.1元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（截至2020年7月13日，利息为1209.12元，分期手续费为1733.35元、逾期还款违约金为708.57元；2020年7月14日起的利息、逾期还款违约金按照中国农业银行金穗贷记卡申请表及其所附合约约定的计算方式计付至上述欠款本金实际清偿之日止；分期手续费按照346.67元一期计算至60期满）。本案受理费1066元（原告已预交）、财产保全费952.47元（原告已预交），均由被告负担并在本判决生效之日起五日内向原告径付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年八月三日书记员  陈燕霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8428号原告:深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司，经营场所：广东省东莞市*******队。负责人：彭英。委托诉讼代理人：姚雪华，女，系原告的员工。委托诉讼代理人：李洪涛，男，系原告的员工。被告：王默达，男，汉族，1990年11月9日出生，住广东省深圳市************，公民身份号码：232************012。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司诉被告王默达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚雪华、李洪涛到庭参加诉讼，被告王默达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年7月1日至2020年4月30日期间的物业服务费5604.6元、水费177.01元，2.被告支付违约金，暂计至2020年4月30日为366.59元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告所有的东莞市塘厦镇大坪社区******卓越蔚蓝花园（卓越蔚蓝山）24栋0102房的小区物业管理服务单位，按物业协议约定被告应于每月10日前交纳当月物业服务费等其他相关费用，被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交所欠管理费用并从逾期之日起交纳以所欠费用为基数的每天万分之五的违约金。被告入伙之日起至2019年6月一直准时交纳物业服务费、车位管理费等各项费用。但自2019年7月起，被告未向原告支付相应的物业服务费、水费、车位管理费等各项费用，拖欠费用合计5781.61元，逾期违约金366.59元（暂计至2020年4月30日）。原告多次催讨，被告仍不向原告支付相应费用。被告王默达在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告是东莞市塘厦镇大坪社区******卓越蔚蓝花园（卓越蔚蓝山）24栋0102房（以下简称案涉房屋）的所有人，该房建筑面积160.13㎡。2016年1月8日，原、被告签订了期限自2016年12月30日起至2018年12月30日止的《卓越·蔚蓝花园前期物业服务协议》，约定联排住宅由原告按建筑面积每月每平方米3.5元收取。《卓越·蔚蓝花园前期物业服务协议》到期后双方未续签合同，仍按原合同继续履行。原告提交《卓越·蔚蓝花园前期物业服务协议》、微信聊天记录、律师函、邮单主张案涉房屋按每月每平方米3.5元缴纳物业服务费，被告应于每月10日缴纳当月物业服务费，被告自2019年7月1日至2020年4月30日没有支付物业服务费，尚欠物业服务费5604.6元，被告应按日万分之五自次月1日起向原告支付违约金。原告提交水费明细主张被告拖欠2019年7月1日至2020年4月30日水费177.01元。对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原、被告签订了期限自2016年12月30日起至2018年12月30日止的《卓越·蔚蓝花园前期物业服务协议》，虽合同已到期，但双方仍然按照原合同继续履行，原告向被告提供了物业管理服务，有权收取物业服务费。双方约定每月10日缴纳当月物业服务费，参照《物业管理条例》第七条，被告应当按时缴纳物业服务费，被告每月物业服务费为560.46元（3.5元/月·平方米×160.13平方米），被告未提交证据证明已支付物业服务费，应当承担举证不能的不利后果，因此，被告应向原告支付2019年7月1日至2019年4月30日物业服务费5604.6元（560.46元×10个月）。关于违约金。虽双方未续签合同，但双方仍然按照原合同履行，被告未向原告支付物业服务费，应当自逾期之日起向原告支付违约金。原告请求按照日万分之五即0.05%/天计算从次月1日起支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付违约金，计算方式：在2019年7月1日至2020年4月30日期间，每月以560.46元为本金自次月1日起按0.05%/天计算至实际清偿之日止，但每月拖欠的物业服务费的违约金以当月拖欠的物业服务费本金为限。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告提交水费明细主张被告拖欠2019年7月1日至2020年4月30日水费177.01元，被告未提交证据证明已支付水费，应负举证不能的不利后果。因此，被告应支付原告2019年7月1日至2020年4月30日水费177.01元。综上，参照《物业管理条例》第七条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告王默达应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司2019年7月1日至2019年4月30日物业服务费5604.6元及违约金（在2019年7月1日至2020年4月30日期间，每月以560.46元为本金自次月1日起按0.05%/天计算至实际清偿之日止，但每月拖欠的物业服务费的违约金以当月拖欠的物业服务费本金为限）；二、被告王默达应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司2019年7月1日至2020年4月30日水费177.01元；三、驳回原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司负担5元，被告王默达负担20元。本判决为终审判决。审判员  陈倩媚二〇二〇年八月二十日书记员  刘丽璋附相关法律条文（节选）：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1494号原告：梁毛妹，女，1971年11月28日出生，汉族，住恩平市****************，身份证号码：440************922。委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。被告：卢彩雪，女，1990年10月19日出生，汉族，住恩平市****************，身份证号码：440************926。原告梁毛妹与被告卢彩雪赡养费纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月7日，原告梁毛妹及其委托诉讼代理人谭文秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁毛妹撤诉处理。案件受理费50元（已由原告梁毛妹预交），由原告梁毛妹负担。审 判 员 莫妙丹二〇二〇年八月七日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11367号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：傅德林，男，1989年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告傅德林保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令傅德林支付尚欠理赔款60319.99元（包含剩余本金59285.58元；利息1026.13元、复利8.28元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年7月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由傅德林承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 傅德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年2月12日。 三、投保人：傅德林。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：111766元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十一、借款人：傅德林。 十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2014年2月12日。 十四、借款本金：94000元。 十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额本息。 十八、借款发放日期：2014年2月12日。 十九、借款到期日期：2017年2月12日。 二十、逾期还款时间：2015年5月12日。 二十一、理赔金额：60319.99元。 二十二、理赔时间：2015年7月31日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅德林应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款60319.99元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年7月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，减半收取计824元，由傅德林负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1355号之一 原告：徐某，男，1984年10月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：叶某，女，1985年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告徐某诉被告叶某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告徐某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐某撤诉。 案件受理费24300元，减半收取12150元，财产保全申请费5000元，合计17150元，由徐某负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  胡雄伟 人民陪审员  姜克宁 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王越阳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保480号被保全人：卢楠。本院在执行申请执行人周担担与被执行人卢楠借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢楠名下财产2.5万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月四日书记员  牛 瑞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1543号原告：胡乃艳，女，1977年10月8日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：陆永高，江阴市长泾法律服务所法律工作者。被告：包晓勇，男，1981年3月26日生，汉族，住江苏省江阴市。原告胡乃艳与被告包晓勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡乃艳及其委托诉讼代理人陆永高到庭参加诉讼，被告包晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡乃艳诉称：她于2018年5月去包晓勇处从事服装计件工，包晓勇未按时支付工资，她跟其他职工一起反映到祝塘社保所，后经过调解包晓勇向她出具欠条1份确认结欠她工资2000元。该款经她多次催讨无果，故起诉至法院请求判令：包晓勇立即支付工资2000元并承担该款自2020年1月20日之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费用由包晓勇承担。被告包晓勇既未答辩，亦未举证。经审理查明：2019年4月1日，包晓勇向胡乃艳出具欠条1份，确认结欠胡乃艳工资2000元。因包晓勇未按约及时支付工资，胡乃艳遂起诉至法院。上述事实，由欠条等证据及胡乃艳在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，包晓勇结欠胡乃艳工资2000元，有胡乃艳提供的由包晓勇出具的欠条为凭，证据充分，包晓勇未及时支付所欠工资是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。胡乃艳要求包晓勇支付工资2000元及利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。包晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包晓勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡乃艳工资2000元及利息（以2000元为基数，自2020年1月20日之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费464.6元，合计514.6元（胡乃艳已预交），由包晓勇负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付胡乃艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金 晓人民陪审员  苏秋亚人民陪审员  杨晓岚二〇二〇年八月十七日书 记 员  王海珠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10405号原告：城关区青白石欧宝莱床垫加工厂,住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道大浪沟家具园**。经营者：刘新运，男，汉族，1986年4月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：城关区青白石振兴财源家具厂，，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道大浪沟家具工业园区**经营者：郑兴才，男，汉族，1985年8月26日出生，住甘肃省古浪县。被告：郑兴才，男，汉族，1985年08月26日出生，住甘肃省古浪县。原告城关区青白石欧宝莱床垫加工厂（以下简称：欧宝莱床垫加工厂）诉被告城关区青白石振兴财源家具厂（以下简称：振兴财源家具厂）、郑兴才买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧宝莱床垫加工厂经营者刘新运到庭参加了诉讼，被告振兴财源家具厂经营者郑兴才、被告郑兴才经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告欧宝莱床垫加工厂向本院提出如下诉讼请求:1、请求依法判令二被告向原告给付货款87000元；2、请求依法判令二被告以拖欠原告货款87000元为基数，按照年利率4.35%的标准支付自2019年8月4日至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原、被告均在城关区青白石街道大浪沟家具园经营家具生意，因双方均在同一工业园区，双方便有了业务上的合作，被告城关区青白石振兴财源家具厂从原告处购买床垫对外进行销售，自2017年6月21日起被告即在原告处购买弹簧床垫，截止2017年12月5日，双方累计产生交易11笔。经原告催要货款，被告郑兴才于2019年1月8日与原告进行对账，并向原告出具欠条一份，载明“今欠刘新运床垫款87000元，大写：捌万柒仟元整（注：床垫两种，保质三年到六年的，在2017年7月开始到2023年期间如有质量问题出现，刘新运承担维修或换的所有费用）”。现经原告多次催要，被告均以种种理由予以推诿。故原告诉至本院。被告振兴财源家具厂、郑兴才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告欧宝莱床垫加工厂向本院提交了如下证据:1、销货清单11张；2、欠条1份。上述证据经本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告振兴财源家具厂自2017年6月21日至2017年12月5日期间从原告欧宝莱床垫加工厂处购买弹簧床垫，双方累计发生业务11笔，共计金额87590元。被告实际经营者郑兴才在11张销售清单上均签字确认收到供货。后因被告未结算货款，2019年1月8日，被告郑兴才向原告出具欠条一份，载明“今欠刘新运床垫款87000元，大写：捌万柒仟元整（注：床垫两种，保质三年到六年的，在2017年7月开始到2023年期间如有质量问题出现，刘新运承担维修或换的所有费用）”。欠条出具后因被告仍未向原告付款，故形成本诉。本院认为，原、被告口头达成购销合同，双方形成了事实上购销关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对各方当事人均有约束力。现查明本案原告自2017年6月21日起向被告振兴财源家具厂供货，截止同年12月5日共向被告供货11次，总计金额87590元。2019年1月8日，被告向原告出具欠条，在欠条中其认可尚欠原告货款87000元。之后被告仍未向原告付款，其行为已构成违约，故对原告要求被告给付货款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年8月4日至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的诉请，因欠条中未约定还款期限，也没有约定利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告城关区青白石振兴财源家具厂、郑兴才于本判决生效后十日内向原告城关区青白石欧宝莱床垫加工厂支付货款87000元；二、驳回原告城关区青白石欧宝莱床垫加工厂的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1976元，由被告城关区青白石振兴财源家具厂、郑兴才共同负担，于本判决生效后十日内向原告城关区青白石欧宝莱床垫加工厂付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  齐春晖人民陪审员  熊 薇人民陪审员  周慧颖二〇二〇年八月二十五日书记员田毅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终81号上诉人(原审被告)：中航国际租赁有限公司，住所地：上海市静安区江宁路**凯迪克大厦**。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜海清，男，1972年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：武彬，男，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市金德瑞废旧物资回收公司，住所，住所地：河南省安阳市龙安区马投涧乡牛家窑村div>法定代表人：高波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马天星，男，河南贵仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市凤凰光伏科技有限公司，住所，住所地：河南省滑县产业集聚区大三路南侧div>法定代表人：孙治安，该公司执行董事。诉讼代表人：河南奥博律师事务所（系安阳市凤凰光伏科技有限公司管理人）。负责人：岳康民，该所主任。上诉人中航国际租赁有限公司因与被上诉人安阳市金德瑞废旧物资回收公司、安阳市凤凰光伏科技有限公司破产债权确认纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初9174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初9174号民事判决；二、发回河南省滑县人民法院重新审理。上诉人中航国际租赁有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。（此页无正文）审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇二〇年八月七日书记员 靳 超
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2497号申请人：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区金宇路**。负责人：孙耀明，行长。委托诉讼代理人：韩鲁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长泰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被申请人：山东省济宁大唐纸业制品有限公司，住所，住所地：山东省济宁市任城区唐口街道办事处唐口村div>法定代表人：李开贺，执行董事。被申请人：山东联合纸业有限公司，住所，住所地：山东省济宁市任城区唐口街道办事处驻地div>法定代表人：杨连河，总经理。被申请人：济宁万都木业有限公司，住所，住所地：邹城市看庄镇工业园区路）。法定代表人：薛言龙，执行董事。被申请人：山东鸿联纸业股份有限公司，住所，住所地：济宁市任城区唐口街道办事处div>法定代表人：杨连河，总经理。被申请人：济宁金升纸业有限公司，住所，住所地：济宁经济开发区338线26里处路北。法定代表人：杨连河，总经理。被申请人：山东济宁联合包装有限公司，住所，住所地：山东省济宁市任城区唐口街道办事处驻地div>法定代表人：杨连河，总经理。被申请人：杨连河，男，1967年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：田翠兰，女，1968年7月28日出生，汉族，住址同上。本院受理申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行与被申请人山东省济宁大唐纸业制品有限公司、山东联合纸业有限公司、济宁万都木业有限公司、山东鸿联纸业股份有限公司、济宁金升纸业有限公司、山东济宁联合包装有限公司、杨连河、田翠兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院提出的财产保全请求，请求对被申请人的银行存款1500万元或等价值的其他财产进行查封。并提供申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行的担保。本院认为，申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准许对被申请人的银行存款1500万元或等价值的其他财产的冻结查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵文斌二〇二〇年八月二十八日书记员  王晓梅
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3850号 申请执行人黄鹰;被执行人丘群珍,蔡洪辉： 申请执行人黄鹰与被执行人丘群珍,蔡洪辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的1305元。经本院立案执行，现已执行到位1355元（含执行标的1305元，执行费50元）。本院已办理相关退款手续。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执3850号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5736号上诉人（原审原告）：孙戍，男，汉族，1952年2月14日生，住河南省洛阳市涧**。上诉人(原审原告)：程虹，女，汉族，1955年10月25日生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙戍，信息同上，系程虹丈夫。被上诉人(原审被告)：孙惠元，男，汉族，1946年10月15日生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人(原审被告):许连，女，汉族，1948年4月13日生，住河南省洛阳市涧**。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建功，河南松皓律师事务所律师。原审第三人：中信重型机械有限责任公司，住所地河南省洛阳市建设路**。法定代表人：侯俊安，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴志刚，系该公司审计法务部。上诉人程虹、孙戍因与被上诉人孙惠元、许连，原审第三人中信重型机械有限责任公司（以下简称中信公司）所有权确认纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙戍（程虹的委托诉讼代理人），被上诉人孙惠元、许连的共同委托诉讼代理人陈建功，原审第三人中信重型机械有限责任公司（以下简称中信公司）的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程虹、孙戍上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费及其他费用由孙惠元、许连承担。事实与理由:1.一审程序违法，超审限审判，违法剥夺当事人的辩论权，导致枉法裁判。本案审理中，孙惠元、许连要求鉴定对书证进行笔迹、指纹司法鉴定，程虹、孙戍一直期待鉴定结果，一审法院从未告知当事人中止诉讼程序的过程，结果是2020年6月30日，一审法院直接送达了判决书。本案一审从受理到判决长达15个月，严重侵害了当事人的诉讼权利，剥夺当事人的辩论权。2.生效的(2003)洛民终字第104号民事判决认为:程虹与孙惠元签有转让使用权协议，程虹拥有孙惠元的住房证，购房款收据，住房钥匙等手续齐全，该房的使用权应受法律保护。法院生效判决已确认涉案房屋转让事实。3.本案诉讼期间，孙惠元、许连对争议房屋80%产权的买卖转让行为及20%产权买卖约定行为，违反诚实信用原则。中信公司为孙惠元、许连办理产权证书的行为是违法行为。孙惠元、许连辩称，程虹、孙戍出示的借条、收到条、现金缴款单等与涉案房屋没有关系，无法证明其支付了房屋对价，不能证明其取得了讼争房屋的所有权，应依法驳回程虹、孙戍的诉讼请求。中信公司辩称，本案起诉前，孙惠元、许连已取得洛阳市住房保障和房产管理局颁发的涉案房屋不动产权证。中信公司对涉案房屋无产权，中信公司不负责该房产产权的界定等工作，请求驳回程虹、孙戍对中信公司的所有诉讼请求。程虹、孙戍向一审法院起诉请求：1.确认程虹、孙戍对中信重机矿谷新村谷5-3-6-603室80%房产所有权；2.确认程虹、孙戍对中信重机矿谷新村谷5-3-6-603室房产（企业共有）20%房产所有权；3.本案诉讼费及其他费用由孙惠元、许连承担。一审法院认定事实：2018年12月18日，洛阳市住房保障和房产管理局出具的产权界定卡显示，房屋座落位置为涧西区建设路谷号5栋3单元603号，产权单位中信重工机械公司，购房职工姓名孙惠元，配偶姓名许连，售房日期1994年5月31日，计价面积金额8404元。不动产登记证书显示房屋座落洛阳市涧西区建设路谷号5幢3-603号，权利人孙惠元，证书号为豫（2019）洛阳市不动产权第00000658号。本案审理过程中，程虹、孙戍向法庭提交了落款时间为2000年5月14日，甲方为孙惠元、许连，乙方为程虹、程三妞的房屋转让协议，主要内容为：甲方将位于洛阳市涧西区谷5-3-6-82#一间半独门独户的住房有偿转让乙方。从协议生效之日起归乙方所有。甲方将该房产的80%产权及相关手续凭证全部交给乙方。协议生效后与有关部门办理其他手续，由乙方办理，甲方予以合作，否则承担房屋交易的所有费用。孙惠元、许连对该房屋转让协议提出异议，称该协议上的签名不是其本人所签，指纹也不是其本人的指纹。一审法院认为，当事人对其诉求应当提供证据支持。程虹、孙戍为证明其主张向本院提交了房屋转让协议、转房申请、收到条、借条、现金缴款单、收据等证据，房屋转让协议中约定孙惠元、许连系有偿转让房屋，但该协议中并未对房屋转让价款做出约定，程虹、孙戍提供的证据也不能证明程虹、孙戍、孙惠元、许连就房屋转让价款达成补充协议或约定，程虹、孙戍称其所提交的收到条、借条、现金缴款单、收据等能够证明其已向孙惠元、许连支付房价款，但以上证据均未写明系支付本案争议房屋的房价款。程虹、孙戍提交的证据不足以证明其对本案争议的房屋享有所有权，故对程虹、孙戍的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回程虹、孙戍的诉讼请求。本案诉讼费100元，由程虹、孙戍承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，涉案房屋权利人为孙惠元。2000年5月14日，孙惠元、许连和程虹、程三妞签订房屋转让协议，该协议中约定孙惠元、许连将涉案房屋有偿转让给程虹、程三妞，但该协议中并未对房屋转让价款做出约定。程虹、孙戍提供的证据不能证明买卖双方就房屋转让价款达成过一致意见，亦不能够证明其已向孙惠元、许连支付了相应房款。程虹、孙戍没有履行支付房屋对价的义务，不能享有涉案房屋所有权，一审法院驳回对程虹、孙戍的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。(2003)洛民终字第104号民事判决认定程虹拥有涉案房屋的使用，并未确认涉案房屋转让的事实。一审审理程序并无不当，未剥夺程虹、孙戍的辩论权。综上所述，程虹、孙戍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人程虹、孙戍负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  杨献民二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11327号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：戴宝泉，男，1988年3月15日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场白石作业区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告戴宝泉保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令戴宝泉支付尚欠理赔款22900.55元（包含剩余本金22367.62元；利息526.32元、复利6.61元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年11月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由戴宝泉承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 戴宝泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年2月20日。 三、投保人：戴宝泉。保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 六、保险金额：47560元。 七、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 八、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 九、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十、借款人：戴宝泉。 十一、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十二、借款合同签订时间：2014年2月20日。 十三、借款本金：40000元。 十四、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2014年2月20日。 十八、逾期还款时间：2015年8月20日。 十九、理赔金额：22900.55元。 二十、理赔时间：2015年11月9日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 戴宝泉应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款22900.55元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年11月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取计247元，由戴宝泉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11347号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：黄海，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄海保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令黄海支付尚欠理赔款41968.43元（包含剩余本金41102.14元；利息856.74元、复利9.55元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2016年9月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由黄海承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年12月17日。 三、投保人：黄海。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：87986元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款人：黄海。 十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2014年12月18日。 十四、借款本金：74000元。 十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额本息。 十八、借款发放日期：2014年12月18日。 十九、借款到期日期：2017年12月18日。 二十、逾期还款时间：2016年6月18日。 二十一、理赔金额：41968.43元。 二十二、理赔时间：2016年9月6日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 黄海应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款41968.43元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2016年9月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由黄海负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1645号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91410300716727520B住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:韩阳阳，偃师农商银行缑氏支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:李志龙，偃师农商银行缑氏支行客户经理。被告：张建克，男，1973年10月1日生，汉族，，住偃师市被告：吴伦桃，女，1975年1月29日生，汉族，，住偃师市被告：王焕峰，男，1975年11月27日生，汉族，，住偃师市被告：郭慧留，女，1978年10月15日生，汉族，，住偃师市原告河南农村商业银行股份有限公司与被告张建克、吴伦桃、王焕峰、郭慧留借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李志龙到庭参加诉讼，被告张建克、吴伦桃、王焕峰、郭慧留经本院传票依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1)请求依法判令被告张建克、吴伦桃偿还欠原告借款本金300000元及所欠利息，2018年1月22日至2019年1月22日贷款合同期内，利率按照月利率8.91‰计算，2019年1月23日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365‰计算。（2)王焕峰、郭慧留承担连带清偿责任；（3)本案的一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，张建克与原告签订借款合同1笔，金额300000元，贷款月利率8.91‰,到期日为2019年1月22日。同日原告与担保人王焕峰签订了该笔借款的连带责任担保合同，与吴伦桃签订了借款人配偶承诺书，与郭慧留签订了担保配偶承诺书。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，已偿还利息21802.72元，至今尚欠我行借款本金30万元及利息。四被告逾期均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭质证。本院认定以下事实：2018年1月19日，被告张建克申请贷款，被告王焕峰自愿为其担保。同日，吴伦桃向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与借款人张建克共同承担该笔借款的偿还义务；被告王焕峰向原告出具担保承诺书，承诺为张建克的30万元借款提供连带责任保证；被告郭慧留向原告出具担保人配偶承诺书，表示同意担保人王焕峰与原告签署的合同并承诺受条款的约束，同时自愿对张建克的30万元贷款承担连带责任保证。2018年1月22日，被告张建克与原告签订最高额个人借款合同，约定累计最高未清偿借款余额为30万元，借款期限为12个月，从2018年1月22日至2019年1月22日，采用固定利率，月利率为8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告王焕峰签订最高额保证合同一份，约定王焕峰对张建克上述借款提供连带责任保证。保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费等。保证的期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，河南偃师农村商业银行股份有限公司将该笔借款30万元打入张建克个人账户。截至目前，被告张建克仅支付利息21802.72元，余欠本金30万元及其他利息未付。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告张建克签订借款合同出借30万元，并履行了出借义务，张建克取得该笔借款，在偿还部分利息后不再履行清偿义务，有借款合同等证据予以证明，对该事实本院予以认定。原告按照借款合同约定要求借款人偿还余欠的借款本金及利息，并加收50%的逾期期间利息并无不当，应予支持。被告吴伦桃向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与张建克共同承担该笔借款的偿还义务，认可该笔借款系夫妻共同债务，对该笔借款依法应共同清偿。被告王焕峰作为该笔借款的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。被告郭慧留向原告出具担保人配偶承诺书，表示同意担保人王焕峰与原告签署的合同并承诺受条款的约束，并承诺自愿承担连带责任，依法应承担保证责任。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建克于判决生效后二十日内清偿原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年1月22日至2019年1月22日按照月利率8.91‰计算，自2019年1月23日至实际还款之日止按照月利率13.365‰计算，履行时扣除已经给付的21802.72元利息）；二、被告王焕峰、郭慧留对上述第一条借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告张建克、吴伦桃、王焕峰、郭慧留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年八月六日书记员  温静洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座********。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人:刘丽、孙思静,内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：许俊生，男，住内蒙古乌兰察布市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与被告许俊生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼。被告许俊生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款本金61984.95元及相应的利息、罚息(利息按年利率6.65%计收，罚息在贷款利率水平上加收50％，利息、罚息均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为7591.38元)；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费438元；3.本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了四份《“安居贷”个人借款合同》，约定被告向原告贷款20000元用于购车，贷款期限三年：自2018年1月8日至2021年1月8日止，贷款年利率为6.65％，每月8日还款，还款方式为等额本息。合同约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已按约定发放贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。原告已宣布贷款提前到期，被告仍拒不履行还款义务，被告逾期还款的行为已构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告许俊生未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与许俊生（借款人）签署四份《“安居贷”个人借款合同》，均约定贷款金额20000元用于购车，贷款期限为3年（自2018年1月8日至2021年1月8日止）。贷款年利率为6.65%(贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮40％计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.75％)。还款方式为等额本息，每月8日为还款日并约定了还款账户。借款人未按于还款日归还贷款本金或利息的，贷款人有权按贷款执行利率加收50%的标准计收逾期罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用均由借款人承担。2018年1月8日，浦发银行呼和浩特分行分四笔向合同约定账户发放贷款共计80000元（每笔20000元），许俊生未按约定偿还本息。截止2020年3月11日，许俊生所欠四笔贷款本金分别为13259.58元、15892.87元、16416.25元、16416.25元，所欠利息分别为1126.23元、1893.64元、1997.2元、1997.2元，逾期罚息为123.01元、145.8元、154.15元、154.15元。浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计109户发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼，代理费共79500元；诉讼立案后，支付60%的代理费（79500元×60%=47700元），该合同后附109户借款人姓名及身份证号码，平均每案已收代理费438元。2020年6月24日，内蒙古蒙信律师事务所出具金额为438元的内蒙古增值税专用发票。另查明，在本案审理中，保全费、公告费、邮寄费均未实际产生。上述事实有浦发银行呼和浩特分行提供的《个人“点即贷”借款合同》复印件、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单复印件，个人贷款还款通知单复印件，逾期贷款提前到期通知书及邮寄信息复印件、委托代理合同复印件，内蒙古增值税专用发票复印件等证据在案佐证。本院认为，许俊生与浦发银行呼和浩特分行签订了《“点即贷”个人借款合同》，同意并接受上述合同的约束，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原告浦发银行呼和浩特分行依据借款合同共向被告许俊生发放了贷款80000元。许俊生未能按期还款，其行为已构成违约，符合合同约定的借款加速到期条件，应偿还原告剩余本金、利息、罚息，故浦发银行呼和浩特分行主张许俊生偿还本金及相应欠付的利息、罚息的诉请，证据充分，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行主张许俊生支付律师费438元的诉讼请求，因合同对律师费的承担进行了约定，故本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求的保全费、公告费、邮寄费等实现债权的费用未实际发生，本院不予支持。许俊生经无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许俊生于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金61984.95元、利息7014.27元、罚息577.11元（利息、罚息均暂计算至2020年3月11日），实际按照年利率6.65%计收利息，按照年利率9.975%计取罚息，计至实际清偿之日；二、被告许俊生于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。许俊生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由被告许俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年八月二十一日书记员 张玥
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1139号原告：郝成凯，男，1952年7月29日出生，汉族，个体，现住宝清县。被告：黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇客运街**。法定代表人：张俊杰，职务：经理。原告郝成凯与被告黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告郝成凯于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郝成凯撤回起诉。案件受理费766元，减半收取计383元，由原告郝成凯负担。审判员  曲伟霞二〇二〇年八月十四日书记员  初 彤
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初188号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人周小英，女，1967年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月18日被福州市公安局临时羁押于福州市第二看守所，同年12月25日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，2019年1月24日经孝感市孝南区人民检察院决定不批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局取保候审。2020年6月10日本院决定对其逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行，现羁押于孝感市第一看守所。辩护人林文法，福建海江律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以孝南检二部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人周小英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年月日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人周小英及其辩护人林文法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孝感市孝南区人民检察院指控：2018年11月22日，被害人张某在湖北省孝感市孝南区大东门天河宾馆内，被诈骗团伙冒充孝感市公安民警，以其涉嫌拐卖儿童和非法集资，须进行资金清查为由骗取验证码后，分多笔转走张某银行卡内现金共计411000元人民币。诈骗团伙经多个银行账户和五级转账，于2018年11月23日从涉案人员孙某（另案处理）的银行账户将其中的100000元赃款分两笔转入被告人周小英中国建设银行62×××02账户，被告人周小英再将100000元赃款分两笔转入其农村商业银行62×××91账户后，将其中的70000元赃款取现，将4000元赃款转入其老公严某2的银行账户，将22560元赃款转入蔡某（另案处理）的银行账户。案发后，被告人周小英的丈夫严某2退出赃款10000元，蔡某的丈夫严传锦退出赃款22560元，由公安机关发还被害人张某。为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了如下证据：1．被告人周小英的身份信息、到案情况说明、出所登记表、情况说明、取款视频截图、被骗资金流向图、各级账户的开户信息和交易明细、扣押清单、出入境信息、办案说明、退赃声明、公安部反诈平台下载信．息等书证；2．被害人张某的陈述；3．证人孙某、蔡某、严某1的证言；4．被告人周小英的供述和辩解；5．辨认笔录；6．电子数据等。公诉机关认为，被告人周小英明知是犯罪所得而提供资金账户并帮助转移，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人对公诉机关指控犯故意伤害罪无异议。经审理查明：2018年11月22日，被害人张某在湖北省孝感市孝南区大东门天河宾馆内，被诈骗团伙冒充孝感市公安民警，以其涉嫌拐卖儿童和非法集资，须进行资金清查为由骗取验证码后，分多笔转走张某银行卡内现金共计411000元人民币。诈骗团伙经多个银行账户和五级转账，于2018年11月23日从涉案人员孙某（另案处理）的银行账户将其中的100000元赃款分两笔转入被告人周小英中国建设银行62×××02账户，被告人周小英再将100000元赃款分两笔转入其农村商业银行62×××91账户后，将其中的70000元赃款取现，将4000元赃款转入其老公严某2的银行账户，将22560元赃款转入蔡某（另案处理）的银行账户。另查明，案发后，被告人周小英的丈夫严某2退出赃款10000元，蔡某的丈夫严传锦退出赃款22560元，上述款项已由公安机关发还被害人张某。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人周小英的身份信息、到案情况说明、出所登记表、情况说明、取款视频截图、被骗资金流向图、各级账户的开户信息和交易明细、扣押清单、出入境信息、办案说明、退赃声明、公安部反诈平台下载信．息等书证；被害人张某的陈述；证人孙某、蔡某、严某1的证言；被告人周小英的供述和辩解；辨认笔录；电子数据等，足以认定。本院认为，被告人周小英明知是犯罪所得而提供资金账户并帮助转移，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。案发后，被告人家属退出部分赃款，依法酌定对其从轻处罚。辩护人的关于被告人有自首情节的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳；对其他辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周小英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣减前期羁押时间天，即自20年月日起至20年月日止;罚金限本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卓审 判 员  何 丽人民陪审员  胡进文二〇二〇年八月二十八日书 记 员  董珅旖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4862号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：关全章，男，1978年10月15日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地为江西省宜春市丰城市，捕前住江西省南昌市红谷滩新区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初552号刑事判决书，于2020年7月20日移送立案执行，本院向被执行人关全章发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年7月28日将被执行人纳入限制高消费系统。本案执行刑事罚金0.6864万元，截止到2020年8月10日已执行到位0元，未执行0.6864万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年八月二十六日书记员  任昕悦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保421号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：李福成，男，1975年7月13日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：李东芹，女，1978年8月7日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：张影，女，1984年1月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人李福成、李东芹、张影金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下银行存款1962585.14元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李福成、李东芹、张影名下银行存款1962585.14元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月四日 书记员  韩惠惠
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1037号 原告：宋洪强，男，生于1971年3月3日，汉族，住勉县。 被告：勉县武侯镇驿坝村村民委员会。住所地：勉县 代表人：唐云保，村委会负责人。 原告宋洪强与被告勉县武侯镇驿坝村村民委员会（以下简称为“驿坝村委会”）因不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告代表人经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请判决被告退还原告购买地基款3000元，并承担利息3060元（3000元×6%×17年），合计6060元。事实和理由：2002年8月，驿坝村委会计划在该村农贸市场河道上规划一批建房地基，价格1000元/间，有建房需求的村民可交款申请修建。8月3日，原告申请在该规划点修建房屋三间，遂向被告交款3000元，时任村委会会计赵新科收款后出具了收据。当时是用原告家一张5年期的3000元存单抵押，在2003年9月6日存单到期后，原告支取了利息，本金被村委会留存。此后，因影响河道行洪安全，被告的规划未被土地、城建等部门批准，导致原告无法在该规划点建房。原告每年都找被告要求退款，但被告一直拖延。被告作为村民自治组织，无权占有原告该笔款项。被告理应予以退还，并按照当时年息6%的利率承担自2003年9月6日至今的利息损失。 被告未答辩。 经审理查明：2002年8月3日，原勉县土关铺乡驿坝村村民委员会向原告出具收据一张，载明：XX村XX组XX市场河道地基款（三间）3000元。此后，原勉县土关铺乡驿坝村经行政区划调整更名为勉县XX镇XX村，其村委会相应变更。2020年7月23日，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件，原勉县土关铺乡驿坝村村民委员会向原告出具的收据一张，被告信用代码证和村干部去向公示牌等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。 本院认为：《村民委员会组织法》第二条和第三条规定，村民委员会是自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织。村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。因行政区划调整，原勉县XX乡XX村委会已被撤销，新设立了勉县武侯镇驿坝村村民委员会。《民法总则》第一百零一条的规定，居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。原勉县XX乡XX村委会的权利义务由新设立的勉县XX镇XX村委会承继，原村委会收款后的权利义务由现村委会享有和承担，被告应履行原村委会的民事责任。土地作为不可再生资源，住宅用地的转让或划拨须符合《土地管理法》的规定。《土地管理法》于1986年6月25日发布后历经四次修订：分别为1988年一次，1998年一次，2004年一次和2019年一次。被告收取原告3000元地基款时为2002年8月3日，双方行为的合法性应适用当时的《土地管理法》予以调整。当时施行的是1998年修订并于1999年1月1日实施的《土地管理法》。该法第六十二条第二款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。被告收取原告地基款于法无据，事后亦未经职能部门审核批准，违反了法律的强制性规定，系无权且非法占有原告款项，属无效民事行为。现原告请求被告返还并赔偿资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持；其主张年息6%的标准不高于国有商业银行同期贷款利率，本院予以采纳；原告请求从2003年起算17年，系其自愿，本院准许。 综上并依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国民法总则》第九十六条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告勉县武侯镇驿坝村村民委员会在判决书生效后三日内返还原告宋洪强3000元，并赔偿该款自2003年9月至今的占用利息3060元（3000元×6%×17年），合计支付原告6060元。 案件受理费50元减半收取25元，由被告勉县武侯镇驿坝村村民委员会负担。 如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。 审判员  孙涌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  欧雪
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执256号申请执行人章俊，男，1976年10月25日出生，汉族，住曾都区。被执行人随州市威龙食品有限责任公司，社会统一信用代码914213006157519438，住所地随州市交通大道**。法定代表人魏儒虎,总经理。本院在执行章俊与随州市威龙食品有限责任公司劳动争议一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月二十日()书记员  周宗申
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保611号被保全人：陈某。本院在执行申请执行人刘某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某名下财产11500元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十一日书记员  牛 瑞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2338号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：叶亮，男，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初1028号刑事判决书第六项于2020年5月9日移送立案执行，并向被执行人叶亮发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行4.106497万元，截止2020年8月24日已经执行到位4.006561万元，未执行0.099936万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初4891号原告：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁**千山中路16甲。法定代表人：孙智勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：陈亮，男，1979年10月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“天安保险公司”）与被告陈保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。天安保险公司诉称，2019年11月17日，陈亮驾驶辽Ａ×××**号车辆与案外人齐巍相撞。经交警部门认定，陈亮负此次事故全部责任。现原告天安保险公司已对齐巍车辆损失进行了理赔，现依法对被告陈亮进行追偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。经查，本案被告陈亮其户籍地为辽宁省新民市。综上，本院对本案无管辖权。本案应移送至新民市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送新民市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 鹏人民陪审员  吴秀芬人民陪审员  杨秀芬二〇二〇年八月六日书 记 员  刘莹莹
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1568号原告：李西瑞，男，汉族，1963年4月11日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。被告：杜思志，男，汉族，1968年11月5日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。原告李西瑞诉被告杜思志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恒然，被告杜思志及其委托诉讼代理人秦豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李西瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程施工承包款及押金834620元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月，被告在南召县××路店镇卫生院对面电子商务园承建商住一体楼房的建筑工程，后被告通过他人介绍找到原告，由原告组织工人进行施工。2017年7月24日，原告向被告交纳工程押金11万元，被告向原告出具收条一份。2017年12月，原告负责施工的楼房主体工程完工，被告支付部分工程施工款后，下余部分原告多次催要，经被告聘请的会计员杜道金核算后，于2019年1月27日向原告出具结算清单，共计拖欠原告施工款774620元。2019年正月初二，被告支付原告施工款5万元，下余部分施工款及押金被告仍拒不支付，由此引发本案纠纷。被告杜思志辩称：第一，本案对主体工程进行转包，转包合同是无效的，工程款应当由发包方支付，现在发包方并未完全支付工程款，故我方认为原告没有诉权；第二，原告举证的结算清单不是最终的结算单，仅是对当时现有工程量的确认，且在结算时遗漏了部分已支付的款项，票据未回收；第三，对于原告所诉的11万元押金予以认可。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年7月，被告杜思志承建南召县××路店镇卫生院对面电子商务园商住一体的楼房建筑工程。被告杜思志通过他人介绍找到原告李西瑞，由原告李西瑞组织工人进行施工。2017年7月24日，原告李西瑞向被告交纳工程押金11万元，并于同日由被告杜思志出具收条一份，内容为：“收条今收到李西瑞现金壹拾壹万元整（110000元），系付工程押金。收到人：杜思志2017年7月24日”。2019年1月27日，原告对涉案工程完工后，原、被告之间出具清单一份，对A#楼、3#楼、5#楼的工程量进行合计，总合计1847920元，并扣除总借支金额1080300元，下余773620元（767620元+7000元），被告杜思志和其会计人员杜道金在该清单上签字确认。2019年正月初二，被告杜思志支付原告李西瑞施工款5万元，下余部分施工款及押金被告仍未不支付，经原告催要后诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订书面建设工程施工合同，根据双方自认事实及押金收据，并实际实施了建设工程，双方形成事实上的工程施工关系。涉案建设工程项目完工后经双方结算，被告杜思志为原告李西瑞出具工程款凭证773620元，且对原告李西瑞交付的11万元押金予以认可，因此原告李西瑞要求被告杜思志支付工程款及押金的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对欠付工程款的利息并未约定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算值款付清之日止。被告杜思志辩称双方结算时存在遗漏，涉案清单并非最终结算清单，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜思志于判决生效之日起十日内支付原告李西瑞工程款及押金共计834620元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款付清之日止。案件受理费已减半收取6073.1元，由被告杜思志负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年八月二十五日书记员  石教永
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2331号原告：刘中军，男，1968年8月19日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：付军（特别授权），山东华宁律师事务所律师。被告：济宁山工地暖安装有限公司，住所地：济宁高新区长虹小区公建**楼**营业房**。法定代表人：吴洋。被告：文波涛，男，1980年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈凯，男，住济宁。原告刘中军与被告济宁山工地暖安装有限公司、文波涛、陈凯建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11号立案。刘中军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付原告工程款154,000元，三被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月7日与被告签订地暖地面工程承包合同，总价款216,000元（已支付144,385元，下欠71,615元），2015年9月3日追加工程量价款178,816元（已支付110,000元，下欠68,816元），2016年3月28日追加工程量价款23,569元（已支付10,000元，下欠13,569元）。经原被告双方对账现欠原告工程款154,000元（71,615元+68,816元+13,569元）未支付，原告多次找到被告济宁山工地暖安装有限公司催要，被告以各种理由拖延拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至贵院。被告济宁山工地暖安装有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告文波涛在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告陈凯在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案中原、被告自愿签订的地暖地面工程承包合同中，明确写明工程地址为济宁市梁山。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，下列案件由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条对此作出了进一步的规定，明确适用专属管辖的不动产纠纷范围限定为部分物权，即“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院进行管辖，不动产所在地为济宁市梁山县，故济宁高新技术产业开发区人民法院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送济宁市梁山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵文斌二〇二〇年八月十一日书记员  王晓梅
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初17439号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月十一日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0002137，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“涨姿势！睡的太足也容易生病，超过这个数比熬夜还伤身……”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月十日法官助理方小康书记员尹婉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2055号原告：中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地：新余市渝东大道**刚城·碧桂花苑**。统一社会信用代码：913605008598739122。负责人：孙会元，该支行行长。委托诉讼代理人:胡冬敏、皮嘉昕，该行员工。被告：曾洁，女，1970年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行（下称原告）与被告曾洁（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金94497.21元，利息28215.21元，违约金10723.43元，合计133435.85元（利息、违约金暂算至2019年11月1日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取,同时按月按日利率万分之五对未还款项计收复利）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2010年10月22日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为43×××04。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2019年11月1日，被告尚欠透支本金94497.21元，利息28215.21元，违约金10723.43元，合计133435.85元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年11月1日，被告尚欠原告透支款本金94497.21元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年11月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计133435.85元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾洁应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行透支款本金94497.21元，利息28215.21元，违约金10723.43元，合计133435.85元（利息、违约金暂算至2019年11月1日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%计算，同时按月按日利率万分之五对未还款项计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告曾洁承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程 萍人民陪审员 陈 萍人民陪审员 顾荣华二〇二〇年八月七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17231号 申请执行人：某银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区XX街**的XX和**。 负责人：肖某，行长。 被执行人:黄某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人黄某借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXX元。本院于2020年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人黄某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人黄某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月27日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17231号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月十八日 书记员  温颖祺
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6933号 上诉人（原审被告）：孔树才，男，1964年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：河北三楷展创建材有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区岳村村北工业区。 法定代表人：谢亚红，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍峰云，河北广拓律师事务所律师。 原审被告：石家庄工程职业学院，住所地：河北省石家庄市新华区学府路**。 法定代表人：辛换生，该单位董事长。 委托诉讼代理人：仵风勇，该单位法律顾问 上诉人孔树才因与被上诉人河北三楷展创建材有限公司（以下简称三楷公司）、原审被告石家庄工程职业学院（以下简称工程学院）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孔树才上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7679号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人向上诉人供应商品灰，分别用于商业楼及实训楼使用。后上诉人分批向被上诉人支付货款，每次付款后，被上诉人均向上诉人出具了收款收据和收到条，全部款项早已结清。在早已结清款项的前提下，被上诉人提起诉讼，涉嫌虚假诉讼。上诉人在一审开庭当天，由于在到达法院后没有主审法官的联系方式，在法院门外不让进门，一直在门外等到临近中午，至此耽误了出庭，导致未能出庭说明案情事实。综上，请求二审法院依法查明已付款项数额的真实事实，依法撤销一审法院判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。 三楷公司辩称，我方没有收到孔树才向我方支付的货款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回其上诉请求。 工程学院述称，我们认可上诉人的上诉事实及理由，因为上诉人已将全部款项分四笔给付被上诉人，请二审法院依法撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 三楷公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告孔树才向原告支付混凝土款112,430元及违约金（以112,430元为基数，按照年利率24%计算，自2016年11月9日起至欠款还清之日止）。违约金暂计算至2019年6月16日为70,230元，合计182,660元；2、依法判令被告工程学院在欠付孔树才工程款范围内对上述债务承担连带责任；3、案件受理费、保全费、保全诉讼责任险费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月22日，原告三楷公司与被告孔树才签订预拌混凝土买卖合同，约定孔树才于三楷公司处购买混凝土、用于石家庄工程职业学院实训楼、商业楼工程并对混凝土的强度等级及税前价格进行了约定，双方于每次供应完一批次混凝土次日办理正式结算；付款方式为孔树才于每次供应混凝土前预付该批次的全部货款；孔树才延迟付款的，三楷公司有权中止供货，并要求孔树才按照延迟支付货款部分的日千分之五计付补偿金，不足部分由孔树才赔偿损失。合同签订后，原告公司员工史某凭发货单为被告孔树才供货，共计供应混凝土2359立方米，最后一次供货时间是2016年11月8日，依合同约定单价核算供货总金额497465元，被告孔树才仅支付385035元，尚欠货款112430元。以上事实、有原告三楷公司提交的《预拌混凝土买卖合同》、混凝土发货单、证人史某证言及原、被告当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。 一审法院认为，被告孔树才在举证期限内未提交反驳证据，且经依法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。原告与被告孔树才签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实自愿的意思表示，内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效，双方均应依约履行各自的义务。原告已依约向被告孔树才供货，被告孔树才仅支付部分货款，故对于原告要求被告孔树才支付尚欠货款112,430元的诉讼请求，该院予以支持。被告孔树才未按约定及时支付货款，属于违约，应承担违约责任。《预拌混凝土买卖合同》约定逾期付款，被告按照延迟支付货款部分的日千分之五计付补偿金。原告诉讼请求主张按年利率24%计算违约金，计算标准合理。原告最后一次供货时间2016年11月8日，因此，原告要求被告孔树才支付以112,430元为基数，按照年利率24%，自2016年11月9日起计算至本判决确定的给付之日止的违约金，予以支持。关于被告工程学院对上述债务承担连带责任的认定，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告仅仅是实际施工人的供货方，并非是实际施工人，同时原告向被告追偿的是混凝土货款不属于工程价款。因此原告要求被告工程学院对上述债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔树才于本判决生效之日起五日内偿付原告河北三楷展创建材有限公司混凝土款112,430元及违约金（以112,430元为基数，按年利率24%，自2016年11月9日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。审理中，上诉人孔树才称每次与被上诉人三楷公司交易都是先付货款再给票据，所有货款均已结清，且被上诉人认可向上诉人开具了诉争货款的收款票据。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人孔树才是否拖欠被上诉人三楷公司剩余货款。根据上诉人孔树才与被上诉人三楷公司所签订的《预拌混凝土买卖合同》约定，双方应于每次供应完一批次混凝土次日办理正式结算，孔树才应于每次供应混凝土前预付该批次的全部货款，若延迟付款，三楷公司有权中止供货。在合同履行过程中，被上诉人称上诉人未支付2016年11月18日货款，但之后其仍向上诉人供货，且被上诉人认可向上诉人出具了包括2016年11月18日在内的收到四笔货款的票据，也未对票据的真实性提出异议。根据合同约定的履行顺序和方式，应当认定上诉人已履行了自己的合同义务，被上诉人所诉2016年11月18日的货款只出具了票据而上诉人没有实际支付的主张与合同约定的履行顺序不符，本院不予认定。 综上所述，孔树才的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7679号民事判决； 二、驳回被上诉人河北三楷展创建材有限公司的诉讼请求。 一、二审案件受理费共计7,906元，由被上诉人河北三楷展创建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  李会宁 二〇二〇年八月十一日 书记员  张佳丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执522号之一申请执行人李洪波，男，1974年1月1日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人辽宁绿源生物农业集团有限公司。法定代表人：刘长顺，系该公司经理。被执行人刘明军，男，1979年8月16日生，汉族，无职业，住昌图县。申请执行人李洪娜与被执行人辽宁绿源生物农业集团有限公司、刘明军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1224民初4564号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月10日扣划了被执行人刘明军银行存款74100元。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4564号民事调解书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月三日书 记 员  王阿娉