wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终82号上诉人（原审被告）：蒋佩尧，女，1988年1月17日生，住香港。委托诉讼代理人：张志龙，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任秋萍，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大丰海融国际贸易有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港国际商务大厦**。法定代表人：陆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单怀璧，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：滕玫瑰，京衡律师集团上海事务所律师。原审被告：润域国际贸易（上海）有限公司，，住所地上海市自由贸易试验区加太路****楼**28部位法定代表人：陈迅雷，该公司执行董事。原审被告：陈迅雷，男，住香港。上诉人蒋佩尧与被上诉人大丰海融国际贸易有限公司（以下简称大丰海融公司）、原审被告润域国际贸易（上海）有限公司（以下简称润域公司）、原审被告陈迅雷委托合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民初59号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋佩尧上诉称，本案不适用约定管辖。大丰海融公司与润域公司签订的《代理出口委托协议》第八条关于协议管辖约定仅约束大丰海融公司与润域公司，蒋佩尧、陈迅雷均非该协议签订人，也从未与原告建立货物委托代理关系，更无约定管辖。大丰海融公司起诉蒋佩尧、陈迅雷无权引用上述约定管辖。大丰海融公司起诉蒋佩尧、陈迅雷的法律依据为公司法，最高人民法院关于公司法解释，其法律关系为侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第26条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第22条规定，大丰海融公司应当向润域公司住所地即上海市浦东新区人民法院提起诉讼。大丰海融公司以委托代理合同起诉润域公司，法律关系为委托代理合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，合同之诉的管辖由合同履行地或被告住所地法院管辖。就被告住所地而言，润域公司注册地为上海浦东新区，蒋佩尧、陈迅雷均为香港居民，在中国大陆没有经常居住地；而本案委托代理合同履行的是货物进口，进口港为上海港，货物存放地也在上海，本案讼争合同的履行地应为上海。故本案无论依据合同关系还是按照侵权关系审理，均应当以法定管辖即被告住所地或合同履行地来确定管辖法院，请求撤消原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，大丰海融公司依据其与润域公司签订的《代理进口委托协议》，起诉要求润域公司支付货款、仓储费、代理手续费、关税、增值税等，并要求润域公司股东陈迅雷、蒋佩尧在抽逃出资本息范围内对润域公司债务承担补充赔偿责任。据此，本案系因合同履行而引发的纠纷，基础法律关系为合同纠纷。大丰海融公司（乙方）与润域公司（甲方）签订的《代理进口委托协议》第八条约定，双方因履行本合同发生争议，可以协商解决；协商不成的，向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。大丰海融公司住所地为盐城市大丰区大丰港国际商务大厦**，陈迅雷、蒋佩尧为香港居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条的规定，原审法院对本案有管辖，原审法院裁定驳回蒋佩尧提出的管辖权异议，并无不当，应予维持。至于蒋佩尧是否属于本案适格被告，是否要承担责任，属于实体审理范围。蒋佩尧的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年八月二十五日书记员  苌璐曼
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5016号 原告：鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：柴某。 被告：张某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  耿光盛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 浩
临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初487号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人亢某，男，1986年12月31日出生于临汾市，汉族，初中文化。2020年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2020〕257号   指控事实2020年4月17日20时46分许，被告人亢某酒后驾驶一辆黄色哈弗牌小型轿车（车牌号码为×××），由东向西行驶至尧都区南外环靳家庄路段时，被值勤民警当场查获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，亢某血液中乙醇含量为131.85mg/100ml。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。   被告人意见被告人亢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人亢某自愿认罪认罚，主动缴纳罚金10000元，可从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条。   判决结果被告人亢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元(已缴纳)(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张利民     二〇二〇年八月二十八日   书记员 孙 婷
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初782号原告：王景山，男，汉族，1955年12月29日出生，农民，户籍所在地黑龙江省克山县，现住辽宁省鞍山市铁**。原告：赵清杰，女，汉族，1955年7月20日出生，农民，户籍地黑龙江省克山县，现住辽宁省鞍山市铁**。被告：王保付，男，汉族，1978年9月4日出生，个体，户籍所在地黑龙江省克山县，现住辽宁省鞍山市铁**。原告王景山、赵清杰与被告王保付赡养费纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景山、赵清杰到庭参加诉讼，被告王保付经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王景山、赵清杰向本院提出诉讼请求，1.判令被告自2020年7月份起，给付二原告每月赡养费人民币1,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告二人系夫妻，被告系原告的长子，长女王艳光也已经成年，原告夫妇将被告抚养长大，还帮助被告成家立业，现被告有车有事业，完全有条件给付原告夫妇赡养费，原告夫妇现年事已高，没有收入来源，需要子女的赡养。长女同意给付赡养费，但是被告却一直不同意给付赡养费。原告夫妇每人每月需要2，000.00元左右的生活费，为此原告起诉。王保付经传票传唤未到庭，但在答辩期内提交了答辩状，被告辩称,从我成家父母就分文没给，我欠下债务，从结婚到现在都是租房子住，我有一女儿，现年12岁，是妻子一人照顾孩子，父母从来没有帮我带过孩子，我妻子没有工作，孩子上学、补课，家里的经济收入就靠我和别人合伙开的小手机店卖点充电器、电池等维持。我从来没有说过不赡养父母。在2014年我收手机的时候，收到了赃物，为此被罚款，又欠了一笔债务。我的父母在克山有地，老两口一年能挣七、八千元，还有粮食直补钱。今年我妻子怀孕将近5个月，因为实在养不起，就在医院把孩子流掉。我虽然有一台车，但是是二手的，我的肺也有毛病，每月需要1，000.00元左右的药费，请按我的条件判决支付赡养费，我一定承担责任。本院对证据认定如下：原告未提交证据，被告通过邮寄的方式向本庭提交了租房合同、房租费票子、二手车发票、诊断书、及妻子的住院费票据，用于证明被告及其妻子的住房、车辆及身体状况。原告辩称这些证据跟我无关，我只要赡养费。因原告有异议，认为与本案无关，无法证明其所要证明的问题，本院不予认定采信。本院经审理认定事实如下：原告王景山、赵清杰系夫妻，二人共生育一子、一女，分别为长子王保付（即本案被告）、长女王艳光，二人均已成家，现二原告年事已高，身体不好、没有劳动能力，需要用钱，长女同意给付赡养费。二原告与被告对赡养费的数额有争议，为此起诉。经审理查明：二原告现有土地11亩已出租，每年的租金为450.00元一亩、每亩地每年有60.00元的直补钱、每人每年享受国家给付老年人补贴每个月100.00元。本院认为，扶养费一般指的是夫妻之间或者兄弟姐妹之间在物质上应当相互扶持而给予的费用。赡养费应是子女在经济上为父母提供必须的生活费用，即承担一定的经济责任，提供必要的经济帮助，给予物质上的费用帮助。本案应是赡养费纠纷，而非扶养费纠纷。赡养老人是中华民族的传统美德。根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。被告对二原告负有法定的赡养义务，二原告年事已高，丧失劳动能力，被告对二原告应当履行在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。因此对于原告要求被告支付赡养费的主张，本院予以支持。二原告在诉讼请求中要求被告每月支付赡养费1，000.00元，因二原告有两名子女，且长女王艳光同意支付赡养费，二原告要求被告一人每月支付1，000.00元的赡养费超出法律应支持的范围，结合上年度黑龙江省农村居民人均消费水平、二原告的年龄、身体状况、现住址、被告的经济状况及二原告的收入情况，本院酌定被告每月支付赡养费650.00元。综上所述，依据《中华人民共和婚姻法》第二十一条第一款、第三款；《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王保付自2020年7月1日起，给付原告王景山、赵清杰赡养费650.00元，于每月的1号给付，此款直接存入原告王景山中国邮政储蓄银行卡内：62×××80。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由被告王保付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年八月三十一日书记员  王莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4430号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。被告：唐全乐，男，1977年10月3日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：岳淑芳，女，1977年7月22日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄。本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行诉被告唐全乐、岳淑芳、新乡市望锦置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇二〇年八月十三日书记员 穆玉斌
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执96号之二 申请执行人：马鞍山金江保安集团有限公司,住所地马鞍山市花山区雨山中路马建大院**楼,机构代码913405000907928560。 法定代表人:张金江,该公司总经理。 被执行人：大华商业圈治安巡防协会,住所地马鞍山市花山区南湖宾馆****办公区,机构代码51340503050176450U。 法定代表人:陈克海，该协会会长。 本院在执行马鞍山金江保安集团有限公司与大华商业圈治安巡防协会服务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案裁字第0273号裁决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  何祥国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  骆祺升 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4593号原告：刘文军，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：冯文华，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：孙金刚，男，1965年12月23日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴志刚、吴远航（实习），河南蓼阳律师事务所律师。原告刘文军诉被告孙金刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文军向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿欠款38500元。事实与理由：被告于2015年5月20日欠原告模板款38500元，被告承诺过一段时间付清。后经原告催要，被告均以暂时无钱为由久拖不付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告孙金刚辩称，1.双方之间为合伙结算纠纷，不是买卖合同纠纷；2.被告与原告之间没有直接买卖关系，欠款不属实；3.合伙人共有四人，分别为刘文军、高启海、张德福、孙金刚；4.欠条出具的时间是2015年5月20日，超过三年的法定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告刘文军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条1张，证明原、被告之间的债权债务关系；3.散伙时的结算清单，证明原告起诉的38500元债权归本案原告所有。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告认为：1.身份信息无异议；2.欠条真实性无异议，但关联性和客观性有异议，被告与原告之间没有买卖合同关系，此款是合伙结算纠纷款。当初打欠条是因为担心被告卖超了，所以打的欠条。卖超部分退给原告，最终被告没有卖超；3.对结算清单真实性没异议，关联性有异议。结算时间是2015年7月2号，清单上反应被告得款147857元，高启海欠款是139730元，这与被告所说的四人之间是合伙关系相印证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及案外人高启海、张德福原系合伙关系，共同经营合板厂，后因散伙，四人于2015年7月2日对合伙期间的个人投资及收回现金款等进行了结算，并由原、被告及案外人高启海、张德福在结算单上签字确认。结算单上其中注明：原告从被告处结模板38500元。另查明，被告于2015年5月20日给原告出具欠条1张，该欠条载明：“欠到刘文军模板款叁万捌仟伍佰元正。欠款人：孙金刚2015年5月20日”。该欠条上的38500元是指结算单上注明的原告从被告处结模板38500元，亦即是被告应付原告模板款38500元。该款后经原告催要，被告未付。本院认为，本案系合伙结算纠纷，而非买卖合同纠纷。被告欠原告38500元，有被告给原告出具的欠条及合伙结算清单相互印证，故对原告的诉求，本院予以支持。被告称原告起诉超过法定诉讼时效，因其抗辩理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告孙金刚于本判决生效之日起15日内支付原告刘文军38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取计382元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年八月十四日书记员  祝孟普
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初267号原告：吴磊，男，1979年9月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师。代理权限为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：张保强，男，1982年6月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告吴磊与被告张保强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告吴磊及委托诉讼代理人窦立春到庭参加了诉讼，被告张保强经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张保强偿还欠款110000元并支付利息（以110000元为基数，按照年利率24%，自2019年10月26日计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告张保强负担。事实与理由：2019年9月27日、2019年9月28日、2019年10月1日、2019年10月3日，被告张保强以生意周转和母亲治病为由共向我借款110000元，出具借条，并承诺于2019年10月25日前还款。借款期限届满后，经我多次催要未果，故诉至法院。被告张保强未到庭、未答辩。经审理查明：被告张保强分四次向原告吴磊借款共计110000元，其中，2019年9月27日，原告吴磊通过手机银行向被告张保强银行账户（账号：62×××57）转款30000元。2019年9月28日，原告吴磊通过手机银行向被告张保强银行账户（账号：62×××57）转款30000元。2019年10月1日，原告吴磊通过手机银行向被告张保强银行账户（账号：62×××57）转款30000元。2019年10月3日，原告吴磊通过手机银行向被告张保强银行账户（账号：62×××57）转款20000元。2019年10月3日出具借条1份，主要内容为：“因用于生意周转于2019年9月27日、2019年9月28日、2019年10月1日、2019年10月3日分四次向出借人吴磊借款人民币壹拾壹万元整（110000）支付方式为银行转账，期限为30日，于2019年10月25日归还本金，如不能按时归还，愿承担所发生的一切法律责任。借款人：张保强2019年10月3日”。以上事实由原告吴磊的陈述及借条、银行转账记录等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告张保强向原告吴磊借款110000元，出具借条并有银行交易明细证明，双方借贷关系成立。被告张保强未按照约定期限履行偿还义务，损害了原告吴磊的合法权益，故本院对原告吴磊要求被告张保强偿还借款110000元的诉讼请求予以支持。关于原告吴磊要求被告张保强支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告吴磊和被告张保强既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院对原告吴磊要求被告张保强以110000元为基数，按照年利率6%，自2019年10月26日支付利息至被告张保强实际履行之日的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告张保强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴磊借款110000元并支付利息（以110000元为基数，按照年利率6%，自2019年10月26日计算至被告张保强实际履行之日）；二、驳回原告吴磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，公告费600元，共计4170元，由被告张保强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年八月二十日书 记 员  张博雅
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初1756号之二解除保全申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路。法定代表人：房士荣，董事长。委托诉讼代理人：段翔宇，该公司员工。委托诉讼代理人：杨希云，该公司员工。被申请人：王东涛，住德州市。被申请人：程吉广，住德州市。被申请人：卢秉刚，住德州市。被申请人：王东秀，住德州市。被申请人：郭维利，住德州市。被申请人：刘艳霞，住德州市。被申请人：朱金泉，住德州市。被申请人：曹俊玲，住德州市。解除保全申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人王东涛、程吉广、卢秉刚、王东秀、郭维利、刘艳霞、朱金泉、曹俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）鲁1426民初1756号民事裁定书，冻结王东涛、程吉广、卢秉刚、王东秀、郭维利、刘艳霞、朱金泉、曹俊玲名下的银行存款11万元或查封相等价值的财产。现山东平原农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王东涛、程吉广、卢秉刚、王东秀、郭维利、刘艳霞、朱金泉、曹俊玲名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 明二〇二〇年八月二十五日书记员 田文雅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1304号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行,住所地南充市顺庆区。 负责人：李双新，行长。 被执行人：南充均瑞商贸有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：杜毅，男，汉族，1955年2月17日生，住四川省南部县。 被执行人：张文勇，男，汉族，1970年5月2日生，住南充市高坪区。 被执行人：李定千，男，汉族，1940年4月24日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李小平，男，汉族，1964年10月27日生，住南充市顺庆区。 本院依照已经发生法律效力的（2019）川1302民初2号民事判决，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行南充均瑞商贸有限公司、杜毅、张文勇、李定千、李小平借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行中，本院于2020年6月9日以（2020）川1302执1304号执行裁定冻结了被执行人南充均瑞商贸有限公司、杜毅、张文勇、李定千、李小平的银行存款，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人南充均瑞商贸有限公司、杜毅、张文勇、李定千、李小平的银行存款26093400元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月三日 书记员  戚智化
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1711号 上诉人(原审原告)张锡贵，男，汉族，住南通市崇川区。 上诉人(原审原告)张如英，女，汉族，住址同上。 上诉人(原审原告)张锦林，男，汉族，住址同上。 上诉人(原审原告)张毅，男，汉族，住址同上。 上诉人(原审原告)张明英，女，汉族，住址同上。 被上诉人(原审被告)南通市崇川区人民政府，住所地南通市桃坞路**。 法定代表人黄卫峰，该区政府筹备组组长。 上诉人张锡贵、张如英、张锦林、张毅、张明英（以下简称张锡贵等五人）因诉南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，张锡贵系张如英、张锦林、张毅、张明英的父亲。2018年12月19日，崇川区政府作出崇川政征决字[2018]第3号《房屋征收决定》并于当日公告，确定被征收人为柴油机厂周边地块项目被征收房屋所有权人，南通市崇川区住房和城乡建设局（以下简称崇川区住建局）为房屋征收部门，案涉张锡贵户房屋被纳入征收范围。2019年3月15日，崇川区住建局向张锡贵户作出《告知书》，主要内容为：因柴油机厂周边地块项目建设需要，已将被征收房屋的评估报告邮寄送达给你户，请按照该项目的补偿方案选定补偿方式，并在2019年4月1日之前，与征收实施单位就具体补偿事宜进行协商，逾期不协商或者不能达成房屋征收补偿协议的，将依法提请崇川区政府作出补偿决定。2019年4月1日，张锡贵等五人向崇川区政府申请行政复议，请求撤销上述《告知书》。崇川区政府于次日收到张锡贵等五人的行政复议申请后，于2019年4月8日作出崇川复议[2019]16号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称《16号不予受理决定》）并于次日送达，对张锡贵等五人的行政复议申请不予受理。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条具体列举了可申请复议的行政行为范围。同时，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”根据上述规定精神，原则上公民、法人或者其他组织请求行政复议机关救济的对象（行政行为），应当是行政机关对外作出的、终局的、有强制执行内容且能够独立影响公民、法人或者其他组织权利义务关系的行为。国有土地上房屋征收由前后延续的多个行政行为组成，其中有的行为如征收决定、补偿决定等具有独立性、影响性等特征；有的行为则属于作出征收决定、补偿决定的准备性、过程性行为，其本身不形成、变更或者消灭行政法律关系，不属于可申请复议的行为，且对此类行为不加区分地分段审查，也会破坏行政程序完整性并影响行政效能。 本案中，案涉《告知书》的主要内容系告知、建议张锡贵等五人与征收实施单位及时协商签订补偿协议，同时告知未达成补偿协议时征收部门将提请崇川区政府作出补偿决定。该行为系根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条有关“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定”的规定而作出，目的在于提示、告知被征收人相应征收补偿程序，其既不在双方间设定征收或补偿法律关系，也没有可供具体执行的内容，不具有独立性和影响性，而具有准备性、程序性等中间程序行为特征，依法不属于行政复议的受理范围。崇川区政府于2019年4月2日收到张锡贵等五人的行政复议申请后，因4月7日为法定节假日，顺延至4月8日作出《16号不予受理决定》对张锡贵等五人的行政复议申请不予受理，并于次日邮寄送达，认定事实清楚、适用法律正确，符合《行政复议法》第十七条、第四十条第二款等规定的法定程序。 综上，崇川区政府作出《16号不予受理决定》合法，张锡贵等五人请求撤销《16号不予受理决定》没有事实和法律根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张锡贵等五人的诉讼请求。 上诉人张锡贵等五人上诉称，《告知书》具有单方性、强制性等特征，是行政行为，属于行政复议受案范围。一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判。 被上诉人崇川区政府未向本院提交书面答辩意见。 上诉人张锡贵等五人提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，应依法予以确认。 本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。该法第六条对行政复议的受理范围作出了明确规定，其中第（十一）项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益，可依法申请行政复议。《复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。本案中，《告知书》仅告知张锡贵户选定补偿方式，与征收实施单位及时协商签订补偿协议，未达成补偿协议的，征收部门将提请崇川区政府作出补偿决定。《告知书》并未设定被征收人的权利义务，对被征收人的实体权利义务明显不产生实际影响，依法不属于行政复议的受案范围。崇川区政府据此作出《16号不予受理决定》，对张锡贵等五人提出的行政复议申请决定不予受理符合上述法律法规的规定。崇川区政府于2019年4月2日收到张锡贵等五人的行政复议申请后，因4月7日为法定节假日，顺延至4月8日作出《16号不予受理决定》并于次日邮寄送达，符合《行政复议法》第十七条、第四十条第二款等规定的法定程序。一审判决驳回张锡贵等五人的诉讼请求正确。 综上，张锡贵等五人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张锡贵、张如英、张锦林、张毅、张明英负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈 晨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢223号李孝瑞：青岛捷程达机械设备有限公司：本院立案执行的申请执行人李孝瑞申请执行被执行人青岛捷程达机械设备有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人2020年7月22日向我院作出书面情况说明,证实被执行人已将全部案款履行完毕,申请本院结案,此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初7234号民事调解书执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初316号 原告：陈鸣孙，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：苏应秋，冯展利，福建联政律师事务所律师。 被告：许智勇，男，1987年3月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告陈鸣孙与被告许智勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理。原告陈鸣孙的委托代理人冯展利到庭参加诉讼，被告许智勇经本院公告送达,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈鸣孙向本院提出诉讼请求：1.请求判令许智勇偿还投资款人民币150000元及利息人民币49500元(暂从2017年12月13日计算至2019年10月12日，共计22个月，按照月利率1.5%计算即月利人民币2250元）。剩余利息按月利息1.5%计算至投资款返还之日止；2.本案诉讼费用由许智勇承担。 事实理由：2015年11月至2016年4月许智勇与陈鸣孙合伙共同收购、销售春笋和冬笋业务。合作结束后，双方于2017年12月12日进行结算，并签订欠条一张，欠条记载：“……本人许智勇欠陈鸣孙投资款人民币壹拾伍万元整至今尚未付清，利息0.015,每月2250元。”许智勇出具欠条后至今未支付投资款及利息，经多次催讨无果，诉至贵院，望判如所请。 许智勇未作答辩。 陈鸣孙围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.《欠条》1份，证明许智勇于2017年12月12日欠陈鸣孙投资款150000元，约定月利息每月2250元即月利率1.5%的事实。 许智勇经本庭依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下：2015年11月至2016年4月许智勇与陈鸣孙合伙共同经营收购、销售春笋和冬笋业务。对合伙事项双方口头约定，合伙期间经营收益由许智勇经手管理。合作结束后，双方于2017年12月12日进行结算，许智勇出具欠条一张，载明：“本人许智勇与陈鸣孙于2015年11月开始到2016年4月，合伙做生意，共同收购、销售春笋和冬笋业务，经双方结算，本人许智勇欠陈鸣孙投资款人民币壹拾伍万元整至今尚未付清，利息0.015,每月2250元。欠款人：许智勇。”许智勇出具欠条后未能支付投资款及利息，陈鸣孙经多次催讨无果，诉至本院。 本院认为，本案是合伙协议纠纷。双方虽未签订书面合伙协议，但双方之间的合伙事实有许智勇签字确认的《欠条》原件为依据，双方之间的合伙关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，许智勇经依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院对合伙关系予以确认。合伙结束后，许智勇出具《欠条》确认拖欠陈鸣孙投资款15万元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，陈鸣孙诉请许智勇支付投资款15万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。许智勇拖欠投资款的行为使陈鸣孙遭受资金被占用期间利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，许智勇在其出具的《欠条》中明确承诺每月支付利息2250元（即按月利率1.5%），故陈鸣孙要求许智勇支付自2017年12月13日至投资款返还之日止按月利率1.5%的利息之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许智勇应于本判决生效之日起十日内一次性返还陈鸣孙投资款15万元，支付利息人民币49500元(自2017年12月13日起计算至2019年10月12日，共计22个月，按照月利率1.5%计算，）并支付自2019年10月13日起按月利率1.5%的标准以实际尚欠本金为基数计算至投资款实际返还之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，公告费400元，由许智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  杨前风 人民陪审员  应祥祺 二〇二〇年八月五日 法官 助理  郭友慧 书 记 员  邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3796号 原告：陈华山，男，1972年5月16日生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯冉升，安徽天爱律师事务所律师。 被告：安徽鹏俊建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区永和路与燕子河路交口**安徽亿智健康科技有限公司**厂房，统一社会信用代码91340100073922866R。 法定代表人：纪爱莹，系该公司执行董事兼总经理。 原告陈华山诉被告安徽鹏俊建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告陈华山于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈华山撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益。符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈华山撤诉。 案件受理费810元，减半收取计405元，由原告陈华山负担。 审判员  金成军 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 旭 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执931号之三 申请执行人：四川宏疆建设工程有限公司，住所地南部县。 法定代表人：王泽义。 被执行人：四川省太成房地产开发有限公司，住所地南部县。 法定代表人：贾勇。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民终1244号民事判决书，立案受理申请执行人四川宏疆建设工程有限公司与被执行人四川省太成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月18日、2020年7月28日通过总对总、点对点对被执行人四川省太成房地产开发有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封了被执行人四川太成房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区“步云楼”18号楼-1层329号、330号、331号、332号、333号350号车库，经不动产登记中心反馈以上房产均已网签；已查封被执行人名下车辆，属于轮候查封。 3、本院于2020年7月29日委托南部县街道办对被执行人财产状况和居所地进行了调查。 4、本院于2020年8月5日依职权对被执行人限制消费。 5、申请人于2020年7月向本院提供案外人转款证据，因证据不足，且案外人下落不明，无法对案外人的财产采取强制措施。 6、申请人于2020年8月4日因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将对该案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额103819.51元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额103819.51元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月六日 书记员  王 涵
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执615号之一 申请执行人：樟树市人民法院。 被执行人：童波，男，1982年12月12日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982刑初158号刑事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人童波名下所有的位于南昌县【产权证号：赣（2016）南昌县不动产权第0008691号】的房产，及评估、拍卖被执行人童波名下的车牌号为赣Ｃ×××××号大众牌小车壹辆 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年八月十三日 书记员  严 勇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1302号申请执行人：中安百联（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****01-434，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙晓泉。被执行人：北京维斯可尔科技发展有限责任公司，，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******统一社会信用代码×××。法定代表人：许迎祺。被执行人：东方网力科技股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区学院路**世宁大厦****社会信用代码×××。法定代表人：赵永军。被执行人：杨智森，男，1952年10月20日出生，户籍所在地天津市河**。被执行人：许迎祺，女，1952年8月29日出生，户籍所在地天津市河**。被执行人：刘光，男，1971年2月2日出生，户籍所在地重庆市江**。被执行人：王君，女，1982年7月30日出生，户籍所在地天津市南开区。本院作出的（2019）京03民初396号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中安百联（北京）资产管理有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年8月11日立案执行后依法向被执行人北京维斯可尔科技发展有限责任公司、东方网力科技股份有限公司、杨智森、许迎祺、刘光、王君发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京维斯可尔科技发展有限责任公司的银行存款九千一百四十二万五千元。二、冻结、划拨被执行人北京维斯可尔科技发展有限责任公司的银行存款五十三万一千四百二十八元。三、冻结、划拨被执行人北京维斯可尔科技发展有限责任公司应支付的利息（以九千一百四十二万五千元为基数，自2018年8月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清算之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、冻结、划拨被执行人北京维斯可尔科技发展有限责任公司应支付的迟延履行期间的债务利息。五、冻结、划拨被执行人北京维斯可尔科技发展有限责任公司、东方网力科技股份有限公司、杨智森、许迎祺、刘光、王君应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京维斯可尔科技发展有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。七、被执行人东方网力科技股份有限公司、刘光、王君就上述第一、三项被执行人北京维斯可尔科技发展有限责任公司不能清偿的部分，承担三分之一的清偿责任。八、被执行人杨智森就上述第一、三项被执行人北京维斯可尔科技发展有限责任公司不能清偿的部分，以其持有的北京维斯可尔科技发展有限责任公司30%股权价值为限，承担三分之一的清偿责任。九、被执行人许迎祺就上述第一、三项被执行人北京维斯可尔科技发展有限责任公司不能清偿的部分，以其持有的北京维斯可尔科技发展有限责任公司70%股权价值为限，承担三分之一的清偿责任。本裁定送达后立即生效。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年八月十二日书记员  王永寒
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0525执964号申请执行人：章忠献，男，1943年9月15日出生，汉族，住永春县。申请执行人：章锦凤，女，1969年11月11日出生，汉族，住永春县。申请执行人：章锦真，女，1972年5月2日出生，汉族，住永春县。申请执行人：章华锋，男，1974年6月5日出生，汉族，住永春县。被执行人：郑金挺，男，1966年8月3日出生，汉族，住永春县。申请执行人章忠献、章锦凤、章锦真、章华锋与被执行人郑金挺民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初2593号民事判决书已生效。申请执行人章忠献、章锦凤、章锦真、章华锋于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人郑金挺偿还100000元及相应的利息。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0525民初2593号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚启炉审判员  姚建春审判员  詹国荣二〇二〇年八月二十六日书记员  刘小斌附：裁判文书引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4435号原告：王建伟，男，汉族，1972年5月20日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：张誉方，山西华炬律师事务所律师。被告：山西西子消防工程有限公司，住所地太原市小店区平阳街道办事处长治路百万庄园****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：钱美珍，执行董事兼总经理。被告：张志旭，男，汉族，1975年8月9日出生，住山西省保德县。被告：王晋国，男，汉族，1971年8月25日出生，住山西省太原市。被告：张志鹏，男，汉族，1981年9月3日出生，住山西省太原市。本院在审理原告王建伟与被告山西西子消防工程有限公司、张志旭、王晋国、张志鹏借款合同纠纷一案中，原告王建伟于2020年8月3日以双方达成新的还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建伟撤回起诉。案件受理费减半收取8124元（原告已预交），由原告王建伟负担。审判员 赵景岳 二〇二〇年八月四日书记员 王晓锦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15471号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：吴世芬，女，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴世芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告吴世芬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告吴世芬签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、吴世芬立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金8092.93元，并支付截至2020年5月18日的利息201.39元、复利305.6元、罚息1902.82元；2、吴世芬向平安银行重庆分行支付自2020年5月19日起自本息清偿之日止，以未归还的本金8092.93元为基数，按月利率1.2%上浮50%计算的罚息；以欠付利息201.39元为基数按月利率1.2%上浮50%计算的复利；3、吴世芬承担本案案件受理费。被告吴世芬未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴世芬。贷款本金：50000元。贷款期限：36个月，自2016年3月21日起至2019年3月21日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.2%，即年利率为14.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率21.6%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2016年3月21日，平安银行重庆分行向吴世芬发放贷款50000元。欠款情况：截至2019年3月21日，吴世芬尚欠平安银行重庆分行贷款本金8092.93元、利息201.39元、罚息277.6元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与吴世芬签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，吴世芬未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求吴世芬立即偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利。被告吴世芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴世芬自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金8092.93元及截至2019年3月21日的利息201.39元、罚息277.6元；并支付自2019年3月22日起至付清时止，以未还的本金8092.93元为基数按合同约定利率上浮50%即年利率21.6%计算的罚息，以未还的利息201.39元为基数按合同约定利率上浮50%即年利率21.6%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取31元，由被告吴世芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初375号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人李某，男，1987年2月8日出生。2020年3月5日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市尧都区公安局取保候审。2020年7月20日被本院取保候审。   指定辩护人刘建忠，山西瀛明律师事务所律师。   被告人李一某，男，1982年7月12日出生。2016年11月23日因扰乱公共秩序被临汾市尧都区公安局行政拘留十日；2017年3月2日因殴打他人、扰乱公共场所秩序被临汾市尧都区公安局行政拘留二十日。2020年2月26日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市尧都区公安局取保候审。2020年7月20日被本院取保候审。   辩护人杨**、王**，山西尧城律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人李某、李一某犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员霍其婧出庭支持公诉。被告人李某及其指定辩护人刘建忠，被告人李一某及其辩护人杨**、王**到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，被告人李某、李一某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某、李一某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李某、李一某有期徒刑一年六个月至二年六个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，书证，物证，辨认笔录等证据，提请本院依法判处。   被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人的行为和明知自己不能办理业务而骗取被害人财物的有所区分，诈骗目的不是很明显，案发前退了一部分。2、被告人认罪态度好，签署认罪认罚，积极全部退赃。被告人没有前科。庭审后提交材料。请法庭在量刑时予以考虑，给被告人一个改过自新的机会。请法庭对被告人免予刑事处罚。   被告人李一某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人李一某在侦查机关传唤主动到案，系自首；2、李一某所起作用系帮助作用，系从犯、帮助犯，将钱交给李某，事情办不成督催李某退钱，犯罪主观恶性不深；3、司法机关扣押两万七千元，应返还李一某，除他应该退的部分外，其余部分应于退还。   经审理查明，2018年10月至2019年3月期间，被告人李某、李一某以能给他人办理机动车驾驶证和驾驶证增驾业务为由，骗取被害人张某某、郭某某、郭一某、孟某某、杨某某、成某、王某某等七人共计50000元。   另查明，经临汾市尧都区公安局传唤，被告人李一某于2020年2月26日、被告人李某于2020年3月5日到公安机关接受讯问。   案发后，被告人李某退还被害人现金10000元，并向公安机关退缴赃款13000元，被告人李一某向公安机关退缴赃款27000元，共计40000元，该笔赃款存入临汾市尧都区公安局赃款专用账户。   在本院审理期间，被告人李某、李一某各缴纳罚金五千元。   上述事实，被告人李某、李一某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某、李一某在侦查机关的供述，被害人张某某、孟某某、郭一某、郭某某、杨某某、成某、王某某的报案材料及陈述，微信转账截图，李一某出具的承诺书，被告人李一某辨认被告人李某的笔录，临汾市尧都区公安局扣押决定书、扣押清单，临汾市尧都区公安局行政处罚决定书，临汾市尧都区公安局对赃款出具的情况说明，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人李某、李一某的户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某、李一某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物5万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某、李一某经公安机关传唤到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人李某、李一某能够赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。关于被告人李某的辩护人提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人李某多次诈骗被害人财物5万元，数额较大，其辩护人提出免予刑事处罚的辩护意见不当，本院不予采信。关于被告人李一某的辩护人提出被告人系自首，赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。关于被告人李一某的辩护人提出被告人李一某系从犯的辩护意见，经查，二被告人在骗取他人财物过程中相互配合，所起作用相当，没有主从之分，故辩护人的辩护意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、被告人李一某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   三、扣押在案的被告人李某违法所得13000元、被告人李一某违法所得27000元，依法用于退赔被害人，由扣押单位依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王丰禄   人民陪审员 王步升   人民陪审员 杜晓丛     二〇二〇年八月十二日   书 记 员 宋斌斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17791号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴越，男，1986年3月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴越信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告吴越经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月7日的信用卡透支本金22386.9元、利息14715.8元、挂失费50元及截至2016年12月31日的滞纳金337.54元，并支付自2019年6月8日起至付清之日止，以未偿还的本金22386.9元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴越向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月7日日，吴越透支拖欠欠款本息共计37490.24元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告吴越未答辩。经审理查明，2014年8月19日，吴越向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向吴越发放了信用卡。吴越从其信用卡账户中透支。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月7日，吴越尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金22386.9元、利息14715.8元、挂失费50元及截至2016年12月31日的滞纳金337.54元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴越与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，吴越使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。吴越应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。被告吴越经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴越在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月7日的信用卡透支本金22386.9元、利息14715.8元、挂失费50元及截至2016年12月31日的滞纳金337.54元;并支付从2019年6月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金22386.9元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告吴越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费369元，由被告吴越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审559号申请执行人：鹤山市自然资源局,住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，该局工作人员。被执行人：李建民，男，汉族，1979年9月8日出生，住广东省************，公民身份号码：440************。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕167号《行政处罚决定书》中，责令被执行人李建民退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。本院审查认为：申请执行人鹤山市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十四条、第七十六条及《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人李建民占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人鹤山市自然资源局不具备强制执行的法律授权，但其已经整合了城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人鹤山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字〔2019〕167号《行政处罚决定书》中，责令被执行人李建民退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月五日书记员  胡惠敏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民特290号 申请人：张兴平，男，1945年11月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：张林林，女，1994年11月2日出生，汉族，住址同上。 申请人张兴平与被申请人张林林宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月19日立案。在审理过程中，申请人张兴平于2020年8月21日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请人张兴林撤回宣告被申请人张林林为无民事行为能力人的申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下： 准许申请人张兴平撤回宣告被申请人张林林为无民事行为能力的申请。 审判员  汪昌荣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  胡正阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3794号 申请执行人：刘辉，男，1973年06月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：张恒彬，男，1977年09月21日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人刘辉依据生效的（2019）川0191民初1210号《民事判决书》，申请执行张恒彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行，申请执行的标的是532800元，另被执行人应承担本案执行费7728元。 在执行过程中，申请执行人刘辉与被执行人张恒彬达成长期执行和解，申请执行人刘辉于2020年8月24日向本院申请执行终结。 本院认为，申请执行人刘辉的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初1210号《民事判决书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 鹏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1318号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘亚，男，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李春晓，男，该单位员工，特别授权。被告：张超先，男，1981年12月30日出生，汉族，，住河南省原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）诉被告张超先信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心委托诉讼代理人刘亚、李春晓到庭参加了诉讼，被告张超先经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡欠款本金50743.55元及截止至2020年1月9日的利息5127.62元、费用17095.77元，三项合计72966.94元；之后利息及违约金等费用按照《中国民生银行信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止;2、律师费3000元由被告承担；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、风险代理费等）。事实与理由：2016年5月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为传统40标准白金卡，被告同时填写了信用卡申请表，同意遵守中国民生银行信用卡中心领用合约内容，并签署了名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为37×××21的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年1月9日，被告尚欠上述信用卡透支款本金50743.55元、利息5127.62元、费用17095.77元未归还原告。被告未按约归还欠款己构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告张超先在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年4月4日，张超先向民生信用卡中心递交信用卡申请表，申请办理信用卡《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，主要约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金最低还款额未还部分的5%；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的费用）和损失。申请批准后，民生信用卡中心向其发放了卡号为37×××21的信用卡，张超先持卡使用后未按约还款，截止2020年1月9日尚欠本金50743.55元、利息5127.62元、违约金16551.84元、分期手续费543.93元偿还。另查明，2016年11月15日中国民生银行信用卡中心官网公布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，载明：收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与相应最低还款额相同）。另查明之一，民生信用卡中心为涉案纠纷支付律师费3000元。本院认为，张超先向民生信用卡中心申请办理信用卡并透支使用，截止2020年1月9日尚欠本金50743.55元、利息5127.62元、违约金16551.84元、分期手续费543.93元偿还。事实清楚，证据充分，应当承当相应的民事责任，故本院对民生信用卡中心主张张超先偿还借款本息的诉请予以支持。律师费系民生信用卡中心为实现债权而产生的合理性支出，应由债务人张超先负担，故本院对民生信用卡中心诉请的律师费3000元予以支持。对其诉请的保全费、公告费以及风险代理费，因其并未举证证明该部分费用已实际产生，故本院对保全费、公告费以及风险代理费不予支持。综上所述，本院对民生信用卡中心的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张超先自本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50743.55元、利息5127.62元、违约金16551.84元、分期手续费543.93元（2020年1月9日之后的利息、违约金，至实际偿还完毕之日止，按领用合约约定继续支付利息）。二、被告张超先于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由张超先负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 吕 菲二〇二〇年八月三日书记员 齐翠翠
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执797号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。被执行人：随州市金大地米厂，住，住所地：湖北省随县均川镇水晶街**/div>法定代表人：陈克强，总经理。被执行人：陈克强，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：陈玉敏，女，1962年2月28日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：李相东，男，1962年1月28日出生，汉族，住随州市。被执行人：叶忠芹，女，1961年9月16日出生，汉族，住随州市。被执行人：谢勇，男，1967年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2019）鄂1321民初2467号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈玉敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉敏在湖北省农村信用社联合社81×××18账户内存款人民币3001852.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月四日书记员 程梓轩
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2499号原告：李丽琴，女，1987年8月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区******之三1102房，身份证号码：440************922。被告：劳婉媚，女，1987年9月3日出生，汉族，住广东省开平市**********巷13号，身份证号码：440************926。原告李丽琴诉被告劳婉媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告李丽琴、被告劳婉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告劳婉媚偿还借款45000元；2、本案诉讼费由被告劳婉媚承担。事实和理由：2019年3月13日至2019年6月12日期间，被告劳婉媚以资金周转为由向原告李丽琴借款合计51000元。2019年11月6日，被告劳婉媚通过微信转账方式向原告李丽琴还款3000元。2020年4月23日，被告劳婉媚通过微信转账方式向原告李丽琴还款3000元。剩余借款45000元经原告多次向被告催收借款无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告劳婉媚辩称，对原告起诉的诉讼请求以及事实理由无异议。原告李丽琴围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对证据无异议，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日至2019年6月12日期间，被告劳婉媚多次以资金周转为由向原告李丽琴借款合计51000元。2019年11月6日，被告劳婉媚通过微信转账方式向原告李丽琴还款3000元。2020年4月23日，被告劳婉媚通过微信转账方式向原告李丽琴还款3000元，以上合共还款6000元。至今被告劳婉媚尚欠原告李丽琴借款45000元。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告劳婉媚欠原告李丽琴借款45000元，有原告李丽琴提交的微信聊天记录、支付宝转账记录予以佐证，且被告劳婉媚对原告李丽琴起诉的诉讼请求和事实理由无异议，本院予以确认。双方虽然没有约定返还期限，原告李丽琴可以随时请求返还，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告李丽琴请求被告劳婉媚偿还借款45000元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，本案因无法达成调解协议，无法调解，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告劳婉媚应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金45000元给原告李丽琴。如果被告劳婉媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元，减半收取462.5元、财产保全费470元，以上合计932.5元（此款原告李丽琴已交纳），由被告劳婉媚负担。原告李丽琴多预交的一审案件诉讼费932.5元，由本院予以退回；被告劳婉媚应向本院补缴一审案件诉讼费932.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年八月二十四日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初2507号原告：张业海，男，汉族，1962年2月7日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：蔡凤银，男，潢川声达法律服务所法律服务工作人员。被告：张树国，男，汉族，1964年2月1日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘春堂，男，汉族，1967年3月9日生，住河南省潢川县。原告张业海与被告张树国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业海及其委托诉讼代理人蔡凤银、被告委托诉讼代理人刘春堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张业海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年,被告到原告所住仁和镇××该村松地松树拍卖会时,因所有参入者需交50000元定金,被告当时只有20000元,遂向原告借款人民币30000元缴纳定金,被告于2010年1月28日向原告出具欠条一张,事后,原告曾多次向被告催要借款,被告以种种理由,一拖再拖,直到2019年先后两次共偿还10000元,余欠原告20000元。至今长期不还。被告张树国辩称，现原告以2009年出售松树给答辩人欠款2万元为由,向潢川县人民法院起诉要求答辩人返还,诉讼的事实与理由不能成立,应当依法予以驳回。原告自述(答辩人参加了竞买该村松地松树拍卖会,因所有参入者需交50000元定金。被告当时只有20000元,遂向原告借款人民币30000元交纳定金的陈述),缺失真实性、客观性,编造虚假事实理由。因2009年原告是仁和镇四里村委会领导,也是村集体经济组织成员,答辩人购买该村松地松树,拍卖是客观事实。答辩人需向仁和镇四里村委会交纳5万元定金,当时给付2万元后,随后口头欠到3万元，2010年1月28日答辩人又给原告写了一张3万元欠条,原、被告双方行为不具备借款形式,原告没有向答辩人支付过现金,银行转账票据等,而是买卖欠款形式。原告向答辩人出售松树时弄虚作假,给答辩人造成经济损失,恐怕答辩人追其责任,从2010年1月至今未向答辩人讨要欠款。答辩人从2010年1月也未向原告支付过欠款,答辩人依据中华人民共和国《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第一款规定。超过了诉讼时效期,原告诉讼请求依法不能成立。答辩人请求人民法院依法判决驳回原告张业海要求答辩人支付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年,被告到原告所住仁和镇××该村松地松树拍卖会时,所有参入者需交50000元定金,被告当时只有20000元,后向原告借款人民币30000元缴纳定金,被告于2010年1月28日向原告出具欠条一张,记载：“欠到张业海现金叁万元正.贰零一零年（1月28号）欠到人张树国”。原告称在2016年、2017年被告已向原告还款共计10000元，还下欠20000元。该款经原告催要，被告未予偿还。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告张树国欠原告张业海20000元，有原告出示的借据为证，诉讼中，被告对其向原告出具借条的事实予以认可，据此认定原、被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告张树国所欠原告借款，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，据此，原告请求依法判令被告归还借款的诉讼请求本院应予支持。被告张树国应向原告张业海支付借款的本金数额依法确认为20000元；诉讼中,被告主张原告超过了诉讼时效,因双方在借据上没有约定还款期限，根据相关法律及司法解释规定,履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。此时，债权人的诉讼时效期间为最长诉讼时效期20年,超过20年的,人民法院不再予以保护,故本案原告向被告主张权利并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条之规定，判决如下：被告张树国应偿还原告张业海借款20000元，此款限被告张树国于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张树国负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费300元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员  吴琪二〇二〇年八月十日法官助理莫灵洁书记员张玉民
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执436号之四申请人：李增堂，男，汉族，住德州市德城区。被执行人：山东锐安新能源科技开发有限公司，住所地：山东省平原县。法定代表人：王长松，该公司经理。本院在执行李增堂与山东锐安新能源科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人山东锐安新能源科技开发有限公司的银行账号，现因被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除山东锐安新能源科技开发有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘卫东审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年八月十二日书记员  荆育养
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初15609号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：蒋毅，男，1985年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告蒋毅金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月3日立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初3011号之一 原告：英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座大厦第**05、06、07、08、09、10、11、12、13、15办公单元。 负责人：余文胜，总经理。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 被告：福建雄峰电力工程有限公司，住，住所地福建省南平市延平区三元二路****/div> 法定代表人：余玉松，总经理。 委托诉讼代理人：杨明宇，福建业博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飞燕，福建业博律师事务所律师。 本院受理原告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司(以下简称英大保险公司)与被告福建雄峰电力工程有限公司(以下简称雄峰电力工程公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。 英大保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令雄峰电力工程公司向英大保险公司支付保险理赔款2683153.51元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述款项从2019年9月21日起至实际付清款项之日止的利息；2.判令雄峰电力工程公司向英大保险公司支付公估费50000元；3.本案诉讼费、保全费由雄峰电力工程公司负担。 事实和理由：2015年3月31日，国网福建省电力有限公司(以下简称国网福建电力)就国网福建电力系统2015年度在建工程项目向英大保险公司投保《建筑(安装)工程一切险及第三者责任保险》，被保险人为国网福建电力及其下属的直管单位、县(市)供电公司及其他单位(见清单)，工程地点位于福建省范围内，在建建筑、安装工程物资损失保险金额为135亿元、清理现场费用保额2000万元，第三者责任险每次事故赔偿限额1千万元，每人每次事故赔偿限额50万元，合计总保额135.7亿元。保险期限自2015年4月1日零时起至2016年3月31日24时止。合同同时约定，由于台风、洪水、暴雨及其他原因引起的财产损失，每次事故免赔额为2万元或损失金额的5%，以高者为准。 2015年9月30日17点56分许，位于莆田市荔城区归属雄峰电力工程公司的仓库发生火灾，火灾造成包括上述保险标的在内的部分材料、设备受损。经莆田市公安局消防支队荔城区大队认定，起火位置为雄峰电力工程莆田分公司仓库西侧，起火原因是仓库墙壁上电气线路故障引起。 事故发生后，经民太安财产保险公估股份有限公司评估并经被保险人、雄峰电力工程公司一致确认，火灾事故造成保险标的损失金额为3130395.93元，扣减残值及免赔率后，保险理算金额为2683153.51元。2019年9月20日，英大保险公司向被保险人国网福建省电力有限公司莆田供电公司（以下简称国网莆田供电公司）支付了保险理赔款2683153.51元，并向公估机构支出公估费5万元。 英大保险公司认为，雄峰电力工程公司作为起火的仓库的管理人，依法对仓库的消防安全负有保障义务，因此，对于上述火灾造成保险标的的损失，雄峰电力工程公司作为保管人及侵权行为人，依法负有不可推卸的赔偿责任。 由于英大保险公司已经向被保险人支付了赔偿金，故根据《保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，英大保险公司有权代位行使被保险人对雄峰电力工程公司请求赔偿的权利。 现雄峰电力工程公司拒绝自动履行赔偿责任，为维护英大保险公司的合法权益，特根据《民事诉讼法》《保险法》等相关规定向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 雄峰电力工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉工程是由被保险人国网莆田供电公司作为发包人，由福建省莆田市电力工程有限公司(以下简称莆田电力工程公司)作为承包人，并由雄峰电力工程公司进行劳务分包。国网莆田供电公司与莆田电力工程公司签订的合同，以及莆田电力工程公司与雄峰电力工程公司签订的合同，均约定：在履行合同时发生争议，向工程所在地的人民法院起诉。案涉工程所在地在莆田市荔城区，事故发生地也在莆田市荔城区，案涉工程发包人、承包人与劳务分包班组均在莆田市荔城区。 同时，根据合同约定，莆田电力工程公司负有为雄峰电力工程公司的施工材料和设备办理保险或获得保险的义务。火灾发生后，莆田电力工程公司多次要求雄峰电力工程公司垫资采购材料并加快施工进度，同时承诺尽快解决火灾损失赔偿给雄峰电力工程公司。雄峰电力工程公司响应业主及承包人的工程进度要求，垫资购买物资材料总金额超过1100万元，并已完成承接的项目工程。但莆田电力工程公司迟迟没有解决火灾赔偿事宜，雄峰电力工程公司已向莆田市荔城区人民法院提起诉讼［案号：(2020)闽0304民初1404号］，要求莆田电力公司支付火灾赔偿款，该案审理结果对本案有重要影响。 综上，为便于查明案件事实，方便案件审理，请求将本案移送至莆田市荔城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条规定：保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。结合本案，被保险人国网莆田供电公司与第三者即本案被告雄峰电力工程公司之间因莆田电力工程公司而存在合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。结合本案，莆田电力工程公司与雄峰电力工程公司在合同中约定：履行合同时发生争议，向工程所在地的人民法院起诉。案涉工程所在地为莆田市荔城区，故本案应由莆田市荔城区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 福建雄峰电力工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送莆田市荔城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  叶袖弟 人民陪审员  蒋秀琳 二〇二〇年八月十日 书 记 员  魏 晔 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》 第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异82号异议人（案外人）：刘润泽，男，1998年4月6日出生，汉族,住湖北省丹江口市武当山特区，申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼**。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑**一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘润泽对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区3B-3-401号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘润泽异议请求解除对山水四季D区3B-3-401号房产的查封，停止拍卖。事实和理由：其于2012年9月28日与太极湖公司签订商品房预售合同支付90%的购房款，购买了前述涉案房产并已经交付，其权利能够排除执行。案外人刘润泽为支持其异议请求，向本院提交了下列证据：1.商品房预售合同。2.销售不动产统一发票复印件。3.房屋说明书、燃气开通费、物业费收据。4.房屋钥匙照片复印件等。本院查明，执行本案中本院于2019年12月5日依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产，于2020年7月28日作出（2020）鄂03执恢51号之一执行裁定拍卖涉案的21套房产。其中，包括案外人提出异议的3B-3-401号房产。2020年8月24日，案外人刘润泽向本院书面承诺愿意将剩余购房款按要求交付执行。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘润泽支付90%的购房款购买了前述涉案房产，并实际占有，且向本院书面承诺愿意将剩余购房款按要求交付执行，故其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对湖北武当太极湖置业有限公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区3B-3-401号房产的执行。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年八月二十四日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新27执27号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被申请人：吾·乌兰巴特尔，男，蒙古族，1989年1月出生，住博乐市，电话：152XX****XX申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人吾·乌兰巴特尔借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出（2020）衢仲网字第6595号裁决，因被申请人吾·乌兰巴特尔不履行，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月24日向本院申请强制执行。申请执行标的额10660.16元。经审查，被申请人吾·乌兰巴特尔于2019年5月19日通过网络平台上海你我贷互联网金融信息服务有限公司与出借人李念念签订借款协议，约定由出借人李念念通过你我贷平台向被申请人吾·乌兰巴特尔出借人民币8500元，借款期限12个月，年利率10.8%，每月应收本息750.45元。2020年3月9日，根据《借款协议》第11.1条约定，出借人李念念将《借款协议》项下债权以及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。2020年3月23日，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司以被申请人吾·乌兰巴特尔未按《借款协议》约定还款为由，向衢州仲裁委员会申请仲裁。2020年3月23日、3月31日衢州仲裁委员通过向手机发送短信的方式，通知被申请人吾·乌兰巴特尔相关仲裁事宜，告知网上视频开庭仲裁时间。2020年4月9日衢州仲裁委员网上开庭缺席进行审理。2020年4月17日衢州仲裁委员会于作出（2020）衢仲网字第6595号裁决，裁决：一、确认出借人李念念、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人吾·乌兰巴特尔三方于2019年5月19日签订的《借款协议》，被申请人吾·乌兰巴特尔、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2019年5月19日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2020年3月3日解除；二、被申请人吾·乌兰巴特尔归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金8500元；三、被申请人吾·乌兰巴特尔向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、贷后服务费、平台服务费、罚息、逾期违约金（从2019年5月21日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人吾·乌兰巴特尔向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费170元。该费用已由申请人预付，被申请人吾·乌兰巴特尔在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费94元，由被申请人吾·乌兰巴特尔承担。该费用已由申请人预付，被申请人吾·乌兰巴特尔在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，2020年3月9日，根据《借款协议》第11.1条约定，出借人李念念将《借款协议》项下债权以及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。债权受让方深圳融信保非融资性担保有限公司未向本院提交该债权转让与其的相关证据，《中华人民共和国合同法》第八十条第一项规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行时亦未提交中国人民银行颁发的经营金融业务的许可证。《中国人民银行贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”另《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二项规定：“被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。”故衢州仲裁委员会通过短信方式通知被申请人吾·乌兰巴特尔开庭仲裁，与《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二项规定不符。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6595号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   王   振   亚审  判  员   多思别克居马西审  判  员   姜      斌二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   侯      照
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2095号原告：黑龙江久富农机销售有限公司，住所地：五常市向阳大街农机大市场****。法定代表人：杨明才，职务：董事长。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。被告：于庆军，男，汉族，1966年10月30日出生，住五常市，本院在审理原告黑龙江久富农机销售有限公司与被告于庆军买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江久富农机销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许黑龙江久富农机销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由黑龙江久富农机销售有限公司负担。审判员  张丛杨二〇二〇年八月十九日书记员  赵美晶
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初2465号 原告：刘桃娥，女，1949年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：曾德权，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：李新云，女，1952年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 被告：湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司，住所地新化县。 法定代表人：胡铁和，该公司董事长。因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被本院判处有期徒刑，现在服刑期间。 原告刘桃娥与被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桃娥的委托诉讼代理人曾德权、李新云，被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司的法定代表人胡铁和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桃娥向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法判决被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司偿还借款本金5万元，并自2013年11月起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；二、本案诉讼费用均由被告承担。 被告湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司答辩要点：原告所诉属实，该笔借款系公司所借，并纳入了公司非法吸收公众存款罪的犯罪金额，应由公司偿还。 经审查，湖南省新化县人民检察院以新检刑诉[2018]680号起诉书指控被告单位湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司、胡铁和、邹富强犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院审理过程中，因湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司无诉讼代表人出庭，不具备追究该单位刑事责任的诉讼条件，故本院裁定中止被告单位湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司非法吸收公众存款罪案的审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪正在审理中，原告所诉借款已纳入被告非法吸存范围，其又以民间借贷纠纷起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围。基此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告刘桃娥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘喜平 审 判 员  袁志男 人民陪审员  彭文辉 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  谢听雨 附相关法律条文 1、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 2、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执2525号钟方程、陈华杰：钟方程与陈华杰经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计18600.00元。经本院立案执行，现已强制扣划被执行人陈华杰公积金执行到位18600.00元。本院已将该款转付给钟方程。至此，钟方程向本院申请执行的（2020）黔0330民特1296号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76363号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路****楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：翟景山，男，上海聚力传媒技术有限公司工作。委托诉讼代理人：郭晨辉，男，上海聚力传媒技术有限公司工作。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**iv>法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓微，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤诉。案件受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6,900元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  徐弘韬二〇二〇年八月三日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2112号原告：王某某，男，1960年9月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：渤海某某有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。第三人：烟台某某有限公司，住所地烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告财产保险合同纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇二〇年八月十七日书记员  栾琪嵩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18659号原告：卢惠嫦，女，1957年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中国建设银行股份有限公司顺德陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成居委会佛陈路**万科缤纷四季花园**，统一社会信用代码91440606893843442Y。负责人：林少玲。原告卢惠嫦诉被告中国建设银行股份有限公司顺德陈村支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告卢惠嫦于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢惠嫦撤诉。本案受理费减半收取2018.12元（原告已预交），由原告卢惠嫦负担。审判员 钟 贵二〇二〇年八月二十一日书记员 吴国盛李娜
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2920号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区创新路**。法定代表人：吕万顺。被上诉人（原审原告）：陈中明，男，1978年12月16日出生，住江苏省宝应县。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人陈中明劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月3日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院应退回5元给江门文鑫玻璃工艺品有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年八月七日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚广，男，1991年8月14日出生，汉族，恒力石化（大连)炼化有限公司库管员，住辽宁省大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：李文豪，系辽宁见道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀荣，女，1963年2月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连长兴岛经济区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：池海东，男，1987年10月5日出生，汉族，大连依维实业有限公司职员，住辽宁省大连长兴岛经济区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：池雪薇，女，1990年4月1日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大连长兴岛经济区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒力石化(大连)炼化有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区长松路**。法定代表人：倪海华，系该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：恒力石化(大连)有限公司。住。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区新港村原新港小学/div>法定代表人：陈琪，系该公司总经理。再审申请人姚广因与被申请人李秀荣、池海东、池雪薇、恒力石化（大连）炼化有限公司、原审被告恒力石化（大连）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终6879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚广申请再审称，一、原判决认定事实错误，申请人驾驶机动车的行为应认定为职务行为。二、如果贵院依然认定申请人的行为系非职务行为，那么被申请人恒力石化(大连)炼化有限公司所有的肇事车辆则应当承担更多赔偿责任比例。再审申请人的再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚广的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年八月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬