陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终7972号     上诉人（原审原告）海南荣程新材料供应链股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区。   法定代表人林谷存，该公司总经理。    委托代理人王晋川，四川得邦律师事务所律师。   上诉人（原审被告）中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人刘德兵，该公司董事长。    委托代理人王太飞，男，该公司工作人员。    委托代理人贾颖刚，男，该公司工作人员。   被上诉人（原审被告）武如成，男，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市开县。   上诉人海南荣程新材料供应链股份有限公司（以下简称海南荣程公司）因与上诉人中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称中铁二十局六公司）、被上诉人武如成买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕01**民初15179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，海南荣程公司与中铁二十局六公司签订了《钢材购销合同书》，约定：乙方（海南荣程公司）参加甲方（中铁二十局六公司）广东大厦项目的钢材招标，经甲方评估委员会综合评价，确定为中标单位，为明确甲乙双方权利义务，经平等协商，签订本合同。双方对钢材名称、规格型号、品牌、生产厂家、计量单位、单价、金额、技术标准、质量要求及保证、验收及支付、钢材结算、付款方式与时间等内容进行了约定。海南荣程公司按照合同约定向广东大厦项目供应了钢材。海南荣程公司向广东大厦项目供应钢材总计1792.568吨，货款总金额为7960469.08元。广东大厦项目施工方为中铁二十局六公司。该案审理中，武如成辩称其以中铁二十局六公司的名义已向海南荣程公司支付货款4047848元，海南荣程公司只认可武如成已支付3447848元，对2018年6月15日及2018年8月1日的两笔转账合计60万元不予认可。另，2018年7月18日，武如成与海南荣程公司签订《借款证明》一份，载明：“甲方：武如成，乙方：海南荣程新材料供应链股份有限公司，乙方自2018年3月22日起向甲方承建的广东大厦项目供应钢筋，在这期间甲方通过私人账号替中铁二十局集团第六工程有限公司向乙方私人账户支付了两笔货款（2018年5月23日支付：2514127元，2018年6月5日支付441575元）。乙方于2018年6月29日向甲方配送了303.67吨钢筋，金额1373162.2元（不含税：1222114.36元）按照双方签订的钢材购销合同书（合同编号：GDDS-WZ-001）付款约定，甲方应于2018年7月2日向乙方支付1222114.36元，因其甲方资金紧缺，特向乙方申请晚三个月（即2018年7月2日至2018年10月2日）支付，并每月利息按2%支付。”2018年8月13日，武如成与海南荣程公司签订《借款证明》一份，载明：“甲方：武如成，乙方：海南荣程新材料供应链股份有限公司，乙方自2018年3月22日起向甲方承建的广东大厦项目供应钢筋，在这期间甲方通过私人账号替中铁二十局集团第六工程有限公司向乙方私人账户支付了三笔货款（2018年5月23日支付：2514127元，2018年6月5日支付：441575元，2018年7月24日支付：292146元）。乙方于2018年7月22日向甲方配送了155.42吨钢筋，金额725273.2元（不含税：645493元）按照双方签订的钢材购销合同书（合同编号：GDDS-WZ-001）付款约定，甲方应于2018年7月26日向乙方支付645493元，因其甲方资金紧缺，特向乙方申请晚两个月（即2018年7月26日至2018年9月26日）支付，并每月利息按2%支付。”另，该案审理中，海南荣程公司申请追加深圳渝富建筑劳务有限公司（以下简称深圳渝富公司）、武如成作为被告参加诉讼。庭审中，海南荣程公司当庭撤回对深圳渝富公司的追加申请。中铁二十局六公司申请追加深圳渝富公司作为第三人参加诉讼。   原审法院认为，海南荣程公司与中铁二十局六公司签订的《钢材购销合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自义务。中铁二十局六公司提交其与深圳渝富公司签订的《钢材购销附加协议》一份，辩称实际与海南荣程公司履行合同的是深圳渝富公司，与中铁二十局六公司无关。但中铁二十局六公司未提交《钢材购销附加协议》的原件，海南荣程公司对该协议亦不予认可，因此，对中铁二十局六公司的辩称，该院不予采信。海南荣程公司申请撤回对深圳渝富公司的追加申请，该院予以准许。中铁二十局六公司申请追加深圳渝富公司作为第三人参加诉讼，该院不予准许。海南荣程公司按照合同约定供应了钢材。中铁二十局六公司应按照合同约定支付货款。武如成辩称其以中铁二十局六公司的名义支付海南荣程公司货款4047848元，但海南荣程公司认可收到3447848元，对60万元的转账（2018年6月15日及2018年8月1日的两笔款项）不予认可。该院认为，2018年6月15日及2018年8月1日的两笔转账未显示对方户名，武如成也未提交其他证据证明其主张，且武如成与海南荣程公司签订的《借款证明》中载明“……甲方（武如成）通过私人账号替中铁二十局集团第六工程有限公司向乙方（海南荣程公司）私人账号支付了货款……”，因此，武如成已经替被告中铁二十局六公司支付海南荣程公司货款3447848元，现中铁二十局六公司下欠海南荣程公司货款4512621.08元，中铁二十局六公司应支付海南荣程公司货款4512621.08元。海南荣程公司与武如成签订的两份《借款证明》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该院予以确认。海南荣程公司请求武如成按照月利率2%支付利息，应予以支持，但应以1222114.36元为基数，从2018年7月2日计算至2018年10月2日止；以645493元为基数，从2018年7月26日计算至2018年9月26日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、中铁二十局集团第六工程有限公司于该判决生效之日起十五日内支付海南荣程新材料供应链股份有限公司货款4512621.08元；二、武如成于该判决生效之日起十五日内支付海南荣程新材料供应链股份有限公司利息（利息计算方法：以1222114.36元为基数，按照月利率2%计算从2018年7月2日起至2018年10月2日止；以645493元为基数，按照月利率2%计算从2018年7月26日起至2018年9月26日止）；三、驳回海南荣程新材料供应链股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70199元（海南荣程新材料供应链股份有限公司已预交），现由海南荣程新材料供应链股份有限公司负担27299元，中铁二十局集团第六工程有限公司负担42900元，中铁二十局集团第六工程有限公司负担部分于给付上述款项时一并支付海南荣程新材料供应链股份有限公司。   宣判后，海南荣程公司不服，向本院提起上诉称，一、中铁二十局六公司是买卖合同的当事人，原审中海南荣程公司未变更诉讼请求，法院漏判中铁二十局六公司逾期付款资金占用费。二、武如成与海南荣程公司达成《协议书》、《借款证明》是对《钢材购销合同书》的补充约定，如果没有武如成对《协议书》的承诺和实际付款行为，海南荣程公司不会变更《钢材购销合同书》的违约金条款。三、《借款证明》中“并每月利息按2%支付”的真实意思表示为支付至欠款付清为止。综上，请求：1、依法改判由被上诉人中铁二十局六公司和武如成共同向上诉人支付利息，利息以7960469.08元为基数，按月利率2%从2018年7月2日计算至实际支付之日止，二被上诉人对利息支付承担连带责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人中铁二十局六公司答辩称，海南荣程公司原审中当庭变更了诉请，放弃对我方利息的诉请，要求武如成承担利息、我方承担本金。武如成与海南荣程公司签订的借款协议是他们双方真实意思的表达，是单独的合同，并不是《钢材购销合同书》的补充约定，《借款证明》我方也不清楚，该证明是武如成与上诉人签订的，与我方无关。   中铁二十局六公司向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误、适用法律错误，认定武如成身份和合同实际履行的主体存在错误，海南荣程公司与深圳渝富公司建立的买卖合同关系，原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人。请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回海南荣程公司对我方的诉请或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。   海南荣程公司答辩称，上诉人的诉请不成立，请求驳回上诉，支持我方诉请。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案买卖事实清楚，证据确凿。关于海南荣程公司上诉提出的原审漏判逾期付款资金占用利息一节，因海南荣程公司在原审庭审中陈述诉讼请求时已明确：“1、判令被告中铁二十局六公司向原告支付货款 7960469.08 元； 2、被告武如成承担向原告支付利息的责任……”，其并未在本案中诉请中铁二十局六公司承担逾期付款资金占用利息，故原审法院未对此予以判处并无不妥；而武如成向海南荣程公司出具的《借款证明》，已明确了其承担月息2%的责任期间，故海南荣程公司主张武如成承担利息应至该笔货款实际支付之日止，无事实及法律依据，本院不予支持。中铁二十局六公司上诉称其与海南荣程公司签订的《钢材购销合同书》未实际履行一节，未提供证据予以佐证，而海南荣程公司提供的证据已证明其按照案涉《钢材购销合同书》约定履行了供货义务，中铁二十局六公司提供的《钢材购销附加协议》系其与深圳渝富公司签订，不能以此对抗海南荣程公司，不能以此证明海南荣程公司系与深圳渝富公司之间成立的买卖合同关系，中铁二十局六公司该上诉主张本院不予采信。综上，二上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费83146元（海南荣程新材料供应链股份有限公司已预交40246元、中铁二十局集团第六工程有限公司已预交42900元），由二上诉人各自负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年八月六日     书记员  焦云飞            1