河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3914号 上诉人（原审被告）：王志友，男，1960年2月4日出生，汉族，住河北省泊头市。 被上诉人（原审原告）：杨金山，男，1938年7月11日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：泊头市第二砖瓦厂，住所地河北省泊头市交河镇白屯村。 法定代表人：赵立军，该厂厂长。 上诉人王志友因与被上诉人杨金山、泊头市第二砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王志友上诉请求：一、请求依法撤销泊头市人民法院（2019）冀0981民初2982号民事判决书。二、诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2982号民事判决书，没有法律依据，向着被上诉人，不合理、不合法，在答辩状中已说明，80万元有我父亲的40万元，兄弟二人各20万元，余40万元，在收到80万元后，我已经给泊头市第二砖瓦厂厂长赵立军打了证明一份，80万元有王丙文退休费和利息40万元，兄弟二人档案损失40万元，砖瓦厂在法院开庭时未出庭，未提供我王志友打收据证明一份，被上诉人退休费至今未要回，被上诉人管我要是不合理，不合法，法院判决不合法，没有法律依据。第三人砖瓦厂表述款项为给原告等17人的退休工资，没有我的签名是不合法的，与我打的证明不一致，砖瓦厂未提供证明一份，共26人。二、我1990年开始上访，办理有关事项，至今各项费用，由我代理合同，共6条：第一条：乙方代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、起诉、上诉、申请执行、领取款项等。第二条：代理期间所产生的律师代理费、诉讼费、交通费用由乙方自行承担。第三条：乙方在案件结束后，从甲方取得的案件款中提取，作为报酬，剩余部分归甲方所有。第四条：诉讼过程中，甲方应积极配合乙方工作，如果因甲方不配合导致案件败诉，甲方应返还乙方为其支付的律师代理诉讼费、交通费、误工费等其他费用。三、杨金山之子杨志华、张文江之子张胜、杨金山之子贾九刚带领多人在公安局告我，把我带入泊头市第四刑警队。法院判决书中已注明，17人退休费680万元，9人档案损失费180万元。90年开始所产生费用160万元，其他人的未要回，管我要，不合法。四、其他人的正在诉讼中，有证据。五、杨志华等人多次去公安局控告我，甲方拒不配合乙方工作，导致案件无法进行，1990年开始至今所产生的各项费用由以上三人共同负担500万元。六、根据以上事实，泊头市人民法院的判决无事实依据，打的证明未提供，代理期间，合同中己说明由被上诉人承担，望查明事实，依法判决。 杨金山辩称，第三人砖瓦厂给付的款项在一审中被上诉人已经提交相关的证明证实，款项的性质就是给付17名退休工人的工资，因为上诉人在上访和诉讼过程中是被上诉人的代理人，所以属于被上诉人的工资款第三人付至上诉人银行账户。上诉人作为上访代理人，在收取款项之后应当及时转交被上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 砖瓦厂未答辩。 杨金山向一审法院起诉请求：1.被告给付原告工资47000元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：1.原被告曾订立代理合同，约定：原告委托被告代理与泊头市第二砖瓦厂、泊头市交河镇人民政府劳动争议纠纷案件，被告代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、起诉、上诉、申请执行、领取款项等；代理期间产生的律师代理费、诉讼费用、交通费由被告自行承担。双方对于代理报酬未作约定；2.原告及被告等人因劳资、社会保险等纠纷多次上访、诉讼；3.第三人砖瓦厂于2019年4月11日通过樊秀菊的银行账户给王志友转款80万元，第三人砖瓦厂表述款项为给原告等17人的退休工资。 一审法院认为，第三人砖瓦厂为原告开具的证明以及第三人砖瓦厂的参诉意见，均表明付给王志友的80万元是给原告等17人的退休工资，故一审法院对原告主张80万元款项应包含给原告的47000元，予以支持。被告王志友称80万元中有其父亲的40万元以及其兄弟二人各20万元，与第三人砖瓦厂的付款目的不一致，且无相关证据予以支持，一审法院不予采信。被告王志友称其因上访、诉讼花费500万元费用，无相关证据予以支持，即使王志友花费有费用也与第三人砖瓦厂转给其的80万元没有关联性，其与原告订立的代理合同，也约定代理期间产生的费用由王志友自行承担，代理合同也未约定原告给付王志友报酬，故对王志友的该抗辩理由一审法院不予支持。王志友代理原告等人进行上访及行政诉讼，双方订有代理合同，双方属代理关系，被告通过非诉讼途径取得第三人砖瓦厂给付原告等人的工资款，应及时转交给委托人即原告杨金山。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王志友于本判决生效之日起五日内给付原告杨金山工资款47000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，诉讼保全费520元，由被告王志友负担。 本院二审期间，上诉人王志友提交如下证据：证据一：王丙文的退休证两本，证明1980年9月到2002年的退休费砖瓦厂没有给。证据二：泊头市人力资源和社会保障局《关于原泊头市第二砖瓦厂职工王志友确认参加工作时间的答复》，证明15年的工龄未参加养老保险。证据三：河北省国营企业职工工资改革审批表复印件一份，证明王志友二哥王志兴由于政府档案丢失，工龄未参保，要求砖瓦厂赔偿。证据四：甲方、乙方未签字的协议书一份。证明砖瓦厂一次性打给我方30万元，我方未同意。证据五：邮件交寄单两联，证明砖瓦厂诬告陷害。证据六：王志友的证明一份，证明款项的组成部分。证据七：常桂庭证明一份，证明经协商参加诉讼人员经法院判决后国家赔偿款除去一切费用，剩余的五五分。证据八：泊头市劳动委员仲裁的不予受理通知书一份，证明剩余职工走诉讼，包括17人在内的都走诉讼。证据九：代理合同一份，证明这些年的费用我花的自己的费用，要了拖欠的工资以后把我的误工费和其他的费用扣除剩余部分归被上诉人。被上诉人杨金山的质证意见为：对证据一两份退休证真实性不清楚，我方不是该证件的参与者，与本案没有关联性，也不能达到上诉人的证明目的。对证据二的真实性没有异议，但是与本案不具有关联性，砖瓦厂赔偿的钱款里面不包括赔偿王志友的钱款，王志友哪一年参加工作与本案没有关系。证据三系复印件，对真实性不认可，复印件与原件无法核实，该证据的内容与本案没有关联性。对证据四，该协议书双方均没有签字，说明协议书不成立，可以证实与砖瓦厂进行沟通交流是以王志友为首的17人，而非王志友个人，砖瓦厂不管赔偿金额为多少，均不是赔偿王志友个人，是包括上诉人等17人的。对证据五的真实性没有异议，与本案不具有关联性，不能证实上诉人的主张，砖瓦厂是否构成诬告陷害不以王志友个人单方的陈述和主张为准。对证据六，王志友自己为自己书写的证明没有法律意义，没有证据的效力，对其合法性、关联性均不认可。对证据七真实性不认可，该证明也不具有约束我方的任何效力，对真实性、合法性、关联性不认可。对证据八，真实性没有异议，在泊头市第二砖瓦厂给付80万元款项之前及之后有关的是有部分人员申请仲裁但与本案没有关联性。上诉人提交的不予受理通知书均是发生在第二砖瓦厂给付80万之后，是案外人申请的仲裁，与本案没有任何关系。证据九，对合同的真实性没有异议，合同签订的时候没有手写的误工费等，合同中第二条明确约定代理期间产生的费用都是由王志友自行承担。不产生所谓的代理费或者其他的费用，在实际上访和诉讼过程中被上诉人也均实际进行了参与。代理合同中第三条也是空白的没有书写任何的数额，上诉人一方的主张也是没有任何依据的。对以上证据，本院经分析认为，证据六系王志友单方出具，未经砖瓦厂及杨金山认可，本院不予采信。其他证据与本案无关联性，不能证明案涉80万元均系砖瓦厂支付给王丙文及王志友、王志兴的款项。 本院经审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，第三人砖瓦厂作为款项的支付主体，明确表示案涉80万元中包含被上诉人杨金山的退休工资47000元。上诉人王志友与被上诉人杨金山系代理关系，王志友接收该款项后，应当交付委托人杨金山。上诉人王志友主张该80万元系砖瓦厂支付给王丙文的40万元及王志友、王志兴兄弟二人各20万元，但提交的证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。上诉人王志友主张其因上访事宜支出相关费用，但并未提供充分证据证明其实际花费以及双方就费用的具体分担进行了约定，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王志友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费975元，由上诉人王志友负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年八月十二日 书记员  苏虹文