wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0326民初3367号 原告：张昌敏，男，1972年8月31日出生，汉族，住平阳县。 被告：陶传化，男，1988年12月5日出生，汉族，住平阳县。 原告张昌敏与被告陶传化民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张昌敏到庭参加诉讼，被告陶传化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张昌敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款57000元及利息5000元（从2019年11月11日至偿还之日，按月利率1%计算）。诉讼中，原告当庭放弃利息的请求。事实及理由：2019年11月11日，被告陶传化向原告借款57000元。事后，原告多次催讨，被告未能偿还。 陶传化未作答辩。 经审理，本院认定本案事实如下：2019年间，被告多次向原告借款。2019年11月11日，双方经结算，被告结欠原告借款57000元，并向原告出具1份借条，未明确约定借款利率及还款时间。事后，经原告多次催讨，被告未予偿还。2020年6月11日，双方因上述债务问题发生纠纷，并经平阳县鳌江镇人民调解委员会调解达成协议，但被告仍未能按协议约定履行偿还义务。 以上事实，有原告陈述，原告身份证，被告身份信息，借条，银行转帐记录，协议书等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间发生民间借贷关系，双方意思表示真实，合同有效。被告欠原告借款57000元，经原告催讨，被告未能按约偿还，现原告起诉要求被告偿还所欠借款，符合法律规定，予以支持。原告当庭放弃利息的请求，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不增加被告债务负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶传化于本判决生效之日起十五日内偿还原告张昌敏借款57000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.50元，由陶传化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑乃生 二〇二〇年八月十八日 法官助理 蔡佳佳 代书记员 黄兆醒 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0105民初3530号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋扬、徐积鹏（实习），系辽宁京阙律师事务所律师。被告：高晓利，男，1959年10月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高晓利追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人宋扬到庭参加诉讼。被告高晓利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息计人民币19627.77元；2、请求判令被告向原告支付保费共计2080元；3、请求判令被告支付自2014年4月15日起至给付之日暂计1000元（19627.77元为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）；4、本案原告已支付律师费500元由被告支付；5、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定，如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2014年4月15日，原告为被告向银行理赔19627.77元，取得向原告追偿的权利。被告高晓利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院事实认定如下：被告于2012年4月23日在原告处投保了一份《平安个人消费信贷保证保险》。该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳分行，投保人为被告，被告在中国光大银行股份有限公司沈阳分行处贷款，平安个人贷款保证保险金额为47560元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费780元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2012年4月25日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，被告作为借款人向中国光大银行股份有限公司沈阳分行贷款40000元用于购物，约定贷款期限为36个月，自2012年4月25日至2015年4月25日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为9.31%。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%。当日，中国光大银行股份有限公司沈阳分行放款40000元。被告贷款后，只偿还部分借款本息。经中国光大银行股份有限公司沈阳分行催要，原告于2014年4月15日向其履行担保责任，代被告偿还剩余欠款本息共计19627.77元。中国光大银行股份有限公司沈阳分行给原告出具了《代偿债务确认书》，确认了原告支付的代偿款19627.77元已于2014年4月15日收到。被告投保后,缴纳保费至2014年1月25日，此后一直拖欠保费至2014年4月15日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告为向中国光大银行股份有限公司沈阳分行借款，在原告处投保《平安个人消费信贷保证保险》及被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，根据法律规定，原告作为保险人，在其为被告向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳分行支付全部保险金后，有权向被告追偿，故对原告要求被告给付代偿本金及利息19627.77元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费问题。被告在原告处购买保险，应按保险合同条款约定向原告支付自2014年1月25日起至2014年4月15日期间的保费共计2080元（780元÷30天×80天）。关于违约金问题。被告逾期未还款，给原告造成损失，理应按照保险合同条款约定向原告支付违约金。现被告按年利率24%主张违约金合理，本院予以支持，被告应按照该标准向原告支付自2014年4月15日起至实际还款之日止的违约金。关于律师费问题。原、被告双方对于该项明确约定由被告承担，但原告未提供证据证明实际支出了律师费，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告高晓利给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息共计19627.77元；二、被告高晓利给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2080元；三、被告高晓利给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以19627.77元为基数，自2014年4月15日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。上述款项，被告高晓利于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，由被告高晓利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朴银实人民陪审员  何向琴人民陪审员  孙 艳二〇二〇年八月六日法官助理高翔书记员李媛媛
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初2468号之一 原告：杜秀香，女，1962年08月24日出生，住博兴县。 被告：山东省博兴县清湖置业有限公司，住所地博兴县湖滨镇寨卢村。 法定代表人：卢振兰。 被告：卢振兰，女，1970年08月12日出生，住博兴县。 被告：韩子銮，女，1967年04月20日出生，住博兴县。 本院在审理原告杜秀香与被告山东省博兴县清湖置业有限公司、卢振兰、韩子銮买卖合同纠纷一案中，原告杜秀香于2020年8月12日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告山东省博兴县清湖置业有限公司、卢振兰、韩子銮的起诉。 本院认为，原告杜秀香提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许杜秀香撤回起诉。 案件受理费7395元，财产保全费5000元，由杜秀香负担。 审 判 员 高向明 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王兆伟 书 记 员 郝瑞雪
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初854号 原告：杨旭默，男，1991年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王明明，河北朗科律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市桥西裕华西路**。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。 原告杨旭默与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭默的委托诉讼代理人王明明、被告人保财险河北公司的委托诉讼代理人杨月影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨旭默向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失70640元，其中车辆损失66640元，公估费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月21日19时55分许，原告驾驶冀Ａ×××××小型载客汽车行驶至石家庄市桥西区时与史喜宁驾驶冀Ａ×××××轻型载货汽车发生追尾事故，造成车辆受损。经交警部门认定并经事故双方确认后，出具《道路交通事故自行协商协议书》，认定原告负此次事故全部责任。事故发生后，原告即向被告报案，被告派工作人员赴现场处理。原告在被告处投保有机动车商业保险，包括机动车损失保险附加投保不计免赔，保险期间自2019年8月10日至2020年8月9日，本次事故发生在保险期间内。保险事故发生后，原告要求被告赔偿相应损失，但被告拒绝赔付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如诉请。 被告人保财险河北公司承认原告杨旭默在本案中所主张的事实，但认为：1、涉案车辆的行驶证所有人为吴霞，原告主体不适格；2、关于车辆损失，公估报告确定的损失金额过高，原告没有提供修车发票以及维修明细，不能证明其实际损失，而且原告不能提供修车时换下的零部件，不能证明维修项目与公估报告的相一致性；3、公估费、诉讼费属于间接损失，不予承担。 本院认为，原告杨旭默承认被告人保财险河北公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2019年7月29日，原告为登记在其母亲吴霞名下的冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失险并附加不计免赔，保险金额为550000元，保险期间自2019年8月10日0时起至2020年8月9日24时止。上述保险的被保险人为杨旭默。被告出具了保险单，原告与被告已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。冀Ａ×××××车辆的行车本登记车主吴霞同意由其儿子杨旭默向保险公司索赔并领取赔偿款，作为被保险人的杨旭默对涉案车辆享有保险利益，原告杨旭默主体适格。关于冀Ａ×××××车辆损失，圣源祥保险公估有限公司出具的ＳＨＥＦＹＣ20200294号《公估报告书》核定损失金额为66640元，被告对该报告核定的金额提出异议，认为原告应提供车辆维修发票及维修明细。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，具有对涉案车辆损失鉴定资质，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对鉴定结论所确定的金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的金额为依据在机动车损失保险责任限额内承担保险赔偿责任。关于车辆公估费，圣源祥保险公估有限公司出具的公估费票据显示金额为4000元，该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告杨旭默要求被告人保财险河北公司在车辆损失险责任限额内赔偿其车辆损失及依法承担公估费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨旭默车辆损失66640元、公估费4000元，合计70640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费783元（已减半计算），由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李延军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 高腾远 书 记 员 郑晓平 ——
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执448-1号 申请执行人：伍越支，男，1979年11月12日出生汉族，住广东省龙门县。 委托代理人：陈杨华，广东旭华律师事务所律师。 被执行人：肖磊，男，1969年11月24日出生汉族，户籍地：安徽省界首市。 申请执行人伍越支与被执行人肖磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初707号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖磊应偿还申请执行人借款本金240000元及利息（利息以借款本金240000元为基数从2018年9月1月起年利率6%计付至判决确定清偿日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4900元。因被执行人肖磊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人伍越支申请强制执行本院于2020年6月1日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人银行、网络资金账户19个（冻结期限为1年），仅有零星存款未予扣划。 2.查封被执行人名下号牌为粤Ｌ×××××号车辆一辆，查封期限至2022年6月9日，暂未能实际扣押，无法处置。 三、通过委托调查形式向被执行人户籍所在地不动产部门进行调查和了解，查明被执行人有位于安徽省界首市民权路558号时代广场1-3号楼2-804号房产【产权证书号：20160294，共有人张莉】，本院已查封上述房产（轮候查封），并向首封法院安徽省阜阳市颍州区人民法院发出《转交参与分配申请书函》。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，上报失信彩铃，并通过今日头条媒体进行曝光。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下粤Ｌ×××××号车辆及轮候查封被执行人位于安徽省界首市民权路558号时代广场1-3号楼2-804号房产【产权证书号：20160294，共有人张莉】外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年八月二十四日 法官助理邹赞 书记员吴安怡
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执394号之七 申请执行人：张某，女，1969年6月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：张某，男，1957年6月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。 本本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年6月29日生效的（2020）辽0311民初223号判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人中国银行存款3600.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孟 迪
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20294号 申请人：李文彪，男，1977年1月29日出生，汉族，住广东省连州市。 被申请人：佛山市伟格新思装饰建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村村委会南苑东路**合宝中心第****，统一社会信用代码91440606MA4UUWFN60。 法定代表人：杨永坚。 被申请人：杨永坚，男，1960年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人李文彪诉被申请人佛山市伟格新思装饰建筑工程有限公司、杨永坚买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市伟格新思装饰建筑工程有限公司、杨永坚的银行存款60600元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人李文彪以其所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人李文彪的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市伟格新思装饰建筑工程有限公司、杨永坚的银行存款60600元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人李文彪所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型普通客车。 案件申请费626元，由申请人李文彪负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 吴倩雅
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4551号原告:蔡焦凤，女，1957年7月22日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：姜国梅，女，1956年9月13日生，汉族，住丹阳市。原告蔡焦凤与被告姜国梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡焦凤撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  姜华忠二〇二〇年八月十日书记员  马焱炳
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保567号关于申请保全人扬子维与被保全人魏铭兴、王树国、王熏璋、王兵、张琳借款合同纠纷一案。申请人扬子维于2020年08月13日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，经网络查控，对被申请人名下房产冻结，冻结期限三年。对魏铭兴在中国建设银行存款4003.94元进行冻结，对魏铭兴在中国工商银行存款72.72元，对魏铭兴在中国农业银行存款5108.58元进行冻结，对王兵在中国工商银行存款164,252.64元进行冻结，对王兵在吉林农村信用社存款6051.00元进行冻结，对魏铭兴在吉林农村信用社存款1196.53元进行冻结，故此保全已完毕。（2020）吉0122执保566号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2981号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市锦江区。 负责人:凤奕,公司总经理。 被执行人：胡敬良，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与胡敬良保险合同纠纷一案中，已查封被执行人房产，待参与分配，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司有债权本金115437.79元及违约金和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月十四日 书记员 黄文进
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1646号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦,统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。 负责人:程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。 被申请人：吴昌飞，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：陶恩玲，女，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在审理中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与吴昌飞、陶恩玲保险人代为求偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提交财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款43982.06元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人出具保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴昌飞、陶恩玲的银行存款43982.06元，或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费459元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张孟江 人民陪审员  施 川 人民陪审员  蒋仲玉 二〇二〇年八月十日 书 记 员  黄昌磊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020)赣0602民初1770号原告：孔浩凤，女，汉族，1976年4月16日出生，住江西省鹰潭市。被告：李志福，男，汉族，1961年9月21日出生，住江西省贵溪市。原告孔浩凤（以下简称原告）与被告李志福（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金150000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称的事实与理由：被告因儿子做生意需要资金周转，分别于2018年3月2日向原告借款50000元，2018年5月19日借款100000元。两次借款均通过银行转账至被告账户，并出具了借据，之后被告未偿还借款本息，原告多次催收未果，特诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，被告以需资金周转为由向原告借款50000元，原告通过银行转账49000元至被告账户，同日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到孔浩凤人民币伍万元整，此条为据，具借人李志福。”2018年5月18日，被告再次以需资金周转为由向原告借款100000元，次日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到孔浩凤人民币计壹拾万元整，此条为据，具借人李志福。”该笔借款原告分两次支付，2018年5月18日，原告通过银行转账70000元至被告账户，2018年5月18日，原告通过银行转账28000元至被告账户。上述借款合计147000元，之后，被告未偿还上述借款，原告多次催收未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条两份、历史明细清单、原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据原告提供的证据，被告共向原告借款150000元,原告实际支付的金额为147000元，未支付的30000元系预先扣除的利息，因此，被告应偿还原告借款本金为147000元，原告要求被告偿还借款本金150000元，过高，过高部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志福应于本判决生效之日起七日内偿还原告孔浩凤借款本金147000元；二、驳回原告孔浩凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预付，已减半），由被告李志福负担1617元，由原告孔浩凤负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  陆卫华二〇二〇年八月三日书记员  张韩月附与本案相关的法律条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1975号之一 原告：朱涛，男，1978年8月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：朱勇志，男，1972年10月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告朱涛与被告朱勇志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告朱涛于2020年8月31日向本院提出对被告朱勇志的撤诉申请。 本院认为，原告朱涛申请撤回对被告朱勇志的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱涛撤回对朱勇志的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱涛负担。 审判员  陈守兵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑思齐
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4066号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：李连喜，男，1950年1月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所执业律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人李连喜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，所以李连喜不具备办理产权的条件，不能办理产权。如果需要永安公司资助，永安公司要求法院调查户籍及工龄出具单位的真实性。永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。本案系永安公司资助的情形，一审法院的判决书证明的问题就是工龄证明等于钱，这是一个错误的判断。一审法院对于工龄款的真实性不予审查，在协议条款没有履行完毕的情况下，判令办理产权过户，是不公平的。李连喜辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。李连喜向一审法院起诉请求：永安公司协助李连喜办理哈尔滨市香坊区公滨小区B4栋6单元301室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月31日，双方签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，被拆迁人为李连喜。该协议第六条约定：“甲方或乙方单位应对乙方给予资助，资助标准为76（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助额）×60㎡（应购买新房建筑面积）=26904元”，第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款29712元交给甲方”。李连喜已按约向永安公司交付公滨小区购房款29712元，且李连喜已进户，并在当地派出所落户及办理身份证。另，案涉房屋现已具备条件办理权属证书。一审法院认为，双方签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。协议书第六条约定了永安公司或被拆迁人及家庭成员单位资助李连喜工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款。李连喜已经履行了交纳剩余购房款29712元的义务，永安公司应协助李连喜办理房屋权属证书。关于永安公司提出的由拆迁人与被拆迁人共有产权的意见，因该主张系以《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》为依据，而永安公司未举证证明该文件已向李连喜等被拆迁人公示，亦未在《拆迁协议书》中引用，因此对李连喜等被拆迁人不具有法律效力。另外，《拆迁协议书》中第六条约定的是“甲方或乙方单位应对乙方给予资助”，该条中约定的资助款项系甲方（永安公司）或者乙方单位承担的资助款，李连喜无给付永安公司该笔款项的义务，因此，被拆迁人及家庭成员单位是否实际给付工龄资助款不能对抗永安公司为李连喜办理房屋权属证书之义务，永安公司可对此另行主张权利。综上所述，李连喜诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：永安公司于判决生效后立即协助李连喜办理哈尔滨市香坊区公滨小区B4栋6单元301室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，永安公司举示哈尔滨市香坊区人民法院诉讼费预缴通知单一份。拟证明：永安公司已经就本案房屋共用问题另案提起诉讼。李连喜质证意见：对永安公司举示的证据无异议。本院认证意见：因李连喜对永安公司举示的证据无异议，本院对永安公司举证证据证明的事实予以采信。李连喜没有提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，并形成诉讼。同类案件已生效判决确认永安公司协助被拆迁人办理回迁安置房屋权属登记后，永安公司已经另行提起共有权确认的诉讼，即对本案涉及工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权的诉讼。本案二审诉讼中，永安公司亦表示将对包括本案在内的全部房屋拆迁补偿合同纠纷案件的共有问题提起前述诉讼，即永安公司对其在本案中的抗辩的工龄房改资助款的承担问题已经选择了另行诉讼的方式予以处理，故永安公司在本案诉讼中以此为由提出的抗辩不当，本案对此不予评判。关于永安公司中止本案诉讼的上诉主张。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系法定义务；永安公司关于房屋共用问题应依据另案的结论予以处理，并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 赵 晟审判员 张禹珩()二〇二〇年八月三十一日法官助理乔雪飞书记员周小倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16092号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨丽，女，1980年4月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨丽经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨丽向原告平安银行四公里支行支付截至2019年9月15日的信用卡透支本金100582.64元、利息20079.42元及违约金2648.41元；并支付以信用卡透支本金100582.64元为基数，自2019年9月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告杨丽承担。事实和理由：2014年3月5日，被告杨丽与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。被告杨丽拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨丽仍未清偿。被告杨丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月5日，被告杨丽（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨丽在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨丽发放了卡号为62215700********的信用卡一张。被告杨丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年9月15日，被告杨丽尚欠上述信用卡透支本金100582.64元、利息20079.42元及违约金2648.41元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告杨丽应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨丽与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨丽发放了信用卡，被告杨丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告杨丽偿还信用卡透支本金并按约收取利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨丽偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2648.41元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月15日的信用卡透支本金100582.64元、利息20079.42元；并支付自2019年9月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金100582.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2766元，减半收取共计1383元，由被告杨丽承担（限被告杨丽于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1332号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：梁铖西，中豪律师集团(贵阳)律师事务所律师。 委托代理人：刘帅，中豪律师集团(贵阳)律师事务所律师。 被执行人：王海莉，女，1992年5月5日生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：织金县金地材房地产开发有限责任公司，，住所地：织金县城关金西路西湖桥边统一社会信用代码：91520524551935937P。 法定代表人：汪政有。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住织金县。 被执行人：贵州省织金县金印担保投资有限公司，，住所地织金县山禾源**楼**统一社会信用代码：915205245566366375。 法定代表人：许勇，该公司董事长。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与王海莉、织金县金地材房地产开发有限责任公司、汪政有、贵州省织金县金印担保投资有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0524民初2569号民事判决书，向被执行人王海莉、织金县金地材房地产开发有限责任公司、汪政有、贵州省织金县金印担保投资有限公司送达执行通知书，责令被执行人王海莉履行偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金980000元及利息的义务，并支付迟延履行期间债务利息，交纳案件受理费6800元，负担申请执行费12200元，责令被执行人织金县金地材房地产开发有限责任公司、汪政有、贵州省织金县金印担保投资有限公司对前述债务承担连带清偿责任，但被执行人王海莉、织金县金地材房地产开发有限责任公司、汪政有、贵州省织金县金印担保投资有限公司至今未履行上述义务。经查，被执行人汪政有名下登记有贵Ax神龙-富康牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人汪政有名下的贵Ax神龙-富康牌汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年八月十二日 书记员  秦仕红
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2293号 原告：熊丽萍，女，1974年2月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：达州市公安局通川区分局，住所地四川省达州市通川区柴市街**。 法定代表人：何刚，局长。 委托诉讼代理人：何瑜，女，系该局干警。 委托诉讼代理人：石祉由，四川奥飞律师事务所律师。 原告熊丽萍诉被告达州市公安局通川区分局劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告熊丽萍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1993年9月至2000年9月在被告成立的寻呼台工作。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险。原告向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出通区劳人仲不【2020】22号《不予受理通知书》。为保护其合法权益，原告诉讼来院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，原告熊丽萍于2020年1月10日收到达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知后，应当在15日内向本院提起诉讼。因原告未在15内向本院提起诉讼，不予受理通知书已经发生法律效力，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊丽萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈韵朵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初5745号原告：崔建华，女，1962年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。诉讼委托代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。诉讼委托代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。被告：尹凤艳，女，1962年10月5日出生，汉族，住河北省遵化市。诉讼委托代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。诉讼委托代理人：王司法，北京大成律师事务所律师。原告崔建华与被告尹凤艳委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。崔建华诉称：崔建华与尹凤艳原为姻亲关系，尹凤艳之子王泽鹏与崔建华之女易帆原为夫妻关系，基于原尹凤艳存在姻亲关系而产生的信任，原被告协商后口头订立委托合同，崔建华委托尹凤艳代为购买工商银行北京青年路支行的积存贵金属理财产品。2013年3月28日，崔建华通过工商银行北京青年路支行理财客户经理范文静将在该行购买的积存贵金属理财产品进行了赎回，赎回款项为267万元，并即刻取现存入尹凤艳当日在该行开立的尾号为8283的银行卡内，又经范文静办理购买了该行的积存贵金属理财产品。上述业务办理完毕后，尹凤艳即刻将该银行卡交给崔建华持有至今。2017年10月9日，王泽鹏和易帆因感情破裂通过法院诉讼判决离婚，故崔建华与尹凤艳之间的姻亲关系亦因此而结束。此后，尹凤艳未经崔建华同意擅自变更了尾号为8283的银行卡密码，并拒绝配合崔建华赎回上述理财产品、将理财产品本金及收益返还崔建华，崔建华多次与其沟通协商未果。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四百一十条之规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《合同法》第四百零六条之规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。据此，崔建华诉至法院，请求判令：1.尹凤艳立即向崔建华返还委托理财本金267万元及从2013年3月28日起至该理财产品赎回之日止的相应收益；2.如尹凤艳已将该理财产品进行了赎回，则判令尹凤艳立即向崔建华返还该理财产品的赎回款及利息（利息以赎回款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从该理财产品实际赎回之日起计算至理财产品赎回款本息全部清偿之日止）；3.本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由尹凤艳承担。尹凤艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.崔建华与尹凤艳之间不存在委托合同关系，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）关于合同纠纷管辖的相关规定。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该条的适用以合同存在为前提，而本案中尹凤艳与崔建华之间不存在委托合同法律关系，崔建华亦未能提交任何有效证据证明双方之间存在委托合同。因此，上述关于合同纠纷管辖的规定对本案并不适用。2.本案中尹凤艳经常居住地在河北省遵化市，故本案应由河北省遵化市人民法院管辖（以下简称遵化法院）。由于合同纠纷管辖的相关规定不适用于本案，本案的管辖法院应当依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定予以确定。本案中，尹凤艳身份证显示的地址虽在北京市宣武区（现西城区）,但其自2015年开始至今一直在河北省遵化市娘娘庄乡芦各寨南山村常乐路20排2号房屋居住。依据法律规定，本案应由尹凤艳经常居住地的遵化法院管辖审理。3.崔建华通过恶意变更住所地及案由，已两次以其编造的事由向不同法院提起诉讼，且本案已有北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）生效的裁定书认定本案应由遵化法院审理。2018年5月，崔建华用其编造的事由曾以保管合同纠纷为由向西城法院起诉，后西城法院作出（2018）京0102民初8352号民事裁定书，裁定将案件移送至遵化法院审理，该案最终以崔建华在遵化市法院撤回起诉结案。2019年7月，崔建华通过将案由变更为委托合同纠纷、将自身住所地伪造为北京市朝阳区，又以与之前相同的编造事由向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）起诉，该案最终亦因其主动撤回起诉于2019年9月结案。崔建华在朝阳法院撤诉不到1个月，马上又用新伪造的西城区住所地，再次以编造的同一事由向西城法院起诉。崔建华前后三次矛盾的表述即可印证其所称事实不真实，本案实为崔建华意图通过编造理由、虚构事实继而对不存在的财产权利进行恶意主张。崔建华在前案件的屡次撤诉行为及在本案中的伪造住所地再次起诉行为均可证明其恶意起诉、滥用司法资源的事实。基于此，本案应当依法移送至遵化法院审理。4.崔建华的经常居住地并非西城区，崔建华编造虚假的居住地址向西城法院起诉，不符合法律规定。据查，崔建华起诉状内写明的西城区地址并非其经常居住地，而在西城法院之前作出的（2018）京0102民初8352号民事裁定书，其自称居住于北京市顺义区，在朝阳法院起诉状中，其自称居住于北京市朝阳区。由此可见崔建华滥用诉权，意图通过虚构地址，恶意建立管辖连接点，达到混淆案件管辖的目的。综上，西城法院对本案无管辖权，本案应当依法移送至遵化法院审理。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案系崔建华以委托合同提起的诉讼，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称《民诉法解释》）第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。正确理解适用本条款，应将“争议标的”理解为诉讼请求所指向的合同义务。本案中，崔建华以委托合同纠纷作为案由提起诉讼，在委托合同中，因受托方履行的义务系代替委托人处理合同约定的相关事务，故受托人履行合同约定义务的地点应视为委托合同的合同履行地。崔建华在本案中称其委托事项为委托尹凤艳代为购买工商银行北京青年路支行积存贵金属理财产品，故委托事务办理地点并不在本院辖区内。经查，尹凤艳经常居住地位于河北省遵化市娘娘庄乡芦各寨南山村常乐路20排2号房屋，亦不属本院辖区，故现有证据均不能表明合同履行地或被告住所地位于本院辖区，本院对本案没有管辖权。尹凤艳要求移送河北省遵化市人民法院审理的主张，于法有据，本院予以支持。崔建华认为接收货币一方所在地可以作为合同履行地，但结合本案起诉书中表述的合同履行过程，崔建华要求尹凤艳返还委托理财本金及收益或返还赎回款及利息并不属于其所称口头委托合同项下的特征履行行为，故其相应答辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送河北省遵化市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张佳丽二〇二〇年八月七日书记员  赵亚坤
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3144-1号申请人：漯河市豪伴商贸有限公司，住所地，河南省漯河市召陵区东城产业集聚区桃园路北侧****，统一社会信用代码91411104MA4561AK1U。法定代表人：陈小博，该公司经理。委托诉讼代理人：樊锋，河南长风律师事务所律师。被申请人：杨留卫，男，汉族，1982年11月7日出生，住河，住河南省漯河市召陵区div>被申请人：河南正天建筑工程有限公司，住所，住所地，河南省安阳市林州市茶店镇明德路**社会信用代码914105816973419046。法定代表人：晋伟明。被告：漯河瑞骏建设发展有限公司，住所，住所地，漯河市郾城区黄河路西段区委党校**社会信用代码91411100052253413D。法定代表人：蒋东晓。原告漯河市豪伴商贸有限公司与被告杨留卫、河南正天建筑工程有限公司、漯河瑞骏建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人漯河市豪伴商贸有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人河南正天建筑工程有限公司、杨留卫名下价值1989708.97元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人河南正天建筑工程有限公司、杨留卫名下价值1989708.97元的银行存款或同等价值的其他财产予以查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈质彬二〇二〇年八月十八日书记员  王 帅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1837号罪犯曹明强，男，1987年2月9日出生，汉族，小学文化，原住河南省洛阳市西工区。现在河南省豫北监狱服刑改造。河南省焦作市解放区人民法院于2016年9月26日作出（2016）豫0802刑初233号刑事判决，认定被告人曹明强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。刑期自2016年5月25日起至2023年5月24日止。于2016年10月13日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯曹明强减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯曹明强自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯曹明强曾因盗窃罪，于2006年6月13日被洛阳市西工区人民法院判处拘役四个月;因犯盗窃罪于2007年9月2日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2009年11月9日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，因犯盗窃罪于2013年8月20日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十个月。另查明，罪犯曹明强系累犯，原判并处罚金60000元，责令退赔人民币156373元未履行。本院认为,罪犯曹明强曾因犯罪多次被判处刑罚，原判决并处罚金，责令退赔未履行，且系累犯，综合犯罪和原判情况、监狱的改造表现及其财产刑履行等情况应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯曹明强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。被告：周英杰，男，1994年6月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江分行）与被告周英杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼，被告周英杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金4983.91元、利息637.96元、费用759.34元（利息、费用已计算至2020年5月6日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止），合计6381.21元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。以上总额8881.21元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××67的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告周英杰未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。被告周英杰申请办理原告邮储银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告周英杰持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告周英杰透支本金4983.91元，并由此产生利息637.96元、费用759.34元，合计6381.21元，被告周英杰应予偿还。信用卡逾期产生的利息、费用问题，应当参照民间借贷的相关规定，接受年利率24%的利率上限。另外，因被告周英杰逾期未还款，致使原告提起诉讼，共花费律师代理费2500元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告周英杰负担。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周英杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金4983.91元、利息637.96元、费用759.34元，合计6381.21元（利息、费用计算至2020年5月6日，其后至实际还清之日止的利息、费用按合约约定标准计算，利息、费用总和以年利率24%为限）。二、被告周英杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周英杰负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告周英杰应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年八月十四日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12209号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：任康凯，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省项城市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人任康凯借款合同纠纷执行一案过程中，发现被执行人任康凯身份验证不一致，据东莞市公安局南城分局人口信息查询回复，被执行人任康凯的公民身份号码已于2019年8月19日注销，注销原因为死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执12209号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年八月七日 书记员  陆 涛
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19393号 申请人：庞结容，女，1973年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹芬，广东华登律师事务所律师。 被申请人：苏政根，男，1983年11月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被申请人：汤嘉铭，男，1995年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人庞结容诉被申请人苏政根、汤嘉铭房屋买卖合同纠纷一案，申请人庞结容于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏政根、汤嘉铭的银行存款661359.18元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人庞结容的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏政根、汤嘉铭的银行存款661359.18元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3826.8元，由申请人庞结容负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十二日 书记员 巫春娣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18340号原告：周春花，女，1984年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张洋，男，1988年10月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告周春花与被告张洋、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春花，被告张洋，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，合计32050.19元。事实和理由：2020年4月8日，张洋驾驶车牌号为×××汽车行驶至北京市朝阳区建外SOHO时发生交通事故将周春花撞伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定张洋负此次事故次要责任。周春花不认可交通事故认定书记载的事实，主张事发路口没有信号灯，周春花不存在不按照交通信号规定通行的过错行为。周春花是在自行车道内逆行，发现张洋驾驶车辆在自行车道内行驶后停车躲避，但张洋未发现周春花，导致发生交通事故，应认定双方为同等责任。张洋辩称，我当时在东三环国贸桥下左转，周春花逆行从左侧桥墩下出来，我根本就看不见她，而且当时车速也不快。当时桥下没有信号灯，由于车辆较多，我的车辆是驶入自行车道，认可交通事故认定书确认的责任比例，不同意周春花主张的同等责任的意见。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，交通事故情况属实。事故车辆在我公司投保有交强险和商业险100万元，我公司理赔了4万元，是转账到周春花账户的。周春花存在逆行行为，应负此次交通事故主要责任，我公司同意按照30%责任比例进行理赔。经审理查明，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具道路交通事故认定书（简易程序）记载：2020年4月8日16时10分，在北京市朝阳区建国路国贸桥建外SOHO东区，张洋驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，周春花骑自行车由南向北行驶，周春花与张洋发生交通事故，造成两车损坏，周春花受伤。周春花有非机动车不按照交通信号规定通行的过错行为，为主要责任；张洋有驾驶时有其他妨碍安全行车的过错行为，为次要责任。周春花向本院提供了事故现场照片，该照片显示，事故现场没有交通信号灯，庭审中，当事人均认可周春花存在在自行车道内逆行的行为，张洋在驾驶车辆驶入自行车道后发生交通事故。该事故导致周春花受伤。2020年4月8日至2020年5月9日，周春花在北京航天总医院住院治疗31日，诊断为左pilon骨折、右胫骨平台骨折。周春花自行支付医疗费131000.38元。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付周春花40000元。上述事实，有住院病历、医疗费票据、事故现场照片、路段图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据现有证据可以认定周春花存在逆行行为，张洋存在驾驶机动车驶入非机动车道行为，本院根据上述事实认定，周春花负此次事故主要责任，张洋负此次交通事故次要责任，张洋驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及100万元的商业险，故周春花的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的，按照40%责任进行理赔。周春花自行支付医疗费131000.38元。本院酌定周春花住院伙食补助费标准为每日100元，计算31日，住院伙食补助费数额为3100元。周春花上述合理损失由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费限额内理赔10000元，商业险限额内按照40%责任比例理赔49640.15元，合计理赔金额为59640.15元，扣除中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已支付的40000元后，剩余金额为19640.15元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内给付原告周春花医疗费、住院伙食补助费，合计19640.15元。二、驳回原告周春花其他诉讼请求。案件受理费301元，由原告周春花负担117元（已交纳），由被告张洋负担184元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 达二〇二〇年八月十七日法官助理  孙学武书 记 员  郭莹莹
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初4018号申请人：高伟，男，1974年3月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：张世奇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江山，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。被申请人：郑洪强，男，1965年12月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。关于申请人高伟与被申请人郑洪强买卖合同纠纷一案中，申请人高伟向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑洪强银行存款人民币398213元或查封、扣押等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院认为，申请人高伟的诉讼保全申请符合法律规定，中国平安财产保险股份有限公司提供的担保亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑洪强银行存款人民币398213元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费人民币2512元，由申请人高伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  莘 祥二〇二〇年八月十一日法官助理  徐明伟书 记 员  王晶晶
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保654号 李雄、招培庆、杨平： 关于申请人李雄与被申请人招培庆、杨平凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初2304号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人招培庆开设于中广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行的账户（账号：80×××65）、东莞农村商业银行大朗大井头分理处的账户（账号：15×××39）限额120000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月31日至2021年7月31日，实际冻结金额为15.69元、12.81元。 二、对申请人李雄名下位于高州市南塘镇粮所大院的第一层房产【房地产权证号：粤房地证字第××号】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年7月31日至2023年7月30日。 三、经查控，被申请人杨平无可实施保全的财产 特此告知。 二〇二〇年八月三日
山西省忻州市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋09刑终229号原公诉机关代县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部。法定代表人宋某，任经理。委托诉讼代理人张某，系该公司员工。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1992年6月25日出生，汉族，山西省繁峙县人，住繁峙县。系被害人石某1丈夫。原审附带民事诉讼原告人石某2，男，1955年8月12日出生，汉族，山西省代县人。系被害人石某1父亲。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1959年12月27日出生，汉族，山西省代县人。系被害人石某1母亲。原审附带民事诉讼原告人李某3，男，2016年9月11日出生，汉族，山西省繁峙县人，住繁峙县。系被害人石某1之子。法定代理人李某1，系李某3父亲。共同委托诉讼代理人杨某，繁峙县砂河镇法律服务所工作者。原审被告人谢某，男，1977年9月8日出生于山西省繁峙县，汉族，户籍所在地山西省原平市，初中文化，住繁峙县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月10日被代县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。2020年5月26日被代县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人繁峙昊顺汽车销售有限公司。法定代表人王某，任董事长。代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人谢某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某1、石某2、李某2、李某3提起附带民事诉讼一案，于2020年5月25日作出（2020）晋0923刑初14号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月26日15时13分，被告人谢某驾驶×××、×××重型货车沿国道108线由西向东行驶至国道108线462KM+100M处超车时，与相向而行由石某1驾驶的三轮车发生交通事故，造成两车不同程度受损，石某1死亡、摩托车乘客潘紫若、李某3受伤的交通事故。2019年9月12日，经代县公安局交管大队事故责任认定，被告人谢某应负事故的全部责任。被害人石某1出生于1991年5月8日，家庭户口。其父石某2，出生于1955年8月12日，母亲李某2，出生于1959年12月27日，二人共有子女四个。被害人石某1与李某1结婚后，居住于繁峙县城新杏小区，于2016年9月11日生育一子李某3。被害人石某1死亡赔偿金应为31035元/年×20年=620700元，丧葬费应为67669元/年÷2=33834.5元。被抚养人李某3生活费为9172元/年×15年÷2=68790元，被扶养人石某2、李某2生活费为9172元/年×（16年+19年）÷4=80255元。另查明，附带民事诉讼被告人繁峙昊顺汽车销售有限公司为×××牵引车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部直销业务部投保了交强险与100万元的第三者责任保险，该事故发生在保险期内。上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人谢某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，对其应依法惩处。对被害人造成的物质损失，应予赔偿。其中死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元、被抚养人生活费149045元、摩托车损失费酌情考虑2000元、处理丧葬事宜的误工费、交通费酌情支持3000元，以上损失共计808579.5元，合法有据，应予支持。精神损害抚慰金依法不属于刑事附带民事诉讼案件的受理范围，不予支持。因该肇事车投保有交强险与第三者责任险，该损失由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部予以赔付。被告人谢某亲属已与附带民事诉讼原告人达成补偿协议，并已补偿原告人，附带民事诉讼原告人等已对被告人谢某出具谅解书，依法可对被告人谢某从轻处罚。根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，结合其认罪态度、补偿情况、得到谅解等，公诉机关调整后的量刑建议，法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：（一）被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（二）附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部于判决生效后十日内赔付附带民事诉讼原告人李某1、石某2、李某2、李某3因被害人石某1死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计人民币808579.5元。（三）驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部不服，以原审法院按照城镇居民标准计算被害人石某1死亡赔偿金错误，应依法改判上诉人减少赔偿202260元为由，提出上诉。二审经审理查明的事实及证据与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人谢某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因原审被告人谢某的犯罪行为给被害人家属造成的经济损失，依法应予赔偿。因该肇事车辆在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部投保有交强险和第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部作为本案肇事车辆交强险和第三者责任险的保险人，依法应当在责任限额内予以赔偿。原审法院判决后，代县人民检察院未提出抗诉，原审被告人谢某未提出上诉，原判刑事部分已经发生法律效力。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部所提上诉理由，因被害人石某1户口性质为家庭户口，根据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》，其死亡赔偿金计算标准应参照我省上一年度城镇居民的标准执行，故此上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，赔偿数额合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郎丽英审判员 刘泳江审判员 侯 亮 二〇二〇年八月十四日书记员 胡晓霞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4685号之一申请执行人:：湖北保集物业管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：应晓龙，该公司总经理。被执行人：柏玉华，女，1989年6月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初4863号民事判决书,在执行湖北保集物业管理有限公司与柏玉华物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人柏玉华限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柏玉华所有的银行存款2218.47元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年八月三十一日书记员  王俊飞
四川省石棉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1824司救执6号 救助申请人：罗芳，女，1981年2月10日出生，彝族，住四川省石棉县。 申请人罗芳申请执行俄木保红诈骗罪、敲诈勒索罪一案，以申请人罗芳家庭困难，被执行人无履行债务能力为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本案申请人罗芳的情况符合司法救助规定的救助范围，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项的规定，决定如下： 给予罗芳国家司法救助金60000元。 二〇二〇年八月二十七日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初216号 原告：高福花，女，1964年3月4日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王舒民，男，1984年12月05日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陈月芳，女，1981年10月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告高福花与被告王舒民、陈月芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告高福花到庭参加了诉讼，被告王舒民、陈月芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。高福花向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还现金63520元，利息49140元，合计112660元，并要求被告按照2分利息承担63520元借款本金自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告借原告现金63520元，利息按2分计算，计息时间从借款之日起至还款之日止。双方约定了还款期限，到期后原告多次催要，被告都以各种理由推脱不还，故诉至法院要求处理。被告王舒民、陈月芳未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据《借条》一份，拟证实二被告向原告借款63520元的事实。《借条》内容为：“今借到高福花现金大写人民币陆万叁仟伍佰贰拾元整，小写人民币￥63520元整，从借款之日起双方约定每月利息人民币1260元整，该借款约定于2016年6月底还清，逾期不还，每天借款人承担违约金人民币╱元，担保人承担与借款人同等连带责任，直到还清借款为止，如有纠纷特约在奇台人民法院提起诉讼。借款人签字：王舒民，借款人签字：陈月芳，2016年2月4日。”被告王舒民、陈月芳未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，二被告向原告借款60000元，双方约定2016年6月底之前偿还借款，月利率为15‰。经双方协商，预先将借款期间的利息计算出来，出具了本息合计的借条。经核算借款期间的利息为3600元，因原告借用了被告的80元，相互抵消后，二被告给原告出具了63520元的借条。借款到期后，二被告未按期归还，原告多次索要无果，现二被告离开居住地下落不明，原告起诉请求处理。本院认为，二被告向原告借款60000元的事实，由原告提交的二被告出具的《借条》为证，本院对此事实予以确认。借款时被告预先将借款期间的利息计入本金出具借条的行为，不符合法律规定，本院不予支持。计算的利息3600元，视为双方对借款期间利息的确认。对原告主张的逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的原告、被告借款时未约定逾期利率，现原告要求二被告按照月利率20‰计算逾期利息，并自借款之日承担利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。本院对逾期利息按借期内约定的月利率15‰予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王舒民、陈月芳于本判决生效后十日内向原告高福花返还借款60000元及借款期间的利息3520元；二、被告王舒民、陈月芳于本判决生效后十日内向原告高福花返还借款逾期利息，利息以借款本金60000元为基数，按照月利率15‰自2016年7月1日起计算至借款实际还清为止；三、驳回原告高福花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，公告费600元，合计3153元，由王舒民、陈月芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。                                                                审   判  长   陆亮                                                                  审 判  员   陈玉燕                                                                 人 民 陪 审 员   刘闯二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日书  记  员   王译萱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18834号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地:广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李世春，男，1969年12月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告李世春信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××82，对应信用卡卡号：62×××87、62×××70、62×××56、62×××67、62×××83。据中国工商银行于2016年11月15日发布的《关于修订的公告》。修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施。该章程第十五条规定，发卡机构可对持卡人名下的多个牡丹信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金68690.94元、利息7777.03元，违约金2911.13元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。原领用合约明确约定，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，发卡机构有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡；持卡人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为持卡人同意有关变更。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据信用卡章程的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李世春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支信用卡透支欠款本金68690.94元、利息7777.03元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担32.71元，被告李世春负担859.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡晓晴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20559号 申请人：佛山市东正宏骏金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北村委会（车间一），统一社会信用代码914406050666849192。 法定代表人：冯妙芬。 委托诉讼代理人：程宽，广东通建律师事务所律师。 被申请人：广东中协和检测有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景西路**盛南新都花园********铺，统一社会信用代码914406043981866338。 法定代表人：卢艺中。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住，住所地广东省佛山市季华五路**一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人佛山市东正宏骏金属制品有限公司诉被申请人广东中协和检测有限公司服务合同纠纷一案，申请人佛山市东正宏骏金属制品有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东中协和检测有限公司的银行存款1773954.17元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市东正宏骏金属制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东中协和检测有限公司的银行存款1773954.17元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市东正宏骏金属制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十五日 书记员 巫春娣
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1712号之二被执行人：王兴军本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兴军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兴军在兴业银行46×××18账户内存款人民币759900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月六日书记员  张 骁
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初2161号原告：吴坤忠，男，汉族，1983年05月05日出生，重庆市奉节县。被告：龙梅，女，汉族，1986年06月24日出生，重庆市奉节县。原告吴坤忠与被告龙梅民间借贷纠纷，本院于2020年5月19日立案。原告吴坤忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴坤忠撤回起诉处理。审 判 长  李练祥人民陪审员  代永久人民陪审员  胡 银二〇二〇年八月五日法官 助理  傅婷婷书 记 员  姜 山
四川省江安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1523刑更1号 罪犯夏昌龙，男，系又聋又哑的人，1988年6月11日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，无业，住所地四川省江安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月19日被监视居住。 重庆市渝北区人民法院于2020年5月22日作出的（2020）渝0112刑初257号刑事判决书，以罪犯夏昌龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。原判已发生法律效力并交付执行。四川省江安县司法局于2020年7月31日以（2020）江司撤缓字第1号撤销缓刑建议书向本院建议撤销对罪犯夏昌龙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 四川省江安县司法局提出，罪犯夏昌龙于2020年5月22日收到重庆市渝北区人民法院作出的（2020）渝0112刑初257号刑事判决书和接受社区矫正告知书，该告知书载明，要求其于2020年6月5日到四川省江安县司法局报道。但罪犯夏昌龙至今未在规定期限内报道，时间已经超过一个月。 经审理查明，2020年5月22日，重庆市渝北区人民法院作出（2020）渝0112刑初257号刑事判决书，以罪犯夏昌龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。缓刑考验期间为2020年6月2日起至2020年10月1日止。罪犯夏昌龙于2020年5月22日收到重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112刑初257号刑事判决书和接受社区矫正告知书，接受社区矫正告知书载明，要求其于2020年6月5日到四川省江安县司法局报到。重庆市渝北区人民法院于2020年6月4日交由四川省江安县司法局执行。罪犯夏昌龙在接到重庆市渝北区人民法院判决后，至今未在规定期限内报道，时间已经超过一个月。 本院认为，罪犯夏昌龙收到刑事判决书和接受社区矫正告知书后，无正当理由不按规定时间报道，时间超过1个月，其行为违反相关法律规定，情节严重，依法应当撤销其缓刑考验期，收监执行。为此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项和《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112刑初257号刑事判决书对罪犯夏昌龙宣告缓刑四个月的执行部分。 二、对罪犯夏昌龙收监执行原判拘役三个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 泽 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  龙小容 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  何 强 书 记 员  黄代森
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初293号 原告：章勇，男，1980年2月10日生，汉族，住四川省合江县。 原告：赵玉兰，女，1984年10月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭志成法律服务所法律工作者。 被告：泸州融豪房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳南路**楼，统一社会信用代码915105005582392800。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 原告章勇、赵玉兰与被告泸州融豪房地产开发有限公司（以下简称“融豪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章勇、赵玉兰的委托诉讼代理人何知运，被告融豪公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告章勇、赵玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期办证违约金138961元（庭审中变更为119211元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于泸州市江阳区，建筑面积137.72平方，该房屋总价款为790000元。合同签订后原告依约付清房款，但被告未按期办理不动产权登记证。其行为构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告融豪公司辩称，1、为原告办理产权登记不是被告的法定义务，双方签订的合同第二十条已明确约定，若被告未在2016年4月30日前取得讼争房屋的初始登记，按已付房款的1‰支付违约金，已对初始登记的办证期限以及违约金标准进行约定，不属于《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的情形，不适用该条规定；2、原告委托被告代办房屋权属转移登记，被告收取了委托费用300元，双方系委托代理合同关系，不适用该司法解释，在委托代理合同关系下，原被告并未就办理转移登记约定具体时间，故应当自原告主张权利之日起起算履行期限，并给予被告适当的准备时间，被告不存在逾期办理转移登记的违约事实，即使法院认为被告存在违约事实，也应当从原告主张权利之日起计算违约金；3、若法院认为双方不属于委托合同关系，逾期办理房屋转移登记的时间也应当从实际交房之日起第91日开始计算；4、被告的违约行为未对原告造成实际损失，原告主张的违约金均过高，被告请求按照日万分之零点二五的标准计算。 经本院审理查明，原告与被告融豪公司于2014年4月28日签订《商品房买卖合同》，合同约定主要内容有：原告购买被告开发的位于泸州市江阳区住房一套，合同建筑面积137.72㎡，房款总价790000元。合同第十一条约定，出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付商品房。第十三条逾期交房责任约定：……逾期超过60日后，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同第二十条（一）初始登记约定，出卖人应当在2016年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.出卖人按照买受人已付房款的1‰向买受人支付违约金，合同继续履行。（二）转移登记1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2.（2）由出卖人负责为买受人代办产权登记。双方未对办理产权证书的时间及违约计算标准进行具体约定。 合同签订后，原告按约向被告付清全部合同房款790000元。被告向原告出具了票面金额为790000元的销售不动产统一发票。2018年5月17日，被告通知原告接房。该房屋于2019年9月17日办理了不动产权登记手续。 上述法律事实，有原、被告的陈述、身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》、发票等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告融豪公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。双方对逾期办证违约金的计算标准未能达成一致而引发本案诉讼。关于计算办证违约金的计算问题。本院认为，在原告与被告签订的《商品房买卖合同》合同中，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应当根据委托为原告办理房屋不动产转移登记。由于双方在合同中未对办证的期限和违约金计算标准进行约定，根据《最高人民法院》第十八条第一款第三项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”以及第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收期贷款利息的标准计算”之规定，可自交房之日起90日后主张违约金。本案被告于2018年5月17日向原告交付房屋，可自2018年8月18日起开始计算逾期办证违约金，计算至办证前一日即2019年9月16日。本案双方因未约定逾期办证违约金的计算方法，原告主张按每日万分之一计算违约金标准并未超出前述规定，故本院予以确认按照每日万分之一计算违约金。被告逾期办证时间为395天，本院确定逾期办证违约金为31205元（790000元×395天×0.1‰）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告泸州融豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告章勇、赵玉兰逾期办证违约金31205元； 二、驳回原告章勇、赵玉兰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费1540元，由原告章勇、赵玉兰1250元，被告泸州融豪房地产开发有限公司负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4643号原告：重庆名能物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道青龙**洪博欣苑，统一社会信用代码91500102559000861Q。法定代表人：黄明伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。被告：肖亮，男，1991年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆名能物业服务有限公司与被告肖亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由本院审判员韩瑜适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆名能物业服务有限公司的委托诉讼代理人王顺河及被告肖亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆名能物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费、垫付二次供水电费、水费等合计2746.39元及违约金300元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是涪陵区崇义街道青龙三组洪博欣苑小区的物业服务单位，对每位业主做到了热忱、周到的物业服务工作，竭尽所能满足每位业主的需要。被告家住涪陵区崇义街道青龙三组洪博欣苑小区×号，接受了原告的服务，却从2018年1月至2019年10月止以各种理由累计拖欠原告物业服务费1745.04元、垫付水费867元、二次供水分摊费134.35元，合计2746.39元。期间原告多次以各种方式催收，被告从不履行。2020年6月，原告向重庆市涪陵区人民法院申请支付令，由于被告不签收该支付令，导致支付令无法送达，原告被迫撤回。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告肖亮辩称，对所欠的物管费、电费、水费、二次供水费均无异议。我不缴纳是因为我的摩托车在小区内丢失但物业公司并没有人通知我，加之消防室无人值守，被告未尽到合同约定的服务义务。我只同意缴纳电费、水费、二次供水费，不同意缴纳物管费。经审理查明：2017年4月21日，原告与涪陵区洪博欣苑业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，合同约定了物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任等内容。其中，住宅的物业服务费收取标准为每平方米1元（按建筑面积计算）。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收；物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务；合同期限自2017年5月1日至2018年4月30日止；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日百分之十的标准向原告支付违约金。2018年7月1日，原告与涪陵区洪博欣苑业主委员会续签《重庆市物业服务合同》，物业服务费收费标准调整为住宅从三楼开始0.92元/月.平方米，每上一层递增0.01/月.平方米（采取包干制）；合同期限自2018年5月1日至2019年4月30日止；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日百分之五的标准向原告支付违约金。2019年5月17日，原告与涪陵区洪博欣苑业主委员会再次续签《重庆市物业服务合同》，物业服务费收费标准不变；合同期限自2019年5月1日至2021年4月30日止；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日百分之二的标准向原告支付违约金。被告系重庆市涪陵区洪博欣苑小区×号的业主，该房屋建筑面积82.07平方米。从2018年1月起至2019年10月止，被告拖欠物业服务费1745.04元、垫付水费867元、二次用水用电费134.35元，合计2746.39元。原告向被告书面催收无果，遂诉至本院。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。另查明，原告于2020年5月27日向本院申请支付令，后于2020年6月9日申请撤回支付令，本院终结了该案的督促程序。本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及原告方向本院提交的重庆市物业服务合同3份、重庆名能物业服务有限公司代收费收款单22份、催收照片、房产信息查询表、（2020）渝0102民督122号支付令、（2020）渝0102民督122号之一民事裁定书等证据在卷佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告所居住的涪陵区洪博欣苑业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，双方均应享有协议约定的权利和履行协议约定的义务。被告作为该小区的业主，该合同依法对被告具有约束力。原告按照该合同的约定为被告提供了物业服务，被告接受服务后就应当按照此合同的约定向原告交纳物业服务费等相关费用。被告未按照约定交纳费用，其行为已经构成违约。故原告诉请被告支付2018年1月至2019年10月止的物业服务费1745.04元、垫付水费867元、二次用水用电费134.35元，共计2746.39元有理有据，本院予以支持。原告在审理中，自愿放弃要求被告支付其违约金的诉讼请求，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。被告辩以其摩托车被盗及原告未尽到合同约定物业服务义务而拒缴物业服务费，被告摩托车被盗系另一法律关系，不能成其不交纳物业管理费的理由，被告称原告未尽到合同义务，但未举证证明，故原告的抗辩理由本院不予采纳。如业主发现小区的物业服务存在瑕疵，小区业主应当及时通过业主委员会进行勾通并要求原告改进、弥补，而不能作为拒交物业服务费的理由。物业服务的完善和提升需要物业公司、业主委员会及小区全体业主的相互配合、共同努力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定。判决如下：被告肖亮于本判决生效后十日内支付原告重庆名能物业服务有限公司物业服务费1745.04元、垫付水费867元、二次用水用电费134.35元，共计2746.39元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖亮负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审 判 员  韩 瑜二〇二〇年八月二十四日法官助理  冷 莹书 记 员  游明月