广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1805号 上诉人（原审原告）：刘健兴，男，1956年7月19日出生，汉族，住广西桂平市。 上诉人（原审原告）：黄柱文，男，1957年11月18日出生，汉族，住广西桂平市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谭济昊，男，1973年10月2日出生，壮族，住广西贵港市。 委托诉讼代理人：韦菲，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 上诉人刘健兴、黄柱文因与上诉人谭济昊股权转让纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 谭济昊上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，并依法改判上诉人谭济昊在未向被上诉人刘健兴、黄柱文支付的股权转让款中扣减2008年9月27日已经支付的260万元；上诉人谭济昊在股权转让款中扣除已经由广西贵港市中大有限公司（以下简称中大公司）向贵港市国土资源局支付的土地出让金3938470元、执行费41785元、诉讼费21944元；被上诉人刘健兴、黄柱文向上诉人谭济昊支付违约金1000万元。事实与理由：1.上诉人谭济昊向被上诉人分别支付的260万元（2008年9月19日向黄柱文支付的200000元及2008年9月23日向刘健兴支付的2400000元）的性质为股权转让款，一审法院以收款收据写名购车款认定该款不是股权转让款，属于认定事实错误。收款收据是被上诉人自行打印签字向上诉人出具的收款收据，写明购车款是其收到款项的用途，被上诉人提交的《联合开发房地产项目合作合同》补充协议证明上诉人仅有赠送进口豪华轿车（奔驰S350）给两被上诉人，车辆的价格应以实际购买车辆时向4S店支付的价款为准，260万元不等于两台奔驰S350轿车。被上诉人在一审中主张该260万元是上诉人补偿给被上诉人的，上诉人不存在需要向被上诉人补偿260万元的法定事由，而被上诉人没有证据证明上诉人同意将赠与两台奔驰车变更为赠与260万元，也没有提供相应证据证明该260万元用于购买了两台奔驰车。2.被上诉人在股权转让前已经拖欠土地出让金1323万元，是造成中大公司最终向贵港市国土资源局支付土地出让金3938470元、执行费41785元、诉讼费21944元的根本原因，故该款应由被上诉人承担并在未支付的股权转让款中扣除，一审法院认定该款应由上诉人谭济昊承担错误。拖欠土地出让金的案件虽然判决理由是中大公司于2008年9月改变土地用途，但刘健兴、黄柱文均是以中大公司的名义处理该事项，谭济昊对该判决的理由和结果均不予认可，中大公司承担该款后应由被上诉人自行承担。涉案地块的土地用途自始就是“商住”，被上诉人在转让股权时承诺该地块可以用于开发建设商业及住宅，且未如实告示拖欠土地出让金，造成中大公司的所有项目审批手续被停办，对谭济昊造成了巨大经济损失。3.一审法院已认定被上诉人未将地块二的土地用途变更为商住的行为构成违约，被上诉人就应依约向上诉人支付1000万元违约金，一审法院以双方在履行合同中均存在违约行为且责任相当，各自承担违约责任为由而不支持上诉人的该项违约金请求属于适用法律错误，二审法院应予纠正。 刘健兴、黄柱文辩称，1.谭济昊于2008年9月19日支付20万元给黄柱文、2008年9月23日支付240万元给刘健兴，是根据2008年3月28日双方签订的《补充协议》约定的由谭济昊方在股权转让款8000万元之外另外补偿两台豪华轿车给刘健兴、黄柱文的购车款。2.以中大公司名义向贵港市国土资源局支付的土地出让金3938470元、执行费41785元、诉讼费21944元，属于因谭济昊开发的城市怡景房地产项目改变原农贸市场项目用地用途而必须支付的，在基准日2008年3月31日后产生的债务，应由谭济昊承担。该笔土地出让金原本约定是不须支付的。但由于谭济昊以中大公司名义开发建设城市怡景房地产项目使用79.57亩土地，改变了土地用途，由于该部分土地不是用于农贸市场建设，贵港市人民政府没有义务在该余下的6万元每亩入股。因此，须补交这部分的土地出让金。且这部分债务是在2008年3月31日基准日后产生的，应由谭济昊承担。谭济昊称应抵扣股权转让价款，没有事实和依据。3.一审判决驳回谭济昊诉请支付1000万元违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充足。谭济昊称属于适用法律错误，没有任何依据。 刘健兴、黄柱文上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.改判被上诉人谭济昊支付股权转让款12785167元给上诉人；3.被上诉人支付违约金人民币1000万元给上诉人；4.被上诉人支付逾期付款违约金（利息）人民币7553050元给上诉人。利息计算：从2010年4月24日起，以欠款1337万元为基数，按月利率0.4%计算至付清之日止，暂计至2019年9月23日，利息7553050元；5.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定被上诉人以电话录音为证据的主张上诉人收到被上诉人500万元股权转让款，事实不清，证据不足。被上诉人仅能提供电话录音，但没有其他证据予以佐证，对该500万元的交付，被上诉人亦不能提供相应证据予以证明或提供该500万元已支付的线索。且上诉人核实所有的账户均没有收到该500万元。上诉人在2009年确实收到过被上诉人的一笔500万元，因此双方通话时被上诉人提出500万元还款收据，黄柱文不清楚其是否有开具收据。且500万元不是小数额，不可能现金交付，如果被上诉人汇有500万元，应提供汇款凭证。2.一审认定双方在履行合同中均存在违约且责任相当，不予支持上诉人提出的逾期付款利息和违约金是错误的。涉案土地登记为综合用地，上诉人在一审中已提供相应证据证明综合用地包括商业、住宅，且一审明确被上诉人的反诉请求应在政府部门作出认定后再另行主张，因此上诉人没有将地块二变更为商住，是否构成违约，目前没有证据证明。被上诉人逾期支付股权转让款，构成违约，应支付违约金1000万元。被上诉人至今尚欠股权转让款12785167元，一审认定为尚欠7785167元，被上诉人应从2010年4月24日起支付利息。 谭济昊辩称，1.谭济昊在转款260万元时并未备注是购车款，且是按照其持有的股权比例分别是向两人汇款20万元、240万元，证明260万元的性质是股权转让款，补偿协议约定的是补偿两台奔驰车辆，如是购车款应当是每人130万元购买奔驰车辆。证明谭济昊转款的真实意思表示就是股权转让款。两人在10多天后出具的收据是其单方说明收到款项的用途，不能证明将款项的性质是购车款。2.对于黄柱文在录音中确认收到500万元的转让款未打收据。整个录音通话的过程是连贯的，说明谭济昊和刘健兴、黄柱文针对500万元没有打收据多次经过沟通。黄柱文称其以为是2009年5月11日的500万元，但是这500万元明确是打了收据的，所以双方在录音中所提到的没有打收据的500万元是不会理解错误的。谭济昊已经提供了录音，证明黄柱文承认收到了谭济昊的500万元未打收据，故该500万元应该得到支持。3.土地出让金的问题。签订合同的时候就已经确认了尚欠1323万元土地出让金。股权转让的对价8000万元，黄柱文、刘健兴应当要缴清土地出让金。因该土地出让金的诉讼经历了多年一审、二审、再审都是由刘健兴和黄柱文自行处理。双方在合同中约定两宗土地是无争议无查封抵押，黄柱文和刘健兴在本合同生效之日起60日内完成土地二的变更，黄柱文和刘健兴承诺60天内完成土地过户并承担相关手续。土地一的用途谭济昊没有改变，现在是地块二也没有变为商业用地，所以这个是严重违约的，谭济昊到现在为止都不得开发，损失很大。土地出让金3938470元、执行费41785元、诉讼费21944元等费用损失，与谭济昊是没有关系的，当时从港北法院一审、到中级二审到高院再审，一直是由刘健兴处理。这几年来因黄柱文、刘健兴没有把这个事情处理清楚，导致无法办理房产证需向业主赔偿，给谭济昊的企业造成很大损失。地块二也没有变成商业用地，一审说作为另案处理，地块二没有变成商业用地，变成商业用地的款项要对方承担并赔偿损失以及违约金。 刘健兴、黄柱文向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付股权转让价款人民币1337万元；2、判令被告向原告支付违约金人民币1000万元；3、判令被告向原告支付逾期付款违约金（利息）人民币6043240元（利息计算：按月利率0.4%计，以欠款1337万元为基数，从2010年4月24日起计算至付清之日止，暂计至2019年9月23日的利息为6043240元）；4、本案诉讼费由被告承担。 谭济昊反诉请求：1、被反诉人刘健兴、黄柱文继续履行与反诉人谭济昊于2018年3月27日签订的《合股协议》及2008年4月23日签订的《贵港市中大发展有限公司项目合股补充协议书》；2、反诉人谭济昊在股权转让价款中扣除已经由中大公司向贵港市国土资源局支付的土地出让金3938470元、执行费41785元、诉讼费21944元；3、反诉人谭济昊在股权转让价款中扣除中大公司代刘健兴、黄柱文支付人防费472988元及承担的李某2债务111845元；4、被反诉人刘健兴、黄柱文将地块二的土地用途变更为商住并承担变更的费用8089214.94元；5、被反诉人刘健兴、黄柱文向反诉人谭济昊支付违约金1000万元；6、被反诉人刘健兴、黄柱文将中大公司20%股权办理工商变更登记至谭济昊名下；7、本案反诉费用由被反诉人刘健兴、黄柱文承担。 一审法院认定事实：2008年3月27日，（甲方）刘健兴、黄柱文与（乙方）谭济昊、温某、李某1签订《合股协议》，约定：一、中大公司的基本情况：中大公司是成立于2002年11月的有限责任公司，法定代表人刘健兴，股东为刘健兴、黄柱文，其中刘健兴占60%股份，黄柱文占40％股份。二、合股项目的基本情况：地块一：座落于贵港市、西江工业品批发市场西面的两地块，土地使用权用途为商住，土地证号为贵国用（2004）第1358、13**；地块二：座落于贵港市港**南面，土地使用权面积8978.041平方米，土地使用权用途暂为综合，该地是中大公司提供拍卖所得。三、甲、乙双方合作后中大公司的运作模式：1、双方同意以2008年3月31日为基准日，共同委托会计师事务所对中大公司财务进行评估和审计；2、甲方同意用本协议第二条所列资产进行项目合股开发，总作价为8000万元（税费由乙方负责）；3、基准日前中大公司（含其在其它企业或经济组织的股份）的物业、债权、债务及亏损由甲方承担；4、乙方以现金方式向甲方支付受让甲方中大公司80%股份（和合股项目的全部股份的价款）8000万元，并负责提供合股项目启动开发所需要的全部资金，负责基准日后中大公司的经营管理全面工作，承担基准日后中大公司的债权债务；5、特别约定：甲方保留的中大公司20％股份，仅限于享有中大公司基准日前所开发的前期物业产生的债权、债务及经营其中的物业，并自负盈亏；6、股东转换按乙方付款比例逐笔进行，款清甲方中大公司80%股份和全部合股项目股份退出，并到登记机关按付款比例逐次办理变更手续，乙方付清股份转让款项给甲方后，甲乙双方在工商部门登记占有中大公司的股份比例为2比8。四、双方的权利和义务：甲方：甲方保证用于开发的两宗土地的权属清楚、无争议、无查封抵押等权利受限情况；甲方承诺在本协议生效之日起60日内将本协议的地块二的土地使用权类型变更为出让，用途为商住，完成土地过户至中大公司名下，并承担相关费用。甲方在收到乙方支付的1000万元之日起三日内即通过股东会决议，甲方向乙方转让30％的股份，并由乙方谭济昊担任公司的法定代表人，并到登记机关办理股东及股份变更登记新开银行帐户等手续。乙方：乙方须在本协议生效之日起8个工作日内向甲方指定的银行帐户（下同）支付股份转让价款1000万元，在本协议生效之日起六个月内向甲方支付股份转让价款500万元，十二个月内向甲方支付累计不少于2500万元，十八个月累计支付不少于4500万元，二十四个月内全部付清款给甲方。并代甲方支付基准日前中大公司所负的债务（包括财务审计报告未列明或漏项的债务）或承担甲方在基准日前中大公司所发生的亏损亦应视为向甲方支付的股份转让价款，乙方视对项目经营的影响情况有权协商处理。乙方享有甲方按乙方付款比例逐次退出的余下50％股份和合股项目的全部股份，且双方逐次到登记机关办理变更登记，乙方有权自行设定乙方名下股东的股份数额。五、违约责任，任何一方违反本协议条款，违约方须向守约方支付违约金1000万元，若违约金不足以赔偿守约方的经济损失和本协议预期合理收益的，违约方还应另外计赔。 2008年4月23日，（甲方）刘健兴、黄柱文与（乙方）谭济昊、温某、李某1签订《贵港市中大发展有限公司项目合股补充协议书》，约定双方确认广西英威尔会计师事务所对中大公司2008年3月31日资产负债表出具的资产清查专项审计报告（英威尔专审字〔2008〕xxx号）；报告基准日前中大公司的盈亏、债权债务由甲方承担，并承担其基准日前已开发物业的后续经营所产生的债权债务及盈亏，中大公司基准日后开发的物业经营所产生的债权债务及盈亏由乙方承担。 2010年2月5日，（甲方）刘健兴、黄柱文与（乙方）谭济昊、温某、李某1签订《之补充协议》，约定双方继续按《合股协议》约定履行，李某1、温某分别将其中大公司的股权39.5%、6%转让给谭济昊，在本协议签订之日起，由谭济昊代表乙方继续履行《合股协议》，合股协议项下的一切权利和责任（包括中大公司剩余25.5%股权的收购）由谭济昊单独享有和承担，与李某1、温某无关。 2010年2月8日，（甲方）刘健兴、黄柱文与（乙方）谭济昊签订《补充协议》，约定严格履行该合股协议，乙方尚未付清给甲方的股份转方款3500万元应在2010年4月23日前付清，乙方应对支付给甲方的股权转让款8000万元承担全部税费（包括甲方、乙方的缴交义务）。 关于付款。谭济昊主张已向刘健兴、黄柱文付款7423万元，刘健兴、黄柱文有异议的为三笔共1260万元。第一笔2008年9月27日《收款收据》的260万元，《收款收据》的内容为：今收到谭济昊、温某、李某1交来购车款260万元。第二笔2009年5月11日《收条》的500万元（谭济昊并提供交易明细查询），《收条》的内容为：今收到谭济昊股份转让款500万元。第三笔2019年8月27日手机录音的500万元，是谭济昊与黄柱文手机通话录音：谭济昊：还有我给你们两个人五百万元，你们一直没有打收款收据给我；黄柱文：这个他不追你，那个没有问题；谭济昊：那你要打给我，大家要把数算好，你们两个分的这五百万你们要打收款收据给我，我催了很多次，你们都不写给我。 关于地块1土地出让金3938470元。贵港市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）桂08民初31号民事判决，该判决认为中大公司在2008年9月后改变部分土地用途，不是用作农贸市场建设，贵港市人民政府没有义务就改变用途部分以中大公司应交的6万元/亩出让金入股，中大公司应就改变用途的79.57亩补足余下的6万元/亩出让金，并作出判决中大公司交清尚欠的土地出让金3938470元给贵港市国土资源局。地块2于2009年9月4日取得土地证，证号为贵国用（2009）第xxx号，地类（用途）为综合用地。 一审法院认为：原告刘健兴、黄柱文与被告谭济昊签订的《合股协议》、《贵港市中大发展有限公司项目合股补充协议书》、《之补充协议》、《补充协议》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。 上述合同签订后，地块2于2009年9月4日办理了土地证，证号为贵国用（2009）第xxx号，地类（用途）为综合用地，刘健兴、黄柱文没有按《合股协议》约定至今未将地块二的土地用途变更为商住，构成违约。地块二的土地用途由综合变更为商住，是否需要变更？是否能变更？变更的费用是多少？是由政府职能部门作出认定的，现政府职能部门尚未作出认定，谭济昊提出地块二土地用途变更的费用8089214.94元，宜在政府职能部门作出认定后再主张。又，刘健兴、黄柱文提出抗辩谭济昊的该项反诉请求已超过诉讼时效，一审法院认为谭济昊的付款行为及刘健兴、黄柱文办理土地证行为均属《合股协议》一个合同的履行，双方至今没有履行完毕，谭济昊的该项反诉请求没有超过诉讼时效，刘健兴、黄柱文该抗辩意见理由不成立，不予采信。所以，谭济昊反诉请求刘健兴、黄柱文将地块二的土地用途变更为商住并承担变更的费用8089214.94元，不予支持。 又，谭济昊提出反诉请求刘健兴、黄柱文继续履行于2018年3月27日签订的《合股协议》及2008年4月23日签订的《贵港市中大发展有限公司项目合股补充协议书》，一审法院认为该反诉请求没有明确继续履行什么内容，不属具体的诉讼请求，该项反诉请求于法无据，不予支持。 上述合同签订后，谭济昊主张已向刘健兴、黄柱文付款7423万元，刘健兴、黄柱文对7423万元中有异议的为三笔共1260万元。第一笔2008年9月27日《收款收据》的260万元，《收款收据》明确写明是购车款，故不认可该260万元是支付股份转让款。第二笔2009年5月11日《收条》的500万元，谭济昊并提供交易明细查询证实已转帐付款，确认该500万元属已付股份转让款。第三笔2019年8月27日手机录音的500万元，黄柱文手机通话中承认收到该500万元且没有向谭济昊出具收款收据，一审法院亦确认该500万元属已付股份转让款。 谭济昊反诉请求在股权转让价款中扣除人防费472988元、李某2债务111845元及土地出让金3938470元，刘健兴、黄柱文没有异议，但认为不应在本案抵消，一审法院认为人防费472988元、李某2债务111845元均属中大公司2008年3月31日前的债务，根据《合股协议》约定2008年3月31日前的债务由刘健兴、黄柱文承担，所以，谭济昊反诉提出在股权转让价款中扣除人防费472988元、李某2债务111845元，理由充分，予以支持。关于谭济昊请求扣除土地出让金3938470元，刘健兴、黄柱文有异议，根据（2018）桂08民初31号民事判决认定中大公司在2008年9月后改变部分土地用途，不是用作农贸市场建设，并判决中大公司交清尚欠的土地出让金3938470元给贵港市国土资源局，一审法院认为该款3938470元是在2008年3月31日后改变部分土地用途导致产生的债务，不应由刘健兴、黄柱文承担，所以，谭济昊反诉请求在股权转让价款中扣除已经由中大公司向贵港市国土资源局支付的土地出让金3938470元、执行费41785元、诉讼费21944元，理由不成立，不予支持。 关于谭济昊的付款，7423万元，扣减2008年9月27日《收款收据》的260万元，一审法院认定谭济昊已付款7163万元，又扣减人防费472988元、李某2债务111845元，未付款为：8000万元-7163万元-472988元-111845元=7785167元，谭济昊没有按《合股协议》、《补充协议》约定付清股权转让价款，构成违约。所以，刘健兴、黄柱文请求谭济昊支付股权转让价款，一审法院支持7785167元，超出部分，不予支持。 根据《合股协议》约定谭济昊付清股权转让价款后，刘健兴、黄柱文所持中大公司80%股份和全部合股项目股份退出，现谭济昊没有付清股权转让价款，所以，谭济昊反诉请求刘健兴、黄柱文所持中大公司20%股权办理工商变更登记至谭济昊名下，理由不成立，不予支持。 刘健兴、黄柱文与谭济昊在履行合同中均存在违约行为，且责任相当，应当各自承担相应的违约责任，所以，刘健兴、黄柱文请求谭济昊支付违约金1000万元及逾期付款违约金（利息），谭济昊反诉请求刘健兴、黄柱文支付违约金1000万元，不予支持。 一审法院判决：一、被告（反诉原告）谭济昊向原告（反诉被告）刘健兴、黄柱文支付股权转让价款7785167元；二、驳回原告（反诉被告）刘健兴、黄柱文的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）谭济昊的第1、2、4、5、6项反诉请求。一审案件受理费188866元，减半收取为94433元，由原告（反诉被告）刘健兴、黄柱文负担68933元，被告（反诉原告）谭济昊负担25500元；案件反诉受理费155181元，减半收取为77591元，由原告（反诉被告）刘健兴、黄柱文负担2000元，被告（反诉原告）谭济昊负担75591元。 二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。 本院认为，关于谭济昊提供的手机录音中的500万元是否应认定为已支付股权转让款的问题，谭济昊主张除了在2009年5月11日支付500万元外还向刘健兴、黄柱文另支付500万元股权转让款，根据双方所提交的到案证据显示，双方之间对大额股权转让款的交接均是以转账方式进行，对谭济昊主张的该500万元，其虽提交了与黄柱文的通话录音，但因双方之间自签订合同后存在多笔款项交接，且在同年5月份谭济昊又刚转账500万元给刘健兴、黄柱文，不排除存在混淆的现象，在刘健兴、黄柱文对该款不予认可的情况下，谭济昊应承担进一步的举证责任，但谭济昊除了手机录音外，并未能提供其他相应的证据佐证除了其于2009年5月11日支付的500万元外还另行向刘健兴、黄柱文支付了500万元股权转让款未写收据的事实。故一审仅凭该手机录音就认定谭济昊支付了该500万元股权转让款不当，本院依法予以纠正。 关于谭济昊于2008年9月19日和2008年9月23日支付给刘健兴、黄柱文260万元款项应否认定为股权转让款的问题，谭济昊主张该260万元是按比例支付给刘健兴、黄柱文的股权转让款，刘健兴、黄柱文则主张该款是8000万元股权转让款外额外赠送的购车款。对该260万元款项的定性问题，刘健兴、黄柱文提交的《联合开发房地产项目合作合同补充协议》、《付款通知》及《收款收据》可以认定该款项是谭济昊赠送刘健兴、黄柱文的购车款而非股权转让款，谭济昊亦未提供相应证据证明其收到该款项收据后就该款项的性质提出异议。因此一审法院对该款项的性质认定正确，本院予以确认。 关于土地出让金3938470元、执行费41785元和诉讼费21944元应否在扣减的问题，谭济昊主张该款项是在双方签订股权转让前刘健兴、黄柱文欠土地出让金1323万元造成，根据双方的约定，在双方确定的基准日即2008年3月31日前的债务由刘健兴、黄柱文负担，刘健兴、黄柱文则主张该款是在双方确定的基准日即2008年3月31日后产生的债务，该债务应由谭济昊负担。根据本院作出的已生效的（2018）桂08民初31号民事判决书所认定的事实，中大公司对162.233亩土地应交纳土地出让金1411.427万元，实际已交纳1495万元，已多交纳83.573万元。在双方签订股权转让之后，因中大公司于2008年9月后改变了162.233亩土地中的79.57亩的土地用途而需补交该79.57亩土地的出让金477.42万元，在扣减原中大公司多交纳的83.573万元后，中大公司还需补交393.847万元土地出让金。故谭济昊诉所主张的款项是在双方确定的基准日即2008年3月31日后产生的债务，依双方的约定，该款项应由谭济昊负担。故谭济昊主张在未付股权转让款中扣减该款项理由不充分，一审判决对此款项的认定是正确的，本院对一审该认定予以维持。 关于双方主张的违约金问题，根据一审对本案事实的认定及本院上述认定，谭济昊共向刘健兴、黄柱文支付了6923万元，在谭济昊所支付的6923万元中扣减260万元购车款后，谭济昊实际支付的股权转让款为6663万元，双方约定的股权转让款为8000万元，故谭济昊尚欠刘健兴、黄柱文股权转让款为1278.5167万元（8000万元－6663万元－人防费47.2988万元－李某2债务11.1845万元），根据双方的约定付款期限，谭济昊至今尚欠股权转让款为1278.5167万元未支付，存在违约。而根据双方的约定，刘健兴、黄柱文亦应将地块二的土地用途由综合用地变更为商住用地，但刘健兴、黄柱文至今亦未按协议的约定将土地用途变更，虽说土地用途的变更及变更的时间并不是刘健兴和黄柱文能够决定，但根据双方的约定，刘健兴、黄柱文未能变更即存在违约的情形。故，综合本案的实际，一审认定双方在履行合同中均存在违约行为，应当由各自承担相应违约责任的认定是正确的，本院予以确认。故刘健兴、黄柱文要求谭济昊支付违约金1000违约和支付逾期利息的主张及谭济昊要求刘健兴、黄柱文支付违约金1000万元的主张，均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持贵港市港北区（2019）桂0802民初2313号民事判决第二、三项； 二、变更贵港市港北区（2019）桂0802民初2313号民事判决第一项为：谭济昊向刘健兴、黄柱文支付股权转让价款12785167元； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 本案一审案件受理费94433元，由刘健兴、黄柱文负担68933元，谭济昊负担25500元；案件反诉受理费77591元，由刘健兴、黄柱文负担2000元，谭济昊负担75591元。二审案件受理费275979.25元，由刘健兴、黄柱文负担108195.68元，谭济昊负担167783.57元。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年八月十二日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清