安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1959号 上诉人（原审被告）:王凤，女，1973年8月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦贺虎，男，1962年6月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 原审被告：刘金红（曾用名刘金宏），男，1970年12月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：何松松，男，1984年4月2日生，汉族，住安徽省霍邱县，系刘金红外甥 上诉人王凤因与被上诉人秦贺虎、原审被告刘金红民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王凤及其委托诉讼代理人范伟，被上诉人秦贺虎及其委托诉讼代理人万廷鹏，原审被告刘金红的委托诉讼代理人何松松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 王凤上诉请求：撤销一审判决发回重审，或在查清事实的基础上，依法改判上诉人不承担还款责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、秦贺虎与刘金红之间的借贷关系清楚，但是上诉人对刘金红借款干什么用不清楚，对刘金红借款一事不知情，上诉人婚后开了一家超市，生意在当地比较好，不需要向他人借款，超市资金周转一直是良性的，不缺乏资金。刘金红本人也是有职业的，有固定的工资收入，在夫妻共同生活期间不需要向他人借款用于共同生活和经营，上诉人没有理由同刘金红一块向他人借款。二、刘金红借款是为了帮助朋友做生意，借款用途不是用于家庭共同生活及经营，上诉人对借款不知情，也没有同意刘金红为帮助朋友而借款。秦贺虎一审提供的几张借条上之所以有上诉人的签名，是因为2019年春节前，秦贺虎及另外两个债权人秦本军、秦本梅三人一起找刘金红要账，三人逼迫上诉人在借款人处签名。2020年1月30日，秦贺虎找刘金红换条子时再次逼迫上诉人在借款人处签名，上诉人不愿意，原因是上诉人与刘金红因债务问题已经离婚，刘金红的债务与上诉人无关。后三人说你签个名，证明刘金红向我们借款是事实，起到证明作用，上诉人才在空白处签名，没在借款人处签名。该事实在（2020）皖1522民初2932号民事判决中得到体现，秦本军在庭审中也认可上诉人签名起到证明作用，而不是借款人。 秦本梅辩称，1、一审法院判决符合案件事实，符合法律规定。2、上诉人上诉主张不符合事实，其上诉理由不能成立。3、一审判决原审被告、上诉人偿还答辩人的28.5万元借款系由原审被告与上诉人共同向答辩人出具借据所借，该28.5万元借款均发生在原审被告与上诉人婚姻关系存续期间，该28.5万元借款属原审被告与上诉人夫妻共同债务。4、2020年1月30日，原审被告与上诉人在共同生活居住的家中同答辩人共同结算，并对之前所欠借款本金28.5万元换立新据，由原审被告与上诉人共同向答辩人出具借据，该借款属原审被告与上诉人共同债务。5、在秦本军与原审被告和上诉人民间借贷纠纷一案中，秦本军述称原审被告与上诉人一直共同生活居住在立据收取秦本军借款的家中，秦本军并不知晓原审被告与上诉人2018年5月14日离婚。因传言原审被告与上诉人离婚，上诉人有逃避债务之嫌。2019年春节前，秦本军与妻子、母亲三人到原审被告与上诉人一直共同生活居住、立据收取秦本军借款的家中质问原审被告是否与上诉人离婚了，原审被告否认其与上诉人离婚了，因为秦本军送至原审被告与上诉人共同生活居住的家中的借款属原审被告与上诉人夫妻共同债务，秦本军惟恐二人真的离婚了，上诉人不承担该债务，遂要求上诉人在原审被告当初出具的借据上签名证明借款是二人夫妻共同债务，上诉人认可该借据上的借款是其与原审被告夫妻共同债务，因而在该借据借款人处签名以向秦本军证明借据上的借款确属其与原审被告夫妻共同债务。秦本军是让上诉人签上名字证明借据上的借款是上诉人与原审被告夫妻共同债务。此签名明显是作为共同债务人的签名。2020年1月30日，原审被告与上诉人在共同生活居住的家中同秦本军及秦本梅共同结算，并对之前所欠借款本金24万元换立新据，由原审被告与上诉人共同向秦本军出具的借据，该借款本金24万元属原审被告与上诉人共同债务。上诉人主张其在给秦本军的借据上签名都是被逼迫的，没有依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 刘金红辩称，对上诉人的上诉没有意见。 秦贺虎向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金28.5万元，并按月利率1%支付该借款利息（利息自2020年1月30日计算至该借款本金偿清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2016年11月16日，二被告称其做生意缺少资金为由两次向原告立据借取现金合计17.5万元，约定月利率10‰，此后，二被告依约按月支付借款利息。2017年2月6日，二被告称其做生意缺少资金为由又向原告借取现金2万元，同样约定借款月利率10‰，由二被告立据为凭。之后，二被告又以做生意缺少资金为由于2017年2月28日向原告借款2万元、2017年3月25日向原告借款4万元、2017年4月25日向原告借款1万元、2017年7月19日向原告借款2万元，均约定借款月利率10‰，由二被告立据为凭。截至2020年1月30日，二被告共欠原告借款本金合计28.5万元，经双方协商同意，二被告对所欠原告借款本金28.5万元向原告换立新据，原7张借据原件由二被告收回撕毁，复印件留存于原告。二被告换立新据当时向原告承诺该28.5万元借款仍旧按月利率10‰计息，两个月内还清。但二被告没有向原告偿还28.5万元借款本金，也没有支付28.5万元借款的利息。 一审法院认为，刘金红从2016年11月至2017年7月向秦贺虎借款共28.5万元，事实清楚，刘金红应向秦贺虎偿还借款本金28.5万元。关于利息，虽然在之前的借款中双方有约定，但在2020年1月30日进行总结算时，条据上没有注明利息，可视为双方结算后被告不再承担利息，由于借据中未约定还款期限，一审法院支持从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。关于王凤是否承担还款责任问题，由于王凤在2016年、2017年的七份借据上及2020年1月30日的总结算借据上均签名，视为其对刘金红借款的认可。王凤关于是原告逼迫其在借据上签名及签名只是起证明作用的辩解，因未提供证据证明，不予采纳，王凤对案涉借款应当承担清偿责任。另，刘金红所称28.5万元借款中含有利息，因未举证加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告刘金红、王凤于本判决生效后十日内偿还原告秦贺虎借款28.5万元；二、被告刘金红、王凤于本判决生效后十日内支付原告秦贺虎借款利息（以28.5万元为基数，从2020年6月1日起按年利率6%计算至款项偿清之日止）；三、驳回原告秦贺虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取计2787.5元，由刘金红、王凤负担。 本院二审期间，王凤向本院提交证据如下：证据一，离婚证与离婚协议复印件。证明：王凤与刘金红于2018年5月14日协议离婚的事实；证据二，（2020）皖1522民初2932号民事案件庭审笔录。证明：在该案件中秦本军庭审中陈述王凤的签字只是证明刘金红存在欠款的事实，之所以举出该证据，秦本军与被上诉人系亲属关系，当时三人共同向刘金红要账，并提出了要求王凤在刘金红出具的借条上签名以证实被上诉人与刘金红存在借贷关系。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对王凤提供的证据一、二的真实性予以认定。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：王凤应否承担共同偿还责任。刘金红于2016年11月16日、2017年2月6日、2017年2月28日、2017年3月25日、2017年4月25日、2017年7月19日向秦贺虎出具借据，金额分别为100000元、75000元、20000元、20000元、40000元、10000元、20000元，合计28万元，王凤与刘金红共同在借款人处签名。2020年1月30日，经秦贺虎与刘金红结算，刘金红向秦贺虎出具了一张280000元的借据，王凤在该借据的“借款人”三个字正下方空白处签名。本院认为，王凤在双方婚姻关系存续期间，在刘金红向秦贺虎出具的七张合计280000元借据的借款人处签名，说明其认可刘金红的借款，故应认定为共同借款人。王凤上诉称其在借款人签名是在秦贺虎等人的逼迫下于2019年春节前补签的理由，未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。后王凤在2020年1月30日刘金红与秦贺虎结算的280000元借据“借款人”三个字正下方再次签名，王凤辩称其签名仅是起证明作用，而不是借款人的理由，本院认为，鉴于王凤在刘金红前期所负280000元的债务中已明确为共同借款人，该借据上王凤的身份未特别注明为“证明人”或其他身份，也无证据证明秦贺虎自愿免除王凤债务的情况下，应认定王凤在借据上的签名是对其共同借款人身份的确认，故王凤应承担共同偿还责任。 综上所述，王凤的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5575元，由王凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。